湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武昌行初字第00039号
原告湖北鸿福房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路4号。
法定代表人王秀英，女，董事长。
委托代理人刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所，住所地武汉市武昌区水果湖路33号。
负责人刘继平，所长。
委托代理人李勇。
委托代理人周捷。
被告武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，局长。
委托代理人周捷。
第三人汪华仙。
原告湖北鸿福房地产开发有限公司不服被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所治安行政处罚决定，并要求被告武汉市公安局武昌区分局履行处罚职责，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因汪华仙与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年9月3日开庭公开进行了审理。原告湖北鸿福房地产开发有限公司（以下简称鸿福公司）法定代表人王秀英及委托代理人刘大桥、胡怡，被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所（以下简称水果湖派出所）委托代理人李勇、周捷，被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）委托代理人周捷，第三人汪华仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告水果湖派出所于2014年4月8日对第三人汪华仙作出昌公（水）自行决字（2014）第42号《行政处罚决定书》。该处罚决定认定：2014年2月13日上午11时许，汪华仙因与鸿福公司法定代表人王秀英在项目合作中产生经济纠纷，与儿子张劲松同往位于洪山路4号的鸿福公司的办公地，因王秀英外出不在单位，汪华仙即在办公区内大声喧哗并脚踢王秀英办公室的门，该单位工作人员陈东海等人劝阻，汪华仙不愿离开，后双方因此引发肢体冲突，该单位工作人员刘万新报警，警方到现场将当事人双方带至水果湖派出所调解后，汪华仙离开派出所再次到鸿福公司的办公区书写2条小标语后离开。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对第三人汪华仙予以警告处罚。被告水果湖派出所于2014年8月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、报案材料、受案登记表、结案报告、查获经过。2、对第三人汪华仙及张某某的谈话记录。3、对陈某某、刘某某、万某某、杨某某的询问笔录。证明第三人汪华仙在公司走廊吵闹并踢破王某某的办公室木门，第三人汪华仙和其子张某某与陈某某等人发生拉扯，扰乱了公司的正常办公秩序及下午第三人汪华仙在公司会议室的墙上写下“无赖小人快速还钱”的经过。4、对郑某的询问笔录。5、对王某某的询问笔录。6、陈某某病历、张某某病历。7、照片三张及监控视频资料。8、证明、协议、收据、银行对公账户对账单。证明鸿福公司与第三人汪华仙存在经济纠纷。9、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、延长办案期限决定书。证明行政程序合法。10、依据：《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告鸿福公司诉称，2014年2月13日上午10：30左右，第三人汪华仙与其子张劲松闯入原告住所，大声吵闹并猛踹公司办公设备，二人在原告员工的规劝下拒绝离开，并推搡殴打原告员工，致使原告员工受伤。第三人汪华仙母子二人在原告办公场所扰乱正常办公秩序，致使原告办公中断长达数小时，同时第三人汪华仙散布原告法人诈骗的虚假信息，严重影响公司声誉。在民警带离二人离开做了初步处理后，二人再次闯入原告办公场所，继续扰乱正常办公秩序，并在墙上乱涂乱画。案发后，原告多次要求被告水果湖派出所依法办理此案，但一直没有回应。在原告强烈要求下，被告水果湖派出所才于2014年2月17日派民警来补做调查笔录。被告于2014年2月13日受理此案，于2014年4月8日才作出昌公（水）自行决字（2014）第42号行政处罚决定书，超过法定期限。
原告认为第三人汪华仙扰乱原告及相邻公务机关的工作秩序的行为违反相关法律，属较重情形，应当对其处以行政拘留或罚款的行政处罚。请求法院判决撤销被告水果湖派出所作出的昌公（水）自行决字（2014）第42号行政处罚决定书，判令被告武昌公安分局对第三人汪华仙扰乱单位秩序的违法行为作出拘留或罚款的处罚决定。
被告水果湖派出所辩称，2014年2月13日上午10时30分许，第三人汪华仙与其子张劲松到原告鸿福公司索要债务，第三人汪华仙与该公司员工吵嚷并踢踹该公司的办公室门。见此情形该公司员工上前阻拦，双方在相互推搡中造成陈东海及张劲松均受表皮伤。处警民警初查发现本案系因经济纠纷引起，双方伤情均为轻微表皮伤，即进行调解。即日下午第三人汪华仙在公司办公室墙上写下“无赖小人快速给钱”标语后离开。经调查认为，第三人汪华仙的行为构成扰乱单位秩序但未达到情节较重，水果湖派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2014年4月8日对第三人汪华仙予以警告处罚并以当场训诫方式执行，已将处理结果告知原告，其子张劲松的行为不构成违反治安管理行为，未予处罚。水果湖派出所的行政行为处理适当，程序合法，证据确实充分。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告武昌公安分局辩称，第三人汪华仙的行为构成扰乱单位秩序但未达到情节较重，水果湖派出所在事实清楚，证据确实充分，程序合法的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对第三人汪华仙予以警告处罚处理适当。请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人汪华仙述称，接受被告水果湖派出所对第三人的警告处罚，请求驳回原告鸿福公司的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认：1、被告水果湖派出所提交的对陈某某、刘某某、万某某、杨某某、郑某的询问笔录及监控视频资料能证明第三人汪华仙在公司走廊大声喧哗并脚踢王某某办公室的木门，后双方发生推搡拉扯，当日下午第三人汪华仙在公司会议室的墙上写下“无赖小人快速还钱”字样的事实。对第三人汪华仙的谈话记录能证明其承认和其子到鸿福公司找法定代表人王某某，强行进入后，双方发生拉扯推搡，当日下午第三人汪华仙在公司会议室的墙上写下“无赖小人快速还钱”字样的事实。2、被告水果湖派出所提交的有关证明、协议、收据、银行对公账户对账单的材料能证明第三人汪华仙与鸿福公司之间存在经济纠纷。以上被告水果湖派出所提交的证据客观真实，证据的来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，第三人汪华仙与鸿福公司王某某存有经济纠纷，2014年2月13日上午10时30分许，第三人汪华仙和其儿子张某某来到位于武昌区洪山路4号四楼的鸿福公司，准备找该公司王某某商谈纠纷事宜，因王某某外出不在公司，第三人汪华仙即在公司走廊内大声叫嚷“骗子公司，王秀英是骗子，退钱”等语，公司员工陈某某等人要求其出去。之后，汪华仙用脚踢王某某办公室的门，员工再次要求其出去，第三人汪华仙和其子张某某与员工陈某某等人发生拉扯推搡。鸿福公司副总经理刘某某报警后，被告水果湖派出所民警赶到现场将当事双方带至派出所进行调解。后双方离开派出所后，第三人汪华仙和其子张某某再次来到鸿福公司，在公司玻璃门上和会议室的墙上写下“无赖小人快速还钱”字样标语后离开。
被告水果湖派出所于2014年2月13日接警受案后两次组织双方调解，先后对陈某某等人进行调查询问，并制作笔录，收集了陈某某、张某某的病历材料，对原告办公室木门进行了拍摄。同年3月28日被告武昌公安分局批准延长办案期限30日至4月28日。同年4月8日被告水果湖派出所以第三人汪华仙扰乱单位秩序履行行政处罚告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对第三人汪华仙予以警告处罚。同年4月15日被告水果湖派出所将《行政处罚决定书》复印件送达鸿福公司法定代表人王某某，但王某某拒绝签收。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告水果湖派出所具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以警告、五百元以下罚款行政处罚的职责。被告水果湖派出所对当事双方和相关证人进行询问并收集相关证据后，认定第三人汪华仙因经济纠纷在原告办公区喧哗，脚踢办公室木门并引发肢体冲突，致使原告公司的办公不能正常进行的事实清楚、证据确实充分。被告水果湖派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对第三人汪华仙予以警告处罚，适用法律正确，该行政处罚不属于显失公正。原告要求撤销被告水果湖派出所对第三人汪华仙作出的给予警告行政处罚决定，并要求被告武昌公安分局予以拘留或罚款处罚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告湖北鸿福房地产开发有限公司要求撤销被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所作出的昌公（水）自行决字（2014）第42号行政处罚决定及要求被告武汉市公安局武昌区分局对第三人汪华仙作出拘留或罚款处罚决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告湖北鸿福房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状五份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；帐号：07×××93。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 繁
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 许 光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 熊 莉