江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0216号
原告盐城市东方担保有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区江西村。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市博世特电器工业有限公司，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区步凤镇清恩居委会二组。
法定代表人李宏喜，该公司董事长。
被告盐城市富瑞特电力器材制造有限公司，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区步凤镇清恩居委会二组。
法定代表人陈万楼，该公司董事长。
被告江苏中美华铁塔工业有限公司，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区步凤镇曙光路88号。
法定代表人李洪祥，该公司董事长。
被告李洪祥。
被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府，住所地在江苏省盐城经济开发区步凤镇曙光东路。
法定代表人范仁刚，该镇镇长。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告盐城市东方担保有限公司（以下简称东方担保公司）与被告盐城市博世特电器工业有限公司（以下简称博世特公司）、盐城市富瑞特电力器材制造有限公司（以下简称富瑞特公司）、江苏中美华铁塔工业有限公司（以下简称中美华公司）、李洪祥、盐城经济技术开发区步凤镇人民政府（以下简称步凤镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭审理了本案。原告东方担保公司的委托代理人朱爱军、被告步凤镇政府的委托代理人孙学荣到庭参加诉讼，被告博世特公司、富瑞特公司、中美华公司、李洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方担保公司诉称：被告博世特公司因生产经营需要向江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）申请流动资金贷款1000万元，并委托原告为其借款提供担保，为此双方签订《委托担保合同》。后博世特公司向原告缴存100万元作为担保金。后被告博世特公司与贷款银行签订编号为黄农银（营销一部）借字（2013）第626号流动资金借款合同，原告依约与贷款银行签订编号为黄农银（营销一部）借字（2013）第626号《保证合同》，约定原告为博世特公司贷款提供担保，担保范围包括主债权本息及相关费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债权履行期届满之日起两年。《保证合同》签订后，被告富瑞特公司、中美华公司、李洪祥分别与原告签订《反担保保证合同》，约定其向原告提供反担保，担保的保证方式为连带保证，保证范围为原告代偿的全部款项及按该笔贷款银行利率3倍计算的利息及相关费用，反担保的保证期间为2年。因被告博世特公司拟抵押给原告的厂房房产证正在办理中，不能及时办理抵押登记及他项权证，为完善反担保措施，被告步凤镇政府出具承诺函，承诺督促被告博世特公司尽早办理房产证，及时办理他项权证。被告步凤镇政府未履行监督义务，致使被告博世特公司将拟抵押给原告的厂房抵押给他人，被告步凤镇政府存在过错，应当承担过错赔偿责任。上述合同签订后，博世特公司从贷款银行获得贷款1000万元，到期日为2014年6月19日。后因博世特公司未能按期偿还贷款本息，原告根据贷款银行的要求，于2014年7月11日代偿博世特公司所欠贷款银行本金1000万元，利息58.527285万元。收到上述款项后，贷款银行向原告出具了代偿证明及权益转让书。原告为维护自身合法财产权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告博世特公司立即偿付原告代偿的银行贷款本息958.527285万元；2、被告博世特公司立即支付原告代偿日起至被告实际偿还日按该笔银行贷款利率3倍计算的利息；3、被告富瑞特公司、中美华公司、李洪祥对上述应付款项及追偿费用承担连带责任；4、被告步凤镇政府对上述应付款项及追偿费用承担过错赔偿责任；5、本案诉讼费用由各被告共同承担。
为证明其主张，原告东方担保公司向本院提供了下列证据：
证据一、流动资金借款合同，证明被告博世特公司向贷款人黄海农商行申请流动资金借款1000万元。
证据二、委托担保合同、保证合同，证明被告博世特公司委托原告就1000万元流动资金借款提供担保。
证据三、收据，证明被告博世特公司向原告缴纳100万元保证金的事实。
证据四、反担保合同，证明被告富瑞特公司、中美华公司、李洪祥向原告提供反担保保证。
证据五、承诺函，证明被告步凤镇政府向原告提供承诺，承诺督促被告博世特公司尽早办理产权证，完善反担保措施，确保在2013年8月30日前办理好他项权利证书。
证据六、权益转让书及附件银行转账凭证，证明原告为被告博世特公司向贷款人黄海农商行代偿了1000万元借款本金及58.527285万元利息，贷款人向原告出具证明，并将相关权益转让给原告的事实。
证据七、委托合同，证明原告方将本案委托江苏一正律师事务所进行代理，约定代理费为20万元。本所在收到委托人支付的代理费后，向原告开具了一张金额为20万元的发票。
被告博世特公司、富瑞特公司、中美华公司、李洪祥未答辩，亦未提交证据。
被告步凤镇政府答辩称：被告步凤镇政府不是本案适格主体。被告步凤镇政府出具承诺书是单方行为，并未承诺承担任何责任。因借款人办理产权证无需通过被告步凤镇政府，原告未能办理他项权证的后果应由原告自行承担。原告依据担保法和相关司法解释的规定，要求被告步凤镇政府承担过错赔偿责任没有法律依据。请求法庭驳回原告对被告步凤镇政府的诉讼请求。
被告步凤镇政府提供证据：三份被告博世特公司的建设工程施工许可证复印件，一份被告博世特公司的土地使用证，证明目的：原告为被告博世特公司提供反担保时，被告博世特公司是有相应财产可供为原告提供反担保，但原告没有采取该项措施，因此造成的后果应自行承担。
被告步凤镇政府对原告提供的证据的质证意见为：对证据一和证据二中的保证合同的真实性无异议，保证合同没有显示已支付1000万元贷款的证据。对证据二、三、四的真实性无异议，但是被告步凤镇政府对该情况不知情。对证据五的真实性无异议，但该承诺函不属于借款合同和担保合同的组成部分，不能达到原告的证据目的。对证据六权益转让书的真实性无异议，对其证明目的要求被告步凤镇政府承担过错责任有异议。原告只能依据委托担保合同和反担保合同来主张权利。对委托合同及律师费收据无异议。
原告对被告步凤镇政府提供证据的质证意见为：因该证据为复印件，需要进一步核实。
经本院对原告所举证据审核认为：原告东方担保公司提供的证据，与原件核对无误，真实合法，并与本案具有关联性，依法予以认定。被告步凤镇政府提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据本院审核认定的证据和当事人的陈述，可以确认以下事实：
被告博世特公司与黄海农商行于2013年6月26日签订了编号为黄农银（营销一部）借字（2013）第626号流动资金借款合同，约定黄海农商行向博世特公司借款1000万元，借款期限自2013年6月26日起至2014年6月19日止，年利率为8.4%。
同日，被告博世特公司与原告东方担保公司签订《委托担保合同》，委托原告为其上述流动资金借款合同项下1000万元借款提供担保。合同约定，博世特公司应向东方担保公司一次性缴存担保保证金100万元。在博世特公司无力偿还贷款，原告根据与银行签订的保证合同规定履行代偿义务后，原告成为债权人，相应取得债务追偿权，原告行使代位追偿权的范围包括：原告承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费、诉讼费、律师费用和实现追偿权的全部费用。合同签订后，被告博世特公司依约向原告缴存保证金100万元。2013年6月26日，东方担保公司与黄海农商行签订编黄号农银（营销一部）借字（2013）第626号《保证合同》，约定原告为黄海农商行与博世特公司签订流动资金贷款1000万元提供担保，担保范围包括主债权本息及相关费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
2013年6月26日，富瑞特公司、中美华公司、李洪祥与原告签订《反担保保证合同》，对原告为博世特公司与黄海农商行上述流动资金借款合同项下1000万元借款的保证提供反担保保证，反担保保证方式为连带保证，保证范围为原告根据担保合同之约定承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用，反担保的保证期间为二年，自原告取得追偿权之次日起计算。
同日，被告步凤镇政府向原告东方担保公司出具承诺函，该承诺函载明：被告博世特公司向黄海农商行贷款1000万元，期限一年，请原告提供担保。该公司拟以江苏博世特机电工业有限公司的房地产作为反担保措施，因该土地证已经办理完毕，房产证正在办理当中，不能及时办理他项权证，现博世特公司急需资金周转，政府将积极督促该公司尽早办理房产证，监督该公司及时办理他项权证，完善反担保措施。确保在2013年8月30日前将房产的他项权证办理到位，不允许其作他用。
上述合同签订后，博世特公司从黄海农商行取得了贷款1000万元，后因博世特公司未能按期向银行付款，原告根据黄海农商行的要求，于2014年7月11日代偿了博世特公司所欠1000万元的本息计10585272.85元。收到上述款项后，2014年7月14日黄海农商行向原告出具《权益转让书》，该转让书载明：博世特公司向该行贷款人民币1000万元，贷款到期日为2014年6月19日，由原告提供连带责任担保，至2014年7月11日，被告博世特公司共欠贷款本金1000万元，利息58.527285万元，已从原告账户上直接扣划10585272.85元用于归还上述贷款本息，现将该笔债权转让给原告。扣除被告预交的保证金100万元，原告现向被告博世特公司主张代偿的费用为958.527285万元，庭审中原告将其诉讼请求中按该笔银行贷款利率3倍计算的利息明确为按中国人民银行贷款基准利率3倍计算的利息。原告为本次诉讼支付律师代理费20万元。
本案的争议焦点为：被告步凤镇政府是否应当承担过错赔偿责任？
本院认为，原告东方担保公司与被告博世特公司签订的《委托担保合同》、与被告富瑞特公司、中美华公司、李洪祥签订的《反担保保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告为博世特公司与黄海农商行签订的流动资金贷款合同项下的1000万元借款提供了连带责任保证，该笔借款的借款期限为2013年6月26日起至2014年6月19日。因博世特公司未能按期还款，原告于2014年7月11日代博世特公司履行了偿还借款本息10585272.85元的义务，原告依法取得了向该笔借款的主债务人、对该笔借款向原告提供反担保的担保人进行追偿的权利。原告与博世特公司签订的《委托担保合同》约定，原告行使代位追偿权的范围包括：原告承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费、诉讼费、律师费用和实现追偿权的全部费用。故原告有权扣除保证金100万元，要求博世特公司偿还9585272.85元并承担从其代偿之日起按中国人民银行贷款基准利率的3倍计算的利息、律师代理费的诉讼请求应予支持。被告富瑞特公司、中美华公司、李洪祥与原告签订的《反担保保证合同》约定，富瑞特公司、中美华公司、李洪祥对上述借款1000万元借款向作为保证人的原告提供反担保连带责任保证，保证范围为原告根据担保合同之约定承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用。因原告已代偿了借款本息，故原告有权要求富瑞特公司、中美华公司、李洪祥按约承担反担保保证责任。被告步凤镇政府在承诺函上仅表明督促被告博世特公司尽早办理房产证，监督完善担保措施，并没有做出承担不利法律后果的意思表示，故原告要求被告步凤镇政府承担过错责任缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告博世特公司、富瑞特公司、中美华公司、李洪祥未到庭答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃对本案答辩及举证的权利，应当承担举证不能的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市博世特电器工业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盐城市东方担保有限公司代偿的款项958.527285万元，并支付自2014年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算的利息；
二、被告盐城市博世特电器工业有限公司于本判决生效后十日内向原告盐城市东方担保有限公司支付律师代理费20万元；
三、被告盐城市富瑞特电力器材制造有限公司、江苏中美华铁塔工业有限公司、李洪祥对被告盐城市博世特电器工业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告盐城市东方担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80297元，保全费5000元，合计85297元，由原告盐城市博世特电器工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年一月六日
书 记 员 许 多
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。