甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终472号
上诉人(原审被告)酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司。
法定代表人秦万兵，该公司董事长。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗国清，男，汉族，生于1970年2月20日。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
上诉人酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司（以下简称怀茂公司）因健康权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人怀茂公司的委托代理人郝成、被上诉人的委托代理人郎世才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月3日，原告罗国清被人行道路边倒塌的围墙砸伤。原告在酒泉市中医院住院治疗44天，花费医疗费19311.43元，其伤情经诊断为左侧胫腓骨骨折，出院后建议为：继续服药物、卧床休息为主、定期复查不适随诊等，原告的伤情经甘肃诚信司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日（包括二次手术所需误工期限30日，护理期限20日，营养期限20日在内），后续治疗费用约需8000元。原告因赔偿事宜不能与被告达成一致意见，现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失154932.43元。另查明，兰州市政建设集团有限责任公司承建了瓜州路的修路工程，原告系兰州市政建设集团有限责任公司的员工，事故发生时，原告正在该十字路口南侧的瓜州路上修路。经兰州市政建设集团有限责任公司第一项目经理部证明，原告每月的工资为4800元。再查明，瓜州路西侧、阳关路北侧，中建路南侧，清泉路东侧的土地使用权人为肃州区西峰乡官北沟村村民委员会（以下简称“官北沟村委会”），其中东临瓜州路、北临中建路的土地为官北沟村委会与怀茂公司联合修建，根据联合修建协议，由官北沟村委会提供已报批的土地，由怀茂公司负责修建住宅小区，开工日期为2014年5月30日，多层住宅楼的竣工日期为2015年7月30日。根据原告提供的瓜州路道路施工图纸、施工图设计说明以及酒泉市城乡规划局土地使用情况备案图纸、土地归户卡可确定瓜州路为南北走向的道路，中建路为东西走向的道路。根据现场勘验拍照，南北走向的道路被标示为中建路，东西走向的道路被标示为瓜州路，但该现场勘验照片经过与事故发生现场照片比对，并经原告辨认，事故发生地点为瓜州路与中建路十字路口南侧、瓜州路（现中建路）西侧、“怀茂房产”宣传牌下方的围墙边，事故发生时，该围墙即为怀茂公司修建官北沟村住宅小区的施工地围墙。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告怀茂公司作为实际的土地使用权人以及施工人，对自己施工现场的围墙有管理的责任，现围墙倒塌致伤原告，怀茂公司作为围墙的管理人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称自己并非倒塌围墙的管理人和施工人，但并未提供证据证实，故对该辩解意见不予采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费及营养费，依法予以支持；对于原告主张的交通费，因未提供证据证实，酌情予以支持；原告的伤情经甘肃诚信司法鉴定所鉴定为九级伤残，该司法鉴定结论系有资质的国家司法鉴定人员依法作出，符合法定程序，对该鉴定结论予以采纳，故对原告主张的伤残赔偿金予以支持，但原告系农业户籍，其未提供充分证据证实其长期在城市生活居住，其伤残赔偿标准按照农村居民人均纯收入标准计算。原告虽提供证据证实其每月工资为4800元，但并未提供其他证据证实实际的误工费用，不予采信，其误工费标准应当按照建筑行业标准计算，误工天数应当计算至定残前一日；原告受伤期间由其妻子护理，因其妻子属于农业户籍，护理费工资标准按照农业标准计算；原告因受伤造成身体残疾，故对于原告主张的精神损害赔偿金，酌情予以支持。原告主张的鉴定费，符合法律规定，予以支持；原告主张的后续治疗费，因该费用并未实际发生，不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告罗国清因事故产生医疗费19311.43元、误工费10592.6元（37176元/年÷365天×104天）、住院伙食补助费1760元（40元/天×44天）、营养费700元（10元/天×70天）、护理费6127.3元（31950元/年÷365天×70天）、伤残赔偿金22944元（5736元/年×20×20%）、交通费440元（44元/天×10天）、精神损害赔偿金2000元，合计63875.33元，由被告酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司承担。二、原告罗国清因事故产生鉴定费2970元，由被告酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司承担。三、驳回原告罗国清的其他诉讼请求。以上款项合计66845.33元，由被告酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司向原告罗国清支付，限本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费减半收取1699元，由原告罗国清承担966元，被告酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司承担733元。
上诉人怀茂公司上诉称：一、被上诉人罗国清人身受到伤害的事故属于企业生产安全事故及工伤事故，而非健康权纠纷，原审判决对本案定性错误；二、被上诉人罗国清的单位作为用人单位及修路施工现场的管理者，在对修路施工现场的管理及事故预防方面存在明显过错，应承担事故责任；三、被上诉人在可以预见到安全隐患的情况下盲目在临时建筑物下避风，对安全事故的发生，也有一定过错；四、发生倒塌事故的围墙属于临时搭建物，非永久性建筑，事发时风速已达到19.5米/秒，属于不可抗力，该临时建筑物的所有人、管理人和施工人在本案事故中均无过错，不应当承担赔偿责任；五、上诉人系房地产开发企业，不具备建筑施工资质，倒塌的围墙属于上诉人所开发的住宅小区的总承包单位酒泉荣鑫建业有限公司为封闭施工现场的临时搭建物，不适用建筑物倒塌产生侵权责任的相关规定，根据国务院发布的《建设工程安全生产管理条例》的规定，建设单位的安全责任与施工单位的安全责任是严格分开的，原判认定上诉人为倒塌的围墙的所有人、管理人或施工人，与事实不符，于法无据，故上诉人不是本案的适格被告。
被上诉人罗国清答辩称：一、被上诉人作为一审原告起诉享有选择权；二、被上诉人受伤系围墙倒塌所致，围墙倒塌系建设单位管理不到位所致；三、本案不属于不可抗力情形；四、上诉人系倒塌围墙所在住宅小区的建设单位，应当承担侵权赔偿责任,故原审判处正确。
二审中，上诉人提交了建设工程施工合同和建设工程发包备案表各一份，拟证明上诉人系倒塌围墙所在住宅小区的建设单位，酒泉荣鑫建业有限公司为施工单位，该围墙由施工单位修建并管理使用，围墙倒塌所致的侵权赔偿责任应由施工单位承担。被上诉人质证后对上述证据的真实性不持异议,但认为上诉人的上述证据载明的施工单位与上诉人在一审中主张的施工单位明显不一致,且该证据不能证明上诉人在本案中不承担赔偿责任。
经二审查明，原审查明的基本事实中，唯对倒塌围墙所在住宅小区的建设工程施工单位认定有误,原审查明的其他事实无误。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任；建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，倒塌后致伤被上诉人罗国清的围墙，位于上诉人开发建设的住宅小区，在一、二审中，上诉人虽对围墙所在住宅小区的施工单位陈述不一，但并未否认其为该住宅小区的建设单位，上诉人虽主张倒塌的围墙系临时搭建物而非永久性建筑物，但《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定并未对临时建筑物和其他设施排除适用，上诉人虽依据《建设工程安全生产管理条例》的相关规定提出了免责的抗辩理由，但不能免除更高效力层级的《中华人民共和国侵权责任法》所确定的法律责任，此外，诉争围墙的倒塌并不属于不可抗力，故上诉人在本案中不论是建设单位还是施工单位,均应当承担赔偿责任。被上诉人罗国清受伤是否属于工伤事故，均不影响被上诉人向上诉人主张侵权赔偿责任。被上诉人在修路施工现场施工时因围墙倒塌被砸伤，上诉人无证据证明被上诉人对引发损害后果有过错，故不能减轻上诉人的侵权赔偿责任。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定判由上诉人承担赔偿责任，虽存在适用法律错误的问题，但判处结果正确，故原审判决应予维持,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1471元，由上诉人酒泉市怀茂房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一六年七月二十日
书记员 许建华