浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第575号
原告：张建民。
委托代理人：李达参，浙江米文律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市建国西路**号。
负责人：李晓飞，该公司总经理。
委托代理人：高琪、梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
被告：李运良。
原告张建民诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、李涛、李运良机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告张建民委托代理人李达参、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人梁宝民到庭参加诉讼，被告李运良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告李涛的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张建民起诉称：2013年4月25日17时10分许，李涛驾驶被告李运良所有的车号为苏C×××××号重型罐式货车途经桐乡市桐斜线6K＋400M时，与原告张建民驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队桐公交简2013第1225号交通事故认定书认定，李涛负事故的全部责任，原告张建民无责任。该车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处且事故发生在保险期内。原告因本起交通事故损失共计56377.44元，扣除被告李运良已经支付的5000元，两被告尚需赔偿51377.44元。原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在强制险及商业险范围内先行赔偿原告损失51377.44元，不足部分由被告李运良赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司答辩称：原告诉请的医药费应扣除非医保费用；对原告的鉴定意见书有异议，是单方委托鉴定；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被告李运良未作答辩。
原告就其主张，向本院提交证据：
一、桐乡市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明李涛负交通事故全部责任的事实；
二、桐乡市第一人民医院病历一份、出院记录两份、住院发票两张、用药清单五张，证明原告因本起事故受伤后治疗花费医药费22847.44元的事实；
三、嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因本起事故需要误工期限8个月，护理期限和营养期限各2个月，并花费鉴定费800元的事实；
四、施救费发票一张、电动车维修发票一张、停车发票六张，证明原告因事故花费施救费150元，修理费550元，停车费30元的事实；
五、中国太平洋财产保险股份有限公司保险单复印件一份，证明被告李运良在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业险的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司质证意见：对证据一、二，没有异议；对证据三，系单方委托鉴定不予认可；对证据四，车辆维修时因没有工时清单和换件清单，因此有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为证明自己主张，向本院提交如下证据：
保险合同条款一份，证明诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不由保险公司承担且原告医疗费中非医保费用应按国家基本医疗保险的标准核定后予以扣除的事实。
原告质证意见：
对证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司没有提供证据证明已经向被保险人履行了明确告知的义务。
被告李运良未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证和答辩，由其承担不利的后果。
本院认证：
对原告提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司虽对证据三有异议，但并未在法律规定的期限内明确提出重新鉴定的申请，也未提出相反的证据，故本院予以认定；对于原告提交的其他证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提交的证据，原告对该证据的真实性无异议，本院予以认可。但其中关于免责条款的规定，被告未提供证据证明已向投保人履行明确告知义务，故该格式条款无效。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月25日17时10分许，李涛驾驶被告李运良所有的车号为苏C×××××号重型罐式货车途经桐乡市桐斜线6K＋400M时，与原告张建民驾驶的浙F×××××二轮摩托车车发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队桐公交简2013第1225号交通事故认定书认定，李涛负事故的全部责任。该车车主为被告李运良，并投保于中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，事故发生在保险期内。事发后被告李运良已经支付5000元，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。
另查明，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司均要求法院酌定交通费。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，原告无责任，李涛负事故的全部责任。该车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内先行赔付；不足部分由其依据商业三者险合同予以赔偿。原告自愿撤回对侵权人李涛的起诉系自由处分民事权利，本院予以准许。车辆所有人李运良对交通事故的发生不存在过错，且原告无法举证证明李运良系侵权人李涛的雇主，故无需承担责任。
其次，关于原告损失范围问题：1、医疗费用共计为25247.44元。包括医疗费22847.44元，计算有据，予以支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提出扣除10%非医保用药金额，无充足依据，不予支持；营养费2400元（40元／天×60天），予以支持。2、伤残赔偿金共计为6120元。包括：护理费5820元（97元／天×60天），予以支持；误工费23280元（97元／天×240天），因原告未举证存在误工损失，故不予支持；交通费，原告未提供证据证明，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司认可并请求法院酌定，故结合治疗实际情况，本院确定为300元。3、财产损失共计为730元。车辆修理费550元、车辆施救费150元、停车费30元，共计730元，计算有据，予以支持。4、其他损失即鉴定费800元，计算有据，予以支持。综上，本院确认原告总损失为32897.44元。上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、残疾赔偿金限额项下赔偿6120元、财产损失项下赔偿730元，共计16850元；交强险不足赔偿部分16047.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司需赔偿原告损失32897.44元，因被告李运良已经支付5000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司尚需赔偿原告27897.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建民27897.44元（收款单位：桐乡市人民法院立案庭，收款银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12，付款请备注案号）；
二、驳回原告张建民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，减半收取207元，由原告张建民负担95元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 崔 怡