wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初869号
原告王利红，男，1972年2月21日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被告张志刚，男，1972年11月21日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告周欣，男，1967年6月2日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王利红诉被告张志刚、周欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王利红的委托代理人王德洲，二被告的委托代理人温绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王利红诉称，2011年10月15日，张志刚因做生意资金紧张向其借款500000元，约定月利率为3%，由周欣为该借款提供担保。借款当天，张志刚为王利红书写借据一份，内容为“借据今借王利红现金伍拾万园整（￥500000元正）借款人张志刚借款担保人周欣2011年10月15日”，周欣在该借据上签字。借款借出后，张志刚开始按时清息，近期经王利红催要未清息还本。请求判令张志刚偿还王利红借款500000元，利息100000元，共计600000元（利息自2016年3月15日起，按本金500000元，月利率2%计算至实际还款之日）；周欣承担连带还款责任；本案诉讼费由二被告承担。
张志刚辩称，借款属实，但约定借款期限为3个月，且2011年12月22日，张志刚已通过周启超偿还了王利红借款，不应再还款。
周欣辩称，担保属实，担保方式为一般保证，但约定借款期限为3个月，借款期限届满前，张志刚已经偿还王利红借款完毕，不应再承担担保责任。
王利红向本院提供的证据材料有：1、借据1份，证明借款事实及担保事实；2、转款凭证一份，证明借款已经履行。
张志刚向本院提供的证据材料有：1、周启超收到条一份，证明张志刚已将王利红的借款偿还完毕；2、农村信用社存款账户明细表一份，证明2011年12月22日，张志刚以转账方式通过周启超偿还王利红借款400000元，另通过现金形式经周启超偿还王利红借款现金100000元。
周欣未向本院提供证据材料。
经庭审质证，张志刚对王利红提供的两份证据的真实性无异议，但认为王利红和周启超两人合伙向外贷款，二人是共同放款人。
周欣对王利红提供的两份证据无异议，但认为2011年12月22日，张志刚已将该笔借款偿还完毕，周欣的担保责任已经免除。
王利红对张志刚提供的第1、2号证据有异议，认为原告借给张志刚的款项与周启超没有关系，即使是张志刚将借款还给周启超，也不能视为张志刚履行了偿还王利红借款的义务，因为王利红没有委托周启超代收该笔借款。
周欣对张志刚提供的证据无异议。
本院经审查后认为，王利红提供的证据，张志刚对其真实性无异议，周欣无异议，本院予以认定。
张志刚提供的证据，王利红有异议，周欣无异议，因本案借款合同的双方为王利红与张志刚，且王利红未委托周启超代收该笔借款，周启超的身份及其所出具的收条真实性尚属未知，本院不予认定。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，对本案案件事实确认如下：2011年10月15日，张志刚因做生意资金紧张向王利红借款500000元，由周欣为该借款提供连带担保保证，未约定保证方式及保证期间。双方对该借款未约定借款期限及利息。借款当天，张志刚为王利红书写借据一份，内容为“借据今借王利红现金伍拾万园整（￥500000元正）借款人张志刚借款担保人周欣2011年10月15日”，周欣在该借据上签字。后该借款经王利红催要未果。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中张志刚向王利红借款500000元并出具收条一份，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，双方未约定借款期限，王利红可随时要求张志刚偿还该借款，在王利红要求张志刚偿还该借款后，张志刚未偿还该借款，违反了合同约定，应承担违约的民事责任，故王利红要求张志刚偿还其借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。张志刚辩称的借款已经周启超向王利红偿还完毕的意见，因王利红不予认可，张志刚亦未提供证据证实张志刚已将该借款向王利红偿还完毕，本院不予采信。王利红诉请的利息及述称的借款期限，因二被告未予认可，王利红亦未提供证据予以证实，本院不予支持及采信。周欣自愿为该借款提供保证，但未证明保证方式，根据相关法律规定，周欣对该借款的保证为连带责任保证，且根据本院查明事实，本案起诉之日在周欣的该保证期间内，故王利红要求周欣承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。周欣辩称的其为该借款提供的保证为一般保证，该借款已经偿还完毕，不应再承担担保责任的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、张志刚于本判决生效后十日内偿还王利红借款500000元。
二、周欣对上述借款承担连带还款责任。
三、周欣承担保证责任后，依法有权向张志刚追偿。
四、驳回王利红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由王利红负担1634元，由张志刚、周欣负担8166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱鹏飞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执423424425号之一
申请人：赵继峰
被执行人：王智全
被执行人：陈永福
被执行人：德阳市高地页岩砖厂
被执行人：崔福生
本院在执行赵继峰与王智全、陈永福、德阳市高地页岩砖厂、崔福生民间借贷纠纷三案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3354、3355、3356号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执423424425号
申请人：赵继峰
被执行人：王智全
被执行人：陈永福
被执行人：德阳市高地页岩砖厂
被执行人：崔福生
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初3354、3355、3356号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王智全、陈永福、德阳市高地页岩砖厂、崔福生银行存款壹佰壹拾万圆整（小写：110万元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二日
书记员 马淑婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第2336号
原告董凤娥，女，1948年5月19日生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人朱志田、陈立廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
被告张洪侠，女，1968年6月19日生，汉族，住址同上。
原告董凤娥诉被告张洪侠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董凤娥及委托代理人朱志田，陈立到庭参加了诉讼，被告张洪侠未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告董凤娥诉称，被告张洪侠系其儿媳，一直共同生活，但家庭关系不和睦，经常受被告辱骂，2014年10月5日下午，被告打原告，经报警平息，原告被打成轻微伤，花医药费，检查费鉴定费等共计789元，被告不赔偿，不道歉，故诉来法院要求赔偿各项损失3000元。
被告张洪侠未答辩。
经审理查明，原被告系婆媳关系，共同生活于一个家庭，2014年10月5日下午14时许，被告及其女儿张营和原告发生口角，并将原告打伤，经廊坊市中医院检查为右侧胸壁软组织挫伤，并经法医鉴定为轻微伤，廊坊市公安局广阳分局对被告张洪侠的行为已作出廊广公（旧）行罚决字（2014）0622号行政处罚。另原告支出各项费用789元。以上事实有廊坊市公安局广阳分局旧州派出所证明和行政处罚决定书各一份，廊坊市中医院诊断证明一份，门诊收费票据14份及当事人陈述可证。
本院认为，尊老爱幼，家庭和谐是中华民族的传统美德和核心价值观，原被告本应和睦相处，被告及其女张营的殴打行为不仅与之相悖，而且侵害了原告的健康权。依《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，判决如下：
一、被告张洪侠于本判决生效后三日内赔偿原告董凤娥检查治疗费，鉴定费789元，并考虑实际支出和休息营养，连同上述费用共计赔偿1000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告张洪侠承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 赵变水
代审 判员 范颖娇
人民陪审员 尹秀文
二0一六年三月二十三
书 记 员 王 旭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1622号
原告株洲市明兴房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园15栋402号。
法定代表人侯耿，系该公司董事长。
委托代理人陈彬华（系该公司总经理），男，1964年10月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，代为和解，签收诉讼文书，接手和解、调解款项等。
委托代理人李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南明兴投资有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路385号。
法定代表人周建国，系该公司董事长。
委托代理人翟迪先（系该公司职工），男，1963年11月24日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。
被告湖南乐观居房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银小区别墅A5-1栋。
法定代表人张德乐，系该公司执行董事。
委托代理人旷勇，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃仲裁请求，提起仲裁反请求，进行和解或调解，签收法律文书。
第三人株洲市湘江风光带建设开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号。
法定代表人沈平，系该公司执行董事。
委托代理人尹烈平，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、反诉对方诉讼请求，进行和解，提起反诉，代为调解、和解，代收法律文书、代转执行标的款物等。
本院在审理原告株洲市明兴房地产开发有限公司诉被告湖南明兴投资有限公司、湖南乐观居房地产开发有限公司、第三人株洲市湘江风光带建设开发有限公司合同纠纷一案中，原告株洲市明兴房地产开发有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南明兴投资有限公司、湖南乐观居房地产开发有限公司、第三人株洲市湘江风光带建设开发有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲市明兴房地产开发有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市明兴房地产开发有限公司撤回对被告湖南明兴投资有限公司、湖南乐观居房地产开发有限公司、第三人株洲市湘江风光带建设开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告株洲市明兴房地产开发有限公司承担。
审 判 员 唐全召
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄 璐
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02701号
原告王书峰，男，汉族，1978年出生，住项城市。
被告胡建明，男，汉族，1975年出生，住项城市。
被告闫运昌，男，汉族，1971年出生，住项城市。
被告王辉，男，汉族，1968年出生，住项城市。
原告王书峰诉被告胡建明、闫运昌、王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书峰到庭参加了诉讼，被告胡建明、王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王书峰诉称，被告胡建明于2013年10月21日向原告借款100000元，借款期限为3个月，约定了借款利息及违约金计算方式，被告闫运昌、王辉为连带责任担保人。现借款已超过了还款期限，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金100000元及利息；诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告闫运昌的起诉。
被告胡建明、王辉在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日被告胡建明向原告借款
100000元，借款期限为3个月，并约定了借款利息和违约金计算方式，被告闫运昌、王辉为连带责任担保人，约定担保期间为两年零三个月。现在借款已超过了还款期限，被告至今未还。为此原告诉至法院。
以上案件事实由原告提交证据身份证、借条在卷佐证。
本院认为，被告胡建明向原告王书峰借款100000元事实清楚，证据充分，足以认定。被告王辉、闫运昌作为连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告自愿撤回对担保人闫运昌的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。原告请求二被告胡建明、王辉偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，对原告主张的利息应按年利率24%计算，超过的部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明偿还原告王书峰借款100000元及利息（自2013年10月21日始按年利率24%计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告王辉承担连带保证还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告胡建明、王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓园园
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02701号
原告王某某。
被告胡某某。
被告闫某某。
被告王某。
原告王某某诉被告胡某某、闫某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告胡某某于2013年10月21日向原告借款100000元，借款期限为3个月，约定了借款利息及违约金计算方式，被告闫某某、王某为连带责任担保人。现借款已超过了还款期限，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金100000元及利息；诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告闫某某的起诉。
被告胡某某、王某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日被告胡某某向原告借款100000元，借款期限为3个月，并约定了借款利息和违约金计算方式，被告闫某某、王某为连带责任担保人，约定担保期间为两年零三个月。现在借款已超过了还款期限，被告至今未还。为此原告诉至法院。
以上案件事实由原告提交证据身份证、借条在卷佐证。
本院认为，被告胡某某向原告王某某借款100000元事实清楚，证据充分，足以认定。被告王某、闫某某作为连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告自愿撤回对担保人闫某某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。原告请求二被告胡某某、王某偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，对原告主张的利息应按年利率24%计算，超过的部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某偿还原告王某某借款100000元及利息（自2013年10月21日始按年利率24%计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告王某承担连带保证还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告胡某某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓园园
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1446号
罪犯邱桂云，男，1961年3月11日出生，汉族，高中文化，职工。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）长中刑一初字第48号刑事附带民事判决，判决如下：一、罪犯邱桂云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行死无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币17072.03元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）湘刑一终字第269号刑事附带民事判决：一、驳回部分上诉，撤销民事赔偿部分。二、邱桂云赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。判决生效后交付执行。刑期从2003年11月19日起至2023年3月6日止。湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第697号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第484号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第96号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱桂云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分138.1分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯邱桂云在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱桂云减去有期徒刑一年八个月，刑期至2021年7月6日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6415号
原告：成都壹玖壹玖酒类供应链管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。
法定代表人陈江涛。
委托代理人简海，四川众元律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：北京铭久缘酒业有限公司，住所地：北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋227室。
法定代表人王嘉平。
原告成都壹玖壹玖酒类供应链管理有限公司诉被告北京铭久缘酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员安宁、马新民共同组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告成都壹玖壹玖酒类供应链管理有限公司的委托代理人简海到庭参加诉讼，被告北京铭久缘酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告成都壹玖壹玖酒类供应链管理有限公司诉称，被、原告于2015年1月签订《商品供销合同》，约定被告为原告供应酒品，其中购销方式约定为“预付货款：乙方按订单支付甲方全额货款，甲方收款即发货。或货到付款：货到票到10个工作日类付款”，交货期限约定为：预付款的到货日为甲方收款的2天内，如甲方未能按照订单数供足将按缺货金额的2%支付乙方违约金，并在2个工作日内退还乙方预付货款。2015年5月13日，原告向被告采购53度飞天茅台1**件，订单金额合计590400元，原告于次日预付了全部货款至被告指定账户。根据《商品供销合同》的约定，被告应于收款后2日将上述采购商品交付给原告，但被告至今仅发货45件，尚有75件一直未交货。为此原告多次与被告交涉，但被告未交货也没有退还未发货部分的货款369000元。被告已构成根本违约，应退还未发货部分的预付款，并承担逾期交货违约金。故，请求依法判令：1、解除原告签订的《商品供销合同》；2、被告退还原告货款369000元及违约金7380元、逾期退款利息（从2015年5月20日起以369000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告北京铭久缘酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年1月，原、被告签订了《商品供销合同》，主要约定：被告为原告供应酒品，购销方式预付货款，原告按订单支付被告全额货款，被告收款即发货或货到付款：货到票到10个工作日内付款，交货期限：预付款的到货日为被告收款的2天内，如被告未能按照订单数供足将按缺货金额的2%支付原告违约金，并在2个工作日内退还原告预付货款。2015年5月13日原告向被告发出采购订单，采购茅台7**瓶，采购单价820元，采购金额590400元。2015年5月14日，原告向被告预付全额货款590400元,被告向原告供货270瓶，合计221400元,尚余450瓶未向原告供货。
上述事实，有《商品供销合同》、《采购订单》、《客户回单》、《验收入库单》、《送货单》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品供销合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告支付全额货款，被告未按照约定时间向原告未足额发货，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，对原告要求解除与被告签订的《商品供销合同》的请求，本院予以支持。因被告实际发货270瓶，未交货450瓶，亦未退还原告货款369000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告退还原告货款369000元的诉请，本院予以支持。对于原告所主张的逾期退款利息，因被告的违约造成了原告的损失,本院对原告该诉讼请求,予以支持。对于原告主张的违约金7380元,原告自愿表示放弃，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告成都壹玖壹玖酒类供应链管理有限公司与被告北京铭久缘酒业有限公司签订的《商品供销合同》于本判决生效之日解除；
二、被告北京铭久缘酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都壹玖壹玖酒类供应链管理有限公司退还货款369000元及逾期退款利息(该利息计算方式为:以369000元本金为基数,按中国人民同期同类贷款利率计算,自2015年5月20日起计算至被告退还货款之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6946元、保全费2370元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告北京铭久缘酒业有限公司承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 安 宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨旻昱
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执276号
申请执行人：袁磊，汉族，1984年2月18日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：来安县泰鑫置业有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：黄劲松，董事长。
本院在执行申请执行人袁磊与被执行人来安县泰鑫置业有限公司劳动争议一案中，来安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出来劳人仲裁字（2015）28号仲裁裁决书，确定来安县泰鑫置业有限公司在裁决书生效后十日内向袁磊支付经济补偿金9000元，支付2015年3月1日至6日的工资900元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人来安县泰鑫置业有限公司已履行仲裁裁决书规定的上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结来安县劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2015）28号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年三月十一日
书记员 房云洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1880号
原告：郑浩基，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7656。
委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
被告：江伟鑫，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区陵岗村中山，公民身份号码×××0034。
原告郑浩基诉被告江伟鑫民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑浩基委托代理人刘开辉到庭参加了诉讼，被告江伟鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于资金周转困难向原告借款，被告于2014年8月15日和2015年2月15日分两次各向原告借款30000元，共60000元。原告向被告支付借款后，被告于收到借款的当日向原告出具了借据，并约定了还款日期。借款到期后，被告以资金周转困难为由未向原告归还借款。原告多次要求被告归还欠款60000元，但被告都以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1.立即归还原告借款60000元、并按银行同期贷款利率自2015年5月16日至全部欠款还清之日止支付利息。2.承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借据2张。
因被告江伟鑫下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期届满后，被告江伟鑫仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：郑浩基与江伟鑫系朋友关系。2014年8月15日，江伟鑫向郑浩基出具借条1张，主要载明“现本人江伟鑫因急用现金，向郑浩基先生借款30000元，于2015年2月15日还清”。郑浩基以现金支付30000元给江伟鑫；2015年2月15日，江伟鑫向郑浩基出具借条1张，主要载明“现本人江伟鑫因急用现金，向郑浩基先生借款30000元，于2015年5月15日还清”。郑浩基以现金支付30000元给江伟鑫。借款期限届满后，江伟鑫没有向郑浩基归还借款。2015年12月3日，郑浩基以江伟鑫拖欠60000元借款本金及利息为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。郑浩基主张江伟鑫向其借款60000元的事实，有江伟鑫出具的借据为证，证据充足，本院予以认定。江伟鑫向郑浩基借款后未按约定及时还款，依法应承担归还借款的民事责任。郑浩基请求判令江伟鑫归还借款60000元理据充分，本院予以支持。
另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”出借人郑浩基与借款人江伟鑫未约定借款逾期借款利率，但郑浩基要求江伟鑫支付从2015年5月16日起至全部欠款还清之日止的利息，本院认为，郑浩基与江伟鑫在借据中未约定利息，江伟鑫逾期还款后，郑浩基要求的利息即为资金占用期间的利息，对其中不超过年利率6%的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江伟鑫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑浩基清偿借款60000元并支付利息（以60000元为基数，从2015年5月16日起至全部欠款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果被告江伟鑫未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告江伟鑫负担。该款两被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年三月十三日
书 记 员 黄 莺
第4页共4页
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00365号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人连某，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化。2015年3月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泌阳县公安局刑事拘留，3月26日被取保候审。9月7日经本院决定逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人连某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2015年10春节以来，被告人连某在自己位于前吴楼要的家中多次容留史某某、邓某吸食毒品。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人史某某、邓某证言，户籍证明，到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人连某在自己家中多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条条之规定，判决如下：
被告人连某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年12月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一五年五月二十二日
书记员 柯 欣
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初753号
原告：彭雪梅，女，1983年8月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。
负责人：陈智，系公司经理。
委托诉讼代理人：李永、曾凡露，系公司职员。
原告彭雪梅与被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：平安财保赣州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告委托诉讼代理人曾凡露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告平安财保赣州公司赔偿原告车辆损失费89431元。事实和理由：2016年12月31日11时许，郭亮亮驾驶原告所有的赣Ｂ×××××小型轿车行驶至南康区镜坝镇康唐公路连城路段时，突然发现车辆引擎盖处冒烟，驾驶员和车上人员下车观察，不久，车辆引擎盖燃起大火并将车身几乎烧损。火灾发生后，原告及时向保险公司和消防大队报警，南康区消防大队于2017年2月6日依法向原告出具了火灾事故认定书，证实赣Ｂ×××××车已被烧毁，起火原因并非人为。原告的车辆在被告处投保了车损险，与被告协商处理，被告以车辆未购买自燃险为由拒赔。
被告平安财保赣州公司辩称，原告的车辆在我公司投保的是车辆损失险，没有投保自燃损失险，根据保险合同约定和保险条款规定，我公司对原告的车辆损失不承担保险责任。
原告彭雪梅围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证明、车辆行驶证、保险单，车辆被烧毁后的照片，南康区公安消防大队出具的火灾事故认定书；被告平安财保赣州公司围绕答辩意见提交的证据有：机动车综合商业保险条款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告彭雪梅所有的赣Ｂ×××××小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额89431元，保险期限自2016年2月8日至2017年2月7日。2016年12月31日11时30分许，郭亮驾驶该车行驶至赣州市南康区镜坝镇康唐公路连城路段时，发生火灾，火灾将车辆烧毁。南康区公安消防大队于2017年1月30日作出火灾事故认定书，认定起火时间为2016年12月31日11时28分许，起火部位位于赣Ｂ×××××小轿车引擎盖内，起火原因排除人为放火、外来飞火，不排除机械故障、电气线路故障引发火灾的可能性。原告申请被告在保险责任限额内赔偿，被告以车辆损失险内免责、未投保自燃险为由，不予赔偿。
本院认为，原告彭雪梅与被告平安财险赣州公司建立了合法有效的保险合同关系，双方当事人应当全面履行自己的义务。原告的赣Ｂ×××××小轿车在保险期间内因火灾被烧毁，公安消防部门认定起火原因排除人为放火、外来飞火，不排除机械故障、电气线路故障引发火灾的可能性，原告要求被告在车辆损失险内予以赔偿，被告以原告车辆未投保自燃险，且车辆损失险对此免责，因而本案的争议焦点为被告是否就免责条款向原告作出了明确说明。被告依据《中国平安机动车损失保险》责任免除中“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”造成的损失保险人不负赔偿责任的约定，不负车辆损失的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据法律规定，被告平安财险赣州公司作为格式保险条款的保险人，其援引有利于自己的免责条款，应当提供证据证明其已向投保人履行了相应的告知义务。本案中，被告不能举证已就“自燃、不明原因火灾”不予赔偿向原告履行了告知义务，该免责条款对原告不产生法律效力。原告的车辆被烧毁发生在保险期限内，被告应对原告的车辆损失进行赔偿，根据原告提供的车辆被毁照片，该车已无维修的价值，被告应在车辆损失险内承担赔偿责任，即赔偿原告财产损失89431元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告彭雪梅赔偿款89431元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告平安财保赣州公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 文祥家
人民陪审员 刘常清
二〇一七年六月五日
代理书记员 叶 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3431号
上诉人（原审被告）：孙翠花，女，1980年4月16日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘合山，男，1968年12月15日生。
，系林州市张村推荐代理人。
被上诉人（原审原告）：孙红拴，男，1965年4月26日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文芹，女，1963年2月3日出生，汉族，系孙红拴的妻子，住林州市。
上诉人孙翠花与被上诉人孙红拴民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙翠花委托诉讼代理人刘合山、被上诉人孙红拴委托诉讼代理人王山青、孙文芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙翠花上诉请求：请求撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初1964号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院将被上诉人提供的“证明欠款条”认定为借款属认定事实错误。该证明欠款条时间为2012年2月29日，至今已经四年多，超出法定诉讼时效，法院应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人提供的视频光盘、录音资料证据，足以证明上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人实为虚假诉讼。
被上诉人孙红拴辩称，原审法院认定双方属于民间借贷，事实清楚。双方没有注明还款时间，且四年多来，被上诉人多次催要借款，不存在起诉超过诉讼时效的问题。虽然上诉人未在借条上签字，但是上诉人委托被上诉人书写欠条后，自己在条子上摁手印。上诉人的录音录像，不能证明双方之间不存在民间借贷关系。
孙红拴向一审法院起诉请求：原被告系熟人，2012年2月29日，应被告一再要求，原告借给了被告现金54500元，被告同时给原告出具欠条一张，证明借原告54500元，约定的还款时间到来后，虽然原告多次找被告催要借款，均遭到了被告拒绝，据此请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款54500元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年2月29日被告孙翠花向原告孙红拴借现金54500元，并为被告出具证明条：今欠到孙红拴现金人民币伍万四千伍佰元整，孙翠华，2012年2月29日。该条由原告书写，被告捺印。
一审法院认为，被告孙翠花向原告孙红拴借现金54500元，有证明条证实，事实清楚，证据确实充分，故被告应当偿还原告，因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，不予支持。对被告辩称其仅是介绍人不是借款人的答辩意见，不足以对抗其出具的证明条所证明的法律事实。对被告辩称原告主张已过诉讼时效的答辩意见，因原被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙翠花于本判决生效后十日内偿还原告借款54500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告孙翠花负担。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于2012年2月29日证明条性质如何认定及本案涉及的54500元款项是否超出诉讼时效的问题。被上诉人提供的证明条内容显示，今欠到孙红栓现款人民币五万四千伍佰元正，上诉人在其名字上捺手印，该条上明确债权人是孙红栓，上诉人作为具有完全民事行为能力的人，应对其在该条上捺手印的行为承担法律后果。一审法院根据查明的案件事实，认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系并无不当。被上诉人提供的上诉人欠款的证据上，没有约定还款日期，上诉人上诉称本案已经超过诉讼时效的上诉请求理由不成立。被上诉人对上诉人在一审审理期间提供的录音证据不予认可，被上诉人也不认可与案外人刘香云之间存在借款关系，上诉人没有提供充分的证据否定该欠条的内容，应承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人孙翠花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人孙翠花负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年十一月七日
书记员 张 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00275号
申请执行人华佩莲，女，生于1969年1月19日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区巴山东路47号平房1号，系安康市中心医院护士。
被执行人周高坤，男，生于1954年5月4日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区吉河镇金银村三组93号，农民。
被执行人周宗涛，男，1982年9月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址、职业同上。系被告周高坤之子。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安汉民初字第01984号民事判决书，依法向被执行人周高坤、周宗涛发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人华佩莲赔偿款6671.43元、案件受理费500元、申请执行费50元及迟延履行金。但被执行人周高坤、周宗涛未履行。
经查，被执行人周高坤在汉滨区农村信用合作联社吉河坝分社账户为：2707#############8602中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人周高坤在汉滨区农村信用合作联社吉河坝分社的账户2707#############8602予以冻结（只进不出）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张禅
代理审判员 马俊
代理审判员 李颖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李信
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初463号（2017）鲁0211刑初463号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
0日出生于青岛市黄岛区，汉族，高中文化程度，住青岛市市北区，无业。2016年8月10日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]399号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月上旬一天晚上8点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留沈某吸食冰毒一次；
2、2016年7月底一天晚上8、9点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留沈某吸食冰毒一次；
3、2016年7月中旬一天凌晨，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留张某某（在逃）及张某某女朋友薛某吸食冰毒一次；
4、2016年8月6日晚上8、9点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留张某某、沈某、及张某某刘姓女朋友（在逃）吸食冰毒一次；
5、2016年9、10月份左右的一天下午4、5点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留柳某某吸食冰毒一次；
6、2016年9、10月份左右的一天晚上6、7点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留柳某某吸食冰毒一次；
7、2016年11月15日上午9点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留柳某某吸食冰毒一次。
综上，被告人于某某容留他人吸毒7次10人次。
公诉机关认为被告人于某某为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人于某某前四次容留他人吸毒系自首，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2016年7月上旬一天晚上8点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留沈某吸食冰毒一次；
2、2016年7月底一天晚上8、9点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留沈某吸食冰毒一次；
3、2016年7月中旬一天凌晨，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留张某某（在逃）及张某某女朋友薛某吸食冰毒一次；
4、2016年8月6日晚上8、9点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留张某某、沈某、及张某某刘姓女朋友（在逃）吸食冰毒一次；
5、2016年9、10月份左右的一天下午4、5点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留柳某某吸食冰毒一次；
6、2016年9、10月份左右的一天晚上6、7点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留柳某某吸食冰毒一次；
7、2016年11月15日上午9点左右，被告人于某某在青岛市市北区其家中容留柳某某吸食冰毒一次。
综上，被告人于某某容留他人吸毒7次10人次。
另查明，被告人于某某因吸毒被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，后变更强制措施为取保候审，在取保候审期间其继续容留他人吸毒。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、查破案经过、户籍证明、不动产登记信息查询、行政处罚决定书等书证，辨认笔录及照片，证人沈某等证言，被告人于某某供述、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某为他人吸毒提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于某某前四次容留他人吸毒犯罪系自首，依法予以从轻处罚。被告人于某某后三次容留他人吸毒系自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月25日起至2018年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 琳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更88号
罪犯刘杰，男，1988年1月2日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年12月30日作出（2013）安刑初字第00323号刑事附带民事判决，认定被告人刘杰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人杨新朝经济损失66899.53元，连带赔偿附带民事诉讼原告人李庆兵20293元。同案犯不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）安刑终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年7月16日送河南省内黄监狱服刑。刑�执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯刘杰到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯刘杰对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议�但认为罪犯刘杰未能积极履行民事赔偿，对其的减刑应适用最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》(自2017年1月1日实施)的规定。
经审理查明：1、罪犯刘杰于2009年6月20日，伙同刘保国等人寻衅滋事，到安林煤矿将陈志荣、陈金山、李国庆等人打成轻伤，将陈士成打成轻微伤。2、2009年10月3日，刘杰等人将杨新朝打成轻伤，李庆兵打成重伤。根据上述事实，安阳县人民法院认定被告人刘杰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年;连带赔偿附带民事诉讼原告人杨新朝经济损失66899.53元，连带赔偿附带民事诉讼原告人李庆兵20293元。
罪犯刘杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯刘杰提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月4日起至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第2052号
原告：中山市美鑫企业管理有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇工业大道南3号第6栋五楼501室，组织机构代码59583174-2。
法定代表人：黄杨辉，该公司总经理。
委托代理人：陈文龙、冯永坚，广东衡德律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市汇富金属表面处理有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇工业大道南3号。
法定代表人：冯顺聪。
本院在审理原告中山市美鑫企业管理有限公司诉被告中山市汇富金属表面处理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市美鑫企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：中山市美鑫企业管理有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市美鑫企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费26753元，减半收取13377元，由原告中山市美鑫企业管理有限公司负担。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王丽梅
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初182号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月28日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年10月26日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年11月7日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年4月20日18时许，被告人孙某酒后驾驶无牌小型汽车，途径新田县龙泉镇东方商务酒店门口路段时，与黄旭驾驶的二轮电动车相撞，事故造成黄旭受伤、两车受损。经交警对被告人孙某使用酒精测试仪测试，其酒精含量为113㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人孙某血液中乙醇含量为135.06㎎/100ml。
另查明，经新田县交警大队认定，被告人孙某负本案交通事故的主要责任，黄旭负事故的次要责任。2016年5月5日被告人孙某与被害人黄旭进行了刑事和解，由孙某一次性赔偿黄旭医药费、车辆损失费等共计人民币11701元，被害人黄旭对被告人孙某的行为予以了谅解。被告人孙某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人孙某主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人孙某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶证信息》、《工作证明》、《情况说明》、《刑事和解协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》、《不予追究刑事责任的报告》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；被害人黄旭的陈述；《道路交通事故现场勘查笔录》及其现场图、照片；《酒精测试仪测试结果单》，采取血样照片，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》，《道路交通事故认定书（简易程序）》，《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人孙某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人孙某醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，与被害人和解，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（一）项、之四的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审判员 乐剑军
二〇一六年十一月七日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第244号
原告张林涛，男，汉族，1978年6月10日出生，住福州市仓山区。
被告亿智（福建）信息科技股份有限公司。住所地福州市台江区。
法定代表人高夏生，经理。
原告张林涛与被告亿智（福建）信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告张林涛到庭参加诉讼，被告亿智（福建）信息科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年9月10日进入被告公司工作，担任总裁助理职务，双方口头约定原告月薪6000元。自原告入职以来，原告按照工作分工约定，及时无误地履行了工作职责，但被告并未按照口头约定及时足额支付原告劳动报酬。至2014年4月中旬，被告以股东不和搬离公司为由，骗取原告离开公司于福州市仓山区建新镇金工路海峡创意产业园10号楼的办公场所后，再也未接到上班通知，被告累计拖欠原告4个月工资合计24000元。2014年4月至今7个月期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告以各种理由推脱。请求判令被告支付原告2013年11-12月、2014年2-3月拖欠工资计24000元；判令被告支付未签订劳动合同的赔偿6个月计36000元；终止双方劳动合同；判令被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、福州市台江区劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，2、《送达证明》，3、《企事业内资登记基本情况表》，4、《企业法人营业执照》，5、《银行流水单》。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据和庭审陈述，依法予以确认。
根据上述原告提供的证据和庭审笔录，本院可以确定的事实如下：
2013年9月10日，原告入职被告公司担任总裁助理职务，双方未签订书面劳动合同。庭审中原告陈述，其入职被告公司后，与被告口头约定原告每月工资为6000元；2014年4月中旬被告让原告回家待岗，等候上班通知。2013年10月被告发放原告9月份工资5400元（扣除社医保）、2013年11月发放原告10月份工资7304元、2014年1月发放原告工资5608元，尚欠原告2013年11-12月和2014年2-3月共计6个月的工资。经原告多次催讨，被告至今尚未支付。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，且及时足额支付劳动者工资报酬。本案中，因被告未及时支付原告工资报酬，根据《劳动合同法》第三十八条第二款之规定，原告可以解除劳动关系，故原告要求解除与被告劳动关系的诉请于法有据，本院予以支持，双方的劳动关系自2014年4月10日起解除。自原告入职被告公司起至其离职时止，被告均未与原告签订书面劳动合同，且未按时支付原告2013年11-12月和2014年2-3月共计4个月的工资24000元，违反了相关的法律规定。现原告要求被告支付尚欠的4个月工资24000元及未签订书面劳动合同每月二倍的工资的诉请于法有据，本院予以支持。《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，故本案被告支付原告未签订书面劳动合同每月二倍工资应从2013年10月10日起计至2014年4月10日止共计6个月为36000元（6000元/月×6个月），原告关于被告支付未签订书面劳动合同每月二倍工资的诉请计算有误，以本院上述计算数额为准。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条第二款、第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款和第二款、第八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张林涛与被告亿智（福建）信息科技股份有限公司之间的劳动关系。
二、被告亿智（福建）信息科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张林涛4个月工资24000元及未签订书面劳动合同二倍的工资36000元共计60000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亿智（福建）信息科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一五年三月十六日
书记员 许 莉
第2页共3页
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3840号
原告:李文亮，男，1973年9月6日出生，汉族，住山东省冠县。
被告:邯济铁路有限责任公司，住所地山东省聊城市卫育路68号。
法定代表人:陈功，该公司董事长。
委托代理人:邢茂武，该公司法律顾问。
原告李文亮诉被告邯济铁路有限责任公司（以下简称邯济公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告李文亮诉称，原告在本村北有承包地一处，该承包地南邻邯济铁路，原告在承包地上建设了大棚，在大棚内种植了桃树，邯济铁路改成复线后，每年夏天，从铁路上流下来的雨水都会流进原告大棚，××，给原告造成经济损失，多次协商未果，诉至法院，请求判令被告停止侵害，不再让雨水流入原告的大棚内，并赔偿原告经济损失3万元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告邯济公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案属于铁路运输法院管辖，邯济铁路冠县段在济南铁路运输法院管辖范围内，故请将本案移送至济南铁路运输法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第十项规定的是因铁路建设以及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，此为专属管辖的规定。本案中，被告所管理的铁路上流下来的雨水，并未引起该区域大面积种植物受损，使得该区域人类和其他生物生存受到影响，进而造成该区域环境质量下降，生态平衡遭到破坏，形成环境污染。且被告也未提供环境保护部门出具的证明，来证实因该铁路建设造成该区域环境污染的相关报告。本案中，原告的起诉仅称，因铁路上留下的雨水淹了原告在承包地上建设的大棚，××，给原告本人造成了一定经济损失，故本案属于特殊地域管辖中的一般侵权类案件的诉讼，不属于专属法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。…….”。依据上述规定，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。原告所称的侵权行为地在山东省冠县区域内，原告依据上述规定选择向侵权行为地的冠县人民法院对被告提起诉讼，符合法律规定。故被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告邯济铁路有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟坤达
二〇一六年十一月七日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3840号原告:李文亮，男，1973年9月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告:邯济铁路有限责任公司，住所地山东省聊城市卫育路68号。法定代表人:陈功，该公司董事长。委托代理人:邢茂武，该公司法律顾问。原告李文亮诉被告邯济铁路有限责任公司（以下简称邯济公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告李文亮诉称，原告在本村北有承包地一处，该承包地南邻邯济铁路，原告在承包地上建设了大棚，在大棚内种植了桃树，邯济铁路改成复线后，每年夏天，从铁路上流下来的雨水都会流进原告大棚，××，给原告造成经济损失，多次协商未果，诉至法院，请求判令被告停止侵害，不再让雨水流入原告的大棚内，并赔偿原告经济损失3万元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告邯济公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案属于铁路运输法院管辖，邯济铁路冠县段在济南铁路运输法院管辖范围内，故请将本案移送至济南铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失，故本案属于排除妨害纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第十项规定的因铁路建设以及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。…….”。依据上述规定，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案侵权行为地在山东省冠县辖区，原告依据上述规定选择向侵权行为地的冠县人民法院对被告提起诉讼，符合法律规定。被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告邯济铁路有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇一六年十一月二十三日书记员  赵海峰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1145号
原告：丁胜利，男，汉族，1969年4月22日生，住安阳县。
被告：魏自强，又名魏纪纲，男，汉族，1972年10月16日生，住安阳县。
被告：张瑞姣，女，汉族，1974年12月10日生，住安阳县。
原告丁胜利与被告魏自强、张瑞姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告丁胜利于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁胜利撤回对被告魏自强、张瑞姣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁胜利负担。
审判员 王文林
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭羚雪
山东省青岛市市北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7391号
原告：王坤，男，1980年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王顺，男，1984年9月15日出生，汉族，系青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告：吴鸿臣，男，1963年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。
原告王坤与被告吴鸿臣合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王坤撤诉。
案件受理费2431元，减半收取计1215.5元，由原告承担。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王丽娜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1305号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谭同金，董事长。
委托代理人：宋婷婷、罗潇，该公司员工。
被告：孙小灵，女�生于1979年3月4日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：余弟，男，生于1968年11月26日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告孙小灵、余弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋婷婷、罗潇到庭参加诉讼，被告孙小灵、余弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙小灵、余弟偿还贷款本金260000元及按借款合同的约定计算至本金清偿日的全部贷款利息、罚息和复息；2、诉讼费用由被告承�。事实和理由：2013年11月
27日，被告孙小灵、余弟向原告所辖的铜锣支行提出借款申请。2013年12月14日，原、被告双方签订了《个人借款合同》（合同编号为长农商银个借（2013）6206-062号），合同约定：借款金额300000元，用途为装修农家乐，期限为12个月，贷款利率为9.25‰，按季付息，到期还本。同日，原告向被告足额发放贷款300000元。2015年3月20日，被告向原告所辖的铜锣支行申请办理借新还旧。2015年3月31日，原、被告双方签订了《个人借款合同》（合同编号为6206022015000073），合同约定：借款金额260000元，用途为偿还长农商银个借（2013）6206-062号合同项下所欠债务，期限为12个月，贷款利率为10.9229‰，按季付息，到期还本。同日，原告向被告足额发放贷款260000元。被告自2015年6月21日起拖欠利息，自2016年3�19日起拖欠本金，截止2016年11月1日，被告拖欠本金260000元，拖欠利息70688.41元。原告经催收无果，为维护合法权益，遂提起诉讼。
被告孙小灵未予书面答辩。
被告余弟未予书面答辩。
经本院审理认定事实如下：被告孙小灵与被告余弟系夫妻关系。2013年11月27日，被告孙小灵、余弟向原告所辖的铜锣支行提出借款申请。2013年12月14日，原、被告双方签订了《个人借款合同》（合同编号为长农商银个借（2013）6206-062号），合同约定：借款金额300000元，用途为装修农家乐，期限为12个月，贷款利率为9.25‰，按季付息，到期还本。同日，原告向被告足额发放贷款300000元。2015年3月20日，被告向原告所辖的铜锣支行申请办理借新还旧。2015年3月31日，原、被告双方签订了《个人借款合同》（合同编号为6206022015000073），合同约定：借款金额260000元，用途为偿还长农商银个借（2013）6206-062号合同项下所欠债务，期限为12个月（自2015年3月20日至2016年3月19日），贷款利率为10.9229‰，按季付息，到期还本。同日，原告向被告足额发放贷款260000元。贷款到期后，被告孙小灵、余弟未按合同约定履行还款义务。2016年6月21日，被告孙小灵、余弟欠原告贷款本金260000元及利息6512.71元。截止2016年11月1日，被告孙小灵、余弟仍没有向原告履行还本付息的义务。原告经催收未果，遂提起诉讼，要求被告偿还贷款本金及支付利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有被告孙小灵、余弟出具的借款申请书，借款人身份证复印件，借款人结婚证复印件，个人借款合同，借款借据复印件，拖欠本息查询清单以及庭审笔录等�以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告孙小灵、余弟向原告借款的事实客观存在，因此，对原告要求被告偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。但原告对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金的性质，对罚息再计收复利的
主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙小灵、余弟于本判决生效后十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金260000元。
二、被告孙小灵、余弟于本判决生效后十日内向原�四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司支付截止2016年6月21日拖欠的利息6512.71元及2016年6月22日之后的利息，计算方法为：从2016年6月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以本金260000元为基数，以《个人借款合同》（合同编号为6206022015000073）约定的贷款利率、罚息利率进行计算（复利除外）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2988元，由被告孙小灵、余弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 周勇
二〇一六年十一月七日
书记员 王燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第251号
原告曲海员，女，1977年11月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告陈东东，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住河南省临颍县，暂住于蓬莱市。现下落不明。
原告曲海员与被告陈东东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲海员到庭参加了诉讼，被告陈东东经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日20时许，在蓬莱开发区路口，原告驾驶鲁Y号现代车，与被告所有的车辆鲁Y号海马车相撞，海马车驾驶员逃逸，经蓬莱交警队认定：海马车驾驶员承担全责，原告无责。原告的车辆现在经鉴定损失为3177元，因为被告所有的车辆驾驶员逃逸，按法律规定，由车主承担责任。请求判令被告赔偿原告车辆修理费、拆检费等各项费用共计3177元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年1月18日20时20分许，被告陈东东驾驶鲁Y号小型轿车由南向北行驶至蓬莱开发区路口时与前方等候信号的刘宝平驾驶的鲁Y号小型轿车、原告曲海员驾驶的鲁Y号小型轿车相撞，致使三车受损。事故发生后，被告弃车逃逸，至今未归案。同年2月17日，蓬莱市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告肇事逃逸负事故的全部责任，刘宝平及原告无事故责任。被告陈东东所有的鲁Y号小型轿车未按规定投保交强险，也未投保商业三者险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告的车辆受损后经维修花维修费3177元。因被告肇事逃逸，原告诉来本院，请求判令被告赔偿各项损失共计3177元。因被告未到庭，本案调解不能。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。上路行驶的机动车的所有人或者管理人应当依法投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足部分由侵权人按过错程度予以赔偿。本案被告所有的鲁Y号小型轿车未按规定投保交强险，也未投保商业三者险，且承担事故的全部责任。故原告的合理损失应由被告予以赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈东东赔偿原告曲海员车辆维修费3177元。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 人 禄
人民陪审员 梁 志 香
人民陪审员 王 宪 法
二〇一六年五月十八日
书 记 员 商艳-3-
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖13行赔终41号
上诉人（原审原告）：陈贝，男，1989年1月28日生，住安徽省灵璧县开发区。
被上诉人（原审被告）：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县县委院内，统一社会信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
上诉人陈贝因其诉被上诉人灵璧县国土资源局行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）皖1324行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月11日，陈贝的山河智能365挖掘机在租给灵璧县姜山村村民使用时，被灵璧县国土资源局聘用的不具有执法资格的人员彭东、小强等三人强行扣留。当日下午五时许，灵璧县国土资源局执法大队约30名工作人员到达现场，在未出示任何执法证件和经过法定程序情况下，强行拖走陈贝的挖掘机并扣押至今。灵璧县国土资源局作为国家机关，理应依法执法，本次扣押行为缺少足够的证据、程序违法，属于粗暴执法，已经严重侵害陈贝的合法权益。请求依法判决灵璧县国土资源局赔偿因扣押挖掘机给陈贝造成的经济损失每月18000元（自2015年9月11日至返还财产之日），本案诉讼费用由灵璧县国土资源局承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，行政行为的相对人和利害关系人应是涉案挖掘机的所有人张春波和基于租赁合同关系产生的对涉案挖掘机的占有者。陈贝虽在和张春波签订租赁合同后，占有了挖掘机，但其后将该挖掘机转租给灵璧县姜山村的村民，已经失去了对该挖掘机的占有，所以其已经不是行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格，无权提起诉讼，更无权请求被告赔偿经济损失，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告陈贝的起诉。陈贝不服，提起上诉。
陈贝上诉称：一、一审裁定认定事实不清。陈贝系挖掘机的所有权人，与挖掘机使用人系劳务关系而非租赁关系。即使是租赁关系，陈贝对挖掘机也属于间接占有，灵璧国土资源局的违法行为对间接占有也造成了侵害。二、陈贝具有主体资格。挖掘机购买合同虽是张春波签订，但实际是陈贝购买，陈贝也支付了首付款。因此，陈贝应作为挖掘机实际所有权人，有权提起行政诉讼并要求赔偿。综上，请求撤销一审裁定，依法公正审理。
灵璧县国土资源局未提交答辩意见。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政行为所涉挖掘机的所有人系张春波，一审庭审中陈贝也认可其已将挖掘机转租给灵璧县姜山村村民，故陈贝并非行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格。陈贝提起行政赔偿诉讼不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上，陈贝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回陈贝起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖13行赔终41号
上诉人（原审原告）：陈贝，男，1989年1月28日生，住安徽省灵璧县开发区。
被上诉人（原审被告）：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县县委院内，统一社会信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
上诉人陈贝因其诉被上诉人灵璧县国土资源局行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）皖1324行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月11日，陈贝的山河智能365挖掘机在租给灵璧县姜山村村民使用时，被灵璧县国土资源局聘用的不具有执法资格的人员彭东、小强等三人强行扣留。当日下午五时许，灵璧县国土资源局执法大队约30名工作人员到达现场，在未出示任何执法证件和经过法定程序情况下，强行拖走陈贝的挖掘机并扣押至今。灵璧县国土资源局作为国家机关，理应依法执法，本次扣押行为缺少足够的证据、程序违法，属于粗暴执法，已经严重侵害陈贝的合法权益。请求依法判决灵璧县国土资源局赔偿因扣押挖掘机给陈贝造成的经济损失每月18000元（自2015年9月11日至返还财产之日），本案诉讼费用由灵璧县国土资源局承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，行政行为的相对人和利害关系人应是涉案挖掘机的所有人张春波和基于租赁合同关系产生的对涉案挖掘机的占有者。陈贝虽在和张春波签订租赁合同后，占有了挖掘机，但其后将该挖掘机转租给灵璧县姜山村的村民，已经失去了对该挖掘机的占有，所以其已经不是行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格，无权提起诉讼，更无权请求被告赔偿经济损失，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告陈贝的起诉。陈贝不服，提起上诉。
陈贝上诉称：一、一审裁定认定事实不清。陈贝系挖掘机的所有权人，与挖掘机使用人系劳务关系而非租赁关系。即使是租赁关系，陈贝对挖掘机也属于间接占有，灵璧国土资源局的违法行为对间接占有也造成了侵害。二、陈贝具有主体资格。挖掘机购买合同虽是张春波签订，但实际是陈贝购买，陈贝也支付了首付款。因此，陈贝应作为挖掘机实际所有权人，有权提起行政诉讼并要求赔偿。综上，请求撤销一审裁定，依法公正审理。
灵璧县国土资源局未提交答辩意见。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政行为所涉挖掘机的所有人系张春波，一审庭审中陈贝也认可其已将挖掘机转租给灵璧县姜山村村民，故陈贝并非行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格。陈贝提起行政赔偿诉讼不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上，陈贝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回陈贝起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）皖13行赔终41号上诉人（原审原告）：陈贝，男，1989年1月28日生，住安徽省灵璧县开发区。被上诉人（原审被告）：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县县委院内，统一社会信用代码113413230032015883。法定代表人：彭嘉庆，局长。上诉人陈贝因其诉被上诉人灵璧县国土资源局行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）皖1324行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年9月11日，陈贝的山河智能365挖掘机在租给灵璧县姜山村村民使用时，被灵璧县国土资源局聘用的不具有执法资格的人员彭东、小强等三人强行扣留。当日下午五时许，灵璧县国土资源局执法大队约30名工作人员到达现场，在未出示任何执法证件和经过法定程序情况下，强行拖走陈贝的挖掘机并扣押至今。灵璧县国土资源局作为国家机关，理应依法执法，本次扣押行为缺少足够的证据、程序违法，属于粗暴执法，已经严重侵害陈贝的合法权益。请求依法判决灵璧县国土资源局赔偿因扣押挖掘机给陈贝造成的经济损失每月18000元（自2015年9月11日至返还财产之日），本案诉讼费用由灵璧县国土资源局承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，行政行为的相对人和利害关系人应是涉案挖掘机的所有人张春波和基于租赁合同关系产生的对涉案挖掘机的占有者。陈贝虽在和张春波签订租赁合同后，占有了挖掘机，但其后将该挖掘机转租给灵璧县姜山村的村民，已经失去了对该挖掘机的占有，所以其已经不是行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格，无权提起诉讼，更无权请求被告赔偿经济损失，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告陈贝的起诉。陈贝不服，提起上诉。陈贝上诉称：一、一审裁定认定事实不清。陈贝系挖掘机的所有权人，与挖掘机使用人系劳务关系而非租赁关系。即使是租赁关系，陈贝对挖掘机也属于间接占有，灵璧国土资源局的违法行为对间接占有也造成了侵害。二、陈贝具有主体资格。挖掘机购买合同虽是张春波签订，但实际是陈贝购买，陈贝也支付了首付款。因此，陈贝应作为挖掘机实际所有权人，有权提起行政诉讼并要求赔偿。综上，请求撤销一审裁定，依法公正审理。灵璧县国土资源局未提交答辩意见。经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政行为所涉挖掘机的所有人系张春波，一审庭审中陈贝也认可其已将挖掘机转租给灵璧县姜山村村民，故陈贝并非行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格。陈贝提起行政赔偿诉讼不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上，陈贝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回陈贝起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘庆飞审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年十一月七日书 记 员  李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初123号
原告李新全，男，1974年8月1日出生，汉族，干部，住全南县。
委托代理人陈辉，男，1974年9月2日出生，居民，住全南县。
被告李强，男，1965年10月7日出生，汉族，经商，住全南县，家住广东省广州市天河区。
原告李新全与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月27日、2009年12月15日、2010年3月2日、2012年4月27日，被告以生意资金周转为由向原告分别借款20万元、5万元、20万元、60万元，共计币105万元。借款时，双方约定借款月利率为30‰，四张借条利息均支付至2012年12月31日止。2013年10月后，被告从全南县消失，去向不明。原告多次打电话、发信息、上QQ及发微信，被告均无回音，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告归还借款本金计币105万元及利息（从2013年1月1日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告在江西省全南县酒厂经营期间以资金周转为由向原告借款105万元并出具借条四张：1、“借条，兹借到李新全现金共计贰拾万元整。￥200000元，经借人李强，2009.10.27”；2、“借条，兹借到李新全现金共计伍万正。￥50000元，月息按叁分计算。借款人：李强，2009.12.15”；3、“借条，兹借李新全现金贰拾万元整，月息叁分借期半年。李强，2010.3.2”；4、“借条，兹借到李新全人民币共计陆拾万元正。￥600000元，此据，经借人：李强，2012.4.27”。被告借款后，对上述四笔借款均按月利率30‰计付利息至2012年12月31日止，没有归还借款本金。
上述事实有借条，本金、利息转账银行流水，全南县公安局经侦大队、全南酒厂证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的其中两张借条虽未约定借款利息，但从被告通过银行支付利息交易流水单明细来看，其按照月利率30‰计付利息，故对原告要求按月利率20‰计付利息的诉求符合法律规定，本院亦予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强应当在本判决生效之日起三日内向原告李新全归还借款本金计币105万元并从2013年1月1日起至还清款项日止按月利率20‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，公告费260元，共计14510元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初123号
原告李新全，男，1974年8月1日出生。
委托代理人陈辉，男，1974年9月2日出生。
被告李强，男，1965年10月7日出生。
原告李新全与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月27日、2009年12月15日、2010年3月2日、2012年4月27日，被告以生意资金周转为由向原告分别借款20万元、5万元、20万元、60万元，共计币105万元。借款时，双方约定借款月利率为30‰，四张借条利息均支付至2012年12月31日止。2013年10月后，被告从全南县消失，去向不明。原告多次打电话、发信息、上QQ及发微信，被告均无回音，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告归还借款本金计币105万元及利息（从2013年1月1日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告在江西省全南县酒厂经营期间以资金周转为由向原告借款105万元并出具借条四张：1、“借条，兹借到李新全现金共计贰拾万元整。￥200000元，经借人李强，2009.10.27”；2、“借条，兹借到李新全现金共计伍万正。￥50000元，月息按叁分计算。借款人：李强，2009.12.15”；3、“借条，兹借李新全现金贰拾万元整，月息叁分借期半年。李强，2010.3.2”；4、“借条，兹借到李新全人民币共计陆拾万元正。￥600000元，此据，经借人：李强，2012.4.27”。被告借款后，对上述四笔借款均按月利率30‰计付利息至2012年12月31日止，没有归还借款本金。
上述事实有借条，本金、利息转账银行流水，全南县公安局经侦大队、全南酒厂证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的其中两张借条虽未约定借款利息，但从被告通过银行支付利息交易流水单明细来看，其按照月利率30‰计付利息，故对原告要求按月利率20‰计付利息的诉求符合法律规定，本院亦予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强应当在本判决生效之日起三日内向原告李新全归还借款本金计币105万元并从2013年1月1日起至还清款项日止按月利率20‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，公告费260元，共计14510元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李艳庆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1404号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人肖岩波，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人肖岩波行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2015〕0093号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年2月16日作出（2017）闽0203行审128号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦思城物管罚〔2015〕0093号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年五月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1404号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人肖岩波，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人肖岩波行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2015〕0093号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年2月16日作出（2017）闽0203行审128号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：一、厦思城物管罚〔2015〕0093号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年五月二十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初222号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人梁某，女，1955你说你11月15日于安徽省肥东县，初中文化，无业，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因本案于2016年3月11日到淮北市公安局相山分局投案，当日被该局决定取保候审，同年7月7日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年2月4日11时许，在淮北市相山区董庄社区汉庭酒店后厨内，被告人梁某与同事欧某因琐事发生纠纷继而相互厮打，梁某将欧某殴打致伤。经鉴定，被害人欧某因外伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后被告人梁某与被害人欧某达成赔偿协议，欧某对梁某的行为表示谅解。
另，被告人梁某于2016年3月11日主动到淮北市公安局相山分局三堤口派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片，伤情鉴定意见，归案经过，户籍信息，调解协议书、谅解书，被害人欧某的陈述，证人马某、潘某、王某的证言，被告人梁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人梁某在案发后能主动归案，并能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，属自首；且其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一六年七月十八日
书记员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初739号
原告：西宁伟业房地产开发有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：王伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：苗莹，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告苗莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告西宁伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款140000元；2.被告给付原告逾期付款违约金11088元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订《西宁市商品房预售合同》，约定被告以总价款203368元购买原告位于西宁市城中区香格里拉路14号15号楼2206室房屋，被告在支付63368元首付款后，90日内向原告付清余款140000元。现被告未按期付清全部购房款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告苗莹房屋买卖合同纠纷一案中，被告苗莹对于原告西宁伟业房地产开发有限公司要求其给付剩余购房款、逾期付款违约金的诉讼请求及事实理由无异议，作为合同的主体，双方对于合同并未形成诉争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西宁伟业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3322元，退还原告西宁伟业房地产开发有限公司。
如不服本裁定，在本裁定送达的十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一七年五月十八日
书记员 王志祯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2804号
申请执行人郑建良，男，1965年11月29日出生，住海盐县。
被执行人刘玉梅，女，1963年12月20日出生，住浙江省龙游县。
被执行人钟奕，女，1987年9月24日出生，住浙江省龙游县。
被执行人龙游建庆农产品配送有限公司，住所地龙游县塔石镇大塘村龙游县建光蔬菜食品厂102室，组织机构代码:054208827。法定代表人钟建光。
被执行人钟建光，男，1959年9月16日出生，住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3964号判决书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行归还借款的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人龙游建庆农产品配送有限公司在浙江大学后勤集团饮食服务中心等单位有应收货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人龙游建庆农产品配送有限公司在浙江大学后勤集团饮食服务中心、浙江工商大学后勤服务中心、浙江传媒学院后勤管理处供应中心、杭州师范大学后勤服务集团、浙江旅院后勤服务有限公司、杭州同科后勤服务有限公司的应收货款719066元。
二、解除对被执行人龙游建庆农产品配送有限公司在上述各单位的应收货款的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵伟杰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初980号
原告：阳西县人民医院，住所地：广东省阳西县人民大道***号。
法定代表人：李宗开，该医院院长。
委托代理人：胡叶娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：张兴贵，男，1970年2月23日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，
原告阳西县人民医院诉被告张兴贵医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县人民医院的委托代理人胡叶娟到庭参加诉讼，被告张兴贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县人民医院诉称：2014年5月1日，被告张兴贵因交通事故受伤，被送到原告医院抢救治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折。经我院医务人员奋力抢救治疗后，伤势好转，于2015年5月20日出院，共住院治疗384天，花费医疗费34725.97元。扣减被告一缴交的11200元押金，尚欠23525.97元至今未付。双方建立了医疗服务合同关系，被告同意定于2015年5月30日前付清，并同意从次日起按日支付未付医疗费总额万分之五的违约金。从2015年5月31日起暂计至2016年5月16日止共352天，违约金即23525.97元×0.05%×352天=4140.57元。综上所述，被告张兴贵因车祸受伤在原告医院住院治疗，双方建立了医疗服务合同关系，被告拖欠原告的医疗费应立即支付给原告。为此，原告特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付拖欠的医疗费23525.97元给原告并支付违约金4140.57元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张兴贵不作答辩。
经审理查明：被告张兴贵因交通事故受伤，于2014年5月1日到原告阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折。被告张兴贵于2015年5月20日出院，共住院384天，用去医疗费34774.97元。扣除已缴纳的11200元押金，被告张兴贵尚欠原告医疗费23525.97元未支付。2015年5月19日，原告与被告张兴贵签订了一份《给付医疗费协议》，约定：一、乙方张兴贵尚欠甲方阳西县人民医院医疗费23525.97元，定于2015年5月30日前付清；二、如乙方未按照协议约定时间向甲方给付上述医疗费，自协议约定给付期限届满之次日起至付清之日止，每逾期一日，乙方按日向甲方支付医疗费总额万分之五的违约金，协议继续履行。履行期限届满后，被告张兴贵未能支付尚欠医疗费给原告，原告经催收未果后，遂向本院提起诉讼，请求如诉请。
本院认为：被告张兴贵因交通事故受伤在原告阳西县人民医院处住院治疗，双方建立了合法有效的医疗服务合同关系，被告应根据原告提供的医疗服务而支付相应的医疗费用。原告主张被告张兴贵尚欠其医疗费23525.97元，并提供《阳西县人民医院病人费用明细》、《给付医疗费协议》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告张兴贵支付尚欠医疗费23525.97元，合法合理，本院予以支持。由于双方当事人对逾期支付医疗费约定按每日万分之五计付违约金，该约定内容是双方真实意思表示，且符合法律规定，故原告请求被告张兴贵从逾期之日即2015年5月31日起按每日万分之五计付违约金，本院亦予以支持。计至2016年5月16日止，被告张兴贵应支付违约金为23525.97元×0.05%×352=4140.57元。故原告请求被告支付计至2016年5月16日止的违约金4140.57元，本院予以支持。被告张兴贵经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张兴贵在本判决生效之日起十日内支付尚欠医疗费23525.97元及违约金4140.57元给原告阳西县人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告张兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 思