中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商外初字第8号
原告：邓普华（DENGPUHUA），男，1955年10月11日出生，法兰西共和国公民，现住中华人民共和国浙江省杭州市滨江区太阳国际公寓*幢*单元****室。护照号码：14AC71292。
委托代理人：金耀。
被告：王海良。
原告邓普华为与被告王海良民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭对本案进行了审理。原告邓普华及其委托代理人金耀到庭参加诉讼，被告王海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓普华起诉称：2014年10月15日，王海良向其借款687500元，并出具借款借据一份，约定于2014年11月15日前归还上述款项。同月29日，王海良又向其借款480000元，并出具借款借据一份，约定还款日期为同年11月29日。以上借款到期后，邓普华多次催讨，王海良一直未还款。请求判令：一、王海良立即归还借款本金1167500元及逾期还款利息（本金687500元利息自2014年11月16日计算至判决确定的履行之日止，本金480000元利息自2014年11月30日计算至判决确定的履行之日止，均按月利息2%计算）；二、王海良承担邓普华为实现债权而支付的律师费60000元。庭审中，邓普华将第一项诉讼请求变更为：要求王海良立即归还借款本金1167500元及逾期还款利息（利息自借款之日起计算至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告王海良未到庭，但其提交书面答辩状称：一、邓普华所诉不实。2014年10月15日及2014年10月29日的两份借款借据确实是王海良本人所签，但实际上其并未收到该两笔合计1167500元的借款。本案的事实是，王海良曾于2011年向邓普华借款800000元，此后其已归还了部分本金（均通过银行转账）。其在两份借款借据上签字是因邓普华胁迫，实际是将之前的借款800000元的本金和利息结算后，将利息计入借款本金重新出具借据。因借据中部分本金是利息，邓普华再以此计算2%的月息，实际是利滚利，计算了复利，显属违法。二、邓普华所主张的实现债权所支出的律师费过高，且未提供其已支付律师费的证据，不应支持。综上，请求本院依法判决。
针对自己的主张，原告邓普华提供了以下证据：
1.借款借据二份。拟证明王海良向邓普华借款1167500元的事实；
2.委托代理协议一份。拟证明邓普华为实现债权而需支付律师代理费60000元；
3.代理费发票一份。拟证明邓普华已支付律师代理费5000元。
王海良未到庭质证，其庭前提交了书面质证意见，认为：对证据1借款借据，确认上面的签名均系其本人所签，但两份借据项下的借款，并未实际交付，故不能证明其已收到借款1167500元；对证据2委托代理协议的真实性不予认可，即便真实，律师费金额约定过高，且仅凭委托代理协议无法证实邓普华已经履行了该协议，支付了律师费；对证据3，系原告当庭提供，被告王海良未到庭，视为其放弃对该证据的质证权利。
本院认证认为：邓普华提供的证据1，形式合法、内容真实，与本案所涉事实具有关联性，能够证明王海良向邓普华借款的事实，王海良在确认签名系自己所签的同时，否定借据的证明力，但其未提供任何证据以推翻前述两份借据，故对该两份借据本院予以认定；对证据2、3，形式合法，与本案所涉事实具有关联性，邓普华主张其为实现债权需支付律师费60000元，但只提供了金额为5000元的律师代理费发票，故本院对于超过5000元的部分不予认定。
王海良未向本院提供证据，其在所提交的书面答辩状中申请本院调取2011年至2014年间其在中国工商银行海盐支行的银行转账记录，以证明其还款情况。
本院经审查认为：王海良并未在法定期间提出调取证据申请，且未提供其银行账户的任何信息，故对于其要求调取银行转账记录的申请，本院不予照准。
经审理，本院认定：
2014年10月15日，王海良出具借款借据一份，载明：王海良向邓普华借款687500元，现金已借到，借款归还日期为2014年11月15日前；2014年10月29日，王海良又出具借款借据一份，载明：王海良向邓普华借款480000元，现金已借到，借款归还日期为2014年11月29日前。上述两份借款借据均约定：对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按2%的月利息向出借人计付借款利息；因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用由借款人承担。王海良在前述两份借款借据上签名并捺印。2015年4月8日，邓普华诉至本院，要求王海良归还涉案借款。庭审中，邓普华自认在2014年11月15日借据所载的借款687500元中，有17500元为利息，王海良实际借到670000元。王海良提交书面答辩状确认前述两份借据上的签名为自己所签，但认为借据上所载款项并未实际交付，该两份借据是其将2011年借款800000元未还部分的本息结算后将利息计入借款本金重新出具。
2015年3月27日，邓普华与浙江浙平律师事务所签订委托代理协议书一份，约定：律师费为60000元，由邓普华先缴纳案件代理费5000元，余下代理费55000元，于案件终结之日（执行到部分款项）起补缴。2015年6月5日，浙江浙平律师事务所开具邓普华案的律师代理费发票一份，金额为5000元。
本院认为：本案原告邓普华为法兰西共和国公民，本案属涉外商事合同纠纷，双方当事人未约定解决纠纷所适用的法律，该合同的签订地、履行地均在中华人民共和国境内，依最密切联系原则，本院适用中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在借据已载明债务人已经收到借款的情况下，可以采信该借据作为认定案件事实的依据。如果借款人提出抗辩，应由其提供充分的反驳证据。本案中，邓普华以王海良出具的载明已收到借款现金的两份借据为证据，主张王海良向其借款1167500元。现王海良抗辩称涉案借据是在受到邓普华胁迫的情况下出具，且系对其之前借款800000元未归还部分的本息结算后将利息计入借款本金重新出具借据，并未实际交付相应款项，但其没有提供任何证据证明其抗辩主张，故对其抗辩本院难以采信。退一步说，即便王海良关于借据系对之前借款800000元的本息结算的陈述属实，因王海良没有提供任何相反证据，其也无法否定该两份借据的证明力。因为：借贷双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证并不为法律所禁止，如果前期利率不超过法律、司法解释所规定的合理范围，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。就目前司法实践而言，该合理范围应以银行同期贷款利率的四倍为限。本案中，王海良既已自认2011年曾向邓普华借款800000万元，其主张已经归还部分款项，应当举证证明。现王海良既没有证据证明已归还部分借款，也无法明确前期借款本金、利息的具体数额及尚欠本息数额，自然也无法证明前述借据中所包含的利息利率超过合理范围，更无从否定该两份借据的证明力。综上，王海良关于否定涉案借据证明力的抗辩，本院不予采信。邓普华与王海良之间的借贷关系依法成立并生效。王海良未归还借款，邓普华可以按照约定要求王海良清偿借款、承担利息损失及因实现债权而支出的合理律师费用。
关于借款本金。涉案两份借据所载的借款本金共计为1167500元，但邓普华在庭审中陈述，2014年10月15日借据中有17500元为利息，王海良实际借到的本金为670000元，这构成原告邓普华对己方的不利自认，该17500元应当在借款本金中予以扣除，故本院确认王海良欠邓普华借款本金为1150000元。
关于逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但应以不超过银行同期贷款利率的四倍为限。涉案借据中虽没有约定借期内的利率，但明确约定了如果逾期归还借款，王海良应当自借款之日起按月利率2%的标准，计付逾期付款利息。邓普华在庭审中确认以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，经审查，低于双方当事人原约定的月利率2%的计算标准，亦未超过法律规定，本院予以支持。
邓普华向王海良主张为实现债权而产生的律师费符合双方在借据中的约定，但主张的律师费应当是已经发生或是能确定必将发生的费用。根据邓普华提交的《委托代理协议书》第（六）条的约定，在本案执行结果不明的的情况下，邓普华最终需支付的律师费并不确定，邓普华仅提供了金额为5000元的律师代理费发票，并未提供全额支付律师费的证据，本院对于邓普华超过5000元律师代理费部分的诉讼请求不予支持，后续律师费可以在其实际支付后再行主张。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海良于本判决生效之日起十日内归还原告邓普华借款本金1150000元，并支付相应的利息（本金670000元利息自2014年10月15日计算至判决确定的履行之日止，本金480000元利息自2014年10月29日计算至判决确定的履行之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告王海良于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓普华为实现债权支出的律师代理费5000元；
三、驳回原告邓普华的其余诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15848元，由被告王海良负担。
如不服本判决，邓普华可在本判决书送达之日起三十日内，王海良可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费15848元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001，上诉期届满七日后仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一五年八月六日
书记员 周 妙