wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）砚行初字第2号
原告李仕怀，男，1946年11月6日生。
委托代理人田锦黄，正义法律服务所法律工作者，一般代理。
被告砚山县人民政府，住址：砚山县江那镇龙头街24号。
法定代表人李红，县长。
委托代理人宋冠桦，砚山县国土资源局法律顾问，特别授权。
委托代理人欧家留，砚山县国土资源局工作人员，特别授权。
第三人王定祥，男，1945年5月3日生。
委托代理人余顺光，乾坤法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李仕怀不服被告砚山县人民政府1995年12月28日作出的砚集建（95）第0170号《集体土地建设用地使用证》行政登记行为一案，向本院提起行政诉讼，本院2013年12月30日受理后，于2014年3月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李仕怀及委托代理人田锦黄，被告砚山县人民政府法定代表人李红（未到庭）的特别授权委托代理人宋冠桦、欧家留，第三人王定祥及委托代理人余顺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕怀诉称，1953年政府依法将坐落于原盘龙乡政府旁的三间六格房子登记确认给我家，并颁发了《土地房产所有证》。但是，在土改时期，我家被划分为破落地主，生产队在1956年左右就赶我家出来，将我家房子分给其他人居住。直到1977年我家才搬回属于自己的房子居住。但是其中的一格仍然被柏开华家占住着，后柏开华于1981年将该房卖给第三人王定祥。多年来我不停地向有关单位反映房子被占情况，始终没有得到解决。2013年我向砚山县人民法院提起民事诉讼，在审理过程中，第三人提交了“砚集建（95）字第0170号集体土地建设用地使用证”，我对民事诉讼提出撤诉，又提起行政诉讼，要求法院判决撤销砚集建（95）字第0170号集体土地建设用地使用证，并由第三人承担本案诉讼费。
本院认为，1953年砚山县人民政府将坐落于盘龙乡原老政府旁三间六格土木结构瓦楼房登记给李廷献（原告李仕怀之父），并颁发了《土地房产所有证》。在土地改革时期，原告家被划分为破落地主，原告家所在集体于1956年左右将原告家人赶出，另外安排他人进住原告家的房屋内，先后有听湖移民小朗家、张宝昌家和知青住过原告家房屋。1977年原告李仕怀重新以800元钱从集体买回靠近乡政府面自家房屋两间四格。另外的一间两格，集体安排柏开华家居住。1981年1月30日柏开华以350元价款将其居住的房屋卖给第三人王定祥。根据1992年11月25日最高人民法院下发的《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案原告家房地产在土改时期被集体变更，是历史遗留问题，不属于法院调整范围。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回原告李仕怀起诉。
案件受理费50元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文专
审 判 员 朱家亿
人民陪审员 谢富坤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王荣华
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初511号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某甲，男，2016年5月11日因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月7日至10日间，被告人黄某甲在其住处先后四次容留吸毒人员朱某某吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺。
2016年5月10日21时许，台山市公安局民警巡逻至汶村镇某村时查获被告人黄某甲，从其身上缴获毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分，并在其上述住处缴获水烟壶、塑料吸管等吸毒工具若干。被告人黄某甲被查获后主动交代上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人朱某某、黄某乙、黄某丙的证言，辨认笔录，检查笔录、搜查笔录及扣押清单、证据保全清单，物证，现场勘验检查笔录及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某甲多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某甲判处拘役，并处罚金。
被告人黄某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某甲多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分,罪名成立。缴获的毒品及吸毒工具，予以没收、销毁。被告人黄某甲犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年12月5日止，罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交)。
二、缴获的毒品及吸毒工具打火机1个、玻璃管4根、锡纸3张、水烟壶1个、塑料吸管1个，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初511号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄文焕黄某甲，男，1965年8月22日出生广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地：台山市，现住台山市。2016年5月11日因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人黄文焕黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人黄文焕黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月7日至10日间，被告人黄文焕黄某甲在台山市汶村镇上头黄屋村148号其住处先后四次容留吸毒人员朱某某吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺。
2016年5月10日21时许，台山市公安局民警巡逻至汶村镇上头黄屋某村时查获被告人黄文焕黄某甲，从其身上缴获毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分，并在其上述住处缴获水烟壶、塑料吸管等吸毒工具若干。被告人黄文焕黄某甲被查获后主动交代上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人黄文焕黄某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人朱某某、黄某1乙、黄某2丙的证言，辨认笔录，检查笔录、搜查笔录及扣押清单、证据保全清单，物证，现场勘验检查笔录及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄文焕黄某甲多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄文焕黄某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄文焕黄某甲判处拘役，并处罚金。
被告人黄文焕黄某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄文焕黄某甲多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及吸毒工具，予以没收、销毁。被告人黄文焕黄某甲犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文焕黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年12月5日止，罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
二、缴获的毒品及吸毒工具打火机1个、玻璃管4根、锡纸3张、水烟壶1个、塑料吸管1个，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭玉媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3922号
原告：童建欢，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：汪俊杰，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告童建欢为与被告汪俊杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告汪俊杰立即归还原告借款220000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童建欢到庭参加诉讼，被告汪俊杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告汪俊杰因资金周转需要分别于2014年6月20日、2014年10月18日、2015年2月16日、2015年3月15日向原告童建欢借款80000元、20000元、50000元、70000元，共计借款220000元，并分别出具借条四份。借款后，被告汪俊杰未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
被告汪俊杰于判决生效之日起十日内归还原告童建欢借款220000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4600元，由被告汪俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一六年九月二十日
代书 记员 葛宏伟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终52号
上诉人（原审原告）：谢潇，女，1974年10月18日出生，汉族，专职律师，住西宁市城中区解放路。
被上诉人（原审被告）：陈福林，男，1966年2月15日出生，汉族，青海夏都房地产开发有限公司经理，住西宁市柴达木路夏都名邸小区。
委托诉讼代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
上诉人谢潇因与被上诉人陈福林房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的�事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。本案中，谢潇以陈福林为被告提起诉讼，其诉求是解除谢潇与陈福林2016年2月17日签订的《购置商铺有关事宜的协议书》，判令陈福林依照定金罚则双倍返还谢潇定金700000元。陈福林答辩称其签约是代表青海夏都房地产开发有限公司，铺面在夏都房地产公司名下，谢潇所交纳的一切费用也均在夏都房地产公司账上，陈福林仅为履行职务行为。后谢潇申请追加青海夏都房地产开发有限公司为被告，原审法院当庭裁定驳回。根据以上法律规定，原审法院遗漏必要共同诉讼当事人青海夏都房地产开发有限公司，程�违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2493号民事判决；
二、发回西宁市城北区人民法院重审。
二审案件受理费10800元，退还上诉人谢潇。
审判长 张薇& # xB;
审判员 王有林
审判员 左 志 萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘 弘
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终103号
上诉人（原审被告）：杨华，女，汉族，1979年7月10日生。
被上诉人（原审原告）：徐亚萍，女，汉族，1960年10月1日生。
原审被告：江文景，男，汉族，1987年8月21日生。
原审被告：方竞峰，男，汉族，1976年4月12日生。
原审第三人：无锡展望置业有限公司，住所地江苏省无锡市新区新泰工业配套区A-98号。
法定代表人：江文景。
上诉人杨华因与被上诉人徐亚萍、原审被告江文景、方竞峰、原审第三人无锡展望置业有限公司（以下简称展望公司）股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人可以协议选择管辖法院。案涉股权转让协议约定：各方如果对本协议如果有争议的，可协商解决，协商不成的，可向展望公司所在地人民法院管辖。杨华认为该条款无效的意见，无法律和事实依据，该院不予采信。展望公司住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该院裁定：驳回杨华对本案管辖权提出的异议。
杨华不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案管辖协议无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院二审审查查明，2013年4月7日，徐亚萍（甲方），杨华、江文景（乙方），展望公司（丙方）签订《股权转让协议》一份，该协议载明“各方如果对本协议如果有争议的，可协商解决，协商不成的，可向丙方所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三方《股权转让协议》中的管辖条款因不违反级别管辖和专属管辖的规定而有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，杨华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿植峰
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初138号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨志敏，男，1990年11月4日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，住阳江市海陵岛试验区。因本案于2017年12月10日被行政拘留，同年12月18日被刑事拘留，于同年12月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
辩护人古智文，广东迅恒律师事务所实习律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人杨志敏犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人杨志敏及其辩护人许鸿飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年12月10日，被告人杨志敏驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由阳江市海陵岛试验区闸坡镇农贸市场往阳江市区方向行驶，于当天6时42分许行驶至旅游大道粤翔美食店门前，遇被害人柯某由左侧路边往右侧横过道路，粤Ｑ×××××号小型轿车车头右前角与被害人柯某身体发生碰撞，造成车辆损坏、柯某受伤的道路交通事故。被害人柯某经送医院抢救无效于当天11时10分死亡。发生交通事故后，杨志敏驾车逃逸，后于当天9时40分驾车到阳江市公安局交警海陵大队投案自首。
根据阳江市公安局交通警察支队海陵大队(2017)第8201700017号交通事故认定书认定:杨志敏未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，承担事故的全部责任。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、证人关某的证言、交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人杨志敏的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人杨志敏三年以上四年以下有期徒刑。
被告人杨志敏在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
被告人杨志敏的辩护人有以下辩护意见：一、关于本案的事实，有如下看法：1.对公诉人指控杨志敏犯交通肇事罪定性没有异议；2.本案是过失犯罪，杨在主观上没有犯罪恶意；3.事故发生后虽然杨逃离现场，形成本案肇事逃逸的客观事实，根据杨在自首后的供述，事故发生是在当天早上6:43，杨在驶离现场后在维也纳停车马上拨打120，拨出时间为6:46，距离事故发生时间只过三分钟，求救电话的拨打是迅速、及时的，在7:11杨又再次拨打120，讯问120是否已到现场及询问伤者情况，从被告人在事发后及时拨打求救电话的行为及事实可以反映，杨当时逃离现场的行为不过是因为当时受到惊吓，一时惊慌失措导致的，逃逸并非是为了逃避自己的法律责任。
二、对量刑建议的意见：1.杨在犯罪后自动投案并如实供述，属于自首，依照相关规定应当从轻或者减轻处罚；2.杨在事故发生后迅速拨打120求救电话，投案后能够坦白交代，认罪态度较好，同时杨对自己所造成的行为效果能够及时要求家人与受害人家属沟通，一方面表达自己最大的歉意，另一方面希望通过经济赔偿方式来减轻给受害人家属带来的伤害，有悔罪表现；3.对公诉机关的量刑建议，认为量刑幅度偏重，综合考虑本案被告人属于过失犯罪，在犯罪后自首的情节，在本案认罪、悔罪态度较好，对被告人量刑时应依法减轻处罚，应处三年以下有期徒刑，并考虑适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨志敏的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨志敏违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以处罚。被告人杨志敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人认为被告人杨志敏存在自首情节的意见予以采纳，辩护人认为对被告人应判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨志敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2021年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一八年三月十二日
书 记 员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2953号
原告：蔡中秀，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈兴文，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告蔡中秀与被告陈兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中秀到庭参加诉讼，被告陈兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡中秀向本院提出诉讼请求：判令陈兴文立即归还借款4万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2007年4月29日与2007年7月27日，陈兴文以经商资金不足为由向蔡中秀借款共4万元。借款后，经蔡中秀多次催收，陈兴文至今未归还借款。
陈兴文未作答辩，亦未提交证据。
蔡中秀为证明其主张的事实向本院提供了《借条》原件两张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兴文分别于2007年4月29日、2007年7月27日向蔡中秀借款共4万元，并出具借条两张，两张借条主要内容为“今向蔡中秀借人民币贰万元正（2000）”。借款后，经蔡中秀多次催告，陈兴文至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。陈兴文向蔡中秀借款，有《借条》为证，事实清楚。该《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款后，陈兴文未归还借款7的行为已构成违约，现蔡中秀要求陈兴文偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈兴文应于本判决生效之日起三日内返还蔡中秀借款4万元，并支付自2016年11月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江爱香
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘小惠
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初946号
原告：张鑫，男，1993年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：贾欢，女，1996年10月4日出生，汉族，农民，住陕西省西安市临潼区。
原告张鑫与被告贾欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告贾欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6200元、利息124元，合计6324元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还拖欠原告借款本金2440元、利息48.8元，合计2488.8元。事实和理由：2018年4月19日，被告以消费为由向原告借款6200元，月利率2%，借期1个月。被告在借款期限内陆续偿还本金3760元，尚欠本金2440元。被告违约，应承担违约责任。
被告贾欢未作答辩。
原告张鑫围绕诉讼请求依法提交了双方签订的借款合同、支付宝转账凭证等证据，经审查属实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告贾欢以消费为由向原告张鑫借款，双方签订了借款合同。约定借款金额6200元，年利率24%，借期1个月（2018年4月19日至5月19日）。原告张鑫于合同签订当日通过支付宝转账给被告贾欢6200元。被告贾欢在借款期限内陆续偿还本金3760元，尚欠本金2440元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张鑫与被告贾欢之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。贾欢未按约定的期限还款，系违约方，应负违约责任。
综上所述，原告张鑫要求被告贾欢偿还尚欠借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。贾欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告贾欢在本判决生效后10日内偿还拖欠原告张鑫借款本金2440元、利息48.8元，合计2488.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘孙容
二〇一八年七月十一日
书记员 曾洁莹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3133号
原告西平县华港商砼有限公司。
委托代理人党永祥，西平盆尧法律援助受理点工作人员。
被告西平县润尔粮油贸易有限公司。
被告李燕军，男，汉族，1974年4月11日出生，住西平县。
本院在审理原告西平县华港商砼有限公司诉被告西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军买卖合同纠纷一案中，于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书及缴款通知书。原告未在7日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交费用申请。
本院认为，原告在预交期�未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 魏诚慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 楚娟娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初505号
原告：柳丽，女，1983年5月25日出生。
被告：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：齐界，总经理。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师
原告柳丽诉被告芜湖万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告柳丽，被告芜湖万达广场有限公司的委托代理人邓劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳丽诉称:2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的芜湖市万达广场二期*#楼****室房屋，购房总价为297500元，约定交房日期为2015年12月31日。原告接到被告交房通知后，于2015年12月15日去现场验收房屋，发现房屋出现以下情况：1、卫生间平面布置与合同中房屋平面图不一致，通风井由东南角变更到西南角，以致卫生间洁具位置不合理，严重影响使用功能；2、坐便器尺寸不能符合国家设计标准，严重影响如厕人手和胳膊的活动；3、坐便器与止水埂距离近，严重影响脚的放置，同时有绊倒的危险，如果在止水埂上增加玻璃淋浴隔断后，根本无法使用坐便器；4、同一户型的619房间，坐便器位置尺寸大于1919室房屋，说明施工时主体结构可能存在竖向偏差，涉及房屋结构安全。以上问题原告向被告出具了书面报告，被告至今没有回复。原告购买的房屋作为出租用房，于2013年12月10日与承租人姜建平签订一年期的《房屋租赁协议》，约定于2016年1月1日交房给承租人姜建平，由于被告的原因，造成房屋无法出租，还承担了2000元违约金损失。原告为维护自身权益，故诉请判令:1、要求解除合同，被告退房；2、被告退还原告购房款297500元，并支付购房款的利息，按银行同期贷款利率上限的四倍计算，自原告支付被告购房款之日2013年11月25日起至被告退还原告购房款之日止；3、被告立即支付原告因该房屋不能按时出租所承担的违约金2000元和自被告退还原告全部购房款之日前每个月1500元的租金；4、本案诉讼费及因诉讼引起的所有费用（如交通费、误工费、查询费等）均由被告承担。
被告芜湖万达广场有限公司辩称：原告要求被告退房款并要求承担四倍银行贷款利息、违约金2000元以及每月租金损失1500元无事实和法律依据，请求法庭查明事实驳回原告诉请，理由如下：一、原告购买房屋建筑面积为44.69平方米、套内建筑面积32.61平方米，设计用途为办公的房屋，而非住宅用房，原告以民用建筑参考设计技术要求为依据来判断房屋卫生间布局设计不符合规范，显然缺乏事实依据；二、房屋交付的唯一条件是被告取得竣工验收备案证明文件，该证明文件在被告交付前已经依法取得，被告向原告交付的房屋符合合同约定；三、被告不否认向原告交付的房屋卫生间布局有所调整，但该调整没有偷工减料，没有缩小面积，完全属于优化房屋空间布局：1、该房屋已经经过建筑主管部门综合验收通过，证明符合国家强制性规定；2、该调整对卫生间应有的设备设施、卫生间的尺寸、空间大小没有任何增减变化；3、该调整符合合同附图，相比较优化了空间；4、依据双方签订的补充协议约定，合同附件所示房屋所在区域的平面布局为暂定，如为优化原因进行调整，且未降低政府部门批准的规划指标，则被告可自主实施，不需要提前征得原告同意；四、原告认为涉案房屋可能存在结构安全隐患，属于主观臆想，涉案房屋通过了综合竣工验收，证明其包括主体结构在内的单项工程质量合格。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的芜湖市万达广场二期*#楼****室精装修办公房，建筑面积44.69平方米，房屋总价297500元，出卖人应当在2015年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。同时双方还签订补充协议，约定：被告取得建筑工程竣工验收备案文件为房屋交付的唯一条件，原、被告同意，被告有权对该房屋及其设施设备的结构外观（含外墙、外门窗、阳台栏板、公共通道护栏、空调隔板及其墙面等部分的颜色、形状、规格和材料）等作出优化设计和改进，原告不得以此为由拒绝收房、提出索赔或其他权利主张、解除合同。合同签订后，原告向被告支付全部购房款。2015年11月11日，芜湖市万达广场二期5#楼取得竣工验收备案合格证。2015年12月，原告收到被告交房通知，并于2015年12月15日验收房屋时，发现该房屋卫生间内设施（通风井、坐便器）位置发生变化未接收房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、照片、合同附图、现场图纸、竣工验收备案表及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。根据双方签订的补充协议约定，被告有权对房屋及其设施进行优化设计和改进，现原告以卫生间设施位置与合同附图发生变更为由要求解除合同，无法律依据，且双方对解除合同未达成一致意见，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。同理，对原告要求被告退还购房款及利息损失，本院不予支持。原告于2013年11月25日购买上述房屋，合同约定2015年12月31日交房，原告于2013年12月10日与姜建平签订租赁协议，将上述期房出租给姜建平，被告在合同约定的期限内履行了向原告交付房屋的义务，而原告未予接收房屋，现原告要求解除合同未被支持，因被告无违约行为，即使存在违约金损失和该租金收益，也不应由被告承担，故对原告要求被告支付违约金2000元和租金损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳丽的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2907元，由原告柳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一六年四月六日
书记员 周刚
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初字4420号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：龚肸。
本院在审理原告姚建良与被告龚肸民间借贷纠纷一案过程中，因被告龚肸无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
代理审判员 马 良
人民陪审员 顾建云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第82号
原告张志何，农民。
委托代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司员工，特别授权代理。
原告张志何与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告张志何、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志何诉称，2009年11月13日，原告与被告签订编号为201007230260的《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发建设的中博豪园第1013幢3单元5层3-xxx号房；被告于2010年12月31日前，将符合合同约定的上述房屋交付给原告。合同签订后，原告将首付款48448元交付被告，剩余款项110000元以银行按揭方式支付，从而依约支付了全部购房款。被告至今未向原告交付房屋。依法判令被告向原告支付逾期交房违约金48865元（以158448元为基数，日万分之二计算，自2010年12月31日起至2015年3月23日止）；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，中博豪园现未达到交付条件，原告主张违约金于法无据；原告未还房贷造成被告为原告偿还贷款17250.92元，应�诉讼请求额中予以扣除。
经审理查明，2010年7月23日，原告张志何（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订编号为201007230260的《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买的商品房为位于滨州市长江四路以南渤海二十二路以东中博豪园第1013栋3单元5层3－xxx号房屋；总房款为158448元，2010年7月23日已付清首付款48448元，剩余款项110000元以银行按揭方式支付；出卖人应当在2010年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述合同签订后当日，原告向被告交付购房首付款48448元。2011年4月15日，原告从滨州市开发区农村信用社货款110000元汇入被告滨州市中博房地产有限公司账户。
自2014年8月19日至2015年4月20日，因原告张志何未向滨州市开发区农村信用社还贷，被告滨州市中博房地产有限公司为其还款17250.92元。至今，因涉案房屋未达到交付条件，被告未将涉案房屋交付原告张志何。
上述事实，由原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》、收款收据、信用社贷转存凭证、被告提供的贷款还款通知书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告张志何与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，但由于不具备交付条件而不能交付。对原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。由于被告逾期交付，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付违约金48865元的诉讼请求，本院经审查认为，被告应按合同约定以购房款158448元为基数，自2011年1月1日起至实际交付之日止，按日万分之二支付违约金，原告只主张自2010年12月31日起至2015年3月23日，计算结果为48865元。�于原告逾期还贷，造成被告为原告代偿款17250.92元，应依法予以抵销。对原告要求被告支付违约金31614.08元（48865元－17250.92元）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以此为由提出的辩解意见成立，本院予以采纳。原告自2015年4月20日后逾期还贷，被告可在条件成就时另案向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百三十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志何支付逾期交房违约金31614.08元；
二、驳回原告张志何的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由原告张志何负担340元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙观荣
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初119号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某某，女，1970年5月19日出生，居民身份证号码
320404197005190223，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省
常州市天宁区武青北路82号509室。曾因吸毒于2002年3月15
日被劳动教养三年;曾因吸毒于2011年5月27日被行政拘留十五
日；曾因吸毒于2013年5月24日被行政拘留十五日；曾因吸毒于
2014年8月29日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2016年6月29
日被行政拘留十五日，后转社区戒毒三年；曾因犯贩卖毒品罪于
2007年5月被判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪于2009年10
月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯非
法持有毒品罪于2011年9月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人
民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月被判处有期徒刑八
个月，并处罚金二千元；曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月25日被
判处拘役四个月，并处罚金二千元，2014年12月14日刑满释放。
2016年6月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被取保候
审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月中旬的一天晚上，被告人张某某在常州市钟楼区勤业小学门口，向倪某贩卖甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）1袋，重0.5克，得款人民币200元。
2、2016年6月28日，倪某在公安人员控制下与被告人张某某通过电话联系约定以200元的价格购买1克毒品。后被告人张某某让潘某携带毒品在勤业小学门口与倪某交易时被当场抓获，民警当场从倪某身上查获了疑似毒品1包，经检验，该袋毒品净重0.97克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人张某某归案后如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、潘某的证言笔录、辨认笔录及照片、检查、扣押笔录、检验报告书、尿样检测记录、收缴毒品专用收据、刑事判决书、行政处罚决定书和刑满释放证明等书证、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、称重记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯�依法应当从重处罚；其曾多次受到行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑十个月至一年十个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品予以收缴；继续追缴被告人张某某的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年四月十一日
书记员 闫奕如
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第908号
申请执行人姜秀叶
被执行人马云进
申请执行人姜秀叶与被执行人马云进交通事故纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第874号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第874号判决书判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月十五日
书记员 丛山滋
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初186号
原告覃芬，农民。
委托代理人许文山，广西渊顺律师事务所律师。
被告黄琰华，农民。
原告覃芬与被告黄琰华健康权纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员唐选裕独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理。书记员钟泽华担任法庭记录。原告覃芬及其委托代理人许文山、被告黄琰华到庭参加诉讼，证人黄某到庭作证。本案现已审理终结。
原告覃芬诉称，2015年12月5日9时许，被告无故殴打原告，致原告头部受伤。原告受伤后于当天到兴业县人民医院住院治疗5天，共花去医疗费31562.1元，住院期间由女儿护理。原告被殴打后向兴业县公安局石南派出所报案，石南派出所处理后无法达成调解协议，被告拒绝赔偿原告遭受的经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告的经济损失合计5428.94元（包括医疗费3518.10元、护理费370.84元、住院伙食补助费500元、营养费500元，交通费540元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、报警回执、收案回执、行政鉴定结论通知书、兴业县公安局现场调解协议书，证明原告于2015年12月5日无故被被告殴打致伤，身体损伤程度系轻微伤的事实；3、××证明、检验报告单、入院记录、出院记录，证明原告于2015年12月5日被打伤头部后于当天到兴业县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，住院治疗5天的事实；4、兴业县人民医院门诊收费票据、住院收费票据、住院医疗费用明细清单，证明原告在兴业县人民医院治疗头部脑震荡共花去了医疗费3518.10元的事实；5、发票，证明原告住院期间，其女儿黄萍为其护理，从家里往来医院的交通费合计540元的事实。
被告黄琰华辩称，一、事情的起因经过。2015年12月5日9时左右，我栓在我老屋的良种狗被覃芬的爱人黄瑄华用木棍打残，后以50元卖了。黄珊华亲眼看见黄瑄华打狗，并告知我后赶到现场，质问黄瑄华为什么打伤我的狗，要其赔偿狗命钱，但其没把情况说清楚。经我多次追问，原告就气势汹汹到我的面前说：“你要赔钱，我写做给你，要吗”，我受到了莫大的侮辱，即用手挡住覃芬的手，手掌也轻轻地落了她的脸上，并没有打伤的痕迹。后覃芬报案，在干警来到之前对方私自把在我屋前的狗屎转移到别的范围，制造假证，之后覃芬的女婿还气势汹汹说出手打我，干警阻止才没有发生。事发后，覃芬私自到石南医院检查，检查面无伤痕，并无内伤，无需住院，后不经同意，也没有把检查结果告知我方而私自要求住院。如果严重，哪有五天就出院？住院的责任应由原告自负。后经派出所召集双方协商，我要求对方解释事由，当黄瑄华要发言时，其妻当场用手堵住黄瑄华的嘴不给讲话，也不愿赔偿我的狗钱，我也不同意负责原告的住院费用。二、本人对此事的意见、诉求。1、事情的前因后果是为了黄瑄华无故打伤致残我的狗而引起，主要责任在于对方，原告覃芬反而告我“平白无故”打伤她，这完全不符合事实。2、经医院检查所得结果应告知我让派出所去验证，是否应住院，伤在哪里？伤势如何？而不在医院要求留医的情况下，覃芬自作主张私自留医，费用责任不在我而应由其自负。3、我养的良种狗“美特”以400元买来的，养成大狗可值5000元左右，黄瑄华无故打伤致残而无法养活。故要求黄瑄华赔偿5000元损失。4、我养的是成年狗，按母狗一年可产两次狗仔，市上每只狗仔400元，因此，要求黄瑄华赔偿因打伤致残而无法生育的狗仔费损失2000元。
经审理查明，2015年12月5日9时许，被告听说其家养的狗被原告覃芬的丈夫黄瑄华打伤，而到原告家问黄瑄华为什么打伤其养的狗，并要求黄瑄华赔偿狗命钱。原告认为狗不是其打伤，不予赔偿，为此原告与被告争吵起来，在争吵过程中双方的言语都比较过激，后被告用手掌打了一下原告的头部。原告被打后报警，经公安机关调查后决定对被告黄琰华处以行政拘留三天。当日原告到兴业县人民医院住院治疗，初步诊断：1.脑震荡、2.右侧眶顶部骨折，5日8日修正诊断：脑震荡；出院诊断：脑震荡。原告于2015年12月10日出院，住院治疗5天，共花去医疗费3518.10元，期间其女儿从北海市回来护理。原告提供的入院、××证明均没有需增加营养方面的医嘱、意见或建议。原告卢寿珍属于农村居民。至今被告没有支付过费用给原告。原告主张的各项赔偿额均参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民户口的项目计算。另查明，原告女儿兴业到北海的单程乘车费用为119元（兴业至贵港20元、贵港至北海99元）。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民户口的项目计算，对原告诉请的赔偿额作如下认定：医疗费3518.10元（凭票）、护理费370.84元（27071÷365元／天×5天×1人）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告家养的狗被打伤的问题，本应由双方协议解决或申请相关部门进行调解处理，但原告与被告为此发生争吵，且双方的言语都比较过激，双方均为具有完全民事行为能力的成年人，不能冷静克制自己的情绪，在本案中双方均存在过错，被告黄琰华打原告应对原告受伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任。根据本案事故发生的前因后果，本院确定由被告黄琰华承担80%的民事赔偿责任，余下20%由原告自行承担。本案中，原告主张其女儿从家到兴业的交通费540元，虽有票据证实，但兴业到北海的单程乘车费用为119元，根据原告的住院时间考虑本院予以支持来往的各一次车费即238元，超出部分不予支持。原告主张营养费500元，但原告提供的医院入院、××证明均没有需增加营养方面的医嘱、意见或建议，原告的此主张没有法律依据，本院依法不予支持。原告在本案在所受的经济损失合计为4626.94元（医疗费3518.10元、护理费370.84元、住院伙食补助费500元，交通费238元），根据本案的责任分担由被告梁守祥予以赔偿的数额为3701.55元（4626.94×80%），余下部分由原告自行承担。被告的狗被打伤，被告主张要求黄瑄华赔偿狗损失5000元及无法生育的狗仔费损失2000元，因被告主张要求赔偿的黄瑄华不是本案的当事人，故对此本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄琰华赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共3701.55元给原告覃芬；
二、驳回原告覃芬的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担17元，原告覃芬承担8元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一六年五月三十日
书记员 钟泽华
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00285号
原告：王某某，女。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：何某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告何某某同居关系子女抚养一案中，原告王某某于2015年2月2日以诉讼请求有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某承担。
代理审判员 应 铭
二〇一五年二月二日
书 记 员 高秀宾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2360号
上诉人（原审原告）杨和鸣。
被上诉人（原审被告）天津中孚公司，住所地天津市河西区友谊路1号。
法定代表人：李宇，总经理。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中孚瑞达工贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号813室。
法定代表人：高纪选，总经理。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
上诉人杨和鸣因与被上诉人天津中孚公司、天津中孚瑞达工贸有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5038号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨和鸣上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人不构成重复起诉，一审法院应当对本案进行实体审理。
被上诉人天津中孚公司、天津中孚瑞达工贸有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。
杨和鸣向一审法院起诉请求：1、被告返还原告不当得利1560146.01元；2、被告支付给原告因不当得利造成的孳息损失（以1560146.01元为基数，按同期贷款利率计算至付清本息之日）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为,原告所诉的款项在（2013）西民一重字第2号案、（2013）二中民二终字第235号案、（2014）津高民申字第0433号案中，均有所涉及，并且上述生效裁判均已作出认定。原告在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经审查，在（2013）西民一重字第2号案、（2013）二中民二终字第235号案、（2014）津高民申字第0433号案中，原告为天津中孚公司与天津中孚瑞达工贸有限公司，被告为天津南希实业集团有限公司与杨和鸣，案由为一般所有权纠纷。本案原告为杨和鸣，被告为天津中孚公司与天津中孚瑞达工贸有限公司，案由为不当得利纠纷。本案与生效判决的当事人并不完全一致，诉讼请求及诉讼标的亦不相同，并不属于上述法律规定的重复起诉的情形。一审法院认定本案为重复诉讼不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5038号民事裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩 笑
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终2360号上诉人（原审原告）杨和鸣。被上诉人（原审被告）天津中孚公司，住所地天津市河西区友谊路1号。法定代表人：李宇，总经理。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津中孚瑞达工贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号813室。法定代表人：高纪选，总经理。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。上诉人杨和鸣因与被上诉人天津中孚公司、天津中孚瑞达工贸有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5038号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨和鸣上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人不构成重复起诉，一审法院应当对本案进行实体审理。被上诉人天津中孚公司、天津中孚瑞达工贸有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。杨和鸣向一审法院起诉请求：1、被告返还原告不当得利1560146.01元；2、被告支付给原告因不当得利造成的孳息损失（以1560146.01元为基数，按同期贷款利率计算至付清本息之日）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为,原告所诉的款项在（2013）西民一重字第2号案、（2013）二中民二终字第235号案、（2014）津高民申字第0433号案中，均有所涉及，并且上述生效裁判均已作出认定。原告在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经审查，在（2013）西民一重字第2号案、（2013）二中民二终字第235号案、（2014）津高民申字第0433号案中，原告为天津中孚公司与天津中孚瑞达工贸有限公司，被告为天津南希实业集团有限公司与杨和鸣，案由为一般所有权纠纷。本案原告为杨和鸣，被告为天津中孚公司与天津中孚瑞达工贸有限公司，案由为不当得利纠纷。本案与生效判决的当事人并不完全一致，诉讼请求及诉讼标的亦不相同，并不属于上述法律规定的重复起诉的情形。一审法院认定本案为重复诉讼不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5038号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一七年四月十一日书 记 员  韩 笑
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1014号
原告左梅平，男，1962年6月23日出生，汉族。
被告周宗涛，男，1966年8月7日出生，汉族。
原告左梅平诉被告周宗涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员张琼适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告左梅平到庭参加诉讼，被告周宗涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左梅平诉称：被告周宗涛多次向原告购买燃油，双方于2013年6月16日对账确认被告尚欠原告油款80000元，被告周宗涛于同日为原告出具欠条一份，欠条载明“欠原告油款8万元整，今此款是由32000元加上上次48000元组成”。欠条出具后，被告承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告均未给付。因被告未按约定履行给付货款的义务，构成违约。现原告诉至法院，请求判令被告周宗涛立即向原告给付所欠油款80000元，并支付自诉讼之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告周宗涛未到庭答辩。
经审理查明：原告左梅平经营燃料油等油料生意，自2012年起，被告周宗涛多次从原告处赊购燃料油。2013年6月16日，经双方对账结算，被告周宗涛共欠原告左梅平油款80000元，为此，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到左梅平油款计捌万元整（￥80000.00元）”，欠条下方用括号注明：“今此款是32000元加上次48000元”。现因索要无果，原告左梅平诉至法院。
以上事实，有欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告周宗涛因从原告左梅平处购油欠付油款80000元，有其出具的欠条予以证实，被告应按照双方结算的数额履行付款义务，故原告要求被告给付油款80000元，本院予以支持。因被告未能及时履行上述付款义务，原告主张从起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告周宗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宗涛于本判决生效之日起十日内给付原告左梅平油款80000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付起诉之日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周宗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张 琼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周玉梅
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第778号
原告王辉，男，汉族，1980年5月9日出生，湖北省荆门市人，住库车县。
被告王胜玉，女，回族，1982年2月7日出生，新疆库车县人，住库车县。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
本院在审理原告王辉诉被告王胜玉离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
本案案件受理费1280元，依法减半收取为640元，由原告王辉自行承担。
代理审判员 辛伟华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 罗晓刚
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终34号
上诉人(原审原告):陈万柱，男，1955年10月3日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：宣红英，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐会生，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
原审被告：于国刚，男，1969年7月1日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
上诉人陈万柱因与被上诉人唐会生、原审被告于国刚承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈万柱及其诉讼代理人宣红英，原审被告于国刚到庭参加诉讼。被上诉人唐会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈万柱上诉请求：撤销原判，支持陈万柱全部诉讼请求。事实和理由：一、原判对陈万柱出具的收条内容认定不全面。收条内容确系陈万柱书写，该内容经唐会生同意才添加的，庭审中对该事实也做了说明。对楼梯扶手的价格也认定有误。陈万柱不认识鲁某某，陈万柱与唐会生合作过两次，第一次的材料款、安装费是唐会生给陈万柱结算的。二、原判驳回陈万柱的诉讼请求错误。唐会生提供的证据证明其是石嘴山市河滨街棚户区改造工程四区B标段项目工程（Ⅱ标段）（Ⅲ标段）住宅楼工程的劳务负责人，负责农民工工资支付等事宜，且唐会生承认陈万柱施工的惠农区谦园小区处在此标段内，也认同唐会生收到了陈万柱制作的504米楼梯扶手并完成安装，收条上唐会生的签字也是他本人签字的。证明双方存在承揽合同关系。原判以陈万柱不能证明从唐会生处承包的活为由驳回陈万柱的诉讼请求错误。
于国刚陈述，一、陈万柱提交的是收条不是欠条。二、收条中欠款部分及于国刚的名字是陈万柱自己添加的，是陈万柱伪造的收条。
唐会生未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
陈万柱向一审法院起诉请求：判令唐会生立即支付拖欠陈万柱材料款安装费20160元、违约金6048元，合计26208元。
原审法院查明事实：唐会生系宁夏石油化建设有限公司在石嘴山河滨街棚户区改造工程四区B段项目工程的劳务负责人，代理石嘴山河滨街棚户区改造工程四区B段项目工程（Ⅱ标段）（Ⅲ标段）住宅楼工程农民工工资支付的相关事宜。2014年8月4日，唐会生向陈万柱出具”今收到楼梯木扶手14捆×9根×4米，合计伍佰零四米”的收条一张，唐会生在收料人处签字。陈万柱自行在该收条中添加”504米×40=20160元装完一次付清，超期罚30%的违约金”的字样，并在收料人处添加了”于国刚”签字。2014年8月4日，唐会生向陈万柱支付安装楼梯扶手预付款5000元。2015年2月3日，陈万柱收到安装扶手款6000元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽唐会生向陈万柱出具了收条，但具体的结算标准、违约责任及于国刚的签字均系陈万柱自行书写，双方并未对涉案的楼梯扶手的材料及安装款进行结算，而唐会生提交的证据能证实其仅仅是宁夏石油化工建设有限公司委托的劳务负责人，且陈万柱不能提供证据证实楼梯扶手安装从唐会生处承包而来，陈万柱亦认可（504米×40=20160元装完一次付清，超期罚30%的违约金”及”于国刚”的字样系其自行书写，故陈万柱要求唐会生、于国刚支付材料款和安装款及违约金的请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈万柱的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元（实收），由陈万柱负担。
本院二审期间，陈万柱围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。录音光盘及整理的笔录一份。证明：唐会生知道楼梯扶手每米40元，陈万柱与唐会生合作过两次，第一次楼梯扶手包工包料和安装费是唐会生按每米40元给陈万柱支付的，第二次双方合作的条件与第一次相同，也是与唐会生商定的，唐会生给陈万柱出具的收条关于楼梯扶手的数量、价款是可以计算出来的，唐会生欠付陈万柱楼梯材料款和安装费用20160元。唐会生收到504米，实际用了450米，唐会生对上述事实都予以确认。于国刚质证认为，该份证据不能证明唐会生包工给陈万柱，唐会生就是个收料员。本院认证意见，唐会生未到庭，视为其放弃质证权利，该证据与一审提交的收条、收据相互印证，对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，唐会生出具委托书证明其是石嘴山河滨街棚户区改造工程四区B段项目工程的劳务负责人，负责农民工工资支付事宜，于国刚称宁夏石油化工有限公司将涉案工程Ⅱ标段、Ⅲ标段承包给于华，唐会生称鲁某某是宁夏石油化工有限公司工地负责人，说法不一致。其次，唐会生收陈万柱的材料，并非委托事项。因此不能排除唐会生在涉工程中有其他身份。第三本案定性为承览合同纠纷，唐会生给陈万柱出具收条，且支付了部分费用，那么合同相对方应当是唐会生与陈万柱。根据双方提交的证据及当庭陈述能够认定楼梯扶手实际用量450米，材料费及安装费每米40元，故唐会生应当支付陈万柱材料款及安装费18000元，扣除已支付的11000元，尚欠7000元。对陈万柱自行填写的内容不予采信，因此陈万柱主张的违约金无事实和法律依据，不予支持。唐会生称陈万柱迟延交工，但未提供证据证实。唐会生未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。陈万柱当庭表示不要求于国刚承担责任。
综上所述，陈万柱的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二）项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1468号民事判决；
二、被上诉人唐会生于本判决生效后五日内支付上诉人陈万柱材料款及安装费7000元。
三、驳回上诉人陈万柱其他诉讼请求主。
如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费228元，被上诉人唐会生负担50元，上诉人陈万柱负担175元，二审案件受理费455元，由被上诉人唐会生负担50元，上诉人陈万柱负担405元。
判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冶淑贞
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第281号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。
法定代表人蔡传武，理事长。
委托代理人何步高，男，59岁。
被执行人揭贵禄，男，38岁。
被执行人揭留根，男，58岁。
被执行人黎晓英，女，36岁。
被执行人杨建明，男，53岁。
本院依据已经发生法律效力的（2012）建民初字第1647号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2012年11月22日作出的（2012）建民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年九月九日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初729号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人柰丹,男，1992年1月18日出生，蒙古国国籍，八年级文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被羁押，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人韩卫斌。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]731号起诉书指控被告人柰丹犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人柰丹及其辩护人韩卫斌到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译阿荣担任法庭蒙古语翻译。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年7月15日18时许，被告人柰丹在本市地铁9号线六里桥东站站台上，当列车进站时窃取乘客刘某1左臂挎包内三星牌GT-N7102型手机一部(经鉴定价值人民币350元)，被当场抓获。赃物已起获发还。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人柰丹无视中国法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人柰丹及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人柰丹如实供述，自愿认罪；赃物已经起获发还，未给被害人造某经济损失；此次系初犯，且犯罪数额不大，社会危害性较小。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月15日18时许，被告人柰丹在本市地铁9号线六里桥东站站台上，当列车进站时窃取乘客刘某1左臂挎包内三星牌GT-N7102型手机一部(经鉴定价值人民币350元)，被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实有经当庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人柰丹在公安机关的供述，证实其于2016年7月15日18时许，在地铁九号线站台上，用右手从女乘客右臂挎包内盗窃手机一部。后被抓获，手机掉到了地上。
2、被害人刘某1的陈述，证实在上述时间，其在六里桥东地铁站内排队，准备走进车厢时有人碰了其胳膊一下，随后发现包里手机被偷。其转身看到一名男子手里抱着衣服，其指着那名男子，这时周围乘客围了上来，其借别人的手机往自己丢失的手机拨号，这时从那名男子身上掉出一个手机，正是自己丢失的手机，周围人便报警了。
3、证人姚某、苏某、周某、刘某2、郭某的证言，证实被告人在站台上实施盗窃后被抓获并起获手机的情况。并均辨认出被告人柰丹。
4、到案经过，证实被告人柰丹被抓获到案的情况
5、照片，证实被盗手机的外观及被告人作案时衣着外观特征。
6、视听资料，证实现场起获赃物的经过。
7、鉴定意见，证实被盗手机价值人民币350元。
8、国籍身份初步认定书、被告人的护照材料证实，被告人的国籍、身份情况。
本院认为，被告人柰丹无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了中华人民共和国公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人柰丹犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人柰丹到案后能够如实供述所犯罪行，审理中自愿认罪，此次犯罪未给被害人造某财产损失，且系初犯，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，本院对被告人柰丹依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第二百六十四条，第三十五条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人柰丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 李湘涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李泽妤
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执34号
申请执行人：史海燕，女，1986年10月26日生，汉族，住阳信县。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院在执行史海燕与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，于2017年2月22日向被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款24240元。
本裁定立即执行。
审判员 芦 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 董英杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初119号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人罗良树，男，1979年5月26日出生于湖南省江永县，瑶族，文盲，无业，户籍所在地湖南省江永县。2014年5月6日、2015年5月6日均因犯盗窃罪分别被广东省佛山市南海区人民法院、广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役四个月、拘役五个月。2017年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人罗良树犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人罗良树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月30日11时30分许，被告人罗良树在梧州市万秀区蝶山一路某餐厅楼下对出处，趁被害人莫某推着婴儿车不备之机，徒手从莫某上衣右侧口袋内扒窃一部OPPO牌R9S手机（价值人民币1295元）。
本院另查明，罗良树已将盗得手机销赃。罗良树被公安机关抓获到案，归案后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人莫某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频截图、价格认定书、购机票据、前科材料刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、抓获经过、被告人罗良树的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗良树以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人罗良树曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗良树归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人罗良树犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年12月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗良树退赔给被害人莫某人民币1295元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 蓝怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和
供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5843号
原告：江苏瀛洲发展集团有限公司，住所地连云港市海州区郁洲北路9号。
法定代表人：潘运学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓冬、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告：付长其，男，1965年1月27日生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在审理原告江苏瀛洲发展集团有限公司诉被告付长其房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏瀛洲发展集团有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏瀛洲发展集团有限公司撤诉。
受理费706元（原告已预交）,减半收取353元，由原告承担。
代理审判员 董延磊
二〇一七年八月四日
书 记 员 李冬玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00641号
申请执行人陆会云。
委托代理人(特别授权)汪玉平，上××××律师事务所律师。
被执行人泰州市开发区通泰顺达沙石场。
被执行人张玉霞。
申请执行人陆会云与被执行人泰州市开发区通泰顺达沙石场、张玉霞身体权纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）泰开民初字第00943号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：泰州市开发区通泰顺达沙石场、张玉霞应于判决生效后十日内连带赔偿陆会云各项损失合计127070.63元及陆会云预交的案件受理费504元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人拥有车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内的房屋登记信息。
2016年5月11日，申请执行人陆会云与被执行人泰州市开发区通泰顺达沙石场达成和解协议，协议约定：双方一致同意以127574.36元了结本院（2015）泰开民初字第00943号民事判决书确定的义务，泰州市开发区通泰顺达沙石场在2016年5月17日前给付陆会云700**元，并于2016年5月17日前再给付57574.6元；如泰州市开发区通泰顺达沙石场未按上述期限履行，则泰州市开发区通泰顺达沙石场再付10000元违约金，并请法院强制执行。协议签订后，申请执行人向本院表示，双方已经达成和解协议，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人与被执行人达成和解协议，约期履行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第00943号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二○一六年五月三十
书 记 员 王国栋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3164号
申请人李会粉与被执行人富阳市乾新纸业有限公司、陈明亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）杭富城商初字第448号民事调解协议已经发生法律效力。权利人李会粉于2015年6月19日向本院申请执行。本院于2015年6月19日立案执行。执行标的为人民币832490元。另应向本院交纳受理费人民币10744.5元、执行费人民币10725元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳市乾新纸业有限公司、陈明亮在本院属系列执行案件；本院另案查封了被执行人陈明亮名下位于杭州市富阳区富春街道富春路118号702室的房产，在处置中，目前暂无其他财产可供执行；本院于2015年12月10日受理了被执行人富阳市乾新纸业有限公司的破产申请，目前进入破产程序。本院于2016年1月25日向申请人进行了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人陈明亮目前暂无其他财产可供执行，本院于2015年12月10日受理了被执行人富阳市乾新纸业有限公司的破产申请，目前进入破产程序，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第3164号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年一月二十六日
书记员 何利芬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04987号
原告廉瑞航，男。
委托代理人ＸＸＸ、韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告霍慧慧，女。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廉瑞航撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 窦玉巧
二〇一五年十一月十三日
书记员 张一平
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1560号
申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度城关支行，住所地平度市郑州路南段。
负责人王松涛，行长。
被申请执行人青岛市晟和伟鸿工贸有限公司，住所地平度市李园办事处华星路东。
法定代表人张大伟，经理。
被申请执行人青岛伟毅置业有限公司，住所地青岛市即墨市丰城镇驻地。
法定代表人张大伟，经理。
被执行人张大伟，男，1966年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度城关支行与被执行人青岛晟和伟鸿工贸有限公司、青岛伟毅置业有限公司、张大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日以(2017)鲁0283执1560号立案执行。经审查，被执行人已于2017年7月6日上诉于青岛市中级人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请人青岛农商银行股份有限公司平度城关支行的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 代娜娜
审判员 王文强
二〇一七年七月十日
书记员 刘 宁
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初326号
原告：唐建全，男，1955年5月15日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告：河南省新消消防安全设备有限公司，住所地：新乡市凤泉区新潞路。统一社会信用代码：91410704172920540X。
法定代表人：李富军，董事长。
委托代理人：岳碧云、耿凯，均系河南普建律师事务所律师。
原告唐建全诉被告河南省新消消防安全设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟彦、被告委托代理人耿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间建立有居间服务合同关系，原告为被告销售消防设备报告订立合同的机会。2015年12月、2016年4月，原告分别促成被告与中国石化销售有限公司四川石油分公司、中国石化销售有限公司河南平顶山石油分公司签订采购合同，该两份合同均履行完毕。被告按照约定，应支付原告报酬145710元。经原告催要，被告至今未付。原告要求被告支付居间报酬145710元。
被告辩称：1、被告公司规定业务员提成款应当在每年年尾支付，现在未到年底，按照被告公司规定，不应当现在支付；2、被告支付提成款应当在货款到账后再行支付，现被告公司财务人员未查到原告起诉所涉及的货款，被告会在收到货款后向原告支付；3、原告起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。
原告向本院提供证据：居间报酬证明清单、《外部人员联系业务提成办法规定》、《平顶山油库消防系统隐患治理设备采购合同》复印件、《简阳油库压力储罐式泡沫比例装置采购合同》复印件各一份，证明原告完成了居间任务，被告应当支付原告居间报酬145710元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的意见为：1、对居间报酬证明清单有异议，被告会向公司财务人员进行核实原告的具体提成数额，该证据未显示被告应当立即支付所欠提成款。公司有规章制度，约定业务员提成应当在每年年尾支付，原告起诉违反双方之间的约定，违反公司的规章制度，请求法院驳回原告起诉；2、对《外部人员联系业务提成办法规定》真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明原告适用该规定；3、《平顶山油库消防系统隐患治理设备采购合同》、《简阳油库压力储罐式泡沫比例装置采购合同》均是复印件，无法核实其真实性，不能证明原告主张。
本院认为，原告提供的居间报酬证明清单、《外部人员联系业务提成办法规定》均为原件，真实可靠，且原告对真实性未提出异议，本院均予以认定。原告提供的《平顶山油库消防系统隐患治理设备采购合同》、《简阳油库压力储罐式泡沫比例装置采购合同》虽为复印件，但能与其他证据相印证，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2005年1月6日被告制作《外部人员联系业务提成办法规定》，主要内容为：1、外部人员联系消防泵、消防泵组、压力式比例混合装置，不用我公司去人及花费任何费用并且合同签订在出厂价以上（保证最低现价），按8%提成。2、外部人员联系提供订货地点并谈妥合同，我公司只负责派人去签合同，按5%提成。以上所有超价部分按70%提成。2015年12月，被告（卖方）与中国石化销售有限公司四川石油分公司（买方）签订《简阳油库压力储罐式泡沫比例装置采购合同》，2016年4月7日，被告（卖方、乙方）与中国石化销售有限公司河南平顶山石油分公司（买方、甲方）签订《平顶山油库消防系统隐患治理设备采购合同》。2016年7月19日，被告向原告出具居间报酬证明清单，其中该清单的中石化销售公司四川石油分公司业务提成计算办法载明：合同总价40万元，运费8000元，其中1、超价部分①泡沫液：（12000—8200）×20=76000元，②压力比例混合装置160000—134000—8000=18000元，（①+②）×70%=94000×70%=65800元；2、按8%提成部分计算方法：（400000-94000-8000）×8%=298000×8%=23840元，以上合计65800+23840=89640元；其中中石化河南分公司平顶山油库业务提成计算方法载明：合同总价49.383万元,运费2200元，其中1、超价部分①XBC8/100超价1万×2=2万元，②XBC10/40超价7000元；27000元×70%=18900元；2、按8%提成部分计算方法：（493830-2200-27000）×8%=464630×8%=37170元，以上合计18900+37170=56070元；以上二份合同均是唐建全联系的业务。被告在该清单上加盖“河南省新消消防安全设备有限公司”印章，并由被告法定代表人李富军签署“同意”的意见。以上二份合同居间报酬费用为89640+56070=145710元。之后，经原告催要，被告至今尚欠原告145710元未付。
本院认为，原告向被告报告订立合同的机会且促成被告分别与中国石化销售有限公司四川石油分公司、中国石化销售有限公司河南平顶山石油分公司签订合同，被告向原告支付报酬，双方形成居间合同关系。被告向原告支付报酬的数额，应当按照被告认可的居间报酬证明清单所载明的数额确定。原告为被告提供居间服务，被告未支付原告报酬，应承担相应的民事责任。因双方对支付报酬的时间没有约定，被告应在原告促成合同成立后支付为宜。对于被告称应当在每年年尾结算、第三方向被告支付货款后向原告支付报酬等理由，因被告不能提供有效证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付居间报酬145710元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告河南省新消消防安全设备有限公司在判决生效后十日内支付原告唐建全居间报酬145710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告河南省新消消防安全设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年六月五日
书记员 王佳莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第466号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：褚建兵。
被告：刘国辉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告褚建兵、刘国辉金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告褚建兵、刘国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告褚建兵以建房为由向原临海市农村信用合作联社借款3万元，借款自2013年1月6日至2013年12月20日，借款利率为9.9‰，逾期加收30%罚息，还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告刘国辉提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告褚建兵未偿还借款本金、支付利息，被告刘国辉也未替被告褚建兵偿还到期债务。故原告起诉，请求判令：1、被告褚建兵立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息算至2014年2月24日计4050.34元，从2014年2月25日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告刘国辉对上述借款本金3万元及利息负连带保证责任。
被告褚建兵、刘国辉未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。另查明，2012年12月31日，原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，即原告。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、变更登记情况、小额贷款申请、调查、审批书、保证借款合同、借款借据、本息测算单等证据证实。
本院认为：原告临海农商银行与被告褚建兵、刘国辉签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告褚建兵应当按照约定偿还贷款本息。现被告褚建兵未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告褚建兵应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告褚建兵归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告刘国辉作为本案借款的连带责任保证人，在被告褚建兵不能偿还到期借款本息时，被告刘国辉应依法承担保证责任。原告请求判令被告刘国辉对被告褚建兵尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告刘国辉承担保证责任后，可依法向被告褚建兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚建兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算至2014年2月24日计4050.34元，自2014年2月25日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘国辉对被告褚建兵清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告刘国辉承担保证责任后可向被告褚建兵追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.50元，由被告褚建兵负担，被告刘国辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费651元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年三月二十日
代书记员 李爱琴
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初479号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人韩敬森，男，1986年2月1日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰看守所。
辩护人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人韩敬森犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人韩敬森及辩护人刘淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年11月16日23时许，在天津市北辰区天穆镇XXKTV内，同案犯朱某因琐事与被害人刘某1、杨某1、杨某2发生争执，后白某、郭某、被告人韩敬森等人至现场将被害人刘某1打致重伤，将被害人杨某1打致轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人韩敬森的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人韩敬森判处有期徒刑三年至五年的刑罚。
被告人韩敬森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人提出被告人韩敬森认罪态度较好，所起作用相对较小，本案中被害人存在过错，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年11月16日23时50分许，在天津市北辰区天穆镇高峰路与天重道交口处的XXKTV三楼大厅内，朱某（已判决）因琐事与被害人刘某1、杨某1、杨某2发生争执，并发生厮打，后郭某（已判决）、白某（已判决）、被告人韩敬森等人来到现场，伙同朱某对刘某1、杨某1、杨某2进行殴打，致刘某1、杨某1受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某1头部的损伤程度为重伤二级；杨某1头部及双眼的损伤程度均为轻微伤。2017年6月13日，被告人韩敬森被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韩敬森在开庭审理过程中供认不讳，并有伙犯供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证审核意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、常住人口信息、案件来源、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩敬森伙同他人共同故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人韩敬森到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被害人对事件的引发存在一定过错，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩敬森犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2021年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 季景艳
人民陪审员 丁红军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初648号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人夏红伟，男，1995年4月16日出生于河南省开封市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因殴打他人于2015年4月25日被新郑市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被新郑市公安局刑事拘留，2016年7月21日由新郑市公安局决定取保候审。2016年11月7日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2016]583号起诉书指控被告人夏红伟犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人�检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人夏红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月26日凌晨1时许，在新郑市龙湖镇大司村街里，被告人夏红伟伙同他人酒后无故殴打被害人张某1与张某2，致使二人受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，张某1、张某2损伤程度均评定为轻微伤。
本院另查，1、案发后，2016年11月15日被告人夏红伟赔偿被害人张某1、张某2各项损失共计3万元，并取得二被害人的谅解。
2、被告人夏红伟住所地社区矫正机构评估同意对其实施社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人夏红伟有劣迹，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人判处拘役三个月至四个月。
上述事实和量刑建议，被告人在�审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书、收到条、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，新郑市社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏红伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人夏红伟应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人夏红伟的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚；3、有劣迹，可以从重处罚。综上，本院认为被告人夏红伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的�险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对夏红伟宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏红伟犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 时晓捷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4706号
原告：杜光文，男，1956年3月31日出生汉族，住象山县。
被告：陈妙琴，女，1965年10月15日出生汉族，住象山县。
被告：吴运全，男，1963年11月1日出生汉族，住象山县。
原告杜光文与被告陈妙琴、吴运全追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈妙琴、吴运全下落不明，本院于2017年6月21日裁定转为普通程序，于同日向被告陈妙琴、吴运全公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜光文到庭参加诉讼，被告陈妙琴、吴运全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜光文向本院提出诉讼请求：判令被告陈妙琴、吴运全支付原告代为偿还借款本息57796.23元和诉讼费、执行费1203.13元，并支付利息损失（自2017年5月17日起按月利率5‰计算至款项付清时止）。事实和理由：2016年10月31日，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称泰隆银行象山支行）起诉被告陈妙琴还本付息，原告及被告吴运全承担连带清偿责任。象山县人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙0225民初6791号民事判决书，判令被告陈妙琴支付泰隆银行象山支行借款49975.12元及利息、罚息（2016年10月9日前尚欠利息2323.84元；以后利息、罚息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）；原告及被告吴运全对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费553.50元，由被告陈妙琴、吴运全及原告共同负担。2017年5月17日，原告代为向泰隆银行象山支行偿还了借款本息57796.23元，支付象山县人民法院诉讼费、执行费1203.13元。原告认为被告吴运全与被告陈妙琴系夫妻关系，该债务为两被告夫妻共同债务。
被告陈妙琴、吴运全未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定，2015年7月21日，泰隆银行象山支行与被告陈妙琴签订了一份《“随贷通”借款合同》，约定：泰隆银行象山支行同意向被告陈妙琴提供随贷通的贷款授信额度，在授信期间，被告陈妙琴可以自主、循环使用授信额度，授信期间为2015年7月20日至2018年6月30日，借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，借款人于合同约定的到期日前全额偿还借款利息和本金，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未支付利息或罚息，按罚息利率计收复利，以及其他权利义务内容。泰隆银行象山支行与原告及被告吴运全签订了一份《“随贷通”最高额保证合同》，约定原告及被告吴运全为泰隆银行象山支行与被告陈妙琴签订上述主合同在2015年7月20日至2018年6月30日期间形成贷款本金余额不超过70000元范围内提供最高额保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等。2016年7月9日，被告陈妙琴向泰隆银行象山支行借款50000元。2016年10月9日，还款期限到期后，被告陈妙琴未按约还本付息，截止2016年10月9日，尚欠借款本金49975.12，利息2323.84元。2016年10月31日，泰隆银行象山支行向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日作出（2016）浙0225民初6791号民事判决书，判令被告陈妙琴支付泰隆银行象山支行借款49975.12元及利息、罚息（2016年10月9日前尚欠利息2323.84元；以后利息、罚息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）；原告及被告吴运全对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费553.50元，由被告陈妙琴、吴运全及原告共同负担。2017年4月5日，泰隆银行象山支行申请法院强制执行，2017年5月17日，原告向泰隆银行象山支行偿还了借款本息57796.23元，支付象山县人民法院诉讼费、执行费1203.13元，合计58999.36元。
另查明，被告陈妙琴与被告吴运全原系夫妻，于2016年9月13日离婚。
以上事实由原告杜光文提供的（2016）浙0225民初6791号民事判决书、《代偿证明》、《单笔查询明细》、《离婚登记审查处理表》予以证明。
本院认为，保证借款合同项下的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告陈妙琴借款提供保证，由于被告陈妙琴未按约还本付息，原告作为保证人承担了保证责任即归还泰隆银行象山支行借款本息57796.23元及支付诉讼费、执行费1203.13元，依法有权向被告陈妙琴追偿，造成其之后的利息损失可要求被告陈妙琴赔偿。被告吴运全与被告陈妙琴原系夫妻，被告吴运全为被告陈妙琴向泰隆银行象山支行在2015年7月20日至2018年6月30日期间借款提供最高额保证担保，对于被告陈妙琴的借款应是明知。在两被告夫妻存续期间，被告陈妙琴向泰隆银行象山支行借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的）情形的除外。故该借款应为两被告的夫妻共同债务，原告对被告陈妙琴、吴运全主张的诉讼请求，本院予以支持。被告陈妙琴、吴运全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈妙琴、吴运全于判决生效后十日内归还原告杜光文担保代偿款58999.36元，并偿付利息损失（自2017年5月17日起按月利率5‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1275元，由被告陈妙琴、吴运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 羽
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 俞晶晶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵宏丹