北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4920号
上诉人（原审被告、原告）北京北分华通数控科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号65号楼。
法定代表人史伟，董事长。
委托代理人刘新军，男，1972年11月19日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）张艳军，男，1980年10月29日出生。
委托代理人杨绍平。
上诉人北京北分华通数控科技有限公司（以下简称华通数控公司）因与被上诉人张艳军劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通数控公司之委托代理人刘新军、何宏杰，被上诉人张艳军及委托代理人杨绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳军在一审法院起诉称：其系华通数控公司员工，双方订立有书面劳动合同。在职期间其未享受多项待遇，华通数控公司存在违法情形。同意仲裁关于未休年休假的裁项，不同意其他裁决结果，请求法院判令华通数控公司向其支付：1、2007年9月28日至2014年8月13日休息日、法定节假日、平时超时加班费90000元；2、解除劳动合同经济补偿金50000元；3、2014年1月1日至2014年8月13日工资差额2800元；4、2007年9月28日至2009年12月31日未缴纳养老保险赔偿金20000元；5、未缴纳失业保险一次性生活补助金10000元。
华通数控公司在一审法院答辩及起诉称：其公司不同意张艳军的诉讼请求，且不同意仲裁裁决。其公司已经按照集团公司的安排集中安排职工休过年假。原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求判决其公司：1、无需向张艳军支付2012年8月16日至2014年8月13日期间未休年假工资3205.39元；2、无需向张艳军支付解除劳动合同经济补偿金27112.26元；3、本案诉讼费由张艳军承担。
张艳军针对华通数控公司的诉讼请求辩称：不同意华通数控公司的诉讼请求，也不同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明：华通数控公司及张艳军对下述企业关联关系均无异议：华通数控公司2007年9月28日成立，北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司为华通数控公司的控股公司；北分（集团）北京北分通恒技术公司（以下简称北分通恒公司）为北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司下属公司（已注销）。
张艳军曾系华通数控公司员工，华通数控公司每月25日左右向张艳军支付上一月16日至当月15日的工资，张艳军正常工作至2014年8月13日，华通数控公司向张艳军支付工资至2014年8月13日。张艳军离职前月平均工资为3873.18元。另查，张艳军为外埠农业户口，华通数控公司为张艳军缴纳2010年1月至2014年7月期间养老保险及2014年1月至2014年7月失业保险。
张艳军主张其2003年6月入职北分通恒公司，后转入华通数控公司，月工资标准为每月4500元。为证明其主张，张艳军提交了银行对账单及社保缴费记录为证。华通数控公司对银行对账单及社保缴费记录的真实性认可，对证明目的不予认可。华通数控公司主张，张艳军2007年9月28日入职其公司，月工资为3873.18元。为证明其主张，华通数控公司提交了劳动合同为证。劳动合同显示，张艳军在甲方（华通数控公司）工作起始时间2007年3月15日。张艳军对劳动合同落款所载”张艳军”签字的真实性不持异议，但主张该合同签订时被华通数控公司遮蔽合同内容，对劳动合同所载入职时间不予认可。
张艳军主张其每月2014年1月之后有全勤奖400元，华通数控公司未支付其全勤奖，故要求华通数控公司支付2014年1月1日至2014年8月13日工资差额2800元。华通数控公司对张艳军关于全勤奖的主张不予认可。
此外，张艳军主张其在职期间存在休息日、法定节假日、平时超时加班，故要求华通数控公司支付在职期间加班费。为证明其主张，张艳军提交了考勤表打印件及排班表，张艳军称排班表所载内容为其本人填写制作。华通数控公司对考勤表打印件及排班表真实性不予认可，主张张艳军不存在加班事实。
张艳军主张其于2012年8月16日至2014年8月13日期间未休年休假，华通数控公司应按照本案仲裁裁决结果向其支付未休年休假工资。华通数控公司对张艳军的主张持有异议，主张其公司已经集中安排职工休年休假。为证明其主张，华通数控公司提交了《关于2013年放带薪年假的通知》、《关于2014年放带薪年假的通知》。张艳军对上述通知的真实性不予认可，主张没有见过该通知，华通数控公司没有安排带薪年休假。
关于劳动关系的解除情况，张艳军主张其2014年8月13日向华通数控公司提交了离职申请表，原因为华通数控公司未及时足额支付劳动报酬，即未支付加班费、未支付未休年假工资。为证明其主张，张艳军提交了离职申请表。离职申请表显示”申请日期”为2014年8月13日，”辞职原因”为”未及时足额支付劳动报酬”。华通数控公司对离职申请表的真实性不持异议，对张艳军的主张不予认可。华通数控公司主张，张艳军系因个人原因离职。
2014年8月15日，张艳军曾以要求华通数控公司支付未休年假工资、解除劳动合同的补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决华通数控公司向张艳军支付：1、2012年8月16日至2014年7月15日期间未休年假工资3205.39元；2、解除劳动合同经济补偿金27112.26元；3、驳回张艳军其他申请请求。仲裁结果作出后，双方均不服并诉至我院，张艳军起诉在先。
一审法院认定上述事实，有京海劳仲字（2014）第9182号裁决书、银行对账单、劳动合同、社保缴费记录等证据及本案开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：关于张艳军的入职时间，华通数控公司提交的劳动合同显示张艳军入职时间为2007年3月15日。张艳军虽对该劳动合同持有异议，但认可落款签字为其本人书写，故在张艳军未进一步提交其他佐证证实其主张的情况下，法院对劳动合同书的真实性予以采信。但考虑到华通数控公司2007年9月28日成立，此前并无合法用工主体资格，故法院认定张艳军与华通数控公司建立劳动法意义上的劳动关系的时间为2007年9月28日。
关于张艳军的工资标准，华通数控公司作为用人单位，系劳动关系中负有管理职责的一方，应就员工张艳军的工资发放情况负有举证责任。现华通数控公司未提交合法有效的工资支付记录，应依法承担相应的不利责任。现根据双方均无异议的银行对账单及社保缴费记录内容来看，所载月工资实发数额并考虑社保缴费情况，可基本佐证张艳军所持工资标准主张，故法院对张艳军的主张予以采信，认定其税前工资为每月4500元。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现张艳军主张其在职期间存在休息日、法定节假日、平时超时加班，但未就此提交充分、有效之证据，应依法承担举证不能的法律责任，故张艳军要求华通数控公司支付在职期间加班费，依据不足，法院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张艳军主张华通数控公司未支付其2014年1月之后的全勤奖，但未就存在全勤奖约定提交充分、有效之证据，应依法承担举证不能的法律责任，故张艳军要求华通数控公司支付2014年1月1日至2014年8月13日工资差额，依据不足，法院不予支持。
关于2012年8月16日至2014年8月13日期间未休年休假安排情况。华通数控公司虽提交《关于2013年放带薪年假的通知》及《关于2014年放带薪年假的通知》，但未举证证明向张艳军送达了上述通知并实际履行了通知内容。故在华通数控公司未进一步举证证明实际出勤状况的情况下，通知所载内容并不足以证明华通数控公司关于年休假集中安排的主张。鉴此，考虑华通数控公司作为用人单位的管理性责任及举证不能的情况，法院对华通数控公司关于年休假的主张不予采信，其公司应向张艳军支付2012年8月16日至2014年8月13日未休年假工资3205.39元。
张艳军系外埠农业户口，华通数控公司仅为张艳军缴纳2010年1月至2014年7月期间养老保险及2014年1月至2014年7月失业保险。鉴此，依据本市有关农业户籍人员社会保险的相关政策规定华通数控公司应支付张艳军2007年9月至2009年12月期间未缴纳养老保险的赔偿金4061.30元，未缴纳失业保险的一次性生活补助金5088元。
关于劳动关系的解除情况，双方均无异议的2014年8月13日离职申请表显示张艳军”辞职原因”为”未及时足额支付劳动报酬”。同时，法院业已认定华通数控公司存在未支付未休年休假工资的情形。鉴此，张艳军以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条的法定情形，华通数控公司应依法向张艳军支付解除劳动关系的经济补偿金30985.44元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向张艳军支付二○一二年八月十六日至二○一四年八月十三日期间未休年假工资三千二百零五元三角九分；二、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向张艳军支付二○○七年九日至二○○九年十二月期间未缴纳养老保险的赔偿金四千零六十一元三角；三、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向张艳军支付未缴纳失业保险的一次性生活补助金五千零八十八元；四、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向张艳军支付解除劳动关系的经济补偿金三万零九百八十五元四角四分；五、驳回张艳军的其他诉讼请求。
华通数控公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、判令华通数控公司不支付张艳军2012年8月16日至2014年8月13日期间的未休年休假工资3205.39元；2、判令华通数控公司不支付张艳军解除劳动关系的经济补偿金30985.44元；3、判令华通数控公司不支付张艳军2007年9月至2009年12月期间未缴纳养老保险的赔偿金4061.3元；4、判令华通数控公司不支付张艳军未缴纳失业保险的一次性生活补助金5088元；5、本案诉讼费用由张艳军承担。上诉理由是：一审法院认定事实不清。张艳军于2012年8月16日至2014年8月13日期间已按照集团公司安排集中休过年假。关于未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助金的请求已过仲裁时效，法院依据政策规定，没有具体的计算依据和法律规定。华通数控公司已经足额支付了张艳军的劳动报酬，张艳军属自动离职，其公司无须支付解除劳动关系经济补偿金。
张艳军答辩称：张艳军同意一审判决，不同意华通数控公司的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理中，双方当事人均未提交新证据。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：张艳军于2007年9月28日入职华通数控公司。根据双方均无异议的银行对账单及社保缴费记录所载月工资实发数额，并考虑社保缴费情况，可基本佐证张艳军所持工资标准的主张，故一审法院采信张艳军的主张，认定其税前工资为每月4500元，本院对该认定不持异议。
华通数控公司主张张艳军于2012年8月16日至2014年8月13日期间已按照集团公司安排集中休过年假，并向一审法院提交《关于2013年放带薪年假的通知》、《关于2014年放带薪年假的通知》。因华通数控公司未能举证证明已向张艳军送达了上述通知并实际履行了通知内容，故本院认为上述通知所载内容并不足以证明华通数控公司关于年休假已集中安排的主张。华通数控公司上诉要求不支付张艳军2012年8月16日至2014年8月13日未休年假工资的请求，依据不足，本院不予支持。华通数控公司应向张艳军支付上述期间未休年假工资3205.39元。
张艳军系外埠农业户口，华通数控公司仅为张艳军缴纳2010年1月至2014年7月期间养老保险及2014年1月至2014年7月失业保险。依据本市有关农业户籍人员社会保险的相关政策规定，华通数控公司应向张艳军支付2007年9月至2009年12月期间未缴纳养老保险的赔偿金4061.30元，未缴纳失业保险的一次性生活补助金5088元。华通数控公司不同意向张艳军支付上述赔偿金和补助金的请求，于法无据，本院不予支持。
双方均无异议的2014年8月13日离职申请表显示张艳军”辞职原因”为”未及时足额支付劳动报酬”。鉴于华通数控公司确系存在未足额支付未休年休假工资的情形，华通数控公司应依法向张艳军支付解除劳动关系的经济补偿金30985.44元。华通数控公司不同意向张艳军支付上述经济补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京北分华通数控科技有限公司负担。（本判决生效后七日内交纳）
二审案件受理费十元，由北京北分华通数控科技有限公司负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张 晓 蓓
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋惠玲书记员刘芳明