wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第238号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人佟某某，男，1962年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住抚顺市顺城区。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人林森，系辽宁九鼎律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人佟某某故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人佟某某及其辩护人林森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人佟某某于2014年7月4日19时许，在顺城区前甸镇大柳村，因邻居间琐事与被害人肖某某发生争吵，遂发生厮打。被告人佟某某遂从兜里掏出随身携带的掰刀，将肖某某腹部扎伤。经法医鉴定：肖某某肝脏损伤程度评定为重伤二级；胃部损伤评定为重伤二级。
被告人佟某某对上述事实亦无异议。
其辩护人认为，被告人有自首情节，被害人存在过错，双方已达成和解，被告人无前科劣迹，在村里是公认的好干部，大柳村及村民联名请求法院对被告人佟某某从轻处理。
经审理查明，被告人佟某某系前甸镇大柳村肖家组组长，平时晚上在其家院里组织村民放音乐跳广场舞，被害人肖某某系被告人佟某某的邻居亦是亲属。2014年7月4日19时许，被害人肖某某因被告人佟某某放音乐声音大影响自己看电视，向被告人佟某某院子里扬沙子。后被告人佟某某到被害人肖某某家理论并争吵，遂发生厮打。被告人佟某某从兜里掏出随身携带的掰刀，将肖某某腹部扎伤。经法医鉴定：肖某某肝脏损伤程度评定为重伤二级；胃部损伤评定为重伤二级。
在审理过程中，被告人佟某某家属与被害人肖某某就民事赔偿达成和解，被害人肖某某对被告人佟某某的行为表示谅解，并放弃对被告人佟某某相关责任的追究。
上述事实，被告人佟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、投案经过；2、被害人肖某某陈述；3、证人胡某某等证人证言；4、鉴定意见；5、户籍证明、常住人口信息单；6、被告人佟某某供述和辩解。
本院认为，被告人佟某某故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人佟某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人佟某某积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人佟某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人佟某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 婷
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨晗均
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民门初字第126号
原告：烟台宏达饲料有限公司，住所地：烟台福山区。
法定代表人：唐玉文，经理。
委托代理人：吕莉，职员。
被告：徐善旺，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告烟台宏达饲料有限公司诉被告徐善旺买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法由代理审判员牟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台委托代理人吕莉、被告徐善旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台宏达饲料有限公司诉称：被告自2009年欠款以来，在四年多的时间里从未主动向原告提出还款打算。原告多次安排人员或电话形式催要欠款。被告总以没钱为由拖欠。在2013年4月20日公司再次安排人员去被告家催要欠款，被告以明年、后年还款为借口继续拖欠。现原告诉至本院，要求被告立即向原告支付欠款20000元及从诉讼之日起到还款之日内的欠款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我认可欠饲料款的事实，对于被告的诉请由法院依法判决。
经审理查明：被告从事生猪养殖业，原、被告自2006年发生买卖饲料业务，被告于2009年1月20日向原告出具欠条“欠宏达饲料款20000元整（贰万元整）”。原、被告于庭审中对欠条中的“宏达”是指原告烟台宏达饲料有限公司确认一致。
原告在庭审中主张多次向被告催要欠款，被告一直没有偿。被告对此予以认可。
上述事实，有原告提供的欠条，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：原、被告因饲料的买卖形成的债权债务关系明确。原告主张原、被告于2006年开始发生业务往来，被告欠其饲料款20000元，原告提供由被告出具的欠条可证明其主张，且被告对此事实亦无异议，故本院对被告欠原告饲料款20000元的事实予以认定。原告要求被告支付饲料款20000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张的欠款利息应自原告起诉之日（即2013年5月17日按照银行同期贷款利率计至本判决确定履行之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐善旺于本判决生效后十日内给付原告烟台宏达饲料有限公司饲料款20000元及利息（利息自2013年5月17日起按银行同期贷款利率计至本判决确定履行之日）。
案件受理费300元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 牟 林
二〇一三年八月十五日
书 记 员 任方圆
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8389号
原告：冯光，男，1968年7月7日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：丁小才，男，1959年11月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告冯光诉被告丁小才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯光到庭参加诉讼，被告丁小才经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯光向本�提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币10000元(以下币种均为“人民币”)；2、依法判令被告支付以10000元为本金，自2016年12月1日起至实际清偿之日止按年率24%计算的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月4日，被告以交出租车指标为由向原告借款10000元，同日，原告将现金10000元交付被告，被告出具借条一份。借条约定，借款年利率24%。现被告拒绝还款，故起至法院，要求判如诉请。
原告冯光对自己的请求向本院提供如下证据：借条。
被告丁小才未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告丁小才向原告借款10000元，并向原告出具借据1份。该借据上载明了借款人丁小才，借款金额10000元，借款日期2014年11月4日、借款利息按年利率24%计算等内容。现被告分文未还�原告经索要未果，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁小才向原告借款10000元的事实，由被告丁小才出具的借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。故原告要求被告归还借款10000诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付以10000元为本金，自2016年12月1日起至实际清偿之日止按约定年利率24%的利息损失，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告丁小才未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小才于本判决生效之日起十日内归还原告冯光借款本金人民币10000元；
二、被告丁小才于本判决生效之日起十日内支付原告冯光借款人民币10000元的逾期利息损失(计算方式：以人民币10000元为本金，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告丁小才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
审 判 员 王 英
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民�和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第201号
原告：吉林市财富小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：陈文凯，该公司总经理。
委托代理人：尹春玉，该公司信贷员。
被告：吉林市鹰皇果仁食品有限公司。住所：吉林省吉林市高新区。
法定代表人：韩国刚，该公司经理。
被告：韩国刚，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告吉林市财富小额贷款股份有限公司（以下简称财富公司）与被告吉林市鹰皇果仁食品有限公司（以下简称鹰皇果仁公司）、韩国刚借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，2015年11月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。财富公司的委托代理人尹春玉到庭参加了诉讼，鹰皇果仁公司及韩国刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
财富公司诉称：2015年2月16日，财富公司与鹰皇果仁公司签订一份借款合同，约定鹰皇果仁公司向财富公司借款100万元作为公司流动资金，期限1个月，月利率为20‰，如逾期未能还款，则须承担借款额36%的违约责任，并由韩国刚对该债务承担连带担保责任。借款到期后，因鹰皇果仁公司并未还款，故财富公司提起诉讼，要求鹰皇果仁公司返还欠款本金100万元及直至给付之日止的利息，并按照合同约定承担违约责任；由被告韩国刚对上述欠款本息及违约金承担连带给付责任；本案的诉讼费用由二位被告承担。
鹰皇果仁公司、韩国刚未予答辩。
经审理查明：2015年2月16日，财富公司与鹰皇果仁公司签订一份借款合同，约定鹰皇果仁公司向财富公司借款100万元，期限1个月，即自2015年2月16日起至2015年3月15日止，月利率为20‰，并约定如逾期，则贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按借款合同项下贷款金额收取30%的违约金及6%的损害赔偿金，同时收取合同约定利率的50%罚息及为实现债权而产生的费用等，鹰皇果仁公司的法定代表人韩国刚在借款合同上面以保证人的身份签了字，并与财富公司签订了一份保证合同，承诺为鹰皇果仁公司在财富公司的该笔借款承担连带责任保证。同日，财富公司将100万元借款以现金方式支付给了鹰皇果仁公司，鹰皇果仁公司收款后为财富公司出具了收据和借据。借款到期后，因鹰皇果仁公司未能按照约定还本付息，故财富公司提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、借据、收据。
根据财富公司的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：1、财富公司要求鹰皇果仁公司支付借款本金、利息及罚息的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持；2、韩国刚应否对鹰皇果仁公司的上述欠款承担保证责任，应如何承担。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案鹰皇果仁公司向财富公司借款后，即应当按照合同约定及时履行还款义务，因财富公司要求鹰皇果仁偿还的借款利息、罚息等已超出了上述标准，对于超出部分本院不予支持。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由于韩国刚为鹰皇果仁公司在财富公司的上述借款提供了连带责任保证，在借款人鹰皇果仁公司未依约还款付息的情况下，即应当承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市鹰皇果仁食品有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市财富小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并自2015年2月16日起至本金清偿之日止，按年利率24%支付原告利息；
二、被告韩国刚对被告吉林市鹰皇果仁食品有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告吉林市鹰皇果仁食品有限公司进行追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吉林市鹰皇果仁食品有限公司负担，被告韩国刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 原 泽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹薇薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5959号
原告：洪文昌。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：浦江县花桥乡下宅溪村民委员会，住所地：浦江县花桥乡下宅溪村。
负责人：沈红星，村主任。
委托诉讼代理人：沈明法，系该村支委监事会主任。
原告洪文昌与被告浦江县花桥乡下宅溪村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告洪文昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款81429.56元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，原被告双方签订了村墙面美化工程合同。被告将村庄墙面美化工程承包给原告施工，原告在合同期内，保质保量的完成施工，并于2016年10月14日开具了工程款发票给原告，合同约定在原告开具税务发票后一月内付清工程款，但被告至今未付。
本院经审查认为，沈金阳作为浦江县花桥乡下宅溪村股份经济合作社的社长，其与原告洪文昌于2016年10月14日签订的《承包协议》，应视为其履行职务行为。现原告以浦江县花桥乡下宅溪村民委员会为被告，属于主体不适格，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪文昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年九月十九日
代书记员 施晓燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3186号
申请执行人金宏泰建设工程有限公司。
被执行人烟正花，女，汉族。
申请执行人金宏泰建设工程有限公司与被执行人烟正花建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初293号民事判决书，申请执行人于2016年12月12向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一七年三月六日
书记员 伍 盼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3186号
申请执行人金宏泰建设工程有限公司。
被执行人烟正花，女，汉族。
申请执行人金宏泰建设工程有限公司与被执行人烟正花建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初293号民事判决书，申请执行人于2016年12月12向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一七年三月六日
书记员 伍 盼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3186号
申请执行人金宏泰建设工程有限公司。
被执行人烟正花，女，汉族。
申请执行人金宏泰建设工程有限公司与被执行人烟正花建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初293号民事判决书，申请执行人于2016年12月12向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一七年三月六日
书记员 伍 盼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3186号
申请执行人金宏泰建设工程有限公司。
被执行人烟正花，女，汉族。
申请执行人金宏泰建设工程有限公司与被执行人烟正花建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初293号民事判决书，申请执行人于2016年12月12向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一七年三月六日
书记员 伍 盼
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初781号
原告：周兰，女，生于1992年12月17日，汉族。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：盛云东，男，生于1950年8月20日，汉族。
原告周兰与被告盛云东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兰及委托诉讼代理人刘蓉、被告盛云东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰�本院提出诉讼请求：一、判决被告盛云东赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续医疗费共计59287.53元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告盛云东无证驾驶无号牌三轮摩托车由观音往保胜方向行驶，17时40分行驶至彭山区观保路胜利村路段时与相对方向行驶的周兰持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，导致周兰和盛云东受伤及两车受损的交通事故。周兰当即被送往眉山市彭山区人民医院接受住院治疗，于同年2月14日出院。2017年3月29日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队（以下简称：彭山交警队）作出彭公交证字【2017】第6号道路交通事故证明。为维护原告合法权益，故原告起诉来院。
被告盛云东辩称，对彭山交警队作出的道路交通事故证明所载明的事实无异议。事故发生时，我方车辆速度很慢，且系靠右行驶，造成事故的原因系原告车速过快，且行驶到我方道路造成相撞，我方没有责任。这次事故我方也受伤，不是我方报的警。事发后，我方未垫付过原告产生的费用。对原告主张的损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告盛云东无证驾驶无号牌三轮摩托车由观音往保胜方向行驶，17时40分当行驶至彭山区观保路胜利村路段时与相对方向行驶的周兰持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，导致周兰和盛云东受伤及两车受损的交通事故。周兰当即被送往眉山市彭山区人民医院接受住院治疗，入院诊断为：脑震荡、牙齿脱落及断裂、四肢多处软组织挫伤。周兰于同年2月14日出院，出院医嘱：继续门诊治疗、如有不适门诊随访，3月后口腔继续治疗、1月内患肢禁负重，出院后行DR复查，加强营养、休息3月等。住院期间，原告垫付医疗费共计7157.53元。2017年2月13日，眉山市彭山区人民医院出具《病情病假证明单》载明：周兰医疗牙齿的后续费用约35000元。2017年3月29日，彭山交警队作出彭公交证字【2017】第6号道路交通事故证明，该证明载明因本次交通事故成因无法查清，故作出上述道路交通事故证明。
另查明，被告盛云东所驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险和商业三者险。事发后，被告盛云东未报警，亦未对原告的损失垫付费用。原告主张被告在交强险责任范围内予以赔偿。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按照各自�错比例承担责任。本案中，周兰在交通事故中受伤，原、被告双方对彭山交警队作出的彭公交证字【2017】第6号道路交通事故证明所载明的事实无异议，对此本院予以认可。庭审中，原、被告双方对造成事故的成因各持一词，虽然被告盛云东申请证人出庭作证，但因证人在事故发生时，并未在现场，系事发后到达。证人对事故发生原因的陈述仅为推测，并不具备证明力，对此本院不予采信。据此，双方均不能证明自己主张的造成事故成因的真实性。根据查明的事实，双方在事发时，均为无证驾驶车辆，造成本次交通事故，结合受伤情况及报警等事实，本院认定对本次交通事故造成的原告损失，应当由盛云东、周兰各承担50%的责任。
原告在本次交通事故中受伤造成的损失，本院认定为：1、医疗费7157.53元。2、护理费80元/天×28天=2240元。3�住院伙食补助费30元/天×28天=840元。4、误工费：100元/天×（28+90）天=11800元。5、交通费酌定为200元。综合以上1至5项，原告因本次交通事故造成的损失共计22237.53元。根据查明的事实，盛云东所驾驶的车辆并未投保交强险。上述损失应当由投保义务人即被告盛云东在交强险责任限额范围内予以赔偿。因上述损失均在交强险责任限额范围内，故盛云东应当承担原告上述损失的全部费用。
另对原告主张的后续医疗费，原告所提供的证据为医院所出具的《病情病假单》，首先该证据本身不能足以证明原告的后续治疗费用金额，其次原告并未提供该笔费用尚未发生的证据，且双方争议较大，故对原告的此项主张本院不予认可。原告可在该项费用实际发生后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》�二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定判决如下：
一、被告盛云东在本判决生效后十日内赔偿原告周兰因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计22237.53元。
二、驳回原告周兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由原告负担401元、被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹琴
（此页无正文）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1770号
原告杨名跨。
原告刘文华。
原告付薇。
原告游飞翥。
原告李贵生。
原告周立新。
原告黄思敏。
原告暨上述七原告之共同委托代理人赵庆。
原告许思龙。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人詹清华，男，中华人民共和国教育部办公厅干部。
委托代理人邝璐，女，中华人民共和国教育部法制办公室干部。
原告杨名跨、刘文华、许思龙、付薇、游飞翥、李贵生、周立新、黄思敏、赵庆（以下简称9名原告）不服被告中华人民共和国教育部作出的政府信息公开告知书及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
2015年3月2日，被告针对9名原告作出《政府信息公开申请告知书》（教公开告[2015]第51号，以下简称被诉告知书），认为原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。原告不服，向被告提起行政复议。2015年6月10日，被告作出行政复议决定（教复字[2015]10号，以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。
原告诉称，2015年1月29日，教育部部长袁贵仁在当日教育部学习贯彻《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》精神座谈会上指出，要加强高校意识形态阵地管理，特别是加强教材建设和课堂讲坛管理，“绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂；决不允许各种攻击诽谤党的领导、抹黑社会主义的言论在大学课堂出现；决不允许各种违反宪法和法律的言论在大学课堂蔓延；决不允许教师在课堂上发牢骚、泄怨气，把各种不良情绪传导给学生。”为此，9名原告向被告申请公开涉及上述“四个绝（决）不”的相关政府信息，但被告拒绝公开。对此，原告认为，教育部部长袁贵仁在全国高校工作会议上所作指示，属于其代表教育部实施的行政职务行为。根据《国务院工作规则》和《教育部工作规则》的相关规定，教育部部长袁贵仁作出“四个绝（决）不”的政策宣示及行政指令，理应遵循“公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定”等相应的行政决策程序，进行“合法性、必要性、科学性、可行性和可控性评估论证”，通过部长办公会议的形式予以行政决策，并以书面形式记录、保存。在此决策过程中，理应有明确的法律依据及权力来源，并对“西方价值观念”的界定标准、“攻击、诽谤及抹黑”与公民依《宪法》享有的批评建议权、言论自由、学术自由之间的区分标准进行充分论证，并给出结论性意见，以向社会作出明确的行政指引。依据《政府信息公开条例》第九条之规定，被告应当主动公开上述信息。综上，请求法院依法撤销被诉告知书和被诉复议决定，并判令被告公开教育部部长袁贵仁2015年1月29日指令全国高校“四个绝（决）不”的法律依据和权力来源；公开“西方价值观念”的界定标准；公开“攻击、诽谤及抹黑”与公民依《宪法》享有的批评建议权、言论自由、学术自由之间的区分标准，并按照原告的要求，以邮政快递方式向给原告所留通讯地址书面公开上述政府信息。
被告辩称：1、原告申请公开信息不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息。“法律依据和权力来源、界定标准、区分标准”等事项不属于被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。2015年1月29日召开的座谈会系部党组以党组文号印发的文件确定，有关会议及会议上的讲话属于党务活动；2、被告已经按照《政府信息公开条例》规定的程序履行答复职责，被诉告知书和被诉复议决定内容合法、程序适当。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月6日，9名原告共同向被告提出政府信息公开申请，申请公开：教育部部长袁贵仁2015年1月29日指令全国高校“四个绝（决）不”的法律依据和权力来源；公开“西方价值观念”的界定标准；公开“攻击、诽谤及抹黑”与公民依《宪法》享有的批评建议权、言论自由、学术自由之间的区分标准。2015年3月2日，被告针对9名原告作出被诉告知书，认为原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告不服，向被告提起行政复议。2015年6月10日，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，9名原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。9名原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法予以驳回。同理，本院对其针对被诉复议决定提起的诉讼一并予以驳回。
又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。如上所述，9名原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，故其要求被告依据《政府信息公开条例》的相关规定公开其所申请的“信息”缺乏事实根据，其由此提起的本案诉讼，本院亦依法予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨名跨、刘文华、许思龙、付薇、游飞翥、李贵生、周立新、黄思敏、赵庆的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
黄薇
代理审判员
张美红
二〇一六年一月六日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第1770号原告杨名跨。原告刘文华。原告付薇。原告游飞翥。原告李贵生。原告周立新。原告黄思敏。原告暨上述七原告之共同委托代理人赵庆。原告许思龙。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。法定代表人袁贵仁，部长。委托代理人詹清华，男，中华人民共和国教育部办公厅干部。委托代理人邝璐，女，中华人民共和国教育部法制办公室干部。原告杨名跨、刘文华、许思龙、付薇、游飞翥、李贵生、周立新、黄思敏、赵庆（以下简称9名原告）不服被告中华人民共和国教育部作出的政府信息公开告知书及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。2015年3月2日，被告针对9名原告作出《政府信息公开申请告知书》（教公开告[2015]第51号，以下简称被诉告知书），认为原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。原告不服，向被告提起行政复议。2015年6月10日，被告作出行政复议决定（教复字[2015]10号，以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。原告诉称，2015年1月29日，教育部部长袁贵仁在当日教育部学习贯彻《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》精神座谈会上指出，要加强高校意识形态阵地管理，特别是加强教材建设和课堂讲坛管理，“绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂；决不允许各种攻击诽谤党的领导、抹黑社会主义的言论在大学课堂出现；决不允许各种违反宪法和法律的言论在大学课堂蔓延；决不允许教师在课堂上发牢骚、泄怨气，把各种不良情绪传导给学生。”为此，9名原告向被告申请公开涉及上述“四个绝（决）不”的相关政府信息，但被告拒绝公开。对此，原告认为，教育部部长袁贵仁在全国高校工作会议上所作指示，属于其代表教育部实施的行政职务行为。根据《国务院工作规则》和《教育部工作规则》的相关规定，教育部部长袁贵仁作出“四个绝（决）不”的政策宣示及行政指令，理应遵循“公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定”等相应的行政决策程序，进行“合法性、必要性、科学性、可行性和可控性评估论证”，通过部长办公会议的形式予以行政决策，并以书面形式记录、保存。在此决策过程中，理应有明确的法律依据及权力来源，并对“西方价值观念”的界定标准、“攻击、诽谤及抹黑”与公民依《宪法》享有的批评建议权、言论自由、学术自由之间的区分标准进行充分论证，并给出结论性意见，以向社会作出明确的行政指引。依据《政府信息公开条例》第九条之规定，被告应当主动公开上述信息。综上，请求法院依法撤销被诉告知书和被诉复议决定，并判令被告公开教育部部长袁贵仁2015年1月29日指令全国高校“四个绝（决）不”的法律依据和权力来源；公开“西方价值观念”的界定标准；公开“攻击、诽谤及抹黑”与公民依《宪法》享有的批评建议权、言论自由、学术自由之间的区分标准，并按照原告的要求，以邮政快递方式向给原告所留通讯地址书面公开上述政府信息。被告辩称：1、原告申请公开信息不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息。“法律依据和权力来源、界定标准、区分标准”等事项不属于被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。2015年1月29日召开的座谈会系部党组以党组文号印发的文件确定，有关会议及会议上的讲话属于党务活动；2、被告已经按照《政府信息公开条例》规定的程序履行答复职责，被诉告知书和被诉复议决定内容合法、程序适当。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月6日，9名原告共同向被告提出政府信息公开申请，申请公开：教育部部长袁贵仁2015年1月29日指令全国高校“四个绝（决）不”的法律依据和权力来源；公开“西方价值观念”的界定标准；公开“攻击、诽谤及抹黑”与公民依《宪法》享有的批评建议权、言论自由、学术自由之间的区分标准。2015年3月2日，被告针对9名原告作出被诉告知书，认为原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告不服，向被告提起行政复议。2015年6月10日，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，9名原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。9名原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法予以驳回。同理，本院对其针对被诉复议决定提起的诉讼一并予以驳回。又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。如上所述，9名原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，故其要求被告依据《政府信息公开条例》的相关规定公开其所申请的“信息”缺乏事实根据，其由此提起的本案诉讼，本院亦依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨名跨、刘文华、许思龙、付薇、游飞翥、李贵生、周立新、黄思敏、赵庆的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 锋代理审判员    黄薇代理审判员    张美红二〇一六年一月六日书 记 员 隋雨霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第10595号
原告：叶聪，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：占益平，男，1979年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告叶聪诉被告占益平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨永连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶聪起诉称：被告因资金周转所需，于2015年10月23日向原告借款人民币50000元，双方签订借款合同一份，并约定了违约责任，另口头约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催讨，被告于2015年11月底归还了20000元，但剩余借款至今未还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币30000元整，并判令被告支付从2016年7月22日起至实际归还日止按年利率4.85%的4倍计算的逾期归还的违约金。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同一份，证明被告向原告借款50000元及相关的约定的事实。
被告占益平未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2015年10月23日，原告（××）与被告（借款人）签订借款合同一份，约定借款金额为50000元，借款人不按时归还借款，从逾期之日起每天按借款额的百分之三承担违约金，并约定本合同签订时××已以现金交付借款，本合同同时作为借据凭证。但借款合同中双方对借款期限未作明确约定。事后，被告于2015年11月底向原告归还借款20000元，余款30000元至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约履行。由于在借款时双方对借款期限未作约定，故原告作为债权人有权随时要求被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占益平归还原告叶聪借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告叶聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告占益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年十一月七日
书记员 高莲珠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4258号
原告：北京司坎·拓普国际电气有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：宾纳·某某，董事长。
委托代理人：马增辉，北京马增辉律师事务所律师。
被告：唐山万科金色房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区兴源道1号。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所律师。
原告北京司坎·拓普国际电气有限公司与被告唐山万科金色房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员李静独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马增辉，被告委托代理人杜文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京司坎·拓普国际电气有限公司诉称：2011年12月，原、被告签订合同，被告为其开发的万科金域华府项目一期购买原告的配电箱，截止2015年4月9日，被告拖欠原告货款417226.07元。原告起诉要求：1、被告给付原告货款417226.07元，损失3万元；2、诉讼费由被告负担。
被告唐山万科金色房地产开发有限公司辩称：1、原告对所欠货款417226.07元无异议，但该款项现已给付原告，不存在拖欠行为；2、被告不存在违约，原告主张利息损失无依据，建议原告撤诉；3、原告提供的货物存在质量问题，被告保留起诉赔偿损失的权利。
经审理查明：2012年2月7日，唐山万科金色房地产开发有限公司（甲方）与北京司坎·拓普国际电气有限公司（乙方）签订《唐山万科金域华府项目一期非标采购协议书》一份，该协议约定：甲方购买乙方配电箱（附材料设备清单），交货地点唐山万科金域华府项目部，本合同为固定单价合同，暂定合同金额2416099.81元，并约定了交货方式、时间、质量标准、付款方式及违约责任等。2015年4月9日，唐山万科金色房地产开发有限公司与北京司坎·拓普国际电气有限公司签订《竣工结算造价协议》一份，该协议确认：唐山万科金域华府项目一期非标箱采购合同双方结算造价1492526.07元，核减金额72466.25元，已付工程款1075300元，应付余款417226.07元。另查明，原告起诉后，被告给付原告货款417226.07元。原告起诉要求：1、被告给付原告货款417226.07元，损失3万元；2、诉讼费由被告负担。
上述事实有《唐山万科金域华府项目一期非标采购协议书》、《竣工结算造价协议》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告北京司坎·拓普国际电气有限公司与被告唐山万科金色房地产开发有限公司签订的《唐山万科金域华府项目一期非标采购协议书》及《竣工结算造价协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告未按约定期限给付全部货款，依法应承担违约责任。原告主张被告给付货款417226.07元的诉请，鉴于被告已将该笔货款给付原告，原告在庭审中亦无异议，故本院对其诉请不予支持；原告主张被告给付经济损失3万元的诉请，理据不足，本院不予支持。根据法律规定及合同约定，被告应自2015年4月10日起至2015年8月26日（起诉之日）止以417226.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山万科金色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2015年4月10日起至2015年8月26日止以417226.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告北京司坎·拓普国际电气有限公司支付利息；
二、驳回原告北京司坎·拓普国际电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由被告唐山万科金色房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵秀玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4258号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告蒋志学。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告蒋志学物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判�书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更353号
罪犯吴天平，男，1967年7月8日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）饶中刑一初字第25号刑事判决，认定吴天平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2013年11月22日，以（2013）赣刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴天平在2014年2月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴天平在服刑期间，确有悔改表现，但其属因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴天平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年7月5日起至2023年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第687号
原告陈××。
委托代理人邵××、裘××。
被告钟××。
被告孙××。
原告陈××诉被告钟××、孙××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员李乐音适用
简易程序进行审理。同年6月4日，因两被告下落不明，裁定转
为普通程序审理，组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邵××到庭参加诉讼。
被告钟××、孙××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告陈××诉称：2013年3月11日，被告钟××向原告借
款100000元，并出具借条一份，约定月利息1分。两被告系夫
妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。因两被告至
今未返还原告借款，故起诉要求两被告返还借款100000元，并
支付该款自2013年3月11日起至判决确定的履行日止按月利率1
%计算的利息。
被告钟××、孙××未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：两
被告系夫妻关系，于1991年1月7日登记结婚。2013年3月11日
，被告钟××向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认
，约定利息按月利率1%计算，由案外人陈春祥进行担保。因被
告及担保人至今未返还原告借款，2013年5月17日，原告向本
院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告陈××与被告钟××之间的民间借贷关
系依法成立并生效。被告钟××向原告借款后，未及时返还所
欠借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻
关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟××、孙××返还陈××借款100000元，并支付此款
自2013年3月11日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算
的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由钟××、孙××负担。陈××同意由钟××、孙××负担的受理费2300元在本判决生效后十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 祝燕红
二〇一三年九月四日
书 记 员 裘龙波
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第40号
申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：王胜，职务：行长。
被申请人韩瑞军，男，35岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人崔燕，女，34岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人称2013年6月20日申请人向被申请人韩瑞军、崔燕发放20万元，期限为一年的贷款，还款方式为按月等额本息还款。从2013年6月20日起，被申请人出现逾期，至今共欠本金及利息178728.93元。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款178728.93元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩瑞军、崔燕银行存款178728.93元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司用于担保的银行存款178728.93元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 韩杰
二〇一四年四月四日
书记员 白磊
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第576号
原告：李某某，男，壮族，1968年5月27日出生。
被告：惠州市惠阳区沙田镇兴荣果蔬专业合作社，住所地：惠阳区沙田镇鹤山村委员会马路村民小组。
法定代表人：赖忠生。
委托代理人：吴康，广西海狮律师事务所律师。
原告李某某诉被告惠州市惠阳区沙田镇兴荣果蔬专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告法定代表人赖忠生及其委托代理人吴康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月1日分别与被告订立《土地承包合同书》，约定由承包被告经营的位于畔笼肚土地计3.9亩，承包期自2013年5月1日起至2018年4月29日止；承包金每年每亩1000元。合同还约定；凡涉及土地相关权属纠纷的由被告负责解决。订立合同后，原告即依法合同约定交付了2013年、2014年度的承包金给被告。2015年3月16日上午，因被告与村民的土地权属纠纷，原告被打烂水管200米，直接经济损失2000元。现原告承包的土地被村民收回，导致原告巨大的经济损失，因被告违约导致原告三年无法种植，被告应赔偿损失合计90000元。事故发生至今已有2个月零6天，被告至今无法解决土地权属纠纷问题。综上所述，被告已构成违约，特向法院提出请求：1、解除原、被告于2013年5月1日签订的《土地承包合同书》；2、被告赔偿给原告投资损失：电线、水管共3.9亩共5374.6元、平房1户7055元，明井2口26000元，菜苗损失3.9亩×5000元＝19500元。直接经济损失：被打烂的水管200米，损失2000元。间接经济损失90000元，合计：151229.6元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述提供如下证据：1、承包土地合同书；2、收据；3、送货单。
被告答辩称，1、被告与原告成立土地承包合同书依法有效，不存在违约行为，原告将3.9亩转租给被告用于种植蔬菜，经营2年多时间，被告依约将土地交付给原告，合作期间，被告不存在违约行为和土地权属纠纷。2015年3月16日上午，原告蔬菜被毁的行为是因其将取水用的井打在村民赖观友的土地上，赖观友纠集赖一平打砸了原告的蔬菜，原告损失应该由赖观友承担相应的赔偿责任。原告提出提前解除合同，是其意思自治行为，原告因其土地蔬菜被毁，被告无需承担任何经济责任，原告所提出的9万元赔偿责任与其所提交的证据没有因果关系。
被告为其辩称提交证据有：1、（2013年3月1日）承包土地合同书；2、（2013年4月25日）土地租赁合同书。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2013年5月1日原、被告签订《承包土地合同书》，约定被告将从当地村民承租的位于惠阳区沙田畔笼肚土地计3.9亩转租给原告种植蔬菜，承包期自2013年5月10日起至2018年4月29日止；租金每年每亩1000元。合同签订后，原告在该承租地上搭建平房、铺设水管、电线、打井等，并付清2013年和2014年土地租金给被告。2015年3月16日上午，当地村民捣毁原告所承租土地蔬菜、水管等，收回土地并阻止原告继续在涉案土地上种植蔬菜。原告认被告未按合同约定处理好涉案土地权属问题，违反合同约定，诉至法院，提出上述诉请。2015年8月12日原告申请对其投入损失进行评估。本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对原告损失进行评估，评估价格为：简易棚房2622元、水井1806元、水井837元、灌溉设施3224元，合计8489元。评估费2000元。本院组织双方对上述评估报告进行质证时，被告提交“情况说明”，称原告所租赁土地未受任何侵害，是其自愿离开。原告拒绝合作社调换其他土地继续种植，原告损失与合作社无关。
本院认为，原告与被告签订的《土地承包合同书》（实为土地租赁）是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告将在村民租赁的土地转租给原告，被告在履行合同过程中未能处理好与村民之间的关系，导致村民收回土地并拒绝原告继续种植，违反双方合同第三条“……凡涉及土地相关权属纠纷由被告负责解决”的约定，原告合同目的无法实现，故原告诉请解除《土地承包合同书》、被告承担违约责任并赔偿损失，有事实和法律依据，应予支持。原告的损失有投入、预期利益等，首先考量评估部门对原告种植土地现场设施评估价为8489元；其次，原告种植蔬菜受天气、市场价格波动、需求等因素影响；再次，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”，原告有义务及时采取措施防止损失继续扩大。综上理由，本院酌定被告赔偿原告损失13000元、评估费2000元。被告认为原告无法继续种植涉案土地与其无关，于事实相悖，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告惠州市惠阳区沙田镇兴荣果蔬专业合作社于2013年5月1日签订的《承包土地合同书》。
二、被告惠州市惠阳区沙田镇兴荣果蔬专业合作社应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿损失13000元、评估费2000元给原告李某某。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费3325元，原告李某某承担2995元，被告惠州市惠阳区沙田镇兴荣果蔬专业合作社承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施 威
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第576号原告：李新好，男，壮族，1968年5月27日出生，住址：广西省壮族自治区靖西县。被告：惠州市惠阳区沙田镇兴荣果蔬专业合作社，住所地：惠阳区沙田镇鹤山村委员会马路村民小组。法定代表人：赖忠生。委托代理人：吴康，广西海狮律师事务所律师。原告李新好诉被告惠州市惠阳区沙田镇兴荣果蔬专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李新好和被告法定代表人赖忠生及其委托代理人吴康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年5月1日分别与被告订立《土地承包合同书》，约定由承包被告经营的位于畔笼肚土地计3.9亩，承包期自2013年5月1日起至2018年4月29日止；承包金每年每亩1000元。合同还约定；凡涉及土地相关权属纠纷的由被告负责解决。订立合同后，原告即依法合同约定交付了2013年、2014年度的承包金给被告。2015年3月16日上午，因被告与村民的土地权属纠纷，原告被打烂水管200米，直接经济损失2000元。现原告承包的土地被村民收回，导致原告巨大的经济损失，因被告违约导致原告三年无法种植，被告应赔偿损失合计90000元。事故发生至今已有2个月零6天，被告至今无法解决土地权属纠纷问题。综上所述，被告已构成违约，特向法院提出请求：1、解除原、被告于2013年5月1日签订的《土地承包合同书》；2、被告赔偿给原告投资损失：电线、水管共3.9亩共5374.6元、平房1户7055元，明井2口26000元，菜苗损失3.9亩×5000元＝19500元。直接经济损失：被打烂的水管200米，损失2000元。间接经济损失90000元，合计：151229.6元；3、本案诉讼费由被告负担。原告为其陈述提供如下证据：1、承包土地合同书；2、收据；3、送货单。被告答辩称，1、被告与原告成立土地承包合同书依法有效，不存在违约行为，原告将3.9亩转租给被告用于种植蔬菜，经营2年多时间，被告依约将土地交付给原告，合作期间，被告不存在违约行为和土地权属纠纷。2015年3月16日上午，原告蔬菜被毁的行为是因其将取水用的井打在村民赖观友的土地上，赖光友纠集赖一平打砸了原告的蔬菜，原告损失应该由赖观友承担相应的赔偿责任。原告提出提前解除合同，是其意思自治行为，原告因其土地蔬菜被毁，被告无需承担任何经济责任，原告所提出的9万元赔偿责任与其所提交的证据没有因果关系。被告为其辩称提交证据有：1、（2013年3月1日）承包土地合同书；2、（2013年4月25日）土地租赁合同书。本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2013年5月1日原、被告签订《土地承包合同书》，约定被告将位于惠阳区沙田畔笼肚土地计3.9亩转租给原告种植蔬菜，承包期自2013年5月10日起至2018年4月29日止；租金每年每亩1000元。合同签订后，原告在该承租地上搭建平房、铺设水管、电线、打井等，并付清2013年和2014年土地租金给被告。2015年3月16日上午，当地村民捣毁原告所承租土地蔬菜、水管等，收回土地并阻止原告继续在涉案土地上种植蔬菜。原告认被告未按合同约定处理好涉案土地权属问题，违反合同约定，诉至法院，提出上述诉请。2015年8月12日原告申请对其投入损失进行评估。本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对原告损失进行评估，评估价格为：简易棚房2622元、水井1806元、水井837元、灌溉设施3224元，合计8489元。评估费2000元。本院组织双方对上述评估报告进行质证时，被告提交“情况说明”，称原告所租赁土地未受任何侵害，是其自愿离开。原告拒绝合作社调换其他土地继续种植，原告损失与合作社无关。本院认为，原告与被告签订的《土地承包合同书》（实为土地租赁）是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告是将在村民租赁的土地转租给原告，被告在履行合同过程中未能处理好与村民关系，导致村民收回土地并拒绝原告继续种植，违反双方合同第三条“……凡涉及土地相关权属纠纷由被告负责解决”的约定，原告合同目的无法实现，故原告诉请解除《土地承包合同书》、被告承担违约责任并赔偿损失，有事实和法律依据，应予支持。原告的损失有投入、预期利益等，首先考量评估部门对原告种植土地现场设施评估价为8489元；其次，原告种植蔬菜受天气、市场价格波动、需求等因素影响；再次，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”，原告有义务及时采取措施防止损失继续扩大。综上理由，本院酌定被告赔偿原告损失13000元、评估费2000元。被告认为原告无法继续种植涉案土地与其无关，于事实相悖，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告李新好与被告惠州市惠阳区沙田镇兴荣果蔬专业合作社于2013年3月1日签订的《土地承包合同书》。二、被告惠州市惠阳区沙田镇兴荣果蔬专业合作社应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿损失13000元、评估费2000元给原告李新好。三、驳回原告李新好的其他请求。本案诉讼费3325元，原告李新好承担2995元，被告惠州市惠阳区沙田镇兴荣果蔬专业合作社承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李杏连审 判 员  李小芬人民陪审员  李雯好二〇一五年十月二十九日书 记 员  施 威附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2733号
申请执行人陈旦。
被执行人毛强。
本院在执行申请执行人陈旦与被执行人毛强民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2733号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年六月四日
代书记员 楼 鲸
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第710号
原告：陈××。
委托代理人：杨××、赵××。
被告：熊××。
被告：方×。
原告陈××为与被告熊××、方×民间借贷纠纷一案，
于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告熊××下
落不明，本案于2013年5月16日依法转为普通程序，并组成合
议庭于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
赵××到庭参加诉讼。被告熊××、方×经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：被告熊××、方×系夫妻。2011年7
月6日，被告熊××以做生意为由，向原告借款100000元，并
出具借条一份。同年7月29日，被告熊××又以资金不足为由
，再次向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告多次向
被告熊××追讨借款，但其均以各种借口拒不归还借款。请求
判令：两被告共同归还原告借款150000元，支付利息16102元
（按银行同期贷款利率计至2013年4月17日）。
被告熊××未作答辩，亦未提供证据。
被告方×未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供借条两份、离婚
协议书、离婚证各一份，拟证明被告熊××向原告借款150000
元，且借款发生在被告熊××与方×婚姻关系存续期间的事实
。上述证据经庭审出示，被告熊××、方×经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。上述证据经审查能与原
告诉称相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告方×向本院提供离婚证一份，拟证明其与被告熊×
×已离婚的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但该份证
据不能证明被告方×与本案的债务没有关系。被告熊××向原
告借款在前，与被告方×离婚在后。本院对该份证据予以认定
。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告熊
××提供借款后，被告熊××应按时归还。否则，应承担相应
的法律责任。原告提供的证据并不能证明被告熊××向其的借
款用于夫妻共同生活、共同经营需要。故原告要求被告方×承
担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。现原告要求被告
熊××返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。原告庭审中陈述双方并未就借款利息有过约定，故原告要
求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊××归还原告陈××借款本金150000元，于
本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈××其他诉讼请求。
如果被告熊××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，由原告陈××负担414元，被告熊×
×负担3208元；被告熊××负担的受理费，于本判决生效之日
起五日内缴纳本院。公告费650元，由被告熊××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波
市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，
账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
审 判 长 江 海 昌
代理审判员 庾泳泓人民陪审员方红
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 许 玲 燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第710号
原告：陈紫荆。
委托代理人：杨怀宇、赵胜根。
被告：熊建良，职业不明。
被告：方珠，职业不明。
原告陈紫荆为与被告熊建良、方珠民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告熊建良下落不明，本案于2013年5月16日依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵胜根到庭参加诉讼。被告熊建良、方珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈紫荆起诉称：被告熊建良、方珠系夫妻。2011年7月6日，被告熊建良以做生意为由，向原告借款100000元，并出具借条一份。同年7月29日，被告熊建良又以资金不足为由，再次向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告多次向被告熊建良追讨借款，但其均以各种借口拒不归还借款。请求判令：两被告共同归还原告借款150000元，支付利息16102元（按银行同期贷款利率计至2013年4月17日）。
被告熊建良未作答辩，亦未提供证据。
被告方珠未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条两份、离婚协议书、离婚证各一份，拟证明被告熊建良向原告借款150000元，且借款发生在被告熊建良与方珠婚姻关系存续期间的事实。上述证据经庭审出示，被告熊建良、方珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。上述证据经审查能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告方珠向本院提供离婚证一份，拟证明其与被告熊建良已离婚的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但该份证据不能证明被告方珠与本案的债务没有关系。被告熊建良向原告借款在前，与被告方珠离婚在后。本院对该份证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告熊建良提供借款后，被告熊建良应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。原告提供的证据并不能证明被告熊建良向其的借款用于夫妻共同生活、共同经营需要。故原告要求被告方珠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。现原告要求被告熊建良返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中陈述双方并未就借款利息有过约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊建良归还原告陈紫荆借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈紫荆其他诉讼请求。
如果被告熊建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，由原告陈紫荆负担414元，被告熊建良负担3208元；被告熊建良负担的受理费，于本判决生效之日起五日内缴纳本院。公告费650元，由被告熊建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 方 红
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 许玲燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1306号
原告杨莉，女，汉族，1969年2月20日出生。
委托代理人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京七四二五橡塑有限责任公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园7号，组织机构代码58049291-X。
法定代表人鞠建宏，该公司董事长。
委托代理人陈志祥、谈静，江苏联勤律师事务所律师。
原告杨莉与被告南京七四二五橡塑有限责任公司（以下简称七四二五公司）劳动争议一案，本院于2013年9月13日受理，依法组成合议庭，于2013年10月22日、12月5日公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托代理人张云翔，被告七四二五公司的委托代理人陈志祥、谈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，原告原系被告七四二五公司员工，2012年9月3日，双方签订了内退协议，约定原告的内退工资及五险一金缴费办法，该协议一直履行至2013年7月。但自2013年7月中旬，被告未经原告同意，单方面改变了该协议中的内退工资与五险一金缴费基数。原告现诉至法院，请求判令：1、被告继续履行2012年9月3日签订的内退协议；2、被告支付2013年7月15日至今原协议约定的工资；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确其第2项诉请为2013年7月至10月工资5744元。
被告七四二五公司辩称：1、原告年龄不符内退人员的年龄要求，不是企业内退人员，是企业富余人员；2、被告已发放原告不低于省政府规定的最低标准的生活费；3、被告公司生产任务较重，熟练工不够，现已通知原告回岗上班。综上，要求法院驳回原告的诉请。
原告提交的证据有：1、内退申请表及内退协议；2、关于印发《南京七四二五橡塑有限责任公司内退人员安置办法调整意见》的通知书及不签内退协议后果的说明复印件；3、社保缴费信息和银行工资明细；4、仲裁决定书；5、被告2012年8月会议纪要及补充规定复印件。被告提交的证据有：1、人员信息花名册；2、人员工龄结构对比表；3、上岗通知的特快专递回执；4、2013年5月-10月工资表；5、七四二五公司改制及设立的相关批准文件。
经审理查明，被告七四二五公司系国有企业自主改制后成立。原告原系被告职工，双方于2012年9月3日签订《内退协议》，约定：杨莉（乙方）内退时间是2012年9月。内退工资计算办法采用新办法：南京市最低工资标准＋工龄补贴（本人工龄×20元；如职工距离法定退休年龄不足5年的，工龄补贴为本人工龄×35元）。本协议签订时，乙方内退工资标准为1800元，按新办法计发内退工资的，本协议履行过程中最低工资标准将根据本市最低工资调整的文件同步增长。五险一金缴费基数不低于内退当年缴费基数，并结合南京市当年缴费基数逐年增加，其中应当由职工承担的部分，被告在发放内退工资时代扣代缴。协议自双方签订之日生效，自职工办理正式退休手续时失效。该协议履行过程中，被告于2013年5月9日作出了内退人员安置办法调整意见，决定对不符合内退条件的内退人员，采取以下办法进行安置：回公司上岗，协商解除劳动合同，维持内退关系、调整内退待遇。意见另决定，截止2013年6月30日，内退人员不做出上述选择的，公司按规定解除劳动合同。2013年5月、6月，原告应发工资均为1800元，公积金、医保、养老保险代扣总额364元／月，实发工资1436元／月。2013年7月开始，原告每月应发工资未变，但公积金、医保、养老保险代扣总额440元／月，实发工资1360元／月。2013年7月至10月，被告实际领取工资数额共计5440元。
原告于2013年8月2日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人七四二五公司继续履行双方2012年9月3日签订的内退协议，按协议约定支付2013年7月15日至今的工资。该委于2013年8月20日决定不予受理。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告认可被告2013年7月至10月增加代扣社保、公积金的金额，但认为根据协议，2013年7月至10月应发工资总额应随着本市最低工资标准的增加而提高，增加额为每月160元（即1480元／月-1320元／月）。被告认为双方内退协议违反了原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的规定。被告于2013年11月15日通知原告解除了劳动合同。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的证据1至5，被告提交的证据1至5证实。
本院认为，原被告之间签订的内退协议系双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应履行。被告未根据最低工资标准的上涨增加原告应发工资，解除劳动合同，与协议约定不符，没有法律依据，原告有权主张被告继续履行内退协议。原告关于工资的诉请计算有误，其2013年7月至10月期间实发工资应为6080元，即：【（1800元＋160元）-440元】×4个月，同期实发5440元，被告还应支付640元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告南京七四二五橡塑有限责任公司继续履行与原告杨莉于2012年9月3日签订的内退协议；
二、被告南京七四二五橡塑有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨莉工资640元。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 缪子焰
代理审判员 李涛辰
人民陪审员 高益群
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张海燕
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立民初字第37号
起诉人肇庆广盛贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市。组织机构代码：××。
法定代表人刘炳坤。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人陈宗胜，广东祥麟律师事务所律师。
本院收到起诉人肇庆广盛贸易有限公司交来的起诉状。起诉人诉称：2012年10月26日，起诉人与四会市东城区万乐福百货商场（以下简称万乐福百货商场）签订了一份《万乐福购物广场（槎山店）商品采购协议》。协议签订后，起诉人分别向四会市万乐福百货有限公司（以下简称万乐福公司）、四会市万乐福百货有限公司第一分公司（以下简称万乐福第一分公司）、张小平供应商品直至2015年6月份。自2015年5月份起，万乐福公司、万乐福第一分公司、张小平开始拖欠起诉人货款。经起诉人与万乐福公司、万乐福第一分公司对账确认，被拖欠的货款合共三笔，分别是2015年5月23日金额为人民币38440.73元，2015年5月31日金额为人民币45976.07元和2015年6月19日金额为人民币36899.80元。自2012年签订协议至今，万乐福公司、万乐福第一分公司、张小平从未告知起诉人“万乐福百货商场已被注销”的事实。起诉人向工商部门查询后方得知，万乐福公司、万乐福第一分公司、张小平将万乐福百货商场注销并重新组建成立了万乐福公司与万乐福第一分公司的事实。虽然，万乐福百货商场被注销，但是万乐福公司、万乐福第一分公司、张小平仍遵照协议的约定，一直要求起诉人向其供货。起诉人认为，采购协议是双方基于平等、自愿的原则下所签订的，充分反映出双方当事人真实的意思表示，该协议亦不存在法律所规定的无效情形，因而双方签订的采购协议是真实、合法且有效的，应受我国法律、法规的保护。万乐福百货商场作为个体工商户与起诉人签订采购协议，在民事诉讼活动中，应以营业执照上登记的业主作为诉讼当事人。万乐福公司、万乐福第一分公司自万乐福百货商场被注销后，一直以其自身名义与起诉人维持供销关系，故万乐福公司、万乐福第一分公司与起诉人之间已实际构成了买卖合同关系。张小平作为需货方，要求起诉人提供货物后，却怠于支付货款，经起诉人多次催促后仍拒绝支付，故起诉人向法院起诉，要求判令：万乐福公司、万乐福第一分公司和张小平连带支付拖欠起诉人的货款人民币121316.6元及逾期付款的占用费并承担本案诉讼费。
起诉人为其起诉提供以下证据：一、起诉人的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书和法人代表身份证明书；二、万乐福公司的个体户机读档案登记资料、企业机读档案资料、组织机构代码证、营业执照等主体资料；三、万乐福第一分公司的企业机读档案资料、组织机构代码证、营业执照等主体资料；四、《万乐福购物广场（槎山店）商品采购协议》及其补充协议；五、收据、付款单及对账单。
经审查，本院认为：起诉人以其与万乐福百货商场签订的《万乐福购物广场（槎山店）商品采购协议》为依据起诉万乐福公司、万乐福第一分公司、张小平。其中，《万乐福购物广场（槎山店）商品采购协议》约定“因履行本协议发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，由需方所在地仲裁委员会仲裁”，起诉人与万乐福百货商场达成仲裁协议，有请求仲裁的意思表示，并约定可就履行协议的争议申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，本案中，肇庆仲裁委员会是需方所在地即肇庆市仅有的一个仲裁机构，肇庆仲裁委员会应视为本案约定的仲裁机构。综上所述，本案约定的仲裁协议合法有效。万乐福百货商场作为张小平经营的个体工商户，于2014年10月13日注销，后张小平投资成立自然人独资的有限责任公司万乐福公司和分公司万乐福第一分公司，并与起诉人继续遵照《万乐福购物广场（槎山店）商品采购协议》约定进行交易，可见万乐福百货商场将合同的权利和义务一并转让给了被起诉人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”，因此，仲裁协议对被起诉人有效。又根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，因此，本院对本案没有管辖权，应不予受理。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人肇庆广盛贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 ：宋盛才
审判员 ：廖雪梅
审判员 ： 陈 智
二〇一五年八月三日
书记员 ：周静怡
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第576号
原告朱春凯，无职业。
被告胡东昌，农民。
原告朱春凯与被告胡东昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱春凯，被告胡东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告将其所有的尼桑轿车一辆以45000元的价格卖与被告。双方约定被告先期给付原告40000元，余款在办理相关手续后给付。2014年9月10日，原告已配合被告办理车辆相关手续，但被告却未将尾款给付原告，故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告尼桑汽车差价款5000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
2012年8月26日，原、被告签订的协议书1份，拟证明双方之间买卖车辆的事实存在，同时证明被告还差5000元未给付。
被告辩称，对于原告所述的车辆买卖事实没有异议。但双方曾协商已给付4000元，再给付原告2500元了清，原告也表示同意。故被告只同意给付原告2500元，不同意承担诉讼费。
被告质证意见：对于原告提供的证据无异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2012年8月26日，原、被告签订了协议书，协议约定原告将自有牌照号为津J×××××尼桑轩逸轿车一辆卖与被告，价格45000元。协议还载明：已付40000元，过户后付5000元。自2013年8月26日后津J×××××如出现任何问题（被盗、纠纷等）均由买方承担，卖方已提供产权证件。
2014年9月初，原、被告已完成牌照号为津J×××××车辆的过户手续。
庭审中，原、被告均表示在车辆过户之后曾就尾款的给付达成口头协议，被告于2014年9月底前再给付原告车辆尾款2500元。后，被告未能如约给付。
本院认为，原、被告关于车辆买卖达成的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告将自有车辆卖与被告，并协助被告完成车辆过户手续，被告应履行给付车辆尾款的义务。在车辆过户之后，原、被告就尾款给付达成口头协议，原告同意被告的给付义务由5000元变更为2500元，该结果系双方协商一致，是对于原合同的变更，未违反法律规定，对于双方均具有约束力，被告未按口头协议的约定履行义务，属于违约，应承担给付义务。故原告要求被告继续按5000元承担给付义务，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告胡东昌于本判决生效之日起十日内给付原告朱春凯车辆尾款2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第269号
申请执行人王某，女，汉族。
被执行人利津县某化工有限责任公司。
本院作出的（2006）利民初字第780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人利津县某化工有限责任公司在中国建设银行股份有限公司××支行帐户的存款7410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙 磊
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第662号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人马丙。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)614号起诉书指控被告人马丙犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人马丙及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月20日凌晨2时许，被告人马丙与马甲(未成年人、另案处理)、马乙(未成年人、另案处理)、马丁(另案处理)等4人在本市斜土路XXX村，趁被害人丁甲醉酒之机，从丁甲身旁的包内窃得人民币100元及千足金项链一根(经鉴定，价值人民币4,529元)。2015年4月21日，被告人马丙在本市零陵路XXX号被公安机关抓获。到案后，马丙对上述犯罪行为供认不讳。公诉机关认定被告人马丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人马丙到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人马丙及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人马丙系初犯，到案后如实供述，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人丁甲的陈述，证人马甲、马乙、丁乙、魏某某等的证言及辨认笔录，扣押清单、调取证据清单、赃物照片、价格鉴定结论书、受案登记表、工作情况及被告人马丙的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人马丙伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币4,600余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马丙系初犯，到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人，违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229-1号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人孙月霞。
被执行人李东斌。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局与被执行人孙月霞、李东斌（2014）东非审字第92号行政裁定书一案，申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局于2015年11月10日提出撤销本院（2014）东非审字第92号行政裁定书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东非审字第92号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年十一月十日
书记员 王泉鑫
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第229-1号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被执行人孙月霞。
被执行人李东斌。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局与被执行人孙月霞、李东斌（2014）东非审字第92号行政裁定书一案，申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局于2015年11月10日提出撤销本院（2014）东非审字第92号行政裁定书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东非审字第92号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年十一月十日
书记员 王泉鑫
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第229-1号申请执行人：宫宪、孟秀芹、于宠多、肖文广、韩忠良、范喜杰、曲玉春、韩忠禄、王淑兰、吴宝兰、王丽华、李成贵、赵晶华、张凤芝、董秀华、于亚光。被执行人：哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司被执行人:高举。本院在执行申请执行人宫宪、孟秀芹、于宠多、肖文广、韩忠良、范喜杰、曲玉春、韩忠禄、王淑兰、吴宝兰、王丽华、李成贵、赵晶华、张凤芝、董秀华、于亚光与被执行人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司、高举合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第407、311、405、223、174、447、242、175、341、428、410、306、247、450、415、203号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有能力履行时，可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一五年四月二十一日书记员  刘宝军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09334号
被告重庆钜实新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村下大湾社，组织机构代码6921654-7。
法定代表人魏有奎，重庆钜实新型建材有限公司执行董事。
委托代理人陈沅江，男，重庆钜实新型建材有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆建辉建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿白欣路30号，组织机构代码不详。
法定代表人郭世福，职务不详。
本院在审理原告重庆钜实新型建材有限公司与被告重庆建辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆钜实新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2272元，减半交纳1136元（原告已预交），由原告重庆钜实新型建材有限公司负担。
审判员 胡宇音
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 馨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第945号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人张果红，该公司职工。
被告龚建新，农民。
被告彭琉芬（系被告龚建新之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告龚建新、彭琉芬金融借款合同纠纷一案,本院于2014年9月25日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员黄燕璋独任审判,于2014年11月3日公开开庭进行了审理,代理书记员彭璇担任记录。原告双峰农商银行的委托代理人张果红到庭参加诉讼,被告龚建新、彭琉芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2007年10月23日，被告龚建新向原告所辖的沙田信用社立据借款20000元，约定月息11.7‰，2008年10月22日到期，利息结清至2008年9月30日，本金20000元及剩余利息未偿还。原告多次催收未果。要求被告龚建新、彭琉芬迅速偿还贷款本金20000元及至2014年8月5日止的利息18115元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款借据复印件一份，用以证明2007年10月23日，被告龚建新向原告所辖的沙田信用社立据借款20000元，约定月息11.7‰，2008年10月22日到期，利息结清至2008年9月30日的事实；
2、利息计算清单一份，用以证明截至2014年8月5日止，被告龚建新结欠原告利息18115元的事实；
3、催收通知单，用以证明原告对被告龚建新、彭琉芬进行了催收的事实；
4、原告的营业�照复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格合法的事实；
5、被告的身份信息表，用以证明二被告系夫妻关系、借款系夫妻共同债务的事实。
6、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件），用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实。
被告龚建新、彭琉芬未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、3、4、5、6,符合证据的真实性、合法性、关联性,且经本院与原件核对无异,本院予以确认;原告所举证据2,其利息计算符合国家利率标准,本院予以确认。
经审理查明,被告龚建新、彭琉芬系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，2007年10�23日，被告龚建新向原告所辖的沙田信用社立据借款20000元，约定月息11.7‰，2008年10月22日到期，利息结清至2008年9月30日。算至2014年8月5日止，被告龚建新、彭琉芬共结欠原告贷款本金20000元，利息18115元。原告派员催收，被告龚建新、彭琉芬没有偿还。
本案审理过程中，被告龚建新于2014年10月29日偿还原告双峰农商银行本金10000元。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
本院认为,本案争议的焦点是:被告龚建新、彭琉芬是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，双峰县农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告龚建新向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告龚建新理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告龚建新未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告龚建新偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告龚建新、彭琉芬所借贷款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告龚建新、彭琉芬共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告龚建新、彭琉芬在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元,至2014年8月5日的利息18115元;2014年8月6日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日�。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元,由被告龚建新、彭琉芬承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 黄燕璋
二〇一四年十一月三日
代理书记员 彭 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第945号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省双峰县复兴街631号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人张果红，该公司职工。被告龚建新，农民。被告彭琉芬（系被告龚建新之妻），农民。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告龚建新、彭琉芬金融借款合同纠纷一案,本院于2014年9月25日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员黄燕璋独任审判,于2014年11月3日公开开庭进行了审理,代理书记员彭璇担任记录。原告双峰农商银行的委托代理人张果红到庭参加诉讼,被告龚建新、彭琉芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，2007年10月23日，被告龚建新向原告所辖的沙田信用社立据借款20000元，约定月息11.7‰，2008年10月22日到期，利息结清至2008年9月30日，本金20000元及剩余利息未偿还。原告多次催收未果。要求被告龚建新、彭琉芬迅速偿还贷款本金20000元及至2014年8月5日止的利息18115元和后段利息。原告双峰农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款借据复印件一份，用以证明2007年10月23日，被告龚建新向原告所辖的沙田信用社立据借款20000元，约定月息11.7‰，2008年10月22日到期，利息结清至2008年9月30日的事实；2、利息计算清单一份，用以证明截至2014年8月5日止，被告龚建新结欠原告利息18115元的事实；3、催收通知单，用以证明原告对被告龚建新、彭琉芬进行了催收的事实；4、原告的营业�照复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格合法的事实；5、被告的身份信息表，用以证明二被告系夫妻关系、借款系夫妻共同债务的事实。6、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件），用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实。被告龚建新、彭琉芬未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、3、4、5、6,符合证据的真实性、合法性、关联性,且经本院与原件核对无异,本院予以确认;原告所举证据2,其利息计算符合国家利率标准,本院予以确认。经审理查明,被告龚建新、彭琉芬系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，2007年10�23日，被告龚建新向原告所辖的沙田信用社立据借款20000元，约定月息11.7‰，2008年10月22日到期，利息结清至2008年9月30日。算至2014年8月5日止，被告龚建新、彭琉芬共结欠原告贷款本金20000元，利息18115元。原告派员催收，被告龚建新、彭琉芬没有偿还。本案审理过程中，被告龚建新于2014年10月29日偿还原告双峰农商银行本金10000元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。本院认为,本案争议的焦点是:被告龚建新、彭琉芬是否应当偿还原告借款本息。原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，双峰县农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告龚建新向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告龚建新理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告龚建新未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告龚建新偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告龚建新、彭琉芬所借贷款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告龚建新、彭琉芬共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告龚建新、彭琉芬在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元,至2014年8月5日的利息18115元;2014年8月6日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日�。如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元,由被告龚建新、彭琉芬承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  黄燕璋二〇一四年十一月三日代理书记员  彭 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。