安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02173号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被告：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司。住所地：阜阳开发区。
负责人：杨广付，系该公司总经理。
被告：太和县华泰汽车运输有限公司。住所地：阜阳市太和县。
法定代表人：孙侠，系该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：田鹏，系上述两被告的职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。住所地：阜阳市太和县。
负责人：陆彬，系该公司总经理。
委托代理人：李树春，安徽相合律师事务所律师。
被告：周良义，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）诉被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司（以下简称华泰阜阳分公司）、太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称中财险太和支公司）、周良义追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，原告太平洋财险深圳分公司申请追加周良义为被告参加诉讼，依法由审判员刘晨晖适用简易程序审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理，于2014年9月29日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险深圳分公司的委托代理人张辉、被告华泰阜阳分公司、华泰公司的共同委托代理人田鹏、被告中财险太和支公司的委托代理人李树春均到庭参加了诉讼，被告周良义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险深圳分公司诉称：2012年11月9日，温州顺衡速运有限公司将其所有的浙C205**号厢式货运车向原告投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险，保险期间为2012年11月16日至2013年11月15日。2013年3月16日5时5分，该车在S10温州绕城高速公路仰义互通匝道与徐磊驾驶的被告华泰阜阳分公司所有的皖KF62**重型半挂牵引车／皖KAK**挂重型普通半挂车发生交通事故，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队所作道路交通事故认定书认定徐磊承担本起事故的主要责任。皖KF62**重型半挂牵引车／皖KAK**挂重型普通半挂车向被告中财险太和支公司投保了交强险和第三者商业责任险。本起事故造成温州顺衡速运有限公司177090元的经济损失，2013年6月27日和2014年1月8日原告向温州顺衡速运有限公司共支付赔偿款177090元，该公司将相关权益转让给了原告。此款经原告多次向被告催要，但被告一直未予偿付。故具状起诉，要求三被告返还原告垫付款125163元。
原告太平洋财险深圳分公司在庭审中称：1、原告对于被保险人因交通事故所致损害进行了赔付，现依据代位追偿权向被告要求赔偿有法律依据；2、因驾驶员徐磊承担本起事故的主要责任，被告应赔偿给原告的数额为已实际支付给被保险人177090元的70%即124563元；3、因被告周良义系车辆实际车主，故原告申请追加周良义为被告参加诉讼，被告华泰阜阳分公司、华泰公司、周良义共负连带责任；4、被告中财险太和支公司没有履行基本的告知义务，也不能举证证明其尽到了提示义务，所以被告中财险太和支公司应在保险限额内对原告进行赔偿。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明书复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、浙C205**号厢式货运车的行驶证复印件、驾驶员谭小林驾驶证复印件、神行车保系列保险单复印件各1份，证明温州顺衡速运有限公司所有的浙C205**号厢式货运车向原告太平洋财险深圳分公司投保车辆损失险、第三者商业责任险的事实；
3、浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队所作道路交通事故认定书复印件、被告华泰公司企业登记信息、组织机构代码证复印件、被告华泰阜阳分公司企业登记信息、组织机构代码证复印件各1份，证明（1）、徐磊驾驶的皖KF62**重型半挂牵引车皖KAK**挂重型普通半挂车与谭小林驾驶的浙C205**货车发生交通事故的事实；（2）、徐磊承担事故的主要责任；（3）、被告华泰阜阳分公司系皖KF62**重型半挂牵引车皖KAK**挂重型普通半挂车车主；（4）、皖KF62**重型半挂牵引车皖KAK**挂重型普通半挂车在被告中财险太和支公司投保有保险；
4、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车车辆估损单复印件、修车发票复印件、高速公路施救发票复印件、停车费收据复印件各1份，证明本起交通事故导致温州顺衡速运有限公司177090元经济损失；
5、温州顺衡速运有限公司索赔申请书复印件、权益转让书复印件、网上银行转账凭证复印件各1份，证明原告向温州顺衡速运有限公司支付和垫付了全部赔偿款177090元的事实，该公司将追偿权转移给原告。
被告华泰阜阳分公司、华泰公司未提供书面答辩状，其共同委托代理人在庭审中称：华泰阜阳分公司并未进行独立核算，不是法人单位。1、事故车辆的实际所有人系周良义，其运营利益也归周良义个人所有，和两运输公司系挂靠关系，原告对两运输公司的起诉没有事实依据，应依法驳回；2、事故车辆产生的事故责任应由周良义承担，事故车辆在被告中财险太和支公司投保有交强险和商业险，被告中财险太和支公司没有履行基本的告知义务，保险公司应在保险范围内进行赔偿；3、原告所赔偿的浙C205**号厢式货运车所投保的商业险保险单特别约定，第一受益人是顺丰速运（集团）有限公司，原告向温州顺衡速运有限公司赔偿对象错误，赔偿对象错误说明原告没有追偿的权利，而且系保险公司单方定损，定损明显过高，12张施救费发票明显过多，应以一次280元为准，停车费过高且不是正规发票，请法庭核实。
被告华泰阜阳分公司、华泰公司向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人法定代表人证明书复印件各2份，证明被告华泰阜阳分公司、华泰公司的主体资格；
2、挂靠协议复印件1份，证明该车辆的实际车主是周良义。
被告中财险太和支公司未提供书面答辩状，其委托代理人在庭审中称：1、车辆驾驶员不具有半挂牵引车的驾驶资格且肇事逃逸，保险公司不承担交强险赔偿责任；2、保险公司将保险条款送达投保人，投保人盖章确认，保险公司尽到说明、提示义务，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。
被告中财险太和支公司向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明书复印件各1份，证明被告中财险太和支公司的主体资格；
2、投保单复印件、保险条款各1份，证明肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任，保险公司免责部分用黑体加粗已履行提示义务，投保人盖章认可保险公司已履行说明义务；
3、民事判决书复印件2份、民事裁定书复印件1份，证明肇事逃逸及不具有驾驶资格的，保险公司不承担责任。
被告周良义未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月16日5时5分，谭小林驾驶温州顺衡速运有限公司所有的浙C205**号厢式货运车，在S10温州绕城高速公路仰义互通匝道，追尾碰撞前方徐磊驾驶的被告华泰阜阳分公司所有的皖KF62**重型半挂牵引车／皖KAK**挂重型普通半挂车尾部，造成谭小林受伤两车不同程度损坏的道路交通事故，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队所作浙公高温三认字（2013）第A003号道路交通事故认定书认定，因徐磊驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，且在发生交通事故后逃逸，承担本起事故的主要责任，谭小林承担本起事故的次要责任。
温州顺衡速运有限公司为其所有的浙C205**号厢式货运车向原告投保有交强险、第三者商业责任险，保险期间为2012年11月16日至2013年11月15日。事故发生后，温州顺衡速运有限公司于2013年3月16日向原告提出索赔申请，原告于2013年6月24日作出机动车辆估损单，并于2013年6月27日和2014年1月8日向温州顺衡速运有限公司共支付赔偿款177090元，该公司随后将相关保险权益转让给了原告。
另查明：浙C205**号厢式货运车在武警温州支队车辆修理所花费修理费171000元，事故拖车费990元，本起事故造成温州顺衡速运有限公司实际损失合计171990元。
被告华泰阜阳分公司为其所有的皖KF62**重型半挂牵引车／皖KAK**挂重型普通半挂车向被告中财险太和支公司投保有交强险和第三者商业责任险，本案事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2、3、4、5，被告华泰阜阳分公司、华泰公司提供的证据1、2，被告中财险太和支公司提供的证据1、2、3，在卷予以证明。
本院认为：本案的争议焦点是：一：原告是否享有追偿权？如果享有追偿权原告所请求的数额是否符合法律规定？二：温州顺衡速运有限公司的实际损失应由谁负责赔偿？
关于原告是否享有追偿权？如果享有追偿权原告所请求的数额是否符合法律规定的问题：太平洋财险深圳分公司与温州顺衡速运有限公司签订的机动车辆保险合同是双方真实一致的意思表示，保险合同关系依法成立。保险公司在承保的车辆被第三者侵权损害后，依据保险合同的约定向被保险人温州顺衡速运有限公司履行了赔偿义务，被保险人温州顺衡速运有限公司也已出具权益转让书将保险权益转让给太平洋财险深圳分公司，原告太平洋财险深圳分公司依法取得在赔偿金额范围内代位行使温州顺衡速运有限公司对第三者请求赔偿的权利；被告华泰阜阳分公司、华泰公司辩称第一受益人是顺丰速运（集团）有限公司，原告太平洋财险深圳分公司不应向温州顺衡速运有限公司进行赔偿，根据合同的相对性，温州顺衡速运有限公司为被保险人，显然是保险合同的一方当事人，原告太平洋财险深圳分公司向被保险人温州顺衡速运有限公司赔偿并无不当，两被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信；温州顺衡速运有限公司实际损失修理费171000元和事故拖车费990元均有正规发票，且有保险公司定损单相互印证，足以认定；原告要求被告赔偿其他施救费和停车费，不能提供正规发票予以证明，本院不予支持。
关于本案事故车辆浙C205**号厢式货运车的实际损失应由谁负责赔偿的问题：谭小林驾驶的浙C205**号厢式货运车与徐磊驾驶的皖KF62**重型半挂牵引车／皖KAK**挂重型普通半挂车，发生追尾碰撞造成谭小林受伤两车不同程度损坏的道路交通事故，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队所作浙公高温三认字（2013）第A003号道路交通事故认定书认定，徐磊承担本起事故的主要责任，谭小林承担本起事故的次要责任，徐磊具有过错，应由车辆实际所有人被告周良义赔偿浙C205**号厢式货运车的合理损失的70%；被告华泰阜阳分公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任，因被告华泰阜阳分公司不具有法人资格，应由具有法人资格的上级公司即被告华泰公司承担民事责任；被告华泰阜阳分公司与被告中财险太和支公司签订了保险合同，合同中已就责任免除进行约定，被告中财险太和支公司对免责条款采用黑体字加粗形式提醒投保人注意，已尽提示义务，被告华泰阜阳分公司亦在投保人声明栏盖章，该免责条款对双方具有法律约束力，因徐磊驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，且在发生交通事故后逃逸，违反法律规定，符合保险人免责的情形，故被告中财险太和支公司对本起事故不承担保险责任。
综上所述，温州顺衡速运有限公司的实际损失为171990元，被告周良义应赔偿给原告太平洋财险深圳分公司保险金120393元，被告华泰公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第六十条，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良义于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险金120393元，被告太和县华泰汽车运输有限公司负连带清偿责任；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告周良义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一五年一月六日
书 记 员 王耘辉
（2014）州民一初字第02173号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
保险人的名称和住所；
投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
保险标的；
保险责任和责任免除；
保险期间和保险责任开始时间；
保险金额；
保险费以及支付办法；
保险金赔偿或者给付办法；
违约责任和争议处理；
订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。