wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00697号
原告任萍。
委托代理人周虹、李君，湖北人言律师事务所律师。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告任萍诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告任萍的委托代理人周虹、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任萍诉称：2010年12月13日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告将自购房屋委托被告经营管理，委托经营期为5年。季度租金为5342元，每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金，如逾期，被告按日向原告支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。合同签订后，被告按每季度5016.13元（已代扣税费）支付原告租金。从2015年2月20日起，被告一直未付租金。2011年10月27日，被告申请将湖北中南鸿泰商贸有限公司注销，并公开通知该公司的权利义务由被告享有承受。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的四个季度的租金21368元及其违约金747.88元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告任萍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告任萍将其自购的物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据二，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
证据三，《准予注销登记通知书》、《企业登记信息表》，证明：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司是本案适格主体。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告任萍的租金是事实，拖欠的时间是从2015年2月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告任萍提交的证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年2月9日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告任萍提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年12月13日，原告任萍（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告任萍将自购物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金5342元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度5016.14元（已代扣税费）已向原告任萍支付14个季度的租金。从2015年2月10日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告任萍与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告任萍支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告任萍支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额5016.14元按季度向原告任萍支付租金，并以此为基数按照约定向原告任萍支付违约金，分别为20064.56元（5016.14元／季度×4季度）、862.78元（5016.14元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告任萍支付租金20064.56元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告任萍支付违约金862.78元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1216号
罪犯施忠兴，男，汉族，1980年2月4日出生于湖南省津市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）西刑初字第200号刑事判决，以被告人施忠兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人施忠兴不服，提出上诉。本院于二○一二年四月十八日作出（2012）云高刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年5月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯施忠兴的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月八日
书记员 郭 颖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终628号
上诉人（原审原告）：安徽水安建设集团股份有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市水务局。
委托诉讼代理人：魏新峰，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俨斌，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人安徽水安建设集团股份有限公司(以下简称水安公司)因与被上诉人渭南市水务局(以下简称水务局)建设工程施工合同纠纷一案不服渭南市中级人民法院（2011）渭中民二初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人水安公司的委托诉讼代理人王旭、庞森及被上诉人水务局的委托诉讼代理人魏新峰、王俨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水安公司上诉请求：撤销渭南市中级人民法院（2011）渭中民二初字第00001号民事裁定并指令渭南市中级人民法院或者其他法院依法审理本案。事实和理由：一、（2011）渭中民二初字第00001号民事裁定书认定事实严重错误，被上诉人是本案的适格被告。1.渭南市人民政府办公室下发《关于成立渭南市南山支流尤河至零河防洪应急工程建设领导小组的通知》（以下简称《通知》）主要是关于项目领导小组的设立。与上诉人签订合同的是建设项目办公室而非领导小组。２.《渭南市水务局关于新货场建设调整南塬防洪工程隧洞施工方案的请示》（以下简称《请示》）载明：“工程批复后，我们确定专职分管领导，抽调专人成立项目办公室……”。由此可见，与上诉人签订合同的建设项目办公室是由被上诉人设立的。３.涉案工程的申请立项、组织招投标、申请建设资金、发生纠纷后的损失赔偿协商以及本案的立案前调解均由被上诉人以自己的名义作出和参加。二、一审法院严重超出审限，违反法定程序。本案自2011年３月立案至2016年７月作出驳回起诉的裁定，五年之多，严重超期，给上诉人造成了巨大的经济损失。
水务局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、项目建设办公室并非由水务局设立。2006年8月31日，渭南市政府办公室下发渭政办发(2006)135号《通知》，该通知内容为：为推进渭南市南山支流尤河至零河防洪应急工程的建设，成立渭南市南山支流尤河至零河防洪应急工程建设项目领导小组，领导小组下设项目建设办公室，办公地址设在水务局。项目建设办公室下设五个组，水务局仅牵头负责工程组的施工图纸设计、地质勘探、组织施工等。二、该工程的招投标、签订合同以及施工过程中各项决定均是以领导小组专题会议或者项目建设办公室的名义对外形成文件。三、上诉人依据《请示》认为项目办公室是被上诉人所设立的纯属断章取义。该《请示》所提到的“项目办公室”和渭南市人民政府办公室下发的渭政办发（2006）135号《通知》所涉及的“项目建设办公室”是完全不同的概念。四、本案一审固然有超过审限的问题，但有着诸多原因，其中上诉人对此负有重要的责任。
本院经审理查明，2010年４月30日，安徽水安建设发展股份有限公司的企业名称变更为安徽水安建设集团股份有限公司。
本院认为，2006年8月31日，渭南市政府办公室下发渭政办发(2006)135号《通知》。该通知载明：为了积极有效推进渭南市南山支流尤河至零河防汛应急工程建设。市政府决定成立渭南市南山支流尤河至零河防洪应急工程建设项目领导小组，项目领导下设项目建设办公室。项目建设办公室设有工程组、资金组、征迁组、环境保障组、督察组。工程组由市水务局牵头，负责施工图设计、初步设计、地址勘探、组织施工；配合市监察等部门确定工程监理单位，监督监察工程质量。2007年11月20日，建设项目办公室和水安公司签订《渭南市南山支流尤河至零河防汛应急一期第一阶段工程建设施工合同》。本案为双方因履行该合同过程中发生的纠纷。从渭政办发(2006)135号《通知》可看出建设项目办公室并非由水务局设立。水务局既不是本案的合同主体一方，亦非建设项目办公室的设立机构。故水务局作为本案被告主体不适格。关于上诉人主张《请示》中载明成立项目办公室的内容，因《请示》的时间为2008年11月26日，而《建设施工合同》的签订时间为2007年11月20日。故《请示》中的项目办公室和本案的合同主体项目建设办公室并非同一概念。
综上，水安公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王存才
审 判 员 王晓平
代理审判员 董倩倩
二〇一七年二月十日
书 记 员 王宏亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3874号
原告高晓宇，男，1979年出生，达斡尔族，住通辽市科尔沁区。
被告通辽市慧慧内衣店，住所地：通辽市科尔沁区。
经营者包清慧。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
本院在审理原告高晓宇诉被告通辽市慧慧内衣店房屋租赁合同纠纷一案中，原告高晓宇于2016年8月29日向本院提出申请，撤回对被告通辽市慧慧内衣店的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高晓宇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高晓宇负担。
审 判 长 郭 民
人民陪审员 吕晶辉
人民陪审员 邢宇艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第701号
原告贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司
住所地：余庆县白泥镇中华北路**号。
法定代表人徐治忠，公司董事长。
委托代理人陈瑞梅，该公司职工。
被告孙林权，贵州省余庆县人。
原告贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司（以下简称融鑫担保公司）与被告孙林权追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员聂国刚、王云琴、宋晓燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告融鑫担保公司的委托代理人陈瑞梅到庭参加了诉讼，被告孙林权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，在原告的担保下，被告孙林权在余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）借款150000元，约定月利率为9.421‰，借款期限为2年，还款方式为按月结息，分期还本。同日，原告与被告签订《抵押反担保合同》，约定了担保服务费和违约责任。借款到期后，被告孙林权未偿还借款本息且外出下落不明。2012年3月30日至2014年2月20日原告代被告向余庆信用社偿还了借款本息187960.81元。现要求判令被告支付原告代为偿还的借款本息187960.81元及利息，支付担保服务费12718.35元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：
第一组证据：被告身份证、《余庆县农村信用合作联社个人借款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》。证明被告孙林权在余庆信用社借款150000元，由原告提供担保以及原、被告之间约定了担保服务费和违约金的计算方式等事实。
第二组证据：余庆信用社出具的证明、贷款计收利息清单、贷款收息凭证、贷款收回凭证。证明原告代被告偿还了余庆信用社借款本金及利息187960.81元的事实。
第三组证据：原告对担保服务费的说明和计算利息的说明。证明原告诉请中担保服务费和利息的计算方式。
第四组证据：余庆县白泥镇子营社区出具的证明。证明被告已外出下落不明的事实。
被告孙林权经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院对孙林慧的调查笔录。
孙林慧证实，其系被告孙林权之妹。现孙林权外出下落不明，无法联系。
经质证，原告无异议。
本院对证据认定如下：
对原告提交的上述证据，能证明在原告的担保下，被告在余庆信用社借款150000元，双方签订的《抵押反担保合同》约定了担保服务费，借款后原告承担担保责任代被告向余庆信用社偿还借款本息187960.81元及被告外出下落不明等事实，本院予以认定。
本院依职权调取的证据，经原告质证无异议，能证明被告外出下落不明的事实，予以认定。
经审理查明，2011年12月8日，在原告的担保下，被告孙林权在余庆信用社借款150000元，约定月利率为9.421‰，借款期限为2年，还款方式为按月结息，分期还本。同日，原告与被告签订了《抵押反担保合同》，合同第四条约定“乙方（孙林权）与余庆县农村信用联社公司业务部签订《借款合同》（以下称主合同）生效后，在乙方必须按期足额向甲方（原告）偿付担保费（贷款利息的50%），如到期后乙方未清偿甲方的全部款项，乙方应向甲方支付逾期的违约金（贷款利息的3倍）以及甲方垫付的为实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等）”。被告借款后，一直未偿还。2012年3月30日至2014年2月20日，原告共代被告偿还了借款本金150000元及利息37960.81元，共计187960.81元。2015年5月22日，原告诉至本院，请求判决被告支付代为偿还的借款本息187960.81元及利息、拖欠的担保服务费12718.35元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的经庭审认证的证据，本院依职权调取的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告孙林权在余庆信用社借款提供担保，超期后，因被告未偿还，原告代为偿还了借款本金150000元及利息37960.81元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告偿付其代为偿还的借款本息187960.81元的请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求支付利息的请求，双方对此并无约定，原也未提交相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的这一请求，本院不予支持。关于原告请求支付担保服务费12718.35元的问题，双方签订的《反担保抵押合同》中对担保费有明确的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受法律保护，故对原告要求被告支付担保服务费的请求，本院予以支持。对被告孙林权经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告孙林权在本判决生效后十日内偿付给原告贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司代为偿还的借款本金及利息合计187960.81元；
二、由被告孙林权在本判决生效后十日内支付给原告贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司担保服务费12718.35元；
三、驳回原告贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，公告费690元，合计5000元，由被告孙林权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判长 聂国刚
审判员 王云琴
审判员 宋晓燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 屈青青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3544号
上诉人（原审原告）：秦富，男，1962年12月15日出生。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。
上诉人秦富与被上诉人张劲松劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初1181号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
秦富上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：首先，张劲松指挥、管理、安排整个工地干活，工地上砌墙所需要的砖、沙子、水泥、水、工具均由张劲松提供，故张劲松是雇主，应当支付我方劳务费。其次，我方仅是其他工人干活的介绍人，我方也提供劳务，所得报酬为劳务费，而非工程款。涉案收条不足以认定张劲松与我方是承揽关系，此收条系抄写，我方根本不知真实意思，一审认定事实错误。再次，张劲松确定日工资标准为大工每天200元，小工每天150元，我方自行记工。即便按照张劲松所述按照砌一块砖0.32元的标准计算报酬，也仅是计算劳务费的方式，而不能否认双方形成劳务关系的事实。综上，我方系张劲松雇佣的工人，张劲松应支付我方劳务费，请求二审法院支持我方的上诉请求。
张劲松辩称：同意一审裁定，不同意秦富的上诉意见。秦富有施工队，我方将工程承包给秦富的施工队施工，依据工程量、一块砖0.32元结算，期间雇佣的工人数量我方并不知情。一审中，另外19人明确承认是秦富找到他们并安排干活，并不认识我本人。秦富是承揽人，收条载明款项为承包工程款，而非劳务费。故我方仅与秦富存在承揽关系，不存在雇佣关系，请求二审法院驳回秦富的上诉。
秦富向一审法院起诉，请求判令：1.张劲松支付秦富工资4000元；２.本案诉讼费由张劲松负担。
一审法院经审理认为：根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案在开庭审理过程中，张劲松提出其养殖场的工程已由他人承揽，自己并未雇佣秦富做工，并向法庭提供了书证及证人证言等证据予以证明。而秦富未能提供受张劲松雇佣的证据。据此，张劲松不是劳务合同的相对人，秦富起诉张劲松属被告主体错误，其起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回秦富的起诉。
二审中，秦富向本院申请证人王某出庭作证，欲证明秦富书写涉案收条是为从张劲松处获取王元亮的医疗费，而非收到涉案的工程款。证人王某陈述，自其父亲王元亮2016年11月18日受伤时起，共收到张劲松给付的7笔医疗款共15万元，其中，第1笔2万元款项书写收条时其本人并不在场。张劲松质证认为，涉案收条的钱款用于给王元亮治疗，我方不持异议，但是其证言不能证明待证事项，不予认可。本院认为，王某的证言不能证明涉案钱款的性质，只能证明涉案钱款的用途，故该证据不具有证明效力。
二审另查明，一审审理中，冯家庙村主任时建军出庭陈述：张劲松对当地情况不熟悉，为解决村里劳动力（问题），我们通过村民成小银介绍秦富来给此工程施工。秦富有个小工程队，干些小活儿，具体工程结算等等我并不清楚。王元亮摔伤之后，伤者家属找到秦富，秦富没钱，（想）向张劲松支取钱，秦富不知道以什么名义向张劲松支付工程款，秦富不知道怎么写，我就写了一个，他抄了一遍。王某（伤者女儿）说伤者给秦富干活，秦富得拿钱或者村委会拿钱。关于收条书写，时建军陈述：我写完念给秦富，秦富说是这么回事，他后来又抄的。收条是双方都认可的，我写完之后给秦富念了，他说行才抄的。
一审审理中，成小银出庭陈述：秦富是干工程的，当时张劲松着急干活，我和秦富干过活，就跟他说了，当时是0.32一块砖，后来又改成日工。庭审中，张劲松向成小银询问涉案工程如何结算？成小银陈述：我不清楚。
上述事实，有收条、证人证言和当事人当庭陈述在案佐证。
本院经审查认为：本案审查的焦点问题在于，秦富和张劲松之间是否形成了劳务关系以及秦富在本案中的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。秦富上诉认为钱款均用于伤者治疗从而否认收条中载明的“工程款”性质，进而认为其与张劲松之间形成劳务关系。对此，本院认为，涉案收条虽系秦富抄写，但秦富作为完全民事行为能力人，知道或应当知道此收条书写内容的含义，且款项的用途不能证明款项的性质，故对秦富的此项上诉理由，本院不予采信。综合本案现有证据收条和证人证言，秦富未能证明其与张劲松之间存在劳务关系，一审法院裁定结果并无不当之处，故对秦富的上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 彤
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第77号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人王捧书，女，汉族，住址：河北省沙河市赞善办。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人王捧书违法占地一案，要求被申请人王捧书履行生效的沙国土资土罚（2013）068号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）068号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。在法定期间内，被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市人国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）068号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 东
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第77号
申请人沙河市国土资源局，地址：河北省沙河市。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人王捧书，女，汉族，住址：河北省沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人王捧书违法占地一案，要求被申请人王捧书履行生效的沙国土资土罚（2013）068号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）068号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。在法定期间内，被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市人国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）068号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 东
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1367号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人刘运忠，系内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社客户经理。
被告邱淑芳，女，，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2015年6月25日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与邱淑芳金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年7月24日以当事人外出无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖顺俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执1888号
申请执行人：杨涛，男，汉族，1985年2月13日生。
被执行人：湖北恒基建材工贸有限公司
住所地：洪山区狮子山街张吴村**号。
法定代表人：李善忠，该公司总经理。
申请执行人杨涛和湖北恒基建材工贸有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111民初2753号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人杨涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北恒基建材工贸有限公司银行存款人民币344630.00元或扣留、提取、查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐翔
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第175号
申请执行人：四川省内江电力实业（集团）有限公司
被执行人：重庆宏顺煤炭供销有限公司
本院（2013）内中民初字第00037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，此案执行本金1，700，000元，被执行人于2014年4月30日前履行本金1，700，000元，申请执行人自愿放弃利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）内中民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2013）内中民初字第00037号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 罗忠
二〇一四年四月三日
书 记 员 李一
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第175号
申请执行人：四川省内江电力实业（集团）有限公司
被执行人：重庆宏顺煤炭供销有限公司
本院（2013）内中民初字第00037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2014年4月30日前履行本金1，700，000元，申请执行人资源放弃利息。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）内中民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行可向本院申请恢复本院（2013）内中民初字第00037号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠
二〇一四年四月三日
书记员 李一
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初506号
申请人：欧苏丹，女。
被申请人：杨巧，女。
申请人欧苏丹诉被申请人杨巧买卖合同纠纷一案，申请人欧苏丹于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨巧的银行存款157260元或查封、扣押其他价值相当的财产。案外人中国人寿财产保险股份有限公司以其所有的财产为原告的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人欧苏丹以防止被申请人杨巧转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨巧的银行存款157260元或查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费1306元，由申请人欧苏丹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚红
二〇一七年五月二日
书记员 高亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2386号
原告刘×，男。
委托代理人武建敏，系原告之母。
被告陈×，女。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人武建敏，被告陈×均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年12月12日办理结婚登记，同年12月21日举行结婚仪式，原、被告婚后感情一直不好，常因生活琐事琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求判决原、被告离婚，被告返还原告彩礼107000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述双方相识、结婚登记、举行仪式时间均属实，双方婚后偶有争吵，但原、被告感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年12月12日办理结婚登记手续，同年12月21日举行结婚仪式并开始同居生活，双方婚后无子女。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，自2014年3月双方开始分居生活至今。2014年3月25日，原告认为双方夫妻感情破裂已经破裂，诉来我院要求与被告离婚，被告主张双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互关心、相互体谅，原、被告在日常生活中产生矛盾时均不应固执己见，应及时、妥善处理，相信通过耐心沟通，问题是不难解决的，原告应珍惜夫妻感情，不宜草率离婚，现原告起诉离婚证据不足，本院不予支持。此案经调解未果。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第891号
申请人王某某。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第3801号民事判决书，确定被执行人赵某甲、赵某乙返还申请执行人王某某彩礼30000元，限判决生效后10日内付清。判决书生效后，被执行人赵某甲、赵某乙未按时履行判决书确定的给付义务。本院于2014年7月26日向被执行人赵某甲、赵某乙送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件诉讼费400元，执行费320元。被执行人未按时履行执行通知书告知的给付义务，本院于2015年1月20日对被执行人赵某甲实施了司法拘留，2015年1月26日现被执行人赵某甲已履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第3801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴国琼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民二初字第70号
原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市西郊。
法定代表人田力，公司董事长。
委托代理人李学斌，该公司经营管理部负责人。
委托代理人陈勇，酒钢公司法律事务部律师。
被告武威市第三建筑安装工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区西关中路*号。
法定代表人周志玉，公司总经理。
委托代理人董耀山，该公司项目经理。
委托代理人葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司（以下简称宏达公司）诉被告武威市第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称武威三建）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）嘉城民二初字第12号民事判决，原告不服提出上诉，嘉峪关市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）嘉民二终字第3号民事裁定书，裁定撤销（2013）嘉城民二初字第12号民事判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告宏达公司委托代理人李学斌，被告武威三建委托代理人董耀山、葛小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月至2008年3月，原告与被告签订了产品买卖合同，原告依约履行合同向被告供应水泥，共计货款266690元。2010年9月，被告向原告采购复合32.5#水泥203吨。现被告尚欠货款177740元未付，原告多次催要未果，依法提起诉讼，请求判令被告支付欠款177740元及利息50441元（暂自2010年7月30日至2013年8月21日），共计228181元。
被告辩称，原告提起诉讼的本案被告主体不适格，被告从未授权酒泉项目部向原告购买水泥、签订合同。被告驻酒泉项目部与原告主张的水泥货款发生在2008年3月至11月期间，之后双方就水泥供货量进行了对账，原告方经办人包雷出具收款收条，并在2010年6月29日最后一次的收条中特别注明“货款已全部付清”，证明被告酒泉项目部已向原告付清水泥货款的事实。本案争议的货款发生在2008年11月之前，原告在四年之后主张权利，其诉讼已超过了法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月8日，原告宏达公司与被告武威三建第三施工处签订产品买卖合同两份，其中一份合同的需方（买方）为武威三建第三施工处11#、12#楼；另一份合同的需方（买方）为武威三建第三施工处13#、14#楼。两份合同约定的内容相同，产品为戈壁牌水泥，普硅42.5#水泥1000吨，单价290元（送货）、275元（自提）；普硅32.5#水泥1000吨，单价270元（送货）、255元（自提）；交货地点需方施工工地，运费由供方承担；需方地址为酒泉市西郊十四号基地住宅楼。2008年3月1日，原告宏达公司与被告武威三建驻酒泉项目部签订产品买卖合同两份，其中一份合同的需方（买方）为武威三建驻酒泉项目部11#、12#、13#、14#楼；另一份合同的需方（买方）为武威三建驻酒泉项目部13#、14#楼。两份合同约定的内容相同，产品为戈壁牌水泥，普硅42.5#水泥1000吨，单价293元（送货含卸车）；普硅32.5#水泥1000吨，单价273元（送货含卸车）；交货地点需方指定工地（酒泉市区），运费由供方承担。2008年5月8日，原告向被告驻酒泉项目部送达调价通知，决定自2008年5月8日起对现行水泥价格（包括合同价和零售价）每吨上调50元，被告驻酒泉项目部在调价通知上签字盖章同意调价。原告依约向被告驻酒泉项目部十四号基地住宅楼11#、12#、13#、14#楼供应水泥。原告提交的双方水泥用量对账单证实，2008年3月至11月，原告向11#、12#楼的水泥送货数量为普硅42.5#水泥195吨、普硅32.5#水泥120吨；向13#、14#楼的水泥送货数量为普硅42.5#水泥139吨、普硅32.5#水泥366吨。2008年12月15日，原告向被告第三施工处（11#、12#楼）发出债权债务认证书，核实确认被告第三施工处（11#、12#楼）尚欠水泥款88950元。2009年3月13日被告向原告支付水泥款22250元，同年12月28日支付88950元，2010年6月29日支付71900元，由原告方销售人员包雷出具收条，并在2010年6月29日的收条上注明货款已全部付清。庭审中原告陈述被告2009年12月28日支付的水泥款88950元系11#、12#楼的货款，被告酒泉施工工地11#、12#楼的水泥款已经付清。本案重审期间，原告另主张被告于2010年9月向其采购复合32.5#水泥203吨、金额94150元，并由原告运往被告承建的玉门镇再就业石油大道施工工地。
上述事实，有当事人陈述、产品买卖合同、水泥用量对账单、债权债务认证书、收条、送货验收单、增值税发票等证据证实。
本院认为，被告武威三建第三施工处和酒泉项目部，系临时职能部门，与被告属委托代理关系，对外以被告的名义对承包项目进行管理、施工，不能独立承担民事责任，其实施的民事行为依法应由委托人武威三建承担，故武威三建作为本案被告主体适格。原、被告双方对2008年发生的水泥供应数量已经结算，所产生的货款由原告宏达公司销售人员包雷2010年6月29日出具的收条中注明货款已全部付清。包雷系原告方销售代表，既是签订本案合同的委托代理人，也是合同履行期间供货的对账人、收款人，其与原告之间属委托代理关系，以原告名义履行职务的行为对原告具有约束力，产生的后果应由原告承担。包雷在收条中注明的货款已全部付清，没有任何歧义，表明货款已经全部付清。故被告抗辩货款已全部付清的理由成立，本院予以采纳。原、被告双方签订的四份产品买卖合同，已明确约定交货地点为酒泉施工工地，原告主张的2010年运往玉门镇就业石油大道施工工地的32.5#水泥203吨，其提交的送货凭证和销售发票上的购货单位名称不一致，不能够证实2010年原、被告之间在玉门镇施工工地是否存在买卖关系，原告的该项请求可另行主张。综上，原告主张的货款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4723元，诉讼保全费1711元，共计6434元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 侯永鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 寇俊珊
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审126号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：王蕊，系邓州市环路王蕊牙科业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第40048号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地40平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第40048号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第40048号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初47号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱某，个体。1996年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2015年12月30日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年12月25日21时52分许，被告人朱某酒后驾驶轿车行驶至本市陆渡镇陆渡花园酒家处与人发生纠纷，被当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。公诉机关认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年12月25日21时52分许，被告人朱某酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太仓市陆渡镇陆渡花园酒家处与人发生纠纷，由群众报警后被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人陆某、董某、司某、钱某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆信息、情况说明；刑事判决书；被告人朱某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人朱某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年二月二日
书记员 陈成
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初172号
原告于都县平安物业管理有限公司。
住所地：于都县贡江镇福城花苑。
法定代表人：张舜志。
被告钟凤珍，女，1966年2月21日生，汉族，于都县人，住。
本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司与被告钟凤珍物业服务合同纠纷一案中，原告于都县平安物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告于都县平安物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈会英
审 判 员 谢 君
审 判 员 王石林
二〇一六年七月二十日
代理书记员 刘志平
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第548号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人汪某某。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）854号起诉书，指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员迪丽达尔·吐尔逊出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年4月18日23时许，被告人汪某某在乌鲁木齐市天山区大湾北路幸福花园四期28号楼和29号楼中间停放的出租车内，因家庭琐事与被害人苏某某发生口角，相互厮打。期间，被告人汪某某用头部撞击被害人孙某某鼻梁，致使被害人孙某某鼻内出血。经鉴定，被害人苏某某系外力作用致双侧鼻骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。
另查明，被害人苏某某于2015年7月2日向本院出具情况说明及谅解书，表示在本案中不提起附带民事诉讼，刑事部分对被告人汪某某表示谅解，希望法院考虑其与被告人汪某某是夫妻关系，对被告人汪某某从轻处理。
被告人汪某某对公诉机关指控事实的无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人苏某某的报案材料与陈述、被告人汪某某的供述与辩解、乌公天检字（2015）第0209号人体损伤检验鉴定书及鉴定意见通知书、天公（幸）行决字（2013）第86号公安行政处罚决定书、天公（幸）行罚决字（2014）4394号行政处罚决定书、天公（幸）社戒字（2014）516号社区戒毒决定书、询问笔录、治安调解协议书、情况说明、谅解书、到案经过、身份信息及其他有关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于本案系夫妻之间因婚姻家庭矛盾激化引发，案发后，被告人在公安机关如实陈述了案件事实，其当庭亦表示认罪，具有悔改诚意并取得被害人的谅解。根据量刑规范化相关意见，可以对被告人从轻处罚。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振国
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02937号
原告北京华为应运科技发展有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路欣园大厦8号楼301。
法定代表人任新响，该公司总经理。
委托代理人王丹，女，1989年11月13日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人周倩茹，女，1989年7月6日出生，汉族，系该公司员工。
被告四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区环城路479号。
法定代表人刘春，该公司董事长。
被告四川省第十三建筑有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区翠华路60号翰林世家第3幢1单元4层10401号。
代表人蒋贤勇，该公司经理。
委托代理人唐冲，男，1983年4月1日出生，汉族，该分公司财务科长。
委托代理人钟敏，男，1982年5月7日出生，汉族，该分公司项目经理。
原告北京华为应运科技发展有限公司诉被告四川省第十三建筑有限公司、四川省第十三建筑有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹、被告西安分公司委托代理人唐冲、钟敏到庭参加了诉讼，被告四川省第十三建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告与被告签订一份工业品合同，约定由被告西安分公司向原告订购变形缝，总货款为53168.25元，合同签订地为西安市星火路，交付标的物的地点为西安市星火路，结算方式为材料到场付30%，安装完成付决算的80%，验收完合格后全部付清。此后原告按质按量安装完毕，也办理了结算，但是至今为止被告仅付款35000元，还有18168.25元没有支付，经过原告多次催要，对方仅以没钱为由百般推脱。根据《公司法》第十四条的规定：公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款18168.25元；2、被告承担延迟付款的违约金，按所欠金额的同期银行贷款利率计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告四川省第十三建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告西安分公司辩称，双方之间不是纯粹的买卖合同，而是一个包工包料的施工合同。施工结束后，施工项目存在质量问题。被告发现施工中的质量问题，与原告进行沟通，但没人来答复和处理。因为施工项目出现质量问题，发包人对被告进行了经济处罚。因此对于原告所提出的各项诉讼请求不予认可。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告西安分公司签订工业品合同，约定被告西安分公司从原告处购买外墙变形缝约400米，单价120元／米，价款为48000元，屋面变形缝约50米，单价125元／米，总价6250元，以上合计货款为54250元，包工包料，单价含有人工、材料、机械费用，不含税金；交货地点为西安市星火路，结算方式为据实结算，材料到场付30%，安装完成付决算的80%，验收合格全部付清；该合同对验收标准、方法、地点及期限未作约定。合同签订后，原告即开始履行。2013年11月5日和11月6日，被告西安分公司方里项目部工作人员魏建军在工程任务结算单验收人处签字，载明：1号楼外墙变形缝和屋面变形缝实际结算金额为26613.50元，6号楼外墙变形缝和屋面变形缝实际结算金额为26554.75元，合计53168.25元。被告西安分公司付款35000元，余款18168.25元至今未付。
庭审中，被告西安分公司提交了2014年3月22日、4月27日和6月1日、6月30日的工作联系单，以及2014年3月8日至4月9日与原告工作人员的通话单，证明原告安装的变形缝存在质量问题，因原告怠于维修，导致其被建设单位陕西西部嘉和置业发展有限公司罚款，因此不应再支付剩余货款。原告称其确实在2014年5月前收到被告的维修电话，并及时进行了维修，并认为其是在质保期内对产品进行了正常的维修。
上述事实，有工业品合同、工程任务结算单、工作联系单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告西安分公司签订的工业品合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于原告所供变形缝均已安装完毕，被告西安分公司工作人员也在工程任务结算单上签字，此后虽产生维修事宜，但属于正常的保修范围，被告西安分公司以质量出现问题导致其被罚款为由拒付剩余货款没有法律依据，其应支付原告货款18168.25元；由于双方在签订合同时对质保期限、验收标准、方法、期限均未做约定，导致产生纠纷，对此双方均应承担一定的责任，故原告要求被告西安分公司承担迟延付款利息之诉讼请求依法不予支持。因被告西安分公司系被告四川省第十三建筑有限公司下设分支机构，无独立法人资格且无注册资金，因此二被告应共同承担付款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省第十三建筑有限公司、被告四川省第十三建筑有限公司西安分公司于本判决生效后十日内共同支付原告北京华为应运科技发展有限公司货款18168.25元；
驳回原告北京华为应运科技发展有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费254元，原告承担54元，二被告共同承担200元（原告已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙龙君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2061号
原告成都武侯工业园投资开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人刘立新，董事长。
委托代理人何斌，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人薛佳，四川承道律师事务所律师。
被告四川省中服信达信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘涛。
原告成都武侯工业园投资开发有限公司诉被告四川省中服信达信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告成都武侯工业园投资开发有限公司的委托代理人薛佳到庭参加诉讼。被告四川省中服信达信息技术有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都武侯工业园投资开发有限公司诉称，原被告双方于2012年2月16日签订了《西部智谷房屋租赁合同》。原、被告双方在该合同中约定：被告租赁原告位于成都市武侯区武兴三路32号西部智谷39号楼B座5层4号办公室，面积85.47平方米，租赁期限为5年，从2012年2月16日至2017年2月15日，房屋租金及综合服务费为每半年17948.7元。合同约定“乙方在合同期内，若逾期交纳房租，需按逾期总额的每日交纳3‰的滞纳金；逾期超过60天仍未交纳房租，甲方有权收回房屋，终止合同，并继续追收乙方应交房租及滞纳金，追收房屋及滞纳金所产生的间接费用，造成的一切后果由乙方负责”。在该合同履行过程中，被告从2012年8月16日至今未向原告支付该房屋租金即综合服务费，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付从2012年8月16日至2013年3月31日的房屋租金及综合服务费22435.88元（85.47平方米×35元／平方米／月×7.5个月）；2.被告向原告支付从2012年8月1日至2013年3月31日因逾期未交纳房租及综合服务费所产生的滞纳金16288.45元（22435.88元×3‰×242天，2013年3月31日以后的滞纳金按照每日22435.88元×3‰，计算至被告向原告支付房屋租金及综合服务费完毕为止）；3.解除原、被告签订的《西部智谷房屋租赁合同》；4.被告向原告腾退所租赁房屋；5.被告承担本案诉讼费。
被告四川省中服信达信息技术有限公司未作答辩。
因被告四川省中服信达信息技术有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：
2012年2月16日，原、被告双方签订了《西部智谷房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于成都市武侯区武兴三路32号西部智谷39号楼B座5层4号办公室，面积85.47平方米，租赁期限为5年，从2012年2月16日至2017年2月15日，房屋租金及综合服务费为每半年17948.7元，每半年结算一次，需在到期前十五日内一次性付清。合同约定“乙方在合同期内，若逾期交纳房租，需按逾期总额的每日交纳3‰的滞纳金；逾期超过60天仍未交纳房租，甲方有权收回房屋，终止合同，并继续追收乙方应交房租及滞纳金，追收房屋及滞纳金所产生的间接费用，造成的一切后果由乙方负责”。
合同履行至2012年8月期间，被告未按照约定向原告支付2012年8月16日之后的租金，截止原告起诉之日止，被告仍未支付2012年8月16日至2013年3月31日房租共计22435.88元。另查明，被告于2012年8月期间搬离租赁房屋，未与原告办理交接手续。
以上事实，有《西部智谷房屋租赁合同》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《西部智谷房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告四川省中服信达信息技术有限公司欠缴2012年8月16日之后的租金，且未与原告办理交接手续擅自搬离租赁房产，应视同合同继续履行中，依据《西部智谷房屋租赁合同》约定：“逾期超过60天仍未交纳房租，甲方有权收回房屋，终止合同，并继续追收乙方应交房租及滞纳金，追收房屋及滞纳金所产生的间接费用，造成的一切后果由乙方负责”，本院对原告要求解除与被告的《西部智谷房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持；另被告应支付所欠付的租金22435.88元。此外，依据《西部智谷房屋租赁合同》约定“乙方在合同期内，若逾期交纳房租，需按逾期总额的每日交纳3‰的滞纳金”，被告应按照所欠租金22435.88元为基数，自2012年8月1日起（2012年8月16日前十五日）按每日3‰的标准计算滞纳金至被告实际支付欠付租金之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都武侯工业园投资开发有限公司与被告四川省中服信达信息技术有限公司之间的《西部智谷房屋租赁合同》；
二、被告四川省中服信达信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都武侯工业园投资开发有限公司腾退成都市武侯区武兴三路32号西部智谷39号楼B座5层4号办公室；
三、被告四川省中服信达信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都武侯工业园投资开发有限公司支付租金22435.88元以及滞纳金（以22435.88元为基数，按照每日3‰为标准自2012年8月1日计至被告四川省中服信达信息技术有限公司实际支付欠付租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用768元，由被告四川省中服信达信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 戴克果
人民陪审员 张惠林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赖 婷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第638号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人萧某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人林某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人余某、萧某、林某犯开设赌场罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人余某、萧某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月9日至11日期间，被告人余某、萧某、林某受他人纠集，先后到杜佐雪（另案处理）开设在平阳县鳌江镇务洋社区某处纸厂后山、环溪村山上、珍岙村山上空地的赌场帮忙。其中，被告人萧某、余某负责在赌场维持秩序，被告人林某负责抽取头薪。2014年4月11日上午10时30分许，公安民警查获上述赌场，查得无主赌资人民币22100元，有主赌资人民币29115元，总计赌资人民币51215元。当日参赌人员三十余人。
上述事实，被告人余某、萧某、林某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯杜佐雪的供述，证人吴某甲、谢某、赵某、陈某甲、陈某乙、吴某乙、王某、周某、严某、陈某丙、陈某丁、孙某、李某甲、李某乙、范某、李某丙、黄某、李某丁等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，照片，证据保全清单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、萧某、林某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某、萧某、林某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年8月10日止。）
二、被告人萧某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年8月10日止。）
三、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年六月十八日
代书记员 郑元昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00536号
上诉人（原审被告）：宁吉森。
委托代理人：高孟非，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐同军。
原审被告：金伟。
上诉人宁吉森因与被上诉人徐同军、原审被告金伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐同军与宁吉森系朋友关系。宁吉森、金伟原系夫妻关系。2013年3月，宁吉森预购由沈阳市中航瑞赛置业有限公司开发建设的位于沈阳市皇姑区文大路270号3门至10门商业网点。但因资金周转困难，故要求徐同军帮助其筹集资金。2013年3月30日，徐同军与案外人金守仕签订《借款协议》一份。徐同军向金守仕借款人民币xxxxx元（其中含利息xxxxx元），借款期限为2013年3月30日至2013年5月30日止。协议签订当日，案外人金守仕将人民币xxxxxxx元转入徐同军帐户。而徐同军依宁吉森的要求分别于2013年4月1日、4月27日向开发公司转款xxxxxx元、xxxxxxx元，共计转款xxxxxx元。之后，宁吉森在徐同军与金守仕所签订的借款协议书签字确认。但由于宁吉森并未能按约定的时间偿还借款，故徐同军在借款期限届满后，陆续向金守仕偿还借款，截止到2013年12月末共计偿还本金xxxxx元。2012年6月19日，宁吉森与金伟协议离婚。2012年9月18日，宁吉森与唱游登记结婚。
原审另查，宁吉森在2014年10月29日庭审中，承认徐同军为帮助他筹集资金而向金守仕借款2000000元的事实，但对于利息约定标准过高不予认可，同意按法律规定标准支付利息。并称其分别于2013年3月19日向徐同军还款xxxxx元、6月25日还金守仕xxxxxx元，余款xxxx元至今未还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁吉森虽经合法传唤未到庭参加诉讼，但结合宁吉森在2014年10月29日庭审中自认，其与徐同军借款事实是真实存在的，并同意偿还。但宁吉森对于尚欠款数额提出异议，并称其于2013年3月19日向徐同军还款xxxxx元的抗辩，因宁吉森主张此笔还款，是发生在其向徐同军借款之前，显然与本次借款无关，故此抗辩理由不成立；而对于其主张的2013年6月25日向金守仕还款xxxxx元的抗辩，因出借人金守仕对此还款事实予以否认，且其未能提供相关证据予以证明，故对于此抗辩不予采信。宁吉森作为债务人理应按约定履行向徐同军返还借款的义务，但其未能按约定偿还借款，亦属违约，故其应承担相应的违约责任。现徐同军要求宁吉森返还借款人民币xxxxx元及利息的请求，予以支持。关于徐同军主张逾期付款利息的标准。宁吉森支付利息的起始时间应为徐同军两次向开发公司转款时间为准，同时参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。借款本金xxxx元计息起止时间应从2013年4月2日起至本判决生效时止；借款本金xxx元计息起止时间应从2013年4月28日起至本判决生效时止。关于徐同军主张金伟承担连带责任的问题。因宁吉森与金伟离婚时间早于徐同军出借款的时间，故此笔借款不属夫妻共同债务，金伟不应承担连带责任。
原审法院判决：一、被告宁吉森于本判决生效后十日内向返还原告徐同军借款本金人民币xxxxx元；二、被告宁吉森于本判决生效后十日内分别给付原告徐同军借款本金1750000元的利息，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（起止时间为2013年4月2日起至本判决生效时止）；三、被告宁吉森于本判决生效后十日内分别给付原告徐同军借款本金xxxxx元的利息，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（起止时间为2013年4月28日起至本判决生效时止）；四、驳回原告其它诉讼请求。上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22880元、公告费800元均由被告宁吉森承担。
宣判后，宁吉森不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。主要事实及理由：1、原审法院认定上诉人宁吉森在徐同军与案外人金守仕签订的借款协议书签字确认是错误的，上诉人宁吉森不是借款人，只是该笔借款的担保人；2、原审法院认定上诉人应支付利息是错误的，上诉人与被上诉人之间没有关于利息的约定；3、上诉人已经还款给金守仕xxxxxxx元；4、原审法院程序错误，上诉人未经合法传唤无法参加诉讼。
被上诉人徐同军答辩称：原判正确，应予以维持。
原审被告金伟未答辩。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人宁吉森提出原审法院认定上诉人宁吉森在徐同军与案外人金守仕签订的借款协议书签字确认是错误的，上诉人宁吉森不是借款人，只是该笔借款的担保人的上诉主张，因依据徐同军提供的宁吉森在借款协议复印件的落款处签名的证据，及徐同军依宁吉森的要求向开发公司转款的证据，结合宁吉森在原审法院2014年10月29日庭审中自认其与徐同军是借款关系的相关陈述，原审法院认定宁吉森为借款人并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人宁吉森提出原审法院认定上诉人应支付利息是错误的，上诉人与被上诉人之间没有关于利息的约定的上诉主张，因宁吉森实际使用了徐同军向金守仕的借款，又在徐同军与金守仕所签订的的借款协议复印件上签字确认，同时宁吉森在原审法院2014年10月29日庭审中自认当时借款的时候说借款本金是xxxx元、利息为xxxx元，后其认为利息过高要求徐同军按法律规定利息标准支付，综合以上事实，本案借款存在利息约定，但因约定的利息过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知中第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原审法院判决按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算本案利息并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人宁吉森提出上诉人已经还款给金守仕xxxxxx元的上诉主张，因金守仕对此还款事实予以否认，上诉人未提供充分证据予以证明，同时本案系徐同军与宁吉森借款纠纷案件，宁吉森是否偿还金守仕xxxxx元问题本院不予审查。
关于上诉人提出原审法院程序错误，上诉人未经合法传唤无法参加诉讼的上诉主张，因原审法院已依照法定程序传唤上诉人，上诉人未提供证据证明原审法院有违反法定程序的情形，故该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费xxxx元，由上诉人宁吉森承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年八月三日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2499号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余文海，男，1973年10月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
辩护人范红枫、胡丹杰，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2768号起诉书指控被告人余文海犯交通肇事罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人余文海及其辩护人范红枫、胡丹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月12日3时20分许，被告人余文海饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市白沙路街道北二环东路由东往西行驶至695号附近处时，与同方向由周某推行的人力三轮车发生追尾碰撞，致周某死亡。事故发生后，被告人余文海驾车逃逸，后于当日7时许被民警抓获。经理化检验鉴定，被告人余文海血液中即时乙醇浓度为162.7mg/100ml，属醉酒状态。经尸体检验，被害人周某系颅脑外伤、颈椎骨折合并颈脊髓损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人余文海应承担此事故的全部责任。
被告人余文海到案后，如实供述了上述事实；且已赔偿被害人近亲属经济损失计人民币60万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人余文海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘察笔录、现场图、现场照片、尸体照片、尸体检验报告、理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、肇事车辆照片、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、接警单、到案情况说明、境内旅客详细信息、人民调解协议书、收条、谅解书及被告人余文海的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人余文海的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年。
本院认为，被告人余文海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余文海到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余文海已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人范红枫、胡丹杰请求对被告人余文海从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余文海的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人范红枫、胡丹杰的相关辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余文海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06875号
原告重庆创豪物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾工业园区68号，组织机构代码73656999-6。
法定代表人李翔，重庆创豪物资有限公司总经理。
委托代理人杨辉，男，重庆创豪物资有限公司员工，住四川省广安市广安区。
被告重庆市光宏机械配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城双龙村四村，组织机构代码20394124-9。
法定代表人吴光洪，职务不详。
原告重庆创豪物资有限公司与被告重庆市光宏机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员陈显庆组成合议庭，适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告重庆创豪物资有限公司委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。被告重庆市光宏机械配件有限公司下落不明，本院于2014年9月7日在《重庆晚报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆创豪物资有限公司诉称，2012年4月6日，原告与被告重庆市光宏机械配件有限公司签订了《工矿品购销合同》，原告按照约定向被告供应了钢材，现被告尚欠原告货款34125元，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告支付原告货款34125元；2、被告支付原告逾期违约金，该违约金以34125元为基数自2012年5月1日起按日万分之五计算至起诉之日止。
被告重庆市光宏机械配件有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日，原告重庆创豪物资有限公司（供方）与被告重庆市光宏机械配件有限公司（需方）签订了《工矿品购销合同》，约定供方向需方供应钢材23吨，单价5250元，供货金额为120750元，以实际提货重量为准。合同第四条约定了合理损耗及计算法：以梨树湾仓库实际出库重量为准，磅差在±3‰内由需方承担。合同第六条第2款约定此批货款在2012年4月30日前全部付清，逾期供方按未付货款的万分之五每天收取需方违约金。合同签订后，原告向被告供应了钢材21.77吨，货款金额为111667.5元，后被告未付清货款，至今尚欠原告货款34125元。现原告以被告拖欠货款未付为由起诉至法院，请求判如所请。被告重庆市光宏机械配件有限公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《工矿品供销合同》、送货单、对账通知单、催款通知单等证据在案证明。这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告重庆创豪物资有限公司与被告重庆市光宏机械配件有限公司签订的《工矿品购销合同》是双方的真实意思表示且符合法律规定，双方均应严格履行。原告按约向被告供应了钢材，被告应按合同约定支付货款。现被告未付清货款，根据合同约定应原告支付相应的违约金，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告重庆市光宏机械配件有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市光宏机械配件有限公司支付原告重庆创豪物资有限公司货款34125元并支付违约金，该违约金以34125元为基数自2012年5月1日起按日万分之五计算至2014年7月21日止。上述款项限被告重庆市光宏机械配件有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费100元，共计1072元（原告已预交），由被告重庆市光宏机械配件有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆创豪物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
代理审判员 王建华
人民审判员 陈显庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张尚校
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第50号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人覃X，男，1989年12月15日生，布依族，初中文化，农民，贵州省荔波县人。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月7日被荔波县公安局刑事拘留，同年2月19日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局依法执行逮捕，现押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人覃X犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，2014年5月20日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员高夕绚出庭支持公诉，被告人覃X到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年2月6日22时，被告人覃X与被害人戴XX在荔波县澳门大酒店大厅前台因琐事争吵并发生打斗，在打斗过程中覃X鼻子被打出血，后覃X到酒店二楼厨房拿了菜刀下至一楼大厅将戴XX头部、胸背部、手部砍伤，经鉴定。戴XX损伤程度达到重伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述及辩解、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘查笔录、辨认笔录及视听资料等。公诉机关认为，被告人覃X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人提起公诉，提请本院依法判处，并建议对被告人覃X判处有期徒刑三至四年。
被告人覃X对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年2月6日22时许，被告人覃X与被害人戴XX在荔波县澳门大酒店大厅前台因琐事争吵并发生打斗，在打斗过程中，被告人覃X鼻子被打出血，被告人覃X不服，随后到酒店二楼厨房内拿了一把菜刀下到一楼大厅将被害人戴XX砍伤。经贵州省荔波县公安司法鉴定中心鉴定，被害人戴XX头部、胸背部、手背部等部位被砍伤，其所受之伤为重伤二级。案发后，被告人覃X家属积极赔偿了被害人戴XX医疗费及后期治疗费12万元，荔波县澳门大酒店支付被害人戴XX经济补偿4万元，并得到了被害人戴XX的谅解。
上述事实，被告人覃X当庭供认不讳，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘查笔录、现场照片、辨认笔录、视听资料、收条、谅解书、户籍证明等相关证据予以证实。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃X因琐事与他人吵架、打架，不冷静处理，却冲动持刀砍人，致人重伤，侵害了他人身体健康权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；”之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于该案被告人覃X认罪态度较好，有悔罪表现，且对被害人已作经济赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。本案经司法机关调查评估，认为被告人覃X与邻里和睦相处，无犯罪前科，系初犯，可以对被告人覃X适用社区矫正，符合法律相关规定，故对被告人覃X可以适用缓刑，进行社区矫正。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人覃X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 孟
审判员 莫晓良
审判员 唐运稳
二〇一四年六月九日
书记员 何翠巧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄德廷，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月8日被荔浦县公安局刑事拘留，同月16日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕，2014年1月5日被荔浦县公安局监视居住。2014年3月13日因本案被荔浦县人民法院取保候审。
被告人陈彬，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，壮族，小学文化，农民，住XX县XX镇XX村委XX村**号。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月8日被荔浦县公安局刑事拘留，同月16日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人黄德廷、陈彬犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人黄德廷、陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月8日12时40分许，被告人黄德廷、陈彬在荔浦县荔城镇中山公园一戏台观众席上扒走李某祥价值130元的中锘基亚手机一台。公诉机关并提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人黄德廷、陈彬扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄德廷、陈彬对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年12月8日12时40分许，被告人黄德廷、陈彬在荔浦县荔城镇中山公园一戏台观众席上，由被告人陈彬站在被害人李某祥右侧遮挡视线和放风，被告人黄德廷扒走李某祥上衣口袋的一台中锘基亚手机。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币130元。破案后公安机关已将手机追回退还被害人李某祥。
另查明，被告人黄德廷因患严重疾病，于2014年1月5日被荔浦县公安局监视居住，2014年3月13日因本案被本院取保候审。
上述事实，被告人黄德廷、陈彬在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、二被告人的户籍证明、荔浦县人民医院的疾病证明书、荔浦县人民医院血液检验报告单、荔浦县人民医院超声检查报告单、被害人陈述、二被告人供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、二被告人指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德廷、陈彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人黄德廷、陈彬共同扒窃他人财物，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不区分主、从犯。被告人黄德廷、陈彬归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄德廷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年6月30日止。已减除因本案被刑事拘留、逮捕的28天及被监视居住折抵刑期的34天共62天。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人陈彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年5月7日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本各二份。
审判员 赵正玲
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡艳萍
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1723号
原告：沈某，女，1981年9月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆1，男，1980年5月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈某为与被告陆1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告陆1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女陆某2随原告共同生活，被告每月支付孩子3000元抚养费直至女儿成年，医疗费、教育费各半负担；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1995年相识、恋爱，2006年2月13日登记结婚，2008年5月10日生育女儿陆某2。婚初，夫妻感情一般，被告沉迷于网络游戏，多次为此发生争吵；在原告生孩子住院治疗期间，由于被告疏以照顾原告，导致原告挂盐水时回流出血；出院后，住在被告家，被告及其家人未尽到照顾好原告的责任；在孩子出生后，被告也未尽到一个父亲应尽的义务；对原告的父母，被告也缺少关心，原告父母生病时，被告也不帮忙照顾。故致夫妻感情失睦，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告有婚前基础，双方系自由恋爱。婚初，确实由于年轻玩过游戏，现已经改掉了；认为自己及家人在原告生育女儿时虽尽力照顾，但总有不如原告意的时候；但被告是尽了一个父亲的责任和义务，被告也每月给原告母女3000元的生活费；原告父母生病时，也赶到医院去看望岳父母。认为夫妻双方是有感情基础的，不同意与原告离婚，要求夫妻和好。
经审理查明，原、被告于1995年相识、恋爱，2006年2月13日登记结婚，2008年5月10日生育女儿陆某2。原、被告恋爱期间及婚后关系一度较好。近年来，双方为家庭琐事经常发生矛盾。审理中，被告认为双方有婚姻基础，不同意离婚，要求夫妻和好。因原、被告意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，恋爱期间关系尚可，婚姻基础较好。原、被告双方在婚后的共同生活中，一度夫妻关系较好，婚姻关系持续期间，已建立了一定的夫妻感情且生育了女儿陆某2。现虽为家庭琐事有些矛盾，但只要原、被告双方能够增强沟通与交流，互相尊重，体贴，关心，照顾，夫妻关系及感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告沈某要求与被告陆1离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一七年四月十日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5671号
申请执行人：伍祖权，男，1980年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区,
被执行人：游伟强，男，1963年8月20日出生，汉族，住佛山市南海区，
被执行人：黄爱琼，女，1964年8月27日出生，汉族，住佛山市南海区，
原告伍祖权诉被告游伟强、黄爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）粤0105民初861号民事判决书已发生法律效力。权利人伍祖权向本院申请执行，要求被执行人游伟强、黄爱琼清还借款189000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人伍祖权申请执行的时候提供被执行人游伟强、黄爱琼的财产线索如下：位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑（21座）雅兴居7D房、位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑（17-26座）雅兴居负一层018、027车位。
经本院核实，佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑（21座）雅兴居7D房、佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑（17-26座）雅兴居负一层018、027车位属于被执行人游伟强所有。上述房屋已被佛山市禅城区人民法院查封，本院作诉保轮候查封。上述车位已被佛山市南海区人民法院查封，本院作诉保轮候查封。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人游伟强、黄爱琼的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除上述诉保轮候查封的房产及车位外，被执行人游伟强、黄爱琼没有其他可供执行的财产。
根据申请执行人的参与分配申请，本院向佛山市禅城区人民法院、佛山市南海区人民法院发函要求参与分配，但尚未收到回复。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人名下的房屋及车位被其他法院在先查封，本院暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。对申请执行人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5671号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一八年三月三十日
书记员 邓丽金
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5671号申请执行人：伍祖权，男，1980年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区,被执行人：游伟强，男，1963年8月20日出生，汉族，住佛山市南海区，被执行人：黄爱琼，女，1964年8月27日出生，汉族，住佛山市南海区，原告伍祖权诉被告游伟强、黄爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）粤0105民初861号民事判决书已发生法律效力。权利人伍祖权向本院申请执行，要求被执行人游伟强、黄爱琼清还借款189000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人伍祖权申请执行的时候提供被执行人游伟强、黄爱琼的财产线索如下：位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑（21座）雅兴居7D房、位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑（17-26座）雅兴居负一层018、027车位。经本院核实，佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑（21座）雅兴居7D房、佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑（17-26座）雅兴居负一层018、027车位属于被执行人游伟强所有。上述房屋已被佛山市禅城区人民法院查封，本院作诉保轮候查封。上述车位已被佛山市南海区人民法院查封，本院作诉保轮候查封。由于申请执行人申请执行时提供被执行人游伟强、黄爱琼的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除上述诉保轮候查封的房产及车位外，被执行人游伟强、黄爱琼没有其他可供执行的财产。根据申请执行人的参与分配申请，本院向佛山市禅城区人民法院、佛山市南海区人民法院发函要求参与分配，但尚未收到回复。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，因被执行人名下的房屋及车位被其他法院在先查封，本院暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。对申请执行人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5671号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曼审判员 黄继锋审判员 陈文超二〇一八年三月三十日书记员 邓丽金
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1637号
原告攸县通畅汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告陈亮，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告管飞飞，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司与被告陈亮、管飞飞民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。书记员文李凤担任庭审记录。原告攸县通畅汽车贸易有限公司的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告陈亮、管飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司诉称：被告陈亮、管飞飞系夫妻。2012年3月20日，被告陈亮因购买货车向原告借款80，000元，双方并签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率2分计息，被告陈亮并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还25，000元本金并对所偿还的本金进行了清息。后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。因被告陈亮与被告管飞飞系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告下差借款本金55，000元并按月利率1.5分支付自2012年3月21日起至实际还款日止期间的利息。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告陈亮于2012年3月20日向原告借款80，000元，双方约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率2分计息的事实；
2、明细账1份，拟证明借款后被告陈亮向原告偿还了25，000元本金并对所偿还的本金进行了相应的清息，现仍下差原告借款本金55，000元及相应利息未偿还的事实；
3、攸县公安局户成员信息查询单1份，拟证明被告陈亮与被告管飞飞系夫妻关系的事实。
被告陈亮、管飞飞未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：被告陈亮、管飞飞系夫妻。2012年3月20日，被告陈亮因购买货车向原告攸县通畅汽车贸易有限公司借款80，000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息。被告陈亮并向原告出具1份借据。借款后，被告向原告偿还了借款本金25，000元并对所偿还的本金进行了相应的清息。后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
另查明：2011年7月7日，中国人民银行公布的1年至3年期限的人民币贷款基准年利率为6.65%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告陈亮因购买货车向原告借款，并向原告出具借据，该借据系被告的真实意思表示，合法、有效。逾期，被告陈亮未按约定履行全部还款义务，应承担本案的责任。被告陈亮与被告管飞飞系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告管飞飞未向本院提供证据证明原告与被告陈亮就该笔债务明确约定是被告陈亮的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金55，000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉讼请求的借款利息，原、被告在借据及借款合同上均书面约定借期内按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息，该约定的利率均未超过法律、法规的限制性规定，本院予以支持，但原告主张在借款期限内按月利率15‰计息，本院不予支持。逾期，被告未履行还款义务，原告主张逾期后按月利率15‰计息，系对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，被告管飞飞、陈亮应偿还原告攸县通畅汽车贸易有限公司下差的借款本金55，000元并支付利息（以55，000元本金，按月利率12‰自2012年3月21日起计算至2013年3月20日止，按月利率15‰自2013年3月21日起计算至实际还款之日为止）。被告管飞飞、陈亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈亮、管飞飞在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅汽车贸易有限公司借款本金55，000元并支付利息（以55，000元本金，按月利率12‰自2012年3月21日起计算至2013年3月20日止，按月利率15‰自2013年3月21日起计算至实际还款之日为止）；
二、驳回原告攸县通畅汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，175元，减半收取587.5元，由被告管飞飞、陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第203号
申请执行人：任国强，男，汉族，1967年6月出生，住仪陇县。
被执行人：蒋克中，男，汉族，1968年11月出生，四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院2014年1月20日作出的（2013）仪民初字第2748号民事判决书，责令被执行人蒋克中限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋克中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人蒋克中在仪陇县农村信用合作联社二道分社6210＊＊＊＊1422账户内的存款11518元扣划至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一四年四月十四日
书记员 张凯昌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1082号
原告黄大良。
委托代理人张子喜。
委托代理人么雅丽。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区唐坊镇老工委挡水埝村西。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，现住丰南区黄各庄镇宣庄五街北三区5号。公民身份号码1302221964********。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告黄大良等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张子喜、么雅丽、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大良诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年7月20日向原告借款人民币24000元，2012年7月31日借款人民币100000元。约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金124000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建筑工程公司辩称，原告起诉的实际借款金额与我公司记载情况不符，在2011年被告向各原告分别借款，借款期限约定为一年。2012年度借款到期，经原、被告协商，由被告继续使用借款，同时应原告要求将2011年至2012年的利息一并计入借款本金，因此我方认为应当以我方实际收到的借款金额作为借款本金，借条中载明的利息部分不应再计算复利。原、被告间约定的利息，不应超过银行同期贷款利息的四倍，本案约定利息已超过此情况，因此我方不同意支付利息。对原告诉请第二项，我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告向原告借款，2011年7月20日，原告经陈建华中国工商银行账户汇款人民币2万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）法定代表人侯振龙中国工商银行卡号62×××02账户内，当日被告为原告出具收据各一张，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。到期后被告未还本付息，经双方协商将原告应得利息4000元计入本金，2012年7月20日被告为原告出具收据一张“今收到黄大良交来借款人民币24000元，期限一年，月息一分五”。2012年7月31日原告以无折存款形式存入10万元至侯振龙中国银行卡号62×××02账户内。同日被告为原告出具收据一张“今收到黄大良交来借款人民币10万元，期限一年，月息一分五”。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，原告将借期内应得的合法利息作为本金出借给被告继续使用，是双方协商一致的真实意思与一般正当的民间借贷关系并无差异。如被告能按约归还借款本息，原告则能够将该借款本息重新投资获取正当利益。原告诉请以12.4万元为本金主张权利具有正当性，不应理解为法律上的计复利。原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告两笔借款本金合计12.4万元，并按月息1.5%支付相应利息（本金2.4万元，自2012年7月20日起至给付之日止的利息，本金10万元自2012年7月31日起至给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3577元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1082号
原告黄大良，男，1967年7月19日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人张子喜，男，1964年2月20日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人么雅丽，女，1964年6月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区。组织机构代码10500222-1。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，�住丰南区。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告黄大良等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张子喜、么雅丽、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大良诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年7月20日向原告借款人民币24000元，2012年7月31日借款人民币100000元。约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金124000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建筑工程公司辩称，原告起诉的实际借款金额与我公司记载情况不符，在2011年被告向各原告分别借款，借款期限约定为一年。2012�度借款到期，经原、被告协商，由被告继续使用借款，同时应原告要求将2011年至2012年的利息一并计入借款本金，因此我方认为应当以我方实际收到的借款金额作为借款本金，借条中载明的利息部分不应再计算复利。原、被告间约定的利息，不应超过银行同期贷款利息的四倍，本案约定利息已超过此情况，因此我方不同意支付利息。对原告诉请第二项，我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告向原告借款，2011年7月20日，原告经陈建华中国工商银行账户汇款人民币2万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）法定代表人侯振龙中国工商银行卡号××××××××××××账户内，当日被告为原告出具收据各一张，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。到期后�告未还本付息，经双方协商将原告应得利息4000元计入本金，2012年7月20日被告为原告出具收据一张“今收到黄大良交来借款人民币24000元，期限一年，月息一分五”。2012年7月31日原告以无折存款形式存入10万元至侯振龙中国银行卡号××××××××××××账户内。同日被告为原告出具收据一张“今收到黄大良交来借款人民币10万元，期限一年，月息一分五”。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，原告将借期内应得的合法利息作为本金出借给被告继续使用，是双方协商一致的真实意思与一般正当的民间借贷关系并无差异。如被告能按约归还借款本息，原告则能够将该借款本息重新投资获取正当利益。原告诉请以12.4万元为本金主张权利具有正当性，不应理解为法律上的计复利。原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告两笔借款本金合计12.4万元，并按月息1.5%支付相应利息（本金2.4万元，自2012年7月20日起至给付之日止的利息，本金10万元自2012年7月31日起至给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3577元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉