wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初224号
原告：郑卡，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：刘波，北京乾上律师事务所律师。
原告：李静，女，1986年4月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：刘波，北京乾上律师事务所律师。
被告：北京壹诺登记注册代理事务所（原名：北京斯丹瑞登记注册代理事务所），住所地北京市朝阳区建国门外大街**号**号楼****室。
投资人：李卫，经理。
委托代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。
被告：李卫，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。
原告郑卡、李静与被告北京壹诺登记注册代理事务所（以下简称壹诺事务所）、李卫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑卡和李静共同的委托代理人刘波，被告壹诺事务所和李卫共同的委托代理人周一新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
郑卡和李静共同诉称：2014年7月，郑卡、李静与持有余裕达建工集团有限公司授权书的易小然相识并协商以合伙的形式承接湖北省葛店岳陂社区建设施工项目，易小然负责对外各向洽谈事宜。后易小然告知郑卡和李静需要为该项目先行垫付验资5000万元，并且其已找到可以为之垫资的第三方，即壹诺事务所和李卫。郑卡和李静对此表示同意，要求易小然签订委托垫资协议，后易小然与壹诺事务所、李卫签订协议，约定由壹诺事务所和李卫垫付验资5000万元，并支付利息款230万元。协议签订后，李静和郑卡通过郑卡的中国农业银行的银行卡向李卫的个人账户转账230万元。壹诺事务所和李卫在收到该款项后，并未依约履行垫资义务，后郑卡和李静要求易小然起诉壹诺事务所和李卫，但易小然置之不理。故郑卡和李静诉至法院，要求判令壹诺事务所和李卫向郑卡和李静连带返还230万元并支付利息（以230万元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日，按照年利率24%的标准计算）。
壹诺事务所和李卫共同辩称：不同意郑卡和李静的诉讼请求。第一，郑卡和李静并非本案适格原告，郑卡和李静是以委托合同纠纷提起的诉讼，但郑卡、李静均不是本案诉争的委托合同的当事人，故郑卡、李静与本案没有直接利害关系。第二，假设郑卡和李静的主体适格，但本次起诉也超过了两年的诉讼时效，郑卡和李静丧失胜诉权，应当驳回郑卡和李静的诉讼请求。第三，壹诺事务所和李卫已经履行了其与易小然签订的协议书，不存在违约行为。第四，李静已经就本案诉争的230万元向易小然提起诉讼，而且法院也依法判决易小然向李静返还230万元，现在郑卡和李静又提起本案诉讼，违反一事不再理的原则，法院应当驳回郑卡和李静的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月15日，李静作为甲方与乙方易小然签订《项目合作协议》，约定：甲乙双方初步商定本次合作为武汉市葛店岳陂社区项目，根据甲乙双方协商本次合作模式为转包项目模式，乙方负责承接该项目，甲乙双方共同出资5000万元作为该项目验资款，甲方占出资总额的50%，乙方占出资总额的50%，甲方双方协商同意以1600元/平米承接该项目，乙方承诺以1500元/平米转包给第三方，甲乙双方按其出资比例分享共同投资利润，分担共同出资的利息。甲乙双方各自承担该项目中各自出资比例中出资金额所产生的利息。……
2014年8月15日，易小然与北京斯丹瑞登记注册代理事务所（以下简称斯丹瑞事务所）签订《协议书》，约定甲方委托乙方在招商银行武汉分行金融港支行以乙方指定个人账户名义存入5000万元，期限为一个月，自存入当日开始计算时间，至下月的前一天为止，并在存款当日出具一份资信证明或者其他能证明已经将5000万元存入该指定银行的凭据。……易小然和斯丹瑞事务所分别在甲方和乙方处签字或盖章。
2014年8月19日，郑卡通过中国农业银行向李卫转账230万元。
另查一，李静与易小然、裕达建工集团有限公司因合同纠纷一案诉讼至本院，本院于2016年7月30日作出（2016）京0105民初15656号民事判决书，判决易小然向李静返还垫付利息款230万元并支付违约金55.2万元。易小然不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，二审法院审理后作出（2017）京03民终124号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。郑卡和李静在庭审中表示，判决易小然向李静返还的230万元即本案中郑卡和李静向壹诺事务所和李卫主张的230万元。
另查二，斯丹瑞事务所于2015年9月1日变更名称为壹诺事务所。
上述事实，有《项目合作协议》、《协议书》、中国农业银行业务回单、（2016）京0105民初15656号民事判决书、（2017）京03民终124号民事判决书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郑卡和李静认为其二人亦系易小然和壹诺事务所签订的《协议书》的当事人，故其二人依据委托合同关系提起本案诉讼。但是，根据本院查明的事实，《协议书》的当事人为易小然和壹诺事务所，并没有郑卡和李静的签名，而且也没有其他证据证明易小然代表郑卡和李静与壹诺事务所签订《协议书》。虽然李卫收到的230万元确系郑卡转账支付，但只能说明该笔款项由郑卡代易小然垫付，并不能证明郑卡和李卫或壹诺事务所产生了委托合同关系。因此，郑卡和李静并不是本案委托合同的当事人，其二人与本案没有直接利害关系，不符合原告的主体资格，应当驳回郑卡和李静的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑卡和李静的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初224号原告：郑卡，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：刘波，北京乾上律师事务所律师。原告：李静，女，1986年4月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：刘波，北京乾上律师事务所律师。被告：北京壹诺登记注册代理事务所（原名：北京斯丹瑞登记注册代理事务所），住所地北京市朝阳区建国门外大街**号**号楼****室。投资人：李卫，经理。委托代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。被告：李卫，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。原告郑卡、李静与被告北京壹诺登记注册代理事务所（以下简称壹诺事务所）、李卫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑卡和李静共同的委托代理人刘波，被告壹诺事务所和李卫共同的委托代理人周一新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。郑卡和李静共同诉称：2014年7月，郑卡、李静与持有余裕达建工集团有限公司授权书的易小然相识并协商以合伙的形式承接湖北省葛店岳陂社区建设施工项目，易小然负责对外各向洽谈事宜。后易小然告知郑卡和李静需要为该项目先行垫付验资5000万元，并且其已找到可以为之垫资的第三方，即壹诺事务所和李卫。郑卡和李静对此表示同意，要求易小然签订委托垫资协议，后易小然与壹诺事务所、李卫签订协议，约定由壹诺事务所和李卫垫付验资5000万元，并支付利息款230万元。协议签订后，李静和郑卡通过郑卡的中国农业银行的银行卡向李卫的个人账户转账230万元。壹诺事务所和李卫在收到该款项后，并未依约履行垫资义务，后郑卡和李静要求易小然起诉壹诺事务所和李卫，但易小然置之不理。故郑卡和李静诉至法院，要求判令壹诺事务所和李卫向郑卡和李静连带返还230万元并支付利息（以230万元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日，按照年利率24%的标准计算）。壹诺事务所和李卫共同辩称：不同意郑卡和李静的诉讼请求。第一，郑卡和李静并非本案适格原告，郑卡和李静是以委托合同纠纷提起的诉讼，但郑卡、李静均不是本案诉争的委托合同的当事人，故郑卡、李静与本案没有直接利害关系。第二，假设郑卡和李静的主体适格，但本次起诉也超过了两年的诉讼时效，郑卡和李静丧失胜诉权，应当驳回郑卡和李静的诉讼请求。第三，壹诺事务所和李卫已经履行了其与易小然签订的协议书，不存在违约行为。第四，李静已经就本案诉争的230万元向易小然提起诉讼，而且法院也依法判决易小然向李静返还230万元，现在郑卡和李静又提起本案诉讼，违反一事不再理的原则，法院应当驳回郑卡和李静的诉讼请求。经审理查明：2014年8月15日，李静作为甲方与乙方易小然签订《项目合作协议》，约定：甲乙双方初步商定本次合作为武汉市葛店岳陂社区项目，根据甲乙双方协商本次合作模式为转包项目模式，乙方负责承接该项目，甲乙双方共同出资5000万元作为该项目验资款，甲方占出资总额的50%，乙方占出资总额的50%，甲方双方协商同意以1600元/平米承接该项目，乙方承诺以1500元/平米转包给第三方，甲乙双方按其出资比例分享共同投资利润，分担共同出资的利息。甲乙双方各自承担该项目中各自出资比例中出资金额所产生的利息。……2014年8月15日，易小然与北京斯丹瑞登记注册代理事务所（以下简称斯丹瑞事务所）签订《协议书》，约定甲方委托乙方在招商银行武汉分行金融港支行以乙方指定个人账户名义存入5000万元，期限为一个月，自存入当日开始计算时间，至下月的前一天为止，并在存款当日出具一份资信证明或者其他能证明已经将5000万元存入该指定银行的凭据。……易小然和斯丹瑞事务所分别在甲方和乙方处签字或盖章。2014年8月19日，郑卡通过中国农业银行向李卫转账230万元。另查一，李静与易小然、裕达建工集团有限公司因合同纠纷一案诉讼至本院，本院于2016年7月30日作出（2016）京0105民初15656号民事判决书，判决易小然向李静返还垫付利息款230万元并支付违约金55.2万元。易小然不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，二审法院审理后作出（2017）京03民终124号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。郑卡和李静在庭审中表示，判决易小然向李静返还的230万元即本案中郑卡和李静向壹诺事务所和李卫主张的230万元。另查二，斯丹瑞事务所于2015年9月1日变更名称为壹诺事务所。上述事实，有《项目合作协议》、《协议书》、中国农业银行业务回单、（2016）京0105民初15656号民事判决书、（2017）京03民终124号民事判决书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郑卡和李静认为其二人亦系易小然和壹诺事务所签订的《协议书》的当事人，故其二人依据委托合同关系提起本案诉讼。但是，根据本院查明的事实，《协议书》的当事人为易小然和壹诺事务所，并没有郑卡和李静的签名，而且也没有其他证据证明易小然代表郑卡和李静与壹诺事务所签订《协议书》。虽然李卫收到的230万元确系郑卡转账支付，但只能说明该笔款项由郑卡代易小然垫付，并不能证明郑卡和李卫或壹诺事务所产生了委托合同关系。因此，郑卡和李静并不是本案委托合同的当事人，其二人与本案没有直接利害关系，不符合原告的主体资格，应当驳回郑卡和李静的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑卡和李静的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  代策二〇一七年四月十四日书 记 员  李雪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初4213号
原告刘晓东，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州办事处。
被告李凤娟，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州办事处。
本院在审理原告刘晓东诉被告李凤娟交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓东于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓东申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年七月十一日
书记员 孟庆丰
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初271号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘永安，男，1969年11月5日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，农民，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年3月29日、2018年5月16日被取保候审，于2018年6月29日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人刘永安犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人刘永安同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人刘永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年2月24日22时08分，被告人刘永安酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的小型汽车，沿焦焦作市山阳区东二环由北向南行驶至东二环与建设路交叉口南约100米处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘永安血样中的酒精含量为174.51mg／100m1。
上述事实，被告人刘永安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及通知书，被告人刘永安的常住人口基本信息、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘永安当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月29日起至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年六月二十九日
书记员 王亚嫱
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6668号
原告：韦华，男，1977年6月13日生，汉族，住丹阳市。
被告：李炳容，男，1978年1月14日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告韦华与被告李炳容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦华向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款360000元并承担2014年8月至今的利息217775元，合计577775元；2．要求被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金264500元并支付利息（自2016年7月31日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）。事实和理由：被告从2012年开始因资金周转需要多次向原告借款，双方口头约定年息2.5分。截至2015年8月25日，被告尚欠原告本金380000元，因被告承诺随即归还20000元，故出具了360000元的借条。后因被告未能偿还，双方于2016年3月2日签订还款协议书，但被告仍未按协议书约定履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并支付利息。
被告李炳容辩称，本被告向原告借款360000元是事实，而非380000元，双方没有约定利息，但该款不是本被告使用而是原告的老板陈益民使用。在双方签订还款协议之后，又口头约定每月归还3000元，自2016年3月至2017年7月，本被告共计偿还原告115500元，按照约定履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李炳容自2012年起向原告韦华借款。2015年8月25日，被告向原告出具借条一张，载明，截止到2015年8月25日借到360000元。2016年3月2日，原、被告签订债务偿还协议书，载明，截止到2016年3月1日，被告尚欠原告360000元，被告承诺每月28日最低向原告偿还5000元，2016年7月31日前偿还150000元，余款在2017年春节前全部还清。之后，被告于2016年3月2日偿还了50000元，2016年7月由朋友代偿20000元，2016年4月至2017年3月期间分15次向原告偿还累计45500元，以上共计115500元。
以上事实，有原告提供的借条、债务偿还协议书、中国农业银行明细对账单、归还明细，被告提供的还款记录及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李炳容出具借条及还款协议，言明欠原告借款360000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称实际用款人并非其本人，但未提供证据证明，本院不予采信。原告称实际所欠借款应当为380000元，被告在出具借条的时候承诺先还20000元，故借条上直接写明欠借款360000元，被告对此不予认可，原告未提供证据证明，本院不予采信。被告应当按照还款协议的约定按期足额偿还借款，其未能按约履行，已构成违约，应当承担违约责任。现原告诉至本院，要求被告偿还尚欠的本金及利息于法有据，本院予以支持。对于本金的数额，本院确认为244500元（360000元－115500元）。关于原告主张的利息，案涉借条及还款协议均未约定借期内利息和逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定。因被告在2016年7月31日前未能按协议约定还款，本院确认自2016年8月1日起按照年利率6%计算逾期利息至被告将借款实际还清之日止。被告辩称双方口头达成新的还款协议，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李炳容于本判决生效后十日内偿还原告韦华借款本金244500元并支付利息（自2016年8月1日起至实际还清之日止、按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计4789元，由原告韦华负担1536元，被告李炳容负担3253元。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第79号
原告艾美香。
被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地江西省金溪县工业区A区。
法定代表人倪建鑫，总经理。
被告倪建鑫
原告艾美香与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）、被告倪建鑫民间借贷纠纷一案，2015年4月21日，本院立案受理；同年6月3日，由本院审判员王志文依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾美香到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司、被告倪建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾美香诉称，2013年3月21日，二被告与原告签订借款合同，约定借款2万元，借款期限为9个月，利息按千分之二十计算，按季结息。同日，二被告出具了一份借款收据给原告。2014年7月4日，二被告归还1万元。二被告只支付了二个季度的利息2400元，之后就未再支付利息。现要求判决二被告归还借款本金1万元及利息1200元（今后利息按合同约定至还清日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告鑫昌华公司及被告倪建鑫均未答辩。
经审理查明，2013年3月21日，被告鑫昌华公司与原告艾美香签订了一份借款合同，合同约定借款用途是经营，借款金额为2万元（并开具现金收据作为附件），借款期限为9个月，利息按千分之二十计算，按季结息。在此借款合同上，被告鑫昌华公司在借款方一栏上加盖了鑫昌华公司印章，被告倪建鑫在法人代表处签名。同日，被告鑫昌华公司出具了一份收款收据给原告艾美香。在此收款收据上，被告鑫昌华公司加盖了公司财务专用章，被告倪建鑫及被告鑫昌华公司出纳员邓丽娜在收款收据上也签了名。另外，在此收据上还载明“借款到2013年12月21日本息付清，利息按季度发放”字样。合同签订后，被告鑫昌华公司于2014年7月4日归还了原告艾美香本金1万元，并将2014年7月以前的利息全部付清。从2014年7月以后，被告鑫昌华公司就未再支付利息，所欠本金1万元也未归还。
上述事实，有原告艾美香提供的2014年3月21日与被告鑫昌华公司签订的借款合同、2014年3月21日被告鑫昌华公司收款收据以及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。在本案中，原告艾美香是与被告鑫昌华公司签订的借款合同，被告倪建鑫在法人代表处签名；在借款发生当日出具的收款收据上，被告倪建鑫虽然也签了名，但被告鑫昌华公司加盖了公司财务专用章。这一行为表明，实际的借款人是被告鑫昌华公司，借款用途是公司经营。被告倪建鑫作为被告鑫昌华公司的法定代表人，只是履行职务行为。故此，应由被告鑫昌华公司承担支付利息、返还借款的法律责任，要求被告倪建鑫个人承担法律责任的没有依据。
此外，最高人民法院制定的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年同期人民银行贷款基准利率六个月到一年期的是年息百分之六，最高四倍则为年息百分之二十四，即月息2分。在本案的借款合同中，约定的借款期限是9个月，实际的借款期限已超过1年。双方约定的利息是月息千分之二十，即月息2分，并没有超过银行同类贷款基准利率的四倍。故此，原告艾美香要求被告鑫昌华公司偿还1万元借款、并按月息千分之二十支付利息的诉讼请求应当得到本院支持。
本院还认为，我国《民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。诚信原则在司法领域尤其是在民法债权理论中被视为“帝王条款”、“最高行为准则”，其基本语意是要求人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益，否则将获得不利的法律评价。
被告鑫昌华公司是较早入驻金溪县工业园区内一家浙商制丝企业，也曾为金溪县的经济发展作出过一定贡献，在金溪县的浙商企业中曾享有一定的知名度。原告艾美香是被告鑫昌华公司的一名普通员工，在被告鑫昌华公司已工作了几年，其工资收入并不高，但劳动强度却与其他制丝企业一样不会低。原告艾美香基于对被告鑫昌华公司这家浙商企业的高度信任，以及作为被告鑫昌华公司的老员工对公司的感情，将自己辛苦用汗水赚到的2万元、以月息2分的利率借给被告鑫昌华公司。虽然被告鑫昌华目前企业的经营方面面临一定的困难，但其公司却在有一定的资产和并未完全陷入绝境的情况下，将商业活动应当诚实守信的基本原则完全抛弃，对公司在外的债务（包括因购买春蚕丝欠下内部员工的借款等）没有采取积极解决的措施，而是甩手不管。导致包括原告艾美香在内的数十位债权入在追讨无门的情况下纷纷提起民事诉讼，严重损害了浙商企业在金溪县的良好声誉，也令原告艾美香等这一样一批为公司努力工作过的老员工无比心寒！故此，被告鑫昌华公司不仅将受到道德层面的不利评价，也必然获得本院在法律层面的不利评价。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫昌华制丝有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告艾美香借款1万元，并按月息千分之二十（即月息2分）的利率支付利息，从2014年7月开始算至还清本息日止；
二、驳回原告艾美香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一五年六月四日
书记员 邱昭祖
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初710号
原告：黄三秀，女，1975年10月23日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇，公民身份号码：5110281975********。
被告：朱世江，男，1975年9月9日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇，公民身份号码：5110281975********。
原告黄三秀与被告朱世江离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法由审判员陈金姚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄三秀到庭参加诉讼，被告朱世江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄三秀向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子朱某某由被告抚养，女儿朱某由原告抚养；3.本案诉讼费由双方共同承担。事实与理由：原被告双方于2001年经人介绍认识，2002年6月7日登记结婚，2004年2月13日，大儿子朱某某出生，2008年8月8日二女朱某出生。由于被告常年在南京打工，1年才回家一次，且待不了几天就又离开，两人一直处于分居状态，长久以来夫妻之间没有共同语言，无法沟通，被告说话很伤人的自尊，原被告双方说不上两句话就开始吵架，被告甚至出手打原告。由于夫妻长期分居两地，导致性生活不和谐，而且被告不尊重原告，不体谅原告，致使原告长期患有妇科病，从结婚至今原告就想离婚。但婚后有了孩子，考虑到孩子，原告一直忍辱负重，操持家务和带孩子，一个人受精神折磨。儿子逐渐长大，到了叛逆期经常不回家，在教育方面全靠原告一个人，被告不闻不问，从来不关心教育孩子。由于长年分居，原被告双方感情确已破裂，无和好可能。原告起诉，请求法院判决准予离婚。
被告朱世江未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、结婚证证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2001年12月经人介绍谈婚姻，2002年6月7日登记结婚，2004年2月13日，生育一子，取名朱某某，2008年8月8日生育一女，取名朱某。婚后由于性格不合及家庭锁事产生矛盾。原告黄三秀以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚后，建立了夫妻感情。原、被告在此后的共同生活中，只要双方以家庭以及双方子女利益为重，加强理解和沟通，互谅互让，是可以搞好夫妻关系的。原告认为夫妻感情破裂，无充分证据证明，对其离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，原告黄三秀的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄三秀的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告黄三秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一八年四月二十日
书记员 石雪瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终273号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦曦靖，男，1991年1月15日出生，住湖北省枣阳市七方镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月4日被枣阳市公安局抓获，同月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院指控被告人秦曦靖犯故意伤害罪一案，湖北省枣阳市人民法院审理后于2016年10月8日作出（2016）鄂0683刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人秦曦靖提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年2月22日14时许，被告人秦曦靖的表哥樊某（另处）因前一天晚上被枣阳市七方镇李湖村的龚某、陈某等人殴打，便电话邀约被告人秦曦靖去报复，二人骑摩托车携带长刀到李湖村去找龚某、陈某等人。行至七方镇杨冲村肖庄路口处，被告人秦曦靖、樊某见龚某、陈某二人站在路边与他人聊天，秦曦靖、樊某便上前对龚某、陈某进行殴打，并持携带的长刀将龚某、陈某二人砍伤。龚某的损伤程度为重伤二级，陈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人秦曦靖的亲属代为赔偿了被害人龚某、陈某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人秦曦靖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、陈某的陈述，证人孙某1、孙某2等人的证言，枣阳市公安局刑事科学技术鉴定书，司法鉴定意见书，辨认笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，调解协议书、收条等书证，询问视频资料及被告人秦曦靖的户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人秦曦靖故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人秦曦靖到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，案发后其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。其辩护人辩称被害人损伤为锐器贯穿伤，应当不是被告人所为，与本案所查的事实不符，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人秦曦靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人秦曦靖上诉提出：一审判决认定实事错误，被害人龚某肺部被类似匕首的锐器刺伤，非秦曦靖所持大砍刀致伤；其受樊某指使，处于从属地位，属于从犯，可以比照主犯减轻处罚。请求二审法院依法改判，对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉秦曦靖提出的上诉意见，本院综合评判如下：
1.关于上诉人秦曦靖提出被害人龚某的损伤非其砍刀所致的上诉意见，经查，枣阳市公安局出具的《说明》记载，被害人龚某胸部、上下肢、肋骨、腰椎均受损伤，其中胸部开放性外伤（贯通创），致左肺下叶破裂。枣阳楚威司法鉴定所出具的司法鉴定意见书记载，被害人龚某左侧胸背部可见一长约20CM桡切口，深达胸腔；左肩部可见一长约20CM伤口，活动出血；左侧下肢可见一长约8CM的伤口。上述证据证明被害人龚某的损伤符合砍刀致伤的特征，且上诉人持砍刀砍伤被害人的事实有被害人的陈述、证人孙雪健、孙玉全等的证言证实，证明内容与上诉人的供述相印证。该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
2.关于上诉人秦曦靖提出其在共同犯罪中属从犯的上诉意见，经查，上诉人秦曦靖受樊某的邀约，二人持刀砍伤被害人龚某、陈某，秦曦靖、樊某均行为积极，都是主犯，上诉人的该上诉意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人秦曦靖故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人秦曦靖到案后认罪态度较好，案发后其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。上诉人秦曦靖提出原审判决认定事实错误、其属从犯的上诉意见与事实和法律不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代红存
代理审判员 李 青
代理审判员 胡 丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 帅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保574号
申请人叶素梅，女，汉族，1963年6月25日生，住胶州市。
被申请人田立群，男，汉族，1961年8月16日生，住胶州市。
被申请人田健，男，汉族，1984年10月8日生，住胶州市。
本院在审理申请人叶素梅与被申请人田立群、田健道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人叶素梅于2018年5月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款1000元或查封同等价值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4490号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田健、田立群所有的银行存款1000元,若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封相应价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执31号之十五
申请执行人:何叶，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:先礼良，男，1958年12月19日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行何叶与先礼良民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人先礼良在福集镇新街的房产共17套。现因被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人先礼良所有的位于泸县福集镇福集镇新街9号1单元7号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年七月十日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执31号之十八
申请执行人:何叶，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:先礼良，男，1958年12月19日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行何叶与先礼良民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人先礼良在福集镇新街的房产共17套。现因被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人先礼良所有的位于泸县福集镇福集镇新街9号1单元11号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年七月十日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执31号之十四
申请执行人:何叶，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:先礼良，男，1958年12月19日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行何叶与先礼良民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人先礼良在福集镇新街的房产共17套。现因被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人先礼良所有的位于泸县福集镇福集镇新街9号1单元5号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年七月十日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执31号之十一
申请执行人:何叶，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:先礼良，男，1958年12月19日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行何叶与先礼良民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人先礼良在福集镇新街的房产共17套。现因被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人先礼良所有的位于泸县福集镇福集镇新街9号1单元2号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年七月十日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执31号申请执行人何叶，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人先礼良，男，1958年12月19日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行何叶与先礼良民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人先礼良在福集镇新街有房产17套依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人先礼良所有的位于泸县福集镇福集镇新街房产共17间；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年六月十二日书记员  张金桥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执232号之一
申请执行人：吴佩华，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
被执行人：马宗，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人于2017年2月4日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初1980号民事调解书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017年6月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）本院于依法冻结了被执行人名下银行账户（账号：13×××76，开户行：工商银行××支行）；
（3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。
（4）本院向相关部门调查查询，被执行人名下无车辆、房产等财产登记。综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0191民初1980号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执232号
申请执行人：吴佩华，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
被执行人：马宗，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市包河区。
本院作出的（2016）皖0191民初1980民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马宗名下银行存款人民币228841元[其中本金150000元，利息53400元，案件受理费2158元，违约金20000元，执行费3283元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执232号申请执行人：吴佩华，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。被执行人：马宗，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市包河区。本院作出的（2016）皖0191民初1980民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马宗名下银行存款人民币228841元[其中本金150000元，利息53400元，案件受理费2158元，违约金20000元，执行费3283元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年三月二十日书记员 王俊珂
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审388号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道办事处安阳。
法定代表人池万松，局长。
被执行人谢朝辉。
被执行人王娟弟。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第209号征收社会抚养费决定确定的被执行人谢朝辉、王娟弟缴纳社会抚养费261816元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月16日作出的瑞卫计征字（2015）第209号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人谢朝辉、王娟弟于2015年10月16日前缴纳社会抚养费261816元。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人谢朝辉、王娟弟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月16日作出的瑞卫计征字（2015）第209号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月三日
（代）书记员 张玉珍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初359号
原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司。
法定代表人张远华，该公司总经理。
委托代理人汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告杜卫荣，男，1971年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告李莉方，女，1971年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人。
本院在审理原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司与被告杜卫荣、李莉方买卖合同纠纷一案中，原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜卫荣、李莉方在银行的存款30万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告杜卫荣、李莉方在银行的存款30万元予以冻结。
冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限界满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘俊红
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 潇
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初359号原告：湖北欧华达纤维科技股份有限公司。住所地仙桃市桃花岭大道东段**号。法定代表人：张远华，该公司总经理。委托代理人：汤梯武，该公司法律顾问。被告：杜卫荣，男，1971年8月9日出生，广东省惠东县人。被告：李莉方，女，1971年2月22日出生，广东省惠东县人。原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司（以下简称欧华达公司）与被告杜卫荣、李莉方买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧华达公司的委托代理人汤梯武到庭参加诉讼，被告杜卫荣、李莉方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年2月24日，原告欧华达公司向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款。本院于2016年3月15日以（2016）鄂9004民初字359号民事裁定书，冻结了被告杜卫荣、李莉方的银行存款。2016年4月2日，被告杜卫荣向本院提出管辖异议申请，本院于2016年4月20日作出（2016）鄂9004民初字359号民事裁定书，裁定被告杜卫荣、李莉方提出的管辖异议的理由成立，本案移送广东省惠东县人民法院审理。原告欧华达公司不服该裁定，提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）鄂96民辖终23号民事裁定书，裁定撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初字359号民事裁定；本案由湖北省仙桃市人民法院管辖。本案现已审理终结。原告欧华达公司向本院提出诉讼请求，1、要求两被告偿还货款267100元；2、要求两被告赔偿因其违约造成的原告的损失（损失从2016年1月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求两被告承担本案诉讼的全部费用；事实和理由：被告杜卫华在经营鞋材原料时，向原告赊购了价值284100元的鞋材原料，并于2015年11月18日向原告出具了金额为284100元欠条一张。后经原告多次催讨，被告杜卫华于2015年11月30日偿还原告7000元，2016年2月4日偿还原告10000元，下欠原告267100元。被告李莉方系被告杜卫荣的妻子，且该欠款产生时间为两被告夫妻关系存续期间，故要求被告李莉方共同偿还。原告欧华达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：户籍证明、婚姻关系证明各一份，拟证明两被告主体适格的事实；证据二：欠条一份，拟证明被告杜卫华欠原告货款的事实。被告杜卫荣、李莉方未到庭，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一是相关行政职能部门出具的证明，本院依法予以采信；证据二证明了被告杜卫荣欠原告货款的事实，本院依法予以采信。经审理查明，被告杜卫华在经营鞋材原料时，向原告欧华达公司赊购了价值284100元的鞋材原料，并于2015年11月18日向原告欧华达公司出具了金额为284100元的欠条一张。后经原告欧华达公司多次催讨，被告杜卫华于2015年11月30日偿还原告欧华达公司7000元，于2016年2月4日偿还原告欧华达公司10000元，现被告杜卫华尚欠原告欧华达公司货款267100元。另查明，被告杜卫荣与被告李莉方于1995年4月20日登记结婚至今。本院认为，被告杜卫荣向原告欧华达公司出具的欠条是其真实意思表示，其有义务偿还该欠款。欠条上没有约定还款时间，原告随时可以向被告杜卫荣催讨。经原告催讨，被告杜卫荣未全部履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。由于该债务发生在被告李莉方与被告杜卫荣结婚存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还剩余货款267100元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；原告要求二被告支付因违约造成的损失符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜卫荣、李莉方支付原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司货款267100元及利息（自2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，保全费用2020元，由被告杜卫荣、李莉方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈显林审 判 员  徐元忠人民陪审员  胡政策二〇一六年八月二十六日书 记 员  韩 潇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2227号
原告：南乐县创佳饲料厂。住所地：南乐县人民路东段路北。
法定代表人：岳晓川。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：谷永彬，男，1976年12月4日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。。
原告南乐县创佳饲料厂与被告谷永彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员王宪普适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南乐县创佳饲料厂委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼，被告谷永彬经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南乐创佳饲料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告饲料款65800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产饲料的个体工商户，被告系经营饲料商户，2015年被告从原告处购买饲料，结算后欠原告65800元。2015年11月20日，被告出具欠据一张。经原告催要，被告拒不偿还，以致起诉。
谷永彬未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
南乐创佳饲料厂2016年9月27日注册，经营范围为：配合饲料（含颗粒料）浓缩饲料加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批转后方可开展经营活动）。谷永彬在南乐创佳饲料厂处购买饲料，经结算价款共计65800元。2015年11月20日，谷永彬出具欠据，内容为：“欠条今欠创佳饲料货款陆万伍仟捌佰元整（65800）谷永彬2015.11.20号”。谷永彬至今未给付南乐创佳饲料厂所欠饲料款。
本院认为，谷永彬向南乐创佳饲料厂购买饲料，并亲笔出具欠据，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。南乐创佳饲料厂按照约定向谷永彬提供饲料，履行了双方约定的义务。谷永彬作为货物购买方，在南乐创佳饲料厂按照约定提供饲料后，谷永彬未支付给原告货款，未履行约定给付货款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故谷永彬应当给付南乐创佳饲料厂饲料款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷永彬自本判决书生效之日起十日内偿还原告南乐县创佳饲料厂饲料款65800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，由被告谷永彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二〇一七年八月十五日
书记员 王丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初803号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邓吉昌，男，汉族，1985年8月21日出生。因本案于2017年4月21日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]820号起诉书指控被告人邓吉昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月15日零时52分，被告人邓吉昌酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至罗廊巷附近时被民警查获。民警当场对被告人邓吉昌进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人邓吉昌血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为126.4mg/100ml。
归案后，被告人邓吉昌如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓吉昌具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人邓吉昌拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人邓吉昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓吉昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邓吉昌的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓吉昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年九月十三日
见习书记员 苗 天
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01274号
原告海安美景良辰大酒店，住所地海安县长江东路2号。
经营者陈亚莲。
委托代理人陈宇淦，南通市海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告钱金鑫。
委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
本院在审理原告海安美景良辰大酒店与被告钱金鑫财产损害财产损害赔偿纠纷一案中，原告海安美景良辰大酒店于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海安美景良辰大酒店撤回起诉。
本案受理费依法减半收取636元（原告已预交），由原告海安美景良辰大酒店负担。
审判员 施恩银
二〇一五年七月二十九日
书记员 倪文敬
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00211号
原告马某某，男，汉族，。
委托代理人杨某某，男，汉族，干部。
被告王某某，男，汉族，干部。
被告李某某，男，汉族，干部。
本院在审理原告马某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年四月二十一日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告马某某负担。
审判员 张小侠
二〇一三年四月二十一日
书记员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00211号
原告马军，男，1975年6月22日生，汉族。
委托代理人杨卫国，男，1972年3月4日生，汉族。
被告王达，男，1981年12月17日生，汉族。
被告李小峰，男，1979年12月8日生，汉族。
本院在审理原告马军与被告王达、李小峰民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年四月二十一日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告马军负担。
审判员 张小侠
二〇一三年四月二十一日
书记员 王浩宇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1330号
原告张小平。
被告马长庚。
被告马明凤。
原告张小平诉被告马长庚、马明凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，原告与被告马长庚是朋友关系。2012年12月3日，被告马长庚以工程缺乏资金周转为由向原告借款130000元并出具了借条。两被告是夫妻关系有共同返还借款的义务。现起诉要求两被告返还借款130000元，另支付逾期130000×0.006的利息损失至还清日止的利息，案件诉讼费由两被告负担。
被告马长庚、马明凤未作答辩也未举证。
经审理查明，原告与被告马长庚是朋友关系，被告马长庚分以工程缺乏资金周转为由向原告借款。2012年12月3日，被告马长庚向原告出具了130000元的借条。两被告于2008年12月22日结婚。该款虽经原告多次催要，两被告至今未能返还。
上述事实，由原告陈述及借条、结婚登记申请表等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告庭审时提供了签名为马长庚，借款金额为130000元的借条，两被告未到庭质证、举证，视为放弃质证、举证的权利，本院对原告陈述该款系被告马长庚所借的事实予以采信，被告马长庚负有返还借款本息的义务。借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。130000元的利息自2016年3月7日至还清日止，标准按中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告马明凤未能提供证据证明该笔借款系被告马长庚所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告马长庚在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，所以原告要求被告马明凤共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长庚、马明凤于本判决生效之日起15日内返还原告张小平借款130000元，另支付130000元本金自2016年3月7日至实际给付之日止的利息，标准按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算。
二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告马长庚、马明凤负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2900元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初485号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘牛，男，1985年6月4日出生于安徽省含山县。2017年2月27日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人刘牛犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人刘牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘牛于2017年1月16日晚，在本市钟楼区清潭路93号永安鱼庄门口附近，因琐事与被害人苏某某发生争执，后被告人刘牛将苏某某右耳咬伤，致其右耳廓外上段缺损，瘢痕长3.3cm，缺损面积占一耳的16%。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，苏某某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人刘牛主动投案，并如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉人宣读了被告人刘牛的供述笔录，未到庭被害人苏某某的陈述笔录，未到庭证人蒋某某、高某某等人的证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、出院记录等书证，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘牛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人刘牛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘牛对起诉书指控的事实、定性及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人刘牛于2017年1月16日晚，在本市钟楼区清潭路93号永安鱼庄门口附近，因琐事与被害人苏某某发生争执，后被告人刘牛将苏某某右耳咬伤，致其右耳廓外上段缺损，瘢痕长3.3cm，缺损面积占一耳的16%。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，苏某某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人刘牛主动投案，并如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人刘牛赔偿被害人苏某某的经济损失共计人民币30000元，取得了被害人苏某某的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人苏某某的陈述笔录、未到庭证人蒋某某、高某某等人的证言笔录、辨认笔录、病理资料等证据证实被告人刘牛于上述时间、地点，因琐事与被害人苏某某发生争执，后被告人刘牛将苏某某右耳咬伤，致其右耳廓外上段缺损，的事实，与被告人刘牛的供述相吻合。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人苏某某所受之伤为轻伤二级。
（3）收条、谅解书证实被告人刘牛赔偿被害人苏某某的经济损失共计人民币30000元，取得了被害人苏某某的谅解。
（4）抓获经过证实了被告人刘牛到案的情况。
本院认为，被告人刘牛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘牛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘牛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘牛犯故意伤害罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
审 判 员 吴 奕
人民陪审员 顾华珍
二〇一七年九月八日
书 记 员 包茹钰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1538号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：朱亮，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告朱亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告朱亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告朱亮一次性还清所有未结贷款本金共计10,202元，并自2017年7月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告朱亮承担。
事实和理由：原告东风财务与被告朱亮签订《汽车贷款合同》，合同约定被告朱亮向原告东风财务借款49,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告朱亮未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告朱亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）朱亮于2015年11月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07390615112013），合同约定：借款人向贷款人借款49,000元，用于向案外人邵阳顺驰汽车销售服务有限公司（以下简称顺驰公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人顺驰公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人顺驰公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,042元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为5,634元。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年11月9日按合同约定以被告朱亮的名义向案外人顺驰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告朱亮的购车款项49,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告朱亮从2017年7月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金10,202元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告朱亮签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告朱亮未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金10,202元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,634元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱亮自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金10,202元及逾期罚息（逾期罚息从2017年7月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告朱亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月十日
书 记 员 余 晓
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02693号
申请执行人李桂云，女，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人齐艳彬，地址同上。
李桂云与齐艳彬机动车交通事故责任纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年9月21日作出的2015巴民初字第3110号判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐艳彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂云于2015年12月11日向本院申请强制行请求被执行人给付赔偿款13740元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人齐艳彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李桂云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐艳彬新的财产线索，申请执行人李桂云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年四月十八日
书记员 王卫明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特62号
申请人：郑振铎，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：赵统帅，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年6月26日立案受理申请人郑振铎与被申请人赵统帅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年6月26日经连云港市赣榆区海头镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人赵统帅自愿向申请人郑振铎支付货款50000元，此款定于2017年12月31日前给付20000元，余款30000元定于2018年4月1日前给付；
二、若任何一期逾期，被申请人赵统帅自愿向申请人郑振铎支付违约金2000元，并且申请人郑振铎有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；
三、申请人自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑振铎与被申请人赵统帅于2017年6月26日经连云港市赣榆区海头镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊传明
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔志新
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保30号
申请人：文春秀，女，生于1965年3月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：冯玉梅，女，生于1983年2月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：张晓彬，男，生于1980年1月23日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人文春秀于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯玉梅、张晓彬名下位于四川省泸州市龙马潭区予以查封，查封价值金额130000元。申请人文春秀提供了案外人肖体才名下位于四川省泸州市江阳区作为担保。
本院经审查认为，申请人文春秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封肖体才名下位于四川省泸州市江阳区房产。
二、查封被申请人冯玉梅、张晓彬名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋（限于130000元价值范围以内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年二月十六日
书记员 黎兴艳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保30号申请人：文春秀，女，生于1965年3月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：冯玉梅，女，生于1983年2月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：张晓彬，男，生于1980年1月23日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人文春秀于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯玉梅、张晓彬名下位于四川省泸州市龙马潭区予以查封，查封价值金额130000元。申请人文春秀提供了案外人肖体才名下位于四川省泸州市江阳区作为担保。本院经审查认为，申请人文春秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封肖体才名下位于四川省泸州市江阳区房产。二、查封被申请人冯玉梅、张晓彬名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋（限于130000元价值范围以内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李熔钢二〇一七年二月十六日书记员  黎兴艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16702号
原告：季玉梅，女，1967年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海暖匠地暖科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告季玉梅与被告上海暖匠地暖科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告季玉梅在尚未预缴案件受理费的情况下，于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季玉梅撤回起诉。
本案受理费，不再收取。
审判员 赵永兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 ＸＸ嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异104号
案外人李俊民，男，汉族，1958年3月28日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人李俊民对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。李俊民的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人李俊民异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢1单元502室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，李俊民作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，李俊民系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回李俊民的异议。
被执行人投资公司答辩称：李俊民所述属实，请求支持李俊民的异议。
案外人李俊民为证明其主张，提交了下列证据：1、李俊民与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、李俊民与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，李俊民与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，李俊民向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，李俊民系服装公司职工。2010年9月2日，李俊民与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，李俊民以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号29幢中-305室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向李俊民出具了收据和住房通知单。李俊民遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，李俊民与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，李俊民提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，李俊民已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，李俊民的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢1单元502室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2518号
原告：李俊兴，男，1985年5月10日出生，汉族，居民
被告：董凤珍，男，1964年12月18日出生，汉族，居民
本院在审理原告李俊兴与被告董凤珍民间借贷纠纷一案中，原告李俊兴于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊兴以与被告董凤珍正在协商中为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊兴撤回起诉。
案件受理费63元，由原告李俊兴负担。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月十一日
书记员 何玉洁
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初9896号
原告:刘玉国，男，1973年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：郭振红，女，1977年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所。
本院在审理原告刘玉国诉被告郭振红房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘玉国于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉国撤回起诉。
案件受理费7350元，原告申请的财产保全费5000元，二项合计12350元，由原告刘玉国负担。
代理审判员 井志辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 茗
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执6239号
申请执行人包建华，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告包建华与被告厉杨威、金晓萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）浙0783民初16194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包建华于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月5日向被执行人厉杨威、金晓萍邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人包建华未实现债权52600元及利息。现因被执行人名下财产已被我院依法处置，本案暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6239号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王 健
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1486号
原告吴某甲。
被告王某。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，于1995年9月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般，长女已成年婚嫁，于2000年10月12日生育二女儿吴某乙，于2001年12月7日生小儿子王某丙。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告家暴，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉请法院判令与被告离婚，二女儿吴某乙由原告抚养成人，儿子王某丙由被告抚养成人。
原告为支持其主张事实及请求，向法庭提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
二、结婚登记表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
被告未到庭，视为其自动放弃质证。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于1995年9月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般，长女已成年婚嫁，于2000年10月12日生育二女儿吴某乙，于2001年12月7日生小儿子王某丙。审理中，原告认为婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告家暴，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，现在与被告夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故诉请法院判令与被告离婚，二女儿吴某乙由原告抚养成人，儿子王某丙由被告抚养成人。
本院认为，依照法律规定，夫妻感情确已破裂是离婚的法定标准。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，但无相关证据予以证实，应当承担举证不能的责任，本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。经本院作和好工作无效，原告也不愿撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告王某离婚。
本案诉讼费100元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 军
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 李 涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初1150号
申请人：王贝，男，1990年4月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市领艺文化传媒有限公司总经理，住安徽省淮南市谢家集区蔡家岗新华村6-1-5，身份证号码340404199004052219。
委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被申请人：汤多明，男，1961年10月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区新庄孜北村19楼202号，身份证号340405196110270255。
王贝与汤多明民间借贷纠纷一案中，申请人王贝于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汤多明的住房公积金、企业年金200000元（企业年金卡号：6226095540441685；住房公积金编号：346201611027003）予以冻结。担保人王绍好将其坐落于淮南市谢家集区蔡家岗街道新华村居委会31-6-6房屋（权证字号：房地权淮谢字第1**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人汤多明的住房公积金、企业年金200000元（企业年金卡号：6226095540441685；住房公积金编号：346201611027003）；
2、查封担保人王绍好坐落于淮南市谢家集区蔡家岗街道新华村居委会31-6-6房屋（权证字号：房地权淮谢字第1**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 调 解 书(2016)皖0404民初1150号原告:王贝,男,1990年4月5日出生,汉族,安徽省淮南市人,淮南市领艺文化传媒有限公司总经理,住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人:徐军,安徽孟德春律师事务所律师。被告:汤多明,男,1961年10月27日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市八公山区。本院于2016年10月9日立案受理原告王贝与被告汤多明民间借贷纠纷一案,依法由审判员丁志保适用简易程序公开进行了审理。原告王贝诉称:因汤多明会安装技术,2014年起给王贝公司做一定工作量的安装工作。2015年1月,汤多明找到王贝讲自己儿子有病,需要借钱10万元急用,并愿意支付利息5分,出具自己的住房公积金、企业年金来担保。王贝同意借给汤多明100000元,汤多明拿钱后给王贝出具借条,并将住房公积金、企业年金给王贝做抵押。之后,汤多明又陆续找王贝借款60000元,2016年3月18日,汤多明再次找到王贝,称自己有病,要在新华医院住院,希望王贝帮助自己最后一次,汤多明表示自己9月份退休,住房公积金和企业年金拿到之后就将钱偿还给王贝,王贝再次借款给汤多明,汤多明向王贝出具借条一张,并收回给王贝之前出具的160000元借条,利息二分。到了还款期限,汤多明没有按照期限还款,王贝多次找汤多明要求还款。汤多明未能偿还,故王贝诉至法院,请求判令:1、汤多明偿还拖欠王贝欠款200000元整;2、本案诉讼费由汤多明承担。本案在审理过程中,经本院组织调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、被告汤多明于2016年12月31号之前偿还原告王贝欠款200000元。二、其他无纠纷。案件受理费4300元,减半收取2150元,保全费1520元,共计3670元,由被告汤多明负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。审判员  丁志保二〇一六年十一月十六日书记员  周林林
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0404民初1150号申请人:王贝,男,1990年4月5日出生,汉族,安徽省淮南市人,淮南市领艺文化传媒有限公司总经理,住安徽省淮南市谢家集区蔡家岗新华村6-1-5,身份证号码340404199004052219。委托诉讼代理人:徐军,安徽孟德春律师事务所律师。被申请人:汤多明,男,1961年10月27日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市八公山区新庄孜北村19楼202号,身份证号340405196110270255。王贝与汤多明民间借贷纠纷一案中,申请人王贝于2016年10月17日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人汤多明的住房公积金、企业年金200000元(企业年金卡号:6226095540441685;住房公积金编号:346201611027003)予以冻结。担保人王绍好将其坐落于淮南市谢家集区蔡家岗街道新华村居委会31-6-6房屋(权证字号:房地权淮谢字第1**号)提供担保。本院经审查认为,申请人王贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定,裁定如下:1、冻结被申请人汤多明的住房公积金、企业年金200000元(企业年金卡号:6226095540441685;住房公积金编号:346201611027003);2、查封担保人王绍好坐落于淮南市谢家集区蔡家岗街道新华村居委会31-6-6房屋(权证字号:房地权淮谢字第1**号)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁志保审 判 员  陶劲松人民陪审员  张清兰二〇一六年十月二十一日书 记 员  周林林附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）渝0101法赔1号
赔偿请求人：谭小东，男，汉族，1977年5月21日出生，住万州区，公民身份证号码.
委托代理人谭崇怀，男，汉族，住万州区.身份证号码.系谭小东亲属。
赔偿请求人谭小东以本院在执行其与重庆郎记富隆农业开发有限公司、郎兴国、徐小琼民间借贷纠纷一案中的执行错误，对其财产权造成了损害为由向本院申请国家赔偿。本院于2017年1月13日受理后，于2月22日听取了赔偿请求人谭小东及其委托代理人的意见，调取了原审判、执行案卷，对赔偿请求进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人谭小东赔偿请求称，本院执行其与重庆郎记富隆农业开发有限公司、郎兴国、徐小琼民间借贷纠纷一案过程中,错误解除已冻结的账户，造成被执行人趁机转移出资金26万元，给其财产权造成了损失。申请万州区人民法院赔偿其财产损失共计103430元。
经审理查明：2015年12月19日原告谭小东与被告重庆郎记富隆农业开发有限公司、郎兴国、徐小琼民间借贷纠纷一案在本院以（2015）万法民初字第10990号调解书结案。调解书明确：一.被告重庆郎记富隆农业开发有限公司、郎兴国、徐小琼在2015年12月21日前将支付原告谭小东借款本金106900元，其余借款本金8万元由被告重庆郎记富隆农业开发有限公司、郎兴国、徐小琼在2017年12月30日前支付原告谭小东。原告谭小东自愿放弃借款利息及本金26900元。二.被告重庆郎记富隆农业开发有限公司、郎兴国、徐小琼如未在2015年12月21日前将支付原告谭小东借款本金106900元，原告谭小东则对借款本金20万元以及律师费9880元申请强制执行，被告重庆郎记富隆农业开发有限公司、郎兴国、徐小琼从2014年11月19日按年利率24％承担借款利息至付清之日止。诉讼中经原告谭小东申请本院于2015年12月5日裁定冻结被告重庆郎记富隆农业开发有限公司在金融机构的存款25万元。同月22日该案件进入执行程序，当日下达（2015）万法民执字第02830执行裁定书及协助解除、划拨通知书，解除被告重庆郎记富隆农业开发有限公司在建设银行的资金账号冻结后，划拨了该账号存款108404元。谭小东于2015年12月25日出具收条，“收到法院转交重庆郎记富隆农业开发有限公司还借款107350元（本金106900元，诉讼费450元），本次执行完毕”。据此本院于2015年12月28日下达执行案件结案通知书。
2016年1月8日本院受理谭小东要求重庆郎记富隆农业开发有限公司、郎兴国、徐小琼支付借款本金10万元及全部利息和律师费9880元的执行申请。同月18日裁定冻结重庆郎记富隆农业开发有限公司账户存款14万元，同年11月2日将在该账号冻结的资金8038元扣划执行给谭小东，同月16日本院以被执行人重庆郎记富隆农业开发有限公司、郎兴国、徐小琼无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的线索为由，终结了本次执行程序。
另查明：原告郎中琼与被告重庆郎记富隆农业开发有限公司、郎兴国、徐小琼民间借贷纠纷一案于2015年12月24日在本院调解结案，明确被告在调解书生效后三日内返还原告的借款本金25万元。该案于2016年1月4日进入执行，同月8日裁定冻结了重庆郎记富隆农业开发有限公司账户存款256500元，后将冻结的存款255525元扣划执行给郎中琼。
上述事实，有重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第10990号民事裁定书、调解书；（2015）万法执异字第02830号执行裁定书、协助执行通知书；（2015）万法初字第11303号民事调解书；重庆市万州区人民法院（2015）万民执字02830号、（2016）万民执字68号、（2015）万民执35号卷宗四册等证据材料予以证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》实行赔偿法定原则，其第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”，赔偿请求人有权要求国家赔偿。本案中，依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第10990号民事调解书在（2015）万民执字02830号执行中，将诉讼保全冻结的被执行人账户解冻，将该账号已经冻结的存款108404元扣划执行给申请人谭小东的执行行为符合执行程序的相关规定，并无不当。该案再次申请执行，当执行案件（2016）万民执字68号分配到执行局时，（2016）万民执字第35号案件已经对被执行人重庆郎记富隆农业开发有限公司的账户予以了冻结，并将冻结的存款扣划。（2016）万民执字68号案的执行行为亦无不当。故赔偿请求人谭小东提出本院在执行中错误解除已冻结的账户，造成被执行人趁机转移出资金26万元，给其财产权造成了损失的意见，与查明的客观事实不符。
综上，本院的上述执行行为符合法律规定，不能确认为执行错误，谭小东申请国家赔偿的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条，第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人谭小东关于本院执行错误，对其财产造成了损害的国家赔偿申请。
如对本决定有异议，可在本决定送达之日起三十日内向重庆市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判长 陈荣萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张玉林
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第336号
原告：于涛，男，1968年11月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：林菊花，女，1955年11月9日出生，汉族，居民。
被告：刘永高，男，1956年8月15日出生，汉族，居民。
原告于涛诉被告林菊花、刘永高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于涛的委托代理人路振勇到庭参加了诉讼，被告林菊花、刘永高经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于涛诉称，二被告系夫妻关系，二人共同经营龙口市工矿闲置设备交流处，属家庭经营形式的个体工商户。2014年7月9日和2015年1月14日被告因经营需要分别向原告借款100000元和200000元，合计300000元，双方签订了借款合同，并约定了利息。借款前期被告尚能按约支付利息，2015年后被告拒付利息，现经了解被告经营状况恶化，其个人房产和龙口市工矿闲置设备交流处的设备、物资已被龙口市人民法院采取保全予以查封。为此原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款300000元，由被告承担诉讼费用。
被告林菊花、刘永高均未到庭答辩。
审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月9日，被告林菊花为进行生产经营活动因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款利率为月息1.8%每月付息，未约定还款期限。2015年1月14日，被告林菊花为进行生产经营活动因资金周转困难向原告借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年1月14日起至2016年1月14日止，借款利率为月息2%每月付息，约定借款期限届满偿还本金。同日，被告林菊花向原告出具借条一份，该借条载明：“今于涛借给林菊花人民币贰拾万元正即200000元，自2015年1月14日至2016年1月14日，期限1年利息2%月息借款人签名：林菊花身份证：3706231955110970212015年1月14日”。二被告至今未给付原告上述款项。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借条、户籍证明等在卷佐证。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并交付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款，交付利息。本案中，被告林菊花与原告签订借款合同从原告处借得款项，原被告间债权债务关系清楚。第一笔100000元双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，第二笔借款200000元的借款期限已届满，原告作为债权人有就两笔借款进行索要的权利，被告作为债务人有给付的义务。本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未提供证据证实存在法律规定的例外情形，故本案债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林菊花、刘永高经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林菊花、刘永高于判决生效后十日内给付原告于涛借款300000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告林菊花、刘永高承担。
案件受理费5800元，由被告林菊花、刘永高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 王可家
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民三初字第336号原告：于涛，男，1968年11月19日出生，汉族，居民。委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。被告：林菊花，女，1955年11月9日出生，汉族，居民。被告：刘永高，男，1956年8月15日出生，汉族，居民。原告于涛诉被告林菊花、刘永高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于涛的委托代理人路振勇到庭参加了诉讼，被告林菊花、刘永高经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于涛诉称，二被告系夫妻关系，二人共同经营龙口市工矿闲置设备交流处，属家庭经营形式的个体工商户。2014年7月9日和2015年1月14日被告因经营需要分别向原告借款100000元和200000元，合计300000元，双方签订了借款合同，并约定了利息。借款前期被告尚能按约支付利息，2015年后被告拒付利息，现经了解被告经营状况恶化，其个人房产和龙口市工矿闲置设备交流处的设备、物资已被龙口市人民法院采取保全予以查封。为此原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款300000元，由被告承担诉讼费用。被告林菊花、刘永高均未到庭答辩。审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月9日，被告林菊花为进行生产经营活动因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款利率为月息1.8%每月付息，未约定还款期限。2015年1月14日，被告林菊花为进行生产经营活动因资金周转困难向原告借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年1月14日起至2016年1月14日止，借款利率为月息2%每月付息，约定借款期限届满偿还本金。同日，被告林菊花向原告出具借条一份，该借条载明：“今于涛借给林菊花人民币贰拾万元正即200000元，自2015年1月14日至2016年1月14日，期限1年利息2%月息借款人签名：林菊花身份证：3706231955110970212015年1月14日”。二被告至今未给付原告上述款项。上述事实有当事人陈述、借款合同、借条、户籍证明等在卷佐证。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并交付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款，交付利息。本案中，被告林菊花与原告签订借款合同从原告处借得款项，原被告间债权债务关系清楚。第一笔100000元双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，第二笔借款200000元的借款期限已届满，原告作为债权人有就两笔借款进行索要的权利，被告作为债务人有给付的义务。本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未提供证据证实存在法律规定的例外情形，故本案债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林菊花、刘永高经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林菊花、刘永高于判决生效后十日内给付原告于涛借款300000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告林菊花、刘永高承担。案件受理费5800元，由被告林菊花、刘永高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  田汝起人民陪审员  王可家二〇一六年六月二十三日书 记 员  唐 琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2401号
原告：江山市同岳物流有限公司，住所地江山市虎山路46幢16号。
法定代表人：张成法，公司执行董事。
委托代理人（特别授权）戴奇勋，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地浙江省江山市区县河东路3号。
法定代表人：汪坚毅，经理。
委托代理人（特别授权）徐莲，浙江达正律师事务所律师。
原告江山市同岳物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山市同岳物流有限公司的代理人戴奇勋、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司的代理人徐莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市同岳物流有限公司诉称，2013年6月15日，刘振良驾驶牌照为浙HD936**、浙H×××××挂的大型货车沿湖南省黄兴镇黄江公路哪家大酒店前路段由西向东行驶，遇姚伟明驾驶牌照为长沙509392电动车（搭乘谭志飞、黄蓉）沿长沙县黄兴镇黄江公路哪家大酒店前路段由西向东行驶，因刘振良的原因，两车发生相撞。事故发生后，姚伟明和黄蓉被送往长沙市中心医院住院治疗，原告实际垫付了两人住院期间的全部医疗费用47221.60元。2013年11月22日，姚伟明、黄蓉向湖南省长沙县人民法院提起诉讼，要求刘振良、原告及被告赔偿上述医疗费用以外的其他损失，后经法院调解，双方达成调解协议，由被告赔偿姚伟明、黄蓉69316.18元。原告为伤者垫付的医疗费用未得到处理。因原告的车辆浙HD936**在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔，浙H×××××挂车也投了商业第三者责任保险，限额为5万元，也购了不计免赔，且该事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿垫付医疗费用，被告予以拒绝。现起诉要求被告赔付医疗费47221.60元。
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司辩称，该交通事故发生于2013年6月15日，原告至2015年11月才向江山市人民法院提起赔偿诉讼，已超过诉讼时效；且根据长沙县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，司机刘振良发生事故后逃离现场，违反了机动车辆商业险“责任免除”第六种情形，构成交通肇事后逃逸。建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月15日，刘振良驾驶牌照为浙HD936**、浙H×××××挂的大型货车沿湖南省黄兴镇黄江公路哪家大酒店前路段由西向东行驶，遇姚伟明驾驶牌照为长沙509392电动车（搭乘谭志飞、黄蓉）同向行驶，因刘振良驾驶的原因，两车发生相撞。事故发生后，姚伟明和黄蓉被送往长沙市中心医院住院治疗，原告江山市同岳物流有限公司实际垫付了两人住院期间的全部医疗费用47221.60元。2013年11月22日，姚伟明、黄蓉向湖南省长沙县人民法院提起诉讼，要求刘振良、原告及被告赔偿上述医疗费用以外的其他损失，后经法院主持调解，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司与伤者达成调解协议，由被告赔偿姚伟明、黄蓉69316.18元，原告为伤者垫付的医疗费用因伤者未提出该费用请求未得到处理。因原告的车辆浙HD936**在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔，浙H×××××挂车也投了商业第三者责任保险，限额为5万元，也购了不计免赔，且该事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿垫付医疗费用，被告拒绝赔偿。
本院认为，原被告双方订立保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，当原告参保车辆在保险期内发生交通事故，被告理应按合同约定赔偿原告合理的损失，因在湖南省长沙县人民法院处理该交通事故过程中，伤者未提及原告垫付的医疗费用，原告在案件中处于被告的诉讼地位，无法提起赔偿请求，从长沙县人民法院的结案时间看，原告现提出要求被告赔偿该笔垫付医疗费之诉讼，并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩不成立；事故发生后，原告的驾驶人虽离开现场，但从双方陈述过程中反映，驾驶人主观上并没有逃逸的主观故意，该道路交通事故认定书并未认定原告的驾驶人刘振良在事故发生后逃逸，被告也未举证证明驾驶人在事故发生后有逃逸行为，被告提出免除保险责任的抗辩依法不能成立，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于判决生效后十日内赔偿原告江山市同岳物流有限公司垫付的医疗费47221.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年一月二十六日
书记员 毛一平