南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初字第3356号
原告：黄跃昌,男，1951年5月18日生，住南通滨海园区。
原告：吴华,女，1976年12月21日生，住南通滨海园区。
两原告委托诉讼代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。
被告：陆明华，男，1963年7月3日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴永刚，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军华，北京市惠诚（南通）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单爱君，系该公司职员。
委托诉讼代理人：成曦，系该公司职员。
被告：南通好当家贸易有限公司，住所地南通市钟秀西路8号现代生活广场1幢326室。
法定代表人：侯未艳，该公司总经理。
原告黄跃昌、吴华与被告陆明华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、南通好当家贸易有限公司（以下简称好当家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华及两原告委托诉讼代理人张晓勇、被告陆明华及其委托诉讼代理人吴永刚、保险公司委托诉讼代理人成曦、好当家公司法定代表人侯未艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄跃昌、吴华向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项损失746091.2元。事实和理由：2015年11月4日10时30分左右，陆明华驾驶苏F×××××重型普通货车，途经平海公路6KM+600M处南通市滨海园区海晏村二十一组路口，由东向西行驶过程中，所驾车前右部碰撞吴正兰所驾由北向南行驶的自行车左前部，发生道路交通事故。致吴正兰受伤经抢救无效于2015年11月7日死亡。本起交通事故陆明华承担主要责任，吴正兰承担次要责任。好当家公司系苏F×××××重型普通货车的车主，在保险公司投保了交强险及商业三责险。其因交通事故所致损失为，医疗费32247.5元、住院伙食补助费54元（3天×18元/天）、营养费30元（3天×10元/天）、误工费255元（3天×85元/天）、护理费510元（3天×2人×85元/天）、死亡赔偿金594768元（16年×37173元/年）、丧葬费30691.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人（黄跃昌）生活费187808元（23476元/年×16年÷2）、处理交通事故及丧葬等事宜交通食宿费、误工费各3000元、财物损失200元，合计902564元。其中交强险内损失120200元，交强险限额范围外损失由三被告按80%比例承担，即625891.2元。
陆明华辩称，其承认两原告陈述的本起交通事故发生、经过、结果、责任认定、吴正兰死亡等事实。其所驾车辆挂靠于好当家公司名下，在保险公司投保了交强险及商业三责险，责任限额100万元含不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，其已额外补偿原告70000元，并取得原告的谅解。保险公司要求扣除非医保用药费用应当举证。死亡赔偿金适用标准由法院审核，对两原告主张的赔偿年限无异议。两原告主张的被抚养人生活费不合法。精神损害抚慰金应由保险公司赔偿。交通费由法院酌定。对于两原告超出交强险限额范围的损失，按80%的比例由保险公司承担，请求依法处理。
保险公司辩称，其承认两原告陈述的本起交通事故发生、经过、结果、责任认定、吴正兰死亡等事实。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三责险，责任限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。投保人隐瞒了事故车辆非好当家公司自有车辆而系他人挂靠，并用于营运的事实，按照保险法规定，属于投保人故意不履行告知义务，保险人不承担赔偿义务。好当家公司应当按营运费率补齐差价后其公司再予赔偿。关于商业三责险，其公司不承担赔偿责任。其公司对两原告主张营养费、伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金标准均无异议；对医疗费无异议，但应当扣除15%的非医保用药费用；对误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失均不予认可；交通费认可300元；处理丧葬人员误工费认可85元/天，按3人3天计算为765元；死亡赔偿金的计算年限认可14年。
好当家公司辩称，其承认两原告陈述的本起交通事故发生、经过、结果、责任认定、吴正兰死亡等事实。案涉车辆系陆明华挂靠于其公司名下，其公司为该车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，且六、七年来均系保险公司上门办理相关投保业务。保险公司亦明知上述情况，曾发生过类似交通事故保险公司也作出了相应赔偿。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对两原告主张的部分损失及保险公司认为好当家公司隐瞒案涉车辆的使用性质等存在争议：1.保险公司主张扣除15%的非医保用药费用，但未能提供医保用药、非医保用药的划分依据及相应替代用药明细的证据，故不予采信；审理中，两原告主张精神抚慰金在交强险限额中赔偿，系对自己权利的处分，本院予以确认；陆明华、保险公司对原告主张的被抚养人黄跃昌的生活费及提供相应证据均有异议，该证据未有经办人签名，不具备合法形式，本院不予采信。事故发生时，黄跃昌与吴正兰均已超过60周岁，对其负有扶养义务的应为其子女，故黄跃昌并非死者吴正兰的被扶养人；两原告主张财产损失，保险公司辩称未定损，对此不予认可。根据交通事故认定书记载，吴正兰所驾自行车确有损失，保险公司在事故发生后未及时定损系怠于履行相应义务，故对该抗辩本院不予采信；处理丧葬人员误工费及吴正兰的误工费，两原告未提供证据证明，保险公司认可765元（85元/天×3人×3天），构成自认。2.保险公司辩称好当家公司未如实告知案涉车辆的使用性质，保险人不承担赔偿义务，不退还保险费。好当家公司认为其按保险公司报价支付保险费，并未隐瞒有关保险事实。保险公司未提供证据证明办理投保时其询问范围和内容及告知营运车辆与非营运车辆保险费率区别的事实，故对保险公司的该抗辩，本院不予采信。
审理中，陆明华主张人工费500元，运输费1200元，合计1700元，系因将吴正兰尸体运回两原告家中，其在交警部门支付了上述费用，并提供了南通滨海园区蓝天殡仪服务中心收费明细，要求保险公司返还。两原告表示系其自己于2015年10月7日将吴正兰尸体运回家中，并支付了验遗体租场400元、验遗体劳务费200元、遗体冷藏1**元、手套50元、运输费800元，共计1550元。其提供了南通市殡仪馆收费收据、南通滨海园区蓝天殡仪服务中心一般缴款书为证，陆明华对上述证据的真实性均无异议。结合遗体运回时间、参与人员及付款对象等情形，对两原告所陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
一、关于两原告因吴正兰交通事故死亡所致的损失。
应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费32247.5元；2.住院伙食补助54元（3天×18元/天）；3.营养费30元（3天×10元/天）；4.护理费510元（3天×2人×85元/天）；5.丧葬费30691.5元；6.死亡赔偿金，两原告主张594768元（16年×37173元/年），符合法律规定，本院予以支持；7.精神抚慰金，两原告主张50000元并在交强险限额中赔偿，于法不悖，本院予以支持；8.处理交通事故及丧葬等事宜的交通费、住宿费，两原告主张3000元，仅提供了运输费800元的证据，但根据吴正兰的伤情及其救治情况、吴正兰死亡后其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，酌定为1500元；9.受害人亲属办理丧葬等事宜误工费765元（85元/天×3人×3天）；10.财物损失，酌定为100元；11.两原告主张被扶养人（黄跃昌）生活费187808元（23476元/年×16年÷2），因黄跃昌并非死者吴正兰的被扶养人，故对该主张，本院不予支持；两原告因吴正兰交通事故死亡所致以上各项损失合计为人民币710666元。
二、保险公司应否在商业三责险限额范围内承担赔偿责任？
本案中，保险公司陈述以好当家公司投保时隐瞒了案涉车辆从事营运的事实，好当家公司对此予以否认，且保险公司未提供证据证明办理投保事宜时其是否进行询问、询问范围和内容的事实。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的解除合同权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第六条第一款的规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”综上，保险公司未提供证据证明好当家公司故意或因重大过失未履行如实告知义务，应当承担举证不能的后果，故保险公司应当在商业三责险限额范围内承担赔偿责任。
三、关于民事责任的承担。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏F×××××重型普通货车参加了机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿两原告120100元（医疗费项目下10000元+死亡赔偿金项目下110000元（包含精神损害抚慰金50000元）+财物损失100元），另有590566元损失超出交强险限额范围。本案中，交通事故认定书可以作为划分原、被告双方交强险责任限额外民事赔偿责任的依据。被告陆明华承担事故的主要责任，吴正兰承担次要责任。因吴正兰驾驶非机动车，陆明华驾驶机动车，根据危者优先负担原则，陆明华应按80%比例承担两原告超出交强险限额范围的损失，即应赔偿472452.8元。由于案涉车辆投保了商业三责险，且投保了不计免赔率，根据保险合同约定，陆明华应负担的部分由保险公司在商业三责险限额范围内予以赔偿。两原告主张的损失在交强险及商业三责险限额范围内，故陆明华、好当家公司不再承担赔偿责任。保险公司主张好当家公司应当按营运费率补齐差价后其公司再予赔偿，可另行起诉，本案中不予理涉。事故发生后，陆明华与两原告达成谅解协议，由陆明华自愿另外补偿两原告70000元，于法不悖，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告黄跃昌、吴华因吴正兰交通事故死亡所致各项经济损失共计人民币592552.8元；
二、被告陆明华自愿补偿原告黄跃昌、吴华70000元（已履行）；
三、驳回原告黄跃昌、吴华对陆明华、南通好当家贸易有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告黄跃昌、吴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1640元，其余425元由原告黄跃昌、吴华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4130元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵马云