wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1557号
原告：贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司，住所地：贵阳市花溪区吉林新村经适房2幢1层1号。
法定代表人：金云林，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：张继革，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。
被告：潘克想。
被告：谢作义。
原告贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司（以下简称惠友公司）诉被告潘克想、谢作义小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继革到庭参加了诉讼，被告潘克想、谢作义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠友公司诉称：2012年7月30日，被告潘克想因资金周转需要，向我公司借款人民币20万元整，约定还款日期为2012年11月29日，被告谢作义为潘克想的借款提供连带责任担保。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果。
特诉至法院，请求：1、判令被告潘克想、谢作义归还原告借款本金人民币200000元及2012年7月30日起至实际还清借款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告潘克想辩称：我和谢作义是朋友关系，当时是谢作义的矿业经营有困难，需要借款，叫我帮忙贷款。虽然借款合同有我的签字，但是惠友公司是直接把钱打到谢作义的银行卡上的，我没有收到过这20万，现在谢作义还不起钱，不关我的事。
被告谢作义未答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告潘克想作为借款人、被告谢作义作为保证人与原告惠友公司签订了一份《保证借款合同》，向原告约定借款200000元，借款用途为资金周转，借款期限自2012年7月30日起至2012年11月29日止，月息30‰，按月结息，每月29日为结息日，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。被告谢作义自愿为潘克想的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。原告于2012年7月30日向被告谢作义的账户发放了200000元的借款。庭审中，原告确认实际借款人为谢作义。还款期限届满后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经原告催收未果后，遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有保证借款合同、借款凭证、工商银行的转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案原告与被告潘克想、谢作义签订的保证借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告依约向被告发放借款，而被告未按时偿还原告借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约。从原告惠友公司及被告潘克想的陈述及转款凭证记录均可证明被告谢作义名为担保人，实为借款人。被告谢作义不应作为担保人承担连带担保责任，而是应按借款人承担还款义务。故原告请求被告潘克想偿还借款本金及利息的请求，本院不予以支持。被告谢作义经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作义于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司借款本金人民币200000元（2012年7月30日起的利息算至本判决确定的最后履行期限之日止）。
二、驳回原告贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告谢作义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨芝烜
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00225号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人施某，男，1984年9月2日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月2日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人施某犯开设赌场罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年2月1日，被告人施某租赁新余市胜利北路洪客隆对面二楼一店面，购进具有赌博功能的明星97游戏机10台、捕鱼机1台（共16个机位）摆放在该店面内，并聘请工作人员，开设赌场直至2015年1月28日案发。经鉴定，该游戏厅内的11台游戏机均具有赌博功能。2015年2月2日，被告人施某主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人彭某、胡某花、胡某英、陈某等人的证言，被告人施某的供述，物证照片，鉴定意见，辨认笔录，相关书证。认为被告人施某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，被告人施某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人施某对起诉书所指控的开设赌场事实无异议。
经审理查明：2014年2月1日，被告人施某租赁新余市胜利北路洪客隆对面二楼一店面，后购进具有赌博功能的明星97游戏机10台、捕鱼机1台共16个机位，摆放在该店面内，并聘请工作人员，开设赌场。2015年1月28日，新余市公安局渝水分局抱石路派出所接到群众举报后，从该赌场内查获了上述11台游戏机。经新余市公安局治安警察支队鉴定，被查获的11台游戏机均具有赌博功能。
2015年2月2日，被告人施某自动到新余市公安局渝水分局抱石路派出所投案，并如实供述其开设赌场的事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、胡某花、胡某英、陈某等人的证言，游戏机照片，扣押物品清单，辨认笔录，新余市公安局治安警察支队出具的余公治认字（2015）第33号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，新余市公安局渝水分局抱石路派出所关于被告人施某的归案情况说明，被告人施某的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人施某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人施某自动投案，并如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人施某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 朱 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋庆利
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第75号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年8月22日出生于贵州省赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月1日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员李雄飞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月31日1时许，被告人杨某酒后无证驾驶未年检的车牌号闽BF***7二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道新涵大街与324国道交叉路口附近时，被执勤公安民警查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人杨某血样中检出乙醇，乙醇含量为193.107mg／100ml血，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4077号
原告唐菊香，女，1961年10月3日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告曹泽义，男，1974年2月14日出生，汉族，农民。
被告盛灿，女，1974年1月2日出生，汉族，农民。
上列二被告委托代理人（特别授权）李俊林，男，1973年9月18日出生，汉族，农民。
原告唐菊香与被告曹泽义、盛灿民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭睿担任审判长，人民陪审员卢光正、曹祝秋参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。书记员康娜萍担任法庭记录。原告唐菊香委托代理人欧长江、被告曹泽义、盛灿委托代理人李俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐菊香诉称，2012年7月24日，被告曹泽义因资金短缺向原告借款50万元，并约定按照月利率5％计算利息，借款期限为6个月至1年，由被告盛灿提供担保。借款到期后，被告曹泽义仅偿还原告借款本金5万元并支付4个月利息，余款经原告多次催讨未果。请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本息共计77.5万元（利息暂计算至2013年12月24日止，判决时计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹泽义辩称，原告所述借款属实，但双方并未约定借款利息。被告已偿还原告15万元，剩余借款被告愿意在农历年后偿还。
被告盛灿辩称，原告所述借款和担保属实，被告愿意承担保证担保责任。
为支持其诉讼请求，原告唐菊香在举证期限内向本院提交以下证据：
2012年7月24日的借款协议及借条各1份，拟证明被告曹泽义向原告借款50万元，由被告盛灿提供担保的事实。
被告曹泽义、盛灿对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
为支持其抗辩理由，被告曹泽义在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告于2013年7月23日出具的收条复印件1份，拟证明被告曹泽义已向原告偿还5万元的事实。
原告唐菊香及被告盛灿对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告盛灿未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和质证，本院对本案的证据认证如下：
、原告唐菊香提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定；
、被告曹泽义提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：2012年7月24日，原告与被告曹泽义签订借款协议，约定被告曹泽义向原告借款50万元，借款期限为6个月至1年。同日，被告曹泽义向原告出具借条1张，其内容为：“今借到唐菊香现金人民币伍拾万元整”，被告盛灿在该借条上作为担保人签字。双方未书面约定借款利息及担保人保证方式。借款后，被告曹泽义于2013年7月23日偿还原告50000元。余款经原告多次催问，两被告均未偿还，原告遂于2013年11月18日向本院提起诉讼。诉讼中，原告称双方约定借款月利率为5%，但未提交相关证据予以证实但被告认可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付利息；被告曹泽义称已按5％／月的标准偿还原告4个月的本金共计100000元，但未提交相关证据予以证实且原告不予认可。
本院认为，被告曹泽义向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告曹泽义应当向原告偿还借款。诉讼中，原告称双方约定借款月利率为5%，但未提交相关证据予以证实但被告认可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付利息，故本院依法认定双方按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息。被告曹泽义称已按5％／月的标准偿还原告4个月的本金共计100000元，但未提交相关证据予以证实且原告不予认可，故本院对此不予采信。被告盛灿为被告曹泽义的该笔债务提供担保，但未对担保方式和担保范围作出约定，故应当对该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
曹泽义于本判决生效后十日内偿还唐菊香借款本金45万元及利息（利息计算方式：自2012年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至本判决确定的履行之日止）；盛灿对曹泽义的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11550元，财产保全申请费4520元，合计16070元，由唐菊香负担6420元，由曹泽义负担9650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 睿
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 曹祝秋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证、
方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂刑监字第128号
覃大强、韦春艳：
覃大强因犯故意杀人罪、韦春艳因犯包庇罪一案，不服南宁地区中级人民法院于2000年2月29日作出的（1999）南地刑初字第176号刑事判决书以及本院于2000年12月20日作出的（2000）桂刑复字第318号刑事判决书，覃大强以原判事实不清，证据不足，没有杀人，公安机关刑讯逼供、诱供等；韦春艳以其没有参与移尸灭迹等为由，请求重新作出公正、合理的判决，向本院申诉。
经审查，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们申诉提出的问题和理由在本院二审判决时已作充分考虑，现没有新的事实和证据，故你们的申诉理由不成立，申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年三月十日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1427号
罪犯阿什么拉作，女，1985年7月13日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）川凉中刑初字第41号刑事判决，以被告人阿什么拉作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人未上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省成都女子监狱以罪犯阿什么拉作在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿什么拉作在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿什么拉作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿什么拉作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月10日起至2032年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 颜学刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1612号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告卫志坚。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告卫志坚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）924元；2、判令被告支付违约金914.76元；3、诉讼费由被告负担。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年4月至2013年12月物业管理费924元及相应违约金914.76元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告卫志坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2012年4月至2013年12月的物业管理费人民币924元；
二、被告卫志坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币914.76元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简�程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告卫志坚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3061-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城东昌支行，住所地聊城市东昌东路45号。
负责人杨艳红，行长。
被执行人：聊城市恒兴商贸有限公司，住所地莘县莘亭镇政府院内。
法定代表人杨凤云，经理。
被执行人：山东聊城天润商贸有限公司，住所地聊城市振兴西路B2精英综合楼。
法定代表人赵爱民，经理。
被执行人：杨凤云，女，汉族，聊城市恒兴商贸有限公司法定代表人。
被执行人：薛涛，男，汉族，聊城市公安局交通警察支队济聊馆高速公路管理大队民警。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1475号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛涛的银行存款2000万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 博
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05222号
原告马桂军（曾用名马军），男，1980年4月4日出生。
委托代理人魏海燕，女，1983年9月17日出生。
被告崔建国，男，1969年2月5日出生。
原告马桂军与被告崔建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂军之委托代理人魏海燕与被告崔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂军诉称：被告承包了北京市怀柔区喇叭沟门满族乡苗营村部分建房工程。2013年3月30日，被告找到我让我在其承包的工地上做瓦工建房，当时约定每天劳务费200元，后经我与被告协商，劳务费涨至每天220元，抹灰时劳务费每天280元，工程完工后经结算我的劳务费共计23498元，被告已经支付我19949元，剩余的3549元被告同意于2014年3月15日前结清，但被告至今仍未给付。故我起诉至法院，要求：1、被告给付我劳务费3549元；2、诉讼费由被告负担。
被告崔建国辩称：2013年3月中旬，李树江找我让我给他找活干，当时我在喇叭沟门满族乡苗营村承包建房工程，经我联系，建房户和李树江达成口头协议，约定由李树江清包村民建房工程，建房户把钱给我，我再给付李树江。后来李树江承包的建房工程没有经过我验收，并且出现质量问题；我和李树江对账时，记工本也没有找到，现在我同意在解决工程质量和劳务费数额计算无误的前提下，支付剩余的工人工资。
经审理查明：被告崔建国承包了北京市怀柔区喇叭沟门满族乡苗营村部分建房工程，2013年3月中旬，李树江带领原告马桂军和其他小工共计16人在被告崔建国承包的工地上干活，由李树江带班。工程基本完工后，被告崔建国于2014年1月27日为原告马桂军出具对账单一份，根据该对账单，原告马桂军劳务费总额为23498元，扣除平时支取部分，余款为7098元。2014年1月29日被告崔建国与施工队代表李树江达成协议书，内容为：崔建国承包苗营村部分建房工程属自建，村民根据自己情况自选建筑商，工程已基本完成，部分尾工未完成。建房户工程款未结清，村内补贴款部分户未签字，因以上各种原因，致使部分工人工资尚未了结。经双方协商达成共识，崔建国付给施工工人所欠工资的50%，其余部分2014年3月15日前付清全部工人工资。该协议书后附有包括原告马桂军在内的施工工人名单及欠款数额。后被告崔建国通过银行转账方式于2014年2月7日和2014年2月10日分两笔向李树江账户打款77689元。李树江将上述两笔款项中的3549元给付原告马桂军。2014年7月18日原告马桂军起诉来院，要求被告崔建国给付拖欠的劳务费3549元，被告崔建国坚持答辩意见，本案未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、崔建国出具的对账单、协议、银行转账记录等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于本案所涉建房工程的承包问题，根据2014年1月29日被告崔建国与施工队代表李树江达成的协议书，可以确定承包该工程的主体系被告崔建国，被告崔建国在该份协议书及本案庭审过程中也同意给付拖欠的劳务费用，对此本院予以认定。关于被告辩称的施工质量问题，本院认为原告受雇于被告只是从事劳务工作，其工作受到被告指挥和监督，即使出现工程质量问题也不应由原告承担责任，被告不能以此作为拒付原告劳务费的正当理由。关于拖欠劳务费的具体数额，在被告崔建国出具的对账单及协议书中已经明确，扣除掉被告后给付部分，余额即为被告崔建国应给付原告劳务费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔建国于本判决生效后七日内给付原告马桂军劳务费人民币三千五百四十九元。
如果被告崔建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔建国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年十月十一日
书记员 李睿熙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第455号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司。
法定代表人刘丹林，执行董事。
委托代理人樊小云，广东华协律师事务所律师。
委托代理人蔡雪金。
被告谢晓饶。
委托代理人周健，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人黄荣，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告谢晓饶物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，本院予以清退。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 肖丽霞
人民陪审员 黄 强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王婷婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第103号
上诉人（原审被告）唐山建源钢铁有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇东。
法定代表人韩树春，董事长。
被上诉人（原审原告）唐山海港恒驿运输有限公司，住所地唐山市海港开发区正兴佳苑18楼3门301号。
法定代表人梁风，经理。
上诉人唐山建源钢铁有限公司因运输合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2014）安民初字第3155号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，本案上诉人唐山建源钢铁有限公司是大型钢铁生产企业，目前该企业生产经营发生严重困难，债台高筑，已有数十件诉讼案件，其中部分案件已由唐山市中级人民法院受理，为了便于统筹处理相关债权债务问题，请求将本案移送唐山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，唐山市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件范围，且上诉人主张本案应由唐山市中级人民法院作一审管辖法院的理据不足，故本案属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件。双方签订的《运输协议》第十二条约定发生纠纷由甲方（即上诉人）所在地法院解决。该约定管辖合法有效，迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵晓雪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第88号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人翦某，男，1970年7月12日生，维吾尔族，湖南省桃源县人，文化程度小学。2003年1月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十二年，2010年5月22日减刑释放。因本案于2013年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1656号起诉书指控被告人翦某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人翦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日凌晨2时许，被告人翦某到本区市桥街富华东路华盛新村华宇一街6号，爬窗入屋，盗窃了被害人杨某的人民币4000元以及苹果、三星手提电话各一台和浪琴表一块。盗后，将两台手提电话销赃，得款4500元。
经物价部门鉴定，涉案赃物价值人民币共16882元（苹果手机鉴定价值3405元、三星手机鉴定价值3077元、手表鉴定价值10400元）。
另查明，公安机关从被告人翦某处缴获IPHONE4手机一台、浪琴表一块、人民币11760元；公安机关已把浪琴表一块发还给被害人杨某，IPHONE4手机一台发还给被告人翦某。
上述事实，被告人翦某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人邵某、杨某的报案陈述，证人苏某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现查勘查笔录及现场图，现场照片，鉴定结论，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翦某无视国家法律，以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人翦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人翦某判处有期徒刑一年二个月至二年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起执行至2014年10月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、从被告人翦某处缴获的人民币11760元，其中10482元返还给被害人杨某某、1000元缴纳罚金、剩余278元返还给被告人翦某（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄秋霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1135号
罪犯杨显洪，男，1991年1月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年9月9日作出了（2009）南刑初字第554号刑事判决：认定被告人杨显洪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，责令其退出赃款及赃物折价款计人民币787元分别返还各被害人，并与同案被告人周海共同退出赃款及赃物折价款计人民币1080元分别返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年4月19日作出（2012）泉刑执字第467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月3日起至2015年10月2日止）。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）852号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨显洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨显洪在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分20分，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子；罚金、赃款已缴交。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨显洪在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金、赃款已交清，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨显洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月3日起至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第539号
原告邵正艳，女，汉族，现住沈阳市。
被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司，住所地康平县。
法定代表人张同语，系该公司经理。
第三人辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地康平县。
法定�表人王巨伟，系该公司经理。
委托代理人夏鹏，男，满族，现住沈阳市。
原告邵正艳诉被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司、辽宁新华诚房地产开发有限公司装饰装修合同任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告邵正艳，第三人辽宁新华诚房地产开发有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人销售其开发的位于辽中县杨士岗镇杨士村世外桃源小镇商品房时承诺，购买该商品房后进行返租。但要求购买人缴纳装修款统一进行装修。于是原告在2012年9月6日与第三人签订购买合同，以全款的形式购买了世外桃源小镇一期2号楼3层8号39.26平方米房屋一套。购买合�签订后，第三人让原告与被告签订了室内装修协议。原告向被告缴纳了装修款人民币58，890元。目前第三人所销售的房屋逾期2年多还没有交付，并已停止建设，致使装修协议已无法继续履行。所以被告和第三人应当连带向原告返还装修款。故此请求人民法院在查清本案的事实基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告人的合法权益。请求判决被告和第三人连带返还装修款人民币58，890元；诉讼费用由被告承担。
第三人述称，原告所述的购楼情况及装修情况属实，现住能不能装，也要看企业的效益。我现住不好说，这类案件不也是个案，第三人统一进行处理，现住暂时没有钱给付。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年9月6日原告与第三人签订商品房买卖合同。原告签订购买商品房协议后于2013年12月27日与被告签订室内装修协议，协议�约定，工期为四个月。该协议签订后，原告向被告交纳商品房装修款58，890元。现第三人未将商品房交付给原告，被告也未对原告所购买的商品房进行装修。
上述事实，有原告及第三人的陈述，1、原告提供的商品房买卖合同、装修协议及装修款收据等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告与被告所签订的室内装修协议系双方的真实意思表，且不违反有关法律、法规的规定，应视为合法有效。原告与被告签订协议时明确装修期限为四个月。现装修期限已过，且根据此案的实际情况，目前无法进行装修，故原告与被告所签订的装修�议应予以解除，被告应将收到原告的装修款58，890元返还原告。原告要求第三人与被告连带返还装修款，没有法律依据，本院不予支持，故第三人在此案中不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告邵正艳与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司所签订室内装修协议；
二、被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于判决生后五日内给付原告邵正艳已付装饰装修款58，890元；
三、第三人辽宁新华诚房地产开发有限公司在此案不承担责任；
四、驳回原告邵正艳之其他诉讼请求。
案件受理费1，272元，减半收取636元由被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一五年十一月四日
书记员 王子琪
本案裁判案件的法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包发人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经�收或者验收不合格的，不得交付使用。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15942号
罪犯朱海涛，男，1983年10月11日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇四年八月三十日作出（2004）昆刑三初字第362号刑事判决，以被告人朱海涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5186号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年十一月三十日、二〇〇九年十一月三十日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院五次裁定共减去有期徒刑六年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯朱海涛减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月25日起至2020年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2760号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告高元尧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高元尧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高元尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，277.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，277.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1565号
上诉人(原审被告)：赵国建，男，1953年7月15日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）:丁神栋，男，1988年5月20日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人赵国建因与被上诉人丁神栋承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵国建上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，发回重审或改判上诉人不应支付被上诉人建房劳务费。事实与理由：上诉人并不是本案房屋所在土地的土地使用权人，被上诉人起诉的主体错误。建房合同是上诉人在所涉土地的土地使用权人其儿子赵志强不知情的情况下签的，一审法院认定被告错误。双方约定按照图纸施工，但被上诉人并未按照约定施工，也未约定每平方米215元，一审法院仅仅勘验了所建房屋的一层建筑面积，就简单认定全部面积计算承揽费用错误，实际建筑面积548.1平方米。被上诉人建房时偷工减料，造成房屋出现安全隐患，被上诉人未采取任何补救措施，被上诉人仅举证建房合同而不能举出证据证明其完全履行了合同约定的各项义务且工程量造价不明确的情况下，一审法院仅仅丈量了房屋建筑面积就确定整个工程量是错误的。
丁神栋辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
丁神栋向一审法院起诉请求：原告带领农民工从事民房建设，经与被告协商达成一建房合同。合同约定215元/平方米，正负零完成付2万，一层上完预制板付2万，二层上完预制板付2万，三层上完预制板付2万，外墙抹灰完成付5000元，内粉完成付1万，剩余款项完工后付清。下完地基后，被告因和后面的邻居发生纠纷，对图纸做了变更，南北长缩短1米，其他也做了变更，增加门楼一间5000元。建房过程中，被告不按合同规定付款。房建好后被告仅支付建房款70000元，余下工程款以各种理由拒绝支付。依照《合同法》《侵权责任法》相关规定，请求法院依法判令被告支付拖欠的建房款55000元；由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告赵国建需建一座三层的民房。2016年4月份，被告赵国建与原告丁神栋签订了建房合同。合同中第三条约定：“承包价格：每平方米215元，计量按实际面积计算。”
第四条约定：“付款方式：付款按进度付款，正负零完成付2万，一层上完预制板付2万，二层上完预制板付2万，三层上完预制板付2万，外墙抹灰完成付5000元，内粉完成付1万，剩余款项完工后付清”。2016年10月20日，被告赵国建对该房屋实际建筑面积及房屋质量申请鉴定。2016年11月30日，被告赵国建表示自愿放弃鉴定。一审法院现场勘验表明，原告丁神栋承建被告赵国建的三层民房的建筑面积一层东西长为14米，南北长为13.3米，计186.2平方米。三层的总建筑面积为558.6平方米（186.2平方米×3层）。被告赵国建已支付原告丁神栋70000元。
一审法院认为，原告丁神栋与被告赵国建签订的建房合同系双方签订的承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告提出原告建造房屋存在严重质量问题及已给付被告85000元，因被告没有向法庭提交房屋质量不合格及已给付原告85000元的有效证据加以印证，其辩解理由不能成立，一审法院不予支持。被告应当按照双方合同约定的完工后付清全部劳务费。原告主张被告应给付建造门楼款5000元，被告对该款不予认可，称原告建造的门楼是建造主房送的不收费，原告也没有向法庭提交其他证据加以印证，对该诉请，本院无法支持。被告已向原告支付的70000元，应在支付总劳务费中扣除。即120099元（558.6平方米×215元），扣除已给付的70000元，计50099元。判决：一、被告赵国建于判决生效后五日内支付拖欠原告丁神栋建造房屋劳务费50099元；二、驳回原告丁神栋的其他诉讼请求。案件受理费588元，由原告丁神栋承担62元，被告赵国建承担526元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，丁神栋与赵国建签订的建房合同合法有效，并实际履行，赵国建应向丁神栋支付报酬，合同约定每平方米215元，建房面积按实际计量，经一审法院现场勘验确定面积后，一审法院据此认定建房劳务费并无不当；上诉人的上诉没有相关证据证明，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由赵国建负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一七年八月七日
书记员 单长志
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1278号
原告黄永超，公民身份号码×××，四川省合江县人，个体工商户，住四川省合江县。
委托代理人何明武，临沧市临翔区司法局凤翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈以轩，现年51岁，四川省合江县人，住临沧市。（现下落不明）
原告黄永超与被告陈以轩合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2016年4月5日，本院公开开庭审理了本案。原告黄永超的委托代理人何明武到庭参加诉讼，被告陈以轩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄永超诉称，2013年6月，原、被告达成口头约定，由原告帮被告完成位于临翔区大修厂坡脚一栋私人住宅的木工架模工程。工程如期完工后，于2015年1月31日进行结算，被告尚欠原告工程款10000元。经原告多次催要，被告总是以各种理由不予支付。故原告向法院起诉，请求判令被告支付工程款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈以轩经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告黄永超为证实自己的主张，向本院提交了2组证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2.结算清单，证明被告欠原告工程款的事实。
被告陈以轩经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年6月，原、被告达成口头约定，由原告帮被告完成位于临翔区大修厂坡脚一栋私人住宅的木工架模工程。工程如期完工后，双方当事人于2015年1月31日进行结算，被告尚欠原告工程款10000元。经原告多次催要被告总是以各种理由不予支付。
本院认为，原、被告之间口头形成的由原告帮被告完成位于临翔区大修厂坡脚一栋私人住宅的木工架模工程系双方真实意思表示，双方当事人应全面履行各自义务，本案原告黄永超已完成约定的工程量，原、被告对完成的工程量进行了结算，原告请求被告支付10000元工程款的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈以轩于判决生效之日起十五日内一次性支付给原告黄永超的工程款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，公告费560元，由被告陈以轩负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 尹茂芳
审 判 员 李成海
人民陪审员 杨海波
二〇一六年四月七日
书 记 员 王皎月
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1278号
原告张宝，男，1967年3月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告袁淑琴，女，1974年1月28日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人贾江，系被告丈夫。
原告张宝与被告袁淑琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告的一棵杨树与原告耕种的土地相邻，杨树已生长10几年，现已长成大樑树，被告的树歇原告的地，影响农作物长势。原告多次和被告协商要求被告放树，被告拒绝放树还辱骂原告，此矛盾经古城村村民委员会和板桥镇司法所多次调解未果。现起诉要求被告放树，要求被告赔偿原告歇地款、误工费、材料费、交通费、通讯费各项损失1155元。
被告辩称：被告的一棵杨树确实生长在距离原告耕种的土地5-6米处，但2015年原告的地里没有种农作物，被告的树即使歇原告的地，并没有给原告造成损失。原告要求其赔偿歇地款和其它损失没有事实和法律依据。
经审理查明：原、被告系同村同社农民。原告耕种的坐落于古城村五社靠居民点的一块地北埂北边生长着被告栽植的一棵白杨树。该白杨树的树围133厘米，距离原告北埂2.8米，东埂7.8米，西埂5.2米，被告所栽植的该白杨树与原告地北埂之间有一条东西走向宽0.6米的水渠。2015年，与被告栽种的一棵白杨树相邻的地块原告没有耕种。原告与被告树木歇地之事经协商调解无果，因而成讼。
上述事实，由原告向法庭提交的经被告质证无异议的板桥镇古城村村民委员会出具的人民调解协议一份、原告提交的板桥镇人民调解委员会出具的张宝信访事项处理意见书一份，本院的现场勘查笔录，以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。庭审中，原告虽主张被告的树歇了自己的地，并给其造成了损失，但没有提交相应证据证明树歇地给其造成损失是多少，后经法庭释明并告知原告对其歇地损失需专业评估机构进行评估，原告明确表示不申请专业评估机构评估，且被告否认树歇地给原告造成损失，原告应当承担举证不能的后果。故对原告要求被告赔偿625元歇地款的主张不予认定；因树木的采伐需经林业部门批准后方可实施，故原告要求被告砍伐歇地树木的诉讼请求不予支持；原告要求被告承担误工费、材料费、交通费、通讯费各项损失既未提交相关证据，也于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘吉全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 杰
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1278号
原告冯建龙。
被告李长龙。
被告张丽春。
原告冯建龙与被告李长龙、张丽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盖立宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告因资金周转问题自2015年5月15日向原告借到现金20000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的权益，请法院查明事实后依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交一张借条做为证据支持其主张。
被告李长龙未答辩。
被告张丽春未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告李长龙对原告冯建龙出具借条，双方约定被告李长龙向原告冯建龙分别借款20000元，还款日期为2015年7月14日。以上借款由原告于当日交付被告现金。两被告系夫妻关系，被告李长龙向原告借款均发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告李长龙向原告冯建龙借款，有原告提交的被告李长龙出具的借条为证，借款到期后，被告李长龙理应按照约定返还借款。被告张丽春虽没有在相关借条上签字，但因被告李长龙向原告的借款发生在与被告张丽春婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张丽春应与被告李长龙共同承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长龙、张丽春于本判决生效之日起十日内偿还原告冯建龙借款20000元。
案件受理费300元，由被告李长龙、张丽春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 盖立宁
二〇一五年十一月十日
书记员 张 萌
注：申请执行的期限为二年。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00711号
上诉人（原审被告）许进禄，男，汉族。
委托代理人杨理胜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈素兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）马晓剑，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马晓锋，女，汉族。
法定代理人陈素兰，系马晓锋母亲。
上诉人许进禄因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许进禄及其委托代理人杨理胜，被上诉人陈素兰、马晓锋、马晓剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2012年9月25日晚上8时左右，马海宏在为同村村民郭俊文儿子结婚帮忙后独自驾驶摩托车回家，当时下小雨，马海宏无证驾驶无牌、无照明灯的摩托车行至襄垣县返头村东公路，因撞到被告许进禄堆积在公路西侧的石粉堆上摔倒在地而严重受伤。后马海宏被紧急送往襄垣县人民医院，再转至长治医学院附属和平医院住院治疗17天，花费医疗费45709.94元，因病情严重于2012年10月12日去世。
另查明，马海宏是非农业户口，生前系山西省高平市望云煤矿职工，住院产生的费用已由晋城市医疗保险管理中心报销，此外在襄垣县人民医院产生门诊收据14支共计2129元。
原判认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当依法赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。被告许进禄未经许可在道路上堆放石粉堆亦未设置警示标志，完全能预见到自己的行为可能会对他人的安全通行造成障碍，产生致人损害的后果，其对本次事故的发生具有一定的责任。但该道路路宽12米之多，受害人马海宏做为完全民事行为能力人，如正常行驶遇到障碍物完全可以绕行，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条及第十九条的规定，受害人马海宏没有驾驶证、所驾驶摩托车没有牌照本不应上路行驶，但马海宏仍然在黑夜里未开车灯的情况下驾驶摩托车上路行驶，对其自身的伤亡也有相应的责任。综上，本院确定在本次事故中马海宏承担70%责任，许进禄承担30%责任。
根据原告诉讼请求及最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，本院计算马海宏因事故死亡产生的实际支出医疗费2129元、丧葬费22118元（44236元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金408234元（20411.7元×20年），共计432481元。其中由被告许进禄承担30%计129744.3元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、条十九条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，原判判决：一、被告许进禄赔偿原告陈素兰、马晓剑、马晓锋经济损失129744.3元，于本判决生效后30日内给付完毕；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7933元，由三原告负担5633元，被告许进禄负担2300元。
判后，许进禄不服向本院提起上诉，其上诉称：马海宏受伤与最后死亡是各种原因造成的，马海宏驾驶无牌、无证摩托车是不能上路的，其最后死亡是本人要求放弃治疗导致的。一审判决依据的证据存在瑕疵，被询问人大都是死者的亲属关系，被询问证人未出庭作证。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
三被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”，同时根据相关法律规定，影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。本案中，许进禄未经许可在道路上堆放石粉堆亦未按规定设置警示标志，其作为完全民事行为能力人应该能预见到自己的行为可能会对他人的安全通行造成障碍，产生致人损害的后果，事实上受害人马海宏也正是因此而受伤，故原审法院判决许进禄对本次事故的发生承担一定的赔偿责任并无不当。关于上诉人称“马海宏受伤与最后死亡是各种原因造成的，马海宏驾驶无牌、无证摩托车是不能上路的，其最后死亡是本人要求放弃治疗导致的”，本案中，马海宏驾驶无牌、无证摩托车上路是导致本次事故发生的主要原因，因此，原审法院判决马海宏自行承担70%的责任正确。基此，上诉人许进禄的上诉请求理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2941元，由上诉人许进禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 宁
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第77号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人陈某，男，1954年10月15日出生，汉族，1987年至今任高唐县某镇某村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月8日被高唐县人民检察院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人陈某犯贪污罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、李美胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省高唐县人民检察院指控：被告人陈某在担任高唐县某镇某村党支部书记期间，于2008年至2013年在协助镇政府从事小麦、玉米补贴审报工作中，利用职务之便，采取一户双折、虚报亩数的手段，骗取小麦、玉米补贴款共计14508.49元，全部用于个人生活支出。2013年6月8日，被告人陈某到高唐县人民检察院投案自首。案发后，涉案赃款全部退交。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为陈某身为农村基层组织人员，在依照法律从事公务活动中，利用职务便利，骗取公共财物占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑十个月至二年之间量刑。
被告人陈某对被指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人陈某在担任高唐县某镇某村支部书记期间，于2008年至2013年在协助镇政府从事小麦、玉米补贴审报工作中，利用职务之便，采取一户双折、虚报种植亩数等手段，骗取小麦、玉米补贴款共计14508.49元，全部用于个人生活支出。
另查明：2013年6月8日，被告人陈某到高唐县人民检察院主动投案，并如实供述了所犯罪行。案发后，被告人陈某退交全部涉案赃款，该款已上缴国库。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证：1、高唐县公安局某派出所出具的被告人陈某的户籍证明证实，其出生日期等基本身份情况。
2、中共高唐县某镇委员会和高唐县某镇人民政府出具的证明、情况说明及农村党支部书记电子档案证实，被告人陈某的任职及其协助政府从事粮棉补贴统计、上报等有关工作的情况。
3、高唐县人民检察院监所检察科出具的发破案经过及被告人陈某书写的投案自首书证实，被告人陈某归案并如实供述罪行的情况。
4、高唐县财政局某财税分局出具的某村2008年至2013年小麦补贴登记表、小麦补贴标准证明证实，被告人陈某虚报小麦直补款及该款补贴标准的情况。
5、高唐县农村信用合作联社某信用社及某分社出具的个人业务取款凭证、陈某和林某的活期存款账户明细、某信用社自助取款业务确认回单及户名为陈某、林某的存折复印件等一宗证实，国家发放涉案补贴款及被告人陈某支取该款的情况。
6、高唐县人民检察院暂收条及高唐县农村信用社现金缴款单证实，被告人陈某退交赃款及上缴国库的情况。
（二）证人证言：1、林某证实，其家有4口人，共6亩地，每年补贴都是由其公公陈某领取后再给其。
2、陈某甲、张某、赵某、李某甲证实，其每户2亩地均由陈某耕种。
3、李某乙证实，其是高唐县某镇某村农村信用社代办员，其代办处有农村自助终端。2012年7月30日、2012年8月22日、2013年4月24日陈某曾在此取款。
4、薛某证实，其是高唐县某农村信用社副主任，2012年4月9日其曾帮陈某在户名为陈某和林某的存折上取款。
5、孙某证实，其于2008年10月16日曾帮陈某代领小麦直补款260元。
6、王某证实，高唐县某镇发放小麦补贴的具体工作步骤。另外，玉米补贴的发放步骤和小麦补贴一样，从2010年开始至今每亩补贴10元，不再重新统计，都是按小麦面积发放的。
（三）被告人供述和辩解：陈某在侦查阶段的供述证实，其自2008年开始至2013年在其名下虚报小麦等补贴，自2011年开始用其儿媳妇林某的名字虚报小麦等补贴，虚报补贴款已全部支取，并用于个人生活支出。
以上证据已经法庭调查核实，证据确实充分，足以认定。
经本院委托，高唐县司法局对被告人陈某进行了判前社会调查，经调查有关人员和部门，认为被告人陈某符合帮教条件，建议对其判处非监禁刑。
本院认为，被告人陈某身为农村基层组织人员，在依照法律从事公务活动中，利用职务之便，以非法占有为目的骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈某投案自首；其归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极退交全部赃款，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，为维护依照法律从事公务人员职务行为的廉洁性和公共财物的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付振涛
审判员 张焕新
审判员 赵德军
二〇一三年九月二十九日
书记员 石恒晓
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第77号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人杜某甲，群众。2011年6月13日因涉嫌交通肇事罪被高邑县公安局批准刑事拘留，2013年8月27日投案自首，同日被高邑县公安局取保候审。2013年12月30日再次被高邑县人民法院取保候审。
高邑县人民检察院以高检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、助理检察员孙慧莹出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月22日15时10分许，被告人杜某甲驾驶冀A×××××号小型轿车沿南星路自东向西行驶至左转弯上107线340KM+927M处时，与沿107线自南向北行驶的李某无机动车驾驶证醉酒后驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成李某和三轮摩托车乘客吕某受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，杜某甲弃车逃离现场。经认定，被告人杜某甲负此事故的主要责任。乘客吕某的伤情经鉴定为重伤。
另查明，案发后被告人杜某甲赔偿了二被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、吕某的陈述；证人杜某乙的证言；书证高邑县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书、高邑县公安局物证鉴定室检验报告书、高邑县司法医学鉴定中心司法鉴定书、承诺书、谅解书、户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反道路交通安全法规，未注意行车安全，造成交通事故，致一人重伤，事故发生后弃车逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人在案发后主动投案，且如实供述了自己的罪行，其行为属自首，量刑时可从轻处罚；另被告人赔偿了被害人经济损失，且取得被害人谅解，量刑时亦可从轻处罚；其在开庭审理时能积极认罪，因该情节与自首属重复评价，在量刑时本院不再予以从轻。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及司法机关对被告人的调查评估意见书，对被告人杜某甲适用缓刑不致再发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 任亚超
人民陪审员 李晓娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 武钰莹
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第77号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某某，男。2013年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）120号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日18时50分许，被告人陈某某酒后�驶苏ARP×××牌号二轮摩托车，沿南京市高淳区宁宣公路由南向北行驶至固城镇加油站路段处，与何某某驾驶的皖19C×××变型拖拉机发生碰撞，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人陈某某血液中的乙醇含量为95.7毫克／100毫升血，属醉酒。
案发后，被告人陈某某在现场被查获归案。
上述事实，被告人陈某某当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，证人何某某、蒋某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定书，被告人的户籍资料，以及查获经过、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，可从重处罚。同时，考虑其归案后如实�述其犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年6月15日止），并处罚金人民币2，000元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年五月十六日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第77号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈华为，男，1965年12月13日生。2013年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）120号起诉书指控被告人陈华为犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人陈华为到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月28日18时50分许，被告人陈华为酒后驾驶苏ARP486牌号二轮摩托车，沿南京市高淳区宁宣公路由南向北行驶至固城镇加油站路段处，与何英军驾驶的皖19C6126变型拖拉机发生碰撞，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人陈华为血液中的乙醇含量为95.7毫克／100毫升血，属醉酒。案发后，被告人陈华为在现场被查获归案。上述事实，被告人陈华为当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，证人何英军、蒋长明的证言，被告人陈华为的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定书，被告人的户籍资料，以及查获经过、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华为醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈华为醉酒驾驶机动车发生交通事故，可从重处罚。同时，考虑其归案后如实供述其犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈华为犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈华为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年6月15日止），并处罚金人民币2，000元（限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一三年五月十六日书记员  王国平
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执430号
申请执行人郑维。
被执行人李灵敏。
申请执行人郑维与被执行人李灵敏婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人郑维的申请，依据营山县人民法院（2018）川1322民初539号民事调解书的第二项所确定的内容，于2018年5月21日执行完毕该调解书所列的第二项内容。
特此通知！
二〇一八年五月二十四日
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2018)川1322执430号申请人：郑某，男，生于1988年6月12日，汉族，执四川省营山县。被执行人：李某，女，生于1985年12月6日，汉族，住四川省营山县。本院在执行郑某与李某婚姻家庭纠纷一案中，经查,该案经本院组织双方当事人调解，本院于2018年2月22日作出（2018）川1322民初539号民事调解书，该调解书已发生法律效力。该调解书中调解协议的第二项载明将申请人郑某、被执行人李某在婚姻关系存续期间购买的四川省营山县营渠东路鸿华﹒华盛国际（南苑）住房一套归申请人郑某所有，现申请人郑某依法向本院提出强制执行申请，要求办理该房屋相关权属证照变更，本院认为，申请人的申请符合相关的法律法规，应予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下：将四川省营山县营渠东路鸿华﹒华盛国际（南苑）住房一套的相关产权变更给申请人郑某所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘永忠二〇一八年五月十四日书记员  王小军
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0447号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李小林），原哈尔滨胜隆投资管理有限公司苏州分公司业务员。被告人李某甲因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年6月13日被羁押，6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。经本院决定，于2014年12月18日被逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意后，依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员孙毓平参加合议，适用简易程序，于2014年12月10日、12月26日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2011年12月至2012年7月期间，被告人李某甲在担任哈尔滨胜隆投资管理有限公司苏州分公司业务员期间，伙同魏某等人（均另案处理），在未办理金融许可证的情况下，通过散发传单、举办讲座、老客户介绍新客户等途径向社会公开宣传，以代炒期货、委托理财为名，许以月息3%、年息48%等不同档次高息为诱饵，向社会不特定的公众12人，吸收存款共计人民币116.5万元，造成直接经济损失人民币113.82万元。案发后，被告人李某甲退赔了人民币8万元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关据此认为，被告人李某甲未经主管部门批准，向社会公众吸收资金，数额巨大且有其他严重情节，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲起次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2011年12月至2012年7月期间，被告人李某甲在担任哈尔滨胜隆投资管理有限公司苏州分公司业务员期间，协助魏某等人（均另案处理），在未办理金融许可证的情况下，通过散发传单、举办讲座、老客户介绍新客户等途径向社会公开宣传，以代炒期货、委托理财为名，许以月息3%、年息48%等不同档次高息为诱饵，向徐子凤等社会不特定公众12人，吸收存款共计人民币116.5万元，造成直接经济损失人民币113.82万元。
吸收的资金除用于支付客户利息、到期退单以及胜隆公司苏州分公司的员工工资、提成等支出外，大部分已通过银行转账方式转给胜隆公司法定代表人战力伟。
案发后，被告人李某甲主动退赔赃款人民币8万元。在本案审理过程中，被告人李某甲的家属又代其退赔赃款人民币4万元。
另查明，被告人李某甲因涉嫌本案犯罪行为，于2014年6月13日在湖南省长沙市被当地公安机关抓获并临时羁押，于2014年6月19日由长沙市公安机关移交苏州市公安机关。被告人李某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
对以上事实，被告人李某甲当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人李某甲在公安机关的供述、证人魏某、战某、王某甲、龚某、李某乙的证言，徐某、任某、唐某、马某甲、傅某、沈某、陈某、马某乙、陶某、陆某、韩某、王某乙等12名被害人的陈述及辨认笔录，哈尔滨胜隆投资管理有限公司收据、资产委托管理合同书、胜隆投资情况汇总表、审计报告、哈尔滨胜隆投资管理有限公司职工聘用合同、扣押清单、现金存款凭条，案发报告、抓获经过、证明予以佐证。人口基本信息证实，被告人李某甲作案时系成年人的自然人身份信息。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人李某甲对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人，违反国家金融管理法律规定，未经主管部门批准，以委托理财的方式向社会公众非法吸收资金，有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人李某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李某甲归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲主观恶性相对较小，归案后退赔部分赃款，有悔罪表现，且具备缓刑监管条件，综合全案，本院决定对被告人李某甲减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、退赔款人民币十二万元，发还各被害人。
三、责令被告人李某甲继续退赔剩余赃款，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2448号
原告：孙秀勤（又名孙秀琴）。
被告：章俊国。
原告孙秀勤与被告章俊国为劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙秀勤到庭参加诉讼，被告章俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀勤起诉称：原告在被告处从事“踏鞋帮”工作，期间被告仅支付部分报酬。2014年7月25日，经结算，被告共欠25000元，并出具了欠条一份给原告。后经催讨该款被告至今未付，现原告起诉要求被告支付25000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至款清止）；本案诉讼费由被告承担。
被告章俊国未作答辩，也未举证。
原告孙秀勤为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、被告出具的欠条一张，证明被告欠原告“踏鞋帮”款25000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告章俊国在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据来源合法，能证实相关的诉讼事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2013年1-9月间，被告章俊国雇佣原告孙秀勤从事“踏鞋帮”工作，约定按件计酬。期间被告仅支付原告部分报酬，2014年7月25日，双方经结算，被告出具一份欠条给原告，载明：今欠孙秀琴人民币贰万伍仟元踏鞋帮，到11月份还1万元。后经原告催讨，被告未支付上述款项。
本院认为：被告章俊国拖欠原告劳务报酬25000元，基本事实清楚。原告要求被告支付劳务报酬及相应利息的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章俊国在判决生效后十日内支付原告孙秀勤人民币25000元，并支付该款自2014年12月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告章俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一五年一月十九日
代书记员 叶佳佳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1270号
上诉人（原审被告）：董键，男，1986年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：张茜，女，1986年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜洪武，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马翠英（杜洪武之妻），住址同上。
上诉人董键、张茜因与被上诉人杜洪武买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董键、张茜的共同委托诉讼代理人李红、被上诉人杜洪武及其委托诉讼代理人马翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董键、张茜上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由杜洪武负担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案纠纷起因系杜洪武与货物运输司机董立革之间的运费争议，瓷砖数量并非本案纠纷起因，故本案应追加董立革参加庭审，原审遗漏了当事人，致认定事实不清。2.杜洪武购买的6×24规格瓷砖的数量为835箱，每箱50片，共计41750片，而董键发送的此规格瓷砖的数量为696箱，每箱60片，共计41760片，董键已足量履行了供货义务。董键与杜洪武之间的电话录音可证实双方已经对瓷砖的箱数和数量进行确认，杜洪武对此系知情且认可。原审片面的以纸箱的数量作为合同履行内容，显系错误。
杜洪武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杜洪武向一审法院起诉请求：判令董键、张茜返还货款15000.00元，并支付利息1000.00元，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月14日，杜洪武从董键处购买瓷砖，双方约定30×60规格300片，每片6.00元，共计1800.00元，6×24规格835箱，每箱50片，每箱15.80元，共计13193.00元，两种合计14993.00元；运费由杜洪武负担。当日，杜洪武给董键打款15000.00元，董键找到董立革，让其给杜洪武送货。杜洪武收货时发现6×24规格的数量不对，杜洪武未接收，董键确认6×24规格的瓷砖发货696箱，每箱60片，发货总片数与约定的一致，董立革将瓷砖拉回存放于仓库中。一审法院认为，杜洪武与董键之间的合同买卖关系合法有效，予以确认。董键按约定给杜洪武发送的30×60规格瓷砖300片，杜洪武未接收，系杜洪武违约。董键未按约定的6×24规格瓷砖835箱，每箱50片发货，而是发送6×24规格瓷砖696箱，每箱60片，致使合同内容发生变化，系董键违约。张茜、董键系夫妻关系，杜洪武要求两人共同承担责任的诉讼要求，符合法律规定，予以支持。对于杜洪武要求董键、张茜支付利息1000.00元的诉讼请求，因双方均违约，故不予支持。判决：一、300片30×60规格的瓷砖归杜洪武所有；696箱每箱60片6×24规格的瓷砖归张茜、董键所有；二、张茜、董键于判决生效之日起十日内返还杜洪武货款13200.00元；三、驳回杜洪武的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由杜洪武负担24.00元，由张茜、董键负担176.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。原审中，涉案货物的运输司机董立革已作为证人出庭作证，根据其证言，足以认定本案纠纷起因系瓷砖数量而非运费争议，故董立革并非必须参加本案诉讼的当事人，原审未予追加，并无不当。董键、张茜主张原审遗漏了当事人致认定事实不清，该主张不能成立，本院依法不予采信。
关于违约责任问题。针对6×24规格瓷砖的供货数量，董键一方与杜洪武之间原约定为835箱，50片一箱，但在未与杜洪武协商一致的情况下，供货方董键擅自将供货数量变更为696箱，60片一箱，致杜洪武因清点货物箱数不对拒绝收货，董键一方的行为构成违约，原审据此认定其承担违约责任，并无不当。董键、张茜提供的电话录音无法证实其与杜洪武之间就瓷砖的供货数量和箱数均已进行确认，董键、张茜以此主张原审认定事实错误，本院依法不予采信。
综上所述，董键、张茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由董键、张茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李兴明
书 记 员 李泽晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6257号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张萍，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月25日，张萍向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月6日累计欠款本息共计40501.63元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张萍仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张萍支付截止2018年1月6日的信用卡透支本金29919.17元、利息5035.67元、以及自2017年1月1日起计算至2018年1月6日的违约金5546.79元，并支付自2018年1月7日起以信用卡透支本金29919.17元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张萍承担。
被告张萍未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，张萍向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张萍发放了信用卡一张。张萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月6日，张萍尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金29919.17元、利息5035.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张萍与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张萍发放了信用卡，张萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张萍应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与张萍通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告张萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月6日的信用卡透支本金29919.17元、利息5035.67元，并支付自2018年1月7日起至付清时止，以信用卡透支本金29919.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费406元，由被告张萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1461号
原告：陈巧性，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：陈耕田，男，汉族，住大同市城区。
原告赵巧性诉被告陈耕田借款纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈巧性委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈耕田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈巧性向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2014年3月19日向原告借款60000元，2015年11月9日向原告借款50000元，2015年11月10日向原告借款30000元，三笔共计140000元，借款均通过银行转帐方式转入被告帐户。后原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由予以推脱，原告只好起诉。
陈耕田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张，转账凭证三张，用以证实被告分三次向原告借款，原告分三次给被告进行转账的事实。本院认定事实如下：2014年3月19日，原告向被告转账60000元；2015年11月9日，原告向被告银行账户存入50000元,；2015年11月10日，原告向被告银行账户存入30000元。2016年2月23日，被告陈耕田为原告赵巧性出具借条三张，对借款经过及借款数额140000元做出确认。原告催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间权利义务关系明确，被告陈耕田应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈耕田于本判决生效后十日内归还赵巧性借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李逐淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督136号
申请人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:王丽娟,该公司总经理。
委托代理人：王宝林，该公司职员。
被申请人：邓国强，男，1959年9月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司与被申请人邓国强申请支付令一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年8月24日发出（2017）吉0202民督136号支付令，限令被申请人邓国强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人邓国强。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督136号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月二十日
书记员 许柏松
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2019号
原告：赵国旗，男。
被告：张万义，男。
原告赵国旗诉被告张万义追偿权纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日和8月22日二次公开开庭进行了审理。原告赵国旗和被告张万义均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告所有的两台佳联牌自走脱谷车进行查封，并提供其在中国邮政储蓄银行帐号6217992610069962538内的存款11000.00元进行担保。本案现已审理终结。
原告赵国旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金37500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告在张喜凤处赊购芽豆70袋，每袋100斤，每斤5.5元，共计38500.00元。被告张万义没钱找原告担保，约定2016年秋天还，当时付款1000.00元。2016年秋张万义未还剩余芽豆款37500.00元，张喜凤在原告处拉走10吨芽豆，用于偿还原告给被告担保的37500.00元。现原告多次找被告索要欠款，被告一直以无钱为由进行推托。
被告张万义辩称，原告诉状写的不全，2016年3月，在原告家赊张喜凤的芽豆，原告是担保人。当时口头约定张喜凤和原告秋收后回收芽豆，到2017年3月还没有回收。被告后期因芽豆低价出售造成一定的损失，故不同意给付原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、被告对原告提供张喜凤证明真实性有异议，经法院与张喜凤核实，原告替被告偿还欠款的事实有欠条原件佐证，故本院予以确认并在卷佐证；２、原告对被告提供证人张万军、孟祥荣证言真实性有异议，证人证实张喜凤与被告有口头约定回收芽豆的事实，但经核实二位证人均使用张喜凤芽豆种子，与本案有利害关系且是被告亲属，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年3月，被告通过原告联系在张喜凤处赊购芽豆70袋，每袋100斤，每斤5.5元，共计38500.00元。2016年3月13日，原告将芽豆送到被告处，被告为原告出具欠条一份，标明“今有张万义欠赵国旗人民币38500.00元，叁万捌仟伍百元，计70袋，欠款人张万义。付1000.00元现金，欠37500.00元”。原、被告口头约定于2016年秋天还剩余芽豆款。2016年秋，被告张万义未还芽豆款37500.00元，张喜凤在原告处拉走10吨芽豆，用于偿还原告给被告购买芽豆的37500.00元。
本院认为，被告通过原告担保在张喜凤处赊购芽豆种子，被告为原告出具37500.00元的欠条一份。到期后被告未履行还款义务，张喜凤从原告处拉走价值37500.00元的芽豆，故原告对被告享有追偿权。被告辩称其与张喜凤有口头约定回收芽豆，因张喜凤未回收而拒付欠款，原告对被告说法不予认可，被告并未提供有效证据证实，故本院对被告辩解不予采纳。被告称张喜凤未按时回收芽豆造成低价出售的损失，可另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张万义于本判决生效后立即给付原告赵国旗欠款37500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.00元，诉讼保全费395.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷 秀 琴
人民陪审员 陈 明 远
二〇一七年九月五日
书 记 员 巴雅拉玛
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初78号
原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层，统一社会信用代码91440608572367609U。
法定代表人：ＸＸＸ。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘陶，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告：易康寿，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
被告：杨欣欣，女，1988年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告易康寿、杨欣欣物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭妍璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01885号
原告徐州东大钢结构建筑有限公司武汉分公司，住所地：黄陂区前川街火庙村火庙街。
法定代表人王洪涛，该公司经理。
委托代理人王向农，（特别授权）。
被告湖北金荣鑫装饰工程有限公司，住所地：鄂州市凤凰街办百子正街。
法定代表人陈荣华，该公司总经理。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告徐州东大钢结构建筑有限公司武汉分公司（以下简称东大钢构）诉被告湖北金荣鑫装饰工程有限公司（以下简称金荣鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘春燕公开开庭进行了审理。原告东大钢构委托代理人王向农、被告金荣鑫公司委托代理人李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大钢构诉称：2015年4月14日，原告与被告授权的工程代理人夏双城签订《施工工程承揽合同》。工期约定至同年5月28日止。被告于同年7月13日工程联系单证明，其还在不断的变更设计图纸，增加工量。同年8月18日，被告代理人单方通知解除合同，并阻止原告继续施工。原告认为，其解除合同通知书不具有法律规定，其通知解除合同缺乏事实和法律依据。故诉至法院，请求判令解除合同通知书无效，继续履行合同。
被告金荣鑫公司辩称：1、被告没有与原告签订施工合同；2、被告未向原告送达解除合同通知书；3、驳回原告全部诉讼请求。
原告东大钢构为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、授权委托书、施工承揽合同。拟证明施工合同系成立的有效合同。
证据三、解除合同通知书。拟证明被告单方解除合同系无效行为。
被告对原告所举证据一无异议。对证据二的真实性和关联性有异议，合同上无双方签字盖章，授权委托书系复印件，缺乏真实性；对证据三的真实性和关联性有异议，通知书没有公司盖章，也无项目部的盖章。
被告金荣鑫公司向本院提供下列证据：
证据一、被告公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。拟证明被告主体资格。
证据二、《施工工程承揽合同》。拟证明该合同没有生效，系无效合同。
证据三、七份监理通知单及多份工程质量照片。拟证明实际施工人的施工质量存在问题。
证据四、民工证言。拟证明被告接手施工，并代替原告垫付拖欠的工资。
原告对被告所举证据一无异议。对证据二的证明目的有异议，称该合同已经实际履行了；对证据三、四认为与本案无关，不予质证。
原、被告均无异议的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。对原告举出的证据二，因与被告提交的证据相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告与被告授权的委托代理人夏双城签订《施工工程承揽合同》。合同约定将鄂州市国家级示范性学生综合实践基地网架工程以包工包料形式分包给原告施工，工期约定至同年5月28日止，工程总造价为61万元。同年8月18日，被告代理人夏双成单方通知解除合同，并阻止原告继续施工。故原告诉至法院，请求判令被告单方解除合同无效，并要求继续履行合同。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为才承担民事责任。本案中原告与被告授权的委托代理人夏双城签订《施工工程承揽合同》，委托代理人夏双城超越权限仅以自己名义与原告订立合同，未得到委托人即被告的盖章予以认可，且事后亦未得到被告的追认，属无效合同，不应得到法律保护。原告诉称其合同属有效合同，应继续履行的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐州东大钢结构建筑有限公司武汉分公司的诉讼请求。
本案受理费9，900.00元，由原告徐州东大钢结构建筑有限公司武汉分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
审判员 刘春燕
二〇一五年十二月三日
书记员 胡志雷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1418号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告曹进军，男，1959年12月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告胡秀香，女，1960年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告曹进军之妻。
被告曹凯华，女，1987年1月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告曹琦，男，1992年9月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李艳，女，1987年1月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告曹进军、胡秀香、曹凯华、曹琦、李艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告曹进军、胡秀香、曹凯华、曹琦、李艳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2015年1月30日，被告曹进军在原告所属的沈丘县信用合作联社车站分社借款10万元，双方约定借款期限11个月零10天，借款利率为9.90‰，被告曹凯华、曹琦、李艳提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息和在借款利率基础上加收50%的罚息；诉讼费由被告承担。
被告曹进军、胡秀香、曹凯华、曹琦、李艳未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人曹进军和妻子胡秀香，担保人曹凯华、曹琦、李艳的身份证复印件及信息采集表。证明五被告的身份信息。
2、借款申请书、借款合同。证明被告曹进军向原告提出借款申请后与原告签订了借款合同，向原告借款金额10万元。
3、保证合同及保证承诺书。证明曹凯华、曹琦、李艳三位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款借据。证明借款人曹进军已收到10万元借款。
被告曹进军、胡秀香、曹凯华、曹琦、李艳没有提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2015年1月10日，被告曹进军向原告所属的沈丘县信用合作联社车站分社提出书面申请，要求借款10万元。当日，被告曹凯华、曹琦、李艳向原告出具担保承诺书。2015年1月30日，被告曹进军与原告签订借款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限11个月零10天（自2015年1月30日至2016年1月9日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息为在借款利率基础上加收100%。同日，被告曹凯华、曹琦、李艳与原告签订借款担保合同，自愿为曹进军向原告所借的10万元款提供连带担保。保证范围为，借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满日之后两年。合同签订的当日，原告将10万元借款存到了被告曹进军在原告所属的车站分社开设的银联卡账户上。期间被告曹进军分11次向原告结清了自借款之日至2016年3月15日之前的借款利息和归还借款本金6756.93元，尚欠原告借款本金93243.07元和之后的利息。其后被告再未向原告偿还借款和支付利息。后经原告催要未果。为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告曹进军向原告沈丘县农村信用合作联社下属的车站分社借款10万元的事实，由当事人的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、担保承诺书，收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款发生在被告曹进军与被告胡秀香夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告请求被告曹进军、胡秀香共同归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。因被告2016年3月15日之前的利息已经结清，利息的计算应从2015年3月16日起计算。请求被告曹凯华、曹琦、李艳承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹进军、胡秀香于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社偿还借款本金93243.07元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2016年3月16日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年1月10日起至全部借款还清之日）。
二、被告曹凯华、曹琦、李艳对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元（已减半收取），由被告曹进军、胡秀香、曹凯华、曹琦、李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年七月二十三日
书记员 周抗抗