杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第808号
原告：杭州萧二运输有限公司。
法定代表人：莫凤潮。
委托代理人：葛欢桥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：尤程明。
委托代理人：王海安。
委托代理人：祝昵华。
原告杭州萧二运输有限公司为与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，于2008年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2008年5月22日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告杭州萧二运输有限公司的法定代表人莫凤潮、委托代理人葛欢桥以及被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人王海安、祝昵华均到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。
原告杭州萧二运输有限公司起诉称，2006年7月25日4时30分，原告雇佣的驾驶员王西辉驾驶原告所有的浙A×××××号货车，在途经绍兴县杨江公路唐家桥工业园区附近时，与相对方向虞水荣驾驶的三轮车发生碰撞，造成虞水荣当场死亡和车内人员重伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经绍兴县公安局交警大队勘查，认定虞水荣负事故主要责任，原告驾驶员王西辉负次要责任。萧山区人民法院于2006年11月30日作出的民事判决书、于2007年5月25日作出的民事调解书，原告共计赔偿人民币565280.85元。因原告车辆投保被告处，被告于2007年8月17日向原告支付赔偿款262598.23元，其中对原告承担连带赔偿支付的180000元和赔偿支付的40000元的精神赔偿金不予理赔，原告认为被告应当按照法律规定向原告支付包括连带赔偿款和精神赔偿金在内的全部赔偿款，故诉讼来院要求判令被告赔偿支付原告保险赔偿款220000元（其中包括连带赔偿款180000元和精神赔偿款40000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称其对本案发生事故的事实和杭州市萧山区人民法院作出的判决书均无异议。被告已向原告支付保险理赔款262598.23元，现原告向法院起诉要求被告承担的是基于连带责任而替虞水荣的继承人支付的180000元以及在案件中产生的40000元精神损害抚慰金。按照双方保险合同的约定，原告的诉请不属于保险理赔范围，被告已履行了保险合同的赔偿义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，建议法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：
1、保险单、批单、驾驶证各一份，以证明原被告之间存在保险合同关系以及保险事项、原告交纳保费的事实。
2、事故认定书一份，以证明事故发生的经过情况及责任认定。
3、判决书一份，以证明原告应支付的赔偿款额及负连带责任的事实。
4、付款凭证一份，以证明原告已支付赔偿款150000元的事实。
5、法院执行通知及传票一份，以证明法院要求原告支付连带赔偿款的事实。
6、付款凭证一份，以证明原告支付连带赔偿款180000元的事实。
7、民事调解书一份，以证明原告应支付赔偿款234280.85元的事实。
8、支付赔偿款凭证一份，以证明原告已支付赔偿款234280.85元的事实。
9、车辆定损单一份，以证明原告事故车辆的损失及赔付情况。
10、索赔申请一份，以证明原告向被告要求索赔的事实。
11、证明一份，以证明肇事驾驶员已无支付能力的事实。
上述证据经向被告质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据1提出被告在保单上已注明如车况不良可以加扣赔率的情况。对证据3提出原告承担的连带责任不应由被告予以理赔。证据10原告申请理赔的数额与诉讼请求中的数额并不一致。本院认为原告提交的证据证明了原被告之间的保险合同关系以及原告在该起事故中所应承担的赔偿责任情况，被告对上述事实无异议，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
被告围绕自己的答辩主张向法庭提交了如下的证据材料：
1、保单抄件、《机动车辆保险条款》及保监产险批复一份，以证明保险的内容和双方当事人的合同权利义务内容。
2、网上银行记帐通知一份，以证明被告已按保险合同的约定向原告支付了保险金。
补充证据1、费用计算清单一份，以证明保险金额理赔方式及组成。
补充证据2、保险批复文件及条款一份，以证明本案所涉及的保险条款应按2004年的保险条款执行。
上述证据经向原告质证，原告对证据1真实性无异议，但认为保单条款应适用2005年条款而非2004年条款；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对补充证据1的真实性有异议，认为保单中约定对车况不良要加扣赔率无事实依据，不予认可；对补充证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不应按2004年的保险条款计算进行赔付。本院认为被告提交的证据1、2、补充证据2具有真实性、合法性，能证明原被告之间的保险合同关系以及合同约定内容，对保险条款本院确定以2004版为依据，本院予以确认。补充证据1系被告单方出具，本院不予确认。
根据当事人自认、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，
2006年7月25日4时30分，原告雇佣的驾驶员王西辉驾驶原告所有的浙A×××××号重型罐式货车，从滨江区浦沿镇驶往绍兴三狮水泥厂，在途经绍兴县杨江公路唐家桥工业园区附近时，与相对方向由虞水荣驾驶的无牌号正三轮摩托车发生碰撞，造成虞水荣当场死亡和车内人员汪妙庆重伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经绍兴县交警部门事故认定，虞水荣负事故的主要责任，原告驾驶员王西辉负次要责任，汪妙庆无责任。杭州市萧山区人民法院于2006年11月30日作出的民事判决书判决虞水荣的法定继承人支付汪妙庆的家属208981.98元，另支付精神损害抚慰金30000元，合计238981.98元。对此款原告承担连带责任；林德茂、张幸军（系浙A×××××号重型罐式货车的实际车主）赔偿汪妙庆的家属139321.32元，另赔偿精神损害抚慰金20000元，合计159321.32元。对此款原告承担连带责任，并由虞水荣的法定继承人承担连带责任。该判决生效后，原告在执行阶段就其尚应支付的9321.32元与虞水荣的法定继承人应承担的238981.98元一并予以赔偿支付，经法院执行和解，原告共承担了180000元的赔偿款。2007年5月25日杭州市萧山区人民法院作出（2007）萧民一初字第2420号民事调解书，确定由林德茂、张幸军赔偿虞水荣的家属损失计214280.85元，另赔偿精神抚慰金20000元，共计234280.85元。对此款原告负连带责任。该款项原告已全部付清。
2006年2月9日起，原告所有的车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处，原告向被告投保了车辆第三者综合责任险500000元。2007年8月17日被告向原告支付了保险理赔款262598.23元，原告认为被告对其承担的连带赔偿款180000元以及承担的40000元的精神赔偿金未予理赔，故诉讼来院。在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致的协议。
本院认为，原告杭州萧二运输有限公司和被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司签订的机动车辆保险合同意思表示真实，保险合同关系成立，双方均应按合同约定的内容履行。本案争议的焦点主要在于原告支付的连带赔偿款180000元以及40000元的精神损害抚慰金是否属于被告的商业保险理赔范围？原告认为被告在保险条款中并没有对其不承担连带责任赔偿作出明确的说明，故被告应当根据法律法规的规定，对原告已支付的连带责任款予以理赔的意见，经审理认为，从原被告双方签订的保险合同来看，双方在合同条款中对责任免除事项作了规定，但在该保险条款中对保险人是否承担连带责任赔偿金额没有作责任免除的规定。在原被告双方当事人签订的保险合同条款约定，保险人根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例，相应承担赔偿责任。保险车辆发生第三者责任事故时，按法律法规中规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照法律法规和保险合同的规定给予赔偿。综合上述保险公司的三个格式条款中的约定均不明确连带责任款系责任免除条款。故对保险合同的条款，保险人与投保人有争议时，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。原告作为保险事故的索赔权利人，有权选择便捷的司法救济途径，根据其与被告购买的商业第三者责任险，要求被告承担由其支付的赔偿金额有合法依据。根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告完全可以在赔付原告后，行使代位请求权向第三方即虞水荣的法定继承人追偿，故被告就原告在该起交通事故中所受的损失应予以赔偿。原告未投保不计免赔险种，故应扣减5％的免赔率，故原告诉讼请求中的180000元的该项诉讼请求，本院予以支持171000元。原告要求被告赔付精神损害抚慰金40000元的诉讼请求，经审理认为，根据原被告双方签订的保险条款约定，保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险人均不负责赔偿。按照商业保险缔约自由自愿原则，有明确约定的按约定处理，该约定不违反法律的强制性规定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十一条、第十三条、第三十一条、第四十五条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内赔付原告杭州萧二运输有限公司171000元。
二、驳回原告杭州萧二运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4600元（原告已预缴），由原告杭州萧二运输有限公司负担880元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 石 敏
人民陪审员 赵招娣
二〇〇八年十一月七日
代书 记员 陈 沁