wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第404号
原告赵读辉，男，1982年7月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。
委托代理人颜金研，男，1969年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，往江西省广丰区。
被告李光武，男，1993年8月15日生，汉族，福建省浦城县人，务工，住福建省浦城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部，住所地福建省南平市浦城县南浦北路怡源C区5幢30及31号。
法定代表人鲍一琛，该公司总经理。
委托代理人汪国世，江西盛义律师事务所律师。
原告赵读辉诉被告李光武、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵读辉及其委托代理人颜金研，被告李光武、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部委托代理人汪国世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵读辉诉称,2015年1月3日，被告李光武驾驶闽Ｈ×××××号小型普轿车从上饶市广丰区城区往福建浦城方向行驶，车辆行驶至广丰区桐畈镇俞宅交叉路口路段时，因避让道路右侧的小孩，逆向行驶，碰撞到已驶入左侧路口的由赵读辉驾驶的两轮摩托车，造成原告赵读辉受伤及两车受损的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告李光武负事故全部责任。原告受伤后在上饶市广丰区人民医院住院治疗35天，花了医疗费65,467.57元及门诊费用440元,在广丰周建华骨伤科医院治疗，花了医疗费及门诊费用1431.05元，购买药品1124元,合计68,462.62元。2015年10月28日，原告经江西百信司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费7000元。事故期间，被告李光武已付医药费40,654.60外，对其他费用均未赔偿，现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用计125,394.65元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李光武辩称，一是其已支付医疗费40,654.60元，要求依法扣除；二是车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部处投了交强险与第三责任险（限额50万元）及不计免赔条款，应由保险公司予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部辩称，一是其已支付医疗费10,000元，要求依法扣除，二是同意在保险范围内进行赔偿，三是残疾赔偿金按农村标准予以赔偿，四是被抚养人生活费不予赔付，五是其他各项诉请过高。
经审理查明,2015年1月3日，被告李光武驾驶闽Ｈ×××××号小型普轿车（车主为李裕盛）从上饶市广丰区城区往福建浦城方向行驶，车辆行驶至广丰区桐畈镇俞宅交叉路口路段时，因避让道路右侧的小孩，逆向行驶，碰撞到已驶入左侧路口的由赵读辉驾驶的两轮摩托车，造成原告赵读辉受伤及两车受损的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告李光武负事故全部责任。原告受伤后在上饶市广丰区人民医院住院治疗35天，花了医疗费65,467.57元及门诊费用440元,在广丰周建华骨伤科医院治疗，花了医疗费及门诊费用1431.05元，购买药品1124元,合计68,462.62元。2015年10月28日，原告经江西百信司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残。事故期间，被告李光武支付医药费40,654.60元，被告保险公司支付了医药费10,000元。原告有扶养对象:父亲赵必友，1953年7月10日生，儿子赵尔松2006年12月25日生，女儿赵苒，2009年6月6日生，均为安徽省霍邱县农业户口。原告系农村居民，广丰区公安局永丰派出所及广丰区永丰街道南山社区居委会证明，原告自2012年4月起一直租住在永丰街道南山社区刘俊四家中。
另查明，被告李光武驾驶的李裕盛所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部处投了交强险与第三责任险（限额50万元）及不计免赔。原告赵读辉与被告李光武签订了一份协议：确认原告同意被告李光武在本次事故中承担7000元费用，超出部分，原告自愿放弃。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单、原告伤残鉴定书及相关证明等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告李光武负事故的全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定在交强险范围内承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费68,462.62元，护理费5280元（60天*88元），住院期间伙食补助费700元（35天*20元），营养费1800元（90天*20元），交通费350元，伤残赔偿金48,618元（24,309*20*10%），误工费9810元（90天*109元），精神抚慰金3000元，鉴定费1900元，被抚养人生活费赵必友3591.45元（7981*18*1/4*10%），赵尔松3591.45元（7981*9*1/2*10%），赵苒4788.60元（7981*12*1/2*10%）共计151,892.12元。上述赔偿款由保险公司赔偿136,299.60元，余款15,592.52元（医疗费非医保部分13,692.52元，鉴定费1900元），其中被告李光武承担7000元，原告承担8592.52元。原告长期居住于广丰区永丰街道南山社区，其提出按当地城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。原告与被告李光武签订的协议系双方真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告赵读辉经济损失共计151,892.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部赔偿136,299.60元，由被告李光武承担7000元（被告李光武已垫付40,654.60元）,余款8592.52元，由原告自负；
二、驳回原告赵读辉的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元,由被告李光武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 员 韩 霞
二０一六年二月一日
代书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第404号
原告赵读辉，男，1982年7月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。
委托代理人颜金研，男，1969年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，往江西省广丰区。
被告李光武，男，1993年8月15日生，汉族，福建省浦城县人，务工，住福建省浦城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部，住所地福建省南平市浦城县南浦北路怡源C区5幢30及31号。
法定代表人鲍一琛，该公司总经理。
委托代理人汪国世，江西盛义律师事务所律师。
原告赵读辉诉被告李光武、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵读辉及其委托代理人颜金研，被告李光武、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部委托代理人汪国世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵读辉诉称,2015年1月3日，被告李光武驾驶闽Ｈ×××××号小型普轿车从上饶市广丰区城区往福建浦城方向行驶，车辆行驶至广丰区俞宅交叉路口路段时，因避让道路右侧的小孩，逆向行驶，碰撞到已驶入左侧路口的由赵读辉驾驶的两轮摩托车，造成原告赵读辉受伤及两车受损的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告李光武负事故全部责任。原告受伤后在上饶市广丰区人民医院住院治疗35天，花了医疗费65,467.57元及门诊费用440元,在广丰周建华骨伤科医院治疗，花了医疗费及门诊费用1431.05元，购买药品1124元,合计68,462.62元。2015年10月28日，原告经江西百信司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费7000元。事故期间，被告李光武已付医药费40,654.60外，对其他费用均未赔偿，现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用计125,394.65元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李光武辩称，一是其已支付医疗费40,654.60元，要求依法扣除；二是车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部处投了交强险与第三责任险（限额50万元）及不计免赔条款，应由保险公司予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部辩称，一是其已支付医疗费10,000元，要求依法扣除，二是同意在保险范围内进行赔偿，三是残疾赔偿金按农村标准予以赔偿，四是被抚养人生活费不予赔付，五是其他各项诉请过高。
经审理查明,2015年1月3日，被告李光武驾驶闽Ｈ×××××号小型普轿车（车主为李裕盛）从上饶市广丰区城区往福建浦城方向行驶，车辆行驶至广丰区俞宅交叉路口路段时，因避让道路右侧的小孩，逆向行驶，碰撞到已驶入左侧路口的由赵读辉驾驶的两轮摩托车，造成原告赵读辉受伤及两车受损的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告李光武负事故全部责任。原告受伤后在上饶市广丰区人民医院住院治疗35天，花了医疗费65,467.57元及门诊费用440元,在广丰周建华骨伤科医院治疗，花了医疗费及门诊费用1431.05元，购买药品1124元,合计68,462.62元。2015年10月28日，原告经江西百信司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残。事故期间，被告李光武支付医药费40,654.60元，被告保险公司支付了医药费10,000元。原告有扶养对象:父亲赵必友，1953年7月10日生，儿子赵尔松2006年12月25日生，女儿赵苒，2009年6月6日生，均为安徽省霍邱县农业户口。原告系农村居民，广丰区公安局永丰派出所及广丰区××街道南山社区居委会证明，原告自2012年4月起一直租住在永丰南山社区刘俊四家中。
另查明，被告李光武驾驶的李裕盛所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部处投了交强险与第三责任险（限额50万元）及不计免赔。原告赵读辉与被告李光武签订了一份协议：确认原告同意被告李光武在本次事故中承担7000元费用，超出部分，原告自愿放弃。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单、原告伤残鉴定书及相关证明等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告李光武负事故的全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定在交强险范围内承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费68,462.62元，护理费5280元（60天*88元），住院期间伙食补助费700元（35天*20元），营养费1800元（90天*20元），交通费350元，伤残赔偿金48,618元（24,309*20*10%），误工费9810元（90天*109元），精神抚慰金3000元，鉴定费1900元，被抚养人生活费赵必友3591.45元（7981*18*1/4*10%），赵尔松3591.45元（7981*9*1/2*10%），赵苒4788.60元（7981*12*1/2*10%）共计151,892.12元。上述赔偿款由保险公司赔偿136,299.60元，余款15,592.52元（医疗费非医保部分13,692.52元，鉴定费1900元），其中被告李光武承担7000元，原告承担8592.52元。原告长期居住于广丰区××街道南山社区，其提出按当地城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。原告与被告李光武签订的协议系双方真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告赵读辉经济损失共计151,892.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部赔偿136,299.60元，由被告李光武承担7000元（被告李光武已垫付40,654.60元）,余款8592.52元，由原告自负；
二、驳回原告赵读辉的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元,由被告李光武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 员 韩 霞
二０一六年二月一日
代书记员 郑志仙
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初100号
原告孙XX，女，1951年12月13日出生，汉族，洛川县永乡霍家村人，住该村。
被告冯XX，男，1960年11月25日出生，汉族，洛川县永乡冯家村人，住该村。
原告孙XX与被告冯XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金9000元，并从借款之日起按照月利率2%支付利息至实际清偿日；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月12日，被告冯XX从她处借款7000元，约定月利率2.5%,半年后偿还借款本金及利息，并给她出具借条1张。2015年农历5月8日，被告冯XX再次向她借款2000元，约定月利率2.5%，承诺几天后偿还借款本金及利息，并给她出具借条1张。借款后，被告冯XX给她偿还借款利息1000元，未偿还借款本金。此后，她向被告索要借款均未果，她诉至本院，请求由被告偿还借款本金及利息。
被告冯XX辩称，借款属实，他已经给原告偿还借款利息4800元，每次偿还借款都会重新出具借条，原告现在所持的借条存在问题。2015年农历12月，他给原告重新出具了1张9000元的借条，在此之前的借条他忘记拿走。针对原告的诉讼请求，他的意见是偿还借款本金9000元，利息不予偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告冯XX从原告孙XX处借款7000元，约定月利率2.5%，并出具借条1张；2015年农历5月8日，被告冯XX从原告孙XX处借款2000元，约定月利率2.5%，并出具借条1张。借款后，被告冯XX给原告孙XX偿还借款利息1000元，未说明偿还的系何笔借款利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，权利义务清楚，双方应按照约定履行各自义务，故被告冯XX应按照约定偿还借款本金9000元；因双方约定的月利率不符合法律规定，故对超出部分不予支持。庭审中，被告辩称其给原告偿还借款利息4800元，但原告仅认可1000元利息，因被告冯XX未提供证据予以证明，故应承担举证不能责任，由此认定被告偿还的利息为1000元。
综上所述，对原告请求由被告冯XX偿还借款本金9000元诉讼请求予以支持，对原告请求的利息予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条规定，判决如下：
由被告冯XX于本判决生效之日起十日内偿还原告孙XX借款本金9000元及利息（以7000元为基数，年利率24%计算，偿还自2013年12月12日起至实际清偿之日止；以2000元为基数，年利率24%计算，偿还自2015年农历5月8日起至实际清偿之日止；已给付1000元）。
如果未按照上述给付期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王哲堾
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初100号
原告孙爱连，女。
被告冯天奇，男。
原告孙爱连与被告冯天奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱连向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金9000元，并从借款之日起按照月利率2%支付利息至实际清偿日；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月12日，被告冯天奇从她处借款7000元，约定月利率2.5%,半年后偿还借款本金及利息，并给她出具借条1张。2015年农历5月8日，被告冯天奇再次向她借款2000元，约定月利率2.5%，承诺几天后偿还借款本金及利息，并给她出具借条1张。借款后，被告冯天奇给她偿还借款利息1000元，未偿还借款本金。此后，她向被告索要借款均未果，她诉至本院，请求由被告偿还借款本金及利息。
被告冯天奇辩称，借款属实，他已经给原告偿还借款利息4800元，每次偿还借款都会重新出具借条，原告现在所持的借条存在问题。2015年农历12月，他给原告重新出具了1张9000元的借条，在此之前的借条他忘记拿走。针对原告的诉讼请求，他的意见是偿还借款本金9000元，利息不予偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告冯天奇从原告孙爱连处借款7000元，约定月利率2.5%，并出具借条1张；2015年农历5月8日，被告冯天奇从原告孙爱连处借款2000元，约定月利率2.5%，并出具借条1张。借款后，被告冯天奇给原告孙爱连偿还借款利息1000元，未说明偿还的系何笔借款利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，权利义务清楚，双方应按照约定履行各自义务，故被告冯天奇应按照约定偿还借款本金9000元；因双方约定的月利率不符合法律规定，故对超出部分不予支持。庭审中，被告辩称其给原告偿还借款利息4800元，但原告仅认可1000元利息，因被告冯天奇未提供证据予以证明，故应承担举证不能责任，由此认定被告偿还的利息为1000元。
综上所述，对原告请求由被告冯天奇偿还借款本金9000元诉讼请求予以支持，对原告请求的利息予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条规定，判决如下：
由被告冯天奇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱连借款本金9000元及利息（以7000元为基数，年利率24%计算，偿还自2013年12月12日起至实际清偿之日止；以2000元为基数，年利率24%计算，偿还自2015年农历5月8日起至实际清偿之日止；已给付1000元）。
如果未按照上述给付期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯天奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王哲堾
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4408号
申请执行人：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘洛，董事长。
被执行人：姜志亮，男，1989年8月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人：南通金亭市政水利建设工程有限公司，住所地南通市环城西路3号综艺大厦1918室。
法定代表人：朱拴拴。
被执行人：朱亭，男，1962年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：朱小慧，女，1977年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。
关于江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与姜志亮、南通金亭市政水利建设工程有限公司、朱亭、朱小慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1828号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金50万元及利息，案件受理费、公告费10760元，执行费10002元（未预交）。
执行中，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司以“需要重新计算利息和执行标的”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）皋商初字第1828号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国军
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2803号
原告狄正宽，男，1963年4月3日出生，汉族，沂源县中庄镇西孝村村民。
被告张召学，男，1952年8月12日出生，汉族，沂源县中庄镇盖冶村村民。
本院在审理原告狄正宽与被告张召学买卖合同纠纷一案中，原告狄正宽于2017年11月1日以双方账目已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告狄正宽撤回起诉。
案件受理费160.00元，由原告狄正宽负担。
审判员 丁秀春
二〇一七年十一月一日
书记员 何玉红
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执577号
申请执行人姚凤钗，女，1962年4月9日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人林明祖，男，1980年9月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人张惠院，女，1980年7月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人姚凤钗与被执行人林明祖、张惠院民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）罗民初字第2866号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年5月26日依法立案执行。执行标的为100000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人林明祖、张惠院长期外出，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人林明祖、张惠院名下有大额存款；被执行人林明祖名下的罗源湾滨海新城罗锦苑9#楼3205单元的房产早在2015年11月3日已被其转卖，查询罗源房管所和国土局，未再发现被执行人林明祖、张惠院名下有房产及土地使用权登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结罗源县人民法院（2016）闽0123执577号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月二十八日
书记员 连国琴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保99号
申请人：李朝聚，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省邓州市，现居住河南省新郑市。
申请人：王建飞，男，1997年6月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
以上申请人共同委托代理人：张顺兴，郑州市新郑市法律服务所法律服务工作者。
被申请人：孔雅利，成年人，住河南省郏县。
被申请人：张正炜，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省郏县。
申请人李朝聚、王建飞与被申请人孔雅利、张正炜机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2018年6月1日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ｄ×××××号轻型厢式货车一辆（保全价额80000元）。并以担保人张顺兴所有的位于新郑市郑韩西路工商局家属楼（新房交字第0222号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ｄ×××××号轻型厢式货车一辆。
查封担保人张顺兴所有的位于新郑市郑韩西路工商局家属楼（新房交字第0222号）房产一套。
保全费820元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年六月一日
书记员 李 豪
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初147号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人李军，男，生于1981年3月24日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，厨师，住仪陇县永乐镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月15日被上海市公安局宝山分局罗店派出所抓获并被刑事拘留，同年9月22日拘留期限满后，由仪陇县公安局当日对其采取取保候审措施，同年11月23日经本院决定，由仪陇县公安局执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员邓志武出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2015年5月23日1时许，被告人李军在饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载何松沿仪陇县新政镇松海路由滨江大道向县政府方向行驶，行驶至松海路安置区南门外路段时，将路人雷丹丹、袁倩倩相撞，致李军、被害人何松、雷丹丹、袁倩倩受伤。经鉴定，被告人李军当时血液中乙醇含量为208.5㎎／100ｍl。
公诉机关认为被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份证复印件、查获经过、在逃人员临时寄押审批登记表、被告人的供述与辩解、血液提取登记表、鉴定委托书、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、证人彭敏的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李军饮酒驾驶造成四人受伤的交通事故且负事故全责、血液酒精含量达到200㎎／100ｍl以上以及驾驶无牌照摩托车均属从重处罚情节。对公诉机关相关公诉意见予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、后果及上述从重、从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民法院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3,000元（已主动缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵期限共计7日，即自2016年11月23日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何黎明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特799号
申请人：许建文，男，汉族，1967年7月15日出生。
被申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行
负责人：庞辉，该支行行长。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习人员。
申请人许建文因与被申请人中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中国银行白云支行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人许建文请求确认其与被申请人中国银行白云支行签订的《个人循环贷款额度协议》（编号：EBYIB2014××0）中的仲裁条款无效。理由如下：许建文与中国银行白云支行于2014年11月3日签订《个人循环贷款额度协议》等合同时，中国银行白云支行没有说明合同中有仲裁条款，许建文也没有在相关方框内打勾，其在空白合同上签名后被中国银行白云支行收回合同再盖章。双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定如有争议，可依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。2017年8月11日，许建文收到短信通知要求其到中国广州仲裁委员会拿法律文件，其领取仲裁材料后才发现相关仲裁条款不是其本人写的，而是打勾选择的。许建文认为这是中国银行白云支行未经其同意自行在其签字后的空白合同上添加的，该仲裁条款应为无效。
被申请人中国银行白云支行辩称：案涉合同是许建文与中国银行白云支行签署的，合同中的仲裁条款是许建文的真实意思表示，合法有效。许建文无证据证明案涉仲裁条款存在《中华人民共和国仲裁法》规定的无效情形，请求驳回许建文的申请。
经审理查明：2014年11月3日，中国银行白云支行作为甲方，许建文作为乙方签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号：EBYIB2014××0），其中第十条争议解决（备注说明：作选择性填写，不适用条款需删除）约定：凡因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：提交广州仲裁委员会仲裁。依法向甲方所在地人民法院起诉。依法向有管辖权的人民法院起诉。后因双方在履行上述合同过程中发生争议，中国银行白云支行向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请。许建文认为上述仲裁条款无效，现向本院提起本案的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，中国银行白云支行与许建文签订的《个人循环贷款额度协议》（编号：EBYIB2014××0）第十条约定，凡因履行本协议而发生争议协商不成的提交中国广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，中国广州仲裁委员会有权据此受理中国银行白云支行提起的仲裁申请。许建文主张其在签订合同时对该条款未作选择，是中国银行白云支行在未经其同意的情况下单方选择确定的仲裁条款，但其并未提供任何证据证实其该项主张，故其以此为由主张仲裁条款无效，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人许建文关于确认其与被申请人中国银行股份有限公司广州白云支行签订的《个人循环贷款额度协议》（编号：EBYIB2014××0）中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人许建文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年九月十九日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执909号
申请执行人朱荣吉，男，汉族，农民。
被执行人田永庆，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人朱荣吉与被执行人田永庆买卖合同纠纷一案中，经本院执行，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结沂南县人民法院（2017）鲁1321执336号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁 亮
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执异5号
异议人秦金山，男，1955年6月4日出生，汉族，文化程度不详，职业不详。
申请执行人程俊霞，女，1974年11月30日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，
被执行人王梦琳，女，1971年1月25日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，
本院在执行程俊霞与王梦琳民间借贷纠纷一案过程中，异议人秦金山于2016年5月30日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人秦金山称本院查封的豫H×××××小客车系异议人于2014年6月6日以44000元的价格从焦作市恒桥旧机动车交易市场刘二车行购买的车辆，现请求中止执行该车辆。
为证明上述事实，异议人秦金山向本院提交了如下证据：1、王梦琳于2014年5月7日出具的自愿出售车辆的证明；2、刘二车行于2014年6月16日出具的将豫H×××××小客车出售给异议人的证明；3、秦金山为豫H×××××小客车购买2014年和2015年度车辆交强险的两份保单。
本院经审查查明，程俊霞与王梦琳于2012年7月27日签订了一份借款合同，合同约定借款人王梦琳向出借人程俊霞借款80000元，借款期限为六个月（2012年7月27日起至2013年1月26日止）。该合同经河南省焦作市众信公证处公证并出具了（2012）焦众证民字第1918号公证书，而后出借人程俊霞按照合同约定将款项交付给了借款人王梦琳。合同到期后，借款人王梦琳未能按照约定的期限偿还借款。出借人程俊霞遂于2014年7月7日向焦作市众信公证处申请了（2014）焦众证执字第33号执行证书，并依据该执行证书于2014年7月13日向本院申请执行。本院在执行程俊霞与王梦琳借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人王梦琳名下登记有一辆车牌号码为豫H×××××的东风标致牌小型轿车，遂于2015年4月9日依法作出了（2015）山执字第00147号执行裁定书，对王梦琳名下的豫H×××××的东风标致牌小型轿车予以了查封。
另查明，被执行人王梦琳于2014年5月7日将其名下登记的车牌号码为豫H×××××的东风标致牌小型轿车出卖给了焦作市恒桥旧机动车交易市场刘二车行，而后异议人秦金山于2014年6月6日以44000元的价格购买了该车辆，但是该车辆过户手续至今未能办理。
本院认为，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案执行标的车辆登记的所有权人仍是王梦琳，因此不能认定该车辆所有权已经转移，或者已经实现了法律意义上的实际交付。异议人对标的车辆相关权利的实现，应由异议人与本案被执行人及其他案外人之间的买卖合同约束，系另外一层法律关系，应当另行解决。本案中，本院对执行标的车辆的扣押符合法律规定，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人秦金山的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 翟 卫
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一六年六月十四日
书记员 李玉龙
附本案适用的主要法律法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1619号
原告：方超。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：赵云峰。
原告方超诉被告ＸＸ、赵云峰不当得利纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员张国和适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告方超的委托代理人黄发蒙到庭参加了诉讼；被告ＸＸ、赵云峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超向本院提诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告不当得利款227417元，并自起诉之日起按年利率6％向原告承担支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，原告自2009年12月起至2012年11月29日止因临时周转需要，多次从二被告处借款，（借款次数达数10笔，借借还还）当时借款约定的利息为月利率4％及有时4％以上，截止2013年原告共计向被告支付了高额利息达414833元。
依照﹤﹤最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥﹥，借贷利息超出年利率24％以上为非法不受法律保护，二被告均为房产局工职人员，以月利率4％甚至超4％利息非法向原告发放高利贷，依法构成不当得利。原告多次向二被告索要不当得利款退还未果。故诉至法院。
被告ＸＸ辩称：原、被告系朋友关系，自2009年12月至2012年11月29日之间有过经济往来，有的是通过双方银行帐户往来，有的是通过现金交易，帮助原告渡过一次又一次的资金周转困难，交易合法、稳定。只因当初以朋友相待，没有涉及高额利息，双方的经济往来是你情我愿，更不存在不当得利之说。
本案的发生是在2013年5月9日原告向我借款50万元以公司资金周转，并口头约定月利率2.5％。截至2015年1月8日，原告已实际支付了20个月的利息，之后未能及时履行支付义务，均在﹤﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥﹥的规定之前，对于之前的利率是适用不超过银行贷款利率的四倍标准，本案如按原告所说的月利息4％是否超过四倍，法院可以按照原吿的思路进行比照当时借贷时的银行公布的利率推理，如果月利息4％不合法，为什么要支持月利息2％难道不能支持3％就是超过四倍，那么在事隔多年后的今天，在我诉讼被告准备申请执行的今天，原告的诉讼早已超过诉讼时效。法院不应予支持。
赵云峰未答辩应诉。
原告方超对其诉请主张提供下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体的资格。
证据二、原告、被告银行往来流水明细单复印件，证明二被告以月利率4%甚至超出4%向原告非法发放高利贷的事实。
证据三、原告建行、工行、民生银行复印件，证明原被告之间来往明细真实存在。
证据四、原告与二被告银行明细往来情况说明，证明原告向二被告长期支付高额利息的事实。
证据五、原、被告来往明细表，证明原告向二被告长期支付高额利息的事实。
被告ＸＸ、赵云峰未到庭对原告方超提供的证据，未予质证。
本院的认证意见：对原告方超提供的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院认为，本案争议焦点：1、原告诉请主张要求被告返还不当得利款是否适用﹤﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥﹥的规定，2、原告诉请主张是否超过诉讼时效的问题。一、原、被告自2009年12月16日至2013年1月2日止，双方只是通过银行发生数笔经济往来，交易中较为平稳。交易时间跨度长，双方也没有形成借据或书面约定利息。是原告自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，在没有损害国家、集体和第三人利益的前提，原告又以不当得利为由要求被告返还的，本院不予支持，因为双方在交易过程中没有发生诉争。所以，原告的诉讼主张，不适用﹤﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥﹥的规定。二、原告的诉讼主张是否在诉讼时效之内，通过原告提供银行交易明细可以看出，双方发生最后一笔交易时间是2013年1月2日，原告于2016年4月12日向法院起诉主张权利，且诉讼时效已超过二年，法律不予保护。依照﹤﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥﹥第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告方超的诉讼请求。
案件受理费2355.50元元，减半收取计1177.75元，由原告方超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年十月七日
书记员 徐萧砚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1619号
原告：方超。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：赵云峰。
本院在审理原告方超与被告ＸＸ、赵云峰不当得利纠纷一案，原告方超申请撤诉，经审查符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方超撤诉。
本案受理费2355.50元，减半收取为1177.75元，由原告方超负担。
审判员 张国和
二〇一六年十一月七日
书记员 胡晓云
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01558号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县汝宁镇鸡鹅口。代码：87615398－4。
法定代表人陈振东，该行行长。
委托代理人潘红燕，该行职员。
被告杨铁抓，男，1966年6月10日出生，汉族，住汝南县。
被告邱大学，男，1966年5月1日出生，汉族，住汝南县。
被告邱伍，男，1965年4月21日出生，汉族，住汝南县。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行诉被告杨铁抓、邱大学、邱伍借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红燕到庭参加诉讼，被告杨铁抓、邱大学、邱伍经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告杨铁抓为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2011年4月2日至2014年4月1日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款额度有效期内的借款由被告邱大学、邱伍提供连带责任保证。合同签订后，被告曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。年月日被告杨铁抓再次在原告处循环贷款50000元，到期日为2013年11月2日。该笔借款到期后，经原告多次催收，三被告未予归还。请求三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利。
被告杨铁抓、邱大学、邱伍未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2011年月2日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告杨铁抓为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2011年4月2日至2014年4月1日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款额度有效期内的借款由被告邱大学、邱伍提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的最高债权额为75000元。合同签订后，被告杨铁抓曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2014年3月24日被告再次在原告处循环贷款50000元，执行利率9.00000％，到期日为2014年9月30日。该笔借款到期后，经原告多次催收，三被告未予归还。
上述事实，由原告提供的保证担保承诺书、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告要求被告杨铁抓偿还借款本金50000元及利息、罚息；要求被告邱大学、邱伍承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告杨铁抓于判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及利息、罚息。利息和罚息的计算以合同约定为准。被告邱大学、邱伍对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带清偿责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费1050元由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 洋
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢209号
申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市迎宾花园小区内。
法定代表人何克新，总经理。
被执行人曾恒，男，1993年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司与被执行人曾恒物业服务合同纠纷一案中，被执行人曾恒履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初2335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月三日
书记员 尹 行
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初247号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，系该行董事长。
委托诉讼代理人：赵永亮，张家塬镇支行客户经理。
委托诉讼代理人：李超，张家塬镇支行客户经理。
被告：耿利峰，男，汉族，生于1980年10月10日，初中文化程度，住千阳县，农民。
被告：师仲权，男，汉族，生于1960年11月6日，初中文化程度，住千阳县，农民。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告耿利峰、师仲权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵永亮、李超到庭参加诉讼，被告耿利峰、师仲权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿利峰归还原告借款100000元，支付利息21457.32元（计算至2017年3月1日），合计121457.32元，并且承担自2017年3月2日起至借款还清之日所产生的全部利息。2.由被告师仲权承担连带担保责任。3.由两被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年5月28日，被告耿利峰与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属张家塬支行签订千农信张借字（2013）第0262号借款合同，借款100000元，用途为购车，合同约定借款期限为2013年5月28日至2016年5月27日，月利率为9.7888‰，逾期利率上浮50％，约定按季清息，到期还本。同时由被告师仲权提供连带担保，签订千农信张借保字（2013）第078号保证担保合同。贷款发放后，原告按季度催收贷款利息，但被告耿利峰并未履行合同约定的按季清息的义务，贷款到期后原告多次上门催收本金，被告耿利峰以各种理由推诿拒不归还，担保人师仲权也拒不履行担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告耿利峰与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属张家塬支行签订千农信张借字（2013）第0262号借款合同，借款100000元，用途为购车，合同约定借款期限为2013年5月28日至2015年5月28日，月利率为9.7888‰，逾期利率上浮50％，约定按季清息，到期还本。同时由被告师仲权提供连带担保，签订千农信张借保字（2013）第078号保证担保合同。后贷款到期后，被告耿利峰又申请展期还款时间至2016年5月27日，月利率为8.8‰。贷款发放后，原告按季度催收贷款利息，但被告耿利峰并未履行合同约定的按季清息的义务，贷款到期后原告多次上门催收本金，被告耿利峰以各种理由推诿拒不归还，担保人师仲权也拒不履行担保责任。现被告耿利峰下欠借款100000元，利息21457.32元（计算至2017年3月1日），合计121457.32元。对上述事实，有原告陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告耿利峰签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司发放了借款，被告耿利峰应按约定到期归还本息。被告师仲权与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司签订了保证担保合同，应按合同约定履行自己的担保责任，但却未履行自己的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿利峰归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息21457.32元（计算至2017年3月1日），合计121457.32元，并承担从2017年3月2日起至借款还清之日止的利息（利率按约定利率计算），于判决生效后30日内一次付清。
二、被告师仲权对以上借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告耿利峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李建辉
二〇一七年四月十一日
书记员 王陇惠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1258号
申请执行人：王升榜，男，1946年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被执行人：邓京平，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王升榜与被执行人邓京平身体权纠纷一案，申请执行人王升榜以本院（2014）莱州金民初字第568号民事判决书已经发生法律效力、被执行人邓京平拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓京平的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪明
二〇一五年五月二十九日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1258号
本院在执行申请执行人滕春英与被执行人莱州市平里店镇后庄头村民委员会身体权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人莱州市平里店镇后庄头村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 张文豪
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0603执97号
申请执行人胡改枝，女，1959年2月9日出生，汉族。
被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
本院在执行申请执行人胡改枝与被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡改枝申请撤回执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初1270号民事判决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 萍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民申8号
再审申请人（原审被告）：杨金春，男，汉族，生于1954年5月24日，大专，是吴忠市检察院退休职工，住宁夏吴忠市。
再审被申请人（原审原告）：吴忠市永诺小额贷款有限公司，地址：宁夏吴忠市利通区吴灵西路5-6号。
法定代表人王永梅，系该公司董事长。(现因涉嫌刑事案件在吴忠市看守所在押)。
原审被告：马炳良，男，回族，生于1967年1月25日，住宁夏回族自治区吴忠市。
再审申请人杨金春因与被申请人吴忠市永诺小额贷款有限公司及原审被告马炳良小额借款合同纠纷一案，不服宁夏吴忠市利通区人民法院(2014)吴利民初字第2681号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
杨金春申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审被告马炳良向被申请人忠市永诺小额贷款有限公司借款30万元，但是马炳良已经还掉了部分欠款，一审法院判决马炳良偿还吴忠市永诺小额贷款有限公司本金28.8万元及利息18.7504万元是数额不对的。其次，再审申请人的担保责任已免除，不应承担任何责任。
本院认为，当事人申请再审，应该在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本案原审判决于2015年11月4日生效，再审申请人于2017年1月22日提出再审，申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杨金春的再审申请。
审判长 杨雪梅
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁莉颖
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1068号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何长升，男，1992年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。2016年1月21日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
辩护人徐立群，浙江格至律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人何长升犯诈骗罪一案，于2016年9月22日作出（2016）浙1002刑初852号刑事判决。被告人何长升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务，被害单位台州兴业担保投资有限公司的诉讼代理人候雪祥、上诉人何长升及其辩护人徐立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月，被告人何长升与“三哥”（身份不明）经共谋，约定由“三哥”等人实施犯罪行为并将赃款打入银行卡后，由何长升负责取款且事后获得一定的好处费。随后，何长升从“三哥”等人处取得了上述用于转移赃款的多张银行卡。十余日后，何长升按照“三哥”指示持上述银行卡取款。具体犯罪事实如下：
1.2015年12月14日9时许，“三哥”等人冒充台州兴业担保投资有限公司（公司地址台州市东海大道432、434号）法定代表人颜昶昶建立QQ讨论组并加了公司财务经理林丽丽、出纳周晶等人，并以暂借款为由要求林丽丽汇款，林丽丽按其要求让周晶将人民币360000元（以下币种均为人民币）转账至卡号为62×××75（户名王黛曼）、350000元转账至6228480086697029378（户名周永顺）、530000元转账至62×××71（户名高翔）的银行账户。后“三哥”等人将上述3个账户的赃款转账至63个二级银行账户。当日，被告人何长升持上述二级账户的银行卡在中国建设银行（以下简称建行）广东东莞企石支行、建行东莞东宝路支行、建行东莞石排支行、中国工商银行（以下简称工行）东莞石排支行、建行东莞石龙西湖分理处、建行东莞茶山支行、工行东莞企石支行等多处ATM取款机上取款，共计支取969695元。
2．同月22日9时许，“三哥”等人冒充四川合鑫商贸有限责任公司法定代表人李连晋建立QQ讨论组并加了公司会计王金碧，并以往来暂借款为由要求王金碧汇款，王金碧按其要求让出纳陈某将人民币300000元汇款至62×××77（户名黄韵明）的银行账户。后“三哥”等人将该上述赃款转账至10余个二级银行账户。当日，被告人何长升持上述二级账户的银行卡在建行广州白云支行、工行广州友谊支行、工行广州光明路支行等多处ATM取款机上取款，共计支取119646元。
2016年1月21日，被告人何长升在广西省南宁市万秀村被抓获归案。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以诈骗罪判决被告人何长升有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；并责令退赔赃款计人民币一万五千元发还给被害单位。
被告人何长升上诉称及其辩护人的辩护意见认为，被告人何长升没有与他人共谋诈骗，其行为应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人何长升犯诈骗罪的事实，有被告人何长升的供述，户籍证明、QQ聊天记录、银行交易凭证、交易明细、借记卡开户信息、账户主档资料、取款记录、部分ATM机取款视频截图、工商登记、视听资料说明书、证人陈某的证言、被害单位员工林丽丽、王金碧的陈述、银行监控视频等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何长升以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人何长升系从犯，依法予以减轻处罚。关于被告人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审理认为，结合被告人何长升的多次供述及其在各大银行不断取钱并获取高额回报的客观行为即可认定被告人何长升对于银行卡中的财物系违法所得有明确的认识，故被告人何长升明知他人实施违法行为仍事先答应予以帮助的行为构成共谋，应以他人所实施的犯罪即诈骗犯罪的共犯论处，故原判定性准确。被告人何长升的上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十一月十七日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执行字第1401号
申请执行人：何艺清，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号，组织机构代码152623469。
法定代表人：周培先。
被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道商会大厦510室，组织机构代码78419669-6。
负责人：俞新水。
本院在执行何艺清与安徽省滁州市建筑安装工程有限公司、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案中，已依法查询被执行人的银行账号，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，并将其列入失信被执行人名单，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执行字第1401号
申请执行人：何艺清，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号，组织机构代码152623469。
法定代表人：周培先。
被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道商会大厦510室，组织机构代码78419669-6。
负责人：俞新水。
本院在执行何艺清与安徽省滁州市建筑安装工程有限公司、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案中，已依法查询被执行人的银行账号，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，并将其列入失信被执行人名单，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执行字第1401号申请执行人：何艺清，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号，组织机构代码152623469。法定代表人：周培先。被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道商会大厦510室，组织机构代码78419669-6。负责人：俞新水。本院在执行何艺清与安徽省滁州市建筑安装工程有限公司、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案中，已依法查询被执行人的银行账号，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，并将其列入失信被执行人名单，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  许金鑫二〇一六年十一月八日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初76号
公诉机关:福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕59号。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
受理日期：2018年1月12日。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人李小平，男，1999年3月5日出生于贵州省贞丰县，苗族，小学文化，无职业，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
2017年10月22日，被告人李小平趁帮被害人熊某1停放三友SY******A型二轮摩托车（价值人民币7825元）之机，私藏一把该车钥匙。同月24日凌晨3时许，被告人李小平到石狮市宝盖镇后垵村四片区44号五金点漆加工厂宿舍一楼厨房门口，利用私藏的车钥匙盗走熊某1停放的上述摩托车，并将该车藏匿在石狮市凤里街道后花社区新星路时代住宿门口的巷子里。同日公安人员在前述藏车地点抓获被告人李小平。
另查明，熊某1发现摩托车被盗报警后，被告人李小平即告诉熊摩托车藏匿地点并带熊追回。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、价格认定结论书及被告人的供述等证据，建议对被告人李小平在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人李小平对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议，均无异议。
本院认为，被告人李小平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币7825元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人李小平在得知被害人报警后即主动退出赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李小平犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年2月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈冬英
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初701号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人李某，男，回族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】297号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真、李尹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2017年10月18日约10时许，被告人李某驾驶车牌号为“豫Ｌ×××××”的中型普通客车载乘客沿220省道由北向南行驶至临颍县329省道交叉口时因涉嫌酒后驾驶机动车被临颍县公安局交警大队民警查处。后民警将李某传唤至临颍县公安局办案基地对其进行呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为155.9mg/100ml，经许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验，李某血液样品中乙醇含量为140.543mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车的情形。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，应对其从重处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；被告人李某血样提取登记表；许昌建安法院临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；呼气式酒精测试结果单；驾驶人信息查询结果单；豫Ｌ×××××机动车信息查询结果单；临颍县公安局行政强制措施凭证；临颍县交警大队情况说明；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；……”。被告人李某醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，应当从重处罚；被告人李某到案后能如实供述自己的主要罪行，应属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年12月17日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 鲁远卓
二〇一七年十月三十日
书记员 刘保雷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5690号
原告：孙洪涛，男，汉族，农民，住莱州市永安路街道。
被告：冷书河，男，成年人，汉族，农民，住莱州市虎头崖镇。
原告孙洪涛与被告冷书河占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，将侵占土地返还原告；2.被告赔偿原告因侵权行为造成的经济损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系莱州市永安路街道海庙孙家村村民，2016年10月10日原告与莱州市永安路街道海庙孙家村民委员会签订土地租赁协议，原告租赁冷家东可耕地一块，面积14.8亩，承包期从2016年10月10日至2019年10月10日，租赁费三年共计10000元，协议签订时一次性交清。协议签订后原告种植了小麦，2017年6月10日（麦收后）冷书河强行将承包土地占有，并在承包地里种植玉米，原告多次找被告协商未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告要求停止侵害、赔偿损失的主体是冷述河，故原告起诉主体错误，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙洪涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一七年十一月八日
书记员 刘晓娟
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初70号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人蔡某，又名“小某”、“阿某”，男，出生于汕尾市城区，身份证号码×××2057，汉族，初中文化，打工，户籍地址汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2015年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，××被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2015年10月至同年11月7日期间，被告人蔡某在其位于汕尾市区吉祥花园6栋101的住处分别容留吸毒人员罗某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）2次；容留周某吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年11月7日，被告人蔡某及吸毒人员周某、罗某在其家被民警抓获。公诉机关据此认为被告人蔡某无视国法，非法多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证等证据。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月至同年11月7日期间，被告人蔡某在其位于汕尾市区XXX家里先后容留吸毒人员罗某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）2次；容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年11月7日，被告人蔡某及吸毒人员周某、罗某在其家里被民警抓获。
另查明，被告人蔡某被抓捕后，经汕尾市人民医院对在押人员体检，被告人蔡某血压193∕127mmhg患有××，汕尾市看守所以被告人蔡某患有××，在羁押中可能发生生命危险或生活不能自理，不符合羁押条件，决定对被告人蔡某暂不予收押。
上述犯罪事实，被告人蔡某在开庭审理时没有异议，并有证人罗某、周某证言及辨认笔录，证人田某证言，汕尾市公安局城区分局港口边防派出所出具的《抓获经过》、《汕尾市公安局城区分局检查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品及现场照片》，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》（汕城公行罚决字（2015）00965号、00967号），汕尾市人民医院出具的《诊断证明》及汕尾市看守所出具的《暂不收押通知书》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人蔡某无视国法，容留吸毒人员罗某、周某在其位于汕尾市区XXX的家里吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人蔡某患高血压病，汕尾市看守所以被告人蔡某患有严重疾病，在羁押中可能发生生命危险或生活不能自理，不符合羁押条件，结合被告人蔡某归案后当庭认罪，有悔罪表现，可给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人蔡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二〇一六年四月六日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9308号
原告：孔某。
法定代理人：孔荣花，系原告之母。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告孔某与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某的委托代理人孔荣花到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出如下诉讼请求：1、第一被告按照《委托经营管理合同》之规定，向原告支付2015年一季度的一半、二季度、三季度、四季度租金及2016年全年租金，共计55432元；2、被告一支付违约金4125.8元；3、被告合肥大唐置业有限公司对第一项诉请承担连带责任；4、诉讼费由第一被告全额承担。事实与理由：原告于2013年4月27日购买了第二被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心第13-16#C区商场3层商326号商铺，同时与第一被告及第二被告签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同约定，第一被告自2015年第一季度开始拖欠原告商铺租金，虽经原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告安徽信旺投资集团有限公司法人蒋玉祥曾在省、市信访局写下还款承诺书，但至今未兑现。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，具状于法院，请判如所请。
被告华府大唐公司及大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2013年3月21日，孔某（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商326号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2013年6月30日起至2024年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第一季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为6753元，从第7年第一季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为7367元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2015年6月9日，孔某（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为11.8平方米；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第一季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为6929元，从第7年第一季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为7559元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于孔某购买的信旺·华府骏苑C区商场第叁层商326号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司至今未支付2015年及2016年的经营收益，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房委托经营管理合同及补充协议、租金确认单、网上备案单、银行交易明细等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同即补充协议不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益55432元（2015年及2016年的经营收益）有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告华府大唐公司应向其支付上述经营收益计算至2016年11月22日的违约金4125.8元未超出合同约定的标准，本院依法予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孔某截止2016年12月31日的经营收益55432元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孔某逾期付款违约金4125.8元；
三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向孔某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1289元，减半收取计644.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第489号
原告杜甲富，男，1952年10月27日出生，汉族，榆次区修文镇西白村村民，住。
被告李季廷，男，1952年10月15日出生，汉族，江苏省丰县大沙河镇常庄村村民，住榆次区。
原告杜甲富与被告李季廷买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月被告从原告处购买房瓦3万余元，被告除给付部分款项外，尚欠原告货款4148元，经原告多次催要，被告推诿拒付，无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付。
被告辩称，双方有协议，原告向被告供应瓦材料，并进行房屋工程建设，本案所诉4184元为质量保证金，但原告供应的瓦材料有部分质量不合格，使建设工程存在质量问题，待工程验收合格后，被告再支付上述款项。
经审理查明，原、被告认识多年，原告为从事砖瓦材料的经销户，2014年8月10日，原、被告双方签订协议书，由原告向被告承揽的工程供应房瓦。之后，原告按协议书约定为被告提供了所需的房瓦，结算后，被告尚欠原告房瓦材料款4184元。该款经原告多次催要，被告至今未付。无奈，原告诉至本院。审理中，被告认可欠原告材料款的事实，但称原告提供的房瓦材料有质量问题，且被告所承包的工程尚未与其核算，待工程验收合格并付款后，方能与原告结算，但无房瓦材料不合格的相关证据向法庭提供。对此说法，原告亦不予认可。经本院主持调解，双方各执己见，未达成一致协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议书》、欠款条，以及当事陈述及其它相关证明材料在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告送房瓦的事实清楚，被告应按原告的房瓦数量及时支付原告的房瓦款，其拖欠行为有悖于诚实信用原则，故应承担清偿还款责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告所称原告提供的房瓦有质量问题，因被告无相关证据佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项的规定，判决如下：
限被告李季廷于本判决生效后3日内，支付原告房瓦款4184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，其他诉讼费50元，共计190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒙延婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4512号
原告：张永强，男，1978年11月18日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：岳进军，总经理。
委托诉讼代理人：公衍磊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：盖俊山，男，该单位工作人员。
原告张永强与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强的委托诉讼代理人李少青、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人公衍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔金2400元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔金123978元，其中车辆维修费115378元，评估费7000元，施救费1600元。事实和理由：2017年6月19日12时4分许，原告驾驶鲁******号小型轿车沿206线由西向东行驶至平里店镇王河大桥东800米处时因处理情况不当，车辆失控翻入右侧沟内，致车辆和树木损失。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。因本次事故原告共花费车辆维修费115378元，评估费7000元，施救费1600元，赔偿莱州市平里店镇贾邓战家村民委员会树木损失800元。原告所有的鲁******号车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），限额为126944.8元，保险期间自2016年7月19日至2017年7月18日。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，事故发生后绿化费用800元我方已经赔付，其他损失等确定之后赔偿，评估费和诉讼费不应由我方承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日12时4分许，原告驾驶鲁******号小型轿车沿206线由西向东行驶至平里店镇王河大桥东800米处时因处理情况不当，车辆失控翻入右侧沟内，致车辆和树木损失。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告所有的鲁******号车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），限额为126944.8元，保险期间自2016年7月19日至2017年7月18日。
1.原告提交莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车辆保险单（正本）、施救费发票（载明1600元）、车辆行驶证、原告驾驶证各1份，经质证被告无异议。
2.原告提交莱州市平里店镇贾邓战家村民委员会出具的苗木赔偿收据1张，拟证实赔偿三者损失800元。经质证，被告对收据的真实性无异议，但主张该800元被告方已赔付。经落实，原告称被告所述属实，申请撤回要求被告赔付该800元的请求。
3.原告提交山东鲁伟保险公估股份有限公司评估报告1份、维修费发票2张、价格评估费发票1张，拟证实车辆评估损失为115378元，车辆修复实际花费115378元，原告为此付出评估费7000元。被告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为评估车损过高，申请评估人员出庭接受质证，评估费不应承担。
本院经审查认为，上述1所列证据对本案事实有证明力，本院予以确认。原告申请撤回要求被告赔付苗木损失800元的请求，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告对评估报告不认可，申请评估人员出庭接受质证，但未在本院限定期限内交纳鉴定人员出庭费用，且不能提供该评估报告存在程序违法、鉴定结论依据不足等证据，本院对原告提供的评估报告予以确认，依法认定原告车辆损失为115378元。被告对价格评估费发票的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。原告提供的鉴定机构所作评估报告及维修费发票，能够证实其车辆损失为115378元。被告对评估报告的评估损失有异议，申请评估人员出庭接受质证，但未在本院限定期限内交纳鉴定人员出庭费用，且不能提供该评估报告存在程序违法、鉴定结论依据不足等证据，本院对原告提供的评估报告予以确认，认定原告车辆损失为115378元。原告付出的评估费7000元、施救费1600元系分别为查明、减少车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担。综上，被告应向原告赔付保险金123978元（115378元+7000元+1600元）。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告张永强保险理赔金123978元，限本判决生效后十日内将款汇至原告账户（开户行浦发银行莱州支行，户名张永强，账号6217922201388379）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，减半收取计1398元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1398元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d839c212-da30-4457-a6e3-1275ea6d04ab&imgId=ZDgzOWMyMTItZGEzMC00NDU3LWE2ZTMtMTI3NWVhNmQwNGFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2273号
上诉人（原审原告）赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
经营者娜仁，女，1971年4月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩凤彬，男，1967年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）于柳青，女，1969年9月30日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
二被上诉人共同的委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店因与被上诉人韩凤彬、于柳青合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1963号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年6月13日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、张伟波参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店的委托代理人刘广增，被上诉人韩凤彬及被上诉人韩凤彬、于柳青的委托代理人郭新久到庭参加诉讼。
原审裁定查明，2014年8月14日，敖富国经上海红蜻蜓实业有限公司授权，取得了销售红蜻蜓男士服装的经营权。2014年9月，中间人关志成找到被告韩凤彬，称其朋友敖富国进回一批红蜻蜓男装，欲在乌丹开一个商店，商店的房租、柜台、宣传、策划等费用均由敖富国承担，销售收入的20%作为代销费用（含销售人员工资）。被告韩凤彬认为此条件可以接受便同意为敖富国代销服装，这样关志成给被告韩凤彬提供了授权书、个体工商户营业执照、注册商标等手续。被告于柳青于2014年9月28日去红山区富国骆驼服饰专营店取回了涉案代销服装，货款按商标价格计算，总价款为4664805元。二被告于2014年10月初开始在乌丹镇租赁大厅进行代销。期间，二被告随时按照敖富国指定的价格代销服装，并随时向敖富国汇报服装代销情况。2015年1月3日，敖富国来到乌丹找到二被告要求拉回剩余的代销服装，后敖富国与二被告因故发生纠纷，敖富国未拉回剩余的代销服装。
另查明，二被告系夫妻关系。
再查明，娜仁与敖富国系夫妻关系。赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店由娜仁经营,红山区富国骆驼服饰专营店由敖富国经营。
原审法院认为，原告未提供充足证据证明其与被告间存在合同关系。被告提供的证据足以证明被告与红山区富国骆驼服饰专营店之间存在合同关系。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原审法院裁定：驳回原告的起诉。
上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店不服原审判决，向本院提出上诉称，一、涉案货物是上诉人进货，被上诉人的取货单在上诉人手中，从上诉人的仓库提走的货物。敖富国和上诉人的经营者娜仁是夫妻，又是上诉人的业务副经理，敖富国经手涉案业务很正常。二、证人关志成手中的富国服饰专营店的营业执照复印件既没有富国服饰专营店的盖章，也没有敖富国的签字，关志成是如何取得的复印件不清楚，其所称的是敖富国让他来联系业务的说法不能成立。故要求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人韩凤彬、于柳青答辩称，被上诉人经中间人关志成洽谈的代销服装事宜，当时提供的代销手续为“红山区富国骆驼服饰专营店”，经营者为敖富国，与上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店无关，被上诉人并非本案适格主体。故要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2014年8月14日，敖富国经上海红蜻蜓实业有限公司授权，取得了销售红蜻蜓男士服装的经营权。被上诉人于柳青于2014年9月28日提取涉案服装，货款按商标价格计算，总价款为4664805元。
另查明，二被上诉人系夫妻关系。
又查明，娜仁与敖富国系夫妻关系。赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店由娜仁经营。红山区富国骆驼服饰专营店由敖富国经营。
二审诉讼期间，经询问敖富国，敖富国称当时是以赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店进货及出货经营，同意赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店向被上诉人主张权利。
本院认为，个体工商户是指以个人财产或者家庭财产作为经营资本，依法经核准登记，并在法定的范围内从事工商经营活动的个体经营者。《最高人民法院关于〈贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第42条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以家庭共同财产清偿。”上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店系个体工商户，其业主娜仁和红山区富国骆驼服饰专营店的业主敖富国系夫妻关系，因此其财产在夫妻关系存续期间属于共同财产，双方均有权主张权利，且在一审诉讼期间，上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店提交了被上诉人签字确认的进货单，二审诉讼期间，经法庭询问，敖富国同意上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店向被上诉人主张权利，因此上诉人据此主张权利并无不当，故原审法院以上诉人作为原告主体不适格为由驳回上诉人的起诉没有法律依据，上诉人的此项上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1963号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区翁牛特旗人民法院对本案进行审理。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年六月二十八日
书记员 张乐萌
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2273号上诉人（原审原告）赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。经营者娜仁，女，1971年4月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩凤彬，男，1967年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区翁牛特旗。被上诉人（原审被告）于柳青，女，1969年9月30日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。二被上诉人共同的委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店因与被上诉人韩凤彬、于柳青合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1963号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年6月13日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、张伟波参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店的委托代理人刘广增，被上诉人韩凤彬及被上诉人韩凤彬、于柳青的委托代理人郭新久到庭参加诉讼。原审裁定查明，2014年8月14日，敖富国经上海红蜻蜓实业有限公司授权，取得了销售红蜻蜓男士服装的经营权。2014年9月，中间人关志成找到被告韩凤彬，称其朋友敖富国进回一批红蜻蜓男装，欲在乌丹开一个商店，商店的房租、柜台、宣传、策划等费用均由敖富国承担，销售收入的20%作为代销费用（含销售人员工资）。被告韩凤彬认为此条件可以接受便同意为敖富国代销服装，这样关志成给被告韩凤彬提供了授权书、个体工商户营业执照、注册商标等手续。被告于柳青于2014年9月28日去红山区富国骆驼服饰专营店取回了涉案代销服装，货款按商标价格计算，总价款为4664805元。二被告于2014年10月初开始在乌丹镇租赁大厅进行代销。期间，二被告随时按照敖富国指定的价格代销服装，并随时向敖富国汇报服装代销情况。2015年1月3日，敖富国来到乌丹找到二被告要求拉回剩余的代销服装，后敖富国与二被告因故发生纠纷，敖富国未拉回剩余的代销服装。另查明，二被告系夫妻关系。再查明，娜仁与敖富国系夫妻关系。赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店由娜仁经营,红山区富国骆驼服饰专营店由敖富国经营。原审法院认为，原告未提供充足证据证明其与被告间存在合同关系。被告提供的证据足以证明被告与红山区富国骆驼服饰专营店之间存在合同关系。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原审法院裁定：驳回原告的起诉。上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店不服原审判决，向本院提出上诉称，一、涉案货物是上诉人进货，被上诉人的取货单在上诉人手中，从上诉人的仓库提走的货物。敖富国和上诉人的经营者娜仁是夫妻，又是上诉人的业务副经理，敖富国经手涉案业务很正常。二、证人关志成手中的富国服饰专营店的营业执照复印件既没有富国服饰专营店的盖章，也没有敖富国的签字，关志成是如何取得的复印件不清楚，其所称的是敖富国让他来联系业务的说法不能成立。故要求撤销原裁定，发回重审。被上诉人韩凤彬、于柳青答辩称，被上诉人经中间人关志成洽谈的代销服装事宜，当时提供的代销手续为“红山区富国骆驼服饰专营店”，经营者为敖富国，与上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店无关，被上诉人并非本案适格主体。故要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，2014年8月14日，敖富国经上海红蜻蜓实业有限公司授权，取得了销售红蜻蜓男士服装的经营权。被上诉人于柳青于2014年9月28日提取涉案服装，货款按商标价格计算，总价款为4664805元。另查明，二被上诉人系夫妻关系。又查明，娜仁与敖富国系夫妻关系。赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店由娜仁经营。红山区富国骆驼服饰专营店由敖富国经营。二审诉讼期间，经询问敖富国，敖富国称当时是以赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店进货及出货经营，同意赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店向被上诉人主张权利。本院认为，个体工商户是指以个人财产或者家庭财产作为经营资本，依法经核准登记，并在法定的范围内从事工商经营活动的个体经营者。《最高人民法院关于〈贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第42条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以家庭共同财产清偿。”上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店系个体工商户，其业主娜仁和红山区富国骆驼服饰专营店的业主敖富国系夫妻关系，因此其财产在夫妻关系存续期间属于共同财产，双方均有权主张权利，且在一审诉讼期间，上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店提交了被上诉人签字确认的进货单，二审诉讼期间，经法庭询问，敖富国同意上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店向被上诉人主张权利，因此上诉人据此主张权利并无不当，故原审法院以上诉人作为原告主体不适格为由驳回上诉人的起诉没有法律依据，上诉人的此项上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1963号民事裁定；二、指令内蒙古自治区翁牛特旗人民法院对本案进行审理。审判长  徐国坤审判员  其其格审判员  张伟波二〇一六年六月二十八日书记员  张乐萌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终461号
上诉人（原审自诉人）湖南君庭景观有限公司，住湖南省长沙市湘府路369号星城荣域综合楼二栋9楼。
法定代表人，吴佳。
委托代理人黄昔文，湖南崇民律师事务所律师。
原审被告人彭文洪，男，汉族，1974年6月4日出生，住湖南省长沙县。
辩护人陈赛标，湖南大鲲律师事务所律师。
长沙市天心区人民法院审理自诉人湖南君庭景观有限公司诉被告人彭文洪犯侵占罪一案，于2017年3月15日作出（2016）湘0103刑初640号刑事裁定：驳回自诉人湖南君庭景观有限公司对被告人彭文洪的控诉。原审自诉人湖南君庭景观有限公司不服，提出上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人湖南君庭景观有限公司因与原审被告人彭文洪某成和解协议，申请撤回上诉和自诉
本院认为，上诉人湖南君庭景观有限公司向本院申请撤回上诉和自诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南君庭景观有限公司撤回上诉和自诉；
二、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初640号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百三十三条对第二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终461号上诉人（原审自诉人）湖南君庭景观有限公司，住湖南省长沙市湘府路369号星城荣域综合楼二栋9楼。法定代表人，吴佳。委托代理人黄昔文，湖南崇民律师事务所律师。原审被告人彭文洪，男，汉族，1974年6月4日出生，住湖南省长沙县。辩护人陈赛标，湖南大鲲律师事务所律师。长沙市天心区人民法院审理自诉人湖南君庭景观有限公司诉被告人彭文洪犯侵占罪一案，于2017年3月15日作出（2016）湘0103刑初640号刑事裁定：驳回自诉人湖南君庭景观有限公司对被告人彭文洪的控诉。原审自诉人湖南君庭景观有限公司不服，提出上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人湖南君庭景观有限公司因与原审被告人彭文洪某成和解协议，申请撤回上诉和自诉本院认为，上诉人湖南君庭景观有限公司向本院申请撤回上诉和自诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人湖南君庭景观有限公司撤回上诉和自诉；二、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初640号刑事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年八月二十四日书 记 员  李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条对第二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4295号
原告：蒲家华，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所执业律师。
被告：卓兴俤，男，1943年7月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：卓世坤，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理蒲家华与卓兴俤、卓世坤劳务合同纠纷一案中，蒲家华于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒲家华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒲家华撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取172元，由蒲家华负担。
审判员 郑 宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 林仁鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终604号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：怀安县中医院，住所地怀安县柴沟堡镇西大街**号。
法定代表人：李强。
原审被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司），原审被告怀安县中医院（以下简称怀安医院）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6247号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告怀安医院、远程视界公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令怀安医院向其支付租金，远程视界公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与怀安医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年七月十六日
书记员 韩玮