wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2800号
原告韦雅芳，女，1981年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘明兰，上海市天一律师事务所律师。
被告马金根，男，1960年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告韦雅芳诉被告马金根占有排除妨害纠纷一案中，原告韦雅芳于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告韦雅芳申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦雅芳撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告韦雅芳负担。
审判员 李 威
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6636号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人向某，董事长。
被告李某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可�接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵俊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更346号
罪犯郭谦，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年8月25日作出（2010）硚刑初字第292号刑事判决，认定被告人郭谦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（已缴纳）。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年11月12日作出（2010）武刑终字第00566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年二个月；2014年5月19日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭谦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯郭谦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭谦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年2季度，获得一次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭谦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭谦的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期自2010年1月25日起至2016年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第410号
原告刘绍永，男，1972年8月11日生，汉族，农民。
被告孙权辉，男，1983年2月15日生，汉族，农民。
原告刘绍永为与被告孙权辉民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日起诉于本院，本院于当日立案，并依法由审判员王建宏适用简易程序独任审判。于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘绍永，被告孙权辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘绍永诉称：2012年2月11日被告在投保人寿保险时缺钱，借原告现金5000元。原告将5000元现金借给被告，被告亲笔为原告出具借条一份。原告多次向被告催要该款，被告称有钱了一定归还，但一直没有归还借款，为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿还借款5000元。
被告孙权辉辩称：欠款没有说过不还，原告去被告家推销保险，经原告做工作，被告同意购买保险，但被告没钱，原告给被告垫付5000元，被告为原告出具了借条。因被告女儿出事，保险公司没有理赔，被告把保险退了，退还现金1700多元。原告找到过被告说还钱的事，被告不同意返还。
经审理查明：原告系康泰人寿保险公司业务员，2012年2月11日原告到被告处推销保险，被告同意投保，但没钱交保险费，原告为被告垫付保险费5000元，被告为原告出具借条一份。借条载明：于镇镇赵集村九组孙权辉参加保险借后杨屯八组刘绍永现金伍仟元整（5000元），欠款人孙权辉，2012年2月11日。上述事实有原、被告陈述及被告为原告出具的借条予以证实。
本院认为：原告为被告垫付保险费，被告为原告出具借条，原、被告形成债权债务关系，现原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙权辉于判决书生效后十日内向原告刘绍永支付欠款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王建宏
二〇一四年四月二十一日
代书记员 叶乾锋
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第132号
罪犯刘永毅，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2011年10月26日作出（2011）安岳刑初字第164号刑事判决，以被告人刘永毅犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人未上诉。刑期自2011年4月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。罪犯刘永毅到庭参加诉讼。执行机关民警张贻强、罗平及检察机关检察员陈朝顺、赵勇到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯刘永毅在服刑期间认罪服法、接受改造、确有悔改表现为由，向本院提出减刑意见，建议对其减去有期徒刑一年，并当庭举示提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
检察机关认为，罪犯刘永毅在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，建议法庭考虑上述综合情况，予以裁定。
经审理查明，罪犯刘永毅在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐以及监区民警和同改犯证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘永毅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永毅减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2015年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓莉丽
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第201号
原告宋某某。
被告向某甲。
原告宋某某与被告向某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告向某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年5月21日原、被告结婚，同年12月13日离婚。2013年3月2日原告生下与被告的女儿向某乙，但被告对女儿的抚养不尽责。现要求被告支付女儿抚养费1500元／月（另女儿生病医疗费及读大学教育费原、被告均摊）。
被告向某甲辩称，要求女儿向某乙随被告生活。女儿出生后，被告支付了部分女儿抚养费。如法院判决女儿随原告生活，除被告有探望权外，被告父母也有探望权，另被告要赡养父母，抚养费被告最多承担六百元至七百元。
经审理查明，2012年5月21日原、被告在德安县民政局登记结婚。2012年12月13日，原、被告签订《离婚协议书》，在德安县民政局登记离婚（原告已怀孕七个月）。2013年3月2日原、被告生育一女向某乙（女儿出生后随原告生活较多，现随原告生活）。2014年3月11日，原告诉至本院。另查，被告工资约3000元／月。
以上事实有：1、原、被告的陈述，2、原告提供的离婚协议书复印件，离婚证复印件，出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，向某乙系原、被告双方婚生女，原告与被告离婚后，对子女仍有法定的抚养权利和义务。女儿向某乙现随原告生活，且只有一岁零三个月，随原告生活更有利于其成长教育，被告辩称要求女儿随其生活的意见，不予采纳。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，被告有固定收入，可按被告月工资的20%-30%支付女儿向某乙抚养费，原告要求被告每月支付抚养费1500元超过当地的实际生活水平，不予支持，向某乙的抚养费酌定为800元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条、第七条之规定，判决如下：
婚生女向某乙随原告宋某某生活，被告向某甲于本判决生效之日起每月支付女儿向某乙抚养费八百元至其独立生活时止。
案件受理费100元（原告已预付），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 周 宇
审判员 张 明
审判员 余月平
二〇一四年六月十六日
书记员 彭 磊
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1239号
原告张某甲。
委托代理人刁宝山，互助县五十法律援助工作站法律工作者。
法定代理人张世福，男，土族，粮农，系原告张某甲之父。
被告：林宗仁，男，土族，粮农。
原告张某甲诉被告林宗仁饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理。依法由审判员朱学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张世福，被告林宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年10月6日上午11时许，我外出玩耍中和同村的张某乙、林某甲、林某乙到被告家房背后的自来水池边喝水，被告之子林某丙看见后将自家的狗放开追我们，我朝北跑去，其他三个人朝南跑去，他家的狗将我追至两米多高的崖边将我扑倒在崖下，导致我左股骨干骨折，在青海省第二人民医院住院治疗18天，花去医药费28407.99元，经合作医疗及人寿保险报销医疗费19030.87元。现我起诉要求被告承担八成责任，其中赔偿医疗费9377.12元、护理费1800元（18天x100元）、住院伙食补助费360元（18天x20元）、交通费740元（185元x4次）及后续治疗费5000元，共计17277.12元，即17277.12元x80％=13822元。
被告林宗仁辩称，对自家狗致伤原告的事实并不知晓，但对原告的赔偿数额予以认可，并同意承担20％的责任，即3455元。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：
1、出院证一份，旨在证明本人受伤后被青海大学附属医院诊断为左股骨干骨折的事实；
2、医药费发票复印件1张及保险公司大病医疗保险补偿表1张，旨在证明本人住院花去医疗费用28407.99元，出院时医院报销医疗费11657.75元，保险公司大病医疗保险补偿7373.12元的事实；
3、证人张某乙、李某某、吕某某及马某某的证言，旨在证明当天被告家的狗确实跑出来了的事实。
法庭对上述证据的证明效力确认如下：青海大学附属医院的出院证1份能够证明原告被诊断为左股骨干骨折的事实，医药费发票复印件1张及保险公司大病医疗保险补偿表1张，能够证明原告住院所花的费用金额及出院时报销的费用金额和保险公司大病医疗保险补偿金额数目，以上证据材料来源合法，符合证据应有的特性，法庭予以认定。对证人张某乙、李某某、吕某某及马某某的证人证言，虽然被告法定代理人对证人张某乙证言有异议，但是能证明当天被告家的狗确实跑出来了，且证人马某某的证言内容与原告法定代理人陈述内容相吻合，故对其证明效力法庭予以认定。
结合原、被告庭审陈述，法庭认定案件事实如下：2013年10月6日中午时分，原告及同村一起玩耍的张某乙、林某甲、林某乙等人到被告家附近的自来水水池边喝水时，被告家拴养的狗向原告等人追来。原告一人朝北跑去，其余三人向南跑开。由于狗的追赶，原告跌落至一米多高的土崖下将其致伤。后原告被家人送至青海大学附属医院住院治疗18天，花去医药费28407.99元，经合作医疗及人寿保险报销医疗费19030.87元。庭审中，原、被告对赔偿数额确认为17277.12元。法庭主持调解时原告要求被告一次性赔偿10000元。
本院认为，我国法律明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗致伤原告并造成损失，被告应当承担侵权责任。原告系未成年人，其法定代理人张世福作为监护人，未能尽到监护职责，应承担一定的责任。庭审中，原、被告对赔偿数额的一致确认，系双方真实意思表示，应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条的规定，判决如下：
被告林宗仁于判决生效后十日内赔偿原告张某甲医疗费等损失10000元，其余损失由原告法定代理人张世福自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告法定代理人负担100元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 朱学恩
二〇一四年四月二十一日
书记员 李有林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第298号
原告：艾松，淄博海飞翔酒店管理咨询有限公司员工。
被告：张勇。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：淄博市张店区张周路*号。
负责人：苗青，经理。
委托代理人：洪德海，男。
原告艾松诉被告张勇、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾松、被告张勇、被告保险公司的委托代理人洪德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾松诉称，2013年12月31日16时，被告张勇驾驶鲁C×××××号轿车顺昌国路辅道由西向东行驶，行至蔬菜市场向南转弯时，与同向行驶至此的原告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。淄博市交警大队认定被告张勇承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司都有保险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿损失10000元，审理中变更为30817元。
被告张勇辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年12月31日16时，张勇驾驶鲁C×××××号轿车顺昌国路辅道由西向东行驶，行至蔬菜市场向南右转弯时，与同向行驶至此的艾松无证驾驶的摩托车相撞，车辆受损，艾松及其乘车人王丽丽受伤，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定张勇承担事故的主要责任，艾松承担事故的次要责任。原告损伤诊断为“右足第1趾骨骨折、右足部股骨骨折、右足背部皮下血肿、左腕部软组织损伤”在淄博昌国医院住院治疗4天，共花费医疗费2302元。审理中，原告撤回了对事故车辆鲁C×××××号轿车登记所有人陈京常的起诉。原告主张其损失有：医疗费1669元、住院伙食补助费48元、误工费21000元（误工3个月，每月7000元）、护理费8000元（护理2个月，每月4000元）、交通费100元。事故发生后，被告张勇向原告支付了现金1633元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、用药明细、单位证明、工资表、营业执照、车票、收费单据及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定书认定事实正确，本院予以采信。对原告的损失，本院认定为：1、医疗费、住院伙食补助费，本院认为证据充分予以支持。2、误工费，结合原告的实际伤情和其收入事实，本院支持14000元。3、护理费，原告未提交证据证实其出院后需护理，本院支持其住院期间的护理费532.67元。4、交通费，结合原告就医治疗事实，本院采信被告保险公司的抗辩意见支持50元。以上损失，均属交强险限额内，被告保险公司应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告艾松医疗费2302元、住院伙食补助费48元、误工费14000元、交通费50元、护理费532.67元，共计16932.67元；
二、被告张勇支付的现金1633元，由第一项赔款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、保全费120元由原告艾松负担100元，被告张勇负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 韩发林
审 判 员 张学敬
人民陪审员 南 楠
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丁 梅
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第353号
原告牛某某，男，1982年6月7日出生，汉族，原平市轩岗镇牛高阜村人，农民。
被告石某，女，1986年1月5日出生，汉族，山阴县玉井镇水头村人，农民，现下落不明。
原告牛某某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告石某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年11月9日进行了结婚登记后，被告随原告在村里居住。婚前双方互不了解，草率成婚。婚后因性格不合，产生矛盾，经常争吵，未建立起夫妻感情。2010年7月10日被告离开原告家回到山阴县娘家。被告出走后原告多次到山阴县寻找被告，被告及其母亲均离开水头村，多次寻找没有任何音讯。现被告下落不明已多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生儿子随原告生活，由原告抚养。
原告提供的证据有：结婚证二本、轩岗镇牛高阜村委会与轩岗派出所合写证明一份、石某及其母曹桂兰人口信息表各一份。
被告石某未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告牛某某与被告石某经人介绍相识不到一月于2009年11月7日订立婚约。2009年11月9日原、被告办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2010年3月14日双方生育一子，取名牛子轩，现随原告生活。双方无夫妻财产，无共同债权、债务。在共同生活中，因性格不合，双方经常发生争吵。2010年7月10日被告离开原告家回到山阴县娘家。被告后到山阴县多次寻找被告找寻不到。经本院调取的山阴县玉井镇水头村委会证实：“石某母亲曹桂兰现已不在我村，不知去向。其父石景成已死亡。石某有一兄长被判刑劳改，也不在我村。石某不在我村，村里无一亲属。”并本庭询问被告表哥刘彪，其亦证实石某好几年不在山阴居住，具体在哪不知道。2014年7月5日本院依法公告传唤被告石某，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
2014年4月3日原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生儿子随原告生活，由原告抚养。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的证据、本院调取的证据予以证实。
本院认为，原告与被告经人介绍相识不久就成婚，婚姻基础差，婚后经常争吵，未建立起真正的夫妻感情。现被告下落不明，双方分居达四年之久，夫妻感情彻底破裂。现原告提出离婚，本院应予准许。婚生子现随原告生活，不宜改变其生活环境，故孩子随原告生活为宜，由原告抚养、教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告牛某某与被告石某离婚。
婚生子牛子轩随原告牛某某生活，由其抚养、教育。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一四年十一月六日
书记员 李文亭
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1294号
原告刘某。
委托代理人刘树仁。
被告孙某。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘树仁到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1995年10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后未生育子女，双方感情一般。2009年12月份，被告因信教无故离家出走，原告多次到其父母家寻找，不见其人，后原告到罗庄电视台播放寻人启事并张贴，仍不见被告回家生活。根据被告的行为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，为此请求法院判令原、被告离婚，婚前个人财产归个人所有。
被告孙某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，双方婚后未生育子女。2009年年底，被告离家出走，至今未归，原告多方找寻未果，为此成诉。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求进行财产分割的诉讼请求。
上述事实，主要根据当事人的陈述及庭审调查笔录所认定，现均收集记录在卷。
本院认为，被告自2009年底即离家出走，至今已达三年之久，经原告多次找寻未果，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此原告之离婚请求，本院应予准许。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告亦不要求进行财产分割，原、被告之间的财产分割，双方可协议处理，协议不成就财产分割可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担150元、被告孙某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元.
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈黎明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第42号
原告：余昌开。
被告：徐苏华。
原告余昌开诉被告徐苏华民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于2012年3月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告余昌开到庭参加诉讼，被告徐苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年12月10日，被告因资金周转，向原告借款20000元，约定每年每万利息2000元。但被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特起诉：1、判令被告支付原告借款20000元及利息4666元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），拟证明被告欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定与原告的陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告至今未返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐苏华于本判决生效之日起十日内返还原告余昌开借款20000元并支付利息4666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208元，由被告徐苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费417元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 徐卫平
二〇一二年三月十五日
代书记员 王辰昕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第434号
原告：吕小民。
被告：童雨海。
被告：余桂英。
二被告共同委托代理人：童晓琴。
原告吕小民与被告童雨海、余桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2014年6月16日、6月25日公开开庭进行了审理。原告吕小民、被告余桂英及二被告共同委托代理人童晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小民起诉称：吕小民又名吕小明。二被告系夫妻关系。2013年9月，二被告向原告借款150000元，由被告童雨海出具《借条》一份，约定：借期3个月，于2013年12月15日前归还。上述借款到期后，二被告未能归还。经原告多次催讨仅归还50000元，余款至今未还，故原告诉至法院。原告的诉讼请求为：1、二被告归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告童雨海答辩称：原告诉称的借款经过与事实不符。1、本案借款实际借款人为郑建新，当时郑建新需要资金，要求童雨海帮助其到原告处借款；2、童雨海同意后，与郑建新共同前往原告处借款，并由童雨海出具《借条》；3、《借条》出具后，原告将款项150000交付给实际借款人郑建新；4、童雨海在此期间还多次代郑建新向原告支付过利息，金额约40000元；5、借款到期后，原告多次到童雨海家中催要，童雨海因该笔款项并未告知其妻子，故凑钱后通过其女儿童晓琴归还原告款项50000元。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告余桂英答辩称：1、被告童雨海与余桂英现已离婚，双方在离婚协议书上注明各自在外借款均由各自承担；2、被告余桂英在《借条》上没有签字，并且被告童雨海出具《借条》后并未收到原告的借款；3、之所以归还款项50000元系因被告童雨海以为出具《借条》就应当由其归还款项。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交《借条》一份，证明被告童雨海向原告吕小民借款的事实。
被告童雨海、余桂英对原告提交的《借条》质证意见如下：1、真实性没有异议；2、但款项并未实际交付；3、对于吕小民又名吕小明的事实没有异议。
被告童雨海、余桂英为反驳原告所主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《离婚证》、《离婚协议》、《财产约定协议》复印件各一份，证明二被告现已离婚，及二被告间约定2009年后的债务由各自承担的事实。
2、录音资料一份，证明本案借款实际交付给郑建新的事实。
原告吕小民对被告提交的证据质证意见如下：1、《财产约定协议》没有法律依据，不予认可；2、离婚的事实发生在本案借款事实之后；3、对录音资料表示不清楚，要求郑建新、童雨海本人到庭。
本院为查明事实，向郑建新就有关涉案借款事实进行了询问，并当庭出示询问笔录一份。郑建新陈述事实如下：郑建新需资金，与童雨海协商，到原告处借款150000元；借款当日，由童雨海出具《借条》一份，之后童雨海叫郑建新自己到原告处拿钱；因郑建新之前尚欠原告30000元借款，扣除本息，郑建新实际收到现金110000元；对借款经过及款项交付情况，童雨海均系知晓的；郑建新曾在借款后支付给童雨海30000元至40000元款项。
原告吕小民对郑建新的询问笔录质证意见如下：真实性有异议，要求郑建新本人到庭。
被告童雨海、余桂英对郑建新的询问笔录表示没有异议。
本院认证认为，原告提供的《借条》来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的《离婚证》、《离婚协议》真实性，本院予以认定；《财产约定协议》系二被告间的内部约定，不得对抗善意第三人；关于录音资料，本院认为，结合原告提交的《借条》及郑建新的询问笔录，综合当事人的庭审陈述，可以证实款项已交付的事实。
经审理查明：吕小民又名吕小明。2013年9月16日，被告童雨海到原告处借款，出具《借条》一份，约定：今借到吕小明150000元；为期3个月；于2013年12月15日前归还。同日，原告以现金方式交付款项。借款期限届满后，被告童雨海归还本金50000元，余款未能按约归还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吕小民将款项出借给被告童雨海，并由被告童雨海出具《借条》，双方借贷关系成立，理应受到法律保护。原告交付款项后，被告应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。被告童雨海、余桂英提出，本案借款并未实际交付。原告为此提交《借条》，被告为此提交录音资料。本院认为，结合童雨海的庭审陈述及郑建新的询问笔录，可以证实原告交付款项的事实，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告童雨海、余桂英提出，本案借款余桂英并不知情。结合双方当事人提交的证据，综合庭审情况，不足以证实本案借款用于二被告家庭日常共同生活、经营。对此，原告未能提交反驳证据予以佐证，故原告主张余桂英承担还款责任，依据不足，本院不予支持。双方在《借条》中并未约定借款利息。原告主张被告童雨海归还借款本金及逾期利息，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童雨海于本判决生效之日起十日内归还原告吕小民借款本金100000元及利息损失（自2014年5月6日起以本金100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吕小民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告童雨海负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一四年六月二十六日
书记员 罗德鑫
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初30号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人宋某某，男，出生于江西省高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月24日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2015年10月31日0时30分许，被告人宋某某驾驶赣CS81**号小型轿车自西向东行驶至黄付公路1KM＋500M路段时，和一辆对向停在路边的工程车会车后，因视线不良与行人金某英发生追尾碰撞，碰撞发生后宋某某将车停在公路的南侧路面后报警，10分钟过后，金某英又被左国荣驾驶的赣CF27**号大型普通客车自东向西碾压，造成金某英当场死亡，赣CS81**号小型轿车受损的道路交通事故。经高安市公安局高公交认字（2015）第238号《道路交通事故认定书》认定，被告人宋某某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人宋某某拨打了报警电话，然后在现场等待交警，随后到高安市公安局交警大队投案自首。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人宋某某有自首情节。提请法庭依法判处。
被告人宋某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2015年10月31日0时30分许，被告人宋某某驾驶赣CS81**号小型轿车自东向西行驶至黄付公路1KM＋500M路段时，和一辆对向停在路边的工程车会车后，因视线不良与行人金某英发生碰撞，碰撞发生后，被告人宋某某将车停在公路的南侧路面后报警，10分钟过后，金某英又被左国荣驾驶的赣CF27**号大型普通客车自东向西碾压，造成金某英当场死亡、赣CS81**号小型轿车受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队认定，被告人宋某某负此事故的主要责任，左国荣负事故的次要责任。
事故发生后，被告人宋某某拨打了报警和急救电话，然后在现场等待交警，随后到高安市公安局交警大队投案自首。
被告人宋某某与被害人金某英家属达成了赔偿协议，由被告人宋某某补偿了被害人金某英家属经济损失共计人民币60000元。被告人宋某某的赣CS81**号小型轿车投保的保险公司已支付被害人金某英家属赔偿款37117元。赣CF27**号大型普通客车车主赔偿被害人金某英家属人民币30000元。被害人金某英家属对被告人宋某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人宋某某的供述，供认当天凌晨他驾驶赣CS81**号小车在黄沙岗镇环镇路上由东往西行驶时，因车子光线不好，对向行驶的工程车车灯太亮，导致小车车头正中间就撞到了一个行人的背部，把这个行人撞飞了。他下车后打报警和急救电话。过了十分钟左右，正当他和同车的两个人在旁边找树枝准备做路障时，一辆自东向西行驶的厂车碾压到了这个倒地的行人。后他到了交警大队投案自首了。
（2）证人左某荣的证言，证实他驾驶赣CF27**号大型普通客车从江西鑫鼎陶瓷有限公司接员工出发，经高胡公路行驶到事发路段，发现前面发生交通事故，看到道路中间倒了一个人，他估计自己的车子能够过去，他就把车子靠着道路的北侧边缘过去了，过了二十米左右，一个人过来拦他的车子，说他的车子也挨到了那个倒在地上的人。后他就在车里等交警过来处置。
（3）证人禇某苹的证言，证实他坐宋某某的车子回家，在黄沙岗环镇路的桥附近，宋某某的车子撞到了一个行人。之后，宋某某打开了双闪，打了报警和急救电话，他们就在旁边找树枝准备去设路障，过了十分钟后，一辆厂车又与倒地的行人发生碾压。
（4）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场情况。
（5）江西神州司法鉴定中心（2015）赣SZ理化鉴字（1485）号物证检验报告书，证实在送检的被告人宋某某血样中未检出乙醇成份。
南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（法物）字（2015）1587号法医物证鉴定意见书，证实在送检的赣CF27**号大型普通客车左前轮上的可疑血迹擦拭棉签上检出人血，支持该血痕为金某英所留。
（6）高安市公安局高公交认字（2015）第238号道路交通事故认定书，证实被告人宋某某负事故的主要责任，左国荣负事故的次要责任。
（7）死亡证明及尸检报告，证实了被害人金某英因交通事故死亡的事实。
（8）高安匡正司法鉴定中心（2015）车检字223号机动车技术性能司法鉴定检验报告书，证实赣CS81**号小车制动系、转向系符合《机动车运行安全技术条件》的标准，灯光系不符合《机动车运行安全技术条件》的标准。
（9）高安市交警大队出具的办案说明，证实被告人宋某某到案的基本情况。
（10）协议书、谅解书及收条，证实被告人宋某某和被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
（11）人口信息表及驾驶证、行驶证等，证实被告人宋某某的个人信息及其驾驶证、赣CS81**号小车相关情况。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，且已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对被告人宋某某从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 王志权
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2010号
原告：陈婵娟。
委托代理人：张群英。
被告：李东芳。
委托代理人：陈财源。
原告陈婵娟诉被告李东芳合伙纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法适用简易程序于2014年8月28日、9月22日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婵娟起诉称：原告在浦江县黄宅镇开“雅歌莉”内衣店。2014年3月，原、被告合伙在浦江县时代广场转租了A42号店面并开了雅歌莉内衣店分店。2014年4月8日，原、被告共同支付了租金及转让费人民币115000元（庭审中改为120000元）。原、被告共计投资款为人民币190258元，每人95129元，各占50%。分店内的货及货柜均由原告提供，贷物计价人民币51179.45元，货柜计价人民币10000元，余款原告以现金方式投入，共计投资95129元，在开业前原、被告已将账目算清。原、被告前几个月合伙还行，账目也很清楚。到6月底，被告无故要求原告退伙，但是又不退还原告投资款，也不让原告来经营，并且将店面门锁换掉。为此，原、被告之间发生多次口角，原告也向派出所报案过。现原告多次要求算账并退还投资款。请求：1、终止合伙协议并进行清算，被告退还原告投资款95129元及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据，1、合伙协议草稿一份，证明合伙的事实；2、结算单两张，证明投入95129元的事实；3、截止2014年6月4日存货清单一份。
被告李东芳在庭审中答辩称：合伙事实，投资款总额无异议，原告实际仅投入93095元，6月份因生意差，双方曾协商散伙，不存在换掉门锁的事实，双方可进行对账清算解决。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、2014年6月7日之后的销售账本（证据在原告处、庭审中由原告提交），证明销售的情况；2、提供2014年6月4日之后店面的水电费5张，计609.8元；3、2014年8月29日的协议书（二次庭审提交），证明双方已协议终止合伙自行清算并已履行的事实。
对于原告提供的证据1，被告对合伙事实无异议，本院对此予以确认；证据2部分内容有异议，对无异议部分本院予以确认；对证据3无异议予以确认。对于被告提供的证据1，原告对价格的真实性有异议，因原告未能提交其他证据证明，本院对该证据予以确认。对证据2无异议，予以确认，对证据3无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据和原、被告的庭审陈述，本院经审理，认定的案件事实如下：2014年3月，原、被告合伙在浦江县时代广场转租了A42号店面并开了雅歌莉内衣店。2014年4月8日，原、被告共同支付了租金及转让费人民币120000元并共同投资190258元，店内的货及货柜均由原告提供。店面租赁期间为2014年3月30日起至2014年9月25日止。在开业前及营业后几个月，原、被告账目清楚。2014年6月底，因店生意较差，原、被告协商散伙未果，原告即于2014年6月4日起不再参与经营并要求进行算账并退还投资款。诉讼过程中，原、被告于2014年8月29日自行进行了清算并签订协议书一份，协议写明：双方就合伙开浦江县时代广场A42号店面终止合同事宜达成如下协议：一、双方合同终止；二、原有货柜以及价值两千元的货物归原告所有；三、库存货物以及店内的其他杂物归被告所有；四、剩余租赁期间仍由被告经营，所得收入归被告所有；若在2014年9月25日期间转让的，则转让费原、被告均分；五、原告名下的三万元借款由被告负责偿还。协议签订后，双方即按履行约定于当天履行完毕。现原告以被告已转让店面要求分转让款为由不同意撤诉。
本院认为：原、被告于2014年8月29日已对合伙事项及账目进行了清算并就终止合伙事项达成协议，该协议并已实际履行，故原告诉请的事实、理由及诉讼请求已不成立，其请求事项应予驳回。原告要求分转让款并未提供被告已转让店面的事实和证据，且属不同的法律事实应另案解决，不属本案的审理范围。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈婵娟的诉讼请求。
案件受理费1089（已减半收取），由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2178元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月三十日
代书记员 应 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4163号
上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。
法定代表人：李文，职务，董事长。
委托诉讼代理人：陶树山，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：温新秀，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：陆亚然，住河南省雎县。
上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人温新秀、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山，被上诉人温新秀的委托诉讼代理人吴海江，被上诉人陆亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
温新秀辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。
温新秀向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡A5段工地工作，原告在上述工地工作至2015年4月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资9000.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可尚拖欠工资9000.00元。另查明，承德市双桥区江南福郡A5段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由承德市隆泰房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。
一审法院认为，被告陆亚然为承德市双桥区江南福郡A5段工程的实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资9000.00元，因此，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证其与案外人的分包关系是否真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然作为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性，另行主张追偿权。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，工程款从被告名城建设公司领取。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告温新秀工资9000.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告陆亚然负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,温新秀在承德市双桥区江南福郡A5段工程处提供劳动,工程完工后未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠温新秀工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担温新秀工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 笑 彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终4163号上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。法定代表人：李文，职务，董事长。委托诉讼代理人：陶树山，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。被上诉人（原审原告）：温新秀，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：陆亚然，住河南省雎县。上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人温新秀、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山，被上诉人温新秀的委托诉讼代理人吴海江，被上诉人陆亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。温新秀辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。温新秀向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡A5段工地工作，原告在上述工地工作至2015年4月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资9000.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可尚拖欠工资9000.00元。另查明，承德市双桥区江南福郡A5段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由承德市隆泰房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。一审法院认为，被告陆亚然为承德市双桥区江南福郡A5段工程的实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资9000.00元，因此，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证其与案外人的分包关系是否真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然作为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性，另行主张追偿权。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，工程款从被告名城建设公司领取。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告温新秀工资9000.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告陆亚然负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,温新秀在承德市双桥区江南福郡A5段工程处提供劳动,工程完工后未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠温新秀工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担温新秀工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉雪芳审判员 张喜艳审判员 罗   乐   平二〇一七年十二月十八日书记员 刘   笑   彤
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第91号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1974年5月11日出生，汉族。2010年10月21日，因犯贩卖毒品罪被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。2013年1月23日被减刑释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年1月21日被耒阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月十五日作出（2014）耒刑一初字第137号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年1月19日凌晨，吸毒人员黄某某（绰号“花脑壳”）电话联系被告人吴某某向其购买毒品，并约好在耒阳市云森商业城交易。被告人吴某某在约定地点卖给黄某某（同去的还有张某某，绰号“老九”）400元毒品，即4粒麻古和少量冰毒。2、同年1月21日16时许，吸毒人员张某某电话联系被告人吴某某向其购买毒品，并约好在耒阳市西湖游园附近的凯帝酒店交易。二人在约定的地点交易时，被民警抓获。公安人员从吴某某身上缴获红色药丸33粒，白色晶体物一小袋。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从吴某某身上缴获的33粒红色药丸，净重3.09克，从中检验出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；一小袋白色晶状物净重0.73克，从中检验出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，有扣押物品清单、毒品收缴专用收据、鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、证人张某某的证言、通话详单、到案经过、被告人吴某某的供述等证据证实。
据此，原判认为，被告人吴某某二次贩卖毒品，第二次被缴获毒品达3.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。吴某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决：被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人吴某某提出：1、没有贩卖毒品给黄某某，系证人张某某诬陷；2、没有贩卖毒品给张某某；3、庭前供述不实，系公安机关刑讯逼供，审讯录像亦系虚假；4、从身上收缴的毒品是3.09克，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人吴某某违反国家毒品管理法规，二次贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，应依法从重处罚。吴某某提出，其没有贩卖毒品给黄某某，系证人张某某诬陷。经查，证明吴某某曾贩卖毒品给黄某某的证据，除有其在庭前的多次供述外，尚有手机通话详单、证人张某某的证言予以证实，上述证据能相互印证，已形成证据链条，足以认定。对吴某某的上述辩解意见，本院不予采纳。吴某某提出，没有贩卖毒品给张某某。经查，证明吴某某贩卖毒品给张某某事实的证据有张某某的证言及辨认笔录、扣押物品清单、毒品鉴定意见、到案经过、通话详单、吴某某的多次供述等证据，上述证据能相互印证，已形成完整的证据链条，证据确实、充分，足以认定。对吴某某的该项辩解意见，本院不予采纳。吴某某提出，庭前供述不实，系公安机关刑讯逼供，审讯录像亦系虚假。经查，一审法院未将审讯录像作为本案的定案依据，而对于是否存在刑讯逼供，缺乏证据证明，故对吴某某的该项辩解意见，本院不予采纳。吴某某还提出，从身上收缴的毒品是3.09克，原判量刑过重。经查，证明从吴某某身上缴获的毒品为3.82克的扣押物品清单、毒品收缴收据、到案经过、鉴定意见及吴某某的多次供述等证据客观真实，且能相互印证，足以认定。一审已综合考量吴某某具有的量刑情节，判处的刑罚并无不当。对吴某某的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓亮
审 判 员 李雁宾
代理审判员 朱 瑶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 云
打印责任人：梁晓亮校对责任人：张云附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂江汉刑初字第00867号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人江小铁，男，1992年1月19日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人刘畈，男，1991年1月29日出生于湖北省红安市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人夏纯，男，1989年9月17日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，无职业。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张献熙，北京市天依律师事务所武汉分所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2011）760号起诉书指控被告人江小铁、刘畈、夏纯犯破坏电力设备罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人江小铁、刘畈、被告人夏纯及其辩护人张献熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人江小铁、刘畈、夏纯相互纠合，于2012年7月17日4时许，共同窜至本市江汉区发展大道复兴二村二环线高架桥B099号桥墩附近花坛处，采取拉出花坛下掩埋的电缆线并用石头砸断的手段，盗得被害单位武汉路灯管理局正在使用的电缆线21.6米（价值人民币3693元）并用刀片剥去上述电缆线的外皮，使该处路灯照明电力设备遭到破坏，后被巡逻至上述地点的公安人员发现，将被告人江小铁、刘畈当场抓获，并从作案现场查获赃物已被剥去外皮的电缆线21.6米及作案工具刀片、钳子各1个。同年8月15日，公安机关根据线索将被告人夏纯抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证及现场照片、扣押物品清单、被害单位武汉路灯管理局的情况说明及物品报价单、常住人口信息表、公安机关的抓获及破案经过、证人郑某的证言、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江小铁、刘畈、夏纯相互纠合，以牟利为目的，破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人江小铁、刘畈、夏纯破坏电力设备的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江小铁、刘畈、夏纯归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人江小铁、刘畈、夏纯在法庭审理过程中自愿认罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》第九条的规定，均可以酌情从轻处罚。被告人夏纯的辩护人提出被告人夏纯系初犯、认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人夏纯的辩护人还提出被告人夏纯系从犯的辩护意见，本案证据证实被告人夏纯参与犯罪预谋、积极准备作案工具并直接实施了破坏电力设备的行为，其在共同犯罪中与同伙地位和作用相当，故其行为不符合从犯的构成要件，辩护人的该项辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人江小铁、刘畈、夏纯均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人江小铁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2016年1月16日止）。
二、被告人刘畈犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2016年1月16日止）。
三、被告人夏纯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2016年2月14日止）。
四、扣押的赃物电缆线21.6米由公安机关依法发还被害单位武汉路灯管理局。
五、扣押的作案工具刀片、钳子各1个，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一二年十一月××日
书 记 员 彭晓雪
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第446号
申请执行人吴海南，住湖南省醴陵市。
被执行人刘援，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第822号民事调解书立案执行。本案应执标的123407元，已执10000元。本院在执行中依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第822号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年五月二十日
书记员 黄望梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05995号
原告段超龙，男，1986年10月26日出生，汉族。
被告惠酩，男，1989年8月30日出生，汉族。
被告惠乔旭，男，1986年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段超龙撤回起诉。
本案受理费11300元、保全费3030，原告均已预交；现由原告承担8680元，剩余5650元由本院退还原告。
审判长 宗晓嵘
审判员 张 锐
审判员 魏 钰
二〇一五年十月二十六日
书记员 万丽华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5072号
原告周元尧
被告上海月耀仓储有限公司
法定代表人邵晔。
原告周元尧与被告上海月耀仓储有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周元尧到庭参加诉讼。被告上海月耀仓储有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周元尧诉称，原告自2012年2月起到被告处担任门卫工作，每月报酬1，500元。原、被告双方间系劳务关系，未签订书面协议。2012年8月，被告法定代表人邵晔出逃，被告公司不再经营。原告经被告公司的两位副总潘某某、张某某的要求，继续留守在岗位，直至2012年12月底。被告支付原告报酬至2012年7月，未支付2012年8月至2012年12月期间的报酬，故现起诉要求被告支付2012年8月及2012年9月劳动报酬共计7，500元。
被告上海月耀仓储有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月31日及2012年9月30日分别出具一份证明，载明包括原告在内的十名员工为留守人员，2012年8月及2012年9月工资未发放，发放标准按原标准发放。
审理中，原告陈述，其自2012年2月至被告单位担任门卫后，每月报酬为1，500元。在2012年7月被告法定代表人邵晔出逃、公司不再经营的情况下，原告与另三名门卫被要求留守在单位，自2012年10月起，公司仅要求原告与另两名门卫留守，三人均留守直至2012年12月底。被告仅支付其工资至2012年7月，未支付其2012年8月至2012年12月期间的报酬7，500元。
以上事实，有两份证明和原告陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据被告出具的证明，可以证明原告于2012年8月、9月在被告处工作，但被告未向其支付相应的报酬。原告另陈述，其与另两名门卫一直被要求继续工作至2012年12月底。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。因此，对原告所述其工作至2012年12月底，而被告尚欠其共计7，500元报酬的事实，本院予以采信，故对原告要求被告支付上述尚欠报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海月耀仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周元尧尚欠劳动报酬共计7，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海月耀仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郎文艳
其他审判辅助人员王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5072号
原告周元尧。
被告上海月耀仓储有限公司。
法定代表人邵晔。
原告周元尧与被告上海月耀仓储有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周元尧到庭参加诉讼。被告上海月耀仓储有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周元尧诉称，原告自2012年2月起到被告处担任门卫工作，每月报酬1，500元。原、被告双方间系劳务关系，未签订书面协议。2012年8月，被告法定代表人邵晔出逃，被告公司不再经营。原告经被告公司的两位副总潘国荣、张年喜的要求，继续留守在岗位，直至2012年12月底。被告支付原告报酬至2012年7月，未支付2012年8月至2012年12月期间的报酬，故现起诉要求被告支付2012年8月及2012年9月劳动报酬共计7，500元。
被告上海月耀仓储有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月31日及2012年9月30日分别出具一份证明，载明包括原告在内的十名员工为留守人员，2012年8月及2012年9月工资未发放，发放标准按原标准发放。
审理中，原告陈述，其自2012年2月至被告单位担任门卫后，每月报酬为1，500元。在2012年7月被告法定代表人邵晔出逃、公司不再经营的情况下，原告与另三名门卫被要求留守在单位，自2012年10月起，公司仅要求原告与另两名门卫留守，三人均留守直至2012年12月底。被告仅支付其工资至2012年7月，未支付其2012年8月至2012年12月期间的报酬7，500元。
以上事实，有两份证明和原告陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据被告出具的证明，可以证明原告于2012年8月、9月在被告处工作，但被告未向其支付相应的报酬。原告另陈述，其与另两名门卫一直被要求继续工作至2012年12月底。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。因此，对原告所述其工作至2012年12月底，而被告尚欠其共计7，500元报酬的事实，本院予以采信，故对原告要求被告支付上述尚欠报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海月耀仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周元尧尚欠劳动报酬共计7，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海月耀仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郎文艳
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03011号
原告黄某甲，男，生于1987年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
委托代理人邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
被告高某甲，女，生于1987年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
委托代理人高某乙（高某甲之父），男，生于1964年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢茂江独任审判，适用简易程序于2015年7月21日、8月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人邓斌，被告高某甲及其委托代理人高某乙、陈绍康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，原、被告在经人介绍后相识确立恋爱关系，同年2月5日，双方到黔江区民政局办理结婚登记手续，农历正月十二日在黔江区举行婚礼。婚后，原、被告因性格不合常因家庭琐事发生争吵，并多次发生打架，原告从来得不到被告的一点关爱，被告凡事我行我素，不管家庭大小事务和履行任何职责，不孝敬父母。结婚五年来，被告一直嗜好赌博，原告多次劝说被告，却遭到被告的辱骂和人格的羞辱，给原告造成极大的精神伤害，导致夫妻感情破裂。2014年7月原告因无法承受被告的伤害提出离婚，经亲友劝说后，原告打消了起诉离婚的念头，可被告仍然没有改变自己的恶习。2015年1月26日，被告因赌博差钱便找原告拿钱，遭原告拒绝后，被告便离家出走，至今未归。在夫妻关系存续间，被告父亲处劳务工资有19800元，对外债务4000元。另外被告父亲向原告借款900元。从此，夫妻双方无任何往来，夫妻感情已彻底破灭。特诉请法院依法判命原、被告离婚。
被告辩称：双方经人介绍认识后，于2010年2月5日结婚属实，原告结过婚属实，全家在婚前不清楚，婚后才知道这件事，结婚之初原、被告关系很好，由于原告母亲（继母）在其中挑拨造成原、被告关系不好，原、被告都在打牌，被告由于上班时间短，时常打牌，原告母亲就看不惯了，制止被告打牌发生矛盾，还辱骂被告，无事生非说被告和其他人有暧昧关系，造成原、被告双方夫妻感情破裂。原告在不告诉被告及家人的情况下，于2015年正月偷偷离家出走，出走后，被告一直联系不上原告，一直到在第三天才联系上原告，原告说去了西安，过后就一直未联系过，被告自己在其父那里上班，半个月后被告也去在广东打工，于2015年6月份才回来，这期间未和原告联系。被告因在中心医院做了左右输卵管切除手术，被告丧失了生育能力，要求原告给被告50000元的一次性经济帮助费，否则不同意离婚。同时，在夫妻关系存续间，在原告方搭建的玻纤瓦房和土地被告要分一部分，共同财产19800元平均分割。
为证明其主张，原告向本院出示了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格；
2、原被告结婚登记档案，拟证明原被告双方的婚姻关系；
3、重庆市黔江区正阳街道居民委员会证明一份。
被告为证明其主张，向本院出示了如下证据材料：
重庆市黔江中心医院病案资料一份20页，证明在婚姻关系存续期间的2013年6月21日，被告在中心医院做了左右输卵管切除手术，被告丧失了生育能力，要求原告给被告50000元的一次性经济帮助的证明目的。
经本院审查，认为上述证据客观、真实、合法，相互间能够印证，符合证据效力并具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明：2010年1月，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，同年2月5日办理结婚登记手续。在夫妻关系存续期间于2014年购买摩托车一辆，价值8000元，原告支付车店老板4000元，至今尚欠4000元，其行驶证登记在被告名下；原、被告在被告父亲处劳务工资有19800元。
另查明，在夫妻关系存续期间，原、被告在黔江区原告父亲黄某乙的房子旁边（其中一边与房子相连）搭建的玻纤瓦房屋一间约40个平方，被告投入300余元，并当庭撤回该房屋与土地的分割诉请。对2014年购买的摩托车一辆，至今尚欠车店老板4000元，其行驶证登记在被告名下，双方在庭上达成一致意见：摩托车归原告所有，其尚欠车店老板4000元，由原告承担支付义务，并由被告协助原告办理摩托车行驶证过户登记在原告名下的当天由原告补偿被告1000元。原告在庭上陈述被告父亲高某乙向其借款900元，但无证据，高某乙当庭否认。
本院认为，确定是否应当解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证来看，原、被告双方均同意离婚，只是被告认为，在夫妻关系存续期间，被告曾于2013年6月21日，在中心医院做了左右输卵管切除手术，被告丧失了生育能力，要求原告给被告50000元的一次性经济帮助，否则就不同意离婚，但《《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定：离婚时，如一方生活有困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告主张50000元的一次性经济帮助，是基于做了左右输卵管切除手术丧失了生育能力，应该理解为损害赔偿，目前被告无证据证明导致其左右输卵管切除，丧失了生育能力与原告有直接因果关系，故其主张于法无据，但考虑其与原告结婚有5年多时间，可酌情支持15000元。共同债权在被告父亲高某乙处劳务工资19800元，各自享有9900元。共同财产摩托车一辆及共同债务4000元，按双方达成的意见处理。原告在庭上陈述被告父亲高某乙向其借有900元，但无证据，高某乙当庭否认。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，其诉讼主张本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告高某甲离婚；
二、共同债权在被告父亲高某乙处劳务工资19800元，由原告黄某甲与被告高某甲各自享有9900元；
三、共同债务4000元，由原告黄某甲承担支付义务；共同财产摩托车一辆，属原告黄某甲所有，并由被告高某甲协助原告黄某甲办理该摩托车行驶证过户登记在原告黄某甲名下的当天由原告黄某甲补偿被告1000元；
四、原告黄某甲于本判决生效之日起十日内支付被告高某甲经济帮助金15000元；
五、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲承担。
本判决未生效前，原、被告均不得自行再结婚。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢茂江
二〇一五年八月二十三日
书记员 陈贵鹏
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初460号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某1，住德惠市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被取保候审。
辩护人段军，吉林功承律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］419号起诉书指控被告人张某1犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人段军到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年春节前，被告人张某1以非法牟利为目的，将其父母张某2、王某某（二人已判刑）自制的毒品麻糠54公斤以每公斤760元的价格在家中贩卖给郑某某（已判刑），获利41460元。
2015年春节前，经被告人张某1联络，张某3、林某某（二人已判刑）将自制的毒品麻糠47公斤以每公斤740元的价格在张某1家中贩卖给郑某某。
2015年春，经被告人张某1及张某2联络，于某某（已判刑）将自制的毒品麻糠39公斤以每公斤560元的价格在张某1家中贩卖给郑某某。
2015年春节后，经被告人张某1及张某2联络，于某某再次将自制的毒品麻糠34公斤以每公斤460元的价格在张某1家中贩卖给郑某某。
公诉机关认为，被告人张某1以非法牟利为目的，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某1对起诉书指控的事实无异议。
其辩护人的辩护意见是，一、认定被告人张某1涉案毒品数量不准确。张某1并非是直接交易人，并不知道双方买卖麻糠的具体数量，本案只有同案供述，没有其它证据印证。二、被告人张某1的行为属于居间介绍，在整个过程中仅实施为毒品交易主体提供交易信息、介绍交易对象，对促成交易起次要、辅助作用，应认定为从犯。三、被告人张某1系自首。四、本案所涉麻糠为使用家庭工具筛制而成的初级毒品，毒品纯度及社会危害性明显低于正常毒品。
经审理查明，2015年春节前，通过被告人张某1电话联系，其父母张某2、王某某在家中将自制的麻糠54公斤以每公斤760元的价格卖给郑某某。
2015年春节前，通过被告人张某1电话联系，张某3、林某某将自制的麻糠47公斤以每公斤740元的价格在张某2家中卖给郑某某。
2015年春节前，于某某得知张某3卖过麻糠后，遂找到张某3欲将自制的麻糠卖掉，张某3找到被告人张某1，通过张某1电话联系，于某某将自制的麻糠39公斤以每公斤560元的价格卖给郑某某。
2015年春节后，通过张某3及被告人张某1的联系，于某某再次将自制的麻糠34公斤以每公斤460元的价格在张某2家中卖给郑某某。
2016年8月22日，被告人张某1主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认。
1、到案经过，证实2016年8月22日，被告人张某1在其家属的陪同下主动到公安机关投案自首。
2、扣押清单、缴获麻糠称重记录及照片、刑事判决书。
3、户籍信息。
4、同案郑某某的供述，证实2015年春节前，通过张某1电话联系，在张某2家分四次购买张某2、王某某麻糠54公斤；购买张某3、林某某麻糠47公斤；购买于某某麻糠73公斤，后将麻糠贩卖给迟学军的事实。
5、同案张某2的供述，证实其与妻子王某某共同种植麻籽9亩，并与当年秋天筛制加工成麻糠54公斤。过年前，其儿子张某1在外面打工回来得知家里有麻糠没卖掉，正好他知道他同学的姐夫郑某某收这个东西就联系上了，在其家中将麻糠卖给了郑某某。
6、同案王某某的供述，证实其与丈夫张某2共同种植麻籽，秋天用筛子筛出54公斤麻糠。过年前，其儿子张某1在外面打工回来，说认识一个收麻糠的，之后他给买家打电话联系，那个人在其家以每斤380元将麻糠收走了。
7、同案张某3的供述，证实其与妻子林某某共同种植麻籽7亩，并于当年秋天筛制加工成麻糠47公斤，通过张某1联系将麻糠卖给了郑某某。并与张某1一起帮助于某某联系，于某某分两次将自制的麻糠73公斤卖给了郑某某。
8、同案林某某的供述，证实卖麻糠的当天，张某1说买麻糠的人在他家呢，其将麻糠94斤拿到张某2家卖给了那个人。
9、同案于某某的供述，证实其通过张某3的联系分两次将自制的麻糠在张某2家中卖给郑某某，第一次卖了39公斤，第二次卖了34公斤。
10、迟学军的供述，证实从郑某某手中购买麻糠的事实。
11、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，证实从所送检材中均检出大麻酚、四氢大麻酚成分。
本院认为，被告人张某1明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控被告人张某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某1能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚，适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 翘
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执402号
申请执行人张秀芳，女，1962年9月13日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人山东天顺装饰工程有限公司，住所地济南市。
申请执行人张秀芳与被执行人山东天顺装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第964号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执402号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 盼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2599号
上诉人（原审被告）张中磊。
委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张长宝。
被上诉人（原审原告）张明宝。
被上诉人（原审原告）张全宝。
被上诉人（原审原告）张强宝。
上列四被上诉人共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
上列四被上诉人共同委托代理人蒋培芬。
上诉人张中磊因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，系争本市南施家弄XX号房屋为私房，原土地所有权状记载于张贵裕（已故）名下。张中磊系张贵裕之子，张长宝、张明宝、张全宝、张强宝之父张贵珊（已故）与张贵裕系兄弟关系，张长宝、张明宝、张全宝、张强宝、张中磊之间为堂兄弟关系。
系争房屋为两层，楼上原由张贵裕一家居住、出租使用，楼下原由张贵珊一家居住、出租使用。1964年张贵珊过世。1968年，张贵裕与张贵珊之妻谈大妹将系争房屋产权上交国有。同年10月，谈大妹过世。次年，张贵裕与其妻相继过世。
1984年，张中磊申请落实私房政策，在申请报告中表述“我家世居上海，家父张贵裕（工人已故）、叔父张贵珊（工人已故）承受祖传里弄二层旧房一幢约100多平方，坐落在上海南市小南门外南仓街南施家弄XX号。我在五八年由新疆探亲返沪期间，家父家叔年事已高，我为长房长子，就将唯一的一张房契传交给我（房契未改名，仍为张贵裕名下）”
1991年7月，系争房屋经落实政策发还产权，其中张长宝自住的底统客部位系发还业主自管，其余已出租部位系还产转代经租。
后，双方曾协商办理产证事宜，2003年，张中磊在给张长宝的信中表述“当初原想乘落政之机和长宝弟共赴南市区公证处协商分产之事，长宝弟的意见以上代实际情况，底层属他的名下，楼层以上属我所有，我也无异议。94年3月和长宝弟曾到南市区公证处拟办理分产手续，公证处只认承张贵裕名下产权，若要分割，要以赠予名称办理，费用较大，由于私房落证硬性代管，业主没有处分之权，故对于新办产权证和赠予处理，实无必要。故在2000年长宝弟曾去办理产权之事，也无果而停”。系争房屋产证至今未办理。
2013年7月，张中磊与拆迁人签订了《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》约定，系争房屋的征收补偿款共计人民币（以下币种均为人民币）4，924，192元，其中房屋价值补偿款3，350，038元（含代经租部位面积）、装潢补贴10，450元、搬迁费500元、家用设施移装补贴700元、自行购房补贴250，000元、签约奖励费100，000元、速迁奖励费130，000元、搬迁奖励费50，000元、建筑面积奖励费104，500元、未经登记建筑补贴817，921元、协议生效计息奖励费110，083元。
2013年11月6日，张长宝、张明宝、张全宝、张强宝诉至法院请求，张长宝、张明宝、张全宝、张强宝获得征收补偿款的一半。
原审法院诉讼中，法院至区房地部门调取了系争房屋1968年上交接收材料，其中产业接收通知单中备注一栏记载“上交人张贵裕、谈大妹”，业主自书要求上交材料的落款处签名为“张贵裕”、“谈大妹”。张长宝、张明宝、张全宝、张强宝对此无异议，并表示材料中写明上交人为张贵裕和谈大妹，证明了张长宝、张明宝、张全宝、张强宝所作房屋是两家共同所有的说法。张中磊对法院调取材料的真实性不表异议，但认为房屋权属应以1946年的土地所有权状上登记的权利人为准，材料只能客观的说明当时房屋上交人的意愿，不能证明权利人为张贵裕和谈大妹。
原审法院经审理后认为，系争房屋的权利登记虽然在上交国有前及落政发还后均登记在张贵裕名下，但正如张中磊在落政申请中所写的“我家世居上海，家父张贵裕（工人已故）、叔父张贵珊（工人已故）承受祖传里弄二层旧房一幢约100多平方，坐落在上海南市小南门外南仓街南施家弄XX号”、“我为长房长子，就将唯一的一张房契传交给我（房契未改名，仍为张贵裕名下）”，系争房屋系张家祖产，而非张贵裕个人财产。现张中磊仅凭当初登记户名主张张贵珊对系争房屋不享有所有权，既有违事实，也有违其之前的言行。综上，根据本案所查明的事实，法院依法认定系争房屋为张贵裕、张贵珊共同所有的房屋。张长宝、张明宝、张全宝、张强宝和张中磊分别作为张贵裕、张贵珊的法定继承人，相应享有各自父亲名下份额。现系争房屋被征收，张长宝、张明宝、张全宝、张强宝要求�得该房屋一半征收利益的主张，应予准许。
原审法院据此作出判决：一、本市南施家弄XX号房屋的征收补偿款共计4，924，192元，由张长宝、张明宝、张全宝、张强宝得2，462，096元，由张中磊得2，462，096元；二、张中磊应于判决生效后十日内支付张长宝、张明宝、张全宝、张强宝征收补偿款2，462，096元。
原审判决后，上诉人张中磊不服，向本院提起上诉称：系争房屋落实政策后，所有房地产登记信息记载系争房屋权利人为张贵裕，从未提到为张贵裕与张贵珊共有，且也没有将系争房屋直接发还张长宝。系争房屋是个人财产而非祖产，祖产为南仓街裘家弄。上诉人系出于错误认识才写了相关书信，且二楼房屋面积远大于一楼面积，不应当将一半动迁款判归被上诉人所有。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张长宝、张明宝、张全宝、张强宝答辩称：系争房屋没有产权证，一直是上诉人与被上诉人共有。系争房屋的上交、发还均是针对上诉人与被上诉人两个家庭。就面积一楼大于二楼，且阁楼是各方用于储物，不能住人。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在落政申请中确认祖传里弄二层旧房上海南市小南门外南仓街南施家弄XX号，在结合上交房屋以及落实政策的相关手续，故原审法院认定系争房屋系张家祖产，而非张贵裕个人财产，该意见并无不当。上诉人主张祖产为南仓街裘家弄房屋，未提供足够的证据，且祖产并非仅能为一处房屋，并不都能证明系争房屋并非祖产，故该意见本院难以采纳。原审法院依法认定系争房屋为张贵裕、张贵珊共同所有的房屋，该意见并无不当。系争房屋被征收，原审法院认定被上诉人取得该房屋一�征收利益，尚属合理，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，800元，由上诉人张中磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 邬海蓉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京03刑终111号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)庞林，男，35岁；曾因犯盗窃罪于2011年11月17日被北京市顺义区，罚金人民币一千元，2011年12月2日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月21日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人庞林犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016)京0105刑初2523号刑事判决。宣判后，原审被告人庞林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人庞林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人庞林于2016年7月至10月间，假借交友之名，骗取被害人杨某（女，32岁，辽宁省人）信任后，在北京市朝阳区长楹天街商场等地，以谎称去香港出差帮忙代购Iphone7Plus手机为由，通过支付宝、微信转账方式先后骗取被害人杨某共计人民币7100元。后被告人庞林被抓获归案。赃款已损失。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人杨某陈述，账户交易记录，微信聊天记录，支付宝收支明细证明，及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人前科材料、户籍材料、被告人供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人庞林以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人庞林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人庞林到案后如实供述所犯罪行，故对其所犯罪行依法从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。故判决：被告人庞林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；责令被告人庞林退赔人民币七千一百元，发还被害人杨某。
庞林上诉提出：原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经原审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人庞林未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院审理期间，上诉人庞林的亲属代其退赔被害人经济损失人民币7100元，代其缴纳罚金人民币5000元。
对于上诉人庞林所提上诉理由，经查，一审法院根据上诉人庞林的犯罪数额及其具备的法定从重、从轻情节对其判处的刑罚并无不当，故上诉人庞林的上诉理由没有事实及证据支持，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人庞林以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人钱款，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据庞林犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，惟因二审期间其亲属代为退赔被害人全部经济损失并缴纳罚金，出现新的量刑情节，可对其酌予从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2523号刑事判决，即：被告人庞林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；责令被告人庞林退赔人民币七千一百元，发还被害人杨某。
二、上诉人庞林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月20日止。罚金已缴纳。）
三、在案扣押人民币七千一百元发还被害人杨某。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 媛
审 判 员 刘 泽
代理审判员 王海广
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邓桢茹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2761号
原告：韩玉海，农民。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市卫国路259号，组织机构代码：93595998-9。
负责人：石洪峰，公支司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告韩玉海与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告韩玉海于2014年6月18日以与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩玉海申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩玉海撤回起诉。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告韩玉海负担。
审判员 韩国栋
二〇一四年六月十八日
书记员 张丽红
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初18号
原告寇元蓉。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告田明军。
被告闫富斌。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
原告寇元蓉与被告田明军、闫富斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇元蓉的委托代理人康艳芬、被告田明军、被告闫富斌及委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至11月，原告在田明军承包闫富斌发包的柳园综合修理市场从事厨师工作。月工资2600元，不包含伙食费，共工作6个月零10天。被告支付了原告部分工资，尚欠原告11470元未付，2015年11月20日，被告田明军给原告出据了一份欠条，后原告多次向被告田明军催要欠款，被告田明军一直以闫富斌未结清承包费为由拖延不付。现提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务报酬11470元，并承担本案诉讼费用。
被告田明军辩称，原告所诉欠款数额属实，因活未干完，工程款也没有全部结清，导致原告工资未付清。
被告闫富斌辩称，原告要求我给付被告田明军拖欠原告的工资，主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求，判令被告田明军给付原告工资。理由是，2014年8月21日，我与被告田明军签订了柳园综合修理市场建房承包合同，将我的修理市场房屋建设一期工程劳务包给了被告田明军，承包方式是包工不包料。被告田明军承包后，雇佣民工修建，我按约定如数支付了被告田明军一期工程的承包费，但截至约定的工期届满，被告田明军尚有部分工程未完工，被告田明军提出，剩余的活在2015年干完，因我已将款付清，无奈我就同意了。2015年4月，被告田明军再次来到原告工地，提出把一期工程干完后，二期工程按一期工程价格给我修建，为了让被告把一期工程干完，我就同意了。在具体施工中，被告田明军每次提出给工人付工资时，我都给被告田明军付款，可工程进度总是跟不上。截止2015年11月，已支付二期工程款645449元，实际工程量只有50余万元，已超付。原告从事厨师工作并收取伙食费，工资应从收取的伙食费中支出，我不承担责任。对被告田明军恶意拖欠民工工资的行为，建议法庭，查清后，移送公安机关立案侦查，追究其恶意欠薪的刑事责任。
经审理查明，2014年8月21日，被告闫富斌与被告田明军签订建房承包合同一份，合同约定，被告闫富斌将其柳园综合修理市场的房屋修建工程承包给被告田明军修建，承包方式为包工不包料，即被告闫富斌提供建房所需的材料，被告田明军提供劳务，并负责提供施工机械、工具，合同还约定了工程质量、单价、付款方式、双方责任、工期及违约责任等。该合同还约定，被告田明军在每期合同付款日前做好工人工资报表和款项支出配额计划说明书，工人工资发放由被告闫富斌监督执行。合同签订后，被告田明军便组织人力施工，被告闫富斌根据其自认的工程进度支付了工程款，2015年5月，原告经与被告田明军口头协商到该工地从事厨师工作，被告田明军支付部分工资后，尚欠原告工资11470元，于2015年11月20日出具欠条1份。
2014年和2015年的工程款是否按合同约定的工程进度已支付完，被告田明军和被告闫富斌的意见不一，且该工程未竣工，也没有决算，无法查清。
另查明，被告田明军无建筑施工资质。
现原告诉讼来院，请求判令二被告给付工资11470元，并承担本案受理费。
证明上述事实的证据有：
原告寇元蓉提供的工资表1份、欠条1份。
被告田明军提供的建房承包合同1份、工资表1份、2014年方量单1份、2015年方量单1份。
被告闫富斌提供的建房承包合同1份、安全责任书1份、照片12张、收条28份、垫付工程款单据1份、田明军赊购商品条据1份。
上述证据已经庭审质证，对原告提供的证据，被告田明军不持异议，被告闫富斌虽提出异议，但未能提供反驳证据，本院予以采信；对被告田明军提供的证据，原告不持异议，被告闫富斌对田明军提供的建房承包合同不持异议，予以采信，对工资表、方量单提出异议，但未能提供反驳证据，本院对工资表予以采信，方量单与本案无关联性，本案不予认定。对被告闫富斌提供的建房承包合同、安全责任书，原告及被告田明军均不持异议，本院予以采信，对被告闫富斌提供的其他证据，因与本案无关联性，本案不予认定。
本院认为，劳动者付出劳动，享有获得劳动报酬的权利。原告为被告田明军付出劳动，应当获得报酬，被告闫富斌将工程发包给无资质的田明军，且对民工工资发放监督不力，违反了有关行政法规的规定及合同约定，应当承担连带清偿责任;二被告对工程款是否已按合同约定支付完，无法查清，如工程款按合同约定支付完，被告闫富斌对已承担的债务享有向被告田明军追偿的权利。原告要求被告给付劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持。被告闫富斌关于诉讼主体不适格，其不应该承担责任的辩解意见不符合法律规定，不予采纳；其关于应当追究被告田明军恶意欠薪的刑事责任的辩解意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告田明军欠原告寇元蓉劳动报酬11470元，限本判决生效后30日内一次性给付，被告闫富斌承担连带清偿责任。
本案受理费87元，减半收取44元，由被告田明军负担。（七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年二月二日
书记员 胡 盈
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执2007号
申请执行人宋瑞军，男，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人李子伟，男，1968年11月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2015年2月13日作出的（2014）北民一初字第00070号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人李子伟与宋瑞军于2012年6月21日签订的《房地产买卖契约》合法有效，并支付申请人宋瑞军诉讼费用等3250元，承担执行费50元。本院执行申请执行人宋瑞军与被执行人李子伟房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人李子伟名下财产进行查询，发现被执行人所有的房屋目前已被抵押且有查封信息，无法办理过户手续。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年2月13日作出的（2014）北民一初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年六月六日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执2007号申请执行人宋瑞军，男，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人李子伟，男，1968年11月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年2月13日作出的（2014）北民一初字第00070号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人李子伟与宋瑞军于2012年6月21日签订的《房地产买卖契约》合法有效，并支付申请人宋瑞军诉讼费用等3250元，承担执行费50元。本院执行申请执行人宋瑞军与被执行人李子伟房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人李子伟名下财产进行查询，发现被执行人所有的房屋目前已被抵押且有查封信息，无法办理过户手续。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年2月13日作出的（2014）北民一初字第00070号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年六月六日书记员  胡艳雯
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初21号
原告方爱，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告方爱诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告方爱未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告方爱虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告方爱并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告方爱的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晓莹