wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初10号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
委托代理人康晓雅，女，1986年10月20日生，汉族，系南京新鸿运物业管理有限公司员工。（特别授权）
被告秦芳，女，1984年5月1日生，汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告秦芳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 赵 晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2253号
上诉人（原审被告）宋法涛，男。
委托代理人孙广有，河南达剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）程谈胜，男。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
上诉人宋法涛因与上诉人程谈胜民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：被告分别于2012年6月26日、2012年12月4日、2012年12月14日向原告借款1000元、2000元、55000元，并出具了借条。
2009年6月20日，原告程谈�、被告宋法涛与案外人宋法田签订协议，共同合伙承包滑县八里营乡程胜水泥厂，双方在合伙协议中约定：程谈胜出资一半，宋法涛与宋法田共同出资一半；协议双方无论哪一方无权在财务室打白条，外出办事回来及时报账，不能拖延时间，最长不能超过三天。庭审中，被告对该借条的真实性无异议，辩称该借款用于合伙的水泥厂生产经营期间的电费和日常支出，并提交了原告与被告、宋法田于2009年6月20日签订的合伙协议书、程盛水泥厂于2009年6月22日收取宋法田合伙款7万元的收款条和2012年7月14日、2012年7月16日、2012年7月20日、2012年11月7日、2012年12月3日、2012年12月5日、2012年12月9日七张水泥厂的电费及其他支出收据，证明被告借款用于合伙经营水泥厂的支出。
原审认为：本案所涉借款条系被告所书写，双方均无异议，虽然该三张借条未书写被借款人的名字，但借款条由原告持有，且被告没有提供证明自己没有向原告借款和原告不是债权人的有效证据，故对该借款条的效力予以确认，认定原告是合法的债权人。庭审中，被告抗辩称本案属于合伙纠纷，该借款用于合伙的水泥厂生产经营期间的电费和日常支出等，其所提交的证据合伙协议书、程盛水泥厂的收款条和七张水泥厂的电费及其他支出收据，并不能证明其与借款具有关联性，且在被告提供的协议书中明确约定，合伙人无权在财务室打白条，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告要求被告偿还借款65600的诉请，其中7600元借款，原告在庭审中认可是宋法田借王现玉的钱，即原告不是该债务的合法债权人，故该7600元借款，不予认定，其余58000元借款，于法有据，予以认定。由于原、被告双方对利息和还款期限未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十�条第一款规定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告主张的利息从起诉之日即2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋法涛于本判决生效后十日内偿还原告程谈胜借款58000元及利息（利息自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告程谈胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告宋法涛负担。
宋法涛上诉称：1、原审判决认定被上诉人程谈胜是本案三张借条“合法的债权人”是错误的；2、原审判决以“在被告提供的协议书中明确约定，合伙人无权在财务室打白条”为由之一，对上诉人的抗辩理由不予采信是错误的。请求：1、依法撤销滑县人民法院（2015）滑民二初字第103号民事判决书第一项内容；2、依法驳回程谈胜的诉讼请求3、本案一、二审诉讼费用由程谈胜承担。
程谈胜上诉称：一审已经查明宋法涛向其借款7600元的事实，但没有判决宋法涛偿还借款7600元是错误的。请求：1、依法撤销滑县人民法院（2015）滑民二初字第103号民事判决书，改判宋法涛偿还程谈胜借款65600元及�息，不服金额7600元及利息；2、一、二审诉讼费用由宋法涛承担。
二上诉人相互答辩称均否认对方的上诉请求及事实与理由，请求支持己方的上诉请求。
经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：宋法涛于2012年12月14日借程谈胜55000元，而宋法涛出具的七张电费及其他支出收据均在12月14日之前，且根据合伙协议约定：双方无权在财务室打白条，外出办事回来及时报账，不能拖延时间，最长不能超过三天。综合以上因素，宋法涛上诉称借支款项用于合伙期间经营业务支出，不是个人借款，所举证据不足以证明其主张。关于上诉人程谈胜诉称的7600元借款问题，原审庭审中上诉人程谈胜方认可是宋法田借王现玉的钱，即程谈胜不是该债务的合法债权人，故该7600元借款不予认定。综上所述，二上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人宋法涛承担1390元，由上诉人程谈胜承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘董瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终508号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李蕾，男，1990年9月27日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，原系公司程序员，住海阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月19日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月24日被逮捕。于2016年8月18日被浙江省慈溪市人民法院取保候审。
辩护人杨静，浙江海泰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人李蕾犯诈骗罪一案，于2016年7月29日作出（2016）浙0282刑初1033号刑事判决。原审被告人李蕾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务。原审被告人李蕾及其辩护人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年至2015年10月期间，丁松与张加平（均已判刑）合伙经营，雇佣被告人李蕾研发网上支付平台，并雇佣他人销售部分支付接口给他人进行违法犯罪活动，后根据他人利用该支付接口实施违法犯罪活动所获得的违法所得收取手续费。2015年7月22日17时许，被害人王某在网上被骗人民币68200元，其中人民币32623元通过上述网上支付平台实现转账提现。案发后，张加平及丁松已分别退赔被害人王某人民币35000元、34000元，并取得了被害人王某的谅解。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人李蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人李蕾及其辩护人认为：1.李蕾在侦查阶段对诈骗软件及后台程序的运行原理的供述系案发后配合公安机关进行分析，并非对事实的供认，且同案犯丁松及张加平都未曾告知李蕾软件平台实际用于诈骗活动，李蕾不参与平台运营、销售，只获取固定工资，与销售人员亦无沟通，故原判认定李蕾主观上明知上述软件系用来实施诈骗活动，缺乏证据；2.李蕾系按照丁松的要求开发软件平台并交付公司使用，其开发的软件本身并无违法性质，且在交付后即无权使用和运营，其即使侧面了解相关软件用于违法目的，亦没有能力有效制止。故李蕾的行为不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判李蕾无罪。
宁波市人民检察院出庭检察员认为，李蕾及同案犯丁松、张加平的供述相互印证，证实李蕾在得知公司做诈骗软件给他人用于电信诈骗后仍提供技术帮助，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定的事实清楚，证据确凿，审判程序合法、量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李蕾犯诈骗罪的事实，有被害人王某的陈述，同案犯张加平、丁松的供述，证人纪某、杨某、张某、时某、任某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、谅解书、情况说明、账户明细及情况说明、刑事判决书、身份信息、抓获经过等证据证实。原审被告人李蕾在侦查阶段亦有相应供述在案。上述证据均经一审庭审质证、认证，本院均予以确认。
关于上诉理由及辩护意见。经查，根据被告人李蕾在侦查阶段的供述，其于2014年底在公司工作期间曾发现公司从事的业务是违法的，而张加平供称其曾告知李蕾公司将李蕾开发的支付接口软件卖给“钓鱼”网站，丁松亦供称李蕾知道公司在做违法业务，上述供述能相互印证，且无证据证明办案人员对李蕾及同案犯有违法取证的行为，故原判采纳三人相互印证的供述，并无不当。上述证据证实李蕾对张加平、丁松利用其开发的支付接口软件从事违法业务是明知的，但仍应张加平、丁松的要求继续开发相关软件，为张加平、丁松的违法活动提供帮助，造成“钓鱼”网站利用李蕾开发的支付接口软件骗取了被害人的钱款，故李蕾的行为符合诈骗罪的构成要件。相关上诉理由及辩护意见，不能成立，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李蕾以非法占有为目的，伙同他人，采取开发软件平台并出售给“钓鱼”网站等手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李蕾在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 晖
审判员 李雨水
审判员 吴旭峰
二〇一六年十一月九日
书记员 王焕英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1002号
原告国银金融租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王翀，董事长。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
委托代理人黄彬泽，广东华商律师事务所实习律师。
被告路静谦，住址河北省保定市。
被告郑瑞平，住址河北省保定市曲阳县。
被告山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段。
法定代表人温卫钟。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告路静谦、郑瑞平、山西阳光建设机械有限公司的起诉。
本案受理费8120元（受理费已由原告预交），按规定收取受理费4060元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
第2页共2页
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00109号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年10月9日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。2014年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年11月1日被阿荣旗公安局取保候审，2015年7月15日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2014年8月24日0时10分，被告人刘某某无证驾驶蒙EM78**号黑色比亚迪牌轿车，沿阿荣旗某某镇某某路由东向西行驶至某某西街与某某路交叉路口处时，与某某镇居民田某某驾驶的自西向东行驶至某某西街向北左转弯的鲁A27R**号白色捷达轿车相撞，事故造成双方车辆损坏，田某某受伤的交通事故。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，刘某某承担此事故的次要责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心检验鉴定，刘某某血液检出酒精，每百毫升血液中含104.85毫克酒精（104.85mg／100ml），已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，被告人刘某某的供述，证人田某某、王某某及曹某某的证言，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心（2014）毒检字第817号司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证信息及被告人刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。但案发后被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敖丽娜
二〇一五年七月二十一日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一条一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00109号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人纪某某，男，1991年7月25日出生，汉族，中专文化。2015年6月3日因涉嫌诈骗罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年7月1变更强制措施为取保候审。
阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人纪某某犯诈骗罪，于2015年8月19日向本院移送审查起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2013年9月至2014年2月期间，被告人纪某某因无钱花产生诈骗他人钱财的念头，其谎称自己有能力可以不通过考试，只用交预付款、身份证复印件，照片、指纹就能买到驾驶证，并许诺买不到驾驶证，所交费用全部退还的事实，骗取冯某、马某、唐某、刘某4人共计人民币50000元。被告人纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人纪某某已将全部赃款退还给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、归案情况说明、户籍证明、购买驾驶证协议、收条、谅解书等书证；被害人冯某、马某、唐某、刘某的陈述，辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人纪某某目无国法，以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人纪某某在案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人纪某某能积极退还被害人财物，取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人纪某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为森严国法，确保私有财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳5000元，剩余10000元于判决书生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘柏良
审 判 员 邱书霞
代理审判员 赵文宝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 振
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第507号
原告舒相刚，男，苗族。
委托代理人张文（特别授权），湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告田定树，男，苗族。
被告赵水莲，女，苗族。
被告满家珍，女，苗族。
被告郭红英，女，苗族。
第三人李代达，男，苗族。
本院在审理原告舒相刚诉被告田定树、赵水莲、满家珍、郭红英、第三人李代达执行异议之诉纠纷一案中，原告舒相刚于2016年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒相刚撤回起诉。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 张 峻
人民陪审员 刘兴彬
二〇一六年三月十八日
代理书记员 黄美容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1238号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：朱秀玉，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告朱秀玉物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江永成物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年四月十五日
代书记员 俞国平
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1403号
申请执行人张九昌，男，1954年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人张九昌申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3615号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1403号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1403号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十九日
书记员 金维林
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00101号
罪犯张定付，男，汉族，出生于1962年10月13日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院2007年6月20日作出（2007）云刑初字第070号刑事判决�，以被告人张定付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。该判决生效后交付执行。本院于2010年11月11日、2012年4月16日对该犯分别裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关重庆市三合监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张定付在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯张定付陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张定付在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张定付的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪�张定付在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张定付减去有期徒刑一年二十五日的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杜 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1161号
申请执行人王磊，男，1981年11月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：临淄区齐都镇西古村。
法定代表人：崔继锋，总经理.
被执行人崔宗民，男，1963年11月28日生，汉族，山东东风源化工有限公司董事长，现住临淄区。
被执行人曹玉洁，女，1976年2月10日生，汉族，现住临淄区。
临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第405号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博地方燃气物流有限公司、崔宗民、曹玉洁在银行帐户上的存款或收入2650000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月十二日
代理书记员 徐誉雯
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第502号原告黄某甲，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告黄某乙，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年原被告经人介绍相识，于2012年在都昌县民政局登记结婚。2013年生一女孩黄某丙。婚后，双方性格不合、感情破裂并一直吵闹不断，现夫妻感情已完全破裂。要求：1、离婚；2、黄某丙由被告抚养成人。被告未予答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2011年按农村习俗举行婚礼，2012年在江西省都昌县民政局登记结婚。2013年双方生一女孩黄某丙。现原告以双方感情完全破裂为由向法院起诉并提出上述诉请。上述事实，有原告身份证复印件、原、被告及黄某丙户口簿复印件、江西省都昌县民政局出具的婚姻登记证明及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原、被告经充分考虑后结婚，婚后并生有一女，双方有一定的感情基础。原告主张双方夫妻感情已破裂无充分依据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻双方因性格等因素的影响，发生争执实属正常，婚姻生活需双方的共同努力经营，积极处理产生的矛盾，并在生活中互谅互让，加强沟通，多为子女考虑，原、被告仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。案件受理费300元减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘玉林二〇一五年四月十五日书记员  帅龙生
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保376号
申请人：日照海跃园林绿化工程有限公司，住所地日照市日照经济开发区。
法定代表人：金芬霞，经理。
被申请人：山东环海置业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：马东霞，经理。
申请人日照海跃园林绿化工程有限公司于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东环海置业有限公司在莒县华泰建设工程有限公司的到期债权600000元予以查封，保全价值600000元。日照胜天融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东环海置业有限公司在莒县华泰建设工程有限公司的到期债权600000元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费3520元，由申请人日照海跃园林绿化工程有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03833号
原告湖南盛和电子自控科技有限公司，住所地长沙市高新开发区雷锋镇黄花塘路1号。
法定代表人刘慨，公司总经理。
委托代理人颜佳，湖南骄阳律师事务所律师。
被告重庆中拓机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁县蒲吕镇龙山大道12号（蒲吕工业园）。
法定代表人张真勇。
原告湖南盛和电子自控科技有限公司诉被告重庆中拓机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员张玲使用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任法庭记录。原告湖南盛和电子自控科技有限公司的委托代理人颜佳到庭参加了诉讼，被告重庆中拓机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖南盛和电子自控科技有限公司诉称：被告于2010年起多次在原告处采购矿用提升机变频电控设备，后原、被告双方于2012年8月16日以及2013年1月17日两次就之前财务往来进行了结算，双方确认被告尚欠原告货款64760元。故诉请法院判令被告向原告支付所欠货款64760元。
被告重庆中拓机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明：原告湖南盛和电子自控科技有限公司与被告重庆中拓机械制造有限公司自2010年以来多次进行矿用提升机变频电控设备买卖交易。原、被告双方于2012年8月16日、2013年1月17日进行两次对账，签订了《重庆中拓与湖南盛和帐务往来说明》（2013年1月17日的说明中由原告代理人颜佳签字，后原告出具确认函确认了说明的效力），其中载明：被告欠原告货款431736元。其中97000元被告存疑，如原告未在一个月内提供证据证明已发货至被告，视为该款项不存在，被告收到通知后二十日内付款至原告帐户；被告在协议签订之日（2013年1月17日）付原告10万元；被告在3月底之前将JTK1.6m绞车发至原告所在地，抵扣所欠货款17000元。2013年1月17日，被告支付了10万元，同年3月退回了绞车。关于存疑的97000元原告未找到相应凭据，扣除了相应货款。现被告尚欠原告货款64760元。
证明上述案件事实的有：当事人的陈述；原告湖南盛和电子自控科技有限公司提交的帐务往来说明两份及确认函，与原件相符，主要证明涉案双方对账的事实，予以采信为定案依据；原告湖南盛和电子自控科技有限公司提交的《矿用提升机变频电控设备购销合同》虽为传真件，但与上述证据能相互印证涉案合同的签订，在被告未提交证据推翻的情况下，予以采信为定案依据。
本院认为：原告湖南盛和电子自控科技有限公司与被告重庆中拓机械制造有限公司的买卖合同成立且有效。双方两次对账确认被告欠付货款的事实，现有证据足以证明被告未按约付款，其行为构成违约，应承担给付货款的民事责任。关于当前被告欠付的金额，在被告拒不到庭参加诉讼也未提交证据证明其履行了给付义务的情况下，本院依据对账往来说明及原告陈述确定金额为64760元。故对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆中拓机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告湖南盛和电子自控科技有限公司货款64760元。
本案诉讼费1419元，减半收取709.5元，由被告重庆中拓机械制造有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一三年十一月二十八日
书记员 罗琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第345号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：慕保环境技术咨询（北京）有限公司。
法定代表人：弗洛·斯密特，该公司总经理。
委托代理人：赵国途，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人：胡金锐，北京市高通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东齐峰特种纸业股份有限公司。
法定代表人：李学峰，该公司董事长
申请再审人慕保环境技术咨询（北京）有限公司（以下简称慕保公司）因与被申请人山东齐峰特种纸业股份有限公司（以下简称齐峰公司）技术合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民三终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
慕保公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清。慕保公司与齐峰公司于2008年7月9日签订了《新型装饰纸纸机的基本工程》合同（以下简称12号纸机合同）后，尽管齐峰公司未支付首付款，慕保公司仍旧提供了合同约定的图纸，即12号纸机图纸。齐峰公司应支付给慕保公司合同总价35%的款项，而齐峰公司未支付给慕保公司任何款项。慕保公司为了证明已经将12号纸机图纸交付给齐峰公司，提供了工程图纸、栾某的证人证言、两张照片及王某的电子邮件等证据。王某给龙格先生（慕保公司项目负责人)、栾某的电子邮件称：“你们好，我已经把图纸递给了两位李先生。不过我个人希望与您确认你是否愿意和我们讨论一下关于11号纸机真空脱水系统的改造”。“你们好，我已经把图纸递给了两位李先生”这句话说明王某已经收到了慕保公司交付的图纸，但收到的是11号纸机图纸还是12号纸机图纸不能确定，但下句话“不过我个人希望与您确认你是否愿意和我们讨论一下关于11号纸机真空脱水系统的改造”
转折了，要求讨论11号纸机的问题。这就说明齐峰公司收到的是12号纸机图纸，而不是11号纸机图纸。如果齐峰公司收到的是11号纸机图纸，那下句话就不会使用“不过”这个词。因此王某的电子邮件足以证明慕保公司交付的图纸是12号纸机图纸。栾某的证言也证明，在2008年7月9日，龙格用U盘将电子版的工程设计图纸交给了王某。两张照片中的人物是齐峰公司的经理李安东与幕保公司的龙格及工程师谢珀斯。上述证据足以证明慕保公司将12号纸机图纸交给了齐峰公司。慕保公司提供的图纸具有可操作性，即便不具有可操作性，也可以补正。二审法院以慕保公司提交的工程图纸不具有操作性、与12号纸机的关联性无法确定等为由认定不能证明慕保公司提供了合同约定的图纸，是错误的。二审法院未结合王某的电子邮件、两张照片等其他证据，单独以栾某与慕保公司具有利害关系而不予采信栾某的证言是错误的。2.一、二审法院适用法律错误。因一、二审法院对事实的错误认定，导致适用法律错误，以致裁决的错误。慕保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定申请再审。
被申请人齐峰公司提交意见认为:1.慕保公司提供的工程图纸、栾某的证人证言、王某给龙格和栾某的电子邮件以及两张照片，无法证明其向齐峰公司提供了12号纸机合同约定的图纸。（1）慕保公司提供的工程图纸为复印件，没有任何标注说明，也没有双方交接记录，无法证明其与12号纸机合同的关联性，且内容也与12号纸机合同及其四个技术附件的要求及项目实际情况相去甚远，不符合12号纸机合同约定的支付20%合同款条件的图纸要求。慕保公司无法提供符合12号纸机合同约定的图纸底稿和设计原件证明图纸的存在。（2）栾某作为慕保公司员工，本身与慕保公司存在利害关系。栾某的证言描述的是12号纸机合同签约前的场景，慕保公司在签约前就完成12号纸机合同涉及的复杂项目的工程设计图纸并不现实。栾某的证言只是叙述龙格向齐峰公司转交图纸，其并非图纸转交的经手人。因此，栾某的证人证言也无法证明慕保公司向齐峰公司移交了工程图纸。（3）关于王某给龙格和栾某的电子邮件，在该邮件发送期间，龙格是德国造纸研究院（以下简称PTS）员工而非慕保公司员工，PTS、慕保公司与齐峰公司之间尚有10号纸机和11号纸机的合作项目进行，龙格是该项目中PTS方的项目经理，慕保公司是PTS的协调人，栾某是慕保公司为龙格配备的翻译人员，上述电子邮件无法证明其中提及的图纸就是12号纸机合同所约定的图纸。（4）两张照片对待证事实不具备证明力。2.慕保公司本身不具备12号纸机合同项下的技术服务能力，一直未向齐峰公司提供12号纸机合同约定的技术服务，致使12号纸机合同丧失继续履行的可能性。在合同目的已经落空的情况下，要求齐峰公司支付服务对价没有合同和法律依据，也违背公平原则。此外，慕保公司一审反诉请求解除12号纸机合同，对一审判决解除合同未提出上诉，二审庭审中也同意解除合同。依据合同法及其司法解释，合同解除后，未履行的不再履行，慕保公司无权要求齐峰公司继续履行合同。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回慕保公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点在于二审法院认定幕保公司提供的证据不能证明其已向齐峰公司交付12号纸机合同约定的图纸是否正确。慕保公司为了证明其已经将12号纸机合同约定的图纸交付给齐峰公司，提供了工程图纸、栾某的证人证言、两张照片及王某的电子邮件等证据。1.关于工程图纸。齐峰公司在一审中辩称其未收到过图纸，是否有关联关系无法判断。从内容上看，该图纸未标注名称，也没有基本参数等内容，二审法院认定无法确定该图纸与12号纸机合同的关联性并无错误。2.关于栾某的证言。因栾某是慕保公司的翻译工作人员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，而慕保公司未能举出其他证据对该证言予以佐证，故二审法院对栾某的证言不予采信并无错误。3.关于两张照片。两张照片显示的内容没有任何关于12号纸机合同的信息，无法确定其与本案的关联性。4.关于王某的电子邮件。2008年9月15日，王某给龙格、栾某发送邮件，内容为“我已经把图纸递给了两位李先生。不过我个人希望与您确认你是否愿意和我们讨论一下关于11号纸机真空脱水系统的改造。”龙格当日回复了王某的邮件，在该邮件中指出“您们应该先内部讨论一下，看看还有什么需要解决的问题。然后我们在讨论12号纸机的时候再一起讨论这些问题”。在上述两份往来邮件中，均没有指出王某邮件中提及的图纸是12号纸机合同约定的图纸。使用“不过”虽然表示转折，但并不能表明前句话中的图纸是指12号纸机合同约定的图纸。在当时齐峰公司与慕保公司、PTS之间的11号纸机合同尚未履行完毕的情况下，综合考虑上述四份证据，不能证明幕保公司已向齐峰公司交付12号纸机合同约定的图纸。二审法院认定慕保公司提供的证据不能证明其已向齐峰公司交付12号纸机合同约定的图纸并无错误。幕保公司关于二审法院认定事实错误进而导致适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，幕保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回慕保环境技术咨询（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 金克胜
代理审判员 郎贵梅
代理审判员 朱 理
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 张 博
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初99号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人冯××，男，××年××月××日出生，汉族，高中文化，农民，现住××。因本案于2016年1月6日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）93号起诉书指控被告人冯××犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人冯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日18时30分许，被告人冯××驾驶辽××号小型轿车，途径建昌县大十字街路段被执勤民警发现。经葫芦岛市司法鉴定中心鉴定：送检冯××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇114.68毫克。
上述事实，被告人冯××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，前科劣迹查询，照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人冯××认罪、悔罪，可以从轻处罚。结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许春环
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执332号之一
申请执行人尹志红，女，1970年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵福占，男，1962年9月25日出生，汉族，现住衡水市
被执行人赵会亮，男，1967年4月24日出生，汉族，现住深州市。
尹志红申请执行赵福占、赵会亮买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1599号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下房产及车辆，并扣划被执行人赵福占名下银行账户存款14546.58元。并对被执行人名下财产进行了查询。经查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1599号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执332号
申请执行人尹志红，女，1970年10月7日出生，汉族现住衡水市桃城区。
被执行人赵福占，男，1962年9月25日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人赵会亮，男，1967年4月24日出生，汉族，现住深州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初1599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵福占、赵会亮在银行的存款903810元或查封被执行人赵福占、赵会亮相当于903810元的财产（利息以计算至2017年2月27日，以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵福占、赵会亮负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执332号之三
申请执行人尹志红，女，汉族，1970年10月7日出生，住所地衡水市桃城区人。
被执行人赵福占，男，汉族，1962年9月25日出生，住所地衡水市。
被执行人赵会亮，男，汉族，1967年4月24日出生，住所地深州市。
被执行人海兴凯达建筑工程有限公司，住所地海兴县兴民街东侧
法定代表人：武云凯。
本院在执行尹志红申请赵福占、赵会亮、海兴凯达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1102执332号执行裁定书，曾查封了被执行人赵福占名下房产及车辆，现申请执行人申请解除对被执行人赵福占名下房产及车辆的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵福占名下房产及车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 淼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初19651号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告：张晓勇，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张晓勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盛律师到庭参加诉讼。被告张晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告贷款本金人民币95,092.85元(币种下同)；二、要求被告支付原告截止至2016年8月25日的利息12,979.39元、逾期利息19,048.08元，并支付以贷款本金95,092.85元为基数自2016年8月26日起至本息清偿之日按同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息；三、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为黑D1XX**、发动机号为DW191020的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告归还原告贷款本金92,107.29元；二、要求被告支付原告截止至2016年8月25日的利息12,979.39元、逾期利息19,048.08元，并支付以贷款本金92,107.29元为基数自2016年8月26日起至本息清偿之日按同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息；三、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为黑D1XX**、发动机号为DW191020的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。
�实和理由：原告与被告于2013年7月26日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人(抵押人)为被告；贷款本金为118,000元；贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月，自2013年9月16日起至2016年9月16日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮83%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、�达费、执行费等所有费用，行使担保权利；抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。
2013年9月6日，原告与被告张晓勇至车辆管理部门办理了牌号为黑D1XX**、发动机号为DW191020的北京现代牌小型普通客车的抵押登记。原告于2013年9月16日向被告发放了贷款118,000元。2014年6月16日起，被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》等证据材料。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个�担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向被告发放了118,000元借款。被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还原告贷款本金余额92,107.29元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告张晓勇同意将其名下牌号为黑D1XX**、发动机号为DW191020的北京现代牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
一、被告张晓勇于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金92,107.29元；
二、被告张晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2016年8月25日的利息12,979.39元、逾期利息19,048.08元，支付原告以贷款本金92,107.29元为基数自2016年8月26日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息；
三、如被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告张晓勇协议以牌号为黑D1XX**、发动机号为DW191020的北京现代牌小型普通客车折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,782.69元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4742号
原告湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张奇龙。
被告赵文海，住湖南省华容县。
本院在审理原告湖南宾捷汽车贸易有限公司诉被告赵文海追偿权纠纷一案中，原告湖南宾捷汽车贸易有限公司于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵文海银行存款71831.7元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中国平安财产保险股份有限公司为此提供了71831.7元的保单保函担保。
本院认为：原告湖南宾捷汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵文海银行存款71831.7元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告赵文海账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘杰炜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01173号
申请执行人蒋孝泉。
被执行人何申根。
申请执行人蒋孝泉申请执行被执行人何申根借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年12月18日作出的（2015）长仲调字第73号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何申根银行存款人民币1000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周博
二〇一五年六月十七日
书记员 罗琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第36635号
原告：张莉香，女，1959年4月17日出生。
被告：杨芳，女，1973年2月4日出生，职业不详。
原告张莉香与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张莉香到庭参加诉讼，被告杨芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉香向本院提出诉讼请求：1.被告杨芳归还原告张莉香欠款22000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告杨芳承担。诉讼过程中，原告张莉香变更第1项诉讼请求为被告杨芳归还原告张莉香欠款22000元及利息3000元。事实和理由：2015年1月16日杨芳从张莉香处借款5万元用于公司资金周转，承诺15天内还款，但到期后经多次催要一直未还，直到2月7日才还了28000元。到4月2日，就剩余的22000元杨芳在其租住的地方向张莉香出具借条，约定借期十天，月息1000元，但到期后经多次催要至今杨芳一直未还款。
被告杨芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨芳未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日杨芳向张莉香借款5万元，承诺15天内还款。2015年2月7日杨芳向张莉香还款28000元。2015年4月2日，杨芳就剩下的22000元向张莉香出具借条。借条载明：到4月2日利息2000元，如果到期不还加1000元利息。
本院认为，张莉香与杨芳之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨芳收到张莉香交付的借款后，应当按时偿还借款。根据查明的事实，杨芳尚欠张莉香借款本金22000元，现张莉香要求杨芳偿还借款本金22000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于张莉香主张的利息，杨芳于2015年4月2日出具的借条约定的利息2000元，超过了法律规定的年利息24%的限制性规定，但如果以年利率24%计算，从2015年4月2日至今的利息已经超过了3000元，现张莉香主张杨芳支付利息3000元，该诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳于本判决生效之日起十日内支付原告张莉香借款本金二万二千元及利息三千元。
如果被告杨芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元、公告费二百六十元由被告杨芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡正喜
人民陪�员刘晖
人民陪审员 张笑竹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄俊杰
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2318-1号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：寿光市文家街道仉家庄村民委员会。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人寿光市文家街道仉家庄村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年12月31日以被执行人寿光市文家街道仉家庄村民委员会擅自于2002年3月1日未经批准占用寿光市文家街道仉家庄土地2000平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2015）第237号行政处罚决定书，责令将非法占用的2000平方米土地退还给寿光市文家街道仉家庄村民委员会；没收在非法占用的2000平方米土地上的建筑物及其设施，并处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币40000元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2015年12月31日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人寿光市文家街道仉家庄村民委员会送达了寿国土资罚字（2015）第237号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行，仅缴纳了罚款40000元。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第237号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第237号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人寿光市文家街道仉家庄村民委员会在收到本裁定书后十日内将违法占用的2000平方米土地退还寿光市文家街道仉家庄村民委员会。逾期依法强制执行，由寿光市文家街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市文家街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初173号
原告：金敬浩，男，1963年7月25日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告孙明奎，男，1979年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告金敬浩与被告孙明奎土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地租金34000元；2、要求被告给付违约金50000元。
事实和理由：2011年10月原告与被告双方签订土地租赁合同，约定租赁给被告土地20垧，租赁期限2012年4月至2016年11月，年租金34000元，而2016年租金被告一拖再拖，2014年至2015年大豆差价补贴合计48199元被告私自占有，因此诉至法院。
本案在审理过程中，原告金敬浩以本案需变更原告诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金敬浩在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金敬浩撤回对被告孙明奎的起诉。
案件受理费330元，由原告金某负担。
审判员 李凯
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5118号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍国龙，男，1988年3月5日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人鲍国龙侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭，进行了审理。
本院在审理本案过程中，鲍国龙于2016年6月2日申请撤回原审起诉，三星公司对鲍国龙撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，原审原告鲍国龙申请撤回起诉，三星公司表示同意，鲍国龙撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22099号民事判决；
二、准许鲍国龙撤回起诉。
一审案件受理费25元，由鲍国龙负担（已交纳）。
二审案件受理费25元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王天冕书记员崔浩然
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初450号
原告：潘雪兰。
委托代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：陈茂胜。
被告：颜玉云。
原告潘雪兰与被告陈茂胜、颜玉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘雪兰及其委托代理人李慧玲、被告陈茂胜到庭参加诉讼，被告颜玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪兰诉称：2011年8月1日，被告陈茂胜向原告借款190万元，借款期限从2011年8月1日起至2011年8月30日止，约定月息为5%，被告陈茂胜、颜玉云自愿以其房产为上述借款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带担保责任，担保期限直到借款本息全部归还为止，被告陈茂胜出具借条一份交原告收执，并由被告颜玉云作为担保人签字确认。借款到期后，被告未能按时偿还，2011年10月8日，两被告向原告出具保证书一份，保证收回上述抵押给原告的房产证后，承诺向洞头诚意小额贷款公司贷款100万元用以偿还原告借款，但未能履行。2012年4月14日及2014年3月14日，被告陈茂胜结算利息后出具33万元两份借款凭证交由原告当做利息欠款。2014年3月14日，被告陈茂胜向原告出具《还款承诺书》，对欠款事实予以确认，并就还款事宜予以约定，但被告陈茂胜仍未按约履行，故原告诉至法院，要求：1、判令被告陈茂胜、颜玉云立即共同偿还原告借款本金人民币1102500元及利息（利息按月利率2%从2011年10月15日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘雪兰为证明其主张，向本院提交如下证据:
1．借款借据、银行卡取款业务回单、保证书、借款凭证、借款票据、还款承诺书各一份，证明借款事实；
2．结婚证复印件一份，证明两被告陈茂胜、颜玉云系夫妻，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告陈茂胜未在答辩期内提出书面答辩，庭审中对原告诉称的借款及事实予以确认。
被告颜玉云未作答辩。
在举证期限内被告陈茂胜、颜玉云均未提供证据材料。
因被告颜玉云未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，且被告陈茂胜对原告提供的证据亦无异议，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈茂胜与颜玉云系夫妻关系。2011年8月1日，被告陈茂胜向原告潘雪兰借款190万元，借款期限从2011年8月1日起至2011年8月30日止，约定月息为5%，并出具借款借据一份交由原告收执。当日，原告通过银行转账将190万元汇入陈茂胜农行卡。借款到期后，被告未能按时偿还，2011年10月8日，两被告向原告出具保证书一份，承诺向洞头诚意小额贷款公司贷款100万元用以偿还原告借款。2011年10月14日，被告陈茂胜通过银行转账偿还原告75万元，原告自愿将该笔还款作为本金偿还。被告陈茂胜于2012年4月14日向原告出具33万元的借款凭证一份，该借款凭证系以借款1102500元本金为基数，从2011年10月15日起至2012年4月14日止按月利率5%计的利息，2012年10月25日，被告陈茂胜再次出具33万元借款凭据一份，该借款凭证系以借款1102500元本金为基数，从2012年4月15日起至2012年10月25日止按月利率5%计的利息，两份利息欠款被告陈茂胜均未实际偿还。2014年3月14日，被告陈茂胜向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告本金1102500元，2012年10月25日至2014年3月14日期间未支付欠款利息，并承诺2014年10月份偿还原告25万元，2014年12月份偿还原告25万元，2015年春节后将剩余本息偿还完毕。但被告陈茂胜仍未按约履行，原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告潘雪兰与被告陈茂胜之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，《还款承诺书》已明确原告与被告陈茂胜之间的借贷关系，原告依约出借资金，有权向被告主张权利，被告陈茂胜辩称除已偿还的金额外，仍于2012年、2013年、2014年分别现金偿还原告共计15万元，但未能举证证明，也与《还款承诺书》所述不符，本院不予采信，故对原告要求被告陈茂胜归还本金及利息的诉请予以支持。原告自愿将利息调整为月利率2%，被告陈茂胜对此并无异议，本院予以支持。《还款承诺书》中载明至2012年4月14日结算，被告陈茂胜尚欠原告本金1102500元，2011年10月15日至2012年4月14日期间利息，被告陈茂胜并未实际偿还，故利息起算时间应为2011年10月15日，被告陈茂胜对此亦无异议，本院予以支持。因该笔债务发生在被告陈茂胜、颜玉云夫妻关系存续期间，被告颜玉云未能举证证明该债务系被告陈茂胜个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂胜、颜玉云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘雪兰借款1102500元及利息（利息按月利率2%从2011年10月15日起计至本判决确定还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21947元，减半收取10973.5元，由被告陈茂胜、颜玉云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21947元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 董文锐
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初450号原告：潘雪兰。委托代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。被告：陈茂胜。被告：颜玉云。原告潘雪兰与被告陈茂胜、颜玉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘雪兰及其委托代理人李慧玲、被告陈茂胜到庭参加诉讼，被告颜玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪兰诉称：2011年8月1日，被告陈茂胜向原告借款190万元，借款期限从2011年8月1日起至2011年8月30日止，约定月息为5%，被告陈茂胜、颜玉云自愿以其房产为上述借款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带担保责任，担保期限直到借款本息全部归还为止，被告陈茂胜出具借条一份交原告收执，并由被告颜玉云作为担保人签字确认。借款到期后，被告未能按时偿还，2011年10月8日，两被告向原告出具保证书一份，保证收回上述抵押给原告的房产证后，承诺向洞头诚意小额贷款公司贷款100万元用以偿还原告借款，但未能履行。2012年4月14日及2014年3月14日，被告陈茂胜结算利息后出具33万元两份借款凭证交由原告当做利息欠款。2014年3月14日，被告陈茂胜向原告出具《还款承诺书》，对欠款事实予以确认，并就还款事宜予以约定，但被告陈茂胜仍未按约履行，故原告诉至法院，要求：1、判令被告陈茂胜、颜玉云立即共同偿还原告借款本金人民币1102500元及利息（利息按月利率2%从2011年10月15日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告潘雪兰为证明其主张，向本院提交如下证据:1．借款借据、银行卡取款业务回单、保证书、借款凭证、借款票据、还款承诺书各一份，证明借款事实；2．结婚证复印件一份，证明两被告陈茂胜、颜玉云系夫妻，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告陈茂胜未在答辩期内提出书面答辩，庭审中对原告诉称的借款及事实予以确认。被告颜玉云未作答辩。在举证期限内被告陈茂胜、颜玉云均未提供证据材料。因被告颜玉云未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，且被告陈茂胜对原告提供的证据亦无异议，故本院均予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告陈茂胜与颜玉云系夫妻关系。2011年8月1日，被告陈茂胜向原告潘雪兰借款190万元，借款期限从2011年8月1日起至2011年8月30日止，约定月息为5%，并出具借款借据一份交由原告收执。当日，原告通过银行转账将190万元汇入陈茂胜农行卡。借款到期后，被告未能按时偿还，2011年10月8日，两被告向原告出具保证书一份，承诺向洞头诚意小额贷款公司贷款100万元用以偿还原告借款。2011年10月14日，被告陈茂胜通过银行转账偿还原告75万元，原告自愿将该笔还款作为本金偿还。被告陈茂胜于2012年4月14日向原告出具33万元的借款凭证一份，该借款凭证系以借款1102500元本金为基数，从2011年10月15日起至2012年4月14日止按月利率5%计的利息，2012年10月25日，被告陈茂胜再次出具33万元借款凭据一份，该借款凭证系以借款1102500元本金为基数，从2012年4月15日起至2012年10月25日止按月利率5%计的利息，两份利息欠款被告陈茂胜均未实际偿还。2014年3月14日，被告陈茂胜向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告本金1102500元，2012年10月25日至2014年3月14日期间未支付欠款利息，并承诺2014年10月份偿还原告25万元，2014年12月份偿还原告25万元，2015年春节后将剩余本息偿还完毕。但被告陈茂胜仍未按约履行，原告多次催讨未果，遂成诉讼。本院认为，原告潘雪兰与被告陈茂胜之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，《还款承诺书》已明确原告与被告陈茂胜之间的借贷关系，原告依约出借资金，有权向被告主张权利，被告陈茂胜辩称除已偿还的金额外，仍于2012年、2013年、2014年分别现金偿还原告共计15万元，但未能举证证明，也与《还款承诺书》所述不符，本院不予采信，故对原告要求被告陈茂胜归还本金及利息的诉请予以支持。原告自愿将利息调整为月利率2%，被告陈茂胜对此并无异议，本院予以支持。《还款承诺书》中载明至2012年4月14日结算，被告陈茂胜尚欠原告本金1102500元，2011年10月15日至2012年4月14日期间利息，被告陈茂胜并未实际偿还，故利息起算时间应为2011年10月15日，被告陈茂胜对此亦无异议，本院予以支持。因该笔债务发生在被告陈茂胜、颜玉云夫妻关系存续期间，被告颜玉云未能举证证明该债务系被告陈茂胜个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂胜、颜玉云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘雪兰借款1102500元及利息（利息按月利率2%从2011年10月15日起计至本判决确定还款之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21947元，减半收取10973.5元，由被告陈茂胜、颜玉云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21947元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  董文锐二〇一六年六月二十九日代书 记员  郑淏尹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3236号
原告：姚大勇，男，1970年12月23日生，汉族。
被告：贾乐喜，男，1979年9月5日生，汉族。
被告：贾莉莉，女，1981年12月18日生，汉族。
被告：贾守云，男，1954年2月6日生，汉族。
原告姚大勇诉被告贾乐喜、贾莉莉、贾守云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚大勇、委托代理人唐国权到庭参加诉讼。被告贾乐喜、贾莉莉、贾守云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚大勇诉称,被告贾乐喜、贾守云因经营生产需要，在2014年3月至2015年7月期间分四次向原告共计借款55万元，并立下四张借据。原告多次催要无着，现要求：一、被告共同给付55万元及利息。二、要求被告承担诉讼费。被告贾乐喜、贾莉莉、贾守云未作答辩称意见。
经审理查明,2014年3月20日，贾乐喜向姚大勇借款150000元；2014年7月28日，贾乐喜向姚大勇借款100000元；2015年2月20日，贾乐喜向顾兵借款100000元，担保人姚大勇（2015年2月20日，贾乐喜向顾兵借款100000元，姚大勇已归还顾兵）；2015年7月1日，贾乐喜、贾守云向姚大勇借款200000元，8月1日还款。之后，贾乐喜、贾守云未能还款。
另查，贾乐喜与贾莉莉系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾乐喜、贾守云未能归还借款，应负责任。被告贾乐喜与贾莉莉系夫妻关系，夫妻存续其间产生的债务，被告贾莉莉应负连带清偿责任。原告姚大勇要求被告贾乐喜给付借款及利息和被告贾莉莉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾守云应承担借款200000元的给付义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾乐喜、贾守云自本判决生效之日起十日内偿还原告姚大勇借款200000元。并从2016年4月29日起按照银行贷款同期利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止。
二、被告贾乐喜自本判决生效之日起十日内偿还原告姚大勇借款350000元。并从2016年4月29日起按照银行贷款同期利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止。
三、被告贾莉莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元、保全费2270元、公告费600元，合计12170元。由被告贾乐喜、贾莉莉、贾守云承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 强
人民陪审员 赵瑞萍
人民陪审员 吴光树
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶玲玉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初3236号原告：姚大勇，男，1970年12月23日生，汉族。被告：贾乐喜，男，1979年9月5日生，汉族。被告：贾莉莉，女，1981年12月18日生，汉族。被告：贾守云，男，1954年2月6日生，汉族。原告姚大勇诉被告贾乐喜、贾莉莉、贾守云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚大勇、委托代理人唐国权到庭参加诉讼。被告贾乐喜、贾莉莉、贾守云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚大勇诉称,被告贾乐喜、贾守云因经营生产需要，在2014年3月至2015年7月期间分四次向原告共计借款55万元，并立下四张借据。原告多次催要无着，现要求：一、被告共同给付55万元及利息。二、要求被告承担诉讼费。被告贾乐喜、贾莉莉、贾守云未作答辩称意见。经审理查明,2014年3月20日，贾乐喜向姚大勇借款150000元；2014年7月28日，贾乐喜向姚大勇借款100000元；2015年2月20日，贾乐喜向顾兵借款100000元，担保人姚大勇（2015年2月20日，贾乐喜向顾兵借款100000元，姚大勇已归还顾兵）；2015年7月1日，贾乐喜、贾守云向姚大勇借款200000元，8月1日还款。之后，贾乐喜、贾守云未能还款。另查，贾乐喜与贾莉莉系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾乐喜、贾守云未能归还借款，应负责任。被告贾乐喜与贾莉莉系夫妻关系，夫妻存续其间产生的债务，被告贾莉莉应负连带清偿责任。原告姚大勇要求被告贾乐喜给付借款及利息和被告贾莉莉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾守云应承担借款200000元的给付义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告贾乐喜、贾守云自本判决生效之日起十日内偿还原告姚大勇借款200000元。并从2016年4月29日起按照银行贷款同期利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止。二、被告贾乐喜自本判决生效之日起十日内偿还原告姚大勇借款350000元。并从2016年4月29日起按照银行贷款同期利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止。三、被告贾莉莉对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9300元、保全费2270元、公告费600元，合计12170元。由被告贾乐喜、贾莉莉、贾守云承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  赵瑞萍人民陪审员  吴光树二〇一六年十一月十日书 记 员  陶玲玉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审259号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人侯某，女，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（药）罚（2016）D002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（药）罚（2016）D002号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初501号
原告:安岳县农村信用合作联社坪河分社，住所地：安岳县坪河乡盐房村**号。
负责人:王海龙，主任。
委托诉讼代理人：黄成，该社员工。
被告:安礼应，男，1977年11月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社坪河分社与被告安礼应金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社坪河分社负责人王海龙的委托诉讼代理人黄成到庭参加诉讼，被告安礼应经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社坪河分社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告安礼应偿还借款44669.83元及利息；2、对抵押房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿;3、实现债权的费用。事实和理由：被告安礼应于2012年1月6日向原告借款100000元，借款于2015年1月4日到期；借款月利率8.8666‰，被告以安岳县永清镇同心街房屋提供抵押担保。借款到期后，被告偿还了部分贷款和2012年1月6日至2015年1月4日期间的利息，尚欠44669.83元未偿还。该欠款经原告多次催收未果，现依法向人民法院起诉，以达前述之诉讼目的。
安礼应因下落不明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据加以证明：原告营业执照复印件、借款申请书、借款借据复印件、被告身份证复印件、贷款催收通知书、贷款合同复印件、最高额抵押合同复印件。
对于原告提供的原告营业执照复印件、借款申请书、借款借据复印件、被告身份证复印件、贷款催收通知书、贷款合同复印件、最高额抵押合同复印件。本院认为其来源及形式要件合法，证明的内容客观、真实，证据间能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月5日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以坐落于安岳县永清镇同心街房屋〔房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第XXXXXXX**号”，国有土地使用证号为“安岳国用2011字第XXXXX号”〕为被告自2012年1月6日起至2015年1月4日期间向原告借款提供最高额不超过100000元的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括借款本息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用。2012年1月6日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告在2012年1月5日至2015年1月4日期间向被告提供100000元可循环使用的借款，借款用途为房屋装修；借款月利率为8.8666‰，结息日为每季度末月的20日，未按合同约定使用借款的罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告向被告发放贷款100000元。2014年2月27日，原、被告在房管部门办理了抵押登记手续（他项权证号为“安房他证安岳县字第XXXXXXXX**号”）。借款到期后，被告支付了2012年1月6日至2015年1月4日的利息，且尚欠44669.83元贷款本金未偿还，该款经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后，未及时偿付借款本息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿付借款本息责任。被告以自有房屋提供抵押担保，应依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，被告依法在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。被告经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告安礼应于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社坪河分社借款44669.83元及其利息（利息自2015年1月5日起计至借款付清之日止，利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）；
二、如被告安礼应逾期未履行第一款债务，原告安岳县农村信用合作联社坪河分社则以被告安礼应抵押的坐落于安岳县永清镇同心街房屋〔房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第XXXXXXX**号”，国有土地使用证号为“安国用（2011）字第XXXXX号”〕他项权证号为“安房他证安岳县字第XXXXXXXX**号”折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告安岳县农村信用合作联社坪河分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，公告费600元，共计1517元，由被告安礼应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 李红波
人民陪审员 周云龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 威
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初202号
原告郭某诉被告甄某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王志强
二〇一七年一月十九日
书记员 朱晋兵
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民民初字2433号
原告许恒波，男，汉族，1970年12月21日出生，住原阳县。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告原阳县师寨镇西磁村村民委员会。
法人代表人：张卫付，任村主任。
地址：原阳县师寨镇西磁村。
委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
原告许恒波与被告原阳县师寨镇西磁村村民委员会（以下简称西磁村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨英杰、武树山，人民陪审员马红伟参加评议，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告许恒波及委托代理人兰本涛，被告西磁村委会的委托代理人段纪磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许恒波诉称：原告系西磁村村民，有相应的修路施工机械设备，自2008年9月至2011年6月原告分6次为被告垫资修路。被告共欠原告修路工程款197400元。被告书面承诺：如在2008年年底不能偿还欠原告工程款，被告同意按0.02元利息计算，被告出具欠条后，几年来虽经原告多次催要，被告均以无钱为由一拖再拖至今不予偿还，原告请依法判令被告偿还原告修路款197400元及利息，原告在诉讼过程中将本案起诉请求变更为500000元。
被告西磁村委会辩称：原告给我们村修路了，但是修路款已支付，不欠原告工程款了，应驳回原告诉讼请求，原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告许恒波为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2008年12月5日被告出具的证明一份；2、2008年9月10日证明一份；3、2008年10月3日被告出具的欠条一份；4、24000欠条、2009年6月5日欠条及2008年11月9日证明各一份。上述证据经被告西磁村委会质证后认为：1、对第一份证明的真实性有异议，没有经办人签字，不能作为定案依据，内容上应该是先加盖了印章，后书写内容，对其真实性不予认可；2、对第二份欠条质证意见同第一份证据，内容也没有记载工程量等信息，没有经办人无法核实，对其真实性不予认可；3、对第三份欠条没有经办人签字，不能作为定案依据，对其真实性不予认可；4、对第四组证据中张德臣出具的欠条有异议，对其真实性无法核实，虽然当时张德臣为村委主任，但该笔费用没有经村委会立项，仍然不能认定为村委会债务，对娄伟振及许世雷欠条无法核实真实性，应当由本人到庭，并且可以看出本案施工合同的承包方应当为该二人而非原告。
被告西磁村委会向本院提供了下列证据：1、原阳县人民法院作出的（2007）原刑初字第143号刑事判决书；2、2008年度新任职农村党支部书记村委会主任基本信息等级表。经过原告质证后认为：1、对（2007）原刑初字第143号刑事判决书有异议，该证据印证了张德臣系村委会主任，虽然张德臣构成犯罪，但张德臣担任村委会主任是经过民主选举产生，对其判刑不影响，其仍任职村委主任，而且被告当庭对张德臣任村委会主任无异议；2、对第二份证据，该登记表同样证实了张德臣任该村委主任的登记情况。
根据本院调查，对2008年10月3日及2008年12月5日的证据，经过张德臣辨认，是其本人当天书写；对2008年9月10日的证据，经过许世雷辨认，是其本人在担任西磁村村委会负责人期间书写的用许恒波推土机的钱。
根据证据认证规则、原被告庭审质辩意见及本院的调查情况，对本案的证据分析认定如下：对于原告提供的证据，1、对张德臣书写的2008年10月3日及2008年12月5日的证据，被告对其真实性有异议，没有经办人签字，经过张德臣辨认是其本人当天书写，但张德臣书写期间因受到刑事处罚自动解除村委会主任职务，本院对该证据证明力不予以确认；2、对许世雷书写的2008年9月10日的证据，被告对其真实性有异议，没有经办人签字，经许世雷本人辨认是其担任西磁村代理村主任期间书写，对其证明力本院予以确认；3、对原告提供的第4组证据，被告有异议，不能核实其真实性，且第四组证据与本案无关，本院对其证明力不予以确认。对被告提供的证据，1、对（2007）原刑初字第143号刑事判决书，原告有异议，认为张德臣虽经过判刑但是不影响其任职村委会主任职务，对于人民法院做出的已经生效的判决，本院对其证明力予以确认；2、对2008年度新任职农村党支部书记村委会主任基本信息等级表，原告无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2008年西磁村修路期间，用原告许恒波推土机推路，在工程结束后，被告西磁村委会欠原告许恒波推路钱三千元，由西磁村村委会负责人许世雷为原告许恒波出具了欠条。
另查明：张德臣在2007年9月10日因窝藏罪被原阳县人民法院判处拘役三个月。2008年11月份，张德臣当选为西磁村村委会主任。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告向西磁村村委会追要3000元推路款，有村委会负责人许世雷书写的欠条为证，且加盖有西磁村村委会公章，事实清楚，被告应当偿还，欠条没有约定利息，利息应当从原告起诉之日起即2015年12月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息。关于本案原告许恒波追要修路款153000元及利息的诉讼请求，原告许恒波提供的张德臣于2008年10月3日书写的证明，经原告许恒波及张德臣当庭认可是张德臣于2008年10月3日当天书写，经查，张德臣因窝藏罪于2007年9月10日被原阳县人民法院判处拘役三个月，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定其村委会主任职务自动终止，张德臣于2008年11月当选为西磁村村委会主任，即张德臣在2008年10月3日书写该证明时，其已经不再担任西磁村村委会主任职务，这份证明对本案被告西磁村村委会不发生法律效力，张德臣于2008年12月5日写的利息条是对2008年10月3日证明条的补充，当然不具备法律效力，本院对该诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第18条之规定，判决如下：
一、被告原阳县师寨镇西磁村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告许恒波推路钱3000元及利息（从起诉之日2015年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告许恒波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7268元，由原告许恒波负担7218元，由被告原阳县师寨镇西磁村村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 马红伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘帅杰
第1页共6页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7318号
上诉人（原审被告）：付毅，男，1964年2月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：倪建礼，男，1970年2月15日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：苏辉，大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。
上诉人付毅与被上诉人倪建礼买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，付毅在二审中提交了若干份证据，用于证明其系案外人大连亿义塑料制品有限公司的员工，其系履行职务行为进行了案涉采购，责任应由该公司负担。大连亿义塑料制品有限公司也出具了《情况说明》，证明其与倪建礼发生过两次贸易关系，案涉买受人系该公司，与付毅个人无关。因此，原审对案涉买卖合同的买受人是谁未予查清，本案应当发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1930号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人付毅预交的二审案件受理费985元予以退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7318号
上诉人（原审被告）：付毅，男，1964年2月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：倪建礼，男，1970年2月15日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：苏辉，大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。
上诉人付毅与被上诉人倪建礼买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，付毅在二审中提交了若干份证据，用于证明其系案外人大连亿义塑料制品有限公司的员工，其系履行职务行为进行了案涉采购，责任应由该公司负担。大连亿义塑料制品有限公司也出具了《情况说明》，证明其与倪建礼发生过两次贸易关系，案涉买受人系该公司，与付毅个人无关。因此，原审对案涉买卖合同的买受人是谁未予查清，本案应当发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1930号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人付毅预交的二审案件受理费985元予以退回。
审判长王丽明
审判员王慧莹
审判员宁宁
二○一七年九月十八日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7318号上诉人（原审被告）：付毅，男，1964年2月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：倪建礼，男，1970年2月15日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：苏辉，大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。上诉人付毅与被上诉人倪建礼买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，付毅在二审中提交了若干份证据，用于证明其系案外人大连亿义塑料制品有限公司的员工，其系履行职务行为进行了案涉采购，责任应由该公司负担。大连亿义塑料制品有限公司也出具了《情况说明》，证明其与倪建礼发生过两次贸易关系，案涉买受人系该公司，与付毅个人无关。因此，原审对案涉买卖合同的买受人是谁未予查清，本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1930号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人付毅预交的二审案件受理费985元予以退回。审判长王丽明审判员王慧莹审判员宁宁二○一七年九月十八日书记员张文秀
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1377号
原告毛伟东，男，1968年12月9日出生，汉族。
被告崔学忠，男，1978年3月22日出生，汉族。
被告蒋海洪，男，1982年6月2日出生，汉族。
原告毛伟东与被告崔学忠、蒋海洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，根据原告提供被告的信息不详，无法送达开庭应诉手续，其后法院与原告核实，但原告未能提供被告的准确地址。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现法院根据原告所述被告的信息无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。原告毛伟东不能提供被告崔学忠、蒋海洪准确的信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告毛伟东可在被告明确后，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛伟东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一六年六月二十九日
书记员 马少培
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初81号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人宋某，男，1997年8月X日出生，，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月9日被九江市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员曹敏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年1月3日19时10分许，被告人宋某驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车，沿九江市濂溪区前进东路西向东行驶，驶至冯家村路段时，未及时避让，与横过道路的行人魏某发生碰撞，致魏某经医院抢救无效于2017年1月9日死亡。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，宋某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人宋某立即报警，抢救伤者，主动到案并如实供述了犯罪事实。
本案审理中，被害人魏某亲属周某2、周某1提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成如下调解协议：被告人宋某赔偿周某2、周某1人民币40万元，已支付33万元，2018年4月1日支付4万元，2018年10月1日支付3万元。周某2、周某1对被告人宋某表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人法自豪、江某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术性能鉴定意见书，车辆痕迹鉴定意见书，尸表检查鉴定意见书，道路交通事故认定书，接处警登记表，到案经过，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，视听资料，户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人宋某立即报警，抢救伤者，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某与被害人亲属达成赔偿协议，已支付33万元，尚欠7万元已约定还款时间，被害人亲属对其已表示谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一七年四月二十一日
书记员 易双双
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6446号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文博。
被告：张艳令。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告张艳令金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行负担。
审判员 于政雄
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓杰
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初11号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王伟，男，1977年2月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被安图县公安局刑事拘留，于同年12月21日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年12月8日凌晨，被告人王伟在安图县明月镇以破坏门锁锁链的方式进入金蜀麻辣烫店、开心宝贝摄影店、疯王烤翅店、步步高烤羊排店、花边茶酒吧、青春不散场烧烤店、纯新烤肉店七家店铺，共窃得人民币1695元、韩币11万元（折合人民币627元）、华为牌手机一部、三星白色手机一部、黄色蟾蜍吊坠一条、八盒玉溪烟。经鉴定，被盗物品共价值人民币1440元。
被告人王伟系被动到案。
另查明，案发后赃款赃物已全部追还相关被害人。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王伟的供述和辩解；被害人裴某、崔某、邱某、郑某、卢某、韩某、许某的陈述；安图县价格监督检查局《鉴定意见》；现场勘查、辨认、搜查笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、扣押及发还物品清单、办案说明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关指控的开心宝贝摄影店、青春不散场烧烤店两笔盗窃事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王伟采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人王伟有坦白情节，案发后赃款赃物已全部追还相关被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的钳子2把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 帅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈雪莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6811号
上诉人（原审被告）：沈阳朗勤置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人：陈颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莹，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京文新创展工程造价咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼17层2单元2001。
法定代表人：刘文龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴丽华，北京市高朋律师事务所律师。
上诉人沈阳朗勤置业有限公司（以下简称“朗勤公司”）因与被上诉人北京文新创展工程造价咨询有限公司（以下简称“文新公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朗勤公司于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朗勤公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳朗勤置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5877元，减半收取2938.5元，由上诉人沈阳朗勤置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第108号
原告王某，女，汉族，住址：吉林省大安市，现住：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5026。
被告刘某，男，汉族，住址：吉林省大安市，现住：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1131。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月2日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告王某向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币200元，由原告王某负担。
审判员 苏玲
二〇一四年一月二日
书记员 程敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3049号
申请执行人：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，组织机构代码：09310084-3，住所地：衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨梅果，董事长。
被执行人：周鎏轶，男，1984年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：程红东，男，1969年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：童开明，男，1965年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被执行人周鎏轶、程红东、童开明借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、�地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人周鎏轶、程红东、童开明予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行周鎏轶、程红东、童开明债权为3000000元及利息、律师代理费损失10000元、案件受理费32798元、执行费32830元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3049号
申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司
被执行人童开明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00905号，依法向被执行人童开明发出执行通知书，责令被执行人童开明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童开明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童开明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币3042798元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡漫宇
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3049号申请执行人：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，组织机构代码：09310084-3，住所地：衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。法定代表人：杨梅果，董事长。被执行人：周鎏轶，男，1984年4月14日出生，汉族，住温岭市。被执行人：程红东，男，1969年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：童开明，男，1965年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被执行人周鎏轶、程红东、童开明借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、�地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人周鎏轶、程红东、童开明予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行周鎏轶、程红东、童开明债权为3000000元及利息、律师代理费损失10000元、案件受理费32798元、执行费32830元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷