wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00453号
原告王群，男，1988年9月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告王群与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王群的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王群为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告王群在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告王群以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4669号
原告：白宝成，男，蒙古族，农民。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：科左后旗常胜镇常胜振华农资经销处（以下简称振华农资经销处）。
经营者：高振风，男，汉族，个体。
被告：科左后旗甘旗卡厚德种子经销处（以下简称厚德种子经销处）。
经营者：拱淑兰，女，汉族，个体。
委托代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告白宝成与被告振华农资经销处、厚德种子经销处产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宝成的委托代理人赵永慧、被告振华农资经销处经营者高振风、被告厚德种子经销处经营者拱淑兰及其委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白宝成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿2000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原告在振华农资经销处购买了“强盛1号”种子20袋，每袋价格为50元，共支出种子价款1000元。原告进行播种后，因种子质量问题，耕种的土地严重缺苗，给原告带来巨大损失。原告找到振华农资经销处，其负责人高振风告知该种子是代厚德种子经销处销售的，厚德种子经销处也承认是自己经销的。中华人民共和国农业部公告第xxxx号文件中该种子已经禁止销售。
振华农资经销处辩称，我代销被告厚德种子经销处销售的种子。原告确实是自我这里购买的种子，原告主张的袋数正确。我是每袋40元（2.5公斤）从厚德种子经销处拿货，该批种子生产日期为2015年10月，而在2015年1月份农业部第xxxx号文件公布不允许生产“强盛1号”种子。当时我不知道情况，后来原告因为出苗不好找我，我到地里看时发现苗稀少，就找到拱淑兰，告诉她种子出问题了。原告找到科左后旗农牧局，后旗农牧局说该种子不允许销售，并给打印了这份文件。我代销厚德种子经销处的种子已经有三四年，这些年拿货都没有做过手续。经营者拱淑兰承认我为其代销了6000斤“强盛1号”种子，并将这些种子卖给了原告及其他村民，种子款交给了拱淑兰，故应由拱淑兰承担。
厚德种子经销处辩称，我是“强盛1号”种子生产厂家山西福盛园科技发展有限公司委托的后旗代理商，在我的许可下，全旗数家种子经销商预付111000元订购种子，其中高振风预付40000元。货到我经销处后，种子经销商按照各自订货数额自行提货。我与高振风没有批发零售业务合同及代销合同关系。该批种子生产日期为2015年10月，我是30元一袋进货的，给高振风也是30元一袋。实际经销商为高振风，如果该种子存在质量缺陷，应由经销商与生产厂家承担连带责任，与我方无关。“强盛1号”种子不存在质量缺陷，是农业部抽样检查的合格产品。是否给原告造成损失，是否因种子质量问题所致，并无事实及科学依据，也没有书面买卖合同、税务发票、缺苗原因的鉴定结论。原告按照种子价款二倍主张赔偿不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月19日，厚德种子经销处从山西福盛园科技发展有限公司订购了2015年10月生产的“强盛1号”玉米种子，振华农资经销处从厚德种子经销处购进6000斤进行出售。2016年4月26日，原告白宝成以每袋50元的价格从振华农资经销处购买20袋“强盛1号”种子，每袋2.5公斤，支出种子款1000元。进行播种后，出现出苗不全的现象。2015年1月19日，中华人民共和国农业部发布第xxxx号公告，自公告发布之日起停止对“强盛1号”等农作物品种的生产，自公告发布满一年起停止销售、推广。
认定以上事实的证据有：中华人名共和国农业部公告第xxxx号、农资商品销售台账（购买种子收据）、厚德种子经销处订购种子收据、强盛1号的外包装、高振风的询问笔录、拱淑兰的询问笔录、山西福盛园科技发展有限公司授权委托书、农作物种子经营许可证、销售代理协议书、发货通知单。
本案中的其他证据：内蒙古农资监管检查记录表、农作物品种审定证书、农作物种子扦样单均与农业部公告内容相矛盾，不予采信；原告及被告拱淑兰、高振风提交的光盘的内容与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，2015年1月19日中华人民共和国农业部发布第xxxx号公告，规定“强盛1号”种子自公告发布满一年起停止销售、推广，被告振华农资经销处将国家禁止出售的“强盛1号”种子卖给原告，高振风作为经营者应当返还消费者购买种子的价款；原告要求按种子价款的双倍返还，符合法律规定，本院予以支持。本案不属于因产品存在缺陷造成他人人身或财产受损而引起的产品责任纠纷，而是经营者销售国家禁止销售的商品而引发的纠纷。原告的种子款直接交给了被告振华农资经销处，因此本案中不宜直接判决被告厚德种子经销处返还种子价款，二被告之间的纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告振华农资经销处经营者高振风于本判决生效后十日内赔偿原告白宝成2000元；
二、驳回原告白宝成对被告厚德种子经销处的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告振华农资经销处经营者高振风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
审判员 杨 敏
陪审员 德 柱
二〇一六年十二月一日
书记员 杨宇莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初9876号
原告：王建刚，男，1979年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：徐钧，男，1986年5月19日生，汉族，住江苏省苏州。
原告王建刚诉被告徐钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告王建刚于2017年11月24日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建刚撤诉。
案件受理费减半收取计6150元，由原告王建刚负担。
审判员 郭 路
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄诗迪
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初83号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王亮，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化，农民,住山东省乐陵市。2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：2016年11月9日上午，被告人王亮在无棣县幸福小区趁其女友外出之机，盗窃其女友的一条黄金手链、两个金戒指，又窜到隔壁盗窃被害人杨某的一条金项链。同日上午11时许，又从其女友的手机蚂蚁借呗账号内透支1×××元转入自己账号内，逃离现场，经鉴定，被盗的首饰共价值10725.37元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人王某、杨某的陈述、被告人王亮的供述、涉案物品价格鉴定意见书、勘验辨认笔录、户籍证明、银行交易明细、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人王亮无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值21725.37元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综上，提请本院依法惩处。
被告人王亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：
被告人王亮与被害人王某系男女朋友关系，二人在王某租住的无棣县幸福小区居住。2016年11月9日上午，被告人王亮趁王某等人外出之机，盗窃王某黄金手链一条、金戒指两枚。随后又到居住在隔壁的被害人杨某卧室，盗窃杨某的黄金项链一条。同日上午11时许，被告人王亮从王某的手机内通过蚂蚁借呗账号透支1×××元，转入自己名下的账户内，后逃离现场。经鉴定，案涉被盗的首饰共价值10725.35元。
以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、王某提交的手机内支付宝转账记录照片4张。
2、王某2017年1月18日提交农行账号户名62×××79王某明细清单1份。
3、无棣县公安局调取62×××75王亮银行卡交易明细1份。
以上1-3证实被告人王亮从王某的手机内通过蚂蚁借呗账号透支1×××元，转入自己名下的账户内的事实。
4、杨某2017年1月18日提交的质量保证单1份，证实其被盗项链的质量以及金额的事实。
二、被害人陈述
1.被害人杨某的陈述，证实2016年11月9日，杨某发现自己的一条黄金项链和王某的一条黄金手链、两个黄金戒指不见，并怀疑系王亮偷走的事实。同时证实自己被盗黄金项链的特征、价值。
2.被害人王某的陈述，证实2016年11月9日，王某发现自己的一条黄金手链、两个黄金戒指和杨某的一条黄金项链被盗，并怀疑系王亮偷走，同时证实自己被盗黄金首饰的特征、价值；及王某发现自己手机内通过蚂蚁借呗功能透支1×××元，其中转给王亮尾号2075的农行卡1万元，转到王亮微信×××元的事实。
三、被告人供述与辩解。
被告人王亮的供述证实2016年11月初一天，王亮趁王某、杨某外出之际，盗窃王某一条黄金手链、两个黄金戒指和杨某一条黄金项链并销赃，及趁王某不备利用王某手机内蚂蚁借呗账号透支1×××元转到自己的手机内的事实。
四、鉴定意见
无棣县价格认证中心滨棣价认定﹝2017﹞11号价值结论书，证实案涉被盗黄金首饰价值10725.35元。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1.辨认笔录，证实杨某、王某辨认出王某的男朋友王亮，并确定王亮的具体身份信息。
2.现场勘验笔录，证实被盗现场的情况。
公诉机关还当庭出示了以下综合证据：
1.户籍证明，证实王亮生于1986年11月9日，已达到负刑事责任年龄。
2.发、破案经过，证实王亮系被抓获归案。
本院认为，被告人王亮无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值21725.35元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人王亮归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王亮于判决生效后退还赃款21725.35元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李继萍
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，广宁县南街镇中华中路39号。
负责人：莫柳嫦。
委托代理人：郑剑敏，该公司职员。
被告：苏灶妹，男，汉族，1966年5月出生，住广宁县北市镇。
被告：江二妹，女，汉族，1968年10月出生，住广宁县北市镇。
被告：赖道旺，男，汉族，1963年12月出生，住广宁县北市镇。
被告：苏子广，男，汉族，1956年9月出生，住广宁县北市镇。
被告：江春兰，女，汉族，1964年3月出生，住广宁县北市镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告苏灶妹等人借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费682元，减半收取为341元，由原告负担。
审判员 刘家南
二〇一四年十二月十六日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执异31号
异议人（被执行人）龙平五，男，汉族。
异议人（被执行人）蒋玉林，男，汉族。
异议人（被执行人）刘林军，男，汉族。
委托代理人卿敬楷，系湖南金钰律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
被执行人杨建明，男，汉族。
被执行人杨艳梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人杨建明、杨艳梅、龙平五、蒋玉林、刘林军金融借款合同纠纷一案中，被执行人龙平五、蒋玉林、刘林军于2016年12月7日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龙平五、蒋玉林、刘林军称：一、杨建明、杨艳梅第一次从中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款，三异议人担了保，但其在2014年7月24日、7月25日再次借款，银行没有告知三异议人，三异议人也没再签字担保，已没有担保义务，故对第二次借款不再承担保证责任；二、杨建明、杨艳梅的借款是以其25间门面作为抵押担保并进行了抵押登记，故法院应先执行物的担保的财产，物的担保不足后，再执行人的担保。而法院先冻结了龙平五的银行存款407758.83元，冻结了蒋玉林的银行存款368782.17元，故请求法院：1、撤销（2016）湘1102执1121号执行通知书；2、解除对三异议人龙平五、蒋玉林、刘林军三人银行存款的冻结；3、先予执行杨建明、杨艳梅用于抵押贷款的25间门面。
本院查明，原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告杨建明、杨艳梅、龙平五、蒋玉林、刘林军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2015）零民初字第1775号民事判决：一、被告杨建明、杨艳梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款本金4600000元及利息；二、被告龙平五、蒋玉林、刘林军对上述借款承担连带偿还责任。因被告杨建明、杨艳梅、龙平五、蒋玉林、刘林军未按判决履行义务，故原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行向法院申请执行。本院依据上述生效判决，于2016年11月15日向被执行人龙平五、蒋玉林、刘林军发出执行通知书，并以（2016）湘1102执1121号执行裁定书依法冻结了被执行人龙平五的银行存款407758.83元、冻结了蒋玉林的银行存款368782.17元。被执行人龙平五、蒋玉林、刘林军不服，于2016年12月7日提出执行异议，要求撤销（2016）湘1102执1121号执行通知书，并解除对龙平五、蒋玉林、刘林军银行存款的冻结。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，在连带债务中，任何连带债务人对连带债务都有全部清偿义务，其代为清偿后，可以向其他连带责任人进行追偿。本院（2015）零民初字第1775号民事判决判决：一、被告杨建明、杨艳梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款本金4600000元及利息；二、被告龙平五、蒋玉林、刘林军对上述借款承担连带偿还责任。该判决明确了被告龙平五、蒋玉林、刘林军对借款承担连带偿还责任，而对连带责任人之间的顺位以及内部份额没有明确。本院依据上述已生效的民事判决，对被执行人龙平五、蒋玉林、刘林军下发（2016）湘1102执1121号执行通知书，并以（2016）湘1102执1121号执行裁定书冻结龙平五、蒋玉林的银行存款，符合法律规定。因此，对异议人龙平五、蒋玉林、刘林军要求撤销执行通知书，解除对其银行存款的冻结，并先执行被执行人杨建明、杨艳梅用于抵押的25间门面的请求不予支持；另依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。因此，三异议人提出被执行人杨建明、杨艳梅第一次从银行借款，三异议人对该借款进行了担保，而杨建明、杨艳梅第二次借款，银行没有告知三异议人，且三异议人也未签字担保。这是执行依据生效之前的实体事由，三异议人可以申请再审或通过其他程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人龙平五、蒋玉林、刘林军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗辞云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初178号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人朱志南，曾用名朱八四，男，1984年4月8日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年6月20日被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪于2015年11月12日被阳朔县人民法院判处拘役五个月，2016年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月5日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年8月17日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人朱志南犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人朱志南到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年3月10日12时许，被告人朱志南在阳朔县阳朔镇滨江路西街消防亭附近，用随身携带的镊子将被害人张某放在上衣口袋内的一部价值人民币1415元的小米note手机盗走。
公诉机关认为，被告人朱志南以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人朱志南对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月10日，被告人朱志南来到阳朔县阳朔镇伺机盗窃。当日12时许，被告人朱志南在阳朔镇滨江路西街消防亭附近，趁被害人张某不备，用随身携带的镊子将被害人张某放在上衣口袋内的一部小米note手机盗走。该手机已被被告人朱志南销赃，赃款已被挥霍。经鉴定，涉案的手机价值人民币1415元。上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、手机订购单、手机包装盒照片、（2013）杭经开刑初字第101号刑事判决书、（2015）阳刑初字第175号刑事判决书，被害人张某的陈述，朔价认定（2016）119号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人朱志南的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱志南以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人朱志南被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；但被告人朱志南曾有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱志南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
二、责令被告人朱志南退赔被害人张某的经济损失人民币一千四百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年十一月四日
代书 记员 张文昱
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3008号
申请执行人李伟清，男，1952年10月20日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人郑国裕，男，1966年12月11日出生，汉族，住上海市。
被执行人李新霞，女，1971年9月9日出生，汉族，户籍地同上。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪卢证执字第5号执行证书，向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行民事判决书确定的义务，于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人郑国裕、李新霞支付人民币1000万元。
本院在执行申请人李伟清与被执行人郑国裕、李新霞公证债权文书纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人郑国裕、李新霞名下无银行存款、股票、社保等财产。本院于2017年6月依法查封被执行人名下查封被执行人郑国裕、李新霞名下光复西路XXX弄XXX号XXX层房产；查封被执行人郑国裕、李新霞名下光复西路133弄42、43、44号地下1层车位1108。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3008号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤 晔
二〇一七年九月八日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3008号申请执行人李伟清，男，1952年10月20日出生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人郑国裕，男，1966年12月11日出生，汉族，住上海市。被执行人李新霞，女，1971年9月9日出生，汉族，户籍地同上。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪卢证执字第5号执行证书，向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行民事判决书确定的义务，于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人郑国裕、李新霞支付人民币1000万元。本院在执行申请人李伟清与被执行人郑国裕、李新霞公证债权文书纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人郑国裕、李新霞名下无银行存款、股票、社保等财产。本院于2017年6月依法查封被执行人名下查封被执行人郑国裕、李新霞名下光复西路XXX弄XXX号XXX层房产；查封被执行人郑国裕、李新霞名下光复西路133弄42、43、44号地下1层车位1108。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执3008号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汤 晔二〇一七年九月八日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4949号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所：广东省湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李旺南。
委托代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
原审第三人：广船国际有限公司，住所：广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所：广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人李旺南，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、广船国际有限公司（以下简称广船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金127500元给李旺南；二、驳回湛江市海业船舶工程有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人李旺南，第三人广船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3090号
原告航西玛，女，现住巴林右旗。
委托代理人王坤，男，现住巴林右旗。
被告孟和格日乐，女，现住巴林右旗。
原告航西玛诉被告孟和格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航西玛的委托代理人王坤到庭参加了诉讼，被告孟和格日乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告孟和格日乐从我处借款5625元，约定2015年6月20日偿还。到期后被告拒不偿还，故诉至法院要求被告孟和格日乐偿还欠款5625元，本案的诉讼费由被告孟和格日乐承担。
被告孟和格日乐未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告孟和格日乐从原告航西玛处借款5625元，约定2015年6月20日前偿还，并出具借据一枚。此款被告孟和格日乐至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告航西玛与被告孟和格日乐之间的债权债务关系明确，被告孟和格日乐应当履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款本金5625元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟和格日乐在本判决发生法律效力后立即偿还原告航西玛借款本金5625元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告孟和格日乐负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年十月四日
书记员 乌日柴胡
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1143号
原告杨某某，女，1986年10月19日生，汉族。
被告王某甲，男，1987年6月10日生，汉族。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书，由审判员陈香芹适用简易程序于6月6日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前了解少，仓促结婚。婚后发现原被告性格严重不合，无法沟通，被告对原告及其儿子缺乏关心，双方经常因家务琐事争吵，原被告的夫妻感情确已破裂。请求判令与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；婚前财产各归各有，夫妻共同债务共同承担。
被告王某甲未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，同意离婚。婚生两个孩子归原告抚养，同意支付其中一个孩子抚养费每月500元。
原告杨某某向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原被告为夫妻关系。
被告王某甲未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述、质证，本院确认如下案件事实：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女儿，取名王某乙，××××年××月××日婚生一儿子，取名王某丙，现均随原告一起生活。原告在被告处的婚前个人财产有：组合柜一套，豪杰牌摩托车一辆，洪都电动车一辆，美菱冰箱一台，奥克斯空调一台，海信液晶42寸电视一台，联想电脑一台，全自动洗衣机一台。在被告处的夫妻共同财产有：一个压力罐、一个太阳能，被告放弃以上物品归原告所有，原告同意将上述物品拉走。双方认可的夫妻共同债务有：因购买空调欠贾照福款3000元，原告要求被告偿还，被告同意自己偿还。原告称另有夫妻共同债务12000元，被告不予认可，原告未举证。
本院认为，婚姻自由，原告主张离婚，被告同意离婚，予以准许。原告要求抚养两个孩子，被告同意，不违反法律规定，予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，本案中，原告要求抚养两个孩子，被告同意，故原告要求被告支付两个孩子抚养费，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”根据上述规定，被告应承担的抚育费按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算，每月为452.21元（904.42元×50%），被告同意每月支付抚养费500元，不违反法律规定，予以支持。自2016年六月份起至孩子王某乙年满十八周岁止，2016年6月至12月份抚养费3500元，于本判决生效后十日内给付，下余抚养费于每年的1月31日前支付当年费用6000元至孩子年满十八周岁止。其后按每月270元标准支付至王某丙十八周岁止。原告在被告处的婚前财产（详见查明部分）归原告所有。在被告处的共同财产（详见查明部分）被告同意归原告所有，予以确认。被告同意自己偿还夫妻共同债务3000元，予以确认。原告主张12000元夫妻共同债务，被告不予认可，原告未举证，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某甲离婚。
二、婚生孩子王某乙、王某丁，由被告王某甲支付抚养费，每月500元，2016年6月至12月份抚养费3500元，于本判决生效后十日内给付，下余抚养费于每年的1月31日前支付当年费用6000元至孩子王某乙年满十八周岁止，其后王某丙抚养费按每月270元标准，按上述指定时间支付至王某丙十八周岁止（待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择）。
三、在被告王某甲处的原告杨某某的婚前财产（详见查明部分）归原告杨某某所有。
四、在被告王某甲处的夫妻共同财产（详见查明部分）归原告杨某某所有。
五、夫妻共同债务3000元由被告王某甲偿还。
六、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
上述第二、三、四、五项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年六月二十日
书记员 张耀匀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2006号
上诉人（原审被告）：杭州互悦房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：景晓军。
被上诉人（原审原告）：杭州互动房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：汤惠明。
原审被告：王平,男,汉族，1974年6月14日出生,住浙江淳安县。
上诉人杭州互悦房地产代理有限公司（以下简称互悦公司）因与被上诉人杭州互动房地产代理有限公司（以下简称互动公司）、原审被告王平特许经营合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初492号民事裁定，向本院提起上诉。
互悦公司上诉称：本案特许经营合同纠纷本质上属于合同纠纷，且不属于民事诉讼法规定的专属管辖范围，其管辖应符合民事诉讼法关于地域管辖和级别管辖的规定。根据民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地及被告住所地均是杭州经济技术开发区人民法院。故本案应当由杭州经济技术开发区人民法院管辖。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误。请求：依法撤销杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初492号民事裁定，并将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据互动公司在起诉时提交的涉案《住商不动产区域分布授权经营契约书》约定的权利义务等内容，初步显示涉案合同的性质为特许经营合同，本案系履行特许经营合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，互悦公司作为被告之一，其住所地法院对本案具有管辖权。同时，特许经营合同纠纷属于知识产权民事案件的范畴，原审法院作为经最高人民法院同意和浙江省高级人民法院指定的法院，具有对杭州市下沙经济技术开发区等辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权，故其依法对本案享有管辖权。至于本案双方实质是否为特许经营合同关系，则有待于案件实体审理。因此，互悦公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄 芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0437号
原告张永明。
委托代理人陈昕，工作单位泗阳县职教中心。
被告周玉明。
被告邵小红。
原告张永明诉被告周玉明、邵小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年6月5日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张永明及其委托代理人陈昕，被告周玉明到庭参加诉讼。被告邵小红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告张永明到庭参加诉讼。被告周玉明、邵小红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明诉称，原告通过到邵小红经营的饭店吃饭认识邵小红，并通过其认识周玉明。后陆续借款给周玉明，其中部分借款是通过邵小红出借。截至2014年2月15日被告周玉明欠原告250000元，并向原告出具借条，双方约定按月利息2％计算，借款期限1年，到期后本息310000元。后原告向被告索要该款未果。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现请求法院判令二被告归还借款本金250000元及利息，其中利息60000元是以250000元为本金，从2014年2月15日起至2015年2月15日，该笔借款按月利率2%计算。另要求以310000元为本金从2015年2月15日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算。
被告周玉明辩称，1993年周玉明与邵小红领取结婚证，与邵小红是夫妻关系。借款实际情况是2012年2月15日周玉明向原告借款150000元，并出具包括45000元利息在内195000元借条，借款期限为一年，约定月利率2.5％。2013年2月15日换了一张253500元借条，约定还款期限为一年，月利率为2.5%。2014年2月15日换成一张310000元的借条，含息，借款期一年，约定月利率2%。现认为应偿还原告150000元及利息，利息自借款之日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。借款用于江淮农贸市场投资。
被告邵小红未作答辩
经审理查明，两被告系夫妻关系。至2014年2月15日周玉明欠原告250000元，约定借款期限一年，月利率2%。诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。此款后经原告多次索要未果而引起诉讼。
以上事实，有原告和被告周玉明的陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永明与被告周玉明之间的债权债务关系，有被告周玉明向原告出具的借条为证，本院对原告提供的借据真实性予以确认。被告周玉明抗辩诉争借款本金实际为2012年2月15日向原告借款150000元，在本院规定的期限内并未完全举证证明，故本院不予采信。对于原告主张的利息，结合中国人民银行同期同类贷款利率、原告诉讼请求等实际情况，本院决定从2014年2月15日起至2015年2月14日期间，以本金250000元按月利率2%计算；从2015年2月15日开始至实际还清款之日止，以本金250000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但以不超过月利率2%为限。两被告系夫妻关系，该债务发生在为夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉明、邵小红于判决生效后十日内连带偿还原告张永明借款250000元及利息，从2014年2月15日起至2015年2月14日期间，以本金250000元按月利率2%；从2015年2月15日开始至实际还清款之日止，以本金250000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但以不超过月利率2%为限。
案件受理费已减半收取3022元、保全费2120元，由被告周玉明、邵小红负担4500元，原告张永明负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6044元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡婉姝
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1039号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告付某某，男，1964年7月28日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告付某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 唐学才
二〇一五年三月三日
书记员 陈 星
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5429号之一
原告：潘友庆。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陆中毅。
被告：赵卫国。
被告：倪晓华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘浩，江苏元封律师事务所律师。
潘友庆与陆中毅、赵卫国、倪晓华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告潘友庆于2017年1月20日向本院申请撤回对被告赵卫国的起诉。
本院认为，原告潘友庆申请撤回对被告赵卫国的起诉自愿、合法，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘友庆撤回对被告赵卫国的起诉。
审判员 沈勇兵
二〇一七年一月二十日
书记员 孙 静
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第341号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人杜某，个体经营高密市艳阳天美容美发店。2014年12月15日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被高密市公安局刑事拘留，2015年1月15日因涉嫌组织卖淫罪被高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人王某甲，又名：瑞瑞，个体经营顺达旅馆。2015年1月8日因涉嫌介绍卖淫罪被高密市公安局刑事拘留，2015年2月9日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人被告人杜某犯介绍卖淫罪，王某甲容留、介绍卖淫罪一案，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人杜某、王某甲及其辩护人吕洪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2013年以来，被告人杜某通过QQ或微信聊天、手机电话、短信联系嫖客，跟嫖客谈卖淫女的卖淫价格，谈妥后即开车将卖淫女送至嫖客指定地点，嫌取提成。具体为：
1、2014年8月5日，被告人杜某介绍蔡某以300元的价格与一名女子在高密市“格林豪泰酒店”8512房间内卖淫嫖娼一次。
2、2014年10月份的一天晚上，被告人杜某介绍罗某，与一名女子以800元包夜的价格在高密市阳光新城4号楼1单元502室罗某家中卖淫嫖娼一次。
3、2014年10月的一天晚上，被告人杜某介绍于某（丽丽）以600元包夜的价格与罗某在高密市阳光新城4号楼1单元502室罗某家中卖淫嫖娼一次。
4、2014年10月22日凌晨，被告人杜某介绍郭某甲与一名女子以500元包夜的价格在高密市疏港物流园王家屋子村郭某甲家中二楼房间内卖淫嫖娼一次。
5、2013年冬天的一天晚上，被告人杜某介绍刘某与一名女子以700元包夜的价格在高密市盛天名苑12号楼1单元102室刘某家中卖淫嫖娼一次。
6、2014年11月份的一天晚上，被告人杜某介绍刘某与一名女子以500元包夜的价格在高密市盛天名苑12号楼1单元102室刘某家中卖淫嫖娼一次。
7、2014年11月5日凌晨，被告人杜某介绍高翔宇（小馨）以600元的价格与嫖客杜某在高密市疏港物流园王家屋子村郭某甲家中二楼房间内卖淫嫖娼一次。
8、2014年11月15日，被告人杜某介绍于某（丽丽）以350元的价格与郭某乙在高密市密都贵府1号楼1单元201室郭某乙家中卖淫嫖娼一次。
9、2014年11月18日，被告人杜某介绍于某（丽丽）以300元的价格与张某在在高密市福泰城市花园18号楼1单元201室张某家中卖淫嫖娼一次。
10、2014年8月27日，被告人杜某介绍王某乙与一名女子以600元包夜的价格在高密市“锦江商务客房”的一个房间内卖淫嫖娼一次。
11、2014年10月份的一天，被告人杜某介绍于某以600元包夜的价格与王某丙在高密市曙光小区2号楼4单元101室王某丙的家中卖淫嫖娼一次。
12、2014年10月份的一天，被告人杜某介绍于某以500元包夜的价格与王某丙在高密市曙光小区2号楼4单元101室王某丙的家中卖淫嫖娼一次。
13、2014年10月24日，被告人杜某介绍于某以200元的价格与王某丙在高密市曙光。
综上，杜某介绍他人卖淫共计13次。
王某甲容留、介绍卖淫的犯罪事实：
1、2015年1月4日，被告人王某甲安排魏某甲（苗苗）以60元的价格与一名男子（身份不详）在自己经营的顺达旅馆102号房间内卖淫嫖娼一次。
2、2015年1月5日，被告人王某甲安排魏某甲（苗苗）以100元的价格与一名男子在自己经营的顺达旅馆102号房间内卖淫嫖娼一次。
3、2015年1月初，被告人王某甲受高密市凤城旅社的魏某乙要求，安排于某（丽丽）到凤城旅社以100元的价格与一名男子卖淫嫖娼一次。
4、2015年1月7日15时许，被告人王某甲受高密市盈春旅社负责人陈某要求，安排于某（丽丽）到盈春旅社以100元的价格与杨某卖淫嫖娼，被高密市公安局当场抓获。
5、2015年1月初，被告人王某甲受高密市君悦旅社的赵某要求，安排于某（丽丽）到君悦旅社以100元的价格与一名男子卖淫嫖娼一次。
综上所述，王某甲容留、介绍他人卖淫共计5次。
上述事实，被告人杜某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有杜某、王某甲供述的供述，证人蔡某、苏某、罗某、郭某甲、刘某、杜某、郭某乙、张某、王某乙、王某丙、郭某丙、于某、魏某甲、魏某乙、陈某、赵某、杨某、李某的证言，拍摄于杜某VIVO手机通讯录，拍摄于杜某中微信号及聊天记录，拍摄于杜某手机通讯录中照片，罗某的辨认笔录二份，杜某的辨认笔录一份，郭某乙的辨认笔录一份，张某的辨认笔录一份，于某的辨认笔录一份，于某辨认出在凤城旅社、盈春旅社、君悦旅社卖淫，魏某甲指认在顺达旅社、盈春旅社卖淫，杜某指认容留、介绍卖淫的地点，勘验检查笔录，搜查笔录、扣押清单，受案登记表，高密市公安局治安大队出具抓获经过三份，高密市公安局提供蔡某在2014年8月5日格林豪泰8512房间住宿记录一份，扣押决定书，高密市公安局行政处罚决定书，杜某、王某甲的人口信息表，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国法，介绍他人卖淫嫖娼，情节严重，被告人王某甲容留、介绍他人卖淫嫖娼，二被告人的行为侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，被告人杜某的行为构成介绍卖淫罪，被告人王某甲的行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人王某甲辩护人关于“被告人王某甲认罪态度好，确有悔罪表现，无其它犯罪记录，其家属已主动退回了违法所得，应酌情予以从轻处罚”经查属实，本院予以采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2020年6月14日止，罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
二、被告人王某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2017年1月7日止，罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 隋本东
人民陪审员 管天强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔晓红
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第341号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于江西省高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被高安市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
辩护人卢求根，高安市法律援助中心律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人卢求根到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2015年3月23日，被告人陈某某在高安市希尔顿宾馆1402号开好房间，当天晚上，潘某平、简某波、张某森、黄某佳（四人另案处理）四人先后来到1402房间内。潘某平将随身随带的毒品拿出供大家吸食，其余四人都默认，随后，潘某平、简某波等人便制作了吸食毒品的壶子，五人均参与吸毒。到2015年3月24日上午10时许，潘某平因身上毒品已吸食完，便提出购买毒品，其余四人均同意，张某森联系购买毒品，张某森未联系上便有事离开了房间，潘某平自己联系一个30多岁的男子（身份不祥）送来毒品。过了半小时左右，张某森回到房间。随后，潘某平、简某波、张某森三人一起吸食了毒品。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人陈某某在宾馆开房间为他人吸毒提供场所，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某某在开庭审理过程中对上述犯罪事实未提出异议。辩护人提出，被告人陈某某容留他人吸毒是被动的，主观恶性较小；被告人陈某某法制观念淡薄；被告人陈某某自愿认罪，系初犯。请对被告人陈某某从轻处罚，对其判处六个月徒刑。
经审理查明，2015年3月23日，被告人陈某某在高安市希尔顿宾馆开好1402号房间，当天晚上，潘某平、简某波、张某森、黄某佳四人先后来到1402房间内。潘某平将随身随带的毒品拿出供大家吸食，随后，潘某平、简某波等人便制作了吸食毒品的壶子，潘某平、简某波、张某森、黄某佳和被告人陈某某均参与吸毒。2015年3月24日上午10时许，潘某平因身上毒品已吸食完，便提出购买毒品，其余四人均同意，张某森联系购买毒品，张某森未联系上便有事离开了房间，潘某平自己联系一个30多岁的男子（身份不祥）送来毒品。过了半小时左右，张某森回到房间。随后，潘某平、简某波、张某森三人一起吸食了毒品。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人陈某某的供述，他在2015年3月21日在希尔顿宾馆开了1402房间，3月23日下午，潘某平和简某波来到他房间，潘某平从身上拿出一点毒品，和简某波吸食，他和黄某佳也吸了一二口。到了晚上，吃完晚饭后，他喝醉了先回到房间，黄某佳、潘某平、简某波、张某森来到他房间，后五人开始吸冰毒。后他和黄某佳到另外一个房间睡了。到第二天早上10点多钟，他和黄某佳来到1402房间，潘某平提出要张某森去搞点毒品。张某森打了一个电话没打通就出去了。后潘某平就打了一二个电话，过了40分钟，有一个30多岁的男子送了冰毒和麻果到房间里。后张某森回来了，潘某平、简某波、张某森三人就在一起吸毒。
2、证人黄某佳的证言，证实2015年3月23日晚上她和“大姐”等人在“大老表”开的房间内吸食毒品的事实。
证人简某波的证言，证实他和潘姐等人在2015年3月23日下午、2015年3月24日上午在陈某某开的希尔顿1402房间里吸毒的事实。
4、证人张某森的证言，证实他在2015年3月24日上午在ＸＸ飞开的希尔顿1402房间里和潘某平、简某波等人吸毒的事实。
5、证人潘某平的证言，证实她和陈某某、“牙签”等人在希尔顿1402房间里被公安机关抓获的事实。
6、抽样取证证据清单及现场检测报告，证实以甲基苯丙胺胶体金法进行现场检测，被告人陈某某、潘某平的检测样本结果呈阳性。
7、高安市希尔顿宾馆1402房间缴获的麻果、冰毒照片及称重照片及宜春市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实在希尔顿1402房间里缴获的麻果、冰毒中分别检出氯胺酮，甲基苯丙胺及咖啡因成分。
另有希尔顿大酒店客房结账单、高安市公安局对张某森、黄某佳、简某波的行政处罚决定书、高安市公安局出具的办案说明、人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人陈某某在宾馆开房间为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，可对被告人陈某某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈某某自愿认罪，系初犯，请对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止，罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 付文建
人民陪审员 胡 娇
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 芳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第390号
原告董学堂，男，1971年12月12日出生，汉族。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告许小伟，男，1980年12月22日出生，汉族。
被告刘俊娥，女，1981年1月17日出生，汉族。
委托代理人许小伟，基本情况同上。
被告刘元庆，男，1989年10月24日出生，汉族。
原告董学堂诉被告许小伟、刘俊娥、刘元庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告董学堂的委托代理人李海岩，被告刘俊娥的委托代理人即被告许小伟，被告刘元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学堂诉称，2014年4月15日，被告许小伟、刘俊娥向原债权人韩金荣借款20万元，约定期限6个月，月息1.8%，双方签订借款合同，被告刘元庆出具保证函自愿承担连带责任。被告许小伟夫妻在借款到期后没有偿还，韩金荣于2014年10月22日将该借款合同享有的债权有偿转让给原告董学堂，双方签订债权转让协议。被告许小伟夫妻向原告支付了至2015年1月14日3个月的利息，后经原告催要没有支付原告本息。请求法院判令被告归还原告借款20万元及利息（自2015年1月15日起至付清借款日止，按月息1.8%计算）；被告承担本案全部费用和实现债权的费用（律师费0.5万元）。
被告许小伟、刘俊娥辩称，是通过郑州海洋投资担保有限公司借款，与原告董学堂没有债务关系；约定利息给郑州海洋投资担保有限公司，公司给韩金荣，韩金荣的利息已经给完，按月息1.8%付息；律师费不承担。
被告刘元庆辩称，不知道该借款，不承担责任。
经审理查明，2014年4月15日，韩金荣（出借人）与被告（借款人）许小伟、刘俊娥签订民借2014-02924号借款合同，约定借款金额20万元，借款期限6个月至2014年10月14日止，利率为月息1.8%，每月支付一次利息；第11条约定的担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费执行费、评估费、拍卖费等）；第12条约定：保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起2年。同日，被告许小伟、刘俊娥出具收条：根据合同编号民借2014-02924号与公证书编号（2014）郑黄证民字第7766号公证书约定内容，今收到出资人韩金荣人民币贰拾万元整。同日，借款人刘俊娥、许小伟，担保人刘元庆签署保证函：根据合同编号民借2014-02924号与公证书编号（2014）郑黄证民字第7766号公证书约定内容，我刘元庆自愿为借款人许小伟、刘俊娥，向出资人韩金荣借款人民币贰拾万元的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任，如果许小伟、刘俊娥不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。2014年10月22日，韩金荣（原债权人）与董学堂（新债权人）签订债权转让协议，约定董学堂向韩金荣支付人民币贰拾万元整，韩金荣将（合同编号民借2014-02924号）全部债权转让给董学堂，日期自2014年10月15日至2015年1月14日；若借款到期，借款人许小伟拒不偿还董学堂借款或逾期偿还全额借款，韩金荣自愿在接到董学堂电话或短信通知后3日内无条件积极配合董学堂办理实现债权，收回全额借款等相关事宜；郑州海洋投资担保有限公司作为丙方在协议上盖章。2014年10月22日，董学堂通过银行给韩金荣汇款20万元，当日，韩金荣出具收条：今收到董学堂卡转现金贰拾万元整。2015年4月16日，被告许小伟出具还款计划：本人许小伟借董学堂贰拾万元整，2015年4月底还款贰万元，以后每月还款贰万元，直至贰拾万元还完为止。被告许小伟、刘俊娥未偿还20万元借款，原告董学堂认可被告许小伟、刘俊娥支付利息至2015年1月15日。董学堂支付律师一审代理费0.5万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证函、债权转让协议、银行转账凭证、还款计划、发票，及双方当事人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：三被告是否应当承担还款责任及原告的律师代理费是否应当由被告支付。合法的借贷关系受法律保护，被告许小伟、刘俊娥与韩金荣签订借款合同，向韩金荣借款20万元，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。韩金荣出借20万元后取得债权，其通过协议将该债权转让给原告董学堂，并履行通知义务，符合法律规定；原告董学堂享有权利后，要求被告许小伟、刘俊娥偿还借款20万元，应予支持。被告刘元庆出具保证函，为该借款合同承担连带保证责任，合同约定的保证期限为借款履行期限届满之日起2年，原告在合同约定的保证期间要求被告刘元庆承担保证责任，予以支持。关于原告主张的利息，借款合同约定的利息符合规定，原告认可已支付至2015年1月15日，被告未提供其他证据，原告的该主张予以支持。关于原告诉请的律师代理费，借款合同有约定，被告应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告许小伟、刘俊娥于本判决生效之日起十日内偿还原告董学堂借款20万元及利息（利息从2015年1月16日起至借款还清之日止，按月息1.8%计算）；
二、被告许小伟、刘俊娥于本判决生效之日起十日内支付原告董学堂律师代理费0.5万元；
三、被告刘元庆对上述第一、二项承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告许小伟、刘俊娥、刘元庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 王洋洋
院长庭长承办人庭长审核签名承办人校对签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00068号
申请人：武汉新泰食品有限公司。住所地：武汉市硚口区双厂巷67号10-12栋1单元4层2号
法定代表人：周国宏，该公司董事长。
委托代理人：向静，系湖北中和信律师事务所律师，授权范围：一般代理。
委托代理人：谭杰，系湖北中和信律师事务所律师，授权范围：一般代理。
被申请人：湖北天宙顺财置业有限公司。住所地：武汉市洪山区珞南街珞狮路***号狮城风华新都*幢****室。
法定代表人：李道财，该公司执行董事。
被申请人：李道财。
申请人武汉新泰食品有限公司与被申请人湖北天宙顺财置业有限公司、被申请人李道财保全一案，申请人武汉新泰食品有限公司于2014年月日向本院提出诉前财产保全申请，称：2011年8月10日，申请人武汉新泰食品有限公司与被申请人李道财、湖北天宙顺财置业有限公司签订了《借款合同》，约定申请人借给被申请人李道财500万元，年息20%，被申请人湖北天宙顺财置业有限公司为该借款提供连带责任保证。其后，三方又签订十份《借款补充协议》，将借款期限延长至2014年5月9日，其他约定不变。合同签订后，申请人武汉新泰食品有限公司按照约定将500万元支付至李道财指定的湖北天宙顺财置业有限公司账户。但被申请人李道财至今仍未还款，且被申请人湖北天宙顺财置业有限公司也未能代为清偿。鉴于上述情况，不立即申请财产保全将会使申请人的合法利益受到难以弥补的损害，特申请法院在660万元范围内对二被申请人的财产采取诉前财产保全措施，以维护申请人的合法权益。申请人向本院提供了担保，担保物为申请人所有的位于武汉市江汉区民意四路60号1层的房产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖北天宙顺财置业有限公司、李道财的银行存款660万元或其他等值财产，查封、冻结期限动产为半年，不动产为两年；
二、查封申请人武汉新泰食品有限公司名下的位于江汉区民意四路60号1层的房产，查封期限为两年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓青
二〇一四年七月三十一日
书记员 肖 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02145号
原告甘业元诉被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年二月十一日
书记员 谢恩琦
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执异字第58号
执行异议人王德成。
委托代理人叶林枫、夏继豪。
申请执行人杨捷。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：施建光。
执行异议人王德成申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人王德成称，执行异议人系被执行人的合法债权人。执行异议人曾向被执行人购买其开发的坐落于温州市鹿城区仰义乡河岱村前山村地块的云鼎庄园第6幢A单元别墅一套。双方于2009年11月11日签订了《商品房买卖合同》，约定总价款为13587784元。但合同签订后，被执行人又就上述房屋向执行异议人加价额外收取了10000元／平方米的购房款。为此，执行异议人多支付了其6812200元购房款，故执行异议人为该房屋支付的购房款总计达到了2039984元。嗣后，被执行人并未按约向执行异议人交付房屋，执行异议人无奈向鹿城区人民法院起�［（2014）温鹿民初字第63号案件］，要求被执行人退还全额购房款并赔偿相应损失。双方在法院的主持下达成了（2014）温鹿民初字第63号民事调解书，该调解书确认：被执行人以其名下坐落于西郊森林公园河岱路云鼎庄园18幢10套房屋（具体房号为18幢-122室、-207室、-215室、-303室、-107室、-109室、-204室、119室、204室、304室）来抵偿其对执行异议人的债务，但被执行人并未按约履行上述义务。执行异议人遂向鹿城法院申请强制执行［（2014）温鹿执民字第3234号］。鹿城法院在执行过程中发现，登记在被执行人名下坐落于西郊森林公园河岱路云鼎庄园18幢204室（所有权证号：770620）、304室房屋（所有权证号：770164）（上述两处房产以下简称涉案房产）已被龙湾区人民法院查封。且龙湾区人民法院将对涉案房产进行拍卖。执行异议人认为，执行异议人与被执行人所达成的民事调解书已依法生效，登记在被执行人名下用以抵偿执行异议人债务的涉案房产的所有权已转移至执行异议人，应当依法保护执行异议人对上述房产享有的物权。龙湾区人民法院应停止对涉案房产的执行。据此，特向法院提出执行异议，请求停止对登记在被执行人名下的坐落于温州市鹿城区仰义河岱村前山村地块的云鼎庄园18幢204室、304室房产的执行，并解除对上述房产的查封，依法保护执行异议人对上述房产享有的所有权。
执行异议人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、身份证复印件，证明执行异议人的主体资格；证据2、（2014）温鹿民初字第63号民事调解书复印件；证据3、（2014）温鹿民初字第63号民事调解书生效证明复印件。
本院审查查明：1、温州市鹿城区人民法院于2014年6月23日作出（2014）温鹿民初字第63号民事调解书，并�当日生效。该调解书确认：被执行人以其名下坐落于西郊森林公园河岱路云鼎庄园18幢10套房屋（具体房号为18幢-122室、-207室、-215室、-303室、-107室、-109室、-204室、119室、204室、304室）来抵偿其对执行异议人的债务。2、登记在被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司名下的涉案房产产权登记的时间为2014年2月14日。本院于2014年5月30日作出（2014）温龙永商初字第406-1号民事裁定对涉案房产予以首封。证明以上事实的由证据2、证据3、证据4（房屋权属登记信息查询证明）、证据5【（2014）温龙永商初字第406-1号民事裁定】予以佐证。
本院认为，物权的变动应依据法定的公示方法予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议的标的属于不动产，登记公示是不动产物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准，但法律另有规定的除外。�审理过程中查明涉案房产登记在被执行人名下，故本院对涉案房产予以查封并无不当。根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”、第二十六条：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……”的规定，本院于2014年5月30日作出（2014）温龙永商初字第406-1号民事裁定对涉案房产予以首封应自动转为执行中的查封措施，被执行人就已经查封的涉案房产抵债给执行异议人的行为不能对抗申请执行人。综上所述，执行异议人所提的执行异议理由没有法律依据，�院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人王德成的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 吴作力
二〇一五年十一月十九日
书记员 林 觉
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第00970号原告：吕传新，男，1937年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：吕士彬，农民。委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。被告：王书云，女，1946年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。被告：吕士章，男，1943年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。两被告共同委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。两被告共同委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。本院在审理原告吕传新与被告王书云、吕士章财产损害赔偿纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。代理审判员 黄 磊二〇一五年八月三十一日书 记 员 郭保祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第486号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被告：孙彦彦。
被告：赵帅。
被告：亓敬福。
被告：孙玉莲。
被告：张兆发。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告孙彦彦、赵帅、亓敬福、孙玉莲、张兆发金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一四年四月十四日
代理书记员 韩欣凝
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第740号
原告张邦浩，男，1975年2月4日出生，汉族，无业。
被告曾强，年龄、住址等信息不详。
原告张邦浩诉被告曾强合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张邦浩诉称，我系绥阳县渝海大酒楼股东，由于经营不善，在2014年5月以30万元的价格整体转让给被告曾强，因被告资金周转困难我为其垫付2014年5月至2015年5月的房屋租金15.3万元，由被告出具一张16.3万元（计付1万元利息）的借条一张作为欠款凭证，且约定在2014年12月31日偿还，现还款时间已过。故请求被告支付我垫付的房屋租金15.3万元和利息1万元。
本院认为，原告张邦浩的起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张邦浩的起诉。
案件受理费3，560.00元，已减半收取1，780.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴远涛
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琪
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第8号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人林某，男，1983年7月16日出生福建省华安县，汉族，初中文化，农民，住福建省华安县。被告人林某犯盗窃罪，于2010年4月1日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，于2010年5月28日刑满释放。因涉嫌信用卡诈骗罪，2014年11月21日被取保候审。经本院决定，于2015年3月2日被逮捕。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年1月24日，被告人林某向中国建设银行股份有限公司漳州分行办理一张信用卡，卡号为43×××97进行透支消费，截至案发拖欠银行本金共计人民币45918.10元，经上述银行多次电话、信函催讨等形式催收，超过三个月仍然未归还。
2014年11月21日，被告人林某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。当日，林某归还了全部透支款息。
另查明，在本案审理过程中，被告人林某向本院缴纳预交款人民币46000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的陈述、王某等证人证言、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、催收邮寄清单、湖州市吴兴区人民法院刑事判决书、湖州市看守所刑满释放证明书、被告人林某的供述与辩解、预交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，恶意透支人民币45918.1元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，应予支持。公诉机关认为被告人林某系累犯，应当从重处罚。经审查，我国《刑法》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。本案，被告人林某曾犯前罪，且在刑罚执行完毕以后五年内再次故意犯罪，但林某有自首表现，并已偿还全部透支款息，具有明显的悔罪表现，且被害单位的损失已得到全部消除，根据林某犯罪的事实、性质、情节及其对于社会的危害程度，本案可不判处有期徒刑，被告人林某不属累犯。公诉机关认为被告人林某是累犯的意见本院不予支持。被告人林某具有以下量刑情节：自首，可以从轻处罚；已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚；前科，可酌情从重处罚。被告人林某向本院缴纳的预交款人民币46000元可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年9月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一五年三月三日
书记员 肖俊冰
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第8号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1963年7月1日，汉族，甘肃省庆城县人，小学文化程度，农民。2014年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年11月25日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院代理检察员任建涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
华池县人民检察院指控，2014年8月6日20时25分，被告人李某甲醉酒后驾驶甘M×××××小型轿车载其妻子赵某、女儿李某乙、朋友张某，沿华池县中街由南向北行驶至菜市场门口处，与柴某驾驶的甘M×××××车相会时发生碰撞并驾车逃逸，造成两车受损的交通事故。华池县交通警察大队民警现场将被告人李某甲带至交通警察大队醒酒室依法提取血样，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为167.6mg／100ml。被告人的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月6日20时25分，被告人李某甲醉酒后驾驶甘M×××××小型轿车载其妻子赵某、女儿李某乙、朋友张某，沿华池县中街由南向北行驶至菜市场门口处，与柴某驾驶的甘M×××××车相会时发生碰撞并驾车离去，造成两车受损�交通事故。华池县交通警察大队民警将被告人李某甲带至交通警察大队醒酒室依法提取血样，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2014）毒检字第009号司法鉴定报告书鉴定：李某甲血液中酒精含量为167.6mg／100ml。
另查明，被告人李某甲与被害人柴某达成民事赔偿协议：由被告人李某甲赔偿被害人柴某车辆修理费及经济损失共计1100元，后互不追究责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实了案件的来源及案发的时间、地点及现场状况；
2.华池县交通警察大队出具的呼气式酒精测试结果单，证实被告人李某甲经呼气式酒精测试其酒精含量为126mg／100ml，柴某经呼气式酒精测试其酒精含量为0mg／100ml；
3.酒精鉴定委托书、当事人血样提取登记表、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书庆道协司鉴所（2014）毒检字第009号，证实被告人李某甲血液中酒精含量为167.6mg／100ml；
4.华池县道路交通事故责任认定书，证实被告人李某甲负事故全部责任，柴某无责任；
5.被害人柴某陈述、证人赵某、李某乙、张某证言，证实被告人李某甲系酒后驾驶车辆；
6.协议书，证实被告人李某甲一次性付给被害人柴志某车费及经济损失共计1100元；
7.被告人李某甲供述，与上述证据相互印证，证实本案发生的经过；
8.户籍证明，证实被告人的出生日期、身份及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车未确保安全车速，致二车受损，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用�律若干问题的意见》第二条第（一）项，造成交通事故且负全部责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的从重处罚。本案中被告人负事故全部责任且逃逸，应从重处罚。庭审中，被告人能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，并主动与被害人达成赔偿协议，且已履行，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 延小丽
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 赵江山
二〇一四年十二月三十�日
书 记 员 朱 雅
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第8号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人海某甲，男，1992年8月13日生，现年22岁，彝族，初中文化，务农。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被华坪县公安局刑事拘留，同年8月27日，华坪县公安局决定对其取保候审。
华坪县人民检察院以华检刑诉字（2014）第134号起诉书指控被告人海某甲犯故意伤害罪一案，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，受害人李某某提出民事赔偿诉讼，开庭前，受害人李某某与被告人海某甲就民事赔偿达成协议，并已履行完毕。本案依法适用普通程序于2015年2月2日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员刘德军出庭支出持公诉，被告人海某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院起诉书指控：2014年3月16日15时许，李某某、文某某与海某乙酒后在通达街张某某家商店门口因纠纷发生打架，致双方不同程度受伤，被告人海某甲见自己的父亲被打，遂上去帮忙，用柴块将李某某打伤。2014年7月18日，经华坪县公安局司法鉴定中心鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人海某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人海某甲辨解称：对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，事发当天实际情况是，得知父亲海某乙被打后，前去拉架被李某某打后，自己才去拿柴块打伤李某某的。
经审理查明：2014年3月16日15时许，李某某、文某某、海某乙醉酒后在通达街张某某家商店门口相遇，李某某与海某乙因口角引发抓扯打架，致双方不同程度受伤，被告人海某甲见自己的父亲被打，便上去帮忙，在打架过程中，被告人海某甲持柴块将李某某打伤。李某某伤后在华坪县人民医院住院17天出院，入院诊断：下颌骨骨折、左侧颌面部软组织挫伤，经华坪县公安局司法鉴定中心鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、前科证明、抓获经过，证实被告人海某甲达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无自首情节；2、被告人海某甲供述与辩解，证实其于2014年3月16日上午与他人在一起喝酒，下午2点过喝酒出来，见自己的父亲被三个人按在地上打，自己去拉架，反而被李某某打伤，自己便与其中的二个打起来，参与打架的有海某乙、自己、李某某、梁美华及一个不认识的，李某某是被自己用柴块打伤的；3、辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人海某甲对作案地点进行了辨认；4、受害人李某某陈述，证实其劝架被海某甲用柴块打伤左边脸，当时就被打晕了；5、证人高某甲证言，证实2014年3月16日下午，李某某及另一个人与海某乙相遇，因喝醉了酒发生口角，随后相互抓扯；6、证人杨某某证言，证实2014年3月16日3点过，海某乙因喝醉酒后在路上遇见李某某、梁美华及另一个人，是海某乙找茬，为此发生了口角，双方都使用过柴块；7、证人赵某某证言，证实李某某先将海某甲鼻子打出血，然后海某甲持柴块将李某某打伤；8、证人高某乙证言，证实当天打架的有四人，双方都受伤，李某某是被海某甲用柴块打伤的；9、证人文某某证言，证实是海某乙先与李某某发生抓扯，自己去劝架，被人打伤，李某某的伤是谁打的不清楚；10、证人海某乙证言，证实其与他人一起喝了三斤多白酒，2014年3月16日下午2点30分左右，路上遇见李某某等人发生口角而打架；11、鉴定书，证实李某某的伤情，经鉴定为轻伤二级，海某甲的伤情，经鉴定为轻微伤。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人海某甲对用柴块打伤李某某的事实予以供认，经本院审查认为，以上证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人海某甲忽视他人生命健康，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人认罪态度较好，民事赔偿与受害人达成协议并履行完毕，且无犯罪前科，可酌定从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人海某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 吴朝富
审 判 员 冯乔高
人民陪审员 李兴美
二〇一五年二月四日
书 记 员 肖宗琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1545号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《爱情码头》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱情码头》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司制作的MV《爱情码头》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《爱情码头》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1545号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《爱情码头》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱情码头》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司制作的MV《爱情码头》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《爱情码头》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1340号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路31号。
负责人朱亚能。
委托代理人马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人诸树圯，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告邵伟，男，汉族。
被告邵亚芬，女，汉族。
被告无锡家乐置业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区长安街道长安太平路110号。
法定代表人杨永明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山支行）诉被告邵伟、邵亚芬、无锡家乐置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是邵伟；贷款于2007年11月30日发放，于2014年9月26日提前到期；贷款本金25.4万元已归还143998.83元，期内利息已归还至2014年3月27日；期内利率为银行同期贷款利率下浮15％，逾期利率为期内利率上浮50%。邵伟应承担锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。邵亚芬与邵伟系夫妻关系，邵伟所欠债务系夫妻关系存续期间的共同债务，邵亚芬应对邵伟的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：置业公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、邵伟、邵亚芬立即向锡山支行归还贷款本金110001.17元；并支付期内欠息3328.4元、逾期罚息（自2014年9月27日起至判决给付之日止，以110001.17元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。
2、对邵伟前述第1项债务，置业公司承担连带清偿责任。
被告邵伟认可锡山支行的诉称意见。
被告邵亚芬、置业公司未到庭答辩。
本院认为：原告锡山支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人住房借款最高额保证合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结婚证、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，被告邵亚芬、置业公司未到庭答辩，并得到被告邵伟认可，本院予以确认。锡山支行要求邵亚芬对邵伟的债务承担共同还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵伟应于本判决生效后10日内向锡山支行归还贷款本金110001.17元；并支付期内欠息3328.4元、逾期罚息（自2014年9月27日起至判决给付之日止，以110001.17元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费5400元。
二、置业公司对邵伟前述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回锡山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取为1350元、保全费1220元，合计2570元，由被告邵伟、置业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一四年十一月六日
书记员 ＸＸ
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28879号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：刘恒斌，男，1970年7月22日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘恒斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计70,375.32元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,375.32元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；