wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00607号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人马海阿比惹，男，1981年12月10日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，无职业。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人马海阿比惹犯抢劫罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人马海阿比惹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马海阿比惹于2014年9月26日20时20分许，在武汉市江汉区金家墩地下通道东侧人行道上，追撵上被害人杨某甲，采取扼脖子及持刀威胁的手段，抢走被害人杨某甲背包一个，内有钱包一个（内有现金人民币2300元、农行卡一张）、一部白色三星S7568手机、身份证一张、化妆包一个。经鉴定，上述三星S7568手机价值人民币300元。2014年12月9日17时许，公安机关在四川省喜德县将被告人马海阿比惹抓获。赃物已被追回发还给被害人，赃款已灭失。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了物证照片及视频截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，被害人陈述，价格认定意见书，辨认笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马海阿比惹的行为已构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以处罚。
被告人马海阿比惹对公诉机关起诉书指控的主要犯罪事实予以否认，表示其对被害人没有采取扼颈部及持刀威胁的方式劫取被害人财物。
经审理查明，2014年9月26日20时20分许，被告人马海阿比惹在本市江汉区金家墩地下通道东侧人行道上，采取扼颈部及持刀相威胁的手段，劫取被害人杨某乙背包一个，该包内有价值人民币300元的三星牌S7568型移动电话机1部和现金人民币2300元等物品。接被害人报案，公安机关立案侦查后，根据线索将被告人马海阿比惹列为网上逃犯，后于2014年12月9日将被告人马海阿比惹抓获。上述赃物移动电话机1部已追回并发还被害人，上述赃款均已用于个人挥霍。
上�事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）物证被抢赃物的照片证明，被抢赃物的实物状况。
（2）书证一公安机关的抓获、破案经过及情况说明证明，被告人马海阿比惹的归案经过以及侦破本案的具体情况。
（3）书证二常住人口基本信息证明，被告人马海阿比惹的身份状况。
（4）书证三扣押笔录、扣押及发还清单证明，公安机关扣押涉案赃物并发还的情况。
（5）证人证言一马某某某的证言及辨认笔录证明，2014年10月一天，其同乡马海阿比惹以人民币200元的价格向其出售一部三星牌移动电话机。
（6）证人证言二阿某某某的证言证明，2014年9月或者10月份的一天晚上，其同乡马某某某告知其从他人手上以人民币1000元的价格购买了一部三星牌移动电话机。
（7）证人证言三马某某甲的证言证明，其与马某某乙、阿�某某既是老乡又是朋友。2014年8月底，其与堂哥马某某某到武汉打工，到武汉之后，马某某某用的是一部白色的移动电话机。
（8）证人证言四马某某乙的证言证明，2014年的8月，马某某某跟随其一起到武汉打工，马某某某到武汉之后，用的是一个白色的三星牌移动电话机，马某某某告知其是他个人购买的。
（9）被害人杨某乙的陈述证明，2014年9月26日，其从汉口火车站下车后，从金家墩地下通道的东侧人行道往杨汊湖方向走，在从常青一路这边出口上坡时，有一名男子向其跑过来，其也往前跑。该男子追上了其并用左手从其身后扼住其颈部，还用右手拉其背的包，双方相互拉扯。期间，该男子右手持一把折叠刀，说“把钱给我，不给我，我就把你杀了”，其松了手，该男子拿了包就逃跑了。其出了地下通道后，向他人借电话报警。其包内有现金人民币5000元、三星牌移动电话机1部和银行卡若干张等物品。
（10）被告人马海阿比惹在公安机关的供述，2015年8月份或者9月份一天，其因犯了毒瘾，想搞钱吸毒，在汉口火车站附近的一个下穿隧道里，看到一个单独走的女子。其便上前向该女子索要钱，该女子问其要钱做什么用，其说要吸毒，该女子说没有钱，还脱鞋子打其。其就用手殴打该女子，并把该女子随身携带的背包抢走，该包内有现金人民币2300元和三星牌移动电话机1部等物品。此后，其将所抢的移动电话机以人民币200元的价格卖给了老乡马某某某。
（11）价格认定的鉴定意见证明，被抢赃物的价值人民币300元。
（12）视听资料监控视频的截图证明，被告人马海阿比惹案发时在现场附近出现。
关于被告人马海阿比惹提出其没有采取扼颈部及持刀威胁被害人劫取财物的辩解意见。根据被害人杨某乙的陈述及被告人�海阿比惹在公安机关的供述可以证实被告人马海阿比惹采取暴力相威胁的手段，劫取被害人财物的事实。上述证据相互印证，足以认定。故被告人马海阿比惹提出的上述辩解意见与事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人马海阿比惹以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人马海阿比惹抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人马海阿比惹具有持刀抢劫的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人马海阿比惹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2018年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 冠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观民初字第1348号
原告肖之国。
委托代理人沈文霞，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
被告李庆。
上列原告肖之国诉被告李庆民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款3万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款3万元及延期还款的同期银行贷款利息916.83元（自2014年5月l日暂计至2014年9月30日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款3万元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告肖之国借款本金3万元。
二、被告李庆应于本判决生效之日起五日内支付原告肖之国上述借款的利息（利息以人民币3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月1日起计至本判决确定的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年九月四日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执719号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人金启明（即投资损失人）损失为15840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人金启明（即投资损失人）损失为15840元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童 然
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1503号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张树青。
被上诉人（原审原告）单林林。
被上诉人（原审原告）单文洁。
三被上诉人共同委托代理人陈志祥。
被上诉人（原审被告）郭进。
委托代理人康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，经理。
委托代理人刘冰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与张树青、单林林、单文洁、郭进、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，上诉人不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第268号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人保扬州公司又以达成和解为由，于2014年10月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保扬州公司撤回上诉之申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人人保扬州公司撤回上诉。
二审案件受理费2952元，减半收取1476元，由人保扬州公司负担。（已付）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2169号
上诉人（原审原告）：阮金发，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建聪，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区.
被上诉人（原审被告）：高薇，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区.
被上诉人（原审被告）：方清，男，1985年1月9日出生，汉族，住所地福�省闽侯县.
上诉人阮金发因与被上诉人刘建聪、高薇、方清民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3241号民事裁定，向本院提起诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阮金发的委托诉讼代理人刘婷婷，被上诉人刘建聪、高薇到庭参加诉讼，被上诉人方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮金发上诉请求：依法撤销原裁定；裁定指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、原审裁定认定本案涉嫌赌博所形成的非法债务，没有任何事实依据，认定事实错误。本案债权债务系发生在阮金发与刘建聪之间，这有阮金发提供原审法院的《借条》、《中国建设银行存款凭条》足以证实，与案外人郭某1无关，原审法院以与本案毫无关联性的莆田市公安局霞林派出所出具的《证明》、《受案回执》以及刘建聪的单方陈述作为定案依据，导致认定本案涉嫌赌博所形成的非法债务，没有任何事实依据，何况至今刘建聪及案外人郭某1均未被公安机关立案或查处，刘建聪也没有提供任何证据证实本案债务系赌博之债。2、原审裁定适用法律严重错误。本案是纯粹的民间借贷纠纷案件，双方之间产生的系合法的债权债务关系，不存在涉嫌赌博犯罪的情形，完全属于原审法院受理范围，但原审法院在毫无事实依据的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
刘建聪、高薇辩称：1、阮金发作为原告主体不适格。因为这笔是赌债，不受法律保护。这笔赌债是郭某1利用网络平台，开设赌局，召集许多人参与网络赌博，郭某1坐庄从中抽水，牟取暴利。所知道和了解�就有二十多人参与赌博，每人每天的输赢就达几十万，甚至上百万。郭某1每天收的水钱都在三十万元以上。刘建聪也是在郭某1处参与赌博，前后输掉现金人民币一百多万元，还被逼写下借条陆拾多万元，借条的债权人刘建聪都不认识。阮金发就是其中一位，还有吴某、郭某2。2、阮金发是郭某1的同伙，参赌人员不能马上还上输了的赌债，郭某1就组织社会闲散人员武力追债，他们就逼迫参赌人员写下借条。郭某1为了逃避打击，债权人都是郭某1召集的社会闲散人员。吴锦上、郭某2、阮金发系郭某1的同伙，郭某1让他们充当债主、原告，是想通过正当的诉讼得到赌博的不义之财。3、刘建聪与阮金发根本不认识，没有向阮金发借款。4、2015年5月12日，刘建聪到霞林派出所报案，举报郭某1网络赌博的犯罪事实。莆田市城厢区公安分局于2015年8月16日已经受理刘建聪的举报�并决定立案侦查，现还在侦查之中。
被上诉人方清未作答辩。
上诉人阮金发向一审法院起诉请求：1.判令刘建聪、高薇偿还阮金发借款15万及该款自2014年10月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令方清对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：莆田市公安局霞林派出所于2015年7月21日出具《证明》一份，内容为：“2015年5月12日，刘建聪报警称：其与他人因赌博发生债务纠纷。经初查：刘建聪的债务纠纷系赌博发生的证据不足，无法立案侦查”。2015年8月20日，刘建聪向法院提交莆田市公安局城厢分局的《受案回执》一份，内容主要为莆田市公安局霞林派出所于2015年8月16日受理刘建聪报称的郭某1涉嫌开设赌场案，受案登记表文号为：莆公城（霞林）受案字[2015]00842号�
一审法院认为:依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条规定，若民事纠纷与涉嫌违法犯罪，是基于相同的法律事实，人民法院要遵循“先刑后民”的原则，不应受理相关当事人提起的民事诉讼。本案双方争议的事实为刘建聪在借条中确认的欠款是否是基于赌博所形成的非法债务,而目前莆田市公安局城厢分局已对刘建聪报称郭某1涉嫌开设赌场案予以受理，刘建聪亦向公安机关陈述其参与了相关赌博活动及案涉款项系赌博产生的。故依据前述规定，应先由公安机关处理刘建聪等人涉嫌赌博事宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回阮金发的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院将一审法院依职权向莆田市公安局霞林派出所调取的报警回执单、证明、行政案件权利义务告知书、郭某1询问笔录，受案回执单、情况说明等各一份、刘建聪询问笔录二份在法庭上出示。
经质证，阮金发对上列证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，只是刘建聪单方所言，并无其他证据证实。刘建聪、高薇对上列证据均无异议。
本院审查认为，上列证据能够反映本案讼争款项的由来且刘建聪已报案，公安机关已对举报对象郭某1受案调查。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在一审法院审理本案之前，刘建聪向公安机关报案称本案借款系其与郭某1在赌博中形成的非法债务，公安机关也对刘建聪报案的郭某1涉嫌开设赌场案予以受理，本案借款涉嫌赌博犯罪，根据“先刑后民”的原则，宜先对刑事案件进行处理。一审法院依据相关规定，驳回阮金发的起诉并无不当。阮金发主张原裁定认定本案涉嫌赌博所形成的非法债务没有事实依据，适用法律错误，本院不予支持。
综上，阮金发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 林毅青
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2169号上诉人（原审原告）：阮金发，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建聪，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区.被上诉人（原审被告）：高薇，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区.被上诉人（原审被告）：方清，男，1985年1月9日出生，汉族，住所地福�省闽侯县.上诉人阮金发因与被上诉人刘建聪、高薇、方清民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3241号民事裁定，向本院提起诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阮金发的委托诉讼代理人刘婷婷，被上诉人刘建聪、高薇到庭参加诉讼，被上诉人方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阮金发上诉请求：依法撤销原裁定；裁定指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、原审裁定认定本案涉嫌赌博所形成的非法债务，没有任何事实依据，认定事实错误。本案债权债务系发生在阮金发与刘建聪之间，这有阮金发提供原审法院的《借条》、《中国建设银行存款凭条》足以证实，与案外人郭某1无关，原审法院以与本案毫无关联性的莆田市公安局霞林派出所出具的《证明》、《受案回执》以及刘建聪的单方陈述作为定案依据，导致认定本案涉嫌赌博所形成的非法债务，没有任何事实依据，何况至今刘建聪及案外人郭某1均未被公安机关立案或查处，刘建聪也没有提供任何证据证实本案债务系赌博之债。2、原审裁定适用法律严重错误。本案是纯粹的民间借贷纠纷案件，双方之间产生的系合法的债权债务关系，不存在涉嫌赌博犯罪的情形，完全属于原审法院受理范围，但原审法院在毫无事实依据的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。刘建聪、高薇辩称：1、阮金发作为原告主体不适格。因为这笔是赌债，不受法律保护。这笔赌债是郭某1利用网络平台，开设赌局，召集许多人参与网络赌博，郭某1坐庄从中抽水，牟取暴利。所知道和了解�就有二十多人参与赌博，每人每天的输赢就达几十万，甚至上百万。郭某1每天收的水钱都在三十万元以上。刘建聪也是在郭某1处参与赌博，前后输掉现金人民币一百多万元，还被逼写下借条陆拾多万元，借条的债权人刘建聪都不认识。阮金发就是其中一位，还有吴某、郭某2。2、阮金发是郭某1的同伙，参赌人员不能马上还上输了的赌债，郭某1就组织社会闲散人员武力追债，他们就逼迫参赌人员写下借条。郭某1为了逃避打击，债权人都是郭某1召集的社会闲散人员。吴锦上、郭某2、阮金发系郭某1的同伙，郭某1让他们充当债主、原告，是想通过正当的诉讼得到赌博的不义之财。3、刘建聪与阮金发根本不认识，没有向阮金发借款。4、2015年5月12日，刘建聪到霞林派出所报案，举报郭某1网络赌博的犯罪事实。莆田市城厢区公安分局于2015年8月16日已经受理刘建聪的举报�并决定立案侦查，现还在侦查之中。被上诉人方清未作答辩。上诉人阮金发向一审法院起诉请求：1.判令刘建聪、高薇偿还阮金发借款15万及该款自2014年10月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令方清对上述债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：莆田市公安局霞林派出所于2015年7月21日出具《证明》一份，内容为：“2015年5月12日，刘建聪报警称：其与他人因赌博发生债务纠纷。经初查：刘建聪的债务纠纷系赌博发生的证据不足，无法立案侦查”。2015年8月20日，刘建聪向法院提交莆田市公安局城厢分局的《受案回执》一份，内容主要为莆田市公安局霞林派出所于2015年8月16日受理刘建聪报称的郭某1涉嫌开设赌场案，受案登记表文号为：莆公城（霞林）受案字[2015]00842号�一审法院认为:依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条规定，若民事纠纷与涉嫌违法犯罪，是基于相同的法律事实，人民法院要遵循“先刑后民”的原则，不应受理相关当事人提起的民事诉讼。本案双方争议的事实为刘建聪在借条中确认的欠款是否是基于赌博所形成的非法债务,而目前莆田市公安局城厢分局已对刘建聪报称郭某1涉嫌开设赌场案予以受理，刘建聪亦向公安机关陈述其参与了相关赌博活动及案涉款项系赌博产生的。故依据前述规定，应先由公安机关处理刘建聪等人涉嫌赌博事宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回阮金发的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院将一审法院依职权向莆田市公安局霞林派出所调取的报警回执单、证明、行政案件权利义务告知书、郭某1询问笔录，受案回执单、情况说明等各一份、刘建聪询问笔录二份在法庭上出示。经质证，阮金发对上列证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，只是刘建聪单方所言，并无其他证据证实。刘建聪、高薇对上列证据均无异议。本院审查认为，上列证据能够反映本案讼争款项的由来且刘建聪已报案，公安机关已对举报对象郭某1受案调查。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在一审法院审理本案之前，刘建聪向公安机关报案称本案借款系其与郭某1在赌博中形成的非法债务，公安机关也对刘建聪报案的郭某1涉嫌开设赌场案予以受理，本案借款涉嫌赌博犯罪，根据“先刑后民”的原则，宜先对刑事案件进行处理。一审法院依据相关规定，驳回阮金发的起诉并无不当。阮金发主张原裁定认定本案涉嫌赌博所形成的非法债务没有事实依据，适用法律错误，本院不予支持。综上，阮金发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈寿统审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年七月三十一日书记员  林毅青附相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第613号
原某：江西金庐陵有机白茶开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路298号A座。
法定代表人：夏玉梅，董事长。
委托代理人：周辉良，系原某公司总经理。
委托代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：何维洒。
委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
原某江西金庐陵有机白茶开发有限公司（以下简称金庐陵公司）与被告何维洒保管合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原某金庐陵公司委托代理人周辉良、熊仲品、被告何维洒及其委托代理人陈永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某金庐陵公司起诉称，2014年1月12日，被告收到原某方交付给其茶叶19314斤代为保管（详见被告收到茶叶清单），被告收取原某的茶叶后，既没有帮原某出售，又不同意将茶叶退还给原某。原某多次与其交涉退还茶叶无果。现请求判令被告返还茶叶19314斤，价值约200万元；诉讼费由被告承担。
被告何维洒答辩称，2013年8月，原被告签订了合作协议，合作加工销售茶叶。协议约定，原某负责凤形茶叶制茶设备的投入，被告负责龙形茶叶制茶设备的投入，但被告投入的设备款最终可在2014年双方合作销售的茶叶款中扣除。后因原某没有资金购买设备，全部茶机设备都要被告出资投入，被告无法放心，因此，双方在朋友的见证下商议先用原某涉案茶叶质押给被告，等茶机款付清了，再由被告把质押的茶叶归还。涉案茶叶实际上是质押物。现被告有智能全自动（单锅）扁形茶炒制机8台、辉锅机2台、12组46台茶机在原某公司内。原某既没有将茶机返还给被告，也没将设备款支付给被告。此外，根据合作协议，被告为原某在加工销售今年的茶叶时垫付了72728元。该款项原某至今没有返还给被告。因此，原某在没有清偿上述债务前，本案的质押关系继续存在，原某无权要求返还质物。同时，根据物权法第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告是合法占有涉案茶叶，具有合法占有的依据，故请驳回原某的诉讼请求。
原某为证实自己的主张，依法向本院提交了金庐陵公司茶叶出库数二份，以证明被告收到原某的茶叶及由被告代为保管的事实。
被告为证明自己的主张，依法向本院提交的证据材料如下：
证据一、合作协议、结算清单各一份，证明原被告之间存在合作生产销售加工茶叶的合作关系，原某尚欠被告垫资款72728元及双方对被告购买的存放在原某车间的龙形茶机及配套设施没有结算的事实；
证据二、购销合同、送货单各一份，证明被告出资购买了价值256800元的茶机存放在原某车间的事实；
证据三、购销合同以及嵊州市懒汉农机有限公司证明各一份、嵊州市懒汉农机有限公司发票10分，证明被告出资购买了价值82000元的茶机存放在原某车间的事实；
证据四、收款收据四份，证明被告出资购买了价值176000元的茶机存放在原某车间的事实。
证据五、原某申请证人李某、毛某出庭作证，以证明茶叶是质押物。
经庭审举证、质证，被告对原某提交的证据的真实性没有意见，但认为茶叶的数量应为19218斤，并对原某的证明目的有异议，认为涉案茶叶是质押物，如果原某认为茶叶是保管关系应该有保管关系的材料。本院认为，被告的异议成立，茶叶数量以证据为准即19218斤，原某提交的证据只能证明被告收到原某茶叶19218斤，并不能证明茶叶系交由被告代为保管的事实。
对被告提交的证据，原某对证据一的真实性没有异议，关联性有异议，认为合作协议、结算清单与本案没有关系；对证据二的真实性没有异议，但认为被告代为购买机器的钱已经付清；对证据三的真实性关联性均有异议，认为被告购买的机械设备是被告本应出资的设备，虽然这些机器在原某公司里，但是这些机器有点陈旧；对证据四的三性均有异议；对证据五认为证人说话缺乏真实性，两证人高某借款给原某，原某至今未归还借款，原某与证人之间存在矛盾，所以说证人的证词不可信，不能作为本案的证据。本院认为，被告提交的上述证据除证言因两证人与原某有利害关系而不予采信外，其他证据符合证据构成要件，能相互印证且与本案事实具有内在联系，本院予以采信。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2013年8月1日，原某金庐陵公司与被告何维洒（磐安县铭鸿茶业合作社）签订合作协议一份，约定双方协商合作周期为5年（即2014年-2019年），原某负责凤形加工设备投资，被告负责龙形加工设备投资等内容。2014年1月12日，被告收到金庐陵公司周辉良茶叶19218斤，并存放在磐安县铭鸿茶业合作社。同日，原某到安吉元丰茶叶机械有限公司提取被告代为购买的凤形加工设备。2014年7月23日，双方对2014年春茶生产、销售进行结算（其中包括被告代为购买的凤形加工设备256800元），原某尚欠被告垫资款72728元。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立茶叶保管关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原某应当承担保管合同成立的举证责任，本案原某提供的证据并不能充分证明其茶叶是交付被告代为保管并出售的事实，被告也不认可原某将茶叶交付其保管并出售，而认为是质押物，故原某的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费11400元（已减半收取），由原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 吕海芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第532号
申请执行人中国农业银行淄川区支行。
被执行人乔敬亮、张寿岭、杨敏。
申请执行人中国农业银行淄川区支行与被执行人乔敬亮、张寿岭、杨敏借款合同纠纷一案，淄川区公证处作出的（2005）淄川证执字第2号公证书已经发生法律效力。因被执行人乔敬亮、张寿岭、杨敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行淄川区支行于2005年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川执字第532号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初字637号
原告：陈某，男，汉族。
委托代理人：王春蕾，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族。
委托代理人唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王春蕾、被告王某及其委托代理人唐兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年11月经人介绍相识，确定恋爱关系后便一起共同生活，2011年1月25日双方在江油市民政局登记结婚，婚后未养育子女。由于原、被告均系再婚，婚前认识时间短，了解不够，就开始共同生活。期间因双方性格不和、爱好各异，时常发生纠纷，现双方的感情彻底破裂，无和好可能，故诉请判令：原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原、被告是2010年5月经人介绍相识，正常交往一段时间后才办理结婚登记，共同组建了家庭，双方之间的感情不存在问题，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某与被告王某于2010经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年1月25日自愿在江油市民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后有夫妻共同财产：2015年1月购置登记于原告陈某名下雪佛兰小型轿车一辆。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、结婚登记审查处理表、机动车信息查询结果单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系长达五年，双方有感情基础和夫妻之情，被告王某也表示不愿意与原告陈某离婚。因此，原、被告相互体谅、扶持，是能够化解生活中的矛盾并有和好可能。原告起诉离婚，但未能提出相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚，本院不予支持。
案经调解无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭 莎
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终188号
上诉人（原审被告）：孟秀红，女，1990年5月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
上诉人（原审被告）：柳海瑞，男，1991年10月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。
二上诉人委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李星，男，1990年5月20日出生，汉族，住河北省容城县。。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
原审第三人：保定筑诚房地产经纪有限公司。依据地河北省高碑店市白沟镇公园路南侧天成嘉园小区S13-02号。
法定代表人：张杰。
原审第三人：高碑店市金润房地产开发有限公司，住所地高碑店市白沟镇友谊路。
法定代表人：韩兴，该公司经理。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司保定白沟支行，住所地高碑店市白沟镇友谊路46号。
负责人：翟冀刚。
上诉人孟秀红、柳海瑞因与被上诉人李星、原审第三人保定筑诚房地产经纪有限公司、高碑店市金润房地产开发有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司保定白沟支行房屋买卖合同纠纷案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀06民初2837号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟秀红、柳海瑞以与当事人达成和解为由于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟秀红、柳海瑞在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟秀红、柳海瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由上诉人孟秀红、柳海瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁 峰
审判员 曲 刚
审判员 王宝智
二〇一八年三月三十日
书记员 颜靖涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第374号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘某某，男，四川省资阳市雁江区人。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日20时10分，被告人刘某某驾驶川QCF2**二轮摩托车由宜宾市翠屏区宋家乡往牟坪镇方向行驶，当车行驶至翠屏区李牟路17公里处时，与正在公路中间行走的被害人陈某某相撞，致陈某某受伤。后陈某某被送至宜宾市第三人民医院救治，陈某某于同年11月26日因抢救无效而死亡。经法医鉴定，陈某某系颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。案发后，刘某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的作案事实。经交通事故责任认定，刘某某承担事故主要责任，陈某某承担事故次要责任。
另查明，1.案发后，刘某某先行垫付被害人医疗等费用45722.16元。2.被害人家属就本案人身损害赔偿另案向本院提起民事诉讼，本院于2014年4月29日作出（2014）翠屏民初字第768号民事判决书，该判决书已生效并全部履行完毕。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、接受案件登记表、立案决定书，证人叶某某的证言，道路交通事故现场勘验、检查笔录，交通事故现场照片及现场图，扣押物品清单及领条，刘某某驾驶证及涉案摩托车行驶证，当事人血样提取登记表，宜新司鉴中心（2013）病鉴字第109号鉴定意见，川中山司鉴所（2013）车鉴字第1384号鉴定意见，宜公交认字（2013）第159号道路交通事故认定书，宜宾市第三人民医院疾病诊断证明书，陈某某死亡证明、火化证及其户籍信息资料，尸体处理通知书及协议，本院（2014）翠屏民初字第768号民事判决书，被告人刘某某的供述和辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人刘某某平时表现良好，因一时疏忽大意从而走上犯罪道路，其所在社区向本院出示《社区调查评估意见》，表示愿意接受刘某某作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上驾车造成交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘某某赔偿被害人方部分经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 肖必春
代理审判员 苏周彬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨映珍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第144号
原告曹元益，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告曹元益诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告曹元益的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元益诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告曹元益在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹元益的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹元益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第177号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某，；因本案于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2013年1月17日被取保候审。
辩护人余红玲。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵，被告人赵某及辩护人余红玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年夏天，被告人赵某伙同韩和某（另案处理）等人，以营利为目的，经商议后，先后三次在杭州市萧山区宁围镇盈二村其二人经营的棋牌室内，纠集吴某、王某、宋顺某等人以“梭哈”的形式聚众赌博。该三场赌博，被告人赵某等人通过抽头等方式获取非法利益共计15000元。
案发后，被告人赵某退出赃款15000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、吴某、王某、陈某、张某的证言，同案犯韩和某的供述，案发经过，情况说明，被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，从中抽头获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某等人犯罪所得15000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一三年二月四日
书记员 盛玲玲
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋夷凤，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月20日被全州县公安局刑事拘留，同月30日被全州县公安局取保候审，2015年12月2日经全州县人民法院决定逮捕，当日由全州县公安局执行逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人蒋夷凤犯非法持有枪支罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员邓宇峰出庭支持公诉，被告人蒋夷凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋夷凤于2014年12月购买了一把射钉枪，后将该射钉枪改装成以火药为动力的枪支。2015年10月19日21时18分许，被告人蒋夷凤非法持有该枪支和专用子弹在全州县石塘镇水澄村委水澄村附近打猎时被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人蒋夷凤非法持有的枪支属火药枪支，能正常击发。
上述事实，被告人蒋夷凤在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单、抓获经过等书证；枪支鉴定意见；现场勘验笔录等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋夷凤违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋夷凤归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋夷凤犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月2日起至2016年5月22日止。原羁押的10天已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 李泞原
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3156号
原告：吴绪刚。
委托代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：山东旭昇房地产开发有限公司。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。
被告：东平豫龙房地产开发有限公司。
委托代理人：付新年，河北豫龙房地产开发有限公司总工程师。
本院在审理原告吴绪刚与被告山东旭昇房地产开发有限公司、东平豫龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告吴绪刚于2015年1月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴绪刚撤回起诉。
案件受理费2609元，由原告吴绪刚负担。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 侯召伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第729号
原告：陈康保，女，1965年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市。
被告：陈雄伟（原蓬江区知己饮品店经营者），男，1977年11月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告陈康保诉被告陈雄伟劳动争议纠纷一案。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈康保到庭参加诉讼，被告陈雄伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康保诉称：原告于2013年12月15日入职蓬江区知己饮品店，负责厨房工作。双方约定原告的月工资为2300元，每月15日发放上月工资，每月休息四天，未安排休息则需补发休息日工资。被告于2014年6月29日通知原告不用上班，此后一直拖欠5月至7月的工资。原告曾向被告催讨，但无果。因蓬江区知己饮品店已于2014年7月2日在工商行政管理部门办理注销，故江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的劳动争议。据此，请求判令：被告支付原告2014年5月至7月的工资款7359元。
原告陈康保提供的证据有：1.原告的身份证；2.蓬江区知己饮品店的企业机读档案登记资料；3.劳动人事争议仲裁申请书、来信来访反映事项登记表、不予受理案件通知书和送达回证；4.工衣；5.2014年5月、6月工资表；6.行政处罚决定书。
此外，原告陈康保申请证人尹惠珍出庭作证。证人尹惠珍陈述其与陈康保均系蓬江区知己饮品店的员工，陈康保负责厨房工作，饮品店的员工称陈康保为“勤妈”，工资表中的“勤”为陈康保。
被告陈雄伟没有答辩和举证。
本院查明：陈康保于2013年12月15日入职陈雄伟个体经营的蓬江区知己饮品店，负责厨房工作，月薪2300元，双方没有签订书面劳动合同。2014年5月至6月期间，陈雄伟拖欠陈康保的工资合共4600元（5月份和6月份各2300元）。2014年6月29日，陈雄伟通知陈康保不用上班，并于7月2日注销蓬江区知己饮品店。2014年8月13日，陈康保申请劳动仲裁，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2014）1597号《不予受理案件通知书》，认为蓬江区知己饮品店已经注销，陈康保申请的主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。2014年8月18日，陈康保提起本案诉讼。
另查明：蓬江区知己饮品店于2014年6月23日登记成立，系个体工商户，经营者是陈雄伟，经营场所位于江门市蓬江区港口一路16、18、20号首层右侧，因亏损于2014年7月2日注销。
又查明：因陈雄伟在江门市蓬江区港口一路18-20号商铺进行室内及门面装修违反相关法律规定，江门市蓬江区城市综合管理局于2013年12月10日对其作出罚款3000元的行政处罚决定，并责令补办相关的报建手续。
本院认为：本案属劳动争议。第一，关于劳动关系的认定问题。陈康保诉称其系蓬江区知己饮品店的员工，并申请证人尹惠珍出庭作证，证人尹惠珍陈述其和陈康保均系饮品店的员工，陈康保在饮品店负责厨房工作，陈康保另提供了工衣予以佐证，而蓬江区知己饮品店的经营者陈雄伟经本院合法传唤没有到庭应诉，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…（五）其他劳动者的证言等…”的规定，陈康保已就其所主张的事实完成举证的责任，据此可以认定陈康保与蓬江区知己饮品店之间存在事实劳动关系。虽蓬江区知己饮品店于2014年6月23日登记成立，但根据江门市蓬江区城市综合管理局作出的行政处罚决定书所载明的内容，可以认定陈雄伟在蓬江区知己饮品店登记成立之前已在饮品店的登记经营场所进行经营，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，蓬江区知己饮品店应当承担其在登记成立之前因劳动关系而产生的民事责任。
第二，关于工资款的问题。陈康保主张蓬江区知己饮品店拖欠其2014年5月的工资2683元、6月的工资2376元，并提供工资表予以佐证，另称工资表中的“勤”是其本人，而蓬江区知己饮品店的经营者陈雄伟经本院合法传唤没有到庭答辩，因工资表记载的陈康保上述月份的工资均为2300元，而陈康保又未能对其起诉主张的数额与工资表记载的数额存在差异的原因作出合理解释，由此，根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，本院认定蓬江区知己饮品店拖欠陈康保工资款4600元（2300元×2个月）。对于陈康保请求的超出上述数额部分的工资款，本院不予支持。此外，因陈康保在庭审期间承认其自2014年7月起没有上班，且蓬江区知己饮品店已于2014年7月2日注销，故陈康保请求的7月份工资款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
第三，关于责任主体的问题。因蓬江区知己饮品店系个体工商户，并已于2014年7月2日注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担…”的规定，应由蓬江区知己饮品店的经营者陈雄伟承担支付工资款的责任。
陈雄伟经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃举证、质证和答辩的权利，故应视为对陈康保所举证据及陈述均无异议。陈雄伟缺席，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《广东省工资支付条例》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈雄伟应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈康保工资款4600元；
二、驳回原告陈康保的其他诉讼请求。
被告陈雄伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨海棠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2424号
原告焦某。
委托代理人：姜忠阳，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告焦某与被告韩某离婚纠纷一案中，现原告焦某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告焦某承担。
审 判 长 殷 瑞
代理审判员 陈 婷
代理审判员 梁梦艺
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3423号
原告：吴声威。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：金逸凡，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人：金香，浙江天屹律师事务所律师。
本院在审理原告吴声威诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告吴声威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告吴声威负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年一月五日
书 记 员 王梦露
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4290号
原告：郑育锋，男，1979年12月22日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：刘南钦，福建贤泰律师事务所律师。
被告：黄培雄，男，1986年2月18日出生，汉族，住永春县。
被告：黄福清，男，1981年11月5日出生，汉族，住永春县。
原告郑育锋与被告黄培雄、黄福清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑育锋的委托诉讼代理人刘南钦到庭参加诉讼，被告黄培雄经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告黄福清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑育锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄培雄偿还借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告黄福清对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告黄培雄于2014年3月25日向原告借款20000元，并出具借条一份交给原告收执，被告黄福清对该笔借款提供保证担保。现二被告缺乏还款诚意。
黄培雄、黄福清未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年3月25日，黄培雄出具借条一份交给郑育锋收执，借条载明：“本人黄培雄向郑育锋借到现金两万元整（20000）此据借款人：黄培雄担保人：黄福清……2014年3月25日”。黄培雄在借条的借款人处签名、捺印，黄福清在借条的担保人处签名、捺印。郑育锋的委托诉讼代理人刘南钦在庭审中称，黄培雄借款后分文未还，黄福清未承担保证责任。
以上事实有郑育锋提供的由黄培雄、黄福清分别签名并捺印的借条原件一张及郑育锋委托诉讼代理人刘南钦的庭审陈述为证。本院认为，黄培雄、黄福清既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑育锋提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有郑育锋提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑育锋请求黄培雄偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑育锋有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。郑育锋向本院提起诉讼，视为黄培雄逾期还款。鉴于黄福清自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，郑育锋在法定期限内向本院提起诉讼，要求黄福清对上述债务承担保证责任，符合法律规定，应予支持。黄福清承担保证责任后，有权向黄培雄追偿。双方在借条上未约定实现债权的费用由借款人承担，故郑育锋请求黄培雄、黄福清承担公告费，依法无据，不予支持。黄培雄、黄福清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄培雄应于本判决生效之日起10日内偿还郑育锋借款20000元及其自2016年11月9日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、黄福清对黄培雄偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、黄福清承担保证责任后，有权向黄培雄追偿；
四、驳回郑育锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由黄培雄、黄福清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1911号
申请执行人陈秀凤，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住慈溪市崇寿镇六塘村。
被执行人：胡如其，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住慈溪市崇寿镇傅家路四灶路10队，现住慈溪市崇寿镇六塘村六塘。
本院在执行陈秀凤与胡如其（2010）甬慈执民字第1911号一案中查明，本院另案提取被执行人胡如其、朱慧君夫妻共有的朱慧君在宁波慈溪农村合作银行可以领取的工资收入，被执行人胡如其名下位于慈溪市崇寿镇六塘东路的房屋因实际使用状况与房产证证载情况不一致，暂难以执行。被执行人胡如其尚应支付申请执行人陈秀凤40000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费400元、执行费500元。申请执行人陈秀凤亦未在本院限定期限内提供被执行人胡如其可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1911号案终结执行。申请执行人陈秀凤发现被执行人胡如其有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 王治军
代理审判员 房赤敏
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 杜 震
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00587号
申请执行人邹国华。
被执行人王平。
被执行人沈林妹。
被执行人傅紫英。
邹国华与王平、沈林妹、傅紫英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014�熟兴民初字第0021号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告王平、沈林妹归还原告邹国华借款8万元，并支付自2012年2月21日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告傅紫英对被告王平、沈林妹的上述还款义务承担连带责任；案件受理费2560元，公告费607.9元，共计3167.9元，由被告王平、沈林妹、傅紫英负担，并于本判决生效之日起十日内向原告邹国华支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。此后，本院强制扣划被执行人王平银行存款54834.44元（含执行费1148元），扣除执行费后发还邹国华53686.44元。经查询，除上述执行到位的财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人�未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴皆与
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6122号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建才、谭士波。
被告：王宁钦。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告王宁钦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。厦门银之座物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十二月八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1010号
罪犯黄玉涛，男，1968年3月15日出生，汉族，江西省景德镇市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2012年2月10日作出（2012）珠刑初字第20号刑事判决，认定黄玉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日经本院裁定减刑八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉涛在2014年1月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬4次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄玉涛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄玉涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年10月10日起至2017年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01359号
原告湖北回天新材料股份有限公司（简称回天公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人章锋，回天公司董事长。
委托代理人张毅，回天公司职员。
被告郑州欧意商贸有限公司（简称欧意商贸公司）。住所地：郑州市。
法定代表人方赤城，欧意商贸公司总经理。
委托代理人方晓文，欧意商贸公司员工。
原告回天公司诉被告欧意商贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，被告于2014年9月7日向本院提出管辖权异议。2015年3月2日，本院依法驳回被告提出的管辖权异议。后被告不服向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2015年5月6日作出终审裁定书，依法裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告回天公司的委托代理人张毅，被告欧意商贸公司的委托代理人方晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回天公司诉称，原、被告于2013年6月8日签订《回天汽化产品经销合同》，在发生业务往来中，截止2013年12月6日被告累计拖欠原告货款人民币64916元。原告多次催款无果，故诉至法院请求依法判令：被告偿还原告货款人民币64916元并承担本案诉讼费用。
被告欧意商贸公司辩称，1.原告回天公司未按合同约定提供回天公司的产品。原、被告在订立合同时约定，原告为被告铺货，货卖出去被告付款，卖不出去退还原告，被告多次通知原告将货物拉走，但原告未安排人员拉走货物，现被告愿将货物退还原告。2.原告提供的产品有质量问题，要求原告退还被告货款。
原告回天公司为支持其主张，向本院提交证据为：
1.《回天汽化产品经销合同》。证明原、被告双方发生业务往来关系，原告向被告提供湖北回天汽化轿车系列产品的事实。
2.原告向被告开具的增值税发票。证明原告依合同约定向被告销售货物并出具了增值税发票。
3.被告向原告支付货款的汇款凭证。证明被告向原告支付了部分货款。
4.对账函。证明截止到2013年12月6日，被告累计拖欠原告货款人民币64916元的事实。
被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。
被告欧意商贸公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据为：回天公司调货单一份，证明原告回天公司调走了15064元的货物，该款应扣减原告的货款。原告对调货单的真实性不持异议，同意该款冲抵被告欠原告的货款。
经审理查明，2013年6月8日，原、被告签订一份《回天汽化产品经销合同》。合同主要载明：被告系原告在郑州地区经销商，被告经销湖北回天汽化轿车系列产品。双方在合同中约定了签约产品的考核及相关折扣，价格及市场管理以及产品的质量标准等相关规定。合同中约定的付款方式为：现款经营，款到发货。附件中还约定了退货、调货及低价窜货的管理规定。合同签订后，原告按照被告的要求提供了合同中约定的货物。合同履行期间，被告退还过原告部分货物。2013年12月6日，原告与被告对账确认，原告销售给被告货物价值200756元，被告已付款135840元，被告尚欠原告货款64916元。2014年2月26日，第三方安阳明园从被告处调货价值15064元。庭审中，原告同意15064元从被告应付给原告64916元货款中扣减，扣减后被告尚欠原告货款49852元。庭审中，被告提出原告产品有质量问题，要求原告退款被告退货，但被告未在本院规定的期限内提交反诉状亦未交纳反诉费，被告可就质量问题另案提起诉讼。
上述事实有经《回天汽化产品经销合同》、对账函、汇款凭证、发票、调货单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《回天汽化产品经销合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效。原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款应承担偿还责任。庭审中经本院查实被告尚欠原告货款49852元，原告据此要求被告偿付货款49852元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。被告提出双方口头约定未销售的货物原告同意退回，被告不应支付剩余货款的抗辩理由。本院认为，庭审中原告不认可未销售的货物同意被告退回，而合同中也未约定未销售的货物应退还原告，再依据原告提供的对账单来看，被告对欠原告的货款并无异议，被告亦未在本案中提供证据证明原告同意退回货款的证据，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧意商贸公司于本判决生效之日起五日内向原告回天公司支付货款49852元。
二、驳回原告回天公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告欧意商贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338.上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 周建军
审判员 臧玉红
审判员 张建国
二〇一五年八月十七日
书记员 刘胜豪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1955号
上诉人（原审原告）：刘俊雄，男，1967年11月12日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审原告）：梁容兰，女，1971年6月3日出生，汉族，住桂平市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西源兴置业有限责任公司，住所地：广西桂平市西山镇西山村11队（人民西路）。
法定代表人：杨石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨石全，男，1980年1月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：方铭，男，1988年5月3日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
上诉人刘俊雄、梁容兰、广西源兴置业有限责任公司因与被上诉人杨石全、方铭财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2015）浔民初字第3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，实体裁判证据不足，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2015）浔民初字第3664号民事判决；
二、本案发回桂平市人民法院重审。
上诉人刘俊雄、梁容兰预交的二审案件受理费21492元，上诉人广西源兴置业有限责任公司预交的二审案件受理费21492元，均予以退回。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一八年二月九日
书记员 陈 洁
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初176号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人：蔡红平，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市新建区，2017年3月3日因吸食毒品被南昌市西湖分局行政拘留十五日。2017年3月17日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人蔡红平犯非法持有毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人蔡红平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日17时许，民警在南昌市新建区建设路金某食街旁建民巷内查获被告人蔡红平的上衣右侧外衣兜内查获疑似毒品麻姑84粒，冰毒2包，并从其驾驶的一辆别克牌赣Ａ×××××轿车驾驶位储物箱内缴获绿色盒子一个，内有疑似毒品麻古80粒，冰毒5包。经称重，上述毒品净重19.74克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人蔡红平在开庭审理过程中无异议，并有证人殷某、闵某的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，证据保全清单、入库单，称量、抽样笔录，刑事照片，现场检测报告书，抓获经过，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡红平非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品19.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蔡红平犯非法持有毒品罪，指控罪名成立。被告人蔡红平当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人蔡红平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢芬
二〇一七年六月十四日
书记员 孙越
本案适用的法律条款
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2900号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人马迎春，系行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告李茂军，男，汉族。
被告谢永会，女，汉族。
被告谢永达，男，汉族。
被告裴玉琴，女，汉族。
被告高卫明，男，汉族。
被告石桂琴，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告李茂军、谢永会、谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告李茂军、谢永会、谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行诉称，2012年6月16日，被告李茂军、谢永会与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为50000.00元，借款期限为2012年6月16日至2014年6月5日，月息为12.18‰，并由被告谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，结至2016年1月3日尚欠本金50000.00元，利息42153.13元。故具状起诉，请求判令被告李茂军、谢永会偿还借款50000.00元及利息42153.13元，共计92153.13元，2016年1月3日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止，被告谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴对上述贷款本息承担连带保证责任。
被告李茂军、谢永会、谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴未作答辩。
经审理查明，2012年6月16日，经被告谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴担保，被告李茂军、谢永会从原告处（原宁城县农村信用合作联社头道营子信用社）借款50000元，借款期限自2012年6月16日至2014年6月5日，利率是12.18‰，合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按月结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2016年1月3日，被告尚欠本金50000元，利息42153.13元。
上述事实有原、被告签订的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询清单及柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李茂军、谢永会未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂军、谢永会在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行本金50000.00元及利息42153.13元。2016年1月3日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告李茂军、谢永会、谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年六月二十日
书记员 霍伶俐
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初378号
原告：李军，男，1970年3月22日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：吴忠库，男，1969年3月10日生，汉族，住黑龙江省肇源县三站镇宏旗村。
被告：曲守艳，女，1974年9月16日生，汉族，住黑龙江省肇东市五站镇。
原告李军与被告吴忠库、被告曲守艳船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。李军到庭参加诉讼。吴忠库、曲守艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：判令吴忠库、曲守艳向李军支付加油款305018元。事实和理由：吴忠库、曲守艳为夫妻，共同经营渔船，李军为渔船提供加油服务，吴忠库、曲守艳共欠李军加油款305018元未付。
吴忠库未答辩，亦未提交证据。
曲守艳虽未出庭参加诉讼，亦未提交证据，但其在本院开庭审理后来本院称其与吴忠库系夫妻关系，二人均认可李军诉讼请求和证据，只是暂时无力支付。
李军围绕其诉讼请求依法提交了一份欠条及一份欠款证明作为证据。吴忠库、曲守艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证和对李军的证据质证的权利。对李军的证据，本院认定如下：李军所提供的欠条及欠款证明内容明确，有吴忠库、曲守艳签字，曲守艳对于该两份证据的真实性予以认可，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴忠库与曲守艳系夫妻关系，共同经营渔船。2013年李军多次为吴忠库、曲守艳经营的渔船提供燃油，吴忠库、曲守艳共欠李军加油款257920元未予偿还。2014年4月30日，李军再次为吴忠库、曲守艳经营的渔船提供燃油12.22吨，单价5900元/吨，欠款72098元；2014年5月6日，吴忠库、曲守艳向李军支付加油款25000元，剩余加油款未予偿还。
本院认为，李军与吴忠库、曲守艳于平等协商之基础上，自愿形成供油合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，李军已向吴忠库、曲守艳提供了船舶燃油，实际履行了合同义务，吴忠库、曲守艳应向李军支付其欠付的油款305018元。双方未约定加油款的给付时间，吴忠库、曲守艳应在收到燃油时支付加油款。对李军要求吴忠库、曲守艳支付油款305018元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴忠库、曲守艳于本判决生效之日起十日内一次性向李军给付加油款305018元。
吴忠库、曲守艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元（李军已预交），由吴忠库、曲守艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十一份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 张 蕾
代理审判员 郝志鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 田金语
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00109-2号
申请执行人李振华，女，1965年10月1日出生，汉族。
被执行人襄阳市楚典房地产开发有限公司。
法定代表人黄光友，该公司经理。
被执行人襄阳市楚典房地产开发有限公司枣阳分公司。
负责人黄光友，该分公司经理。
申请执行人李振华与被执行人襄阳市楚典房地产开发有限公司、襄阳市楚典房地产开发有限公司枣阳分公司房地产买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2012年8月21日作出（2012）鄂襄新民初字第00747号民事判决，于2014年3月11日向被执行人襄阳市楚典房地产开发有限公司公告送达了执行通知书，责令被执行人襄阳市楚典房地产开发有限公司立即履行法律文书确定的义务。2014年4月18日，本院依法追加襄阳市楚典房地产开发有限公司枣阳分公司为本案被执行人，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人襄阳市楚典房地产开发有限公司、襄阳市楚典房地产开发有限公司枣阳分公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳市楚典房地产开发有限公司或襄阳市楚典房地产开发有限公司枣阳分公司在银行的存款25000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异82号
异议人（利害关系人）武汉源芝缘商贸有限公司。
法定代表人王秀，该公司总经理。
申请执行人十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司。
法定代表人周学勤，该公司执行董事。
被执行人闫知国。
被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司。
法定代表人闫知国，该公司董事长。
被执行人湖北统香食品有限公司。
法定代表人兰士清，该公司总经理。
被执行人郧县三阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人王元启，该公司董事长。
本院在执行申请执行人十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司（以下简称兆丰贷款公司）与被执行人闫知国、十堰市通久源汽车贸易有限公司（以下简称通久源公司）、湖北统香食品有限公司（以下简称统香公司）、郧县三阳房地产开发有限责任公司（以下简称三阳公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人武汉源芝缘商贸有限公司（以下简称源芝缘公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人源芝缘公司称：统香公司不仅不对本公司享有到期债权，反而欠本公司2569071.84元。本公司在接到法院《协助执行通知书》时已口头告知法院，统香公司在本公司处没有到期债权。法院送达《协助执行通知书》时并没有对本公司处是否有统香公司的到期债权进行调查。本公司2015年8月至2016年2月期间支付给统香公司的3000余万元货款均属新发生的业务，并非法院在2015年7月20日送达《协助执行通知书》时的到期债权。法院对统香公司到期债权的执行不符合法律规定的程序。综上，法院作出的（2016）鄂0302执331号《执行裁定书》事实不清，证据不足，而且违反了法定程序。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请求依法撤销该裁定。同时，根据该裁定所作的（2016）鄂0302执331号《责令协助单位追款通知书》也因此没有执行依据，请求依法撤销。
经审查：2015年7月20日，本院在审理兆丰贷款公司诉闫知国、通久源公司、统香公司、三阳房地产公司借款合同纠纷一案中，向源芝缘公司发出（2015）鄂茅箭民二初字第00654号协助执行通知书，要求源芝缘公司“协助冻结湖北统香食品有限公司在你公司债权伍佰伍拾万元整。”源芝缘公司收到（2015）鄂茅箭民二初字第00654号协助执行通知书后，在诉讼程序中未向本院提起复议。
2015年12月1日，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00654号民事判决，判决：一、闫知国于本判决生效之日起十日内偿付兆丰贷款公司借款442.5万元及利息；二、闫知国于本判决生效之日起十日内偿付兆丰贷款公司律师代理费17万元；三、通久源公司、统香公司、三阳房地产开公司对上述债务承担连带保证责任；四、通久源公司、统香公司、三阳房地产公司承担保证责任后，有权向闫知国追偿；五、驳回兆丰贷款公司其他的诉讼请求。
因闫知国、通久源公司、统香公司、三阳公司在生效法律文书确定的期限内未履行给付金钱义务，兆丰贷款公司于2016年3月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年3月11日作出（2016）鄂0302执331号执行裁定书，裁定“划拨被执行人湖北统香食品有限公司在武汉源芝缘商贸有限公司的债权（以550万元为限）。”后，于2016年3月23日向源芝缘公司发出（2016）鄂0302执331号协助执行通知书，要求源芝缘公司“划拨被执行人湖北统香食品有限公司在武汉源芝缘商贸有限公司的债权（以550万元为限）。”因源芝缘公司在收到本院（2015）鄂茅箭民二初字第00654号协助执行通知书后，自2015年8月17日起至2016年2月26日止，擅自向统香公司支付货款30922135元而拒不履行协助义务，本院于2016年5月11日向源芝缘公司发出（2016）鄂0302执331号责令协助单位追款通知书，责令源芝缘公司七日内追回擅自支付给统香公司的货款中的550万元，逾期拒不追回，将依法裁定其在擅自支付的数额内向兆丰贷款公司承担相应责任。源芝缘公司收到本院（2016）鄂0302执331号责令协助单位追款通知书后，遂向本院提出前述异议。
本院认为：源芝缘公司作为执行案件的利害关系人，认为本院的执行行为违反法律规定，有权在执行终结前对本院的执行行为提出异议。本院向源芝缘公司发出（2015）鄂茅箭民二初字第00654号协助执行通知书，要求源芝缘公司协助法院对统香公司的货款予以限额冻结，但源芝缘公司在接到本院的（2015）鄂茅箭民二初字第00654号协助执行通知书后，在冻结期限内，未经本院同意，擅自向其债权人统香公司支付货款30922135元，其实质是拒不履行协助义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”的规定，本院在源芝缘公司收到法院的协助执行通知书后，仍擅自向统香公司支付的到期货款的情形下，有权向源芝缘公司发出责令协助单位追款通知书。源芝缘公司称其对统香公司不负有到期债务，但与源芝缘公司在接到本院的协助冻结通知后，仍擅自向统香公司支付货款的事实相悖。源芝缘公司擅自向统香公司支付的30922135元应视为源芝缘公司已明确认可的到期债权，法院对该已经确定的到期债权可以强制执行。源芝缘公司称其在接到（2015）鄂茅箭民二初字第00654号协助执行通知书时已口头向本院提出复议，无证据证实。综上，因源芝缘公司在本院采取限额保全措施后，要求其在550万元限额内划拨统香公司的债权前，已确定对统香公司负有并擅自支付到期债务3000余万元，故本院作出的（2016）鄂0302执331号协助执行通知书及（2016）鄂0302执331号责令协助单位追款通知书均符合法律规定。因此，源芝缘公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人武汉源芝缘商贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年六月二十日
书记员 徐郧红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4585号
原告孟友明。
被告唐山市丰南区水务局陡河系管理所。
事业单位法人证号：事证第113028200201号
法定代表人：王顺利，职务：所长
本院在审理原告孟友明诉被告唐山市丰南区水务局陡河系管理所劳动争议纠纷一案中，原告孟友明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张家硕
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1661号
原告姜某某，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇西泡子村河南组，身份证150430197309243663。
被告卢某某，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告姜某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵振国
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5006号
被执行人：朱啟招，男，1993年3月6日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人朱啟招罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5006号
本院在执行朱啓超罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金4900元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱啓超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1615号
原告：齐全昌，男，汉族，1952年3月20日出生，初中文化，农民，住扶沟县。
原告：黄祥梅，女，汉族，1950年1月15日出生，文盲，地址同上。
二原告共同代理人：娄朋威，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吴月梅，女，汉族，1964年9月29日出生，初中文化，职工，住扶沟县。
委托代理人：李忠杰，系扶沟县法律服务中心律师，代理权限为一般代理。
原告齐全昌、黄祥梅诉被告吴月梅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐全昌、黄祥梅及其委托代理人娄朋威，被告吴月梅及其委托代理人李忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐全昌、黄祥梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2014年7月8日所签的借款合同无效；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年7月8日，原告因生意急需资金为由准备向被告借款300000元，双方签订一份借款合同一份。合同约定：借款期限为6个月，自2014年7月7日至2015年1月6日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计算至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，并约定被告将300000元打入有关指定账户：62×××73，开户行：工商银行，户名：齐全昌（详细内容见借款合同）。合同签订后，被告并没有按照约定将借款金额300000元汇入原告指定账户，原告也没有实际收到该笔借款。在借款关系根本不存在的情况下，被告又伪造原告的笔迹出具收据，并在相关部门办理了公证文书和房产证他项权利登记。原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
吴月梅辩称，1、原告诉请的第一项，原告的代理人根本就没搞清楚合同无效和合同未生效两个法律概念，结合本案该份借款合同不具备合同法第52条规定的5种合同无效是由之一，原、被告2014年7月8日，签订的借款合同以及2014年7月8日原告齐全昌向被告吴月梅出具的借据，均是合法有效的合同证明和借款证明且上述借款合同和借据已经扶沟公证处进行公证，并且赋予强制执行的效力，所有原告诉请不能成立。2、吴月梅出借给二原告这300000元是以现金的形式交付二原告，吴月梅没有伪造原告的笔迹出具收据，公证文书的制作是在原、被告双方均到场经公证人员核实后出具的公证文书。3、该份借款合同因为已经公证，如果原告认为公证的合同有错误，你的救济程序，应当是向公证机关突出复查，如果公证的内容违法或者与事实不符合，公证机构应撤销并予以公告，公证处存在其他错误，应予以更正，所有原告起诉的主体不适合。综上驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、对原告齐全昌、黄祥梅提供的合同约定的出借人指定账户：62×××73的证明力，分析如下，因被告是现金交付，并未通过转账支付，所以该证据的效力本院不予确认。
二、对原告齐全昌、黄祥梅提供的通话清单一份、录音光盘和录音记录各一份的证明力，分析如下，因该通话记录是原告代理人与被告之间的通话，原告代理人开始也没有表明自己的身份，有引诱陈述的嫌疑，对其效力本院不予确认。
三、对被告吴月梅提供的借据一份的证明力，分析如下，借据下面债务人齐全昌的名字及指纹，齐全昌提出了异议，但又未申请鉴定，况且经过扶沟公证处进行公证，对其真实性、合法性及其证明力，本院予以确认。
四、对被告吴月梅提供的两份公证文书的证明力，分析如下，因上面均加盖扶沟公证处的公章，对其真实性、合法性及其证明力，本院予以确认。
根据双方当事人和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告齐全昌因生意急需资金为由，向被告吴月梅借款300000元，双方签订一份借款合同一份。借款合同甲方（抵押权人）：吴月梅乙方（借款人）：齐全昌丙方（抵押人）齐全昌、黄祥梅，主要内容如下：第一条、借款金额：甲方向乙方提供借款（人民币）叁拾万（300000）元。第二条、借款期限：为6个月，字2014年7月7日至2015年1月6日止，借款利率为月息18‰，将上述借款款项打入借款人指定的账户：62×××73，开户行：工商银行，户名：齐全昌。第六条、甲方要求乙方提供抵押物（位于扶沟县××村，扶沟房权第005424号房屋建筑面积152平方米，土地证号：扶国用99第89**号。）。甲方吴月梅乙方齐全昌丙方：齐全昌、黄祥梅各自签名、按指纹，2014年7月8日。齐全昌并向吴月梅出具借据一份，今借到吴月梅人民币（大写）叁拾万元整。借期自2014年7月7日至2015年1月6日止，利率按借款合同约定执行。债务人齐全昌签名、按指纹，2014年7月8日。吴月梅并未转账交付，而是通过现金的方式交付，吴月梅陈述是在扶沟公证处交付，齐全昌陈述未交付，原、被告双方就合同、借据及房屋他项权证书进行了公证，扶沟公证处出具了（2014）扶证经字第7号具有强制执行效力债权文书公证书。2015年4月23日扶沟公证处对（2014）扶证经字第7号具有强制执行效力债权文书公证书做出了（2015）扶证执字第4号执行文书。
2015年6月16日吴月梅依据（2015）扶证执字第4号执行文书向人民法院申请强制执行，2015年8月1日齐全昌、黄祥梅向法院提出异议申请，2015年8月25日向齐全昌、黄祥梅下发“你们二人向法院提出的异议申请书实际上是你认为公证债权文书错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条所规定的异议。你可以按照《中华人民共和国公证法》第40条的规定，直接提起民事诉讼”的通知。
本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。本案原告提起诉讼要求确认双方签订的借款合同无效，但该借款合同系双方办理公证的并赋予强制执行效力的公证书的核心内容，故原、被告诉争实质系对赋予强制执行效力的公证债权文书的争议。为此，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的已给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的厉害关系人可以就以争议内容向人民法院提起民事诉讼。”本案中，原告并未举证证明公证债权文书有错误，人民法院未裁定不予执行的前提下提起民事诉讼于法无据。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告齐全昌、黄祥梅的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赫光辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初676号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙立光，男，1962年11月19日出生，汉族，初中文化程度，系辽Ａ×××××小型汽车驾驶人，住沈阳市皇姑区，户籍地：沈阳市皇姑区。被告人孙立光因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于同年12月5日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]582号起诉书指控被告人孙立光犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员田某、书某出庭支持公诉，被告人孙立光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月23日20时20分许，被告人孙立光酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型吉普车，由东向西行驶至沈阳市皇姑区步云山路63号时，被交通民警查获。经鉴定，被告人孙立光血液中检出酒精成分，其含量为93mg/100ml。被告人孙立光属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙立光在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人孙立光的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人孙立光的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙立光犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙立光犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人孙立光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 肇靓
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1022号
罪犯韩光明，男，1976年9月3日出生，汉族，江西省波阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2008年1月30日作出（2007）景刑二初字第08号刑事判决，认定韩光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月19日、2012年6月21日、2014年5月12日分别经本院刑事裁定减刑一年零三个月、一年零七个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩光明在2014年1月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯韩光明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韩光明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩光明减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二00七年五月十六日起至二0一六年十二月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1444号
申请执行人：张悦生。
被执行人：张瑞民。
本院在执行申请执行人张悦生与被执行人张瑞民民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2016）冀0821民初1917号民事调解书已发生法律效力。权利人张悦生于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张瑞民给付欠款20000.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人张瑞民送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人张瑞民的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人张瑞民在金融机构有开户5个，余额合计不足36元，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人张瑞民无车辆登记信息。张瑞民无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县国土资源局发出协助查询通知书，被执行人张瑞民无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人张瑞民无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人张瑞民无住房公积金信息；向中国太平洋人寿保险股份有限公司承德支公司发出协助查询通知书，被执行人张瑞民无收益类保险。向被执行人张瑞民发出限制高消费令。且申请执行人张悦生认可被执行人张瑞民不在户籍所在地居住，无法提供被执行人张瑞民新的住址信息，书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的20000.00元，尚欠执行标的20000.00元，执行费200.00元，诉讼费150.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人张瑞民暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雒明忠
人民陪审员 丛培利
人民陪审员 宫学金
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执1444号申请执行人：张悦生。被执行人：张瑞民。本院在执行申请执行人张悦生与被执行人张瑞民民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2016）冀0821民初1917号民事调解书已发生法律效力。权利人张悦生于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张瑞民给付欠款20000.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人张瑞民送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人张瑞民的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人张瑞民在金融机构有开户5个，余额合计不足36元，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人张瑞民无车辆登记信息。张瑞民无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县国土资源局发出协助查询通知书，被执行人张瑞民无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人张瑞民无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人张瑞民无住房公积金信息；向中国太平洋人寿保险股份有限公司承德支公司发出协助查询通知书，被执行人张瑞民无收益类保险。向被执行人张瑞民发出限制高消费令。且申请执行人张悦生认可被执行人张瑞民不在户籍所在地居住，无法提供被执行人张瑞民新的住址信息，书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的20000.00元，尚欠执行标的20000.00元，执行费200.00元，诉讼费150.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人张瑞民暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雒明忠人民陪审员  丛培利人民陪审员  宫学金二〇一八年七月二十四日书 记 员  宋泳超