重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00243号
上诉人（一审原告）唐瑞金
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区社会保险局。住所地：重庆市南岸区万寿路*号。
法定代表人文瑛，局长。
委托代理人李太杰。
委托代理人刘敏。
上诉人唐瑞金因诉重庆市南岸区社会保险局劳动保障行政给付一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年8月12日适用简化程序公开开庭审理了本案，上诉人唐瑞金，被上诉人重庆市南岸区社会保险局的委托代理人李太杰、刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，唐瑞金系原重庆市合成纤维厂职工，从事特殊工种。唐瑞金于1996年11月5日申请退休，在其《工人退休报批表》上，呈报单位审查意见及应享受退休生活费标准的意见主要为：该同志光荣退休，其退休费为352.97元。退休费计发从1997年1月1日起执行。重庆市南岸区人力资源和社会保障局（原重庆市南岸区劳动局）及重庆市南岸区社会保险局（原重庆市社会保险局南岸区分局）均在此表上盖有退休审批专用章，但在批准机关意见一栏无填写。1997年1月，唐瑞金开始领取退休养老金，金额为298.33元。唐瑞金认为其退休审批表上审批的退休养老金金额为352.97元，与实际领取不符，于是向重庆市南岸区社会保险局反映。2007年重庆市南岸区社会保险局对唐瑞金的退休养老待遇问题进行复核，经复核由于唐瑞金退休时上一年度月平均缴费工资为330元，故将唐瑞金的退休养老待遇调整为330元，并将1997年1月至2007年调整之日的退休养老待遇差额部分进行了补发，唐瑞金签字并领取。其后，唐瑞金仍不服，认为应按《工人退休报批表》上写明的金额领取待遇，多次向重庆市南岸区社会保险局反映并提交书面申请，重庆市南岸区社会保险局也多次对唐瑞金的申请作出回复，其中于2011年12月28日，重庆市南岸区社会保险局再次对唐瑞金作出《回函》，明确告知唐瑞金其退休养老待遇应按330元执行，唐瑞金要求按352.97元发放退休金不符合文件规定。唐瑞金收到后，未对该回函提起行政诉讼。但唐瑞金仍觉退休养老待遇有误，于2014年1月8日向法院起诉，请求判令重庆市南岸区社会保险局按352.97元每月的标准向其补发自1997年1月起的退休工资差额共计4433.21元。
另查明，在审理过程中，重庆市南岸区社会保险局再次将唐瑞金的退休养老待遇进行复核，并将复核明细表送达给唐瑞金。复核明细表后注明的主要内容为：唐瑞金的退休养老待遇单位通过新、老办法计算出来的金额分别为352.97元与298.33元，由于渝劳险（1996）477号文件的第四条规定，唐瑞金的退休养老待遇按330元执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”故唐瑞金认为其社会保险待遇支付有问题，应由其辖区的社会保险经办机构重庆市南岸区社会保险局处理。重庆市南岸区社会保险局向唐瑞金正确地支付社会保险待遇是其法定职责。
参照原重庆市劳动局文件渝劳险（1996）477号《关于企业职工退休基本养老金计发有关问题的通知》第四条的规定：“企业职工按新老办法计算的基本养老金由社会保险机构统一支付部分，原则上不得超过职工本人上年度月平均缴费工资总额。”重庆市南岸区社会保险局对唐瑞金的退休养老待遇进行复核，在复核过程中，对企业计算出的新老办法金额也进行了认可，企业通过老办法计算出退休养老待遇352.97元超过了唐瑞金退休时，其上一年度的月平均缴费工资330元，因此，只能按照330元支付退休养老待遇。重庆市南岸区社会保险局复核的退休养老待遇符合上述规定。
关于唐瑞金提到其《工人退休报批表》上注明的退休养老待遇为352.97元，重庆市南岸区社会保险局及其上级单位在该表上盖章就视为认可该金额的问题。虽然重庆市南岸区社会保险局及其上级单位在该表上盖章，但行政机关的行为有误，也可在其后行为中进行更正。重庆市南岸区社会保险局在2007年对唐瑞金的退休养老待遇进行复核，补发了相关退休养老待遇的差额。之后重庆市南岸区社会保险局也通过正式回函，对唐瑞金的退休养老待遇支付问题进行了说明及告知，明确告知唐瑞金其退休养老待遇应按330元支付。该回函视为行政机关对原具体行政行为的更正，且该更正行为符合重庆市社会保障的相关规定。
综上所述，唐瑞金要求重庆市南岸区社会保险局按352.97元支付退休养老金差额的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回唐瑞金的诉讼请求。案件受理费50元，由唐瑞金负担。
上诉人唐瑞金请求撤销一审判决，上诉来院，其主要理由有：1、一审法院认定事实不清，上诉人退休时填写的“工人退休报批表”是经用人单位、劳动局、社保局三方盖章认可的，该表内的工资确定为352.97元，应是合法、有效的，行政机关作出的行政行为非经法定程序不能随意变更。2、一审法院适用法律错误，被上诉人以及一审法院适用的渝劳险（96）477号文属地方性文件，效力层级低，本案应适用国务院的文件标准计算上诉人的工资。
被上诉人重庆市南岸区社会保险局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市南岸区社会保险局在法定期限内向一审法院提交的证据和依据有：
1、行政裁定书及起诉状等相关资料，拟证明唐瑞金起诉三次又撤诉，法院不应再受理。
2、工人退休审批表，拟证明唐瑞金依法提出退休申请。
3、唐瑞金养老账户表，拟证明唐瑞金上一年度的缴费月平均工资。
4、情况说明及相关材料，拟证明2007年将唐瑞金退休养老金调整为330元。
5、关于唐瑞金的回函，拟证明重庆市南岸区社会保险局依唐瑞金的申请作出了回函。
6、回函，拟证明重庆市南岸区社会保险局对唐瑞金的申请作出正式回复。
7、复核明细表，拟证明唐瑞金的养老金待遇应按330元支付。
重庆市南岸区社会保险局出示的法律、法规依据为：
国发（1978）104号、重府发（1993）10号、渝劳险（1996）477号
上诉人唐瑞金在法定期限内向一审法院提供的证据有：
退休证、退休审批表，拟证明唐瑞金退休时的待遇应是352.97元。
一审法院经庭审质证认为，重庆市南岸区社会保险局举示的证据1虽然能够证明唐瑞金就相关事实起诉过，但唐瑞金此次起诉是要求重庆市南岸区社会保险局按其审批的金额支付差额，跟之前起诉的诉讼请求有所不同，故重庆市南岸区社会保险局认为法院不应再受理的理由不能成立；重庆市南岸区社会保险局举示的证据2、3、4、5、6、7真实，合法与本案有关联性，依法予以采信。唐瑞金举示的证据真实，但不能达到其证明目的。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送
本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，本院依法予以确认。根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，重庆市南岸区社会保险局作为社会保险经办机构负责其辖区内的社会保险待遇支付等工作。唐瑞金认为其社会保险待遇支付有问题，重庆市南岸区社会保险局进行相应处理是其法定职责。
本案上诉人唐瑞金于1996年11月申请退休，1997年1月经审批核准其退休和养老待遇，因其退休审批表上核定的金额与实际支付金额不一致，被上诉人于2007年重新复核了上诉人的基本养老保险待遇，并按照当时有效的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文即老办法）、《重庆市职工养老保险暂行规定》（重府发（1993）10号文即新办法），分别重新计算了唐瑞金的退休待遇，按照《关于企业职工退休基本养老金计发有关问题的通知》（渝劳险（1996）477号）第四条的规定，最终确定其应享受的养老待遇330元，并按此标准予以了补发，是被上诉人实事求是的纠正原错误核算的行为，符合重庆市社会保障的相关规定，已经充分保护了上诉人的权利。
针对养老待遇计算错误的问题，被上诉人根据上诉人的申请，重新计算、复核，将确定的养老待遇对上诉人进行了说明和告知，并对差额部分予以了补发，符合行政正当程序的要求。
综上，上诉人唐瑞金要求被上诉人按照352.97元支付养老金差额的理由不能成立，一审法院判决驳回上诉人唐瑞金的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人唐瑞金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 应禧
代理审判员 曹怡
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘怡