上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3145号
上诉人（原审被告）甲，女
被上诉人（原审原告）乙，女。
上诉人甲因法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人甲的委托代理人、被上诉人乙的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，案外人丙与第一任丈夫丁婚后生育一子一女，女儿即乙，1976年丙与丁经徐汇区人民法院调解离婚，在调解书中双方约定儿子归丁抚养，女儿归丙抚养。1980年丙与被继承人戊登记结婚，婚后生育一女即甲，当时乙未成年。1990年丙与戊协议离婚，双方约定甲由戊抚养。2010年11月2日戊死亡。戊的父母已先于死亡。由于双方就遗产协商未果，故乙于2012年10月起诉至法院，要求依法继承戊名下的座落于江苏省苏州市吴中区东山镇古秦巷6-8号房产（以下简称苏州房产）及证券资金和银行存款。
苏州房产于2003年4月18日取得产权，登记在戊名下，现无银行贷款，并空置。经评估，该房产目前的市值为人民币（以下币种同）946，000元。
现在东方证券乌鲁木齐北路营业部戊名下有资金余额8，919.15元，无股票。
截至2010年11月5日戊中国工商银行股份有限公司卢湾支行（卡号为：，以下简称工行账户）有银行存款余额为6，329.80元，之后该账户仍有使用记录，截至2013年7月15日该账户尚有余额2，443.09元。原审庭审中，乙、甲均表示该张银行卡不知谁在使用。案外人丙亦表示她没有该张银行卡。
另外戊名下中国邮政储蓄银行上海市卢湾储蓄所以及上海浦东发展银行定期储蓄存款共计143，439.16元。
原审庭审中，甲为证明乙与戊未形成抚养关系，向法院提供了如下证据：
1、上海音乐学院附属中等音乐专科学校出具的证明，主要内容为：乙于1984年9月考入该校学习，主修小提琴专业，于1988年2月自费留美离校。
2、上海音乐学院附中学生登记表两张，该登记表中记载乙的家庭地址是湖南路20弄5号10室，个人简历栏中显示：乙1977年9月至1981年9月在南京丁家桥小学就读，1983年9月至1984年9月在南京五十中学就读，1984年9月至1985年9月在上音附中就读。
3、2008年7月4日至2013年7月4日期间出入境记录查询结果，该查询结果显示：乙曾回国做短暂停留，自2012年10月去美国后没有入境记录。
4、证人丙到庭陈述，证人是双方的生母，乙是证人与第一任丈夫生育的女儿，甲是证人与第二任丈夫戊生育的女儿。乙14岁之前在南京由证人父母抚养。在证人与戊结婚后，证人单位上海音乐学院分配给证人一套位于湖南路的住房，由证人、戊和甲三人居住，之后证人将14岁的乙从南京接到上海，与证人一家共同居住，由于戊每天和证人打架，乙没有居住几天，就住到音乐学院附中的宿舍里，之后就出国了。此外，证人并提供其自传《我承认，我历经沧桑》一书中的部分内容：“大女儿一直寄养在我父母那儿，……在她十四岁时，我决定让她投考上海音乐学院附中，可我父母又怕女儿的到来会加剧我的家庭矛盾，……可是为了孩子的前途，顾不得这些了……关于让大女儿宝宝来上海学习一事，我也征求了胡（被继承人戊-
证人注）的意见，他表示同意，说这个孩子既然是归我们抚养的就应当尽责任。……”。证人并表示其当时将工资全部交给戊，家庭的开支基本由证人承担，乙的生活费也由证人支付，戊未支付过。
乙对上述证据1和3的真实性没有异议，对于证据2的真实性不予确认，对于证据4认为证人所述不属实，乙自其母亲与戊结婚后一直与戊共同生活了8年，生活费来源于丙和戊，主张其与戊形成了抚养关系。
经法院向上海音乐学院附属中等音乐专科学校核实，甲提供的乙的上海音乐学院附中学生登记表确实从该校档案资料中复印。
原审法院审理后认为，根据继承法的规定，形成扶养关系的继子女是第一顺序的继承人，享有继承遗产的权利。本案争议焦点是乙与被继承人戊之间是否形成了扶养关系。根据甲提供的上海音乐学院附中学生登记表判断，乙1984年9月前一直在南京就读，该节事实也得到了乙的生母丙的确认，1984年9月乙来到上海音乐附中就读直至1988年2月留美离校，该期间根据丙的陈述，乙与戊共同生活过几天，之后住到了音乐学院的宿舍里，其生活费用则由丙负担，而丙又表示其工资均交给戊，据此法院认为，虽然乙与戊共同生活于本市湖南路住房仅几天的时间，之后住到学校宿舍，在住宿期间的生活费用亦由丙给付，但丙以夫妻共同收入抚养乙时，戊并未明确予以拒绝，而是采取了默认的态度，应当认为戊事实上负担了乙的生活费用，而且宿舍不同于一般的居住场所，不能认为是乙独立生活的区域，应当认定为系与丙、戊共同生活的状态，故法院认为乙与戊形成了事实上的抚养关系，具有继承戊名下遗产的权利。考虑到乙1988年即出国，与戊共同生活的时间较短，且无证据表明乙在独立生活后对戊尽到了主要的赡养义务，故乙可以继承的遗产份额由法院依法酌情判处。
关于戊工行账户中的存款，因该账户在戊死亡后仍然被使用，而双方均无证据证明该账户现在实际的使用人，无法固定该账户内钱款数额，故对于该银行账户的存款本案不予处理，双方当事人可以在确定实际使用人后另行主张权益。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三、四款、第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人戊名下的位于江苏省苏州市吴中区东山镇古秦巷6-8号房产的产权由甲继承，甲给付乙继承分割款人民币20万元，甲应于判决生效后三个月内给付；二、被继承人戊名下的东方证券乌鲁木齐北路营业部的资金余额（客户号：00121484）均归乙所有；三、被继承人戊名下的中国邮政储蓄银行的整存整取的存款本金及利息（账号分别为：均归甲所有；四、被继承人戊名下的上海浦东发展银行整存整取的存款本金及利息（账号分别为）均归甲所有。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由乙负担49元，甲负担211元。评估费4，257元，由乙负担809元，甲负担3，448元。案件受理费14，707元，由乙负担2，794元，甲负担11，913元。
判决后，甲不服，上诉于本院，诉称：被上诉人与被继承人之间原先存在继父母子女关系，但父母离婚后，被继承人与被上诉人之间继父母子女关系消失。即使存在继父母子女关系，但一起生活时间很短，不存在事实上的扶养关系。被上诉人1988年出国至今也没有与被继承人往来，也没有出席葬礼，所以上诉人不同意支付给被上诉人遗产折价款。
被上诉人乙则辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，被上诉人和被继承人有拟制血亲关系，不因父母离婚而消失，有继父母子女关系当然有继承权。原审法院认定事实清楚，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定，形成扶养关系的继子女是第一顺序的继承人。本案争议焦点是乙与被继承人戊是否形成了扶养关系。乙的母亲丙与戊结婚时，乙还未成年，虽然乙与母亲及戊生活时间较短，但乙的生活费用由丙以夫妻共同财产负担，戊亦从未表示过反对，且乙在学生登记表及戊的户籍资料中均以父女相称。为此，戊与乙已形成了事实上的抚养关系，故乙有继承戊遗产的权利。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。戊死亡后，生前未曾留有遗嘱，其名下的财产为遗产，应由其合法继承人依法继承。具体分割时，原审法院依据公平原则，考虑到乙未对被继承人尽到主要赡养义务之因素，并根据遗产的价值及实际使用情况等所作判决并无不当。现上诉人甲以原审法院对被继承人戊遗产处理不公为由，不同意给付乙遗产折价款，但甲没有提供相关证据证明自己主张，且亦为乙所否认，故甲该项上诉请求本院难予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币11，913元，由上诉人甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
代理审判员 韩 晔
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……