安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3164号
原告：马天武，男，1965年7月28日生，汉族，明光市人，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：李强，男，1987年11月22日生，汉族，明光市人，住河南省郸城县。
被告：周口市众慧货物运输有限公司郸城分公司，住所地河南省郸城县郸淮大道中段路北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。
负责人：王向阳，系总经理。
委托代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
原告马天武诉被告李强、周口市众慧货物运输有限公司郸城分公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王怀勇、被告周口市分公司委托代理人郭忠诚到庭参加了诉讼，被告李强、周口市众慧货物运输有限公司郸城分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马天武向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿马天武财产损失共计173520元，其中1.主车损失114930元；2.挂车损失17190元；3.车载货物损失(电线杆)12600元；4.吊车费7900元；5.拖车费2400元；6.转运费13500元；7.评估费5000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日3时30分，李强驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型低平板半挂车沿G104线由北向南行驶至1012KM＋480M处逆向行驶时，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车与对向行驶的王新龙驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××重型普通半挂车载乘着马天武相撞，后皖Ｌ×××××重型仓栅式货车与M93110重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××重型普通半挂车相撞，苏Ｃ×××××小型普通客车与皖Ｌ×××××重型仓栅式货车相撞，至王新龙与马天武受伤、四车损坏、路边绿化树木及三者车上电线杆损坏的交通事故，该事故经明光市公安局交通管理大队滁州市公交认字（2017）第02893号道路交通事故认定书认定李强负事故的全部责任，王新龙、马天武、李新安、绍鹏在此次事故中无责任。李强驾驶的PY5066重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型低平板半挂车车主为周口市众慧货物运输有限公司郸城分公，在周口市分公司投保了交强险及100万第三者责任险（不计免赔），事故发生在保修期内，经双方协商无果，请求法院支持马天武的诉讼请求。
李强未作答辩。
周口市众慧货物运输有限公司郸城分公司未作答辩。
周口市分公司辩称:事故责任及损害事实无异议；对李强所驾驶的肇事车辆在我司承保交强险和100万元的商业三者险且不计免赔的事实认可；对电线杆和挂车损失无异议的公估报告无异议。但我司认为马天武所诉请的主车皖Ｍ×××××车损过高，与其实际价值不符，该鉴定报告系马天武单方委托，我司对该份鉴定报告提出重新鉴定；转运费不属于施救费范围，不应当赔偿；不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日3时30分，李强驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型低平板半挂车沿G104线由北向南行驶至1012KM＋480M处逆向行驶时，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车与对向行驶的王新龙驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××重型普通半挂车载乘着马天武相撞，后皖Ｌ×××××重型仓栅式货车与M93110重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××重型普通半挂车相撞，苏Ｃ×××××小型普通客车与皖Ｌ×××××重型仓栅式货车相撞，致王新龙与马天武受伤、四车损坏、路边绿化树木及三者车上电线杆损坏的交通事故，2017年5月11日明光市公安局交通管理大队滁州市公交认字（2017）第02893号道路交通事故认定书认定，李强负本次道路交通事故的全部责任，王新龙、马天武、李新安、绍鹏无责任。李强驾驶的PY5066重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型低平板半挂车车辆所有人为周口市众慧货物运输有限公司郸城分公投保了交强险及商业三者险100万，且不计免赔，事故发生在保修期内。皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主为滁州市庆军汽车运输有限公司，实际车主为马天武。皖Ｍ×××××重型普通半挂车登记车主为定远县环宇汽车运输有限公司，实际车主为马天武。滁州市庆军汽车运输有限公司、定远县环宇汽车运输有限公司均表明：因事故造成损失，由实际车主为马天武自行主张，滁州市庆军汽车运输有限公司、定远县环宇汽车运输有限公司不在就此次事故主张任何权利。经安徽宏平保险公估有限公司评估，皖Ｍ×××××（M5965挂）号车辆在2017年5月8号交通事故中造成的车载货物(电线杆)损失价格为12600元、皖Ｍ×××××估损总值为17190元、皖Ｍ×××××估损总值为114930元。周口市分公司对皖Ｍ×××××车辆的车损评估报告不服，经马天武同意，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｍ×××××车辆损失重新进行评估，2018年3月10日安徽汇嘉保险公估有限公司汇嘉（2017）2017110004号评估报告载明：皖Ｍ×××××号车辆估损总值为102633元。
另查明，皖Ｍ×××××（M5965挂）号车辆在2017年5月8号交通事故中造成的车载货物(电线杆)损失12600元，已由马天武给付滁州丽普新型建材有限公司。马天武还支付了吊车施救费7900元、电线杆货物转运费13500元、评估费5000元、拖车费2400元。
一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李强负本次道路交通事故全部责任、马天武无责任，各方当事人对该责任认定均未提出异议，对本次道路交通事故的责任划分本院予以确认。马天武在本次道路交通事故造成的各项损失，侵权人李强应承担赔偿责任。因李强驾驶的事故车辆在在周口市分公司投保了交强险及商业三者险100万，且不计免赔，先由周口市分公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由周口市分公司在承保的商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人李强予以赔偿。
二、关于本案赔偿的标准和具体数额。
本院认为，1.皖Ｍ×××××号车辆（主车）损失马天武主张114930元。周口市分公司辩称对皖Ｍ×××××车辆的车损评估报告不服。经马天武同意，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｍ×××××车辆损失重新进行评估，2018年3月10日安徽汇嘉保险公估有限公司汇嘉（2017）2017110004号评估报告载明：皖Ｍ×××××号车辆估损总值为102633元。周口市分公司对2018年3月10日安徽汇嘉保险公估有限公司汇嘉（2017）2017110004号评估报告的公估结论未提出异议。马天武主张的皖Ｍ×××××号车辆（主车）损失，本院核定为102633元；2.M5965挂车损失马天武主张17190元。周口市分公司未提出异议；3.车载货物损失(电线杆)马天武主张12600元。周口市分公司未提出异议；4.吊车施救费7900元。周口市分公司未提出异议；5.拖车费马天武主张2400元。周口市分公司未提出异议。本院认为，马天武主张的2-5项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；6.转运费马天武主张13500元。周口市分公司辩称转运费不属于施救费范围，不应当赔偿，且转运费过高。本院认为，转运费与本次道路交通事故具有关联性，属本次道路交通事故产生的必要的、合理的费用。其辩称理由不成立，本院不予采信。马天武主张转运费13500元，符合法律规定，本院予以确认；7.评估费马天武主张5000元。周口市分公司的辩称不应承担鉴定、评估费用。本院认为评估费是本次交通事故产生的必要的、合理的费用，应由周口市分公司承担。其辩称理由不成立，本院不予采信。马天武主张评估费5000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，经本院核定马天武本次诉请的各项损失合计为161223元。因本起交通事故存在其他受害人，应在交强险限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额。由周口市分公司在交强险财产损失限额内赔偿马天武2000元、在商业三者险范围内赔偿马天武159223元（161223元－2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马天武各项损失161223元。
二、驳回原告马天武的其他诉讼请求。
（本院开户银行：中国农业银行股份有限公司明光市支行，账号：12×××05）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告马天武负担134元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨悝
二〇一八年四月四日
书记员 王莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。