辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民再15号
抗诉机关：抚顺市人民检察院。
原审原告：崔成玉，男，1974年9月1日出生，住辽宁省清原满族自治县。
原审被告：姚道吉，男，1956年4月19日出生，户籍地抚顺市顺城区。
原审被告：罗小洁，女，1960年9月25日出生，住抚顺市新抚区。
原审被告：郭积光，男，1957年11月29日，住抚顺市新抚区。
原审被告：铁岭市清河富德房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区红旗街（朝阳街23-9号朝阳街综合楼）。
法定代表人：郭积光，该公司经理。
以上三被告委托诉讼代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。
原审原告崔成玉与原审被告姚道吉、罗小洁、郭积光、铁岭市清河富德房地产开发有限公司（以下简称清河公司）民间借贷纠纷一案，清原满族自治县人民法院作出（2013）清民一初字第1602号民事判决。抚顺市人民检察院作出抚检民（行）监【2017】21040000036号民事抗诉书，对清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第1602号民事判决向本院提出抗诉。本院作出（2017）辽04民抗3号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员刘丽娜、李燕出庭。原审原告崔成玉、原审被告姚道吉、原审被告罗小洁、郭积光、清河公司的委托诉讼代理人黄家勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市人民检察院抗诉认为，该案件一审审判人员在审理本案期间收取崔成玉给予的贿赂款5000元，原审判决存在审判人员在审理案件时受贿的行为，已在判处其刑罚的刑事判决书中予以认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项人民法院应当再审的情形。
崔成玉诉称，同原审的诉讼请求及事实理由。当时借款时扣了一个月的利息5万元。
姚道吉辩称，对我签的这个借条没有异议，但时间太长到底给了崔成玉多少钱记不准了。当时约定的是5分利，我是急于用钱，用的清河公司的房子作抵押。当时借款是100万，到我手94万，扣了5万元的利息，给联系人1万元好处费。对本案原审审理时代理人陈述的事实认可。
原审被告罗小洁、郭积光、清河公司辩称，原审审理时姚道吉陈述款项是其所借，但借款本金不是100万，是846000元，约定6分利，借款当时扣的利息，之后每月正常给付利息，后期为了让债权人放心，找到了郭积光、罗小洁，又重新打借条，给作担保，借款期间为还款，姚道吉又找到清原的唐力借款20万，仍算作还款。综合以上，实际借款人是姚道吉、借款本金是846000元。在还款期间是按6分利给付，按照当时的法律规定，超过3分以上的部分应算为本金。另根据借据的内容，清河公司不应承担还款责任。虽然罗小洁是当时公司的法定代表人，但说是用罗小洁名下的房子，应将个人资产与公司的资产区分开。当时没有办理抵押登记，本案担保应为一般担保，在对主债务人追偿不能的情况下，担保人才承担责任。郭积光本人认可其在借据上签字，其为一般担保责任。清河公司是有限责任公司，当时是罗小洁等其他几个自然人为股东，郭积光不是股东。罗小洁与郭积光是夫妻，现在本案涉及抵押的房屋也没有房产证，实际是上借款之前就抵押了，现在已经被其他法院执行，裁定给建筑公司抵顶工程款了。
崔成玉向一审法院起诉请求：要求四被告立即偿还借款本金100万元人民币及利息，并要求被告承担本案的诉讼及保全费用。事实及理由：2012年9月21日姚道吉向崔成玉借人民币100万元整，作为开发房地产的资金。双方约定借期8个月，利息5分，并用罗小洁开办的清河公司名下位于清河区x路，2号楼2号门市，面积（208.76）平方米。3号楼，2号门市，面积（184.13）平方米作为抵押并担保，如债务人姚道吉违约，由担保人罗小洁、郭积光承担保证责任并负责给崔成玉办理抵押门市过户手续，双方互不找差价，一切费用由借款人承担。如有争议，可到债权人所在地人民法院解决。四被告至今没有履行偿还借款本金及利息的义务，崔成玉多次找四被告，均以无钱偿还为由拖欠至今，为此诉至法院。
一审法院认定事实：2012年9月21日，原、被告签订借款协议，协议约定姚道吉向崔成玉借款人民币100万元整，用于开发房地产资金，定期8个月归还，双方约定利息5分，并用罗小洁开办的清河公司位于清河区x路，2号楼2号门市，面积（208.76）平方米。3号楼，2号门市，面积（184.13）平方米作为抵押并担保（双方签订了房屋买卖合同），如债务人姚道吉违约，由担保人罗小洁承担还款责任并负责崔成玉办理抵押门市过户手续等事宜，同时约定了诉讼管辖。担保人罗小洁、郭积光在借据上签字。借款期满后，姚道吉、郭积光共支付给崔成玉7个月利息，共计35万元，从4月22日起至今利息未付。由崔成玉诉至法院。
上述事实，有借据、商品房买卖合同在卷佐证，并经一审当庭举证、质证，一审法院予以采纳，与当事人当庭陈述笔录一起作为认定本案事实的依据。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，姚道吉向崔成玉借款并且罗小洁、郭积光为其担保，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，法院予以确认。双方约定利率超出法律的相关规定，过高部分不应得到支持，但可按银行同期贷款利率的四倍予以考虑。姚道吉提出实际借款数额与借条数额不符及已偿还28万元，又用房屋抵顶20万元的辩解，因未提出证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。郭积光提出担保系代表公司行为，应由公司承担连带责任的辩解。该意见法院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、姚道吉于判决生效后十日内偿还崔成玉借款本金100万元及利息（利息自2012年9月21日起至给付日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算应扣除已给付利息35万元）。二、罗小洁、清河公司承担连带清偿责任。郭积光不承担责任。案件受理费13800元减半收取为6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告负担。
各方当事人对一审判决均未提出上诉。
本院再审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明事实与原审查明事实基本相同。
另查明：本案崔成玉给付姚道吉的借款本金为95万元。对这一事实在本次再审开庭时姚道吉、崔成玉均予以认可，本院对以上借款双方当庭自认的事实予以确认。
本院再审认为，本案系检察机关抗诉案件。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》中规定，本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案为以上规定施行后按再审程序审理的案件，故本案适用该规定施行前有关借款的相关法律规定处理。
一、关于本案借款本金的认定一节。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽本案各方当事人在一审判决后均未提出上诉，但在本次再审庭审中姚道吉、崔成玉均认可借据上写明借款100万元，借款当时扣除一个月利息5万元，崔成玉实际给付姚道吉借款95万元，故本案的借款本金数额应认定为95万元，对原审判决认定借款本金为100万元的事实，本院依法予以纠正。罗小洁、郭积光、清河公司主张本案借款本金为84.6万元，月息6分，借款发生后姚道吉向他人借款20万元，已用于偿还本案借款，对此崔成玉不予认可，且罗小洁、郭积光、清河公司未能提供有效的证明予以证明，故对其以上主张，本院不予支持。
二、关于本案利息认定一节。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款协议签订的时间为2011年9月21日，借款期限为8个月。经查，中国人民银行同期6个月的贷款利率为6.1%，本案借款双方约定的借款期限为8个月，未到一年，故本案已给付利息可参照当时6个月贷款利率的四倍计算。本案借款双方均认可约定借款利息为月利5分，崔成玉亦认可借款发生后，其从2012年9月21日至2013年4月21日按月收取利息，共收到7个月利息35万元。该利息约定超出了以上法律规定的范围，故本院依法予以调整。本金95万元*24.4%=23.18万元，超出部分35万元-23.18万元=11.82万元应抵扣本金。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条为：当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。依据该通知的内容及以上四倍利息的规定，对本案逾期利息亦以不超过银行同期贷款利率的四倍计算，并以83.18万元（95万元-11.82万元）为本金计算利息。
三、对于罗小洁、郭积光、清河公司是否应承担还款责任及责任定性一节。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案2012年9月21日的借据担保人处有罗小洁、郭积光的签字，虽有“如债务人姚道吉违约，由罗小洁承担还款责任的内容”，但对债务人违约的具体内容及担保人如何承担还款责任未作明确约定，本案担保的性质应为连带责任保证，罗小洁应对本案借款及利息承担连带保证责任。
各方在借款合同中约定“用罗小洁名下的清河公司位于清河区x路，2号楼2号门市，面积（208.76）平方米。3号楼，2号门市，面积（184.13）平方米。作为抵押并担保。”借款当天崔成玉以买受人的名义与出卖人清河公司签订了以上两套房屋的买卖合同，对应以上两套房屋清河公司给崔成玉出具了1043800元、920150元的收款收据。各方均认可系以签订买卖合同及出具卖房收据的形式，用以上两套房产为本案借款做抵押，但事后并未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同、除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。依据以上法律规定清河公司与崔成玉之间抵押合同成立，并已生效，但因抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款规定，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。清河公司在本次再审庭审中自认以上房屋在本按借款发生之前已经抵押，现已被其他法院执行，裁定给建筑公司抵顶工程款。基于以上事实，本案涉及的两套抵押房屋已无法再办理抵押登记。依据以上法律规定，清河公司对其提供的抵押物未能办理抵押登记，导致债权人崔成玉无法实现对抵押物的优先受偿权，如债务人未能履行还款义务，清河公司应在本案2012年9月21日借据上写明的两套房屋在其给崔成玉出具房款收据数额1963950元的范围内对崔成玉承担补充赔偿责任。清河公司在承担赔偿责任后，可向债务人追偿。原审认定清河公司承担连带保证责任不适当，本院依法予以纠正。
郭积光为清河公司的法定代表人，其在借据的担保人处签字，但借据上未有以其个人名义承担担保责任的内容，而是约定用清河公司的两套房产为本案借款作抵押，对其签字的行为不应该重复认定，结合借据的内容及其本人身份，其在担保人处签字的行为应是其以清河公司法定代表人的名义对以公司房产作抵押的事实予以确认，原审认定其系代表公司行为，不承担担保责任一节适当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第1602号民事判决；
二、姚道吉于本判决生效后十五日内给付崔成玉借款本金83.18万元及利息（从2012年4月22日起到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、罗小洁对以上第二项承担连带还款责任；
四、铁岭市清河富德房地产开发有限公司在1963950元的范围内对姚道吉不能偿还崔成玉的债务承担补充赔偿责任；
五、驳回崔成玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院受理费13800元，减半收取6900元（崔成玉已预交）；保全费5000元（崔成玉已预交），共计11900元由姚道吉、罗小洁、铁岭市清河富德房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年一月三十日
书记员 崔楚曼