湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初245号
原告李江龙（反诉被告），男，1973年6月10日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
被告廖文韬（反诉原告），男，1977年4月22日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
被告邓怀树（反诉原告），男，1971年1月8日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，现住上海市嘉定区。
二被告委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告李江龙诉被告廖文韬、邓怀树合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）鄂2802民初1885号民事判决。因廖文韬、邓怀树不服判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月1日作出（2017）鄂28民终1988号民事裁定书，将本案发回本院重审。在重审中，廖文韬、邓怀树提起反诉。本院依法另行组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员黄美才、李明祥参加的合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理。原告李江龙，被告委托代理人李方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓怀树立即退还原告入伙本金80000.00元及该期间的纯利润；2、判令被告给付原告70天的工资17500.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓怀树在利川邀约原告一起买车经营物流公司，并且承诺只要原告出资80000.00元，车辆买好后原告按三分之一比例分配，原告开车按每月7500.00元计算工资。原告便于2016年11月13日、11月26日、11月28日分三次向被告邓怀树打款80000.00元。被告邓怀树购买了挂车，牌号为沪Ｋ×××××，重型半挂牵引车，牌号为DT5982，登记所有人为上海祥楠物流有限公司。2017年2月26日，将该车交于原告开始进行货运，原告从事货运9.5次，全由被告邓怀树指定收货卸货及结账，直到2017年4月25日，原告要求被告邓怀树结算账务时，才知道邓怀树背着原告又邀约廖文韬合伙，且被告邓怀树至今未办理车辆营运许可，一直无法正常运营，原告在没有办法的情况下将车辆扣留，经双方协商不能达成一致意见，为了保护原告的合法权益，故依法提出前述诉讼请求。
邓怀树、廖文韬反诉并辩称，本案所涉合伙事项，系原告与被告廖文韬及上海祥楠物流公司合伙，邓怀树作为物流公司法定代表人，其本人没有参与合伙。原告称在参与合伙前不知道廖文韬是合伙人，该事实不属实。针对原告的诉求，原告要求退伙，被告表示同意，但合伙财产的分配，需要计算现有车辆的价值及合伙期间的债务，原告也应按比例承担，原告私自扣留车辆，造成的营运损失，原告也应承担责任，合伙清算后，该支付原告的工资可以支付。廖文韬、邓怀树提起反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告因沪Ｄ×××××牵引车头被扣留期间的停运损失（以合伙清算结果或鉴定结论为据），以及其他经济损失8000元（租用他人牵引车头转运货物），并承担反诉诉讼费用。事实和理由：2017年2月，邓怀树、廖文韬、李江龙共同出资购买了一辆箱式重型半挂牵引车，合伙经营物流运输业务。其中，邓怀树出资7万多元，廖文韬出资7万元，李江龙出资8万元，该车辆登记在上海祥楠物流有限公司名下。在合伙经营过程中，李江龙认为合作不愉快要求退伙，各方未能就退伙事宜达成一致意见。2017年4月26日凌晨，李江龙将在途运输货物的沪Ｄ×××××车辆开行至利川市都亭派出所门前扣留，不予放行，经邓怀树、廖文韬反复与其沟通，在扣留8小时以后李江龙同意先将货物转运至目的地重庆，但牵引车头被其扣留至2017年5月25日。2017年6月10日，李江龙再度将牵引车头扣留，直至2017年7月12日放行。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告邓怀树经过协商达成口头协议，合伙购买货运车辆经营物流运输业务，原告出资8万元，获得合伙份额三分之一，购买车辆进行运输后，原告按三分之一比例分成。2016年11月13日、11月26日、11月28日，原告分三次向被告邓怀树支付购车款共8万元。2017年1、2月份，被告邓怀树按照双方约定先后购买了挂车（牌号为沪Ｋ×××××）、重型半挂牵引车（牌号为DT5982）。邓怀树将该车所有权人登记为上海祥楠物流有限公司（法定代表人邓怀树）。2017年2月18日，上述车辆开始用于货物运输，在合伙经营过程中，原告以入伙前不知被告廖文韬系合伙人之一为由，认为被告邓怀树隐瞒合伙事实真相，且原告与被告廖文韬经营车辆期间不和睦，从而要求退伙。双方因未能达成一致意见，原告于2017年4月26日将运营车辆扣留到其家中。2017年5月12日，原告李江龙诉至本院，提出前述诉讼请求。后经磋商于同年5月24日被告廖文韬将车开走继续营运。2017年6月10日，仍然因合伙事务原告又将该车扣留。同年7月12日，李江龙（作为甲方）与廖文韬、邓怀树(作为乙方)达成协议如下：“一、甲方于2017年7月12日将沪Ｄ×××××牵引车头交还给乙方，由乙方经营管理；……三、自该牵引车头交还给乙方之日起，甲方不再参与车辆经营事宜，也不享受该车辆经营所得分红，同时不再承担该车辆后续的按揭款偿还义务；四、乙方于2017年7月14日预先支付甲方人民币2万元；五、诉讼中的两案继续，待法院判决结果后双方再结算，多退少补。本协议一式两份，双方签字生效，各执一份，效力同等。”。当日李江龙将车辆放行，但事后廖文韬、邓怀树并未按此协议支付2万元。审理中，二被告对原告退出合伙予以同意确认，但对原告要求退还合伙投入资金8万元不予认可。同时，对经营期间的纯利润，双方均未提交对方认可的证据，亦未依法申请中介机构进行清算。原告要求被告支付因其参与货运期间的工资17500元，也未提交相关证据证实。在重审中，原告明确要求二被告共同退还其入伙资金8万元并支付工资17500元。同时，被告提出前述反诉请求。在审理中，反诉原告将其反诉请求所涉其他损失8000元（即因两次租用他人牵引车头转运货物而支付的运费）变更为16000元。经本院主持调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
另查明，原、被告均认可合伙人系李江龙、邓怀树、廖文韬。双方支付车辆首付款234800元，其中李江龙出资8万元，廖文韬出资7万元，邓怀树出资74800元，剩余购车款系向浙江中大元通融资租赁有限公司融资。涉案车辆经营期间，邓怀树未随车参与运营，李江龙负责驾驶，廖文韬负责驾驶以及车辆在外营运的记账、支出、收账。在庭审中，被告陈述截止2017年6月6日，车辆营运78天，每日可分配纯利润492元。自2017年7月12日至今，涉案车辆一直由二被告经营管理并受益。
以上事实，有经双方当事人庭审质证的证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告邓怀树以口头协议的方式达成合伙协议，由原告出资8万元，合伙购买货运车辆用于经营货运物流业务，原告拥有合伙的份额为三分之一，并按三分之一比例享受权利和承担义务，该事实被告邓怀树、廖文韬均予认可。原告认为被告邓怀树邀其入伙时未如实告知被告廖文韬也属于合伙人这一事实，结合庭审查明的情况，原告与被告邓怀树、廖文韬之间的个人合伙关系成立，本院依法予以认定。庭审中，原告要求退伙，被告邓怀树、廖文韬明确表示同意，对原告退出合伙关系这一事实，本院予以确认。原告要求被告退还入伙本金8万元的诉讼请求，因被告同意原告退伙，而后由二被告继续经营该车，并非散伙，同时被告并未举证合伙期间存在债务及亏损情况，相反从被告当庭陈述可知案涉车辆运营是有利润的，结合双方于2017年7月12日达成的协议内容分析，表明就退伙相关事宜已形成一致意见，原告该项诉请合理，二被告理应退还其入伙资金，故此本院依法予以支持。原告要求被告邓怀树、廖文韬给付其因驾驶车辆70天工资17500元的诉讼请求，虽然李江龙和廖文韬作为驾驶员每月工资7500元，但是原告未能提供相关证据证实其实际工作日及应得工资数额，故本院依法不予支持。针对反诉原告邓怀树、廖文韬的反诉请求，因反诉原告未提供相关证据证明造成停运损失的具体数额及过错责任，且在诉讼期间未依法申请中介服务机构进行司法鉴定，同时反诉被告扣留涉案车辆的行为虽不宜提倡，但事出有因，采取私立救济有一定合理性。因此，本院不予支持反诉原告的请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖文韬、邓怀树于本判决生效之日起七日内退还原告李江龙入伙资金人民币80000.00元。
二、驳回原告李江龙的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告廖文韬、邓怀树的诉讼请求。
本诉案件受理费2238元，由被告廖文韬、邓怀树承担1835元，由原告李江龙承担403元。反诉案件受理费200元，由反诉原告廖文韬、邓怀树承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨 倩