wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终237号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男，1981年3月16日出生，汉族，驾驶员。2016年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人姚某犯交通肇事罪一案，于2016年4月5日作出(2016)苏0111刑初139号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚某，听取辩护人裴光宗意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月3日11时30分许，被告人姚某驾驶苏B×××××重型特殊结构货车沿盘乌线由南向北行驶至盘乌线与环星路交叉路口处右转弯，撞到前方同向杜和珍驾驶的电动自行车尾部，致杜和珍死亡。姚某负事故的全部责任，杜和珍无责任。经鉴定，杜和珍符合交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，姚某打电话报警，并在现场等候，其到案后如实供述了犯罪行为。
上述事实,有经原审庭审出示、质证的被告人姚某的供述和辩解，证人赵某的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、勘查笔录、痕迹检验笔录、监控录像、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姚某驾驶机动车辆，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。姚某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人姚某有期徒刑一年一个月。
宣判后，原审被告人姚某不服，以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
其辩护人提出，姚某具有自首情节，属初犯、偶犯，存在积极赔偿、设法取得被害人亲属谅解的表现，请求二审法院对其判处缓刑。
本院经审理查明上诉人姚某犯交通肇事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人姚某及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚某驾驶不合格的机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。姚某主动归案后，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人姚某提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。一审法院综合考虑到姚某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的严重后果，并结合其具有自首情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年一个月，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“姚某具有自首情节，属初犯、偶犯，存在积极赔偿、设法取得被害人亲属谅解的表现，请求二审法院对其判处缓刑”的辩护意见，经查，一审法院已经认定姚某具有自首情节，并在量刑时予以体现；姚某虽然属初犯、偶犯，但是从案发至今其未赔偿被害人亲属，且未取得被害人亲属的谅解，没有悔罪表现，其行为不符合判处缓刑的条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人姚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 陈 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第000526号
申请执行人齐万智。
被执行人彭宅春。
申请执行人齐万智申请执行被执行人彭宅春人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月16日立案执行，申请执行的事项为，支付赔偿款15000元。
经审查，申请执行人齐万智于2015年6月8日依据已经发生法律效力的、本院于2015年4月22日作出（2015）鄂张湾刑初字第00103号刑事附带民事判决书向本院申请执行。该判决书判决，彭宅春赔偿齐万智15000元。被执行人彭宅春已于2015年5月12日主动将赔偿款15000元交到本院财务室，并由本院出具收据一份。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。涉及本案，本院于2015年4月22日作出的（2015）鄂张湾刑初字第00103号刑事附带民事判决书，判决彭宅春赔偿齐万智15000元。该判决发生法律效力后，被执行人彭宅春于2015年5月12日主动将赔偿款15000元交到本院财务室，并由本院出具收据一份。属被执行人彭宅春主动履行生效法律文书所确定的义务，并没有拒绝履行的情节。故申请执行人齐万智的执行申请不符合执行案件的立案条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人齐万智的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世军
审 判 员 张 磊
代理审判员 吴公海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 段 巍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01759号
原告黄凯健。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告徐健。
原告黄凯健与被告徐健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄凯健的委托代理人陈德炜到庭参加诉讼，被告徐健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯健诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月14日，被告徐健因购买汽车资金短缺向原告借款6万元，言明两个月内归还并向原告出具借据，载明“今借到黄凯健现金人民币陆万元整（60000.00）用于买车”，被告徐健在“借款人”处签名摁印。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿未还，故原告诉至法院要求被告归还借款6万元并承担本案诉讼费。
被告徐健未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借据及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐健向原告黄凯健借款的事实，由其向原告出具的借据及原告的庭审陈述等佐证，借据中也写明借到现金6万元，故本院对该事实依法予以确认。被告借款后理应承担还款义务。被告徐健经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凯健支付借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费560元，合计1860元（原告已预交)，由被告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 顾建平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈中兵
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3635号
原告：桐城市松青塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新安大道，统一社会信用代码913408811539104512（1-1）。
法定代表人：张松青，该公司总经理。
被告：张国奇，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告桐城市松青塑料有限公司诉被告张国奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员吴跃辉适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告桐城市松青塑料有限公司法定代表人张松青到庭参加诉讼，被告张国奇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市松青塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款53007.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系业务关系，被告常年在原告处赊购无纺布。2014年1月22日，原被告对前期业务经结算，被告下欠原告货款81148.78元。2014年4月18日，被告再次赊欠原告货款11859.21元。2014年5月31日，被告还款10000元，2014年10月17日，被告还款30000元，现下欠货款共计53007.99元。后原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告张国奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、桐城市松青塑料有限公司2013年无纺布销售统计、2014年无纺布车间成品销售记录、编号0008777号无纺布出库销售凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告桐城市松青塑料有限公司经营包装装潢印刷品及其他印刷品印刷，无纺布制品、塑料制品生产、销售，聚乙烯粒料销售。原被告系业务关系，被告常年在原告处赊购无纺布。2014年1月22日，原被告对前期业务经结算，被告下欠原告货款81148.78元，并在桐城市松青塑料有限公司2013年无纺布销售统计单上签字确认。2014年4月18日，被告再次赊欠原告货款11859.21元，并在桐城市松青塑料有限公司编号0008777号销售凭证上签字确认。被告张国奇分别于2014年5月31日还款10000元、2014年10月17日还款30000元，现下欠原告货款53007.99元。后原告多次催讨未果，遂于2016年11月2日诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告桐城市松青塑料有限公司与被告张国奇之间虽未签订买卖合同，但双方存在事实买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。原告桐城市松青塑料有限公司履行了交付义务，被告张国奇未履行给付货款义务，其行为已构成违约，故对原告桐城市松青塑料有限公司要求被告张国奇立即给付货款53007.99元的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国奇于本判决生效后十日内给付原告桐城市松青塑料有限公司货款53007.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取563元，由被告张国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴跃辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初550号
原告牛某某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告张某某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
原告牛某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，被告张忠玲通过其向案外人崔华录销售土豆，但因质量不合格，崔华录没有购买被告提供的土豆，所以原、被告双方发生争执。在争执过程中，被告将原告打伤，故原告诉讼至本院请求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费及土豆损失款。
被告张某某辩称，其与原告是在哈达批发市场认识的，被告批发土豆。此前原告联系被告说想采购土豆，并承诺只要不烂都可以。但被告给原告组织好货源后，原告却不要了，双方为此发生了口角，但没有厮打。到公安机关解决纠纷的时候原告也没有受伤。后来听派出所说原告受伤住院了，但其受伤与被告无关。所以，被告不同意对原告进行赔偿。
经审理查明，原、被告均为个体业主。2015年9月8日，被告张某某应原告牛某某要求为案外人崔华录提供马铃薯，但被告准备好货源后，案外人不同意购买，由此原、被告双方发生争执。现原告诉称自己被张某某打伤，要求其赔偿医疗费、误工费以及要求赔偿被损坏的马铃薯。被告则对原告主张予以否认，辩称原告受伤及马铃薯被损坏与其无关。
另查明，2015年9月9日凌晨1时30分，原告牛某某因左腕部外伤到齐齐哈尔市中医医院急诊，院方给予“清创缝合术”治疗，其花费门诊费用204.98元。后原告于当日早7时46分左后到齐齐哈尔市第一医院住院治疗，至9月14日，共计住院治疗5日，后好转出院，医嘱其休息一周，期间花费住院治疗费2421元。
再查明，2015年9月8日22时50分左右，因接到110指令，铁锋区新工地派出所将产生纠纷的原、被告带到派出所进行处理，当时原告无伤。核实双方身份后，原、被告均离开公安机关。23时30分，原、被告再次相遇并发生纠纷，案外人刘岩报警称牛某某被打伤。当原告再次回到派出所时其左手腕处受伤。在公安机关调查时，原告及案外人刘岩、崔华录为了使公安机关错误认定原告系被告夫妇打伤，多次在公安机关做虚假陈述。但因双方再次发生纠纷时，被告丈夫并未在场，故上述三人意图并未得逞。2016年2月17日铁锋分局对上述三人给予拘留七日的行政处罚。此后原告向公安机关陈述，在双方第二次产生纠纷后，其手电筒被被告抢走，被告用手电筒将其打伤。案外人崔华录向公安机关陈述其未在现场对原告受伤并不知情，而刘岩则向公安机关陈述，并未看清被告是否持有器物，而原告手中并无工具。其陈述与原告主张的事实亦未能相互印证。而公安机关对原告受伤原因并未出具相关结论。
上述事实有本院调取的公安机关治安卷宗材料为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告牛某某主张被张某某打伤，根据谁主张谁举证之原则，原告应提供证据对张某某将其打伤的事实予以证实，综合本案情况，唯一在场证人刘岩在公安机关向其调查时，虚假陈述在先，而后所陈述内容又与原告陈述不相吻合，所以原告除个人陈述外，没有其他证据，未能形成完整证据链条对其主张的被打事实予以证实，而公安机关亦未有相关结论，故本院无法确认原告主张的事实存在，无法支持原告的诉讼请求。又因原告主张马铃薯被损害的事实不属于本案审理范围且其同样没有证据予以证实，故本院对其该项诉讼请求亦无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 任福臣
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 畅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更64号
罪犯王荣强，男，1979年6月30日出生，汉族，江苏省常州市金坛区人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市金坛区人民法院于2014年1月26日作(2013)坛少刑初字第0023号刑事判决，以罪犯王荣强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年四个月。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王荣强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王荣强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王荣强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王荣强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王荣强财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯王荣强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年5月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5765号
上诉人（原审被告）傅洁。
被上诉人（原审原告）陈桃。
委托诉讼代理人任刚，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
上诉人傅洁与被上诉人陈桃房屋租赁合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2016年9月26日作出（2016）黔0123民初974号民事判决，上诉人傅洁不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
傅洁上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、判令被上诉人支付上诉人场地使用费12500元、水费298.2元、电费222.7元，总计13020.9元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人出具的欠条上注明政府征收本案场地后再退还转让款，但政府至今未通知征收，因此没有达到退款的条件。本案争议的场地从2016年4月2日至今未经营，因此产生的经济损失13020.9元应由被上诉人承担。
被上诉人陈桃答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告陈桃向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告租金28800元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2016年4月3日，原、被告经协商一致将位于笑嘻嘻的门面等，由被告转让给原告作经营洗车使用。同日，原告按照约定支付被告28800元。之后，原、被告因使用门面发生争议，经原、被告于2016年4月29日协商，被告承诺返还原告28800元，并出具欠条给原告，该欠条载明由甲方（傅洁）付给乙方（陈桃）28800元，付款时间为2016年5月15日。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间转让行为的性质，涉案的28800元是否应该返还。本案中，被告傅洁将位于笑嘻嘻的门面等转让给原告的行为，其转让门面的内容名为转让、实为转租；其他内容，实属转让。该转让行为，应属房屋转租为主，附带转让相关物品的行为。因原、被告之间的上述行为，未违反法律规定，应属有效行为。之后，被告向原告出具欠条的行为，应视为原、被告约定解除转让事项的行为。被告应按欠条确定的付款时间和金额偿付原告相应的款项，故原告要求被告返还28800元的请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条规定，判决：被告傅洁于本判决生效之日起十日内返还原告陈桃28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告傅洁负担。
二审经审理查明的事实除与原判查明事实一致外，另查明，上诉人傅洁于2016年4月29日出具的《欠条》载明：由于村建所可能要被占有，陈桃所付的28800元由傅洁付给陈桃。场地处理好以后将钱付给陈桃。陈桃所用这段时间的房租、水电费由陈桃支付（时间为2016年4月3日2016年4月29日）。付款时间2016年5月15日。再查明，本案所涉场地系傅洁从案外人处租赁取得。本案事实有当事人陈述、店面转让合同、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，从上诉人傅洁于2016年4月29日出具《欠条》载明的内容来看，傅洁对于退还陈桃28800元转让费的承诺并未以涉案场地被征收作为生效条件，因此，上诉人主张涉案场地至今未被征收故退款条件尚未成就的上诉理由于法无据，本院不予采信。上诉人傅洁应当按照承诺退还陈桃28800元转让费。至于上诉人提出的要求陈桃支付使用场地期间租金及水电费的意见，虽然上诉人傅洁在欠条中明确陈桃应支付使用期间的租金、水电费，但是，因上诉人在一审中并未就此提出抗辩，也未提出反诉，并且也未举证证明租金、水电费支付的依据及具体数额，故其在上诉中提出该项请求已经超出本案审理范围，本院对此不予审理。上诉人可以通过协商或者另诉的方式主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人傅洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓉
审 判 员 田 勇
代理审判员 刘 劼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万炫兵
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初173号
原告陈某甲，男，汉族，翁源县人，住址：翁源县。公民身份号码：×××1618。
被告陈某乙，男，汉族，翁源县人，住址：翁源县。公民身份号码：×××1619。
原告陈某甲诉被告陈某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与妻子张某某共生育陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某戊四子。被告陈某乙是次子。原告与老伴含辛茹苦将被告抚养成人，并结婚成家。被告小孩二岁时，被告与我们分家，财产分配由被告四兄弟均分，四兄弟均无意见的情况下才抽签分的。分家后，被告夫妻经常制造家庭矛盾，强行霸占其他兄弟的土地，有时甚至大打出手。为求家庭安宁，我们一一忍让。然而，被告却越来越霸道。1997年，被告趁原告不在家时偷走原告养了10多年的水牛并廉价卖掉，后原告第三儿子用原价从买家买回。为被告以后善待父母，兄弟和睦，我们未报警，也未要求被告返还牛款。被告母亲也经常被被告欺负、恐吓，还被冤枉偷他们家的东西，导致经常以泪洗脸，双目基本失明。2015年被告母亲患胃癌住院期间，被告都没去看看自己的母亲，更别说尽儿责任照顾护理了。住院花费的费用被告也拒不承担，只能由其他三个儿子分担。被告母亲去世时，被告既不到灵前守孝，也拒绝分摊殡葬费用。现我年事已高，丧失了劳动能力，无经济来源的，我要求被告立即对我进行赡养，为此，特诉至法院，要求判决：1、被告每月支付赡养费200元给原告；2、被告支付其母亲的医疗护理费及殡葬费用6500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某乙辩称，一、我对原告已尽到做儿子应尽的赡养义务。原告夫妇虽没与我生活在一起，但我身为原告儿子，从来没比其他兄弟少帮忙赡养原告夫妇。我从18岁起就跟随姑父等亲戚外出做工，所得工资均由原告领取用于家庭生活开支。而其他兄弟的工资则不用交给原告。婚后，我妻子坐月时亲友送来的补品，我将大部分拿给原告夫妇吃了。分家后，我承包了10多亩田，但忙完自家的又帮原告夫妇干活。平时，我家有什么好吃好用的，也是先拿给原告夫妇先吃先用。分家至今，虽我们兄弟没有约定如何赡养原告夫妇，但我长期不定期、不定额地拿钱拿物赡养原告夫妇。我已尽到了赡养义务。二、我夫妻身体不好，家庭困难。我现身体不好，劳动能力明显减退，收入微薄。××有后遗症，仍需我照顾。现我生活较困难，只能勉强过日。原告其他儿子家庭经济条件很好，原告夫妇跟随他们生活，平时均帮他们带小孩、做家务、干农活，而原告夫妇未帮扶过我家，因此，赡养义务就由原告其他儿子多负担一点，我少负担一点。三、原告自己有收入。原告担任村小组长几十年，有工资收入且每月有100多元养老金，还有低保。除大病大痛外，原告的收入足以维持平时日常生活开支，无需子女支付。四、原告诉请我不支付母亲医疗护理费及殡葬费没有事实和法律依据。母亲的医疗费、殡葬费除国家报销外，已由我与其他兄弟平均分摊了。原告无证据证实我未分担该费用。五、原告说我霸占兄弟土地、偷卖水牛这些不是事实。因我去新丰做工，母亲去世及火化一事，我均不知道，无法去守孝。综上，我对原告已尽到赡养义务，请法院考虑我身体及家庭情况，驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。本院组织双方当庭进行了举证、质证。本院对原告提交的证据认证如下：
1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况及主体适格；
2、翁源县江尾镇某某村委会出具的证明，证明原告与妻子张某某生育有4个儿子，被告是二儿子，原告妻子现已去世。
被告对原告以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。本院组织双方当庭进行了举证、质证。本院对被告提交的证据认证如下：
甘某某证明，证明被告在张某某火化当天正在新丰做工，因电话信号不好，无法联系上，才没有去守孝。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为那天被告是在家的。本院认为，证人应依法出庭作证，但该证人未到庭作证，本院对该证人证言无法进行核实，故对该证据，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。
综合本院已确认的证据及原被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈某甲于1936年5月1日出生。其与妻子张某某共生育四子，长子陈某丙、次子陈某乙、三子陈某丁、四子陈某戊，现均已成年。2015年7月11日原告妻子张某某因病去世。起诉前，原告一直自己居住生活，自己煮饭吃，被告基本没有给钱给原告。2016年3月11日，原告以其儿子陈某乙为被告诉至本院，要求判决：1、被告每月支付赡养费200元给原告；2、被告支付其母亲的医疗护理费及殡葬费用6500元；3、本案诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，原告表示第一项诉讼请求只是平时生活费、水电费及看小病费用。并要求一并处理大病费用，表示如有大病开支，应由被告与其他三个儿子均摊。被告表示现经济困难，无法支付现金，只能供应粮食。同意在其负担的时间内煮好饭菜送到原告处给原告吃。且因原告有家产，应先分给我们四兄弟，如原告因大病花费了费用，凭票由四兄弟分摊。原告不同意被告意见，认为只要现金，且自住自吃，并表示不同意调解。因原告不同意调解，调解无法进行。
本院认为，本案是赡养费纠纷。子女对父母有赡养的义务，现原告陈某甲已达80岁高龄，已无劳动能力，其要求子女支付赡养费，理由充分，证据确凿，本院予以支持。因原告共生育4个子女，被告陈某乙只承担其份额内的赡养义务。根据原告诉请及意愿，参照当地生活水平等实际，确定原告每月的赡养费用为800元为宜，故被告陈某乙应负担原告每月赡养费200元（800元／月÷4个子女）。原告大病费用凭票由被告负担1／4。原告诉求被告支付其妻子张某某医疗费、丧葬费，因原告未提交证据证实张某某的医疗费、丧葬费金额，也未提交证据证实被告未分担该款，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
一、限被告陈某乙从2016年3月起每月给付200元赡养费给原告陈某甲，至原告百年归老止。2016年3月至本判决发生法律效力当月的赡养费，在本判决发生法律效力后5日内一次性付清。之后的赡养费在每月的20日前付清；
二、原告陈某甲的大病费用，凭票结算，由被告陈某乙负担1／4，款限在结算后5日内交付给原告；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘东杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶碧青
（2016）粤0229民初173号第6页共6页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第608号
原告胡X，男，汉族，住址：湖南省株洲市芦淞区，公民身份号码：3019。
原告郭X，女，汉族，住址：湖南省汉寿县，公民身份号码：8941。
被告王XX，男，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：1119。
委托代理人高新，广东尚智和律师事务所律师。
本院在审理原告胡X、郭X诉被告王XX相邻关系纠纷一案中，原告胡X、郭X于2015年9月10日向本院申请撤回对被告王XX的起诉。
本院认为，原告胡X、郭X的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡X、郭X撤回对被告王XX的起诉。
本案案件受理费532元，因撤诉减半收取266元，由原告胡X、郭X承担。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第�项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3752号
上诉人（一审原告）郭江峰，男，1961年11月16日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
郭江峰因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。郭江峰申请朝阳区政府严惩利用公权力侵犯其申请集中供暖补助凭证的建外街道办事处社保所王军进等人及建外街道办事处对此不予理睬的相关人员，由于没有相关法律法规明确规定朝阳区政府具有履行郭江峰申请履责事项的法定职责，故郭江峰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回郭江峰的起诉。
郭江峰不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、证据不足、违反法定程序、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由二审法院审理改判。
朝阳区政府同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭江峰要求朝阳区政府履行严惩相关社保所人员等职责的事项明显不属于行政诉讼受案范围。一审法院认定郭江峰提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。郭江峰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3752号上诉人（一审原告）郭江峰，男，1961年11月16日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。郭江峰因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。郭江峰申请朝阳区政府严惩利用公权力侵犯其申请集中供暖补助凭证的建外街道办事处社保所王军进等人及建外街道办事处对此不予理睬的相关人员，由于没有相关法律法规明确规定朝阳区政府具有履行郭江峰申请履责事项的法定职责，故郭江峰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回郭江峰的起诉。郭江峰不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、证据不足、违反法定程序、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由二审法院审理改判。朝阳区政府同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭江峰要求朝阳区政府履行严惩相关社保所人员等职责的事项明显不属于行政诉讼受案范围。一审法院认定郭江峰提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。郭江峰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十月三十一日书记员  孟雪儿
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1051号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张少波，男，1959年10月5日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人张少波商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第263号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-128的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区25号楼2单元2501室房产一套，后双方于2011年10月27日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月11日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告张少波提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月11日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月11日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，但原告仅主张计算至2014年5月30日，故共计11300元（20元／天×565天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张少波停车费人民币11300元；二、驳回原告张少波的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应�法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张少波答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张少波与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支�迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1051号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
委托代理人王羊军。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）张少波。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人张少波商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第263号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协�书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-128的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区25号楼2单元2501室房产一套，后双方于2011年10月27日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月11日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告张少波提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月11日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月11日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，但原告仅主张计算至2014年5月30日，故共计11300元（20元／天×565天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张少波停车费人民币11300元；二、驳回原告张少波的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉�延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张少波答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张少波与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同�与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费98元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016�豫05民终1051号上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。法定代表人张靖，董事长。委托代理人王羊军，该公司职工。委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张少波。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人张少波商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第263号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A128的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区25号楼2单元2501室房产一套，后双方于2011年10月27日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月11日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。以上事实，有原告张少波提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物[2014010]通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月11日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月11日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，但原告仅主张计算至2014年5月30日，故共计11300元（20元/天×565天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判�如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张少波停车费人民币11300元；二、驳回原告张少波的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。张少波答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，被上诉人张少波与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判�二审案件受理费98元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  付文华审 判 员  彭立辉代理审判员  朱志伟二〇一六年三月三十日书 记 员  宋 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17634号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：张磊，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金9946.25元，截至2017年7月13日的利息1708.66元、滞纳金3000.44元，共计14655.35元；2.被告支付原告从2017年7月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金9946.25元为基数，按照每日万分之五计算；复利以利息1708.66元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告张磊向原告申请办理信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告张磊未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告张磊未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告张磊填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告张磊发放信用卡。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
被告张磊于2015年1月19日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月12日尚欠原告信用卡透支本金9946.25元、利息1708.66元、滞纳金2930.44元、手续费70元。在审理过程中，原告解释其主张的滞纳金3000.44元系滞纳金2930.44元与手续费70元。
本院认为，被告张磊向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张磊透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告张磊在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此被告张磊应偿还原告信用卡透支本金9946.25元，截至2017年7月12日的利息1708.66元、滞纳金2930.44元、手续费70元，以及2017年7月13日后的利息与复利（利息以透支本金9946.25元为基数、复利以利息1708.66元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月13日起计算至付清时止）。关于原告主张的2017年7月13日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告张磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金9946.25元，截至2017年7月12日的利息1708.66元、滞纳金2930.44元、手续费70元；
二、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年7月13日后的利息与复利（利息以透支本金9946.25元为基数、复利以利息1708.66元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月13日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元（已减半收取），由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 果
二〇一七年十月十三日
书记员 罗玉涵
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00175号
上诉人（一审原告）李晓飞。
被上诉人（一审被告）镇平县公安局，住所镇平县府前街。
法定代表人畅建辉，局长。
委托代理人国岩，该局工作人员。
委托代理人张佳钰，该局工作人员。
上诉人李晓飞因交通管理行政处罚纠纷一案不服西峡县人民法院（2015）西行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人李晓飞、被上诉人镇平县公安局委托代理人国岩、张佳钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李晓飞所诉行政行为的作出机关是镇平县公安交通警察大队，镇平县公安局不是被诉行政行为的作出机关，原告将镇平县公安局列为被告错误。经本院释明，原告李晓飞拒绝变更被告。因此，对原告的起诉，依法应予驳回。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李晓飞的起诉。
上诉人上诉称：一审适用法律错误。镇平县公安交通警察大队作为镇平县公安局的内部机构，只能称行政机构，而不是行政机关，他所代表的行政机关是镇平县公安局；一是程序违法，在开庭前一个星期通知上诉人变更被告主体，程序违法。
本院经审理认为：上诉人因不服镇平县公安交通警察大队作出的行政处罚决定提起行政诉讼，被诉行政行为的作出主体是镇平县公安交通警察大队，而非镇平县公安局，县级公安交通警察大队是《中华人民共和国道路交通安全法》授权的执法主体。因此，原告应以作出被诉行政行为的镇平县公安交通警察大队为被告提起诉讼，当一审法院在合理的期限内明确释法告知其应变更被告的后，原告拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，应当驳回其起诉，一审裁定驳回原告起诉是适当的，一审裁定应当维持，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持西峡县人民法院（2015）西行初字第22号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹应哲
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭 栋
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1488号
申请执行人：傅兴山，男，1990年6月23日出生，汉族，尤溪县人，住三明市尤溪县。
被执行人：刘璐韵，女，1985年3月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：连玉田，男，1984年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人傅兴山与被执行人刘璐韵、连玉田借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款10万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未全部履行上述义务，仅于2017年8月3日偿还2万元。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人刘璐韵、连玉田纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现被执行人连玉田名下有址在德化县浔中镇富东街11号的房产，该房产本院已通过（2017）闽0526执1181号一案进行查封。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意暂时不对上述房产进行拍卖。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 何东辉
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第656号
申请执行人董泽梅，职工。
被执行人梅振利，职工。
被执行人樊延喜，职工。
被执行人樊宝刚，职工。
申请人董泽梅申请执行被执行人梅振利、樊延喜、樊宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）惠民初字第635号民事判决书业已发生法律效力，经申请人董泽梅申请，本院于2015年7月23日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2014年10月31日作出的（2014）惠民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠民初字第635号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 军
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初146号
原告：于泽慧，男，汉族，住林甸县宏伟乡全胜村六屯。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告于泽慧与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告于泽慧的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告于泽慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 赵洪艳
审判员 王 阳
审判员 陈 晖
二〇一七年三月一日
书记员 孙立新
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05753号
原告：黄金锁，农民。
被告：韩永生，出生年月、民族、职业不详。
本院在审理原告黄金锁与被告韩永生农村建房施工合同纠纷一案中，原告黄金锁于2015年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告韩永生的起诉。
本院认为：原告黄金锁申请撤回对被告韩永生的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄金锁撤回对被告韩永生的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金锁负担。
审判员 韩国栋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马毓泽
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初791号
原告：赵海霞，汉族，住宁县。
被告：张粉巧，汉族，住宁县。
原告赵海霞与被告张粉巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海霞到庭参加诉讼，被告张粉巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5779.21元、误工费105.5元/天×10天=1055元、护理费105.5元/天×10天=1055元、住院生活补助费40元/天×10天=400元、营养费20元/天×10天=200元，共计8489.21元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日13时45分，被告驾驶一辆三轮车沿吴凤公路由南向北行驶至173KM+800M处，转弯驶入和盛镇邮局巷时，未采取任何措施，将步行的原告与同行的弟媳白彩宁撞伤，两人不同程度流血受伤，在110和交警队的主持下，原告在宁县第二人民医院住院治疗，被诊断为：1.多处软组织受伤；2.右膝关节皮肤裂伤。原告住院治疗10天后因无钱继续治疗，加之原告打工单位多次电话催叫，只好出院拄棍行走。原告住院期间被告家人从未看望过原告，原告出院后在交警队的主持下，被告要求承担3000元赔偿费用后了结此事，因原告当时未康复，故未答应。现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
张粉巧未作答辩。
赵海霞向法庭提交如下证据：1.身份证件，以证明其身份情况；2.机动车交通事故证明，以证明事故发生的时间、地点、经过等；3.宁县第二人民医院诊断证明、医疗费票据、用药清单，以证明原告受伤住院治疗及花费情况。本院对原告提交的证据1、2、3的可客观真实性及与本案的关联性均予以认定。
根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日13时45分，被告张粉巧驾驶红色”大运”三轮电动车沿吴凤公路由南向北行驶至173KM+800M处，左转弯驶入和盛镇邮局巷时，将巷口行走的原告撞伤，被送往宁县第二人民医院住院治疗，诊断为：1.多处软组织受伤；2.右膝关节皮肤裂伤，住院治疗10天后好转出院。宁县交警队曾主持调解，但双方就赔偿事宜未达成一致意见，现原告起诉要求被告赔偿损失为：医疗费5779.21元、误工费105.5元/天×10天=1055元、护理费105.5元/天×10天=1055元、住院生活补助费40元/天×10天=400元、营养费20元/天×10天=200元，共计8489.21元，原告主张的营养费200元因无证据支持，不予考虑，其他请求合法有据，应当予以支持，故原告的各项损失共计为8289.21元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶三轮电动车在行人密集的街道上行驶，未尽谨慎驾驶的注意义务致原告受伤,应承担与其过错相适应的民事责任，因此原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求于法有据，应予以支持，但原告作为具有完全民事行为能力人，在行人集中的道路上行走，应当注意过往的车辆，原告未尽到安全注意义务，对事故的发生亦有一定过错，应适当减轻被告的责任。根据过错相适应的原则，被告应承担原告总损失8289.21元的60%赔偿责任即4973.53元，剩余8289.21元的40%即3315.68元由赵海霞自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由张粉巧于本判决生效之日起30日内赔偿赵海霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8289.21元的60%即4973.53元，剩余8289.21元的40%即3315.68元由赵海霞自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由赵海霞、张粉巧各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 黄 博
人民陪审员 石治家
二〇一七年七月七日
书 记 员 何燕丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1383号
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地，巴彦淖尔市临河区。
负责人曾德鸿，行长。
委托代理人杨顺伟，男，1970年4月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系中国建设银行乌前旗支行职工。
委托代理人郝晶，男，1989年7月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系中国建设银行乌前旗支行职工。
被告苏金柱，男，1975年12月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王瑞霞，女，1978年1月22日出生，汉族，现住址同上，系被告苏金柱妻子。
被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇东风大街。
法定代表人罗栋，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称建行巴彦淖尔分行）与被告苏金柱、王瑞霞、内蒙古锦利房地产开发有限责任公司（以下简称锦利房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴彦淖尔分行的委托代理人杨顺伟、郝晶到庭参加诉讼，被告苏金柱、王瑞霞、锦利房地产公司经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行巴彦淖尔分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令我行与被告苏金柱、王瑞霞终止借款合同，偿还所欠我行贷款本金416318.22元，并支付利息（利息按合同约定计算至付清贷款之日，截止起诉之日应付利息25479.07元）；被告苏金柱、王瑞霞以抵押的房屋承担抵押担保责任。被告内蒙古锦利房地产开发有限公司责任公司承担担保责任。2、请求判令被告苏金柱、王瑞霞共同偿还原告截止2017年3月28日的信用卡借款本金19705.37元及利息1998.35元共计21703.72元，并按日利率万分之五承担此后的借款利息及滞纳金至还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2014年10月，被告苏金柱、王瑞霞以购买乌拉特前旗商铺一套为由，向我行申请借款50万元，期限10年，利率为7.35%，自2014年10月14日至2024年10月14日。我行履行了借款合同，发放贷款50万元。该借款被告苏金柱、王瑞霞以上述自有房屋抵押给原告，被告锦利房地产公司承担担保责任。现被告连续9个月未归还贷款本息，故原告向法院提起诉讼。
被告苏金柱、王瑞霞、锦利房地产公司在本院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后，对原告的诉讼请求在答辩期间及举证期限内均未提出异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告亦不否认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏金柱、王瑞霞于本判决生效之日起二十日内给付原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款本金416318.22元及利息。
二、被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司在抵押房屋范围外承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8253元，减半收取4126元，由被告苏金柱、王瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年七月三十一日
书记员 乔佳亭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初724号
原告上杭县诚信石英矿销售店，住所地上杭县。
经营者龚元芳，负责人。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告福建川威机械制造有限公司，住所地龙岩市永定。
法定代表人张迪辉，董事长。
原告上杭县诚信石英矿销售店与被告福建川威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告上杭县诚信石英矿销售店的委托代理人傅智鸿到庭参加诉讼，被告福建川威机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭县诚信石英矿销售店诉称，2004年4月8日，被告福建川威机械制造有限公司依法经工商登记，开始经营通用机械产品、五金、建材、藤工艺品生产销售及进出口业务，向原告购买不同规格的石英砂产品，并不定期陆续支付不同数量的货款。2012年1月13日，被告根据双方对帐，向原告提供一份《川威机械对帐单》，确认到2011年12月31日，结欠余款33083.4元。此后，双方继续保持业务来往。2015年1月16日，双方再次对帐，被告又向原告提供一份《川威机械对帐单》，确认结欠原告36016.9元，但一直未付款。2015年12月3日，原告向被告催款，被告表示无力付款，但重新向原告出具一份《川威机械对帐单》，并有签字盖章。我国《合同法》第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”为此，原告根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼。请求依法判令：被告立即支付货款36016.9元，并按中国人民银行最高贷款基准利率支付从2016年4月18日至清偿之日止的利息。
被告福建川威机械制造有限公司未提出答辩。
在审理过程中，原告上杭县诚信石英矿销售店向法庭提交下列证据：
1、营业执照复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、出厂过磅单复印件2份，证明原告与被告之间自2011年起就有业务来往；
3、川威机械对账单复印件3份，证明原被告双方经过多次对帐，被告最终确认结欠原告36016.9元；
在审理过程中，被告福建川威机械制造有限公司未向法庭提交证据。
被告福建川威机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩也未提供证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
被告福建川威机械制造有限公司向原告购买石英砂产品，不定期陆续支付货款。2012年1月13日，双方对帐，被告向原告提供一份《川威机械对帐单》，确认到2011年12月31日，结欠33083.4元。此后，双方继续保持业务来往，2015年1月16日，双方再次对帐，被告又向原告提供一份《川威机械对帐单》，确认结欠原告36016.9元。2015年12月3日，原告向被告催款，被告重新向原告出具一份有原告的经营者及被告工作人员签字并盖福建川威机械制造有限公司采购部章的《川威机械对帐单》，确认结欠原告货款36016.9元。
本院认为，被告欠原告的货款有原告的经营者及被告工作人员签字确认并盖福建川威机械制造有限公司采购部章的《川威机械对帐单》为据。原告请求被告支付尚欠货款及逾期付款利息符合法律的规定，本院予以支持。逾期付款利息从起诉之日（2016年4月19日）起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建川威机械制造有限公司应在本判决生效后五日内向原告上杭县诚信石英矿销售店支付货款36016.9元及从2016年4月19日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，适用简易程序减半收取350元，由被告福建川威机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 游万兴
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗玉婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2546号
原告李润熹，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告杜世林，男，1974年2月7日出生，汉族，四川省邛崃市。
被告田李分，女，1978年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告邛崃市鼎泰丰畜产品有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人杜世林，经理。
法定代表人杜世林，男，1974年2月7日出生，汉族，四川省邛崃市。
委托代理人陈超，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
原告李润熹诉被告杜世林、田李分、邛崃市鼎泰丰畜产品有限公司（以下简称鼎泰丰畜产）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月20日、10月20日公开开庭进行了审理。原告李润熹的委托代理人牟锦莉、谭红英，被告杜世林、田李分、鼎泰丰畜产的法定代表人杜世林、委托代理人陈超到庭参加诉讼被到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜世林、田李分系被告鼎泰丰畜产的股东，因公司经营发展需要，被告杜世林、田李芬于2014年5月28日与原告签订了一份借款协议，鼎泰丰畜产作为担保人。协议约定原告分别于2014年5月28日和7月30日前向被告出借2000000元和1000000元，借款期限为2015年3月31日，借款期限内利息和逾期还款利息均为月利率2%。协议签订后，原告通过案外人王乔等人的银行账户分别于2014年5月28日向被告转款2000000元，于2014年7月29日，7月30日转账800000元，另200000元通过现金支付被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告不履行还款义务，原告诉至法院，请求判决：1、被告杜世林、田李分偿还原告借款本金3000000元和利息；2、被告杜世林、田李分支付原告律师费、财产保全保险费；3、被告鼎泰丰畜产对上述债务承担连带清偿责任。
被告杜世林辩称，借款不是事实，是原告的父亲将其灌醉后打的条子，打条子后一星期才知道，原告的父亲说退借条，但一直未退，田李分未在场喝酒，是杜世林拿回家让田李分签的字。
被告田李分辩称，借条和借款合同上的字是自己签的，但当时签的是白条，没有内容，对公司借款不知情，公司账上未进过该笔款。
被告鼎泰丰畜产辩称，借款只是发生在原告与杜世林、田李分之间的私人借款，与公司无关，公司不应当承担担保责任，是法定代表人超越权限订立的合同，公司提供担保未经股东会讨论决定，也未形成决议，担保合同无效。
经审理查明，2014年5月28日,原告与被告杜世林、田李芬、鼎泰丰畜产签订一份《借款协议》，约定：被告杜世林、田李分向原告借款3000000元，采用银行转账方式向被告出借，指定了收款账号和户名，借款分期支付，第一笔借款2000000元，在2014年5月28日支付，第二笔借款1000000元，在2014年7月30日支付，借款期限2014年5月28日至2015年3月31日止，逾期未还按每天2000元计算，担保人以连带责任保证人的身份担保，保证时间2015年3月31日至2017年3月31日，被告杜世林、田李分在借款人栏签名，鼎泰丰畜产在担保人栏签名。协议签订后，原告于2014年5月28日通过案外人王乔的账户向被告指定的收款人康建账户转入2000000元，三被告向原告出具了《借条》。2014年7月29日至30日，原告分三笔通过案外人王乔和杨莉的账户向被告指定的收款人康建账户转入800000元，三被告向原告出具一张1000000元的《借条》。
以上事实的当事人陈述、《借款协议》、《借条》等证据予以证明。
本院认为，关于借款本金，《借款协议》、《借条》约定的借款本金为3000000元，但原告实际向被告指定账户转入的款为2800000元，原告称余下200000元为现金支付，但被告于2014年7月30日出具的《借条》载明现金支付为400000元，与原告陈述不符，为此，在原告不能提交其他证据证明向被告实际支付200000元现金的情况下，对200000元现金支付的事实，本院不予确认，原告可待证据充分后另案向被告主张权利，根据有效证据，本院确认借款本金为2800000元。关于被告杜世林辩称该款实际为货款并非借款，以及《借款协议》、《借条》是原告父亲在被告酒醉不知情的情况下出具的意见，被告田李分辩称是在白条上签字的意见，由于被告不能提交证据予以证明，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告鼎泰丰畜产辩称借款是法定代表人超越权限订立的合同，公司提供担保未经股东会讨论决定，也未形成决议，担保合同无效的意见，由于鼎泰丰畜产的股东只有杜世林和田李分二人，二人均在《借款协议》和《借条》上签名，可以认定为全体股东对借款知情并同意，为此，对鼎泰丰畜产的辩称意见，本院不予采信，鼎泰丰畜产应当按照约定承担连带保证责任。关于逾期利息，《借款协议》约定逾期未还按每天2000元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张从逾期之日起按年息24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于财产保全担保保险费、律师费，原告提交证据证明产生担保保险费11300元，律师费50000元，本院予以采信，根据原、被告签订的《借款协议》第八条约定，该费用由借款人和担保人承担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜世林、田李分于本判决生效之日起十日内偿还原告李润熹借款本金2800000元及逾期利息，利息计算方法为：以2800000元为基数，从2015年4月1日起至本息还清日止按年利率24%计算；
二、被告杜世林、田李分于本判决生效之日起十日内支付原告李润熹财产保全担保保险费、律师费共计61300元；
三、被告邛崃市鼎泰丰畜产品有限公司对第一项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42960元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 余明刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 万小丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初729号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
张曦承，男，1990年2月9日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区平罗县人，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年6月3日转取保候审。
辩 护 人
|
何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）585号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年5月22日21时许，被告人张曦承醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区天平街由南向北行驶至天平街与贺兰山东路交叉路口处时，被民警当场查获。经鉴定，张曦承血液中乙醇含量为113mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人张曦承对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
辩护人
辩护意见
|
被告人到案后如实供述自己的罪行，建议对被告人判处一个月拘役并适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人张曦承当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人张曦承犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年八月二十四日
法 官 助 理 李 超
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初729号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							张曦承，男，1990年2月9日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区平罗县人，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年6月3日转取保候审。																															辩 护 人																							何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）585号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年5月22日21时许，被告人张曦承醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区天平街由南向北行驶至天平街与贺兰山东路交叉路口处时，被民警当场查获。经鉴定，张曦承血液中乙醇含量为113mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人张曦承对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															辩护人							辩护意见																							被告人到案后如实供述自己的罪行，建议对被告人判处一个月拘役并适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人张曦承当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人张曦承犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一七年八月二十四日													法  官  助  理      李 超													书  记  员   牛 娜
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民申6号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）杨学军，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住武威市古浪县。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）李燕武，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住武威市古浪县。
再审申请人杨学军因与被申请人李燕武财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）武中民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人杨学军申请称，2013年，所在村民小组时任组长被申请人李燕武，因与申请人有些矛盾，以申请人未交清水费为由拒绝给申请人放水灌溉，致使申请人庄稼受损。事实上，申请人已交清了所有水费，申请人的损失和被申请人的不作为有直接因果关系，被申请人应负赔偿之责。原二审认定的基本事实缺乏证据支持，也明显缺乏法律依据，二审判决对申请人极为不公，请求依法再审。
被申请人李燕武未进行答辩。
审查中，申请人杨学军未提供新的证据材料。
本院认为，被申请人李燕武作为本案被告并不适格。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。该《解释》第六十八条也规定，村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。被申请人作为村民小组组长，向村民收取水费并管理浇水事务，系其执行工作任务的行为，根据以上司法解释，其行为造成的后果应由所在村民小组负责，申请人杨学军以其行为给自己造成损害为由，直接起诉被申请人个人，属起诉对象错误。且申请人认为由于被申请人没有让其灌溉土地，给其造成了损失，但又不能提供造成损失的有因果关系的关联性证据和赔偿依据。故原一、二审法院裁判驳回申请人诉讼请求，并无不当。据此，对申请人所持的“申请人的损失和被申请人的不作为有直接因果关系，被申请人应负赔偿之责”等理由不能成立，对其再审申请不予支持。
综上，申请人杨学军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨学军的再审申请。
审 判 长 任富强
代理审判员 王天雄
代理审判员 赵世苍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张胜卫
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘06民申6号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）杨学军，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住武威市古浪县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）李燕武，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住武威市古浪县。再审申请人杨学军因与被申请人李燕武财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）武中民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人杨学军申请称，2013年，所在村民小组时任组长被申请人李燕武，因与申请人有些矛盾，以申请人未交清水费为由拒绝给申请人放水灌溉，致使申请人庄稼受损。事实上，申请人已交清了所有水费，申请人的损失和被申请人的不作为有直接因果关系，被申请人应负赔偿之责。原二审认定的基本事实缺乏证据支持，也明显缺乏法律依据，二审判决对申请人极为不公，请求依法再审。被申请人李燕武未进行答辩。审查中，申请人杨学军未提供新的证据材料。本院认为，被申请人李燕武作为本案被告并不适格。最高人民法院《关于适用的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。该《解释》第六十八条也规定，村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。被申请人作为村民小组组长，向村民收取水费并管理浇水事务，系其执行工作任务的行为，根据以上司法解释，其行为造成的后果应由所在村民小组负责，申请人杨学军以其行为给自己造成损害为由，直接起诉被申请人个人，属起诉对象错误。且申请人认为由于被申请人没有让其灌溉土地，给其造成了损失，但又不能提供造成损失的有因果关系的关联性证据和赔偿依据。故原一、二审法院裁判驳回申请人诉讼请求，并无不当。据此，对申请人所持的“申请人的损失和被申请人的不作为有直接因果关系，被申请人应负赔偿之责”等理由不能成立，对其再审申请不予支持。综上，申请人杨学军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨学军的再审申请。审 判 长  任富强代理审判员  王天雄代理审判员  赵世苍二〇一六年三月三十日书 记 员  张胜卫
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1169号
原告马剑，男。
被告孟庆山，男。
原告马剑为与被告孟庆山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告马剑到庭参加诉讼，被告孟庆山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马剑诉称，2014年8月21日被告孟庆山向我借款21000元，约定2014年9月1日偿还，未约定利息；2014年12月23日被告孟庆山向我借款180000元，约定月利率0.03元，当时口头约定两个月以后还款；2014年12月30日被告孟庆山又向我借款15000元，约定月利率0.03元，当时口头约定两个月以后还款，被告孟庆山为我出具借据三枚。以上三笔借款均到期，经我多次催要，被告以各种理由推托不还。故诉至法院（一）要求被告偿还借款216000元；（二）要求被告给付利息62160元（21000元×0.02元×18个月+195000元×0.02元×14个月），本息合计278160元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
被告孟庆山未作答辩。
经审理查明，于2014年8月21日被告孟庆山向原告借款21000元，约定还款时间为2014年9月1日，未约定月利率；于2014年12月23日、2014年12月30日被告孟庆山分别向原告借款180000元、15000元，约定月利率0.03元，未约定还款时间，以上借款被告孟庆山为原告出具借据三枚。后经原告多次索要，被告孟庆山未能偿还借款。庭审中，原告马剑要求被告孟庆山偿还借款本金216000元，给付利息56490元[1890元（21000元×0.005元×18个月,2014年9月1日至2016年3月1日）+54600元（195000元×0.02元×14个月,2015年1月1日至2016年3月1日）]，本息合计272490元。
原告马剑在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据三枚，证明被告孟庆山向原告借款的事实；证据2、科左中旗保康镇西道尔吉花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告孟庆山现住址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告马剑递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孟庆山在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆山在原告马剑处借款并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告孟庆山应履行还款义务。原告马剑要求被告孟庆山偿还借款本金216000元及给付利息56490元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孟庆山未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆山于本判决生效后立即偿还原告马剑借款本金人民币216000元；
二、被告孟庆山于本判决生效后立即支付原告马剑借款利息人民币56490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元，公告费460元，由被告孟庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
审 判 员 段 凤 杰
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩 希 桐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3957号之一
申请执行人金桂行，男，1974年10月25日出生，住台州市黄岩区。
被执行人金桔芳，女，1969年2月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨邦周，男，1967年2月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人金桂行与被执行人金桔芳、杨邦周为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初5700号民事判决书一案中，于2017年09月26日向被执行人金桔芳、杨邦周发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金桔芳、杨邦周履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人金桂行担保代偿款人民币53900元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费574元、申请执行费708.5元。但被执行人金桔芳、杨邦周未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人金桔芳、杨邦周的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人金桔芳、杨邦周在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人金桔芳、杨邦周在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人金桔芳、杨邦周无车辆登记信息。
4、被执行人金桔芳、杨邦周在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人金桔芳、杨邦周有其他可供执行的财产。
本院因被执行人金桔芳、杨邦周拒不申报财产，本院已将被执行�金桔芳、杨邦周纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金桔芳、杨邦周的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金桔芳、杨邦周可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金桔芳、杨邦周目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3957号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行�务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3957号
被拘留人:杨邦周公民身份号码:
本院在执行金桂行与金桔芳、杨邦周（2017）浙1003执3957号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨邦周拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3957号之一申请执行人金桂行，男，1974年10月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人金桔芳，女，1969年2月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨邦周，男，1967年2月15日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人金桂行与被执行人金桔芳、杨邦周为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初5700号民事判决书一案中，于2017年09月26日向被执行人金桔芳、杨邦周发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金桔芳、杨邦周履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人金桂行担保代偿款人民币53900元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费574元、申请执行费708.5元。但被执行人金桔芳、杨邦周未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人金桔芳、杨邦周的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人金桔芳、杨邦周在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人金桔芳、杨邦周在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人金桔芳、杨邦周无车辆登记信息。4、被执行人金桔芳、杨邦周在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人金桔芳、杨邦周有其他可供执行的财产。本院因被执行人金桔芳、杨邦周拒不申报财产，本院已将被执行�金桔芳、杨邦周纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金桔芳、杨邦周的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金桔芳、杨邦周可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金桔芳、杨邦周目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3957号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行�务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十八日代书 记员  翁 曦
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执31号之二
申请执行人：刘习亮，男，1971年11月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
被执行人：孙云飞，男，1974年10月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。
被执行人：杨青山，男，1968年10月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘习亮与孙云飞、杨青山民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人孙云飞、杨青山除冻结其工资存款账户资金外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将孙云飞、杨青山纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘同合
审判员 梅 辉
审判员 谢宝平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执31号
本院在执行刘习亮与孙云飞、杨青山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙云飞、杨青山拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（一）项之规定，决定如下：
将被执行人孙云飞、杨青山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执31号之一
申请执行人：刘习亮，男，1971年11月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
被执行人：孙云飞，男，1974年10月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住霍邱县。
被执行人：杨青山，男，1968年10月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
申请执行人刘习亮与被执行人孙云飞、杨青山因民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。现依据已经发生法律效力的（2016）皖1522民初3454号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙云飞、杨青山偿还申请执行人借款本金150000元、利息（从2013年9月9日起至清偿日止，按月利率2%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3700元的义务。被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划孙云飞、杨青山在银行的个人存款账户资金200000元。
执行员 潘同合
二０一七年七月十二日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执31号
申请执行人：刘习亮，男，1971年11月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
被执行人：孙云飞，男，1974年10月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住霍邱县。
被执行人：杨青山，男，1968年10月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
申请执行人刘习亮与被执行人孙云飞、杨青山因民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。现依据已经发生法律效力的（2016）皖1522民初3454号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙云飞、杨青山偿还申请执行人借款本金150000元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3700元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结孙云飞、杨青山在银行的个人存款账户资金150000元。
执行员 潘同合
二０一七年一月十二日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑榭商初字第52号
原告：李永华（公民身份号码：），男，1954年5月24日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：唐贤成（公民身份号码：），男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告李永华与被告唐贤成民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加诉讼，被告唐贤成经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华起诉称：2008年8月7日，被告因急需资金向原告借款6万元，后经原告多次催讨，被告于2010年2月10日归还3万元，余款3万元于当日出具借条一份，后该款经催讨被告至今未予归还。现原告起诉要求被告归还借款30000元。
原告为此向法院提交2010年2月10日被告唐贤成出具给原告的《借条》一份，证明借款事实。
被告唐贤成未到庭应诉和答辩，未提供相应证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，予以确认。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系成立，双方应依约享有权利和承担义务，被告借款后有还款义务，双方未约定还款期间的，原告可随时主张还款。现被告未及时归还借款，属违约行为，因此原告诉讼，合理合法，本院予以支持。被告唐贤成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐贤成应归还原告李永华借款30000元，该款应于本判决生效后7日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告唐贤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一〇年三月十一日
代书记员 刘 微
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第04397号
原告白雪峰，男，1982年9月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告白羽，男，1987年3月1日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市。
原告白雪峰与被告白羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白雪峰到庭参加诉讼，被告白羽经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪峰诉称，在2014年10月份，被告白羽向原告三次借款共计225,000元，并约定利息按月息3%计算，现原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直没有偿还原告。要求被告偿还借款225,000元并按约定给付利息。
被告白羽未予答辩。
经审理查明，原告白雪峰与被告白羽系朋友关系，2014年10月26日被告向原告借款70,000元用于装修公司运转，借款期限为一个月，如到期不还，以借款总金额3%按月计算利息，以借款总金额的5%按月计算违约金，利息与违约金从借款日期开始计算，收取到直至还款为止。2014年11月1日被告又向原告借款70,000元用于装修公司资金周转，借款期限为一个月，如到期不还，以借款总金额2%按月计算利息，以借款总金额的4%按月计算违约金，利息与违约金从借款日期开始计算，收取到直至还款为止。2014年11月20日被告再次向原告借款85,000元用于装修公司周转，借期为7天，如到期不能还款，以借款总金额3%按月计算利息，以借款总金额的5%按月计算违约金，利息与违约金从借款日期开始计算，收取到直至还款为止。被告分别向原告出具了借条，到期后原告找被告催要，被告未能还款，拖欠至今。
上述事实，有原告陈述，借条在案为凭，经庭审质证和经审查的事实，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应按约定给付所欠原告借款，长期拖欠其行为侵害了原告的合法权益，原告主张被告给付借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定借款利息及违约金的条款，违反法律规定，被告应按年利率24%支付借款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白羽给付原告白雪峰2014年10月26日借款70，000元及利息，利息按年利率24%计算，自2014年10月27日起至本判决指定给付期限届满之日止。
二、被告白羽给付原告白雪峰2014年11月1日借款70，000元及利息，利息按年利率24%计算，自2014年11月2日起至本判决指定给付期限届满之日止。
三、被告白羽给付原告白雪峰2014年11月20日借款85，000元及利息，利息按年利率24%计算，自2014年11月21日起至本判决指定给付期限届满之日止。
上述一、二、三项于本判决生效后至十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,676元,保全费1,020元，合计5,696元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 朱彦章
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 马云田
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙雪景