安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初809号
原告：含山县朝霞铸造有限公司（以下简称朝霞公司），住所地安徽省含山县林头镇裕林社区。
法定代表人：黄远霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：秦为旭，男，1964年2月19日出生，住安徽省巢湖市巢湖。
被告：程向红，女，1971年3月18日�生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：袁双喜，男，1979年6月18日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告含山县朝霞铸造有限公司诉被告秦为旭、程向红、袁双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员徐晨炜独任审理此案，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告含山县朝霞铸造有限公司委托诉讼代理人庄光先、被告秦为旭、被告程向红及其委托诉讼代理人邵于伍、被告袁双喜委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山县朝霞铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告秦为旭、程向红连带给付原告借款本金1860000元及利息（自2015年7月14�，按月息2分计算至借款实际付清之日）；2、被告袁双喜对前述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、律师费由三被告共同承担。事实和理由：2013年至2014年，被告秦为旭向原告借款1860000元（其中现金给付36万元，通过转账方式转入被告秦为旭账户150万元），利息按月息2分计算，双方未约定还款期限。借款后，被告秦为旭一直偿还利息。2015年7月14日，原告因自身需要与被告秦为旭协商还款期限，被告秦为旭因资金紧张向原告出具《还款承诺》，承诺于2015年8月31日前还款50万元并结清所有利息，2015年9月30日前还款30-50万元并结清所有利息，2016年春节前归还余下所有借款及利息。被告程向红系秦为旭妻子，上述债务形成于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，共同偿还。被告袁双喜作为连带保证人，对借款本息及费用承担连带保证责任。被告袁双喜承诺如不能按本承诺履行，通过诉讼途径解决所产生的诉讼、律师费全部由借款人和担保人承担。现还款期限已过，被告秦为旭并没有履行承诺。
被告秦为旭辩称，2013年10月25日，我向朝霞公司借款200万元，一部分是从公司账户分三笔打了60万元、60万元、50万元，一部分是从黄远霞个人账户借款40万元。2013年12月10日，我偿还了1016500元，是汇入原告指定账户的，其中归还的是100万元本金和16500元的利息。2014年3月21日，朝霞公司从黄远霞账户汇给我50万元，这是150万元借款。我将借来的钱转借别人。从2013年11月9日至2014年9月24日，我向原告指定的账户陆续还款510200元，这是我按月息3.3分归还的利息钱；关于36万元不是现金，是后期的利息，大概是2014年12月至2015年7月的利息，是按月息3分3计算的利息，有一部分还超过3分3的利息。
被告程向红辩称，程向红不�秦为旭的妻子。原告所借的借款，是秦为旭个人借款，不是夫妻共同债务，原告诉请程向红承担共同偿还，没有事实依据。
被告袁双喜辩称，答辩人担保书的签字确实是袁双喜的签字，对朝霞公司和秦为旭之间的借款数额并不知情。只是关系不错，担保的时候与秦为旭有其他经济往来。我们不否认担保，但不是借款当时的担保，对朝霞公司与秦为旭之间借款往来的具体情况并不了解。望法院查明其具体的借款往来情况。秦为旭的财产确实不能偿还，袁双喜会承担其应承担的责任。对于律师费不应由答辩人承担。
根据当事人陈述和原、被告提交的证据：借条一份、还款承诺一份、汇款凭证两份、账户明细清单一份、汇款情况说明一份、被告秦为旭与被告程向红的结婚证和离婚证，本院认定的事实如下：（一）、2013年至2015年期间，原告与被告秦为旭之间多次发生经济往来。2015年7月14日，双方经过计算，被告秦为旭向原告出具借条一张，该借条载明：借款金额为1860000元（其中于2013年10月25日、2014年3月21日两次共转账1500000元，现金借款360000元）；利息按月利率（息）2分计算。同日，原告与被告秦为旭、袁双喜签订一份还款承诺。该承诺载明：借款人秦为旭在含山县朝霞铸造有限公司借款人民币壹佰捌拾陆万元整。由于本人资金紧张没有按期归还，现做如下承诺：一、目前仍欠借款本金186万元，月利率2分；二、自本承诺书签字之日起分以下时间作为还款承诺1、2015年8月31日前还款50万元，并结清所有利息。2、2015年9月30日前还款50万元，并结清所有利息。3、2015年11月30日前还款30-50万元，并结清所有利息。4、2016年春节前归还余下借款及利息。三、此前本人给付含山县朝霞铸造有限公司（或其相关人员）款项均为利息，与本金无关。四、为了保证按期还款，担保人袁双喜同志对此借款本息及费用承担连带保证责任，该担保为不以任何理由而撤销……。（二）、被告秦为旭与被告程向红于2012年2月27日领取结婚证，于2015年5月8日领取离婚证。
本院认为：1、被告秦为旭因资金周转需要，向原告含山县朝霞铸造有限公司借款1860000元，双方就借款的金额、利率标准、借款期限做出明确约定，这是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方当事人均应遵照执行。原告履行了出借款义务，但被告秦为旭没有按约定偿还借款本息，故原告要求被告秦为旭偿还借款本金1860000元及利息（自2015年7月14日按月利率20‰计算至实际清偿之日）的诉请本院予以支持。2、被告秦为旭与被告程向红的夫妻关系存续期间为2012年2月27日至2015年5月8日。虽然原告�诉的借条出具于被告秦为旭与被告程向红离婚之后，但借条载明的共计1500000元的转账发生在两人婚姻关系存续期间，且程向红提供的证据不足以证明诉争债务属于秦为旭的个人债务，或者具备法定的其不应承担共同偿还责任的除外情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该1500000元借款应认定为夫妻共同债务。关于借条载明的360000元现金借款，原告未能举证证明实际出借的时间在被告秦为旭与被告程向红夫妻关系存续期间，故应承担举证不能的后果，该360000元借款应认定为秦为旭个人借款。3、被告袁双喜作为连带责任保证人在还款承诺上签字，故应承担连带保证责任。虽然该还款承诺约定秦为旭分期偿还借款本息，但不可否认每一期债务都是整个债务一部分的事实，保证人所应承担的保证是对整个债务全部进行保证，因此保证期间应从整个债务到期后计算。该还款承诺约定最后一期借款本息的偿还时间为2016年春节（即2016年2月8日），故保证期间应从2016年2月8日起算至2016年8月8日。原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。综上被告袁双喜应对本案债务承担连带清偿责任。4、原告主张的律师费50000元，但并没有正式发票及委托合同，故本院不予采信。且民间借贷的利率及其他费用（包括律师费）之和的上限是2%。被告借款的利率已达到该上限，不应再支付律师费等费用。5、被告秦为旭抗辩称借条上注明的现金36万元是利息和已偿还510200元利息，该答辩意见与秦为旭出具的借条内容相矛盾，且无其他证据支撑，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人�共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦为旭和被告程向红于本判决书生效之日起十日内共同向原告含山县朝霞铸造有限公司偿还借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2015年7月14日起按月利率20‰计算至实际清偿之日）；
二、被告秦为旭于本判决书生效之日起十日内向原告含山县朝霞铸造有限公司偿还借款本金360000元及利息（以360000元为基数，自2015年7月14日起按月利率20‰计算至实际清偿之日）；
三、被告袁双喜对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，由被告秦为旭、袁双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。