wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第373-2号
申请执行人周兆年，男，汉族，1942年10月01出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，鱼饲料经销商，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人张少国，男，汉族，1951年3月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人段梅莲，女，汉族，1965年3月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1477号民事判决书，已向被执行人张少国、段梅莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依法向申请执行人支付赔偿款74259元、向本院交纳执行费1002元，以上共计75261元。本案在执行过程中，被执行人张少国、段梅莲未按执行通知书确定期限履行生效法律文书确定的义务。经本院到房管所、车管所、各家银行查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第3页共3页
东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特00260号
申请人：陈海燕，农民。
申请人：黄建林，农民。
本院于2016年5月23日受理了申请人陈海燕与申请人黄建林关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吕益波审查此案，现已审查完毕。
申请人陈海燕与申请人黄建林因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月17日经东阳市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、陈海燕自愿于2016年5月17日前一次性赔偿黄建林17750元；
二、双方就东交认字第3307833201604530号道路交通事故无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕益波
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 朱浩杰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第44号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人张人雷，男。
被申请人李建凤，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2010年5月6日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月27日向被申请人下达了新化县征决（2015）2635号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12432元。
2015年7月17日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12432元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张人雷、李建凤的银行存款12632元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十七日
代理书记员 杨自红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第26号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宋涛，总经理。
被上诉人（原审原告）李翠欣，女，1964年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘扬，男，1988年12月4日出生，汉族。
上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司因管辖权异议不服莱西市人民法院（2013）西商初字第922-1号民事裁定，向本院提起上诉称，人身保险中的被保险人不是保险标的物，原审认定被保险人是人身保险合同的标的物是错误的。本案被保险人的住所地不在莱西市，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地的青岛市市南区人民法院审理。被上诉人答辩称，被保险人是刘敏忠，其在莱西市已居住五年，青岛百瑞佳面粉公司和驻地派出所均已证实，原审裁定正确。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据有关法律规定，人身保险合同的标的为人的寿命或身体，当事人因保险合同产生纠纷的，被保险人住所地或被告住所地人民法院均有管辖权。涉案保险合同系由青岛百瑞佳面粉公司为其职工签订的团体人身保险合同，刘敏忠（已故）为被保险人之一。被保险人刘敏忠生前工作、居住在莱西市辖区内。上诉人的青岛莱西一部（营业部）亦在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年二月十日
书记员 张雪平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初699号
原告:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
负责人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人:姚一豪，系该社员工。
被告：郑志勇男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈志仙女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：童晓男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周生正男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吴志斌男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌保证合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70万元及支付相应利息（截至2018年2月28日的利息321812.95元，自2018年3月1日起至款项还清之日止按合同约定的利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚一豪到庭参加诉讼，被告郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月4日，常山天蚕纺织有限公司作为借款人、被告常山县中小企业贷款担保有限公司、郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌作为保证人与原告签订了最高额保证借款合同和保证函，常山天蚕纺织有限公司到原告处借得人民币200万元。当时双方约定借款期限为半年，利息按月利率7‰计算并按月支付，由被告郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌作为保证人承担连带保证责任。期限届满后，经原告多次催收，各被告均未承担连带清偿责任，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌返还原告常山县农村信用合作联社借款本金70万元及支付相应利息（截至2018年2月28日的利息321812.95元，自2018年3月1日起至款项还清之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6998元（已减半收取），由被告郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年四月九日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初699号原告:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。负责人：余荣华，职务：理事长。委托诉讼代理人:姚一豪，系该社员工。被告：郑志勇男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈志仙女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：童晓男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：周生正男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：吴志斌男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌保证合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70万元及支付相应利息（截至2018年2月28日的利息321812.95元，自2018年3月1日起至款项还清之日止按合同约定的利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚一豪到庭参加诉讼，被告郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2016年2月4日，常山天蚕纺织有限公司作为借款人、被告常山县中小企业贷款担保有限公司、郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌作为保证人与原告签订了最高额保证借款合同和保证函，常山天蚕纺织有限公司到原告处借得人民币200万元。当时双方约定借款期限为半年，利息按月利率7‰计算并按月支付，由被告郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌作为保证人承担连带保证责任。期限届满后，经原告多次催收，各被告均未承担连带清偿责任，故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌返还原告常山县农村信用合作联社借款本金70万元及支付相应利息（截至2018年2月28日的利息321812.95元，自2018年3月1日起至款项还清之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6998元（已减半收取），由被告郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一八年四月九日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2974号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：甘肃启明星节能科技有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区。
法定代表人潘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈其青。
委托诉讼代理人：陈其儒。
被告：潘某。
委托诉讼代理人：陈其青。
委托诉讼代理人：陈其儒。
原告李某与被告甘肃启明星节能科技有限公司、潘某所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李昕、陆婧、二被告的委托诉讼代理人陈其儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告将位于兰州市城关区白银路街道白银路135号1单元901室（建筑面积100平方米）、1单元902室（建筑面积92平方米）、1单元903室（建筑面积114平方米）的三套房屋过户至原告名下。事实及理由：被告潘某与原告是朋友关系，二人之间素有经济往来。2014年9月，被告潘某找到原告处，希望借原告的房屋向银行抵押贷款。因与潘某是朋友关系，原告便同意向其出借房屋。为了便于潘某贷款，原告于2014年9月2日按照被告潘某的要求与被告甘肃启明星节能科技有限公司（法定代表人为潘某）分别以40万元的低价签订了三份房地产买卖合同，将位于兰州市城关区白银路街道白银路135号1单元901室（建筑面积100平方米）、1单元902室（建筑面积92平方米）、1单元903室（建筑面积114平方米）的三套房屋过户至被告甘肃启明星节能科技有限公司名下，40万元的房价远低于当时合理市场价格，仅仅是为了减少过户需缴纳的税金，且被告实际并未支付该笔款项。后在原告要求二被告将房屋过户至原告名下时，二被告始终予以推诿。原告认为，二被告拒不将房屋过户至原告名下的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告同意原告的诉讼请求和主张的事实，将甘肃启明星节能科技有限公司名下的三套房屋过户到原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据及主张的事实均无异议。本院认定事实如下：2014年9月2日原告李某与被告甘肃启明星节能科技有限公司签订了三份《房地产买卖合同》，分别约定被告甘肃启明星节能科技有限公司以每套40万元的价格将原告名下的位于兰州市城关区白银路街道白银路135号1单元901室（建筑面积100平方米）、1单元902室（建筑面积92平方米）、1单元903室（建筑面积114平方米）的三套房屋购买。2014年9月2日，双方依据《房地产买卖合同》，在兰州房地产交易中心将三套涉案房屋过户至被告甘肃启明星节能科技有限公司名下，过户后三套房屋的产权证号分别为：1单元901室是兰房权证（城关区）字第3728**号、1单元902室是兰房权证（城关区）字第3728**号、1单元903室是兰房权证（城关区）字第3728**号。被告甘肃启明星节能科技有限公司实际未向原告给付购房款。
另查，本案在审理期间，原告提出财产保全的申请，本院于2016年7月5日依法冻结了涉案三套房屋的抵押和过户登记手续。2016年8月22日，青海省西宁市中级人民法院（2016）青01执229号裁定书裁定：冻结、划拨执行人甘肃启明星节能科技有限公司、潘某银行存款，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。该院又于2016年10月28日向兰州市不动产登记服务中心发出（2016）青01执字第229号协助执行通知书，要求兰州市不动产登记服务中心查封上述涉案三套房屋的过户等手续。查封期限为三年即2016年10月28日至2019年10月27日。
本院认为，根据《中华人民共和国和房地产管理法》第三十八条第二款之规定：“司法机关或行政机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利的房屋不得转让。”涉案房屋现已被青海省西宁市中级人民法院依法查封，故现不具备过户登记条件，待解除查封后再进行过户。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国和房地产管理法》第三十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费5000元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 董瑛芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施璞琰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2121号
原告：孙建国，男，汉族，生于1966年11月4日，住淅川县。
被告：胡占杰，男，汉族，生于1963年8月12日，住淅川县。
被告：王建峰，男，汉族，生于1974年8月12日，原住淅川县，现住淅川县。
原告孙建国与被告胡占杰、王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼，被告胡占杰、王建峰经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款10万元，并按月息2分支付自2016年10月1号起至本金还清之日止的利息。被告王建峰对借款本息负连带清偿责任2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，被告胡占杰以急需资金周转为由向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，被告王建峰在借据上签名为担保人。后经原告多次催要，被告借故不予偿还。被告不支付原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款原件一份，以证明原被告之间借款及担保的事实。
被告胡占杰、王建峰在送达诉状时均承认借款及担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙建国于2015年7月15日在淅川县××××路农村信用社向被告胡占杰转账10万元，被告胡占杰向原告出具借条一张，内容为“今借到孙建国现金壹十万元整借款人胡占杰担保人王建峰2015.7.15号”。当时双方口头约定月息3分，被告胡占杰于2017年3月16日连同其他人担保的10万借款合并一起，又给原告出具欠利息条25000元条据一张。后经原告多次催要，被告胡占杰仅将利息付至2016年10月。被告胡占杰于2017年5月26日在被告王建峰的美容店偿还原告2万元本金，剩余8万元借款又经原告多次催要，被告一直以没钱为由未偿还上述借款及利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意向原告借款10万元由被告给原告出具的借条为证，本案事实清楚、证据确凿，双方债权债务关系明确。原告与被告协商还款未果，被告借故拒付的行为违背了我国在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告迅速偿还借款8万元及自2016年11月1日起按月息2分支付同期利息的诉请。符合法律规定，本院予以支持。被告王建峰为被告胡占杰借款担保人。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡占杰在本判决生效后十日内支付原告孙建国借款本金8万元，并按月息2分支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息。
被告王建峰对上述借款本息承担连带清偿责任，履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 李聪聪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第381号
罪犯廉建军，男，1976年1月15日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市城区，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）卫刑初字第13号刑事判决，以其犯绑架罪判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年8月5日作出（2008）宁刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日、2013年5月6日经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年七个月十五天，刑期自2007年11月14日起至2016年8月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，该犯获得2013年四季度表扬，2014年度改造积极分子，现计分考核累计109分。建议对罪犯廉建军减去有期徒刑一年二个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，且因所犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年四季度表扬，2014年度改造积极分子，自2013年3月至2015年1月计分考核累计109分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，所犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳，且该犯系二次犯罪被判处刑罚，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廉建军减去有期徒刑十一个月十天，刑期自2007年11月14日起至2015年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2463号
原告张某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告王某，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张某负担。
审判员 魏红
二〇一五年七月一日
书记员 程鹏
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初604号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，该公司法务。
被告刘晓红，女，1970年12月4日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住该市。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告刘晓红物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 马忠诚
审判员 张运平
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第01082号
申请执行人赵廷虎
被执行人唐修文
被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司，住所地阜宁县东沟镇阜淮路8号。
法定代表人唐为军，该公司经理。
被执行人滕春刚
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0437号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司、唐修文、滕春刚的银行存款408800元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月二十日
此件与原本核对无异
书记员 王建恩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2692号
上诉人（原审被告）：余朝中，男，1963年10月17日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：曹军林，男，1969年6月29日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张贵芳，女，1970年7月6日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：李拴弟，女，1944年1月16日出生，汉族，住林州市。
原审被告：余苏芳，女，1968年8月7日出生，汉族，住安阳市。
原审被告：余艳芳，女，1973年7月24日出生，汉族，住文峰区。
原审被告：余秀芳，女，1980年9月30日出生，汉族，住林州市。
上诉人余朝中因与被上诉人曹军林、李拴弟、原审被告余苏芳、余艳芳、余秀芳民间借贷纠纷一案，河南省林州市人民法院于2016年6月23日作出（2015）林郊民初字第293号民事判决，李拴弟、余朝中不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月14日作出（2016）豫05民终3306号民事裁定，发回重审。原审法院另行组成合议庭，于2017年4月14日作出（2016）豫0581民初4147号民事判决，余朝中不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余朝中上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人曹军林对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.其至今没有继承父亲余怀增的任何遗产，曹军林亦没有提供上诉人继承父亲遗产的证据，原审判决上诉人在继承的遗产限额内偿还余怀增生前所借借款事实及适用法律错误；2.其提交的李拴弟与余怀增的结婚证、二人的身份证对照，姓名、年龄错误，而李栓弟提交的结婚证有明显的涂改痕迹，且无婚姻登记机关公章，原审认定李栓弟为余怀增配偶错误，李栓弟力陈其为父亲余怀增的配偶，按照相关法律规定，应由李栓弟承担还款责任。
被上诉人曹军林辩称，余朝中并未放弃继承其父亲余怀增的遗产，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李拴弟辩称，余朝中不仅继承了其父亲余怀增的遗产，还将余怀增与被上诉人的夫妻共同财产都拿走了，余朝中应当承担偿还责任，被上诉人不应承担偿还责任。
原审被告余秀芳述称，余朝中已继承了遗产，应当承担还款责任。
原审被告余苏芳、余艳芳未到庭，未答辩。
原审原告曹军林向一审法院起诉请求：依法判令原审被告李拴弟、余朝中、余苏芳、余艳芳、余秀芳在继承遗产范围内偿还借款30000元。
一审法院认定事实：2013年2月19日，余怀增向曹军林借款3万元，并向曹军林出具借据一张，内容为：“今借到曹军林现金叁万元（3万元），余怀增，13.2.19。”
李拴弟为余怀增配偶，余朝中、余苏芳、余艳芳为余怀增与前妻生子女，余秀芳为李拴弟生女，与余怀增形成抚养关系的继女。借款人余怀增于2013年7月27日因病去世。2015年7月14日，李拴弟作为原告向余朝中、余苏芳、余艳芳、余秀芳遗产继承纠纷起诉到林州市人民法院，要求依法判令林州市××家属院×号楼东单元×楼西户该房屋的所有权一半归原告所有，另一半在各继承人之间按法定份额分割；余朝中返还原告夫妻共同财产35.5万元的一半，另一半在各继承人之间按法定份额分割；依法分割余怀增工资款5000元的一半归原告所有，另一半在各继承人之间按法定份额分割；余朝中返还原告李拴弟建房款3万元、车款3万元、股金2万元的一半即4万元；余怀增的基金3万元的一半归原告所有，另一半在各继承人之间按法定份额分割。本案审理中，余苏芳、余艳芳均声明不继承余怀增遗产。
一审法院认为，余怀增借曹军林30000元，事实清楚，证据确凿，理应偿还。余怀增去世后，李拴弟、余朝中、余苏芳、余艳芳、余秀芳作为继承人，应在继承的遗产限额内偿还余怀增生前所欠借款，因余苏芳、余艳芳声明不继承余怀增的遗产和债务，故余苏芳、余艳芳不再承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李拴弟、余朝中、余秀芳在判决生效后十日内在继承的遗产限额内偿还原告曹军林30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李拴弟、余朝中、余秀芳负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人余朝中的父亲余怀增生前向被上诉人曹军林借款30000元的事实有余怀增向曹军林出具的借据予以证实，本院予以确认，该30000元的借款为余怀增应清偿的债务。关于余朝中应否对其父亲余怀增的债务承担偿还责任的问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，余朝中作为继承人并未明确放弃继承遗产，一审判决余朝中在继承的遗产限额内对被继承人余怀增的债务承担偿还责任并无不当。被上诉人李栓弟作为余怀增的配偶有其二人的结婚证及已发生法律效力的一审法院（2015）林民劳初字第28号民事判决、本院（2016）豫05民终3039号民事判决足以认定，一审判决认定李栓弟系余怀增的配偶的事实清楚，余朝中上诉主张一审判决认定李栓弟系余怀增配偶的事实错误，本院不予采纳。
综上所述，上诉人余朝中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人余朝中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年七月十日
书记员 田 琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初766号
原告杨俊奇。
委托代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西佳恒房地产开发有限公司。
法定代表人侯懿珉，总经理。
委托代理人乔宜军。
原告杨俊奇诉被告陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊奇的委托代理人王晟罡，被告佳恒地产的委托代理人乔宜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊奇诉称，原告在位于宝鸡市渭滨区渭工路31号拥有民用住宅一套，建筑面积77.01平方米。2011年该房屋拆迁改造，由被告以产权调换形式进行拆迁安置。2011年7月20日双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定拆迁过渡期为30个月，过渡费为每月10元∕平方米，若被告逾期交付超过12个月的，过渡费按每月20元∕平方米计算。协议签订后，原告按时搬迁撤离。但被告在施工中断断续续，时至今日，被告仅完成了该房屋的土建部分，整个工程处于停工状态。被告将拆迁过渡费支付至2015年5月底，此后的过渡费未支付。原告认为，双方所订立的《房屋拆迁产权调换协议》是真实有效的，双方都应当遵守，被告行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告拆迁过渡费（按每平米20元标准计算自2015年6月至2017年3月，共计33884.40元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳恒地产辩称，对基本事实无异议，2015年5月之前的过渡费已结清，之后的费用以借支方式支付了一部分，具体金额以法院核实为准。
经审理查明，2011年8月1日，被告佳恒地产（甲方）与原告杨俊奇（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》。合同约定:1、乙方同意甲方拆除坐落于渭工路31号，杨俊奇名下的房屋及附属物（产权面积77.01平方米）；2、合同第三条约定过渡费30个月；3、合同第四条约定被告在渭工路“又一村花园”3单元7层南户为原告安置95.10平方米的房屋一套；4、合同第六、七条约定乙方在2011年7月28日前搬迁腾空房屋，经甲方确认，旧房由甲方拆除。甲方在2014年1月31日前将产权调换房屋交付给乙方。5、合同第九条约定因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照10元∕平方米支付给乙方临时安置补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起按增加50%支付给乙方临时安置补助费。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告佳恒地产拆除重建，被告未依约交付产权调换房屋。由于过渡期延长，双方协商过渡费调整至每月20元∕平方米。截止目前，被告付清了2015年5月31日之前的过渡费用。
上述事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、证明、新街坊美寓小区拆迁过渡费清单、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行。由于被告的逾期交付行为导致过渡期限延长，被告应按每月20元∕平方米的标准支付自2015年6月至2017年3月的过渡费用，具体金额为33884.40元（77.01平方米×20元／月×22个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西佳恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊奇拆迁过渡费33884.40元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告陕西佳恒房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费650元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年三月十七日
书记员 王娇美
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1818号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇，公司总经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省石家庄市长安区方北路。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李颖。
委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
上诉人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人李颖保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人侯再爽与被上诉人李颖的委托代理人梁澜馨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：本次事故属于被上诉人调换驾驶员，涉嫌骗保，本案应移送公安机关立案侦查。
被上诉人李颖称：上诉人认为答辩人调换驾驶员，应当提供证据证实其主张，根据民事诉讼规则谁主张谁举证，上诉人在一审和二审没有提供任何证据证实其主张，应视为举证不能，被上诉人同意一审判决。
李颖向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失计85385元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日17时40分许，原告司机于龙驾驶冀B×××××号轿车行驶至京哈迁西支线高速公路迁西方向23KM+999M处与中央隔离设施相撞，致车辆损坏，乘车人佘秋良受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队迁西大队认定，于龙承担事故全部责任。原告的车辆损失经保险公估公司评估为80035元，原告开支公估费2400元、施救费1450元，另赔偿路产损失1450元。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、108000元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。
一审法院认为：原告诉请的交通事故事实有河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队迁西大队事故认定书予以证实，被告认为原告调换驾驶员，未提交相关证据，抗辩理据不足，对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队迁西大队出具的事故认定书予以认定。原告诉请的车辆损失80035元，有河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，要求重新鉴定，但未提交相反证据予以证明，亦未按法庭指定期间交纳重新鉴定费用，对河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费〔2013〕26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元/车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元/车公里）。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程为23公里，原告的施救费应为404（300元+13公里×8元），超过部分不予支持。原告诉请的路产损失1450元，有京秦高速迁西支线管理处出具的交通具体行政行为决定书及路产补偿凭证予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的路产损失予以支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告开支的车损评估费2400元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告与被告签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告平安财险石家庄支公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失应在交强险、车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于交强险财产损失限额项下的事故损失为1450元，未超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿1450元。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为82839元（车损80035元+公估费2400元+施救费404元），未超过108000元赔偿限额，被告应赔偿82839元。一审法院于2015年11月17日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告李颖保险金人民币84289元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队迁西大队处理并出具交通事故责任认定书，认定于龙为驾驶员，于龙承担事故全部责任，上诉人主张被上诉人调换驾驶员，涉嫌骗保，并未提供充足的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1907元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1818号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇，公司总经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省石家庄市长安区方北路。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李颖。
委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
上诉人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人李颖保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人侯再爽与被上诉人李颖的委托代理人梁澜馨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：本次事故属于被上诉人调换驾驶员，涉嫌骗保，本案应移送公安机关立案侦查。
被上诉人李颖称：上诉人认为答辩人调换驾驶员，应当提供证据证实其主张，根据民事诉讼规则谁主张谁举证，上诉人在一审和二审没有提供任何证据证实其主张，应视为举证不能，被上诉人同意一审判决。
李颖向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失计85385元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日17时40分许，原告司机于龙驾驶冀B×××××号轿车行驶至京哈迁西支线高速公路迁西方向23KM＋999M处与中央隔离设施相撞，致车辆损坏，乘车人佘秋良受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队迁西大队认定，于龙承担事故全部责任。原告的车辆损失经保险公估公司评估为80035元，原告开支公估费2400元、施救费1450元，另赔偿路产损失1450元。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、108000元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。
一审法院认为：原告诉请的交通事故事实有河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队迁西大队事故认定书予以证实，被告认为原告调换驾驶员，未提交相关证据，抗辩理据不足，对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队迁西大队出具的事故认定书予以认定。原告诉请的车辆损失80035元，有河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，要求重新鉴定，但未提交相反证据予以证明，亦未按法庭指定期间交纳重新鉴定费用，对河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程为23公里，原告的施救费应为404（300元＋13公里×8元），超过部分不予支持。原告诉请的路产损失1450元，有京秦高速迁西支线管理处出具的交通具体行政行为决定书及路产补偿凭证予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的路产损失予以支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费2400元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告与被告签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告平安财险石家庄支公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失应在交强险、车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于交强险财产损失限额项下的事故损失为1450元，未超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿1450元。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为82839元（车损80035元＋公估费2400元＋施救费404元），未超过108000元赔偿限额，被告应赔偿82839元。一审法院于2015年11月17日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告李颖保险金人民币84289元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队迁西大队处理并出具交通事故责任认定书，认定于龙为驾驶员，于龙承担事故全部责任，上诉人主张被上诉人调换驾驶员，涉嫌骗保，并未提供充足的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1907元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第4111-3号
原告：仲xx际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈xx，董事长。
诉讼代理人：孙xx，系原告职员。
诉讼代理人：姜x栋，系原告职员。
被告：广州喜洋影城有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：邵x。
被告：广州万星电影院有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邵x。
被告：广州好戏影院管理顾问有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：邵x。
被告：广州创汇投资顾问有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：邵x。
被告：邵x，住广州市海珠区。
本院在审理原告仲xx际租赁有限公司诉被告广州喜洋影城有限公司、广州万星电影院有限公司、广州好戏影院管理顾问有限公司、广州创汇投资顾问有限公司、邵x融资租赁合同纠纷一案中，原告以已与五被告达成和解为由，于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲xx际租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取933元，由原告仲xx际租赁有限公司负担（已付）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 郑秋明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋莹
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第6号
申请执行人滕光存。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师所律师。
被执行人韦忠民。
申请执行人滕光存与被执行人韦忠民劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第1094号民事调解书，向被执行人韦忠民发出执行通知书，责令被执行人韦忠民在收到执行通知书之日立即履行支付申请执行人滕光存劳动报酬本金4200元及其迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以4200元为基数，自2014年1月6日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计算）的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人韦忠民于2014年1月10日与申请执行人滕光存经过协商，达成执行和解协议，约定：一、被执行人韦忠民支付申请执行人滕光存劳动报酬本金4200元，此款定于2014年1月10日付清；二、申请执行人滕光存自愿放弃要求被执行人韦忠民支付迟延履行期间的加倍债务利息的执行请求；三、案件受理费25元、申请执行费50元，由被执行人韦忠民承担。现被执行人韦忠民已经按照协议的约定履行义务完毕。
本院认为，被执行人韦忠民与申请执行人滕光存在执行过程中自愿达成的执行和解协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体或他人利益以及社会公共利益，且被执行人韦忠民已依约履行义务完毕，本案应以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2013）隆民一初字第1094号民事调解书以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年一月十三日
书记员 陆宇亮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第6号
申请执行人梁某某，现住隆林各族自治县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，现住广西南宁市竹溪大道中段43号竹溪苑东城商铺。
本院在执行梁某某申请执行中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日审理作出（2013）隆民一初字第1367号民事调解书，法律文书已生效。申请人梁某某于2014年2月24日向本院申请执行，本院于当天受理立案后，向被执行人中国平安财产保险股份有限公司送达了执行通知，责令其履行法律文书明确规定的义务。在执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司自动与申请人梁某某达成协议。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司已全部履行法律文书明确的相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第1367号民事调解书及（2014）隆法执字第6号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄登林
审判员 吴应钦
审判员 董泽光
二〇一四年一月二十日
书记员 何建荣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1409号
罪犯董胜辉，现于河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年2月17日作出（2011）丰刑初字第196号刑事判决，以被告人董胜辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯董胜辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董胜辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第529号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董胜辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯董胜辉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1526号
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地
法定代表人王仁雄
法定代理人
委托代理人
被告黄日辉
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地与被告黄日辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄龙飞独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地诉称
被告黄日辉辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 黄龙飞
审判员
二〇一七年十月十九日
书记员 张 骞
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审12号
申请执行人：平顶山市工商行政管理局湛河分局。
负责人：马新颖，局长。
委托代理人：吴亚兵，男，1973年3月19日出生，汉族，该局主任。
�托代理人：姚红超，男，1978年1月21日出生，回族，该局科员。
2017年2月10日，申请执行人平顶山市工商行政管理局湛河分局向本院申请执行平湛工商处字[2016]第37号行政处罚决定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据该规定，经营者戚某某已于2014年7月16日在工商部门注册登记锡山区查桥戚氏车辆厂从事个人经营，故本案的被处罚主体应是锡山区查桥戚氏车辆厂，而不是经营者戚某某个人。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执�《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人平顶山市工商行政管理局湛河分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 甄松淼
审判员 崔 昭
审判员 薛秋月
二〇一七年二月十三日
书记员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行审12号申请执行人：平顶山市工商行政管理局湛河分局。负责人：马新颖，局长。委托代理人：吴亚兵，男，1973年3月19日出生，汉族，该局主任。�托代理人：姚红超，男，1978年1月21日出生，回族，该局科员。2017年2月10日，申请执行人平顶山市工商行政管理局湛河分局向本院申请执行平湛工商处字[2016]第37号行政处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据该规定，经营者戚某某已于2014年7月16日在工商部门注册登记锡山区查桥戚氏车辆厂从事个人经营，故本案的被处罚主体应是锡山区查桥戚氏车辆厂，而不是经营者戚某某个人。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执�《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人平顶山市工商行政管理局湛河分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  甄松淼审判员  崔 昭审判员  薛秋月二〇一七年二月十三日书记员  朱梦幻
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05234号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月21日，原告在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。家乐福公司对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款26元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告家乐福公司未答辩。
经审理查明，2015年3月21日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为26元／盒，购货电脑小票交易号为66895。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、羊毛脂、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、羊毛脂、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”，但被告家乐福公司并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，违反相关法律规定，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，家乐福公司作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤小辉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商小字第4号
原告河南中州集团南阳时运运输有限公司南召分公司。
负责人张金有，任经理职务。
委托代理人黄建，河南梅溪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
负责人任宏，任经理职务。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告河南中州集团南阳时运运输有限公司南召分公司（以下简称时运南召分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称财险南召支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建、被告委托代理人肖克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日14时许，李宗均驾驶豫R329**号大型普通客车，沿南召县四棵树乡Y005线下山途中行驶至7KM+330米路段时车辆坠入崖下侧翻，致使车辆损坏、车内乘客受伤的重大交通事故。南召县公安交警大队认定李宗均负事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了全部赔偿款。现请求判令被告给付原告垫付交通事故受害人王留梅的事故赔偿款10000元。原告当庭变更诉讼请求为5050.04元。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
1、患者身份证，证实患者基本情况。
2、医疗费票据两张，证实患者医疗费计3830.04元；
3、诊断证明及病例六张，证实伤者病情及治疗情况；
4、道路客运承运人责任保险保险单（抄件）一份，证实R32918车辆投有道路客运承运人责任险；
5、道路交通事故认定书，证实李宗均负事故全部责任；
6、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证各一份，证实各项费用赔偿情况；
7、李宗均的驾驶证及豫车辆行车证各一份，用于证明李宗均有驾驶资格，R32918车辆所有人是时运南召分公司。
被告辩称：本案事故发生后，我公司已向被保险人即本案原告先行支付保险赔偿金140453.55元，用于治疗伤者，因此原告方无证据证实事故伤者的费用已超过我公司赔偿数额，则无权要求我公司再予以赔偿；不应承担诉讼费用。
被告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
汇款凭证一份，证实已向原告方先行赔付140453.55元。
经庭审质证，被告对原告提交的调解书，请求核实患者的实际损失，对原告垫付的超出患者实际损失费用保险公司不应承担。对其他证据均无异议。
原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明方向有异议，由于该事故受伤人数众多，保险公司未对准每一个伤者做出具体数额，伤者十余人中140000元的医疗费远远不足，还是由我公司给付的赔偿款。
本院认证如下：当事人双方提交的证据具有关联性，能够相互印证相关事实，本院确认其证明力。
根据以上证据材料，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月11日，豫R329**车车主时运南召分公司在财险南召支公司为该车投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年7月11日0时起至2015年7月22日24时止，投保座位数22座，每人（座）责任限额400000元，累计责任限额为8659546.45元。
2014年11月8日14时许，李宗均驾驶豫R329**号大型普通客车，沿南召县四棵树乡Y005线下山途中行驶至7KM+330米路段时，撞坏道路右侧防护墩后，坠入10.1米深的崖下后侧翻，致使车辆损坏、李宗均及车内乘坐人受伤，造成交通事故。南召县公安交警大队认定李宗均负事故的全部责任。事故发生当日，本案受害人王留梅等共计12人被送往南召县人民医院住院治疗。王留梅被诊断为：1、头外伤综合症，2、右膝关节外伤，3、全身多处软组织损伤。住院至2014年11月21日，共花费医疗费3830.04元。
2014年11月8日，在南召县公安交通警察大队主持下，原告与受害人王留梅达成如下赔偿协议：1、王留梅住院期间的住院费、检查费、治疗费、医药费等一切费用凭医院发票全部由时运南召分公司承担；2、由时运南召分公司一次性赔偿给王留梅受伤住院期间护理费、住院伙食补助费共计1220元。……上述赔偿协议原告均已履行完毕。
原告时运南召分公司赔偿后，向被告公司理赔，被告已向原告方先行赔付该车辆交通事故款140453.55元。
本院认为：2014年11月8日14时许，李宗均驾驶豫R329**号大型普通客车，沿南召县四棵树乡Y005线下山途中行驶至7KM+330米路段时，撞坏道路右侧防护墩后，坠入10.1米深的崖下后侧翻，致使车辆损坏、李宗均及车内乘坐人受伤，造成交通事故。南召县公安交警大队认定李宗均负事故的全部责任。在本次事故中受害人王留梅医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5050.04元。肇事车辆豫R329**号大型普通客车在被告处投保有道路客运承运人责任保险，且该事故发生在保险期间内，故被告财险南召支公司应在道路客运承运人责任保险每座的责任限额400000元范围内对受害人的合理损失承担损害赔偿责任。因原告对受害人王留梅的损失已赔付，且未超过道路客运承运人责任限额400000元，故被告财险南召支公司应在保险限额内将5050.04元赔付给原告。被告财险南召支公司辩称已向原告先行支付保险赔偿金140453.55元，用于治疗伤者，因此原告方无证据证实事故伤者的费用已超过我公司赔偿数额，则无权要求我公司再予以赔偿的理由，因被告并未提供证据证实先行支付的140453.55元已含对受害人王留梅的赔偿，本院对其所述理由不予采纳。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司赔付原告河南中州集团南阳时运运输有限公司南召分公司人民币5050.04元，自本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓娟
二〇一五年八月十日
书记员 沈 旭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8758号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人周林茂。
被告何来桓，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区，身份证号码×××3216。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何来桓信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月19日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××92。被告申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月21日，被告共拖欠人民币本金29700.09元、利息4134.69元、滞纳金3408.29元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告归还信用卡（卡号为62×××92）欠款合计人民币37243.07元，其中本金29700.09元、暂计至2016年6月21日的利息4134.69元和滞纳金3408.29元（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为29700.09元×5%≈1485元。对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告何来桓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29700.09元及利息4134.69元、滞纳金1485元（上述利息暂计至2016年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，由原告负担17元，被告负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十八日
书记员 孙通
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3034号
当事人基本情况及案件审理经过
原告徐其勇，男，汉族，1962年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告徐其勇诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告徐其勇的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款5834元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款5834元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠徐其勇劳务报酬5834元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬5834元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告徐其勇劳务报酬款人民币五千八百三十四元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第219号
原告张某，女，1988年12月2日出生，汉族。
被告张某甲（又名张某乙），男，1988年5月8日出生，土家族。
原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月
11日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼,被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年7月，原、被告经人介绍相识，同年9月28日在石门县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。由于婚前相识时间短，对被告缺乏了解，草率结婚，婚后不久因双方性格不合及处事分歧较大发生矛盾，被告曾将原告赶出家门，导致夫妻关系一直不和。今年4月两人因关系不和而分居生活，双方一直在协议离婚，因未达成一致意见，现夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告张某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某甲未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，结合原告的陈述,本院认定如下：
对原告张某提交的证据1、2，因被告张某甲未到庭进行质证，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。
根据原告的举证及本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告张某与被告张某甲于2014年7月经人介绍相识，并确立恋爱关系。2014年9月28日双方自愿到石门县民政局登记结婚。婚后未生育小孩，婚后一段时间夫妻关系较好，近段来两人因为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系有所不和，2015年8月11日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。近段时间虽然为生活琐事发生过争吵，导致夫妻关系有所不和，但是原告未提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，只要原、被告珍惜来之不易的夫妻感情，正确对待生活中发生的琐事，相互沟通，相互交流，夫妻和好如初是完全有可能的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市
中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 覃道敏
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2005号
原告：刘敏，女，生于1935年3月12日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地济南市。
负责人：李加林，总经理。
委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告刘敏与被告中国邮政集�公司山东省章丘市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告自行达成和解，原告刘敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏以与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤诉。
案件受理费25元，由原告刘敏负担。
审判员 张文慧
二〇一七年五月十五日
书记员 王 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1231号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：吴虹。
被告：吴厚信。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴厚信信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告吴厚信下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴虹到庭参加诉讼。被告吴厚信经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：1、被告吴厚信立即归还原告信用卡透支款本金57193.04元，透支利息6538.49元，滞纳金2969.5元（已算2015年1月27日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，滞纳金、超限费按月5%计算至实际履行之日止）。2、本案案件受理费由被告吴厚信承担。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、信用卡申请表一份，证明申请人和被申请人存在信用卡使用合同法律关系。2、账户明细一份，证明被告欠款情况。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告吴厚信未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2009年10月4日，被告吴厚信向原告申请了金穗贷记卡，并签订了金穗贷记卡领用合约，合约约定，对于非现金交易，乙方（被告吴厚信）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行对账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方（被告吴厚信）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%等内容。截至2015年1月27日，被告已透支信用卡本金57193.04元，利息6538.49元，滞纳金2969.5元。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告吴厚信尚欠中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金57193.04元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、滞纳金、分期手续费。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴厚信经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴厚信于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金57193.04元，利息6538.49元，滞纳金2969.5元（已计算至2015年1月27日，自2015年1月28日起的透支利息、复利、滞纳金、超限费按合同约定计算至实际归还之日止，利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告吴厚信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1514元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李亚联
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2676号之四
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人林春友，男，1967年10月17日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人阮仙敏，男，1966年8月1日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林春友、阮仙敏为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5474号民事判决书一案中，于2017年07月04日向被执行人林春友、阮仙敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林春友、阮仙敏履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币161890.67元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2171.5元、申请执行费2328.36元。但被执行人林春友、阮仙敏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人林春友、阮仙敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、本院冻结了被执行人林春友、阮仙敏的银行存款，并于2017年7月18日、8月15日分别扣划了被执行人阮仙敏、林春友的银行存款97000元、6100元；
2、被执行人林春友、阮仙敏在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人阮仙敏有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人林春友、阮仙敏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人林春友、阮仙敏有其他可供执行的财产。
2017年8月9日，申请执行人与被执行人阮仙敏达成执行和解并申请对被执行人阮仙敏终结执行，本院于同月14日裁定对被执行人阮仙敏终结执行并解除对被执行人阮仙敏的强制执行措施。
本院因被执行人林春友拒不申报财产，本院已将被执行人林春友纳入失信被执行人名单，并对被执行人林春友拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林春友。
截止目前，本院已执行到执行款103100元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权98600.14元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林春友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林春友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林春友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2676号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2676号
被罚款人：被执行人林春友，男，1967年10月17日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林春友、阮仙敏为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5474号民事判决书一案中，向被执行人林春友、阮仙敏发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人林春友未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人林春友罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2676号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人林春友，男，1967年10月17日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人阮仙敏，男，1966年8月1日出生，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林春友、阮仙敏为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5474号民事判决书一案中，于2017年07月04日向被执行人林春友、阮仙敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林春友、阮仙敏履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币161890.67元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2171.5元、申请执行费2328.36元。但被执行人林春友、阮仙敏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林春友、阮仙敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、本院冻结了被执行人林春友、阮仙敏的银行存款，并于2017年7月18日、8月15日分别扣划了被执行人阮仙敏、林春友的银行存款97000元、6100元；2、被执行人林春友、阮仙敏在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人阮仙敏有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人林春友、阮仙敏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人林春友、阮仙敏有其他可供执行的财产。2017年8月9日，申请执行人与被执行人阮仙敏达成执行和解并申请对被执行人阮仙敏终结执行，本院于同月14日裁定对被执行人阮仙敏终结执行并解除对被执行人阮仙敏的强制执行措施。本院因被执行人林春友拒不申报财产，本院已将被执行人林春友纳入失信被执行人名单，并对被执行人林春友拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林春友。截止目前，本院已执行到执行款103100元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权98600.14元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林春友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林春友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林春友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2676号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十八日代书 记员  胡富健
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初117号
原告：刘甲，男，汉族。
被告：刘乙，男，汉族。
原告刘甲诉被告刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘甲到庭参加了诉讼，被告刘乙因下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期届满后，被告刘乙仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，2015年5月至8月，被告刘乙多次向其借款，共向其借款20000元。原告多次向其催讨未果，经衡阳市蒸湘区红湘路派出所调解后，被告刘乙立下欠条，并约定在2016年农历春节前还清借款。到期后，被告未偿还借款。现请求法院判令被告偿还其借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告刘乙与原告刘甲于2015年1月在衡阳市一网吧相识后，被告刘乙以开店需要资金为由多次向原告借款，原告于2015年5月至8月分5次以支付现金的方式向被告支付了借款共计20000元，双方未约定上述借款的还款日期，也没有约定借款利息。嗣后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由未还，被告于2015年10月在衡阳市蒸湘区公安分局红湘路派出所向原告出具了一份欠条，该欠条上载明被告刘乙下欠原告借款20000元，被告并承诺于2016年农历春节前还清此款。嗣后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催讨未果。
上述事实，有原告刘甲提供的欠条1份以及原告的当庭陈述所证明，并经庭审审查核实，可以确认。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘乙向原告刘甲借款20000元属实，被告刘乙应按双方约定期限偿还原告刘甲的借款本金20000元。被告未按照约定期限偿还原告借款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘乙于本判决发生法律效力后10内偿还原告刘甲借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘乙负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 吕诗春
人民陪审员 刘 军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈粲璨
打印责任人：陈粲璨校对责任人：欧胜
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2782号
上诉人(原审原告)张××，天津市小博士基地幼儿园老师。
委托代理人沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师
被上诉人（原审被告）韩××，农民。
委托代理人韩文凤，无职业。
被上诉人（原审被告）窦××，农民。
委托代理人韩文凤，无职业。
上诉人张健因继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2016年4月12日作出的（2016）津0110民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张××的委托代理人沈健、孟杨，被上诉人韩炳荣的委托代理人韩文凤到庭参加诉讼。被上诉人窦××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告韩××与其妻共生育5个子女，被继承人韩文生系其次子。原告系被继承人韩文生之女，1994年被继承人韩文生与原告母亲离婚，原告随母亲生活。被继承人韩文生再婚后生育被告窦××，后与被告窦××母亲离婚。被继承人韩文生于2015年1月5日去世，被告韩××之妻于2015年4月13日去世。被继承人韩文生生前遗留养老保险款93614.95元由被告韩××领取。
另查，被继承人韩文生生前曾遗留存款13万元，该款由被告韩××之女韩文凤陆续从银行取出给付被告韩××。现被告韩××患心脏疾病。
诉讼中，原告认为，在被告韩××处的养老保险款93614.95元及存款13万元均为被继承人韩文生的遗产，要求继承三分之一，对被告韩××身患心脏病不持异议。被告韩××认为，存款13万元系被继承人韩文生生前赠与被告韩××，不属遗产，养老保险款93614.95元为被继承人韩文生遗产，但已由被告韩××全部消费，无法继承。被告窦××表示放弃本案涉诉遗产的继承权。
原审法院认为，继承人继承的遗产应属于被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人韩文生生前遗留养老保险款93614.95元为遗产原、被告均无异议，原、被告均为被继承人韩文生第一顺序继承人，依法应享有继承权，对涉诉养老保险款93614.95元应按照法定继承处理。被告窦××在本案中明确放弃继承权，予以尊重。被告韩××身患疾病，且年事已高，已缺乏劳动能力，分配遗产时应予以照顾。对被继承人韩文生生前曾遗留13万元存款，被告韩××否认为被继承人的遗产，对该笔存款原、被告存有权属争议，原告应另行解决，本案中不予处理。原告要求被告韩××返还被继承人的骨灰存放证属另一法律关系，亦应另行解决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一、二款、第十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告张××继承被继承人韩文生遗产养老保险款93614.95元的40%即人民币37445.98元。
二、被告韩××继承被继承人韩文生遗产养老保险款93614.95元的60%即人民币56168.97元。
(履行办法：上述第一项自本判决生效之日起10日内由被告韩××将款交本院转原告)
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取831元，原告张××负担332元、被告韩××负担499元。
张××不服一审判决提起上诉。请求：撤销一审判决第三项，依法改判上诉人继承52000元（130000元的40%）；诉讼费由被上诉人负担。主要理由：诉争的130000元应属遗产；骨灰存放证也是基于继承产生的纠纷，应一并解决。
被上诉人韩炳荣辩称，不同意上诉人的上诉主张，请求维持一审判决。被上诉人窦××未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案诉争的130000元钱款是否属于遗产，双方当事人说法各异，且都不能提供相关的证据证明自己的主张。鉴此，原审法院认为该部分钱款存在权属争议，未认定为遗产进行分割是适宜的，各方当事人可以继续搜集、提供证据另行主张权利。本案的上诉人并未能提供出相关的证据证明该130000元属于遗产。故，上诉人的上诉主张依据不足，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元由上诉人张××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6217号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀权，男，1954年4月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人陈秀权商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人陈秀权之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。
被上诉人陈秀权辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2017年1月6日，陈秀权诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付陈秀权逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币173,624元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。
一审法院认定事实：2006年8月21日，陈秀权（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为173,624元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。陈秀权已付房款173,624元。
一审法院认为：陈秀权与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助陈秀权办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。陈秀权请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，陈秀权的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，陈秀权主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付陈秀权逾期办证违约金（以173,624元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03219号
原告吴某，曾用名呈翠来、吴翠来。
委托代理人陈尚柱，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某，曾用名陈某斌。
原告吴某与被告陈某解除收养关系纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员卢凌云担任审判长，与人民陪审员刘春雪、石建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈尚柱均到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与已故丈夫陈某隆结婚后共生育5个女儿和收养1个女儿。因未生育男孩，受封建思想的影响，于1989年按封建习俗，通过村里宗族人员为证，将同组同族兄弟陈某意之子陈某立为儿子，当时陈某已经结婚并生育一孩子。立子之后，被告从未称呼原告为母亲，也没有称呼陈守隆为父亲，而是一直称呼原告夫妻为五妈、五爷。在原告及丈夫年老没有劳动能力后，被告没有赡养，生病也没有送医。原告丈夫去世时，被告没有出钱安葬。原告现已86岁，生活起居和生病治疗全部是女儿及女婿们负担，被告从未出钱甚至看望。原告女儿女婿们于2015年清明节回家祭扫父亲、安置墓碑之时，却受到被告及其家人的阻挠、谩骂和殴打，原告也经常受到被告妻子的谩骂，使原告的身心深受摧残。为了在生前解除这种违反国家法律规定、歧视女儿和违反社会主义道德的收养关系，使自己不再受羞辱，自己女儿不再受侮辱和殴打，响应国家“女儿也是传后人”的号召，特诉至法院，请求法院依法判决解除原告与被告之间的收养（过继）母子关系。
被告未予书面答辩，亦未提供证据材料，应视为对举证、质证权利的放弃。
经审理查明，原告吴某与丈夫陈某隆结婚后共生育5个女儿，未生育男孩。原告夫妇于1989年农历十月初四，通过亲戚及村里宗族人员为证，将堂兄弟陈某意之子陈某过继为子，并立遗嘱喜书约定：立遗赠赡养继嗣人陈某隆，今因俩老年迈无子，现有堂弟陈某意夫妇商议情愿，将长子陈某承祧于陈某隆足下为嗣，立当门户，接代祖宗，迎送姊妹，供养陈某隆两老一切生活和年迈后等之责，承祧后对于陈某隆一切家产问题付给陈某立户管业，但陈某不孝应不给，必须家产由陈某隆自己处理聊生，承祧后生母不得干涉，为此经凭三党和户下亲叔人等当日面言定，并无生立端意说，空口无凭，立继嗣存照为证，执笔人：陈某稳、陈某荣。当时被告陈某年满24岁，并已结婚。陈氏大成谱四印庄族谱亦载明：陈某系陈某隆之子。被告陈某过继后与原告夫妇共同居住生活近一年，后与原告夫妇分别居住生活至今，被告陈某及其妻吴某兰均称呼原告及其丈夫为五娘、五伯，被告子女称呼原告及其丈夫为五奶、五爹，原告夫妇的日常生活费用和生病治疗费用均由他们自己负担。
另查明：2006年农历12月初9，原告丈夫陈某隆因病去世，被告陈某以“孝子”名义送葬，丧葬费用由原告及其女儿承担，原告及其女儿未要求被告陈某承担丧葬费用，被告陈某夫妇提供了部分柴米等物资。2014年底，原告想为给去世的丈夫立墓碑，要求将6个女儿、女婿及外孙等人名字刻上墓碑一事告知了被告，打墓碑费用由原告承担。被告未同意原告意见，其妻子吴某兰得知后以扯风水为由对此坚决反对，原告女儿陈某梅等姐妹与被告陈某夫妇及族人多次协商未果。2015年4月6日，原告女儿陈某梅等人与吴某兰及家族人员再次协商立碑一事，双方为此发生矛盾纠纷，公安机关接到报警后对此纠纷进行了调处，因而成讼。
本院认为，原告丈夫与被告父亲系三代以内同辈旁系血亲，原告夫妇于1989年征得被告亲生父母及被告本人同意，并经亲戚及族人为证，订立遗嘱喜书，将已成年并结婚成家的被告过继为子，因被告过继到原告夫妇为子后已经成年结婚，且双方共同生活较短时间后，一直未共同生活至今，原告夫妇未抚养被告，被告也未称呼原告夫妇为父母，加之双方未到县级以上人民政府民政部门办理收养登记手续，原、被告的过继行为既不符合《收养法》的收养条件，双方之间又未形成事实收养关系，故原告要求解除其与被告之间收养关系的请求，本院不予支持，应予以驳回。原告还请求解除其与被告之间的过继母子关系，因该请求不属于人民法院的受理范围，本院亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国收养法》第六条、第七条、第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求解除其与被告陈某之间收养关系的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告吴某负担。
如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 石建国
二〇一六年三月三日
书 记 员 顿朝霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01692号
原告龚某某
被告黄某某
被告某甲公司
被告某乙公司
本院在审理原告龚某某与被告黄某某、某甲公司、某乙公司劳务合同纠纷一案中，本院于2014年10月27日受理后，由审判员张华独任审判。
经审查，本院认为，原告于2014年9月2日向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日作出襄高劳人仲字（2014）第11号不予受理案件通知书，且按原告提交的证据表明原告与三被告之间的纠纷系劳动争议纠纷，对此本院已向原告进行了法律关系的释明，原告仍坚持按劳务合同纠纷主张权利，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告龚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张露露