wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第198号
上诉人（原审被告）湖北三友房地产开发有限公司（下称三友公司）。住所地：咸宁市咸宁大道特*号。
法定代表人吕钟秀，三友公司董事长。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）赵兰。
委托代理人金晶，湖北佳成律师事务所律师，委托代理权限为一般代理
上诉人三友公司因与被上诉人赵兰商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2012）鄂咸安民初字第02927号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2006年7月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了一套位于香泉花园11栋2单元602号房产，建筑面积136平方米，总房款为149600元。合同约定，保修期内发生质量问题，出卖人（被告）应当履行维修义务。合同签订后，原告依约付清了购房款，被告也向原告交付了房屋并出具了《房屋质量保修及使用说明书》，该说明书第二条约定，保修期为五年，维修费用由造成质量缺陷的责任方承担。2009年4月20日开始，原告的房屋的外墙及阳台出现了漏水的情况，原告于2009年4月20日、6月8日、7月21日、7月22日、11月26日、2011年4月11日�过香泉花园物业管理处多次向被告报修，但被告没有履行维修义务。为此，原告诉至原审法院，要求被告履行房屋的维修义务或支付相应的维修费用。
原审认为，原被告双方于2006年7月17日签订的《商品房买卖合同》和《房屋质量保修及使用说明书》是双方当事人的真实意思表示，应确认为有效。双方约定的房屋质量保修期为五年。原告购房后，于2009年4月房屋出现渗水等质量问题，向被告多次报修，故房屋质量问题发生在保修期内，被告辩称超过保修期不予维修的理由与事实不符。原审法院不予采信，对于房屋渗漏原因，责任由谁承担的问题，原审认为，原被告双方签订了房屋买卖合同，合同约定了承担房屋质量维修的义务主体是本案被告，根据鉴定报告，房屋渗漏部分施工非业主（原告）行为，故被告应对原告房屋渗漏承担维修义务。原审依照《中华人民共和�合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告三友公司对原告赵兰的位于咸宁市温泉香泉花园11-2-602室房屋进行合理修缮并承担因此产生的相关费用。以上修缮事项限被告三友公司于本判决生效后三十日内完成。案件受理费100元，鉴定费5000元由被告三友公司承担。
上诉人三友公司不服原审上述判决，向本院上诉提出：原审认定事实错误，证据采信错误，判决不当。首先，司法鉴定报告明确了漏水原因为小阳台雨棚施工不当所致，建议对小阳台雨棚拆除重建。其次，上诉人三友公司并非小阳台雨棚的施工方，鉴定报告建议施工方承担维修工程及相关费用，即小阳台雨棚由谁施工即由谁承担维修责任。再者，既然渗水原因为雨棚设置不当所致，那么应由被上诉人赵兰举证证明雨棚系上诉人三友公司施工，否则应承担举证不能的法律后果。再次，双方明确约定业主自身造成的质量问题，开发商不承担质量维修责任，渗水原因系雨棚设置不当所致，且雨棚系被上诉人赵兰自行设置，当然不应由上诉人三友公司承担维修责任。请求二审撤销原判，驳回被上诉人赵兰的诉讼请求。
被上诉人赵兰辩称：房屋质量保证书显示，房屋漏水的维修义务是上诉人三友公司应当承担的义务。被上诉人赵兰自2009年4月就一直在向上诉人三友公司告知房屋漏水的情况，但上诉人一直拒不履行维修义务，在原审中，上诉人三友公司不积极配合，提供施工图纸与房屋情况完全不符，更拒绝向鉴定机构提交房屋质量合格的相关证明文件。基于此，鉴定机构只能在必要限度内提出了房屋漏水的维修方案，以减少双方的损失。现上诉人三友公司又提出是被上诉人赵兰自身原因造成的质量问题，应由上诉人三友公司提供证据。上诉人三友公司开发销售的房屋在维修期限内出现了保修范围内的质量问题，被上诉人赵兰有权要求其承担相应的维修义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实除原审认定的事实继续认定外，另查明：根据被上诉人赵兰的申请，原审于2012年9月18日依法委托咸宁市鼎信建设工程质量司法鉴定所对房屋渗水原因及责任承担进行司法鉴定，该鉴定机构于2013年12月8日出具了鉴定报告，意见为：1.渗水原因乃上部雨水延墙体与玻璃板之间渗入，雨水渗积导致隔板、地板的腐化、起鼓。2.建议对小阳台雨棚拆除重建：A.加大雨棚面积，雨棚外沿应超出天台排水管上部砌体，在天台铺设导流管；B.雨棚下部玻璃板应嵌入外部山墙，固定后用水泥砂浆填充，再用防水密封玻璃板封口。3.建议施工方承担维修工程及相关费�。
本院认为，上诉人三友公司与被上诉人赵兰于2006年7月17日签订了商品房买卖合同并已实际履行。根据合同约定，房屋的质量保修期为5年，在保修期内，因房屋出现渗水，被上诉人赵兰多次报修，上诉人三友公司没有履行维修义务。原审过程中，被上诉人提出了司法鉴定申请，经过司法鉴定，上诉人三友公司对房屋渗水的事实并不否认，也承认渗水的原因系阳台雨棚设计施工不当所致。但认为阳台雨棚系上诉人赵兰自行设计施工，被上诉人赵兰予以否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由具有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人三友公司反驳房屋渗水的原因�被上诉人赵兰设置阳台雨棚不当所致，因上诉人三友公司为该房屋的开发承建方，其应提供施工图纸，才能证明双方当事人争议的事实，但其在一二审中均未提供施工图纸证明阳台雨棚由谁设计，由谁施工，故其应承担举证不能的法律后果。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人三友公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1100元，由上诉人三友公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一四年十月十一日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04493号
原告杨波，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告周科兰，女，1964年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告杨波、周科兰与被告重庆市颜达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨波、周科兰的委托代理人宋阳与被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波、周科兰诉称，原、被告于2010年5月6日签订了买卖位于重庆市涪陵区XX大道XX号XX小区的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为265088元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单，如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月29日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金29928元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应给付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时领取。
经审理查明，2010年5月6日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区XX大道XX号XX小区XX号房屋一套，建筑面积为121.60平方米，原告支付房屋总价款265088元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告XX小区项目部为XX小区商住楼各业主出具承诺，如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价万分之一计算的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的《重庆市土地房屋权属登记申请书》的类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成XX小区商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区XX大道XX号XX小区商住楼的房地产权总证。2013年9月29日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税证、承诺、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区XX大道XX号XX小区商住楼的房地产权总证，并于同年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1129天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金29928.4352元。现原告仅主张被告支付其违约金29928元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、承诺、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务应依法承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月15日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告杨波、周科兰违约金29928元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告杨波、周科兰购买的重庆市涪陵区XX大道XX号XX小区XX号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨林
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执185号
申请人弥渡县农村信用合作联社。
法定代表人郝荣华。
被执行人字连秀，女，1962年11月15日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人杨东茂，男，1955年8月4日生，汉族，小学文化，农民。
弥渡县农村信用合作联社申请执行字连秀、杨东茂金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2015年7月21日作出（2015）弥民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。权利人弥渡县农村信用合作联2016年5月10日向弥渡县人民法院申请执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。申请标的为：由字连秀、杨东茂归还弥渡县农村信用合作联社借款本金100000元及从2012年6月2日起至2013年5月1日止按月利率8.7467‰计算的利息，并承担从2013年5月2日起至还清借款之日止按信用社同期同类贷款基准利率计算的逾期利息及罚息。交纳案件受理费1575元及执行费1423元。
本案在执行过程中，被执行人字连秀、杨东茂下落不明，无可供执行财产。经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925执185号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年九月十八日
书记员 王 潇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第634号
原告沈阳利欣隆商贸有限公司。
法定代表人郑庆城。
委托代理人郑建泉。
委托代理人肖方。
被告牡丹江市安装工程有限公司大连分公司。
负责人薛强。
委托代理人周莹。
被告牡丹江市安装工程有限公司。
法定代表人张秋。
委托代理人周莹。
原告沈阳利欣隆商贸有限公司诉被告牡丹江市安装工程有限公司大连分公司（以下简称大连分公司）、牡丹江市安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序审理此案，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建泉、肖方，被告委托代理人周莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、由二被告连带偿还原告木材款人民币251980元；2、由二被告连带清偿违约金人民币129158.82元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，本案与牡丹江市安装工程有限公司无关，不应判牡丹江市安装工程有限公司承担责任。事实经过是关家村回迁房工程项目是黄长顺承包并实际施工，与大连分公司无关，当时因为原告要求黄长顺找个公司做担保，所以黄长顺找到被告大连分公司做担保，付的10万元款也是由黄长顺付款的，本案事实与大连分公司无关。
经审理查明，原告与被告大连分公司于2012年10月22日签订《建筑木方（板）材购销合同》一份，约定由原告向被告承建的关家村工程提供木方板材，被告向原告支付货款。2012年11月27日双方签订结算单一份，确认拖欠货款351980元，并由双方工作人员签字确认。被告牡丹江市安装工程有限公司将票面日期为2012年11月27日，票面金额为110万元的转账支票一张押于原告处。后于2013年5月1日偿还原告货款100000元，尚欠原告货款251980元，因此款至今未付，故原告于2014年5月16日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的送货单八张、结算单一份、供销合同一份，支票一张等证据及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告大连分公司签订《建筑木方（板）材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，且双方已建立起买卖合同关系后，原告按约定向被告提供货物，其已履行了供货义务，其有权依照双方结算价格向被告主张货款权利，被告未按约定支付货款，故原告向被告主张支付货款的请求本院予以支持。
对给付主体的确认，因同原告签订合同相对人为大连分公司，但大连分公司并不具备独立的民事主体资格，故付款义务应由被告牡丹江市安装工程有限公司承担。
对于被告应支付货款数额，应以双方签字确认的供货清单、结算单所载价格为准。
对于原告主张违约金一项，因双方在合同中约定如被告未能在约定期间内支付货款，每日按中国人民银行利率4倍进行赔付，双方约定符合法律规定，故应以被告拖欠货款351980元为本金从双方约定的付款之日（2012年12月16日）起按照双方约定的违约金计算标准计算。被告支付100000元货款后（2013年5月2日），以251980元为本金计算至本院确定的给付日期止。
对于被告辩称原告与被告签订的合同并未实际履行、系为案外人借用大连分公司名义从事的行为与二被告无关一事，因原告向本院提供了同被告大连分公司签订的买卖合同，并有被告总公司抵押的转账支票及相关工作人员签字确认的送货单、结算单等证据材料已形成完整证据链条，足以证明原、被告间权利义务关系，故对被告所称本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江市安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳利欣隆商贸有限公司货款251980元。
二、被告牡丹江市安装工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳利欣隆商贸有限公司拖欠货款的违约金（从2012年12月16日起至2013年5月1日止以货款351980元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年5月2日起至本院确定的给付日期时止，以货款251980元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7017元（原告已预交），减半收取，由被告牡丹江市安装工程有限公司承担3509元，退回原告沈阳利欣隆商贸有限公司3508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 林琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第140号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人呼飞阳，男，1990年2月28日出生，汉族，住汝州市。
被申请人孟亚丹，女，1989年5月16日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第745号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第745号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第745号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘源远
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1493号
原告刘欣，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区新茂巷。
委托代理人周宇琦，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告刘征，男，汉族，住哈尔滨市道外区道口三道街红光新村。
被告夏远涛，女，汉族，住哈尔滨市道外区道口三道街红光新村。
原告刘欣与被告刘征、夏远涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，�告刘欣委托代理人周宇琦到庭参加了诉讼。被告刘征、夏远涛经本院公告传唤，无理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告夏远涛向原告借款100万元，约定借期至2015年9月23日。到期后，被告夏远涛未偿还借款。因被告刘征与被告夏远涛为夫妻关系，原告多次向二被告索要，二被告均未偿还。故诉至法院，请求判令：被告刘征、夏远涛共同偿还原告借款100万元及利息（利息自2015年9月24日起至款还清日止按年利率6%计算）。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系多年朋友。2013年6月28日，被告夏远涛向原告借款100万元，原告将自己的卡号为6213901600007107的信用卡交给被告夏远涛进行划卡�后被告夏远涛于2014年偿还该笔借款后，同日又再次使用该卡进行划卡100万元。2014年9月28日，因被告夏远涛有继续使用借款的需要，故于2014年9月28日向原告出具借条一份，载明：“今借刘欣现金人民币壹佰万元整（小写：1000000）借期2014年9月24日至2015年9月23日止借款人：夏远涛借期：2014年9月28日”。2015年6月26日，被告夏远涛再次还款100万元，当天又将上述借款划走。现借款期限已到，被告夏远涛再未还款。
另查，被告刘征、夏远涛于2011年1月30日登记结婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、银行账户历史明细清单、微信通话记录、结婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与�案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。原、被告之间系民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告为原告出具了借据，但未依约偿还借款，债务应当清偿。原告现要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏远涛、刘征于本判决生效十日内偿还原告刘欣借款1000000元及利息（利息自2015年9月24日起，按年息6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元（原告已预交），公告费650元，合计15260元，由被告夏远涛、刘征共同负担。
申请执行期限为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 万富君
人民陪审员 桑 渤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1866号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地：平度市人民路151号。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人张凯，系该单位员工。
被告宗文强。
被告孙宁宁。
被告石磊。
被告李莎莎。
被告王云瑞。
被告马平平。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告宗文强、被告孙宁宁、被告石磊、被告李莎莎、被告王云瑞、被告马平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人张凯、被告宗文强、被告孙宁宁、被告李莎莎、被告马平平到庭参加诉讼。被告孙宁宁、被告、石磊、被告王云瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司诉称，2014年2月21日，被告宗文强、被告孙宁宁向原告申请借款7万元，由被告石磊、被告李莎莎、被告王云瑞、被告马平平作为借款担保人，约定担保人承担连带责任保证，六被告与原告签订农户保证借款合同一份，合同约定，借款金额70000元，月利率9.5‰，还款方式为，借款人按月结息，到期还本，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。逾期还款，利息在约定利率基础上上浮50%计付。合同签订后，原告于2014年2月26日依约发放了贷款7万元，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金7万元，截止到2015年4月8日被告欠原告借款利息2223.17元，后虽经原告多次催要被告至今未付，为此请求依法判令六被告偿还原告借款本金7万元及利息，利息的计算截止到2015年4月8日的利息为2223.17元，自2015年4月9日开始至实际还款之日的利息在合同约定月利率9.5‰的基础上上浮50%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宗文强辩称，对原告陈述的事实无异议，被告宗文强与孙宁宁是该7万元借款的共同借款人，我们二人是夫妻；被告石磊、被告李莎莎是夫妻，二人是该笔借款共同担保人；被告王云瑞与被告马平平是夫妻，二人也是该笔借款共同担保人。我与孙宁宁应该承担还款责任。
被告李莎莎辩称，对原告陈述的事实无异议，被告石磊、被告李莎莎是夫妻，二人是该笔借款共同担保人，我与石磊应当承担担保责任。
被告马平平辩称，对原告陈述的事实无异议，被告王云瑞、被告马平平是夫妻，二人是该笔借款共同担保人，我与王云瑞应当承担担保责任。
经审理查明，2014年2月21日，被告宗文强、被告孙宁宁向原告申请借款7万元，由被告石磊、被告李莎莎、被告王云瑞、被告马平平作为借款担保人，约定承担连带责任保证，六被告与原告签订农户保证借款合同一份，合同约定，借款金额7万元，月利率9.5‰，还款方式为，借款人按月结息，到期还本，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。逾期还款，利息在约定利率基础上上浮50%计算。合同签订后，原告于2014年2月26日依约发放了贷款7万元，约定该笔借款到期日为2015年2月20日，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金7万元，截止到2015年4月8日被告欠原告借款利息2223.17元、2015年4月8日之后的利息分文未付，以上借款本息虽经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、农户保证借款合同复印件、贷款凭证复印件等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的农户保证借款合同及贷款凭证是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告宗文强、孙宁宁借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，尚欠原告借款本金7万元及部分利息未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金7万元及利息理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告石磊、被告李莎莎、被告王云瑞、被告马平平系该笔借款连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宗文强、被告孙宁宁于本判决生效后十日内付给原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款本金70000元。
二、被告宗文强、被告孙宁宁于本判决生效后十日内付给原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司2014年4月8日之前的利息为2223.17元及2014年4月8日之后的利息（2014年4月8日之后的利息计算：以所欠借款本金为基数自2014年4月9日起计算至本判决确定的付款之日按月利率9.5‰的1.5倍计付）。
三、被告石磊、被告李莎莎、被告王云瑞、被告马平平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由六被告负担，因原告已向本院预交，限六被告于本判决生效后十日内直接付给原告。保全费720元，因原告已撤回保全申请，本院退还原告保全费720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月三日
书 记 员 欧燕妮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1866号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人赵志松，该社职工。
被告路宝生，男，1965年4月22日生，汉族。
被告张慧丽，女，1964年11月10日生，汉族。
原告平邑县农村信用合作联社与被告路宝生、张慧丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人赵志松到庭参加了诉讼，被告路宝生、张慧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告路宝生按合同约定归还本金16万元的利息；判决被告路宝生以其抵押房产的价值对上述债务承担连带偿还责任；判决被告路宝生、张慧丽承担诉讼费。
被告路宝生、张慧丽未做答辩。
经审理查明，2011年5月5日，被告路宝生与原告平邑县农村信用合作联社下属单位城关信用社签订个人借款合同，约定：被告路宝生向原告借款金额为300000元，借款期限为2011年5月5日至2014年5月4日，借款方式为在此期间内随借随还，循环利用，借款利率为固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。同日，被告路宝生、张慧丽与原告平邑县农村信用合作联社签订最高额抵押合同，被告路宝生、张慧丽以夫妻二人共有的位于平邑县蒙山大道与通圣路交界处的房产一套（房产证号：平房字第××号）向原告平邑县农村信用合作联社提供最高额抵押担保。2013年6月1日，原告按合同约定将借款300000元发放给被告路宝生，借款期限为2013年6月1日至2014年5月4日，约定月利率8.00000‰。上述借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金160000元及利息未有偿还。原告于2015年7月17日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，本案立案受理后，被告路宝生于2015年7月30日归还借款本金160000元，该借款本金所产生的利息45947.53元尚未偿还。
上述事实，主要根据借款合同书、最高额抵押合同书、借据，经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告路宝生之间所签订的个人借款合同及借款凭证，原告与被告路宝生、张慧丽之间所签订的最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告路宝生未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担赔偿责任。原告要求被告路宝生偿还借款本金160000元（已归还）及利息45947.53元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
本案中被告路宝生、张慧丽未履行最高额抵押合同中所约定的担保责任，应以其抵押房产在其抵押担保的范围内承担担保责任。故原告要求被告路宝生、张慧丽以其抵押房产的价值承担担保责任，诉求成立，其诉求本院予以支持。
原告主张的其他诉求，因未有提供相应的证据加以证实，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告路宝生于本判决生效后五日内偿还给原告平邑县农村信用合作联社借款本金160000元（已归还）及利息45947.53元；
二、被告路宝生、张慧丽以其抵押房产（房产证号：平房字第××号）在其抵押担保的范围内承担担保责任。被告路宝生在本判决指定的履行期限仍未偿还原告借款本息，原告有权依法处分抵押财产并在该财产的价款中优先受偿；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告路宝生、张慧丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 鹏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00065号
原告王明善，男。
委托代理人杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告汤少博，男。
委托代理人何明杰，男，系被告之岳父，特别授权代理。
原告王明善诉被告汤少博租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王明善及委托代理人杨建平，被告汤少博及委托代理人何明杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日原、被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定原告将位于东湖路中段西侧的一层门面房一间，二层两间出租给被告使用，租赁期限为4年，即从2011年6月1日至2015年6月1日。租赁费为每年2万元，一次性付清。被告租赁后用于卖麻将机。合同履行到2012年年底，因原告房屋相邻南边和西边两家拆除原有房屋准备重建，影响到原告房屋的正常使用，其已成危房，原告不得已只好准备将该房屋拆除重建，为此多次和被告协商解除租赁协议，并愿意对被告的损失予以补偿，但因被告要价过高，未达成协议。综上，原、被告签订的租赁合同成立后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，合同已无法继续履行，故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，请求依法解除原、被告之间签订的房屋租赁协议，并愿意赔偿因解除合同所造成的合理损失。
被告辩称，原告所述房屋拆除不属于国家政策性拆迁改造范围及不可抗拒的因素范围；原告拆除重建的个人利益大于现有的租房利益；原告在2012年2月份商谈终止协议之事时，原告及其儿子态度恶劣，不讲道理；原告在2012年12月份商谈中止协议时承诺在东湖广场东面为被告提供门面房一间，后原告反悔，未提供房屋，没有诚信。综上，原告所要求终止合同无任何理由和依据，故被告坚决不同意终止协议。如原告强行要解除合同，应当赔偿被告损失199400元。第一次开庭后，在判决前，被告所租赁房屋南邻房主拆房，因两家为伙墙，导致被告所租房屋严重受损，二楼漏水，无法住人，一楼经营受到影响，拆房时，原告在现场。被告认为此案在法院审理中，原告无视法律存在，被告要求原告修缮好所租赁房屋，保证被告的正常营业和人身安全，在此期间被告的财产损坏、被盗及租住人员、顾客的伤害，由原告负全部责任，如不修缮房屋，被告将关门停业，造成损失的按被告的正常收入，由原告全额赔偿。
原告为证实其主张提供了如下证据：（1）原、被告的《房屋租赁协议》，证实原、被告之间存在租赁合同关系，且租赁期限未到；（2）原告的国有土地所有权证、原告房屋所有权证、刘晓寒房屋所有权证，证实原告和刘晓寒房屋南边和西边相邻，相邻门面房为伙墙；（3）告知书两份、照片八张、刘晓寒的谈话笔录，证实原、被告租赁合同成立以后，因相邻的刘晓寒家拆除重建，致使客观情况发生了原告在订立合同时无法预见的重大变化；（4）欧军科自书证言，证实2011年欧军科给被告转让该门店时，包括空调、电脑、两个月房租及装修费，合计转让价款为32000元；（5）欧军科的谈话笔录一份，证实转让费按被告提交法庭协议上的40000元计算；（6）照片八张，证明南邻隔壁刘晓寒家已于2013年6月7日将其自有房屋拆除，因共用伙墙，现该房已漏水，影响到房屋的正常使用。
被告质证认为，对于原告提供的证据（1）无异议；对于证据（2）国有土地使用权证，不清楚，对于房屋所有权证，无异议；对于证据（3）中的照片，是被告所租房屋，对其它的无法回答；对于证据（4）所说财产属实，但对转让费不认可；对于证据（5）（6）由于被告第二次开庭未到庭，未发表质证意见。
被告为证实其主张提供了被告与原承租人欧军科的协议一份，证明转让费为40000元。
原告首次开庭时质证认为，对其内容不清楚，对于转让费40000元不认可，第二次开庭时，对于此协议予以认可。
本院经综合分析认为，对于原告所提供的证据（1）（2）（3）（5）（6）及被告所提供的协议，能客观反映原、被告之间的房屋租赁关系、房屋使用状况及被告从原承租人处租房的情况，与本案具有关联性，能相互印证，依据证据的真实性、关联性、合法性予以采信，对于原告提供的证据（4），因与原告提供的证据（5）及与被告提供的协议相互矛盾，不具有客观真实性，故不予认定。
根据当事人的陈述及上述证据的认定查明，原告王明善有位于凤翔县城东湖路北段西侧砖混结构二层楼房一幢。2011年3月以前将该楼房的一层门面房一间，二层住房两间租赁给原承租人欧军科。2011年3月8日原承租人欧军科将自己租赁原告的房屋转租给被告汤少博。2011年6月1日被告汤少博与原告王明善签订了《房屋租赁协议》。该协议约定：房屋租赁期限为2011年6月1日至2015年6月1日；房屋租赁费为每年20000元，一次性付清；租赁期间不得单方终止协议，租赁协议到期前二个月，甲乙双方必须提前声明是否使用和租赁等内容。原告与南邻刘晓寒两家门面房系共用伙墙，2012年11月12日及2013年元月22日原告南邻房主刘晓寒向原告送达拆除自己房屋准备重建的通知及催促通知，要求原告尽快答复。原、被告私下协商解除《房屋租赁协议》未果，原告起诉要求解除《房屋租赁协议》，愿意赔偿被告的合理损失。本案在审理过程中，所租赁房屋的南面邻居拆除房屋，造成了租赁房屋的严重受损，已无法正常使用。
另查，被告所交纳的租赁费至2013年5月31日。被告从原承租人欧军科处租房时，转让费为40000元，包括3P空调一台，1.2P空调一台，组装电脑桌一台，原承租人两个月房租2500元。
原告认为被告的合理损失包括：1、搬迁期间的停业损失3000元；2、被告装修门头及LED显示屏2000元；3、被告从欧军科处两年的转让费16360元。
本院认为，情势变更是指合同有效成立后，全面履行前，因不可归责于双方当事人的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生了变化，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。本案中，原、被告订立四年之久的合同，在订立合同时，原告是无法预见南邻房屋是否拆除的，且原告与南邻房屋的墙为共用伙墙，现原告南邻房屋拆除，影响到原告房屋的正常使用，继续履行合同则会危及人身安全、对财产造成损失，故应该变更合同或者解除合同。在起诉前，双方也曾协商通过变更合同，来使合同继续履行，但未达成一致意见，在案件审理中，也做了调解工作，未达成一致意见。现只能通过解除合同，来达到双方利益的平衡，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告在事实上有一定的损失，原告自愿就此部分损失在合理范围内予以补偿，此部分损失共计21360元，由原告给被告予以补偿。兹依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
解除原告王明善与被告汤少博签订的《房屋租赁协议》，限被告汤少博于判决生效后一个月内腾出房屋；
由原告王明善给付被告汤少博合理损失共计21360元，限判决生效后一个月内履行清楚；
案件受理费100元，由被告汤少博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年八月七日
书记员 成云燕
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00246号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告胡清轩，男，19472年8月15日出生。
委托代理人黄殿玺，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告丁强，男，1976年1月20日出生。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告胡清轩、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告胡清轩，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年9月29日，原告与被告胡清轩签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告胡清轩发放贷款100万元，贷款期限为2011年9月29日至2012年9月28日，贷款利率为年息10.2304%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.3456%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告胡清轩贷款100万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告胡清轩立即偿还原告贷款本金100万元。2、判令被告胡清轩承担上述贷款本金100万元的利息，从2011年9月29日至2012年9月28日，按年息10.5616%计息；从2012年9月28日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告胡清轩上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告胡清轩辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效，被告没有实际收到银行贷款100万元。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道被告不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月29日，原告与被告胡清轩签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告胡清轩发放借款100万元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月28日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告胡清轩借款100万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告胡清轩系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告胡清轩签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告胡清轩并没有履行还款义务，被告胡清轩的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡清轩偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款一百万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告胡清轩承担借款一百万元的利息，从2011年9月29日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告胡清轩、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字07229号
原告刘卫军，男，1979年4月5日出生。
委托代理人林莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人曲田，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告林莉，女，1981年11月12日出生。
本院在审理原告刘卫军与被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告刘卫军于2015年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告张莉的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告张莉的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘卫军撤回对被告张莉的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘卫军负担（已交纳）。
代理审判员 江正春
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔晓晔
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第394号
上诉人（原审被告）：枣庄柏林置业发展有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福南路。
法定代表人：宋宜柏，经理。
被上诉人（原审原告）：枣庄宏鑫商品混凝土有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道办事处东山阴村。
法定代表人：郑明智，董事长。
被上诉人（原审被告）：枣庄市亿源建筑工程有限公司，住所地：枣庄市薛城区嵩山路东侧。
法定代表人：宋峰，经理。
上诉人枣庄柏林置业发展有限公司因与被上诉人枣庄宏鑫商品混凝土有限公司、枣庄市亿源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民四商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。上诉人淄枣庄柏林置业发展有限公司未按规定预交上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成安
审 判 员 马 红
代理审判员 张秀梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭 震
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第193号
原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司。
法定代表人张俊。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人钱雨玫，上海皓生律师事务所律师。
被告上海盛运国际物流有限公司。
法定代表人马冬春。
被告宁波利顺达电子有限公司。
法定代表人张日明。
原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司（以下简称鑫鼎货运）与被告上海盛运国际物流有限公司（以下简称盛运公司）、被告宁波利顺达电子有限公司（以下简称利顺达公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告鑫鼎货运委托代理人张皓、钱雨玫到庭参加诉讼。被告盛运公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，未到庭应诉。被告利顺达公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票等，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫鼎货运诉称，2013年7月，原告鑫鼎货运与被告盛运公司签订《国际航空运输出口货物代理协议》一份，就双方的航空货运代理业务作出框架性约定。2013年8月16日，原告鑫鼎货运接受被告盛运公司委托，为空运单号139-XXXXXXXX项下的货物办理订舱、制单等航空货运代理义务，并已实际出运，按时送达境外目的空港。该单业务中，运费计算方式为人民币29.20元／公斤（以下币种均为人民币），计费重量为1，541公斤，其他杂费为2，752.83元，共计47，750.03元。原告在完成货代业务后，向被告盛运公司开具相应发票，但被告盛运公司至今未履行付款义务。另外，被告利顺达公司作为货物的实际受益人，未有证据显示其已向被告盛运公司支付运费，故原告鑫鼎货运诉至法院，请求判令被告盛运公司向原告鑫鼎货运支付空运费及杂费人民币47，750.03元，被告利顺达公司承担连带责任。
原告鑫鼎货运向法庭提供如下证据：1、《上海市房屋租赁合同》；2、《国际航空运输出口货物代理协议》；3、托书；4、航空运单；5、《增值税专用发票》；6、垫付凭证。
被告盛运公司、被告利顺达公司均未答辩及提交证据。
鉴于被告盛运公司、被告利顺达公司未到庭应诉，本院对原告鑫鼎货运提供的证据进行核对。因原告提供的证据1、3、4系复印件，本院不予认可。证据2、5、6均与原件核对无异，本院对此予以确认。
经审理查明，2013年7月，原告鑫鼎货运与被告盛运公司签订《国际航空运输出口货物代理协议》一份，就双方的航空货运代理业务作出框架性约定。2013年8月16日，原告鑫鼎货运接受被告盛运公司委托，为空运单号139-XXXXXXXX项下的货物办理订舱、制单等航空货运代理义务，并已实际出运，按时送达境外目的空港。该单业务中，运费计算方式为人民币29.20元／公斤（以下币种均为人民币），计费重量为1，541公斤，其他杂费为2，752.83元，共计47，750.03元。原告在完成货代业务后，向被告盛运公司开具相应发票，但被告盛运公司至今未履行付款义务。
以上事实，由原告提供的《国际航空运输出口货物代理协议》、《增值税专用发票》、垫付凭证，以及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告鑫鼎货运与被告盛运公司之间的《国际航空运输出口货物代理协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经查，原告鑫鼎货运已按约履行合同义务，被告盛运公司未按约向原告支付运杂费，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告盛运公司支付运杂费47，750.03元的诉请，并无不当，应予准许。至于原告鑫鼎货运要求被告利顺达公司承担连带责任的诉请，因被告利顺达公司并非《国际航空运输出口货物代理协议》的合同相对方，并且原告提供的托书系复印件，原告并无其他证据证明被告利顺达公司系本案系争货物的实际托运人，故原告无权向被告利顺达公司主张本案系争运杂费，原告该项诉请缺乏法律及事实依据，本院难以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海盛运国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司支付空运费、杂费共计人民币47，750.03元；
二、对原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币993.75元，由被告上海盛运国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00569号
原告赵某，男，汉族。
被告姬某某，男，汉族。
原告赵某诉被告姬某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告姬某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称：2014年1月12日，原告将自己的陕E574**号翻斗车以32000元的价格卖给被告姬某某，原告将车交付给被告后，被告姬某某于当日给原告写下欠有原告买车款32000元的欠条一支。数日后被告先后两次给原告赵某偿还了22000元，剩余10000元至今未付，后经原告多次催促讨要被告均以各种理由推诿，最后索性不再接原告的电话，故诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告卖车款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某为支持其主张向法庭提交了下列证据：
欠条一支，内容为：今欠到赵某车款人洋叁万贰仟元正，欠款人：姬某某，2014年1月12日。用于证明被告姬某某欠原告买车款32000元，偿还了22000元，剩余10000元的事实。
被告姬某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告赵某提供的证据的认证：对原告赵某提交的证据经核对复印件与原件一致，因被告姬某某经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，原告提供的欠条具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
经审理查明：2014年1月12日，原告将自己的陕E574**号翻斗车以32000元的价格卖给被告姬某某，原告将车交付给被告后，被告姬某某于当日给原告写下欠有原告卖车款32000元的欠条一支。数日后被告先后两次给原告赵某偿还了22000元，剩余10000元至今未付，后经原告多次催促讨要，被告均以各种理由推诿，形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姬某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案中原告赵某与被告姬某某的买卖合同事实清楚，证据充分，被告姬某某应当及时履行付款义务。原告赵某请求被告姬某某支付卖车款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告姬某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵某卖车款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第133号
申请执行人：许结凤，女，住阳江市。
申请执行人：叶丰硕，男，住阳江市。
申请执行人：梁慧华，男，住阳江市。
被执行人：陈希长，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人许结凤、叶丰硕、梁慧华与被执行人陈希长机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城民一初字第687号民事判决，被执行人陈希长应赔偿交通事故损失1833.80元给申请执行人许结凤；赔偿交通事故损失103158.27元给申请执行人叶丰硕；赔偿交通事故损失32793.92元给申请执行人梁慧华。并返还受理费4167元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。经本院查询房产、国土、车辆及市各银信等部门，除被执行人陈希长与案外人陈某某共同共有位于阳江市房产一处，被本院查封外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人还有财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于查封的房屋属于被执行人陈希长及案外人陈绪进共同共有，待析产后才能处置，因析产时间比较长，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第133号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 余从展
审判员 冯喜元
审判员 曾建通
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈嘉碧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第93号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：朗日机械有限公司。
法定代表人：徐丰林。
委托代理人：李慧。
委托代理人：赵公明。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杭州袁氏实业有限公司。
法定代表人：李智源。
委托代理人：何建贵。
原审被告：宁波凯奔自行车工贸有限公司。
法定代表人：胡华芬。
再审申请人朗日机械有限公司（以下简称朗日公司）因与被申请人杭州袁氏实业有限公司（以下简称袁氏公司）、原审被告宁波凯奔自行车工贸有限公司（以下简称凯奔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商再终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朗日公司申请再审称：（一）本案主要证据授权函是伪造的，有卢立明在公安机关的询问笔录等为证，但再审一、二审法院对卢立明在公安的陈述不予采信而认定授权函的真实性是错误的；（二）赵旭萍向新浦镇劳动保障局领取代为凯奔公司垫付的工资、向凯奔公司追索劳动报酬等事实，说明其是凯奔公司员工，但一、二审法院凭劳动合同及社保缴纳记录等证据认定赵旭萍等人是朗日公司职工，证据不足；（三）朗日公司非凯奔公司股东、凯奔公司也非朗日公司股东，两者之间不存在交叉持股情况，适用法人人格否认制度的前提不具备，两公司在财力上也是完全独立的，并非混同，一、二审法院以本案符合“公司法人人格混同”为由判决由朗日公司共同承担债务，法律适用错误。（四）一、二审法院对其他诸多事实方面认定，均证据不足；（五）一审法院随意变更争议焦点，剥夺朗日公司的辩论权利。朗日公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定申请再审。
本院认为：朗日公司、凯奔公司于2011年5月至12月间向袁氏公司下单采购自行车配件，之后，两公司接受了货物并支付了部分货款。在采购过程中，两公司业务人员赵旭萍向袁氏公司出具授权函，明确朗日公司所进行的采购业务以凯奔公司的名义进行操作，如有疑义，由朗日公司负责。袁氏公司诉请要求朗日公司支付尚欠货款，由凯奔公司对朗日公司付款义务承担共同清偿责任。朗日公司辩称没有收到过所诉货物，双方不存在买卖关系。凯奔公司认可其与袁氏公司发生买卖关系且尚欠货款。但公司经营不善，无力支付货款。故本案争议在于朗日公司对涉案纠纷是否应当承担责任。根据工商登记基本情况、采购单、送货单、证人证言、名片、通讯录等证据反映，朗日公司与凯奔公司的经营范围均包括了经营自行车生产的业务，两公司主要负责人、采购人员、仓库管理人员相同。采购单除抬头不同外，格式相同，所载公司地址、电话、传真等联系方式也相同。同时，两公司下发的采购单均由赵旭萍经手，时间上、名义上也交叉混同，袁氏公司送给朗日公司、凯奔公司的货物均送达到同一地方，且由同一批人员签收。以上事实足以证明朗日公司在公司人员、经营场所、业务范围、联系方式等方面存在高度混同的情形。此外，以朗日公司名义采购的货物袁氏公司多次开具增值税发票给凯奔公司，朗日公司采购单上多次记载“货下朗日、发票开凯奔”、“送货单发票开凯奔”等内容。而朗日公司出具给袁氏公司的授权函进一步印证朗日公司与凯奔公司存在业务和财务上的混同。两公司在以上各个方面存在高度混同，丧失了各自独立的法人人格，违反了法人人格独立的原则，损害债权人的利益，一、二审判决两公司共同对袁氏公司的债务承担还款责任，认定事实和适用法律均无不当。
关于授权函的真实性问题。朗日公司经理卢立明在公安机关陈述授权函由其制作并加盖朗日公司印章，因卢立明具有朗日公司的高管身份，朗日公司对印章的真实性并无异议，故卢立明制作授权函的行为应视为公司行为，朗日公司主张授权函系伪造的理由不能成立。
关于赵旭萍的身份问题。朗日公司与赵旭萍签订有劳动合同，社保费也由朗日公司缴纳，赵旭萍出庭作证其系朗日公司的采购主管，朗日公司与袁氏公司之间的业务系其联系，一、二审法院据此认定赵旭萍系朗日公司员工，并无不当。调解委员会笔录及仲裁调解书虽然显示了赵旭萍等人系凯奔公司的员工，但基于凯奔公司与朗日公司在人员方面存在混同的事实，仍不能否定其为朗日公司员工的事实。朗日公司主张赵旭萍非其公司员工的理由亦不能成立。
朗日公司以一审法院将本案争议焦点归纳为朗日公司与凯奔公司是否存在公司人格混同为由，主张其辩论权利被剥夺的理由，缺乏依据。
综上，朗日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朗日机械有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王曼菁
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00052号
申请人夏锡清。
申请人王德文。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月10日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、夏锡清赔偿王德文检查费、住院费（凭票）；2、夏锡清赔偿王德文误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后期医疗费及摩托车修理费共计5000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年2月20日受理了申请人夏锡清、王德文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年二月二十日
书记员 王 华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民催字第00001号
申请人重庆恒德保温材料有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道祥和路16号2幢1-1号。
法定代表人王履德，执行董事。
委托代理人程勇，男，1987年3月3日出生。
申请人重庆恒德保温材料有限公司因其于2013年10月24日将付款人为重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的银行承兑汇票（票据号码为×××××，金额为人民币11424元）交中国农业银行重庆渝北万隆支行托收后遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2013年12月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。但申请人在申报权利期间届满后1个月内未向本院申请作出判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，由申请人重庆恒德保温材料有限公司承担。
审判员 秦庆国
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 籍
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0506民初180号
原告：岳某某。
委托代理人：彭宪民，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。
被告：张某某.
原告岳某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人彭宪民、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费7,962.00元、住院伙食补助费2,900.00元、护理费4,205.00元、误工费4,205.00元、营养费2,900.00元、入院打车费100.00元、交通费300.00元、法医鉴定费270.00元，合计22,842.00元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日17时许，在宝山区一马路医院道口，被告及其丈夫王某某和我丈夫刘某某因为工作的事情发生争吵，被告用手挠刘某某脸部，我赶到后见此情景与被告撕打在一起，我被被告打伤后在双鸭山煤炭总医院住院治疗29天，住院期间均为二级护理。此事经公安机关处理，我的伤经法医鉴定为轻微伤，公安机关给予被告治安罚款500.00元的处罚，双方就赔偿事宜未达成协议。
张某某辩称，原告陈述的事发时间、地点属实，但争吵的经过不属实。在原告到事发地点前我没和原告丈夫争吵，原告丈夫将原告叫来之后，是原告先动手拽我头发将我拽倒，我们相互厮打，双方的脸都受伤了，我的右手第四根手指被原告咬伤，我在厮打中没有过错，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的医疗费票据中有3张合计金额103.00元的门诊检查费票据，因原告无法证实此费用的合理性，本院不予确认。被告虽对证人证言有异议，但对公安机关询问证人的笔录无异议，经审查，证人证言与其在公安机关的陈述相一致，且与公安机关卷宗其他内容相一致，本院对证人证言依法予以确认。原告对2016年9月30日公安机关询问张某某的笔录有异议，称自己丈夫从来不说脏话；被告对2016年10月9日公安机关询问岳某某的笔录有异议，称不知道什么时候踹的原告膝盖，双方对其余内容均无异议。本院对出示并宣读的公安机关卷宗内原、被告无异议的内容依法予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年9月30日17时许，在宝山区一马路医院道口处，被告及王志军与原告丈夫刘某某因工作事情发生争吵，被告挠刘某某脸部。原告赶到后，原、被告相互撕打，双方均受伤。原告伤后入住双鸭山煤炭总医院治疗29天，临床诊断为：轻度脑伤、头皮挫伤、颜面擦挫伤、右手第四指骨折，右膝外伤，住院期间均为二级护理，花销医疗费6,262.81元。2017年3月1日，经双鸭山市公安局刑事技术大队鉴定原告为轻微伤，鉴定及检查费合计1,595.00元。2017年3月5日，双鸭山市公安局宝山派出所分别给予原、被告治安罚款100.00元、500.00元之行政处罚。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费6,262.81元，伙食补助费2,900.00元，护理费3,973.00元，误工费3,029.00元，交通费200.00元，法医鉴定检查费1,595.00元，合计17,959.81元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民权益的，应依法承担侵权责任，赔偿经济损失。原、被告因双方丈夫工作问题发生口角、厮打，致使双方受伤，双方均存在过错。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、法医鉴定检查费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费因原告未提供相关票据予以证实，但原告确实因伤住院治疗，打车入院交通费50.00元和出院交通费14.00元应予以支持；原告住院期间的误工费，按2016年黑龙江省最低工资标准1,270.00元/月给付1,227.70元。根据事件发生的起因、经过，被告应承担此次事件的主要责任（比例为60%），原告承担此次事件的次要责任（比例为40%）。依据《中华人民共和国侵权责任责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告张某某赔偿原告岳某某经济损失9,613.51元，此款于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元，原告岳某某负担321.00元，被告张某某负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王丽波
人民陪审员 冯秀艳
人民陪审员 李玉梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏占焜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00335号
原告：朱某，女，汉族，1988年2月11日生。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：余某，男，汉族，1984年11月6日生。
本院于2014年2月26日立案受理了原告朱某诉被告余某离婚纠纷一案后，由审判员胡晓霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人陈茂杰到庭参加诉讼、被告余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：原告2008年8月与被告相识，后于2009年10月领证结婚。2009年农历9月按照农村习俗结婚，婚生子余海铭于2010年2月19日生，现年4岁。婚后初期，被告就因日常生活琐事与原告争吵，且原告婚后发现被告脾气暴躁，嗜赌成性，被告婚前可以隐瞒，婚后被告不良习惯逐渐暴露，原告为此与被告大吵，但是被告收敛甚微，经常赌博。每次输钱后，就冲原告发火，只要原告还嘴，被告便拳脚相加，原告一次一次原谅被告，被告不思悔改，2013年11月被告打老虎机输了15000元，2013年年底三十晚赌钱输了5000元，被告屡屡不改，原告对其彻底死心。综上，原被告双方相处时间不长就匆忙结婚，彼此了解不深，加之双方性格不合，婚后经常发生争吵，未建立起夫妻感情，被告嗜赌成性，对家庭孩子于不顾，双方婚姻已走到尽头。诉请：1、判令原被告离婚；2、婚生子余海铭归被告抚养，原告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告余某未提交书面答辩。
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、结婚登记审查表，证明原被告系合法夫妻关系；2、身份证、户口簿，证明原被告以及婚生子户籍情况；3、两段视听资料，证明原被告在诉前就离婚一事进行过协商，被告承认婚姻再也无法维持下去，被告多次殴打原告，且事后向原告以及父母认错，被告对婚姻有重大过错；4、一份清单，证明原被告婚姻关系存续期间，有共同债权48000元，其中在婚后，原被告共同打工期间原告给被告偿还债务30000元，余某二姐余宗勤借6000元，余某弟弟余宗双借12000。
被告余某未提交书面证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告证据中视听资料及清单，因被告未到庭，不能核实，不予认定；其它证据予以认定。
经审理查明：原告朱某与被告余某于2008年相识，后于2009年农历9月份按农村风俗举行结婚仪式，并于2009年10月7日领取结婚证。双方婚后于2010年2月19日生育一子余海铭。原、被告双方婚后因性格不合，发生争吵，致夫妻感情发生矛盾。原告朱某为解除婚姻关系，诉讼来院。
本院认为：感情是夫妻关系的基础，对待婚姻态度应慎重。原告朱某与被告余某婚后虽有矛盾，但未到彻底破裂的程度，为维护家庭和谐、社会稳定，故对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告余某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一四年五月五日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00096号
原告方圆圆，个体户。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张华，个体户。
本院在审理原告方圆圆诉被告张华民间借贷纠纷一案中，因原告方圆圆在本院催交诉讼费通知规定的七日内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院关于使用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告方圆圆自动撤回起诉处理。
审判员 郑彩霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 白小龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2608号
罪犯杨金福，男，1976年8月18日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○四年二月二十七日作出（2004）昆刑一初字第47号刑事判决，以被告人杨金福犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月四日以（2004）云高刑终字第1158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4284号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨金福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金福减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2019年10月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第546号
原告：临安盛威塑料制品有限公司。
法定代表人：蒋石英。
被告：临安市福来得照明电器有限公司,住所地临安市高虹镇高桥村(马岭)东坑弄1号。
法定代表人：周永生。
本院在审理原告临安盛威塑料制品有限公司诉被告临安市福来得照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安盛威塑料制品有限公司以与被告在庭外达成和解为由，于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安盛威塑料制品有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安盛威塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费4742元，减半收取2371元，财产保全申请费1668元，以上合计4039元，由原告临安盛威塑料制品有限公司负担。
审判员 王笑庆
二〇一五年三月十三日
书记员 杜丽云
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第824号
罪犯楚龙超，男，生于1992年3月10日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年1月17日作出了（2012）达渠刑初字第39号刑事判决，以被告人楚龙超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。于2012年2月9日送入达州监狱服刑，罪犯楚龙超现应于2015年3月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯楚龙超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分105分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯楚龙超在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分105分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳单等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯楚龙超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯楚龙超减去有期徒刑八个月（刑期至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨兴敏
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漯刑一终字第29号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，住临颍县。2011年8月15日因犯诈骗罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，2011年9月5日被释放。2013年10月13日因涉嫌犯抢劫罪被临颍县公安局抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于临颍县看守所。
辩护人张明堂、黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人赵某某犯抢劫罪一案，于二○一四年六月十九日作出（2014）临刑初字第34号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月13日晚上19时许，被告人赵某某在临颍县“107”国道“丽晶”酒店对面中石化加油站采取用菜刀架在前来加油的被害人卢某某脖子上的方法抢走卢某某随身携带的22元钱，后赵某某被反抗的卢某某即时制服，其所抢赃款被追回。2013年11月28日驻马店市精神病医院精神病司法鉴定对赵某某的鉴定意见为精神分裂症，缓解期作案，完全刑事责任能力。被告人赵某某家属不服驻马店市精神病医院精神病司法鉴定，申请重新鉴定，本院决定委托重新鉴定。2014年5月30日郑州市第八人民医院作出精神病医学鉴定，鉴定结论：1、被鉴定人赵某某案发时患“精神分裂症”。2、限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵某某对其在丽晶酒店对面加油站抢劫被害人、被害人将其制伏的犯罪事实供认不讳，所供与被害人卢某某陈述、证人晁某某证言相吻合。
2、被害人卢某某陈述了其在丽晶酒店对面加油站加油时遭遇劫匪、其将劫匪制伏、让加油站员工报警等情节。
3、证人晁某某证言证明2013年10月13日19时许，其工作的加油站有人抢劫一名加油的面包车司机，该司机制伏了劫匪，司机右手被劫匪用刀划伤，后其拨打110报警等情节。
4、证人赵某甲证言证明赵某某的父亲赵某乙说要给赵某某治病，赵家没人得过精神病等情节。
5、证人赵某丙证言证明其听人讲赵某某经常到外地看病，可能有精神病的情节。
6、证人赵某丁证言证明其回家看望有病出院的赵某某，赵某某跟着其到临颍干活，到临颍第二天晚饭后两人分开，事后回想赵某某与平时表现不一样等情节。
7、漯河市公安局物证鉴定所于2013年10月29日出具的漯公（法物）鉴字（2013）320号法医物证鉴定书证明，支持所送检加油站内3号加油机东侧地面上、所送检菜刀上、所送检壹圆纸币上、所送检嫌疑人赵某某右手上、所送检嫌疑人赵某某上衣后背上血迹均为受害人卢某某所留，不支持为其他随机个体所留。
8、郑州市第八人民医院于2014年5月30日出具的郑八院（2014）精鉴字第29号精神病医学鉴定意见书证明：被鉴定人赵某某案发时患“精神分裂症”；限定刑事责任能力。
关于本案还有案件来源及抓获经过、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘验检查工作记录及照片等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，河南省临颍县人民法院认定被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人赵某某上诉称：原判认定赵某某应负刑事责任有误，请求二审法院改判赵某某不负刑事责任，并强制治疗。
辩护人张明堂、黄岗峰的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人赵某某及其辩护人所提“原判认定赵某某应负刑事责任有误，请求二审法院改判赵某某不负刑事责任，并强制治疗”的上诉理由及辩护意见，经查，驻市精院（2013）精鉴字第137号精神病司法鉴定意见书证明，赵某某系精神分裂症，缓解期作案，完全刑事责任能力；郑八院（2014）精鉴字第29号精神病医学鉴定意见书证明，被鉴定人赵某某案发时患“精神分裂症”，限制刑事责任能力。根据赵某某犯罪的情节、手段，原判采信郑八院（2014）精鉴字第29号精神病医学鉴定意见，并据此认定赵某某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，并无不当，赵某某应当负刑事责任，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人赵某某以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。赵某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对其减轻处罚。赵某某案发时患精神分裂症，限制刑事责任能力，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。赵某某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
审 判 员 蔡宁宁
代理 审 判员 朱 琼
二〇一四年七月二十八日
书记员（兼） 穆莹莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01329号
罪犯陈萍艳，女，1962年5月19日出生，湖南省洞口县人，汉族，高中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2013年4月19日作出（2013）凤刑初字第33号刑事判决，以被告人陈萍艳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月28日起至2016年8月27日止。
该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈萍艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈萍艳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其刑期过半，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈萍艳予以假释（假释考验期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申263号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云飞，哈尔滨市道外区金泰源沙场经营者，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱友利，哈尔滨市道外区金泰源沙场承包经营人，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：刘海鹰，黑龙江远东律师事务所律师。
委托代理人：朱娜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵文焕，哈尔滨市道外区金泰源商品混凝土业主，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
再审申请人张云飞因与被申请人邵文焕、朱友利民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张云飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用≤中华人民共和国民事诉讼法≥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 殷艳玲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01058号
申请执行人合肥市军峰装饰材料有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人徐炳银，总经理。
被执行人安徽金绿投资管理有限公司（安徽金绿投资担保有限公司），住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人李传发，总经理。
本院依据的（2014）肥西民诉前调字第00061号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽金绿投资管理有限公司的款项70万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪波
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 为
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3126号
原告李克永，农村居民。
委托代理人李旭波
被告高思波，农村居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李克永撤回对被告高思波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李克永负担。
审判员 雷敬日
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01838号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，组织机构代码证75486388-1。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：曹莹，安徽金的律师事务所律师。
被告：黄振，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚机械公司”）诉被告黄振租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南亚机械公司的委托代理人曹莹到庭参加诉讼，被告黄振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南亚机械公司诉称：2012年5月27日原告与被告签订一份《租赁合同》。租赁物为成工牌装载机（型号为ZL30BⅡ，机号为00000000120323390）壹台，租赁期限自2012年5月27日至2013年8月27日止，租金总额为179451.17元。合同约定：被告在本合同签订时支付首批租金57700元，剩余租金被告按合同约定的付款时间付款金额支付；租赁期限内，如被告没有按合同约定的期限和数额支付租金时，原告有权要求被告立即支付拖欠的租金和自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算违约金。合同签订后，原告如约将租赁物交付给被告使用，而被告未按合同约定的期限和数额支付租金。故诉至法院请求判决：1、被告黄振向原告支付逾期租赁款121751.1元，以及违约金31038.41元，共计152789.51元（违约金按日万分之五的利率暂计算至2014年6月20日，逾期仍未支付则计算至被告付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄振未提出答辩意见。
经审理查明：2012年5月27日，南亚机械公司和黄振签订《租赁合同》一份，约定：租赁物为四川成都成工工程机械股份有限公司生产ZL30B-Ⅱ型装载机（机号：WG017822）一台，租金总额179451.17元；租赁物首批租金为57700元，于合同签订时付清；租赁期限自2012年5月27日起至2013年8月27日止；租赁期内，承租方应当按时足额支付租金，如承租方没有按合同约定的期限和数额支付租金达到三次以上（含三次）时，承租方必须支付并自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算违约金。黄振在还款计划表上签字，还款计划表载明：2012年6月至2013年8月，黄振每月付租金8116.74元，分15期付清121751.17元。2012年5月27日黄振出具收条，载明：今收到成工装载机壹台，型号ZL30B-Ⅱ、机号00000000120323390、发动机号WG017822，该机械完好无损，随机配件清单验收齐全。
另查：黄振于合同签订当日付首批租金57700元，余款至今未付。
以上事实，有《租赁合同》、收条、还款计划表各一份及当事人的当庭陈述等记录在卷加以佐证。
本院认为：南亚机械公司与黄振签订的《租赁合同》及黄振出具的还款计划表系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，南亚机械公司按约向黄振交付租赁物装载机，2012年6月-2013年8月合计租金为121751.17元，黄振分文未付，故南亚机械公司要求黄振支付到期租金121751.17元，予以支持。南亚机械公司要求黄振支付违约金以每期实际拖欠的租金为基数，从每月28日计算，证据不足，应从每期应付款日次日起，按合同约定逾期金额日万分之五为标准计算，至付清租金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振于本判决生效之日起十日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司租金121751.17及违约金（自2012年6月起，以被告黄振每期实际拖欠的租金为基数，从每期应付款日次日起，以日万分之五为标准，分段计算违约金至被告黄振归还全部租金时止）；
二、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告安徽南亚工程机械有限公司承担80元，被告黄振承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一四年十月十三日
书记员 王 徽
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2202-1号
原告：马礼良。
委托代理人：王超、顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
被告：ＸＸ勤。
被告：牟冬桔。
委托代理人：王健、叶可森，浙江利群律师事务所律师。
本院在审理原告马礼良与被告ＸＸ勤、牟冬桔为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马礼良申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马礼良撤回起诉。
案件受理费12020元，依法减半收取6010元，由原告马礼良负担。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何静雯
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第156号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局，住所地：鸡西市梨树区。
法定代表人王双强
被执行人王在晶
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局申请执行王在晶申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2014）梨商督字第50号支付令，执行标的548.00元，本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2014）梨商督字第50号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卜奎林
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵云鹏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第394号
原告灵宝市农村信用联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
地址：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽、曲宏武，该行职工，代理权限为特别授权。
被告郑建兵，男，1976年3月16日出生。
被告ＸＸ娟，女，1976年3月9日出生。
被告ＸＸ飞，男，1965年11月19日出生。
被告马淑琴，女，1966年9月12日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告郑建兵、ＸＸ娟、ＸＸ飞、马淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月15日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告郑建兵、ＸＸ娟、ＸＸ飞、马淑琴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年4月25日，被告郑建兵、ＸＸ娟从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年4月25日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告ＸＸ飞、马淑琴为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告郑建兵、ＸＸ娟未能偿还贷款本息。现请求人民法院依法判令被告郑建兵、ＸＸ娟立即偿还贷款本金20万元及利息，被告ＸＸ飞、马淑琴对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告郑建兵、ＸＸ娟、ＸＸ飞、马淑琴未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告郑建兵于2014年4月25日从原告处贷款20万元以及双方对贷款期限、利息及付息方式、违约责任等方面的约定；
3、被告ＸＸ娟出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告ＸＸ娟作为被告郑建兵的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告马淑琴出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告ＸＸ飞、马淑琴自愿对被告郑建兵的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实；
被告郑建兵、ＸＸ娟、ＸＸ飞、马淑琴均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告郑建兵、ＸＸ娟、ＸＸ飞、马淑琴未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：被告郑建兵以买车为由向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，2014年4月25日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告郑建兵发放贷款20万元，贷款月利率为10.507‰，付息方式按月结息，贷款期限一年，自2014年4月25日起至2015年4月25日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告ＸＸ飞与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年4月14日被告ＸＸ娟作为被告郑建兵的妻子，被告马淑琴作为被告ＸＸ飞的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告郑建兵申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后原告灵宝信用联社依约向被告郑建兵发放了贷款20万元。贷款到期后，被告郑建兵支付利息至2014年4月29日，贷款本金20万元及以后利息未能偿还，引起诉讼。
案件审理中，因被告郑建兵、ＸＸ娟、ＸＸ飞、马淑琴未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告郑建兵签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告郑建兵在双方约定期限内未偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告郑建兵的贷款行为发生在与被告ＸＸ娟婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ娟向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为被告郑建兵、ＸＸ娟的夫妻共同债务，被告ＸＸ娟应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告郑建兵、ＸＸ娟共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ飞、马淑琴作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告ＸＸ飞、马淑琴承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建兵、ＸＸ娟于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2014年4月30日按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告ＸＸ飞、马淑琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4420元，由被告郑建兵、ＸＸ娟、ＸＸ飞、马淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何肖飞
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3388号
原告：普兰店市莲山烟花有限公司。
所在地：普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：张振江，系该公司经理。
委托代理人：李影，系该公司会计。
被告：于润洋，1985年12月22日，农民。
原告普兰店市莲山烟花有限公司诉被告于润洋为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，于2015年7月21日依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李影到庭参加了诉讼，被告于润洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，被告于润洋于2013年春节期间在莲山烟花有限公司购置烟花爆竹188647元，付款10000元，退货58286.5元，尚欠货款120360.5元。被告为原告出具了欠条作为欠款凭证。该欠款经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、于润洋偿还货款120360元，并承担银行利息；2、被告承担诉讼费。
被告于润洋未予答辩。
经审理查明：被告多次以赊销的方式在原告处购买鞭炮，即原告先把货交付给被告，被告将鞭炮卖完后再给原告结清货款。原告给被告出具《欠条》七张，分别是：2013年1月12日欠款69613.2元、24034.2元、65980元，2013年1月20日欠款71955元，2013年2月6日欠款34637.8元，2013年12月5日欠款66472元，2013年12月6日欠款109475元。还款期限为2014年3月30日。2014年1月28日原告又与被告签订了《烟花爆竹购销合同》1份，货款为12700元，还款期限为2014年2月25日。后被告退货58286.5元，支付货款10000元，原告主张被告共欠原告货款120360元，还款期限是2014年2月25日。《欠条》和�烟花爆竹购销合同》上有被告于润洋签名。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》7份、《烟花爆竹购销合同》1份以及原告的庭审笔录在案为凭，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间不仅有“欠条”形式的买卖合同，还有格式正规的《烟花爆竹购销合同》，《欠条》上有原告的财务专用公章以及被告的签名、货款金额，在合同上，合同当事人对履行合同义务期限做出了明确的约定，可见欠条是双方真实意思的表示，具备了合同成立的必备条款，所以原、被告双方的买卖合同成立并生效。原、被告双方的交易形式是赊销，原告将货物交付给被告，被告收货后原告已经履行完交货义务，根据《合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬�，对方可以要求其支付价款或者报酬。但被告在合同履行届满之时并没有履行合同义务，原告多次催要货款未果，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故本院对原告普兰店市莲山烟花有限公司要求被告于润洋给付货款120360元的诉讼请求，予以支持。
原、被告签订的《欠条》中，欠款金额为107660元，约定欠款于2013年3月30日前于购货地点还清货款，逾期未还者，按欠款额收取2%违约金，逾期一年未还者，并且承担银行贷款利息。在原告起诉至法院之时，被告的欠款已经逾期一年未还，而原、被告的欠条中，同时约定了违约金和逾期利息，二者性质相同，都是属于对被告违约的一种惩罚方式，所以违约金和逾期利息不能同时适用。根据“特别法优于普通法”的原理，当特别法和普通法对于同一事项有不同规定时，适用特别法的规定，逾期利息�合同法分则的规定，是特别规定，而违约金是合同法总则的规定，属于一般规定。根据原、被告双方合同约定，欠款逾期一年未还者，承担银行贷款利息，故本院对于原告请求被告支付货款利息这一诉讼请求，只能部分支持，合理金额应为从2013年3月30日起至2014年3月29日止，按欠条约定计算违约金；从2014年3月30日起至被告还清欠款之日止计算所欠货款的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原、被告签订的《烟花爆竹购销合同》中约定“逾期未结清货款者，按欠款额的2%／月收取违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务�由于在《烟花爆竹购销合同》中已经明确约定了被告的违约责任，被告签字表示同意，故对于《烟花爆竹购销合同》中所欠的12700元货款，按照合同约定被告承担每月欠款金额2%的违约金。从2014年2月25日起至被告偿还货款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于润洋于本判决生效之日起十日内，给付原告普兰店市莲山烟花有限公司货款107660元、违约金2153.2元及逾期利息（从2014年3月30日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告于润洋于本判决生效之日起十日内，给付原告普兰店市莲山烟花有限公司货款12700元及违约金（从2014年2月25日起至被告还清欠款之日止，按欠款金额的2%／月计算违约金）。
案件受理费减半收取1354元，由被告于润洋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高秀钰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2910号
原告徐某。
被告赵某甲。
原告徐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告2007年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名“赵某乙”。原、被告双方由于婚前接触时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异大，经常为琐事发生争吵，2011年6月份双方开始分居至今，现原、被告间夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告徐某与被告赵某甲2007年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名“赵某乙”。婚后夫妻感情一般，被告赵某甲外出打工未归，至今无法取得联系。
以上事实，有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明、出生医学证明、被告父亲赵某丙询问笔录及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告外出打工，与原告长期分居，且不通音讯，导致原、被告夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子“赵某乙”现跟随原告生活，根据有利于子女成长的原则综合考量，可由原告继续抚养，被告负担部分抚育费。因被告赵某甲系农民身份，且现在无法确定其具体工作情况，可按农民人均纯收入标准计算以每月负担抚育费320元为宜。关于原、被告婚后共同财产及债权、债务等问题，因被告赵某甲未到庭参加诉讼，无法对上述问题准确核实，可待被告出现后，另行协商解决，本次诉讼对原、被告夫妻共同财产及债权、债务不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子“赵颢焱”由原告徐某直接抚养，被告赵某甲每月支付抚育费320元（自2014年4月份起每季度首月20日前支付本季度费用，至赵某乙十八周岁）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 吴 军
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 王 伟