湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1949号
原告:高辉，男。
委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：高少波，男。
委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉路芙蓉世纪城小区11栋1楼。
法定代表人：高少波，汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶松，男，1971年11月2日出生。系汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司经理。
原告高辉与被告高少波、汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司（以下简称“鑫城公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托诉讼代理人谢飞、被告高少波的委托诉讼代理人黄少华、被告鑫城公司的委托诉讼代理人刘国政、叶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高辉向本院提出诉讼请求：高少波、鑫城公司偿还借款本金3150000元，并按2%的月利率支付自2016年9月1日起至清偿之日止的利息。事实和理由：高少波系鑫城公司的控股股东，法定代表人。高少波与鑫城公司委托高辉筹集资金。2016年8月31日，经高辉与高少波结算，扣除应付利息后，确认高少波与鑫城公司共欠高辉借款本金3150000元。高少波一直以鑫城公司法定代表人的身份向高辉出具借条，确认欠款。自双方结算后，高少波与鑫城公司对欠款置之不理。
高少波辩称，高少波向高辉借款时双方没有约定利息且没有借据。之后双方亦没有对上述借款进行结算，因高辉说别人向其要钱，要高少波出具一张借条，就可以向别人解释钱借给高少波了，2016年8月31日出具欠条完全是对高少波于2011年6月27日至8月7日期间借款3150000元所补的票据，并非欠条出具时双方往来的实际情况。在补打欠条之后，高少波即对高辉的往来进行了梳理查证，发现高少波早就还清了高辉借款并超付了借款大额资金，累计还款4971620元，对于超过借款部分的还款，高少波将另案向高辉主张返还。高辉以借款为由另行侵占了高少波所在公司的大量资产与资金，所购买鑫城公司开发房屋两套，车库、商铺未支付相应价款，还在高少波所在另一公司开发的七里堡小区购买商品房亦由高少波垫付首付款，并介绍客户购买鑫城公司所开发房屋、地下车位、杂物间后，收取房款的全部由高辉占有，累计2167100元。对这一部分偿还款项，双方一直未进行相关结算，高辉依法应予返还。
鑫城公司辩称，公司没有向高辉借款，其不是本案的共同被告，且鑫城公司是多位股东投资成立的公司，是独立承担责任的主体，公司的财产不属于高少波个人的财产，不应承担还款义务。
高辉、高少波围绕诉讼请求提交了证据，鑫城公司没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，银行汇款凭证，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的高辉所举证据即《欠条》（欠条背面另记载截止2014年12月27日本金3150000元、应收款5236000元，已收3736000元，欠150万元，2015年门面款870869元，车位52800元，车库75238元，杂屋19525元，常德首付126300元，以上小计1144732元，加上2016年转50000元，共计1194732）。高少波认为欠条背面备注系高辉自行书写，高辉陈述欠条背面内容是在高少波写欠条之前就已写好，其中的应收款为双方约定的利息，门面等抵偿后尚欠利息305268元。由于高少波当时认为门面价格（高少波认可门面价格为103.6万元）有差异，只相差200000元利息了，于2016年8月15日安排润稷地产公司财务人员通过私人银行卡转200000元，双方认可余下的1500000元利息付清，只剩下本金3150000元，高少波就此在该条子反面写下了欠条。高少波所举证据《往来明细一览表》、高少波的《银行汇款明细》、第三方《银行汇款明细》、《转定金明细表》、高辉《收款收据》证明2011年9月至2016年春节前高少波或第三人向高辉汇款4971620元，2015年、2016年6月和11月，原告以收取鑫城公司工程款为由收取购房款2043391元（其中2016年6月为高辉2010年购房款，所有收据提供来源于鑫城公司）。高辉承认高少波、鑫城公司实际给付借款利息3024000元、1624000元，其本人所购房屋款416800（凭证记载为416974元）元折抵了鑫城公司所欠高辉物业管理费，监理费、小车使用费，其他转账系高少波通过高辉汇给了高少波指定账户，往来明细中有9万元是共同承揽工程未成的退款，与支付利息无关。经审查认为，高少波提交的往来明细及高辉收条来源于鑫城公司，表明高辉收取了客户购房款得到了高少波和鑫城公司的认可，且高辉与高少波往来汇款除一笔外，其余汇款均发生在出具欠条之前。高少波系完全民事行为能力人，按其主张的还款已超出借款，那么高少波明知还款大大超出借款数额的情况下补书欠条，与常理不符。在还款明显超出借款的情况下，仍然出具欠条，应视为高少波对往来款支付去向、用途的同意。高少波在出具欠条后，同意高辉于2016年11月10日收取案外人彭立华购房屋款442484元偿还高辉的欠款，进一步印证欠款的客观真实性。综上，高少波对欠条载明事实抗辩的证据不足以推翻欠条，对欠条予以釆信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月27日至8月7日期间，高少波累计向高辉借款3150000元。之后，高少波通过本人或他人银行卡向高辉给付现金或代付款、抵扣购房款等。2016年8月31日，高少波出具尚欠高辉借款3150000元的《欠条》一张，于2016年11月10日以销售的房款偿还高辉442484元。
本院认为，高少波向高辉借款，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。高辉交付了借款，高少波应当按照约定偿还借款。双方没有提交证据证明约定借款期限，故高辉可以要求高少波随时偿还借款本金。因高少波在出具欠后偿还了442484元，还应当偿还2707516元。至于高少波出具欠条之前双方当事人的经济往来，以及与该经济往来所涉第三方之间的经济关系，不属于本案审理范围。双方对2016年8月31日的《欠条》上载明的3150000元欠款未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故高少波应当对2707516元按年利率6%的标准支付自本案起诉之日起到欠款清偿之日止的利息。两被告在庭审中均主张借款系高少波的行为，高辉没有证据证明高少波以个人名义所划资金系用于鑫城公司，故高辉要求鑫城公司偿还借款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，高辉要求高少波偿还借款2707516元及自起诉之日起至本金清偿之日的利息之诉求，本院予以支持，高辉的其他诉讼请求，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、高少波偿还高辉欠款2707516元，并按年利率6%的标准支付自2016年11月23日起至清偿之日止的利息，款限本判决生效后10日内给付；
二、驳回高辉的其他诉讼请求；
三、驳回高辉对汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32000元，财产保全申请费5000元，共计37000元，由高辉负担3540元，高少波负担33460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。