湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1818号
原告武汉某物流有限公司。
原告焦某某。
被告刘某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
被告滁州市某汽车运输公司。
原告武汉某物流有限公司、焦某某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司某公司、滁州市某汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员童库生独任审理；于2016年6月13日公开开庭进行审理。审理中，准许原告将被告中国人民财产保险股份有�公司某公司变更为中国人民财产保险股份有限公司某支公司。原告武汉某物流有限公司的委托代理人焦某某（同为原告），被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘某和滁州市某汽车运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉某物流有限公司和焦某某诉称，2015年10月9日10时许，原告焦某某驾驶登记在原告武汉某物流有限公司的鄂A×××××号中型厢式货车在武汉市东西湖区吴家山四方物流园停车装货时，被被告刘某驾驶被告滁州市某汽车运输公司所有的在被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司投有保险的皖M×××××号重型半挂牵引车倒车撞上原告的货车；造成鄂A×××××号车头损坏和变形。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出00107103号《事故认定书》认定：刘某负此事故�全部责任。原告的车辆损失经人财保武汉市分公司定损，并在武汉瑞丰汽车服务有限公司维修产生维修费5，387元，被告拒不支付维修费用；请求判令三被告连带赔偿原告的车辆维修费5，387元；判令三被告连带赔偿原告的车辆受损维修期间的折旧和保险费2，200元；判令三被告连带赔偿车辆受损维修期间的营运所得20，000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，肇事车辆的挂车未在我公司投保。如果挂车有保险，应当参与本次案件一并处理。本案的原告焦某某的主体不适格，受损车辆登记在原告武汉某物流有限公司；受损车辆我公司定损金额为5，387元，残值是110元，扣除残值后车辆实际损失为5，277元；原告主张的其他损失属于间接损失，保险公司不予承担，保险公司不承担本案的诉讼费。
被告刘某和滁州市某汽车运输公司经本院传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和举证。
原告武汉某物流有限公司和焦某某向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分；
2、刘某驾驶证信息、武汉某物流有限公司行驶证信息，证明皖M×××××号重型半挂牵引车登记在滁州市某汽车运输公司，刘某具有驾驶资格；
3、车辆挂靠协议书、焦某某驾驶证、武汉某物流有限公司行驶证、焦某某道路运输证（均为复印件），证明原告的主体资格；
4、维修费发票1张，证明花费修理费5，387元；
5、银行流水1张、工资单3张，证明我方的误工损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司对原告的证据质证，对原告的证据1的真实性和证明目的没有异议；对证据2的真实性有异议，没有交通大队加盖的印章；对证据3请法院依法审核；对证据4维修费发票真实性没有异议，但应当扣除110元的残值；对证据5的真实性、关联性和证明目的均有异议，不能证明与本案有关联性，本案涉及的是财产损失，并不存在误工费用，对结算单据也不予认可，单据没有日期，没有车牌号，不能证明与本案有关联性。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司向本院提交如下证据：
1、交强险和商业三者险保单，保险公司只赔偿直接财产损失，对于停产停业造成的营业损失和车辆营业损失及诉讼费保险公司不承担；
2、投保单1份，证明保险公司对条款有书面告知义务，皖M×××××号重型半挂牵引车投保有交强险和100万不计免赔商业三者险。
原告武汉某物流有限公司和焦某某对被告中国人民财产�险股份有限公司某支公司的证据质证无异议。
本院对经庭审质证的证据分析评价，原告的证据1真实合法，本院确认；证据2被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的异议不能成立，对其证明目的本院予以确认；证据4被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司提出扣除残值110元的意见不能成立，应按维修发票的数额作为赔偿的损失依据；证据5被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的异议成立，原告提交的银行流水等不能证明是其车辆的营运损失，本院不予确认。被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的证据真实合法，本院确认。
经审理查明，原告焦某某，鄂A×××××号中型厢式货车的实际车主，该车挂靠登记在原告武汉某物流有限公司名下营运，有道路运输证资格。皖M×××××号重型半挂牵引车系被告滁州市某汽车运输公司登记所有；被告刘某系该车的驾驶员；皖M×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，发生事故时均在保险期内。
2015年10月9日10时许，被告刘某驾驶皖M×××××号（赣L×××××挂）重型半挂牵引车在武汉市东西湖区吴家山四方物流园倒车时不慎撞上原告焦某某停车装货的鄂A×××××号中型厢式货车前部，造成鄂A×××××号车辆受损。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出00107103号《事故认定书》认定：刘某负此事故的全部责任，焦某某无责任。原告的鄂A×××××号中型厢式货车经人财保武汉市分公司派人评估，并在武汉瑞丰汽车服务有限公司维修，至2015年10月26日，武汉瑞丰汽车服务有限公司出具维修发票计人民币5，387元。在事故发生后，因被告刘某未及时支付维修费用，原告武汉某物流有限公司和焦某某依法向本院起诉，要求如诉称；被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司坚持辩称意见；本案因被告刘某和滁州市某汽车运输公司未到庭应诉，致本案不能调解。
本院认为，被告刘某驾驶重型半挂牵引车倒车时不慎与原告焦某某驾驶的停车装货的货车相撞，造成原告的车辆受损属事实。原告焦某某作为鄂A×××××号中型厢式货车的实际车主，作为原告的主体资格；公安交通管理部门作出由被告刘某负此事故全部责任的《事故认定书》本院予以确认；被告滁州市某汽车运输公司作为法定车主应与被告刘某一起共同承担对原告焦某某和武汉某物流有限公司车辆维修损失的赔偿责任。皖M×××××号重型半挂牵引车投保有交强险和商业三者险；被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司应在交强险财产损失2，000元限额赔付保险金；超出交强险赔付原告的车辆损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在商业三者险范围赔付保险金。被告刘某和滁州市某汽车运输公司未到庭应诉，依法缺席判决。
原告诉请车辆折旧和修理费损失，于法无据，本院不予支持。原告诉请车辆营运损失，现有的证据不能足以证明其主张，本院不予支持。原告的直接经济损失即车辆维修费计人民币5，387元本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在保险范围内向原告焦某某和武汉某物流有限公司赔�保险金计人民币5，387元（交强险赔付2，000元，商业三者险赔付3，387元），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告焦某某和武汉某物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半收取由原告焦某某和武汉某物流有限公司预交），由被告刘某和滁州市某汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费490元，款汇武汉市�级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 珊