湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终392号
上诉人（原审被告）：湖北晨风轨道装备股份有限公司，住所地：鄂州市经济开发区武汉港工业园轻工路。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托代理人：张伟，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高樑，男，1964年7月12日出生，汉族，武汉市人，现住鄂州市寿昌39号金凤凰城市。
上诉人湖北晨风轨道装备股份有限公司（以下简称晨风轨道装备公司）为与被上诉人高樑劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初字309号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月27日受理后，依法组成由审判员周汉生担任审判长，审判员缪冬琴、蔡玉珍组成的合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人晨风轨道装备公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被上诉人高樑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月14日，被告晨风轨道装备公司招聘原告高樑为其公司职工，从事技术工作。同年5月29日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订一份固定期限劳动合同，该合同劳动期限自2014年2月11日至2016年5月10日，甲方聘用乙方从事技术工作。同年2月11日，被告收取原告饭卡充值费200.00元及押金300.00元，同年5月31日收取原告安全抵押金1000.00元，并为原告办理了社保。2015年12月28日，被告公司技术部负责人通知原告歇岗，为原告办理了员工离职手续（员工离职单），原告将综合管理办公室和仓库与被告方相关人员进行了交接。同年12月30日，原告到鄂州经济开发区行政审批局进行劳资维权，经相关部门调解处理无果，随后原告向鄂州市劳资纠纷调处中心进行投诉，经该调处中心调解无果，原告遂向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年2月4日做出鄂州劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书，原告遂于2016年2月16日诉诸本院。被告于2016年2月26日在《鄂州周刊》刊登一则《通知》，内容如下：“高樑同志：根据工作需要，经公司研究决定调整你到车辆部工作。请你于本通知见报一周内到新岗位报到上班，逾期视为你自动离职。”，另查明，原告离职前的月工资为2800.00元，被告为原告缴纳社会保险费（基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险）截止2015年12月。
原审法院认为：原告高樑与被告晨风轨道装备公司之间签订的固定期限劳动合同，合法有效，应受法律保护。被告晨风轨道装备公司以“歇岗”之名与原告办理离职之实，应视为被告单方解除与原告的劳动合同，是酿成本纠纷的责任方。被告辩称原告不愿歇岗又不服从公司正常工作安排并擅自离岗不归，经登报告知后，擅自脱岗达数月之久，属于自行辞职的辩解，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。本院认为，对于已经建立劳动关系的用人单位和劳动者，我国法律并未禁止用人单位的调岗行为，但劳动合同内容的变更，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。本案原告在被告公司技术部从事技术工作，在被告以歇岗之名与原告办理离职手续后，在原告通过其他途径进行维权过程中，以登报方式告知对原告工作岗位的调整，并限期原告到岗，否则视原告自动离职的行为，不符合我国《劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人……，可以解除劳动合同：……；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”之规定。根据原告的诉求及事实与理由，其对被告解除劳动合同的行为并无异议，因此对原告的诉讼请求应如何认定，是本案争议的焦点。一、被告对收取原告押金1500.00元的事实无异议，依法应全额退还原告，故原告请求被告退还押金1500.00元的诉讼请求，依法予以支持；二、关于解除劳动合同经济补偿金，根据原告在被告公司的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准计算，原告请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿5600.00元（2800元×2年）的诉讼请求，依法予以支持；三、原告请求被告支付解除劳动合同应额外支付原告一个月的工资2800.00元，根据我国《劳动合同法》第四十条的规定，依法予以支持；四、原告请求被告支付失业保险金2850.00元的诉讼请求，根据我国《社会保险费》第四十六条的规定，依法予以支持；五、原告请求被告出具解除劳动合同证明的诉讼请求，根据我国《劳动合同法》第五十条的规定，依法予以支持；六、原告请求被告支付非法侵吞违法押金赔偿金1500.00元的诉讼请求，原审法院认为，用人单位违反法律规定向劳动者收取入职保证金的行为，应由劳动行政部门处理，不属本案的处理范围，依法不予支持；七、原告请求被告赔偿超出法定试用期的赔偿金3300.00元的请求，于法无据，依法不予支持；八、原告请求被告赔偿侵犯名誉权精神抚慰金50000.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定面试侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，劳动争议案件不属于精神损害赔偿范围，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告晨风轨道装备公司于本判决生效之日起十日内退还原告高樑安全抵押金、饭卡抵押金1500.00元。二、被告晨风轨道装备公司于本判决生效之日起十日内支付原告高樑解除劳动合同额外一个月的工资2800.00元；经济补偿5600.00元；失业保险金2850.00元，合计人民币11250.00元。三、被告晨风轨道装备公司于本判决生效之日起十五个工作日内向原告出具解除或终止劳动合同的证明，为原告办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回原告高樑的其他诉讼请求。
上诉人晨风轨道装备公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定的主要内容与事实不符。被上诉人2014年进入上诉人处工作，由于其个能力与岗位要求不相适应，上诉人将其每月工资由3300元调低至2800元，后仍无法胜任工作，上诉人按劳动合同约定条款对其按歇岗待遇处理并通知被上诉人办理离岗手续，被上诉人要求按照解除劳动合同给予经济补偿，经公司有关负责人再三解释，并调整其到车辆部工作，但被上诉人仍我行我素，擅自离开岗位，四处投诉，并非一审法院认定的以“歇岗之名”单方解除合同。故上诉人不应支付被上诉人解除合同额外工资和经济补偿金。二、关于安全抵押金、饭卡抵押金，是上诉人单位按规定收取的安全保证金，是企业对安全事故考核的一种奖惩机制，从董事长到员工都要缴纳安全保证金，并不违反规定。饭卡抵押亦是上诉人为职工在食堂就餐收取的，且数额不断变化，却判决上诉人按固定数额退还错误。关于失业补偿金，我国社会保险法虽然规定了失业人员可以领取这项补偿金，但不是由用人单位支付，而是由符合领取条件的失业人员向社会保险机构领取，一审法院判决由上诉人承担错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，被上诉人高樑与上诉人晨风轨道装备公司于2014年2月建立劳动关系，上诉人于2015年12月28日通知被上诉人歇岗，上诉人认为歇岗原因是被上诉人不能胜任工作，但未提供被上诉人不能胜任工作需要歇岗的证据，故一审法院以上诉人晨风轨道装备公司以“歇岗”之名与被上诉人高樑办理离职之实的认定符合客观实际，上诉人晨风轨道装备公司的行为应视为单方解除劳动合同，其依法应当支付解除合同额外工资和经济补偿金。上诉人晨风轨道装备公司收取被上诉人高樑1500元押金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。即上诉人向被上诉人收取的1500元不符合上述法律规定，应予返还。劳动者领取失业保险金的条件，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）……；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”被上诉人高樑领取失业保险金不符合上述法律规定的条件，对其失业保险金不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初字309号民事判决的第一、三项，即：一、被告晨风轨道装备公司于本判决生效之日起十日内退还原告高樑安全抵押金、饭卡抵押金1500.00元。三、被告晨风轨道装备公司于本判决生效之日起十五个工作日内向原告出具解除或终止劳动合同的证明，为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初字309号民事判决的第二项，即：二、被告晨风轨道装备公司于本判决生效之日起十日内支付原告高樑解除劳动合同额外一个月的工资2800.00元；经济补偿5600.00元；失业保险金2850.00元，合计人民币11250.00元。
三、上诉人晨风轨道装备公司于本判决生效之日起十日内支付原告高樑解除劳动合同额外一个月的工资2800.00元；经济补偿5600.00元，合计人民币8400.00元。
四、驳回上诉人高樑的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由上诉人晨风轨道装备公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 蔡玉珍
审判员 缪冬琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 炜