重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终621号
上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府。住所地重庆市合川区希尔安大道***号。
法定代表人李应兰，区长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐世云，男，汉族，1950年3月21日出生，住重庆市合川区。
重庆市合川区人民政府（简称区政府）因唐世云与区政府确认强制拆除行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初00629号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，区政府于2013年6月25日作出《关于黄金桥社会福利院片区旧城改造项目征收的决定》并于次日公布。因唐世云与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（简称区征收办）未达成征收补偿协议，区政府于2014年2月19日作出《关于对唐世云国有土地上房屋征收补偿的决定》（合川府征补决字〔2014〕6号）并于同年2月28日送达至唐世云。唐世云在法定期限内未申请复议亦未向人民法院提起诉讼。同年6月30日，区政府向唐世云发出了限期履行催告书，但唐世云仍未履行将房屋交付区征收办拆除的义务，区政府遂于同年8月27日向合川区人民法院申请强制执行该决定的第二项，即限期将其房屋腾空交区征收办拆除。合川区人民法院经审查后于同年9月18日作出（2014）合法行非审字第00569号行政裁定，准予强制执行。2015年12月1日上午7时10分许，区政府组织了相关部门对唐世云的房屋实施了强制拆除。唐世云对区政府的强制拆除行为不服，遂至法院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款、第十七条之规定，区政府具有行政强制执行的法定职责，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是，区政府作出的行政强制行为是否合法。本案中，因唐世云与区征收办未达成征收补偿协议，区政府于2014年2月19日作出《关于对唐世云国有土地上房屋征收补偿的决定》（合川府征补决字〔2014〕6号）并于同年2月28日送达至唐世云。唐世云在法定期限内未申请复议亦未向人民法院提起诉讼。同年6月30日，区政府向唐世云发出了限期履行催告书，但唐世云仍未履行将房屋交付区征收办拆除的义务，区政府遂于同年8月27日向合川区人民法院申请强制执行该决定的第二项，即限期将其房屋腾空交区征收办拆除。合川区人民法院经审查后于同年9月18日作出（2014）合法行非审字第00569号行政裁定，准予强制执行。随后，区政府于2015年5月29日作出（2015）合川府征补决执字第006号《执行通知书》对唐世云进行了催告，同年6月6日，区政府作出（2015）合川府征补决执字第006号的《公告》，责令唐世云于6月13日之前交出房屋，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”之规定，此（2015）合川府征补决执字第006号《执行通知书》和《公告》应当直接送达唐世云，只有在当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的情况下，才能依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。从区政府举示的证据来看，（2015）合川府征补决执字第006号《公告》的送达情况只有两张照片，根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第十二条第（二）项“当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：……（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等”的规定，区政府举示的（2015）合川府征补决执字第006号《公告》送达情况的这项证据，不符合上述规定，不能证明区政府就此《公告》对唐世云进行了合法送达，因此，区政府在作出行政强制的过程中，行政程序违法。但此拆迁行为已经结束，不具有可撤销内容，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，判决确认区政府的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由区政府负担。
区政府上诉称，区政府在2015年5月29日以第006号《执行通知书》形式对唐世云进行催告，2015年6月6日《公告》只是对唐世云的再一次催告，行政强制法并未规定行政机关对当事人催告的次数，即使区政府未做该次催告，区政府在拆除唐世云涉案房屋之前对唐世云进行催告的行政程序也符合行政强制法第三十五条之规定；一审判决事实认定错误，区政府对唐世云房屋实施强制执行的时间是2015年12月1日，不是“20115年12月1日”；一审判决法律适用错误，经查阅发现没有《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》这项司法解释。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
唐世云在二审中未提交书面答辩意见。
区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、重庆市合川区人民法院（2014）合法行非审字第00569号行政裁定书；
2、重庆市合川区人民政府执行通知书（2015）合川府征补决执字第006号；
3、重庆市合川区人民政府公告（2015）合川府征补决执字006号；
4、重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于强制执行ＸＸ重等20户房屋征收行政裁决的请示及批复；
5、黄金桥社会福利院片区征收工作第二批强制执行实施方案（唐世云、李某某、杜某某3户）；
6、重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于唐世云国有土地上房屋征收申请强制执行的社会稳定风险评估报告；
7、政务寻呼平台信息；
8、房屋征收执行笔录；
9、唐世云财务文件登记表。
上述证据拟证明区政府在组织实施强制执行过程中拆除唐世云涉案房屋的执行行为合法。
唐世云在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、照片4张。
拟证明区政府未履行告知义务。
2、照片7张。
拟证明区政府违反行政强制拆迁法的规定。
经庭审质证，唐世云对区政府举示的证据质证认为真实性无异议，但认为区政府没有对其进行告知；区政府对唐世云举示的证据质证认为关于照片的部分没有异议，但认为其他的照片不能证明强拆之前对唐世云实施了断水断电的措施。
一审法院对上述证据认证如下：唐世云提交的证据1与区政府提交的证据7对应，与本案具有关联性，予以确认；证据2不符合证据规则的形式要件，不予确认。区政府提交的证据1、2、4-9项真实、合法，与本案具有关联性，予以确认；证据3不符合证据规则的形式要件，不予确认。
前述证据，已随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认证正确，据此认定的事实属实。本院二审认定的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，区政府于2015年5月29日作出（2015）合川府征补决执字第006号《执行通知书》，并于同年6月6日作出（2015）合川府征补决执字第006号的《公告》，但区政府就上述文书送达情况所举示的证据仅有两张照片，而该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第二项“当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：……（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等”规定的证据形式，不能证明区政府就上述文书对唐世云进行了合法有效的送达。因此，区政府在作出行政强制拆除行为前未依法进行催告程序，属于行政程序违法，因涉案房屋已经实际拆除，被诉强制拆除行为已经结束，已不具有可撤销内容，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决确认区政府行政强制拆除行为违法正确。
关于区政府上诉称一审法院事实认定错误、法律适用错误的问题。经审查，“20115年12月1日”及“《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》”系一审判决书文字表述上的笔误，且一审法院已作出（2015）渝一中法行初字第00629号行政裁定书予以补正，故该上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市合川区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彦
审 判 员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晓岑