wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3478号
原告：江门市亿博盛投资咨询有限公司，住所地江门市蓬江区建设二路104号103，统一社会信用代码440703000159080。
法定代表人：黄永平。
委托代理人：张学明、陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：何长安，男，1954年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告江门市亿博盛投资咨询有限公司（以下简称亿博盛公司）诉被告何长安居间合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰文到庭参加诉讼，被告何长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿博盛公司诉称：2015年4月24日，被告因急需资金周转，委托原告作为居间人，由原告促成被告与陈穗生签订相关的借款合同。经原告努力，促成了被告与陈穗生签订了一份《借款合同》，被告向陈穗生借得款项人民币40000元（以下均为人民币）。按照原、被告签订的《居间合同》约定，上述借款合同的签订即视为原告完成了居间服务义务，被告应当按照合同的约定向原告支付居间服务报酬，即放款当天按借款总额的3%支付手续费1200元给原告，然后在每期还款的时候按该期还款的金额的0.5%支付管理监督费和居间报酬给原告，即12期每期200元，共2400元。因此，被告应共支付居间费3600元给原告。被告借款后，没有依约履行偿还本息的义务，至今没有支付有关的居间费给原告，虽经原告多次催讨均没有结果，至今被告甚至已经难以联系。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付居间报酬3600元及利息给原告（利息从起诉之日起按银行贷款利率计算至被告还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告亿博盛公司在举证期限内提供的证据有：1.居间合同；2.收条。
被告何长安没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2015年4月24日，亿博盛公司与何长安签订《居间合同》，主要约定：何长安因资金周转急需借款，委托亿博盛公司作为居间人，促成陈穗生与何长安签订相关借款合同并出借40000元给何长安；居间服务期限为2015年4月24日至2016年4月23日；居间报酬的计算方式为放款当天何长安支付给亿博盛公司3%的手续费，并分12期每期支付借款金额的0.5%（即200元）作为管理监督费和居间报酬。2015年4月24日，何长安收到陈穗生的借款40000元，并出具《收条》。亿博盛公司认为何长安至今没有支付居间报酬，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是居间合同纠纷。根据亿博盛公司与何长安签订的《居间合同》可以证明，双方之间的居间合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。亿博盛公司根据合同约定促成了陈穗生出借40000元给何长安，其居间义务已经完成，故何长安应支付相应的居间报酬给亿博盛公司。根据合同约定，何长安应支付合共3600元（1200+200×12）的居间报酬给亿博盛公司，但何长安至今没有支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。亿博盛公司因此请求何长安支付居间报酬3600元，于法有据，本院予以支持。
关于亿博盛公司请求的利息问题。由于何长安至今没有支付居间报酬给亿博盛公司，确实造成亿博盛公司的利息损失。亿博盛公司因此请求何长安从起诉之日即2016年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。亿博盛公司的利息请求合理，其计算方法也没有超出法律、法规的禁止性规定，故本院予以支持。
何长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何长安在本判决发生法律效力之日起十日内支付居间报酬3600元及利息（从2016年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市亿博盛投资咨询有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二○二○一七年三月一日
书 记 员 ＸＸ华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1773号
原告：王化山，男，1974年4月3日生，汉族，住肥西县。
被告：高光年，男，1971年8月17日生，汉族，住肥西县。
原告王化山与被告高光年加工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化山到庭参加诉讼，被告高光年经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费人民币17500元；2.本案诉讼费及其损失由被告承担。事实和理由：原告在2010年年底按原、被告双方约定，将被告的服装加工完成交付给被告，但被告没有按约定支付相应数额的加工费，原告多次索要加工费，2011年9月8日，被告向原告出具一份面额为17500元的欠条，欠条约定被告于2011年年底付清加工费17500元，但期限已至，被告仍不支付，以至成诉。
被告高光年未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告未予举证、质证。对原告提交的上述证据，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告王化山按照被告高光年要求为其加工服装，双方未签订合同。2010年底，王化山按约将服装加工完毕交付给高光年。庭审中，原告王化山提供欠条复印件一张并称，高光年一直未付服装加工费，2011年9月8日，被告高光年出具欠条一张，载明：“今欠到浩宇制衣厂加工费合计：壹万柒仟伍佰元整（￥：17500元）年底付清星月服饰：高光年2011年9月8日”，欠条出具后，被告高光年未支付加工费。原告王化山在规定的期限内向本院提交了欠条原件，欠条原件部分损坏。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条:当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供证据原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。本案原告王华山主张被告高光年拖欠其服装加工费17500元，原告对其主张只提供了破损的欠条原件加以证明，且欠款内容、数额、时间及欠款人姓名均有缺失，不能作为认定案件事实的依据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下:
驳回原告王化山的诉讼请求。
案件受理费238元及公告费400元，均由原告王化山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 刘德尚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终25号
上诉人（原审原告）：吴珍华，男，1977年1月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世顺，男，1965年4月24日出生，汉族，住泰安泰山区。
委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人吴珍华与被上诉人王世顺合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴珍华上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人返还涉案车辆或发回重审。二、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人并不是自愿将涉案车辆交付给被上诉人占有，是被上诉人强行扣押。2、上诉人没有质押的意思表示，一审法院将涉案车辆认定为质押行为错误。3、在涉案房屋起火原因不明的情况下，上诉人为了避免损失的扩大，对涉案房屋进行了修缮。4、火灾的发生不能归责于上诉人，上诉人已正当使用租赁房屋，不应承担赔偿责任。5、涉案房屋已经于2016年4月30日交付给被上诉人。二、一审法院在未查明案件事实的情况下，草率驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人的诉讼权利，损害了上诉人的利益。
王世顺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。1、火灾发生是在上诉人租住期间，上诉人对租住房屋有妥善保管、安全使用的义务。2、火灾发生后，上诉人与被上诉人协商上诉人自愿将汽车质押于被上诉人处，并签订书面协议，不存在胁迫，协议合法有效。3、火灾发生后，上诉人只对被毁房屋进行简单处理，并未进行实质修缮。
吴珍华向一审法院起诉请求：被告立即返还车辆并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：原告吴珍华租用被告王世顺房屋用于存放货物，2016年3月24日11时左右，涉案房屋发生火灾，泰安市公安消防支队泰山区大队对火灾进行了处置，并出具火灾事故认定书，该认定书记载：“直接财产损失统计为70000元，据吴珍华自述涉案房屋已经租赁两年，一层存放货物，二楼用于住宿……综合分析起火原因为排除放火、雷击、自燃、电器故障引发火灾的可能，不排除遗留火种引发火灾的可能，起火部位位于院内西北侧”。火灾发生当日，原、被告签订书面协议一份，该协议记载：“现因王世顺的住房起火，经吴珍华同意，将北京现代轿车鲁Ｊ×××××一辆暂存于王世顺处，等两天协商同意后归还，注从当天起至还车之日期间所有一切因车事件由房主负责”，协议签订后，原告将涉案车辆钥匙交给了被告，此后涉案车辆一直由被告实际控制。2016年4月10日，双方再次签订协议书一份，该协议书记载：“待房屋修缮完成后，质量无问题、双方认可后，车辆还给吴珍华，过程中有未尽事宜，再协商解决”。另查明，火灾事故后，原告对过火房屋进行了修缮，但双方并未对修缮结果达成一质意见。
一审法院认为，根据本案火灾发生前后的事实以及原、被告签订的协议书，可以证实，原告将其车辆转移至被告占有，系双方就涉案过火房屋修复过程中的质押行为；虽然双方并未就涉案车辆办理相应质押登记，但是原告已经将车辆交付给了被告，且原告提交的证据并不能证实其主张的在协议签订过程中存在“胁迫”或者强行扣押等情况，因此，涉案相关协议书等证据系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，涉案相关协议书合法有效。现原告要求被告返还车辆于法无据，不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：驳回原告吴珍华的诉讼请求。案件受理费680元，由原告吴珍华负担。
二审期间当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人王世顺应否返还上诉人吴珍华涉案车辆。对该焦点问题，双方因租赁房屋发生火灾而产生纠纷，协议中约定：“房屋修缮完成，质量无问题，双方协商认可后，车辆返还”，而双方并未对修缮结果达成一致意见，所以未达到车辆返还的要求，在现阶段上诉人要求返还车辆的请求本院不予支持。要解决车辆返还的问题，应首先确定修缮是否达到“恢复原状”、适合居住的程度和要求，如已达到该要求，车辆则应返还；如未达到，应首先确定财产损失差额，在赔偿损失的的同时交付车辆。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元由上诉人吴珍华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一七年三月七日
书记员 刘晓旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11498号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。住所地：温岭市城东街道九龙大道***号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：潘陈辉，该公司员工。
被告：洪素芳，女，1971年4月15日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住温岭市。
被告：洪素青，女，1968年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告洪素芳、洪素青金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告一偿还给原告借款本金100000元（截止2016年9月21日），并支付自2016年9月22日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数）；二、判令被告二对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告一偿还给原告借款本金100000元，并支付正常利息2284.39元以及自2016年11月20日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告二对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因原告申请，本院于2016年10月8日作出（2016）浙1081民初11498号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年5月27日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告洪素芳、洪素青签订了一份保证借款合同，约定：原告同意向被告洪素芳发放借款100000元；借款期限自实际放款之日起至2016年11月19日止；借款利率为固定月利率11.63‰，以借款借据为准；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；被告如发生合同约定的严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，原告有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款；被告洪素青自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告洪素芳发放贷款100000元，借款到期日为2016年11月19日，借款月利率为11.620003‰。2016年9月19日，原告按两被告确认的送达地址向两被告邮寄了贷款催收通知书，要求提前收回合同项下融资款项，宣布提前到期，要求在2016年9月21日前归还相应本息。2016年11月19日，原告从被告洪素芳账户扣款0.88元，被告洪素芳尚欠原告借款本金100000元、利息2284.39元。被告洪素青亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪素芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款100000元，并支付截止2016年11月19日的利息2284.39元及自2016年11月20日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告洪素青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2370元，减半收取1185元，财产保全费5000元，合计6185元，由被告洪素芳、洪素青负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 毛律然
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初75号
原告：杭州永锦市政配套设施有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区同协支路**号*幢*楼***室。
法定代表人：蔡天强，董事长。
委托代理人：翁雅倩，浙江民禾律师事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇中街**号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：许静波，系公司员工。
委托代理人：王钦权，系公司员工。
原告杭州永锦市政配套设施有限公司为与被告金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁雅倩，被告的委托代理人许静波、王钦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，原、被告签订《球墨铸铁井盖采购合同》一份，约定被告向原告采购规格为500*500*30的球墨铸铁井盖1120块，合同金额共计106400元整。合同签订后，原告依约向被告提供了全部货物，但被告却未按照合同约定履行相应的付款义务。截至目前，被告尚欠原告货款共计76400元。故诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款76400元。二、被告立即向原告支付违约金16349.6元（按照每日千分之一计算，自2015年5月23日起暂计至2015年12月23日，实际计算至判决确定的履行之日）。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告提交的销货清单上的签字人员金锦跃不是被告员工，原告认为被告公司收到井盖的证据不足，应当予以驳回。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、球墨铸铁井盖采购合同。证明原被告存在买卖关系，货物总价106400元，原告有权按照日0.1%的标准向被告主张违约金。
2、销货清单。证明原告已完全履行供货义务的事实。
3、客户收付款入账通知。证明被告仅向原告支付30000元货款的事实。
经质证，被告对证据1真实性没有异议，但合同约定的违约金日0.1%过高，请求法院予以调整。证据2，真实性和关联性均有异议，金锦跃不是被告公司员工，该签字的真实性无法确定。证据3，没有异议。
被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1、3均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据2，其上“金锦跃”的签字为原件，真实性予以认定。对其证明力，在本院认为部分阐述。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年5月16日，原告和被告分别为作为供方和需方签订《球墨铸铁井盖采购合同》一份，约定：一、球墨铸铁井盖的规格为500*500*30，数量为1120块，单价为95元，总金额为106400元整。注：具体供货数量及金额按送货的实际数额结算。如需开票另加5%的税金。二、交货地点、方式：需方应提前一周向供方发出书面要货通知，需方指定供方在：浙江音乐学院（筹）校区建设工程学生公寓楼项目部现场交货。三、验收标准、方法及提出异议期限……四、结算方式：预付3万元定金，余款货到结清。五、违约责任：1、逾期交货或延期付款的，从超过之日起每天按未付货款的0.1%偿付违约金。2、因产品质量不符合要求，供方无偿换货并赔偿由此引起的需方损失。六、其他：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可直接向工程所在地人民法院起诉。本合同自买卖双方签字盖章后生效，合同执行期内，买卖双方均不能随意变更或解除合同。合同如有未尽事宜，须双方共同协商，作出补充规定，补充规定与合同具有同行效力。本合同至货物供应完成，需方付清货款后终止。本合同正式一式贰份，供方执壹份，需方执壹份。
2015年5月7日，被告通过银行转账向原告付款30000元。该转账的《客户收付款入账通知》“附言”载明：浙江音乐学院项目球形井盖预付款。原告以被告未付清货款为由诉至本院，形成本案。
诉讼过程中，原告举示销货清单一组，欲证明其已向被告供应球墨铸铁井盖共计1120块，其中2015年5月7日230块，2015年5月17日453块，2015年5月21日300块，2015年5月23日137块。该四份销货清单上所载的的购货单位均为“（转塘）159××××5198（郭）姜成”，并由“金锦跃”签字确认。其中编号为0001614的销货清单上载有“137××××7896方”的字样。
庭审中，被告陈述：其承接案涉浙江音乐学院（筹）校区建设工程学生公寓楼项目后，将该项目内部承包给项目负责人厉俐君，后因厉俐君被追究刑事责任入狱，该项目由被告公司接手，并由公司员工郭姜成、金永辉负责；销货清单上所载的“金锦跃”系厉俐君的亲戚，但并非被告公司员工；编号为0001614的销货清单上所载的手机号码373××××7896属于被告公司员工方巍所有；案涉工程于2015年年底竣工，该工程使用了球墨铸铁井盖，但系向其他单位采购，案涉合同未实际履行。
本院认为，原、被告签订的《球墨铸铁井盖采购合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人双方均具有拘束力。双方争议焦点在于：原告是否履行了向被告供应球墨铸铁井盖的合同义务。对此，本院认为，原告举示的4份销货清单与《球墨铸铁井盖采购合同》对产品规格、数量的约定可以一一对应。被告认可在销货清单上签字的“金锦跃”系该项目原负责人厉俐君的亲戚，且销货清单上所载的“郭姜成”、方巍均系被告公司员工，原告称该销货清单即为供货凭证，其已实际向被告供应了球墨铸铁井盖具有较高可信度，本院对原告提交的证据2的证明力予以认定。被告认可案涉工程使用了球墨铸铁井盖，但无法提供供货单位的名称和采购凭证。且其所述在向原告支付30000元预付款后转而向其他主体要货也不符合常理。对被告关于案涉合同未实际履行的抗辩意见，本院不予采信。原告已按合同约定向被告供货，根据约定，被告理应于收到货物后付清余款。现被告逾期未付，已构成违约，原告要求被告支付余欠货款76400元，并按合同约定支付违约金于法有据，本院予以支持。被告对于合同约定的每日0.1%的违约金过高，要求予以调整的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。经计算，2015年5月24日至2015年12月23日的违约金为16349.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
金厦建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州永锦市政配套设施有限公司货款76400元，违约金16349.6元（违约金暂计算至2015年12月23日，此后至判决确定履行之日止的违约金以76400元为基数，按照日0.1%的标准另计）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1059元，财产保全费1020元，共计2079元，由金厦建设集团有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈佳佳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2766号
原告黄敬芬。
委托代理人王福华，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告黄从堂。
被告黄廷江（曾用名黄小齐）。
原告黄敬芬与被告黄从堂、黄廷江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄敬芬及其委托代理人王福华，被告黄从堂、黄廷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬芬诉称，2001年1月20日，原告黄敬芬与郯城县高册乡黄圩子村委（现改名为郯城县马头镇三兴村）签订了土地承包合同，承包了坐落在本村村南的空闲土地一宗，被告黄廷江住宅南，被告黄从堂住宅北，南北长14米，东西宽7米，作为原告的老年房宅基地使用，并一次性交纳了土地承包费300元，取得了该宗土地的使用权。由于原告一直在外，未盖老年房，二被告先后在该宗土地上堆放石头、沙子欲据为己有。原告多次与二被告交涉辩明事实，可二被告依然置之不理继续侵占属于原告的该宗土地。为此诉请法院判令被告停止侵权，退还侵占土地并恢复原状。
被告黄从堂辩称，原告交承包费不属实，原告得提供证据证实。原告说和村里签订合同我不清楚。争议地块上没有石头和沙子，我不同意返还。
被告黄廷江辩称，2001年元月20日原告缴纳300元承包土地费不属实，我们村里不知道这事。我们两家中间的空闲地已经给我们两家占了，原告所述不属实。原告签的合同我不认可，现在地是空地，上面没有石头、沙子，现在地上只有原告说的两棵杨树。在原告诉争的土地上，我盖了个厕所。如果原告交的300元承包钱属实，我愿意返还。如果原告交300元不属实，我不返还。
经审理查明，原告黄敬芬与被告黄从堂、黄廷江系同村村民。双方诉争地块位于郯城县马头镇三兴村，东至路，西至坟地，南至黄从堂，北至黄廷江。东西宽7米，南北长14米。2001年1月20日原告黄敬芬与郯城县高册乡黄圩子村村民委员会（现更名为郯城县马头镇三兴村）签订一份合同书，合同载明的内容为经村支两委研究决定将位于村南的黄小齐屋南黄从堂屋后荒地划为原告的老年房宅基地长期使用，该块荒地南北长14米，东西7米，经手人为倪训化（时任村书记）。原告签订合同至今未在争议地块建老年房，诉争地块上现有原告种植的两棵杨树，被告黄廷江盖的厕所，种植的桃树和花树，被告黄从堂种植的辣椒。原告于2015年9月16日诉至本院，请求人民法院依法判令二被告停止侵权，退还侵占土地并恢复原状。后原告增加诉讼请求为清除地上附属物。
另查明，本院于2015年8月19日对倪训化进行了询问，倪训化的证言证明涉案合同系其所写，原告在合同上签字按印，章是村委的章，合同签订后，原告交纳了宅基地使用费300元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、土地承包合同书、照片一组，本院调取的证人倪训化证言等证据证实。证据已收录在卷。
本院认为，妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原、被告双方争议的问题是谁对诉争地块享有使用权。原告提供的其与郯城县高册乡黄圩子村委（现更名为郯城县马头镇三兴村村民委员会）签订的合同能够证明原告对争议地块享有土地使用权，被告没有提供证据证明其对争议的地块享有合法的土地使用权。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告黄从堂、黄廷江停止侵权、排除妨碍，于本判决生效后三十日内清除在原告承包的本案争议地块上的附属物（即被告黄廷江盖的厕所，种植的桃树和花树，被告黄从堂种植的辣椒）。
案件受理费XXX元，由被告黄从堂、黄廷江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一六年一月七日
书记员 郑煜凡
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2219号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈仁银，男，1965年3月24日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务农，住乐清市。曾因吸毒于2009年4月11日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同月16日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告人谢顺千，男，1969年1月15日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务农，住乐清市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2198号起诉书指控被告人陈仁银、谢顺千犯合同诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人陈仁银及其辩护人许永乐、被告人谢顺千及其辩护人林顺友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月间，被告人谢顺千、陈仁银等人合股（共9股），其中陈仁银占4.5股，谢顺千占1.5股，通过挂靠温州市雁荡山市政园林建设有限公司，以每亩价格28000元（包括工程造价22000元、独立费用3000元、奖励镇街1500元、奖励村1500元）中标乐清市芙蓉镇巨坑庵村垦造耕地项目。2014年6月间工程竣工后，在委托乐清市大地地理信息技术有限公司进行测绘期间，谢顺千、陈仁银等人为骗取发包方的工程款（即国家财政拨款），教唆测绘单位工作人员肖某（另案处理）虚增工程竣工面积，以骗取相应的工程款，并约定支付肖某5万元好处费。之后谢顺千、陈仁银在肖某办公室里先支付5000元。肖某通过放大竣工地图的方式将工程面积虚增到75.0675亩，并以乐清市大地地理信息技术有限公司的名义出具测绘报告。2014年12月，该工程通过验收，被乐清市国土资源局认定为竣工面积为71.5890亩，谢顺千、陈仁银等人以该测绘结果向乐清市财政局结算工程款。之后肖某向俩被告人追讨剩余的45000元，两人向肖某出具了欠条。2015年11月，该工程被温州市国土资源局组织的检查组发现虚增现象，经复核后确认，实际竣工面积约为3.29公顷（49.35亩），虚增面积约22.239亩，共骗取财政拨款622692元，其中被告人陈仁银、谢顺千等人非法获利555975元。
上述事实，被告人陈仁银、谢顺千在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯肖善贵的供述、证人徐某、於某、傅某、吕某、郑某、陈某、周某、潘某1、潘某2、余某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、巨坑垦造根底项目资金凭证、银行账户信息、乐清市人民政府文件、乐清市财政局、国土资源局文件、关于垦造耕地项目测绘、施工、监理单位涉嫌诈骗罪的控告书、招标公告、中标通知书、竣工验收认定书、芙蓉镇巨坑庵村垦造耕地项目竣工报告、建设工程施工合同、调取证据清单、芙蓉镇巨坑庵村垦造耕地竣工面积复核测绘技术报告、营业执照、病历、光盘、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁银、谢顺千以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。被告人陈仁银的辩护人辩称，被告人陈仁银到案后能如实供述自己的犯罪事实，平时参与管理较少，系初犯，请求从轻处罚。被告人谢顺千的辩护人辩称，被告人谢顺千到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，平时表现较好，系初犯，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈仁银有期徒刑四年以上六年以下并处罚金，判处被告人谢顺千有期徒刑三年以上五年以下并处罚金，以上量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仁银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2021年7月19日止。）
二、被告人谢顺千犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2021年4月21日止。）
三、责令被告人陈仁银、谢顺千共同退赔赃款人民币555975元，返还被害单位。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 张彩华
二〇一七年二月十三日
代书 记员 陈晓娇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1348号
原告：丁常群，女，汉族，1967年12月25日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：曹明新，男，汉族，1968年10月14日生，住安徽省肥西县，
被告：解正玲，女，汉族，1968年7月10日生，住安徽省肥西县，
两被告共同的委托代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
原告丁常群诉被告曹明新、解正玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告丁常群的委托代理人尹佃阳及被告曹明新、解正玲共同的委托代理人阮一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁常群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款人民币8万元；2.请求判令被告支付原告2016年2月1日前利息10万元；3.请求判令被告支付借款利息99200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年10月20日至2015年2月14日，被告以做生意资金周转为由分四次共计向原告借款40万元，并向原告出具借条四份，借款利息为月息2分，利息结算截止到2016年2月1日为10万元，以上事实有出具的借条欠条为证。2016年12月28日晚原告的丈夫李孝友找被告要求还款，第二天原告及家人到被告经营的七彩茶楼找到李孝友但已死亡。后报警，公安派出所赶到死亡发生地，据悉李孝友系急性乙醇中毒死亡。2017年1月下旬被告分几次将32万元欠款交至肥西县公安局城关派出所，原告到派出所领取。被告仍然拖欠8万元借款本金和10万元利息不予偿还。为维护原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告曹明新、解正玲辩称，1.除2015年2月14日由曹明新作为借款人签字的7万元借条外，其他均为解正玲借款，因为曹明新作为肥西县政府工作人员其生活来源足以支撑其家庭生活及子女的教育费用；2.除2015年2月14日借条上有约定利息外，其余借条均没有利息约定；3.解正玲的借款日期为2014年10月份，这些借款并不是真实的资金流动，而是与李孝友的赌博欠款；4.曹明新在解正玲所有的借条上的签字间隔4个月，曹明新作为担保人没有真实意思表示，作为共同借款人而言，借款早已发生，不存在共同借款的事实，曹明新在胁迫的情况下已经归还了32万元，所以借条上的签字并不是曹明新的欠款，所有的欠条系解正玲个人债务。
本院经审理认定事实如下：从2014年10月20日起，被告解正玲陆续从原告丈夫李孝友借款33万元，并出具了三份借条。2015年2月14日，被告曹明新从李孝友借款7万元，并出具一份借条，约定月息按2分计算。同日，被告曹明新分别在被告解正玲给李孝友出具的三份借条上签名。上述四份借条的背面均载明利息结算截止至2016年2月1日。2016年2月4日，被告解正玲给李孝友出具一份欠条，载明欠利息款10万元。截止诉前，被告曹明新已经偿还给原告32万元本金。
原告丁常群与李孝友于2013年10月8日登记结婚，系夫妻关系。李孝友于2016年12月29日死亡，其遗产的法定继承人有李学法、余善凤（其父母）、丁常群（其妻子）、李玲玲、李金龙（其子女）。2017年5月24日，李孝友的父母李学法、余善凤及子女李玲玲、李金龙共同向本院陈述，关于李孝友对解正玲的债权，他们自愿放弃继承，该项债权均由李孝友的妻子丁常群继承。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料及问话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，李孝友对被告享有的债权发生在原告与李孝友夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权。李孝友死亡后，属于其个人部分的债权已经转化为其遗产。李孝友的父母李学法、余善凤及子女李玲玲、李金龙作为其法定继承人明确向本院表示放弃对该项债权的继承，该项债权全部由原告继承，是他们真实的意思表示及对自身权利的放弃，本院予以认可。因此，李孝友对被告的债权，原告享有全部主张的权利。
被告解正玲与曹明新于2015年1月12日协议离婚，而被告解正玲从李孝友借款33万元发生在2014年10月份即两被告的婚姻存续期间，且被告曹明新又于2015年2月14日分别在三份借条上签名予以确认。被告辩称该债务为赌博债务，但未向本院提供证据加以证明，本院对此不予采信。因此，该债务应当属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告辩称该33万元借款没有约定利息，但在借条的背面均注明利息的结算时间，同时被告解正玲又单独向李孝友出具一份关于应付利息10万元的欠条。可见，被告解正玲和李孝友对借款是有利息的约定，根据借款金额及时间，被告解正玲是按照月利率2%计算得出的10万元利息款。因此，对被告辩称没有约定利息的主张，本院不予采信。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹明新已经向原告偿还了32万元，该32万元应当先行偿还被告曹明新个人从李孝友借的7万元本金，剩余25万元应当用于偿还33万元借款的本金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明新、解正玲自本判决生效之日起十五日内向原告丁常群付清欠款8万元及利息（其中40万元的利息按月利率2%从2016年2月2日计算至2016年12月31日止，8万元的利息按月利率2%从2017年1月1日计算至实际款清之日止）；
二、被告曹明新、解正玲自本判决生效之日起十五日内向原告丁常群付清2016年2月1日前的利息款10万元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由被告曹明新、解正玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初163号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人樊国华，男，1962年7月21日生，汉族，山西省晋城市城区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月9日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人樊国华犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉。被告人樊国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年1月23日16时51分许，被告人樊国华醉酒后驾驶其购买的二手已过户还没有领取牌照的“帕萨特”轿车，沿晋城市城区景西路由北向南逆行至住处普陀旺世小区门口处造成堵车，后被晋城市公安局交通警察支队三大队民警带离。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：樊国华血液中检出乙醇成分，乙醇含量为222mg/100ml。公诉机关认为被告人樊国华的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人樊国华无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人樊国华的供述、书证（查获经过、被告人樊国华的身份证复印件、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询单等）、证人（王某某、李某某）的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊国华违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊国华的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人樊国华如实供述自己的醉酒驾驶事实，并主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质，以及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响，适用社区矫正”的评估意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人樊国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一六年五月十七日
书记员 柳雅珍
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初516号原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行。负责人周鸿。委托代理人刘景富。被告周永海。被告李绪秀。被告杨为青。被告陈金林。被告周金山。被告杨为成。原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告周永海、李绪秀、杨为青、陈金林、周金山、杨为成金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张高平适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行的委托代理人刘景富到庭参加诉讼，被告周永海、李绪秀、杨为青、陈金林、周金山、杨为成经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行诉称，2014年8月6日，被告周永海从原告处以种植名义贷款5万元，杨为青、陈金林、周金山、杨为成作为连带担保人。现该农贷合同已逾期，原告多次要求被告偿还贷款本息，但上述被告未予理睬。为此，要求判令被告周永海、李绪秀偿还原告借款5万元及利息，要求判令被告杨为青、陈金林、周金山、杨为成对上述借款本金及利息承担连带保证责任。要求被告承担本案律师代理费、诉讼费。被告周永海、李绪秀、杨为青、陈金林、周金山、杨为成未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。经审理查明，2014年7月14日，被告周永海、李绪秀在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字，申请向原告贷款5万元。2014年8月6日，原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告周永海签订了一份《农行贷款借款合同》，与本案有关内容为：“借款用途为种植，借款金额为5万元，借款期限为12个月。借款利率为中国人民银行同期贷款利率同档次贷款基准利率上浮40%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨为青、陈金林、周金山、杨为成作为多户联保担保人在借款合同上签字。采用保证方式提供担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等”。同日，被告陈金林、周永海、杨为青、周金山、杨为成在联保承诺书上签字，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为：从小组成员第一笔借款时起，至小组成员中最后一笔借款本息全部清偿之日起后两年。2014年8月6日，原告向被告周永海发放贷款5万元。之后，被告周永海未偿还原告的贷款。上述事实，有原告提供的贷款申请表、双方签订的农户贷款合同、联保承诺书、借款凭证等证据在卷证实。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，原告与被告周永海签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，故双方均应依约履行。原告已履行了支付借款的合同义务，被告杨为成应按约定偿还原告借款。关于利息，原告向被告提供贷款时，中国人民银行对一年期贷款基准利率为年利率6.00%，利率浮动上限为70%，逾期利息按借款合同约定的贷款利率水平上加收30-50%。本案中双方关于利率的约定不违反中国人民银行关于利率的规定。被告未按约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。故对原告要求按合同支付利息及逾期利息的诉请予以支持。关于原告主张被告李绪秀承担共同还款责任的问题，原告提交了被告周永海的户口簿，户口簿载明周永海为户主，李绪秀系其配偶，未提交双方结婚证或婚姻登记机关出具的婚姻证明，因公安机关不是证明婚姻关系的法定机构，户口簿只能证明个人身份信息，不能证明夫妻身份关系。李绪秀虽在贷款申请表上签字，但这仅能说明其有贷款意向。李绪秀未在贷款合同上签字，未与原告形成借贷关系，故对原告要求被告李绪秀承担还款责任的诉请不予以支持。关于原告主张要求被告杨为青、陈金林、周金山、杨为成承担保证责任。被告陈金林、周永海、杨为青、周金山、杨为成在借款合同上以担保人的名义签字，约定保证方式为连带责任保证，已与原告形成保证合同关系，依法应承担保证责任。保证人之间未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“保证人没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任”的规定，本院对原告的该诉请予以支持。被告杨为青、陈金林、周金山、杨为成在承担保证责任后，可以向债务人周永海进行追偿。关于律师费。原告未提供有效证据证实自己的主张，故对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。被告周永海、李绪秀、杨为青、陈金林、周金山、杨为成经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永海于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行借款本金5万元、支付利息（以5万元为本金，按年利率8.4%，计算自2014年8月6日至2015年8月5日）、逾期利息（以5万元为本金，按年利率12.6%，计算自2015年8月6日至清偿之日）。二、被告杨为青、陈金林、周金山、杨为成对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周永海、杨为青、陈金林、周金山、杨为成共同负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张高平二〇一六年六月二十日书记员  李澜阁附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执857号
申请执行人：王淑芳。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
王淑芳与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院裁决书已�发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑芳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十一日
书记员 王立伟
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1503行审4号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面。
法定代表人朱某，该委员会主任。
被执行人：余某。
被执行人：王某。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2017年1月11日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第2317号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定余某和王某违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条第一款第一项的规定，2016年5月23日作出征收余某和王某社会抚养费39510元的决定，要求于2016年6月23日前交纳。并告知余某和王某申请行政复议和诉讼的权利。送达后，余某和王某在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告余某和王某未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第2317号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第2317号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一七年一月十二日
书记员 王永红
安徽省六安市裕安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1503行审4号申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面，组织机构代码00322584-6。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人：余学良，男，汉族，1982年3月7日出生，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：王厚芳，女，汉族，1981年10月8日出生，现住安徽省六安市裕安区。申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2017年1月11日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第2317号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定余学良和王厚芳违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条第一款第一项的规定，2016年5月23日作出征收余学良和王厚芳社会抚养费39510元的决定，要求于2016年6月23日前交纳。并告知余学良和王厚芳申请行政复议和诉讼的权利。送达后，余学良和王厚芳在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告余学良和王厚芳未主动履行。经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第2317号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：对裕社征决[2016]第2317号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄望芜审判员  卫景文审判员  胡晓霞二○二○一七年一月十二日书记员  王永红
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1632号
申请执行人：朱伟建，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
被执行人：吕华生，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人朱伟建与被执行人吕华生为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1632号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 黄德义
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：买卖合同
评议时间：二〇一六年五月十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌黄德义陈朝阳
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人朱伟建与被执行人吕华生为买卖合同纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人朱伟建与被执行人吕华生为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年05月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
葛向斌：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。我建议终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执1632号案终结本次执行程序。
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1632号
申请执行人朱伟建
被执行人吕华生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01078号，依法向被执行人吕华生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕华生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕华生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕华生（证件号码：）在宁波农业银行的76×××62的存款人民币125000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月十九日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1632号
申请执行人朱伟建
被执行人吕华生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01078号，依法向被执行人吕华生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕华生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕华生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕华生（证件号码：）在宁波建设银行的15×××06的存款人民币125000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月十一日
书记员 柴晓龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9451号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市新石中路
负责人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人卢立民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨建新
委托代理人杨连顺
被上诉人（原审被告）河北凯通投资有限公司。
住所地：石家庄市新华区联盟路
法定代表人王彦军，该公司董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人杨建新、河北凯通投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《道路交通安全法》第一条、《交强险条例》第一条的规定，其立法及制定目的为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，本案事故发生时，车牌号为冀Ａ×××××的混凝土泵车停放在道路以外施工作业，本案被上诉人杨建新的损失是否应用交强险赔偿，需妥处；原审关于杨建新的误工时间、护理费用计算有误，杨建新出院后是否支持护理费，需根据医疗机构出具的证明为准。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2071号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费2579元予以退回。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 站
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2563号
原告：周祥庆（周祥青），男，汉族，1948年9月19日生，公民身份号码3211191948********，住丹阳市皇塘镇张埝村新中里**号。
被告：王征，男，汉族，1974年12月7日生，公民身份号码3211811974********，住丹阳市皇塘镇大南庄村杨树塘**号。
原告周祥庆与被告王征买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告周祥庆到庭参加诉讼，被告王征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周祥庆提出的诉讼请求：要求被告王征立即偿还欠款12900元，并承担自2016年11月15日至2017年3月14日的利息515元。事实和理由：被告王征欠原告周祥庆饲料款12900元，双方约定于2016年11月15日前还清，若逾期未付，被告王征按月利率1%承担利息。上述欠款到期后，原告向被告王征多次催要，被告拒不还款。
被告王征未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告间有饲料生意往来，被告王征于2016年11月5日向原告周祥庆出具欠条一张，言明共欠周祥青饲料店饲料款12900元，此款于2016年11月15日前还清，若未能按期支付，按月息1%加收利息。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，被告于2016年11月5日向原告周祥庆出具的欠条可以证明本案的欠款事实，被告理应承担还款责任。原、被告在欠条中约定，逾期付款加收月利率1%的利息，是双方真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告王征立即支付欠款12900元，并承担自2016年11月15日至2017年3月14日的利息515元的诉讼请求予以支持。被告王征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王征应当支付给原告周祥庆货款12900元，利息515元，共计13415元，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告王征负担。（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 旭
二〇一七年五月十日
书记员 朱成辉
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定
因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审21号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
被执行人刘子庆。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人刘子庆，未经依法批准，于2014年8月擅自占用坊城街办蒋家一村设施农用地1042平方米，土地利用总体规划为设施农用地，用于建设养殖棚。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字[2015]第3307号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1042平方米土地退还给坊城街办蒋家一村村民委员会：2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的养殖房1042平方米；3、处以每平方米30元的罚款，共计人民币26050元，大写贰万陆仟零伍拾元整。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2015]第3307号行政处罚决定书的第二项:拆除在非法占用土地上建设的养殖棚1042平方米。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字[2015]第3307号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人刘子庆在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字[2015]第3307号行政处罚决定书中的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区坊城街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区坊城街道办事处牵头负责具体实施事宜；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年五月十七日
书记员 王咪咪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1016号
上诉人（原审原告）刘涛，男，汉族，1974年4月29日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
上诉人刘涛因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审法院认为，根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。
刘涛上诉称，1、被上诉人所作价格批复属于人民法院受案范围。已生效刑事判决书显示，涉案房屋开发商通过行贿有关行政机关工作人员，虚开征地款收据，被上诉人将虚开土地款收据计入了宏鑫花园经济适用房的成本核算中，被诉批复依据了开发商虚构的开发成本，造成上诉人多支付购房款，该错误批复对上诉人权益产生了直接影响。被诉批复属于具有强制力的行政指导行为，在行政诉讼法司法解释规定的受案范围内，一审认定属于政府指导行为因而不可诉，适用法律错误。
2、一审程序违法。一审未向上诉人调查或询问案件情况，未向上诉人送达答辩状，不开庭直接裁定驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人的举证权利。
综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，本案被诉批复先后多人次对此进行诉讼，相关生效裁定已对被诉批复行为进行了裁判，驳回当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十一月十日
书记员 刘旭阳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更607号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张立柱，男，1973年2月16日出生，河北省景县人，汉族，小学文化。2010年1月14日入河北省深州监狱服刑。
本院于2009年9月17日作出（2009）衡刑初字第48号刑事判决，以抢劫、盗窃、强制猥亵妇女罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。河北省高级人民法院于2012年4月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年1月16日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年1月16日起至2034年7月15日止）。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第250号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2017）865号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬8次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯系累犯，在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，对其减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张立柱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（本次减刑后刑期自2015年1月16日起至2034年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李林璞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1342号
原告：ＸＸ，男，1973年7月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：林汝平，男，1962年5月22日出生，汉族，原住韶关市武江区。现住址不详。
原告ＸＸ与被告林汝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告林汝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告还款80000元。事实与理由：被告因买房及装修需要，向原告借款现金80000元，并约定一年内还款。但经原告多次催收，被告均予以拒绝，且现在下落不明。
被告林汝平未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告陈述被告林汝平以买房及装修需要资金为由向原告借款8万元。原告先后两次将8万元现金支付给被告，被告遂在2013年6月3日出具了一份《借条》给原告收执，借条中注明借到原告现金8万元，用于购房及房内装修。借款期限从2013年6月3日至2014年6月3日。双方未约定利息，原告在本案中也不主张利息。但之后，被告并未如期还款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告林汝平向原告借款人民币80000元的事实，有被告林汝平出具的《借条》予以证实，被告林汝平对此未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告ＸＸ要求被告林汝平偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告林汝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林汝平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元，由被告林汝平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 笑
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第558号
申请执行人张有会，男，1966年12月1日出生，汉族，个体，现住喀喇沁旗牛营子镇仓窖村八组。
被执行人陈海林，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，现住喀喇沁旗牛营子镇仓窖村十组。
被执行人师素红，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，现住喀喇沁旗牛营子镇仓窖村十组。
本院在执行申请人张有会与被执行人陈海林、师素红民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第1884号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十月七日
书 记 员 高 飞
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1522号
原告：汪多根。
委托代理人：郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：周宝贵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县开发区连云路480号。
法定代表人：李坚，该公司经理。
委托代理人：张能，系该公司员工。
本院于2017年6月15日立案受理了原告汪多根诉被告周宝贵、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪多根及其委托代理人郑湖昆，被告周宝贵、被告保险公司委托代理人张能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪多根向本院提出诉讼请求：1.判决保险公司在交强险限额内赔偿原告42977.53元；不足部分在商业三者险中赔付，仍有不足按责承担；2.医疗费核减部分和鉴定费用由被告周宝贵来承担。事实与理由：2016年7月9日6时5分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车行车至平江县长寿镇长富路地段，与周宝贵驾驶的湘F5BX**小型轿车相撞，造成汪多根受伤、两车受损的交通事故。被告周宝贵驾驶的小轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告双方不能就赔偿达成一致意见，故原告诉至法院。
被告周宝贵辩称，对事故发生经过及责任划分没有异议，但车子在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司处购买了保险，原告的损失应由被告保险公司来负责赔付。
被告保险公司辩称，对交通事故事发经过及责任无异议；被告周宝贵驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期是事实，对于原告的合理损失在合理范围内依法承担，对保险合同约定的鉴定费、诉讼费不予赔偿；超出交强险的医药费用要核减非医保用药，原告主张的误工费、伙食费过高，后期住院70天时间过长，被告保险公司保留申请重新鉴定的权利。
经审理查明，2016年7月9日6时5分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车行车至平江县长寿镇长富路地段，与周宝贵驾驶的湘F5BX**小型轿车相撞，造成汪多根受伤、两车受损的交通事故。2017年1月12日，平江县公安局交通警察大队作出第20160709号道路交通事故认定书，认定原告汪多根负事故主要责任，被告周宝贵负事故次要责任。原告受伤后在平江县第二人民医院住院治疗88天，共花费医疗费9598.41元。被告住院期间由其妻子进行护理，护理人员系农民。
2016年12月29日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为因交通事故致头部外伤，下颌部多颗牙齿损伤，右足第一趾趾甲脱伤，其营养期为一个月，预计后段医药费为6000元（含牙齿修复费用），自受伤之日起休息肆个月。被告保险公司未提出重新鉴定的申请。
被告周宝贵驾驶的湘F5BX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。庭审时，两被告一致同意按15%的比例核减非医保用药费用，对于被告周宝贵垫付给原告的医疗费用2500元，被告周宝贵要求在本案中一并处理，原告、被告保险公司均表示同意。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失两被告及原告应当如何承担？
关于焦点一，本院依法应计算的原告损失有：医疗费15598.41元（前段9598.41+后段6000）、住院伙食补助费5280元（88×60）、营养费酌情支持700元、护理费10245元（88×116.42）、误工费10254（120天×85.45）、交通费150元、鉴定费550元，共计42777.41元。
关于焦点二，关于原告损失如何承担，因被告周宝贵驾驶的肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内承担；不足部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按保险合同约定予以赔偿；仍有不足部分，再由原告与被告周宝贵按责任承担。原告的医疗费用损失为21578.41元（15598.41元+5280元+700元），已超过交强险1万元的医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在限额内向原告赔偿医疗损失10000元。原告伤残损失20649元，未超过交强险11万元的伤残损失赔偿限额，应全部由被告保险公司在限额内向原告赔偿伤残损失20649元。以上两项共计30649元（10000元+20649元）。
超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费5598.41元、住院伙食补助费5280元、营养费700元，鉴定费550元,合计12128.41元，属于商业三者险赔偿范围，因被告周宝贵负事故次要责任，故被告保险公司应承担30%的赔偿责任，由于两被告一致同意按15%的比例进行非医保用药费用核减，即应核减839.76元（5598.41元×15%），核减后被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告3221.6元（10738.65×30%）。原告自负8104.8元（11578.41元×70%），被告周宝贵负担252.01元（839.76×30%）。原告的鉴定费550元，被告保险公司辩称不予赔偿，但本院认为鉴定费用属确定原告损失而必然发生的费用，故本院确定鉴定费由被告保险公司承担550×30%=165元，原告自负550×70%=385元。
综上，原告因伤损失42777.41元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告30649元；在商业三者险内赔偿原告3386.6元；由被告周宝贵赔偿原告252.01元；原告自负8489.8元（8104.8元＋385元）。被告周宝贵已垫付的2500元可从中抵减，抵减后，原告应返还被告周宝贵22**.99元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告汪多根因交通事故损失共计人民币30649元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告汪多根因交通事故损失共计人民币3386.6元；
三、由被告周宝贵赔偿原告汪多根因交通事故损失共计人民币252.01元（抵减被告周宝贵已为原告垫付的2500元后，原告应当返还被告周宝贵22**.99元）；
四、驳回原告汪多根的其余诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款帐号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：xxx，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，减半收取437元，由原告汪多根负担305.9元，被告周宝贵负担131.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一七年七月十二日
书记员 刘咏冬
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第95号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人弓春年，小名弓三旦，男，汉族，1977年2月18日出生于山西省灵石县，小学文化，无业，现住灵石县。2011年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局依法刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审，2012年4月1日被依法监视居住，同年9月29日经本院决定被取保候审。
被告人曹艳辉，男，汉族，1991年1月2日出生于山西省灵石县，小学文化，无业，现住灵石县。2011年2月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被晋中市公安局依法刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审，2012年4月1日被依法监视居住，同年9月29日经本院决定被取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）77号起诉书指控被告人弓春年、曹艳辉犯故意伤害罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人弓春年、曹艳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月13日晚约22时许，被告人弓春年酒后因调戏温某龙妻子温某与温某龙生争执，后弓春年电话召集被告人曹艳辉、赵某（大）、赵某（小）、赵某2、成建荣、伏建强、袁星（其他人另案）等人乘坐黑色无牌桑塔纳轿车（赵某2驾驶）赶至弓春年与温某龙发生争执的灵石县第一幼儿园门口，由被告人曹艳辉用棒球棒击打温某龙头部将温某龙打倒，后曹艳辉、赵某（大）、赵某（小）、赵某2、成建荣、伏建强、袁星用棒球棒将温某龙群殴致伤。经鉴定：温某龙因外伤致右侧额窦骨折构成轻伤。案发后，弓春年赔偿温某龙经济损失28000元。
被告人弓春年于2011年3月10日向晋中市公安局投案自首。
上述事实，被告人弓春年、曹艳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某龙的报案材料及陈述；证人温某、赵某（小）、赵某2、张某军的证言；调解协议及收条；法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表；情况说明三份；常住人口详细信息两份；二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人弓春年召集被告人曹艳辉等人故意伤害他人，并致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中在被告人弓春年召集下，被告人曹艳辉积极实施犯罪，二被告人在共同犯罪中的作用相当，均应承担相应的刑事责任。被告人弓春年犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻或者减轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。二被告人在�案后认罪态度较好，又鉴于该犯罪情节轻微，可依法对二被告人免予刑事处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第二十五第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人弓春年犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人曹艳辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 梁坚明
二〇一二年十一月二十三日
书记员 高红敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10614号
原告：李聪，女，1965年8月31日出生，汉族。
被告：张盼龙，男，1989年2月2日出生，汉族。
原告李聪与被告张盼龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李聪于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李聪撤诉。
案件受理费3099元（原告已交），原告负担199元，退回原告2900元。
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙雅楠
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异80号
异议人（案外人）：李天科，男，1988年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人李天科向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李天科称，其于2013年10月31日与嘉烨公司订立《预定协议》且已支付房款，购买了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目8号楼1单元404号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告予以查封，故请求本院依法解除对该房产的查封。异议人向本院提交了下列证据：双方于2013年10月31日签订的《预定协议》1份；加盖有“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收据4张，共交房款25余万元。
本院查明，本院在审理苏中公司诉嘉烨公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨公司名下价值1亿元人民币的财产，并作出（2016）冀执保52号查封通知、查封公告及协助执行通知书，查封了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于邯郸市永年县富强路东、育文街北、食用菌厂南路南、振兴路西）352套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套、8号楼99套（含涉案房产）、10号楼13套、11号楼27套及12号楼7套，明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，不得进行处分。但在本院之前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75－1号民事裁定书和（2016）豫02执保17－3号协助执行通知书对该涉案房产进行了查封，本院对该涉案财产的查封为轮候查封。
本院认为，本院对包括涉案房产在内的嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”部分房产予以查封后，异议人李天科主张对该涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故异议人李天科对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人李天科如对该涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人李天科的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彦茹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1585号
上诉人（原审原告）覃小英，女，1980年2月26日出生，壮族，广西田阳县人，住所地广西壮族自治区田阳县。
委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄桂新，女，1997年1月6日出生，壮族，广西田阳县人，住所地广西壮族自治区田阳县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇兴华路19号。
代表人黄桂湘，该公司经理。
上诉人覃小英与被上诉人黄桂新、原审被告中国人民财产
保险股份有限公司田阳支公司生命权纠纷案一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初648号民事判决，向本院提起上诉。2016年10月27日本院受理后，依法组成合议庭于同年12月13日公开开庭审理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司经传票传唤无正当理由不到庭。上诉人覃小英及其委托代理人廖骞、被上诉人黄桂新及其委托代理人梁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃小英不服一审判决，提出上诉称，一、一审判决已认定梁石春的死亡与黄桂新存在因果关系，那应该按照《道路交通事故处理办法》规定分清责任，并依法赔偿。二、一审判决没有适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，而是以上诉人和被上诉人双方订立协议书为由，不支持上诉人要求的赔偿146170元的诉讼请求，应予以改判。三、上诉人因重大误解才签订了协议书，且该协议书显失公平，被上诉人也并没有签字确认，因此，该协议书是无效的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黄桂新辩称，本案事故已经由村委会、村民小组组长进行调解，并达成协议，不必经过法院才能解决。双方是在上诉人的家里协商的，没有强迫的行为。上诉人提出协议显失公平的理由不正确。
上诉人（原审原告）覃小英向一审法院起诉请求：一、被告黄桂新赔偿原告各项损失146170元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在电动自行车第三者责任保险限额内承担赔偿原告各项损失责任；三、本案诉讼费由被告黄桂新承担。
一审法院审理查明，梁石春于1954年6月8日出生，系农村居民户口。覃小英系梁石春的女儿。
2016年2月8日19时许，黄桂新驾驶绿驹牌百色1K319号二轮电动车载其父亲黄日铁沿县道坡洪至桥业线由坡洪镇朗含村小学往桥业方向行驶，行至县道坡洪至桥业线6km＋0m处（田阳县坡洪镇郎含村路段）与步行的同屯梁石春发生碰撞，造成梁石春受伤送田阳县人民医院抢救无效于2016年2月9日死亡的死亡道路交通事故。因双方有亲戚关系，事故发生后双方均没有报案，现场未得到保护。梁石春死后，黄桂新的父亲黄日铁，梁石春的女儿覃小英，在梁石春的胞弟梁地春家达成协议书，由黄桂新付给覃小英丧葬费30000元及支付梁石春医疗费用，覃小英不再找黄桂新要任何的其他费用。黄日铁在协议书上书写黄桂新名字并履行了全部给付义务。覃小英在协议书上签名，梁地春及其女儿梁秋丽作为家属也在协议书上签名，坡洪镇朗含村文书林锋和黄桂新、梁石春所在小组的组长黄光尚、梁流春在协议书见证人处签名。2016年3月14日14时02分，覃小英到田阳县公安局交通警察大队报案要求处理。2016年4月20日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2016）第4510212201600023号道路交通事故证明，注明因双方均未在事故现场报警，现场证据灭失，现有证据无法查证事故发生的原因（无法查证是在道路何位置碰撞，电动车何位置与行人何位置碰撞）。
事故发生时，黄桂新已在中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司为绿驹牌百色1K319号二轮电动车投保电动自行车第三者责任保险，保险期间为2015年3月14日至2016年3月15日。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、梁石春死亡与被告黄桂新行为是否存在因果关系；二、原告请求赔偿款项是否合法；三、原告的诉讼请求是否应予支持。
一审法院认为，关于第一个焦点问题。黄桂新驾驶二轮电动车与步行的同屯梁石春发生碰撞，梁石春受伤送田阳县人民医院抢救无效亡。梁石春死亡与被告黄桂新行为存在因果关系。
关于第二个焦点问题。原告的亲属梁石春因本案事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告合理损失为：1、死亡赔偿金136170元（7565元／年×18年＝136170元）；2、精神损害抚慰金10000元，共计146170元。关于第三个焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄桂新与原告的父亲梁石春发生碰撞，梁石春受伤经抢救无效亡造成原告损失，被告黄桂新应承担赔偿责任。本案事故发生后，黄桂新的父亲黄日铁以黄桂新名义与覃小英就梁石春受伤抢救费用及死亡损失达成了赔偿协议，黄桂新对其父亲黄日铁行为没有异议并履行了协议书确定义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告覃小英没有提供充分证据证实其与被告黄桂新的父亲黄日铁代黄桂新所签订协议书无效的证据，诉请被告黄桂新再次赔偿梁石春死亡损失，没有法律依据，应不予支持。原告覃小英诉请被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司赔偿损失，没有法律依据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告覃小英的诉讼请求。案件受理费3223元，简易程序减半收取1612元（原告已预交），由原告覃小英负担。
二审期间各方均无新证据向二审法院提供。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人覃小英等人与被上诉人达成的赔偿协议书是否合法有效？经查，覃小英与被上诉人达成的协议书，是双方真实的意思表示，内容合法有效，且被上诉人已全部履行赔偿义务。覃小英等人在与对方签订协议时并没有提出任何异议，且黄桂新家属自愿代为履行协议规定的义务，不违背覃小英等人在订立协议时的意愿。因此，该协议不存在无效或显失公平、重大误解等情形。当事人双方已就事故造成的各项损失达成协议且被上诉人已履行全部赔偿义务，现上诉人以协议无效等理由要求其重新履行赔偿义务，因没有法定的事实和理由，故不应支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3223元，由上诉人覃小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 姿
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00534号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人胡庆胜。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字浐灞（四）（2012）第238号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人胡庆胜于2012年10月31日擅自将其所有的机动车停放在本市矿山路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（四）（2012）第238号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字浐灞（四）（2012）第238号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人胡庆胜负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月三十日
书 记 员 畅筱婧
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执77号
申请执行人:周某。
被执行人:吴某。
申请执行人周某与被执行人吴某侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）赣1027民初693号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人周某于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付174645.7元及案件受理费3593元，共计178238.7元。被执行人依法应承担执行费2574元。本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，1.本院已向被执行人吴某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人吴某未实际履行完毕。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人吴某名下相关财产信息，发现被执行人吴某名下无存款、无房产、无股权、工商登记、住房公积金等其他信息。2018年8月22日，本院通过司法救助为申请执行人周齐奎申领救助款2万元。本院实际执结金额2万元，未执行标的158238.7元。
3.本院于2018年5月2日作出执行决定书，将被执行人吴某纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人吴某罚款5000元，并对吴某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 饶淑敏
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 徐凤琴
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执77号
被执行人：吴某
本院在执行申请执行人周某与被执行人吴某侵权责任纠纷一案中，查明被执行人吴某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人吴某罚款人民币5000元，限其在2018年4月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1027执77号申请执行人:周某。被执行人:吴某。申请执行人周某与被执行人吴某侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）赣1027民初693号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人周某于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付174645.7元及案件受理费3593元，共计178238.7元。被执行人依法应承担执行费2574元。本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，1.本院已向被执行人吴某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人吴某未实际履行完毕。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人吴某名下相关财产信息，发现被执行人吴某名下无存款、无房产、无股权、工商登记、住房公积金等其他信息。2018年8月22日，本院通过司法救助为申请执行人周齐奎申领救助款2万元。本院实际执结金额2万元，未执行标的158238.7元。3.本院于2018年5月2日作出执行决定书，将被执行人吴某纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人吴某罚款5000元，并对吴某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人吴某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱平人民陪审员  杨小琴人民陪审员  饶淑敏二〇一八年八月二十三日书 记 员  徐凤琴
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第124号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人蒋雪松，男，1981年9月1日出生于四川省叙永县，汉族，高中文化，无业，住四川省叙永县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被古蔺县公安局刑事拘留，于同月23日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人蒋雪松犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人蒋雪松及其辩护人冉雯霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2007年8月29日晚，被告人蒋雪松在古蔺县箭竹乡富华村七组罗某甲家奔丧时，因喝酒与被害人罗某乙发生矛盾，遂将一啤酒瓶底部敲碎，手持啤酒瓶残瓶刺向罗某乙胸部，致其当场死亡。随后，蒋雪松逃离现场。经鉴定，罗某乙系被他人用锐器刺穿肺脏、主动脉致失血性休克死亡。2015年4月13日，蒋雪松主动到叙永县公安局投案。
公诉机关认为，被告人蒋雪松故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人蒋雪松对指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出，被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿受害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，可以酌定从轻处罚；受害人具有一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2007年8月29日晚，被告人蒋雪松在古蔺县箭竹乡富华村七组罗某甲家奔丧时，因喝酒与被害人罗某乙发生矛盾，遂将一啤酒瓶底部敲碎，手持啤酒瓶残瓶在罗某甲家堂屋大门口处，刺向罗某乙胸部，致其当场死亡。随后，蒋雪松逃离现场。经鉴定，罗某乙系被他人用锐器刺穿肺脏、主动脉致失血性休克死亡。2015年4月13日，蒋雪松主动到叙永县公安局投案，并如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人蒋雪松赔偿受害人家属人民币25000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：立案决定书，受案文书，刑事拘留、逮捕等文书，提讯证，户籍证明，到案经过，现场物证的情况说明，收条；证人骆某某、王某甲、李某某、王乙、赵某某、钟某某、黄甲、王某丙、黄某乙、蒋某某、郭某某的证人证言；被告人蒋雪松的供述和辩解；鉴定意见通知书、尸检报告、鉴定机构及鉴定资质证明；现场勘验、检查笔录，辨认笔录及照片；指认现场和同步录音录像光盘等。
本院认为，被告人蒋雪松故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控本案罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蒋雪松主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿受害人亲属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案由喝酒引起，被告人蒋雪松为初犯偶犯，认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。至于受害人是否具有过错，因仅有被告人的供述和辩解，证据不足，不足以认定，故对辩护人提出受害人具有相应过错，对被告人可以酌情从轻处罚的辩护意见不予支持。综合本案被告人蒋雪松犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对被告人蒋雪松从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋雪松的刑期自2015年4月14日起至2026年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00169号
申请执行人：陈明修，男，1954年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：刘家齐，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：许为英，女，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：李少甫，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人陈明修与被执行人刘家齐、许为英、李少甫民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01100号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人刘家齐、许为英暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2015）蚌山执字第00169号本院受理申请执行人陈明修与被执行人刘家齐、许为英、李少甫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘家齐、许为英、李少甫未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人刘家齐（身份证号xxxx）、许为英（身份证号xxxx）、李少甫（身份证号xxxx）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月十三日
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初74号
原告蒋凤荣，女，汉族，现住吉林省延吉市。
被告延吉市房产局，住所地吉林省延吉市。
法定代表人金勇文，该局局长。
委托代理人杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
第三人延吉市依兰镇利民村村民委员会，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人李开君，该村代理村长。
第三人蒋得发，男，汉族，现住吉林省延吉市。
第三人尹殿云，女，汉族，现住吉林省延吉市。
原告蒋凤荣诉被告延吉市房产局、第三人延吉市依兰镇利民村村民委员会、蒋得发、尹殿云，房屋行政登记一案，原告于2016年7月27日以另案处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋凤荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 司信吉
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 娜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第161号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈海程，男，1980年1月17日出生。
被执行人朱黎明，女，1978年12月12日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年5月30日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理�依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人陈海程、朱黎明于2013年6月16日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第533（马巷195）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈海程、朱黎明于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第533（马巷195）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月31日依法送达给被执行人陈海程、朱黎明，被执行人陈海程、朱黎明在法律规定的�限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第533（马巷195）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈海程、朱黎明在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈海程、朱黎明应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈海程、朱黎明在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年五月三十日
书记员（代） 黄泳淞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第286号
罪犯杨某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2012年4月19日作出（2012）州刑二终字第2号刑事判决，认定罪犯杨某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年12月5日至2014年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨某某自入监服刑改造以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖57.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以假释（假释考验期自假释之日起至二〇一四年十二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜