wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第576号
原告厦门毅诚商贸有限公司。
法定代表人施建设，董事长。
委托代理人黄煌、刘冬生，福建联合信实律师事务所律师。
被告福建荣基汽车有限公司。
法定代表人张健，经理。
委托代理人龚学军，职员。
原告厦门毅诚商贸有限公司（以下简称毅诚公司）诉被告福建荣基汽车有限公司（以下简称荣基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毅诚公司的委托代理人刘冬生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅诚公司诉称，原告长期为被告供应汽车引擎内部保护剂、油泥去除剂、变速箱内部保护剂、清洁剂等货物。由原告将货物送至被告处，并由被告工作人员在送货单上签收，原告分批按月向被告开具增值税发票。截至起诉之日，被告累计拖欠原告货款338215.15元，故请求判令：被告立即向原告支付货款338215.15元及利息损失（自起诉之日起计至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告荣基公司未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告向被告供应汽车引擎内部保护剂、引擎油泥去除剂、变速箱内部保护剂、喷油嘴清洗剂、化油器清洗剂等货物。其中2013年1月至2013年4月的货款金额共计217025.42元，2013年5月至7月的货款分别为54868元、64577元、12596元。原告向被告开具了2013年1月至4月货款共计206144.15元的增值税发票，票面金额分别为48914元、32489.4元、74163.8元、50576.95元。上述所欠货款338185.15元被告至今未支付给原告。
本案审理中，本院根据原告的申请向厦门市国家税务局调取上述原告开具的4份增值税发票的认证抵扣情况。经查，原告所开具的上述4份增值税发票被告均已认证抵扣。
上述事实有原告提供的销售出货单、收到发票确认单，本院调取的厦门市国家税务局出具的发票认证抵扣证明以及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。被告向原告购买汽车引擎内部保护剂、引擎油泥去除剂、变速箱内部保护剂、喷油嘴清洗剂、化油器清洗剂等货物，被告至今尚欠原告货款338185.15元，有原告提供的销售出货单、收到发票确认单以及本院调取的厦门市国家税务局的发票认证抵扣证明为凭，本院予以认定。故对原告主张被告支付拖欠的货款338215.15元，本院予以支持的数额为338185.15元，超过部分本院不予支持。因原、被告未约定付款时间，故被告应在原告交付货物时支付货款，被告至今仍未支付货款，故对原告主张利息损失（自起诉之日起计至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建荣基汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门毅诚商贸有限公司货款338185.15元及利息（自2014年1月21日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告厦门毅诚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6373元，由被告福建荣基汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘凯娟
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京�溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初158号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人朱某，男，1969年10月1日出生于江苏省南京市，汉族，小学肄业文化，无业，住南京市溧水区。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月29日晚至次日凌晨1时左右，被告人朱某到南京市溧水区晶桥镇云鹤山村岗下村63号赵某家中，溜门入室，窃得人民币10800元。
2018年2月6日，被告人朱某被公安民警抓获，其到案后�实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某已退清全部赃款。
公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人朱某已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红头
二〇一八年四月十二日
书记员 冯 新
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬海行审字第104号
申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局。
法定代表人葛巧英。
委托代理人张锋。
委托代理人林波。
被执行人赵冬其。
被执行人孙建芬。
申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局于2013年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月8日作出的海人口计生征字（2013）第07号征收社会抚养费决定。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2013年7月8日，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局作出海人口计生征字（2013）第07号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人赵冬其、孙建芬于2004年10月26日登记结婚，2005年7月19日生育第一胎（一子），2013年1月3日不符合再生育条件在宁波市妇儿医院生育第二胎（一女）。该决定认为，被执行人赵冬其、孙建芬多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条“提倡一对夫妻生于一个子女。符合本条例规定的条件，经批准，可以生育第二个子女。严禁不符合法定条件者生育”的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款“违反本条例规定生育的，对男女双方分别按照统计部门公布的当地县（市、区）上一年城镇居民人均可支配收入或农村人均纯收入的下列倍数征收社会抚养费”、第一款第（一）项“多生一胎的，按照二倍至四倍征收”之规定，决定征收如下：按照宁波市统计部门公布的2012年全市农村居民人均纯收入的三点五倍征收，超过部分按一点五倍征收，对被执行人赵冬其征收社会抚养费81950元；对被执行人孙建芬征收社会抚养费189345.2元，合并征收社会抚养费271295.2元。
该决定于2013年7月8日送达了被执行人赵冬其、孙建芬。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼。2013年10月4日，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局向被执行人赵冬其、孙建芬送达了《社会抚养费缴纳催告书》，但被执行人赵冬其、孙建芬仍未履行征收决定，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人作出的海人口计生征字（2013）第07号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，应准予强制执行。现被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对宁波市海曙区人口和计划生育局作出海人口计生征字（2013）第07号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛建军
代理审判员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 楼文亚
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执131号
申请执行人庾国新。
申请执行人文小青。
被执行人文锋。
本院执行申请执行人庾国新、文小青与被执行人文锋建设工程施工合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第969号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的103100元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人文锋没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年五月十三日
代书记员 易晓燕
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0277号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。被告人魏某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初的一天上午，被告人魏某利用其在丰县首羡镇李堂煤矿装卸矸子石之机，用其驾驶的铲车将徐州李堂矿业有限公司放在矸子石堆旁边的放顶煤压支架的组成部件装车后盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币7688元。
另查明，案发后，被告人魏某主动到丰县公安局投案，如实供述了全部犯罪事实，并退赔了被害单位的损失。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、沈某、蒋某甲、蒋某乙等人的证言，徐州李堂矿业有限公司入库单、丰县价格认证中心作出的丰价证鉴字（2015）第91号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、辨认笔录、盗窃现场和被盗物品照片及被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人魏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏某已退赔被害单位的损失，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年六月九日
书记员 秦 坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4150号
原告：杨丽佳，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卢达信，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告杨丽佳与被告卢达信追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。2018年4月4日，原告杨丽佳向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨丽佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽佳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨丽佳负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年四月四日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民申8号
再审申请人（原审被告）：吴雷勇，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住单县。
被申请人（原审原告）：包立民，男，1979年9月22日出生，汉族，教师，住单县。
被申请人（原审被告）：吴喜梅，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住单县。
再审申请人吴雷勇因与被申请人包立民、吴喜梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）单民初字第2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴雷勇申请再审称，1．原判决认定事实的主要证据是伪造的；2．原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；3．原审未向其直接送达应诉通知书和开庭传票等法律文书，而是向其邮寄送达上述文书，剥夺了其辩论权利。
本院经审查认为，对于申请人的第一项和第二项再审理由,认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。但未向本院提交相应证据证明其主张，故其第一项和第二项再审理由不成立。
对于申请人的第三项再审理由，认为原审未向其直接送达应诉通知书和开庭传票等法律文书，而是向其邮寄送达上述文书，剥夺了其辩论权。2015年8月10日，本院向吴喜梅和吴雷勇邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。经查询邮件号码EY986430004CN，显示2015年8月14日，该邮件已妥投。本院依法向吴喜梅和吴雷勇邮寄送达上述法律文书，符合法律规定，并未剥夺申请人吴雷勇的辩论权。故申请人的该项再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回吴雷勇的再审申请。
审判长 田 辉
审判员 程淑惠
审判员 齐广君
二〇一七年九月二十九日
书记员 王燕红
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第629号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
被执行人：刘传智，住湖北省石首市。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人刘传智信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1682号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘传智应清偿欠款4887.71元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人系外地人，未查到其在本市的行踪。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院依法已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2015年6月17日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第629号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年九月十四日
书记员 刘培功
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第02488号
原告邓某。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人张涛，江苏常金律师事务所律师。
被告薛某。
原告邓某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加诉讼。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓�诉称，原、被告于2013年10月经人介绍认识，2014年4月3日确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，12月27日办酒。婚后被告到山东工作，原告也随被告到山东生活了4个月。由于原、被告婚前接触较少，长期处于两地分居状态，互相不了解，感情基础较薄弱，婚后感情彻底破裂。现要求与被告离婚。
被告薛某未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，12月27日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后时间不长即分开生活至今，2015年7月原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，双方产生的矛盾是�此沟通不畅，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，营造一个宽容和谐的家庭氛围。综上原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一五年十月二十一日
书记员 单光松
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟西民金初字第00025号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
负责人顾国栋，该银行行长。
委托代理人李国旗，该行职工。
被告乔海亮，男，1979年10月18日出生。
被告候红燕，女，1976年4月25日出生。
被告席耀平，男，1970年2月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告乔海亮、候红燕、席耀平借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州支行）的委托代理人李国旗到庭参加了诉讼，被告乔海亮、候红燕、席耀平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月16日，该行与乔海亮、杨丕永、席耀平分别签订农户贷款借款合同，借款期限截止2011年3月15日，乔海亮、杨丕永、席耀平互为担保人，乔海亮借款20000元用于生产生活，期间归还本金1306.26元，截止2010年10月15日归还利息1622.11元。请求被告乔海亮及其配偶候红燕归还该行本金18693.74元及利息，利息从2010年10月16日按中国人民银行基准利率上浮40%计算至2011年3月15日，从2011年3月16日起按中国人民银行基准利率上浮100%计算至判决确定给付之日，被告席耀平对上述款项承担连带责任，不要求杨丕永承担连带责任。
三被告在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、农户贷款借款合同，2、记帐凭证。以上证据证明被告乔海亮欠该行借款18693.74元及利息，被告席耀平系担保人，应承担连带责任。三被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后认为原告提交的证据符合证据属性，本院予以采信。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原告农行孟州支行与被告乔海亮之间所签借款合同合法有效，应对该借款承担还款责任，被告席耀平为该借款提供了连带责任保证担保，且不超约定的担保范围和担保期间。被告候红燕系乔海亮配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。原告请求被告乔海亮、候红燕给付借款18693.74元及利息，被告席耀平承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔海亮、候红燕于判决生效后3日内给付原告中国农业银行孟州市支行借款18693.74元及利息（利息从2010年10月16日按中国人民银行基准利率上浮40%计算至2011年3月15日，从2011年3月16日起按中国人民银行基准利率上浮100%计算至判决确定给付之日）。
二、被告席耀平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元，由被告乔海亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一三年十二月十日
书记员 ＸＸ鹏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1667号
原告宋美,女，1978年3月9日生，汉族，住河南省平舆县。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，总经理。
本院在审理原告宋美诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋美于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告宋美的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋美撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告宋美承担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第697号
原告袁忠樑，男，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
被告刘晓雪，男，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告程琴义，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告谭贤燕，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告袁忠樑诉被告刘晓雪、程琴义、谭贤燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员王致谢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁忠樑、被告程琴义到庭参加诉讼，被告刘晓雪、谭贤燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁忠樑诉称：2013年9月21日晚，三被告进入原告的羊肉馆并发生抓扯，导致原告羊肉馆厨房的橱柜、推拉门、调味品等损坏，事发后原告曾多次要求三被告赔偿损失，但至今三被告仍拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告赔偿各项损失共计3155元。
被告程琴义辩称：原告所述三被告发生抓扯并造成原告店内损失属实，但被告刘晓雪曾承认独自承担赔偿责任，所以被告程琴义不应承担赔偿责任。
被告刘晓雪、谭贤燕未提交书面答辩意见。
原告袁忠樑为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据予以证明：
一、事发后现场照片一组，拟证明事发后现场情况；
二、富顺县公安局板桥派出所接（报）处警登记表，拟证明被告与原告损失之间的因果关系；
三、修复店内设施票据，拟证明原告的损失情况。
经质证，被告程琴义对原告所提交的证据均无异议。
被告刘晓雪、程琴义、谭贤燕在举证期限内均未向法庭提交书面证据。
根据以上举证、质证，对原告所提交的证据作如下认定：
被告程琴义对原告所提交的证据1、2、3均无异议，且上述证据与本案具有关联性，被告刘晓雪、谭贤燕无正当理由未到庭对原告的证据材料发表质证意见，应承担相应的法律后果，本院对原告提交证据予以确认并采信。
经审理查明：2013年9月21日晚上8时许，被告刘晓雪与被告程琴义、谭贤燕之间发生纠纷，被告三人在原告袁忠樑的袁百万羊肉馆内发生抓扯，在抓扯过程中，将原告店内的橱柜、推拉门、玻璃门以及橱柜上的食品和调味品损坏。事后，原告将受损的铝合金橱柜、玻璃推拉门、玻璃隔墙修复，花费2426元。
本院认为：本案中，被告刘晓雪、程琴义、谭贤燕的打架行为是导致原告袁忠樑损失的全部原因，原告在此次事件中并无过错，三被告应当承担全部赔偿责任。三被告共同实施侵权行为，造成了原告的损失，三被告对损失应当承担连带赔偿责任，故对原告要求三被告赔偿修复花费2426元的请求，本院予以支持；关于原告要求赔偿食品、调味品损失的请求，虽然原告未提供具体的证据证明其具体的损失，但原告在三被告发生纠纷中确实存在食品和调味品的损失，根据实际情况酌情考虑为250元；对原告请求的请人打扫店内卫生的费用，虽然原告并无票据，但属于合理开支，本院酌情考虑为100元；对于原告请求的处理纠纷所产生的交通费，于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失共计2776元。据此，依照《中华人民侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓雪、程琴义、谭贤燕连带赔偿原告袁忠樑2776元，并于本判决生效之日起五日内支付原告；
二、驳回原告袁忠樑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 王致谢
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄剑波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02257号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何渝，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈治义，男，汉族，1960年3月15日出生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）诉被告陈治义小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡显春担任审判长，与人民陪审员向朝清、杨宏权组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年6月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人向伟到庭参加了诉讼。被告陈治义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告陈治义于2005年和2007年，先后向原告贷款两笔，共计41700元。被告借款后，经原告多次催收，至今仍未偿还借款本金及相关利息。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金41700元及利息、复息、罚息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告陈治义未答辩。
经审理查明，被告陈治义分别于2005年和2007年向原重庆市万州区农村信用合作联社贷款两笔，共计41700元。具体如下：2005年12月21日以经商为由借款30000元，约定2006年12月20日到期，月利率6.975‰；2007年1月8日借款11700元，约定2008年1月7日到期，月利率7.14‰。原告曾经于2011年向本院起诉被告，后由于未交纳诉讼费，按自动撤诉处理。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行即原告。因本案采用公告方式送达相关法律文书，原告为此支付公告费800元。
上述事实，有原告提交的信用社贷款借据、渝农商行万州支行函（2008）2号文件、民事裁定书及原告的当庭陈述等证据相佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借款受法律的保护。被告向原告贷款，并在贷款借据上盖章确认，原告也同意借款，双方就形成了借款合同关系，此是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是，被告已逾期至今未按约偿还，故对原告要求被告偿还借款本金41700元及利息等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈治义于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金41700元，并按照双方的约定支付相关利息等至本院确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，公告费800元，合计1643元，由被告陈治义负担。该费用已由原告预交，被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡显春
人民陪审员 向朝清
人民陪审员 杨宏权
二〇一四年六月十日
书 记 员 王志攀
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20483号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京海能时代文化发展有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷银河商务区二期商业金融项目F酒店19层2112室。
法定代表人：于清教，职务不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京海能时代文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告北京海能时代文化发展有限公司的起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费313元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 易珍春
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381执875号
申请执行人：孙宾，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：周宇，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人孙宾与周宇买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十二月十日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381执875号申请执行人：孙宾，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：周宇，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人孙宾与周宇买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十二月十日书记员  任 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10782号
原告：张建林，男,1956年12月18日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
委托代理人：刘文燕，浙江临观律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1957年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：闻莉莉，女，1958年7月15日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告张建林为与被告王伟、闻莉莉民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金丹
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 童真
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第188号
原告中国邮政银行股份有限公司会同县支行。
负责人刘小平，该行行长。
被告粟细明，男，1968年7月2日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告梁英，女，1972年7月30日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告粟永辉，男，1970年1月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告谌冬梅，女，1978年5月20日出生，土家族，湖南省慈利县人，农民。
被告粟永兵，男，1962年12月13日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告唐永凤，女，1962年10月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告粟军民，男，1973年11月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告杨庆娥，女，1971年12月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院2015年6月2日受理原告中国邮政银行股份有限公司会同县支行与被告粟细明、梁英、粟永辉、谌冬梅、粟永兵、唐永凤、粟军民、杨庆娥金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政银行股份有限公司会同县支行于2015年7月6日以已与被告粟细明、梁英、粟永辉、谌冬梅、粟永兵、唐永凤、粟军民、杨庆娥庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告中国邮政银行股份有限公司会同县支行申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司会同县支行撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费594元，共计1244元，由原告中国邮政银行股份有限公司会同县支行负担。
审 判 长 甄媛媛
人民陪审员 张 仁
人民陪审员 胡育华
二〇一五年七月六日
书 记 员 米 斌
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执449-2号
申请执行人:闫浩辉，男，1979年3月26日生，汉族，住襄城县。
被执行人：丁志中，男，1968年8月8日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘梅英，女，1969年12月3日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李根红，男，1968年1月16日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人闫浩辉与被执行人丁志中、刘梅英、李根红民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执449-2号申请执行人:闫浩辉，男，1979年3月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：丁志中，男，1968年8月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘梅英，女，1969年12月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：李根红，男，1968年1月16日生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人闫浩辉与被执行人丁志中、刘梅英、李根红民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年九月二十七日书记员  苏 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11636号
上诉人（一审被告）：周文斌，男，1977年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨潇，女，1984年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张小军，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。
原审被告：覃琴，女，1980年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人周文斌因与被上诉人杨潇、原审被告覃琴民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周文斌上诉请求：撤销原判，改判驳回杨潇的诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款并未用于夫妻共同生活，而是用于违法犯罪活动，周文斌对此毫不知情，一审认定案涉借款为夫妻共同债务，与事实不符；2.借款人覃琴已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，案涉借款被涵盖在公安机关的侦查范围之中，本案应裁定驳回起诉；3.覃琴已经归还周文斌本金36000元，依法应当从10万元本金中予以扣减，一审认定该款项为支付的利息于法无据。
杨潇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
覃琴未作陈述。
杨潇向一审法院起诉，请求覃琴、周文斌立即归还借款本金10万元，并支付从2015年2月至该借款本息付清之日止的利息，利息按银行贷款利率4倍计算。
一审法院认定的事实：2013年5月21日，覃琴向杨潇出具借条一张，载明：今借到杨潇人民币100000.00（壹拾万元整）。2013年5月30日，杨潇将10万元通过银行转账方式转给覃琴。诉讼中，杨潇主张和覃琴口头约定借款月息为3分，即月息3%。2014年1月29日、2月28日、3月30日、5月1日、6月1日、8月1日、8月31日、10月9日、10月31日、11月30日、12月31日、2015年2月3日，覃琴在上述日期，每次向杨潇杨潇转账3000元，同时杨潇提供的短息记录也显示催要利息的情况。
另查明，覃琴和周文斌原系夫妻关系，2014年8月19日双方离婚，案涉借款发生在覃琴与周文斌婚姻关系存续期间。2015年5月8日，覃琴因涉嫌四川省聚汇投资管理有限公司非法吸收公众存款案，被成都市公安局采取取保候审措施。
一审法院认为，杨潇和覃琴形成合法有效的借贷关系，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照借条内容履行义务。现覃琴欠付杨潇借款本金10万元未归还的行为构成违约，应当承担违约责任。杨潇主张覃琴归还借款本金10万元的诉讼请求成立，予以支持。虽然覃琴本人涉嫌四川省聚汇投资管理有限公司非法吸收公众存款案，但现有在案证据不能证明案涉借款本身涉嫌非法集资刑事犯罪。故周文斌主张应当驳回诉讼请求的辩解意见不成立，不予支持。
关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。首先该笔债务发生在覃琴与周文斌夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但是周文斌并未举出有效证明存在前述法律规定例外情形，故杨潇所主张的借款应当作为夫妻共同债务认定，周文斌应当对覃琴的前述借款承担连带清偿责任。
关于逾期利息的计算问题。因覃琴向杨潇出具的借条中并没有明确约定逾期利息以及还款时间，故杨潇可以随时主张覃琴、周文斌归还借款。关于利息的计算，从杨潇的陈述以及提供的银行还款记录和往来短息记录可以证明，杨潇和覃琴就借款利息确有约定，并且覃琴按照约定支付部分利息，故周文斌庭审中主张覃琴归还的系借款本金的主张和查明的事实不符，不予采信。杨潇主张按照年利率6%主张利息的请求，符合法律规定，予以认可。因杨潇于2015年10月15日提起诉讼，故从2015年10月15日起计算逾期利息至付清之日止。
现覃琴经一审法院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、覃琴、周文斌于判决生效之日起十日内向杨潇偿还借款本金10万元以及利息（利息以借款本金10万元为基础，按照年利率6%计算，从2015年10月15日起至实际付清之日止）；二、驳回杨潇的其他诉讼请求。案件受理费2684元，公告费600元，由覃琴、周文斌承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2014年7月1日，覃琴向杨潇转账支付3000元。
本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评判如下：
一、案涉债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，周文斌未举证证明杨潇与覃琴明确约定本案债务为个人债务，也未举证证明覃琴与周文斌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且杨潇知道该约定，故因本案债务发生在覃琴、周文斌婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理。周文斌上诉主张本案债务涉嫌刑事犯罪，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。
二、覃琴已经支付的39000元是本金还是利息。覃琴向杨潇出具的借条虽然未明确约定借款利息，但根据查明的事实，覃琴在2014年1月29日至2015年2月3日，每月固定向杨潇支付3000元，结合杨潇向覃琴催收利息的短信记录，表明杨潇与覃琴之间对本案借款有利息约定，月利率为3%，故覃琴已经支付的39000元应为利息，对周文斌主张该39000元应作为本金予以扣减的诉求，本院不予支持。另外，杨潇对一审法院判决覃琴、周文斌从2015年10月15日起按照年利率6%支付逾期利息并未提起上诉，应视为杨潇对一审法院的判决予以认可。
综上所述，周文斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由周文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长军
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一七年二月二十七日
书记员 王瑞琳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11636号上诉人（一审被告）：周文斌，男，1977年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨潇，女，1984年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张小军，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。原审被告：覃琴，女，1980年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人周文斌因与被上诉人杨潇、原审被告覃琴民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周文斌上诉请求：撤销原判，改判驳回杨潇的诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款并未用于夫妻共同生活，而是用于违法犯罪活动，周文斌对此毫不知情，一审认定案涉借款为夫妻共同债务，与事实不符；2.借款人覃琴已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，案涉借款被涵盖在公安机关的侦查范围之中，本案应裁定驳回起诉；3.覃琴已经归还周文斌本金36000元，依法应当从10万元本金中予以扣减，一审认定该款项为支付的利息于法无据。杨潇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。覃琴未作陈述。杨潇向一审法院起诉，请求覃琴、周文斌立即归还借款本金10万元，并支付从2015年2月至该借款本息付清之日止的利息，利息按银行贷款利率4倍计算。一审法院认定的事实：2013年5月21日，覃琴向杨潇出具借条一张，载明：今借到杨潇人民币100000.00（壹拾万元整）。2013年5月30日，杨潇将10万元通过银行转账方式转给覃琴。诉讼中，杨潇主张和覃琴口头约定借款月息为3分，即月息3%。2014年1月29日、2月28日、3月30日、5月1日、6月1日、8月1日、8月31日、10月9日、10月31日、11月30日、12月31日、2015年2月3日，覃琴在上述日期，每次向杨潇杨潇转账3000元，同时杨潇提供的短息记录也显示催要利息的情况。另查明，覃琴和周文斌原系夫妻关系，2014年8月19日双方离婚，案涉借款发生在覃琴与周文斌婚姻关系存续期间。2015年5月8日，覃琴因涉嫌四川省聚汇投资管理有限公司非法吸收公众存款案，被成都市公安局采取取保候审措施。一审法院认为，杨潇和覃琴形成合法有效的借贷关系，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照借条内容履行义务。现覃琴欠付杨潇借款本金10万元未归还的行为构成违约，应当承担违约责任。杨潇主张覃琴归还借款本金10万元的诉讼请求成立，予以支持。虽然覃琴本人涉嫌四川省聚汇投资管理有限公司非法吸收公众存款案，但现有在案证据不能证明案涉借款本身涉嫌非法集资刑事犯罪。故周文斌主张应当驳回诉讼请求的辩解意见不成立，不予支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。首先该笔债务发生在覃琴与周文斌夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但是周文斌并未举出有效证明存在前述法律规定例外情形，故杨潇所主张的借款应当作为夫妻共同债务认定，周文斌应当对覃琴的前述借款承担连带清偿责任。关于逾期利息的计算问题。因覃琴向杨潇出具的借条中并没有明确约定逾期利息以及还款时间，故杨潇可以随时主张覃琴、周文斌归还借款。关于利息的计算，从杨潇的陈述以及提供的银行还款记录和往来短息记录可以证明，杨潇和覃琴就借款利息确有约定，并且覃琴按照约定支付部分利息，故周文斌庭审中主张覃琴归还的系借款本金的主张和查明的事实不符，不予采信。杨潇主张按照年利率6%主张利息的请求，符合法律规定，予以认可。因杨潇于2015年10月15日提起诉讼，故从2015年10月15日起计算逾期利息至付清之日止。现覃琴经一审法院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、覃琴、周文斌于判决生效之日起十日内向杨潇偿还借款本金10万元以及利息（利息以借款本金10万元为基础，按照年利率6%计算，从2015年10月15日起至实际付清之日止）；二、驳回杨潇的其他诉讼请求。案件受理费2684元，公告费600元，由覃琴、周文斌承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2014年7月1日，覃琴向杨潇转账支付3000元。本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评判如下：一、案涉债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，周文斌未举证证明杨潇与覃琴明确约定本案债务为个人债务，也未举证证明覃琴与周文斌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且杨潇知道该约定，故因本案债务发生在覃琴、周文斌婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理。周文斌上诉主张本案债务涉嫌刑事犯罪，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。二、覃琴已经支付的39000元是本金还是利息。覃琴向杨潇出具的借条虽然未明确约定借款利息，但根据查明的事实，覃琴在2014年1月29日至2015年2月3日，每月固定向杨潇支付3000元，结合杨潇向覃琴催收利息的短信记录，表明杨潇与覃琴之间对本案借款有利息约定，月利率为3%，故覃琴已经支付的39000元应为利息，对周文斌主张该39000元应作为本金予以扣减的诉求，本院不予支持。另外，杨潇对一审法院判决覃琴、周文斌从2015年10月15日起按照年利率6%支付逾期利息并未提起上诉，应视为杨潇对一审法院的判决予以认可。综上所述，周文斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由周文斌负担。本判决为终审判决。审判长  王长军审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一七年二月二十七日书记员  王瑞琳
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00127号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1991年4月9日出生，桐城市人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月3日被桐城市公安局刑事拘留，同月7日被取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月3日13时20分许，被告人李某驾驶皖H×××××号小型普通客车，沿吕亭镇鲁板路由东往西行驶至6KM＋500M处，刮撞行人孔某后撞上路边停放的皖H×××××号小型轿车，造成孔某受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经桐城市公安局交警大队勘查，认定被告人李某负此起事故的全部责任。案发后，被告人李某向桐城市公安局交警大队报案，如实供述犯罪事实。2014年2月6日被告人李某与被害人孔某的家人达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、罗某、王某的证言、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶机动车上路行驶致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人李某案发后到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。与被害方达成了赔偿协议、取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 静
二〇一四年七月四日
书记员 朱阳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00172号
原告刘辉。
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告吴敏
本院在审理原告刘辉与被告吴敏返还原物纠纷一案中，原告刘辉于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘辉负担。
审判员 罗军
二〇一四年三月五日
书记员 黎蔚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4892号
原告孔建军。
委托代理人田斌。
中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦**层。
负责人李立增，总经理。
委托代理人刘培永，该公司职员。
原告孔建军与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔建军委托代理人田斌，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘培永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔建军诉称，原告所有的车辆在被告处投有交强险、商业三者险和车辆损失险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金102142.22元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告的主挂车在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法合理赔偿，要求扣除无责方应承担的部分。
经审理查明，2013年5月25日，原告为冀HK66**在被告处投保了交强险、车上人员责任保险、机动车损失险和商业三者险并不计免赔，保险期限一年。保险责任限额为：机动车损失险198000元，商业三者险1000000元，车上人员责任保险50000元，原告为冀HK8**挂车在被告处投保了机动车损失险和商业三者险并不计免赔，保险期限一年。保险责任限额为：机动车损失险67500元，商业三者险50000元。2013年9月1日0时0分，孔建军驾驶车牌号为冀HK66**、冀HK8**主挂车，在内蒙古G6高速公路453KM处由于操作不当，与李忠驾驶的冀BU63**、冀BLV**挂号大货车发生追尾碰撞，造成两车受损，路产受损，孔建军受伤。事故发生后，交警队作出责任认定：孔建军负事故全部责任。李忠不负事故责任。经交警队调解双方达成一致意见：孔建军承担此次事故的修车费、路损费、施救费等全部费用。原告车损54959元（被告定损），原告开支施救费34000元，为李忠车辆开支施救费2000元，原告赔偿路产损失4200元；原告孔建军经诊断为：面部多发皮肤裂伤，住院10天，开支医疗费6983.22元
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、评估结论书等证据证实。
本院认为，原告为冀HK66**、冀HK8**主挂车在被告处投保了交强险和商业险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，造成自身损失、车辆损失及三者损失，被告应当承担理赔责任。被告主张扣除无责方应承担的责任，因原告选择依据保险合同向被告主张权利，故对被告的主张不予支持，但被告赔偿后可依法取得追偿权。本次事故造成的实际损失为：车损54959元，施救费34000元，三者施救费2000元，路产损失4200元，医疗费6983.22元，共计102142.22元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险、商业三者险、车上人员责任保险和车辆损失险限额内赔偿原告损失102142.22元，于判决生效之日后十日内付清；
案件受理费1027元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年四月十一日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤。
电话：022--82853032
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4892号原告孔建军。委托代理人田斌。中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦**层。负责人李立增，总经理。委托代理人刘培永，该公司职员。原告孔建军与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔建军委托代理人田斌，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘培永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔建军诉称，原告所有的车辆在被告处投有交强险、商业三者险和车辆损失险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金102142.22元，诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，原告的主挂车在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法合理赔偿，要求扣除无责方应承担的部分。经审理查明，2013年5月25日，原告为冀HK66**在被告处投保了交强险、车上人员责任保险、机动车损失险和商业三者险并不计免赔，保险期限一年。保险责任限额为：机动车损失险198000元，商业三者险1000000元，车上人员责任保险50000元，原告为冀HK8**挂车在被告处投保了机动车损失险和商业三者险并不计免赔，保险期限一年。保险责任限额为：机动车损失险67500元，商业三者险50000元。2013年9月1日0时0分，孔建军驾驶车牌号为冀HK66**、冀HK8**主挂车，在内蒙古G6高速公路453KM处由于操作不当，与李忠驾驶的冀BU63**、冀BLV**挂号大货车发生追尾碰撞，造成两车受损，路产受损，孔建军受伤。事故发生后，交警队作出责任认定：孔建军负事故全部责任。李忠不负事故责任。经交警队调解双方达成一致意见：孔建军承担此次事故的修车费、路损费、施救费等全部费用。原告车损54959元（被告定损），原告开支施救费34000元，为李忠车辆开支施救费2000元，原告赔偿路产损失4200元；原告孔建军经诊断为：面部多发皮肤裂伤，住院10天，开支医疗费6983.22元上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、评估结论书等证据证实。本院认为，原告为冀HK66**、冀HK8**主挂车在被告处投保了交强险和商业险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，造成自身损失、车辆损失及三者损失，被告应当承担理赔责任。被告主张扣除无责方应承担的责任，因原告选择依据保险合同向被告主张权利，故对被告的主张不予支持，但被告赔偿后可依法取得追偿权。本次事故造成的实际损失为：车损54959元，施救费34000元，三者施救费2000元，路产损失4200元，医疗费6983.22元，共计102142.22元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险、商业三者险、车上人员责任保险和车辆损失险限额内赔偿原告损失102142.22元，于判决生效之日后十日内付清；案件受理费1027元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一四年四月十一日书记员  金朝辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行；户名：蓟县人民法院案件保管费；帐号：02100001040018969；汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤。电话：022—82853032
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第379号
申请执行人孙兴旺，男，汉族，1987年1月出生，初中文化，农民，住高台县。
被执行人徐向玉，男，汉族，1981年9月出生，初中文化，住高台县。
被执行人金惠芳，女，汉族，1962年3月出生，小学文化，住高台县。
申请执行人孙兴旺与被执行人徐向玉、金惠芳追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院以（2014）高民初字第1033号民事调解书结案，该法律文书生效后，被执行人徐向玉、金惠芳未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人孙兴旺申请强制执行，本院于2015年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多方查控被执行人徐向玉、金惠芳财产线索，但无果，申请执行人孙兴旺亦未能提供被执行人徐向玉、金惠芳财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄立山
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6374号
原告：马克玉，男，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区，
委托诉讼代理人：卢言超，莒南坊前法律服务所法律工作者
被告：曹佃聪，男，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区，
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师
原告马克玉与被告曹佃聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克玉的委托诉讼代理人卢言超、被告曹佃聪的委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马克玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因此次事故给原告造成的各项损失共计1.28万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年8月14日20时许，在省道341线临沂临港经济开发区朱芦镇横沟加油站附近路段，曹佃聪驾驶无号牌二轮摩托车沿省道341线由东向西行驶至事故地点时，车辆车头部位与顺行的马克玉驾驶的自行车尾部发生碰撞，致原告受伤入莒南县人民医院住院治疗。经交警认定，曹佃聪承担该事故的全部责任，马克玉不承担该事故责任。经查曹佃聪未投保保险。
被告曹佃聪辩称，事故发生属实，我承担该事故的全部责任，同意赔偿原告合理合法损失。原告要求赔偿数额过高，医疗费应扣除与本次事故无关的的费用，护理期及营养期有异议，时间过长，应以实际住院天数为准；交通费请法庭酌定；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告马克玉受伤后入莒南县人民医院检查，医生诊断为胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤、皮肤挫伤等，共住院11天，花费医疗费9461元。2、2016年11月1日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2016]临鉴字第802号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人马克玉之损伤医疗护理期15日，营养期30日。原告马克玉支出法医鉴定费510元。被告曹佃聪在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未在规定的时限内向本院提交重新鉴定的书面申请，并预交重新鉴定费用，本院对原告主张的护理期15日、营养期30日的事实予以认定。
另查明，原告马克玉及其护理人员马家国均系城镇居民；2015年度山东省城镇居民的误工费为86.42元/天。
本院认为，本案争议的焦点是原告马克玉因本次交通事故造成的损失。关于原告马克玉的医疗费用损失，本院结合当事人向法庭提交的就诊机构的收款凭证，认定其医疗费用损失为9461元，被告主张原告的医疗费损失应扣除与本次事故无关的费用，但未向法庭提交证据，本院不予支持；关于住院伙食补助费，计为330元（30元/天×11天）；关于护理费，计为1296.30元（86.42元/天×15天）；关于营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定其营养费，计为900元（30元/天×30天）;关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为200元；被告关于原告主张的法医鉴定费510元，其提交的证据合法有效，本院予以认定；综上，原告马克玉因本次事故造成的损失为12697.30元：1、医疗费9461元；2、住院伙食补助费330元；3.营养费900元；4、护理费1296.30元;5、交通费200元；6、法医鉴定费510元。
关于本案的赔偿主体，肇事无号牌二轮摩托车未投保交强险，曹佃聪作为投保义务人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告曹佃聪按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，原告马克玉因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曹佃聪在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马克玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费交通费、法医鉴定费等共计12697.30元。
二、驳回原告马克玉的其他诉讼请求。
以上判决第一项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元,减半收取60元，由被告曹佃聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一六年十二月六日
书记员 许娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第358号
原告：祝某，无固定职业。
被告：张某，无固定职业。
本院在审理原告祝某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告祝某于2015年11月5日书面向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告祝某负担。
审判员 于克晓
二〇一五年十一月五日
书记员 陈贺彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2160号
罪犯冯永军，女，1971年3月1日出生，汉族，四川省绵阳市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2003年4月22日作出（2003）绵刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人冯永军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告经济损失人民币8840元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2003年7月15日作出（2003）川刑终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，于2003年8月15日送我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年11月20日作出（2005）川刑执字第1561号刑事裁定，将罪犯冯永军减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第580号刑事裁定，对其减为有期18年2个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2008年6月10日止于2026年8月9日。四川省成都市中级人民法院于2010年5月4日、2011年10月20日，分别作出（2010）成刑执字第2270号、（2011）成刑执字第5192号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2024年5月9日止。现执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分131分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。判决中判处民事赔偿8840元，刑事判决裁定已付2000元。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯永军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二三年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘商初字第163号
原告：王正云。
被告：葛钟渭。
原告王正云为与被告葛钟渭民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王正云到庭参加诉讼，被告葛钟渭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正云诉称：2010年11月1日，被告向其借款10万元，并出具借条一份，双方约定该款于2011年11月1日前归还，借款月息2分半。然借款到期后，被告未归还。为此向法院起诉，请求判令被告立即返还借款10万元，并支付该款自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告葛钟渭未答辩。
原告王正云为证明其主张的事实，向本院提交了由被告葛钟渭于2010年11月1日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元，双方约定借款于2011年11月1日归还，利息按月息2分半计付的事实。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，其证明力本院予以认定。
根据以上证据，本院认定以下事实：2010年11月1日被告向原告借款10万元，双方约定该款于2011年11月1日归还，借款月利率25‰。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，原告王正云与被告葛钟渭之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。因原、被告双方约定的借款月利率为25‰，已超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍，现原告只要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，本院可予支持。原、被告双方约定了借款期限，被告理应按约及时返还借款，现被告逾期未还，属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛钟渭返还王正云借款10万元，并支付该款自2010年11月1日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由葛钟渭负担，限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 彭晶晶
二〇一四年二月十日
书 记 员 叶 锦
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1215号
罪犯苗付贵，男，1969年3月27日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）漯刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人苗付贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿27540.57元。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年3月19日以（2009）豫法刑一终字第55号刑事附带民事裁定，以被告人犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月28日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯苗付贵悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，2008年5月14日晚23时许，苗付贵在舞阳县文峰乡七里沟村西侧舞戴公路上和与其妻子有不正当关系的被害人赵福全发生争吵，苗付贵用携带的尖刀朝赵福全腹部、胸部、背部等部位乱戳二十余刀，致赵福全当场死亡。系自首，积极赔偿被害人经济损失。
罪犯苗付贵自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员朱新成和监区管教干警孟强出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯苗付贵自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗付贵减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇一二年十一月二十八日起至二〇三〇年九月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第168号
原告邓善琪，男，1973年4月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人易立，湖南湘商律师事务所专职律师。
被告申小林，男，汉族，1971年3月5日出生。
原告邓善琪与被告申小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员王寿乔组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告邓善琪委托代理人易立到庭参加诉讼。被告申小林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓善琪诉称，原告于2012年11月18日委托其兄邓善新向被告申小林转账1000000元，2012年12月16日被告向原告出具借条，约定借款期限三个月，并口头约定月息三分，按月支付利息。后被告按月付息至2013年9月18日，之后利息未付，原告通过各种途径催讨不能收回借款。原告诉请法院判令被告申小林偿还借款本金1000000元，并按年利率24%支付自2013年9月18日起至2014年11月4日止的利息270802元，后期利息计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。
原告邓善琪为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据和转账凭证，拟证实双方债权债务关系；
2、原告身份证复印件，拟证实原告的主体资格；
3、被告户籍信息复印件，拟证实被告的主体资格。
被告申小林未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告申小林放弃举证、质证权利。
本院对案外人邓善新做了谈话笔录，邓善新陈述其本人与申小林无债权债务关系，2012年11月18日受邓善琪委托转账1000000元给申小林。
经审查，原告提交的三份证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，被告申小林通过邓善新（原告之堂兄）介绍向原告邓善琪借款，原告邓善琪将1000000元转至邓善新的账户上，邓善新于2012年11月18日将此款转账给被告申小林，被告于2012年12月16日向原告出具借条，约定借款期限三个月，借条上未约定利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款、被告出具借据的行为属民间借贷行为，形成的合法的借贷关系受法律保护。被告未按照约定的还款期限履行还款义务，对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年利率24%计算自2013年9月18日起至还清日止的利息，但并未提交证据证明对该借款约定了利息，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申小林在本判决生效之日起十日内偿还原告邓善琪借款本金1000000元；
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓善琪的其他诉讼请求。
本案诉讼费16237元，由原告邓善琪负担3460元，被告申小林负担12777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年三月十一日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审10号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人宋寿国。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人宋寿国不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）11-65号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2869号
原告泊头市瑞恒泰租赁站，经营者张首生。
被告陕西华弘建筑安装工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区惠民二路1号楼。
本院在审理原告泊头市瑞恒泰租赁站与被告陕西华弘建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤回对被告陕西华弘建筑安装工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泊头市瑞恒泰租赁站撤回对被告陕西华弘建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费6630元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭娜娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00939号
原告储瑞林。
被告陆卫东。
被告施从梅。
被告蔡晓冬。
原告储瑞林与被告陆卫东、施从梅、蔡晓冬民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告储瑞林到庭参加诉讼。被告陆卫东、施从梅、蔡晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储瑞林诉称：被告施从梅系被告陆卫东之妻。2015年4月14日，被告陆卫东向原告借款20万元，被告蔡晓冬签名提供担保。此后各被告一直未归还。现请求判令被告陆卫东、施从梅归还借款20万元，被告蔡晓冬依法承担连带保证责任。
被告陆卫东、施从梅、蔡晓冬均未答辩。
经审理查明：被告陆卫东、施从梅各自离异后于2002年登记结婚，2015年5月11日登记离婚。
原告从事建设工程，被告陆卫东从事房屋拆迁，双方于2010年左右经人介绍相识。2013年12月，被告陆卫东两次出具借条向原告借款122000元，一直未归还。2015年4月14日，被告陆卫东再次提出向原告借款，并表示被告蔡晓冬可为其提供担保。当日，被告陆卫东向原告出具借条一份，借条载明“今借储瑞林人民币贰拾万元整（200000.00）。此款打入以下账号农商行南屏支行，陆卫东，62306640＊＊＊＊＊＊65448。借款人陆卫东”。借条形成后，被告蔡晓冬在借条上担保人处签名。被告陆卫东、蔡晓冬均在各自签名处加盖了指印。
次日，原告储瑞林从自己在海安农村商业银行的银行卡（卡号为62×××91）转账174000元至被告陆卫东在借条中指定的银行卡内，给付被告陆卫东相应借款。
上述事实，有原告储瑞林提供的借条、海安农村商业银行股份有限公司城东支行转账凭条、陆卫东及施从梅婚姻登记材料，以及原告当庭陈述在卷佐证。
关于被告陆卫东借款20万元中，除银行转账支付的174000元之外的其余款项是否给付及如何给付，原告储瑞林当庭陈述称，另外26000元是以现金补足的。关于该节事实，原告储瑞林在庭审中先是称，“我现金有限，给了一部分现金，（余款）第二天通过银行卡转账”，后在承办法官追问“被告陆卫东在借条中已经明确约定借款打入指定账号的情况下，为何还以现金方式给付借款”时，原告又称“主要是因为自己银行卡中余额不足，才以现金补足的”，承办法官再追问“按原告陈述，给付现金是在银行卡转账之前，何谈银行卡上余额足或不足之说，即使次日银行卡上有再多钱款，如果前一日确实已经给付了26000元现金，次日转账时必然要作相应扣减，对此原告有何解释或说明”，原告再称“被告陆卫东出具借条当天，陆卫东缠住我称急需钱用，正好我身上有部分现金，就将26000元现金交给了陆卫东”。对于现金交付，原告储瑞林除了上述陈述外，未能提供其他任何证据加以证明。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告陆卫东向原告储瑞林出具借条，双方借贷合意成立。现行合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告储瑞林于被告陆卫东出具借条次日，按照被告陆卫东在借条中指定的交付借款方式，将174000元汇入陆卫东指定的银行卡，出借人储瑞林该部分借款交付义务完成。关于原告储瑞林所述，其余26000元以现金方式在陆卫东出具借条当日交付给陆卫东，原告庭审中的陈述前后矛盾，可信度低，且未能提供充分有效的证据加以证明，本院难以采信。该举证不能的责任依法由原告储瑞林自行承担。就26000元借款实际交付，原告储瑞林如能收集充分有效的证据，届时可另行主张权利。原告储瑞林要求被告陆卫东归还借款20万元的诉讼请求，本院难以全额支持。
被告陆卫东向原告借款时，被告施从梅与被告陆卫东系夫妻关系，且根据原告陈述，被告陆卫东借款系用于承接拆迁工程，故原告主张被告陆卫东案涉借款系被告陆卫东、施从梅的夫妻共同债务，本院予以采信。原告要求被告施从梅与被告陆卫东共同偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告蔡晓冬自愿为被告陆卫东提供担保，双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告储瑞林要求被告蔡晓冬承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告陆卫东、施从梅、蔡晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由三被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆卫东、施从梅共同归还原告储瑞林借款174000元。
二、被告蔡晓冬对被告陆卫东上述义务承担连带清偿责任。被告蔡晓冬承担保证责任后，有权凭本案判决书直接向被告陆卫东追偿。
上述一、二两项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告储瑞林的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告储瑞林负担280元，被告陆卫东、施从梅、蔡晓冬共同负担1870元（三被告负担部分已由原告代垫，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告；被告蔡晓冬对被告陆卫东负担案件受理费承担连带清偿责任，承担保证责任后可一并向被告陆卫东追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 刘春华
二〇一五年十一月九日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4362号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女，系该公司员工。
被告：陆超峰，男，1985年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告陆超峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一七年二月二十日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00386号
原告锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人陈金峰，公司董事长。
委托代理人白凤斌，公司法律顾问。
被告金祥友，男，1969年6月17日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原告锦州市金峰轮胎集团有限公司诉被告金祥友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告锦州市金峰轮胎集团有限公司的委托代理人白凤斌、被告金祥友及其委托代理人赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州市金峰轮胎集团有限公司诉称，2011年春季左右，被告未经原告同意私自在原告所有的围墙上及原告使用的土地上、消防通道上建猪场（居民区）和其他建筑物，不但侵犯了原告的墙及土地使用权，而且干扰原告的生活（污染环境），请求判令被告拆除建筑在原告土地上及围墙上的建筑物，由被告承担诉讼费用。
被告金祥友辩称，被告没有占用原告土地，原告没有任何证据证明被告占用原告土地。被告养猪是合法经营，没有法律规定不允许养猪。被告是凌海板石沟乡大马口子村的库区移民，修建锦凌水库地被占了，就在锦州市太和区新民乡刘家村有一个张斌（张斌是从姓温的手转来的）手于2010年转让了这块地，使用这块地4年了，这块地在别人手已经使用七、八年了，原告告诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年8月5日原告与锦州市太和区新民乡刘家窝铺村民委员会签订土地出让协议，将村6.1亩土地转让给原告，四至为：东至刘家村地，南至邻村路，西至邻村路，北至刘家村地。双方约定：修围墙时，南墙必须留出5米防火通道，东墙必须留出2米墙荫，以便村民种地。原告公司场地位于锦州市太和区桃园北里19号。原告提供的锦州市太和区国土资源局于2002年8月20日发放的国有土地使用证中四至界线载明：东至以围墙外皮为界址邻刘家村、南至以界址点J02-J03连线为界址邻村路、西至以界址点J03-J05连线为界址邻村路、北至本楼北墙外皮为界址邻刘家村地。本院调取的锦州市国土资源局太和分局的档案图纸中有明确的J01、J02、J03、J04、J05界址点。被告占用了原告土地使用证四至范围内的东侧及南侧部分土地建有猪圈、棚厦等建筑物，原、被告协商未果，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供土地使用证、照片、征地协议、本院依被告申请调取的锦州市国土资源局太和分局的档案图纸以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告依法取得国有土地使用权并经依法登记设立了物权，原告对登记在土地使用证范围内的土地依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被告在原告土地使用证四至范围内所建建筑物妨害了原告对其土地使用权的行使，故被告应承担拆除建在原告土地使用证四至范围内建筑物的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称未侵占原告土地使用权的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告金祥友于判决生效后30日内将占用原告锦州市金峰轮胎集团有限公司土地使用证四至范围内的建筑物予以拆除。
案件受理费人民币100元，由被告金祥友负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 张 睿
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02103号
原告：候丁会，男，1952年7月15日出生，汉族。
委托代理人：周荣道，男，1954年1月24日出生，汉族。
被告：陕西绿润实业有限公司。
法定代表人：陈石仙。
被告：陈石仙，男，1972年11月25日出生，汉族。
原告候丁会诉被告陕西绿润实业有限公司、陈石仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候丁会委托代理人周荣道到庭参加诉讼，被告陕西绿润实业有限公司、陈石仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候丁会诉称，其于2014年12月24日借给被告人民币60000元，借期半年，每月支付利息1200元。但被告在支付了2个月利息后就失去联系。现请求法院判令：1.被告共同给付原告本金60000元及相应的欠款利息4800元，并承担至判决之日期间的利息。
被告陕西绿润实业有限公司、陈石仙未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月24日，原告候丁会与被告签订借款协议，协议约定原告给被告借款6万元人民币，借款时间2014年12月24至2015年6月23日，期间利息按每月支付1200元，6个月共计7200元。协议签订后，原告向被告出借6万元，被告仅支付了两个月的利息2400元后，至今本息未付。庭审中原告候丁会向法庭出示了借款协议，收据一张，用于证明其主张。被告陕西绿润实业有限公司、陈石仙经法院合法传唤未到庭。
上述事实，有原告提交的借款协议、收据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告借款事实清楚，被告借款后未按约定偿还借款已构成违约，其应立即偿还原告借款、利息。现原告要求被告借款本金6万元、借款利息4800元及2015年6月23日至给付之日期间利息，符合合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陈石仙是陕西绿润实业有限公司法定代表人，其不是本借款协议的主体。不应对本借款承担相应的法律责任。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条判决如下：
本判决生效后三日内，被告陕西绿润实业有限公司给付原告借款本金6万元人民币、2015年6月23日前利息4800元及2015年6月23日至给付之日期间利息，利息以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费600元由被告陕西绿润实业有限公司负担（原告已预交，被告陕西绿润实业有限公司在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 宇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2578号
申请执行人：于修贵，男。
委托代理人：孙绍成，男。
被执行人：刘文英，男。
申请执行人于修贵与被执行人刘文英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）庄民初字第1090号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行。执行标的额土地流转金6240元及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘文英欠申请执行人于修贵土地流转金6240元及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元。现被执行人已给付申请执行人土地流转金1850元，余款及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息定于2014年9月7日前付清。案件受理费25元，执行费50元，由被执行人刘文英负担。如逾期履行则申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1362号
申请执行人陈立叶，居民。
被执行人何文明，居民。
被执行人韦艳，居民。
陈立叶与何文明、韦艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第3957号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何文明、韦艳应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈立叶本金140000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3957号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年七月三十日
书记员 彭建涛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03263号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告于孜建，不便分类的其他劳动者，地址：长春市南关区.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告于孜建借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1692号
原告达州市通川区农村信用合作联社
法定代表人付怀荣，理事长。
委托代理人王绍军，男，生于1972年7月15日，汉族，系达州市通川区农村信用合作联社职工。
被告李雷，男，生于1976年6月17日，汉族。
原告达州市通川区农村信用合作联社诉被告李雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨化刚独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告达州市通川区农村信用合作联社的诉讼代理人王绍军到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市通川区农村信用合作联社诉称，2012年3月23日，被告李雷因经营电梯缺流动资金，特申请向原告借款，并于2012年3月27日签订了《个人借款合同》，借款利率为10.932‰，原告如期发放了贷款20万元。贷款到期后被告李雷以各种理由拒不偿还贷款本息，经原告多次催收无果，截2015年5月27日止，尚欠利息83100.32元。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告李雷立即偿还原告贷款20万元和资金利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告工商营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书；
2、个人借款申请书；
3、借款人身份证复印件；
4、个人借款合同；
5、借款借据。
6、利息清单（情况说明）。
被告李雷未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月23日，被告李雷申请向原告借款，并于同月27日双方签订了合同编号为通农信个借（2012）0327号《个人借款合同》，约定借款金额20万元，期限从2012年3月27日至2013年3月27日止，月利率为10.932‰，同日，原告给被告李雷如期发放了贷款20万元。后被告李雷以各种理由拒不偿还借款本息，经原告多次催收无果。截至2015年5月27日止，被告李雷尚欠利息83100.32元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以确认；被告李雷未按合同的约定向原告履行还款义务，应承担偿还借款及支付利息的责任；被告李雷未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告李雷在本判决生效后一次性偿还原告达州市通川区农村信用合作联社贷款本金20万元和下欠利息83100.32元，并从2015年5月28日起按《个人借款合同》约定的借款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决确定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨化刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨寒露