河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初810号
原告：王怀峰，唐山市远翔建筑装饰工程有限公司职工。
委托代理人：王朝阳，唐山市协和医院退休干部。
被告：唐山市人民医院，住所地唐山市路南区胜利路**号。
法定代表人：胡万宁，该院院长。
委托代理人：刘东，该院医生。
委托代理人：高超，河北冀航律师事务所律师。
原告王怀峰诉被告唐山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀峰及委托代理人王朝阳，被告唐山市人民医院委托代理人刘东、高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，原告因车祸右肩锁关节脱位，住被告医院治疗。术前检查右肩锁骨无突起，关节面不光整。3月20日行右肩锁关节切开内固定术。术后X光片显示右肩锁关节复位良好。2014年6月5日下午15：15行右肩锁关节内固定物取出术。取固定物过程困难，医生手法粗暴。次日X光片显示：右肩锁关节间隙术后改变与术前相同，原告右手活动受限，右肩锁骨突起。实际上因取内固定物造成了新的肩锁关节脱位，并且发生了术前没有的肩锁关节突起，关节面欠光滑。被告在X光片的报告中说谎写：“未见脱位，内固定物取出术后。”原告因不知实情，按医嘱住院至2014年6月23日医嘱出院。被告至今没告知原告取内固定物造成了右肩锁关节再次脱位，出院时叫原告适当功能锻炼。原告出院后按医嘱锻炼，右手至今不能上举，前后活动受限。2015年7月8日，原告到唐山市第二医院做右肩CT显示：“右侧肩锁关节间隙增宽，关节内可见点片状高密度影，两侧关节面欠光滑，关节囊肿胀。”2015年9月17日唐山市二院门诊诊断：“右肩锁关节突起，右肩锁关节脱位，肩部功能受限，加强功能锻炼，出现肩部不适，可考虑肩锁关节融合”。医生说，肩锁关节融合术仅手术费就需4万多元。被告医院不仅通过伪造X光报告向原告隐瞒了取内固定物造成原告右肩锁关节二次脱位并且病情加重的事实，还多次欺诈性收取输液器费，仅2014年3月8日一天收取14根输液器的费用，每根19.74元。已发现欺诈性收取输液器29根，金额572.46元。按侵权责任法第58条规定，医疗机构有伪造病历行为，推定其有过错。按该法第6条规定，推定行为人有过错的，行为人不能证明没有过错，应该承担侵权责任。原告诉请：1、判令赔偿原告误工费及多收输液器的费用77543.96元，时间是自2014年6月23至2016年4月27日。2、被告负责联系唐山第二医院为原告治疗医源性右肩锁关节脱位并承担医药费。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告诊疗无任何过错。原告因交通伤入院治疗，经门诊拍片后确认病情住院治疗。3月7日原告在急诊X线片（x线片号570619）及报告显示右肩锁关节脱位。但由于原告胸椎、肋骨、掌骨骨折等多处伤，被告给予对症治疗，待病情稳定，除外手术禁忌后，患者因右肩部疼痛要求手术治疗。被告于3月21日在臂丛阻滞麻醉下行右肩锁关节脱位切开复位内固定术。术后伤口愈合良好，患肢疼痛明显缓解，3月23日的x线片（573771）能够显示右肩锁关节可见钢板内固定，骨质结构及关节间隙正常。5月22日x线片（573771）示右肩关节未见骨折脱位征象，右肩锁关节金属内固定术后。查无手术禁忌后于6月5日行右肩关节内固定物取出术。术后6月6日的x线片（573771）示右肩锁关节未见骨折及脱位征。原告于6月23出院。被告嘱患者适当功能锻炼，一周后门诊复查。原告未按照医嘱一周后到门诊复查。原告从第一次手术到取内固定物约10周韧带已愈合。被告从《西部医学》等杂志内查到固定后3周愈合，6周能承受牵拉力。原告在院方治疗期间肩锁关节未见异常，出院后未见患者按时复查，出院后情况无法估计，不排除二次损伤造成肩关节异常。上述事实病历中的病程记录、手术记录、检查报告单等能够证实。从被告提交的证据看，原告的诉请不能成立。从6月6日的x线片（573771）示未见骨折及脱位征，而不是原告诉状中所述的“右肩锁关节间隙术后改变与术前相同”原告右手活动受限，右肩锁骨突起。且原告该主张也没有任何证据支持。原告到其他医院就诊的时间均是在出院后，且据被告了解原告做的交通事故伤残鉴定中，明确记载了原告右肩活动正常。按照证据规则的规定原告主张不能成立。原告诉状中所说的输液器问题，在原告住院期间被告已退还了该部分款项。原告以多收输液器来引用侵权责任法第58条的规定，属于曲解法律规定。对于原告的具体诉请损失在质证时发表具体意见。综上所述，原告未提供任何证据证实被告治疗存在过错，以及原告的伤情与被告的治疗存在因果关系。原告的诉请应被驳回。
原告为支持其诉请，提交了如下证据材料：证据一、原告在被告处住院病历21页，证明原告在被告处治疗肩锁关节脱位手术矫正后，在取内固定物时造成第二次脱位。证据二、被告医院给原告拍的X光片五张，证明入院2014年3月7日和手术取内固定物后2014年6月6日在医院拍的片、2014年8月5日的片子证实原告在被告给取内固定物后又造成了第二次脱位，脱位的肩锁关节间隙和术前完全一样。另二张片子3月7日左肩照片和5月22日受伤右肩钢板固定后片子，证明正常的肩锁关节间隙的状况和被告给原告用钢板固定后，右肩锁关节间隙是正常的。给原告下钢板的时候是固定好的，起钢板的时候又取坏了。造成第二次脱位是手术当天造成的，第二天发现的。证据三、2014年6月6日X光片的报告，证明被告未报告真实情况。被告说没有脱位，实际上造成二次脱位。证据四、唐山市第二医院的门诊病历本、CT报告和CT片，证明被告给原告造成的医源性右肩锁关节脱位的伤害仍然存在，需要做肩锁关节融合术矫正治疗。证据五、被告医院的住院收费明细表，证明多收29根输液器的费用。证据六、二院检查挂号费，证明原告因检查被告隐瞒的病情花费17元。证据七、北京明正司法鉴定中心不予受理通知书，证明在上次诉讼中被告不配合鉴定，不提供全部病历，导致鉴定不能。证据八、原告的误工损失证明，证明原告术前日工资是200元。（所有X光片均由原告保管）
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一有异议，该份病历被告已经提供了，原告在被告处的全部病历，能够证实被告诊疗无过错，且从病历内容看没有原告所述的证明目的，原告也未提供其他证据佐证其证明目的，因此原告证明目的不能成立。对证据二X光片有异议。从病历中检查报告相对应的X光片没有原告所述的证明内容。而是能够证实6月6日被告在取出内固定物后无脱位征。8月5日的片子是出院后拍摄的，在没有报告佐证证实脱位情况下原告的证明目的是不能成立的。从原告出院6月23日到8月5日原告没有按照被告要求复查，不排除原告二次伤害。该证据的证明目的不能成立。对证据三有异议。该份报告清晰的记载了未见脱位征，没有原告所述的证明内容，原告的证明目的不能成立。对证据四有异议，门诊病历没有医院章，无法证实是否为医生所书写以及原告是否到二院治疗，也没有其所谓的挂号费相佐证证实。门诊病历显示时间是9月17日没有年份，2016年3月11日两次记载。CT片无法证实是否为原告本人身体状况情况。无法证明是原告本人所拍摄的。CT片和CT报告显示时间是2015年7月8日均是在原告出院之后，无法排除原告二次伤害。需要强调的是CT报告的具体是8点34分，而CT片显示的时间是16点37分，不符合医学常识，也就是说原告先出的CT报告，后出的CT片子，违反了检查常识。CT报告中所做的诊断是从何而来的，因此证据四有异议，该份证据存在虚假的可能。对证据五有异议，只能证明原告住院期间的住院费用，而无法证实原告证明目的多收输液器费用。对证据六有异议，按照正常的诊疗常识挂号费经过医生诊断应将副券撕去，而原告提供的证据与常识不符，该组证据也无法证明原告的证明目的。对证据七有异议，2016年1月6日在路南法院民三庭法官的主持下原、被告双方就病历进行过质证，且在质证之前被告已将原告的全部病案材料提交法院，而并不是说该份证据中所述的鉴定材料不完整不充分，且据被告了解鉴定没有进行下去是由于原告不缴纳鉴定费用，请法院与当时的主办法官核实具体情况，并调取相关的质证笔录，而不能简单的依据该份证据来转移原告的举证责任。对证据八有异议，该证据无法证实原告的证明目的，如果原告真的在其所谓工作单位工作，原告应提供劳动合同，纳税证明，缴纳相关保险的证明，在庭审前核实原告身份时原告不能准确的说出其工作单位全称，此份证明也不能证实原告的真实误工损失，因此原告的证明目的不能成立。
被告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、原告在被告处住院病历一份，证明被告在诊疗过程中无任何过错，原告所提诉请无依据。证据二、住院患者费用清单三张，证明原告所主张的多收输液器费用问题，被告在原告住院期间已陆续将该笔费用退还。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一有异议。第一不完整，缺少原告向法庭提交5张X光片，只有6月6日一天的X光片报告，其他的都没有，因为这五张片子互相对比的话可以清楚的看出6月6日和3月7日右肩锁关节间隙完全一样是不正常的，以6月6日的报告与片子反映的真实情况有脱位不符，被告有隐藏病历的行为。第二被告未提交原告关于右肩锁关节脱位术前、术中、术后的X光片，按照医疗事故处理条例第十条规定，影像学资料属于客观病历，被告不提交此X光片属于举证不能。对证据二有异议。不完整，给我们复印收费明细表是四页不是三页，而且被告的举证目的与当庭主张互相矛盾，被告讲没有多收输液器钱，在举证时又讲退还了多收的输液器钱是不打自招。我们提交的住院明细收费表是被告给复印的，在收费明细表中清楚的记录在2014年3月8日用了14只输液器，5月16日用了7只，5月5日用了4只，6月11日用了4只，6月6日用了4只，6月8日用了5只，4月1日用了3只，另外还有组数字化摄影做了7次，在我方提交的住院收费明细表中详细的记载。可以证明被告是隐藏证据，歪曲事实。
经审理查明，原告王怀峰因交通事故受伤后，于2014年3月7日至2014年6月23日在被告处住院治疗。2014年3月20日被告对原告行右肩锁关节脱位、右手第五掌骨骨折切开复位内固定术。2014年6月5日被告对原告行右肩关节、右手第五掌骨内固定物取出术。2015年7月8日，原告到唐山市第二医院就诊，唐山市第二医院出具CT号为9436907的CT诊断报告，影像表现：右侧肩锁关节间隙增宽，关节内可见点片状高密度影，两侧关节面欠光滑，关节囊肿胀。
本院认为，原、被告双方对原告于被告处住院治疗的事实无争议，对该项事实本院认定。原告所提交的证据，不能证明被告的医疗行为存在过错，也不能证明被告的医疗行为与原告的损伤存在因果关系，故原告请求被告支付误工费及被告负责联系唐山市第二医院为原告治疗医源性右肩锁关节脱位并承担医药费，理据不足，依法应不予支持。原告主张被告应退回多收输液器费用，根据被告提交的证据，多收输液器已在费用中扣减，故原告该项请求亦应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告王怀峰的诉讼请求。
案件受理费1739元，由原告王怀峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 徐 琳
代理审判员 王金英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 玥