wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢747号
申请执行人：刘锋，男，汉族，1977年5月3日出生，住天津市河东区。
被执行人：广州市乐华电子销售有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
代表人：杜家柏，经理。
被执行人：广州市乐华电子销售有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路104号1207室。
法定代表人：张仕德，经理。
本院在执行申请执行人刘锋与被执行人广州市乐华电子销售有限公司天津分公司、广州市乐华电子销售有限公司劳动争议拖欠工资一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市劳动争议仲裁委员会津劳仲裁字（2002）第22号仲裁裁决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年六月十五日
书记员 姚易寒
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7383号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：刘斌。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1977年3月3日出生，汉族，住成都市温江区，系该单位员工。
被告：孙樱，女，1975年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称“瑞城物业公司”）与被告孙樱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。瑞城物业公司诉称，2012年12月21日，成都盈庭置业有限公司与瑞城物业公司签订《前期物业服务协议》，约定瑞城物业公司为位于温江区“月映长滩”小区提供前期物业管理服务。2013年2月23日，孙樱作为“月映长滩”B区1幢1单元1号房屋的买受人与瑞城物业公司签订《前期物业服务协议》，但自2013年7月1日起孙樱未按约定支付物业服务费。瑞城物业公司诉至法院，请求判令：一、孙樱支付2014年7月1日起暂计至2016年5月30日的物业服务费4503.17元及违约金9786元；二、孙樱支付2013年7月1日后的地下车位管理费1750元；三、诉讼费由孙樱承担。
孙樱在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，瑞城物业公司（甲方）与孙樱（乙方）于2013年2月23日签订《前期物业服务协议》，约定甲方向乙方提供物业服务，乙方向物业管理公司交纳物业服务费用，物业坐落位置为温江区金马镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，原告有权向被告住所地或合同履行地法院起诉。本案中，双方在《前期物业服务协议》约定合同履行地为温江区金马镇，被告孙樱的住所地为成都市成华区，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市温江区人民法院或成都市成华区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 涂彦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2384号
原告徐如良。
委托代理人潘志清，湖南正方律师事务所律师。
被告唐高志，男，汉族，1957年11月5日出生，住湖南省邵东县范家山镇范家山村5组潭宝路228号，身份证号码：430521195711051691。
被告湖南宇洋旭日制药机械有限公司，住所地长沙岳麓区枫林三路292号。
法定代表人徐如良。
本院在审理原告徐如良诉被告唐高志、湖南宇洋旭日制药机械有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐高志、湖南宇洋旭日制药机械有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐如良撤回对被告唐高志、湖南宇洋旭日制药机械有限公司的起诉。
本案案件受理费40080元减半收取20040元，由原告徐如良负担。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终74号
上诉人（一审原告）：杨坤，居民。
委托代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄杨媚，居民。
委托代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄立新，教师。
上诉人杨坤因与被上诉人黄杨媚、黄立新民间借贷纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第964号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨坤与黄杨媚因生意关系而相识。2012年11月1日，黄杨媚向杨坤立下一份欠据，内容为本人黄杨媚身份证号××，现欠杨坤人民币175000元（壹拾柒万伍仟元整），此款项分期返还，定于2013年2月28日前全部还清。2015年8月26日，杨坤认为黄杨媚没有按时还款而诉至一审法院，请求依法判决黄杨媚、黄立新归还杨坤借款174000元及逾期还款的利息24799元，并承担本案的诉讼费。
一审法院另查明，杨坤认可黄杨媚没有实际收到欠据上的欠款人民币175000元。杨坤认为该人民币175000元是其帮黄杨媚预先垫付给相关单位或公司的广告费、品牌使用费等费用。黄杨媚则称没有要求或委托杨坤垫付过相关费用。
一审法院审理认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷是指自然人之间、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。确认双方是否存在民间借贷关系，只要确认双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立。本案中，黄杨媚没有实际收到杨坤所称的借款175000元，杨坤认为该款项是帮黄杨媚预先垫付给相关单位或公司的广告费、品牌使用费等费用，但杨坤既没有提供有黄杨媚的相关委托，也没有提供支付广告费、品牌使用费的相关票据等证据予以佐证。故只根据杨坤提供的一张欠据无法证实双方之间存在借贷关系。一审法院在审理过程中，曾特别要求杨坤的委托代理人说明欠据的形成时间、地点、款项的用途及支付方式，但杨坤的委托代理人无法解释清楚，也无法说明杨坤为黄杨媚向哪个单位或公司支付了广告费、品牌使用费及支付了多少款项。为此，一审法院通过要求杨坤的委托代理人通知杨坤必须到庭参加诉讼，以便法院查清案件事实，但杨坤的委托代理人告知杨坤后，杨坤仍无正当理由拒绝出庭参加诉讼，导致无法查清本案的案件事实。对于杨坤的诉讼请求，证据不足，理由不充分。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨坤的诉讼请求。案件受理费4276元，由杨坤负担。
上诉人杨坤不服一审判决，向本院上诉称，一、2012年11月1日的欠据，是上诉人代被上诉人支付广告费、产品加盟费、人员培训费、市场维护费、宣传费等各种费用，经结算确认后，黄杨媚向上诉人出具175000元欠据，黄杨媚是完全民事行为能力人，应对签字认可的欠据负完全民事责任，向上诉人支付欠款174000元及利息24799元（暂计至2015年7月15日）。综上，一审法院判决错误，请二审法院予以改判。
被上诉人黄杨媚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
被上诉人黄立新答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
在二审期间，上诉人向本院提供下列证据：广西柳州凯盛广告有限公司《证明》1份、《营业执照》各1份、郑州尚途贸易有限公司《证明》复印件1份、《营业执照》复印件1份，证实上诉人已交广告费的真实性以及上诉人为圣荷美容用品的广西总代理商。
被上诉人对上诉人提供的证据质证意见为：对上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经合当事人的质证意见，遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的特性要求，本院对二审期间上诉人提供的证据仅作本案定案的参考依据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨坤根据被上诉人黄杨媚向其出具的欠据，要求被上诉人黄杨媚归还借款174000元，经审查，被上诉人黄杨媚没有实际收到上诉人杨坤所称的借款175000元，上诉人认为欠据中175000元是代黄杨媚垫付广告费、加盟费、人员培训费、市场维护费等，但根据上诉人杨坤提供的证据，不能足以证明上诉人杨坤代被上诉人黄杨媚垫付上述费用，故仅凭上诉人杨坤提供的欠据无法确认上诉人杨坤与被上诉人黄杨媚之间存在借贷关系。因此，上诉人杨坤要求被上诉人黄杨媚按欠据归还借款174000元，证据不充分，本院不予支持。
综上，上诉人杨坤的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4276元，由上诉人杨坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 黄月秀
代理审判员 石晓志
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第902号
申请执行人周小果。
被执行人深圳市鑫盛显示科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2015】208号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫盛显示科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年二月十六日
书记员 方思元
第1页，共1页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db3f76ed-d42b-4ad4-90e9-6c23c61e10e6&imgId=ZGIzZjc2ZWQtZDQyYi00YWQ0LTkwZTktNmMyM2M2MWUxMGU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2351号
上诉人（原审被告）姚僧泉（曾用名姚巴图）。
上诉人（原审被告）姚僧文。
二上诉人委托代理人胡布钦。
被上诉人（原审原告）王会军。
上诉人姚僧泉、姚僧文因与被上诉人王会军民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、庭询，因双方当事人对案件基本事实无争议，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚僧泉、姚僧文上诉请求：一审法院认定事实错误，姚僧泉曾向王会军借款19700元、约定月息3分，姚僧文为该笔借款担保事实存在，但姚僧泉已经偿还王会军本息合计18700元，尚欠5000元，请求二审法院发回重审或查明事实依法改判。
王会军辩称，姚僧泉偿还的数额以收条为准，每次还钱王会军都为其出具了收条。
王会军向一审法院起诉请求：2014年4月26日，姚巴图（姚僧泉）向其借款19700元，约定月息3分，由姚僧文提供担保，利息结算至2015年12月30日，同时偿还本金2200元，尚欠本金17500元，此款至今未偿还，故诉至法院，请求依法裁判。
一审法院认定事实：2014年4月26日，姚巴图（姚僧泉）从王会军处借款19700元，约定月息3分，由姚僧文提供担保，利息结算至2015年12月30日，同时还本金2200元，尚欠本金为17500元,此款至今未偿还。一审法院认为，王会军与姚巴图（姚僧泉）、姚僧文均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。姚巴图（姚僧泉）应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。王会军要求姚巴图（姚僧泉）偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。王会军主张的利息应以月息20‰计算为宜。姚僧文对以上借款应承担连带保证责任。姚巴图（姚僧泉）、姚僧文经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。判决：姚巴图（姚僧泉）于判决生效之日起五日内偿还王会军借款本金17500元及利息（自2015年12月31日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。姚僧文对以上借款承担连带保证责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚僧泉、姚僧文向本院提交收据二枚，日期及金额分别为2014年12月27日，4700元（收据载明：从2014年4月26日到2014年12月25日计8个月借款利息）、2015年12月30日，14000元，用以证明姚僧泉已向王会军偿还了部分欠款及利息。王会军质证对上述二枚收条的真实性不持异议，同意按条算账。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因王会军对姚僧泉、姚僧文向本院提交的上述收据不持异议，本院对上述收据的证明力予以采信。上述收据能够证明姚僧泉已经偿还王会军18700元的事实。一审法院根据王会军的陈述及其提供的借条认定“2014年4月26日，姚巴图从王会军处借款19700元，约定月息3分，由姚僧文提供担保，利息结算至2015年12月30日”的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，姚僧泉于2014年4月26日从王会军处借款19700元，约定月息3分，姚僧文为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，姚僧泉于2014年12月27日偿还王会军自2014年4月26日到2014年12月25日计8个月借款利息4700元，于2015年12月30日偿还王会军14000元，上述事实清楚，双方当事人亦不持异议，本案争议焦点系姚僧泉尾欠王会军借款数额应为多少。自2014年12月26日至2015年12月30日，按双方约定的月息3分标准计算，涉案借款产生的利息为7170.8元（19700元*0.03*12个月+19700元*0.03/30*4天），至2015年12月30日姚僧泉尚欠王会军借款本金12870.8元（19700元-〈14000元-7170.8元〉）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，自2015年12月30日起，姚僧泉尾欠王会军的借款应按年利率24%计算利息。
综上所述，姚僧泉、姚僧文主张已偿还王会军本息18700的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4982号民事判决；
二、姚僧泉于本判决生效之日起五日内偿还王会军借款本金12870.8元及利息（按年利率24%，自2015年12月31日起计算至本金给付完毕止），姚僧文对前述借款承担连带责任；
三、驳回王会军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元、保全费217元、邮寄送达费60元，二审案件受理费50元、邮寄送达费60元，合计687元，由姚僧泉、姚僧文负担505元，由王会军负担182元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年八月八日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2351号上诉人（原审被告）姚僧泉（曾用名姚巴图）。上诉人（原审被告）姚僧文。二上诉人委托代理人胡布钦。被上诉人（原审原告）王会军。上诉人姚僧泉、姚僧文因与被上诉人王会军民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、庭询，因双方当事人对案件基本事实无争议，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚僧泉、姚僧文上诉请求：一审法院认定事实错误，姚僧泉曾向王会军借款19700元、约定月息3分，姚僧文为该笔借款担保事实存在，但姚僧泉已经偿还王会军本息合计18700元，尚欠5000元，请求二审法院发回重审或查明事实依法改判。王会军辩称，姚僧泉偿还的数额以收条为准，每次还钱王会军都为其出具了收条。王会军向一审法院起诉请求：2014年4月26日，姚巴图（姚僧泉）向其借款19700元，约定月息3分，由姚僧文提供担保，利息结算至2015年12月30日，同时偿还本金2200元，尚欠本金17500元，此款至今未偿还，故诉至法院，请求依法裁判。一审法院认定事实：2014年4月26日，姚巴图（姚僧泉）从王会军处借款19700元，约定月息3分，由姚僧文提供担保，利息结算至2015年12月30日，同时还本金2200元，尚欠本金为17500元,此款至今未偿还。一审法院认为，王会军与姚巴图（姚僧泉）、姚僧文均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。姚巴图（姚僧泉）应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。王会军要求姚巴图（姚僧泉）偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。王会军主张的利息应以月息20‰计算为宜。姚僧文对以上借款应承担连带保证责任。姚巴图（姚僧泉）、姚僧文经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。判决：姚巴图（姚僧泉）于判决生效之日起五日内偿还王会军借款本金17500元及利息（自2015年12月31日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。姚僧文对以上借款承担连带保证责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚僧泉、姚僧文向本院提交收据二枚，日期及金额分别为2014年12月27日，4700元（收据载明：从2014年4月26日到2014年12月25日计8个月借款利息）、2015年12月30日，14000元，用以证明姚僧泉已向王会军偿还了部分欠款及利息。王会军质证对上述二枚收条的真实性不持异议，同意按条算账。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因王会军对姚僧泉、姚僧文向本院提交的上述收据不持异议，本院对上述收据的证明力予以采信。上述收据能够证明姚僧泉已经偿还王会军18700元的事实。一审法院根据王会军的陈述及其提供的借条认定“2014年4月26日，姚巴图从王会军处借款19700元，约定月息3分，由姚僧文提供担保，利息结算至2015年12月30日”的事实清楚，本院予以确认。本院认为，姚僧泉于2014年4月26日从王会军处借款19700元，约定月息3分，姚僧文为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，姚僧泉于2014年12月27日偿还王会军自2014年4月26日到2014年12月25日计8个月借款利息4700元，于2015年12月30日偿还王会军14000元，上述事实清楚，双方当事人亦不持异议，本案争议焦点系姚僧泉尾欠王会军借款数额应为多少。自2014年12月26日至2015年12月30日，按双方约定的月息3分标准计算，涉案借款产生的利息为7170.8元（19700元*0.03*12个月+19700元*0.03/30*4天），至2015年12月30日姚僧泉尚欠王会军借款本金12870.8元（19700元-〈14000元-7170.8元〉）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，自2015年12月30日起，姚僧泉尾欠王会军的借款应按年利率24%计算利息。综上所述，姚僧泉、姚僧文主张已偿还王会军本息18700的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4982号民事判决；二、姚僧泉于本判决生效之日起五日内偿还王会军借款本金12870.8元及利息（按年利率24%，自2015年12月31日起计算至本金给付完毕止），姚僧文对前述借款承担连带责任；三、驳回王会军的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元、保全费217元、邮寄送达费60元，二审案件受理费50元、邮寄送达费60元，合计687元，由姚僧泉、姚僧文负担505元，由王会军负担182元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年八月八日书记员  苏日娜
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0328行审14号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人林观海，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县大峃镇上徐村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇上徐村。
法定代表人吴昌友，村长
被执行人文成县大峃镇下徐村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇下徐村。
法定代表人吴元丰，村长
被执行人赵汉令。
被执行人吴昌样。
申请执行人文成县国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行文土资罚[2015]81号土地行政处罚决定一案，申请执行的处罚决定三项内容分别为：一、责令文成县大峃镇上徐、下徐村民委员会和赵汉令、吴昌样将非法占用的总建筑面积2108.29平方米土地退还给文成县大峃镇上徐、下徐村集体经济组织；二、依法没收文成县大峃镇上徐、下徐村民委员会和赵汉令、吴昌样在非法占用土地上已建的计建筑物为2108.29平方米，并限文成县大峃镇上徐、下徐村民委员会和赵汉令、吴昌样在接到处罚决定书之日起十五日内腾空该建筑物和其他设施；三、对文成县大峃镇上徐、下徐村民委员会和赵汉令、吴昌样非法占地的行为，依法并处罚款，共计人民币21082.90元。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2015年10月8日作出文土资罚[2015]81号土地行政处罚决定，并于2015年10月10日送达被执行人，并限被执行人文成县大峃镇上徐、下徐村民委员会和赵汉令、吴昌样收到本决定书之日起十五日内自动履行处罚决定的内容。2016年4月15日，申请执行人向被执行人送达[2016]13号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的三项内容。被执行人文成县大峃镇上徐、下徐村民委员会和赵汉令、吴昌样在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年10月8日作出文土资罚[2015]81号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令文成县大峃镇上徐、下徐村民委员会和赵汉令、吴昌样将非法占用的总建筑面积2108.29平方米土地退还给文成县大峃镇上徐、下徐村集体经济组织；2、依法没收文成县大峃镇上徐、下徐村民委员会和赵汉令、吴昌样在非法占用土地上已建的计建筑物为2108.29平方米，并限文成县大峃镇上徐、下徐村民委员会和赵汉令、吴昌样在接到处罚决定书之日起十五日内腾空该建筑物和其他设施。）以上两项内容由文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内自行组织实施。
二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年10月8日作出文土资罚[2015]81号土地行政处罚决定第三项内容。（对文成县大峃镇上徐、下徐村民委员会和赵汉令、吴昌样非法占地的行为，依法并处罚款，共计人民币21082.90元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈怡惠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3271号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人邹伟岸，系该行槎溪支行副行长。代理权限为全权代理。
被告王红平，女，1985年10月1日生，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）与被告王红平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹伟岸到庭参加了诉讼，被告王红平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告王红平偿还原告借款本金23000元，利息（包括逾期加收利息）33650元，共计本息56650元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告王红平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年3月11日，被告王红平以做生意为由向原告新化农商行所属原槎溪信用社申请借款，同日与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额23000元，期限12个月，借款利率为年利率12.60%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从借款逾期之日起按合同约定利率加付20%计算利息。《借款合同》签订当日，原告即按约足额向被告王红平发放了贷款。至今为止，被告未偿还原告借款本金，利息支付至2008年6月22日。经原告多次催收借款本金及利息无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新化农商行与被告王红平所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告王红平足额发放了借款，但被告王红平未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告王红平全面履行其还款义务。被告王红平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王红平在本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款本金23000元及自2008年6月23日起计算至2016年9月10日止的利息（包括逾期加收利息）33631元，此后利息按约定年利率12.60%并加付20%的标准计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，财产保全费670元，合计1890元，由被告王红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 聂 俊
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞源县人法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初140号
原告涞源县祥泰融资担保有限公司。
法定代表人妥开祥，该公司董事长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县安勤畜禽饲养农民专业合作社。
法定代表人杨安勤。
被告杨安勤，男，汉族，住河北省涞源县。
被告潘小菊，女，汉族，住河北省涞源县。
被告杨自路，男，汉族，住河北省涞源县。
被告杨金生，男，汉族，住河北省涞源县。
被告杨新立，男，汉族，住河北省涞源县。
被告杨自格，男，汉族，住河北省涞源县。
被告杨万忠，男，汉族，住河北省涞源县。
被告杨春明（曾用名杨小明），男，汉族，住河北省涞源县。
被告杨景镇，男，成年，汉族，住河北省涞源县。
原告涞源县祥泰融资担保有限公司（以下简称祥泰公司）与被告涞源县安勤畜禽饲养农民专业合作社（以下简称安勤合作社）、杨安勤、潘小菊、杨自路、杨金生、杨新立、杨自格、杨万忠、杨春明、杨景镇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托代理人杨观光，被告安勤合作社的法定代表人杨安勤到庭参加诉讼，被告潘小菊、杨自路、杨金生、杨新立、杨自格、杨万忠、杨春明、杨景镇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祥泰公司诉称，2013年8月15日，被告安勤合作社与涞源县信用联社股份有限公司（以下简称信用联社公司）签定了企业借款合同，被告安勤合作社借款300万元，由原告提供保证担保。为保证原告的利益不受损失，原告与被告杨安勤等签订了抵押反担保合同，被告杨安勤和潘小菊夫妇用位于涞源县的792平米商用楼房一栋、平房60平米作为抵押。因被告安勤合作社未按期归还贷款本息，致使原告承担担保责任，截止2015年8月31日信用联社公司累计扣划原告本息共计3305072.89元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告安勤合作社给付代为清偿款3305072.89元、违约金330507.28元，并从代为清偿之日起按日息万分之五支付利息至本案执行完毕止，其他各被告承担连带保证责任，第二、三被告以抵押物的价值为限对以上款项承担连带清偿责任，诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告安勤合作社、杨安勤辩称，贷款情况属实，贷款时政府承诺贴息，但至今没有实现，现我合作社经营困难，暂时无力偿还。
被告潘小菊、杨自路、杨金生、杨新立、杨自格、杨万忠、杨春明、杨景镇未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告安勤合作社与信用联社公司签定了企业借款合同，被告安勤合作社向信用联社公司借款300万元，用于山羊养殖，借款期限自2013年8月15日至2015年8月14日，贷款利率为月息8‰，每月第20日支付利息。被告安勤合作社、信用联社公司与原告签订保证合同、资金划扣协议书，约定：原告为上述借款提供连带保证责任，保证期间自主合同项下债务履行期届满之日后两年止；如果被告安勤合作社账户资金不足以清偿到期贷款本息，信用联社公司有权在原告保证金及基本账户中直接划扣。2013年7月24日，原告与被告安勤合作社签订委托保证合同，约定：杨安勤以其国道路边的楼房（800㎡）为原告的保证提供抵押反担保，同时约定原告从代偿之日起按照日利率万分之五计收利息，如被告未按时归还借款本金，被告安勤合作社向原告支付担保额10%的违约金，双方未办理抵押登记。同日，被告杨安勤出具抵押承诺书，杨安勤、潘小菊分别在抵押登记清单上签字，被告杨安勤出具授权委托书，授权原告对抵押房产办理抵押登记等事项。被告杨自路、杨金生、杨新立、杨自格、杨景镇、杨小明（又名杨春明）作为安勤合作社的发起人为原告出具证明，承诺按股金共同承担贷款风险及还款责任；被告杨安勤、潘小菊、杨万忠与案外人王某某、马某某等共同为原告出具了承诺书，自愿用个人全部资产为原告的保证提供反担保。
贷款发放后，被告安勤合作社偿还了部分利息及本金后再未偿还借款本金及利息，自2014年2月28日至2015年8月31日，信用联社公司因被告的借款累计划扣原告资金3305072.89元。
上述事实有企业借款合同、借款借据、保证合同、资金划扣协议书、委托保证合同、抵押承诺书、授权委托书、抵押登记清单、证明、身份证、户口本、贷款本金利息收回凭证予以证实。
本院认为，被告安勤合作社向信用联社公司借款后未按照约定偿还借款本金及利息，致使原告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。根据原告提交的贷款本金利息收回凭证，截止2015年8月31日，原告代被告安勤合作社偿还了借款本金及利息共计3305072.89元，本院对原告要求被告安勤合作社给付代为清偿款3305072.89元的主张予以支持。原告与被告安勤合作社签订的委托保证合同约定，如被告安勤合作社未按照约定偿还借款本金及利息，则被告安勤合作社向原告支付担保额10%的违约金，并自代为清偿之日按日息万分之五支付利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，故本院对原告要求被告安勤合作社支付违约金330507.28元，并按日息万分之五支付自代为清偿之日（2015年8月31日）至本案履行完毕之日止的利息的主张予以支持。
被告杨安勤、潘小菊、杨自路、杨金生、杨新立、杨自格、杨万忠、杨春明、杨景镇作为安勤合作社的成员，应当对合作社所欠债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求上述被告承担连带责任的主张予以支持。被告杨安勤与原告签订抵押反担保合同，被告潘小菊在抵押物清单上签字，该抵押虽未办理抵押登记,抵押权不成立,但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，抵押反担保合同仍然有效，被告杨安勤应当承担合同责任，即对本案债务在抵押物价值内承担连带清偿责任。被告潘小菊仅表示同意房产抵押，但其并不是抵押合同的当事人，原告要求其以抵押物的价值为限承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告涞源县安勤畜禽饲养农民专业合作社于本判决生效之日起三十日内给付原告涞源县祥泰融资担保有限公司代为清偿款3305072.89元、违约金330507.28元，并按日息万分之五支付自2015年8月31日至本案履行完毕之日止的利息。
二、被告杨安勤、潘小菊、杨自路、杨金生、杨新立、杨自格、杨万忠、杨春明、杨景镇对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨安勤以其在涞源县王安镇镇五十亩地村国道旁的商用房价值为限承担连带清偿责任。
四、驳回原告涞源县祥泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35885元、保全费1142元，由被告涞源县安勤畜禽饲养农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张保云
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙长青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 岩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4212号
申请执行人叶家军，男，1978年8月11日出生，住莲都区。
被执行人范应文，男，1979年5月18日出生，住遂昌县。
被执行人傅伟丽，女，1982年4月12日出生，住青田县。
申请执行人叶家军依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初3747号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：范应文、傅伟丽
一、被执行人范应文、傅伟丽在（2017）浙1102执4212号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人范应文、傅伟丽银行存款人民币230000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月十二日
书记员 姜慧丽
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0709民初151号
原告郝某某，男，住址（略）。
被告郭某某，男，住址（略）。
原告郝某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告郝某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：要求被告还借款本金171,000.00元及利息29,754.00元，共计200,754.00元并承担本案诉讼费。
原告郝某某诉称，2012年6月至9月期间，我一直给被告的工地送水泥，用于被告的工地建筑施工，共欠水泥款171,000.00元，当时被告承诺年末给清，但至今未给，我曾多次催要，被告都以各种理由推脱。为此我要求被告偿还欠款及利息共计200,754.00元。
被告郭某某辩称，这个欠条是2015年4月28日打的，2012年是别人给他打的欠条，那人找不到了，我就给他打了欠条。
本院经审理认定事实如下：被告对欠条无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据欠条可以证实被告欠款的事实及其金额，且来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，依法予以支持。被告拖欠原告货款171,000.00元，有被告签字确认的欠条为证，证据确实充分，本院予以确认。现诉讼要求返还欠款171,000.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某给付原告欠款171,000.00元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告郭某某给付原告欠款利息（按欠款本金171,000.00元，从2016年10月12日起，按中国人民银行同期年利率6%计算至欠款本息给付完毕之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,311.00元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 韩淑华
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 君
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00357号
原告：江南嘉捷电梯股份有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路55号（4-7-1室），组织机构代码56941574-5。
负责人：王健，该分公司总经理。
委托代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：辽宁远中商业投资有限公司，住所地：辽宁省海城市西柳市场建综合办公楼。
法定代表人：潘宏宴，该公司董事长。
委托代理人：常成，男，1970年3月25日生，汉族，身份证号码2114811970********，住辽宁省兴城市沙后所镇城内村1231号，系辽宁远中商业投资有限公司职员。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司沈阳分公司（以下简称嘉捷电梯公司）诉被告辽宁远中商业投资有限公司（以下简称远中投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告嘉捷电梯公司的委托代理人张哲、被告远中投资公司的委托代理人常成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告嘉捷电梯公司诉称：2014年6月25日，被告因开发西柳国贸市场（皮革城）项目，向原告订购电梯26台，原、被告签订了设备安装合同，合同总价款人民币61万元，按约定被告应分批分期付款，最后一期付款时间为一年质保期满后7日内。合同签订后，原告按约履行了电梯安装义务，最后一批设备于2014年11月10日经鞍山市特种设备监督检验所验收合格。但被告未按合同约定支付分文价款，截至起诉之日，尚欠原告安装款人民币61万元，并应当支付逾期付款的违约金61000元。因多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告安装费人民币61万元、违约金61000元，合计671000元；2、诉讼费由被告负担。
被告远中投资公司辩称：原告的陈述均属实，因我公司暂时资金紧张，故导致拖欠，我公司同意支付原告安装费和违约金。
经审理查明：2014年6月25日，被告远中投资公司因开发西柳国贸市场（皮革城）项目，向原告嘉捷电梯公司订购电梯26台，原、被告签订了设备安装合同，合同总价款人民币61万元，按约定被告应分批分期付款，最后一期付款时间为一年质保期满后7日内。合同签订后，原告按约履行了电梯安装义务，最后一批设备于2014年11月10日经鞍山市特种设备监督检验所验收合格。被告至原告起诉之日止，尚欠原告安装费人民币61万元未支付，并依约应当支付原告逾期付款的违约金61000元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：原、被告签订的设备安装合同1份、电梯验收合格报告1组、原告致被告的法务函1份。以上证据经庭审质证，原、被告均无异议，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告嘉捷电梯公司与被告远中投资公司订立的关于设备安装的承揽合同是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，承揽合同合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已经依约履行了设备安装的义务，而被告未支付安装费，其行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。现原告要求被告支付安装费人民币61万元，并按照合同约定支付违约金61000元，有事实根据和法律依据，且被告并无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，判决如下：
被告辽宁远中商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司沈阳分公司安装费人民币61万元和逾期付款的违约金61000元。
案件受理费10510元，由被告辽宁远中商业投资有限公司负担，该款已由原告江南嘉捷电梯股份有限公司沈阳分公司预交，被告在履行本判决确定的支付义务时加付10510元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 妍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4500号
上诉人（原审原告、反诉被告）：长春富奥汽车机电有限公司。住所：长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨东安汽车动力股份有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：陈丽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温亚峰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：聂兵，该公司职员。
上诉人长春富奥汽车机电有限公司因与被上诉人哈尔滨东安汽车动力股份有限公司对外追收债权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初285号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
上诉人长春富奥汽车机电有限公司预交的二审案件受理费7938元予以退回，上诉人哈尔滨东安汽车动力股份有限公司预交的二审案件受理费9185元予以退回。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 雪
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第387号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人丁某某，男，1979年4月18日出生。曾因犯强奸罪于2002年1月25日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2005年3月24日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、张雨薇出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2013年2月至2015年5月，被告人丁某某在使用卡号5268550493619092、52685504006668257为平安银行信用卡期间，超过规定期限透支48521.87元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。截止2015年5月13日，被告人丁某某拖欠帐款71843.82元（本金48521.87元、利息11764.29元、滞纳金及费用11557.66元）。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、消费记录、催收记录、报案证明、到案经过及户籍证明等相关证据，指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的信用卡诈骗事实无异议。
经审理查明，2013年2月起，被告人丁某某在使用卡号5268550493619092、52685504006668257为平安银行信用卡期间消费或透支，于2013年9月份，被告人丁某某将卡号为52685504006668257的平安银行信用卡借给崔某某使用，崔某某透支55000元后未按时归还欠款，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2015年5月13日，被告人丁某某拖欠帐款71843.82元（本金48521.87元、利息11764.29元、滞纳金及费用11557.66元）。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、消费记录、催收记录、报案证明、前科证明、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2017年6月24日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人非法所得依法追缴后返还平安银行。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 赵 睿
人民陪审员 张秋月
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 丹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执105号
申请执行人：东莞市虎门建设发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路俪城4楼。统一社会信用代码为91441900723813814W。
法定代表人：卫海新。
委托代理人：雷佩银，该公司法务部员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司法务部法务助理。
被执行人：王海权，男，汉族，1975年6月28日出生，住黑龙江省木兰县。
申请执行人东莞市虎门建设发展有限公司与被执行人王海权租赁合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初8995号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月2日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款816750元（利息暂未计），并承担本案诉讼费4395元、执行费10611元，合计831756元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海权存款831756元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 梁柱威
二〇一七年一月十六日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执105号申请执行人：东莞市虎门建设发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路俪城4楼。统一社会信用代码为91441900723813814W。法定代表人：卫海新。委托代理人：雷佩银，该公司法务部员工。委托代理人：郑俏玲，该公司法务部法务助理。被执行人：王海权，男，汉族，1975年6月28日出生，住黑龙江省木兰县。申请执行人东莞市虎门建设发展有限公司与被执行人王海权租赁合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初8995号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月2日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款816750元（利息暂未计），并承担本案诉讼费4395元、执行费10611元，合计831756元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海权存款831756元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  梁柱威二〇一七年一月十六日书记员  叶顺轩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢742号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人肖陇霞，女，1974年8月3日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告肖陇霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）东民（商）初字第11094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人肖陇霞给付案款人民币59661.89元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11094号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢742号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人肖陇霞，女，1974年8月3日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告肖陇霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）东民（商）初字第11094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人肖陇霞给付案款人民币59661.89元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11094号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十三日书 记 员  沈 凯
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执819号
申请执行人古田县水口顺得利淡水养殖专业合作社，住所地古田县。
法定代表人唐家福，董事长。
被执行人林群，男，1961年2月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人古田县水口顺得利淡水养殖专业合作社与被执行人林群借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1784号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人林群发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人林群偿还申请执行人古田县水口顺得利淡水养殖专业合作社借款人民币88031.49元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人林群未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人林群经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人林群的下落及可供执行的财产。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人林群有可供执行的财产。本院已于2016年9月18日将被执行人林群纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林群目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初808号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人於文城，男。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕，现押于杭州市看守所。
被告人张红平，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕，现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]841号起诉书指控被告人於文城、张红平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2017年6月26日15时许，被告人於文城、张红平在本市江干区某路160号弄口公寓门口窃得被害人赵某的电动三轮车上电瓶1组。2017年6月27日18时许，被告人於文城、张红平在本市江干区某村某园6号楼门口窃得被害人杜某的电动三轮车上电瓶1组。2017年6月23日左右，被告人於文城、张红平在本市余杭区某街道某某一路23号附近窃得被害人徐某的电动三轮车上电瓶1组。案发后，部分赃物被追回并已发还给相应被害人。三名被害人均已表示谅解。公诉机关根据被告人於文城、张红平多次盗窃的犯罪情节，建议判处被告人於文城拘役三个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人张红平拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人於文城、张红平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人於文城、张红平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院均酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人於文城犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年9月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张红平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年9月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张滨滨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2426号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可。
被执行人李绪强。
被执行人谢燕。
被执行人四川华维融资担保有限公司。
法定代表人胡延安。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与李绪强、谢燕、四川华维融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1323号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年5月10日立案执行，案件执行标的为877553.6元及案件执行费等。
执行中，本院查封了被执行人李绪强名下车牌号为川F****3、川F****7的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1323号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 裴 健
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执412号之二
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：江萍
被执行人：吴伯韬
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：四川百世昌重型机械有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与江萍、吴伯韬、德阳东力融资担保有限公司、四川百世昌重型机械有限公司、江秉贵、淳晓娟借款合同纠纷一案中，本案执行标的8859718.00元，权利人至2017年3月尚未受偿8859718.00元。本案在执行中,本院依法查封了被执行人四川百世昌重型机械有限公司所有的位于德阳市旌阳区天元区长白山路南段15号一期生产车间一处【房屋所有权证号:德房权证天元字第C00525**号】、四川百世昌重型机械有限公司所有的位于德阳市旌阳区工业集中发展区工业用地一处【土地所有权证号:德旌开发区国用(2013)第0411号】,该土地正处于评估、拍卖中,由于评估、拍卖时间较长,本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执412号之一
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：江萍
被执行人：吴伯韬
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：四川百世昌重型机械有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
本院在执行中依法查封了登记在被执行人四川百世昌重型机械有限公司所有的位于德阳市旌阳区天元区长白山路南段15号一期生产车间一处【房屋所有权证号:德房权证天元字第C00525**号】、四川百世昌重型机械有限公司所有的位于德阳市旌阳区工业集中发展区工业用地一处【土地所有权证号:德旌开发区国用(2013)第0411号】。并依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初4062号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人四川百世昌重型机械有限公司所有的位于德阳市旌阳区天元区长白山路南段15号一期生产车间一处【房屋所有权证号:德房权证天元字第C00525**号】、四川百世昌重型机械有限公司所有的位于德阳市旌阳区工业集中发展区工业用地一处【土地所有权证号:德旌开发区国用(2013)第0411号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 吕守良
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执412号
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：江萍
被执行人：吴伯韬
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：四川百世昌重型机械有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与江萍、吴伯韬、德阳东力融资担保有限公司、四川百世昌重型机械有限公司、江秉贵、淳晓娟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人江萍、吴伯韬、德阳东力融资担保有限公司、四川百世昌重型机械有限公司、江秉贵、淳晓娟名下银行存款捌佰玖拾万元整（小写：8900000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执412号申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行被执行人：江萍被执行人：吴伯韬被执行人：德阳东力融资担保有限公司被执行人：四川百世昌重型机械有限公司被执行人：江秉贵被执行人：淳晓娟本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与江萍、吴伯韬、德阳东力融资担保有限公司、四川百世昌重型机械有限公司、江秉贵、淳晓娟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人江萍、吴伯韬、德阳东力融资担保有限公司、四川百世昌重型机械有限公司、江秉贵、淳晓娟名下银行存款捌佰玖拾万元整（小写：8900000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一七年三月二十日书记员  肖 芸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第846号
原告黄某，农民。
原告韦某，农民。
委托代理人潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，成年，农民。
被告卜某，成年，农民。
原告黄某、韦某诉被告黄某乙、卜某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李作才独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦某及其与原告黄某的委托代理人潘彩森到庭参加诉讼。原告黄某因故不到庭参加诉讼，被告黄某乙、卜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告黄某、韦某诉称：原告黄某与被告黄某乙是兄弟关系，1991年，原、被告的父母当着三兄弟（黄创宇、黄某乙、黄某）的面口头将自建、自有住房按三兄弟作三份分给三个儿子使用，各得一份。原告因此分得父母位于钦南区那思镇那思村委油麻山村的一间房屋（第二进大厅门口南面那一间）。2014年12月25日，父母亲立写书面房屋分割书，用书面形式进一步明确确认1991年的分配方案及事实。当时，由于原告在外面有房屋居住，且被告提出其要建新房屋，要求暂时借用原告该间房屋使用，表示待其建好新房后就归还原告。因此，原告将该房屋借给被告使用，但被告建好新房屋后却拒绝将房屋归还原告。为此，原告特向人民法院起诉，请求判令被告将其侵占原告的房屋归还原告。
被告黄某乙、卜某未作答辩。
经审理查明：原�的父母黄某丙、吴某夫妇生育三子一女：即原告黄某，被告黄某乙及黄三个儿子和女黄某丁。1991年，原、被告的父母口头将自建、自有的位于钦南区那思镇那思村委油麻山村座西向东前后两进房屋作三份分给三个儿子使用，各得一份。原告因此分得父母第二进大厅门口南面一间房屋（长5.10米，宽3.50米，砖木结构）。2014年12月25日，父亲黄泽琨立写书面房屋分割书，进一步明确确认1991年原、被告父母将房屋分配的事实。当时，由于原告在外居住，被告提出暂时借用原告该间房屋使用，表示待其建好新房后就归还原告，故原告将该房屋借给被告使用。被告建好新屋后，拒绝将所借用原告的房屋归还原告。2015年3月20日，原告向本院起诉。
以上事实有当事人陈述及身份证、房屋分割书、那思镇法律服务所材料等证据证实。
本院认为，原、被告父母将�位于钦南区那思镇那思村委油麻山村第二进大厅门口南面一间房屋于1991年分给了原告，原告因此取得该房屋的所有权。被告拒绝将该房屋归还原告无理。综上所述，原告要求被告返还房屋的诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告黄某乙、卜某将位于钦南区那思镇那思村委油麻山村黄泽琨、吴秀珍建造的第二进大厅门口南面房屋一间返还给原告黄某、韦某使用，限于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
案件受理费100.00元，适用简易程序审理，减半计收50.00元，由被告被告黄某乙、卜某负担。
上述义务，义务人应当在本判决确定的期限内履行完毕，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一五年四月二十九日
书记员 王中焱
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1180号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路2号。
负责人：张大伟，该行行长。
委托代理人：谷震，男，1975年2月23日出生，汉族，该行职工。
被告：肖太顺，男，1976年4月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告肖太顺信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告肖太顺经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告肖太顺于2010年8月9日在原告处办理信用卡一张，卡号为：4637580001298078，被告激活使用后，截止2017年5月15日，被告尚欠透支本金254,284.19元，利息111,795.99元，逾期还款违约金17,250.86元，上述合计383,331.04元至今未还。故诉至法院，请求判令被告肖太顺立即偿还原告信用卡透支款、利息、逾期还款违约金合计383,331.04元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金。
被告肖太顺未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告肖太顺于2010年8月9日在原告处办理信用卡一张，卡号为：4637580001298078，被告激活使用后，截止2017年5月15日，被告尚欠透支本金254,284.19元，利息111,795.99元，逾期还款违约金17,250.86元，上述合计383,331.04元至今未还。
本院所认定上述事实的证据有账户详细信息、被告开卡资料（复印件）、催收台账及催收通知书（复印件）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖太顺向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金合计383,331.04元（截止2017年5月15日）及从2017年5月15日起至偿还完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金（按贷记卡相关约定计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,791.00元，公告费560.00元，由被告肖太顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 陶思慧
人民陪审员 夏秀凡
二〇一八年二月一日
代理书记员 闫 妍
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1692号
原告：井陉县晶磊砼业搅拌有限公司，住所地：河北省井陉县微水镇岩峰村东，机构代码：69209121-3。
法定代表人：张旺，该公司总经理。
委托代理人：高自鹏，石家庄市井陉县兴秀法律服务服务所法律工作者。
被告：宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司，住所地：石家庄市友谊北大街351号。
法定代表人：孙克祥，该公司经理。
被告：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地：江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀强，该公司总经理。
原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司诉被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司、宿迁中厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，原告不能提供被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司准确的送达地址，原告也未在指定期间内交纳公告费用。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 仇振祥
审判员 赵彦平
二〇一七年三月十九日
书记员 陈翠平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1283号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：莫秋莎，该行员工。
委托诉讼代理人：唐浩洲，该行员工。
被告：柳州市贯盎商贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市前锋路2号1栋一层1-3号。
法定代表人：杜美霖。
被告：柳州市景大机电物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路16号金都汇2栋2单元5-12、13号。
法定代表人：韩文。
被告：广西和茂贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路16号金都汇2栋2单元5-12。
法定代表人：王国利。
被告：韩文，男，1966年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：杜荔，女，1969年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：龙明生，男，1963年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：杜美霖，女，1967年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：徐崇，男，1986年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：王国利，男，1967年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：蔡笃胜，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）与被告柳州市贯盎商贸有限公司（以下简称贯盎公司）、柳州市景大机电物资贸易有限公司（以下简称景大公司）、广西和茂贸易有限责任公司（以下简称和茂公司）、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告柳州农信社的委托诉讼代理人莫秋莎、唐浩洲到庭参加诉讼，被告贯盎公司、景大公司、和茂公司、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州农信社向本院提出诉讼请求：1.被告贯盎公司立即偿还借款本金人民币4002890.41元及利息541543.06元（该利息包含罚息、复利，自2015年6月26日暂计至2017年1月22日，其中罚息541543.06元，从2015年6月26日暂计至2017年1月22日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日止）；2.被告景大公司、和茂公司、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜对被告贯盎公司债务承担连带责任保证的担保责任，并连带清偿被告贯盎公司的债务；3.所有被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：被告贯盎公司柳州市贯盎商贸有限公司于2014年5月21日以购焊管资金不足为由向原告柳州市区农村信用合作联社申请借款人民币5000000元，2014年6月3日原告与被告贯盎公司签订了编号为267502140818042的《广西农村信用社流动资金借款合同》，合同约定原告为被告贯盎公司发放贷款5000000元，期限至2015年6月2日，执行年利率7.2%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告景大公司、和茂公司、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜签订了编号为267504140728963的《广西农村信用社保证担保合同》，合同约定以上保证人均为被告贯盎公司的债务做保证担保，承诺为其承担连带保证责任。2014年6月3日，原告按编号为267502140818042的《广西农村信用社流动资金借款合同》的约定为被告贯盎公司发放贷款人民币5000000元。2015年6月2日，上述贷款到期，被告贯盎公司于2015年6月26日归还借款本金997107.59元，尚欠借款本金4002890.41元及利息541543.06元。
被告贯盎公司、景大公司、和茂公司、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、流动资金借款合同、保证担保合同、转账业务凭证、银行流水、贷款欠款欠息清单等证据，本院经审查认定上述证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，原告与被告贯盎公司签订之流动资金借款合同（以下简称合同）系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告贯盎公司发放贷款，而被告贯盎公司未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告贯盎公司归还借款本金4002890.41元、支付利息541543.06元（该利息包含罚息、复利，自2015年6月26日计至2017年1月22日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据保证担保合同约定，被告景大公司、和茂公司、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜为被告贯盎公司之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出之费用等。故原告要求被告景大公司、和茂公司、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告景大公司、和茂公司、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜承担保证责任后，有权向被告贯盎公司追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市贯盎商贸有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金4002890.41元、支付利息541543.06元（该利息包含罚息、复利，自2015年6月26日计至2017年1月22日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告广西和茂贸易有限责任公司、柳州市景大机电物资贸易有限公司、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜对被告柳州市贯盎商贸有限公司之上述债务承担连带保证责任。被告广西和茂贸易有限责任公司、柳州市景大机电物资贸易有限公司、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜承担保证责任后，有权向被告柳州市贯盎商贸有限公司追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费43155元、公告费700元，共计43855元（原告已预交），由被告柳州市贯盎商贸有限公司、广西和茂贸易有限责任公司、柳州市景大机电物资贸易有限公司、韩文、杜荔、龙明生、杜美霖、徐崇、王国利、蔡笃胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 金 露
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 赵 振
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执2号
申请人田明刚，男，1980年4月11日出生，汉族，住。
被执行人黄孝国，男，1978年10月16日出生，汉族，住。
被执行人黄宗贵，男，1943年4月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄孝强，男，1982年1月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行田明刚申请执行黄孝国、黄孝贵、黄宗强关于健康权纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1591号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晏徵
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 莫品儒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3774号
原告梁树泽，男，1962年6月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
被告北京建工路桥工程建设有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人严涛，董事长。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告北京建工路桥工程建设有限责任公司赤峰市红山区205线清河路北段清河桥及引道工程项目经理部，住所地赤峰市红山区。
负责人史剑发，经理。
原告梁树泽与被告北京建工路桥工程建设有限责任公司（以下简称路桥公司）、北京建工路桥工程建设有限责任公司赤峰市红山区205线清河路北段清河桥及引道工程项目经理部（以下简称路桥公司经理部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁树泽及其委托代理人孙立君到庭参加诉讼，被告路桥公司、路桥公司经理部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树泽诉称，被告路桥公司承建赤峰市红山区S205线清河路北段清河桥及引道工程，并设立了路桥公司项目经理部。2011年12月30日原告与被告路桥公司经理部签订承包协议，约定由原告承包被告的部分工程。合同对工期、工程质量、工程价款、结算方式均作了约定。合同签订后，原告按约定完成了工程，经结算工程款为149566元，被告已给付原告工程款100000元，尚欠工程款49566元未给付。请求判令被告立即给付工程款49566元及利息（自2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清之日）。
被告路桥公司、路桥公司经理部未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告路桥公司承建赤峰市红山区S205线清河路北段清河桥及引道工程，被告路桥公司经理部系被告路桥公司临时单位。2011年12月30日原告与被告路桥公司经理部签订承包协议，约定由原告承包被告的部分工程。合同对工期、工程质量、工程价款、结算方式均作了约定。原告提供2011北大桥结算清单及双方签订的合同，证实其于2011年12月30日与被告进行结算，原告施工工程款为149566元。原告称结算单落款处有被告工作人员魏国成、吴炜、杨树军签字确认。后被告给付原告工程款100000元，尚欠工程款49566元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告提交的承包协议、结算单等证据予以证实。
本院认为，原告梁树泽与被告路桥公司经理部签订的工程施工承包协议书，约定涉案工程由原告梁树泽施工。涉案工程施工完毕后，被告给付原告工程款100000元，按双方结算单记载的数额扣除已给付的工程款100000元后，被告尚欠原告工程款49566元未给付。因此原告主张被告给付工程款49566元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中原、被告双方对所欠的工程款未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此原告要求被告自双方结算之次日2011年11月31日起给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告路桥公司经理部是被告路桥公司为实施涉案工程建立的临时单位，其产生的法律责任应由被告路桥公司承担。故原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告路桥公司、路桥公司经理部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告北京建工路桥工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告梁树泽工程款49566元及利息（自2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清之日）。
二、驳回原告梁树泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，邮寄送达费60元，合计1099元（原告已预交），由被告北京建工路桥工程建设有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 陈淑云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3774号
原告梁树泽，男，1962年6月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人孙立君。
被告北京建工路桥工程建设有限责任公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人严涛。
委托代理人侴素梅。
被告北京建工路桥工程建设有限责任公司赤峰市红山区205线清河路北段清河桥及引道工程项目经理部，住所地赤峰市红山区。
负责人史剑发。
原告梁树泽与被告北京建工路桥工程建设有限责任公司（以下简称路桥公司）、北京建工路桥工程建设有限责任公司赤峰市红山区205线清河路北段清河桥及引道工程项目经理部（以下简称路桥公司经理部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁树泽及其委托代理人孙立君到庭参加诉讼，被告路桥公司、路桥公司经理部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树泽诉称，被告路桥公司承建赤峰市红山区S205线清河路北段清河桥及引道工程，并设立了路桥公司项目经理部。2011年12月30日原告与被告路桥公司经理部签订承包协议，约定由原告承包被告的部分工程。合同对工期、工程质量、工程价款、结算方式均作了约定。合同签订后，原告按约定完成了工程，经结算工程款为149566元，被告已给付原告工程款100000元，尚欠工程款49566元未给付。请求判令被告立即给付工程款49566元及利息（自2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清之日）。
被告路桥公司、路桥公司经理部未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告路桥公司承建赤峰市红山区S205线清河路北段清河桥及引道工程，被告路桥公司经理部系被告路桥公司临时单位。2011年12月30日原告与被告路桥公司经理部签订承包协议，约定由原告承包被告的部分工程。合同对工期、工程质量、工程价款、结算方式均作了约定。原告提供2011北大桥结算清单及双方签订的合同，证实其于2011年12月30日与被告进行结算，原告施工工程款为149566元。原告称结算单落款处有被告工作人员魏国成、吴炜、杨树军签字确认。后被告给付原告工程款100000元，尚欠工程款49566元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告提交的承包协议、结算单等证据予以证实。
本院认为，原告梁树泽与被告路桥公司经理部签订的工程施工承包协议书，约定涉案工程由原告梁树泽施工。涉案工程施工完毕后，被告给付原告工程款100000元，按双方结算单记载的数额扣除已给付的工程款100000元后，被告尚欠原告工程款49566元未给付。因此原告主张被告给付工程款49566元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中原、被告双方对所欠的工程款未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此原告要求被告自双方结算之次日2011年11月31日起给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告路桥公司经理部是被告路桥公司为实施涉案工程建立的临时单位，其产生的法律责任应由被告路桥公司承担。故原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告路桥公司、路桥公司经理部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告北京建工路桥工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告梁树泽工程款49566元及利息（自2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清之日）。
二、驳回原告梁树泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，邮寄送达费60元，合计1099元（原告已预交），由被告北京建工路桥工程建设有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 陈淑云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执960-4号
申请执行人：沈婉桥，女，汉族，1980年12月29日出生，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区优多汾服装有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东升路16号首层之一。
法定代表人：徐渝蔓。
本院于2016年1月26日作出（2016）粤0605执960-3号查控财产的裁定，冻结了被执行人佛山市南海区优多汾服装有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行51×××65帐号的存款，且申请执行人向本院申请解除对该帐户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人佛山市南海区优多汾服装有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行51×××65帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巫伟文
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟妙芹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠商初字第1096-2号
原告潍坊风筝面粉有限责任公司。
被告李欣璐。
本院在审理原告潍坊风筝面粉有限责任公司与被告李欣璐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院递交财产解封申请，要求解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被告李欣璐所有的××××××房产（房屋产权证号：四平市房权证四字第××号）一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭晓莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 妍
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊埠商初字第1096-2号原告潍坊风筝面粉有限责任公司。被告李欣璐。本院在审理原告潍坊风筝面粉有限责任公司与被告李欣璐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院递交财产解封申请，要求解除对被告财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被告李欣璐所有的××××××房产（房屋产权证号：四平市房权证四字第××号）一处的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭晓莉二〇一六年三月二十四日书记员  李 妍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1070号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾龙，男，1988年12月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市蔡甸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人艾龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月24日作出（2017）鄂0102刑初731号刑事判决。原审被告人艾龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月14日14时许，被告人艾龙伙同刘某2（已判刑）、袁某在本市江岸区福建小区北区，随意用木棍、拳头将在此收购旧家电的被害人刘某1心的眼、鼻部等处打伤。经鉴定，刘某1心的损伤程度为轻伤二级。
在法院审理期间，被告人艾龙的亲属与被害人刘某1心达成赔偿协议，由亲属自愿代为赔偿被害人刘某1心各项经济损失共计人民币15000元，此款已给付。刘某1心对艾龙的行为予以谅解，申请撤回附带民事诉讼，不再追究艾龙的民事赔偿责任，并请求法院对艾龙从轻处理，法院已依法准许刘某1心的撤诉申请。
原审认定上述事实，有武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的抓获经过，被害人刘某1心的陈述，证人刘某2、刘某3的证言，湖北天佑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，视频截图，收条，撤诉书，被告人艾龙的供述等证据证实。
原审认为，被告人艾龙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在法院审理期间，被告人艾龙自愿认罪，其亲属赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人艾龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人艾龙的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年1月14日14时许，上诉人艾龙伙同刘某2（已判刑）、袁某在本市江岸区福建小区北区，随意用木棍、拳头将在此收购旧家电的被害人刘某1心的眼、鼻部等处打伤。经鉴定，刘某1心的损伤程度为轻伤二级。
在一审法院审理期间，艾龙的亲属与被害人刘某1心达成赔偿协议，并已由亲属自愿代为赔偿被害人刘某1心各项经济损失共计人民币15000元。刘某1心对艾龙的行为予以谅解，并请求法院对艾龙从轻处理。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾龙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人艾龙自愿认罪、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，对其判处刑罚适当，上诉人艾龙提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年九月五日
书记员 翁 靓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6785号
原告：马洪斌，住德惠市。
被告：谭敬武，住德惠市。
被告：刘英侠，住德惠市。
原告马洪斌与被告谭敬武、刘英侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谭敬武、刘英侠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洪斌诉称，2013年5月5日，被告谭敬武、刘英侠向原告借款14万元，约定利息为人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。还款日期为2014年2月27日。二被告未按约定偿还此款。故要求被告谭敬武、刘英侠偿还此款及利息。原告提供借据1枚。
被告谭敬武、刘英侠未答辩。
经审理查明，2013年5月5日，被告谭敬武、刘英侠向原告借款14万元，约定2014年2月27日还款。约定利息为人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息，但二被告未按约定履行还款义务。上述事实，有原告陈述及提供的借据在卷佐证。
本院认为，二被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供书证，即借据，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告与被告谭敬武、刘英侠之间形成了债权债务关系，被告谭敬武、刘英侠应在约定期限内履行偿还义务；原告主张的利息，符合法律强制性规定，可从被告向原告借款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭敬武、刘英侠于本判决生效后三日内偿还原告马洪斌借款本金140000元，并从2013年5月5日（二被告向原告借款日期2013年5月5日）起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告谭敬武、刘英侠承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十五日
书记员 邵 军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6658号
原告：马从高，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：毛凌杰，男，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告马从高与被告毛凌杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马从高的委托诉讼代理人王荣，被告毛凌杰的委托诉讼代理人余亮亮、杨依龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马从高向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付修车费58420元，并自2016年11月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失至付清之日止；2、判决被告赔偿原告车辆受损无法使用产生的损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告驾驶渝A10×××小型客车被被告驾驶的渝AUQ×××小型客车追尾，造成交通事故，后经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定，被告承担全部责任。事故发生后原告修车共花费58420元，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
毛凌杰辩称，对事故的发生无异议，事故发生后，原告没有通知被告车辆受损及维修情况，被告对原告车辆维修等情况无法确认，结合原告车辆受损程度，被告认为维修费用不合理，部分诉讼请求无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告驾驶渝AUQ×××小型客车由北碚区往重庆方向行驶，7：45时许，当车辆行驶至兰海高速出城945KM+500M路段时，车辆与前方由原告驾驶的渝A10×××小型客车发生尾随相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至重庆卡威汽车美容服务有限责任公司维修，产生修理费58420元。审理中，被告申请对原告受损车辆维修费合理性等项目进行鉴定，本院委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心予以鉴定，因被告未按时缴纳鉴定费，中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对鉴定作退回处理。另查明，渝AUQ×××小型客车在事故发生时所购买车险已到期。
渝A10×××小型客车所有人系原告。
上述事实，有道路交通事故认定书、发票、机动车注册登记信息、退件说明以及原、被告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的应承担民事责任。本案中，原、被告双方对事故的发生无异议，被告承担此次事故的全部责任，故原告的损失由被告承担全部赔偿责任。关于车辆修理58420元，原告举示配件销售单和发票予以证明，被告认为车辆修理费不合理，但未举示相反证据予以证明，故对原告请求支付车辆修理费用58420元本院予以支持。关于原告要求被告从2016年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付资金占用损失的诉讼请求，因车辆维修费尚属双方有争议的事实，故原告的此项请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿车辆维修期间不能使用产生的损失10000元，因原告未举示证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛凌杰于本判决生效后十日内向原告马从高支付车辆维修费58420元。
二、驳回原告马从高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755.25元，由原告马从高负担125元，由被告毛凌杰负担630.25元。款限被告毛凌杰于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘言
二〇一八年一月五日
书记员 封亮
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0821民初1036号
原告：何真纯，男，汉族，生于1973年12月3日，住旺苍县。
被告：焦道贤，男，汉族，生于1970年8月10日，住旺苍县。
原告何真纯诉被告焦道贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告何真纯到庭参加诉讼，被告焦道贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何真纯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金160,000.00元及利息30000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月被告经他人介绍在原告处借取现金160,000.00元，其后经多次索要被告均未偿还，现要求被告立即偿还上述借款本息计190,000.00元。
被告焦道贤未到庭应诉，但通过微信书面答辩称，向原告借款100，000.00属实，但借款时间是2014年3月，当时约定月息5%，2015年2月-2017年2月调整月息为4%，利息补足按500，00.00/年收息，2017年2月至今再次调整为月息2%。截止2017年2月已给付原告利息950，00.00元，其中2014年3月-2015年2月给付利息550，00.00元，2015年2月-2016年2月给付利息200，00.00元，2016年2月-2017年2月给付利息200，00.00元，未偿还本金100,000.00元属实，另600，00.00元借条是欠2015年2月-2017年2月利息共600，00.00元不属借款本金，现无力偿还。
原告何真纯围绕诉讼请求提交了借条2张：金额分别为100,000.00元、600,00.00元等证据。经庭审核实，原告对被告辩称予以认可，据此本院对上述借条认定借款本金为100，000.00元，另600，00.00元系所欠利息。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷予以佐证。
结合上述证据的认定、当事人的诉辩意见及原告当庭陈述，本院认定以下事实：2014年3月被告通过朋友介绍在原告处借取现金100，000.00元，2014年3月-2015年2月约定月息5%，被告已给付利息550，00.00元；2015年2月-2017年2月调整月息为4%，利息补足按500，00.00/年收息，2016年2月给付利息200，00.00元，尚欠利息300，00.00元；2017年2月给付利息200，00.00元，尚欠利息300，00.00元。2017年2月14日被告向原告更换借据一张：借款本金100，000.00元，月息2%,借期一年，预期按月息4%计算，并另行给付违约金500，00.00元。同日另出具借据一张：借款本金600，00.00元，该借据实为2015年2月-2017年2月所欠利息之和。
庭审中经法庭充分释明：双方约定利率明显过高，已超过国家法律及司法解释保护的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人�法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分利息除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金100，000.00元及资金利息（从2017年2月14日起按年利率24%计算至本金偿清之日止），放弃2015年2月-2017年2月所欠�息600，00.00元及违约金500，00.00元等诉讼请求。被告未提出超付利息的返还请求。
本院认为，合法的借贷合同应受法律保护。本案中原、被告之间有借贷合意、有实际交付，双方之间的借贷关系事实清楚，合法成立。对约定利率过高经法庭释明后原告变更后的诉讼请求，符合法律及司法解释相关规定，其仅要求被告立即偿还借款本金100，000.00元及资金利息（从2017年2月14日起按年利率24%计算至本金偿清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限令被告焦道贤在本判决生效后十日内偿还原告何真纯借款本金100，000.00元及资金利息（从2017年2月14日起按年利率24%计算至本金偿清之日止）。
本案受理费350，0.00元，减半收取175，0.00元，由原告何真纯负担650.00元，被告焦道贤负担1100.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一八年六月二十一日
书记员 张红彬