荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01329号
原告：朱辉。
委托代理人：覃世方。
委托代理人：李梅。
被告：李绍华。
被告：李芹。
原告朱辉与被告李绍华、李芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉及委托代理人覃世方、李梅，被告李绍华到庭参加诉讼，被告李芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称：原告与被告李绍华系邻居关系。2009年，被告李绍华因资金周转找原告朱辉借款30万元，约定支付月息5%的利息。原告朱辉遂找到案外人刘仁香，约定由刘仁香支付借款给李绍华，朱辉将款还给刘仁香。后刘仁香通过其在中国银行的账户转款28.5万元给李绍华，李绍华向朱辉出具了借条。借款发生后，原告朱辉及时将款还给了刘仁香，而被告李绍华迟迟不愿还款。2015年1月19日，在原告的催促下，被告李绍华重新向原告出具借条，确定借款本金为33万元，分期偿还，以前借条作废，并确定了分期还款日期。现还款期限均已到期，被告仍未予还款。被告李芹系被告李绍华的合法配偶，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于共同债务，应由二被告共同偿还。请求法院判令二被告偿还原告借款本金33万元及逾期还款利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中原告朱辉补充陈述：被告借款后共偿还了3个月的利息4.5万元，2013年偿还5万元属实，2015年1月19日出具借条后偿还1万元属实。
原告朱辉为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、两被告身份证，结婚证复印件，证明两被告身份情况及两被告是合法夫妻关系；
3、借条，证明借款的事实；
4、证人刘仁香当庭作证证言，证明本案诉争借款是由证人转款28.5万元给被告李绍华的事实。
被告李绍华辩称：借款属实。但借款是2011年8、9月份时向原告借款30万元，我实际收到借款28.5万元，是通过银行转款给我的，当时预先扣除了一个月的利息1.5万元。借款时约定的利息是月息5分，每月利息是按本金30万元计算为每月1.5万元。借款后我连续偿还了4个月的利息共计6万元。2013年4、5月份我偿还了原告5万元，2015年1月19日我与原告把利息和本金算在一起我向原告出具了33万元的借条，2015年春节前我偿还原告1万元，共计偿还了原告12万元。在出具这份33万元的借条前我曾向原告出具过38万元的借条，是将本金和利息相加后出具的。2013年我还了原告5万元，在2015年1月19日是将所还的5万元扣减后出具的。
被告李绍华未向本院提交证据。
被告李芹未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
被告李芹未到庭质证，视为其为举证、质证权利的放弃。
经庭审质证，被告李绍华对原告提交的证据1-3无异议，本院予以确认；对证据4有异议，认为借款时转款时间是2011年，而不是2009年，借款后被告向原告偿还了4个月利息6万元。经本院调查核实，因银行对2011年以前的交易明细中无法查明交易对方账户情况，故本院无法查实原告向被告原始支付借款28.5万元的具体时间。根据民事诉讼法“谁主张谁举证“的原则，原告对其支付借款的具体情况负有举证责任，对原告已向被告支付借款28.5万元这一事实双方无异议，本院予以确认。原告陈述支付借款的时间是2009年，被告陈述是2011年8、9月份，因原、被告均未向本院提交相关证据，根据证据规则及民事诉讼证据的高度盖然性原则，对被告自认的事实，本院予以采信，故本院确认原告向被告支付借款的原始时间为2011年8月。关于借款后被告偿还借款的情况，被告陈述借款后偿还原告4个月利息6万元，2013年偿还5万元，2015年1月19日偿还1万元；原告陈述被告偿还3个月利息4.5万元，2013年偿还5万元，2015年1月19日偿还1万元，根据证据规则，被告对其偿还借款的事实有举证责任，现被告未向法院提交相关证据，对原告自认的借款后被告偿还3个月利息4.5万元，2013年偿还5万元，2015年1月19日偿还1万元这一事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系邻居，两被告系夫妻关系，于2006年10月16日登记结婚。2011年8月，被告李绍华因做建筑需资金周转向原告朱辉借款30万元，双方约定借款利息为月息5分。原告朱辉向案外人刘仁香借款28.5万元支付给李绍华，预先扣除了一个月的利息1.5万元。此后，被告李绍华连续三个月向刘仁香支付利息共计4.5万元。2013年被告偿还原告5万元，2015年1月19日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到朱辉现金叁拾叁万元正，以前条子作废。还款时期：①2015年2月10日前还壹拾万元正；②2015年4月底还壹拾万元正；③2015年6月20日前全部还清。332623196612305052借款人：李绍华2015、1、19“。出具借条后，被告于2015年春节前再次偿还原告1万元。案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的房屋进行了财产保全。
本院认为：被告李绍华因做建筑生意需资金周转向原告借款30万元并约定借款利息，双方经协商后，原告通过银行向被告李绍华支付借款28.5万元，预先扣除一个月的利息1.5万元，原告与被告李绍华之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收受本金及利息的权利。被告李绍华在收到原告支付的借款后，偿还部分借款之后未能偿还剩余利息及本金，被告李绍华的行为应属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告李绍华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议的焦点为：一、借款本金如何确定？根据法律规定，借条载明的借款金额与实际给付的借款金额不一致的，以实际支付的借款金额作为借款本金。本案中原告朱辉实际支付给原告的借款本金为28.5万元，故借款本金应按28.5万元计算。
二、原、被告之间借款利息约定是否合法？已支付的借款利息如何处理？根据原、被告当庭陈述，双方均认可借款利息是按月息5分的标准支付，这一约定超出了国家对民间借贷利率不超过同期银行贷款利率四倍的限制性规定，对超出规定的利息本院不予支持。被告已支付的超出规定的利息应抵扣借款本金。被告向原告借款利率按同期银行的四倍计算应为年利率24%。被告借款后支付借款利息3个月，按年息24%被告应支付借款利息为：28.5万元×3个月×24%÷12个月=17100元，被告支付4.5万元，所支付的利息超出限制规定部分45000元-17100元=27900应抵扣借款本金，故截止2011年11月被告尚欠原告借款本金为285000元-27900元=257100元。
被告陈述2013年3、4月份被告偿还原告5万元，原告予以认可，因原、被告均未陈述偿还的是借款本金还是利息，本院依法按先还息后还本的规定，认定为被告偿还的是利息。自2011年12月至2013年3月共计16个月，被告应付原告借款利息为：257100元×16个月×24%÷12个月=82272元，被告偿还5万元，截止2013年3月被告尚欠原告借款本金257100元，借款利息82272元-50000元=32272元。根据法律规定，未偿还的未超出法律限制性规定的利息可计入本金，故截止2013年3月被告尚欠原告借款本金为257100元＋32272元=289372元。
2015年1月19日之后被告还款1万元，本院确认此为还款日期，自2013年4月至2015年1月共计22个月，被告应付原告借款利息为：289372元×22个月×24%÷12个月=127323.68元，被告偿还1万元，则截止2015年1月被告尚欠原告借款利息为127323.68元-10000元=117323.68元。未偿还的未超出法律限制性规定的利息可计入本金，则截止2015年1月被告尚欠原告借款本金为289372元＋117323.68元=406695.68元。现原告起诉请求被告偿还借款本金33万元及逾期还款利息，其请求并未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告的请求，本院予以支持。自2015年1月19日至被告还清借款之日止的利息按同期银行贷款利率的四倍即年利率24%计算。
三、本案诉争借款是否为两被告夫妻共同债务？被告李芹是否应承担偿还借款责任？
关于李芹是否应承担偿还借款责任的问题。根据庭审查明，李芹与李绍华系夫妻关系，被告李绍华因从事建筑需资金周转向原告借款，该借贷行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为两被告的婚后共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条之规定，判决如下：
被告李绍华、李芹于本判决生效后十日内偿还原告朱辉借款人民币33万元及利息（以33万元为本金自2015年1月19日起至被告还清借款之日止按年利率24%计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2270元，合计8520元，由被告李绍华、李芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 惠