四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第72号
上诉人（原审被告）眉山市衡锋铸钢有限公司。法定代表人冷纪华。
委托代理人黄云，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘怀斌，男。
委托代理人李应勤，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
上诉人眉山市衡锋铸钢有限公司（以下简称衡锋公司）因与被上诉人刘怀斌工伤保险待遇纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人衡锋公司委托代理人黄云，被上诉人刘怀斌及其委托代理人李思勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘怀斌于2004年5月30日到衡锋公司工作。2005年1月7日，刘怀斌在工作过程中因受伤入院，于2005年2月6日出院。2006年3月21日，眉山市劳动和社会保障局认定为工伤。2006年7月17日，眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定刘怀斌为伤残六级。2012年11月15日，刘怀斌的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为：后期行人工膝关节置换术需人民币约10万元。刘怀斌付鉴定费600元。2013年1月9日，刘怀斌向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求终止原、被告的劳动关系；由被告支付原告继续医疗费10万元、支付原告一次性伤残补助金44800元、一次性工伤医疗补助金27782.04元、一次性伤残就业补助金111128.16元。仲裁过程中，眉山市劳动能力鉴定委员会于2013年4月3日以鉴字（2013-2-8】号《四川省职工工伤伤残程度鉴定表》鉴定为伤残捌级。刘怀斌付鉴定费300元。2013年6月25日，四川省劳动能力鉴定委员会以再鉴字（2013）410号《四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表》鉴定为伤残柒级。刘怀斌付检查费299元及鉴定费400元。为处理此次纠纷，刘怀斌产生交通费200元。2013年8月12日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出眉东劳人仲案字（2013）第15号《仲裁裁决书》裁决解除刘怀斌与衡锋公司的劳动关系；由衡锋公司支付刘怀斌一次性伤残补助金11952元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金99108元，扣除衡锋公司借给刘怀斌的借款42403元，衡锋公司在裁决书生效后15日实际支付刘怀斌68657元。刘怀斌对该裁决不服，遂向法院起诉请求支持其诉讼请求。诉讼中，衡锋公司提供了四川景丰机械股份有限公司（以下简称景丰公司）的职工工资明细表及网银代扣成功清单证明刘怀斌已于2011年8月到景丰公司工作，与景丰公司建立了合法劳动关系，刘怀斌与衡锋公司的劳动关系随之解除，故刘怀斌请求解除与衡锋公司之间的劳动关系无事实依据。刘怀斌确认其从2011年8月在景丰公司工作，但刘怀斌认为其仍是衡锋公司的员工，因衡锋公司的法定代表人与其他公司共同成立了景丰公司，衡锋公司整体搬迁到景丰公司内从事生产，衡锋公司员工的工资均以景丰公司的名义进行发放，但衡锋公司现在仍然存在。
另查明，2007年1月至2012年9月29日，衡锋公司以借款形式借给刘怀斌人民币共计45403元，用于工伤赔付补贴金及缴纳保险、进行鉴定等。其中2012年9月29日，衡锋公司以借款形式预付刘怀斌3000元。
还查明，刘怀斌及衡锋公司均未提供刘怀斌受伤前12个月的月平均工资的相关证据。2004年眉山市职工月平均工资为996元。2012年眉山市职工月平均工资为2753元。
原审认为，刘怀斌因工伤保险待遇问题向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，衡锋公司并未对是否超过仲裁时效进行抗辩，仅对工伤保险待遇的赔偿依据及标准问题提出异议。因此，刘怀斌主张权利未超过仲裁时效。刘怀斌因工受伤属实，应当按照国家有关规定享受工伤待遇。刘怀斌在仲裁时明确要求解除与衡锋公司之间的劳动关系，衡锋公司亦未提出异议，应视为衡锋公司对与刘怀斌存在劳动关系的自认，故衡锋公司在诉讼中以刘怀斌已与其他用人单位建立劳动关系为由否认其与刘怀斌还存在劳动关系的抗辩理由，不予采纳。因此，刘怀斌请求解除其与衡锋公司之间的劳动关系，予以准许。刘怀斌的伤情经四川华大司法鉴定所出具鉴定意见：后期行人工膝关节置换术需人民币约10万元。该份证据真实、合法有效，原审予以采信。刘怀斌请求衡锋公司支付继续医疗费10万元，原审予以支持。双方当事人均未提供刘怀斌伤前12个月的月平均工资，因此，刘怀斌的一次性伤残补助金应按2004年眉山市平均月工资996元为标准进行计算：996元／月×12个月=11952元。刘怀斌请求衡锋公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当以2012年眉山市职工平均月工资2753元为标准：2753元／月×36个月=99108元。
刘怀斌请求衡锋公司支付鉴定费及交通费，因该请求未在仲裁程序中主张，故对于刘怀斌的该请求，原审不予支持。根据查明的事实，刘怀斌向衡锋公司借款45403元实际是用于工伤赔付补贴及进行鉴定等用途，应当在案件中一并抵扣，故对于衡锋公司请求扣减该笔借款的主张，予以支持。
据此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条和《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第八条第二款的规定，判决：一、解除刘怀斌与眉山市衡锋铸钢有限公司的劳动关系；二、眉山市衡锋铸钢有限公司在判决生效后二十日内支付刘怀斌一次性伤残补助金11952元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金99108元、后续治疗费10万元，并扣除眉山市衡锋铸钢有限公司借给刘怀斌人民币45403元，眉山市衡锋铸钢有限公司实际支付刘怀斌165657元。三、驳回刘怀斌的其他诉讼请求。如眉山市衡锋铸钢有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由眉山市衡锋铸钢有限公司承担。
衡锋公司上诉称，原审判决适用法律错误，本案已超过仲裁时效，其工伤待遇已成为自然债权。刘怀斌不存在工伤复发的可能性，根据《工伤保险条例》第三十二条的规定，其要进行人工膝关节置换术需经劳动能力鉴定委员会鉴定认可，而且如果进行了人工膝关节置换术，其工伤伤残等级势必降低。原审以2012年眉山市职工平均工资2753元为标准计算刘怀斌一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金不符合法律规定，应以2011年标准计算。请求撤销原判，改判驳回刘怀斌诉讼请求。
被上诉人刘怀斌答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，工伤赔偿确定之后无仲裁时效的说法。继续医疗费鉴定结论合法有效。按眉山市职工2012年工资标准计算正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审所查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实有眉东劳人仲案字（2013）第15号《仲裁裁决书》、司法鉴定意见书、鉴定及检查费票据5张、车票、职工工资明细表、网银代扣成功清单、眉山市衡锋铸钢有限公司付款单13张、社会保险专用票据2张、员工登记卡及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中双方的争议焦点是：1、仲裁时效的问题；2、继续医疗费的问题；3、一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的标准问题。
对仲裁时效的问题，刘怀斌在受到工伤后，一直在衡锋公司上班至2011年，2011年8月之后到景丰公司上班，但景丰公司与衡锋公司具有关联关系，衡锋公司整体搬迁至景丰公司工作，其人员、机构高度重合，故双方之间的劳动关系应视为仍在继续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条：“当事人能够证明在申请仲裁内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。”衡锋公司从2007年1月至2012年9月份都在以借款的形式付给刘怀斌费用，表明刘怀斌一直在向衡锋公司主张权利，而衡锋公司也一直同意履行义务。故本案不存在超过仲裁时效的问题。
对继续医疗费的问题，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”本案中，刘怀斌不能证明存在工伤复发，需要治疗的的情形。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活需要或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”根据上述规定，如果有必要进行人工膝关节置换术，也需要劳动能力鉴定委员会的确认，况且四川华大司法鉴定所的鉴定报告也陈述：“考虑非手术治疗，若手术治疗措施效果不明显，则可选择人工膝关节置换术。”说明手术与否存在不确定性，在此情况下，刘怀斌的继续医疗费不应支持，上诉人的该上诉理由成立。如果刘怀斌存在工伤复发的情形，并经劳动能力鉴定委员会确认需要进行人工膝关节置换所产生的相关费用，可以另行主张。
一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的问题，由于本案中景丰公司与衡锋公司的特殊关系，因此当事双方之间的劳动关系应当自2013年刘怀斌申请仲裁时方才解除，一审判决按2012年眉山市职工平均月工资2753元为标准，计算刘怀斌的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，但在继续医疗费的问题上适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《工伤保险条例》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3183号民事判决第一项、第三项；
二、变更眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3183号民事判决第二项为：“眉山市衡锋铸钢有限公司在本判决生效后三十日内支付刘怀斌一次性伤残补助金11952元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金99108元，扣除眉山市衡锋铸钢有限公司借给刘怀斌人民币45403元后，眉山市衡锋铸钢有限公司实际支付刘怀斌65657元。”
一审案件受理费10元，由刘怀斌负担；二审案件受理费10元，由眉山市衡锋铸钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋毅
审判员 覃棱
审判员 王敏
二〇一四年二月二十日
书记员 喻静