wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初147号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人宋海平，曾用名宋升海，男，1975年12月12日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2007年1月12日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2010年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕,现被羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人宋海平犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年11月1日12时许，被告人宋海平窜至西秀区七眼桥镇二铺场集市上，趁被害人刘某不备盗走其上衣口袋的一部三星手机，在逃离现场时被便衣民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1330元。认为被告人宋海平具有如下量刑情节：1、盗窃一次，盗窃金额1330元；2、有犯罪前科。认定的证据有被告人宋海平供述，被害人刘某陈述，被告人宋海平对其盗窃所得赃物、作案现场的辨认笔录及照片，被害人刘某对被盗手机的辨认笔录及照片，价格认定协助书、价格认定标的明细表，西发价认字（2017）474号价格认定结论书，被告人宋海平刑事判决书、刑事裁定书及释放证明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，抓获经过，被告人宋海平户籍证明，视频资料等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人宋海平有期徒刑八个月以下、并处罚金。
被告人宋海平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人宋海平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人宋海平盗窃数额较大且具有扒窃情节，可酌定从重处罚；被告人宋海平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系犯罪前科人员，可酌定从重处罚；归案后被告人宋海平如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋海平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年二月八日
书记员 唐军（代）
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执374号
申请执行人孔令洁，女，1974年1月19日出生，重庆市忠县人。
申请执行人冉海燕，女，2007年10月28日出生，重庆市忠县人。
申请执行人冉海军，男，2009年6月11日出生，重庆市忠县人。
申请执行人沈道清，女，1952年7月9日出生，重庆市奉节县人。
被执行人程顺发，男，1984年10月28日出生，江西省德兴市人。
申请执行人孔令洁、冉海燕、冉海军、沈道清与被执行人程顺发机动车交�事故责任纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初311号民事判决决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程顺发的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人具体下落及地址不详。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为6183965元，现已经执行到位0元，未执行到位6183965元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十�二十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执374号申请执行人孔令洁，女，1974年1月19日出生，重庆市忠县人。申请执行人冉海燕，女，2007年10月28日出生，重庆市忠县人。申请执行人冉海军，男，2009年6月11日出生，重庆市忠县人。申请执行人沈道清，女，1952年7月9日出生，重庆市奉节县人。被执行人程顺发，男，1984年10月28日出生，江西省德兴市人。申请执行人孔令洁、冉海燕、冉海军、沈道清与被执行人程顺发机动车交�事故责任纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初311号民事判决决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程顺发的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人具体下落及地址不详。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为6183965元，现已经执行到位0元，未执行到位6183965元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十�二十三日书记员  危 彦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初497号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李国锋，农民。因犯盗窃罪，2012年7月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；2013年10月31日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年8月6日刑满释放。因本案，2015年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人章某，农民。因犯盗窃罪，2007年12月3日被民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2010年2月28日刑满释放。因本案，2015年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]521号起诉书指控被告人李国锋、章某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序过程中发现本案有不适宜简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易醉斌出庭支持公诉，被告人李国锋、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李国锋、章某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密窃取的手段入户盗取公民私有财物，其中被告人李国锋参与2起，盗窃价值25000余元，被告人章某参与1起，盗窃价值5000余元，均数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国锋系累犯，依法应从重处罚。被告人李国锋系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人章某系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人李国锋、章某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、同案人供述、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
被告人李国锋提出在被害人骆某家中未窃得现金20000余元，对其余指控无异议。
被告人章某对起诉书的指控没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月25日下午，被告人李国锋、孙某（已判决）经预谋后结伙窜至浙江省绍兴市越城区鉴湖镇骆家葑村玉山5号，采用攀爬围墙等方式进入，窃得被害人骆某家中财物计现金20000余元、保险箱1只（内有玉器若干），共计价值20030元。
同年9月11日下午，被告人李国锋、章某经预谋，由被告人章某开车接送，被告人李国锋窜至海宁市丁桥镇海星村徐家门堂6号，采用踹门等手段进入，窃得被害人徐某家中现金5000元。案发后，被告人李国锋、章某家属已退赔被害人徐某5000元。
另查，案发后，浙江省绍兴市越城区人民法院已判决，孙某退赔款10818元，发还被害人骆某10555元，孙某所有的三星手机1部拍卖款部分发还被害人骆某。
上述事实，被告人李国锋、章某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人孙某的供述，被害人徐某、骆某的陈述，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国锋、章某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其中被告人李国锋参与2起，盗窃价值25000余元，被告人章某参与1起，盗窃价值5000元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国锋、章某所犯罪名成立。关于被告人李国锋所提辩解意见，本院经查认为，结合被告人李国锋及同案人孙某的供述、被害人骆某的陈述等证据，证实被告人李国锋及孙某系经预谋后共同实施盗窃，虽孙某在窃取20000元现金后并未告知被告人李国锋，但其盗窃行为亦在共同盗窃故意下实施，应当认定为共同犯罪，被告人李国锋亦应对该后果共同承担责任。故被告人李国锋所提辩解意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人李国锋系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；被告人章某起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李国锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李国锋、章某归案后能如实供述自己的罪行并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被害人骆某的其余损失，责令被告人李国锋退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 范宇杰
人民陪审员 徐浩铃
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蔡华溢
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初489号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：陶兴顺，男，1966年10月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告陶兴顺劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1049号
原告：余作助男，1984年5月3日出生，汉族，自由职业，住浙江省苍南县。
被告：张兵男，1982年8月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地湖南省溆浦县。
原告余作助诉被告张兵合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月2日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告归还原告欠款73956元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿日止按银行贷款利率贰倍计算的违约金。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告张兵未作答辩。
本院经审理认定：2017年2月16日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：“截止到2016年11月1日，债务人欠债权人个人借款及货款合计73956元，于2017年3月1日前还款21596元，余款52000元于2017年6月1日前归还，每期到期不支付，可向宁波市江东区或者鄞州区人民法院诉讼，并按银行贷款利率的贰倍计算违约金”。但之后被告一直未归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵归还原告余作助欠款73956元，并支付以21596元为基数自2017年3月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率贰倍计算的违约金，支付以52000元为基数自2017年6月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率贰倍计算的逾违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余作助的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1649元，减半收取824.50元，由被告张兵负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年六月一日
代书记员 吴叶琴
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终797号
上诉人（原审被告）：由云峰，男，1966年7月12日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：王文秀，男，1974年3月5日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原审被告：葛慧平，女，1969年4月24日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
上诉人由云峰因被上诉人王文秀、原审被告葛慧平债权转让合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初847号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人由云峰于2017年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人由云峰在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人由云峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币12900元，减半收取人民币6450元，由上诉人由云峰负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨鸿宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5263号
原告：张某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙红星，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组（下称员张三组）。
负责人：员某某，组长。
委托诉讼代理人：杨宁，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，陕西泰普律师事务所实习律师。
原告张某某与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孙红星到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人曹晓英未到庭参加诉讼，被告员张三组负责人员某某未到庭，指派其委托诉讼代理人杨宁、赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拆迁集体财产分配款140000元及利息，利息以140000元为本金，按人民银行规定的同期贷款利率从2016年9月3日计算至给付之日。；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年11月与员张三组员寒晓结婚并将户口迁到员张三组，2005年11月与员寒晓离婚后，位于员张三组的房子归原告与儿子居住，多年来，一直作为本村村民参与村上选举等各项活动，村组所有的村民福利待遇原告都与其他村民一样平等享有，2016年5月份归被告员张三组集体所有的商场被拆迁，被告给其他居民每人分配补偿款140000元，却未给原告分配，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告员张三组在法定答辩期内放弃答辩，当庭辩称，本案所涉集体收益属本村民小组集体所有，分配方案需经法定议定程序，分配方案及村上发布的通告都是经过村民代表集体民主决定的，符合相关法律规定，原告属于分配方案中不予分配的成员。
本院经审理认定事实如下：原告是被告社区居民，在与其丈夫离婚后，户口仍在员张三组，在员张三组生活。2016年被告集体所有的位于本市朝阳路的市场拆迁，被告就该拆迁取得了相应的收益款项。随后，被告村组通过了分配方案并公告。该方案规定，每位村民分配140000元，因离婚造成两个媳妇的户口均在本组的，只分一个媳妇（具体由家庭自行决定）。此后，被告将以上14万元分配款给了原告前夫现在的妻子，原告向被告主张权利未果，故引起诉争。对于以上事实，通过原被告陈述以及原告向法庭提供的户口本复印件、身份证、通告影印件、公告影印件、选民证、证明、员张三组关于分配问题的会议记录、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告因与被告村组村民缔结婚姻落户于被告村组，虽已离婚，但未将户口迁出，并实际在该组生活，因而其享有被告村组的村民资格，具有该集体经济组织成员资格。依照有关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人，即享有本集体经济组织受益的分配权，原告系被告的集体经济组织成员，原告依法享有被告组内其他成员同等的收益分配权，被告关于涉及原告的分配方案条款应属无效。综上所述，原告要求判令被告给付原告拆迁集体财产分配款140000元的请求本院予以支持，原告要求被告承担利息的请求被告不予认可且无相关法律依据，故该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告员张三组在本判决生效后十五日内向原告张某某支付140000元。
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告员张三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘稳良
人民陪审员 温 琳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵晓英
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初323号
原告赵望印，男，汉族，1971年6月16日出生，住清河县，
委托代理人赵望华，男，系原告的兄弟。
被告田鹏（朋）然，男，汉族，1956年6月18日出生，住清河县，
被告李保旺，男，汉族，19年月日出生，住清河县，
本院在审理原告赵望印诉被告田鹏（朋）然、李保旺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵望印撤回起诉
案件受理费64元，由原告赵望印担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张长顺
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00215号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某，于浙江省仙居县，农民。1990年7月30日因犯拐卖人口罪被本院判处有期徒刑五年。2016年2月4日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]206号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙�县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。根据被告人申请，仙居县法律援助中心依法指派李仲斌律师出庭担任被告人周某的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月间，被告人周某以总价38000元的价格，从张某处受让应某乙户位于本县上张乡茶园村石连岩脚、后门山、后门山小湾三块山场内的树木，以8000元的价格判买应某甲户位于本县上张乡茶园村干娘湾山场内的柏木。
2015年2月及七八月份，被告人周某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇工分两批采伐了应某甲户干娘湾山场和应某乙户石连岩脚山场内的柏木并予以出售。经鉴定，被伐山场柏木立木材积26.3875立方米，计137株。
2016年2月2日，被告人周某被传唤归案。
上述事实，被告人周某在审理中亦无异议，且有证人张某、应某甲、�某乙、丁某真等人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，山林权证，被告人周某的户籍信息查询、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
其辩护人对本案的定性无异议，认为被告人有如下从轻情节：被告人周某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，应予以从轻处罚；被告人已年满六十周岁，犯罪的主观恶性不大，酌情予以从轻处罚。
本院认为，被告人周某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下私伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周某犯罪时未满六十周岁，其辩护人关于其年满六十周岁，酌情予以从轻处罚的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；关于其有如�供述情节，可予从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。结合被告人周某的犯罪情节与悔罪表现，依法对其适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 冯国星
二〇一六年八月十五日
代理书记员 吴好好
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处�役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终555号
上诉人（原审原告）邹伏栋。
被上诉人（原审被告）邹昌培。
被上诉人（原审被告）邹诗强。系邹昌培之子。
二被上诉人的共同委托代理人赵鼎，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人邹伏栋为与被上诉人邹昌培、邹诗强恢复原状纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员李平、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月，邹诗强挖屋场产生土料，该土料应邹伏栋之子请求为其填道场。邹诗强将填道场多余的土等杂料倒至道场坎下属邹伏栋的经营的小地名为“冲子”的茶园之中。邹伏栋知道后认为其侵犯了土地承包经营权。并于2014年3月22日到大房坪村委会申请调解。根据调查，大房坪村调解委员于2014年4月4日出具调处意见。认为邹伏栋茶园受损面积大约0.3亩。按照每亩茶园纯收入3000元计算，计算3年共2700元，种子工资300元，邹诗强向邹伏栋赔偿3000元。邹伏栋不同意该调处意见，故提起诉讼，要求恢复原状，赔偿损失。
邹伏栋一审诉讼请求：1、邹昌培、邹诗强将堆放在茶园的土、石头予以排除、平整土地，恢复土地、茶园原状。2、邹昌培、邹诗强赔偿0.3亩土地赔偿费，每分田按征地价格4900元，0.3亩为14700元；按每亩茶园纯收入3000元，0.3亩赔偿16年共计14400元；改造茶园人工费、种子肥料4050元，以上合计33150元。3、一审诉讼费由邹昌培、邹诗强承担。
原审法院认为：1、邹诗强未经邹伏栋允许将挖屋场产生的土料等杂物倾倒至邹伏栋承包经营的茶园，事实清楚，系侵权行为，邹诗强应该承担其侵权责任。邹昌培未实施侵权行为，不承担侵权责任。邹伏栋提出的恢复原状诉讼请求，因土地等杂料倾倒行为客观造成土地、茶园无法恢复至原状。因此对于邹伏栋提出的恢复原状诉讼请求，不予支持。民事侵权责任以对侵权人造成的各项损失为限。邹伏栋损失项目即按损失面积计算出受损茶树株数，赔偿茶树幼苗费（茶园幼苗与受损茶树株数相同），茶树幼苗运费，平整土地、移栽幼苗工资，肥料费用以及计算幼苗在成长期五年内0.3亩茶园的纯收入损失。以上损失应为邹诗强侵权造成邹伏栋的各项损失。2、庭审时，要求邹伏栋对诉讼请求予以明确，且原审已固定邹伏栋诉讼请求。邹伏栋在民事起诉状中以及在庭审结束后提交的《申请补正》、《判决请求》材料中要将茶园流转给邹昌培、邹诗强的请求，没有法律依据，不应支持。3、对于茶园受损面积。村委会调处意见中为约0.3亩，邹伏栋再无提交其他证据予以精确受损范围及面积，并也对受伤面积为0.3亩予以认可，对于受损面积应按照不超过0.3亩处理。4、对于受损面积中的茶树损坏情况。邹伏栋未提交任何证据予以证明。参照每亩茶园3800珠，0.3亩约为1140珠。参照茶树幼苗市场价格每株0.15元，应为171元。茶树幼苗运费，平整土地、移栽幼苗工资，肥料费用，原审酌情支持4000元。5、对于邹伏栋提出每分田按征地价格4900元，土地赔偿费0.3亩14700损失，0.3亩茶园赔偿费18450元损失等，没有法律依据，原审支持0.3亩五年茶园收入损失4500元。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、邹诗强于判决生效之日起是十日内一次性赔偿邹伏栋各项损失8671元。二、驳回邹伏栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审同时决定，一审案件受理费629元，由邹诗强负担。
邹伏栋不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、邹诗强的侵权行为造成我的茶园无法恢复原状，该损害是长期的，从邹诗强侵权行为发生之日起至我承包的茶园期满之日止，有16年时间，邹诗强应赔偿16年的损失，赔偿金应按照一审诉讼请求给予支持。2、增加一项诉讼请求，要求0.3亩改为1.2亩，并将1.2亩茶园流转给邹诗强、邹昌培。综上，请求二审人民法院依法撤销一审判决，予以改判，由邹昌培、邹诗强承担本案的上诉费。
被上诉人邹昌培、邹诗强辩称：双方系近邻关系，且是亲属。纠纷产生的原因是邹诗强需要倒土，邹伏栋的儿子正好需要土填坎，邹伏强将填坎多余的土倒在邹伏栋的茶园，没想到邹伏栋得知后不同意。后经五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪社区居民委员会人民调解委员会调解，按0.3亩赔偿邹伏栋损失，考虑到双方的关系，邹昌培、邹诗强同意了该调解方案，但邹伏栋多次提出不同意见，致调解无果，并诉讼至人民法院。邹诗强一审诉讼请求提出的赔偿损失没有依据，一审法院酌情确定了相关损失额，邹昌培、邹诗强服从一审判决，希望二审法院依法维持原判，尽快了结此案。
二审中双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、邹伏栋二审中请求将受损的茶园面积增加到1.2亩，没有事实依据，本院不予支持，其要求并将1.2亩茶园流转给邹昌培、邹诗强，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，该请求属新增加的诉讼请求，且二审中双方未能就此达成调解，对该请求本院不予审理。2、邹诗强将剩余的土倾倒在邹伏栋的茶园，在侵权人和被侵权人均认可不能恢复原状的情况下，原审支持赔偿邹伏栋损失的诉讼请求，符合法律规定。一审中，邹伏栋对其茶园受损的面积，赔偿范围和标准，均不能提供有效证据证实，原审按照双方在五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪社区居民委员会人民调解委员会调处纠纷时的意向，酌定受损茶园面积为0.3亩，参照当地市场行情、价格，确定邹伏栋茶园受损的各项经济损失，并无不当，应予维持。邹伏栋要求赔偿16年的经济损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元（邹伏栋已预交），由邹伏栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年五月十六日
书记员 袁昌芹
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初221号
自诉人：石发亮，男，1973年8月14日生，汉族，住西华县。
委托代理人：李红旗。系河南扶正律师事务所律师。
被告人：王保来，男，汉族，1974年5月2日生，住扶沟县。
自诉人石发亮以被告人王保来犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王保来主动履行，自诉人石发亮申请撤诉。
本院认为，自诉人石发亮控诉被告人王保来拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人石发亮以被告人王保来已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人石发亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年五月三日
书记员 徐西文
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1345号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报万某某，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报冉某，女，1994年12月7日出生，土家族，户籍所在地贵州省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1324号起诉书指控被告人万某某、冉某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人万某某及其辩护人俞慧，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月23日23时许，被告人万某某、冉某在其租住的本区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室内，容留周某某、王某甲和凌某某等人吸食冰毒。2016年5月25日，被告人万某某、冉某先后被公安机关抓获。上述事实，被告人万某某、冉某在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某某、王某甲、凌某某、王乙的证言，辨认笔录，房屋租赁协议，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，行政处罚决定书，案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某、冉某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人冉某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人万某某、冉某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人万某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人冉某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免处。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执682号
申请执行人：高辉。
被执行人：高勇。
被执行人：济宁恒通投资管理有限公司。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执682号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十二日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执682号申请执行人：高辉。被执行人：高勇。被执行人：济宁恒通投资管理有限公司。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执682号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十二日书记员 张传兵
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00084号
原告大丰市巨峰铸造模具厂，住所地大丰市大中镇工业园区汇丰路**号。
投资人施永生，该厂厂长。
委托代理人宗国贵、宗寅（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告开封畅丰车桥有限公司，住所地开封市顺河回族区新宋路南侧。
法定代表人王桂模，该公司董事长。
被告福建畅丰车桥制造有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区。
法定代表人胡静，该公司董事长。
本院于2015年1月27日立案受理的原告大丰市巨峰铸造模具厂（以下简称巨峰模具厂）与被告开封畅丰车桥有限公司（以下简称开封畅丰公司）、福建畅丰车桥制造有限公司（以下简称福建畅丰公司）承揽合同纠纷一案，被告开封畅丰公司在答辩期内对管辖权提出异议。本案依法由审判员陈春银独任审查，于2015年3月25日进行了听证，现已审查终结。
原告巨峰模具厂诉称，2011年4月至6月，原告巨峰模具厂与被告开封畅丰公司签订三份购销合同，合同第二项约定“质量要求和技术标准按需方提供的图纸要求执行”，原告巨峰模具厂依据被告开封畅丰公司要求制作多种轮毂、后轮毂热芯盒，此购销合同实为加工承揽合同。被告开封畅丰公司尚欠原告货款33800元，原告多次索要未果。被告福建畅丰公司为被告开封畅丰公司的股东。现要求被告立即给付原告货款33800元，诉讼费用由被告承担。
被告开封畅丰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司的住所地及合同履行地即交货地点均在开封市顺河回族区，故本案应移送开封市顺河回族区人民法院审理。
原告巨峰模具厂对管辖权异议答辩称，我与被告开封畅丰公司之间的承揽合同是由被告开封畅丰公司提供产品的加工图纸，我方根据被告提供的图纸进行生产，因此合同性质为加工承揽，合同履行地在大丰市，故被告开封畅丰公司提出的管辖权异议不能成立，应当裁定驳回其管辖权异议。
经审查查明，原告巨峰模具厂（供方）与被告开封畅丰公司（需方）签订三份购销合同，合同第五项约定：“交货方式、地点及费用承担：供方负责将货物送到需方指定地点即开封畅丰车桥有限公司，运输等一切费用由供方承担”。被告开封畅丰公司提供加工货物的图纸，原告巨峰模具厂按照图纸生产出模具，然后销售给被告开封畅丰公司，且模具由原告通过物流公司运到被告开封畅丰公司处，运费由原告支付。
上述事实，有原告的陈述，购销合同三份，加工图纸等证据在卷证实。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据相关法律规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，原、被告之间签订的购销合同约定交货地点为被告开封畅丰车桥有限公司。根据民事诉讼法解释的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，因此合同履行地为被告开封畅丰公司所在地开封市顺河回族区。据此，本院对本案不享有管辖权，被告开封畅丰公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条，裁定如下：
本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本10份。上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春银
二〇一五年四月七日
书记员 张 亿
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初118号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人邵某某，住大连市沙河口区。2014年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月14日经该局决定被取保候审，2015年11月14日经该局决定被监视居住。
被告人高某，住大连市甘井子区。2014年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月14日�该局决定被取保候审，2015年11月14日经该局决定被监视居住。
被告人侯某，住大连市甘井子区。2014年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月14日经该局决定被取保候审，2015年11月14日经该局决定被监视居住。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人邵某某、高某、侯某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员杨方、被告人邵某某、高某、侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人邵某某于2013年12月11日晚，在大连市沙河口区南沙街六合堂附近，因琐事与出租车司机姜某某发生口角，随后邵某某找来被告人高某、侯某，三被告人对姜某某进行殴打�造成被害人姜某某左膝外伤胫骨平台骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人邵某某、高某、侯某分别赔偿被害人姜某某经济损失人民币6万元、4万元、8万元，共计人民币18万元，并均已取得对方谅解。
上述事实，被告人邵某某、高某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述、证人高某、矫某某等人的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书、收条、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、高某、侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对三被告人应予刑罚处罚。三被告人系共同犯罪。鉴于三被告人自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。因三被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终353号
上诉人（原审被告）：王秀华，女，1967年8月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张方生，男，1966年1月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：汪月英，女，1964年7月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原审第三人：鄂州市银龙实业有限责任公司，住所地鄂州市新庙镇茅草村银龙综合大楼。
法定代表人：杨四银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人王秀华为与被上诉人汪月英、原审第三人鄂州市银龙实业有限责任公司（以下简称银龙公司）合同纠纷一案不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀华及其委托诉讼代理人张方生，被上诉人汪月英，原审第三人银龙公司委托诉讼代理人王锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人于2015年9月30日与被上诉人对账，上诉人差欠被上诉人24，000元，但上诉人于2015年10月20日给付被上诉人21，000元，另被上诉人造成上诉人提前支付租金的利息损失3，000元以上，故被上诉人对上诉人享有的债权已消灭。
汪月英答辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
汪月英向一审法院起诉请求：王秀华偿还汪月英欠款42,855元。
一审法院认定事实：银龙公司于2015年2月16日前差欠汪月英拆迁安置款296,676元，该公司于2015年2月16日、2015年6月8日、2015年7月7日分三次支付汪月英款项100,000元、40,000元、30，000元，以上共计人民币170,000.00元。2015年8月4日，银龙公司与王秀华签订《房租合同》，约定王秀华承租银龙公司位于葛山××××号厂房（面积500平方米）作为仓库适用，租金为每年60,000元，租期三年，从2015年8月8日起至2018年8月7日止。汪月英于2015年8月11日、2015年9月29日向银龙公司出具领款单，从银龙公司共计领到142,855元，汪月英在领款单上注明同意抵王秀华厂房租金。2015年8月11日、2015年9月30日，银龙公司向王秀华出具收款收据，收到王秀华厂房租金共计142,855元，并备注该款是用汪月英拆迁款抵房租，王秀华在收款收据上签字。2015年9月30日，汪月英、王秀华就房屋拆迁款抵仓库租金进行结算，汪月英代王秀华向银龙公司支付房租租金扣减汪月英下欠王秀华借款、房屋租金等费用后，王秀华还差欠汪月英款项24,000元。
一审法院认为，汪月英向银龙公司出具的领款单，王秀华向银龙公司出具的收款收据，双方共同签字的明细账是三方达成的关于汪月英使用其在银龙公司的拆迁补偿款清偿其差欠王秀华债务以及王秀华下欠银龙公司厂房租金的合意，上述内容是三方真实意思表示，合法有效。汪月英使用其对银龙公司享有的债权，代王秀华向银龙公司支付厂房租金142,855元,依据双方结算明细账，王秀华实际享有对汪月英的债权数额为118,855元，汪月英代王秀华支付租金数额与王秀华实际对汪月英享有债权的差额部分24,000元是汪月英最终向王秀华主张权利的数额，对汪月英要求王秀华偿还欠款24,000元的诉讼请求依法予以支持，其余部分因无事实依�，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、王秀华于本判决生效之日起十日内偿还汪月英款项人民币24,000元；二、驳回汪月英的其他诉讼请求。本案案件受理费871元，由王秀华负担490元，由汪月英负担381元。
二审期间，上诉人王秀华提供如下证据一份：
门面房租赁合同一份，证明陈世燕与鄂州市天鹅发展有限责任公司于2015年10月17日签订的租房合同，上诉人系在该地点托人偿还被上诉人21，000元。
被上诉人汪月英对上述证据质证认为，钱没有在租赁场地给，而是隔了一个巷子，钱是结帐前付的。
原审第三人银龙公司对上述证据质证认为，与其无关。
本院对上诉人王秀华提供的证据认为�租房合同系案外人之间签订，与本案没有关联性，不予采信。
本院经审理查明，被上诉人汪月英一、二审均认可收到上诉人王秀华21，000元，但称是2015年9月30日结帐前偿还的。其他事实与一审判决一致。
本院认为，被上诉人汪月英以其在原审第三人银龙公司享有的房屋拆迁款142,855元，来抵付上诉人王秀华向银龙公司应付的租金款，其目的是为抵偿被上诉人汪月英下欠上诉人王秀华借款，三方形成的债权债务转移合法有效。2015年9月30日，上诉人王秀华与被上诉人汪月英就双方抵房款事项列明明细帐进行结算，所列内容为：汪月英房屋拆迁款142,855元减欠王秀华60，000、40，000元、房租三年18，000元、合猪855元，上诉人王秀华共下欠被上诉人汪月英24，000元，并注明以前所有条子一律作废，此条为准。本案诉讼中，上诉人王秀华一审提供证人出庭证�于2015年10月20日向被上诉人汪月英偿还了21，000元，被上诉人汪月英认可收到21，000元，但称已包含在2015年9月30日结算中。根据上述结算明细，双方没有就该笔21，000元进行结算，该明细帐结算的是被上诉人汪月英的房屋拆迁款用于抵付其下欠上诉人王秀华的各项欠款，如包含该笔21，000元，则上诉人王秀华下欠金额并非24，000元，故上诉人王秀华上诉称其已偿还21，000.00元的事实成立，本院予以支持，但其称另3，000元系由被上诉人汪月英造成其提前支付租金的利息损失，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2786号民事判决。
二、上诉人王秀华于本判决生效之日起�日内偿还被上诉人汪月英款项3,000元；
三、驳回被上诉人汪月英的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费871元，由被上诉人汪月英负担700元，由上诉人王秀华负担171元。二审案件受理费400元，由被上诉人汪月英负担300元，由上诉人王秀华负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 志 伸
审判员 缪冬琴审判员张开
二〇一七年八月八日
书记员 陈 杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14767号
原告刘×，女，1990年11月29日出生。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告翟×，男，1986年2月28日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
委托代理人翟永明（被告翟×之父），1963年10月6日出生。
原告刘×与被告翟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人陈刚，被告翟×及其委托代理人许正豪、翟永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于2010年11月30日登记结婚，婚后育有一女翟鑫悦（2009年12月17日出生）。双方婚后经常因为琐事争吵，致使现在夫妻感情已经破裂，故我为了维护自身合法权益诉至人民法院，要求依法判令：1、双方离婚；2、判令婚生女翟鑫悦由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至翟鑫悦18周岁止，被告承担翟鑫悦今后至18周岁的医药费的50%；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告翟×辩称：同意离婚，孩子一直由男方父母抚养，不同意原告要求抚养翟鑫悦的请求，我们抚养孩子不需要对方承担抚养费。共同财产实际上是52988元，是在原告手中，故被告要求平分共同财产26494元，诉讼费用法院依法判决。
经审理查明：2009年3月3日刘×与翟×经人介绍相识，之后双方同居，于2009年12月17日生育一女翟鑫悦，双方于2010年11月30日登记结婚。双方同居期间和婚后与翟×父母共同居住于北京市通州区台湖镇次二村X号，2011年上述房屋遇国家征地拆迁，双方之后搬至北京市通州区台湖镇次渠南里7号楼2单元X号居住。2013年7、8月左右，刘×因故从家中搬出，双方分居至今，搬走前刘×向翟×留有一张纸条，其中载明：我走了，我的走可能你们一时接受不了，可能是我很自私，我也是没办法，我在你家很难受，我的心难受，把孩子照顾好了我会回来跟你离婚，我知道你们家有钱可能看不上我了，有再多钱没有感情也过不下去，就从你照了我没穿衣服的照片，我看了很生气，不光是我生气，任何一个女人都接受不了，不用找我，我会回来跟你离婚，你先照顾着孩子。另查，双方无债权债务，无婚前个人财产。
庭审中，原告表示孩子出生之后一直与被告父母共同照顾孩子，对此被告不予认可，其表示孩子一直由其父母照顾，原告经常上夜班无法照顾孩子。关于共同财产部分，原告认可礼金25000元、存款6000元、存款12988元、存款4500元在其手中，不认可被告陈述的共同存款5500元和现金4000元，对此被告表示可以放弃存款5500元。此外，原告亦认为次二村X号院房屋拆迁以及占地补偿24.8万元有其份额，对于房屋拆迁补偿部分，X号院被安置人有原被告双方、被告父母李庆玲和翟永明、翟鑫悦和被告妹妹，原告表示对于该部分补偿需要另案解决，本案不要求处理。对于占地补偿部分，被告庭后提交了北京市通州区台湖镇次二村村民委员会出具的证明，该证明显示占地款补偿系给予被告母亲李庆玲在2007年3月19日土地确权和流转时建设大棚的征地地上物补偿，该笔补偿款是2010年7月确定的，而原被告双方系2010年11月30日登记结婚，故与原被告双方没有关系。
上述事实，有结婚证、户口本、子女出生证明、村委会证明、北京金宇通晖热镀锌有限公司证明、书写字条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原被告双方均同意离婚，本院对此不持异议。关于共同财产部分，因被告未提交证据证明原告手中持有现金4000元，且放弃对5500元的主张，故对上述两笔款项本院不再处理。经核实现双方有共同财产共计人民币48488元，而该笔款项现在原告处，故对该笔款项本院予以依法分割。关于拆迁补偿，原告要求另案解决，本院不持异议。对于占地补偿款部分，因村委会出具证明该笔款项系给予被告母亲李庆玲的，且发生在双方登记结婚之前，故该笔款项与原被告双方无关，故本院不予处理。庭审中，双方争议问题主要是关于翟鑫悦的抚养权问题。从双方提交的证据和本院询问表明，翟鑫悦在出生后与被告父母一直生活，且翟鑫悦的户口在北京，原告户口还在山东，另原告现在没有工作，被告除了有稳定收入之外，其父母亦可帮助照顾翟鑫悦，从有利于子女成长角度考虑，本院认为翟鑫悦由被告抚养更为适宜。关于抚养费问题，被告表示可不向原告主张抚养费，自行抚养费翟鑫悦，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘×与被告翟×离婚；
二、夫妻共同存款人民币四万八千四百八十八元由原告刘×和被告翟×各享有一半，原告刘×于本判决生效之日起七日内给付被告翟×上述共同财产人民币二万四千二百四十四元；
三、原告刘×与被告翟×所生之女翟鑫悦由被告翟×自行抚养；
四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告翟×负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李建兰
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霞刑初字第356号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1972年12月19日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体工商户，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月2日被刑事拘留，同月8日被霞浦县公安局取保候审，同月26日再次被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同年9月25日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2013）315号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员詹志华、被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月12日凌晨，被告人梁某甲因琐事在霞浦县三沙镇“夜世界”KTV与陈某发生争执，并被陈某用易拉罐啤酒瓶砸伤鼻子，经旁人劝后陈某离开该KTV。之后，被告人梁某甲心怀不满，追至三沙卫生院斜对面巷子，与陈某再次发生口角，继而发生扭打，被告人梁某甲拳击陈的左眼等部位，致陈某左眼眶骨折、左侧眼球前方皮下积气等。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人陈某、被告人梁某甲的伤情均为轻伤。案发后，被告人梁某甲取得被害人陈某的谅解。
2013年6月14日1时40分许，被告人梁某甲与王某（另案处理）在霞浦县三沙镇“香香酒吧”与李某（另案处理）因琐事发生争执，后双方被劝开。当天2时40分许，李某的朋友叶某、潘某、张幼某来到该酒吧，得知李某与被告人梁某甲等人发生争执后，遂与李某到该酒吧302包厢与被告人梁某甲及王某发生口角，双方继而发生扭打，互相拳打脚踢，致潘某双侧鼻骨粉碎性骨折、左鼻腔皮肤裂伤、双眼球挫伤、左眼球结膜下出血；致张幼某颈部、鼻子等处受伤；梁某甲全身多处软组织挫裂伤、右侧鼻骨多发性骨折、左侧上颌骨额突骨折、头皮挫伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人潘某、被告人梁某甲的伤情均为轻伤，被害人张幼某的伤情为轻微伤。
2013年7月2日，被告人梁某甲经电话通知到公安机关投案。
另查明，被告人梁某甲与被害人陈某、潘某、张幼某及李某均已达成互不赔偿协议。
上述事实，被告人梁某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈某等人出具的谅解书、调解协议�、霞浦县医院诊疗记录、材料、伤情照片、被告人梁某甲人员基本信息，证人林某、江某甲、谢某、江某乙、李某、叶某、梁某乙、徐某、黄某、王某证言，被害人陈某、潘某、张幼某陈述，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，被告人梁某甲、被害人陈某、潘某、张幼某、证人张某、李某、叶某、梁某乙辨认笔录，案发现场监控录像等证据证书，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲二次因琐事与他人互殴，致对方二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，结合其已与被害方达成互不赔偿协议、取得部分被害人谅解以及被害方存在一定过错的情节，予以从轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一三年十二月十二日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4634号
原告于洋，男，1973年10月7日生，汉族。
被告舒怀，男，1977年7月31日生，汉族。
委托代理人高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
原告于洋诉被告舒怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋、被告舒怀委托代理人高敬杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称，原、被告于2014年3月15日签订房屋租赁合同，原告将本市北圩路X号三楼200平方米的房屋出租给被告使用，租金为每年15万元，自2014年4月30日起算。但被告至今没有支付租金。为此，请求：1、判令被告给付房屋租金15万元；2、被告支付滞纳金5万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告舒怀辩称，被告欠付原告租金属实，欠款数额也是属实的，但被告目前没有能力给付租金。因为房屋的次承租人至今没有支付租金给被告，也没有将房屋交还给被告，为此，被告已经起诉次承租人交还房屋及给付租金。另外，原告主张的滞纳金5万元明显过高。
经审理查明，2014年3月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于本市建邺区北圩路X号建筑面积200平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年4月30日至2017年4月29日，房屋租金为每年15万元，租金结算方式和时间为每年付款一次，每年付款日期为4月15日，如有延期，每天按年租金总额的5%计算滞纳金，等。上述合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告至今没有给付应付的房屋租金。为此，原告主张要求被告给付房屋租金15万元和滞纳金5万元。
以上事实有房屋租赁合同、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。因被告没有按约给付原告租金，应当依法承担合同约定的给付责任，原告主张要求被告给付年租金15万元，本院予以支持。但因双方合同约定的滞纳金明显过高，本院予以调整，根据被告的违约期限和过错程度，本院酌情认定原告主张的滞纳金按照被告应付未付租金的同期贷款利率予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告舒怀于判决生效之日起十日内给付原告于洋房屋租金15万元及滞纳金（自2014年4月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元减半由被告舒怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹李萍
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第383号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人高某某，男，1969年4月23日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务工，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年9月9日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）357号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林志忠出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日0时许，被告人高某某（准驾车型C1E）酒后驾驶闽E×××××五羊本田两轮摩托车途经平和县小溪镇河滨路工商局门口，被平和县公安局民警查获。经司法鉴定，高某某的血液酒精浓度为134.30mg／dl。
另查明，在本院审理期间，高某某向本院预交人民币5000元；其户籍所在地社区矫正机构出具评估意见书，表明具备监管条件。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，抓获经过、户籍证明、涉案摩托车（照片）、机动车注册登记信息、行驶证、（机动车驾驶证）查询证明，调查评估意见书，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于高某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当地基层组织对高某某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一三年十月二十五日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1616号
罪犯李复米，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）台刑二初字第6号刑事判决，以被告人李复米犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年06月24日以（2003）浙刑二终字第92号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定，减去有期徒刑四年四个月。浙江省第五监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李复米在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李复米在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李复米在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李复米准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年01月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月二十五日
代书记员 钱 佩
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00507号
原告：李金用，男，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：吴亮，男，农民，住安徽省六安市。
被告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市。
负责人：将素华，总经理。
委托代理人：张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告李金用诉被告吴亮、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金用于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金用申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金用撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告李金用负担。
审判员 李 洁
二〇一三年十月十七日
书记员 詹辉荣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2288号
原告鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人张二红，该公司总经理。
被告姜士军，男，1973年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告姜士军物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市新城物业服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新城物业服务有限公司撤回对被告姜士军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新城物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛红娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第813号
原告：李玉凤，女，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。
被告：郭林涛，男，1966年5月18日出生，汉族。
委托代理人：李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
原告李玉凤与被告郭林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与人民陪审员蔺佳、蔡军组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李玉凤撤回起诉。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由原告承担。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 蔺 佳
人民陪审员 蔡 军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 �王飞
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初578号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人韩玉星，男，汉族，大学文化，无职业，住昆明市宜良县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月9日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
委托辩护人马贤访，云南律晟律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）631号起诉书指控被告人韩玉星犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人韩玉星及其委托辩护人马贤访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日0时40分，被告人韩玉星醉酒后驾驶云ARA7**号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车以约75km/h的时速行驶至昆明市二环东路石闸立交桥公交汽车站停靠站附近路段时（此路段限时速40公里），与被害人田某某相撞，后被害人于2016年10月16日抢救无效死亡。同日，被告人韩玉星在云南省第一人民医院被公安人员抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人韩玉星承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人韩玉星血液中检出乙醇成份，含量为168.81mg/100ml（乙醇/血）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场指认笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，勘验笔录，书证及被告人韩玉星的供述等证据。公诉机关认为，被告人韩玉星醉酒后驾驶机动车交通肇事致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并建议判处被告人韩玉星三年以下有期徒刑。
庭审中，被告人韩玉星表示认罪、悔罪。
辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下辩护意见：1、被告人韩玉星系过失犯罪；2、被告人韩玉星积极参与抢救伤者，配合公安机关调查；3、被告人韩玉星已尽力赔偿被害人家属。辩护人当庭提交以下证据：1、调解协议；2、收据；3、谅解书。
经审理查明：2016年10月14日0时40分许，被告人韩玉星醉酒后驾驶云ARA7**号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车以约75km/h的时速行驶至昆明市二环东路石闸立交桥公交汽车站停靠站附近路段时（此路段限时速40公里），与被害人田某某相撞，后被害人于2016年10月16日抢救无效死亡。同日，被告人韩玉星在云南省第一人民医院被公安人员抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人韩玉星承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人韩玉星血液中检出乙醇成份，含量为168.81mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，被告人韩玉星已赔偿被害人家属经济损失人民币200000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有抓获经过，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场指认笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，勘验笔录，书证及被告人韩玉星的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韩玉星无视国家法律，醉酒后驾驶机动车交通肇事致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩玉星醉酒后超速驾驶机动车并造成人员死亡的交通事故，本应严惩，鉴于被告人韩玉星能够赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，根据被告人韩玉星的犯罪事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人韩玉星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 孔庆华
人民陪审员 李宝能
二〇一六年九月一日
书 记 员 尤 畅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1446号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐春芬，女，1956年7月12日出生，汉族，住四川省汉源县。
再审申请人徐春芬因土地承包经营权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终495号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐春芬申请再审称，政府建厂占用的土地是村组分配给徐春芬的，徐春芬对该土地具有自主经营权，该土地被占用后政府既不给予青苗补偿，给徐春芬带来了经济损失，乡政府应该给予赔偿青苗补偿和经济损失。二审裁定不予受理本案，属于适用法律确有错误。徐春芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案焦点问题是人民法院是否应当受理的问题。徐春芬主张原市荣乡政府建沙砖厂时占用其农村承包土地2.2亩的损失，因其并未实际取得诉争土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，徐春芬的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，二审裁定不予受理，并无不当。
综上，徐春芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐春芬的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年六月九日
书记员 郭小川
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1922号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：王某岭，男，生于1977年4月22日，汉族，居民，住济南市。
被告：王某庆，男，生于1974年9月30日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王某岭、王某庆借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告王某岭、王某庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某岭偿还借款本金5万元及利息(以5万元为基数,按月息10‰支付自2014年6月30日至2015年6月29日的利息;以5万为基数，按月利率15‰计付自2015年6月30日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人王某庆承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告王某岭由被告王某庆担保从我社借款5万元，到期日为2015年6月29日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告王某岭、王某庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年6月30日，原告与被告王某岭签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告王某岭人民币5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王某庆签订《保证合同》一份，约定被告王某庆为被告王某岭签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2、2014年6月30日原告为被告王某岭出具贷转存凭证，支付人民币5万元，约定还款日为2015年6月29日，执行月利率10‰，被告王某岭在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告王某岭发放贷款5万元，履行了合同义务。被告王某岭未按约付本还息，构成违约。原告请求被告王某岭偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告王某庆自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告王某庆承担保证责任，本院予以支持。被告王某岭、王某庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某岭于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元、利息及逾期利息（利息以本金5万元为基数自2014年6月30日至2015年6月29日按月息10‰支付；逾期利息以5万元为基数，自2015年6月30日至判决生效之日按月利率15‰计付）。
二、被告王某庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 娣
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第95号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理）。
被告：徐某甲，农民。
被告：田某乙，农民。
被告：顾某丙，农民。
被告：宋某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告徐某甲、田某乙、顾某丙、宋某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告徐某甲、田某乙、顾某丙经本院公告送达出庭传票，被告宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告徐某甲于2011年8月2日向原告自助借款50000元，2012年8月1日到期。被告田某乙、顾某丙、宋某丁对借款提供保证担保。借款到期后，被告徐某甲未偿还借款本息。请求判令被告徐某甲偿还借款本息；被告田某乙、顾某丙、宋某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐某甲、田某乙、顾某丙、宋某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、借记卡明细、个贷凭证基础信息、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告徐某甲、田某乙、顾某丙、宋某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告徐某甲于2010年8月5日以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年8月5日至2013年8月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告田某乙、顾某丙、宋某丁对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告徐某甲在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2011年8月2日至2012年8月1日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告徐某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告田某乙、顾某丙、宋某丁未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告徐某甲，已履行原告应尽的义务，被告徐某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告田某乙、顾某丙、宋某丁未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告徐某甲追偿。被告徐某甲、田某乙、顾某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告田某乙、顾某丙、宋某丁对上述借款本息在担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告徐某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告徐某甲、田某乙、顾某丙、宋某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 张凤华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 尧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1008号
原告：宁波市镇海联合担保有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区南大街***号。
法定代表人：章良柱，该公司总经理。
委托代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陈青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市镇海永青盛制衣有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道后施马家祠堂对面（现下落不明）。
法定代表人：江珍（公民身份号码：3302111965********），该公司总经理。
被告：宁波市镇海道宇针织童装厂。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道俞范村河周路***号*幢。
代表人：王亚萍，该厂厂长。
被告：江珍，（现下落不明）。
被告：张文凯，（现下落不明）。
被告：江雅娟，（现下落不明）。
被告：徐仁永，（现下落不明）。
原告宁波市镇海联合担保有限公司（以下简称联合担保公司）为与被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司（以下简称永青盛公司）、宁波市镇海道宇针织童装厂（以下简称道宇童装厂）、江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永追偿权纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币444961元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告联合担保公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告永青盛公司、道宇童装厂、江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告联合担保公司起诉称：2013年7月16日，原告与宁波银行股份有限公司镇海支行（以下简称宁波银行镇海支行）签订《保证合同》一份，约定原告为被告永青盛公司与宁波银行镇海支行签订的编号为05201lk20131145《流动资金贷款合同》项下500000元贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，宁波银行镇海支行向被告永青盛公司发放了500000元贷款。为确保原告承担保证责任后债权得以实现，2013年7月16日，原告与被告永青盛公司签订《贷款担保合同》一份，约定由被告永青盛公司为原告的担保提供反担保，并按担保金额的12.5%存入保证金。同日，原告与被告永青盛公司、道宇童装厂签订《反担保合同》一份，被告江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永亦向原告出具承诺书，承诺自愿为被告永青盛公司向原告提供反担保，约定或承诺被告道宇童装厂、江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永自愿为被告永青盛公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告为履行原告与银行之间的保证合同而支付的所有费用，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等（反担保范围按《担保法》有关条款之规定），保证期限为自原告承担担保责任之日起两年。由于被告永青盛公司未能向宁波银行镇海支行按期还本付息，原告只能按约履行担保义务，于2014年8月4日代偿了本息502461.11元，扣除62500元保证金后，被告永青盛公司尚需向原告偿还代偿本息439961.11元。原告依法向被告永青盛公司进行追索，但永青盛公司未履行还款义务，担保人亦未承担保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1.被告永青盛公司返还原告联合担保公司代偿款439961.11元，支付实现债权的费用5000元；2.被告道宇童装厂、江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永对上述被告永青盛公司第1项应履行之义务承担连带保证责任。庭审中，原告自愿减少第1项诉讼请求为：要求被告永青盛公司返还原告联合担保公司代偿款439961.11元。
原告在举证期限内向本院提供了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、《贷款担保合同》、《反担保合同》、宁波银行特种转账凭证、证明各1份，承诺书2份以证明其主张的事实。
被告永青盛公司、道宇童装厂、江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永均未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提交证据。
经审理，因六被告均未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与宁波银行镇海支行之间签订的《保证合同》、与被告永青盛公司、道宇童装厂之间签订的《反担保合同》以及被告江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永出具的《承诺书》均合法有效，各方应全面履行合同之义务。原告依约向宁波银行镇海支行承担了保证责任后，依法可向主债务人被告永青盛公司追偿。原告亦可按照《反担保合同》及《承诺书》的约定，要求被告道宇童装厂、江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永为上述债务承担连带保证责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司返还原告宁波市镇海联合担保有限公司担保代偿款439961.11元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市镇海道宇针织童装厂、江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永对上述第一条被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司应履行之义务承担连带保证责任。被告宁波市镇海道宇针织童装厂、江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永承担保证责任后有权向被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7899元，财产保全申请费2745元，合计10644元，由被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司、宁波市镇海道宇针织童装厂、江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司、江珍、张文凯、江雅娟、徐仁永共同负担，于本判决生效之日起七日内直接交付给原告宁波市镇海联合担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 王素英
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 余芳芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第335号
原告：王杏仁。
委托代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。
委托代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。
被告：陈彩英。
被告：王阿三。
原告王杏仁与被告陈彩英、王阿三民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员莘欣独任审判，后因人事变动，本案承办人变更为马俊骏。又因依原告提供的地址无法向被告送达法律文书，本院于2015年10月13日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年1月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王杏仁及其委托代理人周凯华到庭参加诉讼，被告陈彩英、王阿三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王杏仁起诉称：2014年3月4日，被告陈彩英向原告借款60000元，双方约定利息为月息1.5%，利息按季度支付，借款期限为一年（2014年3月4日至2015年3月4日）。由被告王阿三为以上债务提供担保。为此，两被告向原告出具借条一份，并由借款人陈彩英及担保人王阿三签字确认。原告向被告陈彩英出借了借款后，被告陈彩英一直以各种理由拖欠支付利息。借款到期后至至今仍未归还借款进，且未支付利息。被告王杏仁作为担保人，应当对以上债务承担连带责任。故请求判令：一、被告陈彩英归还原告借款币60000元；二、被告陈彩英向原告支付借款利息6750元（暂计算至2015年6月4日止，直至两被告清偿为止）；三、被告王阿三对被告陈彩英的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈彩英、王阿三均未到庭，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年3月4日，被告陈彩英向原告借款60000元，双方约定：借款期限一年，自2014年3月4日起至2015年3月4日止；双方约定利息为1.5分／月，利息一个季度一付。被告王阿三对被告陈彩英的该笔借款提供担保。同日，原告向被告交付了借款，被告陈彩英向原告出具借条一份。借款发生后，被告陈彩英未按约向原告支付借款利息，也未归还借款本金，被告王阿三也未承担担保责任。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的借条并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告王杏仁与被告陈彩英、王阿三之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告陈彩英未及时返还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告陈彩英归还借款本金并支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。为，依法应承担连带清偿债务的民事责任。被告陈彩英、王阿三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩英应归还原告王杏仁借款60000元，支付借款利息13500元，合计人民币73500元（暂计算至2015年6月4日，次日起至实际清偿日止的利息按本金60000元，月利率1.5%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告王阿三对被告陈彩英的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，公告费550元，合计诉讼费2180元，由被告陈彩英、王阿三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年一月七日
书 记 员 宋 洁
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第726号
原告：昌敬勋，男，1962年11月7日出生。
被告：孙小东，男，1981年5月8日出生。
原告昌敬勋因与被告孙小东提供劳务者受害责任纠纷一案，原告昌敬勋于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告孙小东送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌敬勋，被告孙小东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌敬勋诉称：2014年5月13日下午5点左右，在道南路的建筑工地上，被告让原告给其运砖，原告装完砖后，被告让原告坐车跟着走，车辆在行进中由于被告车速快、转弯�，将原告甩下车，造成原告受伤。事发后，被告仅支付原告300元，原告因其住院医疗费及赔偿问题未能与被告达成协议，向法院提起诉讼要求：被告孙小东赔偿原告昌敬勋医疗费3500元、误工费10000元、陪护费6000元、营养费1500元、住院伙食补助费500元，共计21500元。
被告孙小东辩称：原告诉状所述不属实。首先，被告并没有让原告给其干活，被告将运砂石的活交给一个姓刁的，姓刁的一个人干不完，姓刁的就找了原告一起干活，被告只是给姓刁的结账。被告并没有让原告坐机动三轮车，原告坐三轮车在行驶过程中发现后面车门开着并没有告知被告。事故发生后，被告带原告去河科大第二附属医院花了几十块钱，医生把原告头上伤口处理了，被告也让原告去做脑部CT，原告并没有去做。当时我并不知道原告住院，后来知道后，被告随即带着营养品去看望原告。且事发后原告从医院简单包扎后又回到被告店里，在店里与被告聊了半个小时左右，原告就自己骑车回家，原告的手部并没有受伤，故被告不应承担全部责任。
根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、被告是否应当对原告承担赔偿责任；2、原告的诉求是否合法有据。
围绕本案争议焦点，原告昌敬勋向本院提交的证据材料如下：
1、医疗费票据3份（复印件）；
2、住院医疗费清单1份（复印件）；
证1-2证明原告花费医疗费3172.25元。
3、洛阳市老城区中州人民医院陪护证一份；
4、洛阳市老城区中州人民医院结算单一份；
5、洛阳市老城区中州人民医院出院证一份；
6、洛阳市老城区中州人民医院诊断证明一份；
证4-6证明原告的伤情及住院的花费、陪护情况。
经质证，被告孙小东证1-6无异议，但认为原告是2014年5月13日受伤的，原告16号才住�，和原告13日受伤没有关系，不能成为证据。
围绕本案争议焦点，被告孙小东向本院提交的证据材料如下：
光盘一张。证明原告于2014年5月13日受伤后，原告的手伤情并不严重。
经质证，原告昌敬勋对上述证据无异议，但认为原告于2014年5月13日晚上在老城中州医院拍了片子，考虑了一天才去住院。
本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2014年5月13日下午5点左右，昌敬勋经人介绍去洛阳市道南路一建筑工地上给孙小东运砖，昌敬勋给孙小东的机动三轮车上装完砖后，孙小东驾驶机动三轮车载昌敬勋行驶，行驶过程中，由于机动三轮车后车兜的一侧车门打开，昌敬勋从机动三轮车上摔下，造成昌敬勋受伤。事故发生后，孙小东带昌敬勋前往河南科技大学第二附属医院，对昌敬勋头部的伤口进行了简单的包扎，并支付昌敬勋300元。后昌敬勋发现其手部肿胀，于2014年5月16日至5月24日入住洛阳市老城区中州人民医院进行治疗，被诊断为：1、左手第一掌骨基底部骨折；2、头外伤。昌敬勋住院期间花费医疗费3262.25元，其中医保报销2110.13元，住院期间由其爱人王华景一人陪护，王华景月工资为1500元左右。昌敬勋出院证上载明：暂休养三个月，每周复查一次。
本院认为：原告昌敬勋经人介绍给被告孙小东运砖，双方之间形成了个人劳务关系，原告昌敬勋为提供劳务方，被告孙小东为接受劳务方，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案中，被告孙小东作为原告昌敬勋劳动成果的受益人，在驾驶机动三轮车载原告昌敬勋行驶的过程中，未能尽到合理的安全注意义务，其主观上具有较大过错，应承担事故的主要责任。原告昌敬勋乘坐被告孙小东驾驶机动三轮车的过程中，�亦未能尽到相应的注意义务，其自身具有一定过错，故本院酌定被告孙小东对原告昌敬勋因本次事故所造成的损失承担60%的赔偿责任，原告昌敬勋自担40%的责任。原告昌敬勋的损失有：1、医疗费1152.12元（扣除医保报销部分）；2、误工费5522.80元，按2014年河南省人身损害标准城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×90天计算；3、护理费400元，按护理人员王景华的月平均工资1500元÷30天×8天计算；4、住院伙食补助费240元，按30元／天×8天计算；5、营养费80元，按10元／天×8天计算；综上，原告昌敬勋的各项损失共计为7394.92元，被告孙小东对原告昌敬勋的损失承担60%的赔偿责任为4436.95元，扣除被告孙小东已经支付给原告昌敬勋的300元，被告孙小东应支付原告昌敬勋4136.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昌敬勋4136.95元；
二、驳回原告昌敬勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168.5元，由原告昌敬勋承担133.5元，由被告孙小东承担35元（原告昌敬勋已垫付，待执行时，由被告孙小东支付原告昌敬勋35元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一四年八月二十六日
书记员 张浩然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01347号
申请执行人丁冬菊。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人丁冬菊与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南金工房地产开发有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人丁冬菊亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人丁冬菊与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年五月六日
书记员 杨 祝
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00667号
原告：宁攸昌，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：谢建新，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告宁攸昌与被告谢建新相邻通行纠纷一案中，原告宁攸昌于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宁攸昌的撤诉申请不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁攸昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁攸昌负担。
审判员 袁辉
二〇一四年八月二十日
书记员 丁剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第362号
罪犯王飞，男，生于1985年8月22日，汉族，四川省绵竹人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年1月10日作出（2012）绵竹刑初字第7号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。宣判后，同案不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年2月28日以（2012）德刑一终第34号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月7日早上，在民警的带领下，将突发疾病的罪犯护送至医院就诊。2013年11月26日，主动修复综合检测机制具，确保生产正常。2012年8月至2014年2月获标准分144分。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯考核积分统计表，罪犯王飞本人报告及监管民警李XX、郭XX，罪犯王XX、许X、黄X、顾X等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王飞确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯王飞减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后的刑期至二O一六年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍