苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第164号
原告苏州亚克玛热流道系统有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路298-28号。
法定代表人钟昌辉，总经理。
委托代理人顾青华，江苏姑苏律师事务所律师。
被告广诚电器工业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人黄开南，董事长。
委托代理人刘勇、郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告苏州亚克玛热流道系统有限公司诉被告广诚电器工业（苏州）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟昌辉及委托代理人顾青华，被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州亚克玛热流道系统有限公司诉称，自2013年1月起，其依报价单向被告出售不同规格的热流道系统，并在被告验收后开具相应金额的增值税专用发票。被告虽承诺在其开票后30日内付款，但截止2013年10月，被告仍结欠货款249880元，经催要无果，现起诉要求被告付款并承担相应利息损失。
被告广诚电器工业（苏州）有限公司辩称，双方存在定作合同关系，而非买卖合同关系；原告主张的款项中，其已支付7880元，尚欠242000元；至原告起诉时，其结欠款项中7000元的付款期限尚未届满，不应支付；原告生产与模号为M-
YZ-493、M-YZ-494、M-YZ-507、M-YZ-508的模具分别对应的热流道系统存在质量问题，正在修理，尚未验收，不予支付相应定作款93000元；与模号为M-
YZ-509、M-YZ-510的模具分别对应的热流道系统存在质量问题，无法修复，不应支付相应定作款142000元。
经审理查明，2012年12月至2013年8月，被告要求原告依其提供的模具图纸设计热流道系统，原告完成设计后，将经其修改的上述图纸发回被告，经被告确认后，由被告按图制造模具，原告按图生产热流道系统，并负责将生产完成后的热流道系统安装到被告制造的模具上。期间，原告陆续发出报价单12份，总价合计254680元，分别注明其为被告生产热流道系统对应的模号、商品编号、名称、数量及价格等内容，并写明交货日期及保修期，被告收到上述报价单后均予确认。后原告陆续完成生产并向被告送货，被告予以签收，并支付了4800元。2013年3月至2013年9月，原告分别开具增值税专用发票12份，金额合计254680元，被告予以认证、抵扣。2013年9月17日，原、被告就“亚克玛热流道事项”形成会议记录，分别列明M-
YZ-493、M-YZ-494、M-YZ-507、M-YZ-508、M-YZ-509、M-YZ-510六套模具热流道系统及所生产产品存在诸如“阀针不顺”、“封胶毛边”、“料头烧焦”、“流痕”等问题点。同时，原告还就是否可以改善或解决上述问题，以及所需期限进行了回复。后因被告未付余款249880元，故原告提起本案诉讼。
另查明，与模号为M-
YZ-493、M-YZ-494、M-YZ-507、M-YZ-508、M-YZ-509、M-YZ-510的模具分别对应的热流道系统的价款为19000元、38000元、18000元、18000元、71000元及71000元。其中，前两套热流道系统的报价单上注明付款方式为“月结30天”，相应金额的增值税发票于2013年3月25日开具。
审理中，被告主张与模号为M-
YZ-493、M-YZ-494、M-YZ-507、M-YZ-508、M-YZ-509、M-YZ-510的模具分别对应的热流道系统存在质量问题，申请对后四套热流道系统是否存在质量问题进行司法鉴定，并支付鉴定费40000元。经本院委托，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，内容为，模号为M-
YZ-507、M-YZ-508、M-YZ-509、M-YZ-510四套热流道系统均存在质量问题。模号为M-
YZ-507热流道系统存在漏胶，热嘴总长度不符合图纸要求，热板M1的实测温度较显示温度低、实测温度与设定温度的差值超出行业常规的要求；模号为M-
YZ-508热流道系统存在漏胶，热嘴总长度不符合图纸要求；模号为M-
YZ-509热流道系统的热嘴总长度、热嘴头部内径、热嘴头部至尾端面长度不符合图纸要求；模号为M-
YZ-510热流道系统存在严重漏胶现象，热嘴总长度、热嘴头部内径、热嘴头部至尾端面长度不符合图纸要求，热嘴G8处的电热偶的绝缘电阻偏小，不符合相关国家标准的要求，热嘴G2的实测温度较显示温度低，而其热嘴G4的实测温度较显示温度高，且热嘴G2、G4实测温度与设定温度的差值超出行业常规的要求，在高温（250℃-300℃）时的控温稳定性变差。
对上述鉴定意见，原告提出异议，申请鉴定人出庭作证，并为此支付1000元。原告主要认为鉴定机构以图纸标注的尺寸为标准，测量其生产热流道系统的尺寸，得出产品尺寸不符合图纸要求的结论并不合理。考虑到热流道系统需在模具上安装，以及使用过程中可能出现热膨胀，故产品生产尺寸应小于图纸标注尺寸，图纸所标尺寸系为热流道系统安装预留的尺寸。鉴定人员出庭接受质询，认为，原告所提热膨胀现象应当在热流道系统设计阶段考虑；鉴定依据的图纸经过双方确认，原告亦明确按图纸制作热流道系统，图纸标注的尺寸并未注明是预留尺寸，同时还标注了公差，故就是热流道系统生产的尺寸。原告坚称产品不存在质量问题，故无法修理、更换或重作；被告认可鉴定意见，称原告未按图纸标注的尺寸生产，产品质量不符合约定，现不应支付定作款178000元，并要求退货。
另，原告认可起诉后被告支付了7880元，尚欠242000元，现要求被告付款，并以所开增值税发票记载的价款金额为计算基数，自发票开具后30日起按银行同期贷款利率分别主张利息损失。被告表示诉讼中，其所欠7000元的履行期限已届满，愿意支付；原告放弃主张该款利息损失。
上述事实，有图纸、报价单、送货单、增值税发票、会议记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告按被告要求完成热流道系统生产，交付生产成果，由被告给付相应报酬，符合定作合同的特征，故双方之间存在定作合同法律关系。双方订立的定作合同，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告结欠定作款242000元，被告对款项金额无异议，予以认定。被告提出模号为M-
YZ-507、M-YZ-508、M-YZ-509、M-YZ-510四套热流道系统的质量不符合约定，经司法鉴定，确实存在质量问题。原告虽提出图纸标注的尺寸系为定作物安装预留的尺寸，鉴定应对定作物使用时产生的热膨胀现象予以考虑，但因图纸上并未注明是预留尺寸，且原告负责设计，应当考虑到此类情况，故本院采纳鉴定意见。被告据此不支付相应定作款178000元，不违反法律规定，予以支持。对上述定作物，原告陈述无法修理、更换或重作，被告选择退货，应属合理，基于诉讼的经济性，本案中一并处理，予以支持。被告主张模号为M-
YZ-493、M-YZ-494两套热流道系统也存在质量问题，未提供充分证据证明，亦不申请鉴定，不予采信，故其应按约支付所涉定作款57000元。被告逾期未付款，原告于增值税发票开具之日的30日后，即自2013年4月26日起按银行同期贷款利率主张该款利息损失，符合法律规定，可支持至本判决确定的履行之日止。被告认可所欠7000元的履行期限已经届满，应予支付。原告放弃主张该款利息损失，系其自愿，不再理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告广诚电器工业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州亚克玛热流道系统有限公司定作款人民币64000元，并支付其中人民币57000元自2013年4月26日起至本判决确定的履行期限之最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告苏州亚克玛热流道系统有限公司的其他诉讼请求。
三、被告广诚电器工业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日向原告苏州亚克玛热流道系统有限公司返还与模号为M-
YZ-507、M-YZ-508、M-YZ-509、M-YZ-510的模具分别对应的热流道系统。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5098元、保全费人民币1520元、鉴定费人民币40000元、其他诉讼费人民币1000元，合计人民币47618元，由原告苏州亚克玛热流道系统有限公司负担人民币32618元，被告广诚电器工业（苏州）有限公司负担人民币15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 云 良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 司马小弟
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐 苏 敏