江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛大民初字第0359号
原告吕康军，居民。
委托代理人张红梅。
被告孙西龙，农民。
被告黄玉林，工人。
被告蒋家芳，工人。
委托代理人蒋家莉（被告蒋家芳姐姐），女，居民。
原告吕康军诉被告孙西龙、黄玉林、蒋家芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告吕康军及其委托代理人张红梅，被告蒋家芳、黄玉林到庭参加诉讼，后原告申请追加孙西龙为被告，本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告吕康军及其委托代理人张红梅，被告蒋家芳及其委托代理人蒋家莉、被告黄玉林到庭参加诉讼，被告孙西龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，被告孙西龙于2012年12月12日向原告借款10万元，并由被告黄玉林、蒋家芳提供担保，约定借款期限为3个月，现被告孙西龙下落不明，被告黄玉林、蒋家芳未履行偿还义务，请求法院一、判令被告孙西龙偿还原告借款本金10万元，利息按照银行同期贷款利率的四倍从借款到期之日计算至还清之日；二、原告为实现债权产生的一切费用损失由被告承担；三、根据借款及担保协议规定，在借款人找不到的情况下要求被告蒋家芳、黄玉林承担连带责任。后变更诉讼请求为一、判令被告孙西龙偿还原告借款本金10万元，利息按照银行同期贷款利率的四倍从借款到期之日计算至还清之日；二、根据借款及担保协议规定，在借款人找不到的情况下要求被告蒋家芳、黄玉林承担连带责任。
被告孙西龙未答辩，亦未提交证据。
被告黄玉林、蒋家芳辩称，怀疑原告没有交付款项。担保是中间人介绍的，被告蒋家芳、黄玉林在借条及担保协议上签字但是没有看上面的内容。
根据原告的起诉及被告蒋家芳、黄玉林的答辩，本庭认为原、被告争议的焦点为一、原告吕某实际给付借款数额？二、被告黄玉林、蒋家芳是否应当承担保证责任？三、被告黄玉林、蒋家芳应当承担何种保证责任？
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、借据一份，被告蒋家芳、黄玉林称签字时左下角没有“622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊17孙西龙”的内容，对其余部分的真实性没有异议，本院认为，该部分内容原告没有证明系何时书写，但
其内容对原被告的权利义务没有影响，对除“622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊17孙西龙”以外的部分本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
2、借款及担保协议一份，被告蒋家芳、黄玉林对其真实性没有异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
3、委托代理合同一份，被告蒋家芳、黄玉林对其真实性表示不清楚。本院认为，原告已放弃该项诉讼请求，该证据与本案没有关联性。
4、中国农业银行卡卡转帐单一份，被告蒋家芳、黄玉林对其真实性表示不清楚。本院认为，该转帐单汇入账户名系借款人“孙西龙”，且转账时间与双方签订借款合同时间相吻合，对其真实性本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
5、证人赵某、张某均的证言，证明原告于2012年12月12日晚给付被告孙西龙现金55500元。被告蒋家芳、黄玉林称没见过证人，对其真实性表示不清楚。本院认为，第一，证人赵某、张某均关于给付时间、数额、在场人员描述一致，且与原告提供的转帐单所载明的数额相对应，给付现金数额与银行转账数额相加为借款合同约定的借款数额10万元；第二，被告蒋家芳称从来没有见过、也不认识孙西龙，被告黄玉林称签完合同后就没有再见到过孙西龙，二被告对原告是否给付被告孙西龙现金55500元并不知情也在情理之中，被告并无相反证据证明证人赵某、张某均的证言存在虚假；第三，证人赵某、张某均所陈述的在场人员为赵某、张某均、吕某、孙西龙四人，与被告蒋家芳、黄玉林称没见过证人，在签订合同后没见过被告孙西龙亦不矛盾。故本院对证人赵某、张某均证言中关于给付借款数额、时间的部分予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告蒋家芳、黄玉林为证明其主张，向法庭提供证人曹某的证言，证明原告没有足额给付被告借款合同约定的借款。原告认为一个证人是影响证明效力的，不符合证据规则。本院认为，第一，证人曹某陈述“叶见峰说是借钱让他们五个人给叶见峰担保”“当时说好签过字就把钱给叶见峰了”，与本案已认定事实不符，本案中借款人为孙西龙，并非证人所述的叶见峰，借款不应给付叶剑锋，担保人也并非为叶见峰提供担保；第二，证人曹某陈述“黄玉林的老表放的贷款”，与本案已认定事实亦不相符，原告即“放款人”为吕某，其与被告黄玉林并无特殊关系，并非证人所称“黄玉林的老表”；第三，被告蒋家芳、黄玉林向证人曹某提问“当时你见到是谁给的叶见峰的钱吗？”，证人曹某回答“没有见到”，并不能排除该2万元借款系借款人孙西龙给付叶剑锋的可能，且被告蒋家芳、黄玉林称签订借款合同后均未见过孙西龙，因此其陈述与原告当天给付被告孙西龙55500元的主张并不矛盾。故本院对证人曹某的证言不予采信。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认以下事实：
2012年12月12日，被告孙西龙向原告吕某借款10万元，由被告黄玉林、蒋家芳提供担保，并向原告出具借据一份及借款及担保协议一份，主要内容为“今借吕某人民币￥100000元万元（大写拾万元整），借款期限为3个月。……借款人孙西龙2012年12月12日担保人签字：姓名黄玉林……姓名蒋家芳……”，“借款及担保协议甲方（借款人）：孙西龙乙方（出借人）：吕某……借款期限届满后，甲方将借款协议全额偿还给乙方。逾期不偿还借款，甲方及担保人自愿向乙方支付违约金每万元每日40元，直至所有借款本息、违约金还清为止。……甲方签字：孙西龙乙方签字：吕某……甲方保证人承诺以上协议已阅读，同意担保！甲方若不能如期履行协议，我愿依协议代甲方偿还借款本金、利息及违约金。一旦诉讼到法院强制执行，我愿承担乙方为实现债权所产生的一切损失及法律责任！并按逾期借款部分每日千分之十计算向乙方支付违约金，原利息照常计算！签字处：黄玉林蒋家芳”。同日，原告将现金55500元交付被告孙西龙。原告通过银行转账交付被告孙西龙剩余借款44500元。被告孙西龙至今未偿还借款，被告黄玉林、蒋家芳亦未履行担保责任。
本院认为，被告孙西龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
一、关于原告吕某实际给付借款数额。被告黄玉林、蒋家芳主张被告未足额给付借款，但仅提供一份证人曹某的证言，且证人陈述内容亦与本案基本事实有较大出入，难以认定其真实性，其证言内容亦无法推翻原告主张的给付借款10万元的事实。原告主张其给付借款数额为10万元，提供的借据、借款及担保协议、中国农业银行卡卡转帐单证、证人赵某、张某均的证言，证据内容能够相互印证、相互佐证，从借款协议的形成到给付借款的时间、数额均有相应证据证明，形成了完整的证据链。原告提供证据的证明力明显大于被告提供的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本院对原告主张予以支持，确认原告吕某实际给付借款数额为10万元。
二、关于被告黄玉林、蒋家芳是否应当承担保证责任。被告黄玉林、蒋家芳均认可借据、借款及担保协议上的签字是被告本人所签，辩称不清楚协议内容，但被告黄玉林、蒋家芳均陈述“工资流水是我自己开的”“是中间人叶见峰一直打我电话让我担保”，证明被告黄玉林、蒋家芳在签订借款合同前知晓其做为担保人为借款提供担保，且二人为此向原告开具了工资流水，足以认定担保行为系被告黄玉林、蒋家芳的真实意思表示，担保合同合法有效，被告黄玉林、蒋家芳应当承担保证责任。
三、关于被告黄玉林、蒋家芳应当承担何种保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中借款协议中双方约定“甲方若不能如期履行协议，我愿依协议代甲方偿还借款本金、利息及违约金”，与一般保证的定义相符，因此被告黄玉林、蒋家芳应当承担一般保证责任，对被告孙西龙强制执行后不能履行的部分，由被告黄玉林、蒋家芳清偿。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
四、关于利息部分。原、被告在借款合同中约定“甲方及担保人自愿向乙方支付违约金每万元每日40元，直至所有借款本息、违约金还清为止”“并按逾期借款部分每日千分之十计算向乙方支付违约金”，应视为对逾期利息的约定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款到期之日计算至还清之日，其主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙西龙于本判决生效后十日内偿还原告吕康军借款本金100000元及利息（从2013年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、对被告孙西龙强制执行后不能履行的部分，由被告黄玉林、蒋家芳清偿，担保人承担保证责任后，有权向被告孙西龙追偿；
三、驳回原告吕康军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费710元，合计4030元，由被告孙西龙承担3838元，由原告吕康军承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马正允
代理审判员 魏 博
人民陪审员 刘晓寒
二〇一四年七月十日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债权人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大苦难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。