wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1243号
原告谈莉。
被告徐惠强。
被告吴斌。
原告谈莉与被告徐惠强、吴斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告谈莉到庭参加诉讼，被告徐惠强、吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈莉诉称，2014年12月徐惠强立据承认欠她1.6万元，后徐惠强仅还款0.35万元，余欠款经多次催要未果，故只得向法院起诉，请求判令徐惠强、吴斌夫妻立即偿还欠款1.25万元并承担本案诉讼费用。
被告徐惠强辩称，2014年与谈莉等人合做生意，大家都有亏损，他已经给了谈莉1.45万元，现要求分期还款。
被告吴斌辩称，她与徐惠强分居二年多后已经办理了离婚手续，借款与她无关。
经审理查明，2006年10月25日徐惠强与吴斌办理结�登记手续，2015年12月31日徐惠强与吴斌协议登记离婚。2014年12月27日徐惠强向谈莉出具的《欠条》载明：今徐惠强欠谈莉现金1.6万元。诉讼中徐惠强称欠条出具后已还款约0.5万元，对此谈莉只承认收到0.35万元，徐惠强未能提供证据证实其还款金额。嗣后谈莉多次索款未着，遂于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求徐惠强、吴斌共同归还借款本息。庭审中谈莉放弃利息诉请。
上述事实，有欠条、婚姻登记手续及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。本案中徐惠强未提供证据证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，故还款金额应以谈莉自认的0.35万元予以确认。本案债务发生于徐惠强、吴斌夫妻关系存续期间，吴斌�未能举证证明欠款系徐惠强个人债务，故债务应认定为夫妻共同债务，徐惠强、吴斌理应共同承担还款义务，谈莉的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐惠强、吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还谈莉欠款1.25万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费0.0124万元、财产保全费0.0213万元、公告费0.06万元，合计0.0937万元已由谈莉垫付，该款由徐�强、吴斌负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谈莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 渊
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1243号原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨绍菊，女，1967年12月17日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告杨绍菊劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告杨绍菊收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1762号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告杨绍菊于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告杨绍菊起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照�事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：（2015）宜民初字第1243号云南宜字玛钢有限公司诉杨绍菊劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1200号杨绍菊诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审 判 长  何云跃审 判 员  芮艳芳人民陪审员  刘云琳二〇一五年十一月四日书 记 员  杨 黎
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执异字第00012号
异议人巢湖市重点工程管理局。
法定代表人曾瑾，负责人。
申请执行人钟宝权，男，1976年10月3日生。
被执行人谢春国，男，1976年8月2日生，汉族。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人钟宝权申请执行谢春国、安徽森海园林景观建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人巢湖市重点工程管理局对本院扣留安徽森海园林景观建设集团有限公司的款项提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人巢湖市重点工程管理局称：肥西县人民法院作出的（2015）肥西执字第00033号执行裁定书和协助执行通知书不能履行，因为安徽森海园林景观建设集团有限公司的债权已于2014年12月25日转让给他人，故要求肥西法院撤销协助执行行为。
本院查明，安徽森海园林景观建设集团有限公司于2014年12月25日将其所有的在巢湖市重点工程管理局的工程款转让给巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部。
本院认为，安徽森海园林景观建设集团有限公司将其债权转让给巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部属实，转让合同有效，故异议人的异议应予成立。至于申请执行人认为转让行为涉嫌转移财产抗拒执行，可以提起撤销权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院的（2015）肥西执字第00033号执行裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 姚 军
二〇一五年九月十五日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第92号
原告：刘俊杰，男，香港永久居民，住香港特别行政区。
委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
被告：伍志华，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：陈媚彩，女，汉族，住肇庆市端州区。
被告：肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司，住所地：高要市。
法定代表人：伍志华（本案被告）。
原告刘俊杰诉被告伍志华、陈媚彩、肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托代理人区划到庭参加了诉讼，被告伍志华、陈媚彩、肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告伍志华因经营急需，通过朋友向原告借款人民币，152万元，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司作担保，被告伍志华亲笔书写借据，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司在借据上盖章。被告伍志华、陈媚彩是夫妻关系，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司是被告伍志华的公司。被告伍志华借款后未能按时归还借款，经原告多次催收无果。原告认为被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司是担保人，应承担还款责任；被告伍志华、陈媚彩是夫妻关系，借款是用于公司经营，被告陈媚彩理应还钱。为此请求法院判令：1、三被告立即偿还借款80万元给原告；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告伍志华、陈媚彩、肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
审理查明：原告刘俊杰与被告伍志华是朋友关系。被告伍志华因其经营肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司资金周转问题，向原告借款152万元，并立下《借条》一张。《借条》内容“借款人：伍志华，男，1956年9月1日出生，住肇庆市柑园南一巷8号，身份证号码××。今向刘俊杰借人民币壹佰伍拾贰万元正（1520000元），定于2014年3月20号一次性还清。”，《借条》落款“借款人”处有被告伍志华的签名和指模，“担保人”处有被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司的盖章，并注明“担保上述借款还清”。但被告伍志华立据后却没有如期还款，原告经催收无果后，遂诉至本院。
诉讼中，被告伍志华到庭确认原告的起诉属实。
另查明：伍志华与陈媚彩是夫妻关系，双方于1983年12月19日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告伍志华、陈媚彩、肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉所提供的《借条》，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且被告伍志华庭后也确认原告的起诉属实，故本院予以采信。根据《借条》所载及被告伍志华的陈述，原告刘俊杰与被告伍志华之间的债权债务关系明确，被告伍志华向原告邓志洪借款共人民币152万元的事实清楚、证据充分。被告伍志华没有在约定的期限内偿还借款已构成违约，现原告要求被告伍志华立即归还借款152万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司作为上述借款的保证人，在《借条》中约定“担保上述借款还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司对伍志华的上述借款应承担连带保证责任。因此，原告要求被告肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司立即归还借款800000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于本案的借款是在被告伍志华、陈媚彩婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告伍志华、陈媚彩应共同负责偿还上述借款，故原告请求被告陈媚彩立即归还借款152万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告伍志华、陈媚彩、肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘俊杰偿还借款本金人民币152万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18480元（原告已预交），由被告伍志华、陈媚彩、肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
代理审判员 林 达
二〇一五年四月三十日
书 记 员 卢艺文
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1085号
原告贺小英
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被告刘助美
被告谢梅贞
原告贺小英与被告刘助美、谢梅贞民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告贺小英及其委托代理人周贵芳到庭参加诉讼，被告刘助美、谢梅贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月月6日，被告刘助美以资金周转为由向原告借款30万元，约定借款期限一年，利息按月息2分计算，按季度支付利息。后因借款期限届满，刘助美重新向原告出具了借条，约定借款期限一年，利息按月息2分计算，按季度支付利息。被告方按约支付利息至2014年10月6日，之后未支付利息，经原告多次催讨，被告方在2014年10月至2015年6月期间，被告共偿还了利息35000元，但被告方对借款本金及余下利息一直未予偿还。要求被告方偿还借款本金30万元及利息19000元（计算至2015年7月6日，要求按月息2分计算至借款清偿日止）。
被告方未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证（复印件），以证明原告身份情况。
两被告户籍信息资料，以证明被告方身份及两被告系夫妻关系的情况。。
借据（复印件），以证明被告向原告借款30万元及双方约定的相关情况。
银行进账单、记账凭证、原告与金泽伟的结婚证（复印件）、金泽伟的身份证（复印件）及银行存款对账单等，以证明原告借款30万元给被告方的事实。
对原告提供的证据，被告方未到庭质证。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：证据1系公安机关颁发的有效证件，应予认定；证据2系政府职能部门的信息资料，予以认定；对证据3，此系书面证据，并结合证据4中的银行信息、凭证等，可以认定原、被告借贷关系成立；对证据4均系客观证据，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2013年2月6日，被告刘助美以资金周转为由向原告借款30万元，约定借款期限一年，因借款期限届满，刘助美于2014年2月6日重新向原告出具了借条，约定借款期限一年，利率为月息2分，每季度支付利息。对于2014年10月5日前的利息，刘助美已按约定支付，之后未按约每季度支付利息，至2015年6月10日，刘助美分三次共支付了30000元（银行转账）；原告陈述刘助美在2015年6月18日支付了20000元，之前还支付现金5000元。
本案争议焦点是被告方如何偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告刘助美因需资金周转向原告贺小英借款，并向原告出具了借据，双方借贷关系成立，系合法借贷，依法受法律保护。双方约定月利率为2%，符合相关法律规定，亦受法律保护。被告刘助美未按约偿还借款，系违约行为。被告谢梅贞与刘助美系夫妻，上述债务系发生在其夫妻存续期间，属于共同债务，依法负有共同偿还义务。被告在2015年10月份后偿还的55000元，除去应支付的利息外，余款核减借款本金（2014年10月6日至2015年6月18日的利息为50600元，可核减本金4400元）。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘助美、谢梅贞在本判决生效后20日内偿还原告贺小英借款本金295600元并支付利息（按月利率2%从2015年6月日起计算至本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6085元，财产保全费2115元，共计8200元。由被告刘助美、谢梅贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年九月十日
代理书记员 周 峰
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的适用
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01040-2号
申请执行人钱林华，男，1962年9月23日出生。
被执行人许苏平，男，1960年6月18日出生。
被执行人李小林，女，1967年4月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00154号民事判决书，于2015年06月01日向被执行人许苏平、李小林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小林名下所有的小型车辆一辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请，本院不再续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01040-2号
申请执行人钱林华，男，1962年9月23日出生。
被执行人许苏平，男，1960年6月18日出生。
被执行人李小林，女，1967年4月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00154号民事判决书，于2015年06月01日向被执行人许苏平、李小林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许苏平名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年六月十八日
书记员 王艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2083号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗志义），男，于湖南省常德市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地常德市鼎城区斗姆湖镇南阳。因本案于2015年6月1日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人桂某，男，于江西省九江县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地九江县。因本案于2015年5月31日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2887号起诉书指控被告人桂某、罗某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，桂某及其辩护人胡一帆、罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月31日晚上11时许，被告人桂某因琐事与被害人俞某发生矛盾。随后，被告人桂某、罗某伙同二名男子（均另案处理）在中山市板芙镇里溪村里溪大道健升溜冰场门口路段各持台球棍对俞某进行殴打（经法医鉴定，俞某的损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。桂某在逃至板芙镇里溪村柴九饭店附近路段时被公安人员抓获。同年6月1日，罗某在板芙镇福溢五厂被公安人员抓获。归案后，桂某、罗某如实供述了上述罪行。破案后，桂某已赔偿被害人人民币13000元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某、桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、桂某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。罗某、桂某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。桂某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处理。公诉机关指控罗某、桂某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议分别判处罗某、桂某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。桂某的辩护人所提桂某系初犯，没有前科；如实供述，有悔罪表现；已赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年1月31日止。）
二、被告人桂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初391号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告施志涛，男，1968年9月13日生，住上海市长宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施志涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施志涛系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币56，351.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年一月十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第665号
原告刘凤同。
委托代理人李子辉，山东上和律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，经理。
委托代理人曹守众，该公司职工。
原告刘凤同与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李子辉，被告委托代理人曹守众均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤同诉称，原告所有的车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号由驾驶员薛云富驾驶在胶州市发生交通事故，致车辆受损，经当地交警大队认定薛云富负事故的全部责任，本次事故共造成原告财产损失83120元。因上述车辆在被告处投保交强险和商业险，故原告的损失应由被告保险公司予以赔付，但原被告未就赔付事宜协商一致，为此提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失83120元。本案诉讼费用由被告负担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，在确定事故车辆在我公司投保车损险、交强险、第三者责任且事故发生时驾驶员具有合法资质，无违反条款约定的免赔情形，驾驶车辆合法有效的前提下，我公司承担原告合理合法的损失，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告刘凤同系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠于临沂市罗庄区铭顺运输有限公司。2013年11月9日，原告刘凤同以临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔条款（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）等商业保险。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险保单载明，鲁Q×××××号车所投保的机动车损失保险的保险金额为166500元、第三者责任�险的保险金额为500000元；鲁Q×××××挂号车所投保的机动车损失保险的保险金额为81000元、第三者责任保险的保险金额为500000元。保险期限自2013年11月10日0时至2014年11月9日24时。原告按约交纳了保费。
2014年9月15日，薛云富驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车沿朱清路由东向西行驶至黄张公路与朱清路交汇处时，与向左转弯的张涛驾驶的鲁C×××××／鲁C×××××挂号号相撞，致车损人伤的道路交通事故。经胶州市公安局交通警察大队认定，薛云富负事故的全部责任，张涛无事故责任。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第101201号价格评估报告书，认定原告车辆的损失为69120元。被告对此提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。
对于事故造成的线杆损失，胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出价格评估结论书，认定线杆损失为2800元。原告还提交了胶州市盛美百货商店开具的灯杆费发票一张，拟证实原告已赔偿灯杆损失2800元。被告对上述证据均无异议。
原告还提交了临沂市兰山区宏杰汽车修理厂开具的吊车施救费发票一张，拟证实原告支付吊车施救费4600元的事实。被告对此有异议，认为事故发生在胶州市，施救费发票应当为胶州市当地的施救单位开具，保险公司不予认可。
原告还提交了胶州市爱国起重施救队开具的吊装拖运施救费发票一张，拟证实原告支付了吊装拖运施救费5600元的事实。被告对此无异议。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为�原告以临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处签订的交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏的道路交通事故，原告驾驶员负事故责任的全部责任，由胶州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，有临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的（2014）第101201号价格评估报告书，认定为69120元，被告虽对该价格评估报告书有异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费，故应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于该评估报告书的效力予以确认，并据此认定�告车辆损失为69120元，该损失应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。
对于事故造成的线杆损失，有胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司作出的价格评估结论书，认定为2800元。原告同时提交的胶州市盛美百货商店开具的灯杆费发票，能够证实原告已赔偿灯杆损失2800元，且被告对上述证据均无异议，本院予以确认。该项损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，余额800元应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告提交的胶州市爱国起重施救队开具的吊装拖运施救费发票，能够证实原告支付吊装拖运施救费5600元，且被告对此无异议，本院予以确认。该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
原告提交的临沂市兰山区宏杰汽车修理厂开具的4600元吊车施救费发票，系事故补开且无施救明细�本院酌情予以支持2000元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿83120元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘凤同2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘凤同800元。
三、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告刘凤同69120元。
四、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘凤同吊装拖运施救费5600元、吊车施救费2000元，合计7600元。
五、驳回原告刘凤同的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计79520元，于本�决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由原告刘凤同负担90元，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1878元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 葛志刚
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 杨丽霞
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04178号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京悦祥物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区慈云寺危改小区二期用地5号住宅楼22层西塔楼2206号。
法定代表人：陈任合，该公司负责人。
委托代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人：安燕灵，女，1986年12月20日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨安安，女，1970年6月2日出生。
再审申请人北京悦祥物业管理有限公司因与被申请人杨安安物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05980号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人北京悦祥物业管理有限公司于2015年10月21日自愿申请撤回再审申请。
本院认为：北京悦祥物业管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京悦祥物业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 范醒晗
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第622号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人周艳红，女汉族，农民。
被申请执行人朱孔海，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月21日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1261号、1262号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1261号、1262号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1261号、1262号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1580号￻
￹
罪犯杨志强，男，1963年6月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）沈刑
（2）初字第49号刑事判决，以被告人杨志强犯诈骗罪，判处有期徒刑
十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨志强在服刑期间
确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减
去有期徒刑一年五个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年四个
月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑
建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杨志强在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯杨志强多次获记功奖
励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在￻
￹
卷予以证实。
本院认为，罪犯杨志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志强减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年7月7日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00143号
原告韩文安，男，1968年11月7日出生。
被告吴凯，男，1973年10月10日出生。
原告韩文安诉被告吴凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文安到庭参加了诉讼，被告吴凯经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩文安诉称，原告跟随被告吴凯在孟州市金亚酒店、桑坡村、西沃黄河滩工地从事搭外架工作，被告欠原告工资款5000元，有2014年7月30日被告出具的欠条为证。原告多次催要，被告拒不给付。现请求判令被告吴凯立即给付原告韩文安工资款5000元。
被告吴凯在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据是2014年7月30日被告吴凯出具的证明一份，证明被告吴凯欠原告工资5000元。被告吴凯未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：被告吴凯雇佣原告等人从事工地搭外架工作，2014年7月30日被告向原告出具了证明一份，载明：“今欠韩文安工资5000元正（伍仟元），吴凯，2014年7月30日”。原告称，多次向被告催要该工资款，被告拒不给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴凯雇佣原告为其提供劳务，原告依约定履行了劳务，应该获取相应的报酬，原告要求被告立即支付拖欠的工资款5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴凯于判决生效后立即给付原告韩文安工资款5000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 刘春燕
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审9号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人梁石发，男，福建省长泰县林墩工业区管委会党委人民武装部部长（分管计生工作）。
委托代理人蔡勇桢，男，福建省长泰县林墩工业区管委会计生办主任。
被执行人张永波，男，1987年11月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人魏绿鑫，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年6月11日以被执行人张永波、魏绿鑫于2009年12月结婚，2010年11月4日生育一男孩，2015年4月7日再生育一女孩的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计征决字（2015）第9052号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币80500元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省林墩工业区管委会缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第9052号征收社会抚养费决定书，于2015年6月12日依法送达被执行人张永波、魏绿鑫，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月9日缴纳10000元，。申请人于2015年12月3日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠70500元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第9052号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张永波、魏绿鑫在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠70500元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张永波、魏绿鑫必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币70500元；
三、被执行人张永波、魏绿鑫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年元月十八日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00313号
原告许光琼，女，汉族，1955年7月12日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告许光琼诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘凤华适用小额诉讼程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告许光琼的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许光琼诉称，2010年，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区×××路××号房屋出售给原告。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务，但被告迟至2013年6月23日才取得产权登记受理单，2年诉讼时效内逾期长达336天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金4791.43元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，被告不应该承担逾期办证责任，逾期办证并不是被告的过错；原告要求被告承担逾期办证的违约责任已经超出了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；原被告双方所签订的房屋买卖合同约定的逾期办证违约责任明显过高，违反了公平公正，诚实信用等原则，超出了法律规定的标准，同时被告虽然有逾期办证的违约行为，但并没有给原告造成任何经济损失，因此应当据实调整本案逾期办证违约金。
经审理查明，2010年10月17日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的×××花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××××路××号的房屋（建筑面积为71.28平方米，套内建筑面积62.19平方米）以总成交价142602元卖给乙方，付款方式为一次性付款。该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第4款约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年10月19日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。原告于2010年10月19日支付被告房款142602元。2011年4月22日，×××花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2011年5月31日，原告办理了接房手续。2012年12月6日，×××花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。
庭审中，原告拟证明涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间是2013年6月23日，举示了《房地产权证》。被告的质证意见为，对房地产权证的真实性无异议，不清楚涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的日期，没有相关证据举示。
另查明，原告于2014年7月22日向本院起诉要求被告支付逾期办证违约金，于同年10月13日撤回起诉。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、民事判决书、重庆市新建商品房屋质量保证书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间。被告作为开发商，应对涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间承担举证责任，被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的主张，认定涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间是2013年6月23日。本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年5月31日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年6月23日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同的相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。因原被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效因原告于2014年7月22日起诉而中断。原告要求被告支付2012年7月23日至2013年6月23日期间的逾期办证违约金，并未过诉讼时效。
双方约定逾期办证违约金标准为按日支付已付房价款万分之1.0，该违约金标准不属于明显过高，不属于应当调整的范畴。对于被告关于违约金明显过高应予调整的辩论意见，本院不予采纳。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金4791.43元（142602元×0.0001／天×336天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告许光琼逾期办证违约金4791.43元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执79号
申请执行人包红清，女，住所地扎赉特旗。
被执行人陈新良，男，住所地巴彦乌兰苏木。
本院于2016年1月7日立案执行的包红清申请执行陈新良买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人陈新良应支付申请人包红清案款8000元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人包红清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人包红清对（2016）内2223执79号案件的撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一六年六月十六日
书记员 杜明玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执79号申请执行人包红清，女，住所地扎赉特旗。被执行人陈新良，男，住所地巴彦乌兰苏木。本院于2016年1月7日立案执行的包红清申请执行陈新良买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人陈新良应支付申请人包红清案款8000元，承担执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人包红清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人包红清对（2016）内2223执79号案件的撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓波二〇一六年六月十六日书记员  杜明玉
河北省承德市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）承中执罚复字第00008号
申请复议人孙长军，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
申请复议人孙长军因不服滦平县人民法院于2013年12月16日作出的（2014）滦执罚字第15-2号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人孙长军认为，申请复议人不存在拒不履行人民法院已经发生法律效力的行政裁定书的行为。申请复议人一直配合法院执行，公司帐户全部存款仅3万余元全部被法院查封。法定代表人个人帐户虽有29万元存款，但属于其个人财产，执行裁定书认为由于交易频繁且数额较大就认定为公司财产是错误的。因申请复议人和博泽公司没有任何的账务往来，滦平县人民法院就一直让张盼盼交工人工资账单，所以申请复议人也不存在拒不向人民法院报告财产的行为。综上所述，请求撤销滦平县人民法院（2014）滦执罚字第15-2号罚款决定书。
经审查，滦平县人民法院在执行滦平县人力资源和社会保障局申请执行安徽阜阳天力建筑劳务有限公司行政处罚一案中，于2013年12月16日以拒不履行人民法院已经发生法律效力的行政裁定书为由，作出（2014）滦执罚字第15-2号罚款决定，对孙长军罚款人民币5万元。2014年3月28日，申请复议人孙长军向本院提出书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，申请复议人孙长军申请撤回复议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，决定如下：
准予申请复议人孙长军撤回复议申请。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一四年三月三十一日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初417号
原告：陈胜，男，1961年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海质康建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曹中玉，总经理。
委托诉讼代理人：黄惠祥。
原告陈胜与被告上海质康建筑装饰工程有限公司(以下简称“质康公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈胜、被告质康公司的委托诉讼代理人黄惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程延期费4,450元；2.被告支付未安装地板的费用648元、未安装坐便的费用130元。事实与理由：原、被告于2016年4月28日签订装修合同后，原告按约付款，被告于2016年6月30日收到原告支付的款项后未按协议在2016年7月20日如期完工，并提出原告需付清全部工程款才施工，原告拒绝该要求并诉至本院，本院于2016年10月17日开庭审理，经调解，被告才施工。根据补充协议，被告应于2016年7月20日完工，至2016年10月17日被告实际拖延89天，按每天50元计算，共计4,450元。另，因被告未安装复合地板，应返还原告已被扣除三成的主材费378元、辅材费90元、地板配套踢脚线费180元；因未安装坐便，应支付原告辅材费30元，人工费100元。经与被告沟通，双方未能达成一致，故原告诉至本院。
质康公司辩称，原、被告于2016年10月17日在调解时约定被告于同年11月10日前完工，被告实际于同年11月9日完工，双方于同月10日结算。未安装的地板、坐便是原告自己购买的，双方约定原告自行购买的物品，被告需扣除30%价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，原告(发包人)与被告(承包人)就梅家街XXX弄XXX号装饰装修工程签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：工程内容及做法(详见预算表)；采取下列第(注：空白)种承包方式：1.承包人包工、包料；2.承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料；3.承包人包工、发包人包料；工程期限40天，开工日期2016年5月3日，竣工日期为2016年6月13日，合同价款为30,000元(详见预算报价单)；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整有关工程费用及工期；对以下原因造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延：(1)工程量变化和设计变更，(2)不可抗力，(3)发包人同意工期顺延的其他情况；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人自接到验收通知日内组织验收，并办理验收、移交手续，如发包人在规定时间内未能组织验收，需及时通知承包人，另定验收日期，但发包人应承认竣工日期，并承担承包人的看管费用和相关费用；工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人；发包人接到资料后(注：空白)日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程计算单并签字，发包人应在签字时向承包人结算工程尾款；发包人未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金(注：空白)元；其它约定：1.客户自购：脱排、热水器、马桶、灯具、锁具；2.根据预算项目。后附《质康装饰工程预算书》，其中记载：坐便，主材品牌、规格、等级及辅材内容：古尔洛(型号待定、价格暂估)(法兰软管硅胶)，单位：只，数量：1，主材单合价：580、580，辅材单合价：30、30，人工单合价：100、100，总计：710；复合地板，主材品牌、规格、等级及辅材内容：1.2厚强化地板，单位：㎡，数量：18，主材单合价：70、1260，辅材单合价：5、90，人工单合价：0、0，总计：1350；地板配套踢脚线，主材品牌、规格、等级及辅材内容：复合踢脚线，单位：m，数量：18，主材单合价：10、180，辅材单合价：0、0，人工单合价：0、0，总计：180；另在备注中约定：顾客对主材品牌可自行选购，多退少补；客户签订后凡在预算内的材料发包人在承包人没有允许的情况下不可以随意购买，如擅自购买必须根据预算单价70%退还；本预算中如有增加项目另行计算，预算中暂估的文字提示表示主材单价按实结算；按实结算的文字表示工程量按实结算；所有主辅材可按照客户需要做相应调整，差价多退少补。
2016年6月30日，被告出具《补充协议》一份，其上载明：2016年6月30日收到此款(装修款)，到2016年7月20日结束，全部完工，结束尾款全部付清，原合同不变，拖延一天50元整。
2016年10月17日，双方约定：被告完成以下工作量：1.开关、插座；2.铝板吊顶；3.淋浴龙头、浴霸、水槽、台盆安装；4.卫生间窗封掉，装贴瓷砖(瓷砖客户自购)；5.厨房做铝合金移窗；6.灯具、台盆安装，马桶安装(客户自购)。以上项目做完，款付清4,000元，工期到2016年11月10日结束，如有增加，工期顺延；如没有结束，每天200元，以上项目如房东故意延长时间，自动解除超过天数每天200元约定；卫生间门铝合金门1,000元，各付一半，弱电箱从预算中扣除300元，楼梯修复至正常使用，上柜扣300元，诉讼费140元由被告承担。
诉讼中，双方确认，被告于2016年6月30日将地板费用的70%返还原告；在涉案工程完工后，原、被告双方于2016年11月10日进行了结算，原告支付被告3,500元；被告未安装地板、坐便。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》及《质康装饰工程预算书》，双方应当按此履行。现被告确认未对地板、坐便进行安装，理应将原告预付的该两项目款项返还原告；被告辩称按约收取地板部分30%的费用，却未提供原告“擅自购买”地板的相关证据，故本院不予采纳。故对原告要求被告返还未安装地板的费用648元、未安装坐便的费用130元之诉讼请求，本院予以支持。关于工程延期费一节，双方于2016年10月17日就工程完工日期达成一致意见，应视为双方对原约定相关条款的变更，被告按该约定日期完工，故对原告要求被告支付工程延期费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告上海质康建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈胜未安装地板的费用648元、未安装坐便的费用130元，两项合计778元；
二、驳回原告陈胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈胜负担25元，由上海质康建筑装饰工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 时 美
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐公允
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑二初字第443号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1984年9月11日出生，汉族，平桥区人，大学文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人鲍某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人陈晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2014年6月21日16时许，在信阳市浉河区湖东办事处三里店老农专篮球场内，被告人鲍某某与被害人朱某某因打球发生纠纷，既而发生厮打，在厮打过程中鲍某某用拳头将朱某某鼻部打伤致其鼻骨粉碎性骨折合并右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、前科证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人鲍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，请依法惩处。
被告人鲍某某辩称因为被害人朱某某先骂他，他才冲动打他一拳，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人陈晓刚提出的辩护意见是被害人辱骂在先有一定过错，被告人冲动之下打了一拳，未使用凶器且属激情犯罪，主观恶性和社会危害性较小，归案后如实陈述自愿认罪，系初犯、偶犯，被告人因家庭困难故调解未达成协议，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年6月21日16时许，被告人鲍某某与被害人朱某某在信阳市浉河区湖东办事处三里店老农专篮球场内因打球发生纠纷，既而发生厮打，鲍某某用拳头将朱某某鼻部打伤致其鼻骨粉碎性骨折合并右侧上颌骨额突骨折，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，被害人朱某某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、证人董卫、熊俊飞、彭建华的证言、被害人朱某某的陈述、被告人供述与辩解、损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩护人提出被害人有一定过错，证据不足，本院不予支持；被告人能如实供述，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年7月8日止。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 简 瑞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第44号
申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司。
委托代理人：杜文吉。
被执行人：王媛，女。
本院在执行申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人王媛物业服务合同纠纷执行一案中，向被执行人王媛送达执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款1300.40元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2015年11月20日，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民一初字第710号民事判决书终结本次执行，保留债权。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘文涛
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第422号
原告何某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告何某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告何某负担。
审判员 张保中
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁淑英
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第422号
原告张某某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉朱某某离婚纠纷一案中，现原告张某某申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某某某承担。
审判员 李素丽
二〇一五年四月二日
书记员 王 垒
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法东民初字第54号
原告：冯某。
委托代理人：王某，系广东某某律师事务所律师。
委托代理人：周某，系广东某某律师事务所律师。
被告：梁某。
委托代理人：王某某，系广东某某律师事务所律师。
本院在审理原告冯某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年12月16日以给原、被告和好机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告冯某负担。
审判员 潘泽滔
二〇一四年十二月十六日
书记员 谭静宜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1118号之二
申请执行人泸县吉祥新型墙材厂，住所地泸县石桥镇吉祥村八组，组织机构代码68790361-2。
投资人李树璋，该厂厂长。
被执行人泸州瑞丰制衣有限公司，住所地泸县福集镇麒麟路75号，组织机构代码56566352-2。
法定代表人廖开学，公司经理。
被执行人袁崇贵，男，1955年8月19日生，汉族，住泸县龙脑大道。
关于申请执行人泸县吉祥新型墙材厂与被执行人泸州瑞丰制衣有限公司、袁崇贵买卖合同纠纷一案，泸县人民法院（2016）川0521民初1938号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年11月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人货款180000.00元及利息，违约金20000.00元，并承担案件受理费1950.00元，执行费2929.25元。执行中，已扣划被执行人袁崇贵在泸县农村信用合作联社营业部的存款24500.00元；就余款部分被执行人定于2016年年年底前全部履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521民初1938号民事调解书的本次执行程序。
被执行人泸州瑞丰制衣有限公司、袁崇贵应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1938号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1118号
申请执行人泸县吉祥新型墙材厂，住所地泸县石桥镇吉祥村八组，组织机构代码68790361-2。
投资人李树璋，该厂厂长。
被执行人泸州瑞丰制衣有限公司，住所地泸县福集镇麒麟路75号，组织机构代码56566352-2。
法定代表人廖开学，公司经理。
被执行人袁崇贵，1955年8月19日生，汉族，住泸县。
元690.0010582567533本院依据已发生法律效力的四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1938号民事调解书，向被执行人泸州瑞丰制衣有限公司、袁崇贵发出执行通知书，责令被执行人即日内履行义务，但被执行人执行至今尚未履行。经查，被执行人袁崇贵在泸县农村信用合作联社营业部有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁崇贵在泸县农村信用合作联社营业部账号为的存款24500.00元到泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李世兵
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1837号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1800号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月至4月27日期间，被告人陈某先后四次窜至中山市东区沙岗墟何林水族馆，盗窃被害人何某的石金钱龟4只。同年5月2日，陈某再次到上述水族馆时，被何某抓获并被移交公安机关归案。随后，公安人员在陈某位于中山市火炬开发区陵岗村乐平上街7号的住处缴获上述被盗的石金钱龟4只（价值人民币3900元）。归案后，陈某如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 翟燕云
卜璐
第3页共3页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸠行非审字第00009号
申请执行人：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市九华中路。
法定代表人：何晨，主任。
被执行人：李兵，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会于2014年2月28日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李兵违反《安徽省建设工程质量管理办法》第三十五条的行为于2013年9月17日作出的芜市建罚决字（2013）第18-2号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第18-2号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人李兵违反《安徽省建设工程质量管理办法》第三十五条的规定为由，依据《安徽省建设工程质量管理办法》第五十五条和第五十七条的规定，对其作出罚款250元的行政处罚。该委员会于2013年9月17日作出芜市建罚决字（2013）第18-2号《行政处罚决定书》，于9月18日送达了被执行人，同时告知其到期不缴纳将每日按罚款数额的3%加收罚款。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第18-2号的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第18-2号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解江灵
审 判 员 杨慧忠
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初417号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人乐求胜，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市。2007年5月11日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月28日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。
被告人朱友先，男，1987年12月10日出生，汉族，文盲，无业，家住福建省三明市尤溪县。2009年1月19日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月26日因犯盗窃罪被南昌市新建县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2015年4月22日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人乐求胜、朱友先犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人乐求胜、朱友先等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日9时许，被告人乐求胜和被告人朱友先在本市井冈山大道飓风网吧趁被害人田某睡着之际，共同盗窃被害人掉在脚边的一个装有1150元现金的黑色长方形钱包，得手后两人迅速离开飓风网吧。后乐求胜分得赃款750元人民币和2美元，其中300元被其挥霍，剩下的450元人民币和2美元被民警扣押并发还被害人；朱友先分得400元人民币和1美元，400元人民币被其挥霍，1美元被民警扣押并发还被害人。
2016年3月7日17时许，民警在本市西湖区老福山街心花园将朱友先抓获。当日，朱友先带领民警在本市西湖区老福山街心花园将乐求胜抓获。
上述事实，被告人乐求胜、朱友先在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、涉案图片、被害人田某的报案笔录及陈述、被告人乐求胜、朱友先的供述及同步录音录像、身份证明、前科材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乐求胜、被告人朱友先均曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，共同秘密窃取他人现金人民币1150元和3美元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱友先协助公安机关抓获被告人乐求胜，属立功，可从轻处罚。被告人朱友先2015年4月22日因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚，两被告人均有前科，可酌情从重处罚。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乐求胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）、
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年8月7日止）。
一、被告人朱友先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）、
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗石玉
速录员 杨 玲
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1006号
原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市牧野路与向阳路交叉口南80米路东。
法定代表人林永兴，系该公司总经理。
委托代理人王斌胜，系该公司员工。
被告张海灵。
原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡中心支公司）诉被告张海灵追偿权纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年元月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日18时许，张海灵无证驾驶豫G×××××号夏利牌小型轿车，沿刘店街里公路由南向北行驶至泡泡温泉门口处右转弯时，将从泡泡温泉院内出来的赵迎利驾驶的千鹤牌电动自行车撞到，造成电动车乘车人李艳玲受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。后李艳玲向新乡县人民法院提起诉讼，因豫G×××××号夏利牌小型轿车在原告处投保了交强险，故该案经新乡市中级人民法院二审终审后，判决原告在交强险范围内向受害人赔偿21027.9元，判决生效后，已于2013年11月20日履行了该赔偿。由于张海灵无证驾驶豫G×××××号夏利牌小型轿车，被告苗永社明知张海灵无驾驶证将车辆交由其驾驶，对损害的发生有过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十八条的规定及侵权责任法第四十九条的规定，本案原告特向被告行使追偿权，请求判令被告返还原告为其侵权垫付的赔偿款21027.9元及利息。
原告向本院提交的证据材料有：1.新乡县法院判决书、新乡市中级人民法院判决书2.履行赔偿款的凭证、赔偿款计算书3.道路交通事故责任认定书。
被告辩称：我开的车交有交强险，保险公司理当理赔，我不同意原告的追偿，事故发生后，新乡县交警队已经对我进行了处罚，罚款1500元。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但不同意原告的追偿，对证据2、3无异议。
本院认证：原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
结合庭审，本院确认以下案件事实：2013年3月7日18时许，张海灵无证驾驶豫G×××××号夏利牌小型轿车，沿刘店街里公路由南向北行驶至泡泡温泉门口处右转弯时，将从泡泡温泉院内出来的赵迎利驾驶的千鹤牌电动自行车撞到，造成电动车乘车人李艳玲受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。因豫G×××××号夏利牌小型轿车在原告处投保了交强险，事故发生后，李艳玲以张海灵、中华联合财险新乡中心支公司为被告向新乡县人民法院提起诉讼，经新乡县人民法院一审、新乡市中级人民法院二审，判决中华联合财险新乡中心支公司赔偿李艳玲各项损失21027.9元，判决生效后，中华联合财险新乡中心支公司已于2013年11月20日履行了该赔偿。
本院认为：本案被告张海灵无证驾驶豫G×××××号夏利牌小型轿车发生交通事故，事故发生后，原告中华联合财险新乡中心支公司赔偿受害人损失21027.9元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告张海灵返还赔偿款21027.9元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告返还赔偿款的利息的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。对于被告辩称的已受到新乡县交警队的行政处罚，原告不能向其进行追偿的答辩意见，行政处罚并不能对抗原告的民事追偿权，故对其答辩意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告张海灵于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿款21027.9元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费325元，由被告张海灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 师 浩
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1006号
原告上海中浩激光制版有限公司，住所地上海市敏行区浦江
区镇三达路85号。
法定代表人李赞良，该公司总经理。
委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。
被告保定市跃进纸箱有限公司，住所地保定市富昌乡小汲村工业区。
法定代表人裴志宏，该公司经理。
本院在审理原告上海中浩激光制版有限公司诉被告保定市跃进纸箱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出对被告保定市跃进纸箱有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告上海中浩激光制版有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海中浩激光制版有限公司撤回起诉。
案件受理费412元由原告上海中浩激光制版有限公司负担。
审 判 长 孙宝哲
代理审判员 卢清江
人民陪审员 宋琳琳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 园
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1006号原告李某某。监护人李凤连。委托代理人邓杰，新邵县严塘法律服务所工作者。被告李某甲。委托代理人李希文，新邵县潭溪法律服务所工作者。原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依�适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。监护人李凤连及其委托代理人邓杰、被告李某甲及其委托代理人李希文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识并于2006年6月7日在新邵县民政局登记结婚，婚后共生育两个小孩，婚后三年时间内夫妻感情较好。后因原告患有精神病，且病情一步步加重，被告以原告经常不做事情而经常性打骂原告。据此原告母亲将其接到娘家居住已达两年之久，花去医疗费20000余元，现原告病情并无好转，而被告对原告不闻不问，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；依法判决被告支付原告前期医疗费15000元，后期医疗费72000元，共计87000元；依法分割原、被告婚姻关系存续期间共建房屋。被告李某甲辩称：被告不同意离婚，且被告目�无能力承担原告前期医疗费和后续医疗费。经审理查明：原、被告均系再婚，被告与前妻2002年2月22日生育一个女儿李某乙，现由被告抚养。双方于2006年经人相识并在2006年6月7日在新邵县民政局登记结婚。2006年10月5日，原、被告生育女儿李丙。2007年9月12日，原、被告又生育儿子李某戊。婚生小孩李丙和李某戊现随被告一起生活。两人婚后两三年感情较好，后因原告患有精神病，原告父母将原告接回家中照顾，在此期间，被告对原告照顾较少，同时与原告父母矛盾加剧，夫妻感情也逐渐淡化。原告李某某于2014年9月16日被本院宣告为无民事行为能力人后，作为原告李某某的指定监护人李凤连于2014年9月24日向本院提起离婚诉讼。另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告在新邵县潭府乡刘背村建有一栋两层楼的房屋。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告的身�证明，结婚登记审查表，新邵县人民法院（2014）新民特字第12号，李顺达、刘克勤、李凤连的证人证言，村委会两次调解记录以及双方当事人的当庭陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。在庭审中，被告主张建房欠款8万元，原告不予认可，且被告未提供相关的证据证明，故本院不予采信。原告主张治病期间欠款2万4千元及后续治疗费72000元，因原告均未提供相应的证据证明，且被告不予认可，故本院不予以采信。另对于原告的嫁妆问题，因双方说法不一，互不认可，本院无法查实，故对双方无异议的部分嫁妆事实（八床被子、一台洗衣机）予以采信，其他均不予以采信。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活中因性格不合，加之被告家庭责任感不强，致使夫妻感情出现隔阂。但考虑到双方婚后生育有两个小孩，小孩的健康成长及原告精神疾病的治疗都需要一个安定的生活环境。在审理中，被告表示希望原告给予一次和好的机会。因此今后双方互相谅解，原、被告还有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。另原告诉称花费前期医疗费15000元，因原告未向本院提交医疗费的原始票据，本院无法查实，故对原告此主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。本案受理费200元减半收取100元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人�法院。审 判 员  胡飞二〇一四年十一月十二日代理书记员  肖冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审380号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。注册号：450200000016623
法定代表人王书殿。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工沈某生缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于作出柳某社处决字[2014]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工沈某生缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳某柳某社催告字[2015]第7号《履行行政决定催告书》，该催告书于直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审380号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。注册号：450200000016623法定代表人王书殿。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工沈某生缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于作出柳某社处决字[2014]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工沈某生缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳某柳某社催告字[2015]第7号《履行行政决定催告书》，该催告书于直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十一月九日代书 记员  田剑锋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2368号
罪犯杨生林，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年9月19日作出（2011）汕阳法少刑初字第19号刑事判决，以被告人杨生林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨生林在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年5月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨生林在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨生林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨生林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨生林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1250号
原告张秀芝，女，汉族，62岁。
委托代理人陈学义，男，汉族，62岁，系原告丈夫。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。
被告西亚和美商业股份有限公司。
法定代表人沈世泉，总经理。
委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师。
原告张秀芝诉被告西亚和美商业股份有限公司（以下简称和美公司）生命权、健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀芝的委托代理人陈学义、沈晓燕和被告和美公司的委托代理人黄沙等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀芝诉称，2012年5月29日，原告张秀芝到被告和美六楼购物，走到西区时，突然有个正在安装的货柜翻倒，将原告砸伤在地。经被告人员拨打120电话送往信阳市中心医院，经诊断为左腿髌骨骨折，治疗终结后，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，原告诉至法院，请求判令被告承担原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金和精神抚慰金等费用共计105832.94元。
被告和美公司辩称，原告在我商场被砸伤属实，我公司对此表示歉意，对原告的损失我公司同意赔偿，但应在法律规定的范围内赔偿，希望原告能实事求是地解决问题。
经审理查明，2012年5月29日晚，原告张秀芝在被告和美公司六楼被翻倒的货柜砸伤，被送往信阳市中心医院救治，经诊断：1、头外伤；2、左髌骨骨折，入院经完善检查，左膝部石膏固定，对症治疗后，于2012年6月25日出院。出院医嘱：1、院外保持石膏的完整性，6周后来院复查X线直到拆除石膏；2、院外加强股四头肌功能锻炼；3、伤后6周、三月来院查X线；4、院外不适，随时来院就诊。原告医疗费用共计5750.14元，其中原告住院前后的门诊挂号费、检查费、治疗费1137.2元，住院收费4225.94元，美锐大药房购买善元堂钙加维生素D178元、仁义大药房购买云南白药膏84元、接骨七厘片125元。2012年9月6日信阳市中心诊断证明书建议原告全休3个月。2012年9月1日信阳明德法医临床司法鉴定所出具的信明德司鉴所（2012）临鉴字第304号司法鉴定意见书，鉴定意见：张秀芝外伤属十级伤残，鉴定费700元，事故发生后，被告已赔偿原告36222.54元。
另查明，原告张秀芝1951年12月15日出生，住信阳市浉河区礼节路19号1号楼，父亲张清林，1931年7月10日出生，母亲王桂兰1929年10月10日出生，住信阳市平桥区天桥街三胡同4号楼11号，张清林和王桂兰共生育五个女儿，原告张秀芝为长女。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告的入院证、病历、出院证、医疗费及院外购药收费发票、司法鉴定意见书及鉴定费收据，信阳市羊山街道办事处广水湾居委会出具的证明，原告及其父母的身份证和常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，原告张秀芝在被告和美公司购物时被货柜砸伤的事实有原告的陈述，被告予以认可，故本院予以确认。被告和美公司未尽到安全保障义务是导致原告被砸伤致残的主要原因，被告和美公司对原告的损失应当承担侵权责任，原告起诉要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以采纳。在原告提供的医疗费和院外购药收费发票中，有收费金额为5750.14元的收费票据能够证明交款人是张秀芝（枝），且所花费与原告的伤病治疗有关，本院予以认定，对不能够证明交款人姓名和所购药名称、用途的收费票据，本院不予认定。沈春华出具的证明不是正规收费票据，不能作为赔偿依据。原告的误工费应按参照城镇居民平均可支配收入标准计算至定残前一日，原告住院期间的护理费应按居民服务业和其他服务业职工平均工资计算。原告未提供医疗机构出具的能够证明原告出院后仍需护理的相关证据，原告主张出院后护理费没有依据，不予支持，住院伙食补助费按每天30元计算，营养费按每天10元计算，根据原告的住址与医院的距离，住院时间和伤残程度，认定原告主张的交通费和精神抚慰金数额过高，应予酌情调整。对原告的合理诉求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河南2013年度计算人身损害赔偿损失基础数据标准》的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费5750.14元；2、误工费5264.67元（20442.62元／年÷365天×94天）；3、护理费1877.35元（25379元／年÷365天×27天）；4、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；5、营养费270元（10元／天×27天）；6、交通费100元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金41587.57元［（20442.62元／年×19年＋13732.96元／年×5年×2人÷5人）×10%］；9、精神抚慰金8000元，共计64359.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，判决如下：
一、被告西亚和美商业股份有限公司赔偿原告张秀芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金和精神抚慰金共计64359.73元，扣除已赔付的36222.54元，余款28137.19元于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告张秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，原告负担1000元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余 静
审判员 潘航宇
审判员 范庆龄
二〇一三年十二月二十六日
书记员 万 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1521号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某颖，女，1991年9月24日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地吉林省龙井市。住临沂市兰山区。因涉嫌诈骗于2015年5月27日被取保候审。
辩护人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]847号起诉书指控被告人陈某颖犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人陈某颖及其辩护人惠善军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年5月间，被告人陈某颖通过QQ群发布广告，以招聘礼仪小姐的名义骗取临沂大学一年级学生王某2、纪某的身份证、学生证。又雇佣临沂第三中学学生魏某、王某1顶替王某2、纪某办理了二人的手机卡、银行卡、网银等业务，指使二人冒用王某2、纪某之名办理了手机分期付款手续认证。被告人陈某颖利用获取的王某2的手续在“趣分期”（天津快东时代科技发展有限公司）办理分期付款“苹果”6S手机一部，价值5468.64元；使用王某2、纪某的手续在“爱学贷”（杭州爱财网络有限公司）办理分期付款“苹果”6S手机两部，价值共计11776元；使用王某2、纪某的手续在“分期乐”办理“苹果”6S手机两部，价值共计10976元。后被害人发现自己相关身份被被告人用来办理手机，于2015年5月25日将其扭送公安机关。上述五部手机，其中“趣分期”的一部在被告人被扭送时被其丢弃；“爱学贷”的两部在到达临沂大学后被被害人截获并上交公安机关；“分期乐”的两部，尚未到达被被害人发现并取消交易。
另查明，案发后，被告人已将上述三部手机的贷款全部结清。
上述事实，被告人陈某颖在开庭审理过程中无异议，同时有被害人王某2、纪某的陈述，证人魏某、王某1的证言，扣押物品清单，相关物证、书证照片，被告人冒用王某2、纪某之名签订的分期购物消费服务合同、“分期乐”网上截图、“趣分期”服务合同、“爱学贷”订单截图，被告人偿还上述贷款的清单及公安机关调取的以上款项已全部结清的证明，抓获经过等证据证明，被告人陈某颖对上述事实予以供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某颖以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某颖犯诈骗罪的罪名成立。涉案财产中，其中既遂5468.64元，其余22752元为未遂，对被告人应以诈骗既遂处罚，未遂数额做为量刑情节予以考虑。鉴于被告人已全部补偿上述损失，并能积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某颖犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 范运秀
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终341号
上诉人（原审原告）：霍玉明，男，1962年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李略，男，1984年6月24日出生，汉族，大洼县法律援助中心法律工作者，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：大洼县汽车驾驶员培训学校，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：刘颖，该学校校长。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
原审原告：霍敬斋，男，1992年6月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原审原告霍玉明、霍敬斋诉原审被告大洼县汽车驾驶员培训学校承揽合同纠纷一案，前由辽宁省大洼县人民法院于2016年1月29日作出（2015）大洼民二初字第00152号民事判决。宣判后，原审原告霍玉明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人霍玉明及其委托代理人李略，被上诉人的委托代理人董振权到庭参加诉讼。原审原告霍敬斋经合法传唤未到庭。
本院认为，上诉人霍玉明、原审原告霍敬斋与被上诉人大洼县汽车驾驶员培训学校签订的《科目二考场混凝土施工合同》，属合法有效合同。双方应按合同履行各自的义务。在合同履行过程中，因工程质量发生争议，以致合同中的工程项目停止施工，因此，上诉人请求与被上诉人解除合同，并要求赔偿经济损失。原审在没有查明本案基本事实的情况下，判决双方解除合同，并驳回上诉人霍玉明、原审原告霍敬斋的其他诉讼请求，法律依据不足。原审审理期间上诉人提出了对其所施工的工程造价进行鉴定的申请，原审应启动鉴定程序，而没有启动鉴定程序，就以上诉人和原审原告霍敬斋对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果，作出判决，程序违法。并将原审原告霍敬斋姓名，误写为“霍静斋”，重审时应予以更正。综上，原审认定事实不清，本院对原审法院判决结果予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00152号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费14557元，上诉人霍玉明缓交。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ： 李 野
二〇一六年五月三十日
书记员 ：赵燕菲
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特43号
申请人杨洋。
申请人汤前友。
本院于2016年5月19日受理了申请人卢昌中、黄世军关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨洋与申请人汤前友于2016年5月9日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第16W0217F号无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成汤前友的经济损失23783.16元（其中医疗费19618.16元、住院伙食补助费580元、护理费2465元、交通费300元、营养费580元、停车费、施救费240元）。
三、扣除杨洋已经垫付的医疗费10000元，杨洋还应给付汤前友13783.16元（现场给付）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨洋与申请人汤前友达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年六月二十九日
书记员 左思琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终959号
上诉人（原审被告）：关芳，女，1971年2月5日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京三合雅居物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街152号。
法定代表人：薛建铭，总经理。
委托诉讼代理人：杨月仙，女，1967年8月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人关芳因与被上诉人北京三合雅居物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
关芳上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，物业公司未向关芳追缴，已经超过诉讼时效。关芳既未收到过快递通知收缴，也未收到过法院通知；2.物业公司在关芳居住期间未向关芳追缴，也未与关芳本人签订物业服务合同；3.根据物权法第七十三条：建筑区内的绿地、道路及公共区域均属业主共有。（2）物业方将本楼地下室的公共区域出租作为其盈利部分是否合法。业主是否该得到一定的物业补偿，并且物业公司应该将其盈利部分对业主公示。（2）涉案小区在购买时就没有停车场的配置。但物业公司进入该小区后将绿地全部改为停车场出租，此盈利部分业主该享有合法分享权。（3）楼梯间的广告收益业主是否该分享。一、关芳只对诉讼时效内法律认定的义务认为有效。二、物业公司将上述质疑提供相应的利润分配及公示。三、业主委员会同意该物业将地下室、绿地、楼梯间广告出租证明。四、在关芳居住期间不追究、不起诉、关芳目前不在本小区居住，有意规避业主合法取证的权利。综上，一审法院对事实调查不清。请求二审法院依法查明事实，维护关芳的合法权利，关芳将按法律依据执行。
物业公司辩称：关于诉讼时效，物业公司一直在对小区服务，也有催缴过关芳，但关芳不接电话；对方卖房的时候，说卖房的时候就缴物业费。关于小区的绿地，物业公司是2006年7月19日入驻涉案小区，是涉案小区第三个物业公司，之前的物业公司已经把绿地规划为停车位，其他区域物业公司没有出租，只收管理费；关于公共区域，电梯间，水箱间、楼梯间是他们的公共区域，其他的都不是他们的公共区域。
物业公司向一审法院起诉请求：关芳支付2010年8月1日至2015年8月22日的物业费8934.9元。
一审法院认定事实：关芳原系涉案房屋登记的所有权人，该房屋建筑面积为116.76平方米。2015年6月18日，上述房屋登记的所有权人由关芳变更为王艺茹、王威。
2008年2月18日，北京市朝阳区南新园中路113，114，115号楼业主委员会与物业公司签订了《物业管理服务合同》，自2008年3月19日起对关芳所居住的南新园中路113，114，115号楼进行物业管理，合同期限自2008年3月19日起至2010年3月19日止，物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.26元。合同到期后，物业公司继续为上述楼宇提供物业服务。物业公司主张关芳未交纳2010年8月1日至2015年8月22日的物业服务费。
一审法院认为：物业公司与北京市朝阳区南新园中路113，114，115号楼业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，虽物业公司未再与业委会另行签订合同，但物业公司仍继续为关芳所在楼宇提供物业服务，形成了事实物业服务合同关系，关芳作为物业的业主，在享受物业服务后，应履行向物业公司交纳物业服务费的义务。因涉案房屋于2015年6月18日过户至他人名下，故物业公司有权要求关芳支付2010年8月1日至2015年6月17日期间的物业服务费，对物业公司该部分诉讼请求，法院予以支持。物业公司其他诉讼请求，法院予以驳回。关芳经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利，且不影响法院依法作出处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、关芳于判决生效后七日内给付北京三合雅居物业管理有限公司物业服务费八千六百二十一元零九分；二、驳回北京三合雅居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业公司与北京市朝阳区南新园中路113，114，115号楼业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，上述物业服务合同对关芳具有约束力。合同到期后，虽物业公司未再与业委会另行签订合同，但物业公司仍继续为关芳所在楼宇提供物业服务，形成了事实物业服务合同关系，关芳作为物业的业主，在享受物业服务后，应履行向物业公司交纳物业服务费的义务。关芳在二审中主张物业公司的请求权已经超过诉讼时效，但物业公司向关芳提供连续的物业服务，直至涉案房屋于2015年6月18日过户至他人名下，无证据表明物业公司明显怠于行使其权利，且关芳并未在一审期间提出诉讼时效的抗辩，故对关芳兰的此项主张本院不予采信。此外，本案诉讼系物业公司作为原告提起，如关芳认为物业公司侵犯其权利，可另行主张权利。
综上所述，关芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由关芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年二月十日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽