wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第500号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：罗炳新，男，1949年8月20日出生，汉族，住桂平市。
原审上诉人（一审起诉人）：杨瑞坤，女，1953年4月27日出生，汉族，住桂平市。
再审申请人罗炳新因信息公开一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵立行终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗炳新申请再审称：罗炳新的祖母陈秀英、叔父罗丕雄、祖叔公罗守智、罗守益及罗丕庆等户领取的，由田江乡人民政府、桂平县人民政府共同完成的《广西省桂平县土地房产所有证》，具有法律效力。1960年注销田江乡人民政府，设立田江乡村民委员会（以下简称田江村委会），乡政府档案由村委会保管。文革期间田江村大部分社员农户的房产证被田江乡人民政府、桂平县人民政府强行抄走，至今未还。罗炳新根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，申请公开上述产权证有法可依。但田江村委会以经查找并无由田江乡人民政府和桂平县人民政府于1952年11月30日分别或共同颁发的权证存放村委会为由，于2012年11月5日作出《田江村民委员会关于田江村陈秀英、罗丕雄、罗守益三户土地房产所有证查找情况的答复》（以下简称《答复》），该答复与罗炳新要求公开的信息不符，实质上是拒绝公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条关于公民认为行政机关拒绝提供政府信息，依法提起行政诉讼的人民法院应当受理的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，原审法院认定罗炳新、杨瑞坤的起诉不符合行政诉讼案件受理条件正确。（一）根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，《答复》为田江村委会致金田镇人民政府的函件，载明：经查找，并无由田江乡人民政府、桂平县人民政府于1952年11月30日分别或共同颁发给金田镇田江村村民陈秀英、罗丕雄及罗守益三户的《土地房产所有证》存放在田江村委会。该答复没有指向罗炳新及杨瑞坤。此外，2011年10月18日金田镇人民政府致桂平市政务服务中心管理办公室的《关于金田镇田江村罗炳新申请公开信息的复函》亦没有指向罗炳新及杨瑞坤。鉴于田江村委会并不是行政机关，不属于行政诉讼案件的适格被告，且答复行为并非向罗炳新和杨瑞坤作出，与罗炳新和杨瑞坤并未形成行政管理法律关系，故答复行为不属于可诉的行政行为。罗炳新、杨瑞坤起诉要求确认金田镇人民政府拒绝提供相关信息的行为违法，但未提供已向金田镇人民政府申请信息公开的相关证据材料，不符合行政诉讼案件受理条件。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，罗炳新、杨瑞坤起诉所提出的如果田江村委会、金田镇人民政府将所保存信息丢失或灭失，应承担法律责任的诉讼请求，系建立在假设性侵权行为基础上，缺少事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。（三）关于罗炳新、杨瑞坤申请法院调取涉案土地房产所有证等证据的请求，是诉讼过程中的一项程序权利，不是法律意义上的诉讼请求。因此，原审法院对罗炳新、杨瑞坤的起诉不予立案并无不当。综上，罗炳新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗炳新的再审申请。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 莹
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初716号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蹇隆虎，绰号“小虎”，男，1989年12月12日出生，汉族，本科文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月25日被宁远县公安局刑事拘留，2017年10月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）702号起诉书，指控被告人蹇隆虎犯开设赌场罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卢胜富独任审判，由代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2017年12月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人蹇隆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年4月19日以来，被告人蹇隆虎与张春胜（另案处理）商议在宁远县运发商务酒店六楼开设赌场，该赌场采用“大吃小”方式进行赌博，被告人蹇隆虎负责从蓝山召集赌博人员参赌，张某群（另案处理）提供场地及烟、饮料、槟榔等物品，张春胜安排李某雄（另案处理）在赌场内担任合手及收取水子，安排李某军（另案处理）在赌场外望风。在开设赌场期间张春胜与蹇隆虎等人非法获利五万余元，蹇隆虎分得两万余元。
2017年9月9日25时，被告人蹇隆虎向宁远县公安局投案。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在共同犯罪中，被告人蹇隆虎起主要和领导作用，系主犯。
上述事实在开庭审理过程中，被告人蹇隆虎未提出异议，当庭认罪，且有书证；证人张某胜、张某林、李某兰、李某雄、张某、张某群、黄某勇、郑某丹、王某胜等证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蹇隆虎开设赌场以非法获利，其行为已构成开设赌场罪，因此，对公诉机关指控被告人蹇隆虎所犯罪名成立。被告人蹇隆虎曾因开设赌场受到公安机关刑事拘留，应当酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人蹇隆虎起主要及领导作用，系主犯。归案后，被告人蹇隆虎能如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人蹇隆虎从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人蹇隆虎适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蹇隆虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一七年十二月六日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾桂华，女，1959年5月6日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜安，男，1975年9月15日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：颜朋(系颜安之兄)，住长春市南关区。
再审申请人栾桂华因与被申请人颜安物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾桂华申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.诉争房屋系1999年长春体育大夏的集资建房，栾桂华原审时已向法院提交了1999年4月10日长春体育大夏出具的记载有“收栾桂华集资建房款”字样的收据及1999年5月12日长春体育大夏出具的记载有“收栾桂华煤气安装费”字样的收据，该两份证据足以证明栾桂华是案涉房屋的实际所有权人。2.本案一审时，吉林省体育印刷厂的法定代表人刘某某出庭作证，刘某某是长春体育大厦停止经营后的留守人员，也是当年集资建房的参与者，对当时情况比较清楚，其证言能够与栾桂华提供的其他证据相互印证，原审对刘某某的证言未予采信没有事实依据。(二)原审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”栾桂华有证据证明其是案涉房屋的真实权利人，其诉讼请求应予支持。综上，请求再审本案，依法改判。
本院经审查认为，(一)栾桂华一审时提交的1999年4月10日长春体育大夏出具的记载有“收栾桂华集资建房款”字样的收据及1999年5月12日长春体育大夏出具的记载有“收栾桂华煤气安装费”字样的收据均未记载栾桂华购买的房屋栋号，无法证明其缴纳的房屋是本案诉争房屋的购房款。长春体育大厦已于2004年解体，证人刘某某无法提供其代表长春体育大厦出具证明的合法授权，原审对其证言未予采纳并无不当。(二)《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”栾桂华一审时即主张案涉房屋是栾桂华与颜安之父颜某某经共同协商赠予给颜安，故即便栾桂华事实上交纳了集资款，但其赠予的意思表示真实，颜安已经办理了案涉房屋的登记手续，栾桂华要求颜安归还房屋的主张缺乏法律依据。因此，对栾桂华的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回栾桂华的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾桂华，女，1959年5月6日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜安，男，1975年9月15日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：颜朋(系颜安之兄)，住长春市南关区。再审申请人栾桂华因与被申请人颜安物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾桂华申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.诉争房屋系1999年长春体育大夏的集资建房，栾桂华原审时已向法院提交了1999年4月10日长春体育大夏出具的记载有“收栾桂华集资建房款”字样的收据及1999年5月12日长春体育大夏出具的记载有“收栾桂华煤气安装费”字样的收据，该两份证据足以证明栾桂华是案涉房屋的实际所有权人。2.本案一审时，吉林省体育印刷厂的法定代表人刘某某出庭作证，刘某某是长春体育大厦停止经营后的留守人员，也是当年集资建房的参与者，对当时情况比较清楚，其证言能够与栾桂华提供的其他证据相互印证，原审对刘某某的证言未予采信没有事实依据。(二)原审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”栾桂华有证据证明其是案涉房屋的真实权利人，其诉讼请求应予支持。综上，请求再审本案，依法改判。本院经审查认为，(一)栾桂华一审时提交的1999年4月10日长春体育大夏出具的记载有“收栾桂华集资建房款”字样的收据及1999年5月12日长春体育大夏出具的记载有“收栾桂华煤气安装费”字样的收据均未记载栾桂华购买的房屋栋号，无法证明其缴纳的房屋是本案诉争房屋的购房款。长春体育大厦已于2004年解体，证人刘某某无法提供其代表长春体育大厦出具证明的合法授权，原审对其证言未予采纳并无不当。(二)《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”栾桂华一审时即主张案涉房屋是栾桂华与颜安之父颜某某经共同协商赠予给颜安，故即便栾桂华事实上交纳了集资款，但其赠予的意思表示真实，颜安已经办理了案涉房屋的登记手续，栾桂华要求颜安归还房屋的主张缺乏法律依据。因此，对栾桂华的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栾桂华的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十二月二十九日书 记 员 孙 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6516号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，叶逸凡，系该行职员。
被告：叶献珍。
被告：金剑。
被告：蔡圣伟。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告叶献珍、金剑、蔡圣伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶献珍偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月25日产生利息及逾期29498.81元、复利1458.15元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告蔡圣伟、金剑对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月8日，被告叶献珍、蔡圣伟与原告签订合同号为8511120140019523号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告叶献珍，借款金额为30万元，借款期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止，借款月利率为7.8‰，按月付息，每月20日为结息日次日付息，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告蔡圣伟为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息等。
同日，被告金剑向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告叶献珍在2014年7月8日至2015年7月7日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
原告于2014年7月8日向被告叶献珍发放贷款30万元。被告叶献珍在借款后仅偿还部分期内利息，截止2016年6月17日，被告叶献珍尚欠原告借款本金30万元、期内利息13118.81元、逾期利息40365元、期内利息的复利为2121.53元。罚息的月利率为11.7‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶献珍于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息13118.81元、逾期利息、复利（截至2016年6月17日的逾期利息、复利分别为40365元、2121.53元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以13118.81元为基数均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告蔡圣伟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告金剑对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，公告费420元，合计6684元，由被告叶献珍、蔡圣伟、金剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张芳炜
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初9114号
起诉人：于佳，女，1982年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。
2016年9月12日，本院收到于佳的起诉状。起诉人于佳对于晓东、刘静敏提起第三人撤销之诉。起诉人向本院提出诉讼请求：依法撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民督3号支付令。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条第一项规定，对督促程序提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。故于佳的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条之规定，裁定如下：
对于佳提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
代理审判员 赵宇霞
代理审判员 郭 雯
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 杨
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十七条对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：
（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；
（二）婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；
（三）民事诉讼法第五十四条规定的未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；
（四）民事诉讼法第五十五条规定的损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第3021号
原告赵玉彬，男，1971年6月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告韩旭，女，1992年1月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵玉彬诉被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日审查受理后，于2016年4月5日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员谷文玲、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵玉彬到庭参加了诉讼，被告韩旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处借款445000元并约定了利息和还款期限，借款到期后经原告催要至今未还，因此，要求被告偿还借款445000元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告韩旭未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，被告向原告借款445000元，为原告出具了欠据一枚，约定利率执行同期信用社贷款利率，借款期限110天，该借款被告用于偿还信用社贷款本息。借款到期后经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的欠据一枚、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款并约定了还款期限，其未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告向原告借款明确约定利率执同期信用社贷款利率，该约定不违反法律规定，被告应当按约定的利率承担支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩旭偿还原告借款445000元并支付利息（利息自2013年1月17日开始，按同期信用社贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
案件受理费7975元，保全费3380元，公告费580元，由被告韩旭承担，邮寄送达费40元，原告赵玉彬承担20元，被告韩旭承担20元。
如不服本判决，可在判决书裁定之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：谷文玲
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 ： 王 贺
山�省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保180号
申请人:齐河美东工贸有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：毕鹏飞，总经理。
被执行人：德州经济开发区汇鑫毛衫厂，住所地：德州市经济开发区。
负责人：马洪民
被执行人：马洪民，男，汉族，汉族，住德州经济开发区。
申请人齐河美东工贸有限公司与被执行人德州经济开发区汇鑫毛衫厂、马洪民加工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初762号民事裁定书，冻结被执行人德州经济开发区汇鑫毛衫厂、马洪民的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
�结被执行人德州经济开发区汇鑫毛衫厂、马洪民的银行存款13万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一七年三月十四日
书记员 贾 岩
山�省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保180号申请人:齐河美东工贸有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：毕鹏飞，总经理。被执行人：德州经济开发区汇鑫毛衫厂，住所地：德州市经济开发区。负责人：马洪民被执行人：马洪民，男，汉族，汉族，住德州经济开发区。申请人齐河美东工贸有限公司与被执行人德州经济开发区汇鑫毛衫厂、马洪民加工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初762号民事裁定书，冻结被执行人德州经济开发区汇鑫毛衫厂、马洪民的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：�结被执行人德州经济开发区汇鑫毛衫厂、马洪民的银行存款13万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一七年三月十四日书记员  贾 岩
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初997号
原告：马关县农村信用合作联社，统一社会信用代码91532625799872773U，地址马关县马白镇园中西路2号。
法定代表人：刘华斌，职务：理事长。
委托诉讼代理人：单汝贵，系马关县农村信用合作联社员工，特别授权。
被告：晏孝丽，女，1984年10月16日生，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：晏孝飞，系晏孝丽兄弟，特别授权。
被告：杨进波，男，1986年1月15日生，汉族，云南省祥云县人。
原告马关县农村信用合作联社与被告晏孝丽、杨进波金融借款纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告马关县农村信用合作联社的委托诉讼代理人单汝贵、被告晏孝丽的委托诉讼代理人晏孝飞到庭参加诉讼，被告晏孝丽、杨进波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马关县农村信用合作联社诉称，被告晏孝丽、杨进波于2014年4月29日向夹寒箐信用社申请借款50000元，用途：种植，利率7.31708‰，期限1年，于2015年4月29日到期。现余额为10000元，利息结至2015年6月21日，但贷款到期后经追索，被告所欠借款本金10000元及利息一直拒不归还。故诉至法院，请求法院判决被告晏孝丽赔还原告的贷款本金10000元，利息至2017年6月21日止3395.17元，共计13395.17元。被告杨进波承担连带清偿责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告晏孝丽答辩称，借款是事实，但二被告已经离婚，二被告在离婚协议上明确约定了所欠信用社的借款本金及利息由被告杨进波偿还，跟我没有关系，我不应承担该借款的偿还责任。
被告杨进波未到庭答辩。
为证明其主张，原告马关县农村信用合作联社向本院提供《小额贷款申请书》、《家庭债务共同偿还承诺书》、《个人贷款谈话笔录》、《云南省农村信用合作社借款借据》、《授信借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、《贷款账》、《客户取款回单》各1份，《贷款还款协议书》2份，以此证明：被告晏孝丽向原告申请贷款50000元，被告杨进波为该笔借款的家庭共同偿还人，被告于2015年5月27日偿还借款本金40000元及利息，利息结算至2015年6月21日，现尚欠借款本金10000元及利息的事实。
经质证，被告晏孝丽对原告提供的证据均无异议，但认为其与杨进波已经离婚，离婚协议上列明该借款由杨进波偿还。
被告晏孝丽针对其主张向本院提供《离婚协议书》复印件1份，以此证明：二被告已经离婚，离婚协议上约定该借款由被告杨进波偿还，与晏孝丽无关。
经质证，原告对被告晏孝丽提供的证据不予认可，二被告内部对债务的承担不能对抗债权人，双方自行转移债务，被告方应偿还所欠原告的借款本金及利息。
被告杨进波未到庭质证、举证。
经庭审，举证、质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且被告晏孝丽对原告提供的证据均无异议，能够证明被告晏孝丽向马关县农村信用合作联社借款50000元，用于种植，现尚欠借款本金10000元及利息，被告杨进波作为共同还款人等事实，本院对该证据予以采信。被告晏孝丽虽提供《离婚协议书》，因该协议系二被告之间的内部约定，对原告不具有法律约束力，且原告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。
通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
被告晏孝丽、杨进波借款时系夫妻关系。2014年4月13日，被告晏孝丽、杨进波向原告马关县农村信用合作联社申请借款50000元，用于种植香草，二被告向原告出具《家庭债务共同偿还承诺书》。2014年4月14日，原告与被告晏孝丽签订《授信借款合同》。2017年4月29日，原告向被告晏孝丽发放借款50000元，借款期限为2014年4月29日至2015年4月29日，月利率为7.31708‰。原告向被告发放借款后，期间被告偿还了借款本金40000元及截止至2015年6月21日的借款利息。后因二被告不能按时还款，借款展期至2017年3月9日。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今尚欠原告借款本金10000元及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告晏孝丽赔还原告借款本金10000元及利息，由被告杨进波承担连带清偿责任。由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的《授信借款合同》、《贷款还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故《授信借款合同》、《贷款还款协议书》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告晏孝丽发放贷款50000元，但被告至今尚欠原告借款本金10000元及利息，该行为已构成违约，依照约定被告应承担如数偿还借款本金10000元及利息等违约责任，故原告主张由被告偿还借款本金10000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告晏孝丽与杨进波原系夫妻关系，借款用于家庭生产生活，且被告杨进波签订了《家庭债务共同偿还承诺书》，故被告杨进波作为共同还款人，应对该笔借款本金及利息的偿还承担共同偿还责任。虽被告晏孝丽、杨进波离婚时，明确约定该笔借款由被告杨进波负责偿还，但鉴于订立该协议双方为被告晏孝丽、杨进波，不包括原告马关县农村信用合作联社，被告晏孝丽在本案审理过程中也未提供证据证明该约定对原告发生法律效力的情形，故这种约定只对晏孝丽、杨进波之间发生效力，并不能对抗对抗善意第三人即本案原告，被告晏孝丽的主张于事实及法律无据，本院依法不予支持。在本案中，被告杨进波经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十五条之规定，判决如下：
由被告晏孝丽、杨进波于本判决生效之日起十五日内一次性赔还原告马关县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息自2015年6月22日起计算至本判决书确定期限实际履行之日止）。
案件受理费134元，由被告晏孝丽、杨进波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐红春
审 判 员 周洪娟
人民陪审员 卢永金
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李国荣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1128号
申请执行人解贵喜，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人雷万亮，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张亚亚，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人，系被执行人雷万亮之妻。
本院在执行解贵喜依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06687号民事判决书申请执行雷万亮、张亚亚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人雷万亮、张亚亚发出执行通知书，责令其向申请执行人解贵喜偿还借款本金20万元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2930元。执行中依法扣留、提取了雷万亮在他案中执行回的款项10万元，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第06687号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文华
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初837号
原告：王建平，公民身份证号码×××，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古乌审旗图克镇陕汉毛利村三社。
被告：张存秀，公民身份证号码×××，男，1963年12月8日出生，汉族，农民。
原告王建平诉被告张存秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及被告张存秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行协议约定将置换的一头牛立即拉走；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，原、被告双方口头达成了置换协议，约定被告用其所有的12只羊置换原告所有的一头大牛，原告已经从被告家拉走了12只羊，被告至今未把牛拉走。
被告张存秀辩称，不是我不拉走大牛，是原告不让我拉。当时口头说好，用我的12只羊换原告家的一头大牛，还说好用我的另外8只羊换原告的一头小牛，后来原告反悔了，只同意置换大牛，不同意置换小牛。
原告未向法庭提供证据，被告向法庭提供了证人证言，本院组织当事人进行了质证。本院对有异议的证据认定如下：对被告提供的证人证言，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为用脚踢了一下盆子不是不让拉牛的意思。本院认为被告提供的证人证言只能说明被告去原告家拉过牛，不能证明是原告不同意拉牛，不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是置换的这头大牛是原告给被告送过去还是被告自己去原告家拉。
本院认为，原、被告双方达成口头协议，双方一致同意用原告所有的一头大牛置换被告所有的12只羊，合同成立并生效。原告按照约定从被告家拉走了12只羊，被告未按约定将置换的大牛拉走，应当依约拉走。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张存秀抗辩另外用其所有的8只羊置换原告所有的一头小牛事宜，因双方没有签订书面合同，原告不认可置换小牛事宜，也未从被告家拉走这8只羊，被告的抗辩不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告张存秀于判决生效后三日内，将置换的一头大牛从原告家拉走。
案件受理费50元，由原告王建平负担20元，被告张存秀负担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 小 芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朝贺乐格
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初488号
原告付某，男。
被告穆某某，男。
被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街235号。
负责人钟志伟，该公司经理。
委托代理人马金铭，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人李志勇，该公司经理。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
原告付某诉被告穆某某、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付勇，被告穆占楠、被告人保财险公司委托代理人曹庆夫到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2015年9月19日23时许，原告付某驾驶黑BT35**号小型轿车搭载乘客祖金瑞，沿建华区军校街由南向北行驶至与繁华路交叉路口时，与被告穆占楠驾驶、沿繁华路由东向西行驶的黑EX64**号小型轿车相撞，造成乘客祖金瑞受伤、原告车辆损坏的交通事故。经过交警队认定，付勇负该起事故主要责任，穆占楠负该起事故的次要责任。因原告赔偿乘客祖金瑞医疗费1200.00元（双方已经达成和解协议），另产生修车费3590.00元、误工费4060.00元、营运车停运损失费6720.00元、罚款200.00元，现原告起诉要求被告对上述损失15,770.00元依法给予赔偿。
原告付勇为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、交通事故认定书。2、赔偿协议书及医疗费票据、门诊手册。3、原告车辆维修票据。4、罚款票据。5、安运出租公司出具的《证明》。6、原告的驾驶证、行驶证、上岗证复印件。
被告穆占楠辩称，对事故发生的事实及事故责任认定均无异议。原告的修车费3590.00元，被告应该按30%比例赔偿，误工费原告要求每天145.00元与事实不符，不同意按原告要求数额赔偿。原告所驾车辆实际上没有扣押28天，而且该车是一次性买断的出租车，不涉及每日收取租金，所以原告要求的租金不同意给付。原告的车辆投保了乘客险，所以原告赔偿乘客祖金瑞的1200.00元应由保险公司承担，被告不应再赔偿原告。原告被罚款200.00元，是原告的个人行为，不应该由被告来承担，不同意赔偿。
被告穆占楠没有向法院提交证据。
被告华泰保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其庭前辩称，肇事人穆占楠所驾车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，承保期间为自2015年8月6日起一年内。对于原告主张的1200.00元乘客损失，应有正规的票据对应，而且需证实确实为该起事故受害的乘客治疗所用，票据日期也应与诊断书对应。被告保险公司对医疗费的赔偿限额为10,000.00元。对于原告的财产损失，被告保险公司在2000.00元的赔偿限额内依法赔偿。
被告华泰保险公司未向法院提交证据。
被告人保财险公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任险（限额元），原告的损失应由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险赔偿限额的部分同意按责任比例予以赔偿。原告提交的车辆维修费票据与实际修车时间不符，被告不认可。而且在人保财险公司承担车辆维修损失后，损坏的部件残值应归被告人保财险公司所有。原告赔偿乘客的1200.00元与实际花费票据不符，被告对赔偿协议的真实性也有异议。另外，原告主张的罚款200.00元损失，被告认为与本案无关，不同意赔偿。安运公司出具的《证明》缺少证明人签字，该《证明》也无法证实租金由谁缴纳，原告主张租金每天240.00元没有证据证实，被告不同意赔偿。
被告人保财险公司向法院提交了商业险条款作为证据。
经过庭审质证，原、被告提交的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：2015年9月19日23时许，原告付勇驾驶黑BT35**号小型轿车（搭载乘客祖金瑞），沿建华区军校街由南向北行驶至与繁华路交叉路口时，与被告穆占楠驾驶、沿繁华路由东向西行驶的黑EX64**号小型轿车相撞，造成穆占楠受伤、双方车辆受损及付勇车上乘客祖金瑞受伤的交通事故。经过交警队认定，付勇负该起事故主要责任，穆占楠负该起事故次要责任。原告付勇已经赔偿乘客祖金瑞医疗费1200.00元（双方已经达成和解协议），此外原告还造成修车损失3590.00元、营运车停运损失6720.00元、罚款200.00元。另外造成原告误工28天。现原告付勇要求各被告赔偿损失共计15,770.00元。
本院认为，肇事车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，所以原告的损失应先由华泰保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分由被告人保财险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿。原告赔偿乘客祖金瑞1200.00元，但有票据对应的数额为1130.00元，所以应按1130.00元支持。原告主张的修车费有票据证实，应予支持。原告主张的出租车停运租金损失有出租公司出具的《证明》予以证实，被告没有提交证据支持其辩解，所以原告的该项主张应予支持。原告所缴纳的罚款确因该起事故造成，所以应予支持。原告从事出租车营运行业，其因该起事故导致误工28天，所以原告的误工费应按交通运输业收入标准计算和赔偿。故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在交强险限额内赔偿原告付勇医疗费1130.00元。赔偿原告修车损失2000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告剩余修车损失1590.00元、误工费3182.00元、出租车停运损失6720.00元、罚款200.00元的30%，即3507.60元。
上述费用共计6637.60元，各被告于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担81.65元，由原告付勇负担112.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第363-2号
申请执行人：马兴玉。
被执行人：黄建忠。
申请执行人马兴玉申请执行黄建忠民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第862号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人黄建忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意被执行人分期履行本案债务，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 芸
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2051号
原告福建明兴投资有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人谢国雄，公司董事长。
被告福建省三明市山城物资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人俞宁钰，公司经理。
被告邢仲何，男，汉族，1969年1月8日出生。
被告曾美清，女，汉族，1990年12月6日出生。
被告赵永春，男，汉族，1971年1月23日出生。
原告福建明兴投资有限公司与被告福建省三明市山城物资有限公司、邢仲何、曾美清、赵永春民间借贷纠纷一案中，原告福建明兴投资有限公司于2014年7月10日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并未规避有关法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，原告申请撤诉，案件受理费由原告负担。原告应负担本案的诉讼费用，现原告以经济困难为由申请减免诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条第（四）项规定的条件，依法准予原告减交本案诉讼费用9050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建明兴投资有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，因原告申请撤诉减半收取9150元，准予原告减交9050元，100元由原告福建明兴投资有限公司负担。
审判员 裘红曼
二〇一四年七月十日
书记员 施丽媛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1368号
申请执行人李淑真，女，住山东省高密市。
被执行人青岛世进鞋业有限公司，住所地胶州市三里河办事处南三里河村。
法定代表人金正华，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶民初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经全部履行了本案所规定的法律义务，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第250号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 王 鹏
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第190号
申请人：马殿贵，男，汉族，1950年5月4日生，住辽宁省东港市北井子镇范家山村。
委托代理人：王亚平、刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
申请人马殿贵申请宣告马永俊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马殿贵诉称，其与马永俊系父子关系，2015年10月2日，马永俊随“津汉渔04883”轮出海作业过程中失踪，据推测已无生还可能。申请人马殿贵申请本院宣告马永俊死亡。
经查，马永俊，男，汉族，1973年11月7日生，住辽宁省东港市北井子镇范家山村。申请人马殿贵与马永俊系父子关系。2015年10月2日，马永俊随“津汉渔04883”轮出海作业期间落水失踪，经荣成市公安局石岛边防派出所证明已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月18日在《人民法院报》上发出寻找马永俊的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，马永俊仍然下落不明。
本院认为，马永俊因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找马永俊的公告，公告期三个月现已届满，马永俊仍下落不明，应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告马永俊死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王可可
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 雷晓红
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1618号原告：张玉山，农民。被告：杨玉珍，农民。原告张玉山诉被告杨玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。2015年7月21日，本院对原告张玉山进行调查，原告张玉山称被告杨玉珍现下落不明。经本院对原告张玉山进行法律释明，要求原告张玉山向本院提交被告杨玉珍下落不明的证据并在指定期间交纳公告费，但期间届满原告张玉山没有向本院提交被告杨玉珍的准确住址，亦未交纳公告费。本院认为：原告张玉山不能提供被告杨玉珍现准确送达地址，且未在指定期间内向本院交纳公告费，故本院应依法驳回原告张玉山的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉山的起诉。案件受理费480元退回原告张玉山。审判员张娜二〇一五年七月三十一日书记员许盛军
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第69号
申请执行人：广东塑料交易所股份有限公司。
被执行人：湖北天谷物流有限公司。
被执行人：湖北天谷粮油食品股份有限公司。
本院（2015）广铁法民初字第136号民事判决书已经生效，申请执行人广东塑料交易所股份有限公司于2015年6月11日申请立案执行广东塑料交易所股份有限公司与湖北天谷物流有限公司、湖北天谷粮油食品股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案。因被执行人未按照法律文书所确定内容履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划二被执行人名下的银行存款和其他资金；
二、查封、扣押被执行人名下的财产。
以上两项标的数额以人民币2200000元为限。
存款和资金冻结期限为一年。财产查封期限，动产为二年，不动产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 谭 翌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚妍妍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第121号
原�秦志丹，男，汉族，农民。
被告李全只，男，汉族，农民。
原告秦志丹诉被告李全只民间借贷纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告秦志丹到庭参加诉讼，被告李全只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志丹诉称，被告李全只以承揽工程投资为由，于2013年10月18日分两笔在其处共借款12.7万元，第一笔借款10万元，双方约定2013年12月5日前还清，第二笔借款2.7万元2013年11月5日前还清。期限届满后，经催要，被告至今未返还借款。故诉至法院，要求法院判令被告偿还借款12.7万元及利息（10万元借款逾期利息按照2013年河南省农村信用社贷款利率5倍从2013年12月6日起计算；2.7万元借款逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年11月6日起计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告李全只未到庭应诉，亦未进行答辩。经审理查明，2013年10月18日，被告李全只向原告秦志丹出具2份“借款条”，分别载明“借款条我李全只借秦志丹现金十万元整，2013年12月5日前还清。逾期不还，按2013年国家信用社银行利率的5倍计算，2013年10月18日之前一切手续作废。此协议签字按手印起，双方达成一致，自双方签字之日起本协议具有法律效力。借款人：李全只身份证号410523197909226512出借人：秦志丹身份证号4105231984061640352013年10月18日”。另1份借款条内容与前借款条内容一致，但借款金额为2.7万元，借期至2013年11月5日，“逾期不还，按2013年国家信用社银行利率的5倍计算，2013年10月18日之前一切手续作废”一句用笔删除。原告称，被告因工程投资在其处借款10万元，后因借款不足追加借款2.7万元，在10万元借条模板上稍加修改形成2.7万元借款借条，因该数额较�，被告承诺短期内归还，故未约定逾期利息，便将有关内容删除。原告又称，被告至今未返还其12.7万元，亦未支付逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的2013年10月18日借条2份予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李全只向原告秦志丹出具借条，表明其认可双方之间存在借贷关系，其又与原告在借条中明确约定还款期限，应依约履行还款义务，故对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对原告10万元借款逾期利息，原、被告双方虽有约定，但已超出法律保护的界限，故本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持；针对原告2.7万元借款逾期利息，原、被告虽未约定借期内利率也未约定逾期利率，但依照相�法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月6日起逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告李全只经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全只于本判决生效之日起十日内返还原告秦志丹借款本金人民币12.7万元，并支付逾期利息（其中10万元借款本金逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年12月6日起计算，2.7万元借款本金逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年11月6日起计算，均计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告秦志丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告李全只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 仝月琦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴少甫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍撤初字第2号
原告刘国洲，男，1966年1月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市信江北路**号制药厂宿舍*栋*单元***室。
原告陆玉萍，女，1975年7月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市铜都国际*栋****室。
原告邓平生，男，1966年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区建设路*号*栋*单元***室。
上述三原告之共同委托代理人（特别授权）严福生、姜先杰，江西�星律师事务所律师。
被告张培安，男，1949年10月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市暨阳街道天马花园**幢***室。
被告周振良，男，1965年11月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市大唐镇路西新村大模***号。
被告卢柳燕，女，1968年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦****弄**号501。
第三人贵溪市瑞新房地产开发有限公司，住所地江西省贵溪市冶金大道西侧。组织机构代码：66977514-X.
法定代表人刘国洲，执行董事。
第三人上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区车墩镇北松公路5999号6号楼125室。组织机构代码：75840048-9。
法定代表人周振良，董事长。
第三人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路199号。组织机构代码：78958872-8�
法定代表人周振良，董事长。
第三人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区文翔路1010号608室。组织机构代码：75382032-9。
法定代表人卢柳燕，董事长。
第三人上海乾烽能源科技有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层C区319室。组织机构代码：05593712-4。
法定代表人卢柳燕，董事长。
第三人上海本方光电科技有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号6幢-31。组织机构代码：57745225-5。
法定代表人周振良，董事长。
原告刘国洲、陆玉萍、邓平生与被告张培安、周振良、卢柳燕，第三人贵溪市瑞新房地产开发有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海洲事发投资管理有限公司、上海乾烽能源科技有限公司、上海本方光电科技有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘国洲、陆玉萍、邓平生诉称，三原告及被告周振良均系第三人贵溪市瑞新房地产开发有限公司的股东，其中，刘国洲持股25%，陆玉萍持股33%，邓平生持股29%，周振良持股13%，刘国洲系公司法定代表人。2013年5月24日，被告张培安因与周振良、卢柳燕及六家公司的民间借贷纠纷向贵院提起诉讼。贵院立案后，并未向第三人贵溪市瑞新房地产开发有限公司及法定代表人送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼资料。被告周振良使用伪造的“贵溪市瑞新房地产开发有限公司”公章，冒用公司名义委托代理人参与诉讼并授意代理人签订调解协议，贵院据此作出（2013）浙绍商初字第10号民事调解书。原告作为贵溪�瑞新房地产开发有限公司股东对整个案件及调解结果毫不知情。直到2015年5月左右，原告才知晓被告周振良、卢柳燕与被告张培安等恶意串通达成调解的事实。原告还获知，被告周振良、卢柳燕夫妇于2011年3月向被告张培安借款。2013年4月7日，被告张培安与被告周振良、卢柳燕重新签订四份借款协议，对此前的借款进行确认。借款协议中除了将被告周振良、卢柳燕实际控制的五家公司作为担保人之外，被告周振良还伪造贵溪市瑞新房地产开发有限公司的公章，在借款协议担保人处加盖伪造的公章。原告认为，根据《公司法》第十六条之规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议，否则，担保无效。被告周振良在未经第三人贵溪市瑞新房地产开发有限公司其他股东的同意下，在其借款协议上担保人处加盖伪造的公司印章，同时未�原告的同意，私自使用伪造的印章委托代理人参与诉讼调解，并签收损害原告民事权益的（2013）浙绍商初字第10号民事调解书。原告有证据证明该民事调解书第二项中“贵溪市瑞新房地产开发有限公司对被告周振良、卢柳燕上述第一项债务承担连带清偿责任“的内容错误，严重损害了原告的民事权益。为此，原告诉请：1.判令撤销（2013）浙绍商初字第10号民事调解书第二项关于“贵溪市瑞新房地产开发有限公司对被告周振良、卢柳燕上述第一项债务承担连带清偿责任”的内容；2.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部�或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据上述规定，当事人提起第三人撤销之诉，首先必须主体适格，即属于民事诉讼法第五十六条前两款规定的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。本案中，根据原告刘国洲、陆玉萍、邓平生起诉诉称的事实，本院（2013）浙绍商初字第10号案件系被告张培安起诉被告周振良、卢柳燕、贵溪市瑞新房地产开发有限公司等民间借贷纠纷案件，原告作为瑞新房地产开发有限公司的股东对案涉民间借贷双方所争议的诉讼标的并不享有独立的请求权，其不属于有独立请求权的第三人。此外，其与双方争议的诉讼标的亦无直接的权利义务牵连，与案件的处理结果并无法律上的利害关系，其亦不属于�独立请求权的第三人。因而三原告不是该民间借贷纠纷案适格的第三人，无权以第三人身份参与该案诉讼。故原告不是第三人撤销之诉的适格主体，其提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘国洲、陆玉萍、邓平生的起诉。
案件受理费385914元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍撤初字第2号
原告刘国洲，男，1966年1月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市信江北路**号制药厂宿舍*栋*单元***室。
原告陆玉萍。
原告邓平生。
上述三原告之共同委托代理人（特别授权）严福生、姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告张培安。
被告周振良。
被告卢柳燕。
第三人贵溪市瑞新房地产开发有限公司，住所地江西省贵溪市冶金大道西侧。组织机构代码：66977514-X.
法定代表人刘国洲，执行董事。
第三人上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区车墩镇北松公路5999号6号楼125室。
法定代表人周振良，董事长。
第三人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路199号。
法定代表人周振良，董事长。
第三人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区文翔路1010号608室。
法定代表人卢柳燕，董事长。
第三人上海乾烽能源科技有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层C区319室。
法定代表人卢柳燕，董事长。
第三人上海本方光电科技有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号6幢-31。
法定代表人周振良，董事长。
原告刘国洲、陆玉萍、邓平生与被告张培安、周振良、卢柳燕，第三人贵溪市瑞新房地产开发有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海洲事发投资管理有限公司、上海乾烽能源科技有限公司、上海本方光电科技有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘国洲、陆玉萍、邓平生诉称，三原告及被告周振良均系第三人贵溪市瑞新房地产开发有限公司的股东，其中，刘国洲持股25%，陆玉萍持股33%，邓平生持股29%，周振良持股13%，刘国洲系公司法定代表人。2013年5月24日，被告张培安因与周振良、卢柳燕及六家公司的民间借贷纠纷向贵院提起诉讼。贵院立案后，并未向第三人贵溪市瑞新房地产开发有限公司及法定代表人送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼资料。被告周振良使用伪造的“贵溪市瑞新房地产开发有限公司”公章，冒用公司名义委托代理人参与诉讼并授意代理人签订调解协议，贵院据此作出（2013）浙绍商初字第10号民事调解书。原告作为贵溪市瑞新房地产开发有限公司股东对整个案件及调解结果毫不知情。直到2015年5月左右，原告才知晓被告周振良、卢柳燕与被告张培安等恶意串通达成调解的事实。原告还获知，被告周振良、卢柳燕夫妇于2011年3月向被告张培安借款。2013年4月7日，被告张培安与被告周振良、卢柳燕重新签订四份借款协议，对此前的借款进行确认。借款协议中除了将被告周振良、卢柳燕实际控制的五家公司作为担保人之外，被告周振良还伪造贵溪市瑞新房地产开发有限公司的公章，在借款协议担保人处加盖伪造的公章。原告认为，根据《公司法》第十六条之规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议，否则，担保无效。被告周振良在未经第三人贵溪市瑞新房地产开发有限公司其他股东的同意下，在其借款协议上担保人处加盖伪造的公司印章，同时未经原告的同意，私自使用伪造的印章委托代理人参与诉讼调解，并签收损害原告民事权益的（2013）浙绍商初字第10号民事调解书。原告有证据证明该民事调解书第二项中“贵溪市瑞新房地产开发有限公司对被告周振良、卢柳燕上述第一项债务承担连带清偿责任“的内容错误，严重损害了原告的民事权益。为此，原告诉请：1.判令撤销（2013）浙绍商初字第10号民事调解书第二项关于“贵溪市瑞新房地产开发有限公司对被告周振良、卢柳燕上述第一项债务承担连带清偿责任”的内容；2.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据上述规定，当事人提起第三人撤销之诉，首先必须主体适格，即属于民事诉讼法第五十六条前两款规定的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。本案中，根据原告刘国洲、陆玉萍、邓平生起诉诉称的事实，本院（2013）浙绍商初字第10号案件系被告张培安起诉被告周振良、卢柳燕、贵溪市瑞新房地产开发有限公司等民间借贷纠纷案件，原告作为瑞新房地产开发有限公司的股东对案涉民间借贷双方所争议的诉讼标的并不享有独立的请求权，其不属于有独立请求权的第三人。此外，其与双方争议的诉讼标的亦无直接的权利义务牵连，与案件的处理结果并无法律上的利害关系，其亦不属于无独立请求权的第三人。因而三原告不是该民间借贷纠纷案适格的第三人，无权以第三人身份参与该案诉讼。故原告不是第三人撤销之诉的适格主体，其提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘国洲、陆玉萍、邓平生的起诉。
案件受理费385914元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余剑英
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第55号
原告张电轻，男。
原告张全欣，男。
原告张会玲，女。
以上三原告共同委托代理人赵志伟，男。
被告阙新功，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司。
法定代表人崔永成，公司经理。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。
原告张电轻、张全欣、张会玲诉被告阙新功、中国人民财产保险股份有限公司项城支公司（以下简称项城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，三原告委托代理人赵志伟，被告阙新功、项城保险公司委托代理人周军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张电轻等三人诉称，2014年12月12日10时53分，阙新功驾驶豫PL03**号重型仓栅式货车，沿临颍县107国道由北向南行驶至临颍县皇帝庙乡王老庄路口时，与由东向西横过107左转弯向南行驶骑电动两轮车的张俊轻相撞，造成张俊轻经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：阙新功、张俊轻各负事故的同等责任。因事故车豫PL03**在被告项城保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。故提起诉讼，1.请求依法判令被告赔偿三原告损失189600元；2.诉讼等费用均由被告承担。
被告项城保险公司辩称，一、张俊轻的死亡赔偿标准应按2015年河南省统计局公布的农村居民人均收入为每年9416.10元，计算8年为75328.80元；二、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费不应支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，原告方没有提交任何证据，无法确定是否发生，故不应支持该两项请求：三、精神抚慰金数额较高，应为3万元，因为张俊轻在事故中负同等责任，该精神抚慰金应以3万元；四、事故双方承担的责任比例应为5：5，而不是4：6，根据商业险保险条款第26条规定：负事故同等责任的事故比例为50%；五、丧葬费应提供火化证明，证明丧葬费用实际发生，才能支持；六、对于医疗费，应扣除非医保用药部分。综上，对原告合理的部分，我公司愿意赔偿，对不符合法律规定的，保险公司不予赔偿。
被告阙新功辩称，我的车在保险公司投有保险，原告的损失由保险公司赔偿；事故发生后我支付原告24450.62元，该款保险公司应返还给我。
经审理查明，2014年12月12日10时53分左右，阙新功驾驶豫PL03**号重型仓栅式货车，沿临颍县107国道由北向南行驶至临颍县皇帝庙乡王老庄路口时，与由东向西横过107左转弯向南行驶骑电动两轮车的张俊轻相撞，造成张俊轻（出生于1942年8月27日，系非农业家庭户口）经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故于2014年12月23日经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认字书漯公交认字第（2014）第00106号认定：“阙新功、张俊轻各负事故的同等责任。”张俊轻受伤后到临颍县中医院抢救治疗，经诊断为：“开放性重度颅脑损伤等。”医疗费为3520.26元。事故发生时阙新功支付原告24450.62元（其中含停车费、拖车费220元）。
另查明，豫PL03**号重型仓栅式货车的实际车主为阙新功，并以项城市德隆汽车运输有限公司的名义在被告项城保险公司投有机动车交通事故强制保险、商业三者险和不计免赔。
还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均纯收入24391.45元／年；河南省城镇单位在岗职工平均工资38804元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成张俊轻经抢救无效死亡的事实有相关证据佐证，经交警队认定阙新功、张俊轻各负事故的同等责任，本院予以认定。本院对三原告的各项赔偿确认如下：1、医疗费3520.26元；2、丧葬费19402元（38804元÷2）；3、死亡赔偿金195131.60元（24391.45元×8年）；4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”受害人张俊轻在事故中负同等责任，根据其解释精神，三原告请求精神抚慰金60000元过高，本院依法酌定为30000元；5、办理丧葬人员的误工费、交通费依法酌定为2000元；6、拖车费、停车费220元，原告以上各项损失共计250273.86元，因肇事车豫PL03**车在被告项城保险公司投有机动车交通事故强制保险，三原告的损失首先由项城保险公司在交强险医疗费限额内承担3520.26元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、精神抚慰金等110000元；在财产损失限额内赔偿停车费220元，项城保险公司在交强险限额内共赔偿原告113740.26元。余款136533.60元（250273.86元-113740.26元），由于阙新功在事故中负同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，有机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。”第二项：“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”该事故的受害人张俊轻在事故发生时所驾驶的是非机动车辆，依据上述条例规定，阙新功应承担60%责任。因事故车在项城保险公司投有商业三者险和不计赔偿，故81920.16元（136533.60元×60%）由项城保险公司在商业三者险承担，项城保险公司在两险中共赔偿三原告各项损失计款195660.42元，减去被告阙新功已支付的24450.62元，余款171209.80元直接支付三原告，24450.62元支付阙新功。项城保险公司辩称精神抚慰金数额较高，因为张俊轻在事故中负同等责任，该精神抚慰金应以3万元的理由本院予以支持。张俊轻的死亡赔偿标准应按2015年河南省统计局公布的农村居民人均收入为每年9416.10元计算、被害人亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费不应支持的理由本院不予支持；辩称根据商业险保险条款第26条规定：负事故同等责任的事故比例为50%计算和丧葬费应提供火化证明，证明丧葬费用实际发生，才能支持的理由本院不予支持；辩称对于医疗费，应扣除非医保用药部分理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司在豫PL03**号车交强险和商业三者险限额内赔偿原告张电轻、张全欣、张会玲各项费用共计171209.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司在豫PL03**号车交强险和商业三者险限额内支付阙新功24450.62元。
以上一、二项于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告张电轻、张全欣、张会玲的其它诉讼请求。
诉讼费4503元，原告张电轻、张全欣、张会玲负担487元，被告阙新功负担4016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一五年五月五日
书记员 潘雪云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第55号
原告杨某甲，女，汉族，1978年10月24日生，住临清市。
被告杨某乙，男，汉族，1981年5月12日生，住临清市。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
代理审判员 李玉鹏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王延涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00380号
原告王全旺，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古食尚五家尧餐饮管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代理人曹敏，该公司董事长。
委托代理人周策，该公司法律顾问。
委托代理人邓云霞，该公司财务经理。
原告王全旺与被告内蒙古食尚五家尧餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员韩宇适用简易程序公开开庭进行审理。原告王全旺，被告委托代理人周策、邓云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全旺诉称，2013年3月，被告公司下设分店食尚五家尧酒店保全庄店采购部找到原告，从原告处买进活鱼，并达成了长期供货关系，起初双方交易关系正常，但随着时间推移，原告采购部以酒店资金周转困难为由，开始延期付款，原告当时认为做生意难免有周转不灵的情况，因此并未追究。后来，被告采购部又以打欠条、收据的方式作为支付依据，并向原告做出承诺，称公司财务一旦拨款就给原告支付货款。2013年8月，被告下设分店食尚五家尧酒店保全庄店由于经营不善，关门停业，被告采购人员在没有告知原告的情况下撤回公司，原告多次拨打其采购人员的手机，均无法与其取得联系。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付原告所欠鱼款5600元及利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告委托代理人周策、邓云霞庭审答辩称，一、本案设立内蒙古食尚五家尧餐饮管理有限公司为被告不适格，被告为独立法人，在呼和浩特市并未下设分店，原告所诉的食尚五家尧酒店保全庄店与被告没有任何关系；二、原告所说的鱼款、欠条等事项被告均不清楚，原告提及的采购人员被告不认识；三、保全庄店因经营不善关门停业与被告无关。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告向位于呼和浩特市赛罕区五家尧酒店供货，贺志恒向原告出具《收据》一张，书写：2013年6月2日，五家尧酒店欠鱼款5600元。该《收据》未加盖五家尧酒店公章。被告内蒙古食尚五家尧餐饮管理有限公司，住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院认为，当事人对于自己的主张负有举证证明的责任。原告请求被告支付鱼款，但并未向本院提供证据证明其向被告供货，也未举证证明位于呼和浩特市赛罕区的五家尧酒店与被告存在隶属关系，原告的证据不足，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王全旺的诉讼请求。
诉讼费用：案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由原告王全旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 方玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第766号
罪犯付兴万，男，1975年8月8日生，汉族，小学文化，四川省普格县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）玉中刑初字第79号刑事判决，以被告人付兴万犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2009年12月19日起至2024年12月18日止。判决生效后，该犯于2010年8月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年9月17日、2013年12月13日裁定对罪犯付兴万共减去有期徒刑一年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付兴万在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯付兴万自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯付兴万在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付兴万减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00113号
原告毕春有，男，汉族。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告郭清，男，汉族。
原告毕春有诉被告郭清身体权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员房国双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕春有委托代理人常平平、被告郭清到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告毕春有诉称：原告系本溪市道路客运管理处稽查大队工作人员。2013年1月29日，原告在执行公务依法扣押被告非法营运车辆过程中，被被告打伤，造成头部外伤，头皮裂伤并血肿，住院治疗8天。现请求判令被告赔偿医疗费4451.45元、误工费981元、护理费521元、住院伙食补助费120元、营养费120元，共计6193.45元，并承担本案诉讼费用。
被告郭清辩称：与原告发生冲突属实，但原告在执法过程中没有出示工作证件，也没穿工作服，且执法人员出手殴打本人，本人是正当防卫才将原告打伤，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年1月29日10时30分许，在本溪市南芬区永安村2组惠工铁选厂门口，本溪市道路客运管理处工作人员毕春有、刘子佳、刘懿辉、赵宪民在对违法营运车辆稽查工作中，发现车牌号为辽E08E**“威志”牌轿车涉嫌非法营运，执法人员毕春有等人对涉嫌非法营运车辆进行扣押，该车驾车人郭清阻碍执法车辆通行，并用石块将毕春有打伤，造成头部创伤、头皮血肿、头皮裂伤。住院治疗8天，花去医疗费4451.45元。住院期间，护理等级为二级护理。
另查明：辽E08E**“威志”牌轿车所有人为富贵萍。事发后，本溪市公安局南芬分局对郭清给予行政拘留七日的行政处罚。
上述事实有当事人陈述、南芬公安分局出具的行政处罚决定书、住院病历、诊断书、医疗费收据及当事人、相关人员在公安机关的陈述笔录等证据材料载卷为证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民人身权利受法律保护，原告毕春有在查扣涉嫌非法营运车辆时，遭到被告郭清阻拦并将原告打伤，被告对此应承担全部赔偿责任。被告辩称自己是正当防卫将原告打伤，正当防卫是为了公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的造成必要损害的行为，从事发的时间、地点看，被告应知道原告毕春有是在履行职务行为，而非实施不法行为，因此，对被告的抗辩主张，不予采纳。
关于赔偿项目及数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定，根据原告提供相关证据材料，可以证明其因治疗而花费4451.45元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定，关于护理人员的收入状况，本院参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业收入标准即每月2751元确定。原告主张护理费521元，属合理范围，本院予以确认。
对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，原告根据住院8天，按照每天15元主张，并无不当，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间、实际收入状况确定，原告主张误工费981元，因未提供证据，本院不予认定。
对于营养费，是对受害人给予适当营养，促进受害人尽快康复，但营养费的给予应视受害人伤势结合医嘱而定。根据本案原告的伤势，原告主张营养费120元，本院不予支持。
据此，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭清于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告毕春有医疗费四千四百五十一元四角五分，护理费五百二十一元，住院伙食补助费一百二十元，共计人民币五千零九十二元四角五分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告郭清未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由被告郭清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 房国双
二〇一四年四月十一日
书记员 王 璐
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害
他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00113号
原告廖某，男，生于1990年8月26日，汉族，农民。
委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者
被告杨某某，女，生于1991年2月5日，汉族，农民。
本院在审理原告廖某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告廖某向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予廖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由廖某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄建军
二〇一四年一月十日
书记员 ：李春利
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨斌，男，汉族。
委托代理人：杨金贵，�，汉族，系杨斌之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金莲，女，汉族。
再审申请人杨斌因与被申请人李金莲租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）玉中民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨斌申请再审称：（一）二审判决认定李金莲与云南省化念农场（以下简称化念农场）的土地承包合同是一年一签缺乏证据证明。从1998年至2011年纠纷发生时，双方没有一年一签的合同存在。（二）李金莲提供的其与化念农场2011年签订的《土地承包合同》及由化念农场出具的《情况说明》、《复函》，是在峨山法院确定的举证期限2012年2月7日后，超举证期限伪造提交的。（三）一、二审判决适用法律错误。1．争议土地登记的土地性质是农村土地，李金莲是出租她的农村土地承包经营权，应适用农�土地承包经营法等法律规定处理本案，一、二审判决适用合同法第五十一条作出判决错误。2．一、二审在本诉还未判决前就以本诉合同无效为由，先行裁定驳回杨斌的反诉，违反民事诉讼法第五十一条规定，剥夺了杨斌的反诉权。（四）一、二审判决超出了李金莲的诉讼请求。李金莲的诉讼请求是要求解除合同，后来又增加诉讼请求要求收回土地，一审判决“对李金莲要求确认合同无效的主张予以支持”，超出了李金莲的诉讼请求。二审维持了一审判决，也超出了李金莲的诉讼请求。杨斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
被申请人李金莲提交意见称：杨斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于一、二审判决认定李金莲与化念农场的土地承包合同是一年一签，是否�乏证据证明的问题。经审查，一、二审判决认定自2009年起李金莲与化念农场的土地承包合同是一年一签，有化念农场出具的《情况说明》、《复函》及李金莲提交的化念农场收取租金的收据等证据证明，杨斌的该项申请再审理由不能成立。杨斌主张2011年2月18日、3月21日，李金莲与化念农场签订的两份《土地承包合同》及化念农场出具的《情况说明》、《复函》系伪造。经审查，上述两份合同系李金莲与化念农场共同签订，并有李金莲向化念农场交纳租金的收据佐证，能够证明两份合同的真实性；《情况说明》及《复函》系由化念农场出具给易门县人民法院，杨斌无证据证明《情况说明》及《复函》系伪造。因此，对杨斌的该项再审申请主张，本院不予支持。关于是否错误适用法律的问题。经审查，本案争议土地的性质系国有，化念农场系法人单位并非农村集体经济组织，李金莲系化念农场职工并非农村集体经济组织内部成员，李金莲与化念农场之间不属于农村土地承包经营关系，一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》处理本案并无不当；杨斌的反诉请求基于合同有效，一审在审理过程中审查认定杨斌与李金莲签订的合同系无效合同，并向杨斌释明其可以变更反诉请求，在杨斌明确表示不变更的情况下，一、二审裁定驳回杨斌的反诉符合法律规定。关于一、二审判决是否超出李金莲诉讼请求的问题。经审查，李金莲2011年12月27日起诉时的诉讼请求为：要求解除双方之间2008年11月13日订立的《租赁荒山开发土地合同》。但在2012年4月13日峨山县法院在对李金莲、杨金贵进行询问的笔录中，李金莲变更其诉讼请求为“确认原、被告双方签订的合同无效”。因此，一、二审判决并未超出李金莲的诉讼请求，杨斌的该项主张不能成立。
综上，杨斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨斌的再审申请。
审 判 长 向 颖
审 判 员 殷红珍
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月七日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1524号
原告李维永，农民。
被告李维涛，农民。
被告佟海荣，农民。
原告李维永与被告李维涛、佟海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李维永到庭参诉讼，被告李维涛、佟海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李维永诉称，2012年5月1日，被告李维永以购买拖救大车为由向原告借款人民币50000元，于是原告借给李维涛人民币50000元，二人签订了《还款协议书》，借款期限为一年，被告李维涛以每月1000元本金付利息20元利率向原告支付利息，被告李维涛没有按照协议约定履行相应的义务，截止到2014年4月30日被告应支付本金50000元，利息24000元，被告佟海荣与被告李维涛曾系夫妻关系，被告李维涛借款时发生在佟海荣与李维涛夫妻关系存续期间，多次催要，二被告无理拒付。故起诉要求依法判决二被告偿还原告欠款人民币50000元，并支付已发生的利息24000元，剩余利息计算从2014年4月30日起计算至本判决生效之日止。
被告李维涛未向本院提交答辩意见。
被告佟海荣述称，借钱的事我不知道，我没在场，我与李维涛2005年结婚，2012年10月份离婚了。
经审理查明，2012年5月1日，被告李维涛为买车资金不足向原告李维永借人民币50000元，借期一年，借款利息每月50000本金付利息1000元，双方签订还款协议书，其主要内容“甲方：李维永（债权人）乙方：李维涛（债务人）时间：2012年5月1日地址：芝麻坨村，乙方李维涛为买一辆拖救大车，因资金不足，故向债权人李维永暂借人民币50000元，为此经双方协商特定以下还款协议：1、乙方李维涛向甲方李维永共借现金50000元，为买拖救大车款。2、借期期限一年。3、借款利息：以甲方李维永（债权本金50000元，乙方李维涛债务人以每月1000元本金付利息20元，故本金50000元，乙方李维涛每月应付利息1000元……，此协议签字生效。甲方签字李维永乙方签字李维涛（手印）2012年5月1日”。借期到期后，原告以被告经催要未偿还借款本息为由于2014年4月30日向本院提起诉讼。
另查：被告李维涛与被告佟海荣于2005年12月13日登记结婚，2012年10月8日双方在民政部门离婚，2012年5月1日被告李维涛向原告借款时，属二被告夫妻关系存续期间，被告李维涛现无下落。
以上事实，有原告李维永、被告佟海荣陈述，2012年5月1日还款协议书等证所证实。
本院认为，二被告夫妻关系存续期间，以被告李维涛之名向原告借款并约定支付利息，被告佟海荣未举证证实此债务为被告李维涛的个人债务，此债务应确认属二被告的夫妻共同债务，二被告未按约定期限返还借款，应按约定或者国家规定支付逾期利息。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李维涛、佟海荣于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息计算从2012年5月1日始按50000元本金，利率按月息20‰计算利息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1524号
原告李维永。
被告李维涛。
被告佟海荣。
原告李维永与被告李维涛、佟海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李维永到庭参诉讼，被告李维涛、佟海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李维永诉称，2012年5月1日，被告李维永以购买拖救大车为由向原告借款人民币50000元，于是原告借给李维涛人民币50000元，二人签订了《还款协议书》，借款期限为一年，被告李维涛以每月1000元本金付利息20元利率向原告支付利息，被告李维涛没有按照协议约定履行相应的义务，截止到2014年4月30日被告应支付本金50000元，利息24000元，被告佟海荣与被告李维涛曾系夫妻关系，被告李维涛借款时发生在佟海荣与李维涛夫妻关系存续期间，多次催要，二被告无理拒付。故起诉要求依法判决二被告偿还原告欠款人民币50000元，并支付已发生的利息24000元，剩余利息计算从2014年4月30日起计算至本判决生效之日止。
被告李维涛未向本院提交答辩意见。
被告佟海荣述称，借钱的事我不知道，我没在场，我与李维涛2005年结婚，2012年10月份离婚了。
经审理查明，2012年5月1日，被告李维涛为买车资金不足向原告李维永借人民币50000元，借期一年，借款利息每月50000本金付利息1000元，双方签订还款协议书，其主要内容“甲方：李维永（债权人）乙方：李维涛（债务人）时间：2012年5月1日地址：某村，乙方李维涛为买一辆拖救大车，因资金不足，故向债权人李维永暂借人民币50000元，为此经双方协商特定以下还款协议：1、乙方李维涛向甲方李维永共借现金50000元，为买拖救大车款。2、借期期限一年。3、借款利息：以甲方李维永（债权本金50000元，乙方李维涛债务人以每月1000元本金付利息20元，故本金50000元，乙方李维涛每月应付利息1000元……，此协议签字生效。甲方签字李维永乙方签字李维涛（手印）2012年5月1日”。借期到期后，原告以被告经催要未偿还借款本息为由于2014年4月30日向本院提起诉讼。
另查：被告李维涛与被告佟海荣于2005年12月13日登记结婚，2012年10月8日双方在民政部门离婚，2012年5月1日被告李维涛向原告借款时，属二被告夫妻关系存续期间，被告李维涛现无下落。
以上事实，有原告李维永、被告佟海荣陈述，2012年5月1日还款协议书等证所证实。
本院认为，二被告夫妻关系存续期间，以被告李维涛之名向原告借款并约定支付利息，被告佟海荣未举证证实此债务为被告李维涛的个人债务，此债务应确认属二被告的夫妻共同债务，二被告未按约定期限返还借款，应按约定或者国家规定支付逾期利息。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李维涛、佟海荣于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息计算从2012年5月1日始按50000元本金，利率按月息20‰计算利息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙冬梅
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00308号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会（机构代码：00318052-9）。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
所在地址：安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
被执行人：张广州，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：楚艳玲，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人张广州、楚艳玲在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）第123号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为蒙计征决（2014）第123号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2014）第123号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 胡 娜
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4920号
原告：陶永振，男，现住盖州市。
委托代理人：王旭彬，系营口开发区海星法律服务所法律工作者。
被告：陈永兵，男，现住瓦房店市。
原告陶永振与被告陈永兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，由本院代理审判员王叶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶永振及委托代理人王旭彬、被告陈永兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶永振诉称：2014年5月24日5时40分左右，被告驾驶辽BXS7**号二轮摩托车由西向东行驶至瓦房店市许屯镇老爷庙村路口时左转弯，与由北向南陶永振驾驶的辽H308**号二轮摩托车（载孟祥芹）发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。原告受伤后入住瓦房店市中心医院住院治疗11天，花去医疗费8625元。为维护原告合法权益，特诉至法院。现请求判令：1、被告陈永兵比照交强险赔偿原告医疗费8625元；2、被告陈永兵赔偿原告误工费7100元（100元＊71天）、护理费995元（90.46元＊11天）、住院伙食补助费550元（50元＊11天）、医疗肘部护具3000元、车损费865元、交通费300元的70%，即8967元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故责任比例；
2、病志，证明住院治疗情况；
3、药费清单，证明用药情况；
4、诊断书，证明诊断结果；
5、药费收据，证明药费花费情况；
6、肘部护具费，证明原告肘部护理花费情况；
7、误工证明，证明原告误工情况；
8、护理费人员身份证明，证明护理人员情况；
9、车损费，证明车辆损失费865元；
10、鉴定费收据，证明花费鉴定费300元；
11、交通费收据，证明花费交通费300元。
被告陈永兵辩称，不同意原告诉讼请求，因为数额太高。
被告陈永兵未提供证据。
经庭审质证，原告提供证据被告予以认可，故本院予以以采信。
经审理查明，2014年5月24日5时40分左右，陈永兵驾驶辽BXS7**号二轮摩托车由西向东行驶至瓦房店市许屯镇老爷庙村路口时左转弯，与由北向南陶永振驾驶的辽H308**号二轮摩托车（载孟祥芹）发生交通事故，造成车辆损坏，陈永兵、陶永振、孟祥芹受伤。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，陈永兵负事故主要责任，陶永振负事故次要责任。陈永兵驾驶辽BXS7**号二轮摩托车未投保交强险。
另查，陶永振受伤后在瓦房店市中心医院住院治疗11天，共花去医疗费8625元，2014年6月4日疾病诊断书治疗及处置意见为：住院期间需一人陪护，出院需休息1个月，随诊。2014年7月15日，原告复查疾病诊断书治疗及处置意见为休息1个月，随诊。
再查，辽宁省熊岳康乐宾馆证明陶永振因本次交通事故误工71天，误工损失为7100元。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。此次交通事故已经瓦房店市公安局交通警察大队认定，陈永兵负事故主要责任，陶永振负事故次要责任，各方当事人在法定期限内均未提出复核申请，对该事故认定书予以认可。因被告陈永兵所驾肇事车辆未投保机动车强制险，故原告请求被告在交强险限额内承担医疗费请求予以支持，因有两名伤者，本院确定原告交强险医疗费赔偿比例为48%，即4800元。根据事故认定书，本院认定陈永兵应承担70%赔偿责任。
原告陶永振合理经济损失有：医疗费8625元，护理费995元，住院伙食补助费550元，医疗肘部护具费3000元，车损费865元，交通费300元，误工费7100元。被告陈永兵辩称原告请求数额过高，但未提供相应证据予以反驳，且不申请司法鉴定，故本院对其答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈永兵参照交强险限额赔偿原告陶永振医疗费4800元；
二、被告陈永兵赔偿原告陶永振医疗费2677.5元（（8625元-4800元）×70%）；
三、被告陈永兵赔偿原告陶永振住院伙食补助费385元（550元×70%）；
四、被告陈永兵赔偿原告陶永振误工费4970元（7100元×70%）；
五、被告陈永兵赔偿原告陶永振护具费2100元（3000元×70%）；
六、被告陈永兵赔偿原告陶永振护理费696.5元（995元×70%）；
七、被告陈永兵赔偿原告陶永振车损费605.5元（865元×70%）；
八、被告陈永兵赔偿原告陶永振交通费210元（300元×70%）；
上述款项合计16444.5元于本判决发生法律效力之日起30日给付。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告陈永兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王叶辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 丹
第1页共4页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06702号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号。组织机构代码：70931740-0。
法定代表人何荣国，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。
被告罗敬，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗燕，女，1964年5月5日出生，汉族，系被告姐姐，住同上。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告罗敬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良、被告罗敬的委托代理人罗燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区X号业主，该房建筑面积为121.43平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。2009年6月24日，原告与被告签订《华强物业住户手册》。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元／月.平方米，高层住宅1.2元／月.平方米，商业物业3.5元／月.平方米。嗣后，原告华强物业公司入场并依约对被告罗敬进行物业管理服务。被告罗敬自2011年4月1日起拒绝支付物业服务费。截至2014年11月30日，被告罗敬应支付X号房屋的物业服务费6411.5元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告罗敬支付X号房屋自2011年4月1日至2014年11月30日的物业服务费6411.5元，并支付违约金3000元。审理中，被告罗敬以原告的物业服务不到位、自己家中被盗原告不管等为由不同意原告诉请，双方各持己见，调解�果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、证明、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告罗敬在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告罗敬支付2011年4月1日至2014年11月30日的物业服务费6411.5元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告罗敬认为原告的物业服务不到位，并自己家中被盗原告不管等为由，拒绝支付物业服务费。但物业服务系动态的、持续的过程，且被告家中被盗系系另一法律关系，被告可以另行起诉。故对被告罗敬的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗敬自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号X号房屋自2011年4月1日至2014年11月30日的物业服务费6411.5元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗敬负担（此款原告重庆市华强物业管理公司已经垫付，被告罗敬在支付上述款项时一并支付原告华强物业公司，本院预收的理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 秉 文
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘泽稀楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1224号
原告某甲公司。
法定代表人钟某甲，总经理。
委托代理人钟某乙，广东法广律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人程某。
上列原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其2012年6月至2012年12月期间的货款60270元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币60270.00元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算到被告支付完毕止）；2、本案全部诉讼费用由被告方某担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2012年6月至2012年12月期间的货款60270元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款人民币60270元。
二、被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司上述货款的利息（以人民币60270元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年6月14日起计至本判决指定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币653元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一三年七月十六日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第824号
原告向阳。
被告黄瑞友。
被告黄明才。
本院在审理原告向阳诉被告黄瑞友、黄明才企业承包经营合同纠纷一案中，原告向阳于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许向阳撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 杜 刚
二〇一五年七月二日
书记员 林星雨
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00175号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被申请人：徐长旺，男，汉族，1973年12月21日出生。
被申请人：吴其胜，男，汉族，1972年2月16日出生。
被申请人：查力，男，汉族，1973年10月28日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人徐长旺、吴其胜、查力为借款购买农资逾期未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年10月28日向本院提出财产保全，要求对被申请人徐长旺、吴其胜、查力名下的银行存款5.3万元予以冻结，保全金额为人民币5.3万元。申请人愿以自己公司账户予以担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人徐长旺、吴其胜、查力名下的银行存款5.3万元予以冻结，保全金额为人民币5.3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年十月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审76号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人姜某某。
被申请人卿某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行姜某某、卿某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2014）第79号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁沙计生征字（2014）第79号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2014）第79号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人姜某某、卿某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沙计生征字（2014）第79号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将48952元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费634元，由被申请人姜某某、卿某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。