wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16086号
原告：高高，男，1989年9月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：李士全，男，1971年3月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：陈翠红，女，1970年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：陈玉柱，男，1989年4月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告高高与被告李士全、陈翠红、陈玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭福军到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高高向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李士全归还借原告款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告陈翠红、陈玉柱承担连带责任。事实和理由：被告李士全、陈翠红系夫妻关系，被告李士全于2015年9月13日向原告借款50000元，被告陈翠红、陈玉柱提供担保，三被告向原告出具借条一张。后原告向三被告索款，三被告至今未还。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张，三被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李士全于2015年9月13日向原告高高借款50000元，被告陈翠红、陈玉柱提供担保，三被告向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借条，今借到高高人民币（大写）伍万元整，即￥50000元。此据：借款人：李士全，担保人：陈玉柱，担保人：陈翠红，借款日期：2015年9月13日。”后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告李士全向原告高高借款，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按合同约定履行义务，原告已履行交付借款的义务，被告李士全未履行还款义务，应当承担违约责任。被告陈翠红、陈玉柱以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告李士全归还借款及逾期利息，并由被告陈翠红、陈玉柱承担连带清偿责任，有被告李士全、陈翠红、陈玉柱出具的借据予以证明，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高高归还借款50000元及逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%从2016年10月31日起计算至还清款之日止），被告陈翠红、陈玉柱承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李士全、陈翠红、陈玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第00309号
申请执行人韦建忠，驾驶员。
被执行人茅松海。
被执行人张继生，待业。
韦建忠与茅松海、张继生民间借贷纠纷一案，已经本院审理终结。因茅松海、张继生未履行本院（2013）镇经民初字第1617号民事判决书的义务，权利人韦建忠向本院申请执行。
在执行过程中查明被执行人茅松海、张继生无可供执行财产，因被执行人的财产已由本院另案先行查封、评估，申请人韦建忠已申请参与分配，并同意本案终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经民初字第1617号民事判决书的执行。
本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李仁福
执行员 万保华
执行员 张 浒
二〇一四年八月十四日
书记员 汪海涛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1691号
原告：张建路，男，1967年7月26日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。
被告：张喜楞，男，1965年12月8日出生，汉族，初中文化，晶牛玻璃厂下岗职工，现住邢台市桥东区。
原告张建路与被告张喜楞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建路及其委托诉讼代理人李计魁与被告张喜楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建路向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告遭受的各项经济损失2万元；2、由被告负担本案诉费。事实与理由：2016年2月1日7时许，被告张喜楞将原告张建路停放在邢台市桥东区××路刘家小院南侧的冀Ｅ×××××面包车车牌偷走并套用在其权属的捷达牌轿车上且已被邢台市交警四大队留。之后2016年2月2日原告向邢台市公安局桥东分局豫让桥派出所报案，邢台市公安局桥东分局豫让桥派出所依法受理（受案文号为：邢东公（豫）受案字【2016】0440号、接警编号为：JI305028700002016020003、案件编号为：A1305028700002016020003）并治安处罚。2016年12月5日邢台市公安局桥东分局将被告张喜楞行政拘留二日。被告虽然已经受到相应的治安处罚，但未赔偿原告因此遭受的2万元经济损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼?法》第一百一十九条的规定，原告遂成诉，恳请法庭依法支持原告的两项诉请，以维护司法公正，保护原告张建路的合法权益。
被告张喜楞辩称，原告没有受到损失，我已经受到治安处罚，所以我不应该赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日7时许，在邢台市桥东区××路刘家小院南侧，被告张喜楞将原告张建路停放在路旁的私家车前后车牌（车牌号为冀Ｅ×××××）偷走自用。原告报案后，邢台市公安局桥东分局出具了邢东公（豫）刑罚决字（2016）0523号行政处罚决定书，决定对被告张喜楞行政拘留二日，并已执行完毕。现原告向法院起诉要求被告赔偿其租车损失。经被告申请，本院向车辆管理所调取了冀Ｅ×××××号车辆的基本信息，车辆管理所向法院出具了协查结果：冀Ｅ×××××号车辆逾期检验强制报废期止为2017年3月31日；检验有效期止为2012年3月31日；机动车状态为逾期未检验，达到报废标准。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但当事人对自己提出的诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，被告将原告车辆的前后车牌偷走自用，侵害了原告的民事权益，由此产生的损失被告应予以承担，但依据车辆管理所出具的协查结果，证实原告车辆于2012年4月1日起就没有进行安全技术检验，并因为逾期未检验，该车辆于2017年3月31日已强制报废。依据道路交通安全法规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，上路行驶的机动车，未放置检验合格标志、保险标志等，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以对驾驶人处警告或者二十元以上二百元以下罚款。依据上述法规规定，未年检的机动车是不能上路行驶的，被告于2016年2月1日将原告车辆车牌偷走，但原告车辆自2012年4月1日起就没有进行安全技术检验，没有进行检验的车辆是不能上路行驶，因此对原告要求被告赔偿其因不能使用车辆而租车的费用2万元的主张，与事实不符，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第九十条、第九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张建路的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张建路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年八月三十日
书记员 薛冰
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执936号
申请执行人：苗亮亮，男，1982年11月4日生，汉族。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苗亮亮与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603执936号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张炜炜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初622号
原告：高建湘，男，1960年4月28日生，满族，住吉林省。
委托代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：一汽轿车股份有限公司。住所长春高新技术产业开发区蔚山路4888号。
法定代表人：许宪平，董事长。
委托代理人：郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
本院在审理原告高建湘与被告一汽轿车股份有限公司侵权责任纠纷一案中，现原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告高建湘的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告高建湘撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高建湘负担。
审判员 王海峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 尹 娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4668号
原告成都市誉容融资担保有限公司。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告何富香，女，1977年4月27日出生，汉族。
被告李辉贤，男，1967年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告成都市誉容融资担保有限公司与被告何富香、李辉贤追偿权纠纷一案中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定�裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费决定收取100元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司自行负担。
审判员 王发广
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 娜
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1541号
原告：杨建东，男，生于1957年10月27日，白族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：钟克蓉，女，生于1966年1月21日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川荣达进出口有限公司，住所地什邡市双盛化工区，组织机构代码证68040131-7。
法定代表人：钟克蓉，该公司总经理。
原告杨建东与被告钟克蓉、四川荣达进出口有限公司（以下称“荣达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗张明，被告钟克蓉的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告荣达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，从2012年12月26日起按日利率万分之二为标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月26日，原告向二被告提供借款20万元，2014年12月23日，原告与二被告再次确认借款的事实，并约定利息按日万分之二计算，二被告承诺于2015年5月30日清偿全部借款本金及利息。但二被告至今未偿还原告本金及利息。上述事实，原告提供借条、中国银行转账凭证、借据等证据予以证明。
被告钟克蓉承认原告提出的全部诉讼请求及事实。
被告荣达公司在法定期限未提交书面答辩。
原告提供经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告钟克蓉系被告荣达公司的法定代表人。2012年12月26日，被告荣达公司向原告借款20万元，并出具借条约定归还日期为2013年1月6日前。同日，原告通过转账的方式将20万元转至被告荣达公司账户。还款期限期满后，被告荣达公司未履行还款义务。2014年12月23日，被告钟克蓉、荣达公司向原告出具借据，载明上述借款为二被告共同借款，自借款之日至还款之日止，利息按日息万分之二计算，并承诺最迟不晚于2015年5月30日归还全部借款本息。但二被告至今未履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。
本院认为，原告提供的借条、中国银行转账凭证、借据，能够表明在原告与二被告间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定向二被告提供了借款，二被告亦应当按照约定偿还借款本息。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟克蓉、四川荣达进出口有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告杨建东的借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2012年12月26日起以日利率万分之二为标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,557元，由被告钟克蓉、四川荣达进出口有限公司负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谭池婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 唯
6
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初93号
原告：姚祖锭，男，1953年2月26日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：童灵鸽，男，1989年6月8日出生，汉族，个体工商户，住浙江省温岭市。
原告姚祖锭与被告童灵鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚祖锭到庭参加诉讼，被告童灵鸽经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚祖锭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款52,000元,并按年利率24%计算自约定还款之日起至清偿完毕之日期间的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：童灵鸽在玉屏县城经营摩托车，因其资金困难，于2016年2月4日、3月20日、4月2日分别向姚祖锭借款12,000元、1万元、3万元，共计52,000元，并写下借条，约定还款时间，逾期则需承担15%或20%的违约金。后姚祖锭多次催收未果，童灵鸽不知去向。
被告童灵鸽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：童灵鸽与姚祖锭系朋友关系。童灵鸽在玉屏县城经营摩托车，因其资金困难，于2016年2月4日向姚祖锭借款12,000元，姚祖锭于当日向童灵鸽交付现金12,000元，童灵鸽出具了借条，载明其借到姚祖锭现金12,000元，2016年2月10日前还清，超期按年利率15%支付违约金。后童灵鸽于2016年3月向姚祖锭偿还借款本金9000元，尚欠3,000元未付。2016年3月20日,因经营需要,童灵鸽再次向姚祖锭借款1万元,姚祖锭于当日向童灵鸽交付现金1万元，童灵鸽出具了借条，载明其借到姚祖锭现金1万元，15天还清，超期则按年利率20%支付违约金。履行期限届满后，童灵鸽未按期偿还借款。2016年4月2日，童灵鸽再次在姚祖锭处借款3万元，并出具借条载明其借到姚祖锭现金3万元，于2016年5月2日前还清，超期按年利率15%支付违约金。2016年6月7日，童灵鸽偿还姚祖锭2,000元。此后童灵鸽未向姚祖锭偿还过借款。
上述事实，有原告姚祖锭的陈述及其提交的借条、取款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童灵鸽先后三次向姚祖锭借款合计52,000元，并出具了借条，姚祖锭交付了借款，双方之间的借贷关系成立，童灵鸽应履行到期偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款52,000元，并按年利率24%计算自约定还款之日起至清偿完毕之日期间的利息，被告童灵鸽先后三次合计向原告姚祖锭合计借款52,000元，由于被告已偿还借款本金9,000元，故所欠借款金额应为43,000元。原告主张按照年利率24%计算利息，由于原告姚祖锭与被告童灵鸽之间未约定借款期间的利息,原告所主张的利息系逾期还款利息。因三次借款约定的逾期利率均未超过年利率24%，且三次借款约定的还款时间及利息均不一致，故逾期还款利息应按照约定的利息进行计算。2016年2月4日童灵鸽向姚祖锭借款12,000元,已偿还借款本金9000元,尚欠3000元未还,根据借条载明此借款应于2016年2月10日前还清，超期按年利率15%支付违约金。故童灵鸽应偿还所欠借款本金3000元及逾期利息,逾期利息自2016年2月10日起以借款本金3000元按照年利率15%计算至借款还清之日止。2016年3月20日童灵鸽向姚祖锭借款1万元后未予偿还，根据借条载明此借款应于15天还清，即应于2016年4月4日还清，超期则按年利率20%支付违约金。故童灵鸽应偿还所欠借款本金1万元及逾期利息,逾期利息自2016年4月4日起以借款本金1万元按照年利率20%计算至借款还清之日止。2016年4月2日童灵鸽向姚祖锭借款3万元,根据借条载明此借款应于2016年5月2日前还清，超期按年利率15%支付违约金。故童灵鸽应偿还所欠借款本金3万元及逾期利息,逾期利息自2016年5月2日起以借款本金3万元按照年利率15%计算至借款还清之日止。鉴于童灵鸽已支付姚祖锭2,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，由于双方没有约定该款支付的是本金还是利息，利息应优先于主债务受偿,故应当视为童灵鸽支付的是利息。童灵鸽已支付的2,000元应从其应当支付的利息总额中予以扣除。
综上所述，原告姚祖锭要求被告童灵鸽偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。其主张的利息，合理部分依法予以支持。被告童灵鸽先后三次合计向原告姚祖锭借款52,000元，扣除被告已偿还的借款本金9,000元，被告童灵鸽应偿还原告姚祖锭借款本金43,000元，并支付逾期利息，其中，借款本金3,000元的利息自2016年2月10日起按照年利率15%计算至借款还清之日止，借款本金1万元的利息自2016年4月4日起按照年利率20%计算至借款还清之日止，借款本金3万元的利息自2016年5月2日起按照年利率15%计算至借款还清之日止，童灵鸽已付2,000元从利息总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告童灵鸽偿还原告姚祖锭借款本金4,3000元及逾期还款利息，其中，借款本金3,000元的利息自2016年2月10日起按照年利率15%计算至借款还清之日止，借款本金1万元的利息自2016年4月4日起按照年利率20%计算至借款还清之日止，借款本金3万元的利息自2016年5月2日起按照年利率15%计算至借款还清之日止（童灵鸽已付2,000元从利息总额中扣除）。
二、驳回原告姚祖锭的其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1,357元，由原告姚祖锭负担357元,被告童灵鸽负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 霁
审 判 员 姚 敦 齐
人民陪审员 黄 仕 必
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡莹莹(代)
6贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0622民初93号原告：姚祖锭，男，1953年2月26日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：童灵鸽，男，1989年6月8日出生，汉族，个体工商户，住浙江省温岭市。原告姚祖锭与被告童灵鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚祖锭到庭参加诉讼，被告童灵鸽经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚祖锭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款52,000元,并按年利率24%计算自约定还款之日起至清偿完毕之日期间的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：童灵鸽在玉屏县城经营摩托车，因其资金困难，于2016年2月4日、3月20日、4月2日分别向姚祖锭借款12,000元、1万元、3万元，共计52,000元，并写下借条，约定还款时间，逾期则需承担15%或20%的违约金。后姚祖锭多次催收未果，童灵鸽不知去向。被告童灵鸽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：童灵鸽与姚祖锭系朋友关系。童灵鸽在玉屏县城经营摩托车，因其资金困难，于2016年2月4日向姚祖锭借款12,000元，姚祖锭于当日向童灵鸽交付现金12,000元，童灵鸽出具了借条，载明其借到姚祖锭现金12,000元，2016年2月10日前还清，超期按年利率15%支付违约金。后童灵鸽于2016年3月向姚祖锭偿还借款本金9000元，尚欠3,000元未付。2016年3月20日,因经营需要,童灵鸽再次向姚祖锭借款1万元,姚祖锭于当日向童灵鸽交付现金1万元，童灵鸽出具了借条，载明其借到姚祖锭现金1万元，15天还清，超期则按年利率20%支付违约金。履行期限届满后，童灵鸽未按期偿还借款。2016年4月2日，童灵鸽再次在姚祖锭处借款3万元，并出具借条载明其借到姚祖锭现金3万元，于2016年5月2日前还清，超期按年利率15%支付违约金。2016年6月7日，童灵鸽偿还姚祖锭2,000元。此后童灵鸽未向姚祖锭偿还过借款。上述事实，有原告姚祖锭的陈述及其提交的借条、取款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童灵鸽先后三次向姚祖锭借款合计52,000元，并出具了借条，姚祖锭交付了借款，双方之间的借贷关系成立，童灵鸽应履行到期偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款52,000元，并按年利率24%计算自约定还款之日起至清偿完毕之日期间的利息，被告童灵鸽先后三次合计向原告姚祖锭合计借款52,000元，由于被告已偿还借款本金9,000元，故所欠借款金额应为43,000元。原告主张按照年利率24%计算利息，由于原告姚祖锭与被告童灵鸽之间未约定借款期间的利息,原告所主张的利息系逾期还款利息。因三次借款约定的逾期利率均未超过年利率24%，且三次借款约定的还款时间及利息均不一致，故逾期还款利息应按照约定的利息进行计算。2016年2月4日童灵鸽向姚祖锭借款12,000元,已偿还借款本金9000元,尚欠3000元未还,根据借条载明此借款应于2016年2月10日前还清，超期按年利率15%支付违约金。故童灵鸽应偿还所欠借款本金3000元及逾期利息,逾期利息自2016年2月10日起以借款本金3000元按照年利率15%计算至借款还清之日止。2016年3月20日童灵鸽向姚祖锭借款1万元后未予偿还，根据借条载明此借款应于15天还清，即应于2016年4月4日还清，超期则按年利率20%支付违约金。故童灵鸽应偿还所欠借款本金1万元及逾期利息,逾期利息自2016年4月4日起以借款本金1万元按照年利率20%计算至借款还清之日止。2016年4月2日童灵鸽向姚祖锭借款3万元,根据借条载明此借款应于2016年5月2日前还清，超期按年利率15%支付违约金。故童灵鸽应偿还所欠借款本金3万元及逾期利息,逾期利息自2016年5月2日起以借款本金3万元按照年利率15%计算至借款还清之日止。鉴于童灵鸽已支付姚祖锭2,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，由于双方没有约定该款支付的是本金还是利息，利息应优先于主债务受偿,故应当视为童灵鸽支付的是利息。童灵鸽已支付的2,000元应从其应当支付的利息总额中予以扣除。综上所述，原告姚祖锭要求被告童灵鸽偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。其主张的利息，合理部分依法予以支持。被告童灵鸽先后三次合计向原告姚祖锭借款52,000元，扣除被告已偿还的借款本金9,000元，被告童灵鸽应偿还原告姚祖锭借款本金43,000元，并支付逾期利息，其中，借款本金3,000元的利息自2016年2月10日起按照年利率15%计算至借款还清之日止，借款本金1万元的利息自2016年4月4日起按照年利率20%计算至借款还清之日止，借款本金3万元的利息自2016年5月2日起按照年利率15%计算至借款还清之日止，童灵鸽已付2,000元从利息总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告童灵鸽偿还原告姚祖锭借款本金4,3000元及逾期还款利息，其中，借款本金3,000元的利息自2016年2月10日起按照年利率15%计算至借款还清之日止，借款本金1万元的利息自2016年4月4日起按照年利率20%计算至借款还清之日止，借款本金3万元的利息自2016年5月2日起按照年利率15%计算至借款还清之日止（童灵鸽已付2,000元从利息总额中扣除）。二、驳回原告姚祖锭的其他诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,357元，由原告姚祖锭负担357元,被告童灵鸽负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审 判 长 姚    霁审 判 员 姚  敦  齐人民陪审员 黄  仕  必二〇一七年八月十四日书 记 员 胡莹莹(代)
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1131号
申请执行人：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道13号，组织机构代码007333393。
法定代表人：黄顺欢，镇长。
委托代理人：李滢、何振峰，中山市黄圃镇人民政府工作人员。
被执行人：中山市黄圃镇马安村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市黄圃镇马安村骏马路1号，组织机构代码757890770。
主要负责人：林均强。
被执行人：中山市黄圃镇马安村马安第十四股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇马安村，组织机构代码779988576。
主要负责人：林铨根。
申请执行人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇人民政府）于2016年9月20日向本院申请强制执行中圃行处字［2016］12号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：黄圃镇人民政府于2016年1月30日作出中圃行处字［2016］12号行政处理决定，认定梁权华自出生起即入户至马安村至今，无证据证明其未履行法律法规和组织章程规定的义务黄圃镇政府遂决定：一、责令中山市黄圃镇马安村股份合作经济联合社（以下简称马安村经联社）纠正违法行为,自收到本决定书之日起三十日内,修改《中山市黄圃镇马安村民委员会农村股份合作制章程》中违反法律规定的内容，报黄圃镇农业和农村工作局备案；二、确认梁权华享有马安村经联社、中山市黄圃镇马安村马安第十四股份合作经济社（以下简称马安第十四经济社）的股民资格，并享有同等股民待遇，责令马安村经联社、马安村第十四经济社自收到本决定书之日起三十日内向梁权华补发股权证；三、责令马安第十四经济社自收到本决定书之日起三十日内向梁权华补发2016年1月发放的分配款1200元；四、驳回申请人梁权华其他行政处理申请请求。马安村经联社、马安第十四经济社在法定期限内均未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，马安村经联社、马安第十四经济社逾期仍未履行。现黄圃镇人民政府申请强制执行的内容为：1.责令马安村经联社、马安第十四经济社向梁权华补发股权证；2.责令马安第十四经济社向梁权华补发2016年1月发放的分配款1200元。
本院认为：黄圃镇人民政府于2016年1月30日作出的中圃行处字［2016］12号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。黄圃镇人民政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市黄圃镇人民政府作出的中圃行处字［2016］12号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐淑榆
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2223号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邬勤亮，男，1977年7月17日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住鹿寨县。曾犯盗窃罪于2009年4月9日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪于2013年4月12日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪于2015年8月18日被平阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被抓获，次日被监视居住，同月28日被刑事拘留，11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2255号起诉书指控被告人邬勤亮犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，后于同年12月7日追加起诉。本院于2016年11月16日以简易程序立案，同年12月5日转为普通程序，依法组成合议庭，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派副检察长应某、检察员李某出庭支持公诉，被告人邬勤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年5月18日18时许，被告人邬勤亮伙同何某（另案处理）经预谋，至瑞安市玉海街道解放中路×××号服装店内假装购买衣服，何某趁机窃取颜某放在店内收银台上的一部金色苹果6Plus手机。经鉴定，被盗手机价值计人民币3850元。
2、2016年6月21日20时许，被告人邬勤亮伙同何忠西至平阳县昆阳镇桑果园街××-××号服装店内假装购买衣服，何某趁机窃取徐某放在店内柜台上的一部金色苹果6SPlus手机。经鉴定，被盗手机价值计4819元。
3、2016年9月17日5时许，被告人邬勤亮伙同周某（另案处理）经预谋，至平阳县水头镇××网吧，由被告人邬勤亮在旁望风，周某窃取刘某放在网吧柜台下的一部金色苹果6SPlus手机。经鉴定，被盗手机价值计5092元。
对于上述事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人邬勤亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人邬勤亮辩称其对于公诉机关指控的第二起盗窃事实并不知情。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人邬勤亮的供述与辩解、辨认笔录，证明其伙同何某、周某两次盗窃的经过；其中2016年5月份的一天，其与何某约好来瑞安偷东西，从平阳鳌江坐车到瑞安一条商业街，何某先进一家男装店，自己也跟了进去，两人假装买衣服在店内逛着，几分钟后，何某让自己一起走，自己便跟他一起出去。期间，被告人邬勤亮在2016年9月28日之前均否认伙同何某参与2016年5月18日的盗窃事实，并辨认同案犯系“李闽”；其在2016年9月28日开始供认该起事实，并辨认出同案犯系何某。（2）受案登记表及被害人颜某、徐某、刘某的陈述，证明各自手机被盗的经过以及购机时间、价格。（3）证人周某的证言、辨认笔录，证明2016年9月份的一天凌晨，其伙同被告人邬勤亮经预谋，到平阳县水头镇××网吧内，看见网吧网管在睡觉，由被告人邬勤亮负责望风，自己到吧台桌子里面窃取一部金色苹果手机，后每人分得500元。（4）证人陈某的辨认笔录（2016年9月28日），通过观看监控视频辨认出其老乡即被告人邬勤亮、何某参与公诉机关指控的第一起盗窃事实。（5）监控视频，证明2016年5月18日18时58分许，被告人邬勤亮与何某在服装店内看衣服，何某趁店主不注意窃取一部手机，后何某离开，被告人邬勤亮随之离去；2016年6月21日20时30分许，被告人邬勤亮在服装店内站立，何某在店内试了衣服，后趁店主去招呼其他客人之际窃取一部手机，两人随即离去。（6）价格认定结论书，证明三部被盗手机的鉴定价值。（7）人口信息、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人邬勤亮的身份、归案及前科情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。2016年5月18日、6月21日的监控视频均证明被告人邬勤亮与何某到服装店内自称买衣服，之前还有看衣服、试衣服，但在何某窃得财物之后，两人无需过多交流便一起迅速离去。可见，被告人邬勤亮伙同何某采取相同手段到服装店内行窃。同时，考虑到被告人邬勤亮在侦查阶段即供述反复，故对于其在庭审中的辩解意见，不予采信。
本院认为，被告人邬勤亮以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬勤亮系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬勤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年12月25日止。）
二、责令被告人邬勤亮退赔人民币13761元，返还被害人颜某3850元、徐某4819元、刘某5092元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 周季蓉
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00032号
申请执行人：赵明岩，男，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被执行人：本溪三鼎无纺布有限公司。
法定代表人：潘文军，该公司总经理。
申请执行人赵明岩与被执行人本溪三鼎无纺布有限公司借款合同纠纷执行一案，本溪市溪湖区人民法院以（2011）溪执字第389号立案执行（2011）溪民初字第462号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市溪湖区人民法院（2011）溪民初字第462号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1633号
申请人高行坤，男，1946年9月生。
申请人邹家英，女，1948年4月生。
申请人单有翠，女，1973年11月生。
申请人高某。
被执行人李照军，男，1970年3月6日生。
被执行人民安财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区芍花路188号帝都大厦8楼。
被执行人利辛县康泰物流有限公司，住所地亳州市利辛县阜蒙路。
被执行人泗县运输公司，住所地宿州市和桥路18号。
申请人高行坤、邹家英、邹家英、高某与被执行人李照军、民安财产保险有限公司亳州中心支公司、利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初2561号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李照军、民安财产保险有限公司亳州中心支公司、利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人李照军、民安财产保险有限公司亳州中心支公司、利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司银行存款、车辆等相关财产进行调查，被执行人李照军、泗县运输公司名下虽有车辆但未实际控制，其他暂无有效此财产可供执行。申请人高行坤、邹家英、邹家英、高某未能向本院提供被执行人李照军、民安财产保险有限公司亳州中心支公司、利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人高行坤、邹家英、邹家英、高某的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人李照军、民安财产保险有限公司亳州中心支公司、利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司的偿债能力，由于被执行人李照军、民安财产保险有限公司亳州中心支公司、利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初2561号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田飞虎
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2178号
原告：阚泽亮，男，1983年2月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：李依海，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，景星镇法律服务所基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
原告阚泽亮诉被告李依海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人王冰、被告李依海委托诉讼代理人郭世乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阚泽亮诉称：2015年12月21日，被告李依海在他处借款60,000元，约定借款期限6个月，2016年6月20日还款，月利息1.5分，双方签订借款合同一份。逾期经他多次索要，被告以各种理由推托拒付。故他诉至法院，要求被告偿还借款本金60,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
2015年12月21日借款合同一份，用以证明被告欠款的事实及利息的约定、还款时间。被告对此证据无异议。
被告辩称：同意原告所述借款事实，但按照合同约定，本案应由龙沙区法院管辖。
被告李依海未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年12月21日，被告李依海在原告处借款60,000元，并签订借款合同一份，约定月利息1.5分，借款期限为6个月。如双方发生争执协商不成，由龙沙区法院管辖。逾期经原告多次索要，被告未能偿还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处借款，并签订书面借款合同，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告应积极偿还债务。被告在庭审中辩称，本案应由龙沙区法院管辖的主张，但因该借款合同履行地与被告住所地均不在龙沙区辖区内，此约定违反地域管辖的规定，被告又未向本院提出书面管辖权异议申请，故本院对被告辩解的理由不予采信。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李依海于本判决生效之日起五日内给付原告阚泽亮借款本金60,000元，并以本金60,000元为基数，自2015年12月21日起至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告阚泽亮支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告李依海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年七月十七日
书记员 孙珊珊
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1695号
原告：杨洋，男，汉族，1988年9月29日出生，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：屈盈泊，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省嵩县。系原告好友，特别授权。
被告：晋松科，男，汉族，1962年8月31日出生，住河南省嵩县。
原告杨洋诉被告晋松科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨洋委托诉讼代理人屈盈泊到庭参加了诉讼，被告晋松科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日被告经屈腊民介绍，向原告借款50000元，双方协商约定利息5分，期限20天。借款到期后原告多次向被告催要未果，故引起诉讼。
被告晋松科未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张及保证三份。证明被告向原告借款的事实及被告承诺偿还借款的情况。被告晋松科未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月11日，被告晋松科向原告借款5万元并出具借条，借条约定借款期限为20天，自2014年7月11日起至2014年7月31日止，到期一次还清本金。该款由屈腊民提供连带责任保证担保。未约定利息。借款到期后，被告未偿还借款，并分别于2015年2月8日、2015年9月28日、2016年8月29日三次向原告出具保证书，承诺偿还借款。但至今被告仍未予偿还，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告晋松科未按照约定偿还原告借款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款5万元，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告要求被告晋松科按照月利率5%支付利息，未提供证据证明其双方约定了利息。利息以5万元为基数，按照年利率6%自借款到期的次日即2015年8月1日起计算至被告实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋松科于本判决生效之日起五日内偿还原告杨洋借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%自2015年8月1日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告晋松科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
代审判员 李 楠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 程晓玉
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行初62号
起诉人：罗昶，住四川省
委托代理人：罗淑娥（系罗昶女儿），住湖北省
本院于2017年4月5日收到起诉人罗昶的行政起诉状。起诉人称，起诉人儿子罗文辉在大连务工，于2008年11月7日下班途中被案外人袁建军驾驶的车辆碰撞致死，第一被起诉人大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定逃逸者负此次事故的全部责任，认定袁建军、罗文辉不负事故责任，起诉人不服向第二被起诉人大连市公安局交通警察支队提出复核，复核认为此事故为尚未侦破的逃逸事故，故维持原事故认定结果。此认定书出具后，导致起诉人儿子罗文辉的死亡至今无人负事故责任，故起诉人诉至法院请求法院依法判令：1、第一被起诉人大连市公安局交通警察支队甘井子大队撤销第20086405号交通事故认定书，停止侵犯受害人罗文辉人身生命权利，重新作出认定；2、第二被起诉人大连市公安局交通警察支队撤销大公交字（2009）第20号交通事故认定复核结论，停止侵犯受害人罗文辉人身生命权利，重新作出认定；3、本案诉讼费有被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，第一被起诉人大连市公安局交通警察支队甘井子大队撤销第20086405号交通事故认定书及第二被起诉人大连市公安局交通警察支队撤销大公交字（2009）第20号交通事故认定复核结论是作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为。因此，罗昶的诉讼事由不属行政诉讼法调整的范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罗昶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阚 红
审 判 员 苗润晖
代理审判员 王 帅
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙 闯
附相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢354号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张可新，男，汉族，1985年11月21日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人杜威，女，汉族，1984年10月25日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人辽宁珑焱混凝土有限公司，住所地：新民市法哈牛镇巴图营子村。
法定代表人张可新，董事长。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张可新、杜威、辽宁珑焱混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人张可新、杜威、辽宁珑焱混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年一月三日
书记员 刘 卓
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3625号
原告：郭建坡，男，1978年2月27日出生，汉族，住定州市。
被告：杜少冲，男，1989年9月6日出生，汉族，住定州市。
被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住定州市。
原告郭建坡与被告杜少冲、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建坡、被告杜少冲、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建坡向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息：自2016年2月5日起按月息3%计算至判决履行之日）。事实和理由：被告杜少冲、王娜系夫妻关系，于2016年2月5日向原告借款100000元。二被告给原告出具借条一张，借期三个月，口头约定月息3%，至2016年5月4日偿还完毕。之后，由于二被告资金紧张，原告同意在其他条件不变的情况下，借期延期至2016年7月3日之前偿还。借款到期后，经原告多次催收，二被告迟迟不予偿还。故诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。
被告郭建坡辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告王娜辩称，借款是事实，口头约定月息3%也是事实，但原告与郭建坡协商的延期还款我不知道。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日二被告向原告借款100000元。二被告给原告出具借条一张，借期三个月，口头约定月息3%，借款期限至2016年5月4日。借款到期后，二被告未还款，原告同意借款延期至2016年7月3日偿还，但二被告至今未偿还原告借款本息。上述事实，由原告提交的借条、银行转帐凭证、收到条及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款100000元，口头约定月息3%，二被告无异议，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。但原告要求二被告自借款日即2016年2月5日起按月息3%计算支付利息，超出了《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款关于借款利率的规定，因此，原告主张的利息应按年利率24%计算，超出部分不予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款100000元的请求，应予支持。原告要求二被告自2016年2月5日起按月息3%计算支付利息的请求，利息应按年利率24%计算，超出部分不予支持。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告杜少冲、王娜于本判决生效后十日内偿还原告郭建坡借款100000元及利息（利息：自2016年2月5日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杜少冲、王娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张淑惠
二〇一六年十二月五日
书记员 王鹤学
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执107号
申请执行人:黄宁明，男，汉族，1976年10月3日出生，住福建省宁化县。
被执行人:胡义荣，男，1974年2月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请执行人黄宁明与被执行人胡义荣民间借贷纠纷执行一案中，申请人黄宁明向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 吴佳萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异1号
案外人：安徽美克思科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业区淝河北路1号管委会五楼，统一社会信用代码91340300058466786A（1-1）。
法定代表人：卜春花，该公司董事长。
申请执行人：周伟�男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0（1-4）。
法定代表人：徐伦，该公司总经理。
被执行人：周明举，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
在本院执行周伟与淮南市诚信建筑安装有限公司、周明举租赁合同纠纷一两案中，案外人安徽美克思科技有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安徽美克思科技有限公司称，怀远法院给我公司下达通知书，要求我公司向申请执行人周伟履行对被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司的到期债权，我公司的该笔债务已经清偿，要求法院不对我公司进行�制执行。
本院查明，蚌埠市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）皖03民初6号民事调解书，确定案外人安徽美克思科技有限公司应付被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司的款项为21521680.28元，其中应于2017年7月21日前支付100万元。2017年7月28日前支付115万元，2017年12月31日前支付的645万元款项付至蚌埠市中级人民法院执行账户。2017年12月11日，本院向案外人安徽美克思科技有限公司送达通知书，要求案外人十五日内向申请执行人周伟履行其对被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司的到期债权768249元。
本院认为，被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司对案外人安徽美克思科技有限公司享有生效法律文书确定的到期债权，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定�到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，本院可以通知案外人向申请执行人周伟履行。案外人虽称该笔债务已清偿，但其未能提供任何证据证明。故案外人安徽美克思科技有限公司的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回安徽美克思科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起�讼。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年二月一日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异1号案外人：安徽美克思科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业区淝河北路1号管委会五楼，统一社会信用代码91340300058466786A（1-1）。法定代表人：卜春花，该公司董事长。申请执行人：周伟�男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0（1-4）。法定代表人：徐伦，该公司总经理。被执行人：周明举，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，在本院执行周伟与淮南市诚信建筑安装有限公司、周明举租赁合同纠纷一两案中，案外人安徽美克思科技有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安徽美克思科技有限公司称，怀远法院给我公司下达通知书，要求我公司向申请执行人周伟履行对被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司的到期债权，我公司的该笔债务已经清偿，要求法院不对我公司进行�制执行。本院查明，蚌埠市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）皖03民初6号民事调解书，确定案外人安徽美克思科技有限公司应付被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司的款项为21521680.28元，其中应于2017年7月21日前支付100万元。2017年7月28日前支付115万元，2017年12月31日前支付的645万元款项付至蚌埠市中级人民法院执行账户。2017年12月11日，本院向案外人安徽美克思科技有限公司送达通知书，要求案外人十五日内向申请执行人周伟履行其对被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司的到期债权768249元。本院认为，被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司对案外人安徽美克思科技有限公司享有生效法律文书确定的到期债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定�到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，本院可以通知案外人向申请执行人周伟履行。案外人虽称该笔债务已清偿，但其未能提供任何证据证明。故案外人安徽美克思科技有限公司的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回安徽美克思科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起�讼。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年二月一日书记员  李 杨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01563号
原告李跃普，男，1973年11月11日出生，住三门峡市。
被告阳谢军，男，1972年5月12日出生，住三门峡市。
原告李跃普与被告阳谢军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃普到庭参加诉讼。被告阳谢军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃普诉称：2012年4月14日，邮储银行三门峡分行与阳谢军签订小额借款及担保合同，借款额为70000元，期限为1年，李跃普为保证人。因借款人阳谢军在借款到期后未按时归还，邮储银行三门峡分行将借款人阳谢军、保证人李跃普起诉至湖滨区人民法院，2013年10月14日湖滨区人民法院判决被告阳谢军偿还借款本金69998.03元及利息、律师费、案件受理费。李跃普对上述款项承担连带偿还责任。后在法院执行中，李跃普与邮储银行三门峡分行达成协议，给付79000元，邮储银行三门峡分行不再追究保证人李跃普的担保责任。李跃普另付案件执行费1010元。根据以上事实，请求人民法院判决被告阳谢军赔偿原告李跃普经济损失80010元。案件受理费由被告阳谢军负担。
被告阳谢军未答辩。
经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（邮储银行三门峡分行）诉阳谢军、李跃普金融借款合同纠纷一案，经本院（2013）湖民二初字第307号民事判决书，认定李跃普承担完保证责任后，有权向阳谢军追偿。并判决阳谢军偿还邮储银行三门峡分行本金69998.03元及利息（自2013年4月15日起按逾期年利率14.34%计算至判决给付之日止）、律师费2221元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。李跃普对上述款项承担连带偿还责任。判决后，阳谢军未履行偿还责任，邮储银行三门峡分行申请法院强制执行，李跃普偿还邮储银行三门峡分行分行本息合计79000元，案件执行完毕，邮储银行三门峡分行于2014年5月14日向李跃普出具收据。2015年5月12日，李跃普向本院交纳案件执行费1010元，上述款项阳谢军均未偿还李跃普，李跃普诉至本院。
庭审中，李跃普增加利息的诉讼请求，要求以本金79000元按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月14日计算至款项还清为止。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在法院强制执行中，李跃普承担归还阳谢军欠邮储银行三门峡分行的债务本息合计790000元的保证责任后，其应享有向阳谢军追偿的权利，本院对其主张予以支持。关于李跃普主张自2014年5月14日代阳谢军还清债务之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，未超出法律规定，本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告阳谢军给付原告李跃普本金79000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月14日起计算至款项付清为止），执行费1010元，限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告阳谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚立恒
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1393号
原告：李武强，男，1980年12月7日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：吴喜全，汝阳县法律服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：布清喜，男，1976年2月22日生，汉族，住汝阳县。
被告：赵胜伟，男，汉族，1977年1月5日生，住汝阳县。
原告李武强与被告布清喜、赵胜伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李武强的委托诉讼代理人吴喜全，被告布清喜到庭参加诉讼，被告赵胜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还17000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告想在上店镇下店村××组审批一处宅基地，原告委托原告的姐李小敏向下店村××组交钱，李小敏又委托被告布清喜到下店村××组交钱，布清喜在收到李小敏给的29000元后，只向下店村××组交了12000元，2组出具有票据，另外17000元收条上的收款人是被告赵胜伟的名字。原告问布清喜原因时，布清喜答“这两张票据下店村××组都认可，是赵胜伟本人写的条子，赵胜伟是下店村××组组长赵牛娃的弟弟，没有事”。2015年原告不再需要这处宅基地了，经时任组长、村委解决，2组愿意退回交到2组的12000元。对17000元的收据，下店村××组否认收到钱，收据也不是2组出具，2组拒绝退钱。原告经了解才知道，布清喜没有将17000元交到下店村××组，造成原告的17000元没有着落。
被告布清喜辩称，原告所诉不实，布清喜是下店村××组村民，原告的姐李小敏是下店村3组村民，李小敏找到布清喜说想买下店村××组的宅基地，求布清喜帮忙。布清喜问2组组长赵牛娃，赵牛娃答想买也行，但要顶住2组村民的名字。布清喜通过赵胜伟问2组村民谁不要宅基地，就顶谁的名字。当时组里规定每块宅基地24000元，因为顶人家的名字，经协商加了5000元，原告给了29000元，布清喜交给2组组长12000元，剩余17000元交给赵胜伟，赵胜伟把钱给谁布清喜不知道，赵胜伟找的顶谁家的名字布清喜也不知道。被告不应该退回这17000元。
被告赵胜伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李武强是汝阳县上店镇汝南村6组村民，其姐李小敏是上店镇下店村3组村民。原告想在上店镇下店村××组审批一处宅基地，因不符合规定，李小敏找到被告布清喜帮忙，布清喜找到被告赵胜伟，由赵胜伟找下店村××组村民顶替宅基地报名资格。经协商，2010年4月2日，原告交给布清喜29000元“买宅基地款”，布清喜交给下店村××组12000元，下店村××组出具有“汝阳县农村合作经济组织内部结算凭证”：“今收到李武强现金款项壹万贰仟元整，系付宅基地款项，收款人赵牛娃”。另外17000元据布清喜称交给被告赵胜伟，由赵胜伟转交给顶替资格的2组村民，布清喜交给原告一张署名“赵胜伟”的收到条，内容为“今收到李武强现金壹万柒仟元整￥17000.收到人：赵胜伟2010年4月2日”。原告交钱以后，没有得到下店村××组划分的宅基地，遂要求下店村××组退钱，下店村××组只退给原告12000元，剩余17000元不退。原告李武强将二被告诉至本院，法庭辩论时，原告只要求被告布清喜承担返还17000元的责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告李武强并非汝阳县上店镇下店村第二村民组村民，其试图以顶替下店村××组村民的名义在该组购买宅基地，违反了土地管理法律法规，原告通过被告布清喜购买下店村××组宅基地的行为不合法，口头合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”原告最终没有获得下店村××组划的宅基地，下店村××组已将收取原告的12000元“宅基地款项”返还给原告。剩余17000元原告当时交给被告布清喜，布清喜不能讲清17000元的下落，布清喜交给原告的署名“赵胜伟”的收到条真假无法证明，布清喜应当承担返还原告李武强17000元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告布清喜于本判决生效之日起十日内返还原告李武强17000元。
二、驳回原告李武强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告布清喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙红祥
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执140号
申请执行人：王军华，女，汉族，1959年4月出生，住所地：海阳市。
被执行人：郭玉林，男，汉族，1963年7月出生，住所地莱阳市。
本院在执行申请执行人王军华与被执行人郭玉林买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人郭玉林签收后，未实际履行。
本院于2018年1月18日、2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭玉林名下银行存款信息，仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
本院于2018年1月18日、2018年5月29日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有车辆，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。未发现有房产、土地登记信息。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年2月26日、2018年6月15日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。
本院于2018年5月18日至被执行人郭玉林住所地进行社区调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况以及财产线索，未发现可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院于2018年5月3日对被执行人郭玉林采取限制高消费措施。
综上所述，因本案执行已过三个月确无被执行人再无其他财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人王军华释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，如果有可供执行的财产本院将及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执140号申请执行人：王军华，女，汉族，1959年4月出生，住所地：海阳市。被执行人：郭玉林，男，汉族，1963年7月出生，住所地莱阳市。本院在执行申请执行人王军华与被执行人郭玉林买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人郭玉林签收后，未实际履行。本院于2018年1月18日、2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭玉林名下银行存款信息，仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2018年1月18日、2018年5月29日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有车辆，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。未发现有房产、土地登记信息。上述执行情况及信息，本院分别于2018年2月26日、2018年6月15日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。本院于2018年5月18日至被执行人郭玉林住所地进行社区调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况以及财产线索，未发现可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2018年5月3日对被执行人郭玉林采取限制高消费措施。综上所述，因本案执行已过三个月确无被执行人再无其他财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人王军华释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，如果有可供执行的财产本院将及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一八年六月二十日书记员  刘 程
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1691号
原告：王爽，女，1993年1月12日生，汉族，户籍地在江苏省沛县。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司执行董事兼总经理。
原告王爽与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爽到庭参加诉讼，被告南京芭芭拉教育有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王爽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年2月至3月15日工资8227.5元（5485元+2742.5元）；2、判决被告为原告补缴2016年9月至2017年3月的社会保险。事实和理由：2016年8月1日到被告处工作，双方约定月工资为4785元+提成工资。被告2017年2月1日起开始拖欠工资，同时于2016年9月1日停缴社保。被告一直拒绝支付拖欠原告工资，不为原告补缴社保，多次与被告协商未果。为维护合法权益，现提起诉讼。
被告南京芭芭拉教育有限公司未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年8月25日，原、被告签订劳动合同一份，约定：期限自2016年8月1日起至2018年10月31日止；原告在被告处管理岗位从事教师工作；原告的岗位实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息1天；每月20日为发薪日，原告的工资标准为月薪制，每月为2400元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行，加班加点工资的计算基数标准为南京市最低工资标准；原告试用期自2016年8月1日起至2018年10月31日止，试用期工资为合同约定工资的80%等。原告2017年3月16日打印的南京市社会保险个人参保缴费证明显示，打印时被告累计欠费6个月，原告个人缴费基数为285.94元。原告招商银行户口历史交易明细表记载：2016年9月30日，被告支付原告3378元；2016年10月31日，被告支付原告3527.16元；2016年12月1日，被告支付原告3156.12元；2017年1月15日，宋虎支付原告4815.54元+4954.09元；2017年2月27日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告1500元；2017年3月6日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告3357.09元。庭审中，原告称其每月工资4785元的组成为基本工资4285元+教师职称评定500元。2017年3月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。2017年3月16日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出是否受理的决定，原告遂不同意由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理，并向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、南京市社会保险个人参保缴费证明、招商银行户口历史交易明细表予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其月工资标准为4785元，从原告招商银行户口历史交易明细表可以看出，试用期后原告的收入均高于该数字，故本院对原告所述其基本工资为4785元予以采信。原告称被告将其个人应缴纳的社会保险费扣除，但却未为其缴纳社会保险。本院根据原、被告劳动合同对试用期及试用期工资的约定，结合原告招商银行户口历史交易明细表、被告欠缴社会保险费的情况综合分析，被告2016年8月至10月实际发放给原告的工资低于原告基本工资4785元的80%，故本院认定其中已扣除个人应缴纳的社会保险费；2017年11月起被告实际发放给原告的工资高于4785元，庭审中原告又未提供其他证据，故本院认定其中未扣除个人应缴纳的社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2017年2月1日至2017年3月15日提供了劳动，被告应按其工资标准向原告支付期间工资。因被告未提供已向原告发放2017年2月1日至3月15日工资的证据，故本院对原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月15日期间工资的请求予以支持；但原告要求被告按5485元/月的标准向其支付期间的工资，因未提供证据予以证明，故本院不予支持，被告应支付原告期间工资4785元+4785元÷21.75天×13天=7645元。中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，原告关于社会保险的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。因被告2016年9月、10月扣除了原告个人应缴纳的社会保险费未为原告缴纳社会保险，故本院对原告要求被告返还上述费用予以支持，被告应返还原告社会保险费285.94元×2个月=571.88元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京芭芭拉教育有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付王爽2017年2月1日至3月15日期间工资7645元；返还王爽2016年9月、10月社会保险费571.88元。
二、驳回王爽的其他诉讼请求。
南京芭芭拉教育有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月五日
书 记 员 张璐璐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2051号
原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行
地址：安徽省太和县农行家属院。
负责人：林木，行长。
委托代理人：李国良，该行员工。
被告：赵虎，男，1988年2月20日生，汉族，住太和县。
原告中国农业银行股份有限公司太和县支行与被告赵虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行的委托代理人李国良到庭参加了诉讼，被告赵虎经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太和县支行诉称：被告赵虎于2013年9月30日与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，贷款50000元，用于购买太和县实佳汽车销售有限公司车辆，期限二年（24期），汽车分期贷款到期后，赵虎拖欠原告多期贷款，虽多次催要未果，现结欠贷款本息及滞纳金33943.15元，为此起诉要求依法判令被告赵虎偿还贷款本金、利息、滞纳金合计33943.15元（截止至2016年2月16日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告赵虎未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告赵虎于2013年9月30日与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，贷款50000元，用于购买太和县实佳汽车销售有限公司车辆，期限二年（24期），汽车分期贷款到期后，赵虎拖欠原告多期贷款，截止至2016年2月16日欠贷款本息及滞纳金33943.15元，原告于2016年4月27日诉至本院，要求依法判令被告赵虎偿还贷款本金、利息、滞纳金合计33943.15元（截止至2016年2月16日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间签定的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告赵虎向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行要求被告偿还欠款、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵虎欠原告中国农业银行股份有限公司太和县支行贷款本金、利息、滞纳金合计33943.15元（截止至2016年2月16日，以后另计），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 张卫权
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 李继标
二〇一六年十月八日
书 记 员 明见锋
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第456-1号
申请执行人孔德琴，女，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人暴向春，男，蒙古族，教师，住敖汉旗新惠镇内。
本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第5170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人暴向春在敖汉旗农村信用合作联社萨力巴信用社账户6229760051202245983内的存款元划入至敖汉旗人民法院(执行局)在中国工商银行股份有限公司账户0605023729026442588内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 扬
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第456-1号
申请执行人孔德琴，女，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人暴向春，男，蒙古族，教师，住敖汉旗新惠镇内。
申请人孔德琴与被执行人暴向春离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第5170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人暴向春在敖汉旗农村信用合作联社萨力巴信用社账户6229760051202245983内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 扬
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00402号
上诉人（原审原告）：孙连平，男，汉族。
委托代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区北太涧村村民委员会。
法定代表人：乔长生，主任。
上诉人孙连平因与被上诉人李福峰、临汾市尧都区北太涧村村民委员会（下称北太涧村委会）撤销权纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙连平及其委托代理人张甲奎，被上诉人李福峰到庭参加诉讼。被上诉人北太涧村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查明：孙连平与李福峰于2012年7月28日在建设路贾建国花店签订了债权转让协议。孙连平提供2013年3月19日法庭审理笔录，证明孙连平与李福峰债权、债务关系的成立有异议。孙连平申请证人贾建国、康成新出庭作证，证明李福峰与孙连平在贾建国的花店发生激烈的争吵，经过劝说，孙连平与李福峰签订了债权转让。后过了几天去找了乔长生写下了证明，并加盖了村委会的公章，达成协议后在一起吃了饭。孙连平申请证人胡安银出庭作证，证明孙连平与李福峰经济上的事情。李福峰对2013年3月19日法庭审理笔录第五页其所述无异议，称当时债权转让是与孙连平多次算账确定下来的，其中就是17万和20万元，所有单据都给了孙连平，孙连平销毁了，债权转让协议是合法有效的，是孙连平在自愿的情况下签订的转让协议。证人贾建国与康成新说法与事实不符，证人胡安银不认识，我与孙连平债权、债务早算清楚，孙连平已经没有异议了，证人说的与本案没有关系。北太涧村委会表示对孙连平、李福峰的主张均没有意见。李福峰提供2012年7月28日债权转让协议及临汾市尧都区吴村镇北太涧村村民委员会证明，证明与孙连平债权转让是合法有效的。提供（2013）临尧民初字第411号民事判决书及孙连平上诉状，证明孙连平主张与事实不符。李福峰申请证人狄文川出庭作证，证明在建设路贾建国花店孙连平与李福峰达成了债权转让协议。中午还在一起吃了饭。孙连平认为李福峰提供的（2013）临尧民初字第411号民事判决书不属于生效的法律文书，因此没有证明效力，证人狄文川说法与事实不符。北太涧村委会没有证据提供。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：孙连平主张2012年7月28日债权转让协议是在被胁迫情况下签订的，但从庭审情况来看，并不存在胁迫的情形，而且达成债权转让协议后孙连平、李福峰还在一起吃了饭，故对于孙连平的主张，不予支持。根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。故对于孙连平的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回孙连平的诉讼请求。案件受理费6700元，由孙连平负担。
上诉人孙连平不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法；2、债权转让协议是在李福峰的胁迫下签订的；3、上诉人的起诉未超过一年的撤销权行使期限；故认为原审判决程序违法，认定事实错误，请求撤销原判，依法发回重审或判决支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人李福峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：孙连平、李福峰签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。关于孙连平上诉称一审法院审理程序违法一节，经本院阅卷审查，原审法院在审理本案过程中，审理程序完全符合法律规定。孙连平上诉提出债权转让协议是受胁迫签订的，从原审庭审中双方证人出庭作证情况来看，虽双方因经济纠纷发生过争执，但在证人贾建国的劝告下平息，双方签订协议后还在一起吃了饭，该经过已被孙连平提供的证人贾建国出庭作证证明。故债权转让协议为胁迫情形下签订的证据不足。孙连平的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人孙连平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵秀平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初900号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴华菊，女，1970年12月29日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，农民，家住安陆市。曾因卖淫于2016年11月12日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。经本院决定于同年11月10日再次被取保候审，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]918号起诉书指控被告人吴华菊犯容留卖淫罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某、陈某出庭支持公诉，被告人吴华菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年3月始，被告人吴华菊在其租住的绍兴市柯桥区轮才378号、358号F1租1租房内，先后容留卖淫女盘某某、颜某某、佘某某在上述租房内进行卖淫活动，并按事先约定分成。2017年3月16日晚上，被告人吴华菊容留卖淫女盘某某与嫖客刑某某在其租房内进行卖淫嫖娼活动时，被绍兴市公安局柯桥区分局民警查获。
2017年6月14日，被告人吴华菊主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴华菊在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，吴某、盘某某、佘某某、颜某某、邢某某、王某某、马某某、李某、程某、赵阿凤的证言及颜某某、马某某、李某、程某、赵阿凤的辨认笔录，被告人吴华菊的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华菊为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人吴华菊主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴华菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张棋权
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审507号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州恒辉刷业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道镜水村。
法定代表人严和平，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚［2005］610号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚［2005］610号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法批准，于2003年12月擅自占用石矸街道镜水村土地建造厂房，总占地面积609平方米,建筑占地面积609平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的609平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的土地上新填的塘渣，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月7日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2005］610号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚［2005］610号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 孙晓芬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐刚，男，汉族，1973年3月4日出生，住湖北省随县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明友，男，汉族，1969年10月11日出生，住湖北省随县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏建泽，男，汉族，1964年7月19日出生，住湖北省随县。
一审被告：随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司。
法定代表人：张家喜，该公司经理。
再审申请人徐刚、李明友因与被申请人魏建泽、一审被告随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司（以下简称“宏伟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐刚、李明友申请再审称，原判认定2014年3月10日魏建泽出具给徐刚80000元的收条，与2014年1月17日徐家全出具给徐刚的收条80000元重复，系事实认定错误。本案工程结算单是对工程总造价的结算以及对魏建泽已支款项的统计，结算单对魏建泽已支工程款的时间、金额有清晰的记载，申请人提交的8万元收条未列明在该结算中，表明该8万元收条遗漏没有结算，应当进行扣减。且与举证规则和交易习惯不符。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审。
本院经审查认为：2014年9月29日，魏建泽与徐刚、李明友就魏建泽完成的工程项目进行了工程款结算，徐刚、李明友共同向魏建泽出具“今欠到：魏总工程款207000元整”欠条一张。该结算经过，有详细明细，表明双方都经过了仔细核对并予以认可，该欠款应当是双方真实结算情况的反映。2014年3月10日魏建泽向徐刚出具的8万元的收条是否包含在双方结算时2014年1月19日一笔10万元中，魏建泽已经作出了合理解释，2014年1月19日一笔10万元中的8万元收条虽然徐家全写为收到李明友8万元，但不是李明友付款，是徐刚支付的8万元，由于徐家全记不清是否出具收条，魏建泽才在事后重复补写的，故都是徐刚支付的8万元，存在重复出具收条的可能性。另外，二审期间，徐刚称2014年3月10日魏建泽向其出具的收到现金8万元的收条，系魏建泽之前陆续不断借支款项而补写的收条并记有账目，但在二审法院指定的期限内又不能提供账目，且李明友、徐刚向本院申请再审称本案工程结算单对魏建泽已支工程款的时间、金额有清晰的记载，如系徐刚称魏建泽向其出具的8万元收条，系魏建泽之前陆续不断借支款项而补写的收条并记有账目，亦应在工程结算单中有所载明，而本案工程结算单的详细明细中均未涉及到该8万元款项的情况，与徐刚所述自相矛盾，故徐刚、李明友称2014年3月10日魏建泽向徐刚出具的8万元的收条在双方结算时遗漏未结算的理由不能成立。
综上，徐刚、李明友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐刚、李明友的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年五月四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐刚，男，汉族，1973年3月4日出生，住湖北省随县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明友，男，汉族，1969年10月11日出生，住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏建泽，男，汉族，1964年7月19日出生，住湖北省随县。一审被告：随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司。法定代表人：张家喜，该公司经理。再审申请人徐刚、李明友因与被申请人魏建泽、一审被告随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司（以下简称“宏伟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐刚、李明友申请再审称，原判认定2014年3月10日魏建泽出具给徐刚80000元的收条，与2014年1月17日徐家全出具给徐刚的收条80000元重复，系事实认定错误。本案工程结算单是对工程总造价的结算以及对魏建泽已支款项的统计，结算单对魏建泽已支工程款的时间、金额有清晰的记载，申请人提交的8万元收条未列明在该结算中，表明该8万元收条遗漏没有结算，应当进行扣减。且与举证规则和交易习惯不符。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审。本院经审查认为：2014年9月29日，魏建泽与徐刚、李明友就魏建泽完成的工程项目进行了工程款结算，徐刚、李明友共同向魏建泽出具“今欠到：魏总工程款207000元整”欠条一张。该结算经过，有详细明细，表明双方都经过了仔细核对并予以认可，该欠款应当是双方真实结算情况的反映。2014年3月10日魏建泽向徐刚出具的8万元的收条是否包含在双方结算时2014年1月19日一笔10万元中，魏建泽已经作出了合理解释，2014年1月19日一笔10万元中的8万元收条虽然徐家全写为收到李明友8万元，但不是李明友付款，是徐刚支付的8万元，由于徐家全记不清是否出具收条，魏建泽才在事后重复补写的，故都是徐刚支付的8万元，存在重复出具收条的可能性。另外，二审期间，徐刚称2014年3月10日魏建泽向其出具的收到现金8万元的收条，系魏建泽之前陆续不断借支款项而补写的收条并记有账目，但在二审法院指定的期限内又不能提供账目，且李明友、徐刚向本院申请再审称本案工程结算单对魏建泽已支工程款的时间、金额有清晰的记载，如系徐刚称魏建泽向其出具的8万元收条，系魏建泽之前陆续不断借支款项而补写的收条并记有账目，亦应在工程结算单中有所载明，而本案工程结算单的详细明细中均未涉及到该8万元款项的情况，与徐刚所述自相矛盾，故徐刚、李明友称2014年3月10日魏建泽向徐刚出具的8万元的收条在双方结算时遗漏未结算的理由不能成立。综上，徐刚、李明友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐刚、李明友的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年五月四日书记员  镇 姣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2887号
原告：中国建设银行股份有限公司滁州城南支行，住所地安徽省滁州市丰乐大道1465、1467号。
负责人：洪星，该行行长。
被告：滁州开发区国际商品普吉尼家居经营部，经营场所滁州市上海北路611号（滁州国际商城）A区16栋221-232号商铺。
经营者：程长兵，男，1982年8月23日出生，住安徽省天长市。
被告：程长兵，男，1982年8月23日出生，住安徽省天长市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司滁州城南支行与被告滁州开发区国际商品普吉尼家居经营部、程长兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司滁州城南支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司滁州城南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司滁州城南支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国建设银行股份有限公司滁州城南支行负担。
审判员 张伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陆潮
河北省元氏�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1368号
原告：赵庆周，男，1971年11月29日出生，汉族，住赞皇县。
被告：朱凯辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住元氏县。
赵庆周与朱凯辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告赵庆周于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵庆周撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告赵庆周负担。
审判员 张志强
二〇一七年七月三日
书记员 耿晓如
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2665号
原告：钱江波，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：周清，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：周立红，女，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周弘，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告钱江波与被告周清、周立红、周弘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告钱江波于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，并确认不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱江波撤回起诉处理。
审判员 刘道平
二〇一七年七月十二日
书记员 江 昕
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初780号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某。辩护人熊ＸＸ、王丽，上海新松律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]784号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年4月10日20时30分许，被告人李某驾驶牌号为“皖KMU0**”小型轿车沿上海市青浦区凤联路由东向西行驶至凤联路出嘉松中路西约800米处时与沿凤联路北侧由东向西步行至此的被害人周某某发生碰撞，造成被害人周某某重伤及车损的道路交通事故，被告人李某逃离事故现场。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人李某负本起事故的全部责任。另查明，2016年4月11日，被告人李某接公安机关电话通知后自动投案并如实供述了本案事实；案发后，被告人李某的家属已向被害人周某某支付了经济赔偿款并已获得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人周某某的陈述笔录，证人程某某、周某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息、车辆信息，案发经过、110接警登记表，协议书、收据、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，且肇事后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、具有自首情节且已赔偿被害人经济损失并获得谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第94号
罪犯宫立军，男，1975年7月13日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2011年8月11日以（2011）富刑初字第69号刑事判决，认定罪犯宫立军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宫立军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宫立军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫立军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年3月10日至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢870号
申请人：曹广明，男，1965年8月23日生，汉族。
申请人：陈连珍，女，1966年9月21日生，）汉族。
委托代理人：曹广明。
被执行人：朱立新，男，1966年9月9日生，汉族。
被执行人：南京合奥达物流有限公司，组织机构代码77128472-6，住所地南京市玄武区珠江路185号佳汇大厦6层611室。
法定代表人：吕金龙，总经理。
申请人曹广明、陈连珍与被执行人朱立新、南京合奥达物流有限公司（以下简称合奥达公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月1日作出的（2011）江宁民初字第555号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，朱立新、合奥达公司应连带赔偿曹广明、陈连珍420871.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人朱立新、合奥达公司进行了财产查控，未能调查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。被执行人朱立新下落不明，合奥达公司现已被吊销。申请执行人曹广明、陈连珍亦未能提供可供执行的财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。本院依法将朱立新、合奥达公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 猛
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执恢870号
本院在执行曹广明、陈连珍与朱立新、南京合奥达物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人朱立新、南京合奥达物流有限公司无正当理由拒不履行本院（2011）江宁民初字第555号民事判决（调解）书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将朱立新、南京合奥达物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日
天峻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2823执67号
申请执行人钟仁，男，汉族，1963年9月29日出生，湖南省宁乡县人。
被执行人重庆友渝建筑工程有限公司，注册地重庆市北部新区大竹林街道楠竹路5号附5号。
被执行人陈治安，男，汉族，1983年9月9日出生。
本院在执行申请执行人钟仁与被执行人重庆友渝建筑工程有限公司、陈治安建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，申请执行人周祖光的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青2823执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 权 军 科
审 判 员 洛 洛
人民陪审员 本 太 加
二〇一七年五月四日
书 记 员 张六十二