河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5327号
上诉人（原审被告）：河南伏牛山国家自然保护区黄石庵管理局。
住所地：西峡县太平镇西坪村张家庄。
法定代表人：李金平，局长。
委托诉讼代理人：方豪亚，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘宏伟，男，汉族，住河南省西峡县。
原审第三人：丁世安，男，生于1966年2月12日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人河南伏牛山国家自然保护区黄石庵管理局（下称黄石庵管理局）与被上诉人刘宏伟、原审第三人丁世安股权转让纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民重初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄石庵管理局上诉请求：请求依法撤销西峡县人民法院（2015）西民重初字第00026号民事判决，判令上诉人不承担本案归还32.335万退股款的责任，或发还重审将王金敏追加为被告。事实和理由：170万元的退股款是否打给管理局，管理局谁在掌管这些账目，上诉人不清楚，上诉人也无退还股权款的义务；上诉人作为原伏牛大峡谷公司的债权人，曾在公司成立初期及经营过程中，借给大峡谷公司49.6万元和代大峡谷公司支付工程款110.32万元和152.62万元，在原股东处置股权时也应当偿还债务后再行分配；担保协议约定王金敏也是担保主体，应是本案必要共同诉讼参与人。
刘宏伟辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。上诉人黄石庵管理局原法人及财务科长利用公务之便，挪用了股东退股金用于管理内部开支，而造成部分股东退股金无法正常兑付，黄石庵管理局应当承担责任。关于上诉人称借给大峡谷公司49.6万元和代大峡谷公司支付工程款110.32万元和152.62万元的问题，应当由上诉人和伏牛山大峡谷公司全体股东进行最后经济清算，不应当只对准答辩人一个人算账。
第三人丁世安辩称：原审未判决丁世安承担责任是正确的，请求维持，本案是上诉人与被上诉人之间的经济问题，与答辩人无关。
刘宏伟向一审法院起诉请求：被告支付原告退股款43.835万元并自2008年3月按月息1分支付利息。
一审法院查明：2003年10月30日，被告河南伏牛山国家级自然保护区黄石庵管理局出台伏保黄行字（2003）14号《关于鼓励领导班子成员和干部职工积极参股领创办经济实体企业的决定》文件，鼓励干部职工领创办经济实体企业，到实体和企业创业，在政策、资金、项目和环境上给予支持。后原告与黄石庵管理局部分干部职工协商拟筹建伏牛山耍荷关大峡谷旅游发展有限公司。2005年4月20日，西峡县工商局核发41133020002611/1号《企业法人营业执照》，公司名称确定为南阳伏牛大峡谷生态旅游有限公司（简称伏牛大峡谷公司），注册资本448万元，其中原告刘宏伟出资53万元。2007年6月21日，刘宏伟等伏牛大峡谷公司股东作为股权转让方（甲方），第三人丁世安作为受让方（乙方）、被告黄石庵管理局作为监督担保单位签订《股权转让协议》。约定：经2007年6月12日伏牛大峡谷公司（以下称甲方公司）全体股东会及董事会研究决定，将伏牛大峡谷公司全体股东全部股权以1300万元价格转让给第三人丁世安，该价款包括甲方公司应清偿的全部对外债务（甲方公司出具的债务清单，附件二），且甲方应使用乙方的第一笔付款履行上述清偿债务的义务。转让款分两次支付：第一次支付时间为双方股权转让协议签字生效时，金额为700万元（此款汇入甲方公司账户，按甲方董事会研究意见分配）。乙方第一笔转让价款支付给甲方后，甲方将甲方公司的全部证照、证书、印章、资产以及相关协议、征地及补偿手续移交给乙方，甲乙双方同时向工商部门递交工商变更登记资料并取得变更登记受理通知单。第二次支付时间为本合同生效后，甲方应首先付清公司对外债务（甲方应向乙方提交付清债务的真实依据），与此同时甲方应当会同乙方移交其原与景区所在地的乡村组签订的协议（经乡村组同意由甲方转为乙方履行此协议为准），此二条件的成就是乙方支付第二笔款项的前提条件，金额为600万元（此款汇入黄石庵管理局账户，视为乙方向甲方履行付款义务，按甲方董事会研究的意见分配）。由监督担保单位黄石庵管理局协调解决移交中的合同完善、债务清偿等遗留问题。甲、乙双方在合同上签字后，监督担保单位黄石庵管理局及法定代表人王金敏也在协议上签章。之后，第三人丁世安（乙方）与伏牛大峡谷景区股东代表（甲方）协商，将伏牛大峡谷公司全部股权价格按照1:2增值由1300万元变更为1080万元（均含伏牛大峡谷公司外债230万元），并于2007年8月29日，就股权转让事宜签订补充协议。协议内容为：一、2007年8月29日上午，丁世安将景区转让款肆佰贰拾伍万元和付景区债务款贰佰叁拾万元，两项合计陆佰伍拾伍万元汇入甲方公司财务账户，甲方在资金到位后，首先付清公司全部债务，并结清以前景区所欠税款，付款清单和所缴税款凭证交乙方入账。二、以上两项工作完成后，乙方（丁世安）即将下欠甲方股东肆佰贰拾伍万元转让款一次性汇入甲方股东代表个人账户。刘宏伟作为甲方股东代表也在协议上签字。2007年9月前各股东第一批退股金全部退还，原告实际领取39.835万元。据工商登记资料记载，2007年8月28日，刘宏伟与丁世安签订《股权转让协议》约定：刘宏伟将股权44.835万元以44.835万元价格转让给丁世安，出资转让于2007年9月10日完成。
2007年10月10日，黄石庵管理局与伏牛大峡谷公司签订担保协议一份。协议内容为：甲方：黄石庵管理局法人王金敏，乙方：南阳伏牛大峡谷生态旅游有限公司法人刘佳欣。南阳伏牛大峡谷生态旅游有限公司部分股东股权转让给丁世安后，丁世安已付退股款肆佰贰拾伍万元，尚下欠股东退股款肆佰贰拾伍万元整，（其中刘佳欣代表167.05万元，王蓬代表57万元，刘宏伟39.835万元，王世英代表57.615万元，程云代表60万元，裴朝晖代表43.5万元，合计425万元）。根据公司股东代表与丁世安所签订的股权转让协议，经甲乙双方协商同意，下欠股东退股款由担保单位黄石庵管理局和担保人王金敏负责向受让方丁世安追要，原法人刘佳欣将公司印章及有关文件资料转交给担保人王金敏保管，并掌握使用，由此产生的一切责任，由担保单位黄石庵管理局和担保人王金敏承担。甲方黄石庵管理局及王金敏签章，乙方伏牛大峡谷公司及刘佳欣签章。后伏牛大峡谷公司部分股东要求继续部分持股，双方协商后第三人丁世安实际持股比例（含股东徐建欣）为76.45%。2007年10月16日伏牛大峡谷公司申请对公司法定代表人、注册资本、股东等进行变更登记，公司注册资本由448万元变更为535万元，其中原告增资7万元，变更后出资为60万元，占比11.21%，转让给丁世安44.835万元股权后，下余15.165万元股权由股东王蓬代表。2007年11月15日，西峡诚信有限责任会计师事务所对伏牛大峡谷公司出具审计报告和验资报告。确认伏牛大峡谷公司增加注册资本由448万元变更为535万元，由包括原告在内的股东于2007年9月24日前一次缴足，其中原告刘宏伟新增资本70000元，合计出资60万元。2007年11月22日，丁世安与刘宏伟签署“南阳伏牛大峡谷生态旅游限公司股金变更及转让情况说明”，确认刘宏伟股金60万元，转让给丁世安44.835万元股权，保留15.165万元股权由股东王蓬代表。2007年12月4日及18日伏牛大峡谷公司与第三人丁世安办理了有关证件和财务移交手续。第三人丁世安于2007年年底支付伏牛大峡谷股东退股款103.5万元，该款由程云、裴朝晖等代表领取。2008年4月30日前第三人支付最后一批退股款170万元，由被告黄石庵管理局时任局长王金敏指定时任财务科长程俊峰专人管理，后该款被王金敏及黄石庵管理局挪用或借支。2008年10月7日、2009年2月21日、2009年3月20日，原告分别在被告处借支款项5000元、30000元、40000元共计7.5万元，原告将其视为被告支付退股款7.5万元，起诉时予以扣除，被告未提出异议。2008年10月30日被告原财务科长程俊峰向局领导汇报《关于管理局借支伏牛大峡谷退股资金的情况说明》中显示被告挪用该款时间为2008年2月，但在被告原负责人王金敏刑事判决书中，被告原财务科长程俊峰证言称该170万元退股款收到时间为2008年4月30日前，原告、被告及第三人均未提交其他证据证明该款的实际收到时间。另查，在诉讼中，原告明确表示，本案不要求第三人承担责任，被告和王金敏为连带保证人，在本案中不要求王金敏承担保证责任。2007年10月12日，为办理工商变更登记，原告垫付相关费用，伏牛大峡谷公司时任财务出纳赵新伟出具借据一只。载明：“借据今借到刘宏伟现金伍万元整（&50000元）。（用于办理工商变更登记以及缴纳景区税金等）赵新伟2007年10月12日。”2008年5月6日，赵新伟出具现金付出凭证一只，载明刘宏伟返借五万元利息款10000元。被告河南伏牛山国家级自然保护区黄石庵管理局（南阳市黄石庵林场）为事业单位法人，其宗旨和业务范围为：管理国用林场，保护生物的多样性，维护生态平衡。野生动植物资源保护、开发、利用、护林防火、病虫害防治检疫、新项目开发、科研技术引进；经费来源：财政补助收入、上级补助收入、其他收入；举办单位：南阳市林业局。
一审法院认为，根据被告原财务科长程俊峰向局领导提交的《管理局借支大峡谷退股资金的情况说明》、被告原负责人王金敏的刑事判决书中程俊峰的证言可以确认第三人最迟于2008年4月30前已经实际支付被告伏牛大峡谷股东最后一批退股款170万元。根据原告与第三人的当庭陈述，可以确认第三人在2007年8月29日上午支付伏牛大峡谷公司退股款655万元（含外债230万元）后，在2007年年底支付103.5万元退还程云等代表的退股金中原告未领取其退股金，后支付170万元退股金中应包含原告应退股金。被告辩称该款未进被告单位财务账，但不能否认该款由被告实际占有并挪用的事实。在原告作为权利人请求返还原物及孳息（退股款及占用期间的利息）时，被告作为无权占有人应当将其占有的原告的退股款及占用期间的利息返还原告，被告所签担保协议的效力均不能免除其对原告应承担的返还退股款及利息的法律责任，故对被告辩称保证合同无效及保证责任免除的辩解意见本院不予采纳。虽然原告与第三人签订的股权转让协议约定股权转让价格为44.835万元，原告据此在诉讼中主张其退股款为44.835万元，但原告未提交证据证实该170万元退股款中包含其股金数额为44.835万元，且发生在后的原、被告签订的担保协议中约定原告的退股款数额为39.835万元，故本院认为该170万元退股款中被告应返还原告股金数额为39.835万元，对于超出被告与伏牛大峡谷公司签订担保协议时确认的款项，被告不应承担返还责任。原告如有新的证据证实被告收到的退股款170万元中尚有其超出39.835万元部分退股款的，其可另行主张相应权利。因第三人已实际支付股权转让款项，原告也不要求第三人在本案承担责任，故第三人在本案中不承担责任。因2008年10月7日、2009年2月21日、2009年3月20日，原告在被告处借支款项共计7.5万元，原告将其视为被告支付退股款7.5万元，起诉时予以扣除，被告未提出异议，故被告返还责任应随之减轻，原告退股款应为32.335万元。原告诉请被告自2008年3月按月息1分支付退股款利息，因被告实际收到退股款时间在2008年4月30日前，原告诉请自2008年3月份开始计算利息无确凿证据证实，原告诉请利息按照月息1分计算无相关法律依据，故应按照被告实际占有退股款数额自2008年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息为宜。故对原告诉请被告退还退股款及利息的合理请求部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。2007年底，原告代办伏牛大峡谷旅游公司变更事宜垫支的6万元（5万元现金，1万元利息），被告辩称被告也是伏牛大峡谷的债权人，处置公司股权时应优先偿还债务的意见与本案非为同一法律关系，原、被告可分别向相关义务人另案主张权利。被告辩称王金敏应作为本案必要共同诉讼参与人的意见，因原告在诉讼中表示不要求王金敏承担责任，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、被告河南伏牛山国家自然保护区黄石庵管理局于判决生效后十日内退还原告刘宏伟退股款32.335万元及被告占有原告退股款期间相应阶段的利息（其中2008年5月1日
--2008年10月6日按照39.835万元、2008年10月7日--2009年2月20日按照39.335万元、2009年2月21日--
3月19日按照36.335万元、2009年3月20日至付清之日止按照32.335万元，分别按照中国人民银行同期贷款利率计算相应期间的利息）。二、驳回原告刘宏伟其他诉讼请求。案件受理费7880元，原告刘宏伟负担1730元，被告河南伏牛山国家自然保护区黄石庵管理局负担6150元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，1、关于170万元退股款的问题，依据上诉人黄石庵管理局原财务科长程俊峰向局领导提交的《管理局借支大峡谷退股资金的情况说明》、原负责人王金敏的刑事判决书中程俊峰的证言可以确认第三人将最后一批退股款170万元支付给上诉人。上诉人称该款未进入公司大帐，本院认为这是上诉人单位内部管理上的问题，且该款被上诉人黄石庵管理局及时任局长王金敏挪用或借支，上诉人作为无权占有人应当将其占有的退股款及占用期间的利息返还被上诉人。2、上诉人称其作为债权人借给大峡谷公司49.6万元和代大峡谷公司支付工程款110.32万元和152.62万元应当一并解决，本院认为，上诉人的该主张与本案的股权转让纠纷并非同一法律关系，上诉人可以另行主张，其本条上诉理由不能成立；3、上诉人称担保人王金敏应当作为必要共同诉讼参与人参加诉讼，依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”因被上诉人刘宏伟在诉讼中明确表示不要求王金敏承担责任，故上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6150元，由上诉人河南伏牛山国家自然保护区黄石庵管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 太