安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初字第161号
原告：安徽兴达化工有限责任公司，住所地合肥市包河区芜湖路389号，组织机构代码76279308-6。
法定代表人：鲍庆群。
委托代理人：栾杉，安徽徽天律师事务所律师。
被告：卞国志，男，汉族，1966年4月27日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
原告安徽兴达化工有限责任公司（以下简称兴达公司）诉被告卞国志劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人栾杉、被告卞国志的委托代理人翟翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称，2010年1月1日，原、被告双方签订一份劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2013年12月30日。合同期满后，原告要求与被告续签合同，被告一直拖延不签。2014年3月11日，被告拒绝接受原告指派的任务，原告临时指派另一位驾驶员接替被告。2014年3月12日，原告在该车辆在油库灌装柴油之际，将车辆钥匙拨走，导致车辆无法开行，给油库带来巨大安全隐患，也影响了油库正常的油品配送工作。事发后，油库要求原告立即解决此事，并上报中石化合肥分公司，由此给原告工作带来巨大影响。加之被告多次违反原告的管理规定，原告决定辞退被告，并不再续签劳动合同。被告于2015年8月17日向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出肥西人仲裁字（2015）第280号仲裁裁决。但被告因严重违反管理规定被辞退，依法不应获得经济补偿金；被告要求退还扣罚工资无事实和法律依据；原告实行不定时工作制，不应支付年休假工资；被告已办理过社会保险，原告已向被告支付10000元保险补偿，原告不应再为被告办理社会保险。基于上述事实，特具状请求法院判令：一、原、被告劳动关系于2014年3月14日解除；二、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金18454.98元；三、原告不退还被告扣罚工资500元；四、原告不支付被告年休假工资4804.19元；五、原告不为被告办理2009年9月至2015年8月期间的社会保险；六、被告承担本案诉讼费用。
被告卞国志辩称，被告于2009年9月10日入职原告公司，从事运送油料工作。2014年3月11日，被告因家里有事请假，次日原告告知被告已从工资中扣罚500元。后被告多次找原告协商，但原告一直拖延，未给明确答复，故答辩人要求解除劳动合同，并办理社会保险，补偿各项经济损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、安徽省肥西县劳动人事仲裁委员会裁决书及送达回证：证明原、被告劳动争议已经过仲裁；
二、劳动合同书：证明原、被告已签订了劳动合同；
三、2013年1月至12月份的工资发放表：证明被告解除劳动合同前12个月的工资发放情况；
四、领款单及说明：证明被告社保缴纳情况及公司补偿情况；
五、兴达字（2014）02号文件、情况说明、行政处罚决定、缴费凭证、运输单据：证明被告严重违反劳动纪律，被原告辞退。
被告为支持答辩主张，向本院提交仲裁委庭审笔录一份，以证明被告在2014年年底和2015年上半年向原告主张权利的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料一无异议。对证据材料二无异议，合同已于2013年12月终止，但是2014年1月以后，被告一直在提供劳动，双方没有续签劳动合同。对证据材料三无异议，但该组证据材料不是解除劳动关系前12个月的工资。对证据材料四有异议，国家办理的保险是福利性，与单位缴纳的保险不同，单位应当缴纳保险。对证据材料五的真实性不予认可，行政处罚决定书的被处罚人不是被告本人，且闯一次红灯并不属严重违反公司纪律，缴费凭证和单据不能反映与被告关系。被告对原告所举证据材料的真实性不予认可。
庭审后，本院依职权对被告进行询问，并形成问话笔录一份。被告对兴达字（2014）02号文件中第1、2、3、5项处罚事由不予认可，认为第4项处罚事由基本属实，但认为是将油罐车停在油库的停车位，不会导致风险。并表示其是在2014年16日左右才知悉该文件，自此直到2015年快过年时（2015年2月18日是除夕）一直都向公司主张权利，但之后直到申请仲裁均未再向公司主张权利。
本院经审查，并结合当事人质证意见及问话笔录，认为原告所举证据材料一、四具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料二仅能证明双方就2010年1月1日至2013年12月30日期间的劳动关系签订了劳动合同，不能证明其他期间的劳动关系签订了劳动合同。证据材料三仅能证明2013年全年工资发放情况，不能证明解除合同前12个月的工资情况。证据材料五原告公司文件系原告单方制作，除第4项事由基本属实外，其他均不具真实性；情况说明属证人证言，而证人未出庭作证，不具合法性；缴费凭证、运输单据不具关联性，故该组证据材料不能达到其证明目的。被告所举证据材料与原告答辩意见及本案诉求不具关联性，故不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，
卞国志于2009年9月10日入职兴达公司，10月13日兴达公司收取卞国志担保金10000元。2009年12月30日，卞国志与兴达公司签订一份为期四年的劳动合同（2010年1月1日至2013年12月31日），约定卞国志的工作岗位为驾驶员，工作地点为肥西油库。2013年卞国志与兴达公司达成一致意见，即因卞国志已按失地农民政策享受社保一次性缴纳，故在公司期间，公司不再缴纳社保，由公司给予一次性补偿10000元。6月24日，卞国志领取此款。2014年3月12日双方因工作发生纠纷，之后卞国志未再上班，当月兴达公司扣罚工资500元。3月14日，兴达公司以卞国志严重违反公司管理规定为由，作出辞退并不再续聘的决定，卞国志于2014年3月16日左右知悉该文件内容。在劳动关系存续期间，公司未为卞国志缴纳社保。
本院认为，分析当事人的诉请及答辩主张，本案争议焦点在于:
一、解除劳动合同的合法性及时间问题。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。本案中兴达公司以卞国志严重违反公司管理规定为由解除劳动，但未举证证明违反的是何种管理规定及是否达到严重程度，故公司解除劳动合同的意思表示因欠缺这一实体要件，不能产生相应的法律效果，也即劳动关系于2014年3月14日解除的诉求于法无据，本院不予支持。自2015年春节至申请仲裁期间，卞国志未向公司要求恢复工作岗位或主张权利，以其行为表明其存在解除劳动关系的意思，且实际上也未提供劳动，故本院确认双方劳动关系于2015年2月18日解除。
二、解除劳动合同的补偿金问题。兴达公司诉求不支付经济补偿金，但庭审查明，公司未办理社保，在劳动者据此主张支付经济补偿金的情况下，兴达公司此项诉求于法相悖，本院不予支持，则公司应承担给付经济补偿金的责任。因双方均认可卞国志月均工资为3075.83元，则经济补偿金为16917.06元（3075.83*5.5）。
三、扣罚工资问题。兴达公司主张不退还扣罚工资500元，卞志国答辩主张退还扣罚的2014年3月份工资500元（实发2月份工资），对此兴达公司未提供工资表证实其已足额发放，故本院采信答辩主张，对兴达公司此项诉求本院不予支持，则兴达公司应返还扣罚的2014年3月份工资500元。
四、不定时工作制的年休假问题。兴达公司主张公司实行不定时工作制，但未举证证明公司已实行该工作制或已获批准，且不定时工作制并非免除年休假的事由。况且兴达公司未举证证明安排卞国志年休，故对兴达公司不支付年休假工资的诉求，本院不予支持。现查明，卞志国于2009年9月10日入职兴达公司，自2010年9月10日起符合享受年休假的条件，则2010年、2014各享受年休假1天，2011年至2013年应享受年休假15天，年休假工资为4808.19元（3075.83/21.75*17天*2）。
五、补缴社保问题。兴达公司诉求不办理社保，卞国志虽然就社保与公司达成协议，但缴纳社保是公司的法定义务，违反此种义务，公司首先应承担补缴社保的责任，故对公司此项诉求，本院不予支持，则兴达公司应为卞国志办理2009年9月至2015年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。
基于上述分析可知，兴达公司前述诉请无事实和法律依据，本院不予支持。兴达公司对仲裁裁决的其他裁判事项无异议，卞国志亦未起诉，故对这些事项本院予以确认，并载入判决主文。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽兴达化工有限责任公司的诉讼请求；
二、原告安徽兴达化工有限责任公司与被告卞国志的劳动关系于2015年2月18日解除；
三、原告安徽兴达化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告卞国志解除劳动关系经济补偿金16917.06元、扣罚工资500元、年休假工资为4808.19元，合计22225.25元；
四、原告安徽兴达化工有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为被告卞国志办理2009年9月至2015年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；
五、原告安徽兴达化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性退还被告卞国志押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告安徽兴达化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十条：国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。……
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
《职工带薪年休假条例》
第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
卞国志于2015年8月17日申请仲裁，以兴达公司未缴纳社会保险为由主张解除双方劳动关系，因缴纳社保系用人单位的法定义务，在兴达公司未缴纳社保的情况下，卞国志享有即时解除权，而其申请仲裁便是行使这种权利，故其申请仲裁的日期应作为解除劳动合同的时间。基于此，兴达公司主张不支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，本院不予采信。庭审中双方确认卞国志月均工资为3075.83元，则兴达公司应支付经济补偿金18454.98元。
院不予处理。原告对仲裁裁决的其他裁判事项无异议，被告亦未起诉，故对这些事项本院予以确认，并载入判决主文。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭从根与原告合肥祥顺机械有限公司的劳动关系于2015年10月27日解除；
二、原告合肥祥顺机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告郭从根一次性伤残补助金39053.3元、一次性医疗补助金50068.33元、一次性伤残就业补助金100136.67元、停工留薪期工资9000元、住院护理费6432元、住院伙食补助费1400元、医疗费4449.9元、交通费500元、鉴定费560元，合计211600.2元；
三、原告合肥祥顺机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告郭从根经济补偿金3000元；
四、原告合肥祥顺机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告郭从根双倍工资2129.03元；
五、原告合肥祥顺机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告郭从根年休假工资1103.45元；
六、原告合肥祥顺机械有限公司于本判决生效之日起一个月内为被告郭从根办理2014年12月至2015年10月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；
七、原告合肥祥顺机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告郭从根2015年1月份工资2200元；
八、原告合肥祥顺机械有限公司于本判决生效之日起十日内为被告郭从根办理档案转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告郭从根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员梅乐喜
二0一六年三月十五日
书记员汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十条：国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。……
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《工伤保险条例》
第三十条第一款：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……