北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3085号
原告ＸＸ，男，1968年3月21日出生，身份号码×××。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
被告石秀武，男，1971年7月26日出生，身份号码×××。
原告ＸＸ与被告石秀武种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人宋军、被告石秀武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ起诉称：2011年6月份，ＸＸ与石秀武签订协议，ＸＸ向石秀武购买甜玉米种子，石秀武负责回收甜玉米。根据协议约定，ＸＸ向石秀武购买S300甜玉米种子320斤，每斤52元，ＸＸ共种植100亩，但因石秀武提供的种子为假种子，造成甜玉米大幅减产，应当亩产2000余斤却实际亩产1000余斤，ＸＸ与石秀武多次协商，石秀武承认是假种子，但赔偿问题无法达成一致。故起诉要求：1.判令石秀武赔偿ＸＸ损失43500元；2.案件受理费由石秀武负担。
被告石秀武答辩称：不同意ＸＸ的诉讼请求。ＸＸ现在的亩产是1200余斤，ＸＸ实际只种植了82亩玉米。
经审理查明：
2011年6月29日，石秀武与ＸＸ签订《种植甜玉米合同》。合同约定：石秀武（甲方）提供甜玉米种子S300每斤52元含种子包衣费用；石秀武负责适时回收所有合格玉米（玉米长度不小于10公分），现金结算，每斤最低保护价5角8分，最高价依据收货当时市场行情，市场最高价就是比新发地最高批发价低2-3分钱；ＸＸ负责给石秀武种植100亩甜玉米并负责管理采收；ＸＸ种植的甜玉米不得外卖，种子款必须在石秀武收购完毕时同时结清；合同一经签订即刻生效，双方任何一方不得违约，如任何一方违约所造成的损失由其负责赔偿给对方。
根据合同约定，石秀武为ＸＸ提供了320斤S300甜玉米种子，种子款共计16640元。2011年9月22日，石秀武从ＸＸ处回收甜玉米102240斤，扣除16640元种子费后，石秀武已支付ＸＸ39400元。
庭审中，ＸＸ称甜玉米的亩产量在2000斤以上，石秀武曾口头承诺说S300的产量能达到2000多斤，但从石秀武处购买的甜玉米种子的亩产现在只有1022.4斤。石秀武辩称从未承诺S300的产品能到2000斤以上，2011年S300甜玉米在北京地区的产量就是1000多斤，且ＸＸ在种植的时候未按照指导意见种植，产量低并非是种子质量原因。双方书面合同未对亩产量做约定。
2012年2月1日，ＸＸ曾以产品质量责任为由将石秀武诉至法院，要求石秀武赔偿减产损失43500元。2012年12月6日，本院作出（2012）顺民初字第2250号民事裁定书，认定双方纠纷不属于产品质量责任纠纷，裁定驳回了ＸＸ的起诉。ＸＸ对该裁定提出了上诉，后撤回了上诉。
庭审中，石秀武称其不是专门经营种子的，其也是种地的，种子是从厂家拉来的，卖给ＸＸ的种子只是加了农药的钱，与ＸＸ之间是种植回收关系，给ＸＸ提供种子是为了增加种植面积，方便厂家来收玉米，降低自己的种植成本，ＸＸ是通过别人介绍认识的石秀武。
2011年9月27日，顺义区种子管理站接到ＸＸ的投诉，顺义区种子管理站进行调解未果，调解笔录记载：2011年9月27日，顺义区种子管理站接到杨镇下营村村民ＸＸ等4户农民的投诉，反映石秀武提供S300甜玉米种子给ＸＸ等4户农民种植，种植面积500亩，受到损失。2011年9月27日经顺义区种子管理站调解，农民投诉怀疑种植的不是S300甜玉米种子，申请进行田间现场鉴定，但是由于此品种未经过审定，无法进行田间现场鉴定。石秀武说提供什么种子，就回收什么产品，不存在问题。双方协商未达成一致。石秀武不同意调解，调解失败。
2011年9月30日，ＸＸ向北京市种子管理站”12316”农业服务热线投诉，举报石秀武提供的种子产量低。2011年10月8日，北京市顺义区种子管理站出具《顺义站关于”12316”回复》。该回复记载：”2011年10月8日17时05分，我站接到”12316”投诉举报案件反映，顺义区的ＸＸ等4户农民共种植了500亩甜玉米，从顺义区的石秀武处花9万块钱购买S300甜玉米种子，有合同，现在该种子产量很低，一块地100亩收1250斤，一块地绝收。已经到顺义区种子站投诉过，种子站把双方叫到一起沟通过，售方不同意赔偿，要求专家来看一下，好种下茬麦子，要求售方给予合理赔偿。经过我们调查得知ＸＸ等4户农民种植的S300甜玉米种子，部分地块有空杆现象。9月27日我们就造成玉米空杆现象给他们进行了解释（从技术上分析造成这种现象的原因，出现这种情况与种子质量无关），然后我们就农民种植甜玉米损失情况赔偿问题对双方进行调解，双方分歧较大，调解失败，最后我们建议他们走司法途径进行解决。9月30日10时17分，我们再次与ＸＸ沟通，告知他们我们权利有限，再次建议他们走司法途径进行解决问题。”
2013年11月5日，顺义区种子管理站出具了《关于12316回复的说明》。说明记载：”一、关于玉米空杆现象与种子质量无关的解释：（一）造成玉米空杆的原因：1.品种不适合当地生态条件；2.密度偏大、施肥量不足造成玉米雌雄穗营养不良；3.抽雄授粉期前后高温干旱，不能正常授粉受精；4.抽雄散粉时期连绵阴雨，营养失调；5.田间管理、病虫草害等造成田间整齐度差或缺苗后补苗造成的小弱苗。（二）种子质量包括的内容：种子纯度、净度、水分、发芽率。综上，造成玉米空杆现象与种子质量无关。二、关于该品种未按未审定处理的原因：1.根据《中华人民共和国种子法》第十七条之规定：应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广；2.供方提供给农民的S300甜玉米种子属于主要农作物，必须要经过审定，该案的S300甜玉米种子，在2011年以前未经国家或北京市审定；3.本案是订单农业，供方提供种子并回收产品，该行为是否属于推广经营行为，我们无法界定；4.此前我们已经进行了调解，但调解未成功。”
经双方确认，ＸＸ种植一亩S300品种的甜玉米的成本是700元。
另查，石秀武未取得种子经营许可证。
上述事实，有原告ＸＸ提供的《种植甜玉米合同》、《土地承包合同》、过磅单、支出明细、证明、包装袋，被告石秀武提供的证明，本院调取的卷宗材料、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国种子管理法》第二十六条”种子经营实行许可制度。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。”本案中，石秀武提供种子供他人种植并收取种子费的行为属于经营行为，但石秀武并未取得种子经营许可证，其行为违反了国家关于特许经营的规定。石秀武辩称其提供种子并回收玉米不属于种子推广行为，没有法律及事实依据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条规定：”当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。故，ＸＸ与石秀武之间的种植甜玉米合同因违反相关特许经营的强制性规定而无效，属无效合同。石秀武没有种子经营许可证仍向他人提供种子，应当对合同无效承担主要责任。但ＸＸ不从正规的、有经营资质的机构购买种子，亦应对合同无效承担相应责任。对ＸＸ因合同无效受到的损失，本院酌定石秀武承担80%的责任，ＸＸ承担20%的责任。
关于损失的数额，应当依据ＸＸ实际投入的成本进行计算。双方均认可ＸＸ种植涉诉的一亩甜玉米的成本是700元，故ＸＸ种植涉诉的100亩甜玉米的总投入成本为70000元，石秀武已经给付ＸＸ39400元，ＸＸ的实际损失为30600元，故石秀武应赔偿ＸＸ损失24480元。石秀武辩称ＸＸ实际只种植了82亩甜玉米，但其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。ＸＸ主张石秀武曾承诺涉诉甜玉米亩产可以达到2000斤，要求对减产的损失进行赔偿，该主张没有法律及事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国种子法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告石秀武赔偿原告ＸＸ损失二万四千四百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告石秀武未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十四元，由原告ＸＸ负担二百三十八元（已交纳），由被告石秀武负担二百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 猛