wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2093号
原告：索菲亚家居股份有限公司。住所地在广东省广州增城市新塘镇宁西工业园。
法定代表人：江淦钧，董事长。
委托代理人：孙玉文，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：吴兴学，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：王卓，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
原告索菲亚家居股份有限公司（以下简称原告）与被告吴兴学（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张三平，被告及其委托代理人王卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付二倍工资31095元；2、原告不向被告支付工资7205元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告之间不存在任何劳动关系，但被告申请劳动仲裁要求原告支付双倍工资、工资等，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2016）第927号裁决书，原告认为该裁决内容认定事实不清，特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：被告与原告于2015年9月建立劳动关系后被安排在原告名下的位于湖南省××雨花区喜盈门建材家居广场索菲亚专卖店从事设计工作，双方存在事实劳动关系。
经审理查明：被告自述其于2015年9月20日入职原告公司，被安排至湖南省××雨花区喜盈门建材家居广场索菲亚专卖店担任设计师一职，但未签订书面劳动合同，后原告于2016年11月19日单方解除了与被告的劳动关系。被告认为原告未支付其工资及擅自解除劳动关系，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2017年3月6日作出长劳人仲案字（2016）第927号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人二倍工资31095元；二、被申请人支付申请人工资7205元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。以上一、二项金额共计38300元，限被申请人于裁决生效之日起五日内支付给申请人。
另查明：1、被告提交了设计师业绩表，拟证明2016年10月被告应发提成6502元、2016年11月被告应发提成757元，合计7259元，但该业绩表未提供原件，且未加盖任何公章及签字，原告亦不认可。2、被告提供了通讯录、名片、工牌、索菲亚衣柜客户下单流程表、设计图纸及设计成果邮件截图，拟证明其与原告存在劳动关系，但除名片外，其他证据均未提供原件核对，原告亦认为上述证据只能证明被告与原告加盟商的工作情况，且无证据原件，不予质证。3、原告提供了被告与长沙市雨花区立早建材商行签订的劳动合同及个人参保情况表，拟证明原、被告之间不存在劳动关系。劳动合同签订时间为2015年9月14日，期限为2015年9月14日至2016年12月31日，被告对证据的真实性无异议，但辩称劳动合同为原告公司人力资源部员工提供，且签字时内容空白。
以上事实，有通讯录复印件、名片、工牌复印件、索菲亚衣柜客户下单流程表复印件、设计图纸复印件、设计成果邮件截图、长劳人仲案字（2016）第927号裁决书、送达回证及邮寄单、邮寄查询信息、设计师业绩表复印件、劳动合同、个人参保情况表（电脑截图）、工商信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理和指挥，用人单位向劳动者支付劳动报酬是劳动关系成立的基本法律特征。本案争议的焦点为，原告与被告之间是否形成事实劳动关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当以《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系实质要件为依据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上述规定的一个重要前提，就是劳动者是用人单位雇佣的。本案证据显示，2015年9月14日，被告与长沙市雨花区立早建材商行签订劳动合同，期限为2015年9月14日至2016年12月31日。在此期间与被告建立劳动关系的是长沙市雨花区立早建材商行；同时，缴纳社会保险的主体也不是原告。从用工、日常工作安排、工资报酬上，被告均未提交相应有效证据证实其与原告存在劳动关系、接受原告的管理、由原告支付工资报酬。综上，原、被告未形成人身、经济及组织上的隶属性，不具备劳动关系的基本特征，不宜认定存在事实劳动关系，原告主张不支付被告工资7205元及二倍工资31095元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告索菲亚家居股份有限公司不需向被告吴兴学支付二倍工资31095元；
二、原告索菲亚家居股份有限公司不需向被告吴兴学工资7205元。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告吴兴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年七月三日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第559－2号
申请执行人肖诗忠。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被执行人早剑渌，1982年9月26号出生。
申请执行人肖诗忠与被执行人早剑渌的民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖诗忠向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人早剑渌至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人早剑渌的银行存款（以人民币107，693元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年七月十四日
书记员 陈春晓
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尚行立初字第2号
起诉人丁素霞，河北省定州市人民银行退休。
起诉人丁丽霞，河北省尚义县老干部局退休。
起诉人丁智霞，河北省尚义县麒麟宾馆职工。
2014年11月5日，本院收到丁素霞、丁丽霞、丁智霞的起诉状，诉状中称：起诉人丁素霞、丁丽霞、丁智霞系同胞姐妹关系，其父亲丁兆魁系被起诉人河北省尚义县人力资源和社会保障局离休人员，已于2013年11月2日亡故，依据《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》【民发（2011）192号】及有关法律和政策规定，离休人员亡故后，财政会拨付一笔专项资金，用于抚恤其近亲属。现该项款项已由县财政划拨至被告账户，但被起诉人河北省尚义县人力资源和社会保障局迟迟不能依法将抚恤金足额支付给起诉人，已经损害了起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关法律规定，向法院起诉，请求判令被起诉人河北省尚义县人力资源和社会保障局立即依法分别向三起诉人丁素霞、丁丽霞、丁智霞各支付抚恤金22762元。
经审查，本院认为，起诉人请求判令被起诉人河北省尚义县人力资源和社会保障局立即依法分别向三起诉人丁素霞、丁丽霞、丁智霞各支付抚恤金22762元的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对丁素霞、丁丽霞、丁智霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 白力荣
审判员 张志义
审判员 郭浩金
二〇一四年十一月十一日
书记员 傅燕勋
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初2811号
原告：万长辉。
被告：刘凌。
原告万长辉（以下简称原告）与被告刘凌（以下简称被告）质押合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告借款12万元及利息（利息从2016年12月24日起算至付清欠款之日，按银行贷款利率4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年11月25日签订一份汽车抵（质）押借款合同，约定原告借给被告12万元，期限一个月，月息三分，被告以一辆讴歌牌越野车（琼AX**）质押。另，该车在同日抵押给了深圳市榕昇泰融资租赁有限公司，并在海口市车辆管理所办理了抵押登记。2016年12月3日，深圳市榕昇泰融资租赁有限公司的人员将停放在原告车库里的讴歌越野车开走。借款到期后，被告不履行还款义务，请法院判如所请。
被告辩称，被告的车子押在原告处，必须看到车辆才能还清欠款。对原告诉讼请求中的本金及利息没有异议。向原告借款时原告已扣除了当月利息3600元（按合同约定的三分利息计算），以及手续费等杂费6800元。转到被告账户的共计113200元。原告提供的证据，与原件核对无异的证据如下：1、《汽车质押合同》，2、《借款暨担保合同》，3、还款承诺书，4、免责声明，5、逾期变卖委托书，6、机动车行驶证，7、海口市公安局琼山分局琼分（铁桥）立字﹝2016﹞3051号立案告知书、海公琼分（铁桥）移字﹝2016﹞0084号移送案件通知书，8、海口市公安局海公（刑侦）撤案字﹝2017﹞0001号撤销案件决定书。被告对上述证据的三性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性亦予以认定。
经审理查明，2016年11月25日，原、被告签订一份《汽车抵（质）押借款合同》，主要约定：甲方（被告）为生意周转自愿将自有的琼AX**牌号讴歌机动车作为抵（质）押物，向乙方（原告）申请借款人民币120000元，其中转账113200元、现金6800元；借款期限自2016年11月25日至2016年12月24日,借款在到期日一次性还清本金；如甲方到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期之日起对未偿还部分加收借款金额百分之十作为违约金，逾期超过三日且未支付相应违约金，则视为甲方彻底违约，乙方有权解除本借款合同并按合同规定处置抵（质）押物；甲方保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如甲方不能按期偿还借款的，乙方将会处置抵（质）押物或委托当地拍卖行买卖。同日，双方另签订了一份《借款暨担保合同》，主要约定：借款利率为中国人民银行一年期贷款利率的四倍；如原告通过诉讼方式维权，自起诉之日起至清偿之日止的利息，被告均承诺仍按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算。
另查，琼AX**牌号机动车登记在被告名下，被告曾将该车质押给原告。后原告向公安机关报案称该车被盗。
在本案庭审过程中，原告认可其向被告转账至银行卡里的款项为113200元。被告表示其从中介处认识原告，通过中间人叶某转告原告琼AX**牌号机动车登记权属证书已抵押给深圳市榕昇泰融资租赁有限公司（以下简称公司），原告同意被告借款。2016年11月25日下午，被告在榕昇泰公司办理完抵押手续，晚上8点多与原告办理借款手续。签订完合同，被告将车辆及钥匙、行驶证交给了原告，之后原告向被告转账113200元。借款后一周左右，榕昇泰公司告知被告车辆已由该司开走，之后被告与原告联系，其姓叶员工告知被告车辆仍在原告处，但下午原告就致电被告说车辆已被榕昇泰公司开走。原告因车辆被盗一事向公安局报案，被告也配合了公安局调查。
以上事实，有《汽车质押合同》，《借款暨担保合同》，还款承诺书，免责声明，逾期变卖委托书，机动车行驶证，海口市公安局琼山分局琼分（铁桥）立字﹝2016﹞3051号立案告知书、海公琼分（铁桥）移字﹝2016﹞0084号移送案件通知书，海口市公安局海公（刑侦）撤案字﹝2017﹞0001号撤销案件决定书，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，一、关于合同性质和合同效力。原、被告签订《汽车质押合同》，被告将琼AX**牌号机动车实际交付原告，原告向被告转账出借款项，双方亦在合同中约定若被告未能按时还款，原告有权处置车辆。据此，原、被告双方成立质押合同关系，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。二、关于借款本金及利息。《汽车质押合同》约定借款本金为120000元，其中现金6800元。现被告称6800元的利息已预先扣除，而原、被告共同认可原告向被告实际转账的数额为113200元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案应以原告实际出借的款项数额即113200元为本金。
《借款暨担保合同》约定借款利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，现原告诉请按该标准计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的限额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告刘凌于本判决生效之日起十日内向原告万长辉偿还借款本金113200元及利息（利息计算方式：以113200元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，自2016年12月24日计算至欠款付清之日）；
二、驳回原告万长辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告万长辉负担76元，由被告刘凌负担1274元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵越
二〇一七年五月三十一日
书记员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终592号
上诉人（原审原告）周佳，男，汉族，1989年1月22日生，现租住郑州市。
委托代理人周子令，男，汉族，1964年11月23日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人黄东杰，该办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人周佳因与被上诉人郑州市中原区须水街道办事处拒绝履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2017�豫01**行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2016年7月9日，原告向被告申请：1、公开“执行年度农村村民建房用地计划履行做好土地利用总体规划情况；加强农村村民建房用地审批管理、集体会审、审批结果公示情况”的信息。2、申请审批宅基地。2016年7月25日，被告对原告作出《政府信息公开答复书》，称其申请的信息被告不存在，告知原告向中原区国土资源局获取。
一审认为：《河南省实施<土地管理法>办法》规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。原告直接向被告申请审批村民宅基地事项，未经本集体村民代表会议或村民会议讨论通过，也未经本村民委员会上报，不符合宅基地申报程序和审批权限。原告请求确认被告不履行法定职责违法不能成立，原告要求行政赔偿没有事实根据和法律依据。但被告对原告的申请未作回复也存在不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周佳的诉讼请求。
上诉人周佳上诉称：一、一审所列案由错误。2016年7月9日，上诉人向被上诉人邮寄关于宅基地问题的申请，其在法定期限内没有回复，一审案由应列为“不回复申请行政行为违法”，错误的案由导致一审法院适用法律错误。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，被上诉人收到上诉人申请不回复失职失责，行政机关处理人民问题应有问必答，为群众指引正确方向，不理就是不作为。综上所述，判决结果偏�诉请和主文，请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人因其行政不作为导致上诉人打官司误工费、车费一万五千元并承担一二审诉讼费。
被上诉人郑州市中原区须水办事处答辩称：办事处没有审批宅基地的法定职责，上诉人要求确认不履行审批宅基地职责违法的上诉理由不能成立，一审判决适当，请求驳回上诉。
本院查明，2016年7月9日，上诉人向被上诉人邮寄信件，内附信息公开申请及宅基地申请。被上诉人对上诉人的信息公开申请进行了回复，但对宅基地申请未回复。
另查明，上诉人所在已经整村改造拆迁，上诉人家庭已经获得安置补偿，被上诉人称已经不存在批新宅基的可能性。上诉人对拆迁安置存在异议引发本案诉讼。
上诉人请求赔偿事项没有提供相应证据，上诉人二审中称系依据郑州市最低工资标准计算打官�所花费的车费、误工费。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人对上诉人邮寄的宅基地审批申请未回复是否构成不履行法定职责。确定行政机关是否构成不履行法定职责的前提基础在于行政机关具有相应的法定职权。如果行政机关具有相应职权，当事人申请其履行，行政机关未能履行或拖延履行，均属于不履行法定职责；但如果行政机关本身并不具有相应的职责，行政机关对于一个不合适的申请未作出相应处理，并不当然构成行政不作为，除非相应的法律法规规定了行政机关负有告知、引导职责或未作处理的状态严重影响了当事人的权利义务。
本案中，上诉人向被上诉人申请宅基地审批，被上诉人并不具有审批宅基的行政职能。《河南省实施<土地管理法>办法》第五十三条规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本�体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述法律、法规规定，宅基地的审批需要经过村委会的报批程序，审批权属于县级人民政府。本案上诉人直接向被上诉人申请审批村民宅基地事项，未经本集体村民代表会议或村民会议讨论通过，也未经本村民委员会上报，不符合宅基地申报程序。鉴于被上诉人并不具有审批宅基的行政职能，且上诉人所在村拆迁的事实，上诉人也不可能获得新批宅基，上诉人的请求事项从现实到法律已无法实现，故被上诉人对上诉人的申请未回复，从政府为民服务的角度考量，存在不妥，应在以后的工作中避免，但对上诉人所诉的宅基批准事项并不会造成实质影响，因此被上诉人未回复的行为不构成不履行法定职责。
关于上诉人要求行政赔偿的请求，因被上诉人未回复的行为不会造成上诉人实体权益的减损，且其未提供任何证据证明其损害的后果，故其要求赔偿没有事实和法律根据，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，一审部分事实清楚，主要事实认定正确，实体处理适当，应予维持。上诉人认为一审不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案诉讼费50元，由上诉人周佳承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘旭阳
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终592号上诉人（原审原告）周佳，男，汉族，1989年1月22日生，现租住郑州市。委托代理人周子令，男，汉族，1964年11月23日生，住址同上。被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。负责人刘向峰，主任。委托代理人黄东杰，该办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。上诉人周佳因与被上诉人郑州市中原区须水街道办事处拒绝履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2017�豫01**行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明：2016年7月9日，原告向被告申请：1、公开“执行年度农村村民建房用地计划履行做好土地利用总体规划情况；加强农村村民建房用地审批管理、集体会审、审批结果公示情况”的信息。2、申请审批宅基地。2016年7月25日，被告对原告作出《政府信息公开答复书》，称其申请的信息被告不存在，告知原告向中原区国土资源局获取。一审认为：《河南省实施办法》规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。原告直接向被告申请审批村民宅基地事项，未经本集体村民代表会议或村民会议讨论通过，也未经本村民委员会上报，不符合宅基地申报程序和审批权限。原告请求确认被告不履行法定职责违法不能成立，原告要求行政赔偿没有事实根据和法律依据。但被告对原告的申请未作回复也存在不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周佳的诉讼请求。上诉人周佳上诉称：一、一审所列案由错误。2016年7月9日，上诉人向被上诉人邮寄关于宅基地问题的申请，其在法定期限内没有回复，一审案由应列为“不回复申请行政行为违法”，错误的案由导致一审法院适用法律错误。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，被上诉人收到上诉人申请不回复失职失责，行政机关处理人民问题应有问必答，为群众指引正确方向，不理就是不作为。综上所述，判决结果偏�诉请和主文，请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人因其行政不作为导致上诉人打官司误工费、车费一万五千元并承担一二审诉讼费。被上诉人郑州市中原区须水办事处答辩称：办事处没有审批宅基地的法定职责，上诉人要求确认不履行审批宅基地职责违法的上诉理由不能成立，一审判决适当，请求驳回上诉。本院查明，2016年7月9日，上诉人向被上诉人邮寄信件，内附信息公开申请及宅基地申请。被上诉人对上诉人的信息公开申请进行了回复，但对宅基地申请未回复。另查明，上诉人所在已经整村改造拆迁，上诉人家庭已经获得安置补偿，被上诉人称已经不存在批新宅基的可能性。上诉人对拆迁安置存在异议引发本案诉讼。上诉人请求赔偿事项没有提供相应证据，上诉人二审中称系依据郑州市最低工资标准计算打官�所花费的车费、误工费。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人对上诉人邮寄的宅基地审批申请未回复是否构成不履行法定职责。确定行政机关是否构成不履行法定职责的前提基础在于行政机关具有相应的法定职权。如果行政机关具有相应职权，当事人申请其履行，行政机关未能履行或拖延履行，均属于不履行法定职责；但如果行政机关本身并不具有相应的职责，行政机关对于一个不合适的申请未作出相应处理，并不当然构成行政不作为，除非相应的法律法规规定了行政机关负有告知、引导职责或未作处理的状态严重影响了当事人的权利义务。本案中，上诉人向被上诉人申请宅基地审批，被上诉人并不具有审批宅基的行政职能。《河南省实施办法》第五十三条规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本�体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述法律、法规规定，宅基地的审批需要经过村委会的报批程序，审批权属于县级人民政府。本案上诉人直接向被上诉人申请审批村民宅基地事项，未经本集体村民代表会议或村民会议讨论通过，也未经本村民委员会上报，不符合宅基地申报程序。鉴于被上诉人并不具有审批宅基的行政职能，且上诉人所在村拆迁的事实，上诉人也不可能获得新批宅基，上诉人的请求事项从现实到法律已无法实现，故被上诉人对上诉人的申请未回复，从政府为民服务的角度考量，存在不妥，应在以后的工作中避免，但对上诉人所诉的宅基批准事项并不会造成实质影响，因此被上诉人未回复的行为不构成不履行法定职责。关于上诉人要求行政赔偿的请求，因被上诉人未回复的行为不会造成上诉人实体权益的减损，且其未提供任何证据证明其损害的后果，故其要求赔偿没有事实和法律根据，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，一审部分事实清楚，主要事实认定正确，实体处理适当，应予维持。上诉人认为一审不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案诉讼费50元，由上诉人周佳承担。本判决为终审判决。审判长  王银生审判员  何信丽审判员  侯 贇二〇一七年九月十四日书记员  刘旭阳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1648号
原告：郭茂才，男，1953年10月1日出生，汉族，退休干部，住武穴市。
被告湖北福凯木业有限公司。地址：武穴市武穴办事处18号路。组织机构代码：78092717－2。
法定代表人：张炳福，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张南，女，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张炳福，男，1962年12月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：陈海英，女，1965年10月13日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。系张炳福之妻。
二被告委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告郭茂才与被告湖北福凯木业有限公司（以下简称“福凯木业公司”)、张炳福、陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭茂才、被告福凯木业公司的委托诉讼代理人张南、张炳福、陈海英的委托诉讼代理人蔡志军均到庭参加诉讼。2016年7月11日郭茂才向本院提出财产保全申请，本院依据郭茂才的申请，依法裁定扣押了福凯木业有限公司所有的变压器二台（型号分别为：8000071089S7－160KVA、6673183877S11－315KVA，以及进厂高低压线路及配电柜、电容柜等附属设施）、地磅一台（型号：XCX-100）及平衡重式叉车二台（型号：CPC30HB-G6）。本案现已审理终结。
原告郭茂才向本院提出诉讼请求：1、要求被告福凯木业公司、张炳福、陈海英偿还借款1049470元，并自起诉之日起以本金99497元为基数按月利率20‰计算利息至还清之日止；2、要求被告福凯木业公司、张炳福、陈海英承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012－2013年，郭茂才在福凯木业公司打工，为帮助企业发展生产，法人叫郭茂才在外融资。2013年9月30日双方经结算陈海英出具欠294560元的欠条给郭茂才。同年10月1日陈海英出具借750000的借条给郭茂才，约定月息3分。经多次催讨，已偿还部分欠款。
被告福凯木业公司辩称，此款全部是陈海英的个人行为，与公司无关。
被告张炳福、陈海英辩称，借款是陈海英的个人行为，与公司无关。郭茂才的借款已偿还了60万元，且该借款借据没有约定利息，郭茂才对借款的支付方式应负举证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月30日陈海英向郭茂才出具“欠到郭茂才人民币294560元”的欠条一张。同年10月1日陈海英又向郭茂才出具“借到郭茂才人民币75万元”的借条一张，约定月息3分。2013年12月4日陈海英以其儿子名义向郭茂才的银行帐户汇款20万元用于偿还陈海英于2013年9月30日的欠款。该借款仍下欠94560元。2014年6月12日福凯木业公司向郭茂才帐户汇款30万元。用于还款94560元。支付借款75万元结止2014年6月12日前的利息181500元。余返还借款本金23940元。下欠借款本金726060元。2015年12月27日郭茂才从福凯木业公司领取模板抵扣借款利息104000元，利息抵付至2015年11月5日止。下欠借款本金726060元及自2015年11月6日后的利息经催讨未还，2016年7月5日郭茂才诉至本院。庭审中，被告张炳福、陈海英陈述已代原告郭茂才欠郭卓中的债务10万元予以清偿，原告郭茂才亦认可，当庭，此借条予已收回。
本院认为，一、被告陈海英向原告郭茂才借款1044560元，已偿还借款本金318500元，下欠借款本金726060元有其出具的借条为证，且庭审中，被告张炳福、陈海英陈述已代郭茂才偿还其欠郭卓中的债务10万元，原告郭茂才亦认可，此款应中借款本金中扣除，被告陈海英下欠郭茂才借款626060元理应偿还;二、该借款的借条虽然是陈海英个人出具，但福凯木业公司已于2014年6月12日向郭茂才支付30万元，2015年12月27日又以其公司生产的模板抵扣欠款104000元，综上，可以认定该借款是用于福凯木业公司生产经营，故原告郭茂才要求被告福凯木业公司共同偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；三、被告陈海英与被告张炳福系合法夫妻，借款发生在被告陈海英与张炳福夫妻关系存续期间，被告张炳福未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可以认定为个人债务的情形，故该借款应认定为被告陈海英、张炳福夫妻共同债务，应由被告陈海英与张炳福共同偿还。故原告郭茂才要求被告陈海英与张炳福共同偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；四、借条中约定按月利率30‰计息，该利息约定违反法律禁止性规定，但原告郭茂才要求按月利率20‰支付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定的情形的除外”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，判决如下：
限被告福凯木业公司、张炳福、陈海英在本判决生效之日起七日内返还原告郭茂才借款本金626060元，并自2015年1月28日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14245元，由原告郭茂才负担4389.81元，被告张炳福、陈海英负担9855.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 马珊红
审判员 彭丽君
审判员 史俊杰
二〇一六年十一月××日
书记员 郑丹丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1648号
原告：郭茂才。
被告：湖北福凯木业有限公司。地址：武穴市武穴办事处18号。
被告：张炳福。
被告：陈海英。系张炳福之妻。
本院在审理郭茂才诉湖北福凯木业有限公司、张炳福、陈海英民间借贷纠纷一案中，郭茂才于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押湖北福凯木业有限公司所有的变压器二台（型号分别为：8000071089S7-160KVA、6673183877S11-315KVA，以及进厂高低压线路及配电柜、电容柜等附属设施）、地磅一台（型号：XCX-100）、平衡重式叉车二台（型号：CPC30HB-G6）。郭熙军、陈小英自愿用其所有的位于武穴市明珠豪宛x号楼x幢x号房屋（房产证号：武穴市房权证武办字第××号）作担保。
本院认为：原告郭茂才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押湖北福凯木业有限公司所有的变压器二台（型号分别：8000071089S7-160KVA、6673183877S11-315KVA，以及进厂高低压线路及配电柜、电容柜等附属设施）。扣押期限二年，扣押期间，该财产由湖北福凯木业有限公司负责保管。
二、扣押湖北福凯木业有限公司所有的地磅一台（型号：XCX-100）。扣押期限二年。扣押期间，该财产由湖北福凯木业有限公司负责保管。
三、扣押湖北福凯木业有限公司平衡重式叉车二台（型号：CPC30HB-G6）。扣押期限二年，扣押期间，该车辆由湖北福凯木业有限公司负责保管。
四、查封郭熙军、陈小英所有的位于武穴市明珠豪宛x号楼x幢x号房屋（房产证号：武穴市房权证武办字第××号）。查封期限二年，查封期间，该房屋由郭熙军、陈小英负责保管。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭丽君
二〇一六年七月十三日
书记员 郑丹丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4174号
原告：王文英，女，1970年6月1日生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：唐永辉，男，1968年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。
原告王文英与被告唐永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日依法立案受理后，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文英到庭参加诉讼，被告唐永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款22700元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一农场的工人。2014年6月3日被告称自己做生意需要周转资金，向原告借款22700元。后经原告多次催要，被告至今未归还。
被告唐永辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借王文英人民币贰万贰仟柒佰元（22700.00元）”，并由被告在具借人栏署名。经原告多次催要，被告至今未归还。原告为维护自身权益，遂于2016年6月20日诉至法院。
上述事实，有借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐永辉向原告借款22700元的事实，由原告提供的借条佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还22700元的诉请，本院依法予以支持。被告唐永辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王文英借款22700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元（原告已预交），由被告唐永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费368元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 菊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8030号
原告：杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市皋埠镇朱林路东晶佳园15-2#，统一社会信用代码913306003076797590。
代表人：顾天文。
委托诉讼代理人：韩帮助、戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：高勤涛，男，1994年3月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司诉被告高勤涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司于2017年9月26日向本院申请撤回对被告高勤涛的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告高勤涛的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告高勤涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 金燕敏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2037号
原告：胡少雄，男，1980年1月28日出生，汉族，住泉州市惠安县，
委托诉讼代理人：何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：卢文海，男，1978年6月10日出生，汉族，住泉州市惠安县，
被告：卢亚娥，女，1978年5月10日出生，汉族，住泉州市惠安县，
被告：陈锦山，男，1962年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告胡少雄与被告卢文海、卢亚娥、陈锦山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡少雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡少雄负担。
审 判 长 谢惠峰
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
二〇一七年五月三十一�
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更463号
罪犯柯尊贵，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月20日作出（2013）温龙刑初字第231号刑事判决，以被告人柯尊贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯尊贵在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯柯尊贵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯尊贵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执121号
申请执行人：黎贤员，男，汉族，1958年8月19日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被执行人：江西重科机械有限公司，登记住所地：南昌市高新区学院五路以南、学苑路以西，实际住所地：南昌市高新区昌东镇天祥大道瑶湖西五路666号龚杏产业城37#、38#，组织机构代码：677975387。
本院在执行黎贤员与江西重科机械有限公司劳动争议一案的（2017）赣0191民初1703号民事判决书的过程中，依法向被执行人江西重科机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付拖欠的工资8938元，支付申请人垫付的案件受理费5元。被执行人江西重科机械有限公司还需承担本案的执行申请费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入8993元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年四月二十六日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执121号申请执行人：黎贤员，男，汉族，1958年8月19日出生，住江西省南昌市青云谱区，被执行人：江西重科机械有限公司，登记住所地：南昌市高新区学院五路以南、学苑路以西，实际住所地：南昌市高新区昌东镇天祥大道瑶湖西五路666号龚杏产业城37#、38#，组织机构代码：677975387。本院在执行黎贤员与江西重科机械有限公司劳动争议一案的（2017）赣0191民初1703号民事判决书的过程中，依法向被执行人江西重科机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付拖欠的工资8938元，支付申请人垫付的案件受理费5元。被执行人江西重科机械有限公司还需承担本案的执行申请费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入8993元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年四月二十六日书记员  万雪红
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审47号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
负责人周光亮，局长。
委托代理人钟琦玲，该局工作人员。
被执行人张某，男，1974年3月17日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人杨某，女，1981年9月19日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年10月18日立案受理，于2016年10月24日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人张某、杨某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年11月20日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第二项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费191254元的处理决定，于2016年1月20日作出攀仁人口计生征决（2016）第23号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2016年1月20日作出攀仁人口计生征决（2016）第23号。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 李 琳
代理审判员 李 明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沙 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审47号申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。负责人周光亮，局长。委托代理人钟琦玲，该局工作人员。被执行人张某，男，1974年3月17日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。被执行人杨某，女，1981年9月19日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年10月18日立案受理，于2016年10月24日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人张某、杨某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年11月20日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第二项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费191254元的处理决定，于2016年1月20日作出攀仁人口计生征决（2016）第23号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2016年1月20日作出攀仁人口计生征决（2016）第23号。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  李 琳代理审判员  李 明二〇一六年十月二十四日书 记 员  沙 娜
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00982号
原告方书好。
委托代理人周汉华，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告湖北德政汽车车身有限公司，住所地十堰市茅箭区张家巷5号。
法定代表人王厚树，系该公司执行董事。
被告十堰方路汽车贸易有限公司，住所地十堰市二堰街办人民南路71号24幢1-1-2。
法定代表人方登舟，该公司执行董事。
被告十堰市佳茂鑫工贸有限公司，住所地十堰市朝阳中路79号。
法定代表人谭华立，该公司执行董事。
被告方青。
被告王厚树。
原告方书好诉被告湖北德政汽车车身有限公司、十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司、方青、王厚树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方书好及其委托代理人到庭参加诉讼。被告湖北德政汽车车身有限公司、十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司、方青、王厚树经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方书好诉称，2014年4月1日，原告与被告湖北德政汽车车身有限公司签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为480万元，月利率为15‰，月咨询费率为12‰，借款期限为两个月，即自2014年4月1日至2014年5月30日止，其余被告分别在连带责任保证人处盖章或签字。同日原告与被告十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司签订《担保抵押合同》，与被告方青、王厚树签订《担保保证合同》。《借款合同》和相关担保合同签订后，原告即借款480万元汇入被告湖北德政汽车车身有限公司指定的账户。借款到期后，原告数次向被告方催促要求偿还借款，被告方仅依约将利息和咨询费支付至2014年9月30日。为此，原告特向法院起诉，要求被告湖北德政汽车车身有限公司偿还原告借款480万元及逾期利息54万元，逾期咨询费43.2万元；其余被告承担连带清偿责任；判令被告方承担违约金48万元；本案的诉讼费用由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
证据二、被告湖北德政汽车车身有限公司、十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告湖北德政汽车车身有限公司、十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司的身份状况及公司相关登记情况。
证据三、被告方青、王厚树的身份证复印件，拟证明被告方青、王厚树的身份状况。
证据四、《借款合同》，编号为201404（借）1001号及股东同意借款决议书，拟证明原告与被告湖北德政汽车车身有限公司于2014年4月1日签订了借款合同，借款金额为480万元，借款期限为两个月，其余被告分别在连带责任保证人处盖章或签字，表示愿意为被告湖北德政汽车车身有限公司承担连带担保责任。
证据五、《担保抵押合同》2份及股东同意抵押决议书，拟证明原告与被告十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司签订《担保抵押合同》，两被告均表示就480万元借款提供连带责任担保并出具物的抵押，其担保行为是经过股东会议决议同意的。
证据六、《担保保证合同》2份及相关房权证书，拟证明被告方青、王厚树作为自然人自愿为被告湖北德政汽车车身有限公司向原告借款480万元提供连带责任担保，并向原告提交了被告方青、王厚树拥有独立产权的房权证作为抵押担保。
证据七、中国农业银行洪湖市支行转账记录凭证，拟证明原告于2014年4月1日按约定将被告湖北德政汽车车身有限公司所借款项480万元转入其指定账户的银行转款记录，以证明原告依约履行了合同义务。
被告均未作答辩，也未向本院提供证据。被告十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司于2015年11月23日向本院提出管辖异议。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告湖北德政汽车车身有限公司签订一份编号为201404（借）1001号的《借款合同》，合同约定借款金额为480万元，月利率为15‰，月咨询费率为12‰，借款期限为两个月，即自2014年4月1日至2014年5月30日止，逾期后支付借款本金10%的违约金。其余被告分别在连带责任保证人处盖章或签字。同日原告与被告十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司签订《担保抵押合同》，与被告方青、王厚树签订《担保保证合同》。《借款合同》和相关担保合同签订后，原告即借款480万元汇入被告湖北德政汽车车身有限公司指定的王厚树账户。借款到期后，原告数次向被告方催促要求偿还借款，被告方仅依约将利息和咨询费支付至2014年9月30日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告湖北德政汽车车身有限公司应当依约偿还原告的借款本息。原告同时主张要求被告支付逾期利息和违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：同时主张逾期利息和违约金的，两者之和不能超过年利率24%的规定，故对其逾期利息和违约金只能按逾期利息年利率24%计算。对于双方约定的月咨询费没有法律依据本院不予支持。再者被告十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司于2015年11月23日向本院提出管辖异议，但未在答辩期内提出，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，且原告和两被告都在《担保抵押合同》中约定由本院管辖，故本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北德政汽车车身有限公司于本判决生效之日起七日内向原告方书好偿还借款本金480万元并支付逾期利息（从2014年10月1日起至本判决书确定还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司、方青、王厚树对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费55564元，财产保全费5000元，共计60564元由被告湖北德政汽车车身有限公司、十堰方路汽车贸易有限公司、十堰市佳茂鑫工贸有限公司、方青、王厚树负担48000元，原告负担12564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨少华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 婷
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初126号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1969年2月11日生，汉族，中专文化，徐州第二客运公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被取保候审，经本院决定2016年3月23日对其取保候审。
辩护人孙晓敏、孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告人朱某乙,系被告人朱某甲的姐姐，女，1953年11月12日星，汉族，初中文化，徐州工程集团退休工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被取保候审，经本院决定2016年3月23日对其取保候审。
辩护人裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员贾昂出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人孙晓敏、朱某乙及其辩护人变回人裴洁瑞到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月11日9时许，被告人朱某甲、朱某乙因老人赡养问题找其哥哥朱某丙及嫂子彭某理论，双方因言语不和在徐州市泉山区煤建一街2号三幢1单元楼角处发生撕打，被告人朱某甲殴打被害人朱某丙致其双侧鼻骨�折、鼻中隔骨折，被告人朱某乙掰被害人彭某手指致其双手无名指中节指骨头骨折。经鉴定，被害人朱某丙、彭某的损伤程度均构成轻伤二级。
2015年11月9日被告人朱某甲被刑事传唤到案，2015年11月20日被告人朱某乙被刑事传唤到案。
本案在审理过程中，被害人朱某丙、彭某提起刑事附带民事诉讼要求被告人朱某甲、朱某乙赔偿其损失。经本院调解，已达成刑事和解，被告人朱某甲赔偿被害人朱某丙人民币5万元，被告人朱某乙赔偿被害人彭某人民币5.5万元，分别取得朱某丙、彭某的谅解，被害人朱某丙、彭某撤回刑事附带民事诉讼并请求法院对二被告人从宽处理。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙及各自辩护人均无异议，且有证人张某、马某等人的证言，被害人朱某丙、彭某的陈述，伤情照片、门诊病历、住院记录，徐州市公安局物�鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关走访调查录像等视听资料，到案及发破案经过，刑事和解协议、谅解书、收条，二被告人户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人朱某甲、朱某乙犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲、朱某乙当庭自愿认罪，本案系因家庭内部矛盾引发，二被告人已分别赔偿二被害人的损失，取得谅解，达成刑事和解，依法从宽处理。对于二被告人的辩护人提出二被告人自愿认罪，赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，建议对二人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护公民人身权利�惩罚犯罪，根据本案被告人朱某甲、朱某乙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人朱某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎方
审 判 员 申颖
人民陪审员 季燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周云
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1715号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人李丽波，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人李丽波借款合同纠纷一案中，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3801号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十一月十八日
书记员 张延洲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2133号
原告王德文。
被告罗德翠。
第三人涂利梅。
原告王德文与被告罗德翠、第三人涂利梅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王德文、被告罗德翠、第三人涂利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德文诉称，我与被告于2009年8月20日签订《房屋买卖合同》，约定将被告位于钟山区汪水路188号附22号的房屋出售给我，双方约定房屋价款为84800元，签订合同当时支付50000元，余款在办理完过户后付清。签订合同的当日被告向我交付了房屋，我交付50000元的购房款，另外合同签订时第三人在《房屋买卖合同》上委托人处签字确认，并收取50000元的购房款。之后我多次要求被告办理房屋产权过户变更登记手续，但被告拒绝，故我诉至人民法院，请求判令被告履行与我签订的《房屋买卖合同》，协助我办理位于钟山区汪水路188号附22号的房屋产权过户变更登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王德文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、房屋买卖合同一份，收条两份，用于证明原、被告双方达成房屋买卖合同，约定将钟山区汪水路188号附22号的房屋出售给原告，价款为86600元，原告按合同约定已支付了50000元，被告方得款后向原告出具了收条。
被告罗德翠辩称，原告与我签订房屋买卖合同属实，我确实收到原告支付的50000元，未将房屋过户给原告并非我不配合办理，而在2012年我发现该房屋无法过户，当时我们去原告处找到原告说明该情况，原告称知道该房屋无法过户，但不同意我退还购房款。后来我受伤，我们要求原告将尾款支付，但原告要求过户房屋才同意支付尾款。由于房屋所在土地是工业用地，所以该房屋不具有过户条件。
被告罗德翠在举证期限内向本院提交了以下证据：1、户口本复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、证明一份，用于证明本案争议房屋因用地性质及规划等原因无法变更房屋所有权证，故无法办理过户；3、房屋所有权证、准入许可证复印件各一份，用于证明该房屋性质为房改房，因土地性质及规划等原因，无法变更成新的房产证，无法办理过户。
第三人涂利梅述称，原告与我母亲签订房屋买卖合同属实，确实收到原告支付的50000元，未将房屋过户给原告并非被告不配合办理，而在2012年被告发现该房屋无法过户，当时我们去原告处找到原告说明该情况，原告称知道该房屋无法过户，但不同意被告退还购房款。后来被告受伤，我们要求原告将尾款支付，但原告要求过户房屋才同意支付尾款。由于房屋所在土地是工业用地，所以该房屋不具有过户条件。
第三人涂利梅在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明第三人的身份情况。
审理中，原告王德文提交的证据1、2、被告罗德翠提交的证据1、3、第三人涂利梅提交的证据1经双方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定，对被告提交的证明，能证明原告诉请要求办理过户的房屋不具备更换房屋所有权证条件的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2009年8月20日，原告王德文与被告罗德翠签订《房屋买卖合同》一份，约定：“甲方（卖方）罗德翠，乙方（买方）王德文，经甲乙双方一致协商同意，在平等、自愿的条件下就房产买卖事宜达成以下协议：一、甲方自愿将坐落在汪水路188号附22号的房产（房屋建筑面积73平方米，土地使用权面积平方米）出售给乙方，乙方对甲方所要出售的房产已做充分了解，愿意购买该房产。二、甲乙双方议定的上述房产成交价格为人民币大写捌万肆仟捌佰元（￥84800元），乙方于2009年8月20日先付房款伍万元给甲方，余款在办完过户手续后，甲方将房产证、契税证和上市交易证交给乙方后，才全部付清。三、在进行过户时（过户费用由乙方承担），办理房改房变更为上市交易房需要补交的壹万多元费用由甲方全部承担，并尽快办理。四、除上述第三项外，甲方保证无其他产权纠纷或债权债务，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。五、双方同意于2009年9月20日前由甲方将上述房产正式交付给乙方，不得逾期。六、违约责任：乙方中途悔约，不得向甲方索还已付房款；甲方中途悔约，按照已付房款的双倍数额赔偿给乙方，双方不得有任何异议……”同日，第三人向原告出具收到购房款50000元的收条。案外人ＸＸ向原告出具收到中介服务费1000元的收条。现原告以要求确认《房屋买卖合同》有效并办理房屋变更登记手续为由，诉至本院。
另查明，本案争议房屋为房改房，于2000年12月30日取得六盘水市房地产交易市场准入许可证，现登记在被告名下。经本院向六盘水市不动产登记中心核实，该房屋现不具备办理房屋变更登记的条件。
本院认为，原告王德文与被告罗德翠于2009年8月20日签订了《房屋买卖合同》后，原告按合同约定向被告罗德翠支付了购房款50000元，被告将房屋交给原告管理使用至今。合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故对原告要求确认合同有效的诉请，本院予以支持。对原告要求办理房屋变更登记手续的诉请，虽该房屋已取得准入许可证，但经本院向有关部门核实，因未取得相关证件及资料不齐全等原因，该房屋现并不具备办理房屋变更登记的条件，故不能办理过户手续。对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、原告王德文与被告罗德翠于2009年8月20日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告王德文的其余诉讼请求。
案件受理费1920元，因适用简易程序减半收取960元，由原告王德文负担860元，被告罗德翠负担100元（原告已预交，由被告罗德翠于本判决生效后十日内将自己负担的部分返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 安祎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴宪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初383号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人宋海涛，出生于黑龙江省大庆市，2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2007年因犯强奸罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年被减刑为有期徒刑20年，剥夺政治权利八年、2014年被减刑一年六个月，刑期至2030年11月9日止。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人宋海涛犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员鲍飞出庭支持公诉，被告人宋海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2016年5月7日6时许，在黑龙江省呼兰监狱十一监区一分监区509监舍，服刑罪犯被告人宋海涛因琐事与同监服刑罪犯被害人徐某某发生争执，宋海涛爬到徐某某铺上，徐某某先打宋海涛一拳，宋海涛将徐某某按倒在铺上用右拳击打其面部鼻梁处两三下，将其鼻子打出血。后经哈工大司鉴[2016]临鉴字第205号司法鉴定意见书鉴定：徐某某鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋海涛在服刑期间殴打同监服刑罪犯致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人宋海涛在服刑期间又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定对其处罚，提请本院，依法追究其刑事责任。
被告人宋海涛对检察机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。其给被害人徐某某造成的伤害已赔偿，获得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关提供经当庭质证被告人宋海涛无异议的案件来源，发案报告，宋海涛原审判决书，刑事裁定书，执行通知书，入监登记表，改造表现，被害人徐某某的陈述笔录，证人孙某某、包某某、王某1、王某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，谅解书，被告人宋海涛的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人宋海涛在服刑改造期间不安心改造，违反监规，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应依法追究其刑事责任。被告人宋海涛在服刑期间又犯新罪，应从重处罚，鉴于宋海涛认罪态度较好，具有悔罪表现，赔偿了被害人损失，取得谅解。综合全案的犯罪事实、性质等量刑情节，对被告人宋海涛可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、第五十四条之规定，判决如下：
被告人宋海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与前罪判决没有执行的刑罚有期徒刑十四年六个月零十二天，剥夺政治权利八年并罚，总和刑期为十五年零十二天，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2031年5月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关伟平
审判员 石伟华
审判员 侯志宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋博宇
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第480号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告:陈双，住广东省阳西县。
被告:赖玉连，住广东省电白县。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告陈双、赖玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华章到庭参加诉讼。被告陈双、赖玉连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈双于2012年3月8日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JKFQF字0081号）及附件一、二，约定原告向被告陈双授予用于分期付款购置汽车的信用额度120000元,分期期数为36期，购车分期手续费为14400元。被告陈双采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账单提示的当期所有欠款。同日，原告与被告陈双签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2012年DKFQF字0081号），约定被告陈双以其所购车辆（车牌号为粤A×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈双未能按期偿还贷款本息。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告赖玉连应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院请求判令：1.被告陈双向原告偿还借款本金19930.78元，手续费2399.76元及利息、滞纳金（暂计到2015年4月25日，利息为1412.26元，滞纳金为4336.82元。自2015年4月26日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照合同约定的标准计算）；2.被告陈双向原告支付律师费3000元；3.原告对处分被告陈双提供的抵押车辆粤A×××××所得价款享有优先受偿权；4.被告赖玉连对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费。
两被告均未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年3月8日，原告与被告陈双签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定由原告提供120000元的分期额度给被告陈双，分期期数为36期，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费14400元，购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由借款人自行选择。购车分期手续费一次性扣收的将于购车分期交易生效后的首个账单日一次性在借款人信用卡账户中扣帐；逐月平均扣收的将于购车分期交易生效后首个账单日起在借款人信用卡账户中每月平均扣除。如被告陈双未如约还款，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告陈双签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告陈双提供其所有的思铂睿汽车（粤A×××××）抵押给原告作为上述债务的担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。2012年3月9日，广州市公安局交通警察支队对粤A×××××车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。2012年3月15日，原告向被告陈双提供了120000元借款。本案中起诉的金额全部是中银信用卡购车分期付款借款合同下的借款。截至2015年4月25日，被告陈双尚欠金额合计28079.62元，其中本金19930.78元，手续费2399.76元，利息1412.26元，滞纳金4336.82元。
另，原告当庭陈述本案的律师费并未实际支付，原告为本案支出公告费用1000元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《通用条款》《中银信用卡申请表领用合约》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》借款借据、注册登记信息等证据予以证实。
本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告和被告陈双签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了120000元借款给被告陈双，而被告陈双未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告陈双偿还欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告陈双在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》中约定以被告陈双购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告陈双不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告陈双提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。另由于目前本案的律师费并未实际支付，因此本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。
关于被告赖玉连是否应当承担连带责任的问题，原告提交两被告的结婚证为复印件，又无其他证据材料证明两被告夫妻存续期间发生涉案借贷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，该结婚证复印件不能作为认定案件事实的依据，同时，原告又无证据材料证明被告赖玉连知悉并同意为涉案借贷承担相关清偿责任，故原告请求赖玉连承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本息、滞纳金及费用合计28079.62元（暂计至2015年4月25日，其中本金19930.78元，手续费2399.76元，利息1412.26元，滞纳金4336.82元。自2015年4月26日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
二、被告陈双不履行上述第一项判决义务时，依法处理被告陈双所有的车牌号为粤A×××××的思铂睿汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费1000元,由被告陈双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 龙妙娴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 银朝星
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗萝法民二初字第480号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：房阳，行长。委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。被告:陈双，住广东省阳西县。被告:赖玉连，住广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告陈双、赖玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华章到庭参加诉讼。被告陈双、赖玉连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈双于2012年3月8日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JKFQF字0081号）及附件一、二，约定原告向被告陈双授予用于分期付款购置汽车的信用额度120000元,分期期数为36期，购车分期手续费为14400元。被告陈双采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账单提示的当期所有欠款。同日，原告与被告陈双签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2012年DKFQF字0081号），约定被告陈双以其所购车辆（车牌号为粤A×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈双未能按期偿还贷款本息。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告赖玉连应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院请求判令：1.被告陈双向原告偿还借款本金19930.78元，手续费2399.76元及利息、滞纳金（暂计到2015年4月25日，利息为1412.26元，滞纳金为4336.82元。自2015年4月26日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照合同约定的标准计算）；2.被告陈双向原告支付律师费3000元；3.原告对处分被告陈双提供的抵押车辆粤A×××××所得价款享有优先受偿权；4.被告赖玉连对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费。两被告均未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2012年3月8日，原告与被告陈双签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定由原告提供120000元的分期额度给被告陈双，分期期数为36期，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费14400元，购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由借款人自行选择。购车分期手续费一次性扣收的将于购车分期交易生效后的首个账单日一次性在借款人信用卡账户中扣帐；逐月平均扣收的将于购车分期交易生效后首个账单日起在借款人信用卡账户中每月平均扣除。如被告陈双未如约还款，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告陈双签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告陈双提供其所有的思铂睿汽车（粤A×××××）抵押给原告作为上述债务的担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。2012年3月9日，广州市公安局交通警察支队对粤A×××××车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。2012年3月15日，原告向被告陈双提供了120000元借款。本案中起诉的金额全部是中银信用卡购车分期付款借款合同下的借款。截至2015年4月25日，被告陈双尚欠金额合计28079.62元，其中本金19930.78元，手续费2399.76元，利息1412.26元，滞纳金4336.82元。另，原告当庭陈述本案的律师费并未实际支付，原告为本案支出公告费用1000元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《通用条款》《中银信用卡申请表领用合约》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》借款借据、注册登记信息等证据予以证实。本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告和被告陈双签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了120000元借款给被告陈双，而被告陈双未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告陈双偿还欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告陈双在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》中约定以被告陈双购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告陈双不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告陈双提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。另由于目前本案的律师费并未实际支付，因此本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。关于被告赖玉连是否应当承担连带责任的问题，原告提交两被告的结婚证为复印件，又无其他证据材料证明两被告夫妻存续期间发生涉案借贷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，该结婚证复印件不能作为认定案件事实的依据，同时，原告又无证据材料证明被告赖玉连知悉并同意为涉案借贷承担相关清偿责任，故原告请求赖玉连承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈双向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本息、滞纳金及费用合计28079.62元（暂计至2015年4月25日，其中本金19930.78元，手续费2399.76元，利息1412.26元，滞纳金4336.82元。自2015年4月26日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；二、被告陈双不履行上述第一项判决义务时，依法处理被告陈双所有的车牌号为粤A×××××的思铂睿汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费1000元,由被告陈双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 云人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  龙妙娴二〇一六年二月二十九日书 记 员  银朝星
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初458号
公诉机关利川市人民检察院。
978年7月22日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，务农，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被利川市公安局取保候审。利川市人民检察院
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
指控，2016年8月29日18时许，被告人肖某在利川市文斗乡“渝北水煮鱼”餐馆饮用药酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车，由文斗乡回黎水，在文斗乡至黎水公路五里峡路段被利川市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：送检的肖某血样中乙醇的含量为107.6mg／100ml。公诉机关认为应当
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人肖某的刑事责任。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人肖某所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋 芳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第338-2号
申请执行人税英，女，汉族，四川省射洪县太和镇文艺巷55号2幢2单元202号居民。
被执行人蓬溪县天桥木业有限公司，住所地蓬溪县上游工业园德才路。
被执行人李庆文，男，汉族，四川省德阳市旌阳区岷山路一段76号吉安小区1栋2单元3楼2号居民。
被执行人岳衡，男，汉族，四川省蓬溪县赤城镇下河街45号1幢7号居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第947号民事调解书，于2015年3月27日向被执行人蓬溪县天桥木业有限公司、李庆文、岳衡发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳衡在中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行开设的账户存款112581.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一五年五月十九日
书记员 张南起
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1824号
原告代长琴，女，住长春市南关区。
委托代理人安梅华，女，住长春市南关区。（系原告之女）
委托代理人郑洪军，男，住长春市南关区。
被告长春市高美清洁服务有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人李伟，总经理。
被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司，住所长春市亚泰大街。
法定代表人董喜财，总经理。
委托代理人韩江，该公司法律顾问。
委托代理人彭淑波，该公司法律顾问。
原告代长琴诉被告长春市高美清洁服务有限公司、吉林省中东龙兴商贸园有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代长琴的委托代理人安梅华、郑洪军，被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司委托代理人韩江、彭淑波到庭参加了诉讼，被告长春市高美清洁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告代长琴诉称，工亡职工安贵明于2011年9月7日被长春市高美清洁服务有限公司招用，系高美清洁公司派遣到吉林省中东龙兴商贸园有限公司（新天地购物公园）的保洁员。2012年1月7日安贵明在新天地购物公园晕倒，送到医院经抢救无效死亡。2013年2月18日被长春市人力资源和社会保障局认定为工亡。长春市高美清洁服务有限公司不服提起行政诉讼，经长春市中级人民法院二审，原告胜诉。由于长春市高美清洁服务有限公司是安贵明的用人单位，吉林省中东龙兴商贸园有限公司是实际用工单位，安贵明与二被告是劳务派遣关系，现请求法院判令：1、被告长春市高美清洁服务有限公司和被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司承担连带责任，依法支付安贵明工亡的各项赔偿费用：医疗费2，000.00元，丧葬补助金20，736.50元，供养亲属抚恤金110，400.00元，一次性工亡补助金436，200.00元，合计569，336.50元；2、请求判决二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司辩称，第一，被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司与被告长春市高美清洁服务有限公司是加工承揽合同关系，根据承揽合同的规定，所有侵权责任或受侵权民事赔偿责任应当由承揽人承担。第二，被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司与安贵明不存在劳动关系。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长春市高美清洁服务有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告代长琴的丈夫安贵明经被告长春市高美清洁服务有限公司招聘，在吉林省中东龙兴商贸园有限公司担任保洁员工作。长春市高美清洁服务有限公司未与安贵明签订劳动合同，亦未为安贵明缴纳工伤保险。2012年1月7日安贵明在吉林省中东龙兴商贸园有限公司工作期间突发疾病，经抢救无效死亡。此事被长春市人力资源和社会保障局出具长人社工认字（2013）12号《工伤认定决定书》认定“安贵明死亡应视同为工亡”，长春市高美清洁服务有限公司不服，提起行政诉讼，长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝行初字第27号行政判决书，驳回长春市高美清洁服务有限公司诉讼请求。长春市高美清洁服务有限公司不服该判决提出上诉，长春市中级人民法院作出（2014）长行终字第47号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查，吉林省中东龙兴商贸园有限公司与代长琴、安梅华、安云华签订一份协议书，约定吉林省中东龙兴商贸园有限公司出于人道主义精神给予乙方经济救助金60，000.00元。本案已经经过仲裁前置程序。
本院认为，安贵明突发疾病经抢救无效死亡被长春市人力资源和社会保障局认定视同工亡，长春市高美清洁服务有限公司与安贵明之间存在劳动关系。由于长春市高美清洁服务有限公司未为安贵明缴纳工伤保险，故长春市高美清洁服务有限公司作为用人单位对于安贵明的死亡应承担赔偿责任。
吉林省中东龙兴商贸园有限公司与长春市高美清洁服务有限公司签订保洁服务合同，对于该合同性质原、被告双方存在争议，本院认为吉林省中东龙兴商贸园有限公司将保洁业务外包，该合同不属于劳务派遣性质的合同，理由：其一，吉林省中东龙兴商贸园有限公司是针对“工作成果”而非“劳动力的使用”支付对价，每月保洁服务费的支付是针对各区域保洁业务的完成，而非按人数支付保洁服务费。其二，长春市高美清洁服务有限公司在吉林省中东龙兴商贸园有限公司有派驻现场主管人员，根据合同约定“主管人员负责具体安排及全面督导日常清洁综合服务工作”，可见吉林省中东龙兴商贸园有限公司对保洁人员不直接管理，保洁服务中具体人员及工作内容安排均由长春市高美清洁服务有限公司自行负责，长春市高美清洁服务有限公司通过自有的设备、材料及人员完成保洁服务；其三，长春市高美清洁服务有限公司负责对保洁员进行业务培训、为保洁员提供必要的安全防护措施、发放加班费等，而吉林省中东龙兴商贸园有限公司不负责这些事项，从中亦可见吉林省中东龙兴商贸园有限公司不是劳务派遣的用工单位。综上，对于原告按照劳务派遣法律关系要求被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司对于安贵明的工亡承担连带赔偿责任，本院不予支持。
关于具体赔偿项目：1、医疗费，长春急救中心票据1，000.80元、吉林大学第二医院门诊票据3，794.19元，现原告主张2，000.00元，对此予以保护；2、丧葬补助金按照长春地区2011年度职工平均工资保护六个月即20，736.50元；3、一次性工亡补助金按照2011年度全国城镇居民人均可支配收入21，810.00元的20倍计算为436，200.00元；4、供养亲属抚恤金，因原告就有无劳动能力及经济来源方面没有提供证据，本院暂不保护该项赔偿，待原告有证据后可另行主张。以上赔偿合计人民币458，936.50元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告长春市高美清洁服务有限公司因安贵明工亡在本判决生效后十日内赔偿原告代长琴医疗费2，000.00元、丧葬补助金20，736.50元、一次性工亡补助金436，200.00元，共计人民币458，936.50元。
二、驳回原告代长琴要求被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市高美清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1824号
原告代长琴，女，住长春市南关区。
委托代理人安梅华，女，住长春市南关区。（系原告之女）
委托代理人郑洪军，男，住长春市南关区。
被告长春市高美清洁服务有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人李伟，总经理。
被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司，住所长春市亚泰大街。
法定代表人董喜财，总经理。
委托代理人韩江，该公司法律顾问。
委托代理人彭淑波，该公司法律顾问。
原告代长琴诉被告长春市高美清洁服务有限公司、吉林省中东龙兴商贸园有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代长琴的委托代理人安梅华、郑洪军，被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司委托代理人韩江、彭淑波到庭参加了诉讼，被告长春市高美清洁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告代长琴诉称，工亡职工安贵明于2011年9月7日被长春市高美清洁服务有限公司招用，系高美清洁公司派遣到吉林省中东龙兴商贸园有限公司（新天地购物公园）的保洁员。2012年1月7日安贵明在新天地购物公园晕倒，送到医院经抢救无效死亡。2013年2月18日被长春市人力资源和社会保障局认定为工亡。长春市高美清洁服务有限公司不服提起行政诉讼，经长春市中级人民法院二审，原告胜诉。由于长春市高美清洁服务有限公司是安贵明的用人单位，吉林省中东龙兴商贸园有限公司是实际用工单位，安贵明与二被告是劳务派遣关系，现请求法院判令：1、被告长春市高美清洁服务有限公司和被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司承担连带责任，依法支付安贵明工亡的各项赔偿费用：医疗费2,000.00元，丧葬补助金20,736.50元，供养亲属抚恤金110,400.00元，一次性工亡补助金436,200.00元，合计569,336.50元；2、请求判决二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司辩称，第一，被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司与被告长春市高美清洁服务有限公司是加工承揽合同关系，根据承揽合同的规定，所有侵权责任或受侵权民事赔偿责任应当由承揽人承担。第二，被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司与安贵明不存在劳动关系。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长春市高美清洁服务有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告代长琴的丈夫安贵明经被告长春市高美清洁服务有限公司招聘，在吉林省中东龙兴商贸园有限公司担任保洁员工作。长春市高美清洁服务有限公司未与安贵明签订劳动合同，亦未为安贵明缴纳工伤保险。2012年1月7日安贵明在吉林省中东龙兴商贸园有限公司工作期间突发疾病，经抢救无效死亡。此事被长春市人力资源和社会保障局出具长人社工认字（2013）12号《工伤认定决定书》认定“安贵明死亡应视同为工亡”，长春市高美清洁服务有限公司不服，提起行政诉讼，长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝行初字第27号行政判决书，驳回长春市高美清洁服务有限公司诉讼请求。长春市高美清洁服务有限公司不服该判决提出上诉，长春市中级人民法院作出（2014）长行终字第47号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查，吉林省中东龙兴商贸园有限公司与代长琴、安梅华、安云华签订一份协议书，约定吉林省中东龙兴商贸园有限公司出于人道主义精神给予乙方经济救助金60,000.00元。本案已经经过仲裁前置程序。
本院认为，安贵明突发疾病经抢救无效死亡被长春市人力资源和社会保障局认定视同工亡，长春市高美清洁服务有限公司与安贵明之间存在劳动关系。由于长春市高美清洁服务有限公司未为安贵明缴纳工伤保险，故长春市高美清洁服务有限公司作为用人单位对于安贵明的死亡应承担赔偿责任。
吉林省中东龙兴商贸园有限公司与长春市高美清洁服务有限公司签订保洁服务合同，对于该合同性质原、被告双方存在争议，本院认为吉林省中东龙兴商贸园有限公司将保洁业务外包，该合同不属于劳务派遣性质的合同，理由：其一，吉林省中东龙兴商贸园有限公司是针对“工作成果”而非“劳动力的使用”支付对价，每月保洁服务费的支付是针对各区域保洁业务的完成，而非按人数支付保洁服务费。其二，长春市高美清洁服务有限公司在吉林省中东龙兴商贸园有限公司有派驻现场主管人员，根据合同约定“主管人员负责具体安排及全面督导日常清洁综合服务工作”，可见吉林省中东龙兴商贸园有限公司对保洁人员不直接管理，保洁服务中具体人员及工作内容安排均由长春市高美清洁服务有限公司自行负责，长春市高美清洁服务有限公司通过自有的设备、材料及人员完成保洁服务；其三，长春市高美清洁服务有限公司负责对保洁员进行业务培训、为保洁员提供必要的安全防护措施、发放加班费等，而吉林省中东龙兴商贸园有限公司不负责这些事项，从中亦可见吉林省中东龙兴商贸园有限公司不是劳务派遣的用工单位。综上，对于原告按照劳务派遣法律关系要求被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司对于安贵明的工亡承担连带赔偿责任，本院不予支持。
关于具体赔偿项目：1、医疗费，长春急救中心票据1,000.80元、吉林大学第二医院门诊票据3,794.19元，现原告主张2,000.00元，对此予以保护；2、丧葬补助金按照长春地区2011年度职工平均工资保护六个月即20,736.50元；3、一次性工亡补助金按照2011年度全国城镇居民人均可支配收入21,810.00元的20倍计算为436,200.00元；4、供养亲属抚恤金,因原告就有无劳动能力及经济来源方面没有提供证据，本院暂不保护该项赔偿，待原告有证据后可另行主张。以上赔偿合计人民币458,936.50元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告长春市高美清洁服务有限公司因安贵明工亡在本判决生效后十日内赔偿原告代长琴医疗费2,000.00元、丧葬补助金20,736.50元、一次性工亡补助金436,200.00元，共计人民币458,936.50元。
二、驳回原告代长琴要求被告吉林省中东龙兴商贸园有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市高美清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1245号
原告杜振国。
委托代理人牛志。
被告王长平。
被告迟学军。
原告杜振国与被告王长平、迟学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告王长平、迟学军经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月24日，二被告向原告借款100000元，由二被告为原告出具了借据一张。此款经原告多次催要，二被告以暂时没钱偿还为由推拖至今。故原告诉请要求二被告偿还原告借款100000元，并自起诉之日起至确定的给付之日止按月息2分标准支付利息。
二被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2014年8月24日，二被告向原告借款100000元整，并于当日为原告出具借据一份，借据载明所借金额。此款二被告至今未偿还原告。
另查，原告于2016年3月21日向本院申请对被告王长平所有的位于东港市锦江新村16号楼1601室房屋予以查封，本院于当日作出对该房屋予以查封的裁定。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间借贷关系成立并合法有效。二被告应及时偿还原告借款，至今未能偿还应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长平、迟学军于本判决生效后十日内共同返还原告杜振国借款人民币100000元，并自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止按月利率2%的标准承担利息。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，保全费1020元，合计2180元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年五月十七日
书记员 刘晓红
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1231号
原告：康平县农村信用合作联社东升信用社，住所地康平县。
负责人：赵振华，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：张秀红，女，1974年7月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：卢造剑，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告张秀红、卢造剑金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社东升信用社的委托代理人张艳芬、被告张秀红、卢造剑到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对卢造剑的起诉，本院已准予原告的申请。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社东升信用社诉称：原告于2013年6月19日与借款人张秀红签订借款合同，并由该村村民卢造剑担保，借款用途：化肥，此笔借款于2014年5月20日到期。贷款合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告张秀红偿还借款本金43,000及相应利息。
被告张秀红辩称：原告说的都属实，现在暂时没有钱还，争取秋后把钱还上。
本院经审理查明：2013年6月18日原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告张秀红签订借款合同，被告张秀红向原告康平县农村信用合作联社东升信用社借款43,000元。2013年6月19日原告向被告发放贷款43,000元。2014年5月20日到期，年利率11.685%，2015年12月30日被告张秀红偿还利息2000元。
另查明，被告卢造剑为此笔贷款提供担保，在诉讼过程中，原告撤回对卢造剑的起诉，本院已准予原告的申请。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、借款合同、借款凭证、回执、保证合同、收贷收息凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张秀红向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张秀红应按合同的约定履行还款义务。被告张秀红除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀红于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社东升信用社贷款本金43,000元及利息（自2013年6月19日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算，减去被告已偿还的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年七月二十七日
书记员 李寒
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初937号
原告：梁俊峰，男，1966年7月20日出生，汉族。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被告：魏华，男，1974年8月15日出生，汉族。
被告：李建民，男，1974年8月2日出生，汉族。
原告梁俊峰与被告魏华、李建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员张珍珍适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告梁俊峰委托代理人贺明智到庭、被告魏华、李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊峰诉称：2014年3月11日经被告李建民担保，被告魏华向原告借款30万元，给原告出具了借款条，两被告分别签名。事后，原告索要借款，被告屡拖不还。现起诉，请求依法判令被告魏华、被告李建民连带偿还借款30万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告梁俊峰为支持其诉讼请求，向本院提举下列证据：
1、原告身份证复印1张，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借条1张，证明被告魏华向原告借款300000元，担保人李建民。
3、银行卡取款凭条及银行卡交易明细1份，证明原告梁俊峰通过银行转转方式出借给被告魏华300000元。
被告魏华辩称：我愿意还钱，借条上的名字是我签的，钱是我借的。
被告李建民辩称：借条上担保人的名字是我签的，内容我知道，愿意还钱，没有能力。
被告魏华、李建民未向本院提举证据材料。
经审理查明：2014年3月11日经被告李建民担保，被告魏华向原告借款30万元，给原告出具了借款条，两被告分别签名。事后，原告索要借款，被告屡拖不还。现起诉，请求依法判令被告魏华、被告李建民连带偿还借款30万元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告梁俊峰持有被告魏华向其出具的借条，且通过银行转账方式将300000元借给被告魏华使用，被告魏华亦认可该笔借款事实，故被告魏华依法应予以清偿。被告李建民在借条上签名担保，对保证方式没有约定，依法应承担连带担保责任。原告要求被告魏华偿还借款300000元及被告李建民承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏华于本判决生效之日起二十日内偿还原告梁俊峰借款300000元，被告李建民承担连带清偿责任。
二、被告李建民承担担保责任后，有权向借款人魏华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告魏华、李建民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴旭丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初937号原告：梁俊峰，男，1966年7月20日出生，汉族。委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。被告：魏华，男，1974年8月15日出生，汉族。被告：李建民，男，1974年8月2日出生，汉族。原告梁俊峰与被告魏华、李建民民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将原告梁俊峰与被告魏华、李建民民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。代理审判员  张珍珍二〇一六年五月六日书 记 员  刘俊俊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2089号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：张传志，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程晋侠，女，1960年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张传志、程晋侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1348号
原告任秀婷，女，1954年4月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告任秀婷与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5350元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告任秀婷提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告任秀婷原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2004年4月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5350元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告任秀婷系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告任秀婷垫付的医疗保险费5350元；
二、驳回原告任秀婷的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。