江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6304号
上诉人（原审原告）：张秀明，男，1945年12月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘吉兰，女，1949年8月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨玉翠，女，1963年10月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）：张志亮，男，1988年9月7日生，汉族。
上诉人（原审原告）：张志星，女，1992年7月25日生，汉族。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：包伟，江苏润商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙志平，男，1966年2月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京吉仕远建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢1901室。
法定代表人李磊，该公司总经理。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星因与被上诉人孙志平、南京吉仕远建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星上诉请求：判令保险公司在一审判决基础上增加赔偿被扶养人生活费199728元，各被上诉人承担本案一、二审诉讼费，如保险公司无财产可供执行，由其他被上诉人承担连带责任。事实和理由：上诉人在一审起诉时提出了被扶养人生活费的诉求，但一审法院以上诉人未提供赡养义务人人数的证据为由未予支持。一审法院在开庭当天即作出判决，导致上诉人在一审没有时间补充提供证明材料。现当地派出所出具了赡养义务人人数的证明，江宁区淳化街道办事处出具了居住证明，请求法院支持上诉人关于被扶养人生活费的诉讼请求。一审法院认定了被上诉人侵权的事实，且判决被上诉人赔偿829852元，应由被上诉人承担全部诉讼费，一审判决上诉人负担诉讼费1964元没有法律依据。本案中，孙志平承担事故全部责任，应当与建筑公司承担连带责任，如保险公司无财产可供执行，应由其他被上诉人承担连带责任。
保险公司辩称，一审中上诉人未提交本案死者被扶养义务人的其他扶养义务人证据，其在二审中补充提交的证据也无法确认其他扶养义务人的人数，上诉人主张的被扶养人生活费无法确认，一审法院查明事实清楚，判决合法有据，应当驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
孙志平、建筑公司辩称，对上诉人新提交证据的证明目的予以认可，建筑公司与保险公司系合同关系，案涉交通事故产生的包括被扶养人生活费在内的所有损失均应根据保险合同予以赔偿。如果保险公司认为上诉人提供的扶养义务人人数证据不足，可推定为受害人父母只有一个子女即本案受害人张刘柱。
张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星向一审法院起诉请求：判令原审被告向其赔偿因案涉交通事故造成的损失1186606元（其中丧葬费30892元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费349254元、车损2000元和亲属办理丧葬事宜误工费、住宿费和交通费11000元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月12日20时许，孙志平驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿苏源大道由南向北行驶至诚信大道路口，由直行导向车道往东右转弯过程中，碰撞并碾压沿诚信大道由西向东通过路口张刘柱驾驶的电动自行车，造成张刘柱死亡及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定孙志平负事故全部责任。孙志平是建筑公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏A×××××号重型自卸货车所有人是建筑公司，该车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。张秀明、刘吉兰是张刘柱父母，杨玉翠是张刘柱妻子，张志亮、张志星是张刘柱子女。五原审原告因张刘柱死亡，损失死亡赔偿金743460元（张刘柱系安徽省农村居民，但事故发生前在南京市江宁区龙眠大道668号龙庭水岸居住已逾一年，参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年）、丧葬费30892元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元（法院酌定）。交通事故造成电动自行车损坏，损失500元。交通事故发生后，建筑公司支付赔偿款50000元。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，建筑公司驾驶员孙志平负事故全部责任，事故发生于孙志平履行职务期间，故本次交通事故造成损失，保险公司在交强险和商业三者险限额内不能赔偿的部分，依法应当由建筑公司承担全部赔偿责任。原审原告因其亲属张刘柱死亡造成精神损害，由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元。保险公司主张孙志平是苏A×××××号重型自卸货车所有人，未提供证据证实，因孙志平负事故全部责任，将来可能负担刑事责任拒绝赔偿精神损害抚慰金，于法无据，法院不予支持。张秀明、刘吉兰主张被扶养人生活费，因未提供赡养义务人人数的证据，造成张秀明、刘吉兰有无其他生活来源无法确定，被扶养人生活费无法计算，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。原审原告要求赔偿电动自行车损失，未提供损失数额的证据，法院参照保险公司认可的损失数额确定为500元。原审原告因案涉交通事故产生损失829852元（其中死亡赔偿金743460元、丧葬费30892元、精神损害抚慰金50000元、车损500元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元）。
一审法院判决：一、保险公司赔偿张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星损失829852元（其中直接返还给建筑公司垫付赔偿款50000元），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的关于张秀明、刘吉兰的扶养义务人人数问题，上诉人提供了来安县杨郢乡宝山村村民委员会及来安县公安局杨郢派出所的证明，拟证明张秀明、刘吉兰育有张刘柱、张留国、张留华三个子女。保险公司对此不予认可，但没有提供相应的证据予以反驳，孙志平、建筑公司对上诉人的证明目的予以认可。本院对张秀明、刘吉兰的扶养义务人人数为3人予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，案涉交通事故发生时，张秀明、刘吉兰分别为70、66周岁，被扶养人生活费应为24966元×[（20-10）+（20-6）]÷3=199728元。原审原告因案涉交通事故产生的损失总计为一审法院认定的829852元加上被扶养人生活费199728元，合计1029580元。
关于孙志平与建筑公司是否应承担连带责任的问题。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，孙志平系建筑公司员工，其在履行职务行为时发生案涉交通事故，故相应法律责任应由其单位承担，上诉人要求孙志平与建筑公司承担连带责任没有事实与法律依据。
关于一审诉讼费的承担问题。上诉人未在规定的举证期限内提交相应证据而导致部分诉讼请求没有得到支持，一审法院按规定判决其承担相应的诉讼费符合法律规定。
综上所述，张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6084号民事判决第二项，即驳回张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星的其他诉讼请求；
二、变更南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6084号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星损失1029580元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（扣除南京吉仕远建筑工程有限公司应负担的一、二审案件受理费共5969元，返还南京吉仕远建筑工程有限公司垫付赔偿款44031元，实际赔付张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星985549元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6534元，由张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星负担1964元，南京吉仕远建筑工程有限公司负担4570元；二审案件受理费1399元，由南京吉仕远建筑工程有限公司负担（南京吉仕远建筑工程有限公司应负担的一、二审案件受理费共5969元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还其垫付50000元赔偿款中扣除，直接支付给张秀明、刘吉兰、杨玉翠、张志亮、张志星）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一六年九月十八日
书 记 员 查菲菲