湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1809号
原告王建。
委托代理人刘建。代理权限：特别授权。
被告司胜海。
被告南京成路运输有限公司。
法定代表人赵峰，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人张志豪，该公司经理。
委托代理人陈永宁，湖北楚雄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王建诉被告司胜海、南京成路运输有限公司（以下简称成路运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人刘建，被告平安财保滁州公司委托代理人陈永宁到庭参加了诉讼。被告司胜海、成路运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：2016年5月7日11时40分，被告司胜海驾驶苏A×××××╱苏A×××××挂重型半挂货车沿沪渝高速公路由西往东行驶至838KM＋50M处时撞上前方同车道内减速行驶的由龚汉林驾驶的鄂A×××××小型普通客车，致使鄂A×××××小型普通客车撞上前方同车道内行驶的由袁建峰驾驶的鄂A×××××号小型越野客车尾部，造成原告车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告司胜海负事故全部责任，原告无责任。经查实，鄂A×××××小型普通客车属原告所有，被告司胜海驾驶的苏A×××××╱苏A×××××挂重型半挂货车属被告成路运输公司所有，该车在被告平安财保滁州公司投保了保险。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告司胜海、成路运输公司赔偿车辆维修费11，094.00元、租车费用4，000.00元、误工费1，000.00元，合计16，094.00元，被告平安财保滁州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保滁州公司辩称：被告平安财保滁州公司在保险责任范围内赔偿原告车辆维修费11，091.49元，被告平安财保滁州公司不承担原告的租车费、误工费及本案诉讼费用。
被告司胜海、成路运输公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告王建为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证、被告司胜海驾驶证复印件及被告成路运输公司信息表。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二、行车证及驾驶证。拟证实鄂A×××××小型普通客车属原告所有，被告司胜海驾驶的苏A×××××╱苏A×××××挂重型半挂货车属被告成路运输公司所有。
证据三、保单。拟证实苏A×××××╱苏A×××××挂重型半挂货车在被告平安财保滁州公司投保了交强险及三责险。
证据四、交通事故认定书。拟证实本次交通事故发生的事实，被告司胜海负事故全部责任，原告无责任。
证据五、修理清单及发票。拟证实原告花费修车费11，094.00元。
证据六、特快专递、手机短信及录音。拟证实被告至今没有赔偿原告修理费。
证据七、租车协议书及收条。拟证实原告支付租车费用4，000.00元。
被告平安财保滁州公司向法庭提供定损单及赔款通知书一份，拟证实被告平安财保滁州公司对原告车辆损失已定损，其车辆损失为11，091.49元。
被告司胜海、成路运输公司未向本庭提供证据。
庭审质证中，被告平安财保滁州公司对原告证据一、二、三、四、五、六无异议，对证据七的证明目的有异议，认为原告租车的事实无法查清。原告对被告平安财保滁州公司证据无异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三、四、六具有客观性和合法性，被告平安财保滁州公司亦无异议，予以采信。证据五虽能证实原告花费修理费的事实，但不能证实其修车费具体金额，对其证明目的不予采信。证据七不具有客观真实性，不能证实原告支付租车费4，000.00元的事实，不予采信。被告平安财保滁州公司证据具有客观性和合法性，原告亦无异议，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2016年5月7日11时40分，被告司胜海驾驶苏A×××××╱╱苏A×××××挂重型半挂货车沿沪渝高速公路由西往东行驶至838KM＋50M处时撞上前方同车道内减速行驶的由龚汉林驾驶的鄂A×××××小型普通客车，致使鄂A×××××小型普通客车撞上前方同车道内行驶的由袁建峰驾驶的鄂A×××××号小型越野客车尾部，造成原告车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告司胜海负事故全部责任，原告无责任。经查实，龚汉林驾驶的鄂A×××××小型普通客车属原告所有，被告司胜海驾驶的苏A×××××╱苏A×××××挂重型半挂货车属被告司胜海所有，挂靠被告成路运输公司经营，该车在被告平安财保滁州公司投保了交强险及1，000，000.00元不计免赔的第三者责任保险。事故发生后，原告车辆经被告定损为11，091.49元，被告平安财保滁州公司已依保险合同赔付被告司胜海。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告司胜海、成路运输公司赔偿车辆维修费11，094.00元、租车费用4，000.00元、误工费1，000.00元，合计16，094.00元，被告平安财保滁州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的财产损害，根据交警部门的事故认定，被告司胜海负事故全部责任，原告无责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。从有利于保护原告的利益，有利于规范运输市场秩序的角度，被告成路运输公司作为苏A×××××╱苏A×××××挂重型半挂货车的挂靠单位，应与该车车主被告司胜海承担连带赔偿责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告平安财保滁州公司在交强险范围内予以赔付。交强险赔付不足部分由被告司胜海、成路运输公司承担赔偿责任。原告在诉讼过程中要求被告平安财保滁州公司承担第三者责任保险的请求符合法律规定，予以支持。因苏A×××××╱苏A×××××挂重型半挂货车在被告平安财保滁州公司投保的第三者责任保险为不计免赔，故被告司胜海、成路运输公司应承担的赔偿费用由被告平安财保滁州公司在第三者责任保险责任限额内直接支付原告。本案中，被告平安财保滁州公司已依保险合同赔付被告司胜海人民币11，091.49元，故被告平安财保滁州公司不再承担赔偿责任，该款应由被告司胜海、成路运输公司承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿租车费用及误工费的请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告司胜海、成路运输公司于本判决生效后五日内一次性支付原告王建人民币11，091.49元；
二、驳回原告王建对被告平安财保滁州公司的诉讼请求；
三、驳回原告王建的其他诉讼请求。
本案受理费203元，由被告司胜海、成路运输公司负担（被告司胜海、成路运输公司应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告司胜海、成路运输公司支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年九月十三日
书记员 皮 军