陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初172号
原告黄行明，男。
委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
委托代理人刘连合，男，系原告黄行明姐夫。
被告王治强，男。
被告陕西伟华集团有限公司。
委托代理人霍晓宇，男。
被告张秀珍，女。
委托代理人刘树明，男，系被告张秀珍姻亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。
委托代理人常宏，男，中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司南关营销服务部。
原告黄行明与被告王治强、陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）、张秀珍、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称米脂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司南关营销服务部（以下简称南关营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄行明及其委托代理人刘连合、任学明，被告伟华公司委托代理人霍晓宇，被告张秀珍及其委托代理人刘树明，被告米脂支公司委托代理人常宏到庭参加诉讼，被告王治强及被告南关营销服务部负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄行明诉称，2014年11月6日21时，被告王治强驾驶陕K963**号重型半挂牵引车牵引陕KT5**挂号挂车，沿309国道由东向西行驶，行至309国道1447KM＋455.1M处（富县茶坊镇新庄科村路段）时，与对向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。经富县公安局交通警察大队富公交[2014]一般第137号交通事故认定书认定，被告王治强及原告分别负该事故的同等责任。事故发生后，原告先后在富县人民医院、延安大学附属医院等医院治疗，期间被告仅向原告支付60500元。经查，陕K963**号重型半挂牵引车挂户在被告伟华公司名下，在被告米脂支公司投保，陕KT5**挂号车挂户在被告张秀珍名下，实际经营车主为张秀珍，该车在被告南关营销服务部投保。现诉请，1、原告各项损失包括医疗费304168.06元、住院伙食补助费2850元（95天×30元/天）、后续治疗费10000元、营养费12210元（407天×30元/天）、残疾赔偿金248348元、被扶养人生活费81696.34元、护理费40700元（407天×100元/天）、误工费40700元（407天×100元/天）、交通费4000元、住宿费1000元、摩托车损失5000元、司法鉴定费3000元，由被告米脂支公司和被告南关营销部在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由各被告按事故责任比例予以赔偿（扣除被告已向原告支付的60500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伟华公司辩称，1、本案肇事车陕K963**车辆挂户在其公司名下，系其暂时保留该车所有权，该车系实际车主国海雄分期付款购买。2、其公司不应承担民事责任，应驳回原告对其的起诉，陕K963**半挂车系实际车主所有，实际车主享有车辆使用权、经营自主权和收益权，根据《侵权责任法》和相关司法解释，分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任。3、本案中原告应向实际车主和保险公司索赔，应严格依照法律规定标准主张权利，对不符合法律规定的诉请，应依法不予支持。
被告张秀珍辩称，其经营的陕K963**号牵引车及陕KT5**挂号半挂车在被告米脂支公司及南关营销服务部购买交强险及商业三者险，首先应在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由保险公司与原告按责任进行赔偿，仍不足的和非保险公司赔偿范围内的合理合法部分，其愿意按责任进行赔偿，被告王治强受其雇佣，不应承担责任。
被告米脂支公司辩称，1、交强险赔偿后，应按事故同等责任比例50%在商业三者险内赔偿，在商业险中该赔偿范围内与挂车的保险公司合理分担赔偿；2、医疗费应为扣减10%的医疗保险外其自行承担的部分；3、伤残等级鉴定过高，该鉴定系原告单方面委托，其公司未参与，汇报公司后将提起重新申请鉴定请求，各项赔偿应按农村居民标准计算；4、护理、误工等赔偿标准过高，营养费不应计算在内，摩托车损失不应支持，鉴定费、诉讼费系间接费用，其公司不予承担。
被告王治强、南关营销服务部均未提出答辩意见。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告黄行明为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据富县公安局交通警察大队富公交[2014]一般第137号《交通事故认定书》，证明经富县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王治强及原告分别负该起事故的同等责任。被告伟华公司、张秀珍、米脂支公司质证对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该认定书不公正、不公平，原告属于无驾驶证、醉酒及逆向行驶，故该认定书只能作为本案参考依据，不能作为定案依据。经本院审核，该组证据真实合法，故予以采信。
第二组证据延安大学附属医院门诊病历（2份）、住院病案、诊断证明（2份）、出院记录、出院证、出院病人清单，中国人民解放军第四军医第三附属医院CT检查报告单、医疗费票据（95张），证明原告医疗费为304168.06元。被告伟华公司、张秀珍质证对该组证据无异议，但请求法庭依法予以审查。被告米脂支公司质证对该组证据的真实性无异议，但认为应扣减医保不认可的部分，特殊材料费价格过高，应按普通标准来适用，对于出院之后的门诊花费不予认可，且病案中没有加强营养的记载。经本院审核，原告因事故受到损害分别在富县人民医院治疗、在延安大学附属医院住院治疗95天，医疗费304168.06元为其因事故受到损害后的实际支出，故对该组证据的真实性予以采信。
第三组证据《陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书》、司法鉴定费收款收据、鄜城街道办事处北教场行政村村民委员会与富县鄜城街道办事处的证明、《房屋租赁合同》（3份）、收款收据（2张）、董芳军书写的证明，证明1、经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤为七级伤残、右下肢损伤为九级伤残、左上肢损伤为十级伤残、左下肢损伤为十级伤残，后续医疗费10000元，误工费、护理费、营养费计算至伤残评定日前一日，支出鉴定费3000元；2、原告自2009年12月至今在富县鄜城街道办事处北教场村租房居住，以城镇打工为主要生活来源，其残疾赔偿金应按城镇居民计算为248348元；2、护理费、误工费应按100元/天可计算至定残前一日（407天）分别为40700元，营养费应按30元/天计算至定残前一日。被告伟华公司、张秀珍质证认为该组证据中1、对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定程序不符合民诉法鉴定程序规则，鉴定费票据不是国家统一发票，对该票据不予认可；2、村委会及街道办证明没有街道办负责人签署意见，不能证明原告在城镇居住；3、《租房合同》不予认可，应当提供房主户口本、身份证及房产证信息并出庭作证，收款收据请求法庭核实；4、证明人董芳军应出庭作证并接受法庭询问，故对该份证明不予认可。被告米脂支公司质证认为1、对司法鉴定意见书真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其公司没有参与鉴定机构的选定，没有参与鉴定，该意见书伤残等级鉴定过高，鉴定费票据不正规，其不承担鉴定费用；2、村委会及街道办证明没有街道办负责人签署意见，不能证明原告在城镇居住；3、租房合同、收款收据系双方个人行为，未提供相应房产信息，故不予认可；4、对董芳军的证明有异议；对该组证据证明目的有异议，认为赔偿标准应按照2014年农村居民赔偿标准计算，计算赔偿比例应附加系数应为4%不是7%。经本院结合其他证据审核，该组证据中《陕西公证司法鉴定中心司法鉴定意见书》系富县公安局交通警察大队委托鉴定机构作出，且被告均未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见予以采信；司法鉴定费收据符合真实性特征，故对其真实性予以采信；该组的其他证据不能证明原告黄行明在城镇以稳定收入为主要生活来源，故不予采信。
第四组证据户口本复印件、富县茶坊镇罗家塔行政村村民委员会证明、残疾人证，证明原告被扶养人其父亲黄保玉的抚养费为25994.29元（7901元×14年×47%÷2）、母亲申金兰的抚养费为18567.35元（7901元×10年×47%÷2）、未成年子女黄鑫的抚养费为5570.21元（7901元×3年×47%÷2）、黄浩的抚养费为14853.88元（7901元×8年×47%÷2）、黄刘冰的抚养费为16710.62元（7901元×9年×47%÷2），被扶养人生活费合计81696.34元。被告伟华公司、张秀珍质证对该组证据户口本复印件的真实性无异议，但认为被扶养人是数人的，如果是城镇居民的，抚养费年赔偿总额不能超出当年城镇人均消费性支出；如果是农村户口的，抚养费年赔偿总额不能超出当年农村人均消费性支出，请求法庭依法判决。被告米脂支公司质证认为村委会证明没有负责人的签字，也没有户籍方面的确认，故对该证明不认可，且该证据能证明原告主要以务农为生活来源；对该组证据证明目的有异议，请求法庭依法核实被扶养人人数，根据法律规定，抚养人是数人的，如果是城镇居民的，抚养费年赔偿总额不能超出当年城镇人均消费性支出；如果是农村户口的，抚养费年赔偿总额不能超出当年农村人均消费性支出。经本院审核，该组证据均符合真实性特征，故对其真实性予以采信，但其被抚养人生活费的计算不符合法律规定不予采信。
第五组证据交通费票据18张、高速公路通行费票据16张、住宿费票据1张，证明原告支出的部分交通费、住宿费，请求法院结合实际酌情判处交通费4000元、住宿费1000元。被告伟华公司、张秀珍质证认为交通费、住宿费票据部分不符合正规票据要求，请求法庭酌情予以认定。被告米脂支公司质证认为住院期间的交通费、高速通行费票据其认可，住院期间之外的票据及住房票据不认可。经本院审核，该组证据能够证明原告持有票据的交通费支出为1685元及住宿费支出为190元。
第六组证据摩托车整车出厂合格证、发票、照片、维修费清单、营业执照，证明原告财产损失2312元。被告伟华公司、张秀珍质证认为损失没有物价局价格认定，且没有证据证明损失费用的产生与本次事故有关系。被告米脂支公司质证认为对车辆损失没有通过鉴定，该组证据不能证明实际支付的维修费。经本院审核，原告摩托车因事故发生损害，其维修费用为实际支出，故予以采信。
原告黄行明申请证人王富寅、任会会出庭作证。证人王富寅证明原告黄行明自2009年9月7日至今租住其位于北教场的房子，且以打零工为主要生活来源；证人任会会出庭作证证明原告黄行明在2010年至2014年间非连续受其丈夫董芳军雇佣，工种为大工，每天工资300元，带机子工作每天550元。原告黄行明质证认为两证人证言真实有效，应依法采信。被告伟华公司质证对证人王富寅的证言无异议，认为证人任会会未参与工地管理，对其证言的证明力不予认可。被告张秀珍质证对王富寅的证言不予认可，认为任会会证明的工资标准不符实际，没有其他证据佐证，对两证人的证明目的均不认可。被告米脂支公司质证认为两个证人分别证明两件事，不符合证据规则，不应采信。经本院结合其他证据审核，证人证言不足以证明原告黄行明在城镇以稳定收入为主要生活来源。
被告伟华公司为证明其答辩主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据《汽车合同》，证明本案肇事车辆与其公司系分期付款购买关系，根据相关法律规定，分期付款购买的车辆，在运行中造成损害的，由车辆拥有人负责赔偿，其公司不承担责任。原告黄行明质证对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为并不能排除伟华公司承担的连带责任。被告张秀珍、米脂支公司质证对该组证据无异议。经本院审核，该组证据符合真实性特征，对其真实性予以采信。
第二组证据陕K963**号半挂牵引车《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，证明肇事车辆在被告米脂支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告黄行明、被告张秀珍、被告米脂支公司质证对该组证据均无异议。经本院审核，该组证据真实合法，故予以采信。
被告张秀珍为证明其答辩主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据，陕K963**、陕KT5**挂车辆行驶证、被告王治强的驾驶证及资格证，证明被告王治强合法驾驶机动车，张秀珍合法拥有该机动车。原告黄行明、被告伟华公司质证对该组证据无异议。被告米脂支公司质证认为驾驶证请求法庭核实，如果驾驶证不合格，其拒绝理赔。经本院审核，该组证据符合真实性特征，故予以采信。
第二组证据，陕K963**号半挂牵引车的《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，证明被告张秀珍经营的陕K963**号半挂牵引车投保了交强险和商业三者险。原告黄行明、被告伟华公司及米脂支公司质证对该组证据均无异议。经本院审核，该组证据真实合法，予以采信。
第三组证据，富县公安局交通警察大队事故预付款收款收据5张，证明被告张秀珍向富县交警大队交纳了65000元赔偿款。原告黄行明质证对收款收据有异议，认为被告是交给交警队的钱，其实际领到60500元。被告伟华公司、米脂支公司质证对该组证据均无异议。经本院审核，该组证据真实合法，能够证明被告张秀珍向富县交警大队交纳的事故预付款为65000元。
被告王治强、南关营销服务部均未进行质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月6日21时5分许，被告王治强驾驶陕K963**号重型半挂牵引车牵引陕KT5**挂号半挂车，沿309国道由东向西行驶至1447KM＋455.1M处（富县茶坊镇新庄科村路段）时，与对向驶来的原告黄行明驾驶的未注册登记的豪江牌两轮摩托车相撞，致原告黄行明受伤，两车受损，造成一般交通事故。经富县公安局交通警察大队作出富公交[2014]一般第137号交通事故认定书，认定王治强、黄行明分别负该起事故的同等责任。事故发生后，原告黄行明经富县人民医院急诊治疗后，转入延安大学附属医院，该院以“1、急性失血性休克，2、急性重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤（双额叶）、急性硬膜外血肿（左额颞）、颅骨多发骨折（额骨、左颞骨、前颅底）、颌面部皮肤裂伤，3、左眼钝挫伤、左视神经损伤、双眼眶内侧壁骨折、左视神经管骨折、上颌骨及硬腭骨折，4、右侧面神经损伤，5、闭合性胸部损伤、双肺挫伤，6、闭合性腹部损伤、双肾挫伤、7、左尺桡骨双骨折，8、左腓骨下段骨折，9、左内踝骨折，10、右胫腓骨双骨折，11、右内踝骨折，12、右跟骨骨折，13、右足舟骨撕脱骨折，14、双足外伤后皮肤软组织缺损，15、腰1椎体右侧横突骨折，16、左跟骨骨折，17、左足舟骨、中间楔骨、外侧楔骨骨折，18、右足内、中、外侧楔骨骨折，19、右足第2、3跖骨基底部骨折”进行住院治疗95天，出院后原告在第四军医大学第三附属医院复查，后在富县人民医院门诊换药治疗，先后共支出医疗费共计304168.06元，其中被告张秀珍垫付费用为60500元。经陕西公正司法鉴定中心作出司法鉴定意见，原告黄行明颅脑损伤构成七级伤残，右下肢损伤构成九级伤残，左上肢损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残；后续医疗费总计为10000元。原告黄行明支出鉴定费3000元、摩托车维修费2312元。
陕K963**号重型半挂牵引车登记车主为被告伟华公司，系案外人国海雄向被告伟华公司分期（1年，分12期）购买后转让给被告张秀珍，事故发生时该车辆实际经营车主为被告张秀珍。该车辆在被告米脂支公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业三者险（不计免赔率，责任限额1,000,000元），保险期间均为2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止。陕KT5**挂号挂车系被告张秀珍自案外人林德飞处购买，2014年8月19日该车登记车主为被告张秀珍，该车辆在被告南关营销服务部投保了商业三者险（不计免赔率，责任限额50000元），保险期间为2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止。该起事故均发生在保险期间内。
被告王治强系被告张秀珍雇员。
原告黄行明出生于1974年1月3日，系农村居民。父亲黄保玉，1949年8月25日出生，肢体贰级残疾；母亲申金兰，1945年5月1日出生；黄保玉与申金兰育有女儿黄秀花及儿子黄行明。原告黄行明与其妻刘婷育有三个孩子：女儿黄鑫，2000年7月22日出生；儿子黄浩，2005年2月24日出生；女儿黄刘冰，2006年3月22日出生。
本院认为，富县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，应作为本案民事赔偿的依据。原告黄行明各项损失，医疗费304168.06元，护理费、误工费自受伤之日（2014年11月6日）计算至定残日前一天（2015年12月17日）共计407天，每天按100元计算，即误工费为40700元、护理费为40700元，住院伙食补助费按每天30元、共95天计2850元，营养费按每天20元，自受伤之日计算至定残日前一天共407天、计8140元，交通费及住宿费根据原告的治疗情况，及交通费、住宿费票据，交通费酌情认定为2500元、住宿费酌定为1000元，原告提供其在城镇以稳定收入为主要生活来源的证据不足，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为155511.44元[被扶养人生活费73834.845元（即被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额7901元，即本案中前三年5个被扶养人生活费按7901元平均分配，剩余被扶养年度的被扶养人生活费按标准计算，即7901元×3年＋父亲黄保玉7901元×11年×47%÷2＋母亲申金兰7901元×7年×47%÷2＋儿子黄浩7901元×4年×47%÷2+女儿黄刘冰7901元×5年×47%÷2=73834.845元）计入残疾赔偿金］，鉴定费3000元，后续医疗费10000元，车辆维修费2312元，以上各项损失共计570881.5元。应先由该牵引车投保交强险的被告米脂支公司在交强险责任限额范围内分项对原告的损失赔偿，不足部分应分别由陕K963**号牵引车投保商业三者险的被告米脂支公司与陕KT5**挂号半挂车投保商业三者险的被告南关营销服务部按商业保险合同对被告张秀珍应承担的责任（即按事故责任比例50%）按保额比例予以赔偿，仍有不足的由被告张秀珍予以赔偿。原告自行承担交强险赔偿后剩余各项损失的50%。被告王治强作为被告张秀珍的雇员不应承担事故的赔偿责任，陕K963**号牵引车系采取分期付款方式购买，本案事故发生时尚在分期付款期限内，故被告伟华公司作为车辆所有人对该起事故亦不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险范围内赔偿原告黄行明医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元，共计122000元；被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄行明各项损失共计211793.71元[（567881.5-122000）×50%×95%（按保额比例）]；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司南关营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告黄行明各项损失共计11147.037元[（567881.5-122000）×50%×5%（按保额比例）]；
三、原告黄行明应退还被告张秀珍垫付费用60500元；
四、鉴定费3000元，由原告黄行明与被告张秀珍各承担1500元；
五、剩余各项损失共计222940.75元由原告黄行明自行负担；
六、驳回原告黄行明对被告王治强、陕西伟华集团有限公司的诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2954元，由原告黄行明与被告张秀珍各负担1477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 陈方园
人民陪审员 康东海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹 蕙
适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十三条挂车不投保交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以承担；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。