山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1311号
原告张海军，男，汉族，1983年3月10日生，住宁津县。
委托代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
被告张保松，男，汉族，1977年9月27日生，住宁津县。
被告薛桂云，女，汉族，1979年3月30日生，住宁津县。
两被告委托代理人杨恒，宁津杜集法律服务所法律工作者。
原告张海军诉被告张保松、薛桂云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告张海军及代理人、被告张保松及二被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告张海军诉称，2012年1月16日，包括原告及被告张保松在内的五人形成联保小组，与宁津县农村信用合作联社签订了58万元的最高额联合保证借款合同，年利率为12.915%，其中被告共借款15万元，借款到期后，其他四人均如期偿还了各自名下的借款，只有被告张保松拒不偿还，而是由作为保证人的原告代被告偿还了全部借款本金及利息，后经原告多次催要，被告张保松拒不偿还原告为其垫付的15万元欠款，被告薛桂云作为被告张保松的妻子对被告张保松的债务理应承担连带还款责任。为此，诉至法院要求二被告连带偿还原告垫付款15万元，截止2014年10月23日的利息为33000元，2014年10月23日以后的利息按借款合同约定另行计算。
二被告答辩称，被告方不欠原告任何款项，原告应提供代被告偿还欠款的证据，原告无代替被告还款的义务，原告要求被告薛桂云承担连带偿还责任没有事实及法律依据。
经庭审查明，原被告争执焦点为：一，原告要求被告张保松偿还垫付款150000元及利息33000元，有何事实及法律依据？二，原告要求被告薛桂云连带偿还上述欠款及利息有何依据？针对第一个争执焦点，原告陈述并举证，证据一原被告双方于2012年1月16日与宁津县农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同一份，证明原被告共计五人在2012年1月16日形成联保小组与宁津县农村信用合作联社签订最高额为58万元的联合借款合同，期限为3年，在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，其中被告的授信额度是150000元。证据二宁津县农村信用合作联社的借据2份，证明2013年1月23日被告在宁津县农村信用合作联社实际借款130000元，2013年1月30日被告在宁津县农村信用合作联社借款20000元，共计150000元，月利率为10‰，在原告替被告偿还欠款后，信用社把借据交给了原告。证据三，宁津县信用合作联社一份证明，用以证明被告在宁津县信用合作联社的150000元是由本案的原告偿还的借款本金和利息。诉状的利息是根据证明得来的，还款的时候是按证明上的年利率12.915%计算的，借款利息按本金150000元从借款日2013年1月23日计算至起诉日2014年10月23日，得出33000元多一点，把零头去了，算出来的33000元。被告质证称，对于原告方提供的联保合同有异议，本案中双方所争议的焦点是原告方要求被告张保松偿还垫付款150000元的依据，原告提供的这份借款合同不能证明原告代被告偿还了借款，另外这份借款合同是个人最高额保证合同，是原被告等五人以个人名义与信用社签订的借款合同，依据这份借款合同要求被告薛桂云承担责任，显然没有依据。对于借款凭证有异议，这份借款凭证应由业务部门留存，不应由原告掌握，没有业务部门签章，也不能证明是由原告方代被告偿还借款。对信用社的证明有异议，信用社出具的证明形式不合法，没有出具人签字，原告主张替被告偿还了贷款，应提供偿还贷款的单据，在2014年9月18日原告曾向宁津县人民法院起诉，在诉状中认可被告已经偿还原告10万元，与本次起诉的诉状比较，两次起诉中诉讼请求自相矛盾。另外利息计算没有法律依据，按照原告的主张是原告替被告偿还贷款而不是被告向原告借款，假设原告的主张成立的话，利息应计算至还贷款之日，贷款偿还以后不再偿还利息，原告的计算显然没有法律依据，被告提供2014年9月18日原告起诉两被告时的一份起诉状，在诉状中起诉要求被告偿还50000元及利息9800元，原告已经认可被告偿还原告欠款10万元。
庭审中原告代理人发问：被告，刚才你看的借款合同签名是你签的吗？你借的该笔借款偿还了吗？被告答：借款合同是我欠的，对真实性没有异议，我没用这笔借款，我贷出来了，是原告用的。原告对于被告提供的起诉状质证称，2014日的起诉和本次起诉并不矛盾，截止到现在原告也认可确实借过被告10万元，给被告打的有欠条，至今没有偿还，所以在起诉状中直接给扣除了，因为一些纠纷所以原告撤诉，又另行起诉。对于借款凭证上面写的是业务部门留存，是信用社发放贷款的一些手续，发放贷款时借款借据有几联，有业务部门留存的，也有给借款人的，一旦借款人将该款偿还的时候信用社需要把业务部门留存的这联归还给还款人，因为该款是原告偿还的所以该手续在原告手中。被告代理人称，首先对于2014年9月18日原告的起诉状，原告的诉状中认可被告偿还原告欠款现金10万元，而不是主张的原告欠被告10万元，原告称上次起诉时直接扣除我们不认可，应由原告方提供证据其主张的被告偿还的10万元就是原告欠被告的10万元，从原告的表述上看，被告偿还现金10万，庭审中又主张原告欠被告10万，显然是两笔债权债务关系，借款凭证上面明确注明业务部门留存，银行作为发放贷款的业务单位，当借款人偿还借款时应出具收款凭证，而不是返还借据，原告主张的返还借款借据没有法律依据，不能因为原告持有被告的借款借据就证明原告替被告偿还贷款，银行作为发放贷款的主管部门，不同于民间借贷，民间借贷与借款合同在法律上是有明显区别的。原告对质称，原告本次起诉诉求是向被告追偿代其偿还的银行借款15万元及利息，与被告主张的原告欠款不是同一法律关系，如果被告主张原告欠款的话应该另行起诉或者反诉，在被告没有提出这种主张的情况下，法院是不受理的。即便法院受理被告的起诉或者反诉也应由被告承担举证责任，证明原告欠款多少。我方结合借据和银行出具的证明等一系列证据向被告追偿原告代其偿还的欠款。被告主张的没有实际使用，是由原告使用的，应由被告承担举证责任。
庭审中法庭询问被告：两张借据的签名和手印是你的吗？被告答：看不清。法庭限定被告作出肯定或者否定的答复：给被告五日时间拿着原告提供的两张借据的复印件去宁津县农村信用合作联社长官信用社确认手印和签字，是否是你签字或者捺印？如五日内不到庭说明情况，视为原告提供的借款上的签字和手印是你所签，如做否认表示也请你五日内到法庭说明情况。即限定你于2014年12月9日之前到法庭对该两张借据上的签名和手印作出肯定或者否定的答复，逾期不到，本院将视为该两张借据上的签名和手印是你亲自书写和亲自捺印。被告答：听清了。截止2014年12月9日，被告也未到庭说明情况。
庭审中法庭询问原告：你提供证据上2013年1月30日这笔张保松借款20000元你声称于2014年1月25日偿还了张保松在长官信用社该20000元借款，而该张证据显示，该笔借款于2014年1月29日到期，你作为保证人在主合同债务人张保松是否有明示的情况下你凭什么终止了主合同的履行期限？原告代理人答：最高额保证联合借款合同第六条第四款还款办法上明确约定按月偿还利息，由于被告没有按约定履行，第十条第一款有规定，联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。
庭审中法庭询问被告：你代理人用上次原告张海军诉讼中起诉状中一句话“被告已偿还原告现金10万元”作为反驳主张，你是否偿还了原告10万元？被告答：给了，具体时间记不清了，能记清是今年，给的现金，在什么地方忘记了，没有其他人在场。原告当庭表示，被告没有给我钱，我2014年没有见过他。
针对第二个争执焦点，原告代理人陈述，薛桂云和张保松是夫妻关系，而且这笔借款又在夫妻关系存续期间内，所以原告主张该笔债务为夫妻共同债务，要求被告薛桂云和被告张保松承担连带偿还责任。被告代理人称，原告方没有证据证明本案中所称该笔借款是夫妻双方用于家庭生活，原告方提供的借款合同是个人借款合同，所以原告要求被告薛桂云承担责任没有法律依据。被告当庭表示：薛桂云是我的妻子。
庭审中原告代理人另有陈述：原告强调的是原告与被告除了15万元外仅有另外10万元的债权债务关系，具体原告是什么时间向被告借的，原告现在记不清楚，因为该条在被告手中，被告可依据其证据向原告主张，10万元作为作为普通人讲不是一个小数目，被告针对法庭的询问含糊其辞，原告确实从被告处拿过10万元，而且给被告出具的有欠条，欠条原告没有收回，因为没有还款，所以原告在第一次起诉时直接给予扣除了，这是非常合理的做法，既然被告称还款10万元，跟原告的欠款不是同一笔，那么被告向原告还款时为什么不让原告出具收条，而且被告在庭审中根本不认可银行的15万元是原告偿还的，他声称是原告使用的，没有还款的义务，那么他更不会有还款的行为。
庭审中被告代理人另有陈述：这个案子的焦点原告要求被告偿还垫付款15万元的事实及法律依据，原告庭审中提供的证据作为原告主张债权的依据太过牵强，原告在2014年9月18日诉状中明确认可被告偿还原告现金10万元，根据证据规则的规定，一方明确认可的事实另一方无需举证，在本案中，对于被告偿还了原告10万元，被告无需举证。另外原告主张原告欠被告10万元和诉状中认可的曾经偿还原告10万元，原告没有证据证明两笔10万元是同一笔债权债务关系。原告欠被告10万元，被告另行主张权利，也在本案中未主张抵消或者扣除。
综上，通过庭审调查，关于第一个争执焦点，原告诉求被告偿还150000元垫付款及33000元利息的问题，原告向法院举证最高额联合保证借款合同，两张借据，信用社出具的证明。本院认为，原告举证能够反映出被告张保松曾经于2013年1月23日向宁津县农村信用合作联社长官信用社借款130000元，该笔借款于2014年1月22日到期。曾经于2013年1月30日向宁津县农村信用合作联社长官信用社借款20000元，该笔借款于2014年1月29日到期。虽被告张保松对借据上的签名和手印未作肯定答复，但在法庭限定的时间内其应做肯定或者否定的答复，其不做答复的行为本院视为该签名和手印是其亲历亲为。被告张保松向宁津县农村信用合作联社借款的事实是存在的，其中一笔是因借款到期后作为保证人的本案原告张海军偿还该借款，另一笔虽未到期，但在合同中有约定，在债务人未履行偿付利息的行为后，信用社有权宣布合同履行期限届满，故保证人张海军替被告张保松偿还该笔借款也是有事实依据的。故本院认为，原告张海军替被告张保松偿还银行借款150000元的事实能够成立。
至于原被告在该争执焦点中提到的一个关键问题，原告在2014年9月18日曾经起诉过被告张保松一次，该次诉讼标的是5万元，原告在诉状中有如此表述：“被告张保松向信用社借款15万元，借款到期后，被告拒不偿还，作为保证人的张海军替被告张保松偿还了借款及利息，另，被告已偿还原告现金10万元，剩余5万元及利息被告拒不偿还。”被告方引用原告在第一次诉讼的表述“被告已偿还原告现金10万元”作为本次诉讼的抗辩意见，认为原告已经自认被告偿还了10万元，故本次诉讼也应扣除这10万元还款。原告总体表述意见是：因为原告张海军知道曾经欠被告张保松10万元至今未还，欠条尚在被告张保松手中，现在被告张保松因为未偿还银行借款而原告张海军替其偿还了银行15万元借款，故也对被告享有15万元债权，故在第一次诉讼时直接予以扣除，从而才有了第一次诉讼诉求标的5万元。被告庭审中也认可原告张海军现在尚欠被告张保松10万元现金，但是在本次诉讼中并不主张抵销或者扣除，只是用原告自认的10万元来主张抵销。对于这个问题，本院认为，结合在庭审中法庭询问被告张保松对于主张原告张海军自认偿还10万元的问题，被告张保松表示，偿还过原告张海军10万元，但时间记不清，地点记不清，无其他人在场。原告也解释了“被告已偿还原告现金10万元”的表述就是原被告互相享有债权，直接在第一次诉讼中予以扣除了，其中暗含抵销的意思，而不是直接偿还的原告张海军10万元现金。本院认为，既然原告张海军现在尚欠被告张保松现金10万元，那么张保松再次偿还张海军10万元不具有合理性，不符合一般意识及做法。原告对于其第一次诉讼中的所谓自认行为结合本次庭审中对于该问题的解释更具有合理性，故本院对于被告张保松在本次诉讼中借用张海军第一次诉讼的所谓自认来予以抵销原告诉求的15万元垫付款，不予支持。
关于原告诉求被告偿还利息的问题，原告诉求被告偿还利息数额为33000元，从原告诉求中可以看出，该利息是从被告张保松借款日到起诉日。利率均是按照张保松和信用社签订借款合同的利率计算的，本院认为，原告的计算没有法律依据，应该分段计算。首先，张保松和信用社两笔借款合同可以按照合同约定的利率10‰计息，其中一笔借款130000元，期限为2013年1月23日至借款到期日2014年1月22日，利息应为15600元。另一笔借款20000元，期限为2013年1月30日至借款偿还日2014年1月25日，利息应为2366元。从2014年1月25日原告张海军替被告张保松偿还借款以后，原告主张利息再按照原来信用社借款合同约定利率进行计算没有依据，逾期利息可以参照同期银行贷款基准利率予以计算至原告诉求日期2014年10月23日。故根据2012年7月6日执行的中国人民银行贷款基准利率年利率5.6%计算，从2014年1月26日计算至2014年10月23日，本金按照150000元计算，利息应为6230元。故本院支持原告诉求利息总数应为24196元，以后逾期利息可参照同期银行贷款基准利率计算。
关于第二个争执焦点原告诉求被告薛桂云在本案中连带偿还张保松上述款项是否应予支持的问题？原告认为被告薛桂云和被告张保松系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告薛桂云应承担连带偿还责任，被告认为原告提供合同为张保松个人借款合同，不能证明该债务用于家庭生活，故薛桂云不应承担偿还责任。本院认为，原告张海军并未就该债务系被告张保松与被告薛桂云具有举债合意或用于夫妻共同生活，故本院对于原告这一诉求不予支持。
综上，原告张海军诉求被告张保松偿还垫付款150000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉求被告张保松偿还利息部分符合法律规定，予以支持。诉求被告薛桂云承担连带偿还责任，证据不足，不予支持。被告辩称证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一，限被告张保松于本判决生效之日起三日内偿还原告张海军欠款150000元及利息24196元，（利息计算至2014年10月23日，以后逾期利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二，驳回原告张海军要求被告薛桂云承担连带偿还责任的诉讼请求。
三，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告张保松承担900元，由原告张海军承担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。