浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第901号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
委托代理人：陈露。
委托代理人：曹明祥。
被上诉人（原审原告）：周某。
委托代理人：陈某甲儿，无固定职业。
委托代理人：王振荣。
上诉人陈某甲因与被上诉人周某共有权确认纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）甬海民初字第235号民事判决，于2014年10月31日向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周某与陈某某于1993年11月16日登记结婚。1998年6月1日，陈某某与宁波市海曙区房产管理处签订《公有住房买卖契约》一份，约定：甲方（宁波市海曙区房产管理处）同意乙方（陈某某）购房申请，将坐落于海曙区某小区＊＊幢＊＊室的公有住房（建筑面积为61.12平方米）出售给乙方。经审批，陈某某及其已亡前妻洪某的工龄可享受折扣为42.6%，另外，成新折扣为18%，现住房折扣为5%，地段差价率为-10%，层次差价率为-4%，据此得出房屋均价为254.3元／平方米［790元／平方米×（1-42.6%-18%）×95%×（1-10%-4%）］，总房价再扣除一次性付款20%的优惠额后共为12869.94元。陈某某于1998年5月19日一次性付清该笔购房款。房屋产权登记在陈某某一人名下。2013年3月15日，陈某某立有公证遗嘱一份：“坐落于宁波市海曙区某小区＊＊幢＊＊室原系我与洪某共同生活时租住的公房，1998年我用我的个人积蓄以及我与洪某的工龄购置的，我认为该房屋是我个人的财产，与周某无关。现陈某甲经济困难，且全家户口都在该房屋内，在我死后，该房屋归陈某甲所有。周某可以居住到老”。同日，陈某某出具委托书一份，委托其子陈露代为办理讼争房屋的过户手续。2013年6月4日，陈露凭陈某某出具的委托书与陈某甲签订《房地产转让合同》一份，约定以500000元价格将讼争房屋出售给陈某甲，该款未实际支付，讼争房屋现已登记在陈某甲名下。2013年4月22日，陈某某因病去世。2014年1月17日，原审法院作出（2013）甬海民初字第1272号民事判决：宣告周某与陈某某婚姻无效。
周某于2014年2月25日向原审法院起诉称：1992年陈某某前妻去世后，周某搬至陈某某处共同生活并照顾其家庭，1998年5月19日，陈某某出面购买了讼争房屋，陈某某2013年4月去世前立有遗嘱，将讼争房产作为其个人财产擅自赠与陈某甲。周某与陈某某的婚姻因近亲结婚被法院确认无效，但周某与陈某某共同生活已逾20年，周某再婚前的6000元个人储蓄已用于购房，讼争房产作为同居期间取得的财产应按照共同共有处理。请求法院确认周某享有位于宁波市海曙区某小区＊＊幢＊＊室房屋产权的一半份额。
陈某甲在原审中辩称：1.讼争房屋为房改房，陈某某在享受本人工龄及已死亡配偶洪某生前工龄优惠后购买，且由陈某某以个人住房公积金及存款一次性购买，产权证也登记在陈某某名下，系陈某某个人财产。周某无收入来源，投靠陈某某后一直在家，无能力出资购房。2.陈某甲作为先天性盲人与妻儿居住在仅十余平方米、高度不足一米的阁楼内，生活状况极差，陈某某所立遗嘱已将讼争房屋确定为由陈某甲所有，且陈某甲已办理完房屋过户手续。3.周某应为婚姻被宣告无效的过错方。综上，请求法院驳回周某的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条：被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。周某与陈某某的婚姻已被依法宣告无效，但讼争房屋系双方同居期间所得的财产，应按照共同共有处理，但陈某甲有证据证明为陈某某一方所有财产除外。陈某甲辩称陈某某为国家机关工作人员有较为稳定的收入来源，而周某为农村妇女且无固定职业，周某无支付能力，故讼争房屋应属陈某某个人财产。对于该主张，原审法院认为该房总购房价为12869.94元，陈某甲仅能证明购房前陈某某支取了个人公积金2358.82元，对其余大部分款项的来源陈某甲并未能提供证据加以证明，对周某称其有6000元的婚前个人储蓄用于购房出资，陈某甲也未能提供有效证据加以反驳，陈某某相较于周某虽有较为稳定的收入来源并不必然等同于周某无能力出资或未出资，因此，在陈某甲未能提供有效证据证明讼争房屋系陈某某个人出资购买的情况下，对陈某甲辩称该房屋属陈某某个人财产的主张，不予采纳。至于周某与陈某某谁为婚姻被宣告无效的过错方，不能单纯以身份来衡量双方的认知程度，我国婚姻法中的近亲禁止结婚早已获得普遍认可和接受，双方在明知是近亲的情况仍坚持结婚，均不属于无过错方，故本案的财产分割不适用照顾无过错方原则。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按照协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。本案中，讼争房屋原为陈某某的公有住房，且购买时享受了陈某某及其已死亡配偶洪某的工龄优惠，故陈某某对该财产贡献较大，在分割时可给予适当照顾，原审法院酌情确定周某与陈某某所享有讼争房屋产权的份额比例为3：7。陈某某已死亡，其所立遗嘱中已将其全部份额确定由陈某甲继承，故周某享有讼争房屋产权份额的30%，陈某甲享有讼争房屋产权份额的70%。综上，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认周某享有位于宁波市海曙区某小区＊＊幢＊＊室房屋的30%产权份额，余下70%产权份额由陈某甲享有。案件受理费80元，由周某、陈某甲各半负担。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周某的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、周某未举证证明其曾有6000元的婚前个人积蓄用于购买讼争房屋，并且周某与陈某某的婚姻已被撤销，他们只是同居关系。而周某是农村家庭妇女，生活贫困且负债累累，其1992年到陈某某家中后也没有收入，陈某某1998年购买讼争房屋，周某不可能还有6000元的婚前积蓄用于出资。原审法院在判决理由中对周某曾出资6000元购买讼争房屋这一事实予以认定，存在不当。二、陈某甲提供了大量证据证明讼争房屋是陈某某的个人财产，陈某某是公务员，有固定收入，讼争房屋是其与洪某的工龄折算并享受一定比例的优惠额后购买的，陈某某从1992年到1998年的收入至少十来万，可以用来购房，而原审法院未予认定。三、周某起诉要求按共同共有的财产确认其享有50%的产权，而共同共有是不分份额的，只有分割时才确定份额，原审判决讼争房屋按份共有存在不当。周某与陈某某是同居关系，对共有财产只能按份共有，而周某不可能出资购买讼争房屋，不能享有讼争房屋的所有权。
周某辩称：陈某某的前妻去世后，周某与陈某某共同生活了20年，两人的婚姻被宣告无效，但过错不在周某。周某在与陈某某共同生活前确有6000元积蓄，共同生活期间，周某也工作过，购买讼争房屋时也出过资。陈某某在1992年至1998年的收入已用于家庭生活及子女的求学成家，陈某甲也未举证证明讼争房屋系陈某某个人全额出资。1998年陈某某与周某共同生活期间购买的讼争房屋应为两人共同共有的财产。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定，《房地产转让合同》签订时间为2013年6月14日。本院认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据法律规定，被宣告无效或可撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产按共同共有处理，有证据证明为当事人一方所有的除外。现登记在陈某甲名下的位于某小区＊＊幢＊＊室的讼争房屋系陈某某与周某共同生活期间所购，虽然周某对其所主张的曾出资6000元用于购买讼争房屋这一事实未能提供证据证明，但陈某甲所提供的证据亦不能说明1998年购买讼争房屋的12869.94元均系陈某某的个人财产。因陈某某购买讼争房屋时享受了其与已故前妻的工龄折扣，原审法院酌情考虑陈某某与周某对取得讼争房屋的贡献大小及本案的具体情况进行分割，由周某享有讼争房屋30%的份额，由陈某甲继承70%的份额，基本合理，本院予以维持。综上，上诉人陈某甲之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定基本清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年十二月十日
代书记员 沈妍