山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3404号
原告：慕永玲。
委托诉讼代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被告：威海远大国际经济技术合作有限公司（统一社会信用代码9137100272075541X0），住所地威海市青岛北路-50-3号。
法定代表人：宋吉刚，董事长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。
原告慕永玲与被告威海远大国际经济技术合作有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幕永玲及其委托代理人王惠明、被告威海远大国际经济技术合作有限公司之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幕永玲诉称，2016年2月2日，原告与被告签订了一份外派劳务协议书，被告承诺原告为境外工作地，合同期2年。原告按合同履行了合同义务，且遵守其规章制度，工作认真，服务质量优秀，工作不到两个月，被告突然通知原告回家，被告的行为构成违约，原告回家后要求被告返还保证金33000元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告交付的保证金33000元；2、被告支付原告违约金50000元。
被告威海远大国际经济技术合作有限公司辩称，1、原告起诉要求被告支付全部出国费用，系诉讼主体错误，本案中存在两个事实劳务中介合同关系，一个是原告与被告之间的合同关系，针对该合同关系，被告收取原告13000元的费用，另一个是原告与新加坡中介公司形成的劳务中介合同关系，针对该合同关系，新加坡中介收取原告20000元的相关费用，该20000元费用并非被告收取，原告应向新加坡中介公司主张权利。2、双方协议签订后，被告成功安排原告出国并协调新加坡中介公司为原告找到了工作，原告在新加坡工作28天，收入1801新币，达到合同约定的工资标准，被告已完全履行合同义务，原告诉讼请求无依据，而且原告出国总计33000元的出国费用，部分费用已实际支出，如机票费、为原告申请工作签证的费用、新加坡中介接机及安排住宿的费用等，相关费用项目在出国协议中已列明，在被告成功将原告输送出国并找到工作的前提条件下，原告仍要求被告退还包括已经实际支出的全部费用，无任何依据。3、原告被雇主辞退是因为其工作态度不端正及技术达不到雇主要求造成的，而并非因被告原因造成，同时，在原告被辞退后，被告为维护原告利益，协调新加坡中介公司为原告重新介绍工作，但原告不想继续工作，执意回国，原告因自身原因被辞退并自行决定回国，相关损失应由其自行承担。4、原告回国前，被告为维护原告利益，协调新加坡中介公司在扣除相关成本费用后退还原告8000元，同时被告也在扣除费用的基础上退还原告5600元，共计为其退还13600元，原告也同意该处理方案，但回国后，原告反悔，到被告公司吵闹，影响被告正常经营，实际上，被告会同新加坡中介公司完全按照合同约定成功将原告输送出国并找到了工作，被告已按合同约定履行了合同义务。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围包括向境外派遣各类劳务人员（不含海员）。2016年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份外派劳务协议书，该协议书约定乙方征得亲属同意，自愿委托甲方为其办理相关外派劳务手续，甲方接受委托，为乙方代办相关手续，并在协议期间，为维护乙方合法权益提供必要帮助和协助。该协议书第二条双方责任和义务中约定甲方的责任和义务为：（一）甲方为商务部批准的外派劳务公司，面试选定后如实向乙方介绍国外工作条件、工种、工资待遇、保险、安全设施和合同期限等有关情况；（二）按照雇主及其新加坡政府的要求，告知乙方所应提供的材料，并提供材料给新加坡获得批准证明IPA；（三）为维护乙方合法权益，指导乙方同雇主签订雇佣契约；（四）教育乙方严格遵守新加坡法律、法规和社会风俗，遵守合同和雇主企业有关的规章制度；（五）协助或指导乙方办理出国护照、公证、体检、签证等手续；（六）为乙方代为汇款或指导乙方到合法的劳动保险事务代理机构或相关的商业保险机构办理国内或境外有关社会保险和商业保险；（七）当境外雇主严重损害乙方权益时，可根据乙方要求协助乙方在新加坡通过调解、仲裁、诉讼等法律程序维护其合法权益；（八）乙方在本协议期限内，遭遇意外、工伤事故或患有职业病时，甲方应协调境外雇主按新加坡相关法律及保险规定和雇佣契约解决医疗费和住院费；（九）乙方在本协议期限内因突发或新生疾病或因工伤经当地具有合法资格的医疗机构诊断证明不能继续工作时，乙方应及时书面正式通知甲方，甲方接到乙方通知后，应尽快协调雇主解决乙方回国等费用问题，如此期间因工伤死亡，甲方应协助亲属督促境外雇主按照新加坡保险规定办理赔偿事宜；如乙方因工伤意外的原因死亡，甲方应协助乙方家属按事故发生地所在国有关法律法规规定及保险条款获取经济补偿；（十）如无特殊情况，保证乙方在申办好准证并且出国手续完备时如约离境出国。该协议书第三条待遇及费用约定：一、境外工作待遇情况：境外工作地点：新加坡；工作性质：修车工及雇主安排的其他工作；试用期间薪水1500新币，试用期过后1700新币，住宿补贴240新币，吃饭自理，工作时间每周44小时，每周休息1天，加班根据公司规定另行计算，试用期3-6个月，合同时间2年，详细合同以雇主雇佣契约为准。二、费用：总收费33000元，包括远大国际成本费用5000元、服务费用5600元、机票2400元、新加坡申请费用5000元、接机及安排住宿费用6000元、新加坡中介费用9000元；本协议有效期2年，到期自动终止。上述合同签订后，原告向被告交纳了33000元，被告分别为原告开具了金额为20000元、13000元的收据，该收据上均加盖有被告的财务专用章。庭审中，被告主张原告所交纳款项中的13000元是由其收取的，另外20000元是其代新加坡中介机构收取的，且该费用其已经转付给新加坡中介机构。原告对此并不认可。
2016年2月13日，原告经被告及新加坡中介机构的安排在新加坡的一家公司从事汽车修理工作。2016年3月28日，新加坡中介机构告知原告其已被新加坡雇主解雇。2016年3月30日，在新加坡中介机构的带领下，原告与新加坡雇主结清了工资。之后，被告及新加坡中介机构多次与原告沟通，并提出解决方案：如果原告选择回国，被告及新加坡中介机构可以退还原告费用13500元，并承担原告回国的机票，如果原告选择留在新加坡，新加坡中介会再给原告找一份工作，最终原告选择回国。2016年4月6日，原告回国。2016年7月12日，原告诉至法院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述及外派劳务协议书等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订外派劳务协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违法法律、法规的相关规定，该协议合法有效。本案中，原告欲出国务工，委托被告为其办理相关手续，被告接受原告的委托，为其提供办理出国手续、提供国外工作岗位、协助原告维护其在外务工时的合法权益等服务，并收取相关的服务费用，原、被告之间实际上形成了委托合同关系。被告提供的新加坡雇主出具的辞退信，虽未经过大使馆的认证，但与原告提供的工作准证吊销证明、被告提供的工资发放情况及新加坡雇主授权确认注销原告工作准证申请书等相互印证，可以作为有效证据使用，足以证实原告被新加坡雇主辞退的事实。根据双方签订的外派劳务协议，被告的服务期限为2年，而原告仅工作了一个多月即被新加坡雇主辞退，后经原、被告双方协商，原告选择回国，双方签订的外派劳务协议即经双方协议一致而被解除，对该协议的解除，原、被告双方均无过错。原告在被告的成功安排下出国务工，并获得了一定的收益，原告被雇主解雇，被告对此并无过错，原告主张被告存在违约行为，并未向法庭提交相应的证据予以证实，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的保证金33000元，根据双方签订的外派劳务协议及被告为原告开具的收据，可以认定原告所交纳的33000元费用并非原告所称的保证金，又，该收据中加盖了被告的财务专用章，其上也并未载明代收的字样，故可以认定被告实际收取了原告33000元，对被告主张其中的20000元系新加坡中介机构收取的抗辩主张，本院不予采信。被告收取的33000元费用包括为原告办理出国护照、签证等成本费用、服务费用、前往新加坡的机票费用、为原告办理新加坡工作准证等申请费用、接机及住宿费用、中介费等，且成本费用、机票费用、申请费用、接机及住宿费用均已实际支出，对该部分费用，原告无权要求被告退还。对于服务费5600元及中介费9000元，因双方约定被告的服务期间为2年，而被告并未为原告提供2年的服务，被告理应退还原告部分服务费用，本着公平公正的原则，本院酌定被告退还原告服务费用13500元。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内退还原告款项13500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告负担788元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年九月十四日
书记员 刘向蓉