wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1735号
原告：柳成厚，男，1966年8月17日出生，汉族，居民。
被告：高伟，男，1985年10月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告柳成厚诉被告高伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告高伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳成厚撤回对被告高伟的起诉。
案件受理费1350元，由原告柳成厚承担。
审判员 刘 妮
二〇一六年三月三十日
书记员 战菲菲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1895号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1740号
罪犯吴金春，男，1985年8月26日出生，汉族，大专文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）厦刑初字第54号刑事判决，以被告人吴金春犯为境外刺探国家秘密罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并追缴犯罪所得人民币188974.84元。判决发生法律效力后，于2012年6月25日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金春在考核期内，曾于2012年9月因下午收工时未按�定搜身扣0.5分，但经教育后，尚能遵守监规，认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好，平均分达84分以上。积极参加劳动生产，从事平机工种，能积极完成生产任务。2013年获监狱表扬，2014年获得监狱改造积极分子。2012年6月至2015年4月累计获得达标分22.6分。本次履行财产刑10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，行政没收款收据，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴金春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月9日至2022年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第123号
原告：廖卫洪，男，1970年12月1日出生。
委托代理人（特别授权）：黄世杰，系广东良匠律师事务所律师。
被告：周超明，男，1985年10月26日出生。
被告：周锡砚，男，1949年8月5日出生。
被告：方少兰，女，1959年10月25日出生。
被告：曾美间，女，1988年11月23日出生。
原告廖卫洪与被告周超明、周锡砚、方少兰、曾美间民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告廖卫洪的委托代理人黄世杰律师到庭参加诉讼，被告周超明、周锡砚、方少兰、曾美间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖卫洪诉称：廖卫洪与周超明是朋友关系。2014年1月29日，周超明因资金周转困难向廖卫洪借款75000元，约定还款期为三年，并立《借条》一份，借款当天，廖卫洪与周超明、周锡砚、方少兰立下《补充协议》一份，约定以其三人联名购买的江门市蓬江区良化新村西173号402房屋作为担保。廖卫洪借出款项后，多次催告周超明、周锡砚、方少兰办理抵押登记，但其至今未依约办理手续，且周超明不知所踪，无法联系，其还款能力严重恶化。周超明、周锡砚、方少兰的行为已构成违约，严重侵害廖卫洪的合法权益。曾美间与周超明于2012年12月12日登记结婚，根据法律规定，曾美间须对周超明的本次借款承担连带偿还责任。现特向法院起诉，请求：1、依法判决周超明、周锡砚、方少兰、曾美间共同偿还廖卫洪借款本金75000元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准，从起诉之日计算至实际还清款项为止）；2、依法判令周超明、周锡砚、方少兰、曾美间共同承担本案全部诉讼费用。
被告周超明、周锡砚、方少兰、曾美间既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年1月29日，周超明因资金周转困难向廖卫洪借款75000元，还款期为三年，每一年底还25000元，不再计利息，有当日周超明签名、打指模的《借条》为证。同日，周超明、周锡砚、方少兰承诺以其所有的坐落于江门市蓬江区良化新村西173号402房的房屋为该笔借款作抵押担保，有其签名、打指模的《补充协议》为据。但彼此至今没有办理房屋抵押登记手续。
另查明：周超明与曾美间于2012年12月12日在江门市江海区民政局登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《补充协议》、《育龄信息卡》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。廖卫洪与周超明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定自2014年1月29日起每一年底还25000元，但直至2014年7月28日起诉时，第一年的还款期限尚未到期。廖卫洪诉请周超明、周锡砚、方少兰、曾美间返还借款75000元及利息，其主张没有事实根据和法律依据，不予支持。周超明、周锡砚、方少兰、曾美间经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告廖卫洪的诉讼请求。
本案受理费838元，财产保全费820元，合共1658元，由原告廖卫洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一四年十月十三日
书记员 朱洁萍
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第690号
原告荆晓超，农民。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告呼广仓。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，该公司总经理。
委托代理人盛伟华，该公司法律顾问。
原告荆晓超与被告呼广仓、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫学独任审判，公开开庭进行了审理，原告荆晓超及委托代理人乔秋霞，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人盛伟华到庭参加诉讼，被告呼广仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日0时0分，郗永贵驾驶晋C×××××晋C×××××挂号重型半挂车在青银高速485KM＋50M处与任发科驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成驾驶员郗永贵、乘车人赵颜庆受伤且两车不同程度损坏有货物损失的交通事故。高速公路交警邢台支队南宫大队出具�路交通事故认定书，认定郗永贵负此事故的主要责任，任发科负此事故的次要责任。经查，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告财产损失共计42099元。2、被告保险公司在承保范围内先行承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书。
2、保险公估报告书。
3、挂靠车辆转让协议、车辆服务合同。
4、拖车费票据。
5、施救费、公估费、拆解费票据。
6、强制保险单一份、商业保险单两份。
7、鲁P×××××鲁P×××××挂车的行驶证、任发科的驾驶证。
8、晋C×××××晋C×××××挂车的行驶证。
被告呼广仓未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，1、同意在交强险分项限额内依法赔偿。2、商业险应按保险合同的约定进行赔偿，拆解费及评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供机动车第三者责任保险条款一份。
经审理查明，2014年6月12日0时0分，郗永贵驾驶晋C×××××晋C×××××挂号“福田-
冀俊”牌重型普通半挂车在青银高速485KM＋50M处，于右侧车道与任发科驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂号“欧曼-
骏强”牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成晋C×××××晋C×××××挂号车驾驶员郗永贵、乘车人赵颜庆受伤且两车不同程度损坏有货物损失的道路交通事故。在此事故中，郗永贵驾车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；任发科驾驶安全设施不全的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定；赵颜庆无对事故发生起作用的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定：郗永贵负此事故的主要责任，任发科负此事故次要责任，赵颜庆无事故责任。
晋C×××××晋C×××××挂车的实际车主是荆晓超。鲁P×××××鲁P×××××挂车的实际车主为呼广仓，登记车主是冠县广达物流服务有限公司，主车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份及商业第三者责任险50万元、挂车投保商业第三者责任险50万元，主、挂车均投保不计免赔。
原告的损失为：
1、车损113000元。
2、拖车费500元。
3、施救费3264元。
4、拆解费9800元。
5、公估费9100元。
上述原告的损失总计135664元，原告�求被告赔偿42099元。
上述事实，有原、被告方陈述，责任认定书，保险单，保险公估报告书等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由保险公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。因事故车鲁P×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份，故保险公司应在交强险内赔偿原告荆晓超车损2000元。因事故车鲁P×××××鲁P×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保不计免赔的商业第三者责任险两份，且任发科在事故中负次要责任，故原告的损失超出交强险的部分：车损111000元、拖车费500元、施救费3264元，共计114764元，应由保险公司按30%予以赔偿，即114764元×30%=34429元。原告的其他损失：拆解费9800元、公估费9100元，共计18900元，保险公司不予赔偿，应由实际车主呼广仓按30%赔偿，即18900元×30%=5670元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告荆晓超车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告荆晓超车损、拖车费、施救费共计34429元。
三、被告呼广仓赔偿原告荆晓超拆解费、公估费共计5670元。
上述各项限判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取430元，由被告呼广仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘卫学
二〇一四年九月十五日
书记员 张绍营
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第690号
原告：陈和平。
委托代理人：姜群，江西艾民律师事务所律师。
被告：秦志远。
被告：南昌市瑞骐汽车运输有限公司。
法定代表人：李乃会。
被告：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：李建成。
委托代理人：董永越，该公司员工。
原告陈和平诉被告秦志远、南昌市瑞骐汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称渤海财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员李颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平委托代理人姜群，被告秦志远、被告渤海财保深圳分公司委托代理人董永越到庭参加诉讼，被告南昌市瑞骐汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈和平诉称：2014年3月27日15时30分左右，原告陈和平驾驶赣xx**号小客车，经迎宾大道由北向南行驶至开心生态园路段，紧急避让车辆时车头部越过道路中心线，与秦志远驾驶的正由北方向行驶的赣xx**号货车相撞，事故造成陈和平受伤及车辆受损的交通事故，导致原告被送往南昌县人民医院治疗，住院17天的事实，经交警部门出具道路交通事故认定书：被告秦志远负本次事故的的次要责任。原告经司法鉴定构成十级伤残，误工期为90天、营养期为60天、护理期为60天、后续治疗费为2000元。被告秦志远驾驶赣xx**号小客车在渤海财保深圳分公司投保了交强险和商业险，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费等74310.42元；2、判令被告渤海财保深圳分公司在保险限额内赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦志远辩称：鉴定费和诉讼费我不承担，因为我是次要责任。
被告南昌市瑞骐汽车运输有限公司未出庭，亦未答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：原告的诉请过高，请法院重新核定；原告的误工期应计算至定残的前一天，医疗费要扣除10%的非医保，后续治疗费与伤残评定自相矛盾，精神抚慰金我公司不予承担，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2014年4月2日，陈和平驾驶赣xx**小客车，经迎宾大道由北向南行驶至开心生态园路段，紧急避让车辆时车头部越过道路中心线，与秦志远驾驶的正由南往北方向行驶的赣xx**号货车相撞，事故造成陈和平受伤及车辆受损。2014年4月25日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交南认字（2014）X027号交通事故认定书，认定陈和平负本次事故主要责任，秦志远负本次事故的次要责任。原告陈和平伤后被送至南昌县人民医院治疗，共住院17天，花去医疗费7614.42元。出院诊断：头部外伤胸骨柄骨折右第2、3、4、5及左第3肋骨骨折。出院医嘱：1、建议1和3个月复查，加强营养；2、建议全休4个月，避免体力劳动，有何变化及时随诊。2014年4月24日，原告陈和平委托江西建诚司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定。江西建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0439号鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人陈和平损伤评定为十级伤残；2、误工期为90日、营养期为60日、护理期为30日（均自受伤之日起计算）；3、评定其后续治疗费为2000元。
同时查明：赣xx**号车登记车主为南昌市瑞骐汽车运输有限公司。该车由南昌市瑞骐汽车运输有限公司向渤海财保投保了交强险和150000元商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期限内。
还查明：原告陈和平系农业家庭户口。自2012年1月19日入住XX小区XX栋XX单元XX室。
上述事实，有原、被告的陈述及南昌县公安局交通管理大队事故认定书，医疗费结算发票及费用清单，出院记录，保险单，伤情鉴定报告书，证明等证据予以证实。
本院认为：原告陈和平、被告秦志远对事故的发生均有过错，南昌县公安局交通管理大队认定原告陈和平负主要责任，被告秦志远负次要责任，本院对此予以确认。原告诉请要求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由正当，本院予以支持。但赔偿项目及金额应依法合理计算。因本次交通事故车辆已向渤海财保深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并不计免赔，故首先渤海财保深圳分公司应在赣XX**号车交强险限额内向原告赔付，不足部分根据交通事故责任认定，属于商业三者险保险范围的由渤海财保深圳分公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔付，不属于保险理赔范围的部分，由被告秦志远按交通事故责任认定承担。
根据原告陈和平的诉请和所提供的有效证据，依照相关法律规定，本院确定赔偿项目及金额如下：医疗费用按原告住院期间实际医疗支出（凭发票）确定为7614.42元；残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为21873元×20×10%计43746元；后续治疗费为2000元；误工费23天×119元／天计2760元（误工期计算至伤残评定前一天，误工费按照上一年度在岗职工年平均工资43582元计算）；护理费按上一年度在岗职工居民服务和其他服务业年平均工资32051元计算即2634.3元（32051元÷365天×30天）；住院伙食补助17天×50元／天计850元；营养费1800元（60天×30元／天）；交通费酌定200元；合计人民币61604.72元，其中59340.3元由被告渤海财保深圳分公司在赣XX**号小车投保的交强险限额内赔偿原告，余款2264.42元中30%即679.3元由被告渤海财保深圳分公司在赣XX**号小车投保的商业三者险责任限额内赔付原告，另70%即1585.1元由原告陈和平承担。鉴定费1600元由被告秦志远承担480元（1600元x30%），原告陈和平承担1120元（1600元x70%）。被告渤海财保深圳分公司要求核减原告治疗费用中的相关非医疗用药10%，因在举证期限内及庭审中均未申请对非医保用药进行鉴定，故本院对被告渤海财保深圳分公司提出的扣减10%非医保用药的抗辩意见不予采信。原告陈和平的其他过高诉讼请求，本院不予支持。被告南昌市瑞骐汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司应在赣XX**号车交强险范围内赔付原告陈和平损失人民币59340.3元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司应在赣XX**号车商业三者险范围内赔付原告陈和平损失人民币679.3元；
三、被告秦志远支付原告陈和平鉴定费480元；
四、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。
五、上述一、二、三项，限赔偿义务人在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告陈和平承担580元，由被告秦志远承担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘文莉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第690号
原告：孙全礼，男，1965年11月21日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。
被告：吉林鸿力药业有限公司，住所地�春市南关区永春小区103号。
法定代表人杨照东，董事长。
委托代理人赵蕴鹏，公司职员。
第三人：刘瑞国，男，1965年11月18日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。
原告孙全礼与被告吉林鸿力药业有限公司、第三人刘瑞国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙全礼、被告吉林鸿力药业有限公司委托代理人赵蕴鹏及第三人刘瑞国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系药品批发单位，为销售药品需推销员若干人。2014年4月，原告找到被告要求为被告推销奥扎格雷针剂药品，当时口头约定原告在推销前需交抵押金元。原、被告达成协议后，原告在2012年4月6日按被告指示将10万元汇入第三人刘瑞国账户。2012年9月以后，双方解除了推销关系。后原告多次要求被告返�抵押金10万元，被告一直推脱不还，故提起诉讼，要求被告返还抵押金10万元及两年所产生的孳息，诉讼费被告承担。
被告辩称：原告不是我单位的业务员，被告并未收到原告10万元的抵押金，原告支付的10万元是吉林市弘济药业公司委托原告转的货款。
第三人述称，我是长春远大国奥公司的销售人员，我与被告公司有业务往来，10万元是被告公司打给我的货款。
经审理查明，被告吉林鸿力药业有限公司与第三人刘瑞国存在业务往来，被告吉林鸿力药业有限公司欠第三人刘瑞国货款人民币10万元。2012年4月6日，原告孙全礼按照被告单位工作人员李明威指示，向李明威提供的第三人刘瑞国转账支付人民币10万元。原告孙全礼要求被告吉林鸿力药业有限公司要求返还该10万元人民币，遭拒绝后以不当得利为由于2013年5月向长春经济技术开发区人民法院起诉第三人刘瑞国，要求第三人返还人民币10万元。长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1419号民事判决书认定刘瑞国构成不当得利，返还原告孙全礼人民币10万元及利息；宣判后，刘瑞国上诉，长春市中级人民法院经审理认定刘瑞国收到孙全礼人民币10万元具有相应依据，撤销（2013）长经开民初字第1419号民事判决书。现原告向本院提起诉讼，要求被告吉林鸿力药业有限公司返还人民币10万元及两年产生的孳息。
本院认为：原告按照被告工作人员指示将人民币10万元打入第三人刘瑞国账户，被告虽辩称该10万元是吉林市弘济药业公司委托原告转的货款，但原告对此予以否认，吉林市弘济药业公司工作人员李延秋证实其收到30件奥扎格雷，支付货款13.5万元，被告在本院审理（2013）南民初字第373号庭审中认可收到李延秋公对公账户13.5万元�故被告此项抗辩意见没有事实及法律依据，不予采纳；且长春市中级人民法院（2013）长民五终字第630号民事判决书已经认定被告欠第三人的货款10万元，该款由原告以转账支付的方式转入第三人账户。原告代被告偿还欠款，被告应当将该款及同期银行利息返还原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告吉林鸿力药业有限公司于本判决生效后立即给付原告孙全礼人民币100000.000元及利息（利息计算从2012年4月6日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨相力
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第690号
原告南江县阳光房地产开发有限公司
法定代表人温满贵，系该公司董事长。
地址：南江县南江镇光雾山大道110商住楼。
被告石某，女，汉族。
本院于2014年3月26日立案受理了原告南江县阳光房地产开发有限公司诉被告石某房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告称已与被告石某在庭外达成和解协议而于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告南江县阳光房地产开发有限公司在庭外与被告石某自行和解而向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南江县阳光房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
助理审判员 何涛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜浩
长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初字第690号 原告：孙全礼，男，1965年11月21日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。 被告：吉林鸿力药业有限公司，住所地长春市南关区永春小区**。 法定代表人杨照东，董事长。 委托代理人赵蕴鹏，公司职员。 第三人：刘瑞国，男，1965年11月18日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 原告孙全礼与被告吉林鸿力药业有限公司、第三人刘瑞国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙全礼、被告吉林鸿力药业有限公司委托代理人赵蕴鹏及第三人刘瑞国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告系药品批发单位，为销售药品需推销员若干人。2014年4月，原告找到被告要求为被告推销奥扎格雷针剂药品，当时口头约定原告在推销前需交抵押金元。原、被告达成协议后，原告在2012年4月6日按被告指示将10万元汇入第三人刘瑞国账户。2012年9月以后，双方解除了推销关系。后原告多次要求被告返还抵押金10万元，被告一直推脱不还，故提起诉讼，要求被告返还抵押金10万元及两年所产生的孳息，诉讼费被告承担。 被告辩称：原告不是我单位的业务员，被告并未收到原告10万元的抵押金，原告支付的10万元是吉林市弘济药业公司委托原告转的货款。 第三人述称，我是长春远大国奥公司的销售人员，我与被告公司有业务往来，10万元是被告公司打给我的货款。 经审理查明，被告吉林鸿力药业有限公司与第三人刘瑞国存在业务往来，被告吉林鸿力药业有限公司欠第三人刘瑞国货款人民币10万元。2012年4月6日，原告孙全礼按照被告单位工作人员李明威指示，向李明威提供的第三人刘瑞国转账支付人民币10万元。原告孙全礼要求被告吉林鸿力药业有限公司要求返还该10万元人民币，遭拒绝后以不当得利为由于2013年5月向长春经济技术开发区人民法院起诉第三人刘瑞国，要求第三人返还人民币10万元。长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1419号民事判决书认定刘瑞国构成不当得利，返还原告孙全礼人民币10万元及利息；宣判后，刘瑞国上诉，长春市中级人民法院经审理认定刘瑞国收到孙全礼人民币10万元具有相应依据，撤销（2013）长经开民初字第1419号民事判决书。现原告向本院提起诉讼，要求被告吉林鸿力药业有限公司返还人民币10万元及两年产生的孳息。 本院认为：原告按照被告工作人员指示将人民币10万元打入第三人刘瑞国账户，被告虽辩称该10万元是吉林市弘济药业公司委托原告转的货款，但原告对此予以否认，吉林市弘济药业公司工作人员李延秋证实其收到30件奥扎格雷，支付货款13.5万元，被告在本院审理（2013）南民初字第373号庭审中认可收到李延秋公对公账户13.5万元，故被告此项抗辩意见没有事实及法律依据，不予采纳；且长春市中级人民法院（2013）长民五终字第630号民事判决书已经认定被告欠第三人的货款10万元，该款由原告以转账支付的方式转入第三人账户。原告代被告偿还欠款，被告应当将该款及同期银行利息返还原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 被告吉林鸿力药业有限公司于本判决生效后立即给付原告孙全礼人民币100000.000元及利息（利息计算从2012年4月6日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  赵金龙 人民陪审员  孙晓晶 二〇一四年九月十日 书 记 员  杨相力
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第690号原告梁兴龙，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住南皮县。被告夏宝恩，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住南皮县。被告刘景敏，女，46岁，汉族，农民，住南皮县。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定：准予原告撤回起诉案件受理费150元，由原告负担。审判员  昝越二〇一四年十月二十七日书记员  冯杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2168号
上诉人（原审原告）：安徽绿洲电缆有限公司，住所地：安徽省无为县姚沟工业区。
法定代表人：乔启好，董事长。
委托诉讼代理人：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住所地：安徽省无为县无城镇襄安路。
负责人：马辉能，组长。
委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县四惠大成置业有限公司，住所地：安徽省无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧。
法定代表人：王松山，董事长。
委托诉讼代理人：李丹，公司员工。
委托诉讼代理人：徐金成，公司员工。
上诉人安徽绿洲电缆有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人无为县四惠大成置业有限公司（以下简称四惠大成公司）对外追收债权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年7月17日作出的(2017)皖0225民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：撤销一审判决，改判四惠大成公司支付绿洲公司货款2399868.86元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、四惠大成公司在一审中出示的由绿洲公司原法定代表人周亚平签名并加盖绿洲公司公章的证明，只能表示绿洲公司知道四惠大成公司在欠绿洲公司的电缆货款中扣除了陶成明、汪维胜房款，不能代表绿洲公司及原法定代表人周亚平同意用四惠大成公司欠绿洲公司的电缆货款为陶成明、汪维胜抵偿购房款。其次，四惠大成公司还应提供陶成明、汪维胜购房合同及四惠大成公司已向陶成明、汪维胜交付房屋的相关证据，证明陶成明、汪维胜取得房屋的事实。2、一审法院认定绿洲公司追偿债权已超过诉讼时效与事实不符，且适用法律错误。绿洲公司与四惠大成公司在2011年至2012年期间，共签订五份电缆买卖合同，经双方对账，案涉五份电缆买卖合同中绿洲公司还有494567.2元的电缆未供货，绿洲公司和四惠大成公司均尚未履行合同约定的全部义务，案涉合同处于待履行状态，不应开始计算诉讼时效。另根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，案涉电缆买卖合同也未超过诉讼时效。
四惠大成公司辩称：案涉抵扣电缆货款房屋已经备案转让；本案已过诉讼时效。
绿洲公司向一审法院起诉请求：1.判令四惠大成公司支付欠款2844936.36元；2.诉讼费由四惠大成公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月15日、10月23日、11月4日以及2012年1月5日、3月6日，绿洲公司与四惠大成公司分别签订了五份《工矿产品购销合同》，合同约定了绿洲公司向四惠大成公司供应电缆名称规格、型号、数量、价格等。合同第三条约定交货地点及方式：需方自提。第九条均约定结算方式及期限：预付款30%，货到付60%，二个月内付清剩余货款。后四惠大成公司多次提货，绿洲公司发货清单止于2012年10月20日。绿洲公司于2012年3月21日、10月19日，开具了28份安徽增值税普通发票，总金额2894436.36元，并提供了收款凭证2份，金额为49500元。2012年4月27日，绿洲公司证明，四惠大成公司在无为建材大市场项目中两间门面房抵扣绿洲公司电缆欠款1487626元。
一审法院认为：当事人有依法自愿订立合同和按照约定履行合同的权利和义务。绿洲公司在供货后，应按约定及时向四惠大成公司收取货款。绿洲公司提供的发货清单止于2012年10月20日，按照合同约定四惠大成公司应于二个月内付清货款，即2012年12月20日前付清货款，然绿洲公司未能举证证明在诉讼时效期间主张权利，现绿洲公司被该院裁定受理破产清算，按照我国企业破产法相关规定也已超过诉讼时效期间，四惠大成公司抗辩绿洲公司主张权利超过诉讼时效期间理由成立，该院予以采纳。综上，一审判决：驳回安徽绿洲电缆有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，绿洲公司及四惠大成公司均未向本院提交新证据。二审查明的事实同一审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为，根据绿洲公司的上诉请求及理由，本案的争议焦点在于：1、四惠大成公司提交的由绿洲公司出具的“证明”效力是否需要其它证据加以佐证；2、案涉债权是否已过诉讼时效。
一、关于“证明”效力的问题。
四惠大成公司提交的该份“证明”载明：案外人陶成明、汪维胜在无为建材大市场购买两间门面房的总价款为1687626元整，已支付定金200000元，剩余1487626元在无为建材大市场（系四惠大成公司项目）欠绿洲公司电缆款中扣除。“证明”落款时间为2012年4月27日，原绿洲公司法定代表人周亚平注明“同意办理”并签字，且加盖绿洲公司公章。该“证明”实质为绿洲公司主张与四惠大成公司抵销部分债权债务，而四惠大成公司留存“证明”原件的行为是双方就该部分债权债务的抵销达成合意，绿洲公司就已抵销债权向四惠大成公司再主张权利于法无据。绿洲公司主张四惠大成公司应提供案涉门面房的购房合同等相关证据以证明陶成明、汪维胜取得所购房屋的事实，因不动产的交付系物权行为，与本案中“证明”所涉及的债权抵销是为两个独立的法律行为，属不同的法律关系，且系案外人与四惠大成公司权利义务问题，不属本案审理范围，故绿洲公司的该项主张不能成立，本院不予支持。
二、关于案涉合同诉讼时效问题。
绿洲公司与四惠大成公司签订的五份《工矿产品购销合同》均约定了结算方式及付款期限。绿洲公司发货清单止于2012年10月20日，按照双方合同约定四惠大成公司应于2012年12月20日前付清货款。绿洲公司提交的相关证据不能证明其在诉讼时效期间向四惠大成公司主张过权利，且按照《中华人民共和国企业破产法》相关规定也超过诉讼时效，一审认定四惠大成公司抗辩绿洲公司主张权利超过诉讼时效并无不当，本院予以支持。绿洲公司主张案涉合同中部分货物未供应，该合同处于尚未完全履行状态，不应开始计算诉讼时效。因案涉合同约定了结算方式及付款期限，绿洲公司已交付的货物对应价款的付款期限是明确的，该部分货款应予计算诉讼时效，故绿洲公司的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，绿洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29560元，由上诉人安徽绿洲电缆有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 阵
审 判 员 王昌敏
审 判 员 杨 洋
二〇一七年十一月七日
法官助理 雷 睿
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初600号
原告：卢焰，男，1968年6月1日出生，汉族，住漳平市。
被告：俞东兵，男，1977年1月19日出生，汉族，住漳平市。
�告：黄桂芳，女，1981年8月28日出生，汉族，住漳平市。
原告卢焰与被告俞东兵、黄桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢焰、被告黄桂芳到庭参加诉讼，被告俞东兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢焰向本院提出诉讼请求：判令俞东兵、黄桂芳共同偿还借款本金5万元及从2015年5月29日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：俞东兵、黄桂芳于2014年4月29日向卢焰借款5万元，约定月息1000元，借期1年。借款到期后，利息仅支付到2015年5月28日止，5万元本金拖欠至今未还。
俞东兵未作答辩。
黄桂芳辩称，本案借款是俞东兵借的，钱也是俞东兵在用，黄桂芳�是在借条上签字，不应承担还款付息的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，俞东兵、黄桂芳向卢焰借款5万元，并出具借条1张，约定月息1000元，每月付息，借期1年。借款后，俞东兵按约定利率仅向卢焰支付利息至2015年5月28日，借款本金至今未予归还。
本院认为，卢焰与俞东兵、黄桂芳之间的借贷关系，有俞东兵、黄桂芳向卢焰出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。卢焰要求俞东兵、黄桂芳偿还借款本金5万元及拖欠的利息，不违反法律规定，本院予以支持。黄桂芳的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。俞东兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对卢焰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
俞东兵、黄桂芳应于本判决生效之日起十日内共同向卢焰偿还借款本金50000元及从2015年5月29日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由俞东兵、黄桂芳负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 敏
二〇一七年五月四日
书记员 陈莉（代）
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未�定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：560003497300028）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00241号
原告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：尹同跃，董事长。
委托代理人：朱玉成，公司员工。
委托代理人：林玲，公司员工。
被告：天派电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：郭信平，总经理。
本院在审理原告奇瑞汽车股份有限公司诉被告天派电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奇瑞汽车股份有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6760.5元，保全费5000元，合计11760.5元，由原告奇瑞汽车股份有限公司负担。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一四年十月八日
书 记 员 夏禄元
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2773号
原告王淑玉，女，1955年出生8月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄健，四川元宇律师事务所律师。
原告刘兴莉，女，1982年3月23日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄健，四川元宇律师事务所律师。
原告刘秀英，女，1984年8月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄健，四川元宇律师事务所律师。
被告徐富鸿，男，1969年7月22日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告王淑玉、刘兴莉、刘秀英诉被告徐富鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘前英适用简易程序审理，因被告徐富鸿涉嫌刑事犯罪，本案于2015年10月16日裁定中止诉讼；中止情形消失后，于2015年12月10日本案恢复审理，并于当日公开开庭进行了审理，原告王淑玉、刘秀英及三原告共同委托代理人黄健，被告徐富鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑玉、刘兴莉、刘秀英诉称：2015年7月29日晚，被告徐富鸿驾驶方圆电动三轮车沿自贡市川南五金城由汇东往贡井方向行驶，20时20分，违反禁令标志逆向行驶至自贡市自流井区305省道（92公里800米处）时，与相对方向行驶的由刘真全驾驶的永久牌24型自行车相撞，造成刘真全受伤，两车受损的交通事故。事故发生后被告徐富鸿变动现场，刘真全经自贡市第三人民医院抢救无效死亡。该事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队道路交通事故认定书认定：徐富鸿承担此事故的全部责任，刘真全不承担责任。事发后，被告徐富鸿支付赔偿款22万元。现原告诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金487，620.00元、丧葬费22，848.50元、近亲属处理丧葬事宜的误工费1，000.00元、精神损害抚慰金50，000.00元、交通费2，000.00元、鉴定费2，000.00元、车辆损失500.00元，共计345，338.50元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.原告身份证及亲属关系证明，拟证明原告的主体资格情况；
2.交通事故认定书，拟证明被告主体资格情况及事故责任情况；
3.死亡丧葬证明，拟证明死者因车祸死亡的事实；
4.户籍证明，拟证明死者系城镇户口；
5.鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明死亡原因及鉴定费用。
被告徐富鸿未提出书面答辩状，其庭审中辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后被告支付了原告方22万元及刘真全的医疗费，被告现在实在没有能力来赔偿原告。
为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了收条复印件2页，拟证明被告支付医疗费及赔偿原告22万元的事实。
原、被告所举证据经庭审质证，各方均无异议，本院予以采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：2015年7月29日晚，被告徐富鸿驾驶方圆牌电动三轮车沿自贡市川南五金城由汇东往贡井方向行驶。20时20分，违反禁令标志逆向行驶至自贡市自流井区305省道（92公里800米处）时，与相对方向行驶的由刘真全驾驶的永久牌24型自行车相撞，造成刘真全受伤，两车受损的交通事故。事故发生后被告徐富鸿变动事故现场。刘真全经自贡市第三人民医院抢救无效，于2015年7月31日23时45分死亡。自贡市公安局交通警察支队自流井区大队自井公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书认定：徐富鸿承担此事故全部责任，刘真全不承担责任。事故发生后，被告徐富鸿支付刘真全医疗费29，221.91元、赔偿原告现金22万元。2015年8月5日刘真全的死亡原因经自贡联立司法鉴定中心鉴定为系特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡，原告支付鉴定费2，000.00元。
被告徐富鸿为方圆牌电动三轮车所有人，未保险。2015年11月18日本院（2015）自流刑初字第318号刑事判决书判决：被告人徐富鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
刘真全，男，1957年2月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省自贡市自流井区舒坪镇二支路10组，系原告王淑玉丈夫，系原告刘兴莉、刘秀英父亲。
本院认为：被告徐富鸿驾驶前轮功能失效的三轮车违反禁令标志逆向行驶，且事故发生后变动事故现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当承担事故全部责任。刘真全死亡后产生的具体赔偿数额依法确认如下：1.死亡赔偿金487，620.00元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24，381.00元×20年）；2.丧葬费22，848.50元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准45，697.00元÷12个月×6个月）；3.近亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情认定2，000.00元；4.精神损害抚慰金酌情认为30，000.00元；5.鉴定费2，000.00元；6.车辆损失酌情认为300.00元。上述费用共计544，768.50元，因被告徐富鸿车辆未保险，该赔偿费用由其自行承担，品迭被告徐富鸿预付款后，应支付三原告324，768.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐富鸿于本判决生效之日起三十日内支付原告王淑玉、刘兴莉、刘秀英交通事故赔偿款324，768.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3，240.00元，由被告徐富鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 姗
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1553号
原告：蔡建飞，男，1970年4月8日出生，汉族。住新蔡县。
被告：苏豪，男，1973年2月28日生，汉族。住新蔡县。
原告蔡建飞与被告苏豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建飞到庭参加诉讼，被告苏豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还77000元及利息。事实与理由：2018年3月15日，被告找到原告说，需要借款77000元急用。原告当时经不住被告哀求，最终借给被告77000元，约定月息2分。借款给被告后，一直未还。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。
苏豪未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2018年3月15日被告以做生意急需资金为由向原告借款77000元，并约定月息2分，当日被告苏豪向原告蔡建飞出具了借条一张，内容为“今借到蔡建飞现金柒万柒千元整（77000元），月息2分，苏豪，2018.3.15”。后原告蔡建飞向被告苏豪要款时，被告苏豪没有偿还，为此原告蔡建飞起诉来院，请求：1.判令被告返还借款77000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款和利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
限被告苏豪于判决生效后十日内偿还原告蔡建飞借款77000元及利息（利息自2018年3月15日起，利率按月息2％，至还清借款之日止）
案件受理费863元，由苏豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
‘
审判员 周长义
二〇一八年四月二十三日
书记员 时方磊
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）囊民初字第74号
原告尕桑，男，藏族，1969年1月5日出生，青海省囊谦人。
被告扎西巴久，男，藏族，1975年出生，青海省囊谦县人。
本院在审理原告尕桑诉被告扎西巴久借款纠纷一案中，原告尕桑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 措雅拉毛
二〇一四年十月十五日
书记员 更却周加
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第47号
罪犯李光玉，男，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2009年4月1日作出（2009）楚刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李光玉犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。减刑后刑期至2016年6月20日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李光玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李光玉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光玉减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2099号
原告：朱庆孝，男，1940年4月17日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：句容市城市管理行政执法局赤山湖中队，住所地句容市三岔集镇。
原告朱庆孝与被告句容市城市管理行政执法局赤山湖中队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法进行审理。
原告朱庆孝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告围栏款300元、医疗费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在自家房屋前用砖石筑建路围，被告将原告建好的围栏推毁，造成砖石散落在路面上，致原告走路摔倒受伤需要治疗。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特具状，请求判如所请。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，句容市城市管理行政执法局赤山湖中队并非民事诉讼法第四十八条规定的法人和其他组织，原告以句容市城市管理行政执法局赤山湖中队为被告主张权利，属诉讼主体不当，故原告的起诉应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱庆孝的起诉。
案件受理费225元，此款原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭春霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初2099号原告：朱庆孝，男，1940年4月17日生，，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市城市管理行政执法局赤山湖中队，住所地句容市三岔集镇。原告朱庆孝与被告句容市城市管理行政执法局赤山湖中队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法进行审理。原告朱庆孝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告围栏款300元、医疗费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在自家房屋前用砖石筑建路围，被告将原告建好的围栏推毁，造成砖石散落在路面上，致原告走路摔倒受伤需要治疗。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特具状，请求判如所请。本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，句容市城市管理行政执法局赤山湖中队并非民事诉讼法第四十八条规定的法人和其他组织，原告以句容市城市管理行政执法局赤山湖中队为被告主张权利，属诉讼主体不当，故原告的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱庆孝的起诉。案件受理费225元，此款原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一七年六月二十六日书记员  郭春霞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00241-1号
申请执行人：金石坤，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：无为县花炮总厂，住所地：无为县开城镇。
法定代表人：孙仁保，厂长。
本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院2012年12月21日作出的（2012）无民二初字第00144号民事判决书，于2012年3月22日向被执行人无为县花炮总厂发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人货款119963元并承担案件受理费2700元、执行费1740元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人无为县花炮总厂的关闭补偿款125000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年八月十八日
书记员 张明灯
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第651-1号
申请执行人王久民。
被执行人王国珠。
滦平县农村土地承包仲裁委员会于2014年4月3日作出的（2014）滦仲字第8号裁定书已发生法律效力，该裁定书裁决：一、申请执行人王久民与被申请人王国珠在本仲裁决定生效后，本年粮食生产周期结束前将种植在各自承包地上的树木移植，恢复耕地。因被执行人王国珠未自动履行（2014）滦仲字第8号裁定书，申请执行人王久民于2014年10月27日向本院申请执行，称其已将自己承包地上的树木移植，现要求被执行人王国珠履行（2014）滦仲字第8号裁定书确认移植树木的义务。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为滦平县农村土地承包仲裁委员会于2014年4月3日作出的（2014）滦仲字第8号裁定书符合强制执行条件，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对滦平县农村土地承包仲裁委员会于2014年4月3日作出的（2014）滦仲字第8号裁定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 张淑环
代理审判员 王玉东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹建华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2149号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告宋安远。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告宋安远电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费239.98元、逾期付款的违约金72.66元。本院于2014年4月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年8月起未支付电信费，至2012年11月，共欠费239.98元，并产生逾期付款的违约金72.66元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋安远给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费239.98元；
二、被告宋安远给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金72.66元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年五月十二日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6387号之一
申请执行人叶国强，男，汉族，1955年5月1日出生，住址福建省闽清县。
被执行人蔡少文，男，汉族，1972年10月19日出生，住址广东省汕头市潮南区。
被执行人林瑞梅，女，汉族，1975年9月25日出生，住址广东省汕头市潮南区。
被执行人深圳市中安劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区上塘127号403，机构代码05275484-0。
法定代表人：黄洁
申请执行人叶国强与被执行人蔡少文、林瑞梅、深圳市中安劳务派遣有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第25号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡少文、林瑞梅、深圳市中安劳务派遣有限公司的银行存款(以人民币7817939元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年七月四日
书记员 方思元
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6387号
申请执行人叶国强。
被执行人蔡少文、林瑞梅、深圳市中安劳务派遣有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蔡少文、林瑞梅、深圳市中安劳务派遣有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年七月四日
书记员 方思元
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第76号
原告邓月香，女。
委托代理人陈希祥，男，系原告儿子。
被告叶志勤，男。
原告邓月香诉被告叶志勤机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈希祥到庭参加诉讼。被告叶志勤经本院依法传唤，未到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日16时10分，原告在梅县广梅路渡江津原断桥路口地段人行横道上行走时被被告驾驶的粤MEH4**号二轮摩托车撞伤后送梅州市人民医院救治。该事故经梅县公安局交通警察大队“梅公交认字[2013]第B00036号”《交通事故认定书》认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告各项损失共177720.52元，扣除被告支付的3700元，仍应支付174020.52元。由于双方对赔偿事故调解未果，故请求法院判令：1、判令被告赔偿交通事故各项损失人民币174020.52元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告叶志勤书面辩称，一、对原告提交的证据质证如下：1、对原告身份证、交通事故认定书无异议；2、对疾病诊断证明书无异议，而且该证明书也注明定期复查费用约1000元，而不是原告主张的3000元；3、对住院收费收据及用药清单无异议，但对未经医嘱注射的人血白蛋白的费用有异议，应由原告自己承担该1080元；4、对伤残评定书无异议，但对原告主张计算伤残赔偿金的系数为25%有异议，应当按21%计算；5、对鉴定费发票无异议；6、对户口薄复印件无异议，证据原告属农业家庭户口。二、针对原告提出的诉讼请求，提出如下异议：1、对医疗费28350.6元和后续治疗费7000元无异议，但原告提出的复查费3000元无依据，应根据医嘱1000元为准；2、对护理费每人每日130元，答辩人认为太高，请法庭依法酌减。3、对原告提出的伤残赔偿金有异议：（1）原告为农业家庭户口，在未提交相关证据的情况下，依法不能按城镇居民户口标准计算伤残赔偿金（2）原告现年为72岁，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，其计算伤残赔偿金的年限为8年；（3）原告身体一处九级伤残，一处十级伤残，所以其计算伤残赔偿金的系数应当为21%，而不应为25%；（4）所以，原告的伤残赔偿金应当为9371.70元/年×8年×21%＝15744.47元。4、精神损失费20000元太高，请法庭依法酌减裁定。三、答辩人在事故发生后共支出16000元，而不是原告提出的3700元。上述16000元中的除3700元医疗费单据由答辩人保管外，其余单据由原告家属保管。但刚入院时答辩人用自己的银行卡刷卡转入医院7000元，同时用现金存入2000元原告医疗账户内，另外在原告做手术前一天下午又存入3300元。综上，请法庭依法对答辩人应承担的赔偿责任作出公正合法的判决，对法庭的裁决，答辩人将尽自己最大努力予以履行。
经审理查明，2013年2月13日，叶志勤驾驶粤MEH4**号二轮摩托车由秋云桥往锭子桥方向行驶，16时10分左右行驶至梅县广梅路渡江津原断桥路口地段时，碰撞在人行横道行走的行人邓月香，造成邓月香受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经梅县公安局交通警察大队梅公交认字（2013）第B00036号道路交通事故认定书认定，叶志勤负事故的全部责任，邓月香无责任。事故发生后，邓月香被送往梅州市人民医院治疗，住院至2013年3月13日出院。2013年4月11日，邓月香经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残一处，十级伤残一处。事故发生后，叶志勤共支付了16000元费用给原告，邓月香住院期间共花费医疗费用32050.6元（其中住院费用30970.6元，外购人血白蛋白费用1080元）。原、被告因赔偿问题无法协商，原告向本院提起诉讼，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，被告叶志勤因交通事故造成原告邓月香伤残且负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。梅县公安局交通警察大队所作的梅公交认字（2013）第B00036号道路交通事故认定书，证据充分，程序合法，本院予以采信。原告邓月香虽是农业户口，但其居住地在梅县新城办事处辖区，属城镇范围，其损失按城镇居民标准计算。根据相关法律规定，参照2012年《广东省人身损害赔偿标准》，结合事故发生地的经济状态，经审核，此次交通事故造成原告邓月香的损失有：一、医疗费30970.6元（凭医疗机构发票及双方当事人确认。已扣除双方当事人协商由原告自费的外购药品费用1080元）；二、住院伙食补助费1450元（住院29天，每天50元）；三、护理费5800元（参照国有同行业标准，每天计100元，遵医嘱2人护理）；四、伤残赔偿金45187.76元（城镇居民人均可支配收入26897.48元/年×8年×21%）；五、伤残鉴定费1600元；六、复查费1000元；七、后续治疗费7000元（六、七项遵医嘱）；八、精神抚慰金10000元（交通事故造成原告邓月香二处伤残，对其身体及精神带来较大的创伤，根据事故责任及事故发生地的经济状况，酌情给付）。以上八项合计103008.36元，由被告叶志勤承担全部赔偿责任，扣除叶志勤先行支付的16000元，被告叶志勤仍应赔偿原告邓月香87008.36元。被告叶志勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告叶志勤在本判决生效后十日内，赔偿原告邓月香因交通事故造成的各项损失87008.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告叶志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
审 判 员 叶 欢
人民陪审员 温焕良
二〇一三年六月七日
书 记 员 杨 红
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）临刑执字第0072号
李宝峰：
本院依据已经发生法律效力的（2009）临刑初字第8号刑事判决，于2014年9月24日向被执行人李宝峰发出执行通知书，责令被执行人李宝峰缴纳罚金款二千二百三十三千元，现被执行人李宝峰已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二○○九年一月八日作出的（2009）临刑初字第8号刑事判决对被执行人李宝峰附加刑罚金二千二百三十三元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年十月十五日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00099号
上诉人（原审被告、反诉原告）襄阳市三道河水电工程管理局渔场（以下简称三道河渔场）。住所地：南漳县城关镇水镜路***号。
代表人宋曦滨，三道河渔场场长。
委托代理人芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梅新军，男，1961年11月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王贵贤，女，1964年3月11日出生，汉族。系梅新军之妻。
二被上诉人的共同委托代理人全文庆，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人三道河渔场因与被上诉人梅新军、王贵贤财产损害赔偿、租赁合同纠纷一案，不服南漳县人民法院于2014年1月6日作出的（2013）鄂南漳民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三道河渔场的委托代理人芦进，被上诉人梅新军、王贵贤及其共同委托代理人全文庆到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南漳县人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00012号民事判决；
本案发回南漳县人民法院重审。
审 判 长 陈守军
审 判 员 刘 峰
代理审判员 潘海珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 悦
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初30号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人袁某某，男，1956年12月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月21日被罗山县公安局取保候审；2016年1月14日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2015年10月6日18时许，被告人袁某某驾驶罗城管临00541号电动三轮车沿罗山县城关镇行政中路由西向东行驶至黄道口东5米处，左转弯准备进入黄道口时与沿行政中路由西向东陈某驾驶的电动自行车相撞，致被害人陈某受伤后经医院抢救无效死亡。经罗山县公安交通警察大队认定，袁某某负此事故主要责任，陈某负此事故次要责任。事故发生后，被告人在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人袁某某与被害人近亲属达成和解协议，袁某某赔偿被害方各项经济损失人民币100000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人袁某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、张开广、张某、赵某、王某、刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，被告人袁某某驾驶电动三轮车产品合格证、收据复印件，道路交通事故车辆技术检验报告，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，陈某人口信息查询单，道路交通事故尸体处理通知书，袁某某到案经过证明，驾驶证复印件，袁某某人口信息查询单、无犯罪前科情况证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，他人报案，被告人在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合其情节，决定对其从轻处罚。被告人袁某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害方，取得了谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 甘 冉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡向东
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初30号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人袁某某，男，1956年12月14日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月21日被罗山县公安局取保候审；2016年1月14日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2015年10月6日18时许，被告人袁某某驾驶罗城管临00541号电动三轮车沿罗山县城关镇行政中路由西向东行驶至黄道口东5米处，左转弯准备进入黄道口时与沿行政中路由西向东陈某某驾驶的电动自行车相撞，致被害人陈某某受伤后经医院抢救无效死亡。经罗山县公安交通警察大队认定，袁某某负此事故主要责任，陈某某负此事故次要责任。事故发生后，被告人在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人袁某某与被害人近亲属达成和解协议，袁某某赔偿被害方各项经济损失人民币100000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人袁某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某某、张某某、张某甲、赵某某、王某甲、刘某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，被告人袁某某驾驶电动三轮车产品合格证、收据复印件，道路交通事故车辆技术检验报告，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，陈昌富人口信息查询单，道路交通事故尸体处理通知书，袁某某到案经过证明，驾驶证复印件，袁某某人口信息查询单、无犯罪前科情况证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，他人报案，被告人在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合其情节，决定对其从轻处罚。被告人袁某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害方，取得了谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 甘 冉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡向东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8785号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市吟福花苑。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，该公司职工。
被告：殷亚峰，男，1981年4月24日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告殷亚峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴爱明
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00207号
申请人吴某某，女，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市永川区。
申请人刘某某，女，汉族，2001年11月15日出生，住重庆市永川区。
法定代理人吴某某，女，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市永川区。
申请人刘廷贵，男，汉族，1945年8月1日出生，住重庆市永川区。
被申请人重庆龙吉运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城京华小区A栋19号。
法定代表人龙丽，总经理。
被申请人重庆兴洋国际货物运输有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25-31号。
法定代表人何飞，总经理。
申请人吴某某、刘某某、刘廷贵因与被申请人重庆龙吉运输有限公司、重庆兴洋国际货物运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆龙吉运输有限公司、重庆兴洋国际货物运输有限公司价值50万元的财产进行保全，查封重庆龙吉运输有限公司名下渝B×××××车辆、重庆兴洋国际货物运输有限公司名下渝B×××××车辆和渝B×××××挂车，担保人金富凤提供自有房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人吴某某、刘某某、刘廷贵的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人金富凤名下位于重庆市永川区某房屋；
二、查封登记在被申请人重庆龙吉运输有限公司名下渝B×××××车辆；
三、查封登记在被申请人重庆兴洋国际货物运输有限公司名下渝B×××××车辆和渝B×××××挂车。
诉前财产保全费3020元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产的期限为二年，查封动产的期限为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向泽荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗 莹
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（梓）初字569号
原告王国华，男，1978年9月24日生，汉族，于都县人。
被告康敏，男，1975年9月12日生，汉族，于都县人。
被告张小华，女，1973年1月16日生，汉族，于都县人。
被告彭志荣，1967年12月28日生，汉族，于都县人.
本院在审理原告王国华与被告康敏、张小华、彭志荣民间借贷纠纷一案，原告王国华于2015年8月11日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王国华负担。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 林厚辉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张志江
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行诉终字第00004号
上诉人（原审起诉人）：张承诒。
上诉人（原审起诉人）：孙世华。
上诉人（原审起诉人）：张承惠。
上诉人（原审起诉人）：杨娟。
上诉人张承诒、孙世华、张承惠、杨娟不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定不予受理缺乏依据，未列举具体适用的法律，已适用的法律亦是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院审理。
本院经审查查明，张承诒、孙世华、张承惠、杨娟诉称，张承诒、孙世华、张承惠、杨娟系赵守玉的遗产继承人。1950年，赵守玉自己出资在自家后院建造面积为21.2平方米的厕所一座。1962年，该厕所被环卫部门统一代管，由汶河环卫处每月发给业主3元，因赵守玉已去世，该款由其继承人张詹淑贞领取。文革期间，该款停发，业主产权无端被政府消灭。1980年，中央办公厅发文，要求发还被没收的私房，1982年城乡建设环境保护部亦发文，要求清退“文革房产”，但扬州市环境卫生管理处拒不执行。2009年3月19日，张承诒、孙世华、张承惠、杨娟向扬州市环境卫生管理处递交了《申请落实“文革产”的报告》，2010年1月4日，扬州市环境卫生管理处作出书面答复。张承诒、孙世华、张承惠、杨娟不服，遂诉至原审法院，请求判令扬州市环境卫生管理处折价赔偿“文革产”即厕所。
本院认为，根据张承诒、孙世华、张承惠、杨娟的诉称，本案系其要求退还历史上被国家私房改造的房产所致。根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（法发﹤1992﹥38号）第二条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。张承诒、孙世华、张承惠、杨娟的诉讼请求涉及落实私房改造政策，这类问题应由落实政策部门处理，不属于人民法院主管工作的范围。原审法院裁定对张承诒、孙世华、张承惠、杨娟的起诉不予受理，并无不当。张承诒、孙世华、张承惠、杨娟的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（-）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 钱 康
二〇一五年二月十一日
书记员 韩 菲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1425号
原告张某某。
被告孙某某。
本院于2013年11月7日立案受理了原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年11月1日在灌云县陡沟乡人民政府办理结婚登记手续，1991年农历4月29日生长子孙某。原、被告婚后感情一般，被告在2005年11月离家与别的女人生活在一起。原告跌伤后，被告不闻不问，没有给原告生活费及医疗费。现在，原、被告已分居达8年之久。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。为此，原告于2013年11月5日第三次诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称：原告所述不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1988年11月1日在灌云县陡沟乡人民政府办理结婚登记手续，1991年农历4月29日生长子孙某。原、被告无夫妻共同债权。因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2011年8月回娘家，双方分居生活至今。原告曾先后二次起诉离婚，判决不准离婚后，双方并未和好。原告于2013年11月5日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、结婚证复印件，3、（2011）灌民初字第1403号民事判决书复印件，4、（2013）灌民初字第0030号民事判决书复印件，5、（2013）连民终字第0421号民事判决书复印件。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。对原、被告主张的夫妻共同财产，双方均同意归婚生子孙某所有，不违反法律规定，本院予以照准。对原、被告主张的夫妻共同债务，双方均同意各自经手的各自偿还，不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告孙某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一三年十一月二十八日
书记员 程玲玲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1026号
申请执行人江苏银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区中大街77号。
负责人谢以玉，江苏银行股份有限公司溧水支行行长。
被执行人南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐路。
法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
被执行人王睦，男，1962年2月19日生，汉族。
被执行人王立美，女，1967年7月2日生，汉族。
被执行人王立芳，女，1969年9月16日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司溧水支行与被执行人南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美、王立芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美、王立芳未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月25日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人王立芳的房产正在评估拍卖中，被执行人南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美、王立芳暂无有效财产可供执行，申请执行人江苏银行股份有限公司溧水支行也提供不出被执行人南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美、王立芳其他可供执行财产的线索，且其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第392号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人江苏银行股份有限公司溧水支行发现被执行人南京润超铁路配件有限公司、王睦、王立美、王立芳有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 史 越
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第3219号
原告甘明勇。
被告覃文军。
委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
原告甘明勇诉被告覃文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员韦柳文适用简易程序独任审理，代书记员戴秋雯担任法庭记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告甘明勇、被告覃文军的委托代理人韦雁霏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告甘明勇诉称，2014年1月14日，被告因做生意资金紧缺而向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2015年3月以来原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由不予还款。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告付借款人民币200000元；2、被告向原告支付因本案诉讼产生的交通费1000元，利息50000元，误工费1000元，诉讼费8000元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借条》一份；2、《抵押借款协议》一份；3、《他项权证》一份，证据1-3共同证明原被告间存在借贷关系，原告已经依约履行出借义务，并办理了抵押登记。
被告覃文军辩称，签订抵押借款协议及借条是事实，但借款不是事实，原告未履行出借义务，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告未向本院提交任何有效证据。
由于被告当庭否认原告向其履行出借义务的事实，原告在庭审后向本院提交了原告的农行账户的交易明细单，该交易明细单证实原告在借款当日向被告账户转款122870元，及被告每月向其支付借款利息5000元至2015年2月止的事实。
被告质证后，对原告出具的证据予以认可，并承认其收到原告的借款及向原告支付利息的事实。
经审理查明，被告覃文军因资金周转需要，于2014年1月14日向原告甘明勇借款人民币200000元，双方签订了一份《抵押借款协议》，协议约定：被告用位于柳州市胜利路某某号的房产作抵押，向原告借款200000元，借款期限为12个月，即从2014年1月14日起至2015年1月13日止，借款利息为月息2.5%。协议签订后，原告于当日向被告支付了部分现金，并将122870元汇入被告的账户，被告收到借款后，即向原告出具一份《借条》，借条言明：今借到甘明勇现金人民币贰拾万元，用位于柳州市胜利路某某号的房产作抵押，如果不能按时归还，本人愿承担由此产生的律师费、执行费、误工费、交通费等一切相关费用。双方对被告的抵押房屋办理了房屋抵押手续。此后，被告每月均向原告账户支付借款利息5000元。现原告以被告至2015年3月起未能履行还款付息义务为由，诉至本院，引起纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的《借条》、《抵押借款协议》、《房屋他项权证》、《中国农业银行交易明细单》为佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供的证据已充分证实被告收到原告的借款后，未能依约履行还款付息义务的事实。因此，被告的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款本金200000元的诉请合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，原告向本院主张要求被告按月息2.5%计付利息。根据法律相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息按月息2.5%计付，已超过法律许可范围，超过部分本院不予以支持。
关于原告对交通费、误工费的主张，本院认为，虽然双方在借条中约定了违约方应承担该项费用，但由于原告未能向本院提供其所主张的费用已实际合法产生的有效证据，因此，对该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告覃文军偿还给原告甘明勇欠款本金人民币200000元。
二、被告覃文军支付给原告甘明勇利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2015年3月16日起按年息24%计至该欠款还清时止）。
三、驳回原告甘明勇的其他诉讼请求
案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由被告覃文军承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦柳文
二〇一六年一月二十五日
代书记员 戴秋雯
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第444号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人钱建英，行长。
委托代理人杨力立（一般代理），男，住莆田市城厢区。
被告陈友谊，男，住莆田市城厢区。
被告陈国良，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告陈友谊、陈国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨力立、被告陈友谊到庭参加诉讼，被告陈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告陈友谊于2011年2月1日向原告借款人民币40000元整，期限1年，到期日为2012年1月31日。约定月利率为9.199167‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告陈国良提供连带保证，贷款到期后，经催收仍未归还贷款本息。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈友谊立即归还借款本金40000元及利息、罚息（自2011年2月1日起至还清之日止）；被告陈国良对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈友谊辩称，其欠陈国良一万三千元，陈国良让其向原告借款还给他，共向原告借了四万元。拿到款项当天，其还了陈国良一万三千元，但是陈国良也把另外的二万七千元拿走了。
被告陈国良未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告陈友谊、陈国良签定《保证借款合同》，合同约定被告陈友谊于2011年2月1日向原告借款人民币40000元，双方约定：借款期限从2011年2月1日起至2012年1月31日止，约定月利率为9.199167‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告陈国良提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告陈友谊立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告陈友谊提供借款本金人民币40000元，借款月利率为9.199167‰的事实。
3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告陈友谊、陈国良向原告提供的本人身份及住址的真实性。
对原告提供的证据，被告陈友谊质证认为：没有异议。
本院审查认为，被告陈友谊对原告提供的证据没有异议，予以确认；因被告陈国良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年2月1日，被告陈友谊向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币40000元，约定借款期限至2012年1月31日，借款月利率为9.199167‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告陈国良提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告陈友谊未依约还款，被告陈国良也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告陈友谊未依约还款，被告陈国良也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告陈友谊按照合同约定偿还借款本息、被告陈国良承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告陈国良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友谊应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币四万元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2011年2月1日起至本判决指定还款之日止）；被告陈国良对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1189元，减半收取594.5元，由被告陈友谊、陈国良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一四年二月二十日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4515号
原告：张冰洁，女，1971年7月4日生，户籍地安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：金燕，女，1975年5月15日生，户籍地安徽省太和县。
委托代理人；张斌，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王海廷，男，1973年7月5日生，户籍地安徽省太和县。
原告张冰洁诉被告金燕、王海廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张冰洁的委托代理人邹鑫、被告金燕的委托代理人张斌以及被告王海廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张冰洁诉称：2016年8月4日，被告金燕以家庭做生意为由向我借款160000元，借款时言明，不久就还。后经我多次催要，被告久拖不还。因被告王海廷与金燕是夫妻关系，为此，依法提起诉讼，请求法院判令二被告共同偿还借款160000元，并承担本案诉讼费用。
被告金燕辩称：我与原告只是达成了借款意向，原告并未将160000元借款实际交付给我。
被告王海廷辩称：我这几年没有做过生意，我对金燕向张冰洁借款一事也不知情，且我与金燕已经离婚，我不应当作为被告。
经审理查明：2016年8月4日，被告金燕以家庭做生意为由向原告张冰洁借款160000元，出具借条一张，没有约定还款时间及利息。后原告张冰洁向被告金燕多次催要还款，被告金燕久拖不还。另查明，被告金燕与被告王海廷原系夫妻关系，后于2016年9月23日在太和县民政局办理了离婚登记。
以上事实有原告张冰洁提供的身份证和借条复印件、被告金燕提供的身份证复印件、被告王海廷提供的身份证和离婚证复印件在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案被告金燕欠原告张冰洁款160000元事实清楚，证据充分；且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告张冰洁要求被告金燕、王海廷共同偿还欠款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金燕主张该笔借款并未实际交付，但未向本院提供相应证据，本院不予采信。被告王海廷主张其与金燕已办理离婚，自己不是本案适格被告，但因被告王海廷与金燕离婚系在该笔借款发生之后，且不符合《中华人民共和国婚姻法解释〈二〉》第二十四条的规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：
被告金燕、王海廷共同偿还原告张冰洁款160000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告金燕、王海廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 李小宁
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执48号
申请执行人贾亮小，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人赵明，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人贾亮小与被执行人赵明民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）内0223民初876号民事调解书于2017年1月17日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2016）内0223民初876号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商外初字第47号
原告：林秀华，经商，
住浙江省文成县珊溪镇新建东路548号。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：艾尔贸易（中国）有限公司，住所地：香港特别行
政区上环德铺道中288号易通商业大厦11楼b室。
法定代表人：张荣耀，董事长。
被告：杨巧丽，经商
，住浙江省象山县鹤浦镇菜场弄*号。
原告林秀华诉被告艾尔贸易（中国）有限公司、杨巧丽买卖合同
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案原告起诉时未提
供被告艾尔贸易（中国）有限公司的登记注册材料和被告杨巧丽
的户籍证明材料。经按原告提供被告杨巧丽的住址送达不成后
，原告也未在指定时间内补充提供其户籍证明材料。现原告起
诉的二被告主体身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零八条第（二项）、第一百四十条第一款第（三
）项的规定，裁定如下：
驳回林秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 李小坚
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 叶 芸
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1483号
原告：汪斌。
委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，湖北书院律师事务所律师。
被告：深圳华创绿能股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市龙华新区清湖社区卫东龙科技大厦12楼1230室。
法定代表人：石华。
被告：黄石华科新能源科技有限公司。
法定代表人：石华。
原告汪斌与被告深圳华创绿能股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳华创）、黄石华科新能源科技有限公司（以下简称黄石华科）合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告汪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳华创返还原告投资款100000元；支付原告收益13000元及违约金。2.判令被告黄石华科对上述债务承担连带清偿责任。3.判令由两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，深圳华融达股权投资基金合伙企业与原告签订入伙协议书，原告以有限合伙人身份，投入资金加入深圳华融达，约定：投资年化预期收益率为13%，每6个月分配一次预期收益；原告投资到期后，由被告深圳华创向原告兑付本金及收益；由被告黄石华科作无限连带责任的代偿担保。原告按约向两被告指定的账户支付了投资款后，两被告则拒绝按约定向原告及其他相同投资人兑付到期本金和收益。现原告为维护其权益而提起诉讼。
本院经审查认为，两被告未依法取得向社会融资的资质能力，而与原告等不特定的社会对象，以签订入伙协议书、合伙协议书及股权回购协议书等合同，承诺在一定期限内兑现本金及预期收益的方式获取社会资金，已具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征，其行为涉嫌“非法集资”等犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪斌的起诉。
案件受理费用1280元退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 琼
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初403号
原告：周树清，男，1963年4月22日出生，汉族，住桐乡市屠甸镇桃园村桃园。
委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
被告：浙江骏凯置业有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区隆兴路***号内主办公楼*楼***室。统一社会信用代码：05957916-8。
法定代表人：李竞开，执行董事。
诉讼代表人：张敏华，系浙江骏凯置业有限公司破产管理人的负责人。
原告周树清与被告浙江骏凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周树清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周树清撤回起诉处理。
审 判 员 韩振宇
人民陪审员 凌三英
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 鹯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初403号原告：周树清，男，1963年4月22日出生，汉族，住桐乡市屠甸镇桃园村桃园。委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。被告：浙江骏凯置业有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区隆兴路***号内主办公楼*楼***室。统一社会信用代码：05957916-8。法定代表人：李竞开，执行董事。诉讼代表人：张敏华，系浙江骏凯置业有限公司破产管理人的负责人。原告周树清与被告浙江骏凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周树清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周树清撤回起诉处理。审 判 员  韩振宇人民陪审员  凌三英人民陪审员  徐浩铃二〇一八年二月一日书 记 员  张 鹯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2410号
原告：张某,女,汉族，1992年4月12日出生,住安徽省界首市。
委托代理人郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：某有限公司，住所地界首市。
法定代表人：李某，执行董事。
第三人：余某，男，汉族，1972年7月21日出生，住安徽省界首市。
本院在审理原告张某诉被告某有限公司民间借贷纠纷一案中，张某于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告某有限公司价值961万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，张某的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某有限公司价值961万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢国锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 兰