四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1536号
原告程东林，男，生于1950年9月。
法定代理人蒲安芳，女，生于1954年7月，系原告程东林之妻。
委托代理人程会荣，女，生于1977年5月，系原告程东林之女。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告谢成林，男，生于1971年3月。
被告李读彦，女，生于1973年9月。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财险德阳公司），住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人武思安，四川环峰律师事务所律师。
原告程东林诉被告谢成林、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司的起诉，本院已依法裁定准许，并依原告之申请，依法追加李读彦、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司作为本案共同被告参加诉讼。本案由审判员邓丽适用简易程序分别于2013年10月15日、2014年1月8日和1月17日公开开庭进行了审理。原告程东林的法定代理人蒲安芳、委托代理人程会荣及刘红星、被告谢成林、被告平安财险德阳公司的委托代理人武思安到庭参加诉讼（其中，原告的委托代理人刘红星未参加第三次庭审）；被告李读彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。2013年10月18日至2014年1月2日为鉴定期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告程东林诉称：2012年8月26日，原告驾驶摩托车从绵竹东北大道方向经东北镇谷王村道路朝广和村方向行驶，行至二环路段时，遇被告谢成林驾驶的川F767**号轿车发生碰撞，致原告受伤。经绵竹市交警大队对事故现场勘查后认定，原、被告对此次事故负同等责任。原告受伤后在绵竹市人民医院住院治疗48天出院，其伤情经鉴定为八级伤残。原告在住院期间的医疗费已由被告支付，其他损失至今未付。川F767**号轿车是被告谢成林、李读彦的夫妻共同财产，该车在被告平安财险德阳公司购买了机动车保险，因此，被告谢成林、李读彦应对原告的损失承担连带赔偿责任，被告平安财险德阳公司应在保险责任限额范围内承担保险责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿款121842元、营养费720元、护理费4000元、交通费1000元、摩托车一辆2500元、后续医疗费2000元、误工费9000元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，共计151562元，并要求本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告方增加诉讼请求，要求被告还应赔偿住院期间伙食补助费60元∕天×48天=2880元，同时对部分诉请项目的金额进行了变更，将后续治疗费金额变更为2370.20元、交通费金额变更为1133元、护理费金额变更为75元∕天×47天=3525元。
被告谢成林辩称：原告所述交通事故发生的情况属实。事发后，谢成林采取了积极救助措施，垫付了医疗费14568.7元（其中含从被告平安财险德阳公司预支的8000元）、护理费3290元，并借给原告现金1500元。交警大队已作责任划分，原告和被告谢成林对此次事故各承担同等责任，那么，医疗费和护理费也应各负一半。事故车辆川F767**号轿车是被告谢成林、李读彦的夫妻共同财产，该车在被告平安财险德阳公司购买了交强险和商业三者险，因此，应由保险公司在保险范围内赔付原告。已垫付款应予扣减，且原告治疗与本案无关的疾病的医疗费和自愿药均应由原告自己承担。
被告李读彦未进行答辩，也未到庭应诉。
被告平安财险德阳公司辩称：对此次交通事故的发生情况及责任划分无异议。认可川F767**号轿车是被告谢成林、李读彦的夫妻共同财产，该车在被告平安财险德阳公司购买了交强险和商业三者险，双方签订的保险合同合法有效，被告平安财险德阳公司应先在交强险的分项限额范围内赔偿原告，超出交强险的部分则按商业三者险的约定，由保险公司按事故责任划分对被告谢成林所承担的50%责任进行赔偿。原告治疗费中的自费药应扣除，保险公司不赔偿。原告诉请的住院伙食补助费过高；营养费无证据证明，应不予支持；误工费应不予支持，因原告已年满60周岁，所提供的劳动合同等证据不真实，不能证明其主张；伤残赔偿金应按农村人口标准依法计算；财产损失和精神抚慰金均不应赔偿；交通费请法院酌情考虑。另，被告谢成林垫付的金额中包含了平安财险德阳公司预支的8000元（通过银行打款到医院用以支付医疗费），垫付款应扣减。
经审理查明：（一）2012年8月26日中午11时19分左右，原告程东林驾驶其二轮摩托车（未取得机动车驾驶资格、未佩戴安全头盔、该车未经注册登记），从绵竹市东北大道方向经谷王村道路朝广和村方向行驶，行至二环路谷王村路口时，遇被告谢成林驾驶的川F767**号轿车沿二环路由北广场方向朝绵遵路口方向行驶过程中，两车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。
原告受伤后即被送往绵竹市人民医院治疗，经住院治疗47天，于2012年10月12日出院，绵竹市人民医院出具了出院病情证明书，载明出院诊断为“1.左额颞顶脑挫裂伤伴薄层急性硬膜下出血；2.右额颞脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右颞骨骨折；5.右颞头皮血肿；6.乙肝携带者；7.陈旧性肺结核。”出院医嘱及建议为“病员诉头昏头痛较前明显缓解，今以临床治愈出院。嘱出院后神经外科专家门诊随访，1月后复查头颅CT，休息2周，带药：清脑复神液10ml＊20天。”原告此次住院的入院急诊医疗费405.5元、住院费用12663.23元共计13068.73元，均由被告谢成林垫付（含被告谢成林从被告平安财险德阳公司预支的8000元），据住院费用清单记载，自费药品3826.62元。此外，被告谢成林还支付了原告住院期间的护理费3290元，借支给原告现金1500元。出院后，原告陆续门诊治疗损伤，共支出门诊医疗费1893.2元。
2013年7月9日，原告委托德阳正源司法鉴定中心对其道路交通事故伤残等级进行评定，经鉴定，其损伤的伤残等级为八级。原告为此支付了鉴定费用共计1280元（其中，鉴定费800元、鉴定所需的复印及检查费480元）。
原告因出院、院外门诊治疗以及进行伤残等级鉴定支出了一定交通费。
（二）2012年9月7日，绵竹市交警大队作出编号为“竹公交认字（2012）第F00497号”的《道路交通事故认定书》，认定原告程东林、被告谢成林对此次事故负同等责任。
（三）川F767**号轿车是被告谢成林、李读彦的夫妻共同财产，该车行驶证登记的所有人是李读彦。被告李读彦于2011年11月1日在被告平安财险德阳公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（以下简称交强险和商业三者险），其中，交强险的责任限额为12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的赔偿限额为30万元，并约定了不计免赔率，两险种的保险期间均为2011年11月6日零时起至2012年11月5日二十四时止。此次事故发生于前述保险期限内。
（四）本案诉讼过程中，依被告平安财险德阳公司于2013年10月15日庭审中提出的重新鉴定申请，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心对原告的事故损伤程度进行了重新鉴定。该中心于2013年12月27日作出编号为“法技精（2013）字第898号”的《法医精神病学鉴定意见书》，其鉴定意见为“被鉴定人程东林患有脑外伤所致精神障碍；其伤残等级评定为Ⅷ（捌）级。”被告平安财险德阳公司支付了鉴定费2750元。被告平安财险德阳公司在当天庭审中还一并提出了医疗费区分鉴定申请，但其于休庭后又明确表示自愿撤回该申请，本院予以准许。
（五）原告程东林生于1950年9月1日，系农民，事故发生时，其已届满61周岁。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：1、原告提供的道路交通事故认定书（经交警部门盖章确认的复印件）1份、原告的居民身份证复印件和家庭户口簿（户口簿原件已于当庭质证后退还原告方）各1份、出院证明书1份、住院病历查询件1册（18页）、门诊票据14张、德阳市精神卫生中心病情证明书1份（当庭质证后已退还原告方）、德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、鉴定所需的复印及检查费票据3张、部分交通费票据、被告谢成林和李读彦的结婚证复印件1份、谢成林的居民身份证和机动车驾驶证复印件各1份、李读彦的户口簿和机动车行驶证复印件各1份；2、被告谢成林提供的门诊票据5张、住院费用结算票据1张、护理费收条1张、住院费用清单2页、电话营销专业机动车辆保险单（复印件）1份；3、本案诉讼中依被告平安财险德阳公司之申请进行重新鉴定，四川华西法医学鉴定中心作出的法医精神病学鉴定意见书1份；4、原、被告双方有关一致陈述。本院审查后认为，前述证据均真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。
对原告提供的其他证据（包括：落款时间为2011年7月20日的用工合同原件及复印件各1份，金牛区翔天建材经营部的营业执照副本复印件、税务登记证复印件和组织机构代码证复印件各1份，落款时间为2013年9月9日的工作证明复印件1份、落款时间为2013年12月30日的工作及收入证明原件1份，购助力车的收款收据1张），本院审查后认为，其一，用工合同与工作证明、工作及收入证明所载明的合同期限不一致且差异较大，收入证明又无真实、合法、有效的工资发放表予以佐证（其在庭审中已自愿撤回提供的工资表），因此，该组证据不具有证明力，不能证明原告主张的受伤前长期在城镇务工、主要收入来源于城镇且因该事故造成收入减少，对该组证据不予采信，对原告提出的按城镇人口标准计算误工费和残疾赔偿金的主张不予支持；其二，购车收据所载的品名为助力车1辆，与道路交通事故认定书中载明的原告驾驶的是二轮摩托车不具有同一性，因此，该证据不具有证明力，本院不予采信，但考虑到双方无异议的道路交通事故责任书已确认原告车辆受损的客观事实，故本院对该财产损失的具体金额予以酌定。
本院认为：（一）此次道路交通事故发生于机动车之间，造成原告人身损害及财产损失，原告是事故车辆川F767**号轿车之外的第三者，该车投保了交强险，且事故发生于保险期限内，无法定的免赔情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款之规定，应先由承保川F767**号轿车交强险的保险公司（即被告平安财险德阳公司）在交强险分项限额范围内依法赔偿原告；超过交强险限额的部分，再由原告与被告谢成林、李读彦作为机动车双方按各自的过错程度各自承担责任，因双方对事故负同等责任，故，对原告损失超过交强险限额的部分，由原告自行承担50%，被告谢成林、李读彦共同承担50%的赔偿责任；对被告谢成林、李读彦应承担的该50%过错责任，因该车还投保了商业三者险且不计免赔，又无法定和约定的免赔情形，故由承保的保险公司（即被告平安财险德阳公司）依法承担赔偿责任。
（二）根据审理查明的事实，并依据相关法律规定和四川省2012年度有关统计数据，本院确认原告因此次道路交通事故遭受的各项人身及财产损失如下：1.医疗费405.5＋12663.23＋1893.2=14961.93元；2.住院期间护理费3290元；3.住院期间伙食补助费15元／天×47天=705元；4.残疾赔偿金7001元／年×（20-1）年×30%=39905.7元；5.鉴定费1280元；6.交通费500元（由本院考虑原告出院、院外门诊治疗及进行伤残等级鉴定之需予以酌定）；7.精神损害抚慰金8000元（由本院综合考虑事故双方的过错程度、侵权行为造成后果的严重程度、本地经济水平等因素予以酌定）；8.摩托车损失费500元（本院考虑原告车辆受损的事实客观存在而予以酌定）。以上第1-8项合计69142.63元。原告主张的住院期间伙食补助费计算标准高于本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对超出部分不予支持；原告主张的住院期间护理费高于实际支出的护理费，本院对超出部分不予支持；原告主张按城镇人口标准计算误工费、残疾赔偿金并要求赔偿营养费，因其未提供合法有效的证据证明，其主张无事实依据和法律根据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款之规定，经本院确认的原告的各项损失69142.63元应先由被告平安财险德阳公司在交强险分项限额范围内赔偿原告以下项目及金额：在医疗费用赔偿限额内赔付医疗费、住院期间伙食补助费10000元（自费药3826.62元已除外），在死亡伤残赔偿限额内赔付伤残赔偿金、鉴定费、护理费、交通费和精神损害抚慰金39905.7＋1280＋3290＋500＋8000=52975.7元，在财产损失赔偿限额内赔付二轮摩托车损失500元，三项小计63475.7元；超出交强险责任限额的部分（不含自费药）为69142.63-3826.62-63475.7=1840.31元，由原告与被告谢成林、李读彦双方各负担50%即920.16元，被告谢成林、李读彦应承担的该赔偿责任则由被告平安财保德阳公司按商业三者险合同约定承担保险责任。被告谢成林、李读彦已支付原告的金额中含其从被告平安财险德阳公司预支后支付原告的8000元以及应由事故双方自行承担的自费药3826.62元，因此，被告谢成林、李读彦代被告平安财险德阳公司向原告支付的垫付款实际应为13068.73＋3290＋1500-8000-3826.62=6032.11元，此款由三被告自行结算或另案起诉解决，该款和被告平安财险德阳公司预支的8000元均应予以扣减，无需重复支付原告，故，被告平安财险德阳公司实际还应赔偿原告的金额为63475.7＋920.16-6032.11-8000=50363.75元。关于自费药3826.62元，应由原告与被告谢成林、李读彦双方各承担50%即1913.31元，被告谢成林、李读彦已为原告垫付，此款由双方自己结算或另案起诉解决。关于本案诉讼费，被告谢成林作为直接侵权人，应依法承担相应份额，但根据现行《保险法》第66条的规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告平安财险德阳公司未举证证明保险合同另有约定，因此，本院对该被告提出的不承担诉讼费之辩解不予采纳，应由保险人即被告平安财险德阳公司负担诉讼费的相应份额。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第16条、第22条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第1款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条第（一）项、第16条第1款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款和第2款、第18条、第19条、第21条第1款和第2款、第22条、第23条、第25条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程东林道路交通事故人身及财产损害赔偿款50363.75元；
二、驳回原告程东林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，支付迟延履行金。
本案征收诉讼费1635元（已依法减半征收），由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担500元、原告程东林负担1135元。该被告应负担的诉讼费已由原告垫付，由该被告在履行或执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 邓 丽
二〇一四年一月十七日
书记员 罗小红