wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8254号
原告：王焕君，男，1979年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。
被告：倪来信，男，1989年7月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：王统华，男，1987年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告王焕君与被告倪来信、王统华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理。原告王焕君委托诉讼代理人朱峰平到庭参加诉讼，被告倪来信、王统华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告倪来信向原告归还借款本金22000元人民币，并支付以22000元为本金自2017年5月17日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.判令被告倪来信支付原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；3.判令被告王统华在倪来信应承担的5000元借款本金及逾期利息、律师代理费1500元的债务范围内承担连带清偿责任。事实与理由：被告倪来信因资金周转需要，于2017年3月12日、2017年4月17日分二次向原告借款共计22000元，并分别出具了借条，借款期限分别自2017年3月12日起至2017年4月11日止、自2017年4月17日起至2017年5月16日止，并约定如倪来信逾期不归还借款，原告实现债权的费用包括律师费也由倪来信承担，被告王统华在倪来信于2017年3月12日向原告出具的借条上（借款金额为5000元）以连带担保人的身份签字确认。履行期限届满后，原告多次向倪来信催讨所欠借款均未果，被告王统华也没有承担担保责任。
被告�来信、王统华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告倪来信、王统华未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的借条、代理合同、发票予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月12日，被告倪来信、王统华向原告王焕君出具借条一份，其中倪来信为借款人，王统华为担保人。约定内容包括：今因业务需要，向王焕君借到现金5000元，借款日期1月，自2017年3月12日至2017年4月11日。逾期不归还，承担出借人为实现债权所支付的合理费用（包括律师费、诉讼费、评估费、交通费等）。后被告倪来信未偿还该借款，王统华未承担担保责任。
2017年4月27日，被告倪来信向原告王焕君出具借条一�，约定内容包括：倪来信因业务需要，向王焕君借到现金1.7万元，自2017年4月17日到2017年5月16日。逾期不归还，由借款人承担实现债权所支付合理费用（包括律师费、诉讼费、评估费、交通费等一切费用）。后被告倪来信未偿还该借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告倪来信向原告王焕君借款合计22000元，其中5000元由被告王统华担保，事实清楚。被告未能在还款日期到后按时归还借款，显属违约，现原告要求被告返还借款本金，符合法律规定，应当予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持原告主张的自2017年5月17日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。原告为实现债权支出的律师代理费1500元属于合理费用，现原告向倪来信主张该笔费用符合双方约定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告王焕君要求作为保证人的王统华对5000元借款及相应的逾期利息、律师代理费承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。鉴于本案存在两笔借款，王统华仅为其中的5000元借款提供担保，本院酌定由王统华对340元律师费承担连带责任。被告倪来信、王统华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和�担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪来信于判决生效之日起五日内返还原告王焕君借款22000元，并以该款项为本金向原告支付自2017年5月17日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、被告倪来信于判决生效之日起五日内支付原告王焕君为实现债权支出的律师费1500元。
三、被告王统华对被告倪来信2017年3月12日借款5000元及以该款项为本金自2017年5月17日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息、律师费340元承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告倪来信负担500元，被告王统华负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屈继伟
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一八年一月十八日
书�记员潘瑜青
?
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5134号原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。法定代表人刘玉军，职务公司董事长。委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。被告刘泽荣。本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告刘泽荣物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。本案受理费141元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十四日书 记 员  祁 源
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8162号
原告：吴权业，男，1980年11月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张宝龙，男，1983年12月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吴权业与被告张宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月15日，原告吴权业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴权业撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元。由原告吴权业负担。
代理审判员 刘彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6365号
原告：洪建军，男，1988年8月1日出�，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：刘雷，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：吴丽娜，女，1982年11月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：张榆，男，1980年3月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：李盛靖，男，1980年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告洪建军与被告吴丽娜、张榆、李盛靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告洪建军委托诉讼代理人刘雷、被告吴丽娜、张榆委托诉讼代理人王献孟到庭参加诉讼，被告李盛靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1、依法判令被告吴丽娜、张榆共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息自2013年11月25日起至实际支付之日止按月利率2%计算，暂计算至2016年6月25日为124000元）；2、依法判令被告李盛靖对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费，财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
事实和理由：2013年1月至2013年11月，被告吴丽娜、张榆以资金周转困难为由陆续从原告处借款人民币20余万元，经结算，截止2013年11月25日，被告吴丽娜、张榆尚欠原告人民币20万元，双方约定月息2%，由被告吴丽娜、张榆亲笔签字的一份借款协议为凭，被告李盛靖在担保人处签字确认承担连带保证责任。另查明，被告吴丽娜和张榆于2013年10月31日结婚，后于2015年8月24日离婚，借款事实发生在夫妻关系存续期间，债�应当由夫妻共同偿还。现经原告多次催讨，被告吴丽娜、张榆均以种种理由推脱，拒不偿还，被告李盛靖也拒不履行自己的保证责任。
原告代理人当庭陈述称诉状中事实与理由部分有关本案借款的形成过程的陈述错误，其当庭陈述：原告曾于2013年1月份将5万元借给被告吴丽娜，后来被告吴丽娜将5万元的本息结清后，又于2013年11月25日向原告借款20万元，并由被告李盛靖担保，原告于同日将20万元的现金交付给被告吴丽娜。
被告吴丽娜辩称：被告吴丽娜与原告不认识，没有向原告借款。借款协议内容完全是原告事后填写伪造的，原告的诉请不能成立。吴丽娜在2013年11月份向刘云借款，事先约定吴丽娜先出具一份空白的借款协议，刘云将钱转账到吴丽娜的账户后再填写具体的借款金额。在出具借款协议的时候由于刘云还没有把钱给吴丽娜，故吴丽娜在借款协议金额的空白处事先按了一个手印以防刘云作弊。但后来刘云没有按约定将钱借给吴丽娜。
被告张榆答辩称：其同意被告吴丽娜的答辩意见，且其没有与吴丽娜一起向洪建军借款，其签字是作为吴丽娜向刘云借款的担保人签的。
本院经审理认定事实如下：被告吴丽娜、张榆于2013年10月31日登记结婚，2015年8月24日登记离婚。2013年11月25日，被告吴丽娜向原告洪建军借款20万元，约定月息两分，被告吴丽娜作为借款人，被告张榆、李盛靖作为担保人在借款协议上签名确认。关于被告吴丽娜的辩解，由于其未提供任何证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。被告张榆关于其系作为担保人而非共同借款人签字的辩解，与借款协议上所载内容相互印证，故本院对该辩解予以采纳。但是本案债务发生在被告吴丽娜与张榆的夫妻关系存续期间，属于�妻共同债务，被告张榆亦应承当共同还款责任。
综上所述，被告吴丽娜向原告洪建军借款20万元并约定月息2分有借款协议为凭，事实清楚。本案债务发生在被告吴丽娜和张榆的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告要求被告吴丽娜、张榆共同偿还借款本息本院予以支持。被告李盛靖在借款协议的担保人处签名，且借款协议上未约定担保方式及担保期限，故其依法应对本案债务承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故原告要求被告李盛靖对本案债务承担连带保证责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二�四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽娜、张榆应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪建军借款本金20万元及利息，利息以本金20万元为基数，按月利率2%从2013年11月25日起计算至判决确定履行之日止，款交本院民二庭转付；
二、被告李盛靖对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告吴丽娜追偿。
本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告吴丽娜、张榆、李盛靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十月十日
代书 记员 支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初6365号原告：洪建军，男，1988年8月1日出�，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：刘雷，浙江杭天信律师事务所律师。被告：吴丽娜，女，1982年11月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。被告：张榆，男，1980年3月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。被告：李盛靖，男，1980年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告洪建军与被告吴丽娜、张榆、李盛靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告洪建军委托诉讼代理人刘雷、被告吴丽娜、张榆委托诉讼代理人王献孟到庭参加诉讼，被告李盛靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本�提出诉讼请求：1、依法判令被告吴丽娜、张榆共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息自2013年11月25日起至实际支付之日止按月利率2%计算，暂计算至2016年6月25日为124000元）；2、依法判令被告李盛靖对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费，财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。事实和理由：2013年1月至2013年11月，被告吴丽娜、张榆以资金周转困难为由陆续从原告处借款人民币20余万元，经结算，截止2013年11月25日，被告吴丽娜、张榆尚欠原告人民币20万元，双方约定月息2%，由被告吴丽娜、张榆亲笔签字的一份借款协议为凭，被告李盛靖在担保人处签字确认承担连带保证责任。另查明，被告吴丽娜和张榆于2013年10月31日结婚，后于2015年8月24日离婚，借款事实发生在夫妻关系存续期间，债�应当由夫妻共同偿还。现经原告多次催讨，被告吴丽娜、张榆均以种种理由推脱，拒不偿还，被告李盛靖也拒不履行自己的保证责任。原告代理人当庭陈述称诉状中事实与理由部分有关本案借款的形成过程的陈述错误，其当庭陈述：原告曾于2013年1月份将5万元借给被告吴丽娜，后来被告吴丽娜将5万元的本息结清后，又于2013年11月25日向原告借款20万元，并由被告李盛靖担保，原告于同日将20万元的现金交付给被告吴丽娜。被告吴丽娜辩称：被告吴丽娜与原告不认识，没有向原告借款。借款协议内容完全是原告事后填写伪造的，原告的诉请不能成立。吴丽娜在2013年11月份向刘云借款，事先约定吴丽娜先出具一份空白的借款协议，刘云将钱转账到吴丽娜的账户后再填写具体的借款金额。在出具借款协议的时候由于刘云还没有把钱给吴丽娜，故吴丽娜在借款协议金额的空白处事先按了一个手印以防刘云作弊。但后来刘云没有按约定将钱借给吴丽娜。被告张榆答辩称：其同意被告吴丽娜的答辩意见，且其没有与吴丽娜一起向洪建军借款，其签字是作为吴丽娜向刘云借款的担保人签的。本院经审理认定事实如下：被告吴丽娜、张榆于2013年10月31日登记结婚，2015年8月24日登记离婚。2013年11月25日，被告吴丽娜向原告洪建军借款20万元，约定月息两分，被告吴丽娜作为借款人，被告张榆、李盛靖作为担保人在借款协议上签名确认。关于被告吴丽娜的辩解，由于其未提供任何证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。被告张榆关于其系作为担保人而非共同借款人签字的辩解，与借款协议上所载内容相互印证，故本院对该辩解予以采纳。但是本案债务发生在被告吴丽娜与张榆的夫妻关系存续期间，属于�妻共同债务，被告张榆亦应承当共同还款责任。综上所述，被告吴丽娜向原告洪建军借款20万元并约定月息2分有借款协议为凭，事实清楚。本案债务发生在被告吴丽娜和张榆的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告要求被告吴丽娜、张榆共同偿还借款本息本院予以支持。被告李盛靖在借款协议的担保人处签名，且借款协议上未约定担保方式及担保期限，故其依法应对本案债务承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故原告要求被告李盛靖对本案债务承担连带保证责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽娜、张榆应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪建军借款本金20万元及利息，利息以本金20万元为基数，按月利率2%从2013年11月25日起计算至判决确定履行之日止，款交本院民二庭转付；二、被告李盛靖对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告吴丽娜追偿。本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告吴丽娜、张榆、李盛靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  郑琦霞二〇一六年十月十日代书 记员  支培銮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26034号
原告郑留根，男，汉族，1964年1月14日出生，户籍地址河南省驻马店市驿城区。
原告杜星，男，汉族，1956年4月23日出生，户籍地址河南省驻马店市汝南县。
二原告共同委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告彭志鸿，男，汉族，1985年12月5日出生，户籍地址江西省赣州市于都县。
被告深圳市同城货的运输有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人陈国利。
被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区�
负责人李纠。
委托代理人邓传宝，男，汉族，1983年8月18日出生，户籍地址湖南省临武县，是公司员工。
委托代理人邓陈林，男，汉族，1988年11月11日出生，户籍地址安徽省利辛县，是公司员工。
本院受理的上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告郑留根、杜星向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑留根、杜星在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑留根、杜星撤回起诉。
本案案件受理费15062元，因原告庭前变更诉讼请求，本院收取50元，多收取部分15012元，由本院退回。
审 判 员 梁俊辉
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张雪娜
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3672号
原告：杭福祥，公民身份证号码×××，男，1963年8月1日出生，汉族，教师，现住陕西省榆林市。
被告：刘军华，公民身份证号码×××，男,1982年10月8日出生，汉族，自由职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，具体住址不详。
原告杭福祥诉被告刘军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭福祥到庭参加诉讼，被告刘军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭福祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10000元及利息13993元，共计本息23993元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告向原告借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款日期。2014年4月11日，被告偿还原告借款本金20000元，剩余借款本金及利息，被告一直未给付。
被告刘军华未做答辩。
原告杭福祥围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘军华未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下，2013年3月14日被告向原告借款30000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。2014年4月11日，被告偿还原告借款本金20000元，剩余借款本金10000元，一直未给付。另确认，2013年3月14日至2014年4月11日的利息，按本金30000元，月利率20‰，共计7760；2014年4月12日至11月17日的利息，按本金10000元，利息20‰计算，共计6233元，上述利息总计13993元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有借条为证，且被告在借条上签字即具有法律效力。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率未超过法律规定利率，故原告要求被告偿还利息13993元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军华经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利，不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘军华欠原告杭福祥借款本金10000元及利息13993元，共计23993元，由被告刘军华于本判决生效后十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘军华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 谷正权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高振波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02083号
原告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。
法定代表人：陆斌斌。
委托代理人：王燕。张园华。
被告：张峰。
被告：汪麟。
原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司与被告张峰、汪麟不当得利纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司委托代理人张园华，被告张峰、汪麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司诉称：2015年3月20日，两被告通过原告居间服务，与卖方解欣签订了物业地址为：下城区树园新村XX幢X单元XXX室的《杭州市房屋转让合同》、《杭州市房地产经纪服务合同》及协议。根据协议第一条约定，交易过户中发生的税费、经纪服务费等相关费用由乙方承担。实际核税中农税产生土地出让金，两被告以提前预估的客户费用清单中没有体现为由一直拒付。然而根据客户费用清单备注条款规定，以上费用仅为估算费用，具体费用以相关部门开具的发票为准，多还少补。鉴于两被告一直拖延办理，为了不影响买卖双方的交易进程，原告代两被告先行垫付土地出让金6950元。现买卖流程已经全部完结，两被告也领走了产权三证，但拒不返还原告代为垫付的土地出让金。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告代为垫付的土地出让金6950元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张峰、汪麟辩称，一、对于原告称被告不当得利，被告对该定义有异议，不当得利是因无法律依据而取得一定的利益，而本案被告是根据购房合同，且该合同合法有效。当初被告购房，是基于中介公司出具的报价，起初中介公司也未列举土地出让金一项。且当时被告也不清楚购房需要有土地出让金等费用，所以被告当初购房才寻得原告作为中介，帮助被告购房把关。如果中介公司当时称有土地出让金一项费用，被告不一定会考虑购房。二、在办理证件时，原告拖延不给被告办理土地证，土地证迟于其他权证办理，被告有理由怀疑原告存在恶意欺诈。现原告又称有土地出让金，原告存在过错，该费用应由原告承担。对于补充协议所谓多退少补，通常是由于无法控制精确数额，留下浮动空间，但绝对不是从无到有，原告不能以此作为临时加价的理由。
原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司为证明起诉事实，向本院提交如下证据：
1.杭州市房屋转让合同1份、杭州市房地产经纪服务合同1份，证明被告于2015年3月20日通过原告居间服务购买了涉案房屋。
2.协议1份、客户费用清单1份，证明被告承担交易过程中的税费且税费是多还少补。
3.土地出让金专用发票1份，证明实际核税中产生土地出让金是原告代被告垫付的事实。
被告张峰、汪麟为证明答辩事实，向本院提交如下证据：
杭州市房屋转让合同1份、客户费用清单1份，证明原告存在重大过失，未在费用清单中列举土地出让金金额。
原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司、被告张峰、汪麟提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认定如下：
原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司提交的证据1、2、3，被告张峰、汪麟顾渊对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为双方是合同关系，不是不当得利。因此本院对上述证据的形式真实予以确认。
对被告张峰、汪麟提交的证据，与杭州我爱我家房地产经纪有限公司提交的证据1中杭州市房屋转让合同、2中客户费用清单一致，杭州我爱我家房地产经纪有限公司对真实性均无异议，本院已作认证，不再重复认定。
综上，根据原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司与被告张峰、汪麟当庭举证、质证及双方陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2015年3月20日，杭州我爱我家房地产经纪有限公司作为居间方（丙方），张峰、汪麟为买方（乙方），解欣为卖方（甲方）签订《杭州市房地产经纪服务合同》，居间房屋坐落树园新村XX-
X-
XXX室。约定：丙方在签订本合同时将权属转移所需的资料、税费等有关资料和配合要求书面告知甲方、乙方；交易税费由甲方、乙方各自承担丙方代收代付交易税费的，甲方、乙方在产权交易前将交易税费交付丙方，丙方办理税费缴纳手续，应缴税费以税务等部门出具的票据为准。同时附客户费用清单一份，其中土地出让金预计金额为0，并备注费用仅为估算费用，具体费用以相关部门开具的发票为准。2015年6月25日，杭州我爱我家房地产经纪有限公司以张峰、汪麟作为缴款人支付土地出让金6950元，后汪麟、张峰领取交易房屋的房屋所有权证、契证、国有土地使用权证。现杭州我爱我家房地产经纪有限公司以张峰、汪麟拒不返还杭州我爱我家房地产经纪有限公司垫付的土地出让金为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。杭州我爱我家房地产经纪有限公司作为本案原告应举证证实张峰、汪麟取得涉案款项系不当利益，无合法根据，且自身存在损失。杭州我爱我家房地产经纪有限公司陈述垫付的土地出让金，支付的目的系明确的，并非欠缺支付目的，其对款项支付对象、收款账户不存在认识错误。且张峰、汪麟抗辩双方为合同关系，双方系在履行合同过程中发生争议。鉴于本案双方均认为在履行《杭州市房地产经纪服务合同》及相关协议中发生争议，此证实就涉案款项而言，杭州我爱我家房地产经纪有限公司与张峰、汪麟之间存在基础法律关系，非属不当得利。因此杭州我爱我家房地产经纪有限公司以不当得利主张张峰、汪麟返还垫付的土地出让金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈腾超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02083号
原告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：杭州市西湖区保俶路**号*层。
法定代表人：陆斌斌，该公司副总裁。
委托代理人：王燕、张园华，该公司员工。
被告：张峰。
被告：汪麟。
原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司与被告张峰、汪麟不当得利纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司委托代理人张园华，被告张峰、汪麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司诉称：2015年3月20日，两被告通过原告居间服务，与卖方解欣签订了物业地址为：下城区树园新村36幢1单元502室的《杭州市房屋转让合同》、《杭州市房地产经纪服务合同》及协议。根据协议第一条约定，交易过户中发生的税费、经纪服务费等相关费用由乙方承担。实际核税中农税产生土地出让金，两被告以提前预估的客户费用清单中没有体现为由一直拒付。然而根据客户费用清单备注条款规定，以上费用仅为估算费用，具体费用以相关部门开具的发票为准，多还少补。鉴于两被告一直拖延办理，为了不影响买卖双方的交易进程，原告代两被告先行垫付土地出让金6950元。现买卖流程已经全部完结，两被告也领走了产权三证，但拒不返还原告代为垫付的土地出让金。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告代为垫付的土地出让金6950元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张峰、汪麟辩称，一、对于原告称被告不当得利，被告对该定义有异议，不当得利是因无法律依据而取得一定的利益，而本案被告是根据购房合同，且该合同合法有效。当初被告购房，是基于中介公司出具的报价，起初中介公司也未列举土地出让金一项。且当时被告也不清楚购房需要有土地出让金等费用，所以被告当初购房才寻得原告作为中介，帮助被告购房把关。如果中介公司当时称有土地出让金一项费用，被告不一定会考虑购房。二、在办理证件时，原告拖延不给被告办理土地证，土地证迟于其他权证办理，被告有理由怀疑原告存在恶意欺诈。现原告又称有土地出让金，原告存在过错，该费用应由原告承担。对于补充协议所谓多退少补，通常是由于无法控制精确数额，留下浮动空间，但绝对不是从无到有，原告不能以此作为临时加价的理由。
原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司为证明起诉事实，向本院提交如下证据：
1.杭州市房屋转让合同1份、杭州市房地产经纪服务合同1份，证明被告于2015年3月20日通过原告居间服务购买了涉案房屋。
2.协议1份、客户费用清单1份，证明被告承担交易过程中的税费且税费是多还少补。
3.土地出让金专用发票1份，证明实际核税中产生土地出让金是原告代被告垫付的事实。
被告张峰、汪麟为证明答辩事实，向本院提交如下证据：
杭州市房屋转让合同1份、客户费用清单1份，证明原告存在重大过失，未在费用清单中列举土地出让金金额。
原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司、被告张峰、汪麟提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认定如下：
原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司提交的证据1、2、3，被告张峰、汪麟顾渊对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为双方是合同关系，不是不当得利。因此本院对上述证据的形式真实予以确认。
对被告张峰、汪麟提交的证据，与杭州我爱我家房地产经纪有限公司提交的证据1中杭州市房屋转让合同、2中客户费用清单一致，杭州我爱我家房地产经纪有限公司对真实性均无异议，本院已作认证，不再重复认定。
综上，根据原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司与被告张峰、汪麟当庭举证、质证及双方陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2015年3月20日，杭州我爱我家房地产经纪有限公司作为居间方（丙方），张峰、汪麟为买方（乙方），解欣为卖方（甲方）签订《杭州市房地产经纪服务合同》，居间房屋坐落树园新村36-1-502室。约定：丙方在签订本合同时将权属转移所需的资料、税费等有关资料和配合要求书面告知甲方、乙方；交易税费由甲方、乙方各自承担丙方代收代付交易税费的，甲方、乙方在产权交易前将交易税费交付丙方，丙方办理税费缴纳手续，应缴税费以税务等部门出具的票据为准。同时附客户费用清单一份，其中土地出让金预计金额为0，并备注费用仅为估算费用，具体费用以相关部门开具的发票为准。2015年6月25日，杭州我爱我家房地产经纪有限公司以张峰、汪麟作为缴款人支付土地出让金6950元，后汪麟、张峰领取交易房屋的房屋所有权证、契证、国有土地使用权证。现杭州我爱我家房地产经纪有限公司以张峰、汪麟拒不返还杭州我爱我家房地产经纪有限公司垫付的土地出让金为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。杭州我爱我家房地产经纪有限公司作为本案原告应举证证实张峰、汪麟取得涉案款项系不当利益，无合法根据，且自身存在损失。杭州我爱我家房地产经纪有限公司陈述垫付的土地出让金，支付的目的系明确的，并非欠缺支付目的，其对款项支付对象、收款账户不存在认识错误。且张峰、汪麟抗辩双方为合同关系，双方系在履行合同过程中发生争议。鉴于本案双方均认为在履行《杭州市房地产经纪服务合同》及相关协议中发生争议，此证实就涉案款项而言，杭州我爱我家房地产经纪有限公司与张峰、汪麟之间存在基础法律关系，非属不当得利。因此杭州我爱我家房地产经纪有限公司以不当得利主张张峰、汪麟返还垫付的土地出让金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈腾超
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7074号
原告：李晓俊，女，1972年7月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：程显涛，男，1972年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告李晓俊与被告程显涛离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李晓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李晓俊撤回起诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年十月三十日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初7074号原告：李晓俊，女，1972年7月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人。被告：程显涛，男，1972年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。原告李晓俊与被告程显涛离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李晓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓俊撤回起诉处理。审判员 李 明二〇一七年十月三十日书记员 毕金玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终131号
上诉人（原审原告）：陈迪。
委托代理人：辛凤杰，湖北言达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
代表人：朱家俊，该公司行政副总经理。
委托代理人：彭杨帆，该公司职员。
上诉人陈迪因劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈迪于2016年1月20日向本院申请撤回起诉，湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司同意陈迪撤回起诉。
本院经审查认为，陈迪申请撤回起诉，经湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈迪撤回起诉；
二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00587号民事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 舒 净
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3936号
原告李艳洪，男，1978年9月12日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告刘百岁，男，38岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告刘百顺，男，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告李艳洪诉被告刘百岁、刘百顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳洪到庭参加诉讼，被告刘百岁、刘百顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳洪诉称，二被告于2014年12月5日在我处赊购装璜材料欠款本金15000.00元，按月利2%计息，双方约定于2010年12月15日偿还欠款，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。被告于2015年1月20日偿还4000.00元，余款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购装璜材料欠款本金11000.00元，利息3740.00元，本息合计14740.00元。
被告刘百岁未提出答辩。
被告刘百顺未提出答辩。
经审理查明，二被告于2014年12月5日在原告处赊购装璜材料欠款本金15000.00元，按月利2%计息，双方约定于2010年12月15日偿还欠款，由二被告签名、捺印出具购货合同书一枚。二被告于2015年1月20日偿还4000.00元，余款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院请求依法判令被告偿还赊购装璜材料欠款本金11000.00元，利息3740.00元［本金11000.00元X2%X5个月（2015年1月20日至2016年6月20日）］，本息合计14740.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的购货合同书一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李艳洪诉被告刘百岁、刘百顺买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还赊购装璜材料欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘百岁、刘百顺给付原告李艳洪赊购装璜材料欠款本金11000.00元，利息3740.00元，本息合计14740.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取84.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙佳丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第69号
申请人：陈淑琛，男。
被申请人：许崇德，男。
申请人陈淑琛与被申请人许崇德机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月26日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的无牌自卸货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的无牌自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年一月二十六日
书记员 王明龙
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初946号
原告都双全，男，汉族，1977年5月6日生。
委托代理人陈天祥，修武县七贤法律服务所法律工作者。
被告薛安军，男，汉族，1973年11月7日生。
原告都双全与被告薛安军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员武慧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都双全委托代理人陈天祥、被告薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛安军因资金困难为由，在原告处借款20000元（并出具了借据），原告多次向被告讨要，至今未还，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确其利息计算方式为：从2014年7月1日到起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告辩称，我和原告是朋友，认识二十多年了。前年3、4月份借了原告50000元现金，利息1毛，每月还利息，后来拿了部分现金在子房湖大坝旁边的食堂给了原告，当时在食堂换成了20000元的条，还是1毛的利息，原告说自己会把50000元的条撕了，但是他撕没撕我不知道。我还是每月还利息，前年我又在方庄农业银行的自动存款机把所有的钱都存到原告的银行卡上，他收到短信后，给我回电话说钱收到了，说会把20000元的条撕了，但是我不知道他撕了没有。
原告反驳，被告陈述借50000元和还了部分借款是事实，原被告之间没有约定利息。后陆续归还，截止2014年7月1日仍欠原告20000元。被告给原告出具借条之后，被告再也没有还款，截止起诉之日仍欠原告20000元。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原告要求被告归还借款20000元及利息有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、2014年7月1日借条一份，证明截止2014年7月1日被告仍欠原告借款20000元，利息应当从2014年7月1日计算至起诉之日止。
被告质证后认为，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，是我借50000元后来换的20000元的条，但是我前年已经把所有的钱都打到原告的银行卡上了，原告说把条撕了，后来原告一直就没有找我要过钱。
被告未提交书面证据。
关于借款的过程，原、被告均陈述：2014年春天出借了50000元，在子房湖旁边原告开的饭店借的。后来换了20000元的条也是在原告的饭店。
关于还款的过程，被告陈述：借50000元和20000元，都没说什么时候归还。我们约定的利息1毛，都是给的原告现金，原来每月都给5000元利息。后来换成20000元的条了，当时原告扣了2000元利息，给了我18000元，也是每月给原告2000元。在方庄给原告存的钱是本金20000元，小票这么长时间已经没有了，我也没法打原告的银行流水，时间是在前年，具体记不清了，应该是秋天，当天还下着雨，在原告所举借条之后还的。原告陈述：被告陈述50000元的借条，原告已经销毁了，被告没有归还过20000元。
经审理查明，被告薛安军向原告都双全借款50000元并偿还部分借款后，于2014年7月1日，另为原告出具借条，载明：借到都双全人民币20000元。
本院认为，原告与被告之间系自然人借款合同法律关系。原告已举证证明向被告出借20000元款项的事实，被告未举证证明其已归还该笔借款，被告辩称不能成立，截止本次诉讼，被告未归还上述款项，应当继续归还。原告所举证据证明双方未约定利息，被告亦未举证证明其已实际支付原告利息，故视为不支付利息。因借款合同未约定返还期限，原告可以随时要求返还，原告未举证证明截止本次诉讼曾向原告主张返还借款，故原告主张从2014年7月1日到起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛安军于本判决生效后十日内归还原告借款本金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武慧梅
二〇一六年九月十四日
书记员 胡家骥
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民再2号
原审原告高升品，男，汉族，1963年8月25日出生。
委托代理人崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
原审被告李革新，男，汉族，1966年2月6日出生。
委托代理人耿宝航，辽宁普维律师事务所。
原审原告高升品诉原审被告李革新建设工程分包合同纠纷一案，原审原告高升品不服本院（2015）卫民初字第1593号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，原审被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据最高人民法院《关于铁路运输法院案件关系范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定，本案应由铁路运输法院管辖。故申请将本案移送至有管辖权的法院。
原审时，原告诉称被告应给付原告打桩款800382元。诉讼费由被告承担。被告李革新辩称原、被告之间不存在建筑工程法律关系，应驳回原告诉讼请求。
原审认为，原、被告之间所争议的合同标的物为石武高铁桥梁打桩工程，属铁路及其附属设施的建设施工，应当由铁路运输法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项之规定，裁定驳回原告高升品的起诉。案件受理费11910元，予以退还原告。
原审原告高升品申请称该院（2015）卫民初字第1593号民事裁定书适用法律错误，应予撤销。原审被告辩称应将本案移送至有管辖权的法院。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。同时，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：第（六）项与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；”本案中系石武高铁河南卫辉桥梁打桩工程分包合同，属与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。故原审对该起诉讼驳回起诉适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第三十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）卫民初字第1593号民事裁定书；
二、原审被告对管辖权提出的异议成立；
三、将本案依法移送郑州铁路运输人民法院管辖；
预交案件受理费随案移送。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 段克涛
审判员 龙树清
审判员 李振海
二〇一六年七月十四日
书记员 潘 红
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民再2号
原审原告高升品，男，汉族，1963年8月25日出生。
委托代理人崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
原审被告李革新，男，汉族，1966年2月6日出生。
委托代理人耿宝航，辽宁普维律师事务所。
原审原告高升品诉原审被告李革新建设工程分包合同纠纷一案，原审原告高升品不服本院（2015）卫民初字第1593号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，原审被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据最高人民法院《关于铁路运输法院案件关系范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定，本案应由铁路运输法院管辖。故申请将本案移送至有管辖权的法院。
原审时，原告诉称被告应给付原告打桩款800382元。诉讼费由被告承担。被告李革新辩称原、被告之间不存在建筑工程法律关系，应驳回原告诉讼请求。
原审认为，原、被告之间所争议的合同标的物为石武高铁桥梁打桩工程，属铁路及其附属设施的建设施工，应当由铁路运输法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项之规定，裁定驳回原告高升品的起诉。案件受理费11910元，予以退还原告。
原审原告高升品申请称该院（2015）卫民初字第1593号民事裁定书适用法律错误，应予撤销。原审被告辩称应将本案移送至有管辖权的法院。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。同时，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：第（六）项与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；”本案中系石武高铁河南卫辉桥梁打桩工程分包合同，属与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。故原审对该起诉讼驳回起诉适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第三十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）卫民初字第1593号民事裁定书；
二、原审被告对管辖权提出的异议成立；
三、将本案依法移送郑州铁路运输人民法院管辖；
预交案件受理费随案移送。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 段克涛
审判员 龙树清
审判员 李振海
二〇一六年七月十四日
书记员 潘 红
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0781民再2号本院于2016年7月14日对原审原告高升品诉原审被告李革新建设工程分包合同纠纷一案作出的（2016）豫0781民再2号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）豫0781民再2号中“（2016）豫G×××××民再2号”补正为“（2016）豫0781民再2号”。审判长  段克涛审判员  龙树清审判员  李振海二〇一六年八月八日书记员  潘 红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4646号
原告：夏余，男，1970年1月18日出生。
委托诉讼代理人：孙文胜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801号。
法定代表人：黄腊泉，董事长。
委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦丽华，北京市东易律师事务所律师。
原告夏余与被告中交第三公路工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法组成由法官王广存、法官李铮、人民陪审员桂衡参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文胜、被告的委托诉讼代理人周宇峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所属西藏分公司的西藏阿里地区改则县至措勤先公路改造工程资金紧张，向原告借款200万元。原告为此于2014年8月1日与何履荣、张功平签订借款协议，向何履荣、张功平借款160万元，并由何履荣、张功平转账存入被告所属西藏分公司负责人赵文建银行账户。原告亦于2014年8月6日交付赵文建40万元。赵文建分别给原告出具了加盖被告所属西藏分公司公章的借条两张。2014年10月25日，被告所属西藏分公司给原告出具承诺书，承诺于2014年10月30日偿还原告借款200万元，并赔偿损失20万元。还款期限届满后，被告所属西藏分公司一直未能偿还原告上述款项，故原告起诉要求被告偿还原告借款200万元及损失20万元，要求被告支付以220万元为基数，自2014年10月31日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，由于被告所属西藏分公司未收到原告的借款，故原告与被告所属西藏分公司间不存在借款关系。由于被告所属西藏分公司的工作人员赵文建因类似案件已经被相关司法机关认定构成犯罪，本案不排除原告与赵文建存在串通的嫌疑，有虚假诉讼的可能，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日，原告与何履荣、张功平签订借款协议一份，约定:“1、中交第三公路工程局有限公司西藏分公司因阿里改则至措勤公路工程项目资金紧缺的情况下，承诺将此项目中600万左右工程量分配给借款人予以施工的基础上，向借款人夏余借款贰佰万元对此项目进行运作。2、借款人夏余向被借款人何履荣、张功平分别借款80万元，共计160万元，与借款人自有资金一起贰佰万元借予中交第三公路工程局有限公司西藏分公司。3、中交第三公路工程局有限公司西藏分公司承诺分配给借款人夏余的600万左右的人工由被告借款人何履荣、张功平组织队伍进行管理施工。4、被借款人何履荣、张功平在要求时间内将即定资金转入中交第三公路工程局有限公司西藏分公司负责人指定账户，以银行转账凭证为依据。5、此协议一式三份，借款人与被借款人各执一份。（注：借款人夏余负责承担所借款项160万元的安全及金额偿还义务，若三个月内项目未落实，夏余除偿还所借款项外，还需负责相关人员损失）”。2014年8月5日、8月6日，何履荣通过银行共向赵文建付款80万元。2014年8月5日，张功平通过银行向赵文建付款80万元。2014年8月6日，原告通过银行向赵文建付款30万元。庭审中，原告称，2014年8月6日，原告还交付赵文建现金10万元。2014年8月5日、8月6日，赵文建给原告分别出具借条两张，借条均载明：“今从夏渝处借到人民币壹佰万元”。上述两张借条均加盖了中交第三公路工程局有限公司西藏分公司公章。2014年10月25日，赵文建出具承诺书，该承诺书载明：“兹有中交第三公路工程局有限公司西藏分公司借夏余现金贰佰万元正用于公司项目运作，因项目运作不畅而无法兑现承诺，给夏余造成不良影响及损失，现经双方协议，除却已归还款项外，由公司于2014年10月30日17:00时前向夏余支付本金及损失贰佰贰拾万元正，若不能按时归还本金及损失，夏余有权选择按诈骗报警”。该承诺书加盖了中交第三公路工程局有限公司西藏分公司公章。此后，中交第三公路工程局有限公司西藏分公司未能偿还原告上述款项。
上述事实，有原告提供的借款协议、付款凭证、借条、承诺书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所属西藏分公司向原告出具借条，系被告所属分公司以书面方式确认收到原告的借款，双方形成了借款关系。因被告西藏分公司未能按承诺书的承诺偿还原告借款及损失，故原告起诉要求被告偿还借款及损失，并支付逾期利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告虽以其所属西藏分公司未收到原告的借款，与原告不存在借款关系为由，不同意原告的诉讼请求，但通过原告提供的证据可以认定，被告所属西藏分公司已收到原告的借款，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中交第三公路工程局有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏余借款二百万元；
二、被告中交第三公路工程局有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏余经济损失二十万元；
三、被告中交第三公路工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏余逾期利息（以二百二十万元为基数，自二○一四年十月三十一日起至给付之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千四百元，由被告中交第三公路工程局有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崇晓峰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终289号
上诉人(原审被告)：周培培，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人(原审原告)：王洋，男，1986年9月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原审被告：周钦，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人周培培因与被上诉人王洋、原审被告周钦民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院(2017)豫1025民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人周培培经法院通知后未在指定期间预交上诉费，且本案定于2018年1月23日下午15:30开庭，上诉人周培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周培培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 航
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第533号
原告谢某甲，农民。
委托代理人覃国翰，广西象州县法律服务中心法律工作者。
被告谭某甲，农民。
原告谢某甲诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李桂勇独任审判。本院于2014年11月19日公开开庭审理了本案。书记员李信朝担任记录。原告谢某甲及其委托代理人覃国翰、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，2011年，原告与被告谭某甲在合山市登记结婚。××××年××月××日生育儿子谢某丙，现随被告生活。婚后，原告与被告夫妻感情一般。因被告脾气差，经常与家人争吵，但原告看在孩子的份上，一直忍让。2013年10月，被告带小孩谢某丙回合山市娘家生活，并同时带走家里的20000元及小孩的户口本。原告和堂兄弟曾多次到被告娘家，劝被告带孩子回家均未果。2014年2月20日，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后，被告始终没有带孩子回家，也没有与原告联系，两人感情已彻底破裂。同时，因被告没有实际经济能力，且脾气不好，对孩子的健康成长极为不利，而原告的家庭经济条件优越，故小孩跟原告生活更有利于其健康成长。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告谢某甲和被告谭某甲离婚；2、婚生小孩谢某丙由原告谢某甲抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告告就其主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、民事判决书一份，证明原告曾因夫妻感情不和起诉与被告离婚；
2、证人黄某、谢某乙的证言，证明原告家庭条件优越，小孩随原告生活更有利于其健康成长。
被告谭某甲辩称，原告所述不是事实，其不同意和原告离婚。如果法院判决原、被告双方离婚，则小孩谢某丙应由被告抚养，因为小孩患有××，其出生两年多来一直由被告照顾，被告知道如何照顾好小孩。且被告工作稳定，收入可观，被告家生活条件便利，小孩随被告生活更有利于其健康成长。同时如果离婚，原告要每个月支付小孩抚养费400元至其年满十八周岁。若法院判决小孩由原告抚养，则被告要求原告补偿被告两年多来抚养小孩的费用30000元。还有，原告建房借有被告的弟媳谭倩青200**元，应由原告负责偿还。两人结婚后建有房子一栋，应为夫妻共同财产，原告要补偿被告20000元。
被告就其主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、户口本，证明小孩谢某丙为原、被告的婚生子；
2、保健守册，证明谢某丙患有××，被告知道如何照顾好孩子，孩子随被告生活有利于的健康成长；
3、门诊病历，证明原告不了解小孩的健康状况，也不懂护理，且小孩生病后原告没有主见；
4、存款凭证和取款凭证各一份，证明原告于2013年8月8日向被告的弟媳谭倩青借款20000元用于建房；
5、证人谭某乙的证言，证明原告曾向被告的弟媳谭倩青借款20000元用于建房。
经审理查明，原告谢某甲与被告谭某甲经人介绍认识后于××××年××月××日在合山市民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子谢某丙。婚后，原、被告与原告的父母一起生活。生活中，双方经常为一些琐事发生争执。被告于2013年11月带小孩谢某丙离开象州县回合山市生活至今。2014年2月20日，原告曾以夫妻感情不和为由诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。法院判决后，原、被告的夫妻关系没有改善。小孩谢某丙一直随被告生活。2013年8月8日，谭倩青给被告汇款20000元，但未注明该款项的性质及用途。
以上事实有原告提供的民事判决书、被告提供的户口本、存款凭证和取款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告谢某甲与被告谭某甲虽然婚后建立了一定的夫妻感情，但由于长期缺乏沟通，夫妻感情日趋淡薄。原告曾提起离婚诉讼，被告虽表示不同意离婚，但在法院判决不准予离婚后，被告却缺乏实质性的和好措施和行动，夫妻感情没有改善，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于儿子的抚养问题，因小孩谢某丙出生后一直由被告照顾，随被告生活，从有利于小孩身心健康成长的角度进行综合考虑，确定小孩谢某丙随被告生活较妥。同时结合本地的实际生活水平、小孩的实际生活开支等情况，被告请求原告每个月支付小孩抚养费400元合理合法，本院予以支持。关于被告请求原告偿还谭倩青200**元的问题，因原告对该债务不予认可，被告也没有证据证实该款项为原告所用，本院对此不予处理，债权人可另行主张。关于房产如何处理的问题，被告没有证据证实该房子为原、被告共有，也没有进行评估，故被告要求原告补偿20000元没有依据，本院不予支持，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告谭某甲离婚；
二、婚生小孩谢某丙由被告谭某甲抚养，原告谢某甲从2015年1月起每个月支付小孩抚养费400元至其年满十八周岁止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 李桂勇
二〇一四年十二月十日
书记员 李信朝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2521号
申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙伟东，总经理。
被执行人王文峰。
被执行人兰智业。
被执行人左康。
被执行人青岛善联置业有限公司。
法定代表人孙树广，董事长。
被执行人青岛远昌工程有限公司。
法定代表人邴碱，总经理。
被执行人青岛瀚馨农业生态开发有限公司。
法定代表人孙慧，董事长。
被执行人青岛合庆建设工程有限公司。
法定代表人王文波，董事长。
被执行人王文波。
被执行人莱西市宏远小额贷款有限公司。
法定代表人谭曙光，董事长。
申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人王文峰、兰智业、左康、青岛善联置业有限公司、青岛远昌工程有限公司、青岛瀚馨农业生态开发有限公司、青岛合庆建设工程有限公司、王文波、莱西市宏远小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5875号民事调解书。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5875号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第225号
原告裘水仁。
委托代理人沈炳仟。
被告高汉泉。
委托代理人何来建。
被告高汉虎。
本院在审理原告裘水仁诉被告高汉泉、高汉虎建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请减小诉讼标的并申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裘水仁在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许裘水仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由裘水仁负担。
审判员 葛红卫
二〇一五年六月三十日
书记员 来亚娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1553号
原告吕美丽（吕娇），女，1990年3月24日出生，满族，乐家家超市收银员。
委托代理人敖铁莲，莫旗法律援助中心律师。
被告顾艳君，女，1974年6月19日出生，民族不详，个体工商户。
被告顾艳华，女，1974年9月20日出生，汉族，个体工商户。
原告吕美丽与被告顾艳君、顾艳华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告吕美丽及其委托代理人敖铁莲出庭参加诉讼。被告顾艳华、顾艳君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕美丽的诉讼请求为：1、要求两被告连带给付原告的6435元；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月-5月，吕美丽和欠条上的吕娇系一人，吕美丽给鑫全家福超市打工，为超市收银员。顾艳华出具工资欠条6435元。原告多次向两被告催索工资款，两被告以种种理由拖延给付。基于以上情况，原告认为两被告拖欠工资款的行为已经侵害了原告的合法权益。
被告顾艳君和顾艳华未到庭，亦无答辩意见。
本院经审理查明，位于莫旗某镇的鑫全家福超市登记业主为被告顾艳君，并由被告顾艳华实际经营。本案原告吕美丽经被告顾艳华招聘，于2016年2月至同年5月在该超市从事收银员工作，并以日常用名吕娇称呼。在此期间，二被告均未给原告结算工资。后原告与其他被拖欠工资款的人员多次索要，并到劳动监察大队解决，被告顾艳华于是在2016年6月27日为其出具了一张欠条，上述欠吕娇人民币6435元。但签完该份欠条后，二被告均未及时履行给付工资款的义务，经原告等人多次索要，二被告亦以各种理由未及时予以给付。
以上事实有当事人的陈述及欠条、营业执照照片、税务登记照片及工商所登记证明予以证实，本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，原告经顾艳华招聘，在登记于被告顾艳君名下的鑫全家福超市从事收银员的工作，在此期间二被告理应依法给付原告工资款，但二被告一致拖延支付。后经原告多次索要及劳动监察大队处理，被告顾艳华为其出具一张欠条，证实二被告欠原告工资款6435元的事实及双方之间的劳务合同关系成立。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定：营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。根据该条规定，个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者在诉讼中应为必要共同诉讼当事人。在对外债务上，登记业主与实际经营者应当承担连带责任。因此，对于拖欠原告的工资款6435元，应由被告顾艳君与顾艳华对该款承担连带给付责任。
综上所述，本院对原告吕美丽的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：
被告顾艳华于本判决生效后立即给付原告吕美丽工资款6435元，被告顾艳君对该款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告顾艳华和顾艳君负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟 瑶
二〇一六年十月十二日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5524号罪犯侯正冲，现在广西鹿州监狱服刑。广西永福县人民法院于2012年4月12日作出（2012）永刑初字第18号刑事判决，以被告人侯正冲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。被告人侯正冲不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）桂市刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月15日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后于2012年8月17日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第771号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯侯正冲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯侯正冲提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯侯正冲能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年6月获奖励分119.2分；获2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯正冲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯侯正冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯正冲减去有期徒刑一年五个月十九天（刑期至2015年9月23日止），并处罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第01059号
被执行人申得林，男，1991年10月29日出生，因犯故意杀人罪被本院判处死刑，缓期二年执行。
申得林故意杀人一案的（2014）三中刑初字第00631号刑事判决已发生法律效力，本院于2015年11月5日立案执行。依据该判决，被执行人申得林应赔偿附带民事诉讼原告人人民币五万元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无可供执行银行存款、无房产登记，无车辆登记。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）三中刑初字第00631号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戎少东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6145号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C。
负责人王文波，总经理。
委托代理人何小凯，系该公司法务主任。
被告梁冬，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告谢红，身份证住址四川省绵阳市涪城区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告梁冬、谢红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告归还原告借款232258元（包含本金132087元，利息16753元，逾期滞纳金83418元，利息及滞纳金自2014年2月6日暂计至2015年12月1日，之后利息按合同约定计算至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费15000元；合计人民币247258元。3、被告承担本院诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关事实
2013年12月6日，两被告（合同甲方）与原告（合同乙方）、深圳市富道投资咨询有限公司（合同丙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定甲方向乙方借款15万元，贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起算；贷款月利率为1.3%。贷款期限内，甲方需要向丙方支付贷款手续费（按贷款金额2%计算）3000元，每月支付服务管理费（按贷款金额1%计算）1500元，该两笔费用由乙方代为收取，包含在每月还款额中。甲方每月还款额为15950元，每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付服务管理费。甲方逾期还款的，乙方有权宣布贷款提前到期，并对逾期未还款项按每日0.1%计收滞纳金。
2013年12月6日，原告向被告谢红中国民生银行账户转账147000元。被告于2014年1月8日还款15950元，2014年3月14日还款1万元，2014年5月30日还款500元，2014年7月2日还款200元，2014年7月31日还款500元，2014年8月28日500元，9月15日还款500元，以上还款共计28150元。原告陈述被告上述还款除第一期外均逾期，但原告并未向被告收取滞纳金，被告所有还款充当利息和本金，并主张被告已还本金17913元，要求自2014年2月6日起计收滞纳金。
判决结果
原告已依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定进行还款。借款金额应以实际到账金额为准，原告向被告发放的借款金额为147000，原告主张替深圳市富道投资咨询有限公司收取贷款手续费3000元在发放时扣除，并要求被告支付服务管理费1500元，但未有证据证明深圳市富道投资咨询有限公司何时何地为被告提供何种贷款服务，本院对此不予支持，每月收取的1500元视为利息。《个人信用贷款合同》中约定的利息、滞纳金和管理费等标准已超过国家规定的上限，上述违约金及各类费用总和超出年利率36%的部分，本院不予支持；年利率24%-年利率36%的部分，已经偿还但被告未提出返还的，本院予以支持；未偿还的按年利率24%计算。按照上述标准，截至2014年9月15日被告最后一次还款时，原告能收取的本息共计151851元（本金以147000元/12个月×9个月计算，利息以147000元为基数，自2013年12月7日起按年利率36%计算至2014年9月15日），被告已还28150元，原告自认已还本金17913元，故两被告截至2014年9月15日尚欠本金129087元，尚欠该期间利息31364元。对2014年9月16日后应付的利息按24%计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢红、被告梁冬自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金129087元及利息（其中2014年9月15日前的利息31364元；自2014年9月16日起利息以129087为本金，按年利率24%计至清偿之日）。
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费5008元，公告费650元，合计5658元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部1867元，被告谢红、被告梁冬承担3791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初615号
原告王美莲，女，1975年6月2日出生。
被告李艳，女，1981年11月18日出生。
原告王美莲与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美莲到庭参加了诉讼，被告李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息30500元（从2011年11月27日至2017年4月27日，共计65个月，按月利率2%计算，核减被告已偿还的利息8300元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月27日被告李艳因急用钱向原告借款30000元，约定借款月利率3%，并向原告出具了欠条。借款后被告向原告陆续偿还利息8300元。本金及剩余利息未偿还。现原告向法院提起诉讼。
为支持其诉讼请求原告向法庭提供了欠条一支，被告李艳未到庭应诉、答辩、质证、认证，应承担对已不利的法律后果，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月27日被告李艳向原告借款30000元，并向原告出具了欠条，约定借款月利率3%，叁个月结利息，未约定还款期限。借款后被告分别于2012年2月27日、2013年1月29日、2014年5月30日、2015年1月25日、2015年2月14日向原告偿还了2700元、2000元、1000元、1000元、600元、1000元，共计偿还利息8300元。本金30000元及剩余利息未偿还。
本院认为，被告李艳向原告王美莲借款并出具欠条和偿还利息，故借款系原、被告真实意思表示，借款合同真实合法有效。原、被告约定月利率3%，其已超出法律规定，现原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持。从2011年11月27日至2017年4月27日的利息应为39000元，核减被告已支付的利息8300元，应为30700元，现原告仅主张30500元，不违反法律规定，也不损害被告利益，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李艳欠原告王美莲借款本金30000元及利息30500元，共计60500元，以上款项于本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月九日
书记员 潘东科
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初615号
原告：王美莲，女，1975年6月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市。
被告：李艳，女，1981年11月18日出生，汉族，个体。
原告王美莲与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美莲到庭参加了诉讼，被告李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息30500元（从2011年11月27日至2017年4月27日，共计65个月，按月利率2%计算，核减被告已偿还的利息8300元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月27日被告李艳因急用钱向原告借款30000元，约定借款月利率3%，并向原告出具了欠条。借款后被告向原告陆续偿还利息8300元。本金及剩余利息未偿还。现原告向法院提起诉讼。
为支持其诉讼请求原告向法庭提供了欠条一支，被告李艳未到庭应诉、答辩、质证、认证，应承担对已不利的法律后果，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月27日被告李艳向原告借款30000元，并向原告出具了欠条，约定借款月利率3%，叁个月结利息，未约定还款期限。借款后被告分别于2012年2月27日、2013年1月29日、2014年5月30日、2015年1月25日、2015年2月14日向原告偿还了2700元、2000元、1000元、1000元、600元、1000元，共计偿还利息8300元。本金30000元及剩余利息未偿还。
本院认为，被告李艳向原告王美莲借款并出具欠条和偿还利息，故借款系原、被告真实意思表示，借款合同真实合法有效。原、被告约定月利率3%，其已超出法律规定，现原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持。从2011年11月27日至2017年4月27日的利息应为39000元，核减被告已支付的利息8300元，应为30700元，现原告仅主张30500元，不违反法律规定，也不损害被告利益，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李艳欠原告王美莲借款本金30000元及利息30500元，共计60500元，以上款项于本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月九日
书记员 潘东科
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4477号
原告童源明，男，1946年7月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告戴志平，男，1965年9月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告施婉如，女，1966年3月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市绿洲娱乐有限公司，住所地龙岩市新罗区九一路34号绿洲大酒店。
原告童源明与被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童源明到庭参加诉讼。被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童源明诉称，被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司于2008年10月18日起至2012年12月15日止，分五次向原告借款共计45万元，并分别向原告出具借条。除2008年10月18日的借款10万元约定借款期限为1年外，其余借条均未对借款期限作出约定。被告借款后，按双方约定的月利率2%付息至2012年12月31日，此后未再支付利息（其中2008年10月18日借款10万元，月息1.5%，但从2011年2月起按月息2%付息至2012年12月31日）。2008年10月18日的借款10万元借款期限届满后，原、被告双方多次延长借款期限，最后一次于2014年3月9日延长借款期限1年。上述借款期限届满后，被告仍未履行还款义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司立即偿还原告借款本金45万元以及该款自2013年1月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司于2008年10月18日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限一年。借款期限届满后，原、被告双方多次延长借款期限，最后一次将借款期限延长至2014年3月8日。被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司分别于2011年2月1日、2012年1月19日、2012年9月29日、2012年12月15日向原告借款20万元、5万元、5万元、5万元，并分别出具借条，均约定借款利息为月利率2%，均未约定借款期限。上述五笔借款共计45万元。借款后，被告依约支付利息至2012年12月31日，其余借款本息未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
另查明，2008年10月18日，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率2.31%；2011年2月1日，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.78%；2012年1月19日，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率2.03%；2012年9月29日，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%；2012年12月15日，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系事实清楚、证据充分。被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司借款后未依约还本付息，应限期偿还。因此，原告主张被告偿还借款本金45万元及利息有理，本院予以支持。但2008年10月18日的借款10万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，故该笔借款利息应按月利率1.5%计算；2011年2月1日、2012年9月29日、2012年12月15日的借款计30万元，双方约定的借款利息超出法律保护的范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；但2012年1月19日的借款，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算已超过2%，应按2%计息。被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告童源明借款本金45万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算；以30万元为本金，从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以5万元为本金，从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告童源明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10910元，由原告童源明负担50元，由被告戴志平、施婉如、龙岩市绿洲娱乐有限公司负担10860元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 夏 雯
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 卢 秋 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑锡莹（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初89621号
原告：徐某1，女，1956年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季利明，上海雄琴律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1958年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：汪某某，女，1960年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某3，女，1986年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：徐庆云，上海市袁圆律师事务所律师。
被告：庄某某，女，1929年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐某3(被告庄某某孙女)，住上海市浦东新区高城路***弄***号***室。
原告徐某1与被告徐某2、汪某某、徐某3、庄某某共有纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人郭东华，被告徐某3(兼被告庄某某委托诉讼代理人)及被告徐某2、汪某某、徐某3的共同委托诉讼代理人徐庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：被告徐某2、汪某某、徐某3、庄某某共同支付原告上某某号房屋(以下简称2某某)动迁补偿款人民币156,885.40元，包括有证面积补偿55,922.40元(167,767.20元×1/3)、装修补偿9,181元(27,543元×1/3)、附属设施补偿7,782元(23,346元×1/3)、人补50,000元(300,000元×1/6)、搬迁补贴20,000元(60,000元×1/3)、搬家补助2,000元(6,000元×1/3)及速迁奖励12,000元(36,000元×1/3)。庭审中，原告撤回要求被告支付人补50,000元的诉讼请求。事实和理由：2007年7月，原告与被告徐某2、庄某某及案外人徐某某经上海市浦东新区人民法院调解确定：2某某中占地59平方米的平房三间，东部一间产权归原告所有，西南部一间产权归案外人徐某某所有，西北部一间产权归被告徐某2所有。现2某某已经动迁，原告主张自己的动迁份额，被告不予理睬。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。
被告徐某2、汪某某、徐某3、庄某某共同辩称，2某某动迁，其四人安置获得了1,312,726.20元补偿款，购买了3套安置房后剩余20万余元。原告不是被安置对象，仅享有老房20平方米产权对应的建安重置补偿14,780元(739元/平方米×20平方米)、装修补偿9,181元(27,543元×1/3)及附属设施补偿7,782元(23,346元×1/3)。
本院经审理查明事实如下：被告庄某某系原告徐某1、被告徐某2的母亲。被告徐某2、汪某某系夫妻，育有一女即被告徐某3。2007年7月，经本院调解确定：2某某中占地59平方米的平房三间，东部一间产权归原告所有，西南部一间产权归案外人徐某某所有，西北部一间产权归被告徐某2所有。2014年3月，2某某(有证面积64.80平方米，应建未建235.20平方米)动迁，被告徐某2、汪某某、徐某3、庄某某作为被拆迁人，获得补偿款1,312,726.20元(房屋重置补偿739元/平方米、土地使用权基价及价格补贴1,850元/平方米、搬家补助6,000元、设备迁移费1,750元、奖励费36,000元、过渡费57,600元、装修补偿27,543元、附属设施补偿23,346元、其他费用440,000元)。2015年10月，原告向本院提起诉讼，认为2某某动迁时未将其列为被拆迁人，要求确认动迁协议无效。本院查明原告及其丈夫朱某某婚后另行申请过宅基地建房并购买了朱某某户于上海市浦东新区高东镇楼下4队北刘家宅XXX号房屋动迁时安置所得房屋等事实后，认为原告已经享受过动迁利益，2某某动迁时对其不再安置并无不当，故依法驳回其诉请，并明确原告可以就相关权益另行提起民事诉讼进行主张。2016年12月，原告提起本案诉讼。庭审中，双方一致确认原告在2某某中享有的一间平房面积为20平方米。
以上事实，有原告提供的拆迁补偿安置协议、被置换户会审单、估价分户报告单、补偿估价表、(2007)浦民一(民)初字第9792号民事调解书、庭审笔录、动迁基地结算单、房屋评估汇总表、户籍资料、(2015)浦民(行)初字第582号民事判决书，被告提供的土地使用证及双方的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，原告经本院调解，取得了2某某中一间平房的产权，该调解系当事人自愿达成，并非本院查明的案件事实。在2某某动迁中，动迁单位对该平房作为有证面积进行了补偿，补偿利益计入被动迁户，原告可以就此部分补偿向被动迁户进行主张。因原告丈夫朱某某户于上海市浦东新区高东镇楼下4队北刘家宅XXX号房屋动迁时，原告已经享受过动迁利益，被告认为原告在此次2某某动迁中仅享有房屋建安重置补偿14,780元(739元/平方米×20平方米)、装修补偿9,181元(27,543元×1/3)及附属设施补偿7,782元(23,346元×1/3)，共计31,743元，并无明显不当。但2某某自2014年3月动迁至今，原告应得的动迁补偿一直由被告占有使用，时间较长，本院酌情认定被告应当补偿原告40,000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百条第一款的规定，判决如下：
被告徐某2、汪某某、徐某3、庄某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某1上某某号房屋动迁补偿款40,000元。
案件受理费2,436元，减半收取计1,218元，由原告徐某1负担762元，被告徐某2、汪某某、徐某3、庄某某负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年二月十日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初378号
原告：熊广军，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：崔陈豹，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告熊广军与被告崔陈豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18立案。原告熊广军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊广军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊广军撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由熊广军负担。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年二月六日
法官助理 苗媛媛
书 记 员 石姗姗
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初959号
原告刘华，女，1988年6月7日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告何小锋，女，1959年5月24日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
原告刘华诉被告何小锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员洪英华、李小兰参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。书记员赵垭楠担任记录。原告刘华到庭参加诉讼。被告何小锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2015年11月27日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一份，约定：该款于2016年11月27日前还清，借款月利率为5%等等。现虽还款期限尚未届满，但因被告仅支付利息至2016年1月27日，之后就未按合同约定向原告支付借款利息，根据双方签订的《抵押借款协议书》的相关约定，原告有权终止协议。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、解除原告刘华与被告何小锋于2015年11月27日签订的《抵押借款协议书》；2、被告何小锋归还原告刘华借款50000元及支付该款利息（利息的计算：以借款50000元为基数，按照月利率2%的标准，从起诉之日即2016年3月16日起计至本案借款还清之日时止）。原告刘华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年11月27日《借条》；
2、2015年11月27日《抵押借款协议书》；
以上证据1-2，共同证明：被告向原告借款50000元的事实；
当庭提交证据：3、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《结婚证》、《常住人口登记卡》，共同证明：被告向原告借款50000元后，其将柳州市三中路89号柳建大院2栋3单元3-3号房屋的房产证及土地证留置原告处，并承诺为本案借款办理抵押登记手续，但因该房屋的所有权人登记为林光宇（已于2009年死亡），所以双方并未办理该房屋的抵押登记手续。
被告何小锋未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何小锋经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年11月27日，原告与被告签订《抵押借款协议书》一份，约定：被告以柳州市三中路89号柳建大院2栋3单元3-3号房屋作为抵押向原告借款70000元，借款月利率为5%，在每月27日前付清当月利息，被告先付利息再使用借款；借款期限为12个月即从2015年11月27日至2016年11月27日；如被告超出3天不能付清月利息，则被告应另按每日100元的标准向原告支付违约金，如超出15天未支付所欠利息，则视为被告违约，原告有权终止协议并要求被告偿付借款本息；因该协议履行过程中发生的纠纷，原告可在其所在地法院起诉等等。同日，被告向原告出具《借条》一份，认可借到原告70000元。因被告未能如约向原告支付本案借款利息，原告诉至本院提出前述诉讼请求。另，本案庭审过程中，原告表示，其实际仅向原告支付借款本金50000元，并认可被告已支付借款利息至2016年1月27日即共支付借款利息5000元。本院于2016年5月5日依法向被告何小锋发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告何小锋仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于解除《抵押借款协议书》的问题。根据双方的合同约定，被告逾期15日仍未支付借款利息的视为违约，原告有权终止协议并要求被告立即偿付借款本息，现原告从2016年1月28日起未能按期支付借款利息，且截至本案开庭前亦未能向原告归还借款本金，故原告要求解除双方与2015年11月27日签订的《抵押借款合同》符合双方的约定及相关法律规定，本院对此予以支持。
关于借款本金及利息的问题。被告向原告实际借款50000元的事实，有《抵押借款协议书》、《借条》及原告的陈述予以证实，本院对此予以确认。原告认可被告已支付借款利息至2016年1月27日，本院对此亦予以确认。虽双方约定借款月利率为5%，但原告在本案中主张按照2%的月利率计算2016年3月16日之后的利息，未超出法律的相关规定，本院对此予以支持。
被告何小锋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告何小锋负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告刘华与被告何小锋于2015年11月27日签订的《抵押借款协议书》；
二、被告何小锋应偿付原告刘华借款人民币50000元及该款利息（利息的计算：以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年3月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告何小锋支付原告刘华公告费人民币700元。
案件受理费人民币1050元（原告已向本院预交），由被告何小锋负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 洪英华
人民陪审员 李小兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵垭楠
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执934号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人邹波，男，1988年7月25日出生，汉族，农民。
被执行人罗红钰，女，1990年1月20日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322行审212号行政裁定书，限被执行人邹波、罗红钰在指定期限内自觉缴纳社会抚养费21804元，案件申请费227元。但被执行人邹波、罗红钰未自觉履行该生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人新化县人口和计划生育局的申请，于2016年6月1日冻结了黎辉在中国邮政储蓄银行新化支行的银行存款。2016年8月23日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院出具兑现证明，请求我院予以结案。基此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对罗红钰在中国邮政储蓄银行新化支行0303431322603569755帐户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年九月五日
代理书记员 龚杰文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17393号
罪犯李治梅，女，1969年11月10日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇〇八年十二月十日作出（2008）昆刑三初字第730号刑事判决，以被告人李治梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李治梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李治梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李治梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李治梅减去有期徒刑十个月(刑期自2008年7月14日起至2019年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初138号
原告：王兆桂，女，1957年8月5日生,汉族，无职业，住吉林省。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：刘玉东，女，1985年10月25日生，汉族，无职业，住吉林省。
原告王兆桂与被告刘玉东赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）白林民初字第153号民事判决，原告王兆桂、被告刘玉东均不�判决，向吉林省延边林区中级法院提起上诉，吉林省延边林区中级法院于2016年5月24日作出（2016）吉75民终字第13号民事裁定，撤销本院（2015）白林民初字第153号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆桂及其委托代理人郑立颜到庭参加诉讼，被告刘玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆桂诉称，刘玉东曾是原告儿媳，2011年12月30日，王兆桂与刘玉东及儿子王鑫签订协议书一份，约定将与丈夫王明奎（已病故）共有的房屋无偿赠与儿子王鑫、刘玉东。2012年1月王鑫与刘玉东办理了结婚登记，2012年12月，王鑫得了胃癌，王兆桂四处借钱为王鑫治病，期间，刘玉东多次提出离婚。2013年9月22日，王鑫病故。2013年10月15日，刘玉东将王兆桂赶出家门。现要求撤销对王鑫及刘�东的赠与。
刘玉东辩称，如果撤销的是债权合同，已超过诉讼时效，如果撤销物权合同，则应当提供物权凭证。本案的赠与合同是债权合同，赠与的房屋已履行完毕。未办理物权登记的，不影响合同的效力，所以已履行的合同是不能撤销的。根据最高人民法院关于贯彻执行民法通则意见规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的可以认定赠与有效，但应责令补办过户手续。该规定应当认定为物权法第八条中的其他法律规定。物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，本案的赠与合同应属道德义务性质，属社会公德范畴，不能撤销。
�审理查明，刘玉东与王兆桂原系婆媳关系。2011年12月30日，王兆桂与刘玉东、王鑫签订协议，王兆桂将位于池北区丽湖小区12栋4单元401室房屋赠与王鑫、刘玉东。2012年1月9日，刘玉东与王兆桂之子王鑫登记结婚。2013年9月22日，王鑫病故。诉争房屋系王兆桂于2010年5月10日与长白山土地收购储备中心拆迁置换所得，未办理产权证书，由刘玉东于2012年5月使用至今。
认定上述事实的证据有：协议书、产权调换协议书、结婚证、死亡证明书等。
原告提供吉林大学第一医院住院诊断书、租房协议、社区证明、民事裁定书、滨河派出所证明、公告等，因与本案无关联性，本院不予采信。
被告提供刘玉东存单、医疗费收据等，亦与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案原告王兆桂将房屋赠与被告刘玉东及王鑫的合同成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王兆桂赠与刘玉东的房屋为不动产，未办理过户登记，所有权不发生转移。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。现王兆桂赠与王鑫、刘玉东的房屋虽已交付，但未办理产权登记，也未公证，王兆桂要求撤销对王鑫、刘玉东赠与的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六�、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告王兆桂对被告刘玉东及王鑫位于池北区丽湖小区12栋4单元401室房屋的赠与，被告刘玉东于判决生效后三十日内将房屋返还原告王兆桂。
案件受理费300元，原告王兆桂已预交，现由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 刘志敏
审判员 徐丽萍
二〇一六年十一月十日
书记员 庄丽娟