安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00936号
原告：郑腊秀，女，住宁国市。
原告：高郑，男，住宁国市。系死者高啟军之子。
共同委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：潘祖云，男，住宁国市。
被告：叶志红，女，住宁国市。
被告：民安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市。
负责人：戴季根，总经理。
委托代理人：濮存芳，该公司员工。
原告郑腊秀、高郑诉被告潘祖云、叶志红、民安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“民安财保宣城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑腊秀及二原告的共同委托代理人余世才，被告潘祖云、被告叶志红、被告民安财保宣城中心支公司的委托代理人濮存芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑腊秀、高郑诉称：2014年1月27日18时29分许，潘祖云驾驶轿车沿S104线由宁国往宣城方向行驶，途经S104线214KM＋880M处，与前方由道路左侧横过道路的行人高啟军发生碰撞，造成高啟军当场死亡的道路交通事故。事故经宁国市公安局交管大队认定潘祖云负事故的主要责任。另查明肇事车辆在被告民安财保宣城中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险。原告现要求依法判令三被告共同赔偿二原告因交通事故造成的直接经济损失456400元并承担本案诉讼费用（附清单：1、丧葬费30000元、2、死亡赔偿金23000元／年×20年=460000元、3、精神抚慰金50000元、4、办理丧事交通、误工、食宿费3000元）。
被告潘祖云辩称：对于这次事故表示歉意。其现在经济情况艰难。请求法院从宽处理。
被告叶志红辩称：其系车主，车辆已投保，要求保险公司赔偿。
被告民安财保宣城中心支公司辩称：一，本案原告诉请金额过高，部分缺乏事实依据。二，诉讼费用是保险条款除外责任，保险公司不承担。
原告郑腊秀、高郑为支持其诉讼请求，举证如下：
1、两原告身份证复印件、结婚证、户口本、证明二份，拟证明两原告与被害人之间的关系；
2、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、死亡证明、火化证各一份，拟证明事故发生事实及责任；
3、被告的车辆行驶证、驾驶证、保单各一份，拟证明车辆检验合格，潘祖云可驾驶该车，车辆投保交强险和不计免赔三责险；
4、宁国市开源电力耐磨材料有限公司出具的证明、劳动合同二份，拟证明受害人生前在城市务工的事实。
被告民安财保宣城中心支公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议。但从户口本可看出死者生前是农业家庭户，应按农业标准赔偿。对证据2的真实性及关联性无异议。事故认定书载明潘祖云负主责，应参照70%赔偿。对证据3无异议。证据4中，对劳动合同的真实性有异议。2012年的合同原件没有填写期限，虽盖公司公章，但未写签字日期。2013年的合同与2012年的合同不相符。且合同的内容未填写完整。不应存在空白之处。虽签订合同，但不能证明死者是否在工作期间全天工作，对证明目的有异议，应参照农村标准赔偿。
被告潘祖云、叶志红的质证意见同保险公司的质证意见一致。
被告潘祖云未举证。
被告叶志红举证：
1、收条一份，拟证明以潘祖云的名义支付原告30000元丧葬费。
原告的质证意见为该款系被告潘祖云支付。
被告民安财保宣城中心支公司、被告潘祖云对该证据均无异议。
被告民安财保宣城中心支公司举证：
1、情况说明一份，拟证明受害人工作期间中途离职。在事发前一年已离职，故原告提供的劳动合同不能作为赔偿的标准。
原告的质证意见是死者生前一直在公司上班。
被告潘祖云、叶志红对被告民安财保宣城中心支公司的证据均无异议。
本院认证：原告的证据1、2、3及被告叶志红的证据1因各方不持异议予以认定。原告的证据4结合被告民安财保宣城中心支公司的证据1，可以证实死者高啟军生前在2010年起，连续在宁国市开源电力耐磨材料有限公司工作至2013年3月，又于同年6月重新进入该公司工作至10月，故对原告的证据4和被告民安财保宣城中心支公司的证据1均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月27日18时29分许，潘祖云驾驶轿车沿S104线由宁国往宣城方向行驶，途经S104线214KM＋880M处，与前方由道路左侧横过道路的行人高啟军发生碰撞，造成高啟军当场死亡的道路交通事故。事故经宁国市公安局交管大队认定潘祖云负事故的主要责任。小型轿车的所有人是被告叶志红，该车在被告民安财保宣城中心支公司投保交强险和商业三者险，其中，商业三者险的限额为500000元且附加投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
另查明：高啟军生前系农业人口，其于2010年起，连续在宁国市开源电力耐磨材料有限公司工作至2013年3月，又于同年6月重新进入该公司工作至10月。高啟军因交通事故死亡后，被告潘祖云向原告郑腊秀支付了30000元。2014年6月12日，被告潘祖云向本院承诺该30000元其自愿补偿给二原告。因高啟军死亡给二原告造成损失依法核算为：1、丧葬费22300.5元、2、死亡赔偿金23000元／年（按原告所诉）×20年=460000元、3、处理丧事的交通、误工、食宿费2000元，合计为484300.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，高啟军因道路交通事故死亡，由此所造成的损失，被告民安财保宣城中心支公司作为肇事车辆的保险人，应首先依照法律的规定在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的损失，可依照保险合同的约定在投保的商业三者险的限额内予以赔偿。本案争议的焦点系二原告诉请的死亡赔偿金是按照上一年度城镇居民可支配收入还是农村居民人均纯收入予以计算，从死亡赔偿金的计算公式可以看出，死亡赔偿金系一种财产性损失，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失的赔偿，赔偿数额的计算与受害人的身份、从事的职业、居住的地点均具有一定的联系。在现阶段，公民的收入的来源多元化，在单纯的以户籍来判断一个人的收入会导致事实上的不公平。从审判实务来看，对农村居民是否可以按照城镇居民可支配收入来计算死亡赔偿金，实践中均突破了仅以户籍来判断的限制。结合在本案中，二原告及被告民安财保宣城中心支公司的举证均可以证实死者高啟军生前长期在宁国市开源电力耐磨材料有限公司务工，即使原告未举证证明高啟军在死亡前三个月左右的时间的工作情况，但其举证和被告民安财保宣城中心支公司的证据均能够证实高啟军生前的主要收入来源于城镇的务工收入，按照上一年度城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金既符合法律规定，又能公平的保护原告的受损权益。故对原告的该项诉请，予以支持，对被告民安财保宣城中心支公司的该项辩解，不予采纳。原告诉请的丧葬费依标准计算，诉请死亡赔偿金标准未超过上一年度城镇居民可支配收入的标准，从其所诉，处理丧事的交通、误工、食宿费本院酌定为2000元。原告诉请的精神抚慰金，结合高啟军在事故中的过错、侵权人的手段等因素，本院酌定为40000元，此款可在交强险的限额内予以赔偿。因高啟军在事故中存在过错，本院酌情确定二原告损失中超出交强险的赔偿限额的部分，由被告民安财保宣城中心支公司在商业三者险赔偿80%，具体为被告民安财保宣城中心支公司在交强险的限额内赔偿二原告精神抚慰金40000元，其他损失70000元，在商业三者险的限额内赔偿二原告的损失331440.4元【（484300.5元-70000元）×80%】。因二原告的各项损失未超出保险责任限额范围，故被告潘祖云、叶志红在本案中不需再承担民事赔偿责任，但其作为实际侵权人，应承担相应的诉讼费用。被告潘祖云支付的30000元，其已承诺补偿给二原告，系其对自己权利的处分，本院予以认可。被告民安财保宣城中心支公司辩称不负担诉讼费，与相关法律的规定不符，不予采信。二原告诉请的各项损失，以法院核算的为准，超出部分的，无证据佐证，不予支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效后十日内，在交强险的限额内赔偿原告郑腊秀、高郑因道路交通事故致高啟军死亡所造成的精神损害抚慰金40000元及其他经济损失70000元，在商业三者险限额内赔偿原告郑腊秀、高郑损失331440.4元，合计为441440.4元；
二、驳回原告郑腊秀、高郑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8146元，由原告郑腊秀、高郑负担146元，由潘祖云负担3000元，被告民安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 彭 俊
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。