wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第878号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，1975年11月15日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：张守柏，吉林华港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某某，女，1975年6月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人韩某某离婚后财产纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某的委托代理人张守柏、被上诉人韩某某及其委托代理人苏荆晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩某某原审诉称：原告韩某某与被告刘某某于1998年登记结婚，2000年10月25日婚生子刘某甲出生，2010年12月20日，原被告协议离婚，前不久原告偶然得知被告在离婚前名下有两套住房，一套位于长春市绿园区四联大街788号车城名仕家园B区1号楼505室，建筑面积49.81平方米，另一套位于长春市南关区，该房系被告婚后购买的公房拆迁安置取得。位于绿园区的房屋，被告已于2011年采用非法手段将其转让。因为原告不知道这两套房屋的存在，所以原被告离婚时未对这两套房屋进行分割。被告隐藏、转移夫妻共同财产的行为侵害了原告的合法权益，多次与被告协商未果，故请求判令上述两套房屋归原告所有，审理中，得知被告已将上述房屋出售，要求分得房屋折价款。
原审被告刘某某原审辩称：原告主张的两套住房归原告所有没有事实及法律依据，原、被告离婚时，在离婚协议中曾约定被告给付原告20万元，被告也已实际履行20万元，原告主张的车城名仕花园的住房，在原、被告夫妻存续期间原告是知道这套住房的，离婚协议约定给付原告20万元就是对这个房子的分割，原告主张无法律依据，应驳回原告诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：韩某某与刘某某于1998年10月12日在长春市朝阳区婚姻登记处登记结婚，于2010年12月20日在长春市朝阳区婚姻登记处登记离婚。离婚协议中关于住房情况双方确认为无住房。另查，双方婚姻存续期间，刘某某于2008年1月23日取得位于长春市绿园区四联大街788号车城名仕家园B区1号楼505室，建筑面积49.81平方米房屋的私有房屋所有权证。2007年7月8日，长春市土地收购储备交易中心与刘某某签订棚户区拆迁补偿安置协议书，约定拆除刘某某所有的私产权房屋（建筑面积36.19平方米，栋号1-4／193-5），增加面积12.81平方米，2011年1月11日，长春市土地储备中心向刘某某发放房屋分配证，回迁房屋位于长春市南关区长通家园小区J3栋203室。上述两套房屋刘某某离婚后已出售给他人。经韩某某申请，长春市中级人民法院委托吉林省联友房地产评估有限公司估价，鉴定意见为上述房屋的市场价值为人民币77.45万元。
原审法院认为：刘某某、韩某某于2010年12月20日在长春市朝阳区婚姻登记处登记离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫�共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。本案中，双方离婚时在离婚协议书中，明确记载无住房。事实上，在双方婚姻关系存续期间，刘某某名下有住房两处，刘某某隐瞒该事实，在离婚时未对该房屋进行分割，故韩某某主张成立，依法应予支持。鉴于该房屋刘某某离婚后已经出售，应向韩某某支付相应对价。本着保护妇女、儿童权益的原则，参考《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，在分割财产时，应适当照顾韩某某。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘某某给付原告韩某某房屋折价款474500.00元；二、被告刘某某给付原告鉴定费7700.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9490.00元，由被告刘某某负担。
宣判后，刘某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人一审诉讼请求。其理由如下：原审判决认定事实错误，判决不公平。上诉人与被上诉人在民政部门办理离婚时，双方已经对财产进行了分割，当时双方共有三套住房，实际上离婚时被上诉人已经取得了位于长春市二道区吉盛小区2-35栋3门506室，面积99平方米的房屋。对于三套房屋的情况被上诉人是明知的，上诉人没有隐瞒。被上诉人称其在离婚时不知道诉争的两套房屋，实属虚构事实。
被上诉人韩某某二审辩称：上诉人称双方婚姻存续期间共有三套住房，但双方在民政局离婚时的协议中明确写明无住房。对于上诉人所述吉盛小区的房子，不是上诉人与被上诉人的，而是被上诉人母亲的房子，与本案无关。综上，上诉人离婚时隐瞒了与被上诉人夫妻存续期间的共有房屋，一审法院�决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人认可诉争的两套房产为夫妻共有房屋，该两套房屋均登记在上诉人名下，没有登记共有人。因此，本案诉争的两套房屋应为上诉人刘某某与被上诉人韩某某的夫妻共同财产。上诉人刘某某与被上诉人韩某某于2010年12月20日在民政局协议离婚时，离婚协议中明确写明双方无住房。现上诉人主张被上诉人韩某某离婚时明知上述两套住房存在，但未提供相关证据证明，且被上诉人韩某某对上诉人刘某某的该项主张予以否认，因此对于上诉人刘某某的该项主张，本院不予支持。上诉人刘某某主张位于长春市二道区吉盛小区2-35栋3门506室房屋亦为双方夫妻共有财产，离婚时已经分给被上诉人韩某某，但上诉人刘某某未提供房屋产权证、购房合同等相关取得房屋的证�，亦未提供该房屋在离婚时已经分给被上诉人韩某某的证据，且被上诉人韩某某对上诉人刘某某的上述主张予以否认，因此对于上诉人刘某某的该项主张，本院不予支持。上诉人刘某某主张双方离婚协议第三项财产处理情况中载明：“离婚时，男方支付给女方人民币200000.00元（贰拾万元整）”中约定的20万元就是上诉人刘某某给付被上诉人韩某某诉争房屋的折价款，上诉人刘某某未提供证据证明其主张，被上诉人韩某某对此予以否认，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上，结合本案案情及证据情况，可以认定上诉人刘某某在与被上诉人韩某某离婚时隐瞒了诉争两套房产，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及保护妇女儿童利益的原则，原审判决上诉人刘某某给付被上诉人韩某某房屋折价款数额适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8533.00元由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪权
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第02731号
上诉人（原审原告）湖南海为广告有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号（体育公寓4栋1211房）。
法定代表人刘灵，总经理。
委托代理人赵钰，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市瑞澜医疗美容医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路446号（南方电信大楼）。
法定代表人朱卓华，总经理。
委托代理人陈金萍，湖南省常德市鼎城区武陵镇孔家溶村7村民组。
上诉人湖南海为广告有限公司因与被上诉人长沙市瑞澜医疗美容医院有限公司广告合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03029号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人湖南海为广告有限公司于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南海为广告有限公司向本院申请撤回上诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南海为广告有限公司撤回对被上诉人长沙市瑞澜医疗美容医院有限公司的上诉。
本案二审受理费4160元，减半收取2080元，由上诉人湖南海为广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘朝晖
审 判 员 符建华
代理审判员 张芳芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 张依伦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）终止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行的效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第82号
上诉人（原审原告）耿文艳，女，汉族，住所地东丰县。
委托代理人于彦军，辽源市灯塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何晓龙，男，汉族，住所地东丰县。
上诉人耿文艳因买卖合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2013）东民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2013）东民初字第768号民事判决。
二、发回东丰县人民法院重审。
上诉费4，960.00元，予以退回。
审判长 陈传冬
审判员 夏秀芹
审判员 刘介平
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 颖
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终518号
上诉人（原审原告）：李明雨，女，1981年9月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张有才，男，1955年11月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇州县。
上诉人（原审第三人）：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东山大街88号。
法定代表人：辛国清，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏洪亮，大庆市天顺房地产开发有限公司员工。
上诉人李明雨因与被上诉人张有才、大庆市天顺房地产开发有限公司（简称天顺公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李明雨的委托诉讼代理人关丽丽、被上诉人张有才、被上诉人天顺公司的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明雨上诉请求：1、撤销（2017）黑0622民初2240号民事判决，要求被上诉人搬出肇源县肇源镇凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室，并恢复原状；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审时上诉人请求人民法院调取被上诉人张有才抢占上诉人住宅的报警记录、卷宗，一审法院在缺少证据的情况下进行裁判，导致认定事实错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
张有才辩称：张有才是在2014年11月在张庆元处购买的涉案房屋，价值30多万，上诉人是在2016年花1万元购买该房屋，请求维持一审判决。
天顺公司对上诉人的上诉请求无异议。
李明雨向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨害，搬出凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室；2、被告将凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室恢复原状；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张庆元挂靠第三人天顺公司开发建设肇源县肇源镇凤桐佳苑小区楼房，2012年5月16日，双方签订协议书，约定：乙方（张庆元）在未取得房屋预售许可证前不得开盘售楼，甲方（天顺公司）协助办理预售许可发票，每售出一户房屋同时按税务部门规定缴纳税费，乙方售出房屋必须经甲方核准盖章后生效，乙方自行签订售出房屋无效同时承担法律责任，与公司无关。该协议书经肇源县人民法院生效的（2015）源民初字第1447号判决确认合法有效。2012年5月17日被告天顺公司出具授权委托书，委托张庆元办理凤桐佳苑工程项目的所有事项。2013年4月27日第三人天顺公司出具撤销委托授权的声明，撤销张庆元对凤桐佳苑小区工程项目的委托，张庆元在声明书上签字。
2014年1月13日因张庆元欠张有才商砼材料款，将涉案的凤桐佳苑1号楼5单元1002室卖与张有才，双方签订商品房买卖合同，合同加盖“肇源县凤桐佳苑合同专用章”。交款收据注明工程款顶付购房款。但该合同无天顺公司公章，也无公司法定代表人签字。之后被告交纳入网费、物业费等费用，并占有至今。在肇源县房地产管理处保存的凤桐佳苑小区售楼情况统计表中记载张庆元出售给张有才上述楼房。
2016年10月20日，天顺公司与李明雨签订商品房买卖合同，天顺公司将张庆元出售给张有才的住宅楼售与李明雨，双方签订合同，约定建筑面积100.88平方米，价款201760元，原告交首付款1万元，余款由银行按揭贷款。房屋交付后，原告进行装修并交纳取暖费和水费。
2017年1月6日，李明雨起诉张有才、天顺公司，请求确认其与天顺公司房屋买卖合同有效，张有才与天顺公司的房屋买卖合同无效。2017年2月22日，肇源县人民法院作出（2017）黑0622民初184号民事判决：一、2016年10月20日李明雨与天顺公司签订的凤桐佳苑1号楼5单元1002室房屋买卖合同有效；二、驳回李明雨的其他诉讼请求。张有才不服上诉。2017年5月15日，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终885号民事判决：驳回上诉，维持原判。同日，作出补正裁定：（2017）黑06民终885号民事判决书中第9页“二审查明，涉案肇源县凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室商品房已在肇源县房产部门备案登记在李明雨名下，其他事实与一审查明的事实一致。”补正为“二审查明的事实与一审查明的事实一致。”
一审法院认为，虽然原告李明雨与第三人大庆市天顺房地产开发有限公司签订房屋买卖合同经人民法院审理，并作出确认合同有效的生效民事判决书，但不能认定李明雨已取得涉案住宅楼的物权，因为双方当事人签订有效房屋买卖合同的行为属于债权行为，不直接发生物权的设立或者变更。不动产物权的设立、变更应当依法登记后发生效力。故不能认定原告李明雨已取得涉案住宅楼的物权。原告李明雨诉请被告张有才停止侵害、排除妨害、恢复原状的主张是在行使物权请求权的行为，而物权请求权以物权取得或存在为前提，因原告李明雨对涉案楼房未享有物权，所以其诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十三条、第二百四十五条规定，判决：驳回原告李明雨的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明雨负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李明雨提供2016年-2017年度取暖费发票一张、装修费票据及买家电票据十五张、肇源县公安局出具的情况说明一份、录音一份，欲证明上诉人已实际占有房屋并装修入住，此期间，张有才多次堵房门锁芯，强行占有房屋。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被上诉人张有才提交天顺公司与张庆元、张丽娟签订的合同复印件一份、视频资料一份，欲证明张庆元将涉案房屋卖给张有才是合法的。经审查，该合同与本案无关联性，本院不予认定，上诉人李明雨及被上诉人天顺公司对视频资料的真实性无异议，本院予以认定。庭后张有才提交收据一张、水费、物业费、取暖费票据十张、交接房屋结算表一张。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院二审事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人李明雨要求被上诉人张有才排除妨害搬离本案涉案房屋，但依据双方当事人提供的证据，案外人张庆元于2014年1月将涉案房屋抵帐给张有才，张有才于2015年3月17日办理房屋交接并交纳取暖费、入网费等各项费用，也即该房屋已交付给张有才。2016年10月李明雨占有房屋后，依据其提供的录音资料证实，是该小区物业部门换的门锁，其提供的肇源县公安局出具的情况说明只是证实锁芯被堵，不能证实被上诉人张有才强行占有房屋。综上，上诉人李明雨无充分证据证实张有才非法占有房屋，其要求被上诉人张有才排除妨害搬离房屋，证据不足，对其诉讼请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李明雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年四月二十七日
法官助理 傅 佳
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终518号上诉人（原审原告）：李明雨，女，1981年9月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张有才，男，1955年11月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇州县。上诉人（原审第三人）：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东山大街88号。法定代表人：辛国清，职务董事长。委托诉讼代理人：魏洪亮，大庆市天顺房地产开发有限公司员工。上诉人李明雨因与被上诉人张有才、大庆市天顺房地产开发有限公司（简称天顺公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李明雨的委托诉讼代理人关丽丽、被上诉人张有才、被上诉人天顺公司的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明雨上诉请求：1、撤销（2017）黑0622民初2240号民事判决，要求被上诉人搬出肇源县肇源镇凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室，并恢复原状；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审时上诉人请求人民法院调取被上诉人张有才抢占上诉人住宅的报警记录、卷宗，一审法院在缺少证据的情况下进行裁判，导致认定事实错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。张有才辩称：张有才是在2014年11月在张庆元处购买的涉案房屋，价值30多万，上诉人是在2016年花1万元购买该房屋，请求维持一审判决。天顺公司对上诉人的上诉请求无异议。李明雨向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨害，搬出凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室；2、被告将凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室恢复原状；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：张庆元挂靠第三人天顺公司开发建设肇源县肇源镇凤桐佳苑小区楼房，2012年5月16日，双方签订协议书，约定：乙方（张庆元）在未取得房屋预售许可证前不得开盘售楼，甲方（天顺公司）协助办理预售许可发票，每售出一户房屋同时按税务部门规定缴纳税费，乙方售出房屋必须经甲方核准盖章后生效，乙方自行签订售出房屋无效同时承担法律责任，与公司无关。该协议书经肇源县人民法院生效的（2015）源民初字第1447号判决确认合法有效。2012年5月17日被告天顺公司出具授权委托书，委托张庆元办理凤桐佳苑工程项目的所有事项。2013年4月27日第三人天顺公司出具撤销委托授权的声明，撤销张庆元对凤桐佳苑小区工程项目的委托，张庆元在声明书上签字。2014年1月13日因张庆元欠张有才商砼材料款，将涉案的凤桐佳苑1号楼5单元1002室卖与张有才，双方签订商品房买卖合同，合同加盖“肇源县凤桐佳苑合同专用章”。交款收据注明工程款顶付购房款。但该合同无天顺公司公章，也无公司法定代表人签字。之后被告交纳入网费、物业费等费用，并占有至今。在肇源县房地产管理处保存的凤桐佳苑小区售楼情况统计表中记载张庆元出售给张有才上述楼房。2016年10月20日，天顺公司与李明雨签订商品房买卖合同，天顺公司将张庆元出售给张有才的住宅楼售与李明雨，双方签订合同，约定建筑面积100.88平方米，价款201760元，原告交首付款1万元，余款由银行按揭贷款。房屋交付后，原告进行装修并交纳取暖费和水费。2017年1月6日，李明雨起诉张有才、天顺公司，请求确认其与天顺公司房屋买卖合同有效，张有才与天顺公司的房屋买卖合同无效。2017年2月22日，肇源县人民法院作出（2017）黑0622民初184号民事判决：一、2016年10月20日李明雨与天顺公司签订的凤桐佳苑1号楼5单元1002室房屋买卖合同有效；二、驳回李明雨的其他诉讼请求。张有才不服上诉。2017年5月15日，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终885号民事判决：驳回上诉，维持原判。同日，作出补正裁定：（2017）黑06民终885号民事判决书中第9页“二审查明，涉案肇源县凤桐佳苑小区1号楼5单元1002室商品房已在肇源县房产部门备案登记在李明雨名下，其他事实与一审查明的事实一致。”补正为“二审查明的事实与一审查明的事实一致。”一审法院认为，虽然原告李明雨与第三人大庆市天顺房地产开发有限公司签订房屋买卖合同经人民法院审理，并作出确认合同有效的生效民事判决书，但不能认定李明雨已取得涉案住宅楼的物权，因为双方当事人签订有效房屋买卖合同的行为属于债权行为，不直接发生物权的设立或者变更。不动产物权的设立、变更应当依法登记后发生效力。故不能认定原告李明雨已取得涉案住宅楼的物权。原告李明雨诉请被告张有才停止侵害、排除妨害、恢复原状的主张是在行使物权请求权的行为，而物权请求权以物权取得或存在为前提，因原告李明雨对涉案楼房未享有物权，所以其诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十三条、第二百四十五条规定，判决：驳回原告李明雨的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明雨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李明雨提供2016年-2017年度取暖费发票一张、装修费票据及买家电票据十五张、肇源县公安局出具的情况说明一份、录音一份，欲证明上诉人已实际占有房屋并装修入住，此期间，张有才多次堵房门锁芯，强行占有房屋。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被上诉人张有才提交天顺公司与张庆元、张丽娟签订的合同复印件一份、视频资料一份，欲证明张庆元将涉案房屋卖给张有才是合法的。经审查，该合同与本案无关联性，本院不予认定，上诉人李明雨及被上诉人天顺公司对视频资料的真实性无异议，本院予以认定。庭后张有才提交收据一张、水费、物业费、取暖费票据十张、交接房屋结算表一张。本院对上述证据的真实性予以认定。本院二审事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人李明雨要求被上诉人张有才排除妨害搬离本案涉案房屋，但依据双方当事人提供的证据，案外人张庆元于2014年1月将涉案房屋抵帐给张有才，张有才于2015年3月17日办理房屋交接并交纳取暖费、入网费等各项费用，也即该房屋已交付给张有才。2016年10月李明雨占有房屋后，依据其提供的录音资料证实，是该小区物业部门换的门锁，其提供的肇源县公安局出具的情况说明只是证实锁芯被堵，不能证实被上诉人张有才强行占有房屋。综上，上诉人李明雨无充分证据证实张有才非法占有房屋，其要求被上诉人张有才排除妨害搬离房屋，证据不足，对其诉讼请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李明雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹吉东审 判 员 刘清贤审 判 员 张 余二〇一八年四月二十七日法官助理 傅 佳书 记 员 桂博文附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1646号
申请执行人李德玺，男，1989年2月25日出生，汉族。
被执行人董瑞清，女，1967年6月6日出生，汉族。
被执行人王清春，男，1963年3月3日出生，汉族。
申请执行人李德玺与被执行人董瑞清、王清春借款纠纷一案，北京市方正公证处于2018年2月9日作出的（2018）京方正执行证字第00075号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市方正公证处作出的（2018）京方正执行证字第00075号执行证书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月二十日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1646号申请执行人李德玺，男，1989年2月25日出生，汉族。被执行人董瑞清，女，1967年6月6日出生，汉族。被执行人王清春，男，1963年3月3日出生，汉族。申请执行人李德玺与被执行人董瑞清、王清春借款纠纷一案，北京市方正公证处于2018年2月9日作出的（2018）京方正执行证字第00075号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市方正公证处作出的（2018）京方正执行证字第00075号执行证书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年六月二十日书记员  柴丽娜
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初5号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人樊某，男，1986年12月29日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省广德县四合乡，现住安徽省宁国市梅林镇。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月14日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
辩护人胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人胡存飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年6月1日15时13分，被告人樊某驾驶皖PXXX**号江淮牌重型仓栅式货车，沿广德县经济开发区由西向东行驶至”XX汽车”门口时，与横过道路的行人潘某某（女，殁年48岁）发生碰撞、碾压，造成其当场死亡。经调查认定，被告人樊某负事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：接警单、道路交通事故认定书等书证，广德县公安局制作的现场勘验笔录，广德县公安局及广德县东郊汽车修理厂出具的鉴定意见，证人任某某、蒋某某等的证言，被告人樊某的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人樊某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人胡存飞提出如下辩护意见：1、被告人樊某具有自首情节，且当庭自愿认罪。2、对被害人近亲属的经济损失进行了额外补偿，并取得了谅解。3、被告人樊某一贯表现良好，没有不良记录，在本事故中负主要责任。4、司法局通过了社区矫正评估，被告人樊某符合社区矫正条件。综上，建议法庭对被告人樊某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月1日15时13分，被告人樊某受雇驾驶皖PXXX**号江淮牌重型仓栅式货车，沿广德县经济开发区由西向东行驶至”XX汽车”门口时，与横过道路的行人潘某某（女，殁年48岁）发生碰撞、碾压，造成其当场死亡。经调查认定，被告人樊某负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人樊某主动报案，并在事故现场等候交警，到案后如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人樊某与被害人潘某某的近亲属达成了民事调解协议，被告人樊某补偿被害人潘某某的近亲属经济损失10万元，另外法定赔偿由受害方向车主及保险公司索赔。被告人樊某的行为取得了被害人潘某某近亲属的谅解。
另查明：本院根据被告人樊某的犯罪情节及量刑情节，委托宁国市司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，宁国市司法局评估意见为被告人樊某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，驾驶证及行驶证复印件，机动车保险单，死亡诊断证明书，道路交通事故勘验笔录、尸体辨认笔录、交通事故尸体检验报告、鉴定意见，道路交通事故认定书，交通事故调解协议书，谅解书，收据，社区影响评估意见书，证人任某某、蒋某某的证言，被告人樊某的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊某事发后主动报案，并在现场等待公安机关前来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；对被害人近亲属的经济损失进行了额外补偿，其行为取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人胡存飞的辩护意见予以采纳。根据被告人樊某的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷建银
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1023号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉。
委托代理人：陈西林。
被告：黄初才。
被告：黄莹。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄初才、黄莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄智云独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员伍盛好担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄初才、黄莹支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月19日至2014年6月30日的物业服务费966.9元，滞纳金697元，照明费58元；
二、被告黄初才、黄莹给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄智云
二〇一四年九月二十五日
书记员 伍盛好
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第403号
原告：方仁。
被告：杨为。
原告方仁诉被告杨为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告方仁于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方仁撤回起诉。
案件受理费1525元，本院减半收取762.50元，由原告方仁负担。
代理审判员 张 振
二〇一五年八月十二日
代书 记员 庄祎俐
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执38号
被执行人赖伟康，男，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。2016年11月18日，被执行人赖伟康因诈骗罪被判处有期徒刑二年五个月，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人赖伟康诈骗罪罚金一案中，于2017年1月4日受理本院刑庭移送执行被执行人赖伟康缴交罚金人民币50000元的请求后，依法将被执行人赖伟康列入失信人名单，依职权查询了被执行人赖伟康在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，并向被执行人赖伟康所在地社区发出委托调查函，委托调查被执行人赖伟康财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院对被执行人赖伟康已穷尽了财产调查措施,均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，本案执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00414号
申请人欧阳六新，
委托代理人陈志龙（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人郭澄（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人李增长，
被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，总经理。
申请人欧阳六新因民间借贷纠纷，于2014年4月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司银行存款人民币7850000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人欧阳六新的担保人路建平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区金口三村碧海花园二期G808室房屋（所有权证号：武房权证东字第20120095**号，建筑面积231.16平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人欧阳六新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司银行存款人民币7850000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人欧阳六新的担保人路建平名下位于湖北省武汉市东西湖区金口三村碧海花园二期G808室房屋（所有权证号：武房权证东字第20120095**号，建筑面积231.16平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年四月十日
书记员 陈丹青
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第33号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，广东省连州市人。2013年11月11日涉嫌滥伐林木被连州市公安局取保侯审，11月20日被连州市公安局刑事拘留，11月29日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
辩护人邓振林，广东北湖律师事务所律师。
辩护人王积长，广东北湖律师事务所实习律师。
连州市人民检察院以连检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年1月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员周旭、被告人李某某及辩护人邓振林、王积长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2013年10月3日起，被告人李某某在未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐连州市连州镇大坪村委会湟槐村“大岗顶”山林中与他人存在权属争议的松木，采伐林木立木蓄积38.0138立方米。
被告人李某某对公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人邓振林辩护认为：一、公诉机关提供的现有证据指控被告人李某某滥伐林木立木蓄积38.0138立方米及商品规格材积25.1651立方米的证据不足；二、现被砍伐的林木属于被告人李某某家庭所有，不存在所有权争议，而且砍伐林木的动机是为了生产经营；三、湟槐村民小组先与被告人李某某签订《承包协议》，后又与李远红、李珍南签订《承包山地合同书》，因四至不清而导致被告人李某某与李远红、李珍南产生山林权属纠纷，这是湟槐村民小组的失误；四、被告人李某某具有自首情节，犯罪情节较轻，没有前科。综上所述，请法庭根据本案事实和情节，对被告人李某某从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月3日起，被告人李某某在未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐连州市连州镇大坪村委会湟槐村“大岗顶”山林中与他人存在权属争议的松木，采伐林木立木蓄积38.0138立方米。
2013年11月11日，被告人李某某主动到连州市公安局森林分局投案，如实供述了自己滥伐林木的事实经过。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人李某某的供述及其指认现场照片，证人李某南、罗某友、李某友、李某贵、李某友、李某新、李某土、李某保、李某先、李某华、李某友、雷某古、罗某友的证言，扣押笔录、扣押清单、赃物照片，检量／鉴定结论，发还清单，李某南、李某友的辨认笔录，连公森勘（2013）1023号《现场勘验检查工作记录》及现场照片，《连州镇大坪村委会湟槐村大岗顶林木砍伐调查鉴定书》及连公（森）鉴通字（2013）1009号《鉴定意见通知书》，连州市公安局森林分局的《犯罪嫌疑人李某某到案经过及自首情节说明》，山权林权所有证，承包土地合约，承包山地合同书，收据，连州市林业局、连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组出具的《证明》，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业部门审批核准，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人李某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人李某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某滥伐林木的事实，有其本人的供述及其指认现场照片、证人证言证实，又有《现场勘验检查工作记录》、现场照片及《连州镇大坪村委会湟槐村大岗顶林木砍伐调查鉴定书》等证据相佐证，证据之间相互印证，足以认定。另查，连州市林业局依法定程序对被告人李某某所砍伐的林地进行了鉴定，并将鉴定意见告知了被告人李某某，李某某明确表示不再提出补充鉴定或申请重新鉴定，其作出的鉴定结论应为合法有效。辩护人邓振林认为公诉机关指控被告人李某某滥伐林木立木蓄积38.0138立方米及商品规格材积25.1651立方米的证据不足的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人李某某没有办理《林木采伐许可证》即擅自砍伐林木，不论其所砍伐的林地是否属于其家庭所有，是否与他人存在争议，都不影响其滥伐林木的事实。辩护人邓振林以林地是被告人李某某家庭所有，不存在与他人争议，而认为被告人李某某犯罪情节较轻的辩护意见不能成立。连州市人民检察院建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人李某某具有自首情节，悔罪态度较好，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成志高
审 判 员 曹耀红
人民陪审员 冯素萍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 煜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第424号
罪犯徐祥平，男，1976年8月28日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）成刑初字第115号刑事判决，以被告人徐祥平犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐祥平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月1日以（2008）川刑终字第783号刑事判决，判处被告人徐祥平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2011年11月30日以（2011）川刑执字第1278号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯徐祥平在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐祥平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐祥平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯徐祥平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年8月13日起至2032年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 婧
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00458号
申请执行人吴真平，男，1964年5月5日出生，汉族，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区王家坪社区碾盘沟。
被执行人李江云（又名李海江），男，汉族，生于1980年2月2日，延安市人，现住延安市宝塔区市场沟银行渠院。
吴真平申请执行李江云民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02628号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李江云未主动履行义务，申请人吴真平于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人吴真平于2015年11月2日以其与被执行人李江云正在私下和解为由，向本院申请撤回其对被执行人李江云的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00458号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 晶
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第711号
原告万飞龙，男，生于1991年4月10日，汉族，高中文化，务农，住太康县常营镇。
委托代理人蒋晖，男，68岁，汉族，大专文化，法律工作者，住太康县建设路北段****号。代理权限为一般代理。
被告王燕（曾用名王彦），女，生于1989年1月20日，汉族，初中文化，务农，现住扶沟县汴岗镇。
委托代理人刘海，男，扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告万飞龙诉被告王燕同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐军营独任审判，公开开庭进行了审理。原告万飞龙及其委托代理人蒋晖，被告王燕的委托代理人刘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年元月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，当时送给被告彩礼两万元，但因我年龄不够至今未办理结婚登记手续。之后，我与被告生育一女儿取名ＸＸ曦，现年两岁，从出生至今跟随我一起生活。因我与被告感情一般，经常因家庭琐事生气、吵架，导致我们的生活无法继续下去，为解除双方的痛苦，特诉至法院请求解除原、被告的同居关系；非婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；财产各归各有，被告退还原告彩礼款两万元。
被告辩称，同意解除原、被告双方的同居关系；女儿ＸＸ曦由被告抚养，抚养费由原告承担；原告要求退还彩礼的请求缺乏法律依据，请求驳回。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历十二月初六举行结婚仪式，因原告万飞龙未达婚龄，未办理结婚登记手续。原、被告于2010年9月19日生育一女儿取名ＸＸ曦（其新生儿出生医学信息卡上名为万晨曦）。原告的婚前财产有被子九条，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告万飞龙与被告王燕虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，系同居关系不受法律保护可自行解除。原、被告所生育非婚生子女，双方均有抚养教育义务。因双方女儿ＸＸ曦生于2010年9月19日，未满两周岁，尚在哺乳期，随其母亲被告生活较为有利其健康成长。对于原告诉称要求被告返还彩礼款两万元，由于原、被告于2009年底开始同居生活，双方共同生活时间较长，且已生育子女，其诉求于法无据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女ＸＸ曦随被告王燕一起生活，原告需负担子女抚养教育费31865.75元（原、被告的非婚生女年满十八周岁的差额为16年零1个月，每年按6604.03元的30%）。于判决生效之日起十日内履行11865.75元，下余20000元于2013年10月31日之前履行完毕。
二、被告的同居前财产被子九条归被告王燕所有。于判决生效之日起十日内交付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元（被告负担的部分先由原告垫付待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一二年十月二十二日
书记员 刘洋洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1072号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲。原审被告人陈某。原审被告人曹某。原审被告人王某乙。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某甲、陈某、曹某、王某乙犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年四月十日作出（2015）浦刑初字第579号刑事判决，对被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王某甲、原审被告人陈某、曹某、王某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某甲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年八月二十日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00853号
原告苗某某。
委托代理人边某某。
被告石某某。
被告李某某。
被告刘某某。
原告苗某某与被告石某某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告苗某某于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗某某因故未到庭，其委托代理人边某某及被告李某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告石某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，2012年8月18日被告石某某向原告借款30万元，约定月利率25‰，借款期限三个月，被告李某某、刘某某承担连带责任保证，到期后原告多次催要，被告付了部分利息后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告石某某立即偿还借款本金30万元及从2013年11月12日起至判决执行之日止的利息，月利率按25‰计算；二、被告李某某、刘某某承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告苗某某向本院提交以下证据：
借据一份、担保书两份，证明被告石某某于2012年8月18日向原告借款30万元，约定月利率25‰，借款期限三个月，从2012年8月18日至2012年11月17日，并由被告李某某、刘某某担保。
被告李某某、刘某某辩称，借款是事实，由被告李某某、刘某某担保也是事实，但借款人石某某有财产应由其偿还，况且借款期限三个月，借款到期后原告并未通知保人也未向保人催要过，作为担保人只保三个月，故被告李某某、刘某某不承担担保责任。
被告石某某未到庭也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据有被告的签名、捺印，被告石某某偿还过部分本金及利息且被告李某某、刘某某也无异议，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2012年8月18日被告石某某向原告借款30万元，约定月利率25‰，借款期限三个月，从2012年8月18日至2012年11月17日，并由被告李某某、刘某某担保，原告与被告李某某、刘某某在担保书中载明“担保期限从即日起至该笔贷款到期之日后两年止”。被告于到期日偿还了10万元本金，后经催要被告将利息付至2013年11月12日后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告石某某应按约定偿还原告苗某某的借款本金及利息。被告李某某、刘某某辩称，借款期限三个月，借款到期后原告并未通知保人也未向保人催要过，作为担保人只保三个月，担保期已过不承担担保责任的辩称观点，因原、被告双方在担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，担保期限是贷款到期之日后两年，所以原告请求仍在保证期间内，故其辩称观点本院不予采信。被告李某某、刘某某应承担连带保证责任。双方约定的利率高于法律规定，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效后十日内偿还原告苗某某借款本金20万元及利息（利息从2013年11月13日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告李某某、刘某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨旺青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1060号
罪犯王伟东，男，1976年6月15日出生于河南省叶县，回族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2011年1月27日作出（2011）孝昌刑初字第11号刑事判决，认定被告人王伟东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金10000元。被告人王伟东不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2011年4月13日作出（2011）孝刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑七个月；2015年9月11日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王伟东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王伟东的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王伟东在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王伟东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王伟东的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年9月16日起至2022年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1377号
原告：甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：武正江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金芙蓉，兰州精业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚斐，兰州精业律师事务所实习律师。
被告：于海山，男，汉族，1971年出生，住甘肃省古浪县。
被告：陈吉堂，男，汉族，1966年出生，住甘肃省古浪县。
原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司与被告于海山、陈吉堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审查。
甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付到期欠款32230元，违约金18158元，共计50388元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月11日签订了《工程机械买卖合同》，原告向被告出售合力轮胎式装载机一台，该设备总价款为346000元。合同约定首付款为100000元，被告自2014年10月18日至2016年9月18日分24期支付设备剩余价款246000元，在被告付清欠款之前，原告保留所有权。合同签订后，原告依约向被告交付设备，但被告仅支付了289770元，仍欠32230元未支付，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告于海山住址，本院以法院特快专递的方式向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文件。后该邮件被邮政部门以本人外出，其家人拒绝签收，经联系本人不确定归期为由退回。本院于2016年10月12日告知原告，要求原告提供被告于海山的准确送达地址，以便送达，但原告未能提供。由于原告提供的被告送达地址不明确，本院无法确认被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司的起诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 樊 华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王宏馨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00124号
原告李某。
委托代理人贾敏杰。
委托代理人娄德庆。
被告胡某。
委托代理人周士文。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人娄德庆，被告胡某及其委托代理人周士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年3月经他人介绍相识，未经相处即于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前聚少离多，感情基础薄弱，婚后长期分居生活，导致夫妻感情破裂，无和好可能。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚，案件受理费由被告负担。
被告胡某辩称：原告所述不实，双方结婚前曾相互了解了一年多时间，被告外出工作系为了多挣钱以经营好家庭，双方无根本性矛盾，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，请法院判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告于2012年3月经他人介绍相识，后于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，婚后双方无子女。2015年3月17日，原告以双方夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能为由起诉来院要求离婚，但对其要求离婚的原因和理由未能提供证据予以证实。本案审理过程中，本院组织双方进行调解，但因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、火车票等在卷佐证。
本院认为：通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。本案审理过程中，原告虽主张双方夫妻感情确已彻底破裂，但对此未能提供证据予以证实。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，改善双方的关系并增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 粉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第312号
原告鲁永莲。
委托代理人沈文涛。
被告项柏梁。
委托代理人许春松。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人李卫。
委托代理人曾瑞连。
原告鲁永莲与被告项柏梁、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋独任审判，于2013年8月7日第一次公开开庭审理，原告鲁永莲委托代理人沈文涛，被告项柏梁委托代理人许春松，被告人保公司委托代理人曾瑞连到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月10日第二次公开开庭审理。原告鲁永莲委托代理人沈文涛，被告项柏梁委托代理人许春松，被告人保公司委托代理人曾瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永莲诉称，2012年10月31日，被告项柏梁驾驶赣G×××××双富牌低速货车由德清驶往临安，行经104国道1408KM处，与原告鲁永莲之子李祖能驾驶的浙E×××××飞肯牌二轮摩托车发生相撞，造成李祖能受重伤经抢救无效死亡，二轮摩托车上乘客周武菊和贾代存受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经德清县交警大队认定，被告项柏梁负本次事故的同等责任。但被告至今尚未赔偿。另被告项柏梁驾驶的车辆系星子县永红运输有限公司所有，事故发生期间，在被告人保公司处投保了交强险及商业险。现原告鲁永莲诉请本院请求判令：1、判令被告项柏梁向原告鲁永莲赔偿道路交通事故人身损失合计511907元（精神抚慰金在交强险内优先支付）；2、判令被告人保公司在保险范围内承担理赔责任。
被告项柏梁辩称：1、对事故的发生及交警部门的责任认定无异议；2、原告鲁永莲的诉请金额中的死亡赔偿金不符合使用城镇居民的标准来计算；3、被扶养人生活费依据现有证据并不能确认具体的扶养人数；4、关于精神抚慰金，在本起交通事故中，死者李祖能系醉酒驾驶且负有同等责任，具体金额应根据其过错予以确定；5、事故发生后，被告项柏梁已支付原告方30000元；6、被告项柏梁支付了李祖能的医药费。
被告人保公司辩称：1、对涉案赣G×××××号车辆在我公司投保强制保险属实，保险公司在保险责任限额内承担相应责任，涉案车辆在其公司投保了交强险及商业险500000元，总保险金额为622000元；2、本起交通事故中另有二名伤者，按照保险合同约定在同一次事故中的赔偿不能超过保险责任限额；3、原告鲁永莲的诉请金额超过法定标准，应予以核减，死亡赔偿金应按农村标准进行计算；4、对本起事故中的责任认定有异议，本公司的被保险车辆应承担次要责任；5、医疗费用赔付需要医疗清单；6、本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
经开庭审理，本院认定事实如下，2012年10月31日，被告项柏梁驾驶赣G×××××双富牌低速货车由德清驶往临安，20时00分，行经104国道1408KM处，与李祖能驾驶的浙E×××××飞肯牌二轮摩托车发生相撞，造成李祖能受重伤经抢救无效死亡，二轮摩托车上乘客周武菊和贾代存受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经德清县交警大队认定，被告项柏梁和李祖能负本次事故的同等责任，周武菊、贾代存在该事故中无责任。事故发生后，被告项柏梁已支付原告方交通事故赔偿款30000元，支付李祖能的医药费6614.51元。
经查明一，被告项柏梁驾驶的赣G×××××号车的登记车主为星子县永红运输有限公司，该车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元。
经查明二，本次交通事故中死者李祖能（1979年12月16日出生）的家庭情况为：母亲鲁永莲（1952年5月27日出生），无其他兄弟姐妹，无妻子儿女。本案中原告鲁永莲系死者李祖能的法定第一顺序继承人。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
一、医疗费6614.51元（其中非医保776.40元）；
二、死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年）；
三、丧葬费17862元；
四、被扶养人生活费193952元；（10208元／年×19年）
五、精神抚慰金酌定40000元；
六、交通费酌定800元。
原告鲁永莲共计损失550268.51元。
上述事实有以下证据证明：
1、交通事故责任认定书一份；2、死者家庭情况登记表一份；3、火化证明、户口注销证明各一份；4、德清县人民医院医疗票据一组；5、中国人民财产保险股份有限公司人员伤亡费用审核单一份；6、临时居住证一份；7、机动车保险单（副本）二份；8、小湾村民委证明一份；9、西畴县人民医院证明及CT诊断报告单各一份。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。被告项柏梁作为本起交通事故中当事人并负有同等责任，依据侵权责任法规定行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，故其应承担损害赔偿责任。原告鲁永莲主张死亡赔偿金应按城镇标准进行计算，但根据其提供的临时居住证表明，李祖能生前居住在农村，故其死亡赔偿金应按照农村标准进行赔偿。本起交通事故中，除李祖能死亡外，另有贾代存、周武菊受伤，故被告人保公司在交强险范围内理赔时应为其保留一定的份额，本院认定在交强险医疗限额内以3000元用于李祖能，在交强险死亡伤残限额内以50000元用于本案。根据中国人民财产保险股份有限公司德清支公司审核，李祖能的医疗费共计6614.51元（其中非医保776.40元），本院认定非医保部分在交强险范围内处理，非医保用药在交强险范围内不应扣除。本院认定的请求项目和金额中，被告人保公司在交强险范围内支付理赔款53000元，剩余费用497268.51元，由被告人保公司按照50%的责任比例进行承担，即248634.26元。因被告项柏梁先期已经支付交通事故赔偿款36614.51元，故被告项柏梁无需另行支付。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效之日起20日内在交强险及商业险范围内支付交通事故理赔款301634.26元，其中支付原告鲁永莲265019.75元，支付被告项柏梁36614.51元；
二、驳回原告鲁永莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由被告项柏梁承担1480元，由原告鲁永莲承担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 李亚平
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2335号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告孙兆龙，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告孙兆龙供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年六月八日
书记员 王 晶
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0819号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邓名芳，农民。2002年12月4日因犯强奸罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年。2005年12月6日因犯盗窃罪被福建省泰宁县人民法院判处有期徒刑一年。2008年3月12日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年。2012年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月12日刑满释放。2014年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1982号起诉书指控被告人邓名芳犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人邓名芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院依法审理查明，2014年7月15日13时许，被告人邓名芳在昆山市玉山镇前进路XX超市XX号收银台处，窃得被害人祁某放在购物车上的挎包内的现金8600元、苹果牌iPhone4S型手机1部（价值人民币212元）。
本院另查明：被告人邓名芳使用上述所窃赃款所购买金戒指1个及苹果牌iPhone4S型手机1部已由公安机关依法扣押后发还被害人祁某。被告人邓名芳因犯盗窃罪于2012年7月30日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月12日刑满释放。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人祁某的陈述，证人黄某、刘某的证言，调取证据清单，监控录像，被盗手机（照片）、购买凭证，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，价格鉴证结论书，在逃人员登记表，厦门市第一看守所寄押情况说明，抓获经过，身份信息证明，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，被告人邓名芳亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邓名芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币8812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓名芳在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓名芳能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓名芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓名芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年7月18日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人邓名芳继续退赔被害人祁爱芬财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年十一月二十七日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第68号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某，男,1989年2月10日出生，汉族，无业。2010年10月因吸毒被行政拘留十日。2012年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]115号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2013年3月6日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至10月间，被告人周某先后4次在本区大厂街道向宫某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共计约1.95克，得款人民币1200元。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月底的一天下午，被告人周某在本区大厂街道“端木酒店”附近，以人民币500元的价格向宫某贩卖冰毒约0.8克。
2、2012年10月12日左右的一天晚上，被告人周某在本区大厂街道江北人民医院对面巷子里，以人民币200元的价格向宫某贩卖冰毒约0.35克。
3、2012年10月20日左右的一天晚上，被告人周某在本区大厂街道江北人民医院对面巷子里，以人民币200元的价格向宫某贩卖冰毒约0.35克。
4、2012年10月底的一天下午，被告人周某在本区大厂街道新华七村58幢楼下，以人民币300元的价格向宫某贩卖冰毒约0.45克。
2012年11月6日，被告人周某被公安机关抓获，公安民警从其住处当场查获毒品甲基苯丙胺0.762克。归案后，被告人周某如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，有证人宫某的证言，辨认笔录、刑事摄影照片、检查笔录、扣押物品清单、物证鉴定书、光盘1张、电话查询记录、发破案经过、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，应当依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。2、被告人周某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法对其减轻处罚。同时对其当庭提出的具有立功表现的意见，予以支持。3、被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2015年5月6日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋路军
代理审判员 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年四月十日
书 记 员 费 莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第531号
原告吴某甲。
委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师，一般代理。
被告沈某，男，1969年10月27日生，居民身份证号码3206221969********，汉族，住磨头居委会15组44号。
原告吴某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人丁红丽、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日育有一子吴某乙，婚后，原被告双方感情一度尚可。近年来，被告与其他女子有染，经原告及亲属多次劝告，被告仍不知悔改，为此原被告之间经常发生争吵，感情日益破裂，已无和好可能。自2015年1月双方开始分居，2015年2月10日，双方达成离婚协议，但因被告反悔，未能到民政局办理离婚手续，为早日结束名存实亡的婚姻，原告现起诉要求：1、判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产；2、婚生子吴某乙随原告生活，被告依法支付生活费、教育费、医疗费等直至婚生子独立生活止；3、诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称，不同意离婚，离婚协议是在被迫的情况下写的，不是本人的意愿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子吴某乙，婚后，原、被告感情一度尚可，后又因家庭琐事及被告沈某婚外情的问题发生争吵，2015年5月27日原告向本院起诉，要求与被告沈某离婚，请求判如诉请。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原被告的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻和谐保证书、协议复印件等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案，原被告系自主合法婚姻关系，婚后较长时间关系尚可，近年来因婚姻问题发生矛盾，致夫妻关系有所不睦。现只要原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好存在的矛盾，夫妻间增进信任，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告沈某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 陈 璇
二〇一五年七月八日
见习书记员 孙陈鹏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初第1092号
原告粱现和，男，汉族，生于1954年3月1日，住河南省鲁山县。
被告乔明然，男，汉族，生于1982年12月17日，住河南省南召县。
原告粱现和与被告乔明然买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院递交诉状，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营煤灰生意，被告经营灰砂砖厂。自2015年3月起，原告向被告提供煤灰。2016年2月7日，双方在一起结算后，被告仍欠原告1万元货款，当日由被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直推脱。
现起诉，请求判令被告清偿欠款1万元，并从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、欠条复印件一份，内容为：欠条，今欠煤灰钱10000元（壹万元），乔明然，2016年2月7日。
被告辩称，被告欠原告10000元煤灰款属实，被告给原告出具有欠条，因被告手中没钱，至今未清偿。
被告未向本院提交证据。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
原告经营煤灰生意，被告经营灰砂砖厂。2015年3月起，原告向被告提供煤灰。2016年2月7日，双方在结算后，被告仍欠原告1万元货款，被告为原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条，今欠煤灰钱10000元（壹万元），乔明然，2016年2月7日。”经原告多次催要未果，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告签名的欠条请求被告清偿欠款，于法有据，本院予以支持。因双方在欠条中对还款时间没有约定，故利息应从原告起诉之日即2016年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔明然于本判决生效之日起十日内向原告粱现和清偿欠款人民币10000元，并从2016年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段延中
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王 帅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐昌伍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初491号
原告：淮南丰润汽车租赁有限公司，住安徽省淮南市谢家集区孤堆回族乡孤堆一组，注册号340400000161861（1-1）。
法定代表人：陈艳红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨庆国，该公司员工。
被告：张放，男，1994年3月3日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：许二磊，男，1985年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南丰润汽车租赁有限公司与被告张放、许二磊租赁合同纠纷一案中，原告淮南丰润汽车租赁有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南丰润汽车租赁有限公司撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南丰润汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由淮南丰润汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张清兰
人民陪审员 宋怀新
二〇一七年九月四日
书 记 员 张泽怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初405号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘义江，男，1973年8月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年12月10日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2008年3月7日刑满释放；又因殴打他人于2010年11月25日被江苏省太仓市公安局行政拘留九日；又因犯寻衅�事罪于2013年2月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年10月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年5月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月17日由本院决定继续取保候审，同年11月1日经本院决定被逮捕。
辩护人应乐，江苏简恒律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人刘义江犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年7月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人刘义江及其辩护人应乐到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关的建议，延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人刘义江于2015年5月18日22时许，在苏州市吴中区甪直镇甪胜路，因索要债务与被害人戚某发生纠纷并扭打。期间，被告人刘义江手持木棍击打被害人戚某的头部，致被害人戚某头部受伤。经法医鉴定，被害人戚某的损伤已经构成人体轻伤一级。案发后，被告人刘义江的家属赔偿了被害人戚某的经济损失。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘义江故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘义江系累犯，应当从重处罚。被告人刘义江系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘义江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但认为被告人刘义江系自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，希望对被告人刘义江从轻处罚。
经审理查明：被告人刘义江于2015年5月18日22时许，在苏州市吴中区甪直镇甪胜路，因索要债务与被害人戚某发生纠纷并扭打。期间，被告人刘义江手持木棍击打被害人戚某的头部，致被害人戚某头部受伤。
经法医鉴定，被害人戚某因外伤致左颞顶枕部硬膜外血肿伴蛛网膜下腔出血，已构成人体轻伤一级。
案发后，被告人刘义江于2015年6月8日自动至公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人刘义江及其家属共赔偿了被害人戚某经济损失人民币13万元，被害人戚某对被告人刘义江表示谅解。
以上事实，被告人刘义江在开庭审理中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1.发破案经过�抓获经过证实，事发后被害人戚某报警，被告人刘义江主动至公安机关投案。
2.法医学人体损伤程度意见书证实，被害人戚某因外伤致左颞顶枕部硬膜外血肿伴蛛网膜下腔出血，已构成人体轻伤一级。
3.协议书及收条证实，被告人刘义江及其家属共赔偿了被害人戚某经济损失人民币13万元，被害人戚某对被告人刘义江表示谅解。
4.被害人戚某的陈述笔录及辨认笔录证实，2013年其向被告人刘义江借了5000元钱，一直没有归还，2015年5月18日22时许，被告人刘义江又打电话让其还钱，并问其在什么地方，其说在甪直镇甪胜路，不一会被告人刘义江就开车到了，催其还钱，其说没有钱，后双方发生冲突，被告人刘义江持木棍将其头部打伤。
5.证人宋某的证言笔录及辨认笔录证�，2015年5月18日晚上，其乘坐被告人刘义江的车子经过甪直镇甪胜路时遇到被害人戚某，被告人刘义江就向被害人戚某要钱，后双方扭打在一起，被害人戚某就从一辆车上拿出一根鱼叉，被告人刘义江即从他的车上拿出一根木棍，两人又互相打，后来戚某又接了一根棍子在鱼叉上使鱼叉变长，再持鱼叉追打被告人刘义江，被告人刘义江绕车子躲，后被害人戚某叉到了被告人刘义江的腿部，被告人刘义江持木棍打到了被害人戚某的头部。
6.证人卞某的证言笔录及辨认笔录证实，事发后其路过时看到被害人戚某躺在地上，头上在流血，其听被害人戚某讲是被被告人刘义江打伤的。
7.被告人刘义江的户籍证明及前科、劣迹材料证实其身份信息及前科劣迹情况。
以上证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘义江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘义江犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘义江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘义江犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘义江赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘义江从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘义江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 于 丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 捷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8367号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：李守强，男，1984年9月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告李守强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截至2016年6月29日信用卡借款本息6329.09元，并支付自2016年6月30日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2013年2月27日，被告在原告处填写中国建设银行信用卡申请表，向原告申请办理卡号为62×××49（账号21×××49）的建行信用卡一张，被告对申请表中的领用协议所含内容签字确认。在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2013年4月1日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月29日，被告欠付原告信用卡债务共计6329.09元。其中，本金4949.33元，利息1031.76元、滞纳金348元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月27日，被告向原告申请办理卡号为62×××49的建行信用卡一张，被告在信用卡申请表上签字确认，承诺愿意遵守信用卡领用协议的全部内容。自2013年4月1日起，被告开始使用该卡进行透支消费，截至2016年6月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金4949.33元、利息1031.76元、滞纳金348元未还。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力本院予以认定。被告使用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2016年6月29日信用卡欠款本金4949.33元、利息1031.76元、滞纳金348元（共计欠款6329.09元），及自2016年6月30日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按《信用卡领用协议》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，均由被告李守强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初362号
原告：王为玉，男，1969年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴亦文，男，1982年5月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：张育平，男，1986年9月3日出生，汉族，住惠安县。
原告王为玉与被告吴亦文、张育平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 覃 丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 张顺发
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1434号
原告：陆晓辉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：刘德海，男，汉族，松江河林业局金桥木业职工，住抚松县。
被告：周英俊，男，汉族，职业不详，住辽宁省抚顺县。
原告陆晓辉诉被告刘德海、周英俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓辉、被告刘德海到庭参加诉讼，被告周英俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陆晓辉向本院提出诉讼请求：刘德海给付陆晓辉货款90,000.00元。事实与理由：刘德海欠陆晓辉地板货款90,000.00元，并于2016年5月11日出具欠条一份，承诺于2016年5月14日前一次性结清，但未按期履行。陆晓辉只要求刘德海还款，不要求周英俊承担还款责任。
刘德海辩称，我不同意还钱，陆晓辉是与周英俊做买卖，不是与我做买卖，陆晓辉与周英俊互通电话沟通之后，周英俊要求货款多退少补，但是陆晓辉没写，欠条是我签的字。但是我不欠钱，当时陆晓辉把周英俊的货扣住了，一直没发，当时货里有我朋友的货，我怕货坏了，想让陆晓辉把货发出去，我就给周英俊打通电话之后，让陆晓辉与周英俊沟通，具体如何沟通的不清楚，最后陆晓辉与周英俊都要求我出具欠条，出具欠条后陆晓辉才把货发给了周英俊。我出具该欠条的意思就是说明我是中间人。
周英俊未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份左右，周英俊购买了陆晓辉的一批地板，因双方就付款时间问题未达成一致，陆晓辉拒绝向周英俊发送该批地板。2016年5月11日，经陆晓辉、周英俊、刘德海三方沟通，由刘德海出具“欠条”（内容为：欠条今欠地板货款90000.00元，5月14日前一次性结清。欠款人：刘德海2016年5月11日），后陆晓辉将该批地板发送至周英俊处。
本院认为，陆晓辉要求周英俊先付款才发货并将货物扣留时，刘德海就此事为陆晓辉出具欠条，且庭审中证人陈长明出庭作证证明，刘德海向陆晓辉出具欠条后，陆晓辉已明确告知刘德海该款以后由刘德海负责偿还，故应视为刘德海自愿承担周英俊对陆晓辉的付款义务。刘德海在其要求注明“货款多退少补”但陆晓辉不同意注明的情况下依然在欠条是签字，应视为对欠条内容的认可。
综上，陆晓辉要求刘德海给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德海于本判决生效之日给付原告陆晓辉欠款90,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元,减半收取1,025.00元，由被告刘德海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 烨
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初95号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人苏国亮，男，1973年8月10日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，2017年4月1日被长垣县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月13日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年4月20日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人苏国亮犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员郭淑娟、被告人苏国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏国亮在未取得机动车驾驶证的情况下，于2017年4月1日15时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至长垣县兴华路与长城大道交叉口附近时，被长垣县公安交通警察大队民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，苏国亮血液乙醇检测结果为254.56mg/100ml。
上述事实，被告人苏国亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶的车辆照片、被告人户籍证明、前科证明、查获证明、到案情况说明、长垣县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、长垣县公安局交通警察大队情况说明、长垣县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇含量检测委托检验登记表、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告、被告人抽血照片、视频光盘、被告人苏国亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏国亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏国亮血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人苏国亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。检察院关于被告人苏国亮血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人苏国亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏国亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 坤
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初467号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人张国太，男，1969年4月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，农民，住湖南省邵阳县。因犯盗窃罪于2014年6月30日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年11月6日被本院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被邵东县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人张国太犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，建议对被告人张国太在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人张国太同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人张国太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月12日16时许，被告人张国太到邵东县城红岭路寻找目标伺机扒窃。在红岭路与荷花路交叉口“老表食品”店地段，被告人张国太发现被害人刘某带着两个小孩在逛街，遂一路尾随，至新化路口时，被告人张国太靠近刘某，用手从刘某右边口袋中夹出一台价值1736元的OPPOR9手机放入自己口袋里，欲逃离现场时，被邵东县公安局巡逻辅警当场抓获。
上述事实，被告人张国太在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人朱某、莫某的证言，价格认证结论书，扣押物品决定书，扣押物品清单，发还物品清单、照片，刑事判决书，抓获经过以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张国太以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张国太犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张国太在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人张国太认罪态度较好，且被盗手机已追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人张国太犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达在“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初3893号
原告：徐宜堂。
委托代理人：赖继新，广东创基律师事务所律师。
委托代理人：秦君，广东创基律师事务所实习律师。
被告：万爱君。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称安盛天平），住所地东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人：刘喜峰，该公司总经理。
委托代理人：阮琼宝，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险），住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：陈诗明，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、××赔偿金等共计人民币304552.59元，其中两被告保险公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金由交强险优先承担。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
2015年10月31日12时40分许，被告万爱君驾驶粤B×××××号车行至笋岗路洪湖西路口时，该车车头与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交警支队罗湖大队认定，被告万爱君负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、受害人概况：
原告系农业户口，事故发生时53周岁，原告主张其受伤前在深圳凌云港酒店有限公司工作，每月均有收入，原告提交了社保清单、居住证、个人账户交易明细清单证明其主张。
三、受害人治疗及鉴定情况：
事故发生后，原告被送往深圳市人民医院进行治疗，共计住院24天。出院医嘱载明：定期门诊复查，每2周一次。加强营养，全休3个月，住院期间及出院全休期间陪护一人。1年后视骨折愈合情况取出内固定物。广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见载明，原告的伤残等级为玖级，骨折内固定拆除费用为10000元-12000元。
四、医疗费：
原告总共产生医疗费51293.09元，其自行支付医疗费41293.09元，并提供医疗费票据予以证明，被告安盛天平垫付医疗费1万元，双方当事人均确认以上金额，本院予以采信。
五、后续治疗费：
参照鉴定意见，原告主张后续治疗费12000元数额合理，本院予以支持。
六、护理费：
原告住院24天，出院医嘱载明住院期间及出院全休3个月期间陪护一人，原告提供了一张护理费票据，该票据载明“护理天数114天，200元/天”，被告对原告提供的票据不予认可，但并未对的护理天数提出鉴定，本院认为原告因本次交通事故受伤需要护理，并为护理支付了费用，故本院确认原告的护理费为22800元。
七、住院伙食补助费：
原告因本案交通事故住院24天，住院伙食补助费为2400元（24天×100元/天）。
八、营养费：
参照原告的伤残及治疗情况，本院酌定原告的营养费为2000元。
九、交通费：
参照原告的治疗情况及交通费票据，本院酌定交通费为500元。
十、精神损害抚慰金：
原告主张20000元，数额合理，本院予以支持。
十一、××赔偿金：
参照原告的年龄及伤残等级，本院计得××赔偿金为163792元（40948元/年×20年×20％）。
十二、鉴定费：
原告支出鉴定费2800元，有票据为证，本院予以支持。
十三、被扶养人生活费：
原告母亲李结珍事故发生时年满71岁，其有三名子女，其中儿子徐三宜系三度智力××人，无任何工作收入来源，原告提供了赡养证明及××人证予以证明，本院予以采信，原告母亲李结珍由原告在内两名子女扶养，故原告母亲的扶养费为25967.5元（28852.77元/年×9年×20%÷2人）。
十四、误工费：
原告提交的社保清单、个人账户交易明细清单仅能证明原告有工作收入，并不能证明误工损失的金额，故本院参照2015年最低工资标准，计得原告的误工费为7714元（2030元/月÷30天×114天）。
十四、车辆保险情况：
肇事车辆粤B×××××系被告万爱君所有，该车在被告安盛天平处投保了交强险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。在平安保险处投保了商业第三者责任保险，限额为30万元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
十六、各赔偿义务主体的责任情况：
原告徐宜堂因本案交通事故损失金额为311266.59元（51293.09+12000+22800+2400+2000+500+20000+163792+2800+25967.5+7714）。本案交通事故中，被告万爱君承担事故的主要责任，原告不负责任。被告万爱君为肇事车辆在被告平安保险及安盛天平处购买了保险，故被告万爱君的上述责任，依据保险合同，由被告安盛天平及平安保险承担。事故发生后，被告安盛天平垫付了医疗费10000元，抵扣掉医疗费，被告安盛天平需赔付原告110000元（120000-10000），被告平安保险需赔付原告191266.59元（311266.59-10000-110000）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告徐宜堂因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币301266.59元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告徐宜堂人民币110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告徐宜堂人民币191266.59元；
四、驳回原告徐宜堂的其他诉讼请求。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2022元，由原告徐宜堂负担人民币222元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币900元，被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王进寿
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 崔绍明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 任方成