上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第3088号
原告江苏顺大半导体发展有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人倪云达，董事长。
委托代理人杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
被告上海广力投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐慧，总经理。
被告上海晟颐源贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵琦，总经理。
上述两被告共同委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
第三人殷定华，男，1962年1月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告江苏顺大半导体发展有限公司与被告上海广力投资管理有限公司（以下简称广力公司）、被告上海晟颐源贸易有限公司（以下简称晟颐源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蓓雯独任审理。审理中，被告广力公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于同年9月8日作出民事裁定，驳回被告广力公司对本案管辖权提出的异议。嗣后，被告广力公司不服，上诉于上海市第二中级人民法院。该院于2014年12月8日驳回了该被告的上诉，维持原裁定。后本院于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨杰明、两被告的共同委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼。审理中，本院为查明本案事实，于同年5月21日依法追加殷定华为本案第三人。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰明、两被告的共同委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼。第三人殷定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告江苏顺大半导体发展有限公司诉称，2008年11月，被告广力公司向原告购买10万片硅片，货款总价人民币300万元整（以下币种同）。由于被告广力公司此时尚无一般纳税人资格，即以被告晟颐源公司的名义向原告购买。2008年11月26日，原告向被告广力公司交货硅片10万片，但被告广力公司一直未向原告支付货款，原告多次要求被告广力公司支付欠款，同时也向被告晟颐源公司要求承担付款责任。在原告多次催促下，2010年1月13日，两被告向原告出具《确认书》，确认原告在2008年11月26日向被告广力公司交货硅片10万片，合同约束仍为被告广力公司和原告。此后，原告一直向两被告要求支付欠款，两被告均答应付款，但一直未付。直至2013年11月22日，被告广力公司向原告出具还款书，但还款书中载明的欠款本金数额只有220万元，但实际欠款本金数额应为300万元，且被告广�公司还计划用茶叶、酒或其他实物抵付其中的100万元。为此，原告委派律师多次与被告广力公司交涉，均未果。故为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付300万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告明确其诉请1中的利息为利息损失，按中国人民银行同期贷款利率，从2010年2月11日计算至付款之日止。
被告广力公司辩称，根据2012年6月1日和2013年6月1日原告授权第三人的两份委托书、2014年7月26日还款协议、付款明细来看，被告广力公司还欠原告52.26万元，并非原告诉请的金额。第三人的行为构成表见代理，2012年6月1日原告出具给第三人的委托书说明原告认可第三人为其委托代理人，而被告方不是专业的鉴定机构，无法辨别2013年6月1日委托书的真伪，且第三人向被告方承诺，该委托书是真实的，被告方�足够理由相信第三人有权代表原告，故第三人的行为对原告具有法律约束力。
被告晟颐源公司辩称，被告晟颐源公司并非本案适格主体，不是买卖合同的相对方。根据三方确定的确认书，被告晟颐源公司只是代开发票，原告也承认合同对被告晟颐源公司没有约束力，而被告晟颐源公司出具的还款计划书系应原告财务要求开具的，但被同日三方出具的确认书予以确认被告晟颐源公司不是合同主体。其余答辩意见同被告广力公司。请求驳回对该被告的诉讼请求。
第三人述称，其在2012年至2014年间是原告的业务员，但未与原告签订劳动合同，也未办理过任何入职手续，养老金也是自己缴纳的，本案所涉2013年和2014年的还款协议书都是其签的。关于本案中出具的两份委托书，均是原告法定代表人倪云达给其的，因为2012年那份委托书没有代收款这一项权限，所以在2013年倪云达又给了一份委托书，拿到这份委托书的时候已经盖上了原告的公章。其与倪云达之间曾口头约定，如果将本案系争货款收回多少，按30%作为佣金支付给第三人，那么工资、差旅费就不给第三人了。对于被告方所做的付款明细表也是真实的，其确实收到过这些钱，收到后曾给倪云达30多万元，转账凭证也有的，其余的算作工资。
经审理查明，2008年10月7日，原告与被告晟颐源公司签订编号为SXXXXXXXXX《产品定购合同》一份，约定被告晟颐源公司向原告购买太阳能级单晶硅片（125＊125）100000片，每片单价30元，2009年3月30日前分批交货。2009年3月17日，原告向被告晟颐源公司开具金额为300万元的江苏增值税专用发票一张。
2010年1月13日，被告晟颐源公司向原告出具《还款计划》一份，内容为“兹有本公司尚欠贵司人民币叁佰万元整，现针对上述款项，还款计划如下：2010年元月20日前还款50万元整；2010年元月30日前还款100万元整；2010年2月10日前还款150万元整；还款单位：上海晟颐源贸易有限公司”。
同日，原告与两被告签订《确认书》一份，内容为“贵司（原告）在2008年11月26日向上海广力投资管理有限公司交付多晶硅片100000片，上述贸易的合同中关于上海广力投资管理有限公司由于向税务机关申请一般纳税人资格，贸易主体由上海晟颐源贸易有限公司承继，合同约束仍为上海广力投资管理有限公司和江苏顺大半导体发展有限公司。对此江苏顺大半导体发展有限公司、上海广力投资管理有限公司、上海晟颐源贸易有限公司三方均予以确认。”
2012年6月1日，原告向被告广力公司出具委托书一份，内容为“兹我单位于2011年6月1日出具给上海市德尚律师事务刘学东、龚红兵律师的�托书到2012年5月30号终止，现委托殷定华同志（身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）前来贵单位对账及催款。请给予全权办理，谢谢。”
2013年11月22日，第三人代表原告（甲方）与被告广力公司（乙方）签订《还款协议书》一份，内容为“兹有殷定华先生在2012年6月1日出具一份授权委托书，顺大公司全权委托殷定华先生（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）来本公司处理顺大公司与广力公司的欠款，计220万元（截止到2013年11月22日），现经双方多次商谈，一致达成如下协议：一、此笔款项所有款项本金及利息延期至2014年6月30日，往后所产生的一切费用包括产生的利息均不再计算，到此为止；二、此220万元，广力公司愿意偿还甲方现金120万元，余下100万元双方同意用茶业及酒或其它实物进行抵债偿还；三、此120万现金，到2014年8月中旬还款20万元，到2014年年底前还款20万元�到2015年6月30日前还款30万元，余款到2015年年底前还清。四、一旦乙方归还甲方满120万元后，余下款项乙方必须在6个月内以前面的第二项内容所讲的实物进行抵债，不得拖延；五、此款120万元必须在2015年年底还清。如再拖欠十天以外按银行利息进行收取；六、此协议由甲乙双方签字认可，并具有法律效应；七、顺大公司在此协议后所再出具的任何催款手续或授权委托书双方均有权不认可，顺大公司如再出具任何手续均由顺大公司负责处理；八、此协议一式两份，双方各执一份。”，落款处甲方由第三人签字，乙方由被告广力公司盖章。
2014年7月26日，第三人再次代表原告（甲方）与被告广力公司（乙方）签订《还款协议书》一份，内容为“兹有殷定华先生在2012年6月1日及2013年6月1日出具二份江苏顺大半导体发展有限公司开具的授权委托书，全权委托殷定华先生（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）来本公司处理顺大公司与广力公司的货款往来问题。现经双方认真核实，多次商谈，一致达成如下协议：一、经双方核对并确认，至2014年7月26日上午对账时点，广力公司尚欠顺大公司款项总计137.246万元整。二、经双方友好协商，甲方同意乙方以库存的普洱茶冲抵甲方85万元整用以抵偿该笔债务（于签定协议当日办好一切货物交接手续）。三、广力公司还尚欠顺大公司货款余额为52.246万元整。四、关于尚余的52.246万元货款，在双方充分谅解的基础上，达成如下还款计划：1、2015年3月31日前还款20万元，2、2015年6月30日前余款还清。五、尚余货款52.246万元必须在2015年6月30日前还清。如果到期不能按时还款，甲方将按银行利息的2倍来收取以上款项的逾期费。六、此协议由殷定华全权代表甲方签字，双方认可并具有法律效应。七、顺大公司�此协议后所再出具的任何催款手续或授权委托书，殷定华及广力公司有权不认可。八、此协议一式两份，双方各执一份。”，落款处甲方由第三人签字，乙方由被告广力公司盖章。同日，第三人领取普洱茶30盒，并在相应出库单上签字，该出库单上显示的金额为85万元。
庭审中，被告方提供落款日期为2013年6月1日的委托书一份，并声称该份委托书为原件，其内容为“上海广力投资管理有限公司：兹有我单位于2011年6月1日出具给上海市德尚律师事务所，刘学东、龚红兵律师的委托书至2012年5月30日终止，现委托殷定华同志（身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）前来贵公司特别授权对账催货款、代收货款，签定所有还款协议给予全权办理，本公司以前所有委托书作废。特此说明。”该委托书落款处有原告的公章印文。原告对此表示，该份委托书上原告的印章不是原�公章所盖，不像原件，因此申请对该份委托书上落款处的印文是否系印章直接盖印形成予以司法鉴定。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行相关司法鉴定，该中心于2015年8月28日出具司鉴中心（2015）技鉴字第1123号鉴定意见书，鉴定意见为该委托书上需检的印文不是印章直接盖印形成的。为此，原告支付鉴定费用19800元。
另，被告方还向本院提供其制作的《付江苏顺天（殷定华）款项明细》及支付给第三人的现金付款凭单、网银转账记录、自动柜员机转账记录及由第三人签字确认的酒和普洱茶出库单。原告对此组证据的真实性均不予认可，并表示原告没有收到过被告方及殷定华的任何款项或货物，且该付款明细中的数额部分与两份还款协议书中的数额自相矛盾、漏洞百出。被告方则坚持认为，根据其提供的该明细，2013年11月22日的还款协�书中虽列明欠款金额为220万元，但实际欠款金额要少于该数额，原因是被告广力公司财务遗忘了部分付款凭证，而2014年7月26日的还款协议书与其提供的该明细完全一致，故该协议书中列明的欠款52.246万元确为所欠原告的款项，该欠款被告广力公司至今未支付原告。
审理中，第三人曾表示对其陈述中所涉转账凭证将提供法庭，但至今第三人未向本院提供任何证据材料。
以上事实，有原告提供的还款协议书（2013年11月22日）、确认书、还款计划、《产品定购合同》、增值税专用发票，被告方提供的还款协议书（2014年7月26日）、两份委托书、《付江苏顺天（殷定华）款项明细》、银行付款凭证，与第三人的谈话笔录、司鉴中心（2015）技鉴字第1123号鉴定意见书及当事人的陈述等为证。
本院认为，本案争议焦点在于：一、第三人殷定华是否有权代表原告；二、本案系争买卖合同承担付款义务的主体。
关于争议焦点一，被告方认为，第三人殷定华构成表见代理；原告则认为，第三人殷定华不构成表见代理，无权代表原告签订还款协议书，其授权的范围为对账，并未授权其签订还款协议及确定还款方式，且2013年6月1日的委托书经鉴定不是原件，而2013年11月22日的还款协议书上并未出现该份不是原件的委托书，说明该份委托书形成于2013年11月22日之后，在2014年7月26日的还款协议书之前，有伪造之嫌疑。
本院认为，根据法律规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，第三人殷定华持有原告出具的2012年6月1日委托书至被告广力公司处理系争欠款事宜，从该委托书上载明的内�来看，原告授权第三人殷定华进行“对账及催款”，且该授权并未附有期限，故其后第三人殷定华代表原告签订的还款协议书之行为系在原告的授权范围及期限内，并不符合表见代理的法律特征，属有权代理，故被告方所谓表见代理的抗辩意见，本院不予采纳。至于原告所称第三人无权代表原告签订还款协议书及承诺还款方式一节，本院作如下分析：首先，原告对于2012年6月1日委托书的真实性予以认可，该委托书上载明的授权范围为“对账及催款”，从文义解释结合原、被告作为商业主体的认知程度而言，对账及催款的字面理解应包含对于欠款的确认、付款方式及期限的安排等等，而本案中2013年及2014年的两份《还款协议书》中既包括了对于欠款金额的确认，也包含了对于付款方式及期限的安排，故原告称第三人无权签订还款协议一节，有违授权委托书内容的应有之意。其次，在第三人殷定华将2013年11月22日的还款协议书交付原告后，尽管原告称其对于该份还款协议书持不同意见并多次与被告方交涉，但从本案现有证据显示，其后原告既未撤销对于殷定华的相关授权，也未采取其他有效方式与被告方沟通欠款事宜，故第三人作为受托人与被告广力公司签订的2013年及2014年两份还款协议书，理应由作为委托人的原告承担相应法律后果，鉴于2014年7月26日的《还款协议书》上已确认欠款金额为522460元，故被告广力公司至今所欠原告货款应以该金额为准。至于原告与第三人之间系委托合同关系，与本案属不同法律关系，不属于本案的处理范围，原告可通过包括诉讼在内的其他合法途径以维护自己的合法权益。最后，关于2013年6月1日的委托书，经鉴定该份委托书不是原件，但此非原件的委托书不能否认2012年6月1日委托书的法律效力，�便没有该份委托书，第三人仍为原告处理本案系争纠纷的委托代理人。至于鉴定费用，因持有该份委托书的被告广力公司在鉴定前坚持认为该份委托书为原件，导致了本案鉴定的发生，故相应的鉴定费用应由被告广力公司承担。
关于争议焦点二，被告广力公司对于其系支付货款的主体不持异议，本院予以确认。关于被告晟颐源公司是否应作为支付货款的主体，本院认为，从2010年1月13日的《确认书》内容来看，原、被告三方均确认本案系争合同“约束”原告与被告广力公司，即意味着原告确认被告广力公司应为系争合同所涉之债的实际承担者，结合原告于2012年6月1日出具给第三人的委托书抬头仅为被告广力公司，以及第三人代表原告仅与被告广力公司签订的还款协议书之行为来看，本案系争货款的支付主体应为被告广力公司。至于2010年1月13日的还款协议�承诺主体虽为被告晟颐源公司，但同日的《确认书》及其后的委托书、还款协议所涉付款主体均为被告广力公司，并未涉及被告晟颐源公司，从时间及逻辑上而言，原告其后的行为符合《确认书》中的表述，且原告又未提供其他用以证明被告晟颐源公司应承担相应责任的证据，故本案系争货款的支付主体应为被告广力公司，对于原告要求被告晟颐源公司承担相应责任的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，被告广力公司应按照2014年7月26日的《还款协议书》履行自己的还款义务，现该被告至今未按约支付原告所欠货款，显属违约，故被告广力公司理应承担归还欠款及按约赔偿相应利息损失的法律责任，利息损失应从被告广力公司在前述《还款协议书》约定的应付未付之日起计至本生效判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海广力投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏顺大半导体发展有限公司货款人民币522460元；
二、被告上海广力投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏顺大半导体发展有限公司利息损失（以欠款人民币522460元为基数，其中人民币200000元自2015年4月1日起算、人民币322460元自2015年7月1日起算，均计至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、对原告江苏顺大半导体发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30800元（原告预付），由原告负担人民币25436元，由被告上海广力投资管理有限公司负担人民币5364元；本案鉴定费人民币19800元，由被告上海广力投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 高遂文
人民陪审员 沈荣生
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。