江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3898号
上诉人（原审被告）:刘某
上诉人（原审被告）：刘某
被上诉人（原审原告）：王某
委托诉讼代理人：范伟民，江苏省泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某1、被上诉人王某1的委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由王某1承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。1.婚姻当事人应为刘某1与王某1，刘某2不是本案当事人，其亦未收取任何财产，不应当承担返还婚约财产的责任。2.一审判决仅依据证人唐某的证言即认定刘某2为本案被告错误，证人唐某的证言无其他证据相佐证，不应当予以采信。唐某只是刘某1与王某1的“现成媒人”，即在结婚当天帮说吉利话、拿东西等，唐某在一审中陈述前后矛盾,其并未向刘某1交付66400元彩礼,况且农村给付彩礼一般是整数。3.刘某1虽从王某1处收取了20000元彩礼，但已用于购买空调、电视机、电瓶车等陪嫁物，双方举办结婚仪式后共同生活三年期间的生活消费也远远超过20000元。
王某1辩称：1.给付彩礼当天在场人员很多，双方的亲朋好友都在，唐某作为双方的媒人证明力更强。2.刘某2是彩礼的实际接收人和清点人，其应当承担共同返还的责任。3.一审法院已经充分考虑双方同居生活、生育女儿的实际情况，才支持返还20000元的事实。4.上诉人在上诉状中陈述，法院应考虑其生活支出较大的因素，但从其陈述中可以印证说法相互矛盾。一面说没有收到66400元，一面又说买了空调、电动车等家用电器，既要考虑农村生活水平又要考虑生活支出较大因素，上诉人的陈述先后矛盾。上诉人购买家用电器、生活各项开支远不止66400元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
王某1向一审法院起诉请求：判令刘某1、刘某2返还彩礼86400元，本案诉讼费用由刘某1、刘某2承担。
一审法院认定事实：王某1与刘某1于2011年9月相识相恋，2011年10月开始同居生活，2012年12月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女王某2，双方未办理结婚登记。2015年6月7日，王某1与刘某1开始分居生活，女儿王某2随刘某1共同生活。在双方举行结婚仪式前，王某1按农村习俗，以过小礼、过大礼的名义，通过媒人陈前考给付刘某120000元，通过媒人唐某给付刘某2、刘某166400元，66400元中含用于王某1与刘某1未出生孩子购买衣服400元。现王某1以索要彩礼为由，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，王某1与刘某1未经办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，并非合法的夫妻关系，应依法认定为同居关系。王某1诉争的财物系其为结婚目的而按农村习俗支付给刘某1，结合当地由男方给付女方彩礼的风俗习惯应认定为彩礼。依照相关法律规定，王某1有权主张返还。同时，彩礼的返还应考虑双方共同生活的时间长短、有无子女等因素，由实际接收人酌情返还。
本案中，王某1给付的86400元，虽然刘某1仅认可收到20000元，而未收到66400元，但证人唐某作为媒人且是给付66400元的实际经手人，其证言能够证实王某1给付刘某2、刘某166400元作为彩礼并由刘某2接收清点，故对刘某2、刘某1关于未收到66400元的辩解，不予采信。但王某1同时认可给付的66400元中有400元用于孩子购买衣服，该400元系王某1对未出生女儿的支出，不应认定为其给付刘某1的彩礼。故应认定王某1给付刘某2、刘某1的彩礼合计86600元。
对于刘某1陪嫁物的认定，刘某1陈述自己用王某1给付的20000元彩礼购买家具、电视机、洗衣机、空调等家用电器，但并未提供证据予以证实，对其该辩解，不予支持。对于王某1认可的婚礼当天刘某1陪嫁电动自行车等陪嫁物，因双方均无法证实物品价值，故予以酌情抵扣。
结合刘某1与王某1已举行结婚仪式并共同生活达近三年的时间，且在举行结婚仪式后不到一月便生育一女的事实及对女方产生的影响，依法酌定刘某1、刘某2返还彩礼款20000元。判决：刘某1、刘某2于判决生效后十日内返还王某1彩礼款20000元。
案件受理费1960元，由王某1负担1660元，刘某1、刘某2负担300元。
本院二审期间，刘某1围绕其上诉状提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
刘某1提供的证据为：购买陪嫁物家具的单据两张、中扬新时代家居出具的证明一份、证人石某出具的证明一份。证明：家电家具等陪嫁物系由刘某1的父亲刘某2购买。
王某1质证称：对该组证据的真实性、合法性均不予认可。王某1在一审中已经提供了购买家电家具等物品的发票。刘某1提供的均系书面证据，证人石某未出庭作证，其提交的证据不属于新证据。
二审中，本院依职权向王某1的母亲肖秀梅调查案件事实，肖秀梅陈述：王某1一直在上海的饭店打工，月收入2000-3000元。王某1与刘某1结婚前，王某1已经给刘某1小礼20000元，这笔钱是刘某1的亲姨夫王召明和村书记陈前考送到刘某1家的，王召明的外号叫王二子，他是刘某1的亲姨夫。关于结婚大礼，一开始刘某1家要求给80000元，后经协商调整为66400元，其中6000元给刘某1购买“三金”，400元给小孩买衣服。当时唐某和王召明早上到我家，我丈夫、女儿、女婿、小孩堂舅都在场，当时我和我丈夫坐在桌上，我将66400元交给媒人唐某，唐某点完后放在衣服口袋里，他就和王召明一起送去刘某1家。这66400元都是向亲戚朋友借的，因王某1结婚，我和丈夫共借了144000元，其中向我女儿借了40000元、向小孩堂舅家借了6000元、小孩三舅借了6000元、小孩大舅家借了6000元、我丈夫哥哥家借了10000等。这些借款除了陈海耀是通过银行转账10000元给我，其他人都是给现金，也没有打借条。我和丈夫在外面做小工，每月收入2000-3000元，这些年陆续还掉一部分借款，现在还欠七八万元。刘某1刚生小孩时候，小孩有点感冒，医疗费花了3000元左右，小孩生下来大概八个月的时候刘某1就出去工作了。
刘某1质证称：王某1之前在快递公司工作，月收入为5000-6000元，其在与王某1的抚养权案件中予以认可。因刘某1未婚先孕，所以王某1只给了小礼20000元，小礼是王召明送来的，王某1并未给大礼，婚前王某1亦从未称其对外负有债务。××一直在保温箱内，刘某1从母亲那借款10000元给小孩治病，王某1母亲只给了2000元。结婚当天，媒人唐某只是帮忙拿东西，并未支付大礼，况且我与王某1是自由恋爱，双方没有媒人。
王某1质证称：肖秀梅的陈述真实，予以认可。
本院的认证意见为：对刘某1提供的中扬新时代家居出具的证明及证人石某出具的证明，王某1不予认可，且该两份证据无其他证据向佐证，依法不予采信。对于刘某1提供的由中扬二军家电出具的7500元家电票据，王某1不予认可且在一审中提供了由中扬二军家电出具的10800元家电票据，刘某1提供的票据内载明电视机、洗衣机及空调均为“海信”牌，而其在一审中陈述其购买的电视机和洗衣机均为“康佳”牌，故对该份票据，依法不予采信。对刘某1提供的由王育权超市出具的清单，王某1不予认可，该份单据均系手写，且未载明价格明细，故对该份证据，本院亦不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.刘某1、刘某2是否从王某1处收取了66400元结婚彩礼；2.刘某1是否购买了家电和家具陪嫁物。
关于第一争议焦点。本院认为，刘某1主张其未从王某1处收取66400元结婚彩礼，但王某1在一审中提供的证人唐某与王某1的母亲肖秀梅在关于给付66400元结婚大礼的时间、地点、在场人员、款项组成及款项交付等的细节方面陈述基本一致，证人唐某系双方结婚媒人，应较为熟知订婚及结婚时的基本情况，刘某1对此虽不予认可但未能提供证据予以反驳，故可以认定王某1向刘某1、刘某2交付了66400元结婚彩礼。因该笔款项中400元系用于购买小孩衣物，一审判决认定结婚彩礼数额为66000元并无不当。
关于第二争议焦点。刘某1主张其用20000元订婚彩礼购买了家具及家电陪嫁物，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其该项主张，依法不予支持。
综上所述，上诉人刘某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 汤媛媛
第4页/共8页