wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1013号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：苏国山，系吉林军鹏律师事务所执业律师。
住所地:公主岭市光明路****号。
被告：吉林腾飞汽车科技有限责任公司。
法定代表人：曹云龙，系经理。
住所地：吉林省公主岭经济开发区东华翔大街。
委托诉讼代理人：王丹，系厂办秘书。
被告：公主岭市同心汽车部件厂。
法定代表人：曹立祥，系董事长。
住所地：吉林省公主岭经济开发区东华翔大街。
委托诉讼代理人：王丹，系厂办秘书。
被告：曹云龙，住长春市绿园区锦城街道十三局委**组。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告吉林腾飞汽车科技有限责任公司（以下简称腾飞公司）、公主岭市同心汽车部件厂（以下简称同心部件）、曹云龙借款合同纠纷一案。本院于2017年4�1日受理后，依法由审判员任振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人苏国山，被告腾飞公司、同心部件委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告曹云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾飞公司给付借款本金1400000元和利息11746.27元及违约金，2、被告同心部件、曹云龙承担连带给付责任，3、诉讼费、保全费、律师费被告负担。事实及理由：腾飞公司于2016年5月4日在原告浦发银行贷款人民币1400000元，期限为2017年5月3日，合同约定按月付息到期还本金，被告同心部件做保证，被告曹云龙承担连带保证责任人。贷款后被告腾飞公司还了九个月的利息，2017年3月欠息。按照合同约定原告有权提前向被告催收全部贷款及利息。故原告诉至法院，要求被告给付贷款1400000元及利息11746.27元（利息计算至2017年3月31日），并承担诉讼保全费用。
被告腾飞公司辩称：原告陈述的都是事实，腾飞公司无异议。只是我公司账户被法院冻结，现无资金周转进行生产，不生产就无能力偿还。
被告同心部件辩称：对原告陈述的事实认可，无异议。只是我厂账户被法院冻结，现无资金周转进行生产，不生产就无能力偿还。
被告曹云龙未答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实本院认定如下，腾飞公司于2016年5月4日在原告浦发银行贷款人民币1400000元期限为2017年5月3日，合同约定按月付息到期还本金，被告同心部件作保证，被告曹云龙承担连带保证责任。贷款后被告腾飞公司还了九个月的利息，2017年3月欠息。按照合同约定原告有权提前向被告催收全部贷款及利息。被告腾飞公司、同心部件对原告陈述的事实无异议，只是提出因法院冻结账户没有回款无法继续生产，无能力偿还贷款。被告曹云龙未到庭参加诉讼，亦未提出反驳原告主张的异议及证据。
本院认为：本案是借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费�，出借人可以选择主张逾期利率，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定借款利率，又约定违约金，由于违约金的约定超出法律规定，为此保护其年利率24%。被告同心部件、曹云龙为腾飞公司借款担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案保证合同约定保证范围，按照合同约定被告同心部件、曹云龙应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林腾飞汽车科技有限责任公司在判决生效之日给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司借款本金1400000元，利息28000元（1400000元X24%÷12，利息计算至2017年3月31日），合计1428000元。
二、律师代理费20000元由被告负担。
三、被告公主岭市同心汽车部件厂、曹云龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17500元，保全费5000元由被告负担13750元，法院退回原告8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 璐
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5958号
申请执行人庄福宝，男，1950年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人丁瑞年，男，1970年3月24日生，汉族，户籍地江苏省泰州市，住上海市宝山区。原告庄福宝诉被告丁瑞年民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出(2014)宝民一(民)初字第8963号民事判决，已经发生法律效力。权利人庄福宝于2015年10月26日向本院申请执行，要求义务人丁瑞年支付欠款人民币XXXXXXX元。本院受理后，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人丁瑞年长期外出，去向不明，银行无存款，又无可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人长期外出，去向不明，银行无存款，又无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第8963号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1824号
申请执行人何彩仙
被执行人洪炉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01477号，依法向被执行人洪炉发出执行通知书，责令被执行人洪炉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪炉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪炉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币21160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十五日
书记员 胡漫宇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初803号
原告：刘娟，女，1996年03月18日出生，汉族，深圳XXXX服务有限公司工作人员，住四川省富顺县。
被告：陈苗，女，1995年08月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：陈俊，男，1989年08月07日出生汉族，务农，住四川省富顺县。
原告刘娟与被告陈苗、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告陈俊到庭参加诉讼，被告陈苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：要求被告陈苗、陈俊归还所欠其借款114600元及利息1500元。诉讼中，原告刘娟放弃要求被告陈苗、陈俊支付借款利息。事实和理由：2016年10月03日，被告陈苗向原告借款39600元，并当场向原告写下欠条，约定从2016年11月19日至2019年07月19日，分33个月，每月19日还款1200元，但被告陈苗已连续3个月未按约定还款。2017年01月30日，被告陈苗再次向原告借款70000元，未出具借条，但有聊天记录可证明其向原告借款的事实，并约定了还款日期。原告通过微信与支付宝将借款70000元支付给了被告陈苗。在借款70000元的还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不归还借款，其行为损害了原告的合法权益。被告陈俊与被告陈苗系夫妻关系，债务属二人共同生活期间发生，被告陈俊应承担连带还款责任，故被告陈苗、陈俊应共同归还所欠原告借款114600元及利息1500元。
被告陈苗未作答辩。
被告陈俊辩称，被告陈苗向原告借款，自己不知情，原告曾找到自己时仅询问陈苗的联系方式，并未谈及被告陈苗向其借款的事情。收到法院送达的传票后，方知借款之事及借款的金额。自己与被告陈苗仅系同居关系，并不是合法夫妻关系，加之，被告陈苗向原告借款后，未用于共同生活期间的开支，也无法律规定自己应对该借款承担连带还款责任，故应驳回原告对自己的诉讼请求。
原�围绕其诉讼请求提交了证据，但被告陈苗未到庭参加诉讼且对原告提交的证据进行质证，故对原告提交的证据，本院审查确认后在卷佐证。现根据原告与被告陈俊的当庭陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：
1.被告陈苗、陈俊于2014年年底开始同居生活，且育有一女，现年2周岁，被告陈苗目前已怀孕5月余。
2.2016年10月13日，被告陈苗出具《借条》向原告借款39600元，《借条》中载明“今借刘娟人民币39600元（大写叁万玖仟陆佰园整)。从2016年11月19日至2019年07月19日为期33个月，每月19日前还款1200元。借款人：陈苗”，《借条》中未约定借款利息。被告陈苗于2017年01日15日至2017年01日30日期间，通过微信聊天方式多次联系到原告，要求向原告借款，原告同意后，在2017年01日15日至2017年01日30日期间，先后共8次通过微信支付（41000元）或支付宝支�（34000元）的方式向被告陈苗支付借款合计为75000元。被告陈苗先后收到原告支付的借款共计75000元后，未向原告出具《借条》，对还款时间也未作明确约定，但对借款利息进行了相应约定。
本院认为，原告提交的被告陈苗出具的《借条》，己证明被告陈苗向原告借款39600元的事实，并且，原告提交的与被告陈苗之间的微信聊天记录、微信支付或支付宝支付借款的交易记录、银行卡客户交易查询清单相互印证了被告陈苗向原告借款75000元的事实，因此双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。由于被告陈苗向原告借款75000元后，未对还款时间作明确约定，应视为未约定，原告有权随时主张权利,故对原告要求被告陈苗归还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈苗向原告借款39600元时已约定自2016年11月19日起每月19日前还款1200元，截止�2017年04月19日的到期借款仅为7200元，此到期借款，被告陈苗应归还给原告，其余借款32400元，原告应待借款期满后，另行主张权利。故被告陈苗共应向原告归还借款82200元。因原告自愿放弃要求被告陈苗支付借款利息，加之，被告陈苗向原告借款39600元时，并未对此借款约定借款利息，故被告陈苗可不向原告支付借款利息。由于被告陈苗、陈俊之间未进行结婚登记，仅存在同居关系，被告陈苗向原告借款后所产生的债务，并无法律规定应视为被告陈苗、陈俊同居生活期间的共同债务，故被告陈俊对被告陈苗所欠原告借款，不应承担连带还款责任。
综上所述，原告所举证据足以证明被告陈苗向原告借款114600元的事实，对于其中到期借款82200元，被告陈苗应归还给原告。其余借款32400元，原告可待借款期满后另行主张权利。因原告自愿放弃要求被告陈苗支付借款利息，对该主张，本院予以确认。由于被告陈苗、陈俊之间仅系同居关系，原告要求被告陈俊对案涉借款承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈苗在本判决生效后10日内向原告刘娟归还借款82200元；
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为1311元，由被告陈苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省�贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 芳
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7404号
原告：张赵峰。
委托代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
被告：张国卫。
被告：董巧萍。
原告张赵峰与被告张国卫、董巧萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款200万元，支付利息（自2014年5月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2016年5月14日为96万元），并支付律师代理费1万元，由二被告承担诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张赵峰的委托代理人马旭芳到庭参加诉讼，被告张国卫、董巧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月13日，被告张国卫因资金周转向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，按月付息，若诉到法院，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其它费用。原告于同日通过银行转账方式交付借款110万元，于2014年5月15日转账交付借款89万元，现金支付1万元。借款后两被告未支付分文利息。2016年5月16日，被告张国卫向原告出具承诺书，承诺于2016年5月31日前归还借款200万元及全部利息。但到期后两被告仍未还本付息。
另查明，被告张国卫与被告董巧萍系夫妻关系，于1994年3月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国卫、董巧萍于本判决生效后十日内共同归还原告张赵峰借款200万元，并支付利息（自2014年5月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止），并支付律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元（已减半收取），由被告张国卫、董巧萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一六年八月十八日
书记员 王群英
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执344号
申请执行人：赵瑛（赵英）
被申请执行人：张红平
赵瑛与张红平借款合同纠纷一案，赵瑛依据已发生法律效力的（2016）甘1202民督46号支付令向本院申请强制执行。该支付令共支付36.2万元。
本院受理后，在执行过程经执行人员做工作，双方当事人自愿达成和解协议，被申请人先履行20万元，剩余执行款张红平在2016年年底付清，本案和解执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）甘1202民督46号支付令已和解执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 恒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初253号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人董某平。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月24日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）266号起诉书指控被告人董某平犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人董某平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日0时许，被告人董某平在本市七星区施家园某某酒店门前处，贩卖给购毒人员周某一包甲基苯丙胺（冰毒），周某将200元人民币交给董某平。后董某平欲再次称量甲基苯丙胺（冰毒）给周某时被公安机关当场抓获，从周某处查获一包甲基苯丙胺（冰毒）净重0.8克，从董某平处查获一包甲基苯丙胺（冰毒）净重5.2克，毒资人民币200元。经桂林市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人董某平违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月24日0时许，被告人董某平在桂林市七星区施家园某某酒店门前，以200元的价格贩卖一包甲基苯丙胺（冰毒）给购毒人员周某。后董某平欲再次称量甲基苯丙胺给周某时被公安机关当场抓获，从周某处查获一包甲基苯丙胺净重0.8克，从董某平处查获一包甲基苯丙胺净重5.2克，毒资200元。经桂林市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺。上述事实，有被告人董某平的户籍证明、抓获经过、上缴毒品登记单，证人周某的证言，被告人的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）308号检验报告及鉴定意见通知书、被告人及证人相互辨认的笔录及照片、被告人辨认作案地点的笔录及指认作案地点、指认毒品、指认毒资的照片、证人辨认作案地点的笔录及指认毒品、指认毒资的照片、当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、当面称量笔录、提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某平明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人董某平犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2018年3月23日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、毒资人民币二百元（暂扣于桂林市公安局七星分局）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年十月九日
书记员 严永超
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0811行审1号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局,住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：王村，该局法制科工作人员。
被执行人：安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余丽英。
安庆市城市管理行政执法局于2018年1月22日向本院申请强制执行宜城管罚（机）�[2017]第18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
其申请强制执行书称：因被申请人安庆富春东方投资有限公司违法建设，申请执行人安庆市城市管理行政执法局于2017年4月21日对被执行人作出行政处罚决定书（宜城管罚（机）字[2017]第18号）,决定没收违法收入（无违法收入），并处罚款150万元。被执行人已经缴纳罚款100万元，余下的50万元逾期不交。被执行人也未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月6日向被申请人送达了《催告书》（宜城管催告（机）字[2017]001号），被执行人逾期仍未履行。根据《行政强制法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局提交了现场检查笔录、取证照片、询问调查笔录、建设工程施工合同等相关证据。
经审查查明，被执行人安庆富春东方投资有限公司在安庆市人民路地下人防工程（商业街）建设过程中擅自更改规划许可规定：（一）将工程中29个出入口室外楼梯和清洁堂下沉式广场增设顶盖；（二）将出入口楼梯下部空间纳入相邻门面房套内面积；（三）调整部分公共通道平面布置缩减通道面积。申请执行人安庆市城市管理行政执法局认为，被执行人安庆富春东方投资有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对其没收违法收入并处人民路地下人防工程（商业街）总工程造价1%罚款的处罚决定。计：150××××00*1%=1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）。被执行人已经缴纳罚款100万元，余下的50万元逾期未交。被执行人也未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达了《催告书》（宜城管催告（机）字[2017]001号），被执行人逾期仍未履行。故申请执行人安庆市城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
上述事实，有申请执行人提交的相关证据予以证实。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管罚（机）字[2017]第18号行政处罚决定，事实认定清楚，证据确实充分，处罚程序合法，已发生法律效力。其现向本院申请对被执行人安庆富春东方投资有限公司强制执行罚款余额50万元及其加处罚款（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管罚（机）字[2017]第18号行政处罚决定书。
申请执行费50元，由被执行人安庆富春东方投资有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 余 浩
审判员 ：于慧苗
审判员 ：吴宜俊
二〇一八年二月一日
书记员 ： 方 倩
附相关法律条款:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请�行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执967号
被执行人白润利，女，身份证号152632196906270046。
被执行人钱奕州，男，身份证号140202199010165016。
大同市城区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）晋0202刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。判决：白润利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元；钱奕州犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑1年六个月，并处罚金50000元；对被告人白润利的违法所得继续追缴，责令退赔各被害人。2017年6月8日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管等部门，发现被执行人钱奕州名下有房产，已查封，后再未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雅玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0606刑初1774号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚某（自报），男，汉族，高中文化，佛山市××区××村镇××鞋厂员工，户籍地广西桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1827号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月5日1时25分许，被告人姚某在未取得机动车驾驶证且醉酒后（经抽血化验，被告人姚某静脉血中乙醇成分含量为226mg／100ml）驾驶无牌号二轮摩托车（电机号：JMBWZ070521419，车架号：YA0070648），当行驶至佛山市顺德区××××广场麦当劳快餐店对开路段时，与李某停放的粤B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经公安交通警察部门审查认定，被告人姚某未取得驾驶证驾驶机动车及醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第二款规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人姚某应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人姚某向李某赔偿人民币900元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人姚某的供述，被害人李某的证言，现场勘验笔录及照片，酒精呼气测试和抽血的照片，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，协议书，道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，血样提取登记表，鉴定意见，车辆痕迹记录意见表，道路交通事故车辆技术检验报告书。
公诉机关据此认为被告人姚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人姚某拘役二个月至五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人姚某因本案无证驾驶被罚款人民币1000元。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某属于未取得驾驶证驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人姚某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚某赔付被害人损失，可酌情对被告人姚某从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人姚某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人姚某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6074号
申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张掖市甘州区鸿鑫养殖农民专业合作社。
被执行人：李存霞，女，1974年5月6日出生，汉族。
被执行人：王潮，男，1976年4月10日出生，汉族。
被执行人：屈伯生，男，1970年7月5日出生，汉族。
被执行人：曾明国，男，1968年9月10日出生，汉族。
被执行入：闵会林，男，1968年5月29日出生，汉族。
被执行人：屈伯宏，男，1964年1月30日出生，汉族。
被执行人：张掖市金宇木制品有限责任公司。
本院在执行申请人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人李存霞、王潮、屈伯生、曾明国、闵会林、屈伯宏、张掖市金宇木制品有限责任公司、张掖市甘州区鸿鑫养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人李存霞、王潮、屈伯生、曾明国、闵会林、屈伯宏、张掖市金宇木制品有限责任公司、张掖市甘州区鸿鑫养殖农民专业合作社无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关信息，未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。经合议庭合议依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳慧萍
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 张亚玲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2389号
原告王元义
委托代理人宋文明、刘子勋
被告徐永华
被告戴巍
被告大连安家居房屋代理有限公司大菜市分公司
负责人冯焕芝
被告大连安家居房屋代理有限公司
法定代表人任伟彬
以上二被告共同委托代理人闫少波
原告王元义与被告徐永华、戴巍、大连安家居房屋代理有限公司大菜市分公司（以下简称“安家居大菜市分公司”）、大连安家居房屋代理有限公司（以下简称“安家居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元义的委托代理人宋文明、被告安家居大菜市分公司和被告安家居公司的共同委托代理人闫少波到庭参加诉讼。被告徐永华、戴巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告戴巍、被告安家居大菜市分公司于2017年4月27日签订了《房地产买卖合同》，合同编号0001384号，约定原告购买位于大连市西岗区建设街30-3号2层1号房屋。合同签订后，原告向被告安家居大菜市分公司交纳了定金40000元、中介费10000元。2017年5月24日，被告安家居大菜市分公司向原告发出通知，表示被告徐永华、戴巍拒绝办理过户，拒绝出售案涉房屋。被告安家居大菜市分公司未核实被告戴巍的具体授权委托请求，被告戴巍在未取得被告徐永华授权的情况下，签订了房地产买卖合同，后经原告与徐永华确认，徐永华对案涉合同拒绝予以追认。现原告请求法院确认原告与被告徐永华、戴巍、安家居大菜市分公司签订的合同编号为0001384号《房地产买卖合同》及《房屋买卖合同补充条款》无效；判令被告安家居大菜市分公司、安家居公司共同返还定金40000元及中介费10000元，并赔偿原告的利息损失（自2017年4月27日至判决确定给付之日止，按同期贷款利率6%计算）。
被告安家居大菜市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的陈述被告均不认可。在本案中我们确实付出了促成合同签订的努力，中介费是我们应有的收获。我们当时收到房主本人的身份证复印件、房产证复印件及代理人身份证复印件，以上三份证件是支持签署本合同的条件，所以，我们认为这份合同是有效的，三方均需履行本合同。关于定金40000元及中介费如何处置，我公司愿意服从法院判决。由于我公司对上述款项只是代为保管，所以不产生利息损失。
被告安家居公司辩称，我们认为我们应当收取正常的中介费。同时，依据案涉合同补充条款第四条的规定，如果合同履行过程中买卖双方有一方违约，则违约一方或双方需即时赔付居间方20000元。
被告徐永华、被告戴巍未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2017年4月27日，被告戴巍以被告徐永华代理人的身份与原告王元义及被告安家居大菜市分公司签订了合同编号为0001384的《房地产买卖合同》和《房屋买卖合同补充条款》，约定：原告购买被告徐永华名下位于大连市西岗区建设街30-3号2层1号房屋，建筑面积97.83平方米，总房款1000000元。合同第二条约定，买方（原告）于合同签订当日支付定金40000元，于买卖双方交接房款时冲抵房款，双方同意由居间方（被告安家居大菜市分公司）代卖方（被告徐永华）无息保管定金。合同第五条约定，基于居间方已提供居间服务，买方须向居间方支付居间报酬10000元，该居间报酬于本合同签订当日交付居间方。合同签订前，被告戴巍为证明其代理资格，向被告安家居大菜市分公司提供了被告戴巍及被告徐永华的身份证复印件、案涉房屋所有权属证书复印件。合同签订后，原告于合同签订当日向被告安家居大菜市分公司分别给付了40000元定金和10000元中介费。2017年5月24日，被告安家居大菜市分公司向原告送达了一份《通知书》，告知：现因卖方徐永华代理人戴巍拒绝办理过户交易、拒绝出售等原因，导致本合同现无法正常办理交易过户。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、《房屋买卖合同补充条款》、买卖专用收据、《通知书》、录音等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉房屋系被告徐永华所有，被告戴巍以被告徐永华的名义与原告王元义、被告安家居大菜市分公司签订《房地产买卖合同》时，并未取得被告徐永华的书面授权。合同签订后，被告徐永华对《房地产买卖合同》拒绝追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告戴巍以被告徐永华的名义签订《房地产买卖合同》系无权代理行为，《房地产买卖合同》对被告徐永华不发生效力。故原告要求确认《房地产买卖合同》及《房屋买卖合同补充条款》无效的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于原告要求被告安家居大菜市分公司、被告安家居公司共同返还定金40000元及中介费10000元一节。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告于合同签订当日给付被告安家居大菜市分公司定金40000元和中介费10000元，案涉合同无效后，上述款项应当由被告安家居大菜市分公司返还给原告。被告安家居公司没有实际取得上述款项，原告要求被告安家居公司承担返还义务的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告安家居大菜市分公司、被告安家居公司赔偿利息损失（自2017年4月27日至判决确定给付之日止，按同期贷款利率6%计算）一节。本院认为，当事人就其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告无证据证明其因《房地产买卖合同》无效而遭受利息损失，亦无法证明其在合同缔约过程中已经尽到谨慎审查之义务。故原告要求被告安家居大菜市分公司、被告安家居公司赔偿利息损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、第五十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王元义与被告戴巍、被告大连安家居房屋代理有限公司大菜市分公司于2017年4月27日签订的《房地产买卖合同》和《房屋买卖合同补充条款》无效。
二、被告大连安家居房屋代理有限公司大菜市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王元义定金40000元和中介费10000元。
三、驳回原告王元义的其他诉讼请求。
如被告大连安家居房屋代理有限公司大菜市分公司、被告大连安家居房屋代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），被告徐永华、戴巍负担1075元，被告大连安家居房屋代理有限公司大菜市分公司负担1075元，于本判决生效之日起十日内给付原告王元义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 李连华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈慧宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特261号
申请人：周文英，女，1958年2月22日出生（公民身份号码为3302271958********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区石碶街道栎社村*组*号。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
申请人：周文霞，女，1955年2月17日出生（公民身份号码为3302271955********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区石碶街道栎社村*组**号。
本院于2016年6月20日受理了申请人周文英与申请人周文霞关于确认（2016）浙0212引调363号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人周文英与申请人周文霞所有权确认纠纷，于2016年6月20日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
确认登记在申请人周文霞名下的土地使用权证号为鄞（宅）集用（2002）字第17-0188号房屋中的22.2平方米平房归申请人周文英所有。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调363号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁磊
二〇一六年六月二十日
代书记员 柳欢
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4141号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：闻新勇，该行行长。
委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。
被告：肖琼，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，
被告：王贵勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）与被告肖琼、王贵勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人谢天到庭参加诉讼，被告肖琼、王贵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖琼偿还借款本金249874.03元、截止2017年1月4日利息64683.78元、滞纳金14008.13元、消费手续费5359.62元；自2017年1月5日起至实际付清之日止，以尚欠本金249874.03元为基数，按日万分之五计算的利息；2、判令被告肖琼赔偿律师代理费6500元；3、判令被告王贵勇对上述两项诉请承担连带偿还责任；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告肖琼向农行樊城支行申请办理“金穗贷记卡”（农行信用卡典藏版），由被告王贵勇提供保证担保。后农行樊城支行依约向被告肖琼发放了卡号为46×××88的农行贷记卡。现因被告肖琼在使用上述贷记卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息，原告多次催收追偿无果，故诉至法院。
被告肖琼、王贵勇未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年1月，被告肖琼（乙方）向农行樊城支行（甲方）提交了信用卡申请表，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：第一条申请、乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；第二条使用、乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名。否则，由此产生的损失由乙方承担，凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证；第三条账户管理、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度，乙方资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及有关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。为维护双方的权益，甲方也可以在认为必要情况下对乙方贷记卡进行止付；第四条利息和费用、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，本合约利息按日利率万分之五计收，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；第六条还款、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告王贵勇在担保书上承诺愿为肖琼提供长期白金贷记卡全面担保。合同签订后，原告农行樊城支行向被告肖琼发放了卡号为46×××88的信用金穗贷记卡。被告王贵勇向原告出具担保书一份，载明其自愿为被告肖琼提供长期白金贷记卡全面担保。现因被告肖琼多次使用该卡消费后未按时还款，引起本案诉讼。
另查明，截止2017年1月4日，被告肖琼尚欠原告本金249874.03元、利息64683.78元、滞纳金14008.13元、消费手续费5359.62元未予偿还。
本院认为，原告农行樊城支行与被告肖琼签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。原告农行樊城支行依约向被告肖琼发放信用卡，并提供了25万元的用款额度，被告肖琼在使用该卡后，未按照双方合约约定偿还借款，已构成违约。故原告农行樊城支行要求被告肖琼偿还本金249874.03元、利息64683.78元、消费手续费5359.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告农行樊城支行要求被告肖琼、王贵勇支付信用卡滞纳金14008.13元的请求，依据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，该主张不符合相关规定，本院不予支持。对于原告农行樊城支行要求被告肖琼支付律师代理费的诉讼请求，因其未提供的证据，本院不予支持。原告农行樊城支行要求被告王贵勇对于上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，原告提供的保证书上有被告王贵勇的签字，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。故对原告农行樊城支行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2017年1月4日信用卡借款本金249874.03元、利息64683.78元、消费手续费5359.62元；从2017年1月5日起至还清之日止，以实际拖欠的借款本金为基数，按日利率万分之五支付利息；
二、被告王贵勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6406元，由被告肖琼、王贵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 寇亚玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00682号
罪犯白金娥，女，1985年12月5日出生于内蒙古自治区扎鲁特旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2012年9月25日作出（2012）霍刑初字第76号刑事判决，认定被告人白金娥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已执行）。被告人白金娥不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日作出（2012）通刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付执行。刑满日期2017年9月30日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯白金娥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯白金娥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年4月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯白金娥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白金娥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白金娥减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执201号
申请执行人刘尚礼，男，1948年7月20日出生，汉族。
被执行人蒋进秀，男，1960年8月16日出生，汉族。
被执行人任书修，男，1953年8月26日出生，汉族。
申请执行人刘尚礼与被执行人蒋进秀、任书修民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初302号民事判决书已生效。本院执行在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执201号申请执行人刘尚礼，男，1948年7月20日出生，汉族。被执行人蒋进秀，男，1960年8月16日出生，汉族。被执行人任书修，男，1953年8月26日出生，汉族。申请执行人刘尚礼与被执行人蒋进秀、任书修民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初302号民事判决书已生效。本院执行在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年七月二十八日书记员  胡广鑫
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初875号
原告：刘攸华，男，1969年2月5日生，汉族，住赣州市章贡区，
被告：赵孟光，男，1977年6月22日生，蒙古族，户籍地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住赣州市章贡区。
原告刘攸华诉被告赵孟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘攸华到庭参加诉讼，被告赵孟光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元及利息（截止2016年2月的利息为44000元，之后利息顺延）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告以公司生产经营和资金周转需要为由，向原告借款200000元，并出具借条，约定借款期限为6个月，借款利息为月息2分。借期届满后，因被告无力还款，并要求延期还款。之后，被告仅支付了2015年3月31日前的借款利息，剩余借款本息均未归还。原告多次催要未果，遂起诉。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款200000元的事实；
证据3、银行流水，证明原告已实际支付借款；
证据4、公告费发票，证明原告支付了公告费300元的事实。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提供的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告赵孟光以公司生产经营和资金周转需要向原告刘攸华借款200000元，并出具借条，约定借款期限为6个月，借款利息为月息2分，每月28日前付清当月利息，按月付息到期还本。原告按约支付了借款，但被告仅支付利息至2015年3月31日，剩余借款本息至今未归还，原告多次催讨未果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约履行支付借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求按月利率2%支付之后的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵孟光于本判决生效之日起十日内归还原告刘攸华借款200000元；
二、由被告赵孟光于本判决生效之日起十日内支付原告刘攸华利息（利息以200000元为基数，自2015年4月1日起至被告还清款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，公告费300元，由被告赵孟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03504号
原告：段健，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
委托代理人：李宗，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：胡卫华，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告段健与被告胡卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，段健于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：段健在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段健负担。
审判员 王思跃
二〇一四年十二月五日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2636号
申请执行人戴继承。
委托代理人施建明，特别授权。
被执行人章建银。
被执行人黄玫瑰。
关于戴继承申请执行章建银、黄玫瑰民间借贷纠纷一案的（2013）皋搬民初字第1012号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元，执行费1100元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议如下：1、本案申请执行标的为80000元，由被执行人分期履行，于2015年1月28日前给付10000元，余款70000元自2015年2月份开始每五个月履行8000元至本案履行完毕为止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年十二月五日
书记员 刘国军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5123号
申请执行人：杨兴海，男，1978年9月7日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人：齐明春，董事长。
原告杨兴海与被告中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)沪0112民初6385号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨兴海工程款人民币360,000元。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费2,320元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。因义务人中达建设集团股份有限公司未履行义务，权利人杨兴海于2017年5月21日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司未到庭履行义务。
执行过程中，申请执行人杨兴海与被执行人中达建设集团股份有限公司达成和解协议。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初6385号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年九月八日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5123号申请执行人：杨兴海，男，1978年9月7日出生，汉族，住浙江省。被执行人：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：齐明春，董事长。原告杨兴海与被告中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)沪0112民初6385号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨兴海工程款人民币360,000元。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费2,320元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。因义务人中达建设集团股份有限公司未履行义务，权利人杨兴海于2017年5月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司未到庭履行义务。执行过程中，申请执行人杨兴海与被执行人中达建设集团股份有限公司达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初6385号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年九月八日书记员  袁 辰附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1135号
原告薛安红，居民。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告内蒙古一机集团综企有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青山路6号街坊。
法定代表人刘乐元，该公司董事长。
委托代理人张忠亮，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区万达孵化器A座122号。
负责人满峻岗，该公司经理。
委托代理人袁媛，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告薛安红诉被告内蒙古一机集团综企有限责任公司（以下简称“一机公司”）、中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称“包头人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛安红的委托代理人佟玉廷，被告一机公司的委托代理人张忠亮、被告包头人保公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛安红诉称：2015年7月13日7时40分，被告一机公司的驾驶员陈军驾驶车辆在310国道226KM+700M处逆行时，与同方向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，案外人王雪死亡。此事故经徐州市铜山区交警部门认定，陈军负全部责任，原告无责任。原告在九七医院治疗，花去医疗费62349.12元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告给付医疗费62349.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一机公司辩称：对原告合理合法的损失进行赔偿，具体意见在质证时发表。
被告包头人保公司辩称：肇事车辆临时号牌蒙B×××××，发动机号为002643，重型货车在我公司投保了交强险和20万元商业三责险，事故发生在保险期限内，针对本起事故，徐州市铜山区人民法院已经做出2015铜茅民初字第0880号判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿薛安红、王元义各项损失共计114317元，另在商业三责险责任限额内赔偿薛安红、王元义各项损失共计20万元，故商业三责险限额已经用尽，交强险也仅剩医疗费的5683元的限额，其他分项限额均已用尽，我公司同意仅在5683元的医疗限额内进行赔付，其他费用一概不予承担。
经审理查明，2015年7月13日7时40分许，陈军驾驶逆行停放在310国道226KM+700M处的临时号牌为蒙B×××××号重型货车起步行驶时，与同方向步行至该处的薛安红发生交通事故，造成薛安红受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，陈军负此次事故的全部责任，薛安红无责任。事故发生后，原告薛安红被送往中国人民解放军第九七医院抢救，原告住院98天，产生医疗费62349.12元，其中含陪护床位费484元。
另查明：，1、事故车辆蒙B×××××的登记所有人为北奔重型汽车集团有限公司，由被告一机公司进行承运，陈军系被告一机公司聘用的驾驶员。该车在被告包头人保公司处投保了交强险及200000元的商业三责险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内；
2、本院于2015年12月28日作出（2015）铜茅民初字第0880号民事判决，判决被告包头人保公司在交强险限额内赔偿王元义、薛安红各项损失114317元，其中医疗费限额内赔偿4317元，在商业三责险限额内赔偿各项损失共计200000元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、用药清单，本院（2015）铜茅民初字第0880号民事判决，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，陈军驾驶机动车逆行停放，起步时对道路上人员情况观察注意不足，未做到安全驾驶、文明驾驶，与原告薛安红发生交通事故，导致原告薛安红受伤，陈军负此次事故的全部责任。陈军系被告一机公司聘用的驾驶员，事故发生由陈军的职务行为导致，故被告一机公司应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告包头人保公司投保了交强险及200000元的不计免赔三责险，现交强险医疗费限额已使用4317元，200000元的不计免赔三责险限额已使用完毕，被告包头人保公司应当在交强险剩余医疗费限额内进行赔偿，不足部分由被告一机公司承担。
根据原告举证、被告质证，本院确认原告薛安红的实际医疗费损失为61865.12元（62349.12元-484元），该损失由被告包头人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5683元（10000元-4317元），剩余56182.12元由被告一机公司进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告薛安红医疗费5683元；
二、被告内蒙古一机集团综企有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛安红医疗费56182.12元；
三、驳回原告薛安红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，原告薛安红负担15元，由被告内蒙古一机集团综企有限责任公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初1135号原告薛安红，居民。委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告内蒙古一机集团综企有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青山路6号街坊。法定代表人刘乐元，该公司董事长。委托代理人张忠亮，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区万达孵化器A座122号。负责人满峻岗，该公司经理。委托代理人袁媛，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告薛安红诉被告内蒙古一机集团综企有限责任公司（以下简称“一机公司”）、中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称“包头人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛安红的委托代理人佟玉廷，被告一机公司的委托代理人张忠亮、被告包头人保公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛安红诉称：2015年7月13日7时40分，被告一机公司的驾驶员陈军驾驶车辆在310国道226KM+700M处逆行时，与同方向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，案外人王雪死亡。此事故经徐州市铜山区交警部门认定，陈军负全部责任，原告无责任。原告在九七医院治疗，花去医疗费62349.12元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告给付医疗费62349.12元；2、本案诉讼费由被告承担。被告一机公司辩称：对原告合理合法的损失进行赔偿，具体意见在质证时发表。被告包头人保公司辩称：肇事车辆临时号牌蒙B×××××，发动机号为002643，重型货车在我公司投保了交强险和20万元商业三责险，事故发生在保险期限内，针对本起事故，徐州市铜山区人民法院已经做出2015铜茅民初字第0880号判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿薛安红、王元义各项损失共计114317元，另在商业三责险责任限额内赔偿薛安红、王元义各项损失共计20万元，故商业三责险限额已经用尽，交强险也仅剩医疗费的5683元的限额，其他分项限额均已用尽，我公司同意仅在5683元的医疗限额内进行赔付，其他费用一概不予承担。经审理查明，2015年7月13日7时40分许，陈军驾驶逆行停放在310国道226KM+700M处的临时号牌为蒙B×××××号重型货车起步行驶时，与同方向步行至该处的薛安红发生交通事故，造成薛安红受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，陈军负此次事故的全部责任，薛安红无责任。事故发生后，原告薛安红被送往中国人民解放军第九七医院抢救，原告住院98天，产生医疗费62349.12元，其中含陪护床位费484元。另查明：，1、事故车辆蒙B×××××的登记所有人为北奔重型汽车集团有限公司，由被告一机公司进行承运，陈军系被告一机公司聘用的驾驶员。该车在被告包头人保公司处投保了交强险及200000元的商业三责险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内；2、本院于2015年12月28日作出（2015）铜茅民初字第0880号民事判决，判决被告包头人保公司在交强险限额内赔偿王元义、薛安红各项损失114317元，其中医疗费限额内赔偿4317元，在商业三责险限额内赔偿各项损失共计200000元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、用药清单，本院（2015）铜茅民初字第0880号民事判决，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，陈军驾驶机动车逆行停放，起步时对道路上人员情况观察注意不足，未做到安全驾驶、文明驾驶，与原告薛安红发生交通事故，导致原告薛安红受伤，陈军负此次事故的全部责任。陈军系被告一机公司聘用的驾驶员，事故发生由陈军的职务行为导致，故被告一机公司应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告包头人保公司投保了交强险及200000元的不计免赔三责险，现交强险医疗费限额已使用4317元，200000元的不计免赔三责险限额已使用完毕，被告包头人保公司应当在交强险剩余医疗费限额内进行赔偿，不足部分由被告一机公司承担。根据原告举证、被告质证，本院确认原告薛安红的实际医疗费损失为61865.12元（62349.12元-484元），该损失由被告包头人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5683元（10000元-4317元），剩余56182.12元由被告一机公司进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告薛安红医疗费5683元；二、被告内蒙古一机集团综企有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛安红医疗费56182.12元；三、驳回原告薛安红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，原告薛安红负担15元，由被告内蒙古一机集团综企有限责任公司负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一六年三月二十五日书记员  张珏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第201号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：朱春山、王林仙。
被告：朱匡侠，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告朱匡侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年一月十二日
书记员 阮 君
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终755号
上诉人（原审起诉人）柳旭萍，女，1960年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人柳旭萍诉杭州市国土资源局富阳分局、杭州市国土资源局行政争议一案，不服杭州市富阳区人民法院作出（2017）浙0111行初52号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人柳旭萍上诉称，杭州市国土资源局富阳分局（以下简称市国土局富阳分局）拒绝公开事实存在的政府信息，违反了法律规定。杭州市国土资源局（以下简称市国土局）作出的复议决定，实际上维护了市国土局富阳分局的违法行为，侵犯了上诉人的合法权利。原审裁定错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。
本院认为，市国土局作出的杭土复[2017]第18号行政复议决定确认市国土局富阳分局作出的富土公[2017]13号《政府信息公开答复书》违法，属于复议机关改变原行政行为的情形，故本案的适格被告应当是复议机关即市国土局。经原审法院释明，上诉人坚持以市国土局富阳分局和市国土局作为共同被告主体起诉，属错列被告且拒绝变更的情形。因此。本案不符合人民法院行政诉讼的立案条件。上诉人柳旭萍认为市国土局作出的行政复议决定实际维持了市国土局富阳分局的行政行为的上诉理由不能成立。原审法院裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 马文波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00852号
原告杨志秀，女。
被告王惠敏，女。
被告袁存辉，男。
原告杨志秀与被告王惠敏、袁存辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志秀到庭参加诉讼。被告王惠敏、袁存辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志秀诉称，2007年8月29日，原告杨志秀与被告王惠敏、袁存辉签订房屋买卖协议，被告王惠敏、袁存辉将位于沈阳市苏家屯区桂花街某号某室、房屋面积147.19平方米的房屋出售给原告杨志秀，售价为185000元。签订协议当日，原告杨志秀将总房款185000元给付二被告，二被告出具了收条后，将房屋及房屋所有权证、契税证、交付原告，双方并约定在2010年12月31日前，被告必须随时负责原告的一切过户手续。原告在得到房屋后，将房屋进行了装修，并且一直在此房屋居住至今，期间原告多次要求被告协助过户，被告以各种理由推迟，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告签订的房屋买卖协议有效，房屋归原告杨志秀所有，二被告协助原告办理房屋更名过户手续。
被告王惠敏、袁存辉未答辩。
经审理查明，原告杨志秀与被告王惠敏、袁存辉于2007年8月29日签订了一份房屋买卖协议。协议约定，被告王惠敏、袁存辉将位于沈阳市苏家屯区桂花街某号某室房屋一处出卖给原告杨志秀，房屋所有权证号061746、建筑面积147.19平方米，总价款185000元。协议签订当日，原告付给被告总房款，被告将房屋所有权证、契税证及房屋交付原告。被告于2010年12月31日前协助原告办理房屋更名过户手续。协议签订后，原告将房款全部给付二被告，二被告出具了收条，交付了房屋所有权证。原告已占有该房屋，现原告诉讼来院，要求二被告协助办理房屋更名过户手续。
上述事实，有原告陈述及原告提供的房屋买卖协议、收条、房屋所有权证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王惠敏、袁存辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现原告已按协议约定将房款全部给付被告，但被告未按协议约定协助原告办理房屋更名过户手续，故应承担民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告杨志秀与被告王惠敏、袁存辉于2007年8月29日签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告王惠敏、袁存辉于本判决生效后十日内协助原告杨志秀办理位于沈阳市苏家屯区桂花街某号某室（建筑面积：147.19平方米、房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第0617**号）的房屋更名过户手续。
案件受理费7924元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 璐
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00281-1号
申请执行人：丁光芝，女，1955年2月25日生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市技术监督局干部。
申请执行人：王毅，男，1982年11月1日生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市第一医院职工。
申请执行人：白金琳，女，1941年1月10日生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：刘远波，男，1973年2月7日生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
申请执行人丁光芝、王毅、白金琳与被执行人刘远波交通肇事罪纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2010）丹刑初字第159-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人刘远波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2010）丹刑初字第159-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第521号
原告郭桂强，经商。
被告袁瑞杰，司机。
被告河北省第三建筑工程有限公司商砼站，住所地邢台市邢台县会宁镇南良舍村。
负责人曹光辉，该公司总经理。
委托代理人霍洪敏，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
原告郭桂强诉被告袁瑞杰、被告河北省第三建筑工程有限公司商砼站（以下简称三建公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂强、被告袁瑞杰、被告三建公司的委托代理人霍洪敏、被告平安财险公司的委托代理人马立国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂强诉称，2014年9月25日12时40分，李洪驾驶冀E×××××（黑牌）小型轿车载吕全金、青瑞红、文月沿中兴路西大街由东向西行驶至中兴西大街与滨江路交叉口处时，与由北向南原告郭桂强驾驶的冀E×××××普通低速货车（载孙许英）相撞，造成小型轿车前部左侧轻微损坏，后被告袁瑞杰驾驶冀E×××××重型特殊结构货车沿滨江路由北向南行驶至此处与已发生事故的冀E×××××（黑牌）小轿车、冀E×××××普通低速货车相撞，造成李洪、吕全金、青瑞红、文月受伤，三车不同程度损坏，冀E×××××货车上货物（核桃）部分损失。李洪发生事故后驾驶冀E×××××（黑牌）小型轿车离开现场将伤员送到邢台市第三医院抢救治疗。2014年10月17日，邢台市公安交通警察支队三大队作出邢公交认字第（2014）第50180号道路交通事故认定书，认定被告对本次事故负全部责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到邢台市第三医院检查治疗，造成原告检查治疗、车损、误工、营养费等共计31341元。经查被告车辆在被告平安财险公司投保交强险和商业险，被告平安财险公司应承担理赔义务。诉讼请求：一、依法判决被告因交通事故给原告造成的各项损失31341元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁瑞杰辩称，同保险公司答辩意见。
被告三建公司辩称，同保险公司答辩意见。
被告平安财险公司辩称，保险公司在保险责任限额内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。对方李洪驾驶的冀E×××××牌本田雅阁由其所投保的保险公司在其无责限额内进行赔偿。
经审理查明，2014年9月25日12时40分，李洪驾驶黑牌冀E×××××小型轿车（载吕全金、青瑞红、文月）沿邢台市中兴西大街由东向西行驶至中兴西大街与滨江路交叉口处时，与由北向南原告郭桂强驾驶的冀E×××××普通低速货车（载孙许英）相撞，造成小型轿车前部左侧轻微损坏。后被告袁瑞杰驾驶冀E×××××重型特殊结构货车沿滨江路由北向南行驶至此处与已发生事故的冀E×××××（黑牌）小轿车、冀E×××××普通低速货车相撞，造成李洪、吕全金、青瑞红、文月受伤，三车不同程度损坏，冀E×××××货车上货物（核桃）部分损失。经邢台市公安交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，在第一次事故中李洪负事故主要责任，原告郭桂强负事故次要责任，孙许英、吕全金、青瑞红、文月无责任；在第二次事故中被告袁瑞杰负事故全部责任，李洪、原告郭桂强、孙许英、吕全金、青瑞红、文月无责任。
另查明，冀E×××××号车行驶证登记车主为原告郭桂强，该车系营运车辆。冀E×××××号行驶证登记车主为被告三建公司，该车在被告平安财险公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
庭审中，原告郭桂强提交证据证明其损失：1、公估报告书一份、评估费票据一张，证明车损11020元、评估费630元。2、海军山货站出库单和过磅单各一张，证明货损9540元，按照货物总价28080元减去交货18540元计算。3、个体车辆挂靠联合车队协议书、邢台市天产汽修有限公司出具的维修证明一张、邢台市桥东区华兴货运联合车队停运损失证明一张，证明停运损失9900元。4、邢台市第三医院乘车人孙许英医疗费票据两张，证明医疗费281元。5、行车证、驾驶证、道路运输证，证明事故车辆是营运车辆且原告有合法驾驶资格。三被告除对证据5无异议外，对其他证据均提出相应异议。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民合法权益，造成财产损失的，应当予以赔偿。本案中，被告袁瑞杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事，故造成原告郭桂强车辆及财产损失，被告三建公司作为雇主应当承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条其中规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冀E×××××号车在被告平安财险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，在保险合同期限内发生交通事故造成原告郭桂强财产损失，故被告平安财险公司应当分别在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿。
关于原告郭桂强主张的各项损失。1、关于车损。三被告对原告郭桂强提交的公估报告书及评估费票据提出异议，但未提交足以反驳的相关证据，且评估费系必要支出，故本院对此予以认定，即车辆损失为11020元、评估费为630元。2、关于货损。原告郭桂强提交的海军山货站出具的出货单、过磅单证明货物数量及单价，且道路交通事故认定书载明“冀E×××××货车上货物（核桃）部分损失”，三被告虽然提出异议但未申请评估，故对原告郭桂强主张的货损9540元，本院予以认定。3、关于停运损失。冀E×××××号车系营运车辆，产生停运损失不可避免，但原告郭桂强主张的标准过高，本院参照运输行业，按照每天200元计算。原告郭桂强计算的车辆维修时间过长，本院酌定30天，即停运损失6000元（200元／天×30天）。4、原告郭桂强主张的医疗费并非其产生，受害人可以另行主张权利。以上损失共计27190元，被告平安财险公司应当在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失25190元在商业三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭桂强各项损失共计27190元。
二、驳回原告郭桂强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告河北省第三建筑工程有限公司商砼站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 王永霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第521号
原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。住所地：南昌市西湖区广场南路***号。
负责人：周艳平，该支行行长。
委托代理人：谭利，该支行员工。
被告：汪登银，男，1983年7月17日生，汉族，住南昌市东湖区文教路***号附*号*号楼*单元***户，身份证号码：3424261983********。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被告汪登银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行委托代理人谭利到庭参加诉讼，被告汪登银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉称：2013年2月28日被告汪登银向我支行申请办理了长城银联白金信用卡一张，截止2015年7月12日，该信用卡已拖欠本息等各项费用267314.32元，为更好的保障我支行权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告归还拖欠我支行的欠款本息等各项费用合计267314.32元（以上利息、罚息等各项费用计算至2015年7月12日止，具体金额以被告偿清欠款之日计算）；本案诉讼费及其他主张债权的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行提交了如下证据：
证据一、信用卡个人申请表、信用卡进件受理表、信用卡审批表、身份证复印件、江西凯泰实业有限公司营业执照及章程、章程修正案、行驶证、工作及收入证明、个人查询信息、商品房买卖合同、白金信用卡审批表、白金信用卡推荐表，证明被告已在原告处办理了信用卡的事实；
证据二、银行交易流水、信用卡消费交易明细、信用卡欠款记录，证明被告在原告处申办了信用卡后，截至2015年7月12日共欠本息等各项费用267314.32元；
证据三、领用合约，证明被告申办的信用卡逾期利息、罚息、滞纳金的计算方式；
证据四、电话记录，证明原告曾多次向被告催收其欠款。
被告汪登银未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2013年2月28日向原告处申请办理中行信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告汪登银在阅读后签名确认。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××62信用卡。但被告在使用信用卡截止到2015年7月12日透支本金199045.37元，利息34917.34元，滞纳金33351.61元，共计267314.32元。后因原告多次向被告催讨无果，故诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；申请表；领用合约；信用卡消费交易明细；银行交易流水；信用卡欠款记录；电话记录等证据为证。
本院认为，被告汪登银向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告汪登银使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2015年7月12日透支本金199045.37元，利息34917.34元，滞纳金33351.61元，共计267314.32元，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪登银于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行透支本金199045.37元及利息、滞纳金（截止2015年7月12日利息34917.34元，滞纳金33351.61元；自2015年7月13日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费5010元，公告费600元，合计5610元，由被告汪登银承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邹 庸
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执246号
申请执行人：刘晓军，男，1972年生，汉族，五台县人。
被执行人：张艳军，男，1980年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人刘晓军与被执行人张艳军民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 璨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初415号
原告：孙小琳，女，汉族，1981年1月8日生，初中文化，无业，住洛阳高新区。
被告：石小山，男，汉族，1979年9月18日生，住洛阳市涧西区。
被告：杨留奇，男，汉族，1950年5月1日生，高中文化，退休工人，住洛阳市涧西区。
原告孙小琳诉被告石小山、杨留奇借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年8月4日作出（2016）豫0391民初91号民事判决书。被告石小山不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫03民终3977号民事裁定书裁定：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初91号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。2017年4月13日，本院重新立案后，于2017年11月7日重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙小琳和被告杨留奇到庭参加了诉讼，被告石小山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款15万元及利息（按同期银行贷款利率从2014年10月17日起计算至实际付款之日止）；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告石小山于2014年10月16日签订一份《借款合同》，约定原告向被告石小山出借15万元，使用期限为三个月。合同签订时，被告石小山向原告出具一份借据。该借据上，被告杨留奇作为担保人签名。同时，双方还签订一份《个人房屋抵押借款合同》，约定被告石小山将其自有房产作为担保。在2014年10月17日，被告石小山向原告出具一张收条。借款期限届满后，原告多次讨要无果。
被告石小山未到庭，未提交书面答辩意见。
被告杨留奇辩称，虽然其在借据担保人一栏的签名属实，但担保期限已过，其已免除保证责任。
原告为证明其主张，提交了以下证据材料：《借款合同》一份、《个人房屋抵押借款合同》一份、借据一份、收条一份、《协议》一份、证据之间形成可相互印证的完整证据链，有关证据的真实性和证明力本院予以确认。上述证据均在卷佐证。
本院综合原、被告陈述以及举证情况和质证意见，对本案事实认定如下：原告与被告石小山系通过被告杨留奇介绍认识。2014年10月16日，被告石小山（甲方、借款人）与原告孙小琳（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定甲方借乙方人民币15万元，自2014年10月16日至2015年1月15日，期限三个月，自甲方收到借款资金之日起计算利息，甲方应于借款合同到期之日还清借款。其中第五条约定：“1、甲、乙双方发生姓名、住所、电话、通讯地址、工作单位发生变动等情况，应提前10日书面通知对方。”该合同签订同时，被告石小山作为借款人、被告杨留奇作为担保人给原告出具一份借据，原告与被告石小山还签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，约定被告用其位于洛阳市××××室、所有权证号为洛房权证市字第××号的房屋作为上述借款的抵押物。次日，被告石小山收到原告15万元款项后，向原告出具一份收条。2014年10月18日，被告石小山、杨留奇与原告又签订一份《协议》，约定石小山将其抵押房屋的有关房产证和土地使用证交给原告保管，至借款还清时归还。借款期限届满后，两被告未归还借款。
本院认为，原告与被告石小山签订的《借款合同》和《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告石小山和杨留奇向原告出具的借据、收条，亦为有效民事法律行为。据此，足以认定被告石小山作为借款人、被告杨留奇作为保证人向原告借款15万元的事实成立。原告请求被告石小山偿还借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人签订的合同或借据中未明确约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证当事人之间未约定保证期间的，保证期间为6个月。由于原告提起本案诉讼以主张权利时已经超过法定的6个月保证期间，被告杨留奇的连带保证责任已经免除。故原告请求被告杨留奇承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告石小山于本判决生效之日起七日内向原告孙小琳返还借款本金15万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月17日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告孙小琳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3534元，由被告石小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李宏海
代理审判员 蔡惠娥
人民陪审员 周 同
二〇一七年十一月八日
书 记 员 武晶晶
普通程序民事案件裁判文书签署流程表
主审法官：李宏海
合议庭其他成员：蔡惠娥、周同
签署栏
合议庭
成员
校对人：
印发：当事人份
留档份共份
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0391民初415号原告：孙小琳，女，汉族，1981年1月8日生，初中文化，无业，住洛阳高新区。被告：石小山，男，汉族，1979年9月18日生，住洛阳市涧西区。被告：杨留奇，男，汉族，1950年5月1日生，高中文化，退休工人，住洛阳市涧西区。原告孙小琳诉被告石小山、杨留奇借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年8月4日作出（2016）豫0391民初91号民事判决书。被告石小山不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫03民终3977号民事裁定书裁定：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初91号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。2017年4月13日，本院重新立案后，于2017年11月7日重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙小琳和被告杨留奇到庭参加了诉讼，被告石小山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款15万元及利息（按同期银行贷款利率从2014年10月17日起计算至实际付款之日止）；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告石小山于2014年10月16日签订一份《借款合同》，约定原告向被告石小山出借15万元，使用期限为三个月。合同签订时，被告石小山向原告出具一份借据。该借据上，被告杨留奇作为担保人签名。同时，双方还签订一份《个人房屋抵押借款合同》，约定被告石小山将其自有房产作为担保。在2014年10月17日，被告石小山向原告出具一张收条。借款期限届满后，原告多次讨要无果。被告石小山未到庭，未提交书面答辩意见。被告杨留奇辩称，虽然其在借据担保人一栏的签名属实，但担保期限已过，其已免除保证责任。原告为证明其主张，提交了以下证据材料：《借款合同》一份、《个人房屋抵押借款合同》一份、借据一份、收条一份、《协议》一份、证据之间形成可相互印证的完整证据链，有关证据的真实性和证明力本院予以确认。上述证据均在卷佐证。本院综合原、被告陈述以及举证情况和质证意见，对本案事实认定如下：原告与被告石小山系通过被告杨留奇介绍认识。2014年10月16日，被告石小山（甲方、借款人）与原告孙小琳（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定甲方借乙方人民币15万元，自2014年10月16日至2015年1月15日，期限三个月，自甲方收到借款资金之日起计算利息，甲方应于借款合同到期之日还清借款。其中第五条约定：“1、甲、乙双方发生姓名、住所、电话、通讯地址、工作单位发生变动等情况，应提前10日书面通知对方。”该合同签订同时，被告石小山作为借款人、被告杨留奇作为担保人给原告出具一份借据，原告与被告石小山还签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，约定被告用其位于洛阳市××××室、所有权证号为洛房权证市字第××号的房屋作为上述借款的抵押物。次日，被告石小山收到原告15万元款项后，向原告出具一份收条。2014年10月18日，被告石小山、杨留奇与原告又签订一份《协议》，约定石小山将其抵押房屋的有关房产证和土地使用证交给原告保管，至借款还清时归还。借款期限届满后，两被告未归还借款。本院认为，原告与被告石小山签订的《借款合同》和《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告石小山和杨留奇向原告出具的借据、收条，亦为有效民事法律行为。据此，足以认定被告石小山作为借款人、被告杨留奇作为保证人向原告借款15万元的事实成立。原告请求被告石小山偿还借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人签订的合同或借据中未明确约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证当事人之间未约定保证期间的，保证期间为6个月。由于原告提起本案诉讼以主张权利时已经超过法定的6个月保证期间，被告杨留奇的连带保证责任已经免除。故原告请求被告杨留奇承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告石小山于本判决生效之日起七日内向原告孙小琳返还借款本金15万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月17日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告孙小琳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534元，由被告石小山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海代理审判员  蔡惠娥人民陪审员  周 同二〇一七年十一月八日书 记 员  武晶晶普通程序民事案件裁判文书签署流程表主审法官：李宏海合议庭其他成员：蔡惠娥、周同签署栏合议庭成员校对人：印发：当事人份留档份共份
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5966号
原告：李惠英，女，1960年9月22日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告：李济良，男，1986年7月16日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：李惠英（系原告李济良之母）,女，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李惠英、李济良与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李惠英及原告李济良的委托诉讼代理人李惠英，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠英、李济良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城的产权证书；2.被告支付3940.25元违约金;3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，李惠英、李济良增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.要求被告给原告开具正规的发票。事实和理由：2012年10月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）铺出售给原告，商铺建筑面积17.98平方米，单价为21914.63元/平方米，总价合计394025元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款394025元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认李惠英、李济良在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认李惠英、李济良在本案中主张的事实，故对李惠英、李济良主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故对原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金3940.25元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款394025元的1%向原告支付违约金3940.25元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年10月12日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李惠英、李济良支付逾期办理房屋权属证书的违约金3940.25元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告李惠英、李济良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张浩贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 何小娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初980号
原告：严道立，男，1937年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人：张厚跃，行长。
原告严道立与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告严道立于同月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严道立的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许严道立撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由严道立负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 隆应花
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2147号
原告陈春盛，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告：黄庆水，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈春盛与被告黄庆水因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春盛委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼，被告黄庆水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春盛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还给原告借款27161元及违约金，违约金以本金27161元为基数，自2015年11月17日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告向原告借款27161元，双方约定还款期限为三个月，逾期未还款，违约金按借款的日1%计算，并由被告黄庆水出具一份借条交予原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，但被告仍拒不还款，故原告特具状贵院。
黄庆水未作答辩。
陈春盛围绕诉讼请求依法提交了借据一份为证，黄庆水未予质证。对陈春盛提交的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈春盛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告向原告借款27161元，双方约定还款期限为三个月，逾期未还款，违约金按借款的日1%计算，并由被告黄庆水出具一份借条交予原告收执，该借条的内容为：“借条今向陈春盛借人民币大写：贰万柒仟壹佰陆拾壹元整小写：27161元整，期限为3个月。于2015年11月17日一次性还清。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金按借款的1%每天。此剧借款人：黄庆水身份证号：350322195505151515家庭住址：电话号码：1583169290借款日期：2015.8.17号”。
本院认为，黄庆水尚欠陈春盛借款27161元及相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定。陈春盛的诉讼请求有理，本院予以支持。黄庆水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄庆水应在本判决生效之日起十日内偿还给陈春盛借款27161元及利息，利息以本金27161元为基数，自2015年11月17日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果黄庆水未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由黄庆水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第73号
原告：吴××。
被告：戴××。
本院于2008年12月23日立案受理了原告吴××与被告戴
××民间借贷纠纷一案，本案由审判员赵再平适用简易程序于
2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被
告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年6月10日向原告借款人民币四
万元整，至今拖欠不还，经原告多次催讨，被告仍未归还所借
款项，为维护原告合法权益，起诉至法院。故诉请判令被告支
付借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
借条一份，证明被告戴××向原告吴××借款的事实及
借款的金额。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本
案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视
为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告戴××于本判决生效后十日内支付原告吴××借款4
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇九年二月十七日
书记员 周 剑