江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1082号
上诉人（原审原告）南京金桂园农业发展有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区88-18号。
法定代表人何萍，该公司董事长。
委托代理人肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人朱宏，江苏汉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京国旅联合汤山温泉开发有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道温泉路8号。
法定代表人武连合，该公司董事长。
委托代理人王然，男。
委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
上诉人南京金桂园农业发展有限公司（以下简称金桂园公司）与被上诉人南京国旅联合汤山温泉开发有限公司（以下简称国旅汤山公司）合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人金桂园公司委托代理人肖秋桃、朱宏，被上诉人国旅汤山公司委托代理人樊志勇、王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桂园公司一审诉称：2012年9月15日，金桂园公司与国旅汤山公司签订《房屋买卖合同》，约定国旅汤山公司将位于南京市江宁区汤山街道温泉路8号的度假酒店出让给金桂园公司，价款为10498.3382万元。同日，双方又签订《合资协议》，约定双方就共同开发颐尚温泉南京汤山度假三期中的174亩土地成立一家有限责任公司，金桂园公司出资26100万元，国旅汤山公司出资17400万元。合同签订后，金桂园公司按约履行了义务，而国旅汤山公司恶意违约，另选南京东飞百货贸易有限公司（以下简称东飞公司）作为合作人。2012年12月24日，双方签订了备忘录，约定甲方（国旅汤山公司）知晓乙方（金桂园公司）在截止本备忘录签署时发生了若干资金损失，甲方对乙方承诺：在2012年12月26日前，甲方能够与东飞公司签署相关文件让渡其与甲方签署的合同；在其配合完成办理交易酒店产权过户手续以及南京汤山颐尚天元商务管理有限公司（以下简称颐尚天元公司）60%的股权经过工商变更手续，由乙方过户到东飞公司名下的前提下，愿意以合理、合法的形式，双方协商解决乙方的损失。同日，金桂园公司与东飞公司签订《转让协议》，将《房屋买卖合同》中的权利、义务全部转让给东飞公司。为了便于国旅汤山公司办理颐尚天元公司60%股权转让、过户给东飞公司的手续，金桂园公司于2012年12月26日将该公司的各种印章交给国旅汤山公司掌控。当日，国旅汤山公司签署《承诺书》，承诺在颐尚天元公司60%的股权及汤山三期温泉酒店过户至东飞公司名下后，补偿在该协议履行过程中800万元的费用，在上述股权工商变更手续完成当日支付，逾期不付，按原两份合同总额每日万分之六赔付。之后，该股权已在工商局办理了过户手续。房屋转让和股权转让过户后，金桂园公司多次要求国旅汤山公司支付补偿款，但国旅汤山公司一直拖延未付。现请求判令国旅汤山公司支付补偿款800万元，并支付违约金240万元（按补偿款800万元的30%计算）。
国旅汤山公司一审辩称：1.双方签订《房屋买卖合同》及《合资协议》后，金桂园公司根本没有履行，只支付了500万元意向金，其他款项均没有支付。经多次催付，金桂园公司表示没有能力履约，要求找第三方替换，并且找东飞公司签订了合同，故系金桂园公司违约在先。2.国旅汤山公司从未向金桂园公司承诺过所谓的800万元补偿。双方2012年12月24日签订的备忘录只是表示在合理的情况下承担金桂园公司的部分损失。2012年12月26日的承诺是在被迫的情况下书写，补偿金额应为80万元，该承诺已被双方于2013年7月11日所签订的协议所废止。3.国旅汤山公司并没有将本案所涉房产转让给他人，该房产现还在其名下。综上，金桂园公司的起诉没有事实及法律依据，请求驳回金桂园公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年9月15日，金桂园公司与国旅汤山公司签订《房屋买卖合同》1份，约定：国旅汤山公司将位于南京市江宁区汤山街道温泉路8号的房屋出售给金桂园公司，总价款为104983382元；金桂园公司于2012年9月26日前向国旅汤山公司交付意向金500万元，如本合同项下的交易获得国旅汤山公司股东大会批准且本合同项下的交易顺利进行，国旅汤山公司不再退回前述意向金，抵作金桂园公司应支付的购房款；金桂园公司承诺在合同正式生效30个工作日内，除已转换为购房款的500万元意向金外，再向国旅汤山公司支付购房款49983382元，购房尾款5000万元在合同生效后六十个工作日内支付完毕；在金桂园公司已全额支付房价款的前提下，国旅汤山公司依合同约定移交该房地产的管理权及使用权；国旅汤山公司应当在购房款交清后三个工作日内将房屋交付金桂园公司；本合同自双方签订且本合同项下的交易经国旅联合股份有限公司（系国旅汤山公司的母公司）股东大会批准之日起生效。当日，双方又签订《合资协议》1份，约定：双方就共同开发颐尚温泉·南京汤山度假三期149820.5平方米土地中的174亩订立合同；国旅汤山公司已在南京市江宁区汤山街道温泉路8号落实了149820.5平方米土地使用权，用于住宿餐饮项目的开发建设，现经双方协商，国旅汤山公司同意从上述土地中提供174亩土地使用权和金桂园公司共同开发；国旅汤山公司以土地作价入股，金桂园公司以现金入股，双方共同成立一家有限责任公司，开发建设三期北地块；国旅汤山公司投入的三期北地块，作价100万元／亩，总价为人民币1.74亿元，占新公司股份的40%，金桂园公司以现金出资人民币2.61亿元，占新公司股份的60%，新公司的注册资本为4.35亿元；双方的投资应按照工商局规定在本合同正式生效后四个月内到位；国旅汤山公司把三期北地块的土地使用权转至新公司名下并使新公司取得土地使用权证书；本合同须经双方盖章签字且经国旅联合股份有限公司股东大会批准后生效。两份合同签订后，金桂园公司将500万元的意向金给付国旅汤山公司。
2012年12月24日，金桂园公司与东飞公司签订《借款合同》1份、金桂园公司与国旅汤山公司及东飞公司签订《确认书》1份、金桂园公司与国旅汤山公司签订《股权转让协议》、《备忘录》各1份。上述四份合同约定，金桂园公司向东飞公司借款8700万元用于颐尚天元公司的验资；金桂园公司将2012年9月15日其与国旅汤山公司所签两份合同的全部权利义务及其在颐尚天元公司60%的股权转让给东飞公司，国旅汤山公司予以同意；东飞公司出借给金桂园公司的8700万元与转让款相冲抵。《备忘录》还约定，金桂园公司在颐尚天元公司的股权办理工商部门变更手续期间，金桂园公司的公章、法定代表人名章、财务专用章、税务登记证正副本原件、营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、法定代表人身份证明原件复印件、经办人委托书正本原件交由国旅汤山公司专人保管；国旅汤山公司承诺，在保存该等印鉴、文件期间，专项用于办理颐尚天元公司60%股权转让和汤山三期酒店过户到东飞公司名下事宜，绝不用作任何与合资公司股权变更和交易酒店产权变更无关的或任何有损于金桂园公司合法权益的用途；在金桂园公司配合东飞公司办理交易酒店的产权过户以及颐尚天元公司60%的股权经工商变更手续，由金桂园公司过户到东飞公司名下三个工作日内，国旅汤山公司无条件地将金桂园公司预交给国旅汤山公司的500万元购房诚意金退还金桂园公司；国旅汤山公司知晓金桂园公司在截止本备忘录签署时发生了若干资金损失，国旅汤山公司承诺，在金桂园公司配合东飞公司办理交易酒店的产权过户以及颐尚天元公司60%的股权经工商变更手续，由金桂园公司过户到东飞公司名下的前提下，愿意以合理、合法的形式，双方协商解决金桂园公司的损失。同年12月26日，金桂园公司将其公章、法定代表人印鉴章等交给国旅汤山公司。2013年1月，颐尚天元公司的股权变更经工商行政管理部门登记。2013年7月11日，国旅汤山公司将金桂园公司的公章、法定代表人印鉴章等交还给金桂园公司。国旅汤山公司在2013年7月将500万元意向金返还金桂园公司。
2014年1月8日，金桂园公司提起诉讼，要求国旅汤山公司给付补偿款800万元，并支付违约金240万元，依据是2012年12月26日国旅汤山公司向金桂园公司出具的承诺书复印件，内容为：国旅汤山公司承诺在颐尚天元公司60%的股权及汤山三期温泉酒店产权过户至东飞公司名下后，补偿在该等协议履行过程中800万元的费用；在上述股权工商变更手续完成当日支付，逾期不付，按原两份合同总额的每日万分之六赔付。该承诺书的复印件下方另有国旅联合股份有限公司财务总监武连合2013年12月20日注明：“该《承诺书》原件王财富已于2013年8月6日送达武连合手中，武连合已转交南京国旅联合汤山温泉开发有限公司，情况属实”。国旅汤山公司认为承诺书中的“800万元”应为“80万元”，最后一个“0”系金桂园公司添加。国旅汤山公司另提交反驳证据《关于废止南京汤山酒店买卖的协议》、《关于废止南京汤山酒店〈房屋买卖合同〉的补充协议》（以下简称《补充协议》），称双方于2013年7月11日签订了该两份协议，其中《补充协议》第一条约定“自本补充协议签署之日起，双方同意废止双方于2012年9月15日签署的《房屋买卖合同》及相关承诺”，该条款已经明确废止了2012年12月26日的承诺，故其不应支付给金桂园公司800万元。金桂园公司则对该两份协议不予认可，认为双方在2013年7月11日并未签订书面协议，该两份协议系其印章在国旅汤山公司处时由该公司未经同意私自加盖。对于何时及如何知晓补充协议，金桂园公司在原审第二次开庭时陈述：其自始至终没有拿到该两份协议，直到本案开庭时才看见；原审第三次开庭时陈述：2013年7月26日其到北京找李鲤要钱的时候，李鲤才给其该协议的复印件；原审第四次开庭时陈述：2013年7月底，王财富到北京向李鲤要800万元款项的时候，双方发生矛盾，后国旅汤山公司方的工作人员将王财富拉出来，“有个人将纸条的复印件放在我口袋中”，回来后才知道有补充协议。金桂园公司原审提交的2013年7月31日由王财富发给李鲤的电子邮件及金桂园公司2013年8月1日发给国旅汤山公司及李鲤的信函均记载：“一、7月26日上午我来你北京公司办公室拜访您，不知何事，你怒火冲天，并羞辱我。对此，念于我们相处一年，我强忍辱了…。二、回宁后，左思右想并拿出7月11日的废除《房屋买卖合同》的补充协议。其第一条（及相关承诺）我恍然大悟。你是不打算按2012年12月26日你司出具的承诺书和5月30日在北京由谢总、你本人、我们夫妇两商谈的解决方案，及7月11日你我双方在汤山公司交接全部文件和印章，并商定了解决善后事宜的方案，在此，我司声明如下：1.废除《房屋买卖合同》的补充协议中你我双方邮件讨论。最后以2013年5月10日，我司同意并发于你本人邮箱的文件为依据（未提到及相关承诺五个字，其及相关承诺五个字，是你单方填写并利用我司全部印章在你司手中掌控，便随意签盖，在此，关于废止南京汤山酒店，《房屋买卖合同》的补充协议中的‘及相关承诺’五个字的内容未经我司同意，声明‘及相关承诺’五个字无效，其他不变。）…四、就贵司2012年12月26日出具的承诺书和2013年5月30日及7月11日你我双方商定的800万元的补偿费用降至到600万元，按双方约定，目前我司仍按商定的600万元的补偿款予以确认。并认同贵司采用其他的补偿方式…”国旅汤山公司认可已收到该电子邮件及信函。国旅汤山公司陈述2012年12月26日承诺书的原件已被其销毁，且对其主张的承诺书中的数额为“80万元”未能提供证据。国旅汤山公司还提供了王财富于2013年8月5日发给李鲤的电子邮件，内容为：“晚上好，今天下午4点30分，我打电话给武联合，武联合说：‘1.你写给我们公司的函，已收到。看了，问我，你是想告我们公司？2.7月11日李鲤董事长已与你谈妥善后解决的方法，可你为什么不把承诺书的原件交给李鲤？而是彩色复印件（我们请了省鉴定机构鉴定）你和我们玩心眼不好，还是按谈妥的方案解决为上策。’我回答：‘1.原文件我司曾彩色复印一份留作备份，7月11日去你汤山公司交接了全部文件原件，今天从武联合处得知我司交与你司的承诺书是彩色复印件，通话结束后，我立刻叫文档保管人员拿出备份的文档查验，发现当时存放原件与复印件时，将两份文件搞混了，导致双方极大的误会。在此，我深表歉意。’明日，我将承诺书原件亲自送达武联合手中…”。金桂园公司对该电子邮件予以认可。王财富系金桂园公司的本案所涉合同的经办人，李鲤系国旅汤山公司原法定代表人。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中，在金桂园公司将其与国旅汤山公司之间的《房屋买卖合同》、《合资协议》中的权利义务转让给东飞公司后，国旅汤山公司于2012年12月26日向金桂园公司出具《承诺书》，承诺补偿金桂园公司800万元，虽国旅汤山公司辩称补偿数额为80万元，但该《承诺书》在其持有的情况下，未能提供承诺书原件，亦未能提供其他证据证明其主张，故对国旅汤山公司的该辩解意见不予采纳，并认定2012年12月26日承诺书中的补偿数额为800万元。
关于国旅汤山公司是否应当给付金桂园公司800万元及相应违约金的问题。国旅汤山公司提交的2013年7月11日加盖有金桂园公司印章的《补充协议》，第一条约定“双方同意废止双方于2012年9月15日签署的《房屋买卖合同》及相关承诺”。金桂园公司认为2013年7月11日双方并未签订书面协议，该协议其自始至终没有拿到，直到本案开庭时才见到，且该协议系其印章在国旅汤山公司处时，国旅汤山公司未经其同意而私自加盖。金桂园公司在三次庭审中陈述的《补充协议》取得的方式相互矛盾，也未能提供相应的证据证明该协议系事后取得，且2013年7月31日王财富发给李鲤的电子邮件及同年8月1日金桂园公司发给国旅汤山公司及李鲤的信函中并未提出双方在2013年7月11日未签订协议，也未提出《补充协议》全部内容均系国旅汤山公司利用掌控金桂园公司印章时私自加盖，只是提出“其及相关承诺五个字，是你单方填写并利用我司全部印章在你司手中掌控，便随意签盖”，据此可以认定双方在2013年7月11日曾签订过协议。另外，根据现有证据证明，双方曾约定金桂园公司应在2013年7月11日即双方达成善后解决方案后，将作为权利凭证的承诺书原件还给国旅汤山公司，而金桂园公司在当日将承诺书的复印件交给国旅汤山公司，在国旅汤山公司发现是复印件后，金桂园公司于2013年8月6日（已在金桂园公司向国旅汤山公司提出《补充协议》中部分条款的异议之后）仍然将承诺书的原件由武连合转交国旅汤山公司。金桂园公司对2013年7月11日双方达成的何种解决方案也未能提供相应的证据。综上，应认定2013年7月11日《补充协议》系双方真实意思表示，对双方应有约束力，依据该协议，可认定双方合同的权利义务终止，金桂园公司免除了国旅汤山公司给付800万元补偿款的义务。现金桂园公司要求国旅汤山公司给付800万元补偿款及240万元违约金的诉讼请求应不予支持。因金桂园公司认为2013年7月11日双方未签订过任何协议，经向金桂园公司释明，如该《补充协议》具有可变更、可撤销的情形，可以另行提起诉讼，但其未提起变更或撤销之诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九十一条第（二）项、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，原审法院判决：驳回南京金桂园农业发展有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费93800元，由南京金桂园农业发展有限公司负担。
金桂园公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并由国旅汤山公司负担诉讼费用。理由是：一、金桂园公司未签署过2013年7月11日的关于废止南京汤山酒店买卖协议和关于废止南京汤山酒店房屋买卖合同的补充协议。1.该两份协议不符合双方签订合同的风格。双方之前签订的《房屋买卖合同》、《合资协议》和《南京汤山金桂园温泉开发有限公司股权转让协议》，以及备忘录、确认书，均在盖章外还由法定代表人签名。案涉补充协议加盖金桂园公司公章还加盖该公司法定代表人名章。2013年7月11日下午3-4点钟，金桂园公司法定代表人和王财富夫妇当时均到场，该公司所有印鉴也于该时段收回。如国旅汤山公司无法证明金桂园公司自行加盖印章，则该补充协议内容显属违背其备忘录中承诺；2.从补充协议内容看，双方废止的是《房屋买卖合同》及相关承诺，并明确对房屋买卖行为违约互不追究。而2012年12月26日承诺书与《房屋买卖合同》无法律上关系，该承诺仅针对《合资协议》，备忘录也明确了金桂园公司在截止该备忘录签署时发生若干资金损失；3.《补充协议》的内容根据备忘录第2条很显然损害了金桂园公司的合法权益；4.根据补充协议的约定，该协议应经国旅汤山公司母公司国旅联合股份有限公司股东大会审议批准之日起生效。但国旅汤山公司称该协议系2013年7月11日下午3-4点签订，股东大会审议批准时间是当日上午9点，属于低级错误，故补充协议签订时金桂园公司不应在现场；5.金桂园公司在得到800万元补偿承诺情况下，仅拿回500万元预付金，不符合情理。另外，该《补充协议》签订的时间后，金桂园公司又多次找国旅汤山公司商谈补偿款事宜，国旅汤山公司均予接待。二、原审判决推理金桂园公司签订补充协议牵强。就双方电子邮件往来看，双方多次商谈，但未达成一致。对2013年4月28日、5月9日国旅汤山公司邮件，金桂园公司仅于2013年5月10日回复一次，未同意国旅汤山公司主张的“及相关承诺”的内容。
庭审中，金桂园公司还补充上诉意见称：原审法院在分配举证责任上不公允，金桂园公司不认可在2013年7月11日《补充协议》上盖章。从双方电子邮件来往看，双方就废除2012年12月26日《承诺函》未达成一致。而且从2012年12月26日直至2013年7月11日，金桂园公司的印鉴、证照由国旅汤山公司保管，故该公司无证据证明金桂园公司签署合同，应承担举证责任。
被上诉人国旅汤山公司答辩称：1.补充协议废止的内容包含《房屋买卖合同》，而2012年12月26日承诺书所载内容与《房屋买卖合同》有关，故承诺指的就是2012年12月26日承诺内容。2.《承诺书》系国旅汤山公司在被迫情况下签订，内容为补偿80万元。因双方协商废止，故原件由金桂园公司交回，其提交的复印件由该公司自行改成800万元。3.金桂园公司关于电子邮件的陈述只及一半协商内容。实际2013年5月10日之后双方通过电话协商对《补充协议》进行了确认，故才在2013年7月11日下午向金桂园公司交还印鉴、证照时，该公司在《补充协议》上加盖印章。在原审中，金桂园公司就何时知晓《补充协议》作出多次相矛盾的陈述，实际该公司对该协议从未提出异议。4.2013年7月11日，金桂园公司向国旅汤山公司交还的是《承诺书》复印件，被发现后又交还原件，同时还收取了退还的500万元预付金。以上均证明该公司对《补充协议》知情。原审中分配举证责任也不存在错误。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对原审判决认定事实均无异议，本院予以确认。
金桂园公司对事实补充陈述：国旅汤山公司2013年4月28日发出关于两份协议的电子邮件、金桂园公司同年5月8日回复，国旅汤山公司2013年5月9日再发邮件、金桂园公司同年5月10日回复，说明双方在2013年7月11日前未达成合意。
经各方当事人确认，二审归纳争议焦点为：2013年7月11日《补充协议》效力应如何认定，并前述《补充协议》中相关承诺内容应如何认定。
本院认为：我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案中，双方争议的焦点问题是根据2012年12月26日由时任国旅汤山公司负责人的李鲤出具的《承诺书》，国旅汤山公司是否应向金桂园公司支付一定数额的补偿款，以及应该支付的款项及违约金数额，双方并就此分别提交了相关证据。本院认为，根据对双方提交证据的证明力判断，国旅汤山公司不应向金桂园公司支付前述费用。理由是：首先，根据2013年7月11日《补充协议》的记载，自该协议签署之日起，双方同意废止2012年9月15日签署的《房屋买卖合同》及相关承诺，该协议上加盖了双方当事人的印章及金桂园公司法定代表人的名章，而双方当事人均确认，该协议签署同日，国旅汤山公司公司向金桂园公司移交了代保管的金桂园公司全部印鉴、证照，故在无相反证据的情况下，金桂园公司完全有自行加盖印鉴的条件，从而可认定该《补充协议》系双方当事人真实意思表示。
其次，对于金桂园公司主张国旅汤山公司未经其同意私自加盖金桂园公司印鉴问题，从现有证据分析，该主张不能成立，理由是：1.金桂园公司称对该协议不知情，但首次知晓该协议，该公司在原审庭审中作出了三种不同陈述，分别为“庭审时”、“2013年7月26日李鲤给王财富复印件时”和“2013年7月底有个人将复印件给王财富时”。因金桂园公司对该协议取得时间表述矛盾，故应采信国旅汤山公司所称其归还金桂园公司全部印鉴、证照时，由金桂园公司加盖印鉴的主张；2.2013年8月1日王财富代表金桂园公司发给国旅汤山公司及李鲤电子邮件及信函，其内容表明金桂园公司对《补充协议》知情，但不愿履行该协议，发邮件及信函试图变更协议内容。金桂园公司无法证明其系签署后才得知；3.王财富于2013年8月5日发给李鲤的电子邮件可以证明，双方2013年7月11日已达成善后解决的方法，而且王财富已经交出了其持有的前述《承诺书》。不过王财富在国旅汤山公司不知情的情况下，仅交出该文件彩色复印件。后在武连合催促下，王财富才交出原件。此节事实由王财富提交的证据中其转述武连合意见时足资证明。故在一般常理下，王财富代表金桂园公司交出了其作为债权凭证的文件，应视为国旅汤山公司主张的前述承诺内容已废止更符合双方约定。金桂园公司称，其交出该承诺书原件的原因是国旅汤山公司告知其为履行给付补偿金“走程序”需要，但无证据证明，且国旅汤山公司不予认可，故王财富向国旅汤山公司交出《承诺书》，应视为履行2013年7月11日《补充协议》的行为；4.金桂园公司称，国旅汤山公司2013年4月28日所发电子邮件、金桂园公司同年5月8日回复，国旅汤山公司2013年5月9日再发邮件、金桂园公司同年5月10日回复，说明双方在2013年7月11日前未达成合意。因以上邮件往来均在2013年7月11日之前形成，其内容即便能够证明2013年7月11前双方未达成合意，也不代表其后形成的《补充协议》不成立。
再次，金桂园公司上诉理由也均因缺乏事实和法律根据不能成立。体现在：1.金桂园公司称，《补充协议》不符合双方长期签订协议的习惯。本院认为，双方当事人并未对签订相关协议的形式要件作出约定，故即便其他协议有王财富等人的手写签名，也不能就此认定加盖金桂园公司印章和法定代表人何萍名章的合同不能成立。2.根据2012年12月26日由国旅汤山公司向金桂园公司出具的《承诺书》内容，国旅汤山公司承诺“在颐尚天元公司60%的股权及汤山三期温泉酒店产权过户至东飞公司名下后，补偿在该等协议履行过程中800万元的费用。”其中同时涉及了《房屋买卖合同》和《合资协议》的内容。双方《合资协议》及《房屋买卖合同》于同一天签署，应具有关联性。另外，双方均无证据证明在本案纠纷善后事宜中还存在其他承诺。作为相关佐证的还有，2012年12月24日双方当事人所签《备忘录》，其内容也同时包含了金桂园公司将案涉《合资协议》和《房屋买卖合同》项下权利、义务转让给东飞公司，并办理相关手续的约定。因此，根据《承诺书》文意，该所谓800万元补偿的约定应系针对双方当事人解除两份合同而设，并非仅针对《合资协议》。3.关于《补充协议》是否损害金桂园公司利益的问题，以及金桂园公司称其仅取回500万元意向金，放弃800万元补偿不符合情理问题，根据前文分析，应认定国旅汤山公司和金桂园公司就案涉《合资协议》和《房屋买卖合同》善后事宜达成一致。现金桂园公司以该理由否定《补充协议》效力缺乏事实和法律根据。4.《补充协议》系双方当事人对相关权利义务的约定，经国旅汤山公司上级单位股东大会之前或之后批准不影响其效力。故金桂园公司认为国旅汤山公司存在举证上瑕疵的相关上诉主张也不能成立。
综上，金桂园公司的上诉主张均缺乏事实和法律根据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费93800元，由上诉人金桂园公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 丹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。