湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00918号
原告张红山。
委托代理人蔡中舜，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴紫超，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨征，系鄂AMK6**号小轿车所有人。
委托代理人徐卫平，女，汉族，系被告杨征的妻子，�理权限为特别授权代理。
被告吴虎城。系鄂AMK6**号小轿车驾驶员。
委托代理人方勇，男，汉族，1963年10月14日出生，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险武汉市分公司电商部）。
住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人柯超英，系人保财险武汉市分公司电商部经理。
委托代理人陈健，代理权限为特别授权代理。
原告张红山诉被告吴虎城、被告杨征、被告人保财险武汉市分公司电商部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红山的委托代理人蔡中舜，被告吴虎城的委托代理人方勇，被告杨征的委托代理人徐卫平，被告人保财险武汉市分公司电商部的委托代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红山诉称：2014年11月20日20时10分许，被告吴虎城驾驶鄂A×××××号小轿车，由温泉中心花坛沿温泉路往岔路口方向行驶，行至岔路口建设银行门前将横过公路的行人张红山撞倒，造成原告张红山受伤、车辆受损的交通事故。湖北省咸宁市公安交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2014）第032号道路交通事故认定书认定：被告吴虎城应负本次道路交通事故的主要责任，原告张红山应负本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告张红山被送到咸宁市中心医院同济咸宁医院住院治疗29天，花费医疗费16792.90元。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定：原告所受损伤评定为X（十）级伤残；误工时间为伤后120日，护理时间60日；后续治疗费需1000元。因鄂A×××××号小轿车已在被告人保财险武汉市分公司电商部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告张红山各项损失77404元（不包括被告已经赔偿的部分）并承担本案诉讼费用。
原告张红山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过、原因和责任划分。
证据2：原告的身份证复印件，以证明原告身份适格。
证据3、机动车信息查询单、保险单，以证明鄂A×××××号小轿车系被告杨征所有，并已投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的事实。
证据4：住院病历、出院记录、报告单，以证明原告张红山因本次道路交通事故受伤住院治疗过程。
证据5：居住证明，以证明原告张红山居住在城镇的事实。
证据6：误工证明、从业单位的营业执照，以证明因本次交通事故造成原告张红山及其家属护理产生的误工损失。
证据7：司�鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告所受损伤评定为X（十）级伤残；误工时间为伤后120日，护理时间60日；后续治疗费需1000元。并支付鉴定费1300元。
被告吴虎城辩称：1、原告所诉的交通事故属实，事故发生后，被告吴虎城已为原告垫付医疗费9193.90元。2、原告的诉讼请求过高，请求法院依法处理。3、事故车辆鄂A×××××号小轿车在被告人保财险武汉市分公司电商部购买了机动车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险公司应该在保险限额内赔偿。
被告吴虎城为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据。
证据一：医疗费发票、用药清单，以证明本次交通事故发生后原告张红山共花费医疗费用16792.90元。
被告杨征辩称：鄂A×××××号小轿车的实际车主是被告杨征，其将事故车辆出借给被告吴虎城使用，且该车已投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故本次事故损失应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告杨征对其辩称理由未向本院提交证据。
被告人保财险武汉市分公司电商部辩称：1、原告所诉的交通事故属实，保险公司愿意在保险限额的范围内承担赔偿责任。2、根据交警部门的事故责任认定书，原告张红山应承担本次事故的次要责任。3、保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用及鉴定费用。并根据保险条款的约定，原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药。
被告人保财险武汉市分公司电商部对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨征、被告吴虎城、被告人保财险武汉市分公司电商部对原告张红山提交的证据1、2、3、4无异议。原告张红山、被告吴虎城、被告人保财险武汉市分公司电商部对被告杨征提交的证据1无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告杨征、吴虎城、人保财险武汉市分公司电商部对原告张红山提交的证据5有异议，认为社区居委会出具的证明材料不能证明原告张红山居住在城镇的事实；对原告张红山提交的证据6有异议，认为原告张红山未提交社保证明、工资收入的银行流水及劳动合同等相关证据材料；对原告张红山提交的证据7，要求重新鉴定。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告提交的证据5，原告张红山所在地的居委会出具了相关证明，并经本院核实可以证明原告在事故发生前已经超过一年以上在城镇居住的事实，故本院予以采信。对原告提交的证据6，仅有用人单位的一份证明，不足以证明原告及其护理人员与用人单位之间的工作关系，故该证据本院不予采信。对于原告的误工损失及其护理人员护理费损失，可参照居民服务、修理和其他服务业的相关标准予�认定。对原告提交的证据7，法医鉴定意见书，虽然为原告的单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告杨征、吴虎城、人保财险武汉市分公司电商部在庭审中虽有异议，但并没有充分的理由及证据来证明法医鉴定意见书存在不合理性，庭审结束后在规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。被告人保财险武汉市分公司电商部主张在原告医疗费中应扣除20%的非医保用药所产生的费用，本院认为原告提交的住院病历及住院医疗费票据均加盖了医院的公章，其真实性、合法性应予确认，被告人保财险武汉市分公司电商部质证意见认为应当扣除其中的非医保用药，根据谁主张、谁主证的原则，应由被告人保财险武汉市分公司电商部提交证据证明原告使用了非医保药品，并进行区分�医保药品费用的数额才能达到被告人保财险武汉市分公司电商部要证明的目的，因此本院认为被告人保财险武汉市分公司电商部应当承担举证不能的不利后果，故对被告人保财险武汉市分公司电商部的辩称及质证意见本院不予以采信。被告人保财险武汉市分公司电商部主张的不承担此次事故的鉴定费，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故鉴定费应由被告人保财险武汉市分公司电商部在保险范围内承担。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：
2014年11月20日20时10分许，�告吴虎城驾驶鄂A×××××号小轿车，由温泉中心花坛沿温泉路往岔路口方向行驶，行至岔路口建设银行门前将横过公路的行人张红山撞倒，造成原告张红山受伤、车辆受损的交通事故。湖北省咸宁市公安交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2014）第032号道路交通事故认定书认定：被告吴虎城驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，应当避让。”之规定。原告张红山违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第二项之规定，被告吴虎城应承担此次道路交通事故的主要责任；原告张红山应承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告张红山被送到咸宁市中心医院同济咸宁医院住院治疗29天，花费医疗费16792.90元。后经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定：原告所受损伤评定为X（十）级伤残；误工时间为伤后120日，护理时间60日；后续治疗费需1000元。
同时查明：鄂A×××××号小轿车系被告杨征所有，事故发生时借给被告吴虎城使用，该车已在被告人保财险武汉市分公司电商部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险200000元（不计免赔率），保险期限自2014年3月30日零时至2015年3月29日24时止。事故发生后，被告吴虎城为原告垫付了医疗费9193.90元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2014）第032号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告吴虎城应负本次道路交通事故的主要责任即80%责任，原告张红山应负本次交通事故的次要责任即20%责任。
原告张红山因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费16792.90元（根据被告吴虎城提交的医疗机构出具的医疗费票据，结合原告病历和诊断证明等相关证据确定）。
2、住院伙食补助费1450元（根据原告提交的住院病历参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即为50元／天×29天＝1450元）。
3、护理费4722.58元（根据武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书确定的护理天数，参照居民服务业的工资收入标准按1人计算60天，即28729元／年÷365×60天＝4722.58元）。
4、误工费9445.15元（根据武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书认定伤后误工天数，参照居民服务业的工资收入标准计算，即28729元／年÷365×120天＝9445.15元）。
5、交通费290元（根据原告的住院天数，结合当地的生活水平酌情确定）。
6、残疾赔偿金49704元（根据原告在此次事故中构成的伤残等级按城镇居民人均可支配收入标准确定即24852元／年×20年×10%=49704元）。
7、营养费435元（根据原告提交的住院病历确定的住院天数及医嘱确定，即15元／天×29天=435元）。
8、精神损害抚慰金2400元（根据原告的伤残程度以及在本次事故中的过错程度，本院酌情确定）。
9、后续治疗费1000元（根据武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书确定，原告的后期治疗费原则上应当以后期治疗费用发生后，再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累本院予以支持。但对原告的后期治疗费在实际中如若超出1000元，原告也不得再向被告主张权利）。
10、司法鉴定费1300元（根据原告提交的鉴定费票据确定）。
以上损失合计87539.63元。
虽然被告吴虎城借用被告杨征所有鄂A×××××号小轿车发生交通事故造成原告张红山损害，但是被告杨征所有的鄂A×××××号小轿车已向人保财险武汉市分公司电商部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保财险武汉市分公司电商部应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告张红山10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告张红山66561.73元。对原告张红山超出交强险赔偿限额范围的损失9677.90元及司法鉴定费1300元，合计10977.90元，由被告人保财险武汉市分公司电商部在商业三者险限额内按本院确定的赔偿比例赔偿原告张红山8782.32元即80%。由原告张红山自行承担2195.58元即20%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十�条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张红山的事故损失87539.63元，由被告人保财险武汉市分公司电商部赔偿85344.05元。由原告张红山自行承担2195.58元。
二、被告吴虎城为原告张红山垫付的医疗费9193.90元，在被告人保财险武汉市分公司电商部应赔付给原告张红山�赔偿款85344.05元中扣减后返还给被告吴虎城。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告张红山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费994元，由原告张红山负担25元，由被告杨征、吴虎城共同负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万明
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡戈