江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02717号
原告魏仲洲，工人。
委托代理人宋中清，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告刘华，工人。
委托代理人宋中清，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告睢宁县人民医院，住所地：睢宁县八一西路*号。
法定代表人朱林，该院院长。
委托代理人荣良忠。
委托代理人陈仲。
原告魏仲洲、刘华诉被告睢宁县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后转为普通程序组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告魏仲洲、刘华及其委托代理人宋中清，被告睢宁县人民医院的委托代理人荣良忠、陈仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仲洲、刘华诉称：2011年12月26日原告刘华因“子痫前期、G1P0孕40w＋3”于被告睢宁县人民医院行剖宫，产下一男婴，取名魏敬凯。婴儿出生时状况良好，生命体征一直平稳。2011年12月29日即出生后第四天才出现面部皮肤稍黄，其余一切正常。2011年12月30日产科医生因测定患儿黄疸值为15.7mg／dl，要求新生儿科会诊，新生儿科考虑为“新生儿黄疸”，但未向家属详细交待病情。2012年1月1日门诊以“新生儿高胆红素血症”转入新生儿科住院治疗。2012年1月2日8：15分，患儿突然面青，四肢抖动，于2012年1月2日11：40分死亡。原告认为，被告医疗行为违法违规有过错。一是患儿在医院住院后不到24小时便仓促死亡，被告未向患儿家属履行尸检告知义务；二是被告对患儿诊断“高胆红素血症伴核黄疸”依据不足，且没有针对“核黄疸”的诊断制定正确的诊疗方案，使患儿没有得到有效救治，不治身亡；三是被告对患儿没有履行严密观察病情，及时转科治疗；病历书写不及时、不完整，患儿出现病危时，抢救不及时、不到位，缺乏抢救记录；四是被告产科没有明确诊断高危妊娠及高危儿，既未及时将新生高危儿转入专门病房、未上转，又未尽严密观察，高度注意脐部感染，以及相关的告知义务。综上，被告严重的过错行为，表现为被告病历不完整、未履行告知义务、没有及时作出正确诊断没有严密观察病情变化、没有制定诊疗方案、没有实施必要的抢救、没有实施符合其二级甲等医院诊疗水平的医疗。被告的过错导致患儿院内感染。被告严重的过错行为侵害了原告对病情和就诊方式的知情权、选择权，剥夺了原告接受正当正确治疗的机会。按照《侵权责任法》的规定，被告应承担侵权的全部民事责任。为此，提起诉讼要求被告赔偿死亡赔偿金593540元（庭审中变更为650760元），丧葬费20252.5元（庭审中变更为25639.5元）、医疗费4305.10元、律师代理费30000元、精神损害抚慰金200000元，共计848097.6元（庭审中变更为910704.6元）。
睢宁县人民医院辩称：医院对患儿诊断明确，诊疗措施规范，抢救及时，诊疗行为没有过错，患儿死亡与其家人不遵守医生诊疗意见和其自身病情危重有关，与我院诊疗行为无任何因果关系。患儿出现病理性黄疸后，被告儿科及产科医生多次与患儿家人沟通，告知其病情，诊疗建议和风险，我院已尽法律规定的告知义务，充分告知新生患者家人知情权与选择权。2012年元月2日患儿死亡后，其家人当时即与被告发生医疗纠纷，公安人员和我院医务人员于当日即告知患儿家人如对死因有异议，可申请尸体解剖以明确死因，我院已尽法律规定的告知义务。综上，医院对原告之子魏敬凯的诊疗未违反相关卫生法律、法规、规章及诊疗技术规范，无过错，原告之子魏敬凯死亡与被告的诊疗行为没有因果关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
此外，原告本次提起的诉讼请求及理由，已在（2012）睢民初字第00730号案件中全部主张，该案已被睢宁县人民法院判决驳回，原告再次以同样的事实及理由提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，依法应裁定驳回原告的起诉。原告提供山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，是原告在第一次起诉过程中单方面委托社会司法鉴定机构进行的鉴定，既不属于新证据，又不具有合法性、真实性，不能证明被告的诊疗行为具有过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月26日原告刘华因产前子痫前期G1P0孕40W＋3在被告睢宁县人民医院行子宫下段剖宫产术生一子，取名魏敬凯，新生儿一般情况好。2011年12月29日20点观察记录单记载新生儿面色稍黄；2011年12月30日睢宁县人民医院新生儿科会诊，会诊意见：1、住院家人表态暂拒，2、门诊查肝功，3、随诊；2011年12月31日检验报告单显示总胆红素311.1umol／L、直接担红素17.6umol／L，间接胆红素293.5umol／L。2012年元月1日新生儿入住被告处儿科住院治疗，入院诊断：1、新生儿高胆红素血症伴核黄疸，2、新生儿脐炎，3、新生儿败血症？；2012年1月2日，患儿因新生儿高胆红素血症伴核黄疸，经抢救无效死亡。2012年元月2日上午约11时，原告方人员拿走在被告处的产科住院病历。被告报警后，睢宁县公安局工作人员程某带领两名干警出警处理纠纷，在处理纠纷时告知患儿家长进行尸检，患儿家长不同意鉴定。后原告以诉称理由起诉来院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计910704.6元。
庭审中，原告提供2013年8月29日山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第1488号《法医临床司法鉴定意见书》，作为证据，要求被告承担赔偿责任。该意见书的鉴定意见为：被鉴定人魏敬凯在睢宁县人民医院诊疗期间，医方医疗、护理行为存在过错，过错与其死亡存在因果关系。对该鉴定意见，被告认为系原告单方面委托社会鉴定机构作出的结论，不予认可，根据《江苏省高级人民法院、卫生厅关于医疗损害鉴定工作的若干意见（试行）》的规定，应委托市级以上的医学会进行鉴定，并申请本院依法委托徐州市医学会对本案进行医疗损害鉴定。根据被告的申请，本案依法移送至本院司法鉴定科进行委托鉴定。2013年12月17日，司法鉴定科通知司法选择鉴定机构时，由于原告坚持不愿意选择徐州市医学会作为鉴定机构致使鉴定工作无法进行，被鉴定科退案。
另查明，因本案纠纷，原告于2012年3月6日向本院提起诉讼，本院以（2012）睢民初字第00730号立案受理，在该案诉讼过程中，2012年5月9日原告要求对被告睢宁县人民医院在治疗患儿魏敬凯过程中的医疗违法过错委托司法鉴定，并明确不到医学会进行，按照《医疗事故处理条例》规定程序的鉴定。同时主张被告要求适用的《江苏省高级人民法院、卫生厅关于医疗损害鉴定工作的若干意见（试行）》，违反了《最高人民法院关于地方各级人民法院不应制定司法解释性文件的批复》（（1987）民他字第10号）中，关于“具有司法解释性的文件，地方各级法院均不应制定”的规定。之后，本院将原、被告所提交的鉴定材料移交本院鉴定科委托鉴定，并要求原告按照鉴定要求提交相应的鉴定材料，原告未予配合。2012年7月16日本院进行释明不按照要求提交材料，由其承担不利后果，原告明确表示不同意将材料交到医学会鉴定，要求交到社会医疗鉴定机构鉴定，且材料现在不能交，要在鉴定听证时再提交。2012年8月3日鉴定部门回复，因申请方要求选择社会司法鉴定机构进行鉴定，按照要求应该在市级范围内的医学会选择进行第一次鉴定，故中止鉴定。2012年10月16日本院向原告释明：原告提出的选择社会医疗机构进行鉴定，如果双方同意，可以由社会鉴定机构鉴定，现被告不同意到社会鉴定机构鉴定，原告的鉴定无法进行。2012年11月1日被告睢宁县人民医院为查明事实、明确责任，向本院提出进行医疗损害鉴定，要求对被告的医疗行为是否具有过错，如具有过错，其过错行为与魏敬凯死亡之间是否具有因果关系及原因力大小进行鉴定。原告表明不同意被告提出的鉴定申请，但如果法院认为必须或者需要进行该鉴定，原告方不坚决抵制。2012年11月7日本院委托徐州市医学会进行鉴定，原告于2012年11月22日向鉴定机构提交“患方关于医学会不应受理鉴定的陈述”、“病历问题评估鉴定申请书”两份材料。对此本院再次释明：如因原告方提交的上述材料造成本案鉴定无法进行，不利后果由其承担。2012年12月11日徐州市医学会回函，因患方对移交的睢宁县人民医院的病历资料真实性提出异议，不同意医学会组织鉴定，要求退回为由，根据《医疗损害鉴定实施细则（试行）》及相关法律、法规，决定暂中止组织此医疗损害鉴定。2012年12月18日原告又向本院提交病历问题评估鉴定申请书，申请法院委托鉴定机构鉴定被告提供病历的真实性问题是否影响对医疗过错的司法鉴定进行鉴定。2013年1月17日本院释明：原告应对医疗行为有无过错、损害后果与医疗行为之间是否存在过错申请鉴定。原告又提交《委托判定医疗事故等级及责任程序申请书》，申请委托徐州市医学会判定睢宁县人民医院接生和治疗申请人之子魏敬凯的医疗事故等级和责任程度进行鉴定。本院释明：原告申请对睢宁县人民医院接生和治疗申请人之子魏敬凯的医疗事故等级和责任程度进行鉴定的请求内容不明确，应按照侵权责任法的规定，明确具体的鉴定请求。2013年4月8日原告出具明确意见，要求依据《医疗事故处理条例》和卫政法（2005）28号《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》的规定，委托江苏和安徽两省以外的司法鉴定科学技术研究所（上海）或者北京法源司法科学证据鉴定中心（北京），对被告是否存在医疗过错及病历的真实性问题进行评估鉴定。后因被告不同意而没有进行。2013年6月19日，因原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院作出（2012）睢民初字第00730号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，同时释明原告待取得相关证据后，可另行主张。原告不服提起上诉。二审期间原告申请撤诉，徐州市中级人民法院2013年9月27日作出（2013）徐民终字第1537号民事裁定，裁定准予魏仲洲、刘华撤回上诉。
上述事实，有原、被告陈述，及双方所提供的门诊，住院病历等病案材料，手术小结，证人程某证言，山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第1488号《法医临床司法鉴定意见书》，本院（2012）睢民初字第00730号民事判决书，徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1537号民事裁定书，委托鉴定终结登记表，笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原告起诉是否违反民事诉讼一事不再理的原则问题。原告本次提起诉讼虽然与（2012）睢民初字第00730号案件是基于同一事实，但本次诉讼原告提供了山东金剑司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》，且在（2012）睢民初字第00730号判决书中，本院已释明，原告取得相关证据后可另行主张，因此原告在取得《法医临床司法鉴定意见书》后，认为出现了新的证据，其提起诉讼，并不违反一事不再理的原则。二、关于山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第1488号《法医临床司法鉴定意见书》，是否可以作为本案定案依据的问题。该鉴定意见系原告一方自行委托社会鉴定机构作出的鉴定结论，被告不认可并申请徐州市医学会重新进行鉴定，鉴于医疗损害纠纷专业性强、非经专门机构鉴定不能确定医疗机构是否存在过错的特点，所以本院准许被告申请鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，在选择鉴定机构的过程中，由于原告的不配合，致使鉴定无法进行，原告应承担举证不能的责任。且原告的要求亦不符合《江苏省高级人民法院、卫生厅关于医疗损害鉴定工作的若干意见（试行）》的规定，因此，原告单方面委托的山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第1488号《法医临床司法鉴定意见书》，并不能作为本案的定案依据。三、关于被告的诊疗行为是否存在过错、与患者的损害结果之间是否具有因果关系及原因力大小的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。在本案中，原告提起的是医疗侵权责任之诉，在一般情况下，应当由原告就医疗机构存在过错承担初步的举证责任，除了医疗机构及其医务人员有过错的条件外，医疗机构及其医务人员的过错还要与患者的损害具有因果关系，医疗机构才承担赔偿责任。在实践中，该举证责任可以通过提交相关证据或者通过专业鉴定的方式完成。本案中，原告虽然提供山东金剑司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》，但系其单方委托作出的，又因其对被告申请对医疗行为是否存在违法过错进行司法鉴定，对于鉴定机构的选定上，其又作出限定性的要求，致使被告申请的鉴定不能进行。鉴于医疗损害纠纷专业性强的特点，同时也为了规范《中华人民共和国侵权责任法》实施后的医疗损害鉴定工作，医疗损害鉴定一般应委托本行政区域内市医学会组织进行，当事人均同意委托其他司法鉴定机构进行鉴定的，也可予准许。本案中，被告不同意选择其他鉴定机构进行鉴定，应通过更具专业权威及公信力的医学会进行鉴定。本院虽多次向原告释明，原告不同意由医学会部门组织鉴定，造成本案鉴定无法进行，应由原告承担不利的法律后果。综上，原告对于被告在诊疗过程中是否存在过错，医疗行为与原告之子魏敬凯死亡之间是否具有因果关系及原因力大小，原告提供的证据不能充分证实。因此原告所主张的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不能支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告魏仲洲、刘华对被告睢宁县人民医院的诉讼请求。
案件受理费2320元，由原告魏仲洲、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 侃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。