wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民撤1号起诉人:徐希春，男，1968年9月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。起诉人：王中芳，女，1971年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。2017年3月20日，本院收到起诉人徐希春、王中芳以王宇、汪家雨为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法撤销（2015）赣民初字第00741号民事判决书中判决被告汪家雨偿还被告王宇40000元的内容。事实和理由：两起诉人没有向被告王宇借贷40000元，虽曾经于2011年3月24日向案外人王维绿借款40000元，并由被告汪家雨提供担保，但两起诉人已全部还清借款，案外人王维禄没有撤回借条，将借条交予其子王宇，并于2015年1月20日以王宇名义作为原告以担保人汪家雨为被告向法院提起诉讼，法院于2015年3月27日以（2015）赣民初字第00741号民事判决书判令汪家雨偿还王宇借款40000元及其利息，汪家雨偿还本金后于2016年12月19日诉至法院追偿，两起诉人于2017年2月21日开庭时才知道(2015)赣民初字00741号民事判决书一事，两被告明显恶意串通虚假诉讼，该判决侵犯起诉人的合法权益，请求依法支持诉请。本院经审查认为，第三人撤销之诉是指案外第三人申请撤销他人之间已经生效的判决、裁定和调解书，以维护自己民事权益的制度。第三人撤销之诉制度作为一种特殊的事后救济程序，其适用范围和提起条件必须受到法律的严格限制，否则将会严重影响生效裁判的稳定性。2016年12月19日本院立案受理汪家雨诉徐希春、王中芳追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0707民初11144号民事判决书于2017年3月14日送达起诉人后并未生效，故两起诉人仍可通过上诉的法定途径救济其合法权益，现两起诉人提交的证据材料明显不能证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，而仍选择另行提起第三人撤销之诉，其不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁决如下：对徐希春、王中芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  王穆亮审判员  仲 捷审判员  李 伟二〇一七年三月二十三日书记员  刘 芳法律条文及上诉须知附录相关法律及条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼；人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：因不能归责于本人的事由未参加诉讼；发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执334号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社。
被执行人梁本森。
被执行人黄伟芬。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人梁本森、黄伟芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第561号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人梁本森、黄伟芬在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）南民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院作出的（2012）南民初字第561号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二〇一六年七月八日
书 记 员 陆晓邦
审判审判
代理审判员
代理审判员 张 波
二○一二○一
书 记 员 陆晓邦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执334号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人梁本森，男，1955年6月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄伟芬，女，1956年9月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人梁本森、黄伟芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第561号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人梁本森、黄伟芬在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）南民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院作出的（2012）南民初字第561号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
代理审判员 张 波
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈泽锋审判审判
代理审判员 张 波
二○一二○一
书 记 员 陆 晓 邦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初499号
原告：杜学海，男，1969年5月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨馨，宁夏灵武市法律援助中心援助律师。
被告：灵武市崇兴镇杜木桥村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜木桥村十队。
法定代表人：吴生智，村委会主任兼村支部书记。
委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文义，村委会副主任。
被告：宁夏吉运建筑安装有限公司第三分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西环路与阿尔法街交汇处。
法定代表人：王东锋，公司经理。
原告杜学海与被告灵武市崇兴镇杜木桥村民委员会（以下简称杜木桥村委会）、宁夏吉运建筑安装有限公司第三分公司（以下简称吉运三分公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。
原告杜学海向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间的土地承包经营权转让合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系灵武市崇兴镇杜木桥村四队村民。本案涉案土地被村民及村委会俗称为”八档子”。1983年，被告杜木桥村委会将”八档子”土地承包给了各个村民，每亩土地产值一千五、六百元。2008年11月，被告杜木桥村委会以缓解杜木桥村下游村耕地淌水难的问题建设平原水库为由使用原告等村民的”八档子”土地，在没有签订任何合同的情况下，开始开挖原告等村民承包的”八档子”土地，原告等村民进行阻拦，被告就以妨害国家公益事业建设为由报警，最终强行进行了开挖工作。后以确定亩数为由，各队队长让各队村民在亩数花名册上签了字，以此主张村民同意了土地流转。2009年1月，被告杜木桥村委会为能够代为流转原告享有涉案土地承包经营权的耕地、代为签订流转合同等，以农村土地承包经营权流转代理的形式，与原告等村民签订了代理合同。因被告村委会一再宣称使用”八档子”土地是为了建设平原水库以缓解农田用水困难，考虑到是为了大众利益，且流转费用每年每亩3300元，无奈同意了占用”八档子”土地2.6亩。2009年5月24日，被告杜木桥村委会以每亩每年3300元的转包费将原告等村民所承包耕种的稻田转包出去，并于当日与原告签订了《银川市农村土地承包经营权流转代理合同》，合同约定转包费为每亩每年3300元。合同签订后，原告等村民才发现合同虽约定为每亩每年3300元，但在流转期内总价却显示每亩每年其实为66元，且村民也发现被告其实是将”八档子”土地流转给被告吉运三分公司，从事”四水”产业。2009年4月10日，二被告签订了《农村土地承包经营权转让合同》，约定将”八档子”1200亩土地以396万元转让，费用一次性付清，该合同显示实际每亩每年费用为66元。原告认为，原告与被告杜木桥村委会签订的只是代理合同，被告杜木桥村委会实际以每年每亩66元价格将土地流转，村民并不同意，该合同严重侵害了村民的利益。且开挖后的水库并没有缓解下游村和本村淌水难的问题，使汉渠以西的千亩良田变成了盐碱地，还影响了产值。被告杜木桥村委会以建设平原水库为由将土地流转给村集体以外的被告吉运三分公司，是以合法手段掩盖非法目的的行为，二被告损害了原告等村民的权益，该土地流转程序不符合相关法律规定。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，二被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》中约定的被转让的”八档子”1200亩土地，而原告由被告杜木桥村委会代为流转的土地面积仅为2.6亩，故原告无权请求确认二被告签订的涉及1200亩土地承包经营权转让合同无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜学海的起诉。
案件受理费100元，退还原告杜学海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 吴学文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨秀莲
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
...
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初499号原告：杜学海，男，1969年5月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨馨，宁夏灵武市法律援助中心援助律师。被告：灵武市崇兴镇杜木桥村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜木桥村十队。法定代表人：吴生智，村委会主任兼村支部书记。委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文义，村委会副主任。被告：宁夏吉运建筑安装有限公司第三分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西环路与阿尔法街交汇处。法定代表人：王东锋，公司经理。原告杜学海与被告灵武市崇兴镇杜木桥村民委员会（以下简称杜木桥村委会）、宁夏吉运建筑安装有限公司第三分公司（以下简称吉运三分公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。原告杜学海向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间的土地承包经营权转让合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系灵武市崇兴镇杜木桥村四队村民。本案涉案土地被村民及村委会俗称为”八档子”。1983年，被告杜木桥村委会将”八档子”土地承包给了各个村民，每亩土地产值一千五、六百元。2008年11月，被告杜木桥村委会以缓解杜木桥村下游村耕地淌水难的问题建设平原水库为由使用原告等村民的”八档子”土地，在没有签订任何合同的情况下，开始开挖原告等村民承包的”八档子”土地，原告等村民进行阻拦，被告就以妨害国家公益事业建设为由报警，最终强行进行了开挖工作。后以确定亩数为由，各队队长让各队村民在亩数花名册上签了字，以此主张村民同意了土地流转。2009年1月，被告杜木桥村委会为能够代为流转原告享有涉案土地承包经营权的耕地、代为签订流转合同等，以农村土地承包经营权流转代理的形式，与原告等村民签订了代理合同。因被告村委会一再宣称使用”八档子”土地是为了建设平原水库以缓解农田用水困难，考虑到是为了大众利益，且流转费用每年每亩3300元，无奈同意了占用”八档子”土地2.6亩。2009年5月24日，被告杜木桥村委会以每亩每年3300元的转包费将原告等村民所承包耕种的稻田转包出去，并于当日与原告签订了《银川市农村土地承包经营权流转代理合同》，合同约定转包费为每亩每年3300元。合同签订后，原告等村民才发现合同虽约定为每亩每年3300元，但在流转期内总价却显示每亩每年其实为66元，且村民也发现被告其实是将”八档子”土地流转给被告吉运三分公司，从事”四水”产业。2009年4月10日，二被告签订了《农村土地承包经营权转让合同》，约定将”八档子”1200亩土地以396万元转让，费用一次性付清，该合同显示实际每亩每年费用为66元。原告认为，原告与被告杜木桥村委会签订的只是代理合同，被告杜木桥村委会实际以每年每亩66元价格将土地流转，村民并不同意，该合同严重侵害了村民的利益。且开挖后的水库并没有缓解下游村和本村淌水难的问题，使汉渠以西的千亩良田变成了盐碱地，还影响了产值。被告杜木桥村委会以建设平原水库为由将土地流转给村集体以外的被告吉运三分公司，是以合法手段掩盖非法目的的行为，二被告损害了原告等村民的权益，该土地流转程序不符合相关法律规定。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，二被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》中约定的被转让的”八档子”1200亩土地，而原告由被告杜木桥村委会代为流转的土地面积仅为2.6亩，故原告无权请求确认二被告签订的涉及1200亩土地承包经营权转让合同无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜学海的起诉。案件受理费100元，退还原告杜学海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  王桂芳人民陪审员  吴学文二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨秀莲本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；...《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第191号
原告祁阳村镇银行股份有限公司（以下简称祁阳村镇银行）。
地址：湖南省永州市祁阳县浯溪镇滨湖路。
法定代表人王国瑞，董事长。
特别授权委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告严军，男，1974年10月14日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇。
被告刘艳君，女，1974年6月23日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇。系被告严军之妻。
被告雷庆丰，男，1972年7月29日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇。
被告王满英，女，1973年8月8日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇。系被告雷庆丰之妻。
被告雷庆刚，男，1976年2月6日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇。
原告祁阳村镇银行与被告严军、刘艳君、雷庆丰、王满英、
雷庆刚金融借款合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起
诉讼，本院受理后，依法由庭长刘有元担任审判长，与审判员杨广文、人民陪审员唐东生组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告祁阳村镇银行委托代理人何名盛、被告严军到庭参加诉讼，被告刘艳君、雷庆丰、王满英、雷庆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁阳村镇银行诉称，原、被告之间签订了借款及保证合同，五被告之间互为连带担保，2012年7月13日被告严军从原告处借款10万元，并出具了借据，月利率为7.5‰，逾期加倍罚息，借期为一年，借款到期后，五被告未按时归还本息，严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判处五被告共同连带偿还原告借款10万元及利息。
原告祁阳村镇银行为支持自已的诉讼主张，提供了以下证据：
1、《人民币借款合同》一份，拟证实原告与被告严军于2011年7月6日签订了书面借款合同，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等，被告刘艳君在该合同中借款人配偶签章处签名等事实；
2、《最高限额保证合同》一份，拟证实被告雷庆丰、雷庆刚、为被告严军向原告借款10万元提供连带责任保证担保，被告雷庆丰之妻王满英在该合同中保证人配偶签章处签名等事实；
3、借款借据一份，拟证实被告严军于2012年7月13日从
原告处借款10万元，约定月利率为7.5‰，借期为一年的事实；
4、结婚证复印件二份，拟证实被告刘艳君系被告严军之妻，被告王满英系被告雷庆丰之妻的事实。
被告严军辨称，原告起诉属实。
被告严军未向本院提供证据。
被告刘艳君、雷庆丰、王满英、雷庆刚未提出答辨意见，亦未向本院提供证据。
被告刘艳君、雷庆丰、王满英、雷庆刚未到庭参加诉讼，根据证据规则规定，视为其放弃质证权。
经质证被告严军对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：
2011年7月6日原告祁阳村镇银行与被告严军签订了个人联保循环贷款类《人民币借款合同》，同时原告又与被告雷庆丰、雷庆刚签订了个人联保循环贷款担保类《最高限额保证合同》，该二个合同约定，被告严军向原告借最高限额为10万元的联保循环类贷款，月利率为7.8875‰，借款期限自2011年7月7日起至2014年1月7日止，逾期还款自逾期日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，被告雷庆丰、雷庆刚为被告严军的借款提供最高限额为10万元的连带责任保证；2012年7月13日被告严军向原告借款10万元，并出具了借据，约定月利率为7.5‰，借期一年，该笔贷款到期后被告严军未予偿还，其应付利息被告严军已支付至2013年10月21日。另查明，被告刘艳君系被告严军之妻、被告王满英系被告雷庆丰之妻，刘艳君在《人民币借款合同》中借款人配偶签章处签了名，王满英在《最高限额保证合同》中保证人配偶签章处签了名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祁阳村镇银行要求五被告共同连带偿还原告借款10万元及利息，有原告提供的借款借据、《人民币借款合同》、《最高限额保证合同》印证，本案事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷事实成立，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持；被告刘艳君作为被告严军之妻，应依法承担偿还夫妻共同债务的义务；保证人被告雷庆丰、雷庆刚应承担连带共同保证责任；保证人雷庆丰之妻被告王满英在雷庆丰承担保证责任代被告严军偿还所欠原告债务时负有偿还夫妻共同债务的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严军、刘艳君在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还原告祁阳村镇银行的借款本金人民币10万元整并自2013年10月21日起按月利率11.25‰计算支付至还清该款日止的利息。
二、被告雷庆丰、王满英、雷庆刚对上项义务承担连带共同偿还责任。
三、被告雷庆丰、王满英、雷庆刚在承担保证责任后，有权向债务人被告严军、刘艳君追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告严军、刘艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
审 判 员 杨广文
人民陪审员 唐东生
二〇一四年四月二日
代理书记员 卢继军
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保
证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2153号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。
委托代理人黄静，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。
被告陈军，女，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行�被告陈军银行卡纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 胡宇音
二〇一六年三月一日
书记员 陈 馨
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执988号
申请执行人姚亚彪，男，1980年4月10日生，汉族。
被执行人陈东继，男，1980年10月9日生，汉族。
本院在执行姚亚彪与陈东继民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2570号民事判决书，向被执行人陈东继发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈东继在银行（或信用社）的存款110000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年八月十日
书记员 陈明安
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终788号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司，住所地：河南省汝州市广成西路交通局西邻。统一社会信用代码：91410482692161023N。
负责人：张会军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭会奇，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人寿财险汝州支公司）因与被上诉人郭会奇财产保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险汝州支公司的委托诉讼代理人李三强，被上诉人郭会奇的委托诉讼代理人霍绘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险汝州支公司上诉请求：依法改判人寿财险汝州支公司不承担责任。事实与理由：本案事故中，被保险车辆豫Ｄ×××××号小型轿车的驾驶人不承担责任，因此，对被保险车辆豫Ｄ×××××号小型轿车在事故中的损失，人寿财险汝州支公司不承担责任。
郭会奇答辩：豫Ｄ×××××号小型轿车在人寿财险汝州支公司投保有车辆损失险，豫Ｄ×××××号小型轿车在本案事故中遭受的损失，人寿财险汝州支公司应当承担。
郭会奇于2016年10月10日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求判令：人寿财险汝州支公司赔偿车辆损失费4800元。
一审法院认定事实:2015年7月16日，郭会奇在人寿财险汝州支公司为其所有的豫Ｄ×××××号车辆购置了机动车交通事故强制保险及商业险，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；机动车损失保险责任限额72880元、第三者责任保险责任限额3000000元、车上驾驶人员责任保险责任限额5000元、车上乘客人员责任保险责任限额500000元、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约。保险期限为：2015年7月17日至2016年7月16日。2015年10月5日，郭会奇驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与马连河驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成豫Ｄ×××××号小型轿车受损，郭会奇受损车辆在人寿财险汝州支公司的定点维修单位，汝州市卓越汽车维修中心维修，支付修理费4800元。汝州市公安交通警察大队对该事故作出了汝公交认字（2015）第1284号交通事故认定书，认定马连河承担事故全部责任，郭会奇不承担责任
一审法院认为，郭会奇在人寿财险汝州支公司投保有交通事故强制保险及商业险，在保险期间及保险合同约定范围内，郭会奇要求人寿财险汝州支公司承担保险责任，予以支持。人寿财险汝州支公司提出交通事故认定书认定马连河负事故全部责任而拒绝赔偿。第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任，因此，人寿财险汝州支公司的辩称理由不能成立。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决：人寿财险汝州支公司于判决生效后十日内支付郭会奇保险赔偿款4800元。案件受理费50元，由人寿财险汝州支公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。2015年7月16日，郭会奇在人寿财险汝州支公司为其所有的豫Ｄ×××××号车辆投保了机动车车辆损失险（责任限额72880元），双方形成财产保险合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方均应按合同约定履行。2015年10月5日，郭会奇驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与马连河驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成豫Ｄ×××××号小型轿车受损，郭会奇将受损车辆在人寿财险汝州支公司的定点维修单位，即汝州市卓越汽车维修中心进行维修，支付修理费4800元。双方当事人均对该损失数额无异议，本院予以确认。因豫Ｄ×××××号车辆在人寿财险汝州支公司投保有机动车损失保险，保险限额为72880元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。郭会奇的车辆损失未超出豫Ｄ×××××号车投保的机动车损失险限额，原审根据上述法律规定，判决人寿财险汝州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任并不违背法律规定。
综上，人寿财险汝州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈紫竹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初793号
原告：陈某，农民。
委托代理人：魏保东，居民。
被告：李某，农民。
法定代理人：庄某，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人魏保东和被告法定代理人庄某到庭参加了诉讼。本案审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2012年春天订立婚约，××××年××月××日办理了结婚登记手续，约定2014年1月22日举行结婚仪式。被告于2014年1月21日发生交通事故，现成为植物状态，以后无法共同幸福生活，请求与被告离婚。
被告没有发表答辩意见，亦未提供相关证据。其法定代理人认可被告现为植物状态，但不能代被告发表意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告法定代理人对原告提交的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述，结合有效证据，本院认定以下法律事实：原、被告系同学关系自由恋爱，2012年春天订立婚约，××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方约定于2014年1月22日举行结婚仪式。被告于2014年1月21日发生交通事故，致使被告现成为植物状态。原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。原告以与被告无法共同幸福生活为由，请求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告虽未发生矛盾，但双方没有共同生活，且被告现处于植物人状态，原、被告之间没有建立起真正的夫妻感情，原告请求离婚，符合上述第（五）规定，本院予以准许。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年二月二十四日
书记员 李胜龙
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初793号
原告：陈某，农民。
委托代理人：魏保东，居民。
被告：李某，农民。
法定代理人：庄某，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人魏保东和被告法定代理人庄某到庭参加了诉讼。本案审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2012年春天订立婚约，年月日办理了结婚登记手续，约定2014年1月22日举行结婚仪式。被告于2014年1月21日发生交通事故，现成为植物状态，以后无法共同幸福生活，请求与被告离婚。
被告没有发表答辩意见，亦未提供相关证据。其法定代理人认可被告现为植物状态，但不能代被告发表意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告法定代理人对原告提交的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述，结合有效证据，本院认定以下法律事实：原、被告系同学关系自由恋爱，2012年春天订立婚约，年月日办理了结婚登记手续，双方约定于2014年1月22日举行结婚仪式。被告于2014年1月21日发生交通事故，致使被告现成为植物状态。原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。原告以与被告无法共同幸福生活为由，请求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告虽未发生矛盾，但双方没有共同生活，且被告现处于植物人状态，原、被告之间没有建立起真正的夫妻感情，原告请求离婚，符合上述第（五）规定，本院予以准许。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年二月二十四日
书记员 李胜龙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初59号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人刘世瑞，系宁都农行行长。
委托代理人罗云星，宁都农行信贷管理部副经理，特别授权代理。
被告宋安徽，男，1982年4月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告罗丹，女，1990年1月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系被告宋安徽之妻，
被告罗正芳，男，1980年2月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告宋安徽、罗丹、罗正芳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告宋安徽、罗丹、罗正芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告宋安徽、罗丹偿还原告借款本金50000元，利息575.02元，及后期产生的利息；2、请求人民法院判决被告罗正芳承担连带偿还责任；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋安徽因购车资金不足，于2015年8月20日向宁都农行申请农户贷款人民币50000元，授信期限36个月，本次用信12个月，按季还本。由宁都县公安局应急救援大队干部罗正芳保证担保。被告宋安徽多次欠息逾期，截止至2017年11月26日尚欠本金50000元、利息575.02元及后期利息。经我行多次派人催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告宋安徽、罗丹、罗正芳未作答辩，亦未向本院提供任何答辩材料。
经审理查明：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证、户口本、结婚证复印件，以证明被告的主体资格；3、收入证明、保证担保承诺书、贷款额度签约通知单、借款合同，以证明被告宋安徽向原告借款5万元并有被告罗正芳为借款提供担保的事实。
以上证据表明，宋安徽因购车资金不足，于2015年8月20日向原告宁都农行翠微支行，申请农户贷款人民币50000元，授信期限36个月，本次用信12个月，按季还本，利息、滞纳金按贷款合同约定，借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。并由被告罗正芳保证担保。被告宋安徽多次欠息逾期，截止至2017年11月26日尚欠本金50000元、利息575.02元及后期利息。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款和担保的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。借款人宋安徽未能按合同约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。该借款系被告宋安徽、罗丹夫妻存续期间发生的借款，且贷款申请书上罗丹作为配偶在申请书上共同签字申请贷款，故应认定夫妻共同债务。被告罗正芳对借款进行担保，已经在借款担保合同书上签字，故应该对该借款承担连带清偿责任。被告宋安徽、罗丹、罗正芳经本院传票无正当理由未到庭参加应诉，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告宋安徽、罗丹在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金5万元、利息575.02元及2017年11月27日起至清偿之日止的利息（利率按合同约定计算）。
二、被告罗正芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 丁兆辉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 燕
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审87号
申请执行人台州市椒江区安全生产监督管理局，住所地台州市椒江区。
法定代表人陈勇军，局长。
被申请执行人台州市椒江春菊水性涂料店（个体工商户），经营场所台州市椒江区大环线***号洪家装饰城。
经营者曹春根。
申请执行人台州市椒江区安全生产监督管理局对被申请执行人台州市椒江春菊水性涂料店安全生产行政处罚申请执行一案，本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭审查了此案。
经审查，申请执行人于2015年10月12日作出椒安监管罚（2015）9号行政处罚决定书，认定被申请执行人从2014年12月开始，未经许可非法经营销售油漆，违法所得约2000元，其行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款之规定，依据该条例第七十七条第三款之规定，决定对被申请执行人处以以下处罚：责令停止经营活动，没收违法经营的油漆，没收违法所得2000元，并处罚款100000元。该决定于2015年10月14日已送达被申请执行人。申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行，申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区安全生产监督管理局椒安监管罚（2015）9号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年四月二十九日
代书记员 杨 萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2003号
原告：李光，男，1968年8月25日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。
被告陈胜利，男，1975年4月7日出生，汉族，住正阳县。
被告孙丽，女，1973年6月7日出生，汉族，住正阳县。
被告喻梅，女，1969年11月13日出生，汉族，住正阳县。
三被告委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
原告李光诉被告陈胜利、孙丽、喻梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光委托诉讼代理人黎佳，被告陈胜利、孙丽、喻梅委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称，三被告于2014年10月10日向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，约定利息按正阳县农商银行同期贷款利率的4倍计息，此后，原告多次追要该款，被告至今未清偿。为此，原告诉至本院，要求三被告返还原告借款90000元及利息（利息按正阳县农商银行同期贷款利率的4倍计息，从借款之日起至还款之日止）；诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确其利息诉讼请求利率按照月息二分计算。
被告陈胜利辩称，原告所诉不属实。其不认识原告，也从未向原告借过钱，原告也不承认是本人起诉的，有录音为证；2014年10月10日出具的9万元的借条，是在正阳县麻纺厂对面正阳县融鑫担保公司找该公司负责人邹超提出借钱10万元，邹超说借不了那么多，让写个9万元的借条，并写上李光的名字。借条出具后邹超只给其7万元现金，另外2万元是提前扣息。借款后，2015年12月曾国勤买我的房子，我用曾国勤在邹超处存款10万元的借条，顶该笔借款本息10万元，借条交给了邹超指定的人徐红丽（徐红丽是邹超公司业务员，也是邹超的嫂子）。因此，该笔借款已经向邹超偿还完毕，与李光无光。为了查明事实，请求追加正阳县融鑫担保有限公司和邹超为本案第三人参加诉讼，并驳回原告起诉。
被告孙丽辩称，其不知道也不清楚该笔借款，其现在已经和陈胜利离婚。
被告喻梅辩称，原告所诉不属实。当时陈胜利是去正阳县麻纺厂对面正阳县融鑫担保公司找负责人邹超借钱，陈胜利把其叫去，邹超让其做担保人，其不同意，只在借条上签了名作为证明人。当时陈胜利得到的是7万元，别的不清楚，其不应当承担还款责任。
经审理查明，陈胜利与孙丽原系夫妻关系，于2013年5月10日登记结婚，于2016年4月13日登记离婚。原告李光称，2014年10月6日其通过邹超账户从河南正阳农村商业银行股份有限公司车站分理处取款140000元，于2014年10月10日向被告陈胜利交付90000元现金，喻梅当时在场，并提供借条一份，载明：“借条今借李光玖万元整90000元，利息按正阳县农商银行同期贷款利率的4倍计算。借款人：陈胜利2014.10.10喻梅。”被告陈胜利、喻梅庭审中称当时是向邹超借的钱且仅交付70000元，另外20000元是预先扣除的利息，且喻梅只是作为证明人在借条上签的名。
另查明，庭审中被告陈胜利辩称其是向邹超借的钱，并申请追加正阳县融鑫担保有限公司和邹超为本案第三人参加诉讼，因被告陈胜利的该追加被告申请与本案无关，本院未予准许并已当庭驳回其追加被告的请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈胜利、喻梅于2014年10月10日向原告李光借款100000元，并出具借条，原告实际向被告陈胜利支付了该笔借款，原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。现原告凭此借条要求被告支付借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李光提供的借条上落款处写明被告陈胜利、喻梅系借款人，喻梅签名处并未特别注明其是证明人，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，现喻梅主张其为证明人而非担保人或借款人，但没有提供证据证明其主张，本院不予认可。关于被告陈胜利辩称该借款已经用曾国勤在案外人邹超处的存款100000元予以抵销，由于当庭未能举证，对此本院不予认可。借条中载明借款金额为90000元，被告陈胜利、喻梅庭审中辩称借款时仅交付70000元，另外20000元是预先扣除的利息，但没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果；因原告已经提供初步证据证明该笔90000元借款的来源及欠款存在的事实，被告未能提供其反驳证据，故对二被告此辩称意见，本院不予采纳。被告孙丽辩称其与被告陈胜利现已经离婚，其不清楚也不知道该笔借款，本院认为，因2014年10月10日该笔借款发生时二人处于夫妻关系存续期间，被告孙丽辩称其对该笔借款不知情应当提供相应证据证明，否则应当视为夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还。因被告孙丽未能提供证据证明其对该笔借款不知情或该笔借款并未用于家庭共同生活，被告孙丽对该笔借款应当与被告陈胜利共同承担偿还责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条签定时双方约定利息按照正阳县农商银行同期贷款利率的4倍计算，庭审中原告明确要求按照月息二分计算利息，没有超出双方约定及法定标准，因此，该笔借款的利息应当以90000元本金为基数，按照月息二分，即年利率24%，从该笔借款发生之日即2014年10月10日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈胜利、孙丽、喻梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李光借款90000元及利息（以90000元借款本金为基数，按照月息二分，即年利率24%，从借款之日即2014年10月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告陈胜利、孙丽、喻梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑新成
二〇一八年七月十日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2995号
原告：黎锦，男，1971年1月11日出生，汉族，住广西横县横州镇清江村委黎屋村***号，公民身份号码。
委托诉讼代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告：郭文库，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西横县扶绥县东罗镇东罗矿区南山宿舍区旧村*栋***号，公民身份号码。
原告黎锦诉被告郭文库关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，黎锦于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎锦的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎锦撤回起诉。
案件受理费5804元，减半收取2902元，由原告黎锦负担。
审判员 龙如宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨灿锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1307号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告：张家驹，男，1985年8月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告张家驹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼；被告张家驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：被告支付借款本金21999.99元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年1月11日为3699.84元，以后罚息、复利按合同约定的固定年利率8%上浮50%的标准计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：原告与被告2013年8月28日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放借款25000元，借款期限自2013年8月28日起至2014年8月28日止。2013年10月8日，原告向被告发放了足额贷款，但被告未能按约支付本息，故原告诉至本院。
被告张家驹未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款25000元，借款期限自2013年8月28日至2014年8月28日，借款年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年10月8日，原告依约向被告张家驹发放借款25000元，借款期限至2014年10月8日，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。
诉讼中，原告确认截止至2016年8月11日，被告张家驹尚欠原告借款本金21999.99元及利息、罚息（含复利）5580.97元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金21999.99元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家驹应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金21999.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月11日的利息、罚息、复利为5580.97元，之后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费473元，由被告张家驹负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年八月十一日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1307号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。被告：张家驹，男，1985年8月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告张家驹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼；被告张家驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：被告支付借款本金21999.99元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年1月11日为3699.84元，以后罚息、复利按合同约定的固定年利率8%上浮50%的标准计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：原告与被告2013年8月28日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放借款25000元，借款期限自2013年8月28日起至2014年8月28日止。2013年10月8日，原告向被告发放了足额贷款，但被告未能按约支付本息，故原告诉至本院。被告张家驹未作答辩。经审理查明，2013年8月28日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款25000元，借款期限自2013年8月28日至2014年8月28日，借款年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年10月8日，原告依约向被告张家驹发放借款25000元，借款期限至2014年10月8日，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。诉讼中，原告确认截止至2016年8月11日，被告张家驹尚欠原告借款本金21999.99元及利息、罚息（含复利）5580.97元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金21999.99元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家驹应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金21999.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月11日的利息、罚息、复利为5580.97元，之后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473元，由被告张家驹负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林芳）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年八月十一日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审24号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人周晓玲，女，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年3月16日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕199号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年6月21日检查查实，周晓玲个人经营的印花厂生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请人认为周晓玲的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对周晓玲作出责令立即停止生产，并处罚款人民币30000元的处罚决定。处罚决定同时载明周晓玲在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年8月14日将萧环处罚〔2016〕199号《行政处罚决定书》送达周晓玲，周晓玲在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年2月11日向周晓玲送达了《履行行政处罚决定催告书》，周晓玲在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年8月10日作出的萧环处罚〔2016〕199号行政处罚决定中对被申请执行人周晓玲的罚款及加处罚款共计60000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冯 怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2711号
原告济宁银行股份有限公司，住所：济宁市任城区古槐路58号。
法定代表人李敏，行长。
被告山东德陆商贸有限公司，住所：济宁市任城区吴泰闸路。
法定代表人孙建民，总经理。
被告济宁兖煤三江经贸有限公司，住所：济宁市任城区济东新村。
法定代表人王宏，总经理。
被告济宁巨能钢结构制造有限公司，住所：济宁市高新技术产业开发区凌云路南段路西。
法定代表人任德俊，总经理。
被告李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区县。
被告李秋涛，男，住址同上。
被告范志鹏，男，1978年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告李景景，女，1979年11月6日出生，汉族，住址同上。
被告王宏，女，1970年9月15日出生，汉族，住兖州区。
被告吴忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住址同上。
被告任德俊，男，1964年7月2日出生，汉族，住汶上县。
被告张淑华，女，1963年7月25日出生，汉族，住址同上。
被告李侠，女，1970年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告济宁银行股份有限公司诉被告山东德陆商贸有限公司、济宁兖煤三江经贸有限公司、济宁巨能钢结构制造有限公司、李娟、李秋涛、范志鹏、李景景、王宏、吴忠、任德俊、张淑华、李侠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告山东德陆商贸有限公司、济宁兖煤三江经贸有限公司、济宁巨能钢结构制造有限公司、李秋涛、范志鹏、李景景、王宏、吴忠、任德俊、张淑华、李侠送达地址不详，本院无法向被告山东德陆商贸有限公司、济宁兖煤三江经贸有限公司、济宁巨能钢结构制造有限公司、李秋涛、范志鹏、李景景、王宏、吴忠、任德俊、张淑华、李侠送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告济宁银行股份有限公司的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告济宁银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴平和
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 汪 敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李倩倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10450号
原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡灯卫，支行行长。
委托诉讼代理人：夏远鹏，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，该支行工作人员。
被告:薛阿鸽。
被告:薛振卢。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行瑞安支行）与被告薛阿鸽、薛振卢信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的代理人夏远鹏、朱洁到庭参加诉讼，被告薛阿鸽、薛振卢经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行瑞安支行诉请本院判令（庭审中变更为）：1、被告薛阿鸽立即偿还原告大唐准贷记卡透支款119030.64元（其中透支本金76801.91元，截止2016年12月30日，利息18885.63元、滞纳金23283.1元、费用60元）。并支付自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、被告薛振卢对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年4月29日，被告薛阿鸽向原告台州银行瑞安支行申领大唐信用卡（准贷记卡），填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约及收费标准约定：申领人的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付当期消费透支的利息。否则，自银行记账日起计收利息至清偿日止。透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的2%收取，最低为1元；年费60元；双方发生争议协商不成提起诉讼的，由银行所在地人民法院管辖；以及其他约定等。同日，被告薛振卢与原告签订信用卡保证合同，约定被告薛振卢为薛阿鸽申领的上述信用卡在有限期内发生的全部债务（其中透支本金以10万元的申请授信额度及超过此申请额度10%的超限额度为限额）承担连带责任保证，保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。原告审查同意并向被告薛阿鸽发放卡号为62×××09的信用卡。截至2016年12月30日，被告薛阿鸽用该信用卡共欠透支款本金76801.91元、利息18885.63元、费用60元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、保证合同、欠款明细、信用卡交易流水查询等证据予以证实。
本院认为，原告台州银行瑞安支行与两被告之间签订的贷记卡领用合约及保证合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告薛阿鸽向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。被告薛振卢作为连带保证人，应当按约承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告薛阿鸽追偿。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的2%一次性计收，核定为1536元（76801.91元×2%≈1536元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛阿鸽于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行透支款本金76801.91元、利息18885.63元、滞纳金1536元，以及从2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息（以未还本金76801.91元为基数按日利率万分之五计算）；
二、被告薛振卢对上述债务承担连带清偿责任。被告薛振卢承担保证责任后，有权向被告薛阿鸽追偿；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2449元，减半收取1224.5元，由被告薛阿鸽、薛振卢共同负担1001元，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行负担223.5元，定于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 詹应国
二〇一七年一月十一日
代书记员 周 荃
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第589号
申请执行人邢玉江，男，1965年12月生，汉族，住山东省无棣县梁郑乡邢郑王村。
被执行人张玉太，男，1957年10月生，汉族，住张店区卫固镇小寨村。
本院在执行邢玉江诉张玉太买卖合同纠纷一案中，尚有496元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第4203号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1306号
上诉人（原审被告）：重庆翰菲生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社(罗家沟)。
法定代表人：刘翰菲，总经理。
被上诉人（原审原告）：张书茂，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
上诉人重庆翰菲生态农业有限公司因与被上诉人张书茂种植、养殖回收合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，通过法院专递方式向重庆翰菲生态农业有限公司在上诉状所记载的地址（同时也是该公司工商登记的地址）邮寄送达了传票，传唤其于2018年6月14日14时30分来院参加诉讼。根据邮件投递记录显示，寄送传票的邮件于2018年6月1日被邮政机构以“收件人拒收”为由退回。另，2018年6月14日下午，经本院电话联系重庆翰菲生态农业有限公司，该公司工作人员明确表示不来参加诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本院以法院专递方式邮寄送达的传票被退回之日，即2018年6月1日，依法应视为送达之日。现，上诉人重庆翰菲生态农业有限公司无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆翰菲生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13360元，减半收取6680元，由上诉人重庆翰菲生态农业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 川
审判员 章兴东
审判员 汪 骞
二〇一八年六月十五日
书记员 倪誉玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1177号
原告青岛艾利珂空压机技术有限公司。
法定代表人赵丽香。
委托代理人刘治欣。
被告韩青。
原告青岛艾利珂空压机技术有限公司与被告韩青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛艾利珂空压机技术有限公司的委托代理人刘治欣到庭参加了诉讼，被告韩青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会主张的赔偿金和工资，在原告缺席的情况下，城阳区劳动人事争议仲裁委员会判定原告应支付被告所主张的赔偿金和工资，原告认为事实不清，故请求判令：1、不予支持被告劳动合同赔偿金6900元，2014年11月工资2310元。2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交交接表1份，证明原、被告双方于2014年11月25日进行了工作交接，双方之间所有费用已结清，再无任何纠葛，被告于当日离职。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法向原告出示被告在仲裁庭审中提交的社会保险缴纳明细，原告对该证据本身无异议。
经审理查明，2013年3月25日，被告韩青到原告青岛艾利珂空压机技术有限公司从事销售员工作，双方签订了劳动合同，期限至2015年7月止，原告为被告缴纳了社会保险。
2014年11月25日，被告韩青签收交接表，该交接表载明：签署本交接表后即视为与青岛艾利珂空压机技术有限公司的所有费用均已结清，再无任何纠葛。当日，被告离开原告处。
再查明，被告为索要违法解除劳动合同赔偿金、工资，于2015年2月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付：1、违法解除劳动合同赔偿金共计三个月工资6930元；2、11月份工资2310元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金6900元、2014年11月份工资2310元。后被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、交接表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2014年11月25日签署《交接表》，该交接表中载明了签署该交接表后即视为与原告的所有费用均已结清，再无任何纠葛。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，双方签订的交接表系双方真实自愿的意思表示，应认定合法有效。根据交接表内容显示，双方所有费用均已结清，再无任何纠葛，故对被告韩青要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年11月份工资的主张本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回被告韩青要求原告青岛艾利珂空压机技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金6900元、2014年11月份工资2310元的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告韩青负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1177号
原告南城县吉胜物流有限公司。
法定代表人刘小春，该公司董事长。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告尧小平，汽车司机。
原告南城县吉胜物流有限公司与被告尧小平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丽华、被告尧小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县吉胜物流有限公司诉称：2011年11月30日被告以分期付款方式向原告购买车辆一部，车牌号为赣F×××××（挂赣F×××××），总价款为385000元，首期还款55000元，余款330000分30次归还（每期一个月），每期归还11000元，利息按月利率7.5‰计算，还款期限至2014年5月30日还清。到期后，被告只归还了部分购车款，尚欠原告购车款本金212000元，利息19769元（计算至2014年8月6日），本息合计231769元，扣除车辆现有价值58218元，被告尚欠原告购车款本息173551元，垫付车辆评估费1200元，应支付违约金5000元，合计179751元，要求被告归还。
被告尧小平辩称：欠原告的购车款情况属实，但车辆评估的价格过低，另外我不同意承担5000元违约金。
经审理查明：2011年11月30日，原、被告签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：原告以分期付款的方式售给被告东风柳州汽车厂生产的乘龙牌货车一辆，牌号赣F×××××（挂赣F×××××），总价款为385000元，首期付款55000元，余款330000，分30期支付（每期一个月），每月支付11000元，利息按月利率7.5‰计算，合同另约定，如有违约，违约方应向另一方支付违约金5000元。合同签订后，被告当即向原告出具了欠条，载明：欠到南城吉胜物流有限公司购车款330000元，每月归还11000元，月利率按7.5‰计算，期限至2014年5月30日以前还清。另外，被告向原告出具了一份授权书，载明如到期超过两个月，不能履行还款义务时，授权原告对汽车进行处理，包括在收回车辆一个月内单方委托任何一家有价格鉴定资格的价格鉴定部门进行残值鉴定，或作其他处理。在合同履行期间被告先后15次归还原告购车款本金118000元，支付利息64155元。被告从2014年8月7日以后拒绝还款。合同到期后，被告尚欠原告购车款本金212000元，利息19769元（计算至2014年8月6日）。原告多次要求被告偿还，为此，被告于2014年8月份自愿将车辆交给原告处理，原告按照被告出具的授权委托书，于2015年8月3日委托抚州益通机动车技术性能司法鉴定所对赣F×××××（挂赣F×××××）车辆进行评估，价值为58218元，原告另垫付评估费1200元。扣除车辆评估价款后，被告尚欠原告购车款本金173551元，垫付车辆评估费1200元，应支付违约金5000元，合计179751元。
以上事实的认定有原告提供的《分期付款购车合同》、收款收据、付款明细表、被告向原告出具的欠条、授权书、承诺书、抚州益通机动车技术性能司法鉴定所（2015）鉴估抚字第17号司法鉴定评估意见书以及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为：原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告不能按合同的约定如期归还购车款本息，构成违约，应当承担还款责任和违约责任，故原告要求被告归还尚欠的购车款本金212000元、利息19769元，给付垫付车辆评估费1200、支付违约金5000元，合计237969元的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将车辆交给原告处理，原告按照被告出具授权委托书，委托抚州益通机动车技术性能司法鉴定所进行评估，价值58218元，程序合法，客观真实，本院予以采纳。原告要求按评估价值对车辆进行处理其款用于抵扣被告尚欠的购车款，本院予以支持。诉讼中，被告提出车辆评估价格过低，但被告未向本院提出申请，要求对车辆评估价格重新鉴定，故对被告的辩称意见不予采纳。被告另提出，合同上约定违约金为5000元情况属实，但在签订合同时原告口头承诺只是一种形式，不会追究违约金。原告对此表示异议，且被告不能提供证据证实，故对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告尧小平返还原告南城吉胜物流有限公司购车款本金212000元，支付利息19769元（计算至2014年8月6日），给付垫付车辆鉴定费1200元，支付违约金5000元，合计237969元。
二、赣F×××××（挂赣F×××××）车辆由原告南城吉胜物流有限公司按评估价格58218元处理，其款用于抵扣被告尧小平尚欠的购车款。
以上第一款和第二款折抵后，被告尧小平尚欠原告南城吉胜物有限公司179751元，此款在本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，减半收取1947元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游 肃
二〇一五年十月二十一日
书记员 廖丽芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1177号
原告阳泉市五龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨承萍，董事长。
委托代理人孙亮，男，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人王莉波，女，山西真安律师事务所律师。
被告武宪君，男，1983年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市五龙房地产开发有限公司与被告武宪君租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳泉市五龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判员 荆海红
二〇一五年十一月十九日
书记员 辛 艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1138号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，农村居民，1974年10月19日出生，住新泰市。
被告：范培菊，女，汉族，农村居民，1975年3月21日出生，住新泰市。
被告：李德奎，男，汉族，农村居民，1961年4月20日出生，住新泰市。
被告：袁西风，女，汉族，农村居民，1962年7月5日出生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李伟、范培菊、李德奎、袁西风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李伟、范培菊偿还借款本金30000元、利息4197.5元（以本金30000元为基数，自2013年8月31日-2014年8月30日止，按月利率11.5‰计算)、逾期利息（以本金30000元为基数，自2014年8月31日至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；2.律师代理费2000元由被告承担；3.被告李德奎、袁西风对第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，借款人李伟（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2013年8月31日至2014年8月30日期间，可以在30000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人李德奎（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款提供保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2013年8月31日，保证人及妻子袁西风向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人承担清偿责任，直至借款全部还清。2013年8月31日，借款人从贷款人处办理贷款30000元，借款期限自2013年8月31日至2014年8月30日，借款月利率月利率11.5‰。借款逾期后，经原告催要，被告均未还款，原告提起诉讼，支付诉讼代理费2000元。被告李伟、范培菊系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告范培菊承诺共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，保证人承担保证责任。
四被告均未作答辩。
四被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告已向被告发放贷款，逾期后，原告对借款人及保证人已进行了有效催收。
本院认为，原告与被告李伟之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告李伟、范培菊婚姻关系存续期间，借款用于二被告借新还旧，被告范培菊已在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告袁西风在承诺书中承诺对借款承连带担保证责任，符合担保法的规定，应当与保证人李德奎对上述债务承担连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、范培菊返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；
被告李伟、范培菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息人民币4197.5元，并支付逾期利息（以本金人民币30000元为基数，自2014年8月31日至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；
三、被告李伟、范培菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币2000元；
四、被告李德奎、袁西风对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告李伟、范培菊追偿。
以上一至四项限被告李伟、范培菊、李德奎、袁西风于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一八年三月十二日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1138号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，农村居民，1974年10月19日出生，住新泰市。被告：范培菊，女，汉族，农村居民，1975年3月21日出生，住新泰市。被告：李德奎，男，汉族，农村居民，1961年4月20日出生，住新泰市。被告：袁西风，女，汉族，农村居民，1962年7月5日出生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李伟、范培菊、李德奎、袁西风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李伟、范培菊偿还借款本金30000元、利息4197.5元（以本金30000元为基数，自2013年8月31日-2014年8月30日止，按月利率11.5‰计算)、逾期利息（以本金30000元为基数，自2014年8月31日至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；2.律师代理费2000元由被告承担；3.被告李德奎、袁西风对第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，借款人李伟（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2013年8月31日至2014年8月30日期间，可以在30000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人李德奎（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款提供保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2013年8月31日，保证人及妻子袁西风向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人承担清偿责任，直至借款全部还清。2013年8月31日，借款人从贷款人处办理贷款30000元，借款期限自2013年8月31日至2014年8月30日，借款月利率月利率11.5‰。借款逾期后，经原告催要，被告均未还款，原告提起诉讼，支付诉讼代理费2000元。被告李伟、范培菊系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告范培菊承诺共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，保证人承担保证责任。四被告均未作答辩。四被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告已向被告发放贷款，逾期后，原告对借款人及保证人已进行了有效催收。本院认为，原告与被告李伟之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告李伟、范培菊婚姻关系存续期间，借款用于二被告借新还旧，被告范培菊已在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告袁西风在承诺书中承诺对借款承连带担保证责任，符合担保法的规定，应当与保证人李德奎对上述债务承担连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、范培菊返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；被告李伟、范培菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息人民币4197.5元，并支付逾期利息（以本金人民币30000元为基数，自2014年8月31日至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；三、被告李伟、范培菊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币2000元；四、被告李德奎、袁西风对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告李伟、范培菊追偿。以上一至四项限被告李伟、范培菊、李德奎、袁西风于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  鞠万仿二〇一八年三月十二日书记员  范 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终456号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱生根，男，1945年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：姚传粒，男，1987年5月15日生，户籍地安徽省六安市寿县，现住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人钱生根及原审被告姚传粒机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初63315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决，依法对钱生根的伤残等级进行重新鉴定，并对残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法改判。
钱生根未发表答辩意见。
姚传粒未发表陈述意见。
钱生根向一审法院起诉请求：医疗费11,564.60元、残疾赔偿金52,962元、住院伙食补助费190元、误工费24,000元、营养费1,200元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元及律师费4,000元，上述损失请求判令平保上海分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，由姚传粒承担赔偿责任。同意姚传粒垫付的医疗费在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2015年11月14日16时50分许，姚传粒驾驶车牌号为皖NXXX**小型普通客车行驶至上海市浦东新区XX路XX号，因其倒车不慎，与步行至此的钱生根发生碰撞，致钱生根受伤。经交警部门认定，姚传粒负事故全部责任，钱生根无责任。钱生根受伤后至医院检查治疗。2016年6月21日，华东政法大学司法鉴定中心对钱生根的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人钱生根因交通事故致左侧4根肋骨骨折伴同侧胸膜增厚，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。”钱生根为此支付鉴定费2,300元。事故发生后，姚传粒向钱生根垫付医疗费1,641.40元。
另认定，皖NXXX**小型普通客车在平保上海分公司处投保交强险、商业险（保险金额1,000,000元），同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
一审审理中，平保上海分公司申请对钱生根的伤残等级进行重新鉴定。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，钱生根不负事故责任，姚传粒负事故的全部责任，故钱生根的合理损失，由平保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由平保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照姚传粒所负事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由姚传粒承担全部的赔偿责任。关于重新鉴定问题，因平保上海分公司未提出充分理由及相应证据，一审法院不予采信。华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。
钱生根提出的住院伙食补助费190元及鉴定费2,300元，平保上海分公司无异议，一审法院予以支持。其余各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，根据钱生根及姚传粒提供的医疗费发票结合相关病史材料，一审法院确认为13,206元；2、残疾赔偿金52,962元、营养费1,200元、护理费1,200元及精神损害抚慰金5,000元，经审查并无不当，一审法院予以支持；3、误工费，钱生根称其在上海市浦东新区XX镇XX店工作，要求按6,000元/月计算，主张120日的误工费24,000元，并提供劳动合同、误工收入减少证明及营业执照副本，一审法院根据上述证据，对其主张的工作情况予以确认，结合钱生根实际年龄、劳动能力、休息期限及举证情况，酌情支持120日的误工费8,080元；4、交通费，钱生根主张300元，一审法院酌情支持200元；5、衣物损失费，钱生根主张300元，一审法院酌情支持100元；6、律师费，钱生根主张4,000元，根据钱生根获赔金额、案件的难易程度及相关律师收费标准，一审法院酌情支持3,000元。
以上损失除律师费共计84,438元，由平保上海分公司在保险责任限额内承担。上述律师费3,000元由姚传粒承担，姚传粒于事故后垫付钱生根1,641.40元在本案中一并抵扣处理，故姚传粒仍应赔偿钱生根1,358.60元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2016年11月2日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿钱生根84,438元；二、姚传粒于判决生效之日起十日内赔偿钱生根1,358.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由钱生根负担181元，由姚传粒负担999元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，钱生根就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,249元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3488号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴波
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,562.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,885.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,447.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3488号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴波原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,562.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,885.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,447.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2478号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告郑海波，男，汉族，1986年3月11日出生，住长垣县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告郑海波挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2577号
原告王青青，女，汉族，1986年11月13日生。
原告史卷林，男，汉族，1951年4月1日生。
原告郑振芳，女，汉族，1949年4月17日生。
原告史某某，女，汉族，2008年4月21日生，住河南省洛阳市老城区，身份证号：4103022008********。
法定代理人王青青，女，汉族，1986年11月13日生，系原告史某某之母。
四原告共同委托代理人邢有光，河南行有格律师事务所律师。
被告冯留君，男，汉族，1972年6月10日生。
被告李爱平，女，汉族，1973年6月16日生。
二被告共同委托代理人辛淑红、孙雪坤，河南润和律师事务所律师。
原告王青青、史卷林、郑振芳、史某某诉被告冯留君、李爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王青青及其委托代理人邢有光，原告史卷林、郑振芳、史某某共同委托代理人邢有光，被告冯留君、李爱平共同委托代理人孙雪坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：史知峰与二被告经人介绍相识，后史知峰于2014年1月1日出借给二被告现金50万元整，并由二被告出具借条一份。2015年2月9日，因刑事案件造成史知峰死亡。史知峰死亡后，经原告王青青及史知峰其他亲属与二被告对账核算后，确认二被告尚欠史知峰50万元未归还，在史知峰家属的催讨下，二被告偿还借款10万元。史知峰的死亡给家属带来巨大伤痛和经济损失，但是史知峰家属要求二被告还款时，却遭到二被告的拒绝。原告王青青系史知峰妻子，史卷林系史知峰父亲，郑振芳系史知峰母亲，史某某系史知峰女儿，现因刑事案件造成史知峰死亡，四原告系史知峰的第一顺序继承权人，均有向二被告主张债权的权利。综上，为维护四原告的合法权利，特诉至贵院，请求判令：1、二被告向四原告偿还借款40万元；2、二被告互负连带责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告冯留君、李爱平辩称：首先我们对史知峰的意外去世表示沉痛哀悼和深深的同情。此外对于长时间占用史知峰的资金也表示歉意。
但原告所述与事实不符，我们与史知峰之间不是借款关系，而是基于买卖合同撤销后返还款项的合同关系。2013年5月，经协商，史知峰欲以50万元购买我位于宝龙城市广场的商铺（洛市房权证字第002537**）一间。为此自2013年5月至10月间，史知峰分多次向我付款总计50万元。后来史知峰又不要该房屋了，加上我俩也没有签订正式二手房协议办理房屋买卖手续，我也同意撤销口头协议并同意将房款退还给他。于是，2014年1月1日史知峰让我给其出具借条一张，以借款的形式将债务固定下来。当时我由于资金紧张，无法一次性将款项退还。自2014年3月起，我已分六次将房款425720元以转账方式退还给了史知峰。后来史知峰出了意外，原告多人均要求我向其中一人还款，我无法确认原告等四人是否达成了协议，原告等人也不向我出具借条。我担心向其中一个还款后，另外几个仍向我主张史知峰的退款，因此暂时未向原告还款。截止2015年2月16日，我已向史知峰退款425720元，尚欠74280元未还。综上，我同意退还四原告款项74280元，而不是向四原告还款40万元。请法院查明事实，驳回原告其他的诉讼请求。
审理查明：原告王青青系史知峰之妻、史卷林系史知峰之父、郑振芳系史知峰之母、史某某系史知峰之女。原告提供的洛阳市公安局金谷派出所社区警务大队出具的证明显示，史知峰于2015年2月9日21时许，在纱厂北路高速公路管理局家属院内因一起危险物品肇事案件而死亡。史知峰死亡后，原告王青青在自家电脑中发现二被告给史知峰出具的借条照片，方知二被告与史知峰存在债务纠纷。该借条上载：“借条，今借到史知峰现金伍拾万元整（￥500000.00元），借款人：冯留君、李爱平，2014.1.1号”。二被告辩称该款项并非借款，而是2013年5月经协商，史知峰以50万元购买其位于宝龙城市广场的商铺，自2013年5月至10月间，史知峰分多次向其付款共计50万元，后因史知峰不愿购买该房屋，二被告同意撤销口头房屋买卖协议并将款项予以退还，因二被告资金紧张，经双方协商后，二被告于2014年1月1日给史知峰出具了该借条。庭审中，二被告提供证据显示还款情况为：1、2014年3月6日，被告李爱平通过中国农业银行洛龙分理处向史知峰账户转账10万元；2、2014年9月15日、9月16日，被告冯留君通过建设银行向史知峰账户转账73660元、26340元，共10万元；3、2014年10月23日，被告冯留君通过招商银行向史知峰账户转账2万元，庭审中四原告质证称，当天上午史知峰转账给被告冯留君2万元，晚上8点左右被告冯留君将2万元转给史知峰，四原告提供的证据显示2014年10月23日，史知峰通过建设银行向被告冯留君账户转账2万元；4、2015年2月10日，被告冯留君分三次通过民生银行洛阳永泰街支行向史知峰转账5万元、5万元、5720元，合计105720元。四原告认可史知峰死亡后，经催要二被告于2015年2月16日偿还四原告现金10万元。原、被告双方就剩余款项返还事宜无法达成协议，四原告诉讼来院，要求二被告偿还借款40万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依照法律规定配偶、子女、父母是第一顺序遗产继承人，四原告作为死者史知峰的第一顺序遗产继承人均享有继承其遗产的权利。庭审中二被告认可2014年1月1日借条中史知峰给付其50万元的事实，辩称50万元是史知峰向其购买商铺的款项，因未提供相关证据，本院对此辩解不予采纳。依法成立的合同应当受到法律保护，史知峰与二被告之间达成的口头借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务，史知峰将50万元出借给二被告，二被告应当在史知峰或其遗产继承人向其催要时及时偿还借款。二被告于2014年3月6日偿还史知峰10万元；于2014年9月15日偿还史知峰73660元、9月16日偿还史知峰26340元；对于二被告举证于2014年10月23日偿还史知峰2万元的事实，因四原告举证当日史知峰向被告冯留君转账2万元，故对二被告该笔还款证据本院不予采信；二被告于2015年2月10日分三次向史知峰转账共105720元；四原告认可二被告于2015年2月16日偿还现金10万元，故本院认定二被告共偿还原告405720元，剩余的94280元二被告应在四原告向其催要后及时偿还，故对四原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，对于四原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告冯留君、李爱平于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王青青、史卷林、郑振芳、史某某94280元；
如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王青青、史卷林、郑振芳、史某某的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，原告王青青、史卷林、郑振芳、史某某共同承担5579元，被告冯留君、李爱平共同承担1721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初964号
原告：陈剑评，男，1991年12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。
被告：傅迎舒，女，1992年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
原告陈剑评与被告傅迎舒房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案，原告陈剑评于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈剑评撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈剑评撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈剑评负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课
二〇一七年六月二十一日
代书记员 梁美端
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初964号原告：陈剑评，男，1991年12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。被告：傅迎舒，女，1992年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。原告陈剑评与被告傅迎舒房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案，原告陈剑评于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈剑评撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈剑评撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈剑评负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 吕天课二〇一七年六月二十一日代书记员 梁美端
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203财保22号
申请人：陈莲芳，女，1981年11月16日生，汉族，无职业，住六枝特区。
委托诉讼代理人：李安勇，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被申请人：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼，统一社会信用代码91520200736643121H。
法定代表人：翟纯孝，该公司总经理。
被申请人：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。
法定代表人：毛威，该公司执行董事。
二被申请人委托诉讼代理人：邵敏玲，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201311294119。
二被申请人委托诉讼代理人：胡荣森，贵州金鸟律师事务所实习律师，执业证号23081602110165。
申请人陈莲芳与被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款44437.00元或查封二被申请人共同开发的六枝特区那平路阳光花园二期未出售商品房中同等价值部分。担保人中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司的银行存款44437.00元进行冻结或等额价值的财产进行保全，期限为2017年4月5日至2018年4月4日。
案件申请费464.00元，由申请人陈莲芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 剑
二〇一七年四月五日
书记员 赵明月