福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2448号
上诉人（原审被告）：赵旺花，女，1969年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）：林志田，男，1969年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：许育平，福建达峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄智西，男，1969年2月23日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人赵旺花因与被上诉人林志田、原审被告黄智西民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2015)浦民初字第4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵旺花上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人林志田对上诉人赵旺花的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人赵旺花曾多次告诉被上诉人林志田，被上诉人黄智西借款都是用于赌博，被上诉人林志田在明知被上诉人黄智西借款用于赌博情况下仍将款项借给被上诉人黄智西，依法应认定该民间借贷无效。2、上诉人赵旺花对被上诉人黄智西的举债完全不知情，对被上诉人黄智西的借款用途系用于个人赌博，并非是为了满足夫妻共同生活需要所负的债务，因此，上诉人赵旺花不应该承担偿还责任。综上，请求二审查明案件事实，依法改判。
林志田辩称：被上诉人黄智西因做生意急需资金，被上诉人林志田又与被上诉人黄智西是好朋友，基于对被上诉人黄智西的信任，才将款项借给被上诉人黄智西，并由被上诉人黄智西亲笔书写借条。被上诉人林志田对被上诉人黄智西赌博之事完全不知情。上诉人赵旺花主张被上诉人黄智西向被上诉人林志田借款不知情，却又辩解被上诉人黄智西借款用于赌博，明显自相矛盾，不能自圆其说。上诉人赵旺花主张借款是个人债务，未用于夫妻共同生活所需，应当提供事实证据，但上诉人赵旺花未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。被上诉人黄智西借款，发生于上诉人赵旺花与被上诉人黄智西婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。上诉人赵旺花的上诉理由，没有事实根据，应当予以驳回。
一审法院认定事实：黄智西因需用资金，于2015年3月31日向林志田借款10000元。黄智西出具借条一张交由林志田收执。借款均约定月利率2%，未约定借款期限。事后，黄智西未履行还款义务。黄智西与赵旺花于1992年12月30日登记结婚,2015年7月9日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林志田与黄智西之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，黄智西负有向林志田还款的义务；林志田、黄智西对借款未约定期限，林志田可随时催告黄智西在合理期限内还款，经催告，黄智西仍未归还借款，已构成违约，林志田请求判令黄智西归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；双方约定的借款月利率2%，依法应调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。本案借款发生在黄智西与赵旺花夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任，林志田请求判令赵旺花共同承担还款责任，有事实根据和法律依据，应予支持。赵旺花辩称借款用于赌博，且已与黄智西离婚，对于共同债务已经进行分摊，本案借款不应由赵旺花承担。本案借款发生在黄智西与赵旺花夫妻关系存续期间，赵旺花未能提供充分证据证明该借款系赌博款，未用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的不利法律后果，黄智西与赵旺花虽已离婚并对夫妻共同债务进行处理，但并不影响债权人对夫妻关系存续期间的债务主张权利，赵旺花该辩解缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。赵旺花在履行义务后，可依据离婚协议向黄智西追偿。黄智西经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄智西、赵旺花应于本判决生效后十日内归还林志田借款10000元，并自2015年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。二、驳回林志田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，适用简易程序审理减半收取为32.50元，由黄智西负担。
二审中，上诉人赵旺花除对原审认定“黄智西因需用资金，于2015年3月31日向林志田借款10000元”有异议外，对其他事实的认定没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
在二审审理期间，上诉人赵旺花举证漳浦县公安局浦公（治安）行罚决字（2015）00062号行政处罚决定书，证明被上诉人黄智西借款用于赌博。被上诉人林志田质证认为，该份证据与本案不存在关联性，无法证明被上诉人黄智西向被上诉人林志田借款是用于赌博。本院认为，根据上诉人赵旺花举证的漳浦县公安局浦公（治安）行罚决字（2015）00062号行政处罚决定书内容载明，被上诉人黄智西于2015年5月25日晚参与赌博，漳浦县公安局于2015年5月26日对被上诉人黄智西处以行政拘留十日并处罚款3000元，该证据只能证明被上诉人黄智西存在赌博行为被处罚，而被上诉人黄智西向被上诉人林志田借款10000元发生于2015年3月31日，上诉人赵旺花没有进一步举证证明被上诉人黄智西借款10000元是用于赌博。据此，上诉人赵旺花举证的漳浦县公安局浦公（治安）行罚决字（2015）00062号行政处罚决定书，欲证明被上诉人黄智西借款10000元用于赌博，本院不予认定。
本案当事人争议的焦点是：本案借款10000元是属于被上诉人黄智西个人债务或者是被上诉人黄智西与上诉人赵旺花夫妻共同债务。
本院认为，被上诉人黄智西因做生意急需资金，向被上诉人林志田借款10000元，约定月息2%，并出具《借条》给被上诉人林志田收执。被上诉人黄智西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃对《借条》质证的权利，应予认定。被上诉人黄智西借款发生在被上诉人黄智西与上诉人赵旺花夫妻关系存续期间，上诉人赵旺花主张被上诉人黄智西借款没有用于家庭生活或者从事生产经营所需，不属于夫妻共同债务，但上诉人赵旺花未能举证予以证明；主张已告知被上诉人林志田不要将款项出借给被上诉人黄智西赌博和被上诉人林志田明知被上诉人黄智西借款用于赌博又将款项出借，依法应认定借贷无效，但上诉人赵旺花对该主张举证的的漳浦县公安局浦公（治安）行罚决字（2015）00062号行政处罚决定书，只能证明被上诉人黄智西有赌博行为被处罚的事实，不能证明其向被上诉人林志田借款10000元用于赌博，另主张已告知被上诉人林志田不要出借款项给被上诉人黄智西，被上诉人林志田明知被上诉人黄智西借款用于赌博又将款项出借的理由，因被上诉人林志田不予认可，
且上诉人赵旺花也未能举证予以证明。据此，上诉人赵旺花主张对被上诉人黄智西借款不应承担偿还责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案借款10000元属于被上诉人黄智西与上诉人赵旺花夫妻共同债务。
综上所述，上诉人赵旺花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币65元，由上诉人赵旺花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 黄 佳
代理审判员 詹立宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 洁
肖薇