广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第455号
原告：李永华，男，汉族，住湖北省松滋市，公民身份号码：×××5017，系本案死者黄功琼的配偶。
原告：黄宗平，男，汉族，住重庆市巫山县，公民身份号码：×××0057，系本案死者黄功琼的父亲。
原告：曹仁菊，女，汉族，住重庆市巫山县，公民身份号码：×××9405，系本案死者黄功琼的母亲。
原告：李子瑞，男，汉族，住湖北省松滋市，公民身份号码：×××5019，系本案死者黄功琼的儿子。
法定代理人：李永华，即上述对应原告，系李子瑞的父亲。
上述四原告的委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
上述四原告的委托代理人：吕芳芳。
被告：高教兵，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码：×××1354。
被告：广东兴业路桥工程有限公司，住所地：广东省佛山市佛山市南海区。
负责人：林啟兴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：区建能，该公司经理。
委托代理人：邓健，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永华、黄宗平、四原告的委托代理人李来斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋南海公司）的委托代理人邓健到庭参加了诉讼，被告高教兵、被告广东兴业路桥工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告高教兵与被告广东兴业路桥工程有限公司连带赔偿四原告因本案交通事故产生的各项损失合计人民币348743.03元（各损失项目及数额详见附表）；二、判令被告太平洋南海公司对上述诉讼请求承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费及保全费由三被告承担。
被告太平洋南海公司辩称，本次事故车辆粤Y×××××号重型自卸货车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该车在事故发生时超载，根据答辩人的商业三者险条款，答辩人在商业三者险内有10%的免赔率。根据交强险及商业三者险保险条款，答辩人不负责赔偿诉讼费。
被告太平洋南海公司的其他答辩意见见附表。
被告高教兵、被告广东兴业路桥工程有限公司未提供答辩意见。
本院经审理查明，2014年10月11日14时55分许，在佛山市三水区S361线与塘西路交界处，杨志琳驾驶粤B×××××号小型轿车，搭载黄妍、黄功琼、文博三人（黄功琼抱着文博坐在后排没有按规定使用安全带），与被告高教兵驾驶的制动性能不符合技术标准的粤Y×××××号重型自卸货车（载货超载103.8%）发生碰撞，造成黄功琼因颅脑严重损伤而当场死亡，杨志琳、黄妍、文博三人受伤，两车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨志琳承担此次事故的主要责任，被告高教兵承担此次事故的次要责任，黄妍、黄功琼、文博不承担此事故的责任。
被告高教兵驾驶的事故车辆粤Y×××××号重型自卸货车的登记车主为广东兴业路桥工程有限公司，该车在被告太平洋南海公司处购买了交强险和赔偿限额为500000元商业三者险，并购买不计免赔险。本次事故在两保险期间内发生。
本案死者黄功琼生前户籍住址为重庆市巫山县高塘街道巫峡路120号5幢2单元4-4，属城镇居民。
原告李子瑞为本案死者黄功琼的儿子，在本案事故发生时年满6周岁，事故发生前有包括死者黄功琼在内的2位扶养义务人。
四原告在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为865280.1元（计算方式详见附表）。
被告高教兵在本次事故发生后向原告垫付了丧葬费等费用30000元。
本次交通事故中其他三名伤者杨志琳、黄妍、文博与本案四原告就粤Y×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额的分配达成协议，首先对于文博的交强险死亡伤残赔偿项下损失优先赔偿，其次对于黄妍的交强险死亡伤残赔偿项下的损失赔偿限额分配为40000元，其余交强险死亡伤残赔偿项下赔偿限额分配给本案原告。根据另一伤者文博的诉请，经本院审查，其在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为1129.67元。因此粤Y×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿项下在本案中的赔偿限额为68870.33元（110000元-40000元-1129.67元）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，杨志琳承担此次事故的主要责任，被告高教兵承担此次事故的次要责任，本案死者黄功琼不承担此次事故的责任。四原告作为本案交通事故中的死者黄功琼的近亲属，有权请求相关责任人依法赔偿对应损失。被告太平洋南海公司作为事故车辆粤Y×××××号重型自卸货车交强险及赔偿限额为500000元不计免赔商业三者险的承保方，依法应对原告的上述损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。
对于原告主张的赔偿，被告太平洋南海公司认为因粤Y×××××号重型自卸货车在事故发生时超载，按照《机动车第三者责任险保险条款》第二十条约定，该公司有10%的免赔率，故主张在商业三者险赔偿范围内对原告的损失免赔10%。本院认为，被告太平洋南海公司主张的免责事由在其所提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十条中有记载，但鉴于该条款属于免除保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故被告太平洋南海公司应提供证据，证明粤Y×××××号重型自卸货车在其公司所投保的商业三者险适用于上述格式条款，并证明其公司在订立该保险合同时已向投保人履行了上述提示与说明义务，但被告太平洋南海公司在本案中未提供相关保险合同或其他证据对上述内容予以证明，因此，对被告太平洋南海公司的上述免赔主张，本院不予支持。
本案死者黄功琼在本次交通事故中因颅脑严重损伤死亡，其在事故发生时未按规定使用安全带，对损害的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻相关侵权人的责任。根据本案情况，对于原告的损失，在扣除交强险的相关赔偿限额后，本院酌定减轻侵权责任人30000元的赔偿责任。
本案原告与本次交通事故中的其他伤者就粤Y×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿项下赔偿限额达成的分配协议不违反法律规定，本院予以认定。根据上述协议及计算，在本案中，粤Y×××××号重型自卸货车所投保的交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿限额为68870.33元。
根据本院确认的原告上述损失数额，四原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为865280.1元，应由被告太平洋南海公司在交强险68870.33元死亡伤残赔偿限额范围内赔偿68870.33元（含精神损害抚慰金30000元）。其余部分796409.77元（865280.1元-68870.33元），扣除因死者自身过错而减轻侵权人赔偿责任30000元后，尚余766409.77元，应由被告太平洋南海公司根据本次交通事故责任划分情况在商业三者险500000元赔偿责任限额内承担30%赔偿责任，即赔偿四原告229922.93元。因而，被告太平洋南海公司在本案中应该向四原告赔偿的总金额为298793.26元（68870.33元＋229922.93元）。被告高教兵在事故发生后向四原告支付了丧葬费等30000元，可视为其替被告太平洋南海公司向四原告履行了该数额的赔偿义务，故被告太平洋南海公司在本案中实际应向四原告支付的赔偿款额为268793.26元（298793.26元-30000元）。因四原告的相应损失赔偿责任已由被告太平洋南海公司承担，被告高教兵在本案中无需另行向四原告支付赔偿款。被告高教兵在事故发生后为四原告垫付的丧葬费等30000元，可由被告高教兵另行向被告太平洋南海公司依法申请理赔。四原告无证据证明存在应由被告广东兴业路桥工程有限公司承担本次交通事故赔偿责任的事由，故其要求被告广东兴业路桥工程有限公司承担本案赔偿责任的主张无依据，本院不予支持。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告太平洋南海公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永华、黄宗平、曹仁菊、李子瑞支付赔偿款268793.26元；
二、驳回原告李永华、黄宗平、曹仁菊、李子瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3266元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担2517元，原告李永华、黄宗平、曹仁菊、李子瑞负担749元。财产保全申请费320元（原告已预交），由被告高教兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年五月十一日
书记员 曾健强
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩意见
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
死亡赔偿金
651974
没有实际证据证明死者为城镇户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算。原告没有提供死者的销户证明，对于死亡赔偿金不认可。
651974
根据死者黄功琼生前户籍登记资料及相关户籍管理机构的证明，本院确认其生前为城镇户籍。死者有无销户不影响原告主张本案死亡赔偿金。死者黄功琼死亡时未满60周岁，其死亡赔偿金应计算20年，死亡赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年标准计算为651974元（32598.7元／年×20年）。
死亡赔偿金2（被扶养人生活费）
144633.6
同上
144633.6
原告李子瑞在事故发生时年满6周岁，是死者黄功琼生前的被扶养人，应计被扶养人生活费12年，被扶养人生活费的赔偿标准根据本案情况及本地司法实践按本地上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，结合其另有其他扶养义务人1名的事实，计得其被扶养人生活费为元（24105.6元／年×12年÷2人）。
处理事故人员的交通费、误工费、住宿费
请求数额过高，证据不足。
受害人黄功琼的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失属于原告实际发生的损失，根据本案情况，本院酌情认定该三项损失总额为9000元。
丧葬费
29672.5
无
29672.5
按照本地上一年度职工月均工资标准计算6个月，为29672.5元（59345元÷12月×6月）。
精神损害抚慰金
保险公司不承担。
原告近亲属黄功琼因本次事故死亡，确对各原告造成了严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予相应的精神损害抚慰金。考虑本案实际情况，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计