wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1413号
原告刘进云，男，汉族，1964年2月6日生，住河南省开封县。
被告祁文强，男，汉族，1966年10月5日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告王美玲，女，汉族，1965年3月19日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人祁文强，男，汉族，1966年10月5日生，住河南省开封市顺河回族区。系王美玲丈夫，特别授权。
原告刘进云诉被告祁文强、王美玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年2月7日依法对本案进行了公开审理。原告刘进云、被告祁文强并作为王美玲的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进云诉称，原告与开封市泰利来服饰有限公司之间有生意上的来往。祁文强系该公司的实际经营人。2015年7月双方就之前的货款进行了结算，并口头约定了利息。2016年7月26日，被告祁文强以个人名义向原告出具欠条一份，欠条上记载欠原告货款201633元及利息。经原告多次催要，拒不还款。王美玲和祁文强系夫妻关系，其应承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令被告祁文强、王美玲偿还原告货款20万元及利息（自2015年7月26日起至付清之日止按月息1.5分计算）。
被告祁文强、王美玲辩称，1、欠原告货款20万元是事实。前期做生意赔钱了，以后有钱了慢慢还。2、公司法人祁书琴系祁文强姐姐，是挂名的法人，该公司由祁文强、王美玲实际经营。祁文强、王美玲同意个人归还刘进云的货款。
经审理查明，原告刘进云与被告祁文强系朋友关系。被告祁文强、王美玲系夫妻关系，双方于1988年2月5日登记结婚。2014年2、3月份至6、7月份，被告祁文强、王美玲因经营需要从原告刘进云处购买针织布料。2015年7月双方对前期货款进行了结算，被告欠原告货款201633元，双方口头约定了利息。2016年7月26日，祁文强就上述所欠货款向刘进云出具欠条一份，双方书面约定月息1.5分。当天双方还对自2015年7月起至2016年7月所欠货款的利息另加上尾款1633元进行了结算。祁文强将上述结算情况书写在了欠条下方。之后祁文强、王美玲未向刘进云偿还本息，双方因此纠纷成讼。诉讼中，刘进云明确表示自愿放弃本案所诉欠条中超出其诉请部分。
以上事实有询问笔录、庭审中当事人的陈述、欠条予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2015年7月祁文强、刘进云对所欠货款进行了结算，之后祁文强向刘进云出具了欠条。欠条上记载欠刘进云货款201633元，刘进云有权依据欠条向祁文强主张欠款，但刘进云明确表示自愿放弃了欠条中超出其诉请部分。上述债务发生在祁文强、王美玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故刘进云关于要求祁文强、王美玲支付欠款20万元及利息（自2015年7月26日起至付清之日止按月息1.5分计算）的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告祁文强、王美玲于本判决生效后30日内向原告刘进云支付欠款20万元及利息（自2015年7月26日起至付清之日止按月息1.5分计算）。
案件受理费4300元，保全费1770元，由被告祁文强、王美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 任彤彤
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审17号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人周传寅，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人夏萍华，女，汉族，农民，住址同上。系周传寅之妻。
申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对周传寅、夏萍华征收社会抚养费一案于2016年4月15日作出的吉卫计征决（2016）第110034号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人周传寅、夏萍华于2012年3月27日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月15日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110034号征收社会抚养费决定：征收周传寅、夏萍华社会抚养费25900元。2016年4月15日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，周传寅、夏萍华既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年3月27日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月15日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110034号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110034号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对周传寅、夏萍华征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审17号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人周传寅，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被执行人夏萍华，女，汉族，农民，住址同上。系周传寅之妻。申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对周传寅、夏萍华征收社会抚养费一案于2016年4月15日作出的吉卫计征决（2016）第110034号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人周传寅、夏萍华于2012年3月27日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。2016年4月15日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110034号征收社会抚养费决定：征收周传寅、夏萍华社会抚养费25900元。2016年4月15日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，周传寅、夏萍华既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年3月27日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月15日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110034号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110034号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对周传寅、夏萍华征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年一月二十五日书记员  聂连英
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4056号
罪犯黄有粮，男，1969年6月9日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一一年十二月二十九日作出（2011）祁刑初字第196号刑事判决，认定罪犯黄有粮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄有粮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄有粮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄有粮减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初87号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月17日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年1月3日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年3月7日经本院决定被取保候审。
辩护人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］79号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人黄步斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年7月22日凌晨2时许，被告人于某某和嵇大为、严迎明、戴某等人在滨海县东坎镇纬中路大排档吃夜宵时，邀请被害人高某喝酒，被高某婉拒，双方遂发生口角、拉扯，被在场的其他人劝散。在高某离开后，被告人于某某觉得没面子，在高某拒绝接听的情况下不停地拨打高某的电话。当日5时许，被告人于某某来到滨海县滨海港镇振东小街秀隆花园小区，用石块、砖块、菜刀等物，将被害人高某的苏Ｊ×××××轿车的车窗、车门等砸损、将座椅划坏。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，合计损失价值人民币17200元。
另查明，被告人于某某于2016年8月4日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。案发后，被告人于某某赔偿被害人高某经济损失人民币57000元，取得了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述及其出具的谅解书，证人陈某、戴某、孟某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、勘验检查笔录及照片，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
被告人于某某的辩护人黄步斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为本案的定性应为故意毁坏财物罪，其理由如下：1、被告人于某某主观上是故意毁财，而不是寻衅滋事的任意毁财；2、从客观上来看，被告人于某某主要侵犯的他人的财产权利，而不是公共秩序；3、被告人于某某的毁财行为针对的是特定人的财产；4、本案存在寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的法条竞合，故意毁坏财物罪是特别法，应当适用“特别法优于一般法”的原则。
本院认为，被告人于某某为发泄个人情绪、逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人于某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人于某某能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人于某某积极主动赔偿被害人的经济损失并能取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。关于被告人于某某的辩护人提出被告人于某某有自首、赔偿、取得了被害人的谅解、系初犯等情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。关于被告人于某某的辩护人认为本案的定性应为故意毁坏财物罪，而不是寻衅滋事罪的辩护意见，经查，法律规定寻衅滋事主要侵犯的法益是社会管理秩序中的公共秩序，当行为人实施的寻衅滋事行为同时符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件时，依照处罚较重的犯罪处罚；本案中，被告人的寻衅滋事行为与故意毁坏财物行为有重合之处，而故意毁坏财物罪的法定最高刑明显低于寻衅滋事的法定最高刑，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。综合被告人于某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人于某某从轻处罚并适用缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一七年三月九日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1173号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张福康，男，1993年9月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省孝感市孝昌县。2013年12月19日，因犯寻衅滋事罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2014年6月20日刑满释放。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人张福康犯故意伤害罪一案，于2016年10月14日作出（2016）闽0111刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人张福康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人张福康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人彭某1与伍某（已判决）因先前琐事存在纠纷，便于2015年9月8日2时许到伍某位于福州市晋安区六一路“中旅”宿舍1座106室的住处理论进而发生争执。期间，伍某打电话联系被告人张福康帮忙，张福康随即又召集了“阿某1”、“阿某2”（均另案处理）一同来到现场。后在福州市晋安区中旅停车场进口处，张福康与伍某等人持械对彭某1进行殴打。经鉴定，被害人彭某1外伤致双侧鼻骨骨折，损伤属轻伤二级。
诉讼中，本院告知被害人彭某1有权提起附带民事诉讼。彭某1于2016年10月10日以材料未准备齐全为由，申请暂不提起附带民事诉讼。
原判认定上述事实，有证人周某、黄某、郑某的证言，被害人彭某1的陈述，同案犯伍某的供述，被告人张福康的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，短信截图，刑事判决书，抓获经过及户籍证明，常住人口登记表，通话记录，榕公刑技法临字[2015]1027号临床法医学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人张福康伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张福康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张福康能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张福康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人张福康上诉称：被害人的伤情不是其造成的，应当认定其为从犯，且案发时其处于醉酒状态，到案后又能如实供述自己的罪行，请求二审予以从轻处罚。
二审期间，上诉人张福康未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人张福康犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人张福康伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张福康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人张福康提出的被害人的伤情不是其造成的，其应当认定为从犯的上诉理由，经查，上诉人张福康在接到伍某的电话后，纠集了“阿某2”“阿某1”等人到现场，证人周某、黄某的证言及被害人彭某1的陈述均证实了上诉人张福康、伍某等五人持械共同殴打被害人的事实，因此，上诉人张福康在共同犯罪中作用积极，不宜认定为从犯，该上诉理由不予采纳。关于上诉人张福康提出的其案发时处于醉酒状态、请求从轻处罚的上诉理由，与法无据，不予支持。关于上诉人张福康提出的其如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判对此量刑情节已予以认定，并在量刑时予以体现，二审对此不再重复评价。原判根据上诉人张福康的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年十二月××日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终1173号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)张福康，男，1993年9月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省孝感市孝昌县。2013年12月19日，因犯寻衅滋事罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2014年6月20日刑满释放。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人张福康犯故意伤害罪一案，于2016年10月14日作出（2016）闽0111刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人张福康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人张福康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人彭某1与伍某（已判决）因先前琐事存在纠纷，便于2015年9月8日2时许到伍某位于福州市晋安区六一路“中旅”宿舍1座106室的住处理论进而发生争执。期间，伍某打电话联系被告人张福康帮忙，张福康随即又召集了“阿某1”、“阿某2”（均另案处理）一同来到现场。后在福州市晋安区中旅停车场进口处，张福康与伍某等人持械对彭某1进行殴打。经鉴定，被害人彭某1外伤致双侧鼻骨骨折，损伤属轻伤二级。诉讼中，本院告知被害人彭某1有权提起附带民事诉讼。彭某1于2016年10月10日以材料未准备齐全为由，申请暂不提起附带民事诉讼。原判认定上述事实，有证人周某、黄某、郑某的证言，被害人彭某1的陈述，同案犯伍某的供述，被告人张福康的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，短信截图，刑事判决书，抓获经过及户籍证明，常住人口登记表，通话记录，榕公刑技法临字[2015]1027号临床法医学检验鉴定书等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张福康伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张福康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张福康能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张福康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人张福康上诉称：被害人的伤情不是其造成的，应当认定其为从犯，且案发时其处于醉酒状态，到案后又能如实供述自己的罪行，请求二审予以从轻处罚。二审期间，上诉人张福康未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人张福康犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人张福康伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张福康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人张福康提出的被害人的伤情不是其造成的，其应当认定为从犯的上诉理由，经查，上诉人张福康在接到伍某的电话后，纠集了“阿某2”“阿某1”等人到现场，证人周某、黄某的证言及被害人彭某1的陈述均证实了上诉人张福康、伍某等五人持械共同殴打被害人的事实，因此，上诉人张福康在共同犯罪中作用积极，不宜认定为从犯，该上诉理由不予采纳。关于上诉人张福康提出的其案发时处于醉酒状态、请求从轻处罚的上诉理由，与法无据，不予支持。关于上诉人张福康提出的其如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判对此量刑情节已予以认定，并在量刑时予以体现，二审对此不再重复评价。原判根据上诉人张福康的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一六年十二月××日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3031号
原告：李富芬，女，生于1962年3月7日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张吉华，男，系原告之表叔。
被告：四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司。
法定代表人：向国荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵庄生，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。
本院在审理原告李富芬与被告四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司劳动争议纠纷一案中，原告李富芬于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，判决如下：
准许原告李富芬撤回起诉。
本案诉讼费，本院不予收取。
审判员 马东烈
二〇一六年十二月五日
书记员 郭玉霞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执162号
申请执行人：林艺山，男，1986年9月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林木泉，男，1981年7月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：卢阿真，女，1986年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人林艺山与被执行人林木泉、卢阿真借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林艺山于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1437号
原告：褚××。
被告：徐××。
被告：任××。
被告：林××。
本院在审理原告褚××与被告徐××、被告任××、被
告林××民间借贷纠纷一案中，原告褚××以原、被告已自行
和解为由，于2009年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚××申请撤诉，符合有关法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第
五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项的规定，裁定如下：
准许原告褚××撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告褚××
负担。
审判员 周 晔
二〇〇九年六月二十五日
书记员 徐小娟（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4531号
原告：谢明福，男，1974年7月6日出生，汉族，住仙游县。
被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。
法定代表人：郑洪富，该公司董事长。
委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告谢明福与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明福及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢明福向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付谢明福工资款7573元并支付以7573元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣谢明福打工，没有签订书面劳动合同，谢明福月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠谢明福工资一年多时间，2017年5月8日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给谢明福，结欠谢明福工资7573元。
福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。
谢明福围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工谢明福工资共7573元（柒仟伍佰柒拾叁元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.8”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款无异议，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠谢明福的工资没有异议，故对谢明福提供的欠条，本院予以采信。
根据谢明福、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢明福受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月8日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠谢明福工资款7573元，谢明福催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠谢明福工资款7573元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给谢明福，构成违约，故谢明福请求福建正和肥料有限公司支付给谢明福工资款7573元并支付以7573元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给谢明福工资款7573元并支付利息，利息计算方法：以本金7573元为基数，自2017年5月23日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年六月二十日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4531号原告：谢明福，男，1974年7月6日出生，汉族，住仙游县。被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。法定代表人：郑洪富，该公司董事长。委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。原告谢明福与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明福及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢明福向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付谢明福工资款7573元并支付以7573元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣谢明福打工，没有签订书面劳动合同，谢明福月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠谢明福工资一年多时间，2017年5月8日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给谢明福，结欠谢明福工资7573元。福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。谢明福围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工谢明福工资共7573元（柒仟伍佰柒拾叁元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.8”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款无异议，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠谢明福的工资没有异议，故对谢明福提供的欠条，本院予以采信。根据谢明福、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢明福受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月8日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠谢明福工资款7573元，谢明福催讨未果，遂成讼。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠谢明福工资款7573元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给谢明福，构成违约，故谢明福请求福建正和肥料有限公司支付给谢明福工资款7573元并支付以7573元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给谢明福工资款7573元并支付利息，利息计算方法：以本金7573元为基数，自2017年5月23日起按年利率6%计至还清款项之日止。如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年六月二十日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第949号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：魏述元。
被执行人：魏连兴。
被执行人：魏云生。
本院于2014年5月15日作出的（2014）寿商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商�银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年七月二十八日
书记员 田晋豪
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执复93号
复议申请人(申请执行人)：赵巧芬，女，1974年4月20日出生，汉族，现住桃城区，。
被执行人：衡水尚仕房地产开发有限公司。
住所地：衡水市桃城区，组织机构代码91131102695878492M。
法定代表人：代文素，董事长。
案外人：周书国，男，1958年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
复议申请人赵巧芬不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执异184号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，原执行异议裁定,认定基本事实不清,适用法律不当，裁定结果依据不足,应当发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第(五)项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执异184号执行裁定；
二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振洪
审判员 高月明
审判员 李淑华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾佳慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2191号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：�林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：冷宪海，男，1983年9月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：候立红，女，1982年11月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告冷宪海、候立红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告冷宪海、候立红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案�已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告冷宪海、候立红偿还借款本金30000元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，我行与借款人冷宪海签订了《农户信用借款合同》（合同编号20160326000084），冷宪海向我吉拉吐支行借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2016年3月26日起至2017年3月20日止。约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本，即2017年3月20日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，候立红（冷宪海的妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，合同签订后，我行按约定向冷宪海发放贷款3万元，但冷宪海违反合同约定，逾期未还款，起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告冷宪海、候立红未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份、《贷款凭证（借据联）》一份、《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份、被告居民身份证复印件等证据。因二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：冷宪海、候立红系夫妻。2016年3月26日，原告与冷宪海签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份，合同约定冷宪海在原告处借款30000元，用于种植水稻，借款期限自2016年3月26日起至2017年3月20日止，月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。对于该笔借款，候立红在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认“……冷宪海作为我们家庭的主要成员，在贵社取得的贷款，在授信额度期间内属于我们家庭的共同债务，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元借款本金交付给冷宪海，现冷宪海没有按合同约定偿还该借款本金30000元，利息仅偿还2769.75元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告�宪海、候立红签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因候立红与冷宪海系夫妻，该笔借款系为家庭生活而借款，用于购买水稻种植生产资料，且候立红在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，因此上述借款系家庭共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷宪海、候立红于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利；利息按月利率10.258333‰计付至执行终结之日止（扣除已经给付的利息）；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告冷宪海、候立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年五月十八日
书记员 赵云峰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2669号
原告：张学良，男，汉族，1957年8月12日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告张学良与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学良、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学良向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2009年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，张学良的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回张学良的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1016号
原告扶沟县永亮农机有限公司。
法定代表人霍秀梅，经理。
委托代理人王常见，扶沟县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李发义，男，汉族，。
委托代理人王涛，河南扶正律师事务所律师，一般代理。
原告扶沟县永亮农机有限公司（以下简称永亮农机公司）诉被告李发义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳红独任审判，公开开庭进行了审理。永亮农机公司委托代理人王常见，被告李发义及其委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告李发义提出反诉，未在指定的期限内交纳案件受理费用，依法按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告永亮农机公司诉称，永亮农机公司位于扶沟县产业集聚区，经营农业机械、建材销售等。2014年8月30日，李发义在永亮农机公司购买春雨三行玉米收割机一台，双方约定价款为130800元，当天支付86000元，其中包含押金5000元，下欠货款44800元，有李发义所打欠条为凭，经多次催要未果。依法起诉，请求判令李发义偿还永亮农机公司欠款44800元。
被告李发义辩称，永亮农机公司称李发义下欠货款44800元不属实，李发义实际欠款应是37300元。协议记载总价款130800元不属实，收割机的价款应是123300元，李发义已向永亮公司支付86000元，包括应退给李发义的押金5000元，该押金双方约定补贴款到位后退还至今未退。2016年春节前李发义已领取补贴款42300元。李发义再给付永亮农机公司37300元，双方两清。由于该玉米收割机存在严重质量问题，造成李发义受到损失近50000元。因此李发义不应该偿还该欠款，要求驳回永亮公司对李发义的诉讼请求。
本案争议的焦点是：涉案收割机价款及未付货款数额是多少。
针对其诉称的事实和主张，原告永亮农机公司提供如下证据：
欠条一份。
2、协议书一份。
1-2证明2014年8月30日，李发义欠扶沟县永亮农机有限公司货款44800元。
针对永亮农机公司的证据，被告李发义发表如下质证意见：
证据1欠条上李发义三个字是其本人写的，其他内容是永亮农机公司工作人员书写的；证据2协议上只有李发义的签字，永亮农机公司没有加盖公章或签字，协议内容记载收割机的价款是130800元不属实。证据1、2均不能作为有效证据使用。
针对其辩称的事实和主张，被告李发义提供如下证据：
发票一张。
农机购置补贴指标确认通知书一份。
三包维修服务手册一份。
4、证人齐某、王某甲、王某乙、李某出庭陈述的证词。
证据1-4证明收割机价格为123300元，农机购置补贴为42300元，该收割机使用中出现严重质量问题存在产品缺陷，李发义不应支付下余欠款。
针对李发义的证据，永亮农机公司发表如下质证意见：
对证据1、2、3的真实性没有异议，证据4与本案无关联，证据1-4均证明不了车辆价款为123300元及李发义不应支付下余货款的事实。
经审查，本院认为，原告证据1、2真实合法，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。被告证据1-3真实合法，但不能证明其证明目的，证据4与本案无关，对被告证据1-4的证明力，本院均不予确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：
永亮农机公司位于扶沟县产业集聚区，经营农业机械、建材等。2014年8月30日，李发义购买永亮农机公司销售的春雨牌玉米收割机一台，双方签订的协议书约定：“……永亮农机公司将玉米机以全款130800元的价格卖给李发义，李发义先交86000元，将车提走，下余44800元永亮农机公司垫付，作为李发义的借款。补贴资金到位后，永亮农机公司退还李发义压金5000元。……”当日李发义支付永亮农机公司现金86000元，李发义向永亮农机公司出具欠款44800元欠条一份，李发义将车提走。
2016年春节前，李发义收到该收割机农机购置补贴资金42300元。下欠货款44800元李发义未支付，永亮农机公司也没有退还李发义押金5000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。
原被告签订的买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉称双方约定价款为130800元，已付价款86000元，下余44800元未付事实清楚，证据充分。原被告在协议中约定：“补贴资金到位后，永亮农机公司退还李发义压金5000元”，现农机补贴已到位，原告应按协议退还李发义押金5000元。二者相抵后，李发义应再支付永亮公司货款39800元。故对永亮农机公司要求李发义支付44800元下欠货款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李发义辩称主张的涉案收割机价款为123300元，下余货款为37300元，车辆存在严重质量问题其不应偿还下余欠款的事实，原告不予认可，李发义提供的证据不足以证明其事实主张，对李发义上述主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李发义于判决生效之日起十日内支付原告扶沟县永亮农机有限公司下欠货款39800元。
二、驳回原告扶沟县永亮农机有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告扶沟县永亮农机有限公司承担50元，由被告李发义承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年六月二十九日
书记员 寇亚东
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1575号
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市花园路168号，组织机构代码：70594551-4。
代表人李东，行长。
委托代理人赵光亮（特别授权代理），男，生于1964年2月28日，汉族，系本行员工，住济南市历城区。
委托代理人张海宁（一般授权代理），山东众英律师事务所律师。
被告翟玉环，女，生于1975年4月18日，汉族，住济南市历城区。
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）与被告翟玉环信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，由审判员刘明担任审判长与人民陪审员邢爱华、宫丽平组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告建行历城支行的委托代理人张海宁到庭参加诉讼，被告翟玉环经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行历城支行诉称，被告翟玉环于2012年2月29日在我行处申请办理了龙卡汽车卡信用卡并用该卡进行透支消费，我行按照信用卡协议履行了全部义务，但被告翟玉环并未按照协议约定按期还款，截止到2014年12月23日，被告翟玉环尚欠本金13720.85元、利息及滞纳金42468.08元。我行多次催要，被告翟玉环拒绝履行还款义务，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求：1.判令被告翟玉环偿还我行借款本金13720.85元、利息及滞纳金42468.08元（截至2014年12月23日），2014年12月24日至判决生效之日产生的利息按信用卡领用协议继续计算。2.诉讼费用由被告翟玉环承担。
被告翟玉环缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年2月29日，被告翟玉环向原告建行历城支行递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请领用建设银行信用卡一张，被告翟玉环填写了个人信息，并由被告翟玉环签字确认。该申请表中同时附有《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《收费项目及标准》。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。当日，原告建行历城支行受理该申请，并于2012年2月29日批准被告翟玉环的授信额度为5元。关于涉案信用卡的开卡流程，原告建行历城支行提交的《开卡流程》载明：使用申请信用卡时填写的手机或家庭电话致电400-820-0588或致电021-38690588，输入卡号或身份证号，输入电话银行密码（如首次进入，根据语音提示输入个人信息并设定6位电话银行密码），选择1开卡及密码服务或选择1开卡，按提示音设置卡片消费/取现密码，开卡成功。
根据建行历城支行提交的《翟玉环交易明细》，被告翟玉环自2012年4月7日启用卡号××的龙卡汽车卡信用卡并进行透支消费，截至2014年12月23日，被告翟玉环就上述信用卡共欠本金13720.85元、利息及滞纳金42468.08元。
上述事实有原告建行历城支行提交的被告翟玉环身份证复印件、机动车行驶证复印件、《开卡流程》复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、申请人征信审核登记表、《翟玉环交易明细》及原告建行历城支行委托代理人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告翟玉环自愿向原告建行历城支行递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，根据建行信用卡开卡流程及《翟玉环交易明细》记载，被告翟玉环已经实际开通并使用该信用卡，原被告双方关于信用卡的合同关系依法成立，双方应按照信用卡相关的合同约定严格履行义务。原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行向被告翟玉环发卡后，被告翟玉环使用该卡进行了刷卡消费，应按照约定在透支消费后及时就透支本金、利息及相关费用偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。现原告建行历城支行要求被告翟玉环偿还借款本金、利息及滞纳金并继续按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定继续支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告翟玉环经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翟玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行欠款本金137270.85元，利息及滞纳金42468.08元，以上共计179738.93元。
二、限被告翟玉环于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息：以147761.17元为基数，自2014年12月24日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定利率计算至判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，公告费300元，由被告翟玉环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邢 茜
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第26号
请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人黄某某，男，1971年8月28日出生。
被执行人王某某，女，1978年1月16日出生（系黄某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人黄某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（八发）祁计生征字第001340号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人黄某某、王某某于2007年10月1日违法多生育一个子女。2007年12月29日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2008年1月8日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人黄某某、王某某作出的（八发）祁计生征字第0001340号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（八发）祁计生征字第0001340号征收社会抚养费决定，责令被执行人黄某某、王某某缴纳社会抚养费16400元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈厚云
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1104号
原告：来望坤。
委托代理人：宓保来（特别授权）。
被告：徐才明。
原告来望坤诉被告徐才明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员莫启荣适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告来望坤的委托代理人宓保来到庭参加了诉讼，被告徐才明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告来望坤起诉称：2011年11月22日，被告徐才明因做生意缺乏资金向原告借款人民币300000元，并出具给原告借条一份，载明按月利率2%计算借款利息及于2012年12月底前还清，利随本清。逾期后，经原告多次催讨，但被告徐才明至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告徐才明归还给原告借款人民币300000元，并按月利率2%支付自借款之日起算至法院判决确定之日止的利息。
被告徐才明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告来望坤为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告徐才明于2011年11月22日向原告借款人民币300000元及约定借款利息、期限等事实。
被告徐才明未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告徐才明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系被告徐才明亲笔所写的原件，其来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年11月22日，被告徐才明向原告来望坤借款人民币300000元，并出具给原告一份借条，载明按月利率2%计算借款利息及于2012年12月底前归还、利随本清。逾期后，经原告催讨，被告徐才明至今未还。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告徐才明出具给原告来望坤一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告徐才明后，被告徐才明理应按约归还借款本息，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告徐才明至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告徐才明归还借款人民币300000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定按月利率2%计算借款利息，该约定未超过相关法律规定的限额，故原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起算至法院判决确定之日止利息的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐才明于本判决生效之日起五日内归还原告来望坤借款人民币300000元，并支付自2011年11月22日起按月利率2%算至法院判决确定之日止的利息。
如果被告徐才明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8746元，减半收取人民币4373元，由被告徐才明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8746元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年十月十四日
代书 记员 徐雁楠
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1708号
原告：田强，公民身份号码×××,男，1981年8月2日出生，个体，籍贯内蒙古巴音淖尔市五原县。
被告：杨磊，公民身份号码×××，男，1990年4月3日出生，汉族，籍贯内蒙古杭锦旗。
原告田强诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田强到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付借款本金60000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日被告杨磊向原告借款60000元，还款期限为六个月。到期后经原告多次催要借款被告至今未付，故为维护自己合法权益，现原告诉至了法院。
被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告杨磊向原告田强借款60000元，借款后被告陆续向原告偿还借款本金42000元，剩余借款18000元被告至今未付。
本院认为，被告杨磊向原告田强借款60000元，并出具借条，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告已将借款支付给了被告，被告应积极履行偿还借款的义务。但借款后被告只偿还借款42000元，剩余借款18000元一直未付。被告杨磊未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告要求被告偿还借款18000元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨磊欠原告田强借款18000元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
二、驳回原告田强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告田强负担525元，由被告杨磊负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 宝 丽 尔
二〇一七年八月二日
书记员 阿拉腾吉
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初228号
原告陈国才，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
委托代理人刘海波，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。
被告ＸＸ富，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
委托代理人赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。
原告陈国才诉被告ＸＸ富健康权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日、2月29日、6月29日三次公开开庭进行了审理。原告陈国才及其委托代理人刘海波，被告ＸＸ富及其委托代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国才诉称，2015年10月4日下午，因被告在原六户驻军部队大院内建鸡舍，我是委托管理者前去阻拦，告诉被告不能建鸡舍，被告上来用铁锹打我头部及肩部。受伤后我到突泉县人民医院住院治疗30天，诊断为头及左肩部外伤，伤好转出院。现要求被告赔偿医疗费6,987.67元、误工费6,000.00元（30天×200.00元）、护理费3,300.00元（30天×110.00元）、住院伙食补助费3,000.00元（30天×100.00元），合计19,287.67元。
被告ＸＸ富辩称，我是用铁锹打了原告，已经被六户派出所处理，调解没有达成协议。原告要求赔偿过高，只同意赔偿5,000,00元。
经审理查明，原告系六户镇某村人，现居住在六户镇原六户驻军部队营房内管理房产。2015年10月4日下午被告在该大院内建鸡舍，原告发现后上前制止时被告用铁锹将原告头部及左肩打伤。原告随后到突泉县人民医院进行治疗，诊断为：头部及左肩部外伤，住院30天，花医药费6,992.90元。经六户派出所处理，对被告行政拘留五日，罚款500.00元。但对赔偿问题没有调解达成协议。原告于2016年1月20日诉讼来院，要求被告赔偿医疗费6,987.67元、误工费6，000.00元（,30天×200.00元）、护理费3.300.00元（30天×110.00元）、住院伙食补助费3,000.00元（30天×100.00元），合计19,287.67元。庭审中被告对原告2015年10月4日以后治疗的医药费数额提出异议，因原告被他人打伤在住院期间又被被告打伤治疗，第二次医药费数额无法确认。本院委托吉林仁合司法鉴定所对原告2015年10月4日之后的医药费数额进行评定，鉴定意见：陈国才，2015年10月4日受伤后住院医疗费6,992.90元。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩，突泉县人民医院住院收据1枚、住院病历1份、诊断书1枚、住院病人费用清单30页、清单3页、行政处罚决定书1份、公安机关询问ＸＸ富笔录、吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书1份。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中被告用铁锹将原告打伤，有公安机关卷宗在卷佐证，被告应当赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失。被告对原告要求的误工费标准有异议，且原告没有提交相关证据予以证明，本院应按法律规定的农、林、牧、渔业误工标准予以计算。鉴定书中原告的医药费为6,992.90元，但原告要求被告赔偿医疗费6,987.67元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ富赔偿原告陈国才医疗费6,987.67元、误工费2,703.00元（30天×90.10元）、护理费3，300.00元（30天×110.00元）、住院伙食补助费3,000.00元（30天×100.00元），合计人民币15,990.67元。
二、其他损失原告陈国才自理。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告ＸＸ富负担。鉴定费1,000.00元，由被告ＸＸ富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 于 水
审 判 员 吴斯日古楞
人民陪审员 郑 洪 刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕 品
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2448号
原告:张家口银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市邯郸县雪驰路33号，社会统一信用代码：91130421336245554C。
负责人：赵文增，该支行行长。
委托诉讼代理人：樊帅，银行客户经理。
被告：张保军，男，1982年10月4日出生，汉族，现住邯郸市魏县，。
被告：左洪亮，男，1977年1月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：金建才，男，1968年8月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
张家口银行股份有限公司邯郸县支行与张保军、左洪亮、金建才民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告张家口银行邯郸县支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，张家口银行邯郸县支行的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家口银行股份有限公司邯郸县支行撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由张家口银行股份有限公司邯郸县支行负担。
审 判 长 刘慧田
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚东东
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初402号
原告林果玉，男，1953年2月15日出生，汉族。现住广东省平远县。
被告姚国�，男，1968年10月1日出生，汉族。现住广东省平远县。
委托代理人赖斌，男，1987年11月6日出生，汉族。现住广东省平远县。
原告林果玉诉被告姚国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告林果玉、被告姚国平的委托代理人赖斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林果玉起诉认为，2016年5月16日，原告因到山上寄放村民姚五妹骨灰一事与被告发生争执，在交谈过程中，被告用手指点原告的脸，原告不得不还击。后被告推倒了原告，打了原告一巴掌，原告耳朵当时便听不到了。随后原告报警，大柘派出所的民警到现场调查了解并做了笔录。原告于当天下午到平远中医院治疗，因治疗没有效果，原告便在2016年5月20日到平远县人民医院治疗。经诊断�发现原告的左耳外伤性鼓膜穿孔。原告因治疗花去医疗费合计626元。原告要求被告解决此事，但被告拒绝赔偿。原告的身体因被告行为受到伤害，导致左耳穿孔耳聋，被告应赔礼道歉、赔偿医疗费。为此，原告请求判令被告向原告赔偿医疗费626元、精神损失费50000元，合计赔偿50626元。
被告姚国平答辩认为，2016年5月16日，原告违反法律规定将他人骨灰放置山上，被告对其进行制止，双方因此发生争执，原告上前踢了被告一脚，被告本能的阻挡推了他一下，他不慎碰到旁边的山坡边上。随后原告报警，平远县公安局大柘派出所的干警到现场协调处理，公安干警叫他到医院检查伤势，经平远县人民医院检查诊断：原告左胸软组织挫伤。原告的软组织是因原告先用脚踢被告，被告本能反应推原告造成，原告存在主要过错，被告只是次要过错。对于原告诉求的所�左耳鼓膜穿孔，与被告没有关系。被告只是推了原告，没有打原告，当日平远县中医院对他作出了检查诊断，检查结果只是左胸软组织挫伤，没有其他伤害。原告事隔4天后即2016年5月20日的所谓左耳鼓膜穿孔，不知原告是什么情况下造成，与被告没有关系，也没有任何证据证明，依法应予驳回。故请求法庭判令医疗费由原告承担一半以上，驳回原告精神损害赔偿的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月16日11时左右，在平远县大柘镇206国道国春搅拌站后面的山上，原告因安放他人骨灰一事与被告发生争执，争执过程中原告先用右脚踢了被告一下，被告即用手打了原告一巴掌，随后双方被在场其他人员劝开。原告遂拨打110报警，平远县公安局大柘派出所到现场调查了解情况。事发当日，原告到平远县中医院检查身体，医院诊断左胸软组织挫伤，花去医疗费21.22元。后原告因身体仍有不适，于2016年5月20日到平远县人民医院检查，医院诊断左耳外伤性鼓膜穿孔，花去医疗费147.5元。此后原告分别于2016年5月24日、2016年5月30日、2016年6月30日在平远县人民医院检查，花去医疗费共计457.3元。庭审后，被告表示愿意承担原告主张的医疗费626元。
以上事实，××证明书、××诊断证明书、医疗费发票、在场人询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，原告林果玉因安放他人骨灰一事与被告姚国平发生争执造成原告受伤，被告应对其侵权行为承担责任。但原告在争执中先动手打被告，存在一定的过错，可以减轻被告的责任。原告受伤所花费的医疗费共626元，被告表示愿意全部，对此本院予以许可。但原告请求的精神损害抚慰金50000元，原告并未提交证据证明其因被告行为造成伤残等严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告姚国平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林果玉医疗费626元。
二、驳回原告林果玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，减半收取253元，由原告林果玉负担200元，被告姚国平�担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢 圣
4．
1．
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1410号
罪犯罗旭，男，1983年12月6日出生于重庆市潼南县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年11月19日作出（2014）南法刑初字第00893号刑事判决，以被告人罗旭犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收�产5万元。被告人罗旭不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）渝五中法刑终字第00026号刑事判决，撤销原判对被告人罗旭的量刑部分，改判有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2013年11月13日起至2021年11月12日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯罗旭能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗旭在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗�在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。罗旭未积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗旭减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑学梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷 钧
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初537号
原告兰州某某药业有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：谭某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某某，女，汉族，兰州某某药业有限公司法务专员，住甘肃省永靖县。
被告武威某某医药有限公司，住所地甘肃省武威市工业园区。
法定代表人：崔某某，系该公司董事长。
被告崔某某，男，汉族，住山东省东营市东营区。
原告兰州某某药业有限公司诉被告武威某某医药有限公司、崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告兰州某某药业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某药业有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告兰州某某药业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某药业有限公司撤诉。
案件受理费42500元，已减半收取21250元，由原告兰州某某药业有限公司自愿负担。
审判员 刘琛
二〇一八年四月十六日
书记员 王婵
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104执98号
移送部门:兰州市西固区人民法院。
被执行人:蔡国辉，男，汉族，陕西省子长县人，无业，户籍所在地及住址兰州市七里河区。
蔡国辉犯贩卖毒品罪一案、本院于2016年8月16日作出的（2016）甘0104刑初381号刑事判决书已发生法律效力，确定:蔡国辉犯贩卖毒品罪并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳）；作案工具手机一部予以没收”。因义务人蔡国辉未自动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年1月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中,经查：被执行人无可供执行财产；没收手机一部移交西固区财政局。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
执行长 周 岗
执行员 王世武
执行员 杜丕亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐芳雁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11345号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，组织机构代码76840306-9，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：丁涛、方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，组织机构代码60895098-7，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦。
法定代表人：张近东，董事长。
委托代理人：汪晶，该公司法务。
被告：北京派乐购电子商务有限责任公司，注册号110102015465941，住所地北京市西城区鼓楼西大街212号北京逸君源宾馆2层813室。
法定代表人：ＸＸ曦。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告苏宁云商集团股份有限公司、北京派乐购电子商务有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司承担。
审判员 徐沛
二〇一七年三月十三日
书记员 赵捷
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0721刑初15号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人宣某宏，男，1965年1月29日出生，汉族，山西省沁县人，小学文化，农民。被告人宣某宏1994年1月22日因犯盗窃罪被沁县人民法院判处有期徒刑十五年；2004年3月31日因犯盗窃罪被沁源县人民法院判处有期徒刑一年；2014年3月18日因犯盗窃罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；2016年11月13日因涉嫌盗窃罪被榆社县公安局刑事拘留，同年12月20日经榆社县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于榆社县看守所。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2017]12号起诉书指控被告人宣某宏犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、岳琼出庭支持公诉，被告人宣某宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2016年3月17日下午，被告人宣某宏伙同王某东（在逃）驾车窜至榆社县包装厂宿舍小区某号楼。被告人宣某宏在楼下放风，王某东采用技术性开锁将该楼某单元某室被害人曹某刚室内进行翻动，盗窃四条项链（其中三条为黄金项链）、一条为彩银项链、一块玉牌、三枚黄金戒指、一对黄金耳钉、1500元人民币，后驾车逃跑。经榆社县价格认证中心估价：被害人曹某刚家被盗的三条黄金项链、三枚黄金戒指、一对黄金耳钉价格共计21971.2元。被告人宣某宏盗窃价值共计23471.2元。公诉机关认为，被告人宣某宏以非法占有为目的，盗窃他人财物价值23471.2元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人宣某宏在刑法执行完毕五年内又犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。针对指控公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录。提请本院依法判处。
被告人宣某宏对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并选择当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月17日下午，被告人宣某宏伙同王某东（在逃），驾车窜至榆社县包装厂宿舍小区某号楼。被告人宣某宏在楼下望风，王某东携带开锁工具窜至该楼某单元某室被害人曹某刚家外，利用技术开锁手段将曹某刚家防盗门打开进入室内，在曹某刚家室内进行翻动，盗窃被害人家三条黄金项链、一条彩银项链、一条被害人在新加坡购买的项链、一块玉佛、三枚黄金戒指、一对黄金耳钉、1500元人民币，盗窃得手后被告人宣某宏及王某东驾车逃走。经榆社县价格中心估价，被害人曹某刚家被盗三条黄金项链价格分别为4800元、5331.2元、4160元，被盗三枚戒指价格均为1920元，一对黄金耳钉价格为1920元。被害人被盗的一条彩银项链、一条在新加坡购买的项链、一块玉佛因被害人未能提供购买发票等作价所需材料，榆社县价格认证中心未对该物品予以估价。综上，被告人宣某宏盗窃财物价值共计23471.2元。
上述事实由经庭审举证、质证并已当庭认证采信的下列证据予以证实：
物证：开锁工具五把。
书证：
1.身份及前科累犯材料，证明了被告人的身份及被告人所被判处刑的罚时间、刑期等。
2.归案情况说明，证明被告人宣某宏被抓获归案。
3.在逃人员登记信息表，证明王某东2016年11月29日被列为网上逃犯上网追逃。
4.榆社县公安局出具的情况说明，证明被盗的一条彩银项链、一块玉佛、一条在新加坡购买的项链，因缺乏购买发票等材料榆社县价格认证中心未予以估价。
被害人陈述
证明被害人曹某刚家2016年3月17日位于榆社县包装厂小区某号楼某单元某室的室内被盗三条黄金项链、一条彩银项链、一条被害人在新加坡购买的项链、一块玉佛、三枚黄金戒指、一对黄金耳钉及现金1500元人民币。同时证明被盗物品的购买时间、购买克数、购买价格。
被告人供述
证明被告人宣某宏2016年3月17日乘坐王某东的车去太原，路途中王某东提到去弄点钱，于是王某东驾车载着宣某宏到了榆社县包装厂宿舍小区某号楼前，被告人宣某宏在楼下望风，王某东携开锁工具进入了某单元实施盗窃，后王某东提一塑料袋回到车上。二人驾车逃走，宣某宏看到王某东袋子内有一项链。
鉴定意见
证明了涉案被盗的三条黄金项链、三枚黄金戒指、一对黄金耳钉的价格共计21971.2元。
辨认笔录、指认笔录及照片
证明被告人宣某宏辨认出与其共同盗窃者为王某东；指认出实施盗窃作案的地点为榆社县包装厂宿舍小区1号楼3单元。
现场勘验笔录及照片
证明被盗现场为榆社县包装厂宿舍某号楼某单元某室曹某刚家卧室。
本院认为，被告人宣某宏以非法占用为目的，伙同他人盗窃财物共计23471.2元，数额较大的行为已构成了盗窃罪，依法应当予以惩处，榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人伙同他人实施盗窃，属共同犯罪，在共同犯罪中被告人宣某宏负责望风，起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被害人被盗财物应责令被告人予以退赔。本院为了打击盗窃犯罪，保护人民财产权利不被侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宣某宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人宣某宏退赔被害人曹某刚损失人民币23471.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 郑效芳
人民陪审员 吕永红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张志伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初28号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)1194号起诉书指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月10日晚，被告人顾某某在其位于本市奉贤区江海路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留吸毒人员范某某等人通过冰壶以烫吸方式吸食少量甲基苯丙胺。
2、2016年3月10日下午，被告人顾某某在其位于本市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留吸毒人员范某某等人通过冰壶以烫吸方式吸食少量甲基苯丙胺。
3、2016年6月12日下午，被告人顾某某在其位于本市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留吸毒人员范某某等人通过冰壶以烫吸方式吸食少量甲基苯丙胺。
2016年10月27日，被告人顾某某被公安机关传唤，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、徐某某的证言及其辨认笔录，证人范某某的尿检结果照片，公安机关出具的受案登记表、侦破经过，公安机关出具的户籍资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 王展农
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3316号
原告马某。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人洑苏翔，江苏立洋律师事务所实习律师。
被告李某甲。
委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人黄小登、洑苏翔，被告李某甲及其委托代理人蒋跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，1999年，原告与被告经亲戚介绍认识，同年9月按农村习俗举办结婚仪式，后于××××年××月××日登记结婚。1999年10月3日，原、被告生育儿子李某乙。原、被告之间婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，且婚后原告发现被告有赌博等一系列恶习，时常争吵，被告常对原告进行家暴，进一步恶化双方的关系，原告与被告现已分居了3年之久，原、被告夫妻感情已破裂，难以共同生活，且无和好可能。为此，原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚，婚生子随被告生活；2、被告归还因房屋拆迁属于原告个人的房产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，对诉状中双方认识的经过、结婚生子情况没有异议，但是原告称被告对原告进行家庭暴力不是事实，被告也未和原告争吵甚至打架。
经审理查明，1999年原、被告经亲戚介绍认识，同年9月按农村习俗举办结婚仪式，于××××年××月××日双方补办结婚登记手续，1999年10月3日，原、被告生育儿子李某乙。
庭审中，原告称，被告曾于2015年期间前往原告的工作单位对原告实施暴力殴打，原告曾予以报警，对此，原告提供接处警工作登记表以及照片两张予以证明，但接处警登记表中报警人为匿名，且登记表内容未载明被告殴打原告导致纠纷一事，原告未进一步提供其他证据佐证，被告对此也不认可，并认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口信息表、接处警工作登记表及照片，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱，自主结婚，且育有一子，在共同生活中建立起了较好的夫妻感情，婚后生活中难免因琐事产生矛盾。原告称双方分居三年、被告对原告进行家暴、被告存有赌博恶习等一系列破坏夫妻感情的主张，未提供充分证据证明，本院不予采信。本院对原、被告之间婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中互谅互让、相互尊重、珍惜夫妻感情，给被告一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁群超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈卜瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1661号
申请执行人杨恺，男，汉族。
被执行人榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司。
法定代表人李生斌。
本院在执行杨恺与榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第08327号民事判决书，申请人于2016年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还人民币655768元及利息，承担案件受理费11550元，执行费9120元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1661号
申请执行人杨恺，男。
被执行人榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司
本院在执行杨恺与榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第08327号民事判决书，申请人于2016年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还人民币655768元及利息，承担案件受理费11550元，执行费9120元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 闫晓军
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2694号
原告：刘中良，男，汉族，1959年9月22日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘中良与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中良、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中良向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2006年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘中良的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘中良的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00798号
原告韩华章，居民。
被告李红军（乳名李八），居民。
原告韩华章诉被告李红军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告韩华章到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李红军从原告处购买收割机一台，价格为10000元，被告当时支付了1000元，余款9000元被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告均未支付。请求判令被告李红军支付原告货款9000元及其利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在诉讼过程中，原告称被告之后偿还原告货款4000元，剩余5000元被告拒不支付，并变更诉讼请求为：请求判令被告李红军支付原告货款5000元及其利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告李红军未作答辩。
经审理查明：被告李红军从原告处购买收割机一台，价格为10000元，被告当时支付了1000元，余款9000元被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到韩华章人民币玖仟元整（9000）李八2014年6月6日。后被告支付原告货款4000元，剩余货款5000元货款尚未支付。
以上事实，由原告陈述、借条、沭阳县悦来镇肖湖村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告购买收割机，双方之间形成买卖合同关系。被告应当按照约定的价款数额向原告支付货款；双方对付款时间未作约定，被告李红军应当在收到货物的同时向原告支付货款，其逾期付款构成违约。原告要求被告支付剩余货款5000元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李红军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩华章货款5000元及其利息（自2015年8月31日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第195号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街95号。
委托代理人孙长吉。
被告申成植。
委托代理人金明锦。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告申成植物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长吉、被告委托代理人金明锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.8元、被告所有的房屋建筑面积为96.1平方米，被告欠2012年12月31日至2014年12月31日24个月物业费1845元，滞纳金2023元，共计3868元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告22012年12月31日至2014年12月31日24个月物业费1845元，滞纳金2023元，共计3868元，案件受理费由被告承担。
被告申成植答辩。欠物业属实，我不交物业费是有原因的，我家房子漏的很严重，多次找物业也不给修，收拾完之后我就给钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年11月1日签订了一份《前期物业管理服务合同》，由原告对被告居住的小区进行物业管理服务，被告房屋地址在沈阳市苏家屯区玫瑰街95-27号122室，建筑面积96.1平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告从2012年12月31日至2014年12月31日24个月物业费1845元没有缴纳，此款经原告向其所有，被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《营业执照》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照约定缴纳物业费，系违约行为，对双方之间产生纠纷应付全部责任，故本院对原告要求被告给付物业费1845元的主张予以支持。原告为被告居住的住宅小区的物业提供管理服务，被告应该按照原告依法取得的收费标准向其缴纳物业费用，现被告违约，其对双方之间的纠纷应付全部责任，故本院判决被告给付原告2012年12月31日至2014年12月31日24个月物业费1845元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2023元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出的房屋内房屋漏雨的辩解，因上述问题属于房屋质量问题，不属于原告的合同义务，其辩解无法律依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告申成植于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年12月31日至2014年12月31日24个月物业费1845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年三月十八日
书记员 雷 蕾