wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2772号
原告苏灿凰，女，1993年7月9日出生，汉族，农民，住南安市。
被告叶土生，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住南安市。
被告陈桂煌，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住南安市。
本院在审理原告苏灿凰与被告叶土生、陈桂煌民间借贷纠纷一案中，原告苏灿凰于2014年6月26日向本院申请撤回对被告叶土生的起诉。
本院认为，本案在审理中，原告苏灿凰以“其欲与陈桂煌自行解决”为由向本院申请撤回对被告叶土生的起诉，该申请是原告苏灿凰对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏灿凰撤回对被告叶土生的起诉。
审判员 傅梓缺
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒商初字第805号
原告：倪某某。
委托代理人：郑某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
原告倪某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年4月6日立案受理。依法由代理审判员黄欢适用简易程序于
同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪
某某的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪某某起诉称：被告张某某分别于2011年12月13日
、2012年1月12日立据向原告借款20000元、60000元，均约定
按月利率2%支付利息。上述款项经原告多次催讨，被告至今未
付。现要求判令被告返还原告借款80000元，并按月利率2%支
付利息至本判决确定给付之日止（其中借款本金20000元的利
息自2011年12月13日起计算；借款本金60000元的利息自2012
年1月12日起计算）。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了借条2份，证明被告
分别于2011年12月13日、2012年1月12日立据向原告借款20000
元、60000元及均约定按月利率2%支付利息的事实。
被告张某某未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本一并送达给被告张
某某。被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃
抗辩和质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效
力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未
约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向
其主张权利时未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约
责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原
告倪某某借款本金80000元，并支付自借款之日起至本判决确
定给付之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金20000元
的利息自2011年12月13日起计算，其中借款本金60000元的利
息自2012年1月12日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（已减半），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费1940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民三知初字第10号
原告：高兴宇，男。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市东港区港城书社，住所地日照市胶州路。
法定代表人：张传芳。
被告：北京航空航天大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区学院路37号工程训练中心楼5层。
法定代表人：刘德生，社长。
委托代理人：孙天雷，男。
原告高兴宇诉被告日照市东港区港城书社、北京航空航天大学出版社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托代理人丁明仕、被告北京航空航天大学出版社有限公司委托代理人孙天雷到庭参加诉讼，被告日照市东港区港城书社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的文章《交际中的冷热水效应》一文最初发表于《演讲与口才》2001年第6期。原告对该文拥有署名权、保证作品完整权、发行权、获得报酬权、修改权等著作权利，被告北京航空航天大学出版社有限公司出版的《20几岁学点心理操纵术》一书，未经原告同意，在192－194页刊登了《冷水热水，让他感受到对比效应》一文，经比对，发现该文系抄袭、改编原告的《交际中的冷热水效应》一文。原告认为，北京航空航天大学出版社有限公司未经原告许可，擅自出版涉案图书，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告就其作品享有的复制权、发行权和获得报酬权等财产权。结合被告的侵权情节、侵权图书的发行量、印刷次数及参考原告现在通常的稿酬标准，要求北京航空航天大学出版社有限公司承担侵权赔偿责任5000元及为维权而支出的各种合理开支。日照市东港区港城书社销售侵权涉案图书，应当承担停止销售的法律责任。为此请求法院判令：1、依法判令被告山东省日照市东港区港城书社停止销售《20几岁学点心理操控术》一书；2、判令被告北京航空航天大学出版社有限公司停止发行、印刷、再版《20几岁学点心理操控术》一书，并收回售出的涉案图书，通知其销售渠道收回未售出的图书，并将收回图书和库存图书予以销毁，销毁时需通知原告到场；3、判令被告北京航空航天大学出版社有限公司在《法制日报》、《中国新闻出版报》上第一版刊登道歉声明，公开向原告赔礼道歉，字数不得少于500字（内容包括作者简介，须经法院审定）；4、判令被告北京航空航天大学出版社有限公司赔偿原告经济损失5000元及律师费、购书款等合理支2026元，合计7026元；5、本案有关诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告日照市东港区港城书社未做答辩。
被告北京航空航天大学出版社有限公司辩称：原告作品非独创，被告对冷热水试验的表述不构成侵权，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告《交际中的冷热水效应》一文最初发表于《演讲与口才》2001年第6期。2012年9月原告在日照市东港区港城书社购买了北京航空航天大学出版社有限公司出版的《20几岁学点心理操控术》一书，在该书192－194页刊登了《冷水热水，让他感受到对比效应》一文，经比对，发现该文部分内容与原告的《交际中的冷热水效应》一文相同或略作改编，抄袭了原告《交际中的冷热水效应》一文。《20几岁学点心理操控术》一书版权页载明，该书水淼著，责任编辑王律，2010年6月第一版，北京航空航天大学出版社有限公司出版。原告高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订著作权许可使用合同，该合同载明对于原告初次发表的作品按每千字600－1000元付酬，已经发表的作品按照每千字400－500元付酬。原告在本案中支出律师代理费2000元，购书款26元。
认定上述事实的证据如下：2001年第6期总第207期《演讲与口才》杂志一本、被告北京航空航天大学出版社有限公司出版的图书《20几岁学点心理操控术》一本、被告日照市东港区港城书社购书明细、原告与读者杂志社签订的著作权许可使用合同一份、山东兆利律师事务所的代理费发票一份。
本院认为：原告高兴宇是《交际中的冷热水效应》一文的作者，其享有的著作权受我国著作权法的保护，他人不得侵犯其署名权、复制权、发行权和获得报酬权。被告北京航空航天大学出版社有限公司未经原告高兴宇许可，在其出版的《20几岁学点心理操控术》一书中刊登的《冷水热水，让他感受到对比效应》一文侵犯了原告的著作权，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，出版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任。被告主张原告作品非独创，但其提供的证据不足以证实其主张；被告认为其对冷热水试验的表述不构成侵权，但涉案文章部分内容与原告文章相同或相似，系对原告作品的抄袭和改编，且未注明出处，故其辩解不成立，但因涉案文章《冷水热水，让他感受到对比效应》在涉案书籍中所占篇幅较小，因此本院根据以上事由及原告因诉讼支出的合理费用，酌情确定本案赔偿数额4500元，对原告请求被告北京航空航天大学出版社有限公司承担的其他诉讼请求不予支持。日照市东港区港城书社销售北京航空航天大学出版社有限公司的涉案图书，应立即停止销售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十七第一、第五项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告日照市东港区港城书社立即停止销售《20几岁学点心理操控术》一书。
二、被告北京航空航天大学出版社有限公司于本判决生效之日起，立即停止发行《冷水热水，让他感受到对比效应》一文；并于判决生效后十五日内支付原告高兴宇经济损失4500元。
三、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。
案件受理费50元、管辖权异议费100元，由被告北京航空航天大学出版社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 侯永霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛少民初字第8号
原告张永岳，山东省枣庄市第十二中学学生。
法定代理人张庆君，农民。
委托代理人赵超（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告张森，山东省枣庄市第十二中学学生。
被告张联山，农民。系被告张森之父。
被告何裕亭，农民。系被告张森之母。
被告山东省枣庄市第十二中学，住所地枣庄市薛城区陶庄镇东仓村。组织机构代码证号：F49255468。
法定代表人王传华，校长。
委托代理人刘全鹏（特别授权），教师。
原告张永岳与被告张森、张联山、何裕亭、山东省枣庄市第十二中学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张庆君及其委托代理人赵超、被告张联山、被告山东省枣庄市第十二中学法定代表人王传华及其委托代理人刘全鹏均到庭参加诉讼，被告何裕亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永岳诉称，原告与被告张森均是被告山东省枣庄市第十二中学的学生。2014年11月20日下午，被告张森在上体育课时将原告张永岳踢伤。原告被送往医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折。原告张永岳的父亲多次找被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费1922.52元、××赔偿金23764元、护理费17580元、营养费2700元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费420元、交通费300元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元，共计57486.52元。
被告张联山辩称，孩子都是未成年人，上学期间都有学校监护，事发后通过询问张森，张森说没有踢原告，上体育课时老师不在场，是互相抢球时碰在一起了。原告说是张森踢他应当拿出证据，如果有证据证明是张森踢的，该赔偿的我赔偿。
被告何裕亭未答辩。
被告山东省枣庄市第十二中学辩称，开设足球课是国家的规定，足球是对抗性项目，学校经常利用周一例会讲，上体育课时老师也向学生进行说明，本次事故是一个意外，当时上体育课时老师到器材室去拿跳绳，约两分钟有学生说张永岳与张森踢球时撞在一起，老师及时对原告受伤的腿进行固定后送往医院治疗。足球这种对抗性项目即使老师在场，也有可能发生碰撞事件。原告住院期间，因原告家人提出没钱看病，学校共借给原告家人11000元用于原告的治疗，学校该承担的责任依法院判定。
经审理查明，原告张永岳与被告张森均是被告山东省枣庄市第十二中学的学生。2014年11月20日下午原被告班级上体育课时，老师安排男学生进行足球比赛，后老师离开球场去器材室拿跳绳，期间原告与被告张森发生碰撞，造成原告受伤，被告山东省枣庄市第十二中学及时将原告送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗27天，住院及后期复查共花费医疗费17222.52元。经诊断原告张永岳系右胫腓骨骨折伴腓总神经损伤。原告住院期间，被告张联山向原告支付费用6600元，原告以借款形式向被告山东省第十二中学支取费用11000元。
经山东长明阳律师事务所委托，枣庄正平司法鉴定所于2015年4月30日作出枣正平司鉴定所[2015]临鉴字第164号关于原告张永岳的司法鉴定意见书，认为1、比照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.10.10.i及相关规定，原告张永岳的伤残等级评定为十级伤残；2、后续治疗费用评估建议5500-7000元；3、2014年11月20日-12月17日住院期间需要1-2人护理，出院后需1人护理33-63日，日后内固定去除手术治疗时需1人护理15日；4、营养期建议60-90日。原告因此支付鉴定费1800元。
上述事实，有原、被告的陈述、证人张庆君的证言、学校老师与被告张森的谈话录音视听资料、身份证明、住院病案、枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费单据、鉴定费单据等证据予以证实，上述证据均经当庭出示与质证，可以作为定案的依据采信。
本院认为，被告山东省枣庄市第十二中学开展足球体育活动，属于正常教学范围，但是在开展该项体育教育活动的过程中，防护措施不到位，且老师离开教学现场，任由学生自行进行对抗性强、易造成损伤的足球竞赛活动，对存在的安全隐患不能及时发现和制止，被告山东省枣庄市第十二中学未尽到教育、管理职责，对造成原告张永岳受伤并构成××的后果，具有一定过错，因此被告山东省枣庄市第十二中学应承担相应的过错赔偿责任。原告张永岳和被告张森根据学校的教学安排，在开展体育活动的过程中发生碰撞，造成原告张永岳受伤，双方对损害的发生均没有过错，可以根据实际情况，在山东省枣庄市第十二中学承担过错赔偿责任后，原告剩余的损失由原告张永岳和被告张森分担。因被告张森是未成年人，该责任由被告张联山、何裕亭承担。
原告张永岳主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，数额合理且符合法律规定，应予以采信；原告主张的××赔偿金、后续治疗费，根据本案实际，结合司法鉴定意见书合理计算；原告张永岳主张的营养费，结合司法鉴定结论，参照住院伙食补助费的标准计算；原告张永岳因受伤造成××，对其以后学习和生活均产生很大影响，造成较严重的精神损害，故对原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的诉求予以支持，但对数额予以适当调整；被告对原告父亲从事建筑行业的身份无异议，但对其的收入状况提出异议，本院依据建筑业日均收入计算其误工损失，并结合原告张永岳的伤情、住院时间、住院病案、鉴定结论，合理确定护理费的数额；原告张永岳主张交通费300元，但其提交了五张出租车发票仅有93元，且该发票与就医时间不符，该证据达不到证明效力，故对原告主张的交通费不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告山东省枣庄市第十二中学赔偿原告张永岳医疗费17222.52元、××赔偿金23764元、住院伙食补助费405元、护理费14628.8元、后续治疗费6500元、营养费1050元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元，共计66370.32元的30%，即19911.1元。扣除被告山东省枣庄市第十二中学已给付的11000元，剩余8911.1元于本判决生效后十日内付清；
二、被告张联山、何裕亭分担原告张永岳医疗费、护理费、××赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金各项费用剩余损失46459.22的50%，即23229.61元。扣除被告张联山、何裕亭已给付的6600元，剩余16629.61元于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张永岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由原告张永岳承担279元，被告山东省枣庄市第十二中学承担149元，被告张联山、何裕亭承担190.5元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 左丽虹
二〇一五年八月五日
书记员 薛 娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2025号
原告张子明，男，1944年7月10日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
委托代理人边梦巧，河南物华律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司，住所地，郏县行政路中段。社会信用代码91410425872121491G
法定代表人樊亚峰，任经理。
委托代理人陈峰杰，男，1984年2月10日生，汉族，住平顶山市。系该公司员工。
委托代理人刘小强，河南长顺律师事务所律师。
原告张子明与被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告张子明向本院提出诉讼请求：1、判令中国人寿保险股份有限公司郏县支公司偿还张子明借款200000元及利息，利息按月息2分计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费由中国人寿保险股份有限公司郏县支公司承担。
本院经审查认为，本案系中国人寿保险股份有限公司郏县支公司原经理于恩恒与张子明发生的借贷关系，于恩恒涉嫌犯诈骗罪，已被郏县公安局立案侦查，并下发了通告，告知受害当事人报案，加大追赃力度，挽回受害人损失。该刑事案件尚未终结，涉案款项正在追缴中。现张子明以民间借贷起诉，本院不应受理，现已受理应驳回张子明的起诉，待于恩恒刑事案件终结，张子明利益受到损害可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张子明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马新峰
二〇一六年十月二十日
书记员 范永存
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1325号
原告葛XX，女，1988年1月11日出生，蒙古族，农民。
被告袁XX，男，1983年11月23日出生，汉族，农民。
原告葛XX与被告袁XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告葛XX、被告袁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛XX诉称，原、被告于2011年3月2日登记结婚，2012年4月25日，生育长女袁铮，近年来，二人常因家庭琐事争吵，被告不赚钱养家，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女袁铮由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元，欠原告父亲葛荣发的债务5000元，支取原告母亲1000元，合计6000元，由被告偿还，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、结婚证原件一份，证实原、被告于2011年3月2日登记结婚。
2、证人葛荣发（原告父亲）出庭作证证实，原、被告经常吵架，夫妻感情淡漠，原、被告夫妻关系存续期间，原告向其借款5000元用于还债。
被告袁XX辩称，因与原告感情尚可，故不同意离婚。被告向于瑞英借款3000元，向薛丽华借款800元，应由原、被告共同负担。
被告为支持其抗辩提交如下证据：
3、证人薛丽华（被告的嫂子）出庭作证证实，原、被告开始感情很好，后因公婆生气，夫妻感情逐渐淡漠。原、被告夫妻关系存续期间，被告向其两次借款合计800元至今未还。
4、证人于瑞英（被告的三娘）出庭作证证实，原、被告夫妻感情未到破裂地步，被告于结婚前向其借款3000元至今未还。
以上证据，经庭审举证、质证和认证，被告对原告提交结婚证原件认可，认为葛荣发的证言不属实，对6000元债务不知情。原告认可向薛丽华借款500元，对其余被告方的证言均不认可。经庭审审查，原告提交的结婚证，具有证明效力，本院予以采信，关于原、被告向薛丽华借款500元、原、被告夫妻感情淡漠的事实部分的证据能够相互印证，具有真实性、关联性，本院予以采信，其余部分，无法印证，本院不予采信。
经审理查明，2011年3月2日，原、被告登记结婚，2012年4月25日，婚生一女袁铮，现与原告共同生活。2013年8月，原告曾起诉要求与被告离婚后撤诉，夫妻关系存续期间，原、被告欠薛丽华债务500元。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未能建立稳固的夫妻感情基础，遇家庭琐事发生矛盾后双方不能彼此包容，致使夫妻感情逐渐淡漠，原告两次起诉与被告离婚，诉求坚决，经法庭调解双方亦不能和好，本院认为没有感情的婚姻无维持的必要，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉求本院予以支持。因孩子年幼，现与原告生活，为其健康成长，本院认为由母亲抚养孩子更为适宜，由被告支付子女抚养费每月300元。原告主张的6000元债务，被告主张的3300元债务，因证据不足，本院不予支持，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告葛XX与被告袁XX离婚；
二、婚生女袁铮由原告葛XX抚养，被告自2014年5月起给付袁铮子女抚养费每月300元，至18周岁止，于每年的12月30日前一次性给付；
三、欠薛丽华500元，原、被告各自负担250元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行申请执行的期限为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一四年五月十三日
书记员 宋 赫
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初971号
原告：成都依贝思达装饰材料有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段。
法定代表人：朱宇静，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春，四川金领律师事务所律师。
被告：成都市嘉禾时代家具有限公司，住所地：成都市温江区永盛镇永科路1号。
法定代表人：张仁俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚杰、李铃，公司工作人员。
被告成都联合一家家具有限责任公司，住所地：崇州市经济开发区汇兴南路。
法定代表人：刘应付，公司总经理
委托诉讼代理人：姚杰、李铃，公司工作人员。
原告成都依贝思达装饰材料有限公司（下简称依贝思达公司）与被告成都市嘉禾时代家具有限公司（下简称嘉禾时代公司）、成都联合一家家具有限责任公司（下简称联合一家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法先适用简易程序，后因被告嘉禾时代家具有限公司下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告依贝思达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付货款802077元（其中嘉禾时代公司货款714777元，联合公司货款87300元。）；2.依法判令姚明、刘应付、王正武、邓海军对联合公司应承担的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。审理中，原告撤回对姚明、刘应付、王正武、邓海军的起诉，并放弃部分诉讼请求后将诉讼请求变更为：1.依法判令被告嘉禾时代公司向原告支付货款451277元；2.依法判令被告联合一家公司向原告支付货款87300元。事实与理由：2015年期间，原告多次向被告嘉禾时代公司供货，截止2015年底，被告嘉禾时代公司共欠原告货款714777元。后被告联合一家公司又向原告购买板材，欠原告货款87300元。2015年8月，被告嘉禾时代公司将原属于其所有的相关设备及原材料转移至被告联合一家公司所在厂址，进行了试生产，并设立了被告联合一家公司。2015年12月29日，被告联合一家公司修改了公司章程，由姚明、刘应付、王正武、邓海军共同出资1350万元。被告的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告嘉禾时代公司辩称，曾经欠依贝思达公司货款714777元属实，双方签订了《付款合同》，欠款总金额已确定为40万元，嘉禾时代公司已按合同约定履行了部分义务，现尚欠原告货款为15万元，请求驳回原告关于嘉禾时代公司的其他诉讼请求。
被告联合一家公司辩称，欠货款87300元属实，但公司股东已经进行了变更，故对于变更股东前公司所产生的债务，不应由变更后的新公司承担，请求驳回原告对联合一家公司的诉讼请求。
原告针对其主张主要提供了以下证据：
一、《购销合同》1份。证明双方签订了买卖合同，存在买卖合同关系的事实。
二、《付款合同》1份。证明双方签订《付款合同》，但被告嘉禾时代公司未按《付款合同》履行完毕支付货款的义务及嘉禾时代公司尚欠依贝思达公司货款的事实。
三、结款申请单1份。证明联合一家公司欠依贝思达公司货款87300元未支付的事实。
通过对以上证据的分析认定，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年4月1日，依贝思达公司与嘉禾时代公司签订《购销合同》，约定由依贝思达公司向嘉禾时代公司供货。2015年11月30日，依贝思达公司（乙方）和嘉禾时代公司（甲方）签订《付款合同》，约定“......现经双方同意：1.现乙方同意甲方只需向乙方支付现款RMB400000.00元(肆拾万元整)和退还乙方铁架18个。支付和退还方式按以下第2、3、4条来执行；......3.甲方需在2015年12月20日前向乙方支付75000.00元（柒万伍仟元整），在2016年01月20日前再向乙方支付75000.00元（柒万伍仟元整）；......6.如甲方未按以上第1、2、3、4条按时履行协议，此协议将自动作废，甲方需按全款714777.00元（柒拾壹万肆仟柒佰柒拾柒元整）支付乙方，乙方有权按法律规定要求甲方支付全款RMB714777元。......”。《付款合同》签订后，嘉禾时代公司仅履行了第2、4条义务，至今未履行第3条义务。
另查明，联合一家公司于2015年10月31日向依贝思达公司出具成都市联合一家家具有限公司结款申请单1份，载明结款金额为87300元，约定付款期限为2016年1月30日。事后，联合一家公司未按约支付货款。
本院认为，嘉禾时代公司未按《付款合同》中第3条履行付款义务，根据《付款合同》第6条的约定，依贝思达公司可以要求嘉禾时代公司按原欠款总额714777元支付依贝思达公司货款，除去嘉禾时代公司已支付依贝思达公司的货款250000元，嘉禾时代公司还应支付依贝思达公司货款464777元，依贝思达公司仅请求451277元，系自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
联合一家公司对欠款87300元的事实无异议，但辩解该债务为变更股东前的公司债务，不应由变更股东后的新公司承担，该辩解意见无法律依据，本院不予采纳。联合一家公司依法应就欠依贝思达公司的货款87300元承担清偿义务。
综上所述，本院支持由嘉禾时代公司给付依贝思达公司货款451277元，由联合一家公司给付依贝思达公司货款87300元，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、成都市嘉禾时代家具有限公司在本判决生效之日起十日内给付成都依贝思达装饰材料有限公司货款451277元；成都联合一家家具有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付成都依贝思达装饰材料有限公司货款87300元。
二、驳回成都依贝思达装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824元，由成都依贝思达装饰材料有限公司负担3884元，由成都市嘉禾时代家具有限公司负担6653元，由成都联合一家家具有限责任公司负担1287元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 羊虎
人民陪审员 孙珊
人民陪审员 戢琼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张莎
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初971号
原告成都依贝思达装饰材料有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段。
法定代表人朱宇静，公司总经理。
被告成都市嘉禾时代家具有限公司，住所地成都市温江区永盛镇永科路1号。
法定代表人张仁俊，公司总经理。
被告成都联合一家家具有限责任公司，住所地崇州市经济开发区汇兴南路。统一社会信用代码：91510184MA61RH5044。
法定代表人刘应付，公司总经理
被告姚明，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告刘应付，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告王正武，男，1986年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告邓海军，男，1984年3月24日出生，汉族，住四川省营山县。
本院立案受理原告成都依贝思达装饰材料有限公司诉被告成都市嘉禾时代家具有限责任公司、成都联合一家家具有限责任公司、姚明、刘应付、王正武、邓海军买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，案件不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都依贝思达装饰材料有限公司诉被告成都市嘉禾时代家具有限责任公司、成都联合一家家具有限责任公司、姚明、刘应付、王正武、邓海军买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 羊虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 周艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0379号
原告杨某。
被告潘某。
原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2008年7月自由恋爱相识，2009年5月20日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生一子，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告不尊重我隐私，为赡养父母等家庭琐事经常发生矛盾，且被告好赌成性，从2013年5月份开始，双方因为闹离婚开始分居生活，我于2014年3月份向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告的父亲在我公司发短信造谣说我有外遇，现双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告潘某辩称，双方没有分居生活，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，于2008年7月自由恋爱相识，2009年5月20日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生一子，××××年××月××日补办�婚登记手续。原、被告婚后因缺少沟通，而为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，于2014年10月10日再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件及其本院（2014）淮法林民初字第0049号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应在夫妻生活中加强沟通，相互体谅，共同营造一个良好的家庭氛围。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘超
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00585号
原告张某某。
被告董某。
本院在审理原告张某某与被告董某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合相关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 贺焕社
二〇一四年十月十日
书记员 罗 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12093号
原告：蒋锡中，男，1965年11月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋逸群（系蒋锡中之子），男，1987年12月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴明虎，男，1962年11月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：顾有美，女，1965年3月20日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋锡中与被告吴明虎、顾有美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告蒋锡中于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告蒋锡中向本院申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋锡中撤诉。
案件受理费减半收取计2529.5元，由蒋锡中负担。
审判员 戴华春
二〇一七年十二月十四日
书记员 许文珏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1467号
原告于利君，市民。
被告孙明良，市民。
原告于利君诉被告孙明良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员潘春如独任审判，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告于利君到庭参加诉讼，被告孙明良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于利君诉称，2013年6月22日，被告孙明良因资金周转需要向我借款124000元，并出具借条一份，约定借款使用时间为一年，没有约定利息。借款到期后，我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告孙明良偿还借款124000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙明良未有答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告孙明良向原告于利君借款124000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到于利君人民币壹拾贰万肆仟元整，￥124000，借期一年，据孙明良，2013.6.22”。借款到期后，原告于利君经多次催要未果。现原告于利君诉至本院，要求被告孙明良偿还借款124000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告孙明良出具的借条一份、原告于利君的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告于利君与被告孙明良之间的借款事实有被告孙明良出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告孙明良应承担还款责任。故原告于利君要求被告孙明良偿还借款124000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙明良偿还原告于利君借款124000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告孙明良负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2780元。
审判员 潘春如
二〇一四年十二月三日
书记员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）姜吉成，男，1951年10月14日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏大珍，女，1954年3月3日出生，汉族，住重庆市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢璇，女，1982年6月30日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人姜吉成、魏大珍因与被申请人谢璇相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）渝二中法民终字第00293号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
姜吉成、魏大珍申请再审称：申请人修建的挑台和安装的防护网对谢璇的相邻权益不构成影响，装修是经过物管部门检查同意的，没有违法违规行为。要求再审予以改判。
谢璇提交意见称：对方在采光井中修建挑台，安装防护网，并安装了燃气装置，影响到我的生活，法院裁判正确，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，姜吉成、魏大珍在所购房屋外面的采光井中修建挑台，没有行政主管部门的许可手续，而在采光井中修建挑台会影响相邻关系人的通风和采光，小区物业管理部门并非行政职能部门，故申请人以经过物管部门同意并检查合格的主张不能成立，法院判令申请人拆除其修建的挑台并无不当。故姜吉成、魏大珍的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，姜吉成、魏大珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜吉成、魏大珍的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 冉世均
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冉玉蓉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执827号
申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司，住所地泸州市江阳区。
被执行人何吉成，男，汉族，1967年9月21日出生，住四川省泸县。
被执行人李祖华，女，汉族，1971年5月4日出生，住四川省泸县。
本院在执行泸州市兴泸农业融资担保有限公司申请执行何吉成、李祖华追偿权纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1727号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安�判员邹胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 宣 沁 芸
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3198号
上诉人（原审原告）崔贵龙，男，1955年9月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人赵连成，男，1955年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈延华，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
上诉人崔贵龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔贵龙、陈延华于1994年底、1995年初相识，是朋友关系。崔贵龙通过网上银行于2011年7月25日向陈延华账户转账人民币300，000元（以下币种均为人民币），于2011年7月28日向陈延华账户转账200，000元，于2011年9月1日向陈延华账户转账600，000元，于2011年11月29日向陈延华账户转账300，000元。崔贵龙主张，上述钱款均系借款，而陈延华仅归还了其中的本金1，034，394元，尚余本金365，606元未还，且从未支付过任何利息，遂诉诸原审法院，请求判令陈延华：1、归还借款365，606元；2、支付借款利息（以1，400，000元为本金，自2011年7月25日起至2011年11月29日止；以365，606元为本金，自2012年3月19日起至还清之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院另查明，2012年3月至2013年2月，陈延华给付崔贵龙款项共计1，034，394.93元，分别为：2012年3月19日182，743.61元、2012年5月9日153，952元、2012年6月14日80，623.29元、2012年7月12日126，975.53元、2012年8月20日83，612.50元、2012年9月21日30，000元、2012年10月24日100，000元、2012年11月30日100，000元、2013年1月7日100，000元、2013年2月4日76，488元。
原审法院又查明，2012年10月22日，陈延华发给崔贵龙的邮件部分内容为：一、T厂两个柜BK-1675N采购合同号：2011／BUT／CH47／233该两个柜的总计亏损：￥410，331.28二、T厂两个柜BK-1675N采购合同号：2011／BUT／CH147／230该两个柜的总计亏损：￥320，881。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔贵龙称，本案所涉款项系借款。陈延华则称，本案所涉款项系合作投资款。对此，原审法院根据崔贵龙和陈延华提供的证据综合分析如下：一、现有证据证明2011年7月25日至2011年11月29日崔贵龙向陈延华账户共计转账1，400，000元，但转入的款项无法证明系陈延华向崔贵龙的借款。二、根据崔贵龙的陈述，本案借款之前有三次借款，前两次陈延华均出具借条，其中一次陈延华在上海传真借条给崔贵龙。可见，崔贵龙、陈延华之间借款有出具借条的习惯，且前三次借款均是借款还清后再出借下一笔借款。而本案所涉四笔款项，前后时间跨度四个月，前笔款项未收回，后笔款项又借出，均未出具借条，与之前借款习惯明显不符。三、根据陈延华的陈述，双方口头约定合作，亏损各半负担。因亏损陈延华于2012年10月22日以邮件告知崔贵龙具体情况。崔贵龙承认收到邮件，但当时对邮件内容未持异议。且之后，陈延华分十笔有零有整返还崔贵龙的款项，与崔贵龙交付的款项扣除邮件中亏损金额的款项相符。综上，陈延华所述本案所涉款项系合作投资款具有高度盖然性，崔贵龙所称本案所涉款项系借款，证据不足，法院不予采信。原审法院据此作出判决：对崔贵龙的全部诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人崔贵龙不服，向本院提起上诉称：之前的三次借款被上诉人均还清了本金，第一、二次借款还按约支付了利息，由于双方相识多年，且被上诉人在前三次借款中的履约情况良好，第三次借款中也没有书面的借条，故上诉人在出借本案所涉1，400，000元时未要求被上诉人出具借条，实属情有可原，在双方发生争议后，也未要求被上诉人补写借条；上诉人是按月收取利息的，约定还款期限实无必要，故上诉人在出借本案所涉钱款时未约定还款期限，也未约定利息；第一、二次借款时约定的利息都是月息3%，故本案中也应按此标准计算；2012年10月22日的电子邮件，上诉人虽然收到了，但认为出借人没必要了解借款人的经营情况，故而也没必要就邮件内容向被上诉人提出异议；我国现行法律禁止自然人和法人之间的合伙，原审认定系争钱款属上诉人与上海锡福国际贸易有限公司（以下简称“锡福公司”）之间的合伙款项，实属认定事实错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人陈延华答辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方此前的三次借款均有借条（其中第三次借款是以传真的方式出具借条），可见上诉人对于借条在民间借贷中的重要性及作用是完全具有法律意识的；本案中既无借条，也未约定利息，显然与此前的借款惯例不符，亦不合常理，说明双方并未形成借款的合意，故不成立民间借贷关系；本案系争钱款实为合作投资款，且被上诉人已向上诉人披露了经营情况，又根据经营情况将剩余款项归还给了上诉人，上诉人当时并未提出异议，在诉讼时效即将届满时却提起本案诉讼，有失诚信；原审并未认定上诉人与锡福公司之间形成合伙关系，只是认定系争钱款属投资合作款具有高度盖然性，二者并非同一法律概念，上诉人显属偷换概念。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人以出借人的身份主张本案系争款项为借款、讼争双方之间成立民间借贷关系，理应就民间借贷的成立要件即借款的合意与钱款交付的事实承担相应的举证责任。现上诉人未提供借据、欠条等债权凭证，且上诉人陈述的本案“借款”过程显与常理不符，被上诉人亦否认双方达成了借款的合意，原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，结合双方以往的借款过程及本案的实际情况，经综合审查判断后，认定上诉人主张“借款”的依据不足，并据此判决驳回了上诉人的诉讼请求，经核，与法不悖，并无不当。上诉人虽坚持其在原审中的诉求，但在二审期间并无新的事实和新的证据可予佐证，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，784.09元，由上诉人崔贵龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3072号
原告：覃钊林，男，1983年5月6日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市。
原告覃钊林与被告曾庆杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃钊林及其委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼，被告曾庆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃钊林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付3000元工资给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的公司贵港市铭桂装修工程有限公司于2013年11月20日成立，原告于2014年2月接受被告聘请为该公司工程做水电安装工作。2014年12月30日，经结算，被告尚欠原告工程款3000元，被告曾庆杰书写欠条确认上述款项。后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，与被告之间系劳动合同关系，依法被告应及时支付原告的劳动报酬。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求曾庆杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告覃钊林自2014年2月起受雇于被告曾庆杰，为贵港市铭桂装修工程有限公司承接的工程从事水电安装工作。2014年12月30日，原、被告双方结算，被告曾庆杰欠原告覃钊林工钱3000元未支付，被告曾庆杰立写欠条给原告收执。此后，原告多次追讨劳动报酬未果，遂诉至本院。以上事实，有身份证、结算单、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告曾庆杰拖欠原告工钱3000元的事实，有原告提供的结算单和欠条予以证明，因此原告要求被告支付3000元工钱的诉讼请求应当依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆杰支付原告覃钊林工资3000元。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾庆杰负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员粟焕玲
二〇一六年十月十七日
书记员 农燕新
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保532号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：司光辉，男。
被执行人：朱振苗，女。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与司光辉、朱振苗融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人司光辉、朱振苗37.5万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人司光辉、朱振苗的银行存款37.5万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十一月九日
代理书记员 周琪灿
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初50号
原告：吕学龙，个体户。
被告：吴克江，现住扶余市。
被告：马艳辉，现住扶余市。
二被告委托诉讼代理人张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告吕学龙与被告吴克江、马艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴克江、二被告的委托代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学龙向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款30万元及自2016年3月17日起至还清借款之日止按月利率2分计算的利息；2.二被告抵押房屋两套的拍卖价款优先偿还原告的该笔借款；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年7月17日二被告向原告借款人民币30万元，约定2015年10月17日偿还，月利率3分。为保证借款的偿还，二被告与原告签订了一份房屋买卖合同，将二被告所有的位于五家站镇的平房两套抵押给原告。借款到期后二被告偿还利息至2016年3月17日，之后就拒不偿还。原告为证实其主张提供借据一枚、收条一枚予以证实。
二被告辩称，二被告承认已将讼争借款的利息偿还至2016年3月17日。但二被告在原告处的借款本金不是30万元，这30万元包括二被告按月利4分预先支付给原告一个月的利息12000元。二被告认为原告要求的利率过高，同意按月利2分给付利息。该款的实际使用人并不是二被告，而是案外人李洪业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款本金认定为288000元；2.二被告称该款的实际使用人系案外人李洪业，证据不足，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求给付借款本金及利息的依据。二被告承认在原告处借款的事实，双方之间的债权债务关系明确。原告也承认借据中载明的借款本金中含有12000元利息。原、被告双方对自2016年3月17日之后按月利率2%均予以认可。原、被告对利息的约定不违法法律规定。
综上所述，二被告在原告处的借款本金应认定为288000元，截止至2016年3月17日之后的利息原、被告双方均同意按照月利率2%计算，且不违法法律规定，故对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条之规定，判决如下：
一、被告吴克江、马艳辉于本判决生效后十日内给付原告吕学龙借款本金288000元，并自2016年3月17日起至给付之日止按月利率2%给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告吴克江、马艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月六日
书 记 员 司传波
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执225号
申请执行人：李敏,女，1981年3月12日出生,汉族,个体户,住黎川县。
被执行人：邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被执行人：廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，个体户，住黎川县。
本院在执行李敏与邱小平、廖晓华（2017）赣1022民初19号民间借贷纠纷一案中，案件被抚州市中级人民法院裁定指定由江西省金溪县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第十一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣1022执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年十二月八日
书记员 兰 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民—初字第232号
原告山西鑫诺融资担保有限责任公司，住址：晋中市榆次区迎宾西路泰鑫商务楼162号。
法定代表人温晓军，系公司董事长。
委托代理人孟翔，山西正名律师事务所律师。
被告赵国刚，男，1982年6月23日出生，汉族，住址。
被告郭建美，女，1983年1月18日出生，汉族，住址，（系被告赵国刚之妻）。
原告山西鑫诺融资担保有限责任公司与被告赵国刚、郭建美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟翔到庭参加诉讼，被告赵国刚、郭建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告赵国刚与山西榆次农村商业银行股份有限公司签订一份《贷款合同》，同日原告与山西榆次农村商业银行股份有限公司签订一份《保证合同》，同日原告与被告签订一份《反担保合同》，三份合同分别作出如下约定：由山西榆次农村商业银行股份有限公司向被告赵国刚贷款500000元，期限为2014年9月25日起至2015年9月22日止，年利率为13.212%，由原告提供保证担保，被告赵国刚、郭建美用自有财产向原告提供反担保。债务履行期届满后，被告赵国刚没有履行还本金及利息义务，而是由原告代偿支付了本金500000元及利息10100元，之后，原告多次寻找二被告索要本金利息及违约金均无果。为此，诉至法院，请求二被告偿还原告代偿的借款本金500000元，利息10100元，违约金100000元，合计610100元，并承担案件的全部诉讼费用。
被告赵国刚未作答辩。
被告郭建美未作答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告赵国刚与山西榆次农村商业银行股份有限公司签订合同编号为043611431409252A0002的贷款合同，合同约定由山西榆次农村商业银行股份有限公司向被告赵国刚贷款500000元，期限为2014年9月25日起至2015年9月22日止，年利率为13.212%；原告与山西榆次农村商业银行股份有限公司签订编号为043611431409252A0002的保证合同，约定由原告为被告赵国刚的贷款合同提供保证担保；债务履行期限届满后，被告赵国刚没有履行还本金及利息义务，而是由原告代偿支付了本金500000元及利息10100元。
上述事实有原告陈述、贷款合同、保证合同、银行收回贷款本息凭证等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。被告赵国刚、郭建美无正当理由拒不到庭，推定为对原告所举证据及主张的认可。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告赵国刚贷山西榆次农村商业银行股份有限公司款项逾期不还，原告承担保证责任代为偿还后即具有向被告追偿的权利；被告郭建美系被告赵国刚之妻，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告归还借款本息的主张，本院依法予以支持；关于原告主张违约金一节，因原告举证不力，故对此请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵国刚、被告郭建美于本判决生效后十日内，归还原告山西鑫诺融资担保有限公司代偿款500000元，利息10100元，共计510100元。
当事人在判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付拖延履行期间的利息。
案件受理费9900元，保全费3570元，共计13470元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 郑保安
二〇一七年三月十四日
代理书记员 董 娜
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终598号
上诉人（原审被告）邹吉青，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇刘于营子村大*组。
被上诉人（原审原告）康文才，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县富家镇*楼村**组。
原审被告邹本军，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇刘于营子村大*组。
原审被告袁春福，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇刘于营子村大*组。
上诉人邹吉青因劳务合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邹吉青于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹吉青撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹吉青撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邹吉青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年五月十七日
书记员 张 帆
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初89号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人江科技，男，1980年4月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍地利辛县，住怀远县。2015年11月27日因涉嫌重大劳动安全事故罪被怀远县公安局取保候审，2016年1月25日被怀远县人民检察院取保候审，同年3月3日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
辩护人周利荣，安徽刘洪庆律师事务所�习律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人江科技犯重大劳动安全事故罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被害人亲属王某3、宋某及其诉讼代理人杨某、被告人江科技及其辩护人刘洪庆、周利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控:2015年10月30日上午10时许，被告人江科技雇佣王某1等人在怀远县白莲坡镇境内怀唐公路上悬挂宣传条幅时，未采取安全措施，致使王某1登梯上树挂横幅时不慎踩空坠落在地上，致其头部被摔伤，经抢救无效于当日死亡。怀远县公安局刑事科学技术室认定：王某1符合高处跌落导致重度颅脑损伤死亡。
公诉机关为证明指控事实成立，提供了相关证据证实。起诉认为，被�人江科技违反规定，利用行道树悬挂横幅，没有采取安全防护措施，致一人死亡，其行为触犯《中人民共和国刑法》第一百三十五条第一款之规定，已构成重大劳动安全事故罪。提请本院依法判处。
被告人江科技当庭对公诉机关指控无异议。
辩护人提出：被告人江科技及时报警，有自首情节，积极抢救被害人并支付医药费，赔偿被害人方部分经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月30日上午10时许，被告人江科技雇佣王某1等人在怀远县白莲坡镇境内怀唐公路上悬挂宣传条幅，因未采取安全措施，致使王某1在登梯高处作业挂横幅时不慎踩空坠落在地，致其头部摔伤，经送医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人江科技积极抢救被害人并支付医药费，及时打电话报警，在接公安机关电话通知后，于当日主动到公安机关投案自首。怀远县公安局刑事科学技术室认定：王某1符合高处跌落导致重度颅脑损伤死亡。
在审理过程中，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人江科技除已先行支付被害人王某1亲属经济损失37000元外，再分期支付被害人方经济损失20万元（已付50000元）。
辩护人提出：被告人江科技及时报警，有自首情节，积极抢救被害人并支付医药费，已赔偿被害人方部分经济损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人江科技在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、施某、王某2证言、现场图、现场勘验笔录、现场照片、到案经过、怀远县中医院病历、怀远县公安局刑事科学技术室关于王某1死亡原因的分析意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江科技在安全生产设施不符合国家规定的情况下�组织工人进行施工作业，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人江科技有自首情节，积极抢救被害人，且与被害人王某1亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江科技犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 朱茜茜
人民陪审员 高 群
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：江科技回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
刑事附带民事裁定书
（2016）皖0321刑初122号
公诉机�怀远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王家贵，男，1965年5月14日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县大新镇府台村郭台徐南队26号。系死者王长江的父亲。
附带民事诉讼原告人李友荣，女，1968年4月20日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住址同上。系死者王长江的母亲。
附带民事诉讼原告人王哲雨，男，2011年2月26日出生于安徽省五河县，汉族，住址同上。系死者王长江儿子。
法定代理人兼附带民事诉讼原告人宋苗苗，女，1992年12月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县古城乡庙荒村庙一组163号。系附带民事诉讼原告人王哲雨母亲，死者王长江妻子。
上列四名附带民事诉讼原告人共同委托代理人杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告人江科技，男�1980年4月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍地利辛县纪王场乡韩老庄村，住怀远县城关镇菜园社区。2015年11月27日因涉嫌重大劳动安全事故罪被怀远县公安局取保候审，2016年1月25日被怀远县人民检察院取保候审，同年3月3日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人江科技犯重大劳动安全事故罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王家贵、李友荣、王哲雨、宋苗苗向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，四名附带民事诉讼原告人以双方已达成调解协议为由，于2016年4月12日书面向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人王家贵、李友荣、王哲雨、宋苗苗申请撤诉的理由，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王家贵、李友荣、王哲雨、宋苗苗撤回起诉。
审判长祝平
审判员朱茜茜
人民陪审员高群
二○一六年四月十二日
书记员王梦蝶
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初583号
原告：郭姝，女，1990年10月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人：唐琼、陶陈成，系普定县法律援助中心基层法律服务工作者。委托权限为特别授权代理。
被告：普定合力鞋业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇白魏路51号。统一社会信用代码：91520422MA6DMR9C9A。
法定代表人：段小明。
被告：段小明，男，1980年12月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告郭姝与被告普定合力鞋业有限公司、段小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员严斌适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告郭姝委托代理人唐琼、陶陈成、被告段小明及段小明作为被告普定合力鞋业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳动报酬7430元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告于2017年2月8日到被告下属的合力二厂合发鞋业（位于普定县城关镇思源路汇景酒店旁）上班，主要工作是手工，约定月工资为1500元，后于2017年5月份开始月工资为1650元。原告一直在被告处工作到7月份，因为被告从2017年5月开始不足额发放工人工资，原告只好辞职不做。原告多次向被告催要工资，被告法定代表人段小明出具了尚欠原告工资967元的欠条。被告一直以没钱为由拒付。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告段小明承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，只能在八月份先支付一半，在十二月支付剩下的一半。
本院认为，被告段小明承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即原告与被告之间存在劳务关系，且被告拖欠原告工资967元的客观事实；关于本案涉案金额的支付问题，因原告在庭审中表示拖欠的工资应由被告段小明支付，被告段小明也表示由其进行支付，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段小明于本判决生效后十日内支付原告郭姝的劳务工资967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
审判员 严 斌
二〇一八年五月七日
书记员 娄启腾
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终189号
上诉人（原审原告）张福平。
上诉人（原审原告）徐进军。
上诉人（原审原告）闵全新。
上诉人（原审原告）黄帮红。
上诉人（原审原告）陈卫红。
上诉人（原审原告）张冬菊。
上诉人（原审原告）耿玉珍。
上诉人（原审原告）杨红斌。
上诉人（原审原告）胡青云。
诉讼代表人张福平。
诉讼代表人徐进军。
委托代理人熊少雄、熊英，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山五环路特1号。
法定代表人杨泽发，区长。
委托代理人祝丽，武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人陈凌，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山吴北路**号。
法定代表人管维福，主任。
委托代理人祝丽，武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人陈凌，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人武汉市东西湖啤酒集团公司，住所地湖北省武汉市东西湖严家渡。
法定代表人陶连生，董事长
委托代理人王哲，该公司法务部部长。
张福平等9人因诉武汉市东西湖区人民政府、武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室未按照法定程序征收违法及履行对其征收补偿义务一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中行初字第293号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张福平等人向原审法院起诉称，其系第三人自管公房的共有房屋承租人，两被上诉人作为房屋征收部门，未按照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》依法征收涉案房屋，拒不作出征收决定，严重侵犯了其的人身、财产权利，请求法院确认被上诉人武汉市东西湖区人民政府没有依照法定程序而强制征收其承租的公有房屋的行政行为违法；确认两被上诉人没有与作为公有房屋承租人的上诉人签订国有土地上房屋征收补偿协议的行政行为违法；判令两被上诉人依法重新作出行政行为，将具有公有房屋承租人资格的上诉人作为被征收补偿协议的谈判对象并履行相关征收补偿义务；本案的诉讼费由两被上诉人负担。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”被征收人应为房屋的所有权人，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》同时规定了公有房屋承租人享有被征收人同等的权利义务。本案中，张福平等人作为单位自管公房承租人，不属于上述法律规定的房屋所有权人和公有房屋承租人，与被诉行为之间不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回张福平、徐进军、黄帮红、陈卫红、张冬菊、耿玉珍、杨红斌、胡青云、闵全新的起诉。
上诉人张福平等9人上诉称，原审适用法律错误。上诉人作为单位自管公房承租人与本案被诉行为具有利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人武汉市东西湖区人民政府辩称，被上诉人没有必须作出征收决定的法定义务，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室答辩理由和被上诉人武汉市东西湖区人民政府答辩理由一致。
原审第三人武汉市东西湖啤酒集团公司述称，被上诉人武汉市东西湖区人民政府对上诉人承租的房屋未采取任何征收行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。请求，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人张福平等9人作为单位自管公房承租人，既不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的被征收房屋的所有权人，也不属于《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定的公有房屋承租人，其与被诉行为不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格。此外，上诉人也没有提供证据证明被上诉人武汉市东西湖区人民政府、武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室，对其承租的单位自管公房实施了征收行为。故上诉人张福平等9人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人张福平等9人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 禹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖307号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤�市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：魏红霞，女，1974年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵国栋，男，1971年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：姚建明，男，1983年1月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月30日，原告与被告魏红霞签订借款合同一份，借款金额5万元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月4日止，借款期限内利率为月息9.50‰，逾期利率为月息14.25‰。被告姚建明为该合同债务提供保证。被告魏红霞与被告赵国栋系夫妻。现因被告魏红霞未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告魏红霞、赵国栋偿还原告借款本金5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告姚建明对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与魏红霞、赵国栋、姚建明金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1771号
罪犯卓建辉，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年12月18作出（2002）深中法刑一初字第84号刑事判决，以被告人卓建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2006年7月21日以（2006）粤高法刑执字第995号刑事裁定，将无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2006年7月21日起至2025年7月20日止。在减刑后的服刑期间，又因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院分别于2008年6月20日、2010年8月20日、2012年11月15日三次裁定，共减去有期徒刑六年一个月，减刑后的刑期至2019年6月20日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯卓建辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯卓建辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯卓建辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓建辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓建辉减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年2月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4750号
原告：张映康。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：吴俊杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张映康与被告吴俊杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张映康委托诉讼代理人杨洁、被告保险公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张映康向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、轮椅费、鉴定费、车损各项损失共计153298.92元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月27日7时10分许，吴俊杰驾驶车牌号为苏A×××××号三轮汽车行驶至句容市葛村山前村地段时，未靠右侧通行，与对向行驶的张映康所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，张映康受伤，事发后吴俊杰驾车逃逸，后被公安机关查获。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，吴俊杰承担此道路交通事故的全部责任。事发当日原告被送往常州市中医院住院治疗。
被告吴俊杰未作答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称：事故的事实及责任认定请法院查实；本案侵权人未到庭，事故认定书记载侵权人事故发生后驾车逃逸，随后被公安机关查获，侵权人在事故中可能存在醉酒等状况，保险公司在交强险内先行垫付后有权向其追偿，因本案在事故发生后，未向保险公司报案，所以无法核实车辆的投保情况，对案涉车辆是否为承保车辆要求与保单原件进行核实；医疗费要求提供费用清单，住院伙食补助费、营养费由法院依法认定，护理费认可60元/天*75天，误工费不予认可，伤残赔偿金按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可4000元，轮椅费不认可，交通费认可300元，车损认可400元，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日7时10分许，被告吴俊杰驾驶车牌号为苏A×××××号三轮汽车行驶至句容市葛村山前村地段时，未靠右侧通行，与对向行驶的原告张映康所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，张映康受伤，事发后吴俊杰驾车逃逸，后被公安机关查获。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，吴俊杰承担此道路交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往常州市中医院住院治疗31天，其伤情经诊断为：右三踝骨折伴踝关节脱位。原告治疗期间共支付医疗费62025.62元，另原告购买轮椅花费598元。后吴俊杰支付给原告现金25000元。2016年8月19日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人张映康右侧三踝骨折伴踝关节脱位术后遗有右踝关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残；其误工期为210天，护理期为75天，营养期为105天。原告支付鉴定费2360元。2016年9月1日，原告向本院起诉。审理中，原告与被告保险公司就车损协商金额为400元，本院予以确认。
另查明，苏A×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
还查明，原告张映康受伤前长期从事建筑瓦工工作。
以上事实,有原告提交的事故认定书、苏A×××××号三轮汽车行驶证、被告吴俊杰驾驶证、常州市中医院出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、句容市郭庄镇百里村村民委员会出具的证明、无锡市东锦装饰有限公司出具的证明、修理费票据、轮椅费票据及原、被告的相关当庭陈述、证人证言在卷予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。苏A×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据侵权责任法第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告张映康目前的损失为：医疗费62025.62元、住院伙食补助费930元（计算31天，30元/天）、营养费2625元（计算105天，25元/天）、护理费6750元（计算75天，90元/天）、误工费16800元（计算210天，结合原告工作及年龄酌定80元/天）、残疾赔偿金40890.3元（37173元/年×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费598元、交通费酌定400元、车损400元，以上合计136418.92元。上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告80838.3元，超出交强险责任限额范围内的55580.62元，由被告吴俊杰赔偿给原告，扣除其已赔付的25000元，尚需赔偿30580.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张映康医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、车损共计人民币80838.3元；
二、被告吴俊杰于本判决生效后十日内赔偿原告张映康医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币55580.62元，扣除其已赔付的25000元，尚需赔偿30580.62元。
如果各赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，鉴定费2360元，合计2993元，由原告负担70元、被告吴俊杰负担2923元（此款原告已预交2993元，被告吴俊杰于本判决生效后十日内给付原告2923元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 江思薇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2744号
原告姚一凡，男，汉族，1999年11月13日生，住尉氏县。
委托代理人薛兆岭，尉氏县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨鹏建，男，汉族，1989年06月10日生，住尉氏县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称平安保险公司）住所：开封市黄河路北段阳光天地3号楼一、二层。
法定代表人班文芳，任总经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告姚一凡诉被告杨鹏建、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭审理了此案。原告姚一凡、被告杨鹏建、被告平安保险公司委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月9日，原告乘坐孙盼盼骑的摩托车沿着闹店到张市的公路由西向东行驶，大约20时左右行驶至事故地点，与前方通向左转弯行驶的被告杨鹏建驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车相撞。造成孙建超、姚一凡，摩托车驾驶人孙盼盼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告姚一凡被送到尉氏县第一人民医院救治，此交通事故经尉氏县交警大队责任认定，被告杨鹏建和摩托车驾驶人孙盼盼对次事故负同等责任。孙建超、姚一凡没有责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉求。判令被告赔偿原告医疗费等各项损失14163.96元。
原告提交的证据有：1.身份证复印件，以证明原告身份和基本信息；2.诊断证明、住院证、出院证、病历，长期医嘱、临时医嘱，以证明原告姚一凡受伤程度以及住院期间治疗情况。3.住院期间医疗费总清单、出院时总票，以证明原告姚一凡住院期间所支出的费用。4.交警大队对该事责任认定书，以证明原告姚一凡在此次事故中无责任。5.被告驾驶证、行车证、保单，以证明被告具有驾驶资格以及所驾驶车辆投保的事实。
被告平安保险公司辩称，愿意在合理合法的损失内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失该公司不予承担。应有侵权人承担，以及办理财产保全所支出的责任保险的保费等损失。
二被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2016年7月9日，原告乘坐孙盼盼骑的摩托车沿着闹店到张市的公路由西向东行驶，大约20时左右行驶至事故地点，与前方通向左转弯行驶的被告杨鹏建驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车相撞。造成原告姚一凡，摩托车驾驶人孙盼盼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此交通事故经尉氏县交警大队责任认定，被告杨鹏建和摩托车驾驶人孙盼盼对次事故负同等责任。原告姚一凡没有责任。事故发生时，杨鹏建驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车在被告平安保险公司投有交强险一份。原告姚一凡在尉氏县第二人民医院住院46天，花去医疗费4555.96元，原告诉至本院，要求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14163.96元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由保险公司在商业险范围内按投保人的过错程度予以赔偿，仍然不足的由事故当事人按照各自过错的比例进行分担。本案中，被告杨鹏建和摩托车驾驶人孙盼盼对次事故负同等责任，原告姚一凡没有责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以采信。按照有关法律规定，结合本案事实，本院确认在该交通事故中原告姚一凡的损失为：医疗费4555.96元，住院伙食补助费1380元（46天×30元／天），营养费460元（46天×10元／天），护理费3634元（46天×79元/天）。误工费3634（46天×79元/天）。交通费500元。因同一交通事故的受害人孙盼盼、姚一凡、孙建超三人的医疗费、营养费、住院伙食补助费已超过保险公司应赔付的10000元限额，保险公司对这一部分应按25.74%比例赔付。给原告即2574元。下余4051.96元。孙盼盼、杨鹏建、各承担50%即2025.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失共计10342元；
被告杨鹏建于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失2025.98元。（在赔付时减去杨鹏建已垫付的）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费154元减半收取为77元，由原告姚一凡承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 文魏
二〇一七年二月二日
书记员 杨萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初6136号
原告：唐发扬，男，1946年10月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：张善荣，男，1973年7月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人杨尚于,江苏盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告唐发扬诉被告张善荣不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告唐发扬、被告张善荣的委托诉讼代理人杨尚于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐发扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币75000元，并从起诉之日起承担年利息6%，利息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份原告经营的公司欲建一座厕所缺乏资金，被告亲戚谈刚称其能争取到30万元的旅游厕所项目资金，条件是如获得该资金，给付报酬75000元，且报酬75000元先存放被告处，待资金落实后再给付谈刚。如不能落实，被告对该款如数退还，并有书面约定，被告签字认可。原告按约定将75000元汇给被告。后经查询，旅游管理部门并没有此项资金，原告只得自筹资金将旅游厕所建成。后原告多次要求被告退还该款，被告一直拖延退还。
被告张善荣提交书面答辩称，1、原告主体不适格，滨海望嘉元生态农业有限公司与滨海伴亩田生态农庄有限公司股权转让事宜达成协议，本案的起诉主体应当为公司。根据民诉法的规定，请求法院驳回起诉；2、答辩人对被答辩人所提供的收条表示质疑，其收条的内容并非张善荣所写。对收条形成的时间、真伪要求笔迹鉴定。且第一页应该有答辩人张善荣的签字，约定的内容与原来约定有出入。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告唐发扬与案外人谈健（谈刚代）就滨海望嘉元生态农业有限公司暨滨海伴亩田生态农庄有限公司股权转让签订一份补充协议，其中第四条约定，“乙方（唐发扬）于合同签订后汇十五万元保证金到公证人账户，待旅游局厕所项目资金到账后，经乙方同意，由公证人将此十五万元绩效考核资金支付给甲方（谈健）。如项目资金不能落实，则乙方不给付甲方绩效考核资金十五万元，并有权收回公证人处的十五万元保证金。”被告张善荣作为公证方在该补充协议上签名。后原告唐发扬按约定将75000元汇给被告张善荣，2016年9月7日，被告张善荣出具收条给原告，注明“收到唐发扬人民币计柒万伍仟元正，此款按2016年8月10日唐发扬和谈刚（谈强）签订的股权转让合同第四条落实。第四条未落实，不得将此款支付谈刚或谈强。否则由我负责赔偿。此据，张善荣，2016.9.7”。后滨海望嘉元生态农业有限公司与滨海伴亩田生态农庄有限公司并没有向旅游管理部门申请旅游厕所项目补助资金，2016年10月原告唐发扬找孙某承建旅游厕所，厕所建成后，原告唐发扬没有给付孙某建筑款，称有75000元建旅游厕所的资金在被告张善荣处，并与孙某一起找张善荣索要该75000元，被告张善荣一直未能返还给原告。原告无奈，诉至本院。
以上事实有原告提交的股权转让补充协议、被告张善荣签名的收条、证人孙某的证明、滨海望嘉元生态农业有限公司与滨海伴亩田生态农庄有限公司的情况陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权力。财产所有权的取得，不得违法法律规定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告按照股权转让补充协议第四条的约定，将建旅游厕所75000元保证金汇给公证人被告张善荣，但在没有申请旅游厕所项目资金，原告自已建成旅游厕所后，被告张善荣依法应当及时返还75000元保证金给原告，而被告张善荣在原告催要后仍迟迟不予返还，违反了协议约定和法律规定，因此，原告要求被告退还75000元的主张符合法律规定，本院应予支持。原告主张由被告从起诉之日起至履行完毕之日止承担6%年利息，因补充协议和欠条中并未约定，本院不予支持。原告唐发扬与案外人谈健（谈刚代）就滨海望嘉元生态农业有限公司暨滨海伴亩田生态农庄有限公司股权转让签订一份补充协议，签订此补充协议的乙方主体是唐发扬，被告张善荣出具给原告的欠条中也注明是收到唐发扬75000元，因此，被告提出原告诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。被告在庭审中提出对欠条进行鉴定，但未能在庭前提交书面申请，在庭审中被告委托代理人当庭与被告张善荣电话联系核实，被告张善荣承认欠条上张善荣的名字是其本人所写，因此，对被告在庭审中提出的鉴定请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张善荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐发扬人民币75000元。
上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××57）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张善荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1675元。
审判员 李吉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑茜
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权力。
第七十二条财产所有权的取得，不得违法法律规定。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（1）排除妨碍；
（1）消除危险；
（1）返还财产；
（1）恢复原状；
（1）修理、重作、更换；
（1）赔偿损失；
（1）支付违约金；
（1）消除影响、恢复名誉；
（1）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执681号
申请执行人:余泉，男，1957年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：姜永俊，男，1962年3月24日出生，汉族，住常山县。
被执行人：李琴，女，1963年9月19日出生，汉族，住常山县。
申请执行人余泉与被执行人姜永俊、李琴的民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0822民初2142号民事调解书已经发生法律效力，权利人余泉向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人姜永俊、李琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金100000元及相关利息、承担申请执行费1400元。于2017年4月13日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，未发现有其它财产可供执行。
在执行过程中双方当事人达成和解协议，现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执681号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第187号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2001年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第164号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2001年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年8月10日公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2001年3月至4月间，被告人蔡某单独或伙同沈彩英（另案处理）在嘉善县姚庄镇多次盗窃作案，窃得现金、大米、香烟、横机、收录机等财物，合计价值2520余元。案发后，部份赃物被追缴扣押并发还失主。公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯有盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人蔡某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：
2001年3月中旬某夜，被告人蔡某伙同沈彩英（另案处理）窜至嘉善县姚庄集镇东面桃园，从姜海忠的简易棚中窃得棉被1条。嗣后，又撬锁进入陆雄荣的小平房，窃得棉被2条、电热水壶1只、电饭煲1只、盆子4只、大碗5只、小碗1只、枕头1对、砧板1块、粳米5公斤及菜刀1把等物，合计价值人民币141余元。案发后，赃物已追回，并已发还失主。
2001年3月18日夜，被告人蔡某窜至嘉善县姚庄镇南鹿村陆斛浜73号丁玉良家后园，窃得草鸡3只（每只约重1.5公斤），价值人民币36元。
2001年3月20日左右某夜，被告人蔡某窜至嘉善县姚庄镇南鹿村陆斛浜丁玉良家，溜门进入厨房内，窃得大米60公斤、雨伞1把。同夜，被告人蔡某又窜至宋军杰停在姚庄镇南鹿村陆斛浜东面河中的水泥船上，撬开船仓挂锁，从中窃得红双喜香烟4包、黄大红花香烟6包、红西湖香烟3包、小型收音机1台、大米7.5公斤。合计价值人民币266余元。
2001年3月20左右某晚，被告人蔡某伙同沈彩英窜至嘉善县姚庄镇南鹿村陆斛浜，从该村陆志跃、陆金忠、陈宝其的蔬菜大棚中共窃得西红柿35公斤，茄子15公斤，合计价值人民币74元。
2001年3月下旬的一天晚上，被告人蔡某伙同沈彩英窜至嘉善县姚庄镇南鹿村陆斛浜，从该村鲍林华、宋某、陆金忠的蔬菜大棚中共窃得西红柿35公斤，后又撬挂锁进入宋金华家蘑菇房，窃得蘑菇10公斤，合计价值人民币106元。
2001年3月29日夜，被告人蔡某窜至嘉善县姚庄镇南鹿村陆斛浜7号蔡引金家，撬大门挂锁入室，窃得“Brother”牌横机1台、被单4条、银手镯1副、女式上衣3件、单裤1条、“星宝”牌收录机1台等物，总价值计人民币1722余元。案发后，赃物已追回，并已发还失主。
2001年4月中旬的一天晚上，被告人蔡某伙同沈彩英窜至嘉善县姚庄镇南鹿村陆斛浜，从该村陆志跃家蔬菜大棚内窃得西红柿20公斤，后又溜门进入宋林生家蘑菇棚，窃得蘑菇15公斤，合计价值人民币107元。
2001年4月20日左右的晚上，被告人蔡某伙同沈彩英窜至嘉善县姚庄镇南鹿村陆斛浜，从马小毛家蔬菜大棚里窃得西红柿40公斤，后又从ＸＸ夫蔬菜大棚里窃得茄子15公斤，合计价值人民币82元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：失主陆雄荣、姜海忠、丁玉良、宋军杰、陆志跃、陆金忠、陈宝其、鲍林华、宋某、蔡引金、宋林生、马小毛、ＸＸ夫关于遭盗的时间、地点、具体财物等相关事实的陈述；同伙沈彩英的交代；扣押清单、失主领条及证人宋某证言，证明案发后的追赃情况；嘉善县价格事务所对被窃财物所作的估价鉴定。被告人蔡某当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值达2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后认罪态度较好，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年5月4日起至2002年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇一年八月十日
书 记 员 郁晓波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终447号
上诉人（原审原告）：余耀江，男1970年3月7日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省博超置业有限公司，住所郑州市金水区金水路305号3号楼2单元17层北2户。
法定代表人：汪昌军。
上诉人余耀江因与被上诉人河南省博超置业有限公司（以下简称博超公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
余耀江上诉请求:1.撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初16420号民事裁定，依法改判支持余耀江的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由博超公司负担。事实与理由：根据余耀江在一审中所提交的证据可以看出40万元保证金是其以重庆市天字实业集团有限公司郑州中原建筑分公司（以下简称天字公司）的名义缴纳的，且双方签订有协议，此保证金直接退还给余耀江。另外，博超公司也于2014年3月1日签字同意退款。一审法院认定事实错误，机械的认定余耀江与博超公司间没有合同关系来驳回余耀江的起诉。综上，请求二审法院支持余耀江的诉讼请求。
博超公司未答辩。
余耀江向一审法院起诉请求：1.依法判令博超公司退还收取余耀江的保证金40万元；2.依法判令博超公司自2014年1月3日起按照同期银行贷款利率向余耀江支付利息（暂计5000元）；3.本案所有诉讼费用由博超公司承担。
一审法院认为：余耀江起诉必须符合的条件之一为余耀江须与本案有直接的利害关系，结合本案，余耀江与本案博超公司不存在合同关系，余耀江主体不适格。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告余耀江的起诉。
本院审理查明,余耀江提交的证据显示，2011年6月26日，博超公司作为发包人与天字公司作为承包人签订建设工程施工合同一份。2011年6月28日，天字公司与余耀江签订协议一份，约定：博超公司所欠天字公司履约保证金40万元自愿转为余耀江个人所有，并由博超公司退还余耀江个人。2011年7月23日，天字公司作为发包方与余耀江作为承包方签订建设工程施工合同一份。2011年7月23日，博超公司向天字公司出具收据一份，载明收到合同履约保证金30万元。2011年7月26日，博超公司向天字公司出具收据一份，载明收到合同履约保证金10万元。余耀江提交的落款日期为2014年1月2日的申请显示，申请人“余耀江（重庆市天字实业集团有限公司郑州中原分公司）”向博超公司申请退还合同履约金40万元。该申请上有“同意李波”字样，该字上加盖有博超公司的公章。余耀江提交的博超公司企业信息中显示该公司股东之一名为李波。
本院认为，本案中，余耀江提交的证据显示，天字公司与余耀江签署协议确认涉案的40万元合同履约保证金由余耀江向博超公司主张。而博超公司对于以余耀江（天字公司）名义提出的退还涉案的40万元合同履约保证金申请予以了认可。根据现有证据形式上的内容显示余耀江与涉案的40万元合同履约保证金具有直接的利害关系。一审认定余耀江作为本案主体不适格不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16420号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年二月二日
书记员 杨林源
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终447号上诉人（原审原告）：余耀江，男1970年3月7日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省博超置业有限公司，住所郑州市金水区金水路305号3号楼2单元17层北2户。法定代表人：汪昌军。上诉人余耀江因与被上诉人河南省博超置业有限公司（以下简称博超公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余耀江上诉请求:1.撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初16420号民事裁定，依法改判支持余耀江的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由博超公司负担。事实与理由：根据余耀江在一审中所提交的证据可以看出40万元保证金是其以重庆市天字实业集团有限公司郑州中原建筑分公司（以下简称天字公司）的名义缴纳的，且双方签订有协议，此保证金直接退还给余耀江。另外，博超公司也于2014年3月1日签字同意退款。一审法院认定事实错误，机械的认定余耀江与博超公司间没有合同关系来驳回余耀江的起诉。综上，请求二审法院支持余耀江的诉讼请求。博超公司未答辩。余耀江向一审法院起诉请求：1.依法判令博超公司退还收取余耀江的保证金40万元；2.依法判令博超公司自2014年1月3日起按照同期银行贷款利率向余耀江支付利息（暂计5000元）；3.本案所有诉讼费用由博超公司承担。一审法院认为：余耀江起诉必须符合的条件之一为余耀江须与本案有直接的利害关系，结合本案，余耀江与本案博超公司不存在合同关系，余耀江主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告余耀江的起诉。本院审理查明,余耀江提交的证据显示，2011年6月26日，博超公司作为发包人与天字公司作为承包人签订建设工程施工合同一份。2011年6月28日，天字公司与余耀江签订协议一份，约定：博超公司所欠天字公司履约保证金40万元自愿转为余耀江个人所有，并由博超公司退还余耀江个人。2011年7月23日，天字公司作为发包方与余耀江作为承包方签订建设工程施工合同一份。2011年7月23日，博超公司向天字公司出具收据一份，载明收到合同履约保证金30万元。2011年7月26日，博超公司向天字公司出具收据一份，载明收到合同履约保证金10万元。余耀江提交的落款日期为2014年1月2日的申请显示，申请人“余耀江（重庆市天字实业集团有限公司郑州中原分公司）”向博超公司申请退还合同履约金40万元。该申请上有“同意李波”字样，该字上加盖有博超公司的公章。余耀江提交的博超公司企业信息中显示该公司股东之一名为李波。本院认为，本案中，余耀江提交的证据显示，天字公司与余耀江签署协议确认涉案的40万元合同履约保证金由余耀江向博超公司主张。而博超公司对于以余耀江（天字公司）名义提出的退还涉案的40万元合同履约保证金申请予以了认可。根据现有证据形式上的内容显示余耀江与涉案的40万元合同履约保证金具有直接的利害关系。一审认定余耀江作为本案主体不适格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16420号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一八年二月二日书记员  杨林源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4655号
申请执行人李彩平，女，1971年9月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王明福，男，1963年1月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人霍长山，男，1963年1月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李彩平与被执行人王明福、霍长山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5898号民事调解书确定被执行人王明福偿还申请执行人李彩平借款30万元，承担案件受理费2900元，向本院缴纳执行费4444元，以上共计307344元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询，查明二被执行人名下无银行存款，查明被执行人霍长山名下有位于兴庆区海宝小区2号楼7单元102室房屋，该房屋有抵押，本院已冻结该房屋产权；查明被执行人王明福名下有宁A×××××号、宁A×××××号车辆，霍长山名下有宁A×××××号车辆，上述车辆均下落不明无法执行，本院已冻结霍长山名下宁A×××××号车辆车户。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人王明福、霍长山纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5898号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。