wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初318号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人闵某某，男，1982年2月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地成都市武侯区二环路南四段69号2栋2单元13楼13号。2015年11月22日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人王泽，四川桦润律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人闵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人闵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月21日21时50分许，被告人闵某某醉酒后驾驶川AXXX**号白色小型越野车沿本市武侯区武侯大道行驶，至武侯大道双楠段32号时被民警挡下检查。依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为159.3mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、视频资料、现场笔录及照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人闵某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人闵某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。辩护人提出，闵某某家里情况特殊，女儿刚刚出生三个月，且认罪态度好，系初犯，请求对其判处缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人闵某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人闵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶摩托车，血液乙醇浓度为159.3mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人闵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闵某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度及未造成交通事故等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年四月八日
书记员 白加跃
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1211号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：郑长同，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告陈晓丽与被告郑长同民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼，被告郑长同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息合计人民币(以下币种均为人民币)21,697.68元(其中借款本金20,856.79元,借款利息840.89元)；2.判令被告支付原告逾期还款违约金2,169元。事实和理由：原告系案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司(以下简称合盘公司)的股东之一。2014年4月21日，被告通过合盘公司与原告签订个人借款协议，被告以扩大经营为由向原告借款58,800元,约定还款期限至2015年4月30日，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还5,424.42元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后原告通过银行转账交付被告5万元，另有8,800元以现金方式代被告支付给案外人合盘公司作为本案借款的咨询费、审核费、服务费。截止到起诉之日，原告确认被告已归还8期，共计43,395.37元，尚余借款本息共计21,697.68元未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、被告签字确认的收据；3、银行转账凭证。
被告郑长同未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告与被告签订个人借款协议，约定被告郑长同向原告陈晓丽借款人民币58,800元，还款期限至2015年4月30日，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为5,424.42元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。2014年4月21日，被告出具收据，内容为“本人郑长同于2014年4月22日收到陈晓丽借给本人的款项58,800元。其中5万元以转账方式支付，8,800元以现金方式支付”。2014年4月23日，原告转账给被告5万元。
审理中，原告因无法提供代付凭证，放弃了对借款本金8,800元和逾期还款违约金的主张，并要求以借款本金5万元为基数，按照年利率10.7%计算借款利息。原告确认被告已归还43,395.37元，其中已归还借款本金39,200元，已支付借款利息4,195.37元。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金10,800元；2、判令被告支付原告借款利息1,154.63元;3、判令被告支付原告借款逾期利息(以10,800元为基数，按照年利率24%，自2015年5月1日起计算至被告实际清偿之日止)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了个人借款协议、收据及银行转账凭证等证据，本院对原告与被告之间借款5万元的事实予以确认。关于借款利息，原告要求按照年利率10.7%计算，不违反双方约定，亦不违反法律规定。原告自认被告已归还借款本金39,200元，已支付借款利息4,195.37元，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金及支付剩余借款利息，依法应予支持。关于借款逾期利息，双方在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告主动调整为按照年利率24%计算，于法不悖，应予支持。被告郑长同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长同于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓丽借款本金人民币10,800元并支付借款利息人民币1,154.63元；
二、被告郑长同于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息(以借款本金10,800元为基数，按照年利率24%，自2015年5月1日起计至被告实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，由被告郑长同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 毛济平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1831号
申请执行人：北京龙源兴泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号18号楼1层515号。
被执行人：北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。
申请执行人北京龙源兴泰商贸有限公司与被执行人宝辰伯乐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初15464号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京龙源兴泰商贸有限公司支付货款255940.9元；二、北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京龙源兴泰商贸有限公司支付逾期付款利息损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元、保全费1850元，由北京龙源兴泰商贸有限公司负担（该费用已由原告北京龙源兴泰商贸有限公司预交，被告北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内直接交予原告北京龙源兴泰商贸有限公司）。权利人北京龙源兴泰商贸有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款27.04359万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人宝辰伯乐汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，查封北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司名下的车牌号为N2P5**小型轿车，查封北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司名下车牌号为×××小型轿车。期限两年自2018年5月21日至2020年5月21日止。扣划北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司在中国工商银行×××账户金额56582.56元。未发现其房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月8日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1831号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月八日
书记员 燕君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1831号申请执行人：北京龙源兴泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号18号楼1层515号。被执行人：北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。申请执行人北京龙源兴泰商贸有限公司与被执行人宝辰伯乐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初15464号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京龙源兴泰商贸有限公司支付货款255940.9元；二、北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京龙源兴泰商贸有限公司支付逾期付款利息损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元、保全费1850元，由北京龙源兴泰商贸有限公司负担（该费用已由原告北京龙源兴泰商贸有限公司预交，被告北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内直接交予原告北京龙源兴泰商贸有限公司）。权利人北京龙源兴泰商贸有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款27.04359万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人宝辰伯乐汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，查封北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司名下的车牌号为N2P5**小型轿车，查封北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司名下车牌号为×××小型轿车。期限两年自2018年5月21日至2020年5月21日止。扣划北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司在中国工商银行×××账户金额56582.56元。未发现其房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月8日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1831号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年六月八日书记员  燕君
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4014号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托诉讼代理人：张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司资产保全中心主任。
被告：裴更文，男，1972年4月1日生人，汉族，住莘县。
被告：韩玉香，女，1970年7月6日生人，汉族，住莘县。
被告：裴洪举，男，1971年1月12日生人，汉族，住莘县。
被告：张庆仙，女，1974年12月15日生人，汉族，住莘县。
被告：王彦华，男，1975年5月25日生人，汉族，住莘县。
被告：李焕云，女，1975年4月26日生人，汉族，住莘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告裴更文、韩玉香、裴洪举、张庆仙、王彦华、李焕云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊青，被告裴洪举、王彦华到庭参加诉讼，被告裴更文、韩玉香、张庆仙、李焕云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2014年9月5日,借款人裴更文、韩玉香、裴洪举、张庆仙、王彦华、李焕云组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告裴更文及妻子韩玉香于2015年9月21日与我行签订了《小额贷款借款合同》。合同约定:被告从我行借款5万元，年利率13.5%，借款期限自2015年9月至2016年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息；被告裴洪举、张庆仙、王彦华、李焕云承担连带担保责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年。贷款到期后，被告裴更文结息至2016年5月16日，借款50000元及部分利息未予偿还。请求依法判令被告裴更文、韩玉香偿还借款50000元及剩余利息，被告裴洪举、张庆仙、王彦华、李焕云承担连带担保责任。
被告裴洪举、王彦华辩称，担保属实，暂时没能力还款。
被告裴更文、韩玉香、张庆仙、李焕云未提交答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告裴更文、裴洪举、王彦华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方(贷款人)、乙方(联保小组成员)成员协商达成协议：乙方成员遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选裴洪举为联保小组牵头人。从2014年9月5日起至2017年9月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元(大写)且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元(大写)内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用;因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。三联保小组成员签名，被告韩玉香在联保小组成员裴更文的配偶处签名,被告张庆仙在联保小组成员裴洪举的配偶处签名，被告李焕云在联保小组成员王彦华的配偶处签名。2015年9月21日，被告裴更文、韩玉香与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，年利率13.5%，借款期限为2015年9月至2016年9月，期限12个月。借款用途为购买物料。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告裴更文发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2016年9月21日。被告裴更文结息至2016年5月16日，借款50000元及部分利息，各被告未履行还款责任。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、还款计划表及当事人陈述在卷佐证。上述证据,其效力本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告裴更文、裴洪举、王彦华签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，被告裴更文未按借款合同约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款50000元及剩余利息。被告裴洪举、王彦华自愿为被告裴更文提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告韩玉香、张庆仙、李焕云已分别承诺，同意作为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任，故被告韩玉香应与其夫裴更文共同承担偿还借款的责任；被告张庆仙、李焕云按其承诺，承担保证责任。另依法律规定，保证人裴洪举、张庆仙、王彦华、李焕云在履行保证义务后，即取得向被告裴更文、韩玉香的追偿权，向被告裴更文、韩玉香不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告裴更文、韩玉香、张庆仙、李焕云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴更文、韩玉香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款50000元及利息（自2016年5月17日起至2016年9月21日止按贷款期内年利率13.5%计算，自2016年9月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率13.5%加收30%计算）；被告裴洪举、张庆仙、王彦华、李焕云对上述借款及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告裴洪举、张庆仙、王彦华、李焕云承担保证责任后即取得向被告裴更文、韩玉香的追偿权，向裴更文、韩玉香不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元（原告已预交），由被告裴更文、韩玉香、裴洪举、张庆仙、王彦华、李焕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡潇潇
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第722号
原告郑淑容，女，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告陈祥其，男，汉族，住福建省周宁县。
被告叶丽玉，女，汉族，住福建省周宁县。
原告郑淑容与被告陈祥其、叶丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淑容及其委托代理人陆林到庭参加诉讼，被告陈祥其、被告叶丽玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑淑容诉称：原告丈夫与被告陈祥其系初中同学，被告陈祥其以经商急需资金为由于2009年12月、2011年1月27日分别向原告借款8万元、20万元，约定利息按月利率2%计算。2014年1月27日原告同被告结算，被告向原告出具了一张28万元的借条和12.1万元的利息结算借条。此后，原告多次催讨未果，且二被告系夫妻关系，遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款28万元；2、二被告共同偿还上述借款利息（月利息按2%计算结算至2014年1月27日为12.1万元，2014年1月27日之后利息按月利率2%计算至利随本清）；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告陈祥其、叶丽玉均未答辩。
经审理查明：被告陈祥其、叶丽玉系夫妻关系。被告陈祥其于2009年12月以经商急需资金为由向原告借款8万元，该款原告通过现金支付给被告，约定借款利息按月利率2%计算。2011年1月27日被告陈祥其再次以经商急需资金为由向原告借款20万元，原告于当日通过其账户分两次共转账14万元至被告陈祥其的账户内，余下6万元通过现金支付给被告陈祥其。2014年1月27日原、被告双方进行结算，被告结欠原告借款本金28万元，仍约定借款利息按照月利率2%计算，且经结算，截止至2014年1月27日的借款利息为121000元，被告陈祥其、叶丽玉共同向原告出具了借条。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告郑淑容身份证复印件、周宁县民政局出具的证明、借条、周宁县农村信用合作联社南街信用社的存款明细账以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告陈祥其、叶丽玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告郑淑容与被告陈祥其、叶丽玉之间订立的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告陈祥其、叶丽玉未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中，原告要求被告支付截止至2014年1月27日的借款利息121000元，并支付以借款本金28万元为基数按月利率2%计算自2014年1月28日起至借款本金还清之日止的借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告陈祥其、叶丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥其、叶丽玉应于本判决生效后十日内返还原告郑淑容借款本金28万元，同时支付截止至2014年1月27日借款利息12.1万元，并以借款本金28万元为基数按月利率2%支付自2014年1月28日起至借款本金还清之日止的借款利息。
本案受理费8930元，减半收取4465元，由被告陈祥其、叶丽玉共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初362号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。
法定代表人：金玉丰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初362号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。法定代表人：金玉丰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王江桥代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4379号
原告：丁正祥，男，1957年2月16日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人:陆正飞（特别授权），盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
被告：蒋亚俊，男，1963年12月12日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：吴广珠，女，1966年10月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告丁正祥诉被告蒋亚俊、吴广珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁正祥委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼，被告蒋亚俊、吴广珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁正祥向本院提出诉讼请求：判令被告蒋亚俊、吴广珠给付原告棉花款6244元，并承付从起诉之日（2016年8月3日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由：2014年间，原告将自家种植的棉花出售给被告蒋亚俊，合计金额6244元，并约定2015年8月3日结清，到期后，原告曾多次向被告索要无果。另被告蒋亚俊与被告吴广珠系夫妻关系，故原告特具状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋亚俊、吴广珠未答辩。
经审理查明：被告蒋亚俊、吴广珠系夫妻关系。被告蒋亚俊从原告丁正祥处收购棉花，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到丁正强棉花钱陆仟贰佰肆拾肆（￥6244元），欠人：蒋亚俊，2014.12.11，2015.8.30还。”嗣后，被告蒋亚俊未能偿还欠款，原告丁正祥遂于2016年8月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷证实。
本院认为，原告丁正祥与被告蒋亚俊之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方之间具有拘束力。原告丁正祥按照约定向被告蒋亚俊交付标的物后，被告应按约定全面履行自己的义务，其未能给付全部货款，已经构成违约，应当承担违约责任。被告向原告出具的欠条载明了欠款数额为6244元，因此，被告蒋亚俊尚欠原告丁正祥货款6244的事实可以认定。根据合同法的相关规定，当事人一方未支付价款的，对方可要求其支付价款，同时，该债务发生在被告蒋亚俊、吴广珠夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，
因此，对原告要求被告蒋亚俊、吴广珠支付原告棉花款6244元元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未给付货款，原告要求被告承担从起诉之日（2016年8月3日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告蒋亚俊、吴广珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋亚俊、吴广珠于本判决生效后30日内给付原告丁正祥棉花款6244元并承担利息（6244元自2016年8月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋亚俊、吴广珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
人民陪审员 肖余坤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 管仁燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8662号
原告：刘金忠，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郑会杰，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘金忠与被告郑会杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金忠到庭参加诉讼，被告郑会杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费14000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月份左右，被告雇佣原告为其承包的鱼池提供喂鱼、看护鱼池等劳务，约定每月工资4000元。原告依约提供了劳务，但被告并未及时给付原告劳务费，并于2016年3月16日为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告均未给付，故提起诉讼。
郑会杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的欠条记载，今欠刘金钟（忠）工资14000元，欠款人郑会杰，时间2016年3月16日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的欠条能够证实双方存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务费14000元的事实，被告应当对此承担给付责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郑会杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑会杰于判决生效后五日内给付原告刘金忠劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取75元（原告已预交），由被告郑会杰负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一六年十二月九日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00041号
上诉人（原审被告）:魏德双，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人（原审被告）：崔海芳，女，1975年1月6日出生，汉族，住址同上。与魏德双系夫妻关系。
两上诉人共同委托代理人：杜义宽、刘卫，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:安徽红三星磷复肥有限责任公司，住所地涡阳县。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人魏德双、崔海芳因与被上诉人安徽红三星磷复肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏德双及其与上诉人崔海芳的共同委托代理人杜义宽、刘卫，被上诉人安徽红三星磷复肥有限责任公司委托代理人徐力到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审法院委托安徽百友资产评估司法鉴定所对魏德双、崔海芳与安徽红三星磷复肥有限责任公司买卖合同所涉及的商品（肥料）的数量、金额进行鉴定，但从送鉴材料和安徽百友资产评估司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来看，署名为“崔光”的收货条据亦被计算在内。崔光与魏德双、崔海芳是何关系？署名“崔光”的收货条据能否计算在魏德双、崔海芳所欠化肥款中？一审法院未查明崔光与魏德双、崔海芳之间的法律关系，即将署名为“崔光”的收货条据计算在魏德双、崔海芳的收货数量和货款金额中，明显依据不足。
综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民二初字第00012号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 张红梅
二〇一三年五月十三日
书 记 员 梁建红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00041号
上诉人（原审被告）:魏德双，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
上诉人（原审被告）：崔海芳，女，1975年1月6日出生，汉族，住址同上，与魏德双系夫妻关系。
两上诉人共同委托代理人：杜义宽、刘卫，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:安徽红三星磷复肥有限责任公司，住所地涡阳县城东镇，组织机构代码15210072-1。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人魏德双、崔海芳因与被上诉人安徽红三星磷复肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏德双及其与上诉人崔海芳的共同委托代理人杜义宽、刘卫，被上诉人安徽红三星磷复肥有限责任公司委托代理人徐力到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审法院委托安徽百友资产评估司法鉴定所对魏德双、崔海芳与安徽红三星磷复肥有限责任公司买卖合同所涉及的商品（肥料）的数量、金额进行鉴定，但从送鉴材料和安徽百友资产评估司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来看，署名为“崔光”的收货条据亦被计算在内。崔光与魏德双、崔海芳是何关系？署名“崔光”的收货条据能否计算在魏德双、崔海芳所欠化肥款中？一审法院未查明崔光与魏德双、崔海芳之间的法律关系，即将署名为“崔光”的收货条据计算在魏德双、崔海芳的收货数量和货款金额中，明显依据不足。
综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民二初字第00012号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 张红梅
二〇一三年五月十三日
书 记 员 梁建红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00041号上诉人（原审被告）:魏德双，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，上诉人（原审被告）：崔海芳，女，1975年1月6日出生，汉族，住址同上，与魏德双系夫妻关系。两上诉人共同委托代理人：杜义宽、刘卫，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:安徽红三星磷复肥有限责任公司，住所地涡阳县城东镇，组织机构代码15210072-1。法定代表人：王建军，该公司董事长。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。上诉人魏德双、崔海芳因与被上诉人安徽红三星磷复肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏德双及其与上诉人崔海芳的共同委托代理人杜义宽、刘卫，被上诉人安徽红三星磷复肥有限责任公司委托代理人徐力到庭参加诉讼。本院经审理认为：一审法院委托安徽百友资产评估司法鉴定所对魏德双、崔海芳与安徽红三星磷复肥有限责任公司买卖合同所涉及的商品（肥料）的数量、金额进行鉴定，但从送鉴材料和安徽百友资产评估司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来看，署名为“崔光”的收货条据亦被计算在内。崔光与魏德双、崔海芳是何关系？署名“崔光”的收货条据能否计算在魏德双、崔海芳所欠化肥款中？一审法院未查明崔光与魏德双、崔海芳之间的法律关系，即将署名为“崔光”的收货条据计算在魏德双、崔海芳的收货数量和货款金额中，明显依据不足。综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民二初字第00012号民事判决；二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。审 判 长  佘朝霞审 判 员  郑彩玲代理审判员  张红梅二〇一三年五月十三日书 记 员  梁建红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初937号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵福春。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵福春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵福春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,720.36元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币113,720.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42894号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：张天华，女，1970年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告张天华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第423号
原告钱某。
委托代理人邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
被告周某甲。
原告钱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理并适用简易程序审理，后因被告周某甲下落不明故转为普通程序并依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人邵晓敏，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：原告钱某和被告周某甲于2005年经人介绍相识，2006年4月订婚并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿取名周某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子取名周某丙。双方婚后关系一般。2013年3月份开始，被告经常外出夜不归宿，且在微信中与某女联系密切。原告责问被告有外遇，被告则称自己与同事开玩笑。后被告要求原告接受其有外遇的事实，原告不同意后被告就殴打原告。2014年8月份，某女电话原告要求原、被告离婚。原、被告协议自愿离婚不成，被告殴打了原告，原告回到娘家生活了十天后，被告及其家人规劝原告和好。2015年6月21日，某女又告知原告被告在外有外遇，经常欺骗原告等事情。自此，原告心灰意冷，互不履行夫妻义务，一直分居至今。婚后，夫妻关系存续期间存在夫妻共同债务135000元，按照被告在保证书的约定，应当由被告独自承担。现夫妻感情现已彻底破裂，再无和好可能，故原告诉至法院请求判决：一、准予原告钱某与被告周某甲离婚；二、儿子周某丙由被告抚养，女儿周某乙由原告抚养，子女抚养费各自自行承担；三、夫妻共同债务135000元由被告负责偿还。
原告钱某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
一、原告身份证，以证明原告的诉讼主体身份；
二、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体身份；
三、结婚证，以证明原、被告办理结婚登记的事实；
四、出生医学证明、户口簿，以证明原、被告生育两个子女的事实；
五、微信聊天记录，以证明被告有外遇的事实；
六、110报警记录及鉴定意见书，以证明被告殴打原告的事实；
原告钱某当庭提交以下证据：
七、病历、鉴定委托书回执，以证明被告殴打原告的事实；
八、保证书，以证明被告有外遇，且殴打原告的事实；
九、录音资料，以证明被告有外遇的事实。
被告周某甲答辩称：原告诉称双方相识恋爱、结婚生子等均属实，但诉称被告有外遇、殴打原告等不属实。被告不同意离婚，双方夫妻感情并未完全破裂，而且离婚不利于孩子的成长。另外，原告诉称的共同债务不属实，被告有负债要求原告偿还。
被告周某甲当庭向本院提供如下证据：
十、医疗证明单，以证明原告殴打被告母亲的事实；
十一、函告，以证明被告向鹰潭市正百铜材有限公司借款8万元的事实。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告质证意见如下：
对证据一至证据四的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据五的真实性无异议，该微信聊天记录仅仅是开玩笑性质的，被告没有外遇的情形。对证据六和证据七的真实性和合法性无异议，但被告没有殴打原告，原告受伤可能是在拉扯过程中导致。对证据八的真实性无异议，被告在出具保证书后没有违反约定出现外遇或者殴打原告的情况。对证据九的真实性、合法性和关联性无异议，但该录音不能证明被告有外遇的事实。
被告提供的上述证据经当庭出示，原告质证意见如下：对证据十，医疗证明单记载内容不属实，原告没有殴打被告的母亲。对证据十一的真实性有异议，原告收到了被告交付的8万元款项用于投资彩票店，但不是来自于该公司；另外，被告也没有向该公司借款，该款项系被告的储蓄。
对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：证据一至证据四，符合证据真实性、合法性和关联性的特征，可以证明相应待证事实，本院予以认定。证据五，从该微信聊天记录的内容来看，可以分为两部分，一部分是被告和另外一名女子之间的通讯，另一部分是该名女子和原告之间的通讯。对于第一部分，可以看出二人关系较为暧昧，但未体现出被告有外遇的事实。第二部分，是该女子告知原告其与被告以及其他女子与被告之间存在不正当男女关系，但被告对此未予承认，原告亦未提供其他证据佐证，故不能证明被告有外遇的事实。对被告的相应质证意见，本院予以采信。对证据六和证据七，结合报警记录内容来看，可以证明被告将原告殴打致伤的事实。对被告的相应质证意见，本院不予采信。对证据八和证据九，可以证明被告曾有外遇和殴打原告的情形，但无法证明保证书出具之后被告仍有外遇的情形。对被告的相应质证意见，本院予以采信。
被告提供的证据，结合原告的质证意见，本院作如下认定：对证据十的关联性不予认定，该证据无法证明被告的母亲因伤就医系原告导致。对原告的相应质证意见，本院予以采信。对证据十一，该证据尚不能证明被告负债8万元的事实，如债务确实存在，债权人可另行主张。被告提供的证据，本院不予认定。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告钱某和被告周某甲于2005年经人介绍相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育女儿取名周某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子取名周某丙。婚后双方因家庭事宜导致纠纷，夫妻关系出现裂痕。被告在婚姻关系存续期间曾与他人有不正当男女关系和殴打原告的情形，后向原告出具书面保证书。现原告以被告有外遇和家庭暴力为由，诉至本院。
本院认为，原、被告相识后同居并生育女儿周某乙，可见婚前感情基础较好。后双方办理结婚登记并共同生活多年，且再生育儿子周某丙，可见婚后夫妻感情亦尚可。被告在婚姻关系存续期间虽曾与他人有不正当男女关系和殴打原告的情形，但原告愿意接受被告出具的书面保证书，可见原告从一定程度上原谅了被告的过错。被告虽有外遇，但原告未提供证据证明被告存在与他人同居之情形；被告虽有殴打原告，但原告提供的证据不足以证明达到足以导致夫妻感情破裂的家庭暴力之情形。现原告以夫妻感情完全破裂且无和好的可能为由请求判决准予离婚，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。虽然双方因家庭事宜导致纠纷，但只要彼此珍惜、包容，相互体谅、相互帮助，夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 邵金锡
人民陪审员 苏琼慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方蓓蓓
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初235号
原告：彭州奥海化工新材料有限公司，住所地：成都市彭州市丽春镇合江村一组。
法定代表人：黄正荣。
委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师。
被告：被告四川省锦巍实业集团有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
原告彭州奥海化工新材料有限公司与被告四川省锦巍实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州奥海化工新材料有限公司委托代理人王翥到庭参加诉讼，被告四川省锦巍实业集团有限公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款209417.39元；2、请求人民法院确认该209417.39元在光明二中项目工程款中优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在修建兴文县光明二中项目过程中，原告承包其透气型塑胶跑道基层。工程竣工后，经结算，被告应付原告工程款209417.39元，被告为原告出具一张结算清单。后经原告多次催收未果。
被告四川省锦巍实业集团有限公司未向本院提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、工程结算单，证明原告承建了被告发包的工程，经结算，被告欠原告209417.39元工程款未支付。本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与锦巍集团兴文二中项目建设指挥部于2015年12月29日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告采取包工包料方式负责承包兴文二中光明校区运动场塑胶工程，并约定了单价计算方式及工期和付款时间等内容。原告于2017年4月23日申请结算，在出具的结算单中载明所完成工作款共计209417.39元；后对方项目经理签字确认。原告至今未收到所欠款项。
本院认为：锦巍集团兴文二中项目建设指挥部系被告内设部门，其与原告签订合同系代表被告所做的民事法律行为，所产生的民事权利义务应由被告来承担。上述合同真实有效，符合法律规定，本院予以确认；原、被告为建设合同关系，原告为承包人，被告为发包人。现原告已按约定完成并交付工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，被告应按约定支付原告工程款209417.39元。原告要求确认上述款项在光明二中项目工程款中优先受偿不符合法律规定，本院不予支持。
被告四川省锦巍实业集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省锦巍实业集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭州奥海化工新材料有限公司工程款209417.39元；
二、驳回原告彭州奥海化工新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告四川省锦巍实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 成
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终66号
上诉人（原审被告）：陕西摩美得制药有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区汉仓南路1号。
法定代表人王银安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：亚宝药业集团股份有限公司，住所地山西省芮城县富民路43号。
法定代表人任武贤，该公司董事长。
原审被告：山西九州康泰药业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇店坡村皇陵街26号。
法定代表人秦绪斌，该公司总经理。
上诉人陕西摩美得制药有限公司（以下简称摩美得制药）与被上诉人亚宝药业集团股份有限公司（以下简称亚宝药业）、原审被告山西九州康泰药业有限公司（以下简称九州康泰药业）知识产权与竞争纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初510号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告亚宝药业诉摩美得制药、九州康泰药业知识产权与竞争纠纷一案后，被告摩美得制药在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告原则，本案应移送陕西省咸阳市中级人民法院审理。
原审法院认为，原告起诉了两个被告，其中被告九州康泰药业住所地在山西省太原市，故太原市中级人民法院对本案具有管辖权。裁定驳回摩美得制药对本案管辖权提出的异议。
摩美得制药不服，向本院提出上诉。认为根据原告就被告原则，本案应由摩美得制药所在地法院管辖。九州康泰药业与专利侵权没有任何关系，亚宝药业将其列为被告是为了达到管辖权异地审理的目的。请求将本案移送陕西省咸阳市中级人民法院审理。
被上诉人亚宝药业未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案为知识产权与竞争纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”，亚宝药业以侵权产品制造者和销售者为共同被告提起诉讼，太原市中级人民法院作为销售地法院受理本案符合法律规定，应予维持。摩美得制药有关九州康泰药业为本案虚拟的第二被告的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人陕西摩美得制药有限公司在本裁定生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
代理审判员 徐立军
代理审判员 刘慧芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯雪青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3350号
原告：李玉福，男，1963年4月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：叶奎文，男，1949年6月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李玉福诉被告叶奎文装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉福及其委托诉讼代理人张文娟、被告叶奎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉福向本院提出诉讼请求：
1、依法判令被告支付装修款42189元。
2、赔偿经济损失7805元（按年利率6%自2013年7月计算至2016年8月）及该借款全部清偿之日的利息。
事实与理由：2013年7月，原告装修被告的办公室，工程完成后被告仍有42189元未支付，被告于2016年3月12日出具欠条，并承诺2016年5月结算工程款，但至今被告仍未结清欠款。为此，原告起诉。
被告叶奎文辩称，欠款数额属实，该欠款系淄博圣普斯石油化工有限公司所欠，不是我个人所欠。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，庭审中当事人进行了质证。被告叶奎文对原告提供的欠条无异议，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告为被告装修办公室后，被告欠原告工程款42189元，于2016年3月12日出具了欠条，并承诺于2016年5月付清，事实清楚，证据充分，被告辩称欠款非个人所欠，但未提交足以反驳的证据，本院不予认定。被告应当支付所欠原告的装修款，并赔偿原告相应损失。赔偿损失的起算点，应自双方约定的债务履行期届满之日即自2016年6月1日起计算。故原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶奎文归还原告李玉福装修款42189元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶奎文支付原告李玉福利息（自2016年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行期届满之日止），与判决第一项同时付清。
三、驳回原告李玉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，由被告叶奎文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一六年十月二十九日
代理书记员 王 玉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第553号
上诉人（原审原告）：舞阳县盛发金属回收有限责任公司。
法定代表人：陈敬东，该公司经理。
委托代理人：秦成庄，该公司会计。
委托代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆兰，女，汉族，1959年2月6日出生，。
委托代理人：张文德，男，1955年3月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张庆良，男，汉族，1968年3月15日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
上诉人舞阳县盛发金属回收有限责任公司（以下简称盛发金属回收公司）因与被上诉人张庆兰、张庆良租赁合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2011）舞民初字第661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人盛发金属回收公司的法定代表人陈敬人张东，委托代理人秦成庄、陈海军，被上诉人张庆兰、张庆良的共同委托代理人张文德、孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案双方当事人的诉争名为租赁合同纠纷，实为诉争租赁物的权属纠纷。本案所涉租赁物的两份租赁合同均是原物权人舞阳县金属回收公司与二被告分别签订的，原舞阳县金属回收公司在2000年3月26日被宣告破产时，该两份租赁合同均在约定的履行期限内，对于破产企业未履行完毕的合同，依照当时企业破产法的相关规定，可以由清算组决定解除或者继续履行，但清算组并未作出决定。此后的2006年12月19日，舞阳县金属回收公司因无财产可供破产分配而终结破产程序，其企业人格归于消灭。台湾大酒店的房地产也作为抵押物已依法从破产财产中被别除出去，为抵押权人实现优先受偿权做了前期准备。因此，该两份租赁合同在舞阳县金属回收公司破产后都已失去了继续履行的条件。抵押物从破产财产中剥离后，应通过执行程序对抵押物依法进行折价，所得价款由抵押权人优先受偿，从而依法变更物权所有人。本案原告盛发金属回收公司是在舞阳县金属回收公司进入破产程序后成立的（2011年4月），其对台湾大酒店的代管权利并非也不可能来自原物权人（舞阳县金属回收公司）的授意，原告请求返还租赁物、收取租赁费的主要证据是舞阳县物资总公司于2008年9月26日出具的证明。舞阳县物资总公司指定盛发金属回收公司代管台湾大酒店的行为于法无据，同时也违背物权法定的原则。此外，在本案裁决之前，关于原、被告之间的租赁纠纷，法院已生效的判决书也仅以张庆兰所签的租赁合同其租赁期限未届满为由驳回了原告的诉讼请求，并未对原告已承继原舞阳县金属回收公司财产的事实予以认定。故原告主张二被告现使用的台湾大酒店房屋系其代管财产，双方已构成租赁关系没有法律依据，其请求解除租赁关系并返还房产的理由不足。因此，原告不具有诉讼主体资格。依据法律规定，法院应对原告的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第五条、第七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本案经法院审判委员会讨论，裁定：驳回原告盛发金属回收公司的起诉。案件受理费500元予以退还。
盛发金属回收公司二审上诉称：原审中“2006年12月19日，舞阳县金属回收公司因无财产可供破产分配而终结破产程序，其企业人格消灭”、“原告请求返还租赁物，收取租赁费的主要证据是舞阳县物资总公司于2008年9月26日出具的证明”、“本院已生效的判决书也仅以张庆兰所签的租赁合同其租赁期限未届满驳回了原告的诉讼请求，并未对原告已承继舞阳县金属回收公司财产的事实予以认定”属认定事实错误，原审对上诉人在原审中所提供的证明原告主体适格的证据所证明的事实及双方自2001年4月以来一直履行租赁合同的事实未予认定是错误的。原审判决认为“舞阳县物资总公司指定盛发金属回收公司代管台湾大酒店的行为于法无据，同时也违背物权法定原则”是错误的，原审判决以台湾大酒店的房地产已作抵押，以抵押权人的优先受偿权对抗上诉人的孳息收取权是错误的，该房地产虽作抵押，但未作处分，其孳息收取权应为其主管部门舞阳县物资总公司行使，舞阳县物资总公司将其委托给上诉人行使是合法有效的。综上，上诉人主体适格，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
张庆兰、张庆良二审共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人作为原审原告的主体资格是否适格。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中上诉人盛发金属回收公司起诉要求解除与二被上诉人之间的《台湾大酒店租赁合同书》，要求腾出酒店并将酒店房屋及设施等租赁物予以返还，依据是舞阳县物资总公司指定其代管。台湾大酒店的房地产原是舞阳县金属回收公司的财产，舞阳县金属回收公司因向银行借款于1996年将该房地产抵押给银行并办理了抵押登记，后舞阳县金属回收公司又先后将台湾大酒店房产出租给二被上诉人张庆良、张庆兰。舞阳县金属回收公司因严重亏损向人民法院申请宣告破产，舞阳县人民法院于2000年3月26日以（2000）舞经破字第02号经济裁定书裁定宣告舞阳县金属回收公司破产还债，后又因其全部财产均已设定抵押，舞阳县人民法院以其抵押物剥离后无财产可供破产分配为由，于2006年12月19日以（2000）舞经破字第02—3号民事裁定书裁定终结破产程序。抵押权人在舞阳县金属回收公司破产前已起诉主张债权并得到法院判决支持，抵押权人不放弃优先受偿权，台湾大酒店房地产作为抵押物依法不属于破产财产，应通过执行程序对抵押物依法进行折价，所得价款由抵押权人优先受偿，即使抵押权人放弃优先受偿权，台湾大酒店作为破产财产也应用于破产清偿，舞阳县物资总公司虽作为原舞阳县金属回收公司的主管部门，但对台湾大酒店不享有处分权，更无权指定盛发金属回收公司进行代管，盛发金属回收公司与本案不存在直接利害关系，不是适格原告，故原审裁定认定事实清楚，驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 喜 庆
审判员 赵 庆 祥
审判员 曹 光 辉
二〇一四年十二月十日
书记员 汪立胜（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1236号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路181-183号，组织机构代码69789527-X。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
委托代理人王萼、施俊明。
被告曹雪龙。
被告王小芬。
被告曹军。
本院在审理原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告曹雪龙、王小芬、曹军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5910元，减半收取2955元，由原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 顾静雯
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1944号
原告：张倩，女，1980年11月1日出生，汉族，自贡市人，原住广东省江门市蓬江区，现住四川省自贡市沿滩新城。
被告付利，女，1978年10月7日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告王谊杨，男，1972年11月28日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告张倩诉被告付利、王谊杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法适用普通程序，由审判员曹力平担任审判长，代理审判员赵惟，人民陪审员江明书组成合议庭，于2016年10月20日年公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼。被告付利、王谊杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款1600000.00元；2.判决被告支付原告利息按每月2%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告付利向原告借款1600000.00元，于同年4月25日归还，约定到期未归还，按银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，被告付利至今未归还本息，因二被告系夫妻关系，要求共同偿还向原告的借款本息。
被告付利、王谊杨未答辩。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.居住证明；3.借条；4.转款凭证。前述证据本院认为具有真实性和关联性，本院予以确认。被告付利、王谊杨未提交证据。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：被告付利与被告王谊杨系夫妻关系。2014年2月23日，被告付利向原告借款1600000.00元，约定于同年4月25日归还，付利并承诺未还清前利息按银行同期贷款利率的四倍计算。当天原告通过在中国建设银行转款的方式将借款1600000.00元转给了被告付利。借款期满后，被告至今未归还其借款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告付利向原告借款后，至今未归还，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，应共同归还向原告的借款。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告付利、王谊杨于本判决生效之日起10日内偿还向原告张倩的借款1600000.00元，并按照月利率2%支付资金占用期间自2014年2月23日起至本判决所确定的还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200.00元，诉讼保全费5000.00元，共计24200.00元，由被告付利、王谊杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹力平
代理审判员 赵 惟
人民陪审员 江明书
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐 艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初434号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司,住所地四川省古蔺县府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：赖应海，四川古蔺农村商业银行股份有限公司城郊支行行长。
委托诉讼代理人：王凌志，四川古蔺农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理。
被告：蔡兴怀，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：吴洪叶，女，1975年3月9日出生，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告蔡兴怀、吴洪叶借款合同纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赖应海、王凌志，被告蔡兴怀到庭参加诉讼，被告吴洪叶向法庭提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告抵押担保借款本金91813.82元，并从2017年11月12日起至还清为止按月利率16.14‰计付利息；2、判决确认原告对蔡兴怀、吴洪叶坐落于古蔺县新世界丽苑小区的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告蔡兴怀、吴洪叶系夫妻关系，被告蔡兴怀于2014年11月13日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款20万元用于经营粮油店。原告按照约定按时支付给被告借款，借款期限为2014年11月17日至2017年11月12日，并约定借款利率为10.76%，贷款按季结息，到期一次性还本，该笔贷款用二被告共同所有的位于古蔺县新世界丽苑小区的房屋作抵押。2017年11月12日该笔贷款已到期，被告未按约定归还贷款本息。
被告蔡兴怀辩称，借款属实，愿意积极偿还。因与吴洪叶已离婚，若代吴洪叶归还贷款后，要求对吴洪叶享有优先追偿权。
被告吴洪叶辩称，因本人正在服刑，暂时没有偿还能力，请求与蔡兴怀共同偿还，由蔡兴怀归还大部分，委托家人偿还剩余部分。
本院经审理认定事实如下：被告蔡兴怀、吴洪叶原系夫妻关系，于2017年10月离婚。2014年11月13日，被告蔡兴怀、吴洪叶夫妇与原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定向被告贷款20万元用于经营粮油店，借款利率为固定月利率10.76‰，按季结息，借款期限为2014年11月13日至2017年11月12日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。并以二被告所有的古蔺县古蔺镇金兰大道新世界丽苑3号楼1单元7层1号住房（泸房权证古蔺县字第XX、X**号【注：共有编号】，建筑面积113.8平方米）提供抵押担保。截至2018年3月25日，二被告尚欠原告本金91813.82元、2017年12月22日至2018年3月24日的逾期利息4675.53元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定履行。被告蔡兴怀、吴洪叶对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故原告请求判令被告蔡兴怀、吴洪叶归还借款并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持；原告请求确认对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2017年11月12日起支付逾期利息，因借款到期后被告又归还了部分本息，对被告已支付的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告蔡兴怀、吴洪叶返还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金91813.82元、2018年3月25日前的利息4675.53元，并从2018年3月25日起至还清时止以本金91813.82元按月利率16.14‰计付逾期利息，限于判决生效后10日内履行完毕；
二、原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司对被告蔡兴怀、吴洪叶共有的古蔺县古蔺镇金兰大道新世界丽苑3号楼1单元7层1号住房（泸房权证古蔺县字第XX、X**号，建筑面积113.8平方米）享有优先受偿权;
三、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告蔡兴怀、吴洪叶负担（案件受理费原告已预交，被告履行时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 梅廷聪
二〇一八年四月八日
书记员 张利娜
___________________________________________________________________
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第00160-2号
申请执行人李利民，男。
委托代理人吕翔，云南南极律师事务所律师，代理权限：申请执行、代领执行款。
被执行人李晓平，男。
被执行人ＸＸ，女。
被执行人窦建国，男。
本院在执行李利民与被执行人李晓平、ＸＸ、窦建国股权转让纠纷一案中，因该案已由云南省玉溪市中级人民法院立案再审，并裁定中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
终结（2012）玉中民二初字第2号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 蒋 新
代理审判员 谢 鸣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 向秋禹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告张东来，男，1963年5月29日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告秦忠海，男，1979年4月23日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告刘喜平，男，1965年12月24日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告张东来、秦忠海、刘喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告张东来、秦忠海、刘喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，五常邮储银行同借款人张东来签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人张东来提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，担保人秦忠海、刘长海、刘喜平为借款人张东来的借款承担了连带保证责任。2013年12月6日前，借款人张东来按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，嗣后，借款人张东来没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月19日，借款人张东来尚欠借款本金14，968.38元、利息3，446.35元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月19日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼过程中原告撤回对保证人刘长海的诉讼。
被告张东来、秦忠海、刘喜平均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人张东来及担保人秦忠海、刘长海、刘喜平身份证复印件。证明借款人及担保人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明借款人张东来及担保人秦忠海、刘长海、刘喜平联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明借款人张东来借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人张东来履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告张东来、秦忠海、刘喜平未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年1月6日，五常邮储银行同借款人张东来及担保人秦忠海、刘长海、刘喜平签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月6日起至2015年1月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人张东来又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人张东来在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人张东来从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年1月6日至2014年1月6日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人张东来的存折账户内。截止2015年1月19日，借款人张东来尚欠五常邮储银行借款本金14，968.38元、利息3，446.35元。诉讼过程中原告撤回对保证人刘长海的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与借款人张东来及担保人秦忠海、刘长海、刘喜平之间签订的联保协议书及与借款人张东来签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人张东来未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人秦忠海、刘长海、刘喜平应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。诉讼过程中原告撤回对保证人刘长海的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。因本判决生效之日至给付本金之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月19日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。张东来、秦忠海、刘喜平未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人张东来偿还借款本息，并给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人秦忠海、刘喜平对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东来给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金14，968.38元、利息3，446.35元（利息计算至2015年1月19日），并同时给付2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告秦忠海、刘喜平对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取130元，由被告张东来负担，被告秦忠海、刘喜平负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月十九日
书记员 凌佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4534号
原告李超新，男，1971年4月10日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇西王家炉村八家子屯*组。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告于向东，男，1977年6月8日生，汉族，无职业，住长春市宽城区兴隆山镇幸福街社区委副**组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人赵景有，总经理。
委托代理人王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原告李超新与被告于向东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超新及其委托代理人王晓萍、被告于向东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托代理人王一茗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超新诉称，2015年8月16日15时许，被告于向东驾驶吉A2BA**号小型普通客车沿望河堡屯胡同驶入东风路，与沿东风路自北向南行驶的由原告驾驶的吉JM52**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。被告于向东承担此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到德惠市人民医疗住院治疗9天，花医疗费13529.88元。被告于向东车辆在保险公司投保交强险，被告应在交强险范围内赔偿原告，不足部分由被告于向东赔偿。具体要求赔偿以下项目：1、医疗费5448.36元。2、误工费883.08元（98.12元／天×9天）。3、护理费1116.72元（124.08元／天×9天）。4、全休两周误工费1373.68元（98.12元／×14天）。5、伙食补助费900元（100元／天×9天）。6、交通费500元。入院花50元，出院花50元，其他400元是护理原告的人打车钱。7、车辆施救费200元。8、车损鉴定费50元。9、车辆损失费140元。10、120急救费145元。11、交通队扣车期间看车费100元。12、雇人抬人费100元。13、律师费1000元。14、必要营养费900元（100元／天9天）。
被告于向东辩称，肇事经过和责任认定无异议，要求被告赔偿无异议，按法律规定赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，肇事车辆吉A2BA**号车辆确实在被告处投保交强险。交通事故在保险期限内，同意在保险限额内赔偿。交通费过高，鉴定费及诉讼费、车辆施救费、看车费、人工施救费不在保险公司理赔范围内，不同意承担。
经审理查明，2015年8月16日15时许，被告于向东驾驶吉A2BA**号小型普通客车沿望河堡屯胡同驶入东风路，与沿东风路自北向南行驶的由原告驾驶的吉JM52**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定：被告于向东承担此事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日到德惠市人民医疗住院治疗，花120急救费145元，花门诊医疗费1104.3元，入院诊断为：“闭合性胸部外伤，四肢外伤”。2015年8月25日出院，住院9天，出院诊断为：“闭合性胸部外伤，四肢外伤”。住院期间为二级护理。花医疗费4353.06元。出院后注意事项载明：1、注意休息（全休贰周）。2、继续对症治疗。3、按期复查。4、病情有变随诊。经德惠市公安局交通警察大队委托，德惠市价格认证中心2015年8月19日作出德价认车字（2015）第251号价格认定结论书，结论为车牌号码：吉JM52**号车辆损失为壹佰肆拾元整。140元。对此鉴定结论，被告于向东无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司有异议，明确在五日内提出重新鉴定的申请，逾期不提出视为放弃重新鉴定的要求。该公司未在五日内提出重新鉴定的申请。原告要求赔偿雇人抬人费100元，提供陈方君出具的字条一枚，二被告认为不是正式票据，不同意赔偿。原告要求赔偿必要营养费900元，未提供证据。此次事故原告花合理交通费50元、车辆施救费200元、看车费100元、律师代理费1000元。被告于向东系吉A2BA**号小型普通客车的登记所有人和实际所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，保险期限为2014年7月30日至2015年7月29日。
本院认为，交警部门的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告于向东为其所有的吉A2BA**号小型普通客车投保交强险，故应依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告于向东赔偿。德惠市价格认证中心2015年8月19日作出德价认车字（2015）第251号价格认定结论书，本院予以采信。原告病历中出院后注意事项载明：注意休息（全休贰周）。故原告要求给付出院后休息两周的误工费的请求，依法应予支持。原告要求赔偿雇人抬人费100元及要求赔偿必要营养费900元，未提供证据，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告李超新医疗费5457.36元、伙食补助费900元（100元／天×9天）、误工费2256.76元{98.12元／天×（9天＋14天）}、护理费1116.72元（124.08元／天×9天）、合理交通费50元、120急救费145、车辆施救费200元、车辆损失费140元、看车费100元，计10365.84元；
二、被告于向东赔偿原告李超新车损鉴定费50元、律师费1000元，计1050元。
上列一、二项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费168元，由被告于向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第4534号原告福建省晋江市群英包装有限公司，住所地晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。法定代表人俞振庆，该公司董事长。委托代理人周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。被告颜建成，男，1968年10月31日出生，汉族，德化县人。被告郑素玉，女，1970年8月3日出生，汉族，德化县人。本院在审理原告福建省晋江市群英包装有限公司与被告颜建成、郑素玉买卖合同纠纷一案中，原告福建省晋江市群英包装有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建省晋江市群英包装有限公司撤回起诉。案件受理费1194元，减半收取597元，由原告福建省晋江市群英包装有限公司负担。审判员  黄奇微二〇一五年十二月九日书记员  潘静韵
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1754号
原告：邱茂安。男，1973年8月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：张自安，男，1979年12月17日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省安徽省舒城县
原告邱茂安诉被告张自安民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱茂安到庭参加诉讼，被告张自安经本院公告送达后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告因印刷需要纸品，向原告订购纸品。原告按原告要求分别于2012年6月20日和7月3日分两次将被告所购的纸品运送至合肥市庐阳锦华新厂，由该厂韩厂长代收，被告于纸品收悉当日对所欠纸款分别出具两张欠条，累计欠原告纸款为161030元，另被告在欠条中明确于2012年8月20日和8月30日分两次付清货款。但到期后被告一直未予付款，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延至今。故起诉要求被告立即支付所欠货款161030元，并支付逾期利息18156.13元。
原告为证明其诉请，向本院提供下列证据：1、原告营业执照副本和组织机构代码证各一份，以及被告身份证复印件一份，证明原、被告双方适格的诉讼主体。2、销货清单两份，欠条两份，证明原告向被告提供货物，被告拖欠货款计161030元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告方提供的证据1、2，被告未提出质证意见。
合议庭经评议认为：原告方提供的证据1、2具有证据的真实、合法性和关联性，且被告未提出相反证据反驳，故原告方证据1、2的证明效力本院予以确认。
根据原告方当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明事实如下：2012年，被告李开玖因印刷业务需要，与原告口头订立纸品买卖合同：即原告提供给被告不同规格的金海双铜A级纸品，被告支付货款。原告按约定分别于2012年6月20日和7月3日分两次将被告所订购的纸品运送至合肥市庐阳锦华新厂，均由该厂韩立群厂长代收，并先后在原告销货清单上签字确认，货款分别为132499.48元和38531.46元。经结算，被告于纸品收悉当日对所欠纸款分别出具两张欠条给原告，欠原告纸款122500元和38530元，总计161030元。另外被告在出具欠条的同时分别约定于2012年8月20日前和8月30日分两次和一次付清货款。但约定期限到期后，被告未有付款，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，至今未付货款。2014年7月原告具状，诉请被告支付所欠货款计161030元，并要求按银行同期利率支付自2012年8月30日起至2014年6月1日逾期利息18156.13元，此后按该标准计算至给付之日。
本院认为：原、被告口头订立的纸品买卖合同合法有效，双方应当按合同约定履行义务。原告将被告订购货物交付给被告方，被告确认并经结算出具欠条给原告，承诺付款期限，双方事实形成合同之债权债务关系，被告应当按期支付货款。故现原告诉请被告支付所欠货款，本院应予以支持。原、被告双方虽未书面约定逾期利息，但因被告未按期支付货款，属违约行为，原告主张被告支付逾期利息，本院亦应依法支持，利率可按银行同期利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，六十一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张自安支付给原告邱茂安借款100000元，并承担逾期利息，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告承担上述欠款逾期利息，按中国人民银行同期利率自2012年8月30起算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 靳成贵
二〇一六年八月二日
书记员 廖 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5729号
原告：黄石雄，男，汉族，1975年8月25日出生，住福安市。
被告：林振华，男，汉族，1974年1月15日出生，住福安市。
被告：池陆芳，女，汉族，1984年2月10日出生，住福安市。
被告：陈蕊芳，女，汉族，1984年12月26日出生，住福安市。
被告：王团英，女，汉族，1957年6月26日出生，住福安市。
被告：林兴锦，男，汉族，1967年3月15日出生，住福安市。
被告：林建华，男，汉族，1990年10月14日出生，住福安市。
被告：郭永康，男，汉族，1975年12月27日出生，住福安市。
被告：阮长绿，男，汉族，1975年11月9日出生，住福安市。
被告：顾仑，男，汉族，1971年1月12日出生，住福安市。
被告：林铃生，男，汉族，1970年3月1日出生，住福安市。
被告：李民，男，汉族，1979年5月18日出生，住福州市晋安区。
被告：林玉，女，汉族，1974年4月3日出生，住福安市。
被告：沈细英，男，汉族，1959年10月16日出生，住福安市。
被告：季云，男，汉族，1979年8月24日出生，住福安市。
被告：福建坦洋股权投资股份有限公司，住所地福安市阳头街道阳春小区2幢西侧第3层。
法定代表人：温泉，董事长。
被告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人：邱毅亨，行长。
原告黄石雄与被告林振华、池陆芳、陈蕊芳、林兴锦、林建华、郭永康、阮长绿、顾仑、林铃生、李民、林玉、沈细英、季云、福建坦洋股权投资股份有限公司、中国民生银行股份有限公司厦门分行追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日通知原告预交诉讼费用，但原告在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄石雄撤回起诉处理。
审判员 杨 胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 张夏溦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3243号
申请执行人孙传山，居民。
被执行人相入军，居民。
孙传山与相入军建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第85号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人相入军应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙传山本金39848元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，申请人述被执行人暂无其他可供执行财产，且被执行人在法院有系列案件，现故意躲避法院执行，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第85号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月八日
书记员 李朝阳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第199号
原告曾继广。
委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司景泰县支行。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人张登科，该支行行长。
委托代理人马进安，该支行风险管理部经理。
第三人张爱荣。
原告曾继广与被告中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰县农行）抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员韦性明适用简易程序于2015年4月16日、5月25日开庭审理后，追加张爱荣为本案第三人参加诉讼，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾继广委托代理人杜全军、被告景泰县农行委托代理人马进安到庭参加诉讼，第三人张爱荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾继广诉称，位于景泰县人民饭店705公路边的1单元401室楼房属原告所有并办理了房产证。因更换房产证需要，原告于2000年提供原房产证及身份证复印件交由舅舅张某某办理。2010年原告取回房产证后，发现该房屋已因贷款设定了抵押权登记。在原告追问下，张某某告知是其儿子张爱荣向被告贷款，于是原告向被告提出异议并要求出示贷款手续。经原告多年交涉，被告于2013年才让原告看到了贷款合同，至此，原告方知道贷款人竟然是原告本人，贷款于2004年3月期满，被告却从未催告原告还款。后被告解释该贷款系张爱荣（被告工作人员）所贷。在原告的多次要求下，被告于2015年3月20日给了原告1份贷款合同及贷款手续复印件。原告认为，原告从未向被告贷款，但被告向借用原告名义的他人放贷，违反了法律强制性规定，属无效合同，同时，贷款抵押也未经原告同意，亦应属无效。故诉请确认以原告名义与被告签订的个人借款合同和抵押合同无效，并注销他项权登记。
被告景泰县农行辩称，原告授权张爱荣办理贷款抵押手续，其二人的亲戚均清楚此事，而且原告找被告方处理贷款、抵押一事时，承认系其同意由张爱荣办理的，只是要求被告督促张爱荣还款后解除房产抵押，故原告主张合同无效不能成立；涉案借款是2001年所贷、2004年到期，个人借款合同及抵押合同即便不是原告本人签订，但原告一直知道贷款及抵押的事�，现原告起诉，已超过诉讼时效。
第三人张爱荣在第二次开庭过程中的述称归纳如下：第三人与原告系亲戚，因第三人需贷款，原告口头同意以其名义由第三人办理抵押贷款并使用。原告交给第三人房产证及身份证、名章后，第三人以原告名义与被告签订了个人借款合同及抵押合同，并将该房产登记抵押。第三人的贷款及抵押行为均经原告授权，因此，个人借款合同及抵押合同合法有效。借款虽实际由第三人使用，第三人也承诺由自己偿还，但并不因此影响合同的效力。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，曾继广与张爱荣系亲戚关系，张爱荣系景泰县农行工作人员。景泰县一条山镇705路丘号16号的4楼房屋所有人为曾继广，之前已办理房产证。2001年2月28日由曾继广舅舅张某某（张爱荣父亲）帮助换发景房字第27**号房权证。2001年3月2日，张爱荣以曾继广名�，以该房产提供抵押，与景泰县农行签订个人（甘景营）农银借字（2001）第429号借款合同及（甘景营）农银抵字（2001）第429号抵押合同并借款5万元，借款期3年，于2004年3月2日到期。借款当日，以景泰县农行为权利人将该房屋设定抵押权登记办理了他项权证。借款到期后，景泰县农行于2004年2月25日发出贷款到期通知书、2005-2007年发出债务逾期催收通知单均交付张爱荣，由张爱荣以曾继广名义签收。2010年，曾继广从张某某处拿回房产证后，发现房屋已被抵押贷款并登记，遂与景泰县农行交涉，至2013年景泰县农行向曾继广出示了个人借款合同及抵押合同。2015年3月，景泰县农行交给曾继广贷款、抵押合同首、尾页复印件后，原告提起诉讼。
原、被告为证实各自主张，向法庭提交如下证据：
证据1.原告提交景房字第27**号房权证复印件1份。证明原告对该抵押房屋享有�有权，被被告抵押登记但不清楚借款人是谁。被告对真实性及抵押登记事实无异议。但认为登记内容系登记机关确定，被告无权确定。
证据2、原告提交个人借款合同、抵押合同的首页和尾页及借款凭证。被告对真实性无异议，但认为原告签名均系其本人书写。第三人认可原告的名字由其代签，但原告的名章是原告交与第三人的。
证据3.贷款到期通知书及债务逾期催收通知单4份。证明2004年贷款到期及2005-2007年逾期后，被告已向原告告知并催收。原告对真实性有异议，辩解从未见过通知书及催收单。第三人认可该证据中原告的名字均系其代签。
第三人张爱荣未提交证据。
上述证据，本院经审查认为，内容真实，具有证明力且与本案有关联性，予以认定。
原、被告提交的证据，结合当事人的陈述，可以认定上述案件事实。
本院认为，第三人张爱荣认可其以原告曾继广名义与被告景泰县农行签订了个人借款合同、抵押合同，贷款也系其实际使用，之后的贷款到期通知书及债务逾期催收通知单也系其以原告曾继广名义签收。述称其行为系经原告曾继广同意，却不能提交证据证明授权行为的存在。原告曾继广否认代理行为系其授权，事后亦未对代理行为追认。被告景泰县农行在贷款到期后，发出的贷款到期通知书及债务逾期催收通知单，均是送达第三人张爱荣，既未催告原告曾继广追认也未向其本人催收，说明其知道该借贷、抵押行为系第三人张爱荣个人行为，因而不能形成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，第三人张爱荣以原告曾继广名义与被�景泰县农行签订的贷款合同及抵押合同，因不具备代理权，对原告曾继广不发生法律效力，该行为后果应由第三人张爱荣自己承担。因抵押合同而设定的抵押权亦不能成立。原告曾继广的诉讼请求，应予支持。贷款及抵押行为发生于2001年，至2004年到期，但之后被告景泰县农行主张还款权利时，始终将相关手续交付第三人张爱荣，无证据证明原告曾继广知道或者应当知道贷款及抵押的事实。原告曾继广自知道贷款及抵押的事实后，一直与被告景泰县农行交涉解决，诉讼时效处于不断中断状态，故被告景泰县农行关于原告起诉超出诉讼时效的主张，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、第三人张爱荣与被告中国农业银行股份有限公司景泰县支行签订的（甘景营）农银借字（2001）第429号借款合同及（甘景营）农银抵字（2001）第429号抵押合同，对原告曾继广无效；
二、撤销景房字第27**号房权证中就该房屋设定的抵押权。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司景泰县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 涛
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第199号
原告王铁桥，湖南省祁东县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人王金莲，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告贾承才，四川省开县人，现下落不明，公民身份号码×××。
原告王铁桥与被告贾承才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审判。2015年7月20日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人王金莲到庭参加诉讼，被告贾承才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王铁桥诉称，被告因生意需要于2012年8月6日借款5000元，2013年1月1日向原告借款60000元，约定2014年底付清。现借款已逾期，原告多次催促未果。为此，诉至人民法院请求：判令被告立即偿还借款65000元及2015年1月1日起至实际支付日的逾期还款利息（按照中国人民银行贷款利率6.5%计算）。
被告贾承才未作答辩。
原告王铁桥为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、借条原件一份，欲证明被告贾承才于2013年1月1日向原告王铁桥借款60000元的事实。
证据2、欠条原件一份，欲证明被告贾承才于2012年8月6日向原告王铁桥借款5000元用于购买食馆肉类。
被告贾承才未到庭质证亦未向本院举证。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
因生意资金周转，被告贾承才于2012年8月6日向原告王铁桥借款5000元。2013年1月1日，被告再次向原告借款60000元，并承诺2014年清偿借款。上述两笔借款，被告均向原告出具了借条。截至原告向本院起诉之日，被告尚未返还上述借款。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有其约定的权利。本案中，原告王铁桥已依约向被告贾承才出借借款65000元，已履行其约定义务。被告贾承才未依约履行其偿还借款本金的义务，其行为已属违约，故原告王铁桥要求被告贾承才返还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期还款利息。本院认为，原、被告双方虽未约定借期利息及逾期还款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参考银行同类贷款的利率计算”的规定，原告要求被告自2015年1月1日起按照银行同期贷款的利率计算逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾承才自本判决生效之日起十日内向原告王铁桥返还借款本金65000元及支付利息（利息依本金65000元，自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告贾承才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 黄绍晨
审判员 陈 新
审判员 陈德明
二〇一五年七月十日
书记员 李 渊