长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第57号
原告张玉艳，女，1959年12月14日出生，汉族，住址长春市。
被告曹贵春，男，1959年9月3日出生，汉族，住址长春市。
委托代理人王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路46号。
法定代表人崔树森，董事长。
委托代理人王红岩，该公司安全员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，依据地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，经理。
委托代理人原丽娜，该公司法律顾问。
原告张玉艳诉被告曹贵春、被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉艳、被告曹贵春的委托代理人王盛鑫、被告公交集团的委托代理人王红岩、被告平安保险的委托代理人原丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉艳诉称，2012年12月26午10时许，原告在东南湖大路工大南门乘坐20路公交车（车牌号为吉AF06**），行至亚泰大街转弯时，因突然急刹车被从车中门甩至前门下车楼梯处受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，公交车（车牌号为吉AF06**）与被告曹贵春驾驶的吉AKF6**号轿车相刮发生的事故中，被告曹贵春承担事故全部责任，原告作为公交车上的乘客无责任。肇事车辆吉AKF6**为被告曹贵春所有并且驾驶，且该车在被告平安保险处投保有强险及商业保险，伤后原告经司法鉴定认定构成十级伤残，因就赔偿事宜原告与三被告间未能协商一致，故诉至法院请求三被告赔偿：1、医疗费人民币1847.3元；2、误工费人民币58519.68元；3、护理费人民币12194.74元；4、住院伙食补助费人民币2050元；5、后续治疗费人民币9000元；6、伤残赔偿金40416.08元；7、鉴定费3200元；8、交通费446元；9、医疗器具费2000元；10、陪床费400元；11、救护车费55元；12、精神损害赔偿金20000元；13、律师代理费5000元，并要求诉讼费用由被告承担。
被告曹贵春辩称，对事故发生的过程事实无异议，对赔偿项目的具体数额要依法律保护的范围为准。
被告公交集团辩称，对事实无争议，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，对事实无争议，同意在保险范围内按照法律规定赔偿，但原告的诉讼请求过高，应在法律保护的范围内赔偿，此外律师费、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不同意承担。
经审理查明，2012年12月26午10时许原告张玉艳在乘坐案外人赵丹驾驶的吉AF06**号大客车时因事故受伤，此次事故经长春市公安局交通警察支队南关大队出具第201300680号事故认定书认定“甲（曹贵春驾驶吉AKF6**号轿车）驾车南湖大路各由西向东行至亚泰大街口变更车道时，甲车左侧与同方向乙（吉AF06**号大客车）相刮，致乙车乘员丙（张玉艳）摔倒，致丙（张玉艳）受伤。……甲（曹贵春）承担全部责任，乙（赵丹）丙（张玉艳）无责任。”
又查，原告张玉艳乘坐的吉AF06**号大客车登记的车辆所有人为被告公交集团；被告曹贵春是吉AKF6**号小轿车的所有人，该车在被告平安保险处投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为人民币20万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，以上两份保险于事故发生时在保险期限内。
再查，原告张玉艳为城镇户口，原告事故当日入住长春市中德骨科医院诊疗并于2013年2月5日出院，共计住院41天；出院后，原告于2013年3月6日前往长春中德骨科医院复诊，门诊花费人民币130元；2013年3月26日前往吉林大学第一医院复诊，门诊花费人民币177元；2013年5月1日前往吉林大学第一医院复诊，门诊花费人民币270元；2013年5月15日前往吉林大学第一医院复诊，当日产生门诊花费人民币228元，2013年5月16日产生门诊费用894元虽没有当日的门诊手册，但其花费项目“磁疗共振颈椎平扫（1.5T）（头、颈、脊柱、五官组）、颈椎过伸过屈位（DR）”记载于2013年5月15日的门诊手册中，本院予以认可，因此原告门诊复诊共花费医疗费人民币1699元；原告受伤当日产生救护车费55元、因此次事故购买医疗器具花费人民币2000元、对其伤情进行司法鉴定产生鉴定费用为3100元，以上事实有住院病案及发票为证。另外，原告张玉艳当庭对被告曹贵春已经向其支付人民币1000元作为护理费及事故发生时为其垫付X光费436.70元用表示认可。
2013年6月20日，经原告张玉艳申请，吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴[2013]法临鉴字第8-9号鉴定意见书：被鉴定人张玉艳胸椎压缩性骨折为拾级伤残；2013年12月27日该鉴定中心依原告申请作出吉瑞司鉴[2013]法临鉴字第12-19号鉴定意见书：1、被鉴定人张玉艳后续治疗费用为人民币玖仟元；2、被鉴定人张玉艳二级护理101日。
本院认为，因过错侵害他人健康权，依法应当承担相应的侵权责任。本案中，关于原告张玉艳因此次交通事故受伤中各方当事人的责任比例已经由公安机关作出的生效事故认定书予以确认，本院对其责任划分予以认可，即被告曹贵春承担全部责任，案外人赵丹及本案原告张玉艳无责任。据此，被告公交公司在此次事件中不存在过错，且原告以被告公交集团侵害其健康权为由向公交集团主张赔偿，但不能提供被告公交集团存在侵权的相关证据，故其针对被告公交公司主张的赔偿请求，本院不予支持。被告曹贵春在本次事故中负全责，故对原告因此次事故产生的损失应承担赔偿责任，鉴于被告曹贵春的吉AKF6**号车辆在被告平安保险处投保了交强险及商业险，故应先由平安保险在保险限额内赔偿，其余部分由被告曹贵春承担责任。
经核实，原告张玉艳因此次事故产生如下损失：医疗费人民币1699元，（针对原告提供的两张药店购药发票，因未记录使用药品名称又无医生医嘱，本院不予保护）；护理费9206.38元（护理期限为3个月又11天，计算方式为2626.08元/月*3月+120.74元/日*11日）；住院伙食补助费2050元（50元/日*41日）；后续治疗费9000元；伤残赔偿金40416.08元（20208.04元/年*20年*10%）；鉴定费3100元；医疗器具费2000元；救护车费55元；针对原告主张的交通费446元一节，虽然原告提供出租汽车专用发票作为证据，但从票据记载时间上看，上述票据中存在事故发生前及住院期间产生的票据，故本院不认可其主张，但根据原告的住院及复诊情况，本院酌情保护交通费200元。
关于原告主张的误工费一节，虽原告提供中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司于2013年11月12日出具的证明“张玉艳系我单位员工，高级经济师，平均月收入7499.01（含补涨工资340元），因2012年12月26日交通事故，已休息至今，停发工资。”，但其后庭审中原告出具的本人工资卡流水中显示，其自2012年12月26日起至2013年6月间仍有工资的发放，故本院不采信原告出具的有关停发工资的证据。另原告出具了中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司财务部于2014年2月7日出具的证明“我单位员工张玉艳，在2012年12月26日交通事故中受伤，未报工伤，前期所发工资收回。”也可以印证原告张玉艳在事故发生后仍有工资的发放。此外，对于证明中所述“前期发放工资收回”的说法，由于未明确收回工资的数额及方式无法认定其工资损失，故对原告张玉艳的此项请求，本院不予支持；关于原告主张的精神损害赔偿金一节，结合原告的伤残情况及现状本院酌情保护人民币10000元；关于原告主张的陪床费、律师代理费，因未能向法庭提供正规发票作为证据，故本院不予保护。对于被告公交集团在庭审中提到的同原告张玉艳间签订赔偿协议并支付原告3000元补偿款要求返还的事项，因其同本案并非同一法律关系，故本案中不予处理。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条。。。。。。。。判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内医疗费项下赔偿原告张玉艳人民币10000元；在死亡伤残项下赔偿原告张玉艳人民币61877.46元（其中护理费9206.38元、残疾赔偿金40416.08元、医疗器具费人民币2000元、救护车费55元、交通费200元、精神损害赔偿金10000元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张玉艳2749元，总计人民币74626.46元；
二、被告曹贵春在本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉艳鉴定费人民币3100元（实际支付时扣除事先已支付的人民币1000元即支付人民币2100元）；
三、驳回原告张玉艳的其它诉讼请求。
案件受理费元1700元，由被告曹贵春负担1020元、由原告张玉艳负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 高 崇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杜郑秋