wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更777号
罪犯刘恩靖，男，1984年6月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯刘恩靖在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2010年2月3日作出（2010）梁刑初字第5号刑事判决，认定刘恩靖犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，责令退赔违法所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月30日至2015年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年10月28日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘恩靖在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且系累犯、未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯刘恩靖减去有期徒刑六个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2009年9月29日起至2019年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 熙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初字43848号
原告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生，北京北方创业出租汽车有限公司员工。
被告顾景华，男，1978年12月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称原告）诉被告顾景华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增民，被告顾景华，被告保险公司的委托代诉讼理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月9日6时许，在北京市通州区马驹桥镇金桥小学路口处，我公司的司机吴凤格驾驶货车（车号：×××）与被告顾景华驾驶的车辆（车号：鲁ＮＫＰ７**）发生交通事故，造成货车原告车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告顾景华负事故全部责任。被告顾景华驾驶的事故车辆，在被告保险公司处投保有交强险。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿修车费24595元，被告保险公司在交强险和商业险责任范围内承担保险赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告顾景华辩称：我给司机出了份钱，并给司机垫付了医疗费500多元，拖车费是我出的，拖车费是600元，就此次事故，我给了司机500元红包，营运损失由我赔偿了5000元，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险和一份50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，对事故没有异议，原告主张的车辆修理费与我方查勘的费用不符，事故出租车实际价值剩余15320元，扣除车辆残值报价1300元，故我方定损为14020元，对于超过部分不予认可，不同意负担诉讼费。
经审理查明：2016年9月9日6时许，在北京市通州区马驹桥镇金桥小学路口处，原告公司的司机吴凤格驾驶货车（车号：×××）与被告顾景华驾驶的车辆（车号：鲁ＮＫＰ７**）发生交通事故，造成货车原告车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告顾景华负事故全部责任。原告垫付修车费24595元。
另查：被告顾景华驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及500000元的不计免赔第三者商业责任保险，事故发生在保险期间。原告认可顾景华垫付的费用。
经核实，原告的合理经济损失为：车辆修理费24595元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、修理费发票及明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告顾景华驾驶车辆与原告司机驾驶的车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，被告顾景华负事故全部责任，被告顾景华应承担赔偿责任。鉴于被告顾景华驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担交强险责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告顾景华承担赔偿责任。关于原告主张的车辆修理费，因受损车辆其维修费用较普通车辆费用要高，被告保险公司对此不予认可，但未能提供充分有效证据予以证实，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告北京北方创业出租汽车有限公司车辆修理费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告北京北方创业出租汽车有限公司车辆修理费共计22595元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告顾景华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年二月四日
书记员 周 洲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2021号
申请执行人李祖香，女，1967年5月7日生，汉族。
被执行人南京北美木屋制造有限公司，组织机构代码738892076，住所地南京市江宁区禄口空港工业园飞天大道81号。
法定代表人徐莉。
申请人李祖香与被申请人南京北美木屋制造有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字(2016)130-137号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁调解书：一、被申请人为申请人李祖香缴纳社会保险至2016年1月，其中个缴费部分由申请人承担，被申请人于2016年2月5日前为申请人办理社会保险转移手续。二、被申请人于2016年3月31日前支付申请人李祖香工资11550元。三、被申请人于2016年5月31日前支付申请人李祖香经济补偿金3300元。日前给付242万元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行中，被执行人南京北美木屋制造有限公司已经为申请执行人李祖香办理了保险转移手续。经查询，未发现被执行人南京北美木屋制造有限公司公司有可供执行的的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，经查询，未发现被执行人南京北美木屋制造有限公司公司有可供执行的的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字(2016)130-137号仲裁调解书中确定被申请人给付申请人李祖香工资及经济补偿金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年七月八日
书记员 周良龙
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初295号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1989年8月28日出生，汉族，中专文化，务工，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被福安市公安局取保候审；2016年6月6日、6月22日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）257号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日1时32分许，被告人郑某甲醉酒后驾驶闽J×××××号轿车，搭载苏某、余某、张兵，从福安市赛岐镇上高速往福安市区方向行驶，行经宁上高速狮子头大桥附近路段时，因驾驶不慎，车辆碰撞路边护栏，造成车辆部分受损、护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郑某甲驾车逃离现场继续前行，行经宁上高速福安收费站时，被宁德市高速公路支队三大队执勤民警当场查获。经宁德市高速公路支队三大队事故认定，被告人郑某甲负事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人郑某甲血液中乙醇含量为137.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、余某、郑某乙的证言，福安市公安局出具的到案经过、机动车、驾驶人信息查询单、高速公路信息中心“12122”服务电话记录本、血样提取登记表、被告人郑某甲的户籍证明及前科查档说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣证登记表，道路交通事故认定书、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场照片、视听资料及被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人郑某甲赔偿了此次事故造成的路产损失人民币5967元，有交通赔偿通知书及福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某甲醉酒在高速公路驾车，发生事故后逃逸，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年10月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年七月一日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00194号
申请人：肖满红，女，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：何承翔，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：潘涛，男，汉族，住安庆市迎江区。
申请人肖满红与被申请人何承翔、潘涛申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人价值80000元的财产，并已提供担保。本院根据肖满红的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人何承翔、潘涛所有的银行存款80000元或其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执942号
申请执行人：古清，女，1940年2月24日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：陈平，男，1956年4月7日出生，住所地现于梧州。
申请执行人古清与被执行人陈平关于民间借贷纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初4020号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人古清于2017年5月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈平的财产进行了查证，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款、股权等财产，现被执行人无财产可供执行。本院已将以上情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人陈平目前已没有可供执行的财产,且申请执行人古清亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执942号申请执行人：古清，女，1940年2月24日出生，住所地贺州市八步区。被执行人：陈平，男，1956年4月7日出生，住所地现于梧州。申请执行人古清与被执行人陈平关于民间借贷纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初4020号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人古清于2017年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈平的财产进行了查证，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款、股权等财产，现被执行人无财产可供执行。本院已将以上情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人陈平目前已没有可供执行的财产,且申请执行人古清亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁国栋代理审判员  何 祁代理审判员  唐万勇二〇一七年九月二十四日书 记 员  岑 欢
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3831号
原告冯某某，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告王某，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告冯某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现缺席审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2008年12月6日经人介绍认识，于2008年12月16日仓促结婚。婚前缺乏了解，没有建立起夫妻感情。婚后双方性格不合，常因琐事吵架。王某还经常与邻居打架，甚至脾气上来还殴打自己的母亲。2010年2月16日生育一女孩，2010年6月，冯某某无法忍受王某的上述行为，打算与王某离婚，可是因为女儿太小，为了照顾女儿，冯某某又勉强与王某共同生活了两年多。2012年11月2日回到现原告冯某某认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。依法分割家庭共同财产。原告冯某某对其诉讼请求提供如下证据：
结婚证复印件一份。意图证实双方系合法夫妻。
冯某某的身份证复印件一份。意图证实其身份。
诉讼中，对原告所举证据，被告王某于答辩和举证期间内未提出反驳意见和相反证据，本院予以采信确认。
经审理查明，原、被告于2008年12月6日经人介绍认识，于2008年12月16日仓促结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方又性格不合，常因琐事争吵打架。2010年2月16日生育一女孩。2012年11月2日冯某某离开家回到宁夏娘家至今一年半时间。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告在共同生活期间常常因为一些琐事争吵，但并未导致夫妻感情破裂，双方应共同努力创造和谐的婚姻家庭关系。原、被告的婚姻关系应予维持，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，原告冯某某已预交150元，由原告冯某某负担，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一四年八月六日
书 记 员 李新华
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第170号
原告：谭云凤，女，1962年2月13日生，汉族，住抚松县松江河镇白山街805230725。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）。
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：赵连君，男，系松林公司员工。
原告谭云凤诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭云凤、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华、赵连君到庭参加诉讼，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云凤诉称：2011年9月，原告与翔麟公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。约定原告将自有房屋交予翔麟公司拆迁，翔麟公司给予过渡期间安置补助费每月200元，及越冬费每年1000元。如因翔麟公司责任延长过渡期限的，翔麟公司应按月加发过渡期间临时安置补助费。因翔麟公司违约，未能及时交付房屋，2014年，原告诉至法院，经吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第56号民事判决书判决翔麟公司交付房屋，支付安置补助费及越冬费至2014年8月止，松林公司承担连带责任。判决后，松林公司履行了支付义务，2015年7月，松林公司为原告提供了异地安置房屋。故请求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月计10个月的安置补助费4000元，支付越冬费1000元，共计5000元。
被告翔麟公司没有答辩。
被告松林公司辩称：答辩人松林公司不承担任何责任。理由如下：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的全部开发建设手续全部以第一被告名义办理的。
二、第二被告与第一被告签订的是委托代建合同，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告没有为原告拆迁的产权调换用户及时提供约定回迁房屋，其责任完全在其本身，与委托代建单位没有关系，第二被告没有《房屋拆迁产权调换协议书》中设定的任何权利和义务。
四、第二被告为了职工棚户区改造能够顺利完成，与第一被告通过书面形式给其设定一下义务，目的是为了支付政府补贴款。
五、《房屋拆迁产权调换协议书》未在抚松县拆迁办备案，我们不知道此协议的真实性。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园”小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为“怡景家园”小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，于2011年9月28日与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：原告同意将自有房屋交给第一被告拆除，第一被告拟将建设的抚松县松江河镇“怡景家园”小区第25号楼自南向北第一号门市房（建筑面积394.5平方米），25号楼三层任一住宅一套（建筑面积60平方米），作为产权调换房屋。第一被告保证在2012年8月30日前将产权调换房屋交付给原告，过渡期限为11.5个月，即2011年9月至2012年8月。第一被告发给原告过渡期间安置补助费每月200元及越冬补助费每年1000元。并且双方约定因第一被告责任延长过渡期限的，第一被告应按月加发过渡期间临时安置补助费。
协议签订后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。但至今第一被告承诺所建的为原告回迁的25号楼仍未完成施工建设。2014年，原告起诉至吉林省松江河林区基层法院，该院以（2014）松民初字第67号民事判决书确认了原告的权利，判决第一被告立即交付房屋，给付过渡期间安置补助费及越冬费至2014年8月止，第一被告承担连带责任。判决生效后，第一被告被执行，支付了安置补助费及越冬费，但直至2015年7月才为原告提供房屋进行异地安置，在此期间发生的安置补助费及越冬费原告索要无果，故起诉来院，请求被告按照《抚松县人民政府关于印发抚松县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十二条规定，加倍支付安置补助费，并按第十三条的规定支付越冬补助费（采暖补助费）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，组织机构代码证，民事判决书，抚松县人民政府文件，异地安置确认书。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告与二被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：原告谭云凤与被告翔麟公司因房屋拆迁安置补偿合同而产生债权债务关系，被告松林公司因委托代建合同对该债权债务关系承担连带责任，上述债权债务关系经生效的民事判决书确认，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告谭云凤安置补助费4000元，越冬费1000元，合计5000元；
二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚松县翔麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 孙东亮
审判员 盛 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张玉全
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第621号
原告张某某，女。
被告马某某，男。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年11月份，我与被告经人介绍相识后登记结婚，现在我们夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，我要求：1、离婚；2、价值116000的共同财产依法分割；3、银行贷款本息共计23000元由被告偿还。
被告马马某某辩称，我们感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：2012年11月份，原、被告经人介绍相识，2012年11月21日登记结婚。二人均系再婚，婚后曾因家庭琐事发生纠纷致关系不睦，原告于2015年6月4日回其娘家居住至今，原告现以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
上述事实，有婚姻登记机关证明及双方当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告称其夫妻感情确已破裂无事实依据，故对原告主张离婚的请求本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一五年七月十五日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第621号
原告刘某某，女，汉族，生于1988年3月4日，正宁县人，农民。
被告王某某，男，汉族，生于1986年4月26日，正宁县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
审判员 张 潜
二〇一四年七月十四日
书记员 侯向锋
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00079号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人雷某某。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人雷某某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员王利华出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年5月25日21时许，被告人雷某某驾驶非营运陕KY33**黑色东风日产牌小车，沿横山县人民路由南向北行驶时，被例行检查的横山县公安局民警拦停，随后对其进行酒精呼吸测试，结果为187mg／100ml。2015年5月26日，经榆林市公安局交通司法鉴定中心检验，雷某某血液中的乙醇浓度为241.47mg／100ml，属醉酒驾驶。建议在3-6个月拘役刑期幅度内量刑。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取笔录、驾驶证信息、扣押清单、机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单抄单、人口信息、呈请侦查终结报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、血醇检验报告及鉴定意见、证人李开景的证言、被告人雷某某供述、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯我国刑法之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人雷某某当庭自愿认罪，又未曾受过法律处分，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》实施细则第七条第二款的规定，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春燕
二〇一五年六月五日
书记员 师小娥
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00079号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人雷某。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人雷某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员王利华出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年5月25日21时许，被告人雷某驾驶非营运陕KY33**黑色东风日产牌小车，沿横山县人民路由南向北行驶时，被例行检查的横山县公安局民警拦停，随后对其进行酒精呼吸测试，结果为187mg／100ml。2015年5月26日，经榆林市公安局交通司法鉴定中心检验，雷某血液中的乙醇浓度为241.47mg／100ml，属醉酒驾驶。建议在3-6个月拘役刑期幅度内量刑。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取笔录、驾驶证信息、扣押清单、机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单抄单、人口信息、呈请侦查终结报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、血醇检验报告及鉴定意见、证人李某景的证言、被告人雷某供述、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯我国刑法之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人雷某当庭自愿认罪，又未曾受过法律处分，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》实施细则第七条第二款的规定，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春燕
二〇一五年六月五日
书记员 师小娥
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初94号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，大学本科，中共党员，劳务人员，籍贯河北省保定市易县，现住址涿州市。2017年5月17日因涉嫌犯抢夺罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
辩护人崔某，河北涞正律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人宋某甲犯抢夺罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员姜跟礼公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人崔某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2017年5月17日11时许，已事前预谋抢夺项链的被告人宋某甲，在涞源县开源路西侧庙会上，趁正在逛庙会的陈某甲不备，将其脖颈的金项链抢走，后被涞源县公安局巡逻民警当场抓获。经涞源县价�认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币16784元。
另，本案侦查阶段，涉案黄金项链已发还被害人，被告人宋某甲的亲友与被害人陈某甲达成补偿协议已履行，取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有涞源县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、辨认现场笔录，证人张某甲、刘某甲的证言，被害人陈某甲的陈述，涞源县价格认证中心涞价认定字（2017）第47号价格认定结论书，被告人宋某甲的供述，常住人口基本信息、补偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，公然夺取数额较大的公私财物，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，所抢夺财物已发还被害人，没有造成经济损失，对被害人进行积极补偿取得了谅解，具有酌定从轻处罚情节。本案中，被告人已完成了抢夺行为，符合抢夺罪既遂的全部构成条件，应认定为犯罪既遂。辩护人主张被告人系犯罪未遂的辩护意见，本院不予支持。辩护人关于被告人自愿认罪，赔偿被害人的损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年9月16日止。
罚金限�判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜跟礼
二〇一七年八月十六日
书记员 赵程景
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初964号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市长春大街500号。
主要负责人：李超，行长。
委托诉讼代理人：张砚新，该分行职员。
委托诉讼代理人：王阳，该分行职员。
被告：陈霞。
被告：王晓光。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告陈霞、王晓光借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯琳琳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执34号
申请执行人林忠杰，男，1978年11月24日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人林忠杰与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)114号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人林忠杰的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币27000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）114号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 左智杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4347号
原告孙胜林。
委托诉讼代理人郎爱华，山东春水律师事务所律师。
被告王宗顺。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市淄博路南、太行山路西（紫鼎大厦）。
负责人马洪涛，经理。
委托诉讼代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告孙胜林诉被告王宗顺，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜林委托诉讼代理人郎爱华，被告王宗顺，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙胜林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月11日13时15分许，王宗顺驾驶鲁V×××××号小型轿车沿洼五路由东向西行驶至事故地点处时，与前方顺行的孙胜林驾驶的三轮摩托车相撞，致使孙胜林受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定王宗顺承担事故的主要责任，孙胜林承担事故次要责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。商业险投保50万元。
被告王宗顺辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险及50万商业险，按照法律规定处理。
原告孙胜林受伤后入临朐县人民医院住院治疗8天，伤情诊断为：脑震荡、头皮浅表损伤。
经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人孙胜林之伤情不构成伤残。2.被鉴定人休治期自受伤日起四十五天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人住院期间八天需壹人护理。4.营养费用预计叁佰圆。
被告王宗顺驾驶鲁V×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险500000元，事故发生在保险期间。
原告孙胜林主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费7873.52元。
2、鉴定费2000元。
3、复印费30元。
4、交通费200元。
6、误工费4950元（110元/天×45天）。
7、护理费691.36元（86.42元/天×8天）。
8、住院生活补助费240元（30元/天×8天）。
9、营养费300元。
以上证据，经本院审查原告主张不充分证据有误工费。
另查明，被告王宗顺垫付原告孙胜林赔偿款3503.75元，原告无异议，同意抵顶。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单、工资表、误工证明、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙胜林提供临朐县金顺泰建材厂营业执照、工资表、误工证明，主张误工费4950元，证据不足，对其误工费本院参照上年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天认定为3888.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙胜林医疗费7873.52元，交通费200元，误工费3888.9元，护理费691.36元，伙食补助费240元，营养费300元，共计13193.78元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙胜林其余损失共计2030元的70%，计款1421元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告孙胜林返还被告王宗顺垫付赔偿款3503.75元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王宗顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十二月十二日
书记员 林 瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3518号
原告：叶郁。
委托代理人：陈琛。
被告：潘宝安。
被告：潘丽群。
本院于2015年9月7日立案受理原告叶郁与被告潘宝安、潘丽群民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶郁的委托代理人陈琛到庭参加诉讼。被告潘宝安、潘丽群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶郁起诉称：两被告系夫妻关系。2011年起，两被告向原告多次借款人民币共计本金340万元，约定月利2%。事后被告归还部分本金及截止到2013年5月24日前的利息。2013年5月25日，经对账被告潘宝安出具借条一份载明借款本金230万元，并约定月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催讨未果。请求判令：1、由被告潘宝安、潘丽群归还原告叶郁借款230万元并支付利息（利息从2013年5月25日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告潘宝安、潘丽群未作答辩。
原告叶郁为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告潘宝安、潘丽群的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明被告潘宝安于2013年5月25日向原告借款230万元，并约定每年利息414000元的事实。
3、转账凭条一份、银行流水6份、证明两份、身份证复印件两份，用以证明原告已经按约向被告交付借款的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告潘宝安、潘丽群未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告潘宝安、潘丽群未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年起被告潘宝安多次向原告借款，截止到2013年5月24日，被告潘宝安尚欠原告借款本金230万元，由被告潘宝安出具借条一份载明借款事实并约定利息按每年41.4万元计算。该款被告至今未归还。
另两被告于1994年3月9日登记结婚，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告叶郁与被告潘宝安之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告潘宝安应在原告催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告潘丽群、潘宝安系夫妻关系，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，诉讼中，被告潘丽群既未提交证据证明本案债务系被告潘宝安的个人债务，亦未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘宝安、潘丽群归还原告叶郁借款本金人民币230万元并支付利息、逾期利息损失（利息及利息损失自2013年5月25日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16386元，由被告潘宝安、潘丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十月十五日
代书记员 应安康
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初29号
原告朱通兵，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省遂宁市。
被告聂军，男，汉族，1979年9月29日出生，住成都市武侯区。
原告朱通兵与被告聂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱通兵到庭参加了诉讼。被告聂军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱通兵诉称，原、被告是老乡，也是朋友。2013年12月4日，被告向原告借款17000元，原告将该款交与被告后，被告向原告出具借条一份，承诺半年归还。借款到期后，原告多次催收未果。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款17000元及利息。
被告聂军未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告向原告借款17000元，原告将该款交与被告后，被告向原告出具借条一份，承诺半月归还。至今，被告未向原告归还上述借款。
以上事实，有借条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告聂军在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告朱通兵所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。聂军向朱通兵借款17000元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂军于本判决生效之日起十日内归还原告朱通兵借款17000元；
二、被告聂军于本判决生效之日起十日内支付原告朱通兵逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金17000元为基数，从2013年12月19日始按照年利率6%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告聂军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 潘姗姗
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1099号
原告：王友兰，女，1940年1月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告：ＸＸ，男，1977年9月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：吕耀平，男，1978年2月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，该公司职工。
原告王友兰、ＸＸ与被告吕耀平、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友兰、ＸＸ及其委托诉讼代理人高腾、被告吕耀平、被告浙商财险滨州支公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友兰、ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计119667.8元；被告浙商财险滨州支公司在保险范围内优先赔付。庭审中，原告增加诉讼请求为122598.72元。事实和理由：2017年4月23日7时40分许，王松廷驾驶机动三轮车沿319省道由西向东行至89公里+400米处，与被告吕耀平停放在路南侧非机动车道内的鲁Ｍ×××××号车相撞，致王松廷受伤经医院抢救无效死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告吕耀平承担事故次要责任。涉案车辆系吕耀平所有，在浙商财险滨州支公司投保交强险。
被告吕耀平辩称，我车停在非机动车道停车五分钟，原告亲属撞到我的车，我无缘无过成为被告。事故发生后积极配合原告亲属的治疗，为原告方垫付医疗费10010元。
被告浙商财险滨州支公司辩称，只承担交强险，根据原告提供的证据赔偿合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日7时40分许，王松廷驾驶机动三轮车沿319省道由西向东行至89公里+400米处，与被告吕耀平停放在路南侧非机动车道内的鲁Ｍ×××××号车相撞，致王松廷受伤经医院抢救无效死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告吕耀平承担事故次要责任。涉案车辆系吕耀平所有，在浙商财险滨州支公司投保交强险。原告王友兰系王松廷之妻，原告ＸＸ系王松廷之子。王松廷伤后于博兴县第二人民医院抢救治疗2天，花费医疗费26253.43元，其中，被告吕耀平为原告垫付医疗费10010元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，造成原告亲属死亡，原告各项损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告各项损失计算的依据和数额，本院认定如下：1.医疗费：26253.43元；2.住院伙食补助费：30元/天×2天=60元；3.护理费：原告按农村居民标准主张，本院予以准许，费用为64.31元/天/人×2人×2天=257.24元；4.丧葬费：31781元；5.死亡赔偿金：原告按农村居民标准主张，本院予以准许，费用为69770元；6.处理丧葬事宜人员误工费、交通费：本院酌定为2800元；7.精神损害抚慰金：根据事故责任和原告亲属死亡的事实，本院酌定为3000元。被告浙商财险滨州支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费257.24元、丧葬费31781元、死亡赔偿金69770元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费2800元、精神损害抚慰金3000元，共计117608.24元。原告剩余损失16313.43元，被告吕耀平按30%的责任比例赔偿原告4894元，扣减吕耀平已垫付的10010元，原告应当返还被告吕耀平5116元。
综上所述，被告浙商财险滨州支公司应在交强险范围内赔偿原告117608.24元，原告应当返还被告吕耀平5116元，以上款项与被告吕耀平垫付原告费用10010元一并进行结算，被告浙商财险滨州支公司向原告支付112492.24元，向被告吕耀平支付5116元，原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失122502.24元，原告诉讼请求超出本院核定范围的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王友兰、ＸＸ损失112492.24元，向被告吕耀平支付多垫付款项5116元；
二、被告吕耀平在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王友兰、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 舒志喜
二〇一七年八月十一日
法官助理 卞孟欣
书 记 员 李 敏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1357号
原告保定军校广场管理处，住所地保定市五四东路***号。
法定代表人张忠和，该处处长。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
被告常玲。
原告保定军校广场管理处与被告常玲土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋仕斌到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定军校广场管理处诉称，原、被告双方签订的“保定市人民广场场地租赁协议”于2013年10月10日到期，原告依据国家政策及政府部门的决策，决定在合同到期后不再续订，但被告却拒绝返还，对原告的土地进行非法占有、使用和经营。被告的行为严重损害了原告的合法权益及公共利益，为此诉至法院，请求判令：1、被告立即返还占用的土地，并向原告支付土地占用费17000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年8月15日，原、被告双方签订“保定市人民广场场地租赁协议”，该协议约定，保定市人民广场后广场以东长38米、宽40米由被告经营管理，租期为2003年10月10日至2013年10月10日，租赁费每年9500元。2012年3月22日，保定市园林绿化管理局作出《关于立即清理人民广场游艺摊点的通知》，2012年5月25日，原告给被告作出《解除租赁协议告知书》，其后被告拒绝返还，至今占用租赁的场地。
以上事实，有原告提供的《保定市人民广场场地租赁协议》、保定市园林绿化管理局文件、告知书以及庭审笔录证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的《租赁协议》到期后，原告有权不再续订租赁协议，对原告在租赁期间届满后才向法院请求被告返还占用的土地的诉讼请求本院予以支持；原告只要求被告支付17000元租赁费，是对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
被告常玲于本判决生效后十日内迁出占用的保定市人民广场后广场土地并返还原告。
被告常玲于本判决生效后十日内给付原告土地占用费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告常玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一六年一月九日
书记员 郄俊皓
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1357号原告：李秀花，女，1965年5月4日生，汉族，居民。原告：徐党明，男，1964年11月28日生，汉族，农民。委托代理人：李秀花，女，1965年5月4日生，汉族，居民。系徐党明的妻子。被告：刘伟，男，1988年9月15日生，汉族，农民。原告徐党明、李秀花诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李征光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐党明诉称，2013年12月3日被告说做生意急需用钱，找原告帮忙，原告借给被告160000元，被告承诺于2个月一次性还清，并承诺按照年利率24%支付利息，并立下借据。两个月后，原告多次上门向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款（已付利息5000元）。为此原告起诉请求被告偿还原告借款本金160000元及自借款之日至今未支付的利息76800元（按年利率24%算）；被告承担本案全部诉讼费用。被告刘伟未提供答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月8日，被告向原告徐党明借款160000元，并约定从借款之日起2个月还清。被告向原告徐党明出具借据写明：“借据今日新蔡县伟奇牧业有限公司法人代表刘伟因业务发展需要向徐党明借款人民币160000元（壹拾陆万元），定于自借款之日起一次性2个月还清，如若违约本人愿意以公司所有动产和不动产作为抵押偿还所借款项。借款人刘伟身份号码××，2013年12月3日”。被告于2015年2月偿还原告5000元，余下155000元借款至今未还，为此原告李秀花、徐党明起诉请求被告偿还借款160000元及利息76800元（按年利率24%算）。上述事实，有原、被告的一致陈述、欠条及其他有关书证予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘伟应当及时偿还原告借款而未偿还，对引起此纠纷应付完全责任。原告请求被告偿还借款160000元，证据充分，应予以支持。原告请求被告支付借款期限内的利息，因原、被告在借据中未约定，且原告未提交有效证据证明，故原告徐党请求被告支付借款期限内的利息，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付逾期利息，因原、被告在借据中未约定，被告应当从逾期之日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告请求被告按年利率24%进行支付逾期期间利息，高出部分，于法无据，本院不予支持。被告于2015年2月偿还原告5000元时，其逾期利息已超过5000元，故该款应视为支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于判决书生效之日起10日内偿还原告徐党明借款160000元及利息（从2014年2月4日至判决确定还款之日止，按年率6%计算，已偿还的5000元从中冲抵）。二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费4852元，减半收取2426元，原告徐党明、李秀花承担526元，被告刘伟承担1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  李征光二〇一五年十二月二十五日书 记 员  龚 俊
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第266号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年3月4日出生。2013年7月31日因涉嫌犯非法经营罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
被告人李某甲，男，1960年12月22日出生。2013年7月31日被因涉嫌犯非法经营罪汨罗市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人黄某某、李某甲犯赌博罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了代理检察员李焕姣出庭支持公诉，被告人�某某、李某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人黄某某收受他人码单，一部分报给上线，一部分伙同被告人李某甲坐庄。2013年5月至2013年7月30日期间，由被告人黄某某收受下线人员投注，通过网上或者电话的形式报单给上线李某乙和一个姓“周”的，上线支付给被告人黄某某12％的“水钱”，或赔付42番。被告人黄某某则再支付下线11％的“水钱”，或赔付41番。被告人李某甲从旁辅助汇总码单并提供用于网络报单的电脑等相关设备。被告人黄某某、李某甲做庄收受的码单，除提11％的“水钱”，或赔付41番给被告人黄某某用于支付下线外，剩余部分由两被告人共同分担。被告人黄某某收受下线人员周某某、左某某、李某丙、刘某某、龙某某、阳某某等人地下“六合彩”投注，共计22万余元，其中的10万余元投注由被告人黄某某通过“三友”网站或者电话的形式报给了上线，另外12万余元被被告人黄某某、李某甲自己坐庄收受。
上述事实，被告人黄某某、李某甲在开庭审理过程中均无异议。且有证人周某某、左某某、李某丙、刘某某、龙某某、阳某某的证言；被告人黄某某、李某甲的供述；汨罗市公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单及码单；“三友”网络报单相关资料；被告人黄某某辨认上线任某某、李某乙的辨认笔录；银行流水账单及通话详单；被告人黄某某、李某甲的户籍证明材料及到案经过等证据证明。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某、李某甲以营利为目的，通过收受他人地下“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某某、李某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某、李某甲系共同犯罪�在共同犯罪过程中，被告人黄某某起主要作用，系主犯；被告人李某甲起次要作用，系从犯。被告人黄某某、李某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2013年7月31日起至2013年12月30日止。被告人李某甲的刑期自2013年7月31日起至2013年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴志勇
二〇一三年十一月二十八日
书记员 龙 强
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第74号
原告广西防城港市万通典当有限责任公司。
被告周秀梅。
被告刘劼。
原告广西防城港市万通典当有限责任公司诉被告周秀梅、被告刘劼典当纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成由代理审判员余安安担任审判长、人民陪审员冯振洲、林业就参加的合议庭，书记员谭源担任法庭记录，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告广西防城港市万通典当有限责任公司的委托代理人王成武到庭参加诉讼，被告周秀梅、刘劼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2009年4月29日，两被告与原告签订《房屋抵押典当合同》，约定两被告以自有的房屋作为当物向原告典当借款40000元；典当借款期为3个月，典当月利率为0.5%，月综合费率为2.2%。合同签订后，原告给付了两被告典当借款，并出具当票，而两被告也依约办理了房屋抵押登记。典当期届满后，被告一直以支付综合费用及月利息以明示续当。2011年4月22日，原、被告又签订了《房屋抵押典当续当合同》，续当期限为自2011年4月29日至2011年10月28日，月利率及月综合费率与上述一致，原告另行向被告出具了当票。时至今日，被告的典当借款已超过偿还期限，而被告再也没有提出续当，也没有偿还典当借款以及支付利息和典当综合费用。期间虽经原告多次催索，但被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、两被告偿还原告典当借款40000元并支付典当综合费用12320元及典当利息2800元（两项费用从2011年9月15日起暂算至2012年11月14日，直至被告还清典当借款之日止），共计55120元；二、原告对抵押物（即两被告所有的位于防城港市港口区云南路一里2号A栋304号房屋）享有优先受偿权。
原告为其诉称提供的证据有：1、企业法人营业执照、典当经营许可证，以证明原告的主体资格；2、居民身份证，以证明被告的主体资格；3、结婚证，以证明两被告系夫妻关系；4、房屋抵押典当合同，以证明双方的典当合同关系；5、当票，以证明双方的典当合同关系；6、收条，以证明被告已收取原告借款40000元；7、结算书，以证明两被告截止2011年尚欠的借款本金及利息、综合费率；8、房屋抵押典当续当合同，以证明两被告续当；9、房屋权属证书，以证明位于防城港市港口区云南路一里2号A栋304号房归属两被告所有；10、房屋他项权证，以证明被告以位于防城港市港口区云南路一里2号A栋304号房进行典当借款。
鉴于被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据进行核对，确认原告证据的真实性、合法性、关联性，并予以采纳。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月29日，两被告与原告签订《房屋抵押典当合同》，约定两被告以自有房屋作为抵押物向原告借款40000元，借款期限自2009年4月29日至2009年7月28日止，典当月综合费为2.2%，月利率为0.5%。2009年5月14日，原告向两被告开具当票，典当金额为40000元，典当期限为当天起计算。同日，被告周秀梅收到原告当金40000元。后双方办理了抵押物的登记手续。典当期限届满后，被告继续以支付综合费用、利息等明示续当，原告亦予以接收。2011年4月22日，双方签订了《房屋抵押典当续当合同》，约定续当期限为2011年4月29日至2011年10月28日，续当期满之日起五日内，被告既不还款（赎当），又不续借（续当）即视为绝当。绝当后，原告有权处理抵押财产，被告自动授权原告委托拍卖行拍卖，拍卖所得款优先偿还借款本息、综合费用（包括本合同以及签订本合同以前被告尚未结清的利息及综合费用，以及绝当期间至借款全部清偿前的利息和综合费用）。续当合同签订后，二被告支付了截至2011年9月14日的利息和综合费用。至续当期限届满时，二被告既未偿还当金40000元，也没续当。
本院认为，二被告与原告签订的《房屋抵押典当合同》、《房屋抵押典当续当合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告在2011年10月28日当期届满时未能归还当金，也未续当，按照合同约定即视为绝当。现原告要求二被告返还当金40000元的诉讼请求，应予支持。但原告要求二被告从2011年9月15日起按合同约定的月利率0.5%和月综合费2.2%支付利息和综合费，因两项合计数额超过人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。房屋作为典当抵押担保物，若二被告不履行上述还款义务的，原告请求行使抵押权，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秀梅、刘劼归还原告广西防城港市万通典当有限责任公司借款本金40000元；
二、被告周秀梅、刘劼支付原告广西防城港市万通典当有限责任公司利息、综合费（两项之和以40000元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍自2011年9月15日起计算至实际付清之日止）；
三、若被告周秀梅、刘劼不能按时履行上述付款义务的，原告有权以二被告自有的房屋所得款按照抵押登记的先后顺序优先受偿，不足部分仍由二被告清偿。
本案受理费1178元，由被告周秀梅、刘劼承担。案件受理费原告广西防城港市万通典当有限责任公司已预交，本院不予退回，由被告周秀梅、刘劼在履行债务时一并返还给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本，副本五份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1178元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余安安
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一三年八月五日
书 记 员 谭 源
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初966号
原告：田向阳，女，1985年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：郑泽海，男，1990年9月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：杭州起点运输有限公司，住所地杭州市拱墅区临半路158号201室。
法定代表人：冯德伟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮。
委托代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告田向阳与被告郑泽海、杭州起点运输有限公司（以下简称起点公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，适用简易程序由审判员周建利独任审理。后因被告起点公司下落不明，本案转换为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜水、被告联合杭州公司的委托代理人蒋维到庭参加了诉讼。被告郑泽海、起点公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日23时25分，原告丈夫张初民驾驶浙Ａ×××××行驶在余杭区木材市场路口，与停在路边郑泽海驾驶的浙Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成车上乘员原告受伤、车辆损坏的交通事故。经余杭交警大队认定，郑泽海负事故次要责任，张初民负事故主要责任。涉案机动车浙Ａ×××××登记车主为被告起点公司，且在联合杭州公司投保有交强险和商业三者险等。事发后，原告先后在医院两次住院治疗，此次事故造成原告左股骨骨折、右肱骨近端骨折。经过治疗，病情基本稳定。2016年10月10日，原告伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被评定为遗留右上肢丧失功能10%以上，该后遗症构成道路交通事故十级伤残，护理期120天，营养期90天，误工期300天。原告起诉要求判令：被告郑泽海赔偿121716.64元，被告起点公司承担连带赔偿责任。被告联合杭州公司在保险范围内优先赔偿。
被告联合杭州公司辩称：事故事实和责任认定无异议，商业险共计50万元，含不计免赔险。事故发生后，已经在交强险范围内支付其他伤者医疗费5000元，商业险18995元。商业险部分按30%承担责任。医疗费部分非医保应予以扣除。伙食补助费、营养期限无异议，但标准过高，应按30元每天计算。护理费按100元每天计算，期限无异议。误工费不予认可。原告未充分提供证据证明其在事故前参加工作，或因事故造成收入减少。交通费不予认可。残疾赔偿金应按照农村标准计算。被抚养人生活费不予认可。鉴定费不予认可。精神抚慰金过高。
被告郑泽海书面答辩称:浙Ａ×××××的车辆是挂靠在起点公司的，车辆实际使用者和受益者是郑卫民，郑泽海不是赔偿义务人。本案原告诉请超过诉讼时效。郑泽海仅承担次要责任，不应承担全部损失，只应承担20%的赔偿责任。相关赔偿项目应先由保险公司在保险范围内赔付。原告主张的各项损失也存在不合理之处。
经审查，本院认定事故发生情况及责任认定情况与原告陈述一致。浙Ａ×××××号车辆登记车主为被告起点公司，在联合杭州公司投保有交强险和商业三者险等。事故同时造成张初民及车上乘客童其姣、张尚哲受伤，张初民、童其姣、张尚哲均已提起诉讼。其中童其姣案、张尚哲案经法院组织调解，双方已经达成调解，联合杭州公司共计在交强险医疗费范围内赔付5000元，在商业险范围内赔付18995元。原告受伤后经住院治疗，共计住院32天。后原告伤情经鉴定，构成十级伤残。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、住院清单、票据、鉴定意见书、户口本、出生证及当事人的陈述在案为证。
本院认为，根据原告的受伤情况，其残疾器具属于必要支出，故对该项损失本院予以确认。原告主张按城镇标准计算赔偿金，被告对此有异议，本院认为本起事故另一伤者张初民系原告丈夫，根据张初民提交的材料可以认可其在城镇居住生活的事实，故本院同样认可原告在城镇居住生活的事实，对原告主张的标准，本院予以认可。原告主张的鉴定费，系原告收集证据所支持的费用，不作为直接损失进行计算。综上确认本起事故造成的损失包括：1、医疗费86591.66元（含非医保用药费用9722.36元），器具费用720元。2、残疾赔偿金项下：1）伤残赔偿金按城镇标准计算为43714×20×10%＝87428元；2）被抚养人生活费按城镇标准计算为28661×15×10%÷2＝21495.75元，两项合计108923.75元。3、伙食补助费1600元。4、交通费酌情确定为1500元。5、营养费酌情确认为4500元。6、误工费计算为141×300＝42300元。7、护理费计算为141×120＝16920元，以上损失合计263055.41元。精神抚慰金结合过错程度，确定由被告赔偿1500元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上述损失，首先由联合杭州公司在交强险范围内赔偿。医疗费用赔偿限额内已经赔付5000元，考虑到另一伤者张初民的赔付要求，本案确定在医疗费赔偿限额内赔付2500元（优先赔偿非医保用药费用），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55000元（优先赔偿精神抚慰金）。不足部分（263055.41－9722.36－55000＋1500＝199833.05元）由联合杭州公司按保险合同予以赔偿。本案事故张初民负主要责任，郑泽海负次要责任，本院确认由郑泽海承担30%的赔偿责任，故联合杭州公司应在商业三者险范围内赔偿199833.05×30%＝59949.92元。非医保用药费用（9722.36－2500）×30%＝2166.71元。被告郑泽海辩称涉案车辆有实际经营者，但未提交证据材料予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田向阳各项损失合计57500元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告田向阳各项损失合计59949.92元。
三、被告郑泽海赔偿原告田向阳2166.71元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告杭州起点运输有限公司对上述郑泽海所负债务承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由原告田向阳承担1913.8元；被告郑泽海负担820.2元，杭州起点运输公司对此承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月七日
代书 记员 汪殷华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21160号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱。
委托代理人：张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：方培伟，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：程松，男，1980年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告程松融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽华到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金26032.65元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年3月26日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440025576050）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告作为出租人（××），被告作为承租人（××），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告北京牌汽车一台（发动机号JJ9944，车架号LNBSCCAF7ER388550）；融资总额35320元，租赁期限为36个月，每月还款租金1239.65元；租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为2014年11月15日，按月支付，每期租金支付日为15号。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《租赁车辆销售和交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，××为原告。
原告主张被告支付了15期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
关于尚欠租金及律师费。被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金1239.65元×21=26032.65元、律师费3000元。
关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金。合同附件约定第1期租金支付日为2014年11月15日，按月支付，每期租金支付日为15号，故第16期租金支付时间为2016年2月15日，第17期租金支付时间为2016年3月15日。合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2016年3月16日起可要求被告支付第18期至第36期租金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金。原告诉请的滞纳金从2016年3月26日起算，对被告有利，本院予以照准。被告向原告支付的滞纳金，应以26032.65元为基数，按照1.2‰／天，从2016年3月26日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金26032.65元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金26032.65元；
二、限被告程松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告程松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以26032.65元为基数，按照1.2‰／天，从2016年3月26日计至实际清偿之日止。滞纳金总额以26032.65元为限）；
四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告名下北京牌汽车一台（发动机号JJ9944，车架号LNBSCCAF7ER388550）享有抵押权，若被告到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费316.01元，由被告负担316.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 勇 洲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫绮莉（代）
第1页共6页
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2374号
原告魏永珍，女，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告魏永珍诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏永珍于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告魏永珍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏永珍撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杜明浩
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2374号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 王 丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 付立红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00011号
上诉人（原审被告）西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶广场B座1703室。
法定代表人张军民，职务不详。
被上诉人（原审原告）王金宝。
上诉人西安君昱实业发展有限公司不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06204号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院裁定存在认定事实和适用法律错误，本案本质上是合同纠纷，应当依据《民诉法》二十三条确认管辖。因此，请求撤销原裁定，并依法确认由上诉人住所地的雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告王金宝原审时以其与被告西安君昱实业发展有限公司已形成房屋合同法律关系，后双方协商，解除该关系，并由被告退回购房款，因被告未履行承诺构成违约为由提出起诉。经查，涉案房屋所在地位于西安市长安区辖区。因此，本案虽系买卖合同纠纷，但属因不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院确认对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，专属管辖之规定，其裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 菲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8975号
原告李景院，男，1962年5月20日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕊，甘肃天旺律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司兰州金城支行，住所兰州市城关区。
被告：中国人民银行兰州市中心支行，住所兰州市城关区。
原告李景院诉被告中国工商银行股份有限公司兰州金城支行、中国人民银行兰州市中心支行名誉权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李景院于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李景院撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李景院负担。
审 判 长 张援梅
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 魏清源
二〇一八年一月十五日
书 记 员 裴 赟
??
??
??
??
1
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初145号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗松，男，1991年2月22日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，农民，住湖南省永顺县。2009年6月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。2016年4月20日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2016年2月20日起至2017年6月19日止）。2016年11月10日因本案被临海市公安局从浙江省十里丰监狱解回。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人罗松犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人罗松到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年12月中旬一天，被告人罗松来到临海市大洋街道云水山庄小区，以技术开锁方式进入该小区云水居6幢2单元1102室被害人黄某的家中，窃得木制手串一只、假人民币300元。
2016年11月10日，被告人罗松在浙江省十里丰监狱服刑期间被临海市公安局解押至临海市看守所，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，辨认笔录，现场勘查检察笔录，现场图片，手印鉴定结论书，刑事判决书，归案经过，户籍证明，情况说明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人罗松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗松在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当予以数罪并罚。被告人罗松如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗松当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人罗松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莉
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陈昕
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1979号
申请执行人古咸泽，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人张基祥，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人古咸泽与被执行人张基祥借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）渝0116民初3259号民事判决书已发生法律效力。被执行人张基祥逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人古咸泽于2017年4月18日向本院申请执行。申请执行标的为325706元。
本案在执行中，本院向被执行人张基祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人张基祥外出下落不明，被执行人张基祥名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人张基祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人古咸泽同意终结本次执行程序。截止2017年10月9日，被执行人张基祥尚欠申请执行人古咸泽案款325706元其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人张基祥有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1979号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十月九日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1979号申请执行人古咸泽，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人张基祥，男，汉族，住重庆市江津区。申请执行人古咸泽与被执行人张基祥借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）渝0116民初3259号民事判决书已发生法律效力。被执行人张基祥逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人古咸泽于2017年4月18日向本院申请执行。申请执行标的为325706元。本案在执行中，本院向被执行人张基祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人张基祥外出下落不明，被执行人张基祥名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人张基祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人古咸泽同意终结本次执行程序。截止2017年10月9日，被执行人张基祥尚欠申请执行人古咸泽案款325706元其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人张基祥有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1979号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十月九日书记员 王 微
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）峄执字第125号
申请执行人蔡先锋，男，1985年6月20日出生，汉族。
被执行人屈金堂，男，成年，汉族。
被执行人刘成兰，女，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）峄商初字第148号民事判决书，于2011年2月18日向上列被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效判决所确认的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人屈金堂所有的枣峄房权字第xxx**号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱 勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12616号
原告：吴少群，女，汉族，1982年8月17日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹臣宗，广东言泰律师事务所律师助理。
被告：冯汉辉，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯汉英，女，汉族，1983年5月12日出生，住广东省中山市。
原告吴少群诉被告冯汉辉、冯汉英诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，于2016年12月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少群及其委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告冯汉辉、冯汉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴少群向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告的诉讼保证金、诉讼保全费68000元及利息（自2016年6月18日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月26日因原告有集体土地使用权纠纷到被告处咨询，后被告告知原告说可以委托其办理该案，但需要查封对方的小车，要交诉讼保全费960元，诉讼保证金94000元，诉讼费2150元。原告当天就把现金给了被告，但被告根本就没有做任何诉讼担保的事项。原告要求被告退还诉讼担保费用，经多次追讨，被告向原告退回30000元的费用，但之后，原告要求被告追讨剩余68000元费用时，被告拒之不理。为此起诉要求解决。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2016年1月26日原告因有集体土地使用权纠纷到被告冯汉辉经营的中山市正旭法律咨询服务有限公司处咨询，后被告冯汉辉告知原告说可以委托其办理该案，但需要查封对方的小车，要交诉讼保全费、诉讼保证金、诉讼费。被告冯汉辉当天写下收据收取原告诉保保证金94000元，诉讼保全费960元及代理费2150元，并在收据上加盖中山市正旭法律咨询服务所公章。双方没有签订委托代理合同，后被告冯汉辉未为原告行使代理义务，更没有做任何诉讼担保的事项。原告要求被告冯汉辉退还诉讼担保费用，经多次追讨，被告向原告退回30000元的费用，并向原告写下欠条，确认欠原告68000元，承诺在2016年7月30日支付给原告，但至今仍分文未付。为此起诉请求解决。
另查明，中山市正旭法律咨询服务所原经营人为冯汉英，于2015年5月4日注销，转型升级为中山市正旭法律咨询服务有限公司，法定代表人变更为冯汉辉。
上述事实，在原告提交的收据、被告工商登记资料及原告陈述在案为凭，本院以予确认。
本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷。中山市正旭法律咨询服务有限公司并没有进行诉讼代理的资格，被告冯汉辉无权接受当事人的委托进行诉讼代理并收取代理费。被告冯汉辉没有诉讼代理资格，并在没有签订委托代理合同的情况下，收取原告诉保保证金94000元，诉讼保全费960元及代理费2150元，且没有为原告向法院申请诉讼保全，属于违法行为，双方的委托代理关系无效。被告冯汉辉收取原告的诉保保证金、诉讼保全费、代理费应予返还给原告，扣除已退还的30000元，尚欠原告款项为67110元。被告冯汉英以已经注销的中山市正旭法律咨询服务所公章在被告冯汉辉的收据上盖章，以中山市正旭法律咨询服务所名义收取原告上述费用，故其应对上述费用承担连带清偿责任。原告起诉请求两被告支付欠款及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯汉辉于本判决书生效之日起3日内向原告返还诉保保证金、诉讼保全费、代理费共67110元，并从2016年6月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；
二、被告冯汉英对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费1531元，减半收取765元，由被告冯汉辉、冯汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林家立
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第167号
原告：孙茂有。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）。
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：赵连君，男，系松林公司员工。
原告孙茂有诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙茂有、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华、赵连君到庭参加诉讼，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂有诉称：2011年9月，原告与翔麟公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。约定原告将自有房屋交予翔麟公司拆迁，翔麟公司给予过渡期间安置补助费每月200元，及越冬费每年1000元。如因翔麟公司责任延长过渡期限的，翔麟公司应按月加发过渡期间临时安置补助费。因翔麟公司违约，未能及时交付房屋，2014年，原告诉至法院，经吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第78号民事判决书判决翔麟公司交付房屋，支付安置补助费及越冬费至2014年8月止，松林公司承担连带责任。判决后，松林公司履行了支付义务，2015年7月，松林公司为原告提供了异地安置房屋。故请求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月计10个月的安置补助费4000元，支付越冬费1000元，共计5000元。
被告翔麟公司没有答辩。
被告松林公司辩称：答辩人松林公司不承担任何责任。理由如下：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的全部开发建设手续全部以第一被告名义办理的。
二、第二被告与第一被告签订的是委托代建合同，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告没有为原告拆迁的产权调换用户及时提供约定回迁房屋，其责任完全在其本身，与委托代建单位没有关系，第二被告没有《房屋拆迁产权调换协议书》中设定的任何权利和义务。
四、第二被告为了职工棚户区改造能够顺利完成，与第一被告通过书面形式给其设定一下义务，目的是为了支付政府补贴款。
五、《房屋拆迁产权调换协议书》未在抚松县拆迁办备案，我们不知道此协议的真实性。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园”小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为“怡景家园”小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，于2011年9月13日与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：原告同意将自有房屋交给第一被告拆除，第一被告拟将建设的抚松县松江河镇“怡景家园”小区第24号楼1单元303号房（建筑面积59.44平方米），作为产权调换房屋。第一被告保证在2012年8月30日前将产权调换房屋交付给原告。第一被告发给原告过渡期间安置补助费每月200元及越冬补助费每年1000元。并且双方约定因第一被告责任延长过渡期限的，第一被告应按月加发过渡期间临时安置补助费。
协议签订后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。但至今第一被告承诺所建的为原告回迁的24号楼仍未完成施工建设。2014年，原告起诉至吉林省松江河林区基层法院，该院以（2014）松民初字第78号民事判决书确认了原告的权利，判决第一被告立即交付房屋，给付过渡期间安置补助费及越冬费至2014年8月止，第一被告承担连带责任。判决生效后，第一被告被执行，支付了安置补助费及越冬费，但直至2015年7月才为原告提供房屋进行异地安置，在此期间发生的安置补助费及越冬费原告索要无果，故起诉来院，请求被告按照《抚松县人民政府关于印发抚松县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十二条规定，加倍支付安置补助费，并按第十三条的规定支付越冬补助费（采暖补助费）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，组织机构代码证，房屋产权调换协议书，民事判决书，抚松县人民政府文件。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告与二被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：原告李乐华与被告翔麟公司因房屋拆迁安置补偿合同而产生债权债务关系，被告松林公司因委托代建合同对该债权债务关系承担连带责任，上述债权债务关系经生效的民事判决书确认，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告孙茂有安置补助费4000元，越冬费补助费1000元，合计5000元；
二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚松县翔麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 孙东亮
审判员 盛 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张玉全
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4632号
原告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区1区写字楼15楼。
负责人：周文全，分公司总经理。
委托诉讼代理人：余龙、邹凯，武汉百思得律师事务所律师。特别授权。
被告：冯磊，男，1979年10月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫保湖北分公司）诉被告冯磊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫财湖北分公司的委托诉讼代理人余龙、被告冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫财湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿垫付的保险理赔款86052.10元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年6月28日，被告无证驾驶鄂Ａ×××××号小汽车，途经汉施公路“辉阳凤凰城”路段时，与谢杨名骑乘的自行车发生碰撞，事故致使谢杨名受伤及两车受损。经（2015）第C346号交通事故责任认定书认定：冯磊负此次事故的全部责任。事后，谢杨名诉讼至法院，法院判决原告在机动车交强险限额内赔偿谢杨名损失86052.10元。原告履行了判决书确定的给付义务。事故发生时，被告系无证驾驶，根据相关法律规定，原告在赔偿后取得向被告追偿的权利。为维护原告的合法权利，望判决支持诉讼请求。
冯磊辩称：原告诉称属实，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：根据已生效的民事判决书认定的事实以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告冯磊未取得驾驶证驾驶鄂Ａ×××××号小汽车发生交通事故，属于驾驶人未取得驾驶资格的情形；原告在履行判决书确定的赔偿义务后，对已支付的赔偿款依法取得追偿权；被告冯磊作为侵权人应承担返还原告代为垫付的保险赔偿款86052.10元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告冯磊返还原告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司垫付的赔偿款86052.10元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，减半收取975元，由被告冯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏 爽
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第906号
原告蔡锁海。
委托代理人夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江盟友劳务服务有限公司，住所地镇江市春色江南丝竹苑2幢106室。
法定代表人李全芝，该公司经理。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡锁海与被告镇江盟友劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡锁海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡锁海的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡锁海撤回起诉。
案件受理费减半收取214元，由原告蔡锁海负担。
审判员 杜薇薇
二〇一五年十月十五日
书记员 周 佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终228号
上诉人(原审被告)：南充市嘉陵区浓一点食品饮料有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区花园乡江家沟村一社，统一社会信用代码91511304687946539U。
法定代表人：李兆森，总经理。
被上诉人(原审原告)：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码91131100601682537K。
法定代表人：姚奎章，董事长。
原审被告：大足区小军副食店（个体工商户），经营场所重庆市大足区龙岗街道龙岗西路***号。
经营者：李崇胜，个人信息不详。
上诉人南充市嘉陵区浓一点食品饮料有限公司不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初784号民事裁定，向本院提出上诉。
南充市嘉陵区浓一点食品饮料有限公司上诉称，依照原告就被告的原则，原告应当向被告住所地有管辖权的人民法院起诉。上诉人的注册地在四川省南充市，且并未侵害原告的商标权利，故本案应当由上诉人所在地的四川省南充市人民法院管辖。请求将本案移送至四川省南充市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵害商标权引起的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告诉称的侵权行为人之一的被告大足区小军副食店的住所地位于重庆市大足区，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区，且依法本案属于中级人民法院管辖的第一审民事案件，故重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权,上诉人对此提出的上诉理由不成立。上诉人是否有商标侵权行为问题属于实体审理范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 颖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第400号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某，无业。因本案，于2011年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）210号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月19日凌晨，被告人谢某窜至深圳市罗湖区乐巢酒吧伺机作案。当日凌晨2时30分许，被告人谢某见被害人吴某及朋友郑某从该酒吧二楼准备下来，遂尾随二人，在楼梯口处动手扒走吴某右边裤袋内的钱包。被告人谢某得手后准备逃离现场时，被被害人吴某及郑某合力抓获并扭送至酒吧办公室。被告人谢某趁人不备将所盗钱包丢于监控室门口，被酒吧员工李某当场发现并缴获。经清点，被盗钱包内有现金人民币806元及证件若干。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品清单、涉案赃证物辨认材料、出警经过、被告人人口信息表及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人郑某、李某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人谢某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谢某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的钱包、证件及现金人民币806元已经发还被害人。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谢某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月19日起至2012年4月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 陈兆坤