江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1385号
上诉人（原审原告）佘某（曾用名佘上宏）。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人佘俊，男，1981年1月29日出生，汉族，系上诉人佘某、王某之子。
上诉人佘某、王某因离婚纠纷一案，均不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江大民初字第0654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告于1979年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记，形成事实婚姻。同年农历腊月二十一日生一女佘亚萍，1981年农历腊月二十四日生一子佘俊，现均已成家立业。由于原、被告双方在共同生活期间缺乏信任，致夫妻关系不睦，原告曾于2011年3月1日和2013年1月23日两次诉至法院，要求与被告离婚，法院均判决不准双方离婚。故原告于2013年10月31日再次诉至原审法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
另查明，原、被告现有夫妻共同财产：位于扬州市江都区大桥镇佘板村花园组的两层楼房一栋，另有厢房两间。两层楼房内楼上有床一张、床头柜一个、玻璃茶几一张；楼下有香椅一张、三门橱一个、木箱三个、木柜一个、书桌一张、木床一张、小木床一张、方桌四张；上述夫妻共同财产均在被告王某处。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审陈述及财产勘验清单等予以佐证，应予确认。
审理中，被告王某申请对原告佘某的行为能力进行鉴定，经原审法院委托镇江市第四人民医院司法鉴定所鉴定，得出鉴定意见为：被鉴定人对离婚诉讼具有完全民事行为能力。
原审认为：一、原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原告多次离家，双方聚少离多，又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。原告于2011年3月1日和2013年1月23日两次诉至原审法院，要求与被告离婚，经原审法院两次判决不准双方离婚，后双方仍未能和好，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对其离婚请求依法予以准许。二、关于夫妻共同债务，被告陈述的十几万债务，因无证据予以证明，依法不予确认。三、关于座落在大桥镇佘板村花园组63号院内的厕所、鸡棚和两间门楼等，因无准建审批手续亦未进行权属登记，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告佘某与被告王某离婚；二、原、被告夫妻共同财产：座落于大桥镇佘板村花园组63号的两层楼房及两间厢房，该两层楼房的一层房屋、室内楼梯及顶楼阁楼归被告王某所有，二层房屋归原告佘某所有，原告佘某在二楼入口处自行封闭上下通道；两间厢房归被告王某所有；三、上述楼房南侧院落归被告王某使用，北侧院落西侧：沿西首一间房屋的两山一线向北至北院墙归原告佘某使用，由其在上述使用范围内自行搭建楼梯、开门用以出入、通行，搭建费用等自行负担，被告王某为原告提供方便；四、原、被告夫妻共同财产：两层楼房内一层的香椅一张、三门橱一个、木箱三个、木柜一个、书桌一张、木床一张、小木床一张、方桌四张归被告王某所有，二层的床一张、床头柜一个、玻璃茶几一张归原告佘某所有；五、两层楼房二层内的水、电线路由原告佘某自行安装，被告王某为其提供方便。本案案件受理费240元，由原告佘某负担。
上诉人佘某提起上诉的请求和主要理由是：夫妻共同财产中厢房应为3间，原审判决认定为2间错误，2009年王某采取不让上诉人回家、以上诉人佘某有精神病为由强行将佘某送医院治疗的方法虐待佘某，故王某系过错方，应适当少分或不分财产，原审法院未判王某少分财产，相反判决佘某少分财产严重不公平。请求二审法院依法改判。
上诉人王某提起上诉的请求和主要理由是：1、儿子结婚时佘某向家人及亲戚借款50000元，已由儿子佘俊还清，另有20000元欠款至今未偿还。2、翻建前面门楼等借款计60000元，也已由儿子佘俊偿还。3、佘某离家出走有10年之久，请求分割佘某离家期间的收入的一半（按年收入10000元计算）。4、佘某隐瞒财产，可以少分或不分财产，上诉人王某因抚育子女，照料老人付出了较多义务，请求佘某在离婚时对王某给予补偿。5、请求对涉及儿子的财产在本案中一并予以处理。
经审理查明，原审判决认定事实无出入。另查1999年2月上述房屋权属登记厢房为三间，但其中一间厢房已于2009年被拆除，厢房现为二间，双方当事人对此均无异议。
二审中双方当事人争议焦点为：1、原审判决对上诉人佘某、王某夫妻共同财产范围的认定是否有误？2、上诉人佘某、王某是否有夫妻共同债务？3、原审判决对上诉人佘某、王某夫妻共同财产的分割处理是否适当？
本院认为：上诉人佘某、王某系事实婚姻，婚后夫妻间缺乏正常的沟通和基本的信任，经常因生活琐事发生矛盾，后佘某长期离家在外，双方互不履行夫妻义务，2011年3月和2013年1月佘某两次诉至原审法院，要求与王某离婚，经原审法院两次判决不准离婚后，双方仍互不往来，应当认定夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚符合法律规定。
原审法院根据佘某、王某的陈述及财产勘验清单确定夫妻共同财产范围，所作认定并无不当。上诉人佘某主张座落于扬州市江都区大桥镇佘板村花园组63号房屋中厢房应为三间无事实依据，本院不予采纳。上诉人王某主张分割佘某离家期间的收入100000元的一半，因未能提供证据证明其主张的事实，本院对此亦不予采信。
关于夫妻共同债务问题，上诉人王某主张其为儿子佘俊结婚、翻建门楼和房屋装修等欠有十余万元债务，本院审理中，王某仅提供了债务清单，载明尚有20000元债务未还，王某主张该笔款项系因儿子佘俊结婚向其兄弟借款。佘某对此不予认可。因王某主张的夫妻债务证据不足，且不能认定为夫妻共同生活所需，故对上诉人王某主张存在共同债务的事实，本院不予采纳。
关于夫妻共同财产的分割处理问题，《》第规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”佘某、王某共有的位于扬州市江都区大桥镇佘板村花园组的两层楼房一栋、厢房两间及房屋内的家具，双方离婚时，应本着照顾女方的原则，综合考虑房屋居住使用情况、装修情况、双方对家庭贡献情况等因素，兼顾双方权益的保障，酌情予以分割。本案中，原审法院判决上诉人王某分得共同房产的份额偏多，本院适当予以调整。上诉人佘某主张王某对其存在虐待行为，根据佘某陈述及提供的证据，不能认定王某对其实施了虐待行为，故上诉人佘某主张王某系过错方，应适当少分或不分财产没有事实依据，本院依法不予支持。上诉人王某主张佘某隐瞒财产，可以少分或不分财产，根据本案现有证据，该请求没有事实依据，同时，上诉人王某请求对涉及儿子的财产在本案中一并予以处理亦没有法律依据，本院依法均不予支持。
综上所述，上诉人佘某、王某的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，但对夫妻共同财产的分割处理有不妥之处，本院对此适当调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持扬州市江都区人民法院（2013）扬江大民初字第0654号民事判决第一项、第三项、第四项及关于诉讼费的判决；
二、撤销扬州市江都区人民法院（2013）扬江大民初字第0654号民事判决第二项；
三、座落于扬州市江都区大桥镇佘板村花园组63号的两层楼房及两间厢房，该两层楼房的一层房屋、两间厢房归上诉人王某所有，二层房屋及顶楼阁楼归上诉人佘某所有，佘某在二楼通往阁楼入口处自行封闭上下通道，二楼通往阁楼的楼梯归佘某所有，其余室内楼梯归上诉人王某所有。
二审案件受理费240元，由上诉人佘某承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《》第离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。