太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1458号
原告鲍某甲，无固定职业。
委托代理人赵存福，山西黄河律师�务所律师。
原告鲍某乙，太原市杏花岭实验中学学生。
法定代理人鲍某甲，系原告鲍某乙的父亲。
被告殷某，1976年11月26日，太原市小店区王村社区居民。
原告鲍某甲、原告鲍某乙诉被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍某乙的法定代理人鲍某甲及其委托代理人赵存福、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某甲、原告鲍某乙诉称，原告鲍某甲与被告于××××年××月××日登记结婚，2013年2月27日协议离婚。协议约定：“婚生女鲍某乙随女方一起生活，男方支付抚养费1000元”。离婚后，被告提出不愿按照协议约定与女儿鲍某乙生活，要求变更抚养权让原告鲍某甲抚养，并拒绝支付孩子抚养费。2013年原告鲍某甲向法院起诉被告要求变�婚生女抚养权，法院判决鲍某乙由原告鲍某甲抚养，现判决已经生效。在原告鲍某甲和被告婚姻关系存续期间，王村村委会于2012年7月为被告及原告鲍某乙按人头和面积，每人按照4600元／㎡，分配了12.5㎡的住房购房款，剩余面积由自己出钱购买。当时原告鲍某乙和被告每人分得12.5㎡的面积，每人合购房款人民币57500元，后来，原告鲍某甲和被告又以4600元／㎡出资330280元购买了71.8㎡，现房屋面积共96.8平方米，房屋位于太原市小店区长治路龙兆远景小区1号楼1单元4层3号。该房屋的购房款系二原告及被告共同所得的家庭共有财产，离婚协议中未对其进行分割。现提起诉讼，要求分割家庭共有财产购房款222640元，其中包括原告鲍某甲享有的165140元，原告鲍某乙享有57500元，诉讼费由被告承担。
被告殷某辩称，原告陈述均不属实，需要有证据佐证其陈述的真实�。龙兆远景的房屋不是村民福利房，只是以我的名义买房，但是房款都是我父母出资。王村社区给村民发放5万元协议款时原被告还是夫妻关系，婚生女鲍某乙的5万元应当是家庭共同财产，同时原告鲍某甲做生意、还信用卡，给车上保险均向我母亲借款，所以，我后来向我母亲出具借条一份，我和孩子的协议款10万元已经与向我母亲的借款互相折抵。我父母出资房款后，我和原告鲍某甲向鲍某甲父母借款30万元偿还了我父母，但是在我和原告鲍某甲离婚后，我个人已经将30万元借款全部偿还给了原告父母。故房款全部是我父母出资，与原被告和婚生女鲍某乙无关。
经审理查明，原告鲍某甲与被告殷某××××年××月结婚，2001年9月18日婚生一女，取名鲍某乙。2008年双方协议离婚，××××年××月××日双方登记复婚。2013年2月27日，双方在小店民政局协议离婚，协�离婚中晋A×××××号车辆和晋A×××××号车辆归原告鲍某甲所有，婚生女原告鲍某乙归被告殷某抚养，原告鲍某甲每月支付抚养费1000元，无债权债务。双方认可协议离婚后，双方仍在一起居住至2013年10月。2013年12月，原告鲍某甲将被告殷某起诉至我院，要求变更婚生女鲍某乙的抚养权，我院作出（2014）小民初字第117号民事判决书，判决婚生女鲍某乙的抚养权为原告鲍某甲所有。原告鲍某乙与被告殷某户籍地均为太原市小店区营盘王村26号3户。
另查明，经原告鲍某甲申请，我院调取关于2012年7月，太原市小店区王村社区开发的龙兆远景小区中被告殷某的购房及房屋交款情况。王村社区提供的说明中显示，王村龙兆远景小区内的房屋不是村民福利房，而是村民出资购买。被告殷某作为王村社区居民，认购了位于龙兆远景小区1号楼1单元4层3号房屋，房屋面积96.8平米，房屋总价款469160元。房款共有两份收据，一份为2012年7月6日交纳269160元，另一份收据为2012年7月6日王村扣减村民的协议款20万元，扣减的20万元协议款系王村社区开发龙兆远景小区时承诺给村民的款项，该20万元中包括被告殷某5万元，被告殷某的女儿即本案原告鲍某乙5万元，殷某某（被告父亲）5万元，李秀兰（被告母亲）5万元。2013年10月23日，被告与其母亲李某某向王村社区提出申请，以上述房屋中原告鲍某甲父母出资30万元，被告父母出资20万元，原告鲍某甲和被告离婚后，被告父母偿还了原告父母的30万元，故房款均由被告父母出资为由，申请将龙兆远景小区1号楼1单元4层3号房屋房主变更为李某某。王村社区出具的证明中说明2013年年底，该房屋房主已经变更为李秀兰。
再查明，针对诉争房款的来源，被告抗辩房款全部由其父母出资，与原被告�关。为佐证其抗辩意见，被告提供其父母银行交易明细、2012年7月6日被告向其母亲出具的115000元借条、2012年9月26日原告鲍某甲和被告向原告父亲鲍某某出具的30万元借条、被告偿还原告父亲30万元借款的收条和2013年10月25日被告父母银行交易明细。其中2012年7月6日-7日被告父母银行账户交易明细中显示取款合计31万元，2013年10月25日的银行交易情况中显示被告父亲殷某名下交易8万元，母亲李某某名下交易2万元。原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对被告父母2012年7月6日-7日、2013年10月25日的银行交易明细及被告向其母亲出具的借条不认可，对原被告向原告父亲鲍某某借款30万元和被告偿还30万元的情况认可，认为房款系原告鲍某甲向其朋友范晓宇借款30万元，之后用向鲍金山借的30万元偿还；同时，2013年10月被告偿还给原告父亲鲍金山的30万元虽然在双方离婚后，但是该款项也是原告鲍某甲和被告婚姻存续期间所积攒。
本院所确认的上述事实有离婚证、离婚协议书、（2014）小民初字第117号民事判决书、王村社区出具的证明、收据、情况说明、借条、收条、银行交易明细及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，本案争议焦点为房款出资人及村民协议款的归属问题。本案中争议总房款为469160元，由两部分构成，第一部分为现金交纳的269160元，第二部分为王村社区向村民发放并折抵的20万元协议款。2012年7月6日以被告名义所交纳的269160元房款，被告提供了其父母的银行交易明细，交易时间与交纳房款时间基本一致，故本院采信被告抗辩意见，即该房款系由被告父母出资。原告鲍某甲虽然不认可被告提供的银行明细，陈述该款项系原告向其朋友所借，但并无有关证据佐证，本院不予采信。2012年9月26日原告�某甲和被告向原告父亲所借的买房款30万元，已由被告在2013年10月26日全部偿还，此时双方已经协议离婚，被告也提供了2013年10月25日的银行交易明细，交易明细中体现被告父母在该日取款合计10万元，时间与还款时间基本吻合，也可以侧面说明被告父母的支付能力，同时还款收条也明确还款人为被告殷某，原告鲍某甲仅代其父亲鲍金山收取房款署名，并未体现是还款人，故对被告抗辩30万元由其父母出资及向他人借款，由被告个人偿还的意见，本院予以采信。虽然双方均认可离婚后仍在一起居住，原告鲍某甲抗辩所偿还给其父亲鲍金山的款项系二人积攒，但其并未对款项来源和二人收入情况进行举证，故原告鲍某甲的该意见，本院不予采信。综上，2012年7月6日所交纳的269160元所牵涉的与原告父母的债务关系已经消除，该款项最终性质应为被告父母出资，原告要求分�该购房款，于法无据，本院不予支持。针对房款中协议款20万元的分析，20万元中包括被告和原被告婚生女鲍某乙各5万元，该款项系王村社区针对具有王村村民这一特殊身份所给予的协议款，故款项应当为被告和原告鲍某乙各自分别所有，为其个人财产。原告鲍某甲要求以夫妻共同财产分割被告所分得的5万元协议款，于法无据，本院不予支持。原告鲍某乙享有的5万元，在原告鲍某甲和被告婚姻关系存续期间，由双方进行了支配使用，即折抵了房屋购房款。但现原告鲍某甲和被告已经解除婚姻关系，且原告鲍某乙由原告抚养，结合所折抵的房屋原房主为被告的因素，原告鲍某乙作为5万元协议款所有人，有权要求对购房款5万元进行分割处分，包括由被告返还。考虑原告鲍某乙现已满十三周岁，有一定认知能力，可以做出符合其年龄认知特点的行为，对原告鲍某乙要求被告分割5万元协议款的请求，本院予以支持。返还后，考虑原告鲍某乙尚年少，由原告鲍某甲作为原告鲍某乙的法定代理人代为监管。被告殷某提供的2012年7月6日向其母亲李秀兰出具的借条，并认为其和鲍某乙的协议折抵款已经折抵了借款，无其他证据佐证借条和协议款二者之间的联系，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告殷某于本判决生效之日起十五日内返还原告鲍某乙所有的协议款5万元，并由原告鲍某甲代为监管该款项。
二、驳回原告鲍某甲和原告鲍某乙的其他诉讼请求。
案件受理费4639元（原告已预交），由原告鲍某甲和原告鲍某乙负担3619元，由被告殷某负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 褚丽琴
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 燕
第2页共7页