wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1156号
原告张鹤鸣。
被告仓雅卿。
委托代理人成小妹。
原告张鹤鸣与被告仓雅卿相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹤鸣，被告仓雅卿的委托代理人成小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤鸣诉称：被告在公用走道内放置橱柜、搁板、竹竿等杂物。故原告起诉要求被告予以清除。
被告仓雅卿辩称：被告的确在走道内放置橱柜、搁板、竹竿等杂物，愿意清除，但原告家防盗门应向内开。
经审理查明：原告系本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人，被告系本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室南间房屋承租人。被告在公用走道内放置橱柜、搁板、竹竿等杂物。
上述事实，有租赁凭证、照片等证据及现场勘查、当事人陈述予以证实。
本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告在公用走道内放置橱柜、搁板、竹竿等杂物，对原告方的生活造成了一定影响，被告也表示愿意清除，故原告的诉请，依法予以支持。至于被告提出的原告家防盗门问题，应另案主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告仓雅卿应于本判决生效之日起十日内清除其放置在上海市瞿溪路XXX弄XXX号三楼公用走道内的橱柜、搁板、竹竿等杂物。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告仓雅卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年四月二十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞明。
委托代理人：徐萍，系俞明母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏医科大学总医院。
法定代表人：杨银学，该院院长。
委托代理人：杨汎琴，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人：郭蕾，宁夏合天律师事务所律师。
再审申请人俞明因与被申请人宁夏医科大学总医院（以下简称宁医大总院）医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）（2014）宁民终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞明申请再审称，一审、二审判决认定事实不清，缺乏证据支持，适用法律错误，俞明有新证据病历复印件，可以证明宁医大总院的不作为及严重医疗过错，给俞明造成严重后果，其应当承担全部的赔偿责任。俞明所诉会阴瘘治疗费等费用，是维系生命必须发生的今后治疗费，俞明有治疗费单据作为新证据证明，该费用应予支持，一审、二审判决将该费用错误定性为残疾辅助器具费，对俞明提出的赔偿请求不予支持错误。俞明所诉今后护理费、误工费、住宿费、交通费、打印费等，均有事实依据，一审、二审判决对此未予全部支持错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金系对财产损失的赔偿，性质上是物质损害赔偿金，不属于精神损害抚慰金。因宁医大总院的医疗过错行为导致俞明身心遭受严重伤害，一审、二审判决对俞明主张的精神损害抚慰金不予支持错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
宁医大总院提交书面意见称，俞明提交的证据不属于法律规定的新证据，且在一审、二审过程中已经提交过。本案不存在认定的基本事实错误缺乏证据证明的情况。俞明的申请不符合法律规定，应当依法予以驳回。
本院认为，虽然在俞明诉宁医大总院医疗损害赔偿纠纷另案中，宁夏高院作出的（2004）宁民终字第66号民事判决，对俞明所诉导尿管费用，按照每天使用4根、每根8.5元、计算20年的标准已经予以支持。但在本案中，俞明主张该费用已经不能满足其现实治疗需要，并提交医院出具的诊疗证明和费用单据等，证明其现实的治疗费用需求的情况下，对于该费用赔偿请求，应予以实质审查，以确认是否存在侵权损害后果发展变化、物价大幅上涨等因素，使得原判决支持的费用，已经确实不能满足俞明实际需要的情况。一审、二审判决仅以（2004）宁民终字第66号民事判决已经对上述费用，按照残疾辅助器具费计算20年予以支持为由，对俞明的该项请求未作实质审查，属于认定事实不清。而且，从一审、二审判决载明的事实看，俞明所主张的该项费用，系因其身体所受残疾为维持生命而必须支出的治疗费用，性质上并不属于法律规定的残疾辅助器具费，一审、二审判决对该费用的定性，亦存在错误。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三十一条第二款的规定，精神损害抚慰金系侵权行为人对被侵权人所受精神损害给予的赔偿，残疾赔偿金则属于侵权行为人对被侵权人遭受的财产损失、物质损害的赔偿，二者性质不同。一审、二审判决以法律规定已经支持残疾赔偿金后不再重复支持精神损失赔偿为由，驳回俞明关于精神损害抚慰金的诉讼请求，适用法律错误。在另案已经确认宁医大总院对俞明构成侵权的前提下，俞明目前身体残疾程度经鉴定被确认为一级伤残，其重要身体机能丧失，必然遭受严重精神损害。而且从一审、二审判决载明的事实看，俞明与宁医大总院的另案诉讼中，其亦未就所受精神损害获得相应赔偿，故本案应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，对俞明所持精神损害抚慰金的诉讼请求，综合予以判定。
本院认为，俞明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韦 大
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1803号
原告谢国林，男，汉族。
被告王革荣（曾用名王格荣），男。
原告谢国林与被告王革荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员谭小兵适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员何海洋担任法庭记录，原告谢国林、被告王革荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢国林诉称，被告与原告系朋友关系，被告因办冶炼厂缺乏资金，于2012年1月5日向原告借款120，000元，之后被告一直未偿还借款，也不接原告电话，直到2015年2月14日，原告见到被告后，被告给原告重新更换了借条。原告在多次向被告催讨无果后，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金120，000元。
被告王革荣辩称，被告向原告借款一事属实，但被告目前没有能力一次性偿还借款，但是被告愿意分期偿还借款。
经审理查明：2010年左右，被告王革荣分两次共向原告谢国林借款100，000元用于生产经营，借款之后被告向原告偿还了部分借款利息，但一直未偿还借款本金。2015年2月14日，经原、被告双方结算，被告向原告重新出具了一张借条，借条内容为“今借到谢国林人民币壹拾贰万元整，借款人王格荣，2015年2月14日”，此后被告仍未向原告偿还该笔借款。另查明，借条中的“王格荣”为被告的曾用名。2015年10月21日，原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有被告向原告出具的借条及原、被告的当庭陈述为证，足以佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢国林与被告王革荣在2015年2月14日对双方之间此前的债权债务进行了结算，被告王革荣根据双方结算的结果向原告谢国林出具了借条，由此可见原、被告双方存在明确、合法的债权债务关系，被告理应及时向原告偿还该笔借款，且被告认可向原告借款一事，对应还金额被告也无异议，故对原告要求被告偿还其借款本金120，000元的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
限被告王革荣于本判决生效后十日内偿还原告谢国林借款本金120，000元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王革荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，应当交纳上诉费否则视为放弃上诉权利。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 谭小兵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第944号
申请执行人冉伟，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人曾维连。
申请执行人冉伟与被执行人四川金光化工股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第327号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金光化工股份有限公司所有的全部股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 琴
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2127号
原告郭某某，女，住肥城市。
委托代理人董宝柱，肥城�屯法律服务所法律工作者。
被告景某某，男，住址同上。
原告郭某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人董宝柱、被告景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍于2009年10月14日登记结婚，2010年8月31日生女孩景某甲，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告常年外出打工，但挣的钱不往家拿，不尽丈夫和父亲的责任，造成夫妻感情彻底破裂，为保护妇女儿童的合法权益，特具状离婚。请求判令原被告离婚；女儿景某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告景某某辩称，结婚后虽然我在外打工，但双方还是有感情的。为了孩子我不同意离婚，平时生活中我也有缺点，我愿意用实际行动去改变。希望原告再给我一次机会。
经审理查明，原告郭某某与被告景某某经人介绍认识，于2004年6月份订婚，2009年10月14日登记结婚，2010年8月31日生育一女孩景某甲，现随原告生活。双方婚后感情尚可，有时也因琐事发生争执。2013年6月14日，原告诉来本院。
案经调解，因双方分歧较大，致使调解未能达成。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告郭某某与被告景某某经人介绍认识后，经过了解依法登记结婚，建立起了夫妻感情。婚生女景某甲的出生更加深了双方的感情。日常生活中，双方虽有时因琐事发生争执，但并无较大矛盾，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。况且，景某甲尚年幼，正处在成长的关键时期，家庭的稳定、和睦对其健康成长起着至关重要的作用。庭审中，被告亦认识到自身的�足，并愿意改正，原告应给与其一次和好的机会。只要原告放弃离婚的念头，双方珍惜夫妻感情，互相包容，互相信任，多加交流沟通，多为对方着想，多顾及家庭及孩子的利益，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告景某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 石海峰
审判员 赵永刚
二〇一三年九月十一日
书记员 姜 攀
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2127号
原告程松源。
监护人王小芬，女，1983年5月12日出生，汉族，农民，西程松源母亲。
法定代表人张和林，该公司经理。
被告程晓飞，农民。
本院于2013年9月30日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2013年10月10日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程松源撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一三年十月十日
书记员 肖连江
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1909号
原告李某某，男，汉族。
被告王某某，（又名王美丽），女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海港
二〇一六年六月七日
书记员 郭 庆
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第427号
上诉人（原审被告）李明忠，男，1941年4月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区田家镇。
委托代理人陈基斗，男，1945年6月20日出生，汉族，住内江市东兴区高桥镇。
被上诉人（原审原告）吴仕利，男，1956年1月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区田家镇。
委托代理人吴庆友，内江市东兴区田家法律服务所法律工作者。
上诉人李明忠因与被上诉人吴仕利房屋买卖合同纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2012）内东民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明忠的委托代理人陈基斗、被上诉人吴仕利及委托代理人吴庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年4月1日吴仕利、李明忠经协商后，由吴仕利向李明忠购买其修建的田家镇沿江街102号的五楼住宅房屋，当日吴仕利向李明忠支付了10，000元，李明忠出具收据，载明“收到吴仕利交来购房款10，000元”，李明忠于同日将房屋交由吴仕利居住使用。同月6日，吴仕利、李明忠双方签订了购房协议，载明“出售房屋人李明忠（甲方）、购买房屋人吴仕利（乙方）：乙方向甲方购买田家镇沿江街102号李明忠自己修建的五楼住房一套，其中三室一厅，厨房厕所俱全面积按房产局丈量为准，顶楼屋面共同使用，屋面如有浸水过浆浸湿全由甲方负责赔修，屋内门窗水管电线录相线灯具一并俱全，地板安装及水电表包括在内。双方议定总价41，200元，甲方负责办理好土地房屋契证，二证手续乙方不再付任何费用，现交现金3万元，其余部分在甲方办好二证之后交付乙方后，乙方将款全部付清，时间限在本年底之内…甲方代表李明忠、乙方代表吴仕利、见证人汪天禄”。同月12日吴仕利向李明忠支付了2万元，李明忠出具收据，载明“收吴仕利购房子款20，000元”。之后吴仕利、李明忠之间因余款的支付导致是否继续履行合同发生争议，期间在同年9月19日吴仕利支付李明忠现金1，000元，李明忠出具收据，载明“收吴仕利房租费1，000元”，同年10月26日吴仕利支付李明忠现金2，000元，李明忠出具收据，载明“收吴仕利交来购房款2，000元”，2006年1月3日吴仕利支付李明忠现金，1，000元，李明忠出具收据，载明“收吴仕利交来房子款1，000元”。2006年8月5日，吴仕利的岳父汪天禄与李明忠及中间人张光华签订了一份购房协议。载明“1、吴仕利（乙方）向李明忠（甲方）购买田家镇沿江街102号五楼住房一套；2、当时双方协议价为41，200元，是2005年甲方按房管局收款后付办一切手续；3、在2006年房子涨价，协议变成48，000元，当时看到乙方不想要，又有姓钟的开车师傅要买，我张光华又找汪天禄商量，同意就把钱交清后，按国家规定，哪时交清，哪时办理房管证手续。经手人张光华、甲方李明忠、乙方代理人汪天禄”。2007年2月17日，吴仕利之女吴平与李明忠又签订了一份购房补充协议，载明“李明忠（甲方）、吴仕利（乙方），经甲、乙双方共同协商达成如下补充协议：1、原签订的购房协议（2005年4月6日所签）有限期延长；2、甲方尽快办理所出售房屋的产权证给乙方，甲方代表李明忠、乙方代表吴仕利（吴平代）”。之后吴仕利、李明忠之间一直就办理房屋产权争议不断，吴仕利故起诉至法院请求判令李明忠为我办理所购房屋的产权证及土地使用证，并承担办证费用，本案诉讼费用由李明忠承担。
原审法院认为：吴仕利、李明忠在2005年4月6日签订购房协议系双方真实意思表示，且无违反法律规定的内容，应当合法有效。吴仕利在4月1日、12日已向吴仕利支付了大部份购房款，李明忠亦将房屋交由吴仕利居住使用，双方已实际履行了合同。吴仕利、李明忠之后因余款的支付导致是否继续履行合同发生争议，虽在9月19日吴仕利所支付李明忠1，000元载明是房屋租金，但在之后的两次付款均载明是购房款，故可以认定吴仕利、李明忠仍在履行购房协议，《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，吴仕利、李明忠在2007年2月17日所签补充协议再次明确了双方买卖房屋的事实。吴仕利已按购房协议支付大部份购房款，且已占有使用房屋多年，李明忠应当履行协议约定为吴仕利办理房屋产权手续，吴仕利的该项诉讼请求，予以支持；李明忠辩称购房协议无效，要求解除合同的理由，不予采纳；吴仕利尚欠李明忠的购房款，因李明忠在本诉中未提起反诉，李明忠可另行起诉追偿；审理中吴仕利承诺自愿承担吴仕利、李明忠双方房屋过户的税费，予以认可。判决如下：一、被告李明忠在本判决生效后15日内为原告吴仕利办理田家镇沿江街102号五楼住房的房屋产权证及土地使用证；二、原、被告双方房屋过户的税费由原告吴仕利承担。本案案件受理费100元，由被告李明忠承担。
判决送达后，李明忠不服，向本院提起上诉称：房产证没有办理是吴仕利没有交纳房产税，责任在吴仕利，请求法院判决吴仕利未付款的房屋面积按现在房价支付房款。
被上诉人吴仕利答辩称：上诉人已将房屋交付被上诉人居住，针对合同无效无任何法律依据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：上诉人李明忠要求对未付款的房屋面积按照现有房价支付是否应予以支持。
上诉人李明忠与被上诉人吴仕利于2005年4月6日签订的购房协议以及2007年2月17日签订的补充协议均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。吴仕利已按购房协议支付大部份购房款，且已占有使用房屋多年，吴仕利请求李明忠按协议约定办理房屋产权手续，其请求合法有据，应予以支持。上诉人李明忠要求对未付款的房屋面积按照现有房价支付款项，因李明忠原审未反诉，其请求不符合法律的规定，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李明忠的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费100元，由上诉人李明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 胡文斌
代理审判员 谢华伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 瀚
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1247号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某，男，1975年5月3日出生，汉族，户籍所在地本市闵行区。
指定辩护人陈镞锋、陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员马烨雯出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年3月至2013年6月，被告人王某先后向上海银行、上海浦东发展银行、中信银行申领了信用卡，后在无归还能力的情况下持卡透支消费，并套现用于归还高利贷等。经各家银行多次催收超过三个月，王仍未归还所欠款项。截至案发，王共透支三家银行本金人民币5万余元，其中上海银行本金0.8万余元，上海浦东发展银行本金1.6万余元，中信银行本金2.5万余元。
2015年9月24日，被告人王某被公安机关抓获。到案后，王如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有上海银行、上海浦东发展银行、中信银行提供的包括报案书、交易明细、申请资料、催收记录等报案材料，公安机关制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》，被告人王某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额较大，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年6月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 何品珍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00715号
原告喻存海，男，1972年5月26日出生。
被告郭帅，男，1987年9月12日出生，现羁押于北京市怀柔区看守所。
原告喻存海与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告喻存海到庭参加了诉讼，被告郭帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告喻存海起诉称：原、被告经朋友介绍相识，2013年11月26日，被告以家中有事为由向原告借款5万元，被告收到现金后于当日给原告出具借条一张，并承诺于2013年12月5日前还清，但期限届满后，被告没有归还欠款。后经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息。
被告郭帅未参加本院庭审，但答辩称：借款属实，同意还款，但目前没有还款能力。
经审理查明：2013年11月26日，被告郭帅从原告喻存海处借款5万元，并出具一张借条，载明郭帅因家中有事向喻存海借到现金5万元整，于2013年12月5日前还清。郭帅在借款人处签字。
上述事实，有原告当庭陈述、本院谈话笔录、借条等证据在案佐证。
本院认为，被告从原告处借款5万元，但未按照承诺期限还款，对此被告依法应承担还款义务并支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭帅于本判决生效后十日内偿还原告喻存海借款五万元及利息（以五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二〇一三年十二月六日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告郭帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑晓桐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1682号
罪犯陈酉川，男，1981年4月26日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳土家族人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2009）榆刑二初字第105号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。并处罚金17万元。刑期自2009年4月25日起至2021年10月24日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2621号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日再次提请本院对罪犯陈酉川予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈酉川在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈酉川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈酉川减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2018年7月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏万洁洗涤剂有限公司，住所地江苏省睢宁县桃岚化工园104国道南侧。
法定代表人：彭小军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:马远东，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省睢宁县元府东路。
法定代表人：赵国才，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州苏博纺织有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇工业集中区A区8号。
法定代表人：李守柱，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守柱。
委托诉讼代理人:张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
一审被告：朱维。
委托诉讼代理人:马远东，江苏益邦律师事务所律师。
再审申请人江苏万洁洗涤剂有限公司（以下简称万洁公司）因与被申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）、徐州苏博纺织有限公司（以下简称苏博公司）、李守柱,一审被告朱维金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万洁公司申请再审称：1、案涉贷款系债权人与案外人白伏军、朱刚等人串通好的借新还旧债务，万洁公司系在受骗的情况下提供的担保，不应承担保证责任。债权人、案外人白伏军、朱刚为偿还徐州市百年金属机械制造有限公司在债权人处的贷款恶意串通，编造苏博公司因生产经营需要贷款的事实，由朱刚出面联系朱维的丈夫彭小军，进而骗取朱维的担保，二审法院未准许调取证据申请，直接以万洁公司无证据证明债权人与白伏军、朱刚等人借新还旧为由未支持万洁公司的主张，严重损害万洁公司的利益。2、李守柱在二审中当庭申请对贷款文书上其本人的签名及指纹进行鉴定，二审法院未理涉李守柱的鉴定申请，又以李守柱未能提交证据证明签名及指纹系造假为由维持一审判决，该认定存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项，请求再审本案。
睢宁农商行提交意见称：1、案涉贷款客观真实，并非借新还旧。借款合同上的签章均属实。万洁公司对该笔贷款担保事前明知，事后亦无异议，应认定是其真实意思表示。2、李守柱的签名及指纹均系真实，苏博公司印章及法定代表人私章交给他人保管并据此申请贷款，应视为委托授权，此系苏博公司的内部管理行为，与睢宁农商行无关。3、在李守柱未提起上诉和申请再审的情况下，万洁公司无权代李守柱提出异议。综上，请求驳回万洁公司的再审申请。
李守柱提交意见称：1、案涉贷款确为睢宁农商行与案外人白伏军、朱刚等人恶意串通、偿还旧贷的借款。李守柱在借款前不知情，只在空白合同上签字，且李守柱、苏博公司未收到案涉借款，李守柱、苏博公司亦是受害者。2、案外人白伏军找到李守柱让其担任苏博公司的法定代表人，其未参与公司经营，此后不久就发生案涉贷款。3、李守柱要求对借款合同上本人的签名及贷款书写文字的形成时间进行鉴定，二审法院未予准许不当。
朱维同意万洁公司的意见。
万洁公司向本院提交通话录音及相应的文字记录2份，系李守柱与王庆昌、白伏军在二审判决后的手机通话记录，王庆昌系贷款汇入公司即阜阳市纺织品原料有限责任公司的法定代表人。拟证明案涉贷款虽汇入阜阳市纺织品原料有限责任公司，但该账户实归白伏军所有、受其个人控制。该款据案外人朱刚称后期很快转回至睢宁农商行账上，用于代徐州市百年金属机械制造有限公司偿还在该行的300万元贷款。李守柱对前述通话录音的真实性及万洁公司的证明目的均无异议。睢宁农商行则认为该2份通话记录不属于新证据，且无法确认通话对象是否是白伏军、王庆昌，从通话内容来看亦与本案无关。案涉贷款由苏博公司提出提款申请，通过委托支付的方式应苏博公司的要求汇入阜阳市纺织品原料有限责任公司，王庆昌并未否认款项汇入该账户。依据案涉借款合同的约定，借款人有义务按照申请借款的用途使用借款，但在实践中不乏借款人在借入款项后挪作他用的情况。如出现此情形，仅能依据借款合同由贷款人向借款人追究违约责任，即使案涉贷款被挪作他用，也不影响担保的真实性。
本院经审查认为，
一、案涉借款合同上加盖有苏博公司的印章，该公司法定代表人李守柱的私章，同时有李守柱的签名确认，形式要件具备。案涉借款合同约定的资金支付方式为受托支付，贷款人睢宁农商行在合同签订后已依据借款人苏博公司的委托，将贷款资金如数支付给借款人的交易对象阜阳市纺织品原料有限责任公司。据此，应认定睢宁农商行已依约向苏博公司指定的收款人实际支付款项、完成出借义务，苏博公司已实际收到款项。案涉借款合同载明的借款用途系“购棉”，至于款项在汇入借款人指定账户后是否又被挪为他用，与出借人睢宁农商行无关。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。万洁公司主张睢宁农商行案涉借款系“以贷还贷”，万洁公司并未能举证证明睢宁农商行与苏博公司存在“以贷还贷”的合意。据此，二审法院未准许其关于“徐州市百年金属机械制造有限公司在2011年或2012年初300万元承兑汇票贷款及还款情况及以苏博公司名义贷款300万元的资金流向（从阜阳市纺织品原料有限责任公司流向何处）”的调查申请，并无不当。
二、李守柱在二审中称苏博公司的印章在法定代表人变更登记后不久交给白伏军保管，此后又称印章已被销毁，其陈述均无证据予以证明，因苏博公司印章的控制、管理系苏博公司的内部事务，与债权人无涉，故其不能据此对抗睢宁农商行。苏博公司在贷款过程中向睢宁农商行提交其与交易对象阜阳市纺织品原料有限责任公司签订的货物购销合同、提款申请书、支付委托书，前述贷款资料上均加盖有苏博公司的印章，应认定系苏博公司的真实意思表示。李守柱在二审中称借款合同、担保合同、借款借据、提款申请书、支付委托书上李守柱的签名均非其本人所签，后在本院审查期间又称“我记不得了，但是我印象中白伏军曾经找我在空白的合同上签字，说是可能贷款要用”，故对其鉴定申请，不应予以准许。万洁公司向本院提交的通话录音，因王庆昌、白伏军均未到庭接受质询，故无法确认通话对象的身份及通话内容的完整性，对该2份通话记录的证明效力，不予确认。万洁公司承诺为案涉借款债务提供担保，现苏博公司未偿还债务，万洁公司应依约承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏万洁洗涤剂有限公司的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏万洁洗涤剂有限公司，住所地江苏省睢宁县桃岚化工园104国道南侧。法定代表人：彭小军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:马远东，江苏益邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省睢宁县元府东路。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴治中，江苏仁台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州苏博纺织有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇工业集中区A区8号。法定代表人：李守柱，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守柱。委托诉讼代理人:张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。一审被告：朱维。委托诉讼代理人:马远东，江苏益邦律师事务所律师。再审申请人江苏万洁洗涤剂有限公司（以下简称万洁公司）因与被申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）、徐州苏博纺织有限公司（以下简称苏博公司）、李守柱,一审被告朱维金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万洁公司申请再审称：1、案涉贷款系债权人与案外人白伏军、朱刚等人串通好的借新还旧债务，万洁公司系在受骗的情况下提供的担保，不应承担保证责任。债权人、案外人白伏军、朱刚为偿还徐州市百年金属机械制造有限公司在债权人处的贷款恶意串通，编造苏博公司因生产经营需要贷款的事实，由朱刚出面联系朱维的丈夫彭小军，进而骗取朱维的担保，二审法院未准许调取证据申请，直接以万洁公司无证据证明债权人与白伏军、朱刚等人借新还旧为由未支持万洁公司的主张，严重损害万洁公司的利益。2、李守柱在二审中当庭申请对贷款文书上其本人的签名及指纹进行鉴定，二审法院未理涉李守柱的鉴定申请，又以李守柱未能提交证据证明签名及指纹系造假为由维持一审判决，该认定存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项，请求再审本案。睢宁农商行提交意见称：1、案涉贷款客观真实，并非借新还旧。借款合同上的签章均属实。万洁公司对该笔贷款担保事前明知，事后亦无异议，应认定是其真实意思表示。2、李守柱的签名及指纹均系真实，苏博公司印章及法定代表人私章交给他人保管并据此申请贷款，应视为委托授权，此系苏博公司的内部管理行为，与睢宁农商行无关。3、在李守柱未提起上诉和申请再审的情况下，万洁公司无权代李守柱提出异议。综上，请求驳回万洁公司的再审申请。李守柱提交意见称：1、案涉贷款确为睢宁农商行与案外人白伏军、朱刚等人恶意串通、偿还旧贷的借款。李守柱在借款前不知情，只在空白合同上签字，且李守柱、苏博公司未收到案涉借款，李守柱、苏博公司亦是受害者。2、案外人白伏军找到李守柱让其担任苏博公司的法定代表人，其未参与公司经营，此后不久就发生案涉贷款。3、李守柱要求对借款合同上本人的签名及贷款书写文字的形成时间进行鉴定，二审法院未予准许不当。朱维同意万洁公司的意见。万洁公司向本院提交通话录音及相应的文字记录2份，系李守柱与王庆昌、白伏军在二审判决后的手机通话记录，王庆昌系贷款汇入公司即阜阳市纺织品原料有限责任公司的法定代表人。拟证明案涉贷款虽汇入阜阳市纺织品原料有限责任公司，但该账户实归白伏军所有、受其个人控制。该款据案外人朱刚称后期很快转回至睢宁农商行账上，用于代徐州市百年金属机械制造有限公司偿还在该行的300万元贷款。李守柱对前述通话录音的真实性及万洁公司的证明目的均无异议。睢宁农商行则认为该2份通话记录不属于新证据，且无法确认通话对象是否是白伏军、王庆昌，从通话内容来看亦与本案无关。案涉贷款由苏博公司提出提款申请，通过委托支付的方式应苏博公司的要求汇入阜阳市纺织品原料有限责任公司，王庆昌并未否认款项汇入该账户。依据案涉借款合同的约定，借款人有义务按照申请借款的用途使用借款，但在实践中不乏借款人在借入款项后挪作他用的情况。如出现此情形，仅能依据借款合同由贷款人向借款人追究违约责任，即使案涉贷款被挪作他用，也不影响担保的真实性。本院经审查认为，一、案涉借款合同上加盖有苏博公司的印章，该公司法定代表人李守柱的私章，同时有李守柱的签名确认，形式要件具备。案涉借款合同约定的资金支付方式为受托支付，贷款人睢宁农商行在合同签订后已依据借款人苏博公司的委托，将贷款资金如数支付给借款人的交易对象阜阳市纺织品原料有限责任公司。据此，应认定睢宁农商行已依约向苏博公司指定的收款人实际支付款项、完成出借义务，苏博公司已实际收到款项。案涉借款合同载明的借款用途系“购棉”，至于款项在汇入借款人指定账户后是否又被挪为他用，与出借人睢宁农商行无关。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。万洁公司主张睢宁农商行案涉借款系“以贷还贷”，万洁公司并未能举证证明睢宁农商行与苏博公司存在“以贷还贷”的合意。据此，二审法院未准许其关于“徐州市百年金属机械制造有限公司在2011年或2012年初300万元承兑汇票贷款及还款情况及以苏博公司名义贷款300万元的资金流向（从阜阳市纺织品原料有限责任公司流向何处）”的调查申请，并无不当。二、李守柱在二审中称苏博公司的印章在法定代表人变更登记后不久交给白伏军保管，此后又称印章已被销毁，其陈述均无证据予以证明，因苏博公司印章的控制、管理系苏博公司的内部事务，与债权人无涉，故其不能据此对抗睢宁农商行。苏博公司在贷款过程中向睢宁农商行提交其与交易对象阜阳市纺织品原料有限责任公司签订的货物购销合同、提款申请书、支付委托书，前述贷款资料上均加盖有苏博公司的印章，应认定系苏博公司的真实意思表示。李守柱在二审中称借款合同、担保合同、借款借据、提款申请书、支付委托书上李守柱的签名均非其本人所签，后在本院审查期间又称“我记不得了，但是我印象中白伏军曾经找我在空白的合同上签字，说是可能贷款要用”，故对其鉴定申请，不应予以准许。万洁公司向本院提交的通话录音，因王庆昌、白伏军均未到庭接受质询，故无法确认通话对象的身份及通话内容的完整性，对该2份通话记录的证明效力，不予确认。万洁公司承诺为案涉借款债务提供担保，现苏博公司未偿还债务，万洁公司应依约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏万洁洗涤剂有限公司的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年三月十五日书 记 员  王 婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4359号
罪犯杨自明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）舟定刑初字第484号刑事判决，以罪犯杨自明犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨自明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨自明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨自明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨自明准予假释（假释考验期至2015年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1033号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人宋乐平，男，1956年10月17日出生，汉族。
被执行人刘海信，男，1965年12月17日出生，汉族。
被执行人刘明信，男，1961年10月20日出生，汉族。
被执行人刘同水，男，1963年12月8日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第443号民事调解书，被执行人宋乐平和刘同水应于本判决生效后十日内偿还给申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元及利息，被执行人刘海信、刘明信承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2013）源商初字第443号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告宋乐平、刘同水、刘海信、刘明信一般借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郗新龙
二〇一四年四月二十日
书记员 周 燕
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行初字第00061号
原告无锡明亮电机有限公司诉无锡市人民政府土地行政登记一案，不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈胜利
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民辖终156号
上诉人（原审被告）刘兴双，女，1974年3月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）张美霞，女，1969年1月17日，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人刘兴双因与被上诉人张美霞建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622民初4793号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人刘兴双上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的《防排烟通风工程安装合同》系被上诉人个人定做，给付相应报酬，上诉人个人承揽的以完成一定工作并交付工作成果的承揽合同，并非建设工程施工合同纠纷。本案上诉人与被上诉人签订的《防排烟通风工程安装合同》第七条关于合同争议解决方式的约定，由甲方即上诉人所在地人民法院即东胜区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至东胜区人民法院管辖。
被上诉人张美霞未作答辩。
本院经审查认为，双方签订的《防排烟通风工程安装合同》属于建设工程施工合同，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷发生争议，而建设工程施工地位于鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇，虽然双方在《防排烟通风工程安装合同》第七条中约定了管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，其约定违法了专属管辖的规定，故鄂尔多斯市准格尔旗人民法院对本案具有管辖权，上诉人刘兴双提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 古 拉
审 判 员 罗 月 新
审 判 员 斯庆图娅
二〇一七年十月十二日
法官助理 唐 春 桥
书 记 员 侯 璐
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第603号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市龙门西路**号。
被执行人董文略。
被执行人董文杰。
被执行人于卫东。
被执行人王建勇。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2010）烟仲字第299号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第263号
原告：张建强，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告张建强诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人陈展林到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称：2011年11月29日，原告与被告签订合同编号为2011112935AB6D714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩10幢＊号商品房，合同价款为475，333元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二支付违约金。合同签订后，原告一次性向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告对原、被告间签订的编号为2011112935AB6D714＊＊＊号的《商品房买卖合同》进行合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价475，333元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月29日，原告张建强与被告利澳公司签订编号为2011112935AB6D714＊＊＊号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩10幢＊号房，购房款为475，333元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其购买的52套房产总价约15，000，000元，其中10，000，000元通过银行转账至被告的大股东崔某某个人账户，剩余约5，000，000元通过现金的方式向被告支付，而案涉房产购房款为475，333元，为此，原告提交了被告出具的收款收据以及转帐业务收付款回单予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、企业机读档案登记资料、转帐业务收付款回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月29日签订了涉案的编号为2011112935AB6D714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2012年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为2011112935AB6D714＊＊＊号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建强支付逾期交楼的违约金，以475，333元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 布瑞雯
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第177号
原告李某某，女。
原告刘某甲，女。
原告刘某乙，男。
委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
委托代理人胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。
被告段某某，男。
委托代理人张恩胜，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月9日立案受理了原告李某某、刘某甲、刘某乙诉被告段某某提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某某、刘某甲、刘某乙以与本案相关的刑事案件尚未结案为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告段某某的起诉。
本院认为，原告李某某、刘某甲、刘某乙的撤诉申请系自己的自由意思表示，且未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某、刘某甲、刘某乙撤回对被告段某某的起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，本院予以免交。
审 判 长 陈世永
审 判 员 杨 成
人民陪审员 唐凤英
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1265号
上诉人（原审原告）：李学克，男，汉族，1972年10月2日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人李学克因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人李学克的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李学克于1993年到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李学克，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金103802.82元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）008-017号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李学克不服该不予受理决定，在十五天内向法院提起诉讼。
原审法院认为，李学克虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，李学克的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。李学克另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决：驳回原告李学克的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李学克承担。
李学克不服原判，向本院提起上诉称：李学克的加班事实及没有按照规定休年休假的事实存在，李学克的诉讼请求，应当得到支持；当事人双方所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是解除劳动关系时银鸽公司按照规定应当向李学克支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；李学克主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等。请求：1、判决银鸽公司支付李学克休息日安排工作的工资；2、判决银鸽公司支付李学克法定休假日安排工作的工资；3、判决银鸽公司支付李学克年休假工资。
银鸽公司二审答辩称：李学克诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定李学克的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向李学克指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向李学克支付休息日、法定休假日、带薪年休假加班工资。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，李学克亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据协议约定，李学克领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论李学克在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人李学克的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李学克负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二日
书记员 胡琨鹏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审7号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人户县面馆。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人拒不履行莲城管执罚字03（2015）第74号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2015）第74号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2015）第74号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 张君
代理审判员 李娟
人民陪审员 姬伟
二Ｏ一六年一月二十六日书记员师亚宁
2
1
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00012号
原告李亚娟，住宾县。
委托代理人冯秀琴，宾县胜利街法律服务所法律工作者，住宾县。
被告张莹雪，户籍所在地：黑龙江省双鸭山市宝清县，现住宾县。
被告秦乃君，住宾县。
二被告委托代理人田宏嗥，住哈尔滨市香坊区。
原告李亚娟与被告张莹雪、秦乃君身体权纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告李亚娟及委托代理人冯秀琴，被告张莹雪、秦乃君及委托代理人田宏嗥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚娟诉称：2014年11月4日14时许，张莹雪、秦乃军，将原告打伤，住院16天。原告要求二被告赔偿医疗费：2635.95元，伙食补助费16天×100元=1600元，误工费16天×154.94元（2014年熟食零售业的标准）=2479.04元，护理费16天×154.94元（2014年熟食零售业的标准）=2479.04元，车费500元，项链损失1，000元，合计10693.67元。诉讼费用由二被告承担。
被告张莹雪、秦乃君辩称：二被告不是无故滋事，是原告的产品质量出现问题，再有对原告的住院时间发生质疑，对医疗费要求出具票据，伙食补助一天一百元有点偏高，误工费按着熟食零售业的标准，原告是否具备从事熟食零售业的资质。为什么没有治疗好就出院，再有原告的不够雇佣护理人员的资质，关于项链的损失不予以认可，公安机关没有出具证据。我们项链也有损失，关于住院时间问题需要原告举证。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、宾县公安局行政处罚决定书两份，拟证明二被告殴打原告李亚娟，被行政处罚。二被告质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，双方是互相殴打的，并不是二被告无故殴打原告。
证据二、医疗费票据、诊断书、病人费用清单、住院病案。拟证明原告治疗的是外伤，医药费花费情况，同时证明原告住院16天，系二级护理。二被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，案件发生在2014年11月4日，他入院的时间是在2004年11月5日，已经相隔24小时了，不能证明这个伤是二被告造成的，公安机关也没有出具相关证明，而且她是头部闭合伤，医院有二级护理每天五元钱，不应该自己再另行雇佣护理人员，所以就不应该产生护理人员的伙食费问题。化验项目太多，对伤情无关联性，对检查项目存在异议，不予认可。
证据三、营业执照、宁远镇城管的证明、食品流通许可证、税务登记。拟证明原告与丈夫孙财是从事粮油超市经营。二被告质证对真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，事情发生在2014年11月份，营业执照是在2014年12月份取得的，与本案无关。
证据四、护理人员的身份证明及营业执照。拟证明护理人员的护理标准。二被告质证有异议。医院有二级护理，已经支出护理费用，不需要再另行雇佣护理人员，因此不同意支付护理费用。
证据五、车费税务票据。拟证明原告受伤后打车所花的费用。二被告质证对真实性有异议，没有出发地和目的地，这个票据的时间与原被告发生事件的时间无关。
本院确认，原告所举的证据一、二来源合法，具有证明效力，本院均予以认定。证据四二被告的理由成立，本院不予确认，证据三、五本院酌情予以确认。
经审理查明：2014年11月4日14时，被告张莹雪无故到原告李亚娟所经营的熟食店内滋事，后两人发生撕打。在此过程中，被告张莹雪的同伴秦乃君将李亚娟抡摔，致使李亚娟头部撞击到店内柜台受伤。原告李亚娟次日到宾县中医院住院治疗，诊断为头部闭合外伤，住院16天，支付费医疗费2635.59元。宾县公安局于2014年11月4日，以张莹雪寻衅滋事对其做出行政拘留十日并处罚款伍佰元，以秦乃君寻衅滋事对其处以罚款伍佰元，对李亚娟做出罚款伍佰元处罚。现原告诉讼来院，要求二被告赔偿各项损失9393.67元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告李亚娟因伤住院系被告张莹雪、秦乃君无故滋事所致，有公安机关的卷宗佐证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二被告主张李亚娟也有过错应减赔偿责任的主张，理由不成立。原告主张的误工费，虽然取得执照在后，但此前经营的事实存在，故按2013年零售业每年4，3308元即每天118元，本院予以支持；伙食补助费支持每天100元；车费200元本院予以支持；护理费被告的抗辩理由成立本院不予支持，项链属财产损失，可另行起诉。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，判决如下：
被告张莹雪、秦乃君赔偿原告李亚娟
一、医疗费2635.59元；
二、误工费16天×118元=1，888元；
三、伙食补助费16天×100元=1，600元；
四、车费200元；
五、原告的其它诉讼请求不予支持。
以上一—四项合计6，323.59元，被告张莹雪、秦乃君于判决生效之日起10日内给付，二被告互负连带责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐 龙 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民相初字第341号
原告崔某某，女，1969年9月9日出生，汉族。
被告王某某，男，1971年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 原亚伟
应为冒号
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初88号
原告：泰州市金泰电气有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区晨鑫路23号，统一社会信用代码913212047473261729。
法定代表人：包金林，总经理。
诉讼代表人：江苏景泰石油化工装备有限公司及其关联企业重整管理团队。
负责人：郭民，该管理团队团长。
委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：济南一机床集团有限公司，住所地济南市市中区机床一厂西厂路4号，注册号370100000026824。
法定代表人：丛湖龙。
原告泰州市金泰电气有限公司诉被告济南一机床集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市金泰电气有限公司撤诉。
案件受理费8796元，减半收取4398元，由原告负担。
审判员 赵东平
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2475号
原告：中山市健安医疗器械有限公司。住所地：中山市石岐区东河南路**号68卡。
法定代表人：邓东波，该公司董事长。
委托代理人：何再，广东广中律师事务所律师。
被告：茂名石化医院。住所地：茂名市幸福路滨河一街*号。
法定代表人：宫瑞忠，该院负责人。
被告：茂名石化医院有限公司。住所地：茂名市幸福路滨河一街*号。
法定代表人：宫瑞忠，该公司负责人。
上述被告的共同委托代理人：谭成江、江玉娟，该公司员工。
原告中山市健安医疗器械有限公司诉被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何再、两被告的共同委托代理人谭成江及江玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在医疗器械交易往来关系，自2015年1月12日起，原告陆续供货给两被告。经双方对账，截至2015年4月24日止，两被告方确认尚欠我公司826971元。为保护原告的合法权益，请求判令：一、两被告立即支付货款本金826971元及逾期付款违约金（从起诉之日起按日万分之二点一计至判决书确定付款之日止）；三、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告共同辩称，对原告诉请的货款826971元确认无异议，但是对原告诉请的利息计算方式有异议。
经审理查明，2015年1月份起，原、被告之间进行医疗器械交易业务往来。期间，原、被告陆续进行交易。2015年11月25日，原、被告进行对账，确认截止到2015年10月10日，两被告尚拖欠原告货款826971元，并经原、被告双方在《对帐函》上盖章确认。但此后经原告多次催讨，两被告拒不偿还，原告遂于2016年9月6日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，被告茂名石化医院有限公司是由茂名石化医院于2014年12月10日以实物出资方式，出资额为3525.78万元，唯一法人股东而成立的一人有限责任公司，被告茂名石化医院有限公司与茂名石化医院属同一套人马。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、机构代码证、对帐函、发票、出库单等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及原告诉请被告偿还尚欠的货款826971元，有原告提供的由原、被告盖章确认的对帐函为凭，应予认定。至于违约金的问题，由于双方在对帐函上未明确约定付款日期及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告请求两被告支付货款826971元的利息从起诉之日(即2016年9月6日)起按日万分之二点一计至本院指定的履行期限届满之日，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市健安医疗器械有限公司支付货款826971元及其违约金(从2016年9月6日起按日万分之二点一计至本院指定的履行期限届满之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12070元，诉讼保全费4770元，共16840元（原告已预付），由被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司负担。被告方需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 林金花
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执509-1号
申请执行人:杜风月，女，1944年1月2日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：杜金喜，男，1966年10月16日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人杜风月与被执行人杜金喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执509-1号申请执行人:杜风月，女，1944年1月2日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：杜金喜，男，1966年10月16日生，汉族，住鄢陵县。本院在执行申请执行人杜风月与被执行人杜金喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年九月二十七日书记员  苏 鹏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1334号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），男，生于1984年4月13日，汉族，系该行客户经理，住济南市历城区。
被告刘玉胜，男，生于1973年3月25日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘洪强，男，生于1987年9月25日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘荣广，男，生于1975年10月21日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王立明，男，生于1988年6月5日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）诉被告刘玉胜、刘洪强、刘荣广、王立明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告济南农商银行历城支行的委托代理人黄治民到庭参加诉讼，被告刘玉胜、刘洪强、刘荣广、王立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行诉称：被告刘玉胜于2012年5月28日从原告处贷款70000元，约定2013年5月20日到期，由被告刘洪强、刘荣广、王立明承担连带责任保证，贷款到期后，至今未还，经原告催收，被告刘玉胜未履行还款责任，保证人刘洪强、刘荣广、王立明也未履行还款责任，至2013年11月21日已经孳生利息6601.88元。为保证债权人的合法利益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘玉胜偿还原告借款本金70000元；2、被告刘玉胜偿还原告利息6601.88元（利息计算止2013年11月21日，此后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算，直至贷款本息还清为止）；3、被告刘玉胜承担全部诉讼费用、执行费及其他因诉讼发生的相关费用；4、被告刘洪强、刘荣广、王立明对以上诉讼请求承担连带偿还责任。
对该诉称，原告济南农商银行历城支行提供证据如下：1、借款合同原件1份；2、最高额保证合同原件1份；3、借据原件1份；4、四被告的身份证复印件各1份；5、贷款申请表；6、交易明细1份；贷款分段计息明细1份。
被告刘玉胜未到庭、未答辩。
被告刘洪强、刘荣广、王立明未到庭，未答辩。
经审理本院认定，2010年5月12日，被告刘玉胜向原告提出贷款30万元的申请，同日，被告刘洪强、刘荣广、王立明作为担保人分别向原告出具担保承诺书，自愿为被告刘玉胜向原告的贷款承担保证责任。2010年5月27日，被告刘玉胜与原告济南农商银行历城支行签订了借款合同1份。合同约定：被告刘玉胜因工程从原告处借款7万元，借款期限自2010年5月27日至2013年5月26日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。按月结息；借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，直至本息清偿之日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告刘洪强、刘荣广、王立明与原告签订最高额保证合同1份，保证合同约定被告刘洪强、刘荣广、王立明自愿为被告刘玉胜向原告的借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
2012年5月28日，被告刘玉胜向原告借款7万元，并向原告方出具借据一份，约定利率为9.84‰，于2013年5月20日到期。到期后，被告刘玉胜、刘洪强、刘荣广、王立明均未按合同约定还款。截至2013年11月21日，被告方尚欠原告借款本金70000元、利息6601.88元。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商银行历城支行与被告刘玉胜签订的借款合同及原告济南农商银行历城支行与被告刘洪强、刘荣广、王立明签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同各方应全部履行其合同义务。被告刘玉胜未按期还款，属违约行为，原告济南农商银行历城支行有权要求其返还借款本息。原告的诉讼请求，应予以支持。被告刘洪强、刘荣广、王立明作为连带责任保证人，亦应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告刘玉胜追偿。据此，依照第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘玉胜返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70000元，利息6601.88元（计算日截至2013年11月21日）。
二、被告刘玉胜应自2014年7月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金70000元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告刘洪强、刘荣广、王立明对上述一、二项承担连带清偿责任。，并在承担保证责任后，有权向被告刘玉胜追偿。
上述给付，限被告刘玉胜、刘洪强、刘荣广、王立明于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告刘玉胜、刘洪强、刘荣广、王立明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年五月十日
书 记 员 王百丽
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终240号
上诉人（原审被告）：馆陶县人民政府。
法定代表人：孟凡雄，职务：县长。
委托代理人：王法勇，该县工作人员。
上诉人（原审被告）：馆陶县王桥乡人民政府。
法定代表人：万良兴，职务：乡长。
委托代理人：王振凯，该乡工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵运增，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托代理人：惠德化，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住邱县。
上诉人馆陶县人民政府、馆陶县王桥乡人民政府因土地行政管理纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2015）邱行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年4月15日，申请人赵运安向被告馆陶县王桥乡人民政府提出申请，申请被告馆陶县王桥乡人民政府对其与原告赵运增、另一被申请人赵银宝因耕地和土地承包使用证书产权名称发生的纠纷进行处理。2014年8月7日，被告馆陶县王桥乡人民政府作出王乡行处字（2014）1号行政处理决定书，对申请人赵运安与原告赵运增、另一被申请人赵银宝的纠纷作出相应的处理决定。2014年9月17日，原告赵运增不服该处理决定，向被告馆陶县人民政府提起行政复议，被告馆陶县人民政府于2014年11月14日作出馆政复决[2014]2号行政复议决定书，维持了被告馆陶县王桥乡人民政府作出的王乡行处字（2014）1号行政处理决定。原告赵运增不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销王乡行处字（2014）1号行政处理决定和馆政复决[2014]2号行政复议决定。
原审认为，在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，被告馆陶县王桥乡人民政府和被告馆陶县人民政府在收到应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书后，均未在法定期限内向本院提交答辩状和相关证据、依据，故应视为二被告对原告作出的行政处理决定和行政复议决定均没有证据、依据，被告应依法承担举证不能的责任。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决一、撤销被告馆陶县王桥乡人民政府于2014年8月7日作出的王乡行处字（2014）1号行政处理决定；二、撤销被告馆陶县人民政府于2014年11月14日作出的馆政复决[2014]2号行政复议决定。案件受理费50元，由被告馆陶县王桥乡人民政府负担25元，被告馆陶县人民政府负担25元。
上诉人馆陶县王桥乡人民政府不服一审判决，上诉称，其在一审期间提交了证据，已到庭应诉，一审法院认定其做出具体行政行为没有证据依据及未到庭参加诉讼错误。请求二审法院撤销一审判决，维持其做出的行政处理决定，诉讼费由被上诉人承担。
上诉人馆陶县人民政府不服一审判决，上诉称，其在一审期间提交了证据，已到庭应诉，一审法院认定其做出复议决定没有证据依据及未到庭参加诉讼错误。请求二审法院撤销一审判决，维持其做出的行政复议决定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵运增答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人对其做出的行政行为承担举证责任，不提供或者无正当理由逾期提供的应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，二上诉人在法定期限内未向一审法院提交相关证据、依据，根据一审法院法庭审理笔录记载，二上诉人亦未到庭参加诉讼，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人馆陶县人民政府、馆陶县王桥乡人民政府各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一七年一月四日
书记员 刘然然
河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀04行终240号上诉人（原审被告）：馆陶县人民政府。法定代表人：孟凡雄，职务：县长。委托代理人：王法勇，该县工作人员。上诉人（原审被告）：馆陶县王桥乡人民政府。法定代表人：万良兴，职务：乡长。委托代理人：王振凯，该乡工作人员。被上诉人（原审原告）：赵运增，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住馆陶县。委托代理人：惠德化，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住邱县。上诉人馆陶县人民政府、馆陶县王桥乡人民政府因土地行政管理纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2015）邱行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年4月15日，申请人赵运安向被告馆陶县王桥乡人民政府提出申请，申请被告馆陶县王桥乡人民政府对其与原告赵运增、另一被申请人赵银宝因耕地和土地承包使用证书产权名称发生的纠纷进行处理。2014年8月7日，被告馆陶县王桥乡人民政府作出王乡行处字（2014）1号行政处理决定书，对申请人赵运安与原告赵运增、另一被申请人赵银宝的纠纷作出相应的处理决定。2014年9月17日，原告赵运增不服该处理决定，向被告馆陶县人民政府提起行政复议，被告馆陶县人民政府于2014年11月14日作出馆政复决[2014]2号行政复议决定书，维持了被告馆陶县王桥乡人民政府作出的王乡行处字（2014）1号行政处理决定。原告赵运增不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销王乡行处字（2014）1号行政处理决定和馆政复决[2014]2号行政复议决定。原审认为，在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，被告馆陶县王桥乡人民政府和被告馆陶县人民政府在收到应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书后，均未在法定期限内向本院提交答辩状和相关证据、依据，故应视为二被告对原告作出的行政处理决定和行政复议决定均没有证据、依据，被告应依法承担举证不能的责任。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决一、撤销被告馆陶县王桥乡人民政府于2014年8月7日作出的王乡行处字（2014）1号行政处理决定；二、撤销被告馆陶县人民政府于2014年11月14日作出的馆政复决[2014]2号行政复议决定。案件受理费50元，由被告馆陶县王桥乡人民政府负担25元，被告馆陶县人民政府负担25元。上诉人馆陶县王桥乡人民政府不服一审判决，上诉称，其在一审期间提交了证据，已到庭应诉，一审法院认定其做出具体行政行为没有证据依据及未到庭参加诉讼错误。请求二审法院撤销一审判决，维持其做出的行政处理决定，诉讼费由被上诉人承担。上诉人馆陶县人民政府不服一审判决，上诉称，其在一审期间提交了证据，已到庭应诉，一审法院认定其做出复议决定没有证据依据及未到庭参加诉讼错误。请求二审法院撤销一审判决，维持其做出的行政复议决定，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赵运增答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人对其做出的行政行为承担举证责任，不提供或者无正当理由逾期提供的应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，二上诉人在法定期限内未向一审法院提交相关证据、依据，根据一审法院法庭审理笔录记载，二上诉人亦未到庭参加诉讼，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人馆陶县人民政府、馆陶县王桥乡人民政府各承担50元。本判决为终审判决。审判长  田熠中审判员  王金良审判员  代 路二〇一七年一月四日书记员  刘然然
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4250号
原告：天津禹神节能保温材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧。
法定代表人：沈国兴，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。
被告：天津市力霸建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街西杨场村北。
法定代表人：闻树强，总经理。
原告天津禹神节能保温材料有限公司与被告天津市力霸建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津禹神节能保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款743155.08元；2、被告支付逾期付款利息（按照人民银行同期贷款利率，自2016年2月6日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告因承揽大毕庄项目，于2011年12月3日与原告签署《天津禹神公司产品销售明细确认单》一份，约定购买原告各种规格保温材料。后原告依约供货，被告拖欠部分货款。2013年1月11日，原、被告对账，确认被告欠原告货款1323155.08元。截止2016年2月5日，被告付款58万元，尚欠743155.08元未付。欠款经催要未果，故呈诉。
天津市力霸建筑工程有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，并未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方于2011年12月3日签订《天津禹神公司产品销售明细确认单》一份，约定被告向原告购买各种规格保温材料。后原告依约向被告供应了约定型号的保温材料，被告拖欠部分货款。2013年1月11日，经原、被告对账，确认被告欠原告货款1323155.08元。截止2016年2月5日，被告先后付款58万元，尚欠743155.08元未付。欠款经催要未果，故呈诉。
上述事实，有原告提供的《天津禹神公司产品销售明细确认单》、对账单、银行进账单等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告已经提交充分的证据证明欠款事实，故对原告要求被告给付货款743155.08元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失一节。本院认为，原、被告虽然未在合同中对违约责任进行明确约定，但被告的违约行为，确实给原告造成了经济损失。原告该项诉请，符合法律规定，本院依法支持，起算时间自2016年2月6日被告最后一次付款次日起计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市力霸建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津禹神节能保温材料有限公司货款743155.08元；
二、被告于本判决书生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以743155.08元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2016年2月6日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11352元、公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 刘品德
二〇一六年十一月七日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4616号
原告：林业生，男，1964年8月1日生，住东台市富东镇。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：卢银志，男，1990年3月28日生，住东台市头灶镇。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该单位总经理。
委托代理人：朱剑峰，该单位工作人员。
原告林业生与被告卢银志、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告林业生于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林业生申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林业生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林业生负担。
审判员 丁 惠
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴艳霞
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初336号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人郑光亚，男，1967年8月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月23日被息县公安局刑事拘留，同年9月26日被息县公安局取保候审。2016年11月15日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人郑光亚犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人郑光亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日21时40分许，被告人郑光亚醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号牌小型轿车，沿息县龙湖街道办事处息州大道东段由东向西行驶至息州大道望淮桥西口路段时被息县公安交通警察大队执勤民警查获。2016年9月23日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：郑光亚的血液中乙醇含量为212.42mg／100ml。
上述事实，被告人郑光亚在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、前科证明等；证人郑某的证言；被告人郑光亚的供述和辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光亚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人郑光亚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑光亚醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人郑光亚归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人郑光亚的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑光亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
代理审判员 张培颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卢晓莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董雅峰，男，1979年7月7日出生，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董雅峰信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,313.75元。原告诉称,被告董雅峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,313.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6552号
原告福清市永达农牧技术服务有限公司，住所地：福建省福清市城头镇新街道2-45号，组织机构代码：05234398-8。
法定代表人林贤勇，该公司总经理。
委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人何秀梅，福建宇凡律师事务所实习律师。
被告ＸＸ清，男，汉族，1982年12月11日出生，住福建省长乐市。
被告ＸＸ光，男，汉族，1985年10月25日出生，住福建省长乐市。
原告福清市永达农牧技术服务有限公司与被告ＸＸ清、ＸＸ光买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告福清市永达农牧技术服务有限公司的委托代理人方国建到庭参加诉讼，被告ＸＸ清、ＸＸ光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市永达农牧技术服务有限公司诉称，被告ＸＸ清、ＸＸ光系兄弟关系，共同经营养猪场，两被告于2013年起多次向原告购买猪饲料。2015年2月16日，双方进行结算，被告共欠原告货款185，000元，约定欠款于2015年3月15日前还清，逾期未支付按欠款总额的日百分之五计收违约金；双方还约定，若发生纠纷，由债权人公司所在地人民法院管辖。还款期限届满后，两被告经原告多次催讨未偿还上述货款，给原告造成重大经济损失。请求判令：一、两被告偿还拖欠原告的货款人民币185，000元；二、两被告向原告支付违约金（违约金按所欠货款的日千分之一自2015年3月16日计算至还清之日止，暂计至起诉之日为39405元）；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ清、ＸＸ光未作答辩，也未举证、质证。
因被告ＸＸ清、ＸＸ光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告福清市永达农牧技术服务有限公司所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告福清市永达农牧技术服务有限公司系从事饲料批发等业务的企业法人。被告ＸＸ清、ＸＸ光于2013年起多次向原告购买猪饲料，经双方于2015年2月16日进行结算，两被告共结欠原告货款185，000元，两被告为此在《客户欠款凭证》欠款人栏中签字确认。双方在《客户欠款凭证》中还约定，欠款期限为30天，即从2015年2月16日至2015年3月15日。还款期限届满后，两被告未向原告偿还上述欠款。
以上事实有原告提交的证据企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、两被告户籍证明、《销售单》复写件、《客户欠款凭证》及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，原告福清市永达农牧技术服务有限公司与被告ＸＸ清、ＸＸ光之间的买卖合同关系及被告拖欠货款185，000元的事实，有原告提供的《客户欠款凭证》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。被告未按约定期限向原告支付货款，原告有权要求赔偿逾期付款的损失，该损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告ＸＸ清、ＸＸ光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ清、ＸＸ光应于本判决生效之日起五日内向原告福清市永达农牧技术服务有限公司支付货款人民币185，000元并支付逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年3月16日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告福清市永达农牧技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，666元，由原告福清市永达农牧技术服务有限公司负担人民币534元（已交纳），由被告ＸＸ清、ＸＸ光负担人民币4，132元，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
人民陪审员 林友清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 玮
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初187号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月16日主动到公安机关投案，当日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁、王静静出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年1月19日14时许，被告人薛某酒后驾驶豫J×××××桑塔纳3000型轿车沿209省道行驶至黄河路与209省道交叉口南100米处时，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，薛某血液中乙醇含量为168.22mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人薛某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，薛某血乙醇检验报告单，户籍证明，案发经过，前科证明，归案情况说明，濮阳县公安局证明，驾驶人信息查询结果单等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人薛某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人薛某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年四月八日
书 记 员 董 雪
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0928刑初187号公诉机关濮阳县人民检察院。被告人薛某，男，1965年4月7日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月16日主动到公安机关投案，当日被濮阳县公安局取保候审。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁、王静静出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2016年1月19日14时许，被告人薛某酒后驾驶豫J×××××桑塔纳3000型轿车沿209省道行驶至黄河路与209省道交叉口南100米处时，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，薛某血液中乙醇含量为168.22mg／100ml，已达到醉酒标准。上述事实被告人薛某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，薛某血乙醇检验报告单，户籍证明，案发经过，前科证明，归案情况说明，濮阳县公安局证明，驾驶人信息查询结果单等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人薛某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人薛某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨军英二〇一六年四月八日书 记 员  董 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1335号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地�南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市五一大道***号，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告杨某。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告杨某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金9988.05元、利息及滞纳金12401.75元，合计22389.80元（�息及滞纳金暂计算至2015年1月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告杨某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
经审理查明：2011年9月16日，被告杨某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为622232004xxxxxx的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，杨某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年1月1日，杨某尚拖欠信用卡透支款本金9988.05元、利息及滞纳金12401.75元，合计22389.80元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杨某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现杨某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款还欠款本金9988.05元、利息及滞纳金12401.75元，合计22389.80元（利息及滞纳金暂计算至2015年1月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费360元，其他诉讼费（公告费）30元，共计390元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初69号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人谷XX，男，1974年4月6日生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人谷XX犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人谷XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谷XX伙同“海海”、“二子”（均身份不详，在逃）于2015年3月8日驾驶一辆假车牌号为蒙XXXX**的黑色大众轿车，在怀仁县武荣诊所后面一洗车场内，盗窃了藏獒犬两条，价值16000元，后以700元的价格卖给了应县西店村一个叫“军平”的人（身份不详），赃款伙分。
上述事实，被告人谷XX在法庭审理过程中亦无异议，并有刘XX的报案和陈述材料，王XX的陈述材料，证人张X、张XX、张XX的证言材料，现场勘验笔录及拍照，指认笔录及拍照，价格鉴定结论书和鉴定依据，怀仁县公安局刑警大队情况说明，扣押物品清单，谅解书，购车协议，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷XX目无法纪，以非法占有为目的，结伙进行盗窃活动，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷XX的亲属能主动赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，应酌情从轻处罚；被告人谷XX能如实供认自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月13日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王贵有
代理审判员 李德文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王宏星
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8152号
原告：成都有度广告有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：钟娅，总经理。
委托诉讼代理人：冯思源，女，1993年9月23日出生，汉族，住四川省射洪县。系该公司工作人员。
被告：四川贵通建设集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道。
法定代表人：胡贵平。
原告成都有度广告有限责任公司与被告四川贵通建设集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告成都有度广告有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都有度广告有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都有度广告有限责任公司撤诉。
案件受理费1782元，由原告成都有度广告有限责任公司负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执550号之一
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构：14774778-2，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长
被执行人：汪伟建，男，1980年11月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人:陈正红，男，1973年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：江珠珠，女，1982年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人汪伟建、陈正红、江珠珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日申请放弃对被执行人江珠珠的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0802执550号案件中对被执行人江珠珠的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 张 华
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴 简