南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初410号
原告丁力，男，汉族，1987年1月27日生。
被告南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路58号。
负责人高宣颐，南京市公安与交通管理局机动大队大队长。
委托代理人邓凯、王向南,南京市公安局交通管理局机动大队工作人员。
原告丁力不服被告南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）作出的编号为320101-1245729236的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告丁力，被告机动大队的出庭负责人副大队长陈军、委托代理人邓凯、王向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月28日，被告机动大队作出《处罚决定书》，认定原告丁力于2015年11月19日08时33分，在新华东路二桥高速南口匝道实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码16252），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条，依据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项之规定，决定予以贰佰元罚款。
原告丁力诉称：1、新华东路二桥高速南口匝道路口为T型路口，信号灯为圆灯，主车道为双向四车道，可直行左拐与直行右拐。当信号灯为绿灯时，左拐与右拐均可；当信号灯为红色时，只可右拐，却不可左拐。设计信号灯的根本目的是为了安全，红灯时左拐对面无车辆驶来，故不会形成会车，安全性大大提高；2、原告行驶方向对面车道为三股车道，设置了圆形灯加左转灯，原告行驶方向也应当设置左转灯。请求撤销被告作出的《处罚决定书》。
原告丁力向本院提交的证据是：编号为320101-1245729236的公安交通管理简易程序处罚决定书一份，证明被告机动大队对其作出了行政处罚决定。
被告机动大队辩称：1、机动大队作为本市辖区内的交通管理行政执法部门，具有对交通技术监控资料记录的违法行为予以查处的法定职权；2、现有交通违法行为证据照片可以清晰反映出车辆类型、车辆号牌、停止线、信号灯等违法行为要素，能够证明苏A×××××实施驾驶机动车违反交通信号灯，在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时机动车继续通行的违法行为，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定；3、2016年3月28日，原告到被告处接受违法处理，被告按照法定程序告知其交通违法事实，以及拟对其作出的行政处罚，并听取了当事人的陈述与申辩，后依据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的有关规定依法开具了公安交通管理行政处罚决定书，处以200元罚款；4、原告认为该路口应增设左转灯，应向当地交通管理部门申请，被告没有相应职权。综上，原告违法事实清楚，证据确凿，被告对其行政处罚程序合法，适用法律正确，原告的诉请于法无据，请求予以驳回。
被告机动大队向本院提交以下证据：
1、编号为320101-1245729236的公安交通管理简易程序处罚决定书一份，证明被告对原告作出了交通行政处罚；
2、苏A×××××小型轿车于2015年11月19日8时33分交通违法行为照片4张，证明车辆苏A×××××违法的事实；
3、新华东路二桥高速南口匝道现场照片3张，证明交通信号灯设置规范且可以正常使用；
4.南京市公安局交通管理局综合业务服务大厅设立的交通违法处理点、工作场所照片3张，证明被告大厅的工作模式和工作环境；
5.南京市公安局交通管理局综合业务服务大厅交通违法曝光处理点墙面粘贴的交通违法曝光处理须知等照片4张，证明被告以张贴公告的方式告知当事人具体的处理流程、处理须知及其享有的权利；
6.南京市公安局交通管理局综合业务服务大厅交通违法曝光处理点的民警公示栏照片1张，证明被告对外公布具体处理案件的民警及工作人员；
7.民警卢霄飞的警官证照片1张，证明卢霄飞系被告工作人员且具有执法主体资格；
8.窗口“一机双屏”对当事人的告知照片2张，证明被告对是否进行曝光处罚的告知。
被告机动大队向本院提交了以下法律依据：
1.《道路交通安全法》第三十八条、第九十条；
2.《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项。
经庭审质证，被告机动大队对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告丁力对被告机动大队提交的证据1、2、3、4、8的真实性认可，对证据5、6、7的真实性无法确认，请法院认定。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年11月19日8时33分许，原告丁力驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车，在行驶至新华东路二桥高速南口匝道直行左转弯车道时，行驶方向交通信号灯显示为禁止通行的红灯。原告未按信号灯提示停车等待通行，而是左转弯通行，被电子监控摄录。2016年3月28日原告到被告机动大队设立在交管局综合服务大厅的交通违法曝光处理点进行处理，被告工作人员查看了原告驾驶证证件、向原告出示了违章照片，告知原告存在的违反交通法律、法规的行为及拟对其作出的处罚，并以在处理现场张贴交通违法曝光处理须知等方式告知原告有陈述、申辩的权利，作出并向原告送达了《处罚决定书》，决定对其罚款200元。原告不服，于2016年6月20日直接向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款之规定，被告机动大队作为南京市公安局交通管理局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，对发生在本行政区域内的交通违法行为，依法具有作出相应行政处罚决定的职权。
《道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项规定，“红灯亮时，禁止车辆通行。”本案中，根据查明的案件事实，2015年11月19日08时33分许，原告丁力驾驶苏A×××××的小型轿车在行驶前方信号灯为红灯时，仍左转通过新华东路二桥高速南口匝道路口，该行为违反了上述法律规定。《道路交通安全法》第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”根据《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定，机动车驾驶人在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的，处以二百元罚款。被告机动大队依照上述法律、法规的规定，对原告丁力违反道路交通信号灯指示，在红灯、红色叉型灯或者箭头灯禁行时驾驶机动车继续通行的行为作出行政处罚决定，决定罚款200元，认定事实清楚，适用法律正确。
被告机动大队依法适用简易程序，在对原告丁力作出行政处罚决定时，履行了处罚前告知、作出并送达处罚决定等行政程序，符合法定程序。
原告丁力对被告认定的事实和作出处罚的程序均无异议，但认为该路口信号灯为红灯时左转通行更安全，故原告选择在红灯时左转更为合理，不应处罚，且该路口应当增设左转灯。本院认为，根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，在该路口已设置交通信号灯的情况下，机动车应当按照交通信号的指示通行，原告以红灯时左转通行更安全、更合理为由主张撤销被告作出的《处罚决定书》没有法律依据，本院不予支持。原告提出的增设左转灯的主张，不属于本案理涉范围。
综上，被告机动大队对原告丁力作出的交通处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告丁力要求撤销被诉交通处罚决定并由被告承担本案诉讼费用等主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁力的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 熊文超
代理审判员 钟梦遥
代理审判员 邢 黎
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 石婷婷