阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第132号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光。
委托代理人：苏恭磊。
被告：陈少杰。
被告：陈近祥。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈少杰、陈近祥信用卡纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加了诉讼；被告陈少杰、陈近祥经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2012年6月7日，被告陈少杰向原告申领金穗贷记卡一张，用于分期付款购买汽车，分期金额165000元，分期期数36期，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡购车分期付款业务条款》。2012年6月13日，被告陈少杰与原告签订了合同编号为：农银阳江城20121002的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，被告陈少杰以其所购买的粤QZR7**号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告陈近祥与原告签订一份《保证声明书》，自愿为被告陈少杰上述借款提供连带责任保证担保。2012年6月19日，被告陈少杰办理了刷卡手续，刷卡消费165000元用于购买汽车，所购汽车的车牌号码为粤QZR7**，机动车登记所有人为被告陈少杰。被告陈少杰刷卡消费后至2014年2月13日止，尚欠原告信用卡购车分期资金本金100212.66元、利息3079.75元、滞纳金4884.98元，合计108177.07元。经原告多次向被告催收欠款未果，故诉之法院，请求判令：一、解除原告与被告陈少杰签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》；二、被告陈少杰立即偿还信用卡购车分期资金本金100212.66元、利息3079.75元、滞纳金4884.98元，合计108177.07元（上述款项计至2014年2月13日止，从2014年2月14日至还清之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡购车分期付款业务条款》的约定计算）；三、原告对处置被告的抵押物粤QZR7**号小轿车的价款享有优先受偿权；四、被告陈近祥对上述欠款承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈少杰因购买汽车需要，于2012年6月7日向原告提出以金穗贷记卡购车分期付款方式贷款的申请，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡购车分期付款业务条款》的约定。2012年6月13日，原告与被告陈少杰、陈近祥双方签订了合同编号为农银阳江城20121002的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，双方约定：信用卡购车分期付款申请资金（以下简称“分期资金”）用于在汽车销售商阳江市昊鑫汽车实业有限公司处购买汽车；被告陈少杰申请分期资金金额165000元，分期付款期数为36期（一个月为一期），等额付款，自使用分期资金支付购车款之日起算；信用卡购车分期付款手续费费率为分期资金金额的11.8％，分期手续费为19470元；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全额应还款额，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，即构成或视为申请人本合同项下违约；银行有权按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、申请人依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从申请人在中国农业银行股份有限公司开立的任何账户中划收上述款项；抵押人同意以所购汽车设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、申请人依本合同约定的代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；被告陈近祥作为上述分期资金的保证人在合同上签名；合同还约定了其他相关条款。同日，被告陈近祥又与原告签订一份《保证声明书》，其中约定：被告陈近祥愿意对被告陈少杰的上述汽车分期付款业务作连带责任的保证担保。合同签订后，原告向被告陈少杰发放了中国农业银行金穗贷记卡一张。被告陈少杰收取信用卡后，于2012年6月19日以刷卡消费的形式透支了分期资金165000元，用以支付购买小轿车的款项。同日，被告陈少杰又以刷卡消费形式透支了19470元，用以支付分期手续费。被告陈少杰购买了粤QZR7**号小轿车后，用该车为上述信用卡购车分期资金（贷款）作抵押，并到阳江市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。透支信用卡购车分期资金后，被告陈少杰只按约偿还了部分分期款项，已连续多期逾期未偿还分期资金及支付所欠利息和滞纳金给原告。计至2014年2月13日止，被告陈少杰尚欠原告分期资金本金100212.66元、利息3079.75元、滞纳金4884.98元，合计108177.07元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、户口薄、基本信息明细表、《信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、《信用卡领用合约》、《信用卡购车担保分期付款合同》、《保证声明书》、刷卡手续回执、新车销售合同、购车发票、财产证明资料、基本信息明细、账户信息查询和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈少杰、陈近祥双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告陈少杰之间形成了信用卡合同关系和抵押合同关系，原告与被告陈近祥之间形成了保证合同关系。原告已依约向被告陈少杰发放了信用卡购车分期资金，被告陈少杰应按合同的约定积极履行还款义务，但其在透支信用卡购车分期资金后，未能按合同的约定清偿信用卡购车分期资金，拖欠原告超过三期的信用卡购车分期资金本息，已构成违约。依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告请求解除与被告陈少杰签订的合同编号为农银阳江城20121002《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，并请求被告偿还信用卡购车分期资金本金100212.66元、利息3079.75元、滞纳金4884.98元，合计108177.07元（上述款项计至2014年2月13日止，从2014年2月14日至还清之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡购车分期付款业务条款》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告陈近祥作为对被告陈少杰的上述信用卡购车分期资金本息及有关费用的连带保证责任人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告陈近祥对被告陈少杰的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院应予支持。
被告陈少杰以其所有的粤QZR7**号小轿车为上述信用卡购车分期资金作抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，该抵押关系合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告陈少杰所抵押的粤QZR7**号小轿车所得的价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告陈少杰签订的合同编号为农银阳江城20121002《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》；
二、被告陈少杰尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡分期资金本金100212.66元、利息3079.75元、滞纳金4884.98元，合计108177.07元（上述利息、滞纳金计至2014年2月13日止，从2014年2月14日起至本判决指定履行日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡购车分期付款业务条款》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告陈近祥对被告陈少杰的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行对折价或者拍卖、变卖被告陈少杰所有的粤QZR7**号小轿车所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2464元，由被告陈少杰负担，被告陈近祥负连带责任（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林良超