安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初23号
原告：望龙庵（枞阳县枞阳镇望龙庵），住所地安徽省枞阳县。组织机构代码58303426-0。
法定代表人：释禅进，该庵主持。
委托诉讼代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律服务者。
被告：朱训祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告望龙庵与被告朱训祥物权纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望龙庵的委托诉讼代理人唐晓燕与被告朱训祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望龙庵向本院提出诉讼请求：1、请求判决朱训祥立即停止侵权，排除妨害，并赔偿青苗损失费1800元；2、案件受理费由朱训祥承担。事实与理由：望龙庵前的几块菜地，归望龙庵使用耕种。期间，将其中的0.34亩菜地借给案外人朱顺生耕种，2015年7月，朱顺生将菜地退还给望龙庵，望龙庵继续耕种。2016年10月8日朱顺祥对该块菜地进行强占，将菜地上的蔬菜拔除，2016年11月15日晚种上自己的蔬菜。望龙庵得知后报警，要求朱顺祥立即排除妨害，并赔偿损失，后经协调无果，诉至法院。
朱训祥辩称，2013年，案外人朱顺生将房子出卖给了朱训祥，屋后的争议菜地也就自然归朱训祥所有并耕种。对于10月8日拔除蔬菜及11月15日晚重新种上自己的蔬菜是事实，但认为是在自家菜地耕种，并未侵害望龙庵的权利；事后望龙庵的主持又把我种的蔬菜拔除了。另，争议菜地只有20几个平方，并非望龙庵陈述的200多个平方即0.34亩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。望龙庵提交的证据有：1.宗教活动场所登记证、组织机构代码证以及法定代表人身份证复印件各一份，用以证明望龙庵的主体身份以及法定代表人情况；2.《国有土地使用权证》以及《房地权证》复印件各一份（原件出示），用以证明本案争议土地的使用权归望龙庵的事实；3.协议书原件一份，用以证明本案土地归望龙庵所有使用，案外人朱顺生耕种后退还给望龙庵的事实；4.视听资料以及照片原件各一份，用以证明朱顺祥2016年10月8日、11月15日的两次侵权行为，将蔬菜毁损的事实（视频无法播放）。朱训祥对证据一无异议，本院予以确认并在卷予以佐证；对证据二中的《房地权证》没有异议，对《国有土地使用权证》认为没有经过其本人的确权，不具有法律效力；对证据三，认为朱顺生没有权利退还；对证据四的视频及照片所要证明的事实没有异议，本院予以确认并在卷予以佐证，但认为该块菜地的使用权归其所有，其拔除望龙庵种植的萝卜并重新种上蔬菜并无不妥，不存在侵权行为。证据二中的《房地权证》证明望龙庵建有的房屋归望龙庵所有，与本案争议菜地的权属问题无关，不予采纳；《国有土地使用权证》上载明土地使用权人为望龙庵，使用权类型为划拨取得，使用权面积为2778.7平方米，使用权证为国家相关部门颁发，具有法律效力，予以认可。证据三，为朱顺生与望龙庵的菜地退还协议，对望龙庵陈述的事实相印证，予以采纳，但不能达到土地使用权归望龙庵所有的证明目的。
朱训祥提交的证据有：1.朱训祥身份证复印件，用以证明其身份情况；2.方亦龙、江礼和、钟金刚证明原件各一份以及八个居民出具的关于前进社区望龙庵居民组居民所有的菜地的情况说明原件一份，隔壁邻居盛宏池1962年的《安徽省枞阳县城关人民公社房屋退赔证》复印件一份，用以证明朱顺生居住房屋后的菜地从1962年就开始随房主耕种以及争议菜地的面积为26.4平方米的事实；3.《房地产权证》复印件一份，用以证明在2013年其已购买朱顺生的房屋并办理了过户手续，本案中的菜地也应归其所有并耕种，朱顺生无权处置该块菜地。望龙庵对证据一无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对证据二中的江礼和证明、钟金刚证明以及八位居民的情况说明认为证人没有到庭，证人证言缺乏真实性有问题，且与本案没有关联性，不予认可；退赔证系复印件，且与本案中的当事人没有关系，与本案无关；对方亦龙证明的菜地面积为26.4平方米无异议。对证据三，《房地产权证》原件被告没有出示，被告的房屋与本案没有关联性，本案土地使用权与房屋买卖没有关系。证据二中提供证言的江礼和、钟金刚以及作出情况说明的八位居民均没有到庭接受询问，且土地使用权的归属问题应依据相关客观证据来确定，故对以上证人证言不予采纳；房屋退赔证系复印件，缺乏真实性，且《退赔证》上提及的当事人为盛宏池，与本案无关。对证据三，《房地产权证》系复印件，缺乏真实性，且该证只能证明该套房屋归朱顺祥所有，与本案中争议土地的使用权问题不具有关联性，不能达到其证明目的。
2017年1月20日，本院派员与枞阳县国土局地籍股的工作同志一同去往枞阳县望龙庵进行现场勘察，经勘察，本案中的争议土地在望龙庵的土地使用权范围内。
依据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2014年5月12日，经枞阳县人民政府颁发枞国用（2014）第0590号《国有土地使用权证》，望龙庵划拨取得包括望龙庵在内的2778.7平方米的土地使用权。2015年7月3日，先前借用望龙庵菜地耕种的邻居朱顺生将借用菜地退还，望龙庵随后即在菜地上继续耕种。2016年10月8日，朱顺祥以朱顺生已将房屋出卖给其为由认为菜地应归其所有，随即将望龙庵在菜地上种植的萝卜拔除，并重新种上自家蔬菜。望龙庵拨打110报警，后经协调未果，诉至法院。
另查明，争议菜地的面积大约为26.4平方米，庭审中，朱顺祥承认其拔除望龙庵种植的蔬菜并重新种植自家蔬菜。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中争议土地的使用权归望龙庵所有，朱顺祥实施的行为侵害了望龙庵对土地的正常使用，已构成侵权，朱顺祥依法应予以排除。针对朱顺祥的抗辩主张,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于望龙庵要求朱顺祥赔偿1800元的青苗损失，由于未提供证据加以证明具体的损失情况，对该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱顺祥于本判决生效后立即停止原告望龙庵土地使用的侵害，并于判决生效后五日内将争议土地上的附着物清理完毕，恢复土地原状，将土地退还给原告望龙庵；
二、驳回原告望龙庵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱训祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 张金林
二〇一七年三月三日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。