上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80204号原告：肖兆喜。原告：肖龙刚。上列二原告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：华士权。委托诉讼代理人：华某1(系被告女儿)。被告：邵兴华。上列二被告共同委托诉讼代理人：冯羚，上海市浦东新区川沙镇法律服务所法律工作者。原告肖兆喜、肖龙刚与被告华士权、邵兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兆喜、肖龙刚及两原告的共同委托诉讼代理人张峥嵘、被告华士权的委托诉讼代理人华某1及两被告的共同委托诉讼代理人冯羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兆喜、肖龙刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助将位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移登记至原告肖龙刚名下；2、判令两被告赔偿原告律师费人民币(以下币种相同)40,000元；3、案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告家庭因2011年户籍所在地房屋拆迁而取得的安置房屋。被安置人有：被告华士权、案外人孙某某、华某1、华某2、被告邵兴华、案外人邵某某，共计安置取得包括系争房屋在内的四套房屋。2012年6月25日，原、被告经由中介居间就系争房屋签订房屋买卖合同，合同约定房屋面积101.07平方米，房屋总价款151万元，定金50万元于签订合同当天支付，第一笔房款65万元于被告拿到入户通知并将房屋钥匙、入户通知交付原告后支付，第二笔房款36万元于被告协助原告办理好房屋产权过户手续且买受人领取房产证后十日内支付。但实际的定金为25万元，将合同价格做高系为防止被告违约而加重其违约责任，故实际约定的成交价为126万。合同第五条约定出卖人办理产权证以后初次办理的“小产证”登记在原告肖龙刚一人名下。第六条约定“小产证”要交付原告保管。合同第九条约定违约方应当承担律师费。合同由原告肖兆喜、两被告及案外人华某1、华某2、邵某某、孙某某签署，即拆迁协议上所有人均在合同上签字同意出售房屋。2012年6月26日，原告按约以现金方式支付25万元定金，被告邵兴华出具50万元的收据，差价就是合同价与实际成交价的差价。同年11月6日，原、被告办理系争房屋的入户手续，原告肖兆喜以银行转账方式将65万元房款从自己尾号为xxxx号农业银行账户中转入被告华士权尾号为xxxx号账户，被告华士权出具相应收据，共计支付90万房款。同日，原告支付被告入户的房屋维修基金、物业费、垃圾费、安装费、电表费共计6,005元，被告将房屋交付原告，后原告装修并实际入住至今。2013年11月20日房屋“大产证”被登记。2014年8月29日两被告办理了系争房屋的产权初始登记，产权证登记于两被告名下，但两被告未将产权证交付原告保管。现系争房屋“大产证”已满三年，已可办理过户手续，但原告与被告沟通时，被告要求加价。原告肖龙刚户口是外地的，与妻子名下均无房屋。故原告诉至法院请求继续履行合同。被告华士权、邵兴华辩称，如原告符合在上海购买房屋条件，被告方同意协助办理过户，但要求原告按照合同约定补交25万元定金。被告不是违约方，不同意承担律师费。认为原告现在不符合在上海购房的条件，购房之日起应当交满五年社保，2012年6月25日向前推算，原告缴金不满五年，故房产无法过户。合同签订情况、拆迁情况无异议，合同成交价认为应当以书面合同为准。事实上原告仅支付定金25万元，被告邵兴华确实按照约定出具50万元收条。当时认可双方之间成交价126万元，故虽然原告方支付25万，被告方仍出具50万元收条，但现在被告认为应当以合同金额151万元为准。原告入住系争房屋、“大产证”、“小产证”办理情况均无异议。合同约定律师费由违约方承担无异议，但认为原告未按照合同约定支付定金50万元，当时没有对此提出过异议，因为考虑到之后还要过户，要求在最后一笔房款收取的时候多收取25万元。2014年办完产权证后未过户是因为经咨询还不能办，直到今年才知道可以办。原告未主动联系被告方，系被告方主动去原告处联系原告的，提出过户及房屋价款问题。被告方办理好小产证后未交付原告是因为原告未索要，被告方认为这个事情不重要，故没有交付。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月25日原告肖兆喜与被告华士权、邵兴华及案外人孙某某、华某1、华某2、邵某某签订《合同》一份，约定原告肖兆喜向被告华士权、邵兴华及案外人孙某某、华某1、华某2、邵某某购买坐落于川沙新镇xxxxx地块xx幢xx号xxx室(即上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋，以下简称系争房屋)，房屋总价款为151万元，定金50万元于签订合同当日支付；第一笔房款65万元于出卖人将房屋钥匙、房屋入户通知交付买受人后支付；第二笔房款36万元于出卖人协助买受人办理好房屋产权过户手续领取房产证后十日内支付。《合同》约定出卖人办理产证以后初次办理的“小产证”登记在原告肖龙刚一人名下；出卖人以个人名义办理房屋“小产证”后及时将“小产证”交由买受人保管；因诉讼发生的案件受理费和律师费由违约方承担。2012年6月26日原告肖兆喜向被告支付定金25万元，被告邵兴华出具金额为50万元的收据确认。双方一致认可《合同》约定房屋总价款为151万元，而实际双方约定的成交价为126万元，故被告邵兴华在收据中对定金的金额多写了25万元。2012年11月6日原告肖兆喜自其尾号为5916的农业银行账户转账65万元至被告华士权尾号为7912的农业银行账户，被告华士权出具相应的收据，故原告肖兆喜共计已支付90万房款。2012年11月6日被告华士权出具收条确认收到原告方支付的系争房屋的物业费、维修基金、垃圾费、安装费、电表共计6,005元。同日原、被告办理系争房屋的入户手续，系争房屋由两原告实际居住至今。另查明，2011年被告华士权、邵兴华及案外人孙某某、华某1、华某2、邵某某作为被拆迁人签订《华东路项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，川沙新镇杜坊村王华孙家宅XXX号房屋被拆迁，系争房屋为取得的动迁安置房其中一套。华夏二路XXX弄XXX-XXX号房屋的“大产证”于2013年11月20日核准进行登记。系争房屋的产权于2014年8月29日被登记在被告华士权、邵兴华名下。另查明，截至2016年11月原告肖兆喜累计缴纳本市个人城镇基本养老保险月数已达62月。本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实合意，不违反法律行政法规的禁止性规定，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立。两被告在签订买卖合同时虽尚未取得系争房屋的完整所有权，但并不影响合同效力，且系争房屋也已登记在两被告名下，反应了所有动迁权利人已对系争房屋的产权归属达成一致意见，并且买卖合同履行的障碍亦不存在。两被告亦确认签订《合同》当时双方一致确认的实际成交价为126万元，故房屋的总价款应按双方当事人的真实意思表示执行。原告按照合同约定履行了部分付款义务，系争房屋亦交付原告居住，且系争房屋现已具备上市交易条件，原告肖兆喜亦符合在本市购房的资格，故两被告应当协助原告办理过户手续，原告要求过户的诉讼请求依法予以支持。为减轻当事人的诉累，原告尚未支付的尾款36万元一并予以处理，应支付两被告。关于原告要求被告作为违约方承担律师费的主张，因系争房屋的“大产证”于2013年11月20日方核准进行登记，符合上市条件的期限应为2016年11月20日之后，而原告起诉之日为2016年11月8日，故两被告实际也不可能在原告起诉之前为原告肖兆喜办理产权登记，故原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第85条之规定，判决如下：一、被告华士权、邵兴华于本判决生效之日起十日内协助原告肖兆喜、肖龙刚办理将上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权过户至原告肖龙刚名下的手续；二、原告肖兆喜应在上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续办理后的十日内支付被告华士权、邵兴华剩余购房款360,000元；三、驳回原告肖兆喜、肖龙刚的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,750元，减半收取计9,375元，诉讼保全费5,000元，由被告华士权、邵兴华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚亦慧二〇一七年一月二十三日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第85条财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。财产所有权尚未按原协议转移，一方翻悔并无正当理由，协议又能够履行的，应当继续履行；如果协议不能履行，给对方造成损失的，应当负赔偿责任。