wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4264号
原告：黄丽君，女，1981年11月1日出生，汉族，无业，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄丽琴，女，1974年9月6日出生，汉族，无业，住永安市燕西。
被告：陈林，女，1971年10月1日出生，汉族，住永安市燕南。
被告：张胜强，男，1971年6月3日出生，汉族，住永安市。
原告黄丽君与被告陈林、张胜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽君的委托诉讼代理人黄丽琴到庭参加诉讼。被告陈林、张胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽君向本院提出诉讼请求：1、判令陈林、张胜强共同偿还借款本金50000元及利息22000元（自2015年2月至2016年11月止，按月利率2%计算）合计72000元，并按月息1000元继续支付利息自2016年12月起至还款日止；2、由陈林、张胜强承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，陈林以到厦门投资房产为由，向黄丽君借款50000元，约定借期1年，利息每月1000元，借期至2015年5月1日，陈林并出具借条一张。借款后，经黄丽君多次催讨，陈林仅支付利息9个月，本金50000元未予偿还。因陈林、张胜强系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，陈林、张胜强应共同承担。
陈林、张胜强未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，陈林以到厦门投资房产为由，向黄丽君借款50000元，陈林并出具借条一张，载明：“本人陈林向黄丽君借人民币伍万元整，每月利息壹仟元整，借期壹年，2015年5月1日连本带息一次性还清。借款人：陈林”。借款后，陈林通过银行转账支付利息9个月，本金50000元未予偿还。陈林、张胜强于2000年8月21日办理结婚登记手续，本案债务系在陈林、张胜强夫妻关系存续期间所负。
黄丽君围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条，招商银行交易明细，并申请本院调取了陈林、张胜强的婚姻登记情况表。陈林、张胜强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对黄丽君提供的上述证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对黄丽君主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，陈林向黄丽君借款50000元有陈林写下的借条和招商银行交易明细为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。陈林逾期未偿还借款，应承担返还借款本金及支付相应利息的民事责任。黄丽君要求陈林按月利息1000元支付借款期间的相应利息符合法律规定，本院予以支持。因本案债务系在陈林、张胜强夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，张胜强应承担共同偿还的责任。陈林、张胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈林、张胜强应于本判决生效后十日内偿还原告黄丽君借款本金50000元。利息22000元（自2015年2月至2016年11月止，按月利率2%计算，共22个月），二项合计72000元。
二、被告陈林、张胜强应以50000元本金为基数从2016年12月起，按月利率2％支付原告黄丽君至判决确定的履行期限内的实际还款之日止的利息。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、减半收取800元，由被告陈林、张胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一六年十二月二十日
书记员 赖 卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4007号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该公司职工。
被告潘立生，男，1967年3月1日出生，汉族，住冠县。
被告王庆敏，女，1970年2月10日出生，汉族，住冠县。
被告都俊建，男，1994年3月1日出生，汉族，住冠县。
被告周书平，女，1971年5月1日出生，汉族，住冠县。
被告王庆亮，男，1990年2月8日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金9.3万元及利息（自2013年10月9日至2014年9月15日以借款本金9.3万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月16日至清偿之日止以本金9.3万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，对应付未付利息支付复利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日被告潘立生与原告白塔集支行签订个人借款合同，从原告处借款9.3万元，借款期限至2014年9月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年10月9日被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告潘立生的活期存款账户明细一份、（2016）鲁1525民初3558号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日被告潘立生与原告签订借款合同，从原告处借款9.3万元，约定还款日期为2014年9月15日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮与原告签订保证合同为潘立生与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年10月9日按照被告潘立生的委托，将9.3万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告潘立生对借款本金及利息均未偿还，被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮也未按合同约定承担保证责任。
原告于2016年9月12日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证合同约定的保证期间内向保证人以起诉的方式主张保证责任，应自2016年9月12日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告潘立生向原告借款并签订借款合同，被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告潘立生作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告潘立生的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮应就被告潘立生的上述付款义务承担连带清偿责任。被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘立生于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9.3万元及利息（自2013年10月9日至2014年9月15日以借款本金9.3万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月16日至本判决确定的付款之日止以本金9.3万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；
二、被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮对被告潘立生的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告潘立生追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,125元，由被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢 涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4007号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：贾长方，系该公司职工。被告潘立生，男，1967年3月1日出生，汉族，住冠县。被告王庆敏，女，1970年2月10日出生，汉族，住冠县。被告都俊建，男，1994年3月1日出生，汉族，住冠县。被告周书平，女，1971年5月1日出生，汉族，住冠县。被告王庆亮，男，1990年2月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金9.3万元及利息（自2013年10月9日至2014年9月15日以借款本金9.3万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月16日至清偿之日止以本金9.3万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，对应付未付利息支付复利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日被告潘立生与原告白塔集支行签订个人借款合同，从原告处借款9.3万元，借款期限至2014年9月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年10月9日被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告潘立生的活期存款账户明细一份、（2016）鲁1525民初3558号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日被告潘立生与原告签订借款合同，从原告处借款9.3万元，约定还款日期为2014年9月15日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮与原告签订保证合同为潘立生与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年10月9日按照被告潘立生的委托，将9.3万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告潘立生对借款本金及利息均未偿还，被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮也未按合同约定承担保证责任。原告于2016年9月12日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证合同约定的保证期间内向保证人以起诉的方式主张保证责任，应自2016年9月12日开始计算保证合同的诉讼时效。本院认为：被告潘立生向原告借款并签订借款合同，被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告潘立生作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告潘立生的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮应就被告潘立生的上述付款义务承担连带清偿责任。被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘立生于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9.3万元及利息（自2013年10月9日至2014年9月15日以借款本金9.3万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月16日至本判决确定的付款之日止以本金9.3万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；二、被告王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮对被告潘立生的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告潘立生追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125元，由被告潘立生、王庆敏、都俊建、周书平、王庆亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸审 判 员  武志明人民陪审员  张祥会二〇一六年十二月二十七日书 记 员  卢 涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2507号
原告范振华，男，1982年2月28日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住本区。
被告王麒，男，1992年7月29日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住本次区。
原告范振华诉被告王麒买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告范振华向本院提出撤回对被告王麒起诉的申请。
经审查，本院认为，原告范振华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范振华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 李爱莲
二〇一七年九月一日
书记员 樊红丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5605号
原告：王彬，男，1969年7月25日出生，汉族，渔民，高中文化，住河北省黄骅市。
被告：蔡玉军，男，1968年8月26日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：刘淑洪，男，1967年10月28日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告王彬与被告蔡玉军、刘淑洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彬到庭参加诉讼，被告蔡玉军、刘淑洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡玉军、刘淑洪偿还原告借款84000元及违约金16800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告蔡玉军以经营需要从原告处借款48000元，约定2015年4月3日归还；2014年10月26日，被告蔡玉军从原告处借款36000元，约定2015年10月26日归还，共计84000元，刘淑洪提供担保，到期后原告多次找被告，被告至今未还款。
被告蔡玉军缺席无答辩。
被告刘淑洪缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年4月3日，被告蔡玉军自原告处借现金48000元，约定2015年4月3日归还，如到期不还按借款金额的20%支付违约金，刘淑洪提供担保，并约定担保期限为还清此笔借款为止；2014年10月26日，被告蔡玉军从原告处借现金36000元，约定2015年10月26日归还，如到期不还按借款金额的20%支付违约金，刘淑洪提供担保，并约定担保期限为还清此笔借款为止。被告蔡玉军、刘淑洪分别于2014年4月3日和2014年10月26日为原告出具借条，均在借条上签字并按手印，以上两笔借款共计84000元，违约金16800元。以上款项经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告王彬与被告蔡玉军之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告王彬已依约将借款84000元分两次交付给了被告蔡玉军，被告蔡玉军应按借条约定的还款时间履行还款义务。被告刘淑洪作为担保人，应承担担保责任，由于在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘淑洪对本案债务应当承担连带责任。借条中所约定的担保人的担保期限均为还清此笔借款为止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款的偿还日期分别为2015年4月3日和2015年10月26日，原告王彬于2016年10月8日提起诉讼，未超出保证期间。故原告王彬要求被告蔡玉军、刘淑洪偿还借款84000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》?第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担违约责任，原、被告在借条中已经对违约金约定为借款金额的20%，该约定不违反国家法律法规的强制性规定，故对原告主张二被告支付违约金16800元的诉讼请求，本院予以确认。被告蔡玉军、刘淑洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉军于本判决生效之日起三日内偿还原告王彬借款本金84000元及违约金16800元。
二、被告刘淑洪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告蔡玉军、刘淑洪负担。（限判决生效之日三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一六年十月二十七日
书记员 李晴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第674号
原告：李启坤。
委托代理人：李群，山东星河泰律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路61号内3号楼内322号。
负责人：王兴禹，经理。
被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：王永君，总经理。
本院在审理原告李启坤诉被告长春建工集团有限公司烟台分公司、长春建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李启坤撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告李启坤负担（已交纳）。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年十二月四日
书记员 衣凌云（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初4009号
原告贺风友，男，汉族，1981年7月18日出生，住址：惠州市惠城区。
被告谢剑勇，男，汉族，1980年10月4日出生，身份证住址：广东省广宁县。
原告贺风友诉被告谢剑勇建设工程合同纠纷一案，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2017年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，在法院宣判前提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺风友撤回起诉。
本案诉讼费750元减半收取375元由原告贺风友负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一七年二月十六日
书记员 刘江欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈萍，女，1978年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区兰陵路兰陵大公馆2单元1309室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,323.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,323.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3769号
上诉人（原审被告）李花英，女，1937年9月24日出生。
上诉人（原审被告）兼李花英委托代理人宋见昌，男，1970年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）宋洋，女，2000年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）兼宋洋法定代理人杨玉琼，女，1973年2月22日出生。
上诉人李花英、宋见昌因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17484号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李花英、宋见昌于2016年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李花英、宋见昌申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李花英、宋见昌撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由李花英、宋见昌负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费35元，由李花英、宋见昌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 史其申
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12460号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路458号。
法定代表人：杨德顺，职务董事长。
委托代理人：吴刚、崔政，山东恒百律师事务所律师。
被告：青岛瑞星海藻工业有限公司，住所：青岛胶南市海滨工业园海滨五路317号。
法定代表人：丁子合，职务：总经理。
被告：胶南市三星基础工程有限公司，住所：青岛市黄岛区（原胶南市）海滨工业园
法定代表人：丁子合，职务：总经理。
被告：青岛金汇森民间资本管理股份有限公司，住所：青岛市黄岛区宁波路185、187号（海韵丽都）1层。
法定代表人：张芳海，职务：总经理。
被告：丁子合，男，身份证号：3702841955********，地址青岛胶南市海滨工业园海滨五路***号。
被告：龙玉美，女，身份证号：3723231976********，地址青岛胶南市海滨工业园海滨五路***号。
被告：宋桂刚，男，身份证号：3702231969********，地址青岛胶南市隆海海之韵*号楼1802。
被告：卢梅，女，身份证号：3702231970********，地址青岛胶南市隆海海之韵*号楼1802。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司、青岛金汇森民间资本管理股份有限公司、丁子合、龙玉美、宋桂刚、吕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币10000000元。2、判决被告支付原告自2015年10月11日至借款实际清偿之日止的利息（本金人民币800万元部分，按照月利率18.66‰计算；本金人民币200万元部分，按照月利率17.83‰计算），暂计算至起诉之日（2016.8.10）为1874058.67元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告与被告青岛瑞星海藻工业有限公司签订了《贷款合同》和借款借据，确认了债务，约定该被告向原告贷款人民币捌佰万元整，贷款期限自2015年1月4日至2015年7月4日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利；2015年3月5日，原告与被告青岛瑞星海藻工业有限公司签订了《贷款合同》和借款借据，确认了债务，约定该被告向原告贷款人民币贰佰万元整，贷款期限自2015年3月5日至2015年9月5日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。2014年8月22日，胶南市三星基础工程有限公司、青岛金汇森民间资本管理股份有限公司、丁子合、宋桂刚签署了上述《最高额保证担保合同》，对被告的借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用提供连带保证责任，被告龙玉美作为被告丁子合的配偶、被告吕梅作为被告宋桂刚的配偶，在《最高额保证担保合同》的保证人配偶声明上确认签字，同意承担连带保证责任，在《最高额保证担保合同》中约定担保的范围为债务人从2014年8月22日到2015年8月22日与原告签订的所有主合同项下债务的履行。合同签订后，原告依约分别向被告支付了借款本金人民币捌佰万元、贰佰万元，被告未按时偿还贷款本息。由于被告未按时偿还贷款本息，业已构成违约。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初12460号原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路458号。法定代表人：杨德顺，职务董事长。委托代理人：吴刚、崔政，山东恒百律师事务所律师。被告：青岛瑞星海藻工业有限公司，住所：青岛胶南市海滨工业园海滨五路317号。法定代表人：丁子合，职务：总经理。被告：胶南市三星基础工程有限公司，住所：青岛市黄岛区（原胶南市）海滨工业园法定代表人：丁子合，职务：总经理。被告：青岛金汇森民间资本管理股份有限公司，住所：青岛市黄岛区宁波路185、187号（海韵丽都）1层。法定代表人：张芳海，职务：总经理。被告：丁子合，男，身份证号：3702841955********，地址青岛胶南市海滨工业园海滨五路***号。被告：龙玉美，女，身份证号：3723231976********，地址青岛胶南市海滨工业园海滨五路***号。被告：宋桂刚，男，身份证号：3702231969********，地址青岛胶南市隆海海之韵*号楼1802。被告：卢梅，女，身份证号：3702231970********，地址青岛胶南市隆海海之韵*号楼1802。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告青岛瑞星海藻工业有限公司、胶南市三星基础工程有限公司、青岛金汇森民间资本管理股份有限公司、丁子合、龙玉美、宋桂刚、吕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币10000000元。2、判决被告支付原告自2015年10月11日至借款实际清偿之日止的利息（本金人民币800万元部分，按照月利率18.66‰计算；本金人民币200万元部分，按照月利率17.83‰计算），暂计算至起诉之日（2016.8.10）为1874058.67元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告与被告青岛瑞星海藻工业有限公司签订了《贷款合同》和借款借据，确认了债务，约定该被告向原告贷款人民币捌佰万元整，贷款期限自2015年1月4日至2015年7月4日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利；2015年3月5日，原告与被告青岛瑞星海藻工业有限公司签订了《贷款合同》和借款借据，确认了债务，约定该被告向原告贷款人民币贰佰万元整，贷款期限自2015年3月5日至2015年9月5日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。2014年8月22日，胶南市三星基础工程有限公司、青岛金汇森民间资本管理股份有限公司、丁子合、宋桂刚签署了上述《最高额保证担保合同》，对被告的借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用提供连带保证责任，被告龙玉美作为被告丁子合的配偶、被告吕梅作为被告宋桂刚的配偶，在《最高额保证担保合同》的保证人配偶声明上确认签字，同意承担连带保证责任，在《最高额保证担保合同》中约定担保的范围为债务人从2014年8月22日到2015年8月22日与原告签订的所有主合同项下债务的履行。合同签订后，原告依约分别向被告支付了借款本金人民币捌佰万元、贰佰万元，被告未按时偿还贷款本息。由于被告未按时偿还贷款本息，业已构成违约。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵晓玲审 判 员  赵玉京人民陪审员  刘晓燕二〇一六年十月十七日书 记 员  林延文
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执506号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人黄仁富。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下�
终结本院（2016）川0726执506号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石城县支行（以下简称农业银行石城县支行），地址：石城县琴江镇西华北路85号。
法定代表人谢冬生，系该行行长。
委托代理人黄小琼，男，1963年10月10日生，汉族，住石城县。特别授权。系该公司员工。
委托代理人张东方，男，1962年6月19日生，汉族，住石城县。特别授权。系该公司员工。
被执行人：温水生，男，1965年9月26日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人农业银行石城县支行与被执行人温水生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的[2014]石民二初字第84号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人农业银行石城县支行于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为3.023万元，现因被执行人温水生暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄加寿
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年九月二十三日
书记员 曾聿晖
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执986号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐吉亮，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与徐吉亮金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1014号
原告：广西平乐农村合作银行，住所地：广西平乐县平乐镇中华街*号。
法定代表人：周国荣，该行董事长。
委托代理人：黄声永，该行职员。
被告：张维均，男，1954年7月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：欧日凤，女，1954年3月20日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告广西平乐农村合作银行诉被告张维均、欧日凤金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员莫凤强适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，书记员韦家钰担任法庭记录，原告广西平乐农村合作银行的委托代理人黄声永到庭参加诉讼，被告张维均、欧日凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西平乐农村合作银行诉称，被告张维均因种植缺乏资金，于2015年3月13日向我行借款5万元，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》。借款于2016年3月12日到期，借款逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还借款本息，现在尚欠借款本金5万元及相应利息未偿还，已构成违约。为此，请求法院判决：一、二被告连带偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息计算至借款还清为止）；二、本案案件受理费由二被告负担。
被告张维均、欧日凤未作答辩。
原告围绕其诉请，向本院提交证据材料如下：
1.借款申请报告，用以证实二被告向原告申请借款50000元的事实；
2.农户小额信用最高额借款合同，用以证实二被告向原告借款的用途、数额、期限及利率等；
3.借款借据，用以证实原告已将50000元借款发放到被告张维均在该行开设的6231330500019880140账户上；
4.债务逾期催收通知书，用以证实借款逾期后原告向被告催款的事实；
5.贷款还款明细登记簿，用以证实至2016年9月12日止，被告尚欠原告借款本金49997.97元、利息1844.19元；
6.结婚证，用以证实借款时二被告系夫妻关系。
被告张维均、欧日凤未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经开庭审理，对原告提供的1至6号证据，本院审核后认为符合民事证据真实性、合法性、关联性要件，且能互相佐证，本院予以采信。
综合本案全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
二被告为夫妻关系。2015年3月13日，二被告因种植需要，向原告申请贷款50000元，双方于当日签订《农户小额信用最高额借款合同》，借款合同约定“被告张维均向原告申请借款50000元，借款期限为2015年3月19日至2016年3月18日止，借款用途为种植，借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率6.42%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年内（包括一年）的，利率不作调整，借款期限在一年以上的，借款利率自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述方式确定执行新的执行利率，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款本金采用到期一次性归还，借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息，本合同有效期限内，发生下列情形之一的，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款：（1）不按合同约定履行还款义务的；。”，同时合同还约定了其他条款。合同签订后，原告按约向被告发放了借款50000元，至2016年9月12日，被告尚欠原告借款本金49997.97元，利息1844.19元未还。原告催款未果，于2016年7月27日向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用最高额借款合同》系各方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方当事人就有关借款本金及利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予保护。借款期限届满后，二被告作为夫妻及共同借款人未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告主张收回借款本金50000元及相应的利息（利息计算至借款还清为止），由于现在被告尚欠原告的借款本为49997.97元，故本院支持二被告共同偿还原告借款本金49997.97元及相应的利息。另外，由于二被告至2016年9月12日止尚欠利息1844.19元，因此，从2016年9月13日后的利息应按双方借款合同约定计算至借款还清为止。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维均、欧日凤于本判决生效后10日内偿还原告广西平乐农村合作银行借款本金49997.97元及利息1844.19元（该利息计算至2016年9月12日止，2016年9月13日后的利息按双方借款合同约定的利率计算至上述借款本金还清为止）；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张维均、欧日凤承担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫凤强
二〇一六年九月十五日
书记员 韦家钰
附相关法条原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
appoint
第6页共62页
第1页共63页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1817号
原告：吕金勇，男，1978年7月5日生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：吕信增（原告吕金勇之父），男，1954年12月22日生，汉族，农民，住址。
被告：山东汉唐酒店管理有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍洲路***号*号内*号楼***号。
法定代表人：王录伟，总经理。
原告吕金勇与被告山东汉唐酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕金勇的委托诉讼代理人吕信增到庭参加诉讼，被告山东汉唐酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租赁费33559元，并承担诉讼费。事实和理由：2011年原、被告签订《房屋全权委托合作经营合同书》约定，被告租赁原告所有的位于潍坊市潍城区火车站东邻联运首座941号房屋，用于被告经营使用。2015年3月12日，原、被告签订《终止房屋全权委托合作经营合同书协议》（以下简称：《协议》）约定，因被告长期拖欠租赁费双方解除租赁合同。根据协议，双方对租赁费、水电费、物业费进行结算后被告所欠原告款项应于2015年12月30日付清，因被告逾期未履行，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉关于与被告间租赁关系建立的相关事实，有房产证、《房屋全权委托合作经营合同书》在案为证，本院予以确认。2015年3月12日原、被告签订《协议》解除了租赁关系，并对租赁费、水电费、物业费的结算约定明确，即租赁费30064元，在与电费余额折抵后，被告尚欠原告租赁费29959元，并承担2015年3月12日前的物业费，应于2015年12月30日前结清。关于物业费的数额，原告所提供出具时间为2016年6月28日金额为1372元的物业费收据，虽没有明确记载属2015年3月12日前的物业费，但据协议此期限的物业费在双方结算时是存在的，在无相反证据的前提下，因被告拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，故对该项费用系原告支付的2015年3月12日前的物业费的事实，本院予以确认。原告所提供2016年7月5日出具的金额为721元的物业费收据，因明确记载有“2015年12月12日至2016年7月18日”的期间，故不能认定为2015年3月12日前的物业费收据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本案原、被告间租赁关系清楚，并在双方协议解除时，对租赁费、水电费、物业费的结算进行了明确的约定。基于所查明的事实，被告尚欠原告租赁费29959元、物业费1372元，应向原告结清，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汉唐酒店管理有限公司尚欠原告吕金勇租赁费29959元、物业费1372元，共计31331元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告山东汉唐酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年十月十八日
代书记员 刘琼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民一初字第110号
原告郭某，学生。
法定代理人王海霞，职工。
被告平度市李园街道办事处西关小学，住所地平度市南京路西段。
法定代表人董福寿，校长。
本院在审理原告郭某与被告平度市李园街道办事处西关小学教育机构责任纠纷一案中，原告郭某于2014年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审判员 纪玉华
二〇一四年四月十七日
书记员 李雅妮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1923号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告喻天源。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币2449元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
审 判 员 王伟伟
代理审判员 罗 云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蔡晓雪
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初91号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年4月7日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业。2008年4月22日因犯抢夺罪被富顺县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；2015年10月17日因吸毒被富顺县公安局行政拘留五日，2015年12月29日因吸毒被富顺县公安局行政拘留十五日；2016年3月10日因吸毒被富顺县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月30日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪�向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序公开开庭审理，自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年12月17日上午，被告人李某甲乘坐34路公交车，当车行驶至大安区马吃水附近时，被告人李某甲趁上、下车人多之际，盗得被害人李某乙的挎包一个，内有人民币400余元及身份证、银行卡等物。
上述事实,被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表及照片、案件来源及抓获说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、前科材料及释放证明、辨认笔录及照片、情况说明、被害人李某乙的陈述及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人李某甲以非法占有为目的，扒窃公民财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人李某甲主动投案，如实供述其罪行，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 奕
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审7号
申请人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被申请人高怀松。
被申请人桑月华。
2017年3月6日，本院收到申请人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2016年8月29日所作（2016）0116号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县卫生和计划生育局所作（2016）0116号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2016）0116号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 蕊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第170号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省梅州市丰顺县，身份证号码为×××3032，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年4月23日被羁押并刑事拘留，于同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张建军，广东文厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1773号起诉书指控被告人张某甲犯假冒注册商标罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，第6748111号“
”商标所有权人系深圳达能益力泉饮品有限公司，核定使用商品为第32类，包括矿泉水，注册有效期至2020年8月20日止；第1789131号“
”商标及第1794139号“
”商标所有权人系怡宝食品饮料（深圳）有限公司，核定使用商品为第32类，包括水，注册有效期至2012年6月13日止，且经国家工商行政管理总局商标局认定第1789131号“
”商标及第1794139号“
”商标为驰名商标。自2011年11月开始，被告人张某甲先后雇佣张某庚、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己等人（均已判决）到其在东莞市清溪镇重河河柏桥村33号出租屋开设的制假窝点，从事生产、销售假冒怡宝牌、益力牌瓶装饮用水的工作。自2012年2月21日至3月4日，该窝点共生产、销售了6110箱（每箱24支）假冒怡宝、益力瓶装水，销售额约人民币85000元。2012年3月5日9时许，公安机关当场缴获假冒怡宝牌成品饮用水106箱（价值约人民币1484元）、空瓶10800个、瓶盖20000个、标签28000张、外包装纸箱1780个；假冒益力牌矿泉水34箱（价值约人民币476元）、空瓶12800个、瓶盖12000个、标签25000张、外包装纸箱1296个。2015年4月23日23时许，公安机关将张某甲抓获归案。
公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，鉴定书等鉴定意见，被害单位员工庄某伟、曾某挺的陈述，证人张某庚等人的证言，现场缴获的假冒怡宝、益力矿泉水以及标签和纸箱等物证，身份信息等书证，审讯录像，被告人张某甲供述及辩解，据此认为被告人张某甲触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任并建议本院对被告人张某甲判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，承认其是制假窝点的老板，提出希望法院对其从轻处罚的辩解意见。
被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲是初犯，认罪态度好，具有明显悔罪表现，从事假冒注册商标行为的时间较短，主观恶性小，社会危害性不大且未造成严重后果，家庭经济困难，建议对被告人从轻处罚并对被告人判处两年以下有期徒刑的辩护意见。
经审理查明，第6748111号“
”商标所有权人系深圳达能益力泉饮品有限公司，核定使用商品为第32类，包括矿泉水，注册有效期至2020年8月20日止；第1789131号“
”商标所有权人系华润怡宝饮料（中国）有限公司，核定使用商品为第32类，包括水，注册有效期至2014年12月20日止；第1794139号“
”商标所有权人系华润怡宝饮料（中国）有限公司，核定使用商品为第32类，包括水，注册有效期经续展后至2022年6月13日止。经国家工商行政管理总局商标局认定第1789131号“
”商标及第1794139号“
”商标为驰名商标。自2011年11月开始，被告人张某甲先后雇佣张某庚、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己等人（均已判决）到其在东莞市清溪镇重河河柏桥村33号出租屋开设的制假窝点，从事生产、销售假冒怡宝牌、益力牌瓶装饮用水的工作。自2012年2月21日至3月4日，该窝点共生产、销售了6110箱（每箱24支）假冒怡宝、益力瓶装水，销售额约人民币85000元。2012年3月5日9时许，公安机关当场缴获假冒怡宝牌成品饮用水106箱（价值约人民币1484元）、空瓶10800个、瓶盖20000个、标签28000张、外包装纸箱1780个；假冒益力牌矿泉水34箱（价值约人民币476元）、空瓶12800个、瓶盖12000个、标签25000张、外包装纸箱1296个。2015年4月23日23时许，公安机关将张某甲抓获归案。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证，搜查笔录，假冒怡宝牌及益力牌矿泉水、怡宝牌空罐泉水瓶、瓶盖、外包装、标签、益力牌瓶盖、外包装纸箱、标签、过滤器等物证，抓获经过，刑事判决书，原籍材料，商标注册证，记账本，审讯录像，证人张某庚、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的证言及辨认笔录，被害单位员工庄某伟、曾某挺的陈述，被告人张某甲的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人张某甲未经注册商标所有人许可，伙同他人在同一种商品上使用与该注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某甲在庭审时能如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯，主观恶性小等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳，辩护人提出对被告人判处两年以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2017年10月22日止；罚金在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 殷立基
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁姿蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保10号
申请人陈春诉被申请人黄湘蓉、杨威民间借贷纠纷一案，申请人陈春于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月八日
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322财保125号
申请人陈彩华，女，汉族，1976年9月3日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市博罗县湖镇镇富匡大道38号。
法定代表人，罗照兴。
申请人陈彩华诉被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提出诉讼保全，要求本院保全被申请人位于博罗县湖镇镇富匡大道38号“怡景嘉园”3栋304号、1003号、1004号、1102号、1301号、1302号，共六套房产，申请保全数额为人民币1462531元。并由惠州市宏盛融资担保有限公司出具编号20161001号不可撤销保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司位于博罗县湖镇镇富匡大道38号怡景嘉园3栋304号、1003号、1004号、1102号、1301号、1302号，价值为1462531元。
上述财产查封期限自采取保全措施之日起为二年。查封期限届满如需续封，申请人须在查封期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓畅
二〇一六年十月十二日
书记员 黄金燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3168号
原告颜燕玉。
被告刘小玲。
委托代理人许志勇，福建协兴律师事务所律师。
本院在审理原告颜燕玉与被告刘小玲民间借贷纠纷一案中，原告颜燕玉于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜燕玉提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜燕玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告颜燕玉负担。
审判员 王建通
二〇一六年六月十四日
书记员 郑晓虹
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2493号
申请人东海县鑫鼎融资担保有限公司。
法定代表人高旭。
被执行人庄志勇。
被执行人张利。
被执行人孙雷。
被执行人董红敏。
本院在执行东海县鑫鼎融资担保有限公司与庄志勇、张利、孙雷、董红敏追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马如军
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 任洪伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3969号
原告：深圳市好时代专用挂车有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村2700012号，组织机构代码76199174-2。
法定代表人：吴启车，总经理。
委托代理人：杨银松，广东恒策律师事务所律师。
被告：梁之帅，男，汉族，1988年10月1日出生，身份证住址河南省社旗县。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨银松，被告梁之帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年3月3日。
二、工作岗位：外贸经理。
三、劳动合同签订情况：已签订。
四、工资支付情况：支付至2016年10月15日。
五、劳动关系解除情况：原告深圳市好时代专用挂车有限公司（以下简称好时代公司）主张双方在签订劳动合同时已经向劳动者声明2016年9月份以后到新的工作地点工作，经劳动者自愿同意，并在劳动合同第12条书写约定，2016年8月31日好时代公司按公司正常程序在公告栏张贴员工转惠州工厂工作通告，通知劳动者于2016年10月1日前到惠州新工厂报到，原工作岗位、工资福利待遇不变，而劳动者违反劳动合同约定拒不到新的工作地点报到，按通知要求已视为劳动者主动解除与好时代公司的劳动关系，无需支付经济补偿金。提供通告、照片等证据证明。被告不予认可，称原告公司解散时还在厂里工作，从未看到过该通告，也从未听说要转到惠州新工厂工作，原告也没有找被告谈过这件事，该证据应是事后伪造，被告是2016年10月15日因原告公司无法经营破产而解除的劳动关系。根据深华劳人仲（福城）案[2016]676-733号仲裁裁决认定，好时代公司为提前解散，双方劳动关系终止，终止时间为2016年10月15日。因原、被告均无有效证据证明其主张，而上述劳动争议系列案件双方不服均向本院提起诉讼，本院经审理后，认为好时代公司是提前解散，双方劳动关系终止，故本案作同样认定。
六、离职前十二个月应发平均工资：8000元。
七、终止劳动关系经济补偿金：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，原告好时代公司应支付被告梁之帅终止劳动关系经济补偿金8000元（8000元/月×1个月）。
八、申请仲裁时间：2016年11月9日。
九、仲裁请求：请求裁令原告向被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金8000元；2、2016年3月至10月15日销售提成122839元；3、2016年3月3日至10月15日电话费补助1700元；4、2016年10月13日接待客户的费用399元。
十、仲裁结果：一、原告于仲裁裁决书生效之日起五日一次性支付被告终止劳动关系经济补偿金8000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：请求判令：1、原告无需支付被告终止劳动关系经济补偿金8000元；2、被告承担本案诉讼费。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳市好时代专用挂车有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告梁之帅终止劳动合同经济补偿金8000元；
二、驳回原告深圳市好时代专用挂车有限公司的全部诉讼请求。
如果原告深圳市好时代专用挂车有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市好时代专用挂车有限公司承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一七年五月二十四日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终515号
上诉人（原审原告）：哈密友谊商贸有限责任公司。住所地：哈密地区哈密市。
法定代表人：时冬冬，总经理。
委托代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁兰英，女，汉族，1936年3月17日出生，住甘肃武威市。系魏炳保之母。
被上诉人（原审被告）：魏建玲，女，汉族，1997年9月1日出生，住乌鲁木齐市。系魏炳保之女。
上述两被告共同委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
上诉人哈密友谊商贸有限责任公司（以下简称哈密友谊公司）因与被上诉人鲁兰英、魏建玲劳动争议纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈密友谊公司的委托代理人曹妍，被上诉人鲁兰英、魏建玲的委托代理人岳天成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人哈密友谊公司上诉请求：请求对原审判决依法改判。事实和理由：两被上诉人并不具有启动确认劳动关系程序的权利，只有在劳动者启动了确认劳动关系的程序后，劳动者死亡或丧失行为能力才能代替劳动者参加到程序中，因此，两被上诉人作为劳动者的近亲属不享有代替死者主张不能让渡的人身属性权利。
被上诉人鲁兰英、魏建玲辩称：一审法院认定事实正确，死者魏炳保在2015年7月10日至2015年8月12日在哈密友谊公司从事保安工作，一审认定两被上诉人有确认死者与上诉人存在事实劳动关系的资格符合法律规定。
上诉人哈密友谊公司向一审法院起诉请求：撤销哈市劳人仲案字（2015)83号仲裁裁决书，驳回两被告确认死者魏炳保与原告之间存在劳动关系的请求。
一审法院认定事实：鲁兰英系魏炳保的母亲，魏建玲系魏炳保的女儿。魏炳保于2015年7月10日至2015年8月12日在原告哈密友谊公司从事保安工作。2015年8月12日，魏炳保因交通事故造成死亡。2015年10月27日，被告鲁兰英、魏建玲因确认魏炳保与原告哈密友谊公司劳动关系问题发生争议，向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月17日，哈密市劳动人事争议仲裁委员会作出哈市劳人仲案字（2015）83号仲裁裁决书，裁决如下：“确认魏炳保与哈密友谊公司2015年7月10日至2015年8月12日期间存在事实劳动关系。”原告不服仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为，对于魏炳保与原告在2015年7月10日至2015年8月12日期间存在事实劳动关系的事实，双方当事人不持异议，予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定：“劳动者死亡的,由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”因此，两被告作为死者魏炳保的近亲属有权提起确认劳动关系之诉，对于原告主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，遂判决：驳回原告哈密友谊商贸有限责任公司的诉讼请求。确认魏炳保与原告哈密友谊商贸有限责任公司2015年7月10日至2015年8月12日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告哈密友谊商贸有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是:两被上诉人是否具有申请确认魏炳保与上诉人存在事实劳动关系的资格。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定：“……劳动者死亡的,由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”据此，魏炳保死亡后，两被上诉人分别系魏炳保的母亲和女儿，可代为行使魏炳保的权利。且上诉人对魏炳保在2015年7月10日至2015年8月12日期间在其单位从事保安工作的事实不持异议，魏炳保作为劳动者一方主体消亡的事实并不影响其亲属主张存在劳动关系的权利，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈密友谊商贸有限责任公司负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 古 丽 合 尼 木 · 尼 牙 孜
代理审判员 周丽敏二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 睿
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2069号
原告：廖忠雅，男，1951年9月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地：福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告廖忠雅诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
廖忠雅向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿廖忠雅职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：廖忠雅系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，廖忠雅于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，廖忠雅多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。廖忠雅曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。廖忠雅又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为廖忠雅办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了廖忠雅的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，廖忠雅系原古田县黄田公贸公司职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括廖忠雅所在的古田县黄田公贸公司等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，廖忠雅在第一轮改革中下岗，与古田县黄田公贸公司签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。廖忠雅主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查廖忠雅于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，廖忠雅于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回廖忠雅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2785号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告黄仕伯，男，汉族。
被告隆艳，女，汉族。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告黄仕伯、隆艳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告黄仕伯、隆艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申333号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):顾同兵，男，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈恒亮，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人�：祁炼，男，1986年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
再审申请人顾同兵因与被申请人沈恒亮、祁炼房屋租赁合同
纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终4612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾同兵申请再审称，1.本案租赁合同转移协议第二条已经提到有房屋租赁补充协议，而补充协议就是南京万钧置业有限公司（以下简称万钧公司）同意申请人转租涉案房屋，被申请人对此也予以认可。2.申请人与被申请人之间根本没有房屋租赁合同的存在，一审法院第一项判决根本无法执行。3.本案租赁关系主体涉及到申请人和案外人万钧公司，一审未追加，造成本案审理不公。二审法院对本案没有开庭审理，程序违法，请求提起再审。
沈恒亮、祁炼提交意见称，1.申请人所陈述的租赁合同转移协议第二条中有补充协议的存在，对此并未举证，被申请人亦不予认可。2.申请人与被申请人、万钧公司之间签订租赁合同转移协议，万钧公司将租赁合同的权利义务转移给被申请人，申请人签字确认的，双方之间存在房屋租赁关系，不存在任何执行障碍。3.二审中申请人无新的证据，二审以谈话的形式审理程序合法。申请人要求追加原产权人万钧公司作为第三人参加诉讼，不符合法律规定。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，合同履行过程中，顾同兵经万钧公司书面同意将涉案房屋转租给他人经营二手车，该转租不构成违约。案涉房屋所有权转移之后，沈恒亮、祁炼与顾同兵及万钧公司三方约定，自2015年1月12日起�赁合同权利义务由沈恒亮、祁炼承继，租赁合同其他条款不变。顾同兵自2015年1月12日起，应按照“不得擅自改变房屋使用用途”的约定履行，如再次发生转租改变租赁物用途的，应取得沈恒亮、祁炼的同意。同年4月12日，顾同兵在未取得所有权人同意，擅自将涉案房屋转租他人从事农产品销售，现顾同兵没有任何证据证明沈恒亮、祁炼明知并认可其将涉案房屋转租他人，也没有证据证实其所称的《房屋租赁合同》中不得转租的条款已经变更，故一、二审认定顾同兵违约并解除双方之间租赁关系并无不当。因顾同兵上诉没有提出新的事实证据，故二审不开庭审理符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
�回顾同兵的再审申请。
审判长 吴军
审判员 杜燕
审判员 李斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵韡
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1139-1号
本院审理的原告梁晴云与被告郑和平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1621民初1139号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1621民初1139号民事判决书中第二页第三行、第七行、第十一行，第三页第九行、第十九行，第四页第三行的：“豫Ａ×××××号”订正为“豫Ａ×××××号”。
审判员 王献彬
二〇一八年四月十七日
书记员 董志云
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1139-1号本院审理的原告梁晴云与被告郑和平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1621民初1139号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1621民初1139号民事判决书中第二页第三行、第七行、第十一行，第三页第九行、第十九行，第四页第三行的：“豫Ａ×××××号”订正为“豫Ａ×××××号”。审判员  王献彬二〇一八年四月十七日书记员  董志云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民四终字第68号
上诉人（原审被告）：金浩集团有限公司。住所地：北京市朝阳区亮马桥路39号康丽大厦9层。
法定代表人：胡雅春，董事长。
委托代理人：翟格民，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡和建，男，1957年3月27日出生。
被上诉人（原审原告）：湖北荆宜高速公路有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：李联，董事长。
委托代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：王辉，北京大成律师事务所律师。
上诉人金浩集团有限公司（以下简称金浩集团）、胡和建因与被上诉人湖北荆宜高速公路有限公司（以下简称荆宜高速）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高民初字第408号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，金浩集团的委托代理人翟格民，胡和建，荆宜高速的委托代理人刘阳、王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对相关案件事实未查清：
一、关于涉宜昌市昆成商贸有限公司（以下简称昆成商贸）的款项。首先，相关调查或审计报告的数据不一致。根据中准会计师事务所有限公司《专项审计调查报告》（以下简称中准公司调查报告），从荆宜高速转入昆成商贸、又从昆成商贸先后转出的资金数额为187234971.49元。立信会计师事务所有限公司北京分公司出具的《湖北荆宜高速公路有限公司专项审计报告》（以下简称立信公司审计报告）记载的数额则分别为185743497.52元和186154971.49元。根据中审亚太会计师事务所有限公司《湖北荆宜高速公路有限公司湖北省荆门至宜昌高速公路工程竣工结算审核报告》（以下简称中审亚太审核报告）中的应收账款明细表，应收昆成商贸的金额仅为412473.97元。在相关数据不一致的情况下，一审将涉昆成商贸的资金数额认定为186154971.49元，但对认定该事实的依据并未予以说明。其次，荆宜高速提交金浩集团2008年9月26日的一份回复函，拟证明通过昆成商贸支付的1.8亿余元被金浩集团和胡和建占用，应返还给荆宜高速。即使该回复函真实存在，函中金浩集团确认的是其应向昆成商贸支付185742497.52元。一审认定昆成商贸从2005年4月起仅仅是荆宜高速的资金使用平台，其收到和转出的资金均是荆宜高速的资金，金浩集团确认其应付给昆成商贸的资金，实际上是应付给荆宜高速的相关款项。再次，2007年12月21日荆宜高速各股东持股比例即已变更为金浩集团仅占15%，航港金控投资有限公司和首都机场集团公司共占85%，而据荆宜高速的陈述，昆成商贸的账户一直使用至2010年。而且，荆宜高速称，截至2008年6月30日，荆宜高速累计向昆成商贸支付的材料款达632610786.03元，荆宜高速所主张的186154971.49元系昆成商贸代付及退还后的当前余额。因此，该通过昆成商贸账户的资金流转与涉案工程款的支付并非毫无关系，相关事实如何认定，可能涉及昆成商贸的利益。荆宜高速一审庭审时称，从持股比例和持股人员看不出昆成商贸和金浩集团有关联关系。虽然胡和建自称昆成商贸系荆宜高速的资金平台，但胡和建对该事实的陈述并不意味着作为独立企业法人的昆成商贸认可胡和建的陈述。昆成商贸目前处于吊销状态，但其尚未进行清算并办理工商注销登记，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，一审法院在昆成商贸未参加诉讼的情况下，既未查清相关事实，对相关事实的认定也可能侵害案外人的利益。
二、关于涉山东海林集团有限公司（以下简称山东海林公司）的款项。立信公司审计报告指出，金浩集团回函确认收到7600万元，并且山东海林公司回函说明荆宜高速未按期付款计息2674425元；根据中审亚太审核报告中的应付款明细表，荆宜高速还应向山东海林公司支付12759.54元材料质量保证金。立信公司审计报告中说明：“山东海林公司为何从收到的荆宜高速的沥青款中支付7600万元给金浩集团的原因和依据，山东海林公司未提供任何资料，我们不清楚”。上述事实表明荆宜高速与山东海林公司之间存在真实的交易，在山东海林公司未参加诉讼的情况下，一审法院将该7600万元认定为金浩集团和胡和建直接从荆宜高速划走的资金，可能损害未参加诉讼的案外人的利益。
三、关于北京清华紫光天越科技发展有限公司（以下简称北京清华紫光）的款项。中审亚太审核报告认定荆宜高速还应向北京清华紫光支付1481001元工程质量保证金，表明荆宜高速与北京清华紫光之间存在真实的交易，在北京清华紫光未参与诉讼的情况下，一审认定金浩集团和胡和建直接从荆宜高速划走涉北京清华紫光的150万元，对认定该事实的依据并未予以说明。
四、关于荆宜高速主张的其为金浩集团垫支的款项。中准公司调查报告中将其反映为待查清的问题，数额为2290682.24元，立信公司审计报告中则未列明存在垫资款科目，中审亚太审核报告中则反映为2418983.47元。在三份报告对该款项构成及数额不一致的情况下，一审认定垫资款数额为2418983.47元，对其认定依据并未予以说明。
五、关于金浩集团的欠款总额。荆宜高速的相关诉讼请求系依据中准公司调查报告、立信公司审计报告和中审亚太审核报告，但三份报告中的相关数额、涉及的公司不一致。根据立信公司审计报告，作为荆宜高速主要债务人的金浩集团欠款数额为508833497.52元，中审亚太审核报告应收账款明细表中荆宜高速对金浩集团的债权数额为424958285.37元，且两者的构成及对应数额并不完全相同。
六、对相关案外人在资金流转链条中的作用和地位未能查明。一审认定荆宜高速和胡和建直接从荆宜高速划走的资金中，资金流转环节涉及一系列公司。荆宜高速称其中的北京家和佳利置业投资顾问有限公司、武汉市澜特工贸有限公司、上海策恒投资咨询有限公司均为金浩集团的资金周转平台，该三公司是否为金浩集团的资金周转平台，相关资金的流转能否被认定为金浩集团和胡和建利用昆成商贸的账户或直接从荆宜高速划走的资金，在有关公司未参与诉讼的情况下，一审法院并未查清，对相关事实的认定亦可能损害案外人的利益。
另外，一审认定昆成商贸擅自将荆宜高速的资金转移的事实确是客观存在的，且接受这些资金的绝大部分公司均与金浩集团存在关联关系，均是金浩集团或胡和建的关联公司。至于“绝大部分公司”的范围如何确定，一审并未进一步查明。
综上，本院认为，原审查明事实不清，对相关事实的认定及处理结果涉及未参加诉讼的案外人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市高级人民法院（2014）高民初字第408号民事判决；
二、本案发回北京市高级人民法院重审。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第216号
原告：杨奇壁，男，汉族，饶平县人，住饶平县，公民身份号码：×××5014。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市。
负责人：翁凡捷，总经理。
委托代理人：曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：潘于诚，男，广西省壮族自治区南宁市人，住广西南宁市马山县，公民身份号码：×××2110。
被告：罗伦惠，男，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市，公民身份号码：×××4279。
原告杨奇壁诉被告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司（下称中联财保龙海支公司），被告潘于诚、罗伦惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许再华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨奇壁的委托代理人潘桂海，被告中联财保龙海支公司的委托代理人曾哲锋、被告潘于诚、罗伦惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨奇壁诉称：2015年7月30日03时15分，潘于诚驾驶赣C×××××重型厢式货车从广东省往福建省方向行驶至国道324线474KM＋100M处，没有按照环岛导向行驶，××亮驾驶的粤D×××××小型轿车发生碰撞，造成粤D×××××号乘车人杨奇壁受伤的交通事故。原告因本次交通事故造成的经济损失计166987元，请求依法判令保险公司在交强险及商业险赔偿原告166987元。判决被告潘于诚、罗伦惠对原告超过交强险的交通事故损失承担连带赔偿责任。
被告中联财保龙海支公司辩称：原告诉求的不合理部分应当剔除，医疗费应有合法有效的票据，护理费应按农村居民计算，护理费应按1人计，出院后不应主张护理费，精神损害抚慰金及后续治疗费偏高，误工费应按每天71.74元计算，康复费、营养费不予支持，鉴定费不属保险责任。我司垫付1万元应予抵扣。
被告潘于诚辩称：请法院依法处理。
被告罗伦惠辩称：我方垫付3万元，请求依法返还。
经审理查明：2015年7月30日03时15分，潘于诚驾驶赣C×××××重型厢式货车从广东省往福建省方向行驶至国道324线474KM＋100M处，没有按照环岛导向行驶，××亮驾驶的粤D×××××小型轿车发生碰撞，造成粤D×××××号乘车人杨奇壁受伤的交通事故。事故发生后，经饶平县公安局交警大队作出责任认定：潘于诚负本事故的全部责任，××亮、乘车人杨奇壁没有事故过错。原告于交通事故当天被送往饶平县人民医院住院治疗，于2015年8月9日出院，出院医嘱：转院治疗。然后于2015年8月10日转汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，2015年12月15日出院，两院住院时间共138天，支付医疗费58476.59元。原告遂于2015年9月8日向本院起诉。诉讼期间，原告向本院申请委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对杨奇壁进行伤残等级、后期医疗费、康复费、误工、护理时限、营养时限等进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第092105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、“被鉴定人杨奇壁的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为10000元；康复费评定为2000元；误工期评定为150天；护理期评定为153天，建议前60天每天配护理人员2名，之后93天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告杨奇壁系农业户口。
另查明：肇事车辆赣C×××××号重型厢式货车的车辆所有人和实际支配人为被告罗伦惠，该车于2015年4月30日至2016年4月29日，向被告中联财保龙海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。同时向被告中联财保龙海支公司投保商业第三者责任险，保险责任限额为50万元。原告杨奇壁在住院期间，被告中联财保龙海支公司垫付原告医疗费10000元，被告罗伦惠先予支付原告30000元。
以上事实，有交通事故责任认定书、常住人口登记表、保险单、病历、医疗收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：饶平县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，本院予以采信。原告杨奇壁因本次交通事故致伤残造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿的计算标准》，结合机动车交通事故责任强制保险限额分项目计算：一、属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目84076元（其中1、医疗费58476元；2、住院伙食补助费13800元（138天×100元）；3、营养费1800元；4、后续治疗费10000元）。二、属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目72321元（其中1、残疾赔偿金24491元（按12245.60元／年×20年×十级伤残10%）；2、误工费10760元（按26184元／年÷365×150天）；3、护理费29070元（60天×140元×2人＋78天×140元×1人=27720；出院后15天×90元×1人=1350）；4、精神损害抚慰金酌定4000元；5、交通费酌定2000元；6、康复费2000元）。综上，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目84076元，属于死亡伤残的赔偿限额的赔偿项目为72321元。故由被告中联财保龙海支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，保险公司已先垫付1万元，从中抵除；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告72321万元。对于超过医疗费用赔偿限额74076元（84076元-10000元），以及鉴定费3300元，合计75621元，按照本次事故被告潘于诚负全部责任人按100%计75621元，由被告中联财保龙海支公司在商业第三者责任险50万元的限额内赔偿原告75621元，被告潘于诚先予支付原告30000元，可从中抵除。被告罗伦惠承担商业险赔偿的连带责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨奇壁72321元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司应予本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告75621元，抵除被告罗伦惠先予支付30000元，实际尚需赔偿原告45621元。
三、被告罗伦惠承担上述判决第二项连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由原告杨奇壁负担500元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司负担1319元。原告起诉时已先预交，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 许再华
二〇一六年二月二十五日
书记员 林 洁
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第216号
原告：杨奇壁，男，1989年4月4日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市石码镇人民东路顺风楼2幢122号。
负责人：翁凡捷，总经理。
委托代理人：曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：潘于诚，男，1980年5月14日出生，广西省壮族自治区南宁市人，住广西南宁市马山县。
被告：罗伦惠，男，1968年12月17日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市。
原告杨奇壁诉被告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司（下称中联财保龙海支公司），被告潘于诚、罗伦惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许再华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨奇壁的委托代理人潘桂海，被告中联财保龙海支公司的委托代理人曾哲锋、被告潘于诚、罗伦惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨奇壁诉称：2015年7月30日03时15分，潘于诚驾驶赣C189**重型厢式货车从广东省往福建省方向行驶至国道324线474KM＋100M处，没有按照环岛导向行驶，与左侧路口进入环岛路面由杨炎亮驾驶的粤DFG6**小型轿车发生碰撞，造成粤DFG6**号乘车人杨奇壁受伤的交通事故。原告因本次交通事故造成的经济损失计166987元，请求依法判令保险公司在交强险及商业险赔偿原告166987元。判决被告潘于诚、罗伦惠对原告超过交强险的交通事故损失承担连带赔偿责任。
被告中联财保龙海支公司辩称：原告诉求的不合理部分应当剔除，医疗费应有合法有效的票据，护理费应按农村居民计算，护理费应按1人计，出院后不应主张护理费，精神损害抚慰金及后续治疗费偏高，误工费应按每天71.74元计算，康复费、营养费不予支持，鉴定费不属保险责任。我司垫付1万元应予抵扣。
被告潘于诚辩称：请法院依法处理。
被告罗伦惠辩称：我方垫付3万元，请求依法返还。
经审理查明：2015年7月30日03时15分，潘于诚驾驶赣C189**重型厢式货车从广东省往福建省方向行驶至国道324线474KM＋100M处，没有按照环岛导向行驶，与左侧路口进入环岛路面由杨炎亮驾驶的粤DFG6**小型轿车发生碰撞，造成粤DFG6**号乘车人杨奇壁受伤的交通事故。事故发生后，经饶平县公安局交警大队作出责任认定：潘于诚负本事故的全部责任，驾车人杨炎亮、乘车人杨奇壁没有事故过错。原告于交通事故当天被送往饶平县人民医院住院治疗，于2015年8月9日出院，出院医嘱：转院治疗。然后于2015年8月10日转汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，2015年12月15日出院，两院住院时间共138天，支付医疗费58476.59元。原告遂于2015年9月8日向本院起诉。诉讼期间，原告向本院申请委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对杨奇壁进行伤残等级、后期医疗费、康复费、误工、护理时限、营养时限等进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第092105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、“被鉴定人杨奇壁的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为10000元；康复费评定为2000元；误工期评定为150天；护理期评定为153天，建议前60天每天配护理人员2名，之后93天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告杨奇壁系农业户口。
另查明：肇事车辆赣C189**号重型厢式货车的车辆所有人和实际支配人为被告罗伦惠，该车于2015年4月30日至2016年4月29日，向被告中联财保龙海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。同时向被告中联财保龙海支公司投保商业第三者责任险，保险责任限额为50万元。原告杨奇壁在住院期间，被告中联财保龙海支公司垫付原告医疗费10000元，被告罗伦惠先予支付原告30000元。
以上事实，有交通事故责任认定书、常住人口登记表、保险单、病历、医疗收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：饶平县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，本院予以采信。原告杨奇壁因本次交通事故致伤残造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿的计算标准》，结合机动车交通事故责任强制保险限额分项目计算：一、属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目84076元（其中1、医疗费58476元；2、住院伙食补助费13800元（138天100元）；3、营养费1800元；4、后续治疗费10000元）。二、属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目72321元（其中1、残疾赔偿金24491元（按12245.60元／年20年十级伤残10%）；2、误工费10760元（按26184元／年÷365150天）；3、护理费29070元（60天140元2人＋78天140元1人=27720；出院后15天90元1人=1350）；4、精神损害抚慰金酌定4000元；5、交通费酌定2000元；6、康复费2000元）。综上，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目84076元，属于死亡伤残的赔偿限额的赔偿项目为72321元。故由被告中联财保龙海支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，保险公司已先垫付1万元，从中抵除；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告72321万元。对于超过医疗费用赔偿限额74076元（84076元-10000元），以及鉴定费3300元，合计75621元，按照本次事故被告潘于诚负全部责任人按100%计75621元，由被告中联财保龙海支公司在商业第三者责任险50万元的限额内赔偿原告75621元，被告潘于诚先予支付原告30000元，可从中抵除。被告罗伦惠承担商业险赔偿的连带责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨奇壁72321元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司应予本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告75621元，抵除被告罗伦惠先予支付30000元，实际尚需赔偿原告45621元。
三、被告罗伦惠承担上述判决第二项连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由原告杨奇壁负担500元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙海支公司负担1319元。原告起诉时已先预交，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 许再华
二〇一六年二月二十五日
书记员 林 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3171号
申请执行人：刘通，男，1968年4月29日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被执行人:王成娟（又名王娟），女，1986年10月10日生，住新沂市。
被执行人:陆百通，男，1985年4月20日生，住新沂市。
申请执行人刘通与被执行人王成娟、陆百通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为50525元，未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵高华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武东开民执字第424号
申请执行人：芦佳
被执行人：ＸＸ
关于芦佳与ＸＸ合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民终字第00770号民事判决书发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ的银行存款人民币3722元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄 鹏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1889号
上诉人（原审被告）：陶斯同，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1964年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市。
上诉人陶斯同因与被上诉人刘俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶斯同拒收传票且经电话通知后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶斯同撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陶斯同负担
本裁定为终审裁定。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一七年十月十日
书记员 吴 昊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03166号
原告重庆华章物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源中路219号，组织机构代码：55204068-4。
法定代表人聂波，总经理。
被告冉诗彬，男，1970年7月24日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院受理原告重庆华章物业管理有限公司与被告冉诗彬物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何伟
二〇一五年十一月六日
书记员 曾强