wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1669号
原告黄凤清，女，1971年1月31日出生。
委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京遥远贝多农业科技开发有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼三层369号。
法定代表人杨瑞英，董事长。
委托代理人陈红，女，1982年2月17日出生。
委托代理人钱长江，男，1963年1月24日出生。
原告黄凤清与被告北京遥远贝多农业科技开发有限公司（以下简称遥远贝多公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由代理审判员胡峰阁与人民陪审员吴继玲、赵红霞依法共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。黄凤清的委托代理人刘士栋与被告遥远贝多公司的委托代理人陈红、钱长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤清诉称：2014年7月1日黄凤清通过向本村万娘坟村委会报名并由遥远贝多公司招工到其单位工作，黄凤清的工作岗位是园林管理员，每月工资为960元。2015年6月30日遥远贝多公司未提前通知黄凤清的情况下，解除了双方的劳动关系。在此期间，遥远贝多公司在未与黄凤清签订劳动合同，也未给缴纳社会保险，其月工资低于北京市的最低工资标准，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。2015年10月13日黄凤清向昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求同本案诉请，2015年12月28日裁决驳回。现黄凤清为维护自己的合法权益，依据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条列》等相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、依法确认黄凤清与遥远贝多公司于2014年7月1日至2015年6月30日存在劳动关系；2、依法判令遥远贝多公司支付黄凤清自2014年7月1日至2015年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额17640元；3、依法判令遥远贝多公司支付黄凤清自2014年7月1日至2015年6月30日低于北京市最低工资标准的差额工资8044元；4.依法判令遥远贝多公司支付黄凤清因解除劳动关系的经济补偿金1720元；5、诉讼费由遥远贝多公司承担。
被告遥远贝多公司辩称：1、遥远贝多公司和黄凤清之间不是劳动合同关系，是劳务派遣关系。黄凤清到遥远贝多公司处工作系黄凤清所属的村民组织，即昌平区十三陵镇万娘坟村村委会的安排。2011年7月起，每年由村委会指派15位村民到遥远贝多公司处从事劳务工作，人员由村委会自主选择，每年更换人选一次。为了方便，村委会委托遥远贝多公司直接发放给15位村民劳务费。遥远贝多公司接收黄凤清系因租赁黄凤清所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，更为了支持村委会、十三陵镇政府和区政府的工作，支援当地建设，保证当地和谐稳定发展。黄凤清虽然事实上在遥远贝多公司处工作，并领取了劳务款项，但双方的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，而是一种劳务派遣关系；2、黄凤清到遥远贝多公司处工作时已经43岁，遥远贝多公司企业用工是不会聘用这样年龄的人员的。公司在招工时需要通过面试、双方在平等、自愿的基础上履行招工手续，而遥远贝多公司完全是在没有用工需求的情况下被动接收村委会派来的村民。在黄凤清到公司上班前，遥远贝多公司甚至连黄凤清的面都没见过；3、同样案情已经贵院、一中院终审判决，判令劳务人员与遥远贝多公司非劳动关系。与本案情况相同、诉讼请求相同的劳务人员“杨长旺”已经贵院、一中院终审判决，判令驳回了杨长旺全部诉讼请求，并认定杨长旺到遥远贝多公司处工作系根据杨长旺所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收杨长旺到公司工作系因租赁杨长旺所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业。杨长旺虽从遥远贝多公司领取劳动报酬，但该领取行为并非基于双方建立劳动关系。基于同一事实已被一审、二审终审判决认定；4、遥远贝多公司的权益同样应该受到保护和支持，遥远贝多公司的付出应该得到认可。遥远贝多公司在没有用工需求、不招工的情况下，每年仍需要花费几十万元的劳务费用，只为支持当地建设，支持村委会、镇政府、区政府的工作，帮助当地村民改善现有生活条件，这是作为一个企业对社会的回馈。而事实说明，在遥远贝多公司与村委会和黄凤清之间，遥远贝多公司完全处于被动的弱势地位。因此，黄凤清的诉讼请求完全是无理要求，遥远贝多公司希望法院充分理解遥远贝多公司的难处，依法驳回黄凤清的全部诉讼请求。
经审理查明：2001年3月，遥远贝多公司与万娘坟村村民委员会签订土地租赁合同，由遥远贝多公司租赁万娘坟村村民委员会荒地，租赁期限为五十年。2011年7月，万娘坟村村民委员会为解决村民就业问题，与遥远贝多公司达成口头协议，每年由万娘坟村村民委员会派遣15位村民到遥远贝多公司从事劳务工作，被派遣人员名单由村民委员会每年在村民中轮流确定，村民委员会委托遥远贝多公司将劳务费直接发放给被派遣人员。黄凤清系北京市昌平区十三陵镇万娘坟村（以下简称万娘坟村）村民。2014年7月1日至2015年6月30日，黄凤清由万娘坟村村民委员会安排到遥远贝多公司担任园林管理员。黄凤清每周一至周五上班，每月工资标准为960元，遥远贝多公司每月以银行转账方式向黄凤清发放工资。
2015年10月13日，黄凤清向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，请求：1、支付未签订劳动合同的双倍工资差额17640元（2014年7月1日至2015年6月30日止）；2、请求被申请人支付低于最低工资标准的差额工资8044元（2014年7月1日至2015年6月30日止）；3、请求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金1720元（2014年7月1日至2015年6月30日止）；4、确认双方从2014年7月1日至2015年6月30日之间存在劳动关系。2015年12月28日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2015］第3354号裁决书，裁决驳回黄凤清的申请请求。黄凤清对该裁决书不服在法定期限内诉至本院。遥远贝多公司同意该仲裁裁决。
上述事实，有京昌劳人仲字［2015］第3354号裁决书、银行账户明细、万娘坟村村民委员会证明、工资及劳务发放明细表、员工打卡记录、2015年昌民初字第16722号民事判决书、(2016)京01民终1549号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄凤清到遥远贝多公司工作系根据黄凤清所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收黄凤清到该公司工作系为因租赁黄凤清所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，黄凤清虽然事实上在遥远贝多公司工作并领取了劳动报酬，但黄凤清与遥远贝多公司之间的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，故黄凤清以双方存在劳动关系为由提出的各项劳动争议主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄凤清的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告黄凤清负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 赵红霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔凯璇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初38号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某，务农，：贵州省铜仁市印江苗族自治县峨岭镇和平村张家组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日，被印江苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）38号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员田辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日22时许，被告人陈某醉酒后在印江自治县峨岭镇黔江村宋家沟组农业公园玩耍，其间被告人陈某在宋某甲家的小卖部与宋某甲发生争吵，被宋某甲劝走。之后，被告人陈某又到被害人宋某丙家门外的公路上大声喊叫被害人宋某丙的儿子宋朝军的名字，并吵闹。被害人宋某丙见状，出门劝阻被告人陈某，而被告人陈某不听劝阻，用力将被害人宋某丙推倒在地致伤。经印江自治县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人宋某丙左股骨粗隆间粉碎性骨折属轻伤二级。
同时查明，被害人宋某丙于受伤的当日被送到印江自治县人民医院住院治疗34天。2015年10月9日，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，宋某丙所受损伤评定为九级伤残。
在诉讼中，就附带民事赔偿部分，被告人陈某与被害人宋某丙达成由被告人陈某一次性赔偿宋某丙医疗、后续治疗、鉴定等费用合计80，000元人民币的赔偿协议，并已兑现。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、彭某、宋某甲、宋某乙、代某的证言，被害人宋某丙的陈述，被告人陈某的供述，受案登记表，转为刑事案件审批表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，鉴定意见通知书，收条，领条，印江自治县公安局司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书、医疗评估意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，与被害人就民事赔偿达到了协议，并已赔偿被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其赔偿了被害人的全部损失和悔罪表现，本决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 刘运林
人民 陪 审员 陆闻芳
二〇一六年五月三十日
代理书记员代 方 莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初642号
原告陈虎，男，1985年8月3日生，汉族。
委托代理人潘秋红（受陈虎特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告钱洁，男，1994年11月1日生，汉族。
本院在审理原告陈虎与被告钱洁民间借贷纠纷一案，原告陈虎于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈虎的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈虎撤回起诉。
诉讼费减半收取325元（原告陈虎已预交），由陈虎负担。
审 判 员 张年
二〇一六年三月二十三日
法官助理 冯海
书 记 员 梁洁
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执57号
申请执行人：郑海平，男，1970年4月9日出生，汉族，住东至县。
被执行人：徐跃进，男，1965年7月31日出生，汉族，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1484号民事判决书，已向被执行人徐跃进发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐跃进的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人徐跃进应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐跃进应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐跃进财产以人民币161000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 叶宏开
审判员 王 农
审判员 叶光明
二〇一七年三月十三日
书记员 洪照红
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425执保40号
申请人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，该公司董事长。
委托诉讼代表人：杨雯，该公司员工。
被申请人：段小华，男，1959年9月9日，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理江西永修农村商业银行股份有限公司与段小华金融借款纠纷一案中，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在相关银行的存款467885.69元或查封相应价值的财产，并已提供房产担保。
本院经审查认为，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段小华在相关银行的存款467885.69元或查封相应价值财产。
本裁定立送达后即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年八月三日
书记员 周 魏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1891号
原告李潮海，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告李潮海诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李潮海、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理产权证。由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2015年2月5日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积48.46平方米，单价2841.48元每平方米，总价款137698元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用�360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2015年2月5日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年3月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、�政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李潮海办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-20号1-8-6号商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年四月五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民申18号
再审申请人（原审被告）：曹建夫，男,1978年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：汪钟波，男,1979年5月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
原审被告：沈幼红，女,1973年4月3日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原审被告：沈益虹，女,1969年12月28日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：年浙江楚虹建设有限公司,组织机构代码75950161-X，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人：陈火军，该公司总经理。
原审被告：浙江万驰建设集团有限公司,组织机构代码75808620-7，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。
法定代表人：曹国兴，身份证号码3390051981********，该公司总经理。
原审被告：曹国兴，男,1981年12月25日出生,汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人曹建夫与被申请人汪钟波、原审被告沈幼红、沈益虹、浙江楚虹建设有限公司（以下简称楚虹公司）、浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）、曹国兴民间借贷纠纷一案，不服本院2015年12月3日作出的（2015）杭萧商初字第1079号民事判决，于2016年7月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹建夫申请再审称：1、从原审原告汪钟波提交的2014年7月31日及同年8月1日两份《借款协议书》首部的内容可以看出，甲方〔借款人〕、乙方〔出借人〕、丙方〔担保人〕、丁方〔担保人〕都系打印，但丁方2〔担保人〕却是手写的，这明显不符合常理；2、上述两份《借款协议书》尾部“曹建夫”的签字明显不同，且签字位于“乙方”的位置，签字上方有手写的“（担保人）”字样，而出借人汪钟波的签字却位于乙方联系电话处，这也明显不符常理。曹建夫并非出借人，打印的丁方下面空余处很多，“曹建夫”三字的字迹有别于本人书写，曹建夫认为用以证明曹建夫需承担连带保证责任的证据是伪造的。综上，曹建夫认为原审判决所认定事实的主要证据系伪造，请求再审撤销（2015）杭萧商初字第1079号民事判决，改判曹建夫不承担连带责任。
被申请人汪钟波答辩称：案涉《借款协议书》中“曹建夫”的签字系其本人签署，原审时其提出过鉴定申请，但后因其未交纳鉴定费而没有进行鉴定，且其委托诉讼代理人并未对曹建夫的签字予以否认，应当视为确认。原审判决正确，请求驳回曹建夫的再审申请。
曹建夫在申请再审时向本院提交了鉴定申请书，要求对上述两份《借款协议书》中“曹建夫”的签字是否本人签署及“曹建夫”与“丁方2（担保人）”是否同一时间形成进行鉴定。
本院审查查明：原审原告汪钟波于2015年2月10日向本院起诉称：2014年7月至8月，沈幼红向汪钟波借款700万元，并约定由楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫提供连带责任保证。同年12月，沈益虹自愿加入上述债务。起诉请求法院判令：1.沈幼红、沈益虹返还借款700万元，并支付该款自2014年8月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.沈幼红、沈益虹支付律师代理费10万元；3.楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫对沈幼红的上述第1、2项付款义务承担连带责任。原审审理期间，原审被告曹国兴、曹建夫于同年5月25日向本院提出申请，要求对案涉两份《借款协议书》中两人的签字是否系本人签署进行司法鉴定，本院予以准许。后因曹国兴、曹建夫未按鉴定机构要求预交鉴定费，鉴定机构于2015年8月19日发函至本院，告知终止鉴定。同年11月2日，本院对该案进行公开审理，原审六被告共同委托诉讼代理人傅玲丽到庭参加诉讼。庭审中，被告共同委托诉讼代理人对原告提供的证据1即案涉两份《借款协议书》的真实性、合法性表示无异议。原审根据所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，对汪钟波主张的事实予以认定，于2015年12月3日作出判决如下:一、沈幼红、沈益虹在本判决生效之日起十日内返还汪钟波借款700万元，并支付此款自2014年8月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、沈幼红、沈益虹在本判决生效之日起十日内支付汪钟波律师代理费10万元；三、楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫对沈幼红应履行的上述一至二项付款义务承担连带责任；四、楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈幼红追偿。案件受理费67380元，财产保全申请费5000元，合计72380元，由沈幼红、沈益虹负担，楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫负连带责任。原审被告委托诉讼代理人于同年12月4日签收了民事判决书，包括曹建夫在内的六被告均未提出上诉，原审判决于2012年12月20日生效。
本院审查认为：1、曹建夫在原审中曾对案涉两份《借款协议书》中其签字是否系本人签署提出司法鉴定申请，但其未按鉴定机构要求预交鉴定费，应视为放弃鉴定申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故再审申请人提出的鉴定申请要求，本院不予准许。2、原审庭审中曹建夫对汪钟波提供的2份《借款协议书》的真实性、合法性并未提出异议，表明对其与原审原告之间形成的担保法律关系予以认可。在原审判决其承担保证责任后，仍未在法定上诉期内提出上诉，视为放弃上诉权利。现其以原审时已主张过而又予以放弃的同一抗辩理由提出再审申请明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，况且其再审主张也未相应的证据支持；3、原审判决已于2015年12月20日生效，曹建夫于2016年7月8日向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月申请再审期限。综上，曹建夫的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹建夫的再审申请。
审判长 朱建良
审判员 夏传胜
审判员 殷小娟
二〇一六年十月十七日
书记员 施琳艳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民申18号再审申请人（原审被告）：曹建夫，男,1978年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汪钟波，男,1979年5月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。原审被告：沈幼红，女,1973年4月3日出生,汉族,住杭州市萧山区。原审被告：沈益虹，女,1969年12月28日出生,汉族，住杭州市萧山区。原审被告：年浙江楚虹建设有限公司,组织机构代码75950161-X，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。法定代表人：陈火军，该公司总经理。原审被告：浙江万驰建设集团有限公司,组织机构代码75808620-7，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。法定代表人：曹国兴，身份证号码3390051981********，该公司总经理。原审被告：曹国兴，男,1981年12月25日出生,汉族，住杭州市萧山区。再审申请人曹建夫与被申请人汪钟波、原审被告沈幼红、沈益虹、浙江楚虹建设有限公司（以下简称楚虹公司）、浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）、曹国兴民间借贷纠纷一案，不服本院2015年12月3日作出的（2015）杭萧商初字第1079号民事判决，于2016年7月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹建夫申请再审称：1、从原审原告汪钟波提交的2014年7月31日及同年8月1日两份《借款协议书》首部的内容可以看出，甲方〔借款人〕、乙方〔出借人〕、丙方〔担保人〕、丁方〔担保人〕都系打印，但丁方2〔担保人〕却是手写的，这明显不符合常理；2、上述两份《借款协议书》尾部“曹建夫”的签字明显不同，且签字位于“乙方”的位置，签字上方有手写的“（担保人）”字样，而出借人汪钟波的签字却位于乙方联系电话处，这也明显不符常理。曹建夫并非出借人，打印的丁方下面空余处很多，“曹建夫”三字的字迹有别于本人书写，曹建夫认为用以证明曹建夫需承担连带保证责任的证据是伪造的。综上，曹建夫认为原审判决所认定事实的主要证据系伪造，请求再审撤销（2015）杭萧商初字第1079号民事判决，改判曹建夫不承担连带责任。被申请人汪钟波答辩称：案涉《借款协议书》中“曹建夫”的签字系其本人签署，原审时其提出过鉴定申请，但后因其未交纳鉴定费而没有进行鉴定，且其委托诉讼代理人并未对曹建夫的签字予以否认，应当视为确认。原审判决正确，请求驳回曹建夫的再审申请。曹建夫在申请再审时向本院提交了鉴定申请书，要求对上述两份《借款协议书》中“曹建夫”的签字是否本人签署及“曹建夫”与“丁方2（担保人）”是否同一时间形成进行鉴定。本院审查查明：原审原告汪钟波于2015年2月10日向本院起诉称：2014年7月至8月，沈幼红向汪钟波借款700万元，并约定由楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫提供连带责任保证。同年12月，沈益虹自愿加入上述债务。起诉请求法院判令：1.沈幼红、沈益虹返还借款700万元，并支付该款自2014年8月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.沈幼红、沈益虹支付律师代理费10万元；3.楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫对沈幼红的上述第1、2项付款义务承担连带责任。原审审理期间，原审被告曹国兴、曹建夫于同年5月25日向本院提出申请，要求对案涉两份《借款协议书》中两人的签字是否系本人签署进行司法鉴定，本院予以准许。后因曹国兴、曹建夫未按鉴定机构要求预交鉴定费，鉴定机构于2015年8月19日发函至本院，告知终止鉴定。同年11月2日，本院对该案进行公开审理，原审六被告共同委托诉讼代理人傅玲丽到庭参加诉讼。庭审中，被告共同委托诉讼代理人对原告提供的证据1即案涉两份《借款协议书》的真实性、合法性表示无异议。原审根据所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，对汪钟波主张的事实予以认定，于2015年12月3日作出判决如下:一、沈幼红、沈益虹在本判决生效之日起十日内返还汪钟波借款700万元，并支付此款自2014年8月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、沈幼红、沈益虹在本判决生效之日起十日内支付汪钟波律师代理费10万元；三、楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫对沈幼红应履行的上述一至二项付款义务承担连带责任；四、楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈幼红追偿。案件受理费67380元，财产保全申请费5000元，合计72380元，由沈幼红、沈益虹负担，楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫负连带责任。原审被告委托诉讼代理人于同年12月4日签收了民事判决书，包括曹建夫在内的六被告均未提出上诉，原审判决于2012年12月20日生效。本院审查认为：1、曹建夫在原审中曾对案涉两份《借款协议书》中其签字是否系本人签署提出司法鉴定申请，但其未按鉴定机构要求预交鉴定费，应视为放弃鉴定申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故再审申请人提出的鉴定申请要求，本院不予准许。2、原审庭审中曹建夫对汪钟波提供的2份《借款协议书》的真实性、合法性并未提出异议，表明对其与原审原告之间形成的担保法律关系予以认可。在原审判决其承担保证责任后，仍未在法定上诉期内提出上诉，视为放弃上诉权利。现其以原审时已主张过而又予以放弃的同一抗辩理由提出再审申请明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，况且其再审主张也未相应的证据支持；3、原审判决已于2015年12月20日生效，曹建夫于2016年7月8日向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月申请再审期限。综上，曹建夫的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹建夫的再审申请。审判长  朱建良审判员  夏传胜审判员  殷小娟二〇一六年十月十七日书记员  施琳艳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6427号
上诉人（原审原告）：周刚，男，1969年9月9日出生。
委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰如天，北京市天渡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京京师励耘教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号57楼319-1。
法定代表人：钱永臣，总经理
委托诉讼代理人：杜钟，男，1955年11月7日出生。
委托诉讼代理人：周菁，女，1972年8月23日出生。
上诉人周刚因与被上诉人北京京师励耘教育科技有限公司（以下简称京师励耘公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周刚上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。周刚从未提出过离职申请，虽周刚在外成立公司并担任总经理，但该行为并不影响周刚同京师励耘公司之间的劳动关系，京师励耘公司的停发工资行为已经构成了违法同周刚解除劳动关系，应当向周刚支付赔偿；一审法院认定周刚年休假天数亦存在错误，周刚应享受的年休假天数应为15天，并非一审法院认定的10天。
京师励耘公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其公司不存在违法解除劳动合同行为，周刚系因其在外自行成立公司后自动离职，且已有生效判决认定2014年6月11日其双方之间不再存续劳动关系，周刚未休年休假的天数为10天。故周刚的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
周刚向一审法院起诉请求判令：1、京师励耘公司支付违法解除劳动合同赔偿金63000元；2、京师励耘公司支付2013年4月至2014年6月11日未休带薪年休假工资32827.95元。
一审法院认定事实：周刚2013年4月入职京师励耘公司，曾负责佛山禅城、上海闵行项目，工资标准为每月21000元。
周刚主张京师励耘公司于2014年4月无故停发工资、停缴社保，且以书面形式更换了项目负责人，系违法解除劳动关系；同时主张其1991年8月参加工作，入职京师励耘公司时工龄超过20年，每年享受15天年休假，京师励耘公司未安排其未休年休假，应支付未休年休假工资，并提交社保权益记录、证人证言、书面证明等证据材料予以证明，其中社保权益记录载明周刚自2003年1月至2014年期间缴纳有社会保险。对此，京师励耘公司认可社保权益记录的真实性，不认可其他证据材料的真实性，认可周刚在职期间未安排休年休假，但主张每年享受10天年休假，并以周刚于2015年先后两次申请仲裁并未提及未休年休假、违法解除劳动合同赔偿金的事项为由，主张本案已超过仲裁时效期间。
另查，周刚以要求京师励耘公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额为由，于2015年2月11日向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,后周刚以双方劳动关系存续为由对仲裁裁决不服向北京市海淀区人民法院提起诉讼，该院于2015年12月9日作出（2015）海民初字第27232号民事判决书（以下简称第27323号判决书），认定周刚正常工作至2014年3月底，2014年4月以后未提供劳动，且周刚于2014年6月11日注册成立北京育慧科技有限公司并担任经理，应视为双方于当日解除劳动关系，最后判决支持了周刚关于主张未签劳动合同二倍工资差额、工资及生活费的请求。庭审中，双方认可该判决已生效并履行完毕。
周刚以要求京师励耘公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资为由，于2016年1月7日向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第3892号裁决书，裁决如下：一、京师励耘公司支付周刚2013年4月至2014年3月未休年休假工资19310.34元；二、驳回周刚的其他仲裁请求。周刚不服该裁决，于法定期间内向法院提起诉讼。
一审法院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在2015年2月11日周刚第一次就工资、未签劳动合同二倍工资差额提起仲裁过程中，周刚主张劳动关系存续，第27232号判决书认定双方劳动关系自2014年6月11日解除，因此本案关于请求支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁时效期间应自该案判决生效之日起开始计算，周刚于2016年1月7日就本案争议提起仲裁申请，并未超过仲裁时效期间。但是，第27232号判决书此前认定的双方解除劳动关系原因系周刚在职期间在外成立公司并担任经理，因此其请求支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，于法无据，法院不予支持。同时，周刚在第一次提起仲裁时应当知道其应休年休假权利被侵害，故仲裁时效起算点应自2015年2月11日开始计算，至本案提起仲裁之日亦未超过一年，故京师励耘公司针对该项请求的时效抗辩，法院不予采信。现鉴于周刚入职京师励耘公司时累计工作已满十年，其于2013年4月入职京师励耘公司，正常工作至2014年3月底，每年应享受年休假10天，京师励耘公司未安排其休年休假，故应向周刚支付2013年4月1日至2014年3月31日期间未休年休假工资，鉴于仲裁裁决该项金额未低于法定标准，故京师励耘公司应向周刚支付该期间未休年休假工资19310.34元。
一审法院判决：一、北京京师励耘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向周刚支付二〇一三年四月一日至二〇一四年三月三十一日期间未休年休假工资一万九千三百一十元三角四分；二、驳回周刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
就是否应支付违法解除劳动合同赔偿金一节。根据已经生效的第27232号判决书内容可知，周刚同京师励耘公司之间的劳动关系解除原因系周刚在职期间在外成立公司并担任经理，周刚亦认可其未就第27232号判决书提起上诉。故周刚以京师励耘公司停发其工资构成违法解除为由要求支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
就未休年休假天数一节。周刚主张入职京师励耘公司时工龄超过20年，每年享受15天年休假。然其提交的书面证明、证人证言无法证明其该项主张，其提交的社保权益记录仅载明周刚自2003年1月至2014年期间缴纳有社会保险，故在周刚未能就2003年1月之前仍存在连续工龄一事进一步向法庭举证的情况下，一审法院认定周刚入职京师励耘公司时累计工作已满十年，每年应享受年休假10天，并据此核算未休年休假工资数额并无不当。对其要求确认未休年休假天数为15天的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，周刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由周刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁萌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终114号
上诉人（一审被告）：王龙，男，1964年4月9日生，汉族，农民,现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：赵立伟，吉林省长春市天平法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：高秀华，女，1970年3月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，系王龙妻子。
委托代理人：赵立伟，吉林省长春市天平法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：王丽茹，女，1993年8月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，系王龙与高秀华女儿。
委托代理人：赵立伟，吉林省长春市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：武凤艳，女，1973年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人王龙、高秀华、王丽茹因与被上诉人武凤艳身体权纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院2015年10月11日作出的（2014）伊大民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理本案并依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人王龙、高秀华、王丽茹及共同委托代理人赵立伟，被上诉人武凤艳的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武凤艳一审诉称：我与王龙、高秀华系邻里关系。2011年12月10日9时许，因房基地边界发生纠纷而争吵，王龙首先操起铁锹猛击我头部，将我打昏在地，王龙、高秀华、王丽茹又超起铁镐将我左腿打断，我的家人将我及时送往医院进行抢救。医院诊断我头外伤，左胫腓粉碎性骨折，住院治疗34天，因家中无钱出院回家疗养，并在6个月后再次进行第二次取钢板手术。经鉴定我所受伤害构成为九级伤残，请求王龙等三人赔偿我医疗费、误工费、伤残补助费等经济损失86272.86元。
王龙、高秀华、王丽茹一审辩称：武凤艳起诉已超诉讼时效，其所受伤害是我们所致，应当驳回诉讼请求。此案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事，等待刑事处理之后再进行民事处理，司法鉴定应依据道路交通事故标准进行鉴定。
一审法院查明：2011年12月10日9时许，武凤艳与王龙、高秀华、王丽茹因房基地边界发生纠纷而争吵继而厮打在一起，造成武凤艳受伤。武凤艳经诊断为头部外伤，左胫腓粉碎性骨折，住院治疗34天，经公安机关鉴定为轻伤，经吉林威望司法鉴定所鉴定武凤艳为九级伤残。王龙申请重新鉴定，经吉林常春司法鉴定所鉴定适用职工工伤标准武凤艳为九级伤残，适用交通事故标准武凤艳为十级伤残。
一审法院认为：武凤艳与王龙等人因边界地发生纠纷，致武凤艳受伤。经鉴定为轻伤，现武凤艳放弃刑事自诉而选择请求民事赔偿，一审法院予以认可。武凤艳所提供的伊通满族自治县公安局治安卷中材料的六份笔录证明了双方发生口角后撕巴在一起的事实，武凤艳倒地之后随即被送往医院治疗便发现头外伤和骨折现象，虽没有直接证据证明武凤艳的伤是王龙等三人所打伤，但是双方撕巴过程中难免会造成未知的伤害，且武凤艳第一时间就医治疗。另外，王龙在公安机关的询问笔录说明了撕巴的当时武凤艳就说了自己的腿不行了，同时鉴定意见亦认为武凤艳外伤伤情形成原因为暴力所致。所以一审法院认定武凤艳所受的伤是与王龙等三人撕巴过程中所致。因王龙、高秀华、王丽茹均承认与武凤艳有撕巴行为，所以武凤艳所受伤害王龙、高秀华、王丽茹应共同承担民事赔偿责任。鉴于双方是因邻里纠纷发生的事件，双方未能妥善处理，均有一定的过错，综合本案的案情和认定伤害的状态，从公平合理的角度出发，双方各承担50%责任为宜。关于王龙等对本案已经过诉讼时效的抗辩主张，因该案武凤艳向公安机关报案，等待公安机关处理结果，另外武凤艳有二次手术，且二次手术时间为2015年2月17日，武凤艳等待二次手术后一并起诉不能视为过诉讼时效，王龙等人的此项辩解不予支持。另外王龙对武凤艳的鉴定申请重新鉴定，要求按照道路交通事故标准进行鉴定，经鉴定伤残等级有改变，但其他的鉴定项目没有改变且营养费鉴定为5000元高于诉请，故该鉴定费用5800元应由王龙等自行承担4800元，武凤艳承担1000元。另外王龙等主张武凤艳是否有侵权行为，因本案审理的是人身损害赔偿案件，且责任问题已认定双方均有过错，是否侵权不是本案审理范畴。武凤艳提交的医疗费收据庭后医院已加盖公章一审法院认定为有效证据，交通费用虽没有票据，但根据武凤艳确有受伤住院的事实，酌情保护100元为宜。关于各项费用的保护，依据吉林省2014年人身损害赔偿标准结合司法鉴定意见书所确定的内容予以计算。遂判决：一、王龙、高秀华、王丽茹共同连带赔偿武凤艳住院医疗费20294.58元，护理费9773.10元（108.59元×90天），误工费11624.52元（1937.42元×6个月），住院期间伙食补助费3400元（100元×34天），营养费3000元，残疾赔偿金19242.40元（9621.21/年×20年×10％），交通费100元，律师代理费3000元；共计：70434.60元的50％，即34217.30元（已经减去由武凤艳承担的王龙申请鉴定的1000元鉴定费）。此款于判决发生法律效力后30日内履行。二、驳回武凤艳的其他诉讼请求。案件受理880元由武凤艳承担440元；王龙、高秀华、王丽茹承担440元。与上述款项一并履行。
王龙、高秀华、王丽茹上诉称：1.没有直接证据证明武凤艳的伤是我们形成，有可能是武凤艳从其院内跳至我家院内所致。2.武凤艳伤情明显，其本案起诉已超过一年诉讼时效期间。3.在本起纠纷中，我们花费医疗费485元应予解决。
武凤艳二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，武凤艳在一审提供公安机关的调查笔录、医疗机构的病历等证据，该组证据对认定武凤艳所受伤害系在与王龙、高秀华、王丽茹之间的撕扯所致达到了高度可能性证明标准，应认定武凤艳所主张的事实存在。王龙、高秀华、王丽茹虽上诉主张武凤艳腿部可能是自行跳跃所致，但对此未能提供证据予以证实，故其反驳主张不能成立。在武凤艳受伤后，一直请求司法机关予以解决，不存在怠于行使权利的情况，故其诉讼请求未超过诉讼时效期间。关于王龙等主张其发生的485元医疗费应予解决问题，因其在一审未提出反诉，在二审中武凤艳又不同意对该问题一并审理，故王龙等对此损失应另行诉讼，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人王龙、高秀华、王丽茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年四月五日
书记员 肖 瑾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终114号上诉人（一审被告）：王龙，男，1964年4月9日生，汉族，农民,现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：赵立伟，吉林省长春市天平法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：高秀华，女，1970年3月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，系王龙妻子。委托代理人：赵立伟，吉林省长春市天平法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：王丽茹，女，1993年8月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，系王龙与高秀华女儿。委托代理人：赵立伟，吉林省长春市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：武凤艳，女，1973年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。上诉人王龙、高秀华、王丽茹因与被上诉人武凤艳身体权纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院2015年10月11日作出的（2014）伊大民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理本案并依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人王龙、高秀华、王丽茹及共同委托代理人赵立伟，被上诉人武凤艳的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武凤艳一审诉称：我与王龙、高秀华系邻里关系。2011年12月10日9时许，因房基地边界发生纠纷而争吵，王龙首先操起铁锹猛击我头部，将我打昏在地，王龙、高秀华、王丽茹又超起铁镐将我左腿打断，我的家人将我及时送往医院进行抢救。医院诊断我头外伤，左胫腓粉碎性骨折，住院治疗34天，因家中无钱出院回家疗养，并在6个月后再次进行第二次取钢板手术。经鉴定我所受伤害构成为九级伤残，请求王龙等三人赔偿我医疗费、误工费、伤残补助费等经济损失86272.86元。王龙、高秀华、王丽茹一审辩称：武凤艳起诉已超诉讼时效，其所受伤害是我们所致，应当驳回诉讼请求。此案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事，等待刑事处理之后再进行民事处理，司法鉴定应依据道路交通事故标准进行鉴定。一审法院查明：2011年12月10日9时许，武凤艳与王龙、高秀华、王丽茹因房基地边界发生纠纷而争吵继而厮打在一起，造成武凤艳受伤。武凤艳经诊断为头部外伤，左胫腓粉碎性骨折，住院治疗34天，经公安机关鉴定为轻伤，经吉林威望司法鉴定所鉴定武凤艳为九级伤残。王龙申请重新鉴定，经吉林常春司法鉴定所鉴定适用职工工伤标准武凤艳为九级伤残，适用交通事故标准武凤艳为十级伤残。一审法院认为：武凤艳与王龙等人因边界地发生纠纷，致武凤艳受伤。经鉴定为轻伤，现武凤艳放弃刑事自诉而选择请求民事赔偿，一审法院予以认可。武凤艳所提供的伊通满族自治县公安局治安卷中材料的六份笔录证明了双方发生口角后撕巴在一起的事实，武凤艳倒地之后随即被送往医院治疗便发现头外伤和骨折现象，虽没有直接证据证明武凤艳的伤是王龙等三人所打伤，但是双方撕巴过程中难免会造成未知的伤害，且武凤艳第一时间就医治疗。另外，王龙在公安机关的询问笔录说明了撕巴的当时武凤艳就说了自己的腿不行了，同时鉴定意见亦认为武凤艳外伤伤情形成原因为暴力所致。所以一审法院认定武凤艳所受的伤是与王龙等三人撕巴过程中所致。因王龙、高秀华、王丽茹均承认与武凤艳有撕巴行为，所以武凤艳所受伤害王龙、高秀华、王丽茹应共同承担民事赔偿责任。鉴于双方是因邻里纠纷发生的事件，双方未能妥善处理，均有一定的过错，综合本案的案情和认定伤害的状态，从公平合理的角度出发，双方各承担50%责任为宜。关于王龙等对本案已经过诉讼时效的抗辩主张，因该案武凤艳向公安机关报案，等待公安机关处理结果，另外武凤艳有二次手术，且二次手术时间为2015年2月17日，武凤艳等待二次手术后一并起诉不能视为过诉讼时效，王龙等人的此项辩解不予支持。另外王龙对武凤艳的鉴定申请重新鉴定，要求按照道路交通事故标准进行鉴定，经鉴定伤残等级有改变，但其他的鉴定项目没有改变且营养费鉴定为5000元高于诉请，故该鉴定费用5800元应由王龙等自行承担4800元，武凤艳承担1000元。另外王龙等主张武凤艳是否有侵权行为，因本案审理的是人身损害赔偿案件，且责任问题已认定双方均有过错，是否侵权不是本案审理范畴。武凤艳提交的医疗费收据庭后医院已加盖公章一审法院认定为有效证据，交通费用虽没有票据，但根据武凤艳确有受伤住院的事实，酌情保护100元为宜。关于各项费用的保护，依据吉林省2014年人身损害赔偿标准结合司法鉴定意见书所确定的内容予以计算。遂判决：一、王龙、高秀华、王丽茹共同连带赔偿武凤艳住院医疗费20294.58元，护理费9773.10元（108.59元×90天），误工费11624.52元（1937.42元×6个月），住院期间伙食补助费3400元（100元×34天），营养费3000元，残疾赔偿金19242.40元（9621.21/年×20年×10％），交通费100元，律师代理费3000元；共计：70434.60元的50％，即34217.30元（已经减去由武凤艳承担的王龙申请鉴定的1000元鉴定费）。此款于判决发生法律效力后30日内履行。二、驳回武凤艳的其他诉讼请求。案件受理880元由武凤艳承担440元；王龙、高秀华、王丽茹承担440元。与上述款项一并履行。王龙、高秀华、王丽茹上诉称：1.没有直接证据证明武凤艳的伤是我们形成，有可能是武凤艳从其院内跳至我家院内所致。2.武凤艳伤情明显，其本案起诉已超过一年诉讼时效期间。3.在本起纠纷中，我们花费医疗费485元应予解决。武凤艳二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，武凤艳在一审提供公安机关的调查笔录、医疗机构的病历等证据，该组证据对认定武凤艳所受伤害系在与王龙、高秀华、王丽茹之间的撕扯所致达到了高度可能性证明标准，应认定武凤艳所主张的事实存在。王龙、高秀华、王丽茹虽上诉主张武凤艳腿部可能是自行跳跃所致，但对此未能提供证据予以证实，故其反驳主张不能成立。在武凤艳受伤后，一直请求司法机关予以解决，不存在怠于行使权利的情况，故其诉讼请求未超过诉讼时效期间。关于王龙等主张其发生的485元医疗费应予解决问题，因其在一审未提出反诉，在二审中武凤艳又不同意对该问题一并审理，故王龙等对此损失应另行诉讼，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人王龙、高秀华、王丽茹负担。本判决为终审判决。审判长  张厚国审判员  赵文涛审判员  田永利二〇一六年四月五日书记员  肖 瑾
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2374号
申请执行人上海中嘉石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周蓓，总经理。委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。被执行人周德军，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海中嘉石油化工有限公司与被告上海申雄金堡实业有限公司、周德军、王业勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的(2014)虹民二(商)初字第1293号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海中嘉石油化工有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，要求义务人周德军支付油款100万元、利息损失5万元、加付利息损失20万元财产保全申请费5,000元、受理费6,900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人去向不明，未履行义务。本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明，本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民二(商)初字第1293号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2374号申请执行人上海中嘉石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周蓓，总经理。委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。被执行人周德军，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海中嘉石油化工有限公司与被告上海申雄金堡实业有限公司、周德军、王业勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的(2014)虹民二(商)初字第1293号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海中嘉石油化工有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，要求义务人周德军支付油款100万元、利息损失5万元、加付利息损失20万元财产保全申请费5,000元、受理费6,900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人去向不明，未履行义务。本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明，本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民二(商)初字第1293号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  石录赟二〇一五年十月二十二日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第101号
原告：付惠，女，满族，系华育学校教师。
被告：蔡锦彤，女，汉族，系佳能公司退休职工。
原告付惠因与被告蔡锦彤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告付惠、被告蔡锦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月20日早晨7点30分发现自己停在富祥小区2号楼下的白色本田思域轿车后风挡玻璃破碎，后风挡上有一装满生活垃圾的垃圾袋，内有一玻璃罐头瓶直接击破风挡掉入车内。原告于7点34分拨打110报警，110提供山南派出所电话，山南派出所警官于7点37分出警到达现场。经过警方调查取证，发现垃圾袋内有电费、水费收据碎片及超市购物小票，以及药房抽奖卡副卡一张，上面均是被告姓名和电话。11月21日上午9点30分，经警方协调，原、被告双方到派出所协商，被告承认垃圾袋是自己家从12楼向下抛出，击碎原告后风挡，同意支付原告的维修费用。被告说自己要去长春，等回来再予赔偿。11月22日下午2点37分，被告给原告打电话说自己工资到账，要赔偿原告，商定好承担原告修车费用，并约好晚上在小区楼下赔偿，22日5点左右，被告又打电话说要经派出所警察在场才能赔偿，要求原告等她从外地回来再赔偿。11月26日晚，被告给原告打电话说已经回来，双方约好第二天到派出所进行赔偿。11月27日上午，被告给原告打电话又说钱给儿媳出国买东西了，没钱赔。在原告坚持下，上午11点又说借到钱了，可以赔偿，双方约好下午2点半到山南派出所在出警警官的见证下，当面赔偿。12点被告又打电话说钱买手机了，不能赔偿。11月27日晚原告多次给被告打电话，被告均不接电话。11月28日一天被告仍不接电话，原告找到派出所警官，被告拒绝警方协调。至2014年12月1日，被告仍拒绝接听原告电话及警方要求。原告认为，原告本着和平解决态度，给予被告充分的时间，被告仍以种种理由推脱赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告承担原告车辆损失维修费用2200元；2、判决被告承担原告车辆维修期间产生的交通费用330元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不是行为人不能作为当事人，更不能作为赔偿人。现在种种迹象表明，这可能是一起经过精心策划有预谋的诈骗案。原告坚持是有人背后指使原告这么做的。我不知道山南派出所知不知道是否诈骗而出警立案。原告仗势派出所提供的证据看似很正常的赔偿却掩盖诈骗的事实。由于几经交涉，原告讨价还价的行为有很多疑点，结合在此期间我们家发生的许多事情和多年来发生的财物损失案件更引起了我的怀疑并提高了警惕。为此我几次到派出所咨询和了解出警等情况，但他们不给我立案让我表示怀疑，我注意到原告说的停车位以前从来就没有车停放过，因园区过道狭窄，除我们住的平台下一侧停车外，对面从来就没有停过。因我每天晚上放窗帘或搭拖布时都要往下看看，避开水滴在车上。从发生砸车玻璃以后才有车停放，这种奇怪的现象也引起了我的怀疑。种种迹象表明，原告的这种做法，就像新闻报道过的“碰瓷”事件，把我当行为人告上法庭也是一种诈骗。从和原告几次交涉的过程中，原告背后有人指使和操纵她与我讨价还价。如果法庭支持原告赔偿的说法，就意味着诈骗成功，我不保证今后是否还会发生此类案件，我保留我上诉的权利，由此发生的一切原告应承担相应责任。同时补充说明，2014年11月20日下午我收到山南派出所给我打电话，说租房子的事，我母亲房子动迁，我一直租房子，21日上午9：00到派出所找警察，当时原告在门卫，警官出去了，马上回来，我就在等警官，到办公室后警官跟我说我们家垃圾袋给人家车砸了，说垃圾袋中有我的姓名及电话，问是否是我家的垃圾袋，我说是我们家的，可能是我母亲扔的，后来说该垃圾袋给原告车玻璃砸了，说要赔偿，我当时看原告态度良好，我同意原告去修车我给原告赔偿。原告说修车需要2200元-2300元，因为第二天我要去长春，所以我就走了。后来原告给我打电话，我约定我工资21-24号到账，之后我同意给原告，后来我们商量赔偿1600元原告同意了。我去同学家借钱，后又看工资到账了，我就取了1600元，取钱出来后我同学告诉我不能单独给原告，需要有中间人，我给原告打电话，说要当山南派出所面给钱。为赔偿我也改签了火车票，原告却反悔了，不同意赔偿1600元，后我说既然这样我就把钱存上了，我就着急先走了，我说等我两天后回来再商量。之后26日我主动给原告打电话，原告说1600元少，商量后我同意承担3／4，原告承担1／4，原告不同意。最后讲到1800元，我就同意1600元，老人说她没扔垃圾袋。我又给修车厂打电话咨询说本田思域后玻璃换玻璃480元，进口1000多元就够了，所以就僵持着了，原告在电话威胁不给她钱就起诉我，我同意了，所以之后我就没接原告电话。
经审理查明：原告系辽C05Y**号本田思域牌小型轿车车主。被告蔡锦彤系富祥小区租户。2014年11月20日，原告停放在富祥小区内的辽C05Y**号本田思域牌小型轿车后玻璃被砸破。原告报警后，山南派出所出警，在勘查现场时发现辽C05Y**号本田思域牌小型轿车后玻璃系被一袋生活垃圾所砸，在垃圾袋中发现电费、水费收据及一张抽奖小票，上述物品上均有被告名字并有手机号码。
另查，事发后原告将该车送至鞍山市铁东区鑫四环汽车配件维修广场进行修理，花费维修费用2200元。
上述事实，原告提供的证据有：报警情况登记表1份、出警经过1份、机动车登记证书1份、维修发票1份、照片4张及原告的部分当庭陈述；被告提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供的蔡桂兰的证人证言，因其与本案有利害关系，故本院不予采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在事发小区租住房屋，且在致使原告车辆受损的垃圾袋中发现写有被告名字及手机号码的物品，凭借现有证据可以达到高度盖然性的证明标准，因此推定被告系侵权行为人。而被告高空掷物的行为，致使原告所有的车辆受损，对此被告应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿财产损失（车辆维修费用）2200元的主张，因事发后原告对该车进行修理，花费维修费用2200元，有相关票据为证，故对原告的该项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费330元的主张，由于该费用系间接损失，且原告并未提供相关证据证明，故原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦彤于本判决生效之日起十日内赔偿原告付惠2200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡锦彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵萃婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第700号
申请执行人：华润混凝土（贺州）有限公司，住所地：贺州市八步区莲塘镇美仪村。
法定代表人：周龙山，
被执行人：上海南阳建筑安装工程有限公司，住所地：上海市黄浦区中山南路100弄10号405室C座。
法定代表人：潘志康。
申请执行人华润混凝土（贺州）有限公司与被执行人上海南阳建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2013）贺八民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第700号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年八月十日
书记员 李远鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2885号
原告：齐贵鹏，男，1973年9月15日出生，蒙古族，农民。
被告：ＸＸ，男，1963年9月4日出生，蒙古族，科左后旗工商局职工。
被告：马凤荣，女，1968年4月14日出生，蒙古族，无业。
原告齐贵鹏诉被告ＸＸ、马凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐贵鹏到庭参加诉讼、被告ＸＸ、马凤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告偿还借款本金60000.00元，利息74200.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年1月22日，被告以做生意急需用钱为由从原告借款120000.00元，并以”房屋买卖协议书”形成私自设定了抵押，双方约定所借款项中60000.00元必须于2013年10月22日至2014年1月22日偿还，期至，被告如约偿还60000.00元，当时双方再次约定余款至2014年3月22日前必须一次性还清。借款到期后被告以种种理由推脱，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告ＸＸ未答辩。
被告马凤荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日二被告从原告处借款60000.00元，2013年10月22日二被告又从原告处借款60000.00元，当时约定2014年1月22日前必须结清此笔借款，以上两笔借款，原被告间签定了房屋买卖协议书，以此形成作为借款、及被告提供担保的证明。后来第二笔借款60000.00元二被告如期还款，但余款60000.00元二被告以种种理由推脱，2018年3月，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的房屋买卖协议书，能够证明原告与被告ＸＸ间存在借贷关系，本院对该证据予以采信。原告主张已偿还的金额，从借款总额中扣除，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月2分利计息，但原告所提供的证据，双方并未约定利息条款，原告也未提供其他的证据证明自己的主张，属举证不能，故对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告ＸＸ、马凤荣自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告齐贵鹏借款本金60000.00元。
案件受理费减半收取1492.00元，由被告负担650.00元，由原告负担842.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年五月七日
书记员 包乌恩
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第470号
原告：蒋某某
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：高某
本院在审理原告蒋某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年1月9日以双方已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蒋某某负担（已交纳）。
审判员 周德林
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 露
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03011号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：葛宗丽，女，1982年06月06日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告葛宗丽物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告葛宗丽的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙媛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2612号
申请执行人赵志斌，男，汉族，1962年7月11日生。
委托代理人王洪奇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被执行人江中胜，男，汉族，1970年8月24日生。
被执行人汤文婷，女，汉族，1982年10月30日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）鼓民初字第2480号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被执行人应支付申请执行人80万元及相应利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为812400元，本院于2015年8月6日立案受理。
执行中经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息；本院已扣划被执行人江中胜银行存款56292元并交付申请执行人；两被执行人现下落不明。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2480号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十一月九日
书记员 贾 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第2612号申请执行人:陈昆枝，男，汉族，1962年12月20日出生，住福建省福清市。被执行人：薛建龙，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。申请执行人陈昆枝与被执行人薛建龙民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事调解书发生法律效力后，并于2015年10月14日进入执行程序，执行标的215881.33元。本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人陈昆枝与被执行人薛建龙民间借贷纠纷执行一案中，依法于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并限其于2017年9月7日之前向本院提供被执行人薛建龙可供执行的财产线索，但申请执行人陈昆枝未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 吴明烽审判员 刘备战二〇一七年九月××日书记员 张 鑫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第228-3号
原告日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地：日照。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人许传兰，山东帷幄律师事务所律师。
被告山东尧王食品有限公司，住所地：日照市。
法定代表人田玉英，经理。
被告日照嘉林建设有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人张树奎，经理。
被告山东富来沃房地产开发集团有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人蒋英杰，经理。
被告日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王金玲，经理。
被告刘立识。
被告田玉英。系被告刘立识配偶。
被告张树奎。
被�王洪军，联系电话。
被告王金玲，联系电话。
被告蒋英杰。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘立识名下的鲁L×××××、鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为210万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告刘立识名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可�申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年一月二十日
书记员 张彦梅
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1121号
申请执行人张金梅。
被执行人蒋浩。
张金梅与蒋浩民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月24日作出（2015）泽民初字第00454号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告蒋浩欠原告张金梅36900元，于2015年8月30日前还6900元，2015年1月25日前还10000元，2016年6月30日前还10000元，2016年12月30日前还10000元，如未按期履行，原告有权就全部款项申请执行。二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告蒋浩负担。因被执行人蒋浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金梅向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋浩的银行存款进行了查询，扣划了被执行人的存款19000元，双方达成了和解协议，申请人领取了7300元，被执行人领取了11240元。申请人同意该案终结执行，并同意被执行人蒋浩不进入失信人名单。未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00454号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十月十三日
书记员 孟凡苏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更233号
罪犯字光佐，男，彝族，1972年6月12日出生于云南省云县，小学文化，原住所地云县忙怀乡新街村委会机次林村民小组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2011年11月23日作出(2011)云刑初字第121号刑事判决，以被告人字光佐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年8月7日至2019年8月6日）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2015）临中刑执字第804号、78号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2017年12月6日）。
执行机关临沧监狱于2016年5月17日以（2016）临狱假字第468号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年5月31日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警曾玉华、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字光佐予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3591号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。
法定代表人杨峰，系该公司经理。
委托代理人林如娜，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所实习律师。
被告高艺龙，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告高艺龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司福建分公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年十月十六日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2065号
原告郭海军，男，汉族，1974年5月3日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周会贵，男，汉族，1975年1月13日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
原告郭海军与被告周会贵租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，由审判员徐建英适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭海军的委托代理人孙书贤、被告周会贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海军诉称，2012年9月9日，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》，合同签订后原告按约定提供了租赁物，被告将租赁物提取后至今未付租金，并将部分租赁物丢失。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告支付原告租金84945元；二、被告支付原告丢失租赁物损失52797元；三、被告支付原告违约金25474.50元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告郭海军为证实其上述主张，提供了以下证据予以证实，被告周会贵进行了质证，本院予以了认证：
一、《建筑器材租赁合同》一份，证实原、被告于2012年9月9日签订建筑器材租赁合同的事实。被告对该证据无异议。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
二、提货单十张、退货单八张，证实被告提取货物的时间、数量及退还货物的时间、数量。被告对该证据无异议。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
被告周会贵辩称，租赁物用在神华宁煤集团金能分公司供热系统改造一区设备房工地，该工程的实际施工人是曹政、李瑞华，承包方是宁煤基建公司，发包方是神华宁煤集团金能分公司，被告是李瑞华雇佣的，被告租赁建筑器材履行的是职务行为，不应承担责任。
被告周会贵为证实其抗辩主张，提供了下列证据，原告郭海军进行了质证，本院予以了认证：
分项工程报验单、证明各一份，证实被告是由李瑞华雇佣在神华宁煤集团金能分公司供热系统改造一区设备房工地的务工人员的事实。原告对该组证据不予认可，认为出具证明的人未到庭作证，报验单没有监理单位的盖章。被告提供的证明无其他证据相互佐证，且证明人未出庭作证，故对该证据本院不予采信；被告提供的报验单没有监理单位的盖章且无法证实与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2012年9月9日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，被告周会贵在承租方一栏签字。合同中双方约定：1、被告因冬季不能施工，需要报停，必须向原告出具书面报停手续，如不办理书面报停手续，原告照常收取租赁费；2、押金6000元，货还完后退还；3、被告必须每月25日-30日到原告处交清租金，超过规定日期不付或者未付清的，按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额的千分之二十五，并且被告从提货之日起一月内交不清租赁费的，原告有权收回被告租赁的所有建筑器材，并要求被告每天支付合同总额30%的违约金；4、日租金计算方式（其中扣件每个每日为0.015元、钢管每米每日为0.015元、顶丝每根每日为0.05元、步步紧每个每日为0.03元）；5、所有的租赁器材丢失报废按原值赔偿；5、被告周会贵就租用原告物资办理提货手续。合同签订后，原告依双方约定，自2012年9月9日至2012年10月15日先后向被告方提供钢管10877米、扣件5250个、顶丝906根、步步紧（山形卡）1200个、槽钢84根。2012年10月20日至2012年12月5日，被告陆续退还原告钢管7376米、扣件3865个、顶丝687根、步步紧（山形卡）573个、槽钢73根。截止到2014年10月2日被告租赁建筑器材产生租赁费为84945元。被告至今尚有钢管3501米、扣件1385个、顶丝219个、步步紧（山形卡）627个、槽钢11根未退还。因被告一直未支付原告租赁费及尚有建筑器材未退还，为此原告诉至本院要求：一、被告支付原告租金84945元；二、被告支付原告丢失租赁物损失52797元；三、被告支付原告违约金25474.50元；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告郭海军与被告周会贵签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告按照合同的约定向被告履行了提供租赁物的义务，被告应当按照合同约定支付租赁费并积极退还租赁物。对原告主张的要求被告支付租赁费84945元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付丢失租赁物损失的诉讼请求，因被告尚有钢管3501米、扣件1385个、顶丝219个、步步紧（山形卡）627个、槽钢11根未退还原告，故原告的该项主张本院予以支持，双方约定钢管原值每米20元，但原告主张每米10元，故未退还钢管价值应为35010元（3501米×10元／米）；双方约定扣件原值每个6元，但原告主张每个4元，故未退还扣件价值应为5540元（1385个×4元／个）；因未退还顶丝219个、步步紧（山形卡）627个、槽钢11根双方未约定原值，待确定价值后原告可另行主张权利。对于原告主张的要求被告支付违约金25474.50元的诉讼请求，因双方合同有约定，且被告的行为确已违约，故本院予以支持。被告周会贵辩称其履行的是职务行为，因此在本案中不应承担责任，但被告周会贵未提供证据证实该辩解，且被告周会贵在原、被告签订的《建筑器材租赁合同》承租方一栏处签字并由其就租用原告物资办理提货手续，根据合同的相对性，被告周会贵在本案中应当承担责任，故对被告周会贵的辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周会贵于本判决生效之日起五日内支付原告郭海军租赁费84945元、违约金25474.50元，合计110419.50元；
二、被告周会贵于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭海军钢管损失35010元、扣件损失5540元，合计40641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由原告郭海军负担32元，被告周会贵负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一五年一月十二日
书记员 石 茂
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初14号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人韩殿龙，男，1981年9月25日出生于阜新市海州区，汉族，初中文化，阜新矿务局临时工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被告人谢新，女，1982年4月25日出生于阜新市海州区，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人韩殿龙、谢新犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、代理检察员陈松宇，被告人韩殿龙、谢新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩殿龙、谢新二人居住在阜新市海州区平安西部小区16号楼4单元114室。2015年9月13日13时至17时许，韩殿龙、谢新容留吸毒人员叶、连在其二人住所内吸食毒品。
2015年9月13日20时至22时许，被告人韩殿龙、谢新容留吸毒人员叶在其二人住所内吸食毒品。
上述事实，有被告人韩殿龙、谢新在公安机关所作的供述和辩解，证人叶、赵、连的证言，现场检测报告书，韩殿龙指认吸毒工具照片，情况说明，行政处罚书，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人韩殿龙、谢新容留他人在其二人住所处吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人韩殿龙、谢新的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人韩殿龙、谢新当庭自愿认罪，属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律的意见适当，予以采纳。综上所述，本院根据被告人韩殿龙、谢新犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩殿龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年1月13日止）。
二、被告人谢新犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 哲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1462号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社城信信用社。住所地：山东省阳谷县书院街东首。
负责人：陈东明，该社主任。
被执行人：郭海全，男，1977年6月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王保才，男，1963年4月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：常善敏，男，1974年10月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：杨佳龙，男，1978年10月4日出生，汉族，住山东省阳谷县：
被执行人：王长领，男，1984年3月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：赵坤，男，1981年2月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社城信信用社与被执行人郭海全、王保才、常善敏、杨佳龙、王长领、赵坤金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第378号民事判决书，于2014年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额8.38万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 孟凡龙
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第31号
原告李真真，女，汉族，1981年12月4日出生，住山东省夏津县城区新兴街*号楼3幛*单元***号。
被告夏津县住房和城乡建设局。
法定代表人王玉武，局长。
委托代理人刘万信，夏津县住房和城乡建设局法规股股长。
委托代理人张泽新，夏津县住房和城乡建设局规划股股长。
本院在审理原告李真真诉被告夏津县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告李真真以被告夏津县住房和城乡建设局在案件审理过程中向其公开了其所要求的政府信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李真真撤回起诉。
案件受理费50元由被告夏津县住房和城乡建设局承担。
审判员 刘晓琳
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑二终字第57号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，曾用名石曾用，男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，住孟津县。因本案于2014年1月10日被洛阳市公安局邙山分局行政拘留十日，同年4月15日被洛阳市公安局邙山分局取保候审。
辩护人王保玉、郭胜利，河南君友律师事务所律师。
洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控被告人石某某犯故意伤害罪、被害人王某某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月27日作出（2014）老刑初字第82号刑事附带民事判决。宣判后，石某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年1月9日11时左右，在洛阳市老城区宏进物流市场内，被告人石某某看到其母亲张某某在与被害人王某某厮打，即持铁锨从背后打击王某某头部，将其打倒在地。王某某立即被送到医院抢救治疗。警察到现场后将石某某带走并行政拘留。后石某某得知王某某的伤情鉴定意见为轻伤后，于2014年4月11日主动到公安机关投案。洛阳市公安局刑科所委托洛阳东方医院进行医学会诊后，洛阳市公安局物证鉴定所出具了法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见是王某某颅脑损伤的程度属于轻伤二级。
原审认定上述事实的证据如下：1、证人吴某某、张某某证言；2、被害人王某某陈述；3、被告人石某某供述；4、洛阳东方医院医学会诊意见书和洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；5、到案证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遂以故意伤害罪，判处被告人石某某有期徒刑一年零四个月。
上诉人石某某称愿积极赔偿被害人损失，望法院从轻处罚。
其辩护人认为石某某认罪悔罪，建议二审法院改判其缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。另，在二审审理过程中，王某某与石某某就附带民事部分达成和解协议，王某某申请撤回刑事附带民事诉讼，并请求法院对石某某判处缓刑，我院已以（2015）洛刑二终字第57-1号刑事附带民事裁定书予以准许。
本院认为，上诉人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于石某某犯罪情节一般，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住的社区没有重大不良影响，另，在本院审理过程中，石某某能积极赔偿王某某经济损失，并获得王某某谅解，故可对石某某适用缓刑。石某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2014）老刑初字第82号刑事附带民事判决第一项中对被告人石某某的定罪部分；
二、撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老刑初字第82号刑事附带民事判决第一项中对被告人石某某的量刑部分；
三、上诉人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一五年四月二十四日
书记员 张立辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）洛刑二终字第57号原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）石某某，曾用名石光林，男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，住孟津县。因本案于2014年1月10日被洛阳市公安局邙山分局行政拘留十日，同年4月15日被洛阳市公安局邙山分局取保候审。辩护人王保玉、郭胜利，河南君友律师事务所律师。洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控被告人石某某犯故意伤害罪、被害人王某用提起附带民事诉讼一案，于2015年1月27日作出（2014）老刑初字第82号刑事附带民事判决。宣判后，石某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年1月9日11时左右，在洛阳市老城区宏进物流市场内，被告人石某某看到其母亲张某在与被害人王某用厮打，即持铁锨从背后打击王某用头部，将其打倒在地。王某用立即被送到医院抢救治疗。警察到现场后将石某某带走并行政拘留。后石某某得知王某用的伤情鉴定意见为轻伤后，于2014年4月11日主动到公安机关投案。洛阳市公安局刑科所委托洛阳东方医院进行医学会诊后，洛阳市公安局物证鉴定所出具了法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见是王某用颅脑损伤的程度属于轻伤二级。原审认定上述事实的证据如下：1、证人吴某、张某证言；2、被害人王某用陈述；3、被告人石某某供述；4、洛阳东方医院医学会诊意见书和洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；5、到案证明等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遂以故意伤害罪，判处被告人石某某有期徒刑一年零四个月。上诉人石某某称愿积极赔偿被害人损失，望法院从轻处罚。其辩护人认为石某某认罪悔罪，建议二审法院改判其缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。另，在二审审理过程中，王某用与石某某就附带民事部分达成和解协议，王某用申请撤回刑事附带民事诉讼，并请求法院对石某某判处缓刑，我院已以（2015）洛刑二终字第57-1号刑事附带民事裁定书予以准许。本院认为，上诉人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于石某某犯罪情节一般，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住的社区没有重大不良影响,另，在本院审理过程中，石某某能积极赔偿王某用经济损失，并获得王某用谅解，故可对石某某适用缓刑。石某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、维持洛阳市老城区人民法院（2014）老刑初字第82号刑事附带民事判决第一项中对被告人石某某的定罪部分；二、撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老刑初字第82号刑事附带民事判决第一项中对被告人石某某的量刑部分；三、上诉人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王万臣审判员  王小生二〇一五年四月二十四日书记员  张立辰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1762号
原告卢某某，女，1988年3月10日出生，汉族，住文安县。
被告李某某，男，1989年3月6日出生，汉族，住文安县。
原告卢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，经人介绍，原、被告于2008年农历11月份按农村习俗举行结婚仪式后同居。2012年2月9日，原、被告在文安县民政局补领了结婚证书。2010年3月26日，婚生子李甲某出生，现四周岁。原、被告婚前接触较少，相互缺乏了解。婚后，由于原、被告脾气不投，性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事口角打架，始终未能建立和谐的夫妻感情。后经亲友规劝，勉强维持至今。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。故此特向人民法院提起民事诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子李甲某由被告自行抚养，婚前个人财产归各自所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告的感情并没有破裂，我不同意离婚。关于订婚、结婚及孩子出生的日期，原告说的对。
根据原、被告的陈述，本院查明以下事实：经人介绍，原、被告于2008年农历11月份按农村习俗举行结婚仪式后同居。原告于2010年3月26日生育儿子李甲某。双方于2012年2月9日补办结婚证。原告以夫妻感情已破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系夫妻关系。原告卢某某向本院起诉要求与被告李某某离婚，被告不同意离婚，原告卢某某并没有证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。况且，原、被告已共同生活六年多，并生有子女一个，应以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李博亮
二〇一四年九月一日
书记员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审372号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗�卫生和计划生育局干部。
被执行人谢朴朴，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢珊珊，女，1988年10月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1011106号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月20日作出新罗计生征决字（2015）第1011106号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谢朴朴、谢珊珊于2011年10月结婚，于2012年6月3日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年9月9日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人谢朴朴、谢珊珊征收社会抚养费90526元，限于2015年12月21日前履行。该决定书已于2015年11月20日依法送达给被执行人谢朴朴、谢珊珊。送达后，被执行人谢朴朴、谢珊珊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人谢朴朴、谢珊珊征收社会抚养费90526元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1011106号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢朴朴、谢珊珊不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人谢朴朴、谢珊珊征收社会抚养费90526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 温宜橦（代）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余姚市信诚广告有限公司，住所地浙江省余姚市阳明西路66号4楼。
法定代表人王吉江，总经理。
委托代理人胡维朗、范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市城市管理行政执法局，住所地浙江省余姚市最良桥4号。
法定代表人茅建刚，局长。
再审申请人余姚市信诚广告有限公司因与被申请人余姚市城市管理行政执法局规划行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余姚市信诚广告有限公司申请再审时称：1.原判决遗漏再审申请人的部分诉讼请求。既然人民法院已认定被申请人行为全面违法，就应当判决被申请人按照《国家赔偿法》第三十六条第三款、第四款的规定，按照损害程度判决被申请人给付相应的赔偿金。二审判决只对不能恢复原状的财产残值作出判决，而对财产损坏应当给付的赔偿金未予以判决。该判决遗漏了应当判决的涉及再审申请人重大利益的赔偿金，不符合《国家赔偿法》的规定。2.原判决适用法规明显错误。二审判决认为涉案广告牌未在工商行政管理部门办理登记手续，该广告牌在广告设置上属于违法设置，依据《宁波市户外广告管理条例》第二十三条第一款（2）项的规定，即广告设置应当拆除。然而《宁波市户外广告管理条例》第二十三条第一款（2）项的规定内容是：未按照规定时限设置户外广告的，注销其《登记证》；《登记证》有效期满后，未办理续设手续的注销其《登记证》，原设置的户外广告内容必须清除。根本不存在二审判决所述的“广告设置应当拆除”的规定，二审判决适用法规明显错误。另外，广告发布行为未登记和“广告内容必须清除”的执法主体应当是工商行政机关，而非被申请人。3.涉案广告牌属于合法设置，应当全额赔偿。涉案广告设施经法院审理查明在设置时为合法设施，且至今从未被任何合法行政机关认定为不合法，人民法院应当按照《国家赔偿法》第三十六条的规定，判决被申请人给付相当于广告设置原状价值的赔偿金。
余姚市城市管理行政执法局提交答辩意见称：1.再审申请人建设高炮广告设置的行为属于违法建设行为，对于其所建的违法设施，被申请人2014年7月23日作出限期拆除通知书，再审申请人没有提起行政复议或者行政诉讼。同时，根据法庭调查查明的事实，再审申请人的建设，未经合法批准，不具有合法性。被申请人虽在拆除程序中存在一定缺陷，但不代表申请人的违法行为被掩盖，也不代表被申请人的拆除行为失去正当性和公平性。法律只保护当事人的合法权益，违法建设的后果只能由违法建设行为人自行承担。2.二审判决符合法律规定，充分保护了当事人的合法权益，判决书明确指出了虽然违法建设不具有合法性，但其拆除物应当归再审申请人，因此判决被申请人归还，答辩人如不能归还则将按照双方对残存物的一致的估价确定赔偿。本案中，被申请人在判决书生效后通知申请人领取，或由再审申请人指定地点，被申请人送至该处，但再审申请人不予理睬。综上，被申请人认为，二审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：被申请人余姚市城市管理行政执法局在拆除涉案广告牌的行政过程中未严格依照《》第、第、第、第、第规定的法定程序履行法定职责，违反法律规定；同时，鉴于该行为已不具有可撤销的内容，一、二审法院判决确认被申请人强制拆除涉案广告牌行为违法，并无不当。再审申请人对此并无异议。本案争议的是涉案广告牌是否应当赔偿及赔偿的数额问题。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”涉案的广告牌为单立柱户外广告，属于大中型户外广告固定设施，该广告牌的设置不仅需要根据《户外广告登记管理规定》（1998年修订）第三条、第四条等规定向县级以上工商行政管理部门办理户外广告登记；而且应当根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十七条规定向县级以上人民政府土地行政主管部门办理农转用审批手续，根据《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十二条第二、第三款、第二十三条第二款或《中华人民共和国城市规划法》第三十二条等规定向县级规划行政管理部门办理建设工程规划许可证等手续。而本案再审申请人提供的证据——《宁波市户外广告登记申请书》仅能证明涉案广告设置经余姚市城市管理办公室同意，并经宁波市工商行政管理局余姚分局江南工商所进行户外广告登记（效期限为2005年3月10日至2006年3月9日），但余姚市城市管理办公室不是涉案广告牌设置有关土地、规划事项的法定审批部门，宁波市工商行政管理局余姚分局江南工商所也不是广告登记的法定机关，故涉案广告牌属于违法设置。因此，一、二审判决认定涉案广告牌制作成本损失依法不予赔偿，并无不当；再审申请人提出涉案广告牌属合法设置，并要求赔偿财产损失168771元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案广告牌被拆除后的建筑材料应当属于再审申请人合法所有，应当予以归还，已经灭失的应当对建筑材料的残值予以赔偿。二审中，双方当事人一致认可涉案广告牌组成部分为广告牌一块及立柱一根，且拆除的涉案广告牌组成部分材料的市场价格各为5000元。本案涉案广告牌拆除的材料处于被申请人的控制之中，故二审法院判决被申请人在判决生效之日起15个工作日内返还拆除的涉案广告牌材料，若双方当事人对返还事宜未能协商一致，被申请人余姚市城市管理行政执法局应折价赔偿再审申请人余姚市信诚广告有限公司10000元，并无不当；再审申请人认为原审判决遗漏诉讼请求的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，余姚市信诚广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余姚市信诚广告有限公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第496号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1989年7月21日出生于辽宁省绥中县，满族，高中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2015］342号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月份的一天，被告人杨某甲在其租住的位于沈阳市皇姑区长江街124号4-6-5的房子内，容留刘某、佟鑫磊、关某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月份的一天，被告人杨某甲在上述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月14日左右的一天，被告人杨某甲在其租住的位于沈阳市皇姑区扬子江街2号2-7-1的房子内，容留刘某、杨某乙、关某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年2月26日左右的一天，被告人杨某甲在上述地点，容留佟鑫磊、关某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年3月10日左右的一天，被告人杨某甲在上述地点，容留关某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人关某、佟鑫磊、刘某、杨某乙、陈某的证言，被告人杨某甲的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，房屋所有权证，房屋电子登记（簿）查询证明，身份证复印件，户籍证明，人口基本信息，电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年11月22日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年八月十一日
书记员 王宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执778号
申请执行人黑龙江开时桩基础工程有限公司。
法定代表人张海东，职务总经理。
被申请执行人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司绥化绿色物流家园项目部。
法定代表人郝利，职务总经理。
本院在执行申请执行人黑龙江开时桩基础工程有限公司与被执行人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司绥化绿色物流家园项目部建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司绥化绿色物流家园项目部暂无财产可供执行，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 王悦林
执行员 丛开林
二〇一七年十月二十二日
书记员 杨林洋