wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初468号
原告王如太。
委托代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告施高泉。
被告张学书。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园787-1号（古运河文化创意大厦6层603、605室）。
负责人赵吉平，总经理。
委托代理人黄安，该公司员工。
原告王如太诉被告施高泉、张学书、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永安财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如太及其委托代理人王吉安、被告施高泉、张学书、永安财保无锡公司的委托代理人黄安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如太诉称：2013年10月14日14时40分，原告驾驶其所有的苏M×××××二轮摩托车由东向西行驶到兴化市安丰镇刘邹琉璃瓦厂路段，与对向行驶施高泉驾驶的福田三轮摩托车和停在会车道上张学书驾驶的苏B×××××货车相撞，致原告受伤、三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告施高泉、张学书在本起事故中负次要责任。施高泉驾驶的福田三轮摩托车无保险，张学书驾驶的苏B×××××货车在永安财保无锡公司投保了交强险和商业三者险。现原告经鉴定构成十级伤残，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计261753.23元，并承担本案诉讼费用。
被告张学干辩称：对事故的事实及责任划分无异议，我的车辆已经投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后我垫付了10000元医疗费，交至交警部门20000元。
被告永安财保无锡公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议，肇事车辆已经投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。我公司承担15%的赔偿责任。
被告施高泉辩称：对事故事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆是我自己的，我没有缴纳保险。事故发生后我给了原告7000元。其他同保险公司的意见。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告张学书驾驶的苏B×××××货车的投保情形同被告永安财保无锡公司陈述，被告施高泉驾驶的机动车未投保交强险。事故发生后，被告张学书已给付原告10000元，被告施高泉已给付原告7000元。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，2015年10月13日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人王如太构成两个十级伤残，误工期限365日，护理期限150日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限120日。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费103412.63元；2、住院伙食补助费18元/天×58天=1044元；3、交通费、住宿费5000元；4、误工费61783元/年÷365天×365天=61783元；5、护理费120元/天×58天×2人+100元/天×92天×1人=23120元；6、营养费20元/天×120天=2400元；7、残疾赔偿金34346元/年×20年×11%=82430.4元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1414.5元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。被告永安财保无锡公司对司法鉴定意见书中的2人护理有异议，但其未能提供充分证据或充足理由予以推翻，故本院对该鉴定意见仍予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为103412.63元。被告认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。2、住院伙食补助费、营养费予以认定。3、交通费、住宿费酌定为2500元。4、护理费标准认定为85元/天，则该项损失为17680元。5、残疾赔偿金，结合原告的户籍性质予以认定即75561.2元。6、精神损害抚慰金酌定为1000元。7、误工费，原告提供的证据证实其在事故发生后实际减少的收入为36267.39元。7、鉴定费在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为239865.22元，其中医疗费项目下为106856.63元，伤残项目下为133008.59元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本院认定被告张学书、施高泉分别承担事故20%的责任，故医疗费项目下的损失，被告永安财保无锡公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告27371.33元，被告施高泉亦赔偿原告27371.33元；伤残项目下的损失，被告永安财保无锡公司应赔偿原告66504.3元，因被告施高泉驾驶的车辆未依法投保交强险，故该公司应赔偿原告110000元，余款23008.6元应由被告施高泉承担，扣减其已给付的7000元，被告施高泉还应赔偿原告43379.93元，被告张学书垫付的10000元予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告王如太医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计137371.33元，其中给付原告王如太127371.33元，给付被告张学书10000元。
二、被告施高泉于本判决生效后三日内赔偿原告王如太医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等合计43379.93元。
三、驳回原告王如太的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担2792元，被告施高泉承担1021元，原告负担1507元；鉴定费1414.5元，由被告张学书承担283元，施高泉承担283元，原告承担848.5元。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚维娟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执17196号
申请执行人上海九日汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王红霞，系董事长。
被执行人刘峰，男，1977年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初19462号原告上海九日汽车服务有限公司诉被告刘峰追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘峰名下无财产可供执行，申请执行人上海九日汽车服务有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初19462号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4450号
原告倪柏仁。
被告卢骏华。
委托代理人（特别授权代理）卢宗贤。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
原告倪柏仁与被告卢骏华、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。原告倪柏仁、被告卢骏华委托代理人卢宗贤到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪柏仁诉称：2012年8月26日22时，被告卢骏华驾驶车牌为浙D×××××轿车，由东向西途经绍兴市胜利东路迪荡新城桥上时，因车速过快没有保持安全距离，与原告同方向正常行驶的浙D×××××出租车发生碰撞，导致原告受伤和车损的交通事故。经交警部门认定，被告卢骏华负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到绍兴第二医院接受治疗。同时查明，被告卢骏华的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现诉原告至法院，请求判令：两被告共同赔偿原告医药费2673.3元、交通费450元、护理费2000元、营养费750元、精神抚慰金2000元、受伤者工资6000元、修理费6054元、出租车提前折旧费3000元、出租车停业费2800元，合计25272.3元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告卢骏华辩称：对医疗费的合理性由法院依法认定；原告提供的交通费发票被告有异议。护理费、营养费、精神抚慰金不符合法律规定，没有法律依据，请求驳回。误工费依据法律规定，误工费应为97.89元一天，原告误工期限的合理性有法院确定，被告认为30天过长。对修理费6054元没有异议。对出租车提前折旧的费用及出租车停运费，被告均有异议，按原告与出租车公司签订的合同，约定租车费是每天140元，停运费已经包含在原告向出租车公司缴纳的租车费之内，现原告即主张误工费又主张停运费缺乏事实及法律依据，况且原告未能提供已经向出租车公司缴纳租车费的证据及提前折旧费的证据，故被告请求驳回原告的该项诉请。
被告人民保险公司未到庭答辩，提供书面答辩状一份，辩称：第一，对本案交通事故发生的经过和责任认定无异议。第二，对原告具体赔偿诉请，意见如下：1、原告的医药费仅就医保范围内予以认可1748元，非医保部门应当由被保险人承担；2、原告主张交通费明显过高，我司认可200元；3、护理费认可98元，实际住院天数为1天；4、营养费和精神抚慰金无证据支持，不予认可；5、误工时间认可一个月，计算为2936元；6、修理费认可定损金额6019元，其他损失均不认可。第三、我公司并非本案的共同直接侵权人，本案诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明：2012年8月26日22时，被告卢骏华驾驶浙D×××××轿车由东向西直行时，与前方同向由原告倪柏仁驾驶的浙D×××××出租车发生追尾，造成原告倪柏仁受伤和车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城分局东区交警大队认定，被告卢骏华负事故全部责任，原告倪柏仁无责任。原、被告双方对事故责任认定均无异议。事故发生后，原告前往绍兴第二医院治疗，共花费医疗费2673.7元，其中2012年9月23日急诊留观一天。绍兴第二医院诊断证明书建议原告休息一个月。
经查，原告倪柏仁于2012年8月1日与绍兴县阳光出租汽车有限公司签订承租出租车合同（夜班），合同约定租期为2012年8月1日至2013年7月30日，同时载明如乙方（原告倪柏仁）在租车期间发生事故，或任何意外造成甲方（绍兴县阳光出租汽车有限公司）不能正常运营，需补偿甲方损失按每天停业费人民币肆佰元。浙D×××××出租车于2012年8月26日23时至2012年9月2日18时在绍兴市越城区万信汽配经营部修理，共花费修理费6054元，并停业7天。
另查明，被告卢骏华所有的浙D×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险。
经本院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费2673.7元（非医保费用925.7元）、护理费97.89元、误工费2936.7元、交通费250元、车辆修理费6054元，停业费2800元，总计14812.29元。
以上事实由原告方提供的事故认定书1份、被告驾驶证1份、行驶证1份、保单复印件1份、门诊病历1本、诊断证明书3张、医疗费发票8张、医院报告单2份、出租车承租合同1份、出租车停业证明1份、修理费发票1份、交通费发票2份、车损确认书1份、零件更换项目清单1份、被告卢骏华提供的商业险保单1份，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
被告人民保险公司未向本院提供证据，经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时，被告卢骏华驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告人民保险公司直接赔偿。原告主张的医疗费、修理费，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情调整为250元；结合案件实际情况及原告提供的承租出租车合同，本院认为，原告主张的出租车停业费系浙D×××××车辆在修理期间，原告应向绍兴县阳光出租汽车有限公司支付的合理损失，故本院予以支持。原告提供的绍兴市出租车客运量统计表尚不足以证明原告的实际收入情况，故原告主张的误工费，应以浙江省全社会单位在岗职工平均工资97.89元／天的标准予以计算。被告人民保险公司辩称非医保费用应由被保险人承担，于法无据，本院不予采纳。原告主张的营养费、精神抚慰金、出租车提前折旧费，于法无据，本院不予支持。综上，经本院核定，被告人民保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告人民币7958.29元（含非医保费用925.7元），第三者责任险保险限额内赔偿原告人民币6854元，合计14812.29元。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告倪柏仁人民币14812.29元；
二、驳回原告倪柏仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221.5元，由被告卢骏华负担130元，原告倪柏仁负担91.5元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一三年一月六日
书记员 沈 敏
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2021号
原告：唐某，女，1964年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县。
被告：张某，男，1950年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住本县。
原告唐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告唐某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告唐某负担。
审判员 李登宇
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 雄
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初167号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日18时6分许，被告人徐某酒后驾驶苏M×××××二轮摩托车，由东向西行驶至兴化市昭西线与宏泰路交叉路口，撞到由北向南邵某驾驶的苏M×××××汽车，致其本人受伤，两车受伤。经泰州市公安局鉴定所理化检验：被告人徐某血液中酒精含量为126.28mg／100ml。
案发后，被告人徐某自动投案，如实供述的罪行；与被害人达成赔偿协议并获得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述；证人何某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市交警大队开发区中队出具的案发情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、谅解书；泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某当庭自愿认罪且具有一定的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6593号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告翟连生。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告翟连生物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 捷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第229号
原告梁进喜，男，1966年10月4日生。
被告梁进元，男，汉族，现年43岁。
本院于2014年7月28日立案受理了原告梁进喜诉被告梁进元财产损害赔偿纠纷一案，审理中，原告于2014年8月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁进喜撤回起诉。
案件受理费240元，因撤诉结案，减半缴纳120元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 雨
二〇一四年八月一日
书记员 张晓亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8485-1号
原告：罗悦凯，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。
被告：深圳邦兆房地产开发有限公司。
法定代表人：刘磊。
被告：李春希住址：广东省深圳市福田区。
被告：林宜南住址：广东省海丰县。
原告罗悦凯诉被告深圳邦兆房地产开发有限公司、李春希、林宜南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年11月21日，原告罗悦凯以各方当事人已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗悦凯撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币127880元（原告已预交），减半收取63940元，保全费5000元，由原告罗悦凯承担。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 郭大元
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄永超
第2页共2页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4325号
申请执行人：广东创新科技职业学院，住所地广东省东莞市厚街镇生态文化教育园。
法定代表人：方植宁，董事长。
委托代理人：庄子安，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：张建军，北京大成律师事务所律师。
被执行人：北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村太平桥化工厂南。
法定代表人：代新宅，总经理。
本院在执行广东创新科技职业学院与北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司合同纠纷一案中，依法查询北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人广东创新科技职业学院未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人广东创新科技职业学院也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月三十日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4325号申请执行人：广东创新科技职业学院，住所地广东省东莞市厚街镇生态文化教育园。法定代表人：方植宁，董事长。委托代理人：庄子安，北京大成律师事务所律师。委托代理人：张建军，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村太平桥化工厂南。法定代表人：代新宅，总经理。本院在执行广东创新科技职业学院与北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司合同纠纷一案中，依法查询北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人广东创新科技职业学院未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人广东创新科技职业学院也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十一月三十日书记员 王凯毅
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初60号
原告邓龙国。
原告全红妹。
二原告委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告方天保。
原告邓龙国、全红妹与被告方天保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告全红妹，原告邓龙国、全红妹的委托代理人全细喜到庭参加了诉讼，被告方天保经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告在承包工程期间，多次在原告钢材店购买钢材，拖欠原告部分钢材款未付。2015年7月8日，原、被告通过结算，被告共拖欠原告钢材款27500元钱。被告即向原告出具了欠条，写明欠到钢材款贰万柒仟伍佰元整，本年农历十月还清，月息2分。还款时间到后，每当原告向原告催讨钢材款时，被告总是以各种借口和理由相互推诿。为此具文起诉。请求：判令被告立即偿还拖欠原告的钢材款人民币27500元及其利息2933.33元（利息暂计算至2015年12月18日，以后的利息照算）。
原告邓龙国、全红妹为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
欠条复印件一份。以证明被告方天保欠原告邓龙国、全红妹钢材款及双方买卖合同关系成立之事实。
被告未答辩。在举证期限未向本院提交证据。
本院认为，二原告提交的1份证据，与证据原件核对一致，能证明被告方天保欠原告邓龙国、全红妹钢材款27500元及双方买卖合同关系成立之事实。且具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2009年，被告方天保多次在二原告共同经营的钢材店购买钢材，下欠部份钢材款未付，2015年8月7日经原被告双方结算，被告共计欠原告钢材款27500元，被告方天保当即向原告邓龙国出具欠条，欠条内容为：“欠到钢材款贰万柒仟伍佰元整。方天保。本年农历10月还清。2015年8月7号。月息2分”。逾期后，原告多次催讨，被告一直拖欠至今。现具文起诉，请求：判令被告立即支付原告货款27500元及利息2933.33元（利息计算至2015年12月18日止，以后的利息照算）。
本院认为，自被告从原告钢材店购买钢材之日起，原被告之间的买卖合同关系成立，原告依约履行了交付钢材的义务，被告应依约履行支付购钢材款的义务。2015年8月7日，原、被告已对被告所欠钢材款进行了结算，被告应按结算数额给付钢材款，并按欠据中的约定（月息2分）承担利息，约定按月息2分计算利息未超过规定的利率标准，本院应予以支持。但原告主张截止2015年12月18日的利息2933.33元计算有误，对误差部分本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方天保于本判决生效后十日内偿还原告邓龙国、全红妹钢材款27500元及其利息（其中，利息计算至2015年12月18日止为2456.67元，2015年12月19日以后的利息，以本金27500元，按月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，由二原告负担21元；被告方天保负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一六年三月十一日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2346号
原告：福建省大田县宝山铁矿有限公司，住所地大田县均溪镇后华村。
法定代表人：周朝炊，执行董事。
委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：张报木，男，1961年10月7日出生。
被告：黄新利，男，1962年5月27日出生。
委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被告：涂建辉，男，1960年7月18日出生。
被告：林加义，男，1962年3月8日出生
原告福建省大田县宝山铁矿有限公司（以下简称宝山公司）与被告张报木、黄新利、涂建辉、林加义与公司有关的纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法�行审理。
宝山公司向本院诉讼请求：1.张报木、黄新利、涂建辉、林加义共同向宝山公司偿还垫付的税款和滞纳金400450.37元。支付垫款利息383458.97元（以383458.97元为计息基数，按月利率2%计息，从2012年6月21日至2016年8月21日共50个月），合计783909.34元；并支付自2016年8月22日起至上述383458.97元垫款还清时的利息（按月利率2%计）；2.张报木、黄新利、涂建辉、林加义共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：宝山公司成立于1996年10月23日。2002月5月1日，吴志强、龚建清将公司股权转让给张报木、黄新利、涂建辉、林加义、林庆营、陈春光等6人，2003年11月15日，林庆营、陈春光退股，公司股东变更为张报木、黄新利、涂建辉、林加义等4人。2007年9月30日，张报木、黄新利、涂建辉、林加义将公司股权以2760000元价款转让给陶新春等人。2012年5月14日，大田县国�局就宝山公司在2003年1月1日至2006年12月30日虚列柴油支出1990026.87元的偷税行为，作出处罚，处罚宝山公司补交增值税款计169913.92元，并从滞纳税款之日按日起加收滞纳税款万分之五的滞纳金。宝山公司于2016年6月20日、21日缴纳了169913.92元的增值税款及213545.05元的滞纳金，合计38458.97元。2014年1月6日，大田县地税局就宝山公司在2002年5月1日至2006年12月31日的涉税检查，处罚宝山公司补交税款8495.7元，加收滞纳金8495.7元，合计16991.4元。上述宝山公司所缴纳的税款及滞纳金及利息，应由张报木、黄新利、涂建辉、林加义承担。
本院经审查认为，宝山公司提供证据相关签名为“涂建飞”，涂建飞提供的身份证载明姓名为“涂建飞”，并非宝山公司所诉“涂建辉”，故宝山公司所诉“涂建辉”被告主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回福建省大田县宝山铁矿有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 涂劲蛟
二〇一六年十一月七日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01375号
申请执行人杨某某
被执行人薛某某
本院在执行申请人杨某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第01714号一案中，确定由被执行人薛某某偿还申请人杨某某借款49.4万元，案件受理费8710元，减半收取4355元，保全费500元由被执行人承担。申请执行人杨某某于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行，2015年11月16日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费7310元。执行过程中，申请执行人撤出申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01714号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴学波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3107号
罪犯林新靖，男，1974年12月22日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2013年7月23日作出（2013）鼎刑初字第297号刑事判决，以被告人林新靖犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林新靖本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯林新靖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林新靖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林新靖减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林新靖减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月7日起至2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省凯里市知友江山房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建荣，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费锡林，男，1956年2月28日出生，汉族。
再审申请人贵州省凯里市知友江山房地产开发有限公司（以下简称知友公司）因与费锡林合资、合作开发房地产合同纠纷案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第75号民事判决（以下简称75号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
知友公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第一项申请再审称：《解除聘请合作协议暨结算证明书》（以下简称《结算证明书》）和《和解回复承诺书》（以下简称《回复承诺书》）两份新证据足以推翻75号判决，应对该判决予以再审。《结算证明书》是费锡林于2007年5月17日给知友公司出具的。当日，知友公司以现金退还费锡林100万元，转还宋海平，还以现金补偿给费锡林两年受聘期间的利润88万元，结算现金付讫，聘用合作关系消灭。费锡林在《结算证明书》上签名捺印。2007年6月6日，知友公司找不到《结算证明书》，就去找费锡林补办，但费锡林不但不肯补办，还于2007年6月12日去法院起诉。因知友公司丢失证据原件，致一再败诉。2010年12月10日，知友公司向费锡林求和，费锡林写《回复承诺书》提出和解条件。知友公司不能接受费锡林提出的条件，和解未成。75号判决送达前，知友公司找到了《结算证明书》原件，加上《回复承诺书》形成证据链，足以证明：知友公司和费锡林的关系已经解除，且188万元债务消灭，足以推翻75号判决。
费锡林提交意见称：知友公司的新证据是复制费锡林的签名、别人捺印伪造的。
再审审查中，本院对知友公司进行了询问。询问中，知友公司称，除《结算证明书》外，没有其他证据证明已经支付给费锡林188万元。因为找不到《结算证明书》，在原审中就没有陈述已经结算的情况，还是因为找不到《结算证明书》，在诉讼中形成的《回复承诺书》也无法形成证据链，故也未提交《回复承诺书》。
本院审查查明：（一）知友公司提供的《结算证明书》的抬头是“凯里市腾飞城建房地产开发有限公司”（知友公司更名前的名称）。在落款处“乙方解除合同结算人”后签有“费锡林”，在签字处有一枚指印。落款时间为二零零七年五月十七日。《结算证明书》的主要内容包括：一、解除双发协议书（05）第1号、合协（06）第1号。（二）2005年11月30日以费锡林名义贷款290万元属公司融资公司还。（三）借宋海平100万元公司使用，利息由公司承担。陈建荣以现金退还费锡林100万元，甲方补偿费锡林两年受聘期间的分红利润88万元，扣除预支的56万元，余款32万元当日现金付讫。前述100万元和88万元全部现金付清。（四）宋海平借给知友公司的100万元由费锡林还给宋海平。二、《回复承诺书》的抬头是陈建荣，落款处有手写“费锡林2010年12月15日”字样。《回复承诺书》的主要内容包括：(一)2007年5月17日，费锡林出具过《结算证明书》。费锡林得知《结算证明书》丢失后，提起了诉讼。(二)补写《结算证明书》、撤诉的条件是恢复聘用关系、财产由费锡林管理等。
本院认为，费锡林以其与知友公司存在合作关系纠纷提起本案诉讼，诉请解除合作关系，退还本金，分配合作利润。知友公司以其与费锡林之间不存在合作关系，费锡林没有投入，项目未完工，未产生利润为由抗辩。75号判决书中未反映出知友公司在原审曾经以其已经退回费锡林投资款，并支付费锡林利润抗辩。本院再审审查询问中，知友公司亦认可其在原审中未主张该理由。本案起诉时间为2007年，历经四次一、二审程序，历时七年有余，如知友公司向费锡林支付相关款项属实，知友公司却一直未作相应的陈述，不合常理。知友公司称《结算证明书》形成于本案2007年起诉前不足一个月，因找不到《结算证明书》，没有证据，担心即使主张了也得不到法院的支持，故未做相应陈述的说服力不足：一、《结算证明书》对于证明知友公司是否已经向费锡林支付了相关款项有重要作用，对如此重要的财务凭证，正常情况下应妥善保管，但知友公司却未能妥善保管，以致在短时间内就丢失；二、正常的公司财务管理制度下，支出近百余万元的现金应有严格的手续，但知友公司在没有其他财务凭证的情况下，仅凭一份《结算证明书》即支出百余万元的现金；三、《回复承诺书》形成于2010年本案诉讼中，且《回复承诺书》中已经提及《结算证明书》，完全可以作为已经与费锡林结算的证据提交，但知友公司并未提交。知友公司以公司财务管理不严格，以及考虑到仅是《回复承诺书》不足以证明已经支付了费锡林款项故未提交等理由解释，很难令人相信。费锡林亦否定知友公司提交的“新证据”的真实性。故知友公司提供的《结算证明书》和《回复承诺书》尚不足以推翻原判决。
综上，知友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省凯里市知友江山房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
代理审判员 梅 芳
代理审判员 郁 琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙亚菲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初942号
原告刘纳，女，1984年1月30日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘高磊，男，1987年9月30日出生，汉族，住上蔡县。
上述二原告委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
原告刘纳、刘高磊与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告刘纳、刘高磊于2017年4月14日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告刘纳、刘高磊申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘纳、刘高磊撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘纳、刘高磊负担。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 焦亚辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 康凌华
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初93号
原告：徐廷甫。
委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县城南街。
法定代表人：李正伟，公司经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告徐廷甫与被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称保险大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷甫的委托诉讼代理人张斌、被告保险大同支公司的委托诉讼代理人高学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷甫向本院提出诉讼请求：1、原告在本次事故中共计损失465460.85元，判令被告依照保险合同赔偿原告各项损失共计325143元（其中医疗费111572.25元、误工费53017元、护理费19225元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、伤残赔偿金108477.6元、鉴定费4600元、精神损害抚慰金10500元、被抚养人生活费7756元、住宿费910元、交通费3710元、车辆损失费109143元、评估费4500元、施救费11500元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月22日1时55分许，段海峰驾驶冀FG80**、冀F4P**号半挂车行驶至304线33KM+900M处时，与徐廷甫驾驶的晋B614**、晋BT6**号半挂车发生碰撞，造成段海峰和徐廷甫受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经偏关县交警队事故责任认定，段海峰负事故全部责任。原告在被告处投保车上人员责任险（司机）、机动车损失险等保险，双方形成保险合同关系。现原告依据合同法、保险法等相关法律规定，诉至法院。
被告保险大同支公司辩称，对事故发生、责任划分、投保情况无异议，被告承保的车辆无责，应由全责方赔偿。原告的伤残等级鉴定及车辆损失鉴定偏高，申请重新鉴定；施救费等赔偿项目及数额不合理，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告起诉项目及数额是否合理及依据，被告是否承担赔偿责任及申请重新鉴定的请求是否应予准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的医疗费中的“平鲁区人民医院门诊收费单170元、名字刘金彩335元”被告不认可，并且提出医疗费中有治疗高血压等不合理的费用，应从医疗费中核减20%不合理费用；原告同意从医疗费中扣除170元及335元共计505元，但不同意核减20%医疗费，因为治疗伤情，首先控制其他基础病情，被告的质证意见没有依据，原告的质证意见本院采纳，确定原告医疗费为111067.25元。对于原告所举的原告伤残鉴定意见书、三期（误工期、护理期、营养期）鉴定意见书及车辆损失评估意见书被告提出异议，认为鉴定等级及评估损失偏高，申请重新鉴定，本院认为，原告提交的鉴定意见、评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该鉴定意见、评估结论的内容和形式符合法定要求，被告不能提供证实鉴定、评估程序违法，鉴定、评估依据不足，结论不当等足以否定鉴定意见、评估结论的相应证据，故其质证意见本院不予采纳，原告提交的伤残鉴定等级、三期鉴定意见及车损评估意见书确认的车损109143元本院采信.。对于原告提交的居住证明被告认为应加盖派出所公章，本院认为，原告提交的房屋买卖合同、土地使用证、卖房人身份证、街道办事处调查证明，具有关联性，相互印证，能够证实原告在县城居住。对原告所举的施救费被告有异议，认为3500元施救费，不是现场施救，属于拖车费不认可；原告认为，8000元施救费是现场施救，3500元施救费是从偏关交警队停车场拖至大同，是为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的质证意见本院采纳，原告花费的11500元施救费本院予以支持，交通费本院酌情支持3000元。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月22日1时55分许，段海峰驾驶冀FG80**、冀F4P**号半挂车行驶至304线33KM+900M处时，与徐廷甫驾驶的晋B614**、晋BT6**号半挂车发生碰撞，造成段海峰和徐廷甫受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经偏关县交警队事故责任认定，段海峰负事故全部责任。原告在被告处投保车上人员责任险（司机）、机动车损失险等保险。
本院认为，原告徐廷甫与被告保险大同支公司于2016年5月24日签订保险合同，双方约定车上人员责任险（司机））200000元，车辆损失保险限额主车为166500元，挂车70200元，形成保险合同关系，原告徐廷甫按约定交纳保费，被告保险大同支公司以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任，现原告要求被告按照保险合同赔偿原告损失的请求本院予以支持。因本案为保险合同纠纷，故被告提出应由全责车辆赔偿的辩论意见本院不予采纳；诉讼费、鉴定费、评估费是为查明保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担。原告徐廷甫起诉的其他赔偿项目及数额，本院依照相关规定予以支持，各项赔偿标准计算如下：
1、医疗费111067.25元；
2、误工费64505元÷365天×300天=53017元；
3、护理费36933元÷365天×190天=19225元；
4、住院伙食补助费15元×70天=1050元；
5、营养费50元×90天=4500元；
6、伤残赔偿金25828元×20年×21%=108477.6元；
7、鉴定费4600元；
8、精神损害抚慰金10500元；
9、被抚养人生活费：女儿15819元×4年×21%÷2=6643元，母亲7421元×5年×21%÷7=1113元，两项计7756元；
10、住宿费910元；
11、交通费3000元；
12、车辆损失费109143元；
13、评估费4500元；
14、施救费11500元；
15、后期医疗费15000元，以上共计464245元，由被告保险大同支公司在晋B614**、晋BT6**号半挂车在该公司投保的车上人员责任险（司机）、机动车损失险中理赔原告325143元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐廷甫各项损失325143元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6177元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 孙国川
人民陪审员 武 树
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李 超
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民二终字第224号
上诉人（原审被告）：昆明市园林局羊甫苗圃。
法定代表人朱中华，主任。
被上诉人（�审原告）：云南福裕石业有限公司。
法定代表人向福友，总经理。
上诉人昆明市园林局羊甫苗圃不服昆明市中级人民法院（2014）昆环保民初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明市园林局羊甫苗圃上诉称：一、本案双方所签合同未约定管辖，本案应按法定管辖确定受理法院。二、本案上诉人住所地为官渡区，应由官渡区人民法院管辖。三、本案合同履行地为官渡区，管辖法院应为官渡区人民法院。四、本案诉讼标的只是约为200万元，并未达到昆明市中级人民法院审理第一审民商事案件400万元以上的标准。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，经查，本案实为级别管辖异议，昆明市中级人民法院称“当事人不得对级别管辖提出异议”。并引用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回昆�市园林局羊甫苗圃对本案管辖权提出的异议不当。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条和第八条的规定，昆明市中级人民法院和本院均应对昆明市园林局羊甫苗圃提出的级别管辖异议进行审查。
本案被上诉人云南福裕石业有限公司向昆明市中级人民法院起诉，其诉称标的已达207万元，且其住所地为玉溪，并不在昆明市辖区，根据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，已达到昆明市中级人民法院的管辖范围，昆明市中级人民法院对本案有管辖权。
故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定虽然引用法律不当，但结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 冯春梅
审判员 熊祥富
二〇一四年八月二十六日
书记员 樊 杰
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初802号
原告：曹泽礼，男，1967年10月9日出生，汉族，住普安县。
被告：朱林，男，1990年8月17日出生，汉族，住普安县。
被告：李会，女，1972年6月20日出生，汉族，住普安县。
原告曹泽礼与被告朱林、李会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽礼到庭参加诉讼；被告朱林、李会经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
曹泽礼向本院提出诉讼请求：1、判令朱林、李会偿还曹泽礼借款本金60000元和所欠利息；2、判令本次诉讼费由朱林、李会承担。事实和理由：朱林及其母李会因建房及购买货车急需用钱，于2017年12月13日用新建房屋和车抵押向曹泽礼借款60000元，利息按2%支付。截止2018年3月13日止，所欠本金及多月利息都未给付。根据法律规定特提起诉讼，请法院依法支持曹泽礼的诉讼请求。
朱林、李会经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉、答辩。
曹泽礼向本院提交下列证据：1、曹泽礼的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格；2、借条一张，拟证明朱林经李会担保于2017年12月13日出具借条向曹泽礼借款60000元。
朱林、李会未到庭质证，亦未向本院提交证据。
曹泽礼提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据曹泽礼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月13日朱林经李会担保出具借条向曹泽礼借款60000元，借条中约定借款每月利息为2%，借期一年，利息按每月一次�付；朱林、李会分别在借条中借款人及担保人处签名捺印。因朱林未按借条约定向曹泽礼还款付息，曹泽礼遂诉至本院请求判令朱林、李会偿还其借款本金60000元及支付相应利息。庭审中，曹泽礼自愿放弃利息请求。
本院认为，民事主体依法享有债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，在本案中朱林、李会作为完全民事行为能力人，应明知在借条上签名捺印所产生的法律后果，曹泽礼提交的借条上载明朱林、李会借款及担保事实存在，且曹泽礼当庭保证其提交借条的真实性、合法性、关联性，故双方之间形成借贷（合同）关系，朱林、李会应按借条约定分别履行还款付息及保证义务；又根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，结合本案曹泽礼与朱林、李会在借条上未约定保证方式，视为连带责任保证，李会对本案借款本金返还承担连带清偿责任。庭审中曹泽礼放弃利息请求，是在法律原则内处分自己的民事权利，应予认定。
综上，曹泽礼的诉讼请求于法有�，予以支持；朱林、李会经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱林于本判决生效后次日起五日内一次性返还原告曹泽礼借款本金人民币60000元；
二、被告李会对本案借款本金返还承担连带清偿责任；
三、原告曹泽礼自愿放弃利息请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告朱林、李会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王永涛
二〇一八年五月十六日
书记员 纪 敏
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行辖字1号
原告申圣亮诉被告黄山市黄山区渔政监督管理站渔政管理行政决定一案，黄山市黄山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，黄山市黄山区人民法院由于特殊原因，不能行使案件管辖权。根据本案实际情况，案件可指定本辖区其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由歙县人民法院管辖。
二〇一六年一月二十一日
附：法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级�民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第265号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社。住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。
法定代表人：毛正洋，系该信用社主任。
被告：关德富，男，满族，个体工商户。住所地：岫岩满族自治县。
被告：韩淑珍，女，汉族，个体工商户。住所地：同上。
被告：王忠岩，男，汉族，个体工商户。住所地：岫岩满族自治县。
被告：韩淑荣，女，汉族，个体工商户。住所地：同上。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）诉被告关德富、韩淑珍、王忠岩、韩淑荣金融借款纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告兴隆信用社的法定代表人毛正洋和被告关德富、王忠岩到庭参加了诉讼。被告韩淑珍、韩淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日被告关德福、韩淑珍在原告信用社借款100000元，用于服装销售，借款期限为1年。被告王忠岩和韩淑荣为上述借款提供担保。借款到期后，被告关德福、韩淑珍未按约定偿还借款，故原告诉至法院要求被告关德福、韩淑珍偿还借款，要求被告王忠岩和韩淑荣承担保证责任共同偿还上述借款本金和借款利息。
被告关德福辩称：我和韩淑珍是夫妻关系。2011年11月14日被告王忠岩找我，让我帮他借款。我把身份证给他拿去贷款，后来我去信用社签的字。韩淑珍没有去信用社签字，都是我代签的。
被告王忠岩辩称：关德富向原告借款属实。因我做生意急用钱，借来的钱全部是由我使用，所以我找的亲戚、朋友替我借款及担保的。我同意还钱，但是需要些时间。
被告韩淑珍、韩淑荣未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告关德富、韩淑珍系夫妻关系，被告王忠岩、韩淑荣系夫妻关系。2011年11月14日，被告关德富、韩淑珍为做服装销售向原告兴隆信用社贷款100000元，双方约定借款期限为一年，借款利息年利率为11.52%。被告王忠岩和韩淑荣与原告信用社签订担保承诺书约定为上述贷款提供连带保证责任，保证期为至借款人还清全部贷款止。该约定系担保期限约定不明，应认定担保期限为主债务履行届满之日起2年。依据原告申请，本院依法冻结被告关德福存款10000元和9021.28元，冻结期限自2014年11月19日至2015年5月18日止。原告可在期满前向本院书面提出继续冻结申请。
上述事实，原告提供的证据有：保证担保合同、贷款申请书、承诺书、借款人承诺书、保证担保承诺书各1份。被告均未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订了借款、保证合同可以证明双方存在借贷关系和担保关系。被告关德富、韩淑珍应依照合同约定承担还款义务。被告关德福辩称被告韩淑珍未在借款合同上签字，但未提供证据证明。另因其二人系夫妻关系，故该笔借款也应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告王忠岩和韩淑荣应按合同约定为该贷款承担连带保证责任。故原告要求被告王忠岩和韩淑荣共同偿还该贷款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩淑珍、韩淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告关德富、韩淑珍于本判决生效后3日内偿还原告借款本金100000元，并自2011年11月14日起给付借款利息，利率为年利率11.52%。
二、被告王忠岩、韩淑荣连带偿还上述债务本金及利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告关德富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯千翔
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5550号
原告：高恒，男，汉族，个体工商户，住所地遵化市。
委托代理人：高振东。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司，住所地遵化市。
负责人：王学林，该公司经理。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：漆甫端，该公司总经理。
原告高恒诉被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告高恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠柴油款54875元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营柴油生意，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司经营钢结构相关生意，自2014年1月2份开始，原告为被告往金卓工地供应柴油，至2014年11月11日共欠柴油款54875元，由被告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付，现被告已不知去向。
本院认为：按照法律规定，原告起诉应有明确的被告。现被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司无办公人员，其负责人王学林下落不明，原告高恒不能向本院提供被告的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高恒的起诉。
本案案件受理费1172元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜海龙
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
旺苍执字第501号
申请执行人：王兴满，男，汉族，生于1968年1月9日。
被执行人：杨慧敏，女，汉族，生于1962年5月5日。
本院在执行王兴满与杨慧敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨慧敏下落不明，其家中暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第501号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 冷 兴
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民三终字第142号
上诉人（原审原告）王允强。
上诉人（原审原告）于泉荣。
上诉人（原审原告）朱运芳。
上诉人（原审原告）朱晓蕊。
法定代理人朱运芳，女，1976年9月18日出生，汉族，身份证号码2321231976********，住址同上，系上诉人朱晓蕊之母。
四上诉人之委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
四上诉人之委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛丽。
被上诉人（原审被告）龙金民。
二被上诉人之委托代理人王清联，荣成明天法律服务所法律工作者。
上诉人王允强、于泉荣、朱运芳、朱晓蕊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2012）威高民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告王允强、于泉荣系王金胜之父母，原告朱运芳、朱晓蕊系王金胜之妻女。2011年8月5日4时，宫怀臣驾驶鲁G×××××号车行驶至青银高速公路青岛方向235KM＋622M处时，与在鲁K×××××号车车下的驾驶员王金胜发生碰撞，造成鲁K×××××号车驾驶员王金胜死亡，鲁G×××××号车损坏的交通事故，该事故经山东省公安厅交警总队高速公路支队淄博大队认定：宫怀臣驾驶车辆遇情况时采取措施不当，负事故主要责任；王金胜驾驶车辆非紧急情况时在应急车道内停车，负事故次要责任。
2011年10月24日，淄博高新技术开发区人民检察院以淄高新检刑诉（2O11）第68号起诉书指控宫怀臣犯交通肇事罪向淄博高新技术开发区人民法院提起公诉，期间，四原告以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。淄博高新技术开发区人民法院以（2011）新刑初字第73号刑事附带民事判决书判决官怀臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年等等。后四原告不服提起上诉，淄博市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。淄博高新技术开发区人民法院的刑事附带民事判决书认定原告的经济损失有：死亡赔偿金398920元、丧葬费16846元、被扶养人生活费138998元，原告要求的处理丧葬人员的误工费与交通费酌情支持3000元。该院认为，根据法律规定，依法确定负担民事诉讼原告人王允强、于泉荣、朱运芳、朱晓蕊的损失共计557764元，扣除附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险范围内先行赔付1100O0元，剩余损失共计447764元，该院确定宫怀臣按主要责任承担7O％的赔偿责任为313434.8元。四原告诉至原审法院，要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费等损失的30%，即134329.2元。
上述事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、淄博高新技术开发区人民法院（2011）新刑初字第73号刑事附带民事判决书等证据在案佐证。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
王金胜系在为二被告从事雇佣活动中发生交通事故遭受人身损害导致死亡，交警部门认定王金胜驾驶车辆在非紧急情况下于应急车道内停车，负事故次要责任，已生效的刑事附带民事判决书判决负事故主要责任的宫怀臣承担因王金胜死亡给四原告造成各项经济损失的70％，故王金胜对事故造成的损失自身应承担30％的责任，即其在从事雇佣活动中存在一定的过失，对因该过失造成的损失其自身应承担30％的责任。四上诉人对主要赔偿责任可以请求第三人宫怀臣承担赔偿责任，也可以请求雇主即二被告承担赔偿责任。若二被告承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，而四原告在刑事案件中对第三人宫怀臣提起附带民事诉讼，已生效的刑事附带民事判决书已判决第三人宫怀臣承担了7O％的赔偿责任，四原告已选择向第三人主张权利，故对其应获得的70％赔偿之外的损失不应再向雇主即二被告另行主张权利，且王金胜在提供劳务时因自身有过失受到伤害，而二被告在接受该劳务时并不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。四原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。二被告辩称，理由正当，予以采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：驳回四原告要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费等损失的30％，计134329.2元的诉讼请求。案件受理费1493元，由四原告负担。
宣判后，四上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审法院适用法律错误，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。对此的解释应该是，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中王金胜对事故负次要责任，只是存在一般过失，因此被上诉人应予赔偿。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人葛丽、龙金民答辩称，被上诉人不应承担赔偿责任，因王金胜因交通事故死亡一案在刑事判决中已经赔偿，责任划分明确，且已经赔偿到位，上诉人再向被上诉人索要双重赔偿没有法律依据；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，该事故是因第三人侵权导致损害结果发生的，应由侵权第三人承担赔偿责任，被上诉人无需赔偿；本案王金胜系多年老司机，应当知道高速路上非紧急情况严禁停车的规定，但其严重违章停车的行为导致了事故的发生，在本次事故中雇主没有过错，亦应免责。另外被上诉人已经从道义上支付了上诉人鉴定费、交通费、加油费等24642元，上诉人理应返还，但是被上诉人对此不主张返还。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据该规定，受害的雇员在主张自己的权利时，享有选择权，且雇主承担的赔偿责任应以第三人承担的赔偿责任为限。本案中王金胜因交通事故死亡，在交通事故中承担次要责任。四上诉人以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，已选择了向交通事故中承担主要责任的宫怀臣主张权利，宫怀臣也承担了70%的赔偿责任，上诉人无权另行向被上诉人主张权利。故上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2986元，由四上诉人王允强、于泉荣、朱运芳、朱晓蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 莫淑涵
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00355号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告单位抚顺某某厂。
负责人王某某，男，系抚顺某某厂厂长。
诉讼代理人石某某。
被告人李某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告单位抚顺某某厂、被告人李某某犯单位行贿罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员毛丽萍出庭支持公诉，被告单位抚顺某某厂的负责人王某某、诉讼代理人石某某、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2007年至2010年间，被告单位抚顺某某厂在向宽甸满族自治县民爆器材有限公司销售民用爆破雷管的过程中，为了占有市场份额，扩大销售量，由时任抚顺某某厂的销售员即被告人李某某以本公司名义向宽甸满族自治县民用爆破器材有限责任公司经理都某某（已判决）行贿八次，数额共计200000元。2014年6月23日，李某某主动到抚顺市人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告单位抚顺某某厂、被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应以单位行贿罪处罚。被告人李某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告单位抚顺某某厂负责人王某某、诉讼代理人石某某及被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2007年至2010年间，被告单位抚顺某某厂在向宽甸满族自治县民爆器材有限责任公司销售民用爆破雷管的过程中，为了占有市场份额，扩大销售量，由时任抚顺某某厂的销售员即被告人李某某以本公司名义向宽甸满族自治县民用爆破器材有限责任公司经理都某某（已判决）行贿八次，数额共计200000元。具体犯罪事实如下：
1、2007年四五月份，被告人李某某为了扩大销售量，让都某某从其厂多进货，在都某某的办公室送给都某某30000元。
2、2008年四五月份，被告人李某某为了让都某某从其厂多进货，在都某某的办公室送给都某某30000元。
3、2009年宽甸修高速公路，都某某在被告人李某某单位进货量增加，李某某在这一年中分四次到都某某办公室送给都某某100000元，分别是2009年春节后送20000元，五六月份送30000元，八九月份送30000元，12月末送20000元，共计100000元。
4、2010年4月份和12月份，被告人李某某两次到都某某办公室，每次送给都某某20000元。共计40000元。
2014年6月23日，李某某主动到抚顺市人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位抚顺某某厂、被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人都某某、刘某、于某某的证言，案件来源、到案经过、户籍证明、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、证明、情况说明、辽宁省增值税专用发票、辽宁省丹东市中级人民法院（2011）丹刑一初字第00068号刑事判决书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位抚顺某某厂、被告人李某某违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告单位抚顺某某厂、被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人李某某能主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位抚顺某某厂犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）；
二、被告人李某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓堂
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 周 漠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王春梅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第992号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人肖××。1997年12月18日因犯盗窃罪被台州市路
桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；20
02年11月1日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒
刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2005年3月4日刑满释
放。2013年3月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留
，同年4月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押
台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）997号起
诉书指控被告人肖××犯盗窃�，于2013年10月18日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐某、被告人
肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2005年9月2日20时许，
被告人肖××伙同谢某某、刘甲、王甲（三人均已判决）经预
谋后，窜至台州市××马××号池某某家三楼，窃得保险箱1
只，内有现金人民币5000余元及金某指、金手链、金手镯等物
（价值人民币36786元）。随后，谢某某等人指使刘乙（已判
决）将保险箱运至台州市××村机场路桥头，打开保险箱取走
箱内财物。后被告人肖××等人将赃物变卖得赃款10000余元，被告人肖××分得3000余元。
2013年3月25日，被告人肖××向台州市公安局路桥分局
桐屿派出所投案自首。
上述事实，被告人肖××在开庭审理过程中亦无异议，
并有失主池某某、江某的陈述、同伙谢某某、王甲、刘甲、刘
乙等人的供述、证人王某的证言、同伙刑事判决书、价格鉴定
结论书、辨认笔录、情况说明、前科材料、归案经过、自首证
明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖××以非法占有为目的，结伙秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖×
×在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒
刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖××案发
后自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪
名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）
》规定，综合考虑被告人肖××的犯罪情节、性质，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第
六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金
人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2
015年3月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十月二十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，�是过失犯罪
除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1192号
原告：胡国双，住镇赉县。
被告：刘海龙，出生年月不详，住镇赉县。
原告胡国双诉被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告刘海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
胡国双向本院提出诉讼请求：要求刘海龙立即偿还借款26400元。事实和理由：2015年春，刘海龙在胡国双手中借款26400元，并出具一张借据，约定2015年末还款。到期后，刘海龙一直没有给付。
刘海龙没有答辩。
胡国双围绕诉讼请求依法提交了刘海龙出具的一张借据，证明刘海龙欠款事实存在。证据客观、真实、合法，与案件有关联，是有效证据，本院予以确认。刘海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。
本院认为：刘海龙在胡国双手中借款26400元，并出具借据，刘海龙欠款事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，刘海龙应当给付胡国双借款。虽然刘海龙没有出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，可以缺席判决给付借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后立即给付原告胡国双借款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16554号
原告曾勇，身份证住址广东省高州市。
被告黄广文，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告黄彩霞，住址广东省深圳市宝安区。
原告曾勇与被告黄广文、黄彩霞民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾勇撤回起诉。
案件受理费3092元,由原告承�。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年九月十九日
书记员 廖芳瑶（兼）
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民一初字第135号
原告：沈某，渔民。
委托代理人：余长剑，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告沈某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告沈某于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告沈某负担。
审判员 张伟建
二〇一三年七月十八日
书记员 杨威芳
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第605号
申请执行人张志春，女，1964年12月5日生，汉族，住唐山市路北区钓鱼台*楼19-1-203。
被执行人么翠明，男，1961年12月11日生，汉族，住唐山市丰南区董各庄三村。
本院在执行张志春诉么翠明离婚纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第605号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00404号
原告扬林实业（上海）有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层J区122室。
法定代表人王通通，经理。
委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。
被告季建华。
原告扬林实业（上海）有限公司（以下简称扬林实业公司）与被告季建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告扬林实业公司委托代理人葛利到庭参加诉讼，被告季建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬林实业公司诉称，原被告双方存在多年的板材交易，经双方对账，至2014年12月20日，被告结欠原告货款205983元，但至今未能给付，故请求法院判令被告季建华立即偿还货款205983元。
原告扬林实业公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、对账单一份，证明原被告之间存在买卖合同关系及至2014年7月5日原告向被告供货275983元的事实；2、欠条一份，证明被告结欠原告货款205983元的事实。
被告季建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告扬林实业公司提供的证据经审查认为，原告扬林实业公司提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
被告季建华未予答辩，亦未提供证据。
根据原告扬林实业公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，2013年11月开始，被告季建华向原告扬林实业公司购买各种规格的板材，经2014年12月20日对帐，被告季建华确认与原告扬林实业公司共计发生往来275983元，扣除被告季建华已付货款70000元后尚欠货款205983元，被告季建华于当日向原告扬林实业公司出具欠条一份。原告扬林实业公司为追索货款诉来本院。
本院认为，本案买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告季建华所欠原告扬林实业公司货款应予给付，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建华于本判决生效之日起十日内向原告扬林实业（上海）有限公司给付货款205983元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，公告费690元，合计2885元，由被告季建华负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 季渭清
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 李素琴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 常 静
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初171号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李华，男，1969年8月27日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，住东台市。被告人李华曾因赌博，于2013年4月1日被东台市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌销售假冒注册商标商品罪，于2016年5月9日被海安县公安局刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。因涉嫌假冒注册商标罪，2017年2月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人沈浩，江苏正都律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人李华犯假冒注册商标罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同年4月6日立案受理并依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员崔淳出庭支持公诉，被告人李华及其辩护人沈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：2015年2月至2016年4月，被告人李华及崔世凤（另案处理）为牟取非法利益，未经“五岳”、“Cargill（嘉吉）”商标所有权人许可，由被告人李华购得正品“五岳”或“Cargill（嘉吉）”牌豆粕后，按被告人李华的要求，崔世凤将豆粕掺入玉米皮混合后，装入原包装或与原包装相同的空包装袋并缝封，由被告人李华销售。被告人李华以不低于120元/袋的价格销售上述豆粕合计2173袋，销售金额26万余元。被告人李华的行为构成假冒注册商标罪，且系与崔世凤共同犯罪中的主犯。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人李华对起诉指控的事实及定性均无异议。
被告人李华的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李华犯罪后有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人李华犯罪行为未造成严重后果，社会危害性较小；3、被告人李华系初犯，庭审认罪态度好，有悔罪表现；4、被告人李华系因法律知识缺乏，法律意识淡薄而犯罪，其家庭情况特殊。请法庭对其减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年2月至2016年4月间，被告人李华将购买的正品“五岳”牌及“Cargill（嘉吉）”牌豆粕运至海安县城东镇界墩村26组45号崔世凤（另案处理）家，由崔世凤将正品“五岳”牌及“Cargill（嘉吉）”牌豆粕从底部拆开倒在地上，根据李华的授意，按每7袋或8袋正品豆粕中掺入1袋玉米皮的比例进行混合后，重新装入原有及回收的正品“Cargill（嘉吉）”牌豆粕包装袋中、原有及假冒的“五岳”牌豆粕包装袋中后缝封，再由被告人李华将上述豆粕运走，以不低于120元/包的价格销售给朱存所、陈正芳等人。被告人李华共计销售假冒豆粕2173袋，销售金额人民币260760元，违法所得4346元。
经嘉吉粮油（南通）有限公司、邦基（南京）粮油有限公司确认，两公司并未授权被告人李华许可使用“Cargill”及“五岳”商标。
2016年5月9日，公安机关在侦查崔世凤、葛坤留涉嫌销售假冒注册商标的商品一案时发现被告人李华涉嫌销售假冒注册商标的商品。在公安机关的通知下，被告人李华主动到公安机关，并如实交代上述事实。
案发后，被告人李华主动退出违法所得人民币4346元，暂存于本院。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中均无异议，且有证人崔世凤、朱存所、陈正芳、冯锐文、仇小凤、朱正兵、许文彬、王峰峰、王阳等人的证言，书证海安县公安局扣押的崔世凤记录加工情况账本、海安县公安局制作现场照片、发破案经过，嘉吉粮油（南通）有限公司、邦基（南京）粮油有限公司提供的“Cargill”、“五岳”商标注册资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，应依法惩处。海安县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李华与崔世凤共同犯罪，且在犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李华在公安机关的电话通知下，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以减轻处罚。被告人李华庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李华退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合考量被告人李华的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件等，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万五千元（已缴纳十二万五千元，余款一万元于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的被告人李华的违法所得人民币四千三百四十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 军
代理审判员 丁 隽
人民陪审员 吴达华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 璇
附刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款第（一）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3046号
原告：车黎明，男，1969年8月5日出生，公民身份证号码×××。
被告：杨卫军，男，1988年2月3日出生，公民身份证号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，经理。
委托诉讼代理人：宋庆利，男，1961年11月11日出生，该公司员工，住河北省张家口市怀来县。
原告车黎明与被告杨卫军、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司(以下简称人保张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车黎明，被告人保张家口分公司的委托诉讼代理人宋庆利到庭参加了诉讼，被告杨卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车黎明向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿我修车费10655.53元。事实与理由：2016年7月7日，在北京市门头沟区高芹路30公里+100米弯道处，我驾驶车牌号为×××的小客车由西向南右转，与杨卫军驾驶的车牌号为×××的货车相撞，致使我驾驶的车辆受损。经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通队）认定，本次事故杨卫军负全部责任。事故发生后，我的车辆损失已经保险公司定损，共支出修车费10655.53元。经查询，杨卫军驾驶的车辆在人保张家口分公司投保了交强险与商业三者险（限额500000元）。因协商无果，故我诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨卫军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告人保张家口分公司辩称，对于事故发生的经过及责任认定，请法院按照事故责任认定书依法确认；车牌号为×××的货车在我公司投保了交强险与商业三者险（限额为500000元），但我公司不清楚杨卫军的驾驶证与车辆行驶证是否已经交管部门年检，如没有，我公司不能承担保险责任；对于车黎明所述车辆定损的情况，其是在北京进行的定损，具体情况我公司不清楚。
庭审中，车黎明向本院提交证据一，交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；提交证据二，结算清单、修车发票，证明事故发生后，共支出修车费10655.53元。对于上述证据一，人保张家口分公司表示其公司不是事故参与者，请法院依法本次事故的责任；对上述证据二，人保张家口分公司表示对车黎明主张的车辆损失予以认可，但该公司无法确认杨卫军的驾驶证及肇事车辆的行驶证是否按时年检，如没有，该公司无法承担保险责任。
因被告杨卫军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃举证质证的权利。本院经审理，对交通事故认定书载明的事故发生经过及责任划分予以确认，对车黎明因本次事故支出修车费10655.53元这一事实予以认可，对车牌号为×××的货车在人保张家口分公司投保交强险与商业三者险（限额为500000元），事故发生在保险期内这一事实予以确认。另查，事故发生时，杨卫军的驾驶证及肇事车辆（车牌号为×××）的行驶证均已通过交管部门年检。
本院认为，杨卫军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院将依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对本案中车黎明的合理损失，属于保险赔偿范围的，由人保北京分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿。本案中，对于车黎明主张的修车费用10655.53元，证据充分，本院予以支持。该项损失因未超出保险赔偿限额，故应由人保张家口市分公司承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告车黎明车辆修理费一万零六百五十五元五角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由原告车黎明自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋海星
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初14407号
原告：兰中琴，女，1979年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义县，
被告：唐本彪，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省达县，
被告：魏中巧，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市开县，
原告兰中琴与被告唐本彪、魏中巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告兰中琴于2017年3月23日向本院申请撤回对被告魏中巧的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告魏中巧的起诉，不违反有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰中琴撤回对被告魏中巧的起诉。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈俊萍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初14407号原告：兰中琴，女，1979年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义县，被告：唐本彪，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省达县，原告兰中琴与被告唐本彪、魏中巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依据原告申请裁定准许其撤回对被告魏中巧的起诉，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰中琴到庭参加诉讼，被告唐本彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、财产损失合计1752.07元。事实和理由：2016年7月24日，原告驾驶轻便摩托车途经晋江市××埭××头村卫生医院路段与被告驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故；经交警部门认定，被告负事故全部责任；事故发生后，原告前往晋江市陈埭中心卫生院治疗，花费医疗费432.07元、摩托车维修费1320元，合计1752.07元。被告未作答辩。原告提供了原告身份证、被告唐本彪户籍信息、道路交通事故认定书、福建省晋江市陈埭中心卫生院的诊疗证明书、门诊收费票据、收款收据，以证明其诉讼主张。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未对原告提交的证据提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的收款收据不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采纳。原告提供的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月24日23时许，被告酒后驾驶闽Ｃ×××××号摩托车在晋江市××埭××头村卫生医院路段与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告前往晋江市陈埭中心卫生院治疗，共花费医疗费432.07元。综上所述，本院认为，被告因事故造成原告受伤并承担事故全部责任，且未举证证明其所驾驶的肇事摩托车投保交强险，应当承担相应的赔偿责任。原告诉请被告支付医疗费计432.07元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐本彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰中琴经济损失432.07元。二、驳回原告兰中琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告兰中琴负担15元，被告唐本彪负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈琦颖二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈俊萍附件：本案所适用的法律和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1761号
原告刘海东，男，1982年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
被告何向荣，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告刘海东诉被告何向荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高健、代理审判员赵娟、人民陪审员苏淼组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘海东到庭参加了诉讼，被告何向荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海东诉称，被告何向荣于2014年7月11日向原告借款40000元，约定借款期限两日，未约定利息，到期后经原告多次催要未偿还。现诉至法院要求被告何向荣偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费。
被告何向荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
欠条一张，证明被告何向荣向原告刘海东借款40000元，未约定利息，约定借款期限两日的事实。
被告何向荣未到庭质证。
对原告刘海东提供的欠款条内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告何向荣于2014年7月11日向原告刘海东借款40000元，约定借款期限两日，未约定利息，到期后经原告刘海东多次催要未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订借款协议是双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。被告何向荣借款不还侵犯了原告刘海东的合法权益，被告何向荣应承担还款的法律责任，原告刘海东的诉讼请求本院予以支持。被告何向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何向荣于本判决生效起十日内，偿还原告刘海东借款本金40000元及利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱业务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费400元，公告费560元，共计960元由被告何向荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年二月二日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2841号
原告：孙山洋，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告:孙帮爱,男,1969年12月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，
原告孙山洋诉被告孙帮爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙山洋到庭参加诉讼，被告孙帮爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙山洋向本院提出诉讼请求：1、孙帮爱立即支付欠款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至孙帮爱实际还款之日）；2、孙帮爱承担本案诉讼费用。事实和理由：孙帮爱从事贩卖养殖家鹅生意，与孙山洋有生意往来，双方经结算，确定孙帮爱欠到孙山洋人民币五万元整，孙帮爱于2017年6月6日向孙山洋出具欠条一份。此后，该款项未能支付。
孙帮爱未予答辩。
经审理查明：孙帮爱在孙山洋处购买鹅，2017年6月6日，经双方结算，孙帮爱下欠50000元货款，出具了欠条予以确认，欠条内容为：“欠条，今欠到孙山洋现金人民币伍万元整（50000元），此据：孙帮爱，2017年6月6号,”。经孙山洋索要，该欠款至今仍未偿还。
以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，孙山洋与孙帮爱口头达成的买卖合同合法有效，孙山洋卖鹅给孙帮爱，孙帮爱应支付相应价款。价款数额，经双方结算后，孙帮爱欠货款50000元。故对孙山洋要求孙帮爱支付50000元货款的诉讼请求予以支持。孙山洋主张的从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，予以支持。孙帮爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙帮爱于本判决生效后十日内偿还原告孙山洋货款50000元及逾期付款的利息（自2017年8月15日起，按照年利率6%计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙帮爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 毛 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第109号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人邵某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对邵某、吴某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第176号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第176号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第176号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第176号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人邵某、吴某向申请执行人三门县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币91500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月九日
代书记员 叶咪娜