山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3018号
原告：闫朝兴，男，汉族，1976年7月26日出生，户籍所在地：黑龙江省汤原县，现住江苏省连云港市赣榆县。
委托诉讼代理人：武超，山东双和律师事务所律师。
被告：安丘市公路局，住所地：安丘市市北区拥翠街19号。
法定代表人：曹金明，职务：局长。
委托诉讼代理人：杨斌，山东通德律师事务所律师。
原告闫朝兴诉被告安丘市公路局健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫朝兴委托诉讼代理人武超，被告安丘市公路局委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫朝兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等各类经济损失约计347073.9元（医药费39911.9元，伤残赔偿金240912元，误工费19800元，护理费11550元，营养费2250元，住院伙食补助费450元，后续治疗费10000元，交通费10000元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金10000元，共计347073.9元）。事实与理由：2017年1月4日23时20分，原告驾驶车辆沿省道222线由北向南行驶至安丘山水路交叉路口处时，撞到被告堆放在道路中间的土堆上，发生事故，致使原告受伤住院。被告作为事故路段的管理者和建设单位，在施工时未采取合理的警示措施，随意在道路中间堆放土堆且未及时设置警示标志，系未尽到合理的管理义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告安丘市公路局辩称：1、本案发生在222省道上，应为机动车道路交通事故纠纷，原告受伤是单方事故造成的，被告在该路段已经采取警示措施，尽到了合理的管理义务，没有任何过错，在本案中不承担任何责任。2、对医药费真实性无异议，但原告的鉴定伤残级别过高，误工护理时间过长，后续治疗费应该以实际支出为准，营养期过长，原告户籍所在地为黑龙江，应按照黑龙江省的标准计算伤残补助金，原告应该提供其职业和工资发放标准来计算误工费，护理费和护理人员应该提供收入证明和工资证明；交通费无单据，不在赔偿范围之内；精神抚慰金过高。以上仅是对原告主张的损失的有关证据发表的质证意见，但是被告认为被告无过错，原告的损失应由原告自己承担。
经审理查明，2017年1月4日23时20分许，原告驾驶黑Ｄ×××××号小型轿车（车上乘坐案外人吕继杰、吕成山、李传翠），沿省道222线由北向南行驶至省道222线与安丘山水路交叉路口处时发生交通事故，致原告闫朝兴与案外人吕继杰、吕成山、李传翠受伤，轿车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队调查处理，认定原告闫朝兴未按操作规范安全驾驶机动车、雾天未减速慢行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，负全部事故责任，案外人吕继杰、吕成山、李传翠无责任。原告与案外人当日入安丘市立医院治疗。
另查明，2016年3月16日，被告作为省道S222央赣路安丘至诸城界加宽改建工程的建设单位，在安丘市人民政府官网发布通告称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国公路法》等有关法律规定，经上级主管部门批准，S222央赣线安丘至诸城界改建工程（K104+650-K159+016.8）进行道路封闭施工，前往诸城、五莲、莒县方向的过往车辆请绕行省道S221、国道G206，前往沂水方向的过往车辆请绕行省道S221、S227。施工日期为2016年3月20日至2017年8月31日。同日，被告与安丘市公安局联合在潍坊日报、安丘市电视台就上述路段封闭施工的事项进行了通告，通告内容与上述内容相同。审理中，被告主张，在施工过程中，被告在省道221与省道222交叉路口以南、渠河桥以北处，均按要求设置了电子警察、绕行标志、围挡、警示柱、隔离堆等设施进行了封堵，在主要道路和事发处都设置了明显的警示标志，安丘市人民法院作出的（2017）鲁0784民初2385号民事判决书也认定施工单位尽到了安全提示义务，并提供了设置上述设施时的照片和该判决书予以证实，原告对被告的上述证据不予认可，并提供了事发第三天左右的照片，证实事发现场有车辆通行，并非被告主张的封闭施工，（2017）鲁0784民初2385号民事判决为两电动车相撞发生的交通事故，与本案没有参考价值，同时，在交警部门对该案的当事人询问笔录中也写明路西侧留有5米多的路，进一步说明了省道222工程不是封闭施工，可以通行。根据原告申请，本院到安丘市公安局交通警察大队调取了事故现场图、现场照片以及事故当事人的询问笔录，上述证据证实，事故现场位于省道222线与山水路交叉路口南侧，省道222线为南北向，山水路为东西向，在交叉路口南侧有被告为施工需要堆起的土堆，土堆为东西向，土堆顶部中间位置有一块写有“前方施工禁止通行”的警示牌，地面上有警示柱，事发后事故车停在土堆南侧，车上安全气囊已打开，事发时天气状况为雾。
原告在事发当日入安丘市立医院住院治疗一天，支出医疗费707.62元，于2017年1月6日转院入连云港市第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费39911.9元。经原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理期限和护理人数、后续治疗费用、营养费进行了司法鉴定，该鉴定机构于2017年8月14日出具鲁永司鉴中心[2017]临鉴字第2738号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成八级伤残，误工时间为180日（含住院期间及后续治疗期间），护理时间为90日（含住院期间及后续治疗期间），其中2人护理15日，其余时间1人护理，后续治疗费用预计需人民币10000元，或以实际支出为准，营养期为75日，费用建议为每天人民币30元，为此，原告支出鉴定费用2200元。被告对上述司法鉴定意见提出异议，认为原告的鉴定伤残级别过高，误工护理时间过长，后续治疗费应该以实际支出为准，营养期过长，但被告未提供证据予以证明。原告主张按现住所地江苏省2016年城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金，住院期间由其妻吕平和其子闫家乐护理，按江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算误工费和护理费，并提供了户口本、房产证、结婚证各一本，吕平、闫家乐身份证复印件各一份，2012年电费专用收据一份，2014年至2017年电费发票四份，连云港房泰物业管理有限公司出具的证明及物业费专用收款凭证各一份予以证实，上述证据载明，原告与吕平系夫妻关系，闫家乐系原告之子，原告与吕平共有房屋一套，该房屋坐落于江苏省连云港市赣榆县青口镇黄海路58号三兴花园小区E3号楼4单元901室，用电户名为吕平，地址为青口镇三兴花园小区E3号楼4单元901室，连云港房泰物业管理有限公司于2017年5月1日进驻三兴花园小区，之前该小区由三兴集团下属融合物业公司进行物业服务，原告与吕平已交纳2017年5月1日至2018年4月30日期间物业费1045元，原告的户别为非农业家庭户口，原告与吕平、闫家乐登记在同一户口本，三人身份证载明的住址为黑龙江省汤原县鹤立林业局东风街居民委2委6组516号。被告认为原告提供的证据不足以证明原告的住所地或经常居住地为江苏省，故应按其户籍所在地的标准计算相关损失。
再查明，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
以上事实，有原告向法庭提交的道路交通事故认定书一份、安丘市人民政府网站公示信息打印件两份、事故现场照片25张、安丘市市立医院住院病历一份、住院费用清单一份、住院费发票一份、连云港市第一人民医院住院病历一份、住院费用清单一份、住院费发票一份、门诊收费发票一份、结婚证一本、户口本一本、房产证一本、鉴定费发票一份、2012年电费专用收据一份、2014年至2017年电费发票四份、连云港房泰物业管理有限公司出具的证明及物业费专用收款凭证各一份，被告向法庭提交的潍坊日报复印件一份、光盘一份、通告打印件一份、照片13张、（2017）鲁0784民初2385号民事判决书复印件一份，本院根据原告申请委托山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心[2017]临鉴字第2738号司法鉴定意见书一份、本院根据原告申请到安丘市公安局交通警察大队调取的交通事故现场图一份、询问笔录四份、事故现场照片62份以及原被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是本案应按何种性质的侵权责任进行处理，二是双方对原告因受伤所产生的损失应承担责任的大小，三是原告主张的各项赔偿项目有无事实和法律依据。对于第一个争议焦点，本院认为，本案虽经交警部门出警进行了调查处理，交警部门也认定原告承担事故的全部责任，但原告认为安丘市公路局作为案涉道路工程的建设单位，在施工过程中未尽到合理的管理义务，对原告人身健康权损害的发生存在过错，并以其为被告提起民事赔偿诉讼，要求其承担民事赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故原告主张本案按健康权纠纷进行处理，符合法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。对被告辩称的本案应按机动车交通事故责任纠纷进行处理的答辩意见，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，本院认为，虽然被告在庭审中举证证明了在施工开始前对施工路段封闭施工的内容在一定范围内向社会公众进行了通告，在主要道路和事发处都设置了警示标志，对施工路段的两端采取了封堵措施，但事发现场在被告实施封堵措施的范围内，说明被告采取的封堵措施不够完善，从而使原告驾驶机动车辆到达事发现场，从交警部门提供的事发现场的照片来看，原告轿车所撞的土堆上虽有禁止通行的警示标志，但不够明显，因此，被告对原告损害的发生存在一定过错，应对原告的损失承担相应责任。原告长途驾车前，应对所经路线道路状况进行必要的了解，避开不能通行的路段，本案事发时为夜间且气象条件为雾天，原告应降低行驶速度，以保证自身和他人安全，但原告不注意选择行驶路线、观察路况，进入不具备通行条件的施工路段，且经交警部门认定违反了道路交通安全法第二十二条第一款、第四十二条的规定，应对自己的损失承担主要责任。对于双方争议的第三个焦点问题，本院认为，因被告对原告的医疗费39911.9元未提出异议，本院予以认定；被告虽然对司法鉴定意见提出异议，认为原告的鉴定伤残级别过高，误工护理时间过长，后续治疗费应该以实际支出为准，营养期过长，但因被告未提供证据对上述异议予以证明，故本院对该司法鉴定意见予以认定，本院根据该司法鉴定意见计算原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、营养费。原告主张残疾赔偿金、误工费和护理费按经常居住地江苏省2016年城镇居民人均可支配收入40152元的标准进行计算，并提供了原告及其妻、其子经常居住地为江苏省连云港市赣榆县、其家庭户口性质为非农业家庭户口的相关证据予以证实，该主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以认定。原告主张的交通费，因未向法庭提交相关票据，且被告不予认可，本院不予支持。原告因伤致八级伤残，遭受较大精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，但原告主张的数额过高，本院根据原被告的过错程度和原告的伤残等级，酌定由被告赔偿精神损害抚慰金2000元。综上，本院认定原告的损失项目及数额如下：1、医疗费39911.9元；2、残疾赔偿金240912元（40152元╱年×20年×30％＝240912元）；3、误工费19800元（40152元／年÷365天×180天＝19800元）；4、护理费11550元（40152元／年÷365天×90天＋40152元／年÷365×15天＝11550元）；5、营养费2250元（30元／天×75天＝2250元）；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金2000元。上述赔偿项目中除精神损害抚慰金外，其余项目共计326623.9元，本院根据原被告的过错程度，确定由被告赔偿原告326623.9元经济损失的20％，即65324.78元，连同精神损害抚慰金2000元，共计67324.78元，其余部分，由原告自行承担。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条的规定，判决如下：
一、被告安丘市公路局赔偿原告闫朝兴经济损失65324.78元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告安丘市公路局赔偿原告闫朝兴精神损害抚慰金2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告闫朝兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3253元，由原告闫朝兴负担2622元，由被告安丘市公路局负担631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 栾玉成
二〇一七年十一月一日
书记员 王丽萍