wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2035号
原告：代洪，男，汉族，1982年3月21日生，沧县号1。
委托代理人纪浩，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：刘树政，男1966年3月19日生，汉族，沧县号5。
被告：刘宪德，男，1989年7月8日生，汉族，沧县号2。
原告代洪诉被告刘树政、刘宪德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪及其委托代理人纪浩到庭参加了诉讼，被告刘树政、刘宪德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告五菱兴冀Ｊ×××××K号汽车（价值5000元），赔偿损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，史绍山借用原告代洪的五冀Ｊ×××××K号汽车去小韩庄接孙子，与史绍山的亲家即被告发生纠纷，被告将车辆扣押在小韩庄，原告多次找被告索要车辆，至今未果，无奈诉至法院。
被告刘树政未到庭参加诉讼，提交书面的答辩状称，我受女儿之托带外孙并接送外孙上下学，事发当天，我像往常一样送外孙上学，到达学校门口后看到两辆车，一辆面包车、一辆皮卡车。我还没停好三轮车，就听到外孙喊姥爷救我，我发现十几个人把我外孙从车上往下抱，我上前阻拦，一个小伙把我摁倒在地，我不停的反抗，可那辆车已经带着我的外孙走了，这个小伙子松开了我的手，直朝面包车走去。我一把抓住他的腿，大声喊帮忙救命，这时学校老师、家长等围了上来，这个小伙子想上车逃走，被围观的人们拦下，我打电话报警。一会派出所工作人员来了，询问了情况，他自称代洪，是史绍山让他们来接孙子回家。因为当时我女儿与史绍山儿子史国江正在离婚中，派出所工作人员说给调解一下，代洪提议将车留下，他回去了解情况后会给我们交代，帮我们要回孩子。在派出所工作人员走了之后，代洪又接了一个电话，说没事，派出所的走了，车放他家，他家也不敢动，等我回去后就让派出所的的人给咱要回来，他们也不敢动手打我等等，然后又自己拿着手机录音说不要打他等等，气得我的儿子刘宪德和一些乡亲将他拦下，我的女儿和周围群众以及原告代洪都同意由村委会协调此事，村委会成员对原告进行劝解并又达成共识，代洪自愿将车放在小韩庄，回去将孩子带回来，不带回孩子不来开车。第二天派出所民警来我处询问代洪留车一事，称代洪委托他们来要车，我向民警说明了情况，民警就走了。现在代洪没把我外孙带回来，反诬告我们扣留其车辆，请法院依法查明事实。
被告刘宪德未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、二被告返还五菱兴旺汽车冀Ｊ×××××K汽车事实依据以及法律依据2、赔偿损失5000元的事实依据以及法律依据。
关于第一个焦点：原告称与史绍山之子史国江系同学关系，在事发前刚买了车辆，事发当天史国江借用他的车辆去接孩子，现在知道史国江和刘风芹业经法庭调解办理了离婚手续，当时不清楚。那天到了小韩庄后有一辆车已经到了，看到史国江正抱孩子上车，史绍山与其亲家刘树政正争吵去劝架，刘树政就躺在的车下，因二被告系父子关系，二人一起扣车，所以就起诉他们。提交车辆驾驶证、行驶证复印件以及购车协议，以证实该车辆属原告所有。2、史邵山出具的内容为“2015年农历腊月十九日，我借用代洪和汽车去小韩庄接孙子，被小韩庄刘树政和他儿子刘宪德扣压，经多次协商要求放车无效，扣压至今”的证明一份，以证实二被告扣车的情况。
二被告未到庭参加诉讼，提交沧县风化店乡小韩庄村委会和沧县公安局风化店派出所出具的证明二份。沧县风化店乡小韩庄村委会出具的证明的主要内容为在腊月十九早上，送外孙上学途中，在学校门口被不明身份的殴打后，孩子让人抢走，一事来到村委会，经村委会询问，该人是崔庄村村民叫代洪，开一辆五菱面包车来的，受史邵山托来来带走孩子，征求双方意见进行调解并达成共识：代洪自愿把车放下不开走，并承诺，给刘书政及其家人一个交待，不送孩子不来开车。沧县公安局风化店派出所出具证明的主要内容为2015年1月28日上午8时许，该所接到刘树政报警，其女儿和崔庄史某打离婚，孩子暂在小韩庄寄养，刘树政在送孩子上学时，在大韩庄学校门口处和一些不认识的人来抢孩子的发生了冲突。接报后立即赶到现场，据代某反应，他是崔庄村史某雇来的，经当场进行调解，最后，代某说将面包车留下，回家说和此事。面包车由刘树政带回小韩庄。原告的质证意见是派出所来调解了，我也去村委会调解，调解意见不符合事实。
关于第二个焦点：原告称扣押期间，车辆保险过期，导致保险无法续交，再者从事养殖行业，扣押期间无法使用此车，赔偿9个月的雇车费用，但未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，史绍山之子史国江与被告刘树政之女刘风芹原系夫妻关系。2016年1月28日，原告代洪驾冀Ｊ×××××K的五菱兴旺汽车受案外人史绍山委托，去被告所在的学校接史绍山的孙子，其与正在送外孙上学的刘树政在学校门口发生纠纷，当天派出所出警，并就此事进行了调解，后又经小韩庄村委会进行调解。现在该车辆在被告处。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告提交的车管所车辆登记信息、购车协议等证据能够证实本案涉案车冀Ｊ×××××K五菱兴旺汽车为本案原告代洪所有，且涉案车辆为非营运车辆，本院予以确认。对于史绍山的证人证言，证人未出庭接受质询被告未到庭，无法进行质证，且该证人证言系与本案有利害关系的人出具的证人证言，原告亦未提交其他证据予以佐证，其证明力不足以证明案件事实。对于被告提交的风化店派出所和小韩庄村民委员会出具的证明，原告认可派出所的工作人员来调解，也认可曾去村委会调解此事，但对调解意见不予认可，沧县公安局风化店派出所出具的证明与村委会证明相互印证，且沧县公安局风化店派出所作为执法机构出具的证明大于未出庭的证人证言的证明力。本院对该证据予以采信。原告提交的证据不足以证实二被告扣押涉案车冀Ｊ×××××K五菱兴旺汽车，对于原告诉请要求被告返还五菱兴冀Ｊ×××××K号汽车的请求，本院依法不予支持。原告诉请要求被告赔偿损失5000元，因原告无法证实二被告侵权行为，故其基于赔偿的事实基础不存在，且原告提交的证据并不确实、充分，故本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告代洪的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一六年九月二十二日
书记员 张梁云
四川省�寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初926号
原告：宋强.男，生于1975年11月24日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：四川仁寿华南建筑有限公司。
法定代表人：李国华，董事长。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。（特别授权）
原告宋强与被告四川仁寿华南建筑有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告宋强于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋强撤诉。
本案受理费436元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹 越
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执225号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，住所地巡场镇文鑫路217号。
法定代表人：周力，行长。
被执行人单务兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王琼，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行依据已经发生法律效力的（2017）川1526民初1363号民事调解书向本院申请执行，因被执行人未履行生效�律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人单务兵所有坐落于四川省宜宾市珙县的房产十二处（产权证号分别为：XXXX1号、XXXX2号、XXXX3号、XXXX4号、XXXX5号、XXXX6号、XXXX7号、XXXX8号、XXXX9号、XXX10号、XXX11号、XXX**号）；查封被执行人王琼所有坐落于四川省宜宾市珙县的房产(产权证号：XXX**)；查封被执行人王琼所有坐落于四川省宜宾市珙县的房产(产权证号：XXX**)；查封被执行人王琼所有坐落于四川省宜宾市珙县(产权证号：XXX**)；查封期限为三年。上述房产查封限额为2100000元。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一八年五月三十日
书记员 邓仕新
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异228号
异议人：乔煜博，男，汉族，2005年2月21日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：张雪，系乔煜博母亲。
监护人：张雪，系乔煜博母亲。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人乔煜博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔煜博称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点3号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第73号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人乔煜博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点3号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人乔煜博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点3号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人乔煜博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初362号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人丁先利，男，1990年2月22日出生，汉族，中专文化，务工，河南省滑县人。因涉嫌销售假药罪，于2017年11月30日被滑县公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月20日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）156号起诉书，指控被告人丁先利犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人丁先利及其辩护人彭海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至7月期间，被告人丁先利在不具备销售药品资质的情况下通过QQ联系李某（另案处理），以明显低于市场的价格于5月3日支付8700元购买了100盒（每盒20元）的波立维（硫酸氢氯吡格雷片）和480盒（每盒15元）立普妥（阿托伐他汀钙片）、5月23日支付7200元购买了360盒的波利维、7月1日支付4000元购买了200盒波利维。后被告人丁先利将所购买的绝大部分波立维和立普妥销售给在鹤壁经营“圣药堂”大药房的刘某（另案处理），剩余30盒立普妥未卖出。经查，杭州赛诺菲生产的波利维市场零售价为120元/盒，辉瑞制药有限公司生产的立普妥市场零售价为61元/盒。经赛诺菲（杭州）制药有限公司对江苏南通市公安机关查获的李某所销售的生产批号为6A431的波立维协查样品鉴定后认定：协查样品非我公司的分包装产品。经河南省食品药品检验所对送检的立普妥鉴定：本片按国家食品药品监督管理局国家药品标准YBH19122005-2014Z检验性状、鉴别薄层色谱液相色谱及含量测定项目，结果不符合规定。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为应以销售假药罪追究被告人丁先利的刑事责任，提请本院依法判处，建议判处一至二年有期徒刑并处罚金。
被告人丁先利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，其提出自己在公安机关电话通知后主动到公安机关如实供述了犯罪事实，并指认了刘某的药店地点，将未销售的30盒立普妥主动上交公安机关。
辩护人的辩护意见：被告人刚开始没有认识到所销售的是假药，销售假药数量和金额较小，其主观恶性较小。被告人接到公安机关通知后主动到公安机关如实供述了犯罪事实，系自首。案发后，被告人主动上交其未销售的30盒立普妥，并协助公安机关现场指认另一涉案人员刘某的经营的药店，有具体的悔罪表现。被告人系初犯、偶犯，平时表现良好。建议从宽处理。
经审理查明：波立维和立普妥系人用药品，波立维通用名称硫酸氢氯吡格雷片，功能主治心脑及其他动脉循环障碍疾病，适用于近期心肌梗死患者、近期缺血性卒中患者等。立普妥通用名称阿托伐他汀钙片，功能主治高胆固醇血症、冠心病合并高胆固醇血症。2017年5月至7月期间，被告人丁先利在不具备销售药品资质的情况下，通过QQ联系李某（另案处理），以明显低于市场的价格从李某处于2017年5月3日支付8700元购买100盒波立维和480盒立普妥，于2017年5月23日支付7200元购买了360盒波利维，于2017年7月1日支付4000元购买了200盒波利维，其中波立维每盒20元、立普妥每盒15元。后将所购买的绝大部分波立维和立普妥以25元/盒销售给在鹤壁经营“圣药堂”大药房的刘某（另案处理），剩余30盒立普妥未销售，销售金额27750元。经查，杭州赛诺菲生产的波利维市场零售价为120元/盒，辉瑞制药有限公司生产的立普妥市场零售价为61元/盒。南通市食品药品监督管理局对江苏南通市公安机关查获的李某所销售的生产批号为6A431的波立维认定为假药。经河南省食品药品检验所对送检的立普妥鉴定：本片按国家食品药品监督管理局国家药品标准YBH19122005-2014Z检验性状、鉴别薄层色谱液相色谱及含量测定项目，结果不符合规定。
案发后，被告人丁先利于2017年11月30日主动到滑县公安局治安管理大队接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实，并将剩余的30盒立普妥上交公安机关。其中15盒用于河南省食品药品检验所检验，另外15盒被滑县食品药品稽查大队销毁处理。
认定上述事实的证据有：
证人李某证言，证实其在2017年5月至7月卖给丁先利假药波立维和立普妥。
证人刘某证言，证实其从丁先利处购买了假药波立维和立普妥，在其经营的药店销售。
快递单照片和指认现场照片，证实丁先利通过快递邮寄购买的假药，及案发指认销售假药的地点。
案件线索核查单、南通市公安局港闸分局立案决定书复印件、鹤壁市公安局山城分局立案决定书，证实李某和刘某均被刑事立案。
南通市食品药品监督管理局关于波立维产品定性问题的说明和关于协查药品真伪的复函、河南省食品药品检验秘检验报告，证实丁先利销售的药品为假药。
滑县食品药品监督管理局证明、滑县卫生和计划生育委员会证明，证实丁先利不具有药品经营资质和未受到过食品药品方面的行政处罚。
滑县医药有限公司大药房采价单和滑县食品药品明鉴定管理局稽查大队情况说明，证实涉案药品的市场零售价及丁先利上交的30盒立普妥的处理措施。
到案经过及前科证明，证实丁先利到案情况及无犯罪前科记录。
被告人丁先利的人口信息表和刘某的基本信息表，证实丁先利和刘某的身份信息。
被告人丁先利的供述，其在2017年5月至7月从李某处购买660盒波立维和480盒立普妥，绝大部分以每盒25元的价格销售给鹤壁的刘某，剩余30盒立普妥未销售。
上述证据，经过庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁先利明知系假药而向他人销售，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁先利主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人丁先利犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年9月19日止。）
对违法所得27750元继续追缴并没收，对假药继续追缴后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘定伟
审判员 张翠丽
审判员 徐振坤
二〇一八年四月十一日
书记员 朱迪钰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初149号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人余树强余某，绰号“华牯”、“脱皮”、“脱华”，男，1973年12月6日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人余树强余某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦建出庭履行职务，被告人余树强余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人检察院指控：2001年9月25日晚上10时许，被告人余树强余某伙同王某、谢某、蒋水元、蒋某1、蔡某1（均已判刑），由王某驾驶自己的中型拖拉机，到恭城瑶族自治县加会乡大明源村高桥（地名）处，将丁某堆放在路边的37节松原木偷走，经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定：被盗松原木折合木材材积6.485立方米，价值人民币2843.64元。被告人余树强余某于2016年9月1日主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人余树强余某在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、户籍证明、到案经过、刑事判决书、领条等书证；证人蔡某2、蔡某3、聂某、肖某、李某、唐某1、谢某、王某、蒋某2、蔡某1、唐某2、蒋某1的证言；被害人丁某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图及刑事照相；被告人余树强余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余树强余某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人余树强余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余树强余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 珺
二〇一六年十一月十日
书记员 王浩海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3288号
原告：胡中科，男，汉族，1967年9月15日出生，住河南省平舆县。
被告：李梦龙（李广），男，汉族，1970年2月6日出生，住河南省平舆县。
原告胡中科与被告李梦龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后�依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告胡中科向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在蔡营社区开一超市。2010年1月31日，原告给被告供应十三香系列货物，经结算，被告下欠原告货款5000元未付，并出具一份欠条，经原告多次追要，被告一拖再拖，至今未给付货款。
本案在审理原告胡中科与被告李梦龙买卖合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告胡中科的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王�颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡 登 云
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第620号
申请执行人山西煤炭运销集团信息工程有限公司，住所地太原市府西街力鸿大厦B座16层。
法定代表人赵旭宏，董事长。
被申请人山西省焦炭集团晋城焦炭有限责任公司，住所地晋城市文昌街（凤鸣小区20#）。
法定代表人石静山，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年2月19日作出的（2015）杏民初字第02528号民事调解书，因被执行人山西省焦炭集团晋城焦炭有限责任公司，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西省焦炭集团晋城焦炭有限责任公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币二十七万一千四百九十三元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年5月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西省焦炭集团晋城焦炭有限责任公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人山西省焦炭集团晋城焦炭有限责任公司承担。
执行员 宋 力
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨跃红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东三法民二初字第1014号
原告：快意电梯有限公司。住所地：东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人：罗爱文，董事长。
委托代理人：汤金刚，男，1983年12月12日出生，汉族。身份证住址：湖北省老河口市。工作单位：快意电梯有限公司。
委托代理人：沈强民，男，1983年1月14日出生，汉族。身份证住址：湖南省株洲市芦淞区。工作单位：快意电梯有限公司。
被告：上海奥登保工贸发展有限公司。住所地：上海市普陀区柳园路588号7幢85室。
法定代表人：卢志铭。
本院在审理原告快意电梯有限公司诉被告上海奥登保工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告快意电梯有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告快意电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费用人民币92元，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，因原告快意电梯有限公司向本院提出撤诉，应承担一半的受理费人民币46元，另一半受理费人民币46元，本院予以退回给原告快意电梯有限公司。
审 判 长 邓鹤飞
代理审判员 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
二〇一一年十二月九日
书 记 员 关开平
第1页共2页
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终931号
上诉人（原审原告）福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂，住所地福建省晋江市磁灶岭畔。
负责人吴荣辉，厂长。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。
法定代表人张文贤，市长。
委托代理人陈芳，女，晋江市国土资源局工作人员。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市磁灶镇人民政府，住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头。
法定代表人王志宏，镇长。
委托代理人叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
原审第三人福建瑞成陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶龟山开发区。
法定代表人吴鸿强，总经理。
委托代理人卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂（以下简称龟山瓷砖厂）因诉晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）、晋江市磁灶镇人民政府（以下简称磁灶镇政府）土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告龟山瓷砖厂诉请系确认两被告组织征收其所有的位于晋江市磁灶龟山工业区内13.62亩土地及地上建筑物、构筑物和附属物违法，因此龟山瓷砖厂首先需要对其具备相应的诉讼利益进行举证。各方无异议的事实是，案涉土地系位于晋江市西××车××社区、××下灶村的集体土地。集体土地所有权属于村集体，但可能存在各类承包、转包及其他租赁关系等多种使用权关系，利害关系的确定相对复杂。原告提供的1991年的企业动用协议书，从协议形式、内容看尚不足以证明其对案涉集体土地的征收享有相应的权益。而原告所称的案涉土地的地上建筑物、构筑物和附属物，包括厂房、办公楼、员工宿舍、动力房、仓库、围墙以及生产设施设备等，除原告提供的设计图纸外，没有其他证据予以佐证。并且其中的厂房，原告自认在2000年已作为福建省晋江驰远瓷业公司（以下简称驰远公司）的财产被法院查封，对该事实原告的法定代表人吴荣辉也是明知的。厂房及变压器在2001年也已通过司法拍卖，由吴鸿强竞买取得。鉴于原告所提供的证据尚不足以证明其与案涉征收行为具有利害关系，故不认可其具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告龟山瓷砖厂的起诉。
龟山瓷砖厂上诉称：1.上诉人已经提供了充足的证据证明案涉土地使用权、地上建筑物、构筑物和附属物，包括厂房、办公楼、员工宿舍、动力房、仓库、围墙及生产设备等真实存在且为上诉人所有。2.根据二被上诉人及原审第三人福建瑞成陶瓷有限公司（以下简称瑞成公司）的答辩和主张，案涉财产的权利系原审第三人通过拍卖而继受取得，并非原审第三人所建造。3.案涉财产并非驰远公司所置办，驰远公司的实际经营也不需要使用到案涉财产，驰远公司不享有案涉财产的任何权利。晋江市人民法院将案涉厂房认定为驰远公司所有并进行查封、拍卖的行为，不能达到将厂房物权设立为驰远公司所有的法律效果，厂房仍与驰远公司无关。4.晋江市人民法院的错误拍卖行为不能产生权属转移的法律效果，原审第三人不能因拍卖而取得案涉厂房的物权，拍卖行为也不会导致上诉人丧失案涉厂房的财产权。5.不论拍卖后厂房的权属如何，就厂房占用的13.62亩土地而言，该处土地并未被拍卖，土地使用权仍为上诉人所享有。6.上诉人持有的证据已经符合两被上诉人征迁时认定财产权利人的标准和要求，依法应当确认为被征收人，享有本案的诉权。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人晋江市政府答辩称：1.上诉人提起本案诉讼主体不适格。上诉人所提供的证据不能证明其所主张的土地使用权及地上建筑物、附属物属其所有，也不能证明其与上述标的物间存在其他利害关系，其无权提起本案诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人在向晋江市政府申请复议时明确表示其于2013年知晓本案标的被征收以及晋江市国土资源局与原审第三人签订《土地房屋征收补偿协议书》的事实，然而上诉人直到2016年8月才起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人的起诉已超过起诉期限，其诉讼不受法律保护。
被上诉人磁灶镇政府、原审第三人瑞成公司没有提交书面意见。
本院认为，上诉人龟山瓷砖厂诉请确认两被上诉人组织征收其所有的位于晋江市磁灶龟山工业区内13.62亩土地及地上建筑物、构筑物和附属物违法。经查，案涉厂房已在2000年作为驰远公司的财产被法院查封，厂房及变压器在2001年通过司法拍卖，由原审第三人瑞成公司的法定代表人吴鸿强竞买取得。而本案被诉征收行为发生在2013年，当时涉案土地、厂房及相关设施设备均由原审第三人瑞成公司占有、管理和使用。上诉人并未提供上述涉案标的物的有效权属证明，不能证明其与被诉征收行为有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终931号上诉人（原审原告）福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂，住所地福建省晋江市磁灶岭畔。负责人吴荣辉，厂长。委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。法定代表人张文贤，市长。委托代理人陈芳，女，晋江市国土资源局工作人员。委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市磁灶镇人民政府，住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头。法定代表人王志宏，镇长。委托代理人叶水波，福建臻晟律师事务所律师。原审第三人福建瑞成陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶龟山开发区。法定代表人吴鸿强，总经理。委托代理人卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。上诉人福建省晋江磁灶龟山瓷砖厂（以下简称龟山瓷砖厂）因诉晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）、晋江市磁灶镇人民政府（以下简称磁灶镇政府）土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告龟山瓷砖厂诉请系确认两被告组织征收其所有的位于晋江市磁灶龟山工业区内13.62亩土地及地上建筑物、构筑物和附属物违法，因此龟山瓷砖厂首先需要对其具备相应的诉讼利益进行举证。各方无异议的事实是，案涉土地系位于晋江市西××车××社区、××下灶村的集体土地。集体土地所有权属于村集体，但可能存在各类承包、转包及其他租赁关系等多种使用权关系，利害关系的确定相对复杂。原告提供的1991年的企业动用协议书，从协议形式、内容看尚不足以证明其对案涉集体土地的征收享有相应的权益。而原告所称的案涉土地的地上建筑物、构筑物和附属物，包括厂房、办公楼、员工宿舍、动力房、仓库、围墙以及生产设施设备等，除原告提供的设计图纸外，没有其他证据予以佐证。并且其中的厂房，原告自认在2000年已作为福建省晋江驰远瓷业公司（以下简称驰远公司）的财产被法院查封，对该事实原告的法定代表人吴荣辉也是明知的。厂房及变压器在2001年也已通过司法拍卖，由吴鸿强竞买取得。鉴于原告所提供的证据尚不足以证明其与案涉征收行为具有利害关系，故不认可其具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告龟山瓷砖厂的起诉。龟山瓷砖厂上诉称：1.上诉人已经提供了充足的证据证明案涉土地使用权、地上建筑物、构筑物和附属物，包括厂房、办公楼、员工宿舍、动力房、仓库、围墙及生产设备等真实存在且为上诉人所有。2.根据二被上诉人及原审第三人福建瑞成陶瓷有限公司（以下简称瑞成公司）的答辩和主张，案涉财产的权利系原审第三人通过拍卖而继受取得，并非原审第三人所建造。3.案涉财产并非驰远公司所置办，驰远公司的实际经营也不需要使用到案涉财产，驰远公司不享有案涉财产的任何权利。晋江市人民法院将案涉厂房认定为驰远公司所有并进行查封、拍卖的行为，不能达到将厂房物权设立为驰远公司所有的法律效果，厂房仍与驰远公司无关。4.晋江市人民法院的错误拍卖行为不能产生权属转移的法律效果，原审第三人不能因拍卖而取得案涉厂房的物权，拍卖行为也不会导致上诉人丧失案涉厂房的财产权。5.不论拍卖后厂房的权属如何，就厂房占用的13.62亩土地而言，该处土地并未被拍卖，土地使用权仍为上诉人所享有。6.上诉人持有的证据已经符合两被上诉人征迁时认定财产权利人的标准和要求，依法应当确认为被征收人，享有本案的诉权。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人晋江市政府答辩称：1.上诉人提起本案诉讼主体不适格。上诉人所提供的证据不能证明其所主张的土地使用权及地上建筑物、附属物属其所有，也不能证明其与上述标的物间存在其他利害关系，其无权提起本案诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人在向晋江市政府申请复议时明确表示其于2013年知晓本案标的被征收以及晋江市国土资源局与原审第三人签订《土地房屋征收补偿协议书》的事实，然而上诉人直到2016年8月才起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人的起诉已超过起诉期限，其诉讼不受法律保护。被上诉人磁灶镇政府、原审第三人瑞成公司没有提交书面意见。本院认为，上诉人龟山瓷砖厂诉请确认两被上诉人组织征收其所有的位于晋江市磁灶龟山工业区内13.62亩土地及地上建筑物、构筑物和附属物违法。经查，案涉厂房已在2000年作为驰远公司的财产被法院查封，厂房及变压器在2001年通过司法拍卖，由原审第三人瑞成公司的法定代表人吴鸿强竞买取得。而本案被诉征收行为发生在2013年，当时涉案土地、厂房及相关设施设备均由原审第三人瑞成公司占有、管理和使用。上诉人并未提供上述涉案标的物的有效权属证明，不能证明其与被诉征收行为有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年四月十七日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初1010号之一
原告：黄志明，男，1993年12月11日出生，汉族，住广州市白云区光明坑仔巷**号，现住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：蒋莉（系原告黄志明的岳母），住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师。
被告：刘雪清，女，1968年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告黄志明与被告刘雪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告黄志明于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对刘雪清的起诉。
本院认为，原告黄志明自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志明撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄志明负担。
审 判 长 查 琴
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一八年五月八日
书 记 员 申 易
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0100-2号
申请执行人沈飞。
委托代理人张勇、顾燕平，上××律师事务所律师。
被执行人刘君玉。
被执行人郑巧辉。
沈飞与刘君玉、郑巧辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）吴民初字第1329号民事判决已经发生法律效力。依该判决，刘君玉、郑巧辉应于判决生效之日起十日内支付沈飞工程款人民币1256000元，垫资利息人民币118500元，并支付以1256000元为基数自2012年10月2日起以银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日止的逾期付款违约金；负担案件受理费人民币11186元。因刘君玉、郑巧辉未自动履行法律文书确定的义务,权利人沈飞向本院申请执行，要求刘君玉、郑巧辉支付人民币1374500元及判决确定的利息，并支付迟延履行期间的双倍利息及案件受理费。本院已立案受理，执行标的为人民币1385686元及相应利息，执行费为人民币16257元。
本院立案受理后，即向被执行人刘君玉、郑巧辉发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但两被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人刘君玉、郑巧辉名下无银行存款，无车辆，仅有坐落于苏州市吴中区郭巷街道星岛仁恒花园17幢1室（所有权证号：00204417、00204418，建筑面积：281.23平方米）房屋，无其他房产，而上述房产正由上海市浦东新区人民法院公开拍卖中，本院已向该院发函参与分配。现被执行人刘君玉、郑巧辉无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案执行程序先行终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，考虑到参与分配时间较长，同意执行程序先行终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 韩 祎
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5682号
原告：宋步文，男，1951年1月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：顾雪琴，女，1963年12月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告宋步文与被告顾雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋步文及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告顾雪琴虽经本院公告传唤，但到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋步文向本院提出诉讼请求：1．判令被告顾雪琴偿还原告借款20000元，由钱志陶承担连带责任；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告顾雪琴偿还原告借款10000元。事实和理由：被告顾雪琴于2016年5月31日因开饭店需要，向原告借款20000元，约定2017年正月十五前还清，月息1.5分，并由钱志陶进行了担保。借款到期后，被告未能偿还，故原告提起诉讼，要求处理。
被告顾雪琴未作答辩。
经审理，本院结合原告提交的借条及当庭陈述，认定如下事实：
原、被告系邻居关系，被告顾雪琴于2016年5月31日因开饭店需要，向原告借款20000元，约定2017年正月十五前归还。钱志陶对此借款进行了担保。后被告未能还款，故原告提起诉讼，要求处理。
审理过程中，钱志陶与原告达成协议，并代顾雪琴还款10000元，原告申请撤回了对钱志陶的诉讼，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，被告向原告出具借条向原告借款，双方存在合法民间借贷关系，被告应当归还借款。原告诉称双方约定了借款的利率，但无证据证明，现其要求被告偿还借款剩余本金10000元，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾雪琴于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宋步文借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾雪琴负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 张素霞
人民陪审员 顾菊仙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 葛亚梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初11944号
原告:重庆和然居房地产经纪有限公司都市花园分公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路100号，统一社会信用代码91500106MA5UUHJ55F。
代表人：唐绪浪，该公司店长。
委托诉讼代理人：沈志超，重庆中耀律师事务所律师。
被告：蔡小华，男，1964年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：蔡颖，女，1987年8月27日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。
第三人：黄英，女，其余信息不详。
原告重庆和然居房地产经纪有限公司都市花园分公司与被告蔡小华、蔡颖，第三人黄英居间合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告重庆和然居房地产经纪有限公司都市花园分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆和然居房地产经纪有限公司都市花园分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆和然居房地产经纪有限公司都市花园分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆和然居房地产经纪有限公司都市花园分公司负担。
审 判 员 王 成
二〇一八年八月三日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 张雨婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛冈县安利通运输有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇福田路276号。
法定代表人：朱玉波，董事长。
委托诉讼代理人：陈志怀，该公司员工。
原审被告：万利林，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：何春圆，男，1984年2月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿2000元给原告佛冈县安利通运输有限公司；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿64542.5元给原告佛冈县安利通运输有限公司；三、驳回原告佛冈县安利通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、《价格评估结论书》存在错误。评估机构没有对车辆进行拆检，4S店的维修费仅为66500元，与评估结论123475元相差甚远。二、保险公司申请重新鉴定，一审法院没有采纳，请求二审法院重新鉴定。一审期间保险公司到花都的4S店了解情况，该店答复涉案车辆正常维修完毕出厂，之后的再次维修属于扩大维修。三、保险公司只认可涉案车辆在4S店的维修费66500元及拖车费2490元。佛冈县安利通运输有限公司（以下简称运输公司）出厂后的维修是其杜撰的，证据是为了诉讼制造的，对其真实性不予认可。据此请求：撤销原判中关于商业三者险的判决，改判保险公司赔偿33495元，运输公司承担本案一、二审相应诉讼费用。
被上诉人运输公司答辩认为：一、运输公司委托评估机构对涉案车辆进行车损评估，程序和评估结论均符合法律规定。二、运输公司的员工已向保险公司申请对车辆进行定损，无果后才委托有资质的评估机构进行评估。三、在花都宇通修理厂维修进程太慢，放置了大半个月也没有进行维修，其在车辆没有维修完毕时将车辆拖回佛冈县继续维修，车辆出厂后的维修真实发生。四、原审判决认定事实证据充分，适用法律正确，处理适当。保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审被告万利林、何春圆经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，运输公司称其在涉案车辆未维修完毕的情况下，将车辆拖回佛冈维修，为何不在花都维修完毕不清楚；在佛岗的具体维修时间是2014年9月16日至9月30日，对此没有依据，在佛岗维修的发票是后补的。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于维修费，虽然运输公司委托评估机构作出《价格评估结论书》，评估维修价格为123475元，但该车在郑州宇通客车股份有限公司广州销售服务分公司进行修理而实际支出的维修费为66500元。运输公司称该车在花都未维修完毕而将车辆拖回佛冈维修，但运输公司对此未作出合理解释，也未举证证明该车需要再次维修和另行购买配件的必要性，故维修费应以合理支出的66500元为准。原审对此认定错误，应予更正。保险公司的该项上诉理由成立，予以采纳。
关于拖车施救费2490元和评估费5120元，运输公司的车辆因本次交通事故受损，上述费用是运输公司的合理损失，运输公司也已实际支付，故对上述费用应予支持。原审对此处理正确，予以维持。运输公司因本次事故所致车辆损失为74110元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分72110元由保险公司在商业三者险内承担50%即36055元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2568号民事判决第一、三项;
二、变更广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2568号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿36055元给佛冈县安利通运输有限公司。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1464元，由佛冈县安利通运输有限公司负担627元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担837元；二审受理费576元由佛冈县安利通运输有限公司负担537元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担39元。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年七月四日
书记员 罗淑仪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执199号
申请执行人：顾洁，女，1970年9月30日出生，汉族，济南时代试金仪器有限公司员工，住济南市。
申请执行人：刘克祥，男，1967年11月23日出生，汉族，山东北方现代化学工业有限公司员工，住济南市。
被执行人：山东祥旗置业发展有限公司，住所地济南高新区工业南路28号世纪财富中心B座3楼。
法定代表人：陈希英，董事长。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）济民一终字第1140号民事判决书已经发生法律效力，权利人顾洁、刘克祥于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人交付济南市槐荫区北小辛庄东街108号1座6单元1层102户商品房及其附属地下室，支付违约金209958元及延期利息1007.56元。
本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。并将涉案房屋交付申请执行人顾洁。
经查，被执行人名下无其�银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1140号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吕德洲
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执保2号
申请人陈宏建。
被申请人李晓敏。
被申请人彭洪辉。
被申请人谭运娇。
被申请人曹新春。
被申请人颜金良。
本院在审理申请的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 文艳平
二〇一六年三月一日
书记员 马倩文
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2837号
原告孙旸，男，1996年7月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人张立稳，女，1972年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告于国栋，男，1996年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在受理原告孙旸与被告于国栋民间借贷纠纷一案中，原告孙旸于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孙旸申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙旸撤回对被告于国栋的起诉。
案件受理费1087元，由原告孙旸承担。
审判员 李瑞朋
二〇一六年九月十三日
书记员 李广军
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第585号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄豪山，男，1978年某月某日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，职业务农，住江门市新会区。2003年8月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2005年11月27日刑满释放。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人汤佳杰、李志恒，分别是广东泓科�师事务所律师、实习律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）611号起诉书指控被告人黄豪山犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人黄豪山及其辩护人汤佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄豪山于2014年6月16日21时许，在江门市新会区崖门镇苍山被害人沙某兰的住宅处，采取拳打脚踢的手段对被害人沙某兰实施殴打，致使沙某兰全身多处受伤。经法医鉴定：沙某兰的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人黄豪山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某润、胡某东的证言及辨认笔录，被害人沙某兰的陈述及辨认笔录，被告人黄豪山的供述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄豪山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄豪山如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且在家属的协助下积极赔偿受害人沙某兰的损失，已取得受害人的谅解，故可从轻处罚。辩护人提出被告人黄豪山认罪态度良好且能如实供述自己罪行，在家属协助下积极对被害人进行经济赔偿，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。关于公诉机关提出对被告人黄豪山在法定量刑幅度内判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄豪山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄雯清
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第690号
申请执行人刘明
被执行人翟志奇
本院在执行申请执行人刘明与被执行人翟志奇民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年3月26日作出的(2014)前民初字第214号判决书。该判决生效后，申请人于2014年5月13日向法院申请执行，要求被执行人给付申请人100000元，其中于2013年5月15日已给付利息20000元，于2014年8月21日已给付10000元，于2014年10月27日已给付40000元。在执行过程中，因被执行人下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2014)前民初字第214号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 钮东方
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2102号
原告：孙敏。
委托诉讼代理人：孙红力，北京贝浩律师事务所律师。
被告：王称心。
原告孙敏与被告王称心民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人孙红力到庭参加了诉讼,被告王称心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金32863.85元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年2月28日起计算至实际支付之日止，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王称心于2014年10月15日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年11月30日起至2016年4月30日止。被告应在每月还款日（30）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.34元支付于被告账户，但自2015年2月28日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
被告王称心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王称心于2014年10月15日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年11月30日起至2016年4月30日止。被告应在每月30日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.34元支付于被告账户，但自2015年2月28日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，尚欠原告借款本金32863.85元。
综上所述，原告提交的借款协议、还款事项提醒函、信息咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、第三方收付款凭证，证实了被告向原告的借款事实。被告应当按照协议的约定履行还款义务。原、被告约定的罚息及逾期违约金总合已经超过年利率百分之二十四，原告主张按照年利率24%的标准计算利息，应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王称心于本判决生效之日起十日偿还原告孙敏人民币32863.85元及利息（自2015年2月28日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元,由被告王称心负担,并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路南段路东。
负责人于亚军，系经理。
委托诉讼代理人孟某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原审被告：冯某，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某、原审被告冯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初39号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人孟某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：被上诉人李某主张的营养费无明确医嘱记载，且被扶养人李彩、沈国云二人均未达到可以主张被扶养人生活费的条件，因此请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担李某营养费3000元、李彩和沈国云的被扶养人生活费43104元。
李某答辩服判。
冯某未陈述意见。
李某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令冯某、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司赔偿医疗费14663.40元，误工费15444.00元（99.00元∕天×156天），护理费3402.00元（113.40元∕天×30天），住院伙食补助费3000.00元（30天×100元∕天），营养费3000.00元（30天×100元∕天），精神损害抚慰金3000.00元（30000.00元×10%），残疾赔偿金61188.00元（611880.00元×10%），被扶养人董胜洁生活费6465.60元（10776.00元×12年×10%÷2），被扶养人李彩生活费21552.00元（10776.00×20年×10%），被扶养人沈国云生活费21552元（10776×20年×10%），交通费983.00元，电动车修理费980.00元，手机损失1400.00元，衣物损失800.00元，复印费31.00元，司法鉴定检查费875.50元，司法鉴定费1200.00元，上述赔偿款的总金额为159536.50元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月15日15时10分许，冯某驾驶×××号小型轿车沿乌哈线由西向东行驶出事地点（T型路口）向右转弯时，与沿乌哈线由西向东驶来的李某驾驶的灰色爱玛牌两轮电动车相撞，造成李某受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门翁公交认字（2016）第161161号道路交通事故认定书认定，冯某负此次事故的全部责任，李某不承担事故责任。李某受伤后，于2016年10月15日至2016年11月14日在翁牛特旗医院住院治疗30天，支出医疗费14663.40元。后经赤峰市医院司法鉴定中心鉴定，李某因交通事故造成的损伤构成十级伤残，支付交通费983.00元、检查费875.50元及鉴定费1200.00元。截止评残前一日（2017年3月19日），李某误工期为156日。李某婚生一名女孩名董胜洁，2010年9月15日出生。李某之父李彩，1957年9月22日出生。李某之母沈国云，1958年5月27日出生。其父母现只有李某一名子女。另查明，冯某的肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限责任公司翁旗支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险（50万、不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，此次交通事故经公安交警部门责任认定，冯某承担事故的全部责任，因此给李某造成各项损失的合理部分，应负赔偿责任。又因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在所承保的保险的责任限额内承担赔偿责任。冯某在本案中除去诉讼费用、为作鉴定支出的交通费、鉴定检查费、鉴定费外，不承担赔偿责任。李某的身份为农民，不享有社会保险待遇，结合本地区农牧民生活的实际情况，可以认定其仍以自己的劳力维持生活，故其误工费的诉讼请求该院予以支持，保险公司的抗辩意见该院不予采纳。李某主张的各项损失以该院查明的事实及法律规定的标准为依据(误工费每日99.00元、护理费每日113.40元、住院伙食补助费每日100.00元、营养费每日100.00元、残疾赔偿金每年30594.00元、被扶养人生活费每年10776.00元。李某的身体损伤构成十级伤残，其精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律的规定，该院予以支持，结合其伤残等级，以保险公司支付3000.00元的赔偿金额较为适宜。李某的各项损失为：医疗费14663.40元、误工费15444.00元、护理费3402.00元、住院伙食补助费3000.00元、营养费3000.00元、精神损害抚慰金3000.00元、残疾赔偿金61188.00元、被扶养人董胜洁生活费6465.60元、被扶养人李彩生活费21552.00元、被扶养人沈国云生活费21552元，合计153267.00元。作司法鉴定支出交通费983.00元、司法鉴定检查费875.50元，司法鉴定费1200.00元，合计3058.50元。综上，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日赔偿李某医疗费、误工费等153267.00元；二、冯某在本案中不承担赔偿责任；三、驳回李某的其他诉讼请求。
二审中，上诉人没有新证据提交，被上诉人提交：1、村委会出具证明一份、2、李彩、沈国云的病历复印件各一份，证明李彩、沈国云因患病已丧失劳动能力，且李某是二人的唯一扶养人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人提交的两份证据本院予以采信，可以认定李彩、沈国云因患病已丧失劳动能力，没有经济来源，被上诉人李某系二人唯一扶养人。二审经审理查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，此次事故，造成被上诉人李某受伤的事实清楚。经交警部门认定，原审被告冯某负事故的全部责任，李某无责任。原审被告冯某的肇事车辆已在上诉人保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内。上诉人提出赔偿营养费、被扶养人生活费不合理的上诉理由，对此本院认为，被上诉人李某的出院医嘱明确记载加强营养及护理，被上诉人李某的父母李彩、沈国云已因病丧失劳动能力并无其他经济来源，且上诉人李某系二人唯一扶养人，故一审法院判决上诉人保险公司赔付被上诉人李某营养费、被扶养人生活费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 黄树华
审判员 孙晓东
审判员 张欢欢
二〇一七年九月十五日
书记员 常 诚
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初399号
原告：高林山，男，1962年11月13日出生，汉族，住潞城市。
委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部，住所地潞城市店上镇（华宝集团斜对面）。
负责人：申丽。
原告高林山诉被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部保险纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，涉案保险合同系由原告高林山和中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司签订，在本案中，原告应起诉中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司作为被告参加诉讼，现原告起诉中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部，属被告主体不适格，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高林山的起诉。
案件受理费2037.1元，现退还原告高林山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员王建忠
二○一八年五月十四日
书记员王慧珍
附：本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条......
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初399号原告：高林山，男，1962年11月13日出生，汉族，住潞城市。委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部，住所地潞城市店上镇（华宝集团斜对面）。负责人：申丽。原告高林山诉被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部保险纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，涉案保险合同系由原告高林山和中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司签订，在本案中，原告应起诉中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司作为被告参加诉讼，现原告起诉中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部，属被告主体不适格，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高林山的起诉。案件受理费2037.1元，现退还原告高林山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员王建忠二○一八年五月十四日书记员王慧珍附：本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5480号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，江西省抚州市广昌县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，惠安县，该公司工作人员。
被告：陈木煌，男，1988年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告陈木煌商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8,383元，减半收取计4,191.5元，由原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 陈文胜
二〇一七年一月十八日
书记员 陈巧榆
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2286号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周红星，行长。
被告：许凡，男，1981年11月26日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告许凡金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23041号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢小松，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省中山市古镇区冈南工业区中心道西三路１２号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢小松信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项23,244.39元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计23,244.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民特字第00028号
申请人：刘其春，女，汉族，1966年6月14日出生，住重庆市江津区。
申请人刘其春要求宣告慕开文失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘其春诉称：申请人刘其春与被申请人慕开文系夫妻关系。被申请人慕开文于2006年10月到滩子口九龙美食街天香宫酒店吃酒，一直未归家。申请人多年来四处寻找，至今无任何踪影，不知音讯，下落不明。现特向法院申请宣告其失踪。
经查：慕开文，男，汉族，1965年8月25日出生，公民身份号码51022519650825XXXX，户籍登记地重庆市江津区。申请人刘其春与被申请人慕开文系夫妻关系。2006年10月，慕开文离家出走，至今未与家人联系，杳无音讯，下落不明已七年有余。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年7月14日发出寻找慕开文的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，慕开文仍下落不明。
上述事实，由申请人的当庭陈述，身份证、户口簿、结婚证复印件，德感街道篆山坪社区居民委员会出具的证明，询问笔录，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向基层人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人慕开文于2006年10月离家出走，下落不明已满七年。本院发出寻人公告后，其本人未与本院联系，也没有知其下落的相关人员与本院联系。综上，申请人刘其春请求宣告慕开文失踪的理由成立，本院予以准许。本院综合考虑，指定刘其春为慕开文的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告慕开文为失踪人。
二、指定刘其春为慕开文的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁利君
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，现住河南省范县新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝洋喜，男，汉族，1968年4月5日出生，住河南省范县。
委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
再审申请人王海平因与被申请人祝洋喜、原审第三人濮阳市天晟置业有限公司（以下简称天晟公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海平申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。濮阳市裕达投资助贷有限公司无权处分涉案房屋，与本案没有关联，涉案房屋所有权一直在天晟公司名下，申请人的查封保全合法有效。原审认定事实的主要证据是被申请人与天晟公司相互串通伪造且未经双方当事人质证。涉案房产为商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条。被申请人未按规定缴纳诉讼费，一审法院就进行审理裁判，程序违法。
本院经审查认为，原审结合庭审陈述和相关证据并依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，认定被申请人与天晟公司签订的商品房买卖合同为有效合同，天晟公司已将案涉房产交付被申请人，双方之间的房屋买卖合同已基本履行完毕，被申请人享有对涉案房屋的物权期待权和占有使用权，并判决不得执行被申请人购买的涉案房产并无不当，申请人无证据证明被申请人与天晟公司存在恶意串通的事实，亦不能证明商品房买卖合同未能在房地产管理部门办理登记备案系被申请人的过错造成。对申请人所主张的查封保全合法有效的申请理由本院不予认可。关于申请人所称被申请人未按规定缴纳诉讼费，程序违法的申请理由，经查阅卷宗，有庭审前被申请人缴纳预收诉讼费的票据入卷为证，其该申请理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。故对申请人王海平的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王海平的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年七月二十日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，现住河南省范县新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝洋喜，男，汉族，1968年4月5日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。原审第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地范县产业集聚区新区产业园。法定代表人：王兴明，该公司经理。再审申请人王海平因与被申请人祝洋喜、原审第三人濮阳市天晟置业有限公司（以下简称天晟公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海平申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。濮阳市裕达投资助贷有限公司无权处分涉案房屋，与本案没有关联，涉案房屋所有权一直在天晟公司名下，申请人的查封保全合法有效。原审认定事实的主要证据是被申请人与天晟公司相互串通伪造且未经双方当事人质证。涉案房产为商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条。被申请人未按规定缴纳诉讼费，一审法院就进行审理裁判，程序违法。本院经审查认为，原审结合庭审陈述和相关证据并依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，认定被申请人与天晟公司签订的商品房买卖合同为有效合同，天晟公司已将案涉房产交付被申请人，双方之间的房屋买卖合同已基本履行完毕，被申请人享有对涉案房屋的物权期待权和占有使用权，并判决不得执行被申请人购买的涉案房产并无不当，申请人无证据证明被申请人与天晟公司存在恶意串通的事实，亦不能证明商品房买卖合同未能在房地产管理部门办理登记备案系被申请人的过错造成。对申请人所主张的查封保全合法有效的申请理由本院不予认可。关于申请人所称被申请人未按规定缴纳诉讼费，程序违法的申请理由，经查阅卷宗，有庭审前被申请人缴纳预收诉讼费的票据入卷为证，其该申请理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。故对申请人王海平的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王海平的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年七月二十日书记员  杨晓静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9502号
申请执行人郭本素，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省。
被执行人傅华珍，女，1985年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告郭本素与被告傅华珍、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的(2016)沪0112民初20749号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司于2016年9月17日之前在交强险范围内赔偿原告郭本素各项损失85,000元；二、被告傅华珍于2016年8月31日之前赔偿原告郭本素12,000元；三、双方无其他争议；四、案件受理费减半收取计1,112.50元，由原告郭本素负担。因义务人傅华珍未能履行付款义务，权利人郭本素于2016年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人傅华珍发出执行通知书，但被执行人傅华珍未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人傅华珍的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人傅华珍有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人�供被执行人傅华珍可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初20749号民事调解书主文第二、四项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖4号
原告：王志刚，男，1965年6月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：宋兹逢，男，1971年3月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告王志刚与被告宋兹逢民间借贷纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2018年1月23日立案。
王志刚诉称，2014年3月16日，被告宋兹逢向原告借款人民币50000元，同年5月17日，被告再次向原告借款100000元。经原告多次索要，被告避而不见。故请求依法判令被告立即偿还借款人民币150000元及利息，赔偿因拖欠还款给原告造成的损失并承担本案诉讼费用。
湖北省孝感市孝南区人民法院经审查认为，本案被告宋兹逢为该院干警，该院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告宋兹逢为湖北省孝感市孝南区人民法院干警，该院不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省云梦县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年三月五日
书记员 戴 磊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初926号
原告：田翠，男，1939年12月28日出生，汉族，朔州市朔城区贾庄乡人，现住。
委托诉讼代理人：田庆凡（田翠之子），男，1960年7月2日出生，汉族，朔州市朔城区贾庄乡人，现住。
被告：王世龙，男，1942年7月20日出生，汉族，朔州市朔城区贾庄乡人，现住。
原告田翠与被告王世龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田翠的委托诉讼代理人田庆凡、被告王世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田翠的诉讼请求：判令被告王世龙归还原告的承包土地（地名为北41圹）7亩。事实与理由：被告王世龙于1987年开始租种原告的北41圹承包地至今，双方约定由被告承担集体提留国税和摊派义务。后又约定被告每年给付原告每亩租金30斤粮食，但被告拒付。
被告王世龙辩称，41圹土地在1984年已经由村大队承包给被告经营，被告承担了摊派，并领取了2008年和2009年的地补款，因此，被告对该土地有承包经营权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，原告田翠取得朔城区贾庄乡北曹村北41圹7亩土地的承包经营权，领取了朔城区人民政府颁发的土地承包经营权证。后该土地一直由被告王世龙耕种，并由其承担农业税和摊派。
本院认为，本案争议的焦点是涉案土地的承包经营权的归属。县级人民政府向土地经营权人发放的土地承包经营权证可以确认土地承包的经营权。本案的原告田翠已领取了朔城区人民政府颁发的土地承包经营权证，可以确认原告田翠对北曹村北41圹7亩土地的承包经营权，该权利应受到法律保护。
综上所述，原告田翠的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项规定，判决如下：
被告王世龙返还原告田翠位于朔城区贾庄乡北曹村北41圹的土地7亩。
案件受理费100元，由被告王世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑中山
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第142号
原告：佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办公大楼214-215室。
法定代表人：刘文生，系该公司董事长。
委托代理人：邱超劲，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：陈婉婷，广东XX律师事务所实习律师。
被告：陈钧略，户籍所在地：广州市越秀区，现住佛山市三水区。
委托代理人：冷旋，住佛山市三水区
被告：冷旋，住佛山市三水区，现住佛山市三水区。
原告佛山市三水区保利鑫和房地产开发有限公司诉被告陈均略、冷旋房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区保利鑫和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即4494元，由原告佛山市三水区保利鑫和房地产开发有限公司负担。
审判员 黄凤腾
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡颖妍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1616号
上诉人（一审原告）刘强，男，1986年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人方来英，主任。
委托代理人宿珊，北京市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
上诉人刘强因要求北京市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)履行对中日友好医院行使监管职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”本案中,刘强因与中日友好医院发生医疗纠纷，向该院所在地朝阳区卫生和计划生育委员会卫生监督所投诉，且该所已受理。现刘强又要求市卫计委履责明显不妥。故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘强的起诉。
刘强不服一审裁定，上诉认为市卫计委未履行对中日友好医院的监管职责，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
市卫计委未提出上诉。
经审理查明：刘强因与中日友好医院发生医疗纠纷，于2016年1月4日、18日将有关投诉材料交予市卫计委。市卫计委告知刘强应当向朝阳区卫生行政部门反映情况。刘强不服，认为市卫计委应对中日友好医院行使行业监管职责。遂向法院提起行政诉讼，要求市卫计委履行法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”本案中，刘强因与中日友好医院发生医疗纠纷，向该院所在地朝阳区卫生和计划生育委员会卫生监督所投诉，且该所已受理，现其又要求市卫计委履行对中日友好医院的监管职责，缺乏依据。一审法院依照法定程序裁定驳回刘强的起诉是正确的，本院应予维持。刘强的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1616号上诉人（一审原告）刘强，男，1986年11月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人方来英，主任。委托代理人宿珊，北京市卫生和计划生育委员会干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。上诉人刘强因要求北京市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)履行对中日友好医院行使监管职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”本案中,刘强因与中日友好医院发生医疗纠纷，向该院所在地朝阳区卫生和计划生育委员会卫生监督所投诉，且该所已受理。现刘强又要求市卫计委履责明显不妥。故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘强的起诉。刘强不服一审裁定，上诉认为市卫计委未履行对中日友好医院的监管职责，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。市卫计委未提出上诉。经审理查明：刘强因与中日友好医院发生医疗纠纷，于2016年1月4日、18日将有关投诉材料交予市卫计委。市卫计委告知刘强应当向朝阳区卫生行政部门反映情况。刘强不服，认为市卫计委应对中日友好医院行使行业监管职责。遂向法院提起行政诉讼，要求市卫计委履行法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”本案中，刘强因与中日友好医院发生医疗纠纷，向该院所在地朝阳区卫生和计划生育委员会卫生监督所投诉，且该所已受理，现其又要求市卫计委履行对中日友好医院的监管职责，缺乏依据。一审法院依照法定程序裁定驳回刘强的起诉是正确的，本院应予维持。刘强的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇一六年十一月三十日书记员 高 元
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初322号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王海玉王某某，男，1965年4月26日出生，回族，中专文化，无业，天津市滨海新区人，住滨海新区。1994年1月19日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月10日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年8月16日被黄骅市公安局执行逮捕。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人王海玉王某某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人王海玉王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年4月21日晚6时许，被告人王海玉王某某和许某在艺媛洗浴门口发生口角，后王海玉王某某用消防斧将许某面部砍伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，许某之伤情属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，公诉
机关认为，被告人王海玉王某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王海玉王某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月21日晚6时许，被告人王海玉王某某和许某在艺媛洗浴门口发生口角，后王海玉王某某用消防斧将许某面部砍伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，许某之伤情属轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被害人许某陈述证实，2015年4月21日晚上5点多，其开车拉着王兴余王某甲去艺媛洗浴门口和王海玉王某某换手机。其过去后王海玉王某某在那等着了。王海玉王某某问其欠他钱的人是谁，其随便说了一句不知道。王海玉王某某便骂其，其就过去撕扯他几下，王海玉王某某手里拿着消防斧从车上下来，朝其一抡，砍到其右脸部分了。
2、王兴余王某甲证言证实，许某开车拉着其到黄骅东外环艺媛洗浴附近找王海玉王某某换手机，到那以后其和他换完手机。王海玉王某某问许某该钱的人是谁，许某说他也不知道，王海玉王某某就骂了许某。许某就下车过去找王海玉王某某掐他脖子，他俩就撕扯在一起，后来王海玉王某某在车上拿了东西下来，具体拿的什么其没看清楚，类似于消防斧。其就下车拉架，其下车一看许某脸上流血了，应该是王海玉王某某拿消防斧一抡，碰到许某的脸上。
3、司法鉴定意见书证实，许某之损伤程度属轻伤二级。
4、刑事判决书证实，1994年1月19日王海玉王某某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年。
5、谅解书证实，王海玉王某某与许某已达成民事赔偿协议，并取得谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王海玉王某某因琐事与他人发生冲突，故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海玉王某某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人王海玉王某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人各项经济损失，对被告人王海玉王某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王海玉王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏丽萍
审 判 员 龚长华
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘肖男
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2175号
申请执行人朱宝松，男，1978年6月26日出生，住金华市婺城区。
被执行人章庆明，男，1962年8月26日出生，住兰溪市。
申请执行人朱宝松与被执行人章庆明民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金婺白商初字第01057号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月24日立案执行。
本案执行标的为借款本金10000元及利息，诉讼费25元。本院在执行过程中，向被执行人章庆明邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2175号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月四日
代书记员 胡晓明
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1911号
原告：龙游县信州化工设备物资部，住所地浙江省龙游县巨龙路387号。
诉讼代表人：吕雪玉，投资人。
委托代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。
被告：浙江珏美饰品有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路。
法定代表人：叶振义，执行董事。
原告龙游县信州化工设备物资部与被告浙江珏美饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，原告诉请：请求判令被告支付货款8605元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。本案依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间有买卖化工原料等的业务往来。2016年4月至5月期间，被告共向原告购买价值8605元的货物，现上述货款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江珏美饰品有限公司支付原告龙游县信州化工设备物资部货款8605元及利息（利息自2016年7月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江珏美饰品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马骎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初177号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曾彪，男，1976年8月25日出生，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2011年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2012年4月24日被本院判处有期徒刑八个月，2012年9月11日刑满释放。曾因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被刑事拘留，因患有严重疾病于同年10日10日被取保候审，于同年10月16日被逮捕，因患有严重疾病于同日被取保候审。因吸毒于2016年8月28日被行政拘留十五日，于2016年9月12日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被逮捕，因患有严重疾病，于同月29日取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人曾彪犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人曾彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月28日21时左右，被告人曾彪和其妻黄某去到玉林市玉州区电力大厦一楼卓尔珠宝店内挑选金项链，曾彪趁服务员陈某给黄某试戴铂金项链之际，将一条12.66克的铂金项链盗走。次日18时许，公安民警在侦查中发现家住玉林市玉州区大南路118号的曾彪、黄某夫妇与该案件有关，于是公安民警到其家中了解情况，询问黄某后，黄某表示不知道，问过曾彪后再联系公安民警。当日19时许，曾彪、黄某夫妇到公安派出所，曾彪交出一条银色项链并如实供述了其盗窃该项链的事实。破案后，公安民警已将该项链返还陈某。经鉴定，被盗的铂金项链价值人民币3393元。
2、2016年8月26日12时左右，被告人曾彪为筹集毒资，骑电动车来到玉林市清宁路州佩花市门口的一个水果摊前，将梁某停放在此的一辆电动车的坐垫掀开，将里面的一个粉红色的挎包（内有一部白色苹果5S手机、一部黑色华为手机及现金人民币300元和身份证、银行卡等物品）盗走，后将两部手机卖掉。经鉴定，被盗的两部手机共价值人民币1885元。
综上，被告人曾彪盗窃两次，物值人民币5578元。
另查明，被告人曾彪曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2011年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2012年4月24日被本院判处有期徒刑八个月，2012年9月11日刑满释放。
上述事实，被告人曾彪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场辨认笔录，现场辨认照片，进货单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，证人黄某证言，改变强制措施意见表，疾病证明书及出院记录，暂不予收押通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第218号刑事判决书，（2012）玉区法刑初字第220号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人曾彪犯盗窃罪成立。在第一起盗窃中，犯罪事实和犯罪嫌疑人已被办案机关发觉，但尚未被采取强制措施，被告人曾彪主动到公安机关投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。在第二起盗窃中，被告人曾彪归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾彪为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。失主梁某的经济损失，依法责令被告人曾彪退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人曾彪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人曾彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾彪退赔失主梁秋婷的经济损失人民币二千一百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗盈
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保385号
申请人：闫祥国。
被申请人：“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人。
申请人闫祥国因与被申请人“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人船员劳务合同纠纷，为行驶船舶优先权于2017年8月10日向本院申请诉前海事请求保全，请求扣押被申请人“老船长77”轮船舶所有权人/或船舶经营人/或光船承租人所属的“老船长77”轮，并责令被申请人提供人民币80000元的担保。
本院经审查认为，申请人闫祥国的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条，第二十一条第一款第十五项、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、自即日起扣押“老船长77”号轮；
二、责令被申请人“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人提供80000元的担保。
海事请求保全申请费695元，由申请人闫祥国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 薛明友
代理审判员 邱志俊
代理审判员 王小玫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6885号
原告张兵，男，1966年2月12日出生，汉族。
委托代理人牛红卫，女，1966年9月27日出生，汉族。
被告陕西新旺顶立超市有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区川口路新川路口。注册号610200100014734。
法定代表人马俊。
被告陕西顶立投资有限公司。住所地：西安市经济开发区凤城二路第五国际中心*****室。注册号610100100037657。
法定代表人袁跃红。
原告张兵诉被告陕西新旺顶立超市有限公司、陕西顶立投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其经被告陕西顶立投资有限公司介绍，与被告陕西新旺顶立超市有限公司于2014年8月3日签订《项目投资合同》，并于合同签订之日向被告陕西新旺顶立超市有限公司交付40万元，两被告向其出据了收据。合同约定：投资期限3个月（自2014年8月5日于2014年11月4日），投资月收益率2%，若被告陕西新旺顶立超市有限公司未按照约定期限偿还本金及收益，由被告陕西顶立投资有限公司在投资到期后三日内无条件偿还。合同到期后，被告仅向其归还借款本金5万元，剩余借款本金及利息至今未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告连带归还借款本金35万元，支付收益款4.2万元（暂计至2017年2月28日，要求计算至实际还款日），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告张兵与被告陕西新旺顶立超市有限公司、陕西顶立投资有限公司民间借贷纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张兵的起诉。
案件受理费7180元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6885号原告张兵，男，1966年2月12日出生，汉族。委托代理人牛红卫，女，1966年9月27日出生，汉族。被告陕西新旺顶立超市有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区川口路新川路口。注册号610200100014734。法定代表人马俊。被告陕西顶立投资有限公司。住所地：西安市经济开发区凤城二路第五国际中心*****室。注册号610100100037657。法定代表人袁跃红。原告张兵诉被告陕西新旺顶立超市有限公司、陕西顶立投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其经被告陕西顶立投资有限公司介绍，与被告陕西新旺顶立超市有限公司于2014年8月3日签订《项目投资合同》，并于合同签订之日向被告陕西新旺顶立超市有限公司交付40万元，两被告向其出据了收据。合同约定：投资期限3个月（自2014年8月5日于2014年11月4日），投资月收益率2%，若被告陕西新旺顶立超市有限公司未按照约定期限偿还本金及收益，由被告陕西顶立投资有限公司在投资到期后三日内无条件偿还。合同到期后，被告仅向其归还借款本金5万元，剩余借款本金及利息至今未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告连带归还借款本金35万元，支付收益款4.2万元（暂计至2017年2月28日，要求计算至实际还款日），并承担本案诉讼费。本院认为，原告张兵与被告陕西新旺顶立超市有限公司、陕西顶立投资有限公司民间借贷纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张兵的起诉。案件受理费7180元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍人民陪审员  陈建芳二〇一七年五月十六日书 记 员  杨 惠
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1323号
申请执行人：邹维国，男，1976年6月19日生，汉族，农民，住山东省苍山县。
被执行人：尹克锋，男，1965年1月27日生，汉族，个体工商户，住丰县。
邹维国与尹克锋机动车交通事故责任纠纷一案，丰县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）丰民初字第1271号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月07号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了尹克锋银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 赵修文
执行员 闫 威
二〇一七年一月五日
书记员 陈想想