wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1301民初24号
原告和田傢丰农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市火车站京通大道111号（农资经营区17号楼17-4号）。
法定代表人李维功，该公司总经理。
委托代理人沈德华，新疆吾康律师事务所律师。
委托代理人于季华，新疆吾康律师事务所实习律师。
被告唐平，男，汉族，1973年9月12日出生，户籍住址四川省屏山县，现住址不详。
原告和田傢丰农资有限公司（以下简称傢丰公司）与被告唐平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由代理审判员尹莉担任审判长、代理审判员保晓莉、赵磊参加的合议庭进行审理。2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告傢丰公司的法定代表人李维功，委托代理人沈德华、于季华到庭参加诉讼，被告唐平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告傢丰公司诉称，2014年5月26日至2014年8月27日，被告唐平分8次从原告处购买禾丰硼、酒精、游离硼、螺螨脂等农药，农药款合计49360元。被告购买农药时都未按时付款，均为赊账签单，在每张收据上有唐平的亲笔书写“款未付唐平”。被告在购买最后一次农资时，曾口头承诺将所欠货款于2014年年底全部还清，否则按银行同期贷款利率向原告支付4倍利息。自2015年1月至10月间，原告多次向被告催要货款，被告却迟迟不予给付，故诉至法院，要求人民法院依法判令被告唐平支付货款49360元，并按照49360元为基数，按年利率5%向原告傢丰公司支付自2015年1月起至2015年10月止的4倍利息14800元，本案的诉讼费用由被告唐平负担。
被告唐平未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月26日，被告唐平从原告处购买禾丰硼、920、酒精，合计7695元；2014年6月1日被告唐平从原告处购买游离硼、920、酒精，合计8175元；2014年6月12日，被告唐平从原告处购买硼、螺螨脂，合计3340元；2014年7月9日，被告唐平从原告处购买三唑锡、白加绣，合计3400元；2014年7月30日，被告唐平从原告处购买好宜稼、白加绣、圆满、萘乙酸，合计10300元，被告唐平于2014年8月10日将2400元萘乙酸退还原告傢丰公司；2014年8月10日，被告唐平从原告处购买三唑锡，合计8000元；2014年8月27日，被告唐平从原告处购买白加绣、圆满、萘乙酸，合计8750元；2014年8月27日，被告唐平从原告处购买佳实多，合计2100元。
以上事实，有原告提交的和田傢丰农资有限公司收据、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告提交的傢丰公司收据能够证实双方之间存在农药买卖关系，双方的买卖合同关系成立。双方当事人理应切实履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告唐平在傢丰公司收据上签名“唐平欠”，应视为被告对收到原告交付的农药及其所欠原告农药货款的确认。原告提交的证据名称为傢丰公司收据，应视为原、被告对双方买卖关系的结算凭证。现被告未按时向原告支付货款，应当承担继续履行给付货款义务，造成损失的，应当承担赔偿损失的责任。原告要求被告支付货款的数额，应当根据庭审查明的事实进行认定。根据原告提交的傢丰公司收据，原告主张被告欠付农资款49360元，因2014年5月26日、2014年6月12日、2014年7月9日的收据上仅有唐平签名，2014年5月26日、2014年6月12日的收据上“款未付”是原告会计书写，以上三张收据仅能证明被告收到原告提供的农药，不能证明是被告唐平对以上所欠农药货款的签字确认，原告也无其他证据予以佐证，故本院对原告提交的以上三张傢丰公司收据不予采信。被告欠付原告农药货款金额应确定为34925元。对于原告主张被告曾口头承诺按银行同期贷款利率支付4倍欠款利息，原告未提交任何书面证据予以证明，故对于原告要求被告支付4倍贷款利息的诉讼请求不予支持。但被告未向原告支付所欠农药货款，已经给原告造成损失，该利息损失是被告履行合同后原告可以获得的利益，原告按照中国人民银行同期贷款年利率5%要求被告支付自2015年1月1日至同年10月30日止的利息的计算方法并无不当，被告应按上述利率及期间向原告支付利息，因被告欠付农资款数额本院认定为34925元，故被告唐平应向原告傢丰公司支付的利息为349255%÷12个月10个月=1455.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐平于本判决生效之日起十日内向原告和田傢丰农资有限公司支付货款34925元，并支付利息1455.21元；
二、驳回原告和田傢丰农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，公告费500元，合计1904元，原告和田傢丰农资有限公司负担824元，被告唐平负担1080元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审 判 长 尹 莉
代理审判员 保晓莉
代理审判员 赵 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓婷
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1301民初24号原告和田傢丰农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市火车站京通大道111号（农资经营区17号楼17-4号）。法定代表人李维功，该公司总经理。委托代理人沈德华，新疆吾康律师事务所律师。委托代理人于季华，新疆吾康律师事务所实习律师。被告唐平，男，汉族，1973年9月12日出生，户籍住址四川省屏山县，现住址不详。原告和田傢丰农资有限公司（以下简称傢丰公司）与被告唐平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由代理审判员尹莉担任审判长、代理审判员保晓莉、赵磊参加的合议庭进行审理。2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告傢丰公司的法定代表人李维功，委托代理人沈德华、于季华到庭参加诉讼，被告唐平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告傢丰公司诉称，2014年5月26日至2014年8月27日，被告唐平分8次从原告处购买禾丰硼、酒精、游离硼、螺螨脂等农药，农药款合计49360元。被告购买农药时都未按时付款，均为赊账签单，在每张收据上有唐平的亲笔书写“款未付唐平”。被告在购买最后一次农资时，曾口头承诺将所欠货款于2014年年底全部还清，否则按银行同期贷款利率向原告支付4倍利息。自2015年1月至10月间，原告多次向被告催要货款，被告却迟迟不予给付，故诉至法院，要求人民法院依法判令被告唐平支付货款49360元，并按照49360元为基数，按年利率5%向原告傢丰公司支付自2015年1月起至2015年10月止的4倍利息14800元，本案的诉讼费用由被告唐平负担。被告唐平未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月26日，被告唐平从原告处购买禾丰硼、920、酒精，合计7695元；2014年6月1日被告唐平从原告处购买游离硼、920、酒精，合计8175元；2014年6月12日，被告唐平从原告处购买硼、螺螨脂，合计3340元；2014年7月9日，被告唐平从原告处购买三唑锡、白加绣，合计3400元；2014年7月30日，被告唐平从原告处购买好宜稼、白加绣、圆满、萘乙酸，合计10300元，被告唐平于2014年8月10日将2400元萘乙酸退还原告傢丰公司；2014年8月10日，被告唐平从原告处购买三唑锡，合计8000元；2014年8月27日，被告唐平从原告处购买白加绣、圆满、萘乙酸，合计8750元；2014年8月27日，被告唐平从原告处购买佳实多，合计2100元。以上事实，有原告提交的和田傢丰农资有限公司收据、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告提交的傢丰公司收据能够证实双方之间存在农药买卖关系，双方的买卖合同关系成立。双方当事人理应切实履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告唐平在傢丰公司收据上签名“唐平欠”，应视为被告对收到原告交付的农药及其所欠原告农药货款的确认。原告提交的证据名称为傢丰公司收据，应视为原、被告对双方买卖关系的结算凭证。现被告未按时向原告支付货款，应当承担继续履行给付货款义务，造成损失的，应当承担赔偿损失的责任。原告要求被告支付货款的数额，应当根据庭审查明的事实进行认定。根据原告提交的傢丰公司收据，原告主张被告欠付农资款49360元，因2014年5月26日、2014年6月12日、2014年7月9日的收据上仅有唐平签名，2014年5月26日、2014年6月12日的收据上“款未付”是原告会计书写，以上三张收据仅能证明被告收到原告提供的农药，不能证明是被告唐平对以上所欠农药货款的签字确认，原告也无其他证据予以佐证，故本院对原告提交的以上三张傢丰公司收据不予采信。被告欠付原告农药货款金额应确定为34925元。对于原告主张被告曾口头承诺按银行同期贷款利率支付4倍欠款利息，原告未提交任何书面证据予以证明，故对于原告要求被告支付4倍贷款利息的诉讼请求不予支持。但被告未向原告支付所欠农药货款，已经给原告造成损失，该利息损失是被告履行合同后原告可以获得的利益，原告按照中国人民银行同期贷款年利率5%要求被告支付自2015年1月1日至同年10月30日止的利息的计算方法并无不当，被告应按上述利率及期间向原告支付利息，因被告欠付农资款数额本院认定为34925元，故被告唐平应向原告傢丰公司支付的利息为349255%÷12个月10个月=1455.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐平于本判决生效之日起十日内向原告和田傢丰农资有限公司支付货款34925元，并支付利息1455.21元；二、驳回原告和田傢丰农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，公告费500元，合计1904元，原告和田傢丰农资有限公司负担824元，被告唐平负担1080元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。审 判 长  尹 莉代理审判员  保晓莉代理审判员  赵 磊二〇一六年六月二十八日书 记 员  李晓婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢181号
申请执行人罗映琴，女，某年某月某日出生，住址深圳市福田区某房，居民身份证某号码。
被执行人吴敏，男，某年某月某日出生，住址深圳市福田区某房，居民身份证某号码。
被执行人吴先永，男，某年某月某日出生，住址深圳市龙岗区某号，居民身份证某号码。
关于申请执行人罗映琴与被执行人吴敏、吴先永借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的仲裁内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还若干元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第某号。在该次执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人吴先永持有的深圳市某有限公司若干股权。因被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。现由于双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于某年某月某日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在本次执行过程中，申请执行人向本院提交了结案申请，称双方当事人达成执行和解协议，被执行人已依和解协议向申请执行人支付若干元，故向本院请求执行结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案并解除对被执行人名下财产的控制措施。申请执行费若干元已由被执行人吴敏交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴先永持有的深圳市某有限公司若干股权的轮候冻结。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁振鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初98号
原告王福元，男，汉族，1947年12月1日出生，住诸暨市。
原告王仲炳，男，汉族，1959年10月30日出生，住诸暨市。
原告王禹书，男，汉族，1957年3月29日出生，住诸暨市。
原告周福财，男，汉族，1967年1月19日出生，住诸暨市。
原告王唐书，男，汉族，1955年2月23日出生，住诸暨市。
五原告委托代理人李丽娜，女，北京市盛延律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，系市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
被告诸暨市国土资源局。住所地浙江省诸暨市东二路**号。
法定代表人周国忠，系局长。
委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。
委托代理人俞巧儿，女，诸暨市国土资源局工作人员。
王福元等五人因土地行政补偿一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王唐书及5原告委托代理人李丽娜，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东，被告诸暨市国土资源局的委托代理人钟文杰、俞巧儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告均系诸暨市安华镇浣丰村村民，7.7亩土地在2014年9月20日被非法强推强占。目前原告所在村及邻村520余亩土地被占用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第三条、第七条、第九条、第十条等法律法规规定，原告在见到安置补偿方案后，向市国土局提出听证申请。但国土局未召开听证会，而是伪造信访化解承诺书。骗取省政府批复及市政府关于补偿安置方案的批复。原告因为补偿标准过低，无法保证原有生活水平，与政府部门就补偿问题出现纠纷。安置补偿方案的制定完全由政府单方定价，是导致矛盾产生的根本原因。市政府对该补偿安置方案进行审批的行为因报批材料存在违法也应当予以撤销。请求：撤销二被告于2014年作出的安华镇14-003号地块和14-005号地块的土地补偿安置方案的行政行为，案件诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告在提起本次诉讼之前，对征地补偿安置方案未申请行政裁决。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案原告对征地补偿安置方案不满，应当先行申请行政裁决。原告直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐海莲
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初105号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人丁某某，男，1968年1月29日出生，汉族，初中文化，职业个体，住海林市，户籍所在地黑龙江省海林市公安局第四派出所。2005年9月20日因犯盗窃罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月3日刑满释放。2016年4月21日因涉嫌容留、介绍卖淫被海林市公安局刑事拘留，同年4月28因涉嫌容留、介绍卖淫罪被海林市公安局取保候审，同年8月4日被海林市人民检察院重新办理取保候审。2016年11月16日由本院决定逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人丁某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，单雅男协助工作。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年4月，被告人丁某某租赁位于海林市胜利街共和小区门市房在开设按摩房过程中，为谋取非法利益，以按摩房为据点，收取嫖娼人员嫖资，按照一定比例与卖淫人员分配，多次容留、介绍卖淫人员刘某（女）、张某（女）向他人提供卖淫活动。
2016年4月20日，海林市公安民警在海林市胜利街共和小区11号门市内将被告人丁某某抓获归案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某某、张某某、董某某、何某某等人的证言、物证照片、海林市公安局行政处罚决定书、情况说明、视听资料、提取笔录、扣押清单、案件来源、受案登记表、到案经过、破案经过、黑龙江省海林市人民法院（2005）海刑初字第111号刑事判决书、海林市看守所释放证明书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人丁某某容留、介绍卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。其酌定从重处罚情节：有前科。建议判处被告人丁某某一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人丁某某以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人丁某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属有前科，酌情从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。为打击犯罪，社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁耀军
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初88号
原告：朱红胜，男，生于1974年1月5日，汉族，住河南省中牟县。
被告：黄卫建，男，生于1973年9月21日，汉族，住河南省中牟县。
被告：靳磊，男，生于1976年7月8日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
原告朱红胜与被告黄卫建、靳磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱红胜、被告靳磊委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告黄卫建经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告朱红胜、被告靳磊及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告黄卫建经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率2％支付2011年7月8日至清偿之日止的利息。事实和理由：2011年7月8日，由担保人靳磊担保，借款人黄卫建向原告朱红胜借人民币伍万元，用于装修宾馆；借款后，原告多次催要，被告只给了部分利息，每次要账，借款人都说给，可到约定时候，就没有了音信，无奈，原告诉至法院。
被告黄卫建未答辩，亦未提供证据。
被告靳磊辩称：被告靳磊担保向原告借款情况属实，但借款后至今原告未向被告靳磊要求过承担担保责任，原告所诉已经超过担保期限，靳磊不应再承担担保责任，请求驳回原告对被告靳磊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，原告朱红胜作为出借人（甲方）、被告黄卫建作为借款人（乙方）、被告靳磊作为保证人，三方签订《借款合同》一份，主要内容为：“第一条借款金额甲方向乙方提供借款（人民币）伍万元整（￥）50000.00元；第二条借款期限为40个月，期限：2011年7月8日至2014年12月26日，借款利率2％月息；第三条还款方式乙方按月付息，到期还本；第四条借款用途：乙方借款用于经营、资金周转；……第七条保证人的权利和义务1.受乙方请求，保证人愿意为甲、乙签订的合同为本合同中乙方债务提供连带责任担保，2.保证人保证的范围为乙方根据本合同向甲方借用的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，3.保证人对以上所列款项承担连带保证责任，如乙方不按主合同约定偿还借款本息和其它相关费用，甲方有权直接向保证人追偿，保证人保证在接到甲方还款通知后三个工作日内清偿上述款项，……第八条违约责任1.乙方应自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利息2倍的罚息，造成甲方上门催收的，每催收一次，乙方应向丁方支付500元的违约金及差旅费，甲方催收后，乙方仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，导致甲方采取相关措施的，乙方除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向甲方支付应清偿金额5％的违约金；……第十一条补充条款担保期间自合同签订之日起到合同到期后两年，如果合同到期，借款没有还清，则合同自动续期，担保责任一直到借款还清为止。”同日，被告黄卫建作为收款人（借款人）、原告朱红胜作为付款方（出借人），双方签订收据一份，主要内容为：“借款人：黄卫建，于2011年7月8日收到出借人朱红胜（人民币）伍万元整（￥50000）。”庭审中，原告自认被告黄卫建已向其支付2016年3月15日至2016年12月1日期间的利息共计6000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；本案中，被告黄卫建向原告朱红胜借款50000元，并约定借款期限内借款利率为月利率2％，有原告提供的借款合同、收据及原告和被告靳磊的陈述为证，足以证明原告与被告黄卫建之间形成借款合同关系，被告黄卫建至今未偿还原告上述借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告黄卫建支付借款50000元并按月利率2％支付自2011年7月8日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；鉴于庭审中原告自认黄卫建已向其支付利息6000元，故计算利息时应扣除已支付利息6000元。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告靳磊之间就担保期间在《借款合同》中有明确约定，按双方约定，被告靳磊的担保期应认定为两年，即自2014年12月26日借款到期日后的两年，原告庭审中未提供充分证据证明其在借款到期后的保证期间内已要求被告靳磊承担保证责任，被告靳磊的保证责任依法应予免除，故原告要求被告靳磊偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告靳磊关于原告所诉债权已超其担保期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄卫建于本判决生效之日起十日内返还原告朱红胜借款本金五万元，并按月利率2%支付自2011年7月8日起至清偿之日止的利息（计算利息时应扣除已支付利息六千元）；
二、驳回原告朱红胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄卫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 卉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初88号原告：朱红胜，男，生于1974年1月5日，汉族，住河南省中牟县。被告：黄卫建，男，生于1973年9月21日，汉族，住河南省中牟县。被告：靳磊，男，生于1976年7月8日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。原告朱红胜与被告黄卫建、靳磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱红胜、被告靳磊委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告黄卫建经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告朱红胜、被告靳磊及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告黄卫建经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率2％支付2011年7月8日至清偿之日止的利息。事实和理由：2011年7月8日，由担保人靳磊担保，借款人黄卫建向原告朱红胜借人民币伍万元，用于装修宾馆；借款后，原告多次催要，被告只给了部分利息，每次要账，借款人都说给，可到约定时候，就没有了音信，无奈，原告诉至法院。被告黄卫建未答辩，亦未提供证据。被告靳磊辩称：被告靳磊担保向原告借款情况属实，但借款后至今原告未向被告靳磊要求过承担担保责任，原告所诉已经超过担保期限，靳磊不应再承担担保责任，请求驳回原告对被告靳磊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，原告朱红胜作为出借人（甲方）、被告黄卫建作为借款人（乙方）、被告靳磊作为保证人，三方签订《借款合同》一份，主要内容为：“第一条借款金额甲方向乙方提供借款（人民币）伍万元整（￥）50000.00元；第二条借款期限为40个月，期限：2011年7月8日至2014年12月26日，借款利率2％月息；第三条还款方式乙方按月付息，到期还本；第四条借款用途：乙方借款用于经营、资金周转；……第七条保证人的权利和义务1.受乙方请求，保证人愿意为甲、乙签订的合同为本合同中乙方债务提供连带责任担保，2.保证人保证的范围为乙方根据本合同向甲方借用的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，3.保证人对以上所列款项承担连带保证责任，如乙方不按主合同约定偿还借款本息和其它相关费用，甲方有权直接向保证人追偿，保证人保证在接到甲方还款通知后三个工作日内清偿上述款项，……第八条违约责任1.乙方应自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利息2倍的罚息，造成甲方上门催收的，每催收一次，乙方应向丁方支付500元的违约金及差旅费，甲方催收后，乙方仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，导致甲方采取相关措施的，乙方除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向甲方支付应清偿金额5％的违约金；……第十一条补充条款担保期间自合同签订之日起到合同到期后两年，如果合同到期，借款没有还清，则合同自动续期，担保责任一直到借款还清为止。”同日，被告黄卫建作为收款人（借款人）、原告朱红胜作为付款方（出借人），双方签订收据一份，主要内容为：“借款人：黄卫建，于2011年7月8日收到出借人朱红胜（人民币）伍万元整（￥50000）。”庭审中，原告自认被告黄卫建已向其支付2016年3月15日至2016年12月1日期间的利息共计6000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；本案中，被告黄卫建向原告朱红胜借款50000元，并约定借款期限内借款利率为月利率2％，有原告提供的借款合同、收据及原告和被告靳磊的陈述为证，足以证明原告与被告黄卫建之间形成借款合同关系，被告黄卫建至今未偿还原告上述借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告黄卫建支付借款50000元并按月利率2％支付自2011年7月8日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；鉴于庭审中原告自认黄卫建已向其支付利息6000元，故计算利息时应扣除已支付利息6000元。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告靳磊之间就担保期间在《借款合同》中有明确约定，按双方约定，被告靳磊的担保期应认定为两年，即自2014年12月26日借款到期日后的两年，原告庭审中未提供充分证据证明其在借款到期后的保证期间内已要求被告靳磊承担保证责任，被告靳磊的保证责任依法应予免除，故原告要求被告靳磊偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告靳磊关于原告所诉债权已超其担保期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄卫建于本判决生效之日起十日内返还原告朱红胜借款本金五万元，并按月利率2%支付自2011年7月8日起至清偿之日止的利息（计算利息时应扣除已支付利息六千元）；二、驳回原告朱红胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄卫建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判长  孙彦伟审判员  杜雪霞审判员  袁国良二〇一七年十一月二十一日书记员  李 卉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7988号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林福健。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林福健信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林福健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，240.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，240.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1468-2号
申请执行人吴善付，男，1971年11月13日生，住江苏省滨海县。
被执行人荣成远东运输有限公司，住所地山东省荣成市海港路19号。
法定代表人邵河强，该公司经理。
申请执行人吴善付与被执行人荣成远东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1468号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 磊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初744号
原�盐城市浩然物业服务有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇乾元商业街。
法定代表人潘万才，总经理。
被告万夏梅，居民。
原告盐城市浩然物业服务有限公司（以下简称浩然公司）与被告万夏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘冰清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告浩然公司的法定代表人潘万才参加诉讼，被告万夏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩然公司诉称，我公司为盐都区龙冈乾元商业街的业主提供物业服务，被告在商业街9号楼121、220室经营，面积63㎡。从2012年9月16日至2015年11月16日欠物业费3591元，逾期滞纳金每年10%�截止目前为680.40元，合计被告应当支付4271.40元。经我司多次催要未果，现起诉要求被告万夏梅支付物业服务费3591元及滞纳金680.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告万夏梅未到庭，亦未提供书面答辩意见或相关证据。
经审理查明，季兆林与被告万夏梅系夫妻关系，季兆林系盐城市盐都区龙冈文化名苑第9号综合楼二单元121号、220号房产的买受人，121号房屋的建筑面积为28.08㎡，220号房屋的建筑面积为35.03㎡，2012年9月16日，原告浩然公司与龙冈文化名苑业主委员会签订了物业服务管理合同一份，约定原告浩然公司为龙冈文化名苑乾元商业街提供物业管理服务，合同约定，浩然公司提供的物业服务包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序等；管理期限为3年，自2012年9月16日至2015年9月15日止。同时约定商业用房管理服务费二层及二层以上按每月每平方米0.60元向业主或使用人收取；对逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三收取滞纳金；合同还对其他事项作了约定。2012年12月16日，盐都区龙冈文化名苑业主委员会与原告浩然公司签订物业服务合同，双方就物业公共服务费进行约定，经营用房每月每㎡按1.50元向业主或使用人收取。2015年9月16日，原告浩然公司与龙冈文化名苑业主委员会签订了物业服务管理合同一份，对物业管理事项、管理期限、双方权利义务等作了约定，同时约定商业用房管理服务费按每月每平方米1.50元向业主收取；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应缴费用的千分�三收取滞纳金。被告万夏梅从2012年9月16日至2015年11月16日未缴纳物业费，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的物业管理服务合同两份、营业执照一份、盐市价发（2014）18号文件复印件、商品房买卖合同复印件两份及当事人的庭审陈述等存卷佐证。
本院认为，依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对小区业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。原告浩然公司与龙冈文化名苑乾元商业街业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。该合同对的龙冈文化名苑乾元商业街全体业主均具有约束力，原告浩然公司按约提供了物业服务，被告应按约缴纳物业服务费用，对原告主张�物业管理费符合双方约定本院依法予以支持，对原告主张的滞纳金，不违反法律规定和双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》每一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万夏梅于本判决生效后十日内向原告盐城市浩然物业服务有限公司缴纳2012年9月16日至2015年11月16日的物业服务费合计人民币3591元及滞纳金699.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万夏梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人�法院起诉。
2、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢669号
申请执行人：王金连，男，汉族，1983年12月30日出生，住山东省无棣县柳堡乡汪家庙村***号。
被执行人：天津日之升电子有限公司，住天津市津南区葛沽镇三合村村南。
法定代表人：韩卫政，职务董事长。
本院受理王金连与天津日之升电子有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为2014津南劳人仲调278调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年八月十六日
书记员 董世龙
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1589号
原告邢凯飞，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告王彦岭，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告邢凯飞与被告王彦岭为委托同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告长期在沙河市做不锈钢生意，我与其是邻居，后来双方因为一起买卖不锈钢原料，被告承诺优惠，于是原告在2017年11月份通过被告购买不锈钢原料，原告陆续给被告打不锈钢原料款24000元，后被告将货款用于其他地方。2017年12月28日，被告出具证明一份，注明：“今欠邢凯飞貮万肆仟元（24000元整），特此证明。王彦岭”。后多次催要未果，为此，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告邢凯飞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢凯飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一八年六月二十六日
书记员 任利昭
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初336号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某，男，1984年3月28日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2017年5月31日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞313号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂、曹燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日4时18分许，被告人刘某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市青云路由西向东行驶至向阳路路口西段时，与行人赵某2发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致赵某2受伤，2017年5月25日赵某2经抢救无效死亡（男，殁年70岁），刘某承担事故的主要责任，赵某2承担事故的次要责任。刘某在事故现场主动投案并如实供述驾车发生交通事故的事实。
2017年5月30日，被告人刘某与被害人赵某2的近亲属达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人赵某1证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息、保险单，被害人及近亲属户籍信息，尸体检验鉴定书、尸检照片、居民死亡医学证明书，协议书，被告人刘某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一七年八月十八日
书记员 马宗娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终627号
上诉人（原审被告）李月娥。
被上诉人（原审原告）黄德洋。
委托代理人孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
上诉人李月娥因与被上诉人黄德洋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城商初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人李月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
李月娥的上诉按照自动撤回处理。
二审案件受理费710元，减半收取355元，由上诉人李月娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8291号
原告：杨凤，女，汉族，1986年5月18日生，住。
原告：刘波，男，汉族，1984年4月29日生，住。
二原告共同委托代理人万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住。
原告杨凤、刘波与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨凤、刘波的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤、刘波诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金13551元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月21日，原告杨凤、刘波（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号房屋出售给乙方，总成交金额630325元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年3月21日，原告付清全部房款。2014年10月29日，被告将房屋交付给原告。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年3月21日，实际接房日为2014年10月29日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月27日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年7月31日，实际逾期216日，被告应当支付的违约金为13615.02元（630325元×216天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为13551元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凤、刘波支付逾期办理房屋权属登记违约金13551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年八月二日
书记员 杨扬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第105号
原告广州市嘉钡电子科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山。
法定代表人贺伟方。
委托代表人王东，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人杜家骑，广东广锐律师事务所律师。
被告东莞市群跃电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人洪立秋。
原告广州市嘉钡电子科技有限公司诉被告东莞市群跃电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，由审判员王锦兰担任审判长，和代理审判员张鹤、人民陪审员黄银笑组成合议庭进行审判，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告广州市嘉钡电子科技有限公司的委托代理人王东到庭，被告东莞市群跃电子材料科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告诉称，被告从2013年开始向原告订购无卤树脂，双方约定付款方式为月结60天。原告按要求供货给被告，但被告收货后仅支付了部分货款。经原告多次催收后，仍拖欠原告货款342900元。被告长期拖欠原告货款不付的行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款342900元及逾期付款违约金3018元（从2014年9月16日起按每日万分之一点七暂计至2014年12月15日），以上共计345918元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张，2013年起双方开始发生交易往来，被告以传真采购订单的方式向原告订购无卤树脂，原告收到采购订单后盖章确认并回传，后原告依据被告的要求向被告送货，由被告的员工进行签收，且加盖被告的收货专用章，当月月底原、被告双方对当月的货款进行对账，原告将对账单传真给被告，由被告的员工签名并加盖合同专用章后回传给原告。2014年6月、2014年7月、2014年11月，原、被告双方交易的货款总额为416000元，后被告向原告支付了2014年6月货款73100元。被告尚欠原告2014年6月、2014年7月、2014年11月的货款总计342900元。原告提交了采购订单（传真件）、送货单、对账单（传真件）拟证明。
其中，1、采购订单，均载明采购货品的品名、单位、数量、单价及总金额，付款协议：月结60天，买方处盖有“东莞市群跃电子材料科技有限公司合同专用章”，卖方处盖有“广州市嘉钡电子科技有限公司合同专用章”。2、送货单，均载明了订单号码、品名规格、数量、件数，客户签收（盖章）处签有“李萌”，其中2014年5月27日、2014年10月25日、2014年7月20日的客户签收（盖章）处签有“李萌”，并加盖“东莞市群跃电子材料科技有限公司收货专用章”，付款方式载明月结60天。3、2014年6月26日的对账单载明：货款金额187200元，付款截止日为2014年9月15日；2014年7月24日的对账单载明：货款金额124800元，付款截止日为2014年10月15日；2014年11月24日的对账单载明：货款金额104000元，付款截止日为2015年1月25日；对账单均盖有“广州市嘉钡电子科技有限公司”公章及“东莞市群跃电子材料科技有限公司合同专用章。
庭审中，原告明确逾期付款违约金以114100元为本金，从2014年9月16日起；以124800元为本金，从2014年10月16日起；以104000元为本金，从2015年1月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止。
以上事实，有采购订单（传真件）、送货单、对账单（传真件）以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据原告提供的采购订单（传真件）、送货单、对账单（传真件）等证据，本院依法认定原、被告双方之间存在买卖合同关系且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告所提交的对账单有原被告双方的盖章确认，且对账单有相应的采购订单及送货单相互印证，构成了完整的证据链条，本院予以采信，可以认定2014年6月、2014年7月、2014年11月原、被告双方交易的货款总额为416000元，原告主张被告向原告支付了2014年6月份的货款73100元，本院予以采信，则截至庭审之日，被告尚欠原告2014年6月货款114100元、2014年7月货款124800元，2014年11月份货款金额104000元，合计342900元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告支付款项342900元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据对账单所载明的货款到期日以及采购订单双方约定的月结60天，本院认为，原告主张付款利息以货款到期日的次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至付清之日止，合法有据，本院予以支持，付款利息应当计算为以114100元为本金，从2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止；以124800元为本金，从2014年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止；以104000元为本金，从2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市群跃电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市嘉钡电子科技有限公司支付货款342900元；
二、被告东莞市群跃电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市嘉钡电子科技有限公司支付逾期付款违约金（以114100元为本金，从2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计本判决确定的履行期限届满之日止；以124800元为本金，从2014年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止；以104000元为本金，从2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6488.78元，保全费2249.59元，共计8738.37元（原告广州市嘉钡电子科技有限公司已预交），由被告东莞市群跃电子材料科技有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本院无正文）
审 判 长 王锦兰
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 黄银笑
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴玉燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7945号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：汤世伟，男，1987年9月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告汤世伟居间合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆大业兴置业顾问有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨如玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4350号
原告：曹晓丽。
被告：上饶之窗网站。
法定代表人：丁晓胜，部长。
原告曹晓丽诉上饶之窗网站侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2737号
原告：唐远明，男，1964年7月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号32312021101071。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。
主要负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。
委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师，执业证号15115201311653085。
原告唐远明与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案，原告唐远明于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐远明撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取为259元，由原告唐远明负担。
代理审判员 邓以涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李洪亮
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1011号
原告：陈某英，女，汉族，住高安市。
被告：胡某坤，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告陈某英诉被告胡某坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡某坤在银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡某坤在银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1011号
原告：陈某英，女，住高安市。
被告：胡某坤，男，住高安市。
本院在审理原告陈某英诉被告胡某坤民间借贷纠纷一案中，原告付某定于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某江在银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告付金定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许原告陈某英进行财产保全。
审判员 张国平
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 倩
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2017）最高法刑申399号
原审被告人张某挪用资金一案，上海市宝山区人民法院于2011年8月5日作出（2011）宝刑初字第367号刑事判决，认定张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，张某不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）沪二中刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，张某向上海市第二中级人民法院提出申诉。上海市第二中级人民法院于2012年2月20日以（2012）沪二中刑监字第7号驳回申诉通知，驳回其申诉。张某仍不服，向上海市高级人民法院提出申诉。上海市高级人民法院于2015年11月24日以（2015）沪高刑监字第15号驳回申诉通知，驳回其申诉。
张某仍不服，向本院提出申诉。本院经审查认为，张某的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）项规定的重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条之规定，决定如下：
指令上海市高级人民法院对本案进行再审。
二〇一七年十一月六日
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审289号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢金木，男，1984年7月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜翠芬，女，1986年10月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院申请执行被执行人谢金木、杜翠芬计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日以被执行人谢金木、杜翠芬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30247号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢金木、杜翠芬征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30247号征收社会抚养费决定书，于2015年7月21日依法送达给被执行人谢金木、杜翠芬，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30247号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30247号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢金木、杜翠芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30247号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢金木、杜翠芬应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人谢金木、杜翠芬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终50号
上诉人（原审原告）：林己玉。
委托诉讼代理人：唐慧平。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
委托诉讼代理人：陈建林，该局法制信访室主任。
上诉人林己玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年一月二十日作出的（2016）湘1102行初159号行政裁定，于2017年2月3日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年3月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员王焕江担任审判长，与审判员周文静、审判员万竹婷组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2017年3月21日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人东安县公安局的法定代表人宋志雄因事未到庭外，上诉人林己玉及其委托诉讼代理人唐慧平，被上诉人东安县公安局的负责人（副局长）唐八一、委托诉讼代理人陈建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，东安县公安局对林己玉作出东公（横）决字[2014]第0967号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月14日，而林己玉提起本案诉讼的日期是2016年12月22日，已经超过法定起诉期限，故对林己玉提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原林己玉的起诉。
上诉人林己玉不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人曾多次到东安县人民法院起诉，但东安县人民法院都不予受理且不给书面的不予受理通知书，故超过起诉期限不是上诉人的责任。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案没有超过五年，没有超过法定起诉期限。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。
经审理查明，东安县公安局于2014年10月14日作出东公（横）决字[2014]第0967号公安行政处罚决定书，决定对林己玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书送达后已执行完毕。
以上事实，有林己玉身份证明、公安行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人林己玉对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年10月14日作出东公（城）决字[2014]第0967号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2016年12月22日林己玉提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人林己玉提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其向法院提供的寄给东安县人民法院立案庭的特快专递收寄日期为2014年4月2日，尚在本案所诉的行政行为作出之前，显然与本案没有关联性。因上诉人不能提供充分证据证实其在法定起诉期限内向人民法院提交过起诉材料，故本院对此项上诉理由不予采纳。
上诉人林己玉提出“本案提起诉讼没有超过五年时间，没有超过起诉期限”的上诉理由，系对法律规定的错误理解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，由此可知，上述规定是针对起诉人不知道行政行为内容这一情况下规定的最长诉讼保护期限，只有当公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容时，才能适用上述规定。在本案中，被上诉人东安县公安局对上诉人林己玉作出行政拘留十日的处罚决定并且已经执行完毕，上诉人林己玉明显知道该行政行为的内容，故不适用上述法律规定。
本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故只需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年三月三十日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终50号上诉人（原审原告）：林己玉。委托诉讼代理人：唐慧平。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，该局局长。委托诉讼代理人：陈建林，该局法制信访室主任。上诉人林己玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年一月二十日作出的（2016）湘1102行初159号行政裁定，于2017年2月3日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年3月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员王焕江担任审判长，与审判员周文静、审判员万竹婷组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2017年3月21日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人东安县公安局的法定代表人宋志雄因事未到庭外，上诉人林己玉及其委托诉讼代理人唐慧平，被上诉人东安县公安局的负责人（副局长）唐八一、委托诉讼代理人陈建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，东安县公安局对林己玉作出东公（横）决字[2014]第0967号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月14日，而林己玉提起本案诉讼的日期是2016年12月22日，已经超过法定起诉期限，故对林己玉提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原林己玉的起诉。上诉人林己玉不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人曾多次到东安县人民法院起诉，但东安县人民法院都不予受理且不给书面的不予受理通知书，故超过起诉期限不是上诉人的责任。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案没有超过五年，没有超过法定起诉期限。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。经审理查明，东安县公安局于2014年10月14日作出东公（横）决字[2014]第0967号公安行政处罚决定书，决定对林己玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书送达后已执行完毕。以上事实，有林己玉身份证明、公安行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，本案争执的焦点是上诉人林己玉对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年10月14日作出东公（城）决字[2014]第0967号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2016年12月22日林己玉提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人林己玉提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其向法院提供的寄给东安县人民法院立案庭的特快专递收寄日期为2014年4月2日，尚在本案所诉的行政行为作出之前，显然与本案没有关联性。因上诉人不能提供充分证据证实其在法定起诉期限内向人民法院提交过起诉材料，故本院对此项上诉理由不予采纳。上诉人林己玉提出“本案提起诉讼没有超过五年时间，没有超过起诉期限”的上诉理由，系对法律规定的错误理解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，由此可知，上述规定是针对起诉人不知道行政行为内容这一情况下规定的最长诉讼保护期限，只有当公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容时，才能适用上述规定。在本案中，被上诉人东安县公安局对上诉人林己玉作出行政拘留十日的处罚决定并且已经执行完毕，上诉人林己玉明显知道该行政行为的内容，故不适用上述法律规定。本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故只需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  万竹婷二〇一七年三月三十日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终16号
上诉人（原审原告）淄博国梁建陶有限公司，统一社会信用代码91370302740981342G。住所地：淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
委托代理人韩聪，男，1991年3月2日出生，汉族，淄博国梁建陶有限公司职工，住淄川区。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370302004216079D。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人张烨，局长。
委托代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。
被上诉人（原审第三人）王庆永，男，1973年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
原审第三人淄博塔塔陶瓷有限公司，统一社会信用代码370302200020170。住所地：淄川区双杨镇梁家村。
上诉人淄博国梁建陶有限公司因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，王庆永系淄博国梁建陶有限公司职工，2015年6月4日，王庆永在淄博国梁建陶有限公司工作过程中，校正砖块位置时不慎被皮带挤伤双手。王庆永受伤后即被送往淄博昌国医院治疗，住院43天，诊断结论为：1、左手环指中节以远毁损伤，2、左手小指末节甲床裂伤，3、右手示指末节部分缺损。2015年8月11日，王庆永向淄博市淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年8月17日淄博市淄川区人力资源和社会保障局受理王庆永工伤认定申请，2015年8月31日向淄博国梁建陶有限公司发出限期举证通知书，2015年10月10日作出川人社工决字[2015]123号工伤认定决定。淄博国梁建陶有限公司不服该决定，提起行政诉讼，要求撤销淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，淄博市淄川区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，淄博市淄川区人力资源和社会保障局在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，因此，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的该认定工伤决定程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。据此，淄博市淄川区人力资源和社会保障局根据王庆永提供的证据材料及调查取证材料认定王庆永受伤属于工作中受伤，事实清楚，证据充分。淄博市淄川区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对王庆永的受伤认定为因工受伤，适用法律正确。本案淄博国梁建陶有限公司提供三份证据予以否认王庆永是其单位职工，因该证据未依法在举证期限内提供且不足以推翻王庆永与淄博国梁建陶有限公司存在劳动关系的事实，因此，淄博国梁建陶有限公司所主张事实与理由不成立，法院不予采纳。综上，淄博市淄川区人力资源和社会保障局所作行政行为符合法定职权，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回淄博国梁建陶有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由淄博国梁建陶有限公司负担。
宣判后，原审原告淄博国梁建陶有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）鲁0302行初58号行政判决，并依法发回重审或予以改判。事实与理由：一、一审判决认定被诉行政行为成立的主要证据不足。（一）被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范文件。证人李某、郭某、薛某的书面证言及李某、薛某的调查笔录均存在重大瑕疵，依法不能作为认定被诉行政行为成立的证据。首先，作出书面证言的证人应当出庭接受质证，只提交证人李某、郭某、薛某的书面证言不符合法律规定。其次，证人李某、郭某、薛某均不是上诉人的工作人员，其作出的王庆永是上诉人单位职工的证言依法不能成立。（二）上诉人可以提供证明行政行为违法的证据。上诉人提供的证据不成立的，不免除被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局的举证责任。上诉人针对被诉行政行为提交了淄川区双杨镇梁家村村民委员会出具的证明一份、淄博塔塔陶瓷有限公司的证明一份予以证实被诉行政行为违法，原审第三人王庆永非上诉人职工，且庭审中原审第三人王庆永也认可在淄博塔塔陶瓷有限公司工作，上诉人提交的证据足以证明被诉行政行为证据不足。二、被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局只提供了未出庭作证的证人书面证言及调查笔录来证实行政行为成立，明显证据不足，其证言不能单独作为定案的依据，一审判决据此作出判决，认定事实清楚，证据充分，不符合法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局在二审期间未提交书面答辩意见。
被上诉人王庆永在二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人淄博塔塔陶瓷有限公司在二审期间未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。同时，《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案上诉人淄博国梁建陶有限公司在工伤认定程序中未向被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局提供证据，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定所依据的医院诊断证明、门诊病例、证人证言、工作牌、调查笔录等证据材料，能够相互印证，证明淄博国梁建陶有限公司职工王庆永在工作时间和工作场所内因工作原因受到了事故伤害，据此，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定王庆永所受伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。此外，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局在作出工伤认定的过程中履行了受理、核实、认定、送达等程序，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定。
上诉人淄博国梁建陶有限公司主张王庆永不是其单位职工，但在工伤认定行政程序中，上诉人未就该主张进行举证，且其在诉讼程序中提供的证据不足以推翻其是被上诉人王庆永的用人单位的事实，因此，对上诉人的该项意见，本院不予采纳。
综上，上诉人淄博国梁建陶有限公司的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博国梁建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年三月七日
法官助理 吴 昊
书 记 员 王衍通
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初945号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托诉讼代理人：林晶，公司法务。
委托诉讼代理人：孙国亮，公司法务。
被告代莹，女，1984年5月17日出生，住址天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王强（夫妻关系），男，1983年1月1日出生，住址天津市北辰区。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告代莹居间合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津中原物业顾问有限公司诉称，原被告系居间合同关系。经原告居间介绍，被告于2016年8月13日与案外人杨惠签署《房产交易合同》（编号TJM2016-0007380）,合同约定由被告购买案外人杨惠名下坐落于天津市和平区万科都市花园3号楼****之房产，成交价为人民币439万元整。《房产交易合同》为复合合同，包含了《合同法》所规定的两种有名合同，即“买卖合同”与“居间合同”。合同中法律关系明确、相关条款完整，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，经当事人签署后即成立生效。合同签订后，被告签署了《佣金确认书》，约定基于原告已提供的居间服务，被告应于签订《房产交易合同》当日向原告支付居间佣金人民币43900元整，被告应按照约定及时付款，否则原告有权追索违约金（违约金按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）。但被告仅向原告支付了33900元，一直拖欠剩余的10000元居间佣金，其行为已构成违约。当庭提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付居间佣金人民币10000元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
代莹辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为原告的工作人员与房主协商，房主同意将室内空调留下，作价10000元，才签订的成交价439万元，否则房价应该是438万元。但我交接房屋的时候发现空调没有了，我认为中介没有履行完毕义务，所以我不向对方支付剩余的10000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月13日签订房产交易合同及佣金确认书，确认由被告承担居间佣金43900元，现被告已向原告支付33900元，尚有10000元没有支付。
本院认为，各方当事人签订的合同均系真实意思表示，不违反法律规定，应全面履行各自的义务。合同中已明确约定房屋的成交价格为439万元，其中已包含空调的费用，佣金确认书确认居间服务费为43900元，该费用由被告负担。现房产交易合同已履行完毕，虽然房屋出卖人未依承诺将空调留予被告，但依据装修及附属设施清单中的约定，将空调留予被告的义务在房屋出卖人，并不在原告，被告无权向原告主张上述权利。另，装修及附属设施清单仅由出售方及买售方（被告）签署，原告并没有签署，故被告的抗辩理由本院不予支持，被告应全额向原告支付居间佣金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告代莹支付原告天津中原物业顾问有限公司居间佣金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费25元，由被告代莹负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一七年三月十四日
书记员 冯伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初554号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张桂青，行长。
委托代理人：韩文，该银行工作人员。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：强光宝，男，1972年1月14日出生。
被告：芜湖市和谐经纪担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李辉，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行诉被告强光宝、芜湖市和谐经纪担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被告强光宝、芜湖市和谐经纪担保有限公司价值22000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告强光宝所有的位于安徽省繁昌镇的私有房产在22000元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第19号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李宝林，男，任董事长。
委托代理人邢文源，男，任山西盂县农商银行路家村支行行长。
被告盂县花苑贸易有限公司。
法定代表人邓俊海，男，该公司法人。
被告盂县路家村煤业有限公司。
本院在审理原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告盂县花苑贸易有限公司、被告盂县路家村煤业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西盂县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费42900元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一四年四月二日
书记员 王 华
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳诉保字第640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，该行行长。
被告：孙广海，农民。
被告：李仙菊，农民。
被告：苏富国，农民。
被告：李丽，农民。
被告：薛炳芳，农民。
被告：秦秋荣，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙广海、李仙菊、苏富国、李丽、薛炳芳、秦秋荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙广海、李仙菊、苏富国、李丽、薛炳芳、秦秋荣的银行存款80000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙广海、李仙菊、苏富国、李丽、薛炳芳、秦秋荣的银行存款80000元或者查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 张保山
审判员 张洪亮
二〇一四年十二月一日
书记员 高 伟
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢72号
申请执行人邓秀兵，男，1978年4月4日生，汉族，住陕西省旬阳县桂花坪村*组，农民。
被执行人河南润安建设集团有限公司。
法定代表人：李庆祥，经理。
被执行人胡仕山，男，1976年2月29日生，汉族，住陕西省旬阳县三关村二村。
申请人邓秀兵与河南润安建设集团有限公司、胡仕山建设工程合同纠纷一案，高平市人民法院（2013）高民初字第1091号民事判决书，现已发生法律效力，申请人邓秀兵于2017年6月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已按强制执行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月二十日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第51号
原告尤志忠。
委托代理人吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告尤志忠诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第47号原告董衡中诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告尤志忠诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第47号原告董衡中诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁 冬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00092号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人姚高，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，出生地秀山土家族苗族自治县。因犯抢夺罪，于2014年1月8日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人姚高犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员李世蕾出庭支持公诉，被告人姚高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2015年3月份的一天，被告人姚高来到秀山土家族苗族自治县中和街道引胜桥72号田某某家，溜门入室，将田某某孙女严某某的手机盗走。
2015年4月1日14时许，被告人姚高来到秀山土家族苗族自治县中和街道临江小区1栋3楼被害人李某某家附近，溜门入室，将李某某的苹果4S手�盗走。经秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
另查明，2015年4月2日凌晨，被告人姚高在秀山土家族苗族自治县中和街道碧鑫大酒店附近被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人姚高在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：被害人李某某、严某某的陈述；证人田某某的证言；被告人姚高的供述与辩解；辨认作案现场笔录及照片；刑事判决书、情况说明；扣押物品清单、发还物品清单；秀山县发展和改革委员会价格鉴定意见；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过、户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人姚高以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚高在被判处有期徒�上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人姚高到案后，如实供述自己的罪行，可以予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年12月1日止。）
二、对被告人姚高的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一五年六月二十五日
书记员 陶军霖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3922号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈永国。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈永国借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告陈永国的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈永国的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷添棋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷添棋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,815.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷添棋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,815.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第439号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人邵某某，女，1985年2月2日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）562号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员胡云涛出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月28日11时左右，在安阳县安丰乡邵家屯村袁某某家门口，被告人邵某某与袁某某因房租租金问题发生纠纷，引起打架，造成袁某某右脚受伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，袁某某右侧第二、三跖骨骨折及外侧楔骨骨折属轻伤。
另查明，案发后双方当事人就民事部分已经于2012年8月24日达成调解协议，被告人邵某某赔偿袁某某经济损失共计26000元。被害人袁某某对邵某某的犯罪行为已表示谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人袁某某陈述、证人程某某、张某某、许某某、李某某证言、袁某某入院证、入院记录、伤情照片、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、双方当事人户籍证明、邵某某儿子出生医学证明、调解书、撤诉书、收到条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某某因房租租金问题与他人发生矛盾后未能冷静处理而致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵某某在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，并且当庭认罪态度较好，有认罪悔罪表现，故予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李鸿峰
审判员 初蓓佳
审判员 张 婵
二〇一二年十一月五日
书记员 李 娟
1
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第439号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人汤某某，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，高中文化，群众。2012年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被迁安市公安局刑事拘留，同年6月21日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）384号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2012年8月13日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王聚出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月19日19时49分许，被告人汤某某在夏官营镇一小吃部与他人饮酒后驾驶冀B×××××号小型普通客车由夏官营镇行驶至迁安市丰安大路家乐岗时，被执勤交警发现其有酒后应。2012年6月19日20时00分在迁安市燕山医院给被告人汤某某抽取了血样。同日经迁安市公安局物证检验鉴定，被告人汤某某当日血样中酒精含量为146.02mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，证人马某某的证言，河北省唐山市公安局物证鉴定室物证检验报告，视听资料，迁安市公安局扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，被告人汤某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人汤某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚桂英
二〇一三年六月二十五日
书记员 王金全
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2640号
原告文飞跃，男，1983年7月6日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告仲伟祝，男，1976年6月10日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告文飞跃到庭参加诉讼，被告仲伟祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从我处赊购木材，共计欠货款156000元，并向我出具了条据。后经催要，被告给付了10000元，现要求被告给付余款146000元并支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告仲伟祝从原告处赊购木材。2011年9月4日，经原、被告结算，被告共欠原告货款156000元未付，由被告于同日出具欠据给原告。后经原告多次催要，被告仲伟祝给付原告10000元，尚欠原告货款146000元。现原告诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付货款146000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限，故原告要求被告给付的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告仲伟祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟祝于本判决生效后十日内给付原告文飞跃货款146000元及利息（利息从2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告仲伟祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3420元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第308号
原告贺某某，女，1978年3月4日出生，汉族。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告姚某某，男，1971年10月1日出生，汉族。
原告贺某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人张国玺到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：我与被告于2012年2月2日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事吵架生气，被告经常赌博，致使夫妻感情进一步破裂。为此特提起诉讼，请求依法判令我与被告姚某某离婚。
被告姚某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于2012年2月2日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告共同生活中偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，由原告身份证、结婚证、证明、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，构成合法夫妻关系。在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告贺某某请求与被告姚某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王 会 英
审判员 任国民人民陪审员王国增
二〇一四年四月二十八日
书记员 毛 文 纳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2078号
原告黄某某，女，1983年4月29日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被告李某某，男，1961年10月27日出生，汉族，台湾地区新竹县人。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告黄某某负担。
审判员 李丽叶
二〇一五年一月九日
书记员 谢松吟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第502号
申请执行人天津盛轩国际贸易有限公司。
法定代表人付维海，经理。
被执行人天津市雨田合金制造有限公司。
法定代表人张雨田，经理。
本院在执行天津盛轩国际贸易有限公司与天津市雨田合金制造有限公司买卖合同纠纷【（2013）丽民初字第5885号】一案中，经查，本案执行标的为357627.55元，执行费5259元，另查，被执行人天津市雨田合金制造有限公司暂无给付能力，无银行存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5885号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年七月四日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执678号
申请执行人:罗锦威,男,1969年2月5日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:李国胜，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
申请执行人罗锦威与被执行人李国胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李国胜应向申请执行人支付货款74635元及延付金。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车档案及查封被执行人所有的位于广州市花都区狮岭镇二街306房的房产，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。因本案执行标的小，上述房产暂不予评估、拍卖处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人房产及锁定车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本案标的小，上述房产暂不予评估、拍卖处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十月十三日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执678号申请执行人:罗锦威,男,1969年2月5日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:李国胜，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，申请执行人罗锦威与被执行人李国胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李国胜应向申请执行人支付货款74635元及延付金。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车档案及查封被执行人所有的位于广州市花都区狮岭镇二街306房的房产，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。因本案执行标的小，上述房产暂不予评估、拍卖处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人房产及锁定车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本案标的小，上述房产暂不予评估、拍卖处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十月十三日书记员  何秋红