湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初166号
原告：吴兴秀，女，生于1940年11月3日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托代理人：邓承斌，男，生于1973年12月6日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，系荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：张正洪，男，生于1955年7月2日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。特别授权。
被告：尚某，男，生于1983年11月30日，汉族，山西省人，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被告：翼城县亿达贸易有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡浍史村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：江西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。统一社会信用代码：914100081309784XA。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。
原告吴兴秀与被告尚某、翼城县亿达贸易有限公司（以下简称翼城亿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民财保临汾市分公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴秀的委托诉讼代理人邓承斌、张正洪，被告尚某的委托诉讼代理人邹涛及被告人民财保临汾市分公司的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼，被告翼城亿达公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴兴秀向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计109705.19元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告尚某驾驶晋X号重型半挂牵引车牵引晋Y挂重型仓栅式半挂车沿207国道由北向南行驶，于4时30分行驶至207国道2060km+400m路段，与前方同向在路边行走的原告吴兴秀相撞，造成吴兴秀受伤的交通事故。此事故经沙洋县交警部门认定，尚某承担全部责任，吴兴秀不承担责任。事故发生后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗，并在沙洋金维法医司法鉴定所进行了伤残鉴定。
被告尚某辩称：1、我先行垫付了30000元，要求原告返还；2、肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿并承担诉讼费。
被告翼城亿达公司在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。
被告人民财保临汾市分公司辩称：1、我公司对于超出交强险限额部分在核实事故车辆与事故发生时其驾驶证、行车证、从业资格证均处于检验有效期限内的前提下，依法依约承担保险赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费；3、医疗费应扣减117.6元，不赔偿床位租金；3、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告翼城亿达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对当事人无异议的原告证据包括沙洋县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件，营业执照信息二份，保单复印件二份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交医疗费发票、出院诊断证明、住院病历共一组，拟证明原告受伤住院治疗及花费医疗费的情况，被告人民财保临汾市分公司有异议，认为其中金额为117.6元购药的票据，原告应当向法院提交购药发票，对于该购药票据的证明目的有异议，还应当向法院提交购药医嘱；对于租床费票据有异议，不是正规发票，对证明目的有异议，租床费不是法定赔偿项目。经审查，117.6元购药的票据无法证明与本案的关联性，租床费不属于医疗费用范畴，其它票据能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。原告提交司法鉴定书及鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残等级及赔偿指数等情况，被告人民财保临汾市分公司有异议，认为原告的伤残等级结论过高。经审查，该证据系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，被告在合理期限内未申请重新鉴定也未提交反驳证据予以证明该鉴定结论有瑕疵，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交房屋租赁合同、出租方身份证复印件、村委会证明、证人证言四份共一组，拟证明原告居住、生活在城镇的事实，被告人民财保临汾市分公司有异议，认为长期的房屋租赁合同还应该有当地的基层组织对其备案，加盖印章予以确认；出租人左某与出租房屋所有人万某某不是同一人，左某是否具有出租该房屋的权利存疑；对四份证人证言真实性均有疑义，依据相关法律规定证人应当到庭接受质询，该四份证明没有原告经营小菜时间的内容，无法证明原告在城镇工作达一年以上。经审查，房屋租赁合同没有房屋产权信息与之相印证，村委会证明无法证明原告居住在城镇，证人证言因证人没有出庭导致证明效力不足，证据之间难以相互印证形成完整的证据链，故对该证据的证明效力，本院不予确认。被告尚某提交驾驶证复印件一份，拟证明被告尚某具有合法的驾驶资格，被告人民财保临汾市分公司有异议，认为对真实性有异议，系复印件真实性无法核实，也没有事故大队的盖章，被告尚某应该提交原件。经审查，该证据内容合法，来源客观真实，且与本案存在关联性，能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告尚某驾驶晋X号重型半挂牵引车牵引晋Y挂重型仓栅式半挂车沿207国道由北向南行驶，于4时30分行驶至207国道2060km+400m路段，与前方同向在路边行走的原告吴兴秀相撞，造成吴兴秀受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗46天，支付了医疗费39945.71元。出院医嘱：休息1月。2016年10月11日，沙洋县公安局交通警察大队[2016]第247号道路交通事故认定书认定：尚某承担全部责任，吴兴秀不承担责任。2017年1月19日，沙洋金维法医司法鉴定所沙洋金司鉴所[2016]临鉴字第19号法医司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人吴兴秀所受伤构成九级伤残，赔偿指数为24%，后期治疗费为4000元，护理时间为150日。鉴定费2700元。在该起事故中，被告尚某已先行垫付了30000元。
另查明，原告吴兴秀系农业家庭户口。晋X号重型半挂牵引车的登记车主为被告翼城亿达公司，驾驶员系被告尚某。被告人民财保临汾市分公司为晋X号重型半挂牵引车承保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，保险期间均自2016年4月29日10时起至2017年4月29日10时止。
本院认为，根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：1、保险公司是否承担诉讼费、鉴定费；2、医疗费是否应扣减117.6元，保险公司是否赔偿床位租金；3、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金是否过高。
此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。机动车之间发生交通事故后，由有过错的一方承担赔偿责任，被告翼城亿达公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此无法查清车辆登记人翼城亿达公司与驾驶员尚某的关系，本院视为被告翼城亿达公司和尚某属机动车“一方”，其作为整体对受害人提供救济，待整体承担赔偿责任后，其内部可另行对赔偿责任的最终归属进行分配。此事故给原告造成的经济损失，被告尚某、翼城亿达公司应承担赔偿责任。晋X号重型半挂牵引车投保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人民财保临汾市分公司应在该机动车交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告尚某、翼城亿达公司按责承担，被告人民财保临汾市分公司在承保的第三者责任险范围内依约赔偿。该起事故中，被告尚某先行垫付了30000元，在扣减尚某应当承担的赔偿额后原告应该予以返还。原告主张交通费1000元，虽未提交证据证实，但考虑到原告确实存在交通费支出情况，本院酌定支持交通费800元。
关于保险公司是否承担诉讼费、鉴定费的问题。本案交通事故发生后，保险公司未积极、及时按照保险合同赔偿原告的损失，且保险公司在本案中负有赔偿义务，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故保险公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。鉴定费系在此事故发生后进行伤残鉴定所产生的实际、必要费用，该费用不在交强险限额内赔付，但保险公司未提交不属于第三者责任理赔范围的相关证据，故鉴定费应在保险公司承保的第三者责任险限额内赔付。
关于医疗费是否应扣减117.6元，保险公司是否赔偿床位租金的问题。本院认为，117.6元购买药品开支票据，无法证明与本案存在关联性，本院不予支持，故本院核定医疗费为39945.71元。原告支出了床位租金，但提供的住院病历、医嘱等其他证据中并没有明确其支出的必要性，本院不予支持。
关于护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金是否过高的问题。原告主张护理费16720.68元，根据原告提交的伤残鉴定，护理时间为150日，结合受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资31138元/年，本院核定护理费为12796.4元（31138元/年÷365天×150天）。原告主张住院伙食补助费2300元，依据本院查明的事实，原告住院46天，结合受诉法院所在地的实际情况，本院核定住院伙食补助费为920元（20元/天×46天）。原告主张残疾赔偿金32461.2元，其为农业家庭户口，事故发生时年满75周岁，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入11844元/年，本院核定残疾赔偿金为14212.8元（11844元/年×5年×24%）。原告主张后期治疗费4000元，有其提交的伤残鉴定印证其主张，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，因本次事故给原告精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，本院酌定支持精神损害抚慰金6000元。
综上所述，原告的各项经济损失共计81374.91元[医疗费39945.71元、护理费12796.4元、住院伙食补助费920元、残疾赔偿金14212.8元、后期治疗费4000元、交通费800元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金6000元]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴兴秀的各项经济损失共计81374.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在其为晋X号重型半挂牵引车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿43809.2元[死亡伤残赔偿限额项下33809.2元（含精神损害抚慰金6000元）、医疗费用赔偿限额项下10000元]；剩余37565.71元，由被告尚某、翼城县亿达贸易有限公司赔偿；
二、本判决第一项应由被告尚某、翼城县亿达贸易有限公司赔偿原告吴兴秀37565.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在其为晋X号重型半挂牵引车承保的第三者责任险限额范围内赔偿原告吴兴秀37565.71元；
三、驳回原告吴兴秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由原告吴兴秀负担642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜君兰