wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初3893号原告：徐宜堂。委托代理人：赖继新，广东创基律师事务所律师。委托代理人：秦君，广东创基律师事务所实习律师。被告：万爱君。被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称安盛天平），住所地东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。负责人：刘喜峰，该公司总经理。委托代理人：阮琼宝，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险），住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：陈诗明，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、××赔偿金等共计人民币304552.59元，其中两被告保险公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金由交强险优先承担。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年10月31日12时40分许，被告万爱君驾驶粤B×××××号车行至笋岗路洪湖西路口时，该车车头与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交警支队罗湖大队认定，被告万爱君负事故的全部责任，原告不负事故责任。二、受害人概况：原告系农业户口，事故发生时53周岁，原告主张其受伤前在深圳凌云港酒店有限公司工作，每月均有收入，原告提交了社保清单、居住证、个人账户交易明细清单证明其主张。三、受害人治疗及鉴定情况：事故发生后，原告被送往深圳市人民医院进行治疗，共计住院24天。出院医嘱载明：定期门诊复查，每2周一次。加强营养，全休3个月，住院期间及出院全休期间陪护一人。1年后视骨折愈合情况取出内固定物。广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见载明，原告的伤残等级为玖级，骨折内固定拆除费用为10000元-12000元。四、医疗费：原告总共产生医疗费51293.09元，其自行支付医疗费41293.09元，并提供医疗费票据予以证明，被告安盛天平垫付医疗费1万元，双方当事人均确认以上金额，本院予以采信。五、后续治疗费：参照鉴定意见，原告主张后续治疗费12000元数额合理，本院予以支持。六、护理费：原告住院24天，出院医嘱载明住院期间及出院全休3个月期间陪护一人，原告提供了一张护理费票据，该票据载明“护理天数114天，200元/天”，被告对原告提供的票据不予认可，但并未对的护理天数提出鉴定，本院认为原告因本次交通事故受伤需要护理，并为护理支付了费用，故本院确认原告的护理费为22800元。七、住院伙食补助费：原告因本案交通事故住院24天，住院伙食补助费为2400元（24天×100元/天）。八、营养费：参照原告的伤残及治疗情况，本院酌定原告的营养费为2000元。九、交通费：参照原告的治疗情况及交通费票据，本院酌定交通费为500元。十、精神损害抚慰金：原告主张20000元，数额合理，本院予以支持。十一、××赔偿金：参照原告的年龄及伤残等级，本院计得××赔偿金为163792元（40948元/年×20年×20％）。十二、鉴定费：原告支出鉴定费2800元，有票据为证，本院予以支持。十三、被扶养人生活费：原告母亲李结珍事故发生时年满71岁，其有三名子女，其中儿子徐三宜系三度智力××人，无任何工作收入来源，原告提供了赡养证明及××人证予以证明，本院予以采信，原告母亲李结珍由原告在内两名子女扶养，故原告母亲的扶养费为25967.5元（28852.77元/年×9年×20%÷2人）。十四、误工费：原告提交的社保清单、个人账户交易明细清单仅能证明原告有工作收入，并不能证明误工损失的金额，故本院参照2015年最低工资标准，计得原告的误工费为7714元（2030元/月÷30天×114天）。十四、车辆保险情况：肇事车辆粤B×××××系被告万爱君所有，该车在被告安盛天平处投保了交强险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。在平安保险处投保了商业第三者责任保险，限额为30万元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。十六、各赔偿义务主体的责任情况：原告徐宜堂因本案交通事故损失金额为311266.59元（51293.09+12000+22800+2400+2000+500+20000+163792+2800+25967.5+7714）。本案交通事故中，被告万爱君承担事故的主要责任，原告不负责任。被告万爱君为肇事车辆在被告平安保险及安盛天平处购买了保险，故被告万爱君的上述责任，依据保险合同，由被告安盛天平及平安保险承担。事故发生后，被告安盛天平垫付了医疗费10000元，抵扣掉医疗费，被告安盛天平需赔付原告110000元（120000-10000），被告平安保险需赔付原告191266.59元（311266.59-10000-110000）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、原告徐宜堂因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币301266.59元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告徐宜堂人民币110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告徐宜堂人民币191266.59元；四、驳回原告徐宜堂的其他诉讼请求。如果被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2022元，由原告徐宜堂负担人民币222元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币900元，被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王进寿人民陪审员  潘锡明人民陪审员  崔绍明二〇一六年八月二十二日书 记 员  任方成
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1527号
原告冷德伟。
被告冷德祥。
本院在审理原告冷德伟诉被告冷德祥排除妨碍纠纷一案中，原告冷德伟于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷德伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 谭清丽
撤诉申请书
广陵区人民法院：
关于原告冷德伟诉被告冷德祥排除妨碍纠纷一案，现原被告已经协商处理完毕，原告申请撤回起诉。请予以批准。
协议书
关于冷德伟就扬州市广陵区粉妆巷31号房屋起诉冷德祥排除妨碍纠纷一案，经家庭调解，达成如下协议：
一、冷德伟一次性出借现金人民币肆万元给付冷德祥用于解决冷德祥购置安置房本市佳家北园14幢405室房屋；
二、冷德祥在收到冷德伟的款项后十日内搬离属于冷德伟的扬州市粉妆巷31号房屋；
三、双方约定此款项专门用于解决冷德祥的住房困难，如冷德祥将扬州市粉妆巷31号房屋出卖、转让或由子女继承，必须退还冷德伟的出借款肆万元。
本协议一式叁份，冷德伟、冷德祥各执一份，另一份在卷宗留存。
协议人：
协议人：
见证人：
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1749号
上诉人（原审被告)：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告)：翟丽丽，女，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李玲，女，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人袁晓亚、翟丽丽因与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁晓亚、翟丽丽的委托诉讼代理人张如利、被上诉人李玲及其委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁晓亚、翟丽丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实及借款数额错误，2016年6月22日袁晓亚向李玲支付100000元本金，只欠本金880000元。双方未约定利息，一审判决利息错误。借条上没有约定利息，一审完全依据李玲的陈述判决利息，也属于适用法律错误。
李玲辩称，双方口头约定月利息2分，除证人证明外，袁晓亚支付利息的事实也可以证明。2013年12月2日支付本金500000元6个月的利息60000元，2014年6月9日支付730000元本金6个月利息87600元，2015年9月18日支付1080000元本金6个月利息129600元。2016年6月22日，袁晓亚所付100000元系利息，因双方曾于2016年5月19日对2013年5月23日借款500000元和2013年12月2日借款230000元，结算过一次利息，分别是128700元和52600元，合计181300元，结算单保存在袁晓亚会计处，该100000元系支付其中100000元利息。
李玲向一审法院起诉请求：袁晓亚、翟丽丽立即偿还李玲借款计人民币980000元及利息（双方口头约定利率按月息2分计算，从借款之日起至还款之日止）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：袁晓亚、翟丽丽于2006年11月2日登记结婚。袁晓亚因生意需要资金周转，分别于2014年6月9日立据向李玲借款210000元；2014年12月11日立据向李玲借款140000元；2016年5月19日立据向李玲借款730000元（系2013年5月23日的借款500000元和2013年12月2日的借款230000元，合并更换的借条），合计1080000元。双方约定利息为月息2分。后经李玲催要，袁晓亚、翟丽丽于2016年2月5日给付李玲本金100000元（是偿还2014年12月11日借条）。下欠本金980000元及利息袁晓亚、翟丽丽未偿还。另查明：2014年6月9日借款210000元的利息已结至2015年6月9日。2014年12月11日借款140000元的利息已结至2015年6月11日；2016年5月19日借款730000元的利息未偿还。一审法院认为，袁晓亚立据借李玲款980000元，并约定利息为月息2分，事实清楚，证据充分，李玲的诉讼请求，应予支持。袁晓亚、翟丽丽系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：袁晓亚、翟丽丽于判决生效后十日内偿还李玲980000元及利息（利息按月息2分计算；其中借款210000元的利息从2015年6月10日起付至还清款之日止。其中借款140000元中100000元本金的利息从2015年6月12日起付至2016年2月5止，40000元本金的利息从2015年6也12日起付至还清款之日止；其中借款730000元的利息从2016年5月19日起付至还清款之日止）。案件受理费13600元，减半收取6800元，财产保全费5000元，由袁晓亚、翟丽丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对袁晓亚、翟丽丽提交的电子回单，李玲对真实性无异议，认为是偿还的利息。因根据交易习惯，还款应先本后息，故该100000元应为偿还下欠的利息。二审确认2016年6月22日袁晓亚向李玲支付100000元利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、下欠借款本金是88万元还是98万元；2、借款是否约定了利息。
关于争议焦点一，袁晓亚、翟丽丽提供了2016年6月22日电子回单，证明偿还了李玲100000元本金。对收到该100000元，李玲无异议，认为应是偿还利息。结合李玲提供的银行流水，袁晓亚曾多次给李玲汇款，在本笔汇款以前的汇款，按照月息2分计算，下欠的利息仍超过10万元。对该10万元系本金还是利息双方有争议，双方亦无书面约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照正常交易习惯，偿还借款应先偿还利息再偿还本金，故对该10万元应认定为偿还利息，因此袁晓亚、翟丽丽下欠借款数额应为98万元而不是88万元。
关于争议焦点二，双方在借条上虽然没有书面约定利息，但根据李玲提供的银行流水，袁晓亚几次汇给李玲的款项，与李玲陈述的按月息2分付息相吻合，陶宇龙的证人证言与上述证据又相印证，故一审认定袁晓亚、李玲口头约定月息2分有证据证明。袁晓亚、翟丽丽提出月息2分仅有李玲陈述的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，袁晓亚、翟丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。因二审袁晓亚、翟丽丽提供新证据证明其又偿还了100000元，对该款应从利息中扣除。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3336号民事判决的主文及诉讼费负担；
二、袁晓亚、翟丽丽支付的100000元从上述借款利息中扣除；
三、驳回李玲的其他诉讼请求。
二审案件受理费13600元，由袁晓亚、翟丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李遨宇




第4页
第1页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1749号
上诉人（原审被告)：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告)：翟丽丽，女，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李玲，女，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人袁晓亚、翟丽丽因与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁晓亚、翟丽丽的委托诉讼代理人张如利、被上诉人李玲及其委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁晓亚、翟丽丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实及借款数额错误，2016年6月22日袁晓亚向李玲支付100000元本金，只欠本金880000元。双方未约定利息，一审判决利息错误。借条上没有约定利息，一审完全依据李玲的陈述判决利息，也属于适用法律错误。
李玲辩称，双方口头约定月利息2分，除证人证明外，袁晓亚支付利息的事实也可以证明。2013年12月2日支付本金500000元6个月的利息60000元，2014年6月9日支付730000元本金6个月利息87600元，2015年9月18日支付1080000元本金6个月利息129600元。2016年6月22日，袁晓亚所付100000元系利息，因双方曾于2016年5月19日对2013年5月23日借款500000元和2013年12月2日借款230000元，结算过一次利息，分别是128700元和52600元，合计181300元，结算单保存在袁晓亚会计处，该100000元系支付其中100000元利息。
李玲向一审法院起诉请求：袁晓亚、翟丽丽立即偿还李玲借款计人民币980000元及利息（双方口头约定利率按月息2分计算，从借款之日起至还款之日止）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：袁晓亚、翟丽丽于2006年11月2日登记结婚。袁晓亚因生意需要资金周转，分别于2014年6月9日立据向李玲借款210000元；2014年12月11日立据向李玲借款140000元；2016年5月19日立据向李玲借款730000元（系2013年5月23日的借款500000元和2013年12月2日的借款230000元，合并更换的借条），合计1080000元。双方约定利息为月息2分。后经李玲催要，袁晓亚、翟丽丽于2016年2月5日给付李玲本金100000元（是偿还2014年12月11日借条）。下欠本金980000元及利息袁晓亚、翟丽丽未偿还。另查明：2014年6月9日借款210000元的利息已结至2015年6月9日。2014年12月11日借款140000元的利息已结至2015年6月11日；2016年5月19日借款730000元的利息未偿还。一审法院认为，袁晓亚立据借李玲款980000元，并约定利息为月息2分，事实清楚，证据充分，李玲的诉讼请求，应予支持。袁晓亚、翟丽丽系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：袁晓亚、翟丽丽于判决生效后十日内偿还李玲980000元及利息（利息按月息2分计算；其中借款210000元的利息从2015年6月10日起付至还清款之日止。其中借款140000元中100000元本金的利息从2015年6月12日起付至2016年2月5止，40000元本金的利息从2015年6也12日起付至还清款之日止；其中借款730000元的利息从2016年5月19日起付至还清款之日止）。案件受理费13600元，减半收取6800元，财产保全费5000元，由袁晓亚、翟丽丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对袁晓亚、翟丽丽提交的电子回单，李玲对真实性无异议，认为是偿还的利息。因根据交易习惯，还款应先本后息，故该100000元应为偿还下欠的利息。二审确认2016年6月22日袁晓亚向李玲支付100000元利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、下欠借款本金是88万元还是98万元；2、借款是否约定了利息。
关于争议焦点一，袁晓亚、翟丽丽提供了2016年6月22日电子回单，证明偿还了李玲100000元本金。对收到该100000元，李玲无异议，认为应是偿还利息。结合李玲提供的银行流水，袁晓亚曾多次给李玲汇款，在本笔汇款以前的汇款，按照月息2分计算，下欠的利息仍超过10万元。对该10万元系本金还是利息双方有争议，双方亦无书面约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照正常交易习惯，偿还借款应先偿还利息再偿还本金，故对该10万元应认定为偿还利息，因此袁晓亚、翟丽丽下欠借款数额应为98万元而不是88万元。
关于争议焦点二，双方在借条上虽然没有书面约定利息，但根据李玲提供的银行流水，袁晓亚几次汇给李玲的款项，与李玲陈述的按月息2分付息相吻合，陶宇龙的证人证言与上述证据又相印证，故一审认定袁晓亚、李玲口头约定月息2分有证据证明。袁晓亚、翟丽丽提出月息2分仅有李玲陈述的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，袁晓亚、翟丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。因二审袁晓亚、翟丽丽提供新证据证明其又偿还了100000元，对该款应从利息中扣除。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3336号民事判决的主文及诉讼费负担；
二、袁晓亚、翟丽丽支付的100000元从上述借款利息中扣除；
三、驳回李玲的其他诉讼请求。
二审案件受理费13600元，由袁晓亚、翟丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李遨宇
第4页
第1页
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1749号上诉人（原审被告)：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审被告)：翟丽丽，女，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李玲，女，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。上诉人袁晓亚、翟丽丽因与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁晓亚、翟丽丽的委托诉讼代理人张如利、被上诉人李玲及其委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁晓亚、翟丽丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实及借款数额错误，2016年6月22日袁晓亚向李玲支付100000元本金，只欠本金880000元。双方未约定利息，一审判决利息错误。借条上没有约定利息，一审完全依据李玲的陈述判决利息，也属于适用法律错误。李玲辩称，双方口头约定月利息2分，除证人证明外，袁晓亚支付利息的事实也可以证明。2013年12月2日支付本金500000元6个月的利息60000元，2014年6月9日支付730000元本金6个月利息87600元，2015年9月18日支付1080000元本金6个月利息129600元。2016年6月22日，袁晓亚所付100000元系利息，因双方曾于2016年5月19日对2013年5月23日借款500000元和2013年12月2日借款230000元，结算过一次利息，分别是128700元和52600元，合计181300元，结算单保存在袁晓亚会计处，该100000元系支付其中100000元利息。李玲向一审法院起诉请求：袁晓亚、翟丽丽立即偿还李玲借款计人民币980000元及利息（双方口头约定利率按月息2分计算，从借款之日起至还款之日止）并承担诉讼费。一审法院认定事实：袁晓亚、翟丽丽于2006年11月2日登记结婚。袁晓亚因生意需要资金周转，分别于2014年6月9日立据向李玲借款210000元；2014年12月11日立据向李玲借款140000元；2016年5月19日立据向李玲借款730000元（系2013年5月23日的借款500000元和2013年12月2日的借款230000元，合并更换的借条），合计1080000元。双方约定利息为月息2分。后经李玲催要，袁晓亚、翟丽丽于2016年2月5日给付李玲本金100000元（是偿还2014年12月11日借条）。下欠本金980000元及利息袁晓亚、翟丽丽未偿还。另查明：2014年6月9日借款210000元的利息已结至2015年6月9日。2014年12月11日借款140000元的利息已结至2015年6月11日；2016年5月19日借款730000元的利息未偿还。一审法院认为，袁晓亚立据借李玲款980000元，并约定利息为月息2分，事实清楚，证据充分，李玲的诉讼请求，应予支持。袁晓亚、翟丽丽系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：袁晓亚、翟丽丽于判决生效后十日内偿还李玲980000元及利息（利息按月息2分计算；其中借款210000元的利息从2015年6月10日起付至还清款之日止。其中借款140000元中100000元本金的利息从2015年6月12日起付至2016年2月5止，40000元本金的利息从2015年6也12日起付至还清款之日止；其中借款730000元的利息从2016年5月19日起付至还清款之日止）。案件受理费13600元，减半收取6800元，财产保全费5000元，由袁晓亚、翟丽丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对袁晓亚、翟丽丽提交的电子回单，李玲对真实性无异议，认为是偿还的利息。因根据交易习惯，还款应先本后息，故该100000元应为偿还下欠的利息。二审确认2016年6月22日袁晓亚向李玲支付100000元利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、下欠借款本金是88万元还是98万元；2、借款是否约定了利息。关于争议焦点一，袁晓亚、翟丽丽提供了2016年6月22日电子回单，证明偿还了李玲100000元本金。对收到该100000元，李玲无异议，认为应是偿还利息。结合李玲提供的银行流水，袁晓亚曾多次给李玲汇款，在本笔汇款以前的汇款，按照月息2分计算，下欠的利息仍超过10万元。对该10万元系本金还是利息双方有争议，双方亦无书面约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照正常交易习惯，偿还借款应先偿还利息再偿还本金，故对该10万元应认定为偿还利息，因此袁晓亚、翟丽丽下欠借款数额应为98万元而不是88万元。关于争议焦点二，双方在借条上虽然没有书面约定利息，但根据李玲提供的银行流水，袁晓亚几次汇给李玲的款项，与李玲陈述的按月息2分付息相吻合，陶宇龙的证人证言与上述证据又相印证，故一审认定袁晓亚、李玲口头约定月息2分有证据证明。袁晓亚、翟丽丽提出月息2分仅有李玲陈述的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，袁晓亚、翟丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。因二审袁晓亚、翟丽丽提供新证据证明其又偿还了100000元，对该款应从利息中扣除。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3336号民事判决的主文及诉讼费负担；二、袁晓亚、翟丽丽支付的100000元从上述借款利息中扣除；三、驳回李玲的其他诉讼请求。二审案件受理费13600元，由袁晓亚、翟丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  刘秋菊代理审判员  沙启峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李遨宇第4页第1页
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初882号
原告：刘艳侠，女，1978年5月1日生，汉族，农民，住通榆县八面乡荣华村三社。
被告：国洪伟，男，1978年2月24日生，汉族，农民，住通榆县八面乡荣华村三社。
原告刘艳侠与被告国洪伟夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年5月24日由王茂元独任审判，公开开庭进行了审理。刘艳侠、国洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳侠诉称：2015年4月13日我与国洪伟在通榆县婚姻登记处协议离婚，约定国洪伟于2015年12月末给付我财产分割款人民币5万元整，其余财产由国洪伟监管，孩子满18周岁归孩子，国洪伟至今未给付此款。诉至法院，请求人民法院依法判令国洪伟给付财产分割款人民币50000元，并承担本案诉讼费用。
国洪伟辩称：刘艳侠所述的事实均属实，我也同意给付此款，但现在没能力履行，也制定不了可行的还款计划。
经审理查明：2015年4月13日刘艳侠与国洪伟在通榆县婚姻登记处协议离婚，约定国洪伟于2015年12月末向刘艳侠支付财产分割款人民币5万元整，国洪伟至今未予给付。
认定上述事实的证据有：1、2016年5月24日庭审陈述；2、2014年4月13日通榆县婚姻登记处作出的“离婚协议书”。
双方对“离婚协议书”无异议，本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
根据刘艳侠的诉讼请求和国洪伟的答辩意见，归纳本案争议焦点：国洪伟应如何给付刘艳侠财产分割款50000元。
本院认为：2014年4月13日，国洪伟与刘艳侠自愿在通榆县婚姻登记处协议离婚，双方对子女抚养、抚养费的承担、财产分割、债务负担、财产分割款的履行时间等事项都作了详尽约定，双方签字并按手印，且对上述事项已部分履行，是双方的真实意思表示，应当认定“离婚协议书”合法有效。双方应当按该协议内容自觉履行自己的义务。刘艳侠的诉讼请求合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告国洪伟于本判决生效后立即给付刘艳侠人民币50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费1050元，减半由国洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王茂元
二〇一六年五月二十四日
书记员 王伟霖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第299号
罪犯向友东，于湖北省建始县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年6月21日作出了(2010)甬镇刑初字第201号刑事判决，以被告人向友东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向友东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向友东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向友东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向友东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第830号
原告：九江五一工贸有限公司，地址：九江市甘棠南路48号。组织机构代码61268664-8。
法定代表人：何剑波，公司经理。
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。
被告：九江海神摩托艇制造有限公司。地址：江西省九江市经济技术开发区城西港区。组织机构代码：794763869。
法定代表人：应晶晶，公司董事长。
委托代理人：于志强，系该公司企划部主任。
原告九江五一工贸有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简用程序，由审判员侯宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告九江五一工贸有限公司法定代表人何剑波及其委托代理人尹宏、被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江五一工贸有限公司诉称：原、被告系多年的生意合作关系。原告向被告九江海神摩托艇制造有限公司提供制造摩托艇的原材料，截止2015年10月17日止，被告共欠原告货款21809元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告付清所欠货款21809元，诉讼费用由被告承担。
被告九江海神摩托艇制造有限公司委托代理人辩称：我没有接触过，具体细节不太清楚。
原告九江五一工贸有限公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：“对账证明”一份，以证明被告九江海神摩托艇制造有限公司欠原告货款21809元。
被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人对原告提交的证据无异议。
经审理查明：大约在2010年左右，被告九江海神摩托艇制造有限公司开始向原告九江五一工贸有限公司购买用于制造摩托艇的“油漆”等。双方口头约定，由被告电话通知原告需要材料的数量，原告送货到被告生产场所后，由被告工作人员开具材料入库单，原告凭入库单每隔一段时间同被告结一次帐，被告不定期支付货款。2015年10月17日，被告九江海神摩托艇制造有限公司在其单位账务的“对账证明”上，由其工作人员在上面签署“到2015年10月17日，海神公司尚欠九江五一工贸有限公司货款21809元”，并加盖了被告九江海神摩托艇制造有限公司的印章。此后，因被告未支付货款，故原告诉至本院。
另查明，被告在原告提供的证明上的加盖的圆形印章，是被告九江海神摩托艇制造有限公司在日常经营活动中对外使用的印章。
本院认为，原告九江五一工贸有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司之间达成的口头买卖合同，符合法律规定，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，被告在与原告对账后确认欠到原告货款21809元，并由被告盖章确认，被告委托代理人对此证据的真实性也无异议，对原告提供的证据依法予以认定，故本院对原告要求被告支付货款21809元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江海神摩托艇制造有限公司在本判决书生效后五日内向原告九江五一工贸有限公司支付货款21809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元减半收取172.5元，财产保全费320元，由被告九江海神摩托艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一六年一月十一日
书记员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第830号
原告：九江五一工贸有限公司
法定代表人：何剑波
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。
被告：九江海神摩托艇制造有限公司
法定代表人：应晶晶
委托代理人：于志强
原告九江五一工贸有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简用程序，由审判员侯宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告九江五一工贸有限公司法定代表人何剑波及其委托代理人尹宏、被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江五一工贸有限公司诉称：原、被告系多年的生意合作关系。原告向被告九江海神摩托艇制造有限公司提供制造摩托艇的原材料，截止2015年10月17日止，被告共欠原告货款21809元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告付清所欠货款21809元，诉讼费用由被告承担。
被告九江海神摩托艇制造有限公司委托代理人辩称：我没有接触过，具体细节不太清楚。
原告九江五一工贸有限公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：“对账证明”一份，以证明被告九江海神摩托艇制造有限公司欠原告货款21809元。
被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人对原告提交的证据无异议。
经审理查明：大约在2010年左右，被告九江海神摩托艇制造有限公司开始向原告九江五一工贸有限公司购买用于制造摩托艇的“油漆”等。双方口头约定，由被告电话通知原告需要材料的数量，原告送货到被告生产场所后，由被告工作人员开具材料入库单，原告凭入库单每隔一段时间同被告结一次帐，被告不定期支付货款。2015年10月17日，被告九江海神摩托艇制造有限公司在其单位账务的“对账证明”上，由其工作人员在上面签署“到2015年10月17日，海神公司尚欠九江五一工贸有限公司货款21809元”，并加盖了被告九江海神摩托艇制造有限公司的印章。此后，因被告未支付货款，故原告诉至本院。
另查明，被告在原告提供的证明上的加盖的圆形印章，是被告九江海神摩托艇制造有限公司在日常经营活动中对外使用的印章。
本院认为，原告九江五一工贸有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司之间达成的口头买卖合同，符合法律规定，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，被告在与原告对账后确认欠到原告货款21809元，并由被告盖章确认，被告委托代理人对此证据的真实性也无异议，对原告提供的证据依法予以认定，故本院对原告要求被告支付货款21809元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江海神摩托艇制造有限公司在本判决书生效后五日内向原告九江五一工贸有限公司支付货款21809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元减半收取172.5元，财产保全费320元，由被告九江海神摩托艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一六年一月十一日
书记员 王佳明
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1467号
原告李辛年，男，1963年2月9日生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区福田小区二区***号楼**单元***号。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市崔庙镇崔庙村工业路。员工。
委托代理人刘文绪。员工。
原告李辛年诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下采煤岗位。2010年10月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金40000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2010年10月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下采煤工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为15432.08元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金40000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为2805.83元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为15432.08元（2805.83元×5.5）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金15432.08元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李辛年经济补偿15432.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李辛年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初788号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某。2016年3月17日因吸食毒品被行政拘留十五日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）692号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月17日15时许，被告人王某在丁冲停于本市江汉区三眼桥路中石化加油站附近的别克牌小型汽车内，以人民币100元的价格，将毒品氯胺酮1.07克贩卖给丁冲，交易完成后被公安机关当场抓获。上述毒品已收缴。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年3月31日起至2016年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹亚青
二〇一六年七月一日
书记员 钟 帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执434号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：郅建华，农民。
被执行人：郅天领，农民。
被执行人：郅会民。。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郅建华、郅天领、郅会民借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1657号民事判决书确定的总标的额为29914.58元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务29914.58元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1657号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年三月十八日
书记员 李洋洋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初90号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人王莉，女，1967年12月2日出生，汉族，初中文化，工人，住江苏省徐州市铜山区。2015年10月29日因涉嫌假冒注册商标罪被邳州市公安局取保候审，2016年6月16日经徐州市人民检察院决定重新取保候审，次日由该局执行取保候审。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人王莉犯假冒注册商标罪一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，徐州市人民检察院指派检察员阮军帮出庭支持公诉，被告人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年初至夏季，被告人王莉在徐州市贾汪区塔山镇力源生态牧业标准化养殖示范园所租厂房内，未经注册商标所有权人许可，将“常柴”牌商标标识贴在自行组装的柴油机上，后多次运输8台该类型柴油机至邳州市碾庄镇，出售给经营柴油机业务的店主王军，非法经营数额为12800元。
2015年3月，被告人王莉事先约定以41500元价格向王军出售25台柴油机，后在其厂房内将“常柴”牌商标标识贴在自行组装的柴油机上，并于当月22日租车运送上述25台柴油机至邳州市碾庄镇王军的门市，正在交接时被公安机关查扣。
综上，被告人王莉假冒注册商标商品非法经营数额合计54300元。经鉴定，上述柴油机均系假冒注册商标的商品。
被告人王莉逃离现场，后于2015年10月28日主动到公安机关投案。
公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人王莉违反国家商标管理制度，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人王莉当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年初至夏季，被告人王莉在徐州市贾汪区塔山镇力源生态牧业标准化养殖示范园所租厂房内，未经注册商标所有权人许可，将“常柴”牌商标标识贴在自行组装的柴油机上，后多次运输8台该类型柴油机至邳州市碾庄镇，出售给经营柴油机业务的店主王军，非法经营数额为12800元。
2015年3月，被告人王莉事先约定以41500元价格向王军出售25台柴油机，后在其厂房内将“常柴”牌商标标识贴在自行组装的柴油机上，并于当月22日租车运送上述25台柴油机至邳州市碾庄镇王军的门市，正在交接时被公安机关查扣。
综上，被告人王莉假冒注册商标商品非法经营数额合计54300元。经鉴定，上述柴油机均系假冒注册商标的商品。
被告人王莉逃离现场，后于2015年10月28日主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有接受证据材料清单及被查获的仿冒常柴牌的柴油机照片、常柴股份有限公司提供的证实常柴为驰名商标的书面材料、邳州市价格认证中心价格鉴证结论书等书证，证人王军、高某、顾某等人的证言笔录，被告人王莉的供述和辩解笔录等证据证实，被告人王莉当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王莉违反国家商标管理制度，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人王莉系主动到公安机关投案，且能如实供述自己的犯罪行为，可认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人王莉认罪、悔罪，能够退回违法所得，适用缓刑不致危害社会，对其所在社区不会造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王莉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年执行，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于2018年12月30日前向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；被告人王莉违法所得人民币一万元予以收缴，上缴国库（违法所得已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜茂苏
审 判 员 姚 迪
代理审判员 崔 悦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 顾 娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1877号
原告：西安市灞桥区灞桥街办方家村三组。
负责人：冯浩。
委托诉讼代理人：王宏利。
委托诉讼代理人：柴瑾瑾。
原告：西安市灞桥区灞桥街道方家村村民委员会。
负责人：郭福堂。
委托诉讼代理人：王宏利。
委托诉讼代理人：柴瑾瑾。
被告：于庆安。
本院在审理原告西安市灞桥区灞桥街办方家村三组、西安市灞桥区灞桥街办方家村村民委员会诉被告于庆安排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月10日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市灞桥区灞桥街办方家村三组、西安市灞桥区灞桥街道方家村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区灞桥街办方家村三组、西安市灞桥区灞桥街道方家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现减半收取75元，由原告自行负担，另75元本院退付原告。
代理审判员 江红霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 魏 嵘
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00284号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，被告人陈某曾因赌博，于2012年4月12日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元、收缴赌资人民币一千九百一十元。被告人陈某因涉嫌开设赌场罪，于2015年6月3日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2015﹞441号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5月，被告人陈某在盐城市亭湖区黄海中路*号某某游戏厅设置了2台具有赌博功能的“金龙银龙”赌博机（具有16个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元），供他人赌博。2015年5月7日下午，被盐城市公安局亭湖分局民警查获。
被告人陈某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了发破案经过及抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、电子游戏设施设备认定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审期间公诉机关向本院补充提交证人刘某的证言、公安机关出具的情况说明以及视频录像情况说明等证据，当庭发表公诉意见认为被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月，被告人陈某在盐城市亭湖区黄海中路*号某某游戏厅设置了2台具有赌博功能的“金龙银龙”赌博机（每台各有8个能够供一人进行赌博活动的操作基本单元，共有16个操作单元），供他人赌博。2015年5月7日下午，盐城市公安局亭湖分局民警查获该游戏厅。
被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某当庭亦予供认，并有证人刘某、袁某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、情况说明、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书等书证、盐城市公安局治安支队出具的电子游戏设施设备认定书以及盐城市公安局亭湖分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述犯自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何露露
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1463号
原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司。
法定代表人曹明光。
委托代理人朱艳。
被告湖南益阳滨发实业有限公司。
法定代表人王婷婷。
委托代理人王艳。
委托代理人刘镇海。
原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告湖南益阳滨发实业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱艳、被告委托代理人王艳、刘镇海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：湖南益阳国发房地产开发有限公司（以下简称“国发公司”）与被告及原告工程项目转让工程款纠纷一案，益阳市中级人民法院于2006年4月10日作出（2005）益民一初字第16号民事判决，由被告支付国发公司工程款114万元及利息。2006年8月9日，被告与国发公司及原告法定代表人签订协议书，约定根据（2005）益民一初字第16号民事判决由被告直接将114万元工程款支付给原告；根据（2002）第146号民事判决书被告支付给国发公司的96264.36元由原告代为收取，三方在该《协议书》上签字盖章。协议签订后，被告陆续支付了部分款项，但仍有50余万元未支付。2012年12月14日，原告向赫山区人民法院起诉要求被告支付欠款50.92436万元，双方于2013年1月12日达成《还款协议》，约定：一、乙方（原告）同意归还欠款的数额为人民币50万元整；二、2013年5月底甲方（被告）还乙方欠款20万元整，2013年11月底甲方归还乙方欠款19万元整，余欠的11万元2014年5月底一次还清。协议签订后，原告向法院撤回起诉。被告于2013年6月20日向原告转账10万元、2013年7月24日9万元、2014年2月28日15万元，共计付款34万元。截至原告起诉之前，被告尚欠原告16万元，经过原告多次催要仍未支付。原告为了维护自身合法权益，起诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付欠款本金16万元及利息5000元（具体计算数额以判决之日为准）。
被告答辩：2012年12月14日，原告法定代表人曹明光为原告起诉被告支付欠款50.52436万元，该案案号为（2012）益赫民二初字第718号，曹明光与王滨达成了还款协议，未加盖单位公章，协议签订后，曹明光撤回了起诉。本案是一债二次审理，责任主体不清，请求驳回原告的起诉。被告已按工程进度支付了工程款，至今只有16万元的工程尾款未付，但原告一直未履行交付竣工验收合格证和完整的工程技术资料等，被告也未交付发票。
经审理查明：国发公司与被告、原告工程项目转让款纠纷一案，益阳市中级人民法院于2006年4月10日作出（2005）益民一初字第16号民事判决，由被告支付国发公司工程款114万元及利息（利息按银行贷款利息从1998年10月16日起计算至本判决生效之日止）。2006年8月9日，被告与国发公司及原告法定代表人曹明光签订《协议书》，约定：一、（2005）益民一初字第16号判决书的涉114万元工程款被告承诺在本协议生效后6个月内直接支付给曹明光；……；三、（2002）第146号民事判决书被告应支付国发公司转让款96264.36元应在本协议生效后2个月内由被告一次性支付给国发公司，国发公司同意被告在规定时间内从房屋销售收入中给付并授权曹明光收回。被告、国发公司、原告法定代表人曹明光在该《协议书》上签字盖章。协议签订后，被告2006年8月11日还款原告2万元，8月16日还款15万元，9月28日还款7.5万元，12月21日还款8.2万元，2007年2月1日还款4万元，3月22日还款5万元，4月2日还款12万元，4月10日还款10万元，9月13日还款10万元。2012年12月14日，原告向本院起诉要求被告支付欠款50.92436万元。2013年1月12日，案外人王滨与原告法定代表人曹明光达成《还款协议》，约定：一、乙方（原告）同意归还欠款的数额为人民币50万元；二、2013年5月底甲方（被告）还乙方欠款20万元整，2013年11月底甲方归还乙方欠款19万元整，余欠的11万元2014年5月底一次还清。王滨与原告法定代表人曹明光在还款协议上签字。协议签订后，原告于2013年1月16日，向本院撤回起诉。被告于2013年6月20日向原告还款10万元、2013年7月24日还款9万元、2014年2月28日还款15万元，共计还款107.7万元。
以上事实，有（2005）益民一初字第16号民事判决书、《协议书》、（2012）益赫民二初字第718号民事裁定书、付款凭证、建设工程竣工验收证书等予以证实。
本院认为，2006年8月9日，被告与国发公司及原告法定代表人曹明光签订《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，合同三方均应按合同内容履行合同义务。原告法定代表人曹明光是代表原告行使职务行为，被告应向原告履行义务。2013年1月12日，案外人王滨与原告法定代表人曹明光签订还款协议，因王滨不是被告法定代表人，该还款协议未经被告追认，该还款协议对被告不发生效力，被告仍应按照《协议书》履行。被告向原告还款107.7万元，尚欠159264.36元，被告应向原告支付欠款159264.36元。原、被告没有约定利息，但被告没有按时还款，逾期利息以159264.36为基数自2014年2月8日（最后一次还款之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告答辩认为原告一直未交付竣工验收合格证和完整的工程技术资料等，被告也未交付发票，双方在协议中没有对此作出约定，该意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南益阳滨发实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司欠款159264.36元及利息（利息以159264.36为基数，自2014年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告湖南益阳滨发实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2510号
原告李英春。
被告闵功明。
被告田连香（曾用名田香莲）。
原告李英春诉被告闵功明、田连香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员吴柳华担任审判长，与人民陪审员周起俊、胡承慧组成合议庭进行了公开开庭审理。原告李英春到庭参加了诉讼，被告闵功明、田连香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告经营副食店，被告闵功明养鸡向原告销售鸡蛋，原告和被告闵功明双方逐渐成为朋友。被告田连香系被告闵功明的妻子。2014年12月14日，两被告因养鸡需要资金，向原告借款50000元，双方口头约定利息为每月1000元，借期为一年，2015年12月13日归还借款。原告借款后只支付了4个月利息4000元，后续利息都没给。借款到期后原告多次找两被告催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金50000元及利息8000元（利息从2015年4月14日算至2015年12月13日，共8个月），本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2014年12月14日被告闵功明、田连香共同出具的借条一份，证明被告闵功明、田连香共同向原告借款50000元，借期为一年。
2、中国农业银行股份有限公司出具的交易明细清单一份，证明原告在2014年12月13日将43000元通过银行转账给被告闵功明。另有7000元是直接支付现金的。
被告闵功明、田连香未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
原告的证据为原始证据、内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据与事实放弃质证与抗辩，本院依法对上述证据予以认定。
经审理查明：2014年，原告经营副食店，被告养鸡向原告销售鸡蛋，双方相识并逐渐成为朋友。
2014年2月14日，被告闵功明、田连香因养鸡需资金投入，遂共同向原告借款50000元。双方约定借期为一年。借款到期后原告多次找两被告催讨借款未果，被告闵功明只归还了4000元，原告遂诉至法院，要求两被告偿还借款50000元，利息8000元（利息从2015年4月14日算至2015年12月13日，共8个月），本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告闵功明、田连香向原告出具借条并借款，原、被告之间成立合法的借贷关系，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。被告未按照约定归还欠款构成违约，依法应承担违约责任。原告称借款时与被告口头约定月利率为2%，并在庭审中自认被告闵功明已经归还利息4000元，但由于被告未到庭，原告也没有提供证据证实，双方约定利息的情况应视为约定不明确。故本院认为被告闵功明已经归还的4000元应视为归还本金，对原告诉请要求被告偿还2015年4月14日至2015年12月13日的利息8000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第二款的规定，判决如下：
被告闵功明、田连香自本判决生效后十日内一次性偿还原告李英春借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告闵功明、田连香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 周起俊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 易
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终268号
原公诉机关江西省全南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小强，男，1995年5月27日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，住龙南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
江西省全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人刘小强犯盗窃罪一案，于2016年5月3日作出（2016）赣0729刑初16号刑事判决。原审被告人刘小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘小强于2016年1月4日、6日凌晨分别在全南县城、定南县城砸碎多辆汽车玻璃，实施盗窃。
一、2016年01月04日凌晨，被告人刘小强驾驶车牌为赣Ｂ×××××的北京牌轿车到达全南县城，用破窗器将被害人黄某停放在双龙广场的黑色帕萨特轿车（车牌赣Ｂ×××××）驾驶室的车窗玻璃砸碎，盗走该车上的50块钱零钱以及一张64G内存卡（经鉴定，内存卡价值86元）；随后，将被害人张某停放在此处的现代IX35越野车（车牌赣Ｂ×××××）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，盗走该车上30块零钱、行车记录仪、一把迷彩色的强光手电和九包金圣牌原生工坊香烟（经鉴定，香烟315元、行车记录仪539元、手电80元）；后又将被害人王某1停放在此处的白色马自达阿特兹轿车（车牌粤Ｂ×××××）驾驶室的车窗玻璃砸碎，盗走行车记录仪、一个黑色椭圆形单肩包及一个黑色正方形折叠式男式钱包，现金200元，后刘小强用王某1的平安银行信用卡在ATM机上盗取现金2000元（经鉴定，钱包价值129元）。
二、2016年1月6日凌晨，被告人刘小强驾驶车牌为赣Ｂ×××××的北京牌汽车到达定南县城，其用破窗器将被害人廖某1停放在定南县东风东路的香槟色雷克萨斯轿车（车牌粤Ｌ×××××）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，未盗得车内财物；被告人刘小强将被害人王某2停放在环城南路的银灰色本田奥德赛轿车（车牌鲁Ｖ×××××）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，盗走一个钱包和200元现金；被告人刘小强将被害人陈某停放在环城南路的大众汽车（车牌赣Ｂ×××××）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，未盗得车内财物；被告人刘小强将被害人于某停放在环城南路的长安牌汽车（赣Ｂ×××××）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，未盗得车内财物；被告人刘小强用同样的作案手法将被害人廖某2停放在源江路的现代轿车（赣Ｂ×××××）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，未盗得车内财物；被告人刘小强将被害人谢某停放在源江路的起亚轿车（赣Ｂ×××××）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，未盗得车内财物。
另查明，2016年4月29日，被告人刘小强的亲属向被害人王某1赔偿了经济损失计人民币1500元，被告人刘小强取得了被害人王某1的谅解。
原判认定上述事实，有被害人黄某、王某1、张某、廖某1、王某2、廖某2、陈某、于某、谢某的陈述，现场指认笔录及照片、现场照片及现场方位示意图，物证破窗器、手套、车钥匙、行驶证，情况说明，扣押、发还被盗物品清单、移交作案工具物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，以及被告人刘小强在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人刘小强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币3629元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘小强采用破坏性的手段实施盗窃，损坏了被害人的财物，给被害人造成了经济损失，而且对被害人的损失未全部赔偿，应酌情从重处罚。同时其部分盗窃未遂，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其亲属赔偿了被害人王某1的经济损失，取得了被害人王某1的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、赣Ｂ×××××北京牌轿车1辆（扣押在全南县公安局）、破窗器1个、手套1双、车钥匙1串予以没收，上缴国库。
刘小强上诉提出：1、赣Ｂ×××××北京牌轿车不是作案工具，不能没收。2、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
关于赣Ｂ×××××北京牌轿车是否为作案工具，能否没收的问题。
经查，上诉人刘小强事先购买破窗器，有预谋地驾驶其所有的赣Ｂ×××××北京牌轿车至全南县城或者定南县城寻找作案目标，使用破窗器砸碎多辆他人汽车车窗的办法盗窃作案。根据刑法第六十四条关于“供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，上诉人刘小强所有的赣Ｂ×××××北京牌轿车显然为作案工具，依法应当予以没收。
本院认为，上诉人刘小强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑刘小强盗窃犯罪数额较大，采用破坏性的手段实施盗窃，部分盗窃未遂，能坦白罪行，赔偿了部分被害人的损失等事实和量刑情节，以盗窃罪对刘小强所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘小强提出要求二审再予从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终268号
原公诉机关江西省全南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1995年5月27日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月19日�逮捕。现羁押于全南县看守所。
江西省全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2016年5月3日作出（2016）赣0729刑初16号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某某于2016年1月4日、6日凌晨分别在全南县城、定南县城砸碎多辆汽车玻璃，实施盗窃。
一、2016年01月04日凌晨，被告人刘某某驾驶车牌为赣******的北京牌轿车到达全南县城，用破窗器将被害人黄某某停放在双龙广场的黑色帕萨特轿车（车牌赣*****）驾驶室的车窗玻璃砸碎，盗走该车上的50块钱零钱以及一张64G内存卡（经鉴定，内存卡价值86元）；随后，将被害人张某停放在此处的现代IX35越野车（车牌赣B327**）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，盗走该车上30块零钱、行车记录仪、一把迷彩色的强光手电和九包金圣牌原生工坊香烟（经鉴定，香烟315元、行车记录仪539元、手电80元）；后又将被害人王某停放在此处的白色马自达阿特兹轿车（车牌粤*****）驾驶室的车窗玻璃砸碎，盗走行车记录仪、一个黑色椭圆形单肩包及一个黑色正方形折叠式男式钱包，现金200元，后刘某某用王某的平安银行信用卡在ATM机上盗取现金2000元（经鉴定，钱包价值129元）。
二、2016年1月6日凌晨，被告人刘某某驾驶车牌为赣******的北京牌汽车到达定南县城，其用破窗器将被害人廖某某停放在定南县东风东路的香槟色雷克萨斯轿车（车牌粤LRS3**）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，未盗得车内财物；被告人刘某某将被害人王某停放在环城南路的银灰色本田奥德赛轿车（车牌鲁*****）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，盗走�个钱包和200元现金；被告人刘某某将被害人陈某某停放在环城南路的大众汽车（车牌赣*****）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，未盗得车内财物；被告人刘某某将被害人于某某停放在环城南路的长安牌汽车（赣*****）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，未盗得车内财物；被告人刘某某用同样的作案手法将被害人廖某甲停放在源江路的现代轿车（赣B77R**）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，未盗得车内财物；被告人刘某某将被害人谢生全停放在源江路的起亚轿车（赣B7S6**）副驾驶室的车窗玻璃砸碎，未盗得车内财物。
另查明，2016年4月29日，被告人刘某某的亲属向被害人王某甲赔偿了经济损失计人民币1500元，被告人刘某某取得了被害人王某甲的谅解。
原判认定上述事实，有被害人黄某某、王某甲、张某、廖某某、王某、廖某甲、陈某某、于某某、谢生全的陈述，现场指认�录及照片、现场照片及现场方位示意图，物证破窗器、手套、车钥匙、行驶证，情况说明，扣押、发还被盗物品清单、移交作案工具物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，以及被告人刘某某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币3629元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某某采用破坏性的手段实施盗窃，损坏了被害人的财物，给被害人造成了经济损失，而且对被害人的损失未全部赔偿，应酌情从重处罚。同时其部分盗窃未遂，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其亲属赔偿了被害人王某甲的经济损失，取得了被害人王某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、赣******北京牌轿车1辆（扣押在全南县公安局）、破窗器1个、手套1双、车钥匙1串予以没收，上缴国库。
刘某某上诉提出：1、赣******北京牌轿车不是作案工具，不能没收。2、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
关于赣******北京牌轿车是否为作案工具，能否没收的问题。
经查，上诉人刘某某事先购买破窗器，有预谋地驾驶其所有的赣******北京牌轿车至全南县城或者定南县城寻找作案目标，使用破窗器砸碎多辆他人汽车车窗的办法盗窃作案。根据刑�第六十四条关于“供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，上诉人刘某某所有的赣******北京牌轿车显然为作案工具，依法应当予以没收。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑刘某某盗窃犯罪数额较大，采用破坏性的手段实施盗窃，部分盗窃未遂，能坦白罪行，赔偿了部分被害人的损失等事实和量刑情节，以盗窃罪对刘某某所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘某某提出要求二审再予从轻处罚的上诉�见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡启霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5059号
原告金桂芬，女，1931年6月14日出生。
委托代理人李广琴（原告之女），女，1952年5月10日出生。
委托代理人李航，北京市建诚律师事务所律师。
被告贾学成，男，1955年12月21日出生。
被告张建君，女，1956年4月16日出生。
原告金桂芬与被告贾学成、张建君隐私权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李航、李广琴及被告贾学成、张建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂芬诉称：原告与二被告均居住在北京市东城区×号院内，二被告为夫妻关系，在×号院北房居住，原告居住在二被告房屋东侧的东房内。二被告在未经公安机关许可的情况下，在北房周围安装了三个摄像头，对准了院内公用区域，其中有一个摄像头对准原告居住房屋正门前的通道上，原告在院内的正常活动完全暴露在二被告摄像头范围内。二被告行为侵害了原告隐私权，现起诉要求而被告拆除其在×号院北房安装的三个摄像头。
被告贾学成、张建君辩称：不同意原告的诉讼请求，原告入户原有其他正常通道，原告占用该通道搭建的自建房并在自建房周围堆放杂物，才改道从被告窗前不足一米处通过；原告家位于摄像头后方，二被告安装的摄像头所监控的范围仅限于自家房屋周围，没有监控到原告家的情况，没有侵犯到原告的隐私权；且被告房屋周围曾多次被人倾倒垃圾、泼尿，并曾被窃贼做过标记，被告为保护自己合法权益才安装摄像头，属于自力救济。
经审理查明：北京市东城区×号系中央军委机关事务管理总局所属房屋。原告金桂芬与被告贾学成、张建君均在该院内居住，二被告为夫妻关系。该院北房原分配给被告贾学成之父贾奎林（已去世），该房屋现由二被告居住。该院东房由原告居住。
经本院现场勘验，东房外观为三间，分别向西开门，北数第一、二间西侧为北房，北数第三间西侧为原告的自建房，自建房北侧有原告堆放的杂物及两堵短墙，该杂物与北房之间形成原告入户的通道。二被告在其北房东属第一间东山墙西侧安装一个摄像头，除人为手动调整方向外无法自行通过电子控制方式调整位置或改变拍摄角度，现该摄像头自东向西拍摄前述通道及其西侧区域，调整该摄像头，其拍摄范围最东可见原告东房北数第三间门窗、门窗前区域及院内公共区域。审理过程中，二被告将摄像头固定为仅能自动向西拍摄。
上述事实，有现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，涉诉的摄像头可拍摄到院内公共区域，并未涉及原告的私密空间。鉴于二被告房屋周边出现过泼尿等不良行为，二被告安装摄像头对其居住安全起到一定作用，原告在二被告未明显侵害其利益的前提下亦有一定的容忍义务，故对于原告要求二被告拆除摄像头的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告金桂芬的诉讼请求，
案件受理费35元，由原告金桂芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年六月二日
书 记 员 张紫茜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初94号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。2010年12月4日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2011年12月7日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日；2014年3月4日因吸食毒品、非法持有毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留二十日、社区戒毒三年；2014年5月13日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日；2014年5月21日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局强制隔离戒毒二年；2014年5月26日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局社区戒毒三年；2015年9月20日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日、社区戒毒三年；2016年6月27日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郭平、胡懿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人张某某在位于本市高新区昌东镇杨家村2区41栋2单元南面的储藏间内多次容留章某、吴某和万某吸食甲基苯丙胺类晶体（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺类片剂（俗称“麻古”），后张某某被公安机关抓获归案。具体事实如下：
1、2016年6月18日、19日、21日、23日，被告人张某某在该储藏间内容留万某吸食甲基苯丙胺类晶体和甲基苯丙胺类片剂。
2、2016年6月21日，被告人张某某容留章某在该储藏间内吸食甲基苯丙胺类片剂。
3、2016年6月23日，被告人张某某容留章某和吴某在该储藏间内吸食甲基苯丙胺类片剂。
4、2016年6月25日凌晨，被告人张某某容留吴某在该储藏间内吸食甲基苯丙胺类晶体和甲基苯丙胺类片剂，并被公安民警当场查获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、章某、吴某、帅某的证言；辨认笔录；租房协议；公安机关检查笔录，保全、扣押物品决定书、清单及刑事照片；吸毒工具检验鉴定报告；尿液毒品含量现场检测报告书；手机通话记录；公安机关行政处罚决定书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 李玉英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓乐乐
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保59号
申请人：甘肃银行股份有限公司岷县支行，住所地：甘肃省岷县岷阳镇岷州中路125号。
负责人：闫怀玉，系该行行长。
委托代理人：石晶，系该行员工。
委托代理人：赵东升，系该行员工。
被申请人：余具龙，男，1962年2月5日出生，汉族，住岷县。
被申请人：曹俊辉，男，1990年12月3日出生，汉族，住岷县。
被申请人：后文杰，男，1986年9月8日出生，汉族，住岷县。
被申请人：杨国红，女，1987年2月28日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃银行股份有限公司岷县支行于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余具龙所有的位于岷县×××房产及其所有的位于岷县×××房产予以查封；对被申请人曹俊辉经营的位于岷县×××销售部及其所有的位于岷县×××房产予以查封；依法扣押被申请人后文杰所有的车牌号为甘Ｊ×××××汽车一辆，同时对被申请人后文杰所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃银行股份有限公司岷县支行以其所有的中国人民银行（账号：24×××51）存款金额2,000,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司岷县支行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人余具龙所有的位于岷县×××房产及其所有的位于岷县×××房产；依法查封被申请人曹俊辉经营的位于岷县×××销售部及其所有的位于岷县×××房产；依法查封被申请人后文杰所有�位于岷县×××房产；依法扣押被申请人后文杰所有的车牌号为甘Ｊ×××××汽车，期限为十二个月。
案件申请费3443元，由甘肃银行股份有限公司岷县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十日
书记员 李 捷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初761号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省霍邱县，公民身份号码：×××1833。因本案于2015年12月16日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年6月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人尹某，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省毫州市谯城区，公民身份号码：×××2859。因本案于2015年12月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵东县，公民身份号码：×××1439。因犯容留卖淫罪于2010年11月24日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月14日刑满释放。因本案于2016年1月11日被羁押并被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人招武山，男，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂港区，公民身份号码：×××2638。因本案于2016年1月22日被羁押并被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）720号起诉书指控被告人胡某、尹某、刘某、招武山犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人胡某、尹某、刘某、招武山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日晚，被害人陈某与女友肖某在珠海市香洲区拱北麦潮KTV消费。21时30分许，二人在666包房外的走廊上发生争执，被告人胡某、尹某、刘某、招武山（KTV的员工）和林某（另案处理）上前进行劝解，但被害人陈某不予理睬并与林某等人发生口角，继而引发肢体冲突。后被告人胡某、尹某、刘某、招武山伙同林某等人手持木棍在KTV一楼大堂对被害人陈某及其朋友朱某进行殴打，致二人身体多处受伤。经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级，被害人朱某所受损伤为轻微伤。2015年12月10日，被告人胡某因吸毒被珠海市吉大派出所传唤调查，12月16日因本案被刑事拘留。2015年12月6日、2016年1月11日、22日，被告人尹某、刘某、招武山分别被抓获。案发后，被告人胡某、尹某、刘某、招武山与被害人陈某就赔偿事宜达成和解，一次性赔偿了被害人陈某的经济损失，并得到被害人陈某、朱某的谅解。
另查明，被告人刘某因犯容留卖淫罪于2010年11月24日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月14日刑满释放。被告人胡某2016年5月30日因吸毒被珠海市公安局拱北口岸分局处以强制隔离戒毒二年（自2016年5月30日至2018年5月29日）。
上述事实，被告人胡某、尹某、刘某、招武山在开庭审理过程中并无异议，并有被害人陈某、朱某的陈述及辨认笔录，证人林某、王某的证言及辨认笔录，证人王某、肖某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、拱北口岸龚娜分局案审大队出具的录像说明，接受证据清单、和解协议书、谅解书、收款收据、保证书，抓获经过、归案情况说明、接受在逃人员经过，珠海市公安局吉大派出所询问笔录，户籍证明，珠公拱强戒决自（2016）00130号强制隔离戒毒决定书，指纹对比情况说明，（2010）大刑初字第156号刑事判决书、（2015）珠香法刑初字第3102号刑事判决书，邵阳市看守所出具的证明，珠拱公司伤鉴字（2015）699号、712号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，视频光碟一张、视频截图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、尹某、刘某、招武山随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某、尹某、刘某、招武山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某有犯罪前科，酌情可予以从重处罚。被告人胡某、尹某、刘某、招武山归案后如实供述罪行，且积极赔偿被害人陈某经济损失，并得到被害人陈某、朱某谅解，依法均可以从轻处罚。被告人胡某因吸毒被珠海市公安局拱北口岸分局处以强制隔离戒毒二年，不具有社区矫正条件，不宜适用缓刑。根据被告人尹某、招武山的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年8月10日止。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的16日，即自2016年6月8日起至2016年11月21日止。）
三、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
四、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年七月六日
书 记 员 唐汉宁
李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3183号
原告李亚辉，男，汉族，1992年12月24日生，住兰考县。
委托代理人省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告范冰峰，男，汉族，1977年7月1日生，住兰考县。
被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人肖于建，该公司负责人。
委托代理人范冰峰，男，汉族，系该公司教练员，1977年7月1日生。代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人刘庆伦，系该公司经理。
委托代理人张涛韵，男，1993年7月21日生，汉族，系该公司员工。住兰考县。代理权限为特别授权。
原告李亚辉与被告范冰峰、兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员蔡雪琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚辉及委托代理人省静静，被告范冰峰、被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司及委托代理人范冰峰，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人张涛韵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚辉诉称，2016年7月3日18时15分许，原告李亚辉驾驶豫Ｂ×××××临小型客车由南向北沿城关乡杨山寨至余寨村公路时，与由北向南行驶的豫Ｂ×××××学小型轿车掉头转弯时发生碰撞，造成两车不同程度损坏。2016年7月14日，兰考县公安交通警察大队作出兰公交（2016）第2688号道路交通事故责任认定书，认定豫Ｂ×××××学小型轿车教练员范冰峰负事故的主要责任，李亚辉负事故的次要责任。经兰考县价格认证中心评估，作出兰价车（2016）第088号道路交通事故车物损失价格认证结论书，确认豫Ｂ×××××临小型轿车损失价格认证为13320元。经查，豫Ｂ×××××学小型轿车系被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司所有，并向被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因此，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应依法在交强险责任限额内赔偿原告。不足部分由被告范冰峰、被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失总价值13320元，评估费用300元，施救费650元，共计14270元，并由被告负担诉讼费用。
被告范冰峰对原告的诉请未提出异议。
被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司对原告的诉请未提出异议。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司对原告的诉请无异议，并同意在被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司车辆交强险限额内赔偿原告李亚辉车损2000元。
经审理查明：2016年7月3日18时15分许，原告李亚辉驾驶豫Ｂ×××××临小型客车由南向北沿城关乡杨山寨至余寨村公路时，与被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司的练车学员许素芳驾驶的由北向南行驶的豫Ｂ×××××学小型轿车掉头转弯时相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2016年7月14日，兰考县公安交通警察大队认定豫Ｂ×××××学小型轿车教练员范冰峰负事故的主要责任，李亚辉负事故的次要责任，许素芳不负事故责任。原告李亚辉驾驶的豫Ｂ×××××临小型轿车经兰考县价格认证中心评估，评估车辆损失价格为13320元。
被告范冰峰系被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司的教练员。豫Ｂ×××××学小型轿车系被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司所有，并向被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年5月5日0时起至2017年5月4日24时。事故发生在保险期限内。
原告李亚辉的合理损失有：车辆损失13320元，评估费用300元，施救费650元，共计14270元
上述事实有双方当事人的陈述、兰考县公安交通警察大队出具的兰公交（2016）第2688号道路交通事故责任认定书、兰考县价格认证中心出具的兰价车（2016）第088号道路交通事故车物损失价格认证结论书、机动车交通事故责任强制保险单、评估费票据、施救费票据、兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司出具的证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李亚辉驾驶的豫Ｂ×××××临小型客车由南向北沿城关乡杨山寨至余寨村公路时，与被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司的学员许素芳驾驶的由北向南行驶的豫Ｂ×××××学小型轿车掉头转弯时相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队认定书认定豫Ｂ×××××被告范冰峰负此事故的主要责任，李亚辉负此事故的次要责任，依法予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险内的财产损失限额2000元对原告车辆损失予以赔偿。被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元以外，按照责任比例承担主要责任70%为宜，原告李亚辉承担30%的次要责任。被告范冰峰系被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司的教练员，在教其学员许素芳练车，执行的是被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司的工作任务，被告范冰峰的行为属职务行为。依照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成的他人损害由用人单位承担侵权责任。被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司承担在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司强制险财产损失赔偿限额2000元以外共计12270元（14270元-2000元）的70%为8589元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李亚辉车辆损失费、评估费用、施救费共计8589元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告李亚辉车辆损失费2000元；
三、驳回原告李亚辉对被告范冰峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告李亚辉承担25元，被告兰考县蓝天机动车驾驶培训有限公司承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一或三份，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡雪琴
二〇一六年十一月九日
书记员 黄鹏华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督214号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：陈正祥，男，1960年1月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其提供的涉案房产亦登记于案外人名下，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督214号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：陈正祥，男，1960年1月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其提供的涉案房产亦登记于案外人名下，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初597号
原告：陆小伟，男，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师（实习）。
被告：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
原告陆小伟与被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陆小伟的诉讼代理人盛娟到庭参加诉讼，被告众立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆小伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其所欠发的工资35000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，利息按年利率6%计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一名普通农民工，被告系一家房屋建筑工程施工单位，被告承建本市花山区拉菲公馆项目工程时招募原告作为油漆工，原告一直在被告拉菲公馆项目工程处工作，但双方未签订任何劳动合同。截止2016年3月1日，被告尚欠原告工资35000元。2016年9月经本市花山区劳动保障监察大队、本市建筑管理处调解，被告确认其拖欠原告上述款项，但未予支付。为维护原告合法权利，现原告诉至法院。
众立公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
陆小伟提供的证据“拉菲公馆项目下欠工资明细表”，系由马鞍山市花山区劳动保障监察大队及马鞍山市建筑管理处共同鉴证并加盖公章，且被告也对所欠工人工资进行确认并加盖公章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：陆小伟在众立公司承建的拉菲公馆项目工程处从事油漆工工作，截止至2016年3月1日众立公司共拖欠陆小伟工资35000元未予支付。
本院认为，陆小伟与众立公司之间存在劳务合同关系，陆小伟提供劳务后，众立公司应及时支付其劳务报酬，陆小伟关于要求众立公司支付其工资35000元，以及自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止利息的主张，符合法律规定，予以支持。众立公司经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆小伟工资35000元，并按年利率6%，支付自2017年2月6日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 霏
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨淑筠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周金荣。
二审被上诉人（一审被告）：何基才。
再审申请人杨淑筠因与被申请人周金荣、二审被上诉人何基才所有权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第01622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨淑筠申请再审称：1.杨淑筠提供2005年3月23日周金荣与民警对话录音作为新的证据，证明56000元是周金荣在2003年借给杨淑筠，周金荣出具的收取马金光10000元租金的收条，也可以证明杨淑筠已归还周金荣30000元借款，这两份证据与涉案的56000元有关联性，二审判决认定这两份证据与涉案56000元无关联错误，周金荣与杨淑筠就涉案房屋不存在委托合同关系。2.杨淑筠并未收到一审法院开庭传票，一审法院书写地址出错，致使受送达人没收到开庭传票，一审法院未经传票传唤缺席判决，剥夺了杨淑筠的辩论权利。一审判决引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条与认定周金荣与杨淑筠存在委托关系无逻辑上关系。二审判决认定杨淑筠提供的电话录音不属新证据，二审判决适用法律错误。杨淑筠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于杨淑筠二审提交对话录音资料是否属于新证据、周金荣出具的收取马金光一万元租金的收条与本案是否具有关联性的问题。
首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括一审庭审结束后新发现的证据。根据杨淑筠的自述，其在2013年5月即已发现2005年3月23日周金荣与民警对话录音资料，其于2015年7月20日才向二审法院提交的该录音资料，因此不属于二审程序中的新的证据。其次，杨淑筠认为涉案的56000元款项系周金荣“借给”杨淑筠，但周金荣认为该56000元款项系周金荣为购买涉案房屋“寄给”杨淑筠。据此，就录音资料内容本身而言，双方在语义理解上也存有异议。最后，杨淑筠为证实周金荣“借给”杨淑筠56000元后、杨淑筠已归还周金荣10000元，提交了一审法院（2006）吴民一初字第540号民事判决书及相关收条予以佐证。但就杨淑筠提交的相关民事判决书及收条内容而言，该房租系杨淑筠委托周金荣出租甪直镇晓市路96号-8门面房的租金，与涉案房屋没有关联性。因此，杨淑筠收取的10000元与涉案的56000元款项不具有关联性。综上，杨淑筠此项再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。
（二）周金荣与杨淑筠是否存在委托关系的问题。
周金荣实际支付购房款并占有使用讼争房屋至今，杨淑筠仅为名义上的受让人，二审认定周金荣委托杨淑筠购买涉案房，双方存在委托关系，并无不当。杨淑筠此项再审申请理由亦不能成立。
（三）关于一审审判程序、二审判决适用法律的问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。2014年11月17日，一审法院以法院专递方式向杨淑筠邮寄传票等文书，但邮政部门将该邮件退回一审法院，并在该邮件的改退批条上注明“收件人拒收、退回原址、11月22日”。根据上述司法解释之规定，一审法院邮寄给杨淑筠的传票等文书应视为已送达。杨淑筠未在一审法院规定的时间、地点到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分。杨淑筠认为一审法院剥夺当事人辩论权利再审申请理由，没有法律依据，不能成立。二审中，杨淑筠提交的录音资料不属于新证据，周金荣与杨淑存在委托关系，据此，二审判决引用相关法律规定并无不当。杨淑筠认为二审判决适用法律错误的再审申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨淑筠的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫