福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7532号
原告泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人曹培利，该公司董事长。
委托代理人涂师铭，福建泉南律师事务所律师。
被告鑫威（福建）轻工有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林文建，该公司董事长。
委托代理人蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
第三人福建省飞克体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林文建，该公司董事长。
委托代理人胡昌蓉，该公司员工。
第三人张洪茂，男，1983年7月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
第三人海元（福建）进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李燕君，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州万华世旺超纤有限责任公司（以下简称万华公司）诉被告鑫威（福建）轻工有限公司（以下简称鑫威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，后依法追加福建省飞克体育用品有限公司（以下简称飞克公司）、张洪茂、海元（福建）进出口贸易有限公司（以下简称海元公司）为第三人参加诉讼。本院依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭。2013年11月22日、12月2日和2014年5月4日三次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人涂师铭、被告的委托代理人蔡金钩、蔡鸿达到庭参加诉讼。第三人飞克公司的委托代理人胡昌蓉到庭参加2014年5月4日的审理活动。第三人张洪茂和海元公司经本院公告送达传票传唤均未到庭。审理中，本院给予双方当事人庭外调解2个月及延长审限6个月。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，其代理人张洪茂与被告鑫威公司达成口头购销协议，由其根据被告的指示将4批皮革制品送至飞克国际控股有限公司（以下简称飞克控股公司）。因飞克控股公司在采购入库单上将供应商打成张洪茂，张洪茂为此出具1份证明，说明其行为是原告的代理行为，所涉债权属于原告所有，与张洪茂无关。2013年1月17日，被告出具1份结算单（仍将债权人写成张洪茂）确认欠货款304500元。请求判令，被告立即给付货款304500元，并支付自起诉之日起至还款之日止按贷款利率计算的利息。
被告辩称，1.张洪茂不是原告的代理人，原、被告不存在买卖合同关系。2.被告与第三人飞克公司系关联公司，法定代表人相同，同属于飞克控股公司。张洪茂的妻子李亚婷曾任第三人海元公司的法定代表人，海元公司于2011年9月21日确认欠飞克公司货款307500元，张洪茂已用本案债权抵销上述债务，即本案债权已不存在。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人飞克公司述称，张洪茂与其妻子李亚婷经营的海元公司向飞克公司购买沙滩鞋，欠货款307500元。后飞克公司同意由张洪茂和海元公司向被告鑫威公司提供相应价值的皮革制品抵扣债务，故张洪茂和海元公司陆续向被告提供本案货物。原告不是本案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。
第三人张洪茂、海元公司均未作陈述。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实没有异议，本院予以确认。
原告现持有被告于2013年1月17日出具的编号20131059号结算单，内容为：“张洪茂（海元公司）：根据我公司与贵公司签订的购销合同，自2012年11月26日至12月26日货款总计304500元（备注：含税）。请贵公司凭本结算单按指定时间到我公司支取货款。鑫威公司审核人：李丽鸿，复核人：庄三妹，经办人：林美凤。”
本案争议焦点为：原、被告是否存在买卖合同关系？原告主张对被告的债权能否成立？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，其持有结算单，说明其拥有相应的债权。原告并提供下列证据：
1.证明1份，主要内容为：“证明／2012年9月29日至10月27日间，万华公司给鑫威公司送货（货款304500元），此期间张洪茂作为万华公司的业务代表，处理和鑫威公司的日常业务往来，此期间的货款304500元属万华公司所有。2012年9月28日，张洪茂”（下称28日证明）。原告说明，因飞克控股公司采购入库单上将供应商打印成张洪茂（注：已提供采购入库单的复印件），张洪茂为此于同年10月28日书写该证明，落款日期“2012年9月28日”系笔误，并以此证明，张洪茂系作为原告的业务代表，向被告提供的上述期间货物属原告所有，与张洪茂无关。
2.万华公司的送货单30份（为第二联客户联或第三联请款联原件，均注明作废），飞克控股公司的采购入库单复印件30份，送货单与入库单系对应关系，时间自2012年9月29日至10月27日，货款合计304500元（含税），其中，送货单上的客户名称为飞克，入库单上的供应商为张洪茂。原告说明，（1）其按照被告的指定分4批向飞克控股公司送货，后由送货单转换为飞克控股公司的入库单，并在送货单上注明作废，结算时，被告的财务人员出具结算单后即收回入库单原件；（2）送货单和入库单内容与结算单和证据1的证明内容是吻合的。并以此证明其是涉案货物的提供者。
3.曾某的证人证言，其出庭陈述：“其系原告的业务员，2013年1月17日，其与张洪茂携带入库单到鑫威公司财务室进行结算。财务员根据入库单上记载的供应商为张洪茂，将结算单上的客户写成张洪茂（海元公司），其即提出异议，要求将结算客户改为原告，但财务员回复，过些天凭结算单过来支取货款即可，不同意改正。结算时，其没有向鑫威公司的财务员出示证据1的证明”；曾某并提供结算时用手机录下的录像光盘1张（附文字整理资料1份），录像的对话内容为“曾某要求鑫威公司的财务审核人李丽鸿对结算单加盖财务印章，李丽鸿回复称‘鑫威公司都是这样结算的（即不盖章）’”。原告以此证明，结算时，已向被告主张其才是货款的债权人，且结算单写明“凭本结算单按指定时间到我公司支取货款”，即有凭证才能主张货款，故本案货款没有抵充。
4.电话录音光盘1张（附文字整理摘录和2013年12月5日电话通话时间详单，张洪茂使用的电话号码186××××1800用户名为李亚婷），张洪茂在通话中称：“飞克公司压了其一批鞋底和两套模具，其欠飞克公司20多万元，飞克想把两方都扣下（含本案货款）……，原告送货时，其已向原告说过，其与飞克公司有债务关系，2013年国庆节后，其应飞克公司（林总）要求写了份（假）证明等”。
5.录像光盘1张（附文字整理摘录2份），张洪茂在录像中称：“在万华（指原告）和飞克之间，其算是中间人，因为其与飞克有欠款，其就充当中间人，把原告的材料送到飞克，（其可从中获利）也为原告带来额度增长，但飞克接受1单后，就以价格高拒绝再下单，主要是想把材料弄来抵账……等”；2013年12月19日的证明1份（下称19日证明），内容是打印的，主要内容为“（本案）结算单的债权凭证所有权是原告的，与张洪茂无关，28日证明是真实的。于2013年11月10日出具给鑫威公司的证明（下称10日证明）是不真实的，是在鑫威公司林总逼迫下签名的，为虚假证明。张洪茂（签名并加捺指印）”。（注：从录像体现，张洪茂在19日证明上的签名是犹豫的）。原告说明，录像和证明是张洪茂于2013年12月19日主动到原告的副总经理王立新办公室说明情况时录下并做出的。
原告以证据4、5来证明，张洪茂出具给飞克公司的10日证明是在“飞克公司以不发货、不归还模具等要挟下”做出的，该证明是违背张洪茂的真实意思表示，是无效的。
被告提供以下证据：
6.2012年9月至10月的鑫威集团材料订购合同书3份，需方印制为飞克控股公司，供方为张洪茂（签名），被告以此证明，合同供方为张洪茂，涉案买卖合同与原告无关。
7.被告财务人员李丽鸿、庄三妹、林美凤的证人证言，三人出庭作证陈述：飞克控股公司是鑫威公司和飞克公司的总公司（或母公司），统一使用飞克控股公司的采购入库单，鑫威公司采用月结账单方式，根据入库单的数量和金额进行结算，结算后收回入库单，向客户出具结算单，因入库部门与结算部门是独立的，且为下个月结算上个月，故入库单上的时间与结算单时间不一致。林美凤并陈述：“因需要开税票，征询张洪茂是哪个公司，张洪茂称是海元公司，故开具海元公司（即括号备注海元公司），后曾某提出要改为万华公司，因鑫威公司与海元公司有交易，与万华公司没有发生过交易，故不同意更改。”被告以此证明，其与原告没有交易关系。
8.《收货欠款凭据》原件1份、海元公司的内资企业登记基本情况表1份，凭据主要内容为“尚欠飞克公司的沙滩鞋货款307500元。2011年9月21日，海元公司负责人：李亚婷（加盖海元公司财务专用章）”，企业登记表载明“李亚婷在2011年8月9日前是海元公司的法定代表人”。
9.2013年11月10日的证明1份，打印的主要内容为：“兹证明张洪茂于2012年9月起以个人名义与鑫威公司建立皮革制品买卖关系，万华公司持有的债权凭证（即涉案结算单）是我个人的，与万华公司无关，我和我妻子李亚婷的海元公司曾经与鑫威公司的相关企业飞克公司互有买卖关系，万华公司持有署名为张洪茂（海元公司）的债权凭证系我用来与飞克公司抵扣相应货款，与万华公司无关，证明人：张洪茂（签名并加捺指印）”。
被告以证据8、9来证明，原告持有的结算单与原告无关，且已被张洪茂用于抵扣海元公司拖欠被告的关联企业飞克公司的债务。
上述证据，经法庭质证，原告认为，证据6的真实性无法认定，且与本案无关。证据7，如果涉案货物与原告无关，则原告的业务员曾某无需参与结算，也不会对结算单上的客户名称提出异议，说明原告才是实际债权人。证据8与本案无关。证据9，张洪茂的签名难以确认，且已被其提供的证据4、5证明是无效的。
被告认为，证据1，不能确定是张洪茂所写，且证明的落款时间在证明内容发生之前，不合常理，存在伪造可能。证据2，送货单已注明作废，采购入库单为复印件，均不具有证据效力，且被告系与张洪茂进行交易，与货物来源无关。证据3，证人曾某系原告的员工，与原告具有利害关系，其证言不予确认，且录像内容仅能说明被告与他人结算时没有加盖印章，不能证明原、被告存在买卖关系。另，张洪茂、海元公司与被告产生本案买卖的出发点是为了抵扣飞克公司的货款，如果张洪茂事先说明是原告的代理人，被告决不会与原告发生交易。证据4、5不具有真实性和合法性，张洪茂作为本案当事人，必须到庭陈述。
第三人飞克公司同意被告鑫威公司的举证和质证意见，并说明证据8的《收货欠款凭据》是其提供给被告的。
审理中，因原、被告对对方提供的有关张洪茂笔迹的证据（即证据1、6、9）的真实性持有异议，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对证据1（即28日证明）、证据6（即3份订购合同书上的供方张洪茂的签名）和证据9（10日证明）的张洪茂字迹是否出自同一人的字迹进行鉴定，鉴定意见为：（1）三证据中的“张洪茂”字迹是出自同一人所写；（2）依现有材料，倾向认为证据1（即28日证明）中的书写字迹是出自同一人所写。对该鉴定意见，原、被告和第三人飞克公司均没有异议。
本院认为，因第三人张洪茂、海元公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。1.根据鉴定意见，可以确认证据1、9的两份证明均为张洪茂出具，因证据1的内容系书写形成，且出具在先，其证明力明显大于证据9。2.综观结算单和证据1、6、7、9的内容，所涉及的送货时间、数量、金额与证据2相符，可以确认原告是涉案货物的提供者。3.结算时，原告的业务员曾某随同结算并提出将债权人改写为原告，对此，原告提出“如果涉案货物与其无关，则曾某无需参与结算，也不会对结算单上的客户名称提出异议，说明其才是实际债权人”的解释符合情理。4.被告既未能举证证明“其与张洪茂订立交易时，如果知道张洪茂系代表原告就不会进行交易”的确切证据，也未能举证证明原告系通过不合法手段取得结算单。综上，原告主张其通过张洪茂与被告发生交易，符合日常生活经验法则，予以采纳。关于其他证据的证明目的已被上述认定包含，本案无需审查认定。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年9月29日至10月27日间，原告万华公司通过第三人张洪茂向被告鑫威公司提供4批皮革制品。2013年1月17日，被告出具1份结算单确认欠货款304500元。后被告未能付款。
综上所述，本院认为，原、被告之间所形成的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因本案交易和结算货款时均没有明确约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行付款义务，但应当给被告必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能及时给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。利息应自2013年10月22日（即起诉之日）起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。被告主张本案货款与原告无关，不符合实际情况和情理，不予采纳。第三人张洪茂、海元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告鑫威（福建）轻工有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告泉州万华世旺超纤有限责任公司货款304500元，并支付自2013年10月22日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5868元和鉴定费3500元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
代理审判员 戴晓燕
人民陪审员 赖建来
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。