准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初4341号原告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司，住所地洛阳市高新区延光路8号。法定代表人陆波，该公总经理。委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师。被告久泰能源（准格尔）有限公司，住所地内蒙古准格尔旗大路新区。法定代表人刘永成，该董事长。委托代理人张涛，该公司职工。被告久泰能源内蒙古有限公司，住所地内蒙古准格尔旗大路新区。法定代表人刘永成，该董事长。委托代理人张涛，该公司职工。原告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司（以下简称瑞昌公司）诉被告久泰能源（准格尔）有限公司（以下简称久泰准格尔公司）、久泰能源内蒙古有限公司（久泰内蒙古公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞昌公司的委托代理人辛淑红及被告久泰准格尔公司、久泰内蒙古公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞昌公司诉称，2014年4月8日，被告久泰准格尔公司以253万元的价格向原告瑞昌公司购买反应器、再生器塔内件等石化设备，为此双方在内蒙古准格尔旗大路新区签订了《反应器、再生器塔内件买卖及相关服务合同》一份。约定了合同生效以后被告久泰准格尔公司向原告瑞昌公司支付总价款20%的预付款及设备生产完毕接到提货通知15日内付总价30%的提货款，双方还约定了设备安装调试完毕性能考核合格正常运行三个月后（或货到后六个月）付总价款40%运行款及余款总价10%为质保金在质保期满结清。上述合同还约定了合同生效的要件为签章以后，约定了合同所涉四套设备所需的耐火材料由被告久泰准格尔公司提供，约定了因被告久泰准格尔公司的原因而延期交货的，被告久泰准格尔公司按规定承付货款，约定了合同争议的解决法院及在诉讼中应承担的相关费用的方式等。在上述合同签订以后，原告瑞昌公司多次催告被告久泰准格尔公司支付预付款，但是未果。原告瑞昌公司为了不影响设备的交付，在未收到预付款的情况下赶工生产，现合同设备除应由被告久泰准格尔公司提供的耐火材料外，其余已由原告瑞昌公司垫资完成。经过原告瑞昌公司多次催要耐火材料，被告久泰准格尔公司拒不提交，致使设备无法继续生产，达不到双方合同的目的。原告瑞昌公司因此依法要求解除与被告久泰准格尔公司的合同（涉案），并且要求被告久泰准格尔公司赔偿损失。损失的数额为253万元（暂定）。我方认为二被告之间的关系是被告久泰内蒙古公司为被告久泰准格尔公司的唯一股东，在被告久泰内蒙古公司向被告久泰准格尔公司的注资中，被告久泰内蒙古公司没有完全履行出资的义务，且二被告的资产混同，致使被告久泰准格尔公司的资产不能全部偿还债务，所以二被告应承担连带责任。另需说明，被告久泰准格尔公司在其电子平台上发布了招标文件，原告瑞昌公司向被告久泰准格尔公司的账户内打入保证金10万元。故请求贵院判令解除被告久泰准格尔公司与原告瑞昌公司签订的《反应器、再生器塔内件买卖及相关服务合同》（JT/ZGE/HT-CGB2014-72），判令二被告连带给付解除合同的损失253万元及连带退还保证金10万元，同时请判令二被告给付原告应本案诉讼产生的律师费、实支旅差费11万元并且由二被告承担本案的诉讼费用。被告久泰准格尔公司辩称，同意答辩，不要答辩期。关于解除合同的事情，我方认为被告久泰准格尔公司没有通知原告瑞昌公司开始制造，预付款没有支付，不存在原告瑞昌公司所说的合同无法履行的情形，所以就不存在253万元的损失。我方认为按照法律规定的应由我方承担的费用，我方承担，其他费用我方不予认可。被告久泰准格尔公司没有收到投标保证金，所以不应退回。经审理查明，原告瑞昌公司与被告久泰准格尔公司于2014年4月份签订了《反应器、再生器塔内件买卖及相关服务合同》（JT/ZGE/HT-CGB2014-72）。上述合同约定的总价为253万元，合同第4.2条载明双方依照《技术协议》履行相关的义务，合同第7条明确约定了交货条件，特别是7.1条约定了交货期为给付预付款90天内到货，合同第11.2条约定了因诉讼发生费用的承担方式。2016年4月18日原告瑞昌公司出具了《解除合同通知书》，被告久泰准格尔公司于随后的2016年5月6日回复原告瑞昌公司，表明愿意在2016年6月份之前回复相关项目的进展情况。2014年3月5日，原告瑞昌公司向被告久泰准格尔公司指定的账户内汇入投标保证金10万元。2014年2月27日被告久泰准格尔公司与原告瑞昌公司及案外人中国石化建设有限公司、中国化学工程第三建设有限公司，张家港化工机械股份有限公司、营口庆营石油化工设备有限公司、湖北壮志石化设备科技有限公司签订了《技术协议》，该协议第7.2.1条约定在未取得买方/设计方审核并书面确认前，卖方不能开始制造。本案被告久泰准格尔公司未向原告瑞昌公司支付预付款，双方在合同中仅仅是约定合同签订生效以后支付20%的预付款，但是未约定支付的时间。原告瑞昌公司无证据证明已经支付或垫付了253万元相关款项。以上事实有合同，招标文件，银行回单，通知书，回复技术协议及当事人陈述予以证明。本院认为，双方在平等协商的基础上建立起了买卖合同关系，原告瑞昌公司在庭审中于意思自治之表示，放弃对被告久泰内蒙古公司主张给付权利，本院对于该主张予以支持，即被告久泰内蒙古公司不对本案承担任何责任。原告瑞昌公司在庭审出具的证据中，经过本院审查后认为，公证书及相关涉及公证的证据本院均不予以采信，理由为公证书的出具时间是2016年1月25日，而被告久泰准格尔公司的签收时间是2015年12月29日，显然二者在时间顺序上存在矛盾，原告瑞昌公司也未能就此矛盾作出合理且详实的解释。本案中关于律师费的相关证据本院亦不予以采信，原告瑞昌公司的代理人为河南润合律师事务所，但是原告瑞昌公司出具的发票载明的代理人确实为河南达兴律师事务所，故本院认为双方虽有约定律师费应如何承担，但是负有举证义务的一方（原告瑞昌公司）却未能举证证明已经实际发生了11万元的律师费用。针对本案原告瑞昌公司的诉讼请求及事实理由本院认为，从双方签订合同到原告瑞昌公司提起诉讼已超2年近3年的时间，双方在合同履行中，特别是被告久泰准格尔公司表现出不积极或怠于履行的特点，但是，双方均应当严格遵守合同约定及技术协议载明的内容。合同对于预付款未作明确约定给付时间，却约定了给付预付款之后的交货时间，同时结合技术协议的约定，原告瑞昌公司应当在收到预付款、接到被告久泰准格尔公司同意生产的通知后，才应当组织生产，故本院认为双方签订合同时关于生产开始的上述约定，应当在合同履行中切实遵守。被告久泰准格尔公司长时间不通知原告瑞昌公司可以生产，也长时间未向原告瑞昌公司给付预付款，犹此，被告久泰准格尔公司以行为表明不愿履行与原告瑞昌公司签订的合同义务，最后致使本案合同目的不能实现，所以原告瑞昌公司的关于解除合同的诉讼请求本院予以支持，但是在损失赔偿方面，原告瑞昌公司应当举证证明其自身确系为本合同的履行支付相关费用，而不能仅仅依照书面的单方表示即证明实际发生了253万元损失，故而本院不支持原告瑞昌公司关于已经垫付（损失）253万元用于生产，进而要求被告久泰准格尔公司赔偿253万元的诉讼请求。原告瑞昌公司经过被告久泰准格尔公司的指示向指定的账户内汇入10万元保证金，被告久泰准格尔公司应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、本判决生效后立即解除原告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司与被告久泰能源（准格尔）有限公司双方签订的《反应器、再生器塔内件买卖及相关服务合同》（编号：JT/ZGE/HT-CGB2014-72）的合同，同时被告久泰能源（准格尔）有限公司立即退还原告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司投标保证金10万元；二、驳回原告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元（原告瑞昌公司已预交13960元），减半收取13960元，由原告瑞昌公司负担13432元，由被告久泰准格尔公司负担528元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一七年二月七日书 记 员  张桐语