wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初21号原告方爱，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告方爱诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告方爱未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告方爱虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告方爱并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告方爱的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年五月四日书 记 员  朱晓莹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1754号
申请执行人李建平，男，1964年11月9日生，住福安市。
被执行人王少荣，男，1963年12月10日生，住福安市。
被执行人福安市傲神电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人王少荣，董事长。
本院在执行申请执行人李建平和被执行人王少荣、福安市傲神电子有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人名下车辆过户手续，但暂无法处置。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初200号
原告石天傲，男，汉族，1989年3月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王金龙，男，1989年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告石天傲与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石天傲到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金龙先后分三次向我借款，借款金额合计是63500元，第一次跟我借了55000元，具体时间记不清了，应该是2014年。第二次跟我借了7000元，时间也是在2014年。后来又和我借了1500元，是在2015年，当时他说要还房贷。三次借款日期都�不清了。以前只有一张55000元的借据，后来在2015年9月23日重新打了这枚合计金额为63500元的欠据，约定还款日期为2016年1月1日。那张55000元的借据我给了王金龙了。该款到期后我多次向被告索要，被告一直拒付。现要求被告偿还借款本金人民币63500元。
被告王金龙未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，借款时间是2015年9月23日，借款金额为63500元，还款日期为2016年1月1日。借款人为王金龙。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告王金龙未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王金龙未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告王金龙自2014年起，先后三次在原告石天傲处借款，借款金额分别为55000元，7000元和1500元，�次借款合计金额为63500元，并在2015年9月23日为原告出具一枚63500元的欠据，约定还款日期为2016年1月1日，该款到期后经原告多次索要，被告一直拒付。现要求被告偿还借款本金人民币63500元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告石天傲作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王金龙作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金龙于本判决生效后立即给付原告石天傲借款本金人民币63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482.75元，减半收取741.38元，由被告王金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年三月十七日
书记员 苏亚楠
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民初字第53号
原告张掖市广发投资信用担保有限责任公司。
被告张掖市奇丰种苗有限公司。
被告张掖市瑞真种业有限公司。
本院在审理原告张掖市广发投资信用担保有限责任公司（以下简称广发公司）与被告张掖市奇丰种苗有限公司（以下简称奇丰公司）、被告张掖市瑞真种业有限公司（以下简称瑞真公司）追偿权纠纷一案中，原告广发公司于2015年8月25日以被告瑞真公司就合同效力诉又将原告诉到甘州区人民法院，以便尽快结案，向本院提出撤诉另行到甘州区人民法院起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下
准许原告张掖市广发投资信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费31011元，减半收取15505.5元，由原告张掖市广发投资信用担保有限责任公司负担，退还原告张掖市广发投资信用担保有限责任公司15505.5元。
审判长 赖 鹰
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年八月二十六日
书记员 王晓娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3834号
原告李某，女，1972年1月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告赵某1，男，1969年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐红卫到庭参加诉讼，被告赵某1经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系丧偶，被告系未婚，原告与被告结婚时带来两个子女，均已成人。原被告系经人介绍并于××××年××月××日登记结婚，于2002年6月29日生一女赵某3。原被告婚前缺乏了解，婚后被告及其父母经常对原告谩骂和殴打，原告曾于2013年8月离开被告外出打工至今，感情已经破裂，于2015年9月起诉离婚，后因原告没有及时到庭而按撤诉处理。之后原被告仍未和好，原告也未回家，请求判令：一、原被告离婚；二、婚生女由原告抚养，抚养费自理。
被告赵某1未作答辩。
原告提供了以下证据：1、结婚证原件两份，证明原被告夫妻关系；2、常住人口登记卡三张，证明三个子女，两个已经成年，一个未成年。
本院依法询问了相关证人，证人赵某2（系原被告之子）证实：父母关系不好，经常发生吵打，父母自证人十三、四岁时就不在一起了，证人已经有两年多联系不到父亲了，证人现在随母亲生活，证人同意父母离婚。
经审理查明，原告李某与被告赵某1于××××年××月××日登记结婚，原告李某系再婚，育有两个子女，均已成年。原被告于2002年6月29日生一女赵某3。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告李某丧偶后与被告赵某1再婚。原告因夫妻感情不合于2013年离家外出，双方已经失去联系多年。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，应当准予离婚。原告在案件审理过程中自愿承担婚生女赵某3的抚养费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某1离婚；
二、婚生女赵某3由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费240元，公告费606元，共计846元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张雨霄
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初8号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙家强，男，1975年11月15日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人龙家强犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，龙家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日下午，龙江林（已判刑）经事先踩点后，驾驶粤Ｓ×××××小轿车载被告人龙家强及卢某1、卢某2、卢某3（均已判刑），窜至中山市三乡镇东城小琅环一号3栋别墅盗窃，其中龙江林驾车在附近等候接应，龙家强及卢某1、卢某2用撬棍撬开防盗网入室盗窃，卢某3负责望风，共盗得被害人刘某1、刘某2的戒指4枚（其中3枚共价值人民币142300元，另1枚无法鉴定）、项链1条（价值人民币2000元）、手表1块（价值人民币3000元）、白玉1块、金箔13块等物（均无法核价），后逃离现场。
2016年11月11日，被告人龙家强在贵州省铜仁市被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。破案后，缴回的戒指4枚、项链1条、手表1块已发还被害人。
上述事实，被告人龙家强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人刘某1、刘某2的陈述，抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件、发还清单，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被盗物品照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的法医学DNA检验鉴定书、中山市三乡镇价格认证中心出具的价格鉴定结论书、检测报告，刑事判决书、印江土家族苗族自治县公安局朗溪派出所出具的情况说明，同案犯卢某1、卢某2、龙江林、卢某3的供述及户籍材料，被告人龙家强的供述及户籍材料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙家强无视国家法律，以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。龙家强在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。龙家强有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙家强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2021年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人龙家强退赔被害人刘某1、刘某2被盗的金箔13块、白玉一块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 翟燕云
卜璐
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异24号
异议申请人（案外人）周保军，男，1978年11月9日出生，汉族，住北京市怀柔区东关一区。
异议申请人（案外人）李丽敏，女，1976年4月23日出生，汉族，住北京市怀柔区东关一区。
申请执行人李佳峰，男，1979年3月31日出生。
被执行人康玉亭，男，1971年7月5日出生。
本院依照（2016）京0116民初1414号民事判决书，在执行李佳峰与康玉亭民间借贷纠纷一案中，异议申请人周保军、李丽敏于2018年2月13日向本院提出执行异议，要求中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋执行，解除对上述房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人申请人周保军、李丽敏称，2016年3月9日，我二人委托张金爽签订购房合同，购买了康玉亭位于北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋，并支付了130万元房款，剩余35万元房款约定在过户时给付。贵院在执行李佳峰与康玉亭民间借贷一案时，将上述房屋查封。我们认为，上述房屋属我二人合法购买，并已合法占有，享有该房屋的所有权，法院查封上述房屋侵犯了我们的财产权利，故向法院提出异议，要求中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋的执行，解除对上述房屋的查封。
申请执行人李佳峰称，康玉亭欠我钱在先，卖房在后，我认为康玉亭与二异议申请人之间的买卖关系无效，故要求继续查封房屋。
经审查查明：周保军与李丽敏系夫妻关系。2016年3月9日，张金爽与康玉亭、北京横巨龙房地产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，约定张金爽以165元的价格购买康玉亭位于北京市怀柔区东关一区7号楼×号的房屋。合同约定购房定金5万元由居间人收取，作为履约保证，于2016年3月10日前支付首付款125万元,对尾款支付未作约定。2016年3月10日，张金爽依约交纳了定金5万元，并向康玉亭支付首付款125万元。2016年12月15日，康玉亭、张金爽与周保军、李丽敏签订转让协议，协议中写明首付款125万元系由周保军、李丽敏支付，约定张金爽将与康玉亭签订的房屋买卖合同及相应权利、义务转让给周保军、李丽敏，康玉亭、张金爽配合周保军、李丽敏办理房屋过户手续，剩余尾款40万元由周保军、李丽敏在过户当天支付给康玉亭。
另查明，康玉亭曾向李佳峰借款50万元未归还，李佳峰于2016年2月25日向本院起诉，并提出保全申请。本院于2016年3月11日作出裁定，于2016年3月15日查封了北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋。2017年10月16日，本院以（2016）京0116民初1414号民事判决书判决康玉亭向李佳峰归还借款50万元并支付利息。李佳峰于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2018年2月2日对位于北京市北京市怀柔区东关一区7号楼×号的房屋进行了轮候查封。2018年2月13日，周保军、李丽敏向本院提出执行异议，要求中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋执行，解除对上述房屋的查封。本案审查过程中，周保军、李丽敏于2018年2月27日将剩余房款35万交付本院执行。
本院认为，在本院查封房屋之前，张金爽与康玉亭签订了房屋买卖合同并依约交付了首付款和定金。周保军、李丽敏与张金爽、康玉亭签订转让协议后，取得了房屋买受人的相应权利。本案审理中，周保军、李丽敏又将剩余价款交付法院执行，其提出的异议符合相关规定，本院对周保军、李丽敏的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋执行，解除本院对上述房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王启军
审判员 李印强
审判员 周 科
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙纪媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第82457号
原告孙桂荣，女，1953年1月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人李术山，天津高地律师事务所律师。
被告巩继广，住河北省邢台市临西县。
本院在审理原告孙桂荣诉被告巩继广民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨卫卫
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1022号
原告：李春长，男，1954年3月19日生，汉族，住址鲁山县。
委托诉讼代理人叶勋，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：凌瑜得，男，1962年3月4日生，汉族，住址鲁山县。
原告李春长诉被告凌瑜得追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春长的委托诉讼代理人叶勋和被告凌瑜得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春长诉称，2016年2月18日原告在被告的带领下，到浙江省杭州市区高架桥提升工程工地上干活，当时说好每人每小时12元。后因峰会放工，并经核算被告将工资款全部领回，工友们知道后去找被告要工钱时原告当时在外地不在家，后来才知道被告给工友们出具有欠条。原告回来即找被告要工资款，但没有找到，也联系不上。原告有当时在一起干活的工友们为证及证言佐证，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。现请求：1、依法判令被告立即清偿原告工资款11380元及利息（利息从2016年9月计算至该款实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告凌瑜得辩称，经被告介绍，原告和被告一起到浙江杭州工地上干活，工资结算后被告将原告的工资代领并使用。被告愿意向原告偿还原告工资款项。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2016年春上，经被告介绍，原告和被告一起到浙江省杭州市工地上干活，工地工程结束后，原告返回到家里。工地将原告的工资11380元交由被告代领，被告将工资代领后未及时交给原告，引起诉讼。
另查明，被告于2017年1月22日分别向与原告一起干活的其他工友出具了欠条。
本院认为，被告凌瑜得欠原告李春长工资款11380元，被告凌瑜得予以认可，双方的债权债务关系清楚，被告有义务向原告清偿欠款，故原告要求被告清偿欠款11380元，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付被告占用原告工资期间的利息，因被告使用原告工资，给原告造成损失，原告请求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告给原告同去干活的其他工友出具的欠条时间为2017年1月22日，故被告应自2017年1月22日按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告凌瑜得于本判决生效之日起十日内向原告李春长清偿欠款11380元并按年利率6%支付利息（利息的计算时间自2017年1月22日起至欠款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李春长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告凌瑜得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周伟伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14880号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：许云平，男，1971年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：曹香花，女，1966年4月19日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告许云平、曹香花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令第一被告立即归还本金5万元及截止2017年10月18日的利息、逾期利息1622.13元，合计51622.13元，以及自2017年10月19日起月息按9.02625‰计算至2017年11月20日止，从2017年11月21日起按月息13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.请求判决第二被告对第一被告的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告许云平偿还原告借款本金42000元,并支付截止2018年2月25日的利息、逾期利息共计4198.83元，及按月利率13.539375‰计算从2018年2月26日起至实际还款之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月7日，被告许云平与原告签订个人循环借款合同，本合同项下借款额度为300000元，期限自2015年12月7日起至2017年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，还款方式为按季付息，每季末为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年11月25日，原告向借款人许云平发放贷款50000元，借款期限为2016年11月25日至2017年11月20日，借款利率9.02625‰。该笔借款由被告曹香花提供连带保证责任担保。借款后，被告许云平陆续归还借款利息3297.19元，借款到期后，被告许云平分别于2018年1月12日、2月13日归还借款本金4000元，尚欠借款本金42000元及截止2018年2月25日的利息、逾期利息4198.83元未还，被告曹香花也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云平于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金42000元，并支付截止2018年2月25日的利息、逾期利息共计4198.83元及自2018年2月26日起按月利率13.539375‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告曹香花对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告许云平、曹香花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 夏 群 佩
人民陪审员 张 妙 花
人民陪审员 金 琴 琴
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 江宣辰—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14880号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，该支行行长。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：许云平，男，1971年9月1日出生，汉族，住温岭市。被告：曹香花，女，1966年4月19日出生，汉族，住玉环市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告许云平、曹香花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令第一被告立即归还本金5万元及截止2017年10月18日的利息、逾期利息1622.13元，合计51622.13元，以及自2017年10月19日起月息按9.02625‰计算至2017年11月20日止，从2017年11月21日起按月息13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.请求判决第二被告对第一被告的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告许云平偿还原告借款本金42000元,并支付截止2018年2月25日的利息、逾期利息共计4198.83元，及按月利率13.539375‰计算从2018年2月26日起至实际还款之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年12月7日，被告许云平与原告签订个人循环借款合同，本合同项下借款额度为300000元，期限自2015年12月7日起至2017年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，还款方式为按季付息，每季末为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年11月25日，原告向借款人许云平发放贷款50000元，借款期限为2016年11月25日至2017年11月20日，借款利率9.02625‰。该笔借款由被告曹香花提供连带保证责任担保。借款后，被告许云平陆续归还借款利息3297.19元，借款到期后，被告许云平分别于2018年1月12日、2月13日归还借款本金4000元，尚欠借款本金42000元及截止2018年2月25日的利息、逾期利息4198.83元未还，被告曹香花也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云平于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金42000元，并支付截止2018年2月25日的利息、逾期利息共计4198.83元及自2018年2月26日起按月利率13.539375‰计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告曹香花对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告许云平、曹香花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 夏            群            佩人民陪审员 张            妙            花人民陪审员 金            琴            琴二〇一八年二月二十八日代书 记员 江宣辰—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初09988号
原告：倪礼达，男，1983年5月19日出生，汉族，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，男，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：王向东，男，1975年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告倪礼达为与被告王向东民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王向东归还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李良军独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告倪礼达与被告王向东系朋友关系。2016年7月8日，被告因资金需要向原告借款10000元。当日，被告出具借条1张，载明“今向倪礼达借到现金人民币壹万元整（10000.00），保证于2016年8月8号归还”等内容。借款逾期后，被告一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼。在诉讼中，经原告催讨，被告于2016年9月份归还原告借款500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王向东于本判决生效之日起三日内归还原告倪礼达借款本金9500元及利息（自2016年9月9日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告倪礼达的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告王向东负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈洛伊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2309号
原告：杨正俊。
委托诉讼代理人：刘磊，江苏永安律师事务所律师。
被告：祁庆磊。
委托诉讼代理人：祁培根。
原告杨正俊与被告祁庆磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨正俊的委托诉讼代理人刘磊，被告祁庆磊的委托诉讼代理人祁培根到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告杨正俊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付水费4万元。事实和理由：自2014年3月起，原告多次给被告送水；双方约定被告每打一个孔，就付一次费用。2014年9月15日，被告向原告出具6.5万元欠条一张。后经原告多次催要，被告仅支付2.5万元，下余款项至今未付。
被告祁庆磊辩称，本案不是劳务合同纠纷，应为经济纠纷。被告钻孔时，原告卖水给被告，每吨300元，价款合计20余万元，利润非常大。因此，被告认为余款就算不付，原告也可以接受。被告在受到原告胁迫下出具欠条，只同意支付余款的一部分。
经审理查明，被告因钻孔需要用水，原告自2014年3月起向被告提供用水，并由被告支付价款。2014年9月15日，被告向原告出具欠6.5万元的结算证明一份。被告对结算证明的真实性不持异议，但称是其在遭受胁迫情形下写书。为证明出具结算证明后，其已向原告支付3.5万元，被告提供银行账户交易一张（其中一笔交易为2014年11月28日汇出2万元）及1.5万元收据一张（收据上没有落款时间）。原告对银行账户交易明细没有异议，但对收据不予认可。
以上事实，有原告提供的结算证明，被告提供的银行账户交易明细、收据，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供用水，被告向原告支付价款，双方之间建立的是买卖合同关系，而非劳务合同关系，故本案案由应当确定为买卖合同纠纷。
被告虽然主张其在受胁迫情形下出具结算证明，但未举证证明，故对其主张的该事实，本院不予认定；对结算证明，本院予以采信，作为定案依据；该结算证明足以证明至2014年9月15日，被告尚欠原告价款6.5万元。
原、被告订立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告按照约定向被告提供用水，被告也应当按照约定向原告支付价款。被告提供的收据没有落款时间，不能确定其是在出具结算证明后向原告支付1.5万元，对此，被告应承担举证不能的法律后果。结合被告提供的银行账户交易明细及原告自认的付款事实，本院认定2014年9月15日后，被告已向原告支付2.5万元。原告要求被告支付价款4万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告祁庆磊于本判决生效之日起十日内向原告杨正俊支付价款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告祁庆磊负担（原告已预交，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 曹 忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 赛
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1865号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璋鸿，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：吴定珍，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚妙群，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告吴定珍、龚妙群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿、被告龚妙群到庭参加诉讼。被告吴定珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴定珍、龚妙群共同偿还原告借款本金56000元，利息16849.34元，逾期加收利息166.21元，本息合计73015.55元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：2014年3月4日，被告吴定珍因建房向原告所属奎溪支行（原安化县农村信用合作联社奎溪信用社）借款60000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清偿至2014年12月30日。截止2017年3月14日，被告吴定珍尚欠原告借款本金56000元，利息16849.34元，逾期加收利息166.21元，本息合计73015.55元。被告吴定珍与被告龚妙群是夫妻关系，该笔债务是其婚姻存续期间的共同债务，应当依约共同偿还贷款本息。
2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
被告吴定珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告龚妙群辩称，原告所诉属实，已偿还部分本息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证无异议，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告吴定珍因建房需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告吴定珍与被告吴妙群系夫妻关系，该笔借款是两人夫妻关系存续期间的共同债务。借款后，被告吴定珍于2014年9月17日偿还原告借款利息4385.22元，后于2015年4月20日、2015年9月12日、2016年11月24日分别偿还原告借款本金2000元、2000元、4000元，利息清至2014年12月30日。截止2017年3月20日，被告吴定珍尚欠原告借款本金52000元，利息17103.84元，本息合计69103.84元。
本院认为，被告吴定珍与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告吴定珍提供了借款，被告吴定珍未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告吴定珍的此笔借款系与被告龚妙群夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告吴定珍、龚妙群共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴定珍、龚妙群在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金52000元，利息17103.84元，本息合计69103.84元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告吴定珍、龚妙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一七年八月三日
书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1865号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓璋鸿，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：吴定珍，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚妙群，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告吴定珍、龚妙群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿、被告龚妙群到庭参加诉讼。被告吴定珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴定珍、龚妙群共同偿还原告借款本金56000元，利息16849.34元，逾期加收利息166.21元，本息合计73015.55元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：2014年3月4日，被告吴定珍因建房向原告所属奎溪支行（原安化县农村信用合作联社奎溪信用社）借款60000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清偿至2014年12月30日。截止2017年3月14日，被告吴定珍尚欠原告借款本金56000元，利息16849.34元，逾期加收利息166.21元，本息合计73015.55元。被告吴定珍与被告龚妙群是夫妻关系，该笔债务是其婚姻存续期间的共同债务，应当依约共同偿还贷款本息。2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。被告吴定珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告龚妙群辩称，原告所诉属实，已偿还部分本息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证无异议，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告吴定珍因建房需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告吴定珍与被告吴妙群系夫妻关系，该笔借款是两人夫妻关系存续期间的共同债务。借款后，被告吴定珍于2014年9月17日偿还原告借款利息4385.22元，后于2015年4月20日、2015年9月12日、2016年11月24日分别偿还原告借款本金2000元、2000元、4000元，利息清至2014年12月30日。截止2017年3月20日，被告吴定珍尚欠原告借款本金52000元，利息17103.84元，本息合计69103.84元。本院认为，被告吴定珍与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告吴定珍提供了借款，被告吴定珍未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告吴定珍的此笔借款系与被告龚妙群夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，对原告要求被告吴定珍、龚妙群共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴定珍、龚妙群在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金52000元，利息17103.84元，本息合计69103.84元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告吴定珍、龚妙群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇一七年八月三日书记员  谌 蓓
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1657号
原告：蚌埠市百益工贸有限公司，住所地蚌埠市五河县经济开发区城南工业园区兴淮路，统一社会信用代码913403225606717262。
法定代表人：郭泽锐，该公司总经理。
委托代理人：朱庆才，该公司副总经理。
被告：重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠市分公司，统一社会信用代码91340322051452461K。
法定代表人：计凤站，该公司总经理。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。
被告：蚌埠市黄浦投资开发有限�司，住所地五河县九龙花园售楼部，统一社会信用代码340322000028029（1-1）。
本院在审理原告蚌埠市百益工贸有限公司诉被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠市分公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、蚌埠市黄浦投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蚌埠市百益工贸有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、蚌埠市黄浦投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市百益工贸有限公司撤回对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、蚌埠市黄浦投资开发有限公司的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 杨
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执334号之一
申请执行人：孔怡华，女，1960年10月15日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人孔怡华与被执行人易培云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案执行，申请执行标的额为200000元。立案之后，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行萍乡市安源区人民法院已经生效的（2017）赣0302民初字第1863号民事调解书确定的义务。但被执行人在执行通知书送达后未在确定的期限内履行义务，并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及其他消费。经网络查询冻结了被执行人易培云所有的银行存款并查封了被执行人易培云所有的房产。经查，被执行人确无银行存款、不动产、车辆及股权等可供执行的财产。本院于2018年7月17日以终本告知书的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人收到终本告知书后，未提出异议。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一八年七月十七日
书记员 罗 娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执334号
申请执行人：孔怡华，女，1960年10月15日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初字第1863号民事调解书，于2018年3月14日向被执行人易培云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人易培云在执行通知书送达之三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易培云的银行存款200000元或者查封、扣押被执行人易培云的价值200000元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 娟
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初66号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘某，男，1962年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住攸县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月19日被攸县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年5月16日早上，被告人刘某之妻徐点仔因故与单某1发生纠纷并相互扭打，被告人见状便上前对单某1拳打脚踢，致单某1轻伤。公诉机关并提供了证人证言、伤情鉴定意见书、调解协议等相关证据，以被告人刘某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和适用的法律没有异议。
经审理查明，2016年5月16日早上，被告人刘某之妻徐点仔在外放鸭子时，鸭子跑到单某1家的稻田中，单某1发现后即与徐点仔发生了口角并发生了扭打。事发后徐点仔回到家中，将自己和单某1发生纠纷的事情告诉了被告人，被告人随即骑摩托车带着徐点仔前往单某1家。被告人到达单某1家禾坪时，将单某1家放置在禾坪的风车推倒，徐点仔便冲上前去对正在禾坪扫地的单某1进行殴打，当徐点仔与单某1扭打在一起时，被告人即上前用拳头击打单某1的头部，用脚踢单某1的左脚膝盖处，单某1被踢倒在地，被告人又继续用脚猛踢单某1的左膝盖处后才离开。案发后，经株洲市求真司法鉴定所伤情鉴定，单某1的损伤是头皮血肿、左膝内侧副韧带、后内侧复合体、后外侧复合体撕裂；左膝副、后交叉韧带断裂；左髌骨内侧支持韧带撕裂；左股二头肌部分断裂；左膝外侧半月板损伤、左股骨髁及胫骨平台骨挫伤；全身多处软组织挫伤。属轻伤一级。
2016年12月19日，经攸县渌田镇人民调解委员会主持调解，刘某自愿赔偿单某1住院期间的医疗费、营养费、后续治疗费、鉴定费等经济损失共20万元(己全部给付)，并取得了单某1的谅解。
另查明，攸县公安局于2016年6月27日对本案予以立案，7月1日决定对被告人刘某予以刑事拘留，被告人得知后即外逃广西等地。2017年1月19日，被告人主动到攸县公安局渌田派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某的供述；2、被害人单某1的陈述；3、证人徐点仔、刘某1、刘某2、张某、单某2、罗某等人的证言；4、株洲市中心医院对单某1的伤情诊断证明书；5、株洲市求真司法鉴定所伤情鉴定意见书；6、攸县公安机关出具的在逃人员登记表、投案经过、办案说明、户籍证明；7、人民调解协议书、谅解书、领条等证据；经庭审举证、质证，被告人刘某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人刘某己赔偿了被害人的经济损失；取得了被害人的谅解，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建辉
二〇一七年四月五日
书记员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第739号
申请执行人：郝长旭，男，汉族，住珲春市。
被执行人：吴东升，男，汉族，住长春市。
申请执行人郝长旭与被执行人吴东升买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）珲民二初字第295号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年9月18日向本院申请执行，申请执行标的9000元、案件受理费169元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，经查明被执行人吴东升名下无其他财产可供执行，且申请执行人郝长旭也无法提供被执行人吴东升个人所有的财产线索。现申请执行人郝长旭同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第295号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔鑫泉
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行初35号
原告张胜利，男，汉族，1968年2月22日出生，住河北省沧州市新华区。
被告沧州渤海新区城市管理局。住所地：沧州渤海新区育才大街北端。
法定代表人杨霖生，局长。
本院在审理原告张胜利不服被告沧州渤海新区城市管理局2018年3月17日作出的沧渤管责拆决字[2018]第（97）号行政决定一案中，原告张胜利于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张胜利撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告张胜利承担。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年四月四日
书 记 员 宋思璇
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第449号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人夏重生。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年6月24日作出的安国土资罚决[2015]357号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人夏重生未经有权机关批准，于2013年12月擅自动工占用梅城镇梁乙村稻田241.8㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2015]357号《行政处罚决定书》，责令被执行人夏重生退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资罚决[2015]357号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 陈献花
审判员 肖超武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王桂丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1076号
原告刘学玉，男，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心法律援助律师。
被告大同市华田房地产开发公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，该公司执行董事。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司执行董事。
被告徐泉东，男，汉族，无业，住大同市城区。
原告刘学玉诉被告大同市华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）、被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、被告徐泉东所有权确认纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告华田公司、被告中大公司、被告徐泉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学玉诉称，2011年9月22日原告自愿认购第一被告位于大同市城区府南街7号“华田苑.府城二期”5号楼1单元1301号房屋一套，面积为97.25㎡，单价3500元/㎡，房屋总价为340375元。原告于2011年9月22日与第一被告签订了认购协议，并支付给第一被告定金10000元，原告于2014年3月19日交付房款150000元于第一被告，2014年9月2日原告第二次交付剩余房款180375元于第二被告。2014年9月10日原告收到入住通知书，并按照通知单交纳了房屋补交费、契税、产权登记费、查档费、产权代办费、公共维修基金、暖气费、燃气表费、有线电视初装费共计17857元，交于第二被告；物业费、装修保证金、装修服务费共计2545元，交于大同市云波物业管理有限责任公司。原告在2015年1月15日发现该房屋在自己不知情的情况下，于2014年11月1日在房管部门被他人网签登记，网签人为第三被告徐泉东，导致原告无法办理产权手续。为此，确认位于大同市城区府南街7号，华田苑府城二期3号楼1单元1301号房屋所有权为原告所有；判令第一、二被告协助原告办理产权登记，撤销第三被告对房屋的网签登记；诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告刘学玉提供以下证据：
1、房屋认购协议书1份，证明原告与大同市华田房地产开发有限公司签购的房屋买卖协议。
2、变更申请单，证明变更为原告。
3、入住通知书，证明原告办理交房手续并交纳相关费用。
4、收据，证明原告购房款收据及相关费用、物业费收据。
被告华田公司、中大公司、徐泉东未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月22日，刘学忠与被告华田公司签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》。约定：刘学忠自愿认购被告中大公司位于华田苑府城二期5号楼1单元13层1301号住宅一套，面积97.25㎡，单价3500元，总价340375元。合同约定房屋的交付时间为2013年5月30日。被告华田公司给刘学忠出具了10000元的二期房定金收据（收据日期为2011年9月22日），被告华田公司给刘学忠出具了150000元的二期购房款收据（收据日期为2014年3月19日），被告中大公司给原告出具了180375元的二期房款收据（收据日期为2014年9月2日）。2014年9月2日，刘学忠申请变更房屋户主为原告刘学玉。后原告刘学玉交纳燃气表费380元、有线电视初装费500元、暖气费1649.49元、产权登记费80元、查档费100元、产权代办费500元、装修服务费783元、物业费（含电梯）1762元（上述收据日期为2014年9月10日，标明房号为3-1-1301号）。
上述事实，有原告提供的《华田苑府城二期房屋认购协议书》、房屋变更申请书、收据予以证实，本院予以确认。
关于刘学忠与被告华田公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》是否有效的问题。本案中，刘学忠自愿与被告华田公司签订认购协议书，并不存在合同法规定的无效情形，故本院认定刘学忠与被告华田公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》为有效合同。
关于位于本市华田苑府城二期3号楼1单元1301号房屋，被告中大公司是否应向原告履行合同义务的问题。原告认为其已交纳了全部房款，房屋也已交付原告，该房屋应归原告所有。本案中，原告认购的楼号与实际交付的房屋楼号不一致，系因楼号变更的缘故。现因刘学忠与被告华田的认购协议书合法有效，刘学忠与原告刘学玉对诉争房屋进行变更，诉争房屋被告中大公司已交付原告，故被告中大公司对诉争房屋由刘学忠变更为原告刘学玉的事实认可，且该房屋已付清房款和原告已交纳入住费用并已合法占有该房屋，按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位的原则，应由被告中大公司向原告履行合同义务。
本院认为，刘学忠与被告华田公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》为有效合同。诉争房屋已付清房款且原告交纳了入住费用，被告中大公司也交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故原告要求确认位于本市华田苑府城二期3号楼1单元1301号房屋归其所有以的诉讼请求，本院予以支持。办理房屋产权登记手续为商品房买卖合同的附随义务，原告主张被告中大公司予以协助，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求撤销房屋买卖合同备案登记的诉讼请求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告对被告华田公司的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于本市华田苑府城二期3号楼1单元1301号房屋归原告刘学玉所有；
二、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘学玉办理上述房屋的产权登记手续；
三、驳回原告刘学玉的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王 志 云
人民陪审员 孟 同 生
二〇一六年六月六日
书 记 员 马羽佳竹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再283号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘杰。
再审申请人刘杰因诉丰县凤城镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2015年9月6日作出的（2015）徐民诉终字第00029号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）苏民申639号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年6月8日，刘杰以西关村委会为被告，向丰县人民法院提起本案民事诉讼称，2000年11月30日，丰县人民政府颁发给刘杰《农村集体土地承包经营权证书》一份，确定刘杰依法取得位于丰县凤城镇××、××面积4.5亩耕地的承包经营权，期限自2000年11月30日至2027年8月31日。刘杰与西关村委会于2001年签订《丰县凤城镇西关村土地承包经营权流转合同书》，约定刘杰将其承包的4.5亩耕地转包给西关村委会，由西关村委会集体经营，期限自2001年7月1日起至2011年7月1日止，西关村委会在每年的春、秋两季分两次支付流转费，流转费按每亩每年小麦和玉米各五百公斤，以当年的市场价格折价支付给刘杰。合同到期后，西关村委会迟迟未返还刘杰土地。请求判令西关村委会返还转包刘杰的4.5亩承包地。
丰县人民法院认为：刘杰所要求返还的承包地上已建有房屋，其在房屋建设时应是明知的，因土地用途已改变，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定对刘杰的起诉不予受理。
刘杰不服，向徐州市中级人民法院提起上诉称，1、一审裁定审查认定的事实错误。一审裁定认定刘杰于2015年4月份与西关村委会协商解除转包合同没有事实依据，一审法院在立案审查阶段即认定承包土地上已经建有房屋，以上均违反了立案只进行“形式审查”的规定。2、一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，本案由一审法院立案审理。
徐州市中级人民法院认为：刘杰与西关村委会签订的土地承包经营权流转合同期满后，西关村委会理应将转包的土地返还刘杰。经一审法院审查发现，该转包土地上现有门面房、办公楼、厂房等建筑物。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。刘杰提供的证据材料显示，刘杰转包的土地原属于其承包的耕地。现该耕地上已建有建筑物，土地用途已改变，并导致该耕地事实上无法返还。根据上述法律规定，刘杰应当先请求土地行政主管部门对将农用地改为建设用地的行为依法查处。如土地行政主管部门作出拆除非法建筑物、恢复土地原状的决定，刘杰可以在该土地恢复原状后，再要求西关村委会返还该土地。综上，一审裁定对刘杰的起诉不予受理并无不当。刘杰的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘杰不服，向本院申请再审称，1、本案双方具备诉讼主体资格，符合法定立案条件，应当立案。一、二审法院不予立案系适用法律错误。2、一、二审法院在立案阶段对立案材料进行实质审查，没有经过质证，却认定刘杰在房屋建设时应是明知的，加大刘杰的过错责任。向相关土地行政主管部门请求依法查处不是本案起诉的前置程序，一、二审法院以此为由不予受理，适用法律错误。3、二审法院没有告知合议庭组成人员，剥夺了刘杰的申请回避权。综上，请求撤销二审裁定，本案依法由丰县人民法院立案审理。
本院经再审认为，刘杰以与西关村委会签订的《丰县凤城镇西关村土地承包经营权流转合同书》为依据，要求西关村委会返还转包的承包地，主体适格、诉讼请求明确、属于人民法院主管范围和一审法院管辖，依法应当立案受理。一、二审法院以相关纠纷应先由政府相关主管部门处理，待土地恢复原状后再行起诉的理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市中级人民法院（2015）徐民诉终字第00029号民事裁定和丰县人民法院（2015）丰民诉初字第0007号民事裁定。
二、本案由丰县人民法院立案受理。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李云洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1348号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李本洋，男，1967年10月10日生，汉族，住。
被告：阚久胜，男，1979年11月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：黄春红，女，1979年6月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：孟现民，男，1974年3月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：杨远洲，男，1978年10月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王元雷，男，1977年3月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：邱松，男，1967年10月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：邱收，男，1972年7月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）与被告阚久胜、黄春红、孟现民、杨远洲、王元雷、邱松、邱收金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托诉讼代理人李本洋到庭参加诉讼，被告阚久胜、黄春红、孟现民、杨远洲、王元雷、邱松、邱收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塔山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金19.5万元及按年利率15.084%计算的利息、按年利率22.626%计算的逾期利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2011年11月7日，被告阚久胜因购货需要向原告借款19.5万元。合同约定：还款日期为2012年11月6日，年利率为15.084%，逾期年利率为22.626%，由黄春红、孟现民、杨远洲、王元雷、邱松、邱收提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
阚久胜、黄春红、孟现民、杨远洲、王元雷、邱松、邱收未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2011年11月7日的个人担保借款合同、2011年11月8日的借款借据、阚久胜所签借款人实名领款登记簿、[苏银监复（2012）831号]批复、2014年10月27日的电子商务小包邮件回执单及原告的庭审陈述予以证实，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，被告阚久胜与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：阚久胜向塔山信用社借款19.5万元，还款日期为2012年11月6日，年利率为15.084%，逾期年利率为22.626%。黄春红、孟现民、杨远洲、王元雷、邱松、邱收作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社于2011年11月8日将19.5万元借款存入阚久胜在该信用社开设的账号为32×××63的银行账户，阚久胜在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后，原告于2014年10月27日通过电子商务小包邮件向七被告催要借款本金、利息及逾期利息，七被告至今未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，塔山信用社与被告阚久胜、黄春红、孟现民、杨远洲、王元雷、邱松、邱收签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向阚久胜发放了贷款，借款人阚久胜应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；原告要求被告阚久胜偿还借款本金19.5万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄春红、孟现民、杨远洲、王元雷、邱松、邱收作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向六保证人主张权利，故六保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向阚久胜追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚久胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金19.5万元及利息(以19.5万元为本金，自2011年11月8日起至2012年11月6日止按年利率15.084%计算，自2012年11月7日起至还清借款之日止按年利率22.626%计算)。
二、被告黄春红、孟现民、杨远洲、王元雷、邱松、邱收对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费560元，共计4760元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初740号
原告:沈立红，男，1966年1月18日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住江苏省江都市郭村镇四庄村前蒋组*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告沈立红另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金9240元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，沈立红的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。沈立红的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告沈立红与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金9240元，逾期腾房每月赔偿标准792元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初740号原告:沈立红，男，1966年1月18日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住江苏省江都市郭村镇四庄村前蒋组*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告沈立红另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金9240元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，沈立红的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。沈立红的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告沈立红与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金9240元，逾期腾房每月赔偿标准792元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4413号
原告鲁尧，女，蒙古族。
委托诉讼代理人张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告郭鑫，男，汉族。
原告鲁尧与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁尧的委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼，被告郭鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
鲁尧向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还30000元，并给付自借款次日至2016年7月31日利息3600元，2016年8月1日以后的利息给付至还清利息本金时止。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告鲁尧借款30000元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一枚。按约定利率该借款至2016年7月31日利息3600元。该款经原告多次催要，被告至今未还。
郭鑫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭鑫于2016年2月2日向原告鲁尧借款30000元，约定月利2%，并为原告出具借条一枚，此款至今未还。上述事实有原告提供的借条为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭鑫在原告处的借款和利息有借据证实，原、被告之间的借款合同关系已经成立，原告依法可随时向被告主张权利，被告亦负有偿还借款和利息的义务。
综上所述，原告要求被告郭鑫偿还借款和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鑫于本判决生效后立即偿还原告鲁尧借款30000元，并自2016年2月3日起按月利2%给付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元,邮寄费22元,计款342元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张俊青
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁嘉珊
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终75号
上诉人（原审被告）：陈美生。
上诉人（原审被告）：朱芸，系陈美生之妻。
被上诉人（原审原告）：周炜。
上诉人陈美生、朱芸因与被上诉人周炜买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年12月28日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈美生、朱芸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年一月十一日
书记员 翟梦雅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7250号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，住所地天津市静海区。
负责人：杨文汇，该支行行长。
委托诉讼代理人：高鹏建，男，该行职员。
被告：天津市静海县津联宾馆，住所地天津市静海区。
法定代表人：禄荣林。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。
被告：天津津联联合收割机厂，住所地天津市静海区。
法定代表人：权桐林。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。
被告：天津市立伟农机销售有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：权桐林。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行（以下简称农商行新城支行）与被告天津市静海县津联宾馆（以下简称津联宾馆）、天津津联联合收割机厂（以下简称津联收割机厂）、天津市立伟农机销售有限公司（以下简称立伟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新城支行委托诉讼代理人高鹏建到庭参加诉讼，被告津联宾馆、津联收割机厂、立伟公司经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3980000元及截至2016年9月19日的利息1389162元，本息合计5369162元；2、诉讼费、执行费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2001年2月23日，被告津联宾馆向原告借款3980000元，2002年2月22日到期，借款用途贷新还旧。合同约定月利率6.825‰，还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为保证担保，担保单位为立伟公司和津联收割机厂。合同第六条违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。”合同签订后，原告依约向被告放款3980000元，到期后，经原告多次催要未果，被告拒不还款，故诉至法院。
津联宾馆、津联收割机厂、立伟公司均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2001年2月23日，天津市静海县城关信用合作社与津联宾馆、津联收割机厂、立伟公司签订《农村信用社保证担保借款合同》，合同约定贷款人为城关信用社，借款人为被告津联宾馆，保证人为津联收割机厂、立伟公司；借款金额为3980000元，用途为贷新还旧；借款期限自2001年2月23日起至2002年2月22日止；贷款利率为6.825‰，还款方式为按季结息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；另约定其他条款。同日，城关信用社向被告津联宾馆发放贷款3980000元。借款后，被告津联宾馆未偿还借款本息。截至2016年9月19日，被告津联宾馆尚欠原告借款本金3980000元，利息1389162元。被告津联收割机厂、立伟公司亦未履行保证责任。上述款项经原告催要未果成讼。
另查，2001年12月24日，城关农村信用合作社撤销，并入静海镇农村信用合作社，并变更机构名称为静海镇农村信用合作社城关分社。2005年12月26日，天津市静海县静海镇农村信用合作社变更名称为天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社。2010年7月5日，天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社终止，原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行开业。现天津市静海县城关信用合作社的相关业务收归原告行使。
原告向本院提交的《农村信用社保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、津银办复[2001]536号文件、津银监复[2005]285号文件、津银监复[2010]316号文件、情况说明、利息计算表及原告当庭陈述证实上述事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与三被告津联宾馆、津联收割机厂、立伟公司签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向津联宾馆发放贷款3980000元，已履行合同义务，借款期限届满后，津联宾馆未履行还款付息义务，侵害了原告合法权益，故原告要求被告津联宾馆偿还借款本金3980000元及利息1389162元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张二被告津联收割机厂、立伟公司承担保证责任问题，因《保证担保借款合同》约定二被告为保证人，保证方式为连带责任保证，且该合同中已明确标注借款用途为“贷新还旧”，故二被告津联收割机厂、立伟公司应当知道该借款用途，按照法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。现二被告作为保证人应当知道借款用途为“贷新还旧”，故应承担连带保证责任。上述二被告承担保证责任后，有权向被告津联宾馆追偿。
三被告津联宾馆、津联收割机厂、立伟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市静海县津联宾馆于本判决生效之日起五日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行借款本金3980000元及利息1389162元，以上合计5369162元。
二、被告天津津联联合收割机厂、天津市立伟农机销售有限公司就上述款项负连带偿还责任。上述二被告承担保证责任后，有权向被告天津市静海县津联宾馆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24692元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十二月八日
书记员 李凯
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初82号
原告：武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道183号滨江苑三期（漓江楼）7栋3单元3层3室。统一社会信用代码：914201025623092351。
法定代表人：夏守玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张道军，湖北水镜律师事务所律师。
被告：襄阳洪涌农林科技开发有限公司，住所地南漳县九集木林村四组。统一社会信用代码：914206240635112621。
法定代表人：陶从义，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司与被告襄阳洪涌农林科技开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 罗 兢
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 乔 荣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1361号
申请执行人吴爱中，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人丁柏青，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处西郊居委会市。
申请执行人吴爱中与被执行人丁柏青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）涟民一初字第286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁柏青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴爱中于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人丁柏青无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人丁柏青目前没有可供执行的财产，且申请执行人吴爱中在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月十七日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1361号
申请执行人吴爱中，女，1970年11月3日出生，汉族，住涟源市。
被执行人丁柏青，男，1960年2月2日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人吴爱中与被执行人丁柏青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）涟民一初字第286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁柏青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴爱中于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人丁柏青无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人丁柏青目前没有可供执行的财产，且申请执行人吴爱中在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月十七日
代理书记员 刘 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7293号
原告：李剑，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：许良平，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：蒲蓉，女，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告李剑诉被告许良平、蒲蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告李剑于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李剑撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李剑负担。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑丹丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1869号
原告吕永革。
委托代理人李岩，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区光明北大街69号。
法定代表人肖会君，该公司董事长。
原告吕永革诉被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永革委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕永革诉称，2015年1月8日，原、被告签订《抵押借款合同》，原告向被告出借200000元整，约定年利率10%。现期限届满，被告未予清偿，故诉至法院。请求1、判令被告支付借款本息共计225811元。（暂计算至起诉之日止，应判决被告支付利息至全部本息清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司未答辩。
原告吕永革为证明自己的诉请，提供如下证据1、抵押借款合同。2、收据。3、银行流水。
被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司未质证。
被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月8日，原告吕永革通过银行转账的方式出借给被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司人民币200000元。2015年1月8日，双方针对该笔借款续签了抵押借款合同，约定原告吕永革出借给被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司人民币200000元，借款期限为2015年1月8日至2015年7月8日，年利率10%，同日，被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司给原告吕永革出具了收据。被告自签订借款合同之日起至今共偿还了原告借款利息4000元，其他利息未付。现借款到期后，原告吕永革要求被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司偿还本息未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，2015年1月8日，被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司给原告吕永革出具了200000元的收据，双方签订了抵押借款合同，约定了借款期限和利息，双方借贷关系成立。现原告要求被告支付本金，被告未能偿还，责任在被告，被告应当偿还原告本金200000元。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定年利率10%，该约定未超过年利率24%，应予支持。故被告应自借款合同签订之日即2015年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10%向原告支付利息，但应扣除已支付的4000元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕永革欠款本金200000元及利息（利息按本金200000元自2015年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10%计算，但应扣除已支付的4000元）。
二、驳回原告吕永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，减半收取为2344元，由被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一六年六月二十日
书记员 王峥
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保226号
申请人:詹为为，男，住宁国市。
被申请人:陈雪梅，女，住宁国市。
本院在审理申请人詹为为与被申请人陈雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值150000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈雪梅名下位于宁国市XXX（产权证号：00XXX19号）房屋价值150000元部分予以查封。期限为三年�自2018年6月5日起至2021年6月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年六月五日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保226号之一
申请人:詹为为，男，住宁国市。
被申请人:陈雪梅，女，住宁国市。
本院在审理申请人詹为为与被申请人陈雪梅民间借贷纠纷一案中，作出（2018）皖1881执保226号执行裁定书，对陈雪梅的财产予以保全。现申请人已与被申请人就卖房偿还部分借款达成协议，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人陈雪梅名下位于宁国市XXX（产权证号：00XXX49号）房屋价值150000�部分的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年六月十三日
书记员 付 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请�行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保226号之二
申请人:詹为为，男，住宁国市。
被申请人:陈雪梅，女，住宁国市。
本院在审理申请人詹为为与被申请人陈雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值150000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈雪梅在宁国农村商业银行东津支行62×××87账户上存款人民币150000元予以冻结。期限为一年，自2018年6月21日起至2019年6月20日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年六月二十一日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5777号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，该公司董事长。
委托代理人钱卫，男，1969年1月16日生，住南京市浦口区，系该公司员工。
委托代理人胡海艳，女，1983年10月18日生，汉族，住南京市浦口区，系该公司员工。
被告独传亮，男，1979年5月21日生，汉族，住南京市浦口区。
被告李燕，女，1982年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告独传亮、李燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十月十四日
书记员 文茜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1963号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐从金，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行徐从金罚金一案中，被执行人徐从金已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初290号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1963号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年九月三十日
书记员 李 杨
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00129号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（组织机构代码为00296972-0），住所地宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人童奇波，男，1982年2月17日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人刘海兰，女，1987年7月23日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年5月16日向本院申请执行鄞卫生计生征字（2015）第266号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2015年8月24日作出鄞卫生计生征字（2015）第266号征收社会抚养费决定，认定被执行人童奇波和刘海兰于2008年10月15日登记结婚，于2009年10月18日生育第一胎（一女），于2015年5月3日不符合再生育条件生育第二胎（一男），多生一胎的行为违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，申请执行人依据该条例第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人童奇波和刘海兰合并征收社会抚养费179921元。申请执行人于2015年8月25日向被执行人送达了鄞卫生计生征字（2015）第266号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定确定的义务。2015年9月30日，申请执行人向被执行人送达鄞卫生计生催（2015）41号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳社会抚养费179921元，但被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的鄞卫生计生征字（2015）第266号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形。因被执行人童奇波、刘海兰未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市卫生和计划生育局于2015年8月24日作出的鄞卫生计生征字（2015）第266号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 唐永德
二〇一六年五月十七日
代书记员 孙柳静
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1026号
原告：孙聪，男，汉族，1982年8月27日出生，住原阳县。
被告：陈利蓬，男，汉族，1991年10月13日出生，住广东省东莞市南城区。
原告孙聪诉被告陈利蓬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，经原告申请，本院于4月11日作出民事裁定，查封被告陈利蓬名下房产一套，5月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙聪到庭参加了诉讼，被告陈利蓬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙聪向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈利蓬立即偿还借款710000元及利息（利息自2016年3月1日起按月2%支付利息至还清借款本息之日止）。事实和理由：2015年被告因做生意需要扩大规模，随联系原告借款并承诺利息，原告陆续现金和转款形式借款给被告，截止2017年1月12日对账被告陈利蓬共借原告款71万元，由被告陈利蓬为原告出具了《借据》，同时约定自2016年3月1日按月2%计算利息。然而到2017年底，因原告急用钱多次催促被告，被告推托不予偿还。
被告陈利蓬未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙聪为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：①、2017年1月12日陈利蓬出具的《借据》一份；②、户名为孙聪的《中国建设银行活期个人存款明细查询》和《上海浦东发展银行转账流水》各一份。
因被告陈利蓬未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系多年的朋友关系。2015年底被告做生意需要扩大规模，被告联系原告向其借款并承诺利息，原告以现金或转账的形式陆续借款给被告。截止2017年1月12日双方对账确认，被告陈利蓬共向原告借款71万元。被告陈利蓬为原告出具《借据》一份。借据约定借款人陈利蓬向出借人孙聪借款本金柒拾壹万元整（小写：710000元整），借款日期为2016年3月1日，还款日期为2017年12月1日，借款月利率2%计算利息。截止双方约定的还款日，被告未履行还本付息的义务，遂形成本案诉讼。
本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。
本案被告陈利蓬借原告孙聪款即负有偿还的义务，故对原告孙聪请求判令被告陈利蓬偿还710000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息，原被告双方在借据上约定按利率月息2%计算，不超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利蓬于本判决生效后十日内向原告孙聪偿还借款本金710000元及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息（利率按年利率24%执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14002元，保全费5000元，由被告陈利蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 郝康凯
二〇一八年五月七日
书 记 员 和 沛