安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00117号
上诉人（原审被告）：宫开萍，农民。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨本传，农民。
委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人宫开萍因合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年2月18日作出的（2013）凤民二初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日、4月25日公开开庭审理了本案。上诉人宫开萍及其委托代理人陈锡梅，被上诉人杨本传的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨本传系凤阳县绿能新型建材有限公司的股东之一。2010年2月24日，杨本传与凤阳县绿能新型建材有限公司签订内部承包协议。协议约定：承包期限从2010年3月1日至2012年3月1日，承包费一年贰佰万元。2010年3月1日，杨本传与宫开培（又名宫培如）签订一份合伙协议，共同经营凤阳县绿能新型建材有限公司。双方经营至2011年8月，宫开培退伙。2011年8月5日，凤阳县绿能新型建材有限公司其余股东共同向杨本传发出通知，自本通知下发十日内，如不能缴纳应交承包费，将停止其在厂区生产、销售权利。2011年10月24日至2011年12月24日，由宫开萍与姚乃平共同经营凤阳县绿能新型建材有限公司。2012年2月8日，宫开萍与姚乃平算账，双方各自承担承包费的一半。2013年9月4日，宫开萍申请对其签字前的内容与其签字的时间是否是同一时间所写进行司法鉴定，因无法鉴定，安徽省凤阳县人民法院立案庭于2013年12月30日作退卷处理。
杨本传向原审法院提起诉讼，请求判令：宫开萍给付其承包费165000元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。2010年2月24日杨本传与凤阳县绿能新型建材有限公司签订承包协议后，又与宫培如签订协议，双方系合伙关系，双方经营至2011年8月，宫培如退伙。2011年8月5日，公司股东向杨本传发出的通知，只是催缴承包费的一种方式，具有准备、打算与杨本传终止承包合同的意思，而不是正式决定。之后，杨本传是否缴纳承包费不是本案审查范围，因公司没有正式通知与杨本传终止承包合同关系，故杨本传对凤阳县绿能新型建材有限公司仍然享有承包经营权。在杨本传享有承包经营权期间，宫开萍与姚乃平实际经营公司两个月，双方虽然没有签订书面合同，但从实际履行的情况来看，本案可以认定双方之间以其他形式订立了租赁合同。宫开萍与姚乃平内部算账，各自认可承担承包费的一半，故宫开萍理应给付杨本传两个月承包费的一半。杨本传承包期间每年承包费贰佰万元，每月为16.67万元，杨本传要求宫开萍给付两个月承包费的一半16.5万元，符合法律规定，予以支持。杨本传要求宫开萍支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决：被告宫开萍于判决生效后十日内给付原告杨本传租赁费165000元。案件受理费3600元、减半收取1800元，由被告宫开萍负担。
宫开萍上诉称：凤阳县绿能新型建材有限公司向杨本传发出通知后，杨本传没有提供证据证明其已根据通知的要求交纳了承包费；；根据通知的要求，绿能新型建材有限公司已解除了与杨本传的承包合同。宫开萍与姚乃平存在合伙关系，与杨本传没有租赁合同关系，杨本传将其与姚乃平之间的结算单据进行伪造，要求宫开萍承担租赁费，没有事实和法律依据。请求撤销原判，驳回杨本传的诉讼请求或裁定驳回其起诉。
杨本传的委托代理人在庭审中答辩称：杨本传与凤阳县绿能新型建材有限公司签订的承包协议合法有效，该协议没有禁止杨本传可以转包经营；；凤阳县绿能新型建材有限公司的股东制作的通知，不能消灭杨本传与宫开萍承包合同关系。宫开萍与杨本传之间存在的转承包合同关系，宫开萍应当依据协议内容履行义务，其拖欠杨本传承包费165000元的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，杨本传提供了下列证据：
一、凤阳县绿能新型建材有限公司证明、组织机构代码证、营业执照各一份，证明：凤阳县绿能新型建材有限公司发通知的目的是催缴费用，并不是解除合同意思表示；杨本传补交了当年的第四季度的费用；另拖欠的36万元承包费，该公司予以免除。
二、2012年1月5日，宫开萍出具的条据一份，证明：宫开萍对承包费及外欠账同意承担一半。
三、签订协议所用的笔记本，证明：协议是在这个本子上写的，是真实有效的。
宫开萍对杨本传于二审中提供的证据的质证意见为：对证据一，证明上的公章是偷盖的，没有公司人员签字证明；杨本传补交的36万元应当提供银行的付款凭证以及凤阳县绿能新型建材有限公司的收款证据，该证据不能证明补交费用的情况，对其真实性、证明目的均不认可，并申请对该证据的真实性进行调查。对证据二，真实性无异议。对证据三，协议是伪造的，我的字是写在这个本上的，但其中所称的承包费有我一半，是指将承包费交给凤阳县绿能新型建材有限公司的，与杨本传无关。
宫开萍提供了2012年1月5日杨红艳、姚乃平签名的外欠款账单一张，证明：杨红艳少我钱，杨红艳与本案有关系。
杨本传对该证据质证意见为：该单据与杨本传二审中提供的证据二能够相互印证，证明承包费333300元各自承担一半，但并不能证明与杨红艳有关系。
根据宫开萍的申请，本院向凤阳县绿能新型建材有限公司调查，后该公司向本院出具落款时间为2014年6月10日的证明一份。
宫开萍质证意见为：对真实性无异议，能够证明凤阳县绿能新型建材有限公司已解除了与杨本传的租赁合同关系，杨本传向宫开萍要求承包费没有依据。
杨本传质证意见为：证明不是冷艳出具的，要求冷艳到庭作证，该证据不真实、不合法，证明内容与事实相矛盾。
2014年6月9日，本院收到凤阳县绿能新型建材有限公司根据杨本传的要求于2014年6月7日出具的证明一份；2014年6月10日，凤阳县绿能新型建材有限公司的法定代表人冷艳到本院接受询问，本院对其进行调查，形成调查笔录一份。
杨本传对上述证据质证意见为：对2014年6月7日的证明及冷艳的调查笔录均无异议。
宫开萍对上述证据的质证意见为：2014年6月7日证明的内容证明了杨本传没有按要求补齐应欠的承包费用，杨本传与凤阳县绿能新型建材有限公司的承包合同已终止，杨本传没有缴纳承包费，其向宫开萍主张承包费没有依据；对冷艳的调查笔录予以认可，但结合一审中的证据，能够证明杨本传与凤阳县绿能新型建材有限公司的承包合同已终止。
根据双方当事人在二审中的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：宫开萍对杨本传提供的证据一真实性有异议，并申请本院对凤阳县绿能新型建材有限公司进行调查；经本院调查后，凤阳县绿能新型建材有限公司向本院出具证明，证明杨本传在该公司下发通知起，没有按合同履行缴纳承包费，该公司已单方终止了合同，否定了该证据的内容，且凤阳县绿能新型建材有限公司的法定代表人冷艳亦否定了该证明的真实性，故对证据一的证明目的不予以采纳。宫开萍对杨本传提供证据二、三的真实性均无异议，对其真实性予以确认，但其内容不能反映其证明目的，对其证明目的不予采纳。
落款时间为2014年6月10日、2014年6月7日的凤阳县绿能新型建材有限公司的证明，该公司的法定代表人冷艳认可两份证明系其公司出具，故对两份证明的真实性予以确认，但两份证明中关于2011年8月5日该公司股东向杨本传发出通知的真实意思表述相矛盾，对其证明效力均不予采纳。
宫开萍于二审中所举证据与杨本传所举证据二能相互印证，对其真实性予以确认。
本院对一审中所举证据分析认证如下：杨本传提供的协议由两页组成，协议的内容到第二页的页眉上，而宫开萍所书“以上张清承包费有我付一半”位于第二页第一行，其上的“议自双方签字之日起生效。”位于第二页第一行之上，其书写形式不符合常理。协议中注明，宫开萍与姚乃平承包期间的两个月承包费已由杨本传支付给凤阳县绿能新型建材有限公司，而凤阳县绿能新型建材有限公司的法定代表人冷艳证明杨本传没有支付后期的承包费，协议中的此内容与杨本传与凤阳县绿能新型建材有限公司的履行情况亦不符，故对该协议的证明效力不予确认。
本院二审对一审中其他证据的认证意见与原审一致。
二审过程中，宫开萍申请对协议中的内容与签名是否同时形成申请测谎鉴定，杨本传的委托代理人也同意进行测谎，但不同意以测谎的结论作为定案的依据。后杨本传提出对宫开萍进行测谎鉴定。本院认为，因杨本传不同意以测谎的鉴定结论作为定案的依据，而测谎结论并非法定的证据形式，本案即使进行测谎得出的鉴定结论，因该结论非法定的证据，杨本传亦不同意以此作为认定案件事实的证据，故本院对双方当事人的测谎鉴定申请不予准许。
经审理查明：2010年2月24日，凤阳县绿能新型建材有限公司（甲方）与杨本传（乙方）签订《内部承包经营协议书》，约定将座落在凤阳县宫集村的凤阳县绿能新型建材有限公司承包给乙方经营。承包经营期限自2010年3月1日至2012年3月1日；一年总的承包费为200万元，每月向甲方缴纳17万元整，作为全体股东的收益；如乙方三个月不能全额支付承包费用，甲方有权终止合同。合同中，双方还约定了其他权利与义务。
2010年3月1日，杨本传与宫开培（又名宫培如）签订了《合伙承包绿能建材有限公司协议书》，约定杨本传、宫开培承包绿能建材有限公司订立合伙协议，合伙经营（两人均系凤阳县绿能新型建材有限公司）。双方共同经营到2012年6月，后停止生产经营。至2011年8月，杨本传与宫开培散伙。
2011年8月5日，凤阳县绿能新型建材有限公司的其他股东向杨本传发出通知，内容为：鉴于杨本传在承包绿能新型建材有限公司生产经营期间，一直不能按承包合同兑现承包费，再三催促，都要迟后不少于一个月的时间，现已拖欠承包费有两个季度。已严重违背承包合同的约定，经股东提议和决定：鉴于本年度承包费未按合同签订的时间及时缴纳，自本通知下发十日内，如还不能缴纳应交承包费，将停止你在厂区生产、销售权利。
2011年9月27日，杨本传向凤阳县绿能新型建材有限公司缴纳承包费32万元。
2012年1月5日，宫开萍书写“外欠款”条据，在条据中注明了欠款的具体数额及项目、人员，其中有承包费333300元。杨红艳在条据下方书写共计802569元，所有外欠款有我一半。杨红艳、姚乃平签名确认。
同日，杨红艳书写“外欠款”条据，在条据中注明了欠款的各项目及数额，其中包括承包费333300元，共计802569元。宫开萍与其子周满意在下方注明：所有外欠款有我一半。
杨本传与姚乃平系夫妻关系，杨红艳系杨本传与姚乃平之女。杨本传提供的2012年2月8日的协议由两页软面抄纸组成，第一页的内容为：“协议方：宫开萍、姚乃平、杨本传，2011年10月20日，由姚乃平与宫开萍合伙承包经营凤阳县绿能新型建材有限公司，生产经营加气块产品，双方只合伙生产了两个月的时间。现双方合伙经营期内的账目已算清，合伙经营凤阳县绿能新型建材有限公司两个月承包费叁拾叁万元正，已由原承包人杨本传支付给发包方，现这笔承包费由两个合伙人每人各担一半，宫开萍应付杨本传承包费壹拾陆万伍仟元正，协”。第二页页眉上的内容为“议自双方签字之日起生效。”第二页第一行及其后的内容为“以上张清承包费有我付一半宫开萍2012.2.8号两个月承包费有我付一半姚乃平2012.2.8号杨本传2012年2月8日”。该协议中第一页及第二页的页眉上的内容均为杨红艳书写。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：杨本传的诉讼主体资格是否适格；宫开萍是否应当支付杨本传承包费。
本院认为：杨本传提供的协议中，由三方当事人，即宫开萍、姚乃平与杨本传。杨本传系合同的一方当事人，其根据该协议，要求宫开萍给付其承包费，主体适格。故杨本传作为本案的原告向原审法院提起诉讼，符合法律规定。宫开萍上诉认为杨本传诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。
本案中，杨本传向宫开萍主张承包费的主要依据是2012年2月8日的协议。协议主文内容有“姚乃平与宫开萍合伙经营凤阳县绿能新型建材有限公司两个月的承包费叁拾叁万元正，已由原承包人杨本传已支付发包方”。从该主文约定的内容看，杨本传已将姚乃平与宫开萍合伙经营凤阳县绿能新型建材有限公司期间的承包费支付给了凤阳县绿能新型建材有限公司；但从杨本传提供的缴纳承包费的证据材料看，其没有将此期间的承包费支付给凤阳县绿能新型建材有限公司；而凤阳县绿能新型建材有限公司的法定代表人冷艳亦称该公司于2011年9月收到杨本传32万元后，没有收到杨本传缴纳的承包费。该协议中关于2011年10月24日到12月24日宫开萍与姚乃平共同经营凤阳县绿能新型建材有限公司承包费的内容与实际情况不符，该协议此部分内容不真实。另外，该协议的主文内容最后一行书写于第二页的页眉之上，而宫开萍书写的字亦位于第二页第一行，从协议主文与宫开萍书写的字迹的位置看，两者不能形成有机的衔接，与正常书写习惯不符；宫开萍否定协议中主文的内容与其本人书写内容系同一时间形成，杨本传对此亦未能作出合理的解释，故协议中主文的内容不能作为认定案件事实的依据。
因杨本传提供的协议内容无法确定其真实性，不能确认宫开萍与杨本传之间存在的转承包合同关系，亦不能证明杨本传代宫开萍、姚乃平向凤阳县绿能新型建材有限公司缴纳了宫开萍与姚乃平承包经营期间的承包费。杨本传要求宫开萍给付其承包费16.5万元的请求证据不足，本院不予支持。
若杨本传另有证据证明其已向凤阳县绿能新型建材有限公司缴纳了2011年10月24日至2011年12月24日期间的承包费用，可另行向宫开萍主张。
综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00519号民事判决；
二、驳回杨本传的诉讼请求。
一审案件受理费3600元，减半收取1800元；二审案件受理费3600元，合计5400元，均由杨本传负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 葛敬荣
审判员 周海燕
二〇一四年六月十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。