wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04060号
原告：谢某某，女，1978年10月8日出生，汉族。
委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：甄某某，男，1970年8月1日出生，汉族。
原告谢某与被告甄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员方劼独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人胡静轩、被告甄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍认识，认识不久后于××××年×月××日登记结婚。××××年×月××日婚生女甄某某出生。婚后原告发现与被告在性格及思想观念上存在巨大差异，导致双方无论在生活上，还是工作上都不能恰当协调，相互适应，为家庭琐事产生不必要的矛盾，进而影响夫妻感情。婚后2012年原、被告共同出资购买了×××西村×栋×××室房屋，因该房目前尚不能办理房产证，原告保留分割该房产的权利。原告认为目前和被告感情确已破裂，已无和好可能，特具状贵院，请求依法判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女甄某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告甄某某当庭辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年×月××日登记结婚。××××年×月××日生一女，取名甄某某。原、被告婚初夫妻关系尚可。自2014年5月双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告遂诉讼来院，要求离婚。案经调解未果。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告间因家庭生活琐事等时有争吵，致夫妻关系不睦。双方间并无原则性矛盾，只要双方能互谅互让，多一些包容，多一些理解，夫妻关系有和好可能。现原告主张夫妻感情已破裂，无证据证实。故原告离婚之请求，缺乏事实依据，依法不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告甄某某离婚之请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方劼
二〇一四年十一月三日
书记员 杨兰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和，分局满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1585号
原告：李春武，男，1966年10月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：广东省佛山市南海区，
被告：李锦仙，男，1958年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，现住址：广州市海珠区，
被告：梁志君，女，1958年12月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，现住址：广州市海珠区，
原告李春武诉被告李锦仙、梁志君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李春武到庭参加了诉讼，被告李锦仙、梁志君经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我为被告瑞安花园工地供应水泥、砂浆宝。从2011年8月到2013年12月30日期间，被告总共拖欠我711600元水泥、砂浆宝货款。2017年6月25日，我行双方确认，被告拖欠我上货款。我认为，被告拖欠我的货款，被告除应当支付货款以外，还应当支付从我主张权利之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息给我。此外，被告李锦仙与被告梁志君是在债务形成期间是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，二被告应当对我主张的债权承担连带清偿责任。请求被告支付我711600元欠款及利息(从原告主张权利之日起按年利率6%计算至还清之日。)。庭审中，原告明确请求两被告共同偿还欠款及利息。
原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、原告及李锦仙身份证，证明原告及李锦仙的身份；
2、离婚登记审查处理表，证明两被告是在夫妻存续关系期间所欠下的款项；
3、瑞安花园工地李春武供应水泥结算欠款单，证明被告李锦仙欠到原告711600元的水泥砂浆款。
被告李锦仙、梁志君没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证、认证，原告提供的证据真实可信，本院予以确认。被告李锦仙、梁志君不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：2011年8月至2012年12月30日期间，原告提供水泥、砂浆宝给被告李锦仙。2017年6月25日，原告与被告李锦仙进行结算，截止2017年6月6日，被告李锦仙尚欠原告水泥、砂浆宝货款共711600元，并约定该货款不作计息。被告李锦仙出具一份《瑞安花园工地李春武供应水泥结算欠款单》给原告收执。原告及被告李锦仙均在该结算欠款单上签名确认。此后，被告李锦仙没有支付过上拖欠的货款给原告。原告向本院起诉，请求处理。
另查明，被告李锦仙与被告梁志君于1977年1月7日办理结婚登记手续，于2015年12月8日办理离婚登记手续。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告李锦仙应依约履行其支付货款的义务。
关于原告请求被告支付利息问题。因原告与被告李锦仙在结算欠款单上明确约定了不计算利息，该约定没有违反法律的规定，本院予以认定。原告请求被告支付利息无理，本院不予支持。
关于被告梁志君是否应承担清偿责任问题。本案的债务发生在被告李锦仙与梁志君夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案债务应认定是两被告的夫妻共同债务。故被告梁志君对李锦仙所欠原告的货款711600元应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告李锦仙、梁志君于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款711600元给原告李春武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李春武的其他诉讼请求。
本案受理费5458元，由被告李锦仙、梁志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 谢若尘
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第219号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人陈博。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0001575号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0001575号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0001575号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0001575号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人陈博在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0001575号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00105号
原告中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区人民大道202号。
负责人侯胜忠，该支行行长。
委托代理人刘宗民，该行职工。
委托代理人刘爱国，该行职工。
被告张士江，男，1964年12月12日出生，汉族，农民。
被告张福印，男，1958年7月7日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告张士江、张福印借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司范县支行的委托代理人刘宗民、刘爱国到庭参加诉讼，被告张士江、张福印经传票传唤（公告）均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行诉称，2012年1月13日，被告张士江向原告申请农户小额贷款5万元用于养鸡，由被告张福印提供担保。按照国家支持三农及惠农政策，原告于2012年1月20日将借款5万元支付给张士江，授信期限二年。张士江已还清利息到2016年6月5日，偿还借款本金241.62元。诉请判令张士江偿还借款本息，张福印承担连带责任。
被告张士江、张福印未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行提交如下证据：
1、农户贷款借款合同一份。证明原被告存在借贷关系，原被告约定了借款金额、期限及双方的权利和义务。
2、保证担保承诺书。证明担保人张福印签署的对该笔贷款的保证担保承诺。
借款凭证一份。证明原告向张士江转款的凭证。
4、农户书面告知书。证明原告对借款人和担保人履行告知义务。
张福印的收入证明书。证明担保人所在单位出具的收入证明。
张士江还款明细。证明张士江已还本金241.62元，利息付清至2015年6月5日。
7、被告身份证复印件各一份。证明被告身份。
合议庭评议认为，原告中国农业银行股份有限公司范县支行提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款、担保合同关系和合同履行的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明，2012年1月13日，被告张士江向原告中国农业银行股份有限公司范县支行申请农户小额贷款5万元用于养鸡，由被告张福印提供担保。原告于2012年1月20日与张士江、张福印签订借款担保合同，约定借款利率9.84%，逾期利率14.76%，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年1月20日至2014年1月19日，原告于当日将借款5万元支付给张士江。张士江已还本金241.62元，利息付清至2015年6月5日。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告张士江、张福印签订的借款、担保合同合法有效。原告支付了借款，张士江作为借款人应依约偿还借款本金及利息，张福印作为担保人应依约承担连带责任，被告未按合同约定履行义务，原告的诉讼请求依法应当予以支持。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金49758.38元和利息（自2015年6月6日至本判决确定的还款之日按约定利率计算）；
二、被告张福印对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告张士江、张福印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民金初字第00105号原告中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区人民大道202号。负责人侯胜忠，该支行行长。委托代理人刘宗民，该行职工。委托代理人刘爱国，该行职工。被告张士江，农民。被告张福印，农民。原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告张士江、张福印借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司范县支行的委托代理人刘宗民、刘爱国到庭参加诉讼，被告张士江、张福印经传票传唤（公告）均未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司范县支行诉称，2012年1月13日，被告张士江向原告申请农户小额贷款5万元用于养鸡，由被告张福印提供担保。按照国家支持三农及惠农政策，原告于2012年1月20日将借款5万元支付给张士江，授信期限二年。张士江已还清利息到2016年6月5日，偿还借款本金241.62元。诉请判令张士江偿还借款本息，张福印承担连带责任。被告张士江、张福印未答辩。原告中国农业银行股份有限公司范县支行提交如下证据：1、农户贷款借款合同一份。证明原被告存在借贷关系，原被告约定了借款金额、期限及双方的权利和义务。2、保证担保承诺书。证明担保人张福印签署的对该笔贷款的保证担保承诺。借款凭证一份。证明原告向张士江转款的凭证。4、农户书面告知书。证明原告对借款人和担保人履行告知义务。张福印的收入证明书。证明担保人所在单位出具的收入证明。张士江还款明细。证明张士江已还本金241.62元，利息付清至2015年6月5日。7、被告身份证复印件各一份。证明被告身份。合议庭评议认为，原告中国农业银行股份有限公司范县支行提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款、担保合同关系和合同履行的事实，应当确认为有效证据。经审理查明，2012年1月13日，被告张士江向原告中国农业银行股份有限公司范县支行申请农户小额贷款5万元用于养鸡，由被告张福印提供担保。原告于2012年1月20日与张士江、张福印签订借款担保合同，约定借款利率9.84%，逾期利率14.76%，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年1月20日至2014年1月19日，原告于当日将借款5万元支付给张士江。张士江已还本金241.62元，利息付清至2015年6月5日。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告张士江、张福印签订的借款、担保合同合法有效。原告支付了借款，张士江作为借款人应依约偿还借款本金及利息，张福印作为担保人应依约承担连带责任，被告未按合同约定履行义务，原告的诉讼请求依法应当予以支持。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金49758.38元和利息（自2015年6月6日至本判决确定的还款之日按约定利率计算）；二、被告张福印对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告张士江、张福印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧代理审判员  吴周子二〇一五年十一月十七日书 记 员  王伟立
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1631号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人卢某裕，男，汉族，初中文化。因本案于2016年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2016〕1606号起诉书指控被告人卢某裕犯诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。在适用简易程序审理本案过程中，被告人卢某裕否认犯罪事实，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人卢某裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：因无力偿还欠债，被告人卢某裕通过朋友钟某双的介绍认识了被害人杨某光，并用借款的形式意图骗取杨某光的钱款。杨某光表示同意借款，但要求卢某裕有实物抵押担保。于是，卢某裕找人伪造了一份当时其租住的深圳市南山区桂庙新村XX号XXX房的房产证、一份深圳市南山区某某街道办某某社区居民委员会证明和一份厂房机械设备出租协议。2013年5月20日，卢某裕用上述伪造的文书从杨某光处骗取到人民币40000元（以下币种均为人民币），并与杨某光签下借条，约定了借款利息和还款日期。2Ol3年6月份，卢某裕为躲避杨某光的催讨，遂将手机号码停机并逃离深圳。
2016年8月8日，公安机关在深圳市龙岗区某某街道某某水库水厂宿舍XXX房将被告人卢某裕抓获。
公诉机关认为，被告人卢某裕犯诈骗罪，建议对其判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人卢某裕在开庭审理过程中表示认罪，但其辩称，被害人杨某光明知房产证是伪造的，厂房机械设备出租协议是真实的；当时杨某光扣除了一个月利息2000元，仅给其转账38000元；其与杨某光之间为借贷关系，钟某双还作为担保人在借条上签名；其拿到钱后借给了钟某双10000元。
经审理查明：因无力偿还欠债，被告人卢某裕通过朋友钟某双的介绍认识了被害人杨某光，并用借款的形式意图骗取杨某光的钱款。杨某光表示同意借款，但要求卢某裕有实物抵押担保。于是，卢某裕找人伪造了一份当时其租住的深圳市南山区桂庙新村XX号XXX房的房产证、一份深圳市南山区某某街道办某某社区居民委员会证明。2013年5月20日，卢某裕用上述伪造的文书从杨某光处骗取到38000元（已扣除第一月利息2000元），并与杨某光签下40000元的借条，约定了借款利息和还款日期。2Ol3年6月份，卢某裕为躲避杨某光的催讨，遂将手机号码停机并逃离深圳。
2016年8月8日，公安机关在深圳市龙岗区某某街道某某水库水厂宿舍XXX房将被告人卢某裕抓获。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人身份信息及人员指纹卡，抓获经过，房屋产权资料查询，借条，伪造的桂庙新村XX号XXX房产证(深房地字第XXXXXXXXXX号)、伪造的深圳市南山区某某街道某某社区居民委员会证明、厂房机械设备出租协议等；证人钟某双的证言；被害人杨某光的陈述；被告人卢某裕的供述及辩解；辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某裕无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于本案犯罪事实，在案证据可互相印证，形成完整证据链，足以证明被告人卢某裕以伪造的文书骗取借款后逃匿的犯罪事实；出具借条属于被告人卢某裕进行诈骗、获取对方信任的手段，不影响本案诈骗罪成立；至于被告人卢某裕获取涉案款项后出借给其他人属其对于赃款的处置，不影响本案犯罪金额的认定。综合考虑被告人的犯罪情节，认罪态度，社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人卢某裕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起执行至2017年8月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 赖秀芳
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏淦德
邢燕芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01197号
上诉人（原审原告）李虎虎，村民。
委托代理人李群，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳泰茂农业开发有限公司。
法定代表人任志华，公司总经理。
委托代理人张朝兵、张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
上诉人李虎虎因仓储合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2015）乾民初字第00782民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李虎虎及委托代理人李群，被上诉人咸阳泰茂农业开发有限公司的委托代理人张朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月10日，原被告签订《咸阳泰茂农业开发有限公司石牛冷库租赁合同》，租赁期限：2014年10月1日至2015年6月1日，用于储存原告收购的苹果。2014年11月1日，原告将1622件苹果共计52804斤贮存于被告11号库房，该库房同时贮存杨继朋、陈俊峰两人苹果。2015年4月份以前，11号库内杨继朋苹果全部出售，未有病变。2015年4月7日、8日，原告李虎虎出售苹果时，发现部分果品出现“虎皮病”。原被告双方为此发生纠纷，2015年5月7日，经乾县工商行政管理局临平工商所调解，未达成协议。2015年5月14日，原告诉至本院，请求被告向原告支付因被告保管不善造成的经济损失50000元及违约金5000元，共计55000元并由被告承担诉讼费用。
另查明，2014年10月4日至2014年10月28日，陈俊峰将9882件苹果贮存于被告11号库内，2015年4月6日，陈俊峰出库729袋、5300箱，贮存苹果完好无“虎皮病”，未出库的4600箱亦无“虎皮病”。被告其它贮存冷库亦未发现“虎皮病”苹果。
原审认为，原被告签订的冷库租赁合同合法有效，双方应当依照合同履行自己的义务，而原告无其他证据证实苹果出现“虎皮病”是由被告贮藏不当造成。被告11号冷库同时贮存李虎虎、陈俊峰及杨继朋的苹果，同样的储藏条件，陈俊峰及杨继朋苹果无“虎皮病”，而李虎虎苹果部分出现“虎皮病”，其病变与被告贮存冷库无证据证明具有直接因果关系，被告不承担损害赔偿责任，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李虎虎的诉讼请求。本案诉讼费1150元减半收取575元由原告李虎虎负担。
李虎虎上诉称，一审认定事实错误，不能证明上诉人苹果“虎皮病”发生与被上诉人的库温无关，造成苹果病变的成因并不是苹果的质量问题。一审适用法律错误，被上诉人未提供库温记录构成违约，应当承担违约责任。请求撤销原判，支持原审诉讼请求。
咸阳泰茂农业开发有限公司答辩称，作为专业机构，其制冷设备由电脑控制温度，11号库中别人的货物都完好无损，说明“虎皮病”的产生与公司无关。应当维持原判。
经审理查明：李虎虎存于11号库中的苹果数量为1364件，约4万余斤。其余事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李虎虎与咸阳泰茂农业开发有限公司存在苹果仓储合同关系，李虎虎为存货人，咸阳泰茂农业开发有限公司为保管人。本案的争议焦点是：咸阳泰茂农业开发有限公司是否因保管不善造成李虎虎储存的苹果产生“虎皮病”，进而应否承担相应的损害赔偿责任。
苹果“虎皮病”的成因认定具有很强的专业性，双方当事人对此各执一词，李虎虎在诉讼中未申请进行相应的鉴定。目前的研究结论认为，“虎皮病”是一种生理性病害，具体原因非常复杂，主要是苹果果蜡中产生的挥发性半萜烯类碳氢化合物法尼烯能氧化产生共轭三烯，进而伤害果皮细胞造成的，对“虎皮病”敏感的品种及采收过早、成熟度不足的果实，法尼烯含量较高，病害即发生较重；另外，储藏环境温度越高病害越重，生长期导致果实迟延成熟的栽培措施和气候条件均可加重“虎皮病”发生。根据该结论，“虎皮病”发生的内因在苹果本身，贮藏温度为加重病情的因素之一。本案中，李虎虎储存在11号库中的苹果入库前未发现病情，而在仓储期间部分发现“虎皮病”，虽存储设备销售方的售后巡检记录显示设备运行正常，但鉴于个体储存环境的差异性，及仓储措施由咸阳泰茂农业开发有限公司掌控，咸阳泰茂农业开发有限公司提供的证据不足以证明其在仓储期间按照合同约定的“甲方责任”尽到了完全注意义务，故咸阳泰茂农业开发有限公司应当承担一定的赔偿责任。对于造成的具体损失，李虎虎虽不能提供直接证据，但损失是客观存在的，可以根据庭审查明的11号库的存储数量，依据公平原则酌情认定8000元。故李虎虎要求咸阳泰茂农业开发有限公司赔偿损失的诉讼请求应予部分支持，原审判决应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省乾县人民法院（2015）乾民初字第00782
民事判决；
二、咸阳泰茂农业开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿
李虎虎苹果损失8000元。
三、驳回李虎虎其它上诉请求。
一审诉讼费575元、二审诉讼费1175元，共计1750元，由上诉人李虎虎承担1496元，由咸阳泰茂农业开发有限公司承担254元。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒋 楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1932号
原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。
主要负责人：李柏君，该分行行长。
委托诉讼代理人：王秀，湖南湘鼎律师事务所执业律师。
被告：刘家光，男，1964年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘三查，男，系湘潭县花石镇涓江村村民委员会推荐。
被告：付小端，女，1964年7月28日出生，汉族，系被告刘家光之妻。
被告：湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园321号。
法定代表人：刘家光，该公司总经理。
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行）与被告刘家光、付小端、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司（以下简称嘉鑫盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人王秀、被告刘家光及其委托诉讼代理人刘三查到庭参加诉讼。被告付小端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙银行向本院提出诉讼请求：1.刘家光、付小端按合同约定向长沙银行支付律师费35.1万元；2.刘家光、付小端向长沙银行支付借款本金450万元，利息271715元，罚息230730.9元（暂计算至2016年11月2日，后续罚息按照合同约定计算至实际还清之日）；3.确认长沙银行对刘家光、付小端提供的抵押物拍卖或处置价款享有优先受偿权，优先范围为借款本息、罚息、律师费等合同约定的范围；4.嘉鑫盈公司对刘家光、付小端的还款责任承担连带清偿义务。事实和理由：2015年6月18日，刘家光、付小端向长沙银行借款450万元，并以名下位于XXX房产作抵押，办理了抵押登记，由嘉鑫盈公司对刘家光、付小端的借款承担连带保证责任，借款发放后，刘家光、付小端自2015年7月21日即开始拖欠付息，并此后再未向长沙银行还款，长沙银行多次催要借款本息未果，故向法院起诉。
刘家光、嘉鑫盈公司辩称，该笔450万元贷款刘家光实际收到250万元，剩余200万元作为存款，用该200万元作为存款抵押贷到183万元，刘家光实际贷款432万元，确要支付632万元借款本金的利息，造成借款人直接和间接损失，请求驳回长沙银行的诉讼请求。
付小端未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月18日，刘家光、付小端夫妇与长沙银行签订《人民币借款合同》，约定刘光向长沙银行借款450万元用于归还旧的借款，借款期限为11个月，月利率5.525‰，逾期还款的罚息利率在原借款利率上上浮50%，长沙银行于2015年6月24日将450万元贷款发放至刘家光账号为106973794100017的账户。2013年5月22日，刘家光、付小端与长沙银行签订《最高额抵押合同》，刘家光、付小端将二人名下位于XXX的房产为前述450万元的借款提供最高额692万元的抵押，长沙银行办理了不动产权利证明。2015年6月18日，嘉鑫盈公司与长沙银行签订《最高额保证合同》，约定为刘家光、付小端与长沙银行在2015年6月23日至2016年5月23日期间最高额450万元的债务承担连带保证责任。借款发放后，刘家光未能及时足额归还借款本息，截止2016年11月2日，刘家光欠长沙银行借款本金450万元，利息271715元，罚息230730.9元。长沙银行称因本案支出律师费35.1万元，并提供了律所收据。
本院认为，刘家光、付小端、嘉鑫盈公司与长沙银行签订《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。长沙银行按照合同约定于2015年6月24日向刘家光足额发放了借款450万元，长沙银行提交了刘家光账号为106973794100017的账户银行流水予以证实，刘家光称其仅收到250万元的答辩意见，不予采纳，刘家光未按照约定归还借款本息，构成违约，应该承担相应的违约责任。付小端作为刘家光的配偶，在《人民币借款合同》上签名，表示对刘家光的该笔债务承担共同清偿的责任。《人民币借款合同》中约定借款的月利率为5.525‰，逾期还款的罚息利率在原借款利率上上浮50%，该借款利息、罚息的计算标准合理合法。刘家光、付小端提供名下房产为刘家光的该笔借款设定最高额692万元的抵押，长沙银行办理了不动产权利证明，长沙银行可以对抵押物享有优先受偿权。嘉鑫盈公司作为连带责任保证人，应该对刘家光的该笔借款本息在最高担保额450万元的范围内承担连带保证责任。长沙银行称因本案支出律师费35.1万元，仅有律师事务所提供的收据，未提供转款凭证。
综上所述，长沙银行要求刘家光、付小端支付律师费35.1万元的诉讼请求，根据湖南省律师收费标准，酌情支持4.5万元；长沙银行要求刘家光、付小端归还借款本金450万元，利息271715元，罚息230730.9元（暂计算至2016年11月2日，后续罚息按照合同约定计算至实际还清之日）的诉讼请求，予以支持；长沙银行要求对刘家光、付小端提供的房产享有优先权的诉讼请求，予以支持；长沙银行要求嘉鑫盈公司对刘家光、付小端的还款责任承担连带偿还义务的诉讼请求，在其最高保证额450万元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘家光、付小端于本判决生效之日起三日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行律师费4.5万元；
二、刘家光、付小端于本判决生效之日起三日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行借款本金450万元，利息271715元，罚息230730.9元（暂计算至2016年11月2日）、后续罚息（按照《人民币借款合同》约定的标准从2016年11月3日起计算至实际还清之日）；
三、确认长沙银行股份有限公司湘潭分行对刘家光、付小端的房产在本判决第一项及最高额692万元的范围内享有优先受偿权；
四、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司对本判决第一、二项在最高额450万元的范围内向长沙银行股份有限公司湘潭分行承担连带清偿责任；
五、驳回长沙银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由刘家光、付小端、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹秋容
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1932号原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。主要负责人：李柏君，该分行行长。委托诉讼代理人：王秀，湖南湘鼎律师事务所执业律师。被告：刘家光，男，1964年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘三查，男，系湘潭县花石镇涓江村村民委员会推荐。被告：付小端，女，1964年7月28日出生，汉族，系被告刘家光之妻。被告：湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园321号。法定代表人：刘家光，该公司总经理。原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行）与被告刘家光、付小端、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司（以下简称嘉鑫盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人王秀、被告刘家光及其委托诉讼代理人刘三查到庭参加诉讼。被告付小端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙银行向本院提出诉讼请求：1.刘家光、付小端按合同约定向长沙银行支付律师费35.1万元；2.刘家光、付小端向长沙银行支付借款本金450万元，利息271715元，罚息230730.9元（暂计算至2016年11月2日，后续罚息按照合同约定计算至实际还清之日）；3.确认长沙银行对刘家光、付小端提供的抵押物拍卖或处置价款享有优先受偿权，优先范围为借款本息、罚息、律师费等合同约定的范围；4.嘉鑫盈公司对刘家光、付小端的还款责任承担连带清偿义务。事实和理由：2015年6月18日，刘家光、付小端向长沙银行借款450万元，并以名下位于XXX房产作抵押，办理了抵押登记，由嘉鑫盈公司对刘家光、付小端的借款承担连带保证责任，借款发放后，刘家光、付小端自2015年7月21日即开始拖欠付息，并此后再未向长沙银行还款，长沙银行多次催要借款本息未果，故向法院起诉。刘家光、嘉鑫盈公司辩称，该笔450万元贷款刘家光实际收到250万元，剩余200万元作为存款，用该200万元作为存款抵押贷到183万元，刘家光实际贷款432万元，确要支付632万元借款本金的利息，造成借款人直接和间接损失，请求驳回长沙银行的诉讼请求。付小端未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月18日，刘家光、付小端夫妇与长沙银行签订《人民币借款合同》，约定刘光向长沙银行借款450万元用于归还旧的借款，借款期限为11个月，月利率5.525‰，逾期还款的罚息利率在原借款利率上上浮50%，长沙银行于2015年6月24日将450万元贷款发放至刘家光账号为106973794100017的账户。2013年5月22日，刘家光、付小端与长沙银行签订《最高额抵押合同》，刘家光、付小端将二人名下位于XXX的房产为前述450万元的借款提供最高额692万元的抵押，长沙银行办理了不动产权利证明。2015年6月18日，嘉鑫盈公司与长沙银行签订《最高额保证合同》，约定为刘家光、付小端与长沙银行在2015年6月23日至2016年5月23日期间最高额450万元的债务承担连带保证责任。借款发放后，刘家光未能及时足额归还借款本息，截止2016年11月2日，刘家光欠长沙银行借款本金450万元，利息271715元，罚息230730.9元。长沙银行称因本案支出律师费35.1万元，并提供了律所收据。本院认为，刘家光、付小端、嘉鑫盈公司与长沙银行签订《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。长沙银行按照合同约定于2015年6月24日向刘家光足额发放了借款450万元，长沙银行提交了刘家光账号为106973794100017的账户银行流水予以证实，刘家光称其仅收到250万元的答辩意见，不予采纳，刘家光未按照约定归还借款本息，构成违约，应该承担相应的违约责任。付小端作为刘家光的配偶，在《人民币借款合同》上签名，表示对刘家光的该笔债务承担共同清偿的责任。《人民币借款合同》中约定借款的月利率为5.525‰，逾期还款的罚息利率在原借款利率上上浮50%，该借款利息、罚息的计算标准合理合法。刘家光、付小端提供名下房产为刘家光的该笔借款设定最高额692万元的抵押，长沙银行办理了不动产权利证明，长沙银行可以对抵押物享有优先受偿权。嘉鑫盈公司作为连带责任保证人，应该对刘家光的该笔借款本息在最高担保额450万元的范围内承担连带保证责任。长沙银行称因本案支出律师费35.1万元，仅有律师事务所提供的收据，未提供转款凭证。综上所述，长沙银行要求刘家光、付小端支付律师费35.1万元的诉讼请求，根据湖南省律师收费标准，酌情支持4.5万元；长沙银行要求刘家光、付小端归还借款本金450万元，利息271715元，罚息230730.9元（暂计算至2016年11月2日，后续罚息按照合同约定计算至实际还清之日）的诉讼请求，予以支持；长沙银行要求对刘家光、付小端提供的房产享有优先权的诉讼请求，予以支持；长沙银行要求嘉鑫盈公司对刘家光、付小端的还款责任承担连带偿还义务的诉讼请求，在其最高保证额450万元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘家光、付小端于本判决生效之日起三日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行律师费4.5万元；二、刘家光、付小端于本判决生效之日起三日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行借款本金450万元，利息271715元，罚息230730.9元（暂计算至2016年11月2日）、后续罚息（按照《人民币借款合同》约定的标准从2016年11月3日起计算至实际还清之日）；三、确认长沙银行股份有限公司湘潭分行对刘家光、付小端的房产在本判决第一项及最高额692万元的范围内享有优先受偿权；四、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司对本判决第一、二项在最高额450万元的范围内向长沙银行股份有限公司湘潭分行承担连带清偿责任；五、驳回长沙银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由刘家光、付小端、湖南嘉鑫盈商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 刘 婧二〇一六年十二月六日书 记 员 尹秋容
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第41号
申请执行人王东，住所地江苏省铜山县。
被执行人吉林市为建劳务派遣有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区瑞丰大厦3单元6层602室。
法定代表人李为建，经理。
被执行人李为建，住所地吉林省吉林市。
申请执行人王东与被执行人吉林市为建劳务派遣有限公司、李为建借款合同执行一案中，本院扣留了被执行人吉林市为建劳务派遣有限公司，在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的结算款340万元。因此款正在协调中，需等待结算款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终止吉林仲裁委员会（2013）吉仲调字第91号调解书本次的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 张殿彪
二〇一三年十二月十日
书记员 杨胜芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4638号
上诉人（原审被告）：崔华权，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：赵楠，天津石金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋。
法定代表人：王妹媛，总经理。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
上诉人崔华权因与被上诉人盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔华权的委托诉讼代理人赵楠、被上诉人盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司的委托诉讼代理人柳宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔华权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案两审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意，诉争款项并非借款，而是被上诉人支付给上诉人的居间报酬。《鉴定意见书》所采用的对比检材的真实性无法确定，不能以此认定《居间合同》存在疑点。
盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告105000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年，原告与被告系合作关系，利用原告的资金优势、被告的渠道优势，从事煤炭等货物的购销业务，具体操作上，包括由被告兼任原告名誉总经理，作为原告代理人，签订购销合同等。2015年6月23日，被告从原告处借款105000元。现原告诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告虽未签订借款合同，但原告提交的证据可�有效证实借款事实存在，被告在收到原告出借的款项后负有偿还全部借款的义务。被告主张涉诉款项并非借款，而是居间报酬。但是被告提交的居间合同经鉴定存在疑点，且即使按照该合同，对于居间费用也是以口头约定为准，而原告当时法定代表人李君当庭陈述，该费用标准为1元/吨货物。故而被告的主张不成立。如果被告认为其相应权益受到损害，可另行解决。综上所述，原告诉请具有事实及法律依据，予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：被告崔华权于判决生效之日起十日内偿付原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司借款105000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1200元，由被告负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案的争议焦点是诉争款项是否是借款。上诉人主张诉争款是居间报酬，并提供了居间合同予以证明，但经过鉴定居间合同存疑，无法证明上诉人的主张成立。被上诉人主张诉争款系借款，并提供了领款单予以证明，该领款单上明确载明领款理由为借款，该证据能够证明诉争款的性质。因此被上诉人要求上诉人偿还借款有事实依据，上诉人应当承担偿还借款的民事责任。上诉人所提诉争款为居间报酬的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，崔华权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2400元，由上诉人崔华权负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏彦文
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德旗。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人刘德旗产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第986号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1510号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第39号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1510号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第980号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人刘德旗以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人刘德旗的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人刘德旗撤回起诉。
案件受理费25元由刘德旗承担，上诉费50元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第199号
上诉人（原审原告）：高某某
被上诉人（原审被告）：潘某
上诉人高某某为与被上诉人潘某买卖合同纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民杨初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高某某，被上诉人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月26日，原告在被告处购买榨油机一台，购买价格为10000元，并由被告负责装车。榨油机在装车过程中脱落翻倒致使仪表盘损坏，为预防机器不能正常运转，原、被告达成协议，约定买卖成交时原告给付被告买卖价款10000元，被告向原告出具2000元欠据一份，约定原告将机器拉回后，由被告提供技术人员负责机器安装，待机器安装正常运转后，欠据由被告抽回。后被告按照协议约定安排相关技术人员对机器进行了安装维修，并支付了维修费用。机器维修后能够正常运转，原告也使用该机器榨油。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订榨油机买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容、形式均不违法，合同依法成立生效，受法律保护。被告因在装车过程中，造成榨油机部分零件损坏而向原告出具欠据，该欠据应为原、被告签订的榨油机买卖合同的从合同，该从合同系双方真实意思表示，内容、形式均不违法，且主合同合法有效，故该从合同也依法成立生效，理应受法律保护。被告依照从合同约定在机器运到原告处后安排技术人员对机器进行了维修，并支付了维修费用，且有相关技术人员证明该机器安装之后确已正常运转，故被告已经依约将合同义务履行完毕，无需给付原告2000元欠款，故原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持，据此判决：驳回原告高德和的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上诉人高某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院撤销原判，改判被上诉人潘某按照协议支付上诉人的自行维修榨油机的费用2000元。2、被上诉人赔偿上诉人经济损失25960元。3、上诉费用由被上诉人承担。理由：榨油机在运输过程中损坏后，被上诉人没有安排相关技术人员进行安装调试，不能保证榨油机正常运转，也没有支付任何费用。是上诉人在与被上诉人协商无果的情况下，上诉人自行维修。
被上诉人潘某答辩称：服从原判。其已经派人维修了，其也买件了，也有证人可以证明。其也不能终生维修。
本院二审审理查明：2012年2月26日，高某某在潘某处购买榨油机一台，购买价格为10000元，并由潘某负责装车。榨油机在装车过程中脱落翻倒致使仪表盘损坏，为预防机器不能正常运转，潘某为高某某出具欠据一份：内容是“人民币贰仟元正（2000元）。摘要：今有高某某在潘某处购买榨油机一台，买卖成交时，高某某付给潘某现金壹万元正（10，000元），因在机器装运中机器翻倒，恐机器不能正常运转，现由潘某向高某某出具贰仟元欠据作为抵押，待高某某机器安装后正常运转后，欠据由潘某抽出，高某某机器拉回后，使用前，由潘某提供技术人员负责安装。欠款人：潘某。2012年2月26日。见证人：栾某某。2012年2月26日。高某某在机器拉回自家后，高某某雇佣技术人员进行安装调试，并更换了部分零件，现机器能够正常运转，高某某使用该机器榨油。潘某出具的欠据仍在高某某处，没有收回。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，高某某与潘某签订榨油机买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容、形式均不违法，合同依法成立生效，受法律保护。潘某因在装车过程中，造成榨油机部分零件损坏而向高某某出具欠据，该欠据应为双方签订的榨油机买卖合同的从合同，该从合同系双方真实意思表示，内容、形式均不违法，且主合同合法有效，故该从合同也依法成立生效，理应受法律保护。现就双方机器修理问题，因双方均主张机器是各自所修，因出庭证人谷某某在榨油机未出卖之前曾为潘某对榨油机进行过维修，所以谷某某的证言能够客观地反映在高某某将购买的榨油机拉回后，在2012年秋高某某找证人谷某某4、5次，后谷某某对榨油机进行修理，是高某某给谷某某的钱，由此能够证明高某某自己找人对榨油机进行修理。现潘某不能提供充分证据证明其按照约定对榨油机进行修理后才能正常运转。现潘某出具的欠据仍在高某某处，没有收回。所以上诉人高某某主张权利，按照潘某出具欠条，要求返还2000元榨油机设备款，该主张符合合同约定的条件，应予以支持，故原审法院判决驳回高某某的诉讼请求有误，本院予以纠正，对上诉人高某某的此项上诉请求予以支持。
关于上诉人高某某提出被上诉人应赔偿上诉人经济损失25960元的问题，因上诉人在原审法院无此项主张，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民杨初字第215号民事判决；
二、潘某于本判决生效后10日内给付高某某欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙 爽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00259-1号
申请人樊爱花。
被申请人康满堂。
2015年10月4日，被申请人康满堂驾驶晋C×××××、晋C×××××重型半挂货车，沿307国道行驶至374KM＋200M路段时，与步行的申请人樊爱花相撞，造成申请人受伤的交通事故。2015年10月13日申请人樊爱花向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人康满堂驾驶的肇事车辆采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人樊爱花的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人康满堂驾驶晋C×××××、晋C×××××重型半挂货车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年十月十三日
代书记员 杨 洁
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1752号
原告：张秀兰，女，生于1950年9月17日，汉族，住内乡县。
原告：刘书彦，男，生于1968年6月12日，汉族，住内乡县。
原告：刘书平，女，生于1970年5月4日，汉族，住内乡县。
原告：刘书粉，女，生于1975年11月24日，汉族，住内乡县。
原告：刘虎阳，男，生于1977年6月25日，汉族，住内乡县。
委托代理人：陈振京、谢欣欣，男，河南大法律师事务所律师。
被告：王波，男，生于1982年7月6日，汉族，住西峡县。
委托代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托诉讼代理人：倪文才，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
委托代理人：王坤，男，该公司法律顾问。
原告张秀兰、刘书彦、刘书平、刘书粉、刘虎阳与被告王波、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理中，原告张秀兰等五人撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秀兰、刘书彦、刘书平、刘书粉、刘虎阳撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告负担。
审判员 张敏祝
二〇一六年十月十日
书记员 张 皓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3167号
原告：李莉，女，1971年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市公共交通总公司出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：李钟，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告李莉诉被告乐山市公共交通总公司出租汽车分公司（以下简称公交汽车分公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年9月3日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人万文清，被告公交汽车分公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：2013年4月原告购买桑塔纳牌车牌号为川LT05**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT05**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT05**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告公交汽车分公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT05**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年4月，原告出资购买桑塔纳牌车牌号为川LT05**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT05**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费、税费等规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT05**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、购车发票、购车款刷卡凭条等证据予以证明。
本院认为：川LT05**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的购车发票、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT05**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT05**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT05**号机动车归原告李莉所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第125号
原告：宋小秋，女，1971年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区岔道口西路*号*栋*单元***户，身份证号：3601031971********。
委托代理人：戴晨，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199210101101。
被告：肖永忠，男，1969年5月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区昌北路***号，身份证号：3601021969********。
委托代理人：熊光环，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200210993433。
原告宋小秋诉被告肖永忠民间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小秋的委托代理人戴晨、被告肖永忠及其委托代理人熊光环均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月18日，被告妻子的姐夫杜家欢找到原告，称被告因经营周转需要借款。原告将借款15万元交给杜家欢后，杜家欢向原告出具了15万元的借条。此后，杜家欢于2010年1月向原告归还了借款8万元。2010年5月，原告获悉杜家欢去世后，遂与被告等人协商杜家欢借款事宜，被告认可该款系杜家欢帮其所借，并向原告出具了7万元的借条一张，双方约定按月息3分计息。由于被告未按期归还借款本息，经原告多次催索后，被告又于2012年4月18日向原告出具借条一张，确认借到原告103600元，并按月息3分计息。由于被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款183056元（借款本金103600元及2012年4月18日起至2014年12月17日的利息79456元）；2、被告按借条约定利率支付借款利息（自2014年12月18日起至全部借款本金归还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告虽向原告出具了103600元的借条，但被告没有收到原告的借款；被告支付原告2万元，是被告帮杜家欢还款。
经审理查明：2009年12月18日，原告在其个人银行账户支取现金15万元，并交给杜家欢。此后，杜家欢于2010年1月向原告归还了借款8万元。2012年4月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明借到原告103600元，按月息3分计息。2013年2月7日，被告在上述借条复印件的空白处手书，内容为：今还宋小秋2万元整。原告作为收款人被告手书内容后注明“息未付（从2012年4月18日至今）”，并在该收条上落款签名。现原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。
上述事实有原告、被告的当庭陈述及原告提供的银行交易明细、借条、收条等证据在案予以佐证。
本院认为：原告借款15万元给杜家欢，原告与杜家欢之间系民间借贷关系。杜家欢去世后，被告重新向原告出具借条，视为原、被告同意将杜家欢尚欠原告的债务转移给被告承担，属合同义务的转移，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行义务。被告向原告出具的欠条金额为103600元，根据原告“杜家欢已归还8万元，2012年4月18日的借条载明借款103600元中，本金为7万元，其余均为借款利息，利息按月息3分计算”的相关陈述，且被告对该借条的真实性无异议，故本院对借款本金7万元予以确认。截止2012年4月18日，双方计算了16个月的借款利息（（103600元-70000元）÷（70000元×3%）），由此可确认借款利息自2010年12月18日起算。原、被告约定的借款利率过高，超过法定标准，超出部分，本院不予支持，借款利息应按人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告已归还的2万元按现付息后还本的原则，应从借款利息中予以减扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告肖永忠于本判决生效之日起十日内归还原告宋小秋借款本金7万元。
二、被告肖永忠于本判决生效之日起十日内支付原告宋小秋借款利息（以本金7万元，自2010年12月18日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告肖永忠已支付的2万元予以扣减）。
三、驳回原告宋小秋的其他诉讼请求。
如果被告肖永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3960元，由被告肖永忠承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王 华
人民陪审员 付美丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执520号
申请执行人张中库。
被执行人大庆群柏昂办公家具制造有限公司。
张中库与大庆群柏昂办公家具制造有限公司劳务责任纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）龙青民初字第56号判决书，已经发生法律效力，权利人张中库于2016年5月20日向本院申请执行，本院已于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请人张中库申请执行标的为80205元，被执行人大�群柏昂办公家具制造有限公司履行81308元（含1103元执行费），被执行人大庆群柏昂办公家具制造有限公司履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙青民初字第56号判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨寒松
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1155号之一
申请执行人：周土洪。
被执行人：周智龙。
本院在执行申请执行人周土洪与被执行人周智龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，尚未执行7061元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1155号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年五月五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1155号
申请执行人：周土洪。
被执行人：周智龙。
本院在执行申请执行人周土洪与被执行人周智龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，尚未执行7061元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1155号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年五月五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10552号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：黄舒瑶，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告林少航与被告黄舒瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告黄舒瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月21日，被告黄舒瑶向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告黄舒瑶在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年4月21日，林少航作为出借方（甲方）与黄舒瑶作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年4月21日至2016年4月21日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，黄舒瑶出具收款收据一份，载明：今收到借款人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以黄舒瑶未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄舒瑶向林少航借款的事实有借款协议、收款收据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。黄舒瑶到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求黄舒瑶返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张黄舒瑶按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月22日）起计算利息。
黄舒瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄舒瑶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年5月22日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告黄舒瑶负担（被告黄舒瑶于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03736号
原告朱某甲，女，1954年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告朱某乙，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙法定继承纠纷一案中，原告朱某甲于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱某甲申请撤诉系其真实意思表示，自愿、合法，对其撤诉申请，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回对被告朱某乙的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱某甲负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邓群山
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第111号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁卫华，局长。
委托代理人：杨军、黄志军，中山火炬开发区食品药品监督所工作人员。
被执行人：梁家毅，男，1985年7月23日出生，汉族，广西博白县。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监管局）向本院提出强制执行中餐行罚（2014）KFQ061901C号行政处罚决定的申请，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：市食药监管局于2014年7月11日作出中餐行罚（2014）KFQ061901C号行政处罚决定，认定梁家毅于2014年6月1至2014年6月19日期间，在中山＊＊区＊＊街二巷16号之一（招牌：“易兴水行”）的场所内未取得餐饮服务许可证擅自开展餐饮服务活动，无证经营餐饮服务期间营业收入共计570元。市食药监管局认为梁家毅违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定对梁家毅作出如下处罚：一、没收违法经营的工具；二、没收违法所得570元；三、罚款2000元。市食药监管局依法将中餐行罚（2014）KFQ061901C号行政处罚决定书送达梁家毅，梁家毅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。随后，市食药监管局向梁家毅送达了履行行政处罚决定催告书，催告其限期履行，但梁家毅逾期未履行。
本院认为：市食药监管局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食药监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但梁家毅仍未自动履行义务。市食药监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市食品药品监督管理局申请强制执行的中餐行罚（2014）KFQ061901C号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郝晓燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初517号
原告：湖南中卓置业投资有限公司，住所望城经济技术开发区普瑞西路139号，统一社会信用代码：91430122077178683U。
法定代理人：虢某。
委托诉讼代理人：张娣，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷海卉，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告：舒雄，男，汉族，1991年1月15日出生，住址湖南省洞口县。
被告：郭碧清，男，汉族，1990年5月29日出生，住址洞口县，。
原告湖南中卓置业投资有限公司诉被告舒雄、郭碧清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告湖南中卓置业投资有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中卓置业投资有限公司申请撤回对被告舒雄、郭碧清的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南中卓置业投资有限公司撤诉。
本案受理费65元，由原告湖南中卓置业投资有限公司承担。
审判员 补博霖
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 田
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执恢13号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南丰县支行，单位所在地南丰县琴城镇仓山路2号。
法定代表人彭玲，系该行行长。
被执行人：李贤良，男，汉族，南丰县人。
被执行人：涂春良，男，汉族，南丰县人。
被执行人：涂金旺，男，汉族，南丰县人。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰县支行与被执行人涂春良、涂金旺、李贤良金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰县支行向本院书面申请撤销本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第476号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 辉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第608号
申请执行人徐惠芳，女，1970年3月20日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈燕，女，1986年5月8日出生，汉族，住建阳市。
被执行人黄伟，男，1982年8月23日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人徐惠芳与被执行人陈燕、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）潭民初字第574号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款360000元及利息。
本院在执行过程中，查明，另案查封了被执行人陈燕、黄伟所有的坐落于建阳市某某路1号（某某公司集资楼）5幢504房（所有权证号某某2502）房产，面积92.53平方米，已抵押银行190000元。未发现俩被执行人有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索，故本案依法予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款360000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初682号
原告河北正实城建开发有限公司。
法定代表人赵广杰，该公司董事长。
委托代理人杜利民，该公司法务部主管。
被告张家口市城市建设工程管理处。
负责人李强，该管理处处长。
委托代理人王亚冬，该公司法律顾问。
原告河北正实城建开发有限公司与被告张家口市城市建设工程管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜利民到庭参加了诉讼，被告委托代理人王亚冬到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告河北正实城建开发有限公司诉称，2001年原告为被告承建张家口市清河桥改造、胜利路、西河沿、展览馆、工业街城市改造的道路等多项城市建设设施工程，原告依约履行完合同规定的工程后，被告却未按照合同规定给付原告工程款。直至2016年2月被告给付15万元后仍欠原告工程款303.304万元，故诉至法院请求判令被告给付工程款303.304万元，利息132.5万元。
被告张家口市城市建设工程管理处辩称，对于原告所诉工程款303.3元这个数额我们没有异议，但是对于原告主张的利息我们不予认可，利息如何计算，以合同的约定是那笔业务，之间产生的这么大的业务往来及给付款的情况作为证据提交法庭，利息的产生、计算标准也应一并提交法庭。如果原告主张利息，我们也向市政府协调，如有这笔利息我公司全部支付给原告。
经审理查明，2001年原告为被告承建张家口市多项城市建设设施工程。工程完工后，被告于2016年2月给付原告150000元，经双方核对账目确认被告仍欠原告工程款3033000元未给付。
以上事实，有利息明细表、询证函、决算书等证据予以证实。
本院认为，被告为原告发包的建设工程施工已履行完毕，所建工程早已交付使用长达10年之久。虽然双方没有签订合同，但双方对所欠工程款没有争议。被告应按规定支付所欠工程款，原告主张被告支付所欠工程款利息因双方没有订立合同，且不是一个施工项目而是五个施工项目累计拖欠的工程款。2016年2月被告给付原告工程款150000元，原告主张的利息请求符合有关法律规定，本院予以支持，但应从2016年2月开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口市城市建设工程管理处于本判决生效后七日内给付原告河北正实城建开发有限公司拖欠的工程款3033000元；
二、被告给付原告利息损失自2016年2月至实际给付清偿之日止（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41660元，减半收取20830元，由被告张家口市城市建设开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 耿利延
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初640号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，行长。
委托代理人邵宏鑫，该行员工。
被告姚焕军，男，1951年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告蒋冬升，女，1955年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告姚国权，男，1980年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告姚英，女，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告姚达江，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告钱定亚，女，1962年4月19日出生，汉族，住址同上。
被告浙江达江机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇达江路58号。
法定代表人姚达江。
被告诸暨市店口电器五金配件厂，住所地浙江省诸暨市店口镇中里村（中村自然村）。
负责人姚焕军。
被告诸暨市顾德管道科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中里村。
法定代表人姚国权。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）与被告姚焕军、蒋东升、姚国权、姚英、姚达江、钱定亚、浙江达江机械有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、诸暨市顾德管道科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行杭州分行基于其与被告姚焕军、蒋东升签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与被告姚国权、姚英、姚达江、钱定亚、浙江达江机械有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、诸暨市顾德管道科技有限公司签订的《最高额保证合同》，借款借据、银行存款分户明细账起诉，要求判令：1、被告姚焕军、蒋东升立即归还原告借款本金人民币106万元；2、被告姚焕军、蒋东升立即支付原告罚息47643.05元（暂算至2015年11月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息结清之日止）；3、被告姚国权、姚英、姚达江、钱定亚、浙江达江机械有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、诸暨市顾德管道科技有限公司对被告姚焕军、蒋东升以上各项付款义务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用及保全费。
各被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：姚焕军
共同债务人：蒋东升。
借款金额：106万元。
借款期限：2014年8月29日至2015年7月17日。
合同执行贷款利率：年利率8.7%。
逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息。
约定还款方式：按月结息，到期一次性还本，每月20日为结息日。
担保情况：被告姚国权、姚英、姚达江、钱定亚、浙江达江机械有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、诸暨市顾德管道科技有限公司均在最高本金限额人民币120万元的范围内对借款人在2014年8月29日至2015年8月29日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围为本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
实际还款情况：借款期限内利息已还清，罚息还款人民币772.45元，未归还本金。
本院认为，原告稠州银行杭州分行与被告姚焕军、蒋东升、姚国权、姚英、姚达江、钱定亚、浙江达江机械有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、诸暨市顾德管道科技有限公司签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。本案借款人在收取贷款后，应依约偿还本金并支付利息，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，被告姚焕军拒不偿付本息，则已构成违约，现原告要求被告姚焕军归还借款本金106万元，理由正当，本院予以支持。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告姚焕军支付暂计算至2015年11月20日的罚息人民币47643.05元，理由正当，本院予以支持，此后计算至本息结清之日止。蒋东升作为共同债务人，应就上述款项承担共同清偿责任。保证人与原告签订的最高额保证合同合法有效，保证人对姚焕军的债务在约定的最高本金限额内应承担连带保证责任，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚焕军、蒋东升支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1060000元，罚息人民币47643.05元（罚息、复利暂算至2015年11月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚国权、姚英、姚达江、钱定亚、浙江达江机械有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、诸暨市顾德管道科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14769元，财产保全费人民币5000元，合计人民币19769元，由被告姚焕军、蒋东升、姚国权、姚英、姚达江、钱定亚、浙江达江机械有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、诸暨市顾德管道科技有限公司负担。被告应负担的诉讼费、保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14769元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 骎
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8908号
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇坎头山。
法定代表人林凡，该公司总经理。
委托代理人张长煌，男，19779年3月19日出生，汉族，住福建省宁化县淮水乡寒谷村冷背路16号，该公司职员。
被告惠安县海阳城石材工具商行，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇大红埔中国雕艺城，注册号：350521600059086。
经营者陈惠阳，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
本院于2016年11月2日受理原告福建省南安市天马行精细化工有限公司诉与被告惠安县海阳城石材工具商行买卖合同纠纷一案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市天马行精细化工有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4041元，减半收取为人民币2021元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1242号
原告：苏州隆瑞绝热材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇八字桥村37组204国道旁1幢。
法定代表人：冯静军，总经理。
委托诉讼代理人：吴诚伟，职员。
委托诉讼代理人：吴怡，职员。
被告：张家港科华重工装备有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区晨丰路。
法定代表人：顾聪。
原告苏州隆瑞绝热材料有限公司与被告张家港科华重工装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州隆瑞绝热材料有限公司的委托诉讼代理人吴诚伟、吴怡、被告张家港科华重工装备有限公司的法定代表人顾聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州隆瑞绝热材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付材料款202450元及2016年8月1日至2017年1月31日的逾期付款利息5061元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日至2014年12月19日，被告向原告采购各种规格的深冷绝热被等材料，并签订了相应的加工承揽合同，合同还约定了验收标准、异议期限、结算方式、付款期限等。合同签订后，原告按被告要求于2013年10月21日至2014年12月2日期间分批交付了所有货物。经过被告接收和验收，原告分五次开具了总材料款334550元的发票。至2016年1月25日，被告通过银行承兑累计支付了108000元。2016年7月31日，原、被告双方对往来账款进行了确认核对，被告结欠原告226550元。2016年10月21日，经原告多次催促，被告又通过银行承兑支付了24100元。目前被告仍拖欠原告202450元。该款经原告催讨未果后，诉讼至法院。
被告张家港科华重工装备有限公司辩称，原告起诉的结欠金额是对的。目前被告财务困难，无钱给原告。
原告苏州隆瑞绝热材料有限公司围绕其诉讼请求提交了工矿产品买卖合同、加工承揽合同、送货单、客户对账单、增值税专用发票、询证函、收据、银行承兑。被告张家港科华重工装备有限公司质证后表示无异议。原告提交的上述证据经审查符合法律规定的要件，且被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告有业务往来，由被告向原告购买深冷绝热被，双方签订了买卖合同和加工承揽合同。合同签订后，原告依约供货，被告陆续付款，双方对结欠的款项多次对账确认。2016年7月31日，原、被告再次对账，被告确认仍结欠原告材料款226550元。对账后，被告支付部分款项后仍结欠原告202450元。
本院认为，债务应当履行。被告向原告采购材料，经双方结算，被告确认结欠原告226550元，但对账后仅支付部分款项，余款202450元未付，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。2016年7月31日双方对账后，被告仍拖欠202450元未付，现原告要求被告支付自2016年8月1日至2017年1月31日的逾期付款利息，本院予以支持，本院参照银行同期贷款利率核算为4909.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张家港科华重工装备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州隆瑞绝热材料有限公司材料款人民币202450元及逾期付款利息4909.41元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告苏州隆瑞绝热材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2206元，财产保全费1570元，合计诉讼费人民币3776元，由原告苏州隆瑞绝热材料有限公司负担113元，由被告张家港科华重工装备有限公司负担3663元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分共3663元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76,户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年二月十七日
书记员 李亦闻
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初327号
原告：黄信周，男，1955年9月30日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会。住所地：永嘉县乌牛街道仁家垟村。
负责人：黄银星，该村民委员会主任。
原告黄信周与被告永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会（以下简称仁家垟村民委员会）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄信周到庭参加诉讼，被告仁家垟村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄信周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告仁家垟村民委员会返还原告黄信周土地使用费40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月25日，被告以给原告提供集体土地用于建房为由向原告收取集体土地使用费40000元。当日，原告向被告缴纳40000元，由被告出具一份收据为凭，并在该收据上加盖被告单位财务专章予以确认。但被告收取原告土地使用费后，始终未能给原告提供可以建造房屋的村集体土地。后，原告曾多次要求被告返还该土地使用费，而被告一直未返还。
被告仁家垟村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了一份收据，因被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的收据，经本院审查核实，尚未发现该证据存有瑕疵和疑点，本院均予以确认并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告与黄信华系同胞兄弟关系，均为被告仁家垟村民委员会村民。2010年7月25日，被告仁家垟村民委员会以变更村民土地性质让农用地转为建设用地的名义收取原告和黄信华合计40000元，并于同日向原告出具一份浙江省农村集体经济组织统一收据。该收据载明：交款农户为黄信周、黄信华，内容摘要为农户使用村集体土地收费，金额肆万元，￥40000元，经手人为林正滔（时任村会计）；被告在收据左下角盖被告单位财务专章予以确认。黄信华和原告交款后，在仁家垟村没有新取得集体土地使用权，也没有建造新房屋。原告遂以被告未提供可建房的村集体土地为由多次要求被告返还40000元，被告一直未予返还。
在审理过程中，黄信华明确表示，自己已将请求仁家垟村民委员会返还款项的权利转让给原告黄信周，由原告行使请求返还款项的权利。
本院认为，被告仁家垟村民委员会以变更村民土地性质让农用地转为建设用地的名义收取原告和黄信华40000元的行为显属不妥，亦没有法律依据；且在被告收取款项后，原告和黄信华亦没有因此而在仁家垟村取得集体土地使用权或建造新房屋，故被告收取的40000元应当予以返还。黄信华表示，自己已将请求仁家垟村民委员会返还款项的权利转让给原告黄信周，由原告行使请求返还款项的权利，本案原告主体适格。原告要求被告返还款项40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告黄信周40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告永嘉县乌牛街道仁家垟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年二月十日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初398号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司,住四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。
法定代表人：吕小昌，副总经理。
委托诉讼代理人：张松，该公司员工。
委托诉讼代理人：周小玉，该公司员工。
被告:王党明,男，1960年7月11日出生,汉族,住内蒙古包头市青山区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告王党明物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王小明
二〇一七年二月十四日
书记员 王嘉琴
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2889号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：甄士增，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告甄士增借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1796号
原告浦城县红光机动车驾驶员培训有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人吴红光，董事长。
委托代理人刘志洪，男，浦城县红光机动车驾驶员培训有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市。
负责人吴龙生，总经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
本院在审理原告浦城县红光机动车驾驶员培训有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浦城县红光机动车驾驶员培训有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦城县红光机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告浦城县红光机动车驾驶员培训有限公司负担。
审判员 黄建生
二〇一四年十二月十五日
书记员 叶璐璐
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1796号
原告孙德意，男，1978年5月24日出生，汉族，经商，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告蔡坤生，男，1966年11月24日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。
本院在审理原告孙德意诉被告蔡坤生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙德意撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 陈添红
二〇一四年六月二十日
书记员 陈佳苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第919号原告郁苗苗，女，1987年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。原告郁苗苗与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，被告上海谊欣投资管理有限公司需进行公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一五年六月八日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00050号
申请人：阜阳飞腾汽车销售有限公司，组织机构代码证58011570-0。
法定代表人：韩强，总经理。
申请人阜阳飞腾汽车销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30900053）26228344，票面金额伍拾万元整，出票日期2013年8月27日，出票行兴业银行合肥分行，出票人安徽安凯金达机械制造有限公司，收款人合肥成杰机电零部件有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人阜阳飞腾汽车销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于�
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年十一月十二日
书记员 董 华
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保681号
申请人李美宁。
被申请人路学财。
申请人李美宁因交通事故纠纷，于2016年9月18日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李美宁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人路学财款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年九月十八日
书记员 吕显飞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1687号
原告杨旭东，男，1967年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告陶岳清，男，1963年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告杨旭东诉被告陶岳清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭东与被告陶岳清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月1日被告陶岳清因生意周转向原告借款560000元，并出具借条一份，到期后，经原告多次催取，被告均推诿拒绝归还。故原告起诉，请求判决被告归还借款现金560000元。
原告提供借条复印件一份，证明被告借到原告现金计560000元的事实。
被告辩称，借到原告560000元没有错，但目前无钱归还。
经审理查明，2015年元月1日，被告陶岳清因生意周转向原告杨旭东借款现金计560000元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿。故原告向本院起诉，请求判决被告归还借款现金560000元。
以上事实有被告出具的借条为证。
本院认为，原告杨旭东与被告陶岳清之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告应在原告催取后归还借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶岳清应于本判决生效后十日内归还原告杨旭东借款计人民币560000元。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告陶岳清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年五月二十六日
书记员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1687号
原告杨旭东，个体户。
被告陶岳清，个体户。
原告杨旭东诉被告陶岳清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭东与被告陶岳清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月1日被告陶岳清因生意周转向原告借款560000元，并出具借条一份，到期后，经原告多次催取，被告均推诿拒绝归还。故原告起诉，请求判决被告归还借款现金560000元。
原告提供借条复印件一份，证明被告借到原告现金计560000元的事实。
被告辩称，借到原告560000元没有错，但目前无钱归还。
经审理查明，2015年元月1日，被告陶岳清因生意周转向原告杨旭东借款现金计560000元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿。故原告向本院起诉，请求判决被告归还借款现金560000元。
以上事实有被告出具的借条为证。
本院认为，原告杨旭东与被告陶岳清之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告应在原告催取后归还借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶岳清应于本判决生效后十日内归还原告杨旭东借款计人民币560000元。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告陶岳清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年五月二十六日
书记员 严文颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特94号
申请人河南赛海商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE幢3单元5层524号。
法定代表人，陈德海。
委托代理人乔玲，河南裕达律师事务所律师。
申请人河南祥奕置业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人，陈平。
委托代理人曹文生，公司员工。
本院于2017年1月11日立案受理了申请人河南赛海商贸有限公司诉申请人河南祥奕置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南赛海商贸有限公司诉申请人河南祥奕置业有限公司因建设工程合同纠纷一案，于2016年12月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南祥奕置业有限公司支付申请人河南赛海商贸有限公司工程款87568.00元，于2017年1月15日前全部付清，如果该款项未按期付清，则按原先承诺书中的结算款89568.00元以及相关利息4523.18元共计94091.18元支付给河南赛海商贸有限公司。
二、申请人河南赛海商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十二日
书记员 樊明杰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终931号
上诉人（原审被告）：郭立贵，男，1962年10月26日出生，汉族。
委托代理人：郭军强，男，1992年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李秀强，男，1968年8月8日出生，汉族。
委托代理人：李秀胜，男，1971年2月9日出生，汉族。
上诉人郭立贵因与被上诉人李秀强土地承包经营权纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2015）古民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭立贵及其委托代理人郭军强，被上诉人李秀强的委托代理人李秀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月25日，古县石壁乡王滩村村委会与李秀强签订林地家庭承包合同。2011年11月25日，李秀强取得66号小班林地的使用权。该林地东至曹家岭河山根，南至花尖咀，西至分水岭，北至枣庄沟碾沟，面积813.97亩，林地使用期限为70年。郭立贵在李秀强承包的66号小班林地范围内耕种了部分土地。
原审法院认为：土地承包经营权，自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权人依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利。李秀强于2010年12月25日，已经与古县石壁乡王滩村村委会签订66号小班林地的家庭承包合同，并办理了林权证。郭立贵耕种的部分土地在李秀强承包的林地范围内，因此，综合考虑本案，为了最大限度的合理利用土地，李秀强要求恢复原状的请求，该院不予支持。郭立贵辩解，李秀强的起诉超过诉讼时效，但没有相关证据支持。因李秀强关于返还侵占的林地及恢复原状的请求，属于物权请求权，故对郭立贵的辩解，该院不予采信。李秀强请求的不当得利损失1.5万余元，因未提供证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：一、被告郭立贵于本判决生效之日起十日内返还原告李秀强承包的石壁乡王滩村位于66号小班的部分土地，二、驳回原告李秀强的其他诉讼请求。案件受理费255元，由被告郭立强负担。
判后，上诉人郭立贵不服，向本院提起上诉，上诉理由：原审判决认定事实不清，被上诉人主张的石壁乡王滩村66号小班内上诉人开垦的十二亩地，在没承包山前，因垦荒推路损坏了李秀强弟弟李秀胜家的树，经村委会处理赔偿了李秀胜500元，同时用其尖凹的一块责任田兑换了这块荒地，都已履行。林权承包后，兑换过的荒地在李秀强承包范围内，一审法院判决其归还是不当的。原审法院认为开垦出来的荒地是对土地的合理利用，却对荒山开垦者的付出视而不见，认为荒地在李秀强承包林地的范围内就应当返还是不正确的。请求二审法院撤销原审判决，驳回上诉人李秀强的起诉。被上诉人李秀强辩称：根据其提供的林权证及原审法院实地勘察的情况证明上诉人在李秀强承包的林地范围内耕种土地，原审法院判决正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2010年12月25日，古县石必乡王滩村村委会与李秀强签订林地家庭承包合同。2011年11月25日，古县人民政府向李秀强颁发了古林证字(2011)第010487号林权证，该林地东至曹家岭河山根，南至花尖咀，西至分水岭，北至枣庄沟碾沟，面积813.97亩，林地使用期限为70年。对以上事实双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国森林法》规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，确认所有权或者使用权。那么李秀强取得了66号小班林地的使用权，李秀强享有占有、使用、收益的权利，其合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。郭立贵上诉称李秀强承包的林地中有其开垦的荒地，保护垦荒者的权益，应驳回李秀强的起诉。郭立贵现提供的证据不能证明其对现在耕种的土地享有土地承包经营权。故一审法院判决郭立贵返还其在李秀强承包的66号小班林地内开垦的土地并无不当。综上，郭立贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费130元，由上诉人郭立贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 吴东红
审判员 郭芝荣
二〇一六年九月十七日
书记员 杨 艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1498-2号
申请执行人范存芝。
被执行人刘秀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸朱民初字第230号民事判决书，向被执行人刘秀发出执行通知，责令被执行人刘秀履行义务，但被执行人刘秀至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘秀之夫宋瑞明（身份证号码：××）有银行存款，该款系夫妻共同财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘秀之夫宋瑞明的存款78776.4元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年一月二十六日
执行员 徐江庆
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢23号
申请执行人王建勋，男，1972年9月12日出生。
被执行人河南万丰农林设备有限公司。
法定代表人徐少杰。
本院在执行申请执行人王建勋与被执行人河南万丰农林设备有限公司民间借贷纠纷一案，该案已经由鹤壁市中级人民法院指定鹤壁市山城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
本院终结（2015）淇滨民初2571号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年九月十九日
书记员 刘光辉