湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第160号
原告曹卫南。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被告王晓堂。
被告邓琼。
原告曹卫南与被告王晓堂、邓琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾安林担任审判长，与人民陪审员刘建华、彭能娅组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录，原告曹卫南的委托代理人曹斌到庭参加了诉讼，被告王晓堂、邓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现己审理终结。
原告曹卫南诉称，2010年10月14日，被告王晓堂、邓琼以办厂急需资金为由，向原告借款120000元，约定月息3分，于每年10月1日支付当年利息36000元，2012年12月12日经结算，到该日为止，除被告已支付的利息外，尚欠原告部份利息，由被告王晓堂向原告曹卫南出具欠红砖111000块（负责送到双峰县城）的欠条，以折抵余欠利息，事后，被告仅送红砖80500块，且除第一车7000块红砖的运费按约支付外，其余运费5145元全由原告支付，下欠红砖30500块也未配送；借款后，两被告既没有偿还借款，也没有按约定支付利息，且避而不见，现特向法院起诉，提出如下诉讼请求：请求判令被告王晓堂、邓琼1、偿还原告借款120000元及利息（利息按年利率3%从2012年12月12日起至还清之日止），2、支付运费5145元、砖款9735元，3、承担本案诉讼费用。
原告曹卫南为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提交了如下证据：
1、借条复印件一份，用以证明被告王晓堂、邓琼于2010年10月14日向原告曹卫南借款120000元，约定年息3分，期限叁年，每年利息36000元的事实。
2、欠条复印件一份，用以证明原、被告于2012年12月12日经双方结算，被告王晓堂以红砖111000块（送到县城工地）用以偿还所欠原告曹卫南两年的利息余款的事实。
被告王晓堂、邓琼未作书面答辨，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
对原告曹卫南提交的证据1、2，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以认定。
根据原告的举证、认证和庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
原告曹卫南与被告王晓堂系同学关系，被告王晓堂因办砖厂，资金周转困难，于2010年10月14日向原告借款120000元，并以被告王晓堂、邓琼的名义向原告曹卫南出具借条，内容是：“今借到曹卫南人民币壹拾贰万元整，计年息3分期限叁年，每年必须清完利息。（注，每年10月1日付当年利息叁万陆仟元整）”，被告王晓堂借款后支付了原告曹卫南部份利息，2012年12月12日，原、被告经结算，被告王晓堂以红砖111000块折抵所欠原告曹卫南的两年利息余款，并于当日出具欠条，内容是：“今欠到曹卫南红砖壹拾壹万壹仟块砖（负责送到双峰县城工程地），无论任何情况随需随送。注，此砖款为2010年10月至2012年10月两年的利息余款”。事后，被告王晓堂向原告曹卫南运去红砖80500块，下欠原告曹卫南红砖30500块（折币9735元），原告曹卫南因此为被告王晓堂垫付运费5145元，原告曹卫南为此向被告王晓堂催要垫付的运费5145元和下欠的红砖30500块（折币9735元），但被告王晓堂一直未予履行，借款到期后，原告曹卫南多次向被告王晓堂催讨借款及利息未果，而向本院起诉。本案在审理过程中，原告曹卫南将前述诉讼请求1、2变更为：1、判令被告王晓堂、邓琼偿还原告借款120000元并支付从2012年10月15日起至还清之日止的利息（利息按每年30000元计算），2、支付下欠利息14880元。到2014年4月14日止，被告尚欠原告借款本金120000元及利息59880元（30000元＋15000元＋14880元=59880元）。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法；2、被告是否应偿还下欠利息14880元；3、被告邓琼是否要承担偿还义务。，
本院认为，对于争议的焦点1，即原、被告之间的借贷关系是否合法有效；本案原告曹卫南与被告王晓堂系同学关系，双方均具有完全民事行为能力，被告王晓堂向原告曹卫南借款，并出具借条，双方形成了债权债务关系，是真实意思的表示，其借贷行为符合法律的规定，是合法有效的，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告曹卫南按约将款120000元借给被告王晓堂使用，借款到期后，被告王晓堂应及时偿还原告曹卫南借款120000元，逾期不还，是不对的，借款时，双方对利率作出了约定，即年利率30%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原、被告之间的此一约定超出了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，其超出部份不受法律保护，在审理过程中，原告曹卫南将借款年利率降为25%（即按借款本金120000元计算，每年支付利息30000元），符合法律的规定，被告王晓堂应及时偿还原告曹卫南借款利息，逾期不还，也是不对的；对于争议的焦点是2、即被告是否应偿还下欠利息14880元；本案原告曹卫南与被告王晓堂于2012年12月12日结算，按约定，由被告王晓堂向原告曹卫南运送111000块红砖，用以抵清所欠原告曹卫南两年的利息余款，后被告运送了一部份红砖，下欠红砖30500块（折币9735元），原告曹卫南因此为被告王晓堂垫付运费5145元，被告王晓堂未按约履行，对于下欠原告曹卫南的利息14880元（5145＋9735=14880），被告王晓堂应承担偿还义务；对于争议的焦点3，即被告邓琼是否要承担偿还义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王晓堂与被告邓琼是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告邓琼没有向本院提交证据证明，此借款是被告王晓堂的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告邓琼应承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓堂、邓琼自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曹卫南借款120000元及利息59880元（利息已算至2014年4月14日止，从2014年4月15日开始至本判决指定的履行期满之日止的利息按每年利息30000元另行计算），逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王晓堂、邓琼负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 彭能娅
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。