wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第51号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，并建议对被告人袁某判处一年六个月以下有期徒刑，视情适�缓刑，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年10月4日9时许，被告人袁某因多次向赵某讨要工资未果，遂携带菜刀，赶至嵊州市剡湖街道相公殿北路西五弄11号赵某家门口，趁赵某下楼打算离开之际，用菜刀砍赵某，致赵左手肘受伤。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，赵某左尺骨鹰嘴开放性骨折，其损伤程度已达轻伤。
2012年10月4日上午，被告人袁某向嵊州市公安局剡湖派出所投案，并如实供述了自已的犯罪事实。后就民事赔偿双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，嵊州市公安局于2012年10月4日从�告人袁某处扣押作案工具菜刀1把的清单及照片，嵊州市公安司法鉴定中心出具的嵊公司鉴字（2012）287号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人袁某于2012年10月4日向嵊州市公安局剡湖派出所投案时的询问笔录及归案经过，和解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某为讨要工资而用菜刀，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人袁某犯罪后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；归案后又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人袁某的上述法定从轻情节和酌定从轻情节及悔罪表现等，可以对其适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公民的人�权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年一月二十五日
书记员 蒋 朵
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初2247号
原告：中国人民银行罗平县支行。
住所：罗平县罗雄镇九龙大道**号。
法定代表人：冯聪友，行长。
委托诉讼代理人：朱友稳，中国人民银行罗平县支行副行长，一般授权代理。
委托诉讼代理人：潘丽华，云南潘丽华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：岳顺清，男，1948年2月26日出生，汉族，云南省罗平县人，现住罗平县人行住宿区。经传票传唤未到庭。
原告中国人民银行罗平县支行与被告岳顺清返还原物纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民银行罗平县支行的委托诉讼代理人朱友稳、潘丽华到庭参加诉讼，被告岳顺清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民银行罗平县支行向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告位于罗平县文笔路××（现为文笔路××号）住宿区老办公楼3楼302号、303号房屋。2、判决被告赔偿原告从2015年3月18日起至2016年12月31日的房屋占用费5599.40元，并支付从2017年1月1日起计算至实际返还为止按1600元年租金计算的房屋占用费。事实和理由：2014年3月6日，原告单位职工朱建宏与被告签订合同，约定被告租用原告住宿区老办公楼3楼302号房屋，租期为2014年3月19日至2015年3月18日，租金为1600元一年。合同期满后，原告要收回房屋不再出租，被告拒绝搬离房屋，继续占用房屋至今。
被告岳顺清未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证实原告的主体资格及基本信息。2、房屋所有权证及土地使用证，欲证实被告占用的房屋系原告所有。3、房屋租赁合同，欲证实根据合同约定，租期为2014年3月19日至2015年3月18日，租金为1600元，被告租用的房屋已经到期；被告的侵权行为造成原告的损失以及原告要求被告赔偿房屋占用费金额的依据，4、房屋被占用的现状照片2张，欲证实原告所有的住房至今仍被占用的事实。
本院认为原告提交的证据与本案有关联性，证明的内容客观真实，来源合法，本院予以采信并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：
2006年6月20日，原告中国人民银行罗平县支行将位于罗平县城文笔路16号人行老办公楼一幢（一楼金店2间、简易房除外）、职工宿舍15套出租给巴吉松。被告岳顺清从巴吉松处转租了原告中国人民银行罗平县支行的303号职工宿舍，该房屋2015年3月5日到期。2013年8月16日，原告单位职工朱建宏与巴吉松签订经营转让协议，巴吉松将向原告中国人民银行罗平县支行租赁的房屋转租给朱建宏经营。2014年3月6日，朱建宏与被告岳顺清签订合同，约定被告租用原告住宿区老办公楼3楼302号房屋，租期为2014年3月19日至2015年3月18日，租金为1600元一年。租期到后，现302、303号房屋仍被被告岳顺清占用。占用费参照租金计算，即303号房屋从2015年3月6日起至2016年12月31日止为（1600÷12个月=133元×21个月）2793元；302号房屋从2016年3月18日至2016年12月25日为（1600÷12个月=133元×21个月）2793元，共计5586元。
本院认为，被告岳顺清租用原告的房屋分别于2015年3月5日和2015年3月18日到期后，原告中国人民银行罗平县支行不愿意继续出租房屋给被告岳顺清，被告岳顺清应当在合同期满后搬出房屋，被告岳顺清在合同期满后继续占用房屋，没有法律规定和合同约定，应当退出原告房屋，并支付房屋占用费。
综上所述，原告中国人民银行罗平县支行要求被告岳顺清退还原告被占用老办公楼3楼的302号和303号房屋的诉讼请求以及要求被告岳顺清支付房屋占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（四）项、第（六）项和第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告岳顺清于本判决生效后二个月内搬出占用原告中国人民银行罗平县支行老办公楼3楼住宿区302号和303号房屋。
二、限被告岳顺清于本判决生效后二个月内支付占用原告中国人民银行罗平县支行老办公楼3楼住宿区302号和303号房屋的占用费5586元。并支付从2017年1月1日起计算至实际返还房屋时为止按1600元年租金计算的房屋占用费。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告岳顺清负担（原告中国人民银行罗平县支行已预交，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审 判 长 钱忠文
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钱新力
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初763号
原告：锦州市新华物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：徐国哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵爱军，该公司经理。
被告：骆华，男，1950年10月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
原告锦州市新华物业管理有限公司与被告骆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，锦州市新华物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州市新华物业管理有限公司负担。
审判员 岳莉
二〇一七年八月一日
书记员 宋佳
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审343号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海亿利家具厂，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道大叶界*号。
负责人柴志杰。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，其根据甬土镇罚［2012］21号行政处罚决定提出的申请内容为：1.腾空在非法占用的484平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.拆除在非法占用的2726平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年6月17日作出甬土镇罚［2012］21号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令自行退还非法占用的3210平方米土地；2.没收在庄市街道万市徐村非法占用的484平方米土地上，已建成的建筑物和构筑物；3.责令自行拆除在庄市街道万市徐村非法占用的2726平方米土地上已建成的建筑物以及构筑物；4.处以人民币86620元的罚款。
申请执行人于2012年6月17日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2016年9月6日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行甬土镇罚［2012］21号行政处罚决定中确定的第2、3项的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空在非法占用的484平方米土地上已建成的建筑物和构筑物以及拆除在非法占用的2726平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执411-号
申请执行人王国平，男。
被执行人关荣，女。
申请执行人王国平依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第584号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行关荣离婚后财产纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人关荣向中级人民法院提起申诉，申请执行人于2017年7月18日向本院书面申请撤销对被执行人关荣的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第584号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵 琪
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执793号
申请执行人张某某，男，2002年7月28日生，汉族，学生，现住辽宁省。
被执行人张某甲，男，1979年5月24日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
张某某与张某甲抚养费纠纷一案，凌海市人民法院于2010年5月10日作出（2010）锦凌海新民权初字第00610号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月21日申请执行执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执793号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
人民陪审员 苏克伟
人民陪审员 王逸达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 明
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1976号
原告：张生坚，男，1992年3月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈才，男，1980年12月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张生坚与被告陈才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月27日，张生坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张生坚撤诉处理。
案件受理费131元，减半收取计66元，由张生坚负担。
审判员 梁尚宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵金萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0148号
原告佳泰制漆（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦村，组织机构代码754604142。
法定代表人杨永志，该公司董事长。
委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告展志电子科技（南通）有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇工业集中区，组织机构代码796123697。
原告佳泰制漆（昆山）有限公司与被告展志电子科技（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。本案审理中，原告佳泰制漆（昆山）有限公司于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告佳泰制漆（昆山）有限公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佳泰制漆（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告佳泰制漆（昆山）有限公司负担。
审判员 李富军
二〇一五年五月十二日
书记员 沈 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2775号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈德林，该公司总经理。
被告：林梅，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告林梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹秀红
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2013号
原告：颜士英（又名闫士英），女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司,住所地:山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告颜士英与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士英委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军到庭参加诉讼，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜士英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款517元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资517元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议，对劳务关系和欠款也没有异议，依法判决。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份，二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资517元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告颜士英工资款517元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯家煜
二〇一七年九月十三日
书记员 席福丽
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂信法民初字第1028号
原告沈小平。
被告李冰霞。
被告薛山。
本院在审理原告沈小平诉被告李冰霞、薛山民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈小平撤回起诉。
案件受理费275元，由原告沈小平负担。
审判员 杨北邦
二〇一二年七月十日
书记员 杨丽君
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2047号
原告张志芬
被告张志平
本院在审理原告张志芬与被告张志平返还原物纠纷一案中，原告张志芬于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志芬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张志芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张志芬负担。
（此页无正文）
审判员 王 爽
二〇一六年三月四日
书记员 杜芳菲
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2047号
原告张志芬，女，1959年1月6日出生，汉族，天津市河西区宾西副食商场退休职工，住天津市河西区。
被告张志平，男，1952年1月14日出生，汉族，天津大港油田新世纪机械制造分公司退休职工，住天津市河西区。
本院在审理原告张志芬与被告张志平返还原物纠纷一案中，原告张志芬于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志芬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张志芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张志芬负担。
审判员 王 爽
二〇一六年三月四日
书记员 杜芳菲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初170号
原告：何鑫，女，1983年4月28日出生，住鹤岗市工农区。
被告：沈自芳，男，1970年5月21日出生，住鹤岗市工农区。
被告：惠德彩，女，住鹤岗市工农区。
本院在审理原告何鑫诉被告沈自芳、惠德彩民间借贷纠纷一案中，原告何鑫在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩巨森
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9880号
原告：曾棋，女，1996年12月22日出生，汉族，住重�市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝北区xx镇xx村x社，住所地重庆市渝北区xx镇xx村x社。
负责人：周育恩，社长。
委托诉讼代理人：江渝，重庆市渝北区xx镇xx社区主任。
原告曾棋与被告重庆市渝北区xx镇xx村x社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告曾棋及其委托诉讼代理人蔡超，被告重庆市渝北区xx镇xx村x社社长周育恩及其委托诉讼代理人江渝到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告曾棋向本院提出诉讼请求：1、依法判�被告立即支付原告土地综合补偿款45038.1元及半年租金1421.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告村民，2014年原被告村社土地被征收，并获得了土地征收补偿款。经被告村社社员大会讨论，形成了以下分配方案：1、全迁户5户社员不参与集体资金任何分配；2、半年租金152856元和土地补差2079元共计154935元按土地109份平均分配，即每份分得1421.42元；3、谭磊和曾棋2人的土地因未上土地证，由周波代暂不发放，半年后再发放；4、土地综合补偿款6884121.6元，按109份平均分配每份得45038.1元。上述方案生效至今已两年多，被告未支付原告上述款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：按照分配方案，上述土地补偿款应由原告所得，但是否应该得由法院依法判决，被告同意支付补偿款。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：常住人口登记卡、证明、xx村x组集团资产分配方案，拟证明原告系被告村社村民，按照分配方案应分得土地综合补偿款45038.1元及半年租金1421.42元，被告对上述证据均无异议，因此对上述证据本院均予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
原告系原重庆市渝北区xx镇xx村x社村民，2014年8月27日，《xx村x组集体资金分配方案》主要载明：1、全迁户5户社员不参与集体资金任何分配；2、半年租金152856元和土地补差2079元共计154935元按土地109份平均分配，即每份分得1421.42元；3、谭磊和曾棋2人的土地因未上土地证，由周波代暂不发放，半年后再发放；4、土地综合补偿款6884121.6元，按109份平均分配每份得45038.1元。
2017年3月7日，重庆市渝北区xx镇xx社区居民委员会出具的《证明》主要载明：兹有xx村x社，当时处理承包地是2005年由生产队队长张绍余、村干部林贤文划给谭磊、曾棋两人一共两份地，情况属实，特此证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告所分得的征地补偿款依法应由原告享有。本案中，被告所在村社的集体资金分配方案已经社员大会讨论通过并生效，原告根据该方案应分得土地综合补偿款45038.1元及半年租金1421.42元，被告对该方案无异议，也同意支付上述款项，故对于原告的诉讼请求，本院在本案中予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告重庆市渝北区xx镇xx村x社于本判决生效之日起三日内向原告曾棋支付土地综合补偿款45038.1元及半年租金1421.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元，由原告曾棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9880号原告：曾棋，女，1996年12月22日出生，汉族，住重�市渝北区。委托诉讼代理人：蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝北区xx镇xx村x社，住所地重庆市渝北区xx镇xx村x社。负责人：周育恩，社长。委托诉讼代理人：江渝，重庆市渝北区xx镇xx社区主任。原告曾棋与被告重庆市渝北区xx镇xx村x社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告曾棋及其委托诉讼代理人蔡超，被告重庆市渝北区xx镇xx村x社社长周育恩及其委托诉讼代理人江渝到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告曾棋向本院提出诉讼请求：1、依法判�被告立即支付原告土地综合补偿款45038.1元及半年租金1421.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告村民，2014年原被告村社土地被征收，并获得了土地征收补偿款。经被告村社社员大会讨论，形成了以下分配方案：1、全迁户5户社员不参与集体资金任何分配；2、半年租金152856元和土地补差2079元共计154935元按土地109份平均分配，即每份分得1421.42元；3、谭磊和曾棋2人的土地因未上土地证，由周波代暂不发放，半年后再发放；4、土地综合补偿款6884121.6元，按109份平均分配每份得45038.1元。上述方案生效至今已两年多，被告未支付原告上述款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：按照分配方案，上述土地补偿款应由原告所得，但是否应该得由法院依法判决，被告同意支付补偿款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：常住人口登记卡、证明、xx村x组集团资产分配方案，拟证明原告系被告村社村民，按照分配方案应分得土地综合补偿款45038.1元及半年租金1421.42元，被告对上述证据均无异议，因此对上述证据本院均予以采信。根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：原告系原重庆市渝北区xx镇xx村x社村民，2014年8月27日，《xx村x组集体资金分配方案》主要载明：1、全迁户5户社员不参与集体资金任何分配；2、半年租金152856元和土地补差2079元共计154935元按土地109份平均分配，即每份分得1421.42元；3、谭磊和曾棋2人的土地因未上土地证，由周波代暂不发放，半年后再发放；4、土地综合补偿款6884121.6元，按109份平均分配每份得45038.1元。2017年3月7日，重庆市渝北区xx镇xx社区居民委员会出具的《证明》主要载明：兹有xx村x社，当时处理承包地是2005年由生产队队长张绍余、村干部林贤文划给谭磊、曾棋两人一共两份地，情况属实，特此证明。本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告所分得的征地补偿款依法应由原告享有。本案中，被告所在村社的集体资金分配方案已经社员大会讨论通过并生效，原告根据该方案应分得土地综合补偿款45038.1元及半年租金1421.42元，被告对该方案无异议，也同意支付上述款项，故对于原告的诉讼请求，本院在本案中予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告重庆市渝北区xx镇xx村x社于本判决生效之日起三日内向原告曾棋支付土地综合补偿款45038.1元及半年租金1421.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费481元，由原告曾棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一七年五月十八日书 记 员  陈康
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4213号
原告：尤建良，男，1965年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：孙宪平，男，1963年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：曹琴芳，女，1965年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：曹照华，男，1974年6月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告尤建良与被告孙宪平、曹琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告尤建良、被告曹琴芳及其委托诉讼代理人曹照华到庭参加诉讼。被告孙宪平经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤建良诉称，被告孙宪平金坛农业局儒林兽医站职工，与原告尤建良都是五叶人，被告孙宪平有一战友在外地开煤矿，孙宪平向煤矿投股份，于是向原告尤建良借款，原告尤建良考虑到被告是在正式单位工作，于是在2014年8月5日到2014年8月29日期间，被告孙宪平先后向原告尤建良借款5次，合计人民币46万元，被告孙宪平也分别写了借条，借款到期后，原告尤建良多次至被告孙宪平、被告曹琴芳家催款，两被告避而不见，借款时，被告孙宪平和被告曹琴芳是合法夫妻，被告曹琴芳现在儒林工业园区北路11号江苏君城新材料有限公司上班。为了维护原告的合法权益，原告尤建良现诉至法院，请求判令：被告孙宪平、被告曹琴芳立即归还借款46万元；本案诉讼费由被告负担。
被告孙宪平未答辩也未举证。
被告曹琴芳辩称，借条上的签名虽系被告孙宪平所写，但被告对该借款不知情，借条上所载明的金额是否交付也不清楚。两被告已离婚，被告孙宪平在外的借款均未向被告告知，且在离婚协议中明确约定，各自经手的债务由各自清偿。综上，被告认为不需要承担清偿责任，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙宪平因投资经营等原因向原告借款，并向原告出具如下借条。2014年8月5日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到尤建良人民币现金伍万元整（50000.00），借款人：孙宪平2014.8.5。2014年8月9日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到尤建良人民币现金壹拾万元整，借款人：孙宪平2014.8.9。2014年8月21日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到尤建良人民币现金壹拾伍万元整（150000.00），于2014年10月21日归还。借款人：孙宪平2014.8.21。2014年8月21日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到尤建良人民币现金陆万元整（60000.00），于2014年9月21日归还。借款人：孙宪平2014.8.21。2014年8月29日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到尤建良人民币现金壹拾万元整，期限壹个月。借款人：孙宪平2014.8.29。借款到期后，原告催要未果，遂诉至本院处理。
另查明，两被告于1985年12月15日登记结婚，于2014年11月3日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙宪平向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告孙宪平借款后应按约及时向原告返还借款。原告要求被告孙宪平返还借款46万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告曹琴芳是否承担责任及如何承担责任问题。婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营所产生的债务，如果未举债的配偶一方没有举债合意，该债务是否为夫妻共同债务，应根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制来认定。在该制度下，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同共有。据此，虽然未举债一方没有举债合意，但该经营活动的收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与该收益相对应的消极财产即对外经营所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。
此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还，其个人的婚前财产以及离婚后取得财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。而举债一方的举债行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应对该债务承担无限偿还责任，其偿还债务的财产范围包括夫妻共同财产中其享有的部分，故其应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。综上，孙宪平于2014年的借款，属于两被告的夫妻共同债务。但在责任财产范围上，孙宪平应以其全部财产对该债务承担清偿责任；曹琴芳则仅需以其与孙宪平在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。被告孙宪平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宪平于本判决生效之日起15日内返还原告尤建良借款人民币46万元。
二、被告曹琴芳以其与孙宪平的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告孙宪平、奚美兰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 卓
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4213号原告：尤建良，男，1965年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。被告：孙宪平，男，1963年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告：曹琴芳，女，1965年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：曹照华，男，1974年6月6日生，汉族，住常州市金坛区。原告尤建良与被告孙宪平、曹琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告尤建良、被告曹琴芳及其委托诉讼代理人曹照华到庭参加诉讼。被告孙宪平经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤建良诉称，被告孙宪平金坛农业局儒林兽医站职工，与原告尤建良都是五叶人，被告孙宪平有一战友在外地开煤矿，孙宪平向煤矿投股份，于是向原告尤建良借款，原告尤建良考虑到被告是在正式单位工作，于是在2014年8月5日到2014年8月29日期间，被告孙宪平先后向原告尤建良借款5次，合计人民币46万元，被告孙宪平也分别写了借条，借款到期后，原告尤建良多次至被告孙宪平、被告曹琴芳家催款，两被告避而不见，借款时，被告孙宪平和被告曹琴芳是合法夫妻，被告曹琴芳现在儒林工业园区北路11号江苏君城新材料有限公司上班。为了维护原告的合法权益，原告尤建良现诉至法院，请求判令：被告孙宪平、被告曹琴芳立即归还借款46万元；本案诉讼费由被告负担。被告孙宪平未答辩也未举证。被告曹琴芳辩称，借条上的签名虽系被告孙宪平所写，但被告对该借款不知情，借条上所载明的金额是否交付也不清楚。两被告已离婚，被告孙宪平在外的借款均未向被告告知，且在离婚协议中明确约定，各自经手的债务由各自清偿。综上，被告认为不需要承担清偿责任，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，被告孙宪平因投资经营等原因向原告借款，并向原告出具如下借条。2014年8月5日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到尤建良人民币现金伍万元整（50000.00），借款人：孙宪平2014.8.5。2014年8月9日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到尤建良人民币现金壹拾万元整，借款人：孙宪平2014.8.9。2014年8月21日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到尤建良人民币现金壹拾伍万元整（150000.00），于2014年10月21日归还。借款人：孙宪平2014.8.21。2014年8月21日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到尤建良人民币现金陆万元整（60000.00），于2014年9月21日归还。借款人：孙宪平2014.8.21。2014年8月29日，被告孙宪平向原告出具借条一份，载明：今借到尤建良人民币现金壹拾万元整，期限壹个月。借款人：孙宪平2014.8.29。借款到期后，原告催要未果，遂诉至本院处理。另查明，两被告于1985年12月15日登记结婚，于2014年11月3日登记离婚。以上事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙宪平向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告孙宪平借款后应按约及时向原告返还借款。原告要求被告孙宪平返还借款46万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告曹琴芳是否承担责任及如何承担责任问题。婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营所产生的债务，如果未举债的配偶一方没有举债合意，该债务是否为夫妻共同债务，应根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制来认定。在该制度下，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同共有。据此，虽然未举债一方没有举债合意，但该经营活动的收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与该收益相对应的消极财产即对外经营所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还，其个人的婚前财产以及离婚后取得财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。而举债一方的举债行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应对该债务承担无限偿还责任，其偿还债务的财产范围包括夫妻共同财产中其享有的部分，故其应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。综上，孙宪平于2014年的借款，属于两被告的夫妻共同债务。但在责任财产范围上，孙宪平应以其全部财产对该债务承担清偿责任；曹琴芳则仅需以其与孙宪平在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。被告孙宪平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宪平于本判决生效之日起15日内返还原告尤建良借款人民币46万元。二、被告曹琴芳以其与孙宪平的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由被告孙宪平、奚美兰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  杨亚坤代理审判员  朱凤林人民陪审员  袁小法二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 卓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10331号
原告：樊文忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人：臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：西安市建筑工程总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技园D座11-13层。
法定代表人：买亚锋，该公司总经理。
委托代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
原告樊文忠与被告西安市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，原告樊文忠于2017年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊文忠申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊文忠撤回起诉。
本案案件受理费651元，减半后由原告负担。
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 刘 威
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4865号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，系该支行员工。
委托诉讼代理人：余瑶，系该支行员工。
被告：刘开春，男，1978年9月2日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘开春信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告刘开春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告刘开春向原告申请办理了卡号为43×××47的汽车信用卡一张。被告刘开春刷卡后，未按约还款，截止2016年7月17日，被告尚欠本金99479.72元，利息31076.26元，滞纳金6241.51元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金99479.72元，利息31076.26元，滞纳金6241.51元（暂计算至2016年7月17日），自2016年7月18日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续按约定计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘开春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2011年9月8日，被告刘开春向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车信用卡，卡号为43×××47。被告承诺遵守《中国建设银行汽车信用卡领用合约》的有关规定。《中国建设银行汽车信用卡领用合约》约定：乙方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，乙方应按本合约以及甲方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告刘开春刷卡透支后，自2015年2月27日开始未按约还款。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，截止2017年2月17日，被告刘开春尚欠原告本金99479.72元、利息45774.52元、费用6241.51元，共计151495.75元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、信用卡申请表、《中国建设银行汽车信用卡领用合约》、欠款明细单等证据在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘开春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行汽车信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告刘开春在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国建设银行汽车信用卡领用合约》的约束。现被告刘开春使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告依照《中国建设银行汽车信用卡领用合约》要求被告刘开春归还本金99479.72元及利息、滞纳金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘开春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开春于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金99479.72元以及利息、费用(截止2017年2月17日，利息45774.52元、费用6241.51元，自2017年2月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行汽车信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040元、财产保全费1200元，共计4240元（原告已预交），由被告刘开春承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 万祥如
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1534号
原告刘倍云，男，1962年3月6日出生，汉族，居民身份证显示住址：湖南省邵东县。
被告唐志桥，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍：邵东县。
被告叶新娥，女，1970年9月26日出生，汉族，住址同上。
原告刘倍云与被告唐志桥、叶新娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘倍云到庭参加诉讼，被告唐志桥、叶新娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倍云诉称：唐志桥夫妇利用邵东县市场疲软状态，先后在我厂预付或赊账方式提取皮革制品。此后，二被告并未正常经营，而以低于成本价在浙江义乌成批抛售，套取现金逃逸，拒不支付货款，现无音讯。
原告请求判令被告唐志桥、叶新娥1、共同支付163600元货款。2、承担本案诉讼费。
被告唐志桥、叶新娥经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视同已经放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2、原、被告的身份信息以及家庭夫妻关系证明；3、被告唐志桥写的欠条复印件及原件各一份，证明原被告结算后被告尚欠原告163600货款的事实；4、邵东县公安局邵公信访复字（2015）62号文，证明该案的部分处理过程，以及对唐志桥、叶新娥系夫妻关系的认可。5、原告的当庭陈述。
被告唐志桥、叶新娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视同已经放弃质证权利。
以上证据本院予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明如下案件事实：被告唐志桥、叶新娥先后在原告刘倍云开办的箱包加工厂以预付或赊账方式提取皮革制品。此后二被告欠付原告的货款达163600元，被告唐志桥、叶新娥系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告交付了货物，被告向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立并生效，被告唐志桥、叶新娥系夫妻关系，原告关于判令被告唐志桥、叶新娥共同支付余下货款163600元，承担本案诉讼费的请求。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐志桥、叶新娥在本判决生效后10日内共同支付原告刘倍云货款163600元。
本案诉讼费3572元，由被告唐志桥、叶新娥共同承担。
如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘清辉
审 判 员 赵新燕
审 判 员 伍爱群
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4405号
原告：刘潇斌，男，1981年12月12日生，汉族，住保定市莲池区。
被告：高飞，男，1952年10月3日出生，汉族，住保定市。
本院受理原告刘潇斌诉被告高飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案受理后，原告刘潇斌经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告刘潇斌撤诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4405号原告：刘潇斌，男，1981年12月12日生，汉族，住保定市莲池区。被告：高飞，男，1952年10月3日出生，汉族，住保定市。本院受理原告刘潇斌诉被告高飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案受理后，原告刘潇斌经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告刘潇斌撤诉处理。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李军焕二〇一六年十二月六日书 记 员  苏梦杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2493号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：谢思林，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢思林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在�日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴向军
二〇一七年四月二十日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初2493号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：谢思林，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢思林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在�日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  戴向军二〇一七年四月二十日书记员  韦思颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1618号
罪犯张习雄，男，1973年7月5日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年6月6日作出（2013）黔六特刑初字第145号刑事判决，认定被告人张习雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2012年12月26日起至2027年12月25日止。于2013年7月1日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张习雄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张习雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张习雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1021号
申请执行人李志宏，男，1971年3月27日出生，汉族，现住运城市。
申请执行人李晓达，男，1982年3月5日出生，汉族，现住运城市。
被执行人山西天海食品有限公司。
被执行人李燕妮，女，1982年12月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行李志宏、李晓达与山西天海食品有限公司、李燕妮民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人山西天海食品有限公司、李燕妮财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西天海食品有限公司、李燕妮暂无其他财产可供执行。申请执行人李志宏、李晓达亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第485号
罪犯杜玉华。
天津市津南区人民法院于2012年1月12日作出（2012）南刑初字第7号刑事判决，以被告人杜玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元（已缴）。刑期自2011年9月2日起至2014年9月1日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯杜玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉华减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2014年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3257号
申请执行人：浙江新富凌电气股份有限公司（原为：台州富凌电气有限公司），住所地浙江省温岭市城北街道经环路2号。
法定代表人：钟志兵，该公司董事长。
委托执行代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被执行人：宁夏万博豪瑞机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街清沁苑4B-14号营业房。
法定代表人：孙君蕊，该公司总经理。
被执行人：孙君蕊，女，1975年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人浙江新富凌电气股份有限公司与被执行人宁夏万博豪瑞机电设备有限公司、孙君蕊买卖合同纠纷一案中，经本院在全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下均无银行存款信息；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人宁夏万博豪瑞机电设备有限公司名下有宁A×××××号车辆登记信息，孙君蕊名下有宁A×××××号车辆登记信息，因申请执行人申请，本院已依法查封上述车辆车户，查封期限两年；经在银川市房屋管理系统查询，被执行人孙君蕊名下有位于金凤区某室（房产证号：20××99）的房屋产权；有位于兴庆区某室（房产证号：17××05）的房屋产权，上述房屋均有抵押，因申请执行人申请，本院已查封该两套房屋产权，期限三年。现因被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，经本院合议，终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人，可在发现被执行人名下其他可供执行财产时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人宁夏万博豪瑞机电设备有限公司、孙君蕊纳入失信被执行人名单。本案执行费16076元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1363号
上诉人（原审被告）王宇光，男，1969年11月25日出生，汉族，赤峰蓝天糖业有限公司职员，住赤峰市松山区木兰街动力小区1号楼251室。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京德农种业有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区文钟镇。
负责人赵强，总经理。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人汤沛，北京德农种业有限公司赤峰分公司办公室主任。
上诉人王宇光因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王宇光的委托代理人王瑞平，被上诉人北京德农种业有限公司赤峰分公司的委托代理人王玉兰、汤沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月1日，原、被告双方签订劳动合同，约定：合同期限为3年，自2011年8月1日至2014年7月31日。工作岗位为生产部。该合同对奖金发放未作约定。2012年10月9日，被告因个人原因向原告申请辞职，同日，原、被告双方签署解除、终止劳动合同证明书。2013年2月19日，原告单位为员工发放2011年7月至2012年6月奖金，并发给了被告5000元奖金（税前）。被告认为原告未足额为其发放奖金，应与其同等岗位的其他员工发放的奖金数额14000元同等待遇，向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付足额奖金。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月30日作出赤劳人仲裁字（2013）5号裁决书，裁决德农公司再支付被告2012年度奖金9000元（税前）。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令其无义务再支付被告2012年度奖金9000元。另查明，被告称与其同等岗位的员工有夏存刚、扬中立、吴宇鹏，原告为夏存刚、扬中立、吴宇鹏发放的奖金数额均为14000元。原告称夏存刚、扬中立、吴宇鹏与被告的岗位并不相同。
原审认为，奖金是对劳动者在创造超过正常劳动定额以外的社会所需要的劳动成果时，所给予的物质补偿。而本案原、被告在双方签订的劳动合同中，并未对奖金作为薪酬进行明确约定。原告为了激励员工，依据员工的劳动贡献给予年终奖金，其奖金的发放具有较强的灵活性和针对性，且明显具有差别性和不稳定性。原告作为用人单位，基于用工管理自主权，根据经营状况及员工的表现、员工的工龄、资历、学历、经验等情况，有权自主决定年终奖金的发放数额。故原告针对被告的情况，为其核算5000元的奖金数额，完全是在原告自主权决定的范围之内。被告称其与原告的员工夏存刚、杨中立、吴宇鹏属同等岗位，而该三位员工的的奖金数额均为14000元，要求原告按14000元的标准支付奖金，对此原告不予认可。被告依此要求原告再支付9000元奖金的主张，理由不充分。综上，被告请求原告再支付9000元奖金的主张，缺乏约定依据和法律依据，依法不予支持。判决：驳回被告王宇光要求原告北京德农种业有限公司赤峰分公司支付9000元奖金的诉讼请求。
宣判后，王宇光不服，向本院上诉称：奖金作为工资总额的组成部分，属于劳动报酬，其发放应经法定程序决定，而被上诉人违反法律规定，自主决定奖金数额，实行差别对待，违反同工同酬原则，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判，改判被上诉人支付拖欠上诉人的奖金9000元。北京德农种业有限公司赤峰分公司答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，奖金作为一种工资形式，是企业对职工提供的有效超额劳动支付的报酬，是从物质利益上给予职工的一种鼓励，目的是为了更好地调动职工积极性，鼓励职工提高技术、业务水平，提高劳动生产率。奖金的发放具有较强的灵活性、针对性和明显的差别性、不稳定性等特点。该特点决定奖金的发放不会是平均分配。企业有权根据其经济效益及员工的综合能力和表现等具体情况，自主决定奖金的发放数额。因此，本案被上诉人对本企业不同岗位的管理人员和员工，根据他们对企业所作出的不同贡献和其他表现，决定奖金的数额，不违反法律规定，完全是在被上诉人自主权决定的范围之内。上诉人提出被上诉人应按发放给夏存刚、杨中立、吴宇鹏每人14000元的奖金标准，向上诉人再支付9000元奖金的请求，依据不足，其请求不予支持。综上，原判正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郭 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4193号
罪犯王合双，男，汉族，1978年4月2日出生于贵州省遵义县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2006年3月2日作出（2006）汕中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人王合双犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王合双及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月20日作出（2006）粤高法刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月30日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2011年1月13日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。2013年3月28日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王合双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王合双予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王合双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王合双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王合双减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王合双减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年12月30日起至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00228号
上诉人（原审被告）袁同滨，男，1970年6月19日出生，回族，住山阳区。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳红军，男，1961年10月25日出生，汉族，住山阳区。
上诉人袁同滨与被上诉人岳红军买卖合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2014）山民二初字第00951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁同滨于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁同滨的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁同滨撤回上诉。
二审案件受理费3700元减半收取为1850元，由上诉人袁同滨承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马 捷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1907号
原告：福州大德文化传播有限公司
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告：宁乡县横市镇瑶池天籁歌厅
经营者：李太初。
原告福州大德文化传播有限公司与被告宁乡县横市镇瑶池天籁歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2385号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号,统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：张家锐，男，1997年4月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告张家锐电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司承担。
审判员 廖伟集
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗雯菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1985号
原告：李良生，男，1986年8月18日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：贺四�，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：曾淑云，女，1974年10月6日出生，汉族，住中山市，
被告：邓吉建，男，1970年2月22日出生，汉族，住中山市，
原告李良生诉被告曾淑云、邓吉建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良生的委托诉讼代理人吴子雄到庭参加诉讼。被告曾淑云、邓吉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金10万元；2.判令两被告立即向原告支付利息、违约金、滞纳金（利息、违约金、滞纳金合计计算标准为以借款本金10万元为本金，按月利率2%计算，从2015年3月23日起计至还清之日止）；3.判令对抵押物即被告曾淑云名下的位于中山市××镇××大道××明珠花园××房[土地证号：中府国用（2008）字第易1011**号，房产证号：粤房地证字第××号]的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实与理由：原告和两被告于2014年7月17日签订借款合同，约定两被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，从2014年7月17日起至2015年1月16日止，借款利率为月利率2.5%；两被告应于每个月17日前将当月的利息支付给原告，利息以月为计算周期，计算时间不足一个月的按一个月计算；被告曾淑云将其名下的位于中山市××镇××大道××明珠花园××房的房产以及被告邓吉建将其名下的位于中山市古镇镇中兴大道翠盈明珠花园6幢1209房的房产为上述借款作抵押担保，保证担保的范围包括借款本金和利息、违约金、律师费和相关实现债权的费用；如两被告逾期返还借款的，�逾期一日，应按借款总额的1%向原告支付滞纳金，计至两被告还清借款之日止；因两被告违约，原告向两被告主张权利、提起诉讼所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由两被告承担。原告和两被告于2014年7月17日就上述两套房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向两被告出借款项。还款期限届满后，被告向原告归还了10万元的借款本金，但因资金周转困难，故向原告申请延期还款。双方签订补充协议，将还款期限延至2016年2月23日止，同时解除对被告邓吉建名下的位于中山市古镇镇中兴大道翠盈明珠花园6幢1209房地产的抵押。现延期还款期限届满，经原告多次催讨，两被告仍拒不偿还剩余10万元借款本金及相关利息，严重侵害了原告的合法权益。
原告李良生对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借款合同；2.补�协议；3.借款收据；4.房地产他项权证。
被告曾淑云、邓吉建在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2014年7月17日，李良生（甲方）与曾淑云、邓吉建（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限从2014年7月17日起至2015年1月16日止；借款利率为月利率2.5%，乙方应于每月的17日前将当月的利息支付给甲方；乙方应按本合同约定向甲方支付利息，如当月利息逾期不能支付的，每逾一日，乙方应按当月利息总额的20%向甲方支付违约金；乙方应在借款期限届满之日前向甲方返还借款，如逾期返还借款的，每逾期一日，乙方应按借款总额的1%向甲方支付滞纳金，计至乙方还清借款之日止；乙方自愿将其所有的位于中山市××镇××大道××明珠花园××房以及位于中山市古镇镇中兴大道翠盈明珠花园6幢1209房的房产作抵押担保，担保范围包括借款本金和利息、违约金、律师费和相关实现债权的费用。同日，李良生向曾淑云、邓吉建以银行转账方式支付19万元，以现金方式支付1万元。2015年11月24日，李良生（甲方）与曾淑云、邓吉建（乙方）签订补充协议，约定截至2015年11月24日，乙方向甲方归还本金10万元，尚欠借款本金10万元，现借款期限届满，乙方资金周转困难，向甲方申请延期，双方一致同意将剩余借款本金10万元的还款期限延至2016年2月23日止；延期期间乙方必须按原借款合同约定利率计付利息给甲方，若乙方不按期清还本金和利息，乙方须按原借款合同所约定的违约责任条承担违约责任；乙方曾自愿将其名下的两处房产作为抵押担，现因乙方申请并经甲方同意，乙方仅以曾淑云名下的位于中山市古镇镇中兴大道翠盈明珠花园6幢1208房地产继续作担保抵押给甲方，解除对邓吉建名下的位于中山市古镇镇中兴大道翠盈明珠花园6幢1209房地产的抵押。2017年2月6日，李良生以曾淑云、邓吉建自2015年3月23日起未支付利息，延期期限届满后未归还10万元本金为由，诉至本院，提出前述诉求。
另查，2014年7月17日，李良生取得位于中山市××镇××大道××明珠花园××房的抵押权（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114017745号）。
本院认为，李良生和曾淑云、邓吉建之间的借贷关系，有李良生提供的证据和陈述在案佐证，不违反法律规定，本院依法予以认定。曾淑云、邓吉建未按借款合同及补充协议约定履行还本付息义务，依法应归还借款本金10万元并承担相应的违约责任。李良生自愿将利息、违约金、滞纳金合计利率调整为月利率2%，是对权利的自由处分，本院予以准许。位于中山市××镇××大道××明珠花园�×房的房产已经办理了抵押登记手续，当曾淑云、邓吉建不履行上述债务时，李良生有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。曾淑云、邓吉建不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告曾淑云、邓吉建于本判决生效之日起七日内向原告李良生归还借款本金10万元及支付利息（利息以10万元为本金，自2015年3月23日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
二、原告李良生对被告曾淑云提供的抵押物即位于中山市古镇镇中兴大道翠盈明珠花园6幢1208房的房�（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114017745号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾淑云、邓吉建负担（该款原告李良生已预付，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年四月二十七日
书记员 詹绮婷
王静
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初694号
原告：冯某，女，生于1987年9月3日，汉族，甘肃省永登县人。
被告：张某甲，男，生于1985年10月4日，汉族，甘肃省永登县人。
原告冯某与被告张某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：要求判决女孩张某丙由冯某抚养。事实与理由：冯某与张某甲于2008年结婚，婚后生育男孩张某乙、女孩张某丙。2016年双方离婚，两个孩子由张某甲抚养。
张某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：冯某、张某甲2007年12月份经人介绍认识，于2008年2月15日在永登县民政局自愿结登记婚，结婚证字号甘永结字01080308号。2008年11月22日生育长子张某乙，2010年8月18日生育长女张某丙。后冯某起诉要求和张某甲离婚，2016年1月19日，经本院调解，双方同意离婚，两个孩子均由张某甲抚养，冯某承担抚养费每月1200元。现冯某起诉要求变更孩子抚养权。本院向张某甲送达应诉材料时张某甲明确表示不同意变更孩子抚养权。
本院认为：离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》规定：离婚后，一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，可与其子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；（3）、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）、有其他正当理由需要变更的。本案中，冯某在与张某甲离婚时双方已经自愿达成协议，两个孩子均由张某甲抚养，现冯某要求变更抚养不符合上述条件的规定，故对诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡永晓
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第252号
原告：武汉雅致集成房屋有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：邵世兵，系该公司董事长。
委托代理人：向清华，系北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：朱庆锋，男，汉族。
原告武汉雅致集成房屋有限公司南昌分公司(以下简称：雅致公司)诉被告朱庆锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向清华到庭参加诉讼。被告朱庆锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅致公司诉称，2013年6月16日，原告与被告签订了《雅致活动房销售合同》，该合同约定，被告购买原告生产的“雅致”拆装式活动房屋。原告按照合同规定全面履行了供货、安装、交付义务，经被告验收合同并交付使用。被告应当全面履行付款义务，但是，迄今为止，被告尚欠原告388384.4元人民币拆装式活动房屋款项未付。为此，原告曾多次敦促被告付款，被告却置之不理。被告长期拖欠原告款项的行为，严重的损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院1、依法判决被告立即向原告支付活动板房款388384.4元人民币；2，依法判决被告向原告支付逾期付款�约金200000元人民币（最终违约金按应付款项每天3%的标准计算）；3，本案诉讼费及原告为实现本债权而支付的费用全部由被告承担。
被告朱庆锋未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日，原告雅致公司与被告朱庆锋签订了《雅致活动房销售合同》，合同约定：被告购买原告生产的“雅致”拆装式活动房屋，第一条，项目地址在九江市武宁县沙田新区。第三条，1、合同金额合计360609.1元。2、活动房安装完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款。第五条，安装工期：进场日期为2013年6月18日，工期为10个工作日。第十条，违约责任：2、如甲方（被告）未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天3‰的滞纳金；甲方拖延付款时间超过60天的，乙方有权终止合同并收回活动房。”合同同时还�付款方式、验收及交付等进行了约定。该份合同由原告盖章，被告朱庆锋签名。之后又分别签订了两份《合同补充协议》，均由被告朱庆锋签字。合同签订后，原告依约提供了集成房屋、配套项目，在2013年6月25日、6月30日、8月19日、11月27日的四张验收及交付单上，均有被告朱庆锋的签名。在2013年7月1日、2013年8月20日、8月20日、11月28日，金额分别为368490.98元、200元、96255.64元、111928.7元的四张项目结算单均由被告朱庆锋签名。总共销售货物总金额为576673元，被告仅支付了部分款项，还剩388384.4元未支付。原告为此诉至法院。
上述事实有原告提交《雅致活动房销售合同》、两份《合同补充协议》、四份验收及交付单、四份项目结算单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《雅致活动房销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约供给被告货物，被告且未尽支付货款义务，其行为违背了商贸诚实信用原则及《合同法》法律规定。原告诉讼主张被告支付尚欠货款388384.4元，合法有据，本院予以支持。原告诉请逾期付款违约金200000元，双方在合同中约定的是如被告未按合同约定的时间支付款项，被告应承担应付款项每天3‰的滞纳金，但此项约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆锋于本判决生效后七日内一次性向原告武汉雅致集成房屋有限公司南昌分公司支付所欠货款388384.4元及逾期付款违约金（以本金388384.4元按年利率24%计算自2013年11月29日起至本判决书生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9684元（原告已预交），由被告朱庆锋承担。
不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 龚小平
人民陪审员 刘香玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毕艳娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初207号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1970年8月4日出生于广西融水苗族自治县，居民身份证号4522291970********，汉族，小学文化，无固定职业，住融水苗族自治县融水镇济安街**号。曾因犯盗窃罪，于2014年7月24日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月31日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年7月21日凌晨2时许，被告人马某某窜到融水苗族自治县融水镇寿星南路风云市场北面被害人唐丽兰经营的“成人之美”商店，趁店内无人强行拉开拉闸店门并用竹竿勾走店内一具3D实体硅胶成人情趣用品。破案后，公安人员在被告人马某某家中收缴盗窃所得的“3D实体桂胶娃娃”物品，并发还被害人唐丽兰。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗3D实体胶娃娃价值3400元。
为证明指控的事实，公诉机关提供了被害人唐丽兰的报案和陈述、《提取笔录》、被告人马某某的供述及价格鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告马某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月21日凌晨2时许，被告人马某某窜到融水苗族自治县融水镇寿星南路风云市场北面由被害人唐丽兰经营的“成人之美”商店门口，趁店内无人强行拉开拉闸门格栅并用竹竿勾走店内一具3D实体硅胶成人情趣用品。接到报案后，公安民警立即调取该路段监控视频分析排查，确定被告人马某某有重大作案嫌疑，并对其进行布控，于同年7月26日13时在融水镇济安街将被告人马某某抓获，从其家中查获一具3D实体硅胶娃娃成人情趣用品。随后公民警将其带到城南派出所讯问，被告人马某某如实供述其盗窃被害人唐丽兰店内一具3D实体硅胶娃娃成人情趣用品的事实。破案后，公安机关将缴获的3D实体硅胶娃娃情趣用品发还了被害人唐丽兰。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗3D实体胶娃娃成人情趣用品价值3400元。另查明，被告人马某某因吸食毒品，于2016年7月26日被融水苗族自治县公安局处以行政拘留十五日（期限自2016年7月26日至2016年8月10日）的行政处罚。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》、《户籍证明》及《到案经过》；2、《提取笔录》、《扣押物品清单》及《发还物品清单》；3、《现场指认笔录》、《辨认笔录》及照片；4、淘宝网购的截图像及《价格认定结论书》；5、《刑事判决书》；6、被害人唐丽兰的陈述；7、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某到案后，如实供述自己的全部罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 石志新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 华
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第514号
原告惠州大北农生物科技有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：胡志明，总经理。
委托代理人杨文君，广东仁美律师事务所律师。
被告李中泽。
原告惠州大北农生物科技有限公司诉被告李中泽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文君到庭参加诉讼，被告李中泽缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年1月18日起，被告开始向原告购买猪饲料，有双方业务往来销售单。2015年2月1日，双方签订《创业扶持金欠款协议》，约定被告以赊欠货款的方式向原告订购猪饲料，若被告出现信用情况严重恶化的，原告有权终止协议并提前收回全部赊欠货款；被告应在收到原告书面通知后20日内将所有欠款支付给原告，逾期未支付的，按年利率10%支付利息；原告追偿货款产生的律师费、诉讼费等均由被告负担。2015年8月26日，被告签订《还款协议》，确认欠原告货款60万元，并保证自2015年9月起每月偿还15万元货款，最后一批在2015年12月25日前还清。若该批货款在本月25日前未还清，原告有权取消该协议，并按照《创业扶持金欠款协议》的约定执行。但《还款协议》签订后，被告未按期偿还，仅偿还过1000元，仍欠599000元未付。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告立即支付拖欠原告货款599000元及利息4991.67元（从2015年11月4日计至2015年12月3日，以拖欠货款总额为基数，按年利率10%计算）；2、被告向原告支付一审律师费28768元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李中泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月1日，原告惠州大北农生物科技有限公司与�告李中泽签订《创业扶持金欠款协议》，约定被告以赊欠货款的方式向原告订购猪饲料，若被告出现信用情况严重恶化的，原告有权终止协议并提前收回全部赊欠货款；被告应在收到原告书面通知后20日内将所有欠款支付给原告，逾期未支付的，按年利率10%支付利息；原告追偿货款产生的律师费、诉讼费等均由被告负担。后原告按照约定向被告供应饲料，至2015年8月26日，经原告员工邹国东、彭军与被告结算，被告确认欠原告饲料款600000元，并签订《还款协议》一份。《还款协议》内容为“本人现欠惠州大北农生物科技有限公司饲料货款陆拾万元，经协商，我愿意本次货款60万元分四个月还清，每月还款15万元，每月还款日期不超过本月25日，从2015年9月份开始还款，最后一批款在2015年12月25日前还清。若该批货款在本月25日前未还清，惠州大北农生物科技有限公司有权取消该协议并按照客户（李中泽）在2015年初与惠州大北农生物科技有限公司签订的创业扶持金欠款协议上的协议执行。欠款人：李中泽，经手人：邹国东、彭军，2015年8月26日”。协议签订后，被告仅偿还1000元，余599000元货款至今未付，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。
另查明，原告惠州大北农生物科技有限公司于2015年12月10日支付本案代理律师费用28768元，并向本院提供广东增值税普通发票。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告李中泽欠原告货款600000元，有被告签名确认的《还款协议》为证。因被告未按《还款协议》的约定履行偿还义务，原告要求按照《创业扶持金欠款协议》的约定收回全部货款，符合合同约定，本院予以支持。被告已支付1000元，仍需支付599000元。因被告未依约付款的行为已构成违约，应承担按年利率10%支付逾期利息的民事责任。原告要求被告负担一审律师费28768元，因该费用实际发生，且未超过法律规定的收费范围，本院予以支持。被告李中泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李中泽偿还原告惠州大北农生物科技有限公司饲料款599000元及利息（从2015年11月4日起，以被告未偿还金额为基数，按年利率10%计算至清偿之日止）。
二、被告李中泽支付原告一审律师费28768元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费10128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张锦清
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初972号
原告：陈黎阳，男，汉族，1971年5月17日出生，住浙江省台州市黄岩区，现居住江门市蓬江区。
委托代理人：邓瑞芬、李凯玲，均系广东森德律师事务所律师。
被告：莫国华，男，1973年8月2日出生，香港永久性居民。
原告陈黎阳与被告莫国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈黎阳的委托代理人邓瑞芬到庭参加诉讼，被告莫国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎阳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年1月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止，暂计至2016年1月18日为21638.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年1月20日以现金形式向被告出借人民币20万元，被告于同日向原告出具《借条》确认借原告20万元并承诺于2014年1月30日前归还全部借款。借款期满后经原告多次追讨，被告至今仍未偿还借款给原告。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
原告陈黎阳在举证期限内提供的证据有：1、原告居住证；2、被告身份证复印件；3、《借条》一份。
被告莫国华在答辩期内无答辩，没有出庭应诉，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，2014年1月前被告以资金周转困难为由多次向原告借款，合计借款20万元。2014年1月20日，被告向原告立下《借条》：“本人莫国华现向陈黎阳先生借入人民币贰拾萬元正，将于2014年1月30日前归还。”
借款期限届满后，经原告追讨，被告至今未偿还借款，原告遂于2016年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告多次向原告借款共20万元，并于2014年1月20日立下《借条》给原告，定于2014年1月30日前偿还给原告。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。被告逾期未清偿借款，原告请求被告偿还借款20万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
原、被告之间没有约定借款及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”涉案借款被告承诺于2014年1月30日归还原告，其逾期未归还，显属违约，原告有权要求被告从2014年1月31日开始支付逾期付款利息。中国人民银行2014年公布的六个月短期贷款基准年利率为5.6%，因此，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相关利息，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫国华应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20万元及利息（从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿日止）给原告陈黎阳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4625元，由被告莫国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邬广乐
北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0115行初180号
原告胡德永，男。
被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。
法定代表人刘耕，镇长。
委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。
委托代理人林美峰，北京广丁律师事务所律师。
原告胡德永诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日受理此案后，于2016年6月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告胡德永，被告黄村镇政府的委托代理人赵宁、林美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德永诉称，我于2011年5月向国土局举投土地违法，同年7月27日给了我信访处理意见书，该局已致函黄村镇政府，根据国务院村庄和集镇规划建设条例（国务院116号令）和属地管理的原则，对孙秀娣非法占用宅基地行为依法处理，被告长达5年之久不履行职责，请求判令：要求被告履行职责，对孙秀娣非法占用宅基地行为依法处理。
举证期限内，原告胡德永向本院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、国土资源局信访事项处理意见书（2011—78、80、85号）；
2、2016年5月26日，黄村镇政府答复书；
3、2016年3月31日，原告胡德永给黄村镇政府所写信函。
以上证据1-3证明原告向黄村镇政府、北京市国土资源局大兴分局写信举报孙秀娣非法占用宅基地一事，被告给了答复。
被告黄村镇政府辩称，被告不具有对违法占用宅基地处理的法定职责。我国《土地管理法》没有赋予乡镇政府对非法占用宅基地行为进行处理的职责。行政机关依法行使法律职权，行政机关的任何职权的取得和行使，都必须依据法律规定，否则不得行使。二、被告不存在行政不作为。收到胡德永的申请后，黄村镇政府高度重视，立即指定专人负责调查此事。2016年5月24日，黄村镇政府工作人员对孙秀娣及邢各庄村主任刘爱国进行调查谈话，了解情况。因此，被告不存在行政不作为的行为。三、原告起诉已经超过诉讼时效。北京市国土资源局大兴分局于2011年7月27日对胡德永作出“信访事项处理意见书”，但胡德永于2016年3月31日才申请黄村镇政府履行职责，已经超过法律规定的2年诉讼时效。综上，被告不具有对非法占用宅基地行为进行查处的法定职责，不存在行政不作为，请法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告黄村镇政府向本院提交以下证据材料：
1、胡德永来信及北京市国土资源局大兴分局《国土资源信访事项处理意见书》，证明被告收到了材料；
2、对孙秀娣的调查谈话笔录，证明描述其建设房屋的情况及说明房屋位置，有准予建设证，被告不存在不作为的问题；
3、对北京市大兴区黄村镇邢各庄村书记刘爱国的调查谈话笔录，证明被告不存在不作为的问题；
4、答复书及送达回执，证明被告收到申请之后，积极履行职责及对相关情况进行了解并答复。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：
原告胡德永提供的证据材料，经质证，被告对证据材料1内容有异议，对证据2、3没有异议。经审查，原告提供的证据1-3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告黄村镇政府提供的证据材料，经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为违法建筑就应该拆除。对北京市国土资源局大兴分局意见书没有异议；对证据2、3有异议，认为被告胡编乱造；对证据4答复书有异议，对送达回执没有异议。经审查，被告黄村镇政府提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上证据及庭审情况，本院查明，原告胡德永系北京市大兴区黄村镇邢各庄村民，其于2011年5月5日、5月9日、5月18日向北京市国土资源局大兴分局举报，认为该村村民孙秀娣在其子房后有违章房一处，要求予以拆除。2011年7月27日，北京市国土资源局大兴分局出具2011-78、80、85号《国土资源局信访意见书》，认为该村东南，前任村长孙秀娣在其子房后建有违章房屋一处，该地块位于黄村镇邢各庄东南（村庄内，属村宅基地范围），用地面积200平方米，未办理宅基地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，属于非法占用宅基地行为。对此致函黄村镇政府，对孙秀娣占用宅基地行为依法进行处理，建议原告向被告反映解决。2016年3月31日，原告胡德永向被告提交申请书，要求被告履行职责对孙秀娣非法占用宅基地行为依法处理。被告黄村镇政府受理后，到北京市大兴区黄村镇邢各庄村对此事进行核实，并于2016年5月26日出具《答复书》，认为依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，没有赋予乡镇政府查处非法占地行为的职责，原告要求对孙秀娣是否构成非法占地行为并进行查处，不是被告的法定职责，并将《答复书》送达给原告，原告胡德永认为被告未履行法定职责，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告胡德永于2016年3月31日提出申请，要求被告履行职责，对孙秀娣非法占用宅基地行为依法处理，被告黄村镇政府在接到申请后，认真核实相关情况，履行了必要的法定职责，并于2016年5月26日向原告出具了《答复书》。认为该镇没有查处“非法占地行为”的职责，认定孙秀娣是否构成非法占地行为并进行查处，不是该镇的法定职责。经本院释明，现原告胡德永仍要求被告黄村镇政府履行法定职责，没有法律依据。故原告胡德永要求被告黄村镇政府要求被告履行职责，对孙秀娣非法占用宅基地行为依法处理的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告胡德永的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告胡德永负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 刘素妨
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马伊祎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初49号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。主要负责人赵蓉，该行行长。委托诉讼代理人李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告上海大唐国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区大林路XXX号XXX室。法定代表人陶冶。原告中国银行股份有限公司上海市分行(以下简称中国银行)诉被告上海大唐国际旅行社有限公司(以下简称大唐公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告大唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：被告大唐公司归还原告中国银行998,538元。事实和理由：原告中国银行特约被告大唐公司为受理信用卡单位，即被告大唐公司系原告中国银行的特约商户。被告大唐公司在受理相关业务中，未能提供依约定受理业务，提供刷卡单据不符合受理要求，涉及的金额合计998,538元，按约定被告大唐公司应将上述款项归还原告中国银行。原告中国银行多次和被告大唐公司联系，被告大唐公司至今未将上述款项归还原告中国银行，故原告中国银行诉至法院。被告大唐公司未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大唐公司未提交证据材料。鉴于被告大唐公司未到庭，本院对原告中国银行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据原告中国银行陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，原告是被告大唐公司的外卡交易转接行，双方签订《上海市特约商户受理银联卡业务协议》和《中国银行与特约商户受理境外银行卡业务合作协议》(以下简称《合作协议》)，该《合作协议》第十四条约定：原告在收到大唐公司传送的境外银行卡正常交易的数据之后，将于三个工作日内将交易款项垫付至大唐公司在原告开立的单位结算账户内，并开始向其他发卡机构收取应付交易款项；第二十四条“签购单”约定：大唐公司应在每次交易中缮制单独的签购单据，对使用境外银行卡的付款进行记录和支付，大唐公司使用的所有签购单格式应先获得原告认可，并应包括持卡人存根、商户存根及银行存根，每张商户存根应由大唐公司保管，保留时间自交易日起至少12个月；第二十六条“特殊情况下的账务处理”约定：出现下列情况之一时，原告有权将交易款项暂扣，或在其后与大唐公司产生的交易款项中将有关款项扣回，……大唐公司不能或不能按时向原告提供所需要查看的原始交易凭证；大唐公司不能或不能按时对原告提出的交易查询信息进行反馈……。《合作协议》附件：名词解释中对“境外卡收单业务”作如下定义：中国银行作为银行卡收单银行为特约商户提供资金垫付、业务培训以及风险防范，并通过国际卡组织从境外发卡银行取得资金偿付的过程。2013年4月25日，被告在原告处填写了一份注册登记表，表明商户是被告、外卡交易转接行是原告，商户编码XXXXXXXXXXXXXXX，终端号XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX。2014年3月25日、27日，被告持有的终端号为XXXXXXXX的POS机上22笔刷卡消费被万事达卡公司拒付，合计交易净额998,538元。原告遂要求被告调单，但被告没有交付该22笔交易的签购单。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系原、被告的真实意思表示，合同成立并且生效，原、被告应该按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定向被告支付了998,538元，原告可以在款项遭国际组织拒付后，依据《合作协议》向被告主张权利，根据该协议的约定，被告不能或不能按时向原告提供所需查看的原始交易凭证，原告有权将交易款项暂扣，或在其后与被告产生的交易款项中将有关款项扣回，因事发之后原告无法自主扣回，原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海大唐国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行款项998,538元。案件受理费13,785.38元,由被告上海大唐国际旅行社有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1209号
原告杨子云，男，汉族，1970年6月15日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人岳应征，河南诚友律师事务所律师。
被告魏新利，男，汉族，1976年1月6日出生，住新乡市。
被告张式岩，男，汉族，1964年8月26日出生，住新乡市。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告新乡市恒岩市政工程有限公司，住所地新乡市牧野区东风路49号康桥名苑6号楼1单元11101室。
法定代表人张式岩。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人侯斌，公司董事长。
委托代理人刘荣锦，公司员工。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被告河南孟电集团水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村北。
法定代表人范海涛，公司总经理。
委托代理人张志广，公司员工。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
原告杨子云诉被告魏新利、张式岩、郭循灵、新乡市恒岩市政工程有限公司、河南华安建设集团有限公司、河南孟电集团水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨子云的委托代理人岳应征，被告魏新利，被告张式岩、新乡市恒岩市政工程有限公司的委托代理人李玉国，被告河南华安建设集团有限公司的委托代理人刘荣锦、刘照东，被告河南孟电集�水泥有限公司的委托代理人范乃祥、张志广到庭参加诉讼。庭审中，原告杨子云撤回了对被告郭循灵的起诉。后原告杨子云称其欲与被告魏新利庭外达成调解协议，并于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨子云撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告杨子云负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 闫玉静