wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初694号
原告王桂兰,女，汉族。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告刘爱霞，女，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦
负责人：顾征海，总经理
组织机构代码：××××××××－×
委托代理人郑柏林，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告王桂兰与被告刘爱霞、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程玉姣独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告王桂兰的委托代理人吴桂萍、被告阳光保险公司的委托代理人郑柏林到庭参加诉讼。被告刘爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，2015年10月20日11时许，被告刘爱霞驾驶鲁E×××××小型轿车沿利津县凤凰小区南北公路由南向北行驶至凤凰小区北侧东西公路交叉路口向西左转弯时，车辆驶入逆行，与沿凤凰小区北侧东西公路由西向东行驶至该处向南右转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。本事故经交警部门认定，第一被告负该事故的全部责任。2016年1月11日原告就部分经济损失诉至利津县人民法院，后作出（2016）鲁0522民初142号民事判决。但原告在第一次起诉时庭审辩论终结后因交通事故所致伤情又支付了医疗费2687.4元。要求人民法院依法判令：被告阳光财产保险在商业险限额内赔偿原告医疗费2687.4元，诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，原告于2015年12月15日在滨州人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，证明其伤情已治疗终结，且对于原告医疗费赔偿责任已履行完毕，故对上述医疗费不予承担，诉讼费亦不予承担。
被告刘爱霞未作答辩。
经审理查明，经审理查明，2015年10月20日11时许，被告刘爱霞驾驶鲁E×××××小轿车沿利津县凤凰小区南北公路由南向北行驶至凤凰小区北侧东西公路交叉路口向西左转弯时，车辆驶入逆行，与沿凤凰小区北侧东西公路由西向东行驶至该处向南右转弯的原告王桂兰驾驶的电动三轮车相撞，致使原告王桂兰受伤，造成交通事故。本事故经利津县公安局交通管理大队认定，由被告刘爱霞承担全部责任。
原告受伤后，被立即送往利津县中心医院住院治疗，经诊断为：身体多处挫伤、左膝关节损伤。住院期间，该院对原告进行了核磁共振扫描，诊断为：左股骨内侧髁、左胫骨近端骨挫伤；提示左膝关节内侧半月板后角损伤、撕裂；双膝关节积液（少量）；双侧膝关节骨性关节炎；双侧膝关节退行性变。
另查明，肇事车辆鲁E×××××在阳光保险公司投保有机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险），交强险有责赔偿限额为：医疗费10000元、财产损失2000元、死亡伤残110000元，商业险保险金额为300000元。
还查明，本次事故发生后，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，2016年3月15日本院作出（2016）鲁0522民初142号民事判决书，判决内容为：被告阳光保险公司赔偿原告王桂兰医疗费9633.55元、住院伙食补助费710元、护理费8970.9元、××赔偿金20455.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1600元，共计42669.85元。且上述赔偿款已履行完毕。
庭审中原告提交利津县中心医院影像学报告单一份，门诊收费票据一份、中国石化集团胜利石油管理局胜利医院的门诊处方笺四张、门诊收费票据一张，以上证据用以证明原告因腿部疼痛，再次支付医疗费2687.4元。
被告阳光保险公司经质证认为，原告提交的上述证据不能证明与本案具有关联性，不予认可。
本院认为，根据本院查明的事实，原告此次交通事故致其左腿及左膝关节半月板损伤，故原告于利津县中心医院作出的其右腿及右膝关节的磁共振平扫及支付的门诊收费票据（320元）与本案没有关联性，不予采信。原告在中国石化集团胜利石油管理局胜利医院的门诊处方笺临床诊断中载明：半月板损伤，与本次交通事故具有关联性，予以采信，故对相关医疗费2367.4元予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。本事故由被告刘爱霞承担全部责任，其驾驶的车辆鲁E×××××小型轿车在阳光保险公司投保有交强险和商业险，故原告医疗费应当2367.4元由被告阳光保险公司在商业险限额内全部予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王桂兰各项损失共计2367.4元。
二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告刘爱霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 程玉姣
二〇一六年六月二十日
书记员 王海波
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民保更2号
申请复议人：于晓东，无职业。
人身安全保护令申请人：于佳，女。
委托代理人卢锦玲，被告之母，天津市螺帽五厂退休工人。
本院于2016年3月14日作出（2016）津0102民保令3号人身安全保护令。于晓东不服，于2016年3月23日向本院申请复议。
本院认为，（2016）津0102民保令3号人身安全保护令，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定。于晓东申请复议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回于晓东复议申请。
代理审判员 王 辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨文浩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民一终字第173号
上诉人（原审原告）熊星华，男，1952年3月21日出生，汉族，退休职工。
委托代理人ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师。
委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市甘露寺大市场开发有限责任公司，住所地常德市武陵区城东办事处红庙社区人民路（甘露寺大市场管委会2楼）
法定代表人周众平，该公司总经理。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师。
委托代理人胡刚毅，男，1958年12月16日出生，汉族，该公司职员，住常德市武陵区城南人民东路696号11组。
上诉人熊星华与被上诉人常德市甘露寺大市场开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第123号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊星华及其代理人ＸＸ、杨敏，被上诉人常德市甘露寺大市场开发有限责任公司的代理人胡刚毅均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第123号民事判决；
二、发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 李 雪
审 判 员 彭 炜
代理审判员 张 利
二〇一三年十一月五日
代理书记员 王梓蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第150号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：杨增卓。
被告：高贵普。
被告：孙金亮。
委托代理人：张众拥。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告杨增卓、高贵普、孙金亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇、被告孙金亮委托代理人张众拥到庭参加诉讼，被告杨增卓、高贵普经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年4月9日，被告杨增卓与出租方山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租陕汽自卸车一辆，由原告为其还款提供了连带责任担保，被告高贵普、孙金亮提供了反担保。由于被告杨增卓未按合同约定按时交纳租金，导致我原告方为其垫付租金274639元，后经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告杨增卓偿还代偿租金274639元并要求其支付违约金82391.7元，合计357030.7元，由被告高贵普、孙金亮承担连带责任。
被告杨增卓未作答辩。
被告高贵普未作答辩。
被告孙金亮辩称：一、被告杨增卓与山重租赁有限公司（以下简称山重公司）签订的融资租赁合同为格式合同，在该合同中约定权利义务方面，山重公司不仅没有明确表明告知，而且还排除了杨增卓的合法权利，加重了其义务，明显显失公平。因此该合同应依法撤销。二、山重公司当初发现杨增卓付第一批租金后就�始违约，应当采取适当措施即解除合同收回租赁物，以防止损失扩大，但山重公司却依据格式合同中的霸王条款提前一年多从原告账户山扣划了全部租金，这一行为显失公平。又扩大了各方当事人的损失。从某种意义上讲山重与原告或第一被告有恶意串通，损害反担保人合法权益的可能。因此恳请法院依据我国《合同法》的相关规定，依法认定担保合同及相关证明材料无效，以免除担保人孙金亮应承担的全部责任。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告杨增卓从北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司选定陕汽自卸车一辆，出租人山重融资租赁有限公司出资购买该车辆，并出租给被告杨增卓，租赁期限为18个月；总租金为338931元；被告高贵普、孙金亮为被告�增卓履行本合同提供连带责任保证；
证据二、《关于融资租赁及担保事宜的合同》、《保证合同》，用于证明合同中约定：原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告杨增卓向出租方山重融资租赁有限公司交纳租金提供了担保；被告高贵普、孙金亮向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；如因被告杨增卓拖欠租金致原告履行担保责任，被告杨增卓向原告赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据三、租赁物验收单，用于证明被告杨增卓确认收到出租方交付的租赁物，原告已按《融资租赁合同》履行交付租赁物义务；
证据四、出租人山重融资租赁有限公司的证明，用于证明因被告杨增卓拖欠出租人山重融资租赁有限公司租金，山重融资租赁有限公司要求原告�行担保义务，原告履行担保义务代被告杨增卓向山重融资租赁有限公司支付已到期租金60971元，未到期租金213668元，共计从原告庞大汽贸集团股份有限公司扣划存款274639元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告孙金亮称在双方签订的合同中，关于承担连带责任的条款，原告没有履行明确告知义务、显失公平以及原告与山重融资租赁有限公司恶意串通等主张，没有提出相关证据予以证实，本院对此辩称不予采信；被告杨增卓、高贵普未以任何形式提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2012年5月16日，山重融资租赁有限公司与被告杨增卓签订了《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》。2012年4月9日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告杨增卓、高贵普、孙金亮共同签订了《关于租�担保事宜的合同》。《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，被告杨增卓向山重融资租赁有限公司交纳了手续费1926元，并先行预付了留购款161元，被告杨增卓应按月交租金，共计18个月，总租金338931元。原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告杨增卓向出租方山重融资租赁有限公司交纳租金提供了担保；被告高贵普、孙金亮向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保。山重融资租赁有限公司按合同约定从北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司购买了承租人选定的车辆，并交付给被告杨增卓。在租赁期限内，被告杨增卓未按合同约定向山重融资租赁有限公司交纳租金。山重融资租赁有限公司认为被告杨增卓不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任，原告代被告杨增卓向山重融资租赁有限公�支付已到期租金60971元，未到期租金213668元，共计被告杨增卓欠原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿租金274639元，此款直接未付。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告杨增卓、高贵普、孙金亮签订的《关于融资租赁及担保事宜的合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与山重融资租赁有限公司签订的《保证合同》，山重融资租赁有限公司与被告杨增卓签订的《融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告杨增卓未按《融资租赁合同》约定向山重融资租赁有限公司交纳租金，山重融资租赁有限公司要求原告履行担保责任，原告代偿租金274639元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨增卓追偿。被告杨增卓未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告杨增卓对�告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告杨增卓按原告实际履行担保额30%赔付违约金，本院予以认可。
被告高贵普、孙金亮为被告杨增卓履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告高贵普、孙金亮应向原告承担连带责任。被告孙金亮辩称在双方签订的合同中，关于承担连带责任的条款，原告没有履行明确告知义务、显失公平以及原告与山重融资租赁有限公司恶意串通等主张，没有提出相关证据予以证实，本院对此辩称不予采信；故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨增卓于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金274639元；
二、被告杨增卓于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金82391.7元；
三、被告高贵普、孙金亮对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，财产保全费2305元，被告杨增卓负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6655元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 福 生
代理审判员 张 志 会
人民陪审员 �徐向凤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 译 择
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2795号
罪犯马朋军，男,1986年5月27日出生，回族，云南省巍山县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年三月三日作出（2010）德中刑初字第47号刑事判决,以被告人马朋军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马朋军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马朋军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马朋军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马朋军予以减去有期徒刑九个月(刑期自2009年8月28日起至2021年6月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第197号
申请执行人王武。
被执行人周伟南。
本院在执行申请执行人王武与被执行人周伟南民间借贷一案中，被执行人周伟南无可供执行财产。申请人王武书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第13号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十月十二日
书记员 苏 鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7276号
原告：姜冬梅，女，1966年1月16日出生，汉族，住天台县。
被告：余绍春，男，1963年5月17日出生，汉族，住天台县。
原告姜冬梅与被告余绍春保证合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告姜冬梅到庭参加诉讼，被告余绍春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告余绍春归还借款本金30万元及利息（利息按月0.5%自2016年11月1日开始计算至款付清为止）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告说其朋友杨如建做生意缺钱，要向原告借款，被告自愿为杨如建借款担保。2011年9月5日，杨如建向原告借款40万元，借款期限为4个月。被告为担保人，自愿承担连带担保责任。借款到期之后，杨如建未归还借款，被告也未还款。2013年8月，原告向法院起诉，被告归还借款10万元，后原告撤诉。2016年1月11日，被告出具欠条一份，载明2016年10月底前还10万元。但是，到期后被告没有还款。
被告余绍春未答辩亦未提交证据。
原告姜冬梅向本院递交了借条、欠条各一份。被告余绍春未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告余绍春为借款人杨如建担保向原告姜冬梅借款40万元，后由被告余绍春代为归还10万元，尚欠30万元，并作为欠款人出具欠条，承诺还款的事实清楚，证据充分，被告余绍春应当按约承担保证责任及时归还借款。故对原告姜冬梅要求被告余绍春归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因本案借条上约定利息为月利率2%，现原告主张按月利率5%自2016年11月1日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余绍春于本判决生效之日起十日内归还原告姜冬梅借款本金30万元，并支付利息（利息按照月利率5%自2016年11月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，减半收取3163元，由被告余绍春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6326元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月四日
代书记员 陈晶晶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7677号
原告：林建堂，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈琼烟，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈顺密，女，1959年6月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林建堂与被告陈琼烟、陈顺密民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建堂到庭参加诉讼；被告陈琼烟、陈顺密经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建堂向本院提出诉讼请求：1、判令陈琼烟偿还借款8万元及支付以本金8万元为基数，自2016年1月28日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、陈顺密对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，林建堂变更诉讼请求为：1、判令陈琼烟偿还借款8万元及支付以本金8万元为基数，自2016年1月28日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息（陈琼烟已支付的11400元予以折抵利息）；2、陈顺密对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月27日，陈琼烟因经商向林建堂借款8万元，约定月利率2%，陈琼烟出具一份借条并签字，担保人陈顺密签名。现林建堂自己因生活需要向陈琼烟、陈顺密催讨借款，陈琼烟、陈顺密拒偿。
陈琼烟未作答辩。
陈顺密未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，陈琼烟向林建堂借款8万元，约定月利率2%，利息3个月支付一次，未约定借款期限，由陈顺密提供担保，立有借条，借条内容为：“借条兹向林建堂借现金人民币捌万元整（80000整）月利按2%（两分）利息三个月一次付借款人：陈琼烟2016一月27日担保人陈顺密”。陈琼烟已支付给林建堂利息共计11400元，后未再还款付息，引发诉讼。
上述事实，有林建堂陈述及其提供的借条原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给陈琼烟、陈顺密，陈琼烟、陈顺密既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，林建堂提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，陈琼烟向林建堂借款8万元，约定月利率2%，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后陈琼烟仅支付利息11400元后不再还款付息，现林建堂要求陈琼烟偿还借款8万元及相应利息有理。陈顺密作为担保人在借条上签字，为本案借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应承担连带偿还责任。林建堂变更后的诉讼请求有理，本院予以支持。陈琼烟、陈顺密经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈琼烟应在本判决生效之日起十日内偿还给林建堂借款8万元并支付利息，利息计算办法：以本金8万元为基数，自2016年1月28日起按年利率24%计至还清借款之日止（陈琼烟已支付的11400元予以折抵利息）；
二、陈顺密对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由陈琼烟、陈琼烟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢411号
申请执行人魏秀莲，女，1958年1月30日生，汉族，住宾县宾州镇中心街4委27组。
被执行人葛志权，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住宾县经建乡广兴村戈家沟屯。
本院在执行魏秀莲与葛志权买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人债款2520元，现双方已自行和解，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院(2016)黑0125民初3761号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年十月三十一日
书记员 李松涛
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执恢411号
申请执行人魏秀莲，女，1958年1月30日生，汉族，住宾县宾州镇中心街4委27组。
被执行人葛志权，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住宾县经建乡广兴村戈家沟屯。
本院在执行魏秀莲与葛志权买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人债款2520元，现双方已自行和解，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院(2016)黑0125民初3761号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员陈文
二0一七年十月三十一日
书记员李松涛
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执恢411号申请执行人魏秀莲，女，1958年1月30日生，汉族，住宾县宾州镇中心街4委27组。被执行人葛志权，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住宾县经建乡广兴村戈家沟屯。本院在执行魏秀莲与葛志权买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人债款2520元，现双方已自行和解，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院(2016)黑0125民初3761号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 文二〇一七年十月三十一日书记员 李松涛院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执恢411号申请执行人魏秀莲，女，1958年1月30日生，汉族，住宾县宾州镇中心街4委27组。被执行人葛志权，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住宾县经建乡广兴村戈家沟屯。本院在执行魏秀莲与葛志权买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人债款2520元，现双方已自行和解，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院(2016)黑0125民初3761号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员陈文二0一七年十月三十一日书记员李松涛
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初74号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人沈东旭，男，1985年5月12日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。2006年10月27日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年,2007年6月12日刑满释放；2008年10月3日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2009年3月25日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币3000元；2009年9月1日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2009年9月11日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2010年6月18日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日；2010年6月21日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年3月10日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2015年3月22日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年8月28日因犯容留他人吸毒罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月23日刑满释放；2015年10月23日因吸食毒品被象山县公安局责令社区戒毒三年；2016年10月20日因吸食毒品被象山县公安局传唤，次日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月21日被象山县公安局刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人沈东旭犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人沈东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年10月中旬某日，被告人沈东旭在其租住的象山县丹东街道金鹰路21号301租住房内，与邵某、夏某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月19日晚，被告人沈东旭在其租住的象山县丹东街道金鹰路21号301租住房内，先后与夏某、邵某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月20日晚，被告人沈东旭在其租住的象山县丹东街道金鹰路21号301租住房内，与邵某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月20日，被告人沈东旭在因吸食毒品违法行为被公安机关采取行政强制措施期间，主动向公安机关供述了自己尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人沈东旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、夏某的证言、检查证、检查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、现场笔录、扣押决�书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈东旭故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人沈东旭因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人沈东旭在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具�应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈东旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年一月二十日
代书 记员 翁碧琴
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2765号
罪犯铁文元，1961年6月6日出生于青海省化隆县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年10月22日青海省湟中县人民法院作出（2012）湟刑初字第180号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。2015年6月19日经本院裁定减刑七个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯铁文远在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯铁文远在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯铁文远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯铁文远减刑九个月（刑期至2023年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2765号罪犯铁文元，1961年6月6日出生于青海省化隆县，回族，现在青海省东川监狱服刑。2012年10月22日青海省湟中县人民法院作出（2012）湟刑初字第180号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。2015年6月19日经本院裁定减刑七个月。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯铁文远在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯铁文远在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯铁文远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯铁文远减刑九个月（刑期至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1193号
原告杨维清。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告胡国娟。
原告杨维清与被告胡国娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨维清的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡国娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维清诉称：被告胡国娟以办理中信保贷款需资金为由分两次向原告借款合计人民币30万元，原告依约交付款项后，被告出具相应借条两份，约定到中信保贷款办成即归还全部借款。后被告隐匿不见，亦拒还前述借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金30万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；承担本案诉讼费用。
被告胡国娟未作书面答辩及举证。
经审理查明：被告胡国娟于2012年9月27日、2012年10月25日向原告杨维清各出具借条一份，载明借款金额分别为17万元、17.3万元，原告分别于前述借条出具当日通过银行转账方式向被告各出借15万元。因被告经催要至今分文未还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告的代理人表示，借条载明的借款金额与实际汇款金额不一致，系因原、被告双方曾就借款利息作出约定，故将利息与本金一并写入借条中，原告实际出借金额为30万元（15万元＋15万元）。此外，据原告所知，被告并未办理中信保贷款业务。
以上事实，有借条两份、银行转账凭证两份、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，借条是借贷关系的反映，原、被告之间关于30万元的借款系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告出借款项，被告理应及时还款，本案系被告未及时归还债务所致，责任在被告，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡国娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国娟于本判决生效之日起7日内归还原告杨维清借款本金人民币300000元，并支付原告自2013年8月20日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告胡国娟负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 王安英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 羊 菁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2256号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张金粉，女，汉族，1973年11月24日生，住云南省昆明市嵩明县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告张金粉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪茜到庭参加了诉讼，被告张金粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人资金需要，于2014年1月9日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过人民币1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，被告的行为构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金100000元、利息19084.02元及复利476.49元；2、被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、个人信用额度贷款合同，证明原、被告于2014年1月9日签订书面《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
2、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款1笔,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为利随本清；
3、平安银行系统逾期查询单，证明截止2015年9月30日被告1笔提款欠本息情况；
4、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
5、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费44元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月9日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为利随本清，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××23的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款4笔，其中3笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141017007609，贷款本金为100000元，期内利息为3864元，扣减已支付的利息907.98元，被告尚欠期内利息2956.02元，贷款期限自2014年10月17日起至2015年1月17日止。被告自2015年1月17日起开始逾期还款，截止2016年3月21日尚欠原告贷款本金100000元、期内利息2956.02元，已偿还复利0.26元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元，邮寄费为44元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及利息2956.02元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息和复利，但罚息和复利之和不能超过年利率24%。对原告主张的上述贷款的贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用承担亦有明确的约定，且该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金粉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元及利息2956.02元，并承担上述贷款本金及利息自2015年1月18日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减已支付的复利0.26元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告张金粉承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，邮寄费44元，由被告张金粉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 白建明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘亚福
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2256号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：张金粉，女，汉族，1973年11月24日生，住云南，住云南省昆明市嵩明县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告张金粉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪茜到庭参加了诉讼，被告张金粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人资金需要，于2014年1月9日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过人民币1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，被告的行为构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金100000元、利息19084.02元及复利476.49元；2、被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、个人信用额度贷款合同，证明原、被告于2014年1月9日签订书面《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；2、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款1笔,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为利随本清；3、平安银行系统逾期查询单，证明截止2015年9月30日被告1笔提款欠本息情况；4、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；5、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费44元。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。经审理查明：2014年1月9日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为利随本清，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××23的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款4笔，其中3笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141017007609，贷款本金为100000元，期内利息为3864元，扣减已支付的利息907.98元，被告尚欠期内利息2956.02元，贷款期限自2014年10月17日起至2015年1月17日止。被告自2015年1月17日起开始逾期还款，截止2016年3月21日尚欠原告贷款本金100000元、期内利息2956.02元，已偿还复利0.26元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元，邮寄费为44元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及利息2956.02元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息和复利，但罚息和复利之和不能超过年利率24%。对原告主张的上述贷款的贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用承担亦有明确的约定，且该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金粉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元及利息2956.02元，并承担上述贷款本金及利息自2015年1月18日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减已支付的复利0.26元）；二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告张金粉承担；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元、邮寄费44元，由被告张金粉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 丹人民陪审员  白建明二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘亚福
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19582号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：韦志权，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省信宜市，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告韦志权信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人谭洁仪，被告韦志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告韦志权向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金33076.89元、截至2016年6月29日的利息1597.15元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费）1634.09元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告韦志权承担。
被告韦志权辩称，确认招行信用卡中心诉请的金额，亦同意利息继续计算，但韦志权正在服刑，暂无力一次性归还，等刑期满后可在两个月内分期或一次性归还欠款。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年12月13日。
二、卡号：51×××26。
三、额度：33000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费费率为0.5%～1%，最低5元/期。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年6月29日，欠款本金33076.89元、利息1597.15元、滞纳金1513.69元、账单分期手续费120.4元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡申请信息电子表、持卡人账单查询、《信用卡账单分期条款及细则》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，被告韦志权亦予以认可并同意还款，故本院对原告招行信用卡中心的诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告韦志权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币33076.89元、暂计至2016年6月29日的利息人民币1597.15元、滞纳金人民币1513.69元、账单分期手续费人民币120.4元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币707.7元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告韦志权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二〇一七年一月九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19582号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：韦志权，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省信宜市，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦志权信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
本案在审理过程中，发现被告韦志权因涉嫌职务侵占罪已被羁押在东莞市第二看守所，由于该案仍在侦查阶段，本院无法对被告韦志权进行提审。
本院经审查认为被告韦志权因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初438号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人肖藕凡，男，1987年9月26日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月11日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被告人李敏，男，1982年12月5日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月11日被被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人胡洪其，江西君维律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉（2016）154号起诉书指控被告人肖藕凡、李敏犯非法拘禁罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人肖藕凡及其辩护人崔元高、被告人李敏及其辩护人胡洪其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年底，被告人肖藕凡和被告人李敏在被害人王某处各自办理过一张网络购物卡，但是该购物卡并不具有宣传功能（指办卡时宣称的消费数额达一定额度就具备银行信用卡的提现功能），肖藕凡从2016年4月份开始一直要求退还其购物卡费未果。2016年7月8日肖藕凡从萍乡出发前往广东省东莞市找王某，并要求被告人李敏和彭某1到东莞帮忙，李敏、彭某1赶到东莞与肖藕凡会合，三人向当地派出所报案未予以处理，于是决定将王某带回萍乡。7月9日14时许三人将王某带上李敏的赣Ｊ×××××小车。7月10日凌晨，肖藕凡将王某带至萍乡市寐途酒店603房后，李敏和彭某1离开。肖藕凡将王某限制在该房间内直到当日12时许，之后肖藕凡又将王某带到假日阳光酒店301房继续限制其人身自由。当日下午15时许，肖藕凡和李敏又将王某带到万新管理处西源99号（肖藕凡老家），肖藕凡拿出手铐将王某拷在树上，直到当晚9时王某同意退钱并打了一张欠条给二人，肖藕凡、李敏才将王某送回假日阳光酒店301房，当晚肖藕凡继续用手铐将自己和王某拷在一起防止王某离开，直到7月11日上午10时许王某被公安机关解救。
上述事实，被告人肖藕凡、李敏当庭均无异议，且有被害人王某的陈述；证人彭某1、彭某2、林某的证言；被害人王某对被告人肖藕凡、李敏、证人林某的辨认笔录和照片；被告人肖藕凡对被害人王某、被告人李敏、证人彭某2和林某的辨认笔录和照片；被告人李敏对被害人王某、被告人肖藕凡、证人彭某2和林某的辨认笔录和照片；证人彭某2对被告人肖藕凡、李敏、证人林某的辨认笔录和照片；证人林某对被告人肖藕凡、李敏、被害人王某的辨认笔录和照片；证人彭某1对被告人肖藕凡、李敏的辨认笔录和照片；二被告人和被害人指认非法拘禁现场的指认笔录和照片；被害人王某写的一张借被告人肖藕凡人民币70000元的借条；被告人将被害人带至萍乡的赣Ｊ×××××小车照片；开房记录；公安机关扣押被告人肖藕凡的手铐的扣押清单和照片及受案登记表、归案说明；二被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖藕凡、李敏为达到被害人退还购物卡费用的目的，而非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖藕凡因多次要求退还购物卡费用未果，邀集被告人李敏参与，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李敏起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关关于本案主从犯划分的意见，本院予以支持。二被告人非法拘禁他人超过二十四小时，并使用械具限制被害人人身自由，酌情对二被告人从重处罚。二被告人是为了索取合法债务而实施非法拘禁行为，酌情对二被告人从轻处罚。归案后，二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖藕凡犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
二、被告人李敏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
审 判 员 许之桢
二〇一六年十二月九日
代理书记员 彭利兵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第500号
原告东莞市寮步林氏纸品经营部，住所地：东莞市。
经营者王静。
委托代理人李强，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告廊坊市承瀚印刷有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区。
法定代表人杨明磊。
被告杨明磊，男，住河北省廊坊市广阳区。
原告东莞市寮步林氏纸品经营部诉被告廊坊市承瀚印刷有限公司（以下简称承瀚公司）、杨明磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨明磊系承瀚公司的投资人，承瀚公司于2014年7月开始向原告购买印刷用各种规格的铜版纸，至2014年8月25日对账时，被告总计欠原告货款424091.98元，扣除2014年10月24日退货的货款117776.1元，截至2014年10月31日，被告尚拖欠原告货款306315.88元。2015年1月10日，被告杨明磊向原告出具付款协议，承诺2015年5月1日前付清所欠款项256315.88元，该协议约定因履行协议发生的争议由原告所在地人民法院管辖。协议订立后，迄今为止，被告杨明磊仅付款60000元，尚拖欠货款196315.88元。以上货款经原告多次催收未果，原告为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求判令：1、被告廊坊市承瀚印刷有限公司向原告支付货款196315.88元及违约金33927元（自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计至2015年9月30日为33927元，并顺延至被告还清款项时止）；2、被告杨明磊对被告廊坊市承瀚印刷有限公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求中的违约金，以196315.88元为本金，从2015年2月1日起按每日万分之五计到付清之日止。
被告承瀚公司、杨明磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年7月，东莞市寮步永合包装材料加工部（以下简称永合加工部）与被告承瀚公司之间存在业务往来，承瀚公司向永合加工部购买印刷用纸张，永合加工部为个体工商户，经营者为何强。2014年8月7日、8月25日、10月31日双方对账，确认7月份货款为419032.86元，8月份货款为213059.12元，10月份退货117776.10元，总应收货款为306315.88元。2014年10月16日，永合加工部经东莞市工商行政管理局登记注销，注销原因为经营不善。2014年12月11日，被告杨明磊向原告出具承诺书，承诺于12月底前支付50000元，剩余欠款于年底以每月50000元还清。2015年1月10日，原告与杨明磊签订《付款协议书》，确认原告的原名称为永合加工部，截至2015年1月7日，承瀚公司尚欠原告货款256315.88元，由承瀚公司分期偿还，2015年1月31日前支付50000元，2015年2月8日前支付50000元，2015年5月1日前支付剩余款项，杨明磊为货款256315.88元承担无限责任，逾期支付的，从逾期之日起，每日按万分之五支付滞纳金。2015年9月22日，何强出具书面声明，称其经营的永合加工部于2014年10月16日注销，其在经营期间对承瀚公司、杨明磊享有的债权由原告全部享有，何强不再对上述债权主张任何权利。
原告主张，2014年7月份的货款为419032.86元，2014年8月份的货款为213059.12元，2014年10月份被告向原告退货117776.1元，所以原告向被告送货的总额为514315.8元，2014年8月份被告承瀚公司向原告支付货款208000元，被告承瀚公司于原告起诉前共向原告支付110000元，所以被告承瀚公司尚欠原告196315.88元未付。
以上事实，有原告提交的的承诺书、对账单、付款协议书、收货确认书、个体户机读档案登记资料、声明、身份证复印件、个体户营业执照，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
原告主张被告承瀚公司尚欠永合加工部货款196315.88元，因永合加工部被注销，其经营者何强将案涉债权转让给原告并将此通知了两被告，原告就该主张提交了承诺书、对账单、付款协议书、收货确认书、个体户机读档案登记资料、声明等证据证明，两被告对此未提出异议，故本院采信原告的主张，并据此认定承瀚公司尚欠永合加工部货款196315.88元的事实。承瀚公司为本案的债务人，应当向作为债权受让人的原告清偿本案债务；被告杨明磊以个人名义向原告出具承诺书，承诺会履行还款义务，又在付款协议书上签名，约定愿为承瀚公司的货款承担无限责任，应视为其自愿作为本案保证人，为承瀚公司的货款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求杨明磊对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，两被告无正当理由至今未还款的行为已构成违约，原告请求两被告连带支付尚欠货款196315.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求两被告按付款协议书约定支付违约金的诉讼请求，因案涉付款协议书上被告杨明磊是在“丙方”处签名，而承瀚公司签名、盖章处为空白，故该协议只能视为系原告与杨明磊签订，原告要求承瀚公司按约定支付违约金没有依据，本院不予支持，原告请求杨明磊按协议约定从逾期之日即2015年2月1日起按每日万分之五支付违约金至款项付清之日止，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市承瀚印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步林氏纸品经营部支付货款196315.88元；
二、被告杨明磊对被告廊坊市承瀚印刷有限公司的上述第一项付款责任承担连带清偿责任，杨明磊并于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步林氏纸品经营部支付违约金（违约金以196315.88元为本金，自2015年2月1日起计至款项清偿之日止，按每日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告东莞市寮步林氏纸品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4753.64元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 尹彩华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6685号
原告：甘肃联科通讯有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐璐，该公司业务经理。
被告王某某，女，汉族，1996年4月24日出生，住甘肃省临洮县。
原告甘肃联科通讯有限责任公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告甘肃联科通讯有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃科联通讯有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由甘肃联科通讯有限责任公司负担。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
1
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第980号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人黄×1（曾用名黄×2，绰号“×”），男，1996年1月7日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月3日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
被告人陈×1（曾用名陈×2，绰号“×”），男，1995年5月1日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月3日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
被告人王×（绰号“×”），男，1991年5月18日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月3日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人黄×1、陈×1、王×犯抢劫罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄杰出庭支持公诉，被告人黄×1、陈×1、王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2015年5月22日0时许，被告人黄×1、陈×1、王×伙同周×（另案处理）乘坐一辆银灰色松花江面包车（无车牌），行至北京市房山区拱辰街道良乡医院西侧停车场附近时，将沿路行走的被害人高×拦住，以言语威胁、结伙围堵等方式，抢走被害人高×随身携带的人民币140余元和项链一条，后驾驶车辆逃匿。
被告人黄×1、陈×1、王×于2015年6月3日被公安机关抓获。同日涉案项链被查获扣押。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人黄×1、陈×1、王×依法惩处。
被告人黄×1对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人陈×1当庭表示认罪，但对公诉机关指控其构成抢劫罪提出异议。
被告人王×当庭表示认罪，但对公诉机关指控其构成抢劫罪提出异议。
经审理查明：
2015年5月22日0时许，被告人黄×1、陈×1、王×伙同周×（已判刑）乘坐一辆银灰色松花江面包车（无车牌），行至北京市房山区拱辰街道良乡医院西侧停车场附近时，将沿路行走的被害人高×拦住，以言语威胁、结伙围堵等方式，抢走被害人高×随身携带的人民币140余元和项链一条，后驾驶车辆逃匿。
被告人黄×1、陈×1、王×于2015年6月3日被公安机关抓获。赃款140余元周×已经退赔受害人高×，涉案项链已发还高×。
上述事实，被告人黄×1、陈×1、王×在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黄×1、陈×1、王×供述与辩解，同案犯周×供述，被害人高×陈述，受案登记表，到案经过，涉案车辆勘验笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，法医物证鉴定书，价格鉴定不予受理通知书，工作说明，办案说明，刑事判决书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×1、陈×1、王×以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人黄×1、陈×1、王×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄×1、陈×1、王×如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人陈×1、王×对公诉机关指控的罪名所提异议，无事实和法律依据，本院不予采信。根据被告人黄×1、陈×1、王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄×1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人陈×1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人王×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白月涛
代理审判员 陈艳飞
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李凤茹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第54号
申请执行人：雷某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：姚某甲，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：姚某乙，女，汉族，住吉林市高新区。
申请执行人雷某某与被执行人姚某甲、姚某乙继承权纠纷执行一案，本院于2014年1月10日作出（2013）船民一初字第382号民事调解书，调解书主文内容：一、坐落于吉林市船营区大东街建林胡同3号楼4单元4层81号姚某丙名下的房屋归原告雷某某；原告雷某某于2014年1月11日前一次性分别给付被告姚淑荣、姚淑文房屋补偿金人民币17，500.00元，分别给付被告李某、苏某房屋补偿金人民币12，500.00元；二、原告姚某某、被告姚某甲、姚某乙、李某、苏某自愿放弃坐落于吉林市船营区大东街建林胡同3号楼4单元4层81号房屋的相关权利；三、案件受理费1，800.00元由原告雷某某、姚某平负担（已交纳）。该调解书已发生法律效力，权利人雷某某于2014年2月24日向本院申请执行，要求四名被执行人履行生效法律文书所确定协助其办理房屋产权的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自动按生效的法律文书各自履行了应尽的义务，申请执行人雷秀芹向本院要求撤销执行申请，并同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第382号民事调解书的执行。
申请执行费500.00元由申请执行人雷某某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵 越
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初303号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符墩兴,男,因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年6月15日被文昌市公安局监视居住,同年7月6日被文昌市人民检察院监视居住。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人符墩兴犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院�派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人符墩兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日21时许,林某超到文昌市会文镇某某市村被告人符墩兴家房子外敲打符墩兴家的窗户,并向符墩兴表示要购买人民币400元的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”),符墩兴表示同意后林某超交给符墩兴人民币400元。接着,被告人符墩兴从自己的房间内拿出1包用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺通过窗户交给林某超,交易完毒品后,林某超离开。当晚22时许,林某超到文昌市文城镇E键钟情网吧二楼上网,并将购买来的1包毒品甲基苯丙胺装在利群牌香烟盒中放在自己上网的096号电脑主机旁边时被公安民警抓获,民警当场从林某超�扣押毒品甲基苯丙胺疑似物1包。当晚23时许,民警在文昌市会文镇某某市村被告人符墩兴家房间内将符墩兴抓获,当场从符墩兴家房间内扣押17包毒品疑似物、1瓶毒品疑似物以及人民币360元。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定:从林某超处扣押的1包毒品疑似物净重2.36克,检出甲基苯丙胺成份;从被告人符墩兴家房间里搜出的15包及1瓶透明晶体毒品疑似物净重9.97克,均检出甲基苯丙胺成份;1包白色晶体粉末毒品疑似物净重0.32克,检出氯胺酮成份;1包白色粉末毒品疑似物净重1.14克,检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实被告人符墩兴亦无异议，且有当庭举证、质证的毒品、现金(均为照片);常住人口查询、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、办案说明、暂不收押通知书;证人林某超、王某升、扬某富的证言；被告人符墩兴的供述与辩解；检验报告书；检查笔录、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人符墩兴明知是毒品而非法贩卖,其中毒品甲基苯丙胺净重13.47克、毒品氯胺酮净重0.32克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符墩兴归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。扣押被告人符墩兴的360元（�安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户）属于实施贩卖毒品犯罪的毒资，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符墩兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押被告人符墩兴的360元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄菲菲
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第7号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立敏，男，系该局局长。
被执行人张海南，女，1989年1月4日出生，现住邢台经济开发区。
被执行人王利广，男，1987年5月20日出生，住址同上，系被执行人张海南配偶。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年2月15日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人张海南、王利广作出的开计征决字（2013）6094号征收社会抚养费决定。
本院于2014年2月15日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2013）6094号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王若颖
二〇一四年二月十六日
书 记 员 郑彦格
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1884号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告张元彬，男，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告张元彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二０一六年六月二日
书 记 员 曹仕林
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1761号
原告胡永亮，男，汉族，1982年6月6日生，住河南省。
被告仇小磊，又名仇小垒，男，汉族，1984年12月12日生，住河南省开封县。
被告段书想，曾用名段书德，女，汉族，1983年11月20日生，住址同上。
原告胡永亮因与被告仇小磊、段书想买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张国平独任审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡永亮到庭参加了诉讼，被告仇小磊、段书想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡永亮诉称，原告胡永亮做电动车生意，被告仇小磊、段书想系夫妻关系。2016年4月22日，被告仇小磊、段书想到原告胡永亮门市部购买洪都电动车一辆，电动车价款为4000元，二被告当时没有带够钱，仅支付了200元，剩余3800元，二被告给原告胡永亮打了一张欠条，并约定2016年5月22日前还清，并约定了违约金。此款到期后，原告胡永亮多次找被告仇小磊、段书想要求支付该款，被告仇小磊、段书想以各种理由拒不偿还，故原告胡永亮请求法院依法判决被告仇小磊、段书想偿还欠款3800元，违约金760元，交通费2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告仇小磊、段书想未提交书面答辩状。
经审理查明，原告胡永亮做电动车生意，被告仇小磊、段书想系夫妻关系。2016年4月22日，被告仇小磊、段书想到原告胡永亮门市部购买洪都电动车一辆，电动车价款为4000元，二被告当时没有带够钱，仅支付了200元，剩余3800元，二被告给原告胡永亮打了欠款凭证一张，欠款条载明：“今欠胡永亮洪都电动车款（大写）叁仟捌佰元（小写）3800元，于2016年5月22日前还清，逾期每天按总额的5%付给违约金，立此为据。此款被告仇小磊、段书想至今未还。
上述事实，有原告胡永亮当庭陈述及其提交的被告仇小磊、段书想书写的欠款凭证相互证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告胡永亮提供的证据能够证明被告仇小磊、段书想欠货款3800元及约定违约金的事实存在，因此，对原告胡永亮要求被告仇小磊、段书想给付货款3800元及违约金760元的诉讼请求，本院予以支持；原告胡永亮要求二被告支付交通费，因缺乏相关的事实和法律依据，故对原告胡永亮要求二被告支付交通费的诉讼请求，本院不予支持；被告仇小磊、段书想未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仇小磊、段书想于本判决生效之日起十日内归还原告胡永亮货款人民币3800元及违约金760元。
二、驳回原告胡永亮的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仇小磊、段书想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一六年十一月七日
书记员 张家棒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初616号
原告：胡巧云，女，1971年6月29日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：张成前，男，1981年12月24日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告胡巧云诉被告张成前民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员张作华、李红英组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡巧云到庭参加诉讼，被告张成前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡巧云向本院提出诉讼请求：1、判决被告张成前向原告胡巧云偿还借款28000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年1月30日计算至此款实际付清时止）；2、判决被告张成前负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经被告张成前的姐姐介绍相识。2011年1月，被告张成前以做生意缺少资金周转为由，由其姐姐带领向原告胡巧云借款20000元，并约定月息2分，期限1年。由于被告张成前未按期偿还借款本息，原告胡巧云多次主张权利未果。双方于2014年1月30日结算，确认被告张成前共欠原告胡巧云380**元，被告同时偿还给原告胡巧云利息10000元，尚欠28000元未付清，并重新办理借款手续，同时约定月息2分，期限为1年。现被告张成前仍未按期向原告胡巧云偿还借款。
被告张成前未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年1月，被告张成前因自身经营需要，在其姐姐张敏和原告胡巧云的舅爹孙基来的介绍下，向原告胡巧云借款20000元，并出具借条一份，约定月息2分，张敏、孙基来以证明人的身份在借条上签字。后经原告胡巧云催要，原、被告双方于2014年1月30日进行结算，被告张成前确认欠原告胡巧云本息共计38000元，当天偿还利息10000元，被告张成前于当天重新出具借条一张，约定借款本金为28000元，月息2分，借款期限一年。被告张成前在借款人栏签名，孙基来在证明人栏签名。借款期限届满后，经原告胡巧云催要，被告张成前未返还借款本金并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告达成借款合意，原告胡巧云依约向被告张成前交付借款，双方构成民间借贷法律关系，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原、被告于2014年1月30日结算后，重新约定借款期限1年，被告张成前在借款期限届满后未返还借款，已构成违约，依照上述规定，被告张成前应当承担向原告胡巧云返还借款本金并支付利息的违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照上述规定，原、被告前期约定月息2分即年利率24%，未超出上述规定，双方于2014年1月30日约定将前期尚欠的利息8000元计入后期本金，即以28000元为本金，不违反法律规定，本院予以支持。但依照上述规定，被告张成前在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金20000元与以最初借款本金20000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。若以借款本金28000元为基数，自2014年1月30日起按年利率24%计算借款期间的利息，则将超出上述规定。因此，本院认定被告张成前应以最初借款本金20000元为基数，于2014年1月30日起按年利率24%计算借款期间的利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告张成前未按照双方约定的借款期限于2015年1月29日前返还借款，依照上述规定，其应当自2015年1月30日起支付逾期利息。原告胡巧云主张按照借款期间的利率即年利率24%要求被告张成前支付资金占用期间的利息，不违反上述规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告胡巧云要求被告张成前返还借款28000元的诉讼请求，予以支持；对于其要求以最初借款本金20000元为基数自2014年1月30日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，予以支持；对于其超出上述金额的利息部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成前于本判决生效之日起十日内向原告胡巧云返还借款28000元，并支付利息（利息以最初借款本金20000元为基数，自2014年1月30日起按年利率24%计算至被告张成前向原告胡巧云返还借款28000元时止）；
二、驳回原告胡巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告张成前负担（此款已由原告胡巧云预交，被告张成前于本判决生效之日起十日内支付给原告胡巧云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 况洁琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第591号
原告：郭淑芳。
委托代理人：吴文伟。
被告：任洪亮。
原告郭淑芳与被告任洪亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员党平凡独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑芳的委托代理人吴文伟，被告任洪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑芳诉称，原、被告系上下楼邻居。2014年2月5日，因被告家中下水管道破裂造成原告家中厨房屋顶、墙面被淹，橱柜被泡，柜中贵重茶叶、面粉等物被污水浸泡，无法再食用，房屋中臭味弥漫。原告与被告多次协商赔偿事宜，达不成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失20250元。
被告任洪亮辩称，我买的是三手房，前房主对上下水管道进行改造，我买时并不知情，搬进去后未作任何改动，并不是我操作不当，或长期无人居住漏水造成。房屋漏水后，我检查后发现，下水管道陈旧性破裂，应该渗漏很长时间了。原告自称茶叶贵重，却保管不当，放在不通风、不干燥的壁橱柜内，且里面上下水管道裸露着，其本身有过错。协商时，原告对茶叶价值说法前后不一致，让人怀疑。我搬进去就十天左右，是渗水，不是漏水，不应该泡的那么严重。请求法院根据实情，酌情处理。
经审理查明：被告与原告是上下楼邻居，2014年2月5日，被告家下水管道破裂造成原告家中厨房屋顶漏水，导致橱柜及放置在内的茶叶等物品被污水浸泡。经委托中介机构鉴定，被损失物品及橱柜修复损失共计19300元。
以上事实，有照片、鉴定报告书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系上下楼邻居，应本着互谅互让、团结互助原则，公平合理，正确处理邻里矛盾。被告房屋漏水造成原告财产损失，应予以赔偿，但原告要求的赔偿损失过高，本院参照中介机构的鉴定结论，以19300元为准，予以支持。被告辩称其无过错，损失物品价值没那么多，但未提供证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告任洪亮赔偿原告郭淑芳财产损失19300元。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的20250元，实际给付19300元，占争议案件95.31%；本案案件受理费306.25元（原告已预交），本院减半收取153.13元，鉴定费500元，合计653.13元，由原告负担30.24元，被告负担622.89元；剩余案件受理费153.12元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 党平凡
二〇一四年六月四日
书记员 陈绍尧
-1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第591号
原告：郭淑芳。
委托代理人：吴文伟，男，1973年9月2日出生。汉族，个体，住乌鲁木齐市珠江路城市花园*号楼*单元***室。
被告：任洪亮。
原告郭淑芳与被告任洪亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员党平凡独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑芳的委托代理人吴文伟，被告任洪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑芳诉称，原、被告系上下楼邻居。2014年2月5日，因被告家中下水管道破裂造成原告家中厨房屋顶、墙面被淹，橱柜被泡，柜中贵重茶叶、面粉等物被污水浸泡，无法再食用，房屋中臭味弥漫。原告与被告多次协商赔偿事宜，达不成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失20250元。
被告任洪亮辩称，我买的是三手房，前房主对上下水管道进行改造，我买时并不知情，搬进去后未作任何改动，并不是我操作不当，或长期无人居住漏水造成。房屋漏水后，我检查后发现，下水管道陈旧性破裂，应该渗漏很长时间了。原告自称茶叶贵重，却保管不当，放在不通风、不干燥的壁橱柜内，且里面上下水管道裸露着，其本身有过错。协商时，原告对茶叶价值说法前后不一致，让人怀疑。我搬进去就十天左右，是渗水，不是漏水，不应该泡的那么严重。请求法院根据实情，酌情处理。
经审理查明：被告与原告是上下楼邻居，2014年2月5日，被告家下水管道破裂造成原告家中厨房屋顶漏水，导致橱柜及放置在内的茶叶等物品被污水浸泡。经委托中介机构鉴定，被损失物品及橱柜修复损失共计19300元。
以上事实，有照片、鉴定报告书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系上下楼邻居，应本着互谅互让、团结互助原则，公平合理，正确处理邻里矛盾。被告房屋漏水造成原告财产损失，应予以赔偿，但原告要求的赔偿损失过高，本院参照中介机构的鉴定结论，以19300元为准，予以支持。被告辩称其无过错，损失物品价值没那么多，但未提供证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告任洪亮赔偿原告郭淑芳财产损失19300元。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的20250元，实际给付19300元，占争议案件95.31%；本案案件受理费306.25元（原告已预交），本院减半收取153.13元，鉴定费500元，合计653.13元，由原告负担30.24元，被告负担622.89元；剩余案件受理费153.12元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 党平凡
二〇一四年六月四日
书记员 陈绍尧
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初554号
原告王某某，男。
被告陈某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一六年二月二日
书记员 翟漫漫
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初554号
原告王某某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一六年二月二日
书记员 翟漫漫
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执296号
申请执行人庞喜元，男，1958年3月24日生，汉族，榆次区什贴镇白龙村村民。
被执行人刘月林，男，1955年9月16日生，汉族，榆次区乌金山镇王杜村村民。
被执行人刘志佳，男，1987年4月29日生，汉族，榆次区乌金山镇王杜村村民。
被执行人冯海寿，男，1975年3月9日生，汉族，榆次区乌金山镇王杜村村民。
本院在执行庞喜元与刘月林、刘志佳、冯海寿提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋07民终2252号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年二月二十六日
书记员 王牡丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第939号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人施某。2013年9月22日因饮酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被湖州市公安局罚款人民币一千七百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年4月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1744号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日20时41分许，被告人施某酒后驾驶南浔A90605轻便二轮摩托车（准驾不符）行驶至本市市区外环东路的外环北路、新华路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达105mg／100ml。当日20时58分许，被告人施某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为123mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人施某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币500元，对其醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人施某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证（复印件），驾驶人简项信息，驾驶人信息查询，车辆信息，机动车登记业务退办凭证，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人施某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人施某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人施某曾因饮酒驾驶被行政处罚又醉酒驾驶准驾不符车辆，酌情从重处罚。根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 任潘晨
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初368号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人詹兴芝，女，1969年1月18日出生，汉族，小学毕业，幼儿园园长，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月11日被社旗县公安局刑事拘留，2017年5月14日被社旗县公安局变更为取保候审。因办理案件需要，本院于2017年7月18日决定逮捕，于2017年7月19日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人詹兴芝犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝、张志国出庭支持公诉。被告人詹兴芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年5月11日17时，时任社旗县陌陂乡赵庄村的“赵庄幼儿园”园长并从事校车业务的被告人詹兴芝驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车载着赵庄幼儿园的任某老师和25名学生沿这S230线自南向北行驶至社旗县陌陂乡黑土刘村路段时，被正在执勤的社旗县公安局民警当场查获。经核查，豫Ｒ×××××号小型汽车核定载人人数8人，实载27人。
上述事实，被告人詹兴芝在开庭审理中亦无异议，且有车辆照片，被告人詹兴芝的常住人口基本信息，到案情况说明，有关人口信息及驾驶证查询证明，证人任某的证言，被告人詹兴芝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹兴芝从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人詹兴芝认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人詹兴芝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年七月二十六日
书记员 雷 鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初9110号
原告武进区湖塘欣悦电子元件厂，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区鸣新路***号。
经营人张春峰。
被告东莞市旷远电子有限公司，住所地东莞市石碣镇横滘村横岭一巷4号。
法定代表人胡毅强。
原告武进区湖塘欣悦电子元件厂诉被告东莞市旷远电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告经营人张春峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进区湖塘欣悦电子元件厂诉称：2015年开始，双方开始发生经济业务往来，由原告向被告供应二极管，双方未签订书面合同，通过物流运输送货。2016年8月17日，被告出具欠条一张，载明结欠货款金额，并承诺于2016年10月底付清。后被告仅支付部分欠款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款52575元并承担本案诉讼费。
被告东莞市旷远电子有限公司未做答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2015年至2016年5月左右发生口头买卖合同关系，由原告向被告供应二极管。原告通过物流方式送货。2016年8月17日，被告出具欠条一张，载明结欠货款79275元，并拟于2016年8月21日前付33852元，余款于2016年10月底付清。后被告未按其承诺付款，至本案开庭日仅陆续支付26700元，尚欠52575元。原告催要无着，遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法买卖关系受法律保护，买卖双方应按约履行供货和付款的义务。本案中，原告已履行了供货义务，被告出具欠条对欠款金额、付款方式予以明确。现被告未按承诺期限付清货款，故原告有权要求被告立即支付剩余全部货款，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市旷远电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告武进区湖塘欣悦电子元件厂货款52575元。
案件受理费减半收取计683元，由被告东莞市旷远电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹航
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。