wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第13号
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道46号。
负责人陆素敏，支行行长。
委托代理人徐晓红、姚海斌，系该行员工。
被申请人兰溪市立诚车业有限公司，住所地兰溪市柏社乡滩徐村。
法定代表人丁一帆，公司执行董事。
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行于2015年3月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员项李兵进行了审查。
申请人称，2014年7月24日，借款人兰溪市博德车业有限公司向申请人融资人民币140万元，借款人与申请人签订了编号为201499230借05531号流动资金借款合同，合同约定借款人向申请人借款140万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月15日，借款年利率为7.2%，按月结息，还款方式为到期一次性偿还，逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。为担保上述债务的履行，被申请人兰溪市立诚车业有限公司与申请人签订了编号201499230物01698号最高额抵押合同，约定被申请人所担保的主债权为自2014年7月24日至2017年5月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币210万元的最高额内，申请人因与借款人兰溪市博德车业有限公司签订的融资协议而享有的债权，以被申请人所有的位于兰溪市柏社乡滩徐村五幢房屋（房屋所有权证号：兰房权证柏社字第180003032号-××号，国有土地使用权证号：兰国用（2009）第206-1796号）提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续，登记编号为兰房他证兰字第000866**号、00086612号、00086616号、00086617号、00086618号。此后，申请人依据主合同约定于2014年7月24日向借款人兰溪市博德车业有限公司发放贷款140万元。截止目前，借款人因企业资金链断裂，经营状况恶化，自2014年9月21日起未正常归还利息，根据合同约定，申请人有权采取宣布贷款提前到期等风险处置措施。综上，为维护申请人的合法权益，依据法律规定，请求确认申请人享有主债权本息共计人民币1435363.17元（其中本金140万元及利息35363.17元，利息已算至2015年3月16日，2015年7月15日以后的利息按年利率10.8%算至实际还清之日）；依法裁定、拍卖被申请人兰溪市立诚车业有限公司提供抵押的位于兰溪市柏社乡滩徐村五幢房屋（房屋所有权证号：兰房权证柏社字第180003032号-××号，国有土地使用权证号：兰国用（2009）第206-1796号），并确认申请人对变现所得款项在人民币210万元的最高额担保范围内优先受偿；实现债权的费用由被申请人承担。
申请人提交了：1、金华银行股份有限公司兰溪支行、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市立诚车业有限公司营业执照复印件各一份，证明双方的主体资格；2、编号为201499230借05531号流动资金借款合同、借款借据、编号为201499230物01398号最高额抵押合同、董事会决议书复印件各一份、兰房权证柏社字第180003032号-××号房屋产权证书及其他项权证复印件各五份、兰国用（2009）第206-1796号国有土地使用权证复印件一份，证明借款及最高额抵押担保的相关约定；3、贷款提前到期通知书复印件一份，证明申请人已告知被申请人借款提前到期、要求被申请人还款的事实；4、利息单据复印件一份，证明利息计算的方式及时间。
被申请人兰溪市立诚车业有限公司未作答辩，未提交证据。
对申请人提交的证据，经本院审查，对证据及其证明效力予以确认。
本院经审查认为，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行与借款人兰溪市博德车业有限公司签订的流动资金借款合同、与被申请人兰溪市立诚车业有限公司签订的最高额抵押合同合法有效，借款人未按约定支付利息，申请人按合同约定要求被申请人提前归还借款本息并无不当，借款人未及时履行，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人兰溪市立诚车业有限公司所有的抵押财产：坐落于兰溪市柏社乡滩徐村的房屋五幢［房产所有权证号：兰房权证柏社字第××、18××23、18××34、18××35、180003036号，国有土地使用权证号：兰国用（2009）第206-1796号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行对变价后所得款项就借款本金人民币140万元及利息35363.17元（已按年利率7.2%计算至2015年3月15日，之后按该利率计算至2015年7月14日，之后按年利率10.8%计算至实际履行之日止）在最高限额人民币210万元的范围内优先受偿。
案件申请费8859元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币13859元，由被申请人兰溪市立诚车业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 项李兵
二〇一五年四月十四日
代书记员 张筱玮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第13号
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道46号。
负责人陆素敏，支行行长。
委托代理人徐晓红、姚海斌，系该行员工。
被申请人兰溪市立诚车业有限公司，住所地兰溪市柏社乡滩徐村。
法定代表人丁一帆，公司执行董事。
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行于2015年3月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员项李兵进行了审查。
申请人称，2014年7月24日，借款人兰溪市博德车业有限公司向申请人融资人民币140万元，借款人与申请人签订了编号为201499230借05531号流动资金借款合同，合同约定借款人向申请人借款140万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月15日，借款年利率为7.2%，按月结息，还款方式为到期一次性偿还，逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。为担保上述债务的履行，被申请人兰溪市立诚车业有限公司与申请人签订了编号201499230物01698号最高额抵押合同，约定被申请人所担保的主债权为自2014年7月24日至2017年5月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币210万元的最高额内，申请人因与借款人兰溪市博德车业有限公司签订的融资协议而享有的债权，以被申请人所有的位于兰溪市柏社乡滩徐村五幢房屋（房屋所有权证号：兰房权证柏社字第1800030**号-××号，国有土地使用权证号：兰国用（2009）第206-1796号）提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续，登记编号为兰房他证兰字第000866**号、00086612号、00086616号、00086617号、00086618号。此后，申请人依据主合同约定于2014年7月24日向借款人兰溪市博德车业有限公司发放贷款140万元。截止目前，借款人因企业资金链断裂，经营状况恶化，自2014年9月21日起未正常归还利息，根据合同约定，申请人有权采取宣布贷款提前到期等风险处置措施。综上，为维护申请人的合法权益，依据法律规定，请求确认申请人享有主债权本息共计人民币1435363.17元（其中本金140万元及利息35363.17元，利息已算至2015年3月16日，2015年7月15日以后的利息按年利率10.8%算至实际还清之日）；依法裁定、拍卖被申请人兰溪市立诚车业有限公司提供抵押的位于兰溪市柏社乡滩徐村五幢房屋（房屋所有权证号：兰房权证柏社字第1800030**号-××号，国有土地使用权证号：兰国用（2009）第206-1796号），并确认申请人对变现所得款项在人民币210万元的最高额担保范围内优先受偿；实现债权的费用由被申请人承担。
申请人提交了：1、金华银行股份有限公司兰溪支行、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市立诚车业有限公司营业执照复印件各一份，证明双方的主体资格；2、编号为201499230借05531号流动资金借款合同、借款借据、编号为201499230物01398号最高额抵押合同、董事会决议书复印件各一份、兰房权证柏社字第1800030**号-××号房屋产权证书及其他项权证复印件各五份、兰国用（2009）第206-1796号国有土地使用权证复印件一份，证明借款及最高额抵押担保的相关约定；3、贷款提前到期通知书复印件一份，证明申请人已告知被申请人借款提前到期、要求被申请人还款的事实；4、利息单据复印件一份，证明利息计算的方式及时间。
被申请人兰溪市立诚车业有限公司未作答辩，未提交证据。
对申请人提交的证据，经本院审查，对证据及其证明效力予以确认。
本院经审查认为，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行与借款人兰溪市博德车业有限公司签订的流动资金借款合同、与被申请人兰溪市立诚车业有限公司签订的最高额抵押合同合法有效，借款人未按约定支付利息，申请人按合同约定要求被申请人提前归还借款本息并无不当，借款人未及时履行，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人兰溪市立诚车业有限公司所有的抵押财产：坐落于兰溪市柏社乡滩徐村的房屋五幢［房产所有权证号：兰房权证柏社字第××、18××23、18××34、18××35、180003036号，国有土地使用权证号：兰国用（2009）第206-1796号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行对变价后所得款项就借款本金人民币140万元及利息35363.17元（已按年利率7.2%计算至2015年3月15日，之后按该利率计算至2015年7月14日，之后按年利率10.8%计算至实际履行之日止）在最高限额人民币210万元的范围内优先受偿。
案件申请费8859元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币13859元，由被申请人兰溪市立诚车业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 项李兵
二〇一五年四月十四日
代书记员 张筱玮
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第461号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人叶某。2010年9月24日因醉酒后驾车被永康市公安局行政拘留十五日。2014年1月21日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉［2014］1220号起诉书，指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月20日23时15分许，被告人叶某酒后驾驶浙G×××××小型轿车，从永康市东城街道高圳商业区驶往西城街道汽车西站方向，途经九铃东路3235号地段时被永康市公安局执勤交警查获。被告人叶某拒绝接受酒精呼气检测，交警将其带往永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人叶某的血液检材中检出乙醇成分，含量为99mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述、现场笔录、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶证、扣押、发还物品清单、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人叶某的意见，予以支持。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年四月一日
代书记员 刘露露
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第99号
罪犯莫祖威，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2012年12月26日作出了（2012）丹刑初字第156号刑事判决，以被告人莫祖威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元。刑期自2012年6月9日起至2015年6月8日止。被告人莫祖威不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2013年4月15日作出了（2013）河市刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年6月20日交付广西壮族自治区宜州监狱执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第101号提请减刑建议书提出，罪犯莫祖威在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯莫祖威减刑四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯莫祖威在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年9月至2014年9月，奖励分累计37.05分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯莫祖威已被执行机关执行二年七个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。但是，没有证据证实该罪犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫祖威减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月9日至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00229号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年12月10日生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日凌晨2时许，被告人陈某某与两名男子（未抓获）预谋后，三人到兰考县城关镇商贸街西段路北“十字绣”绣品店，将卷闸门强行拉开进入店内，用随身携带的螺丝刀把室内抽屉撬开将里面的13000元现金盗走。
2015年7月18日凌晨3时许，被告人陈某某与葛某某、齐某某（另案处理）预谋后，三人到兰考县城关镇黄河路温泉度假村对面“萱萱超市”，强行将卷闸门与玻璃门打开，盗走玉溪、红旗渠等牌香烟55盒，后卖给他人得款870元，陈某某分得470元，葛某某、齐某某各分得200元。经鉴定，被盗香烟价值1180元。
案发当天，兰考县公安局巡警特警大队将被盗香烟全部发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、接处警登记表、受案登记表、案件来源及侦破报告、指认现场照片两张、现场方位示意图及现场照片、被盗物品照片、扣押物品及返还物品清单、兰考县公安局巡警大队出具的证明、证人葛某某、齐某某、董某某的证言、被害人耿某某、黄某某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某到案后，如实供述自己犯罪事实，且部分赃物已退回，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 王小燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨峰卫
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兰刑初字第00229号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人陈阳阳，男，1994年12月10日生，汉族，小学肄业，农民，住兰考县。因涉嫌盗窃，于2015年7月18日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月21日经兰考县人民检察院批准，被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2015〕226号起诉书指控被告人陈阳阳犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，现已审理终结。经审理查明，2015年6月27日凌晨2时许，被告人陈阳阳与两名男子（未抓获）预谋后，三人到兰考县城关镇商贸街西段路北“十字绣”绣品店，将卷闸门强行拉开进入店内，用随身携带的螺丝刀把室内抽屉撬开将里面的13000元现金盗走。2015年7月18日凌晨3时许，被告人陈阳阳与葛某、齐某（另案处理）预谋后，三人到兰考县城关镇黄河路温泉度假村对面“萱萱超市”，强行将卷闸门与玻璃门打开，盗走玉溪、红旗渠等牌香烟55盒，后卖给他人得款870元，陈阳阳分得470元，葛某、齐某各分得200元。经鉴定，被盗香烟价值1180元。案发当天，兰考县公安局巡警特警大队将被盗香烟全部发还被害人。上述事实，被告人陈阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、接处警登记表、受案登记表、案件来源及侦破报告、指认现场照片两张、现场方位示意图及现场照片、被盗物品照片、扣押物品及返还物品清单、兰考县公安局巡警大队出具的证明、证人葛某、齐某、董某的证言、被害人耿某、黄某前的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈阳阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈阳阳到案后，如实供述自己犯罪事实，且部分赃物已退回，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月18日起至2016年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏思杰审 判 员  王玉平人民陪审员  王小燕二〇一五年十一月二十三日书 记 员  杨峰卫
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02884号
原告薛某，男，1971年9月10日出生，汉族，农民。
被告渭南市某某能源科技股份有限公司。住所地：渭南市高新技术开发区。
法定代表人：贾成
本院在审理原告薛某与渭南市某某能源科技股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告薛某于2015年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告薛某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛某承担。
审判员 赵孟怡
二〇一五年十月十九日
书记员 李楠楠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00042号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市兴华路中段。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。
委托代理人：徐炯，该公司位伯微贷分中心总经理。
委托代理人：李会超，该公司位伯微贷分中心客户经理。
被告：位义。
被告：位厂。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉被告位义、位厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐炯、李会超，被告位义到庭参加诉讼，被告位厂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉称，2013年9月26日，原告与被告签订借款合同一份，被告位义借款金额人民币40000元整，期限至2015年9月25日，用途为购聚苯乙烯，保证人为位厂。2013年9月27日，位义签订借款借据40000元，到期日为2014年9月26日。贷款后我社从其账户自动扣款本金401.67元，利息归还至2014年12月20日。现诉至法院，要求被告位义归还贷款本金39598.33元及利息、逾期利息，位厂承担连带保证责任。
被告位义辩称，欠款属实，可以按约定偿还，该还多少就还多少。
被告位厂未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告位义、位厂与原告辛集市农村信用联社股份有限公司签订了个人最高额保证担保借款合同，最高贷款限额40000元，期限二年，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，保证人位厂对借款合同约定的债务提供连带责任保证。2013年9月27日，被告位义从原告处办理贷款40000元，借款月利率11.150000‰，2014年9月26日到期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告位义在贷款期内已归还本金401.67元，尚欠本金39598.33元，利息还至2014年12月20日。
以上事实有庭审笔录及原告提交的个人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款明细查询为证。
本院认为，辛集市农村信用联社股份有限公司与位义、位厂签订的个人最高额保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。被告位义按期收到了借款，理应按合同约定还本付息；位厂作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
被告位厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位义于本判决书生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金39598.33元及利息（利息从2014年12月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止，利率按双方合同约定计算）。被告位厂对上述款项承担连带保证责任。
二、因本案产生的送达费用以实际发生的票据为准，由被告位义、位厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告位义、位厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一五年七月二日
书记员 陶林可
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1218号
原告:孙小保，男，1967年6月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：陈假头，男，1973年2月28日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：孙向红，女，1975年6月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告孙小保与被告陈假头、孙向红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小保的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告陈假头、孙向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元及利息（自2015年1月1日起按照月利率1%计算至实际还清之日止）；2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙向红系同村人，两被告系夫妻关系，2015年1月1日，被告孙向红因需要偿还银行贷款，向原告借款10万元，后原告代被告孙向红向�行归还了10万元贷款，并由被告孙向红出具借条1份，约定月利率1%。后原告催要未果，故诉至法院。
被告陈假头、孙向红未答辩。
本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。因陈假头在银行的贷款到期，被告孙向红向原告借款10万元，用于归还被告陈假头的银行贷款，至2015年1月1日，被告孙向红向原告出具借条1份，约定今借到孙小保人民币拾万元正，利息壹份（分），并在借款人处签名孙向红、陈假头。后原告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、结婚证明及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙向红向原告出具借条，被告陈假头虽未签名，但因借款用于归还以陈假头名义在银行的贷款，应认定该借款属两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。原、被告对借款未约定借期，原告可随时催要，被告经催要后未及时还款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙向红、陈假头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙小保支付借款本金100000元及利息（自2015年1月1日至实际还清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈假头、孙向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年四月十八日
书记员 缪赟赟
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第262号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市洲泉镇道村村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人虞松祥。
2014年7月7日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第142号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年11月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年7月7日申请人作出的桐国土资罚字（2013）第142号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年7月7日作出的桐国土资罚字（2013）第142号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市洲泉镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年十一月十四日
（代）书记员 唐丰燕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第974号
原告：程卫民。
被告：陈淑文。
本院在审理原告程卫民诉被告陈淑文占有物返还纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤回对陈淑文的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程卫民撤回对被告陈淑文的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告负担。
审 判 长 秦雪
人民陪审员 梁萍
人民陪审员 李力
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林乐
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2175号
原告：邓翔，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：广州市公安局交通警察支队黄埔大队，住所地广州市黄埔区广汕四路三号。
法定代表人：王倩，职务副大队长。
原告邓翔诉被告广州市公安局交通警察支队黄埔大队行政不作为一案,本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓翔提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告邓翔撤回起诉。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐敏怡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2175号原告：邓翔，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：广州市公安局交通警察支队黄埔大队，住所地广州市黄埔区广汕四路三号。法定代表人：王倩，职务副大队长。原告邓翔诉被告广州市公安局交通警察支队黄埔大队行政不作为一案,本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告邓翔提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告邓翔撤回起诉。审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹人民陪审员  曹丽萌二〇一六年十月十四日书 记 员  徐敏怡
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1912号
原告：驻马店市龙源商务有限公司。
法定代表人：魏爱丽，系该公司董事长。
地址：驻马店市置地大道置地华庭E座。
委托代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告：曹运兴，男，汉族，1961年7月3日出生，住上蔡县。
原告驻马店市龙源商务有限公司诉被告曹运兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告驻马店市龙源商务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市龙源商务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告驻马店市龙源商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告驻马店市龙源商务有限公司负担。
审判员 周占军
二〇一八年四月二十七日
书记员 康青蒂
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1407号
申请执行人王福，男，1948年9月7日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区胜利街十二委三组。
被执行人张丽霞，女，1967年9月12日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区平山镇治安村二组。
本院在执行申请执行人王福与被执行人张丽霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张丽霞现暂无可供执行财产，不具备执行条件，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民平初字第4号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十日
书记员 张 岚
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00022号申请执行人老河口市人力资源和社会保障局（下称老河口市人社局），地址：市胜利路27号。法定代表人高春环，系该局局长。委托代理人李德杰，老河口劳动保障监察大队大队长。被申请执行人老河口君益纺织有限公司，地址：老河口市三环路东段。法定代表人梁海生。老河口市人社局于2015年2月5日向本院申请强制执行人社监理（2014）001号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市人社局申请称：2014年8月14日，以张永光为代表的工人，到老河口市劳动保障监察大队投诉举报老河口君益纺织有限公司自2014年4月起拖欠70名工人工资，累计476800元，具体是：杨荣华8000元、王彩群8000元、杨小年8000元、王莲芝8000元、刘玉8000元、肖雪枝10000元、张燕8000元、牛月琴10000元、王慧8000元、贾玉林8000元、杨华8000元、张永光8000元、许仁鹏8400元、郑玉香8000元、吴金祥8000元、韩思文8000元、汪俊华8000元、张海莲8000元、陆应举8400元、胡开敏7200元、周书琴7500元、曹光伟9200元、陆成8000元、陈富荣8000元、曹荣良7000元、张桂莲7000元、李东兵10400元、李延娥7000元、邹亦非9200元、亢进芳8000元、陈国秀8000元、兰红霞8000元、余风英8000元、王香玲8000元、汪静5000元、刘晓华5000元、李新风2100元、贾玉梅2100元、康福英3000元、张玉勤2600元、张桃英6000元、张红英9000元、田红延9000元、徐艳梅9000元、温小芬6000元、徐伟6000元、梅军8000元、王领会5000元、张玉琴8000元、姜正梅4500元、王艳英9500元、陈玉霞4500元、范香惠3900元、李银会5000元、李春林9200元、熊秀英5000元、熊桂芝3800元、赵绍荣7000元、方春华6000元、申义华5000元、吴燕平5000元、吴风芝2100元、陈艳碧2100元、姚庆明5000元、王秀华2100元、陈冬云50**元、韩秀瑞8000元、尹荣玲7000元、席彦娥8000元、王荣明6000元。同年8月14日，老河口市人社局向该纺织公司下达了河人社监询（2014）014号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求其提供2014年4至7月的全体职工花名册及工资支付情况，但该公司没有提供相关证据材料。老河口市人社局依照鄂人社发（2014）39号《关于印发〈关于进一步做好拒不支付劳动报酬案件查处衔接工作的意见〉的通知》第八条之规定，按照劳动者提供工资数额及其他有关证据直接作出了工资数额认定。并认定拖欠劳动者工资的行为，违反了《劳动法》第五十条之规定。同年8月21日，老河口市人社局向老河口君益纺织有限公司下达了河人社监令（2014）023号《劳动保障监察限期整改指令书》，要求其在同年8月28日前将所欠职工工资全部予以支付，但未落实。同年9月29日，老河口市人社局向其下达了河人社监先告（2014）005号《劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书》，告知了行政处理的事实、理由、依据及陈述申辩的权利或时效，但该公司未陈述、申辩。同年10月16日，老河口市人社局依法向其下达了河人社监理（2014）001号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求君益纺织有限公司于同年10月20日前支付张永光等70名工人的工资共计476800元。老河口君益纺织有限公司在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定的义务。2015年1月19日，老河口市人社局在向其下达行政处理决定履行催告书后，老河口君益纺织有限公司至今仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请法院强制执行河人社监理（2014）001号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的老河口君益纺织有限公司支付张永光等70人工资476800元。经审查，本院认为，老河口君益纺织有限公司拖欠张永光等70名职工工资，共计476800元，事实清楚、证据充分。老河口市人社局对其拖欠职工工资的行为作出行政处理决定，是法律赋予的职权。2014年10月16日作出的河人社监理（2014）001号《劳动保障监察行政处理决定》，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在劳动保障监察行政处理决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市人社局申请强制执行的河人社监理（2014）001号《劳动保障监察行政处理决定》，本院准予强制执行老河口君益纺织有限公司应支付的职工工资476800元。审判长杨继锁人民陪审员卢圣全人民陪审员陈德强二〇一五年二月九日书记员张夏
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特33号
申请人：鄂尔多斯市公安局东胜区分局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街43号。
法定代表人：刘杰,系该局局长。
委托诉讼代理人：韩海燕，女，1975年1月15日出生，汉族，系鄂尔多斯市公安局东胜区分局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：赵旭，男，1984年7月16日出生，汉族，系鄂尔多斯市公安局东胜区分局法制大队副大队长。
被申请人：柴有华，男，1990年11月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯市公安局东胜区分局与被申请人柴有华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
鄂尔多斯市公安局东胜区分局称，鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第96号裁决认定的柴有华工资差额数额错误。鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会程序违法，依据法律规定，仲裁员应当在裁决书上签字，且裁决书应当在申请人申请之日起45日内作出。本案中，仲裁员未在裁决书上签字，该裁决书未在法定时限内作出，属于程序违法，应予撤销。请求：撤销鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第96号裁决，案件受理费由被申请人柴有华负担。
柴有华称，被申请人没有私自建微信群拉拢同事上访，申请人辞退被申请人无事实法律依据，亦未书面通知被申请人解除合同。同时，对鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第96号裁决亦不认可。
经审查查明：2017年6月1日，鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第96号裁决，裁决：一、鄂尔多斯市公安局东胜区分局在本裁决生效后7日内支付柴有华2015年7月份至2016年12月份工资差额18756元；二、驳回柴有华的其他仲裁请求。
2011年8月22日，被申请人到申请人处工作，任消防员。2016年12月份，被申请人柴有华离职。
本院认为，鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会受理柴有华的申请后，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款的规定，于五日内将仲裁申请书副本送达鄂尔多斯市公安局东胜区分局。但在鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会的卷宗材料中并无依法向鄂尔多斯市公安局东胜区分局送达申请书副本的记载。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会于2017年4月12日受理柴有华的申请，于2017年6月1日作出裁决，且并无劳动争议仲裁委员会主任批准延长审限的情形，故鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会审理本案已经超过法定时限。另外，鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会在仲裁本案过程中，仲裁员与书记员并未在开庭笔录中签字或者盖章，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条之规定。综上，鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会在审理本案过程中，程序违法，其作出的劳动争议仲裁裁决应当予以撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会于2017年6月1日作出的东劳人仲案字（2017）第96号裁决。
案件受理费400元，由被申请人柴有华负担。
审判长 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
审判员 郝 蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 旗 香 渊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1397号
原告王某某，男，1983年10月13日出生，汉族。
被告孙某某，女，1982年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告孙某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
代理审判员 胡聪玲
二〇一五年八月三日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1397号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘俊，职工。
被告袁争鸣。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告袁争鸣金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月15日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1332元，减半征收666元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年九月十五日
书记员 吴五星
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2624号
申请执行人：金爱萍，职工。
被执行人：象山县鹤浦五金塑胶厂。
法定代表人：朱月蓉。
申请执行人金爱萍与被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人金爱萍于2015年7月9日向本院申请强制执行，�求被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂支付执行款人民币7051元及支付利息。2015年7月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币7051元及利息。经执行查明，被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂名下有房地产可供执行，因涉及到执行案件较多，该房产另案处置拍卖中；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2624号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十九日
代书记员 李世进
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪威，大众报业集团（大众日报社）员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大众报业集团（大众日报社）。住所地：济南市历下区泺源大街*号。
法定代表人：傅绍万，总编辑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大众华泰印务有限责任公司。住所地：济南市高新区崇华路***号。
法定代表人：高金华，该公司总经理。
再审申请人倪威因与被申请人大众报业集团（大众日报社）、山东大众华泰印务有限责任公司人事争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪威申请再审称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第二款的规定，本案系劳动争议，二审认定本案系人事争议适用法律错误；二审认定本案不属于人民法院的受理范围与《山东省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见（试行）》第八条规定不符，系适用法律错误。若本案属于人民法院的受理范围，则应当审理申请人提出的其他请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，特申请再审。
大众报业集团（大众日报社）、山东大众华泰印务有限公司未提交书面答辩意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1993年1月，申请人倪威被大众日报社录取为城镇全民合同制工人，属于事业编制身份。就该事业编制身份问题，双方均无异议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。在本案中，倪威具有事业编制身份，其与大众日报社之间未订立聘用合同，双方之间亦不存在辞职、辞退争议。据此，原审认定本案系人事争议，且不属于人民法院受理人事争议的范围并无不当。申请再审期间，倪威认为，《山东省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见（试行）》第八条规定：“人民法院审理人事争议案件，应当以国家有关人事法律、行政法规和国家有关人事政策为依据，如果国家法律、行政法规没有规定或者规定不明确的，可以参照与法律、法规不相抵触的部门规章、地方性法规以及省政府颁布的人事管理规范性文件处理。前述规章及规范性文件没有规定或者规定不明确，且纠纷性质与劳动争议比较相似的，适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理。”根据该规定，本案应适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理。由于人民法院适用上述规定的前提是有关规章及规范性文件没有规定或者规定不明确，而本案争议符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的情形，因此倪威的申请理由不能成立。综上，倪威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪威的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第545-3号
申请执行人：合浦县人民医院，住所地：合浦县
法定代表人：陈奕，院长。
委托代理人：林祥，律师事务所律师。
被执行人：吴燕萍，女，住所地：合浦县。
被执行人：吴锦友，男，住所地：合浦县，系吴燕萍的父亲。
被执行人：陈统梅，女，住所地：合浦县，系吴燕萍的母亲。
申请执行人合浦县人民医院与被执行人吴燕萍、吴锦友、陈统梅医疗服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）合民一初字第216号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴燕萍、吴锦友、陈统梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人合浦县人民医院向本院申请执行，本院于2014年9月19日依法立案受理。本案执行标的为人民币5833.2元及利息。
本院在执行过程中，已依法扣划了被执行人吴燕萍在合浦县人民法院的执行款人民币1872元及扣划了被执行人陈统梅的存款4012元支付给申请人（其中含执行申请费50元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县人民法院（2014）民一初字第216号民事判决书暨（2014）合执字第545号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢庆峰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终113号
上诉人（原审被告）：河北中兴医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南位村村南，统一社会信用代码91130100782552239L。
法定代表人：田辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号，统一社会信用代码91341200713902565T（1-2）。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京华源仁济医药有限公司，住所地北京市密云区工业开发区兴源街1号，组织机构代码77196373-7。
法定代表人：王军，该公司董事长。
上诉人河北中兴医药有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人安徽华源医药股份有限公司（以下简称安徽华源）、北京华源仁济医药有限公司（以下简称北京华源）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4194号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：所谓的债权转让中对于管辖法院的约定，未经债务人许可，不应对债务人产生约束；担保具有从属性，应该依据主债务人确定管辖法院；合同效力具有相对性，原审原告应按照不同的诉讼目的来主张权利，从程序上分别进行诉讼；北京华源提供的药品购销合同有伪造的嫌疑，该购销合同约定的管辖条款无效；安徽华源有虚假诉讼的嫌疑，安徽省太和县人民法院没有本案的管辖权，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。北京华源与安徽华源签订的债权转让协议约定，“如发生争议，由乙方（安徽华源）所在地人民法院管辖”。北京华源提交的与上诉人签订的《药品购销合同》约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应本着友好、相互谅解的原则协商解决；协商不成，由供货方或北京华源仁济医药有限公司控股方司法机关解决”。北京华源仁济医药有限公司控股方为安徽华源，北京华源与安徽华源签订的债权转让协议中的管辖条款并不减损中兴公司享受的合法权利，该管辖条款可以作为确定本案管辖的依据，故安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第176号
上诉人（原审被告）李志钢，男，1958年9月16日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）薛文富，男，1964年4月30日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人郑�，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高建国，男，1952年10月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。
上诉人李志钢因与被上诉人薛文富、被上诉人高建国民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城人民法院（2013）宽民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志钢、被上诉人薛文富及其委托代理人郑新到庭参加诉讼。被上诉人高建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛文富在原审诉称，2012年4月6日，高建国向薛文富借款110，000元，约定10天后归还，同时出具欠条一张，李志钢作为担保人签字。事后，高建国却未能偿还。2013年5月22日，薛文富与高建国、李志钢达成书面协议，约定：“高建国承诺在2013年6月6日前给付110，000元，利息10，000元，如到期不能给付部分本息，高建国愿承担违约金贰万元，担保人李志刚”。现偿还期限已到，但高建国仍未能给付借款，故向法院起诉，请求依法判决：1.高建国给付借款110，000元，利息10，000元，计120，000元；2.高建国承担违约金20，000元；3.李志钢与高建国承担连带责任；4.李志钢与高建国承担案件诉讼费用。
高建国在原审辩称，借款的事实与薛文富诉状中稍有不符，实际情况是向薛文富借款100，000元，还款时同意还110，000元，时间长了一点，就补充了一份还款协议是2013年5月22日签订的，在原110，000元的基础上又加了10，000元，同意一共还款120，000元，110，000元的欠条是后补的。
李志钢在原审辩称，薛文富是我的领导，他是主任我是副主任，我原来不认识高建国，是薛文富介绍给我认识的。头一次签字担保是在酒后签的，我没有仔细看，第二次签字我写的是中间人和见证人，写上不让我承担经济责任，我是在威逼下签的。
原审法院经审理查明，2012年4月6日，高建国向薛文富借款100，000元，同意给付利息10，000元并出具110，000元欠条，承诺10天后还款，否则额外加收费用，李志钢在担保人、证明人处签字。因高建国没有按期还款，2013年5月22日三人又签订一份协议书，除记载前述借款经过外，高建国在协议书中承诺在2013年6月6日前给付借款110，000元及利息10，000元，如到期不能给付愿承担违约金20，000元，李志刚再一次在担保人处签字。在本案审理过程中，李志钢提出是被胁迫才以担保人名义签字，但并无证据佐证。
原审法院认为，薛文富与高建国的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应各自履行自己的义务。高建国收到100，000元借款后，没有按时偿还，应当承担违约责任。但根据我国相关法律规定，自然人之间的借款，约定的利率不得高于银行同期借款利率的四倍，本案中在本金100，000元的前提下，按双方约定的利率计算利息再加上约定的违约金已达40，000元，数额明显超过自2012年4月6日至今的同期银行借款利率的四倍，故对其超过部分不予保护。李志钢两次为高建国的借款提供担保，在内容明确的欠条和协议书上均亲笔签字认可，理应对高建国的债务承担保证责任，且根据相关法律规定，在未做特殊约定情况下，李志钢按照连带责任保证承担保证责任。李志钢所称被胁迫一节无相关证据支持，对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定�原审判决：一、高建国于原审判决生效后十日内，给付薛文富借款100，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年4月6日至给付之日止），高建国给付的本息总额不超过薛文富诉请的140，000元；二、李志钢对高建国前项给付义务承担连带保证责任；三、驳回薛文富其他诉讼请求。如果未按照原审判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（薛文富已预交），由高建国、李志钢负担。
宣判后，李志钢不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：上诉人不认识被上诉人高建国，是被上诉人薛文富介绍给我认识的，薛文富是我的领导，是在我醉酒后逼我签的字，第二次也是薛文富动用黑社会威逼恐吓，上诉人不得已才签的字。对此原审时高建国和薛文富均未反驳。
被上诉人薛文富辩称，上诉人称其不认识高建国不属实，上诉人在欠据上和协议上都作为担保人签字了，是其真实意思表示，上诉人称其受到胁迫才签字没有证据支持。原审判决正确，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人高建国二审未到庭，亦未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因被上诉人薛文富向法院提交被上诉人高建国签名的欠条及协议书原件，被上诉人高建军国作为债务人又对其向被上诉人薛文富借款10万元的事实认可，故双方借贷关系存在，被上诉人高建国应向上诉人偿还借款，并按法律规定给付利息。上诉人李志钢作为担保人在欠条及协议书上签字，即表示其愿意为被上诉人高建国向被上诉人薛文富借款提供担保，因各方当事人在借条上对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人应按照连带责任保证对借款承担保证责任。虽然上诉人主张其是受到被上诉人薛文富的胁迫才签的字，但对此未提供证据证明，该主张不能成立，不符合法律规定的免除保证人担保责任的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元由上诉人李志钢负担（已经批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 梁欣华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1350号
原告贾兰敬，男，1969年9月10日生，汉族。
委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
被告吴开琴，男，1967年4月13日生，汉族。
被告李彩芳，女，1965年10月28日生，汉族。
被告宜兴市新奥燃气有限公司。
法定代表人吴开琴，该公司董事长。
原告贾兰敬与被告吴开琴、李彩芳、宜兴市新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告贾兰敬及其委托代理人黄志钢到庭参加诉讼，被告吴开琴、李彩芳、新奥燃气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾兰敬诉称：2012年至2013年4月6日，吴开琴、新奥燃气合计欠他货款792483元。2013年4月6日，吴开琴、新奥燃气承诺于同年4月15日前还款20万元，余款按每月10万元还款直至还清。吴开琴和李彩芳在夫妻存续期间相互承担连带责任。后经多次催要，吴开琴、新奥燃气归还4万元，余款至今未付。他起诉要求吴开琴、李彩芳、新奥燃气支付货款752483元，并承担自2013年4月6日起按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由吴开琴、李彩芳、新奥燃气承担。
被告吴开琴、李彩芳、新奥燃气均未作答辩。
经审理查明，原告贾兰敬为证明自己的主张，向本院提供证据为：1、2013年4月6日由吴开琴出具的借条1份，借条载明：今借�金792483元，4月15日前还款20万元，其他按每月10万元计划还款，直至还清；落款为新奥燃气、吴开琴（分两行）。2、吴开琴、李彩芳结婚申请书1份，结婚申请书载明：1989年4月24日，吴开琴、李彩芳登记结婚。
庭审中，贾兰敬陈述：上述借条应该是欠条，是燃气货款，出卖方是南京宁濮化工有限公司（以下简称宁濮化工），他是业务员，买受方是新奥燃气，吴开琴是法定代表人，双方2003年开始就发生业务往来。借条上吴开琴的签名是代表公司也代表个人。2013年5月8日、10日各归还2万元。新奥燃气多年来结算货款有时把现金交付给他，或者汇款给他个人或者公司，他结算到货款以后把货款交付给公司。他以个人起诉是因为他多年来就是个人和吴开琴、李彩芳、新奥燃气结算货款，他负责把货发给吴开琴、李彩芳、新奥燃气，从吴开琴、李彩芳、新奥燃气手中结算货�都是由他个人出面交接的。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告贾兰敬的陈述和所举证据，应当认定本案买卖合同的出卖人系宁濮化工，贾兰敬作为业务经办人，负责送货及收取货款的行为均系代理宁濮化工的职务行为，其与本案并无直接利害关系，作为原告起诉的主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回贾兰敬的起诉。
本案公告费300元，由贾兰敬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 祎
审 判 员 丁志才
人民陪审员 李金英
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 高 源
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜商初字第1350号原告贾兰敬。委托代理人黄志钢。被告吴开琴。被告李彩芳。被告宜兴市新奥燃气有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道震泽路。法定代表人吴开琴，该公司董事长。原告贾兰敬与被告吴开琴、李彩芳、宜兴市新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告贾兰敬及其委托代理人黄志钢到庭参加诉讼，被告吴开琴、李彩芳、新奥燃气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾兰敬诉称：2012年至2013年4月6日，吴开琴、新奥燃气合计欠他货款792483元。2013年4月6日，吴开琴、新奥燃气承诺于同年4月15日前还款20万元，余款按每月10万元还款直至还清。吴开琴和李彩芳在夫妻存续期间相互承担连带责任。后经多次催要，吴开琴、新奥燃气归还4万元，余款至今未付。他起诉要求吴开琴、李彩芳、新奥燃气支付货款752483元，并承担自2013年4月6日起按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由吴开琴、李彩芳、新奥燃气承担。被告吴开琴、李彩芳、新奥燃气均未作答辩。经审理查明，原告贾兰敬为证明自己的主张，向本院提供证据为：1、2013年4月6日由吴开琴出具的借条1份，借条载明：今借现金792483元，4月15日前还款20万元，其他按每月10万元计划还款，直至还清；落款为新奥燃气、吴开琴（分两行）。2、吴开琴、李彩芳结婚申请书1份，结婚申请书载明：1989年4月24日，吴开琴、李彩芳登记结婚。庭审中，贾兰敬陈述：上述借条应该是欠条，是燃气货款，出卖方是南京宁濮化工有限公司（以下简称宁濮化工），他是业务员，买受方是新奥燃气，吴开琴是法定代表人，双方2003年开始就发生业务往来。借条上吴开琴的签名是代表公司也代表个人。2013年5月8日、10日各归还2万元。新奥燃气多年来结算货款有时把现金交付给他，或者汇款给他个人或者公司，他结算到货款以后把货款交付给公司。他以个人起诉是因为他多年来就是个人和吴开琴、李彩芳、新奥燃气结算货款，他负责把货发给吴开琴、李彩芳、新奥燃气，从吴开琴、李彩芳、新奥燃气手中结算货款都是由他个人出面交接的。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告贾兰敬的陈述和所举证据，应当认定本案买卖合同的出卖人系宁濮化工，贾兰敬作为业务经办人，负责送货及收取货款的行为均系代理宁濮化工的职务行为，其与本案并无直接利害关系，作为原告起诉的主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回贾兰敬的起诉。本案公告费300元，由贾兰敬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 祎审 判 员  丁志才人民陪审员  李金英二〇一四年二月二十一日书 记 员  高 源
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1499号
原告黄贤珍，女，1950年3月2日出生，汉族，西安市新城区南张家庄村村民。
被告郝勤英，女，54岁，汉族，西安市新城区南张家庄村村民。
原告黄贤珍与被告郝勤英借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄贤珍到庭参加诉讼。被告郝勤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄贤珍诉称，1999年8月被告借其8万元，承诺三个月后偿还，至今未还。2002年10月13日被告又重新打借条，但至今又未还，故请求法院判令被告偿还借款8万元。
被告郝勤英未答辩。
经审理查明，1999年8月26日，被告借原告8万元，原告多次催要，被告于2002年2月还5000元，下欠75000元至今未还。
以上事实有被告2002年10月13日给原告打的借据一张、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告长期不还原告剩余75000元借款是造成本案纠纷的主要原因，被告应承担此纠纷的全部责任。原告诉讼请求中多5000元借款本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝勤英在本判决生效后十日内偿还原告黄贤珍借款75000元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2910元，被告郝勤英承担2800元，原告黄贤珍承担110元（鉴于原告已预付，被告直付原告2800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 代红英
二〇〇四年八月二十六日
书 记 员 郭 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3582号
原告陈冉
被告李飞宇
本院受理原告陈冉与被告李飞宇民间委托理财合同纠纷一案后，经审查，本院认为：本案属于民间委托理财合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告陈冉与被告李飞宇对合同履行地没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告陈冉与被告李飞宇争议标的属于其他标的，履行义务的一方为被告李飞宇，被告李飞宇住址在长沙市天心区狮子山15栋201号，属于天心区管辖范围，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘稀阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3582号原告陈冉被告李飞宇本院受理原告陈冉与被告李飞宇民间委托理财合同纠纷一案后，经审查，本院认为：本案属于民间委托理财合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告陈冉与被告李飞宇对合同履行地没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告陈冉与被告李飞宇争议标的属于其他标的，履行义务的一方为被告李飞宇，被告李飞宇住址在长沙市天心区狮子山15栋201号，属于天心区管辖范围，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一七年六月三十日书 记 员  刘稀阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1283号
原告：乔建光，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
委托代理人：王小平，女，1973年10月24日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。系原告乔建光之妻。
被告：闫建军，男，1985年2月14日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
原告乔建光与被告闫建军民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹红霞独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告乔建光的委托代理人王小平到庭参加诉讼，原告乔建光及被告闫建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建光诉称，被告闫建军于2012年12月17日向我借款26500.00元至今未还。借款时被告闫建军亲笔打的借条并答应2013年5月1日还清，过期不付愿负法律责任。期间我曾多次向被告闫建军追要借款都没有答复。现要求被告还借款26500.00元及利息。诉讼费用由被告承担。
原告提供证据，借条一张，内容为：“今借到乔建光人民币贰万陆仟五元整（26500.00）借款人闫建军借款日期2012年12月17日还款日期为2013年5月1日还清过期不付愿负法律责认闫建军证明人窦龙”。
被告闫建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月17日，被告闫建军向原告乔建光借款26500.00元并出据借条一张，借款时被告闫建军承诺2013年5月1日还清，过期不付愿负法律责任。被告至今未还。
以上事实有原告的陈述，及原告提供的证据借条一张予以证实。
本院认为，被告闫建军向原告乔建光借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，对原告要求被告偿还其借款26500.00元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告借款过程中并未约定利息，故对原告主张自借款之日计算利息的诉讼请求本院不予支持，原、被告约定于2013年5月1日被告还款，故利息计算应从约定还款之日起（即2013年5月1日）给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫建军于本判决生效后三日内偿还原告乔建光借款26500.00元及利息（利息计算自2013年5月1日始至被告还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告乔建光的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460.00元，减半收取230.00元，由被告闫建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一四年七月四日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
……
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1283号
原告王涛。
委托代理人白秀清，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。特别代理。
被告华文东。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
原告王涛与被告华文东�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告王涛及其委托代理人白秀清、被告华文东及其委托代理人高丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2013年农历5月14日，被告由我处拉走铁粉250.3吨，约定价为每吨220元。被告将事先验好品位的铁粉分四次拉走，后原告找其要铁粉钱，被告以品位不足为由拖欠拒绝支付货款，故原告提起起诉讼，请求人民法院依法判决。要求被告给付铁粉款55066元。
被告华文东辩称：被告不是购买铁粉的买主，而是受委托帮忙联系买主的委托人。原被告并未约定每吨铁粉220元的价款，也未对铁粉品位进行化验，该批铁粉是最先想购买铁粉的买主郑立岩化验后，被告才知道品位是22个。由于该批铁粉达不到郑立岩及其他买主的要求，故在野鸡坨建国货场存放近一个月，期间被告联系其他买主未交易成功，在原告的一再要求下，被告联系买主杨福才，将铁粉以30元每吨售出，原被告是无偿委托关系。原被告不是买卖合同关系，双方也未约定价款，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，经华忠介绍被告华文东将原告王涛所有的铁粉250.3吨分四车运至迁安野鸡坨建国货场，第一车铁粉原告王涛跟车到货场，以后三车原告岳父陈艳跟车到货场，该货场存储铁粉并进行交易。该批铁粉在被告运至迁安野鸡坨建国货场前，原被告与本案证人华忠曾共同进行过化验。原被告约定铁粉品位够40个，价格为220元每吨。在铁粉运至迁安野鸡坨建国货场后，关于铁粉品位，原被告存在分歧，致使该批铁粉在货场存储近一个月。最后被告将该批铁粉销售给案外人杨福才。
上述事实有原告提交录音材料、双方证人�言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告华文东经案外人华忠介绍将原告王涛所有的铁粉250.3吨分四车运至迁安野鸡坨建国货场是事实，原被告经初步检验，双方均认为铁粉品位为40个，所以被告将货物运走，并曾约定铁粉品位够40个，价格为220元每吨。后来原被告就标的物铁粉的含铁量出现分歧，铁粉在货场存储近一个月，且由被告支付存储费，被告实际控制该批铁粉，因此被告应提出充分证据证实铁粉不足40个品位，然后以重大误解在法定期限内要求解除双方买卖合同，以维护自己合法权益。但在本案中，被告在未查清铁粉品位并经原告认可，将涉案铁粉销售给第三人，导致至今不能查清铁粉真实品位，故被告应承担不利后果。被告主张原被告双方是委托合同，未向法庭提交充分证据予以证实，本院不予采信。被告应当按照约定，向原告�付铁粉款55066元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告华文东向原告王涛支付货款人民币55066元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告华文东负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年五月七日
书记员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1283号
原告王涛。
委托代理人白秀清。特别代理。
被告华文东。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
原告王涛与被告华文东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告王涛及其委托代理人白秀清、被告华文东及其委托代理人高丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2013年农历5月14日，被告由我处拉走铁粉250.3吨，约定价为每吨220元。被告将事先验好品位的铁粉分四次拉走，后原告找其要铁粉钱，被告以品位不足为由拖欠拒绝支付货款，故原告提起起诉讼，请求人民法院依法判决。要求被告给付铁粉款55066元。
被告华文东辩称：被告不是购买铁粉的买主，而是受委托帮忙联系买主的委托人。原被告并未约定每吨铁粉220元的价款，也未对铁粉品位进行化验，该批铁粉是最先想购买铁粉的买主郑立岩化验后，被告才知道品位是22个。由于该批铁粉达不到郑立岩及其他买主的要求，故在野鸡坨建国货场存放近一个月，期间被告联系其他买主未交易成功，在原告的一再要求下，被告联系买主杨福才，将铁粉以30元每吨售出，原被告是无偿委托关系。原被告不是买卖合同关系，双方也未约定价款，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，经华忠介绍被告华文东将原告王涛所有的铁粉250.3吨分四车运至迁安野鸡坨建国货场，第一车铁粉原告王涛跟车到货场，以后三车原告岳父陈艳跟车到货场，该货场存储铁粉并进行交易。该批铁粉在被告运至迁安野鸡坨建国货场前，原被告与本案证人华忠曾共同进行过化验。原被告约定铁粉品位够40个，价格为220元每吨。在铁粉运至迁安野鸡坨建国货场后，关于铁粉品位，原被告存在分歧，致使该批铁粉在货场存储近一个月。最后被告将该批铁粉销售给案外人杨福才。
上述事实有原告提交录音材料、双方证人证言及当事人某
本院认为，被告华文东经案外人华忠介绍将原告王涛所有的铁粉250.3吨分四车运至迁安野鸡坨建国货场是事实，原被告经初步检验，双方均认为铁粉品位为40个，所以被告将货物运走，并曾约定铁粉品位够40个，价格为220元每吨。后来原被告就标的物铁粉的含铁量出现分歧，铁粉在货场存储近一个月，且由被告支付存储费，被告实际控制该批铁粉，因此被告应提出充分证据证实铁粉不足40个品位，然后以重大误解在法定期限内要求解除双方买卖合同，以维护自己合法权益。但在本案中，被告在未查清铁粉品位并经原告认可，将涉案铁粉销售给第三人，导致至今不能查清铁粉真实品位，故被告应承担不利后果。被告主张原被告双方是委托合同，未向法庭提交充分证据予以证实，本院不予采信。被告应当按照约定，向原告支付铁粉款55066元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告华文东向原告王涛支付货款人民币55066元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告华文东负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年五月七日
书记员 杨丽楠
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第108号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人于振英，女，85岁，汉族，无职业，住浑江区城南街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）第91号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因作出的征收补偿决定对被征收人安置不合理，�求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以征收补偿决定安置不合理为由，申请人要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2014）第91号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年九月五日
书记员 杨鑫明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0136号
原告路辉，男，1976年1月10日生，汉族。
委托代理人秦美新（受路辉的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告张浩平，男，1975年11月29日生，汉族。
本院在审理原告路辉与被告张浩平分期付款买卖合同纠纷一案中，原告路辉于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告路辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路辉撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由路辉负担。
审判员 吴远慧
二〇一四年五月十二日
书记员 郑 清
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3705号
申请执行人徐飞。
申请执行人朱玉明。
被执行人朱晶晶。
被执行人潘瑞荣。
申请执行人徐飞、朱玉明与被执行人朱晶、潘瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）泰兴戴民初字第0815号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人朱晶晶应分期偿还申请执行人徐飞、朱玉明借款本金100万元，被执行人潘瑞荣对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费12469元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人朱晶晶、潘瑞荣的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0815号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初129号
原告：黄兴金，男，1971年11月13日出生，瑶族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：农艳勤，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙东，男，1976年1月22日出生，瑶族，农民，住广西平果县。
原告黄兴金与被告蒙东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告黄兴金于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兴金撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告黄兴金负担。
审 判 长 卢艳妮
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 方健生
二〇一八年四月三日
书 记 员 廖春棉
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执541号
申请执行人：肖永红，男，1965年12月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人肖永红与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初587号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金613800元及96290元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的715540元，已执行到位标的0元，未执行标的715540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初587号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执541号申请执行人：肖永红，男，1965年12月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，。被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。申请执行人肖永红与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初587号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金613800元及96290元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的715540元，已执行到位标的0元，未执行标的715540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初587号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十四日书记员  杨小龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7147号
罪犯解晓岩，男，1984年8月8日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年10月23日作出（2013）铁银刑初字第268号刑事判决，以被告人解晓岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯解晓岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯解晓岩获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯解晓岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解晓岩减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年3月6日起至2018年12月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第43号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人陈某某，2015年1月7日因涉嫌交通肇事罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
辩护人裴文卓，河北伸正律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人裴文卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年1月7日7时许，被告人陈某某驾驶冀B155**-冀B8H**挂号重型半挂车沿平铁公路由宽城方向向铁门关方向行驶，当行驶至平铁公路宽城满族自治县桲罗台镇炮岭村路段超越前方同向停放的冀HF96**号重型自卸货车时，与相对方向行驶的被害人宁某某驾驶的冀HF95**号重型自卸货车相撞，后冀B155**-冀B8H**挂号重型半挂车与冀HF95**号重型自卸货车起火，造成被害人宁某某当场死亡、两车损坏的重大交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负此次事故的主要责任。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查材料等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对犯罪事实供认，未作辩解。辩护人的辩护意见，一、案发后被告人陈某某向公安机关投案自首，具有自首情节。二、被告人陈某某自愿认罪，有悔罪表现。三、被告人家属对被害人家属进行了额外赔偿，且已经得了被害人家属的谅解。
经审理查明，2015年1月7日7时许，被告人陈某某冀B155**-冀B8H**挂号重型货车沿平铁公路由宽城方向向铁门关方向行驶，当行驶至平铁公路宽城满族自治县桲罗台镇炮岭村路段超越前方同向停放的冀HF96**号重型自卸货车时，与前方相对行驶的被害人宁某某驾驶的冀HF95**号重型自卸货车相撞，相撞后冀B155**-冀B8H**挂号重型货车与冀HF95**号重型自卸货车起火，造成宁某某当场死亡、两车损坏的重大交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负此次事故的主要责任，宁某某负此次事故的次要责任。
另查明，被告人陈某某妻子刘某某与被害人宁某某家属达成赔偿协议，被害人宁某某家属对被告人陈某某行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某某的户籍证明信、人口信息查询，证实被告人已达到完全负刑事责任年龄；
2、报警案件登记表、受案登记表，证实了案件的来源；
3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实行政强制措施情况；
4、机动车驾驶证、行驶证、综合查询单证实，涉案车辆的信息及涉案人员驾驶证信息情况；
5、过磅单，证实冀B155**-冀B8H**挂号重型货车载重情况；
6、道路交通事故认定书，证实2015年1月7日7时10分许陈某某驾驶冀B155**-冀B8H**挂号重型货车在平铁公路宽城县桲罗台镇炮岭村路段与相对行驶宁某某驾驶的冀HF95**号重型货车相撞，相撞后两车起火，造成宁某某当场死亡，现场救援的张某甲烧伤，冀B155**-冀B8H**挂号重型货车与冀HF95**号重型货车损坏及现场周边木柴、树木、土地污损的重大交通事故。陈某某驾驶机动车违法超车、超载行驶、且疏忽大意、观察不周、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的主要原因；当事人宁某某驾驶机动车遇情况采取措施不当、超载行驶，是造成此事事故的次要原因；
7、法医学尸体检验报告书、尸检照片、鉴定意见通知书、尸体处理通知书、死亡证明信、土葬证明，证实被害人宁某某系被烧死亡；
8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图片、道路交通事故现场照片，证实肇事现场情况；
9、视听材料，证实被告人及相关证人询问和抽血情况；
10、到案经过，证实被告人陈某某到案情况；
11、调解协议、收条、谅解书，证实被告人陈某某妻子刘某某与被害人宁某某家属达成赔偿协议，被害人家属对陈某某的行为表示谅解；
12、证人张某乙证言，证实其在宽城通达汽车运输有限公司工作，2015年1月7日7点28分其接到车队司机李某某电话，李某某在电话里说宁某某驾驶的冀HF95**号重型自卸货车发生交通事故，事故地点在邦宽线宽城县炮岭路段，之后其就打电话报警了。
13、证人张某丙证言，证实2015年1月7日早上7点多，其驾驶着冀HF96**号红色重型自卸货车沿邦宽公路由孟子岭方向往岭西方向行驶，当行驶至宽城炮岭梁路段时，其驾驶的机动车由于减速导致车辆熄火了，其在打电话救援的时候，其车辆后方一辆半挂货车由于超车与前方行驶的货车相撞在一起了，这期间其打电话报了119，在之后119、110、122都来了；
14、证人李某某证言，证实其系龙兴车队司机，2015年1月7日早上7时许，其驾驶冀HF93**号重型货车在张某甲驾驶的龙兴7号车后面，张某甲前面是宁某某驾驶的冀HF95**号重型货车，当时其看见相对方向行驶一辆半挂车在超车时与宁某某驾驶的冀HF95**号重型货车撞上了，撞上之后宁某某驾驶的车起了很大火，随后半挂车也起火了，当时火势很大无法上前救援；
15、证人张某甲证言，证实2015年1月7日早上其和另外两个同事从孤山子方向往桲罗台方向行驶，大概7点左右当行驶至炮岭村路段时，看见前面行驶的58号货车和对面占道行驶上来的一辆重型半挂货车相撞了，其下车往现场方向走时，58号车司机叫其帮忙把驾驶室的车门子打开，其到还有一米远的时候，58号车突然起火将其烧伤了；
16、被告人陈某某供述与辩解，2015年1月7日7时30分许，其驾驶冀B155**-冀B8H**挂号半挂车沿邦宽线由宽城方向向唐山方向行驶，当行驶至宽城县炮岭路段时，前方有一辆前四后八的货车停在了其行驶方向右侧道路上，其准备超过前四后八货车时与前方相对行驶过来的一辆重型货车相撞，重型货车车头右侧和其车的气罐、大箱撞上了。两车碰撞之后不知道哪车就起火了，当时看到车里有人就想去救他，但是驾驶室位置已经起火，没敢往前面去，之后其就躲边上去了。
前述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，两车受损的交通事故，被告人陈某某负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。交通肇事后机动车驾驶人保护现场、抢救伤者、如实向公安机关供述自己的罪行，主动交代肇事经过是机动车驾驶人的法定义务，且本案证据不能证明被告人陈某某交通肇事后有报警的行为，故辩护人关于陈某某应当按自首处理的辩护意见，本院不予采信。被告人陈某某自愿认罪，有悔罪表现，并与被害人宁某某家属达成了赔偿协议，且获得被害人家属的谅解，经被告人陈某某所在社区矫正机关调查评估，被告人陈某某具备适用社区矫正的条件，故对辩护人建议对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
代理审判员 沈 楠
人民陪审员 王丽艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李冠楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第43号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吴景生，户籍所在地吉林省九台市。曾因犯盗窃罪分别于1968年被判处有期徒刑十年、于1980年6月19日被判处有期徒刑六年、于1989年12月27日被判处有期徒刑八年、1996年9月11日被判处有期徒刑七年、于2004年10月20日被判处有期徒刑三年、于2009年3月21日被判处有期徒刑一年、于2012年1月12日被判处有期徒刑十个月、于2014年4月17日被判处有期徒刑六个月，2014年7月27日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人吴景生犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人吴景生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月23日12时许，被告人吴景生在长春市宽城区黑水路上的长客隆市场附近，盗窃被害人姚某某衣兜内的OPPOX9007型手机一部。经鉴定，手机及手机套价值人民币共计2270元。案发后手机被追缴已返还姚某某。
上述事实，被告人吴景生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述，证人李某某的证言，到案经过，指认照片，常住人口查询，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴景生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吴景生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于吴景生当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】之规定，判决如下：
被告人吴景生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年9月22日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 佳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00603号
原告高秀起，男，住山东省莘县。
被告申保臣，男，住河南省范县。
本院在审理原告高秀起与被告申保臣买卖合同纠纷一案中，原告高秀起于2013年07月05日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解并收到款项9500元，此纠纷已妥善解决，双方再无其他纠葛。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高秀起撤回起诉。
案件受理费38元，由原告高秀起负担。
审判员 侯胜才
二〇一三年七月五日
书记员 崔志铎
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00560号
原告盛某。
委托代理人葛冬平，上海易锦律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告盛某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告盛某以离婚条件赞不成熟为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告盛某承担。
代理审判员 兰真红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张丽英
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1789号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人洪某，农民。因本案于2015年9月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。经本院决定，于同年12月9日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1741指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月2日下午17时许，被告人洪某因琐事与被害人赵某发生矛盾，遂纠集“宝哥”（另案处理）等人携带刀棍等工具，来到本市大溪镇山市中兴网吧内砍伤被害人赵某。经鉴定，被害人赵某体表创口及瘢痕长度累计达40.0cm以上，左第一掌骨骨折，左侧尺神经、左侧尺动脉断裂，六个月后左手活动功能可，其损伤程度已构成轻伤一级。
2015年9月9日晚，浙江省嘉善县公安局大云派出所民警在嘉善县大云镇洋桥村西云小区139号抓获被告人洪某。被告人洪某到案后如实供述其涉案事实。案发后，被告人洪某家属已赔偿给被害人赵某各项经济损失共计人民币24000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人蔡某、余某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，补充意见，辨认笔录，现场勘查笔录，现场监控录像，病历记录，体表原始伤情记录表，上网记录，羁押证明，情况说明，前科查询记录，作案工具刀鞘壹把，被告人户籍证明及抓获、归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某纠集他人持械故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于引发本案被害人存在一定的过错，被告人洪某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具刀鞘一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年十二月九日
代书记员 蔡婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2555号
原告王学达，男，1957年5月3日生，住临沂市兰山区。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人姜兆雷，山东理永律师事务所律师。
被告赵培忠，男，1965年11月14日生，住临沂市兰山区。
原告王学达与被告赵培忠返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学达的委托代理人冯李勇、姜兆雷，被告赵培忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学达诉称，被告赵培忠系我妹夫，2007年12月27日被告赵培忠收取我10万元人民币，承诺代我购买临沂商业银行股票，至今未能办理且仍未还款，为此诉至贵院，请求法院依法判令被告返还购买股票款10万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告赵培忠辩称，原告所述不属实，1、诉讼主体错误，本案被告应该是临沂市诚泰商贸有限公司（以下简称诚泰商贸公司），而不是本人；2、本案已过诉讼时效，法院应予以驳回。
经审理查明，被告赵培忠系原告王学达的妹夫。2007年下半年，临商银行内部增资扩股3个亿，发行股票全部为法人股。被告赵培忠当时担任临商银行河东支行副行长，得此情况后告知原告王学达，原告王学达给了被告赵培忠10万元，委托被告赵培忠代其购买临商银行股票。因为发行的股票系法人股，自然人不能购买，所以打算以案外人诚泰商贸公司名义认购10万股法人股，同时认购的共有5人（包括原告王学达），每人出资10万元，总共50万元。2007年12月27日，案外人诚泰商贸公司在收到赵培忠转交来的50万元款项后，当日分别给包括原告王学达在内5人各出具10万元收条一份，其中给原告王学达的收条内容为：“收条，今收到王学达交来购商行股票款壹拾万元整，赵培忠经办人：赵常英临沂市诚泰商贸有限公司（加盖公司章）2007年12月27日”。被告赵培忠收到该收条后将上述收条分别转交给包括原告王学达在内购买人。2014年5月6日，原告王学达诉至本院，要求被告返还其购买股票款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告王学达主张被告赵培忠从未告之临商银行内部发行的股票系法人股，自然人不能购买的情况，也不知道案外人诚泰商贸公司是否为原告购买了股票。被告赵培忠收到10万元股票款后又转交给案外人诚泰商贸公司，并未征得原告本人同意。被告赵培忠在事后亦未及时向原告披露上述情况，也没有将所购股票交付给原告，被告赵培忠作为委托人未能尽到善意的告知义务，自身存在严重过错，其应当将10万元返还给原告。对于上述主张，被告赵培忠不予认可，辩称原告王学达所述被告没有告诉他所购股票系法人股不属实，在购买前原告已知悉临商银行此次内部发行的股票全部为法人股，自然人不能购买，要想购买法人股必须找个法人企业，以企业名义购买。原告王学达在收到案外人诚泰商贸公司出具的收条后，并未向被告或者案外人诚泰商贸公司提出过异议，这充分说明原告是知悉并同意以公司名义购买股票这一事实。被告在这过程中，只起到介绍人作用，不存在委托代理之说。另外，被告赵培忠还称案外人诚泰商贸公司当时共计购买250万股临商银行法人股，其中公司认购200万股，为原告等5人代购50万股。上述所购股票股权证均登记在案外人诚泰商贸公司名下，所购股票有过分红或配股，原告王学达并未支取过。庭审中，本院就是否申请追加案外人诚泰商贸公司为本案被告，征求原告王学达的意见，原告王学达明确表示不同意追加，只要求被告承担民事责任。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、收条及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵培忠将原告王学达的10万元股票款交付给案外人诚泰商贸公司，通过该公司以其名义为原告王学达代购临商银行股票的事实，有原、被告的陈述及案外人诚泰商贸公司给原告王学达出具的10万元收条为证，本院对上述事实予以确认。原告王学达与被告赵培忠在购买临商银行股票的过程中，形成了委托合同关系。被告赵培忠在接受委托后，通过案外人诚泰商贸公司为原告王学达代购银行股票，并将该公司出具的10万元收条交给原告王学达，原告王学达在收到此收条后，并未向被告赵培忠或者案外人诚泰商贸公司提出过异议，要求退还上述股票款，应视为原告王学达知悉并同意接受由案外人诚泰商贸公司代其购买股票的事实。对于上述事实，原告王学达虽然主张不知情，但是并未能举证证实，故本院认定被告赵培忠通过案外人诚泰商贸公司名义为原告王学达代购股票，委托人原告王学达是知悉且同意的。被告赵培忠作为无偿受托人，在此次委托事务中并无故意或者重大过失，如果因委托事务给原告王学达造成损失，亦应由委托人原告王学达自己承担，被告赵培忠不应承担返还股票款的民事责任。对于原告王学达10万元的投资，原告王学达可另行通过诉讼要求案外人诚泰商贸公司退还股票款或者交付股票（如确已代购）。原告王学达要求被告赵培忠返还股票款10万元及利息诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王学达的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王学达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈成合
审 判 员 李国强
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 瑜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第47-2号
申请执行人任莉，女，1956年10月11日出生。
委托代理人任俊卿，男，1955年3月23日出生。
被执行人大连益凯房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人葛树凯，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第11号民事调解书，在执行任莉与大连益凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户及资金、企业登记及经营、房地产登记等情况进行了财产调查，查明被执行人名下房屋已被其他法院查封，本院对该房屋进行了轮候查封，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人除已经查封的财产外，不掌握其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第11号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于泽民
审判员 于静哲
审判员 吴宪章
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙明鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0238号
原告唐某，居民。
委托代理人金仁丹。
被告谷某，居民。
本院在审理原告唐某与被告谷某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告唐某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宫 钰