wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申24号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文香田，男，1949年9月28日出生，汉族，新宁县人，退休教师。委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖顺青，男，1961年2月4日出生，汉族，新宁县人，教师。再审申请人文香田与被申请人肖顺青债务追偿纠纷一案，不服本院（2013）邵中民二终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人文香田申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审复查期间申请人提交了《顺田环保砖厂承租合同书》等9份证据，经查实该9份证据并不属于新的证据且形式上不符合证据的要求，不应当予以采纳。再审复查查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院经审查认为，关于申请人提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由，经查实，申请人在复查期间提交的的9份证据并不属于新的证据，本院不予采信，申请人提出的有新的证据足以推翻原审判决的的再审理由不成立，本院不予支持。关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，申请人提出李中喜、刘贵祥的借款已被抵减，不存在被申请人代为申请人清偿该款，以及上述借款的利息不应由申请人承担。经查实，在被申请人诉申请人合伙清算纠纷一案中，湖南省新宁县人民法院作出的生效判决确认由申请人负责清偿李中喜、刘贵祥的债务和利息，在被申请人替申请人清偿该两笔债务及利息后有权向申请人进行追偿。本案中，被申请人主张其已替申请人偿还了李中喜、刘贵祥借款本金以及利息。其向法庭提供了债权人李中喜和刘贵祥的借条，且两债权人均对被申请人偿还借款本息的事实予以认可，故被申请人替申请人偿还借款本息的事实，证据确实、充分。申请人提出该借款在《关于变更内容》条款中已被抵减的再审理由与事实不符，本院不予支持。关于利息的问题，申请人与被申请人在2008年7月14日签订的《顺田环保砖厂承租合同书》中均对李中喜和刘贵祥的借款利息签字认可，故申请人提出其不是上述借款利息的承担者与事实不符，本院不予支持。综上，再审申请人文香田的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人文香田的再审申请。审 判 长  廖莎菲代理审判员  彭俊芳代理审判员  张锡杲二〇一七年二月二十三日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第82号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1972年5月5日出生，初中文化程度，户籍地山西省大同市广灵县，现住达拉特旗，系司机。2014年10月26日因涉嫌过失致人死亡罪被达旗公安局刑事拘留，同年10月31日转取保候审，现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人任某犯过失致人死亡罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员白露出庭支持公诉。被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日17时许，被告人任某在达拉特旗吉格斯太镇新运煤场灯光照射条件无法照射到作业区的情况下，未对装载机周围情况进行检查以确保行车安全，驾驶灯光不符合要求的装载机运送筛子将装载机前方的袁某某碾压，后袁某某经抢救无效死亡。
2014年10月28日，被告人任某及荣通64号新运煤场与被害人家属达成调解协议书，一次性赔偿被害人家属各项经济损失600000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中没有异议、且有被告人的供述及同步录音录像、证人武某、柴某某、连某、平某某、王某某的证言、现场勘查笔录及照片、内蒙古自治区达拉特旗公安局物证鉴定室（达）公（物）鉴（尸检）字（2014）108号法医学尸体检验鉴定意见书、达拉特旗扣押决定书及照片、发还清单、调解协议书、谅解书、达拉特旗公安局出具的抓捕经过、被告人常住人口基本信息等证据证实。
本院认为，被告人任某驾驶装载机运送筛子过程中因疏忽大意造成了被害人袁某某的死亡，其行为构成过失致人死亡罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人任某案发后明知他人报警，在现场等待公安民警到来，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人任某积极赔偿被害人家属的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、四十五条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人任某犯过失致人死亡罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年4月10日至2016年4月9日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第287号
原告邓某某，女。
委托代理人吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男。
法定代理人邓大校，男，系被告父亲。
原告邓某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由助理审判员曹娉适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人吴元军、被告法定代理人邓大校均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告是2011年正月经双方父母牵线而认识的，不久同居生活，同年5月6日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起良好的夫妻感情，以致两人常为家庭琐事吵闹不休。被告性格古怪、孤僻，动不动就因小事对原告大发雷霆。因工作原因，夫妻长期聚少离多，2013年3月与被告分居生活，感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩邓某由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据3、常住人口登记卡复印件，拟证明婚生小孩的情况。
被告辩称：1、被告于2013年2月3日患精神病，现一直在治疗中，虽情况已有好转，但是精神状况不是很好，生活暂不能自理。2、原、被告婚后感情一般，偶尔有争吵，但是感情并未破裂，希望原、被告能和好，被告不同意离婚。
为支持其答辩意见，被告提供如下证据：
证据4、身份证复印件，拟证明被告的身份；
证据5、病历资料复印件，拟证明被告患病及治疗的事实。
经本院庭审认证，对于原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据4，都是法定机关出具的证明，与原件核对无异，符合证据客观性、关联性、合法性，本院均予以认定；对于被告提交的证据4，是医院出具的病历资料，与原件核对无异，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年正月原、被告经双方父母介绍确立恋爱关系，不久开始同居生活，2011年5月6日办理结婚登记。2012年1月16日生儿子邓某，现随被告母亲生活。原、被告婚后感情一般，有时为家庭琐事发生争吵。因工作原因，夫妻聚少离多，2013年3月原、被告分居生活生活至今。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同银行存款，无共同债权、债务。又查明，被告邓某某于2013年3月1日被医生诊断为患精神分裂症A型。
本院认为，原告邓某某与被告邓某某夫妻关系合法有效，婚后生育一子邓某，建立了一定的夫妻感情。被告虽患有精神上的疾病，但只要坚持治疗完全有治愈的可能，原告多给予关心，双方多加沟通，夫妻感情仍有和好可能。现原告诉请离婚，原告提交的证据又不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某某诉与被告邓某某离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代审判员 曹娉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阳灿
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1239号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何勤国，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省罗平县。因犯盗窃罪于2012年7月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年5月9日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
被告人孙风祥，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。因本案于2016年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1184号起诉书指控被告人何勤国、孙风祥犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人何勤国、孙风祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月12日17时左右，被告人何勤国在珠海市香洲区拱北迎宾南路摩尔广场大门口自行车停放处，用随身携带的开锁工具，打开被害人邓某停放在该处的一辆橙色自行车的前后锁，将自行车偷走并以人民币150元的价格卖掉。
2016年4月30日13时30分许，被告人何勤国伙同被告人孙风祥一起在珠海市香洲区拱北迎宾南路摩尔广场大门口自行车停放处，被告人孙风祥负责望风，被告人何勤国用随身携带的开锁工具将被害人罗某、谭某停放在该处的两辆锁在一起的自行车盗走（经鉴定，被害人罗某被盗捷安特ATX660自行车价值人民币779元、被害人谭某被盗美利达挑战者350自行车价值人民币1137元）。
2016年5月9日，公安机关将被告人何勤国抓获归案，并从其身上查获作案工具套筒扳手1个及六角扳手4个。2016年6月14日被告人孙风祥被抓获归案。
另查明，被告人何勤国因犯盗窃罪于2012年7月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2014年8月23日刑满释放。2015年6月26日，被告人何勤国因盗窃电动自行车被珠海市公安局拱北口岸分局处行政拘留十五日。2016年3月30日，被告人何勤国因盗窃电动自行车被珠海市公安局拱北口岸分局处行政拘留十五日。2015年11月12日，被告人孙风祥因盗窃自行车被珠海市公安局拱北口岸分局处行政拘留十日。2016年5月25日，被告人孙风祥因盗窃电动自行车被珠海市公安局香洲分局处行政拘留十日。
上述事实，被告人何勤国、孙风祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、罗某、谭某的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，珠海市公安局拱北派出所出具的情况说明及录像说明，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍资料，行政处罚决定书，珠价鉴（2016）338号价格认定结论书及价格认定明细表，珠价认书（2016）50号价格认定不予受理通知书，现场照片及监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何勤国、孙风祥以非法占有目的，盗窃他人财物，且均在1年内曾因盗窃受过行政处罚，属数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何勤国、孙风祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何勤国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何勤国、孙风祥归案后如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人何勤国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人孙风祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年10月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人何勤国、孙风祥共同向被害人罗世鹏退赔被盗财物损失人民币779元、向被害人谭皓文退赔被盗财物损失人民币1137元；随案移送的作案工具套筒扳手1个及六角扳手4个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李啸澜
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公司财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2862号
原告王某，女。
委托代理人张永强，系陕西平镜律师事务所律师。
被告郭某某，男。
原告王某诉被告郭某某合伙纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告王某委托代理人张永强到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告合伙开办了西安市碑林区东关南街8号的太阳城儿童影视摄影店，其中原告出资55.51%。经营过程中，因经营理念不合，2012年7月9日，双方协商摄影店由被告独立经营，并签订《投资转让协议》，约定由被告向原告支付30万元转让费，购买原告所持有的“西安市碑林区太阳城儿童影视摄影店55.51%投资权益”。《投资转让协议》第三条约定：自本协议签订之日即2012年7月9日起至2016年7月8日止，如果被告继续经营，则应于四年内支付全部转让费；被告如果中途将该店转让或终止经营，则必须在转让或终止经营之日起10日内一次性付清全部转让费。被告已在2014年底终止经营太阳城儿童影视摄影店，但未按照《投资转让协议》约定向原告支付30万元转让费，原告多次找被告支付转让费，被告一直避而不见，故诉至法院，请求依法判令被告支付转让费300000元。
原告当庭提交了下列证据材料：
一、2012年7月9日原、被告签订的投资转让协议一份，证明原告将合作经营的“西安市碑林区太阳城儿童影视摄影店”所持的55.51%的股份以30万价款转让给被告，协议约定了转让款的付款办法及期限。
股份转让费欠条一份。证明被告欠原告30万元的转让费至今未还。
被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经合议庭评议，原告当庭提交的两组证据客观真实，证据来源合法，符合证据的客观真实及关联性，故合议庭对该证据的真实性及证明目的予以采信。
根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告2012年7月9日经协商签订了一份《投资转让协议》，约定由被告向原告支付30万元转让费，购买原告所持有的“西安市碑林区太阳城儿童影视摄影店55.51%投资权益”。《投资转让协议》第三条约定：自本协议签订之日即2012年7月9日起至2016年7月8日止，如果被告继续经营，则应于四年内支付全部转让费，其中第三年内最低支付额不得低于人民币10万元，其他剩余款项（20万元）必须于第四年内全部支付完毕；被告如果中途将该店转让或终止经营，则必须在转让或终止经营之日起10日内一次性付清全部转让费。协议签订后，被告给原告出具了一份欠转让费30万元的欠条，但被告在2014年底终止经营了太阳城儿童影视摄影店，所欠原告转让费至今分文未付。
本院认为，原告与被告2012年7月9日签订的《投资转让协议》是双方真实意思表示，故该协议为有效协议，双方即应按照该协议约定的内容履行各自的义务。原告按照该协议的约定将自己拥有的西安市碑林区太阳城儿童影视摄影店55.51%投资权益交予被告，被告即应按照该协议约定的期限给原告支付转让费30万元。按照该协议的约定，被告如果中途将该店转让或终止经营，则必须在转让或终止经营之日起10日内一次性付清全部转让费，被告在2014年底终止经营西安市碑林区太阳城儿童影视摄影店，故原告要求被告支付转让费300000元之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭某某在本判决生效后十日内一次性支付给原告王某转让费人民币300000元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告已预交，由被告郭某某承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 薛雨馨
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2570号
原告韦某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担（原告已交清本案诉讼费用）。
代理审判员 覃晓凤
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 林 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1839号
原告杭州魏杨汽车租赁有限公司。
法定代表人魏跃进。
委托代理人（特别授权代理）杨占白。
被告俞建林。
原告杭州魏杨汽车租赁有限公司（以下简称魏杨公司）为与被告俞建林租赁合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告魏杨公司委托代理人杨占白到庭参加诉讼，被告俞建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏杨公司起诉称：俞建林于2013年8月11日签订租赁原告车牌号为浙A×××××广本奥德赛商务车合同一份，每日租金380元，当日魏杨公司交付了该车辆。期间，俞建林共支付魏杨公司租车押金17580元，至2013年12月8日，俞建林违反合同将车辆用于抵押，魏杨公司依约收回车辆，俞建林共租用119天，尚欠租金27640元（不含俞建林租车期间尚未处理的3个违章罚款和扣分），经多次催讨无果，故诉至法院。请求判令：一、俞建林支付原告的租车费27640元；二、诉讼费由俞建林承担。
被告俞建林未答辩。
原告魏杨公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
汽车租赁合同一份，拟证明俞建林租赁魏杨公司车辆的事实。
被告俞建林未质证亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩权，本院对原告魏杨公司提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年8月11日，魏杨公司与俞建林签订汽车租赁合同一份，约定俞建林租赁魏杨公司汽车一辆，租期为2013年8月11日至2013年12月8日，租期为119日，每日租金为380元，预收押金17580元。魏杨公司当日交付了车辆。魏杨公司称合同中租期届满日2013年12月8日是当日取回车辆时填写。
本院认为，魏杨公司与俞建林签订的汽车租赁合同主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效。魏杨公司交付了车辆，俞建林应当支付租金。魏杨公司称合同中租期届满日2013年12月8日是当日取回车辆时填写，符合双方交易习惯，本院支持以2013年12月8日作为租期届满日。魏杨公司租金计算正确，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建林于本判决生效后十日内支付原告杭州魏杨汽车租赁有限公司租金人民币27640元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币491元，由被告俞建林负担；公告费人民币650元，由被告俞建林负担。被告俞建林应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币491元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 王 飞
二〇一四年六月十六日
代书 记员 郑寒琳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第842号
原告蒋某某，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，初中文化程度，住商城县。
被告吴某，男，1980年10月13日出生，汉族，本科文化程度，教师，住址同上。
原告蒋某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，婚前了解不够，草率结婚。婚后常因生活琐事吵、打，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，为了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年6月28日经商城县民政局登记结婚，婚后感情一般。2007年8月6日生育男孩吴某甲。原、被告婚后于2013年在城关镇紫云山庄按揭购买22号楼704室住房一套。
上述事实有原、被告陈述、补发结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后虽因生活琐事吵、打，在客观上影响了夫妻感情，但原告蒋某某未能举交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求缺乏证据证明，本院不予支持。为维护社会、婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告吴某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 余小舟
二〇一四年十月十日
代书记员 倪有为
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第842号
原告周某某，女，1986年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告代某某，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，现住北京市。
本院在审理原告周某某与被告代某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 窦志强
二〇一四年七月十八日
书记员 张吉强
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第435号
原告平顶山市顺广物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王宗盛，总经理。
委托代理人高健，女，1964年8月26日生，汉族，系平顶山市顺广物业服务有限公司员工。
被告裴东方，男，41岁，汉族。
本院在审理原告平顶山市顺广物业服务有限公司（以下简称顺广公司）与被告裴东方物业服务合同纠纷一案中，原告顺广公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺广公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市顺广物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00733号
申请人：李某，女，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：蒋某某，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年8月11日受理了申请人李某、蒋某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某与蒋某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）李某的医疗费750元，凭发票由申请人蒋某某承担（已支付）；
二、由申请人蒋某某承担申请人李某的误工费、电动车修理费、衣物损失费等合计2000元（已支付）；
三、小客车的损失费等合计450元均由申请人蒋某某承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年八月十一日
书记员 王盼
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初123号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人罗某，男，1968年7月10日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月19日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年1月5日7时40分许，被告人罗某驾驶一辆悬挂伪造的豫A×××××号牌重型自卸货车沿新郑市龙湖镇湖滨路由北向南行驶至永丰金沙湾工地门口处右转弯进入工地时，与被害人刘某驾驶一辆电动两轮车同向行驶发生交通事故，造成电动两轮车损坏，刘某死亡。2016年1月11日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201600003号交通事故认定书，认定罗某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人罗某的供述和辩解，证人梁某、王某、李某甲的证言，道路交通事故认定书，勘查笔录，尸检报告及书证等证据。认为罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为罗某系初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人罗某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2016年1月5日7时40分许，被告人罗某驾驶一辆悬挂伪造的豫A×××××号重型自卸货车沿新郑市龙湖镇湖滨路由北向南行驶至永丰金沙湾工地门口处右转弯进入工地时，与被害人刘某驾驶一辆电动两轮车同向行驶发生交通事故，造成电动两轮车损坏，刘某死亡。2016年1月11日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201600003号交通事故认定书，认定罗某承担此事故全部责任；刘某不承担此事故责任。
另查，事故发生后，被告人罗某的亲属赔偿被害人刘某的近亲属2万元。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人罗某供述，2016年1月5日7时许，他驾驶悬挂豫A×××××号（假牌）重型自卸货车沿龙湖镇湖滨路由北向南行驶去永丰金沙湾工地拉土，当行至工地北侧约10米处时，看到李某甲的拉土车头南尾北停着，他便向左打了一下方向然后向右转，刚右转不知轧住什么听到了响声，没有停车直接进入工地，这时，同村的李某乙对他说轧住人了，他还骂了李某乙两句，下车看到工地门口躺着一个女人，头部被碾烂了，他赶紧拨打“110”报警，又回到工地看到自己车的轮胎上有血迹，把车退到工地门口把车牌卸了下来，扔到邻居李某丙的车上并在现场等待，交警赶到现场问谁是司机，他上前答应，现场勘查后随交警到了事故中队。
2、证人梁某证实，2016年1月5日8时许，他送孙子上学，回家走到湖滨路与祥云路交叉口东侧处时，看到一辆红色大型货车沿湖滨路由北向南行驶，货车右侧一辆同向行驶的电动两轮车，货车鸣笛右转后电动车就不见了，并听见货车车轮处有声音，电动车和一个女的在货车的下面，接着那辆货车进了永丰金沙湾新型社区项目工地，他喊着并看到那个女的躺在地上不动了。
3、证人王某证实，2016年1月5日9时30分，他在上班途中看到一起车祸，走到跟前一看是自己的妻子刘某在上班途中出了事。
4、证人李某甲证实，2016年1月5日7时30分，席某驾驶着豫A×××××号重型自卸货车和他到永丰金沙湾工地拉土，工地大门没有开，便将货车停在工地门口北侧十米处，找人把工地大门打开又到对面买两包烟，刚回到车上就看到罗某驾驶着货车从快车道右转，一个女的骑着一辆电动两轮车被货车右后轮轧了过去，那个女的躺在地上不会动了，他让席某去喊罗某，罗某开着车直接进了工地。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场情况。
6、交通事故尸体检验报告及照片，显示刘某系因颅脑开放性损伤死亡。
7、道路交通事故认定书，认定罗某承担此事故全部责任；刘某不承担此事故责任。
8、受理交通事故案件登记表，显示案件的来源。
9、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及罗某的到案经过。
10、前科证明，显示罗某无违法犯罪记录。
11、常住人口基本信息，显示被告人罗某系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人罗某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人罗某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、部分赔偿被害人近亲属损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人罗某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月5日起至2017年4月4日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王法文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蔡钰燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0080号
申请执行人杨奇峰，农民。
被执行人高峰，教师，
被执行人王彬，教师。
申请执行人杨奇峰与被执行人高峰、王彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年4月9日作出（2013）邳铁民调初字0116号民事调解书：“一、被告高峰于2013年4月16日前一次偿还原告杨奇峰借款200000元。二、被告王彬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2150元、保全费320元，合计2470元，由被告高峰负担。”
本院在执行过程中，已执行到位金额为132007元，2015年7月8日申请人与被执行人王彬达成和解，申请解除冻结王彬工资账户，另一被执行人高峰工资账户已被冻结，因冻结工资期限较长，在本案法定期限内无法结案，申请执行人杨奇峰表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人高峰工资账户长期冻结，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复�行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0080案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十月十二日
书记员 纪刚强
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初643号
原告：陈某，男，1986年11月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：鲍恩华，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，女，1990年6月1日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。
原告陈某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人鲍恩华，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提起诉讼请求：1.要求法院判决原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，原告给付抚养费每月600元；3.婚后房产一处平均分割；4.诉讼费用各承担一半。事实与理由：我与被告在2012年6月28日经营口市老边区民政局登记结婚。婚后生有一女陈秋某，现年3周岁。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，致使婚后共同生活期间产生矛盾，经常因家庭琐事吵闹，被告对于原告极不信任，经常查原告的工资收入及通讯联系，致使我们双方无法共同生活在一起，现已分开居住，双方感情确已破裂，故提出离婚。由于被告现无工作，无收入，而且被告的父母在建昌县居住，离婚后婚生女由原告抚养对孩子的生活成长有利，原告的父母现已退休有能力照顾孩子，故请求孩子归原告抚养。位于营口市富甲天下小区的房产请求平均分割，请求法院支持原告的诉请。
被告蔡某某辩称，此案应当归站前区人民法院管辖，理由是我们户口虽是老边区新立村，但是我们双方在2014年10月18日搬到站前区富甲天下小区居住，按照法律规定，户口与居住地不一致，按居住地（一年以上）法院管辖，此案应当移交站前区人民法院管辖。被告人不同意离婚，原、被告双方是自由恋爱结婚，婚姻基础非常好，互相非常了解感情基础牢固，婚后因生活琐事发生一些小纠纷，但根本不影响我们夫妻感情，到目前为止，原、被告始终生活在一起，现在原告突然离婚，被告非常不理解，因为原、被告夫妻之间感情根本没有破裂，特别是我们之间还有一个孩子（30个月），被告也不想叫孩子成为单亲家庭的人，缺爸少妈，为此望法院给我们夫妻一个机会，也给孩子一个机会，判决原、被告不准离婚。
经审理认定事实如下：2012年6月28日，原告陈某与被告蔡某某登记结婚，婚生一女陈秋某，2014年10月30日出生。原、被告双方无婚前个人财产。夫妻共同财产有位于营口市站前区富甲天下学府路南66乙-3-75号面积90.16平方米房屋一处（该房屋为贷款购买）。原、被告无夫妻共同债权、债务和存款。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结为夫妻，应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护幸福家庭。对于原告起诉被告离婚的诉请，因被告不同意离婚，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2369号
原告张淑欣，女，1969年11月2日出生。
被告蒋书忠，男，1969年8月16日出生。
本院在审理原告张淑欣诉被告蒋书忠民间借贷纠纷一案中，原告张淑欣于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑欣申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张淑欣撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张淑欣负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 原丹丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1765号
原告马玉梅，女，1948年4月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告马成荣，男，1983年3月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，�民，住西吉县。
原告马玉梅诉被告马成荣相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员马孝国适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告马玉梅、被告马成荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉梅诉称，2013年农历9月份，被告因修建房屋，将我家的水路填埋，但水还能流出去。2014年9月10日，被告以雨水流出时经过其庄院前为由而将我家的水路堵塞，此水路已经有一百多年的历史，雨水经过水路直达河道。被告及家人不但谩骂我们，还动手殴打了我丈夫。此事经村委会及乡政府、司法所、派出所调解未果，现在无法处理。雨水在我家院里积了有半米高，致使我家牛棚以及西面围墙侵泡在水中，随时有倒塌的危险。还有我家门前栽有一根电线杆，也侵泡在水里，随时也有危险。我家水道口开在我家墙上。我现在请求依法判令被告把挡在我家水路上的土粪清理了，让水能流出去；本案诉讼费由被告承担。
原告马玉梅为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.村委会说明一份，欲证明原来水路的方向等情况；
2.照片原件七张，欲证明原告家排水的位置以及排水洞被堵的事实。
对原告提交的证据1，被告质证后认为，这份证据是假的，对证据2，被告质证后，未提出异议。
被告马成荣辩称，原告诉状上说的不属实，她留水路的时候我们家就不同意，水路堵上是事实，但是现在那个地方是我们家堆粪的地方。2013年的8、9月份，我在我们家大门口我买了一块地皮准备修建房屋时，铲车将门口往平推了一下，比原来稍微高了一点，大概就是高了几公分。原来趟水的地方是一条路，我小时候也经常走着呢。二十几年前，我爷爷家和他家因为发生矛盾，经常争吵，所以她们就把路堵了，打了几堵墙，路就再没有走。墙打了以后，水就不知道怎么淌了。我现在住的院子和原告家是邻居，这个院子是我爷爷家房子，我现在住了五、六年时间了，我住的时间水没有从我们家这边往过来淌。今年9月份左右，我们才发现下雨后水从她们家留得水洞里往过来淌，我媳妇就把淌水的地方堵上了，但下雨水时，水还是往过来淌着呢。如果原告现在让我把水路留开，我要让她们把路推开，因为我们没有路走。
被告马成荣未向法庭提交证据。
法庭当庭出示了本院依职权调取的下列证据：
1.询问陈万贵笔录一份，证实原水路的流向及排水问题；
2.询问马文秀笔录一份，证实原水路的流向及排水问题。
对法庭依职权调取的证据，原告马玉梅质证后，表示无异议；被告马成荣对证据1未提出异议，对证据2提出异议，认为水往西边淌不属实。
经庭审举证、质证，对原告提交经被告质证后无异议的证据及本院依职权调取经原、被告质证后未提出异议的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为认定本案事实的证据予以采信。对原告提供的村委会说明，虽然盖有村委会的印章，但并非村委会成员所写，且被告提出异议，故不予认定；对本院依职权调取的询问马文秀的笔录，被告对水的流向提出异议，但未提出其他相反的证据证实其意见，且因该笔录符合证据的三性，故对该证据应予以认定。
经审理查明，原、被告系邻居且有亲属关系，原告家院子位于被告家院子东边，两家仅一墙之隔。原告家门口的排水向西经过隔墙角的排水口流到被告家门前南边的空地上，且已多年。该隔墙角的排水口系几年前两家因排水发生矛盾后，该村时任村干部协调确定的位置。被告在排水口北边建有厕所，并在排水口处堆粪。2013年8、9月份，被告�其家门口西边垫地基时，也将门口东边靠近原告家排水口旁边空地垫高几公分，但未影响原告家的排水。2014年9月10日下雨时，被告家人就用土粪将原告家的排水口堵住，不让原告家院子及门口的雨水顺着隔墙角的排水口往西流，致使原告家门口的新建牛棚以及排水口旁边的电线杆均遭积水侵泡。原告及其丈夫找村委会、司法所及派出所进行调解处理均无果。2014年10月21日，原告诉至法院，提出前述请求。
本院认为，原告马玉梅与被告马成荣互为邻居且为亲属关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方擅自堵截自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍，造成他方损失的，应负赔偿责任。本案中，被告马成荣及家人未能正确处理与原告的相邻关系，擅自堵塞原告家排水多年的排水口，影响了原告�的正常生活，故对原告要求被告清理挡在其家排水口上的土粪的请求，本院予以支出。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题﹥的意见》第九十八条之规定，判决如下：
被告马成荣于本判决生效之日起十日内清理堵在原告马玉梅家排水口处的堆积物，排除对原告马玉梅家排水的妨害。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马孝国
二〇一四年十二月五日
书记员 者亚慧
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题﹥的意见》
第九十八条一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第79号
罪犯贺海军，男，1984年9月26日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于二〇〇四年五月十八日被溆浦县人民法院判处有期徒刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二〇一一年三月四日作出（2011）溆刑初字第7号刑事判决，以被告人贺海军犯抢劫罪，判处、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一一年三月二十日交付执行，二〇一三年八月二十六日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2021年2月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺海军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贺海军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯贺海军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贺海军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺海军在刑罚执行期间虽有悔改表现，但系累犯且减刑频率过快，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺海军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1069号
原告杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社
委托代理人赵子魁，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，系阿木龙贵一社社长，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社。
委托代理人杨正雄，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社。
委托代理人齐玉琼，系杭锦旗148法律服务所法律工作者
被告李套生，男，1950年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社。
被告李义生，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社。
被告王昌则，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社。
原告杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社诉被告李套生、李义生、王昌则财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员刘虎豹担任审判长，与代理审判员崔媛、人民陪审员糜玉芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社委托代理人赵子魁、杨正雄、齐玉琼，被告李套生、李义生、王昌则到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日杭锦旗林业局给原告颁发了林权证，原告按照林权证的四至界限对林地用网围栏进行围封。2014年8月14日，三被告以原告侵占自己的林地为由，将原告围封的874米网围栏、43根水泥杆、100根木头杆强行破坏，被告破坏后，原告向杭锦旗森林公安局报案。由于被告的破坏行为，导致原告的合法财产受到损害，给原告造成损失。故向人民法院提起诉讼，诉求如下：一、被告将原告所有的874米网围栏43根水泥杆100根木头杆恢复原状或折价赔偿15000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一：林权证一份，证明目的是被告所损坏的874米网围栏是原、被告两社的土地交界线，被告侵犯了原告的合法财产权。原告的林地受法律的保护、任何个人和单位不得侵犯。被告质证称不予认可。
证据二：草场纠纷合同一份。拟证明被告所损坏的874米网围栏是原被告两社的土地交界线。该交界线是由村镇两级处理后，被告也认可的。被告质证称不认可，理由是未经村民签字同意。
证据三：关于五八大队草场界限协议决定一份，证明�的是五八大队两社的土地界限从265号杆子（油漆标记）至梁家老坟为界。被告李套生质证称不予认可，理由是闫金锁本人也不认可，他没有参加协议，不是本人签字。
证据四：杭锦旗森林公安局的勘验笔录一份，证明目的为：1、网围栏的损害程度；2、森林公安局对网围栏的GPS坐标位置进行打点，如果打点位置与林权证的位置相同，就可以证明网围栏是不是在被告的地上；3、侵权人的具体姓名事实情况。被告质证称对证据事实予以认可。
证据五：证人证言。
证人一：郭怀子，男，汉族，1952年10月29日，农民，现住杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社。
证人证言：从1976年开始，原告就集体耕种这块争议土地，2010年6月栽起的网围栏交界，被被告拔倒后村委会处理过这件事。
证人二：杨文才，男，现年71岁，汉族，农民，现住杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社。
证人证言：从1976年开始，原告就集体耕种这块争议土地。
证人三：邱春英，女，1952年01月13日，汉族，农民，现住杭锦旗锡尼镇天德恒湾村阿木龙贵一社。
证人证言：从1976年开始，原告就集体耕种这块争议土地。对以上三份证言被告质证称不予认可。
三被告辩称，2014年8月13日晚上，闫家梁社员自发集会讨论，全体社员于2014年8月14日早上推倒了梁家坡栽在闫家梁草场上的所有网围栏，被告不是搞破坏，只是想要回闫家梁失去的土地。具体情况是，一、解放后这块争议地的主人是李铁柱（已去世）、郭后则、王有明，总面积800亩左右，一直耕种至1956年建立人民公社；二、从1957年至1973年该地是闫家梁社的农耕地，从1974年划为草场；三、从1981年6月20日起，由李套生组织社员在该地种植柠条。但是在2010年夏天被梁家坡围走，2011年被闫家梁社员把网围栏杆子�部推倒，后梁家坡社员又重新围起。2014年7月31日，闫家梁部分社员到杭锦旗信访局和锡尼镇人民政府要求解决问题未果，不得已再次推倒了梁家坡栽在闫家梁草场上的所有网围栏。三被告都去现场了，但是拆除网围栏是集体行为，不止三被告，被告只是拔起杆子，并没有破坏杆子，最主要的原因是两社社长、村委会和镇政府在2010年7月10日解决两社纠纷时，没有经过闫家梁社全体村民同意。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、李子义、李银台、王有明、王二明、郭留柱、李荣财书写的证言各一份。拟证明该地属于闫家梁全体社员所有。原告委托代理人质证称：1、该书证是否为证人亲自书写存疑，几份证据的内容是否是证人的真实意思存疑。因为以上不确定因素该证据不能作为证据；2、该证据历史久远，解放之后土地的界限变动很大，不能认定该地属于被告所有。
证据二、社员签名单一份。拟证明闫家梁社员欲向原告要回该地。原告委托代理人质证称不予认可。理由是：1、不能证明要的哪一块土地，什么地；2、签名是不是本人所为存疑；3、具体时间无法确定。
经审理查明，2014年8月14日，闫家梁社部分社员以原告侵占了闫家梁社的林地为由，将原告围封的874米网围栏、43根水泥杆、100根木头杆强行推倒，原告当即向杭锦旗森林公安局报了案，被告李套生、李义生、王昌则参与实施了此次拆除行为。
本院认为，公民、集体的合法财产受法律保护，侵犯他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵犯人应当赔偿损失，或恢复原状。本案中，被推倒的网围栏所有权属于原告，三被告及其他社员非法将所有权属于原告的网围栏推倒，侵犯了原告对该网围栏的所有权，因三被告及其他社员的侵权行为给原告造成了一�的经济损失，应予赔偿损失或恢复原状。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，原告未能确定具体侵权人，故各行为人应承担连带责任，而法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分连带责任人承担责任，被告李套生、李义生、王昌则参与实施了此次拆除行为，属于连带责任人，应承担责任。故对原告要求李套生、李义生、王昌则三被告恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十�、第十三条之规定，判决如下：
被告李套生、李义生、王昌则在本判决生效后十日内将损坏原告围封的874米网围栏、43根水泥杆、100根木头杆恢复原状。
案件受理费100元由被告李套生、李义生、王昌则负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘虎豹
代理审判员 崔 媛
人民陪审员 糜玉芝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐亚男
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1069号
原告内蒙古中色建设工程总公司临河分公司（以下简称中色公司）。
负责人安志军，系该公司经理。
委托代理人周玉�，男，1966年9月27日出生，汉族，系该公司职工。
被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）。
负责人孙建强，系该公司董事长。
委托代理人刘哲，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告中色公司与被告建兴公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中色公司及其代理人周玉波、被告建兴公司的代理人刘哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中色公司诉称，2009年8月1日，原、被告签订工程施工合同，被告在杭锦后旗承建巴市杭锦后旗盛华生物节能电厂部分工程，被告将该工程中电厂烟囱、地基桩基加固工程承包给原告施工。原告根据合同的约定履行了全部义务，被告只支付了工程款220000元，下欠119000元，之后以各种理由拖欠。在施工期间我给被告代付砼款100000元。现诉至法院，要求被告支付工程款119000元，并承担违约金35700元。
被告建兴公司辩称，没有经过验收核算，原告工程款无法计算。2010年7月21日签订补充协议，当天建兴公司停工。盛华电厂发包给国基建设集团有限公司，国基建设集团有限公司将部分工程转包建兴公司。
经本院审理查明，2009年8月1日，原、被告签订《工程合同》一份，被告将其承建的电厂烟囱、地基桩基加固工程转包给原告中色公司，工程总造价为329000元。同时约定被告不能按合同约定支付工程款，除按银行同期利率支付相应利息外，应每日承担1%的违约金。工程完工后，原告将工程交付给被告。原告认可工程于同年8月底完工，被告支付工程款220000元，未付工程款为109000元。违约金以109000元为基数每月按1％计算，从2010年8月18日算至2014年6月16日的违约金为50104元。
另查明，案件审理中限期被告提供相应证据，被告一直未�供。现原告要求被告支付工程款119000元，并承担违约金35700元。
上述事实，有当事人的陈述、《工程合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告建兴公司将其承建的电厂烟囱、地基桩基加固工程转包给原告中色公司。原告中色公司履行合同施工并将完工的工程交付被告建兴工程后，建兴公司应按合同约定支付相应的价款，其未履行其全部合同义务的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。被告辩称工程未验收，且工程款无法计算，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告给付工程款119000元，通过审理查明被告未付工程款为109000元，其请求超出部分本院不予支持。同时原告要求被告从2010年8月18日起以119000元为基数每月按1％计算违约金，算至2014年6月16日。每月按1％计算违约金不违反合同约定及国家法律强制性规定，同时该工程于2009年8月底完工，原告要求从2010年8月18日计算违约金不违反法律规定。原告自愿要求被告按35700元支付违约金亦不违反法律规定，本院予以支持。故原告的主张部分合理，对合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告建兴公司于本判决生效后十日内给付原告中色公司工程款109000元。
二、被告建兴公司于本判决生效后十日内给付原告中色公司违约金35700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中色公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费3394元，因适用简易程序减半收取，由原告中色公司承担100元，被告建兴公司承担1597元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 黄开东
二〇一四年九月三日
书 记 员 王丽娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1054号
原告：谢某。
被告：陈某某。
原告谢某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告谢某在本院依法送达了受理案件通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤回起诉处理。
审判员 张育民
二〇一八年一月五日
书记员 李芙蓉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初1054号原告：谢某。被告：陈某某。原告谢某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告谢某在本院依法送达了受理案件通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢某撤回起诉处理。审判员  张育民二〇一八年一月五日书记员  李芙蓉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初270号
原告郑进贞，女，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑后英申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑后英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑后英负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1755号
上诉人（原审被告）夏苏，居民。
委托代理人彭正木，居民。
被上诉人（原审原告）射阳县射阳港渔工贸开发公司，住所地射阳县临港工业区。
法定代表人沈洪斌，该公司经理。
委托代理人王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
上诉人夏苏因与被上诉人射阳县射阳港渔工贸开发公司（以下简称射阳港渔工贸公司）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，�已审理终结。
射阳港渔工贸公司原审诉称，2015年4月2日，夏苏通过竞标的方式与射阳港渔工贸公司签订园区内未利用土地临时发包合同书，合同明确约定土地的用途仅限于种植旱作物（粮食、棉花），夏苏不得改变承包土地的性质，不得改作其他用途。如夏苏违约，射阳港渔工贸公司有权终止承包合同，所造成的损失由被告负责。合同签订后，夏苏将所承包的土地全部开挖鱼塘。故诉请人民法院依法判决：1.解除双方于2015年4月2日签订的园区内未利用土地临时发包合同；2.夏苏向射阳港渔工贸公司支付违约金及律师费2万元并承担本案诉讼费；3.夏苏将承包的土地恢复原状。
夏苏原审辩称，射阳港渔工贸公司与其签订的合同要求不准养鱼、不准长水稻，只准种植棉花和粮食等旱作物是事实。但合同签订后看到其他承包户开挖鱼塘，夏苏就开挖鱼塘�。夏苏同意射阳港渔工贸公司要求收回土地121亩，但要求射阳港渔工贸公司把其承包期间的投入进行结算，请求人民法院依法作出判决。
原审法院经审理查明：2015年3月31日，射阳港渔工贸公司将射阳县原水禽场（东至东匡河、西至太阳能东排沟、北至八中沟、南至进水渠）以明标明投、最高价中标的竞标的方式对外进行发包。发包说明书载明：发包地块仅限种植旱作物（棉花、粮食），在种植过程中，发包方不提供任何水、电等设施，承包期内如遇项目工程建设需要，收回该地块无任何补偿，仅退还当季承包费（一年两季）；承包费一年一交，如果种植过程中，中标人不服从项目规划用地需要，发包方有权收回土地，说明中还载明了其他一些内容。
2015年4月2日，夏苏竞标中标与射阳港渔工贸公司签订土地临时发包合同一份，合同约定：射阳港渔工贸公司将上述发包说明书中载明的四址范围内121亩土地发包给夏苏承包，承包期限从2015年3月30日起至2015年11月30日止，承包费为84700元，在签订合同时一次性交清；夏苏承包期间仅限种植旱作物（棉花、粮食），承包期间不得改变所承包土地的性质，不得改作其他用途，不得在种植区内的界址及堆圩上栽植林木等，如夏苏出现上列情形的，射阳港渔工贸公司有权立即终止承包合同，所造成的损失由夏苏负责，同时约定违约一方偿付另一方承包合同费总额的20%作为违约金。合同签订后，夏苏依约向射阳港渔工贸公司交纳承包金并接受了承包地。夏苏接受承包地后并未按合同约定种植棉花、粮食，而是开挖鱼塘进行养殖。2015年5月14日，射阳港渔工贸公司以夏苏违约为由诉至原审法院。庭审中，射阳港渔工贸公司自愿撤回要求夏苏承担律师费的诉讼请求，原审法�口头裁定予以准许。
原审法院认为：1.双方当事人在平等自愿的基础上签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应严格按合同约定履行自己的义务。本案中，双方在合同中明确约定夏苏在承包期间不得改变承包地的用途，仅能种植棉花、粮食，现夏苏擅自改变土地用途构成违约，故射阳港渔工贸公司主张解除双方之间签订的承包合同并将土地恢复原状，符合法律规定，予以支持。鉴于上述承包合同履行期限已经届满，双方并未重新签订承包合同，双方间的承包合同已自行解除。故射阳港渔工贸公司再主张解除权已无实际意义。2.双方在承包合同中约定，违约一方需向另一方支付违约金。本案中，由于夏苏的违约行为致射阳港渔工贸公司要求解除案涉承包合同。故射阳港渔工贸公司主张夏苏承担违约金并无不当，予以支持。但射阳港渔工贸公司主张的违约金明显偏高，根据夏苏的过错程度，结合夏苏的违约行为给射阳港渔工贸公司造成损失的实际情况进行综合考虑，原审法院酌定违约金的金额为5000元。3.夏苏提出射阳港渔工贸公司应赔偿其承包期间实际投入，因双方在合同中对此并未约定，且导致合同不能履行的过错责任在于夏苏，故对其该主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审判决：一、夏苏于判决发生法律效力之日起一个月内将承包的射阳港渔工贸公司121亩土地（东至东匡河、西至太阳能东排沟、北至八中沟、南至进水渠）予以平整并恢复原状；二、夏苏于判决发生法律效力之日起一个月内支付射阳港渔工贸公司违约金5000元；三、驳回射阳港渔工贸公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由射阳港渔工贸公司负担170元，夏苏负担130元。
上诉人夏苏不服上述判决，向本院提起上诉称：1.虽然案涉承包合同约定不得改变土地的性质、用途，但射阳港渔工贸公司在夏苏开挖鱼塘后并未制止，且周边土地的承包户也开挖了鱼塘，故射阳港渔工贸公司对鱼塘开挖是默认许可的，故夏苏不构成违约，不应当支付违约金；2.夏苏因承包鱼塘造成的损失都系因射阳港渔工贸公司的行为造成的，故射阳港渔工贸公司应当向夏苏支付因此造成的损失。请求依法改判支持夏爱贵的原审诉讼请求。
被上诉人射阳港渔工贸公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，夏苏与射�港渔工贸公司之间签订的园区未利用土地临时发包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。该合同明确约定“仅限于种植旱作物”及“承包期间，乙方（夏苏）不得改变所承包土地的性质、不得改作其他用途……乙方发生以上情形之一的，甲方有权立即终止承包合同，所造成的损失由乙方负责”，现夏苏未经射阳港渔工贸公司同意，将案涉土地开挖后改造成鱼塘，显属违约,故射阳港渔工贸公司要求解除合同、平整土地、恢复原状符合法律规定，应予支持。对夏苏要求射阳港渔工贸公司赔偿其经济损失的主张，因夏苏未反诉，故本案中不予理涉。
关于夏苏认为射阳港渔工贸公司系默认其开挖鱼塘的问题。案涉合同自2015年3月30日签订，射阳港渔工贸公司在夏苏开挖鱼塘后的2015年5月14日即以夏苏违约为由诉至法院要求解除合同、恢复原状等，且夏苏亦未能提交充分的证据对其该项意见予以佐证，故对其该项意见，本院不予采纳。
综上，上诉人夏苏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 洋
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢23号
关于申请执行人许钰与被执行人贺得华民间借贷纠纷一案，本院(2016)甘1002民初162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺得华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许钰于2016年12月20日向本院申请强制执行，请求：被执行人贺得华归还申请执行人许钰借款100000元，以月利率2%计算，支付自2014年12月26日起至归还借款之日止的利息。案件受理费2300元，由被告贺得华负担，本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结并划拨被执行人贺得华挂靠庆阳市设备安装有限责任公司在甘肃华兴石油工程有限责任公司的到期工程款103580.32元，利息申请执行人许钰予以放弃，执行费1435元由申请执行人许钰缴纳，现本案已执行完毕。
本院认为，本院(2016)甘1002民初162号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许钰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2016)甘1002民初162号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十五日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第863号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张晓，居民。
被执行人葛龙，居民。
被执行人吴广爱，农民。
被执行人高存生，居民。
被执行人张德军，居民。
被执行人沈荣堂，居民。
被执行人东野广发，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张晓、葛龙、吴广爱、高存生、张德军、沈荣堂、东野广发借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第640号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第863号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张晓，居民。
被执行人葛龙，居民。
被执行人吴广爱，农民。
被执行人高存生，居民。
被执行人张德军，居民。
被执行人沈荣堂，居民。
被执行人东野广发，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉张晓、葛龙、吴广爱、高存生、张德军、沈荣堂、东野广发借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第640号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第863号
申请执行人李功叶，农村居民。
被执行人王爱先，农村居民。
被执行人王伟臣，农村居民。
被执行人刘淑娟，农村居民。
本院在执行申请执行人李功叶与被执行人王爱先、被执行人王伟臣、被执行人刘淑娟债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3279号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年1月20日申请执行，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王爱先于2015年3月27日到庭交纳案款7000元，该案款已由�请执行人李功叶支取。被执行人王爱先、被执行人王伟臣、被执行人刘淑娟已经履行法律文书所确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3279号民事判决终结执行，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈忠尧
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第863号
申请执行人谢玉峰
被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第863号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1150号
原告：毕诗连，女，1962年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：黎向平，男，1971年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告：李文红，女，1975年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告毕诗连与被告黎向平、李文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告毕诗连、被告黎向平到庭参加诉讼，被告李文红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕诗连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黎向平、李文红共同偿还借款240000元，并自2015年2月18日起按年利率2分支付至借款偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告黎向平、李文红共同承担。事实和理由是，被告黎向平因做生意需资金周转，于2013年11月7日、2014年1月3日分别在原告处借100000元、100000元并约定两笔借款一年利息为40000元，该借款利息于2015年2月18日前已支付。2015年2月18日，被告黎向平重新向原告出具了一份借条，载明：今借到毕诗连人民币贰十肆万整，今借人黎向平。该借据借款本金含一年借款利息40000元。经催讨，被告于2017年1月26日支付了利息10000元，借款本金及剩余利息30000元尚未支付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告黎向平辩称，借款属实，但该借款含一年利息40000元。
被告李文红未答辩。
被告黎向平承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黎向平向原告毕诗连借款240000元（含预先计入本金的利息40000元），该利息经折算为年息2分，有被告出具的借条为证，被告黎向平不持异议，且预先计入本金的利息约定不违反法律法规的规定，双方之间民间借贷法律关系及债权债务关系清楚明确，本院予以确认。经催讨被告黎向平尚欠利息30000元及借款本金200000元未偿还，依法应承担违约责任。本案借款系发生于被告黎向平、李文红夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案该债务系被告黎向平、李文红夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求被告黎向平、李文红共同偿还借款200000元及预先计入本金利息40000元的诉讼请求，本院在借款本息范围内予以支持230000元。
庭审中，原告诉请自2015年2月18日起按年利率2分支付至借款偿还之日止的利息主张。本院认为，本案借据并未明确约定借款期限及利息，原告于起诉前主张预先计入借款本金利息之外的利息于法不符，本院不予支持。原告于起诉后至该借款还清之日止的利息可据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定计算，并参照预先计入借款本金利息的约定利率计算该时段的利息。故对原告该利息主张，本院在法律范围内予以部分支持。被告李文红经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎向平、李文红于本判决生效后五日内偿还原告毕诗连借款本金200000元及利息30000元，并自2017年6月15日起按照年利率2分支付至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告毕诗连负担75元，被告黎向平、李文红共同负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年七月六日
书记员 熊琪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1150号原告：毕诗连，女，1962年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：黎向平，男，1971年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被告：李文红，女，1975年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告毕诗连与被告黎向平、李文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告毕诗连、被告黎向平到庭参加诉讼，被告李文红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告毕诗连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黎向平、李文红共同偿还借款240000元，并自2015年2月18日起按年利率2分支付至借款偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告黎向平、李文红共同承担。事实和理由是，被告黎向平因做生意需资金周转，于2013年11月7日、2014年1月3日分别在原告处借100000元、100000元并约定两笔借款一年利息为40000元，该借款利息于2015年2月18日前已支付。2015年2月18日，被告黎向平重新向原告出具了一份借条，载明：今借到毕诗连人民币贰十肆万整，今借人黎向平。该借据借款本金含一年借款利息40000元。经催讨，被告于2017年1月26日支付了利息10000元，借款本金及剩余利息30000元尚未支付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告黎向平辩称，借款属实，但该借款含一年利息40000元。被告李文红未答辩。被告黎向平承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黎向平向原告毕诗连借款240000元（含预先计入本金的利息40000元），该利息经折算为年息2分，有被告出具的借条为证，被告黎向平不持异议，且预先计入本金的利息约定不违反法律法规的规定，双方之间民间借贷法律关系及债权债务关系清楚明确，本院予以确认。经催讨被告黎向平尚欠利息30000元及借款本金200000元未偿还，依法应承担违约责任。本案借款系发生于被告黎向平、李文红夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案该债务系被告黎向平、李文红夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求被告黎向平、李文红共同偿还借款200000元及预先计入本金利息40000元的诉讼请求，本院在借款本息范围内予以支持230000元。庭审中，原告诉请自2015年2月18日起按年利率2分支付至借款偿还之日止的利息主张。本院认为，本案借据并未明确约定借款期限及利息，原告于起诉前主张预先计入借款本金利息之外的利息于法不符，本院不予支持。原告于起诉后至该借款还清之日止的利息可据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定计算，并参照预先计入借款本金利息的约定利率计算该时段的利息。故对原告该利息主张，本院在法律范围内予以部分支持。被告李文红经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎向平、李文红于本判决生效后五日内偿还原告毕诗连借款本金200000元及利息30000元，并自2017年6月15日起按照年利率2分支付至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告毕诗连负担75元，被告黎向平、李文红共同负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘宏二〇一七年七月六日书记员  熊琪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2034号
罪犯张惠娟，女，1982年3月8日出生于云南省马龙县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年九月二十三日作出（2012）麒刑初字第359号刑事判决，以被告人张惠娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。被告人张惠娟不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）曲中刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月20日起至2017年9月19日止。判决发生效力后，该犯于2012年12月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯张惠娟提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张惠娟的考核结果，以罪犯张惠娟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张惠娟系主犯，现刑罚执行已达3年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张惠娟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张惠娟减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年3月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第269号
原告吕爱莲。
委托代理人朱爱民。
被告傅秀桂。
委托代理人傅建伟、傅晓龙。
被告方巧娟。
被告傅利伟。
被告赵瑾。
被告傅庆伟。
原告吕爱莲与被告傅秀桂、方巧娟、傅利伟、赵瑾、傅庆伟关于所有权纠纷一案，本院于2012年01月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕爱莲诉称，原告与被告傅秀桂系母子关系，其他被告系傅秀桂的妻子、子女和儿媳。原告与丈夫傅毓相（又名傅小法，已于1997年6月25日去世）于八十年代在大傅宅村建有2间2层房屋（即土地使用权证号为义集建字第53372号）。现该房屋被各被告共同侵占，原告想住而无法居住，现多次与被告协商腾退未果。故提起诉讼，要求：一、判令坐落于义乌市后宅街道大傅宅村二间二层房屋（土地使用权证号为义集建字第53372号）归原告所有；二、判令各被告共同腾退坐落于义乌市后宅街道大傅宅村二间二层房屋（土地使用权证号为义集建字第53372号）。
被告傅秀桂辩称，本案讼争的房屋系被告及其妻子共同审批所得并建造，被告不存在共同侵权行为，原告本人如想居住，被告是欢迎的。
被告方巧娟、傅利伟、赵瑾、傅庆伟未有答辩。
本院认为，本案讼争的房屋，1992年9月1日义乌市人民政府核准颁发了义集建字第53372号集体土地使用证，土地使用权者为傅小法。故按我国《物权法》的规定，该房屋的所有权应为傅小法。傅小法与原告系夫妻关系，共育有被告傅秀桂等5个子女。傅小法于1997年6月25日去世后，继承即开始。现原告直接主张讼争的房屋归其所有，显无事实和法律依据，原告应先提起继承诉讼，明确房屋的归属。故其起诉的被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕爱莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 龚 雪
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异27号
案外人：包教林，男，汉族，1965年9月20日，住句容市。
案外人：卢蓉，女，汉族，1968年9月7日生，住句容市,系包教林之妻。
申请执行人：彭军，男，汉族，1972年12月15日生，住镇江市。
委托代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇新路168号。
法定代表人：姚长琪，该公司董事长。
委托代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。
负责人：姚长琪，该分公司总经理。
委托代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人包教林、卢蓉于2016年12月25日对本院查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人包教林、卢蓉称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋，系其二人于2014年1月19日向建兴公司句容分公司购买。双方在合同中约定房屋交付日期为2014年9月30日，至2014年1月22日我们已付清全部购房款并履行了合同，其二人已依法取得该房屋，是该房屋的合法所有人。由于建兴公司句容分公司的原因致使其二人至今未办理房产证。贵院查封、评估拍卖该房屋没有法律依据。请求贵院解除对该房屋的查封，将该房屋返还给其二人。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况其不清楚，其申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了其公司提出的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明：本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明：原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；给付利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；赔偿律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房屋所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司、建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司享有的债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为向镇江市京口公证处申请公证，该公证处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院申请对上述生效判决强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向包教林发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋进行评估拍卖。
再查明：2014年1月19日包教林与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由包教林购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋；包教林购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为98.96平方米，每平方米18694.42元，总金额为1850000元；包教林首付房款1350000元，银行按揭500000元于2014年1月26日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。包教林于2014年1月19日、2014年1月30日分别向建兴公司句容分公司支付购房款1350000元、500000元，合计1850000元。
又查明：2014年1月19日包教林与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《‘尚岛悦澜湾’物业委托经营协议》一份，约定：包教林将购买的上述房屋委托句容市东兴资产管理服务有限公司经营管理；委托经营管理期限为自2014年10月1日起至2020年9月30日止；委托经营管理的第一年句容市东兴资产管理服务有限公司无须向包教林支付任何费用，第二年即2015年10月1日始该公司每年支付包教林租金120000元。建兴公司句容分公司系该委托经营协议受托方句容市东兴资产管理服务有限公司的担保人。2014年10月1日包教林与建兴公司句容分公司办理了上述房屋的交房手续。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人包教林、卢蓉作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋提出执行异议，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对苏州建兴置业有限公司句容分公司名下的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年三月三十一日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异27号案外人：包教林，男，汉族，1965年9月20日，住句容市。案外人：卢蓉，女，汉族，1968年9月7日生，住句容市,系包教林之妻。申请执行人：彭军，男，汉族，1972年12月15日生，住镇江市。委托代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇新路168号。法定代表人：姚长琪，该公司董事长。委托代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。负责人：姚长琪，该分公司总经理。委托代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人包教林、卢蓉于2016年12月25日对本院查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人包教林、卢蓉称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋，系其二人于2014年1月19日向建兴公司句容分公司购买。双方在合同中约定房屋交付日期为2014年9月30日，至2014年1月22日我们已付清全部购房款并履行了合同，其二人已依法取得该房屋，是该房屋的合法所有人。由于建兴公司句容分公司的原因致使其二人至今未办理房产证。贵院查封、评估拍卖该房屋没有法律依据。请求贵院解除对该房屋的查封，将该房屋返还给其二人。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况其不清楚，其申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了其公司提出的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明：本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明：原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；给付利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；赔偿律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房屋所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司、建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司享有的债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为向镇江市京口公证处申请公证，该公证处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院申请对上述生效判决强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向包教林发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋进行评估拍卖。再查明：2014年1月19日包教林与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由包教林购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋；包教林购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为98.96平方米，每平方米18694.42元，总金额为1850000元；包教林首付房款1350000元，银行按揭500000元于2014年1月26日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。包教林于2014年1月19日、2014年1月30日分别向建兴公司句容分公司支付购房款1350000元、500000元，合计1850000元。又查明：2014年1月19日包教林与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《‘尚岛悦澜湾’物业委托经营协议》一份，约定：包教林将购买的上述房屋委托句容市东兴资产管理服务有限公司经营管理；委托经营管理期限为自2014年10月1日起至2020年9月30日止；委托经营管理的第一年句容市东兴资产管理服务有限公司无须向包教林支付任何费用，第二年即2015年10月1日始该公司每年支付包教林租金120000元。建兴公司句容分公司系该委托经营协议受托方句容市东兴资产管理服务有限公司的担保人。2014年10月1日包教林与建兴公司句容分公司办理了上述房屋的交房手续。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人包教林、卢蓉作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋提出执行异议，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对苏州建兴置业有限公司句容分公司名下的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年三月三十一日书记员 张迎迎
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1011、1040号
原告贺业轩（并案被告），男，生于1963年3月23日，汉族，住南召县。
委托代理人王天轶，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告国网河南南召县供电公司（并案原告）。
组织机构代码：17640235-3。
地址：南召县城关镇丹霞路27号。
法定代表人张景忠,任总经理。
委托代理人张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
委托代理人张伟，该公司职工。
贺业轩与国网河南南召县供电公司（以下简称南召供电公司）劳动争议纠纷案，双方分别起诉，本案受理后，决定并案审理，并依法组成合议庭，分别向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年9月15日本院公开开庭审理了此案。贺业轩及其委托代理人、南召供电公司及公开开庭审理了此案，之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺业轩诉称：1989年，本人被南召供电公司（原南召县电业局）招聘为其下属板山坪电管所电工，从事高低压配套线路的架设工作，1995年起又从事农网改造工作至2001年12月，时任电管所所长通知本人暂回家待岗。十几年来，没有任何消息。2014年4月，本人向电业局询问，电业局称已解除了劳动关系。为此，本人于2014年4月向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年6月20日该委作出仲裁裁决，支持本人部分请求。本人不服，依法起诉，请求确认双方自1989年与2014年6月之间存在事实劳动关系，双方自2015年7月劳动关系解除；判令南召供电公司支付本人2002年至2014年6月生活费56688元，支付本人双�经济补偿金26400元，支付本人未交纳保险费用而造成的损失39600元。
贺业轩向本院提交以下证据：
1、证人刘某、钟某、李某、黄某、周某证言各一份，证实贺业轩自1991年3月至2001年8月在板山坪电管所工作情况及自2001年8月至今待岗情况。
2、证人张某1、赵某证言各一份，证实贺业轩自1991年3月至2001年底在板山坪电管所工作。
3、承诺书及双方经济补偿协议书各一份（空白）。
4、仲裁裁决书一份。
南召供电公司诉称：1999年根据上级文件精神实施农网改造，南召县电业局公开选聘农电工，贺业轩自动离职。之后长达十余年，双方没有任何争执，贺业轩于2014年4月向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过了仲裁时效。2015年6月20日，仲裁委又作出仲裁裁决，本公司不服，依法起诉，请求：1、确认�方不存在事实劳动关系；2、驳回贺业轩的仲裁请求。
南召供电公司举证如下：
1、国务院、省、县农电工管理文件，南召县电业局有关制度、板山坪辖区招用农电工流程及人员名单，共13份。
2、证人褚某出庭作证：本人于1997年4月在板山坪电管所任会计，2001年有贺业轩、钟某、李某还在所里上班，2001年8月贺业轩离开了。
3、证人张某2证言及身份证复印件各一份，内容是，证人系板山坪电管所职工，辖区内农网改造自1999年开始，期间，刘某、周某因工资低自动离开，李某、贺业轩、钟某陆续于2001年底前自动离职。
4、电管所书面通知及农电工情况表各一份，证实贺业轩不在经济补偿名单范围内。
5、李某与南召供电公司于2014年12月25日协议书及李某承诺书各一份。
6、同贺业轩证据4。
�庭审质证：南召供电公司对贺业轩提供的证据1、2、工作时限无异议，但认为待岗不实；对证据3有异议，认为不属实，且贺业轩不在补偿范围；对证据4真实性无异议，但对证明方向有异议。贺业轩对南召供电公司提供的证据1中第一、二、六份材料，认为与本案无关，对其他几份材料有异议，认为是电业局内部规定，本人没有转为农电工是电业局责任；对证据2、3有异议，认为证言不实，本人不是自动离职，而是时任所长通知待岗；对证据4有异议，认为属于电业局内部规定，与电业局有劳动关系的职工都应得到补偿；对证据5、6真实性无异议。
本院认证如下：对双方无异议的证据，确认其证明力。贺业轩举证1、2关于贺业轩在板山坪电管所工作期限无异议，本院确认其证明力；证据3，南召供电公司异议成立。南召供电公司证据1、4，贺业轩有异议，但未提�反驳证据，确认其证明力；证据2、3能够相互印证，予以确认。贺业轩举证4与南召供电公司举证6系同一证据，但不符合证据的法定要件，不确认其证明力。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1991年3月，贺业轩由南召供电公司（原南召县电业局）招聘为下属板山坪电管所电工，从事有关工作，领取劳动报酬。1999年电业局根据上级农网改造政策，实施农网改造，并对此前下属乡镇电管所聘用的电工通过一系列录用程序进行整合。2001年8月，贺业轩离开板山坪电管所，自此未在电管所享受职工待遇。2014年4月，贺业轩以南召县供电公司侵犯其合法权利为由，向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方1991年3月至2014年12月之间存在事实劳动关系；2、供电公司补交其养老保险费、医疗保险费和失业保险费；3、补发1991年至2001年差额工资；4、支付经济补偿金；5、支付2002年至2014年6月间生活费；6、为其办理退休手续。2015年6月20日，南召县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、确认双方之间自1995年至2014年6月之间存在事实劳动关系；2、南召供电公司支付贺业轩2002年1月至2014年6月生活费56688元；3、驳回贺业轩其他仲裁请求。双方均不服，依法向本院提起民事起诉。
本院认为：贺业轩于1991年3月至2001年8月在南召供电公司下属板山坪电管所工作，双方对此均不持异议，此间二者存在事实劳动关系。因此，南召供电公司要求确认双方不存在事实劳动关系的请求本院不予支持。2001年南召供电公司进行农网改造工程，贺业轩于2001年8月离开板山坪电管所，未再享受有关职工待遇。双方实际解除了劳动关系，此后双方未再建立新的劳动关系。根据劳动法的相关规定，贺�轩若认为自己的职工权益受到了侵害，应当及时主张权利，贺自2001年8月离开电管所，自此贺业轩知道或者应当知道自己的权益受到侵害而未主张，直到2014年4月才向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已超过法律规定的申请仲裁时效，故贺业轩的有关仲裁请求本院亦不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告贺业轩（并案被告）与被告国网河南南召县供电公司（并案原告）自1991年3月至2001年8月二者存在事实劳动关系。
二、驳回原告贺业轩（并案被告）其他的诉讼请求。
本案受理费20元，由被告国网河南南召县供电公司（并案原告）承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于�南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一五年十二月二十八日
书记员 褚 星
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4246号
原告：漳州易当贸易有限公司（下称易当公司），住所地福建省漳州市绥安镇龙湖路西湖苑D102。统一社会信用代码91350623M0001BWN8Q。
法定代表人：陈伟平，总经理。
委托代理人：吴伟民，男，该公司员工。
被告：蔡建龙，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告易当公司与被告蔡建龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告易当公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按漳州易当贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴主岁
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈佳苗
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初4246号原告：漳州易当贸易有限公司（下称易当公司），住所地福建省漳州市绥安镇龙湖路西湖苑D102。统一社会信用代码91350623M0001BWN8Q。法定代表人：陈伟平，总经理。委托代理人：吴伟民，男，该公司员工。被告：蔡建龙，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告易当公司与被告蔡建龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告易当公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳州易当贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  戴主岁二〇一七年九月二十五日书记员  陈佳苗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2528号
申请执行人滕庆云。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的滕庆云申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14414号
原告：刘东生，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：孙泽康、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：陈仕良，男，1977年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告刘东生诉被告陈仕良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，同日原告向本院出具书面说明表示不再交纳诉讼费，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘东生撤诉处理。
审 判 员 唐志伟
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 马美娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14414号原告：刘东生，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：孙泽康、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：陈仕良，男，1977年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告刘东生诉被告陈仕良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，同日原告向本院出具书面说明表示不再交纳诉讼费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘东生撤诉处理。审 判 员 唐志伟二〇一七年十二月二十六日代书记员 马美娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03123号
罪犯杨凤霞，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2010年10月12日作出（2010）邯县刑初字第81号刑事判决，以被告人杨凤霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金25万元。河北省邯郸市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）邯市刑终字第221号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨凤霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨凤霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨凤霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凤霞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月27日起至2015年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十九日
书记员 王 帆