河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第62号
原告张媛媛，女，1991年10月8日生。
委托代理人田金洲，方城县148法律服务所工作人员。
委托代理人张义强，男，1965年2月17日生，住方城县七峰路**号。
被告张宾德（又名张彬德），男，1953年10月4日生。
被告张自谦，男，1983年11月23日生。
二被告委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告张荣彦，男，1964年1月24日生。
委托代理人王信龙，方城县148法律服务所工作人员。
被告包金亭，男，1971年8月24日生。
原告张媛媛与被告张宾德、张自谦、张荣彦、包金亭为提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托代理人田金洲、张义强，被告张宾德、张自谦及其共同委托代理人吴大勇，被告张荣彦及委托代理人王信龙，被告包金亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称，2013年3月30日被告张荣彦带着被告包金亭及原告的父亲张荣义在为被告张宾德、张自谦父子扒房子时，众被告没有提供安全保护措施，致使原告的父亲张荣义被包金亭掀下大梁砸中头部掉在地上死亡。众被告均存在过错，众被告应共同赔偿原告父亲的丧葬费18979元，死亡赔偿金169506元，赔偿原告精神损失费40000元，交通费及用餐费用2000元，共计230485元。鉴于原告父亲对事故发生可能存在过错，仅要求众被告赔偿167000元。
原告向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证、户口本。
2、证人包某某、张某某、张某某、张某某书面证词一份。
3、原告父亲张荣义户口信息及户口注销证明。
4、2014年河南省人身损害赔偿标准。
5、证人张某某当庭证言。
被告张彬德辩称，我扒房子、盖房子与我儿子张自谦无任何关系，我扒房子、盖房子全部以加工承揽方式包给了工头张荣彦，对原告父亲张荣义在扒房过程中出事死亡，我不应负任何赔偿责任。另外，在事发后，念及乡情，出于人道，我已支付张荣义的丧葬费3000元。
被告张彬德向法庭提交证据为：1、张彬德、张自谦二家户口本。2、赵河镇老君庄村委证明一份。3、证人张某某、张某某书面证词。
被告张自谦辩称，本人与父亲张彬德早已分家另过，本人对父亲扒房、盖房一根不知，原告起诉本人无事实与法律依据。
被告张自谦未向法庭方提交证据材料。
被告张荣彦辩称，张彬德扒房、盖房是同我联系，协商的价格，拆旧建新一共4000元工钱，当时仅是对工钱进行了结算。无论包工或者点工，风险都应由雇主承担。我不是承包者，更不是承揽人。我与参加干活的工人一样按平均工价分钱，我没有多得任何利益，房子是张彬德找我扒的，工人是我找的，活是我领着干的，但张彬德仍是雇主。张荣义去世后，我也拿出了3000元丧葬费，另外，我们大家干活未分的工资12000元及把这房子的工钱300元也给了原告。
被告张荣彦未向法庭方提交证据材料。
被告包金亭辩称，我跟随张荣彦干活，每座工程下来，张荣彦算算帐，每天平均多少工资，按照干活天数，抓点工资。张荣义出事是他没站稳，我下来的，我对张荣义的死亡无责任，不应负赔偿义务。
被告包金亭未向法庭方提交证据材料。
经审理查明，2013年3月份，被告张彬德找到张荣彦协商约定，以4000元工价由张荣彦找人将张彬德的三间旧瓦房扒掉，再另盖二间新瓦房。2013年3月30日，被告张荣彦带大工张荣义、包金亭三人为张彬德扒房，上午10时许，在拆除东头两间的通体脊棱杆时，包金亭站在东屋山墙上掀脊棱杆东头，使脊棱杆西头落地后，东头倒向原告父亲张荣义所站的西边大梁插手处致张荣义从西边大梁二棱处栽下不治而亡。事发后被告张彬德、张荣彦各拿出3000元为张荣义办理了丧事，事后，张荣彦把保管的其本人与张荣义、包金亭二人未分配的其他工程的工价12000元及为张彬德扒房所值的工价300元均交给原告作为对张荣义死亡的补偿。后经原告主张赔偿无果，原告诉至本院，要求四被告对原告父亲张荣义死亡所造成的损失23万元予以共同赔偿167000元。
另查明，1、张荣彦作为工程联系人，与所带工人包金亭、张荣义同样均按出勤工日领取均价工资。
2、受害人张荣义，1966年6月2日出生，生前居住生活在农村。
3、本地上年度农村居民人均收入为8475.34元。
4、本地上年度职工平均工资为37958元。
综上事实，本院认为，原告张媛媛因受害人张荣义在施工过程中死亡所受到的损失为：1、张荣义的死亡赔偿金169506元（8475.34元×20年）；2、丧葬费18979元（37958÷12×6）；3、原告主张精神损害抚慰金40000元过高，本院酌定20000元为宜；原告主张交通费及用餐费2000元无据，本院不予支持，综上，原告的损失共计208485元。被告张彬德作为所拆建房屋的房主，将该房屋拆旧建新的劳务发包给被告张荣彦、包金亭及受害人张荣义，双方系加工承揽的合同关系，但其将拆房事务发包给不具备承揽该项劳务资格的被告张荣彦等三人，存在选任过失，且其作为该项劳务的受益人，未能提供安全的劳动环境，存在一定过错，对拆房过程中发生的受害人张荣义死亡的后果，应承担一定的赔偿责任，以承担20%的赔偿份额为宜，即41697元，扣除其支付给原告的3000元，被告张彬德应赔偿原告各项损失38697元；被告张自谦虽与被告张彬德系父子关系，但被告张自谦与本次拆旧建新的加工承揽合同无法律上的关联性，故原告要求被告张自谦承担赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告张荣彦、包金亭与原告父亲张荣义系按工日平均分配劳务报酬的共同利益人，系松散的劳务合伙关系，被告包金亭在工作中，应预见使用危险操作方法将对他人造成危害，而没有预见，导致危害结果发生；被告张荣彦作为施工负责人，未对施工采取安全保障，未对工人采取的危险方法予以制止；受害人张荣义在施工中，未采取安全保护措施，对工友采取的危险方法未予制止，三人均存在一定过错，故被告张荣彦、包金亭及受害人张荣义应平均承担剩余的80%的责任。即被告张荣彦、包金亭各赔偿原告张媛媛各项损失55596元。被告张荣彦将所带工队未分配的工资12300元赔付原告，应由三人平均分享权利，即张荣彦、张荣义及包金亭各占4100元。故扣去被告张荣彦、包金亭已赔付原告张媛媛在该款项中的份额每人4100元及被告张荣彦另赔付给原告的3000元后，被告张荣彦应赔偿原告48496元、被告包金亭应赔偿原告51496元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张彬德于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张媛媛精神损害抚慰金、亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计38697元。
二、被告张荣彦于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张媛媛精神损害抚慰金、亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计48496元。
三、被告包金亭于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张媛媛精神损害抚慰金、亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计51496元。
四、驳回原告张媛媛对被告张自谦的起诉及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由原告张媛媛负担340元，被告张彬德负担900元，被告张荣彦、包金亭各负担1200元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一四年九月二日
书 记 员 李宜家