河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第506号
原告：孟祥客，男，1950年5月18日出生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市古冶区。
委托代理人：秦解平，法律服务所法律工作者。
原告：孙艳秋，女，1951年7月10日出生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市古冶区。
委托代理人：秦解平，法律服务所法律工作者。
被告：李锁柱，男，1955年3月27日出生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市古冶区。
委托代理人：马连庆，律师事务所律师。
被告：周松，男，1981年10月1日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市路北区。
被告：尹伟勇，男，1980年3月5日出生，汉族，无业，现住河北省乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市卫国路。
负责人：石洪峰，该公司总经理。
委托代理人：王涛，律师事务所律师。
原告孟祥客、孙艳秋与被告李锁柱、尹伟勇、周松、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月24日受理后，由审判员牟长青担任审判长，由审判员杜林、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告孟祥客、孙艳秋及其委托代理人秦解平，被告李锁柱及其委托代理人马连庆，被告尹伟勇，被告周松，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥客、孙艳秋诉称，二原告是夫妻关系。2013年6月22日10时20分许，二原告打的乘坐被告李锁柱所有驾驶的冀B66M**号车辆，当车辆行驶至古冶北外环王辇庄乡小古庄路口时，与被告尹伟勇驾驶的冀B998**小车发生交通事故，致二原告受伤。二原告被送往古冶区中医医院救治，后原告孟祥客又转入第二骨科医院救治。2031年7月26日，公安交警部门出具交通事故认定书，认定被告李锁柱负此次事故的主要责任，被告尹伟勇负事故的次要责任，二原告无事故责任。2013年12月25日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定书，评定原告孟祥客为捌级伤残，明确赔偿附加指数为4%，二次手术费15000元，评定原告孙艳秋为玖级伤残。此次事故造成二原告各项经济损失合计人民币347114.43元，其中孟客祥的医疗费67592.31元、护理费2560元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、伤残赔偿金139692.4元、二次手术费15000元、鉴定费2000元、复查费859.32元、精神抚慰金15000元，孙艳秋的医疗费6516.80元、护理费900元、住院伙食补助费450元、交通费200元、伤残赔偿金82172元、鉴定费1400元、复查费1172元、精神抚慰金10000元。被告周松为其所有的冀B998**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，并在赔偿保险期限内。二原告的损失应在交强险赔偿限额中予以赔偿，超出部分按事故比例由被告承担赔偿责任。请法院依法调、判。
原告孟祥客、孙艳秋当庭变更诉讼请求为，因为本案起诉是2014年的3月份，所以诉讼请求有变更，当时起诉是按照2013年的河北省交通事故损害赔偿的标准请求的，现在主张按照2014年河北省交通事故损害赔偿的标准请求赔偿，孟祥客的伤残赔偿金变更为153544元，孙艳秋的伤残赔偿金变更为90320元，总数为369112.43元。
被告李锁柱辩称，原告诉称打的不是事实，不存在打的的情况，原告乘坐答辩人的车是善意同乘。答辩人与孟祥客居住在同一小区，多年相识，事故当天是原告夫妻闹意见，孟祥客打电话让答辩人送他和孙艳秋去荆各庄，在送原告夫妻途中因二人继续在车上吵闹，干扰答辩人的正常行驶，导致事故发生，原告也要对此事故承担相应的责任。根据《侵权责任法》第26条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二原告的伤残鉴定意见作出的伤残评定与事故发生时事实明显不符，作出的评定意见依据不足，不应采信。二原告诉请的医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、二次手术费、精神抚慰金等证据不足，计算有误，数额过高，应予减少。
被告周松辩称，我没有什么意见。
被告尹伟勇辩称，我没有什么意见。
被告保险公司辩称，答辩人因孟祥客、孙艳秋诉李锁柱、尹伟勇机动车交通事故责任纠纷，现答辩如下：事故发生时被保险人应持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则答辩人不承担赔偿责任。本案事故肇事车辆冀B998**车辆在我公司仅投保交强险，原告超出交强险损失与我公司无关。原告主张的医疗费交强险赔偿限额不超过1万元，医疗费、住院伙食补助、二次手术费、营养费超出限额1万元部分与我公司无关。二原告主张的伤残赔偿金数额，伤残等级与实际伤情不符。另伤残赔偿金计算年龄应当按照庭审时原告年龄予以确定。原告主张的护理费数额过高，误工费因二原告均为退休人员该诉请不应当得到支持。原告鉴定费不属于交强险赔偿范围，复印费与我公司无关，精神抚慰金数额过高。综上，请求人民法院依法判决。
庭审中，原、被告争议的焦点：1、原、被告在此次事故中的责任比例；2、二原告要求各被告赔偿各项损失的事实及法律依据。原、被告围绕着以上两个焦点进行了举证、质证。
一、就第一个焦点，原告孟祥客、孙艳秋为证明自己的主张向本院提交2013年7月26日公安交警部门出具的与原件核对无误的交通事故认定书复印件一份，用于证明李锁柱负事故的主要责任，尹伟勇负事故的次要责任，二原告无事故责任。
被告李锁柱质证后对真实性无异议，对得出的结论有异议，因为在做这份认定书的时候，没有询问李锁柱在开车时导致事故的原因，也就是说此认定书没有写明二原告在车上吵架以致动手干扰李锁柱的驾驶，没有认定二原告在本次事故中应该承担的相应责任。
被告保险公司质证后表示无异议。
被告尹伟勇质证后表示没有异议。
被告周松质证后表示没有异议。
经本院审查后认为，被告李锁柱主张二原告在车上吵架动手干扰其驾驶，应承担责任，无证据证明，本院不予采纳。故对交警四大队第201304807号道路交通事故认定书真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
二、就第二个焦点，原告孟祥客为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、主张医疗费67592.31元，原告先后在古冶区中医院和唐山市第二医院救治，提交古冶区中医院的票据五张、唐山市第二医院的票据十张，合计67592.31元。提交古冶区中医院及唐山市第二医院的住院病历各一份、古冶区中医院的诊断证明复印件一张、出院证复印件一张、唐山市第二医院的诊断证明复印件一张、出院证复印件一张，原件在做鉴定时交到鉴定机构了，另外提交古冶区中医院用药明细一张、门诊病历一本，用于证明原告孟祥客的住院花费及治疗情况。孟祥客住院24天，每天50元，主张住院伙食补助费1200元，住院病历上可以证明住院的天数。
被告李锁柱质证后认为，关于孟祥客在唐山二院和古冶区中医院的门诊收据真实性无异议，因为是原件，但是对唐山市第二医院的门诊预交款收据498元无章，故不予认可。同时，该两张出院证均是复印件，没有原件，不予认可。最主要的是这些票据，直到今天开庭才提交了一份治疗明细，我们对孟祥客所有的住院费用均不认可，因为没有住院明细予以佐证，即使提交了这一张，这里面有治疗与交通事故外伤无关的疾病，我们认为早已超过了法定提交证据的时效，不予认可，所以原告关于所有医疗费的证据均没有证明力。
被告保险公司质证后表示同意被告李锁柱的意见，另外孟祥客医疗费用中与孙艳秋合计超出交强险一万元的部分，与保险公司无关。伙食补助费应该按每天20元计算。
被告尹伟勇质证后表示没有说的。
被告周松质证后表示没有说的。
经本院审查后认为，原告孟祥客唐山市第二医院门诊预交款收据498.50元，未加盖公章，不符合证据的形式要件，本院不予认定。原告孟祥客诉请其他医疗费67093.81元，均系医疗机构出具的正式票据，并且与病历等相关证据印证，本院予以支持。被告对治疗的必要性和合理性虽有异议，但未举证证明，本院不予采纳。住院伙食补助费根据相关规定应按每天20元，故原告孟祥客诉请住院伙食补助费应为480元（20元／天×24天），本院予以支持。
2、主张护理费2560元，提交2014年3月14日由唐山市开平区神通线材厂出具的证明一份，证明陪护人员武桐文护理原告24天，月工资为3200元，计算方法是3200元除以30天再乘以24天。
被告李锁柱质证后认为，该证据没有提供武桐文与用人单位的劳动合同，没有提供与武桐文所在同一单位的工资发放表，不能证明他以前曾开过3200元，也不能证明他在原告孟祥客受伤期间护理少开了2560元，根据相关的司法解释，该证明不具有真实性、合法性、关联性。
被告保险公司质证后表示对证据的真实性有异议，原告没有出具单位的营业执照复印件，相关人员事发前三个月工资表，不符合护理证据的形式要件，不能起到护理费用的证明目的。我司在原告住院期间对其进行勘查，是原告的妹夫进行护理，他的单位是开滦东欢坨矿，并不是原告所说的开平区神通线材厂，因此，请求法院进行核查，且我司不同意按照原告提交的证据支付护理费。
被告尹伟勇质证后表示没有说的。
被告周松质证后表示没有说的。
经本院审查后认为，原告孟祥客未举证护理人武桐文近三年的收入及劳动合同，可参照河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业28409元／年计算护理费。现原告孟祥客诉请住院期间24天护理费，应为1868元（28409元／年÷365天／年×24天），本院予以支持。
3、主张交通费550元，2013年7月1日转院，孟祥客用的是私人的救护车，所以打的是收条，另外50元是孙艳秋出院从古冶区中医院打车到范各庄回家的花费，请法院酌情考虑。提交粘贴票据一张，是原告到天津做鉴定时花费的，三人共计203元，有二原告及孙艳秋的妹妹，费用包括从古冶到天津返往的费用，还有18张公共汽车票。
被告李锁柱质证后认为，白条不是法定交通费用的票据形式，不予认可。同时把今年去天津做鉴定时发生的交通费算在一起，早已超过了举证期。关于去天津的乘车的交通费用，只能是两个鉴定人的，陪同人员没有依据。
被告保险公司质证后认为白条不具有合法性，不具有金额的真实性，往返天津的交通费与我司无关。
被告尹伟勇质证后表示没有说的。
被告周松质证后表示没有说的。
经本院审查后认为，原告诉请去天津作鉴定的交通费应支持原告二人的花费，本院酌定二原告各79元。原告诉请其他交通费，因系白条，被告又不认可，本院不予支持。
4、主张残疾赔偿金153544元，提交2014年9月28日天津市天宏物证司法鉴定中心司法鉴定书一份、户口页与原件核对无异的复印件两页，用于证明孟祥客被评定为胸部损伤致多发肋骨骨折、双侧胸膜粘连分别够成八、十级，Ia值为4%，原告孟祥客是城镇户口，计算标准是按照2014年城镇居民人均可支配收入22580元乘以20年再乘以34%。
被告李锁柱质证后表示对天津天宏司法鉴定书的真实性无异议，对其内容不认可。在做这份鉴定的时候，明显与案件发生的事实是不符的，孟祥客根本就没有伤到左侧，但是做该鉴定复查的时候，没有对左侧进行X光片的检查，仍延用华北煤炭附属医院的鉴定片子，引用检材错误，所以得出的结论仍与原鉴定一致的鉴定结论，同样不是事实，同时对Ia值4%不予认可。关于户口本的真实性无异议，但是明显写明孟祥客1950年5月18日出生，至今已超64周岁，将近65周岁，按照最高院的司法解释，超过60周岁，每超一岁应该减少一年的赔偿时间，所以说对方计算的伤残赔偿标准是错误的。
被告保险公司质证后同样认为伤残评定结论表述不清，而且没有明确的鉴定意见，我方也认为原告的伤残赔偿金计算错误，应该按照16年计算。
被告尹伟勇质证后表示没有说的。
被告周松质证后表示没有说的。
经本院审查后认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。2013年12月25日原告孟祥客经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为捌级伤残，Ia值为4%。被告李锁柱申请重新鉴定后，天津市天宏物证司法鉴定所的鉴定意见与唐山华北法医鉴定所的结论相同。故原告孟祥客的年龄应计算至2013年12月25日定残日，应为63周岁，减少3年，按17年计算。故原告孟祥客诉请残疾赔偿金应为130512.4元（22580元／年×17年×34%），本院予以支持。
5、二次手术费15000元，提交2013年12月25日唐山华北法医鉴定所鉴定书复印件一份、2014年5月13日唐山华北法医鉴定所的更正说明一份、2014年6月16日孟祥客司法意见书的说明一份，用于证明原告孟祥客的二次手术取内固定物费用15000元，原件在天津进行重新鉴定，已在鉴定所备用档案。提交鉴定费票据一张，证明花费鉴定费2000元。提交复查费票据三张，用于证明复查费859.32元。
被告李锁柱质证后表示华北法医鉴定所的鉴定书不认可，虽然做了两次更正说明，将左锁骨改为右锁骨等等，不能自圆其说，原告到天津做了一个同样错误的鉴定，特别是二次手术取内固定物费用15000元没有法律依据。对鉴定费的真实性无异议，但是收取了所谓后期医疗费鉴定费600元没有法律依据，不予认可，复查费不认可。
被告保险公司质证后认为，二次手术费已超交强险限额一万元，与我司无关，鉴定费与我司无关。
被告尹伟勇质证后表示没有说的。
被告周松质证后表示没有说的。
经本院审查后认为，唐华（2013）临鉴字第2313号唐山华法医鉴定所临床鉴定，孟祥客二次手术取内固定物费用壹万伍仟元。被告虽有异议，但无证据证明，本院不予采纳。原告孟祥客诉请二次手术费15000元、鉴定费2000元、复查费859.32元，符合相关规定，本院予以支持。
6、主张精神损害抚慰金15000元，根据最高院的有关规定，本案的原告孟祥客被评定为八级，并有Ia值4%，故主张精神损害抚慰金15000元。
被告李锁柱质证后认为，精神损害抚慰金每级2000元，八级的话不应超过6000元，因为原告对造成此次事故负有责任，那么，精神损害抚慰金应该予以酌减。
被告保险公司质证后认为，我司不负担精神损害抚慰金。
被告尹伟勇质证后表示没有说的。
被告周松质证后表示没有说的。
经本院审查后认为，根据当地生活水平、伤残等级及过错程度，酌定赔偿原告孟祥客精神损害抚慰金6800元。
三、就第二个焦点，原告孙艳秋为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、主张医疗费6516.8元，主张住院伙食补助费450元，住院9天，每天按50元计算。提交唐山市古冶区中医院住院病历一份、医疗费票据六张、出院证复印件一张、诊断证明书复印件一张、用药明细一张，用于证明医疗费数额及治疗情况。
被告李锁柱质证后表示，质证意见同孟祥客的意见，特别是明细有意的把后面扯掉了，目的我们不清楚，不能作为证据使用，对上述证据不予认可，孙艳秋也患有多种疾病，我们不知道这些医疗费是干什么用的。
被告保险公司质证后表示和孟祥客医疗费超一万元的部分与我司无关。
被告尹伟勇质证后表示没有说的。
被告周松质证后表示没有说的。
经本院审查后认为，原告孙艳秋诉请医疗费6516.8元，均系医疗机构出具的正式票据，并且与病历等相关证据印证，本院予以支持。被告对治疗的必要性和合理性虽有异议，但未举证证明，本院不予采纳。住院伙食补助费根据相关规定应按每天20元，故原告孙艳秋诉请住院伙食补助费应为180元（20元／天×9元），本院予以支持。
2、主张护理费900元，提交唐山市陆陆商贸有限公司证明一份、提交孙艳舫的会计资格证复印件一份，用于证明护理人员孙艳舫从事会计工作，护理原告孙艳秋9天，月工资为3000元，故产生护理费为900元。
被告李锁柱质证后认为，会计资格证与本案无关，关于这份证据的质证意见同武桐文的质证意见，不能证明孙艳舫因护理孙艳秋少开工资的情况。
被告保险公司质证后认为，原告没有提交劳动合同，没有工资表，不予认可。
被告尹伟勇质证后表示没有说的。
被告周松质证后表示没有说的。
经本院审查后认为，原告孙艳秋未举证护理人孙艳舫近三年的收入及劳动合同，可参照河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业28409元／年计算护理费。故原告孙艳秋诉请住院9天护理费，应为700.5元（28409元／年÷365天／年×9天），本院予以支持。
3、主张伤残赔偿金90320元，提交2014年9月24日由天津市天宏物证司法鉴定所鉴定书一份，用于证明孙艳秋伤残九级，根据河北省2014年交通事故赔偿标准中城镇居民人均收入22580元乘以20年再乘以20%计90320元，提交孙艳秋户口页复印件一份，证明孙艳秋系城镇户口，非农业户口。主张唐山华北法医鉴定费1400元，提交鉴定费票据一张，主张复查费1172元，提交票据两张，提交唐山市华北法医鉴定所的鉴定书一份及鉴定说明一份。
被告李锁柱质证后认为，关于唐山市华北法医鉴定所的鉴定书一份及鉴定说明一份的质证意见同孟祥客鉴定的质证意见。对天津天宏的鉴定的质证意见也同孟祥客天宏鉴定的质证意见。对复查费的票据不是双方共同认可的复查，是单方的自己的复查，对票据不予认可。关于鉴定费有一个休息时间的鉴定费600元，不予认可。关于户口本和身份证上明确写明孙艳秋为1951年7月10日出生，至今已经超过60周岁，计算残疾赔偿金时应超过一年减少一年的赔偿系数。
被告保险公司质证后认为，原告的残疾赔偿金计算错误，鉴定费和检查费不属于保险公司的赔偿范围。
被告尹伟勇质证后表示没有说的。
被告周松质证后表示没有说的。
经本院审查后认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。2013年12月25日原告孙艳秋经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为玖级伤残。被告李锁柱申请重新鉴定后，天津市天宏物证司法鉴定所的鉴定意见与唐山华北法医鉴定所的结论相同。故原告孙艳秋的年龄应计算至2013年12月25日定残日，应为62周岁，减少2年，按18年计算。故原告艳秋诉请残疾赔偿金应为81288元（22580元／年×18年×20%），本院予以支持。原告孙艳秋诉请鉴定费1400元、复查费1172元，本院予以支持。
4、根据最高院相关司法解释，孙艳秋构成伤残九级，主张精神损害抚慰金10000元。
被告李锁柱质证后认为，因孙艳秋在本次事故中亦有责任，按照唐山地区精神损害抚慰金的指导意见，一级不超过2000元，应该在4000元以下。
被告保险公司质证后表示同孟祥客的质证意见。
被告尹伟勇质证后表示没有说的。
被告周松质证后表示没有说的。
经本院审查后认为，根据当地生活水平、伤残等级及过错程度，酌定赔偿原告孙艳秋精神损害抚慰金4000元。
5、提交周松的交强险保单复印件一份、行驶证复印件一份、尹伟勇的驾驶证复印件一份、李锁柱的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，用于证明发生交通事故时车辆的司机以及车辆所有人情况，以及周松车辆投有交强险的情况。
被告保险公司质证后表示没有意见。
被告李锁柱质证后表示没有意见。
被告尹伟勇质证后表示没有意见。
被告周松质证后表示没有意见。
经本院审查后认为，周松的交强险保单、行驶证、尹伟勇的驾驶证、李锁柱的驾驶证、行驶证，被告均无异议，本院予以确认。
四、就第二个焦点，被告李锁柱为证明自己的主张向本院提交天津市天宏司法鉴定所票据两张，用于证明李锁柱为二原告每人花费鉴定费人民币3000元，共计6000元。
原告孟祥客、孙艳秋质证后表示没有意见，是他花的，原告方没有花鉴定费。
被告保险公司质证后表示没有意见。
被告尹伟勇质证后表示没有意见。
被告周松质证后表示没有意见。
经本院审查后认为，天津市天宏司法鉴定所票据各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月22日10时20分许，李锁柱驾驶的冀B66M**号小轿车在古冶区外环小古庄路口由南向西左转弯时，与由北向南行驶尹伟勇驾驶冀B998**号小轿车发生交通事故，致孟祥客、孙艳秋受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定：李锁柱负此事故的主要责任；尹伟勇负此事故的次要责任；孟祥客、孙艳秋无事故责任。孟祥客当即住进唐山市古冶区中医医院治疗9天，后转入唐山市第二医院继续住院治疗15天，共花去医疗费67093.81元。2013年12月25日孟祥客经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.5-b，评定为捌级伤残；另据4.10.5-d）Ia值为4%。2、二次手术取内固定物费用壹万伍仟元。花去鉴定费2000元，复查费859.32元。李锁柱对孟祥客伤残等级要求重新鉴定，2014年9月28日天津市天宏物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：孟祥客胸部损伤致多发肋骨骨折，双侧胸膜粘连分别构成八、十级伤残，累计Ia值4%。李锁柱垫付鉴定费3000元。此事故造成孟祥客如下损失：医疗费67093.81元；住院伙食补助费480元；护理费1868元；交通费79元；残疾赔偿金130512.4元；二次手术费15000元；鉴定费5000元；复查费859.32元；精神损害抚慰金6800元。孙艳秋当即住进唐山市古冶区中医医院治疗9天，共花去医疗费6516.8元。2013年12月25日孙艳秋经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.5-b，评定为玖级伤残。花去鉴定费1400元，复查费1172元。李锁柱对孙艳秋伤残等级要求重新鉴定，2014年9月26日天津市天宏物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：孙艳秋多发肋骨骨折（右2-9，左4-6）构成玖级伤残。李锁柱垫付鉴定费3000元。此事故造成孙艳秋如下损失：医疗费6516.8元；住院伙食补助费180元；护理费700.5元；残疾赔偿金81288元；鉴定费4400元；复查费1172元；交通费79元；精神损害抚慰金4000元。
另查明，周松所有的冀B998**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，此事故发生在保险期间内。
本院认为，侵权人因为过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，周松所有的冀B998**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，则对于孟祥客、孙艳秋的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由李锁柱、周松按责任比例赔偿，尹伟勇作为司机不承担赔偿责任。本次事故中，李锁柱负主要责任，尹伟勇负次要责任，则超出交强险部分的损失应由李锁柱按照70%的责任比例进行赔偿，周松按照30%的责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟祥客医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币99200元、精神损害抚慰金人民币6800元，合计人民币116000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙艳秋精神损害抚慰金人民币4000元；
三、被告李锁柱在交强险限额外赔偿原告孟祥客医疗费人民币57093.81元、住院伙食助费人民币480元、护理费人民币1868元、交通费人民币79元、残疾赔偿金人民币31312.4元、二次手术费人民币15000元、鉴定费人民币5000元、复查费人民币859.32元，合计人民币111692.53元的70%，即78184.77元（因被告李锁柱先行垫付鉴定费人民币3000元，故被告李锁柱再赔偿原告孟祥客各项损失人民币75184.77元）；
四、被告周松在交强险限额外赔偿原告孟祥客医疗费人民币57093.81元、住院伙食助费人民币480元、护理费人民币1868元、交通费人民币79元、残疾赔偿金人民币31312.4元、二次手术费人民币15000元、鉴定费人民币5000元、复查费人民币859.32元，合计人民币111692.53元的30%，即33507.76元；
五、被告李锁柱在交强险限额外赔偿原告孙艳秋医疗费人民币6516.8元、住院伙食助费人民币180元、护理费人民币700.5元、残疾赔偿金人民币81288元、鉴定费人民币4400元、复查费人民币1172元、交通费人民币79元，合计人民币94336.3元的70%，即人民币66035.41元（因被告李锁柱先行垫付鉴定费人民币3000元，故被告李锁柱再赔偿原告孙艳秋各项损失人民币63035.41元）。
六、被告周松在交强险限额外赔偿原告孙艳秋医疗费人民币6516.8元、住院伙食助费人民币180元、护理费人民币700.5元、残疾赔偿金人民币81288元、鉴定费人民币4400元、复查费人民币1172元、交通费人民币79元，合计人民币94336.3元的30%，即人民币28300.89元；
七、被告尹伟勇不承担赔偿责任；
八、驳回原告孟祥客、孙艳秋其他诉讼请求。
上述第一至第六项于本判决生效之日起十五日内履行。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、李锁柱、周松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2036元，由被告李锁柱负担1425.2元，被告周松负担610.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 杜 林
人民陪审员 郑 杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。