浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终575号
上诉人（原审被告）：嘉善旭景房产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道*号内***室。
法定代表人：陈贵寿，该公司总经理。
委托代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓武。
被上诉人（原审原告）：苑士娜。
上诉人嘉善旭景房产开发有限公司（以下简称旭景公司）与被上诉人李晓武、苑士娜商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，李晓武、苑士娜系夫妻关系。2013年3月1日，李晓武、苑士娜与旭景公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：李晓武、苑士娜向旭景公司购买位于嘉善县罗星街道白水塘东路南侧、干泾港东侧旭景嘉苑2幢3-1904号商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为89.44㎡，房屋总价为432711元。交付期限及条件为：旭景公司应在2014年12月30日前，将符合合同约定条件的商品房交付李晓武、苑士娜使用。逾期交房的违约责任为：若逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。关于产权登记的约定为：出卖人承诺于2015年6月30日前取得土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，如出卖人不能在上述约定的期限内交付权属证书，约定日期起逾期360日内，出卖人按已付房款的千分之一承担违约责任等。双方同时约定：涉案房屋的销售对象必须为浙江昱辉阳光或其全资子公司（公司注册地必须为嘉善）的人才，须提供销售对象在嘉善当地缴纳社会保险金6个月以上（含）或在嘉善当地缴纳个人所得税的相关证明，并提供经劳动部门备案的五年（含）以上的劳动合同以及相应的由企业确定且经人事部门备案的书面材料，要求在签订商品房买卖合同时一并提供。人才的认定由嘉善县人事局出具意见。合同签订后，李晓武、苑士娜实际向旭景公司支付了涉案商品房房价款433195元，从销售发票显示涉案商品房的“建筑面积为89.54㎡、单价4838.0053元”。旭景公司于2015年4月1日通知李晓武、苑士娜于2015年4月15日至24日交房。李晓武、苑士娜于2015年4月28日办理涉案房屋的交房手续。
李晓武、苑士娜以旭景公司逾期交房及至今未能办理权属证书为由向法院起诉，请求判令：1、旭景公司立即为李晓武、苑士娜办理土地使用权和房屋所有权证；2、旭景公司支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金共计433.195元（暂按合同第十六条第一项规定，全部违约金请计至实际交付权属证书之日止）；3、旭景公司支付因逾期交房的违约金5105.990元。
旭景公司在原审中答辩称，李晓武、苑士娜的第一、二项诉请，因涉案商品房的土地特殊性质，房屋竣工后，房屋土地证、所有权证一直在积极沟通、办理中。至今产证没有办下来的原因不在旭景公司，而是政府相关部门配套措施没有跟上，对于李晓武、苑士娜的第三项诉请也不认可，在双方签订买卖合同时，旭景公司要求签订合同的同时，一并提供合同补充条款约定的必要材料，在旭景公司达到交房条件时，因李晓武、苑士娜没有提交相应书面材料，导致房屋不能交付。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对《商品房买卖合同》签订的时间、效力均无异议，因此，双方均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。合同附件八即《补充协议》第二条只是对销售对象作了特别限制，并要求销售对象在与旭景公司签订合同时一并提供相应的书面材料，该条的约定与交房、交证无任何关系，李晓武、苑士娜在签订合同时是否已经提交了该条所要求的书面材料，与旭景公司应按合同约定的时间履行交房、交证义务也无任何关系。如李晓武、苑士娜不符合补充协议第二条所注明的销售对象之条件，或李晓武、苑士娜不能提供该条约定的相关书面材料，则旭景公司完全可以不与该二人签订本案的《商品房买卖合同》。现旭景公司在与该二人已签订《商品房买卖合同》的前提下，又以该二人在签订合同时未提供相关书面材料为由，主张不承担相应违约责任无合同和法律依据，旭景公司更不能以“政府相关部门配套措施没有跟上致相应产证没有办下来”为由来对抗其逾期办证所要承担的违约责任。就此，本案旭景公司未在合同约定的时间内将符合合同约定的交付条件的房屋交付李晓武、苑士娜，已构成违约，故旭景公司应当支付李晓武、苑士娜逾期交房违约金，旭景公司已告知李晓武、苑士娜于2015年4月15日来办理交房手续，故交房时间应当认定为2015年4月15日，交房时间逾期106天，按照双方约定，旭景公司应以已付房款433195元为本金按日万分之一计算逾期交房违约金为4592元支付李晓武、苑士娜，李晓武、苑士娜就此提出的数额过高，超过部分不予支持。至于逾期交证，旭景公司虽至今未能交证，但至今尚未超过360天，故旭景公司应按已付房价的千分之一承担逾期交证之违约责任即旭景公司支付李晓武、苑士娜逾期交证违约金433元。又因涉案商品房虽已交付，但尚未取得相应的权属证书，故不具备产权转移登记的条件，故对李晓武、苑士娜就此提出的诉请本院现无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审判决：一、旭景公司支付李晓武、苑士娜逾期交房违约金4592元，于判决生效之日起五日内支付；二、旭景公司支付李晓武、苑士娜逾期交证违约金433元，于判决生效之日起五日内支付；三、驳回李晓武、苑士娜的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（李晓武预交），由旭景公司负担。
判决宣告后，旭景公司不服，向本院提起上诉称，一、双方于2013年3月1日签订的《商品房买卖合同》第九条的确约定了旭景公司应于2014年12月30日前，将涉案房屋交付给李晓武、苑士娜，但合同附件八补充协议也同时约定了李晓武、苑士娜在签订商品房买卖合同时必须提交相应的书面材料，如补充协议第二条约定销售对象须提供其在嘉善当地缴纳社会保险金6个月以上并经劳动部门备案的五年以上的劳动合同以及相应的由企业确定并经人事部门备案的书面材料，要求在签订商品房买卖合同时一并提供。旭景公司认为，李晓武、苑士娜在签订购房合同时没有提交上述约定的书面材料，以致旭景公司在2014年12月30日前无法将涉案房屋交付给李晓武、苑士娜，至于原审法院认为既然双方签订了《商品房买卖合同》，那么上述所需材料已经视为提交的结论是没有事实依据的，旭景公司并没有收到李晓武、苑士娜提交的上述材料；二、至于逾期交证，旭景公司认为，涉案房屋不同于其他普通商品房住宅，购房人的条件本身应符合相应的购房条件（见合同附件八），在办理产证期间，旭景公司专门向嘉善县人民政府递交了申请报告，请求县政府相关部门能及时地办理涉案房屋的权证问题，但县职能部门认为，购买人在购房时未能提交合同约定的购房材料，所以在办理权证的问题上，不是时间的问题，而是相关政策的问题，所以延期交证的责任不在旭景公司，而是行政审批所导致。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，改判驳回李晓武、苑士娜的诉讼请求。
李晓武在二审中答辩称，对于旭景公司所称的购房资格问题，其认为与本案没有关联性，其起诉是由于旭景公司交房违约，购房时旭景公司是承认其具备购房资格的。
苑士娜在二审中答辩称，《商品房买卖合同》已经成立，旭景公司应当履行合同项下的义务。另外关于购房资格问题，旭景公司在签订合同前就已经审查，承认其有购房资格；关于延期交证，其在签订合同时就已经提交了所有资料，其并没有收到旭景公司的任何通知。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：旭景公司关于因李晓武、苑士娜未交付关于人才认定的材料导致其延期交房以及因行政审批原因导致其延期交证的免责事由是否成立。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，该合同自双方签字、盖章时依法成立并生效，并对双方具有约束力，双方应当按照约定履行自已的义务。合同约定的交房日期为2014年12月30日前，而旭景公司迟至2015年4月15日才通知李晓武、苑士娜办理入户交房手续，显然已经违约。旭景公司所抗辩的李晓武、苑士娜未提供关于人才认定的书面材料问题，仅关乎二人有无购房资格，与旭景公司的交房事项无关。而旭景公司与李晓武、苑士娜签订合同也表明旭景公司已认可二人的购房资格，同意其作为买受人，现旭景公司以此为由进行抗辩，本院不予采信。至于逾期交付权证的问题，旭景公司抗辩称是由于相关行政审批所致，对此本院认为，首先，旭景公司未能提供相应证据证明其逾期交证确因行政审批原因所导致；其次，根据合同相对性原则，如是因相关行政部门的原因而造成旭景公司逾期交证的，基于《商品房买卖合同》，旭景公司仍应当向李晓武、苑士娜承担逾期交证的违约责任。至于旭景公司与相关行政部门之间的关系则是商品房买卖关系之外的行政审批关系，旭景公司不应当将相应行政责任转嫁给购房者李晓武、苑士娜来承担；最后，从合同的公平性来看，旭景公司的违约行为给李晓武、苑士娜造成的损失如果由该二人来承担，无异于加重了该二人的义务，减轻了旭景公司的责任，有悖于合同的公平性和平等性。故旭景公司的上述抗辩显然不能成立。旭景公司未能按照合同约定及时履行交房、交证的义务，应承担相应的违约责任。原审按照合同约定标准判决旭景公司支付相应违约金并无不当。
综上，旭景公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嘉善旭景房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 章玉萍
代理审判员 何周丹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑 茜