山东省汶上县人民法院
民事判决�
（2017）鲁0830民再6号
监督机关：山东省汶上县人民检察院
申诉人（原审被告）：肖炳旭，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
申诉人（原审被告）：汶上县怡鑫食品有限责任公司，住所地为汶上县尚书路东首路南，组织机构代码为75352950-7。
法定代表人肖炳旭，经理
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：肖云，女，汉族，1969年11月29日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
申诉人汶上县怡鑫食品有限责任公司、肖炳旭因与被申诉人肖云债权转让合同纠纷一案，不服本院于2016年4月8日作出的（2016）鲁0830民初1404号调解书，向山东省汶上县人民检察院申诉。汶上县人民检察院以汶检民�行）监［2016］37083000006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月16日作出（2016）鲁0830民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人汶上县怡鑫食品有限责任公司法定代表人肖炳旭及委托代理人赵相强、申诉人肖炳旭、被申诉人肖云及委托代理人潘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省汶上县人民检察院提出再审检察建议，该院认为，肖丙广、肖炳旭二人串通，通过倒签时间，事后盖章、伪造债权转让合同的方式，虚构肖云与汶上县农村信用联社之间债权债务转让的事实，将不具有诉讼主体资格的案外人肖云赋予诉讼主体，并以其名义提起债权转让诉讼。该院认为本案构成虚假诉讼，经该院检察委员会讨论决定，向本院提出再审检察建议。
肖炳旭及汶上县怡�食品有限责任公司称，请求法院撤销（2016）鲁0830民初1404号调解书，事实和理由是该调解书所依据的债权转让协议虚假。
肖云辩称，肖云与汶上县农村信用合作联社签订的债权转让协议，内容真实，合法有效，汶上县人民法院（2016）鲁0830民初1404号调解书应予维持。
本院原审认定事实：2014年5月8日，被告肖炳旭与汶上县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定由汶上县农村信用合作联社向被告肖炳旭提供100万元的短期抵押贷款，用于购买食品原料，借款期限自2014年5月8日至2016年2月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即按照月息7.65‰计算，借款在合同约定的金额和期限内随借随还、循环使用，采用按月结息，到期一次性偿还所有借款本金的方式还款。2014年5月8日�被告汶上县怡鑫食品有限责任公司与汶上县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，被告怡鑫公司以其所有的位于汶上县城尚书路东首路南房产证号为20××66号的房产一处及位于汶上县城尚书路东首南侧土地使用权证号为汶国用（2013）083008000467-1号的国有土地使用权，为被告肖炳旭在汶上县农村信用合作联社的借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），被告怡鑫公司与汶上县农村信用合作联社分别于2014年5月9日、14日在汶上县房地产登记中心、汶上县国土资源局办理了抵押物的抵押权登记，形成了汶上县房他证汶字第2014023**号房屋他项权证书和汶他项（2014）第83030号土地使用权他项权证书。合同签订后，汶上县农村信用合作联社于2015年6月9日向被告肖炳旭足额发放贷款，该笔贷款的到期日为2015年12月27日，利率为7.65‰。
2015年12月28日，原告肖云作为乙方与作为甲方的汶上县农村信用合作联社的授权代理人肖丙广签订债权转让协议，由甲方将对被告肖炳旭享有的债权（包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、滞纳金等）作价100万元转让给乙方，乙方于2015年12月31日向甲方支付了转让款100万元。甲乙双方的协议签订后，依法于2015年12月29日向债务人肖炳旭进行了通知，债务人肖炳旭收悉通知后未提出异议。因原被告双方未能就原告肖云受让的债权清偿方式、时间等达成一致意见，原告肖云诉至本院，由此引起本案诉讼。
经本院主持调解，原、被告各方当事人达成如下调解协议：
一、被告肖炳旭五日内偿还原告肖云1**万元及相应利息、逾期利息、罚息、滞纳金等（利息、逾期利息、�息、滞纳金等按照2014年5月8日被告肖炳旭与汶上县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的利率自2016年1月1日至履行金钱给付义务完毕之日止）。
二、原告肖云对被告汶上县怡鑫食品有限责任公司所有的已设定抵押的位于汶上县城尚书路东首路南房产证号为20××66号的房产一处及位于汶上县城尚书路东首南侧土地使用权证号为汶国用（2013）083008000467-1号的国有土地使用权享有抵押权，并可就上述财产拍卖变卖后的价款就被告肖炳旭应支付原告肖云的借款本金及相应利息、逾期利息、罚息、滞纳金等优先受偿。
三、其它互不追究。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2016年4月6日，肖云向本院提起诉讼，其向本院提交的债权转让协议，协议载明，肖云作为乙方，汶上县农村信用合作联社作为�方，由甲方将对肖炳旭享有的债权（及其附属权利），转让价款100万元，自协议签订之日起3日内，乙方将全部转让款一次支付给甲方。该协议第十三条约定，本协议自双方签字、盖章之日起生效。协议还对其他事项进行了约定。协议由甲方授权代理人肖丙广和乙方肖云签字，加盖汶上县农村信用合作联社、汶上县农村信用合作联社义桥信用社工作，落款时间为2015年12月28日。
2016年8月17日，汶上县公安局工作人员对肖云进行了询问，并制作了询问笔录，现摘录如下：
问：你说说你起诉肖炳旭的过程？
答：2015年元旦之前，我侄子肖丙广给说，他们信用社贷给肖炳旭一笔钱，肖炳旭很难还上了，现在肖丙广想用自己的钱给他还上。由于我侄子肖丙广是信用社的人，他不能用自己的名字和汶上县信用社签订合同，就用我的名字和信用社签订了债权转让协议。
问：肖炳旭的贷款肖丙广替他还上了吗？
答：还上了，肖丙广用他自己的钱还上了。
问：因为肖丙广替肖炳旭还钱，肖丙广给你借钱了吗？
答：没有，我家里也没有什么钱借给他，我家是农村，我丈夫在外打工，还有两个孩子都在上学，我在家带孩子。
问：你是在什么时候去汶上县人民法院起诉肖炳旭，汶上县怡欣食品公司了吗？
答：2016年4、5月份我侄子肖丙广带着我来到汶上县人民法院办理的立案手续，后来开庭怎么开的，怎么判的我都不清楚，我也没有去法院拿判决书。也没有去汶上县人民法院申请执行这个案子。
问：你起诉肖炳旭、汶上县怡欣食品公司的起诉内容是什么？
答：我不清楚，这些事情都是我侄子肖丙广弄的，我侄子让我在哪签字我就签字了，我不清楚具体内容。
问：这个案子的诉讼费多少，钱是谁出的？
答：诉讼费多少我不知道，按说这个钱应该是肖丙广出的。
问：这个案子肖丙广以你的名义弄完后，他告诉你这个案子的结果了吗？
答：我就给他签了一个字，后来什么结果我侄子肖丙广也没有给我说过。
2016年7月18日，汶上县人民检察院工作人员对汶上县农村商业银行股份有限公司办公室科员曹中秋进行了询问，并制作了询问笔录，现摘录如下：
问：（出示：提取于汶上县农村合作联社用印审批表一份，时间：2015年12月28日，经办人：肖丙广，份数：2，用印事由：肖炳旭贷款转让协议，用印单位：义桥信用社，用印名称：联社公章、义桥社公章，审批分管主任：屈小东，用印单位负责人：肖丙广，该审批表反面注有：实际盖章时间为4.1）你解释一下这张审批表的背面用红笔记载着“实际盖章时间为4.1”是怎么回事？
答：（经辨认）肖丙广拿着债权转让协议及2015年12月28日的审批单让我在这个债权转让协议签章，我看到用印审批表上有领导的审批签字，我就给他签章了，同时我在这份审批表的背面备注了一下，给肖丙广的肖炳旭贷款债权转让协议签章的实际时间为2016年4月1日。
问：2016年4月1日肖丙广拿着2015年12月28日的用印审批表找你签章，为什么他在你们行政公章使用登记薄上的登记写在了2015年12月28日，按规定不是应该按照实际签章日期登记吗？
答：按规定肖丙广应该在行政公章使用登记薄2016年4月1日处登记，但是他却在2015年12月28日的登记薄上登记了他2016年4月1日的用印记录。
肖云原审时还向本院提交了债权转让通知书回执，回执加盖有汶上县怡鑫食品有限责任公司公章和肖炳旭的签字，回执落款时间是2015年12月29日，经再审庭审质证，肖炳旭承认签名属实，但是主张收到债权转让的通知是在2016年4月份收到的。
再审开庭时，山东汶上农村商业银行义桥支行行长肖丙广出庭作证，肖丙广陈述债权转让通知是在信用社和肖云签订完债权转让协议的当天或者次日，就打电话通知了肖炳旭。书面的债权转让通知应该在2016年3底或者4月初，因为诉讼需要肖炳旭签字盖章。肖丙广陈述债权转让通知书回执的落款时间2015年12月29日是由肖丙广书写。
本院再审认为，汶上县公安局对肖云的询问笔录可以证实，肖云虽然在债权转让协议上签字，但是肖云并不是真的要购买信用社的债权，而是“由于我侄子肖丙广是信用社的人，他不能用自己的名字和汶上县信用社签订合同，就用我的名字和信用社签订了债权转让协议”。而且肖云也并没有实际拿出100万元购买信用社的债权，而是“肖丙广用他自己的钱还上了”。肖云在本院起诉肖炳旭、汶上县怡欣食品公司时，肖云对起诉内容并不清楚，“我不清楚，这些事情都是我侄子肖丙广弄的，我侄子让我在哪签字我就签字了，我不清楚具体内容”。综上，本院认为，肖云虽然在债权转让协议签字，但是肖云仅仅是在债权转让协议签字而已，她没有实际履行债权转让协议约定的义务，也不实际享有债权转让协议约定的权利，也就是说，肖云和该债权转让协议没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。肖云虽然作为原告在本院提起了诉讼，但是和本案并没有直接的利害关系。
肖云和汶上县农村信用合作联社签订的债权转让协议，约定自双方签字、盖章之日起生效，虽然合同落款时间是2015年12月28日，但是经查明，真实的盖章时间是2016年4月1日，但原审时肖云并没有对本院如实陈述，亦违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵守诚实信用原则”的规定。
综上所述，本院认为，肖云和本案没有直接利害关系，其诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十三条的规定，判决如下：
撤销本院（2016）鲁0830民初1404号调解书。
驳回被申诉人肖云的诉讼请求。
案件受理费13800元，由被申诉人肖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 强桐海
二〇一七年三月六日
书记员 李潇洒