wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1090号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年1月11日被嘉兴市公安局
取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）716号起
诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民
检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月2日凌晨1时40分许，被告人胡某饮酒后驾驶
浙临时行驶车号牌为f17544的小型轿车，沿嘉兴市南湖区环城
南路某某向西行驶至黄龙××足××门口时，被民警查获。
经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为1.29毫克／
毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有
呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、胡某
的驾驶证及驾驶人信息查询、所驾车辆的照片及临时行驶车号
牌、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
胡某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社
会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日
内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年十一月十四日
书记员 孟佳君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第4313号
原告赵章龙，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被告王立，男，1957年4月17日出生，满族，户籍所在地辽宁省。
本院在审理原告赵章龙诉被告王立民间借贷一案中，原告赵章龙于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵章龙申请撤回对被告王立的起诉，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵章龙撤回起诉。
本案受理费9，000元，减半收取4，500元，由原告负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1113号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人栾兴志、栾兴文、李玉平。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人栾兴志、栾兴文、李玉平债权纠纷一案中，查明被执行人栾兴志、栾兴文、李玉平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人栾兴志、栾兴文、李玉平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1113号申请执行人招远市农村信用合作联社。被执行人栾兴志，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人栾兴文，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人李玉平，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人栾兴志等三人债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第1113号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  邵周庆审判员  林天奇二〇一四年五月二十五日书记员  王雷学
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第359号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人曹X。
被执行人李XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人曹X、李XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2013年4月15日作出的（2013）长行审字第29号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的吉长计生征决字（2012）1129号社会抚养费决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2013年5月7日向本院申请执行，要求被执行人曹X、李XX缴纳社会抚养费14000元，案件受理费50元。本院于当日立案执行。立案后，查明二被执行人无财产可供执行，本院于2013年12月18日裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长行审字第29号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冲
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第535号
原告赵某甲，农民。
被告张某某，农民。
原告赵某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子赵某乙，现已成年，独立生活。××××年××月××日生次子赵某丙。由于我们婚前了解不深，草率结婚，感情基础较差。婚后双方脾气性格不合，经常为生活琐事吵打，从而导致夫妻感情破裂，无奈向法院起诉离婚，望贵院支持我的诉讼请求。
原告向法庭提供了结婚证复印件一份。
被告张某某辩称，原告所述完全违背事实，纯碎是为了达到离婚的目的而找的借口。实际上，我与原告系同村人，他人牵线订婚后，经过接触了解，双方都认为脾气性格相投才结为夫妻的，有一定的感情基础。根本不是婚前“了解不深，草率结婚”。××××年××月××日大儿子出生，今年20周岁。在这21年的婚姻当中，我们夫妻感情很好。前几年我们俩在老家打拼。为了提高家庭收入，2005年我们俩又到石家庄打工，期间，小日子过得很好。2008年我再度怀孕，直到分娩夫妻俩才会老家。××××年××月××日次子赵某丙出生，几天后，我们夫妻又回石家庄。之后，原告上班，我在家看孩子料理家务。直到最近发现原告感情发生变化，故意找茬，挣的钱也不给我和孩子花，大儿子看出端倪，极力劝我忍让。为了给两个儿子有一个完整的家，我认为夫妻20多年已走过的风风雨雨，完全可以摆脱近期的不愉快，我们夫妻感情没有达到非离不可的地步，有和好可能，为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告系同村人，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情很好。××××年××月××日生一男孩，取名赵某乙，现已独立生活。××××年××月××日又生一男孩，取名赵某丙。二十年来，原被告双方为了创建一个美好的家庭，共同努力，先在老家打拼，后又到石家庄一起打工，近几年来，双方经常为生活琐事发生吵咯，原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告否认，不同意离婚，原告对其主张未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告否认，不同意离婚，考虑到双方结婚时间较长，且生育了两个儿子，故对原告的离婚主张不予支持，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新中
人民陪审员 武连朋
人民陪审员 郭志英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杜安龙
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1090号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
委托代理人：王庆林，男，1958年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
被告：朱希来，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：朱长民，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：朱长军，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农行高唐县支行）与被告朱希来、朱长民、朱长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行委托代理人杨保禄到庭参加诉讼，被告朱希来、朱长民、朱长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称，2012年6月13日，原告与被告朱希来、朱长民、朱长军签订《农户贷款借款合同》，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月13日起至2015年6月12日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额在约定借款额度1.5倍范围内提供最高额担保。2014年8月21日，被告朱希来向原告借款20000元，2015年6月11日到期。原告依约发放了借款，借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请求法院判决：1、被告朱希来偿还借款本金20000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由其他被告承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱希来、朱长军、朱长民均未答辩。
经审理查明，2012年6月13日被告朱希来、朱长军、朱长民与原告农行高唐县支行签订农户贷款借款合同，约定被告朱希来可以循环向原告借款20000元，期限至2015年6月12日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；放款途径为按本合同约定发放至朱希来账户622841132011620××××，借款人可通过该账户自主提款、还款；还款方式为利随本清；被告朱长军、朱长民承担最高额保证，担保债务最高余额为本合同约定的借款人可循环借款额度的1.5倍即30000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围借款本金、利息、罚息、诉讼费等。2014年8月21日，原告向被告账户622841132011620××××存入20000元,2015年6月11日到期。经原告催要借款人未偿还，保证人也没有履行保证责任。
另查明，2014年8月21日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6％，被告朱希来该笔借款在期限内按合同约定执行年利率9.6％。
上述事实有原告提交农户贷款借款合同、个人借款凭证基础信息、人民银行贷款利率表及原告陈述在案证实，上述证据能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告朱希来、朱长军、朱长民与原告农行高唐县支行签定农户贷款借款合同，未违反法律的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款人应按约定的期限返还借款，保证人应当及时督促借款人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务,在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱希来在合同约定的期限没有履行债务，原告可以要求借款人履行债务，亦可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求借款人偿还借款本息及罚息，由被告朱长军、朱长民承担连带保证责任之请求，证据充分，应予支持。被告朱长军、朱长民承担保证责任后有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱希来于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金20000元及利息、罚息（自2014年8月21日起至2015年6月11日止，按年利率9.6％计算；自2015年6月12日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率9.6％上浮50％计算。）；
二、被告朱长军、朱长民对以上借款及利息、罚息在30000元范围内承担连带保证责任；
三、被告朱长军、朱长民承担连带保证责任后，有权向被告朱希来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱希来负担，被告朱长军、朱长民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 王德明
人民陪审员 刘景华
二〇一六年四月七日
书 记 员 李彦超
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第1090号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。负责人：杜朝宏，该行行长。委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。委托代理人：王庆林，男，1958年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。被告：朱希来，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：朱长民，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：朱长军，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农行高唐县支行）与被告朱希来、朱长民、朱长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行委托代理人杨保禄到庭参加诉讼，被告朱希来、朱长民、朱长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行高唐县支行诉称，2012年6月13日，原告与被告朱希来、朱长民、朱长军签订《农户贷款借款合同》，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月13日起至2015年6月12日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额在约定借款额度1.5倍范围内提供最高额担保。2014年8月21日，被告朱希来向原告借款20000元，2015年6月11日到期。原告依约发放了借款，借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请求法院判决：1、被告朱希来偿还借款本金20000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由其他被告承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。被告朱希来、朱长军、朱长民均未答辩。经审理查明，2012年6月13日被告朱希来、朱长军、朱长民与原告农行高唐县支行签订农户贷款借款合同，约定被告朱希来可以循环向原告借款20000元，期限至2015年6月12日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；放款途径为按本合同约定发放至朱希来账户622841132011620××××，借款人可通过该账户自主提款、还款；还款方式为利随本清；被告朱长军、朱长民承担最高额保证，担保债务最高余额为本合同约定的借款人可循环借款额度的1.5倍即30000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围借款本金、利息、罚息、诉讼费等。2014年8月21日，原告向被告账户622841132011620××××存入20000元,2015年6月11日到期。经原告催要借款人未偿还，保证人也没有履行保证责任。另查明，2014年8月21日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6％，被告朱希来该笔借款在期限内按合同约定执行年利率9.6％。上述事实有原告提交农户贷款借款合同、个人借款凭证基础信息、人民银行贷款利率表及原告陈述在案证实，上述证据能够证明本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告朱希来、朱长军、朱长民与原告农行高唐县支行签定农户贷款借款合同，未违反法律的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款人应按约定的期限返还借款，保证人应当及时督促借款人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务,在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱希来在合同约定的期限没有履行债务，原告可以要求借款人履行债务，亦可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求借款人偿还借款本息及罚息，由被告朱长军、朱长民承担连带保证责任之请求，证据充分，应予支持。被告朱长军、朱长民承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱希来于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金20000元及利息、罚息（自2014年8月21日起至2015年6月11日止，按年利率9.6％计算；自2015年6月12日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率9.6％上浮50％计算。）；二、被告朱长军、朱长民对以上借款及利息、罚息在30000元范围内承担连带保证责任；三、被告朱长军、朱长民承担连带保证责任后，有权向被告朱希来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱希来负担，被告朱长军、朱长民负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张庚田人民陪审员  王德明人民陪审员  刘景华二〇一六年四月七日书 记 员  李彦超
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异14号
异议人（案外人）：河南明鑫置业有限公司，住所地：洛阳市经济开发区。
法定代表人：郝立民，董事长。
申请执行人：中牟县农村信用合作联社青年路信用社，住所地：中牟县。
法定代表人：王喜全，主任。
被执行人：张国庆，男，1958年9月29日生，汉族，中牟县棉麻公司经理，住中牟县。
被执行人：郑州市中牟祥诚贸易有限公司，住所地：中牟县。
法定代表人：张祥林，经理。
本院在执行中牟县农村信用合作联社青年路信用社与张国庆、郑州市中牟祥诚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人河南明鑫置业有限公司向本院提出书面异议。本院于2015年7月10日作出（2014）牟执异字第4号执行裁定，驳回异议人的异议。异议人不服，向郑州市中级人民法院申请复议。郑州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）郑执复字第92号执行裁定，撤销本院（2014）牟执异字第4号执行裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人河南明鑫置业有限公司称：本案在执行期间，中牟县人民法院于2013年10月28日作出（2010）牟执字第512-3号执行裁定，查封涉案土地上的90间房屋。上述查封财产未登记在被执行人名下，被执行人也未取得土地使用权，涉案土地的使用权归异议人享有，地上建筑也是异议人开发建设，与被执行人无关。河南建博实业有限公司虽于2010年通过股东会决议将涉案财产处分给张国庆，但早在2009年已被依法征收，并出让给了异议人，且该90间房屋在首次查封期间届满后已经灭失。故法院的查封裁定缺乏事实和法律依据，违反相关法律规定，请求撤销（2010）牟执字第512-3号执行裁定，终止对上述房屋的查封和执行程序。
被执行人张国庆称：1、中牟县人民法院的查封裁定符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款规定：“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”本案查封房屋权属的证据有土地登记卷宗中2009年《地籍调查表》、潘村与河南建博实业有限公司签订的《协议书》、建博公司股东会决议，显示该宗土地为经开区2004年返还给潘村的国有土地，潘村享有土地所有权。潘村于2005年将该土地上的涉案房屋所有权让渡给建博公司，建博公司于2010年将涉案房屋抵偿给张国庆，张国庆获得了涉案房屋所有权。故法院的查封符合最高人民法院的规定。2、异议人称房屋由其所建，不等于异议人所有。3、异议人称涉案房屋2009年被征收并出让给异议人，没有依据。4、异议人对法院的初次查封没有提出异议，称初次查封到期后拆除了涉案房屋应负举证责任，但异议人没有有效证据。
本院查明：本案涉案房屋所在的土地为洛阳市经济开发区于2004年返还给潘村作为发展经济用地，2009年3月19日将土地使用权证办至潘村名下。2005年7月9日，潘村村委与河南建博实业有限公司签订协议，联合开发该土地。约定土地项目范围内的房屋所有权人为建博公司，以建博公司名义办理房屋所有权证。2010年6月8日，建博公司股东会决议，将涉案房屋90间抵偿给被执行人张国庆。
2007年11月20日，潘村村委就该同一土地又与异议人签订联合开发协议，并于2009年7月31日将该土地使用权过户至异议人名下。
本院在执行生效的（2009）牟民初字第1418号民事判决中，于2011年8月1日作出（2010）牟执字第512-1号执行裁定，查封被执行人张国庆在涉案土地上拥有的90间房屋，期限二年，自2011年8月1日起至2013年7月31日止。2011年8月23日，建博公司向异议人作出承诺，不再参与潘村的项目开发，以便异议人顺利开发。
以上查封到期后，本院于2013年10月28日作出（2010）牟执字第512-3号执行裁定，再次查封该90间房屋。
本院认为：1、异议人以被执行人不享有涉案房屋实体权利为由提出排除执行异议，又以涉案房屋被征收、灭失为由提出执行行为异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和二百二十五条规定进行审查”的规定，异议人基于实体权利提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。2、建博公司在与潘村村委联合开发过程中约定涉案房屋归建博公司所有，建博公司以抵债方式将该涉案房屋抵偿给被执行人，被执行人享有所有权，本院据此作出（2010）牟执字第512-3号执行裁定查封该90间房屋并无不当。异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回河南明鑫置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 席艳艳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异14号之一
异议人（利害关系人）：河南明鑫置业有限公司，住所地：洛阳市经济开发区。
法定代表人：郝立民，董事长。
申请执行人：中牟县农村信用合作联社青年路信用社，住所地：中牟县。
法定代表人：王喜全，主任。
被执行人：张国庆，男，1958年9月29日生，汉族，中牟县棉麻公司经理，住中牟县。
被执行人：郑州市中牟祥诚贸易有限公司，住所地：中牟县。
法定代表人：张祥林，经理。
本院在执行中牟县农村信用合作联社青年路信用社与张国庆、郑州市中牟祥诚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人河南明鑫置业有限公司向本院提出书面异议。本院于2015年7月10日作出（2014）牟执异字第4号执行裁定，驳回异议人的异议。异议人不服，向郑州市中级人民法院申请复议。郑州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）郑执复字第92号执行裁定，撤销本院（2014）牟执异字第4号执行裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人河南明鑫置业有限公司称：本案在执行期间，中牟县人民法院于2013年10月28日作出（2010）牟执字第512-3号执行裁定，查封位于洛阳市土地上的90间房屋。上述查封财产未登记在被执行人名下，被执行人也未取得土地使用权，涉案土地的使用权归异议人享有，地上建筑也是异议人开发建设，与被执行人无关。河南建博实业有限公司虽于2010年通过股东会决议将涉案财产处分给张国庆，但早在2009年已被依法征收，并出让给了异议人，且该90间房屋在首次查封期间届满后已经灭失。故法院的查封裁定缺乏事实和法律依据，违反相关法律规定，请求撤销（2010）牟执字第512-3号执行裁定，终止对上述房屋的查封和执行程序。
被执行人张国庆称：1、中牟县人民法院的查封裁定符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款规定：“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”本案查封房屋权属的证据有土地登记卷宗中2009年《地籍调查表》、潘村与河南建博实业有限公司签订的《协议书》、建博公司股东会决议，显示该宗土地为经开区2004年返还给潘村的国有土地，潘村享有土地所有权。潘村于2005年将该土地上的涉案房屋所有权让渡给建博公司，建博公司于2010年将涉案房屋抵偿给张国庆，张国庆获得了涉案房屋所有权。故法院的查封符合最高人民法院的规定。2、异议人称房屋由其所建，不等于异议人所有。3、异议人称涉案房屋2009年被征收并出让给异议人，没有依据。4、异议人对法院的初次查封没有提出异议，称初次查封到期后拆除了涉案房屋应负举证责任，但异议人没有有效证据。
本院查明：本案涉案房屋所在的土地为洛阳市经济开发区于2004年返还给潘村作为发展经济用地，2009年3月19日将土地使用权证办至潘村名下。2005年7月9日，潘村村委与河南建博实业有限公司签订协议，联合开发该土地。约定土地项目范围内的房屋所有权人为建博公司，以建博公司名义办理房屋所有权证。2010年6月8日，建博公司股东会决议，将涉案房屋90间抵偿给被执行人张国庆。
2007年11月20日，潘村村委就该同一土地又与异议人签订联合开发协议，并于2009年7月31日将该土地使用权过户至异议人名下。
本院在执行生效的（2009）牟民初字第1418号民事判决中，于2011年8月1日作出（2010）牟执字第512-1号执行裁定，查封被执行人张国庆在洛阳市土地上拥有的90间房屋，期限二年，自2011年8月1日起至2013年7月31日止。2011年8月23日，建博公司向异议人作出承诺，不再参与潘村的项目开发，以便异议人顺利开发。
以上查封到期后，本院于2013年10月28日作出（2010）牟执字第512-3号执行裁定，再次查封该90间房屋。
本院认为：1、异议人以被执行人不享有涉案房屋实体权利为由提出排除执行异议，又以涉案房屋被征收、灭失为由提出执行行为异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和二百二十五条规定进行审查”的规定，异议人基于涉案房屋灭失的事由提出的异议，属于利害关系人对执行行为的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。2、本院在作出（2010）牟执字第512-3号执行裁定并实施查封时是基于涉案房屋存在的事实，异议人提供的证据不足以认定查封时房屋被征收并已经灭失。异议人的异议事实依据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回河南明鑫置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 席艳艳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初151号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭杰俊，男，1963年9月1日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，农民，住开平市。因本案于2016年3月30日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人谭杰俊犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人谭杰俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日12时许，被告人谭杰俊驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车，由开平市赤水镇赤水圩往赤水镇湴溪吊斗庙村方向行驶，行驶至开平市赤水镇湴溪路口路段（S367线35KM+50M处）左转弯时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，与由陈某1驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故后，被告人谭杰俊主动报警并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人陈某1系撞擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人谭杰俊承担此事故的主要责任。
另查明，事故后，被告人谭杰俊及保险公司共向被害人家属赔偿了人民币21.6万元。
上述事实，被告人谭杰俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭杰俊的供述、证人陈某2、谭某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定报告、机动车安全技术检测报告、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人谭杰俊有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人谭杰俊驾驶机动车在道路上行驶，借道行驶时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人谭杰俊自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。另外，事故后，被告人谭杰俊及保险公司共向被害人家属赔偿了人民币21.6万元，可对被告人谭杰俊酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谭杰俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯美月
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2122号
被拘留人:吴嘉林
本院在执行华丰建设股份有限公司与吴嘉林、方文忠（2017）浙0225执2122号建设工程合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴嘉林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执798号
申请执行人张来军，男，1967年5月29日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人代红岩，女，1983年8月11日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行张来军申请执行代红岩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初1203号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月3日立案执行（执行标的70000元），并向被执行人代红岩发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月4日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人代红岩的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人代红岩银行账户有存款，本院及时对该账户进行了处置，未发现被执行人代红岩有证券、车辆等其它财产；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人代红岩的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年8月15日依法将被执行人代红岩纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执798号申请执行人张来军，男，1967年5月29日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人代红岩，女，1983年8月11日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行张来军申请执行代红岩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初1203号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月3日立案执行（执行标的70000元），并向被执行人代红岩发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月4日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人代红岩的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人代红岩银行账户有存款，本院及时对该账户进行了处置，未发现被执行人代红岩有证券、车辆等其它财产；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人代红岩的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年8月15日依法将被执行人代红岩纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年十一月二十九日书记员  王 轶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2041号
原告吕建斌。
委托代理人刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘德新，青岛市北信和法律服务所法律工作者。
被告青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
委托代理人郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告吕建斌与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建斌的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吕建斌撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 王建义
人民陪审员 郑永春
二〇一六年七月四日
书 记 员 于 超
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2401号
原告：宋文，男，1951年10月22日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：邰志军，男，1971年1月6日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告宋文与被告邰志军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋文及被告邰志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邰志军赔偿我2016年0.5亩土地玉米500斤；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2000年承包村委会果树地4.3亩，我的承包土地与被告邰志军承包土地相邻，土地边界以中间一行杨树为界。自承包开始，双方对土地边界没有争议。2016年春，邰志军以自己土地面积不足为由，非要耕种地界北侧我的承包面积四条垄，我未准予。同年秋季秋收时，邰志军将我的承包面积0.5亩（四条垄）玉米抢收。经与邰志军协商，村民委员会调解未能解决。故诉至人民法院，请求法院判令被告邰志军赔偿我2016年0.5亩土地玉米损失250公斤，并承担本案诉讼费用。
被告邰志军辩称：我父亲邰国清与原告宋文于2000年承包村委会的土地相邻属实，中间有一行杨树为界。2015年春季才知道，杨树边界北侧还有我父亲四条垄的土地，2015年耕种之后被宋文给毁种了，2016年没种上，所以秋收时我和我父亲邰国清一起收的。我将这四条垄玉米收获拉回家，杨树北侧我收了四垄玉米。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明承包土地使用权，被告邰志军抢收其0.5亩土地玉米，提供以下证据：彰武县平安镇申金村民委员会出具的证明材料一份。内容为：我村村民宋文在2000年1月1日承包村委会果树土地4.3亩，2000年至2015年没有争议，在2016年9月16日，我村村民邰志军抢收宋文土地0.5亩，经村委会调解无效。
以上证据经庭审质证，被告邰志军对原告提供的证据真实性无异议，但对该证据有意见。
根据庭审中双方当事人对争议的事实、举证和认证情况，认定如下事实：原告宋文与被告邰志军系同村村民，双方于2000年所承包的土地相邻。2016年被告邰志军以其父亲承包土地面积不足为由，将原告宋文承包土地0.5亩的玉米抢收。另查明，2016年平安镇申金村当地种植玉米平均亩产量为400公斤。
本院认为，农村集体组织成员的承包经营权受法律保护。被告邰志军抢收原告宋文承包土地玉米0.5亩，已构成侵权，应承担侵权责任，宋文请求具有事实和法律依据，依法应予支持。宋文耕种的0.5亩土地玉米已由邰志军抢收，邰志军应按照当地耕种玉米的平均亩产量赔偿损失。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告邰志军赔偿原告宋文2016年承包经营0.5亩土地玉米200公斤，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告邰志军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限届满后次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 为
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初69号
原告中国邮政航空有限责任公司，组织机构代码10002439-2，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人方志鹏，该公司董事长。
委托代理人冯少雄，该公司职员。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告陈华雪，男，1984年4月10日生，汉族。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
本院于2016年1月5日受理原告中国邮政航空有限责任公司（以下简称中邮航公司）诉被告陈华雪劳动合同纠纷一案，被告陈华雪在答辩期内对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员郭秋菊独任审查，并于2016年1月26日进行听证，现已审查终结。
原告中邮航公司诉称，其与被告陈华雪于2009年11月订立无固定期限劳动合同及专项协议，陈华雪于2015年7月30日向其邮寄了解除劳动合同通知书，后即申请仲裁。其不服裁决，请求判令无需为陈华雪出具解除劳动合同证明，无需为陈华雪办理档案和社会保险关系转移手续。
被告陈华雪对管辖权提出异议的主要理由为：其与原告中邮航公司之间的劳动争议经过前置程序，由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决。其已于2015年12月31日向北京市西城区人民法院提起诉讼，当日受理，早于南京市江宁区人民法院受理本案的时间。中邮航公司的住所地在北京市西城区，双方之间劳动合同履行地也包括北京市西城区。现要求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
原告中邮航公司辩称，北京市西城区是用人单位注册地，南京市江宁区是劳动合同履行地，在实际履行地法院审理更有利于解决争议。
本院审查查明，2015年12月29日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会对被告陈华雪与原告中邮航公司之间的劳动争议作出京西劳人仲字[2015]第2964号裁决书。陈华雪不服裁决，向北京市西城区人民法院提起诉讼。2015年12月31日，北京市西城区人民法院收取陈华雪的起诉材料，并于2016年1月4日立案。中邮航公司亦不服裁决，于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日立案受理本案。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告陈华雪与原告中邮航公司就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，本院受理在后，应当将案件移送受理在先的北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭秋菊
二〇一六年三月十四日
见习书记员 朱幼瑶
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终74号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告）王某某，男，生于1975年1月24日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，无业，住秦州区。1998年6月至11月因吸食毒品被天水市公安�秦州分局强制戒毒。2009年8月27日至2011年5月27日因吸食毒品在甘肃省第二强制隔离戒毒所强制戒毒。2012年6月4日因犯贩卖毒品罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。2014年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月17日被羁押，同日被处强制隔离戒毒二年，次日被刑事拘留，4月22日因未被批准逮捕送天水市公安局强制隔离戒毒所执行强制戒毒，2017年2月28日经秦州区人民法院决定逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品一案，于2017年3月20日作出了（2017）甘0502刑初字48号刑事判决书。以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，宣判后，该犯不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并讯问了上诉人，现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月15日上午，被告人王某某在天水市秦州区罗玉小区菜市场附近以200元的价格给王建某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.1克；
2016年3月16日晚，被告人王某某在天水市秦州区皇城路天巉公路涵洞附近以200元的价格给陈某某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.1克；
2016年3月17日上午10时许，被告人王某某在天水市秦州区皇城路正大花园后门停车场以200元的价格给白某某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.1克；
2016年3月17日中午，被告人王某某与王建某电话约定，再次去天水市秦州区罗玉小区菜市场附近给王建某贩卖毒品海洛因时，被公安民警抓获，当场从其身上查获毒品可疑物19小包，净重3.4373克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的19小包可疑物中均检出毒品海洛因。
综上，被告人王某某4次给他人贩卖毒品海洛因共�重约0.3克，被抓获时从其身上查获毒品海洛因净重共计3.4373克，以上毒品海洛因数量共计3.7373克。
上述事实，有检察机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、证人王建某的证言，证明他于2016年3月15日在罗玉小区菜市场附近以200元的价格从王某某处购得毒品海洛因1小包。同年3月17日上午11时许，他给王某某打电话联系购买200元的1小包毒品海洛因，约定交易地点，但未等到王某某。2.证人陈某某的证实并经照片辨认2016年3月16日晚在天水市秦州区皇城路天巉公路涵洞附近以200元的价格从王某某处购得毒品海洛因1小包。3.证人白某某证实并经照片辨认，2016年3月17日上午10时许在天水市秦州区皇城路正大花园后门停车场以200元的价格从王某某处购得毒品海洛因1小包。4.被告人王某某多次供述，给王建某贩卖毒品海洛因1小包，以及2016年3月16日他从�谷县一个叫“冒冒”的人处购得毒品海洛因。次日，王建某再次给他打电话联系购买毒品海洛因，他就让王建某到秦州区罗玉小区菜市场取毒品，后他在交易地点等王建某时被公安人员抓获的事实。5.扣押物品清单及毒品照片、毒品检验意见书、收缴毒品清单、现场检测报告，证实涉案毒品及其数量等事实。6.调取的被告人王某某使用的“1820948****”、王建某使用的“1809380****”、白某某使用的“1899383****”、陈某某使用的“1338938****”电话号码的通话记录，证明被告人王某某在案发时段与吸毒人员王建某、白某某、陈某某通过电话联系的事实，并证实2016年2月至3月，王某某分别与王建某、白某某、陈某某频繁电话联系的事实。8.（2012）天秦刑初字第88号刑事判决书、释放证明等证实被告人系累犯。
原审法院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制规定，�知系毒品海洛因而多次给多人予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，系情节严重。且系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人王某某辩解其根本不认识陈某某及未给陈某某、白某某、王建某贩卖过毒品海洛因的意见与所查明的事实不符。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第㈠项的规定，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
上诉人王某某上诉理由：他不认识陈某某，没有给其贩卖过毒品，3月16日他在甘谷县城取毒品没有返回到天水市，一审法院认定事实错误，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明：2016年3月15日、3月16日、3月17日，上诉人王某某通过电话联系的方式分别给吸毒人员王建某、陈某某、白某某贩卖毒品的克数、次数以及被查获毒品数量等事实和一审查明的事实相同。
认定上述事实的相关证据已经一审法院当庭质证认证，经审理查证属实应予以确认。
关于上诉人王某某所提其根本不认识陈某某并未给陈某某、白某某、王建某贩卖过毒品海洛因的上诉理由，经查，吸毒人员陈某某、白某某、王建某的证言均证实上诉人王某某给其分别贩卖毒品的事实，且有王某某与此三人此一时段多次通话记录予以佐证，王某某在侦查机关的有关给王建某两次贩卖毒品海洛因的有罪供述予以证实，并与王建某的证言及被公安机关抓获的事实相互印证，故其上诉理由与查明的事实不符，不能成立。二审审理期间，侦查人员出具的办案说明亦证实，2016年3月17日中午王某某被公安机关抓获到案后，根据其提供的吸毒人员的信�通过电话联系陈某某、白某某二人，并于次日协助侦查人员将二人抓获到案，该事实亦有电话通话清单、吸毒人员部分询问笔录内容相印证，亦证实王某某与陈某某、白某某之间贩卖毒品的事实，故上诉人所称其根本不认识陈某某，并未给上述三人贩卖毒品的辩解于法无据，不能成立，应予驳回。
本院认为：上诉人王某某明知是毒品而非法出售，其行为构成贩卖毒品罪，属刑法第三百四十七条第四款“情节严重”情形，且系累犯，又系毒品再犯，故原审法院认定其给他人贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，其上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程芳玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保330号
申请人尹心爱，曾用名尹新爱，女，1951年9月15日生，汉族，住榆次区。
被申请人冯梅梅，女，43岁，汉族，住榆次区。
被申请人高臭山，男，67岁，汉族，住榆次区。
申请人尹心爱因确认合同无效纠纷一案于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结源涡村村庄改造拆迁指挥部支付被申请人冯梅梅、高臭山拆迁补偿款260万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。安邦财产保险股份有限公司山西分公司晋中营销服务部为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结源涡村村庄改造拆迁指挥部支付被申请人冯梅梅、高臭山拆迁补偿款260万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月二十三日
书记员 张文文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10630号
上诉人（原审原告）：四川中普建设有限公司。住所地：四川省成都市人南三段林荫街**号。
法定代表人：胡宗理，总经理。
委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系四川中普建设有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川恒鑫达钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段**号*层。
法定代表人：张希德，总经理。
委托诉讼代理人：余永安，四川蜀望律师事务所律师。
上诉人四川中普建设有限公司因与被上诉人四川恒鑫达钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。根据四川中普建设有限公司在原审中提交的证据，可以证明在案涉钢结构工程质保期内已发生钢构件锈蚀的情况，四川中普建设有限公司已向四川恒鑫达钢结构工程有限公司提出了承担钢结构返修费用的请求；根据双方签订的《兴发铝业13#、15#钢结构厂房工程专业承包合同》的约定，四川恒鑫达钢结构工程有限公司的施工内容包含了屋面分部工程的施工，在本案二审中四川恒鑫达钢结构工程有限公司也确认其对屋面漏水进行了返修，未对钢结构进行返修。
在此情况下，原审法院未就案涉钢结构发生锈蚀的成因进行查明、未对四川中普建设有限公司请求由四川恒鑫达钢结构工程有限公司承担屋面漏水维修费的请求进行审查。二审中四川中普建设有限公司也提出申请对钢结构生锈的原因、修复费用以及屋面漏水维修费用进行鉴定，故在事实未予以查清的情况下，二审法院不宜直接审查后径行处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1446号民事判决；
二、发回成都市双流区人民法院重审。
审判长 唐 骥
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一六年十二月十五日
书记员 马先碧
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市正通建筑安装工程有限公司，住所地廊坊市广阳区枣林路3号。
法定代表人：李新敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兆虎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李财金。
再审申请人廊坊市正通建筑安装工程有限公司因与被申请人李财金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廊坊市正通建筑安装工程有限公司申请再审称，申请人与被申请人无劳务合同关系，本案应当追加实际施工人熊继军为被告，伤残鉴定机构不是双方共同选择或法院委托，熊继军系另一雇员直系亲属，证言不能采信，熊继军应当承担一切责任，原审判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人廊坊市正通建筑安装工程有限公司将涉案建设工程分包给没有相应资质的熊继军进行施工，熊继军雇佣被申请人李财金从事安装玻璃作业，在提供劳务过程期间，被申请人李财金受到损害的事实，已经原审法院查明，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，申请人及熊继军应为连带责任主体，李财金作为被侵权人可以选择行使请求权的对象，被请求者不能以还有其他责任人的存在，拒绝向被侵权人承担责任，被申请人有权请求申请人承担全部责任，原审判决并无不当。至于申请人提出鉴定和追加被告的问题，应当在一、二审程序当中以充分合理的理由，符合法定情形的情况下，向人民法院提出申请，故该申请事由不属于再审审查范围。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廊坊市正通建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 吴利平
审判员 何星君
审判员 高 华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市正通建筑安装工程有限公司，住所地廊坊市广阳区枣林路3号。法定代表人：李新敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兆虎。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李财金。再审申请人廊坊市正通建筑安装工程有限公司因与被申请人李财金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廊坊市正通建筑安装工程有限公司申请再审称，申请人与被申请人无劳务合同关系，本案应当追加实际施工人熊继军为被告，伤残鉴定机构不是双方共同选择或法院委托，熊继军系另一雇员直系亲属，证言不能采信，熊继军应当承担一切责任，原审判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人廊坊市正通建筑安装工程有限公司将涉案建设工程分包给没有相应资质的熊继军进行施工，熊继军雇佣被申请人李财金从事安装玻璃作业，在提供劳务过程期间，被申请人李财金受到损害的事实，已经原审法院查明，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，申请人及熊继军应为连带责任主体，李财金作为被侵权人可以选择行使请求权的对象，被请求者不能以还有其他责任人的存在，拒绝向被侵权人承担责任，被申请人有权请求申请人承担全部责任，原审判决并无不当。至于申请人提出鉴定和追加被告的问题，应当在一、二审程序当中以充分合理的理由，符合法定情形的情况下，向人民法院提出申请，故该申请事由不属于再审审查范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廊坊市正通建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  吴利平审判员  何星君审判员  高 华二〇一八年二月二十七日书记员  张智辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4573号
原告：刘某1，男，1970年3月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：卜某，女，1947年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：管某1。
法定代理人：管某2，女，1968年1月24日出生，汉族，系管某1母亲，住扬州市邗江区。
原告刘某1与被告卜某、被告管某1分家析产纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告卜某、被告管某1及其法定代理人管某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求对位于邗江区槐泗镇包家村刘大组11号的祖产予以析产。事实与理由：原告的祖父刘金钊在位于邗江区槐泗镇包家村刘大组11号建有房屋若干间，原告父亲刘某2、母亲卜某及原告弟兄刘学春、刘某1、刘学潮三人共同生活于此。后原告对房屋进行了翻建，现留有主房楼上下共12间，辅助房屋16间。原告祖父于2006年去世，原告父亲于1991年去世，兄弟刘学潮于2010年去世。现原告早已结婚生子并与卜某、刘学春共同生活。为明晰各权利人的继承份额特诉至法院予以分割。
被告卜某辩称，对原告的起诉没有意见。
被告管某1辩称，对于财产分割问题，因为管某1未成年，请求法庭考虑到小孩未成年，对小孩予以照顾。
经审理查明:位于邗江区酒甸镇包家村刘大组11号房屋所有权人系刘金钊，刘金钊于2010年2月8日死亡。刘金钊早年丧偶，生育一子刘某2，其与卜某结婚生育三子，老大刘学春、老二刘某1、老三刘学潮，刘学潮于2011年9月7日去世，无子女，刘学春于2015年12月26日去世。刘某2于1991年6月11日因病去世。
另查明，管某2与刘学春于××××年××月登记结婚，2001年9月17日离婚，××××年××月××日婚生一女管某1。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的户口注销证明、村镇房屋所有权证、邗江县房屋准建证、证明两份在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权受法律保护。对于位于邗江区酒甸镇包家村刘大组11号房屋因所有权人刘金钊已去世，且刘金钊早年丧偶，生育一子刘某2，其与卜某结婚生育三子，老大刘学春、老二刘某1、老三刘学朝。刘某2于1991年6月11日因病去世，刘学潮于2011年9月7日去世，无子女，刘学春于2015年12月26日去世。且管某2与刘学春于××××年××月登记结婚，2001年9月17日离婚。因此对于邗江区酒甸镇包家村刘大组11号房屋应由刘某1、卜某、管某1进行析产继承，原告提出主屋楼下六间，楼上四间，西边楼下三间、楼上两间归原告所有，东边楼上三间、楼上两间归卜某、管某1所有，六间厢房西边三间归刘某1所有，东边三间归卜某、管某1所有。东北两间归刘某1所有，此方案两被告均予以认可，对此本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
位于扬州市邗江区酒甸镇包家村刘大组11号房屋主屋楼下六间，楼上四间，西边楼下三间、楼上两间归原告刘某1所有，东边楼上三间、楼上两间归被告卜某、被告管某1所有，六间厢房，西边三间归原告刘某1所有，东边三间归被告卜某、被告管某1所有。东北两间归原告刘某1所有。
案件受理费4300元，由原告刘某1与被告卜某、被告管某1各半负担（被告负担部分原告已垫付，本院不再退还，由被告卜某、被告管某1于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 袁 遥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 耿春波
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执294号之一
申请执行人：刘启福，农民。
被执行人：赵翠莲，农民。
本院在执行刘启福与赵翠莲借款合同纠纷一案中，冻结了赵翠莲个人账户100元，现因被执行人赵翠莲履行了判决义务。、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵翠莲个人账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月二十二日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执294号
申请执行人：刘启福，农民。
被执行人：赵翠莲，农民。
本院在执行刘启福申请执行赵翠莲借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵翠莲银行存款1000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月二十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执294号申请执行人：刘启福，农民。被执行人：赵翠莲，农民。本院在执行刘启福申请执行赵翠莲借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵翠莲银行存款1000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年九月二十一日书记员  樊世凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7703号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:朱昊、朱渊毅，该分行员工。
被告：林俊明男，1990年6月23日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告林俊明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林俊明偿还借款本金99888.36元；2.被告林俊明偿还利息4744.30元、利息罚息1732.26元、本金罚息36455.29元（逾期利息暂计算至2016年12月15日止，请求按照合同约定实际计算至清偿之日止）及之后的利息、本金罚息、利息罚息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更第2项诉请中本金罚息为36453.47元，本院予以准许。
本院经审理认定：2014年5月7日，原告与被告林俊明签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：经被告林俊明申请，原告同意向其提供100000元的随贷通贷款授信额度，原告可根据具体情况对前述授信额度进行调整；被告林俊明在合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度，授信期限自2014年5月7日起至2017年4月，在授信期限内，被告林俊明可通过随贷通卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等渠道或银联柜面通网点、银联标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；具体发生的每笔贷款的详细情况以原告系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；合同项下自助发生的贷款的使用期限为三个月，实际放贷日以原告系统记账时间为准，到期日对月对日，若到期日超过授信期限届满日的，以授信期限届满日为贷款到期日；合同项下借款月利率为1.5%（日利率万分之五）；计息方式为利随本清；被告林俊明未按期归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对应付未付利息有权根据逾期天数按前述罚息利率计收复利。
被告林俊明通过随贷通卡分别于2015年5月13日、5月14日向原告借款58888.36元和41000元，借款到期日分别为2015年8月13日和2015年8月14日。借款到期后，被告林俊明未还本付息，截至2016年12月15日，合计尚欠原告借款本金99888.36元、利息4744.30元、逾期利息36453.47元、复利1732.26元。
以上事实，由原告提供的《“随贷通”借款合同》、开立个人银行结算账户申请书、贷款明细查询、利息计算清单等证据予以证明。
本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。借款到期后，被告林俊明未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并支付相应利息、逾期利息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林俊明归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金99888.36元，支付利息4744.30元、逾期利息36453.47元、复利1732.26元，并支付自2016年12月16日起至实际履行日止按《“随贷通”借款合同》约定计算的逾期利息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告林俊明负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年二月二十日
代书记员 王超男
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1237号
申请执行人：林香云，女，1967年10月15日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：临沂佳德行置业经纪有限公司，住所地山东省临沂市北城新区府前巷1号。
法定代表人：郭国龙。
本院在执行申请执行人林香云与被执行人临沂佳德行置业经纪有限公司借款合同纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初3837号民事调解书]，林香云以双方正在协商解决矛盾纠纷为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0128民初3837号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴生
二〇一七年九月三十日
书记员 施 晨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2438号
原告：常德市武陵区常蒿路小学，住所地常德市武陵区常蒿路。
法定代表人：谢英，该校校长。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：朱春辉。
原告常德市武陵区常蒿路小学与被告朱春辉房屋租赁合同纠纷一案，常德市武陵区常蒿路小学于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市武陵区常蒿路小学的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许常德市武陵区常蒿路小学撤回对朱春辉的起诉。
案件受理费6670元减半收取3335元，由常德市武陵区常蒿路小学负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘 艳
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异60号
案外人刘长林，男，1978年11月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1007的房产，案外人刘长林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人刘长林称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1007的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款146128元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为1007的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人刘长林于2011年4月20日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：刘长林购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋1007号房，面积115平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与刘长林双方共同确认，1栋1007号房实际面积为114.88平方米，单价3100元/平方米，总房款356128元。刘长林于2011年7月19日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年4月26日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳86128元购房款，共计缴纳购房款146128元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人刘长林交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人刘长林无其他可供居住的房产。
本院认为，本案刘长林所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人刘长林签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人刘长林交付房屋。且刘长林已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人刘长林购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1007的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人刘长林的异议理由不能成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘长林的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异60号案外人刘长林，男，1978年11月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1007的房产，案外人刘长林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人刘长林称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1007的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款146128元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为1007的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人刘长林于2011年4月20日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：刘长林购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋1007号房，面积115平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与刘长林双方共同确认，1栋1007号房实际面积为114.88平方米，单价3100元/平方米，总房款356128元。刘长林于2011年7月19日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年4月26日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳86128元购房款，共计缴纳购房款146128元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人刘长林交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人刘长林无其他可供居住的房产。本院认为，本案刘长林所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人刘长林签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人刘长林交付房屋。且刘长林已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人刘长林购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为1007的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人刘长林的异议理由不能成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘长林的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6226号
原告：杭军表，男，1984年7月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吴限宏，男，1971年9月28日出生，汉族，住乐清市。
原告杭军表与被告吴限宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭军表到庭参加诉讼，被告吴限宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭军表向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告借款50000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，债务人吴限宏从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告吴限宏未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款日期截止至2015年11月30日，到期后，经催讨，被告未返还，故酿成讼。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告杭军表与被告吴限宏之间的民间借贷关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告向原告借款人民币50000元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告吴限宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴限宏于本判决生效之日起五日内返还原告杭军表借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴限宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 朱汉江
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初178号
原告：汤某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0020。
被告：卢某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0715。
原先汤某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于1985年经他人介绍认识，相处一段时间之后于××××年××月××日在清远市清城区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日、××××年××月××日，××××年××月××日共同生育女儿卢某乙、卢某丙及儿子卢某丁，现均已长大成年。原、被告虽然结婚二十年，但婚后感情一般，经常为琐碎事争吵。后被告因在外有第三者后长期不回家，多年来都是由原告一个人负担整个家。原告曾于2008年8月22日向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚。虽然法院在（2008）城法民初字第1795号判决中希望原告放弃离婚念头，主动联系被告，相互珍惜多年的夫妻感情，但被告依旧有家不回，也不接听原告的电话，对原告不理不睬、形同陌路人。现原、被告双方的感情已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法再次提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求：1、依法判决准予原告汤某与被告卢某甲离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经他人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿卢某乙、××××年××月××日生育女儿卢某丙，××××年××月××日生育儿子卢某丁。2008年8月22日，原告以被告有第三者、长期不回家、不尽丈夫和父亲义务、夫妻关系名存实亡、夫妻感情确以破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2008）城法民初字第1795号民事判决，不准原、被告双方离婚，现原告以同样理由再次向本院提起离婚诉讼，并提出要求与被告离婚的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证、被告的人口信息、结婚证、（2008）城法民初字第1795号民事判决书及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿卢某乙、××××年××月××日生育女儿卢某丙，××××年××月××日生育儿子卢某丁。已组成一个完整的家庭。但由于在共同生活中双方发生矛盾，甚至被告于2008年之前离家出走后未曾回家，被告也不关心原告及子女的生活情况，也不与原告联系。原告于2008年8月22日，本院作出不准原、被告双方离婚的判决后，双方的关系并未好转，至今原、被告双方已分居达7年之久，客观上已造成双方没有履行夫妻权利和义务。现原告以同样理由再次要求与被告离婚，而且态度坚决，因此，应认定原、被告双方的夫妻感情已破裂，原告起诉要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告汤某与被告卢某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一六年四月七日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6063号
原告：袁秀，女，1990年5月17日出生，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
被告：广州聚咖传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F653（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蔡伟鑫。
原告袁秀（以下简称原告）与被告广州聚咖传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杭林到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年10月7日至12月3日期间的饭补900元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金6450元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告职工，双方未签订劳动合同。2016年12月3日，被告单方与原告解除劳动关系，未支付任何补偿。现原告不服京通劳人仲字[2017]第0665号裁决书，提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年12月3日，原告离职。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2016年9月7日至12月3日期间存在劳动关系，被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、饭补、工资、解除劳动合同经济补偿金。在该案审理过程中，被告主张其与原告系劳务关系，原告于2016年12月3日自行离职。2017年2月23日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第0665号裁决书，裁决确认原告与被告2016年9月7日至12月3日期间存在劳动关系，被告支付原告2016年10月7日至12月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额12381.03元，被告支付原告2016年11月1日至12月3日期间工资7000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，原告主张被告未支付其饭补，且被告于2016年12月3日将其无故辞退，但原告未能提供确实有效证据证明其主张。
本院于2017年5月28日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有京通劳人仲字[2017]第0665号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告未于京通劳人仲字[2017]第0665号裁决书送达之日起十五内提起诉讼，视为认可该裁决结果，现原告亦认可仲裁委关于确认劳动关系、被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资等裁决项，本院对此不持异议。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告将其辞退，被告在仲裁时主张原告自行离职，双方均未能提供证据证明各自的主张，结合双方劳动关系已经解除的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金。故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院予以支持。
原告未能举证证明双方存在饭补的约定，应承担举证不能的责任，对其要求被告支付饭补的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告袁秀与被告广州聚咖传媒有限公司2016年9月7日至2016年12月3日期间存在劳动关系；
二、被告广州聚咖传媒有限公司支付原告袁秀2016年10月7日至2016年12月3日期间未签劳动合同二倍工资差额12381.03元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告广州聚咖传媒有限公司支付原告袁秀2016年11月1日至2016年12月3日期间工资7000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告广州聚咖传媒有限公司支付原告袁秀解除劳动关系经济补偿金6450元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告袁秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州聚咖传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，由被告广州聚咖传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告广州聚咖传媒有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 丰永全
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张亚男
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1523号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，该联社大靖信用社主任。
被告范竹兰。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路（农牧局办公楼）。
法定代表人王英东，系该公司董事长。
负责人闫学奎，系该公司副经理。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告范竹兰、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张春香
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2399号
原告朱某。
被告费某甲。
原告朱某诉被告费某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告费某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：她与费某甲经人介绍相识，于2005年2月14日举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿。在共同生活中，由于双方性格不合经常吵闹，甚至动手打架。近两年费某甲学会了吃、喝、嫖、赌，外面欠了不少赌债，而且经常夜不归宿。费某甲对家庭的事情从不过问。她认为其与费某甲夫妻感情确已破裂。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚。2、女儿费某乙由原告抚养，抚养教育费由原被告各半负担。
被告费某甲辩称：他不同意离婚，理由是孩子现在还小，他与朱某也没有其他的矛盾纠纷。对于外面的借款他会抓紧偿还，对于家庭他将积极尽到做为丈夫及父亲的责任。
经审理查明：朱某与费某甲于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日生育女儿费某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，近年来因费某甲搓小麻将双方产生纠纷。2016年2月15日，朱某诉至本院要求与费某甲离婚。
上述事实，结婚证、户口簿复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，朱某与费某甲经他人介绍相识恋爱后办理结婚登记手续，感情基础较好，夫妻感情较为融洽，并生有女儿费某乙。虽然夫妻间因费某甲搓小麻将问题产生矛盾，但是双方相识多年，更应该珍惜彼此的感情和家庭完整。现费某甲表示将积极偿还对外债务，尽到作为丈夫和父亲的责任，只要双方今后能够真正地为家庭、为对方、为子女考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准朱某与费某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（朱某已预交），由朱某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一六年四月七日
书 记 员 卞菱燕
援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告柏玉明
被告孙宝君。
被告张金友。
被告付晓明
被告陈龙义。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告柏玉明、付晓明、陈龙义、孙宝君、张金友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月09日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月09日起至2014年05月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月09日被告柏玉明与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告柏玉明并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告柏玉明应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月09日被告柏玉明在原告处借款100000元的事实，期限至2014年05月09日。截止2016年09月19日利息及罚息54312.98元。被告付晓明、陈龙义、孙宝君、张金友承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告柏玉明于2013年05月09日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月09日起至2014年05月09日止，被告付晓明、陈龙义、孙宝君、张金友提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告柏玉明在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告柏玉明偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告付晓明、陈龙义、孙宝君、张金友为被告柏玉明在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告柏玉明于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息54312.98元（截止2016年09月19日），合计154312.98元。被告付晓明、陈龙义、孙宝君、张金友担连带责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告柏玉明负担。被告付晓明、陈龙义、孙宝君、张金友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第6179号
原告：北京华晨金鼎汽车销售服务有限公司，住所地北京市平谷区谷丰路98号院。
法定代表人：杜明军，总经理。
委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：张志华，女，1975年1月7日出生。
原告北京华晨金鼎汽车销售服务有限公司（以下简称华晨公司）与被告张志华修理合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华晨公司的委托诉讼代理人李景龙，被告张志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华晨公司向本院提出诉讼请求：1.张志华给付修理费47175元；2.本案诉讼费用由张志华承担。事实与理由：2014年4月，张志华驾驶其所有的车牌号为×××小轿车发生交通事故，车辆严重损坏。4月14日，张志华将涉案车辆拉到华晨公司修理。2014年5月16日，张志华称其已经起诉保险公司要求理赔款，需要华晨公司出具维修发票，由于涉案车辆已经修理的差不多了，就差些后续手续，故华晨公司将金额为47175元的增值税发票给了张志华。2014年5月31日，华晨公司通知张志华过来试车，张志华以有事要办为名在未结账的情况下将车开走，因张志华过来时开着另一辆汽车，该车还在修理厂，华晨公司没有在意，第二天，华晨公司发现该车也开走了，故给张志华打电话，张志华称有事过不去，后张志华一直未给付修理费，故华晨公司诉至法院。
张志华虽未参加本案庭审，但在之前的谈话中答辩称其于2014年4月驾驶涉案车辆发生交通事故，造成涉案车辆左前轮损坏，车后边有一些划痕，华晨公司称如将后边的划痕喷上漆，颜色会与车固有的颜色不一样，张志华可以将全车都喷漆，张志华同意了并称要原厂配件，为了确保使用原厂配件，张志华在修车前给华晨公司员工宋主任2000元好处费，宋主任称修车外加好点的保养费用共计3万多元，张志华认为实际修车费用应不足3万元，双方经协商确定修车费共计3万元，宋主任称可以给其开具4万多元的增值税发票让其找保险公司理赔，从保险公司拿到修车费后再给华晨公司一定的差价。第一次试车时，车把手就掉了，车和玻璃之间的缝隙很大，第二次试车，张志华认为没有问题后将修车费3万元给了华晨公司，华晨公司向其开具了金额为47175元的增值税发票，张志华以该价格向保险公司主张修车费。张志华已经将修车费全部交给华晨公司，华晨公司才会将增值税发票给张志华，张志华不欠华晨公司修车费。如果保险公司按照增值税发票票面价值将修车费给付张志华，张志华可以就扣除修车费后的剩余费用17175元对应的20%或25%的税钱给华晨公司。对于修车费，张志华认为不足3万元，但在本案中，其不申请对实际修理费用进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于华晨公司提交的增值税发票及录音，张志华对其真实性认可，对证明目的不认可，张志华称实际修车费并非47175元，张志华已将修车费全部给齐，尚欠华晨公司20%税钱未付。对于华晨公司提交的结算单，张志华对其真实性不认可，因该结算单没有张志华签字，本院对其真实性、合法性、关联性将结合其他证据综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，张志华驾驶其所有的车牌号为×××的轿车在行驶过称中发生交通事故，后在华晨公司进行维修，华晨公司向张志华出具价值为47175元的增值税发票，张志华在顺义区法院以机动车交通事故责任纠纷为由起诉保险公司，在该纠纷庭审中，张志华主张修车费价格为47175元。华晨公司称其先向张志华出具的增值税发票便于张志华向保险公司主张理赔款，后在试车过程中，张志华在未给付修车费的情况下擅自将车开走；张志华辩称实际修车费价格不足3万元，其已向华晨公司交付全部修车费用，后华晨公司向其出具价值为47175元的增值税发票用于张志华向保险公司主张理赔款，如得到票面价值的修车费，张志华同意给付一定比例的税钱，至于张志华向保险公司主张多少修车费与本案无关。
在案件审理过程中，华晨公司提出财产保全申请，申请查封张志华名下的车牌号为×××的轿车，并提供了相应的担保，本院依法作出（2014）平民（商）初字第6179-1号民事裁定书及（2014）平民（商）初字第6179-2号民事裁定书。2016年5月9日，本院依华晨公司提交的解除财产保全申请，依法作出（2014）平民（商）初字第6179-3号民事裁定书。
本院认为：张志华到华晨公司维修汽车，双方形成了修理合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。华晨公司依张志华的要求维修汽车后，张志华有及时给付修理费的义务。对于张志华辩称实际修车费低于华晨公司主张的数额的答辩意见，因张志华未提供证据予以证明，且张志华向保险公司主张的修车费数额即为华晨公司在本案中主张的数额，故本院对该条答辩意见不予采信。对于张志华已将修理费付清，华晨公司收到修理费后才向其出具增值税发票的答辩意见，因华晨公司不认可，仅凭增值税发票难以证明修理费已付清，故本院对该条答辩意见不予采信。故华晨公司要求张志华支付修理费47175元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志华于本判决生效后七日内给付北京华晨金鼎汽车销售服务有限公司修理费47175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，保全费984元，由张志华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 欢
人民陪审员
刘宝
人民陪审员
张守合
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2825号
原告四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。
法定代表人杨永华，董事长。
委托代理人佘浩，男，汉族，系原告公司员工。
被告林丙协，男，汉族，1978年10月29日出生，住浙江省泰顺县。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告林丙协追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易担保公司的委托代理人佘浩到庭参加了诉讼。被告林丙协经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易担保公司诉称，2012年7月12日，被告林丙协为购买卡宴汽车(车牌号：川***，车架号：WP***)与中国工商银行股份有限公司郫县支行(以下简称工商银行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《借款合同》)，约定被告向工商银行贷款87万元，贷款期限从2012年7月15日至2015年6月15日。同时，应被告的申请，成都市华翔汽车有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告为被告向成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证反担�，三方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》(以下简称《担保合同》)。合同签订之后，被告多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2016年1月逾期已达21次。催收无果后，原告作为反担保人代成都市华翔汽车有限公司向工商银行代偿了逾期本息95145元，尔后，原告向被告进行催收，亦无果。故，原告诉至法院请求判令：1.被告立即向原告支付代偿款本息95145元；2.被告立即向原告支付违约金28543.5元。
被告林丙协未作答辩。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，《担保合同》约定一方违约应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、转款委托书、证明、信用卡交易明细、垫款明细表及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告林丙协按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担反担保责任，代其向担保人支付垫付款95145元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还垫付款95145元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保合同》的约定，一方违约应按担保总金额的30%向守约方支付违约金，原告按实际垫款金额的30%主张违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告林丙协于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代垫款95145元；
二、被告林丙协于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金28543.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，因适用简易程序减半收取1387元，由被告林丙协负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年五月十日
书记员 钟秋吉