wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初848号
原告：达州市商业银行股份有限公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：向家奇，董事长。
委托诉讼代理人：荆珩轩，男，该公司职工。
被告：何力，男，1971年11月5日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：蒲三英，女，1968年3月17日出生，汉族，住达州市达川区。
原告达州市商业银行股份有限公司（以下简称市商行）与被告何力、蒲三英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆珩轩（特别授权）到庭参加诉讼，被告何力、蒲三英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何力归还借款本息合计254422.64元，其中本金20万元，截止2015年9月13日的利息54422.64元，并按未偿还借款金额执行借款合同签订年利率向原告支付利息至全部借款偿还付清之日为止；2.依法判决被告蒲三英以抵押物承担担保责任，原告享有以抵押物（被告蒲三英所有）拍卖或变卖的价款优先偿还借款本金、利息、违约金以及实现债权的其他费用的权利；3.依法判决各被告共同承担本案的诉讼费用和原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费以及其他费用）。事实和理由：2011年6月30日原告与被告何力签订了《流动资金借款合同》，约定：原告给被告借款20万元用于购沙石，借款期限为36个月，年利息为14.08％(借款期限一年以上的，遇利率调整时，实行分段计息)，被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50％的罚息。同日原告与被告蒲三英签订了《抵押合同》，约定：蒲三英以自有的房屋为借款提供抵押担保，担保的主债权为依据主合同发放的贷款，金额20万元，担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息违约会、实现债权的费用和所有其他应付的费用，原、被告依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定足额发放了借款。借款到期后，原告多次催收，被告迟迟不履行还款义务。原告于2015年9月14日向达州市通川区人民法院提起诉讼，之后于2015年12月16日撤诉。后借款人仍未归还贷款本息，遂再次提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告何力、蒲三英身份信息资料及婚姻状况证明资料、流动资金借款合同、抵押合同、承诺书、房产抵押承诺书、房产证复印件一份、房屋他项权证、抵押物清单、借款支取凭证、利息证明等证据。被告何力、蒲三英未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，原告市商行与被告何力签订了《流动资金借款合同》，主要约定：被告因购买沙石，向原告借款20万元；借款期限36个月，即自2011年6月30日至2014年6月29日；年利率14.08%(借款期限一年以上的，遇利率调整时，实行分段计息)；按季结息，被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款在原借款利率基础上加收50％的利息；被告未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，构成违约，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告市商行与被告蒲三英签订了《抵押合同》及《抵押物清单》，主要约定：被告蒲三英以房屋为借款提供抵押担保，担保的主债权为依据主合同发放的贷款20万元，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。同日，原、被告在原达县房屋管理局办理了抵押登记，原告取得房他字第××号《房屋他项权证》。次日，原告按合同约定向被告何力发放了借款20万元。
被告何力未偿还过借款本金，截止2015年9月13日尚欠利息及罚息计54422.64元。经原告多次催收，未果。原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，于同年12月16日撤诉。之后，被告仍未归还贷款本息，原告遂再次诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告市商行依约履行了合同义务，被告何力违反合同约定，逾期未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告市商行主张被告何力偿还借款本金20万元和资金利息及要求对被告蒲三英提供的抵押物享有优先受偿权的请求，有证据和事实支撑，于法有据，本院予以支持。但原告市商行在主张资金利息时仅要求被告何力按未偿还借款金额执行借款合同签订年利率向原告支付利息，未主张罚息等，系对其权利的自由处分，本院予以支持。原告市商行主张被告蒲三英承担抵押担保责任，包括违约金及实现债权的其他费用，按照《流动资金借款合同》约定，违约金即是罚息和复利，而原告已经放弃了对借款人何力主张罚息和复利，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，《抵押合同》是《流动资金借款合同》的从合同，被告蒲三英作为抵押人承担的债务数额，不应超过借款人何力应承担的债务数额；另原告未举证证明实现债权的其他费用的情况及金额，故对原告的该项主张本院不予支持。被告何力、蒲三英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何力在本判决生效后次日偿还原告达州市商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2015年9月13日的利息及罚息计54422.64元，自2015年9月14日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率计算利息）；
二、原告达州市商业银行股份有限公司有权对被告蒲三英提供的××号抵押物（119.85平方米，达房权证××号及所属国有土地使用证号：达国用××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；被告蒲三英承担抵押担保责任后，有权向被告何力追偿；
三、驳回原告达州市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，由被告何力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 尧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4553号
原告：刘岗，男，1983年6月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业;。
被告：刘已驰，男，1984年5月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：朱润梅，女，1960年8月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告刘岗与被告刘已驰、朱润梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序审理于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告刘岗、被告朱润梅到庭参加了诉讼，被告刘已驰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘岗向本院提出诉讼请求：1、被告刘已驰立即偿还原告借款本金227000元及自2014年10月20日起至款全部付清之日止按月利率2%计算的利息。被告朱润梅承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年，被告刘已驰向原告借款20万元，被告朱润梅为保证人。借款后，本金未偿还。2014年10月20日，双方结算后确认借款下剩227000元。此后偿还利息5000元，其余本息均未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。原告在庭审中承认条据中记载的227000元中的27000元是结算出的利息，并提出是以月利率2.5%计算的。
被告朱润梅辩称：借款实际发生在2012年，当时未出具条据，后于2014年10月20日出具了借款条据。对原告借款本金20万元的诉讼请求认可。条据中记载的227000元中的27000元是以月利率3%计算的利息，不能再产生利息。条据出具后，偿还5000元，应当冲抵本金。
被告刘已驰未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告刘已驰经被告朱润梅担保向原告借款20万元。2014年，二被告将借款本金20万元和所欠利息27000元合计出具了借款条据，载明：“今借到刘岗人民币贰拾贰万柒仟元整（227000），月利二分，借款人：刘已驰，担保人：朱润梅，2014年10月20日”。条据出具后，被告刘已驰还款5000元，未约定偿还的是本金还是利息。
本院认为，本案争议焦点有二，一是借款条据中的27000元利息是以月利率3%还是2.5%计算所得的问题。原告主张2.5%，被告主张3%。该利息已经与本金合计出具了借款条据，从借款条据的形式应当认定为本金，被告主张利息，原告自认为利息，被告主张予以采信；至于利率，被告主张为每月3%，但无证据证明，根据原告自认，本院确定为每月2.5%。在此基础上，以月利率2.5%计算的27000元利息以当事人可以请求人民法院保护的利率上限，即月利率2%重新计算的数额为21600元（27000÷2.5%×2%）。原告仅得要求被告支付该利息。
二是5000元还款的偿还对象是本金还是利息。被告承认该还款未约定偿还对象，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该款因不足以同时偿还本金及利息，故应当优先抵充利息，即已经结算出的利息21600元，抵扣后剩余16600元。
被告刘已驰、朱润梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘已驰偿还原告刘岗借款本金20万元及从2014年10月20日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告朱润梅对上述债务承担连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，由被告刘已驰偿还原告刘岗2014年10月20日之前的利息16600元，被告朱润梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告刘已驰、朱润梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年五月二日
书记员 刘琅
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1887号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，该公司员工。
被告一王玉琴，女，汉族，住广东省龙川县。身份证号码：XXX6740。
被告二宁庆华，男，汉族，住江西省彭泽县。身份证号码：XXX517。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一王玉琴、被告二宁庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，被告一王玉琴于2009年8月开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部广东省江门市地办经理，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》。被告二宁庆华为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一王玉琴欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一王玉琴离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二宁庆华承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2013年1月开始不再做原告广东省江门市OTC事业部药品销售业务。2015年4月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司欠款42199.12元未还，原告曾通过电话、催款函等多种方式催收，被告一以各种理由不予还款。截止至起诉之日，被告一尚欠42199.12元欠款未归还原告。原告认为，两被告签订的《公司营销方案及管理制度确认书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益。原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币42199.12元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王玉琴、宁庆华本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法定答辩期间，均未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年8月被告一王玉琴入职原告公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部广东省江门市地办经理，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》，由被告二宁庆华为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告一王玉琴在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告一王玉琴离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二宁庆华承担连带经济赔偿责任。被告一王玉琴因个人原因，于2014年8月开始不再担任原告广东省江门市业务员。原告财务经过核算，被告一王玉琴离职时仍欠公司欠款42199.12元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告王玉琴在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部广东省江门市地办经理，经原告方财务部门结算核实，被告王玉琴欠原告公司42199.12元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告王玉琴未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告王玉琴清偿欠款42199.12元，并从起诉之日起（即从2015年7月13日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宁庆华作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告王玉琴在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告宁庆华对被告王玉琴所欠的款项42199.12元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告宁庆华未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告王玉琴、宁庆华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王玉琴在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款42199.12元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2015年9月8日起）按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告王玉琴应清偿给原告的欠款42199.12元及利息，由被告宁庆华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元、公告费560元，合计1414元，由被告王玉琴、宁庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：吴长英。
委托代理人：宋子敬。
委托代理人
被告：惠州罗浮山帝尊实业有限公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告吴长英诉惠州罗浮山帝尊实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016-05-13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长英、，被告惠州罗浮山帝尊实业有限公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长英诉称。请求：
被告惠州罗浮山帝尊实业有限公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王 渊
人民陪审员 聂 秀 玲
审 判 长
审 判 员
审 判 员
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 书记员林宁康
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初526号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人樊外。因盗窃，于2011年12月10日被处行政拘留七日；因犯抢劫罪，于2010年被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，先后于2013年2月6日、2013年7月16日、2014年5月13日、2015年4月7日分别被本院、浙江省瑞安市人民法院、广东省东莞市第三人民法院、温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月、十个月、十一个月、一年（于2015年12月1日刑满释放）。因本案于2016年2月23日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年3月3日被刑事拘留，于同年3月17日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人朱某。因犯盗窃罪，于2014年6月18日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月6日刑满释放。因本案于2016年2月23日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年3月3日被刑事拘留，于同年3月17日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人匡某。因本案于2016年2月23日被抓获，次日被行政拘留十日，同年3月3日被刑事拘留，于同年3月17日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人樊外、朱某犯盗窃罪及被告人匡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉。被告人樊外、朱某、匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日凌晨，被告人樊外、朱某等人经预谋，来到温州市瓯海区仙岩街道沈东路63号C栋被害人周某经营的林中鸟服装店，窃取现金625元及衣物66件、电脑主机一台（经鉴定，价值共计8494元），并将上述财物搬至停放于温州市瓯海区仙岩街道新丰村12幢11间附近的被告人匡某驾驶的牌照为的汽车内，被告人匡某在明知上述财物系赃物的情况下，仍予以运送至匡某甲的暂住处。现被盗衣物及电脑主机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人樊外、朱某、匡某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某的陈述，证人熊某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，视听资料，证据保全决定书，清单，发还清单，接受证据清单，进货单，视频侦查情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊外、朱某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人匡某明知是犯罪所得而仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人樊外曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，并有其它犯罪前科，予以从重处罚。被告人樊外、朱某、匡某归案后均如实供述其罪行，且部分涉案财物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊外犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年10月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人匡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人樊外、朱某共同退赔赃款625元，返还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年六月二十四日
代书记员 陈 寅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1852号
申请执行人:都江堰市腾达建筑材料有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人姚天斌，系该公司董事长。
被执行人:牛云平,男,1964年6月27日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:谭家亚,男,1965年3月9日出生,汉族,住成都市青羊区。
被执行人:吴克军,男,1975年9月14日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:胡世君,男,1982年12月13日出生,汉族,住重庆市万州区。
被执行人:都江堰市天府源建筑材料有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人王文，系该公司总经理。
申请执行人都江堰市腾达建筑材料有限公司申请执行被执行人牛云平、谭家亚、吴克军、胡世君、都江堰市天府源建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第636号民事判决书已发生法律效力。因牛云平、谭家亚、吴克军、胡世君、都江堰市天府源建筑材料有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人都江堰市腾达建筑材料有限公司于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人牛云平、谭家亚、吴克军、胡世君、都江堰市天府源建筑材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人退还款项183370元及利息，并负担案件受理费4000元，执行费20737元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，正在对被执行人的财产予以处置，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待财产处置变现后恢复执行。申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年三月十日
书记员 侯文亮
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2953号
原告闫XX，男，汉族黑龙江省讷河市人。
被告倪XX，男，黑龙江省依安县红星乡兆祥村
本院在审理原告闫XX诉被告倪XX健康权纠纷一案中，原告闫XX经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张温聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1838号
申请执行人宋福玲。
被执行人梁庆银。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第716号民事调解书，于2014年7月14日立案执行。
本院查明，被执行人梁庆银在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁庆银银行存款55000元；
二、以上冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋安旗
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终198号
上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
上诉人陈传佺因诉被上诉人福州市国土资源局土地行政征收行政行为一案，不服晋安区人民法院（2015）晋行初字第131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。……”本案中，福州市人民政府发布《征××告》时，相关土地征收项目用地业经批准，故对被告是否向被征地农民履行用地报批前的告知、确认、听证程序，原告作为被征地农民至少在征地公告公布时应当知道。根据被告提供的证据，可确认福州市人民政府发布《征××告》11份，征收晋安区宦溪镇垅头村、湖山村、湖中村、山溪村等部分集体土地用于项目建设用地，征地公告发布的时间分别为2011年8月17日、2011年8月20日、2011年9月1日、2011年9月5日、2011年9月13日、2012年10月18日、2013年3月21日、2013年3月28日、2013年3月29日、2013年5月2日、2013年6月4日，故原告认为被告未依法履行用地报批前告知、确认、听证行为侵害其合法权益，至迟应在与其承包地相关的征地公告公布之后的两年内提起诉讼，其于2015年8月提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈传佺的起诉。
上诉人陈传佺向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并发回重审。理由是：一、本案当中，上诉人并非诉讼征地公告，而是诉征地公告之前的告知、确认、听证程序。征地前的告知、确认、听证等程序与上诉人的合法权益息息相关，被上诉人无权剥夺上诉人的这些权利。二、不否认征地程序由众多程序组成，也不能肯定征地批文的产生就代表其合法性，更不能否认征地批文的批复是一回事，组织实施是否完成也是一回事，征地批文因违法批复被撤销的不在少数。三、被上诉人认为村民委员会已经向被征地农民征求了意见，故程序合法。上诉人认为：法律上未授权村民委员会替代被上诉人履行土地征收的告知、确认等工作，被上诉人无法定依据得到的《征地告知情况回执函》属于无效的文件，不能被认定为有据、合法的告知、确认。上诉人在诉讼状中请求追加村民委员会为第三人，理由是村民委员会根本没有履行告知、确认等程序，法院驳回了上诉人的请求，上诉人不服，在此，上诉人再次向法院请求追加村民委员会为本案第三人，一起当面对证事实真相。四、政府在报纸上发布征地公告的情况与上诉人无关，理由如下：1、征地公告的发布情况不含红线图，上诉人无从得知上诉人的承包土地是否属于被征收的范围，再加上没有任何部门、村民委员会告知上诉人关于土地征收的事项，上诉人怎么能知道是征收自己家的土地。2、上诉人是农民，受文化水平、家庭经济、居住环境等影响，不知道这些所谓的征地公告，也没人告知上诉人有这么一些公告存在。3、被上诉人没有在上诉人所在村、组内以书面形式公告，因此，被上诉人、村民委员会、一审法院均无证人、证物等证据证明有张贴过公告。上诉人有权拒绝办理征地补偿、安置手续，直到被上诉人对上诉人作出告知、确认、听证等程序，并就安置方案达成一致。五、上诉人并非专业的律师，从2013年年底上诉人的承包土地被违法侵占开始，上诉人才开始了解土地被征收的一些情况，直到最近，上诉人才渐渐明白征收农民的土地，政府部门确实需要履行征地前的告知、确认等程序，而至今为止，上诉人一直未中断寻找证据来证明被上诉人土地征收前未履行告知、确认、听证等程序。六、《征地告知书》、《征地告知情况回执函》是上诉人今年近期通过信息公开得知的，从上诉人知道这些告知书、回执函起，上诉人已经向一审法院提起诉讼，合情合理，不存在超期情况。综上，一审裁定认定事实错误应当依法予以撤销，恳请二审法院依法公正审理本案，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求，促进政府依法行政。
被上诉人福州市国土资源局未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（二）项规定，有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。上诉人所诉的被上诉人是否向被征地农民履行用地报批前的告知、确认、听证程序，是土地管理部门报有批准权的人民政府批准征地前履行的程序之一，属征地工作过程中程序性的行为，系征地过程中的一个中间性环节，并非独立的行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际的影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，上诉人的起诉不应受理，已经立案的应当裁定驳回其起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 林 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曾 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特356号
申请人：黑龙江省国骜家具有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村7组。
法定代表人：徐国东，经理。
委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人：王金永，男，1980年1月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
申请人黑龙江省国骜家具有限公司（以下简称国骜家具公司）与被申请人王金永申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
国骜家具公司称，国骜家具公司因拖欠工资等争议一案，不服哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日所作的哈阿劳人仲字[2017]第79-2号仲裁裁决，申请撤销该仲裁裁决的以下内容：1、国骜家具公司支付王金永2016年10月工资2500元；2、国骜家具公司支付王金永经济补偿金5000元。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会所作的哈阿劳人仲字[2017]第79-2号裁决是错误的。王金永原系国骜家具公司工人，2015年6月开始在国骜家具公司工作。双方约定以王金永完成一定工作量为前提，国骜家具公司支付王金永底薪2500元／月。2016年lO月，因王金永未完成双方约定的工作量，国骜家具公司对支付王金永工资具体数额产生异议，与王金永协商末果，后国骜家具公司对王金永己完成的工作支付了工资，因此国骜家具公司不需支付王金永工资，国骜家具公司对其向王金永支付工资已经举证，如王金永认为已付款非工资，其应承担举证责任。因此，仲裁裁决以国骜家具公司不能举证证明己付款是工资为由，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定认定国骜家具公司承担不利后果是适用法律错误。王金永未告知国骜家具公司而离职，给国骜家具公司造成了巨大经济损失。国骜家具公司不给王金永发全额工资是出于王金永未完成工作而不是拖欠王金永工资，不属于《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形，因此仲裁裁决书适用法律错误，王金永是主动离职，国骜家具公司不需支付王金永经济补偿金。
王金永称，1、关于国骜家具公司是否已经发放争议工资的问题。在仲裁庭庭审中，国骜家具公司对于工资不是按月发放的事实不予否认，因此其仅凭2016年12月末的汇款凭证不能证实王金永的工资已全部支付。国骜家具公司发放工资之前会要求王金永对于工资的数额进行签字确认，工资发放后还会进行一次签字确认。工资都是通过向工资卡中打款的方式发放，不能因为王金永在工资表上签字，就确认已经领取了工资。案外人于群申请劳动仲裁时，工资表页也有其签字，而国骜家具公司也认可其工资并没有实际发放，这一事实充分说明国骜家具公司陈述是不真实的。国骜家具公司作为用人单位掌握着王金永的工资表及财务帐册，支付每笔工资财务都应体现。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁庭要求国骜家具公司提交相应的证据，其拒绝提交，应承担不利后果。2、国骜家具公司所称王金永没有完成工作量，对于具体工资数额有异议的理由是虚构的。王金永的工资都是底薪加计件工资，底薪是为了在没有活的情况下留住工人，在工作量大的时候实行计件工资，工资会高于基本工资。结合本案实际情况，王金永10月的工资大部分超过底薪的数额，国骜家具公司对具体工资产生异议的情况根本不可能发生。3、王金永等职工坚持工作到2017年2月，因国骜家具公司没有工作而全员解散才解除了劳动合同。仲裁庭依法裁决国骜家具公司支付王金永解除劳动关系补偿金是符合法律依据的，应予维持。
经审查查明：2017年9月12日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字[2017]第79-2号仲裁裁决：一、裁决书生效后国骜家具公司支付王金永2016年10月工资2500元；二、裁决书生效后国骜家具公司支付王金永经济补偿金5000元；三、驳回王金永的其他申请请求。
本院认为，本案的争议焦点是国骜家具公司申请撤销仲裁裁决的理由是否属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当撤销的情形。本案中，仲裁庭经审理后认为国骜家具公司提供的证据不足以证明其已经向王金永支付工资，是仲裁庭对当事人提供证据的证明力的判断，仲裁庭在认定国骜家具公司举证不充分的情况下将进一步举证责任分配给国骜家具公司并无不当。此外，关于双方当事人之间如何解除劳动关系是仲裁庭依职权认定事实的范畴，仲裁庭在认定双方当事人系协商一致解除劳动关系这一事实的情况下，裁定国骜家具公司向王金永支付经济补偿金，亦属于仲裁庭依职权认定事实的范畴，不属于适用法律错误。综上，国骜家具公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省国骜家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江省国骜家具有限公司负担。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2119号
原告：衡水亚亨工程橡胶有限公司,住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡张辛庄。
法定代表人：张国礼,总经理。
委托代理人：扈怀树，该公司法律顾问。
被告：江西振阳建业控股集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区工业四路。
法定代表人：吴光波，执行董事。
委托代理人：陶孙禄,江西洪胜律师事务所律师。
原告衡水亚亨工程橡胶有限公司与被告江西振阳建业控股集团有限公司因加工定作纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告衡水亚亨工程橡胶有限公司委托代理人扈怀树、被告江西振阳建业控股集团有限公司委托代理人陶孙禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水亚亨工程橡胶有限公司诉称：2014年2月28日，原告与被告所属如东县洋口运河桥梁工程项目经理部签订定作合同一份，约定原告为被告加工制作支座、伸缩缝等产品，合同价款为9.9312万元。合同签订后，原告实际将价款11，6988万元的产品交付给被告，但被告至今尚欠价款8.6988万元。为此要求被告给付拖欠价款8.6988万元及利息。
被告江西振阳建业控股集团有限公司辩称：一、与原告签订合同的是中铁九局路桥公司，被告公司不是与原告签订合同的对应方，故原告起诉的主体错误。二、证明上“顾汉洪”不是本人所签，即使是顾汉洪本人所签，对被告公司也不具有约束力，该证据是向如东交通工程建设有限公司及中铁九局出具的，由此可以认定与原告形成债权债务关系的不是被告。三、法定代表人授权委托书与本案无关，顾汉洪并未取得被告公司的授权，对被告不发生法律效力。根据双方之间的加工定作合同，到目前为止还不具备支付条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年7月，如东县交通工程建设有限责任公司与中铁九局集团第三工程有限公司签订施工合同一份，由中铁九局集团第三工程有限公司承建江苏省如东县洋口运河桥梁YKQL-2合同段。同月，中铁九局集团第三工程有限公司与江西省亮剑建业控股集团有限公司（后名称变更为江西振阳建业控股集团有限公司）签订施工合同一份，由江西省亮剑建业控股集团有限公司承建江苏省如东县洋口运河桥梁YKQL-2合同段。2014年11月13日，江西振阳建业控股集团有限公司向中铁四局路桥公司（中铁九局集团第三工程有限公司于2014年并入中铁四局集团有限公司）出具法定代表人授权委托书一份，授权委托项目负责人顾汉洪代表本单位全权处理合同约定的内容及相关事宜。2014年2月28日，原告与如东县洋口运河桥梁工程项目经理部签订加工定作合同，约定原告为为被告加工制作支座、伸缩缝等产品，合同价款为9.9312万元，结算方式为预付3万元，货到付全款50%，余款2014年9月30日前结清。顾汉洪为定做方委托代理人。合同签订后，原告实际将价款11.6988万元的产品交付给被告，后顾汉洪出具证明一份，载明：原告供货总价款为11.6988万元，签合同时付3万元，总计欠货款8.6988万元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的加工定作合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。合同签订后，原告按约向被告交付了定作物，履行了合同义务涉案工程系由被告承建，顾汉洪为被告方委托代理人，其所出具的证明与合同及他证据相互印证能够证实原、被告之间存在加工定作合同关系及拖欠原告价款数额，双方所签合同第五条约定结算方式为预付3万元，货到付�款50%，余款2014年9月30日前结清，但被告未按约定给付原告价款，其行为已构成违约，现原告要求被告给付拖欠价款并按中国人民银行同期贷款利率偿付利息损失，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江西振阳建业控股集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水亚亨工程橡胶有限公司价款8.6988万元及利息（该利息自2014年10月1日起，以8.6988万元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�减半收取1085元，保全费1070元由被告江西振阳建业控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年六月二十四日
书记员 渠静茹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2061号
原告：马建辉，男，1976年3月20日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：耿立亮、王彬，河北正杨律师事务所律师。
被告：王海水，男，1988年3月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告马建辉与被告王海水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告马建辉于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马建辉负担。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张为涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终210号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
组织机构代码：21764022-8。
住所地：云南省禄丰县。
负责人石建民，支公司经理。
委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）凡华贵，男，1975年4月5日生，住禄丰县。
委托代理人王伟，云南迎中律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称中财保禄丰支公司）因与被上诉人凡华贵保险合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人中财保禄丰支公司的委托代理人李珺，被上诉人凡华贵的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实如下：2011年12月9日，凡华贵作为投保人在中财保禄丰支公司处购买了“机动车驾驶人员意外伤害保险”，保险单号为PEDD201153233102A40042，被保险人为凡华贵，保险期间自2011年12月10日零时起至2012年12月9日二十四时止，保险费100元，中财保禄丰支公司签发了《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》，保险单载明：“保障项目为意外身故、残疾、烧伤及意外医疗，每份保险金额为20000元；适用条款为《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》。”凡华贵在保险单中投保人声明处签名，中财保禄丰支公司在保险人处盖章。
另查明，2012年7月23日，案外人王桂云驾驶云E×××号货车与凡华贵驾驶云EN×××号普通二轮摩托车在禄丰罗茨驶往安宁市禄屏线K221+800m处发生交通事故，事故造成凡华贵及凡华贵车载其妻刘丽琼重伤，经安宁市公安局交通警察大队认定，由凡华贵、王桂云承担该次道路交通事故的同等责任。2013年10月30日，凡华贵伤情经昆明医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：“凡华贵‘格林巴利综合症四肢瘫’达一级伤残属于完全丧失劳动能力”。该次交通事故责任纠纷一案经一审法院审理于2014年7月2日作出（2014）禄民初字第54号民事判决，现该判决已生效。判决生效后，凡华贵向中财保禄丰支公司主张机动车驾驶人员意外伤害保险赔付未果，于2015年9月22日诉至一审法院。
一审法院认为：凡华贵在中财保禄丰支公司处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，中财保禄丰支公司同意承保并向凡华贵签发了《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》，保险合同成立，保险条款对双方当事人均具有约束力。凡华贵作为投保人，已履行了保险费交纳义务。凡华贵因交通事故导致残疾，保险事故发生在保险期限内，中财保禄丰支公司作为保险人应该依据法律规定和合同约定承担保险责任。依据保险合同条款中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，凡华贵作为被保险人应该获得与比例表规定的第一级伤残相对应的保险金20000元。故对凡华贵要求中财保禄丰支公司支付其经济损失20000元的诉讼主张，一审法院依据审理实际支持由中财保禄丰支公司赔付凡华贵驾驶人员意外伤害保险金20000元。对中财保禄丰支公司提出的凡华贵诉请已超过诉讼时效的诉讼主张，一审法院认为，昆明医科大学司法鉴定中心于2013年10月30日作出司法鉴定意见，该意见出具时间视为损失程度的确定时间，凡华贵在损失程度确定后于2015年9月22日向法院起诉并无不当，故对中财保禄丰支公司的该项主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司于判决生效之日起十日内支付给凡华贵驾驶人员意外伤害保险金20000元。案件受理费减半后收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司承担。
一审判决宣判后中财保禄丰支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判上诉人支付被上诉人凡华贵保险金8000元。主要上诉理由是：1.一审法院认定被上诉人凡华贵“格林巴利综合症四肢瘫”达一级伤残，按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》支付保险赔款100%是错误的。根据被上诉人凡华贵所投的《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》中2.1条规定，投保人必须是在意外伤害造成残疾的情况下保险公司才给予赔付，而本案昆明医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见已明确了凡华贵“格林巴利综合症四肢瘫”与交通事故无直接因果关系。这说明凡华贵所患的“格林巴利综合症四肢瘫”是其本身疾病，不是意外造成，因此不符合赔付规定。2.昆明医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书说明了凡华贵因意外伤害造成的伤残是两处九级伤残，而根据2009版《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，投保人是在达到七级伤残的情况下中财保禄丰支公司才支付保险金，九级伤残中财保禄丰支公司是不支付保险金的。即使按照调整后的规定，上诉人也只应支付被上诉人保险金20000×20%＝4000元，加上医疗费4000元，合计8000元。
被上诉人凡华贵答辩称：（2014）禄民初字第54号民事判决书已经认定凡华贵的残疾是一级伤残，伤病比是25%。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人中财保禄丰支公司认为一审遗漏认定昆明医科大学司法鉴定中心同时还作出了“格林巴利综合症四肢瘫”与交通事故无关的司法鉴定意见。被上诉人凡华贵对一审判决认定的事实无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的部分案件事实本院予以确认，对有异议的事实将结合本案的争议焦点进行评述。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：中财保禄丰支公司对凡华贵的意外伤害应如何进行理赔。
本院认为，凡华贵与中财保禄丰支公司签订了《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》，凡华贵在保险期限内发生了交通事故，中财保禄丰支公司理应根据双方合同的约定进行理赔。上诉人中财保禄丰支公司认为凡华贵所患的“格林巴利综合症四肢瘫”是其本身疾病而非意外造成，且凡华贵的伤残未达到一级伤残，不符合理赔条件。经审查，凡华贵本身带病，但机动车交通事故责任纠纷一案中经鉴定凡华贵“格林巴利综合症四肢瘫”达一级伤残属于完全散失劳动能力，且交通事故所致严重创伤后出现的重症、手术干预等因素是该疾病发生的诱发因素，该鉴定意见已为发生法律效力的判决确定，依据该鉴定意见可确定损害行为与后果之间存在因果关系，符合保险条款中保险责任的范畴。故中财保禄丰支公司的上诉理由不能成立，其应向凡华贵赔付保险金20000元。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中财保禄丰支公司的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人中财保禄丰支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年三月三十日
书记员 王丕君
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初143号
原告刘林涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人栾建兴，男,汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告丁长伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘林涛与被告丁长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林涛的委托代理人栾建兴到庭参加了诉讼，被告丁长伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘林涛诉称，2015年3月16日，被告丁长伟因资金周转问题，向原告借款16万元，被告为原告出具了一张借条，原告多次追要，被告以无款为由拒不偿还。故要求被告偿还原告借款16万元，并承担诉讼费用。
被告丁长伟未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2015年3月16日，被告丁长伟向原告借款16万元，并给原告出具了一张借条，借条内容为：“借条，本人（借款人）丁长伟今借到（出借人）刘林涛人民币（大写）拾陆万元整，（小写）160000.00元。违约责任：出借人向借款人追要借款未果，需支付借款总额百分之二十违约金，需通过起诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：丁长伟，身份证号码：37068519881128XXXX。地址：玲珑和园XX-
XXX。电话：151XXXX****。2015年3月16日”。2016年1月7日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款16万元，并承担诉讼费。审理过程中，因被告丁长伟下落不明，本院于2016年2月2日在《山东法制报》向被告丁长伟公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，届时被告未到庭应诉。
上述事实有当事人陈述、证人证言、被告丁长伟的借条等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告丁长伟向原告借款16万元，并给原告出具了借条，原告凭该借条向被告丁长伟追要借款16万元，证据充分，被告丁长伟应当偿还原告借款16万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁长伟于判决生效后10日内给付原告刘林涛借款16万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告丁长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 臧春辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5383号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
委托诉讼代理人：马晓娜，系宁夏天盛律师事务所律师。
被告：马银兰，女，汉族，1951年5月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告马银兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，撤回对被告马银兰的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告马银兰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月十六日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5383号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。委托诉讼代理人：马晓娜，系宁夏天盛律师事务所律师。被告：马银兰，女，汉族，1951年5月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告马银兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，撤回对被告马银兰的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告马银兰的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月十六日书记员婷婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3427号
申请执行人李上池。
被执行人苏新。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人李上池与被执行人苏新民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月23日向被执行人苏新发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苏新缴纳执行款75000元及利息损失；二、负担案件受理费1713元，执行费1025元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人苏新外出去向不明。本院依法查询了被执行人苏新的财产情况，发现被执行人苏新在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。另，被执行人苏新所有的坐落于苍南县宜山镇东风街华泰大厦303室房产，已被本院在另案中进行评估拍卖中。
本院查明，被执行人苏新所有的坐落于苍南县宜山镇东风街华泰大厦303室房产，本院正在拍卖处置中；被执行人苏新无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苏新有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苏新有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3427号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢智慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2501号
原告黄承林。
被告向宏珍。
第三人张建明。
原告黄承林与被告向宏珍、第三人张建明不当得利纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告黄承林于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄承林的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄承林撤诉。
案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告黄承林负担。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 李芳梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初959号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人梅云，男，1979年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市西湖区。2015年6月15日因犯容留他人吸毒罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。因吸食毒品于2016年8月31日被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月19日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人胡瑞华，女，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鹰潭市月湖区。因吸食毒品于2016年8月31日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月19日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人吴思扬，江西干越律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]919号起诉书指控被告人梅云、胡瑞华犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人梅云、被告人胡瑞华及其辩护人吴思扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日17时许，被告人梅云在南昌市西湖区法院附近，以250元人民币的价格卖给被告人胡瑞华3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1袋甲基苯丙胺（冰毒），后被告人胡瑞华在南昌市中山桥附近的中国人民保险公司门口，以300元人民币的价格将上述毒品卖给寿某。
同年8月30日20时许，寿某联系被告人胡瑞华欲购买毒品，且通过微信转款300元给胡瑞华。被告人胡瑞华遂联系被告人梅云欲从梅处购买1000元的毒品，二人约定在南昌市西湖区法院附近交易。后被告人梅云携带毒品前往约定地点交易途中，在南昌市西湖区羊子巷附近被公安人员抓获，并当场从其随身的黑色背包查获2袋甲基苯丙胺片剂及8袋甲基苯丙胺。经称量，甲基苯丙胺片剂净�0.8克，甲基苯丙胺净重4.9克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
2016年8月30日22时许，公安人员在南昌市西湖区法院附近将被告人胡瑞华抓获。
另查明，被告人梅云20**年8月31日因吸毒被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年，自2016年9月14日起至2018年9月13日止。
上述事实，被告人梅云、胡瑞华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人寿某的证言及储存的信息、抓获经过、微信转账记录、检查笔录、称重笔录及照片、扣押物品清单、封存毒品及毒资照片、入库单、进账单、现金单、通话单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科判决书、理化检验鉴定报告、被告人梅云、胡瑞华的供述和储存的信息及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅云、�瑞华贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计5.7克及3粒甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梅云具有犯罪前科，可以从重处罚；二被告人归案后，均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人胡瑞华的辩护人关于被告人胡瑞华自愿认罪、且系初犯、偶犯，应从轻处罚的观点与事实和法律相符，本院予以采纳；另其认为第二起属未遂，经查，第二起中，被告人胡瑞华已收取了下线用于购买毒品的毒资，第二起罪行不符合未遂的特征，故其该一观点本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梅云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年10月8日止）。
二、被告人胡瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一七年一月四日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1701号
原告：李晓超,男，29岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李文忠,男，48岁，汉族，农民，住址同上。
被告：徐秀红,女，49岁，汉族，农民，住址同上。
原告李晓超与被告李文忠、徐秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓超、被告李文忠、徐秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓超向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款10000.00元；2.给付借款自2015年12月3日至清偿日止按月利率15‰计算的利息（至起诉月利息为2250.00元）。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2015年12月3日，被告李文忠到原告家借款10000.00元，约定月利率为15‰，借款期限为十个月。此款到期原告多次索要，被告一直未给付，故诉至法院。
被告李文忠辩称，2015年12月3日，被告到原告家借了10000.00元钱，在原告提供的打印借据上填写了借款金额、借款期限并签了字，因为当时借据上没有写出借人的名字，我重新写了一张类似格式的借据。实际上这笔钱我已经还给原告了。
被告徐秀红辩称，我与被告李文忠已经在2015年10月27日经法院调解离婚了，我没有偿还责任。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借据1份，证明被告李文忠向原告借款的事实。被告李文忠质证认为，证据2与本案无关，对借据不认可。被告徐秀红提供以下证据证明其主张：开鲁县人民法院（2015）开民初字第3369号民事调解书，证明二被告经法院调解离婚的事实。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借据形式要件具备，内容客观真实，被告李文忠认为2015年12月3日的借据系废弃借据，且该价款已经偿还，但是被告不能提供反证及相应的收据等证据予以佐证，故原告出示的借据本院予以采信；被告徐秀红提供的离婚调解书，形式要件具备、内容客观真实，证明被告李文忠、徐秀红于2015年10月27日离婚的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李文忠、徐秀红原系夫妻关系。二被告于2015年10月27日经开鲁县人民法院调解离婚。2015年12月3日，被告李文忠为原告李晓超出具借据一枚，借据载明：人民币：壹万元整，￥：10000.00元，月利息15‰，备注：借款期限十个月，借款人：李文忠，2015年12月3日。借据上”李晓超”系原告自己书写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告李晓超向本院提交了借据证明借贷行为存在。被告李文忠虽反驳称借据系废弃的，且借款已经偿还，但未能提供任何证据证明。首先，根据日常生活经验，债务人在重新出具借据时，会将原有借据收回、销毁或作废，而原告提供的借据没有任何表明借据作废的痕迹，被告重新出具借据后而不将原有借据收回、销毁或作废的行为不符合日常生活经验；其次，被告李文忠对其提出的2015年12月3日借款已经偿还的抗辩主张负有举证责任，根据通常交易习惯，如被告还清借款，其应向原告收回借条或者要求原告出具收条，但本案借据并未由被告收回，被告亦未能提供还款收据等还款凭据，被告对此应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告李晓超与被告李文忠借贷关系存在，该借款本金及利息被告李文忠应予偿还。因借款形成时二被告已经离婚，原告亦无其他证据证实该债务系夫妻共同债务，故其主张被告徐秀红共同偿还借款的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李文忠于本判决生效后立即偿还原告李晓超借款本金10000.00元及相应利息（自2015年12月3日起按照月利率15‰计算至付清之日止）。
二、驳回原告李晓超其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费107.00元，减半收取计53.50元，由被告李文忠负担。此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一七年四月二十日
书记员 万 鹏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2867号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，行长。
诉讼委托代理人：付永春，该公司职员。
被告：王树平，男，户籍所在地长春市宽城区。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告王树平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
中国银行股份有限公司长春南部新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王树平偿还全部贷款本息及罚息，截至2016年11月15日，拖欠的本金为13,991.70院，拖欠利息为3,931.32元，应收罚息为1,175.44元，未到期贷款本金余额为42,282.64元，应收罚息为1,175.44元，未到期贷款本金余额为42,282.64元，四项合计为61,381.10元，及判决后结清前产生的利息及罚息。2、申请实现抵押房屋的抵押权。3、请求法院判令被告王树平承担所有与本案相关的诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。事实和理由：2014年8月13日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环住房贷款》合同编号为2014年吉中银建营抵贷字140005号，贷款金额为人民币柒万元整（70,000.00元），贷款期限60个月，按月还款。2014年8月19日中国银行股份有限公司长春建设街支行作为抵押权人，对坐落于长春市宽城区一匡街12号（房权证长房权字第30600649**号）房屋进行抵押。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告自2015年10月1日起，再未偿还过贷款，经过多次催收，被告仍未履行还款义务。现为维护原告合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告王树平,导致案件事实无法查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行起诉。
案件受理费1,335.00元退还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包晓勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 尹 娟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2867号原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。负责人：王大男，行长。诉讼委托代理人：付永春，该公司职员。被告：王树平，男，户籍所在地长春市宽城区。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告王树平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。中国银行股份有限公司长春南部新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王树平偿还全部贷款本息及罚息，截至2016年11月15日，拖欠的本金为13,991.70院，拖欠利息为3,931.32元，应收罚息为1,175.44元，未到期贷款本金余额为42,282.64元，应收罚息为1,175.44元，未到期贷款本金余额为42,282.64元，四项合计为61,381.10元，及判决后结清前产生的利息及罚息。2、申请实现抵押房屋的抵押权。3、请求法院判令被告王树平承担所有与本案相关的诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。事实和理由：2014年8月13日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环住房贷款》合同编号为2014年吉中银建营抵贷字140005号，贷款金额为人民币柒万元整（70,000.00元），贷款期限60个月，按月还款。2014年8月19日中国银行股份有限公司长春建设街支行作为抵押权人，对坐落于长春市宽城区一匡街12号（房权证长房权字第30600649**号）房屋进行抵押。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告自2015年10月1日起，再未偿还过贷款，经过多次催收，被告仍未履行还款义务。现为维护原告合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告王树平,导致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行起诉。案件受理费1,335.00元退还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  包晓勇二〇一七年五月二十七日书记员  尹 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1857号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司，住所地：东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人：应培新。
被告：王健新。
被告：蒋彩英。
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告王健新、蒋彩英金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，请求判令：1、被告王健新归还原告借款本金38000元，并支付利息人民币921.8元、罚息460.9元，利息和罚息计算至2016年1月28日，此后利息继续按照合同约定计算至被告偿还之日止；2、被告蒋彩英对此债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年4月7日、2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本院审理过程中，原告代理人周韩燕、周玉俊到庭参加诉讼，被告王健新、蒋彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告增加了要求对被告位于东阳市吴宁街道建工新村39幢三单元701室的房产享有优先受偿权的诉请。
本院认定事实如下：2013年9月9日，原告与被告王健新、蒋彩英签订最高额抵押合同一份，约定被告王健新、蒋彩英以其所有的坐落于东阳市吴宁街道建工新村39幢三单元701室（东房权证吴宁字第××号）的房产在2013年9月9日至2014年9月9日期间为该借款在最高债权限额835549元范围内作抵押担保，双方于同日向房地产管理部门办理了抵押登记手续（东房他证吴宁字第0879**号）。2013年9月10日，被告王健新向原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金20万元，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限至2014年2月13日止，月利率1.866%，按月结算，每月20日为结算日，如到期未归还借款，借款人应自逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%支付罚息。原告于同日通过银行转账向被告王健新交付款项20万元。同日，被告蒋彩英自愿向原告出具共同还款承诺书，同意为被告王健新向原告的借款承担共同还款责任。借款后，被告王健新已按合同约定支付利息至2015年12月20日，共归还本金16.2万元，此后本息至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健新、蒋彩英于本判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金38000元，并支付利息、罚息（截止2016年1月28日的利息为921.8元，罚息460.9元，此后利息、罚息按月利率2%计算至上述本息归还之日止）。
二、原告东阳市海天小额贷款有限公司对被告王健新、蒋彩英提供抵押的坐落于东阳市吴宁街道建工新村39幢三单元701室（东房权证吴宁字第××号）的房产在最高债权限额835549元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费784元，减半收取392元，由被告王健新、蒋彩英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 枝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3978号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人刘海莹。
被告伍强华，男，汉族，住广东省广宁县，身份证号码×××5011。
被告陈敏平，女，汉族，住广东省广宁县，身份证号码×××4281。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告伍强华、陈敏平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人余海云到庭，被告伍强华、陈敏平经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：一、签约情况
2013年9月25日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1309300032），提供广发行标准借记卡账号62×××17，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款30万元用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2013年10月10日至2018年10月10日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2013年10月10日起，被告通过电子渠道向原告合共申请三次单笔贷款出账，截止至2016年2月4日，贷款总余额为198345.46元，贷款年利率为18%。
三、被告违约情况
2015年7月5日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告二系被告一的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告二应当对被告一所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师费等相关费用承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、两被告向原告偿还信用贷款本金198345.46元及暂计至2016年2月4日逾期利息30444.24元、罚息23850.03元，本息暂合计252639.73元。（自2016年2月5日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、两被告承担信用贷款律师费1000元
3、本案诉讼费用由两被告承担。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定利率，月息为1.5%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式。贷款期限为36个月，被告于2015年7月5日开始出现还款逾期，截至2016年5月16日，被告尚欠原告贷款本金198345.46元、利息19405.61元、罚息22920.25元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告伍强华应按等额本息方式偿还借款，而被告自2015年7月5日起出现还款逾期，构成违约。本案的诉讼材料于2016年5月13日送达给被告，该日可视为贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告伍强华归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。原告与被告伍强华签订的借款合同，未明确约定因被告违约，原告为实现债权而应支付的律师费用由被告承担，原告关于律师费的诉请没有事实依据，本院不予支持。
二、夫妻共同债务
被告陈敏平与被告伍强华于1999年3月23日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈敏平作为借款人配偶在“生意人卡（生意红）申请表”中签名，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息等均系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈敏平应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍强华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金198345.46元及利息（至2016年5月16日的利息、罚息合计为42325.86元，之后至清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。
二、被告陈敏平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费2552元，保全费1788元，合计4340元，由被告伍强华、陈敏平共同负担4290元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年五月十九日
书记员 苏丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初4944号
原告：邓某，男，汉族，1973年8月5日生住云南省曲靖市环境局住宿区。
被告：王某，女，汉族，1973年12月14日生住曲靖市麒麟区，现在云南省曲靖监狱监区服刑。
原告邓某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告邓某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是好朋友，2014年10月21日，被告因资金周转困难向我借款5万元，并出具借条一份，口头约定利息为每月1000元。后原告急需用钱，联系不到被告，也未能找到被告本人。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款5万元，利息每月1000元，合计73000元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告承担保全费。
被告口头辩称，向原告借款是事实，借款本金是48000元，口头约定利息为3分，我现在监狱服刑，无履行能力，本金借条上写的50000元，我会偿还，但约定利息过高，应该按银行同期存款利息计算。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条原件一份，用以证明被告向原告借款5万元的事实；2、转帐凭证一份，用以证明被告收到原告向其转账5万元的事实；3、收据原件两份，用以证明原告代被告向他人支付14000元利息的事实。
经质证，被告对上述三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向法院提交证据。
通过庭审质证，本院认为，原告所提交的三组证据，经被告质证均无异议，第一、二两组证据形成证据锁链，能够证实原告主张的其与被告之间存在借款的事实，第三组证据被告无异议，但原告是否向他人支付利息与本案无关联性，因此在本案中本院不作为证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月21日，被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条，借条载明：今王某向邓某借到人民币5万元。借款后被告未向原告偿还，经原告多次向被告索要未果，后因无法找到被告，原告遂向本院提起诉讼，并向本院申请对被告的财产进行保全，支付保全费750元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告王某向原告邓某借款，该民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告提供借款的义务，后被告未向原告清偿借款，现原告要求被告偿还借款于法有据，被告认可向原告清偿借款5万元，因此本院予以支持。庭审中，原告要求被告按二分利率支付利息（年息24％）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费，属原告主张权利支付的费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告王某于判决生效后十日内向原告邓某清偿借款本金人民币5万元及利息，利息自2014年10月21日起按年利率24%计算至本金履行完毕之日止。
案件受理费1625元、保全费750元，合计2375元由被告王某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王晓良
审 判 员 杨 跃
人民陪审员 高建林
二〇一七年九月六日
书 记 员 李桃仙
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第42号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人阙某，男，1989年10月7日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民；因犯抢劫罪，于2009年7月7日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；于2010年12月24日刑满释放；又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日由顺昌县公安局决定监视居住，于2015年4月10日由本院决定逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人阙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员吴可军出庭支持公诉，被告人阙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年4月初的一天晚上，因自用需要，被告人阙某明知是犯罪所得赃物仍以人民币2000元的价格向马某甲购买一辆红色福田五星三轮车（价值人民币9731元）。经查，该三轮车系马某甲、马某乙盗窃所得。
被告人阙某于2014年9月16日主动到公安机关投案并退出赃物返还给被害人，到案后如实供述自己的罪行，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人阙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人马某甲、马某乙、王某等人的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、辨认笔录、户籍证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、福建省福州市晋安区人民法院（2009）制作的晋刑初字第363号刑事判决书、福建省漳州监狱释放证明书、立功材料，将乐县价格认证中心价格鉴定意见书，顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阙某揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现。被告人阙某有前科，酌情从重处罚；鉴于其具有自首情节和一般立功表现，系买赃自用，且积极退出赃物，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人阙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年7月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑小娇
二〇一五年四月十日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第42号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人代红军，男，31岁，小学肄业，无业。2014年11月14日因涉嫌诈骗犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人代红军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕、代检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人代红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2014年4月，被告人代红军以其承包的工地资金周转不灵为由，向被害人汪某借款20万元。被害人汪某于2014年4月1日至2014年4月18日期间，分三次将20万元现金交给代红军。2014年5月8日代红军归还汪某2万元并给汪某出具18万元借条一张。之后，代红军更换手机号码与被害人断绝联系。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人代红军的供述；被害人汪某的报案材料及询问笔录；证人尹某某、李某某、王某、朱某某的证言；汪某、王某的辨认笔录；借款协议、借据及收到条；公安机关发案、破案经过及抓获经过；公安机关调查报告、情况说明及证明；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；扣押物品清单及照片；开封市宏润房地产开发有限公司证明；被告人代红军的户籍证明。
公诉机关指控被告人代红军犯诈骗罪，请求依法惩处。
被告人代红军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年4月，被告人代红军以其承包的工地资金周转不灵为由，向被害人汪某借款20万元。汪某于2014年4月初至2014年4月18日期间，分三次将20万元现金交给代红军。2014年5月8日，代红军归还汪某2万元，并与汪某签订借款协议一份，向汪某出具18万元借据一张；同日，被害人汪某将代红军所有的豫BHXX**上海别克轿车开走，并由其占有。之后，代红军更换手机号码与被害人断绝联系。被害人汪某于2014年7月2日报案，公安机关在郑州将被告人代红军抓获。经开封市价格认证中心鉴定，豫BHXX**上海别克轿车价值人民币21000元。
另查明，被告人代红军并未承包工地及工程；且代红军将其诈骗汪某的钱财挥霍。
认定上述事实的主要证据有：被告人代红军的供述；被害人汪某的报案材料及询问笔录；证人尹某某、李某某、王某、朱某某的证言；汪某、王某的辨认笔录；借款协议、借据及收到条；公安机关发案、破案经过及抓获经过；公安机关调查报告、情况说明及证明；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；开封市宏润房地产开发有限公司证明；被告人代红军的户籍证明。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人代红军以非法占有为目的，虚构其承包的工地资金周转不灵的事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人代红军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2019年11月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 ： 孙 洁
审判员 ：王惠生
审判员 ：常君谦
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：付梦艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第42号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人朱广润，男，1968年4月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市新抚区（户籍所在地：沈阳市铁西区）。2001年因抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2011年12月18日刑满释放。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
被告人张某某，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，无业。住抚顺市顺城区。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人朱广润、张某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人朱广润、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人朱广润、张某某预谋共同盗窃，遂于2014年5月22日，由被告人张某某负责开车，伺机寻找作案目标。当日13时许，二被告人与李某（另案处理）来到抚顺市顺城区长春街碧海新居小区，由被告人朱广润进入该小区10号楼被害人张某甲家，用技术手段撬开门锁后进入室内，盗窃惠普牌笔记本电脑一台、佳能牌数码相机两个、男士女士手表共三块、移动硬盘一个、银手镯一个、香烟若干、人民币9，200.00元。经估价鉴定：被盗物品总价值人民币3，931.20元。赃款被挥霍，赃物被公安机关扣缴并返还被害人。
被告人朱广润、张某某于2014年5月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱广润、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、被害人张某甲的陈述、丢失报告；3、证人李某的证言；4、现场勘验检查笔录、指认现场笔录；5、搜查笔录、提取笔录、发还清单；6、估价鉴定书；7、释放证明书；8、被告人朱广润、张某某的供述和辩解。
本院认为，被告人朱广润、张某某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人朱广润在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人朱广润在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚。被告人朱广润、张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱广润、张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱广润犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年11月25日止，羁押抵刑日数一日。罚金于判决生效后强制缴纳）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月25日止，羁押抵刑日数一日。罚金于判决生效后强制缴纳）。
二、继续追缴被告人所盗赃款9，200.00元，一经追缴立即返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
代理审判员 孙 博
人民陪审员 程 纲
二〇一五年四月三日
书 记 员 葛学峰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第426号
原告郭坤满，女，1954年3月11日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告郭坤满不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告郭坤满诉称，2011年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将原告家庭房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告家庭与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而，原告依据《信息公开条例》规定，申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料。该部答复称，没有受理过此项目。另外，北京市政府也没有公布将小红门纳入绿化隔离带项目的批准文件。可见，小红门乡政府将原告房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实依据和法律依据。同时，小红门乡政府违法将原告异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使原告房屋在绿化隔离带建设项目范围内，但乡政府既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，也没有实现首都北京的真正绿化，更没有将原告原地安置。小红门乡政府的做法严重侵害了原告的合法权利。基于此，原告向小红门乡政府申请涉案的政府信息，但小红门乡政府拒绝公开。依据《政府信息公开条例》第十一条的规定，公开上述政府信息是小红门乡政府的法定职责。另据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述政府信息，但被告拒绝依法行政，拒不公开，因此，原告依法提起行政诉讼，请求法院判决确认被告小红门乡政府作出的朝红信息公开（2013）第16号－不存告《政府信息不存在告知书》违法，依法判令被告提供关于朝阳区小红门龙爪树村拆迁腾退资金到账证明的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中郭坤满所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故郭坤满针对小红门乡政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭坤满的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郭坤满。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张丽丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初207号
原告：周乃水，男，1939年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：响水县鼎元房地产开发有限公司，住所地响水县城黄海中路11号（乐天玛特超市南巷后侧鼎元大厦内）。
法定代表人：孙克平，该公司总经理。
原告周乃水与被告响水县鼎元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周乃水撤诉。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告周乃水负担。
审判员 张海兵
二〇一七年三月八日
书记员 蒯 刚
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第72号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人欧某，男，生于1975年，汉族，高中文化，个体，户籍地巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月6日被巴中市公安局直属分局取保候审。
辩护人何某某（系被告人欧某之表哥），男，生于1969年，汉族，大专文化，公务员，住巴中市巴州区。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员周易出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日23时许，被告人欧某饮酒后驾驶小型汽车行驶至巴州区江北大道中段农业银行外时，被巴中市公安局交警支队直属一大队民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经现场对欧某进行呼吸式酒精检测，结果为134mg／100ml。随后民警将其带至巴州区人民医院提取血液，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送欧某血液样品乙醇浓度为177.0mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书，当事人血样提取登记表、查获经过、检查笔录、户籍常表等相关书证，证人谢某某、李某的证言，血液乙醇浓度检验报告，视听资料，被告人欧某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人欧某辩解：对起诉指控无异议。
被告人欧某辩护人的辩护意见：1、对起诉指控无异议；2、被告人无前科、系初犯、偶犯；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，当庭自愿认罪。4、被告人犯罪情节轻微，没有造成危害后果。请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、被告人欧某常住人口基本信息；4、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0112492号《血液乙醇浓度检验报告》；5、检查笔录、巴中市公安局交警支队直属大队公安交通管理行政强制措施凭证；6、查获经过；7、证人谢某某、李某的证言；8、视听资料；9、被告人欧某的供述等。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。
本院认为，被告人欧某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为177.0毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予追究刑事责任。被告人欧某辩护人关于被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护观点，与查明的事实相符，本院予以采纳；其关于被告人欧某应适用缓刑的辩护观点，本院不予采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康海
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3790号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
委托代理人尚冲，喀喇沁旗农村信用合作联社南台子信用社主任。
被告马海龙，男，1989年4月23日出生，蒙古族，农民。
被告郑志英，女，1988年6月17日出生，汉族，农民。
被告邢银，男，1966年5月7日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告马海龙、郑志英、邢银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，同年11月10日因被告马海龙、郑志英下落不明，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长、与代理审判员孔维峰、人民陪审员冯百彦依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社委托代理人尚冲、被告邢银到庭参加了诉讼，被告郑志英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2013年3月15日，马海龙在原告处贷款20000元，约定利率为10.50‰，被告郑志英作为共同借款人，被告邢银为担保人，还款期限至2014年3月10日，截止2014年10月17日，被告尚欠本金19900元，利息3647.12元。现原告提起诉讼，要求三被告立即偿还贷款本金19900元，利息3647.12元；给付诉讼日至贷款还清日的利息；并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告马海龙辩称，所借贷款属实，同意偿还。
被告邢银辩称，所借贷款属实，同意由马海龙偿还。
被告郑志英未向本院递交书面答辩，也未出庭应诉。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、内蒙古农村信用社借款借据一枚。原告以此证明马海龙、郑志英向原告借款20000元。
2、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同。原
告以此证明邢银为马海龙、郑志英借款行为提供担保，贷款逾期利率增加50﹪。
3、利息证明一份，原告以此证明被告马海龙于2013年3月15日在南台子信用社借款本金20000元，约定利率10.5‰，截止2014年10月17日利息为3647.12元。
被告马海龙、郑志英、邢银未向本院递交证据。
上述证据经庭审质证，本院确认原告递交的内蒙古农村信用社借款借据、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同对本案具有证明效力。其中内蒙古农村信用合作联社借款借据有马海龙、郑志英签字。保证借款合同上均有保证人邢银签字。喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同，其保证合同中约定的逾期利率对保证人具有相应的约束力，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。
原告提交的利息证明，为原告下属机构喀喇沁旗农村信用合作联社南台子信用社出具，其证据本质应为当事人陈述内容，庭审中经本院对原告诉讼请求应当具体、明确进行释明，原告请求的利息要求计算至2014年10月17日，故该利息证明与本案失去了关联性，本院对原告递交的利息证明不予采信。
经审理查明，2013年3月15日，原告下属机构喀喇沁旗农村信用合作联社南台子信用社与马海龙、郑志英签订了借款合同。合同约定：“马海龙、郑志英向原告下属机构喀喇沁旗农村信用合作联社南台子信用社贷款20000元，贷款到期日为2014年3月10日。利率为10.50‰，贷款用途为建大棚”。同日，原告下属机构喀喇沁旗农村信用合作联社南台子信用社与被告邢银签订了个人保证借款合同，合同约定：“邢银对马海龙、郑志英贷款20000元的行为承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年内，贷款逾期的，逾期利率在原贷款约定利率10.50‰的基础上增加50﹪”。借款合同与个人保证借款合同签订后，原告下属机构喀喇沁旗农村信用合作联社南台子信用社依约支付给马海龙、郑志英贷款20000元。2013年3月21日，马海龙偿还喀喇沁旗农村信用合作联社南台子信用社贷款利息42元，2013年6月21日偿还利息61.43元，2013年6月25日偿还583.39元，2013年9月21日偿还21.94元，2013年12月21日偿还91.55元，2014年6月30日偿还本金100元，后一直未再清偿本金及利息。马海龙、郑志英共拖欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社南台子信用社贷款本金19900元，自2014年6月30日开始再未支付本金及利息。
本院认为，原、被告双方协商一致并签订了书面合同，根据合同内容，自双方在合同上签字时起，该合同即发生法律效力，故双方均负有履行合同约定之义务，不按合同约定履行的，即承担合同上的违约责任。喀喇沁旗农村信用合作联社南台子信用社作为原告的下属、派出机构，向马海龙、郑志英支付了合同约定的贷款数额，由于其在诉讼中不能独立承担民事责任，其行为应由设立该机构的能独立承担民事责任的机构来承担，诉讼权利自然应由能独立承担民事责任的机构所享有，故原告依法取得了对被告主张权利的资格，原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格条件。在喀喇沁旗农村信用合作联社南台子信用社按合同约定的数额将贷款交付给马海龙、郑志英后，马海龙、郑志英即负有按合同的约定偿还贷款本金和利息的义务。根据个人保证借款合同的约定，保证人邢银承担保证的方式为连带责任保证，贷款逾期的，逾期利率在贷款时约定利率的基础上增加50﹪，此约定数额不高于同期银行贷款利率四倍的法定禁止条件，故执行逾期贷款利率的约定对被告具有合同约束力。被告邢银作为连带责任保证人，在主债务人已经未全部履行还款义务时，保证人应按保证合同约定承担相应的保证责任。原告要求三被告在保证范围和期间内偿还贷款本金19900元，并按双方约定利率支付利息的请求，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告要求保证人邢银对给付内容按约定承担保证责任，与保证合同一致，且在保证期间内，故本院对原告这一请求同样予以支持。原告要求给付至贷款还清日期间的利息，由于该项请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，请求数额不具体，致使无法确定相应的诉讼费用数额，对于未交纳相应的诉讼费用的请求，人民法院也不应予以审理，结合以上两点，本院对原告要求给付至贷款还清日期间利息的这一请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海龙、郑志英于本判决生效后立即偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社贷款本金19900元，并支付2014年7月1日至本判决确定的履行期限届满时止按双方约定利率计算的利息；
二、被告邢银对上述给付内容负连带偿还责任；
三、驳回原告喀喇沁旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告马海龙、郑志英、邢银负担。此款原告已向本院预交，被告马海龙、郑志英、邢银负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
代理审判员 孔维峰
人民陪审员 冯百彦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 顾宝音
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2629号
原告：徐子法。
委托代理人：金林伟。
被告：谢飞。
被告：张金铃。
本院在审理原告徐子法与被告谢飞、张金铃民间借贷纠纷一案中，原告徐子法于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢飞、张金铃的起诉。
本院经审查认为，原告徐子法自愿申请撤回对被告谢飞、张金铃的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐子法撤回对被告谢飞、张金铃的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐子法承担。
审 判 员 于天麟
二〇一五年一月二十三日
代书记员 吕 婷
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1590号
申请执行人葛烊语，男。
委托代理人周贵荣，男，特别授权代理。
被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部，住所昆明市东郊路63号。
法定代表人刘正初。
委托代理人孙晓霞，特别授权代理。
申请执行人葛烊语与被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年9月26日作出的昆劳仲案字（2013）第695号仲裁裁决已发生法律效力。因昆明煊腾餐饮管理服务部未按生效仲裁裁决确定的期限履行义务，权利人遂申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明煊腾餐饮管理服务部已履行了发生法律效力的仲裁裁决所确定的支付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳仲案字（2013）第695号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英才
二〇一四年十二月一日
书记员 张 睿