江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5577号
原告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省彭泽县龙城大道渊明湖公园旁。
负责人汪前，经理。
委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。
被告蒋秋，幼儿园教师。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
负责人纪毅，总经理。
委托代理人徐聪颖。
原告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称人财保彭泽支公司）诉被告蒋秋、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告人财保彭泽支公司委托代理人何福伟、被告大地保险徐州支公司委托代理人徐聪颖到庭参加了诉讼。被告蒋秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人财保彭泽支公司诉称，2012年2月12日21时许，马惠军驾驶登记在被告运达运输公司名下的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂重型普通半挂车，由彭泽县城驶往马当集镇方向，行驶至马当镇跃进闸西头占据左车道行驶，遇对向方益忠驾驶的赣G×××××号小车正通过跃进闸，苏C×××××号车与公路中间防护隔离墩刮碰后又与相对方向赣G×××××号车相撞，致赣G×××××号车跌落桥下闸门受损的交通事故。经认定，马惠军负事故的全部责任，方益忠不负事故责任。后价格认定中心认定赣G×××××号车在此次事故中全损。另，被告蒋秋是苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂车的实际所有人，该车已在被告大地保险徐州支公司投保了交强险及商业险。赣G×××××号车在原告处投保了车损险，2012年5月赣G×××××号车辆所有人方益忠向彭泽县人民法院起诉，要求原告在车损险限额内赔偿车辆损失。诉讼过程中，双方达成了调解协议，并由该院出具了（2012）彭民一初字第554号调解书，原告赔偿方益忠68350元。2012年7月26日，原告将该款支付给方益忠，同年8月20日方益忠出具了权益转让书，将向被告追偿权转让给原告。为此原告具状法院，请求赔偿各项损失计68350元。
被告蒋秋辩称，我是苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂重型普通半挂车的实际所有人，马惠军是我雇佣的驾驶员，与运达运输公司之间是挂靠关系。对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。事故发生至今，车辆已在停车场一年余，我已经无力能赔偿。
被告大地保险徐州支公司辩称，1.我公司承保的苏C×××××号／苏C×××××挂号车辆，主车交强险限额为12万元，主车商业险限额为10万元，无不计免赔。挂车交强险限额为12万元，商业险为5万元，无不计免赔。2.该事故造成赣G×××××号车上人员方益忠、张娟受伤住院。并且造成跃进闸体损坏（跃进闸属江西省彭泽县水利局）。3.2012年5月彭泽县水利局起诉我公司要求赔偿损失82700元。经江西省彭泽县法院判决在交强险限额内全额赔偿4000元，在商业险范围内赔付60513.6元（79642-4000）＊80%，共计赔付64513.6元。2012年7月伤者方益忠、张娟诉至彭泽县法院，将我公司列为第二被告，诉请赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计114008.91元。我公司根据法院判决，将涉案参财产损失在主、挂车交强险财产损失项下限额4000元、涉案受伤人员损失在主、挂车交强险医疗费、死亡伤残项下限额内赔付88738.24元。我公司根据法院判决内容履行后，本案不再涉及交强险赔偿。另外，我公司承保主、挂车第三者商业险保额为15万元，未投不计免赔，由于被保险车辆负事故的全部责任，根据商业险第三者责任保险应当扣除20%，故我公司商业三者险赔付金额仅为12万元。故我公司只能在剩余商业险的限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年2月12日21时许，马惠军驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂重型普通半挂车，由彭泽县城驶往马当集镇方向，行驶至马当镇跃进闸西头占据左车道行驶，遇相对方向方益忠驾驶的赣G×××××号小轿车（车载张娟）正通过跃进闸，苏C×××××号车与公路中间防护隔离墩刮碰后又与相对方向赣G×××××号车相撞，至赣G×××××号车跌落桥下闸门处，苏C×××××号再与跃进闸闸门升降平台碰撞，造成苏C×××××号、赣G×××××号两车受损，跃进闸闸体设施、公路防护隔离带受损，方益忠、张娟受伤。经彭泽县公安局交警大队认定：马惠军负事故的全部责任，方益忠、张娟不负该事故的责任。2012年4月10日，彭泽县价格认定中心对赣G×××××号北京现代小型轿车的车损进行了鉴定，结论为71700元。该中心为此收取鉴定费2000元；另，方益忠系赣G×××××号车辆所有人，已将车辆在原告财保彭泽支公司投保了机动车损失险，保险金额为9万元。2012年5月，赣G×××××号车辆所有人方益忠向江西省彭泽县人民法院起诉，请求财保彭泽支公司在车损险限额内赔偿车辆损失71700元及鉴定费2000元。后经彭泽县人民法院主持调解双方达成了赔偿协议，并出具了（2012）彭民一初字第554号民事调解书，即财保彭泽支公司赔付方益忠车损68350元，方益忠放弃了其他诉讼请求。此后，财保彭泽支公司已按上述协议履行给付义务，并取得了该案的追偿权。
另外，被告蒋秋是苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂车的实际所有人，与邳州市运达运输公司系挂靠关系。该主、挂车辆均在被告大地保险徐州支公司投保了交强险及15万元的商业险（主车10万元、挂车5万元），未投保不计免赔险。
江西省彭泽县水利局于2012年向彭泽县人民法院起诉，要求被告运达公司、被告大地保险徐州支公司赔偿跃进闸闸体损失79642元。2012年5月14日，彭泽县人民法院作出的（2012）彭民一初字第230号民事判决书判决：一、邳州市运达运输公司赔偿彭泽县水利局15128.4元。二、被告大地保险徐州支公司赔偿彭泽县水利局财产损失64513.6元（其中交强险财产损失项下限额4000元）。即被告大地保险徐州支公司在商业险限额内赔偿了60513.6元；2012年7月25日，彭泽县人民法院作出的（2012）彭民一初字第555民事判决书，判决大地保险徐州支公司在交强险的限额内赔偿方益忠、张娟各项损失89248.24元。其中在商业险限额内赔偿损失为2240元。综上，被告大地保险徐州支公司在商业险的限额内共计赔偿62753.6元。因苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂车所投保的商业险限额为15万元，且该车辆在事故中负全责，依照保险合同的约定应当扣除20%的免赔率，其商业险赔偿限额为12万元，已赔偿62753.6元，剩余商业险限额为57246.4元。
上述事实，有原、被告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、价格评估报告书、（2012）彭民一初字第554号调解书、（2012）彭民一初字第230号民事判决书、（2012）彭民一初字第555号民事判决书及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告人财保彭泽支公司作为赣G×××××号车辆承保方，依照其与车辆投保人方益忠的保险合同关系，在其承保的车辆损失限额内赔付方益忠车损68350元。因此，其可依照侵权法律关系向苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂车实际所有人及该主、挂车所投保的被告大地保险徐州支公司追偿。关于原告主张的车辆损失68350元，因赣G×××××号车辆损失已经价格认证中心进行了鉴定评估，且调解给付的金额并未超过评估价款，故本院对上述损失应当予以认定和支持。鉴于苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂车投保的交强险财产损失项下限额4000元已经赔付完毕，且该主、挂车投保的商业险已经赔偿了62753.6元，故被告大地保险徐州支公司应在剩余商业险限额57246.4元承担赔偿责任。其余车损11103.6元（68350-57246.4）由事故车辆实际所有人即被告蒋秋承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在剩余商业险的限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司57246.4元，于判决书生效后十日内一次付清（户名：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司；开户行：中国工商银行九江市浔中支行；账号：15×××50）。
二、被告蒋秋赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司11103.6元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取755元，由被告蒋秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一四年十二月十七日
书记员 聂 庆