wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第294号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人廖某某，男，生于1972年6月20日。被告人廖某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月11日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月4日22时05分，被告人廖某某酒后驾驶无牌两轮摩托车从广汉市南兴镇沿向新路往三星堆遗址区方向行驶，当行至南兴中学附近时，与同向在前面步行的钟某某、余某某相撞。经四川华大司法鉴定所鉴定，廖某某血液中检验出乙醇含量为152.6mg／100ml。被告人廖某某系醉酒驾驶。经广汉市公安局交通警察大队认定，被告人廖某某承担此次事故的全部责任，钟某某、余某某不承担此次事故的责任。
另查明：事发后，被告人廖某某已支付钟某某医药费5243.04元，已支付余某某医药费22123.79元。
认定上述事实的证据有：受案登记表，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故认定书，查获经过，被告人廖某某的供述，证人黄某某的证言，四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表及照片，被告人廖某某的常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，医药费票据，广汉市南兴镇米花村村民委员会出具的证明。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，向本院提交了已支付的医疗�票据。
本院认为：上述证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人廖某某醉酒驾驶机动车将两名行人撞伤的事实，应予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人廖某某应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
鉴于被告人廖某某系初犯，且案发后积极支付了二被害人的医药费，减小了社会危害性，可酌情从轻处罚，其归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人廖某某犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第326号
原告郭俊峰。
被告涛业室内设计咨询（上海）有限公司。
法定代表人GENNARODEANGELIS。
委托代理人鲁耀。
本院在审理原告郭俊峰与被告涛业室内设计咨询（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，原告郭俊峰以与被告和解，纠纷已解决为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊峰以双方和解，纠纷已解决为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭俊峰撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告郭俊峰负担。
审判员 曹 湧
二〇一五年二月二十七日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定临民初字第89号
原告徐小聪。
委托代理人（特别授权代理）王胜海、陈以一，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告浙江甬舟汽车客运有限公司，注册地宁波市江北区车站路100号2幢2楼，住所地宁波市江北区桃渡路144号。
法定代表人ＸＸ龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）章鸣，系公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区府桥街3号7楼。
负责人费剑锋，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）徐锡红，系中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
原告徐小聪诉被告浙江甬舟汽车客运有限公司（下简称甬舟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日受理立案后，依法由助理审判员叶茜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小聪及其委托代理人陈以一、被告甬舟公司的委托代理人章鸣、被告保险公司的委托代理人徐锡红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告徐小聪诉称：2012年4月11日，被告甬舟公司驾驶员胡立章驾驶浙B×××××号客车途经海天大道金岛路路口由南往西左转弯时，与原告驾驶的由南往北直行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。原告受伤后被送至舟山广安骨伤医院治疗，事故经交警部门责任认定，被告甬舟公司驾驶员胡立章负事故全部责任，原告徐小聪无责。事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告甬舟公司赔偿原告交通事故损失共计12617.07（包括医药费340.5元、住院伙食补助费1410元、误工费5950.67元、交通费1505.9元、住宿费130元、精神抚慰金3000元、车损280元），原告的后续治疗费和整形费等待实际发生后再行提出；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告甬舟公司赔偿原告营养费2000元，并由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告甬舟公司辩称：肇事车辆系本被告所有并已投保交强险和商业险，本案原告的损失可依法由保险公司赔付。另，原告起诉的精神损失抚慰金过高，请法庭酌定。本被告垫付的22543.3元请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生及责任认定无异议，事故车辆已投保交强险及商业第三者责任险，投保人未投保不计免赔险，应扣除20%不计免赔率。交强险按分项原则处理；医疗费须按医保审核；误工费因原告系在校学生，不予认可；住宿费无正规票据，不予认可；交通费按照实际发生费用确定；自行车损失未定损，不予认可；精神损害抚慰金及营养费不予赔偿。
经审理查明：2012年4月11日12时59分许，案外人胡立章驾驶被告甬舟公司所有的浙B×××××号客车途经临城海天大道金岛路路口由南往西转弯时，与原告徐小聪驾驶的由南往北直行的自行车发生碰撞，造成两车受损、原告徐小聪受伤的交通事故。同日，舟山市公安局交通警察支队新城大队出具道路交通事故认定书，认定案外人胡立章负事故全部责任，原告徐小聪无责。原告受伤后，于2012年4月11日至2012年5月28日在舟山广安骨伤医院住院治疗，共住院47天。原告伤势诊断为“右足背碾压伤伴部分软组织缺损，右足第1趾末节基底部外侧撕脱性骨折”，出院后原告又5次门诊治疗，共花费住院医疗费17153.3元，门诊医疗费296元，外购药149.5元。舟山广安骨伤医院出具三份疾病诊断意见书，共计建议休息两个月。住院期间，被告甬舟公司为原告雇佣护工一名。事故发生后，被告甬舟公司为原告徐小聪支付住院医疗费、外购下肢拖费用及住院期间护理费共计20543.3元并为原告预支2000元后续医疗费用。
另查明：原告徐小聪系浙江国际海运职业技术学院在校学生，于2012年2月被该校港口管理学院聘任为学工助理勤工助学，聘期为一年，月工资为760元。浙B×××××号客车系被告甬舟公司所有，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险，保险期限均为2011年11月10日至2012年11月9日。案外人胡立章系被告甬舟公司驾驶员，事故发生时，其正在执行单位工作任务。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、收费收据、出院小结、营业执照、保险抄单、收条、浙江国际海运职业技术学院港口管理学院出具的证明一份及原、被告陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。本案事故造成的原告人身损失和财产损失等应由事故责任方依法赔付。因案外人胡立章在执行单位的工作任务时造成原告损害，故应由其用人单位即被告甬舟公司承担相应的赔偿责任。机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以先行赔偿。
原告的事故损失应计算如下：医疗费17598.8元、住院伙食补助费1410元、护理费3290元属合理支出，应予确认；对于原告的误工费，因原告已年满18周岁，系完全民事行为能力人，虽为在校学生，依然可以凭借自己的劳动获得一定收入，且原告已提供相应证据证明其存在误工损失。故被告甬舟公司对原告在校期间勤工俭学减少的收入应予赔偿。但学生利用暑期时间打工具有不确定性，对于原告诉请的该部分误工损失，本院不予支持，即原告的实际误工时间为住院期间及出院后至学校放暑假前的一个月，工资为760元／月，共计1950.67元；营养费须根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告未提供相应证据证明，故对于原告营养费的主张，本院不予支持；精神损害抚慰金，虽原告未因伤致残，但鉴于原告因该事故留下了较为严重的疤痕，对其精神造成创伤，本院酌定精神损害抚慰金2000元；交通费，根据原告门诊就医次数及到杭州门诊的事实，本院酌情确定400元；住宿费130元系原告治疗伤势合理支出，且有收据为凭，本院予以支持；原告的自行车损坏事实，但原告未提供修理费单据或定损单据，本院酌定自行车修理费用为100元。综上，原告的各项事故损失合计为26879.47元，其诉请超出部分本院均不予支持。该款应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。原告的后续治疗费用及必要的整形费用可待实际发生后，另行主张。被告甬舟公司垫付的款项中，2000元为垫付后续治疗费用，本案中不一并处理。被告保险公司就非医保用药不予赔偿，交强险按分项限额赔付的相应抗辩意见，于法不符，本院均不予采信。鉴于事故发生后被告甬舟公司已为原告垫付医疗费、护理费共计20543.3元，为避免诉累，可在本案中由被告保险公司直接支付给被告甬舟公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐小聪医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、自行车修理费用共计26879.47元（其中支付给被告甬舟客运有限公司20543.3元）；
二、驳回原告徐小聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告浙江甬舟汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 叶 茜
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 郑涵文
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第105号
原告：施立波，男，1985年9月出生，汉族，司机，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：苏海明，男，1968年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：程爱丽，女，1983年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：商晓静，女，1976年6月出生，汉族，居民，现住唐山市。
以上三被告委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市。
代表人：李士军，总经理。
委托代理人：贾晨，男，1990年1月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
原告施立波与被告苏海明、程爱丽、商晓静、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施立波委托代理人史锦海与被告苏海明、程爱丽、商晓静委托代理人曹亚军、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施立波诉称：2013年9月15日10时许，原告施立波驾驶的冀Ｂ61Ｌ**号小轿车顺公路由西向东行驶至青乐线胡坨工商所路口时，与对向行驶向南左转弯被告苏海明驾驶的冀ＢＰＥ0**号小型轿车相撞，造成两车受损、施立波受伤的交通事故。该事故经交警认定，苏海明负事故的全部责任，施立波不承担责任。因此次事故造成原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损失等共计123516.90元。被告商晓静、程爱丽分别系苏海明驾驶的事故车辆的所有人及被保险人，该事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计123516.96元。
被告苏海明、程爱丽、商晓静辩称：被告苏海明驾驶的冀BPE0**号车的实际车主系被告程爱丽，被保险人也系被告程爱丽，该事故车辆在被告保险公司分别投保有交强险和三者险不计免赔险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BPE0**号车在被告公司投保有交强险和三者险不计免赔，被保险人系被告程爱丽，对于原告的合理合法损失被告公司同意在保险限额内赔偿。原告诉请的分项数额均过高。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2013年9月15日10时许，原告施立波驾驶的冀Ｂ61Ｌ**号小型轿车顺公路由西向东行驶至青乐线胡坨工商所路口，与对向行驶向南左转弯被告苏海明驾驶的冀ＢＰＥ0**号小型轿车相撞，造成两车受损、施立波受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏海明负事故的全部责任，施立波不承担责任。原告施立波受伤后在乐亭县医院住院治疗共计23天。2014年11月6日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，施立波伤情属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告施立波自2009年8月取得乐亭县城区茂源社区茂源楼92-2-502的房屋所有权证，并在此居住生活。原告施立波发生交通事故前系唐山海港远大物流有限公司司机，具备道路货物运输驾驶员资质，月平均工资3300元，原告施立波因误工减少收入为45980元。原告施立波因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费23556.64元，住院期间的伙食补助费1150元、护理费861.12元，误工费45980元，残疾赔偿金45160元，法医鉴定费1310元，交通费500元，以上共计118517.76元。被告苏海明驾驶的冀ＢＰＥ0**号小型轿车登记车主为被告商晓静，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险不计免赔（责任限额500000元），被保险人为被告程爱丽。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告施立波驾驶的冀Ｂ61Ｌ**号小型轿车与被告苏海明驾驶的冀ＢＰＥ0**号小型轿车相撞，造成两车受损、施立波受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏海明负事故的全部责任，施立波不承担责任，客观合法，本院予以采信。被告苏海明驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告施立波因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿。原告施立波因本次交通事故受伤致拾级残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告施立波因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计121517.76元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告施立波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担453元，由原告施立波负担7元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年一月十四日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第105号
原告刘某，女，1980年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人吴广敬，男，山东广敬律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1981年9月29日出生，汉族。
委托代理人郑某某，女，1978年1月27日出生，汉族。系被告之姐姐。
原告刘某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴广敬、被告郑某甲及其委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2004年12月30日经政府登记结婚，2006年9月29日生一女儿取名“郑某乙”。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事吵嘴打架。2012年6月被告发生交通事故后其家人便不再让我进其家门，我独自带着孩子在外打工生活。现夫妻关系已名存实亡，特诉至法院，请求判令离婚，婚生女儿由我抚养。
被告郑某甲辩称，我不同意离婚，我与原告相互了解，且经政府登记结婚，夫妻感情一直很好，没有吵嘴打架。
经审理本院认定，原告与被告于2004年12月30日经政府登记结婚，2006年9月29日生一女儿取名“郑某乙”，现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，案经调解和好无效。
以上事实由结婚证复印件一份、常住人口登记复印件卡一份、开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，且原、被告婚后生有一女，双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，以有利于孩子的健康成长，使夫妻关系趋于正常。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 纪万明
人民陪审员 宋新超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 聂正香
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乐民初字第105号 原告潍坊中冶煤炭有限公司，住所地：昌乐县城东孤山北。 法定代表人王朝，董事长。 委托代理人吴进杰、曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。 被告山东津单幕墙有限公司，住所地：济南市高新区舜华路881号。 法定代表人王培印，董事长。 委托代理人尹圆，山东众成仁和律师事务所律师。 原告潍坊中冶煤炭有限公司与被告山东津单幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊中冶煤炭有限公司委托代理人吴进杰、曹雪峰，被告山东津单幕墙有限公司委托代理人尹圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊中冶煤炭有限公司诉称，原、被告于2011年4月4日签订《建设工程施工合同》，约定由被告为原告施工潍坊中冶煤炭有限公司2号办公楼的玻璃幕墙、石材幕墙等工程。后该项目被告未按照合同约定的施工方案进行施工，造成现在的外挂幕墙经常出现异响并脱落，影响正常使用，存在安全隐患。诉请判令：1、被告赔偿原告整改修复费用2611996.37元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告山东津单幕墙有限公司辩称，被告严格按照合同约定对工程进行设计施工，且所提供的材料也均经过原告的验收并认可，原告作为发包方将幕墙工程中不应当肢解的部分分包给其他施工单位，是其他分包单位施工不当造成工程出现问题。另原告方在擅自使用涉案工程后未与被告方就该工程进行结算，现尚欠被告工程款53490.75元及210000元招投标保证金未退还。 经审理查明，2011年4月4日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由被告为原告施工潍坊中冶煤炭有限公司2#办公楼建筑幕墙工程。开工日期以监理下发的书面开工报告为准，工期40天。合同价款2120000元（以结算审计值为准）。2012年10月26日案涉工程竣工验收。被告方的设计方案中承诺案涉大理石幕墙设计使用年限为25年。原告实际使用后，发现建筑存在异响及大理石脱落现象。经本院委托，潍坊求是建筑工程司法鉴定所对被告施工的石材幕墙工程质量进行鉴定，鉴定结论为：1、石材幕墙部分钢挂件存在锈蚀现象、石材幕墙立柱与横梁连接方式、石材面板与横梁直接接触，不符合设计要求。2、因幕墙构造构件连接及幕墙石材面板与横梁直接接触等质量原因，使其不能有效吸收幕墙构造构件因热胀冷缩物理现象而产生的伸缩变形，导致幕墙构造构件硬性碰撞和拉伸、产生异响。建议由原设计单位出具整改、修复方案。 后被告出具修复方案，原告对该修复方案不予认可，认为该修复方案无法达到双方初始设计的要求，被告表示修复方案能够解决建筑物的异响问题。后本院委托山东众智价格评估股份有限公司对该案的整改修复费用进行鉴定。鉴定意见为：1、以拆除重建的方式进行整改，费用为2611996.37元，该方法能根本解决案涉工程异响问题；2、按照补偿弥补措施进行整改修复，其费用为825807.39元，该措施不能从根本上解决案涉工程异响问题。被告以该机构人员为价格鉴证师为由对该报告不予认可。 上述事实，有当事人陈述、书证等在案证实。 本院认为，原、被告双方自愿签订建设工程施工合同，应当按照合同的约定履行自己的权利义务。现被告方施工存在质量问题，有鉴定报告在案证实，予以认可。双方争议的焦点是建设工程存在质量问题，原告主张以重建的方式主张损失是否合法有据。本案中，被告的施工不符合设计要求，且被告并不能修整到合同约定的初始设计状态，且但现阶段对于建设工程整改修复方面并没有专门的鉴定机构对该问题作出鉴定，原告对建设工程存在质量问题用重建的方式进行主张是否适当，亦无法通过鉴定方式进行确认，现案涉工程出现异响、脱落等质量问题，导致原告无法正常使用，可以认定被告构成根本违约，故对原告以重建方式主张费用合法有据。被告主张建设工程标的额大，拆除重建浪费成本，故建设工程案件中不适用以重建的方式主张损失无事实及法律依据，不予认可。本院委托的山东众智价格评估股份有限公司对该工程的整改修复费用进行鉴定，该机构的鉴定意见书因鉴定人员不具有工程造价师的资质，对该鉴定报告不予采信，故对原告主张依据该鉴定报告的整改修复费用为依据计算损失额不予认可。本院以双方约定的工程价款2120000元为依据计算损失额。因本案双方约定的案涉工程标的额为2120000元，双方约定该工程的使用年限为25年，折合每年的成本为84800元，本院按照2012年10月26日竣工验收为使用起点，现原告已经使用案涉工程7年，相应抵扣使用费为593600元。另扣除原告现尚欠被告的210000元保证金及53490.75元工程款，故现被告尚需赔偿原告1262909.25元（2120000元-593600元-53490.75元-210000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告山东津单幕墙有限公司赔偿原告潍坊中冶煤炭有限公司整改修复费用1262909.25元，于判决生效后三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27696元，由被告承担16167元，原告承担11529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 政 人民陪审员  秦学武 人民陪审员  冯长灵 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第503号
原告兰州市第七中学，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘学芳，该校校长。
委托代理人吴继红，甘肃惠普律师事务所律师。
被告卢有远，男，1972年11月12日出生，汉族。
委托代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托代理人席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告刘晓梅，女，1974年5月18日出生，汉族。
原告兰州市第七中学诉被告卢有远、刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告兰州市第七中学诉称，2010年9月29日，原告原初二学生卢蓉在参加校内运动会时突然晕倒被送往医院抢救，在卢蓉治疗过程中，被告向原告借款总计60万元，并有被告出具了借条数份，现被告无正当理由拒不归还借款，故诉请法院判令：1被告返还借款60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案涉诉借款系因两被告之女卢蓉在2010年9月在参加校内运动会时晕倒被抢救，两被告在卢蓉治疗期间向原告借支的治疗费、住院费、医药费，并非单纯的民间借款，且卢蓉治疗期尚未结束，原、被告对卢蓉人身伤害并未达成相关协议，卢蓉人身伤害过错责任尚未划分，导致本案涉诉借款，是否应于返还，尚不明确，原告现起诉两被告返还借款条件不成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回兰州市第七中学起诉。
案件受理费9800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常 城
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王炳森。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王炳森信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,116.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王炳森系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,116.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第85号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人秦某某，男，1988年4月18日出生，身份证号码，汉族，中专文化，系乳山市宏伟食品厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年9月18日23时许，被告人秦某某酒后驾驶车牌号鲁KFF7**号轿车沿威青高速公路行驶至威海市草庙子收费站时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人秦某某静脉血中乙醇含量为150.55mg／100ml。公诉机关认为，被告人秦某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人秦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人秦某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人秦某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役个三月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年一月十五日
书记员 王 迪
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第437号
原告上海万科文化发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人顾辉，总经理。
原告顾辉，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告委托代理人颜世祥，上海市鹤鸣律师事务所律师。
被告上海胜森实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人邵再明。
原告上海万科文化发展有限公司（以下简称万科公司）、顾辉诉被告上海胜森实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于9月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人颜世祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2010年3月，万科公司将承包的100亩桔园转让给被告，双方签订了转让合同，被告同时写了一份保证书，承诺桔园如遇到动迁，不管动迁费多少，给予顾辉人民币10万元补贴。该桔园已于2014年11月动迁，被告取得了动迁补贴但没有兑现承诺，经原告多次催要未果。故诉请判令被告支付桔园动迁建筑物的补贴费10万元以及该款自2014年12月1日起至付清日止按银行同期贷款利率计算之逾期利息，具体支付给哪位原告，由法院确定。
两原告为证明其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
2010年3月22日原、被告签订的《转让合同》、被告出具的《保证书》、2010年3月30日原、被告签订的《补充协议》、2015年6月2日崇明县长兴镇潘石村村民委员会出具的证明各一份。
被告未提出答辩。
经审理查明，2010年3月22日，万科公司与被告签订了《转让合同》一份，约定：万科公司将承包的位于长兴镇潘石村北侧、沿江大堤南侧的潘石村桔园及投资建设的相关设施，按现状整体转让给被告，由被告自助管理、自负盈亏。转让的总面积100亩，其中成熟桔园88亩、场地、道路、房屋用地及空余土地12亩，金额80万元。转让后，由被告方与潘石村另订承包协议。整体转让后，如遇国家建设征地动迁，国家对地面资产的补偿归被告所有，与万科公司方无关，等等。
同日，被告出具《保证书》一份，内容为：我公司承租长兴乡潘石村果园（含果园地面建筑物）遇到动迁，不管动迁费是多少，我公司给顾辉先生人民币10万元，作为补贴。
同月30日，万科公司与被告又订立《补充协议》一份，将转让费总价变更为82万元，补充约定了被告逾期付款的责任，以及被告未付清转让款期间，如发生果园用地被政府开发，被告应给予万科公司5%总赔偿的补偿，等等。
《转让合同》签订后，被告开始承包经营潘石村桔园，也付清了全部转让款。2014年11月因北环河施工，被告承包的潘石村果园内仓库、生产用房被动迁，被告已获相应动迁补偿款，但未向原告支付承诺的补贴，遂涉讼。
本院认为，被告因整体受让长兴镇潘石村果园的承包经营权及原告投资建设的相关设施，因此承诺在果园遇到动迁时给顾辉10万元补贴，该意思表示真实，未违反法律规定，当属有效。现长兴镇潘石村果园内建筑物已被动迁，被告亦获得了相应的动迁补偿，但未能兑现对原告补贴的承诺，已属违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告的诉请予以支持。鉴于向被告转让权利的相对方系潘石村果园原承包、投资方——万科公司，顾辉又是万科公司的法定代表人，因此被告承诺给予顾辉的补贴10万元应由万科公司受领，万科公司受领后可再与顾辉结算。原告主张自2014年12月1日起的逾期利息，一则双方没有约定补贴的支付时间，二则原告没有证据证明在此之前向被告催要过，因此逾期利息应自原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海胜森实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海万科文化发展有限公司人民币100000元以及该款自2015年6月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之逾期利息；
二、对两原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 黄凌霞
人民陪审员 黄 凯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1947号
申请执行人：周衍勇，男，1972年5月15日出生，汉族，银行职员，住黄岛区。
被执行人：张秀玲，女，1957年2月19日出生，汉族，银行职员，住黄岛区。
申请执行人周衍勇与被执行人张秀玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据黄岛区人民法院（2012）黄民初字第4520号民事判决书向本院申请立案执行，执行请求为要求被执行人支付21000.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院（2012）黄民初字第4520号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 李同良
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1503号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人桑晓辉。
被告张立民。
被告张忠海。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告张立民、张忠海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑晓辉到庭参加诉讼，被告张立民、张忠海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年7月19日，被告张立民与中国重汽财务有限公司签订《融资租赁合同》，承租了豪泺车一台，由原告为其还款提供了连带责任担保，被告张忠海提供了反担保。由于被告张立民未按合同约定按时还款，拖欠到期租金137263.66元，导致我原告被迫履行了担保义务，共计向中国重汽财务有限公司支付总租金284688.06元，后经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告张立民偿还所欠全部租金共计284688.06元并要求其支付违约金85406.42元，合计370094.48元，由被告张忠海承担连带责任。
被告张立民、张忠海未做答辩。
原告向法庭提交了《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《最高额保证合同》《关于租赁担保事宜的合同》、租赁物交接确认函、扣划证明等证据，用于证明原告为被告代偿租金85406.42元的事实并用于支持其诉讼请求。
经庭审质证和本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月19日，承租方张立民（甲方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（乙方）、反担保方张忠海（丙方）签订了《关于租赁担保事宜的合同》。协议规定，甲方从中国重汽财务有限公司以融资租赁方式租赁豪泺牌自卸车一辆，总租金407369.76元，每月交应付租金16973.74元，租赁期限24个月，乙方为甲方按时偿还租金提供担保，要求甲方必须按与中国重汽财务有限公司签订的融资租赁合同中约定的时间还本付息；如甲方违约，甲方向乙方支付实际履行担保额30%的违约金，丙方同意为甲方履行借款合同约定的义务向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证。乙方履行担保义务后，有权向甲方、丙方追偿。同日，被告张立民与中国重汽财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》。在合同履行过程中，由于被告张立民未按合同约定归还租金，中国重汽财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司在该处帐户内扣划被告张立民应偿还已到期的租金152763.66元，未到期的租金147424.4元，共计300188.06元，扣除被告张立民已经交纳的15500元，被告张立民尚欠原告代偿借款本息284688.06元至今未还，故发生纠纷。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告张立民、张忠海签订的《关于租赁担保事宜的协议》合法有效。原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告张立民向中国重汽财务有限公司贷款提供了担保，由于被告张立民违约未偿还贷款，导致原告被中国重汽财务有限公司要求承担担保责任，即代被告张立民还款284688.06元，故该款原告有权向被告张立民追偿。因被告张忠海为被告张立民的贷款向原告提供了反担保，应当承担连带责任。对于违约金，本院确定为按原告实际履行担保额的借款本息的30%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张立民于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿租金284688.06元。
二、由被告张立民于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金85406.42元。
三、被告张忠海对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425.5元，保全费2370元，由被告张立民负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时预交上诉费6851元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年五月六日
书记员 刘译择
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06513号
原告殷某甲，男，1975年9月11日生，汉族，住重庆市綦江县，现住重庆市渝北区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1986年9月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告殷某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人邱晓玲和被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称：双方婚姻基础差，婚后因性格各异、被告脾气古怪、无家庭责任心等原因，经常吵嘴打架，致夫妻关系不睦，已分居生活三年时间，夫妻感情彻底破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女殷某乙由原告抚养；3、诉讼费共同承担。
被告陈某辩称，双方婚后夫妻感情好，被告现在贵州省毕节卫校读书，在放假时也回了家的，不存在分居生活，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月相识恋爱，期间关系一般，于2009年3月26日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后于2009年9月22日生育一女殷某乙，双方婚后夫妻关系一般，后因家庭琐事等原因，致夫妻关系不睦，被告现在贵州省毕节卫校读书学习，双方少于在一起共同居住生活，原告于2014年3月起诉来院并请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女殷某乙由原告抚养；3、诉讼费共同承担。
上述事实，有结婚证、身份证、双方当事人陈述和庭审笔录等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系自由恋爱后结婚，且婚后夫妻关系一般，现因家庭琐事等原因，致夫妻关系不睦，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，是能搞好夫妻关系的，且原告并未举示充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，因适用简易程序，减半收取120元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一四年五月十二日
书记员 邓文霞
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3542号
原告：黄其荣，男，1967年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄其荣与被告苏志燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄其荣到庭参加诉讼，被告苏志燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告以经商资金不足为由向原告借款10万元，约定月利率1.5%。借款后被告未支付过利息。原告多次催被告还款，但被告未还。为此诉至法院，请求判令被告返还借款10万元，并支付自2011年12月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为支持其主张的借款事实，提供了借条原件一张，以证明借款事实。该借款条的落款时间为2011年12月8日，“借款人”为苏志燕，其正文内容为“今借到黄其荣同志人民币壹拾万元整（小写￥200000.00元）于2011年12月8日号起利息按1.5%算。每月付一次计人民币壹仟伍佰元整。”借条有苏志燕的签名与指模。庭审中，原告陈述，借款是以现金方式支付的。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，原告虽未提供付款凭证，但因金额不大，且有借条原件为凭，可以认定。原、被告间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效。经原告催要后，被告未及时还款，显属违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志燕应于本判决生效后三日内返还原告黄其荣借款10万元，并支付该款自2011年12月8日始至还清日止按年利率18%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取为1355元，由被告苏志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初734号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，经理。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告胡超平。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告胡超平、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告胡超平、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年三月二十一日
书记员（代） 王丰林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06820号
原告北京五福丽音建材有限公司（注册号110106014632856），住所地北京市丰台区丽泽路2号院4号楼21层2306室。
法定代表人邓昌忠，经理。
委托代理人刘兴盛，1985年12月30日出生，北京五福丽音建材有限公司法律顾问。
被告苏州金义瑞建筑装饰材料有限公司（注册号320506000178891），住所地苏州市相城区望亭镇华阳村新华工业园锦湖北路。
法定代表人刘需要，董事长。
委托代理人李海春，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告北京五福丽音建材有限公司（以�简称五福丽音公司）与被告苏州金义瑞建筑装饰材料有限公司（以下简称金义瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五福丽音公司委托代理人刘兴盛，被告金义瑞公司委托代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告五福丽音公司诉称：2014年1月，被告在网上向原告发出《“智”胜终端，“金”赢未来》邀约，要求和原告订立合同，合同内容为被告向原告提供吸音板，其中原告可以从6种方案中任选一种。经原告和被告几次沟通，原告同意被告邀约，并选择邀约中的第6种方案，即订购被告货物5万张，被告再另行赠送原告2万张。被告邀请原告去被告处具体签约，并许诺所有往返的费用由被告承担，于是原告于2014年1月17日坐车前去被告处签约，后原被告于2014年1月19日签订了经销商合同，约�原告作被告的北京地区的总代理，被告不能再把货物发给北京地区原告外的任何人，只能发给原告。原被告约定，原告购买被告邀约的第6种方案，即原告可以收取7万张吸音板只需支付250万元，并约定原告支付定金后被告发货。后原告向被告支付定金1万元，被告向原告出具了收据，并在收据上写明是5万张送2万张的方案定金。被告让原告先回北京，声称3日内收货，当原告回到北京后被告一直没有发货，原告和被告协商该事时，双方未达成协议，被告仅同意返还1万元定金，不同意按双倍定金罚则支付2万元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告双倍违约定金2万元，赔付原告交通费用3119元，支付原告延期履行的债务利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款率两倍计算，自2014年1月23日计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告金义瑞公司辩称：被告确实收到原告交来的定金1万元，但双方系基于一种代理合同关系。双方在2014年1月19日初步达成经销意向后，原告提出将合同带回原告处盖章，但此后原告未再与被告联系。原告后要求被告发货7万张吸音板，但该要求不在双方约定范围之内，实际上被告也没有能力实现，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月，金义瑞公司发出《“智”胜终端，“金”赢未来》的要约邀请，内容为金义瑞公司提供吸音板，要约人可以从6种方案中任选一种。其中第6种方案为要约人订货5万张，金义瑞公司另行赠送2万张。2014年1月19日，金义瑞公司（甲方）与五福丽音公司（乙方）签订《金义瑞建筑装饰材料经销商合同》，约定甲方授权乙方为其合法经销商，全权负责北京地区金义瑞品牌全系列产品、品牌推广、销售、售后等相关工作。合同第八条补充事宜手书约定：甲方�到乙方1万元定金后，3日内发货7万张，乙方收到货后，确定无质量问题3日内付清余款。同日，金义瑞公司出具收据一张，载明：收到邓昌忠人民币一万元整，收款事由5万张定金。后金义瑞公司未发货。因五福丽音公司认为金义瑞公司违反合同约定，故诉至本院，要求金义瑞公司支付双倍违约定金2万元并赔偿相应损失。
上述事实，有五福丽音公司提供的经销商合同、要约邀请书、收据、银行交易明细以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：五福丽音公司与金义瑞公司之间签订的经销商合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照履行。金义瑞公司未按照约定向五福丽音公司提供货物的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。根据法律规定和双方约定，金义瑞公司应当双倍返还定金。五福丽音公司提出�偿交通费损失及定金利息损失的请求，因金义瑞公司双倍返还定金已经足以弥补其损失，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。金义瑞公司以合同并非双方真实意思表示、合同第八条手书部分系对方单方面变更的辩称意见，因其未向本院提供相应证据，本院不予采信。金义瑞公司提出合同手书条款与合同其他条款存在冲突不应采纳的辩称，因该合同系金义瑞公司提供的格式文本，根据合同法相关规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，本案合同应当以手书条款的约定为准。金义瑞公司该项辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、苏州金义瑞建筑装饰材料有限公司于本判决生效后十日内双倍返还北京五福丽音建材有限公司定金二万元；
二、驳回北京五福丽�建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由苏州金义瑞建筑装饰材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一四年八月二十九日
书记员 柴娜娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2355号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告龚仙明，男，1964年9月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告龚仙明信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由代理审判员陆学宇担任审判长，人民陪审员章善强、王和谱参加的合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托代理人谢建军到庭参加诉讼，被告龚仙明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称：经被告申请，原告于2011年9月10日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2013年9月18日，已累计向原告借款29991.94元，并积欠自2013年9月18日起至2014年5月23日止的利息3768.93元、滞纳金1739.50元、手续费774.96元。该款经原告催收，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告龚仙明立即偿还原告截止至2013年9月18日借款本金29991.94元及从2013年9月18日起至2014年5月23日止的利息3768.93元、滞纳金1739.50元、手续费774.96元（2014年5月23日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2.被告龚仙明支付原告律师代理费1500元；3.案件受理费由被告承担。
被告龚仙明未作答辩。
经审理查明：2011年8月23日，被告龚仙明向原告农行蕉城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。嗣后，原告经审批向被告核发了金穗贷记卡一张。被告开卡消费后，未能依约还款，至2014年5月23日，已积欠本金29991.94元、利息3768.93元、滞纳金1739.50元、手续费774.96元。因被告至今未偿还上述款项，原告催讨未果，遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1500元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告应在到期还款日前偿还欠款；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，以及使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项以及取现、转账透支金额自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、账户详细信息、催收明细、历史交易明细、委托代理协议及发票等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告龚仙明未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告龚仙明向原告农行蕉城支行申领信用卡，并书面承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还相应款项，则依约应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金和手续费，并承担原告为追索欠款而支付的律师费等。原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告龚仙明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚仙明应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡欠款本金29991.94元、利息3768.93元、滞纳金1739.50元、手续费774.96元（以上截至2014年5月23日），并支付自2014年5月24日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；
二、被告龚仙明应于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告龚仙明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 章善强
人民陪审员 王和谱
二〇一五年五月四日
书 记 员 林芳苓
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第280号
原告：何望德。
委托代理人：吴立本、何志毅（实习），诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：寿益江。
被告：郭晓群。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
负责人：赵汝仪，系公司总经理。
委托代理人：楼憬，系公司职员。
原告何望德与被告寿益江、郭晓群、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，因被告人寿财产保险公司申请，本院委托鉴定机构对原告的伤势情况进行鉴定。鉴定结束后，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告何望德的委托代理人吴立本、何志毅，被告寿益江、郭晓群以及被告人寿财产保险公司的委托代理人楼憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何望德起诉称：2014年7月15日，被告寿益江驾驶登记在被告郭晓群名下的浙D×××××小型轿车途经绍大××诸暨市枫桥镇开尔大厦地方时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经公安局交警大队认定，原告何望德与被告寿益江应负事故的同等责任。前述肇事机动车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告起诉要求三被告赔偿医疗费等各项经济损失合计195978.02元。
被告寿益江、郭晓群答辩称：在原告费用方面与被告人寿财产保险公司的意见相同，同时认为被告人寿财产保险公司对原告的应得赔偿款项承担全部责任。
被告人寿财产保险公司答辩称：原告主张的医疗费中应剔除非医保费用4589元，认可住院伙食费为720元，营养费为1800元，精神损害抚慰金为5000元，护理费核定为7317元，对原告之伤势构成8级无异议，交通费应按500元计算。因原告残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算，故仅认可残疾赔偿金81366元。对原告主张的其余如鉴定费、车辆损失费、医疗辅助用品费用、住宿费等均不认可。因原告未提供现务工单位的具体联系方式等材料等，故对其误工费也不认可，但对原告之误工费计算日期为242天无异议。
经审理，本院认定：2014年7月15日，被告寿益江驾驶浙D×××××号小型客车在途经绍大××枫桥镇区路段时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆损坏。经交警部门认定，双方应承担同等责任。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗36天及门诊治疗，共花费医疗费24667.80元（其中含医疗辅助用品费用及医疗必须生活用品费用合计397.70元）。绍兴文理学院司法鉴定中心于2015年3月17日作出的鉴定意见书认定原告之伤因本次事故造成八级伤残。原告为此花费鉴定费2850元。本院委托之鉴定机构即金华天鉴司法鉴定所认定原告因伤需一人陪护六十日，误工费计算至评残日止，并认可前述鉴定之伤残等级。另查明，前述肇事机动车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告寿益江已支付给原告赔偿费用计16324.83元。原告在自2012年起就随儿子在南京务工、生活并定居至今。
上述事实，除了原、被告的陈述外尚有原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历、医疗费发票、住院费用清单、医疗辅助器具票据、鉴定意见书、住宿发票、交通费发票、维修费票据、施救、停车费发票、赵家派出所及赵家镇泉畈村民委员会出具的证明、暂住证、原告儿子何卫国的房产证、南京中软软件与技术服务有限公司出具的工作证明、工资清单和被告提供的医疗费票据、交通肇事押金收款收据以及金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书等予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。被告寿益江驾驶的肇事机动车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔付。被告寿益江对事故负同等责任，本院确定其应对原告损失超出交强险限额部分之60%负赔偿责任。现原告以肇事车辆也在被告人寿财产保险公司投保了商业第三者责任险为由，要求该保险公司在商业险限额内直接赔付，符合法律规定，本院亦予以支持。不足部分，由被告寿益江根据其过错程度负责赔偿。被告郭晓群对事故发生无过错，且无其他法定事由，故无需承担侵权责任。原告何望德的合理损失认定如下：1、医疗费24667.80元；2、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；3、营养费，根据原告伤势恢复需要酌定为2700元；4、误工费，虽然原告在事故发生时仍有一定劳动收入，但其毕竟已年满66周岁，其误工损失应参照适龄劳动者相应酌减，本院确定误工费损失为15000元；5、护理费7951.80元（132.53元／天×60天）；6、交通费1000元；7、财产损失1150元（含拖车、停车费和修理费等）；8、鉴定费2850元；9、残疾赔偿金，鉴于原告在事故发生前后均长期生活于城镇地区，故其残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算，为157532.7元（40393元／年×13年×30%）；10、精神损害抚慰金，考虑原告因伤致残的情况并结合事故过错酌定为10000元；以上损失合计人民币223932.30元。至于原告主张的住宿费据系原告家属在原告在重症监护室进行监护抢救时花费，故该费用应计入护理费，不再另行计算。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金中的100000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1150元，共计121150元均属于交强险限额内，由被告人寿财产保险公司承担偿付责任。剩余部分之损失102782.30元，扣除由原告自负部分后计61669.38元，由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险内直接赔付59959.38元，被告寿益江赔付鉴定费1710元。非医保费用已计入交强险，不在商业第三者责任险限额中处理。至于被告寿益江已支付给原告的款项中超出其应赔偿金额部分，为减少当事人诉累，本院确定由被告人寿财产保险公司从其应赔偿给原告的款项中直接给付给被告寿益江。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应在道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险内赔偿给原告何望德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计181109.38元，其中支付给原告何望德166494.55元，支付给被告寿益江14614.83元，款限本判决生效之日起十五内付清；
二、被告寿益江应赔偿给原告何望德鉴定费1710元，款已付清；
三、驳回原告何望德的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告何望德负担650元，被告寿益江负担1500元；重新鉴定费2450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一五年十二月十五日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第280号
原告：何望某。
委托代理人：吴立本、何志毅（实习）。
被告：寿益某。
被告：郭晓某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人：赵汝仪。
委托代理人：楼憬。
原告何望某与被告寿益某、郭晓某、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，因被告人寿财产保险公司申请，本院委托鉴定机构对原告的伤势情况进行鉴定。鉴定结束后，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告何望某的委托代理人吴立本、何志毅，被告寿益某、郭晓某以及被告人寿财产保险公司的委托代理人楼憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何望某起诉称：2014年7月15日，被告寿益某驾驶登记在被告郭晓某名下的浙D×××××小型轿车途经绍大线诸暨市枫桥镇开尔大厦地方时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经公安局交警大队认定，原告何望某与被告寿益某应负事故的同等责任。前述肇事机动车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告起诉要求三被告赔偿医疗费等各项经济损失合计195978.02元。
被告寿益某、郭晓某答辩称：在原告费用方面与被告人寿财产保险公司的意见相同，同时认为被告人寿财产保险公司对原告的应得赔偿款项承担全部责任。
被告人寿财产保险公司答辩称：原告主张的医疗费中应剔除非医保费用4589元，认可住院伙食费为720元，营养费为1800元，精神损害抚慰金为5000元，护理费核定为7317元，对原告之伤势构成8级无异议，交通费应按500元计算。因原告残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算，故仅认可残疾赔偿金81366元。对原告主张的其余如鉴定费、车辆损失费、医疗辅助用品费用、住宿费等均不认可。因原告未提供现务工单位的具体联系方式等材料等，故对其误工费也不认可，但对原告之误工费计算日期为242天无异议。
经审理，本院认定：2014年7月15日，被告寿益某驾驶浙D×××××号小型客车在途经绍大线枫桥镇区路段时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆损坏。经交警部门认定，双方应承担同等责任。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗36天及门诊治疗，共花费医疗费24667.80元（其中含医疗辅助用品费用及医疗必须生活用品费用合计397.70元）。绍兴文理学院司法鉴定中心于2015年3月17日作出的鉴定意见书认定原告之伤因本次事故造成八级伤残。原告为此花费鉴定费2850元。本院委托之鉴定机构即金华天鉴司法鉴定所认定原告因伤需一人陪�六十日，误工费计算至评残日止，并认可前述鉴定之伤残等级。另查明，前述肇事机动车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告寿益某已支付给原告赔偿费用计16324.83元。原告在自2012年起就随儿子在南京务工、生活并定居至今。
上述事实，除了原、被告的陈述外尚有原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历、医疗费发票、住院费用清单、医疗辅助器具票据、鉴定意见书、住宿发票、交通费发票、维修费票据、施救、停车费发票、赵家派出所及赵家镇泉畈村民委员会出具的证明、暂住证、原告儿子何卫国的房产证、南京中软软件与技术服务有限公司出具的工作证明、工资清单和被告提供的医疗费票据、交通肇事押金收款收据以及金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书等予以佐证。
本院认为，公民�身体健康权和财产权应受法律保护。被告寿益某驾驶的肇事机动车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔付。被告寿益某对事故负同等责任，本院确定其应对原告损失超出交强险限额部分之60%负赔偿责任。现原告以肇事车辆也在被告人寿财产保险公司投保了商业第三者责任险为由，要求该保险公司在商业险限额内直接赔付，符合法律规定，本院亦予以支持。不足部分，由被告寿益某根据其过错程度负责赔偿。被告郭晓某对事故发生无过错，且无其他法定事由，故无需承担侵权责任。原告何望某的合理损失认定如下：1、医疗费24667.80元；2、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；3、营养费，根据原告伤势恢复需要酌定为2700元；4、误工费，虽然原告在事故发生时仍有一定劳动收入，但其毕竟已年�66周岁，其误工损失应参照适龄劳动者相应酌减，本院确定误工费损失为15000元；5、护理费7951.80元（132.53元／天×60天）；6、交通费1000元；7、财产损失1150元（含拖车、停车费和修理费等）；8、鉴定费2850元；9、残疾赔偿金，鉴于原告在事故发生前后均长期生活于城镇地区，故其残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算，为157532.7元（40393元／年×13年×30%）；10、精神损害抚慰金，考虑原告因伤致残的情况并结合事故过错酌定为10000元；以上损失合计人民币223932.30元。至于原告主张的住宿费据系原告家属在原告在重症监护室进行监护抢救时花费，故该费用应计入护理费，不再另行计算。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金中的100000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1150元，共计121150元均属于交强险限额内，由被告人寿财产保险公司承担偿付责任。剩余部分之损失102782.30元，扣除由原告自负部分后计61669.38元，由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险内直接赔付59959.38元，被告寿益某赔付鉴定费1710元。非医保费用已计入交强险，不在商业第三者责任险限额中处理。至于被告寿益某已支付给原告的款项中超出其应赔偿金额部分，为减少当事人诉累，本院确定由被告人寿财产保险公司从其应赔偿给原告的款项中直接给付给被告寿益某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应在道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险内赔偿给原告何望某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计181109.38元，其中支付给原告何望某166494.55元，支付给被告寿益某14614.83元，款限本判决生效之日起十五内付清；
二、被告寿益某应赔偿给原告何望某鉴定费1710元，款已付清；
三、驳回原告何望某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告何望某负担650元，被告寿益某负担1500元；重新鉴定费2450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一五年十二月十五日
书记员 骆未腾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第475号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：张建伟，男，1980年12月6日生，汉族，农民，住吉林市。
被告：王丽萍，女，1972年11月16日生，汉族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张建伟、王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海、被告张建伟、王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张建伟于2006年11月13日在原告所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2007年11月12日，用途为购买化肥，利率为9.75‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以提起诉讼，请求判令：1、被告张建伟、王丽萍共同偿还原告借款本金50000元，利息从2006年11月13日至2014年10月11日，计52501.39元，本息合计102501.39元；2、利息从2014年10月12日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收。
被告张建伟辩称：钱不是我借的，我也没有花到，我和王丽萍已经离婚了，把王丽萍帐户冻结了。
被告王丽萍辩称：我和张建伟已经离婚了，不应该冻结我的帐户，钱是离婚后我自己攒的，不属于共同财产。
本案争议的主要焦点问题：被告是否应该偿还借款本金及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、贷款凭证1份，证明原告已经履行了贷款义务；
2、农户联保合同1份，证明原、被告双方签订了借款合同，双双方权利义务关系。
被告张建伟对原告提供的证据均无异议。
被告王丽萍对上述证据质证意见为：我不清楚，都是张建伟办的。
两被告为证明自己的主张向本院提供证据：
1、证明1份，证明贷款是张延春拿张建伟身份证办理的，与张建伟无关；
2、离婚证1份，证明两名被告已经离婚，贷款与王丽萍无关。
原告对上述证据质证意见为：对证据1真实性无异议，和本案没有关联性，我们把钱借给了张建伟，被告把钱借给谁是个人行为；对证据2贷款是在离婚之前的共同债务。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：
对原告提供的证据1和2，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，均予以采信。对两被告提供的证据1，真实性不予确认，且与本案无直接关联，不予采信，对证据2，真实性予以确认，但不能够证明贷款与被告王丽萍无关，不予采信。
经审理查明：被告张建伟、王丽萍原系夫妻关系，于2014年2月8日离婚。被告张建伟于2006年11月13日在原告吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2007年11月12日，用途为购买化肥，利率为9.75‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告偿还利息14936.11元，其余未偿还。另查明，合同期内（2006年11月13日至2007年11月12日）利息为5915元（9.75÷30÷1000×50000元×364），逾期（2007年11月13日至2014年10月11日）利息为53319.5元（9.75×1.3÷30÷1000×50000元×2524），利息合计为59234.5元，扣除被告所偿还的利息14936.11元，尚欠利息44298.39元。
本院认为：原告与被告张建伟间的借贷合同，合法、有效，不违反法律强制性规定，应予以保护。双方在合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，原告按约定向被告支付了借款，但被告张建伟在合同期限内未予偿还本金及大部分利息，导致合同目的无法实现，属根本违约，故对原告要求偿还欠款本金和利息的请求均应予支持。对于原告要求的逾期利息，应按加罚30%即12.675‰（9.75‰×130%）计算，予以支持。被告王丽萍与被告林庆涛在借款发生时系夫妻关系，应视为共同债务，故承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建伟、王丽萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息44298.39元，本息合计94298.39元，并给付该本金从2014年10月12日起至还款日为止以月利率12.675‰为标准计算的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，保全费1032元，合计3382元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一五年一月十日
代理书记员 丁国丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1869号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某。
被告人瞿某。
辩护人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
被告人葛某。
辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1738号起诉书指控被告人吴某某、瞿某、葛某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日22时50分许，被告人吴某某在本区顾北路XXX号帝王KTV过道中故意用手触摸陈英胸部（系被害人陈加军女友）。陈加军及其同伴付强遂与被告人吴某某发生争执并互殴。被告人瞿某、李亮见状上前，与吴某某一起殴打被害人陈加军、付强，致陈加军左手小指、环指、中指、皮肤挫裂伤，左环指伸指肌腱断裂，经鉴定构成轻微伤；致付强左手示指掌侧皮肤软组织裂创，左上、下肢皮肤擦伤，经鉴定分别构成轻微伤。事发后，被告人吴某某、瞿某等候在现场接受公安机关处理；同年6月15日，被告人葛某被抓获到案。
本案在审理过程中，三名被告人已赔偿了二名被害人的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈加军、付强所作的陈述及辨认笔录，现场监控录像及截屏图，上海市东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、瞿某、葛某结伙，在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某、瞿某具有自首情节，被告人葛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年11月7日止。）
二、被告人瞿某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年11月7日止。）
三、被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年十月十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初494号
原告刘某，女，汉族，生于1978年12月，住四川省西充县。
被告胡某甲，男，汉族，生于1976年12月，住四川省西充县。
原告刘某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员冯明鹏担任审判长，与人民陪审员冯玉明、王志勇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1998年5月经人介绍相识，某年某月某日生育一子胡某乙，2010年2月26日在西充县民政局补办了结婚证。原告怀孕至小孩一岁前，被告在厦门务工，没有给家中寄过一分钱，回家也没有给儿子买任何衣物。2001年至2003年期间，原、被告一同在大连市务工，被告挣钱既不管儿子，也不管父母，更不管原告，只顾自己，经多次交流无果。2004年至2013年期间，原、被告在厦门务工，被告仍然如此，没有尽到自己对家庭的责任。2010年6月起原告与被告因夫妻感情不和分居生活。2013年10月原告离开厦门到成都务工至今，在这期间，原告除了要求被告承担儿子的抚养责任和商量离婚外，双方互无联系。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，现依法提起诉讼，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、儿子胡某乙由原告抚养，判令被告一次性支付子女抚养费。
审理中，本院向被告之父胡某丙调查原、被告夫妻家庭情况，胡某丙陈述被告胡某甲是其四子，原告刘某原籍云南省，婚后迁至四川省西充县双凤镇，原、被告分居已逾两年，现在已没有什么感情了。原、被告没有共同财产，原、被告之子胡某乙由胡某丙代养至13岁，现在四川省某地读技校，2014年起的学费是由原告承担。胡某甲跟家人都没有联系，现无下落。
经审理查明：原、被告于1998年5月经人介绍相识后同居生活，某年某月某日生育一子胡某乙，2010年2月26日双方在西充县民政局补办了结婚证。原、被告自2010年下半年开始分居生活，被告胡某甲现下落不明，原告愿意承担子女抚养教育义务。
本院认为：通过本院向被告胡某甲之父胡某丙的调查并结合原告自述，可以确认原、被告因感情不和分居已满两年，且被告胡某甲现下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，应原、被告准予离婚。原告自愿承担子女抚养教育义务，本院支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原刘某与被告胡某甲离婚；
原、被告之子胡某乙由原告刘某抚养，抚养费、教育费由原告刘某承担。
案件受理费260元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 冯明鹏
人民陪审员 王志勇
人民陪审员 冯玉明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 任小庆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01925号
原告顾培珍，居民。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告丁兆和，居民。
被告于恒青，居民。
原告顾培珍诉被告丁兆和、于恒青民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾培珍及其委托代理人王文书到庭参加诉讼，被告丁兆和、于恒青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾培珍诉称，2013年3月9日，被告丁兆和因经营需要向原告借款100万元，借款期限自2013年3月9日至2013年6月8日止，约定月利率2.5%。律师代理费由借款人承担。被告于恒青等为该款借款本息提供连带责任保证。借款逾期后，借款人及担保人均未履行还款义务。现请求法院判令被告丁兆和偿还借款本金100万元，并承担利息（从2013年6月20日起至偿还完毕之日止，按约定的月利率2.5%计算）；被告丁兆和并承担律师代理费42500元；被告于恒青承担上述债务的连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告丁兆和、于恒青未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年3月9日，被告丁兆和向原告顾培珍出具借条一张，内容为：“今借到顾培珍人民币壹佰万元整，￥1000000.00，借款日期自2013年3月9日起至2013年6月8日止，按照约定的月利率2.5%计算利息，若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的30%承担违约金及本息。如发生诉讼由响水县法院管辖，本人自愿承担顾培珍所聘请律师代理费、法院诉讼费等相关费用。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。王志华及被告于恒青在该借条的担保人处签字。原告认可被告丁兆和于2013年6月19日支付利息83300元。之后该借款本息经原告催要，二被告均未归还。
原告在审理过程中对要求被告承担律师代理费42500元的诉讼请求予以放弃。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告丁兆和向原告顾培珍借款，并由于恒青提供担保的事实，有被告丁兆和出具的借据应予认定。原告与丁兆和之间的借贷关系及与王志华、被告于恒青的保证合同均合法有效。被告丁兆和未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告认可丁兆和归还的利息83300元，按照先还利息，剩余部分冲抵本金计算（本金1000000元从2013年3月9日起至2013年6月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息为63466.67元，剩余部分冲抵本金19833.33元），截至2013年6月19日，被告尚欠原告借款本金980166.67元。被告于恒青为被告丁兆和的借款提供连带担保，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告于恒青承担保证责任，原告要求被告于恒青承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护。对原告在审理过程中放弃要求被告承担律师代理费42500元的诉讼请求，不违法相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兆和在本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾培珍借款人民币980166.67元及利息（从2013年6月20日算至履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告于恒青对被告丁兆和向原告顾培珍偿还上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费14182元（原告已预交7091元），由被告丁兆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第199号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人赵某某，男，49岁，住沂南县。
被申请执行人赵某甲，女，46岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2590号、2591号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2590号、2591号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2590号、2591号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执恢字第28-1号
申请执行人罗进才（曾用名罗敬才），男，生于1941年10月22日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人杨清武，男，生于1940年6月1日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第3183号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人杨清武发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨清武至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨清武在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款25685.42元。
本裁书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一五年三月二十五日
书记员 张南起
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第936号
罪犯欧江波，男，1990年2月23日出生，湖南省宁远县人，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一一年五月十日作出（2009）永中刑一初重字第37号刑事判决，认定被告人欧江波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年9月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯欧江波减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯欧江波在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯欧江波在服刑期间曾因私藏手机被扣考核分，后经教育，该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分84.1分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧江波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧江波在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯欧江波无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3065号
原告康小芹，女，汉族，生于1972年4月，住四川省西充县。
委托代理人文永凤，男，汉族，生于1953年12月，住四川省西充县，社区推荐公民代理。
被告四川网致信息技术有限公司，住西充县。
法定代表人何玉春，公司总经理。
被告何燕鸿，女，汉族，生于1974年12月，住四川省西充县。
委托代理人罗耀，四川罡正律师事务所律师。
原告康小芹诉被告四川网致信息技术有限公司（以下简称网致公司）、何燕鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康小芹及其委托代理人文永凤，被告何燕鸿的委托代理人罗耀到庭参加了诉讼，被告网致公司的法定代表人何玉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康小芹诉称：被告何玉春、何燕鸿在婚姻存续期内于2014年2月25日在原告处借现金44000元，借期三个月，二被告称用来发展自己的网致信息技术有限公司，到期后，经原告多次催收，被告至今未还。为了逃避债务，二被告离婚。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告偿还本金44000元，违约金13626元，诉讼费由二被告承担。
被告网致公司未作书面答辩。
被告何燕鸿未作书面答辩，其代理人在庭审中辩称：1、对此笔借款不知情，以网致公司名义借的款，应由公司偿还，何燕鸿作被告主体不适格。2、违约金按日3‰约定过高，违约金只是为了弥补损失，但不得超过司法解释标准。
审理查明：2014年2月25日，何玉春以网致公司名义向康小芹借款44000元，借条载明：今借到康小芹现金44000元，借期3个月，从2014年2月25日至2014年5月25日止，逾期按日3‰计算滞纳金。借款单位四川网致信息技术有限公司，法人代表何玉春，并加盖印章。以上借款到期后，网致公司至今未予偿还。
同时查明：四川网致信息技术有限公司成立于2009年11月24日，法定代表人何玉春，注册资本1000万元，投资方何玉春990万元，投资比例99%，何燕鸿10万元，投资比例1%，何玉春任总经理，何燕鸿任监事。该公司至今无歇业或注销记录。另查，何玉春与何燕鸿原系夫妻关系，双方于2014年11月6日办理离婚登记。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷佐证。
本院认为：（一）原告康小芹向法庭提供由被告网致公司出具的借条证明原、被告之间借贷关系成立，被告网致公司本应按约定期限归还借款，至今未偿还，属违约行为，理应承担违约责任。但双方约定逾期按日3‰支付滞纳金与其实际损失比较，其约定偏高，应当予以调整，结合本案实际情况，按借款总额20%计算违约金较为合理。（二）该笔借款属公司法人借款，被告何燕鸿虽是投资人股东之一，其入股资金进入公司注册资本，该公司至今无歇业、注销记录，何燕鸿个人不应当对公司法人借贷承担偿还责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川网致信息技术有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告康小芹借款本金44000元，支付违约金8800元；
二、驳回原告康小芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告四川网致信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一五年十一月六日
书记员 张治齐
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第286号
上诉人（原审被告）张某某，男，1983年12月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1983年5月7日生，汉族，农民。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服城区人民法院（2013）城民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某某于2014年3月18日申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何向丽
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 郭永会
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵 丽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1113号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市。
负责人徐良。
被执行人梁卓，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人梁卓金融借款纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2015）川律公证内民字第29284号执行公证书，于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人梁卓给付案款共计365026.05元及相应利息。
本案执行中查明，被执行人梁卓在本院辖区内无银行存款、无车辆，本院执行中已对梁卓名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人平安银行股份有限公司成都分行本次申请执行案款共计365026.05元及相应利息。被执行人梁卓尚欠申请执行人平安银行股份有限公司成都分行案款共计365026.05元及相应利息。
二、终结四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内民字第29284号执行公证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3435号
罪犯李秉年，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）北刑初字第38号刑事判决，以被告人李秉年犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年1月10日至2020年1月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月26日入监。2012年4月20日、2013年11月14日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2017年6月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李秉年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年6月止共获奖励分122.8分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李秉年予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李秉年在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秉年减去有期徒刑一年六个月十九日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第196号
申请执行人田某。
被执行人于某某。
田某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）鼓民初字第3002号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给田某借款等合计人民币5万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据田某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人田某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3002号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年六月三十日
见习书记员 刘 星
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第29号
原告黄某某。
被告郭某某。
原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系事实婚姻。因双方感情不和，原告于2012年4月诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年1月，原告再次诉讼要求与被告离婚，未获准许。此后，双方夫妻感情关系仍未得到改善，现原告第三次诉至本院要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、（2012）崇民一（民）初字第1978号民事裁定书复印件、（2013）崇民一（民）初字第354号民事判决书各1份，证明原告于2012年4月向本院提起诉讼要求与被告离婚，后又撤回起诉；2013年1月，原告再次向本院提出离婚诉讼，未获准许的事实；
2、户队农户宅基地实际确权表复印件1份，证明被告名下有房屋86平方米、棚舍31平方米，均系夫妻共同财产的事实；
3、崇明县港沿镇某某村村民委员会证明1份，证明原、被告于1961年结婚至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻。婚后共生育两男两女，即郭某某、郭某某、郭某某、郭某某，现均已成年的事实。
被告郭某某辩称，原告系童养媳，双方自幼共同生活。婚后，双方夫妻感情一直很好，原告生病期间被告悉心照顾。夫妻之间偶尔为生活琐事发生争执也属正常，双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1961年11月未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻，婚后夫妻感情尚可。近年来，因生活琐事致双方感情不睦。为此，原告于2012年4月诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年1月，原告再次诉讼要求与被告离婚，未获准许。此后，双方夫妻感情关系仍未改善，故涉讼。因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，并且生育了子女，建立了夫妻感情。现双方已年老，更应互相照顾、互相关心，只要双方坦诚相待，夫妻关系是可以改善的。现原告要求与被告离婚，但未提供双方夫妻感情确已破裂的相关依据，且被告表示愿意改正以往的不足之处，积极要求夫妻和好。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第139号
原告李某某。
被告周某甲
原告李某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员罗慧勇适用简易程序公开进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年在耒阳市民政局办理结婚登记，2012年生育男孩周某乙。婚后，被告一直不上班，而且还有吸毒的恶习，经常沉迷于赌博，甚至在原告怀孕期间殴打原告，导致双方感情破裂。故原告要求与被告离婚，婚生儿子周某乙随原告生活，被告承担小孩抚养费用。
被告周某甲未出庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年在耒阳市民政局办理结婚登记，2012年生育男孩周某乙。因原、被告婚前了解不够，婚后感情不和，经常吵架，引起纠纷。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的结婚证、户口本等证据证实。经庭审质证，予以认定。
本院认为，因原、被告婚前了解不够，婚后感情不和，不能正确处理生活中所出现的矛盾，引起纠纷。只要原、被告双方能经常沟通，相互谅解及互相关心就能搞好夫妻关系。故对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告周某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗慧勇
二〇一五年五月八日
代理书记员 匡江梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第46号
申请人周文，男，1975年2月16日出生，汉族，个体工商户，住津市市。
被执行人周怀远，男，1963年7月3日出生，汉族，个体工商户，住澧县。
被执行人张琼，女，1972年3月6日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
本院在执行申请执行人周文与被执行人周怀远、张琼买卖合同纠纷一案中，现被执行人已部分履行还款义务，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）津民一初字第537号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政
审判员 周勇
审判员 谭辉
二〇一五年六月十一日
书记员 唐梅