上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4166号
上诉人(原审被告)宁波奥嘉机械制造有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路以北。法定代表人毛云军，该公司总经理。委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。委托代理人钱嫣馨，上海金英律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人何正荣，该公司经理。委托代理人沈卫民。上诉人宁波奥嘉机械制造有限公司(以下简称“奥嘉公司”)因与被上诉人上海良峰金属铸造有限公司(以下简称“良峰公司”)票据追索权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：奥嘉公司与良峰公司于2013年5月签订《协作合同》一份，约定：由良峰公司根据奥嘉公司提供的图纸和订单为奥嘉公司加工铸件。2015年9月7日、9月9日，奥嘉公司向良峰公司开具了中国建�银行的金额分别为人民币62,600.06元(以下币种同)和92,785.59元的支票两张，用于向良峰公司支付产品的加工款项，上述两张支票所记载的出票日期分别为2015年12月17日和12月19日，用途均为货款，出票人均为奥嘉公司，收款人均为良峰公司。之后，良峰公司将上述两张支票交由自己的开户银行上海农商银行向支票的付款行委托收款。2015年12月28日和12月29日，上海农商银行先后向良峰公司出具退票理由书，告知该两张支票分别因存款余额不足和支付密码填写错误，被付款行退回。事后，双方就票据付款事宜未能达成一致，良峰公司遂以奥嘉公司为被告，于2016年1月21日向上海市青浦区人民法院提起诉讼，请求判令：奥嘉公司向其支付票据款155,385.65元以及逾期支付的利息。原审法院认为：良峰公司合法取得系争支票，依法享有票据权利。现该支票因奥嘉公司存款不足及支付�码填写错误遭退票，奥嘉公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担付款责任，并偿付退票之后所产生的利息损失，故对于良峰公司的诉讼请求应予支持。奥嘉公司提出的良峰公司应先向支票付款人中国建设银行主张付款请求权的辩称意见，于法无据，不予采信。奥嘉公司主张的质量问题与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十一条、第八十九条之规定，原审判决：1、奥嘉公司应于判决生效之日起十日内支付良峰公司票据款155,385.65元；2、奥嘉公司应于判决生效之日起十日内偿付良峰公司利息损失(以155,385.65元为本金，自2015年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3,407.70元,减半收取计1,703.85元，由奥嘉公司负担。原审判决后，奥嘉公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定的案由与良峰公司的诉请以及原审法院所作的判决相矛盾。依据原审法院认定的票据付款请求权纠纷的案由，本案的被告应为票据的付款人即中国建设银行上海白鹤支行，而非作为支票出票人的奥嘉公司。因为，票据付款请求权的相对当事双方为票据持票人与票据付款人，而本案支票的付款人为中国建设银行上海白鹤支行。根据我国《票据法》第四条的规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括票据付款请求权和票据追索权。此外，我国《票据法》第七十条规定，当持票人行使追索权时，才有权向票据债务人主张自逾期支付票款之日起至实际清偿票款日止的票款利息损�。2、涉案两张支票未能获得兑付的原因是多方面的，不能全部归咎于奥嘉公司。其中，一张金额为62,600.06元的支票，良峰公司向付款行提示付款的日期为2015年12月28日，超过了我国《票据法》有关支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款的规定；另一张金额为92,785.59元的支票，因奥嘉公司就该张支票的支付密码填写错误，故应认定该支票的出票行为未完成，即双方之间还没有形成票据的付款关系。综上，请求：撤销原审判决，依法改判驳回良峰公司的原审诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用由良峰公司承担。良峰公司辩称：涉案两张支票系奥嘉公司基于向良峰公司支付加工款而交付，故良峰公司系合法取得的涉案支票，依法应享有票据权利。奥嘉公司作为支票的出票人和票据债务人，在良峰公司所持支票未获付款行同意付款的情况下，依法应当向持票人良�公司承担票据款项的支付义务，并应偿付自票据确定的付款日起至实际清偿之日止的利息损失。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案奥嘉公司系基于支付合同价款的原因，向良峰公司开具并交付了涉案的两张支票，良峰公司作为合法的票据持有人，依法享有票据权利。依照最高人民法院作出的关于审理票据纠纷案件若干问题的规定，票据权利包括票据付款请求权和票据追索权，票据付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即票据到期被拒绝付款，持票人对出票人及票据的其他债务人享有请求付款的权利；持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。本案系良峰公司在其所持有的票据未获付款行同意付款的情况下，向作为支票出票人的奥嘉公司提起的诉讼案件，依法应属于行使票据追索的权利，故本案案由应定为票据追索权纠纷。依据我国《票据法》第二十六条的规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任；出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿我国《票据法》第七十条、第七十一条规定的金额和费用。我国《票据法》第七十条的相应规定为，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额，以及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止、按照中国人民银行规定的利率计算的利息。同时我国《票据法》第九十三条规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，适用有关汇票的规定；支票的出票行为，适用《票据法》第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。另，我国《票据法》第八十九条第一款也规定，支票出票人必须按照签发的支票金额承担保�向该持票人付款的责任。因此，本案原审判决奥嘉公司支付良峰公司票据款155,385.65元，以及偿付良峰公司利息损失，于法有据，本院予以支持。关于奥嘉公司上诉提及的良峰公司所持一张金额为62,600.06元的支票存在超过提示付款期限的问题。经查。2015年12月28日为上海农商银行向良峰公司出具退票理由书的日期。况且，我国《票据法》第九十一条规定，超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。至于奥嘉公司就另一张金额为92,785.59元的支票，以支付密码填写错误为由，主张该支票的出票行为还未完成即双方之间还没有形成票据付款关系的辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上，奥嘉公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。本案原审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。据此�依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一款第(一)、(二)项、第八十九条第一款、第九十一条第二款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,407.70元，由上诉人宁波奥嘉机械制造有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十�持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：(一)被拒绝付款的汇票金额；(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任；……第九十一条……超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定；支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……