wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2163号
申请执行人鲁建文，男。
被执行人广东省湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司。
法定代表人，张春江。
申请执行人鲁建文与被执行人广东省湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第05138号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人广东省湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司支付申请执行人鲁建文货款95641元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院已将上述信息告知申请人鲁建文；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05138号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月四日
书记员 李 萌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00170号
原告：冯某，男，1964年11月10日出生，汉族，中国人民解放军装甲兵学院军事理论研究中心教员，住。
被告：孙某，女，1964年8月20日出生，汉族，蚌埠市房屋开发公司下岗职工，住址。
本院在审理原告冯某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元（已预交），减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年一月二十二日
书记员代 锐
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1045号
原告唐某，女，汉族，无业，住海城市。
被告邓某，男，汉族，无业，住海城市。
本院在审理原告唐某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元由原告唐某负担。
审判员 吕兴强
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：焦欣，女，1980年3月6日出生，住所地太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦欣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,207.93元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,207.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第63号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人于浩然（曾用名于江洲），无业，住山东省淄博市张店区。2010年9月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人于启光，山东圣德律师事务所律师。
被告人周某，无业，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月26日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，2014年10月9日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人侯某，无业，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被淄博市公安局张店分局取保候审，2014年10月9日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人蒲某，无业，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被淄博市公安局张店分局取保候审，2014年10月9日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人于浩然、周某、侯某、蒲某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人于浩然、周某、侯某、蒲某及辩护人于启光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日23时许，被告人周某在淄博市张店区明清街56号餐厅内因琐事与毕某、王某等人发生纠纷并互殴，之后，周某电话联系于浩然、侯某、蒲某赶至淄博市张店区联通路金华村门口附近，四被告人持棒球棍将毕某、王某殴打致伤。经鉴定，被害人毕某、王某的伤情均构成轻伤一级。
另查明，案发后，四名被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人于浩然、周某、侯某、蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的发破案经过、到案经过、办案说明、被害人毕某、王某的陈述、证人顾某、陈某甲、兰某、范某、陈某乙、杨某、司某、邢某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、辨认笔录、协议书、收到条、刑事判决书、监控录像、被告人于浩然、周某、侯某、蒲某的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人于浩然、周某、侯某、蒲某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于浩然、周某、侯某、蒲某系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人于浩然在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人于浩然、侯某、蒲某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚，被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，被告人于浩然、周某、侯某、蒲某在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可对其从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）张刑初字第195号刑事判决书中对被告人于浩然宣告缓刑五年的执行部分。
二、被告人于浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押十个月零二十五天，折抵刑期十个月零二十五天，即自2014年7月29日起至2018年9月3日止。）
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人蒲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵 瑾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民申1号
再审申请人（一审被告）孙晓毅，男，汉族，1988年1月23日出生，籍贯山东省荣成市埠柳镇，住威海市茼山镇，身份证号码3710821988********。
委托代理人谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。
被申请人（一审原告威海星宇胶带有限公司股东）毕崇明，男，汉族，1976年10月31日出生，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码3710821976********。
被申请人（一审原告威海星宇胶带有限公司股东）颜海霞，女，汉族，1979年1月22日出生，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码3710811979********。
再审申请人孙晓毅因与被申请人毕崇明、颜海霞劳动争议纠纷一案，不服本院(2014)威高民初字第638号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙晓毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 曹玉翔
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一六年九月六日
书 记 员 姜晓林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民申1号再审申请人（一审被告）孙晓毅，男，汉族，1988年1月23日出生，籍贯山东省荣成市埠柳镇，住威海市茼山镇，身份证号码3710821988********。委托代理人谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。被申请人（一审原告威海星宇胶带有限公司股东）毕崇明，男，汉族，1976年10月31日出生，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码3710821976********。被申请人（一审原告威海星宇胶带有限公司股东）颜海霞，女，汉族，1979年1月22日出生，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码3710811979********。再审申请人孙晓毅因与被申请人毕崇明、颜海霞劳动争议纠纷一案，不服本院(2014)威高民初字第638号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙晓毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  曹玉翔人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一六年九月六日书 记 员  姜晓林
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00055号
原告许祖德，男，1948年7月13日生，汉族。
委托代理人顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告卞俊刚，男，1965年11月20日生，汉族。
被告张家港市富腾塑胶手套有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人卞俊刚，该公司董事长。
原告许祖德诉被告卞俊刚、张家港市富腾塑胶手套有限公司（以下简称富腾公司）、王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员任清敏适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告许祖德委托代理人顾德明到庭参加诉讼，被告卞俊刚、富腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。审理中，原告许祖德申请撤回对王丽芬的起诉，本院已另书面裁定准许撤回。本案现已审理终结。
原告许祖德诉称，2013年4月初，卞俊刚以资金周转紧缺为由，向原告借款，因原告与卞俊刚关系较好，原告在2013年4月19日将十万元现金交给被告卞俊刚，收款后由卞俊刚、富腾公司分别同时盖章、签字，共同出具借条一份。该借款到期后，原告向被告卞俊刚催收，其在2014年6月20日归还原告借款10000元，余款及利息至今未付。为此请求法院判令被告卞俊刚、富腾公司归还借款90000元整，并支付借款利息12000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告卞俊刚、富腾公司均未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，卞俊刚与富腾公司共同向许祖德出具借条一份，主要内容为：今向许祖德借到人民币壹拾万元正，每月利息壹仟元正，期限壹年。同年6月20日，卞俊刚归还借款10000元，因卞俊刚与富腾公司未能归还余款及利息，许祖德提起诉讼。
以上事实，有借条、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告卞俊刚、富腾公司向原告借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，二被告理应及时还款。对于借款本金部分，卞俊刚、富腾公司借款后，已归还10000元，尚欠90000元未归还，现原告要求被告卞俊刚、富腾公司归还借款90000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告卞俊刚、富腾公司支付借款利息12000元，有借条为凭且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告卞俊刚、富腾公司经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞俊刚、张家港市富腾塑胶手套有限公司应共同归还原告许祖德借款90000元及利息12000元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告卞俊刚、张家港市富腾塑胶手套有限公司负担。该款原告许祖德已预交，本院不再退还，由被告卞俊刚、张家港市富腾塑胶手套有限公司在履行本判决时直接给付原告许祖德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 范铨洺
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初874号
原告何永亮，男，1972年4月18日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告赵生，男，1978年10月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何永亮诉被告赵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告何永亮及其委托代理人张永福到庭参加诉讼；被告赵生经本院公告传唤，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永亮诉称：2012年1月，原告何永亮经朋友介绍与被告赵生相识，2013年11月，被告赵生因做烟草生意急需资金周转，找原告何永亮短期（一个月）借款70000元，并由被告赵生出具借条一张。但到了还款时间，被告赵生并未按照约定还款。2014年12月24日，原告何永亮找到被告赵生还款，因被告赵生当时无钱还款，便重新给原告何永亮出具欠条一张，约定在2015年3月还清。但被告赵生至今仍未还款，原告何永亮为维护其合法权益，请求人民法院依法判令被告赵生支付原告何永亮欠款70000元，并自2015年4月1日起按年利率24%的标准支付利息至还清时止。
被告赵生未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月，原告何永亮向被告赵生现金出借70000元，被告赵生向原告何永亮出具了借条一张。2014年12月24日，被告赵生向原告何永亮出具欠条一张，载明：“今欠到何永亮现金70000元，大写柒万元整，限于2015年3月份还清不误”。被告赵生作为欠款人在欠条上签名捺印。双方并未约定利息，被告赵生亦未向原告何永亮偿还过借款。
上述事实，有原告何永亮举示的证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，对于原告何永亮主张的借款本金70000元，有原告何永亮重新出具的欠条为证，客观真实，本院予以认定。对于原告何永亮主张的逾期利息，因双方并未对利息进行约定，本院按年利率6%的标准支持自逾期之日即2015年4月1日起的利息。因双方约定的还款期限已届满，被告赵生应当立即偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵生于本判决生效后立即偿还原告何永亮借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以借款本金70000元为基数，按年利率6%为标准，自2015年4月1日起计算至借款还清时止）；
二、驳回原告何永亮的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告何永亮已预交775元），减半收取775元，由被告赵生负担。诉讼保全措施申请费820元（原告何永亮已预交820元），由被告赵生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩方琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13426号
原告深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人徐国钢，董事长。
委托代理人汪顺荣，广东华雅律师事务所律师。
委托代理人许鸿丽，广东华雅律师事务所律师实习律师。
被告杨登建。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪顺荣、许鸿丽、被告杨登建及其委托代理人刘茜茜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本案相关情况
双方对第七至十一项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2013年7月12日。
二、工作岗位：项目经理。
三、工作地点：2014年7月至2015年8月期间被告在项目工地工作。
四、试用期限：三个月。
五、月工资标准：试用期内11000元/月，试用期满后12000元/月。
六、最后工资支付月份：原告支付被告工资至2015年5月。
七、最后工作时间、解除劳动合同的时间、原因：被告主张，2015年4月30日向原告提出辞职申请，原告不予批准，之后继续工作至2015年11月。2016年1月14日，被告向原告发出《被迫离职通知书》，以原告拖欠工资且不安排工作为由解除了劳动合同。原告确认收到《被迫离职通知书》，但主张，2015年4月30日被告以个人原因提出辞职，2015年5月至10月期间被告属工作交接状态并进行了考勤。
经查，《深圳市万信达生态环境股份有限公司8月份临时工工资结算明细表》、《收据》显示，被告在2015年8月以项目经理身份进行相关费用审批。社保清单、公积金单显示，原告为被告缴纳社会保险和住房公积金至2015年10月。微信聊天记录显示2015年11月，被告接待了到公司工地考察的人员。
本院认为，原告主张被告在2015年4月30日提出辞职后，进行了五个月的工作交接，不符合生活常理，结合原告对被告工作进行考勤、被告在2015年8月至11月期间的工作内容、原告为被告购买社保公积金的时间，可以采信被告的主张。本院认定被告的最后工作时间为2015年11月，本案属被告提出解除劳动合同，解除劳动合同时间为2016年1月14日。
八、关于2015年6月1日至10月31日工资：如前所述，被告正常工作至2015年11月，被告主张2015年6月至10月的工资，符合法律规定。该期间被告社会保险个人缴费金额共计3040.38元，住房公积金个人缴费金额共计1500元。据此，原告应支付被告该期间工资55459.62元（12000×5-3040.38-1500）。
九、关于2014年1月至2014年9月期间的加班费：根据被告2014年7月至2015年1月、2015年3月至8月期间的考勤表，按照被告的行业特点，本院酌情认定2014年1月至9月期间被告每天工作8小时，每月休息4天，除春节外的其余法定节假日都在上班。仲裁委认定被告的工资包含每周休息日加班一天的工资，正常工作时间工资为8580.59元，被告未起诉，视为认可，本院依法确认。据此，经核算，原告应支付被告2014年1月1日至9月14日期间休息日加班工资2367.06元（8580.59÷21.75×3×200%）、法定节假日加班工资5917.65元（8580.59÷21.75×5×300%）。
十、关于解除劳动合同的经济补偿金：如前所述，原告的确存在拖欠被告工资的事实，本案属被迫解除，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。仲裁委认定被告离职前十二个月平均工资为12129.33元/月，被告未起诉，视为认可，本院予以确认。据此，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金36387.99元（12129.33×3）。
十一、关于律师费：被告为本案支出律师费12000元，按照被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费3734.61元。
十二、仲裁案号：深劳人仲案[2016]1261号
十三、仲裁请求：1、被告请求原告支付2015年6月1日至10月31日工资74683元；2、被告请求原告支付解除劳动合同经济补偿金56133元；3、被告请求原告支付2013年10月26日至2014年9月14日加班工资135928元；4、被告请求原告支付律师费12000元；5、被告请求原告支付餐饮费、车马费等报销费用55000元。以上合计333744元。
十四、仲裁结果：1、原告支付被告2015年6月1日至2015年10月31日工资55459.62元；2、原告支付被告2014年1月1日至2014年9月14日期间休息日加班工资差额2367.06元、法定节假日加班工资5917.65元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金36387.99元；4、原告支付被告律师费3734.61元；5、驳回被告其他仲裁请求。
十五、原告诉讼请求：1、判令无需支付被告2015年6月1日至2015年10月31日期间工资55459.62元；2、判令无需支付被告2014年1月1日至2014年9月14日的加班工资差额2367.06元、法定节假日加班工资5917.65元；3、判令无需支付被告经济补偿金36387.99元；4、判令无需支付律师费3734.61元；5、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市万信达生态环境股份有限公司支付被告杨登建2015年6月1日至2015年10月31日工资55459.62元；
二、原告深圳市万信达生态环境股份有限公司支付被告杨登建2014年1月1日至2014年9月14日期间休息日加班工资2367.06元、法定节假日加班工资5917.65元；
三、原告深圳市万信达生态环境股份有限公司支付被告杨登建解除劳动合同的经济补偿金36387.99元；
四、原告深圳市万信达生态环境股份有限公司支付被告杨登建律师费3734.61元；
五、驳回原告深圳市万信达生态环境股份有限公司的诉讼请求。
上述款项共计103866.93元，原告深圳市万信达生态环境股份有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），按规定收取5元，由原告深圳市万信达生态环境股份有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一六年九月一日
书 记 员 郑智钊（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第1583号
原告张川。
委托代理人周德斌，系四川元良律师事务所律师。
被告王文勇。
原告张川与被告王文勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年3月31日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告张川及委托代理人周德斌，被告王文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张川诉称，2007年5月9日，被告与原房屋所有权人签订了房屋租赁协议，约定由被告租赁位于成都市武侯区一环路西一段13号附11号房屋经营成都市武侯区客来香过桥米线店。此后，原告获得了上述租赁房屋的所有权，并于2007年6月28日办理了产权过户手续。原被告双方约定，租期为8年，房屋租金每三个月支付一次，租金为16855.5元。但时至今日，被告多次未按照约定支付房屋租金。为此，原告诉请法院判决：一、解除原被告之间的房屋租赁协议，被告退还原告出租房屋；二、诉讼费用由被告承担。
被告王文勇辩称，被告至今未欠原告房屋租金，且被告大部分时间都是按时交纳房租，被告未按期支付是因为原告更换银行卡造成的，但都是很快就支付与原告。因此，由于原告怠于行使收取房租，随意变更交付方式，造成被告不能按时支付房租现象，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月9日，被告王文勇与原房屋所有权人签订了《营业房租赁协议》及《补充协议》，约定由被告王文勇租赁位于成都市武侯区一环路西一段13号附11号房屋经营成都市武侯区客来香过桥米线店，租赁期为8年，月租金5360元，缴款方式为每三个月支付一次，此款在付款期末前15日支付。此后，原告张川获得了上述租赁房屋的所有权，并办理了产权过户手续。2007年8月31日，原被告双方约定按照原《营业房租赁协议》执行。协议签订后，被告王文勇均每三个月通过银行转账向原告张川支付房屋租金。现原告张川以被告王文勇有未在付款期末前15日支付租金的行为，要求解除《营业房租赁协议》为由诉至本院。
以上事实有《房屋出租协议》、《补充协议》、银行转款凭证、身份证、房屋产权证、户籍证明及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告张川与被告王文勇签订的《房屋出租协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。被告王文勇在房屋租赁期间均按季度通过银行转账向原告张川支付了租金，且原告张川均未提出异议，故原告张川以被告王文勇有未在付款期末前15日支付租金的行为，并要求解除《营业房租赁协议》的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张川的诉讼请求。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告张川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李军
二０一一年十一月十四日.
书记员 杨丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1695号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋剑恒，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯凤，女，该公司工作人员。
被告：江西朝和新能源科技有限公司，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：涂勇波。
原告杭州和利时自动化有限公司与被告江西朝和新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冯凤到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.判令被告支付原告货款27600元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告赔偿公告费损失560元。事实和理由：原、被告双方于2013年11月签订了一份《赣州赣悦玻璃碳粉项目DCS集散控制系统工程合同书》（以下简称《工程合同书》），约定原告向被告提供一套集散控制系统，合同总价款69000元。合同签订后，原告依据合同约定全面履行义务，该项目经验收合格。被告尚欠原告货款27600元未付。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支出公告费560元。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应认定有效，对双方当事人具有约束力。原告交付货物后，被告应按照约定支付原告相应货款。被告未按约付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西朝和新能源科技有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款27600元；
二、被告江西朝和新能源科技有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司公告费560元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告江西朝和新能源科技有限公司负担。
原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江西朝和新能源科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭娜娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00893号
申请执行人：齐桂花，女，1963年12月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：季学柱，男，1966年8月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：高昌凤，女，1969年1月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人齐桂花与被执行人季学柱、高昌凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00002号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人季学柱人民币贰万壹仟陆佰元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏 鹭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1885号
原告周晓丹，男，1972年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人毛飚、朱红梅，浙江九联律师事务所律师。
被告童建飞，男，1967年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
原告周晓丹诉被告童建飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行审理，原告周晓丹的委托代理人朱红梅、被告童建飞及其委托代理人姜国根到庭参加诉讼；后案情复杂，由简易程序转为普通程序，于2016年11月3日再次公开开庭审理，原告周晓丹的委托代理人毛飚、被告童建飞及其委托代理人姜国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓丹诉称，2014年7月16日，原告因业务需要从被告处购买驭光通汽车挡光板；当日，原告支付被告货款250000元，被告同时向原告出具了收条一张。之后，被告一直未发货，原告多次联系，被告开始以各种借口拖延，后来电话也不接。因此，现根据《合同法》等相关规定，被告的行为已构成严重违约，原告诉请法院依法判令被告立即返还原告货款250000元，并支付利息25000元（利率按中国人民银行同期贷款年利率6%自2014年7月16日计算至2016年3月15日，其余利息同法计算）；由被告承担诉讼费。
原告周晓丹提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；2.收条原件一份，证明原、被告买卖关系，以及2014年7月16日被告已收原告货款250000元的事实；3.POS机刷卡记录一份，证明2014年7月16日原告以刷卡消费方式支付被告160000元的事实。
被告童建飞辩称，原告向被告购买汽车遮阳板，先付90000元定金，在被告交货后，再付余款160000元；交货后之所以出具收款收条，是因为当时原告说还缺一些配件，要求被告提供售后服务，作为凭证；假如按照原告诉称那样未交货，但事情发生后两年内，原告从未要求被告退还货款；实际情况上是因汽车遮阳板销量不好，原告要求退货，被告不同意，才导致诉讼；因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告童建飞提供的证据材料有：1.录音一份，证明原告卖过涉案汽车遮阳板的事实。2.申请证人张某、陈某、吴某1、于某、吴某2出庭作证，证明被告交付涉案汽车遮阳板的事实。（证人张某证言大意为：我平时替别人送货，2014年6、7月份，童建飞叫我把货从金华送到兰溪，到目的地后，一男一女收货，我不认识他们，并和他们一起把货搬到他们家。证人陈某证言大意为：我是被告公司的安装师傅，我叫了车把货从金华送到兰溪，收货人是周晓丹和他老婆，我和送货的人、童建飞一起把货搬到原告家里。客户买遮阳板后，需要提供安装服务的，要么是由周晓丹联系我去，要么是周晓丹将我联系方式给客户，由客户联系我；2014年7、8月份，我义乌一家4S店总共安装了几十个遮阳板；还有个客户是周晓丹朋友车上遮阳板也是我安装。证人吴某1证言大意为：我是在金华农业银行上班，2014年7月份左右，我在单位门口擦车，周晓丹跟我搭讪，并向我推销汽车遮阳板，并说这产品买去能挣钱；我就买了三片遮阳板，货款是一次性付，没有收条，我自己车子装了一片，是由姓陈的师傅帮我安装，陈师傅说有问题可联系他；另外两片没卖掉，本想退给周晓丹，但找不到他，通过安装师傅找到童建飞，但童建飞也没给我退。证人于某证言大意为：大概在2014年7、8月份，我在洗车店洗车，周晓丹向我推销汽车遮阳板，我买了10片，后批发价卖给朋友；如果见到周晓丹，我能认出来。证人吴某2证言大意为：大概在2014年7、8月份，我停车等人，周晓丹走过来向我推向遮阳板，我就买了一片，周晓丹将负责安装师傅陈某电话给我。）
经庭审举证质证，对原告提供证据1、2、3，被告均无异议，认为原告先付90000元是定金，被告交货后再付余款160000元。原告委托代理人先自认90000元是定金，后又否认。本院对原告提供证据材料真实性予以认定。原告对被告提供证据材料的真实性不予认定，认为不能达到证明目的。对于被告是否交付涉案汽车遮阳板，结合原、被告举证证据及庭审陈述，本院认为，原告两笔款项支付间隔十多天，第二笔款项金额超出第一笔款项金额，表明原告以被告交货为条件再付余款；如果原告在被告未交货的情况下，再支付被告第二笔款项，不符合一般交易习惯，也没必要再付款；根据本案审理需要，本院在第二次开庭前告知原告本人必须就本案有关事实到庭接受询问，但原告未到庭；综上，本院对原告主张被告未交付涉案汽车遮阳板的事实不予认定。
本院认为，本案争议焦点是被告是否交货？原告主张，被告未交货；被告认为，其在原告交付定金90000元后交货，余款160000元再付清。从原告款项交付来看，原告间隔十多天先后分次付款90000元、160000元，如果依其所诉，原告在被告未交货的情况下，仍支付第二笔款项，则不符合交易习惯；依据法律规定，本院要求原告到庭陈述事实，接受询问，但原告无正当理由拒不到庭和接受询问，故本院对于其主张的被告未交付涉案汽车遮阳板的事实不予认定，因此，原告要求被告退还货物250000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告周晓丹对被告童建飞的诉讼请求。
本案受理费5425元，由原告周晓丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 徐 彦
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初457号
原告：刘敬，男，1953年11月27日出生，住四川省兴文县。
被告：黄愚（曾用名黄瑜），男，1969年2月20日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告刘敬与被告黄愚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对黄愚的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘敬撤回起诉。
案件受理费480元，由原告刘敬承担。
审判员 罗强
二〇一七年五月十一日
书记员 王涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12460号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐松斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐松斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐松斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，132.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，132.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执303号
申请执行人谢某某，男，1972年8月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人陈某某，女，1971年7月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人付某某，男，1976年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人陈某某，女，1977年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第854号民事调解书，于2016年2月26日受理了谢某某、陈某某申请执行付某某、陈某某民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出限期执行通知书和报告财产令，责令被执行人付某某、陈某某履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请人谢某某、陈某某借款本金人民币200000.00元，如逾期不还，由被执行人按照中国人民银行同类贷款利率的四倍从2015年12月31日起计算利息至还清之日。负担案件受理费2150.00元、执行费2900.00元。现查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 体 福
审 判 员 代 守 泽
代理审判员 邱顺峰五月十一日
书 记 员 李 佩 娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2522号
原告：张某某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：邓某某，男，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
原告张某某与被告邓某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告张某某诉称，2013年7月15日，原、被告协议离婚，离婚协议约定被告在2015年12月31日前分三次给付原告现金80000元。欠款到期后原告多次向被告催要，至今未果。请求法院依法判令被告偿还原告现金80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告邓某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告邓某某的住址是青岛市城阳区，工作单位也在青岛市城阳区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖，禹城市人民法院对该案无管辖权。
本院经审查认为，所谓管辖，是指各级人民法院、同级人民法院之间，在受理第一审案件的分工和权限。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。本案中，被告邓某某提交的青岛市公安局城阳分局居住证能够证明被告邓某某的经常居住地是青岛市城阳区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告邓某某对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年八月十六日
书记员 韩雅楠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初649号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所：深圳市龙岗区坂田街五河大道南。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
被告：台山市台城甜梦园餐厅东门店。住所：台山市台城富城大道。
法定代表人：朱寿荣。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告台山市台城甜梦园餐厅东门店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。诉讼中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 李月贤
代理审判员 吴淑娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄彩艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第233号
原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任春君，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市国荣机械有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇工业功能区。
法定代表人：郭渝锋，执行董事。
被告：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇工业功能区。
法定代表人：裘斌辉。
被告：郭渝锋。
被告：陆华连。
被告：裘斌辉。
被告：裘紫燕。
原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司（以下简称“汇银公司”）与被告嵊州市国荣机械有限公司（以下简称“国荣公司”）、嵊州市水晶芋食品有限公司（以下简称“水晶芋公司”）、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员刘凯蓉适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任春君到庭参加诉讼，被告国荣公司、水晶芋公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交了借款申请书、最高额保证借款合同、借款借据、利息清单、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，保证函及中国银行付款回单各两份，作为证据，请求判令：1.被告国荣公司立即返还原告借款本金50万元，并支付该款自2015年3月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算的利息，并支付律师代理费1万元；2.被告水晶芋公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕对被告国荣公司所欠的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
经审理查明，被告国荣公司以流动资金周转为由向原告借款50万元。原告与被告国荣公司、水晶芋公司于2015年1月23日签订了合同号为最高额保证借款第201508005号的《最高额保证借款合同》一份。同日，被告郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕向原告出具保证函两份，被告国荣公司向原告出具了借款借据一份，约定借款期限自2015年1月23日起至2015年7月22日止；借款利息按照月利率18.66‰计算；本息归还方式为按月结息，每月10日、11日分别为结息日和付息日，借款到期时一次偿还本金，利随本清；由被告水晶芋公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕对前述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年；原告为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用由借款人和保证人承担。同日，原告便依约将50万元通过银行转账支付给被告国荣公司。之后，被告国荣公司向原告支付了2015年3月10日前结算的利息，对借款本金及2015年3月11日起的借款利息尚未付清，其余五被告也未能履行连带清偿义务。
另查明，原告于2015年11月17日同浙江大丰律师事务所签订了法律服务委托合同一份，约定由该所指派任春君律师在本案中担任原告的诉讼代理人，并为原告提供法律服务。原告为此支出了律师代理费1万元。
被告国荣公司、水晶芋公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市国荣机械有限公司返还嵊州市汇银小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并支付该款自2015年3月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算的利息。
二、嵊州市国荣机械有限公司支付嵊州市汇银小额贷款股份有限公司律师代理费1万元。
以上两款均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕对上述第一、二项承担连带清偿责任。
嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕对上述款项承担连带清偿责任后，有权向嵊州市国荣机械有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9684元，依法减半收取4842元，财产保全费3520元，合计8362元，由被告嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕承担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理9684元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 季 春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督365号
申请人：李业建，男，1954年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人李业建于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负（一）层商11236（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款45336元及截止到2017年9月30日的违约金1347.99元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李业建2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款45336元及截止到2017年9月30日的违约金1347.99元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费325元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨晓悦
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执93号
申请执行人：李恒吉，男，1982年11月15生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行李恒吉与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第227号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁 虹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终1010号
上诉人（一审原告）：何先明，男，生于1943年10月9日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：聂照全，男，生于1957年5月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（一审被告）：罗世菊，女，生于1963年6月4日，汉族，住四川省广安市广安区，系聂照全之妻。
上诉人何先明因与被上诉人聂照全、罗世菊民间借贷纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
何先明上诉请求：1、撤销广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1602号民事裁定，发回重审或改判二被上诉人返还借款644800元；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：2014年4月至2015年3月，他先后共十次借给聂照全、罗世菊644800元，聂照全、罗世菊未按约还款付息，对此，他提起民事诉讼。一审法院偏听偏信，仅凭聂照全、罗世菊的陈述，就认定他与聂照全、罗世菊之间的合法的民间借贷涉嫌经济犯罪，而聂照全、罗世菊一审中未提供任何他涉嫌犯罪的线索证据或公安机关刑事立案的证据。聂照全、罗世菊捏造他涉嫌犯罪的污陷之词，其目的就是想赖帐不还。一审中，他不但提交了聂照全、罗世菊的十张借条，还提交了他资金来源的银行凭证及部分资金来源的证人出庭证言，而一审裁定因他陈述证人部分的资金来源与证人的证言存在细节上的差别，就认定他陈述不实，涉嫌犯罪。言词证据因时间等原因，在客观上本身就可能存在细节不一致的现象。一审裁定适用证据规则错误，认定事实不清。一审中，由于争议较大，按《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民事诉讼法”）第一百六十三条的规定，应转入普通程序，而一审法院却由审判员独任审判，简单作出裁定，明显偏袒对方。
聂照全、罗世菊辩称，2014年4月后，他们未向何先明借钱。2013年3月21日至2014年1月25日，他们先后借何先明24万元是实。在借款中，约定月利率是5分、7分或1角；向何先明出具借条时，先将一年的利息计入本金，然后按实借金额支付利息。他们先后向何先明还本付息39万元多，其中，有9万元何先明未给他们出收据。后何先明继续要求他们还款，他们认为已还清。何先明于2014年10月16日，由何先明先将十张借条写好，强迫罗世菊抄写，第二天，又强迫聂照全签名。2016年4月26日，何先明带人对他们殴打，要求还款，他们当时向护安派出所报了警。他们认为他们连本带息支付给何先明的已超过了国家法律的规定，他们现不欠何先明的钱。何先明强迫他们写借条和暴力追收，已触犯刑法，一审裁定是正确的。要求维持。
何先明向一审法院起诉请求：1、判决聂照全、罗世菊偿还借款644800元，并按每逾期一日支付万分之五的违约金至还清为止；2、诉讼费聂照全、罗世菊由承担。
一审法院认为，何先明陈述的事实及理由，聂照全、罗世菊辩称“何先明现持有的10份借条是何先明在同一天强迫其书写的，只是落款日期不同。实际借款是2013年发生的，仅借款24万元，且在2013年已向原告支付了几十万元，何先明涉嫌犯罪，要求移送公安机关立案侦察”。经庭审，关于2014年4月11日及25日、2014年8月31日、2014年10月30日、借款金额分别为154000元、90000元、85000元，共计借款金额为329000元。庭审中何先明陈述这借款的来源是：分别向证人张朝芳、修玉华、付达春分别借款124000元、60000元、85000元、另加上何先明自己的60000元。三位证人分别出庭作证，并接受了双方当事人及审判员的询问。三位证人的证词中关于借贷发生的时间、地点、交付方式等事实与何先明的当庭陈述相互矛盾，可以推定何先明陈述的资金来源是虚假的，可见何先明向二被告提供该借款的金额不实，而二被告又向何先明出具了这么多金额的借条，显然与二被告的辩称意见是一致的，即二被告出具这四份借条并非自愿。其余借条的借款金额也存在交付不符合交易习惯及与何先明的财产收入状况不符，由此对何先明是采用了何种方式获取二被告的借条存在质疑。现何先明以持有二被告的借条为由要求二被告返还并不实的借款金额，主观上是故意的，其行为涉及经济犯罪嫌疑，且数额较大。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，民事诉讼法第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，综上所述，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。裁定：驳回原告何先明的起诉，全案移送公安机关。
本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，何先明主张其在2014年4月至2015年3月，分十次向罗世菊、聂照全出借现金644800元，但从其本人提供的证人证言以及一审法院调查的何先明银行个人帐户明细等证据，何先明是否具有短期内出借巨额现金的能力存疑；其次，罗世菊、聂照全二人从事的是种植业且经营规模并不大，何先明也未提交证据证明聂照全、罗世菊借款用于置办产业、挥霍或清偿其他巨额债务等大额支出。故，何先明称聂照全、罗世菊在一年内借其较大金额的借款，不合常理，亦存有疑问。至于，何先明是怎样取得聂照明、罗世菊的借条十张，是否存在违法、犯罪行为，应通过刑事诉讼程序查明。同时，现已有广安市公安局广安经济技术开发区分局护安派出所的《接（报）处警登记表》显示，何先明在催收钱款过程可能存在暴力行为。一审裁定驳回何先明的起诉符合法律规定，但直接认定何先明提供借款的金额不实、认定聂照全、罗世菊出具四份借条非自愿欠妥，本院予以纠正。
综上，何先明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1755号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人张某甲，无业。曾因犯盗窃罪于2005年12月15日被判处有期徒刑四年，2008年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张某甲、彭某犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）温瑞刑初字第1701号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月3日凌晨，被告人张某甲窜至瑞安市玉海街道竹木后街27号被害人刘某的住处，爬窗入户，窃取刘某人民币500余元及价值330元的三星手机一部。后张某甲将该手机卖给黄某甲。现该手机已追回并发还刘某。
2015年3月25日凌晨，被告人张某甲、彭某经预谋，窜至瑞安市安阳街道隆山东路233弄2幢2单元楼下，爬水管进入该单元202室，窃取被害人黄某乙价值人民币5200元的苹果一体机电脑一台及普洱茶茶叶2个、福鼎老白茶饼1片、老班章乔木古树普洱茶茶叶1片和纵歌普洱茶七子饼茶茶叶2盒。现上述被窃茶叶已追回并发还黄某乙。
2015年3月27日、4月2日，被告人张某甲、彭某分别被公安机关抓获，公安机关还从张某甲处扣押人民币2295元及手机三部等。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人张某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；被告人彭某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；扣押于公安机关的人民币2295元，返还被害人黄某乙；责令被告人张某甲、彭某继续退赔被害人黄某乙经济损失。
原审被告人彭某上诉称，其在共同犯罪中作用小，系从犯，有立功表现，已退还部分赃物，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人黄某乙、刘某的陈述，证人张某乙、潘某、张某丙、黄某甲的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获二被告人的经过，收款收据，扣押清单及照片，发还清单，不予受理通知书，全国违法犯罪人员信息资源库信息，刑事判决书，罪犯档案资料，被窃现场照片，海量信息侦查分析系统查询结果，二被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。彭某诉称有立功表现缺乏事实依据，不能成立。
本院认为，上诉人彭某、原审被告人张某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大；张某甲又入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二被告人事先预谋，共同实施盗窃，作用相当，彭某诉称系从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于二被告人认罪态度较好，部分赃物已追回，均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。彭某诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒋 罕
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初119号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人黎某，男，1998年7月4日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市金溪县。2016年3月5日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2017年1月24日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪一案，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
1、2016年11月12日凌晨，被告人黎某到抚州市临川区马家山广场据点酒吧，通过将大门透明玻璃墙一块粘贴的玻璃取掉的方式，钻入店内盗走放在前台柜子的200元人民币、两条青花瓷香烟和五包软中华香烟。
2、2016年12月初的一天，黎某到抚州市临川区凤凰城勇生璞居宾馆楼下的“小管家餐馆”，以破坏玻璃店门U型锁的方式，进入店内窃取抽屉内现金2000余元人民币、一条软中华香烟、五六包硬包中华香烟和一条普通芙蓉王香烟。
3、2016年12月8日18时55分许，黎某到抚州市凤凰城内“润泰装饰店”，以破坏玻璃店门U型锁的方式，进入店内窃取店内桌子抽屉里3000余元人民币、两张500元面值的大润发购物卡及国税密钥、建设银行密钥三把。
4、2016年12月18日晚上，黎某到抚州市临川区马家山农家私房菜店内，以破坏玻璃店门U型锁的方式，进入店内窃取柜台抽屉里面的1000元人民币、芙蓉王10条、硬中华5条。
经临川区烟草专卖局出具价格认定，以上被盗香烟的总价值为7498.59元人民币。
公诉机关据以指控的证据有：书证；视听资料；证人姜某、杨某等人的证言。被告人黎某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计人民币1.4余万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：
1、2016年11月12日凌晨，被告人黎某到抚州市临川区马家山广场据点酒吧，通过将大门透明玻璃墙一块粘贴的玻璃取掉的方式，钻入店内盗走放在前台柜子的200元人民币、两条青花瓷香烟和五包软中华香烟。
2、2016年12月初的一天，黎某到抚州市临川区凤凰城勇生璞居宾馆楼下的“小管家餐馆”，以破坏玻璃店门U型锁的方式，进入店内窃取抽屉内现金2000余元人民币、一条软中华香烟、五六包硬包中华香烟和一条普通芙蓉王香烟。
3、2016年12月8日18时55分许，黎某到抚州市凤凰城内“润泰装饰店”，以破坏玻璃店门U型锁的方式，进入店内窃取店内桌子抽屉里3000余元人民币、两张500元面值的大润发购物卡及国税密钥、建设银行密钥三把。
4、2016年12月18日晚上，黎某到抚州市临川区马家山农家私房菜店内，以破坏玻璃店门U型锁的方式，进入店内窃取柜台抽屉里面的1000元人民币、芙蓉王10条、硬中华5条。
经临川区烟草专卖局出具价格认定，以上被盗香烟的总价值为7498.59元人民币。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害人杨某的陈述证实，2016年11月12日晚，抚州市马家山广场据点酒吧被盗200余元现金、两条青花瓷香烟、五包软中华香烟。
2、被害人梁某的陈述证实，2016年12月初的一天，他经营的小管家餐馆被盗2000余元现金、软中华香烟一条、硬中华5、6包、芙蓉王普通香烟一条。
3、被害人姜某的陈述证实，2016年12月8日，其润泰装饰（抚州）旗舰店被盗3000元现金，大润发购物卡两张。
4、被害人王某的陈述证实，其经营的马家山广场农家私房菜于2016年12月17日被盗窃1000元现金、10条芙蓉王、5条硬中华。
5、视听资料证实，2016年12月8日18点55分许，黎某破坏润泰装饰（抚州）旗舰店的大门，16点59分实施盗窃行为，19点离开。
6、涉案烟草价格认定意见认定，临川区烟草专卖局出具的证明证实金圣（智圣出山）卷烟价值为792.88元/条、中华软卷烟价值为641.3元/条、中华硬卷烟价值为419.76元/条，芙蓉王硬卷烟价值为240.2元/条。故现有丢失芙蓉王硬11条价值为2642.2元；中华硬5.5条价值为2308.68元；中华软1.5条价值为961.95元；金圣2条价值为1585.76元。总计价值人民币7498.59元。
7、常住人口信息证实，被告人黎某系具有完全刑事责任年龄。
8、被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，财物为人民币6200余元、香烟总价值为人民币7498.59元、两张面值500元的大润发购物卡及其他物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
鉴于被告人黎某当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日起至2018年6月22日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王武东
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1257号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周金叶，女，1977年10月23日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因吸毒于2007年8月18日被平阳县公安局行政拘留十五日和强制戒毒六个月。曾因犯贩卖毒品罪于1998年2月26日被本院判处有期徒刑一年；又因犯贷款诈骗罪，于2010年2月10日被温州市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，2014年2月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]970号起诉书指控被告人周金叶犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人周金叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年7月15日11时5分许，被告人周金叶经电话联系，在平阳县昆阳镇横阳西路“泰和道”足浴门前将1小包毒品海洛因以人民币100元贩卖给李某，后被公安民警当场查获。经鉴定，涉案毒品重0.09克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人周金叶在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，理化检验报告，搜查笔录，司称笔录，辨认笔录，视频录像，黑色直板杂牌手机1部，扣押清单，照片，发还清单，接受证据清单，通话详单，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金叶明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周金叶在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人周金叶曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年以内，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，又系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害性相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周金叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯贩卖毒品罪被判处尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具黑色直板杂牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡琼方
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1133号
原告：刘福田，男，1969年3月17日出生，汉族，住林甸县。
原告委托诉讼代理人：张春峰，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：大庆市优麦农业科技开发有限公司（以下简称：优麦公司），经营场所：黑龙江省让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼702。
法定代表人何宝林，该公司经理（依法传唤未到庭参加诉讼）。
原告刘福田与被告优麦公司劳务合同纠纷一�，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘福田及其委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告优麦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘福田向本院提出诉讼请求：1.被告优麦公司给付原告劳务费10000元；2.被告优麦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，优麦公司雇佣原告为公司水稻种植工作，聘用方式为短工，自2016年3月26日至2016年7月10日止约定工期为100天，工资为18000元。现工期已经结束，但多次索要工资未果。后找到林甸县东兴乡政府、县政府、劳动局、信访局，至今才给付8000元，剩余10000元至今没有给付。
被告优麦公司未出庭，无辩论意见。
原告刘福田围绕诉讼请求依法提交了�告优麦公司会计何明于2016年8月14日出具的欠据复印件（原件在2016黑06**民初1125号卷中）一张，证实被告优麦公司拖欠短工劳务费（工资）合计30万元，拖欠原告本人劳务费（工资）10000元的事实。被告优麦公司未出庭无质证意见。本院经当庭审查，该证据系被告优麦公司会计何明在支付30名短工（名单详见笔录）工资每人8000元后，统一为30名短工出具的欠据，对该证据依法予以确认，对被告优麦公司拖欠原告刘福田劳务费10000元的事实予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告刘福田于2016年3月26日被被告优麦公司雇佣为短工，从事在林甸县东兴乡旭日村水稻种植，工期为100天，工资为18000元。工期结束后，经原告多次索要，被告只给付8000元，拖欠原告工资10000元，被告统一为30名短工出具30万元欠据一张（每人10000元）。经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告优麦公司给付原告刘福田劳务费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但被告优麦公司雇佣事实存在，且有被告优麦公司工作人员出具拖欠短工欠据为证，双方因劳务产生的债权、债务关系明确，证据充分，原告刘福田诉请要求被告支付劳务费10000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆市优麦农业科技开发有限公司于本判决生效之日给付原告刘福田劳务费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市优麦农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜宏岩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2045号
原告：马增，男，1985年9月8日出生，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告马增诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告马增向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费，通过了科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3580元培训费后，通过了科目一考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减200元，故被告应退还原告培训费3380元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马增与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马增培训费3380元，并支付原告马增损失200元；
三、驳回原告马增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年九月十三日
书记员 刘沛曦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3509号
原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司，住所地丰泽区丰泽街中段南侧东方银座5号楼1层，统一社会信用代码91350503569274751N。
法定代表人吴蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建国，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林亚琼，女，系该公司职员。
被告：林雄辉，男，1971年10月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省远宏物业管理有限公司与被告林雄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲另行协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年五月四日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6896号
罪犯祝静静，女，1983年1月25日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十二月十五日，山东省广饶县人民法院作出(2014)广刑初字第181号刑事判决，以被告人祝静静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯祝静静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯祝静静在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯祝静静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯祝静静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝静静减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8109号
原告：张正伟，男，1966年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：马国平，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人：王建设，职务不详。
原告张正伟诉被告溧阳市华盛染有限公司（以下简称华盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张正伟及其委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原被告就原告已做完的工程进行了结算并以协议形式确认总工程款3064661元，已支付材料款1777533元，尚欠工人工资款1297128元，支付办法为2014年7月底前付20万元，以后每月底前支付10万元直至付清，被告如有一期不付，原告有权要求全部支付。协议签订后，被告陆续归还了26万元，对上前的1036000元至今未付，现诉至本院，请求判令被告支付工程款1036000元（备注：庭审中减少后金额）及利息（利息以本金1036000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月14日计算至被告实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告与被告签订协议书一份，载明原告自2011年进入被告做小工程，至2014年6月25日止共计工程款3064661元（不包括税款），被告已支付材料款1777533元，被告还欠原告工人工资款1297128元，经双方协商，达成以下付款协议，2014年7月底前被告支付20万元，以后每月底前支付10万元直至付清。被告若有一期不服，原告有权要求被告全额支付。
2015年12月14日，原告向溧阳市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，主张被告拖欠原告等12名职工2014年4月所欠的工人工资，合计103.6万元。监察大队于2015年12月25日对被告法人代表王建设进行询问，王建设陈述，原告并非其单位职工，在2012年厂房改造时，当时被告厂长让原告来做零星工程，工程总量大概有306万元，其中包含材料款、工程款和人工工资。已支付原告1977533元，大概还有109万元没有支付给原告。
2016年1月6日，溧阳市人力资源和社会保障局作出劳动保障监察处理决定，责令被告支付涉案的“拖欠劳动者工资”1036000元，因被告未履行，该局于2016年8月12日向本院申请强制执行上述“工资”。本院经审查后，裁定不予准许强制执行。
原告后于2016年10月17日向溧阳市劳动人事争议仲裁委就本案纠纷提起劳动仲裁，该委认为原告未能提供其与被告一年以内有劳动关系的证据，于同日作出不予受理通知。原告不服，于10月20日诉至本院，形成（2016）苏0481民初7580号民事诉讼，后于11月7日向本院申请撤诉，本院审查后，依法裁定予以了准许。原告撤诉后于同日基于承揽合同关系向本院提起诉讼，形成本诉。
庭审中，原告另提供2014年12月11日，被告单位股东及承包人签订的还款协议一份，载明该时点确认欠原告工资款金额1296000元，原告同时陈述被告在2015年1月份时支付了原告10万元，在2015年2月份又给了10万元，后来在4月、5月份给了原告两次三万元，共计支付了原告26万元，目前还欠原告1036000元。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的承揽关系有原告提供的协议书、还款协议及劳动监察大队对被告法人代表王建设所作的询问笔录等予以佐证，本院予以确认。原告现主张被告支付剩余未付工资款1036000元，于法有据，本院予以支持。原告主张自其向劳动监察大队投诉之日起算未付工资款的利息，并无不妥，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，亦无不妥，本院一并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起10日内清偿原告张正伟拖欠工程款1036000元及利息（利息以本金1036000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月14日计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14135元（原告预交，通知书号029044562），减半收取7068元，由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉�件受理费14135元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 陈伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江玥
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11640-1号
申请执行人:陈瑞芝，住广东省广州市天河区。
申请执行人：陈瑞琪，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：饶群凤，住广东省始兴县。
申请执行人：陈芳华，住广东省韶关市浈江区。
申请执行人：陈惠莲，住广东省始兴县。
申请执行人：陈惠萍，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：陈志坚，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：陈惠英，住广东省始兴县。
以上八名申请执行人的共同委托代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州市生产资料服务公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘伟林。
被执行人：叶细廉，住广东省广州市越秀区。
申请执行人陈瑞芝等八人与被执行人广州市生产资料服务公司、叶细廉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第728号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人广州市生产资料服务公司、叶细廉应协助上述申请执行人办理广州市越秀区惠福西路仙邻巷24号305房、26号403房、404房的房地产权证，并由被执行人广州市生产资料服务公司承担诉讼费11300元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行相关义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管部门发出协助执行通知书，为申请执行人单方办理了房屋过户的相关手续。另向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市生产资料服务公司名下的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。申请执行人同意本案对诉讼费部分的执行终结本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人据此同意本案终结本次执行是其对自身权利的合法处分，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第11640号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡静峰
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年三月十五日
书记员 欧冠聪
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第11640-1号申请执行人:陈瑞芝，女，1931年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：陈瑞琪，女，1943年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人：饶群凤，女，1941年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县。申请执行人：陈芳华，女，1962年6月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。申请执行人：陈惠莲，女，1967年5月28日出生，汉族，住广东省始兴县。申请执行人：陈惠萍，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人：陈志坚，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人：陈惠英，女，1971年5月28日出生，汉族，住广东省始兴县。以上八名申请执行人的共同委托代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市生产资料服务公司，住所地广东省广州市越秀区越秀北路410号4-6层。法定代表人：刘伟林。被执行人：叶细廉，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人陈瑞芝等八人与被执行人广州市生产资料服务公司、叶细廉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第728号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人广州市生产资料服务公司、叶细廉应协助上述申请执行人办理广州市越秀区惠福西路仙邻巷24号305房、26号403房、404房的房地产权证，并由被执行人广州市生产资料服务公司承担诉讼费11300元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行相关义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管部门发出协助执行通知书，为申请执行人单方办理了房屋过户的相关手续。另向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市生产资料服务公司名下的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。申请执行人同意本案对诉讼费部分的执行终结本次执行。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人据此同意本案终结本次执行是其对自身权利的合法处分，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗越法执字第11640号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡静峰审判员  陈里维审判员  冯嘉彦二〇一七年三月十五日书记员  欧冠聪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3237号
原告：谷金迪。
委托代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：陈刚。
原告谷金迪与被告陈刚买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出裁定，对被告的财产进行了诉讼保全（保全金额140000元）。本案依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谷金迪的委托代理人董炜炜到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷金迪起诉称：被告长期向原告购买不同规格型号的新旧塑料，截至2016年2月2日，被告合计尚欠原告塑料款人民币134549元。经原告多次催讨，被告以种种理由予以拖延，故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1.被告即日支付货款人民币134549元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈刚未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
欠条二份，用于证明被告尚欠原告货款134549元的事实。本院审核后予以采信。
被告陈刚未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告素有塑料买卖业务关系。被告于2015年2月6日向原告出具欠条一份，载明欠谷金迪料款42000元，又于2016年2月2日向原告出具欠条一份，载明欠料款92549元。被告合计欠原告货款134549元，至今未付。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款134549元，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈刚支付原告谷金迪货款134549元，款在本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户：开户银行中国农业银行余姚市支行，户名余姚市人民法院执行款专户，账号39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2991元，减半收取1495.50元，财产保全费1220元，合计2715.50元，由被告陈刚负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年五月十七日
代书 记员 宋金环
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1417号
原告：台州市长江金属材料有限公司，住所地台州市椒江区工人
路242号，组织机构代码：××。
法定代表人：徐敏华，该公司总经理。
委托代理人：陈新，浙江利群律师事务所律师。
被告：华升建设集团有限公司，住所地上虞市菘厦，组织机构
代码：146131003。
法定代表人：杭飞龙，该公司总经理。
被告：徐昌富，
街道下马新村北区22幢1号，身份证号码：××。
本院在审理原告台州市长江金属材料有限公司与被告华升
建设集团有限公司、徐昌富买卖合同纠纷一案中，原告台州
市长江金属材料有限公司于2009年7月13日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其对
诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市长江金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费46220元，减半收取23110元，由原告台州市长
江金属材料有限公司负担。
审 判 长 王建
华
审 判 员 陈海
燕
人民陪审员 卢小
仙
二00九年七
月十四日
代书记员林
晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第46号
原告黄继军，居民。
被告黄山正国新能源电力有限公司。
法定代表人赵典武。
本院于2015年2月25日立案受理了原告黄继军与被告黄山正国新能源电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告黄继军在规定的期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 剑
二〇一五年五月五日
书 记 员 姜稼阳
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初582号
原告：张栓娥，女，1947年8月8日出生，汉族。
被告：某公司。
原告张栓娥与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告张栓娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快给付原告饭款3091元，利息3776元，共计6867元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%计息支付被告从2017年9月11日起止付清欠原告饭款3091元的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年4月被告法定代表人李焕明数次带客人到原告承包的武墨铁路指挥部招待所就餐，饭款单据共8支，计3091元，被告从原告处拿走饭款报销单据和欠款明细表后未给原告饭款，后原告每年多次向被告索要饭款，被告均以无款为由，推诿至今未付。
本院经审查认为，原告张栓娥起诉的被告某公司经工商登记查询，查无此公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张栓娥的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 李万宏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 雅
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2226号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。
被告：张耀志，男，1965年7月3日出生，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告张耀志金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郝树长
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2226号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。被告：张耀志，男，1965年7月3日出生，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告张耀志金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郝树长二〇一七年十月二十三日书记员  石乃丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保80号
申请人：刘某，女，汉族，1984年10月18日生，住新泰市
被申请人：和某，男，汉族，1969年6月14日生，住新泰市
申请人刘某于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额3万元，刘资自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人刘某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年二月二十二日
书记员 张琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1117号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告袁亦珍，女，1978年6月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁亦珍金融借款合同纠纷一案，2016年1月11日受理后，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，被告向原告借款500000元用于批发茶叶。合同签订后，原告依约在250000元循环额度内放款7笔，借款期限自2013年7月2日至2018年7月2日。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2015年8月5日被告尚欠原告借款本金249449.29元、利息34791.82元、罚息11543元、复利6512元未付，故原告起诉要求被告偿还借款本金249449.29元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年8月5日的利息34791.82元、罚息11543元、复利6512元，自2015年8月6日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月20日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于与借款用途相关的支付范围，申请循环额度期限60个月。个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为250000元，额度循环有效期自2013年7月2日至2018年7月2日，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息。
之后，原告依约在250000元循环额度内放款共计7笔，其中：第一至四笔、第六笔放款被告已归还完毕，但第五笔250000元，贷款期限自2013年11月15日至2016年11月15日；第七笔50000元，贷款期限自2014年8月16日至2017年8月16日，被告未能按时清缴应付月还款。截止2015年8月5日，尚欠原告借款本金249449.29元、利息34791.82元、罚息11543元、复利6512元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亦珍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万九千四百四十九元二角九分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月五日的利息三万四千七百九十一元八角二分、罚息一万一千五百四十三元、复利六千五百一十二元，自二○一五年八月六日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款申请表（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千一百二十五元（含保全费二千零三十一元、公告费二百六十元），由被告袁亦珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1117号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告袁亦珍，女，1978年6月29日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁亦珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款302296.11元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告袁亦珍在其开户银行内的存款三十万二千二百九十六元一角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一六年三月十八日
书记员 杨梦莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1573号
原告：开鲁县东风镇道德信誉农机配件商店。
经营人：李远鹏，男，1977年4月25日生，（公民身份证号码×××），汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县东风镇道德村。
被告：解山朋，男，1993年7月27日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王玉阁，男，1967年1月22日生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：夏福力，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县东风镇道德信誉农机配件商店诉被告谢山朋、王玉阁、夏福力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员董伟担任审判长，与审判员张连增、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭进行审理。原告开鲁县东风镇道德信誉农机配件商店经营人李远鹏到庭参加了诉讼，被告谢山朋、王玉阁、夏福力经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县东风镇道德信誉农机配件商店向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款13540.00元，利息2640.30元（自2016年2月19日计算至2017年3月19日），本息合计16180.30元；2.自2017年3月20日始按照月利率1.5%计算利息至本金偿清之日止。事实和理由：2016年2月19日，被告谢山朋从原告处赊购东方红240拖拉机一台，合同价款13540.00元，被告谢山朋为原告出具欠据一枚，约定欠款按照月利率1.5%计算利息，被告王玉阁、夏福力提供担保。此款经原告多次索要，三被告至今未付。
被告谢山朋、王玉阁、夏福力均未答辩。
原告出示借据欠枚，该借据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告所述一致。
本院认为，被告解山朋在原告处购买农机的事实清楚，证据充分，被告解山朋应支付原告欠款本金及利息，被告王玉阁、夏福力自愿提供担保，双方未约定担保方式，依法认定为连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解山朋支付原告开鲁县东风镇道德信誉农机配件商店欠款13540.00元，并自2016年2月19日按月利率1.5％计算利息至欠款偿清之日止。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告王玉阁、夏福力对上述款项承担连带给付责
任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费140.00元，公告费600.00元，由被告解山朋负担，被告王玉阁、夏福力承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 宇