四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4156号
原告胡志强，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。
被告秦琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告刘辉，男，1984年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。
原告胡志强诉被告秦琴、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员周艳飞适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡志强的委托代理人陈宇、被告秦琴、刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志强诉称，原、被告系多年朋友。2013年2月7日，二被告因生意周转需要，从原告处借款共计100000元，双方约定此借款月利息为6000元。借款后，二被告按照双方约定支付了1个月资金利息后就开始拖延支付利息，原告随即要求二被告及时支付上述资金利息，但被告一直以种种理由予以拖延。原告故起诉请求：1、判令二被告立即归还借款100000元；2、判令被告支付自2013年2月7日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款项结清之日的资金利息。
被告秦琴辩称，被告秦琴并不清楚借款时的具体情况，是刘辉喊被告秦琴去签字，因为秦琴与刘辉是夫妻关系，秦琴才签了字，借款秦琴也没有实际拿到。现秦琴与刘辉已离婚，并对债务进行了约定。对原告的全部诉请被告秦琴均不认可，秦琴不应该承担还款责任。
被告刘辉辩称，认可借款本金为100000元，但被告刘辉已于2013年11月、12月归还了20000元借款本金，现只欠原告借款本金80000元。被告刘辉按约定支付了4个月的利息，现在经济困难，无法一次性偿还借款，利息除去已支付的外不再认可。被告秦琴与刘辉已离婚，离婚时约定债务由被告刘辉自己承担，而且被告秦琴也没有能力偿还债务。
经审理查明，2013年2月7日，二被告因生意周转需要资金为由向原告借款100000元并出具借条一份，该借条主要载明：今秦琴、刘辉因生意周转需要，现特向胡志强借到现金￥100000.00元正（大写壹拾万元正）。借款人秦琴，刘辉。借条下方备注一栏载明：此款月利息6000元整，大写陆仟元正。被告秦琴、刘辉在借条上借款人处签名并捺印。原告按约向被告刘辉支付了借款，后二被告未按期支付利息，原告遂向二被告催收。2013年10月9日，被告刘辉向原告出具承诺书，该承诺书主要载明：今我刘辉及妻子秦琴因生意周转需要向胡志强的借款，特此承诺如下（1）：借款人秦琴、刘辉在2013年2月7日借款10万元整，…，从今日起2个月内归还该借款则不计算利息，超过2个月未归还按签订此承诺协议起按每月2%付相应利息，若借款人按时归还借款或未按时支付相应利息属借款人违约，该协议利息支付方式自动失效。到时将按原借款协议支付利息，所有责任由借款人自愿承担。被告刘辉在承诺人处签名、捺印。后刘辉未按承诺书承诺的期限向原告归还借款本金及支付利息。2014年8月11日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，1、被告刘辉主张其已支付原告四个月利息，并归还了本金23200元，但除去2013年3月10日支付原告利息6000元有银行转款凭证外，对其余主张刘辉未提交证据予以证明。本院就此重新指定举证期限，要求被告刘辉在举证期限内提交证据证明其主张，但刘辉并未在举证期限内向本院提交相关证据；2、原告确认双方借款时约定的月利息6000元已超出法律、法规规定的民间借贷的最高利息，原告确认被告刘辉已支付一个月利息6000元，剩余利息自2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。
另查明，被告秦琴与刘辉原系夫妻，2014年6月18日二人登记离婚，《离婚协议》第三条约定：双方共同债权债务。债务：双方债务由男方偿还等。
上述事实，有原、被告身份证明、被告秦琴、刘辉向原告出具的借条、被告刘辉向原告出具的承诺书，刘辉的建设银行转款凭证，二被告的离婚协议，原告的委托代理人及二被告的当庭陈述意见等证据材料附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告秦琴、刘辉向原告胡志强借款人民币100000元并出具借条载明借款事实，原告亦向被告刘辉实际支付了借款，原、被告形成借款合同关系，二被告依法负有向原告偿还借款本金100000元的合同义务。被告刘辉于2013年10月9日向原告承诺2个月内归还该借款，但并未按此期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。刘辉主张已归还本金23200元，但并未在举证期限内提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故对二被告尚未归还的借款本金，本院确认为100000元。被告秦琴辩称自己系应配偶刘辉的要求在借条上签名，并没有实际拿到借款，且现刘辉与秦琴已离婚，秦琴不承担还款责任。本院认为，被告秦琴作为完全民事行为能力人，理应知晓在借条上作为借款人签名、捺印的法律后果，原告向被告刘辉支付了借款即已完成其合同义务；被告秦琴与刘辉是否离婚，均不能改变二人系共同借款人这一事实，故秦琴的辩称不能成立，其依法承担还本付息的法律责任。综上，对原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息的计算问题。被告于2013年10月9日向原告出具的书面承诺中对借款利息的约定有变更，但该承诺中约定利息的生效条件未成就，原、被告双方对利息的约定仍以借款时约定的月利息6000元为准。被告认可双方借款时约定月利息为6000元，主张已支付4个月共计24000元的利息，但认为双方约定的利息过高，除去已支付利息外不再认可利息。原告确认双方约定的月利息6000元已超出法律、法规规定的民间借贷的最高利息，认可被告刘辉支付了一个月利息6000元，本案借款利息应自2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方约定的借款月利息6000元已高于银行同类贷款利率的四倍，其超出部分不应得到支持。原、被告双方借款时约定了借款期内利息，该约定对双方具有法律约束力，二被告应支付原告借款期内利息；二被告经催收未还款，依法应承担逾期利息。本案借款期内利息及逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但被告刘辉已支付的利息应予以扣减。刘辉主张已支付四个月共计24000元的利息，但仅提交了2013年3月10日向原告支付利息6000元的银行转款凭证，对其余部分刘辉并未提交证据予以证明，刘辉应承担举证不能的法律后果，故对刘辉已支付原告的利息，本院认定为6000元，此款应在总利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦琴、刘辉在本判决生效后十日内偿还原告胡志强借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年2月7日起计至本判决指定的履行期限止，被告已支付的6000元利息在总利息中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告秦琴、刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周艳飞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王荟棋