上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第808号
上诉人（原审原告）倪怀存。
被上诉人（原审被告）上海得众食品有限公司。
法定代表人许永俊。
委托代理人许慧芳，上海步界律师事务所律师。
上诉人倪怀存因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪怀存，被上诉人上海得众食品有限公司（以下简称得众公司）的委托代理人许慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，倪怀存系本市外来从业人员。2011年9月3日至2013年1月31日期间，双方存在劳动关系。2013年9月30日，倪怀存向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求得众公司支付经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资及赔偿金、补缴社会保险费、高温费、岗位津贴、应休未休年休假工资的请求。2013年11月28日，该会松劳人仲（2013）办字第4194号裁决书作出得众公司应支付倪怀存2012年9月3日至2013年1月31日期间应休未休年休假工资人民币（以下币种均为人民币）211元、2011年9月3日至2012年期间高温费1，000元、2011年9月3日至2013年1月31日期间加班工资差额3，084元，对倪怀存的其他请求，不予支持的裁决。
倪怀存的月工资主要由基础工资、补发工资及餐费三部分组成。倪怀存2011年9月份工资为2，000元＋（补2天）135元；2011年10月份工资为2，000元＋（补2天）160元；2011年11月份工资为2，000元＋（补4天）320元；2011年12月份工资为2，000元＋（补4天）350元；2012年1月份工资为2，000元＋（补4天）350元、加班8天为800元；2012年2月份工资为2，000元＋（补4天）240元；2012年3月份工资为2，500元＋补400元；2012年4月份工资为2，500元＋补400元；2012年5月份工资为2，500元＋补400元；2012年6月份工资为扣休息，1，840元；2012年7月份工作19天，工资为1，840元；2012年8月份工资为2，200元＋补4天400元＋餐费260元；2012年9、10月份工资均为2，300元＋餐费260元；2012年11月份工资均为2，300元＋餐费260元＋100元；2012年12月份工资为2，300元＋餐费260元＋补200元；2013年1月份工资为2，300元＋餐费260元＋补400元＋加班105元。
2012年9月3日至同年12月31日期间，倪怀存应休未休年休假为1天，得众公司未支付；2013年1月1日至同年1月31日期间，倪怀存应休未休年休假为0天。
倪怀存不服仲裁裁决，诉至法院。
倪怀存诉称，其于2011年9月3日进入得众公司工作，从事仓管岗位，后从事跟车送货、业务销售。现起诉要求判决得众公司：1、支付2011年10月3日至2012年9月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40，000元；2、支付2011年9月3日至2013年1月31日高温费1，000元；3、支付2011年9月3日至2013年1月31日应休未休年休假工资800元；4、支付2011年9月3日至2013年1月31日平时延时、双休日、法定节假日加班工资23，000元及拖欠加班工资50%的赔偿金11，500元；5、补缴2011年9月3日至2012年3月31日社会保险费；6、支付2011年10月20日至2013年2月16日期间低温岗位津贴10，200元。
得众公司辩称，关于诉请1，倪怀存自己签订了不愿意签订劳动合同的说明。诉请2，得众公司同意支付仲裁裁决的金额。不同意诉请3，但同意仲裁裁决的金额。诉请4，得众公司已经足额支付工资和加班费。诉请5，不属于法院受案范围。诉请6，倪怀存是卖干货的，不涉及低温岗位，且低温岗位费没有法律依据。
原审法院审理中，倪怀存提供其于2011年12月9日签署的“说明”1份，但认为与得众公司无关。得众公司对其真实性无异议，是倪怀存写给得众公司的。该“说明”主要内容为，兹由本公司仓库车间仓管班组，姓名倪怀存，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，性别男，年龄48岁，因本人原因，不签订劳动合同，如因合同问题产生的一切法律责任由本人承担。
原审法院经审理后认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。另根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。本案中，倪怀存在其签署的“说明”中明确“因本人原因，不签订劳动合同，如因合同问题产生的一切法律责任由本人承担。”关于倪怀存不与得众公司签订劳动合同，是倪怀存单方面真实的意思表示，倪怀存未能提供证据证明得众公司存在欺诈、胁迫的行为，故倪怀存要求得众公司支付2011年10月3日至2012年9月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40，000元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
根据我国劳动法律、法规的有关规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）；单位应当保证职工享受年休假；职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。倪怀存未提供证据证明其2011年9月3日之前连续工作1年以上，故倪怀存要求得众公司支付2011年9月3日至2012年9月2日期间的应休未休年休假工资，缺乏法律和事实依据，法院不予支持。倪怀存2012年9月3日至同年12月31日期间，应休未休年休假为1天，且得众公司并未支付；2013年1月1日至同年1月31日期间，倪怀存应休未休年休假为0天。倪怀存要求得众公司支付2012年9月3日至2012年12月31日期间应休未休年休假工资211元，合法有据，法院予以支持。
另根据我国劳动法律、法规的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，第一、得众公司提供2013年1月工资清单显示有支付倪怀存加班工资的事实，但其提供的当月考勤卡却显示倪怀存每周工作5天，每天工作8小时，不存在加班的事实；第二、倪怀存自行测算的其在职期间加班时间亦无相关证据予以佐证；第三、双方对于2011年9月至2013年1月期间倪怀存的工资清单均认可。综上，法院认为，关于得众公司提供的考勤卡，以及倪怀存自行测算的加班情况，相对方均不予认可，且未提供其他证据予以佐证，故对上述证据，法院均不予采信。因此，法院依据2011年9月至2013年1月期间的工资清单所显示的内容计算倪怀存的双休日加班工资。如2011年9月工资清单显示“补2天135元”，则确认倪怀存该月双休日正常加班2天，得众公司已支付倪怀存加班工资为135元，加班工资计算基数为2，000元，双休日加班工资差额为368元。至于其他月份双休日加班工资差额以此推算。故倪怀存要求得众公司支付2011年9月3日至2013年1月31日双休日加班工资差额的请求，法院予以支持。但倪怀存要求得众公司支付上述期间平时延时、法定节假日加班工资及拖欠加班工资50%的赔偿金和拖欠双休日加班工资50%的赔偿金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。双方关于得众公司应支付倪怀存2011年9月3日至2013年1月31日高温费1，000元，均无异议，法院予以照准。关于倪怀存要求得众公司支付2011年10月20日至2013年2月16日期间低温岗位津贴10，200元的请求，倪怀存未提供证据佐证其主张，法院不予支持。
另根据劳动争议司法解释的规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围。倪怀存仲裁时要求得众公司补缴2011年9月3日至2012年3月31日社会保险费的请求，倪怀存可以向相关主管部门提出，法院不予处理。
原审法院据此作出判决：一、上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付倪怀存2012年9月3日至2012年12月31日期间应休未休年休假工资人民币211元；二、上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付倪怀存2011年9月3日至2013年1月31日期间高温费人民币1，000元；三、上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付倪怀存2011年9月3日至2013年1月31日期间双休日加班工资差额人民币3，084元；四、驳回倪怀存要求上海得众食品有限公司支付2011年9月3日至2013年1月31日期间平时延时、法定节假日加班工资及拖欠加班工资50%的赔偿金、拖欠双休日加班工资50%的赔偿金，计11，500元的诉讼请求；五、驳回倪怀存要求上海得众食品有限公司支付2011年10月3日至2012年9月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40，000元的诉讼请求；六、驳回倪怀存要求上海得众食品有限公司支付2011年10月20日至2013年2月16日期间低温岗位津贴10，200元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人倪怀存不服，向本院提起上诉称，首先，其与得众公司自2011年9月3日至2013年2月18日存在事实劳动关系，双方未签订劳动合同，得众公司应当支付未签劳动合同的双倍工资。由于倪怀存同时还与其他公司存在非全日制兼职关系，故本案中关于不签订劳动合同的“说明”是出具给上海统利实业有限公司的，加盖得众公司公章的“说明”系倪怀存签字的，但是内容与倪怀存签署的不一致，得众公司应当提供原件。其次，倪怀存平时每天都存在延时加班，由于考勤机在车间，下班时车间会锁门，故倪怀存在正常下班时间会先打卡，之后继续工作，另得众公司支付工资中的“补”是补贴，并不是加班工资。再次，倪怀存作为仓库管理员，经常要在冷库中进进出出，得众公司应当支付低温岗位津贴。综上，认为原审认定事实错误，适用法律不当要求维持原审判决第一项、第二项，撤销原审判决第三至第六项，改判支持倪怀存的原审诉讼请求。
被上诉人得众公司答辩称，在倪怀存此前与得众公司确认劳动关系的诉讼中，已经确认本案所涉两份“说明”都是出具给得众公司的，倪怀存诉讼要求确认与上海统利实业有限公司存在劳动关系的诉讼请求也没有得到支持，故是由于倪怀存自身原因不愿意签订劳动合同，不同意支付未签劳动合同的双倍工资。倪怀存工资发放中的“补”就是加班工资，没有其他补贴，倪怀存系仓库管理员，不存在低温作业，不同意支付低温岗位津贴。综上认为原审判决正确，不同意倪怀存的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，本案中，倪怀存在2011年12月9日出具“说明”，载明系因其自身原因不签署劳动合同，现又以未签订书面劳动合同为由要求用人单位支付未签劳动合同的双倍工资，缺乏依据，原审法院关于此节处理正确，本院予以维持。倪怀存在本院审理中虽辩称其中未加盖公章的“说明”系出具给上海统利实业有限公司的，但是未提供充分证据证明其主张，也与其在另案中所述该份“说明”系受得众公司胁迫书写的意见相矛盾，故本院对倪怀存的上述主张难以采信。其次，劳动者主张加班工资的，应当就存在加班事实承担举证责任。现倪怀存未能提供证据证明其存在加班事实，得众公司提供的考勤卡中也未显示倪怀存存在加班。但是根据得众公司陈述，其工资签收记录中显示的“补”即为支付加班工资，原审法院据此确定倪怀存存在双休日加班，并无不妥，本院予以维持。关于倪怀存主张的拖欠工资的赔偿金，由于缺乏依据，本院不予支持。最后，倪怀存系仓库管理员，其主张低温岗位津贴依据不足，本院不予支持。倪怀存要求得众公司补缴2011年9月3日至2012年3月31日社会保险费的请求，因不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人倪怀存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
代理审判员 赵 静
代理审判员 沈明霞
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……