wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初10182号原告何立（反诉被告），女，1970年9月15日出生。委托代理人王秉钧，北京市亿中律师事务所律师。被告魏永德（反诉原告），男，1961年5月10日出生。委托代理人韩长勇，北京安迪律师事务所律师。委托代理人贾爱丽（魏永德之妻），女，1963年2月11日出生，无业，住北京市西城区。原告何立与被告魏永德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序公开开庭进行审理，原告何立及委托代理人王秉钧、被告魏永德及委托代理人韩长勇、贾爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何立诉称：原告系北京市西城区护国寺大院X号公租房的房主，房屋使用面积13.5平方米。2002年原告将该房屋交北京市西城区住房保障事务中心对外出租，该中心为原告介绍被告魏永德租赁此房，原告与被告及房屋保障事务中心签订北京市廉租住房租赁合同，租金每月850元，由住房保障事务中心每月支付725元，被告支付125元。2016年1月17日，北京市西城区住房保障事务中心告知原告，因被告已有住房，不再属于廉租房客户条件，停止被告廉租住房租赁合同。因原、被告租赁合同已到期，原告要求被告交回房屋，被告拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告腾退房屋交付原告；2、被告支付自2016年1月17日至被告腾退房屋之日止的房屋占用费（按合同约定的租金标准每月850元计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告魏永德辩称：不同意原告诉讼请求。2005年，原、被告签订租赁合同，当时口头约定，被告长期租住，除非被告自愿解除合同。被告魏永德反诉称：2005年，原、被告签订租赁合同，当时口头约定，被告负责装修、收拾房屋、修改下水道、达到房屋正常使用标准。2006年，被告自建住房2间，装修花费5万元。现反诉要求原告给付我装修款5万元，返还押金6000元，堵下水道费用1万元。原告何立辩称：同意返还押金6000元，不同意给付装修费5万元及堵下水道费用1万元。被告的反诉没有事实及合同的依据。我方已尽到合同约定的出租义务，对于被告的装修及自建没有返还的义务。经审理查明：原告何立系北京市西城区护国寺大院X号公房（使用面积13.5平方米）的承租人。2012年1月13日，原、被告及签订《北京市城镇廉租住房租赁合同》，该文件由《廉租住房租金补贴协议》及《房屋租赁合同》两部分组成，约定原告将位于北京市西城区护国寺大院X号公房出租被告，租期一年，至2013年1月13日止，月租金850元，其中北京市西城区住房保障事务中心代替被告向原告支付租金补贴725元，其余金额125元由被告自行承担。《房屋租赁合同》第三条约定，租赁期满，原告有权收回该房屋，被告需继续承租时，应提前30日向原告提出续租要求，征得原告同意后双方重新签订租赁合同。第六条第二款约定，返还：租赁期满或合同解除后，被告应返还该房屋及附属设施。《北京市城镇廉租住房租赁合同》后附件1为续租记录，该记录显示，原、被告双方将房屋租赁合同续租至2016年1月17日，房屋租金每月850元。原、被告在庭审中均认可，双方的房屋租赁合同从2005年1月11日开始履行。合同签订后，双方依约定履行了合同。合同到期后，双方未签订新的房屋租赁合同。2016年1月14日，原告向被告出具收条一份：今收到魏永德租房押金6000元，何立。原告称愿意当庭返还被告该押金，被告不同意接收。被告就反诉的主张的装修及堵下水道的费用未向本院出示证据。上述事实，有北京市城镇廉租住房租赁合同、北京市公有住宅租赁合同、押金收条及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市城镇廉租住房租赁合同》及附件系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告已经按照合同约定，履行各自的义务。被告给付原告租房押金6000元的行为不能视为原、被告达成新的租赁合同。2016年1月17日合同到期后，原、被告双方未达成新的房屋租赁合同，被告应当将房屋返还原告。被告逾期返还房屋，应当自合同到期的次日起支付原告房屋使用费直至其返还房屋时止，房屋使用费的标准参考房屋租金标准。故本院对原告的两项诉讼请求予以支持。被告反诉要求原告给付装修款5万元，返还押金6000元，堵下水道费用1万元。对于返还押金6000元的诉讼请求，由于双方房屋租赁合同关系已经终止，双方又未达成新的房屋租赁合同，故原告继续保有被告的租房押金无法律依据，且原告同意将租房押金6000元返还被告，对于被告的该项反诉请求，本院予以支持。对于被告要求原告给付装修款5万元，堵下水道费用1万元的反诉主张。本院认为，被告的该反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏永德于本判决生效后七日内将位于北京市西城区护国寺大院X号公房腾空交还原告何立。二、被告魏永德于本判决生效后七日内给付原告何立房屋使用费（自二〇一六年一月十八日起至被告实际腾退房屋之日止，按月租金八百五十元计算）。三、驳回原告何立的其他诉讼请求。四、原告何立于本判决生效后七日内返还被告魏永德租房押金六千元。五、驳回被告魏永德的其他反诉请求。如果被告何立、魏永德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告魏永德负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费七百二十五元，由原告何立负担六十六元（于本判决生效后七日内交纳），由被告魏永德负担六百五十九元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一五年五月三十一日书记员  李婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17350号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：孙民钢，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告孙民钢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告孙民钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.孙民钢立即偿还信用卡透支本金46448.28元，支付截止2016年6月17日的利息1639.96元、滞纳金1087.51元；2.孙民钢立即支付利息和复利（自2016年6月18日起至欠款付清时止，利息以本金46448.28元为基数按日万分之五计算，复利以利息1639.96元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年11月22日，孙民钢向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。孙民钢在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向孙民钢发放了信用卡。孙民钢于2012年12月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月17日止，孙民钢尚欠建行信用卡透支本金46448.28元，利息1639.96元，滞纳金1087.51元。
被告孙民钢未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，孙民钢向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人孙民钢为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对孙民钢相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。孙民钢于2012年12月29日起开始透支消费。截至2016年6月17日，孙民钢尚欠建行透支本金46448.28元、利息1639.96元、滞纳金1087.51元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。孙民钢办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求孙民钢偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙民钢于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金46448.28元，支付截止2016年6月17日的利息1639.96元、滞纳金1087.51元；
二、被告孙民钢于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取515元，由被告孙民钢负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告孙民钢于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡雅莉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1766号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告范早林。
本案在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告范早林金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告范早林的起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 潘 凌
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁煜东
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2658号
原告：叶智盛，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。
被告：郭永杰，住广东省广州市增城区。
原告叶智盛与被告郭永杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶智盛的委托诉讼代理人姚佛佑到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告郭永杰送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告郭永杰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶智盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友，2010年1月25日被告因自身资金周转困难向原告借款，第二天（即1月26日）原告以现金借给被告100000元，被告写下借据，并口头约定月利率为2.5%；被告自借款以来每月均按期向原告支付利息2500元；2015年1月之后被告不再接听电话，也没有支付利息，原告催收未果。
被告郭永杰未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
原告围绕其诉讼请求提交了《借据》等证据予以证明并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系。
被告因资金周转向原告借款人民币100000元，原告于2010年1月26日借给被告100000元，同日被告出具签名和捺指印的《借据》给原告收执，《借据》内容：“本人郭永杰今借到叶智盛现金100000元”。
《借据》未约定利息及还款期限。
庭审中，原告要求利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告向原告借到现金100000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款100000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款100000元,依法有据，本院予以支持。
对于利息计算问题，由于涉案《借据》无约定利息及还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止的请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭永杰在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款100000元及利息（利息从2015年11月19日起以所欠借款数额为本金，按照年利率6%计算至付清款日止）给原告叶智盛。
二、驳回原告叶智盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告郭永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执542号
申请执行人：齐秀珍，女，1941年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人：人肖平，职务：总经理。
本院在执行申请执行人齐秀珍与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中,被执行人应返还申请人31500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费588元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执542号申请执行人：齐秀珍，女，1941年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。法定代表人：人肖平，职务：总经理。本院在执行申请执行人齐秀珍与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中,被执行人应返还申请人31500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费588元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年五月二十二日书记员  刘秋月
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初202号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龙某弯，女，1963年9月12日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，初小文化，农民，住三江侗族自治县，户籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月22日由三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，2016年8月2日被柳州市公安局雒容派出所抓获归案，次日由三江侗族自治县公安局执行逮捕，同年10月19日由三江侗族自治县人民检察院对其决定取保候审，同年10月31日本院对其决定取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人龙某弯犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人龙某弯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年5月25日17时许，被告人龙某弯与其亲家石某在本寨吴某春家门口因琐事发生口角继而相互谩骂。后龙某弯用双手将石某推到在地，并用手抓住石某的左脚将其拖行约一米距离，致石某右侧躺在地上，龙某弯即拳打脚踢石某的左肋和左肩膀位置。吴某均（石某之女）上前制止，被龙某弯用手打其左手肘和后颈位置，致石某和吴某均受伤。经三江县公安局法医鉴定，石某的伤势为轻伤二级，吴某均的伤势为轻微伤。被告人龙某弯到案后，其家属代为赔偿被害人石某住院费1万元，并取得石某及吴某均的谅解。
上述事实，被告人龙某弯在开庭审理过程中亦无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、情况说明、病程记录、诊断证明书、收条、谅解书等书证；证人张某、吴某的证言；被害人石某、吴某均的陈述；被告人龙某弯的供述和辩解；三江侗族自治县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见及鉴定意见通知书；公安机关的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤势照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某弯故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控龙某弯犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人龙某弯归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。案件发生后，被告人龙某弯的家属代其赔偿被害人石某住院费1万元，并取得石某和吴某均的谅解，可视为被告人确有一定的悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。本案被告人龙某弯系初犯，归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，依法亦可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实和具体情节，本院决定对被告人龙某弯从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二及第三款之规定，判决如下：
被告人龙某弯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗靖
二〇一六年十一月四日
书记员 桂全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
Appoin
t广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院量刑表
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1687号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
法定代表人：陈彬，总经理。
委托诉讼代理人：尹梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市汉桥区。
被告：田文易，男，1947年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：田海，男，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告田文易、田海物业服务合同纠纷一案中，因原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年二月九日
书记员 李玉洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1037号
原告吴甲。
委托代理人王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人李萍，上海和联律师事务所律师。
委托代理人洪某某。
原告吴甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人王俊彦律师，被告徐某及其委托代理人李萍律师、洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：原、被告于2012年5月5日登记结婚，于2013年8月25日生育一女，名吴乙。婚后，原告发现与被告的性格完全不合，经常因生活琐事与被告及被告的家人发生争执，致使双方感情逐渐淡薄。2014年初，双方开始分居，并且很少有来往，至今已有一年多。现认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告徐某辩称：对原告所述的结婚时间、生女情况等均无异议。婚后，双方并没有购置婚房，双方共同在原、被告父母各自的房屋内轮流居住。女儿出生后，为照顾女儿方便，被告在工作日带着女儿住上海市东体育会路XXX号XXX室房屋，在休息日带着女儿住上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋，因此不存在双方自2014年年初就开始分居的说法。现认为，夫妻感情并没有破裂，且女儿太小，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年5月5日登记结婚，于2013年8月25日生育一女名吴乙。婚初双方感情尚可，后双方为生活琐事等时有争执，影响了夫妻感情。2015年2月，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，由于双方对离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告吴甲与被告徐某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一五年四月三日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1417号
原告：潘某。
法定代理人：潘志勇，男，1987年6月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律事务所法律工作者。
被告：燕保吉，男，1968年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。
原告潘某与被告燕保吉健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告潘某申请对其护理期限及护理人数进行鉴定，本院依法委托鉴定机构对委托事项予以鉴定。后原告潘某于2017年2月16日申请撤回对被告燕保吉的起诉。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告燕保吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，共计245元，由原告潘某负担。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年二月十六日
代理书记员 胡燕科
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03691号
原告李业成，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被告朱军，居民。
被告钱文岐，居民。
被告刘平，居民。
原告李业成诉被告朱军、钱文岐、刘平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李业成及其委托代理人鲁国冰、被告钱文岐到庭参加诉讼，被告朱军、刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业成诉称，2014年10月2日，被告朱军因承建工程资金短缺，向原告借款500000元，并向原告出具借条，约定于2015年1月1日前还清，并约定逾期每天自愿承担违约金10000元，被告钱文岐、刘平在借条上签字予以担保。借款到期后，三被告未履行还款义务，现请求法院判令被告朱军归还借款本金500000元及利息（自2015年1月2日起按年利率24%计算至实际还款之日），被告钱文岐、刘平对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告钱文岐辩称，我为朱军签字担保属实，但借款人朱军因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安局立案侦查，我不应再承担担保责任。
被告朱军、刘平未作答辩。
经审理查明，2014年10月2日，被告朱军向原告李业成借款500000元，约定于2015年1月1日前还清，逾期承担违约金10000元/天，并承担债权人因索款产生的律师费、诉讼费等费用，被告朱军于同日出具借条一张给原告。被告钱文岐、刘平作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式。
另查明，被告朱军因犯非法吸收公众存款罪，本院于2015年12月9日作出（2015）沭刑初字第0486号刑事判决，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金，责令其退赔原告李业成等相关受害人的损失。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告朱军的起诉，只要求被告钱文岐、刘平承担担保责任。
以上事实，有原告陈述、被告钱文岐答辩、借款借据（复印件）、（2015）沭刑初字第0486号刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告钱文岐、刘平为被告朱军借原告李业成款提供担保，该保证合同关系依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人是否涉嫌或构成犯非法吸收公众存款罪，并不当然影响该保证合同的效力。原、被告对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。经被告钱文岐、刘平担保，朱军借原告款500000元未按期归还，事实清楚，证据充分，原告要求被告钱文岐、刘平承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的违约金标准过高，原告自愿调整为自2015年1月2日起按年利率24%计算至实际给付之日的利息，符合相关法律规定，本院予以准许。被告钱文岐所做的辩解，因其未提供证据证明，本院不予采纳。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告朱军的起诉，系对其诉讼权利和民事权利的自由处分，也不违反法律规定，本院予以准许。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文岐、刘平对被告朱军所借原告李业成款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2015年1月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告钱文岐、刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 陈士应
二〇一六年四月十一日
法官 助理 姜 山
书 记 员 徐 静
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审24号
申请人扬中市城市管理行政执法局，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石，局长。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人扬中市三茅街道小胡子水果店，住所地扬中市三茅街道广宁二村四弄2号，经营地址扬中市工人路金宇图文西侧门市。
负责人孙中飞，业主。
被申请人在本市工人路金宇图文西侧经营水果店。2016年2月4日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营水果的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。2016年2月5日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。同年5月10日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
申请人另查明，2016年2月29日，被申请人曾因同一事由被行政处罚过。
2016年5月20日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2016]第020022号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年12月30日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于2017年2月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元，并加处罚款500元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2016]第020022号行政处罚决定书及加处罚款500元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一七年二月十五日
书记员 倪莉莎
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初381号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人宋某，男，1952年10月4日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）364号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日15时08分，被告人宋某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆号牌为豫Q×××××的黑色嘉陵牌普通两轮摩托车，从泌阳县高邑乡谭园村委陈楼路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定：宋某血样中的乙醇�量为228.02mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某供述，证人徐某，被告人常住人口基本信息、宋某驾驶证信息、宋某被查获经过、乙醇含量检验鉴定报告、血样提取登记表、抽血照片，查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，又自愿接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
�告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一六年九月二十三日
书记员 王玉龙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保154号
申请人：刘强，男，1986年6月11日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人：孙天一，男，1988年8月31日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
申请人于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙天一银行存款12万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人刘强以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙天一银行存款12万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人刘强的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人孙天一遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一六年十二月五日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005财保154号申请人：刘强，男，1986年6月11日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：孙天一，男，1988年8月31日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。申请人于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙天一银行存款12万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人刘强以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙天一银行存款12万元，如款额不足查封同等数额的财产；二、中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人刘强的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人孙天一遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一六年十二月五日书记员  孙丽君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20581号
上诉人(原审被告)：邓翠金。
委托诉讼代理人：宋桂连。
委托诉讼代理人：邓章就。
被上诉人(原审原告)：陈福林。
被上诉人(原审原告)：陈三妹。
被上诉人(原审原告)：姚史明。
被上诉人(原审原告)：姚健敏。
被上诉人(原审原告)：林玉珍。
被上诉人(原审原告)：陈慧玲。
被上诉人(原审原告)：陈志强。
上诉人邓翠金因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：荔湾区下市直街33号房屋原是登记在陈苏名下的房产；被上诉人于2014年8月26日通过向陈苏、徐婉卿继承取得该房产；2015年7月1日房管部门将该屋发还给产权人管业；2016年11月30日，被上诉人取得上述房屋的《不动产权证书》，该屋为砖木结构、混合结构2层，建筑面积47.95平方米。
在房管部门管业期间，上诉人和房管部门于2015年1月14日签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》约定，上诉人承租下市直街33号全间房屋作住宅用途，使用面积36.05平方米，月租金116.1元，租赁期限从2015年5月1日至2016年12月31日；租赁期内如按政策发还房屋给业主管业，本合同自房屋发还之日起自行终止。上诉人确认其居住使用下市直街33号房屋全部，并向房管部门缴纳租金至2015年6月30日。现上诉人一家四口在案涉房屋内居住。目前上诉人没有房屋可供搬迁。
另查，被上诉人曾于2015年11月2日向上诉人发出房租通知，通知上诉人交租，并载明2015年7月至12月房租费按每月116.1元计算，2016年租费按市场价15元/平方米计算。但上诉人并未向被上诉人支付过租金。被上诉人陈述，该通知是在起诉前双方的和解方案。
原审法院认为：被上诉人是荔湾区下市直街33号房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。2015年7月1日案涉房屋发还给被上诉人后，被上诉人没有与上诉人签订租赁合约，现被上诉人要求上诉人搬迁退房合法合理，原审法院予以支持。上诉人搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。搬迁后如上诉人存在住房问题，可依据相关政策向住房主管部门提出申请。鉴于上诉人暂没有其他房屋可搬迁的事实，原审法院认为被上诉人应给予上诉人一定的搬迁宽限期，上诉人在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。上诉人在搬迁之前应向被上诉人支付房屋使用金，房屋使用金应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准计付，按《不动产权证书》记载的建筑面积47.95平方米计算。评估费由被上诉人、上诉人各负担一半。关于上诉人要求2015年7月至12月按每月116.10元交租，2016年开始按15元/月/平方米交租的答辩意见，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予采纳。
综上，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，于2017年9月26日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起一年内，邓翠金（含同住人员）迁出荔湾区下市直街33号房屋，将该屋腾空退回给陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强。二、邓翠金从2015年7月1日起至本判决发生法律效力之日止没有交纳的房屋使用金，由陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强和邓翠金自本判决发生法律效力之日起3日内共同向有资质的评估机构申请按私房租金标准（住宅）评定，邓翠金自租金评定之日起3日内，按评定的租值一次性将房屋使用金支付给陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强；从本判决发生法律效力之次日起至邓翠金（含同住人员）搬迁时止的房屋使用金，邓翠金仍应按上述标准按月支付给陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强（每月房屋使用金以1199元为限）。三、驳回陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由邓翠金负担。
判后，上诉人邓翠金不服，向本院提起上诉称：根据上诉人与房管部门签订的租赁合同，涉案房屋使用面积为36.05平方米，被上诉人要求按照47.95平方米计算租金不合理。同时，租金也只能按照原来租金的五倍计算，不能超过每平方15元的标准。上诉人只能居住至申请到公租房后才能搬迁，被上诉人对此应予配合解决上诉人的居住问题。而涉案房屋内所有水电以及地面装修等是上诉人的财产。故请求撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏共同辩称同意原审判决，被上诉人林玉珍、陈慧玲、陈志强经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，荔湾区下市直街33号房屋已经由房管部门发还给被上诉人管业，并取得了《不动产权证书》。因此，被上诉人作为该房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人据此要求上诉人搬迁，合法合理，原审法院考虑了上诉人的实际情况后，给予上诉人一年的搬迁宽限期限，并无不当，上诉人不同意搬迁，依据不足，本院不予采纳。而根据《不动产权证书》记载，涉案房屋建筑面积47.95平方米，故被上诉人要求上诉人按照该面积计算房屋使用金，合法合理，上诉人要求按照使用面积计算房屋使用金，依据不足，本院不予采纳。而使用金标准应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准计付，上诉人主张按原来租金的五倍计付房屋使用金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，审查上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元由上诉人邓翠金负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢汝华
叶永峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5932号
申请人：陈芳，女，1975年1月7日出生，汉族，住福清市。
被申请人：陈玉平，女，1967年8月26日出生，汉族，住福清市。
被申请人：黄贤义，男，1968年3月16日出生，汉族，住福清市。
本院在审理申请人陈芳诉被申请人陈玉平、黄贤义民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈玉平、黄贤义名下价值相当于10万元的财产。申请人提供其名下坐落于福清市音西街道桔围自然村锦绣.V1国际1号楼217单元房产（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）作为诉讼保全的担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈玉平、黄贤义名下价值相当于10万元的财产；
二、查封申请人陈芳名下坐落于福清市音西街道桔围自然村锦绣.V1国际1号楼217单元房产（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）；
三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，申请人陈芳和被申请人陈玉平、黄贤义负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周伟鹰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0181民初5932号 原告：陈芳，女，1975年1月7日出生，汉族，住址福建省福清市。 被告：陈玉平，女，1967年8月26日出生，汉族，住址福建省福清市。 被告：黄贤义，男，1968年3月16日出生，汉族，住址福建省福清市。 原告陈芳与被告陈玉平、黄贤义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依原告陈芳的申请，于2016年9月28日依法作出保全裁定，冻结、查封被告陈玉平、黄贤义名下价值相当于10万元的财产。本案依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告陈玉平、黄贤义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芳诉称，陈芳与陈玉平、黄贤义夫妻均为朋友关系。2015年5月2日，陈玉平与黄贤义以生意资金周转为由，向陈芳借款15万元，利息按月利率1.5%计算，陈芳通过汇通农村商业银行汇款147750元至陈玉平账户，剩下部分以利息预先计入本金，截止2015年7月2日，陈玉平偿还利息及本金5万元。2015年8月2日，经结算，陈玉平重新向陈芳出具了借款本金10万元的借条，2016年7月21日，陈玉平又偿还了10000元的利息款，同年9月18日，陈玉平在重新出具的借条上注明“2016年7月21日还1万”的字迹，剩余利息及本金，陈玉平、黄贤义均未偿还，该债务发生在陈玉平、黄贤义夫妻关系存续期间，属于共同债务，陈玉平、黄贤义应负共同偿还责任。请求判令：1、陈玉平、黄贤义共同偿还陈芳借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年8月2日起计至款项还清时止；2、本案诉讼费由陈玉平、黄贤义负担。 陈玉平辩称，陈玉平与陈芳系朋友关系，2015年5月2日，陈玉平向陈芳借款15万元，陈芳通过银行汇款147750元给陈玉平，剩下以利息计入本金，属于“砍头利”。2015年7月2日，陈玉平向陈芳偿还了5万元本金，剩下的本金10万元重新出具了一张借条，但是，2016年7月21日陈玉平偿还陈芳的10000元，是还本金，不是利息。陈玉平与黄贤义系夫妻关系，本案借款与黄贤义无关，黄贤义对此不知情，陈玉平债务很多，也准备将财产处理以偿还借款。 黄贤义辩称，黄贤义认识陈芳虽然很多年，但很少联系，对陈玉平向陈芳借款黄贤义不知道，黄贤义、陈玉平夫妻的钱是被林传喜转借，等林传喜还钱了，自然还给陈芳。 经审理查明，陈玉平在与黄贤义夫妻关系存续期间，陈玉平因生意需要资金，于2015年5月2日向陈芳借款15万元，陈芳通过农商银行汇147750元至陈玉平账户。2015年8月2日，双方经过结算，陈玉平重新向陈芳出具一张借款10万元的借条，借条内容为“本人陈玉平向陈芳借人民币壹拾万元正（100000.），月利息按1.5%计算。借款人：陈玉平，2015年8月2日”，该借条由陈玉平签名、捺印向陈芳出具，双方未约定借款期限。陈玉平借条重新出具后，偿还10000元利息，并于同年9月18日在该借条上注明“2016年7月21日还1万元”的字迹。剩余利息及本金，陈芳需要用钱向陈玉平、黄贤义催讨无果，故陈芳向本院提起诉讼，请求判令陈玉平、黄贤义共同偿还借款10万元及利息，利息从2016年8月2日起按月利率1.5%计至款项清偿时止，诉讼费由陈玉平、黄贤义负担。 以上事实有陈玉平于2015年8月2日向陈芳出具的借条、农商银行汇款凭单、陈芳的身份证，陈玉平、黄贤义的身份证及陈玉平、黄贤义的婚姻档案、陈芳、陈玉平、黄贤义的庭审陈述为证，本院足以认定。 本院认为，陈玉平向陈芳借款10万元，有陈玉平向陈芳出具的借条及银行汇款凭单为证，事实清楚，债权债务关系明确，陈玉平应当偿还。该债务发生在陈玉平与黄贤义的夫妻婚姻关系存续期间，属于陈玉平、黄贤义夫妻的共同债务，应承担共同偿还责任。陈玉平抗辩原15万元借款中的“2250元”属砍头利及于2016年7月21日偿还的10000元，系偿还本金。本院认为，陈玉平已于2015年8月2日与陈芳经结算后并重新向陈芳出具了10万元的借条，利息按当地民间借贷交易习惯，双方约定有利息的，偿还款项在没有明确为本金时，应按先偿还利息计算，故陈玉平的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 陈玉平、黄贤义于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈芳借款人民币10万元及利息，利息从2015年8月2日起按月利率1.5%计至款项清偿时止（应扣除已偿还的利息款10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2711元，保全申请费1020元，二项共计3731元，均由被告陈玉平、黄贤义共同负担。款限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 审 判 员  何 辉 代理审判员  翁秋英 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  沈 婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执385号
申请执行人季燕，居民。
被执行人严邦玉，居民。
季燕与严邦玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2014）涟民初字第2100号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告严邦玉于本判决生效后十日内支付原告季燕货款16200元，案件受理费205元，公告费300元，合计505元，由被告严邦玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，查封了被执行人名下的车辆（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人名下的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第2100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月十日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执385号申请执行人季燕，居民。被执行人严邦玉，居民。季燕与严邦玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2014）涟民初字第2100号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告严邦玉于本判决生效后十日内支付原告季燕货款16200元，案件受理费205元，公告费300元，合计505元，由被告严邦玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，查封了被执行人名下的车辆（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人名下的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）涟民初字第2100号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年八月十日书记员  张利波
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第323号
原告李正海，住肥城市。
委托代理人尚海丽，山东信望律师事务所律师。
被告王丰杰（又名王杰），住肥城市。
被告梁伟，住肥城市。
委托代理人陈建利，山东卓知律师事务所律师。
原告李正海与被告王丰杰、梁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正海的委托代理人尚海丽，被告梁伟的委托代理人陈建利到庭参加诉讼，被告王丰杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正海诉称，2013年8月1日被告王丰杰因经营需资金周转向我借款7万元。后经多次催要，被告拖欠至今。两被告原系夫妻关系，应共同偿还借款。请求依法判令两被告立即支持借款7万元、利息、诉讼费用。
被告王丰杰未答辩。
被告梁伟辩称，我与被告王丰杰曾系夫妻关系属实，后离婚。但我不认识原告，也未向原告借款。请求驳回原告李正海的起诉。
经审理查明，2013年8月1日，被告王丰杰向原告李正海借款7万元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到大写：现金：柒万元整￥70000.00元2013、8、1号王杰370983197307056187”。借款人王杰书写的身份证号码与被告王丰杰的身份证号码一致，被告梁伟在诉讼中也认可王丰杰与借条中“王杰”系同一人。被告梁伟和被告王丰杰于1999年11月2日在肥城市民政局登记结婚，2013年9月26日登记离婚。原告于2014年1月14日诉来本院，因被告王丰杰未到庭致调解未果。
以上事实，有借条、婚姻登记证明、调查笔录及当事人陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王丰杰向原告李正海借款7万元事实清楚，证据确实充分。该借款对利息没做约定，原告李正海主张的利息，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算。被告梁伟对夫妻关系存续期间的共同债务，应承担偿还责任。被告梁伟辩称驳回原告起诉的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰杰、梁伟于本判决生效后十日内，共同偿还原告李正海借款本金70000元；
二、被告王丰杰、梁伟于本判决生效后十日内，共同偿还原告李正海借款利息（以本金70000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年1月14日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告王丰杰、梁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王丰杰和梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年七月九日
书 记 员 田 萌
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第323号
原告高某。
被告王某。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，2014年4月28日本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，由书记员肖连江担任庭审记录，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告高某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名依诺，现随被告生活。婚后双方在肥乡县邑城家园小区购置房产一套。因双方相识时间较短，未建立起感情基础，婚后因性格不合时常发生矛盾。2014年农历1月17日，双方再次发生矛盾后，原告回到娘家居住至今，综上，原、被告婚前感情基础差，婚后感情一般，且多次发生矛盾，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩依诺归原告抚养，被告承担抚养费；3、判令婚前双方各自财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
肥乡县民政局证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告王某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情未破裂，还有和好的可能，且离婚对孩子的成长不利。请求依法判令原、被告不准离婚。
被告王某未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
经举证、质证、法庭认定下列事实：
原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名依诺，现随被告生活。2014年农历1月17日，原告因家庭琐事与被告发生矛盾后分居生活至今。
本院认为，原、被告系合法夫妻，二人结婚时间较长，婚姻生活期间发生矛盾，也在所难免。双方应互凉、互让，共同维护来之不易的家庭生活。原告诉称的，婚前感情基础差，婚后感情一般，且多次发生矛盾，夫妻感情已破裂的说法，没有提供相关证据予以佐证。被告对此不予认可且不同意离婚。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年六月十日
书记员 肖连江
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初218号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人古某，个体户。因本案，于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人古某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年9月，被告人古某向本市广发银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62×××81），并于同年10月开始透支消费。自2009年2月28日最后一次还款后，被告人古某一直拒不还款。期间，被告人古某变更了住址、工作单位、联系电话，致使银行多次催收无果。截止2015年8月25日，古某共计欠款本金人民币17714元。
2015年9月22日，被害单位受托人杨某某将被告人古某扭送深圳市公安局罗湖分局报案。归案后，被告人古某家属代其向银行退清全部款项。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，广发银行提供的授权委托书、报案申请、开户资料、欠款明细、对账单、催收记录，被告人古某的身份信息、违法犯罪经历核查登记表，接警经过，民事判决书、民事裁定书，还款证明函；2.被害人陈述：被害单位代表杨某某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人古某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人古某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人古某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人古某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人古某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人古某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人古某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人古某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且其家属代其向银行退清全部款项，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年2月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 冰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1232号
原告徐克中，男，汉族，居民。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人吕春，男，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人秦岭，该公司法律顾问。
原告徐克中诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下称淮安人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐克中的委托代理人吕春、被告淮安人寿保险公司的委托代理人秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克中诉称，2011年4月7日9时许，高建中驾驶苏HN14**-苏HC2**挂号重型半挂牵引车沿涟水县涟城镇今世缘大道由西向东行驶至清华中学西侧右转弯时撞到同方向原告徐克中驾驶的电动三轮车，造成原告徐克中等四人受伤的交通事故。公安部门认定高建中负事故全部责任，徐克中等人无责任，高建中驾驶的车辆在被告淮安人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告徐克中第一次住院期间的各项损失已经法院调解处理完毕，现起诉请求判决被告淮安人寿保险公司赔偿原告徐克中医疗费5068.64元、营养费40元、住院伙食补助费72元、护理费200元。
被告淮安人寿保险公司辩称，对原告徐克中所诉交通事故发生的事实、事故责任认定、车辆保险情况不表异议，因本起事故在两份交强险医疗费用限额20000元内已作出赔偿，原告徐克中的二次手术费及其他费用已经法院处理赔偿完毕，故请求判决驳回原告徐克中的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月7日9时许，高建中（金海蒸雇用的驾驶员）驾驶苏HN14**-苏HC2**挂号重型半挂牵引车沿涟水县涟城镇今世缘大道由西向东行驶至清华中学西侧右转弯时撞到同方向原告徐克中驾驶的电动三轮车，造成原告徐克中以及徐洪珍、朱国文、朱小平四人受伤的交通事故。原告徐克中与徐洪珍、朱国文、朱小平于2011年6月2日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，协议约定徐克中、徐洪珍、朱国文、朱小平因本起交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27971.22元，由被告淮安人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿20000元；徐克中、徐洪珍、朱国文、朱小平因本起交通事故发生的护理费、误工费、交通费共计11490元由被告淮安人寿保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿。2014年3月18日原告徐克中到涟水县人民医院行内固定取出术，住院治疗4天，花医疗费5068.64元。原告徐克中索款未果，遂再次起诉要求被告赔偿。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2011年5月30日对上述事故作出道路交通事故认定书，认定高建中负事故全部责任，徐克中、徐洪珍、朱国文、朱小平无责任。
高建中驾驶的苏HN14**-苏HC2**挂号重型半挂牵引车属于金海蒸所有并挂靠涟水县联运服务公司经营，在被告淮安人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额为55万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、事故认定书、保险单、民事调解书、医疗费收据、出院记录等证据证实，本院予以确认。
庭审中，被告淮安人寿保险公司对原告徐克中主张的营养费40元、护理费200元计算标准不表异议；对原告徐克中主张的医疗费5068.64元提出应扣除20%非医保用药，但未向法庭提供证据。
被告淮安人寿保险公司对其辩解的在第一次诉讼中已对原告徐克中的二次手术费作出赔偿，在指定期限内未向法庭提供证据。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队对该起事故作出的事故责任认定无不当之处，且双方当事人均不表异议，故对事故责任认定本院予以确认。事故车辆在被告淮安人寿保险公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，故对交强险赔偿不足的部分应由被告淮安人寿保险公司按第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告徐克中的相关赔偿项目计算如下：医疗费5068.64元、营养费40元、住院伙食补助费72元、护理费200元。上述费用中医疗费5068.64元、营养费40元、住院伙食补助费72元，合计5180.64元由被告淮安人寿保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。护理费200元由被告淮安人寿保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿。被告淮安人寿保险公司对其辩解的原告徐克中的二次手术费及其他费用已经法院处理赔偿完毕，无证据证实，本院不予采纳。被告淮安人寿保险公司如有证据证实在本次诉讼外对原告徐克中的二次手术费作出赔偿，可在上述赔偿款中扣除或另案起诉予以追偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告徐克中因交通事故发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计5380.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李林峰
二〇一四年八月十八日
书记员 吴卫苹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初236号
原告：山东安华生物医药股份有限公司，住所地：滨州市黄河十二路488号，统一社会信用代码：91371600558922223G。
法定代表人：韩秀云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建民，山东源诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东中大净化工程有限公司，住所地：济南市槐荫区经七路843号泰山大厦22层B-01室，统一社会信用代码：913701002644246087。
法定代表人：赵俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张治国，山东才有律师事务所律师（特别授权代理）。
原告山东安华生物医药股份有限公司（以下简称安华公司）与被告山东中大净化工程有限公司（以下简称中大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人刘建民、被告中大公司的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年10月28日签订的《山东安华生物医药股份有限公司生产车间仓库净化安装工程施工合同》（以下简称施工合同）自2017年2月25日起解除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原、被告签订了施工合同，约定：合同签订后生效，合同生效后，被告负责在30天内完成对净化工程进行二次优化设计，以达到本项目布局更加合理；合同签订后15日内，被告负责把项目施工总计划、施工方案、施工组织管理、本项目详细的施工管理组织体系、安全文明施工措施和应急措施报原告审批。截止2017年2月24日，原告未收到被告提供的对净化工程进行二次优化的设计方案，更未收到被告应向原告报批的施工文件，致使原告无法进行下一步工作。被告的行为构成违约，原告为此通知被告自2017年2月25日起解除合同，并保留追究被告违约责任的权利。被告接到通知后提出异议，原告诉至法院。
被告中大公司辩称，双方签订施工合同后，被告按照约定履行了合同义务，没有违反合同约定，施工合同应当继续履行。原告诉称被告未提交施工方案等施工材料，其应当向法庭提供相应证据。被告按照合同约定将前期工作施工完毕，为保证合同的稳定性及合同目的的实现，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人提交且对方当事人认可的证据及据此证实的事实，本院确认如下：2016年10月28日，原告安华公司（甲方）与被告中大公司（乙方）签订施工合同一份，约定：乙方为甲方承建生产车间仓库净化工程、电气工程及厂房设施用户需求空调净化系统安装调试和验证工程，合同总工期120天，计划开工时间2016年12月15日，计划竣工时间2017年4月15日，合同总金额526万元（含11%增值税）；乙方根据设计院设计图纸优化设计，现场三方对接，依据图纸施工；甲方根据合同约定支付给乙方合同总价的30%作为预付款，乙方需向甲方提供等额银行保函（开工后20日历天内退回）；甲方为乙方提供设计院盖章的施工图纸一套；合同生效后，乙方负责在30天内完成对净化工程进行二次优化设计，乙方在合同签订后15日内负责把项目施工总计划、施工方案等报甲方审批；本合同经双方签字盖章后生效；甲方联系人为高瑞，乙方联系人为许春伟。施工合同落款处加盖了原、被告的公章，并有各方负责人签字或盖章。2017年2月24日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》一份，载明：截止2017年2月24日，原告未收到被告提供的银行保函、二次优化设计方案及报批的施工文件，被告的行为构成违约，致使合同目的不能实现，特通知被告解除双方签订的施工合同。2017年2月27日，被告向原告出具了《继续履行合同通知书》一份，被告认可于2017年2月25日收到了原告邮寄的解除合同通知书，但认为原告要求解除施工合同违反合同约定和法律规定，并对继续履行合同提出了意见。
本院认为，本案的争议焦点为：被告在收到原告发出的解除合同通知后，涉案施工合同是否已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；当事人没有约定异议期间的，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。根据上述规定，合同各方当事人均有权依据合同约定的解除情形或者合同法规定的解除情形主张解除合同，并通知对方，合同自通知到达对方时解除，如对方有异议应在解除合同通知到达之日起三个月内请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告主张解除施工合同，并向被告发出了解除合同通知书，被告于2017年2月25日收到了该解除通知书；若被告对解除合同有异议，应于2017年5月25日前请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但被告未提供有效证据证实其在上述期间内曾向人民法院或者仲裁机构提出确认解除合同的效力；因此，原、被告签订的施工合同在被告收到解除合同通知书之日即2017年2月25日解除。
综上所述，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
原告山东安华生物医药股份有限公司与被告山东中大净化工程有限公司于2016年10月28日签订的《山东安华生物医药股份有限公司生产车间仓库净化安装工程施工合同》自2017年2月25日起解除。
案件受理费48620元，由被告山东中大净化工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 李国勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 畅
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初236号原告：山东安华生物医药股份有限公司，住所地：滨州市黄河十二路488号，统一社会信用代码：91371600558922223G。法定代表人：韩秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建民，山东源诚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东中大净化工程有限公司，住所地：济南市槐荫区经七路843号泰山大厦22层B-01室，统一社会信用代码：913701002644246087。法定代表人：赵俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张治国，山东才有律师事务所律师（特别授权代理）。原告山东安华生物医药股份有限公司（以下简称安华公司）与被告山东中大净化工程有限公司（以下简称中大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人刘建民、被告中大公司的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年10月28日签订的《山东安华生物医药股份有限公司生产车间仓库净化安装工程施工合同》（以下简称施工合同）自2017年2月25日起解除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原、被告签订了施工合同，约定：合同签订后生效，合同生效后，被告负责在30天内完成对净化工程进行二次优化设计，以达到本项目布局更加合理；合同签订后15日内，被告负责把项目施工总计划、施工方案、施工组织管理、本项目详细的施工管理组织体系、安全文明施工措施和应急措施报原告审批。截止2017年2月24日，原告未收到被告提供的对净化工程进行二次优化的设计方案，更未收到被告应向原告报批的施工文件，致使原告无法进行下一步工作。被告的行为构成违约，原告为此通知被告自2017年2月25日起解除合同，并保留追究被告违约责任的权利。被告接到通知后提出异议，原告诉至法院。被告中大公司辩称，双方签订施工合同后，被告按照约定履行了合同义务，没有违反合同约定，施工合同应当继续履行。原告诉称被告未提交施工方案等施工材料，其应当向法庭提供相应证据。被告按照合同约定将前期工作施工完毕，为保证合同的稳定性及合同目的的实现，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人提交且对方当事人认可的证据及据此证实的事实，本院确认如下：2016年10月28日，原告安华公司（甲方）与被告中大公司（乙方）签订施工合同一份，约定：乙方为甲方承建生产车间仓库净化工程、电气工程及厂房设施用户需求空调净化系统安装调试和验证工程，合同总工期120天，计划开工时间2016年12月15日，计划竣工时间2017年4月15日，合同总金额526万元（含11%增值税）；乙方根据设计院设计图纸优化设计，现场三方对接，依据图纸施工；甲方根据合同约定支付给乙方合同总价的30%作为预付款，乙方需向甲方提供等额银行保函（开工后20日历天内退回）；甲方为乙方提供设计院盖章的施工图纸一套；合同生效后，乙方负责在30天内完成对净化工程进行二次优化设计，乙方在合同签订后15日内负责把项目施工总计划、施工方案等报甲方审批；本合同经双方签字盖章后生效；甲方联系人为高瑞，乙方联系人为许春伟。施工合同落款处加盖了原、被告的公章，并有各方负责人签字或盖章。2017年2月24日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》一份，载明：截止2017年2月24日，原告未收到被告提供的银行保函、二次优化设计方案及报批的施工文件，被告的行为构成违约，致使合同目的不能实现，特通知被告解除双方签订的施工合同。2017年2月27日，被告向原告出具了《继续履行合同通知书》一份，被告认可于2017年2月25日收到了原告邮寄的解除合同通知书，但认为原告要求解除施工合同违反合同约定和法律规定，并对继续履行合同提出了意见。本院认为，本案的争议焦点为：被告在收到原告发出的解除合同通知后，涉案施工合同是否已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；当事人没有约定异议期间的，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。根据上述规定，合同各方当事人均有权依据合同约定的解除情形或者合同法规定的解除情形主张解除合同，并通知对方，合同自通知到达对方时解除，如对方有异议应在解除合同通知到达之日起三个月内请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告主张解除施工合同，并向被告发出了解除合同通知书，被告于2017年2月25日收到了该解除通知书；若被告对解除合同有异议，应于2017年5月25日前请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但被告未提供有效证据证实其在上述期间内曾向人民法院或者仲裁机构提出确认解除合同的效力；因此，原、被告签订的施工合同在被告收到解除合同通知书之日即2017年2月25日解除。综上所述，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：原告山东安华生物医药股份有限公司与被告山东中大净化工程有限公司于2016年10月28日签订的《山东安华生物医药股份有限公司生产车间仓库净化安装工程施工合同》自2017年2月25日起解除。案件受理费48620元，由被告山东中大净化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  董志霞人民陪审员  常世泉人民陪审员  李国勇二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 畅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第938-1号
申请执行人初磊。
被执行人逄俊江。
本院于2013年月1日做出的（2013）莱阳民一初字第49号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。
本院查明，被执行人有鲁Y×××××汽车一辆可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人逄俊江所有Y05779的汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间内，不得使用、不得转移，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为12个月。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年三月十八日
书记员 吕振友
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初722号
原告：熊某某。
被告：欧某甲。
原告熊某某诉被告欧某甲同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告欧某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，原告熊某某与被告欧某甲经朋友介绍相识，并确立恋爱关系，2014年年初，原、被告开始同居，并于2015年12月5日生育男孩，取名欧某乙，小孩现随奶奶生活；原、被告同居后发现彼此没有充分了解，缺乏感情基础，无共同语言。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求：1、请求依法判令非婚生小孩欧某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
出生证明，证明欧某乙系原告与被告同居期间生育的小孩。
被告欧某甲未作当庭陈述，亦未向法庭提交相关证据。
经举证、质证，被告欧某甲对原告熊某某提交的证据无异议，本院于2016年7月12日前往南昌仁爱妇产医院调查，该院证实，原告提供的出生证明真实有效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年初，原告熊某某与被告欧某甲经朋友介绍相识，并确立恋爱关系，2014年年初，原、被告开始同居，并于2015年12月5日生育一男孩，取名欧某乙，小孩现随奶奶生活。
另查明，原、被告双方同居期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，同居关系是不受法律保护的，但因同居关系而发生的子女抚养问题适用《中华人民共和国婚姻法》关于父母子女问题的规定。原、被告双方在同居后发现缺乏了解，缺乏感情基础，无共同语言，已无法继续共同生活。但双方解除同居关系之前，应妥善处理好同居关系期间非婚生子女的抚养问题。庭审中，经法院组织调解，双方一致同意同居期间生育的小孩欧某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担，且原告诉请法院依据调解意见制作判决书，被告欧某甲同意原告的诉请，且该诉请并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十条、五百五十一条之规定，判决如下：
原告熊某某与被告欧某甲同居关系期间生育的小孩欧某乙由原告熊某某抚养至独立生活时止，抚养费由原告熊某某承担。
案件受理费100元，由被告欧某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 员 黄建平
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 滕 斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 熊 菁
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初722号原告：熊某某。被告：欧某甲。原告熊某某诉被告欧某甲同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告欧某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年初，原告熊某某与被告欧某甲经朋友介绍相识，并确立恋爱关系，2014年年初，原、被告开始同居，并于2015年12月5日生育男孩，取名欧某乙，小孩现随奶奶生活；原、被告同居后发现彼此没有充分了解，缺乏感情基础，无共同语言。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求：1、请求依法判令非婚生小孩欧某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：出生证明，证明欧某乙系原告与被告同居期间生育的小孩。被告欧某甲未作当庭陈述，亦未向法庭提交相关证据。经举证、质证，被告欧某甲对原告熊某某提交的证据无异议，本院于2016年7月12日前往南昌仁爱妇产医院调查，该院证实，原告提供的出生证明真实有效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年初，原告熊某某与被告欧某甲经朋友介绍相识，并确立恋爱关系，2014年年初，原、被告开始同居，并于2015年12月5日生育一男孩，取名欧某乙，小孩现随奶奶生活。另查明，原、被告双方同居期间无共同财产，亦无共同债权债务。本院认为，同居关系是不受法律保护的，但因同居关系而发生的子女抚养问题适用《中华人民共和国婚姻法》关于父母子女问题的规定。原、被告双方在同居后发现缺乏了解，缺乏感情基础，无共同语言，已无法继续共同生活。但双方解除同居关系之前，应妥善处理好同居关系期间非婚生子女的抚养问题。庭审中，经法院组织调解，双方一致同意同居期间生育的小孩欧某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担，且原告诉请法院依据调解意见制作判决书，被告欧某甲同意原告的诉请，且该诉请并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十条、五百五十一条之规定，判决如下：原告熊某某与被告欧某甲同居关系期间生育的小孩欧某乙由原告熊某某抚养至独立生活时止，抚养费由原告熊某某承担。案件受理费100元，由被告欧某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。审 判 员  黄建平人民陪审员  王 娟人民陪审员  滕 斌二〇一六年七月十二日书 记 员  熊 菁
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01083号
原告郑永彬。
被告冷文金。
原告郑永彬与被告冷文金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告郑永彬到庭参加诉讼。被告冷文金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日，被告向原告出具还款协议一份，承诺归还原告借款165000元。被告逾期未还款，原告请求法院判令被告返还原告借款165000元及利息。
被告未做答辩。
经审理查明：冷文强是被告的哥哥。2013年1月4日，冷文强向原告借款104000元，并出具借条。后冷文强仅还款4000元，余款未还；2013年10月20日，冷文强向原告借款6万元，并出具借条，双方约定借期一个月，利息2000元。综上，冷文强向原告累计借款两次共计16万元。后冷文强逾期未还款。2014年4月28日，原告起诉冷文强及其妻子眭护娥至法院，要求其返还欠款。审理中，被告向原告承诺于2017年10月1日还清欠款16.5万元（其中含冷文金欠原告款项16万元以及诉讼费用、律师费用5000元）。2014年7月6日，被告向原告出具还款协议一份。原、被告约定，被告于2014年年底一次性偿还3万元；2015年偿还3万元；2016年偿还4万元；2017年偿还9万元；债务人两个月不支付给债权人欠款，应负责违约责任。原、被告签订上述还款协议后，原告于2014年9月15日撤回了对冷文强及其妻子眭护娥的起诉。后被告未按约还款。原告索要未果，诉至本院。
上述事实，有还款协议、收条、借条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：冷文强在向原告借款后，被告向原告出具了还款协议，被告构成债务加入，应承担还款责任。被告签订还款协议后，未按约还款，以自己行为表明不履行合同义务，原告要求被告在履行期限届满前承担违约责任，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷文金于本判决生效后十日内给付原告郑永彬欠款16.5万元。
二、被告冷文金于本判决生效后十日内给付原告郑永彬欠款利息2206元。2015年9月11日至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告冷文金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑永彬其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1800元，由被告冷文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一五年九月十一日
书记员 孔珊珊
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民调初字第217-1号
原告李春炎，男，汉族，安阳鑫盛机床股份有限公司员工。
原告宋占丽，女，汉族，无业。
委托代理人王保安，男，系原告李春炎、宋占丽共同委托。
被告闫海芹，女，汉族。
委托代理人赵海民，男，系被告闫海芹之夫。
委托代理人苗峰，河南鼎维律师事务所律师。
被告闫荣道，男，汉族。
本院在审理原告李春炎、宋占丽诉被告闫海芹、宋占丽排除妨害纠纷一案中，原告李春炎、宋占丽于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春炎、宋占丽申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春炎、宋占丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李春炎、宋占丽负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 敏
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第02968号
原告林听五与被告张中均土地承包经营权互换合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告林听五向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告林听五撤回起诉。
诉讼费用减半收取1650元，由原告负担。
审判长 王炳阳
审判员 禹乔岳
审判员 李国亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔小利
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审45号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：张春望，男，1976年4月9日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第620号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年9月20日作出了（徐国土资）罚字（2016）第620号行政处罚决定书，决定书认定：2016年6月，张春望未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.81亩（为林地，属一般农地区，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成住房5间，建筑面积207平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚：一、责令张春望60日内退还非法占用的0.81亩土地；二、限张春望15日内拆除在非法占用的0.81亩土地上新建的住房5间，建筑面积207平方米。被执行人张春望收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人张春望作出的（徐国土资）罚字（2016）第620号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第620号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年三月九日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审45号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：张春望，男，1976年4月9日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第620号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年9月20日作出了（徐国土资）罚字（2016）第620号行政处罚决定书，决定书认定：2016年6月，张春望未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.81亩（为林地，属一般农地区，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成住房5间，建筑面积207平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚：一、责令张春望60日内退还非法占用的0.81亩土地；二、限张春望15日内拆除在非法占用的0.81亩土地上新建的住房5间，建筑面积207平方米。被执行人张春望收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人张春望作出的（徐国土资）罚字（2016）第620号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第620号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年三月九日书记员  刘世龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1522号
原告张老亮，男，1947年9月9日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告殷中民，男，1968年1月16日出生，汉族，住任丘市。
被告殷宗记，男，1953年4月8日出生，汉族，住任丘市。
被告殷南南，男，1991年12月12日出生，汉族，住任丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
法定代表人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人张扬，该公司职员。
原告张老亮诉被告殷南南、殷中民、殷宗记、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋艳茹、被告殷宗记、殷中民、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张扬到庭参加诉讼，被告殷南南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年9月20日23时50分许，被告殷南南驾驶冀Ｊ×××××轿车，沿议苟路由北向南行驶至任丘市邢村路段时，与原告张老亮驾驶的电动三轮车发生相撞，致车辆损坏，原被告受伤。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告殷南南负此次事故的主要责任，原告张老亮负此次事故的次要责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及限额50万的商业三者险并不计免赔，承保期间均为2015年3月14日至2016年3月13日，交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。投保人为被告殷中民，本次事故发生在保险期间内。被告殷宗记系车辆所有人，与被告殷南南系借用关系。事故发生后，原告张老亮被送往任丘人民医院进行住院治疗，经诊断，原告张老亮的伤情为：蛛网膜下腔出血；右顶部硬膜下出血；左侧尺骨鹰嘴骨折；左股骨骨折；右髌骨骨折；右侧胫腓骨近端粉碎性骨折。2015年12月18日原告张老亮住院88天后出院，原告支付医疗费71519.02元，其中被告殷中民为原告垫付医疗费19802.26元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元，原告实际支付医疗费41716.76元，因原告医疗费支出已超交强险限额，超出部分被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。2016年4月19日任丘法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、张老亮左股骨骨折之损伤属于十级伤残。2、张老亮右髌骨骨折、右胫骨近端骨折之损伤属于十级伤残。3、张老亮左尺骨鹰嘴骨折之损伤属于十级伤残。4、张老出院后需壹人护理90日，营养期限90日。5、张老亮二次手术费用约需人民币壹万元左右”。原告张老亮支付鉴定费2000元。原告住院期间及出院后由其女婿杨炯护理，事故发生前护理人员杨炯系任丘市建西铝塑门窗加工门市部员工。2016年6月21日任丘市价格认证中心出具任市价车，物鉴字第（2016）第057号道路交通事故损失价格认证结论书，价格鉴证结论为：“该起交通事故中，澳柯玛电动三轮车损失的总价值为人民币壹仟贰佰伍拾元整”，原告支付鉴定费100元。本院根据原告提供的证据及原被告的陈述认定原告的损失包括：医疗费71519.02元；二次手术费10000元；住院伙食补助费8800元（100元／天×88天）；护理费23318元（131元／天×178天）；伤残赔偿金22544元（11051元×12×0.17）；精神损害抚慰金8000元；交通费1100元；车损1250元。原告因此次交通事故合计损失146531.02元，其中医疗费、住院伙食补助费、二次手术费，合计90319.02元，扣除被告中国平安财产保险公司沧州中心支公司及被告殷中民垫付医疗费后，实际损失为36420.7元（60516.76元×70%-5941元）。原告的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计54962元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额项下赔偿原告张老亮交通事故损失54962元，在交强险财产损失限额项下赔偿原告交通事故损失1250元，在商业三者险限额内赔偿原告交通事故损失36420.7元，合计赔偿原告张老亮交通事故损失92632.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告殷中民垫付款19802.26元；
三、被告殷南南、殷中民、殷宗记不承担赔偿责任；
四、驳回原告张老亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，鉴定费2100元（原告张老亮已全部预交），合计3540元，由原告张老亮负担940元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 朋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋威震
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟少刑初字第13号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人陈某。
法定代理人暨辩护人陈遂爵。
孟津县人民检察院以孟检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇、魏静出庭支持公诉，被告人陈某及其法定代理人暨辩护人陈遂爵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月4日，被告人陈某为贪图便宜，在明知梁振东（已判刑）卖的银白色五羊本田踏板摩托车系盗窃车辆，仍商议购买，后以试车为由将该摩托车骑走。经鉴定，被盗五羊本田踏板摩托车价值人民币4420元。
另查明，案发后被盗五羊本田踏板摩托车已追缴并发还被害人李某。
上述事实，被告人陈某及其法定代理人暨辩护人陈遂爵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的报案材料及陈述，同案犯梁振东的供述，辨认笔录及照片，卡口抓拍图像，抓获经过，价格鉴定结论书，发还物品清单、领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是盗窃所得车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某实施犯罪行为时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追缴并发还被害人，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李佳琦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1207号
原告:陈浩，男，1973年4月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告:杨荣，女，1975年11月9日出生，汉族湖北省广水市人，住址同上，系陈浩妻子。
委托代理人:谭向晔，湖北鄂北律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:湖北广水经纬房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处航空中路。
法定代表人：闵前军，系该公司董事长。
委托代理人:方军，湖北磊落律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人:韩立，湖北磊落律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈浩、杨荣与被告湖北广水经纬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈浩、杨荣于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈浩、杨荣自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈浩、杨荣撤回起诉。
案件受理费174元依法减半收取，由原告陈浩、杨荣负担。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月十五日
书记员 周永锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35480号
原告陈XX，男，1949年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东三街**号***室，现住上海市浦东新区东明路**号***室。
委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
被告陈XX，女，1950年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区东明路**号***室。
委托代理人陈XX（系被告陈XX儿子），住同被告陈XX。
原告陈XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人刘XX，被告陈XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告于1975年年初经被告父亲和原告哥哥介绍认识，1976年3月5日登记结婚，婚后生育女儿陈X茜、儿子陈X宁，现均已成年。原、被告婚初感情一般，婚后，被告隐藏家庭财产，原告不清楚家庭财产情况；被告唆使儿子对原告进行殴打，造成原告骨折，致原告精神损害；被告及儿子禁止原告居住卧室，原告从2010年起一直居住在阳台。现原、被告夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求：1、原、被告离婚；2、被告支付原告精神损害抚慰金人民币5万元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告陈XX辩称，对原告陈述的相识、婚姻登记及生育情况没有异议。婚后，被告没有隐藏家庭财产，事实上，是原告工资不交给家庭使用；被告没有唆使儿子殴打原告，原告曾经想殴打被告，被告儿子拦了原告一下，原告自己撞到墙上受伤；原告睡觉时打呼噜，被告身体不好，不能使用空调，经原、被告协商，原告从今年夏天开始居住在阳台，但被告从未阻止原告居住卧室；现夫妻感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1976年3月5日登记结婚，婚后生育女儿陈X茜、儿子陈X宁，现均已成年。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告陈XX提供的结婚证，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告系自主结合，婚姻关系维持时间较长，婚后因琐事产生矛盾，其主要原因是当事人未能妥善处理好夫妻共同生活期间出现的共同财产的支配等问题，故双方只要珍惜夫妻感情，加强交流，积极处理好相关矛盾，夫妻关系仍可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因被告唆使儿子对原告殴打，并致原告骨折而要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，因被告对该事实予以否认，原告亦未能举证证明该事实，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，本院对该诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈XX要求与被告陈XX离婚的诉讼请求不
予支持；
二、驳回原告陈XX其他的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元（原告陈XX已预交），由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一四年十二月四日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。