wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第573号
原告王某。
被告庞某。
原告王某与被告庞某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日诉至本院，在本院审理过程中，原告于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告庞某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一五年四月十三日
书记员 孟松峰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第75号
申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该联社理事长。
被执行人王连方，男，1959年10月12日出生。
被执行人姚文轩，男，1969年11月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晃民二初字第46号民事判决书，向被执行人王连方、姚文轩发出执行通知，责令被执行人王连方、姚文轩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。因被执行人王连方、姚文轩暂无财产可供执行。申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院申请终结本次执行程序，本次申请执行的标的为19000元及利息，剩余债权19000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）晃民二初字第46号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人王连方、姚文轩有财产可供执行时，申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年十月十五日
书记员 陆澄璋
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00126号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察�。
被告人赵××，男，××年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、书记员马琳娜出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2015年4月23日19时30分许，被告人赵××驾驶辽××号正三轮载货摩托车，途径建昌县建昌镇小学路段被交警发现有饮酒驾车行为，经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：送检赵××血液中检出乙醇，每100毫克血液中含有乙醇110.38毫克。
上述事实，被告人赵××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，《物证检验报告》�呼气式酒精检验报告单，驾驶人驾驶证信息查询单，前科劣迹查询，被告人赵××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为具有高度的危险性，易造成社会危害，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人赵××认罪态度较好，系初犯偶犯，根据审前社会调查情况对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 赵庆华
二〇一五年六月十九日
书记员 许春环
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2144号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：邵承玉，男，1985年3月19日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人邵承玉借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第607号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第607号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第492号
申请执行人：王忠国，男，1974年12月7日出生，汉族，现住图们市开发区，公民身份号码×××。
被执行人：郑世富，男，1974年4月30日出生，汉族，个体户，住图们市石岘镇河北村2委，身份证号码×××。
申请执行人王忠国申请执行郑世富买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第374号民事判决书已经发生法律效力，权利人王忠国于2014年11月14日向本院申请执行，申请执行标的额为：46810.00元及利息。
本院在执行过程中，在2010年10月14日给付申请执行人王忠国执行款7190.00元，因被执行人郑世富没有履行其承诺，我院对被执行人所有的住房、养猪场、158头猪、饲料和粉碎机进行扣押，交由12位申请执行人保管，并对被执行人郑世富进行法制�育，接受法制教育后，被执行人郑世富和申请执行人卢文等12人达成执行和解协议，被执行人郑世富将住房、养猪场、158头猪、粉碎机和饲料等以物抵债（估价440000.00元）给12人，12位申请执行人放弃剩余债权和迟延债务利息，由12位申请执行人负担银行根据债权比例分得的执行款，由12位申请执行人一次性给付被执行人郑世富生活费和租房费24000.00元。现执行和解协议已履行完毕，申请执行人王忠国分得的执行财产价值为27453.00元。申请执行人王忠国同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第374号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年十二月一日
书记员 金明霖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2406号
罪犯李玉玺，男，曾用名林永璧，1987年1月10日生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年2月22日作出（2012）高新刑初字第30号刑事判决，以被告人李玉玺抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金产10000元（缴纳200元，有暂缓执行申请），剥夺政治权利3年。刑期至2023年2月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯李玉玺能够认罪悔罪、积极改造，建议对罪犯李玉玺予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉玺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉玺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉玺减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二二年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第240号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇计生办负责人。
被执行人吴盛杜，男，1979年2月14日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人林丽双，女，1979年9月26日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行吴盛杜、林丽双征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴盛杜、林丽双多生育一个子女的行为，于2013年8月20日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第719号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年8月26日、2013年11月30日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第719号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第106027号缴纳社会抚养费催告书。被执行人吴盛杜、林丽双在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第719号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人吴盛杜、林丽双缴纳社会抚养费55308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第719号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴盛杜、林丽双必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及从2013年9月26日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人吴盛杜、林丽双负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2623号
原告李金盛，男，汉族。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告何辉，男，汉族。
原告李金盛与被告何辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告何辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告因需资金周转向原告借款人民币300，000元。被告向原告出具了借据，双方约定被告借款期限为六个月，从2012年4月16日到2012年10月15日，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。还款期限届满后，被告既不还款也不付利息。原告多次向被告讨要，被告对原告的请求置之不理，原告只好诉之法律，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款人民币300，000元；2、被告偿还原告利息暂定500元（以人民币300，000元为基数，自2012年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告称与被告系朋友关系，被告以开发房产需要资金为由，于2012年4月16日向原告借款300，000元，并由被告向原告出具了借据。借据载明，李金盛今借给我何辉现金300，000元，借款期限从2012年4月16日到2012年10月15日，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。同日，被告向原告出具了收据，载明已收到原告网银转账282，000元，现金18，000元，并注明网银转账已代收。原告另提供了转账汇款单一份，转账汇款单载明2012年4月16日，通过吴倩华尾号2507账户向宋英群6227007200400171080账户转账282，000元，被告在转账汇款单上签名对代收行为予以了确认。原告称被告一直未归还借款，亦未支付利息，且已无法联系被告，故向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述、借据、收据、转账汇款单以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借据、收据及转账汇款单有被告的签字确认，其真实性本院应予确认。上述证据能够证实被告从原告处借款300，000元、借款期限六个月以及利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的事实。在原、被告约定的借款期限届满后，被告应当向原告返还借款。因此原告要求被告返还借款300，000元的诉讼请求，本院应予支持。由于被告没有按约定期限向原告返还借款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求从2012年10月16日借款到期日的次日计付逾期还款利息的诉讼请求，本院也应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何辉于本判决生效之日起五日内偿还原告李金盛借款人民币300，000元并支付原告李金盛利息（以人民币300，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年10月16日起计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，904元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第257号
申请执行人三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司。
法定代表人胡新堂，该公司董事长。
被执行人杨晓云，女，生于1970年10月1日，汉族，河南省陕县。
被执行人焦付宾，男，生于1970年5月1日，汉族，住址同上。
被执行人王莎，女，生于1986年1月18日，汉族，河南省陕县。
被执行人王春亚，男，生于1964年12月21日，汉族，河南省陕县。
被执行人三门峡市云翔商贸有限公司。
法定代表人焦付宾，该公司经理。
三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司申请执行杨晓云、焦付宾、王莎、王春亚、三门峡市云翔商贸有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对河南省陕县公证处作出的（2014）陕证执字第017号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任安有
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第670号
罪犯任涛。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年六月二十三日，山东省定陶县人民法院作出（2006）定刑初字第39号刑事判决，以被告人任涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，任涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯任涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯任涛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯任涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年10月22日起至2018年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第236号
原告：郑有青。
被告：段燕萍。
原告郑有青为与被告段燕萍民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起起诉。本院于2013年4月11日立案受理后，由代理审判员华璐适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑有青到庭参加诉讼，被告段燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑有青起诉称，2011年3月30日，被告段燕萍以开店周转资金为由向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，借款利率为月息3%。借款到期后，被告段燕萍至今未归还借款，故起诉至法院，请求判令被告段燕萍归还借款本金20000元，并支付利息。
被告段燕萍未作答辩。
原告郑有青提交的证据有：
借条一份，分别证明被告段燕萍于2011年3月30日向原告郑有青出具借条，借款20000元，定于2011年4月30日归还，借款利率按月息3%计付利息。
上述证据经当庭质证，本院认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告段燕萍经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2011年3月30日，被告段燕萍以开店周转资金为由向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，借款利率为月息3%。被告段燕萍支付了3个月的利息后，再未归还借款本金和利息。
本院认为，原、被告之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告段燕萍应承担本案全部责任。原告要求按月利率3%计付利息，已超出法律规定利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告段燕萍归还原告郑有青借款20000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2011年7月1日起至本判决确定的履行之日止。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告段燕萍负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一三年五月三日
书 记 员 蒋婉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执503号
申请执行人：刘连成，男，
被执行人：夏浙海，男，
被执行人：季小乐，女，
本院于2017年1月20日立案执行申请执行人刘连成与被执行人夏浙海、季小乐民间借贷纠纷一案。2015年12月9日，本院作出(2015)西民五初字第687号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人夏浙海、季小乐依生效判决向申请执行人偿还816736元。
执行中，本院于2017年1月20日依法向被执行人夏浙海、季小乐送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人夏浙海、季小乐名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41254号
原告北京维科德信信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里6号1幢907室。
法定代表人于凯，总经理。
委托代理人张东东，女，1980年5月3日出生，北京维科德信信息技术有限公司财务总监。
被告张伟，男，1980年3月25日出生。
委托代理人唐利君，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京市京都律师事务所律师。
原告北京维科德信信息技术有限公司（下称原告）与被告张伟（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东东，被告的委托代理人唐利君、杨柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年年初，由于公司经营遇到严重困难，各业务部门已处于停滞状态，公司不再向员工分配任何工作内容。2月28日，公司向全体未离职员工发放了截至2014年2月26日的工资。3月3日，公司召开全体员工大会，正式宣布公司已无力继续经营，员工可以选择自主择业或继续等待公司经营情况好转后补发工资，但等待期间不会支付工资。在等待期间，公司没有向包括被告在内的留守员工提出任何考勤要求，也没有布置任何工作内容，其余10余名员工与公司友好协商后签署了离职协议。4月29日，人事部门明确要求被告离职，5月15日，公司正式退租搬离了办公场所。3月3日后，被告在未告知公司的情况下，自行从事其他公司名下的工作内容。根据双方签订的协议，其已严重违反了保密协议的约定，故我公司可以在无需支付任何违约金的前提下与被告解除劳动关系。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求判令我公司无需支付被告2014年2月26日至5月4日期间工资24528.74元、解除劳动关系经济补偿金及未提前30天通知解除劳动关系的代通知金44000元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：2011年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《劳动合同》，后双方合同续签至2015年4月24日。2012年4月25日至2013年4月。被告工资标准为9000元／月，2013年5月调整为11000元／月。原告未支付被告2014年2月26日至2014年5月4日期间工资。
被告最后工作至2014年5月14日。关于劳动关系解除问题，原告称：4月30日，公司再次开会，口头告知被告等6人解除劳动关系，他们不同意。之前在4月中旬的时候就已经通知过他们解除事宜，但没有书面文件。5月15日，公司正式停业。我公司认为双方劳动关系已经于2014年5月15日解除；被告称：原告根本没有提前通知过解除劳动关系，只是到5月14日才说停业的事情。既然原告认为双方劳动关系已经于5月15日解除，之后我也没有实际上班，仲裁也认定了劳动关系解除，我对5月15日解除劳动关系一事认可。
2014年5月，被告等6名员工提起劳动仲裁。2014年9月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告2014年2月26日至5月4日期间工资24528.74元、解除劳动关系经济补偿金及未提前30天通知解除劳动关系的代通知金44000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，争议焦点主要在于原告是否提前一个月通知被告解除劳动关系一事。原告虽称3月3日即召开全体员工大会，4月中旬及月底又通知被告解除劳动关系一事，但是均未能就此提供充分有力之证据，被告亦予否认，故本院对其所述，难以采信。现原告主张解除劳动关系，依据劳动合同法第四十六条第三款、第四十七条的规定，原告应当支付解除劳动关系经济补偿及代通知金。鉴于被告未就仲裁裁决提起诉讼，本院对经济补偿及代通知金的数额，予以确认。仲裁裁决的工资数额有误，本院予以更正。原告虽称被告在职期间从事其他公司名下的工作内容，无需支付任何款项，但未就此提供相应证据，故本院对其所述，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京维科德信信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告张伟二0一四年二月二十六日至五月四日期间工资二万四千零二十二元九角九分；
二、原告北京维科德信信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告张伟解除劳动关系经济补偿金及未提前三十天通知解除劳动关系代通知金四万四千元；
三、驳回原告北京维科德信信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京维科德信信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十一月三十日
书记员 张岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初76号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某1，女，1943年2月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被害人付某3之姐。
附带民事诉讼原告人付某2，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区，系被害人付某3之弟。
以上二名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人付茂林，男，1982年8月10日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告人黄庆昌，男，1992年10月20日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，小学文化，无业，住山东省聊城市阳谷县。因本案于2016年10月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）36号起诉书指控被告人黄庆昌犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人的近亲属付某1、付某2提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人付某1、付某2的诉讼代理人付茂林，被告人黄庆昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，?2015年10月16日5时50分许，被告人黄庆昌驾驶无牌二轮摩托车沿聊城市聊位路由南向北行驶至聊位路付庄桥北时，与行付某3着发生碰撞，致二人受伤付某3着经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，黄庆昌承担事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据，认为被告人黄庆昌的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
二名附带民事诉讼原告人诉称，被告人因交通肇事付某3着受伤，后经抢救无效死亡，在依法追究被告人黄庆昌刑事责任的同时，诉求其赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、尸检费、交通费等共计373824.24元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意在已赔偿5000元损失的基础上，尽自己最大努力赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
经审理查明，?2015年10月16日5时50分许，被告人黄庆昌无证驾驶无牌二轮摩托车沿聊城市聊位路由南向北行驶至聊位路付庄桥北时，与付某3从着发生碰撞，致二人受付某3从着经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，黄庆昌承担事故的全部责任。
另查明，被告人肇事后受伤治疗，?2016年10月25日被告人黄庆昌到事故科投案。
还查明，付某3付从着受伤后在聊城市中医医院抢救治疗，支付医疗费6776.24元。二名附带民事诉讼原告人的损失包括：医疗费6776.24元、鉴定费1900元、死亡赔偿金157725元、丧葬费26230元，以上共计192631.24元。事故发生后，被告人方已赔偿被害人方损失5000元。
证明上述事实的证据如下：
一、公诉机关提供的证据
（一）书证：
1、聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》，东昌府交警大队接警单，证明了该案案发的过程；
2、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的聊东昌公交认字[2015]第00335号《道路交通事故认定书》，证明黄庆昌因无证驾驶机动车及驾驶机动车行经人行横道时，未停车让行的违法行为承担事故的全部责任；
3、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的黄庆昌交通肇事案发、破案经过及归案情况说明，证明了黄庆昌在肇事中受伤，治疗痊愈后于2016年10月25日到事故科投案的事实；
4、被告人的户籍证明，载明了被告人身份的基本情况。
（二）证人证言
蔺书娟（被告人之妻）的证言，证明了黄庆昌在交通肇事中受伤且在医院治疗的事实。
李德贵的证言，证明了自己所看到的肇事现场及自己拨打了报警电话的事实。
（三）被告人的供述
被告人供述了自己无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故的过程，并供述了自己在肇事的过程中受伤的事实。
(四)鉴定意见
1、聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（尸）字[2015]1161号《法医学尸体检验鉴定书》付某3付从着符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2、山东交院交通司法鉴定中心[2015]交鉴字第3614号《山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书》，载明（1）事故现场提取的散落物碎片是无牌照银钢牌普通二轮摩托车所遗留；（2）根据对车辆的检验及现有证据材料，未发现无牌照银钢牌普通二轮摩托车与其他车辆的接触痕迹。证明了被告人黄庆昌驾驶无牌照二轮摩托车肇事的事实。
（五）道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明了肇事现场的情况。
二、二名附带民事诉讼原告人提交的有关附带民事诉讼的相关证据
1、医疗费单据1张，计款6776.24元、鉴定费单据1张，计款1900元。
2、聊城高新技术产业开发区许营镇张屠村民委员会出具的证明，证明付某3付从着系该村村民，生前无妻子儿女，付某1付冬姐付某2付从报，且2013年房屋拆迁后在其姐姐家居住的事实。
3、聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村民委员会出具的证明，证明付某3付从着在发生交通事故前一直在该村居住的事实。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄庆昌违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人肇事后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了附带民事诉讼原告人的部分经济损失，依法可从轻处罚。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失包括：医疗费6776.24元、鉴定费1900元、死亡赔偿金157725元、丧葬费26230元共计192631.24元，依法应由被告人黄庆昌予以赔偿。二名附带民事诉讼原告人诉求中超出的部分因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，对被告人黄庆昌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄庆昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2018年4月25日止。）
二、被告人黄庆昌赔偿附带民事诉讼付某1付付某2付从报医疗费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费共计192631.24元（含已支付的5000元）。限判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼付某1付付某2付从报的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 坤
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01773号
原告刘启强，男，1968年1月1日生，汉族，住肥西县。
被告汪红，男，1978年2月12日生，汉族，住肥东县。
原告刘启强与被告汪红买卖合同纠纷一案，被告汪红在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告之间没有书面买卖合同，本案系口头买卖合同纠纷。根据相关法律规定，口头购销合同纠纷案件，不应依合同履行地确定案件管辖，应该依被告住所地管辖，因此，本案应由肥东县人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在肥西，故本院有管辖权，被告汪红的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告汪红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年七月二日
书记员 邵文举
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2474号罪犯伍宏发，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）北刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人伍宏发犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月28日入监。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（减刑后刑期至2029年12月24日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯伍宏发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2010年3月起至2015年12月止共获奖励分151.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯伍宏发予以减去有期徒刑一年九个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯伍宏发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍宏发减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2028年3月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2649号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2649号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执15号
申请执行人佛山电器照明股份有限公司，住所地广东佛山市禅城区。
法定代表人潘杰，董事长。
被执行人梧州市长洲区嵘昌五金机电购销部，地址梧州市。
经营者唐荣。
第三人唐荣。
本院在执行发生法律效力的（2015）梧民三初字第29号民事判决一案中，因梧州市长洲区嵘昌五金机电购销部为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人唐荣系该独资企业业主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人唐荣为本案被执行人。
二、限被执行人唐荣于裁定书送达后二日内向申请执行人佛山电器照明股份有限公司清偿债务5175元。
三、逾期履行的本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 观 全
审判长 何 观 全
审判员 覃延昌审判员覃延昌审判员覃延昌
审判员 邱 良
二〇一六年四月十三日
书记员 岑 应 麟 书 记 员 岑 应 麟
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2337号
原告福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人刘启锋，总经理。
委托代理人黄玮，该公司办公室文员。
委托代理人邓治辉，该公司项目经理。
被告朱承志，男，成年，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司与被告朱承志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日以被告已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由在本案�讼期间提出的撤诉申请，系其真实意见表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 周群峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 游璐莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民特108号
申请人：吴有恩，男，1951年6月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被申请人：吴方超，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
代理人：李华先，女，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请人吴有恩申请认定被申请人吴方超无民事行为能力一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴有恩称，吴方超于2009年在外打工时精神失常，2011年回荣昌后一直随申请人生活。2016年11月29日，重庆市渝东司法鉴定中心评定吴方超无民事行为能力。吴方超现在生活不能自理，其饮食起居都是申请人和吴方超的母亲照顾。根据法律相关规定，请求法院认定吴方超无民事行为能力。
被申请人吴方超未到庭。
代理人李华先称，同意认定吴方超无民事行为能力。
经审理查明：被申请人吴方超的近亲属有妻子刘高菊、父亲吴有恩、母亲李华先和儿子刘康。吴方超于2009年左右出现精神失常，其后多次住院，已确诊为“精神分裂症”，并评定为精神残疾贰级。重庆市荣昌司法鉴定所于2016年5月23日出具鉴定意见：吴方超的的护理依赖属于完全护理依赖。重庆市渝东司法鉴定中心于2016年11月29日出具鉴定意见：吴方超因患慢性精神分裂症，评定为无民事行为能力。
本院认为：被申请人吴方超经重庆市渝东司法鉴定中心认定患慢性精神分裂症、无民事行为能力，并经重庆市荣昌司法鉴定所认定属于完全护理依赖，本院均予以认定。申请人吴有恩申请宣告被申请人吴方超无民事行为能力的事实和理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人吴方超为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李婧
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄英
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初135号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗国方，无业。因犯盗窃罪于2013年10月11日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月2日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年5月28日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被隆回县公安局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］119号起诉书指控被告人罗国方犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人罗国方到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年11月29日上午，被告人罗国方和奉某红（在逃）商议一起去隆回县鸭田镇实施盗窃，筹集购买毒品的资金。当日15时许，奉某红骑摩托车搭载罗国方窜至隆回县鸭田镇坪头村被害人张某乙家，罗国方撬开张某乙家灶屋门锁后，两人一起入户盗窃了张某乙放置在灶屋内的一台力帆牌蓝色女式两轮摩托车。在驾车逃离过程中，罗国方被村民张某甲抓获。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2280元。
上述事实，被告人罗国方在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗国方的供述及户籍证明；被害人张某乙的陈述；证人张某甲的证言；受案登记表；摩托车销售证明；提取笔录及照片；现场勘验检查笔录及现场照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；抓获经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人罗国方因吸毒被隆回县公安局行政拘留十五日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（鸭）决字［2015］第2233号公安行政处罚决定书予以证明。
2、被告人罗国方因犯盗窃罪于2013年10月11日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月2日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年5月28日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年1月8日起至2015年8月7日止），并处罚金人民币二千元。
上述事实，有长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00404号刑事判决书予以证明。
3、2015年12月2日，隆回县公安局将被告人罗国方所盗窃的蓝色女式力帆两轮摩托车发还给被害人张某乙。
上述事实，有扣押物品清单、发还物品清单予以证明。
本院认为，被告人罗国方以非法占有为目的，结伙入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗国方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人罗国方起主要作用，是主犯，应对全案负责；被告人罗国方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗国方当庭认罪，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗国方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年12月14日起到2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 夏日辉
二〇一六年四月五日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1024号
原告：苏州嘉乐威企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥工业开发区，统一社会信用代码91320507718580243M。
法定代表人：郑林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被告：太仓市富泰化工有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西南路36-1号，统一社会信用代码91320585720692228B。
法定代表人：傅志平。
原告苏州嘉乐威企业发展有限公司与被告太仓市富泰化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏州嘉乐威企业发展有限公司的委托诉讼代理人戚李敏到庭参加诉讼。被告太仓市富泰化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款385236.6元；2、判令被告承担逾期付款违约金至实际付款之日止，现暂为31543元（自2016年12月31至2018年1月31日）。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告承担自2017年12月1日起以385236.6元为基数按月息1.2％计算至被告实际付款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告系长期买卖合同关系，被告向原告购买磁漆等油漆产品，双方约定了货款需当月结清，若不能当月结清，拖欠的货款按照月息1.2%由被告向原告支付逾期付款违约金，原告按照双方的约定根据被告的要求向被告提供相应的货物，但被告未能按照约定按时按金额向原告支付货款，截止2017年11月，被告共结欠原告货款385236.6元，经原告多次催讨未果，为此原告向法院提起诉讼。
被告太仓市富泰化工有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告间存在多年业务往来，在2017年1月原、被告签订《购销合同》1份，约定被告向原告购买油漆涂料，结算方式约定原告为支持被告扩大销售额，可以一次性提供部分周转资金15万元，周转资金应于本合同有效期满时一次性结清，其余货款当月结清，若被告不能于月底结清，原告按月息1.2%向被告收取利息。合同签订后，自2017年1月4日至2017年11月7日原告多次向被告供应多种油漆，共计货款1302056.58元，被告支付了货款1285870.81元，尚欠货款16185.77元，加上2016年底之前被告还欠原告货款369050.83元，被告合计结欠原告货款385236.6元未付，为此原告向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单、《购销合同》、增值税专用发票、发货单、付款凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行相应的义务。被告向原告购买货物后，理应按合同约定支付货款，拖欠不付而引起纠纷，责任在被告。对于被告结欠原告货款385236.6元，由原告提供的对账单、发货单、增值税专用发票予以证实，故对原告要求被告支付货款385236.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按合同约定支付货款而构成违约，应当按合同约定承担违约责任，而双方在合同中约定“货款当月结清，若被告不能于月底结清，原告按月息1.2%向被告收取利息”，而原告最后一次供货时间在2017年11月7日，现原告请求自2017年12月1日起按约定月利率1.2%的标准计算违约金至被告实际付款之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓市富泰化工有限公司支付原告苏州嘉乐威企业发展有限公司货款385236.6元。
二、被告太仓市富泰化工有限公司偿付原告太仓市富泰化工有限公司以385236.6元为基数自2017年12月1日起按月利率1.2%的标准计算至被告实际付款之日止的违约金。
上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，减半收取3776元，由原告负担101元，被告承担3675元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7148a3e-7329-484f-b6d3-a8ef010e51ac&imgId=YzcxNDhhM2UtNzMyOS00ODRmLWI2ZDMtYThlZjAxMGU1MWFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 严晓波
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1024号原告：苏州嘉乐威企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥工业开发区，统一社会信用代码91320507718580243M。法定代表人：郑林，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被告：太仓市富泰化工有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西南路36-1号，统一社会信用代码91320585720692228B。法定代表人：傅志平。原告苏州嘉乐威企业发展有限公司与被告太仓市富泰化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏州嘉乐威企业发展有限公司的委托诉讼代理人戚李敏到庭参加诉讼。被告太仓市富泰化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款385236.6元；2、判令被告承担逾期付款违约金至实际付款之日止，现暂为31543元（自2016年12月31至2018年1月31日）。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告承担自2017年12月1日起以385236.6元为基数按月息1.2％计算至被告实际付款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告系长期买卖合同关系，被告向原告购买磁漆等油漆产品，双方约定了货款需当月结清，若不能当月结清，拖欠的货款按照月息1.2%由被告向原告支付逾期付款违约金，原告按照双方的约定根据被告的要求向被告提供相应的货物，但被告未能按照约定按时按金额向原告支付货款，截止2017年11月，被告共结欠原告货款385236.6元，经原告多次催讨未果，为此原告向法院提起诉讼。被告太仓市富泰化工有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告间存在多年业务往来，在2017年1月原、被告签订《购销合同》1份，约定被告向原告购买油漆涂料，结算方式约定原告为支持被告扩大销售额，可以一次性提供部分周转资金15万元，周转资金应于本合同有效期满时一次性结清，其余货款当月结清，若被告不能于月底结清，原告按月息1.2%向被告收取利息。合同签订后，自2017年1月4日至2017年11月7日原告多次向被告供应多种油漆，共计货款1302056.58元，被告支付了货款1285870.81元，尚欠货款16185.77元，加上2016年底之前被告还欠原告货款369050.83元，被告合计结欠原告货款385236.6元未付，为此原告向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的对账单、《购销合同》、增值税专用发票、发货单、付款凭证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行相应的义务。被告向原告购买货物后，理应按合同约定支付货款，拖欠不付而引起纠纷，责任在被告。对于被告结欠原告货款385236.6元，由原告提供的对账单、发货单、增值税专用发票予以证实，故对原告要求被告支付货款385236.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按合同约定支付货款而构成违约，应当按合同约定承担违约责任，而双方在合同中约定“货款当月结清，若被告不能于月底结清，原告按月息1.2%向被告收取利息”，而原告最后一次供货时间在2017年11月7日，现原告请求自2017年12月1日起按约定月利率1.2%的标准计算违约金至被告实际付款之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太仓市富泰化工有限公司支付原告苏州嘉乐威企业发展有限公司货款385236.6元。二、被告太仓市富泰化工有限公司偿付原告太仓市富泰化工有限公司以385236.6元为基数自2017年12月1日起按月利率1.2%的标准计算至被告实际付款之日止的违约金。上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7552元，减半收取3776元，由原告负担101元，被告承担3675元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  杨利刚二〇一八年四月四日书记员  严晓波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06024号
原告唐忠义，男。
被告赖天国，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路9号，组织机构代码90344074-4。
负责人张国平，总经理。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师（特别授权）。
原告唐忠义与被告赖天国、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保巴南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐忠义，被告赖天国，被告人保巴南公司的委托代理人程卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠义诉称，2014年8月25日16时20分左右，赖天国驾驶渝C1KX**号小型普通客车，在永川区质监局外十字路口与原告驾驶的渝B10H**号小型轿车相撞，造成唐忠义受伤、两车受损的交通事故，此次事故赖天国负全部责任。原告对渝B10H**号小型轿车进行了维修，但该车系新车，因事故而贬值。原告因此次事故造成的损失为：医疗费848元、住宿费260元、误工费1330元（95元／天×14天）、施救费640元、修车费10700元、交通费300元、车辆贬值费10000元，合计24078元。因渝C1KX**号小型普通客车在人保巴南公司购买了保险，故要求人保巴南公司在保险范围内赔偿原告的损失，不足部分由赖天国承担。审理中，原告申请变更诉讼请求：本案中不主张医疗费和误工费，待治疗终结后另行主张，增加修车期间乘坐出租车的交通费1300元（100元／天×13天），变更后的诉讼请求共计23200元。
被告赖天国辩称：其对本次事故发生的经过及责任认定无异议；其系渝C1KX**号小型普通客车所有人，并为该车在人保巴南公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元，有不计免赔特约险），对原告请求的赔偿费用同意人保巴南公司意见。
被告人保巴南公司辩称：其对本次事故发生的经过及责任认定无异议；赖天国所述的车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内；住宿费不予认可，交通费认可300元；施救费无异议，车辆修理费应扣除残值；原告的车辆已经修好不存在贬值损失，对贬值费不予认可；维修结算清单与修车费发票显示的车辆修理出厂时间相矛盾，原告修车的时间应该为2014年8月25日至9月1日。
经审理查明，2014年8月25日16时20分，赖天国驾驶渝C1KX**号小型普通客车，沿永川区人民北路从红河大道往人民西路方向行驶至永川区质监局外十字路口时，与沿人民东路从人民广场往昌州大道方向行驶由唐忠义驾驶的渝B10H**号小型轿车相撞，造成唐忠义受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，赖天国承担事故全部责任，唐忠义无责任。事故发生当天，唐忠义到永川区人民医院门诊治疗，被诊断为：腹部闭合性损伤、腹壁软组织伤、腰部软组织伤。当晚，唐忠义及其搭载的朋友在永川住宿，并产生住宿费260元。渝B10H**号小型轿车系唐忠义所有的家庭用车，事故发生当天唐忠义将该车送往重庆国卿汽车维修有限公司维修，该车修好后于同年9月1日出厂，唐忠义为此支付了640元施救费和10700元维修费。
同时查明，渝C1KX**号小型普通客车系赖天国所有，该车在人保巴南公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额50万元，有不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事故发生后，人保巴南公司对渝B10H**号小型轿车定损10699.40元，残值作价100元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、维修结算单、施救费发票、车辆损失情况确认书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求另行主张医疗费和误工费系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院对该两项费用暂不予评判。住宿费并非原告因本次事故而必然产生的费用，故本院对此费不予支持，对被告人保巴南公司相应的辩称意见予以采纳。原告主张的施救费符合法律规定，且二被告对此均无异议，本院对此费予以支持。原告车辆损失扣除残值后为10599.40元，现原告车辆已经维修完毕，该车也并非待售的新车及其他待转让的车辆，且原告未举证证明该车的贬值损失，故本院对原告主张的贬值损失不予支持。根据生活常识，修车费发票的开具日期为车辆出厂日期，而原告举示的维修结算单及修车费发票的开具单位不一致，且前者的开具日期为9月1日，后者显示修车日期为2014年8月25日至9月8日，故本院确认原告车辆的维修时间为2014年8月25日至9月1日，被告人保巴南公司相应的辩称意见成立，本院予以采纳。原告的车辆非经营性车辆，其主张该车在维修期间无法使用所产生的通常替代性交通工具费用符合法律规定，但数额过高，本院对此酌情认定600元。因原告要求另行主张医疗费及误工费，原告因就医产生的交通费可另行主张。因此，此次事故给原告造成的损失为：维修费10599.40元、施救费640元、替代性交通工具费用600元，合计11839.40元。
我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。保险公司还应按照保险合同约定，在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失应先由被告人保巴南公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余9839.40元由被告赖天国按其过错程度（占100%）承担，因渝C1KX**号小型普通客车在人保巴南公司投保了商业第三者责任保险，故人保巴南公司应按保险合同约定在该险限额内赔偿原告9239.40元（维修费10599.40元＋施救费640元-2000元），人保永川公司共计应赔偿原告11239.40元。替代性交通工具费用系间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告赖天国赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项和第（五）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐忠义11239.40元；
二、由被告赖天国于本判决生效后五日内赔偿原告唐忠义600元；
三、驳回原告唐忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐忠义负担150元，由被告赖天国负担50元（此费原告唐忠义已预交，被告赖天国负担部分应于本判决生效后五日内直付原告唐忠义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 肖航前
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0321号
原告严以成，男，汉族，居民。
委托代理人陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县滨河路。
被告谷海先，男，汉族，居民。
本院在审理原告严以成诉被告谷海先民间借贷纠纷一案过程中，原告严以成于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严以成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严以成撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，财产保全费620元，合计1174元，由原告严以成负担。
审判员 李 军
二〇一四年六月十一日
书记员 张良友
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0321号
原告严以成，居民。
委托代理人陈华，男。
被告谷海先，居民。
本院在审理原告严以成诉被告谷海先民间借贷纠纷一案过程中，原告严以成于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严以成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严以成撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，财产保全费620元，合计1174元，由原告严以成负担。
审判员 李 军
二〇一四年六月十一日
书记员 张良友
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1721号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告徐红霞。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告徐红霞借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第490号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理人）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第458号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第458号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 乔
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民调确字第00051号
申请人卢德平。
申请人李红。
本院于2014年1月10日受理了申请人卢德平、李红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2013年12月17日13时40分，在宜昌市猇亭区正大路与金岭路交叉路口路段，卢德平驾驶鄂E×××××小客车与李红驾驶的两轮摩托车发生碰撞的交通事故，致李红受伤，双方车辆受损，卢德平承担事故全部责任。2014年1月10日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、李红因本次交通事故所致经济损失9775.88元（其中医疗费7125.64元、护理费815.12元、误工费815.12元、住院伙食补助费260元、车损760元），由卢德平赔偿，卢德平已支付7885.64元，下余1890.24元，卢德平定于2014年1月10日付清。
二、卢德平车损2780元及施救费，由自己承担。
三、卢德平依法向保险公司申请理赔。
四、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
卢德平与李红经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一四年一月十日
书记员 刘 强
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00402号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人徐双喜，男，1976年12月15日出生，汉族，高中文化程度，居民。2014年5月21日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局因病取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人徐双喜犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人徐双喜到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人徐双喜对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2014年5月20日9时，被告人徐双喜驾驶陕EAF0**号轿车南头北尾停于渭南市临渭区解放路中国建设银行门前开车门时，该车门与骑行电动自行车由北向南行驶的魏晓花发生碰撞，后该电动自行车又被翟新喜驾驶陕E782**号公交车由北向南行驶中追尾碰撞，致魏晓花死亡，车辆受损的重大交通事故。案发后被告人徐双喜拨打报警电话，渭南市公安局交通警察支队临渭大队民警将被告人徐双喜从事故现场带回调查，该徐如实供述了上述事实。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出的道路交通事故认定书认定：徐双喜应负事故主要责任，翟新喜应负事故次要责任，魏晓花不负事故责任。经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定，魏晓花因交通事故致颅脑损伤并胸部闭合性伤损而死亡。
另查明，被告人徐双喜已赔偿被害人魏晓花的亲属共计179060元，并取得魏晓花亲属的谅解。公交车公司及保险公司赔偿魏晓花亲属340940元，共计赔偿520000元。
上述事实，被告人徐双喜在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，事故现场照片，现场图，车辆痕迹勘验表，驾驶证，交通事故认定书，陕西公正司法检验报告书，证人翟某某的证言，（2014）临渭民初字第01865号民事调解书、谅解书及户籍证明等证据与被告人徐双喜在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定。
本院认为被告人徐双喜驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐双喜犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。在事故发生后，被告人徐双喜拨打电话报警，且公安机关将其带回后能如实供述的，系有自首情节，依法应予轻处。鉴于被告人徐双喜案发后能够积极赔偿被害人魏晓花的亲属各项经济损失，故对其依法可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，意见如下：
被告人徐双喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执183号
申请执行人：谢玉学，男，1970年6月18日生，住贵州省息烽县。
被执行人：马宪平，男，1968年4月30日生，住贵州省息烽县。
本院在执行谢玉学申请执行马宪平民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人谢玉学借款1.5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费125元。在执行过程中，申请人谢玉学与被执行人马宪平达成和解协议，申请人谢玉学于2017年4月28日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执183号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 军
审判员 孙 进
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年五月十日
书记员 田轶然(兼)
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2354号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
被告：郑祖传。
被告：余月仙。
原告浙江知本担保有限公司与被告郑祖传、被告余月仙追偿权纠纷一案，原告浙江知本担保有限公司于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑祖传归还垫付款项73324.6元及利息8266.43元（利息损失从垫付之日起暂计算至2015年6月25日，之后的利息损失按每日万分之五计算至实际履行之日）。被告余月仙对被告郑祖传应还债务承担共同还款责任。2、本案所有诉讼费用由被告郑祖传承担，被告余月仙对此负共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐天鸿独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告浙江知本担保有限公司的委托代理人赵娜到庭参加诉讼。被告郑祖传及被告余月仙经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定：2012年3月5日，杭州联诚投资担保有限公司（甲方）与郑祖传（乙方）、余月仙（丁方）签订《分期购车履约保证合同书》，约定乙方以按揭贷款形式向甲方购买汽车并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。同时约定，乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同要求及时归还银行贷款。如未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费用。还约定，丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同年5月9日，郑祖传（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定乙方向甲方申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币二十四万三千八百元。乙方不可撤销地授权甲方将透支资金支付至杭州联诚投资担保有限公司。
2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司经工商核准变更为浙江知本担保有限公司。
2015年7月2日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行证实到2015年2月1日，郑祖传积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共121770.64元、透支利息及滞纳金6553.96元，合计人民币128324.6元。并证实上述欠款已由浙江知本担保有限公司履行担保责任为借款人郑祖传支付。
浙江知本担保有限公司确认经催讨，郑祖传分别于2014年3月还款20000元，5月还款10000元；2015年2月还款10000元，4月还款15000元，总计还款55000元。余款73324.6元迄今未还。
本院认为：本案所涉的《分期购车履约保证合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。现因透支债务人郑祖传未能履行归还透支款本息等义务，浙江知本担保有限公司作为担保人已向债权人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代为履行了所积欠款项。据此，根据案涉《分期购车履约保证合同书》约定，浙江知本担保有限公司除有权向郑祖传追偿外，还有权要求其按照垫付金额每日万分之五标准支付自垫付之日起的资金占用费。现浙江知本担保有限公司要求郑祖传支付上述垫付款并按照每日万分之五标准支付相应的利息损失（资金占用费）之诉请，因符合合同约定，应予以支持。此外，基于《分期购车履约保证合同书》约定，余月仙作为保证人应对郑祖传的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑祖传于本判决生效之日起十日内归还原告浙江知本担保有限公司垫付款项73324.6元及利息损失8266.43元（计算至2015年6月25日）。2015年6月26日起至垫付款项付清日止的利息损失按未付垫付款项的每日万分之五计付。
二、被告余月仙对上述第一项债务承担连带责任。
案件受理费减半收取计920元，由被告郑祖传负担，被告余月仙对此负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处。账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二〇一五年九月九日
代书记员 谢燕宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执79号
申请执行人陈惠珍，女，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。
代表人陈波。
本院于2017年1月11日立案执行陈惠珍申请中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初962号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应支付申请人陈惠珍案款29996.25元，承担执行费349.94元�
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款29996.25元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初962号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
助理审判员 唐国富
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈礼婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申×，男，汉族，1999年12月29日出生，学生。
法定代理人：申明辉（申×之父），汉族，1968年6月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王铁珍，女，1940年12月17日出生。
再审申请人申×因与被申请人王铁珍所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第17125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申×申请再审称：（一）一审、二审法院对案件事实没有查清，存在重大疑点。1.申孝与王铁珍再婚后，为避免婚内产生经济纠纷，明确约定经济独立。因而申孝完全有权处理自己的婚内个人财产。2.王铁珍知晓申孝以申×名义办理存折并存款事实。说明王铁珍对申孝的赠与行为予以默认，并未因此向申孝主张赔偿权利，待申孝过世后向其孙子申×主张权利，违背伦理道德。对申×幼小心灵造成伤害，且超过两年的诉讼时效。3.王铁珍所主张申孝对其夫妻财产权利侵害，侵权人应为申孝，依据《继承法》规定，应当向申孝的继承人主张，其中包括王铁珍自己。这一观点在二审中我方明确提出，但判决书中没有记载，导致枉法裁判。（二）一、二审法院案由错误。结合王铁珍诉求及理由与事实，本案应为返还原物纠纷，一审法院未更改案由，属于程序错误，理应驳回王铁珍诉求。（三）一、二审法院适用法律错误。1.依据《物权法》相关规定，结合我国实名制存款规定，申×名下存折财产应归申×所有，理应受法律保护。2.申×本人没有侵犯王铁珍任何财产权利，受赠与人申×属于合理合法取得受赠财产。（四）一、二审法院实体判决错误。人民法院确认申孝的赠与行为侵犯了王铁珍的夫妻财产权利，侵权人应定性为申孝，赔偿人应为申孝继承人。法院直接判决申×返还财产没有法律依据。综上所述，希望北京市高级人民法院切实保护妇女儿童的合法权益，在查明事实的基础上，本着公平公正原则，作出正确判决。
本院认为：经复查，诉争的申×名下的存折六万元系申孝生前以申×的名字设立存折并存款，上述行为发生于申孝与王铁珍婚姻关系存续期间。关于申×称王铁珍与申孝婚后约定了个人财产分别所有制，故前述的六万元属于申孝的个人财产，缺乏证据佐证；诉争六万元存款应视为申孝对申×的赠与一节，未充分证明且王铁珍不予认可，理由不能成立。现申×在申孝去世后通过挂失的方式取得前述存折的控制权，并将其中的六万元存款取走，侵犯了王铁珍合法权益，王铁珍要求申×返还，理由正当。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序公正，应予维持。
综上，申×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02202-1号
原告：江申华。
原告：张义珍。
原告：金红艳。
原告：江金惠美。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
负责人：李伦，该分公司经理。
被告：张清春。
被告：彭爱琴。
被告：吕翠花。
本院在审理原告江申华、张义珍、金红艳、江金惠美诉被告张清春、彭爱琴、吕翠花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江申华、张义珍、金红艳、江金惠美于2014年7月10日向本院提出申请，要求扣押被告吕翠花、彭爱琴名下的黑C＊＊＊**号、鲁KJ＊**牵引半挂车各一辆，并已提供担保。
本院认为：原告江申华等四人的申请符合有关法律规定，为了确保本案审结后能顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被告吕翠花、彭爱琴名下的黑C＊＊＊**号、鲁KJ＊**牵引半挂车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄立新
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢 磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第192号
原告冯晓军，男，1961年3月5日出生。
委托代理人李兴同，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告王中平，男，1959年9月11日出生。
原告冯晓军与被告王中平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯晓军诉称：被告分别于2014年5月28日、6月1日、6月6日共向其借款110000元，至今未还。现要求被告归还借款110000元及利息（利息按月息2.5分从2014年5月28日计算至还款之日止）。诉讼中，原告变更利息部分诉讼请求，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍按本金40000元从2014年5月28日计算至还款之日止。其余利息暂不主张。
被告王中平未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年5月28日、6月1日、6月6日借条3份，证明被告分三次共向其借款110000元，至今未还，利息分文未付。
经庭审举证、质证，本院认为，被告王中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月28日、6月1日、6月6日，被告分3次向原告借款共计110000元，并给原告出具借据3份，分别载明“今借到冯晓军现金肆万元整（40000元），月息2.5分，借款人：王中平，2014.5.28”、“今借到冯晓军现金伍万元整（50000元），借款人：王中平，2014.6.1”、“今借到冯晓军现金贰万元整（20000元），王中平，2014.6.6”，该三笔借款至今未还，利息分文未付。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告向其借款110000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款110000元，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告主张2014年5月28日40000元借款的利息，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，由于原、被告关于该笔借款明确约定月息2.5分，该约定高于法律规定的限额，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年5月28日承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中平于本判决生效后二十日内归还原告冯晓军110000元，并按本金40000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年5月28日承担利息至本判决确定给付之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 杨 珉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李志鹏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01105号
原告郑捧爱。
被告张木，曾用名张小刚。
原告郑捧爱与被告张木买卖合同纠纷一案，原告郑捧爱于2015年8月18日向本院起诉，本院同日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑捧爱到庭参加了诉讼，被告张木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑捧爱诉称，被告从原告处购买排烟设备，用于石家庄英之皇歌厅。2013年8月31日被告给原告出具欠条，内容为：“石家庄英之皇歌厅排烟设备款计壹万壹仟元，于9月30日前付。”以上欠款经原告多次催要至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款11000元；2、被告赔偿原告逾期付款损失1105元（自2013年10月1日至实际付款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告张木未到庭答辩，经庭前与其电话联系，其称原告2013年交货时没有交付合格证及检验报告。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条所证实，足以认定。被告口头主张原告交货时未交付合格证及检验报告，原告予以否认。且即使其主张该事实存在，其亦未提供证据证实其在收货时或在合理期间内向原告提出，本院对被告该主张不予认定。
本院认为，原告向被告供货，被告应依约及时支付货款。其至今未依约支付，已构成违约，原告有权要求被告支付上述货款，并自应付未付的次日赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张木于本判决生效之日起十日内支付原告郑捧爱货款11000元并赔偿利息损失（利息损失自2013年10月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，因适用简易程序减半收取为51元，由被告张木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一五年九月十六日
代书记员 宋萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第176号
原告高某。
被告于某甲。
委托代理人廉琳。
原告高某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告于某甲及委托代理人廉琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告于××××年××月经人介绍与被告认识，见面后在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于次年4月26日到临沂高新技术产业开发区政府领取结婚证，××××年××月生育儿子于某乙。被告与原告自结婚以来，一直和家里人一起生活，平时除了带孩子、做饭、洗衣服之外，还帮家里打托子（个体作坊）。一直以来手中没有零花钱，有事就得向被告要，不给就没有零花钱，有事就得向被告要，不给就没有。平时回娘家收拾行李，全家人盯贼一样看着拿什么东西，甚至有时还把行李包检查一遍，是否有贵重物品带回娘家。被告的家人不把原告当一家人看待。从娘家回来之后，从娘家回来之后，去买什么东西，花多少钱需向被告的母亲汇报，有时为了给孩子买吃的、穿的用品，钱花的多了被告的母亲还不高兴，给原告脸色看。被告及其家人对孩子的吃穿也不关心，偶尔还打孩子。2012年春天，被告家中盖房子，因钱不宽裕，向原告的父亲借款5000元，后来原告的父亲因脑瘤住院做手术急需费用，后通知被告的家人筹钱看病，结果被告的母亲告诉亲朋好友、街坊邻居，是原告的父亲借被告5000元，当时逼着原告说如果再提还钱的事就让被告与原告离婚，原告的父亲听到之后很恼怒，于次日凌晨去世。为此，原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养。
被告于某甲辩称，同意与原告离婚。双方无需分割的夫妻共同财产。自2012年原告离家之后，原告对孩子没有抚养，孩子一直跟随被告生活，期间孩子生病的时候通知原告，原告对此置之不理，从孩子的健康成长角度来讲，孩子应跟随被告生活。因原、被告均生活在农村，家庭作坊的一点收入仅够家庭开支，因原告的父亲生病向被告要钱，被告一时没有钱，导致了家庭矛盾，后原告的家人多次殴打被告的母亲，夫妻感情已经破裂，所以被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩于某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚前双方夫妻感情尚可，自孩子出生后双方偶因家庭琐事产生矛盾。2012年原告父亲住院时，双方父母因5000元钱借款产生家庭矛盾，导致原、被告夫妻感情恶化，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述及庭审调查笔录所认定，现均收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生活期间，已经建立了牢固的夫妻感情，双方虽暂时因家庭琐事产生分歧，但尚不危及夫妻感情，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。为此，对于原告离婚的请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一四年一月二日
书记员 刘 兵
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1060号
原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇巴镇嘉园1号住宅楼南侧平房10号车库。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：乌兰图雅，女，该公司职工。
被告：欣荣，女，出生年月不详，蒙古族，现住址内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告欣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告欣荣已交纳所欠物业费，原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张晶
二〇一七年八月十五日
书记员 赵阳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初120号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马吉，男，1980年9月27日出生于江苏省太仓市，汉族，高中文化，无业，住江苏省太仓市。被告人马吉因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月28日经该局决定取保候审，2017年1月3日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人马吉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人马吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马吉于2016年8月24日晚，在常熟市虞山镇报慈浜61号101室，因感情纠纷与被害人盛某1、盛某2发生争执，后被告人马吉将被害人盛某1殴打致伤，并用储蓄罐将被害人盛某2砸伤。经法医鉴定，被害人盛某2之损伤属轻伤二级，被害人盛某1之损伤属轻微伤。案发后，被告人马吉明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行，且已取得被害人谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人马吉故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马吉系自首，可以从轻处罚。
被告人马吉对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2016年8月24日晚，被告人马吉在常熟市虞山镇报慈浜61号101室，因感情纠纷与被害人盛某1、盛某2发生争执，后被告人马吉将被害人盛某1殴打致伤，并用储蓄罐将被害人盛某2砸伤。
经法医学鉴定，被害人盛某2之损伤属轻伤二级，被害人盛某1之损伤属轻微伤。
案发后，被告人马吉明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行，且已取得被害人谅解。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人盛某2、盛某1的陈述笔录，证人杜某、方某、饶某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人马吉当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马吉故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人马吉系自首，可以从轻处罚。被告人马吉取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马吉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人马吉的犯罪情节，认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年二月九日
书记员 周婉吉
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初825号
原告赖慧荣，女，1968年12月6日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄小林，女，1977年9月8日生，汉族，居民，住石城县。
原告赖慧荣与被告黄小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告赖慧荣到庭参加诉讼，被告黄小林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖慧荣诉称，2011年4月10日，被告黄小林因投资需要向原告借款5万元，约定按月利率2%计息，并出具了借条给原告。事后被告支付利息至2015年4月10日，此后被告未支付利息。原告向被告催讨本金及未付利息，被告均拖延未付。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金5万元，并按月利率2%计付自2015年4月11日起至款清之日止的利息，以及承担本案诉讼费。
被告黄小林未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告黄小林以需资金周转为由，于2011年4月10日向原告赖慧荣借款5万元。被告于当日向原告出具借条，载明借到原告人民币5万元，按2%计付利息。原告于2011年4月10日通过中国农业银行向被告转账5万元。借款后，被告黄小林支付了2015年4月10日前的利息，借款本金及其余利息未付。原告经追索无果，遂诉至本院，请求法院依法判决。
以上事实，有原告赖慧荣提交的借条原件一份、中国农业银行石城支行账户交易回单一份（金额5万元）及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄小林向原告赖慧荣借款5万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告黄小林应履行还款义务。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计付自2015年4月11日起至款清之日止的利息，该利率及利息起算时间未超过双方书面约定及法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄小林应于本判决生效后三日内归还原告赖慧荣借款5万元，并按年利率24%计付自2015年4月11日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（原告已预交1350元，减半收取），由被告黄小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄国君
二〇一六年七月二十二日
书记员 温 腾
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初380号
原告：郭本祥，男，1974年10月11日生，住南京市雨花台区，户籍地在安徽省芜湖市鸠江区。
被告：严俊，男，1979年4月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告郭本祥与被告严俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本祥到庭参加诉讼，被告严俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭本祥向本院提出诉讼请求：1、被告严俊支付价款10930元，并承担自2016年1月1日始以价款6350元为基数、自2016年9月13日始以价款4580为基数，至上述款项还清时止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告严俊承担。事实和理由：被告严俊向原告郭本祥购买猪肉，被告严俊于2015年10月5日出具欠条一张，载明欠原告货款6350元，并于2015年12月3日前还清，但至今未支付。2016年7月1日至2016年9月3日，原告郭本祥再次供给被告严俊价值4580元猪肉，被告严俊于2016年9月12日对该笔欠款签字确认，现被告严俊所欠上述两笔货款均到期未支付，故诉至法院。
被告严俊未作答辩。
经审理查明，被告严俊在原告郭本祥处购买猪肉。2015年10月5日，被告严俊向原告郭本祥出具欠条一份，载明：今欠郭本祥6350元，还款日期为2015年年前还清。上述货款中包含被告严俊向原告郭本祥借款3000元。还款期限届满后，被告严俊未能支付。后被告严俊仍在原告郭本祥处购买猪肉，2016年9月12日向原告郭本祥出具欠条一份，载明欠款4580元。上述两笔款项合计为10930元。迄今，被告严俊未支付所欠价款，也未归还借款。
本院认为：原告郭本祥与被告严俊之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告郭本祥履行了出卖人的义务，被告严俊未能支付对价，应承担本案的违约责任。
原告郭本祥主张的价款中包括出借给被告严俊的未约定利息的3000元。因被告严俊出具的欠条中包含价款及借款，双方形成了债权、债务关系，为减少当事人诉累，在本案中一并处置，但对原告郭本祥主张的违约利息损失部分，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十五条第一款规定：“借贷双方没约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持”，予以处理。
被告严俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严俊于本判决生效之日起十日内，支付原告郭本祥款项10930元，并承担自2016年1月1日始以价款3350元为基数、自2016年9月1日始以价款4580元为基数，至上述款项还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告郭本祥的其它诉讼请求。
如被告严俊未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由被告严俊承担。
本判决为终审判决。
审判员 李书剑
二〇一七年三月十四日
书记员 龙菲菲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1821号
上诉人（原审原告）：李继华（曾用名李济华），男，1950年7月2日出生，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：苗秀玲，女，1950年2月9日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：孔少峰，男，1955年5月23日出生，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：代志山，男，1953年7月14日出生，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：孙晶，女，1955年9月10日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人李继华与上诉人孔少峰合伙协议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2184号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔少峰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔少峰撤回上诉。
上诉案件受理费10048元，减半收取5024元，由上诉人孔少峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 雪