wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初671号
原告唐孝兰，女，1961年9月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被告代仕云，男，1971年1月26日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。
被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，地址：成都市温江区万春镇锦上清苑二期六栋二层。
法定代表人：魏元兵。
委托代理人严涛，四川易创律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告张�杰，男，1948年11月28日出生，汉族，住陕西省勉县。
原告唐孝兰与被告代仕云、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、张汉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员孙怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐孝兰、被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社委托代理人、张汉杰到庭参加了诉讼，被告代仕云经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，现已审理终结。
原告唐孝兰诉称，与被告张汉杰系合作关系，双方因做生意于七、八年前相识，彼此长期有业务往来。后来通过被告张汉杰的介绍又与被告代仕云认识。2013年12月3日被告代仕云向原告借款人民币220万元整。原告与被告代仕云于2013年12月3日签订借款协议，根据协议约定借款期限为12个月，借款利息为每月44000元，即按月息2%收取。同时借款协议中还约定了第一个月的利息从原告向被告代仕云出借借款的本金中扣取。借款协议中被告张汉杰和被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社为被告代仕云借款的担保人，承担连带保证责任。借款协议签订后原告按被告代仕云的指示将全部借款通过银行转账打入成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社的账户内，被告代仕云于借款当日向原告出具借条。但借款到期后被告并未向原告归还本金，只是按月在向原告支付借款利息至2015年4月后被告就再未向原告还本付息。原告曾多次向被告催促其还款，被告均已各种理由拖延还款。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金人民币220万元及利息26.4万元整；3、本案诉讼费由三被告承担。。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
借款协议原件一份；
借条原件；
收据原件一张；
电子银行回单；
被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社辩称，对原告方出具的证据的三性无异议，承认欠款事实。但由于被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社现在经济十分困难，故希望能够分期归还原告借款，并且对原告主张的利息部分希望原告能放弃对利息部分的主张。另外对原告方所述借款资金是通过银行转账转到成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社的账户上这一观点待庭审后进行核实。
被告张汉杰辩称，对原告与被告代仕云之间的借贷关系并不承担连带清偿责任，因为被告张汉杰只是作为介绍人，而不是被告代仕云借款的担保人。
经审理查明，原告唐孝兰与被告张汉杰系合作关系，彼此长期有业务往来。后来通过被告张汉杰的介绍与被告代仕云认识。2013年12月3日被告代仕云向原告借款人民币220万元整。原告与被告代仕云于2013年12月3日签订借款协议，根据协议约定借款期限为12个月（从2013年12月3日至2014年12月2日），借款利息为每月44000元，即按月息2%收取。同时借款协议中还约定了第一个月的利息从原告向被告代仕云出借借款的本金中扣取。借款协议中被告张汉杰和被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社为被告代仕云借款的担保人，在借款协议上有成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社的印章和张汉杰的亲笔签名，并且被告张汉杰在庭审中也承认清楚借款协议的内容。双方在借款协议签订后原告按被告代仕云的指示将全部借款220万元扣除第一个月的的利息44000元，将2156000元分两笔（其中一笔金额为1956000元，另一笔金额为200000元）通过银行转账打入成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社的账户内，被告代仕云于借款当日向原告出具借条，借款金额为220万元。借款到期后被告并未向原告归还本金，只是按月在向原告支付借款利息，至2015年4月后被告代仕云就再未向原告还本付息。
上述事实，有原告、被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、被告张汉杰陈述；原、被告身份证复印件；借款协议原件、复印件；借条原件、复印件；银行流水清单等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，虽原告提供了被告代仕云所亲笔签名的金额合计为220万元的借款协议�借条和银行流水清单，但因原告实际向被告支付借款是2156000元，故本院认定故被告代仕云在原告唐孝兰处借款现金人民币2156000元。被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告归还借款现金人民币220万元的诉讼请求，本院依法予以支持2156000元。对于原告提出要求被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社和张汉杰承担连带清偿责任的诉讼请求因上述二被告系被告代仕云借款的担保人，依法应承担连带清偿义务，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持；对于原告要求被告支付借款利息26.4万元的诉讼请求，不违反法律相关规定，合理合法，故本院对此依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民法通则》�八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项之规定，判决如下：
被告代仕云自判决生效之日起十日内偿还原告唐孝兰借款人民币2156000元元和欠款利息26.4万元，合计242万元；
被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社和被告张汉杰对上述一项中代仕云的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计13256元，由被告代仕云、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、张汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一六年六月十三日
书记员 赵春梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1317号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人张龙，沂水农商行黄山支行副行长。
被告陈金娟，女，汉族，农民，住沂水县。
被告武传强，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武玉华，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告陈金娟、武传强、武玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员张树银适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告陈金娟、武传强、武玉华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，借款人武传军（已故），于2015年7月7日向我行借款50000元，现结欠48940.38元，2016年7月6日到期，按约定到期归还本息，由被告陈金娟（借款人武传军之妻）、武传强、武玉华自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，现结欠48940.38元。因借款人武传军已故，借款人武传军之妻陈金娟作为本案担保人，我行要求被告陈金娟偿还借款，被告武传强、武玉华承担连带清偿责任。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告陈金娟、武传强、武玉华未提供答辩。
经审理查明，2015年7月7日，借款人武传军（已故）向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，2016年7月6日到期，被告陈金娟、武传强、武玉华自愿为被告陈金娟提供担保，承担连带责任担保期限为两年。现借款人已违约，经多次催收，现被告结欠本金48940.38元及约定利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令三被告偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明等，均已佐证在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与借款人武传军（已故）签订的借款合同和与被告陈金娟、武传强、武玉华签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案借款人武传军借原告现金50000元，并由被告陈金娟、武传强、武玉华提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠本金48940.38元及约定利息。该案事实清楚，证据确实充分。被告陈金娟、武传强、武玉华依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任。被告陈金娟、武传强、武玉华经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金娟、武传强、武玉华于本判决生效后十日内连带偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48940.38元及约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告陈金娟、武传强、武玉华承担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一七年八月十日
书记员 刘 磊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9493号
原告：苏祥明，男，汉族，1953年2月24日生，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告：刘延辉，男，汉族，1967年4月13日生，务农，住重庆市永川区。
被告：屈小波，男，汉族，1974年11月7日生，务农，住重庆市永川区。
原告苏祥明与被告刘延辉、屈小波劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏祥明及其委托诉讼代理人万鹿兵、被告刘延辉、屈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏祥明向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付劳务费11400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月至2016年3月期间，经蒋万树介绍在两被告承包修建何埂镇新泉村办公室，一共做了水泥工73天，每天工资200元，共计14600元。期间，原告借支了3200元，尚欠11400元。
被告刘延辉辩称：差原告11400元是事实，工程是我承包屈小波的，钱屈小波没有支付。
被告屈小波辩称：工程是刘延辉承包的，钱应由刘延辉出。
本院经审理认定事实如下：被告屈小波将其位于重庆市永川区何埂镇新泉村老屋基村民小组的住宅的建设承包给被告刘延辉，并于2015年6月28日签订《工程劳务承揽合同》，约定：二、工程劳务承包价款，该工程劳务单价为248元每平方米，最后总价款以实际完成工程量进行收方计算。三、工程款的支付时间及方式，该工程劳务由甲方支付乙方每月工程进度的30%工程款，在工程完工验收合格后十日内双方进行结算，结算后支付到50%的工程款，剩余工程款一年内付清。合同签订后，被告刘延辉雇请苏祥明等人前往被告屈小波位于重庆市永川区何埂镇新泉村老屋基村民小组的住宅从事泥水工，并制作工资表，原告苏祥明一共做工73天，劳务费为14600元，期间，原告苏祥明借支3200元，现在尚欠11400元工资未支付。
本院认为，被告刘延辉雇请苏祥明到其承建的被告屈小波的住宅从事泥水工，并制作工资表，原告苏祥明与被告刘延辉形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系并不违反法律、法规等强制性规定，该劳务合同合法有效，本院予以确认。现原告苏祥明等人已按约定为被告提供支模劳务，且原告苏祥明与被告刘延辉已就劳务费用进行结算，被告刘延辉应按所欠金额11400元进行履行，被告刘延辉至今未付劳务费，已构成违约，故原告苏祥明要求被告刘延辉支付劳务费11400元的诉讼，请求本院予以支持。因原告苏祥明与被告刘延辉系劳务合同关系，被告屈小波与刘延辉系承包关系，而原告苏祥明与被告屈小波并无合同关系，按合同相对性原则，原告苏祥明应向被告刘延辉索要劳务费，故对原告苏祥明要求被告屈小波支付劳务费的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告刘延辉于本判决生效后3日内向原告苏祥明支付劳务费11400元；
二、驳回原告苏祥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告刘延辉负担（此费原告苏祥明已预交，被告刘延辉于本判决生效后3日内直付原告苏祥明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖云涛
二〇一七年一月二日
书记员 魏 甫
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1086号
原告魏某，男，汉族，甘谷监狱职工，住甘肃省天水市甘谷县。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，甘肃省引大入秦工程管理局职工，住永登县。
原告魏某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告素有往来。因被告在甘谷县有生意经营，2014年年初，被告向原告提出其周转需要借款，当时原告借给被告人民币60000元，双方口头约定利率每月按1﹪计算，并由被告向原告出具了借条。随后，原告多次向被告催要借款，但被告均推诿不还。故原告诉至法院要求：1、被告立即偿还60000元，承担自借款之日起至2015年11月的利息12600元，之后利息计算至被告还清借款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款用于生意周转，是被告的妻子李某某与原告商量借的，被告只是写了借条，借款被告收到了，是否约定了利息被告不知情，也不认可。原告并未向被告催要借款。被告的妻子李某某已于2014年12月15日从新疆向原告汇款40000元，剩余借款20000元也应由被告妻子李某某来返还。
原告向本院提供的证据有：
借条一份，证明：2014年2月17日原、被告之间借贷关系成立。
被告质证：无异议。借款是以现金方式给的。被告取现金时给原告出具的借条。
被告向本院提供的证据有：
1、被告妻子李某某自己做的记账单复印件一份，证明：李某某于2014年12月15日从新疆莎车县建设银行给原告魏某汇款40000元。
原告质证：对关联性有异议，原告没有收到李某某的汇款。
2、被告与原告的通话录音一份，证明：截止目前被告和李某某共向原告借过60000元，再没有其他借款。
原告质证：对真实性和关联性有异议，原告主张的60000元有被告出具的借条证明，与他人的债务无关。
本院依被告申请调取的证据有：
1、建设银行新疆分行的查询函和回执各一份，2、新疆农业银行查询函和回执各两份，3、建设银行永登支行的查询函和回执各一份、查询清单两页，4、农业银行永登支行的查询函和回执各一份。上述4份证据中没有原告在2014年12月收到汇款40000元的交易信息。
原告对本院调取的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告对本院调取的证据的真实性无异议，但认为李某某自己做的记录就可以证明已经给原告还款40000元。
本院对证据做如下分析认定：
对原告提供的借条，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的李某某做的记账单，因被告与李某某是夫妻关系，该记账单并未得到原告的确认，本院不予认定。对被告提供的录音材料，原告虽提出异议，但又不申请鉴定，本院予以认定。对本院调取的证据，原、被告对真实性无异议，本院予以认定。
基于以上原告的陈述，举证及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
被告因生意周转所需，于2014年2月17日向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条中未载明还款日期和利息。后原告因被告未返还借款，于2015年11月3日诉至本院要求：1、被告返还借款60000元，承担自借款之日起至2015年11月31日的利息12600元，之后利息计算至被告还清借款；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款60000元，有原告提供的借条佐证，原、被告之间的借贷关系成立，故原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但原告的证据不能证明双方对还款期限和利息做了约定，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告称借款李某某已返还40000元，但被告提供的证据和本院调取的银行交易记录、查询回执均无法证明被告的该主张，故本院对此不予采信。关于被告主张借款应由其妻子李某某返还，按照婚姻法的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务为夫妻共同债务，离婚时应共同偿还，但本案审理中，被告与其妻子李某某的婚姻关系尚存续，双方并未离婚，故本院对债务不做分割。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后15日内向原告魏某返还借款60000元。
二、驳回原告魏某要求被告丁某某承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，原告魏某负担660元，被告丁某某负担147.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年十二月十一日
书记员 李睿媛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1086号
原告彭应明，男，汉族，1957年5月6日出生，住三明市三元区。
被告张开生，男，汉族，1964年6月17日出生，住永安市。
原告彭应明与被告张开生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭应明到庭参加诉讼。被告张开生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭应明诉称：2012年1月6日，被告张开生向原告借款100000元，约定借款期限壹年，口头约定月利率2%。借款后，被告张开生于2013年11月清偿借款本金20000元，并自2013年11月7日起未支付利息，原告遂提起诉讼。请求判令：被告张开生偿还借款本金80000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2015年1月4日）起至判决确定的履行期限内实际付款之日止的利息；被告张开生承担本案诉讼费用。
被告张开生未作答辩。
经审理查明：2011年11月，被告张开生及案外人江贵清向原告彭应明要求借款100000元。2012年1月6日，原告彭应明将借款现金100000元交付被告张开生，并由被告张开生、案外人江贵清出具借条一份，该借条载明：“兹向彭应明借人民币壹拾万元整，借期壹年。（款项来源是用彭应明房产证抵押给苏霆借到的）。款清此条无效”。被告张开生、案外人江贵清在借条中借款人处签名、捺印。借款到期后，被告张开生未依约清偿债务。2013年11月，被告张开生清偿借款本金20000元，余款80000元拖欠至今，遂引发讼争。
上述事实有原告提供的借条一份、原告彭应明的陈述在案为证。被告张开生经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告彭应明与被告张开生之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告朱金锌未按约定足额清偿债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还尚欠的借款本金80000元，并支付自起诉之日起按银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开生应于本判决生效后三日内返还原告彭应明借款本金80000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付自2015年1月4日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告张开生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐伟敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1086号
原告杨某某，女，回族，1979年3月18日出生，农民，初中文化程度，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告王某某，男，回族，1982年7月8日出生，厨师，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告杨某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
审判员 朱维忠
二〇一五年七月三日
书记员 马 雯
本案所适用的相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1086号
原告黄某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告与被告已达成庭外和解，原告特提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告黄某自愿承担。
（本页无正文）
审判员 张臣晖
二〇一五年七月七日
书记员 王媛媛
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1840号
原告：黄宝英，女。
被告：何土云，男。
原告黄宝英与被告何土云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝英到庭参加诉讼，被告何土云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宝英向本院提出诉讼请求：何土云偿还黄宝英借款本金8000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：何土云于2015年8月25日向黄宝英借款10000元，约定1个月内还清借款，借款期限届满后经黄宝英多次催讨，何土云才分两次偿还借款2000元。此后，黄宝英多次催讨余下借款未果。
何土云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：何土云立据向黄宝英借款10000元，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，何土云作为借款人，偿还2000元后，再未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。黄宝英的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。何土云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄宝英的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
何土云应于本判决生效后十日偿还黄宝英借款本金8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由何土云负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 杰
二〇一七年八月十八日
书记员 谭承强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初390号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈孝东，男，1989年10月15日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。
辩护人马金涛，山东学法律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2018]352号起诉书指控被告人陈孝东犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人陈孝东及其辩护人马金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日凌晨3时30分许，被告人陈孝东未取得机动车驾驶证，驾驶鲁Ｑ×××××号轿车（车载王某）沿土朱线由北向南行驶至相沟镇三义口社区南岭路段时，车辆驶出路外撞上树木，致王某颈部受伤，经法医鉴定，王某的损伤程度为重伤一级；伤残等级鉴定为一级，属于完全护理依赖。被告人陈孝东将王某送到医院后逃逸。经交警莒南大队认定，被告人陈孝东承担该事故的全部责任。案发后，被告人陈孝东经传唤拒不到案，被列为网上逃犯，2017年12月28日被抓获归案。2018年1月8日，被告人陈孝东与被害人王某达成赔偿协议，由被告人王某一次性赔偿王某各项损失共计31万元，已支付16万元，剩余部分于每年的12月31日前支付5万元，至2020年12月31日前付清。被害人王某对被告人陈孝东的行为表示谅解。
莒南县司法局对被告人陈孝东作出调查评估意见，调查结果为同意被告人陈孝东在居住地进行社区矫正。
上述事实，被告人陈孝东在审理过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人陈某、郑某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医鉴定，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，户籍证明，赔偿协议书，谅解书，被告人陈孝东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝东违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈孝东认罪态度较好、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈孝东系初犯、认罪态度较好、并与被害人达成和解协议，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。根据被告人陈孝东的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人陈孝东应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈孝东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 王彦海
人民陪审员 卢绪明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孙 玉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第434号
上诉人（原审原告）周XX，女，汉族，1946年12月18日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住安定区中华路**号。
被上诉人（原审被告）张XX，男，汉族，1955年9月7日生，甘肃省定西市人，干部，住安定区中华路58号。
上诉人周XX因返还原物纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2007年8月28日原告丈夫张XX病故前，立有遗嘱，遗嘱载明“房产2处一切给张X（周XX之女）”，遗嘱中的“房产2处”和“给张X”是被告代张XX所写。2011年10月11日，原告将张效款生前于2007年8月28书写的遗嘱从被告处领走。
认定上述事实的证据有：张XX生前书写的遗嘱复印件、领条及当事人陈述等。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告丈夫张XX生前书写的遗嘱原件，原告已从被告处领走，原告亦无证据证实被告处另有张XX生前书写的遗嘱，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决：驳回原告周XX的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告周XX负担。
宣判后，周XX不服，上诉称：原审法院对本案主要事实认定错误。请求二审法院在查清事实后依法改判，本案诉讼费用由被上诉人张XX负担。
张XX服判未作书面答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。但上诉人周XX丈夫张XX生前所立“遗嘱”，不仅处分了其个人财产，而且一并处分了属于周XX的夫妻共同财产，严重损害了周XX的合法权益，加之该代书遗嘱没有两个以上见证人在场见证，故该“遗嘱”从内容到形式，均不符合法律规定，为无效遗嘱。因张XX的遗嘱原件周XX已经领走，故周XX关于要求张XX返还所谓真实遗嘱的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人周XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 X
二〇一五年十月二十七日
书记员 何婷婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1119号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：刘巍，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：杨迪迪，男，汉族，1980年9月23日出生，住长春市宽城区。
被告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所长春市长江路经济开发区。
法定代表人：张清海，经理。
委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告杨迪迪、长春华大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘巍、被告长春华大房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂菲到庭参加诉讼。被告杨迪迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决宣告原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》项下已发放贷款提前到期；2、请求判决被告杨迪迪立即偿还原告借款本金246947.03元、利息9307.91元、罚息398.04元，共计256652.98元（利息、罚息暂计算至2017年1月4日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3、请求判决被告杨迪迪承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费；4、请求判决被告长春华大房地产开发有限责任公司对上述付款义务承担连带责任；5、请求判决原告对坐落于长春市宽城区华大城二期第B8幢3单元607号房享有优先受偿权。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告杨迪迪、长春华大房地产开发有限责任公司签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告杨迪迪向原告借款250000元，被告杨迪迪将坐落于长春市宽城区华大城二期第B8幢3单元607号房抵押给原告，被告长春华大房地产开发有限责任公司提供阶段性连带保证。2015年10月23日，原告依合同约定向被告杨迪迪发放贷款，但被告杨迪迪未依合同约定还款，故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告杨迪迪未作出答辩。
被告长春华大房地产开发有限责任公司辩称：同意原告诉讼请求，同意代偿被告杨迪迪所欠借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月23日，原告与被告杨迪迪、长春华大房地产开发有限责任公司签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（合同编号：（2015）811362003177）。合同约定：被告杨迪迪向原告借款250000元，用于购买长春市宽城区华大城二期第B8幢3单元607号房。借款期限自2015年10月23日至2035年10月23日，按月等额本息还款法，利率执行浮动利率，以贷款发放日中国人民银行同期基准贷款利率为基础，执行贷款利率为5.15%；如借款人逾期或未按约定金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率基础上加收50%，如借款人逾期或未按约定金额足额归还贷款即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息和借款人为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证认证费、评估拍卖费等）。该合同约定，被告杨迪迪以坐落于长春市宽城区华大城二期第B8幢3单元607号房为其贷款提供抵押担保，抵押房屋未设定有效抵押。保证人长春华大房地产开发有限责任公司对自本合同生效之日起至借款人杨迪迪就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交贷款人持有之日止（担保阶段）借款人杨迪迪应付款项承担连带保证责任。如借款人在担保阶段内未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任并要求直接在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。
合同签订后，原告于2015年10月23日按约定发放了贷款250000元，被告杨迪迪未按照合同约定偿还贷款，截至2017年1月4日尚欠本金246947.03元、利息9307.91元、罚息398.04元未偿还。
另查明，原告为此笔借款诉讼事宜支付律师费1000元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行与被告杨迪迪、长春华大房地产开发有限责任公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。原告按照合同约定向被告杨迪迪发放借款，被告杨迪迪未能按照合同的有关规定偿还贷款本息的行为属于违约，原告按照合同约定有权宣布贷款提前到期，故对原告请求判令被告杨迪迪立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、承担律师费的主张应予支持。关于原告请求对被告杨迪迪抵押给原告的房屋享有优先受偿权一节，因该房屋未设定抵押权，不予支持。关于原告请求被告长春华大房地产开发有限责任公司对被告杨迪迪上述付款义务承担连带保证责任一节，该房屋尚未办理抵押登记，被告长春华大房地产开发有限责任公司应依照合同约定对被告杨迪迪的付款义务承担连带保证责任，故对原告要求被告长春华大房地产开发有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨迪迪于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行贷款本金246947.03元、利息9307.91元、罚息398.04元及自2017年1月5日起至给付之日止的罚息及复利（罚息以本金246947.03元为基数，复利以9307.91元为基数，均自2017年1月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮50%计算，如遇利率调整按中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整）；
二、被告杨迪迪于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1000元；
三、被告长春华大房地产开发有限责任公司对被告杨迪迪上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，保全费1839元，公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨相力
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐庆发。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桓仁满族自治县人民政府。住所地：桓仁满族自治县海河街1号。法定代表人富晓明，县长。委托代理人王威，桓仁满族自治县人民政府行政投诉中心主任。再审申请人徐庆发因诉被申请人辽宁省桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）制定发布物业管理暂行办法一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）辽行终字第359号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2016年6月3日上午在本院第二巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人徐庆发，被申请人桓仁县政府的委托代理人王威，到庭参加询问活动。桓仁县政府向本院提交书面材料，说明其法定代表人富晓明及常务副县长邵涛因接待本溪市委、市政府调研团，不能出庭应诉。案件现已审查终结。徐庆发系桓仁县委党校退休职工。2007年7月12日，桓仁县政府作出桓政发（2007）43号《桓仁满族自治县城镇住宅小区物业管理暂行办法》（以下简称43号《物管办法》）并予以印发。该办法第十条规定，县财政开资的业主物业服务费，由县财政代扣；乡镇财政开资的的业主物业服务费，由乡镇财政代扣；省、市垂直部门开资的业主物业服务费，由所在单位代扣等。2007年、2008年，徐庆发的工资账户被两次扣除物业费用各346元。徐庆发得知后，从其原工作单位、县财政局等处获得43号《物管办法》。2015年6月26日，徐庆发提起本案诉讼，请求确认43号《物管办法》违法。本溪市中级人民法院（2015）本行初字第38号行政裁定认为，徐庆发请求确认违法的文件是桓仁县政府制定的规范性文件。根据《中华人民共和国行政讼诉法》第五十三条规定，原告只有在对行政行为提起诉讼时，才可以一并请求对规范性文件合法性进行附带审查。徐庆发单独对桓仁县政府的规范性文件提起诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项规定，裁定驳回徐庆发的起诉。徐庆发不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第359号行政裁定认为，徐庆发明确只是针对43号《物管办法》提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，徐庆发的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。徐庆发申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误。徐庆发把制定红头文件的县政府起诉到法院，请求判决确认政府行政行为违法，实际是在提起行政诉讼时，一并请求对规范性文件审查。2、一、二审均未开庭审理，迳行裁定驳回起诉，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，确认43号《物管办法》违法。桓仁县政府答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回徐庆发的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布具有普遍约束力的决定、命令行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”也就是说，行政机关制定具有普遍约束力的规范性文件的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。但是，公民、法人或者其他组织对直接影响其合法权益的可诉行政行为提起行政诉讼时，可以对该行政行为所依据的规章以下的规范性文件请求一并予以审查。本案中，徐庆发请求确认43号《物管办法》文件违法，而43号《物管办法》系桓仁县政府针对不特定人作出的、可以反复适用的、具有普遍约束力的行政行为，是行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的行政行为，属于规章以下的规范性文件，直接对该行政行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回徐庆发的起诉并无不当。徐庆发主张其诉讼属于一并请求对规范性文件的审查，与其一审诉讼请求不符，缺乏事实根据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。也就是说，对于明显不符合行政诉讼法规定的起诉条件，不存在事实争议的案件，人民法院可以通过调查、询问等方式确认需核实的事实，并据此作出驳回起诉的裁定。经审查，一审对徐庆发进行了询问，并在询问基础上作出驳回起诉裁定，审判程序并不违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审未开庭审理，亦不违反法律规定。故徐庆发主张一、二审未开庭即作出驳回起诉裁定，审判程序违法，没有法律根据，对其该项申请再审理由，本院不予支持。综上，徐庆发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐庆发的再审申请。审判长  郭修江审判员  汪国献审判员  董 华二〇一六年六月二十九日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15469号
原告：李虎，男，1990年9月17日出生，汉族，住址地安徽省。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佳卿律师，被告委托诉讼代理人万睿成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金29,200元(其中包括本车修理费26,000元，牵引费700元，三者车修理费2,500元)。
事实和理由：2014年10月17日，案外人吴彪为其所有的牌号为皖KSXX**的车辆于被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等。保险期间自2014年10月22日起至2015年10月21日止。2015年3月19日，被告签发批单，将上述保单投保人、被保险人变更为李虎，被保险车辆车牌号变更为皖KBXX**，批单自2015年3月20日00时00分生效。2015年4月7日，案外人孙某某驾驶被保险车辆在本市S20外环线内圈近77公里处，与案外人张某驾驶的浙F9XX**车辆发生两车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，孙某某负全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告派工作人员进行定损，核定被保险车辆修理费用26,000元，第三者车辆修理费用2,500元。另原告还支付被保险车辆牵引费1,300元。原告对车辆进行了维修并向第三者赔付后向被告理赔未果，故起诉来院。
被告辩称：事故发生后，被告委托公估公司对事故进行调查，调查结果显示事故存在两个疑点：1、当时被保险车辆驾驶员的通话记录异常，该号码历史通话记录只有9条，其中一个是拨打保险公司的电话，其他都是来电；2、三者车在事故当日的上午也发生过交通事故，上午事故的赔偿协议书中张某的签字和联系方式与本案事故认定书不一样。被告有理由怀疑本案是虚假事故，根据商业险条款第七条第一项，被告不负责赔偿，故不同意原告的诉讼请求。对于被保险车辆修理费用、第三者车辆修理费用及牵引费数额无异议。
针对被告辩称，原告认为：驾驶员孙某某的通话记录并没有明显异常；原告对张某当天的其他交通事故不知情。原告提供了交警部门出具的交通事故认定书，并由张某本人签字，均是客观存在的证据，被告出具的公估报告是被告主观推断的，被告的拒赔理由不能成立。
本院经审理认定事实如下：案外人吴彪为牌号为皖KSXX**的车辆向被告投保了交强险、车辆损失险并不计免赔、第三者商业责任险并不计免赔，保险期间自2014年10月22日至2015年10月21日。2015年3月19日，被告出具机动车交强险批单及神行车保系列产品批单，将上述保单的被保险车辆牌号变更为皖KBXX**，投保人、被保险人、索赔权益人变更为原告，自2015年3月20日生效。被告并补发了相应交强险保单及神行车保系列产品保单。《机动车损失保险条款》第七条第一款、《机动车第三者责任保险条款》》第七条第一款均约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：(一)交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为……”。
2015年4月7日20时30分许，案外人孙某某驾驶被保险车辆在本市S20外环线内圈近77公里处，与案外人张某驾驶的浙F9XX**车辆发生交通事故，原告支付了牵引费1,300元。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告车辆负全部责任。嗣后，被告对被保险车辆及案外人张某的车辆进行了定损，被保险车辆修理费用为26,000元，浙F9XX**车辆修理费用为2,500元。因向被告理赔未果，原告遂起诉来院。
庭审中，被告向本院提供了北京中达信保险公估有限公司出具的查勘报告，查勘报告记载了案外人张某与何卿元签订的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，事故发生时间为2015年4月7日6时30分，协议书上张某的签字与联系电话与本案交通事故认定书上张某的签字与联系电话不同。查勘报告因驾驶员孙某某通话记录异常、两起案件当事人张某联系方式、签字字迹不符，认为原告报案为虚假案件，建议保险公司给予拒赔处理。
审理中，本院根据案外人张某与何卿元签订的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》上张某的联系方式拨打电话，该号码已停机。后本院根据交通事故认定书上张某的联系电话与张某联系，张某向本院表示：其对2015年4月7日6时30分的交通事故并不知情。2015年4月7日晚上确实与原告发生了交通事故，交警是到现场处理事故的，交通事故认定书上的签字系张某亲笔所签。其已收到原告的赔偿2,500元。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、交强险保单及批单、神行车保保单及批单、索赔申请书及回执单、机动车辆估损单、结算清单、修理费发票、机动车辆损失确认书、维修材料清单、修理费发票、牵引作业单及发票，被告提供的公估报告、通话记录、拒赔通知书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。本案争议焦点为所涉事故是否系虚假事故，本案所涉交通事故，已经交警部门出具书面的道路交通事故认定书进行了责任认定，交通事故认定书上载明的内容清晰明了。本院亦就本案事故与案外人张某进行了电话核实，张某向本院陈述的内容对事故真实性予以了佐证。被告仅是根据公估报告相关内容推断本案事故系虚假事故，未能提供足够证据予以证明。故对被告辩称的本案事故系虚假事故，根据免责条款被告拒赔的辩称意见，本院不予采信。本案事故真实，被告应当根据保险合同承担赔偿责任。双方对于被保险车辆修理费用、第三者车辆修理费用及牵引费数额无争议，现原告要求被告给付保险金29,200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李虎保险金29,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取为265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏 嘉
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执10号
申请执行人陈延超。
被执行人江苏道友金属制造有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。
法定代表人姚雪永，该公司总经理。
申请执行人陈延超与被执行人江苏道友金属制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0804民初819号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人江苏道友金属制造有限公司自愿支付申请执行人陈延超工资18541元，自2016年5月起于每月20日前支付1854.1元，直至全部付清为止；二、如果被执行人逾期支付，申请执行人有权就全部剩余款项申请强制执行。根据申请执行人陈延超的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏道友金属制造有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏道友金属制造有限公司报告财产、履行义务；
2、向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人江苏道友金属制造有限公司法定代表人姚雪永下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏道友金属制造有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人江苏道友金属制造有限公司住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人江苏道友金属制造有限公司的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏道友金属制造有限公司报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初819号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人陈延超享有要求被执行人江苏道友金属制造有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏道友金属制造有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏海霞
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初33号
原告郑敏铿，男，1937年1月15日出生，汉族，住长乐市。
原告郑敏杰，男，1945年4月19日出生，汉族，住长乐市。
上列两原告委托代理人陈晨星、郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告长乐市人民政府，住所地长乐市吴航街道解放路27号。
法定代表人王松，市长。
委托代理人李东，长乐市人民政府工作人员。
委托代理人郑建平，福建建达律师事务所长乐分所律师。
第三人郑新民，男，1953年10月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑美榕（系第三人郑新民之妻），女，1958年5月10日出生，汉族，住长乐市。
原告郑敏铿、郑敏杰诉被告长乐市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告二人与第三人郑新民之父郑敏发系同胞兄弟，均为郑守廉之子。郑守廉于1960年取得吴航镇十洋新民路6号“土地房产所有证。”郑守廉去世后，该房产未作分割。2000年郑敏发去世。2011年9月，原告得知第三人于1993年瞒着原告，凭着伪造的《祖遗文契》向被告申领、取得长吴国用（1993）字第162219号《国有土地使用证》，将郑守廉的吴航镇十洋村新民6号房产的土地使用权登记在其名下后，于2011年10月向长乐市人民法院提起行政诉讼。长乐市人民法院以及福州市中级人民法院以涉诉土地及附着其上的房屋尚存继承或析产民事争议未解决，应当先行提起民事诉讼为由，驳回原告的起诉。后原告提起民事诉讼，民事生效判决认定两原告对吴航镇十洋村新民6号房产各享有三分之一的份额。被告未对第三人据以办证的申请材料《祖遗文契》的真实性、合法性履行必要的调查职责，请求撤销长吴国用（1993）字第162219号《国有土地使用证》。
被告辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。涉案土地登记时间在1993年，原告起诉状中签署的时间为2015年5月7日，从登记到原告起诉已经超过了二十年最长起诉期限；二、答辩人作出的土地使用权登记行为符合法律规定的条件和程序。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人述称，一、被继承人郑守廉遗留的房屋有四间，除本案诉争的房产外，还有一处已于1994年登记至郑敏铿之子郑诚名下。如果郑守廉遗产未进行分割，上述房产不可能登记到郑诚名下。本案诉争的房产在办理产权证时都有进行过核实，并在公告栏公示，如果原告对房产分割有异议，不可能三十多年都保持沉默，直到诉争房产要被拆迁才提出异议。二、本案原告起诉已超过起诉期限，被告受理第三人的登记申请后依法履行了相应程序，并公告长达两年之久并经过四邻确认没有异议后，第三人方才取得土地使用权。原告如果对登记有异议，应在公告期满之日起两年内提起行政诉讼。原告直到2011年10月才提起，已经超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款规定的起诉期限为绝对期限，即只要因不动产案件在行政行为作出超过二十年的，无论期间是否存在特殊情形，都不能通过提起行政诉讼的方式获得救济。长吴国用（1993）字第162219号《国有土地使用证》颁发于1993年，而原告提起本案诉讼的时间为2015年，已经超过法定最长起诉期限。虽然原告曾于2011年就撤销上述土地使用权证向长乐市人民法院提起行政诉讼，但在长乐市人民法院已经向其释明应先解决财产继承争议并将行政案件中止的情况下，原告并未先行解决该民事争议直至长乐市人民法院及本院作出驳回其起诉的裁定后方才提起民事诉讼。本案超过起诉期限与原告自身未积极主张权利有关，原告应对此承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏铿、郑敏杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 杨 以
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈俊杰
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5901号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：丛春雨，男，1988年12月17日出生，汉族，住黑龙江省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告丛春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告丛春雨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：丛春雨偿还借款本金48,500元、截至2017年3月20日的利息17,460元，并支付以48,500元为本金，自2017年3月21日至实际清偿之日止、按年利率22.5%计算的利息损失。事实和理由：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与丛春雨于2014年10月29日签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定丛春雨向前者申请循环贷款，前者为丛春雨提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度金额及具体额度期限以浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行终审意见为准，且银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。丛春雨应按实足额地归还合同项下的贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时还款，银行有权要求丛春雨归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息(含罚息、复利)；3、本金。合同还约定，丛春雨未能按约定偿还贷款的，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，经浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审核，同意给予丛春雨个人授信额度5万元，额度期限自2014年10月29日至2019年8月13日，年利率为15%。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行按约履行了放贷义务，但丛春雨却未能归还银行于2015年7月23日发放的贷款48,500元(贷款到期日为2015年10月23日)，致浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉至法院。
丛春雨未答辩。
鉴于丛春雨未到庭应诉，本院对浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行所述事实属实。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与丛春雨之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。丛春雨未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即丛春雨应将借款本金及利息支付给浙江稠州商业银行股份有限公�上海分行。丛春雨经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、丛春雨应于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金48,500元；
二、丛春雨应于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月20日的利息17,460元，并支付以本金48,500元为基数，自2017年3月21日至实际清偿之日止、按年利率22.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计506.25元，由丛春雨负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年五月八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01537号
原告：武汉市世界城物业管理有限公司。法定代表人：刘耀星，该公司总经理。
委托代理人：彭梦，该公司员工。
委托代理人：张小龙，该公司员工。
被告：张建华。
本院在审理原告武汉市世界城物业管理有限公司诉被告张建华房屋租借合同纠纷一案中，因原告武汉市世界城物业管理有限公司在庭审中未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费31067元，退还原告武汉市世界城物业管理有限公司。
代理审判员 郝虹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩庆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7429号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告黄波，男，1982年5月6日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员刘喆担任审判长、人民陪审员陈培源、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人于磊到庭参加了诉讼，被告黄波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月26日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币188000.87元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币188000.87元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告黄波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄波未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2012年12月28日，黄波填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。黄波声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：黄波保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。黄波应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。黄波因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在黄波账户内直接记收，黄波承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。黄波在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。黄波未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。黄波未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。黄波使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因黄波信用记录良好而调高黄波信用额度的，黄波如不愿调高额度，应在10日内要求建设银行恢复其原有信用额度，否则视为黄波接受额度调整，黄波对已发生的欠款负有清偿责任。黄波在申请表中填写的通讯地址和方式为黄波和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄波如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则黄波应承担由此所带来的各种风险损失和法律责任。若黄波对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由黄波承担。对已提出疑义的交易，黄波仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，黄波应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失，且不能以与受理单位发生纠纷为由拒绝偿还欠款。黄波若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，黄波应承担责任，建设银行有权从黄波在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知黄波。本协议经黄波在《中国红十字会员龙卡申请表》上签字认可，自建设银行批准黄波申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了黄波的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付黄波使用，截至2015年11月26日，黄波因透支产生应付人民币欠款188000.87元。
本院认为，建设银行与黄波之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄波与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。黄波在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向黄波催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求黄波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十六日的信用卡欠款人民币十八万八千元八角七分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告黄波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零六十元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告黄波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 崔晓峰
人民陪审员 陈培源
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 任旋旋
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟中，男，汉族，1969年11月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行。住所地：河南省濮阳市黄河中路路南移动公司对面。
主要负责人：段广辉，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司濮阳分行。住所地：河南省濮阳市建设中路203号。
主要负责人：韩国庆，该分行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋厚龙，男，回族，1970年8月18日出生，住重庆市江北区。
再审申请人张伟中因与被申请人中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行（以下简称工行濮阳开发支行）、中国工商银行股份有限公司濮阳分行（以下简称工行濮阳分行）、蒋厚龙借款担保合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟中申请再审称：（一）时任工行濮阳开发支行行长李继红在介绍本案借款事宜以及在借据保证人一栏签名、加盖中国工商银行濮阳开发区支行工会委员会（以下简称工行濮阳开发支行工会）公章的行为，申请人已经尽到了通常情况下的注意义务，有理由相信其代表的是银行。（二）二审判决认定工行濮阳开发支行和工行濮阳开发支行工会是两个各自独立的民事主体。该认定缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律不当，未列明法律适用，也未依据相关法律重点审查保证的效力。（四）二审认定工行濮阳分行仅仅是在参与沟通和协调不当。张伟中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、张伟中虽然主张李继红的行为系代表工行濮阳开发支行为蒋厚龙的借款提供担保，但在涉案借据上，系李继红在保证人一栏签名并按指印，未将工行濮阳开发支行列为保证人，也未加盖工行濮阳开发支行的印章，在日期落款上所盖印章为工行濮阳开发支行工会章，与工行濮阳开发支行公章有明显的区别，从借据体现的各方当事人意思表示看，没有充分证据证明系工行濮阳开发支行为蒋厚龙的借款提供担保，亦不能证明李继红系代表工行濮阳开发支行履行职务的行为。二、一审时已经查明了工行濮阳开发支行工会的工会法人资格情况，该工会法定代表人亦非李继红，张伟中二审并未对该事实提出上诉，申请再审时主张二审认定缺乏证据证明，依据不足。三、张伟中主张二审适用法律错误，但并未提出充分理由予以推翻。四、从张伟中所提供录音资料的相关表述看，工行濮阳分行参与了涉案借款还款事宜的沟通和协调，但并没有明确作出承诺或保证愿意承担连带还款责任的意思表示，张伟中亦没有其他充分证据予以佐证，以该理由主张二审审判人员贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判，没有事实依据。综上，张伟中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张伟中的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟中，男，汉族，1969年11月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行。住所地：河南省濮阳市黄河中路路南移动公司对面。主要负责人：段广辉，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司濮阳分行。住所地：河南省濮阳市建设中路203号。主要负责人：韩国庆，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋厚龙，男，回族，1970年8月18日出生，住重庆市江北区。再审申请人张伟中因与被申请人中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行（以下简称工行濮阳开发支行）、中国工商银行股份有限公司濮阳分行（以下简称工行濮阳分行）、蒋厚龙借款担保合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟中申请再审称：（一）时任工行濮阳开发支行行长李继红在介绍本案借款事宜以及在借据保证人一栏签名、加盖中国工商银行濮阳开发区支行工会委员会（以下简称工行濮阳开发支行工会）公章的行为，申请人已经尽到了通常情况下的注意义务，有理由相信其代表的是银行。（二）二审判决认定工行濮阳开发支行和工行濮阳开发支行工会是两个各自独立的民事主体。该认定缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律不当，未列明法律适用，也未依据相关法律重点审查保证的效力。（四）二审认定工行濮阳分行仅仅是在参与沟通和协调不当。张伟中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、张伟中虽然主张李继红的行为系代表工行濮阳开发支行为蒋厚龙的借款提供担保，但在涉案借据上，系李继红在保证人一栏签名并按指印，未将工行濮阳开发支行列为保证人，也未加盖工行濮阳开发支行的印章，在日期落款上所盖印章为工行濮阳开发支行工会章，与工行濮阳开发支行公章有明显的区别，从借据体现的各方当事人意思表示看，没有充分证据证明系工行濮阳开发支行为蒋厚龙的借款提供担保，亦不能证明李继红系代表工行濮阳开发支行履行职务的行为。二、一审时已经查明了工行濮阳开发支行工会的工会法人资格情况，该工会法定代表人亦非李继红，张伟中二审并未对该事实提出上诉，申请再审时主张二审认定缺乏证据证明，依据不足。三、张伟中主张二审适用法律错误，但并未提出充分理由予以推翻。四、从张伟中所提供录音资料的相关表述看，工行濮阳分行参与了涉案借款还款事宜的沟通和协调，但并没有明确作出承诺或保证愿意承担连带还款责任的意思表示，张伟中亦没有其他充分证据予以佐证，以该理由主张二审审判人员贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判，没有事实依据。综上，张伟中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张伟中的再审申请。审 判 长  王涛代理审判员  梅芳代理审判员  杨卓二〇一六年××月××日书 记 员  陈明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1356号
原告：徐州时瑞商贸有限公司，住所地徐州市中山北路8号金地国际1号楼2单元1902室。
法定代表人：李时，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：郭成伟，男，1981年5月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告徐州时瑞商贸有限公司（以下简称时瑞公司）诉被告郭成伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告郭成伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告时瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元并支付利息（按年利率24%从2016年9月28日计算至2017年4月16日为8040元，以后按年利率24%计算至实际还清时止）；2、被告赔偿律师费3465元及邮寄费43.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告因购买玉潭花溪住房缺少资金，向原告借款6万元，借款期限自2016年9月28日起至2016年12月31日止；并指定原告将借款支付至徐州市虹飞置业有限公司（以下简称虹飞公司）账户；约定如乙方（被告）在2016年12月31日前，未按约定期限足额偿还借款，应以乙方未偿还的借款为本金，从借款之日起向甲方（原告）支付利息，并支付甲方为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄费等甲方实现债权的一切费用。合同签订之日，原告依据借款协议将借款本金6万元支付至被告指定账户，被告向原告出具了收款凭证。但借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告先后于2016年12月31日、2017年3月29日向被告邮寄EMS催款通知书，被告在两次收到通知书后仍未履行还款义务，至今分文未还。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭成伟未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年9月28日，原告时瑞公司（甲方）被告郭成伟（乙方）签订借款协议一份，约定乙方购买玉潭花溪项目4号楼1单元3403号物业，成交总价44万元，乙方因暂时资金紧张，向甲方借款用于支付上述部分购房款；乙方向甲方借款金额为6万元，用于支付乙方购买上述商品房的购房款，并指定甲方将借款支付至虹飞公司账户；借款2016年9月28日起借给乙方，乙方须于2016年12月31日前全部还清；乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息；若乙方在2016年12月31日前，为按本协议约定足额偿还借款，则应以乙方未偿还的借款为本金，按照年息36%的利率向甲方支付从借款之日起至实际还清之日止的利息，并支付甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄费等甲方实现债权的一切费用。
2016年9月28日，被告向原告出具收款凭证一份，表明收到原告提供的借款6万元；同日，虹飞公司向郭成伟出具收据一份，表明收到郭成伟玉潭花溪4号楼1-3403室预付款6万元。借款到期后，被告未向原告还款。2016年12月31日、2017年3月29日分别原告通过邮政特快专递EMS向被告邮寄催款通知书，共支出邮寄费43.6元。
另查，原告为本案诉讼与江苏逸诚律师事务所签订委托代理合同，委托江苏逸诚律师事务所代理本案及其他案件诉讼，支付涉本案律师代理费3465元，原告已支付并开具发票。
本院认为，原告时瑞公司与被告郭成伟签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
借款协议生效后，原告履行了合同义务，按照约定将借款支付至被告指定的虹飞公司账户，被告应在约定的还款期限内及时偿还本金。被告未履行其义务应承担继续履行及违约的责任。故对原告要求被告偿还借款本金和利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费3465元，经本院审查，原告起诉的律师费未超过按借款合同签订时江苏省律师收费标准及按本案标的额计算的费用，故对于原告要求被告承担律师费3465元的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的邮寄费，亦符合双方合同，该费用有相应支出依据，故对于原告要求被告承担邮寄费43.6元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告郭成伟一次性偿还原告徐州时瑞商贸有限公司借款6万元及利息（自2016年9月28日至实际履行之日，以6万元为本金，按照年利率24％计算至实际付清之日）。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告郭成伟一次性给付原告徐州时瑞商贸有限公司支出的律师费3465元和邮寄费43.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元（原告已预付），由被告郭成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周秀峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初701号
原告：李玲侠，女，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：吴建军，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，地址：西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。
代表人：杨某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吝某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告李玲侠与被告吴建军、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李玲侠及其委托诉讼代理人赵某某、被告吴建军、被告人保财险西安市分公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玲侠向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿因交通事故所致损失医疗费698.66元、营养费680元、住院伙食补助费1020元、误工费5530元、护理费5100元、伤残赔偿金45504元、交通费158元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元，共计60490.66元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月28日下午，被告吴建军驾驶陕FJW9**临号小型普通客车由东向西行至108国道1604KM+920M（洋县谢村镇智果村路段），其车辆右前部与同向前方其丈夫邓某某驾驶的电动三轮车左后部碰撞，致电动车受损，原告及其丈夫受伤，发生交通事故。洋县公安局交警大队认定被告吴建军负事故的全部责任。被告所驾驶车辆在被告人保财险西安市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。其受伤后被被送往洋县医院住院治疗，诊断为：1、右侧第5、6肋骨及左侧8、9肋骨骨折；2、左面部、左膝部软组织损伤、皮肤擦伤。住院期间，请护工护理。其伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其右侧第5、6肋骨及左侧8、9肋骨骨折，其伤残等级评定十级伤残。被告仅承担了住院医疗费，再未赔偿其损失。
被告吴建军辩称，1、发生交通事故的事实及责任认定无异议；2、其在被告人保财险西安市分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内先予赔偿；3、其垫付了原告医疗费、交通费等共计9405.74元，应一并结算。
被告人保财险西安市分公司辩称，1、被告吴建军驾驶车辆在其公司投保交强险及第三者责任商业险属实，对原告合理损失同意赔偿，2、原告已年满60周岁，其主张的误工费不应支持；3、原告系农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算。
本院经审理认定事实如下:2016年10月28日18时许，被告吴建军驾驶陕FJW9**临号小型普通客车，由东向西行至108国道1604KM+920M（洋县谢村镇智果村路段），其车辆右前部与同向前方原告丈夫邓某某驾驶的冠宇牌电动三轮车左后部碰撞，致电动车受损，驾驶人邓某某（其损失另案诉讼）及乘坐人原告李玲侠受伤，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定被告吴建军负事故的全部责任，邓某某、李玲侠在事故中无责任。
事发后原告李玲侠被送往洋县医院治疗，诊断为：1、右侧第5、6肋骨及左侧8、9肋骨骨折；2、左面部、左膝部软组织损伤、皮肤擦伤，住院30天。
原告李玲侠伤情于2017年1月15日经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：其右侧第5、6肋骨及左侧8、9肋骨骨折，其伤残等级评定为十级。
被告吴建军所驾驶车辆在被告人保财险西安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告吴建军具有相应的驾驶资质。
审理中还查明，原告于2015年9月份起至今同其丈夫邓某某居住在洋县兴隆小区2号楼其儿子邓某甲家中照顾孙子。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、病历档案、门诊票据、住院费票据、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、行驶证、证明、房产证及原、被告陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告吴建军违规驾驶机动车发生交通事故致原告李玲侠受伤，且负事故的全部责任，对原告因此产生的合理经济损失应当赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告的损失确定为：1、医疗费：原告医疗费损失共计9452.4元，予以支持；2、营养费、住院伙食补助费：原告主张因伤住院34天，经核查原告实际住院30天，其标准双方无异议，营养费600元、住院伙食补助费900元予以支持；3、误工费：原告主张至定残之日起共79天，其误工时间符合法律规定，但主张每天70元偏高，本院酌情确定为每天60元，误工费4740元；4、护理费：被告主张住院期按每天150元计算，其标准偏高，本院当结合实际酌定每天90元，计2700元；5、伤残赔偿金：原告主张按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金45504元，符合法律规定，予以支持；6、交通费：原告主张158元，考虑原告因伤治疗必然产生交通费，对其主张予以支持，加上被告垫支的52元，共计170元；7、精神损害抚慰金：原告主张1000元，原告因伤致残属实，予以支持；8、鉴定费800元，予以支持。综上，原告损失共计65866.4元，其中被告吴建军垫支医疗费8753.74元、交通费52元，计8805.74元。被告吴建军所驾驶车辆在被告人保财险西安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告损失应由被告人保财险西安市分公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告承担，交强险赔偿限额内应当为另一伤者邓某某预留相应的份额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李玲侠医疗费等损失65066.4元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金54114元，共计59114元；其余损失5952.4元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
二、鉴定费800元由被告吴建军承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行完毕，执行中对被告吴建军垫支的8805.74元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告吴建军承担，现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 史瑾莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁莎莎
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保80号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被申请人：袁兴华，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：袁贤英，女，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、袁兴华、袁贤英申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司在徽商银行股份有限公司蚌埠分行营业部账户中的银行存款1600万元。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结、查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月十日
书记员 张海燕
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初607号
原告：朱美荣，女，1964年5月1日出生，汉族，住遂平县。
被告：韩静，女，1980年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告朱美荣与被告韩静民间借贷纠纷一案中，按照原告朱美荣向本院提供的被告韩静的地址，经核实，原告所提供被告韩静的地址驻马店市驿城区橡林塘坊村委蒋楼241号已拆除。后本院向原告朱美荣告知其权利义务，要求原告朱美荣提供被告韩静现确切住址，原告提供不出被告详细住址的情况下，应视为原告朱美荣所起诉的被告韩静的信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱美荣的起诉。
案件受理费1800元，退还给原告朱美荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年三月十三日
书记员 梁源
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1702号
申请执行人湖南以仁油脂有限公司，住所地：湖南省长沙县。
法定代表人钟祎。
被执行人澧县可心木榨油脂有限公司，住所地：湖南省澧县。
法定代表人陈志。
本院在执行湖南以仁油脂有限公司与澧县可心木榨油脂有限公司商标权转让合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年12月18日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 黄 琴
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1702号申请执行人湖南以仁油脂有限公司，住所地：湖南省长沙县。法定代表人钟祎。被执行人澧县可心木榨油脂有限公司，住所地：湖南省澧县。法定代表人陈志。本院在执行湖南以仁油脂有限公司与澧县可心木榨油脂有限公司商标权转让合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年12月18日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年十二月十八日代理书记员  黄 琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29646号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：郑惠姜，女，1980年1月21日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郑惠姜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金147,153.10元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2016年4月19日利息暂计210,831.57元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金147,153.10元；2.被告支付原告截止至2014年7月20日止的利息21,651.74元、逾期利息21,908.71元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款230,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月20日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.对账单，证明被告违约的事实；
4.《聘请律师合同》、支付凭证，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2013年6月起，被告开始逾期还款，截至2014年7月20日，被告尚欠原告借款本金147,153.10元、利息21,651.74元及逾期利息21,908.71元。2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人[包括一审、二审(如有)、执行(如有)]，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2014年7月21日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。关于律师费，根据《聘请律师合同》，原告支付的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院另结合案件性质及当事人签订合同时的合理预期对律师费金额酌情予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠姜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金147,153.10元；
二、被告郑惠姜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年7月20日止的利息21,651.74元、逾期利息21,908.71元；
三、被告郑惠姜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年7月21日起至实际清偿日止以上述本金147,153.10元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告郑惠姜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,274.30元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执1285号
申请执行人马培勤，女，汉族，1954年9月21日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人固原宁通投资有限公司，住所地：固原市经济开发区同康路福馨园东区。
法定代表人：杨泽龙，该公司经理。
申请执行人马培勤与被执行人固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初1528号民事调解书发生法律效力后，申请人于2018年5月9日申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的400000元及自2016年12月1日起至全部本金清偿完毕之日的利息（月利率1.5%）、案件受理费3650元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人固原宁通投资有限公司从2018年6月起每月30日前清偿申请人马培勤借款本金5000元，直至本金全部清偿完毕。申请人马培勤自愿放弃400000元借款本金自2016年12月1日起至全部本金清偿完毕之日的利息（月利率1.5%）并向本院书面申请撤销对本案的执行，如被执行人固原宁通投资有限公司逾期不清偿申请人借款，申请人马培勤有权申请恢复对本案的执行。
本院认为，申请执行人马培勤与被执行人固原宁通投资有限公司达成分期还款执行和解协议，就本案借款本金的偿还金额及时限做出了明确约定，其意思表示真实，不违反有关法律规定。由于双方当事人约定的还款期限导致本案在法定审限内无法执结，本院将依法裁定终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人马培勤可申请恢复执行（2018）宁0402民初1528号民事调解书履行剩余部分的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）宁0402执1285号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员马富成
二〇一八年五月二十八日
书记员海向清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执1285号申请执行人马培勤，女，汉族，1954年9月21日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人固原宁通投资有限公司，住所地：固原市经济开发区同康路福馨园东区。法定代表人：杨泽龙，该公司经理。申请执行人马培勤与被执行人固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初1528号民事调解书发生法律效力后，申请人于2018年5月9日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的400000元及自2016年12月1日起至全部本金清偿完毕之日的利息（月利率1.5%）、案件受理费3650元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人固原宁通投资有限公司从2018年6月起每月30日前清偿申请人马培勤借款本金5000元，直至本金全部清偿完毕。申请人马培勤自愿放弃400000元借款本金自2016年12月1日起至全部本金清偿完毕之日的利息（月利率1.5%）并向本院书面申请撤销对本案的执行，如被执行人固原宁通投资有限公司逾期不清偿申请人借款，申请人马培勤有权申请恢复对本案的执行。本院认为，申请执行人马培勤与被执行人固原宁通投资有限公司达成分期还款执行和解协议，就本案借款本金的偿还金额及时限做出了明确约定，其意思表示真实，不违反有关法律规定。由于双方当事人约定的还款期限导致本案在法定审限内无法执结，本院将依法裁定终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人马培勤可申请恢复执行（2018）宁0402民初1528号民事调解书履行剩余部分的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402执1285号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。助理审判员马富成二〇一八年五月二十八日书记员海向清
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市凌云建筑工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区太极大道**号*幢第*层****号。
法定代表人：钟显文，该公司董事长。
委托代理人：陈兴明，该公司职工。
委托代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：况荣平。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆市凌云建筑工程有限公司（以下简称凌云建筑公司）因与被申请人况荣平确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌云建筑公司申请再审称：一、二审判决将双方当事人之间的承揽关系错误认定为事实劳动关系。凌云建筑公司不对况荣平进行考勤、监管，况荣平自行安排完成石膏板加工的时间、数量并交付合格石膏板，凌云建筑公司即时计酬结清。况荣平在凌云建筑公司做石膏板不具有稳定性，仅农闲时到城里打工，同时在另一石膏板厂做同样的工作，双方当事人之间的用工模式符合加工承揽的所有法律特征，二审判决双方存在劳动关系的理由不成立。凌云建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的劳动主体资格，凌云建筑公司为况荣平提供生产场地、原材料，况荣平按照凌云建筑公司的安排和要求从事石膏板制作工作，该工作属于凌云建筑公司的业务组成部分，该公司以计件的方式向况荣平发放劳动报酬。经审查，况荣平领取了2008年12月、2009年1月至6月、2009年9月至12月、2010年1月、2010年3月至5月、2010年10月至12月、2011年7月、10月、12月、2012年3月至10月、2012年12月、2013年1月的劳动报酬。因此，双方当事人符合事实劳动关系的法律特征，一、二审判决认定双方当事人之间成立事实劳动关系，并无不当。虽然况荣平因凌云建筑公司停产、停工而暂停在该公司制作石膏板，该公司在停产、停工期间也未向况荣平支付报酬，但该事实并不能否定双方当事人之间建立了事实劳动关系。
综上，凌云建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市凌云建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 星
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00487号
被执行人陈多顺，因犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
关于被执行人陈多顺罚金刑执行一案，本院（2014）长刑初字第00068号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院（2014）长刑初字第00068号刑事判决书确定的陈多顺的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）长刑初字第00068号刑事判决书确定的陈多顺的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 纪明悦