广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第2196号
原告石创成。
被告陆世勤。
委托代理人黄贵普，广西中钧律师事务所律师。
原告石创成诉被告陆世勤建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，分别于2015年1月7日、4月27日公开开庭进行了审理。原告石创成、被告委托代理人黄贵普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石创成诉称，2014年6月26日与7月28日，原告与被告分别签订了一份《土石方工程协议书》，该协议约定：“被告将广西南宁市华夏伍仟年文城的场地平整、土石方工程施工事宜交由原告承包……。”协议签订后，原告支付了被告800000元保证金，但之后被告并没有将工程项目交给原告施工，也不返还原告800000元保证金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原告与被告签订的两份《土石方施工协议书》；2、被告立即返还原告工程保证金800000元及利息120000元（利息从2014年8月暂计算至2014年12月30日止，按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计付）；3、本案的诉讼费及一切费用由被告承担。
原告石创成为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1-土石方工程施工协议书两份，证明原、被告签订了施工协议书；2-收条，证明被告收到原告转账的800000元；证据3-广西农村信用社转账业务凭单，证明原告分三次通过转账共支付给被告800000元；证据4-身份证，证明原告的主体资格；证据5-证人梁某证言，证明原告石创成授意其向被告陆世勤转账800000的事实；证据6-说明，证明原告交代梁某向被告汇款800000元；证据7-土石方工程施工协议书，证明被告与蓝蒙飞于2014年7月24日签订施工协议的事实；证据8-说明，证明黄胜行于2014年7月25日代蓝蒙飞转给被告50000元工程定金的事实；证据9-广西农村信用社对账单，证明黄胜行向被告转交50000元的事实；证据10-黄胜行身份证，证明黄胜行的身份情况；证据11-收条，证明蓝蒙飞已经收到被告叫原告转交退还给蓝蒙飞的50000元定金；证据12-蓝蒙飞身份证，证明蓝蒙飞的身份情况；证据13-说明，证明被告于2014年7月29日转给原告的50000元并非退还给原告的保证金，而是被告叫原告转交退还给蓝蒙飞的工程定金。
被告陆世勤辩称，原、被告虽然签订了两份土石方工程施工协议，但双方其实是合伙关系，由于第三方的原因，导致合伙事宜未能进行。原告起诉要求被告返还800000元的保证金，但被告并没有收到以原告名义汇款的800000元，被告只收到过一个叫梁某的人转账的750000元，且原告提交的收条上的被告陆世勤的名字也不是其本人所写，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆世勤在法定举证期限内，没有向本院提交证据。
本案原、被告双方的争议焦点：原告石创成要求解除与被告陆世勤签订的两份《土石方施工协议书》及要求被告陆世勤返还800000元及利息120000元有何事实和法律依据？
证据的分析与认定：经庭审质证，被告陆世勤代理人黄贵普对原告石创成提供的证据4没有意见；对证据1的真实性没有异议，但认为该两份协议不能证明被告收到了原告800000元保证金；对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，认为该收条不是陆世勤所写，陆世勤的签名也不是被告本人所签；对证据3中的500000元和250000元金额的两张转账业务凭证的真实性无异议，但关联性有异议，认为这两张转账业务凭证的汇款人是梁某，不是原告本人；且认为第三张50000元的转账业务凭证内容模糊不清，不能作为证据使用，不发表质证意见；对证据5，认为证人梁某的证言并不能形成证据链证明原告石创成曾转账750000元给被告陆世勤。庭审后，经向被告陆世勤核实，被告对证据1、证据3-13都没有意见，本院予以认定。但对证据2有异议，认为该收条并不是其本人所写，收款人签名上的“陆世勤”也不是本人所签，手印也不是本人所按。经笔迹鉴定，收条上的“陆世勤”不是被告签名，故本院对该收条不予认定。
经审理查明，原告石创成与被告陆世勤系朋友关系，双方分别于2014年6月26日、7月28日签订了两份《土石方工程施工协议书》，2014年6月26日签订的《土石方工程施工协议书》载明：“甲方陆世勤，乙方石创成，甲乙双方经过友好协商，就广西南宁市华夏伍千年文化成的场地平整项目、土石方工程施工事宜达成如下协议，为明确双方的权利和义务，特订出以下条款，共同遵守。一、工程概况：1、工程名称：南宁市华夏伍千年文化成。2、工程地点：南宁市良庆区新江镇那马水库内。3、施工内容：开挖、装运、场地平整、推平、自然压实。4、工程数量：约200万立方米。5、工程造价：约贰仟贰百万人民币。6、工程质量：按甲方提供施工图纸施工，要求推平自然压实达到场地平整。7、工期从2014年6月26日至年月日止（空），如遇雨天及人力不可抗力的自然灾害，工期顺延。二、取费标准及计算方法：1、运距在1公里内，土方按每立方11元计算（不含税），运距超出1公里每立方加价运费1.5元。（如遇石方、爆破另行加价）2、计算方法：以甲方现场施工图纸、测量数据为准。三、结算方式和付款方式：1、乙方施工工程机械勾机、推土机、运输车辆，进场施工天甲方应付给乙方10%预付款，按总工程款支付，在结算时扣出。2、工程款每10天结算1次，甲方按乙方实际完成工程量的90%结算工程款给乙方，余10%第二次结算时把上次剩余的10%工程款结算给乙方，以此类推。3、工程完工后，甲方必须在15个工作日内组织验收，验收合格后，甲方应结清所有工程款给乙方。四、甲乙双方所签订的施工协议内容不能分包、转让。五、甲乙职方责任：1、甲方责任：（1）委派甲方驻工地代表，姓名陆世勤职务（空），身份证号码××，负责工地日常联系，验收及签证工作。（2）施工场地内，属国家法律法规范围内土地赔偿或其他与农民未解决好的土地争议造成的赔偿，一律由甲方负责。（3）乙方机械进场施工后，由于甲方原因造成停工两天以上，甲方给予乙方机械补助，勾机、推土机每台每天1500元，汽车每台每天500元，管理人员每天每人30元。（4）在乙方机械进场前五天，甲方负责做好交底工作。（5）甲方负责协调周边群众的关系，以保障乙方能顺利施工直至完成所有的工程。2、乙方责任：（1）委派乙方驻工地代表，姓名石创成，职务（空），身份证号码××，负责工地日常联系、验收及签证工作。（2）负责组织机械和施工人员进场施工。（3）按时完成所有工程要求。（4）与周边群众搞好关系，避免与群众发生口角及殴斗。（5）听从甲方现场施工人员指挥，做好安全生产（6）工程完成后，负责把现场施工垃圾清理干净。六、关于违约：1、乙方在收到甲方开出的进场施工通知书7日内，乙方必须组织机械进场，否则视为乙方违约，甲方有权终止本施工协议。2、如因甲方资金不到位造成乙方停工的，甲方按每台机械1500元／日，运输车500／日，工人伙食费30元／天，赔偿给乙方。3、乙方在施工期间未做到安全生产并发生重大责任事故的，视乙方违约，甲方有权终止本协议，造成的相关损失由乙方负责。4、本合同一式四份，双方各执两份，未尽事宜，甲乙双方协商解决，签订补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。甲方（盖章）：陆世勤，身份证：××，联系电话186××××5239，开户行夏账号工行：62×××27，日期：2014年6月26日。乙方（盖章）：石创成，身份证：××，联系电话：135××××9944，开户行夏账号：（空）日期：2014年6月26日。2014年7月28日签订的《土石方工程施工协议书》内容，除该协议第一款工程概况中的工程数量变更为：300万立方米，工程造价变更为贰仟柒百万外，工期时间没有载明，其它款项与6月26日签订的协议一致。两份协议签订后，原告通过一个叫梁某的人分别于2014年6月26日、6月29日、7月29日分三次向被告支付了800000元。后被告至今未将工程项目交给原告施工，也未返还原告800000元。原告称该800000元是向被告提供的保证金，被告认为是合伙投资款，但双方都没有提供证据证明。原告要求被告返还800000元未果，遂于2014年12月6日起诉至法院，提出如上所请。
本院认为，一、关于原告与被告签订的两份《土石方工程施工协议书》是否应该解除的问题。公民之间合法的合同关系受法律保护。原告石创成与被告陆世勤之间签订的《土石方工程施工协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，双方的合同关系依法成立并产生法律约束力，被告应当按照双方签订的施工协议，将工程如约承包给原告施工。协议签订后，原告向被告支付800000元，但被告未将工程交付给原告施工，且被告明确表示该工程是否还能开展尚无定论，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。故对原告要求解除与被告签订的两份《土石方工程施工协议书》的诉讼请求，本院予以支持；二、关于被告应否向原告返还800000元的问题。原、被告双方在签订施工协议之后，原告向被告支付800000元，由于被告违约，致使合同被解除，故被告应返还原告800000元。三、关于利息计付的问题。被告陆世勤占用原告800000元资金，应向原告支付该款产生的利息，由于原、被告未对利息进行约定，故利息的支付应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告应以50000元为基数，从2014年6月27日起，以250000元为基数，从2014年6月30日起，以500000元为基数，从2014年7月30日起，分段计付利息给原告。原告要求按照按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告石创成与被告陆世勤分别于2014年6月26日、7月28日签订的两份《土石方工程施工协议书》；
二、被告陆世勤返还原告石创成800000元及利息（利息分段计算：以50000元为基数，从2014年6月27日起，以250000元为基数，从2014年6月30日起，以500000元为基数，从2014年7月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日止）；
案件受理费13000元，减半收取6500元，财产保全费5000元，由被告陆世勤负担。司法鉴定费7400元，由原告石创成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俸梓烨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄绍灏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。