wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初3190号
原告：汤代付，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：潘文兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告汤代付与被告张万林、潘文兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告汤代付及其委托诉讼代理人汤志娟、被告张万林到庭参加诉讼。被告潘文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤代付向本院提出诉讼请求：1、被告张万林、潘文兰立即归还欠原告汤代付石子款834838.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告汤代付系花厂石子厂实际经营者。张万林从2016年2月份至2016年4月30日一直在原告汤代付处购买石子。经2016年4月30日双方结算，被告共欠原告石子款571706.52元。之后，2016年5月份至2016年6月9日，张万林继续从原告处购买石子，双方于2016年8月15日经结算，被告共欠原告石子款263132元。被告张万林出具借条两张计金额834838.52元交原告收执。该债务为夫妻共同债务，原告就此欠款多次向被告催要，双方因催要此欠款多次发生纠纷，但被告至今对上述欠款分文未付。
张万林辩称，自己和潘文兰是夫妻关系，据其所知花厂石子厂是合伙经营，自己拿石子时与石子厂陈姓人员接洽。自己购买石子部分是赊账，欠石子厂834838.52元也是事实。自己购买石子是卖给搅拌站的，因为搅拌站没有钱支付给自己才欠石子厂钱。对原告的诉讼请求没有意见，自己会变卖资产还债。外面的债权自己也会努力去追索，用来偿还债务。原告开始催要货款时还是比较人性化，后来他们要债的方式不恰当。
潘文兰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至6月期间，张万林从花厂（场）石子厂购买石子。2016年4月30日，经双方结算，张万林拖欠2月28日至4月30日的石子款571706.52元。张万林出具借条1份，借条载明借到花厂石子厂石子款571706.52元，未约定归还时间。2016年8月15日，经双方结算，张万林拖欠5月份至6月9日的石子款263132元。张万林出具借条1份，借条载明借到花厂石子厂石子款263132元，未约定归还时间。此后，因张万林未能偿付欠款，张万林与石子厂的经营者汤代付等人发生争执。
另查明：花厂（场）石子厂未办理营业执照，汤代付是花厂（场）石子厂的实际经营者。张万林和潘文兰系夫妻关系。
本院认为，张万林与花厂（场）石子厂之间的买卖合同关系合法有效，张万林从花厂（场）石子厂购买石子后应及时支付货款。张万林出具的借条中未约定支付货款的时间，汤代付可以随时主张权利。花厂（场）石子厂未办理营业执照，花厂（场）石子厂的实际经营者汤代付可以向张万林主张权利。张万林从花厂（场）石子厂购买石子时，张万林与潘文兰系夫妻关系，汤代付主张该欠款系夫妻共同债务，诉请张万林和潘文兰共同归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万林、潘文兰于本判决生效之日起十五日内给付原告汤代付石子款834838.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12148元，减半收取6074元，由被告张万林、潘文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏祥军
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初3190号原告：汤代付，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：潘文兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告汤代付与被告张万林、潘文兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告汤代付及其委托诉讼代理人汤志娟、被告张万林到庭参加诉讼。被告潘文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤代付向本院提出诉讼请求：1、被告张万林、潘文兰立即归还欠原告汤代付石子款834838.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告汤代付系花厂石子厂实际经营者。张万林从2016年2月份至2016年4月30日一直在原告汤代付处购买石子。经2016年4月30日双方结算，被告共欠原告石子款571706.52元。之后，2016年5月份至2016年6月9日，张万林继续从原告处购买石子，双方于2016年8月15日经结算，被告共欠原告石子款263132元。被告张万林出具借条两张计金额834838.52元交原告收执。该债务为夫妻共同债务，原告就此欠款多次向被告催要，双方因催要此欠款多次发生纠纷，但被告至今对上述欠款分文未付。张万林辩称，自己和潘文兰是夫妻关系，据其所知花厂石子厂是合伙经营，自己拿石子时与石子厂陈姓人员接洽。自己购买石子部分是赊账，欠石子厂834838.52元也是事实。自己购买石子是卖给搅拌站的，因为搅拌站没有钱支付给自己才欠石子厂钱。对原告的诉讼请求没有意见，自己会变卖资产还债。外面的债权自己也会努力去追索，用来偿还债务。原告开始催要货款时还是比较人性化，后来他们要债的方式不恰当。潘文兰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月至6月期间，张万林从花厂（场）石子厂购买石子。2016年4月30日，经双方结算，张万林拖欠2月28日至4月30日的石子款571706.52元。张万林出具借条1份，借条载明借到花厂石子厂石子款571706.52元，未约定归还时间。2016年8月15日，经双方结算，张万林拖欠5月份至6月9日的石子款263132元。张万林出具借条1份，借条载明借到花厂石子厂石子款263132元，未约定归还时间。此后，因张万林未能偿付欠款，张万林与石子厂的经营者汤代付等人发生争执。另查明：花厂（场）石子厂未办理营业执照，汤代付是花厂（场）石子厂的实际经营者。张万林和潘文兰系夫妻关系。本院认为，张万林与花厂（场）石子厂之间的买卖合同关系合法有效，张万林从花厂（场）石子厂购买石子后应及时支付货款。张万林出具的借条中未约定支付货款的时间，汤代付可以随时主张权利。花厂（场）石子厂未办理营业执照，花厂（场）石子厂的实际经营者汤代付可以向张万林主张权利。张万林从花厂（场）石子厂购买石子时，张万林与潘文兰系夫妻关系，汤代付主张该欠款系夫妻共同债务，诉请张万林和潘文兰共同归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万林、潘文兰于本判决生效之日起十五日内给付原告汤代付石子款834838.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12148元，减半收取6074元，由被告张万林、潘文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  章遵忠二〇一六年十二月十二日书记员  夏祥军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23494号
原告：孟霞，女，1976年5月14日出生。
被告：北京知心魔法球科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人：池菁菁。
原告孟霞与被告北京知心魔法球科技有限公司（以下简称知心魔法球公司）劳动争议一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟霞到庭参加诉讼。本案被告知心魔法球公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月1日至2015年11月23日双倍工资共计32000元。事实与理由：原告自2015年7月至2015年11月供职于被告公司，被告一直未与原告签订劳动合同，2015年11月被告未通知原告私自终止了与原告的劳动关系，违反劳动法，故原告提请诉讼。
被告知心魔法球公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，孟霞以知心魔法球公司为被告向本院提起诉讼，请求判决知心魔法球公司支付自2015年7月1日至2015年11月23日未签订劳动合同二倍工资4.5万元。2016年8月19日在本院庭审中，双方当事人达成和解协议，孟霞当庭申请撤诉，但知心魔法球公司并未按照和解协议的约定向孟霞支付款项。上述和解协议载明，“……甲方于2016年9月1日前向孟霞支付人民币1万元；2、孟霞于2016年8月19日向北京市丰台区人民法院申请撤销对甲方提起的劳动争议纠纷之诉……”本案中孟霞就其主张出具了和解协议、存档证明、北师大社区居委会证明、(2016)京0106民初12534号民事裁定书、董xx的劳动合同、社保缴费存折、银行明细、微信聊天记录、董xx的证言、田xx的证言、李x的证言、方x的证言等证据加以佐证。
另查明，2016年10月28日，孟霞以知心魔法球公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决知心魔法球公司：支付孟霞2015年7月1日至2015年11月23日因未签劳动合同双倍工资共计32000元。2016年10月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第42号不予受理通知书，因孟霞已于2015年12月28日以相同的仲裁请求向丰台仲裁委员会申请仲裁，且已于2016年4月6日处理完毕，根据“一事不再理”的原则，其主张知心魔法球公司支付2015年7月1日至2015年11月23日未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，丰台仲裁委员会不再处理。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，本案中双方当事人既已就未签订劳动合同二倍工资的支付事宜达成和解协议，知心魔法球公司就应按照和解协议履行。孟霞主张知心魔法球公司未按约定向其支付款项，因知心魔法球公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，故本院对孟霞的主张予以采信。故知心魔法球公司应支付孟霞未签订劳动合同二倍工资1万元，对于孟霞诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。知心魔法球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果应由其承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
北京知心魔法球科技有限公司于本判决生效后七日内支付孟霞未签订劳动合同二倍工资一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京知心魔法球科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冉秀娜
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第723号
上诉人（原审被告）：段尊华，男。
上诉人（原审被告）：段会春，男。
以上两上诉人委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：周月礼，男。
上诉人段尊华、段会春因与被上诉人周月礼健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：周月礼与段尊华、段会春系同村居民，2014年8月15日，周月礼与段尊华、段会春在本村段会国超市前打扑克，后发生争吵，继而相互殴斗。在殴斗中段尊华、段会春致周月礼受伤。周月礼伤后到莒县人民医院住院治疗13天，支出医疗费及后期检查费共计7341元，周月礼之伤经鉴定构成轻微伤，支出鉴定费及复印费440元。莒县公安局于2015年1月10日分别作出行政处罚决定书：对周月礼行政拘留5日；对段尊华行政拘留7日，罚款1000元；对段会春行政拘留5日，罚款500元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、询问笔录、处罚决定书等。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，受害人对损害的发生有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。段尊华、段会春在打扑克过程中与周月礼发生争吵，并共同致伤周月礼，对周月礼的损失段尊华、段会春承担赔偿责任，周月礼对该纠纷发生也存在一定过错，可适当减轻段尊华、段会春的赔偿责任。结合本案实际，以段尊华、段会春承担70%的赔偿责任为宜。交通费酌情认定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，原审判决：段尊华、段会春于判决生效后十日内赔偿周月礼各项经济损失6608.72元{［医疗费7341元＋误工费550.03元（42.31元×13天）＋护理费650元（50元×13天）＋住院伙食补助费260元（20元×13天）＋鉴定费440元＋交通费200元］×70%}。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，由周月礼负担75元，段尊华、段会春负担50元。
上诉人段尊华、段会春不服原审判决上诉称：周月礼首先挑起事端，动手打段会春，段尊华劝架，周月礼又动手打段尊华，周月礼对纠纷负有主要过错，原审判决由段尊华、段会春承担70%的责任比例明显过高。请求撤销原判，改判段尊华、段会春承担次要责任或者发回重审。
被上诉人周月礼答辩称：纠纷不是周月礼挑起的，玩扑克时，段会春在看牌，老冲着周月礼说话，然后起了争执，段尊华问都没问就站起来打周月礼。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得予以侵犯。周月礼被段尊华、段会春殴打致伤，遭受人身损害，段尊华、段会春应当承担赔偿责任。受害人周月礼对同一损害的发生也有过失，可以减轻段尊华、段会春的赔偿责任。原审酌定段尊华、段会春对周月礼遭受的人身损害承担70%的赔偿责任并无不当。段尊华、段会春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段尊华、段会春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵小璐
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0235号
原告顾成斌，男，汉族，居民。
被告冯国龙，男，汉族，居民。
被告杨琴，女，汉族，居民。
本院在审理原告顾成斌与被告冯国龙、杨琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾成斌于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾成斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾成斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾成斌负担。
代理审判员 赵 涌
二〇一四年五月十八日
书 记 员 仇正婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9756号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，系原�职员。
委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，系原告职员。
被告；官丽华，女，1965年11月13日出生，汉族，公民身份号码3303271965********，住苍南县龙港镇沿河南路***号。
被告；杨介康，男，1969年5月27日出生，汉族，公民身份号码3303271969********，住苍南县龙港镇芦浦林家院东路***号。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告官丽华、杨介康金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告官丽华立即偿还原告借款本金195万元及利息（自2016年2月21日起至2016年8月24日止按月利率6.3‰计算，扣除已经支付的1.76元）、逾期利息（自2016年8月25日起至本金实际清偿之日止，按月利率9.45‰计算）；2、如官丽华未偿还上述借款本息，原告有权对被告官丽华名下的坐落于苍南�龙港镇沿河南路315号抵押物采取拍卖、变卖等方式的依法变价款在350万元最高担保范围内优先受偿；3、被告杨介康对上述债务连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告官丽华、杨介康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告自愿撤销对被告杨介康的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月28日，原告与被告官丽华签订了合同号为苍建信（2013）最抵借字第LG201300544号《最高额抵押借款合同》，约定：原告同意自2013年8月28日至2015年8月28日期间内向被告官丽华发放贷款，最高贷款限额350万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利�本清。如借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告官丽华以其所有的坐落于苍南县龙港镇沿河南路315号房屋作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年8月28日，双方办理了最高额抵押登记。2015年8月24日，被告官丽华向原告借款195万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年8月24日起至2016年8月24日止，借款月利率为6.3‰。同日，原告向被告官丽华发放了贷款195万元。借款后，被告官丽华仅支付部分利息，余款及剩余利息至今未付，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、官丽华于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金195万元及利息（自2016年2月21日起至2016年8月24日止按月利率6.3‰计算，扣除已经支付的1.76元）、逾期利息（自2016年8月25日起至实际偿还之日止按月利率9.45‰计算）；
二、如官丽华到期未履行上述债务的，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行有权以拍卖、变卖登记在官丽华名下的坐落于苍南县龙港镇沿河南路315号房产对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同号为苍建信（2013）最抵借字第LG201300544号《最高额抵押借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押�保金额350万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23009元，减半收取11504.5元，由官丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c61794d-0312-4043-818e-111be9881f4c&imgId=MWM2MTc5NGQtMDMxMi00MDQzLTgxOGUtMTExYmU5ODgxZjRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1333号
上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。
法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)胡清宇，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人胡清宇财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人胡清宇的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋8米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费37638元。
原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组，其房屋与乡村道路距离8米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需37638元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿37638元的70%即26347元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡清宇房屋维修费用26347元；二、驳回原告胡清宇其他诉讼请求。
上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人胡清宇答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了村镇房屋所有权证书，可以证明其对受损房屋享有所有权，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1333号上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)胡清宇，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人胡清宇财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人胡清宇的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋8米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费37638元。原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组，其房屋与乡村道路距离8米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需37638元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿37638元的70%即26347元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡清宇房屋维修费用26347元；二、驳回原告胡清宇其他诉讼请求。上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人胡清宇答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了村镇房屋所有权证书，可以证明其对受损房屋享有所有权，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年六月六日书记员  魏云彤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1580号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行，住所地兴化市张郭镇唐刘村。
负责人曹海兰，行长。
委托代理人刘传芳，该公司员工。
委托代理人崔伟，该公司员工。
被告兴化市鼎鑫金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇大陆工业集中区。
法定代表人顾玉进，总经理。
被告顾玉进。
被告徐红豆。
上述三被告共同委托代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告兴化市广福金属制品有限公司，住所地兴化市林湖乡楚水工业集中区。
法定代表人陈尧年。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行（以下简称农商行唐刘支行）诉被告兴化市鼎鑫金属制品有限公司（以下简称鼎鑫金属公司）、顾玉进、徐红豆、兴化市广福金属制品有限公司（以下简称广福金属公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告农商行唐刘支行的委托代理人刘传芳、崔伟，被告鼎鑫金属公司、顾玉进、徐红豆的委托代理人蒋飞、广福金属公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行唐刘支行诉称，2015年4月21日，我行与鼎鑫金属公司签订流动资金循环借款合同，约定鼎鑫金属公司自合同生效之日起至2016年7月20日可向我行申请循环使用600万元的借款额度，被告顾玉进、徐红豆、广福金属公司为鼎鑫金属公司的上述债务提供连带责任保证担保。2015年4月21日、7月30日，我行分别向被告鼎鑫金属公司发放贷款400万元、200万元。该笔借款到期后，本金及利息未能受偿。故请求法院判令：1、被告鼎鑫金属公司立即偿还借款本金600万元及利息（自2015年5月21日起至2015年7月29日止，以400万为基数；自2015年7月30日起至2016年3月3日止，以600万元为基数，按年利率10.6%计收利息。自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率15.9%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告广福金属公司、顾玉进、徐红豆对上述给付义务承担连带清偿责任；3、上述四被告承担本案诉讼费用。
被告鼎鑫金属公司、顾玉进、徐红豆辩称，借款是事实，请求减免利息。
被告广福金属公司辩称，担保是事实。
经审理查明，2015年4月21日，贷款人农商行唐刘支行与借款人鼎鑫金属公司签订了《流动资金循环借款合同》，约定，借款人根据贷款人的申请，向借款人发放借款，借款人从合同生效日至2016年7月20日期间可循环使用借款额度600万元，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；按月结息，到期还本；年利率为10.6%，如逾期，则以执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期。顾玉进、徐红豆、广福金属公司与农商行唐刘支行签订《最高额保证合同》，顾玉进、徐红豆、广福金属公司为鼎鑫金属公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用等。若主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。2015年4月21日、7月30日，农商行唐刘支行分别发放给鼎鑫金属公司贷款400万元、200万元，鼎鑫金属公司在两份借款借据上签章确认。借据载明，借款到期日分别为2016年4月20日、2016年7月20日，年利率均为10.6%，每月21日结息。借款后，鼎鑫金属公司未能按约履行义务，上述400万元的借款仅结息至2015年5月20日，上述200万元的借款未能结息。
上述事实，有当事人的陈述、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证。
本院认为，涉案的流动资金循环借款合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同。被告鼎鑫金属公司未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。农商行唐刘支行有权依照合同约定，要求鼎鑫金属公司提前偿还贷款。被告顾玉进、徐红豆、广福金属公司为被告鼎鑫金属公司提供连带责任保证担保，因其未按合同的约定履行保证义务，故依法应对被告鼎鑫金属公司的债务承担连带清偿之责。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市鼎鑫金属制品有限公司于本判决生效后5日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行借款本金600万元及利息（自2015年5月21日起至2015年7月29日止，以400万为基数；自2015年7月30日起至2016年3月3日止，以600万元为基数，按年利率10.6%计收。自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率15.9%计收；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）
二、被告顾玉进、徐红豆、广福金属公司对被告鼎鑫金属公司应按本判决履行的第一条给付义务承担连带清偿责任。
三、被告顾玉进、徐红豆、广福金属公司承担连带清偿责任后，有权向被告兴化市鼎鑫金属制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告鼎鑫金属公司、顾玉进、徐红豆、广福金属公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 王军
代理审判员 沈玉
人民陪审员 薛云
二〇一六年五月十一日
见习书记员 周莉
云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保中行终字第15号
上诉人（原审原告）关云鹏，男，1981年9月11日生，满族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。
委托代理人赵金彪，男，1969年12月24日生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）施甸县公安局。
法定代表人鲁少霖，局长。
委托代理人杨光文，施甸县公安局甸阳派出所副所长。代理权限：一般授权代理。
委托代理人杨晓东，施甸县公安局法制大队教导员。代理权限：一般授权代理。
上诉人关云鹏因治安行政处罚一案，不服施甸县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）施行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人关云鹏及其委托代理人赵金彪，被上诉人施甸县公安局委托代理人杨光文、杨晓东到庭参加诉讼，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
上诉人关云鹏不服一审判决上诉称：1.原审判决适用法律错误。上诉人等玩扑克牌纯属消遣，一元的底，八元封顶，并未超出“少量财物输赢”的范畴，输赢也不过几十元。2.原审法院对证据的认定有错误。原审法院采纳了被上诉人未经送达和作出具体行政行为后自行收集的证据。3.被上诉人存在违法取证情节，原审法院未进行审查。被上诉人提交的现场照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、询问笔录、收缴物品清单等证明上诉人等违法行为的证据，均是在侵犯公民住宅自由、人身自由的情形下收集的，原审法院不应采纳。综上所述，请求撤销一审判决及被上诉人的行政处罚决定、判令被上诉人返还收缴上诉人的人民币217元、判令被上诉人赔偿上诉人1204.14元（200.69元／天×6天）及由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人施甸县公安局答辩称：1.原审法院适用法律正确。2.原审法院对证据的认定正确，被上诉人对上诉人作出治安处罚的证据是在作出具体行政行为前依法收集，法院依法采纳是正确的。3.被上诉人收集的证据均按法定程序依法进行，不存在违法取证情形。被上诉人的询问是依法文明进行的，对赌博现场进行检查是依法进行的，不存在非法搜查的情形，对上诉人的询问调查符合法律规定，不存在违法限制人身自由的情况。综上所述，被上诉人认为，被上诉人对上诉人关云鹏作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，原审判决认定事实清楚、证据采信正确、适用法律正确、审理程序合法，请求二审法院维持原判。
经审理查明，2014年11月11日，被上诉人施甸县公安局甸阳派出所民警对位于施甸县甸阳镇文武社区赵家村＊组关健明开设的老年活动室进行检查时，在二楼发现关云鹏与刘某某、高某某甲、高某某乙涉嫌以“斗地主”、“斗牛”的方式进行赌博。被上诉人经调查后，于2014年11月12日，对关云鹏赌博的违法行为给予行政拘留五日的处罚；并收缴关云鹏的赌资人民币217元、赌具扑克牌一副。关云鹏不服，向施甸县人民政府申请行政复议，2015年2月10日，施甸县人民政府作出施复决字（2015）2号行政复议决定书，维持被上诉人的行政处罚决定。关云鹏随后向法院提起诉讼，请求判决：1.撤销施公（甸）行罚决字（2014）第389号行政拘留决定；2.判令被上诉人返还被上诉人从上诉人处收缴的财物，并对损坏的物品进行赔偿；3.判令被上诉人对上诉人进行行政赔偿1204.14元；4.判令被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”的规定，一审法院在受理本案时，未依照该规定对上诉人的诉讼请求分别立案，故其审判程序违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省施甸县人民法院（2015）施行初字第2号行政判决；
二、发回施甸县人民法院重审。
审 判 长 李海斌
审 判 员 吕 玲
代理审判员 谢霄宵
二〇一五年八月七日
书 记 员 王正娇
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执474号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行，住所地如东县。
负责人陈卫华，支行�。
委托代理人宗慎勇，江苏如东商业银行股份有限公司袁庄支行职员。
被执行人袁绍军。
被执行人薛金华。
被执行人袁孝春。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行与被执行人袁绍军、薛金华、袁孝春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年六月13日作出的（2014）东商初字第0311号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被执行人袁绍军于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行借款本金人民币99000元；二、被执行人袁绍军于本判决生效后十日内支付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行利息（含罚息）人民币8865.78元（计算至2014年5月7日）。三、被执行人薛金华、袁孝春对被执行人袁绍军的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执�人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理，本案执行标的人民币75355元，执行费1030元被执行人未交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人袁绍军、薛金华、袁孝春无银行存款可供执行。经向南通市公安局车辆管理所和如东县城镇房地产产权监理所查询，三被执行人名下无车辆登记信息，被执行人袁绍军、袁孝春名下无房产登记信息，被执行人薛金华名下有位于南通市人民西路20号2幢502室的房产，房产证号为13××75、13××76。经上门执行，送达执行通知书和传票，被执行人袁绍军、薛金华、袁孝春到庭谈话，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：被执行人袁绍军、薛金华、袁孝春于2016年5月31日前偿还借款10000元及诉讼费2457元、执行费1030元，于2016年12月31日前偿还借款20000元，余款从2017年开�，每年偿还30000元，直至还清贷款本息为止。若被执行人有一期未按期履行，则申请执行人有权就下欠余款一并向法院申请执行。申请执行人表示暂不申请对被执行人财产采取强制措施，并同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执�人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）东商初字第0311号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 斌
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 郁秋将
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1158号
原告：兰州弘宇物业管理有限公司，地址甘肃省兰州市城关区铁路西村656号。
法定代表人梁志江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸿，系甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉红，系甘肃为公律师事务所律师。
被告瞿建忠，男，汉族，1972年7月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。
第三人：甘肃鸿庆物业管理有限公司，地址甘肃省兰州市城关区佳新商住楼院内一楼。
法定代表人雷养平，系该公司总经理。
原告兰州弘宇物业管理有限公司诉被告瞿建忠和第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州弘宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告兰州弘宇物业管理有限公司负担。
审判员 杜宝山
二〇一七年五月十一日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执131号
申请执行人仙桃市泰富达鞋材有限公司。住所地：仙桃市胡场镇潭湖村金胡路。
法定代表人钟如新，该公司总经理。
被执行人仙桃市胡场镇人民政府。住所地：仙桃市胡场镇通北路*号。
法定代表人蒋超，该镇政府镇长。
关于申请执行人仙桃市泰富达鞋材有限公司与被执行人仙桃市胡场镇人民政府不履行行政协议纠纷一案，仙桃市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鄂9004行初36号行政判决书判决：仙桃市胡场镇人民政府赔偿仙桃市泰富达鞋材有限公司损失134万元等。上述判决书生效后，仙桃市胡场镇人民政府一直未履行判决书中所确定的义务，依仙桃市泰富达鞋材有限公司的申请，仙桃市人民法院于2017年7月14日立案执行。因该案长期未能执结，仙桃市人民法院于2018年3月20日向本院提交报告，请求本院将该案提级执行。本院经审查认为，该案符合指定执行的法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
将仙桃市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鄂9004行初36号行政判决书指定天门市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶 理
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第596号
申请执行人原告巨野县农村信用合作联社。。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人谢继东，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王昌志，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王中凯，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王留生，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王华山，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王昌彬，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人谢继东、王昌志、王中凯、王留生、王华山、王昌彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第900号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第900号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月五日
书记员 任 鹏
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民初字第45号
原告梁栋才，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告林俊強，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告梁栋才诉被告林俊強民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，该处分并没有损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁栋才撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告梁栋才负担。
审判员 郭珊燕
二〇一四年五月二十日
书记员 林少波
附：相关法律法规、司法解释等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第462号
原告：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司，住所地长兴县雉城街道解放路58号701室。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托代理人：孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：李阳天，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：徐俊海。
被告：胡锦娥。
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司（以下简称诚信担保公司）诉被告徐俊海、胡锦娥抵押权纠纷一案，原告诚信担保公司于2015年11月24日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告诚信担保公司的委托代理人李阳天到庭参加诉讼，被告徐俊海、被告胡锦娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诚信担保公司诉称：原、被告于2014年3月18日签订《反担保合同（抵押）》，约定被告徐俊海、被告胡锦娥以其共有的，位于湖州亿丰国际建材城1幢207室的房屋，对原告为案外人长兴城南诚品混凝土制品有限公司（以下简称城南公司）向浙江长兴农村合作银行贷款490万元提供的保证担保进行反担保抵押，抵押担保金额为490万元，协议签订后已办理了他项权证。后城南公司未能按约定归还贷款，原告诚信担保公司于2015年5月25日代偿贷款本息合计5064511.34元。现原告诉至法院请求判令如下：1.请求判令原告就两被告所有的抵押给原告的房屋（房屋所有权证号：11××14、11××15）在490万元的抵押债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告诚信担保公司为证明自已的主张，向本院提交了以下证据材料：1.代偿证明、委托担保合同、流动资金保证借款合同各一份，证明案外人城南公司向浙江长兴农村合作银行贷款490万元，并由原告为该贷款提供担保；2.反担保合同（抵押）、资产清单及房屋他项权证各一份，原、被告于2014年3月18日签订《反担保合同（抵押）》，约定被告徐俊海、被告胡锦娥以其共有的，位于湖州亿丰国际建材城1幢207室的房屋，对原告为城南公司向浙江长兴农村合作银行贷款490万元提供的保证担保进行反担保抵押，抵押担保金额为490万元，并已经办理抵押登记手续。（上述原件已取回）
被告徐俊海未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡锦娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐俊海、胡锦娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，经本院审查后认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故本院予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2014年3月18日，原告诚信担保公司、案外人城南公司、浙江长兴农村合作银行签订《流动资金保证借款合同》一份，贷款人为浙江长兴农村合作银行，借款人为城南公司，浙江长兴农村合作银行向城南公司发放贷款额计4900000元，贷款月利率为6.6‰，约定借期从2014年3月18日起至2015年3月17日止，原告诚信担保公司以保证人身份在合同上签字，为城南公司的上述债务承担连带清偿责任。同日，原告诚信担保公司与城南公司、被告徐俊海、胡锦娥签订《反担保合同（抵押）》，约定被告徐俊海、被告胡锦娥以其共有的，位于湖州亿丰国际建材城1幢207室的房屋，对原告为案外人城南公司向浙江长兴农村合作银行贷款490万元提供的保证担保进行反担保抵押，抵押担保金额为490万元。后城南公司未能按约定归还贷款，原告诚信担保公司于2015年5月25日代偿贷款本息合计5064511.34元。
另查明：被告徐俊海、被告胡锦娥共有的位于湖州亿丰国际建材城1幢207室，房产证号为11××14、11××15的房屋，于2014年3月21日设定抵押权，房屋他项权证号为湖房他证第110086570号，权利价值4900000元，抵押权人为原告诚信担保公司。
本院认为：原告诚信担保公司为案外人城南公司向浙江长兴农村合作银行的贷款提供担保后，被告徐俊海、被告胡锦娥以其共有的位于湖州亿丰国际建材城1幢207室，房产证号为11××14、11××15的房屋为城南公司提供反担保抵押，并依法办理了抵押物登记手续，原被告之间的抵押担保关系已依法成立。原告诚信担保公司于2015年5月25日代城南公司偿还贷款本息合计5064511.34元，现原告请求就抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在490万元范围内优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉及该抵押物的债权，按抵押权登记的先后次序受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司对被告徐俊海、胡锦娥所有的位于湖州亿丰国际建材城1幢207室，房产证号为11××14、11××15的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在4900000元债权范围内按抵押登记的先后顺序享有优先受偿权。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告徐俊海、胡锦娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费46000元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月十六日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第462号
原告：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司，住所地长兴县雉城街道解放路58号701室。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托代理人：孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：李阳天，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：徐俊海。
被告：胡锦娥。
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司（以下简称诚信担保公司）诉被告徐俊海、胡锦娥抵押权纠纷一案，原告诚信担保公司于2015年11月24日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告诚信担保公司的委托代理人李阳天到庭参加诉讼，被告徐俊海、被告胡锦娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诚信担保公司诉称：原、被告于2014年3月18日签订《反担保合同（抵押）》，约定被告徐俊海、被告胡锦娥以其共有的，位于湖州亿丰国际建材城1幢207室的房屋，对原告为案外人长兴城南诚品混凝土制品有限公司（以下简称城南公司）向浙江长兴农村合作银行贷款490万元提供的保证担保进行反担保抵押，抵押担保金额为490万元，协议签订后已办理了他项权证。后城南公司未能按约定归还贷款，原告诚信担保公司于2015年5月25日代偿贷款本息合计5064511.34元。现原告诉至法院请求判令如下：1.请求判令原告就两被告所有的抵押给原告的房屋（房屋所有权证号：1114、1115）在490万元的抵押债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告诚信担保公司为证明自已的主张，向本院提交了以下证据材料：1.代偿证明、委托担保合同、流动资金保证借款合同各一份，证明案外人城南公司向浙江长兴农村合作银行贷款490万元，并由原告为该贷款提供担保；2.反担保合同（抵押）、资产清单及房屋他项权证各一份，原、被告于2014年3月18日签订《反担保合同（抵押）》，约定被告徐俊海、被告胡锦娥以其共有的，位于湖州亿丰国际建材城1幢207室的房屋，对原告为城南公司向浙江长兴农村合作银行贷款490万元提供的保证担保进行反担保抵押，抵押担保金额为490万元，并已经办理抵押登记手续。（上述原件已取回）
被告徐俊海未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡锦娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐俊海、胡锦娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，经本院审查后认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故本院予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2014年3月18日，原告诚信担保公司、案外人城南公司、浙江长兴农村合作银行签订《流动资金保证借款合同》一份，贷款人为浙江长兴农村合作银行，借款人为城南公司，浙江长兴农村合作银行向城南公司发放贷款额计4900000元，贷款月利率为6.6‰，约定借期从2014年3月18日起至2015年3月17日止，原告诚信担保公司以保证人身份在合同上签字，为城南公司的上述债务承担连带清偿责任。同日，原告诚信担保公司与城南公司、被告徐俊海、胡锦娥签订《反担保合同（抵押）》，约定被告徐俊海、被告胡锦娥以其共有的，位于湖州亿丰国际建材城1幢207室的房屋，对原告为案外人城南公司向浙江长兴农村合作银行贷款490万元提供的保证担保进行反担保抵押，抵押担保金额为490万元。后城南公司未能按约定归还贷款，原告诚信担保公司于2015年5月25日代偿贷款本息合计5064511.34元。
另查明：被告徐俊海、被告胡锦娥共有的位于湖州亿丰国际建材城1幢207室，房产证号为1114、1115的房屋，于2014年3月21日设定抵押权，房屋他项权证号为湖房他证第110086570号，权利价值4900000元，抵押权人为原告诚信担保公司。
本院认为：原告诚信担保公司为案外人城南公司向浙江长兴农村合作银行的贷款提供担保后，被告徐俊海、被告胡锦娥以其共有的位于湖州亿丰国际建材城1幢207室，房产证号为1114、1115的房屋为城南公司提供反担保抵押，并依法办理了抵押物登记手续，原被告之间的抵押担保关系已依法成立。原告诚信担保公司于2015年5月25日代城南公司偿还贷款本息合计5064511.34元，现原告请求就抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在490万元范围内优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉及该抵押物的债权，按抵押权登记的先后次序受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司对被告徐俊海、胡锦娥所有的位于湖州亿丰国际建材城1幢207室，房产证号为1114、1115的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在4900000元债权范围内按抵押登记的先后顺序享有优先受偿权。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告徐俊海、胡锦娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费46000元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月十六日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1559号
原告：林某，女，1978年12月22日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈乐明、陈敦华，福建省福清市城头法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1981年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陈明武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈敦华到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2003年9月12日在福清市城头镇人民政府登记结婚，于2008年1月28日生育长女王瑞欣，于2010年8月21日生育次女王瑞烜。由于婚前双方缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。特别是近年来，被告极少过问原告的情况，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。且被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。现双方分居多年，夫妻感情完全破裂，无和好可能。原、被告有夫妻共同债务人民币5.2万元。请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生长女王瑞欣、婚生次女王瑞烜由被告带领抚养，抚养费由被告承担；三、夫妻共同债务人民币5.2万元由被告承担。
被告王某未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明：原、被告双方于2003年9月12日在福清市城头镇人民政府登记结婚，于2008年1月28日生育长女王瑞欣，于2010年8月21日生育次女王瑞烜。2015年3月13日，原告以其夫妻感情完全破裂为由，诉至本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告居民身份证、被告居民身份证复印件、居民户口簿，结婚证等为证，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，并生育一男一女，说明双方已建立起了一定的夫妻感情，虽为家庭生活琐事产生一些争执，但夫妻感情并未达到破裂程度。原告主张其与被告之间的夫妻感情已破裂，但未提交证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认。因此，原告提出离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告王某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈明武
二〇一五年四月二十八日
书记员 王小洪
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初500号
原告谭小荣，男，生于1962年1月6日，土家族，大学文化，四川省平昌县人，达州市农业银行分行职工，住达州市通川区。
被告魏永立，男，生于1962年12月28日，汉族，个体经营者，住达州市通川区。
原告谭小荣诉被告魏永立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小荣诉称，原、被告双方为多年朋友关系。被告以经商资金周转困难为由，于2014年9月27日向原告提出借款50000元。原告资金也十分紧缺，告知被告自愿提供原告在农行的金穗信用卡临时透支方可解决，并将透支的限期和相关规定反复向被告阐明，得到被告最迟不超过20天即可还清此款的全部本息的保证。原告于当天上午10时许将自己和妻子李凌云所持的两张农行金穗信用卡在农行通川支行南门分理处柜员机上分别透支30000元、20000元，合计透支50000元，一并转账到被告的卡上，随即被告向原告出具50000元书面借条。2014年11月起原告以透支期限快到和透支逾期为由，数十次催促被告还款，被告2015年3月21日还原告本金30000元，余款以困难为由，拖延至今，甚至不接原告电话，导致原告讨债无果。原告为维护其合法权益，依法请求判令：1、判令被告全部偿还原告银行透支借款本金20000元、违约金28000元（含截至2016年1月20日的透支利息7450元）；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉、答辩。
原告谭小荣为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告主体适格。
2、2014年9月27日《借条》原件一份，2015年1月5日《承诺书》原件一份，拟证明被告魏永定欠原告现金50000元的事实。
3、《中国农业银行综合应用系统2133准贷记卡交易明细查询》复印件二份拟证明原告借给被告50000元的事实。
4、《中国农业银行准贷记卡综合对账单》，拟证明原告为被告借款透支金穗信用卡，共计给付透支利息至开庭之日止，两卡合计给付5641.75元。
6、结婚证复印件，拟证明金穗信用卡户主李凌云系原告谭小荣妻子。
经审理查明，原告谭小荣与被告魏永立系朋友关系。被告在2014年9月向原告提出借款，原告本身无现金，用信用卡透支借给被告，并告诉被告信用卡透支期限只有两个月并承担透支利息，被告当时给原告保证二十多天就还款，于是原告于2014年9月27日从其本人金穗信用卡透支30000元、其妻子李凌云的金穗信用卡透支20000元，转入户名魏永立的银行卡共计50000元，被告向原告谭小荣出具借条一张，载明：“今借到谭小荣现金50000.00元（大写伍万元整）。魏永立2014年9月27日”。但被告魏永立未在透支期限内还款，后经原告催收，被告魏永立与2015年1月5日书写承诺书承诺：“本人就谭小荣现金50000.00元（借条已出），2015年元月十日前还。（为最后期限）。”但到期后，被告魏永立仍然还款，后经原告催收，被告魏永立与2015年3月21日偿还借款30000元，余下款项未归还，也未支付原告信用卡透支利息。
同时查明，原告谭小荣金穗信用卡、李凌云的金穗信用卡两卡至开庭之日2016年3月21日止透支利息5641.75万元。
本院认为，被告魏永立向原告谭小荣借款，原告谭小荣用其本人和妻子的金穗信用卡共透支50000元，当即转入被告魏永立的银行卡，被告向原告谭小荣出具借条一张，有被告出具给原告的《借条》、《承诺书》、原告提供的《中国农业银行综合应用系统2133准贷记卡交易明细查询》、《中国农业银行准贷记卡综合对账单》在卷佐证，双方形成了合法的借贷关系，债权、债务关系明确，且被告已偿还了借款30000元，尚下差借款20000和借款之日起至2016年3月21日止透支利息5641.75元未还，被告魏永立应向原告谭小荣清偿债务。原告主张被告偿还借款本金20000元和透支利息5641.75万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金20000余元，因双方借款时未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏永立于本判决生效后次日日偿还原告谭小荣借款20000元和借款之日2014年9月27日起至2016年3月21日止透支利息5641.75元。
二、驳回原告谭小荣的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告魏永立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，关按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2644号
原告：刘国峰，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地山东省宁津县城区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告：刘德华，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告刘国峰诉被告刘德华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘国峰及其诉讼代理人田作立、被告刘德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠货款人民币253684元及赔偿该款自2015年9月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准的利息损失，暂计算至起诉之日22831.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告系化工原材料经营者，被告多次从原告处购买化工原材料。截止2015年8月23日，被告尚欠原告货款30万元，并向原告出具欠条一份。后，2015年8月24日和9月26日，被告分两次向原告购买化工原料，合计价款13684元。被告于2015年10月21日支付货款10000元，于2016年2月7日支付货款50000元，至今尚欠原告货款253684元未支付。原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘德华辩称，尚欠原告货款属实，但被告现没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：（一）2015年8月23日前，被告多次从原告处购买化工原材料。截止2015年8月23日，被告尚欠原告货款300000元，被告于同日向原告出具欠条一张，载明：“兹欠刘国峰材料货款总计叁拾万元整（计：300000）。另注明，所有送货单以收回（2015年8月23日之前送货单已收）”。（二）2015年8月24日，2015年9月26日，被告又分两次向原告购买化工原材料，总计价款13684元。（三）被告于2015年10月21日通过汇款支付货款10000元，于2016年2月7日通过银行汇款向原告妻子曹银菊账户支付货款50000元，至今尚欠原告货款253684元未支付。原告向被告催要货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、销售清单2份、被告身份证复印件、银行转账凭证、结婚证以及原被告双方的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告从原告处购买化工原材料，双方达成的口头买卖协议，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告取得货物后应当向原告支付货款。原告供货总价款为313684元，被告仅支付60000元，尚欠253684元至今未付，现原告诉请被告支付货款253684元，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请被告支付自2015年9月27日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率标准的利息损失（暂计算至起诉之日为22831.56元），因无证据证明双方约定了付款时间及利息，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院将利息起算点调整为原告向被告主张权利时即2017年7月6日起诉日起算，按银行同期贷款利率计算支付至货款实际付清日止。超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告刘德华于本判决生效后十日内支付原告刘国峰货款253684元，并支付自2017年7月6日起按银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告刘德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5448元，减半收取计2724元，由原告刘国峰负担217元，被告刘德华负担2507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年九月一日
书记员 刘 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1342号
上诉人（原审被告）：严书妹，女，1978年5月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）：骆梅英，女，1964年6月23日生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区老鹰山文化巷*栋***号，现住贵州省住六盘水钟山区。
被上诉人（原审原告）：周成明，男，1965年12月4日生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区老鹰山文化巷*栋***号，现住贵州省六盘水钟山区。
原审被告：蒋艳，女，1982年1月3日生，穿青人，住贵州省水城县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。
负责人：杨先忠，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。
上诉人严书妹因与被上诉人骆梅英、周成明，原审被告蒋艳、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
严书妹上诉请求：撤销原判第三项，依法改判严书妹不支付骆梅英、周成明5320元；一、二审诉讼费用由骆梅英、周成明承担。事实和理由：严书妹不应支付租车费用5320元。首先，该汽车租赁费用是该次交通事故产生的间接损失，不是直接损失，按照相关法律法规规定，间接损失不应成为赔偿范围。其次，骆梅英、周成明的租车费用不合理。车辆仅是轻微刮擦，维修费用也仅仅是2600元，不需要较长的维修时间，7天以内完全可以修理好，作为合理的替代方式，骆梅英、周成明完全可以坐公交，紧急时候可以打车，根本不需要租车专用。租车是按天数计算需要，即车辆停驶也要计算费用，明显与使用车辆的需要不符。
被上诉人骆梅英、周成明，原审被告蒋艳、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司均未向本院提交答辩状。
骆梅英、周成明向一审法院起诉请求：1.请求依法判决严书妹、蒋艳连带赔偿原告维修费4030元，租车费5320元，合计9350元，中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险范围内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2018年2月l7日，周成明驾驶骆梅英所有的贵Ｂ×××××号车行驶至钟山民生路口时，严书妹驾驶贵Ｂ×××××号车（登记车主为蒋艳）从其右侧超车，碰撞到周成明驾驶的车辆，造成贵Ｂ×××××号车多处受损。2018年2月22日，经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队处理，双方达成机动车交通事故快速处理协议：严书妹负全部责任，周成明不负责任。事故发生后，贵Ｂ×××××号车辆于2018年2月23日进入六盘水通源金雪汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费4030元。另查明，贵Ｂ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期限内。
一审法院认为，骆梅英、周成明主张的车辆维修费4030元，有相关票据为证，予以支持。本案中中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在事故发生后，根据定损情况，向被保险人蒋艳支付了赔偿款2600元，蒋艳同意并领取了该笔款项，保险人基于保险合同已经履行了义务，对该起事故的赔偿责任已终止。对骆梅英、周成明提出的诉讼请求，因其损失系被告蒋艳、严书妹侵权产生，应由该二被告承担责任。在骆梅英、周成明车辆维修期间，因工作和生活的需要，向水玲珑汽车租赁服务有限公司租车使用，产生费用5320元，侵权人亦应予以赔偿。庭审中，骆梅英、周成明认可严书妹先行垫付维修费1000元，应予扣减，蒋艳领走的2600元，应当返还给骆梅英、周成明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，作出如下判决：一、被告严书妹在判决生效之日起十日内向原告支付车辆维修损失430元；二、被告蒋艳在判决生效之日起十日内向原告支付车辆维修损失2600元；三、被告严书妹在判决生效之日起十日内向原告支付租车费5320元。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告严书妹、蒋艳负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本案二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：严书妹应否赔付骆梅英、周成明租车费用5320元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。2018年2月17日，周成明驾驶的贵Ｂ×××××号车辆与严书妹驾驶的贵Ｂ×××××号车辆发生碰撞后，于2018年2月23日被送往修理厂进行维修，至2018年3月8日周成明将修好的车辆取走。贵Ｂ×××××号车辆系骆梅英、周成明的家庭用车，因发生案涉交通事故无法继续使用，骆梅英、周成明主张严书妹赔偿其在车辆维修期间产生租车费用5320元，并在一审时提交了租车合同、租车费收款收据为证。但该租车合同未写明租赁成立的起止时间、车辆型号、车牌号等主要内容，合同尾部落款时间亦为2008年2月23日，租车费收款收据也无法反映租用车辆的具体情况，上述证据不足以证实租车费用5320元确系贵Ｂ×××××号车辆因案涉交通事故无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对2018年2月17日至2018年3月7日贵Ｂ×××××号车辆停驶期间的合理交通费用，本院酌情按照本市市级党政机关未带公务用车出差市内交通费每人每天补助80元的标准认定为1440元，对周成明主张5320元中的超出部分不予支持。严书妹作为侵权人，对案涉交通事故负全部责任，应当对该1440元损失进行赔偿。对一审判决认定的车辆维修损失4030元及其赔偿责任的承担方式，各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。
综上所述，上诉人严书妹的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1355号民事判决第一项、第二项，即“一、被告严书妹在判决生效之日起十日内向原告支付车辆维修损失430元；二、被告蒋艳在判决生效之日起十日内向原告支付车辆维修损失2600元”；
二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1355号民事判决第三项，即“三、被告严书妹在判决生效之日起十日内向原告支付租车费5320元”；
三、由严书妹在本判决生效之日起十日内向骆梅英、周成明支付交通费1440元；
四、驳回被上诉人骆梅英、周成明的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由严书妹、蒋艳负担。二审案件受理费50元，由严书妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年八月二日
法官助理 胡金丽
书 记 员 向 颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5238号
上诉人（原审被告）：刘方洲，男，汉族，1949年9月9日出生，住泊头市。
上诉人（原审被告）：刘国祥，男，汉族，1974年10月6日出生，住址同上。
二上诉人委托代理人：曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市郝村镇张贾村村民委员会，住所地，泊头市郝村镇北高村。
法定代表人：张瑞峰，该村委会主任。
委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
上诉人刘方洲、刘国祥因与被上诉人泊头市郝村镇张贾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘方洲、刘国祥上诉请求：依法改判合同有效或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2011年3月30日签订的土地承包合同是在1998年承包合同基础上双方平等协商后做出的顺延，上诉人已经提前交纳了承包费。承包合同书的不规范及是否履行了法律强制性规定，是被上诉人的义务，不是上诉人的义务，据悉，2011年3月30日签订的土地承包合同已经由原村委会报镇政府批准，镇政府保存有该合同。上诉人只能与发包方签订承包合同，村委会有权代表村集体签订土地承包合同。
被上诉人泊头市郝村镇张贾村村民委员会辩称，2011年3月签订的承包合同不是1998年承包合同的顺延，上诉人不是该村村民，二上诉人承包被上诉方集体土地，应按照法定程序，而本案承包合同没有履行相应的批准手续，属无效合同。
泊头市郝村镇张贾村村民委员会向一审法院起诉请求：请求判令确认双方当事人于2011年3月30日签订的合同无效。
一审法院认定事实：1998年1月1日，刘方洲与泊头市郝村镇张贾村村民委员会签订土地承包合同一份，约定刘方洲承包泊头市郝村镇张贾村村民委员会“原外庄地”30亩（实为36亩减六亩废弃地），承包期20年，承包费共计15000元一次性交清。合同签订后刘方洲缴纳了承包费并耕种合同所涉土地至今。2011年3月30日泊头市郝村镇张贾村村民委员会与刘国祥就上述土地再次签订土地承包合同，约定将原承包地再续承包期20年（即2019年—2039年），承包费共计24000元。新的土地承包合同的签订人及承包人为刘国祥，泊头市郝�镇张贾村村民委员会方经手人为原村支部书记张秀和、原村会计张俊英及张世财，合同加盖村委会印章。现泊头市郝村镇张贾村村民委员会对1998年1月1日签订的合同及履行未提出异议，但认为2011年3月30日签订的合同系原村委会工作人员私自与泊头市郝村镇张贾村村民委员会签订的合同，在内容方面不符合客观事实，程序上违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，请求确认该合同无效。泊头市郝村镇张贾村村民委员会提交1998年1月1日与刘方洲签订的承包合同、2011年3月30日与刘国祥签订的承包合同及加盖村委会公章的证明一份（后附部分村民代表签名）支持自己的主张。刘国祥、刘方洲则认为该合同经办人系当时村委会主要成员，有权代表村委会作出发包决定，并非私自发包，不能因村委会的换届便认为涉案合同便无效。对于刘国祥、刘方洲提出的�包费已交纳的事实泊头市郝村镇张贾村村民委员会不予认可，刘国祥、刘方洲也未提交证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。刘国祥未提交证据证明涉案合同的签订履行了上述法定程序，该合同违反法律的强制性规定，应属无效。
一审法院判决：郝村镇张贾村村民委员会与刘国祥于2011年3月30日签订的土地承包合同无效。案件受理费100元，由刘国祥负担。
二审中，被上诉人郝村镇张�村村民委员会提供泊头市郝村镇人民政府的证明一份，证明郝村镇张贾村村民委员会与刘国祥于2011年3月30日签订的土地承包合同未经镇政府审批备案。上诉人刘方洲、刘国祥对此质证意见为：对该证明的真实性、合法性不予认可，该证明没有出证单位负责人的签字，并且将土地承包合同报请上级主管部门备案是被上诉人的法定义务。而设其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四十八条第一款、第四十四条第二款、第五十二条第（五）项、第十四条、第九条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个�承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定；违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定；依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。由以上法条可知，只有违反效力性强制性规定的合同才属无效合同，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》规定了民主议定程序，但未将违反民主议定程序对农村土地承包合同的效力影响设定为禁止性的效力性规范，因此即便承包方案未经民主评议并不必然导致承包方案无效，故本案土地承包经营合同虽未经民主评议，但不因此导致该土地承包经营合同无效。另外，被上诉人将土地发包给本集体经济组织以外的个人承包，应当报乡（镇）人民政府批准，但该土地承包经营合同未经镇政府批准，故应属于尚未生效的合同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初492号判决；
二、驳回泊头市郝村镇张贾村村民委员会要求确认合同无效的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人泊头市郝村镇张贾村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姚胜男
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第273号
上诉人（原审被告）河北源盛建筑安装工程有限公司，住所地保定市翠园街722号。
法定代表人高磊，该公司董事长。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易县均益矿产建材有限公司，住所地易县龙湾头村。
法定代表人景洪义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张立权。
上诉人河北源盛建筑安装工程有限公司不服河北省保定市易县人民法院（2015）易立民初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与陈辉施工队签订《施工承包协议书》，其中陈辉施工队的主要合伙人为被上诉人张立权，根据该协议约定，若协议履行发生争议，由保定仲裁委员会仲裁解决或者由保定市竞秀区／莲池区人民法院管辖，不应由易县人民法院管辖；上诉人与被上诉人易县均益矿产建材有限公司未签订产品销售合同，被上诉人易县均益矿产建材有限公司提交的产品销售合同仅有两个被上诉人的签字盖章，张立权不是上诉人的员工，且上诉人从未授权张立权对外签署任何具有效率性的文件，上诉人对该产品销售合同并不知情。依据相关法律规定，请求撤销原审裁定，并依据法律规定或者合同约定裁定管辖。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，原审法院对上诉人河北源盛建筑安装工程有限公司与陈辉施工队签订的《施工承包协议书》中对管辖的约定，不是与被上诉人易县均益矿产建材有限公司之间的约定，该约定对被上诉人易县均益矿产建材有限公司没有约束力的认定并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人易县均益矿产建材有限公司与被上诉人张立权以上诉人河北源盛建筑安装工程有限公司名义，于2012年4月3日签订的《产品销售合同书》第十条约定：“任何一方如有违约双方协商解决，协商未果可向易县人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因该合同引起的诉讼，易县人民法院有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，该合同无论对上诉人有无约束力，均不影响易县人民法院对该案的管辖权。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 洋
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘10刑终161号
抗诉机关（原公诉机关）甘肃省庆城县人民检察院。
原审被告人石刚，曾用名石泽涛，男，苗族，生于1981年3月7日，初中文化，陕西省礼泉县人，住庆城县庆城镇研究东院4号楼2单元201室，系长庆油田公司第二采油厂玄马镇庄58站工人。2015年9月21日到庆城县公安局投案，同年9月22日，因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪被取保候审，2016年7月15日被庆城县人民法院决定取保候审。
甘肃省庆城县法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人石刚犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年8月17日作出(2016)甘1021刑初172号刑事判决，宣判后，庆城县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员李海英出庭支持抗诉，原审被告人石刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年6月份，被告人石刚到廉正华工作的长庆油田分公司第二采油厂生产保障大队玄马井区板32井场玩耍时，见廉正华正在玩自制的射钉枪，石刚离开时给廉正华留下300元将该枪带回玩耍并藏匿于家中，2015年9月21日被公安机关查获。2015年10月10日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该检材系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
2、一段时间后，被告人石刚在淘宝网上购得无缝枪管、射钉枪各一支及射钉弹300发、钢珠250颗，并将无缝枪管和射钉枪交给廉正华，廉正华利用上述材料为石刚改制了一支射钉枪。石刚玩耍后将该枪藏匿于单位宿舍，2015年9月16日被公安机关查获。2015年9月21日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该检材系射钉枪改制枪支，以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支。经射击实验，测得枪口比动能为436.35焦耳/平方厘米，具有致伤力。
原审法院认为，被告人石刚违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力发射枪弹、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪；其又私自购买枪支配件并为他人提供材料制造成能正常击发、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分,但指控被告人石刚第一起作案罪名不准确,被告人石刚购买用射钉枪改装的非军用枪支，目的为玩耍之用,客观表现为对该枪的非法持有，对被告人石刚该起作案应按非法持有枪支定罪。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其非法持有枪支从轻处罚，对其非法制造枪支减轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故可宣告缓刑。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第一百二十五条一款、第二十五条一款、第六十九条一款、二款、第六十七条一款、第七十二条一款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条一款（二）项、第五条一款（二）项之规定，判决：被告人石刚犯非法持有枪支罪，判处管制一年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，管制一年。
庆城县人民检察院抗诉认为，原审判决对被告人石刚购买枪支后持有的行为定性错误。
庆阳市人民检察院以同样的理由支持抗诉。
原审被告人石刚对其犯罪事实无异议，辩称其出于收藏的目的，犯罪时未能认识到购买、制造枪支的违法性和危害性，犯罪后有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审被告人石刚违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支配件与他人共同制造成能正常击发、具有致伤力的非军用枪支一支，购买非军用枪支一支的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有经一审法院当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源和侦破过程。
2、抓获经过，证实2015年9月21日，原审被告人石刚到庆城县公安局投案。
3、现场检查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，鉴定委托书，检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定人、鉴定机构资格证书，证实2015年9月16日、21日，庆城县公安局干警在工作中发现原审被告人石刚非法持有枪支，并在其单位宿舍、家中各查获用射钉枪改装的非军用枪支一支的事实。
4、支付宝交易记录，证实原审被告人石刚网购枪支配件的事实。
5同案犯廉正华供述，原审被告人石刚供述，证实原审被告人石刚非法持有枪支及非法制造枪支的作案经过。
6、户籍证明，证实原审被告人石刚的身份情况。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
针对检察机关的抗诉意见，原审被告人石刚的辩解意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：
关于购买枪支后持有如何定性的分析认定。原审判决认定，2015年6月份，原审被告人石刚到同案犯廉正华工作的长庆油田分公司第二采油厂生产保障大队玄马井区板32井场玩耍时，见廉正华正在玩自制的射钉枪，石刚离开时给廉正华留下300元将该枪带回玩耍并藏匿于家中。原审被告人支付对价，带走他人非法制造的枪支的行为符合非法买卖枪支罪的构成要件，其将枪支带回后藏匿于家中的行为符合非法持有枪支罪的构成要件。购买行为是手段，持有是目的，持有是购买的必然结果，二者之间具有牵连关系，故应当择一重罪，以非法买卖枪支罪定罪处罚。按照犯罪竞合择一重罪的处断原则，购买枪支后持有的行为同时符合非法买卖枪支罪和非法持有枪支罪，属于想象竞合，也应当择一重罪处罚。原审判决对原审被告人石刚购买枪支后持有的行为定性为非法持有明显错误，依法应予纠正。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，但对原审被告人石刚非法购买枪支一把的犯罪行为定性错误，导致量刑不当，依法应予纠正。原审被告人石刚违反国家枪支的管理规定，非法购买枪支配件与他人共同制造成能正常击发、具有致伤力的非军用枪支一支，购买他人制造的能正常击发、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪。鉴于原审被告人石刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，其将制造和购买的枪支藏匿在家中或宿舍，主要目的是收藏、把玩，主观恶性和社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆城县人民法院(2016)甘1021刑初172号刑事判决；
二、原审被告人石刚犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 春
审 判 员 王 微
代理审判员 陈金学
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯雪菲
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘10刑终161号抗诉机关（原公诉机关）甘肃省庆城县人民检察院。原审被告人石刚，曾用名石泽涛，男，苗族，生于1981年3月7日，初中文化，陕西省礼泉县人，住庆城县庆城镇研究东院4号楼2单元201室，系长庆油田公司第二采油厂玄马镇庄58站工人。2015年9月21日到庆城县公安局投案，同年9月22日，因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪被取保候审，2016年7月15日被庆城县人民法院决定取保候审。甘肃省庆城县法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人石刚犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年8月17日作出(2016)甘1021刑初172号刑事判决，宣判后，庆城县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员李海英出庭支持抗诉，原审被告人石刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、2015年6月份，被告人石刚到廉正华工作的长庆油田分公司第二采油厂生产保障大队玄马井区板32井场玩耍时，见廉正华正在玩自制的射钉枪，石刚离开时给廉正华留下300元将该枪带回玩耍并藏匿于家中，2015年9月21日被公安机关查获。2015年10月10日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该检材系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。2、一段时间后，被告人石刚在淘宝网上购得无缝枪管、射钉枪各一支及射钉弹300发、钢珠250颗，并将无缝枪管和射钉枪交给廉正华，廉正华利用上述材料为石刚改制了一支射钉枪。石刚玩耍后将该枪藏匿于单位宿舍，2015年9月16日被公安机关查获。2015年9月21日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该检材系射钉枪改制枪支，以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支。经射击实验，测得枪口比动能为436.35焦耳/平方厘米，具有致伤力。原审法院认为，被告人石刚违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力发射枪弹、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪；其又私自购买枪支配件并为他人提供材料制造成能正常击发、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分,但指控被告人石刚第一起作案罪名不准确,被告人石刚购买用射钉枪改装的非军用枪支，目的为玩耍之用,客观表现为对该枪的非法持有，对被告人石刚该起作案应按非法持有枪支定罪。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其非法持有枪支从轻处罚，对其非法制造枪支减轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故可宣告缓刑。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第一百二十五条一款、第二十五条一款、第六十九条一款、二款、第六十七条一款、第七十二条一款、《最高人民法院》第一条一款（二）项、第五条一款（二）项之规定，判决：被告人石刚犯非法持有枪支罪，判处管制一年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，管制一年。庆城县人民检察院抗诉认为，原审判决对被告人石刚购买枪支后持有的行为定性错误。庆阳市人民检察院以同样的理由支持抗诉。原审被告人石刚对其犯罪事实无异议，辩称其出于收藏的目的，犯罪时未能认识到购买、制造枪支的违法性和危害性，犯罪后有自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审被告人石刚违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支配件与他人共同制造成能正常击发、具有致伤力的非军用枪支一支，购买非军用枪支一支的事实与原审判决认定事实一致。上述事实，有经一审法院当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源和侦破过程。2、抓获经过，证实2015年9月21日，原审被告人石刚到庆城县公安局投案。3、现场检查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，鉴定委托书，检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定人、鉴定机构资格证书，证实2015年9月16日、21日，庆城县公安局干警在工作中发现原审被告人石刚非法持有枪支，并在其单位宿舍、家中各查获用射钉枪改装的非军用枪支一支的事实。4、支付宝交易记录，证实原审被告人石刚网购枪支配件的事实。5同案犯廉正华供述，原审被告人石刚供述，证实原审被告人石刚非法持有枪支及非法制造枪支的作案经过。6、户籍证明，证实原审被告人石刚的身份情况。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。针对检察机关的抗诉意见，原审被告人石刚的辩解意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：关于购买枪支后持有如何定性的分析认定。原审判决认定，2015年6月份，原审被告人石刚到同案犯廉正华工作的长庆油田分公司第二采油厂生产保障大队玄马井区板32井场玩耍时，见廉正华正在玩自制的射钉枪，石刚离开时给廉正华留下300元将该枪带回玩耍并藏匿于家中。原审被告人支付对价，带走他人非法制造的枪支的行为符合非法买卖枪支罪的构成要件，其将枪支带回后藏匿于家中的行为符合非法持有枪支罪的构成要件。购买行为是手段，持有是目的，持有是购买的必然结果，二者之间具有牵连关系，故应当择一重罪，以非法买卖枪支罪定罪处罚。按照犯罪竞合择一重罪的处断原则，购买枪支后持有的行为同时符合非法买卖枪支罪和非法持有枪支罪，属于想象竞合，也应当择一重罪处罚。原审判决对原审被告人石刚购买枪支后持有的行为定性为非法持有明显错误，依法应予纠正。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，但对原审被告人石刚非法购买枪支一把的犯罪行为定性错误，导致量刑不当，依法应予纠正。原审被告人石刚违反国家枪支的管理规定，非法购买枪支配件与他人共同制造成能正常击发、具有致伤力的非军用枪支一支，购买他人制造的能正常击发、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪。鉴于原审被告人石刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，其将制造和购买的枪支藏匿在家中或宿舍，主要目的是收藏、把玩，主观恶性和社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销庆城县人民法院(2016)甘1021刑初172号刑事判决；二、原审被告人石刚犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。本判决为终审判决。审 判 长  范 春审 判 员  王 微代理审判员  陈金学二〇一六年十一月十六日书 记 员  冯雪菲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3147号
申请执行人陆惠兴,男,1963年4月6日生,汉族，住宜兴市。
委托代理人于广超（受陆惠兴特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被执行人陈永军,男,1978年1月3日生,汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴舜天服饰有限公司,住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，组织机构代码79232248-8。
法定代表人陈永军，该公司总经理。
被执行人薛相，女，1978年2月3日生，汉族，住宜兴市。
陆惠兴与陈永军、宜兴舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）、薛相民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0282民初11358号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陈永军、舜天公司、薛相于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陆惠兴借款50万元及利息（自2015年3月10日起至实际支付之日止按照年利率18%计算）；案件受理费8800元，由陈永军、舜天公司、薛相负担。因被执行人陈永军、舜天公司、薛相未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆惠兴向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月7日通过法院专递形式向被执行人陈永军、舜天公司、薛相邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈永军、舜天公司、薛相未实际履行。
2、本院于2017年7月11日、2017年9月30日、2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈永军、舜天公司、薛相名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明三个被执行人均无银行存款；陈永军、薛相无车辆登记，舜天公司有登记在其名下的号牌为苏Ｂ×××××小型车辆，该车辆现不知其下落，暂不能处置。
3、本院于2017年7月10日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人陈永军、舜天公司、薛相名下的房产，经查陈永军、薛相共有一套坐落在宜兴市××××室的房产，该房产已抵押给了银行，且另案正在评估拍卖；舜天公司有坐落在宜兴市芳桥街道工业集中区（金兰村）的房产登记，所有权证号为FE000495、FＥ000496、1000123194，及有登记在其名下的宜国用（2007）第600076号的土地使用权。舜天公司的房产及相应的土地使用权已设定银行抵押，并已被本院另案首查封。对舜天公司的房产所有权、土地使用权、附属设施及所有的机器设备本院另案依法正在评估拍卖。
4、本院于2017年9月19日至被执行人舜天公司调查该公司的经营、财产、债务情况，经调查被执行人因债务很多，现已停止经营，其公司的资产已被法院查封。现法定代表人外出，不知其下落。公司无其他财产可供执行。
5、本院于2017年10月16日将被执行人陈永军、舜天公司、薛相纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年6月6日向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，同时向其发出听证通知书，通知申请执行人陆惠兴于2018年6月11日上午8时30分至本院听证，陆惠兴未到庭，也未向本院提供其他可供执行的财产线索。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 潘 飞