wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终283号
上诉人（原审原告）：李伟丽，女，汉族，1972年4月7日出生。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省郾城物资集团总公司破产管理人。住所地：郾城区。
负责人：杨耀民，破产管理组长。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
上诉人李伟丽因与被上诉人河南省郾城物资集团总公司破产管理人劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人李伟丽及其委托代理人赵绍虎，被上诉人物资公司的委托代理人闫锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李伟丽自1993年4月起进入河南省郾城物资集团总公司工作，河南省郾城物资集团总公司一直未为其缴纳社会保险费。1994年河南省郾城物资集团总公司开始大规模停产，2007年申请破产，2008年9月22日郾城区人民法院下达（2007）郾破字第1-3号裁定书，宣告河南省郾城物资集团总公司破产，现正进行破产清算。河南省郾城物资集团总公司对李伟丽提出的入职时间没有异议。2015年5月29日，李伟丽向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月1日，该仲委会做出（2015）漯郾劳人仲裁字第66号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起3日内为申请人1993年4月-2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳；二、被申请人自本裁决书生效之日起3日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金9300元（600元／月×15.5个月=9300元）；三、对申请人要求被申请人以1400元的标准支付其生活费的请求没有法律依据，故本委不予支持。后李伟丽对裁决书不服向法院提起诉讼。以上事实有（2007）郾破字第1-1号民事裁定书、（2007）郾破字第1-3号民事裁定书、仲裁裁决书及庭审陈述在卷佐证，予以认定。
另查明：庭审中，李伟丽提出法院宣告河南省郾城物资集团总公司破产程序违法，已告知李伟丽该法律关系不属本案处理范围，其可另行主张权利。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位依法宣布破产的，劳动合同终止。2008年9月22日，郾城区人民法院宣告河南省郾城物资集团总公司破产，故李伟丽与河南省郾城物资集团总公司之间的劳动关系存续期限应为1993年4月—2008年9月22日。根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据法律规定，河南省郾城物资集团总公司应当为李伟丽补缴1993年4月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，用人单位被依法宣告破产的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的标准为：每满一年工作支付一个月工资。超过6个月不满一年，按一年算；不满6个月支付半个月工资。根据该法律规定，河南省郾城物资集团总公司应当依法支付李伟丽经济补偿金。因河南省郾城物资集团总公司自1994年起开始大规模停产，员工长期处于放假状态未发放过工资，致使李伟丽的平均工资无法核算，其经济补偿金的标准应以2008年度最低工资标准600元为宜，河南省郾城物资集团总公司应当支付给李伟丽经济补偿金9300元（600元／月×15.5月=9300元）。李伟丽要求河南省郾城物资集团总公司以每月385元标准支付其生活费的请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南省郾城物资集团总公司于判决生效后30日内为李伟丽补缴1993年4月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。二、河南省郾城物资集团总公司于判决生效后30日内支付李伟丽解除劳动关系的经济补偿金9300元。三、驳回李伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由河南省郾城物资集团总公司负担。
上诉人李伟丽上诉称：一、原审认定的被上诉人破产宣告的时间不符合实际情况，上诉人不认可该破产宣告裁定。该破产宣告裁定没有任何其他证据相印证，违反破产法的多项程序性规定，不具有合法性和真实性，不能作为本案裁判的依据。应当认定被上诉人至今未正式宣告破产而应支付上诉人的各项劳动待遇。二、关于拖欠上诉人的工资、生活费问题。根据法律规定，待岗期间为劳动关系存续期间，且生活费属于工资，也属于劳动报酬。本案从受理破产裁定作出至今，仍为待岗期间。因此，上诉人完全可以主张发放工资或生活费。
被上诉人河南省郾城物资集团总公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、上诉人主张被上诉人为其补缴各项社会保险费和支付经济补偿金的截止期间应为2015年10月，经济补偿金应按照2014年漯河市社会平均工资标准3207.58元／月计算，理由是否成立；二、上诉人主张被上诉人应按照漯河市2015年最低工资标准1400元／月支付其自1994年1月至2015年10月的生活费，应否予以支持。
本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02420号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年三月三十日
书记员 王瑞珺
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初426号
原告：江爱华，女，汉族，1971年09月09日生，进贤县人，职工，家住进贤县。
被告：高某，女，汉族，1980年10月19日生，进贤县人，干部，家住进贤县。
被告：夏某1，系高某之女。
被告：夏某2，系高某之子。
法定代理人：高某，系夏某1、夏某2母亲。
共同委托代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师，一般授权代理。
原告江爱华诉被告高某、夏某1、夏某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由本院审判员付贵旺担任审判长，与人民陪审员万耀文、胡中美组成合议庭，于同年6月26日公开开庭审理了本案。原告江爱华、被告高某及其委托代理人陈辉宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江爱华诉称：2017年1月24日，夏辉向其借款人民币105000元并出具了借条，双方口头约定借款在三个月内归还。2017年2月，夏辉因车祸不幸去世。被告高某系夏辉配偶，夏某1、夏某2系夏辉继承人，均有归还原告借款义务。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院判如诉请。
被告高某、夏某1、夏某2辩称：原告主张的借贷关系不能成立，仅凭夏辉出具的借条不能证实该借贷关系真实发生；本案诉讼主体错误，夏辉去世后，继承关系尚未开始；夏辉所借原告款项并未用于家庭生活。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1，借条一张，证明夏辉生前于2017年1月24日向原告借款105000元。证据2，证人熊某出庭作证时证言：我与原告江爱华是朋友关系，2017年1月14日，江爱华打电话给我，问我身上有多少现金，我说有现金人民币40000元，江爱华就叫我带到体育公园她女儿开的婚庆店里，当时江爱华和章某在店里坐，我过去后就把放在我包里的钱交给了原告，不久夏辉就过来了，他和江爱华就到房间去了，我过会就走了。证人章某出庭作证时证言：我与江爱华系朋友关系，2017年1月14号（农历大年二十七），我和江爱华在她女儿开的婚庆店喝茶时，另一朋友熊某也过来把钱交给了江爱华，过了一会儿夏辉也过来了，江爱华就和夏辉去了店里的房间，之后夏辉就走了。
上述证据经被告质证，被告高某对借条的真实性未提出异议，但对借款是否实际交付提出了异议，本案中原告既没有转账凭证等实际支付凭据，申请出庭的证人也未见到款项的实际交付，故该借贷关系不成立。
本院综合原告提交证据的证明目的、被告的质证意见，对本案证据认证如下；夏辉生前于2017年1月24日向原告江爱华借款人民币105000元并出具了借据，夏辉系完全民事行为能力人，在从事商业活动中应尽到普通人应尽到的谨慎义务，在未收到原告借款情形下不可能向对方出具借据，且借款时证人熊某、章某在场，原告向夏辉交付如此大面额的借款时俩人到婚庆店房间符合交易习惯。故本院认为，原告提交的证据能形成证据链条，原告江爱华与夏辉的民间借贷关系成立。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
被告高某与夏辉系夫妻关系。2017年1月24日，夏辉向原告江爱华借款人民币105000元并出具了借条，双方口头约定借款在三个月内归还。2017年2月，夏辉因车祸不幸去世，所借原告款项分文未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，夏辉生前与被告高某系夫妻关系，夏辉向原告借款105000元应视为夫妻双方共同债务，现夏辉已死亡，归还借款义务应由其配偶即本案被告高某承担。被告高某辩称该借款未用于家庭生活，但未提供证据予以证明，故该意见本院不予采纳。夏某1、夏某2与本案无法律上的利害关系，故不承担本案的还款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
限被告高某在本判决生效后十日内一次性归还原告江爱华借款人民币105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：付贵旺
人民陪审员 ：万耀文
人民陪审员 ：胡中美
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：胡婧婷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1586号
上诉人（原审原告（被告））：湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡清水村新建组。
负责人：曾环，该中心总经理。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，该中心职员。
上诉人（原审被告（原告））：蒋永安，男，1975年1月24日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县西湖管理区西洲办事处闸东村*组。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
上诉人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心（以下简称清水湖会议中心）与上诉人蒋永安劳动争议一案，上诉人清水湖会议中心、上诉人蒋永安均不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人清水湖会议中心及上诉人蒋永安以双方协商和解为由于2016年12月8日分别自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，清水湖会议中心、蒋永安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、蒋永安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、蒋永安各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵昌华
审 判 员 张 利
代理审判员 江 南
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余 芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执异字第00036号
异议人（申请执行人）袁雅琴。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
利害关系人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人王征。
被执行人江苏同旺农产品有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区五里江路南侧。
法定代表人王征，该公司董事长。
被执行人江苏同欣塑业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区北戴河路。
法定代表人王征，该公司董事长。
异议人袁雅琴不服本院（2012）淮中执字第0100-3号民事裁定，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人袁雅琴向本院提出执行异议称，其与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）之间无债权债务关系，淮安市中级人民法院作出（2012）淮中执字第0100-3号民事裁定查封其财产无法律依据，请求撤销该裁定，解除对其房产和帐户的查封、冻结。
经审查查明，袁雅琴与王征、江苏同旺农产品有限公司（以下简称同旺公司）、江苏同欣塑业有限公司（以下简称同欣公司）借款合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2012年6月13日作出（2012）淮仲裁字第8号裁决书，裁决：一、被申请人王征在本裁决书送达之日起十日内归还申请人欠款451.25万元并承担违约金（以451.25万元为基数，按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍从2012年2月1日起计算至实际付清欠款之日止）；二、被申请人同旺公司、同欣公司对王征的上述欠款及违约金承担连带清偿责任。在仲裁过程中，本院于2012年2月7日作出（2012）淮中仲保字第0002号民事裁定书，裁定冻结王征、同旺公司、同欣公司银行存款限额人民币600万元，或查封、扣押其它等额财产。本院于2012年2月10日向泗洪农商行送达了上述民事裁定书、协助冻结存款通知书，要求泗洪农商行协助限额冻结被执行人同欣公司3213＊＊＊帐户上银行存款600万元。泗洪农商行给本院《协助冻结存款通知书（回执）》上写明：“应冻结600万元，已冻结600万元”。因泗洪农商行协助本院冻结了被执行人同欣公司该帐号上银行存款600万元，为防止超标的查封，本院分别于2012年2月10日、2012年2月13日解除了对被执行人其他银行帐户及房屋、土地的冻结、查封。亦没有去异地查封被执行人其他财产。在执行过程中，本院于2012年7月16日裁定扣划被执行人同欣公司该帐户上银行存款509.541791万元至本院，向泗洪农商行送达了上述民事裁定书及协助扣划通知书。泗洪农商行提出在2012年2月10日向本院出具冻结同欣公司银行存款通知书（回执）时，其经办柜员对于“应冻结金额”、“已冻结金额”理解发生偏差，错将应冻结金额600万元填入已冻结金额空格内，在回执中记载了对该帐户已冻结存款600万元的内容，该被冻结帐户内当日存款仅为67.26元。至2012年7月16日，该被冻结帐户存款金额为1.009586万元，泗洪农商行于该日将上述1.009586万元扣划至本院。本院即依法作出的（2012）淮中执字第0100号《限期追回擅自支付款项通知书》，限期追回款项。泗洪农商行对此提出异议，本院于2012年10月19日作出（2012）淮中执异字第0016号民事裁定驳回了其异议。泗洪农商行不服，向江苏省高级人民法院申请复议。按法律规定复议期间不停止执行，本院于2012年10月26日作出（2012）淮中执字第0100-1号执行裁定书，裁定泗洪农商行在598.990414万元的范围内向申请执行人承担赔偿责任，并要求在收到裁定书后立即将532.382638万元汇入本院帐户。后应泗洪农商行要求，本院将该款汇入指定帐户冻结。江苏省高级人民法院于2013年8月8日作出（2012）苏执复字第0058号执行裁定，驳回泗洪农商行的复议申请。2015年1月23日，宿迁市中级人民法院致函本院，告知泗洪县人民法院已裁定同欣公司与同旺公司合并破产清算。因其他被执行人无可供执行的财产，本院于2015年2月15日从指定帐户中扣划400万元并支付给申请执行人袁雅琴。由于同欣公司和同旺公司正在破产清算，申请执行人未受清偿的债权尚不能确定，为防止造成不必要的损失，本院在袁雅琴已将400万元转移的情况下，于2015年6月19日作出（2012）淮中执字第0100-3号民事裁定和协助执行通知书、协助冻结存款通知书，查封袁雅琴位于镇江桃花坞新村一区3号馨海家园4幢第1至3层101室的房屋和冻结银行存款。
本案争议焦点：本院查封冻结袁雅琴的财产和帐户有无法律依据。
本院认为，如因泗洪农商行的过失致使本院对被执行人的财产失去控制机会给申请执行人袁雅琴造成损失的，应由泗洪农商行赔偿。所以在对被执行人的财产穷尽执行措施后，袁雅琴未受偿的部分才由泗洪农商行依法承担。现泗洪县人民法院已裁定被执行人同欣公司和同旺公司合并破产清算，破产程序尚未结束，目前亦未发现本案其他被执行人有可供执行的财产，袁雅琴有多少损失尚不明确，先行将冻结的泗洪农商行的存款支付给袁雅琴欠妥，应予追回。故本院作出的（2012）淮中执字第0100-3号民事裁定和协助执行通知书、协助冻结存款通知书并无不当，袁雅琴的执行异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回袁雅琴的执行异议，维持本院（2012）淮中执字第0100-3号民事裁定和协助执行通知书、协助冻结存款通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 周 康
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一五年八月十三日
书记员 孙晓锐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第985号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告薛明勇。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告薛明勇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行以被告薛明勇拖欠金融借款为由，诉至我院，要求判令被告薛明勇偿还原告借款本息125984.43元（截止到2014年3月21日拖欠本金4666.69元，利息5623.35元，罚息361.28元，未到期本金147875元）及至借款还清之日止的利息。确认原告有权对被告薛明勇提供的房产抵押物（坐落于平阳路186号168幢1单元12A01号）优先受偿。
本院认为，由于原告不能提供被告薛明勇准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告薛明勇的送达地址，致使本院按照原告提供的被告薛明勇的送达地址无法通知被告薛明勇应诉。因此原告起诉时没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 赵建华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王国荣
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0212号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人蒋某甲（绰号“黑皮”），个体经营。2012年12月，因嫖娼被无锡市公安局新区分局罚款人民币五百元。2015年3月10日被抓获，同年3月11日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人蒋某甲犯容留卖淫罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2015年6月16日不公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月间，被告人蒋某甲在其经营的无锡市新区鸿山街道鸿山北路某号某足浴店，先后三次容留刘某、姜某（均已行政处罚）向他人卖淫。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月10日下午，被告人蒋某甲容留刘某在“黑皮”足浴店以人民币150元的价格向梁某（已行政处罚）卖淫。
2、2015年3月10日下午，被告人蒋某甲容留姜某在“黑皮”足浴店以人民币150元的价格向钱某（已行政处罚）卖淫。
3、2015年3月10日晚，被告人蒋某甲容留姜某在“黑皮”足浴店以人民币150元的价格向蒋某乙（已行政处罚）卖淫。
当晚，公安机关在“黑皮”足浴店将被告人蒋某甲抓获，并查获违法所得人民币100元（该款由公安机关暂扣）。
公诉机关认为：被告人蒋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人刘某、梁某、姜某、钱某、蒋某乙的证言笔录和辨认笔录，被告人蒋某甲的辨认笔录，个体工商户营业执照、租房协议、无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁安置协议书，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，公安行政处罚决定书，被告人蒋某甲的身份资料等证据予以证实，被告人蒋某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人蒋某甲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣缴在案的违法所得人民币一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年六月十七日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1449号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何永模何某甲，男，1982年7月13日出生于四川省梓潼县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地梓潼县。因本案于2016年2月24日被羁押，同年2月25日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1379号起诉书指控被告人何永模何某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人何永模何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日20时30分许，被告人何永模何某甲以号码为134××××9602的手机作为贩毒联络工具，在其租住的中山市黄圃镇对甫街四巷1号××街××号出租房内向吸毒人员李某2贩卖毒品甲基苯丙胺1包后，被预伏的公安人员抓获，当场从被告人何永模何某甲身上及其出租房内缴获毒品甲基苯丙胺2.17克、甲基苯丙胺片剂2.59克、人民币100元、手机1部，从李某2处缴获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.48克）。
上述事实，被告人何永模何某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿检照片、《行政处罚决定书》、手机通话记录、四川省梓潼县公安局文昌派出所出具的户籍证明、证人李某2、梁某的证言及辨认笔录、证人康某2、谭某的证言、被告人何永模何某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永模何某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何永模何某甲当庭如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何永模何某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何永模何某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何永模何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.17克、甲基苯丙胺片剂2.59克、毒资人民币100元、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 黄小冬
人民陪审员 吴海生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 青长秀
黄雪仪
第2页共3页
永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执29号
申请执行人：罗茂林。
被执行人：永州市恒润房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路19号
法定代表人：陈海荣
罗茂林申请永州市恒润房地产开发有限公司、陈海荣等与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，东安县人民法院作出的（2016）湘1122民初924号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗茂林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东安县人民法院作出的（2016）湘1122民初924号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙建辉
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩成有
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执248号
申请执行人：刘元章
被执行人：柳河济广建材有限责任公司
本院在执行申请执行人刘元章与被执行人柳河济广建材有限责任公司借款合同一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人撤回本次执行，与另一笔债权再一并申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款，裁定如下：
终结（2017）吉0524执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一七年九月一日
书记员 杨 恩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第954号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告雷太荣。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告雷太荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行以被告雷太荣拖欠金融借款为由，诉至我院，要求判令被告雷太荣偿还原告借款本息463986.82元（截止到2014年2月20日的本金260075.10元，利息58390.86元，罚息145520.86元）及至借款还清之日止的利息。确认原告有权对被告雷太荣提供的房产抵押物（房产证号并字第××，坐落于南海西街5号5号楼3号）优先受偿。
本院认为，由于原告不能提供被告雷太荣准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告雷太荣的送达地址，致使本院按照原告提供的被告雷太荣的送达地址无法通知被告雷太荣应诉。因此原告起诉时没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 赵建华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王国荣
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6819号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行。住所地：湖北省武汉市江汉区前进四路**号。
负责人：肖倩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王在刚，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨民辉，男，1972年3月7月出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：焦南凡，湖北华廷律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行（以下简称建行武汉柏龙支行）为与被上诉人杨民辉储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行武汉柏龙支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨民辉的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定建设银行武汉柏龙支行制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到储蓄卡交易安全保障义务没有事实根据。本案所涉交易系技术系统自动完成，验证过程完全符合银行卡业务规范，没有任何违约或违法行为。2、一审判决认为只要存在伪卡交易，就推定银行存在过错，没有任何法律根据。本案所涉交易之所以发生，根本原因在于杨民辉的账号和密码信息泄露，一审法院必须首先查明导致泄露的原因，然后再确定责任的承担。3、保障账户资金安全不仅是银行的义务，同时也是持卡人的义务。一审判决只要求建行武汉柏龙支行承担保障账户资金安全的义务，而不要求杨民辉承担义务，对建行武汉柏龙支行极不公平，同时也损害了整个电子银行业务的信赖基础。
杨民辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨民辉向一审法院起诉请求：1、建行武汉柏龙支行赔偿杨民辉银行卡资金损失19405元；2、建行武汉柏龙支行向杨民辉赔偿从2015年7月25日起至赔偿到账期间的利息损失；3、建行武汉柏龙支行承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月19日，建行武汉柏龙支行向杨民辉核发了帐号为62×××96中国建设银行龙卡通（储蓄卡），随后该卡一直由杨民辉使用。2015年7月25日，杨民辉在建设银行武汉前进支行向本案涉诉银行储蓄卡转账19000元，当时该储蓄卡账户余额为19461.16元。2015年7月25日10时31分，杨民辉手机收到95533号码发来的短信通知，显示：尾号为0496的储蓄卡帐户7月25日10时31分消费支出19405元，活期余额56.16元。杨民辉于当天13时左右前往建设银行武汉前进支行查询，显示：2015年7月25日尾号为0496的储蓄卡帐户通过商户／网点号名称为580310054110210会员专营分店1店以消费名义被划扣了19405元。随后，杨民辉向武汉市公安局江汉区分局水塔街派出所报案。
另查明：95533系中国建设银行客服电话。商户／网点号名称为580310054110210会员专营分店1店pos机终端编号为54110346，地址为上海浦东分区浦东南路2250号3转6层a653室，公司名称为上海奇熠互联网金融信息服务有限公司。
一审法院认为，杨民辉在建行武汉柏龙支行处办理了银行储蓄卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨民辉应妥善保管好银行卡及密码，并按照规范使用银行卡。建行武汉柏龙支行应严格根据相关业务规范及风险防范的要求开展业务，并对其储户尽到保障储户存款账户内资金安全的合同义务。杨民辉提供的证据足以证明本案诉争储蓄卡在上海发生交易时，杨民辉本人在湖北省武汉市，且本案诉争储蓄卡由其妥善保管，在无相反证据证实的情形下，可以认定为伪卡交易。虽然本案诉争储蓄卡中资金的流失不是由于建行武汉柏龙支行的故意行为造成的，但由于建行武汉柏龙支行制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到储蓄卡交易的安全保障义务，故对杨民辉造成的经济损失应当承担赔偿责任。庭审中，建行武汉柏龙支行未能提供杨民辉泄露或丢失银行卡信息、密码的证据，故对于建行武汉柏龙支行提出的“银行储蓄卡被盗刷的原因，首先是由于杨民辉的密码丢失造成的”抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、建行武汉柏龙支行于判决生效后十日内向杨民辉赔偿银行卡存款损失19405元；二、建行武汉柏龙支行于判决生效后十日内支付杨民辉利息损失（以上述欠款19405元为基数，自2015年7月25日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费309元，由建行武汉柏龙支行负担（此款杨民辉已预交，建行武汉柏龙支行应随同上述判决款项一并支付给杨民辉）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为建行武汉柏龙支行是否应对杨民辉的银行卡存款损失承担赔偿责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本案中，杨民辉以其真实身份在建行武汉柏龙支行开设账户并领取银行卡，与该行形成了储蓄存款合同关系，建行武汉柏龙支行作为银行卡的发卡行及相关技术和操作平台的提供者，应提供技术完备的交易设备与系统以保障存款人的存款安全。本案杨民辉的银行卡在上海发生交易时，其本人在湖北省武汉市，银行卡由其保管，且杨民辉当日到公安机关报案，在建行武汉柏龙支行未提交反证的情形下，杨民辉持有的银行卡推定为真卡，而上海被使用的银行卡是伪卡。杨民辉的银行卡被他人利用伪卡在异地盗刷，表明该银行卡不具有唯一的可识别性，且该银行卡及其交易系统存在一定的技术缺陷和安全隐患。建行武汉柏龙支行认为一审判决认定其制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷没有事实根据的理由不能成立，本院不予采信。一审法院以建行武汉柏龙支行未能采取有效措施识别伪卡，对其发行的银行卡未尽到安全保障义务，且未能提供杨民辉泄露或丢失银行卡信息、密码的证据为由，判决建行武汉柏龙支行赔偿杨民辉银行卡存款损失19405元及利息并无不当。
综上，建行武汉柏龙支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元由中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘诗皓
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2614号
原告：吕某乙，连云港港口集团装卸劳务公司职员。
被告：吕某甲。
法定代理人朱某，无固定职业。
原告吕某乙诉被告吕某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员赵地适用小额诉讼程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吕某乙、被告法定代理人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吕某乙向本院提出诉讼请求：依法将原告吕某乙每月支付给被告吕某甲的抚养费标准从2000元/月降低至1000元/月。事实与理由：原告与被告法定代理人离婚时约定自2014年8月起，原告每月支付被告抚养费2000元，现由于原告生活资金周围不济，准备买房但资金不足，故要求将原告每月支付被告的抚养费金额降至1000元/月，至其独立生活时止。
被告吕某甲辩称：原告与被告母亲离婚两年来，原告给付的抚养费共计几千元，且该款还是由原告存在被告法定代理人不知道密码的银行卡中。被告现在又起诉降低抚养费没有法定事由，应予以驳回。
根据庭审过程中双方陈述，本院可认定如下事实：原告吕某乙与被告法定代理人朱某原系夫妻关系，2014年7月3日经本院调解离婚，双方约定“自2014年8月起，吕某乙每月支付吕某甲抚养费2000元至其独立生活时止。”调解协议生效后，原告吕某乙以资金周转不力为理由，拖延支付被告吕芳馨的抚养费，现主张将该标准降低。
在庭审过程中，原告吕某乙自认现在与协议离婚时的收入水平相当，月收入5000元左右，且其名下现有房产。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。夫妻双方在离婚时就子女抚养费达成的协议应当履行。本案中，原告吕某乙与被告法定代理人朱某在自愿的情况下就被告吕某甲的抚养费问题达成协议，且该协议所确定的2000元/月的抚养费标准相对于原告收入、吕某甲的实际需要及当地消费水平来说，并非畸高，故应当履行。现原告收入并未减少，必要支出无明显增多，故其要求降低抚养费的要求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
驳回原告吕某乙要求降低其给付被告吕某甲抚养费标准的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕某乙承担（已交纳）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵地
二〇一六年十一月八日
书记员 霍莹
法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2614号原告：吕某乙，连云港港口集团装卸劳务公司职员。被告：吕某甲。法定代理人朱某，无固定职业。原告吕某乙诉被告吕某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员赵地适用小额诉讼程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吕某乙、被告法定代理人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吕某乙向本院提出诉讼请求：依法将原告吕某乙每月支付给被告吕某甲的抚养费标准从2000元/月降低至1000元/月。事实与理由：原告与被告法定代理人离婚时约定自2014年8月起，原告每月支付被告抚养费2000元，现由于原告生活资金周围不济，准备买房但资金不足，故要求将原告每月支付被告的抚养费金额降至1000元/月，至其独立生活时止。被告吕某甲辩称：原告与被告母亲离婚两年来，原告给付的抚养费共计几千元，且该款还是由原告存在被告法定代理人不知道密码的银行卡中。被告现在又起诉降低抚养费没有法定事由，应予以驳回。根据庭审过程中双方陈述，本院可认定如下事实：原告吕某乙与被告法定代理人朱某原系夫妻关系，2014年7月3日经本院调解离婚，双方约定“自2014年8月起，吕某乙每月支付吕某甲抚养费2000元至其独立生活时止。”调解协议生效后，原告吕某乙以资金周转不力为理由，拖延支付被告吕芳馨的抚养费，现主张将该标准降低。在庭审过程中，原告吕某乙自认现在与协议离婚时的收入水平相当，月收入5000元左右，且其名下现有房产。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。夫妻双方在离婚时就子女抚养费达成的协议应当履行。本案中，原告吕某乙与被告法定代理人朱某在自愿的情况下就被告吕某甲的抚养费问题达成协议，且该协议所确定的2000元/月的抚养费标准相对于原告收入、吕某甲的实际需要及当地消费水平来说，并非畸高，故应当履行。现原告收入并未减少，必要支出无明显增多，故其要求降低抚养费的要求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：驳回原告吕某乙要求降低其给付被告吕某甲抚养费标准的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕某乙承担（已交纳）。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  赵地二〇一六年十一月八日书记员  霍莹法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。2、《最高人民法院》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4405号
原告邵明信，男，1980年5月7日生，汉族。
委托代理人汪会香。
被告王冬。
被告郑州银鑫实业发展有限公司。
法定代表人王冬，该公司总经理。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
原告邵明信与被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司（以下简称银鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明信委托代理人汪会香、被告银鑫公司委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日，被告王冬向原告借款40万元，借款期间自2015年1月24日起至2015年4月24日止，双方在借款合同中约定借款利息为月息1.8%，并由被告银鑫公司与原告签订《投资理财委托协议》。2015年4月16日，被告王冬向原告借款30万元，借款期间自2015年4月16日起至2015年7月16日止，双方在借款合同中约定借款利息为月息1.8%，并由被告银鑫公司与原告签订《投资理财委托协议》。
上述借款利息支付至2015年5月24日。借款到期后，被告未依约向原告支付本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担违约责任及原告因实现债权而支出的费用。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告王冬返还原告借款70万元并支付利息（利息自2015年5月25日起至清偿之日止，按月利率1.8%计算）。2、被告银鑫公司对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及实现债权的费用均由二被告负担。
原告提供的证据有：
第一组：
1、2015年1月24日王冬出具的借据、收据各一份；
2、2015年1月24日原告与银鑫公司签订的《委托投资理财合同书》一份；
主要证明王冬向原告借款40万元，月息1.8%，款项已支付，银鑫公司对王冬的借款承担连带保证责任。
第二组：
1、2015年4月16日王冬出具的借据、收据各一份；
2、2015年4月16日原告与银鑫公司签订的《委托投资理财合同书》一份；
主要证明王冬向原告借款30万元，月息1.8%，款项已支付，银鑫投资公司对王冬的借款承担连带保证责任。
被告王冬未答辩，亦未提供证据。
被告银鑫公司辩称：公司使用原告资金情况属实，现在资金周转困难，无法向原告支付借款本金及利息。
经审理查明：2015年1月24日，被告王冬向原告借款40万元，双方签订《借据》，借据约定：原告为出借人（甲方），被告王冬为借款人（乙方）；甲方借给乙方现金40万元，借款期限从2015年1月24日至2015年4月24日止，共计3个月，月息1.8%，到期乙方一次性返还给甲方。当日，原告支付被告王冬40万元，被告王冬为原告出具收据一份。同日，针对上述借款，原告与被告银鑫公司签订《委托投资理财合同书》，合同书中的投资收益说明书称，如果到期借款人未按时还款，银鑫公司将在三个工作日内无条件代为偿还所欠本息。后被告王冬未按约定返还借款，清偿利息至2015年5月24日。
2015年4月16日，被告王冬向原告借款30万元，双方签订《借据》，借据约定：原告为出借人（甲方），被告王冬为借款人（乙方）；甲方借给乙方现金30万元，借款期限从2015年4月16日至2015年7月16日止，共计3个月，月息1.8%，到期乙方一次性返还给甲方。当日，原告支付被告王冬30万元，被告王冬为原告出具收据一份。同日，针对上述借款，原告与被告银鑫公司签订《委托投资理财合同书》，合同书中的投资收益说明书称，如果到期借款人未按时还款，银鑫公司将在三个工作日内无条件代为偿还所欠本息。后被告王冬未按约定返还借款，清偿利息至2015年5月24日。现原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告王冬向原告借款共计70万元，未按约定返还借款及给付利息，构成违约。故原告要求被告王冬返还借款70万元并按双方约定利率支付未付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告银鑫公司在投资收益说明书中承诺“如果到期借款人未按时还款，银鑫公司将在三个工作日内无条件代为偿还所欠本息”，系为借款提供担保，该担保未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担担保责任。故原告要求被告银鑫公司对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效之日起十日内返还原告邵明信借款七十万元并支付利息（利息自2015年5月25日起至清偿之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告郑州银鑫实业发展有限公司对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，保全费四千七百七十元，公告费二百六十元，均由被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马静爽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4405号
原告邵明信，男，1980年5月7日生，汉族，住河南省封丘县。
被告王冬，男，1978年10月8日生，住中牟县。
被告郑州银鑫实业发展有限公司。住所地：中牟县府前街南段0258号
法定代表人王冬。
本院在审理原告邵明信与被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邵明信向本院提出财产保全申请，请求将被告王冬名下银行存款85万元予以冻结或查封王冬名下相应价值的财产。并提供刘元玲名下房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号）及王玉琴名下房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号）予以担保。
本院认为，原告邵明信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告王冬名下的银行存款八十五万元予以冻结或查封王冬名下相应价值的财产。
二、将刘元玲名下房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号）及王玉琴名下房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨景慧
二〇一五年十二月十二日
书记员 郝建芳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第665号
原告陈兰娥，农民。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告杨国芳。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市中华北大街578号。
负责人潘新峰，该公司总经理。
委托代理人马永博，该公司员工。
原告陈兰娥与被告杨国芳、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰娥及其委托代理人任伟，被告杨国芳，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人马永博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰娥诉称，2014年11月17日18�30分，被告杨国芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿涉左线由西向东行驶至悬钟加油站路段时，撞至前方同向行驶的王永太驾驶的二轮摩托车尾部（后载原告），造成原告和王永太受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。事故经认定，被告杨国芳负事故的主要责任，王永太负次要责任，原告无责任。原告受伤后在涉县医院住院检查治疗。被告车辆在被告保险公司投保。事故造成原告损失未予赔偿，为此，请求法院依法判决。
被告杨国芳辩称，此次事故发生是事实，我在天安财产保险股份有限公司投有全险，关于原告损失，应由保险公司对原告进行赔偿。事故发生后，我向交警队交款45000元，应该由保险公司赔付，原告返还给我。
被告保险公司辩称，该车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，我公司在责任限额内赔偿原告合理合法的直接损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年11月17日18时30分许，被告杨国芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿涉左线由西向东行驶至事故地点时，撞至前方同向行驶的王永太驾驶的轻便二轮摩托车尾部（后载原告），造成原告和王永太受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后在涉县医院住院治疗43天，花费医疗费28189.67元，诊断为：1、右锁骨骨折；2、右腓骨中上段骨折；3、右髋部及右踝部软组织挫伤；4、右面部挫伤。2014年11月29日，涉县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨国芳负此事故的主要责任，王永太负此事故的次要责任，原告无责任。2015年3月4日，邯郸物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为拾级一处，原告的二次手术费用需人民币柒仟元。花费鉴定费1400元，�查费95元。
另查明，冀D×××××车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额为500000元）、冀D×××××挂车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保第三者责任保险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间内。另查明，原告住院期间，被告杨国芳已垫付原告医疗费34000元。2015年4月2日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费等损失共计72122元并由被告承担本案的诉讼费用。
本案中，原告陈兰娥因交通事故造成的损失为：医疗费费28284.67元；住院伙食补助费50元×43天＝2150元；关于误工费，原告住院43天，出院后休息30天，参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业计算为：37.44元×73天＝2733.12元，原告请求2733元，符合规定，予以支持；关于护理费，原告提供了护理人员的工作及工资证明，证明护理人员日工资100元，护理原告期间单位停发工资，原告请求护理费为100元×43天＝4300元，符合规定，予以支持；原告请求二次手术费7000元，有鉴定结论为依据，为减少当事人诉累，予以认定；残疾赔偿金，原告请求按2014年河北省农村居民人均年纯收入计算为：9012元×20年×10%＝18204元，鉴定费1400元；因交通事故造成原告拾级伤残，根据侵权过错程度及侵权行为所造成的后果，其精神损害抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为800元。以上损失共计69871.67元。
本院认为，原、被告对事故的真实性、事故责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。被保险机动�在保险期间内发生交通事故，对第三者造成的损失应由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本次事故造成原告医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费37434.67元，造成王永太医疗费及住院伙食补助费14904.51元，原告的上述两项费用约占二人总费用的71.5%。被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费7150元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计32437元。因被告杨国芳负此事故的主要责任，原告剩余损失30284.67元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即21199.27元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任保险限额内赔偿原告陈兰娥各项损失共计人民币60786.27元（含被告杨国芳垫付款34000元，赔偿原告时予以扣除）；
二、驳回原告陈兰娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由原告陈兰娥承担203元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1400元，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
审 判 员 李平芳
人民陪审员 温长水
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 新
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初761号
原告包头市百顺物业服务有限责任公司。
法定代表人赵春胜。
住所内蒙古自治区包头高新区幸福路西青工南路北。
被告董丽萍，女，现住包头市。
本院在审理原告包头市百顺物业服务有限责任公司和被告董丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告包头市百顺物业服务有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包头市百顺物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予包头市百顺物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 闫慧
二〇一七年三月十五日
书记员 胡波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1995号
罪犯陆上方，男，1977年2月3日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色中级人民法院于2003年11月26日作出(2003)百中刑初字第82号刑事判决，以被告人陆上方犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。被告人陆上方不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年6月24日作出(2004)桂刑复字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2004年8月25日入监狱服刑。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年12月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币15000元不变。2009年6月10日、2012年7月26日、2015年2月5日经本院裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年三个月（减刑后刑期至2022年9月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币15000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陆上方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆上方减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陆上方的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陆上方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2017年5月止共获奖励分113.72分，评为2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆上方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆上方减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年2月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执复字第10号
申请复议人赣州市手工业合作联社，住所地赣州市。
法定代表人苏青生。
委托代理人邱友邻，江西明理律师事务所律师。
委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师。
申请执行人邹斌，男，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市民营企业管理局（赣州市手工业合作联社），住所地赣州市。
法定代表人苏青生，局长。
申请复议人赣州市手工业合作联社不服上栗县人民法院作出的（2015）栗执异字第01-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，已发生法律效力的（2002）栗法执字第247-6号执行裁定已变更赣州市民营企业管理局（赣州市手工业合作联社）为本案被执行人，在执行中经网络执行查控系统查询到被执行人赣州市民营企业管理局的财产线索后，为防止被执行人转移财产而作出（2002）栗法执字第247-7号执行裁定，冻结了被执行人在中国银行赣州市鹭江花园支行账号200711157059上的存款730000元，异议人赣州市手工业合作联社是本案的被执行人，该院作出的（2002）栗法执字第247-7号执行裁定符合法律规定。异议人赣州市手工业合作联社称被冻结的帐号是以异议人的名义设立，该账号上的资金是属于异议人所有，与赣州市民营企业管理局无关的异议理由不成立。故该院于2015年5月27日作出（2015）栗执异字第01-1号执行裁定，驳回赣州市手工业合作联社提出的异议。
申请复议人赣州市手工业合作联社称：1、上栗县人民法院裁定将申请复议人赣州市手工业合作联社作为被执行人，缺乏事实依据、法律依据且违反法定程序；2、上栗县人民法院冻结属于申请复议人赣州市手工业合作联社账户资金，严重侵害了赣州市手工业合作联社集体所有的资产。故申请复议人赣州市手工业合作联社请求撤销（2015）栗执异字第01-1号执行裁定，认定赣州市手工业合作联社不是本案的被执行人，解除对赣州市手工业合作联社在中国银行赣州市鹭江花园支行账号200711157059上资金的冻结。
经审查，本案原被执行人赣州地区乡镇企业局经机构调整、合并后变更为赣州市民营企业管理局（赣州市手工业合作联社），组织机构代码为01465566-5，机构类型为事业法人，法定代表人苏青生。2015年3月23日，上栗县人民法院向赣州市民营企业管理局（赣州市手工业合作联社）送达（2002）栗法执字第247-6号执行裁定，裁定变更第三人赣州市民营企业管理局（赣州市手工业合作联社）为本案被执行人。同年4月1日，上栗县人民法院经网络执行查控系统查询得知被执行人赣州市民营企业管理局在中国银行鹭江花园支行账户200711157059上有存款3312803.35元，遂作出（2002）栗法执字第247-7号执行裁定，成功冻结200711157059账户上的存款730000元。同年5月15日，赣州市手工业合作联社以其只是和赣州市民营企业管理局合署而非合并办公，不是本案被执行人，中国银行赣州市鹭江花园支行账户200711157059是以其名义开立的独立账户，与被执行人赣州市民营企业管理局无关为由向上栗县人民法院提出执行异议，同年6月3日上栗县人民法院裁定驳回异议。
本院认为，上栗县人民法院在审查赣州市手工业合作联社执行异议中，所作出的（2015）栗执异字第01-1号执行裁定，认定的部分基本事实不清，尚需进一步查清有关赣州市民营企业管理局和赣州市手工业合作联社在本案中的民事法律地位、所冻结账户的实际名称、账户及账户资金性质等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上栗县人民法院（2015）栗执异字第01-1号执行裁定；
二、将本案发回上栗县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘海鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第366号
申请人韩玉英，
委托代理人杨晓忠
被申请人迟东庆，
被申请人迟红波，
申请人韩玉英于2014年11月4日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人价值10000元的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人迟东庆、迟红波银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一四年十一月四日
书记员 吕晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第366号
申请人韩玉英。
委托代理人杨晓忠。
被申请人迟东庆。
被申请人迟红波。
申请人韩玉英于2014年11月4日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人价值10000元的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人迟东庆、迟红波银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一四年十一月四日
书记员 吕晓玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第40号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：黄永华、曾燕。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院于2013年1月10日受理后，于2013年1月14日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 �大鸣
审判员 江 兴 隆
审判员 李 志
二〇一三年一月十四日
书记员 周 文 婧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2912号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×1，男，1996年5月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2566号起诉书指控被告人马×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马×1于2015年10月6日18时许，在本市朝阳区十八里店乡吕家营西直门桥头拉面馆宿舍内，将被害人马×2（男，25岁，甘肃省人）放在沙发下鞋内的现金人民币3200元窃走。被告人马×1于2015年10月7日被抓获归案。上述赃款已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人马×1具有认罪、赃款已发还的从轻情节，建议判处被告人马×1拘役四至六个月，适用缓刑，并�罚金。
被告人马×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 宇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00102号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人包某某，男，1978年2月3日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，蒙古族，初中文化，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因故意伤害于2015年2月16日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月17日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年6月24日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2015年8月12日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2015年9月23日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日20时许，被告人包某某与齐某某、李某甲、于某某等人在鄂温克族自治旗某镇“韩元大片肉”饭店吃饭时，前来找于某某（其女朋友）的被害人李某乙因琐事骂了齐某某，后李某乙又打了齐某某一个耳光，被告人包某某见状便从该饭店门口拿起一未开封的啤酒瓶扔向李某乙头部，致李某乙左侧额头受伤。经鄂温克族自治旗公安局司法鉴定中心鉴定，李某乙所受损伤为轻伤二级。案发后被告人包某某得知他人报案后，主动到鄂温克族自治旗向华派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
经本院主持调解，被告人包某某赔偿了被害人李某乙的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人包某某户籍证明、到案经过、鄂温克族自治旗公安局鄂公（向）行罚决字（2015）055号行政处罚决定书、住院病历、呼伦贝尔大雁医院医学诊断证明书、鄂温克族自治旗公安局司法鉴定中心（鄂）公（法）鉴（损伤）字（2015）13号法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、证人于某某、李某甲、齐某某、吴某某、金某某、孙某某的证言、被害人李某乙的陈述、被告人包某某的供等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某故意伤害他人身体致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人包某某案发后主动到鄂温克族自治旗公安局向华派出所投案，并如实供述犯罪事实的行为系自首，依法可以从轻处罚；被告人包某某案发后赔偿了被害人的经济损失并得到被害人李某乙的谅解，可依法对被告人从轻处罚；被害人在事发起因上具有过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人包某某自首、被害人有过错，判处被告人一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议本院予以部分采纳。根据被告人包某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第655号
申请执行人：珲春市晟源小额贷款有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：于勇，董事长。
被执行人：林颖，女，汉族，住珲春市。
申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司与被执行人林颖小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）珲民二初字第487号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的300000元及利息，案件受理费3135元，申请执行费4400元。
本院在执行过程中，因被执行人林颖不能履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月10日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价313000元将被执行人林颖名下的一台吉HS24**号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车拍卖。本院于2016年5月24日将拍卖款313000元支付给申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司。不足部分，因被执行人林颖暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第487号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年五月十九日
书记员 谭道臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民催字第00016号
申请人北京高盟燕山科技有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人邓煜东，总经理。
委托代理人高一夫，该公司员工。
申请人北京高盟燕山科技有限公司申请公示催告确认票据无效纠纷一案，本院立案审理后，依法于2014年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。期满后，申请人北京高盟燕山科技有限公司向本院申请判决。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人北京高盟燕山科技有限公司所毁损的承兑汇票，票号为：3130005130213437，票面金额为50000元，出票日期2013年6月3日，到期日为2013年12月3日。出票人河南省张弓酒业有限公司，收款人郑州利隆包装有限公司，持票人北京高盟燕山科技有限公司，支付人商丘银行股份有限公司营业部，该票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京高盟燕山科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人北京高盟燕山科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李艳梅
审判员 苏 醒
二〇一四年九月十六日
书记员 孙雪敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第997号
罪犯杨正权，男，1990年7月20日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年七月二十五日作出（2012）临中刑初字第199号刑事判决，以被告人杨正权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨正权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨正权减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月26日起至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第997号罪犯杨正权，男,1990年7月20日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年七月二十五日作出（2012）临中刑初字第199号刑事判决,以被告人杨正权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨正权在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨正权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨正权减去有期徒刑七个月(刑期自2012年3月26日起至2023年8月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1981号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡卫东。
委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
被告袁斗贵。
被告周模琴。
原告胡卫东与被告袁斗贵、周模琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫东的委托代理人邓基田到庭参加诉讼，被告袁斗贵、周模琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡卫东诉称：二被告系夫妻关系，在昆明做生意期间，由于缺少资金，向原告借款100万元，后来归还了部分借款，尚欠30万元，2015年9月22日，被告向原告出具借条一张，约定3个月归还，借款到期后原告多次要求被告还款，被告至今未归还借款。二被告系夫妻，所负债务系共同债务。为此，特诉诸法院要求被告偿还借款30万元及利息。
被告袁斗贵、周模琴未答辩。
经审理查明：2015年9月22日，被告袁斗贵向原告出具了借条一张，载明“今借到胡卫东现金30万元整，三个月之内还请”。借款到期后，被告未归还原告，同时查明，二被告系夫妻关系，尚在婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条一张、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告袁斗贵于2015年9月22日向原告出具了借条一张，载明“今借到胡卫东现金30万元整”，由此，被告袁斗贵向原告借款30万元的事实存在，应当清偿。两被告现系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系共同债务，两被告对该借款应当承担偿还责任。原告起诉要求二被告偿还借款的理由成立，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因借条未约定利息，其主张支付利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借款双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，判决如下：
被告袁斗贵、周模琴于本判决生效后十日内偿还原告胡卫东借款30万元及利息，利息从2016年6月17日起按照年利率6%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告袁斗贵、周模琴承担。该款原告已预交，被告袁斗贵、周模琴在支付上述款项时一并支付原告胡卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一六年九月一日
书记员 曾鸣林
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二初字第249号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地湛江经济技术开发区人民大道中51号。
法定代表人：周有德。
委托代理人：郑建文，该社办事员。
委托代理人：李小惠，该社办事员。
被告：谢欣浇，女，住湛江市霞山区。
被告：郑谋，男，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社诉被告谢欣浇、郑谋金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市麻章区农村信用合作联社以被告谢欣浇、郑谋已清偿所欠借款为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1053元，保全费942.33元，由原告负担。
审判员 黄 胜
二〇一四年十月十日
书记员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第3页，共3页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3671号
原告胡淑妹，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人武伟福，福建伟盛律师事务所律师。
被告叶海浜，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告施瑞真，女，1983年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告胡淑妹与被告叶海浜、施瑞真民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员魏鋆妮适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡淑妹的委托代理人武伟福到庭参加诉讼，被告叶海浜、施瑞真经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告胡淑妹诉称，2014年9月15日，被告叶海浜向原告胡淑妹现金借款2.3万元。收到借款本金后，被告叶海浜向原告出具现金收条及还款承诺书各一张。还款承诺书约定“一、本承诺书做出后，承诺人（即叶海浜）应于2014年12月15日前向胡淑妹一次性偿还借款人民币贰万叁仟元整（￥23000.00）”、“四、承诺人应于2014年12月15日前全部还款。如承诺人未依约归还借款的，胡淑美有权按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并要求承诺人承担案件受理费、律师费、差旅费、公告费等全部债权实现费用。胡淑妹有权起诉至借款地人民法院要求解决。借款地：丰泽区海景国际小区。”原告依约提供了全部借款本金，但现被告叶海浜经原告胡淑妹多次催讨，都未能偿还任何款项。另外，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”的规定，本案借款是在被告施瑞真与叶海浜的婚姻关系存续期间产生的，因此被告施瑞真应与叶海浜共同向原告偿还全部借款本息。请求判令：1、被告叶海浜、施瑞真共同向原告胡淑妹偿还借款2.3万元及利息（利息从2014年12月16日起到实际还款之日�中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息暂计至2015年6月15日为2760元）；2、由被告叶海浜、施瑞真偿还原告因本案诉讼支付的律师代理费5000元；3、本案受理费由被告叶海浜承担。
被告叶海浜、施瑞真未做书面答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告叶海浜向原告出具收条一份，载明：“兹有本人收到胡淑妹现金借款人民币（大写）贰万叁仟元整（￥23000.00）。”同日，被告叶海浜向原告出具《还款承诺书》一份，约定被告叶海浜应于2014年12月15日前向原告一次性偿还借款23000元，若未依约归还借款，原告有权按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并要求被告叶海浜承担案件受理费、律师费、差旅费、公告费等全部债权实现费用；同时约定管辖法院为借款地（即丰泽区海景国际小区）人民法院。借款后，被告叶海浜未偿�借款本息。原告为本案支出律师费5000元。另查明，被告叶海浜与施瑞真于2010年12月3日办理结婚登记。原告催讨上述借款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告身份证、被告施瑞真户籍证明、婚姻登记审查处理表、收条、《还款承诺书》、律师代理费票据、《委托代理合同》各一份及庭审中原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告叶海浜向原告胡淑妹借款，有原告提供的收条及《还款承诺书》为证，被告对此未提出异议亦未提供反驳证据，双方借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告叶海浜向原告借款23000元，在其承诺的还款期限届满后，未依约还款，故原告诉求被告叶海浜偿还尚欠借款本金23000元，合理合法，应予支持。双方约定逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未超出法律的保护范�，现被告叶海浜未按期还款，应向原告支付自逾期之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。双方在《还款承诺书》中明确约定若被告叶海浜逾期还款，应承担原告为实现债权支付的律师费，故对原告要求被告叶海浜支付本案律师费5000元的主张，本院予以支持。上述借款发生在被告叶海浜、施瑞真夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明系被告叶海浜个人债务，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告施瑞真应对上述债务承担共同清偿责任。被告叶海浜、施瑞真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二�》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海浜、施瑞真应于本判决生效之日起十日内向原告胡淑妹偿还借款本金23000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月16日起至实际还款之日止的利息；
二、被告叶海浜、施瑞真应于本判决生效之日起十日内向原告胡淑妹支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，减半收取284.50元，由被告叶海浜、施瑞真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3671号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代表人：范海旺，村主任。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告：高友丰。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告高友丰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范海旺的委托代理人王志伟、田秀敏、被告高友丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告村民。2015年5月被告未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村丸子地的旱田10亩。原告并没有把旱田10亩承包给被告，故被告应当返还原告10亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照600元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币6000元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告承包地10亩，并赔偿原告经济损失人民币6000元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，地是我种了，但是因为村委会两委及乡党委没商量好，将地没有发包。我种的地是2013年至2014年，我一直等着发包，村委会没有操持，所以我就种了。但是原告起诉我的土地亩数不对，应是5亩，另一半是李海强种了。签字时候我跟村委会说了还有李海强，要求让李海强也签字，李海强签没签字我不清楚。村、镇两级政府没有协商好，发包时间推迟，地是我种了，但原告说我是强种，不认可。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、原告村两委召开的会议记录及召开村民大会会议记录。证明经过村民大会表决通过，收回被村民抢种占用的土地，并且要求给付承包费损失，其中旱地收费标准为600元每亩每年，水田为750元每亩每年。
2、通知书一份。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：原告所提交的证据我也不知道是怎么回事，通知书上的签字是我的。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年年度，被告高友丰在未取得土地承包经营权的情况下，耕种了原告位于本村丸子地的旱田5亩。
现原告诉至法院，主张被告行为属于对该地块的抢种行为，造成原告无法发包，故依法返还该土地10亩，并参照本村村民大会会议表决决议，按照旱田每亩每年人民币600元标准，给付原告经济损失人民币6000元；诉讼费被告承担。
诉讼中，原告主张由于起诉时计算有误，故变更诉讼请求，要求被告返还位于本村丸子地的旱地5亩，并赔偿原告经济损失人民币3000元；诉讼费被告承担。
本院认为，2015年度被告未取得土地承包经营权，就耕种被告村集体的土地，侵犯了原告对该土地的财产所有权，并造成原告村集体收入受损，故承担返还土地，承担赔付原告相应经济损失的法律责任。诉讼中双方均认可被告实际耕种土地面积为5亩，故本院予以确认；原告相应损失，本院参照每亩每年人民币400元标准确定。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告高友丰于本判决生效后三日内返还原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会位于本村丸子地的土地5亩，并赔偿原告经济损失人民币2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3671号
原告：刘某，农民。
被告：何某甲，农民。
委托代理人：窦广申，农民。
被告：何某乙，农民。
被告：何某丙，农民。
被告：何某丁，农民。
原告刘某与被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告何某甲及其委托代理人窦广申、被告何某乙、何某丙、何某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与何贵芹夫妻共生育四被告，何贵芹于2014年去世。此后，原告患抑郁症，现在每月开支医药费800元。原告的生活需要四被告照顾，现诉至法院请求判令四被告履行赡养义务，每人每月给付生活费200元，医药费200元。原告不要求跟何某甲住，要求在被告何某乙、何某丁、何某丙处轮流居住。
被告何某甲辩称，不同意每个月给200元生活费，按照法律规定给生活费，医疗费按照票据给。
被告何某乙辩称，不同意每个月给200元生活费，我还有个婆婆，按照给婆婆的标准给，每个月100元，医疗费按照票据给。
被告何某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告何某丁辩称，钱的事我同意，不同意不在何某甲家住。
经审理查明，原告刘某系唐山市丰润区丰润镇前寺村村民。原告之夫何贵芹于2015年去世，二人共育有四个女儿，即本案四被告。原告无劳动能力亦无经济来源，起诉要求在被告何某乙、何某丙、何某丁家中轮流居住。要求四被告负担生活费、医疗费用。原告已开支医疗费2338.93元。
上述事实，有当事人陈述、唐山市丰润区丰润镇前寺村村委会出具的证明等证据可以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是成年子女的法定义务。原告现年老体弱，四被告均应履行赡养义务，让原告安享晚年。原告生活费应参照河北省农村居民人均消费性支出，再结合原告不主张在被告何某甲家居住的事实，以被告何某甲每月支付赡养费200元，其余三被告每月各自支付赡养费100元为宜。原告已支出的医疗费2338.93元，由四被告各自负担584.73元。原告以后如生病住院，凭就诊医院开具的医疗费票据，由四被告各自负担四分之一，并各自承担四分之一的轮流服侍义务。原告在被告何某乙、何某丙、何某丁家中轮流居住，以每月轮换一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2015年9月起被告何某甲每月给付原告刘某赡养费200元，被告何某乙、何某丙、何某丁每月各自给付原告刘某赡养费100元。本判决生效前赡养费于判决书生效后5日内付清，以后赡养费于每月月初10日内给付；
二、被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁于本判决生效之日起10日内各自给付原告刘某已开支的医疗费584.73元；
三、以后如原告生病住院，凭就诊医院开具的医疗费票据，由被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁各自负担四分之一，并各自承担四分之一的轮流服侍义务。
四、被告何某乙、何某丙、何某丁自本判决生效当日开始按照上述顺序将原告刘某接到各自家中居住照顾，每月轮换一次。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏湘婷
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第489号
申请执行人金银岭，居民。
被执行人曹相爱，男，汉族，居民。
住兰陵县本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第1542号民事判决书，依法执行申请人金银岭与被执行人曹相爱买卖合同纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹相爱银行存款25000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万继兵
二〇一五年三月九日
书记员 远 方
文件名称：原告沈阳北方重矿机械有限公司与被告苏丽丽劳动争议纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第618号
原告：沈阳北方重矿机械有限公司。
法定代表人：曲凯，系该公司董事长。
委托代理人：耿红军，男，汉族，1962年7月8日出生，系该公司工作人员。
被告：苏丽丽，女，汉族，1984年11月23日出生。
原告沈阳北方重矿机械有限公司（以下简称北方公司）与被告苏丽丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长，与本院人民陪审员刘丽、孙永芝组成合议庭进行审理。原告北方公司委托代理人耿红军、被告苏丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在工作期间由于重大失误，工作态度不积极，原告公司决定对其工作岗位进行调整，由原来的销售内勤转为销售助理，并对其进行转岗培训，但苏丽丽既没有服从安排，也没有对其工作进行任何交接，无正当理由不来上班，连续旷工三日以上。虽经公司多次电话通知，仍不予理睬，其行为严重违反了公司管理制度，为此原告公司根据依法备案的管理制度规定于2013年12月27日下发文件对其进行开除决定。并电话通知被告上述决定及告知3日内到公司办理离职交接手续。后原告公司又多次电话通知被告到公司办理离职手续和办理报送失业金要件，被告拒不配合。不能办理失业保险手续是被告的个人行为所致同原告无关，故此，原告起诉至法院，请求法院判令撤销沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2014）346号仲裁裁决内容，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意仲裁裁决。
经审理查明：被告苏丽丽于2011年5月2日到原告公司工作，从事销售工作。原、被告双方订立的劳动合同至2014年5月1日止。2013年12月18日，原告公司书面通知被告苏丽丽，公司决定调整被告工作岗位，由原来的销售内勤转为销售助理。苏丽丽未到新的岗位报到，并于2013年12月24日起未出勤。2013年12月27日，原告公司根据公司管理规章制度，认为被告苏丽丽连续旷工三日以上，严重违反了公司管理制度，作出《关于对苏丽丽旷工违纪的处理决定》，对苏丽丽处以开除处分，停止2013年12月24日后的一切福利待遇。但原告未将该处理决定送达至被告，导致苏丽丽未能及时办理失业金手续，未能领取失业金。2014年1月8日，原告为被告办理养老保险停保手续。
另查明，苏丽丽在原告公司工作期间为二年零七个月。
又查明，被告苏丽丽对未能领取失业保险金不服，曾至沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告单位给付失业赔偿金。该仲裁委员会于2014年12月20日作出了沈西劳人仲字（2015）346号仲裁裁决书，裁决北方公司在该裁决生效后十五日内给付申请人二年零七个月失业保险金，数额以失业保险部门缴费标准为准。北方公司不服，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、关于对苏丽丽旷工违纪的处理决定、文件、公司请、休假管理制度的通知、员工请、休假管理制度、录音资料、停止交保险的变动通知单及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国失业保险条例》第二条规定，城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。
城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。本条所称城镇企业，是指国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业以及其他城镇企业。被告苏丽丽作为原告公司的劳动者，应当享有失业保险待遇。北方公司开除苏丽丽之后应当及时为其办理离职手续及报送失业金要件，原告北方公司称未能为被告苏丽丽办理失业保险手续是被告个人原因所致的问题，因其未向本院提交相关证据予以证明，故本院对原告北方公司的主张不予支持。北方公司应当补偿被告苏丽丽二年零七个月失业保险金损失。综上，依照《中华人民共和国失业保险条例》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告沈阳北方重矿机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告苏丽丽二年零七个月失业保险金，数额以失业保险部门缴费标准为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳北方重矿机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 孙永芝
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑文娟
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国失业保险条例》第二条第二条城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。
城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。
本条所称城镇企业，是指国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业以及其他城镇企业。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00111号
罪犯席得力，现在江苏省彭城监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2009年11月27日作出（2010）灌刑初字第243号刑事判决，以被告人席得力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；2010年2月8日又因犯聚众斗殴罪，灌云县人民法院作出（2010）灌少刑初字第32号刑事判决，判处有期徒刑三年，连同前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年；2011年1月29日又因犯寻衅滋事罪，灌云县人民法院作出（2011）灌少刑初字第8号刑事判决，判处有期徒刑一年三个月，连同前罪有期徒刑五年数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月6日经本院裁定减刑六个月。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日，作出（2013）苏彭狱减建字第756号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯席得力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事服装加工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行工作职责，熟练掌握职业技能，安全生产，确保产品的加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯在自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次。确有悔改表现，提请对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯席得力在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、等级评定审批表、计分考核累计帐、改造评审鉴定考核表、改造质量出监评估报告、悔罪书、判决书、重新犯罪评估预测报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯席得力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯席得力的刑期减去有期徒刑十个月二十六日（减刑后的刑期至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第728号
原告刘玉明。
委托代理人杨艳军、娄晓燕。
被告杭州京庐实业有限公司。
法定代表人刘云荣。
被告姚小林。
原告刘玉明与被告杭州京庐实业有限公司（以下简称京庐公司）、姚小林民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉明及其委托代理人杨艳军、娄晓燕到庭参加诉讼，被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉明诉称：原告与被告京庐公司、姚小林于2013年3月20日签订了借款合同，原告借给被告京庐公司22万元，约定月利率1.8%，每月28日支付利息，借款期限为2013年3月20日至2014年3月19日，姚小林为借款的担保人。此外，被告京庐公司以其自有开发建设的房屋（桐庐县横村镇桐千路15号翡翠城67幢1单元1101室）通过网上签约并备案的形式为借款提供了抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同的义务，交付了借款，但被告没有按照约定履行义务，在2013年8月28日之后，未向原告支付过利息。2013年10月2日，被告姚小林向原告出具承诺书，承诺在2014年1月6日之前全额支付所欠利息，若无法按期支付，则借款视为到期，原告有权收回全部借款本金及所欠利息或指定房产，若被告违约原告诉至法院产生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用由被告京庐公司承担。2013年8月28日之后，至今被告依旧未向原告支付过利息。根据承诺书的约定，现借款已经到期，原告多次与被告沟通并督促其履行合同义务，偿还借款、支付利息，但无果。现向法院起诉，请求判令：终止借款合同，要求归还本金22万元整，支付利息26136元整，违约金2495元。
本案在审理过程中原告申请变更诉讼请为：1、要求被告京庐公司归还本金22万元，支付利息（自2013年8月29日至2014年3月19日的利息按月利率1.8%的标准计算支付），支付违约金（自2014年3月20日起至本金全部偿还之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算并支付）；2、要求确认并行使房屋的抵押权，即位于桐庐县横村镇桐千路15号翡翠城67幢1单元1101室的房屋抵押给原告，原告有权利优先受偿；3、被告京庐公司承担本案担保费用780元，律师费4400元以及诉讼费用、保全费用；4、被告姚小林对上述各项的款项承担连带保证责任。
2014年9月12日原告刘玉明向本院申请放弃诉讼请求2及诉讼请求3中的担保费用。
为证明其主张，原告刘玉明向本院提交以下证据：
1、借款合同、补充合同，证明被告京庐公司向原告借款22万元并提供抵押担保，被告姚小林为被告京庐公司的借款提供保证担保的事实；
2、浙江省商品房买卖合同，证明被告京庐公司将位于桐庐县横村镇桐千路15号翡翠城67幢1单元1101室的房屋以预售的形式抵押给原告的事实；
3、承诺书，证明被告姚小林承诺在2014年1月6日前全额支付利息，如到时无法支付所欠利息，借款视为到期的事实；
4、收据，证明原告已向被告京庐公司交付借款的事实；
5、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权已支付律师费4400元的事实；
6、担保协议书及发票，证明原告为保护自己的债权向法院申请诉讼保全，委托担保公司提供保证担保，原告因此支付担保费用的事实。
被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告刘玉明与被告京庐公司、姚小林签订的借款合同系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效。原告刘玉明已依约履行了合同义务。被告京庐公司未按合同约定支付借款利息，显属违约，应承担违约责任。原告刘玉明要求被告京庐公司归还借款及支付利息、逾期还款违约金、并承担原告为主张债权而支出的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告姚小林应对被告京庐公司的债务承担连带清偿责任。被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告杭州京庐实业有限公司归还原告刘玉明借款本金220000元，支付利息（自2013年8月29日起至2014年3月19日止的利息按月利率1.8%的标准计算），支付违约金（自2014年3月20日起至本判决确定履行之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
二、被告杭州京庐实业有限公司承担原告刘玉明为主张债权而支出的律师费4400元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告姚小林对被告杭州京庐实业有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，财产保全费1820元，合计6486元，由被告杭州京庐实业有限公司承担，被告姚小林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陈建美
二〇一四年九月十五日
代书 记员 何颖洁