河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第305号
原告：胡天喜，男，汉族。
委托代理人：曹振东，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌市东城区豫雪纸品加工�。
负责人：司伟杰，该厂业主。
委托代理人：押晓克，许昌市魏都区西关法律服务所法律工作者。
被告：司伟杰，女，汉族。
委托代理人：押晓克，许昌市魏都区西关法律服务所法律工作者。
被告：李雪峰，男，汉族。
委托代理人：王俊峰，许昌市魏都区西关法律服务所法律工作者。
原告胡天喜诉被告许昌市东城区豫雪纸品加工厂（以下简称许昌豫雪加工厂）、司伟杰、李雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡天喜及其委托代理人曹振东，被告许昌豫雪加工厂、司伟杰的委托代理人押晓克，被告李雪峰的委托代理人王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天喜诉称：2013年4月10日上午7点左右，原告在许昌豫雪加工厂卸纸的过程中从高空坠落，致原告腰部、右髋部等多处骨折。随后原告被送往许昌市人民医院治疗。2013年7月12日，经鉴定，原告腰部的损伤构成九级伤残，骨盆的损伤构成十级伤残，后期治疗费用约需6000元。此事故发生后，原告多次与被告协商未果。诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费26193.5元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费840元、营养费840元、误工费5264.67元、护理费3628元、残疾赔偿金85859元、被抚养人生活费13732元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费500元，共计153316.67元，诉讼费由被告承担。
被告许昌豫雪加工厂、司伟杰共同辩称：胡有才是原告的承揽者、组织者，其与本案有直接关系，本案应追加胡有才为被告参加诉讼。许昌豫雪加工厂不存在任何过错，原告要求许昌豫雪加工厂赔偿其损失无法律依据。许昌豫雪加工厂与原告不存在雇佣与被雇佣关系�应驳回原告对被告许昌豫雪加工厂的起诉。
被告李雪峰辩称：本案原告起诉被告李雪峰主体错误，李雪峰不是本案适格被告。李雪峰既不是加工厂业主，也不是侵权人，依法不应承担赔偿责任。李雪峰受加工厂委托，与胡有才之间是承揽合同关系，合同关系与本案的侵权关系是两个关系，所以本案对李雪峰的请求不能成立。原告没有明确的诉讼请求，应驳回起诉。本案应追加胡有才为被告参加本案诉讼。本案被告李雪峰没有过错，依法不承担侵权民事责任。
根据原、被告的诉辩意见，经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：1、原告和三被告之间是否存在雇佣关系。2、如果存在雇佣关系，原告请求的赔偿项目和数额是否合法有据。
原告胡天喜为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，原告胡天喜的身份证复印件及户口本复印件，证明原告的主体身份�原告胡天喜为非农业户口。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰对该组证据无异议。被告李雪峰质证称：该组证据与被告无关。
第二组，原告胡天喜之子胡博林户口本复印件及证明各一份，证明胡博林为胡天喜的被抚养人。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰对该组证据无异议。被告李雪峰质证称：该组证据与被告无关。
第三组，被告李雪峰和司伟杰的结婚登记申请书一份，豫雪纸品加工厂工商登记一份，证明李雪峰和司伟杰为夫妻关系，共同经营该加工厂。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰质证称：对结婚登记申请书的真实性无异议，但不能证明两人共同经营该加工厂。被告李雪峰质证称：该证据不能证明被告李雪峰参与经营加工厂。
第四组，许昌市人民医院病历18页，证明原告胡天喜因本次人身损害住院治疗的情况。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰质证称：对该病历真实性无异议，但不能证明与许昌豫雪加工厂、司伟杰有任何关联性。被告李雪峰质证称：该组证据与被告无关。
第五组，医疗发票5张和鉴定费票据1张，证明原告受伤后医疗费花费情况。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰质证称：对真实性无异议，但并不能证明与许昌豫雪加工厂、司伟杰有任何关联性，鉴定费1300元过高。被告李雪峰质证称：该组证据与被告无关。
第六组，司法鉴定意见书一份，证明原告腰部损伤构成九级伤残、骨盆损伤构成十级伤残，后期治疗费约需6000元。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰质证称：该鉴定系原告单方委托，程序不合法，被告申请重新鉴定；后期治疗费没有发生，发生后再另行主张。被告李雪峰质证称：该组证据与被告无关。
第七组，胡晶晶和王宝兰两个护理人员的身份证，证明原告住院期间两人护理。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰质证称：护理人员是否为两个护理人员、需不需要两个护理人员应由医疗机构出具证明，而不是原告单方需要。被告李雪峰质证称：该组证据与被告无关。
第八组，交通费票据，证明原告住院治疗期间花费交通费500元。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰质证称：原告住院期间没有转院，而且发票还有连号，不能证明原告住院期间花费的交通费。被告李雪峰质证称：该组证据与被告无关。
第九组，出示录音光盘一份，证明原告在为豫雪加工厂卸纸的过程中受伤，司伟杰、李雪峰作为该厂的实际经营者应承担赔偿责任。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰质证称：原告的录音是在司伟杰不知情的情况下偷录的，形式不合法。录音的谈话内容并不能证明原告是在给司伟杰卸车过程中受伤的，谈话记录恰恰证明原告是在胡有才的召集下卸车受伤，卸车的报酬是由豫雪加工厂给胡有才，胡有才给原告，原告的受伤不应由豫雪加工厂、司伟杰来赔偿。豫雪加工厂是司伟杰实际经营的，与李雪峰没有任何关系。整个录音与本案没有关联性。被告李雪峰质证称：对该证据有异议，该证据不能证明原告的证明目的，该录音断了几次，从该录音可以看出，加工厂与胡有才为承揽合同关系，由胡有才向原告及其他人员支付劳动费用。该事件的雇主为胡有才，因此胡有才应作为侵权人参加本案诉讼。
第十组，证人胡保生、胡天义、李其增出庭证人证言，证明原告在为豫雪加工厂卸纸的过程中受伤，司伟杰、李雪峰作为豫雪的实际经营者应承担赔偿责任。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰质证称：三位证人与原告均有利害关系，不能证明是为李雪峰、司伟杰提供卸车的，只能证明是为胡有才提供劳务，三证人恰恰证明了胡有才是原告摔伤事件的承揽者。是胡有才召集、组�、指挥。被告李雪峰质证称：证人与原告有亲属关系，证人证言应不予采信。
被告许昌豫雪加工厂、司伟杰为证明其主张向本院提交的证据有：1、录音光盘一份，证明豫雪加工厂、司伟杰和胡有才为承揽关系，胡有才与原告是雇佣关系。卸车报酬是一次一结算，许昌豫雪加工厂、司伟杰把报酬给胡有才后，胡有才再把报酬发给原告。豫雪加工厂与胡有才及原告不存在管理被管理关系。胡有才与原告存在管理被管理关系。胡有才为豫雪加工厂卸车是一次性的，双方不受约束和控制，原告跟着胡有才卸车是长期的、多次的。原告在跟着胡有才卸车中没有采取任何防护措施。司伟杰不存在侵权行为，不应承担相应的责任。原告质证称：对录音真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，胡有才仅仅是本次事故中卸车的联络人，其提出为纸品加工厂卸纸。胡有才所陈述的与三证人陈述的基本相印证，胡有才仅仅为联络人，没有得到任何好处，并未从中受益，因此从录音来看，不能证明被告许昌豫雪加工厂与胡有才存在承揽关系。被告李雪峰对该组证据无异议。2、许昌重信法医临床司法鉴定所许重司鉴（2014）临鉴字第1号鉴定意见书，证明原告自行委托作出的鉴定意见有误，同时认为该鉴定意见书鉴定的伤残等级过高，鉴定适用鉴定标准有误。原告对该鉴定结论无异议。被告李雪峰质证称：伤残等级过高，鉴定结论适用鉴定标准有误。
被告李雪峰未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告胡天喜提交的证据审查后认为：第一至第五组证据，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，对该五组证据予以确认。第六组证据与被告许昌豫雪加工厂、司伟杰重新鉴定的鉴定意见一致，本院予以确认。第七组证据，许昌市人民医院对原告住院期间的护理人员已明确载明系两人，结合原告的伤情，本院确认原告住院期间按两人护理。第八组证据，结合原告的住院时间、护理人员的人数等因素，本院酌定原告住院期间的交通费为300元。第九、十组证据，可以相互印证原告在为许昌豫雪加工厂卸纸的过程中受伤的事实，对该事实本院予以确认，但该两份证据不能证明被告李雪峰为许昌豫雪加工厂的实际经营者，对该事实本院不予确认。
通过庭审质证，本院对被告许昌豫雪加工厂、司伟杰提交的证据审查后认为：从录音光盘上的谈话内容来看，是李雪峰联系胡有才为许昌豫雪加工厂卸纸，但不能证明胡有才与豫雪加工厂、司伟杰之间系承揽关系，对该组证据的证明对象不予确认。鉴定结论具有客观性、合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告胡天喜与李�增、胡保生、胡天义、胡有才等人均系在许昌市魏都区小南海附近为纸制品加工厂提供装车、卸车劳务的务工人员。许昌豫雪加工厂的性质为个体工商户，司伟杰系该厂的业主，李雪峰与司伟杰系夫妻关系。2013年4月10日早晨，李雪峰联系胡有才为许昌豫雪加工厂卸纸，胡有才又叫上胡天喜、李其增等人共同前往许昌豫雪加工厂卸纸。早晨7点左右，原告胡天喜在卸纸的过程中从车上摔下致伤。原告当日被送往许昌市人民医院住院治疗，经诊断为：1、腰1椎体压缩性粉碎性骨折；2、腰1椎体向后滑脱；3、腰1、腰2椎体右侧横突骨折；4、右侧耻骨坐骨骨折。原告于2013年5月7日出院，共计住院27天，医疗费共计26193.05元。原告住院期间的住院伙食补助费为810元（27天×30元／天）、营养费810元（27天×30元／天）。原告因此次损伤，花去交通费300元。2013年7月11日，根据�告家属的委托，许昌建安法医临床司法鉴定所于2013年7月12日作出许建司鉴所（2013）临鉴字第189号司法鉴定意见书，经鉴定，原告腰部损伤构成九级伤残、骨盆损被构成十级伤残，后期治疗费用约需6000元。此次鉴定花去鉴定费1300元。被告许昌豫雪加工厂、司伟杰认为该鉴定意见系原告单方委托，程序不合法，于2013年12月2日向本院申请重新鉴定。经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所于2014年1月6日作出许重司鉴（2014）临鉴字第1号鉴定意见书，认为胡天喜腰1椎体压缩性粉碎性骨折并椎体向后滑脱行切开复位、胸12至腰2三个节段脊柱内固定术后属九级伤残、骨盆骨折属十级伤残，鉴定意见为：胡天喜之损伤评定为九级伤残。原告腰部损伤及骨盆损伤的伤残赔偿金为85859元（20442.62元／年×20年×21%）。原告的被扶养人有儿子胡博林（1997年11月8日出生，非农业家庭户口），被扶养人生活费计13732元（13732.96元／年×2年×1／2×21%）。原告系非农业家庭户口，以提供劳务为主要经济来源，无固定收入，其收入可参照城镇居民人均可支配收入计算，误工时间截至定残前一日，误工费计5264.67元（20442.62元／年÷365天×94天）。根据许昌市人民医院出具的诊断证明书及出院证，原告住院期间二人护理，护理费计3498.9元（23650元／年÷365天×27天×2人）。
本院认为：经被告李雪峰联系，原告胡天喜等人为被告司伟杰经营的许昌豫雪加工厂提供劳务，因许昌豫雪加工厂的性质为个体工商户，故原告胡天喜与被告司伟杰之间形成雇佣关系。根据法律的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，主观上无过错的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告胡天喜于2013年4月10日早晨在为许昌豫雪加工厂提供劳务的过�中摔下致伤，胡天喜无故意或重大过失，被告司伟杰作为雇主应当承担赔偿责任。原告因此次损伤造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费损失计143767.62元，应由被告司伟杰赔偿。原告腰部损伤构成九级伤残、骨盆损伤构成十级伤残，结合本案案情，原告请求的精神损害抚慰金以10000元为宜。以上损失共计153767.62元，原告胡天喜的诉讼请求未超过法定标准，以其请求为准。原告胡天喜到被告许昌豫雪加工厂卸纸虽是经被告李雪峰联系，但原告胡天喜与被告李雪峰之间并不存在雇佣关系，因此，被告李雪峰不应承担本案纠纷的民事责任。许昌豫雪加工厂系个体工商户，业主司伟杰为诉讼主体和责任主体，该加工厂非诉讼主体，不应承担责任。三被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告司伟杰赔偿原告胡天喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计153316.67元。
二、驳回原告胡天喜的其他诉讼请求。
案件受理费2780元，由被告司伟杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
审 判 员 马丽娜
代理审判员 徐 艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 纪朋飞