wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第605号原告张某，男，1985年9月24日出生，汉族，住三河市。被告金某某，男，1979年2月10日出生，汉族，住三河市。委托代理人陈某某，男，1979年8月11日出生，汉族，住三河市。原告张某与被告金某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告金某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案审理期间曾组织双方当事人调解，未果。本案现已审理终结。原告张某诉称，2013年11月份，原告经中介介绍到被告处上班，从事司机工作，当时口头约定月工资4500元。到2014年1月20日，原告在被告处上班共2个月零4天，工资为9000元。在此期间被告给原告发工资4850元，又扣工资1150元，还剩余3000元。原告曾多次催要未果，无奈起诉，请求依法判令：1.被告给付原告工资款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告金某某辩称，没有这回事，原告得拿出差他3000元的证据来。经审理查明，2013年11月，原、被告双方经中介介绍认识，原告受雇于被告，从事司机工作，双方就月工资、工作时间、试用期进行了口头约定，但并未签订劳务合同。原告在被告处工作了两个月，被告向原告发放工资4850元。原告主张被告还应支付其剩余工资3000元，并就自己的主张向本院提交视听资料证据录音一份。被告对原告提交的该份证据不予认可，认为原告属有备而来，存在某些诱导，有很多重要的地方原告没问，录音当天谈话长达三小时，而当庭播放的就一个多小时，被告在录音里说的话的重要地方不清楚，故不完全赞同该录音。被告主张不应再支付原告工资3000元，理由是车队的员工应该遵循员工守则及奖励处罚制度，并就自己的主张向本院提交《员工守则》和《奖励与处罚》各一份、过路费发票一张、车辆轮胎照片一张及车辆修理配件单据四张，并陈述守则第一条员工如辞职必须提前一个月提出申请说明原因；第二条对未批准辞职的员工扣除月工资并辞退；第三条对车辆人为损坏照价赔偿；第四条因个人情况错过送货时间并造成损失的要根据情况进行处罚。原告违反了第一条和第二条，原告在开车期间胎圈给撞坏了，没有及时保养导致车辆干缸了，多花了过路费。原告对被告提交的《员工守则》和《奖励与处罚》不予认可，没见过该份守则，原来的守则没这么详细，只有禁止赌博喝酒等几类；对过路费发票认可；对车辆轮胎照片及车辆修理配件单据不予认可，理由是原告开的车是京G564**平头解放，整形换胎时原告不知道，换机油机滤原告不知道，驾驶员不是原告，原告只是个跟车的，并没有拉活儿。本院认为，原告接受被告雇佣从事司机工作，被告应当依法给付原告劳务报酬。双方虽未签订书面劳务合同，但原告主张的工资数额及劳动时间，被告认可，故本院对被告应付原告的劳务报酬数额予以确认。被告抗辩的原告违反其员工守则并在实际工作中造成其财产损失，因被告用工不够规范，依据本案现有证据无法得知被告是否对原告进行了适当的岗前培训，且原告予以否认，被告并已进行了相应扣除，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，原告要求被告给付劳务报酬（工资）3000元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效后三日内给付原告张某工资款人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金某某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  马静波二〇一四年五月五日书 记 员  司惠文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05208号
上诉人（原审被告）吴爽，男，1982年12月20日出生。
委托代理人王海，北京市中济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟佳，女，1981年11月20日出生。
原审第三人王良，男，1983年5月6日出生。
上诉人吴爽因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05777号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人吴爽与被上诉人孟佳达成庭外和解，于2015年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴爽提出撤回上诉的理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人吴爽撤回上诉。
公告费560元，由吴爽负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
一审案件受理费4300元，由吴爽负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费2150元，由吴爽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ＸＸ双
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第101号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人胡某某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2013年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日14时许，公安民警发现有吸毒人员李某某和赵某在被告人胡某某的桂林市七星区东江路246-1号3栋二单元2-1室住处，遂对被告人住处进行搜查，从被告人胡某某住处的床头柜内搜出三个白色塑料药瓶和一个眼镜盒子，里面装有17小袋透明塑料袋包装的白色粉末，从床底下搜出一只黑色印花袜子，内包着两个用封口胶包装及若干段已拆封的白色固体。经在胡某某前当面称量，所查获白色粉末及白色固体共净重62.46克，经鉴定均检出海洛因成分。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡某某的供述，证人李某某和赵某的证言，被告人指认称量毒品照片，现场及查获毒品、称量毒品照片，当面称量记录，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，上交查获毒品登记单，桂林市公安局桂市公（刑）鉴（毒品）字（2013）059号刑事科学技术物证检验报告，桂林市公安局秀峰分局鉴定意见通知书，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（1998）秀刑初字第97号刑事判决书，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2000）星刑初字第22号刑事判决书，被告人胡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品海洛因而非法持有62.46克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人胡某某系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2021年2月1日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 丁建英
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈淑敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00412号
申请执行人张学良，男，1955年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人储凤琴，女，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第00645号民事调解书，责令被执行人储凤琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人储凤琴存款人民币100568元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年六月二十九日
书记员 余 烨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第125号
原告王某甲。
委托代理人叶爽。
被告钱某甲。
委托代理人李兴淳、吴清旺。
原告王某甲为与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理，原告王某甲及其委托代理人叶爽、被告钱某甲及其委托代理人李兴淳、吴清旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子钱某乙。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格差异以及价值观等分歧较大导致双方矛盾日渐增多。原告顾及家庭及两个儿子，处处忍让，以求家庭圆满。但被告一直我行我素，直至被告的婚外情被原告发现，双方感情破裂并分居至今，且在原告起诉之后至今，被告多次殴打原告，致原告耳膜穿孔。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，诉至法院，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生子王某乙、钱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费10000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告钱某甲答辩称：不同意离婚，双方有感情基础，婚后感情较好，近几次发生争吵也是原告起诉离婚后，双方存在情绪问题导致的，双方结婚十多年从未发生争吵。原、被告夫妻关系的矛盾系因家庭成员的原因所致，双方夫妻感情尚未破裂，并有两子需要双方共同抚养教育，请求法院驳回原告的离婚请求。
原告王某甲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
2、户籍证明两份，拟证明双方婚后生育了儿子王某乙及钱某乙的事实。
经庭审质证，被告钱某甲对上述证据均无异议。本院认为上述证据真实、合法、与本案有关联，能证明原告王某甲欲证明的事实，本院予以确认。
被告钱某甲未向本院提交证据。
综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
原、被告双方经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名王某乙，××××年××月××日生育一子名钱某乙。婚初，双方感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，虽然近年来因生活琐事发生争吵，但是只要双方在今后的生活中，加强沟通、互敬互爱、互相信任，夫妻关系还是能改善的，故原告王某甲的离婚请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 周瑾
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈＊＊，女，196＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市××＊村。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年5月20日被北流市公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2013年2月9日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人陈＊＊犯开设赌场罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员刘川生，被告人陈＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控：2012年4月份至2012年5月19日，被告人陈＊＊与李＊（已判刑）在北流市＊路＊号对面的空地上搭建工棚，提供麻将、扑克作为赌具开设赌场，设定赌博方式聚集群众参与赌博。在此期间，陈＊＊每天到该赌场维护赌场秩序，负责发牌、抽取渔利。2012年5月19日，公安机关依法对该赌场进行查处时，缴获赃款1450元（该款已上交国库）。
上述事实，被告人陈＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，同案犯李＊的供述，证人冯某某、林某某、许某、罗某某、戴某某、蔡甲、邹某某、蔡乙、蔡丙、胡某某、李甲、张某某、赖某某、李乙、刘某某、郑某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押赌博赃款的清单，被告人辨认开设赌场地点的笔录及照片，同案犯李＊辨认开设赌场地点的照片，被告人辨认开设赌场使用的赌博工具的照片，本院对同案犯李＊作出的（2013）北刑初字第41号刑事判决书，北流市公安局蟠龙派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊以营利为目的，开设赌场聚众赌博的行为，构成开设赌场罪。被告人陈＊＊归案后坦白交代自己的罪行，当庭认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。案件审理期间，被告人陈＊＊的亲属代其预交罚金6000元，可认定为陈＊＊悔罪的表现，亦可酌情对陈＊＊从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人陈＊＊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年5月20日至同年5月25日对被告人羁押的6天时间应从判处的刑期中予以扣除，即从2013年2月9日起至2013年8月2日止；罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小文
二〇一三年五月八日
书记员 宋 柳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0859号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
两原告共同委托代理人秦秀琴。
被告李某甲。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告李某乙，现在广东部队服役。
委托代理人李某甲，系被告李某乙母亲。
原告陈某甲、陈某乙与被告李某甲、李某乙继承纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，同年11月13日本案依法组成合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、陈某乙的共同委托代理人秦秀琴、被告李某甲及其委托代理人谢惠峰、被告李某乙的委托代理人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙共同诉称：原告陈某甲系陈某丙之子，原告陈某乙是陈某丙的父亲，被告李某甲是陈某丙的妻子。2014年4月26日陈某丙因意外事故死亡。两原告与被告李某甲均是陈某丙的第一顺序继承人，陈某丙生前留有在张家港市金港镇黄泗浦路的住房一套，该房屋系陈某丙的婚前财产，应由两原告及被告李某甲共同继承。被告李某乙是被告李某甲与前夫所生之子，与陈某丙无血缘关系，故对陈某丙的财产不应有继承权。为此，请求确认两原告对位于张家港市金港镇黄泗浦路的房屋享有三分之二的份额，并对该房屋变卖后进行分配；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲、李某乙共同辩称：陈某丙用于购房的款均系借款，由李某甲与其在婚后共同归还，故本案所涉房屋应属陈某丙与李某甲的婚后共同财产，应将该房屋的一半作为陈某丙的遗产进行分配；李某乙作为陈某丙的继子，与其共同生活应为法定继承人，且李某乙作为现役军人，在遗产分配时应考虑适当予以多分。
经审理查明：陈某丙系陈某乙与沈某的儿子，沈某于2010年4月17日去世。陈某丙与前妻孙某生育一子，取名陈某甲，陈某丙与孙某离婚后，陈某甲随其母孙某共同生活。××××年××月××日陈某丙与李某甲办理结婚登记手续，李某甲携与前夫所生之子李某乙与陈某丙共同生活。
1999年1月15日，陈某丙与薛某、陈某丁签订售房协议，该协议约定薛某、陈某丁将位于港区滩上村套房（面积112.8㎡）以500元／㎡计人民币56400元的价格出售给陈某丙，双方及“中人”顾某均在该协议上签字确认。1999年5月12日，陈某丙与薛某、陈某丁签订房地产买卖契约。1999年5月18日陈某丙领取了房屋所有权证书（产权证号：张房权证金字第××号）。陈某丙曾在港区法律服务所的见证下出具了一份声明，称位于港区镇滩上村和平路的套房（面积112.8㎡）系其本人的婚前财产。2014年4月26日，陈某丙因意外事故死亡。
本案争议的位于张家港市金港镇滩上村的房屋现已更名为张家港市金港镇港区黄泗浦路。该房屋现一直由李某甲居住使用。对此，双方均不持异议。
陈某乙在审理中向本院陈述，其共有二子二女，拆迁时分到位于金港镇中南新村的房屋，但因年纪大、上下楼不方便就住在大儿子陈某丁的车库里，分得的拆迁房已经出租给他人，部分租金用于归还老伴去世前看病欠的债务。因其是拆迁户且属于高龄老人，故从去年开始每月可享受到政府七百余元的经济补贴。但是，由于年老体弱，需要看病吃药，又没有办社保，所以经济上还是比较拮据。大儿子陈某丁虽在港务局上班，但年纪也大了，两个女儿家的经济条件也都不好，现次子陈某丙已去世，所以希望法院在分配份额时考虑多照顾其一些。
另查明，关于陈某丙死亡后工伤赔偿金的分配问题已另案诉讼。
审理中，陈某甲、陈某乙与李某甲、李某乙均确认本案诉争的房屋价值为300000元，且李某甲要求将该房屋归其所有，其他人所应享有的份额其愿意依法折价作经济补偿。陈某甲、陈某乙及李某乙对李某甲的该意见均表示同意，且陈某乙、陈某甲、李某乙均表示对该房屋内的装修放弃主张权利。
双方就各自对该诉争房屋所享有的份额未能达成一致意见，致本案调解不成。
以上事实，有原告提供的售房协议、房地产买卖契约、声明、房屋所有权证存根、房屋权属登记信息、居民死亡医学证明书、金港镇中南社区居民委员会和金港镇安定社区居民委员会出具的证明、结婚证复印件、被告提供的常住人口登记卡、人民调解委员会制作的调解笔录、金港镇滩上社区居民委员会的证明、及本院的调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。首先，被告李某乙作为与陈某丙有抚养关系的继子应属于法定继承人，故本案原、被告均为陈某丙遗产的第一顺序继承人。其次，本案中对座落于张家港市金港镇港区黄泗浦路的房屋是否属于陈某丙的婚前财产存在争议。结合原告提供的登记在陈某丙名下的房屋所有权证，陈某丙与李某甲的结婚证以及房地产买卖契约等证据，本院可以认定本案讼争房屋系陈某丙的婚前财产，该财产应属陈某丙的遗产。被告李某甲称其在婚后参与归还陈某丙购房债务的抗辩意见，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。最后，关于原、被告对该房屋应享有的份额，根据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，原则上一般应当均分，但是考虑到陈某乙已年逾八十，无劳动能力，可予适当照顾，故本院酌情考虑在分配时对其适当照顾。现被告李某甲要求本案讼争的房屋归其所有，并表示愿意对其他继承人依法作出经济补偿，其他继承人对该意见也并无异议，故本案讼争的房屋可依当事人协商一致的意见归被告李某甲所有。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条及有关法律的规定，判决如下：
位于张家港市金港镇港区黄泗浦路的房屋（产权证号：张房权证金字第××号）归被告李某甲所有，被告李某甲给付原告陈某乙78000元，给付原告陈某甲、被告李某乙各74000元。
案件受理费5800元，由原告陈某乙负担1360元、原告陈某甲、被告李某甲、李某乙各负担1480元。该款原告陈某乙、陈某甲已经预交本院，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接支付给两原告。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈某乙、陈某甲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 黄舟全
二〇一五年一月三十日
书 记 员 印 莉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1802号
申请执行人：杨美明，女，汉族，1962年8月16日出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：熊筠，女，汉族，1978年7月25日出生，身份证住址为云南省安宁市。
被执行人：杨昆，男，汉族，1976年8月8日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人杨美明与被执行人熊筠、杨昆民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人杨昆所有的坐落于昆明市唐家营、状元楼、金唐巷汇都中心D幢9层916室房屋、C幢32-33层3210室房屋贰套及被执行人熊筠所有、杨昆共有的坐落于昆明市烟草二号路金域蓝湾小区7幢2-602号房屋壹套；在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人熊筠所有的坐落于昆明市江东和谐家园B3幢1803号房屋壹套、昆明市江东和谐家园南片区地下车库7557号及被执行人杨昆所有的坐落于汇都中心2-125、2-017号车位，现车位正在评估、拍卖中，房屋在银行设置抵押，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2700000元、未受偿人民币2700000元。本院已将执行情况回告申请执行人，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 戚祥蕊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第800号
原告王延华（曾用名王雪），女，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人曹凤旭，内蒙古松川律师事务所律师。
被告刘丹丹，女，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告刘晓光（曾用名刘晓勇），男，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗。
委托代理人刘国栋（系刘晓光父亲），男，汉族，农民，现住址同上。
原告王延华与被告刘丹丹、刘晓光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延华及其委托代理人曹凤旭，被告刘丹丹及其委托代理人仪垂志、被告刘晓光的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日8时左右，被告刘丹丹与原告因游客骑马谈价一事发生争议，被告刘丹丹殴打原告，刘丹丹的对象刘晓光又帮助刘丹丹将原告打伤，在厮打的过程中，二被告将原告的金项链和金手镯拽丢，给原告造成财产损失19900元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求二被告连带赔偿上述损失。
被告刘丹丹辩称，一、2013年8月10日，原告王延华与被告因游客骑马谈价一事发生口角，原告先开口骂被告，被告刘丹丹与原告辩理，王延华先动手打了被告，双方厮打在一起。原告说将其金项链等拽丢一事不是事实，且原告的公爹曹凤军向公安局机关报案，说被告刘晓光将金项链等首饰抢走，故其起诉刘丹丹要求赔偿损失属于诉讼主体不适格。二、原告明知道金项链等首饰被刘晓光抢走，并向公安机关报案，那么2014年就不应该再提起民事诉讼，其首饰丢失一事与被告刘丹丹无关，其诉讼请求无事实和法律依据。三、原告在打架工程中是否带金项链，根据证人证实，原告根本没有带金项链，且刘丹丹也不是刘晓光的对象。
被告刘晓光辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。原告称丢失了金项链是不存在的。在答辩人拉架的过程中，根本没有碰到对方的脖子和腕部，原告也根本不存在金项链丢失的事实，请求驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、申请法院调取的杨树沟门派出所出警笔录一组（宣读笔录），证明原告存在丢失金项链的事实。对此证据被告刘丹丹质证认为：既然都报案了，为什么还要让曹凤文找呢？打架当天王延华的婆婆没有在现场，第二天为什么就找到了。如果是拽丢了金项链和金手镯，在原告的脖子上应当有撕扯的划痕，但原告的脖子上和手腕上没有划痕。王延华说丢了金首饰一事我们不认可。笔录中曹凤军、姜玉华是王延华的公公、婆婆，吴彦然也是原告亲戚，不能采信。刘雪华和朱建新的笔录是假的，是8月12日才做的笔录，且王延华在笔录中说肚子疼，就晕过去了，怎么就又说发现金首饰没有了呢？证人和原告的说法矛盾。姜玉花第二天找到了金项链，头一天她没有在现场，她也不知道事发现场，怎么第二天就找到了呢？这三厘米的金项链是否是王延华的金项链，派出所没有确定。两个证人均证实没看见原告是否带金项链、金手镯，所以原告说法不属实。王延华报案的时候，明明知道被刘晓光抢走了，为什么今天在法庭上说丢了说法自相矛盾的。由此可见证人的证言是假的。对此证据被告刘晓光质证认为，没有什么要说的。
2、原告购买金项链、金手镯时的发票一组，证明金项链和金手镯的价值是19900元（以发票为准）的事实。对此证据被告刘丹丹质证认为，与本案无关。对此证据被告刘晓光质证认为，没什么说的。
3、原告事后在事发现场找到的残存的金项链一段（共11粒，提供照片，原物由原告保管）。证明原告的金项链被刘晓光拽丢项链找到了一部分的事实。对此证据被告刘丹丹质证认为，原告所举证据不具有真实性，证明不了是原告王延华的金项链。这11粒项链不应该在原告手里，因为原告报案是刘晓光抢走了，这个项链应当在刘晓光手里，故这段项链是假的。这段项链公安机关尚未确认是否是王延华的，不能作为民事证据来举证。对此证据被告刘晓光质证认为，没什么说的。
被告刘丹丹为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、杨树沟门派出所调查王延华的笔录一份（宣读笔录），证明王延华知道金项链被谁抢走了，没说金手镯的事情，当时并没有跟她的公公说丢金项链和金手镯的事情。对此证据原告质证认为，这份证据的真实性无异议。该证据已经证明刘晓光拽走了原告的金项链，至于拽和抢，老百姓分不清。但是当时确实有侵害原告的行为，有侵害和侵占的故意，故我们请求民事赔偿。当时没说金手镯的事，可能是当时没发现，后来发现的。原告跟他公公说不行了，后来昏迷了，但是昏迷多长时间没有界限，过几分钟就醒了也是有可能的。原告所述丢金项链、金手镯的事情是真实的。对此证据被告刘晓光质证认为，如果是抢劫，就按抢劫论处，属于抢劫了，我就不进行民事赔偿了。
2、杨树沟门派出所的案件来源说明和受案登记表各一份。证明原告对其金首饰的去向是清楚的，她知道金项链、金手镯被刘晓光抢走，才报案的。公安局以刑事案件立案，进而证明原告今天的起诉是假的。涉案首饰的具体去向还在公安机关调查之中，在没有结论的情况下原告以民事诉讼起诉是错误的，违背法定程序的。此案必须以公安机关结案为准。原告的金项链、金手镯丢失或抢走与被告刘丹丹无关联性。原告起诉刘丹丹主体资格不适格。对此证据原告质证认为，对于该组证据本身真实性无异议，对证明的内容有异议。案件来源是曹凤军的报案记录，称是王延华的金首饰被刘晓光抢走，要求立案查处，金手镯、金项链不存在了的事实是存在的。受案登记表是否有结论，是否构成刑事犯罪不是主要的，主要是王延华的金首饰丢失是事实。在刑事责任没有结论的情况下，我方要求民事赔偿并无过错。对此证据被告刘晓光质证认为，没什么说的。
3、证人杨文军出庭作证，证明原告与二被告打架时候证人在场来，事后也参加原被告调解但最后没调解成，其中证明原告没说过丢失金项链及金手镯的事实。对此证据原告质证认为，一、被告申请出庭作证不是在开庭前七日提出申请，不能出庭。二、证人无身份证明，证明不了证人的身份。三、证人当时也不在现场，证言不真实。四、原告也没找证人调解过，证言无效。对此证据被告刘晓光质证认为，没什么说的。
被告刘晓光在本次诉讼中未提供证据。
根据原告陈述、被告答辩，对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据不能证明原告与二被告互相厮打时候被被告拽丢原告佩戴的金项链及金手镯的事实，属无效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2013年8月10日8时左右被告刘丹丹与原告因游客骑马谈价一事发生争吵并互相厮打，另外被告刘晓光帮助被告刘丹丹参与打架。原被告三人均受到公安机关不同程度的处罚，事后原告认为被被告拽丢了自己带的金项链及金手镯，找到被告协商未果诉至法院，要求二被告连带赔偿原告财产损失19000元。
本院认为，原告诉称2013年8月10日8时左右与被告刘丹丹、刘晓光因游客骑马谈价一事发生争吵并互相厮打，并被被告拽丢了自己佩戴的金项链及金手镯，应承担相应的举证责任。在庭审中原告提供的证据只能证明原告与二被告互相厮打的事实不能证明在打架过程中被被告拽丢金项链及金手镯的事实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费140元，邮寄送达费40元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一四年四月二日
书记员 罗俊峰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2782号
罪犯钟善奎，男，1987年11月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年5月12日作出(2008)湛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人钟善奎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿人民币162790.08元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月14日作出(2008)粤高法刑四终字第234号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟善奎死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年10月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年2月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2032年8月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟善奎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟善奎属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟善奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟善奎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第787号
原告：刘庆华，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被告：中山市古镇千崴灯饰门市部，住所地广东省中山市。
代表人：林端阳，经营者。
被告：林端阳，女，汉族，住福建省惠安县，是中山市古镇千崴灯饰门市部经营者。
原告刘庆华诉被告中山市古镇千崴灯饰门市部（以下简称千崴门市部）、林端阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘庆华，被告千崴门市部、林端阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称：原告以佳利介子配件厂（未经工商登记注册）名义与被告千崴门市部发生买卖交易，千崴门市部尚欠货款54308元未支付。被告林端阳于2014年8月8日开出支票（票面金额港币27308元，折合人民币22000元）给原告，该支票到期不能兑付。请求判令：1、被告千崴门市部、林端阳支付货款54308元给原告刘庆华；2、被告千崴门市部、林端阳支付支票款22000元及利息（利息自2015年8月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告刘庆华。
被告千崴门市部、林端阳辩称：确认欠原告货款54308元；支票是支付另一笔货款，支票不能兑现，被告已支付15000元，尚欠7000元；被告退回5574元的货物给原告。上述结算后共欠原告货款55734元。
经审理查明：刘庆华以佳利介子配件厂的名义向千崴门市部供应灯饰配件，双方对账确认2014年4月25日至2015年3月30日合计货款54308元。
2014年8月8日，林端阳开出招商银行香港分行支票1张（票面金额港币27308元，双方确认折算人民币22000元）给刘庆华支付另外货款，该支票到期不能兑付，林端阳于同年9月4日通过中国工商银行转账支付15000元给刘庆华。
期间，千崴门市部退回5574元的货物给刘庆华。
庭审中，双方确认减除已经支付的15000元及退货5574元，千崴门市部、林端阳尚欠刘庆华货款共55734元；刘庆华撤回对支票款利息的请求，本院已裁定予以准许。
本院认为：千崴门市部、林端阳与刘庆华的买卖关系成立、合法有效。双方对尚欠货款55734元无异议，本院予以确认，千崴门市部、林端阳应当按确认欠货款的数额向刘庆华支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告中山市古镇千崴灯饰门市部、林端阳于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款55734元给原告刘庆华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告中山市古镇千崴灯饰门市部、林端阳负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁超华
第3页共3页
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商法执字第122-3号
申请执行人翟振孟。
被执行人商水县姚集乡朱庄行政村。
负责人郭麦礼。
案由：民间借贷
本院依据已经发生法律效力的（2011）商民初字第1308号民事调解书，于2011年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人商水县姚集乡朱庄行政村有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人商水县姚集乡朱庄行政村的收入元（详见提取通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年四月十日
书记员 邵 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初87号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2015年9月26日凌晨3时许，饮酒后驾驶1辆无牌号两轮摩托车沿本市武昌区水果湖横路由南向北行驶，当行至水果湖横路武商量贩店门前路段时，因操作不当，驾车摔倒受伤。随后，公安民警赶至现场将被告人朱某送至医院进行采血检验。经检验，被告人朱某血液中乙醇含量为174.78mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至六个月之间量刑。
被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 研
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4613号
原告马聚荣，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人马江涛，男，现住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处柳沟社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人岳长加，职务主任。
委托代理人庞旭，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人林雪，山东恒百律师事务所实习律师。
原告马聚荣与被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处柳沟社区居民委员会（以下简称柳沟社区）健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告马聚荣之委托代理人马江涛、被告柳沟社区之委托代理人庞旭、林雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告在自家楼下行走，因原告双眼失明，不慎坠落楼盘底座东侧的马路上，造成原告严重骨折，花费巨额医疗费，个人支付部分要求被告按照90%的比例承担。原告的房屋系因拆迁安置从被告处取得，该楼盘底座为一平台，高出路面，但未装防护栏，存在安全隐患，导致原告因此摔伤。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费18295.54元；2、被告在青岛市黄岛区田横岛路37号楼楼座平台周围加装防护栏；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其所建位于青岛市黄岛区xxxx号楼（包括楼盘底座、台阶）已通过竣工验收，工程质量合格，不存在违反国家标准规定的安全隐患。原告摔伤系其自身未尽到通行安全的注意义务或故意为之，与被告无关，不应赔偿其损失。
经审理查明：
1、原告马聚荣名下位于青岛市黄岛区xxxxx号楼1单元2楼102户的房屋系因拆迁安置从被告柳沟社区取得。该楼座底座为一平台，该平台高出周围路面，通过台阶与路面相连，平台高出路面部分未加装防护栏。
2、2014年9月3日13时许，原告在其房屋楼座的平台上行走时，不慎从平台上坠落至路面受伤，被送至青岛市黄岛区中医医院治疗，花费医疗费46050.93元，其中社保报销18897.37元、商业保险报销4340元、黄岛街道办事处补助3000元，个人支付19813.56元。
3、事发当天天气晴朗。原告马聚荣系盲人。
上述事实，有原、被告提交的房产证、工程竣工验收备案表、残疾证、照片、病历、医疗费票据等证据及原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据庭审质证及当事人陈述，结合相关法律法规的规定，本院作出如下评判：
原告马聚荣因拆迁安置从被告处取得涉案楼房，但该楼房的底座为平台，该平台高出路面较多，通过台阶与路面相连。此平台成为该楼座业主通行、休闲的场所。但该平台高出路面部分未装防护栏，对使用该平台的业主来说，存在安全隐患。因此，被告作为拆迁安置房屋的补偿者，负有消除安全隐患的义务，应当对平台高出路面部分安装防护栏。
对于原告花费的医疗费，其只要求个人负担部分，符合法律规定。在原告获得该房屋时已知晓楼座的现状，且其系盲人，在行走时应当配备拐杖、导盲犬或其他辅助设施，并对路面状况负有谨慎的注意义务，因此，对于原告摔伤产生的损失，其自身负有主要过错。结合本案的具体情况，本院认为由原告承担70%的过错、被告承担30%的过错较为适宜。原告产生的医疗费中个人负担部分为19813.56元，由被告按照过错比例承担5944.07元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第三项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处柳沟社区居民委员会于本判决生效之日起7日内为位于青岛市黄岛区xxxxx号楼的楼房底座平台（高出路面部分）安装防护栏（不得妨碍台阶的通行）。
二、被告青岛市黄岛区黄岛街道办事处柳沟社区居民委员会于本判决生效之日起7日内赔偿原告马聚荣医疗费5944.07元。
二、驳回原告马聚荣的其他诉讼请求。
案件受理费257元（原告已预缴），减半收取128.5元，由原告负担86.5元，被告负担42元，被告应承担的案件受理费，于本判决生效之日起7日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请强制执行的期间为履行期满之日起2年。
审判员 赵成名
二〇一五年七月二日
书记员 范俊杰
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第85号
原告林建荣，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告林妹娇，女，1963年3月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告林建荣与被告林妹娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员詹金华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建荣到庭参加诉讼，被告林妹娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建荣诉称：2011年12月6日，被告林妹娇以经营太子参需要资金为由，向原告借款人民币15000元整，并向原告出具借条一张。被告林妹娇借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不还款。综上，请求判令被告林妹娇偿还原告借款15000元。
被告林妹娇未提出书面答辩意见。
原告林建荣对自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条1份，证明被告林妹娇于2011年12月6日向原告借款人民币15000元的事实。
被告林妹娇对原告提交的证据亦未提出书面质证意见。
本院认为，原告林建荣提交的证据可以证明被告林妹娇向其借款15000元的事实。被告林妹娇未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。原告林建荣提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2011年12月6日，被告林妹娇以经营太子参需要资金为由，向原告借款人民币15000元整，并向原告出具借条一张。借款时双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。被告林妹娇借款后至今未归还原告借款15000元，原告故向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林建荣与被告林妹娇之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告林妹娇未能即时履行还款义务，应承担债务清偿责任。原告请求被告偿还借款本金15000元，于法有据，应予以支持。被告林妹娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林妹娇应在本判决生效之日起十日内偿还原告林建荣借款15000元。
如果被告林妹娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告林妹娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 詹金华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 坤
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2018）陕0702初字第2055号
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
适用程序：简易
当
事
人
|
原告
|
闫锦，女，1968年9月11日出生，身份号码612301196809113524，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
诉讼委托代理人范小刚，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告
|
张铁勇，男，1980年7月11日出生，身份号码610526198007116112，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。
被告
|
永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址：汉台区。
负责人：ＸＸ新，该公司总经理。
委托代理人：喻海涛，该公司职员。
诉讼
请求
|
1、请求二被告赔偿原告医药费、护理费等共计20017.7元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事
实
及
理
由
|
2017年11月12日，被告张铁勇驾驶陕F52***号重型货车在汉台区境内，与原告闫锦骑行的电动车发生相撞致其受伤，车辆受损。原告后在汉中市中心医院住院治疗22天。汉中市交警二大队认定被告张铁勇承担事全部责任，闫锦无责任。2018年5月15日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书认为：原告的伤情评定误工期为150天，护理期为60天，营养期为90天。
另查明，陕F52055号重型货车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制险、第三者责任险（限额100万含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额（元）
|
认定依据
---|---|---|---
财产损失
|
1200元
|
保险公司认可
医疗费
|
9214.12元（门诊费：2358元，外购药：286.2元，住院费：6569.92元）
|
住院、门诊票据、诊所处方签
护理费
|
7800元（130元/天×60天）
|
本地护理收费平均标准×司法鉴定认定护理期限
误工费
|
16650元（111元/天×150天）
|
原告提交工资表发生事故前三个月平均公司×司法鉴定认定误工天数
住院伙食补助费
|
660元（30元/天×22天）
|
当地裁判实践标准×住院天数
营养费
|
1800元（20元/天×90天）
|
当地裁判实践标准×司法鉴定认定营养天数
残疾赔偿金
|
无
|
未请求
交通费
|
100元
|
无票据，酌情认定
被扶养人生活费
|
无
|
未请求
精神抚慰金
|
无
|
未请求
合计
|
37424.12
|
被告已
垫付款
|
张铁勇
|
住院费6569元、门诊费2138元、护理费2860元、住院费退费1430元、生活费5500元，合计18497元。
保险公司
|
无
说明
|
1、根据交警部门事故认定，在该起事故中被告张铁勇承担全部责任，原告闫锦无责任；2、被告提出其支付了678元的门诊费因无正规医疗票据，本院不予采纳，由被告自行负担。
判
决
事
项
|
基于庭审查明的事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、原告闫锦因交通事故产生的医疗费9214.12元、住院伙食补助660元、营养费1800元，共计11674.12元由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F52055号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告闫锦10000元，剩余1674.12元，由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F52055号车辆机动车商业险限额予以全额赔付；
二、原告闫锦因交通事故产生的护理费7800元、误工费16650元、交通费100元，共计24550元，由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F52***号车辆机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内全部予以赔偿；
三、原告闫锦因交通事故产生的财产损失1200元，由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F52***号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内予以赔付。
（以上第一、二、三项，限判决生效后二十日内，由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司合计赔偿原告闫锦人民币37424.12元；原告闫锦受偿后尚需返还被告张铁勇垫付的18497元。）
四、驳回原告闫锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告张铁勇承担；鉴定费720元，由被告张铁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 胡 喆
二〇一八年八月九日
书 记 员 张顺帆
---|---
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第528号
原告张新国，男，1962年6月2日出生，汉族，公路站书记。
被告隋世阳，男，1962年6月26日出生，汉族，无职业。
被告张兆凤，女，1961年1月15日出生，汉族，无职业。
被告隋秋磊，男，1985年8月25日出生，汉族，无职业。
被告张越，女，1986年2月6日出生，汉族，科员。
原告张新国与被告隋世阳、张兆凤、隋秋磊、张越民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员苏新独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张新国到庭参加诉讼，被告隋世阳、张兆凤、隋秋磊、张越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月15日四被告因偿还贷款向原告借款166050元，双方约定利率为1分，还款日期为2012年9月14日。到期后，四被告未还款，原、被告协商用被告隋秋磊的楼房抵押还款，并办理房屋抵押登记手续。直至起诉之日四被告均以各种理由推脱还款，为此，原告特向法院提起诉讼，要求四被告共同偿还欠款本金166050元，利息41346元（2012年8月15日至2014年9月12日166050元×747天×0.01÷30天），并由四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告隋世阳、张兆凤、隋秋磊、张越未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交证据如下：
证据1.借款合同1份，证明四被告欠款的事实；
证据2.房产抵押登记表、抵押财产清单、他项权证书各1份，证明四被告借款时，用被告隋秋磊的楼房（大兴农场场直三委集资综合楼2号楼二单元302室）抵押的事实。
四被告未向本院提交证据。
对于原告当庭提交的证据1、2，能够反映四被告欠原告款项及用被告隋秋磊的楼房（大兴农场场直三委集资综合楼2号楼二单元302室）抵押的事实。原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，被告隋世阳、张兆凤、隋秋磊、张越经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1、2，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月15日，被告隋世阳、张兆凤、隋秋磊、张越因偿还银行贷款向原告借款本金166050元，双方约定月利率为1分，还款日期为2012年9月14日。还款期限届满，四被告未还款，经原、被告协商用被告隋秋磊的楼房抵押还款，2012年9月14日在黑龙江省农垦总局建三江分局大兴农场房产管理科办理房屋抵押登记手续，原告多次索要，四被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并有效，双方应按约定履行义务。四被告未按约定期限还款，原告要求四被告偿还借款本金166050元本院予以支持。原、被告约定的利率按1分计息，不违反法律的强制性规定，即利息41346元（2012年8月15日至2014年9月12日166050元×747天×0.01÷30天）本院予以支持。被告隋世阳、张兆凤、隋秋磊、张越，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
隋世阳、张兆凤、隋秋磊、张越给付原告张新国本金166050元，利息41346元，合计207396元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，减半收取2206元，由被告隋世阳、张兆凤、隋秋磊、张越共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 苏新
二〇一四年十月十九日
书记员 周琨
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第528号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行。
负责人顾生，该行行长。
委托代理人詹琍，该行职员。
委托代理人娄家华，江苏联勤律师事务所律师。
被告成帅，男，1986年5月21日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）诉被告成帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人詹琍、娄家华到庭参加诉讼，被告成帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2010年5月25日，原告交通银行与被告成帅签订了两份《个人借款合同》，两份借款合同分别约定被告因购房向原告借款75000元和125000元，借款期限为10年，借款利率为月利率5.445‰（基准利率上浮10%），该贷款利率随中国人民银行基准利率调整而调整，还款方式为等额本息法等。借款合同同时约定债务提前到期情形和诉讼争议管辖条款。同日，原告与被告分别签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》两份，该两份合同约定了成帅的抵押担保责任，成帅为两份借款合同的债务以其名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城11区XX幢103室、202室房屋（以下简称国际小商品城XX幢103室、202室）提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、实现债权费用等。该两份抵押合同签订后即向南京市江宁区房产管理局办理了抵押登记手续。2010年5月26日，原告交通银行取得两份涉案房屋的房屋他项权证。2010年6月4日，交通银行向成帅分别给付借款125000元和75000元。2010年6月4日至2013年2月4日期间，被告成帅正常偿还每期应还款项。自2013年3月4日起至原告起诉之日，被告已有多起贷款逾期未还，经原告催要未果。原告诉至法院请求判令被告成帅立即偿还借款本金159810.88元及利息（计算至2014年9月4日，利息17061.37元、罚息2229.92元，并承担自2014年9月5日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算产生的利息、罚息及复利）；原告交通银行有权对被告成帅所有的位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城11区XX幢103室、202室房屋进行折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告成帅承担本案全部诉讼费及600元公告费。
被告成帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月25日，原告交通银行与被告成帅签订《个人借款合同》两份，该两份合同约定被告成帅向原告交通银行分别借款75000元和125000元，贷款用途仅限于购房，贷款期限为10年，贷款利率为月利率5.445‰，该利率随中国人民银行基准利率调整而调整，基准利率上浮10%，还款方式为等额本息法。《个人借款合同》第十一条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。借款合同同时约定了债务提前到期的情形和诉讼管辖方式。原被告借款合同签订同日原告交通银行与被告成帅还签订了两份《南京市江宁区房地产抵押合同》，该两份抵押合同约定成帅以其名下国际小商品城XX幢103室、202室的房屋分别为其向交通银行的75000元借款和125000元借款设定抵押担保，担保期限自2010年5月24日起至2020年5月24日止。原被告随后至南京市江宁区房产管理局办理了涉案两套房屋的抵押登记手续。2010年5月26日，原告交通银行分别取得宁房他证东山字第JND000388**号和宁房他证东山字第JND000388**号房屋他项权证，载明的债权数额分别为125000元和75000元。交通银行于2010年6月4日向成帅履行了发放75000元和125000元贷款的义务。根据交通银行提供的贷款详细信息查询显示，自2010年6月4日起至2013年2月4日止，被告成帅正常偿还每期应还款项。自2013年3月4日起至原告起诉之日，被告未按借款合同约定及时、足额偿还剩余贷款，原告多次催要未果。
上述事实有两份《个人借款合同》，两份《南京市江宁区房地产抵押合同》，宁房他证东山字第JND000388**号房屋他项权证，宁房他证东山字第JND000388**号房屋他项权证，成帅的户籍信息证明和常住人口登记卡，交通银行的两份借款凭证，交通银行贷款详细信息查询，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告交通银行与被告成帅签订的两份《个人借款合同》和两份《南京市江宁区房地产抵押合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同有效。原告交通银行按合同约定向被告成帅履行了发放75000元和125000元贷款的义务，成帅违反借款合同约定未向交通银行及时归还贷款本金及利息，其行为已构成根本违约，交通银行有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息，并有权提前收回全部剩余本金，由被告成帅承担相应的违约责任。交通银行同时有权对成帅名下设定抵押的国际小商品城XX幢103室、202室房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款，分别在债权数额75000元和125000元金额范围内行使优先受偿权。原告向被告主张的利息、罚息、复利损失符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成帅于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司江苏省分行偿还借款本金159810.88元，并以欠款159810.88元为基数，承担该款自2013年3月5日起至实际归还日止按照借款合同约定计算产生的利息、罚息及复利。
二、原告交通银行股份有限公司江苏省分行对被告成帅设定抵押的位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城11区XX幢103室、202室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，分别在债权数额75000元和125000元金额范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费4018元，公告费600元，合计4618元，由被告成帅承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处）。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第306号
申请执行人深圳市丰全盛投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道中段凤凰新村商业广场第五层东，组织机构代码57197055-3。
法定代表人吴楚丰，董事长。
委托代理人吴某平，系该公司员工。
被执行人邓新明。
本院依法受理深圳市丰全盛投资发展有限公司申请执行被执行人邓新明房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、民事裁定书、财产申报表，要求其支付执行款人民币823228.5元、执行费10632元，共计人民币823328.5元。在执行过程中，本院于2013年8月27日查封了被执行人存放于深圳市龙岗区平湖街道凤凰商业广场151-152号商铺内的桌子、椅子等餐厅设备，并依法委托评估公司进行了评估，评估价为人民币17829元。本院以该评估价人民币17829元作为拍卖底价委托拍卖公司进行拍卖，在2013年11月13日拍卖会上，因无人竞买流拍。本院依法将拍卖底价下调20%即降为人民币14263.2元委托再次拍卖，但在2013年12月3日第二次拍卖会上再次流拍。2013年12月4日，申请人向本院表示同意上述流拍物品按第二次拍卖底价人民币14263.2元作价抵偿本案债务。2013年12月11日，本院依法扣划被执行人账户存款人民币16241元。扣除本案执行费143元，将执行款16098元转至申请人银行账户。故本案除去抵价款14263.2元，账户存款16098元，尚有792867.3元未执行到位。被执行人名下的粤BJ4Y**东方牌小型汽车一辆，目前已被本院查封，但下落不明，无法执行。同时，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，均无其他财产可供执行。申请人表示无法提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年十二月十六日
书记员 简笑若
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第78号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人樊某，男，1953年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住大同市南郊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月20日被大同市公安局矿区分局监视居住。2015年2月5日被大同市矿区人民检察院监视居住。2015年3月10日，由本院决定监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人樊某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人樊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日，被告人樊某在大同市矿区恒安新区D区附近，与侯某交易毒品时，被侦查人员当场抓获，并收缴侯某土制海洛因1小包。经大同市公安局检验确认其中含有海洛因成分。
上述事实，被告人樊某没有异议并当庭自愿认罪，且有公安机关查获材料、辨认笔录、指认材料、毒品检验报告、鉴定意见书、情况说明，证人侯某证言，大同市第三人民医院医学鉴定报告、出院证明书，被告人供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人樊某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金冬梅
代理审判员 孙建江
人民陪审员 管文健
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩轶群
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终242号
上诉人（原审原告）徐增刚。
被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地在江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人孙曙明，该局局长。
副职负责人何军，该局副局长。
委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。
委托代理人钮公昌，该局交巡警大队民警。
上诉人徐增刚因与被上诉人东海县公安局行政强制措施一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐增刚，被上诉人东海县公安局副职负责人何军及委托代理人霍永斌、钮公昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月19日上午9时许，徐增刚驾驶三轮电瓶车行驶至东海县牛山街道幸福路与和平路交叉路口时，东海县公安局的交巡警大队民警对其进行拦截，因该三轮车系拼装机动车，东海县公安局遂当即对该三轮车予以扣留并拖走，同时向徐增刚出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，编号为3026285150。因徐增刚不服而成讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八条、第九十五条及第一百条的规定，东海县公安局作为县级地方政府公安机关，负有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的工作职责。国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。驾驶拼装的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴。本案中，徐增刚驾驶未经登记的无号牌电动三轮车在道路上行驶，因该车辆属于未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车，且该车辆类型被认定为拼装车，故根据上述规定，该车辆不得上道路行驶。东海县公安局在履行道路交通安全管理职责过程中，对徐增刚驾驶的涉案车辆采取行政强制措施，予以扣留，符合法律规定；徐增刚的诉称理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐增刚的诉讼请求。案件受理费50元，由徐增刚承担（已预交）。
上诉人徐增刚上诉称，电动三轮车不需办照，且目前法律法规并没有对电动三轮车界定为机动拼装车辆，东海县公安局以无证驾驶拼装机动车为由扣压车辆缺乏事实和法律依据，请求二审法院重新审查。
被上诉人东海县公安局辩称，徐增刚无证驾驶拼装车辆有当事人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，各项证据之间能够互相印证，本案事实清楚、证据确实充分；根据2014年实施的中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义》，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、公安部124号令《机动车登记规定》第九条第4项的规定，徐增刚的车辆属于拼装车辆。综上东海县公安局对徐增刚的车辆进行扣押的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告东海县公安局向原审法院提交以下证据和依据：1、《行政强制措施凭证》（编号3207223026285150），证明东海县公安局民警扣留徐增刚车辆时开具了凭据；2、《车辆类型认定报告》，证明徐增刚的车辆系拼装车；3、视频资料，证明东海县公安局民警对徐增刚车辆进行扣留时的现场执法情况。以上证据证明对徐增刚的车辆进行扣留的事实清楚。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第一百条。《机动车登记规定》（公安部第124号令）第九条第四项。
原审原告徐增刚向原审法院提供以下证据：
购车证明及《行政强制措施凭证》（编号3207223026285150），证明车辆系徐增刚购买、东海县公安局扣车的事实。
上诉人徐增刚提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院关于证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人东海县公安局负有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的法定职责，对违反道路交通安全法的行为进行查处属于其职权范围。上诉人所驾驶车辆符合《中华人民共和国公告安全行业标准<机动车类型术语和定义>》关于拼装车和机动车的定义，被上诉人出具《车辆类型认定报告》认定上诉人所驾驶车辆属于驾驶拼装机动车并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，机动车登记上牌后方可上道路行驶，上诉人车辆未登记上牌。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、第一百条，对无证驾驶及驾驶拼装机动车的行为交通管理部门应当扣留驾驶人的机动车，本案被上诉人按照法定程序对上诉人所驾驶车辆进行扣押的强制措施并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐增刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏07行终242号上诉人（原审原告）徐增刚。被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地在江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。法定代表人孙曙明，该局局长。副职负责人何军，该局副局长。委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。委托代理人钮公昌，该局交巡警大队民警。上诉人徐增刚因与被上诉人东海县公安局行政强制措施一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐增刚，被上诉人东海县公安局副职负责人何军及委托代理人霍永斌、钮公昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月19日上午9时许，徐增刚驾驶三轮电瓶车行驶至东海县牛山街道幸福路与和平路交叉路口时，东海县公安局的交巡警大队民警对其进行拦截，因该三轮车系拼装机动车，东海县公安局遂当即对该三轮车予以扣留并拖走，同时向徐增刚出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，编号为3026285150。因徐增刚不服而成讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八条、第九十五条及第一百条的规定，东海县公安局作为县级地方政府公安机关，负有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的工作职责。国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。驾驶拼装的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴。本案中，徐增刚驾驶未经登记的无号牌电动三轮车在道路上行驶，因该车辆属于未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车，且该车辆类型被认定为拼装车，故根据上述规定，该车辆不得上道路行驶。东海县公安局在履行道路交通安全管理职责过程中，对徐增刚驾驶的涉案车辆采取行政强制措施，予以扣留，符合法律规定；徐增刚的诉称理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐增刚的诉讼请求。案件受理费50元，由徐增刚承担（已预交）。上诉人徐增刚上诉称，电动三轮车不需办照，且目前法律法规并没有对电动三轮车界定为机动拼装车辆，东海县公安局以无证驾驶拼装机动车为由扣压车辆缺乏事实和法律依据，请求二审法院重新审查。被上诉人东海县公安局辩称，徐增刚无证驾驶拼装车辆有当事人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，各项证据之间能够互相印证，本案事实清楚、证据确实充分；根据2014年实施的中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义》，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、公安部124号令《机动车登记规定》第九条第4项的规定，徐增刚的车辆属于拼装车辆。综上东海县公安局对徐增刚的车辆进行扣押的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审审理期间，原审被告东海县公安局向原审法院提交以下证据和依据：1、《行政强制措施凭证》（编号3207223026285150），证明东海县公安局民警扣留徐增刚车辆时开具了凭据；2、《车辆类型认定报告》，证明徐增刚的车辆系拼装车；3、视频资料，证明东海县公安局民警对徐增刚车辆进行扣留时的现场执法情况。以上证据证明对徐增刚的车辆进行扣留的事实清楚。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第一百条。《机动车登记规定》（公安部第124号令）第九条第四项。原审原告徐增刚向原审法院提供以下证据：购车证明及《行政强制措施凭证》（编号3207223026285150），证明车辆系徐增刚购买、东海县公安局扣车的事实。上诉人徐增刚提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院关于证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人东海县公安局负有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的法定职责，对违反道路交通安全法的行为进行查处属于其职权范围。上诉人所驾驶车辆符合《中华人民共和国公告安全行业标准》关于拼装车和机动车的定义，被上诉人出具《车辆类型认定报告》认定上诉人所驾驶车辆属于驾驶拼装机动车并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，机动车登记上牌后方可上道路行驶，上诉人车辆未登记上牌。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、第一百条，对无证驾驶及驾驶拼装机动车的行为交通管理部门应当扣留驾驶人的机动车，本案被上诉人按照法定程序对上诉人所驾驶车辆进行扣押的强制措施并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐增刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年十一月七日书 记 员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第813号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人官某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县，居民身份号码×××2318。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年8月5日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年9月9日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人官某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年7月底开始，被告人官某在其租住的位于惠东县××山镇××村委王爷××神庙前的一出租屋内三次容留吸毒人员蔡某、庄某吸食毒品。同年8月5日3时许，公安机关上述出租屋将官某抓获归案，当场缴获海洛因3.34克、甲基苯丙胺0.6克和吸毒工具“冰壶”一个。
惠东县人民检察院向本院提交的相关证据认为，被告人官某无视国法，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上犯罪事实有公诉机关提交的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实公安机关于2015年8月5日将官某抓获。
3、被告人官某的供述及辨认，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。并辨认出照片中1号庄某、2号蔡某就是多次在其租住的位于惠东县××山镇××村委王爷××神庙前出租屋内吸食毒品的人。
4、证人证言
（1）证人庄某证言及辨认，证实其在被告人官某租住的位于惠东县××山镇××村委王爷××神庙前的一出租屋内多次与吸毒人员蔡某吸食毒品。经辨认，其辨认出照片中的7号官某就是容留其吸食毒品的人。
（2）证人蔡某的证言，证实其在被告人官某租住的位于惠东县××山镇××村委王爷××神庙前的一出租屋内多次与吸毒人员庄某吸食毒品。经辨认，其辨认出照片中的8号官某就是容留其吸食毒品的人。
（3）证人欧某的证言，证实其位于惠东县稔山镇范和村委盐务所宿舍皇爷角巷17号的房屋是从2015年6月份借给其老婆的的外甥陈某暂住的，住了一个月后，陈某去大亚湾打工之后，没有在该房屋居住的事实。
（4）证人陈某的证言，证实其位于惠东县稔山镇范和村委盐务所宿舍皇爷角巷17号的房屋，是欧某暂给其居住的，因其去大亚湾打工之后，其就瞒着欧某将该房屋租给官某使用的事实。
5、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点、现场的方位及现场概貌。
6、现场检测报告书，证实经甲基安非他明、吗啡试剂对被告人官某和吸毒人员庄某、蔡某的尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
7、扣押清单，证实扣押可疑毒品4小包、金色Coolpad牌手机一部。
8、称重笔录，证实对缴获的可疑毒品依法进行称量。
9、刑事化验检验报告，证实在官某出租房内缴获的4小包可疑毒品进行检验，分别检出海洛因、甲基苯丙胺及咖啡因成分。
10、行政处罚社区戒毒决定书，证实对吸毒人员庄某处以行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。
11、户籍证明，证实被告人官某的出生日期及住址情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人官某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人官某归案后，如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人官某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人官某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年4月4日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的金色Coolpad牌手机一部不属作案工具，依法予以退回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1536号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，行长。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告胡振庆，男，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告胡振庆信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾欢欢、谭玉兰到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡振庆于2010年3月11日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申领信用卡。被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，自2010年4月14日起至2015年12月24日止，已累计透支本息合计41682.5元。
为此，原告起诉请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金33750.99元及利息6163.57元（利息暂计至2015年12月24日止，2015年12月25日起按日利率万分之五计付至实际清偿之日止）、滞纳金1767.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证和被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》及领用协议，证明原告与被告存在信用卡合同关系及双方间的权利义务；3、交易明细，证明被告使用信用卡进行消费并欠款未还。
对原告提交的证据，本院予以确认，作为本案定案依据。
综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院本对原告起诉的事实予以确认。
另查明，领用协议第五条第3款约定，“甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还付款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算利息”；领用协议第五条第4款约定，“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”；收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
又查明，被告向原告申请办理了账单分期。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。原告与被告之间签订的申请表、领用协议和收费标准合法有效，应受法律保护。被告胡振庆在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还本息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因本案的协议为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告透支的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：33750.99元×5%≈1687.55元，可见原告计算的滞纳金有所不当，对计收不当部分本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告胡振庆在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金33750.99元、滞纳金1687.55元及利息（利息至2015年12月24日为6163.57元，从2015年12月25日起至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取受理费842元，保全费437元，合计1279元，由被告胡振庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 刘敏华
二○二○一六年五月十九日
书 记 员 潘焰英
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滴刑初字第16号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人马长宝，男，1982年5月7日出生，2013年12月23日因涉嫌抢劫被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2014年1月22日经本院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由鸡西市公安局直属分局执行。
被告人马长锁，男，1985年6月1日出生。2013年12月23日因涉嫌抢劫被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2014年1月22日经本院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由鸡西市公安局直属分局执行。
被告人姜柱，男，1985年2月2日出生。2004年5月8日因犯盗窃罪被七台河市新兴区法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2，000.00元，2005年2月15日刑满释放。2013年12月23日因涉嫌抢劫被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2014年1月22日经本院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由鸡西市公安局直属分局执行。
被告人马长宝、马长锁、姜柱一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2014年6月6日以鸡滴检刑诉（2014）6号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院检察员高晓红出庭支持公诉，被告人马长宝、马长锁、姜柱等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月10日中午，被告人马长宝、马长锁、姜柱酒后来到位于鸡西市滴道区中暖地区东风1委马长宝、马长锁的父亲租住的一处平房内，屋内有二人父亲、被害人刘某及姜柱，马长宝先因家事跟其父亲争吵起来，刘某劝解，马长宝又因刘某多分工钱而对其进行殴打，马长锁、姜柱见状，便上前帮助马长宝，3人一起殴打刘某。后马长宝顺手拿起窗台上的一把尖刀要挟刘某拿钱，刘某不给，马长宝、马长锁、姜柱3人便继续殴打刘某并且均喊着“把钱拿出来”，并让其跪下，马长宝用水果刀将刘某左耳刺伤，马长锁用拳脚踢打刘某，姜柱用木棍击打刘某头部，直至刘某将黑色钱夹交给马长锁，马长宝、马长锁、姜柱3人才停止殴打。后3人逃跑。赃款700余元被3人挥霍。
被告人马长宝于2013年12月23日在七台河市新兴区一邮政储蓄所内被侦查机关抓获；被告人马长锁于同日在鸡西市新华市场附近被侦查机关抓获；被告人姜柱于同日在七台河市东风煤矿附近被侦查机关抓获
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的物证厨房用具刀1把；书证受案表、抓获经过、办案说明、户籍证明、判决书；证人姜柱、李某；被害人刘某的陈述；被告人马长宝、马长锁、姜柱的供述及辩解；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马长宝、马长锁、姜柱以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，控方意见成立。三被告人系共同犯罪，被告人马长宝、马长锁、姜柱在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人马长宝、马长锁、姜柱在庭审过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人姜柱有前科劣迹，应酌定从重处罚。根据被告人马长宝、马长锁、姜柱犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人马长宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2017年12月22日止）。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人马长锁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2017年5月22日止）。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人姜柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月。并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2017年8月22日止）。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建民
审 判 员 夏世清
人民陪审员 邓延辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙桂兰
①
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4996号
原告：秦茂顺农村承包经营户。
诉讼代表人：秦茂顺，男，1945年6月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。
负责人：谢安臣，组长。
原告秦茂顺农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告秦茂顺农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦茂顺农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛 野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4996号原告：秦茂顺农村承包经营户。诉讼代表人：秦茂顺，男，1945年6月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。负责人：谢安臣，组长。原告秦茂顺农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告秦茂顺农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦茂顺农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  湛 野
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第137号
原告：毕旭华。
被告：陈建平。
原告毕旭华诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员贺婷婷独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告毕旭华到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，被告因资金周转困难向原告借款47000元。原告于当日以现金方式将47000元交付给被告，被告向原告出具借条一份，并约定于2012年7月10日归还。借款到期后，被告未归还借款，为此双方于2012年7月10日签订《还款协议书》，约定被告从2012年7月29日起每月29日前向原告还款12000元，直至全部款项清偿完毕为止，并约定如任何一个月未按约进行还款，原告可要求被告一次性偿付全部借款并向原告支付逾期付款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告仅于2014年1月29日和2014年2月17日向原告还款共计4500元，余款至今未还，故原告诉至法院请求：1、判令被告陈建平归还原告借款本金42500元，利息16985.79元（按照银行同期贷款利率的四倍从2012年7月29日计算至2014年3月14日止），合计59485.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款47000元的事实；2、还款协议书原件一份，证明被告承诺分期还款并约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告陈建平未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告陈建平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2011年5月27日，被告向原告借款47000元，并约定借期至2012年7月10日。借款到期后，被告未履行还款义务，故原、被告于2012年7月29日签订《还款协议书》一份，约定被告从2012年7月29日起每月29日前还款12000元，延期还款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，被告未按约还款，仅于2014年1月29日和2014年2月17日归还原告合计4500元，尚欠42500元经原告多次催讨，被告至今仍未归还该笔借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告陈建平在取得借款后，未按照借条约定的期限归还借款，也未按照《还款协议书》的约定按期归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。因原、被告在《还款协议书》中约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该约定未超过法律规定的范围，本院予以支持，故逾期利息计算为16985.79元。故原告要求被告归还借款本金42500元，利息16985.79元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平归还原告毕旭华借款本金42500元，利息16985.79元，合计59485.79元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1287元，减半收取643.5元，由被告陈建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 贺婷婷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张思媛
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第167号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人段某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2015年5月29日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人段某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、袁华伟出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年5月23日9时许，鹿邑县公安局邱集派出所民警在被告人段某家东宅院内，将被告人段某种植的罂粟铲除，经清点罂粟共计604株，民警并从被告人段某家中提取黑色膏状物121.2克。经鉴定，扣押的黑色膏状物中含有可待因、吗啡、罂粟碱。被告人段某于2015年5月29日到鹿邑县公安局投案。
公诉机关认为，被告人段某的行为构成非法种植毒品原植物罪，请求对其依法惩处。
上述事实有被告人段某的供述和辩解，其对指控的犯罪事实无异议；有证人刘某、樊某、顾某的证言，相互印证，又有鉴定书、勘验、销毁笔录和照片等予以证明。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段某非法种植罂粟640株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人段某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜金玺
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘轩宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00901号
上诉人（原审原告）王福全，男，1951年5月1日出生。
委托代理人唐飚，北京市博昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王福臣，男，1955年9月6日出生。
上诉人王福全因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，王福全起诉至原审法院称：1974年，我家与北京市房山区南窖中学（以下简称南窖中学）达成换房协议后，搬入了南窖中学北院东房四间。1987年因房屋进水，乡政府会同村委会针对实际情况，由我按规定将住房后63.70㎡的面积砌好挡水墙，明确了我的责任。2000年因南窖中学搬迁，经法院确认了4间住房的合法性，后来我搬到门头沟居住，4间房让王福臣居住。此后，王福臣因对宅基地使用权有意见，借题发挥，折腾、闹腾。2007年，北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）为制止王福臣闹腾，用所有权支付给乙方13万元的方法达成协议。所有权房屋两处，共计12间，4间房以每月300元王福臣收取租金。王福臣的行为严重侵犯了我的合法权益，要求判决王福臣赔偿我财产损失13万元，本案诉讼费用由王福臣负担。
王福臣辩称：王建杰死了很多年了，怎么属于王建杰。这个是乡政府给我的补偿金，跟王福全一点关系都没有。不同意王福全的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王福全与王福臣为兄弟关系。2007年11月26日，南窖乡政府（甲方）为解决王福臣（乙方）实际生活困难，将原建设南窖中学占用乙方房屋旧址问题进行解决与王福臣达成协议，签订了《协议书》。双方协议如下：“一、乙方提出现有住房仍归其继续所有，要求将原兽医站旧址归乙方所有，并由甲方支付经济补偿金和房屋修缮费。乙方请甲方在2007年12月31日前支付给乙方经济补偿金八万元人民币，2008年5月31日前支付给乙方房屋修缮费五万元人民币，用以彻底解决此纠纷，解决后乙方不再与甲方发生任何经济关系，一次性解决此事，如果再次因此事引发的各类问题乙方愿意承担一切责任。二、甲方同意将原兽医站旧址划归乙方所有（另签房屋四至补充协议），并对乙方房屋进行补偿。同意按照乙方要求的时间支付给乙方经济补偿金八万元人民币和房屋修缮费五万元人民币。甲方要求乙方自本协议生成后不再因此事以任何理由到各级政府和部门进行上访，且不再与甲方发生任何经济关系，一次性解决此事。如乙方违反此协议规定，甲方将按照相关法律规定和程序，追究乙方的法律责任。……”。协议签订后，王福臣领取了相关款项。王福全于2013年4月23日诉至法院，要求王福臣赔偿其财产损失13万元。
另查明，1974年8月，王福臣之父王建杰与南窖中学达成换房协议，约定，王建杰用自有的房屋3间与南窖中学北院房屋4间互换。协议达成后，王建杰将房屋腾出交给南窖中学，并搬入南窖中学北院房屋4间内居住。南窖中学将王建杰交付的房屋拆除，作为建造教学楼用地。1986年，王建杰去世。1990年开始，王福臣在原南�中学北院房屋4间居住使用至今。1996年7月，南窖中学搬迁，将原校址的房产移交给南窖村委会。2000年，王福臣、王福全（王福臣的哥哥）、王福荣（王福臣的妹妹）向法院起诉称，1974年，父亲王建杰曾与南窖中学达成5间换6间的房屋互换口头协议，王建杰履行了交付5间房屋的义务，而南窖中学未履行交付6间房屋的义务，故要求南窖中学腾退6间房屋。2000年7月，法院作出（2000）房民初字第2905号民事判决，认为王福臣、王福全、王福荣的起诉超过诉讼时效，驳回了王福臣、王福全、王福荣的诉讼请求。2001年，王福臣以南窖乡政府和南窖中学为被告再次向法院起诉，认为南窖中学未通过王福臣家同意，将其房屋拆除，侵犯了其合法权益。而经过南窖乡政府作出决定，该决定维持当时的换房协议。要求判令南窖乡政府和南窖中学将房屋恢复原状、返还财产并赔偿经济�失和占用费。2001年5月15日，法院作出（2001）房民初字第01663号民事判决，判决驳回了王福臣的诉讼请求。在该判决中，载明王福全表示放弃继承权。此后，王福臣在多次诉讼其诉求未完全得到支持的情况下，多次到各级部门上访。
原审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，法院生效的民事判决已经载明王福全放弃了继承权，故王福臣与南窖乡政府签订《协议书》，领取经济补偿金和房屋修缮费以及王福臣居住使用房屋的行为，并未侵犯王福全的财产权益。况且南窖乡政府给付王福臣经济补偿金和房屋修缮费其目的是为了解决王福臣的家庭生活困难问题和解决原建设南窖中学占用房屋旧址问题以及引发的王福臣上访问题。故王福全认为王福臣侵犯了其合法权益，要求判决王福臣赔偿其财产损失13万元的诉讼请求，没有依据，法院不予�持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回王福全的诉讼请求。
判决后，王福全不服，以其对父亲王建杰遗留的房产未放弃继承权；王福臣与南窖乡政府签订的《协议书》侵犯了其财产权利为由上诉至本院，要求撤销原判、改判由王福臣赔偿其财产损失13万元。王福臣同意原判。
本院审理中，王福全称原审法院于2001年5月15日作出的（2001）房民初字第01663号民事判决中关于其表示放弃继承权的事实认定错误，本案中，原审法院对此事实所做认定亦为错误。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点是原审法院对于王福全赔偿财产损失的请求所做处理是否妥当。
本案中，王福全以王福臣侵犯其财产权利为由，要求王福臣赔偿财产损失。关于其所称王福臣与南窖乡政府签订的《协议书》侵犯其财产权利问题，因《协议书》是南窖乡政府为解决王福臣的实际生活困难等问题而与王福臣签订，经济补偿金及房屋修缮费均系给予王福臣的补偿。故王福全关于王福臣侵犯其财产权利、造成其财产损失的主张，缺乏依据。关于王福全所述继承权问题，因本案系侵权纠纷，二者并无直接关系，原审法院所做判决正确。故对王福全的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1450元，由王福全负担（已交纳）；二审案件受理费2900元，由王福全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 建 勇
审 判 员 任 淳 艺
代理审判员 张 在 民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ＸＸ�
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初298号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1966年10月5日出生于云南省寻甸县，汉族，住云南省昆明市“两区。
被告人周兴春，男，1978年3月18日出生于云南省寻甸县，汉族，住云南省昆明市“两区。2017年4月28日因本案被刑事拘留，同年4月29日被释放，同年5月15日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
辩护人李丽萍，云南东风律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人周兴春犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人周兴春及其辩护人李丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人周兴春家与被害人杨某1家对昆明市“两区”管委会某村委会某村与某村交界处杨某2山上的一块土地权属存在争议。2017年3月30日8时许，村委会工作人员对该块土地丈量时，双方家人发生吵打。在吵打过程中被告人周兴春用一把木质锄头把打了被害人杨某1胸部一下，被害人杨某1用甩棍打了被告人周兴春头部一下。经鉴定，被害人杨某1的伤情为轻伤二级。案发后被告人周兴春主动打电话向公安机关报案，并在案发现场等待民警到来，到案后如实供述了其犯罪事实。
在诉讼过程中，经法庭主持调解附带民事诉讼原告人杨某1与被告人周兴春自愿达成民事赔偿协议，即：由被告人周兴春向附带民事诉讼原告人杨某1赔偿各项经济损失共计人民币14000元（大写：壹万肆仟元）。上述赔偿费用被告人周兴春已履行完毕。被害人杨某1出具谅解书对被告人周兴春的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人周兴春及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人张某、严某、周某的证言，物证照片，法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押物品清单，赔偿协议，收条，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴春故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周兴春犯罪后主动打电话向公安机关报案，并在案发现场等待民警到来，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。诉讼过程中被告人周兴春能够与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，审理中亦能够自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人李丽萍提出的本案因邻里纠纷引发，被害人杨某1存在过错，且被告人周兴春有自首情节，系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪态度好，积极对被害人进行赔偿，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人周兴春判处有期徒刑八个月以上一年以下的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据本案被告人周兴春的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具锄头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 倪美琼
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨晓琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第488号
原告马兴宝。
委托代理人（特别授权代理）章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告孙子坚。
被告浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人樊益棠，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告马兴宝诉被告孙子坚、王惠琴、浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）劳务纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告王惠琴的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告马兴宝之委托代理人丁浩，被告环宇公司之委托代理人金列君到庭参加诉讼，被告孙子坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马兴宝诉称：被告环宇公司将其承建的石家庄祥云国际二标土建工程承包给了被告孙子坚，后孙子坚招用工人进行施工，其中原告从事泥工工作。2014年1月29日，原告与孙子坚经对账结算，孙子坚欠原告工资6万元，由孙子坚出具欠条1张，载明了所欠金额，但原告经多次催讨未果。原告认为，被告孙子坚作为实际承包人应当向原告支付所欠工资，被告环宇公司将工程承包给了不具备资质的个人，应当承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：一、被告孙子坚向原告支付所欠工资6万元，并赔付该款自立案之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算的利息；二、被告环宇公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告孙子坚未到庭应诉，但向本院书面辩称：事情已经出了，帐目也核对了，被告孙子坚也已将帐目上报给相应的房产公司、劳动部门，相关部门也都登记了，只要钱落实到位了，被告孙子坚就会支付给原告。
被告环宇公司辩称：原告在诉状当中称被告环宇公司将其承建的工程承包给了被告孙子坚与客观事实不符，该工程的承建单位是上海基建工程有限公司并非被告环宇公司；另原告提供的欠条也与被告环宇公司没有关联，因此原告起诉要求被告环宇公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回对被告环宇公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月29日，被告孙子坚向原告马兴宝出具欠条一份，载明“孙子坚今欠马兴宝2013年度工资金额人民币￥50000元，大写（伍万零仟零佰元整）。加2012年度欠￥10000元（壹万元整），共计陆万元整”。但被告孙子坚至今未支付上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的欠条1份以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告孙子坚与原告之间存在劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙子坚雇佣原告从事工作，理应支付劳动报酬，而被告孙子坚也已向原告出具了工资欠条，明确尚欠原告2012年度、2013年度工资合计6万元的事实，故原告要求被告孙子坚支付所欠工资及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但对于利息的计算标准，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。关于原告要求被告环宇公司对被告孙子坚的上述债务承担连带清偿责任，因原告既未提供证据证明原告受被告环宇公司雇佣，也未提供证据证明原告在被告环宇公司承建的工程项目中工作，且原告在庭审中亦明确其系受被告孙子坚雇佣，为被告孙子坚工作，再结合原告提交的欠条，被告环宇公司承担连带清偿责任的依据不足，故本院对原告的这一诉请不予支持。被告孙子坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙子坚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告马兴宝劳务报酬人民币6万元及该款自2015年3月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告马兴宝的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取650元，由被告孙子坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。