河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1343号
上诉人（原审被告）王保义，系冀F×××××重型货车实际车主。
委托代理人章熙，保定市南市区裕华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李双进，系死者李明杰之父。
被上诉人（原审原告）张爱瑞，系死者李明杰之母。
被上诉人（原审原告）支云兰，系死者李明杰之妻。
被上诉人（原审原告）李学东，系死者李明杰之子，李梦晗、李梦洋之父。
被上诉人（原审原告）李梦晗，系李学东之女。
法定代理人李学东，系李梦晗之父。
被上诉人（原审原告）李梦洋，系李学东之女。
法定代理人李学东，系李梦洋之父。
被上诉人（原审原告）张顺昌。
被上诉人（原审原告）张顺超，系晋B×××××轿车车主。
以上八被上诉人委托代理人李增良。
原审被告王保亮，系冀F×××××重型货车的登记车主。
原审被告杨九十。
委托代理人杨建兴。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地保定市朝阳南大街**号。
法定代表人王冠军，该公司经理。
委托代理人韩伦，该公司职工。
上诉人王保义与被上诉人李双进、张爱瑞、李学东、支云兰、李梦晗、李梦洋、张顺昌、张顺超，原审被告王保亮、杨九十、中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省唐县人民法院曾于2014年9月31日作出（2013）唐民初字第1374号民事判决，宣判后王保义不服，上诉于本院，本院于2015年4月2日作出（2015）保民二终字第281号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，违反法定程序，发回重审。河北省唐县人民法院又于2015年6月30日作出（2015）唐民初字第570号民事判决，王保义仍不服，又上诉于本院。本依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王保义及其委托代理人章熙，被上诉人李双进、张爱瑞、李学东、支云兰、李梦晗、李梦洋、张顺昌、张顺超的委托代理人李增良，原审被告杨九十的委托代理人杨建兴，中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人韩伦到庭参加了诉讼，原审被告王保亮未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王保亮系冀F×××××重型货车原车主，2013年4月2日，被告王保亮将该车转卖给被告王保义，但未办理过户手续，2013年4月27日，被告王保义为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了一份交强险及一份理赔限额为500000元（不计免赔）的商业三者险，保险期间为2013年4月27日至2014年4月26日。
2013年12月11日19时10分，被告王保义雇佣的司机杨九十驾驶该车由东向西行驶到唐县南环路时驶入逆行与对向行驶的李明杰驾驶的原告张顺超所有的晋B×××××轿车相撞，致两车损坏，李明杰经抢救无效死亡，晋B×××××轿车的乘车人张顺昌、支云兰、李梦晗、李梦洋受伤。事故发生后，经唐县交警队现场勘验认定，该事故是由杨九十驾驶机动车逆行所致，遂认定杨九十承担事故的全部责任，李明杰、张顺昌、支云兰、李梦晗、李梦洋无责任。
李明杰受伤后，被送到唐县中医院抢救治疗，产生抢救费247.4元，因李明杰伤势过重，后经抢救无效死亡。同时查明，李明杰1965年7月15日生，生前在唐县五金家属院临街楼三单元四层北门有单元住宅楼一套，并长期居住于此，系唐县城镇居民。同时还查明，李明杰有父母二人，其父李某甲，××××，其母张某乙，××××，李明杰兄弟三人。基于以上事实，原告李双进、张爱瑞、支云兰、李学东向被告主张死亡赔偿金451600元（22580元／年×20年），丧葬费21266元（42532元÷2），抢救费247.4元，被扶养人生活费45470元［（13641元／年×5年÷3）＋（13641元／年×5年÷3）］，精神损害抚慰金50000元，交通费3000元。被告对原告主张的交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等不予认可，但未提交相关证据予以证明。
原告支云兰受伤后，于2013年12月11日入住河北大学附属医院住院治疗3天，后由于伤情较重，转入中国人民解放军总医院住院治疗49天，伤情稳定后又于2014年2月1日转入唐县人民医院住院治疗19天，共计住院71天，共计花费医疗费271483.36元。原告支云兰住院期间，有其女儿李珍护理，李珍为南店头加油站职工，月收入2700元，因护理而减少收入6390元。原告支云兰出院后，2014年3月14日，经唐县交警队委托对其伤残等级进行鉴定，保定市法医鉴定中心于2014年3月25日出具鉴定结论，原告支云兰构成五级伤残，原告支云兰支付鉴定费2685.8元。基于以上事实，原告支云兰主张医疗费271483.36元、住院伙食补助费7100元（100元／天×71天）、误工费7045.2元（22580元／年÷365天×114天）、护理费6390元、营养费3550元（50元／天×71天）、鉴定费2685.8元、残疾赔偿金270960元（22580元／年×20年×60%）、精神损害抚慰金30000元、交通费9000元。被告对原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费精神抚慰金等不予认可，但未提供相关证据予以证明。
原告张顺昌受伤后，于2013年12月11日入住河北大学附属医院住院治疗，共住院47天，花费医疗费76492.14元。原告张顺昌住院期间，有其妻段淑坤护理，张顺昌、张淑坤夫妻现在大同市南郊区从事家具批发、零售业务，其妻因护理而减少收入4192.4元（32544元／年÷365天×47天）。原告张顺昌出院后，经唐县公安交通警察大队委托，保定市法医鉴定中心于2014年5月5日对原告张顺昌的伤残等级作出鉴定，鉴定结论为张顺昌构成8.5级伤残，原告张顺昌支付鉴定费2534元。同时查明，原告张顺昌有父母二人，其父张木山1938年4月12日生，现年76岁，其母李月贤1937年9月1日生，现年77岁，原告张顺昌有兄弟二人。基于以上事实，原告张顺昌主张医疗费76492.14元、住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）、误工费12844.8元（32544元／年÷365天×144天）、护理费4192.4元（32544元／年÷365天×47天）、残疾赔偿金112900元（22580元／年×20年×25%）、鉴定费2534元、被扶养人生活费17051.2元［（13641元／年×5年÷2×25%）＋（13641元／年×5年÷2×25%）］、营养费2350元（50元／天×47天）、精神损害抚慰金12500元、交通费5000元。被告对原告张顺昌主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等不予认可。但未提供相关证据予以证明。
原告李梦洋受伤后，于2013年12月11日入住河北大学附属医院住院治疗，共住院26天，花费医疗费4123.69元，其住院期间有其母赵兴芝护理，赵兴芝系南店头加油站职工。月工资2500元，赵兴芝因护理而减少收入2167元（2500元／月÷30天×26天），基于以上事实，原告李梦洋主张医疗费4123.69元、护理费2167元、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、营养费1300元（50元／天×26天）、交通费1000元。被告对原告李梦洋主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等不予认可，但未提供相关证据予以证明。
原告李梦晗受伤后到河北大学附属医院检查后又到唐县仁济医院复查，产生医疗费713.2元。为此，原告李梦晗主张医疗费713.2元。
原告张顺超的晋B×××××轿车受损后，经唐县公安交通警察大队委托河北盛衡保险公估有限公司评估，车损为37830元，原告张顺超支付评估费3130元。基于以上事实，原告张顺超主张车辆损失费37830元、评估费3130元。被告王保义、王保亮对原告张顺超主张的车辆损失费、评估费不予认可，但未提供相关证据予以证明。
同时查明，事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司向原告张顺超支付车辆损失费2000元，向原告张顺昌支付伤残赔偿及医疗费用赔偿共计8000元，向原告李学东、支云兰、李双进、张爱瑞、李梦晗、李梦洋支付死亡赔偿及医疗费用赔偿共计112000元。被告王保义向原告李双进、张爱瑞、支云兰、李学东、李梦晗、李梦洋支付赔偿款45000元，向原告张顺昌支付赔偿款5000元。被告杨九十与六原告李双进、张爱瑞、李学东、支云兰、李梦晗、李梦洋达成赔偿协议，赔偿六原告60000元。
以上事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。公民因过错致人损害的，应依法承担相应的赔偿责任。2013年12月11日，被告王保义雇佣的司机杨九十，未按操作规范安全驾驶，驶入逆行，在唐县南环路与对向行驶的李明杰发生交通事故，致两车损坏、李明杰死亡及乘车人张顺昌、支云兰、李梦晗、李梦洋受伤的重大交通事故。对交通事故的发生，被告王保义雇佣的司机杨九十应承担事故的全部责任。由于杨九十的驾车行为系履行职务行为，杨九十由此给原告造成的损失，依法应由杨九十的雇主王保义承担相应赔偿责任。被告杨九十自愿与六原告李双进、张爱瑞、李学东、支云兰、李梦晗、李梦洋已达成赔偿协议，并已自愿赔偿六原告60000元，该60000元的赔偿款虽是双方自愿达成的赔偿协议，但亦属于赔偿六原告的经济损失。故应从赔偿总额中扣除较妥。由于杨九十在此次事故中负全部责任已被刑事裁决。对此不宜再承担其他的民事赔偿责任。六原告称刑事赔偿的60000元系额外款项，不应从赔偿数额中扣除，对六原告的主张，不予支持。鉴于王保义所有的冀F×××××重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了一份交强险和理赔限额为500000元的商业三者险，依法首先应由被告保险公司在保险理赔范围内先行赔付，不足部分再由被告王保义予以赔偿。被告保险公司已支付的122000元、被告王保义已支付的赔偿款50000元在赔偿总额中应予以扣除。
原告李双进、张爱瑞、支云兰、李学东主张因李明杰死亡而产生的损失：死亡赔偿金451600元、丧葬费21260元、抢救费247.4元、被扶养人生活费45470元、精神损害抚慰金50000元，因有相关证据支持，予以确认。原告李双进、张爱瑞、支云兰、李学东主张因李明杰死亡而产生的交通费损失3000元，被告不予认可，亦认为过高，酌定交通费损失为500元。被告认为原告在唐县五金家属院的住宅电表从2014年后未产生费用，不能视为城镇居民的辩解意见，因原告所提供的证据证明2014年前均在该处居住，故被告的辩解理由不能成立，不予支持。对赔偿标准亦不认可、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，认为其过高，但未提供相关证据予以支持，不予采信。
原告支云兰主张医疗费271483.36元、误工费7045.2元、护理费6390元、鉴定费2685.8元、残疾赔偿金270960元、精神损害抚慰金30000元，因有相关证据支持，予以确认。被告不认可交通费9000元、住院伙食补助费7100元，本院亦认为交通费、住院伙食补助费过高，酌定交通费为3000元，认定住院伙食补助费为3550元（50元／天×71天）。被告不认可误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认为数额过高，但未提供相关证据予以支持，不予采信。被告虽不认可营养费，原告亦无医院医嘱，但根据原告支云兰的伤情，认为原告支云兰主张营养费3550元（50元／天×71天）的要求较为合理，予以确认。
原告张顺昌主张医疗费76492.14元、误工费12844.8元、护理费4192.4元、鉴定费2534元、残疾赔偿金112900元、被扶养人生活费17051.2元、精神损害抚慰金12500元，因有相关证据支持，予以确认。被告不认可残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费。但未提供相关证据予以证明，不予采信。被告不认可住院伙食补助费、交通费，亦认为交通费、住院伙食补助费过高，酌定交通费为2000元，认定住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）。被告虽不认可营养费，原告亦无医院医嘱，但根据原告张顺昌的伤情，认为原告张顺昌主张营养费2350元（50元／天×47天）的要求较为合理，予以确认。
原告李梦洋主张医疗费4123.69元、护理费2167元、交通费1000元，因有相关证据支持，予以确认。被告不认可护理费，因未提供相关证据予以证明，不予采信。被告不认可住院伙食补助费2600元。亦认为住院伙食补助费过高，认定住院伙食补助费为1300元（50元／天×26天）。被告虽不认可营养费，原告亦无医院医嘱，但根据原告李梦洋的伤情，认为原告李梦洋主张营养费1300元（50元／天×26天）的要求较为合理，予以确认。
原告李梦晗主张医疗费713.2元，因有相关证据支持，予以确认。
原告张顺超主张车辆损失37830元、评估费3130元，因有相关证据支持，予以确认。被告王保义、王保亮不认可车辆损失费、评估费，但未提供相关证据予以证明，不予采信。
被告王保亮称，其所有的冀F×××××车辆已转卖给王保义，其不承担赔偿责任的理由于法有据，予以采信。三被告称，对事故责任划分不认可，但未提供相关证据予以证明，不予采信。如被告王保义认为杨九十有重大过失责任也应承担赔偿责任，王保义可另行向杨九十行使雇主追偿权。被告保险公司称不承担鉴定费与“保险法”第64条的规定相悖。不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险理赔范围内给付原告李双进、张爱瑞、支云兰、李学东死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被扶养人生活费共计242281元，扣除已给付的112000元，再给付130281元。判决生效后十日内付清。二、被告王保义给付原告李双进、张爱瑞、支云兰、李学东死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被扶养人生活费、精神抚慰金266802、4元（326802.4元－60000元）。判决生效后十日内付清。三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险理赔范围内给付原告支云兰医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费共计253367元。判决生效后十日内付清。四、被告王保义给付原告支云兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计345297.36元，扣除已支付的45000元，再给付300297.36元。判决生效后十日内付清。五、被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险理赔范围内给付原告张顺昌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计104400元。扣除保险公司已支付的8000元，再给付96400元。判决生效后十日内付清。六、被告王保义给付原告张顺昌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计140814.54元，扣除已支付的5000元，再给付135814.54元。判决生效后十日内付清。七、被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险理赔范围内给付原告李梦洋医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4210元。判决生效后十日内付清。八、被告王保义给付原告李梦洋医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5680.69元。判决生效后十日内付清。九、被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险理赔范围内给付原告李梦晗医药费304元。判决生效后十日内付清。十、被告王保义给付原告李梦晗医疗费409.2元。判决生效后十日内付清。十一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险理赔范围内给付原告张顺超车辆损失费、评估费17438元。扣除已给付的2000元，再给付15438元。判决生效后十日内付清。十二、被告王保义给付原告张顺超车辆损失费、评估费23522元。判决生效后十日内付清。十三、驳回原告对被告王保亮的诉讼请求。十四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由原告李双进、张爱瑞、支云兰、李学东、李梦洋负担1500元。由被告张顺昌负担600元，由被告王保义负担15750元。判决生效后七日内交纳。
判后，王保义不服，上诉主张，第一，李明杰系保定市唐县南店头乡南店头村村民，其一直享受粮食补贴，并在该乡参加了新农合医保（一审上诉人已向唐县人民法院提供李明杰一家粮补领取及新农合参保账户）。由此可以看出李明杰的生活来源与社会保障均在唐县南店头乡南店头村。被上诉人李双进、张爱瑞、支云兰、李学东向法院提供了唐县国防路居委会的证明，以及保定市唐县五金家属院临街楼三单元四层北门的房产证试图佐证其为唐县县城居民。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，国防路居委会开具的证明应当由负责人签字，而该证明仅有公章并没有负责人签字。同时该证明也无法证明其为经常居住地。我国民法通则司法解释第9条第一款规定，“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。”民事诉讼法司法解释第5条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”显然该证据不能作为认定经常居住地的证据。同时上诉人找到了唐县国防路居委会党支部书记兼主任的马金虎，马金虎明确表述第一不知道李明杰死亡的事实；第二，人口普查时多次到唐县五金家属院临街楼三单元四层北门处进行普查，但是李明杰长期在外，老婆孩子也不在，所有在国防路居委会的普查表上没有登记该户在本辖区的居住情况（见上诉人整理的电话录音记录）。而唐县人民法院罔顾这一事实，仍认定李明杰的死亡赔偿金、支云兰的伤残赔偿金、李双进、张爱瑞的抚养费依照城镇居民的赔偿标准计算，显然缺乏法律和事实依据。第二、关于张顺昌的伤残补助金，其提供的拆迁证明与父母共同居住证明等都不能证明其经常居住地在城镇，同样其也在南店头乡南店头村承包土地耕种，享受粮补，参加新农合保障，也是一个地地道道的非城镇居民。第三、文云兰、张顺昌、李梦洋所主张的营养费根本没有医嘱，也没有其他证据，唐县法院认定较为合理依据何在这种滥用司法权力，滥用法官自由裁量权的做法，有损法官的执业道德。第四、一审过程中上诉人以书面的形式向唐县人民法院提出了对支云兰伤残和张顺超车辆进行重新鉴定的申请，但唐县人民法院既未采纳也未驳回令当事人费解。第五、本案肇事司机杨九十已向相关受害人赔偿了人民币六万元，而法院并没有扣减，使同一赔偿事由进行了重复赔偿，显然与民法相关精神所悖。综上，上诉人对被上诉人丧失亲人之痛也深表同情，但是赔偿的结果应当是建立在合法、公平、适度的基础上。而滥用司法权力，无限放大赔偿标准不仅是对上诉人权益的损害，也是破坏社会和谐，激发社会矛盾的导火索，上诉人寄希望于保定市中级人民法院，期待做出客观公正的判决。请求：1、李明杰死亡赔偿金应按照事故发生时事故发生地的农村居民人均纯收入计算，即9102×20＝269560元。2、李双进、张爱瑞赡养费应按照农村居民人均纯收入计算，即{（6134×5）÷3}×2＝20446.66元。3、支云兰，张顺昌残疾赔偿金应按照事故发生时事故发生地的农村居民人均纯收入计算，即支云兰残疾补偿金9102×20×O.55＝100122元；张顺昌伤残赔偿金9102×20×O.35＝45510元。4、支云兰营养费3550元、张顺昌营养费2350元、李梦洋营养费1300元的诉讼请求应当予以驳回；5、支云兰伤残等级鉴定结论与事实不符应当予重从新鉴定；6、张顺超车损鉴定结论与事实不符应当予以重新鉴定；7、肇事司机杨九十已向被上诉人等赔偿六万元，法院未予扣减。
被上诉人李双进、张爱瑞、李学东、支云兰、李梦晗、李梦洋、张顺昌、张顺超共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告王保亮未作答辩。
原审被告杨九十口头答辩称，我同意一审判决。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司口头答辩称，我公司在本次交通事故保险限额内已承担了全额赔偿，我公司认可一审判决。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人王保义雇佣原审被告杨九十为司机，杨九十在行车途中违章逆行，与对向行驶的李明杰发生交通事故，致两车损坏、李明杰死亡及乘车人张顺昌、支云兰、李梦晗、李梦洋受伤的重大交通事故。本次交通事故经当地交通事故处理机关事故认定，杨九十应承担事故的全部责任。王保义、杨九十未对事故处理机关的事故认定，提出复议，原审予以认定，并无不当。原审认定，杨九十的驾车行为系履行职务行为，依法应由杨九十的雇主王保义承担相应本次交通事故赔偿责任，并无不当。认定杨九十自愿与李双进、张爱瑞、李学东、支云兰、李梦晗、李梦洋达成赔偿协议，自愿赔偿其60000元，属于赔偿的经济损失。应从赔偿总额中扣除，并无不妥。上诉人王保义主张，1、李明杰死亡赔偿金应按照事故发生时事故发生地的农村居民人均纯收入计算。2、李双进、张爱瑞赡养费应按照农村居民人均纯收入计算。3、支云兰、张顺昌残疾赔偿金应按照事故发生时事故发生地的农村居民人均纯收入计算。4、支云兰、张顺昌、李梦洋营养费的诉讼请求应予以驳回。5、支云兰伤残等级鉴定结论与事实不符应予以从新鉴定。6、张顺超车损鉴定结论与事实不符应予以重新鉴定。7、肇事司机杨九十已向被上诉人等赔偿六万元，法院未予扣减。关于上诉人请求的第1、2、3项，在原审诉讼中，被上诉人李双进、张爱瑞等就李明杰及妻子支云兰、李双进、张爱瑞应按城镇居民赔偿标准计算赔偿主张，向原审法院提供有唐县国防路居委会的证明、唐县人民政府颁发的00727号《房屋所有权证》、大同市《御城住宅小区内部认购合同》、《大同市南郊区顺昌家具经销部》个体工商户营业执照等相关证据证明认定，并无不当。关于上诉人请求的第4项，上诉人未能提供支云兰、张顺昌、李梦洋营养费的诉讼请求应予以驳回的新证据，且原审认定赔偿支云兰、张顺昌、李梦洋营养费，符合实际，也符合有关法律规定，原审认定，并无不妥。关于上诉人请求的第5项，因唐县交警队在处理本次交通事故中委托的支云兰伤残等级鉴定，上诉人对此以及原审举证期内中均未申请重新鉴定，原审依交通事故处理机关委托作出的伤残等级认定，并无不当。关于上诉人请求的第6项，唐县交警队在处理本次交通事故中委托河北盛衡保险公估有限公司对张顺超受损轿车进行评估，上诉人对此以及原审举证期内中均未申请重新鉴定，原审依交通事故处理机关委托评估认定，并无不当。关于上诉人请求的第7项，因原审判决就杨九十向被上诉人等赔偿60000元已扣减，上诉人在二审诉讼中已对该项请求撤回。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17850元，由上诉人王保义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 李国庆
二〇一五年十一月二十八日
书记员 董 丽