wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2214号
原告：谭某。
委托代理人：孙秀芳。
委托代理人：谭玉护。
被告：赵某。
委托代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵振宝。
原告谭某与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王光寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人孙秀芳、谭玉护，被告赵某及委托代理人刘业军、赵振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系××人。由于婚前缺乏了解，教育素质存在差异且未建立起感情，导致婚后经常因琐事吵架，纷争不断。尤其近年来，被告随生活环境变化，脾气性格越来越暴躁，日常生活稍不遂意，就对原告施暴。尽管原告及亲友苦口婆心诚心规劝，但被告并无悔改之意，严重伤害了原告感情，致使原告无法继续与其共同生活，自2015年阴历正月22日原告离家搬到姨家居住与其分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。据此，原告诉至法院要求与被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称，原告在诉状中部分陈述与事实不符，感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告经常因家庭琐事闹矛盾。
确认本案案件事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明，我院依职权作的调查笔录及原被告双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，虽然因家庭琐事产生矛盾，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一五年十月八日
代理书记员 高玲燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第958号
原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司。
住所地：信阳市东方红大道247号
法人代表ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邰志高，男，1976年12月21日出生，汉族。
原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司与被告邰志高因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司委托代理人陈四昌到庭参加诉讼，被告邰志高经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司诉称，原、被告于2013年6月2日签订了《租赁合同》、《商业管理服务协议》，在合同履行过程中被告迟迟不能按合同约定履行付款义务，现已欠原告各项费用235533元。原告多次催缴未果，现诉至法院，请求判令被告按合同约定支付至2014年3月下欠的租赁费、物业管理费合计235533元和承担合同约定的违约责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邰志高未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月2日，原、被告经协商签订《租赁合同》一份，约定由原告将位于信阳市东方红大道247号四层A-01号建筑面积为911㎡的商铺出租给被告用于经营“御江南”品牌餐饮生意使用，租赁期限自2013年10月1日起至2019年9月30日止，原告应于2013年6月15日前向被告交付商铺。租金标准为26元／月／㎡，年租金为284232元，一年租赁期期满后租金逐年递增。交纳方式为合同签订时由被告一次性向原告交纳三个月的租金71058元，此后租赁费用按季度交纳。该合同同时约定，签订合同时被告应向原告交纳履约保证金24000元。如被告逾期缴纳租金的，每逾期一日，应向原告支付拖欠金额5%的滞纳金，逾期十五日仍不足额缴纳租金的，原告可以解除合同。同日，原、被告签订《商业管理服务协议》一份，约定由原告向被告提供物业管理服务，服务费用标准为39元／月／㎡，被告第一年应缴纳物业服务费426348元，每季度支付一次。被告逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日，加收未缴纳物业管理费总额5%的滞纳金。该协议同时约定被告应向原告交纳保证金36000元。上述合同签订后，原告即将铺面交付被告装修，并同意装修期间为2013年6月15日至2013年9月底，此期间免收租金。2013年10月初怡和摩尔城整体正式开业，后被告因经营不善，向原告提出缩小经营面积，原告表示同意，但双方对此未签订书面补充协议。至2014年3月31日时，被告除交纳了《租赁合同》及《商业物业服务协议》约定的保证金共计60000元（24000元＋36000元）外，只缴纳了30000元租赁费，下余租赁费及物业管理费均未向原告支付。原告现诉至本院，请求判令被告立即支付至2014年3月下欠原告的租赁费、物业管理费共计235533元并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告签订的《租赁合同》、《商业物业服务协议》等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签的《租赁合同》、《商业物业服务协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。原告认可合同签订后至2013年9月底为给被告的前期进场装修时间，双方正式履行合同应从2013年10月1日起计算。按双方签订的《租赁合同》，租赁费为26元／月／㎡，至2013年12月31日被告应付租赁费为26元／月／㎡×911㎡×3个月=71058元。原告认可从2014年1月1日起原告同意被告缩减经营面积，缩减后的经营面积为379.2㎡，因此从2014年1月1日至2014年3月31日被告应付租赁费为26元／月／㎡×379.2㎡×3个月=29577.6元，扣减被告已缴纳的租赁费30000元，被告仍下欠租赁费70635.6元。依照原、被告双方签订的《商业物业服务协议》，物业管理费收费标准为39元／月／㎡，从2013年10月1日至2013年12月31日应付物业管理费为39元／月／㎡×911㎡×3个月=106587元，从2014年1月1日至2014年3月31日被告应付租赁费为39元／月／㎡×379.2㎡×3个月=44366.4元。综上，截至2014年3月31日，被告尚下欠原告各种费用为70635.6元＋106587元＋44366.4元=221589元。同时，《租赁合同》及《商业物业服务协议》均约定被告逾期付款应按每逾期一日加收未缴纳费用总额5%的滞纳金，该约定标准过高，被告亦因经营不善与原告协商缩小了经营面积，减轻了过错程度，依据本案的实际情况和公平原则，本院依法调整滞纳金按照欠缴总额的30%缴纳，截至2014年3月31日被告应支付滞纳金66476.7元。因此，被告应当向原告支付下欠租金及滞纳金共计288065.7元，扣除已交纳的保证金60000元，被告仍应向原告支付228065.7元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告邰志高于本判决生效后十五日内向原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司支付至2014年3月31日止的下欠租赁费、物业管理费、滞纳金共计228065.7元。
二、驳回原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4833元，由原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司承担333元、被告邰志高承担4500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年十月八日
书记员 余 童
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第862号
原告：朱晓妹。
被告：傅建明。
被告：王如英。
原告朱晓妹诉被告傅建明、王如英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，并依法由审判长徐亦伟、人民陪审员何耀俊、陈騄组成合议庭适用普通程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱晓妹到庭参加诉讼，被告傅建明、王如英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓妹诉称：两被告系夫妻关系。被告傅建明多次向原告借款。其中：2012年8月9日，向原告借款人民币5万元，利息按贰分计算，以浙g×××××丰田轿车担保，并在三个月内归还；2012年8月17日，向原告借款人民币6万元，利息按贰分利计算，每个月到期支付利息，借期为六个月，以浙g×××××丰田轿车作抵押；2013年8月19日，向原告借款人民币11万元，于2013年10月21日前归还；2013年9月4日，向原告借款人民币54000元，于2013年11月前归还。以上借款共计人民币274000元，被告傅建明至今位于归还。现诉请判令被告傅建明、王如英立即共同归还原告借款人民币274000元并支付利息（其中，5000元的利息从2012年8月9日起、6万元的利息从2012年8月17日起按月利率2%计付至实际履行完毕时止，110000元的利息从2013年10月22日起、54000元的利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕时止。）
被告傅建明、王如英未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告傅建明因资金周转所需多次向原告借款，并出具借条四份。其中，2012年8月9日，向原告借款人民币5万元，约定月利率2%，并在三个月内归还；2012年8月17日，向原告借款人民币6万元，约定月利率2%，借期为六个月；2013年8月19日，向原告借款人民币11万元，约定于2013年10月21日前归还；2013年9月4日，向原告借款人民币54000元，约定于2013年11月前归还。被告傅建明共计向原告朱晓妹借款人民币274000元，但借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条四份以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告傅建明欠原告朱晓妹借款人民币274000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告傅建明、王如英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告傅建明、王如英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建明、王如英于本判决生效后十日内归还原告朱晓妹借款人民币274000元并支付利息（其中5万元的利息从2012年8月9日起、6万元的利息从2012年8月17日起，按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止；11万元的利息从2013年10月22日起、5.4万元的利息从2013年11月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告傅建明、王如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5650.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何耀俊
人民陪审员 陈 騄
二〇一四年十二月八日
代书 记员 鲍平跃
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安巉民初字第121号
原告史纪澴，男，汉族。
委托代理人王晓娟，女，汉族。
委托代理人冷全忠。
被告史永宏，男，汉族。
被告杨景玲，女，汉族。
被告史兴天，女，汉族。
本院在审理原告史纪澴与被告史永宏、杨景玲、史兴天提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告史纪澴于2014年10月10日以与被告协商并达成协议为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史纪澴撤回起诉。
案件受理费1460元，因撤诉结案减半收取730元，由被告史永宏、杨景玲、史兴天负担。
审判员 温雅学
二〇一四年十月十日
书记员 孙谢军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更264号
罪犯王瑞海，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2012年8月28日作出(2012)庆刑初字第84号刑事判决，以被告人王瑞海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑞海在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王瑞海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞海减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第116号
申请执行人曾志豪，住所地xx县浦市镇浦溪�四组。
被执行人泸溪县海超网吧，住所地xx县浦市镇十字街居民委员会出租屋。
本院在执行曾志豪与泸溪县海超网吧（2012）第256号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，且申请人执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。经本院查找被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第116号的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
审 判 员 罗少辉
二〇一五年四月十日
代理书记员 段泽锋
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初407号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人袁天飞，男，1986年6月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月6日被广东省惠州铁路公安处东莞车站派出所抓获，同月8日被横县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
辩护人王和平，广西航洋律师事务所律师。
辩护人王忍，广西航洋律师事务所实习律师。
被告人罗斌艺，男，1984年11月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月27日被横县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
辩护人李静，广西双贺律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人袁天飞、罗斌艺犯开设赌场罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人袁天飞、罗斌艺以及他们的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人袁天飞、罗斌艺为了获取非法利益，于2016年2月8日在横县南乡镇板路社区山祥村的一间房屋内（离横县南乡镇中心学校山祥教学点大门约20米处）放置了6台“捕鱼机”和6台“鲨鱼机”赌博机供他人赌博，并获取非法利益11000元。2016年3月3日，横县公安局在取缔该赌场时当场抓获参赌人员张某2、陈某、谭某等5人，扣押赌博机12台。
在审理中查明，被告人袁天飞于2016年3月6日归案后即如实供述其伙同罗斌艺开设赌场的事实。案发后，被告人罗斌艺于2016年4月27日主动到公安机关投案，并如实供述其参与开设赌场的事实。
上述事实，被告人袁天飞、罗斌艺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人张某1、张某2、陈某、谭某、张某3的证言及辨认材料、证人张某4、宁某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过、归案说明，户籍证明、人员基本信息，扣押清单，横县南乡镇中心学校证明，现场勘验材料，涉案“捕鱼机”、“鲨鱼机”照片，行政处罚决定书，以及被告人袁天飞、罗斌艺在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁天飞、罗斌艺以营利为目的，合伙在中小学校附近为他人赌博提供场所，并配置用于赌博的设备，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人袁天飞、罗斌艺犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，袁天飞、罗斌艺事前共同密谋，分工合作，共同实施开设赌场的行为，均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。故对袁天飞的辩护人提出袁天飞是从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。案发后，罗斌艺主动到公安机关投案，如实供述其开设赌场的事实，是自首，可以从轻处罚。袁天飞归案后如实供述其开设赌场的罪行，可以从轻处罚。同时袁天飞揭发罗斌艺的共同开设赌场的事实，可以酌情从轻处罚。故对罗斌艺的辩护人提出罗斌艺有自首情节、袁天飞的辩护人提出袁天飞如实供述自己的罪行及揭发同案犯的共同犯罪事实的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。对罗斌艺的辩护人及袁天飞的辩护人分别提出罗斌艺、袁天飞是初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人罗斌艺、袁天飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人袁天飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年11月5日止；罚金已缴纳。）
二、被告人罗斌艺犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一六年十月十日
书记员 甘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00402号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省寿宁县。2003年4月25日因犯侵占罪被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。因本案于2016年5月20日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员刘志晓出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日19时51分许，被告人张某某驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿320线由北向南行驶至320线351KM+270M（本市新安江街道严州大道立交桥底）灯控路口时，未按交通信号灯指示通行，与由西向东横过马路骑乘“小飞哥”牌电动二轮车的徐丰平发生碰撞，造成徐丰平受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人张某某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某某已与被害人近亲属达成调解协议，支付补偿款人民币45000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、临时居住证复印件、到案经过、情况说明、接受证据清单、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、通话记录详单、居民死亡医学证明（推断）书复印件、死亡记录复印件、道路交通事故照片及说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故证据公开记录、受理道路交通事故登记表、轨迹线路文件、返还物品清单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、现金缴款单、刑事判决书、刑事裁定书，证人林某、何某、杨某的证言，交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验报告、乙醇检验报告、鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某主动投案并如实供述自�的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已补偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 晨
二〇一六年十一月十七日
代书记员 马文超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初951号
原告：高秀诗。
被告：文登市健悦肉食品有限公司。住所地：文登区宋村镇健悦路*号。
法定代表人：田序光，总经理。
被告：曲泽广。
被告：王序状。
原告高秀诗与被告文登市健悦肉食品有限公司、曲泽广、王序状买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀诗、被告文登市健悦肉食品有限公司的法定代表人田序光、被告曲泽广、被告王序状均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀诗向本院提出如下诉讼请求：要求三被告偿还原告生猪款179798元及自2017年2月15日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：自2015年至今被告多次向原告采购生猪，但未支付货款，共计欠付生猪款179798元。原告多次向被告索要，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，其向本院提出诉讼。
被告文登市健悦肉食品有限公司辩称，原告所诉属实，但被告公司现已停业一年多，没有偿还能力。被告曲泽广只是公司雇用拉生猪的司机。被告王序状是公司的业务员，代表公司收购生猪。
被告曲泽广辩称，其只是公司雇用的司机，欠款与其个人没有关系。
被告王序状辩称，其只是公司的业务员，代表公司收购生猪，欠款与其个人没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告文登市健悦肉食品有限公司系从事肉食品加工的企业，多次从原告处收购生猪，共计欠款179798元；被告曲泽广系被告文登市健悦肉食品有限公司雇用的拉生猪的司机；被告王序状系被告文登市健悦肉食品有限公司的业务员，代表公司收购生猪。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告文登市健悦肉食品有限公司对采购原告生猪及欠款的事实、数额均予以认可，且原告提供了生猪采购表予以证实欠款的数额，因此原告要求被告文登市健悦肉食品有限公司偿还生猪款179798元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原、被告均认可被告曲泽广系被告文登市健悦肉食品有限公司雇用的拉生猪的司机，被告王序状系公司的业务员，因此曲泽广、王序状在生猪采购表上签字的行为系代表公司履行的职务行为，原告的欠款不应由被告曲泽广、王序状偿还，原告要求被告曲泽广、王序状偿还欠款，理由不当，本院不予支持。原告主张要求被告自2017年2月15日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息，无法律依据，但被告应自2017年3月2日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高秀诗生猪款179798元，并自2017年3月2日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率支付利息；
二、驳回原告高秀诗对被告曲泽广、王序状的诉讼请求；
三、驳回原告高秀诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告文登市健悦肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年四月十日
书记员 宫一溱
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1335号
上诉人(一审起诉人）：向炳辉，男，汉族，住址：海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所主任。
上诉人向炳辉因劳动争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向炳辉上诉请求：撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初1228号民事裁定，指令海南省昌江黎族自治县人民法院受理本案。事实和理由：1、本案纠纷系因向炳辉与海南海钢集团有限公司签订的《海南钢铁公司职工内部退养协议书》而引发，海南海钢集团有限公司与向炳辉之间是管理与被管理关系，并非平等主体之间的关系。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，裁定不予受理向炳辉的起诉，系适用法律明显不当。2、向炳辉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案受理。
本院认为，本案系因企业进行改制引发的劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导之下的企业改制而引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院对此类纠纷不应以民事案件立案受理。本案中，海南海钢集团有限公司的改制是按照海南省人民政府的要求，在海南省国资委主导下进行的国有企业改制，不属于企业自主进行的改制，故向炳辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理向炳辉的起诉正确，应予维持。
综上，向炳辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 许杏花
二〇一六年十一月十七日
法官助理 别 蓝
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第113号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月11日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日14时许，被告人黄某驾驶苏M×××××小型普通客车沿兴化市戴南镇崇文路由北向南行驶至新泽路交叉路段，与杨某甲驾驶的由西向东行驶的苏B×××××小型普通客车相撞，致乘坐苏B×××××5小型普通客车的被害人陈某、武某、王某、杨某乙、杨某丙受伤，被害人杨某丁当场死亡。兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见认定：被害人杨某丁系因本起交通事故致颅脑损伤死亡。兴化市公安局法医门诊鉴定：被害人陈某、武某、杨某乙因本起交通事故所受损伤为轻微伤。兴化市公安局交警大队道路事故认定书认定：被告人黄某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人黄某自动投案，并如实供述自己的罪行，与被害人、被害人近亲属达成赔偿协议，被害人、被害人近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某、武某的陈述；证人杨某甲、徐某的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息表、驾驶证及行驶证复印件、兴化市公安局接处警登记表、协议书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的公（兴）鉴（检）字（2013）96号法医学尸体检验意见书、法医门诊鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告、兴化市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在倒车时，未能察明车后情况，确认安全后倒车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人黄某自动投案，如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某当庭自愿认罪并积极赔偿被害方的损失且得到其的谅解，本院决定对被告人黄某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年二月十三日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执321号
申请执行人彭发权，男，1973年10月22日出生，汉族。
被执行人曾永锋，男，1980年8月20日出生，汉族。
申请执行人彭发权与被执行人曾永锋合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初447号已经发生法律效力。由于被执行人曾永锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭发权向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曾永锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭发权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾永锋新的财产线索，申请执行人彭发权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月十八日
书记员 曾润瑶
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1768号
原告：蔡丽华，女，1972年1月14日生，蒙古族，吉林市江北好运来彩票站经营业主，户籍地吉林省吉林市龙潭区，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。
被告：李野，男，1969年10月18日生，汉族，吉化联化厂汽车司机，户籍地吉林省吉林市龙潭区，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。
原告蔡丽华与被告李野买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽华到庭参加诉讼，被告李野经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔡丽华向本院提出诉讼请求：1.被告李野偿还原告蔡丽华欠款5000.00元、利息500.00元、交通费500.00元；2.被告李野承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告李野在江北好运来彩票站欠购票款共计14100.00元，并向原告蔡丽华写下欠条一份。2015年还款9100.00元，至今尚欠5000.00元，到还款日期后，被告李野以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告蔡丽华的合法权益。
被告李野未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年5月18日，被告李野到原告蔡丽华经营的彩票站购买14100.00元彩票，并于2014年9月26日向原告蔡丽华出具欠条一份，欠条上记载：“李野欠蔡丽华14100.00元。”李野在该份欠条上签名捺印。2015年，被告李野偿还了9100.00元彩票款，尚欠5000.00元彩票款。
以上事实有欠条、询问笔录为证。
本院认为：被告李野向原告蔡丽华经营的彩票投注站购买彩票，双方之间成立买卖合同法律关系。该买卖合同法律关系的建立是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李野享受权利后应当履行给付彩票款的义务，因此，原告蔡丽华要求被告李野给付彩票款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息500.00元的诉讼请求，原告蔡丽华在庭审中主动放弃。因原告蔡丽华未提供花费交通费500.00元的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李野于本判决生效后十日内给付原告蔡丽华彩票款5000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 聪
二０一六年九月二十六日
代理书记员 王艺潞
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初1768号原告：蔡丽华，女，1972年1月14日生，蒙古族，吉林市江北好运来彩票站经营业主，户籍地吉林省吉林市龙潭区，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。被告：李野，男，1969年10月18日生，汉族，吉化联化厂汽车司机，户籍地吉林省吉林市龙潭区，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。原告蔡丽华与被告李野买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽华到庭参加诉讼，被告李野经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蔡丽华向本院提出诉讼请求：1.被告李野偿还原告蔡丽华欠款5000.00元、利息500.00元、交通费500.00元；2.被告李野承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告李野在江北好运来彩票站欠购票款共计14100.00元，并向原告蔡丽华写下欠条一份。2015年还款9100.00元，至今尚欠5000.00元，到还款日期后，被告李野以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告蔡丽华的合法权益。被告李野未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2014年5月18日，被告李野到原告蔡丽华经营的彩票站购买14100.00元彩票，并于2014年9月26日向原告蔡丽华出具欠条一份，欠条上记载：“李野欠蔡丽华14100.00元。”李野在该份欠条上签名捺印。2015年，被告李野偿还了9100.00元彩票款，尚欠5000.00元彩票款。以上事实有欠条、询问笔录为证。本院认为：被告李野向原告蔡丽华经营的彩票投注站购买彩票，双方之间成立买卖合同法律关系。该买卖合同法律关系的建立是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李野享受权利后应当履行给付彩票款的义务，因此，原告蔡丽华要求被告李野给付彩票款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息500.00元的诉讼请求，原告蔡丽华在庭审中主动放弃。因原告蔡丽华未提供花费交通费500.00元的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李野于本判决生效后十日内给付原告蔡丽华彩票款5000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  张 聪二０一六年九月二十六日代理书记员  王艺潞
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第804号
原告蒋运花，女。
被告刘志超，男。
原告蒋运花与被告刘志超离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。
本案在审理过程中，原告蒋运花于2015年10月13日向本院申请撤回对被告刘志超的起诉。
本院认为，原告蒋运花在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋运花撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋运花负担。
审 判 员 游小燕
二〇一五年十月十三日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第414号
申请执行人郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人邓玉坤，总经理。
被执行人郑州永通公路工程服务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张纯权，总经理。
郑州市第二建筑工程有限责任公司诉郑州永通公路工程服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2011年7月25日作出（2011）金民二初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州永通公路工程服务有限公司至今未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市第二建筑工程有限责任公司于2012年2月17日申请执行，本院于同日立案，于2012年4月17日依法向郑州永通公路工程服务有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令。执行中，被执行人郑州永通公路工程服务有限公司法定代表人张纯权于2014年12月1日向本院承诺于2014年12月15日履行义务完毕并自愿以其位于帝湖花园10号楼3单元1003号的房产提供担保，现已逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将担保人张纯权名下位于××的房产一套予以查封；
三、限被执行人郑州永通公路工程服务有限公司和担保人张纯权于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 荀辉生
二〇一五年三月十二日
书记员代 红 涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海宝景星诚汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司上海市松江支公司。负责人：陆瑞虎，总经理。原审第三人：上海恒信源置业有限公司。法定代表人：顾仁源，负责人。再审申请人上海宝景星诚汽车销售服务有限公司（以下简称：宝景星诚公司）为与被申请人中华联合财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称：中华联合财保公司）、原审第三人上海恒信源置业有限公司（以下简称：恒信源公司）追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终3623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宝景星诚公司申请再审称，一、宝景星诚公司的试车驾驶员是经恒信源公司授权的合法驾驶员，应视为宝景星诚公司的合法驾驶员，其与被保险人恒信源公司具有同等法律地位，在宝景星诚公司选择先行赔付恒信源公司后，宝景星诚公司当然取得恒信源公司向中华联合财保公司申请理赔的追偿权。原审法院适用法律错误，请求改判。二、本案审判人员存在枉法裁判的行为。中华联合财保公司、恒信源公司未进行答辩。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人宝景星诚公司是否具有向中华联合财保公司申请理赔的追偿权。本案中，宝景星诚公司的驾驶员虽经恒信源公司授权试驾车辆，但恒信源公司有权要求宝景星诚公司承担因试驾员过错所致车辆损失的侵权赔偿责任。因宝景星诚公司并非保险合同当事人，其不具有相应的保险利益，且恒信源公司亦未将向保险公司申请理赔的权利转让给宝景星诚公司，故宝景星诚公司无权向中华联合财保公司申请保险理赔。宝景星诚公司有关对内选择赔偿恒信源公司后当然取得向中华联合财保公司行使追偿权的主张无法律依据，本院无法采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予确认。宝景星诚公司也未能提供证据证明本案审判人员在审理案件时存在枉法裁判的事实，故本院对其该再审理由亦无法支持。综上，宝景星诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海宝景星诚汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 王晓娟
审判员 沙 洵
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第730号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安财源大街**号。
法定代表人冯汝海，职务理事长。
委托代理人赵欣，泰安市泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告孔凡荣，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
被告董素珍，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告孔凡荣、董素珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人赵欣到庭参加了诉讼。被告孔凡荣、董素珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年6月4日，被告孔凡荣与原告签订了最高额保证借款合同、设立联保小组申请书及联保协议，自愿与苏某等六人组成联保小组，约定保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任保证及相互联保。被告孔凡荣从原告处借款80000元，借款期间从2010年6月4日至2012年6月3日，在此期间，可循环申请使用此贷款，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等；同时，被告董素珍于2010年6月4日与原告签订夫妻共同还款责任书，自愿以本人所有财产和夫妻共同所有财产为该笔借款共同承担清偿责任。合同签订后，原告于2010年6月8日向被告孔凡荣发放贷款80000元。本案借款到期后，被告孔凡荣至今未按合同约定履行还款责任，被告董素珍作为妻子，至今也没有对本案债务承担偿还责任。故此，原告诉至法院，要求判令：1、被告孔凡荣偿还原告借款本金79913元、利息、罚息、复利，被告董素珍对以上债务承担连带偿还责任；截止到2014年5月31日，欠利息为36510元，共计116423元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孔凡荣未答辩。
被告董素珍未答辩。
经审理查明，2010年6月4日，孔凡荣、苏委等6人向原告申请成立联保小组，并于同日与原告签订了最高额保证借款合同。最高额保证借款合同中约定孔凡荣最高借款额为80000元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，在借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利。原告于2010年6月8日向被告孔凡荣发放贷款80000元。借款借据中记载：借期一年、借款利率千分之7.08。之后被告未按期还款。截止到2014年5月31日，被告尚欠本金79913.6元，利息为36510.67元。
另查明，2010年6月4日，被告董素珍签订了夫妻共同责任承诺书，声明：“我是借款人孔凡荣的妻子，同意借款人向原告办理贷款80000元，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。”
以上事实有最高额保证借款合同、欠息证明、借款凭证、夫妻共同责任承诺书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告孔凡荣签订的最高额保证借款合同、以及被告董素珍出具的夫妻共同责任承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。被告孔凡荣向原告贷款80000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告已按照合同约定交付借款，被告未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，对原告要求被告孔凡荣归还借款剩余本金79913元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告孔凡荣与被告董素珍婚姻关系存续期间，且被告董素珍出具了夫妻共同责任承诺书，该借款依法应由被告孔凡荣、董素珍共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔凡荣、董素珍于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金79913元、利息36510元，并按照最高额保证借款合同及借款凭证中约定的标准支付自2014年6月1日起至本判决指定的还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告孔凡荣、董素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马 翔
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘媛媛
新乡市卫滨区人民法院
签发核稿
拟稿
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
卫滨民一初字第768-1号
原告赵新玲，女，汉族，1974年4月5日出生，住新乡市，
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师
被告新乡港立房地产开发有限公司
法定代表人杨永斌
组织机构代码73130613-4
住所地新乡市自由路同乐巷20号院
原告赵新玲诉被告新乡港立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告新乡港立房地产开发有限公司在答辩期限内向本院提交管辖权异议，认为自2012年2月至今，其办公地点在新乡市宏力大道552号北港绿城小区，该区域属于新乡市牧野区辖区，应当将该案移送至新乡市牧野区人民法院管辖，并提交其公司注册地新乡市卫滨区自由路同乐巷20号出租的《房屋租赁合同》佐证�
经审查，本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告新乡港立房地产开发有限公司自2011年10月11日搬离其注册地新乡市卫滨区同乐巷20号后，其公司的主要办事机构所在地为新乡市卫滨区解放路与滨河南路交叉口的滨河大厦9层，本院于2015年8月11日向该公司送达起诉状、开庭传票等法律文书的地点即在滨河大厦9层新乡港立房地产开发有限公司办公室。被告新乡港立房地产开发有限公司称其办公地点为北港绿城小区，但未提供证据予以证明。综上，本院认为，被告新乡港立房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为新乡市解放路解放桥西南角滨河大厦9层，属于新乡市卫滨区辖区，本院具有管辖权。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告新乡港立房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年八月二十六日
书记员 范传美
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
卫滨民一初字第768-1号
原告赵新玲，女，汉族
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师
被告新乡港立房地产开发有限公司
法定代表人杨永斌
原告赵新玲诉被告新乡港立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告新乡港立房地产开发有限公司在答辩期限内向本院提交管辖权异议，认为自2012年2月至今，其办公地点在新乡市宏力大道552号北港绿城小区，该区域属于新乡市牧野区辖区，应当将该案移送至新乡市牧野区人民法院管辖，并提交其公司注册地新乡市卫滨区自由路同乐巷20号出租的《房屋租赁合同》佐证。
经审查，本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告新乡港立房地产开发有限公司自2011年10月11日搬离其注册地新乡市卫滨区同乐巷20号后，其公司的主要办事机构所在地为新乡市卫滨区解放路与滨河南路交叉口的滨河大厦9层，本院于2015年8月11日向该公司送达起诉状、开庭传票等法律文书的地点即在滨河大厦9层新乡港立房地产开发有限公司办公室。被告新乡港立房地产开发有限公司称其办公地点为北港绿城小区，但未提供证据予以证明。综上，本院认为，被告新乡港立房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为新乡市解放路解放桥西南角滨河大厦9层，属于新乡市卫滨区辖区，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告新乡港立房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年八月二十六日
书记员 范传美
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华创典电子有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市市府路丽景花苑**幢附楼1。
负责人：朱红星，该分公司经理。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州青溪科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道南环路****号*幢***室。
法定代表人：林泽，该公司董事长。
再审申请人金华创典电子有限公司温州分公司（以下简称创典温州分公司）因与被申请人杭州青溪科技有限公司（以下简称青溪科技公司）网络服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创典温州分公司申请再审称：一、二审确定本案案由为网络服务合同纠纷错误；一、二审对青溪科技公司没有履行合同主要义务，存在根本违约的事实没有认定错误；一、二审基于认定的事实，判决驳回金华创典公司要求青溪公司返还15万元的诉请及解除合同的诉请未予支持，适用法律错误。创典温州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。
本院认为：（一）关于青溪科技公司是否存在根本违约的问题。青溪科技公司的合同义务是为创典温州分公司提供网络平台客服在线、营销策划、网点及产品推广等。根据现有证据，青溪科技公司不但提供了客服在线服务且制定了2013年8月份、9月份工作计划，同时，清溪科技公司员工与创典公司员工通过qq聊天平台等进行了营销策划、广告推广等的沟通。因广告宣传等工作计划非青溪科技公司单方能够完成，协议明确“销售目标仅供参考和制定计划所用”，故创典温州分公司以清溪科技公司未能完成2013年8月、9月工作计划及青溪科技公司承接业务后没有达到协议约定的销售指标等为由，提出青溪科技公司未履行合同义务存在根本违约的主张，原判未予支持，并无不当。
（二）关于法律适用问题。其一，关于本案法律关系问题。本案双方签订的《天猫旗舰店委托外包运营协议》是以青溪科技公司为创典温州分公司提供天猫旗舰店外包运营服务为内容的协议，包括网络平台客服在线、营销策划、网点及产品推广等，该协议既有服务合同的性质也具有委托合同的性质，而创典温州分公司在一审中也是按照网络服务合同纠纷为案由提起诉讼，故一、二审法院确定本案双方为网络服务合同关系，并无不当。其二，创典温州分公司的诉请是否应予支持。创典温州分公司以网络服务合同提起本案诉讼，且以青溪科技公司未履行合同主要义务构成根本违约，致使合同目的无法实现为由要求解除合同并返还15万元管理费，如上所述，青溪科技公司并未存在根本违约，故一、二审对其诉请未予支持，亦无不当。至于创典温州分公司提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项再审申请理事由，因其未在再审申请书中对事实和理由作相应的阐述，故本院不予审查。
综上，创典温州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华创典电子有限公司温州分公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王曼菁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2312号
上诉人（一审起诉人）雷志宁。
委托代理人韦运安，广西明桂律师事务所律师。
上诉人雷志宁因不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初731号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雷志宁向一审法院起诉称：2014年10月8日起诉人应聘为托马斯物流的车管部副经理，从事车辆管理工作。根据公司财务要求，为保证工作的正常开展，雷志宁经常预支费用或垫付业务开支。2015年12月18日雷志宁与托马斯物流进行清帐，确认雷志宁垫付业务开支53889.11元。起诉人雷志军多次向托马斯物流催要垫支款而未果。现雷志宁请求法院判令托马斯物流支付雷志宁欠款53889.11元。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”起诉人雷志宁系托马斯物流的职员，其在职期间垫付业务经费的行为是一种职务行为，其与托马斯物流的纠纷是基于企业内部管理制度而产生的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定对雷志宁的起诉不予受理。
上诉人雷志宁不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人于2014年10月8日起应聘为托马斯物流员工，职务为车管部副经理，从事车辆管理工作。因为托马斯物流财务制度原因，上诉人日常经手的开支经常没有得到及时报账兑现，为保住正常工作业务，上诉人得垫资开支，包括差旅费、修车费、水电费、电话费等等。至2015年12月18日清账，上诉人已经为被上诉人垫资53889.11元，但被上诉人并没有兑现。双方于2015年12月18日解除了劳动关系，托马斯物流仍未支付给上诉人。经多次催促均无结果，遂诉至法院。西乡塘区人民法院以“纠纷为企业内部管理制度，不属于民事诉讼受理范围”为由裁定不受理。上诉人认为，首先上诉人垫资属于借贷性质，其次双方已经以结账单确认，属于契约性质，不再是企业内部制度问题，因此属于民事诉讼范围。请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初731号民事裁定，受理本案。
本院经审查认为，上诉人雷志宁向一审法院起诉要求广西托马斯国际物流有限公司支付其在公司任职期间因工作往来垫支的开支费用，属于企业内部的管理事务，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于民事诉讼的受理范围。上诉人雷志宁上诉主张其与广西托马斯国际物流有限公司于2015年12月18日解除了劳动关系，双方的关系已转变为借贷关系，但未提交证据证明，故本院对其上诉主张不予采信。上诉人雷志宁的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院的受理民事诉讼的范围和受诉人民院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂01民终2312号上诉人（一审起诉人）雷志宁。委托代理人韦运安，广西明桂律师事务所律师。上诉人雷志宁因不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初731号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人雷志宁向一审法院起诉称：2014年10月8日起诉人应聘为托马斯物流的车管部副经理，从事车辆管理工作。根据公司财务要求，为保证工作的正常开展，雷志宁经常预支费用或垫付业务开支。2015年12月18日雷志宁与托马斯物流进行清帐，确认雷志宁垫付业务开支53889.11元。起诉人雷志军多次向托马斯物流催要垫支款而未果。现雷志宁请求法院判令托马斯物流支付雷志宁欠款53889.11元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”起诉人雷志宁系托马斯物流的职员，其在职期间垫付业务经费的行为是一种职务行为，其与托马斯物流的纠纷是基于企业内部管理制度而产生的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定对雷志宁的起诉不予受理。上诉人雷志宁不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人于2014年10月8日起应聘为托马斯物流员工，职务为车管部副经理，从事车辆管理工作。因为托马斯物流财务制度原因，上诉人日常经手的开支经常没有得到及时报账兑现，为保住正常工作业务，上诉人得垫资开支，包括差旅费、修车费、水电费、电话费等等。至2015年12月18日清账，上诉人已经为被上诉人垫资53889.11元，但被上诉人并没有兑现。双方于2015年12月18日解除了劳动关系，托马斯物流仍未支付给上诉人。经多次催促均无结果，遂诉至法院。西乡塘区人民法院以“纠纷为企业内部管理制度，不属于民事诉讼受理范围”为由裁定不受理。上诉人认为，首先上诉人垫资属于借贷性质，其次双方已经以结账单确认，属于契约性质，不再是企业内部制度问题，因此属于民事诉讼范围。请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初731号民事裁定，受理本案。本院经审查认为，上诉人雷志宁向一审法院起诉要求广西托马斯国际物流有限公司支付其在公司任职期间因工作往来垫支的开支费用，属于企业内部的管理事务，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于民事诉讼的受理范围。上诉人雷志宁上诉主张其与广西托马斯国际物流有限公司于2015年12月18日解除了劳动关系，双方的关系已转变为借贷关系，但未提交证据证明，故本院对其上诉主张不予采信。上诉人雷志宁的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 涛代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一六年六月二十九日书 记 员 黄艳红附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院的受理民事诉讼的范围和受诉人民院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第496号
上诉人（原审被告）：德清顺利塑料制品有限公司。住所地：德清县新市镇谷门村白安浜。
法定代表人：汤建根，总经理。
委托代理人：章洪春、甘尧，浙江泽汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐乡市银合典当有限责任公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区振华路538-542号。
法定代表人：曹玲宝，董事长。
原审被告：浙江莉祥箱包有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业区1幢。
法定代表人：张建伟。
原审被告：张建伟。
原审被告：张胜福。
原审被告：胡小宁。
原审被告：陈婷艳。
上诉人德清顺利塑料制品有限公司因典当纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第1018号民事判决，于2015年4月24日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人德清顺利塑料制品有限公司撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第1018号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年八月十七日
书记员 谢 金 侃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104破申13号
申请人天津市洗衣厂,住所地天津市南开区金坪路2号。
法定代表人房印健，厂长。
2016年11月10日，申请人天津市洗衣厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院经初步审查，申请人是依法注册全民所有制企业。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务呈连续状态，明显缺乏清偿能力。
本院认为，天津市洗衣厂向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理天津市洗衣厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国企业破产法》
第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条第二款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1381号之三
申请执行人：任卫杰，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：陶永建，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：丁建珍，女，1970年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
关于任卫杰申请执行陶永建、丁建珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日以已经发生法律效力的（2016）豫0184民初5358号民事裁定书查封了被执行人丁建珍所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧领秀城21号楼4单元402室（产权证号:13××83)的房产。执行中，于2017年9月29日冻结了被执行人丁建珍的银行账户。现因被执行人已按照新郑市人民法院（2016）豫0184民初5358号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人丁建珍所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧领秀城21号楼4单元402室（产权证号:13××83)房产的查封。
二、解除对被执行人丁建珍银行存款400000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年十一月一日
书 记 员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1381号
申请执行人:任卫杰，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：陶永建，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：丁建珍，女，1970年7月26日出生，汉族。住河南省新郑市。
关于任卫杰申请执行陶永建、丁建珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）豫0184民初5358号民事裁定书，查封担保人高进霞所有的位于新郑市茨山路北侧、溱水路西侧畅馨园经济适用房小区E9号楼1单元2层201室的房产（产权证号：新郑房权证字第××号）。现因河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5358号民事判决书已发生法律效力，担保人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人高进霞所有的位于新郑市茨山路北侧、溱水路西侧畅馨园经济适用房小区E9号楼1单元2层201室的房产（产权证号：新郑房权证字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1381号之二
申请执行人：任卫杰，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：陶永建，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：丁建珍，女，1970年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
关于任卫杰申请执行陶永建、丁建珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日以新郑市人民法院（2016）豫0184民初5358民事裁定书查封了被执行人丁建珍所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧领秀城21号楼4单元4层402室的房产（产权证号：13××83）。执行中，责令被执行人在规定期限内按照新郑市人民法院（2016）豫0184民初5358号民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人丁建珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁建珍所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧领秀城21号楼4单元402室的房产（产权证号：13××83）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年九月七日
书 记 员 柳秋亮
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告亓兰坡，男，1956年8月23日出生，汉族，住平阴县。
被告师玉芳，女，1961年2月20日出生，汉族，住平阴县。
被告亓立强，男，1979年4月28日出生，汉族，住平阴县。
被告董广荣，男，1953年4月9日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告亓兰坡、师玉芳、亓立强、董广荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、展琦到庭参加诉讼，被告亓兰坡、师玉芳、亓立强、董广荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年1月15日，被告亓兰坡、师玉芳从原告处办理银行贷款5万元。上述贷款由被告亓立强、董广荣提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保责任。故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告亓兰坡、师玉芳、亓立强、董广荣未有提交答辩。
经审理本院认定，2009年12月26日，亓兰坡向农业银行平阴支行申请贷款5万元，师玉芳作为其配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字并捺印。2010年1月14日，亓兰坡、亓立强、董广荣与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定可循环借款额度为伍万元，借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250206XXXXXX）。双方约定采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年1月13日至2013年1月12日）内向借款人提供借款。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。亓兰坡作为借款人、亓立强、董广荣作为担保人在合同上签字并捺印。同日亓兰坡在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账。
2013年11月22日打印的农业银行综合应用系统显示，账号15144701230063885，借款人名称为亓兰坡，贷款日期2012年1月15日，到期日期2013年1月10日，贷款金额5万元，利率8.52800%。截止2013年11月22日，合约号为15144701230063885账户显示5万元贷款本金及8980.86元利息被告未有归还。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》试算表一份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询一份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、身份证复印件四份、户口本登记卡复印件三份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与亓兰坡、亓立强、董广荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现亓兰坡欠农业银行平阴支行借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。师玉芳系亓兰坡的配偶，应承担共同还款责任。亓立强、董广荣作为连带责任保证人，理应对亓兰坡、师玉芳的偿还义务承担连带清偿责任。亓立强、董广荣承担赔偿责任后，有权向亓兰坡追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亓兰坡、师玉芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
二、被告亓兰坡、师玉芳于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2013年11月22日为8980.86元，自2013年11月23日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告亓立强、董广荣对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告亓立强、董光强承担偿还责任后，有权向被告亓兰坡追偿。
如被告亓兰坡、师玉芳、亓立强、董广荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1274元，由被告亓兰坡、师玉芳、亓立强、董广荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年四月九日
书记员 万劲松
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1270号
原告吴远山，男，汉族，农民。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告高利山，男，汉族，农民。
原告吴远山与被告高利山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴远山的委托代理人张彦明到庭参加了诉讼，被告高利山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，因被告承包工程无钱给工人开资，在原告处借款人民币23,000.00元，当时约定于当年6月28日前将欠款付清，并给原告出具欠据一张，但付款期已过，虽经原告多次索要，但被告至今没有给付，故原告诉讼到法院，要求被告偿还借贷款人民币23,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告未出庭答辩。
原告提供如下证据：
2014年5月8日出具的欠条一张，证明被告欠原告借款的事实。
被告未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，故对该证据的效力予以认定。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告原系老乡，关系很好。2014年5月8日，被告因承包修路工程无钱给工人开资，在原告处借款人民币23,000.00元，当时约定于当年6月28日前将欠款付清，被告并给原告出具欠据一张，但付款期已过，被告至今没有偿还，且下落不明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。还款期限到期后，被告未按约定偿还借款，已经侵害了原告的合法利益，被告应当偿还全部借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴远山借款人民币23,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375.00元,由被告高利山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 徐敦成
人民陪审员 杨 民
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵梓汛
处理过的文书
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执546号
贾某1与贾某2离婚纠纷一案，被执行人贾某2在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2017）甘0502民初858号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年四月二十八日
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初99号
原告：马龙祥，男，1989年8月22日出生，漳县四族乡人。
原告:张爱平，男，1971年10月19日出生，漳县武阳镇
人。
原告：梁四妹，女，1971年8月17日出生，漳县武阳镇人。委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司。
法定代表人：何正栋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牟俊山，男，甘肃红旗建筑公司漳县益茂园项目部经理。
被告：马建忠，男，1968年6月16日出生，兰州市城关区人。委托诉讼代理人：张振国，男，1986年10月13日出生，
甘肃省华池县人。
被告：王应应，男，1984年7月22日出生，陇西县渭阳乡人。原告马龙祥、张爱平、梁四妹与被告甘肃红旗建设工程集
团有限公司、马建忠、王应应劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱平及委托诉讼代理人李洁，被告甘肃红旗建设工程集团有限公司委托诉讼代理人牟俊山、被告马建忠委托诉讼代理人张建国、被告王应应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙祥、张爱平、梁四妹向本院提出诉讼请求：要求三被告支付拖欠三原告的工资30000元；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年被告甘肃红旗建设工程集团有限公司自己开发修建漳县益茂苑住宅楼项目工程，后被告甘肃红旗建设工程集团有限公司将漳县益茂苑住宅楼的部分结构工程给分包被告马建忠，后被告马建忠将混泥土和砌砖工程分包给被告王应应，2014年8月份王应应雇佣三原告等人给其分包的工程打工，三原告给王应应打工到2014年10月份，王应应陆续拖欠原告等人工资30000元，此后王应应一直没有支付原告等人拖欠的工资，原告等人多次催要无果，2016年2月5日王应应给原告等人出具了欠条一份，此后原告等人多次索要，但王应应以各种理由推诿，没有支付原告等人的工资。三被告是适格的诉讼主体，被告甘肃红旗建设工程集团有限公司将工程违法发包给马建忠，马建忠再次将工程分包给王应应，三被告应当承担连带清偿责任。原告等人属于实际施工人，与被告被告甘肃红旗建设工程集团有限公司存在间接劳务关系，马建忠是否付清了被告王应应的工程欠款，没有证据证实，即使付清了工程款，三被告仍然应当承担连带责任。
被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司辩称：2014年以公司项目部的名义与马建忠签订分项承包合同，具体施工过程马建忠负责，后面招人这些和我们没有任何关系。工程款全部已付清。甘肃红旗建筑工程集团有限公司与原告没有合同关系，也没有欠款关系。公司不承担支付原告的工资30000元。
被告马建忠辩称：2014年6月我们和甘肃红旗建筑工程集团有限公司签订了单项劳务人工费合同，在漳县益茂园承包单项人工费，我们将混泥土和砌砖工程分包给王应应，2016年6月2日前已将99%的人工费付给了王应应，基本付清，部分工程没有干完，我们已将工程款付给了王应应，欠条也不是我们打的，所以我们不承担支付原告等人的工资。
被告王应应辩称：2014年4月份我和马建忠签订了合同，承包了益茂园6号楼的部分混泥土和砌砖工程，承包以后我就将砌墙工程交给原告马龙祥做，每立方120元，原告张爱平打工14个、梁四妹打工17个、马龙祥2个。马龙祥就找了其他做工的人，欠条是我打的，实际没有30000元。现在我没有能力付清欠款，我愿意按两年付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年被告甘肃红旗建设工程集团有限公司开始开发漳县益茂苑住宅楼项目工程，2014年被告甘肃红旗建设工程集团有限公司将漳县益茂苑住宅楼的部分结构工程分包给被告马建忠，后被告马建忠将一部分混泥土和砌砖工程分包给被告王应应，2014年8月，王应应将部分砌墙工作让原告马龙祥等人做，每立方120元。另外原告张爱平给王应应做临工15.9个工，每天工价180元，原告梁四妹临工19.5个，每天100元，原告马龙祥临工2个，每天180元。2014年10月完工。此后原告张爱平等人多次向被告王应应索要，但王应应一直没有支付原告等人拖欠的工资。2016年2月5日，被告王应应给原告等人出具了欠原告马龙祥、张爱平、梁四妹等人工资30000元的欠条一份。经当庭张爱平、梁四妹与王应应核算，双方一致认可王应应欠张爱平、梁四妹、马龙祥工资25064元。诉讼期间，被告马建忠对未支付王应应剩余的工程款为17464元交到法院。王应应拖欠原告马龙祥三人工钱25064元。
本院认为：被告王应应拖欠原告马龙祥等人工钱，经双方当庭核算对拖欠工钱一致认可，被告甘肃红旗建设工程集团有限公司将有关工程款支付被告马建忠、后马建忠也将工程款支付给了被告王应应，但被告王应应未向原告等人予以支付，被告王应应应当清偿原告工钱。
综上所述，原告马龙祥、张爱平、梁四妹请求支付工钱的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王应应于本判决生效后一月内支付原告马龙祥、张爱平、梁四妹工资25064元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王应应负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 魏宗仁
审 判 员 李兴伟
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娜
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第408号
焦作市百客隆商贸有限公司：
本院已立案执行刘双燕申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第44号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十九日
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民重初字第10号
原告申书乐，男，汉族，1947年生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人董军周，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告刘建坤，男，汉族，1965年生，住河南省伊川县城关镇。
被告杨素苗，女，汉族，1965年生，住河南省伊川县白沙乡。
原告申书乐诉被告刘建坤、杨素苗买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2011）伊三民初字第245号民事判决书，原告申书乐不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第956号裁定书，将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申书乐及其委托代理人董军周，被告杨素苗到庭参加了诉讼，被告刘建坤经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申书乐诉称：二被告在伊川县槐树街河滩开一豆腐房已有三年，多次从原告处购黄豆共680袋，被告陆续购货也不断付款，到2010年11月11日被告还欠原告货款叁万零捌仟零肆元整，二被告给原告打有欠条一张，2010年12月27日二被告给原告准备一万元钱让原告去取，双方因120元发生争执，被告将欠条撕了一下又拿走。撕破的条子被告也不给原告，原告扑上去夺撕破的欠条，二被告将原告推打到门外，原告拨打报警电话。巡警赶到后对双方进行询问并填写了接处警登记表：“经询问调查知刘建坤在伊川县城关镇槐树街河滩开一豆腐坊，申书乐是给刘建坤供应黄豆的，刘建坤欠申书乐一定的货款，今天上午申书乐找刘建坤讨账，双方发生争执。”原告及被告刘建坤双方均在该表上签字。而后原告多次向被告讨要之后反倒矢口否认，原告无奈提起诉讼：1、要求二被告支付原告黄豆款叁万零捌佰零肆元整；2、要求二被告支付黄豆货款欠款利息柒仟伍佰元整（2011年元月至10月）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘建坤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告杨素苗辩称：我不认识字，我也从来没有打过欠条，原告说的我撕毁了欠条不是事实。我和原告之间从来都是拉豆付款，我也从来不欠原告黄豆款。
原告申书乐为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：第1组证据、由原告书写的对账清单两份，用以证明被告拉原告的黄豆及所欠黄豆款的情况。因为当时被告欠原告的黄豆款，双方对账时由原告书写的对账单两份，当时这两张对帐清单后面附的还有刘建坤打的欠条但是在当天的争夺过程中欠条被被告夫妇撕坏夺走了；第2组证据、报警的接警登记表，用以证明由于欠条被刘建坤夺走藏了起来，原告对此事进行了报警，被告刘建坤对欠原告一定货款的事实予以认可；第3组证据、被告欠原告黄豆款的原始台账，附打印的欠款清单一份。第一组证据也是从这本台账上誊写下来的，用以证明被告欠原告黄豆款的事实。
被告刘建坤未到庭参加诉讼，亦未对原告证据进行质证。
被告杨素苗对原告上述证据均提出以下质证意见：第1组证据是原告自己写的，刘建坤也没有签字，没有证据效力；第2组证据接警记录表上刘建坤的年龄与事实不符，这不可能是刘建坤本人所写，我不认识字，也不知道刘建坤的签名是不是其本人所写，这份证据是假的；第3组证据是被告自己的留底账本，没有经过被告的认可，不能作为定案依据。
被告刘建坤、杨素苗均无证据提交法庭。
经审理查明：被告刘建坤、杨素苗在伊川县槐树街河滩开一豆腐房经营豆腐生意，原告申书乐经营黄豆生意，2009年12月至2010年11月11日期间，原、被告有多次生意来往，双方并未订立书面买卖合同，通常的交易习惯为供货当时付款，若无现款就晚两天付款。期间，原告申书乐的供货清单记载原告共向被告刘建坤供黄豆680件，每件120斤，总价款175704元，刘建坤付款14次总付144900元，下欠30804元。2010年12月27日，原告申书乐与被告刘建坤、杨素苗因货款问题发生争执后进而报警，伊川县公安局城关派出所出警后，对双方进行询问并填写接处警登记表，处警情况一栏载：“经询问调查知刘建坤在伊川城关槐树街河滩开一豆腐房，申书乐是给刘建坤供应黄豆的，刘建坤欠申书乐一定的货款，今天上午申书乐找刘建坤讨账，双方发（生）争执。”原告申书乐、被告刘建坤均在该登记表上签字。
本院认为：原告申书乐与被告刘建坤、杨素苗系因买卖合同货款问题而发生的纠纷，原告申书乐作为卖方对其交付一定数量的货物（黄豆）具有证明义务，而二被告刘建坤、杨素苗作为买方对其支付相应的货款亦具有证明义务。而本案双方当事人之间系长期买卖的关系，原告申书乐对其自2009年12月至2010年11月之间向被告供应黄豆及收回黄豆款的记录均有详细记录，且伊川县公安局城关派出所《接处警登记表》中明确记载“刘建坤欠申书乐一定的货款”，刘建坤对此签字确认。而二被告作为买方，对原告提交的证据均予以否认，理应提交其从原告处购买黄豆及支付相应货款的证据，但其并未尽到黄豆款已支付完毕之举证责任，故应承担举证不能之不利后果，综上，本案证据相互印证，足以认定二被告欠原告黄豆款30804元之事实，对原告要求被告刘建坤支付货款30804元之诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘建坤支付自2011年1月1日起至2011年10月份黄豆款之利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的买卖合同并未明确约定付款的时间及逾期付款的违约责任，故依法可按照原、被告之间的交易习惯确定付款时间，因此本案买卖合同之付款时间可以确定为双方债权债务明确之日，即2010年12月27日。原告主张自2011年1月1日起计算至2011年10月份的逾期付款利息系对其权利的处分，本院予以准许。关于逾期付款利息的计算标准，本院认为，依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，起算时间应确定为2011年1月1日至2011年10月10日（原告提起诉讼前一日）止。原告主张被告杨素苗承担清偿责任之诉求，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告刘建坤于判决生效后十日内清偿原告申书乐货款30804元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告申书乐利息，参照逾期罚息利率标准计算自2011年1月1日起算至2011月10月10日止的逾期利息。
二、驳回原告申书乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告申书乐负担50元，被告刘建坤负担707元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 刘轻燕
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年一月二九日
书 记 员 赛 楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04974号
原告房某某。
被告霍某某。
原告房某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加了诉讼。被告霍某某经合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，原、被告于2006年5月相识，于2007年10月登记结婚，婚后生育一女房某。婚后三年多，原、被告均无工作，婚后一切费用均由原告父母支持。由于婚前缺乏了解，婚后经常大吵大闹，尤其是2011年2月份，被告找到工作后，关系变得更加恶化。2011年10月两人发生争吵后，被告离家出走长达半年，在此期间多次提出离婚，后经亲朋规劝，于2012年4月回家。回家后勉强生活一个多月，再次离家出走，至今未归。在此期间，被告多次提出离婚，但最终未能协商一致。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又由于被告长期离家出走，双方未能建立稳固的感情，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告霍某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年5月相识谈婚，于2007年10月10日登记结婚。于2010年11月2日生育一女，取名房某，现年4周岁。原告认为因双方性格不合，近年来在共同生活中发生矛盾，长期分居，导致夫妻感情确已破裂，于2013年5月诉至本院，起诉要求与被告离婚。本院于2014年11月26日诉至本院要求与被告霍某某离婚。本案在审理过程中，被告霍某某经本院两次合法传唤未到庭应诉。
上述事实，有结婚登记审查处理表、出生证明等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，且已生育一女，婚后感情尚可。双方在生活中虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的家庭生活中能够相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能够和好的。庭审中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告房某某要求与被告霍某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告房某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 菡
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6860号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李曦，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年8月12日向原告申办了信用卡，卡号为43×××41。截至2017年5月9日止累计欠款共计169401元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169401元（截止2017年5月9日，欠款本金113032.71元、利息20189.92元、取现手续费19元、分期手续费11079.97元，计至2016年12月31日止的滞纳金25079.4元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年8月被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行经典版白金信用卡领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××41的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年5月9日，欠款本金113032.71元、利息20189.92元、取现手续费19元、分期手续费11079.97元、计至2016年12月31日止的滞纳金25079.4元，及拖欠2017年5月10日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行经典版白金信用卡领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金113032.71元、利息20189.92元、取现手续费19元、滞纳金25079.4元、分期手续费11079.97元，以及从2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3688元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01960号
原告商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市。
法定代表人马艳霞，职务：经理。
委托代理人王昱森、张泰，商丘市财富汽车贸易有限公司员工。特别授权。
被告陈发扬，男，1982年12月8日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告刘红艳，女，1989年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告商丘市财富汽车贸易有限公司（以下简称原告）与被告陈发扬、刘红艳追偿权纠纷一案，于2015年5月25日提起诉讼，本院同日受理，分别向原告、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2015年9月7日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昱森、张泰到庭参加诉讼，被告陈发扬、刘红艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日原告同被告陈发扬签订《购车合同》，约定被告陈发扬购买原告斯达--
斯太尔牌汽车一辆，该汽车总价241000元，被告陈发扬首付原告7.3万元，因被告资金不足向中国工商银行商丘分行贷款16.8万元，期限24个月，费率月息7.76%。《购车合同》约定被告陈发扬在银行申请的贷款由原告提供连带责任保证担保。被告刘红艳作为被告陈发扬的配偶承诺共同归还贷款本息。全部购车手续办理完毕后原告将车辆交付给被告陈发扬，二被告拒不归还银行贷款，原告已归还银行贷款83151元。请求判令1、被告支付原告购车款16.8万元及利息13032元。2、被告赔偿原告违约金40000元。诉讼中原告申请变更诉讼请求为1、请求判令被告陈发扬、刘红艳赔偿原告商丘市财富汽车贸易有限公司垫付款109224元。2、被告承担本案诉讼费。
被告陈发扬、刘红艳未做答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告向本院提交五组证据：第一组证据、商丘市财富汽车贸易有限公司的营业执照、机构代码证各一份，证明原告的基本情况及经营范围；第二组证据、被告陈发扬、刘红艳的身份证、户口本、结婚证、居住证明、房屋证明各一份，证明被告的基本情况及相互关系；第三组证据、购车合同、车辆交接书、还款承诺书各一份，证明原告与被告陈发扬订立买卖合同、被告刘红艳系担保人、原告已将合同义务全面实际履行、被告应付的合同义务；第三组证据、分期付款合同、审批表、支付凭证各一份，证明工商银行与被告陈发扬形成借款合同关系，银行依据合同约定已将贷款实际发放；第五组证据、担保合同一份、电子回单五份，证明原告同工商银行成立担保合同、原告依据合同约定为被告垫付借款109224元。二被告应当连带清偿原告为其垫付的还款109224元。
二被告未向本院提交证据。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告的五组证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据。本院予以采信。
根据原告的陈述和以上有效证据，可以确认以下事实：被告陈发扬、刘红艳系夫妻关系。2013年4月8日原告与被告陈发扬签订《购车合同》，约定被告陈发扬购买原告斯达
--斯太尔牌汽车一辆，该汽车总价24.1万元。被告陈发扬首付原告7.3万元，剩余款项16.8万元未付。2013年4月8日原告交付被告陈发扬所购斯达--
斯太尔牌汽车一辆。2013年5月23日被告陈发扬与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈发扬在中国工商银行股份有限公司商丘分行透支16.8万元，还款期限2年，分期还款共分24期，每期还款7000元由被告陈发扬打入原告的中国工商银行账号，中国工商银行股份有限公司商丘分行将被告陈发扬透支款16.8万元一次性划入原告在中国工商银行股份有限公司商丘分行账号。2013年4月8日被告刘红艳向中国工商银行股份有限公司商丘分行签订《共同还款承诺书》承诺共同承担被告陈发扬透支款16.8万元还款义务。2013年5月23日原告与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，该合同第二条约定原告为被告陈发扬在中国工商银行股份有限公司商丘分行透支款16.8万元承担连带责任保证担保和保证金质押担保，该合同第六条约定中国工商银行股份有限公司商丘分行可直接从原告在中国工商银行股份有限公司商丘分行开立的任何账户中扣划相应款项，截止2015年8月1日，中国工商银行股份有限公司商丘分行为收回被告陈发扬透支款16.8万元，在原告的中国工商银行账号中扣款共计96188.65元。
本院认为，原告的五组证据能够支持原告的诉讼请求，原告与二被告之间存在债权债务关系。原告与被告陈发扬由于2013年4月8日签订的《购车合同》产生买卖合同关系。被告陈发扬与中国工商银行股份有限公司商丘分行由于2013年5月23日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》产生借款合同关系。原告与中国工商银行股份有限公司商丘分行由于2013年5月23日签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》产生担保合同关系，原告为被告陈发扬担保，依据《信用卡购车专项分期付款担保合同》第六条约定，担保权人中国工商银行股份有限公司商丘分行为收回被告陈发扬透支款16.8万元，可直接从原告在中国工商银行股份有限公司商丘分行开立的任何账户中扣划相应款项。截止2015年8月1日，因被告陈发扬未按约定偿还贷款，原告被担保权人中国工商银行股份有限公司商丘分行扣划共计96188.65元，原告承担保证责任后，依法有权向债务人陈发扬追偿。原告依法对被告陈发扬享有96188.65元债权，二被告系夫妻关系，该96188.65元债务应为二被告的夫妻共同债务，原告有权向二被告追偿96188.65元。原告要求二被告连带清偿96188.65元的诉讼请求本院予以支持，原告的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈发扬、刘红艳于本判决生效后10日内共同偿还原告商丘市财富汽车贸易有限公司截止2015年8月1日为被告陈发扬代偿的银行贷款96188.65元。
驳回原告商丘市财富汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4616元，由原告商丘市财富汽车贸易有限公司负担551元，被告陈发扬、刘红艳负担4065元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 董 凯
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱 静
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）官民一初字第2541号
原告彭旭。
原告王XX。
法定代理人彭旭。
原告王建勋。
原告张淑琴。
原告卢廷炎。
原告卢云柳。
原告张XX。
法定代理人：卢云柳。
原告彭彦怀。
八原告共同委托代理人刘文峰、谢孟，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南中青国际旅行社有限公司。
住所：昆明市拓东路*******号。
法定代表人戴樱，董事长。
委托代理人黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭旭、王XX、王建勋、张淑琴、卢廷炎、卢云柳、张XX、彭彦怀诉被告云南中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭旭、王XX、王建勋、张淑琴、卢廷炎、卢云柳、张XX、彭彦怀诉称：2013年6月12日，被告与彭旭等8人在昆明市拓东路133号2楼241室签订旅游合同，合同约定彭旭、王XX、王建勋、张淑琴、卢廷炎、卢云柳、王金莲、张XX等8人参加由被告组织的2013年8月5日至8月11日马尔代夫希尔顿港丽岛5晚7天自由之旅，成人价格每人14，100元，小孩（2-12岁）每人7800元，合计金额100，200元。同时对其他具体权利义务双方进行了约定。合同签订后，彭旭依约于2013年6月15日向被告支付团款80，200元，7月22日卢云柳向被告支付人民币20，000元用于换取美金，被告出具了相应的收款收据，但被告却未能履行合同义务。2013年8月3日彭旭等8人与被告对于上述合同纠纷达成协议，协议约定由于被告违约导致彭旭等8人未能按时出发，卢廷炎、卢云柳、王金莲、张XX取消行程，由被告退还两位成人和一个小孩全额退款，并赔偿两大人一小孩合同金额30%的违约金（其中王金莲的合同权利义务转移给彭彦怀）。同时，在不迟于2013年8月7日出发安排彭旭、王XX、王建勋、张淑琴、彭彦怀马尔代夫雅达岛5晚7天自由之旅，如不能按时出发，被告向彭旭等5人赔偿合同总额30%的违约金。协议签订后，原告多次要求被告履行合同义务，被告均消极应对，称不愿履行合同义务。为了保护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、请求判令解除原、被告签订的旅游合同；2、判令被告向原告返还已付款项120，200元，并支付违约金30，060元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
本院认为，本案不属民事纠纷而有经济犯罪嫌疑，本院已将案件移送昆明市公安局经济犯罪侦查支队一大队处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告彭旭、王XX、王建勋、张淑琴、卢廷炎、卢云柳、张XX、彭彦怀的起诉。
案件受理费3305元，按规定退还原告彭旭、王XX、王建勋、张淑琴、卢廷炎、卢云柳、张XX、彭彦怀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 张卢利
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105字第9958号
被执行人赵晓坡,男,汉族，1981年7月15日出生,住河南省汝阳市。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的赵晓坡危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）金刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵晓坡犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效之日起二十日内缴纳。被执行人赵晓坡未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区法院刑一庭于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9958号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
审 判 员 郭 宏
二〇一七年三月十七日
书记员代 红 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第808号
原告周燕，女，汉族，1972年10月25日生，身份证号码为360602197210250542，住鹰潭市月湖区解放路70号附2号。
被告刘锦江，男，汉族，1972年10月25日生，身份证号码为360602197210250518，住鹰潭市月湖区军民路防腐厂28栋2单元35号。
本院在审理原告周燕诉被告刘锦江离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日以以其他方式解决双方矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周燕撤回起诉。
案件受理费315.5元（已减半），由原告周燕负担。
审判员 汪军太
二〇一五年六月五日
书记员 黄雪萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第808号
原告周燕，女，汉族，1972年10月25日生。
被告刘锦江，男，汉族，1972年10月25日生。
本院在审理原告周燕诉被告刘锦江离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日以以其他方式解决双方矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周燕撤回起诉。
案件受理费315.5元（已减半），由原告周燕负担。
审判员 汪军太
二〇一五年六月五日
书记员 黄雪萍