wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3849号
原告游彦书，男，1984年10月13日出生，汉族，住址山东省东明县。
原告刘金榕，男，1980年1月16日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
被告吴宗仁，男，1973年6月13日出生，汉族，住址福建省三明市宁化县。
原告游彦书、刘金榕与被告吴宗仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告游彦书、刘金榕到庭参加了诉讼。被告吴宗仁经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游彦书、刘金榕诉称：2015年6月12日，两原告骑着电动车正常行驶在东三环金鸡山隧道西出口路段辅道，发现被告驾驶的某牌照小车，停在路边，两原告准备从其右侧绕过。被告车辆突然启动，撞到两原告。经晋安交巡警大队认定，被告全责，两原告无责。后双方达成协议，保险公司承担八成，其余二成由被告承担。被告口头答应后，但至今未履行。为维护原告权益，请求判令：被告向两原告返还赔偿款2645.4元。
被告吴宗仁未作答辩。
经审理查明：2015年6月12日，被告驾驶其本人某号小型汽车，沿着三环辅道由东往西行驶至事故地点时发现车辆故障，被告停在非机动车道并下车检查后，又继续起步行驶至左变更车道时，遇原告游彦书驾驶无牌电动车，原告刘金榕驾驶电动车同向行驶，被告小车左前侧车身与两原告电动车发生碰撞，造成两原告摔伤及三方车辆不同损坏的交通事故。经晋安交巡警大队认定，被告全责，两原告无责。
后双方达成《道路交通事故损害赔偿协议》，内容为，事故经交警部门认定被告全责，两原告无责；双方就保险理赔达成一致，被告同意凭票赔付两原告，非医保根据医保目录核减，由双方协商承担；被告同意赔偿原告游彦书医疗费、后续治疗费、交通费、伙食补助费、营养费、护理费等费用23433.48元，非医保合计1858.12元；被告同意赔偿原告刘金榕医疗费、后续治疗费、交通费、伙食补助费、营养费、护理费等费用8416.4元，非医保合计787.28元；双方对赔付的金额及项目表示知悉且无异议；本协议经双方签字生效，本案就此终结，双方不得就此事再提起赔偿及起诉。
另查，被告所有的某号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业险。中国平安财产保险股份有限公司已经办理完毕理赔。原告游彦书所产生的费用23433.48元已得到赔偿，非医保费用1858.12元由被告承担，尚未得到被告赔偿。原告刘金榕所产生的费用8416.4元已得到赔偿，非医保费用787.28元由被告承担，尚未得到被告赔偿。
以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿协议》、银行明细及两原告陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产等造成损害的，依法应予赔偿。现有关部门已对双方责任进行划分，且双方已就赔偿事项达成协议，双方应按约履行。按照协议约定，非医保费用由被告承担。然时至今日，被告仍未履行赔偿义务。故被告应向原告游彦书赔偿非医保费用1858.12元及应向原告刘金榕赔偿非医保费用787.28元。
被告吴宗仁经本院公告传唤拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗仁应于本判决生效之日起十日内向原告游彦书支付1858.12元；
二、被告吴宗仁应于本判决生效之日起十日内向原告刘金榕支付787.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴宗仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 江 山
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初6号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人吴国学，男，1952年8月8日生，汉族，贵州省黄平县人，初中文化，无业，住黄平县。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月14日被黄平县公安局刑事拘留，于2016年3月18日黄平黄平县公安局对其变更强制措施为取报候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人吴国学犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员袁强出庭支持公诉，被告人吴国学到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2016年2月12日22时许，被告人吴国学知道被害人杨某4在外玩花灯家中无人后，便从家中带柴刀、背篓、小八磅锤来到杨某4家，撬门入室，先在杨某4家厨房用事先准备好的小八磅锤将杨某4家两口锅、两口坛子砸坏，又在厨房及其他房间将杨某4家电磁炉、电饭锅、接收机、鸡肉、鸡蛋、狗肉、花生米、泡酒等物品放进其带来的背篓后将上述物品带回自己家中。回到家后，被告人让其妻子周某将泡酒倒入厕所并由其妻子将装酒的塑料坛子烧毁。2016年2月13日公安机关在被告人家中搜出其在被害人杨某4家盗窃的上述物品，经鉴定，上述物品价值共计582元人民币。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押清单、发还清单等书证；2、证人证言：证人杨某2、杨某3、周某、吴某1、吴某2等人的证言；3、被害人陈述：被害人杨某4的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人吴国学的供述及辩解；5、鉴定意见：黄平县价格认证中心物品价格鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、图示及照片。
公诉机关认为，被告人吴国学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴国学归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名没有异议，并请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月12日22时许，被告人吴国学知道被害人杨某4在外玩花灯家中无人后，便从家中带柴刀、背篓、小八磅锤来到杨某4家，用柴刀撬门入室，先在杨某4家厨房用事先准备好的小八磅锤将杨某4家两口锅、两口坛子砸坏，又在厨房及其他房间将杨某4家电磁炉、电饭锅、接收机、腊肉、鸡肉、鸡蛋、狗肉、花生米、泡酒等物品放进其带来的背篓后将上述物品带回自己家中。回到家后，被告人让其妻子周某将泡酒倒入厕所并由其妻子将装酒的塑料坛子烧毁。2016年2月13日公安机关在被告人家中搜出其在被害人杨某4家盗窃的上述物品，经鉴定，上述物品价值共计582元人民币。另查明，上述物品已由公安机关发还给被害人杨某4，被告人也对被害人杨某4受损失的物品进行了赔偿。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据证实：受案登记表、受案回执、报案回执、立案决定书及告知书、被告人吴国学户籍信息、拘留证、拘留通知书、扣押笔录、发还清单、现场勘查笔录、指认照片、价格鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人杨某2、杨某3、周某、黄某、吴某1、吴某2等人的证言、被害人杨某4陈述、被告人吴国学的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国学以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，触犯了国家的刑律，符合盗窃罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者要有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，被告人吴国学应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人吴国学归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴国学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000.0元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年8月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小林
审 判 员 赵兴萍
人民陪审员 周江智
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邱竣莉
�作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执9号
申请执行人杜娜，女，汉族，1983年7月8日出生，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市华茂置业有限公司，住所地：河南省焦作市解放中路贸易大厦西侧104号。
法定代表人王志茂，总经理。
本院在执行杜娜与焦作市华茂置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）解民二初字第492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗 滋 滨
审判员 宋 海 燕
审判员 程志�
二〇一六年六月十四日
书记员 许 团 团
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330财保22号
申请人：贵州有色地质遵义勘测院。
统一社会信用代码：91520300214761710Y。
住所：贵州省遵义市汇川区大连路夏家湾。
法定代表人梁红书，系院长。
委托代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。
被申请人：遵义鑫慧房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：9152033009031677XH。
住所：贵州省习水县东皇镇环城路60号。
法定代表人：何霞。
申请人贵州有色地质遵义勘测院于2017年8月16日向遵义市仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人遵义鑫慧房地产开发有限责任公司的账户及被申请人位于习水县杉王大道旁贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司—东皇生产区职工住房建设项目现有价值80万元的房屋。申请人贵州有色地质遵义勘测院以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。2017年8月17日，遵义市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2017年8月18日，申请人贵州有色地质遵义勘测院将保全事项变更为轮候查封遵义鑫慧房地产开发有限责任公司名下位于习水县东皇镇杉王中路建设用地（习国用（2014）第0590号）。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封遵义鑫慧房地产开发有限责任公司名下位于习水县东皇镇杉王中路的建设用地（习国用（2014）第0590号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 方朝凤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初4004号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人：王团锋，理事长。
被告：张书昌，男，1968年7月7日生，汉族。
被告：张守增，男，1963年4月17日生，汉族。
被告：张国收，男，1963年6月2日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张书昌，张守增，张国收金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 聪
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第93号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人何XX，男，生于1974年8月15日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人何XX犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2013年6月2日凌晨，被害人何X在弥勒市西二镇矣维村委会乐多下寨张XX家房背后的道路上与尹红军发生口角继而对尹XX实施殴打，被告人何XX路过见此情形便与被害人何X发生言语冲突，后被告人何XX从附近柴堆上拿了一根木棒朝何X头部打了一棒致其受伤倒地。经法医鉴定：何X此次外伤损伤程度为重伤。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、户口证明、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人何XX的供述及辩解等证据予以证实，公诉机关认为，被告人何XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人何XX判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人何XX辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议。
经审理查明：2013年6月2日凌晨，被害人何X在弥勒市西二镇矣维村委会乐多下寨张XX家房背后的道路上与尹红军发生口角继而对尹XX实施殴打，被告人何XX路过见此情形便与被害人何X发生言语冲突，后被告人何XX从附近柴堆上拿了一根木棒朝何X头部打了一棒，便致何X受伤倒地。经法医鉴定：何X此次外伤损伤程度为重伤。
事发后，被告人何XX与被害人何X就民事赔偿达成协议并已实际履行。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表。证实案件的来源。2.户口证明。证实被告人何XX的出生日期及其他自然情况。3.到案经过笔录。证实被告人何XX的到案情况。4.证人尹XX的证言。证实何XX用木棒打着何江山的头部。5.证人何XX的证言。证实何X头部受伤，其看见现场有一根木棒，但是不知道是谁打何X的。6.被害人何X的陈述。证实其被何XX用木棒打着后脑一棒。7.鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实何X此次外伤的损伤程度为重伤及鉴定意见已告知当事人。8.现场勘验笔录、现场图。证实案发现场的位置及概况。9.收条及协议。证实被告人何XX与被害人何X就民事赔偿部分已达成协议，且被告人何XX已实际履行。10.被告人何XX对犯罪经过情节所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人何XX犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且积极赔偿被害人何江山的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人何XX的量刑意见，与被告人何XX实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人何XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定判决如下：
被告人何XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年4月26日起至2019年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 王志平
代理审判员 杨婷婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谈红杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第383号
原告株洲市城郊建宁农村信用合作社，住所地湖南省株洲市。
法定代表人屈鑫，系该社主任。
特别授权委托代理人赵宇林，男，汉族，系株洲市城郊建宁农村信用合作社职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告李进，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告沈定涛，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告沈织林，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告株洲市城郊建宁农村信用合作社诉被告李进、沈定涛、沈织林金融借款合同纠纷一案中，原告株洲�城郊建宁农村信用合作社于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊建宁农村信用合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊建宁农村信用合作社撤回起诉。
本案案件受理费14001元，减半收取7001元，由原告承担。
审判员 刘让武
二〇一六年一月五日
书记员 罗 燕
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1572-1号
申请执行人浙江新世界装饰有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人：傅连康。
被执行人柯岳平。
本案在执行过程中经查，被执行人柯岳平负债较多，在本院涉及的执行案件多起，属其名下的财产暂时无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1572执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年八月十七日
书记员 徐增学
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2025号
原告：太原辰宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区都司街9号，统一社会信用代码。
法定代表人:范建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，山西隆诚律师事务所律师。
被告：深圳市合纵商联物业顾问有限公司，住所地深圳市华龙新区上横朗白云山新村国大工业区5栋B2楼，统一社会信用代码。
法定代表人：向松贞，总经理。
被告：向松贞，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告太原辰宇房地产开发有限公司（以下简称为”辰宇公司”）与被告深圳市合纵商联物业顾问有限公司（以下简称为”合纵公司”）、向松贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告辰宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告合纵公司向原告偿还借款人民币15万元；2、被告向松贞对被告合纵公司的借款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，被告合纵公司以招商推广为名，向原告借款人民币15万元，并于当日向原告出具了《借条》；被告向松贞在该借条上签字确认，对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为两年。上述《借条》出具以后，原告当日将借款15万元汇入被告合纵公司指定的向松贞银行账户。后见被告合纵公司没有任何招商成果，原告向其多次催要借款15万元，但被告合纵公司却置之不理，被告向松贞也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。
被告合纵公司、向松贞均在首次开庭前对本案受理提出异议，认为：合纵公司于2016年7月7日与辰宇公司签订了《合作协议》，其中第一条约定合纵公司合辰宇公司合作开发都市广场商业项目的招商运营工作；第二条第1款约定合纵公司负责自行组建招商、运营及管理团队负责都市广场商业项目的整体招商、运营及管理工作；第二条第2款约定辰宇公司负责以借款方式向合纵公司提供招商筹备费用，总额不超过人民币45万元，分三期出借给合纵公司；第5条第4款约定有关辰宇公司出借给合纵公司的招商费用分别在合纵公司的招商费和第一年的租金分成中分两次扣回；第8条约定因履行本协议发生的纠纷由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可以提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁规则裁决。协议签订后，辰宇公司向合纵公司出借了第一期招商费用15万元，且合纵公司向辰宇公司出具了借条，向松贞作为本次借款的担保人。借条明确约定有关还款问题按照协议约定履行。其后辰宇公司未按照协议约定继续向合纵公司出借后两期的招商费。依照《仲裁法》第二十六条之规定，贵院对因协议而引起的纠纷没有管辖权。
本院经审查认为，原告辰宇公司与被告合纵公司签订有《合作协议》，双方约定合作开发都市广场商业项目的招商运营工作；合纵公司自行组建招商、运营及管理团队，负责都市广场商业项目的整体招商、运营及管理工作；辰宇公司以以借款方式向合纵公司提供招商筹备费用，总额不超过人民币45万元，分三期出借给合纵公司；辰宇公司向合纵公司出借的招商费用分别从合纵公司在辰宇公司的招商费用和第一年的租金分成中分两次扣回；因履行本协议发生的纠纷由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可以提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁规则裁决。合纵公司向辰宇公司出具的《借条》中约定了辰宇公司向合纵公司出借招商费用15万元的汇款账户、借款到账后合同生效及还款根据合同条款扣回。根据上述合作协议和借条可知，涉案借款15万元是辰宇公司基于双方签订的合作协议而向合纵公司出借的，双方将15万元借款汇至合纵公司指定账户作为该合作协议的生效要件，并约定还款根据该合作协议约定的条款扣回。据此可以认定，合纵公司虽向辰宇公司借款15万元，并出具借条一张，但是双方之间的基础法律关系仍为合作合同关系，借条约定的内容实质是对合作协议的补充，借贷关系并不单独存在。鉴于合作协议第八条对争议的解决约定了明确、具体的仲裁机构，该约定是双方的真实意思表示，且辰宇公司未对该仲裁条款的效力提出异议，故本院认定该仲裁条款有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，被告合纵公司、向松贞在本案首次开庭前向本院提交仲裁协议，认为本案争议应当由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。对此，本院认为被告合纵公司、向松贞提出的受理异议成立，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告太原辰宇房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宏旺
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张延章
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初2025号原告：太原辰宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区都司街9号，统一社会信用代码。法定代表人:范建国，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，山西隆诚律师事务所律师。被告：深圳市合纵商联物业顾问有限公司，住所地深圳市华龙新区上横朗白云山新村国大工业区5栋B2楼，统一社会信用代码。法定代表人：向松贞，总经理。被告：向松贞，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告太原辰宇房地产开发有限公司（以下简称为”辰宇公司”）与被告深圳市合纵商联物业顾问有限公司（以下简称为”合纵公司”）、向松贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告辰宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告合纵公司向原告偿还借款人民币15万元；2、被告向松贞对被告合纵公司的借款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，被告合纵公司以招商推广为名，向原告借款人民币15万元，并于当日向原告出具了《借条》；被告向松贞在该借条上签字确认，对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为两年。上述《借条》出具以后，原告当日将借款15万元汇入被告合纵公司指定的向松贞银行账户。后见被告合纵公司没有任何招商成果，原告向其多次催要借款15万元，但被告合纵公司却置之不理，被告向松贞也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。被告合纵公司、向松贞均在首次开庭前对本案受理提出异议，认为：合纵公司于2016年7月7日与辰宇公司签订了《合作协议》，其中第一条约定合纵公司合辰宇公司合作开发都市广场商业项目的招商运营工作；第二条第1款约定合纵公司负责自行组建招商、运营及管理团队负责都市广场商业项目的整体招商、运营及管理工作；第二条第2款约定辰宇公司负责以借款方式向合纵公司提供招商筹备费用，总额不超过人民币45万元，分三期出借给合纵公司；第5条第4款约定有关辰宇公司出借给合纵公司的招商费用分别在合纵公司的招商费和第一年的租金分成中分两次扣回；第8条约定因履行本协议发生的纠纷由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可以提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁规则裁决。协议签订后，辰宇公司向合纵公司出借了第一期招商费用15万元，且合纵公司向辰宇公司出具了借条，向松贞作为本次借款的担保人。借条明确约定有关还款问题按照协议约定履行。其后辰宇公司未按照协议约定继续向合纵公司出借后两期的招商费。依照《仲裁法》第二十六条之规定，贵院对因协议而引起的纠纷没有管辖权。本院经审查认为，原告辰宇公司与被告合纵公司签订有《合作协议》，双方约定合作开发都市广场商业项目的招商运营工作；合纵公司自行组建招商、运营及管理团队，负责都市广场商业项目的整体招商、运营及管理工作；辰宇公司以以借款方式向合纵公司提供招商筹备费用，总额不超过人民币45万元，分三期出借给合纵公司；辰宇公司向合纵公司出借的招商费用分别从合纵公司在辰宇公司的招商费用和第一年的租金分成中分两次扣回；因履行本协议发生的纠纷由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可以提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁规则裁决。合纵公司向辰宇公司出具的《借条》中约定了辰宇公司向合纵公司出借招商费用15万元的汇款账户、借款到账后合同生效及还款根据合同条款扣回。根据上述合作协议和借条可知，涉案借款15万元是辰宇公司基于双方签订的合作协议而向合纵公司出借的，双方将15万元借款汇至合纵公司指定账户作为该合作协议的生效要件，并约定还款根据该合作协议约定的条款扣回。据此可以认定，合纵公司虽向辰宇公司借款15万元，并出具借条一张，但是双方之间的基础法律关系仍为合作合同关系，借条约定的内容实质是对合作协议的补充，借贷关系并不单独存在。鉴于合作协议第八条对争议的解决约定了明确、具体的仲裁机构，该约定是双方的真实意思表示，且辰宇公司未对该仲裁条款的效力提出异议，故本院认定该仲裁条款有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，被告合纵公司、向松贞在本案首次开庭前向本院提交仲裁协议，认为本案争议应当由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。对此，本院认为被告合纵公司、向松贞提出的受理异议成立，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告太原辰宇房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  王健青人民陪审员  张路明二〇一七年七月二十日书 记 员  张延章
山东省惠民县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初84号
公诉机关惠民县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1976年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。系本案被害人。
诉讼代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告人王伟，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2016年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，2017年1月18日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人张伟，山东永光律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）63号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了合并审理。惠民县人民检察院指派检察员樊迎新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人吴书明，被告人王伟及其辩护人张伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年6月10日21时许，在惠民县何坊街道办事处杀猪徐村王某1家门前公路上，王某1家与邻居王某2家因晒麦子的事发生争执，后王某1与王某2等人发生打斗，在打斗过程中，被告人王伟用砖头把王某1的面部打伤。经法医鉴定，王某1损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人王伟的犯罪行为给被害人造成了严重伤害及后某，请求本院在追究被告人王伟刑事责任的同时，判令被告人王伟赔偿其医疗费、护理费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计60000元。
被告人王伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人王伟主观恶性较小。2、被告人王伟如实供述自己的罪行，认罪态度较好，愿意赔偿被害人的经济损失。3、被告人王伟系初犯、偶犯。综上，应对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月10日21时许，在惠民县何坊街道办事处杀猪徐村被害人王某1家门前公路上，被害人王某1家与邻居王某2家因琐事发生争执，后被害人王某1与王某2、其弟弟即被告人王伟等人发生打斗，在打斗过程中，被告人王伟用砖头把被害人王某1的面部打伤。经法医鉴定，王某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王伟为被害人王某1垫付医疗费2000元。
另查明，因被告人王伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的直接经济损失包括医疗费15301.26元，误工费1472元（64元/天×23天），护理费2944元（64元/天×23天×2人），住院伙食补助费69元（3元/天×23天），交通费500元，共计20286.26元。
本案在审理过程中，被告人王伟向本院预交赔偿款
25000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、出警证明、发破案经过、到案经过，证实本案的受案、立案、破案及被告人王伟到案情况。
2、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人王伟的身份情况及此前无违法犯罪记录情况。
3、过付款凭证，证实被告人王伟向本院预交赔偿款
25000元。
二、鉴定意见
惠民县公安局（惠）公（法）鉴（伤）字[2016]090号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某1损伤程度为轻伤二级。
三、勘验笔录
现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片，证实案发现场情况。
四、证人证言
证人王某3、王某2、王某4、王某5、王某6、马某1、王某7、马某2证言，证实被告人王伟将被害人王某1打伤及被告人王伟为被害人王某1垫付2000元医疗费的事实。
五、被害人陈述
被害人王某1陈述，证实被告人王伟将其打伤的时间、地点及经过。
六、被告人供述
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其供述与起诉书指控的事实一致。
民事赔偿部分的证据：
1、住院病案一份、门诊病历一份、用药明细一份，证实王某1的伤情及住院治疗情况。
2、住院医疗费单据九张，计款15301.26元，证实王某1医疗费、鉴定费支出情况。
本院认为，被告人王伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。因被告人王伟的伤害行为给被害人王某1造成的经济损失，应依法赔偿。对被害人王某1主张的交通费酌情予以保护。被告人王伟当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，对被告人王伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王伟赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失二万零二百八十六元二角六分，于判决生效后十日内付清（被告人王伟预先垫付的2000元，从该款中予以扣除）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 李海滨
人民陪审员 田洪新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨潇文
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第860号
原告：梁瑞好，女，1962年8月27日，汉族，住清远市清新区，
被告：陈晚恒，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
被告：清远市粤运汽车运输有限公司公共汽车分公司，住所地清远市新城凤鸣路八号汽车总站综合大楼6B。
负责人：何国明。
本院在审理原告梁瑞好诉被告陈晚恒、清远市粤运汽车运输有限公司公共汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁瑞好撤回起诉。
本案受理费1264元，由原告梁瑞好负担。
审判员 赵海鸥
二〇一五年八月三日
书记员 余晓燕
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1094号
原告:新兴县东成镇辉兰皮料加工店（经营者唐鹰，男，1968年11月20日出生,汉族，户籍地址:湖南省永州市零陵区,现住新兴县）。
被告:梁雄佳，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告新兴县东成镇辉兰皮料加工店诉被告梁雄佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员陈锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴县东成镇辉兰皮料加工店的经营者唐鹰到庭参加诉讼，被告梁雄佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县东成镇辉兰皮料加工店向本院提出诉讼请求:判令被告梁雄佳付清拖欠的货款50750元给原告；案件受理费由被告承担。事实理由:被告梁雄佳在2012年3月1日开始向原告购买皮革材料，至2014年3月31日,被告拖欠原告货款共计50750元，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，
被告梁雄佳无答辩，在举证期限内无提供证据到庭质证。
经本院审理查明事实，被告梁雄佳在2012年间多次到唐鹰经营的新兴县东成镇辉兰皮料加工店购买皮革材料，尚欠货款合计50750元未付。被告于2012年12月30日立下欠条,载明“今欠唐鹰皮底钱50750元正,伍万零柒佰伍拾元整,欠款人梁雄佳。”等内容。立据后，被告分别于2013年10月19日支付了货款2000元，2014年1月30日支付了货款2000元，2014年4月10日支付了货款1000元给原告，以上被告支付了货款合计5000元，尚欠货款45750未支付给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠条、个体工商户营业执照副本，本院庭审记录证实在卷。
本院认为，被告梁雄佳向原告新兴县东成镇辉兰皮料加工店购买皮革材料货款合计50750元，支付了5000元，尚欠原告货款45750元未付，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告购买皮革材料，理应付清货款，被告无将货款付清给原告，应负清偿责任。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁雄佳应将拖欠原告新兴县东成镇辉兰皮料加工店的货款45750元于本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，由原告新兴县东成镇辉兰皮料加工店负担63元，由被告梁雄佳负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈锦辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈建能
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民再初4号
抗诉机关：松原市人民检察院。
申诉人（原审原告）王喜山，男。
被申诉人（原审被告）张洪江，男。
申诉人（原审原告）王喜山与被申诉人（原审被告）张洪江民间借贷纠纷一案，原经本院于2015年1月6日作出（2015）前民初字第15号民事裁定，已发生法律效力。检察机关在履行监督职责时发现问题。2015年12月14日，松原市人民检察院作出松检民监（2015）22070000094号民事抗诉书，以该裁定适用法律错误为由，提起抗诉。松原市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）吉07民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本案进入再审后，依法另行组成合议庭。公开开庭审理了本案。申诉人（原审原告）王喜山到庭参加诉讼，前郭县人民检察院指派检察员李忠履行职务。被申诉人（原审被告）张洪江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
2015年1月4日，原审原告王喜山诉称，2012年1月1日，被告分两次向原告借款9350元，约定2012年12月30日还款。借款逾期后被告下落不明。故起诉请求判令被告偿还借款9350元并按银行贷款利率支付利息。
原审认为，被告下落不明，原告未向本院缴纳公告送达的费用，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定，驳回王喜山的起诉。
松原市人民检察院的抗诉书认为：张贴公告方式被新的司法解释采用，未用刊登方式取代张贴方式，所以不应以原告未缴纳公告费为由驳回原告起诉。
本院在再审过程中，申诉人王喜山诉称：请求判令被告偿还借款9350元并按银行贷款利率支付利息。
本院再审查明：张洪江于2012年1月1日分两次向王喜山借款9350元，约定2012年12月30日还款。并分别出具借据二枚（其中一笔借款5750元，另一笔借款3600元）。但是张洪江逾期未还。现今下落不明。
本院再审认为：债务应当偿还。张洪江向王喜山借款9350元，应履行还款义务。但是双方并未约定利息。因此，对原告王喜山的要求给付利息的主张，本院不予支持。原审裁定在送达方式上确有错误，应予纠正。
本案经本院第次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院于2015年1月6日作出（2015）前民初字第15号民事裁定。
二、被申诉人张洪江于本判决生效后5日内偿还申诉人王喜山的欠款9350元。
三、驳回原告王喜山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被申诉人张洪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 翟青山
审判员 刘彦娟
审判员 刘洪侠
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 烁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3943号
原告张某，男，汉族，1974年8月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告吴某，男，回族，1979年4月19日出生，住商丘市睢阳区。
被告李某，女，回族，1979年7月16日出生，住址同上。
被告杨某，男，回族，1982年1月30日出生，住商丘市。
原告张某与吴某、李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中原告张某,撤回了对杨某的起诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年11月10日被告吴某借原告现金20万元，有杨某提供担保，并出具借条，约定违约金支付全部本金的20%，每天滞纳金为1%，并承担出借人为实现债权人支付的全部费用。到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直推诿没有偿还，原告为保护其合法权益，诉至法院。请求1、判令被告偿还借款20万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。被告吴某辩称，我是借款人，杨某是担保人，和李某没有关系，没有签字。
原告围绕诉请向本院提交的证据有，1、借款借据一份。证明吴某从原告处借款，并约定有利息。2、证明一份，协议书一份。证明被告向原告借款20万元，并有房产做抵押；3、录音整理资料2份，证明原告多次催要借款，被告对借款认可，但一直不还。被告吴某对原告证据1、2无异议，对证据3有异议，认为录音是原告随便录的，自己已经还过17万了，还有3万元。被告吴某没有向法庭提供证据。
被告李某没有到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院确认原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联性，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年11月10日被告吴某借原告现金20万元，并出具借条，借条内容为：“借款人吴某今向张某借到人民币小写：200000元，大写贰拾万元正。期限3个月，（自2013年11月19日至2014年2月9日）月利率100‰。吴某对该笔借款承诺如下：1、诚实守信，按照借据约定，到期按时归还本息。2、如若到期不能归还本息，除正常计息外，自逾期之日起向出借人支付全部借款本金20%的违约金。3、承担出借人为实现债权人支付的全部费用，4、经双方约定如有违约，由商丘市睢阳区法院管辖。借款人吴某，担保人：杨某。”并以土地做抵押，借款到期后，原告找被告催要借款，被告偿还2万元，其余款项被告一直没有偿还。在审理过程中原告张某,撤回了对被告杨某的起诉。
本院认为，被告吴某向原告张某借款20万元，并出具有借条，因此，应当认定双方之间存在民间借贷关系。是双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照双方协议约定履行各自的义务。原告张某已履行借款义务，庭审中原告认可已收到被告给付的2万元，实际下欠18万元未予偿还，因此，原告张某要求被告吴某偿还借款20万元的诉讼请求应予部分支持。关于原告张某要求被告吴某偿还借款利息的请求，该约定违反国家有关借款利率的规定，超过了年利率24%，约定仅部分有效，对于超过24%的部分，本院不予支持。关于原告张某要求被告李某偿还借款本金及利息的诉讼请求，因李某未在借条上签字，该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后10日内归还原告张某借款本金18万元及利息（利息按月息2分计算，自2013年11月19日起至还清之日止）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂齐玉
二〇一八年六月五日
书记员 张亚新
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3983号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：肖存，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：彭彩，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告肖存、彭彩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年六月十二日
书记员 凌青青
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初431号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人何志飞，男，1983年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯容留他人吸毒罪，于2011年11月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月2日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月27日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被关押，2016年7月31日被桂平市公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）377号起诉书，指控被告人何志飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人何志飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月初的一天早上7时许，被告人何志飞在桂平市江口镇北街看见陈某1经营的麻将馆没有锁门，遂潜入该麻将馆陈某1休息的房间意图盗窃。被告人何志飞在房间内发现一件黑色衣服的口袋里有现金，遂将衣服内的财物人民币1600元盗走。
2016年4月28日，被告人何志飞因吸食毒品被公安机关抓获。在强制隔离戒毒期间，被告人何志飞于2016年7月28日主动向公安机关供述其上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人何志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚材料等书证，证人陈某的证言，失主陈某1的陈述，被告人何志飞的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何志飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何志飞犯盗窃罪的罪名成立。被告人何志飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何志飞主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人何志飞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月28日起至2017年3月27日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何志飞违法所得赃款人民币一千六百元，予以继续追缴，发还陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年十月二十日
书记员 卢志远
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第203号
上诉人（原审被告）：赵土成。
被上诉人（原审原告）：郎建琴。
委托代理人姚玉章。
上诉人赵土成与被上诉人郎建琴买卖合同纠纷一案，浙江省湖州市南浔区人民法院于2008年7月14日作出（2008）湖浔民一初字第1322号民事判决，上诉人赵土成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人赵土成、被上诉人郎建琴及其委托代理人姚玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2006年至2007年间原、被告之间素有砖头买卖业务往来，付款方式是先付款后供货。2007年4月13日，被告赵土成向原告郎建琴出具欠条一份，欠条载明：至2007年1月31日被告欠原告九五多孔砖98300块，单价3400元／万块，约定40000块砖头提起实物，余58300块砖头按前述单价折算人民币19822元退还。嗣后，被告未按欠条所述履行供砖及退还货款义务。上述事实由原告提供经被告质证并经本院认证的有效证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约预付了货款，被告应按约履行供货的义务，如被告不能按约履行供货义务，则应退还原告已支付的货款，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告的诉请的逾期利息，因双方在欠条中未明确约定退款日期，故本院不予支持。被告辩称原告起诉的主体有误，赵土成是长兴县包桥砖瓦厂的委托与原告签定的协议，经查，被告在本院开庭以前从未见过长兴县包桥砖瓦厂的委托凭证，而且在被告出具的欠条上载明“赵土成”，虽然欠条上写有“长兴县包桥砖瓦厂经办人”字样，但没有其它相关证据予以佐证，因此，被告的辩称理由不能成立。对于被告即使依据原告的诉请，也应该继续履行合同，如果不能履行才承担退款责任的抗辩，其理由符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告赵土成应供给原告郎建琴九五多孔砖40000块，限于本判决生效之日起十日内付清；如被告赵土成不能如期供应实物，则应退还原告郎建琴货款人民币13600元；二、被告赵土成退还原告郎建琴货款人民币19822元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费减半收取人民币343元，由原告郎建琴承担人民币25元，被告赵土成承担人民币318元。
上诉人赵土成不服，向本院提起上诉称：1、原审判决上诉人承担责任属主体资格认定错误；2、应该承担责任的主体是长兴县包桥砖瓦厂；请求二审法院撤销原判，依法作出改判。
被上诉人郎建琴庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，实体处理公正合法，诉讼主体认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵土成在二审中举证：1、长兴县包桥砖瓦厂证明一份，证明本案中的砖头买卖业务责任由该厂承担；2、现金日记帐二页，证明有部分被上诉人郎建琴的砖头业务款项有记载，该帐页上盖有长兴县包桥砖瓦厂的财务章；证明该业务是与厂里发生的。
被上诉人郎建琴二审举证：提供工商登记材料，证明上诉人提交的证明上的公章与工商登记中留底的不一致，上诉人提供的证据是其自行制作，是虚假的。
上述证据在庭审中经质证，被上诉人对上诉人提交的二份证据质证认为：这不属于新证据，是上诉人制作的，公章是上诉人私刻的，该二份证据不具有合法性、客观性，二审法院不应采信。上诉人对被上诉人二审调取工商登记材料本身无异议，但对留底公章印模认为已重新进行了刻制。
本院对上诉人、被上诉人双方二审中提供的证据认证如下：上诉人提供的证明及记帐凭证二份证据，所盖印章都是上诉人所盖，文字内容均由上诉人书写，且印章在上诉人处，不符合证据的合法性、客观性，且该证据也不属于二审中新证据，对该二份证据本院不予确认；对被上诉人调查取得的工商登记材料，上诉人并无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定的相同，原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人之间口头达成砖块买卖合同，未违反法律法规规定，应确认合法有效。上诉人收取被上诉人全部货款后，只履行了部分供货义务，对未履行部分上诉人出具给被上诉人一份欠条，该欠条是上诉人真实意思表示，上诉人理应严格依欠条的约定履行供货和退款义务，但上诉人并未依约履行义务，上诉人对其违约行为应承担违约责任。上诉人上诉称其不应作为本案当事人，原审所列诉讼主体错误，应由长兴县包桥砖瓦厂承担责任的上诉理由，上诉人不能举证被上诉人与长兴县包桥砖瓦厂之间建立起买卖砖块的合同法律关系，本案所有买卖法律关系均与上诉人个人之间确立，包括付款，供货、欠条等各项事实都证实原审判决合理合法，上诉人的上诉理由与本案事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币686元，由上诉人赵土成承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 徐 星
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3611号
原告：张建，男，1970年4月13日出生，汉族，住山东省成武县。
诉讼委托代理人：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：郑联生，男，1965年10月7日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：田国春，男，1980年12月27日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：成武县宏达纺织品有限公司。
统一社会信用代码：371723228001788。
法定代表人：郑联生。
住所地：成武县大田集镇陈胡同行政村。
原告张建与被告郑联生、田国春、成武县宏达纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人杨德淼到庭参加了诉讼，被告郑联生、田国春、成武县宏达纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：1、请依法判令郑联生偿还借款100万元及利息，田国春、成武县宏达纺织品有限公司承担连带清偿责任；2、郑联生、田国春、成武县宏达纺织品有限公司承担诉讼费用。事实和理由：郑联生于2012年7月2日向张建借现金150万元，双方约定借款利息为月息2.5%，并签订了担保借款合同，郑联生向张建出具借据一份。田国春、成武县宏达纺织品有限公司为郑联生的借款提供了连带保证。郑联生借款后付利息至2014年1月18日，并归还本金50万元，此后未再还本金和利息。后经张建多次索要，郑联生、田国春、成武县宏达纺织品有限公司一直不还。
郑联生、田国春、成武县宏达纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份，担保借款合同书一份，郑联生、田国春身份证复印件一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑联生于2012年7月2日向张建借现金150万元，双方约定借款利息为月息2.5%，并签订了担保借款合同，郑联生向张建出具借据一份。田国春、成武县宏达纺织品有限公司为郑联生的借款提供了连带保证。郑联生借款后偿还本金50万元，付利息至2014年1月18日，此后未再还本金和利息。后经张建多次催要，郑联生、田国春、成武县宏达纺织品有限公司未偿还。
本院认为，郑联生尚欠张建100万元，由担保借款合同及借据为证。张建与郑联生签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。张建要求郑联生偿还借款的诉讼请求依法应予支持。张建与郑联生约定的月息2.5%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第二十六条的规定，利息应按年利率24%计算，其超过部分，本院不予支持。田国春、成武县宏达纺织品有限公司为上述借款提供了连带保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告郑联生偿还原告张建借款100万元及利息（利息按年利率24%自2014年1月19日计算至还清之日）。
二、被告田国春、成武县宏达纺织品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告田国春、成武县宏达纺织品有限公司承担责任后，有权向被告郑联生追偿。
三、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告郑联生、田国春、成武县宏达纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 祝苏苏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5206号
原告：张家港市东昌化工有限公司,住所地张家港市南丰镇东沙化工区。
法定代表人：许玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：太仓康源化建医药有限公司,住所地太仓市新毛镇电站村毛观堂桥堍。
法定代表人：徐建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵香民，该公司员工。
原告张家港市东昌化工有限公司（以下简称东昌公司）与被告太仓康源化建医药有限公司（以下简称康源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日、6月1日公开开庭进行了审理，原告东昌公司的委托诉讼代理人朱俊翠及被告康源公司委托诉讼代理人邵香民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东昌公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款38465元及逾期利息（自2016年5月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年12月开始发生业务往来，截止2016年4月止，被告共结欠原告货款38465元。嗣后，经原告多次催要，被告总是以种种理由拖延拒之，至今分文未付，为此提起诉讼。
被告康源公司辩称：1、2015年7月21日、24日，我方向原告购买18吨三氯氧磷，该批货物在投料时发现有黄色沉淀物，正常的货里是没有沉淀物的。我方做了3批投料6.3吨后发现产品反映不完全，收益率只有三分之一。因原告的货物质量问题我方损失8.1万元，后我方通知原告过来核实，原告派人过来确认是他们产品质量问题，同意退货，从后续送货时带回去退货，送货单有签回退货数量，共计11.7吨。因原告质量问题导致我方8.1万元损失我方多次与原告交涉，原告也同意在产品尾款中抵销，作为补偿我方的损失。当时是口头说的没有书面协议。后续送货我方发现质量还是不稳定，我方就不用原告提供的货物了。至于尾款还有38000元，我方认为从2014年至2016年与原告发生业务往来的送货单，我方退回问题材料数量与实际开票数量不符，退回的问题材料11.7吨应该从货款中扣除。2、因提供的货物有质量问题导致我方的损失8.1万元应当由原告承担。希望原告按照以前的口头承诺扣除2万元其余货款我方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，因双方对货款金额存在争议，在法庭要求原告东昌公司提供双方业务往来期间2014年至2016年的全部送货凭证、增值税专用发票，双方在庭审中对上述期间的业务数量核对一致，被告康源公司确认其退回的11.7吨是通过等量交换的方式进行退货的，即原告东昌公司在取回11.7吨货物的同时换给了被告康源公司11.7吨货物。被告康源公司认为该11.7吨货物是2015年7月份采购的，采购的价格是4650元/吨，实际原告东昌公司更换货物的时间是2015年8月份，当时的货物单价已经降到4300元/吨，这中间的差价应该由原告东昌公司承担。原告东昌公司认为其7月份供应给被告康源公司的货物，被告康源公司8月份进行生产，因时间长了货物的颜色没有原来清楚，被告康源公司认为货物有问题，其对这些货物进行了更换，更换货物的数量也没有计入8月份送货的数量。
本院经审理认定事实如下：东昌公司与康源公司之间存在业务往来，2014年至2016年9月，康源公司向东昌公司采购三氯氧磷。康源公司尚结欠东昌公司货款38465元未付。为此，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告康源公司向原告东昌公司购买三氯氧磷，应当支付货款，逾期付款应当支付违约责任。原告东昌公司主张被告康源公司给付货款38465元，并提供了送货单、发票、付款凭证，被告康源公司认为期间通过等量交换方式退货11.7吨，因送货及退货时间差异存在单价差异应当予以扣除，对此本院认为，被告康源公司主张是货物存在质量问题退货，而原告东昌公司主张是对货物进行了更换，根据双方确实的事实，该批11.7吨三氯氧磷系货物更换，即由原告东昌公司对被告康源公司认为存在问题的货物进行了更换，更换的货物并未重新计入送货或者开具相应增值税发票，因此不属于退货，属于换货，不存在差价差异。对被告康源公司的该项抗辩意见，本院不予采信。对原告东昌公司主张的货款38450元，本院予以支持。关于原告东昌公司主张的逾期付款利息，双方并未签订合同约定付款时间，根据原告东昌公司提供的送货单，最后一次送货时间为2016年9月14日，根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付货款。故本院调整逾期付款利息自2016年9月15日起按照中国人民银行同期同当贷款基准利率计算至实际履行之日止。关于被告康源公司提出的质量问题及损失，被告康源公司仅仅以存在更换货物为由主张原告东昌公司提供的货物存在质量问题，依据不足，被告康源公司也未能提供其他证据证明原告东昌公司提供的货物存在质量问题、发生质量问题后的交涉过程及损失的金额，且被告康源公司主张存在质量问题的货物交付至原告东昌公司提起本案诉讼时已经两年有余，亦超过了提出质量异议的最长期间。对被告康源公司的该项抗辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告太仓康源化建医药有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市东昌化工有限公司货款38465元及利息（自2016年9月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计380元，由被告太仓康源化建医药有限公司负担，该款原告张家港市东昌化工有限公司已预交，由被告太仓康源化建医药有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市东昌化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 吴 丹
二〇一八年六月五日
书记员 陆湘君
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审161号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人叶金照，男，汉族，1979年12月27日出生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第006号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月3日对被申请执行人非法占地行为作出了桐国土资执罚（2016）第006号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款人民币1500元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳1500元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第006号行政处罚决定内容，处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年九月十三日
书记员 李中选
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5234号
原告：卢玉郎，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市搪瓷南巷。
被告：卢俊丽，女，出生年月不详，住西航家属院。
被告：卢俊峰，男，出生年月不详，住西安市青年路。
被告：卢艳玲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市永乐路。
被告：卢继岷，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市齿轮厂家属院。
被告：卢爱玲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市贞观路。
被告：卢香玲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省泾阳县永乐镇。
本院在审理原告卢玉郎诉被告卢俊丽、卢俊峰、卢艳玲、卢继岷、卢爱玲、卢香玲物权确认纠纷一案中，原告卢玉郎于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉郎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢玉郎撤回起诉。
案件受理费795元（原告已预交），本院减半收取397.5元，由原告自行承担。
审判员 朱保建
二〇一七年八月一日
书记员 邓雪珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。
负责人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该公司员工。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告顾斌，农民。
被告顾绍辉，农民。
被告薛涛，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告顾斌、顾绍辉、薛涛金融借款合同纠纷（立案案由为“民间借贷纠纷”）一案，本院已立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人汤继银、李亚东到庭参加诉讼，被告顾斌、顾绍辉、薛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2011年7月12日，原告同被告顾斌签订《农户小额联保借款合同》，约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，被告顾绍辉、薛涛对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定进行还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务，遂诉至法院，请求判令三被告依法共同偿还原告本金40777.77元及逾期利息（以40777.77元为本金，自2012年5月12日起按照年利率23.49%计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告顾斌、顾绍辉、薛涛均未答辩。
经审理查明：2011年7月12日，原告与被告顾斌签订《农户小额联保借款合同》，约定借款金额为8万元整，贷款用途为购买木材，贷款期限12个月，年利率为15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式。合同签订后，原告依约向被告支付借款8万元。同日，三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告顾绍辉、薛涛对上述借款的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担保证责任。原告如约发放了全部贷款。后被告顾斌偿还本金39222.16元及利息8083.18元。2012年5月12日起，三被告再未偿还借款本息。对于剩余借款和本金经原告向三被告多次催要无果，引起本案诉争。
另查明，原告曾于2013年6月14日向本院起诉，要求三被告偿还借款本息。
上述事实，有《农户小额联保借款合同》、《小额借款联保协议书》、借据、放款单、还款明细、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告邮储邳州支行与被告顾斌、顾绍辉、薛涛签订的小额借款及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规范，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同的约定全面适当地履行合同义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告顾斌作为借款人未按合同约定履行义务，应承担继续履行的义务。被告顾绍辉、薛涛为该笔借款提供连带责任保证是其真实意思表示，原告已在保证期间向其主张了保证权利，被告顾绍辉、薛涛应按合同约定对被告顾斌所借款项的未还本息承担连带清偿责任。被告顾绍辉、薛涛承担保证责任后，有权依法进行追偿。原告邮储邳州支行要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，既符合双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。被告顾斌、顾绍辉、薛涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金40777.77元及利息（以40777.77元为本金，自2012年5月12日起按年利率23.49%计算至实际给付之日止）。
二、被告顾绍辉、薛涛对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告顾斌、顾绍辉、薛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王琴文
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保231号
申请人：夏鹏飞，男，1977年5月5日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：查海峰，男，1984年6月26日出生，汉族，住武穴市。
申请人夏鹏飞于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人查海峰在武穴市实验中学的工资收入5500元予以扣留，担保人郭春娥以其在中国农业银行股份有限公司武穴市支行的存款2000元（帐号：17×××87）提供担保。
本院经审查认为，申请人夏鹏飞的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人查海峰在武穴市实验中学的工资收入5500元；
二、冻结担保人郭春娥在中国农业银行股份有限公司武穴市支行的存款2000元（帐号：17×××87），期限为2017年12月12日。
案件申请费75元，由申请人夏鹏飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡基发
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终870号
上诉人（原审被告）：蔡霞，女，1978年12月10日出生，住永修县。
被上诉人（原审原告）：张裴根，男，1986年6月15日出生，住安徽省巢湖市含山县。
上诉人蔡霞因与被上诉人张裴根股权转让纠纷一案，不服江西省永修县人民法院作出（2016）赣0425民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月29日，原告张裴根通过其中国工商银行62×××40银行卡向被告43×××36
00×××93账户内转账2万元。2015年9月29日，原、被告双方在被告家中补签一份《永修县恒成制衣有限责任公司股东之间股权转让协议》，该协议约定出让人承诺应对本公司及受让人理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合，任何一方不履行或不完成履行本协议约定条款，即构成违约。原、被告双方各自在签名栏签名并将签订日期写为2010年5月30日，同时拍照为证。2015年10月5日，被告蔡霞因协议一事向原告张裴根发出短信求证，张裴根未予回复。2015年11月24日，永修县恒成制衣有限公司经股东同意将公司法定代表人张裴根变更为张裴培。2015年12月29日，永修县工商局出具《企业股东情况》证明永修县恒成制衣有限公司的工商登记中被告蔡霞仍为公司股东。
原审认为：本案的争议焦点在于原、被告于2015年9月29日补签的《转让协议》是否合法有效；被告2011年12月29收到的2万元是否可认定为股权转让款。
我国《公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。经查永修县恒成制衣有限责任公司章程对股东之间股权转让并未作特别规定，故其股东之间可自由转让股权。本案中，被告蔡霞通过银行转账收到原告张裴根2万元属实，且被告蔡霞未能提供证据证明其与张裴根之间有其他经济往来；而双方之后签订的《转让协议》，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应当认定为是对之前张裴根向蔡霞给付2万元行为而做出的补签合同，故认定该《转让协议》合法有效。被告蔡霞称其签字时未审查协议内容，对此原审认为被告蔡霞作为完成民事行为能力人，应对其签字确认的行为承担相应责任；且被告亦未能提供有效证据证明在其签订《转让协议》时原告张裴根存在欺诈行为，故对被告蔡霞的抗辩主张不予采信。被告蔡霞称其在2009年已将全部股权转让给案外人张裴培以及2011年的收款亦是张裴培给付的借款的主张，因被告蔡霞未能提供有效证据证明，不予采信。《转让协议》签订之后，原、被告双方未到工商管理部门办理股权变更手续，且被告蔡霞在之后的公司法定代表人变更事宜中仍行使了其股东权利将法定代表人“张裴根”变更为“张裴培”，该《转让协议》实际已无履行可能；同时该《转让协议》虽约定转让价格为5万元，但因原告只提供了已给付2万元的证据且其诉请也仅要求被告返还2万元，故对原告张裴根要求解除合同并要求被告蔡霞退回2万元转让款的诉请，原审认为事实清楚、证据确凿，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告张裴根与被告蔡霞于2015年9月29日签订的《股权转让协议》；二、限被告蔡霞于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告张裴根股权转让款2万元。
上诉人蔡霞不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人于2015年9月29日补签《转让协议》时被上诉人存在欺诈行为，该协议应非法无效；上诉人于2011年12月29收到的2万元并未该协议约定的转让款，而是案外人张裴培通过被上诉人的转户给付的借款。综上，双方根本不存在股权转让的行为及给付股权转让款的行为，故一审认定事实错误，应驳回被上诉人的诉请。
被上诉人张裴根答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，双方于2015年9月29日补签的永修县恒成制衣有限责任公司股东之间股权转让协议中约定“1、甲方（蔡霞）将其持有本公司8.333%的股权转让给乙方（张裴根），甲乙双方确定的转让价格为50000元；2、乙方同意受让上述股权；并知悉受让本公司的经营、财务、合规和风险情况，自愿承担增资入股风险；……；5、乙方将分期或分批次转账付清甲方50000元；……”。
本院认为，2015年9月29日补签的《股权转让协议》系上诉人所签，上诉人作为完成民事行为能力人，应对其签字确认的行为承担相应责任。上诉人认为其在签订该协议时被上诉人存在欺诈行为，因无相关证据予以证实，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。依据查明的事实，结合双方无其他经济往来，原审对上诉人于2011年12月29收到的2万元系上述股权转让协议约定的股权转让款的认定正确，本院予以确认。上诉人辩解的该款项系案外人给付的借款的理由，上诉人无有效证据予以证明，故对于上诉人上诉称该2万元系借款的上诉事由，无事实和法律依据，本院不予采纳。在双方签订的股权转让协议无法履行时，被上诉人已支付的股权转让款2万元，上诉人应予返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人蔡霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈雄策
第页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0811刑初60号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人薛芳梅，女，汉族，1969年1月14日出生于安徽省安庆市，小学肄业，务农，住安庆市宜秀区。被告人薛芳梅因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月27日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，2018年5月30日被安庆市宜秀区人民检察院取保候审，2018年6月30日被本院决定取保候审。
辩护人谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人薛芳梅犯妨害公务罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人薛芳梅、安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指派的辩护人谭立真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：2017年5月26日14时许，民警董某、余某身着警服前往安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村柏毛组18号传唤涉嫌故意损毁公私财物的王某2接受调查。处警过程中，被告人薛芳梅（王某2的妻子）在现场扯拽民警董某、余某的警服并殴打二人。后增援民警到达现场，被告人薛芳梅在警车内咬伤民警汪某的手臂。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认、勘验、检查笔录及照片、视听资料等证据，认为被告人薛芳梅以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以判处。
被告人薛芳梅对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、对被告人犯妨害公务罪无异议；2、被告人归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，因文化程度低，处理方式不当，导致其在公安机关依法执行公务时没有克制自己的情绪，引发此案；4、被告人归案后已深刻认识到自己的错误，其犯罪情节较轻，没有造成特别严重的不良影响，依据宽严相济的刑事政策，请法庭对被告人从轻处罚，判处罚金。
经审理查明：
2017年5月26日14时许，民警董某、余某身着警服前往安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村柏毛组18号，传唤涉嫌故意损毁公私财物的王某2接受调查，处警过程中，被告人薛芳梅（王某2的妻子）在现场扯拽民警董某、余某的警服并殴打二人。后增援民警汪某等人到达现场，被告人薛芳梅在警车内咬伤汪某的手臂。
另查明，被告人薛芳梅的上述行为导致董某衣服被扯破、右手腕和腰部软组织伤，汪某手臂软组织伤。被告人薛芳梅归案后如实供述了犯罪事实，主动向董某、余某、汪某赔礼道歉，赔偿董某、汪某的医疗费用，取得了三人的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的归案经过、出警经过、户籍证明、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、医院诊断证明书、民警证、谅解书、传唤证、情况说明等书证，证人王某2、苏某、胡某、朱某的证言，被害人董某、余某、汪某的陈述，被告人薛芳梅的供述和辩解，辨认、勘验、检查笔录及照片、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛芳梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛芳梅归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；向民警赔礼道歉、赔偿受伤民警的医疗费用并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛芳梅犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李恒圆
人民陪审员 方 明
人民陪审员 吕 蓓
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 贾晓庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1255号
原告刘汉康，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告任加法，居民。
原告刘汉康诉被告任加法承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘汉康及其委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告任加法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉康诉称：被告任加法将沭阳县桑墟镇胡圩工业园区厂房建设工程承包给原告施工，并于2011年11月16日签订协议，双方就工程款结算标准及付款方式等内容作出约定。工程完工后，被告未能按约定向原告支付工程款，虽经原告多次催要，被告始终不予支付。现要求判决被告任加法给付工程款360000元。在本案的审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告给付工程款306240元。
被告任加法未作答辩。
经审理查明：2011年11月16日，原告（乙方）与被告任加法（甲方）签订《协议》一份，该协议约定：“通过甲乙双方协商甲方愿意将桑墟镇胡圩园区厂房承包给乙方施工，具体事宜如下：一、面积：约10000平方米。二、价格：64元每平方米……四、承包形式：包工不包料……十五、付款方式：一层封顶付7万元，二层封顶付7万元，三层封顶付7万元，四层封顶付7万元，五层封顶付7万元，六层封顶付7万元。余款待工程结束验收合格一次性付清”。协议签订后，原告组织工人按图纸进行施工，每层均为长75米、宽22米，待原告施工完成第四层后，被告要求原告停止施工，原告亦未继续施工。期间，被告并未按约定时间内向原告支付工程款，仅先后向原告支付工程款120000元，余款未予支付。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《协议》、证人黄某、顾某的庭审证言等证据予以证明。
本院认为，原告刘汉康与被告任加法签订的《协议》系双方的真实意思表示，双方据此形成的承揽合同关系不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告向被告交付工作成果后，原告有权据此要求被告支付相应报酬。原、被告虽在上述协议中约定定做的厂房为六层，但在原告施工完成第四层后，被告要求原告停止施工，视为被告中途变更承揽工作的要求，原告亦按其要求未再继续施工，本院对此事实予以确认。该厂房已建成楼层每层均为长75米、宽22米，又因原、被告双方在协议中明确约定，承揽的价格为64元每平方米，故已完成工程的总价款应为422400元（75米22米4层64元/每平方米）。原告自认被告已支付报酬120000元，本院对此事实予以确认。综上，被告尚需支付原告报酬302400元（422400元-120000元）。原告还主张其在涉案厂房上建了60平方米的阁楼，被告应向其支付报酬3840元，在庭审过程中，原告明确表示在本案中暂不主张该部分报酬，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告任加法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任加法于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘汉康报酬302400元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告任加法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6700元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 王红枝
书 记 员 张晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2801号
原告：马合奇，男，1989年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人：吕倩，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：李成君，男，1982年9月11日出生，汉族，住大连市金州区。
原告马合奇诉被告李成君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕倩到庭参加诉讼。被告李成君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，经营一家建材商行。自2013年始被告在原告处赊购建材，被告于2014年10月7日出具欠条，被告共欠原告货款41,379.5元。现诉至法院，要求被告偿还货款41,379.5元及利息。
被告无答辩意见。
经审理查明，原告原系个体工商户，开设了大连市金州区鑫源建材商行。2014年10月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠鑫源建材材料款41,379.5元。现原告诉至法院，要求被告偿还所欠货款41,379.5元及利息。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的欠条等证据材料在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就购销建材材料达成一致意见，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方间的购销合同合法有效。双方应按合同的约定行使各自的权利，履行各自的义务。被告在原告处赊购建材材料并向原告出具了欠条，载明了所欠货款的数额，双方债权债务关系明确，被告应及时足额向原告支付货款，被告未向原告支付货款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。虽然双方未约定具体的还款日期，但做为权利人的原告有随时主张被告履行义务的权利。故原告要求被告给付货款之诉请合法，本院应予支持。关于原告主张被告给付欠款利息之诉请，因双方在欠款时未就利息有所约定，原告的此项诉请本院无据支持。但被告长期拖欠原告货款不付，势必会给原告造成损失，被告应自原告主张权利之次日起（2016年6月29日）至本院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息损失。被告经本院公告传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李成君于本判决生效后十日内偿还原告马合奇欠款人民币41,379.5元及利息损失（计算方式：本金41,379.5元，自2016年6月29日至本院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告马合奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费900元，合计人民币1,320元（原告已预交），由被告李成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 吕军
审判员 赵利
审判员 姜雷
二〇一七年三月二十日
书记员 刘丹
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执145号
申请执行人：岑丹，女。
被执行人：赵坤华，男。
申请执行人岑丹与被执行人赵坤华机动车交通事故责任纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2016年4月5日作出（2016）鄂1221民初252号民事判决书。确定：被告赵坤华向原告岑丹赔偿各项损失共计50914.3元，限其于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费150元，由原告岑丹负担20元，被告赵坤华负担130元。
本院执行过程中，已将被执行人纳入失信人员名单。通过网络查控系统查询了被执行人赵坤华名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人经财产调查暂无财产可供执行，符后终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 刚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第332号
罪犯章志堆。现在浙江省苍南县看守所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年2月24日作出（2014）温苍刑初字第215号刑事判决，以被告人章志堆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章志堆在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯章志堆能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章志堆减去拘役十日（刑期至2014年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月十二日
书记员 李熙熙
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初393号
原告：王怀玉，女，1989年7月1日出生，汉族，贵州金沙县人，现住贵州省金沙县。
原告：余文键，男，1987年7月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。(二原告系夫妻关系)。
委托代理人（特别授权）刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）韩雨辰，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告：贵州坤元置业投资有限公司。
住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明路与长江大道交汇处。统一社会信用代码：915205230784747838。
法定代表人：孔跃峰，男，系公司总经理。
原告王怀玉、余文键与被告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀刚、韩雨辰到庭参加诉讼，被告坤元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金人民币8，103.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金沙县××大道××“××星城”楼盘××单元××号商品房，房屋总金额人民币395，298.00元。双方约定该房交房时间为2015年12月30日，逾期交房超过30日，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年7月23日才将该房交付给原告使用，共计违约205天，应赔偿原告违约金人民币8，103.00元。
被告坤元公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告王怀玉、余为文键为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告企业信用公示信息，拟证明原被告的主体资格适格。
2、商品房买卖合同、首付款收据（人民币79，298.00元）、银行按揭贷款借款凭证、物业费收据，拟证明原被告双方具有真实合法的房屋买卖关系，原告已履行了付款义务，被告违约逾期交房205天。
被告坤元公司未提供证据。
原告提交的证据经本院当庭审查，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原告与被告坤元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其所开发的位于金沙县××路××星城楼××号房屋一套，该合同约定的主要内容为：房屋价款人民币395，298.00元，付款方式为银行按揭，首付款为人民币79298元，余款人民币316，000.00元以银行按揭方式支付。坤元公司应当在2015年12月30日前向买受人王怀玉、余文键交付该商品房，如逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已付清房款395298元，其中首付款人民币79，298.00元于2015年10月7日支付，银行按揭款人民币316，000.00元于2016年12月3日支付。被告于2016年7月23日将该套商品房交付原告使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告王怀玉按照《商品房买卖合同》约定，向被告坤元公司支付了全部购房款，被告坤元公司收到购房款后，未能在约定的2015年12月30日前交付房屋，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金…”约定，被告坤元公司应承担逾期交房支付违约金的责任。关于计算违约金的截止时间，由于原告已于2016年7月23日实际收房，因被告未提供证据证明其通知原告收房的具体时间，本院决定将本案违约金的截止时间计算到实际收房时间即2016年7月23日。被告的违约时间从2015年12月30日计算至2016年7月23日为205天，违约金为395298元×0.0001×205天＝8103.609元，故对原告要求被告赔偿违约金人民币8，103.00元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州坤元置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告王怀玉、余文键违约金人民币8，103.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州坤元置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 陈珊
二〇一八年三月二十三日
书记员 祁植
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初393号原告：王怀玉，女，1989年7月1日出生，汉族，贵州金沙县人，现住贵州省金沙县。原告：余文键，男，1987年7月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。(二原告系夫妻关系)。委托代理人（特别授权）刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）韩雨辰，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：贵州坤元置业投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明路与长江大道交汇处。统一社会信用代码：915205230784747838。法定代表人：孔跃峰，男，系公司总经理。原告王怀玉、余文键与被告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀刚、韩雨辰到庭参加诉讼，被告坤元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金人民币8，103.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金沙县××大道××“××星城”楼盘××单元××号商品房，房屋总金额人民币395，298.00元。双方约定该房交房时间为2015年12月30日，逾期交房超过30日，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年7月23日才将该房交付给原告使用，共计违约205天，应赔偿原告违约金人民币8，103.00元。被告坤元公司未到庭参加诉讼，未作答辩。原告王怀玉、余为文键为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、被告企业信用公示信息，拟证明原被告的主体资格适格。2、商品房买卖合同、首付款收据（人民币79，298.00元）、银行按揭贷款借款凭证、物业费收据，拟证明原被告双方具有真实合法的房屋买卖关系，原告已履行了付款义务，被告违约逾期交房205天。被告坤元公司未提供证据。原告提交的证据经本院当庭审查，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原告与被告坤元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其所开发的位于金沙县××路××星城楼××号房屋一套，该合同约定的主要内容为：房屋价款人民币395，298.00元，付款方式为银行按揭，首付款为人民币79298元，余款人民币316，000.00元以银行按揭方式支付。坤元公司应当在2015年12月30日前向买受人王怀玉、余文键交付该商品房，如逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已付清房款395298元，其中首付款人民币79，298.00元于2015年10月7日支付，银行按揭款人民币316，000.00元于2016年12月3日支付。被告于2016年7月23日将该套商品房交付原告使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告王怀玉按照《商品房买卖合同》约定，向被告坤元公司支付了全部购房款，被告坤元公司收到购房款后，未能在约定的2015年12月30日前交付房屋，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金…”约定，被告坤元公司应承担逾期交房支付违约金的责任。关于计算违约金的截止时间，由于原告已于2016年7月23日实际收房，因被告未提供证据证明其通知原告收房的具体时间，本院决定将本案违约金的截止时间计算到实际收房时间即2016年7月23日。被告的违约时间从2015年12月30日计算至2016年7月23日为205天，违约金为395298元×0.0001×205天＝8103.609元，故对原告要求被告赔偿违约金人民币8，103.00元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州坤元置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告王怀玉、余文键违约金人民币8，103.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州坤元置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  陈珊二〇一八年三月二十三日书记员  祁植