wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02583-1号
申请执行人：薛金花，女，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：刘玲，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：花本山，男，1978年4月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行薛金花与刘玲、花本山民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十二月十日
书记员 傅有勤
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第175号
原告：李某某。
委托代理人：赵某某。
被告：李某某。
被告：王某某。
被告：杨某某。
被告：东营市河口区新户镇龙王村民委员会。
负责人：杨某二。
原告李某某诉被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会、被告李某某、被告王某某、被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人赵某某、被告李某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某、被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年期间，被告因业务需要向原告所经营的水产店多次购买水产品，至2010年12月11日欠下货款4183元。经多次催要，被告至今未履行付款义务，由此产生一定利息损失。诉讼请求：一、判令四被告支付货款4183元及利息（计算方式：自2010年12月12日至判决确定履行日止，以4183元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由四被告承担。
被告李某某、被告王某某、被告杨某某辩称，欠款属实，但是是村里欠的，应由村里支付。
被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会在案件审理期间未答辩。
原告为证明其起诉内容属实，在庭审中提交了欠条一份。
被告李某某质证，对证据真实性无异议。
被告王某某质证，对证据真实性无异议。
被告杨某某质证，对证据真实性无异议，签名不是我签的，是李某某写的，但是是我同意他代签，李某某代我签字和我签字是一样的效力。
被告李某某、被告王某某、被告杨某某在庭审中提交了收据五份，证明：民主理财章是办公用章。
被告李某某、被告王某某在庭审中申请证人卢忠臣、王子芳出庭作证，证明：原告所诉的欠款是龙王村村民委员会的公务支出。
原告质证，对收据的真实性有异议，不清楚民主理财章的性质；对证人证言没有异议。
经审理查明，自2009年至2010年期间，原告曾多次向被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会供货。2010年12月11日，被告李某某、被告王某某、被告杨某某给原告出具了欠条一份并加盖了太平乡龙王村民主理财专用章，欠条内容如下：今结欠2009年
--
2010年水产品款4183元。原告起诉到本院要求：一、判令四被告支付货款4183元及利息（计算方式：自2010年12月12日至判决确定履行日止，以4183元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由四被告承担。
以上事实，由原被告陈述、原被告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，根据原被告提供证据和原被告的当庭陈述足以证明原告与被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会之间形成了一种买卖合同关系。原告根据被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会的要求完成了供货的义务，被告应当支付货款。现原告要求被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因该笔货款属于被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会的公务支出经村理财小组审核并加盖民主理财章，不宜认定为三被告的个人行为，故原告要求被告李某某、被告王某某、被告杨某某承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会于本判决生效后次日支付原告李某某货款4183元及利息（计算方式：自2010年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以4183元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年六月十八日
书记员 戴 芳
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2013）河商初字第175号原告：李某某。委托代理人：赵某某。被告：李某某。被告：王某某。被告：杨某某。被告：东营市河口区新户镇龙王村民委员会。负责人：杨某二。原告李某某诉被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会、被告李某某、被告王某某、被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人赵某某、被告李某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某、被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年至2010年期间，被告因业务需要向原告所经营的水产店多次购买水产品，至2010年12月11日欠下货款4183元。经多次催要，被告至今未履行付款义务，由此产生一定利息损失。诉讼请求：一、判令四被告支付货款4183元及利息（计算方式：自2010年12月12日至判决确定履行日止，以4183元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由四被告承担。被告李某某、被告王某某、被告杨某某辩称，欠款属实，但是是村里欠的，应由村里支付。被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会在案件审理期间未答辩。原告为证明其起诉内容属实，在庭审中提交了欠条一份。被告李某某质证，对证据真实性无异议。被告王某某质证，对证据真实性无异议。被告杨某某质证，对证据真实性无异议，签名不是我签的，是李某某写的，但是是我同意他代签，李某某代我签字和我签字是一样的效力。被告李某某、被告王某某、被告杨某某在庭审中提交了收据五份，证明：民主理财章是办公用章。被告李某某、被告王某某在庭审中申请证人卢忠臣、王子芳出庭作证，证明：原告所诉的欠款是龙王村村民委员会的公务支出。原告质证，对收据的真实性有异议，不清楚民主理财章的性质；对证人证言没有异议。经审理查明，自2009年至2010年期间，原告曾多次向被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会供货。2010年12月11日，被告李某某、被告王某某、被告杨某某给原告出具了欠条一份并加盖了太平乡龙王村民主理财专用章，欠条内容如下：今结欠2009年—2010年水产品款4183元。原告起诉到本院要求：一、判令四被告支付货款4183元及利息（计算方式：自2010年12月12日至判决确定履行日止，以4183元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由四被告承担。以上事实，由原被告陈述、原被告提交的证据、庭审笔录在案为证。本院认为，根据原被告提供证据和原被告的当庭陈述足以证明原告与被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会之间形成了一种买卖合同关系。原告根据被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会的要求完成了供货的义务，被告应当支付货款。现原告要求被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因该笔货款属于被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会的公务支出经村理财小组审核并加盖民主理财章，不宜认定为三被告的个人行为，故原告要求被告李某某、被告王某某、被告杨某某承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会于本判决生效后次日支付原告李某某货款4183元及利息（计算方式：自2010年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以4183元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一三年六月十八日书记员  戴 芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪商特字第0024号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人戴文选，男，1970年8月24日出生，汉族，该行员工。
委托代理人张明，男，1965年2月12日出生，汉族，该行员工。
被申请人汪陆军，男，1975年6月1日出生，汉族，江苏金烁置业有限公司股东。
被申请人穆桂红，女，1975年7月7日出生，汉族，无业。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人汪陆军、穆桂红实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法公开进行听证。申请人委托代理人戴文选、张明，被申请人汪陆军、穆桂红到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2013年3月14日，汪陆军、穆桂红以位于泗洪商贸广场（宁徐路西侧）A6-07、A4-13房产作为抵押，在泗洪农商行古徐支行借款750000元，约定2014年3月10日归还，借款年利率为9.6%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息）。借款到期后，申请人对此催收未果。现申请：拍卖被申请人汪陆军位于泗洪商贸广场（宁徐路西侧）A6-07、A4-13房屋（房屋他项权证号为洪房他证泗洪县字第T0409**号），用于优先清偿：1、借款本金750000元及利息（按借款合同约定计算）；2、案件受理费、执行费及实现债权的其他费用。
被申请人汪陆军、穆桂红对借款事实无异议。
本院经审查查明：2012年3月12日，申请人泗洪农商行与被申请人汪陆军、穆桂红签订最高额个人担保借款合同。合同约定：借款期限自2012年3月12日起至2015年3月6日止；借款最高本金不超过750000元；汪陆军同意以泗洪商贸广场（宁徐路西侧）A6-07、A4-13房屋为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用；借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月12日，双方办理了房屋抵押登记，他项权证号为洪房他证泗洪县字第T0409**号，债权数额为750000元，期限为3年。2013年3月14日，申请人分别向被申请人汪陆军交付借款450000元、300000元，合计750000元，并出具两份借款借据，由被申请人汪陆军签字确认。两份借据载明：借款日期为2013年3月14日，到期日期为2014年3月10日；结息方式为每季21日结息；年利率为9.6%。后被申请人偿还借款本金450000元的利息至2014年3月20日，偿还借款本金300000元的利息至2013年12月20日，借款本金及剩余利息至今未付。
以上事实有申请人提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、房屋他项权证及当事人陈述予以印证。
本院认为：申请人与被申请人汪陆军、穆桂红签订的最高额个人担保借款合同合法有效，被申请人未按约履行还款义务的行为构成违约，申请人有权依照合同约定行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。关于抵押权的行使范围，应包括借款本金750000及利息（其中借款本金450000元的利息，自2014年3月21日起，按年利率14.4%计算至借款清偿之日止；借款本金300000元的利息，自2013年12月21日起，按年利率9.6%计算至2014年3月10日止，自2014年3月11日起，按年利率14.4%计算至借款清偿之日止）、实现债权的费用，但因房屋他项权证明确载明抵押债权数额为750000元，故申请人应在750000元范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对抵押物房屋（位于泗洪商贸广场（宁徐路西侧）A6-07、A4-13房屋他项权证号为洪房他证泗洪县字第T0409**号）进行拍卖、变卖，申请人在750000元范围内对被申请人的下列债权享有优先受偿权：1、借款本金750000元及利息（其中借款本金450000元的利息，自2014年3月21日起，按年利率14.4%计算至借款清偿之日止；借款本金300000元的利息，自2013年12月21日起，按年利率9.6%计算至2014年3月10日止，自2014年3月11日起，按年利率14.4%计算至借款清偿之日止）；2、案件受理费100元、执行费用及实现债权的其他费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 徐寒露
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 朱 媛
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”
第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”
第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪商特字第0024号申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。法定代表人王昌林，该公司董事长。委托代理人戴文选，男，1970年8月24日出生，汉族，该行员工。委托代理人张明，男，1965年2月12日出生，汉族，该行员工。被申请人汪陆军，男，1975年6月1日出生，汉族，江苏金烁置业有限公司股东。被申请人穆桂红，女，1975年7月7日出生，汉族，无业。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人汪陆军、穆桂红实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法公开进行听证。申请人委托代理人戴文选、张明，被申请人汪陆军、穆桂红到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人泗洪农商行称：2013年3月14日，汪陆军、穆桂红以位于泗洪商贸广场（宁徐路西侧）A6-07、A4-13房产作为抵押，在泗洪农商行古徐支行借款750000元，约定2014年3月10日归还，借款年利率为9.6%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息）。借款到期后，申请人对此催收未果。现申请：拍卖被申请人汪陆军位于泗洪商贸广场（宁徐路西侧）A6-07、A4-13房屋（房屋他项权证号为洪房他证泗洪县字第T040918号），用于优先清偿：1、借款本金750000元及利息（按借款合同约定计算）；2、案件受理费、执行费及实现债权的其他费用。被申请人汪陆军、穆桂红对借款事实无异议。本院经审查查明：2012年3月12日，申请人泗洪农商行与被申请人汪陆军、穆桂红签订最高额个人担保借款合同。合同约定：借款期限自2012年3月12日起至2015年3月6日止；借款最高本金不超过750000元；汪陆军同意以泗洪商贸广场（宁徐路西侧）A6-07、A4-13房屋为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用；借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月12日，双方办理了房屋抵押登记，他项权证号为洪房他证泗洪县字第T040918号，债权数额为750000元，期限为3年。2013年3月14日，申请人分别向被申请人汪陆军交付借款450000元、300000元，合计750000元，并出具两份借款借据，由被申请人汪陆军签字确认。两份借据载明：借款日期为2013年3月14日，到期日期为2014年3月10日；结息方式为每季21日结息；年利率为9.6%。后被申请人偿还借款本金450000元的利息至2014年3月20日，偿还借款本金300000元的利息至2013年12月20日，借款本金及剩余利息至今未付。以上事实有申请人提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、房屋他项权证及当事人陈述予以印证。本院认为：申请人与被申请人汪陆军、穆桂红签订的最高额个人担保借款合同合法有效，被申请人未按约履行还款义务的行为构成违约，申请人有权依照合同约定行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。关于抵押权的行使范围，应包括借款本金750000及利息（其中借款本金450000元的利息，自2014年3月21日起，按年利率14.4%计算至借款清偿之日止；借款本金300000元的利息，自2013年12月21日起，按年利率9.6%计算至2014年3月10日止，自2014年3月11日起，按年利率14.4%计算至借款清偿之日止）、实现债权的费用，但因房屋他项权证明确载明抵押债权数额为750000元，故申请人应在750000元范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：准予对抵押物房屋（位于泗洪商贸广场（宁徐路西侧）A6-07、A4-13房屋他项权证号为洪房他证泗洪县字第T040918号）进行拍卖、变卖，申请人在750000元范围内对被申请人的下列债权享有优先受偿权：1、借款本金750000元及利息（其中借款本金450000元的利息，自2014年3月21日起，按年利率14.4%计算至借款清偿之日止；借款本金300000元的利息，自2013年12月21日起，按年利率9.6%计算至2014年3月10日止，自2014年3月11日起，按年利率14.4%计算至借款清偿之日止）；2、案件受理费100元、执行费用及实现债权的其他费用。本裁定书送达后，即发生法律效力。代理审判员  徐寒露二〇一四年六月二十一日书 记 员  朱 媛附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第301号
原告杨小兰
被告李建民
本院在审理原告杨小兰与被告李建民追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告杨晓兰的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨小兰负担。退还原告杨小兰案件受理费5元。
代理审判员 蒲诚
二〇一四年九月十五日
书记�员刘新伟
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第372号
原告：朱某甲。
委托代理人：徐宣花。
原告：朱某乙。
原告：朱某丙。
原告：朱某丁。
被告：朱某戊。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁与被告朱某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人徐宣花、原告朱某乙、朱某丙、朱某丁、被告朱某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：朱某己共生有三子，其中除原告朱某甲、被告朱某戊外还有朱先军。朱先军未婚，并于2010年8月6日死亡，留有遗产房屋四间。该房屋一直由被告锁着。请求判令四原告继承朱先军的遗产房屋（标的额1万元），诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋是我们父母的，继承人是朱先某。涉案房屋由我现在临时看管，但是原告朱某甲在院子里种着玉米，屋里放了东西。
经审理查明：朱某己系五莲县叩官镇大榆林村居民，共生育六名子女，分别为长子朱某甲、次子朱某戊、三子朱先某（又名朱见某、朱建某）、长女朱某乙、次女朱某丙、三女朱某丁。1992年12月，朱某己从案外人贾某处购买同村居民梁某的房屋四间，并签订《房屋契约》一份，内容为：“梁某系五莲县叩官乡大于林人，现已病故家中别无他人，生前居住房屋四间，东至村南北街、西至张某、南陈某、北至下某。死后梁某的姐夫贾某给代卖其屋。现有朱某己因住房困难，愿意买下此屋，经过他们双方协商同意，此屋打价为贰仟元正，包括院墙在内，卖方同意卖给买方朱某己，房屋价买方朱某己一次付给卖方，以后房屋属朱某己所管，继承人为朱见某，任何人不得干扰其住处，此屋以契约为证，永不返回”。朱某己购买房屋后，与朱先某共同生活至2005年左右去世。朱先某系智力××人，一直未婚，跟随朱某己生活。朱某己去世后，朱先军独自在涉案房屋中生活，后于2010年农历8月6日去世。
涉案房屋于2000年4月取得集体土地使用证，土地使用者为朱某己。
被告主张，涉案房屋其出资1100元，并提交大榆林村原村支部书记陈淑江于1992年12月15日代笔出具的收条一份，内容为：“今收到朱某戊买朱建军两间房费壹仟壹佰元正”
本院依职权对陈淑江进行调查，其证实：“1992年12月15日的收条是我写的，房屋契约也是我所写，上面的签名都是我本人签的。我从1987年到2000年在叩官镇大榆林村任村书记。当时朱某己、朱先军和朱某戊一家住在一起，后来住不下了，朱某己又买了涉案房屋，和朱先军一起住。在朱某己买涉案房屋之前，朱某己和朱某戊就分家了，一家两间，就是朱某戊现在住的那四间房屋。朱某己买房屋的事都是我给办的。当时房屋共计2000元钱，朱某戊交了1100元，虽然是以村委名义收的款，但实际上买房屋的钱都交给了贾世金了。村委出具的收条只是证明朱某戊出了1100元钱，但涉案房屋仍是朱某己的，继承人是朱先军，因此，涉案房屋应当是朱先军的。朱某戊交了1100元钱，相当于买了老房屋两间，让朱某己出去住。所以朱某戊现在所住的四间房就是朱某戊自己的了。而涉案房屋是朱先军的，和朱某戊没有关系。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告提供的房屋契约、集体土地使用证、收条、××人证及本院调查笔录在案佐证，可以采信。
本院认为：原、被告是否对涉案房屋享有继承权，并由此取得相应的继承份额，首先应确定涉案房屋的产权归属。原、被告的父亲朱某己于1992年12月购买涉案房屋四间并携三子朱先某居住至去世，且于2000年4月取得集体土地使用证，因此涉案房屋四间所有权人为朱某己。根据朱某己与案外人贾某签订的涉及遗嘱内容的《房屋契约》，继承人为其三子朱先某。朱某己于2005年左右去世后，涉案房屋应为朱先某继承。朱先军在涉案房屋中居住至2010年农历8月6日去世，涉案房屋应由朱先某的继承人继承。因朱先某无第一顺序继承人，第二顺序继承人为四原告及被告，故涉案房屋可由四原告及被告继承。四原告请求继承遗产，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张其在朱某己购买涉案房屋时出资1100元，并据此认为应当继承涉案房屋中的两间。经本院调查，朱某己在购买涉案房屋之前与被告分家，分给被告老房屋两间，另外两间归朱某己与朱先某所有，后朱某己购买涉案房屋时，被告出资1100元实际上是购买朱某己与朱先某所有的老房屋两间，并非实际购买涉案房屋。涉案房屋的集体土地使用权证登记的土地使用权人为朱某己，也证实被告并未实际购买涉案房屋。因此，对被告的该项主张本院不予采信。按照继承法的相关规定，结合本案实际，原、被告可均等分配被继承遗产。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
位于五莲县叩官镇大榆林村被继承人朱先某的遗产房屋四间由原告朱某甲、朱某乙、朱某丁、朱某丙、被告朱某戊共同继承，均占房屋份额的五分之一。
案件受理费50元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 李 福
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 帅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1200号
原告济宁钰锦商贸有限公司，住所地济宁高新区菱花南路中段路东。
被告巩伟。
本院在审理原告济宁钰锦商贸有限公司与被告巩伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9570元、诉讼保全费5000元，合计14570元由原告济宁钰锦商贸有限公司负担。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 杨汝收
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨艳艳
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1200号
原告济宁钰锦商贸有限公司，住所地济宁市高新区菱花南路。
法定代表人高善勤经理
被告巩伟。
本院于2014年10月31日作出的（2014）济高新区民初字第1200-1号财产保全的民事裁定书。现因原告申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
一、解除对被告巩伟所有的位于世易尚成0001幢1号楼2216室的房产、位于万佳广场3号楼西单元1204室的房产、济东新村滨河一组团4号楼东3单元3层东户（济2013011328）房产的查封。
二、解除对原告提供用于担保的坐落于世易尚成1号楼东单元23层2304号房屋（房权证号：济宁房权证济字第××号）的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一五年三月十日
书记员 许 飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2702号
上诉人（原审被告）：王洪利，男，1970年5月12日出生，汉族，无业，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：刘明泽，男，1977年11月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。
原审被告：李承伟，女，1975年4月7日出生，汉族，无业，住大石桥市。
上诉人王洪利因与被上诉人刘明泽、原审被告李承伟民间借贷合同纠纷一案,不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洪利向本院递交了一份《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：王洪利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王洪利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受费50元，减半收取25元，由上诉人王洪利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨建
审判员 李敏
二〇一七年十月十日
书记员 陈婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1769号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
被执行人：陈本金，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：郑永凤，女，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈本金、郑永凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1922号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈本金、郑永凤名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年六月五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1769号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。负责人：洪波，行长。被执行人：陈本金，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：郑永凤，女，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈本金、郑永凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1922号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈本金、郑永凤名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年六月五日书记员  郭行妍
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0386号
原告詹少和。
被告杨仕朝。
本院在审理原告詹少和与被告杨仕朝民间纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹少和撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆佳佳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1310-1号
申请执行人：江苏英美迪自动化科技有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：田荣华，职务经理。
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托代理人：陆斌，男，汉族，现住在山东省青岛市市北区。
申请执行人江苏英美迪自动化科技有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初2584号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也没有相关财产线索和被执行人下落。申请执行人暂时撤销执行申请，待有财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初2584号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞元博
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终953号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险公司茶陵支公司，住所地：湖南省茶陵县炎帝南路鸿邮实业二楼。
负责人：崔琦毅，系公司经理。
委托诉讼代理人：裴东盛，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于红，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险公司茶陵支公司（以下简称中华联合财保茶陵公司）因与被上诉人于红财产保险合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保茶陵公司的委托诉讼代理人裴东盛，被上诉人于红及委托诉讼代理人向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财保茶陵公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿金额为55071.36元。事实和理由：一审采信证据错误，应该采信法院委托的鉴定机构作出的鉴定结果。本案造成火灾事故的责任方已出资修复，按保险合同的约定，应相应扣减上诉人的保险金赔偿部分。另赔付的原则是部分损失的按保险金额乘以损失程度百分比进行赔偿，本案被保房屋只损毁了第一层，故只能赔偿保险金额的五分之一。
被上诉人于红答辩：法院委托鉴定机构作出的鉴定结果不客观真实，不应采纳。没有事故责任方出资修复房屋损毁部分。上诉人认为的赔付计算方法错误，合同没有约定分层计算赔额。上诉人的上诉理由不成立，不应支持。
原审原告于红向一审法院起诉请求：判令被告中华联合财保茶陵公司赔偿原告房屋火灾损失151030.36元。
原判认定事实：2005年11月26日，原告从开发商购得坐落于茶陵县炎帝北路东阳大厦2#门面房屋一厢，因生意缺少流动资金，2006年1月21日向中国银行茶陵支行申请贷款，并以所购得的房屋抵押，对抵押的房屋在被告处办理了个人住房抵押贷款综合保险，合同约定：保险期自2006年1月21日零时起至2016年1月20日24时止，保险金额为275356.8元，确定方式为总房款：交纳保险费2202.85元。原告的该门面租赁给他人经营。2015年11月6日凌晨1时发生火灾，房屋1－5层均有不同程度的烧损。原告与被告就房屋损失协商定损无果，原告委托湖南科创高新工程检测有限公司对火灾过火区域进行了结构安全检测鉴定，结论为：房屋损毁部分加固补强、重浇及修复处理应委托具备相应资质的单位进行设计和施工，报当地建设主管部门备案或批准。2015年12月16日，湖南金泰特种工程施工有限公司对原告过火房屋进行加固及拆除、修复，工程报价151030.36元。原告遂启动了对受灾房屋的维修。法院审理期间，被告申请对于红修复后的火灾房屋受损程度进行鉴定，法院委托广州华土建筑工程技术有限公司和广东保顺房屋鉴定有限公司对原告的房屋火灾受损情况进行鉴定，结论为：茶陵县炎帝北路东阳大厦1、2#门面火灾加固工程总造价为196199.48元。原判认为。本案系财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同合法有效。原告投保的房屋在保险期内遭受火灾，被告应如约履行理赔义务。原告为减少损失的扩大，委托有鉴定资质的单位对受损房屋的安全性检测鉴定及加固维修费用预算，符合法律规定，所作出的鉴定结论真实全面，应予采信。被告认为原告所投保的房屋是未装修的裸房，没有提供相应的证据证实。被告认为保险条款第十条应理解为“全部损失赔偿保额，部分损失按保险金额乘以损失程度百分比进行赔偿”，但被告对此没有明确告知，应当认定作出有利于投保人的理解。法院委托申请的鉴定系对两个门面的综合预算，没有分开，部分装修工程没有体现在该预算中，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中华联合财产保险公司茶陵支公司在本判决生效后十日内支付原告于红房屋火灾损失赔偿款151030.36元。案件受理费3320元，由被告中华联合财产保险公司茶陵支公司负担。
二审开庭，被上诉人向法庭提交了一份茶陵县金辉房地产开发公司出具的证明，拟证明其开发的涉案房屋在出卖给被上诉人时，对外墙进行了瓷砖装饰，门窗安装和水电到户。经质证，上诉人对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为被上诉人投保的是不含外墙装饰和门窗的裸房。本院经审查认为，上诉人没有提供证据证明系裸房，且与常理不符。本院对该证据材料予以采纳，并补充查明如下事实：茶陵县金辉房地产开发公司出卖给被上诉人于红的涉案房屋在交付时，外墙有瓷砖装饰，门窗、水电全部进行了安装。
经二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方争议的焦点问题有三个：一、一审判决不采信法院委托鉴定机构作出的的鉴定结论是否正确；二、被上诉人是否已经从事故责任方处得到赔偿；三、赔偿金额应按何种赔偿方式计算。现分析如下：
一、原审判决不采信自己委托鉴定机构作出的的鉴定结论是正确的。被上诉人投保的房屋包含附属设施和外墙装饰，双方签订的合同也约定：“保险财产指被保险人向商业银行或住房公积资中心申请贷款购房时用以抵押的房屋，抵押房屋价值中包含的附属设施和其他室内财产，也在保险财产范围以内”。而上诉人在原审法院提出的申请鉴定事项系对被上诉人的火灾受损房屋（不含附属设施、室内外装饰、室内家具及用品、商品）的损失程度和修复费用进行鉴定，即裸房鉴定，故该鉴定结论不全面充分。原审判决不予采信是正确的。
二、上诉人没有提供证据证明此次事故的责任方为谁，也没有提供证据证明被上诉人已从责任方处得到赔偿。故不能相应扣减上诉人应付的保险金额。
三、保险金额应按保险财产的整体计算，而不应分层计算。上诉人提出保险财产有五层楼，应按每层折算保险金额，未受损失的楼层不应赔偿的理由没有法律和合同依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求均不成立。应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2199元，由上诉人中华联合财产保险公司茶陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓韵芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64994号
原告：张东梅，女，1967年10月8日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：冯聚朝（原告之夫），男，1969年9月5日出生，住河南省南召县。
委托代理人：段志敏，北京金钲律师事务所律师。
被告：王春生，男，1966年7月6日出生，住北京市西城区。
被告：王桂珍，女，1960年6月14日出生，住北京市海淀区。
二被告共同委托代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张东梅（以下简称原告）与被告王春生、王桂珍（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段志敏，王春生和王桂珍共同委托代理人韩斌，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费345884.95元、住院伙食补助费15400元、护理费13430元、护理用品费886元，交强险外按照80%的比例主张。事实与理由：2017年3月29日，王春生驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
王春生、王桂珍辩称，王春生是和原告发生交通事故，王春生负事故的全部责任，肇事车辆登记在王桂珍名下，王桂珍是王春生的姐姐，事发时是借用车辆。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日7时15分，在北京市朝阳区东四环辅路弘燕桥南大郊亭站南磨房路21号线杆处，王春生驾驶王桂珍名下的×××号车辆和骑两轮摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定张东梅负事故的次要责任，王春生负事故的主要责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2017年7月14日共计107天，经诊断为特重型急性内开放性颅脑损伤，脑疝，原发脑干损伤，弥漫性轴索损伤，广泛脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右额颞顶硬膜下血肿，左枕顶颅骨骨折伴人字缝哆开，双中颅窝底颅底骨折伴脑积液耳漏，左额头皮擦伤，左颞枕头皮血肿，双手皮肤擦伤，吸入性肺炎，创伤性脑梗塞，视丘下损伤，中枢性尿崩症，低钠血症，低钾血症，带状疱疹，坠积性肺炎，脓毒性休克，右股静脉血栓形成，住院费329367.26元。2017年7月14日到2017年8月30日原告因上述病情继续在南召安泰医院住院48天，住院费12652.67元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3865.02元。原告按照每天100元计算154天的住院伙食补助费。原告提交13430元护理费发票（79天），据此主张护理费。原告提交725元机打吸氧管、吸痰管、注射器销售清单和900元定额发票，据此主张护理用品费。王春生称曾给付原告6.5万元现金，原告认可，王春生还称原告发生的住院费中有其支付的3.8万元，原告仅认可3.4万元，对此王春生未举证。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，因双方负事故的主次责任，交强险外本院支持按照70%的比例赔偿，保险责任外的部分由肇事者王春生按上述比例赔偿。医疗费、护理费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理用品费，即辅助器具费，根据原告提交的销售清单，本院支持725元。王春生已支付的费用，因王春生对双方有争议的4000元未举证，本院采纳原告自认的9.9万元，因原告伤情较重，治疗未终结，赔偿金额未最终确定，本院在本案中对王春生已支付的9.9万元不予扣除，双方可待最终赔偿金额确定时再予以折抵。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张东梅医疗费一万元、护理费一万三千四百三十元、残疾辅助器具费七百二十五元，以上共计二万四千一百五十五元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张东梅医疗费二十三万五千一百一十九元、住院伙食补助费一万零七百八十元，以上共计二十四万五千八百九十九元；
三、驳回原告张东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由原告张东梅负担2元（已交纳），由被告王春生负担2675元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年九月八日
书记员 杨洁
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执858号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
被执行人王建凯，男，1984年4月29日生。.
被执行人常洪成，男，1982年4月25日生。.
被执行人张鹏，女，1983年2月2日生。.
昌黎县农村信用合作联社与王建凯、常洪成、张鹏借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建凯、常洪成、张鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王建凯、常洪成、张鹏目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建凯、常洪成、张鹏新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十五日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执858号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：×××。法定代表人陈树礼，职务理事长。被执行人王建凯，男，1984年4月29日生。.被执行人常洪成，男，1982年4月25日生。.被执行人张鹏，女，1983年2月2日生。.昌黎县农村信用合作联社与王建凯、常洪成、张鹏借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建凯、常洪成、张鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王建凯、常洪成、张鹏目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建凯、常洪成、张鹏新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十五日代书记员梁宏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第386号
原告：章晓。
被告：方蓓蕾。
原告章晓诉被告方蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，被告方蓓蕾因需归还其透支的信用卡，向原告借款7800元。原告将现金7800元借给被告后，被告当即向原告出具欠条一份。此后，原告要求被告归还欠款，但被告一直躲避，不肯归还。为此诉至本院，要求：1、被告立即归还原告借款本金7800元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的欠条中载明的欠款人身份证号码330721199311041924所对应的姓名为“方倍蕾”，与原告起诉的被告“方蓓蕾”不是同一人，原告起诉的被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告章晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 莫群红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初138号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯，该支行员工。
被告杨文豪，男，1984年1月15日出生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告杨文豪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2017年12月7日所欠原告贷记卡透支金额21635.36元（其中本金19852.81元，利息924.98元，逾期还款违约金857.57元）以及2017年12月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止的本金、利息及违约金等。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年5月25日被告向原告申请办理贷记卡，卡号62×××60，自2016年10月22日透支欠款以来，累计拖欠贷记卡透支额21635.36元，经原告多次催收均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年5月25日，被告在原告处办理了卡号62×××60的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截至2017年12月7日，被告尚欠原告透支款本金19852.81元，利息924.98元，逾期还款违约金857.57元，合计21635.36元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
以上事实有金穗贷记卡申请表、身份证、营业执照、审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明、催收通知书、EMS快递单、短信催收截屏、上门催收照、贷记卡催收系统催收截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月7日，被告尚欠原告透支款本金19852.81元，利息924.98元，逾期还款违约金857.57元，合计21635.36元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年12月7日透支款本金19852.81元，利息924.98元，逾期还款违约金857.57元，合计21635.36元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定继续支付自2017年12月8日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费172元，由被告杨文豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 浩
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执49号
宁双连、李少良、刘桂容、洞口县房地产管理局、尹华山
本院执行的宁双连申请李少良其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月一日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1665号
原告辛翠芬，住肥城市。
委托代理人马宗利，山东卓知律师事务所律师。
被告刘振国，住肥城市。
委托代理人张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人杨英，该公司职工。
原告辛翠芬与被告刘振国、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛翠芬的委托代理人马宗利，被告刘振国的委托代理人张钦江到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛翠芬诉称，2016年2月24日7时许，被告刘振国驾驶京N×××××号轿车沿济微公路由南向北行至肥城市老焦化厂门口向右侧变更车道时，与顺行原告辛翠芬驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往肥城市中医医院进行救治，经医院诊断为多发软组织损伤。该事故由肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2016]第40021（二）号道路交通事故认定书认定被告刘振国承担事故的全部责任。肇事车辆在被告人保北京公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、施救费、车损等共计21816.28元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘振国辩称，我的车在被告人保北京公司投保交强险和10万元的商业险，并投保不计免赔，应由被告人保北京公司赔偿；事故发生后，我方为原告垫付医疗费3550元，原告应返还我方。
被告人保北京公司庭前提交书面答辩状，辩称肇事车辆在我公司投保交强险和10万元的商业三者险，并投有不计免赔；事故发生事实应当以事故认定书为准；原告的诉求应当提交相关的证明材料和费用单据。
经审理查明，2016年2月24日7时许，被告刘振国驾驶京N×××××号轿车沿济微路由南向北行至老焦化厂门口向右侧变更车道时，与顺行原告辛翠芬驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，致原告辛翠芬受伤，车辆损坏。2016年2月28日，肥城市公安局交通警察大队作出了肥公交认字[2016]第40021（二）号道路交通事故认定书，认定被告刘振国承担事故的全部责任，原告辛翠芬无责任。
事故发生后，原告辛翠芬被送往肥城市中医医院住院治疗，经诊断，原告辛翠芬之伤主要为多发软组织损伤。原告辛翠芬于2016年3月22日出院，共住院27天，花费医疗费11707元。出院当日，该院出具诊断证明载明“患者住院期间须陪护壹名，出院后休息治疗半个月”。2016年4月5日，该院出具诊断证明载明“休息治疗半个月”。原告据此要求误工时间为57天。原告辛翠芬主张受伤后由丈夫闫仲君护理。原告及闫仲君经常居住地为肥城市井楼新开发区4号楼5单元402室，该地区属于井楼社区，属于城镇范围，原告及闫仲君的户籍性质登记为居民户口。原告所在的居委会（肥城市老城街道办事处东关居委会）对该事实也出具了证明。原告住院期间的其他损失还有交通费200元、施救费60元。庭审中原告主张车损1980元，并提交了肥城市凯旋汽贸有限公司的维修明细及维修发票。
综上，原告辛翠芬因本次事故造成的经济损失包括：1、医疗费11707元；2、误工费4926.21元（31545元/年÷365天×57天，庭审中原告要求按照4925.94元计算）；3、护理费2333.47元（31545元/年÷365天×27天，庭审中原告要求按照2333.34元计算）；4、住院伙食补助费810元（30元/天×27天，庭审中原告要求按照510元计算）；5、交通费200元；6、车辆维修费1980元；7、施救费60元。以上共计21716.28元。
另查明，京N×××××号小型轿车肇事时在被告人保北京公司投保了为期一年的交强险和10万元的第三者商业险，并投保不计免赔险。事发后被告刘振国已赔偿原告辛翠芬3550元。
以上事实有道路交通事故认定书、身份证、户口簿、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票、护理人员的身份证明、居委会证明、维修费及施救费单据、车票、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘振国驾车与原告辛翠芬驾车碰撞肇事，致原告辛翠芬受伤，车辆损坏，被告刘振国承担事故的全部责任，原告辛翠芬无责任，事实清楚、责任明确。
关于医疗费，原告提交了住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据等证据予以证实，本院予以支持。关于护理人数及误工时间，医疗机构已经出具明确意见，本院参照其意见结合原告的住院时间确定护理人员人数及误工时间。关于护理费、误工费标准，原告按城镇居民可支配收入计算的主张并无不当，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费300元，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为200元。关于施救费及维修费，原告提交了相应的证据予以佐证，本院予以支持。
因京N×××××号肇事车辆在被告人保北京公司投保了交强险，被告人保北京公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计7459.28元，在财产限额项下赔偿原告维修费、施救费共计2000元。以上共计19459.28元。因被告刘振国承担事故的全部责任，故被告刘振国应对原告交强险外的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告人保北京公司投保了商业险，被告刘振国应承担的责任由被告人保北京公司承担，即2257元（21716.28元-19459.28元=2257元）。本案中被告刘振国依法不承担赔偿责任，其已超支原告3550元，超支的部分，本案中不予处理，被告刘振国可依据保险合同另案主张。综上，被告人保北京公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告辛翠芬各项损失共计15909.28元（19459.28元-3550元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告辛翠芬各项损失共计15909.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告辛翠芬各项损失共计2257元；
三、驳回原告辛翠芬对被告刘振国的诉讼请求；
四、驳回原告辛翠芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告刘振国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张文婷
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1658号
原告杜宝安，农民。
委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
委托代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
被告张凯，农民。
原告杜宝安与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宝安的委托代理人肖云柱到庭参加了诉讼，原告杜宝安及其委托代理人韩柏、被告张凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜宝安诉称，2015年5月22日，被告找到原告，以资金紧张急需资金为由，向原告借款5.5万元人民币，借款期限为3个月。原告考虑与被告关系不错，借给被告人民币5.5万元现金，被告为原告出具了借条一张，并约定了还款日期。事后，原告找到被告索要，被告以各种理由推脱给付，原告因此起诉，要求被告偿还原告人民币5.5万元，并按年利率6%的标准，支付自2015年8月23日起至本金还清之日止的利息。
被告张凯未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年5月22日，被告给原告出具的借条一张，主要内容为：今借杜宝安人民币伍万伍仟元整，￥：55000元，借款日期：2015年5月22日，还款日期：2015年8月22日，借款人：张凯，身份证号：××。
被告张凯未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的借条系被告张凯作为借款人出具的，能够证明被告在原告处借款的时间、金额和还款期限，本院依法向被告送达诉状副本和应诉手续后，被告对原告起诉的事实和理由未向本院提出任何异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年5月22日，被告张凯在原告杜宝安处借款55000元，并给原告出具了一张借条。双方约定还款日期为2015年8月22日，未约定利息。借款到期后，被告未能及时还款，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告55000元借款的事实有被告给原告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告理应按约及时还款，故对原告要求被告偿还55000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据相关法律规定，原告可以按照年利率6%的标准主张逾期利息，故对原告要求被告从2015年8月23日起，按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起五日内偿还原告杜宝安借款本金人民币55000元，并从2015年8月23日起至借款还清之日至，按年利率6%的标准支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 莉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1658号
原告杜某某，农民。
委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
委托代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告杜某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人肖云柱到庭参加了诉讼，原告杜某某及其委托代理人韩柏、被告张某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2015年5月22日，被告找到原告，以资金紧张急需资金为由，向原告借款5.5万元人民币，借款期限为3个月。原告考虑与被告关系不错，借给被告人民币5.5万元现金，被告为原告出具了借条一张，并约定了还款日期。事后，原告找到被告索要，被告以各种理由推脱给付，原告因此起诉，要求被告偿还原告人民币5.5万元，并按年利率6%的标准，支付自2015年8月23日起至本金还清之日止的利息。
被告张某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年5月22日，被告给原告出具的借条一张，主要内容为：今借杜某某人民币伍万伍仟元整，￥：55000元，借款日期：2015年5月22日，还款日期：2015年8月22日，借款人：张某，身份证号：××。
被告张某未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的借条系被告张某作为借款人出具的，能够证明被告在原告处借款的时间、金额和还款期限，本院依法向被告送达诉状副本和应诉手续后，被告对原告起诉的事实和理由未向本院提出任何异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年5月22日，被告张某在原告杜某某处借款55000元，并给原告出具了一张借条。双方约定还款日期为2015年8月22日，未约定利息。借款到期后，被告未能及时还款，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告55000元借款的事实有被告给原告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告理应按约及时还款，故对原告要求被告偿还55000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据相关法律规定，原告可以按照年利率6%的标准主张逾期利息，故对原告要求被告从2015年8月23日起，按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告杜某某借款本金人民币55000元，并从2015年8月23日起至借款还清之日至，按年利率6%的标准支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 莉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7466号
原告陈某，男，1960年3月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。
原告乌某，女，1957年1月1日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市
被告赤峰市宜远房地产开发有限责任公司，地址松山区松洲公园东，法定代表人赵立伟系公司经理。。
原告陈某、乌某与被告赤峰市宜远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈某、乌某于2016年11月18日，向本院提出申请要求撤回对被告赤峰市宜远房地产开发有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告殿武、乌某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告殿武、乌某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担
审判员 王黎黎
二〇一六年十一月十八日
书记员 任海洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3517号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，214.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，214.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初112号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人路世遥，男，1966年9月12日出生，甘肃省靖远县人，汉族，高中文化，靖远县石油公司下岗职工，住甘肃省靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人路世遥犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张宏、被告人路世遥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日21时许，被告人路世遥醉酒后驾驶×××号奥迪牌小型越野客车，由北向南行驶至靖远县国际城住宅小区门前路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人路世遥血液中检出乙醇，含量为：191.5mg/100ml。
上述事实，被告人路世遥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场检查笔录、血样提取登记表及采血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃陇通司法医学鉴定所司法鉴定检验报告书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人路世遥的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路世遥醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人路世遥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人路世遥自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人路世遥在拘役三个月至五个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人路世遥的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人路世遥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 琦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00821号
原告：中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：浙江省磐安县安文镇海螺街5号。
负责人：厉月照。
委托代理人：陈华芳，女，汉族，身份号码3307271972********，住浙江省磐安县安文镇五苑新村****室，系原告员工。
被告：曹云飞，男，汉族，身份号码3307271972********,住浙江省磐安县安文镇北街**号*幢***室。
被告：彭卫珍，女，汉族，身份证号码3307271974********，住浙江省磐安县安文镇北街**号*幢***室。
原告中国工商银行股份有限公司磐安支行与被告曹云飞、彭卫珍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华芳到庭参加诉讼，被告曹云飞、彭卫珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告牡丹信用卡透支款106117.35元（其中透支本金79928.5元，利息19562.53元，滞纳金6626.47元，利息、滞纳金暂算至2016年4月20日，以后利息和滞纳金、超限费按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹云飞、彭卫珍未作答辩。
本院经审理认定，被告曹云飞于2014年9月11日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，超额使用信用额度，在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等内容。原告经审核后于2011年9月28日向被告曹云飞发放了卡号为的牡丹信用卡一张，信用额度为10万元，嗣后，被告多次透支消费。截止2016年4月20日,被告尚欠原告透支本金79928.35元、利息19562.53元、滞纳金6626.47元。另，被告曹云飞、彭卫珍系夫妻，涉案透支款发生在其婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹云飞、彭卫珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司磐安支行信用卡透支款本金79928.35元及利息、滞纳金、超限费（按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,计算至2016年4月20日的利息19562.53元、滞纳金6626.47元，但每年的逾期利息、滞纳金、超限费三项之和折算后最高不得超过本金的24%）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司磐安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告曹云飞、彭卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年九月十三日
代书 记员 郑秀慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12046号
原告：温岭市森华包装有限公司，住所地：温岭市温峤镇莞渭童工业区。统一社会信用代码：913310817420087063。
法定代表人：王森根，该公司执行董事。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：钟永再，男，1957年9月14日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市森华包装有限公司与被告钟永再买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款137200元、违约金13720元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理。庭审中原告明确诉讼请求为：被告支付货款137200元、违约金13720元及自起诉之日起至实际履行之日止以本金137200元为基础按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告钟永再因生产所需陆续向原告温岭市森华包装有限公司购买箱片。2014年1月20日经结算，被告尚欠原告货款500000元，并出具欠条一份，约定一个月内付清，逾期按所欠金额的10%支付违约金。后被告仅支付了部分款项，尚欠137200元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟永再在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市森华包装有限公司货款137200元、违约金13720元及自起诉之日起至实际履行之日止以本金137200元为基础按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告钟永再负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3318元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 马招财
二〇一六年十月二十八日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12046号原告：温岭市森华包装有限公司，住所地：温岭市温峤镇莞渭童工业区。统一社会信用代码：913310817420087063。法定代表人：王森根，该公司执行董事。委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。被告：钟永再，男，1957年9月14日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市森华包装有限公司与被告钟永再买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款137200元、违约金13720元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理。庭审中原告明确诉讼请求为：被告支付货款137200元、违约金13720元及自起诉之日起至实际履行之日止以本金137200元为基础按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告钟永再因生产所需陆续向原告温岭市森华包装有限公司购买箱片。2014年1月20日经结算，被告尚欠原告货款500000元，并出具欠条一份，约定一个月内付清，逾期按所欠金额的10%支付违约金。后被告仅支付了部分款项，尚欠137200元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟永再在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市森华包装有限公司货款137200元、违约金13720元及自起诉之日起至实际履行之日止以本金137200元为基础按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告钟永再负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3318元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  马招财二〇一六年十月二十八日书记员  林 丹
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第56号
上诉人（一审原告）郑海宇，男，1944年12月20日生，汉族。
被上诉人（一审被告）舞钢市尚店镇人民政府。
法定代表人张辉，镇长。
委托代理人高明超，男，舞钢市司法局尚店司法所工作人员。
委托代理人胡文强，男，系尚店镇政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）柴青山，男，1945年7月15日生，汉族。
被上诉人（一审第三人）张兰枝，女，1952年10月19日生，汉族。
上诉人郑海宇因诉尚店镇政府侵权及请求返还土地、赔偿损失一案，不服舞钢市人民法院（2014）舞行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑海宇，被上诉人舞钢市尚店镇人民政府的委托代理人高明超、胡文强，被上诉人柴青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认为，原告起诉状诉讼请求不明确不具体，经庭审向原告核实是否诉被告的确权行为。原告称诉的是被告的确权行为引起的第三人侵权行为。因此应予认定原告的诉讼请求事项不属于行政机关的具体行政行为，不符合行政审判的受案范围，应依法予以驳回原告的起诉。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑海宇的起诉。
上诉人郑海宇上诉称，一、上诉人在原审的诉讼请求明确具体。其请求是（一）确认被告的行为侵犯了原告的宅基地使用权，（二）请求返还约90平方米的宅基地，（三）赔偿原告的一切损失。实际只有第三项请求不具体不明确，但是不影响该案是行政诉讼案件。二、上诉人诉讼请求的行政侵权行为属于行政机关的具体行政行为。被上诉人作出的土地确权行为是行政机关在行政管理过程中的具体行政行为，但对土地确权却是滥用职权的行为，因为本案没有土地使用权争议，土地使用权争议是因土地使用权属归哪一方不清而发生的争议，而本案上诉人确属明确，有舞钢市人民政府发的《土地使用证》为证。因此把没有土地争议的案件作为土地争议案件处理本身就是滥用职权的行为。本案被上诉人的行为表面看是确权，实际是侵权，是一个行为的两个方面，一个是表象，一个是实质。对于被上诉人的具体行政行为，相对人可以采取两种渠道解决。一是通过行政复议、行政诉讼要求撤销土地确权行为，理由是没有土地权属争议。二是一具体行政行为侵权为由直接向人民法院起诉要求确认侵权，进而撤销被上诉人的具体行政行为，同时责令被上诉人返还侵占的土地。本案的上诉人采取的正是以行政机关侵权为由直接起诉的方式，该诉讼属于行政诉讼，且属人民法院行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十一条规定：人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。依据上述法律规定，上诉人提出的诉讼请求是针对具体行政行为侵权提起的诉讼，符合人民法院行政受案范围。根据以上事实和理由，上诉人认为原审裁定认为的内容相互矛盾。原审一方面说上诉人在原审的诉讼请求不明确不具体，不符合行政审判的受案范围。甚至编造了一个虚假的事实称原告诉的是被告的确权行为引起的第三人的侵权行为，原告从来没有这样说，也没有改变诉讼请求，被告就是舞钢市尚店镇人民政府。综合以上事实和理由，上诉人认为原审裁定错误，为此特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，责令审理此案。
被上诉人舞钢市尚店镇人民政府辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人起诉的事实理由及请求不符合行政诉讼的要求。2、上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限，答辩人关于土地权属争议的处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。3、一审行政裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
被上诉人柴青山、张兰枝述称，我与上诉人郑海宇系东西邻居，郑居东我居西，上诉人郑海宇扒掉原有老房在其宅院前边别人搬走后的荒场上建房，私自占用公用风道2.5尺，经尚店镇政府处理后，规定期限内不申请复议，2013年就起诉被驳回，看告确权不行现又告侵权。请求二审法院依法予以驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案郑海宇的起诉存在以下问题：一、其起诉状中诉讼请求是三项：1、请求人民法院判决确认被告侵犯原告的宅基地使用权；2、请求人民法院判决被告返还原告的宅基地约90平方米；3、请求人民法院判决被告赔偿原告造成的一切损失。但起诉状的结尾却提出要求撤销关于张兰枝、郑海宇宅基地使用权争议的处理决定，前后表述不一致。二、就郑海宇在起诉状中的三个诉讼请求来说，其第一个诉讼请求“请求人民法院判决确认被告侵犯原告的宅基地使用权”，其诉讼请求的表达方式无法律依据；其第二个诉讼请求“请求人民法院判决被告返还原告的宅基地约90平方米”，不属行政审判权限范围；其第三个诉讼请求“请求人民法院判决被告赔偿原告造成的一切损失”，赔偿须以加害行为被确认违法为前提，且原告对自己的主张承担举证责任，郑海宇未在法定期限内提供相关证据。三、就郑海宇在起诉状结尾提出“要求撤销关于张兰枝、郑海宇宅基地使用权争议的处理决定”，对该处理决定不服应当先向行政机关申请复议，对复议不服的可以向人民法院提起行政诉讼，本案郑海宇未提供曾经复议的相关证据。因此，原审裁定驳回郑海宇的起诉正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵新生
审判员 赵海军
审判员 李 刚
二〇一五年五月十一日
书记员 王亚倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2448号
申请执行人路楠楠，男，1981年8月9日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行路楠楠申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2448号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2448号申请执行人路楠楠，男，1981年8月9日出生，汉族，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。法定代表人：付法学，董事长。本院执行路楠楠申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2448号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1968号
原告：郑某甲，男，1936年6月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：袁桯，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：郑某乙，男，1962年12月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：郑某更（郑某乙之女），1987年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郑某丙，男，1965年1月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：郑某丁，男，1967年4月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：郑某戊，男，1972年2月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：郑某己，女，1974年4月2日出生，汉族，农村居民，住长寿区。
原告郑某甲与被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己赡养纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员邹伟适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人袁桯，被告郑某乙的委托代理人郑某更，被告郑某己到庭参加了诉讼。被告郑某丙、郑某丁、郑某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：我与程某某婚后生育了被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己五个子女，并将其抚养长大成人。2002年我妻子程某某�故。现我年老多病，丧失劳动能力，生活不能自理，几个被告只尽了部分赡养义务。现我要求五被告按月依次轮流赡养我，负责我的生活、住行、洗理；如果在当月不尽赡养义务的，则按1000元/月给付我生活费、护理费；我产生的医疗费用由五被告各承担1/5。
被告郑某乙、郑某己辩称：原告郑某甲所述属实。我们同意原告的诉讼请求。
被告郑某丙、郑某丁、郑某戊未答辩。
经审理查明：原告郑某甲与其妻程某某结婚后，先后生育了被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己五个子女，并将其抚养长大，现五被告均已各自结婚安家。2003年原告之妻程某某病故。现原告年老多病，丧失劳动能力，生活不能自理，原告除政府每月发放的105元养老金之外，无其他经济来源。自2005年起，原告跟随被告郑某乙生活，被告郑某乙、郑某丙、郑�丁、郑某戊每人每年给付原告零花钱120元、稻谷700斤。2010年起，五被告每人每年给付原告赡养费500元。
上述事实，有到庭的当事人在庭审中的陈述、长寿区葛兰镇XX村村委会的证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，孝敬、赡养年老父母是法律规定的义务。原告郑某甲与被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己系父子（父女）关系，原告将五被告抚养长大成人，已尽到其抚养义务，现原告已年近八旬，已丧失劳动能力，且生活不能自理，被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己均应对原告尽赡养义务。自2005年起，五被告尽了部分赡养义务，应当予以肯定。但是，随着原告年龄的增长，五被告原有的赡养方式已不能保障原告基本的生活、生存。现原告要求五被告按月依次轮流赡养，负责其�活、住行、洗理，该请求符合法律规定，本院予以支持；如果其中一被告在当月不尽赡养义务，则按1000元/月给付其生活费、护理费；原告产生的医疗费用由五被告各承担1/5，亦合情合理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己从2016年6月起，按月依次轮流赡养原告郑某甲，负责其生活、住行、洗理；如果其中任一被告在当月不尽赡养义务，则按1000元/月给付原告生活费、护理费；
二、原告郑某甲的医疗费用（凭正规医疗机构发票），由被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己各自承担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己各负担8元（原告已预交，被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 邹 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵文娥
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3297号
原告：路章根，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。
被告：侯明瑞，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告：张刘娥，女，1962年2月23日出生，汉族，农民，住河南省林州市，被告侯明瑞之妻。
被告：侯建华，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住河南省林州市，被告侯明瑞之子。
被告：张从苹，女，1985年4月18日出生，汉族，农民，住河南省林州市，被告侯明瑞儿媳。
四被告共同委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
原告路章根与被告侯明瑞、张刘娥、侯建华、张从苹义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路章根的委托诉讼代理人万力维、被告张刘娥、侯建华、张从苹及四被告共同委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路章根向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、住宿费等共计30000元（实际赔偿数额以鉴定后增加的数额为准）；2.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为279647.7元。事实和理由：2015年12月22日，原告在给四被告家浇筑屋顶混凝土时，因屋顶支撑模板架倒塌，致原告和另外三人从屋顶坠落，被告及原告家属将原告送往临淇镇卫生院，因伤情严重转往安阳市人民医院救治，住院治疗二十多天，后又转往鹤壁市中医院接着治疗，住院治疗十七天。目前，原告颈5-6骨折脱位并脊髓损伤截瘫，已花去医疗费等各种费用十几万元，被告支付五万元医疗费后，拒不支付剩余费用，原告已无力支付继续治疗费用。为维护原告合法权益，及时得到继续治疗，具状起诉。
四被告辩称，1.本案中，林州市茶店镇仙掌村王建松在施工中承包了支木模板工程，因其所支模板倒塌导致原告受伤，王建松应作为本案被告之一承担法律责任，应当追加王建松为本案被告；2.原告增加的诉讼请求赔偿数额过高，被告不能接受；3.法院对外委托原告到河南唯实司法鉴定中心作伤残评定中未通知四被告到场予以监督，要求对原告伤残重新评定；4.被告已垫付原告各种费用59522.62元；5.原告有重大过错，应承担总损失的60%；6.房子是被告侯明瑞、张刘娥的，被告侯建华、张从苹不承担责任。
经审理查明:2014年3月9日，被告侯明瑞、张刘娥购买韩荣先的五间房屋及宅基地用于建房。2015年12月22日，被告侯明瑞、张刘娥二人在该房屋拆旧建新浇筑屋顶混凝土时，原告为其二人提供义务帮工，在帮工过程中，因屋顶模板架倒塌致使原告从屋顶坠落受伤。原告受伤后先在林州市第三人民医院紧急就诊，后在安阳市人民医院、鹤壁市中医院和林州市第三人民医院共住院治疗46天（其中安阳市人民医院住院22天、鹤壁市中医院住院17天、林州市第三人民医院住院7天），除被告支付医疗费等费用57966.72元外，原告为治疗自行支付医疗费10853.77元，住宿费100元，鉴定费700元。原告的伤情经河南唯实司法鉴定中心鉴定为：颈部脊髓损伤的伤残等级为四级，颈部活动受限的伤残等级为八级。原告为农业户口。
上述事实有原告提交的医疗费票据十五张、鉴定费票据一张、交通费票据九十五张、住宿费票据二联单一张、病历三份，被告提交的证人张用娥、张建平证明及出庭作证的证言各一份、证人韩荣先出庭作证的证言一份、房屋买卖协议书一份、林州市临淇镇关也庙村村民委员会证明一份、河南省医疗门诊收费票据两张、河南省医疗住院收费票据一张、林州市第三人民医院血液检验报告单一张、安阳市人民医院处方笔一张，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告路章根为被告侯明瑞、张刘娥义务帮工建房，双方构成义务帮工法律关系。在帮工过程中，因二被告未能提供安全施工环境，致使原告从屋顶坠落受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。被告侯明瑞、张刘娥作为被帮工人依法应对原告合理损失承担赔偿责任，被告侯建华、张从苹非房主非被帮工人，不应承担赔偿责任。原告在为被告侯明瑞、张刘娥义务帮工过程中受伤，其合理损失为：医疗费（包括鉴定费，不包含被告已垫付费用）为11553.77元，误工费为34845.27元（误工天数自受伤之日至定残前一日，按2017农林牧渔业标准计算，即34941元/365天×364天=34845.27元），护理费为16700元（考虑原告伤情及伤残等级，原告主张200天，服务行业每天83.5元，本院予以支持，即83.5元/天×200天=16700元），伤残赔偿金为153695.16元（农村居民人均纯收入11696.74元/年×18年×0.73=153695.16元），精神抚慰金为35000元，住院伙食补助费为1170元（原告主张39天，本院予以支持，即39天×30元=1170元），营养费为390元（原告主张39天，本院予以支持，即39天×10元=390元)，交通费考虑原告伤情、治疗路途本院酌定为2500元，住宿费为100元，上述共计255954.2元。原告主张的超过部分，本院不予支持。允许原告保留后续治疗、护理等诉权，原告视其健康状况××。原告在此事故中，不存在过错，不应承担责任。被告辩称原告存在重大过错，应承担总损失的60%，因其提交的证据不足，本院不予采信。对原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告侯明瑞、张刘娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告路章根医疗费等各项损失共计255954.2元；
驳回原告路章根的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，由原告路章根负担475元，被告侯明瑞、张刘娥负担5120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王德周
审 判 员 程晓东
人民陪审员 黄庆伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 张晓刚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1532号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县会善村北环东路。
负责人李建宝，该公司经理。
委托诉讼代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)段丽娟，女，1987年3月27日出生，汉族，住山西省武乡县。
原审被告任志贵，男，l980年4月21日出生，汉族，住山西省祁县。
委托诉讼代理人冯飞，男，1989年3月1日出生，汉族，山西省武乡县。
原审被告祁县和信汽贸有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人张芬彪，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司(以下简称祁县支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2016)晋0429民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁县支公司的委托诉讼代理人武子雄，被上诉人段丽娟、原审被告任志贵及其委托诉讼代理人冯飞到庭参加了诉讼，原审被告祁县和信汽贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月25日，原告段丽娟乘坐何崇林驾驶的隆鑫牌LXl25型二轮摩托车由北向南行驶至武乡县西山煤电运灰专用线鑫四海集团门口附近路段时，与被告任志贵驾驶车牌号为晋KS09**重型自卸货车相撞，致使原告及何崇林受伤，当日，原告受伤后被送往武乡县医院抢救，次日，因病情严重转至山西医科大学第一医院治疗，26日当天转回武乡县医院住院治疗，经治疗诊断。原告右髌骨下级骨折、脑震荡、右膝部、头皮挫裂伤。原告共计住院49天。2015年12月18日，长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定原告右下肢损伤综合达十级。经武乡交警大队作出事故认定，被告任志贵与何崇林负事故的同等责任，原告段丽娟无责任。晋KS09**重型自卸货车在被告保险公司投保交强险一份(保险金额122000元)和商业第三者责任险一份(保险金额300000元)，事故发生在保险期内。上述肇事车系被告任志贵采用分期付款方式从被告汽贸公司购买，登记车主为被告汽贸公司，实际车主为被告任志贵。事故发生后被告任志贵向原告垫付医药费14842.27元。关于原告诉请的各赔偿项目和数额，依据相关规定确定如下：1、医药费：确定为1213.9元；2、护理费：根据2014年山西省城镇单位居民服务业、其他服务业在岗职工平均工资计算为4067元(住院49天×83元／天×1人);3、误工费：根据2014年山西省城镇单位居民农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为7802元(94元／天×8天);4、住院伙食补助费：2450元（50元／天×49天）;5、营养费：1470元（30元／天×49天）;6、残疾赔偿金：根据2014年山西省农村居民标准计算为17618元(176180元×10％);7、交通费：酌情确定为300元;8、精神抚慰金：酌情确定为3000元。
综上，原告受到的各项损失为：医疗费1213.9元，误工费7802元，护理费4067元，住院伙食补助费2450元，营养费1470元，残疾赔偿金17618元，交通费300元，精神扰慰金3000元，共计37920.9元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告任志贵与原告段丽娟发生交通事故，交警部门认定被告任志贵与摩托车驾驶人何崇林负事故的同等责任，原告段丽娟无责任，三方对此不持异议，予以确认。上述肇事车系被告任志贵以分期付款方式从被告汽贸公司购买，被告汽贸公司在被告任志贵付清全部车款前只保留车辆所有权，车辆平时的经营、收益权由被告任志贵享有，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，被告汽贸公司不承担赔偿责任。晋KS09**的重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失首先应在交强险的责任限额内予以赔偿，剩余部分根据事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。鉴于本次事故中原告的损失总额并未超出交强险限额，故被告保险公司应在交强险限额内全额予以赔偿，被告任志贵不再承担赔偿责任。鉴于原告段丽娟住院期间发生的医疗费14842.27元由被告任志贵垫付，故被告保险公司应将该部分费用直接赔付于被告任志贵。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段丽娟各项损失共计37920.9元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县县支公司于本判决生效后十日内赔付被告任志贵148**.27元;三、被告任志贵及被告祁县和信汽贸有限公司不承担赔偿责任;四、驳回原告段丽娟的其他诉讼请求。案件受理费794元，由被告任志贵负担。
判后，祁县支公司不服，提出上诉，其理由为：1、一审判决祁县支公司承担医药费、住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费保险限额；2、本案事故另一受害人贺崇林所受经济损失应一并予以考虑。
被上诉人均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害，损坏公民财产造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，被上诉人段丽娟乘坐何崇林驾驶的二轮摩托车，与被上诉人任志贵驾驶的重型自卸货车相撞，致使段丽娟、任志贵受伤，经武乡县交警大队作出事故认定，被告任志贵与何崇林负事故的同等责任，原告段丽娟无责任。对段丽娟因交通事故造成的经济损失应根据责任认定书认定的责任由双方承担相应的赔偿责任。因重型自卸货车在上诉人祁县支公司投有交强险，祁县支公司应在交强险责任限额内赔偿被上诉人段丽娟的经济损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。原审判决祁县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人段丽娟经济损失并不违反相关法律规定。关于祁县支公司所提本案事故另一受害人贺崇林所受经济损失应一并予以考虑的上诉事由，经查，贺崇林所受经济损失已经武乡县人民法院判决处理，该判决已发生法律效力，与本案并无冲突。鉴此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范进斌
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十一月十八日
书记员 解改娣
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜坤。
委托代理人高士兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金鑫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人葛海鹰，市长。
委托代理人张岩，抚顺市人民政府法制办公室工作人员。
一审原告、二审上诉人崔爽。
一审原告、二审上诉人任志超。
一审原告、二审上诉人陈洪生。
一审原告、二审上诉人王桂荣。
一审原告、二审上诉人王志博。
一审原告、二审上诉人杨秀丽。
一审原告、二审上诉人毛亚男。
一审原告、二审上诉人寇晓东。
一审原告、二审上诉人沈红。
一审原告张久泰。
一审原告孙波。
再审申请人杜坤、金鑫因与一审原告崔爽等人诉被申请人辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）不履行追究行政机关工作人员行政责任法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）辽行终字第230号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月6日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
杜坤、金鑫等人在抚顺市顺城区银川社区拥有合法房屋。顺城区人民政府在房屋征收过程中，未按照法定程序强制拆除了杜坤、金鑫等人的房屋，强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法。2014年1月6日，杜坤、金鑫等人以邮寄方式，向抚顺市政府申请追究顺城区人民政府作出违法强制拆除决定相关人员的行政责任。抚顺市政府对杜坤、金鑫等人的申请未予回复。杜坤、金鑫等人向抚顺市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求：判决确认抚顺市政府的不履责行为违法，并责令抚顺市政府依法作出处理决定。
抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第25号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第（六）项规定，杜坤、金鑫等人要求抚顺市政府对行政机关工作人员给予处分，不是申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的情形，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜坤、金鑫等人的起诉。杜坤、金鑫等人不服提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第230号行政裁定认为，杜坤、金鑫等人要求抚顺市政府对顺城区人民政府工作人员给予行政处分，属于要求行政机关对其工作人员进行惩处的性质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
杜坤、金鑫申请再审称：强制拆除房屋行为已被生效行政判决确认违法，抚顺市政府应当对作出强拆决定的顺城区领导及相关人员给予相应的行政处分。抚顺市政府对违法行为不追责，系行政不作为，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。
抚顺市政府答辩称：杜坤、金鑫等人的请求事项，不是抚顺市政府的法定职责；本案不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回杜坤、金鑫的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼的受案范围。据此，申请行政机关依法履行对行政机关工作人员进行奖惩、任免的法定职责，行政机关不依法履行的，亦属于行政机关对行政机关工作人员奖惩、任免行为的性质，同样不属于行政诉讼的受案范围。本案中，杜坤、金鑫等人提起行政诉讼，要求抚顺市政府履行对顺城区人民政府工作人员给予行政处分，属于请求行政机关履行对行政机关工作人员奖惩、任免义务的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，一、二审裁定驳回杜坤、金鑫等人的起诉，并无不当。
综上，杜坤、金鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜坤、金鑫的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 张能宝
二〇一六年五月二十六日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。