wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终112号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛志兵，男，汉族，1979年2月22日出生，湖南省宜章县人，初中文化，无业，户籍地宜章县。2016年10月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。广东省韶关市武江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人薛志兵犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月24日作出（2017）粤0203刑初26号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人薛志兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人薛志兵不服，以其只容留欧阳1吸食过一次毒品，其归案后如实供述罪行、认罪悔罪，是初犯、偶犯，社会危害性小为由提出上诉，请求从轻处罚。本院于2017年2月16日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人薛志兵于2017年3月15日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人薛志兵撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人薛志兵撤回上诉。广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203刑初26号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 谭继欢审判员 张怡婷二〇一七年三月二十九日书记员 郑 欢附相关法条：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9839号
原告：王凤英，男，1949年6月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：陈肖军，男，1993年11月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理原告王凤英诉被告陈肖军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凤英于2017年8月11日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告王凤英申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤英负担。
审判员 林桂群
二〇一七年八月十一日
书记员 薛章原
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1089号
原告：杨福永，男。
委托诉讼代理人：张世东，系瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：张延山，男。
原告杨福永与被告张延山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张延山经本院合法传传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付工资欠款人民币12200元，2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告建造房屋雇佣原告干木工活，工程结束后被告欠原告劳务费1.22万元至今未付，以上事实有被告2016年1月12日亲笔给原告立的欠条为凭，欠条上约定2016年12月前付清，现还款日期已届满，原告多次索要未还。
被告张延山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年被告张延山雇佣原告杨福永建筑房屋干木工活，工程结束后被告欠原告劳务费1.22万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。经查明被告欠原告工资款事实清楚，被告张延山应承担支付劳动报酬的义务，原告此项诉请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张延山于本判决生效后三日内偿还原告杨福永工资款人民币12200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告张延山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 员 王德和
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李 硕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张小艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第128号
上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队河南省总队医院。
法定代表人郑瑞锋，院长。
委托代理人范文骏，该院员工。
委托代理人画宝勇，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆长运。
委托代理人胡延顺，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人中国人民武装警察部队河南总队医院（以下简称武警河南总队医院）与被上诉人荆长运医疗损害赔偿纠纷一案，郑州市二七区人民法院2013年6月14日作出（2012）二七民一初字第1761号民事裁定书，裁定驳回荆长运起诉。荆长运提起上诉，本院2014年1月14日作出（2014）郑民二终字第82号民事裁定书，裁定指令对本案进行审理。郑州市二七区人民法院作出（2014）二七民一初字第1955号民事判决，武警河南总队医院不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人武警河南总队医院的委托代理人画宝勇、范文骏，被上诉人荆长运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年11月17日，荆长运在武警河南总队医院处行准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）。2011年2月21日，荆长运因双眼病理性近视到武警河南总队医院处住院治疗，次日进行双眼后巩膜加固术，出院诊断为：1、双眼病理性近视；2、双眼玻璃体混浊；3、双眼LASIK后。现荆长运认为武警河南总队医院的医疗过错给荆长运带来极大的痛苦，为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明：1、依荆长运申请，河南司法警院司法鉴定中心于2012年10月22日出具的司法鉴定意见书认定，荆长运双眼近视散光，目前评为六级伤残；2、在案件审理过程中，武警河南总队医院申请司法鉴定，申请事项为：（1）对荆长运行LASIK手术有无过错；（2）双眼伤残与LASIK手术有无因果关系；（3）如有过错，参与度有多少。后因武警河南总队医院提供的病历系复印件，且荆长运对其真实性有异议，故无法鉴定，鉴定机构做退案处理。3、荆长运系城镇居民，与其妻贾瑞丽生育有一女荆佳慧，出生于2007年9月27日；4、荆长运于2012年10月19日支付司法鉴定费1500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用。本案中，双方争议的主要问题是××患者诊疗过程中有无医疗过错等。根据法律规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。武警河南总队医院因无法提供荆长运门诊病历原件，造成无法对武警河南总队医院的诊疗行为与荆长运的损害结果之间是否存在因果关系及武警河南总队医院是否存在医疗过错进行司法鉴定，故武警河南总队医院应承担举证不能的责任。荆长运要求××赔偿金223980元、被扶养人生活费40760元（计入××赔偿金）、误工费497元、精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项之规定，判决：中国人民武装警察部队河南省总队医院于判决生效之日起十日内赔偿荆长运××赔偿金264740元、误工费497元、精神损害抚慰金5000元，共计270237元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，由中国人民武装警察部队河南省总队医院负担。
武警河南总队医院不服原审判决，向本院提起上诉称：荆长运主张的目前损害与我院的治疗是否存在因果关系需要进行因果关系鉴定，荆长运在我院并未建立门诊病历档案，目前病历原件由荆长运保管。荆长运拒不向法院提供病历原件，致使鉴定无法进行，理应由荆长运承担不利的法律后果。一审判决适用法律错误，请求二审法院予以改判，驳回荆长运的诉请。
荆长运答辩称：我从未去武警河南总队医院抢走过病历，手术后视力下降，我去医院复印病历，医院没有复印。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中荆长运主张手术后出现并发症，经鉴定已经构成伤残，武警河南总队医院存在过错，应予赔偿。武警河南总队医院上诉称荆长运的伤残与手术之间不存在因果关系，因不能提供荆长运的病历原件，导致无法鉴定。故武警河南总队医院的上诉理由，缺乏充分证据证实，不能成立，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5353元，由中国人民武装警察部队河南省总队医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年五月十日
书记员 马 静
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行立字第00006号
起诉人：大连金州三星实业总公司。
法定代表人：范垂民，系该公司经理。
2015年7月7日，本院收到大连金州三星实业总公司的起诉状，请求法院依法确认大连金州新区房屋登记管理中心为第三人张起民、陈本章、毕殿芳办理的位于三十里堡镇中心路1557-1-1号，三十里堡镇中心路1557-1-3号，三十里堡镇中心路1557-1-4号，三十里堡镇中心路1557-1-5号房屋所有权证书的行为违法；依法判令大连金州新区房屋登记管理中心撤销违法办理的证号为大房权证《金堡私》字第20060000**，大房权证《金堡私》字第20060000**，大房权证《金堡私》字第2006000032房屋所有权证书；依法确认原告是案涉房屋的所有权人。
经审查，本院认为：涉案房屋位于大连普湾新区三十里堡街道，本院对此案没有管辖权。本院已向起诉人释明，起诉人仍不向有管辖权的法院提起诉讼。当事人的诉讼不符合行政起诉条件，因此，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对大连金州三星实业总公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宫绍辉
审判员 贵 馨
审判员 史振红
二〇一五年七月九日
书记员 于雪然
附相关法条：
中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初208号
原告丁某某，男。
法定代理人梁小金，女。
委托代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告丁某，男。
原告丁某某诉被告丁某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。2016年2月23日，本院公开开庭审理了本案。原告丁某某的法定代理人梁小金的委托代理人赵龙、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告的法定代理人梁小金与被告丁某于2010年在工作中认识，2012年2月登记结婚，后因感情破裂协议离婚。协议约定：婚生子丁某某(2012年10月18日出生)，由梁小金抚养，2013年6月27日至2015年6月26日的抚养费于2013年7月10日前一次性支付梁小金48000元。2015年6月27日至2018年6月27日的抚养费每月2000元，每月5日前支付。2018年6月27日以后每月抚养费1000元。同时约定，抚养费只包含孩子的日常开支，孩子意外、就学、就医等单次超过2000元的由双方另行平均分担。协议签订后，被告只向原告支付了24000元，尚有38000元应付而未付〔48000元-24000元+2000元×7个月（2015年6月27日至2016年1月）＝38000元〕。原告多次找到被告，希望被告能按时支付抚养费，但被告拒不支付。原告无奈只能向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告支付抚养费38000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告丁某辩称，由于现在失去工作，没有经济来源，按原告要求一次性付清，有点困难，现在先付10000，在一个星期之内付清，剩下的28000在10月1日之前付清。
综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：抚养费38000元是否应当产即支付。
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、离婚协议书一份，欲证明原告的母亲梁小金与被告离婚的事实以及对原告的抚养和抚养费约定等的具体内容。
2、出生医院证明一份，欲证明丁某某系梁小金和丁某共同生育的事实。
（以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已退还。）
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2被告均认可，能证明原告主张的基本事实，予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告丁某某的法定代理人梁小金与被告丁某原为夫妻关系，2012年10月18日两人共同生育了原告丁某某。2015年12月8日，原告的法定代理人梁小金和被告丁某协议离婚，关于子女抚养，双方约定的主要内容为：原告丁某某由梁小金抚养，被告丁某支付抚养费。抚养费的支付金额及支付方式如下：2013年6月27日至2015年6月26日期间的抚养费48000元，于2013年7月10日前一次性支付；2015年6月27日至2018年6月27日期间的抚养费为每月2000元，于每月5日前支付；2018年6月27日以后每月抚养费1000元，于每月5日前支付。同时约定，抚养费只包含原告的日常开支，原告意外、就学、就医等单次超过2000元的由梁小金和丁某另行平均分担不包括在上述日常的抚养费范围内。协议签订后，被告支付了抚养费24000元，尚有38000元未付，即〔48000元-24000元+2000元×7个月（2015年6月27日至2016年1月）＝38000元〕。原告经多次索要无果提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六第二款规定“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”；同时第三十七条第一款规定“离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原告的母亲梁小金和被告丁某离婚时签订的离婚中对子女抚养进行了协议约定，原告由其母亲梁小金抚养，被告支付抚养费。但是被告丁某未能完全按协议约定履行支付抚养费的义务，截止2016年1月份尚有38000元的抚养费未支付，原告要求被告支付抚养费38000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六十条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁某自本判决生效之日起十日内支付原告丁某某抚养费38000元；
如果负有义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告丁某负担。原告预交的案件受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶润仙
二〇一六年四月十日
书记员 杨孝英
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执145号
申请执行人梁飞，男，1963年4月11日出生，汉族，住址：广西贵港市.
被执行人梁伟山，男，1982年11月8日出生，汉族，住所地：广西兴业县；
被执行人秦超，男，1982年11月28日出生，汉族，住所地：广西兴业县
本院在执行申请执行人梁飞与被执行人梁伟山、秦超买卖合同纠纷一案中，依据已经发法律效力的（2015）兴民二初字第998号民事判决书，2017年3月1日立案执行，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人收到执行通知书后自动履行了轮胎款1400元及本案受理费50元、执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2015）兴民二初字第998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 陆海锋
审判员 王运钧
二〇一七年三月二十三日
书记员 符婷婷
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初260号
原告：侯永斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：王桂英,太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：太谷县田雨商贸有限公司，住所地太谷县108国道北付井村。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
原告侯永斌与被告太谷县田雨商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告如约办理房产证；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年原告购买了被告位于太谷县北付井某处砖混结构商铺（2间）。原告2010年3月26日与被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定：“甲方应当在商品房交付后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，乙方在缴纳了相关的办证手续及费用后，可领取房产证。土地使用年限为五十年”。可至今已7年多了，被告找各种理由一直不予如约办理房产证，遂诉至法院。
本院经审查认为，原、被告之间商品房买卖合同虽然约定办理房产证，但从2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行起，国家将不再颁发“房产证”，已变更登记为“不动产权证书”，原告要求办理“房产证”的诉讼请求内容不符合法律规定，故应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告侯永斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 赵秋业
人民陪审员 马樱丹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王淑君
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0726民初260号原告：侯永斌，男，汉族。委托诉讼代理人：王桂英,太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：太谷县田雨商贸有限公司，住所地太谷县108国道北付井村。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。原告侯永斌与被告太谷县田雨商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告如约办理房产证；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年原告购买了被告位于太谷县北付井某处砖混结构商铺（2间）。原告2010年3月26日与被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定：“甲方应当在商品房交付后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，乙方在缴纳了相关的办证手续及费用后，可领取房产证。土地使用年限为五十年”。可至今已7年多了，被告找各种理由一直不予如约办理房产证，遂诉至法院。本院经审查认为，原、被告之间商品房买卖合同虽然约定办理房产证，但从2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行起，国家将不再颁发“房产证”，已变更登记为“不动产权证书”，原告要求办理“房产证”的诉讼请求内容不符合法律规定，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告侯永斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵子平人民陪审员  赵秋业人民陪审员  马樱丹二〇一八年六月十九日书 记 员  王淑君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3076号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告邓高国。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币796元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6559号
原告：付玲，女，汉族，居民。
委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：范育国，男，汉族，居民。
被告：李娜，女，汉族，居民，。
两被告共同委托代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
原告付玲与被告范育国、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玲的委托代理人李桂梅，被告范育国、李娜的共同委托代理人刘洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付玲诉称：两被告曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，开办了多家公司经营汽车销售和汽车修理业务。因公司资金周转需要，2014年5月1日，被告向原告借款200000元，2015年5月1日，被告将部分利息计算在内后重新给原告出具230000元的借条一份，并约定年利率15%。2016年5月，原告购买房屋急需用钱，被告以各种理由拖延拒付。另两被告现已离婚，被告李娜以两被告离婚为由拒绝还款。故请求依法判令被告偿还原告借款230000元及利息。
被告范育国、李娜共同答辩：1、被告范育国向原告借款属实，双方约定利息为年利息1分5厘；2、被告李娜不应承担该欠款的还款责任，因该借款是被告范育国以日照龙润国际贸易有限公司法定代表人的身份借款，故该借款应由被告范育国及日照龙润国际贸易有限公司承担。
经审理查明，2014年5月1日，被告范育国向原告付玲借款200000元，2015年5月1日，原、被告双方就未偿还的借款本息进行结算，被告范育国重新给原告出具借条一份，载明：“借条今借付玲现金贰拾叁万元整（￥230000）年利息壹分伍厘范育国2015.5.1”。借条出具后，被告范育国至今未向原告偿还借款。
另查明，原告主张借条约定年利息壹分伍厘即年利率15%，故要求被告按照年利率15%自2015年5月1日起支付利息；被告对原告的利息壹分伍厘即年利率15%予以认可。
还查明，被告范育国与被告李娜于2016年3月18日在日照市东港区民政局协议离婚。原告主张被告范育国与被告李娜曾系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，借款经营利润用于夫妻共同生活，故要求两被告共同承担还款责任。
上述事实有当事人当庭陈述、借条、活期存款账户明细、银行卡交易明细清单、离婚登记审查处理表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告范育国于2014年5月1日向原告借款200000元。后经原、被告双方结算，被告范育国于2015年5月1日重新给原告出具借条一张，承认欠原告借款230000元，事实清楚。原告要求被告按照年利率15%支付利息，被告予以认可，本院予以支持。被告李娜与被告范育国曾系夫妻关系，上述借款发生于被告李娜与被告范育国婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告要求被告李娜及被告范育国共同承担还款责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告范育国、李娜于本判决生效之日起五日内偿还原告付玲借款230000元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年5月1日起至本判决确定的被告付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，均由被告范育国、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年十二月七日
书记员 吕 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6559号
原告付玲，女，汉族，1973年11月4日出生，居民，住东港区。
被告范育国，男，汉族，1970年2月1日出生，居民，住日照市。
被告李娜，女，汉族，1972年12月20日出生，居民，住日照市。
原告付玲与被告范育国、李娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日本院提出财产保全申请，要求将被告范育国名下的鲁Ｌ×××××迈腾轿车一辆、李娜名下的鲁Ｌ×××××奔驰车辆予以查封。保全金额为25万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告范育国名下的鲁Ｌ×××××迈腾轿车一辆、李娜名下的鲁Ｌ×××××奔驰车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理变更登记。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一六年十月十三日
书记员 张艳梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初6559号原告：付玲，女，汉族，居民。委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。被告：范育国，男，汉族，居民。被告：李娜，女，汉族，居民，。两被告共同委托代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。原告付玲与被告范育国、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玲的委托代理人李桂梅，被告范育国、李娜的共同委托代理人刘洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付玲诉称：两被告曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，开办了多家公司经营汽车销售和汽车修理业务。因公司资金周转需要，2014年5月1日，被告向原告借款200000元，2015年5月1日，被告将部分利息计算在内后重新给原告出具230000元的借条一份，并约定年利率15%。2016年5月，原告购买房屋急需用钱，被告以各种理由拖延拒付。另两被告现已离婚，被告李娜以两被告离婚为由拒绝还款。故请求依法判令被告偿还原告借款230000元及利息。被告范育国、李娜共同答辩：1、被告范育国向原告借款属实，双方约定利息为年利息1分5厘；2、被告李娜不应承担该欠款的还款责任，因该借款是被告范育国以日照龙润国际贸易有限公司法定代表人的身份借款，故该借款应由被告范育国及日照龙润国际贸易有限公司承担。经审理查明，2014年5月1日，被告范育国向原告付玲借款200000元，2015年5月1日，原、被告双方就未偿还的借款本息进行结算，被告范育国重新给原告出具借条一份，载明：“借条今借付玲现金贰拾叁万元整（￥230000）年利息壹分伍厘范育国2015.5.1”。借条出具后，被告范育国至今未向原告偿还借款。另查明，原告主张借条约定年利息壹分伍厘即年利率15%，故要求被告按照年利率15%自2015年5月1日起支付利息；被告对原告的利息壹分伍厘即年利率15%予以认可。还查明，被告范育国与被告李娜于2016年3月18日在日照市东港区民政局协议离婚。原告主张被告范育国与被告李娜曾系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，借款经营利润用于夫妻共同生活，故要求两被告共同承担还款责任。上述事实有当事人当庭陈述、借条、活期存款账户明细、银行卡交易明细清单、离婚登记审查处理表等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告范育国于2014年5月1日向原告借款200000元。后经原、被告双方结算，被告范育国于2015年5月1日重新给原告出具借条一张，承认欠原告借款230000元，事实清楚。原告要求被告按照年利率15%支付利息，被告予以认可，本院予以支持。被告李娜与被告范育国曾系夫妻关系，上述借款发生于被告李娜与被告范育国婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告要求被告李娜及被告范育国共同承担还款责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告范育国、李娜于本判决生效之日起五日内偿还原告付玲借款230000元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年5月1日起至本判决确定的被告付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，均由被告范育国、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  ＸＸ芳二〇一六年十二月七日书记员  吕 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初124号
原告：沈智美，女，汉族，1996年4月2日出生，住成都市温江区。
被告：成都致美新生科技有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道中段***号*幢**层****号。
法定代表人：庄盈。
本院于2018年1月2日立案受理了原告沈智美诉被告成都致美新生科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，因穷尽方式无法送达成都致美新生科技有限责任公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 周航
二〇一八年二月十九日
书记员 邓益
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1268号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告许志斌。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 禹颖聪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1883号
上诉人(原审被告):新兴铸管阜康能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市。
法定代表人：彭飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：张明臣，男，1964年8月8日出生，暂住新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市。
委托诉讼代理人：兰成世，新疆蓝天律师事务所律师。
上诉人新兴铸管阜康能源有限公司因与张明臣建设工程分包合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人新兴铸管阜康能源有限公司委托诉讼代理人韦会英、彭丽，被上诉人张明臣及委托代理人兰成世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴铸管阜康能源有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。庭审中变更第一项请求为扣除垫付的工伤费用后，剩余部分返还。事实及理由：双方于2013年12月5日签订《迎新煤矿工作面内部承包协议书》，确定了以目标责任制为实质内容，同时对采掘量、成本、安全、报酬、奖惩等做出相应约定，形成劳务承包合同法律关系，该民事法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未变相转让采矿权，应属合法有效。根据合同2.5、2.12、2.13条约定，我方垫付的工伤费应当从10万元保证金扣减。
张明臣辩称，1、双方2013年12月5日签订的内部承包协议书未实际履行，故未形成上诉人所称的劳务承包法律关系。因协议未履行，上诉人的负责人告知被上诉人转为合同制工人，专门负责采煤工作，因此双方形成领导和被领导的关系；2、被上诉人是自然人，没有取得安全生产许可证无权承包煤炭生产的项目，故内部承包协议违反了法律规定，属于无效协议，上诉人以无效协议为依据主张被上诉人承担责任不符合法律规定。
一审法院认定事实：2013年10月21日，被告新兴铸管阜康能源有限公司收取原告张明臣“保证金”100000元，2013年12月5日，原告张明臣与被告新兴铸管阜康能源有限公司签订《迎新煤矿工作面内部承包协议》，由原告张明臣承包被告方迎新煤矿+770水平采煤以及接续工作面生产系统安装、接续、采煤生产工作，合同约定：乙方（张明臣）应缴纳10万元履约保证金，如不能按期组织人员到达生产现场，愿意自动退出且放弃履约保证金；在合同履行期间如未能完成生产任务或发生工伤等，费用从履约保证金中扣除；乙方在履约保证金不足10万元时，必须及时交足，合同履行结束后退还全部保证金。合同履行期间，被告新兴铸管阜康能源有限公司依法院生效调解书承担了秦玉海工伤赔偿金58870元，并垫付金学伟停工留薪工资、社保费用2954.25元，被告陈述，双方合同合法有效，原告应向其返还垫付款合计61824.25元。一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同，系无效合同。煤矿水平采煤、接续工作面生产系统安装等工程施工，依法需具备相应资质的企业方能进行，本案中，被告新兴铸管阜康能源有限公司违法将工程发包给不具有资质的原告，该《迎新煤矿工作面内部承包协议》因与法律、行政法规效力性规定相抵触，属无效合同。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告新兴铸管阜康能源有限公司系依据合同获得“履约保证金”100000元，本院认定原、被告所签订的《迎新煤矿工作面内部承包协议》无效，被告新兴铸管阜康能源有限公司继续占有利益即失去合法依据，构成不当得利。原告要求被告返还保证金100000元，于法有据。
被告主张原告应依合同约定承担工人工伤保险赔偿责任，该主张没有法律依据。如上所述，原、被告之间所签订合同既属无效，被告据以援引的合同条款当然无效，同时，原告作为自然人，并非劳动关系中用工主体，约定由自然人承担工伤保险责任，该种约定显然也与法相悖，不能产生合法效力。判决：被告新兴铸管阜康能源有限公司于本判决生效后五日内向原告张明臣返还保证金100000元。
二审期间上诉人提交（2015）阜民初字第1751号民事判决；（2016）新23民终字第628号民事判决；（2016）新民申1900号民事判决。证明上诉人与被上诉人签订的《内部承包协议》有效并已实际履行。经质证，被上诉人对该判决书与本案的关联性不认可。经审查，上述判决并未对双方签订的《内部承包协议》的效力作出确认，故本院对上述证据的真实性予以确认，对上诉人所要证明的问题不予确认。
被上诉人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，双方于2013年12月5日签订《迎新煤矿工作面内部承包协议书》，约定的承包项目为+770水平采煤及连续工作面生产系统安装，承包内容涉及采煤工作面生产系统安装、原煤生产等，合同的性质为建设工程施工合同，双方争议的主要焦点问题为，被上诉人根据协议书约定缴纳的10万元保证金是否应当退还及如何退还。故本案的案件性质应当为建设工程施工合同纠纷，原审确认本案为不当得利纠纷属定性错误，本院予以纠正。
关于10万元保证金是否应当退还问题。首先，因被上诉人无相关的工程施工资质，双方签订的《迎新煤矿工作面内部承包协议书》因违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。其次，上诉人主张扣减垫付的秦玉海工伤赔偿费用，但未提交证据证实秦玉海系被上诉人所雇佣。故其主张无事实及法律依据。原审判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，新兴铸管阜康能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人新兴铸管阜康能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1883号
上诉人(原审被告):新兴铸管阜康能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市天池北街。
法定代表人：彭飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：张明臣，男，1964年8月8日出生，暂住新疆维吾尔自治区昌吉州。
委托诉讼代理人：兰成世，新疆蓝天律师事务所律师。
上诉人新兴铸管阜康能源有限公司因与张明臣建设工程分包合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人新兴铸管阜康能源有限公司委托诉讼代理人韦会英、彭丽，被上诉人张明臣及委托代理人兰成世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴铸管阜康能源有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。庭审中变更第一项请求为扣除垫付的工伤费用后，剩余部分返还。事实及理由：双方于2013年12月5日签订《迎新煤矿工作面内部承包协议书》，确定了以目标责任制为实质内容，同时对采掘量、成本、安全、报酬、奖惩等做出相应约定，形成劳务承包合同法律关系，该民事法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未变相转让采矿权，应属合法有效。根据合同2.5、2.12、2.13条约定，我方垫付的工伤费应当从10万元保证金扣减。
张明臣辩称，1、双方2013年12月5日签订的内部承包协议书未实际履行，故未形成上诉人所称的劳务承包法律关系。因协议未履行，上诉人的负责人告知被上诉人转为合同制工人，专门负责采煤工作，因此双方形成领导和被领导的关系；2、被上诉人是自然人，没有取得安全生产许可证无权承包煤炭生产的项目，故内部承包协议违反了法律规定，属于无效协议，上诉人以无效协议为依据主张被上诉人承担责任不符合法律规定。
一审法院认定事实：2013年10月21日，被告新兴铸管阜康能源有限公司收取原告张明臣”保证金”100000元，2013年12月5日，原告张明臣与被告新兴铸管阜康能源有限公司签订《迎新煤矿工作面内部承包协议》，由原告张明臣承包被告方迎新煤矿+770水平采煤以及接续工作面生产系统安装、接续、采煤生产工作，合同约定：乙方（张明臣）应缴纳10万元履约保证金，如不能按期组织人员到达生产现场，愿意自动退出且放弃履约保证金；在合同履行期间如未能完成生产任务或发生工伤等，费用从履约保证金中扣除；乙方在履约保证金不足10万元时，必须及时交足，合同履行结束后退还全部保证金。合同履行期间，被告新兴铸管阜康能源有限公司依法院生效调解书承担了秦玉海工伤赔偿金58870元，并垫付金学伟停工留薪工资、社保费用2954.25元，被告陈述，双方合同合法有效，原告应向其返还垫付款合计61824.25元。一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同，系无效合同。煤矿水平采煤、接续工作面生产系统安装等工程施工，依法需具备相应资质的企业方能进行，本案中，被告新兴铸管阜康能源有限公司违法将工程发包给不具有资质的原告，该《迎新煤矿工作面内部承包协议》因与法律、行政法规效力性规定相抵触，属无效合同。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告新兴铸管阜康能源有限公司系依据合同获得”履约保证金”100000元，本院认定原、被告所签订的《迎新煤矿工作面内部承包协议》无效，被告新兴铸管阜康能源有限公司继续占有利益即失去合法依据，构成不当得利。原告要求被告返还保证金100000元，于法有据。
被告主张原告应依合同约定承担工人工伤保险赔偿责任，该主张没有法律依据。如上所述，原、被告之间所签订合同既属无效，被告据以援引的合同条款当然无效，同时，原告作为自然人，并非劳动关系中用工主体，约定由自然人承担工伤保险责任，该种约定显然也与法相悖，不能产生合法效力。判决：被告新兴铸管阜康能源有限公司于本判决生效后五日内向原告张明臣返还保证金100000元。
二审期间上诉人提交（2015）阜民初字第1751号民事判决；（2016）新23民终字第628号民事判决；（2016）新民申1900号民事判决。证明上诉人与被上诉人签订的《内部承包协议》有效并已实际履行。经质证，被上诉人对该判决书与本案的关联性不认可。经审查，上述判决并未对双方签订的《内部承包协议》的效力作出确认，故本院对上述证据的真实性予以确认，对上诉人所要证明的问题不予确认。
被上诉人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，双方于2013年12月5日签订《迎新煤矿工作面内部承包协议书》，约定的承包项目为+770水平采煤及连续工作面生产系统安装，承包内容涉及采煤工作面生产系统安装、原煤生产等，合同的性质为建设工程施工合同，双方争议的主要焦点问题为，被上诉人根据协议书约定缴纳的10万元保证金是否应当退还及如何退还。故本案的案件性质应当为建设工程施工合同纠纷，原审确认本案为不当得利纠纷属定性错误，本院予以纠正。
关于10万元保证金是否应当退还问题。首先，因被上诉人无相关的工程施工资质，双方签订的《迎新煤矿工作面内部承包协议书》因违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。其次，上诉人主张扣减垫付的秦玉海工伤赔偿费用，但未提交证据证实秦玉海系被上诉人所雇佣。故其主张无事实及法律依据。原审判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，新兴铸管阜康能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人新兴铸管阜康能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 哲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1758号
原告田承来。
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇鑫旺里社区。
法定代表人王履清，职务主任。（未到庭）
原告田承来与被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会（以下简称“前辛庄村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田承来到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系前辛庄村村民，2005年3月20日原、被告签订了土地承包协议书，约定由原告承包村内土地16亩，承包期限自2005年3月20日至2027年3月19日。后因土地整合，导致承包协议无法履行，故双方于2012年4月12日签订了补偿协议书1份，被告认可给付原告15年的违约补偿款96000元并解除承包协议，但被告至今未将上述款项给付原告，故原告起诉，请求法院依法判令被告给付原告补偿款96000元，逾期损失17927元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、土地承包协议书1份，证明原告承包被告的土地16亩，承包期自2005年3月20日至2027年3月19日止。
2、解除协议书1份，证明被告与原告解除承包合同，同意给付原告15年违约补偿金96000元。
因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
经审查，原告提交的证据1、2符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告系被告村村民，2005年3月20日，原告与被告签订土地承包协议书1份，由原告承包被告村土地16亩用于耕种，承包期自2005年3月20日至2027年3月19日止。2012年4月12日，原、被告又签订解除协议书1份，内容为“今有田承来在我村的土地整合中，于2005年3月20日由村委会与田承来签订的16亩土地承包协议书不能履行，经双方进行协商，商定终止田承来在2005年3月20日至2027年3月19日承包的协议，因未到承包期限，村委会给付田承来15年一次性的违约补偿款96000元，就此终止此协议”。因该款至今未能给付，故原告来院起诉。
庭审中，原告称，2012年因海河教育园建设征地，原告承包的土地不能再耕种，被告就与原告解除了承包协议，并同意给付原告补偿款96000元，村书记和主任均在解除协议上签字，现要求被告给付土地补偿款96000元，不再要求被告给付逾期损失。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告于2005年3月20日签订的土地承包协议，未违反相关法律规定，应为有效。在协议履行期间，因土地整合，造成协议不能继续履行，原、被告双方又签订解除协议1份，该协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，应为有效。被告认可给付原告违约补偿款96000元，则被告应按照约定履行给付义务，现原告要求被告给付违约补偿款96000元，合法有据，本院应予支持。原告放弃对逾期损失的主张，未违法法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会于本判决生效后3日内给付原告田承来承包土地补偿款96000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第596号
原告党立军，男，1976年8月7日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告高峰，男，1968年10月18日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告唐兴华，男，1969年9月30日出生，汉族，教师，住林西县林西镇。
被告高峰、唐兴华的委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告孙玉良，男，1958年9月3日出生，汉族，个体户，住林西县林西镇。
原告党立军诉被告高峰、唐兴华、孙玉良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党立军的委托代理人王玉成、被告高峰、唐兴华的委托代理人李悦到庭参加了诉讼，被告孙玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐兴华、孙玉良为被告高峰担保向原告借款300000至今未还，因此，要求被告高峰偿还借款300000元，支付利息10000元，要求被告唐兴华、孙玉良承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告高峰庭审答辩称：被告高峰在借据形成前，在王某的小额贷款公司借款1500000元，因被告高峰未能偿还借款利息，为此，被告高峰于2014年10月25日出具了本案的借据，即本案的300000元借据是由1500000元的借款本金计算的利息，因此，原告不是该借据的债权人，原告的诉讼主体资格不适格。
被告唐兴华庭审答辩称：借款人高峰在王某的小额贷款公司出具了本案的借据，被告唐兴华是为借款人高峰向债权人王某提供保证担保，并非为本案原告提供担保，因此，担保人唐兴华不同意承担保证责任。
经审理查明，2014年10月25日，被告唐兴华、孙玉良为被告高峰担保在原告处借款300000元，为原告出具借条一枚，此款至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为：原告与被告高峰之间债权债务关系明确，被告高峰向原告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告向原告借款未约定利息，应视为不支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告唐兴华、孙玉良为被告高峰的借款提供担保，未约定保证份额，亦未约定保证方式和保证范围，因此，被告唐兴华、孙玉良应当对被告高峰的借款承担连带偿还责任。被告高峰反驳称，借条是为案外人王某出具，原告诉讼主体不适格；被告唐兴华反驳称，其是为被告高峰向案外人王某提供担保，并非为原告提供担保，对此原告否认，被告高峰、唐兴华对其反驳主张未提交证据予以证明，且债权凭证由原告持有，反驳理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高峰偿还原告党立军借款300000元，限判决生效后十日内给付。
二、被告唐兴华、孙玉良承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，原告党立军承担100元，被告高峰、唐兴华、孙玉良承担2875元，保全费2020元，由被告高峰、唐兴华、党立军承担，邮寄送达费80元，原告党立军承担20元，被告高峰、唐兴华、孙玉良承担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月二十日
书记员 ： 陈 妍
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2419号
原告刘静。
委托代理人王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告黄献。
被告湛苗。
原告刘静与被告黄献、湛苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健、被告黄献到庭参加诉讼，被告湛苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，原、被告于2010年1月20日签订一份“合作开发协议书”，原告按协议履行了投资义务。合作中，由于管理观念不一致，原告便退出该合作项目，通过结算，被告确认欠原告525000元，并约定还款期限在2013年8月15日前付清本息。然而截止2013年11月底，被告仍然欠原告439523元，被告又打下欠条，约定于2014年3月底按454000元付清，并约定违约金。事后，被告仍不付款，又写保证续期归还，到期后被告仍然未付款，故请求依法判令被告立即支付借款454000元及从2014年4月1日起至付清借款时按每日万分之十支付滞纳金（违约金）。
被告黄献辩称，产生欠原告借款的经过是事实，但原告主张的欠款金额有误，不同意承担滞纳金，自己与被告湛苗原系夫妻，现已离婚，该欠款与湛苗无关，湛苗未参与合作开发的事务，且离婚时双方约定所有债务由自己负责偿还。对于所欠借款只能分期支付。
被告湛苗未作答辩。
经审理查明，原告与被告黄献于2010年1月20日签订了一份合作开发协议书，约定共同出资合作开发经营乡村酒店。2011年7月15日，原告与被告黄献签订了第二份协议，协议载明：双方于2010年1月20日签订的合作开发协议书作废，更改为借支模式，乙方（即原告）在2010年2月至2011年8月期间产生相关利率为100000元，加之前期投入实际费用425000元，合计乙方投入费用为525000元，乙方每年产生利率50000元，每年分两次支付，乙方不得干预甲方（即被告黄献）对酒店任何决策操作，甲方对于乙方资金返还计划是：1.2012年2月15日返还150000元，其中125000元为本金，25000元为乙方2011年下半年收益，2.2012年8月15日返还225000元，其中本金200000元，25000元为乙方2012年上半年收益，3.2013年2月15日返还112000元，其中100000元为本金，12000元为乙方2012年下半年收益，4.2013年8月15日返还106000元，其中100000元为本金，60000元为乙方2013年上半年收益，同时约定若甲方违约，乙方有权要求甲方承担违约责任。2013年11月25日，被告黄献向原告出具欠条一张，载明：欠原告投资现金款及利息共计439523元，结算到2014年3月31日需还454000元，承诺在2014年1月30日前至少归还100000元，余款在2014年3月31日前还清，若违约按所欠金额的万分之十每天计算滞纳金。2014年2月28日，被告黄献向原告出具还款协议，载明：今收到原告投资现金及利息454000元，经双方共同协商，黄献承诺在2014年7月30日前归还100000元，剩余款400000元于2014年10月30日前全部结清，若违约将鸡冠山苟家村皇府金鑫山庄原小卖部整栋4层及其土地所有权抵为原告所有。2014年7月31日，被告黄献归还原告5000元后，未再还款。原告遂提起诉讼，要求二被告立即还款并支付滞纳金（违约金）。
另查明，被告黄献与被告湛苗于2002年8月30日登记结婚，于2014年9月16日在民政局协议离婚。
在审理中，被告黄献认可至2014年10月30日止应付原告借款本息共计500000元，扣除2014年7月31日归还的5000元，尚欠本息495000元。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金及2014年10月30日以后的利息的诉讼请求。
以上事实，有原告、被告黄献的当庭陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄献认可至2014年10月30日止尚欠原告借款本息共计495000元，原告对此也无异议，本院予以确认，被告黄献不履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，应承担限期还款的民事责任。被告湛苗无正当理由拒不到庭应诉，亦未对原告的诉讼请求提供反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，被告湛苗的行为视为放弃举证权利。被告黄献主张被告湛苗与该欠款无关，也未提供证据佐证，本院对被告黄献的该辩解意见不予支持。而该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告黄献欠原告的借款本金及利息应当按二被告的夫妻共同债务处理，因此，被告湛苗对欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。对于原告放弃要求二被告支付滞纳金及2014年10月30日以后的利息的诉讼请求，属于对自己权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，原告要求二被告归还借款本息495000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告黄献在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘静借款本金及利息495000元，被告湛苗对该款承担连带清偿责任。
案件受理费4055元，由被告黄献、湛苗共同负担（此款原告刘静已垫付，待本判决生效执行时，由二被告一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一四年十二月八日
书记员 张 涛
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2672号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：胡志明，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告胡志明金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐钰莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第17号
原告王宇光，男，1972年1月2日生，汉族，工人，现住宁江区。
被告孙强兵，女，1976年8月26日生，汉族，教师，现住宁江区。
本院在审理原告王宇光与被告孙强兵民间借贷纠纷一案中，原告王宇光于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙强兵于宁江区实验小学的工资款人民币12万元，予以冻结。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王宇光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
自2014年5月起，每月冻结被告孙强兵工资款人民币3000元，至额满人民币120000元时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年五月四日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第17号
原告王宇光，男，1972年1月2日生，汉族，工人，现住宁江区铁西街。
被告孙强兵，女，1976年8月26日生，汉族，教师，现住宁江区。
本院在审理原告王宇光与被告孙强兵民间借贷纠纷一案中，原告王宇光于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙强兵于宁江区的工资款人民币12万元予以冻结。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王宇光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
自2014年5月起，每月冻结被告孙强兵工资款人民币3000元，至额满人民币120000元时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年五月四日
书记员 王泽润
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4582号
申请执行人：傅黎，女，1976年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：粮石爱心米业(上海)有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：石辰，执行董事。
申请人傅黎与被申请人粮石爱心米业(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第1592号裁决书已经发生法律效力。因被申请人粮石爱心米业(上海)有限公司未按该裁�书履行义务，申请人傅黎于2017年7月27日向本院申请执行，要求被申请人履行上述裁决书确定的义务，即：要求被申请人支付2017年1月1日至2017年2月20日的工资差额30,800元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月27日通过邮政特快专递向被执行人粮石爱心米业(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，但至期被执行人未履行，也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，未查询到被执行人名下有财产可供执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，承诺分期履行，并于2017年9月30日向本院汇款14,000元(已发还申请执行人),嗣后被执行人未按和解协议继续履行，本院已对其法定代表人发出限制高消费令，并在(2017)沪0117执4580号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4582号申请执行人：傅黎，女，1976年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：粮石爱心米业(上海)有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：石辰，执行董事。申请人傅黎与被申请人粮石爱心米业(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第1592号裁决书已经发生法律效力。因被申请人粮石爱心米业(上海)有限公司未按该裁�书履行义务，申请人傅黎于2017年7月27日向本院申请执行，要求被申请人履行上述裁决书确定的义务，即：要求被申请人支付2017年1月1日至2017年2月20日的工资差额30,800元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月27日通过邮政特快专递向被执行人粮石爱心米业(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，但至期被执行人未履行，也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，未查询到被执行人名下有财产可供执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，承诺分期履行，并于2017年9月30日向本院汇款14,000元(已发还申请执行人),嗣后被执行人未按和解协议继续履行，本院已对其法定代表人发出限制高消费令，并在(2017)沪0117执4580号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十一月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
原告邱某诉被告王某、毛某、前郭县蒙古艾里乡人民政府土地租赁合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初3989号
原告：邱某，男，1956年11月15日生，汉族，现住前郭县。
被告：王某，男，1954年11月29日生,汉族，现住前郭县。
被告：毛某，男，1957年6月18日生，汉族，现住前郭县。
被告：前郭县蒙古艾里乡人民政府。
法定代表人:包学力，系乡长。
原告邱某诉被告王某、毛某、前郭县蒙古艾里乡人民政府土地租赁合同纠纷一案，经查原告不能提供被告王某的准确地址，本院无法通知被告王某应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱某的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晓兰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02777号
原告金祥隆铸造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：11815220-2）
法定代表人金宝祥，系该公司董事长。
委托代理人张艳华，女，1959年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区.
被告沈阳洪泰达机床制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人洪伟，系该公司经理。
原告金祥隆铸造有限公司与被告沈阳洪泰达机床制造有限公司定作合同纠纷一案，本院2013年7月11日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张艳华到庭参加诉讼。被告沈阳洪泰达机床制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告金祥隆铸造有限公司诉称，2012年4月25日被告委托原告为其加工定作机床配件，双方签订合同，约定配件的型号、单价和违约责任。原告按被告提供的图纸、技术要求加工完成后送到被告指定的地点。原告按合同约定的付款时间多次催要，被告以种种理由不付，最后打电话也不接。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告加工费49068元及合同约定的拖欠付款利息，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告沈阳洪泰达机床制造有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原被告双方签订《铸件订购合同》，约定原告为被告加工铸件，后床腿单价876元，前床腿单价1606元，前后腿加工费每套170元。结算方式约定为每月月末开增值税发票，第一次付款60天内，以后每月15日前付款80%，余款加到下月80%给付，如付款拖欠10天后按货款2%给付利息。合同起订后，原告依约给被告加工后床腿成品13件，前床腿成品10件，后床腿毛坯6件，前床腿毛坯9件，加工费共计49068元。截止到原告起诉前，被告一直未能支付。
上述事实的依据有原告提供的《铸件采购合同》、《出库单》、及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳洪泰达机床制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间签订的《铸件采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照约定履行自己的义务。被告欠原告加工款49068元属实，应予偿还。故对原告请求判令被告支付加工费49068元的诉求予以支持。关于原告请求判令被告支付利息的诉求，因被告存在迟延付款行为，该项诉求应准许，但合同对利息约定过高，应予调整，按中国人民银行同期贷款利息从应付款而未付款之日开始计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告沈阳洪泰达机床制造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告金祥隆铸造有限公司欠款人民币49068元；
二、被告沈阳洪泰达机床制造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告金祥隆铸造有限公司利息（以39254元为基数，从2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以9814元为基数，从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1067元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初542号
原告：黄强，男，1966年10月10日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住所地望谟县新屯镇柯杉村地山组，现住望谟县。
委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨超，男，1974年6月12日出生，汉族，江苏省昆山市人，个体，住所地江苏省昆山市玉山镇娄苑新村梅园**栋***室，现住望谟县。
被告：杨凯，男，1973年4月25日出生，汉族，四川省岳池县人，个体，住所地四川省岳池县新场镇梁家垭村*组**号，现住望谟县。
被告：望谟县华强木业有限责任公司。统一社会信用代码：91522326053337205L，住所贵州省望谟县平洞工业园区。
法定代表人：杨凯，系公司总经理。
本院在审理原告黄强与被告杨超、杨凯、望谟县华强木业有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案受理后，原告黄强在本院指定期间内未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨光勇
审 判 员 刘文望
人民陪审员 贺明智
二〇一八年七月三日
书 记 员 黄 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终273号
上诉人(原审被告、反诉原告):光正集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周永麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田安国，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):蔺文胜，男，1969年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所律师。
上诉人光正集团股份有限公司因与被上诉人蔺文胜股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，光正集团股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，光正集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许光正集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24,044元（光正集团股份有限公司预交），减半收取12,022元，由上诉人光正集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 田 姝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 钊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4041号
原告：重庆国强物业管理公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。
法定代表人：彭广琦，重庆国强物业管理公司董事长。
委托代理人：唐安臣，男，重庆国强物业管理公司职工，住重庆市永川区。
被告：秦杰，男，身份信息不详。
被告：田忠洪，男，身份信息不详。
被告：田贞珍，女，身份信息不详。
被告：冯文群，女，身份信息不详。
本院在审理原告重庆国强物业管理公司与被告秦杰、田忠洪、田贞珍、冯文群物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆国强物业管理公司撤回起诉处理。
审判员 张晋恺
二〇一七年三月十五日
书记员 谭诗芮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第277号
上诉人（原审原告）许成龙。
被上诉人（原审被告）浙江天众建设有限公司。
法定代表人朱维新。
上诉人许成龙不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第1115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许成龙上诉称，双方当事人签�的《水电安装工程承包合同》和《协议书》都有协议管辖的约定，但《协议书》是后约，应根据后约的起诉方诉讼解决来确定管辖。请求本案由东阳市人民法院继续审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《水电安装工程承包合同》约定争议由甲方所在地即婺城区人民法院管辖，而嗣后签订的《协议书》约定由起诉方起诉解决。《协议书》的上述内容并未对管辖进行明确约定。原审法院认为上诉人许成龙起诉没有协议管辖的依据，将本案移送被告住所地婺城区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年九月十八日
代书 记员 管 盼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。
负责人：李永海，该行副行长。
委托代理人：叶竹梅，甘肃致中律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：庆阳市西峰区利元小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙南路**号锦龙大厦***号商铺。
法定代表人：赵志义，该公司董事长。
委托代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮储银行庆阳分�）、庆阳市西峰区利元小额贷款有限责任公司（以下简称利元公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终365号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结
邮储银行庆阳分行申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。银行卡不是物权法第二百二十三条规定能够出质的权利范围，且物权法第二百二十四条明确规定以权利出质应当订立书面合同。二审判决适用第二百二十三条、第二百二十四条，将质押权利扩大到银行卡，认定利元公司和邱殿东之间质押关系成立，属认定事实错误，且缺乏法律根据。（二）二审判决以财产损害赔偿为案由，判决时却将利元公司主张的所有权侵权变更为质权侵权，剥夺了邮储银行庆阳分行就质权问题进行抗辩的权�，属违反法定程序。（三）一审判决对案涉法律关系定性错误，利元公司对邱殿东银行卡内存款不享有任何财产权利，邮储银行庆阳分行对利元公司无法定或约定义务，殷长荣虽然是邮储银行庆阳分行下属银行的行长，但其实施诈骗的行为是个人行为而不是职务行为，利元公司的损失与邮储银行庆阳分行之间不产生法律上的关联和责任。原判决认定邮储银行庆阳分行承担主要赔偿责任属适用法律错误。（四）原判决对本案赔偿责任的认定，是对国家财产权与社会公共利益的严重侵害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。利元公司申请再审称：（一）原判决认定事实和适用法律正确，但实体判决让邮储银行庆阳分行只承担70%的赔偿责任错误。殷长荣、杨澜等支行行长代表邮储银行庆阳分行履行职责，行使�权。利元公司对殷长荣这种身份的坚信不疑和殷长荣对该笔资金安全的绝对保证，才将1000万元巨额资金存于邮储银行庆阳分行。但由于邮储银行庆阳分行管理、用人上的失误，使殷长荣与其单位其他工作人员勾结，串通，又与社会人员合谋，以未提交身份证即补办银行卡和未按规定支取款项等违法方式将其存款盗取。邮储银行庆阳分行应承担全部赔偿责任。（二）利元公司在本案中已尽到了合理注意义务，作为出借人或者质押人，持有案涉银行卡并扣押银行卡户主身份证，采取了一切能够采取的防范措施，故不应承担任何责任。（三）邮储银行庆阳分行应按民间借贷利率2%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审�请人的申请理由进行审查。
关于邮储银行庆阳分行是否应当承担侵权损害赔偿责任的问题。根据原审查明事实，利元公司向案外人邱殿东开立于邮储银行庆阳分行董志支行的银行卡账户转账1000万元，从而形成利元公司和邱殿东之间的民间借贷关系。原判决据此认定利元公司对上述款项丧失所有权，但对邱殿东享有债权，该项认定是正确的。利元公司为保障债权安全，要求邱殿东将银行卡和身份证原件交付利元公司，系双方之间关于资金监管的合同约定。原判决认定邱殿东交付银行卡和身份证原件的行为构成利元公司与邱殿东之间的权利质押关系，利元公司对案涉资金享有权利质权，但《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”的规定已经明确规定了严格的物权法定原则，而第二百二十三条规定可以出质的权利为汇票、支票、�票；债券、存款单；仓单、提单；可以转让的基金份额、股权；可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；应收账款；法律、行政法规规定可以处置的其他财产权利，并不包括银行卡，故原判决认定利元公司享有权利质权，适用法律不当。邱殿东的上述交付行为不能设立权利质权，且交付银行卡和身份证原件的行为也不能产生货币资金的实际转移占有，亦不能设立动产质权，故该交付行为未设立他物权，其性质仅为履行资金监管合同义务的行为。但本案中，邮储银行庆阳分行董志支行行长殷长荣明知利元公司对案涉1000万元享有债权，也知晓利元公司和邱殿东之间的资金监管约定，并口头承诺监管资金安全，却教授邱殿东克隆银行卡的方法并联系邮储银行庆阳分行相关支行工作人员，使有关人员在邱殿东未提交身份证原件的情况下违规为�办理补卡、大额取现的业务，导致利元公司债权无法实现，属于严重侵害利元公司债权的行为，已由生效刑事判决认定为共同诈骗犯罪。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第二条第二款对民事权益采取列举方式，并未排除债权作为侵权责任法保护的对象。本案中，邱殿东和殷长荣存在恶意串通共同故意侵权的行为，邮储银行庆阳分行其他有关工作人员存在违规办理业务的过错行为，上述人员实施的违法行为与利元公司的债权损失之间具有因果关系，符合侵权责任的构成条件。其中，殷长荣以及银行其他有关工作人员的行为均是职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，邮储银行庆阳分行应当承担侵权损害赔偿责任。原判决虽适用法律部分不当，但判决结果并无不当，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，不构成法律适用确有错误的应予再审情形。原判决针对利元公司损害赔偿的诉请进行审理，组织当事人举证质证及辩论，故本案不存在剥夺邮储银行庆阳分行辩论权利的应予再审情形。综上，邮储银行庆阳分行的申请再审理由不能成立。
关于邮储银行庆阳分行是否应承担全部赔偿责任的问题。利元公司申请再审认为，在本案中其已穷尽了注意义务，故邮储银行庆阳分行应承担全部赔偿责任。由于本案损失的产生系邱殿东和邮储银行庆阳分行共同侵权造成的，利元公司在开展业务时疏于审查债务人邱殿东的资信背景，并存在未与邮储银行庆阳分行签订资金监管协议而轻信殷长荣口头陈述的过失，故利元公司对其债权损失的发生也有一定过错，原判决判令邮储银行庆阳分行承担70%的赔偿责任，并无不当。因此，利元公司的申请再审理由亦不能成立。
综上，邮储银行庆阳分行、利元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行、庆阳市西峰区利元小额贷款有限责任公司的再审申请。
审 判 长 沈 红 雨
代理审判员 梁 颖
代理审判员 王 朔
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕�桃
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3662号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。负责人：李永海，该行副行长。委托代理人：叶竹梅，甘肃致中律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：庆阳市西峰区利元小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙南路**号锦龙大厦***号商铺。法定代表人：赵志义，该公司董事长。委托代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮储银行庆阳分�）、庆阳市西峰区利元小额贷款有限责任公司（以下简称利元公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终365号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结邮储银行庆阳分行申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。银行卡不是物权法第二百二十三条规定能够出质的权利范围，且物权法第二百二十四条明确规定以权利出质应当订立书面合同。二审判决适用第二百二十三条、第二百二十四条，将质押权利扩大到银行卡，认定利元公司和邱殿东之间质押关系成立，属认定事实错误，且缺乏法律根据。（二）二审判决以财产损害赔偿为案由，判决时却将利元公司主张的所有权侵权变更为质权侵权，剥夺了邮储银行庆阳分行就质权问题进行抗辩的权�，属违反法定程序。（三）一审判决对案涉法律关系定性错误，利元公司对邱殿东银行卡内存款不享有任何财产权利，邮储银行庆阳分行对利元公司无法定或约定义务，殷长荣虽然是邮储银行庆阳分行下属银行的行长，但其实施诈骗的行为是个人行为而不是职务行为，利元公司的损失与邮储银行庆阳分行之间不产生法律上的关联和责任。原判决认定邮储银行庆阳分行承担主要赔偿责任属适用法律错误。（四）原判决对本案赔偿责任的认定，是对国家财产权与社会公共利益的严重侵害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。利元公司申请再审称：（一）原判决认定事实和适用法律正确，但实体判决让邮储银行庆阳分行只承担70%的赔偿责任错误。殷长荣、杨澜等支行行长代表邮储银行庆阳分行履行职责，行使�权。利元公司对殷长荣这种身份的坚信不疑和殷长荣对该笔资金安全的绝对保证，才将1000万元巨额资金存于邮储银行庆阳分行。但由于邮储银行庆阳分行管理、用人上的失误，使殷长荣与其单位其他工作人员勾结，串通，又与社会人员合谋，以未提交身份证即补办银行卡和未按规定支取款项等违法方式将其存款盗取。邮储银行庆阳分行应承担全部赔偿责任。（二）利元公司在本案中已尽到了合理注意义务，作为出借人或者质押人，持有案涉银行卡并扣押银行卡户主身份证，采取了一切能够采取的防范措施，故不应承担任何责任。（三）邮储银行庆阳分行应按民间借贷利率2%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审�请人的申请理由进行审查。关于邮储银行庆阳分行是否应当承担侵权损害赔偿责任的问题。根据原审查明事实，利元公司向案外人邱殿东开立于邮储银行庆阳分行董志支行的银行卡账户转账1000万元，从而形成利元公司和邱殿东之间的民间借贷关系。原判决据此认定利元公司对上述款项丧失所有权，但对邱殿东享有债权，该项认定是正确的。利元公司为保障债权安全，要求邱殿东将银行卡和身份证原件交付利元公司，系双方之间关于资金监管的合同约定。原判决认定邱殿东交付银行卡和身份证原件的行为构成利元公司与邱殿东之间的权利质押关系，利元公司对案涉资金享有权利质权，但《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”的规定已经明确规定了严格的物权法定原则，而第二百二十三条规定可以出质的权利为汇票、支票、�票；债券、存款单；仓单、提单；可以转让的基金份额、股权；可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；应收账款；法律、行政法规规定可以处置的其他财产权利，并不包括银行卡，故原判决认定利元公司享有权利质权，适用法律不当。邱殿东的上述交付行为不能设立权利质权，且交付银行卡和身份证原件的行为也不能产生货币资金的实际转移占有，亦不能设立动产质权，故该交付行为未设立他物权，其性质仅为履行资金监管合同义务的行为。但本案中，邮储银行庆阳分行董志支行行长殷长荣明知利元公司对案涉1000万元享有债权，也知晓利元公司和邱殿东之间的资金监管约定，并口头承诺监管资金安全，却教授邱殿东克隆银行卡的方法并联系邮储银行庆阳分行相关支行工作人员，使有关人员在邱殿东未提交身份证原件的情况下违规为�办理补卡、大额取现的业务，导致利元公司债权无法实现，属于严重侵害利元公司债权的行为，已由生效刑事判决认定为共同诈骗犯罪。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第二条第二款对民事权益采取列举方式，并未排除债权作为侵权责任法保护的对象。本案中，邱殿东和殷长荣存在恶意串通共同故意侵权的行为，邮储银行庆阳分行其他有关工作人员存在违规办理业务的过错行为，上述人员实施的违法行为与利元公司的债权损失之间具有因果关系，符合侵权责任的构成条件。其中，殷长荣以及银行其他有关工作人员的行为均是职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，邮储银行庆阳分行应当承担侵权损害赔偿责任。原判决虽适用法律部分不当，但判决结果并无不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，不构成法律适用确有错误的应予再审情形。原判决针对利元公司损害赔偿的诉请进行审理，组织当事人举证质证及辩论，故本案不存在剥夺邮储银行庆阳分行辩论权利的应予再审情形。综上，邮储银行庆阳分行的申请再审理由不能成立。关于邮储银行庆阳分行是否应承担全部赔偿责任的问题。利元公司申请再审认为，在本案中其已穷尽了注意义务，故邮储银行庆阳分行应承担全部赔偿责任。由于本案损失的产生系邱殿东和邮储银行庆阳分行共同侵权造成的，利元公司在开展业务时疏于审查债务人邱殿东的资信背景，并存在未与邮储银行庆阳分行签订资金监管协议而轻信殷长荣口头陈述的过失，故利元公司对其债权损失的发生也有一定过错，原判决判令邮储银行庆阳分行承担70%的赔偿责任，并无不当。因此，利元公司的申请再审理由亦不能成立。综上，邮储银行庆阳分行、利元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行、庆阳市西峰区利元小额贷款有限责任公司的再审申请。审 判 长 沈 红 雨代理审判员 梁   颖代理审判员 王   朔二〇一七年三月三十一日书 记 员 吕�桃
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第616号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号。
负责人黄丽芳，行长。
委托代理人罗泳飞，系该行客户经理。
委托代理人许向东，系该行客户经理。
被告占建华，男，1975年5月25日出生，汉族，住都昌县。
被告万雪梅，女，1979年12月16日出生，汉族，住址同上，系被告占建华之妻。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告占建华、万雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人罗泳飞、许向东到庭参加诉讼，被告占建华、万雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：2013年4月24日，我行向被告占建华发放了信用卡汽车分期贷款700000元，期限为36个月，由被告占建华的配偶万雪梅承担共同偿还责任。2014年12月开始，被告占建华未按期还款，截止2015年6月24日，被告拖欠本金336829.46元、利息7691.79元、滞纳金5468.91元。持卡人办理汽车分期时承诺持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以提前解除汽车信用卡分期借款合同，收回所有借款。为维护我行合法权益，故诉至法院，要求判令解除原告与两被告之间的金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同；两被告归还分期借款本金336829.46元、利息7691.79元、滞纳金5468.91元（截止到2015年6月24日），并按日息万分之五支付自2015年6月25日起至还清之日止的利息，原告对抵押物赣Ｇ×××××号汽车一辆享有优先受偿权，本案诉讼费由两被告负担。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，被告身份证、户口本、结婚证复印件一份，以证明原、被告主体资格。2、2013年2月7日被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表及贷记卡专项商户业务分期申请表一份，以证明被告占建华在原告处申请办理了汽车分期贷款，贷款金额70万元，期数为36期；。3、2015年2月7日被告填写的金穗贷记卡担保合同复印件一份，以证明被告占建华借款70万元的事实并用其名下车子和房屋作抵押；4、2013年2月7日两被告出具的共同还款承诺书，证明被告万雪梅承诺对占建华的70万元汽车分期借款承担连带清偿责任，并不能以任何理由拒绝承担还款；5、购车发票一张及在车管所办理的抵押登记表一份，证明占建华用原告发放的贷款购买了一辆宝马X5，车牌号为赣Ｇ×××××，该车已经办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行九江九龙支行；6、动产抵押清单登记表一份，证明两被告自愿将其动产抵押给银行，银行对该动产享有抵押权。7、被告占建华账户信息明细一份，以证明被告占建华截止至2015年6月24日尚欠本息合计349990.16元（其中本金336829.46元，利息是7691.79元，滞纳金是5468.91元）。
被告占建华、万雪梅未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告占建华向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，其中领用合约第四条约定持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款型自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。同日，被告占建华向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，用于在江西麟胜商贸有限公司购买宝马X5豪华型3.0T，价格为1078000元，分期资金金额为上述商品款项的64.9%，人民币700000元。分期手续费费率为12%（一次性支付），分期期数为36期，持卡人未按期足额偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。被告占建华同意以本合同所购买车辆作为担保物。同时被告万雪梅作为共同抵押人在合同上签字确认。同日，被告万雪梅向原告出具了共同�款承诺书，表示愿意承担共同还款责任。合同签订后，被告占建华一次性支付了84000元手续费，并陆续归还了363170.54元借款本金。2013年5月14日，被告占建华购车刷卡消费700000元。同年5月20日，原告与被告占建华办理了赣Ｇ×××××号车辆的抵押登记手续。2014年12月开始，被告占建华未按期足额还款，截止2015年6月24日，被告占建华拖欠本金336829.46元、利息7691.79元、滞纳金5468.91元，合计349990.16元。因原告多次向两被告催收贷款未果，故诉来我院。
本院认为：原告与被告占建华、万雪梅之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及被告万雪梅向原告出具的《共同还款承诺书》系各方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告占建华借款后应按合同约定履行按月结息及还款的义务。因双方在合同中约定了“持卡人未按期足额偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度”及在领用合约中约定了“持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款型自银行记账日起计息。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利”，被告占建华从2014年12月份开始逾期还款至今，被告万雪梅向原告承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求解除三方之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及两被告偿还借款本金336829.46元、利息7691.79元、滞纳金5468.91元（截止到2015年6月24日），并按日息万分之五支付自2015年6月25日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因两被告同意以所购的赣Ｇ×××××号车辆作为抵押物，且已经办理了抵押登记�续，故原告要求对抵押物赣Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告占建华、万雪梅之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
二、被告占建华、万雪梅在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还借款本金336829.46元、利息7691.79元、滞纳金5468.91元（截止到2015年6月24日），并按日息万分之五支付自2015年6月25日起至本金还清之日止的利息；
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行对被�占建华、万雪梅提供抵押的赣Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元、保全费3570元，合计10120元，由被告占建华、万雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 向 荣
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾钰莹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第616号
原告罗某，男，1978年4月20日出生，汉族，无固定职业，住九江市开发区。
委托代理人周云涧，九江县沙河法律服务所法律工作者，执业证号31402091102440。
被告张某，女，1983年8月26日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师，执业证号13604200410606557。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人周云涧、被告张某及其委托代理人卢大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与前妻离婚后婚生女随我生活。2005年我与被告在九江县相识后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在九江市开发区民政局登记结婚。我与被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合，时常发生口角。2011年春节后，双方矛盾进一步激化，常常争吵，我与被告去民政局离婚，因为要偿还被告父母债务而没有达成离婚协议。2012年我与被告分居�活，双方夫妻生活已名存实亡。故起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称：我与被告在××××年××月在九江务工时相识后自由恋爱，婚姻基础牢靠，婚后夫妻恩爱，我结婚来一心一意为了家庭，婚后我们分得开发区蛟塘湖社区二栋二单元301室房屋拆迁房屋一套，并对房屋进行了装修，现在日子越来越好，被告却要求离婚，这样做伤害了我的感情，但我还是能够不计前嫌，希望与被告重归于好，不同意离婚。
经审理查明：2010年4月，原告罗某在九江县务工时与被告张某相识、恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后感情一直牢固，2011年被告外出务工后因双方聚少离多，在一起时又为家庭琐事常发生争吵，影响了夫妻感情，故原告诉来我院。
本院认为：原告罗某与被告张某相识、恋爱、结婚多�，双方婚姻感情基础较好。婚后共同生活期间虽因为家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中多加强感情的沟通，相互关心和帮助，共同建设家庭，夫妻关系和好是有可能的，故原告罗某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告罗某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一五年五月十二日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第616号原告罗某某。委托代理人周云涧，九江县沙河法律服务所法律工作者。被告张某某。委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人周云涧、被告张某某及其委托代理人卢大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：我与前妻离婚后婚生女随我生活。2005年我与被告在九江县相识后确立恋爱关系，2006年5月19日，双方在九江市开发区民政局登记结婚。我与被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合，时常发生口角。2011年春节后，双方矛盾进一步激化，常常争吵，我与被告去民政局离婚，因为要偿还被告父母债务而没有达成离婚协议。2012年我与被告分居生活，双方夫妻生活已名存实亡。故起诉要求与被告离婚。被告张某某辩称：我与被告在2005年4月在九江务工时相识后自由恋爱，婚姻基础牢靠，婚后夫妻恩爱，我结婚来一心一意为了家庭，婚后我们分得开发区蛟塘湖社区二栋二单元301室房屋拆迁房屋一套，并对房屋进行了装修，现在日子越来越好，被告却要求离婚，这样做伤害了我的感情，但我还是能够不计前嫌，希望与被告重归于好，不同意离婚。经审理查明：2010年4月，原告罗某某在九江县务工时与被告张某某相识、恋爱。双方于2006年5月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后感情一直牢固，2011年被告外出务工后因双方聚少离多，在一起时又为家庭琐事常发生争吵，影响了夫妻感情，故原告诉来我院。本院认为：原告罗某某与被告张某某相识、恋爱、结婚多年，双方婚姻感情基础较好。婚后共同生活期间虽因为家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中多加强感情的沟通，相互关心和帮助，共同建设家庭，夫妻关系和好是有可能的，故原告罗某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准许原告罗某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审判员  姚成龙二〇一五年五月十二日书记员  肖 亮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1692号
原告：葛立超。
被告：韩雪峰。
原告葛立超与被告韩雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，由审判员廖次艳独任审判。本院于同年4月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告葛立超到庭参加诉讼，被告韩雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告葛立超以被告韩雪峰未还本付息为由，诉请判令：1.被告归还借款30000元；2.被告支付利息1200元及逾期违约金3000元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告葛立超将第2项诉讼请求变更为：要求被告支付利息1200元（自2015年11月6日起至2016年3月6日止，按月利率1%计算）。
被告韩雪峰未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定：2015年11月6日，被告韩雪峰向原告葛立超借款30000元，并出具《借条》一份，约定：借款期限自2015年11月6日起至2016年3月6日，利率为每月1%，全部本息于2016年3月6日一次性还清。被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪峰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告葛立超借款30000元，并支付利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由被告韩雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 廖次艳
二〇一六年四月二十一日
代书记员 叶健峰
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2305号
原告罗永晓，男，1975年1月26日出生，汉族，住兴宁市。
被告ＸＸＸ，男，1974年2月1日出生，汉族，住兴宁市。
被告刘晋文，男，1944年6月12日出生，汉族，住兴宁市。
原告罗永晓诉被告ＸＸＸ、刘晋文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永晓到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、刘晋文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永晓向本院提出如下诉讼请求：一、被告ＸＸＸ偿还其借款3000元和支付3000元自借款之日之日起至还清本金之日止按月利率2.3%计算的逾期利息；二、被告刘晋文对上述债务负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告负担。事实理由：两被告是父子关系。原告与被告ＸＸＸ是朋友关系。2016年5月22日，原告罗永晓为出借人，被告ＸＸＸ为借款人，被告刘晋文为担保人，三方签订借条一份，约定ＸＸＸ借款3000元，�2016年8月22日归还，如逾期则按月利率2.3%计付逾期利息。被告刘晋文对上述借款本息和债权人实现债权的一切费用承担连带清偿保证责任。被告ＸＸＸ借款后，未按约定履行过债务。
被告ＸＸＸ、刘晋文未答辩。
本院认为，原告罗永晓与被告ＸＸＸ、刘晋文之间的债权债务关系明确，原告请求被告ＸＸＸ偿还借款3000元，证据确凿，符合法律规定，予以支持。借条仅约定了逾期利息，原告请求自借款之日起计收利息无依据，不予支持。对借条约定的逾期利率超出法律对民间利率的限制（月利率2%）的部分应不予支持，原告对逾期利息的请求只能以月利率2%为限计付。原告请求被告刘晋文按约定承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。刘晋文承担保证责任后，根据担保法解释第四十二条的规定有权向债务人ＸＸＸ追偿。被告ＸＸＸ�刘晋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应在本判决生效之日起五日内偿还3000元，并同时支付3000元自2016年8月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息给原告罗永晓。
二、被告刘晋文对本判决第一项确定的被告ＸＸＸ的债务承担连带清偿责任。被告刘晋文承担保证责任后，有权向被告（债务人）ＸＸＸ追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告ＸＸＸ、刘晋文负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 李晓君
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初456号
原告：彭二勇，男，1978年8月12日出生，汉族，个体户，住安福县。
被告：刘翠屏，女，1982年6月14日出生，汉族，个体户，住安福县。
原告彭二勇与被告刘翠屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭二勇到庭参加诉讼，被告刘翠屏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭二勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13000元及逾期利息（按年利率6%从2016年1月1日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告因生意需资金周转向原告借款13000元并出具了借条，双方约定在2015年12月31日还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
刘翠屏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭二勇与刘翠屏是朋友关系，2015年9月6日，刘翠屏因开店需要资金周转向彭二勇借款13000元并出具了借条，借条载明：“今借到彭二勇人民币共计壹万叁仟元整（13000元），在2015年12月31日之前还清。借款人：刘翠屏。。”借款到期后，刘翠屏未返还彭二勇借款，彭二勇遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等证据证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告应按约定的期限返还借款，原告要求被告返还借款本金13000元的诉请应予支持。被告未按约定的期限返还借款，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告刘翠屏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘翠屏在本判决生效后三日内返还原告彭二勇借款本金13000元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年1月1日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告刘翠屏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一七年五月四日
书记员 张桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初426号
原告：王某，女，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴福祚，总经理。
被告：汪某，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告王某与被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告王某于2016年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪满青的起诉。
本院认为：原告王金霞的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告汪某的起诉。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 程皖生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。