wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥开廷。
委托诉讼代理人孟庆保，江苏港人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董祁峰。
委托诉讼代理人戴徽，江苏华德律师事�所律师
委托诉讼代理人刘颖，江苏华德律师事务所律师。
原审第三人：连云港兴榆建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路18-1号。
法定代表人李家佐，该公司经理。
原审第三人：李家佐。
原审第三人:赣榆区青口镇中心社区居民委员会，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇。
法定代表人李兵，该居委会主任。
再审申请人胥开廷因与被申请人董祁峰及原审第三人连云港兴榆建筑安装工程有限公司（以下简称兴榆公司）、原审第三人李家佐、原审第三人赣榆区青口镇中心社区居民委员会（以下简称青口中心社区）返还原物纠�一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民中终字第00588号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胥开廷申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误、未纠正一审违法程序，导致判决结果严重错误：1.兴榆公司于2006年2月和2009年5月才取得涉案房屋的土地使用权证和房屋权属证书，并于2012年10月将房屋抵押给江苏赣榆农村商业银行，且兴榆公司将属工业用地的房产出售给个人违法，故董祁峰与兴榆公司于2001年买卖房屋的事实不存在，董祁峰与兴榆公司恶意串通，提供虚假房屋买卖证据，董祁峰无权要求返还房屋，不具有原告主体资格；2.胥开廷居住房屋系从青口中心社区以房抵债所取得，而非从董祁峰处借用，并且于2002年5月进行了改建和添置后居住至今，原审错误认定胥开廷与董祁峰之间存在借用合同关系；3.本案曾被发回重审，但一审法院重审前后的两次判决内容具有高度相似性，未根据重审查明后的事实进行判决，严重违反程序，二审未予纠正。综上，请求再审本案。
董祁峰提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法：1.只要未改变土地使用性质，法律并不禁止工业用地上的房屋进行出售，董祁峰与兴榆公司之间的房屋买卖合同不违反法律规定。尽管未办理过户手续，但董祁峰有占有该房屋的合法理由。董祁峰将房屋借给胥开廷后，有权要求胥开廷返还房屋。至于房屋是否抵押，与胥开廷无关。董祁峰的原告主体适格。2.胥开廷未有证据证明以房抵债的事实，其占有房屋的理由缺乏证据证明。同时，董祁峰以19.8万元的价格购买房屋，胥开廷却主张以是1万元一间房屋共6万元的债权取得房屋违反常识。3.胥开廷主张违法程序违法缺乏法律依据。故请求驳回胥开廷的再审申请。
本院经审查认为，董祁峰在原审审理过程中提供了兴榆公司法定代表人李家佐出具的购房款收据，李家佐亦确认将涉案房屋出卖给董祁峰，因此董祁峰提交的证据可以证明其与兴榆公司之间存在涉案房屋买卖合同关系。胥开廷抗辩称董祁峰所提供的证据系事后伪造，但在审理过程中始终未能提供证据证明其抗辩主张，故原审法院不予以支持并无不当。尽管涉案房屋土地系工业用地，但兴榆公司出售房屋并不违反法律强制性规定。同时，虽然兴榆公司与董祁峰之间未办理过户手续，但董祁峰基于房屋买卖关系对涉案房屋依法享有占有和使用的权利，亦有权要求胥开廷返还房屋。因此，原审判决认定董祁峰原告主体适格并无不当。胥开廷另主张涉�房屋是从青山中心社区以房抵债而取得，但胥开廷未能提供证据证明其与青山中心社区之间存在房屋抵债协议。退而言之，即使胥开廷与青山中心社区存在以房抵债口头约定，但青山中心社区既非涉案房屋的建设者，更非涉案房屋的所有者，无权处分涉案房屋，该以房抵债协议不对董祁峰产生约束力，胥开廷不能以此抗辩董祁峰基于房屋买卖关系而要求返还房屋的主张。至于胥开廷以一审判决书在重审前后具有高度相似为由而认为审判程序严重违法的主张，缺乏法律依据。综上，一、二审判决结果和审判程序并无不当，胥开廷申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：
驳回胥开廷的再审申请。
审 判 长 杨晓蓉
审 判 员 朱加赛
代理审判员 周杨明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥开廷。委托诉讼代理人孟庆保，江苏港人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董祁峰。委托诉讼代理人戴徽，江苏华德律师事�所律师委托诉讼代理人刘颖，江苏华德律师事务所律师。原审第三人：连云港兴榆建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路18-1号。法定代表人李家佐，该公司经理。原审第三人：李家佐。原审第三人:赣榆区青口镇中心社区居民委员会，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇。法定代表人李兵，该居委会主任。再审申请人胥开廷因与被申请人董祁峰及原审第三人连云港兴榆建筑安装工程有限公司（以下简称兴榆公司）、原审第三人李家佐、原审第三人赣榆区青口镇中心社区居民委员会（以下简称青口中心社区）返还原物纠�一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民中终字第00588号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胥开廷申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误、未纠正一审违法程序，导致判决结果严重错误：1.兴榆公司于2006年2月和2009年5月才取得涉案房屋的土地使用权证和房屋权属证书，并于2012年10月将房屋抵押给江苏赣榆农村商业银行，且兴榆公司将属工业用地的房产出售给个人违法，故董祁峰与兴榆公司于2001年买卖房屋的事实不存在，董祁峰与兴榆公司恶意串通，提供虚假房屋买卖证据，董祁峰无权要求返还房屋，不具有原告主体资格；2.胥开廷居住房屋系从青口中心社区以房抵债所取得，而非从董祁峰处借用，并且于2002年5月进行了改建和添置后居住至今，原审错误认定胥开廷与董祁峰之间存在借用合同关系；3.本案曾被发回重审，但一审法院重审前后的两次判决内容具有高度相似性，未根据重审查明后的事实进行判决，严重违反程序，二审未予纠正。综上，请求再审本案。董祁峰提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法：1.只要未改变土地使用性质，法律并不禁止工业用地上的房屋进行出售，董祁峰与兴榆公司之间的房屋买卖合同不违反法律规定。尽管未办理过户手续，但董祁峰有占有该房屋的合法理由。董祁峰将房屋借给胥开廷后，有权要求胥开廷返还房屋。至于房屋是否抵押，与胥开廷无关。董祁峰的原告主体适格。2.胥开廷未有证据证明以房抵债的事实，其占有房屋的理由缺乏证据证明。同时，董祁峰以19.8万元的价格购买房屋，胥开廷却主张以是1万元一间房屋共6万元的债权取得房屋违反常识。3.胥开廷主张违法程序违法缺乏法律依据。故请求驳回胥开廷的再审申请。本院经审查认为，董祁峰在原审审理过程中提供了兴榆公司法定代表人李家佐出具的购房款收据，李家佐亦确认将涉案房屋出卖给董祁峰，因此董祁峰提交的证据可以证明其与兴榆公司之间存在涉案房屋买卖合同关系。胥开廷抗辩称董祁峰所提供的证据系事后伪造，但在审理过程中始终未能提供证据证明其抗辩主张，故原审法院不予以支持并无不当。尽管涉案房屋土地系工业用地，但兴榆公司出售房屋并不违反法律强制性规定。同时，虽然兴榆公司与董祁峰之间未办理过户手续，但董祁峰基于房屋买卖关系对涉案房屋依法享有占有和使用的权利，亦有权要求胥开廷返还房屋。因此，原审判决认定董祁峰原告主体适格并无不当。胥开廷另主张涉�房屋是从青山中心社区以房抵债而取得，但胥开廷未能提供证据证明其与青山中心社区之间存在房屋抵债协议。退而言之，即使胥开廷与青山中心社区存在以房抵债口头约定，但青山中心社区既非涉案房屋的建设者，更非涉案房屋的所有者，无权处分涉案房屋，该以房抵债协议不对董祁峰产生约束力，胥开廷不能以此抗辩董祁峰基于房屋买卖关系而要求返还房屋的主张。至于胥开廷以一审判决书在重审前后具有高度相似为由而认为审判程序严重违法的主张，缺乏法律依据。综上，一、二审判决结果和审判程序并无不当，胥开廷申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：驳回胥开廷的再审申请。审 判 长  杨晓蓉审 判 员  朱加赛代理审判员  周杨明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字4121号
罪犯马志友，出生于黑龙江省绥化市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年6月30日作（2004）绥中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人马志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年11月27日以（2008）哈刑执字第4805号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯马志友在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯马志友予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯马志友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马志友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马志友减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志友减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2004年4月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福军
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2039号
上诉人（原审被告）：杜承平，男，1977年8月4日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审原告）：王纪年，男，1947年10月18日出生，住霸州市。
被上诉人（原审被告）：姚振明（姚书江），男，1964年10月24日出生，汉族，住霸州市。
上诉人杜承平因与被上诉人王纪年、姚振明之间追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人杜承平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王纪年的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人王纪年与上诉人杜承平形成劳务关系，与被上诉人姚振明不存在劳务关系是错误的。上诉人与被上诉人姚振明系承包关系，被上诉人姚振明从上诉人处承包瓦工及钢筋工等劳务，上诉人与被上诉人姚振明之间结算承包费，被上诉人姚振明自行雇佣和组织人员施工，其所用人员无需经上诉人同意，被上诉人王纪年的工作时间、内容、分工等也是由被上诉人姚振明管理和决定，劳动报酬也是由被上诉人姚振明负责支付，被上诉人王纪年与上诉人之间不存在控制、支配、从属、工资等关系，故不存在劳务关系。而且，被上诉人王纪年在起诉时认可被上诉人姚振明承诺与上诉人结算后支付其工资，被上诉人姚振明也为被上诉人王纪年出具了欠条，足以证明被上诉人王纪年与被上诉人姚振明之间是劳务关系，被上诉人王纪年的工资应当由被上诉人姚振明支付。综上，原审判决认定事实错误，判决显失公正。二审法院应查明事实，予以改判。
被上诉人王纪年答辩称：上诉人杜承平是大老板，被上诉人姚振明找被上诉人王纪年去干活的，被上诉人王纪年付出了劳动，应该得到劳务费。至于被上诉人姚振明与上诉人杜承平之间的关系，与被上诉人王纪年无关。请求二审法院依法裁判。
被上诉人姚振明答辩称：上诉人杜承平叫被上诉人姚振明找人给他干活，姚振明负责带工。发工资时，杜承平将钱给姚振明，由姚振明计工发钱。对于上诉人杜承平的工程，姚振明不是承包，杜承平也没有给姚振明出任何承包手续，故王纪年的工资就应该杜承平支付。
王纪年（原审原告）向一审法院提起诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资5700元，并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：姚振明与姚书江系同一人。被告杜承平承揽建筑工程，被告姚振明为其在工地上“带工”。原告王纪年在被告杜承平工地上打工，截止到2016年9月20日，被告杜承平下欠原告5700元工资未付。
一审法院认为，原告王纪年到被告杜承平承揽的工地上打工，被告杜承平给付原告王纪年劳动报酬，被告姚振明为被告杜承平在工地上“带工”，原告王纪年与被告杜承平形成劳务关系，原告王纪年与被告姚振明不存在劳务关系。原告主张的被告累计欠其工资5700元，提供了为被告杜承平在工地上“带工”的被告姚振明出具的证明一份，结合与原告在同一工地打工的王志的出庭证言，可以认定被告杜承平尚欠原告工资5700元，故对原告王纪年要求被告杜承平给付工资5700元的主张，予以支持；对原告王纪年要求被告姚振明给付工资5700元的主张，不予支持。因被告杜承平迟延给付原告工资，应自2016年9月21日起，以5700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延履行利息。被告杜承平经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决，一、被告杜承平给付原告王纪年工资5700元，在本判决生效后十日内付清；并自2016年9月21日起，以5700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延履行利息至本判决确定的给付之日。二、驳回原告王纪年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杜承平承担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张或反驳对方的主张提供确实充分的证据证明。上诉人杜承平主张其与被上诉人姚振明之间系承包关系，被上诉人王纪年系由被上诉人姚振明找去为其打工，被上诉人王纪年与被上诉人姚振明之间具有劳务关系，王纪年的工资应由被上诉人姚振明支付。但上诉人杜承平就其主张的其与姚振明之间具有工程承包关系，并未提供确实充分证据予以证实，故其主张不能得到支持。被上诉人姚振明系为上诉人杜承平的工地带工，姚振明找被上诉人王纪年到杜承平的工地干活，王纪年与杜承平之间具有劳务关系。用工单位应当及时足额给工人发放工资，上诉人杜承平拖欠被上诉人王纪年的工资未予发放，一审法院判决上诉人杜承平支付拖欠王纪年的工资并支付相应利息，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜承平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 董 楠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初880号
原告陶振宏,男,1975年10月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告黎才喜,男,1960年6月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告佘玉莲,女,1962年4月13日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陶振宏诉被告黎才喜、被告佘玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶振宏到庭参加诉讼，被告黎才喜、被告佘玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶振宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎才喜、被告佘玉莲向原告偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月2日，被告黎才喜因资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到陶振宏人民币伍万元整，￥50000元，（月息：贰分），黎才喜，2010.7.2号“。被告佘玉莲与被告黎才喜系夫妻关系，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间对共同债务负共同偿还的责任。后经原告多次催要借款，被告一直拖欠不予偿还。
被告黎才喜、被告佘玉莲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月2日，被告黎才喜因资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到陶振宏人民币伍万元整，￥50000元，（月息：贰分），黎才喜，2010.7.2号“。被告黎才喜向原告陶振宏支付了2011年及2012年的利息共计24000元。后经原告陶振宏多次催要借款及余下利息，被告一直未予偿还。
本院认为，被告黎才喜向原告陶振宏借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，应承担清偿债务及利息的民事责任。关于原告陶振宏主张被告佘玉莲与被告黎才喜系夫妻关系，应共同承担偿还借款及利息的民事责任的诉讼请求，因原告陶振宏未向本院提交证据证实被告佘玉莲与被告黎才喜系夫妻关系，所以本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告黎才喜、被告佘玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎才喜向原告陶振宏偿还借款50000元及利息（利息自2010年7月2日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率2%计算，但应扣除已偿还的利息24000元），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告陶振宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半后收取550元，由被告黎才喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二○二○一七年五月三日
书记员 琚文豪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第416号
原告刘岳坤。
委托代理人贾志艳。
被告董秀波。
被告于建海。
原告刘岳坤与被告董秀波、于建海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾志艳到庭参加诉讼、二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要，于2013年1月26日向原告借款，被告董秀波于2013年1月26日为原告出具欠条一份，载明：于建海欠贰万壹仟陆佰伍拾元整，请求判令被告偿还借款21650元及逾期付款利息。
被告董秀波未答辩。
被告于建海辩称，根据原告的起诉状称，答辩人是向其借款，这完全是捏造事实，答辩人与原告没有任何亲属关系和朋友关系，不可能向原告借款，原告更不可能将款借给陌生人，因此，原告起诉的事实完全是自己捏造。
经答辩人了解，本次原告起诉答辩人的主要诉讼证据，是一个“流水账”记录，上面记录了答辩人曾经购买原告的桔子，上面有单价和数量，但该数据已经被用笔划�作废，其后，有三个记录共同记载答辩人欠其柚子款21650元，对此证据，答辩人认为，首先，该证据没有答辩人的任何签名确认，证据上所有字体都不是答辩人书写，因此该证据所要证实的内容与答辩人没有任何关系。其次，答辩人从来没有委托任何人对外出具欠据，没有书面委托对外以答辩人的名义出具涉及答辩人权益的行为均无效。再者，同一个买卖，同一笔货款，因何会有三个不一样的欠款证明同时证明答辩人欠款？如果真是答辩人欠款，为何后两个欠款证明不找答辩人书写？同一个欠款，为何要写三遍？这明显违背日常交易习惯。如果真是答辩人购买的商品，最起码应该像清单上被划掉的记录一样，有商品名称，数量，单价。但本次原告的起诉什么都没有，只称是借款。
综上所述，原告的起诉没有任何法律依据和事实依据，请求法院依法查明，驳回原告�起诉。
经审理查明，被告于建海经营水果生意。被告董秀波（又名董翰林）系其雇佣的司机。被告董秀波于2013年1月26日向原告出具欠条一份，载明：“1.26于建海欠贰万壹仟陆佰伍拾元正（21650）、2013年1月26日于建海欠刘岳坤柚子款21650元整。（贰万壹仟陆佰伍拾元整）经办人董翰林（董秀波）、证明“我于2013年1月26日经于建海委托为刘岳坤写下21650元欠条董翰林（董秀波）。”
本院所确认的上述事实，有欠条、原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于建海间买卖关系成立，被告于建海欠原告柚子款21650元事实清楚，应予支付。被告董秀波系于建海雇佣的司机，其行为系职务行为，其民事责任应由被告于建海承担。被告于建海辩称理由不成立，被告董秀波未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及�证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建海于判决生效后十日内支付原告刘岳坤柚子款21650元。
二、驳回原告刘岳坤对被告董秀波的诉讼请求。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，保全费240元，速递费120元，由被告于建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张玉杰
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年九月九日
书记员 赵少馥
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第353号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曹某甲。因本案于2015年4月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]850号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日1时31分许，被告人曹某甲酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市市区青铜路的滨河路路口至梧桐路路口青铜桥西堍处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达122mg/100ml。后被告人曹某甲于当日1时48分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人曹某甲血液中乙醇浓度为133mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人曹某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人曹某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人曹某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人曹某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人曹某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李文秋
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第165号
申请执行人吴高明
被执行人胡纯荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽庆荷商初字第00005号，依法向被执行人胡纯荣发出执行通知书，责令被执行人胡纯荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡纯荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡纯荣（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币432000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第165号
申请执行人吴高明。
被执行人胡纯荣。
吴高明与胡纯荣民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）丽庆荷商初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人胡纯荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴高明于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人胡纯荣支付申请执行人吴高明纠纷款本金人民币432000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案查询了被执行人的银行账号、房产、国土、车辆、证券等财产信息，被执行人胡纯荣在中国建设银行庆元支行营业部62×××19账户内的存款12676元已被本案冻结，在庆元县农村信用合作联社荷地信用社左溪分社10×××38账户内的存款6027.11元已被本案冻结，申请执行人要求法院暂不处置被执行人胡纯荣和其亲戚合伙经营的金银花基地，除此以外，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本案程序终结。本院认为，被执行人胡纯荣尚欠申请执行人吴高明纠纷款432000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第165号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范启财
二〇一五年五月十九日
书记员 吴瑞梅
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初528号
原告张家口市新华大厦有限公司
法定代表人张小平，系该公司董事长
委托代理人邓济全，系该公司职员
委托代理人刘其瑞，河北震河律师事务所律师
被告贾向峰。
原告张家口市新华大厦有限公司与被告贾向峰租赁合同纠纷一案，本院审理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾向峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月底，原告同被告签订了房屋租赁合同。合同约定，由被告承租原告新华大厦五楼除机房、设备间以外的房屋，年租金13万元，租期一年（自2014年5月1日至2015年4月30日止），租赁用途仅作为歌舞厅娱乐使用。租期期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还房屋。同时合同第九条还约定，租赁期满后，被告应将承租房屋及附属设施设备如期交还。逾期归还，除向原告支付原租金1.5倍的滞纳金外，还应承担因逾期归还给原告造成的其他损失。合同签订后，原告如期将房屋交付于被告开歌舞厅使用，但被告却没有按照合同约定期间的租金向原告支付租金，截止2016年3月31日，被告已实际租赁一年零十一个月，而仅向原告支付了9万元的租金，尚欠原告租金159166.67元。租赁期间原告还为被告垫付电费41752元。截止到2016年3月31日止，被告应支付原告200918.67元。现合同已到期，被告却以各种理由推诿拒不支付，房屋租期已到也不予以腾房。原告诉至法院，要求被告支付拖欠的租金及原告为其垫付的电费共计200918.67元，并要求被告立即腾退所租赁房屋，承担一切诉讼费用。庭审中，原告方要求被告支付租金至该房屋实际腾清之日。
被告贾向峰未答辩。
经审理查明，2014年4月底原告张家口市新华大厦有限公司与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告租给被告的房屋位于新华大厦五楼除机房、设备间以外的房屋；租期一年（自2014年5月1日至2015年4月30日止）；年租金13万元；租赁期间被告应按实际发生向原告物业管理部门交纳电费（执行市供电部门收费标准）；租赁用途仅作为歌舞厅娱乐使用；租期期满后，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还房屋。逾期归还，除向原告支付原租金1.5倍的滞纳金外，还应承担因逾期归还给原告造成的其他损失。合同签订后，原告如期将房屋交付于被告开歌舞厅使用，但被告却没有按照合同约定期间的租金向原告支付租金，截止2016年3月31日，被告已实际租赁一年零十一个月，而仅向原告支付了9万元的租金。
另查明，原、被告在房屋租赁期间，原告为被告垫付了电费41752元。
以上事实有当事人陈述，房屋租赁合同，新华书店水、电、电话、卫生费通知单等收据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效且对双方当事人均有约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行义务。合同到期后，双方再无续签合同，但被告一直对原租赁屋继续占有使用，应认为双方对原合同的继续履行。对于不定期的租赁合同，原告也有权随时解除合同，故原告要求与被告解除租赁合同的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的房租费、垫付的电费并要求被告予以腾房的主张,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；
解除原告张家口市新华大厦有限公司与被告贾向峰的租赁合同。
被告贾向峰于本判决书生效后15日内将租赁的张家口市新华大厦有限公司五楼除机房、设备间以外的房屋腾清、交付原告。
被告贾向峰应支付拖欠原告张家口市新华大厦有限公司的房屋租赁费（从2014年5月1日起，按年租金130000元计算至实际腾清并交付原告房屋之日所得数额扣除已付租金90000元）及垫付电费41752元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ翊
二〇一六年六月二十一日
书记员 任 英
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5350号
申请执行人:仇维山,男,1949年4月15日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:泗阳县第二人民医院,住所地泗阳县王集镇健康路*号。
法定代表人：钱玉春。
申请执行人仇维山与被执行人泗阳县第二人民医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案受理，本案执行标的141650元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年12月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人泗阳县第二人民医院在泗阳县城镇职工医疗保险处每月有医疗补偿款约400000元。本院依法向泗阳县城镇职工医疗保险处下达执行裁定书、协助执行通知书提取被执行人泗阳县第二人民医院的医疗补偿款每月250000元，并依立案先后顺序进行分配。
3.本院通过关联案件查询，发现被执行人泗阳县第二人民医院在本院有多起作为被执行人的案件。（关联案件较多）
4.2018年6月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序。
5.本院依法对被执行人进行限制高消费。
本案尚未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张超然
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执5350号申请执行人:仇维山,男,1949年4月15日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:泗阳县第二人民医院,住所地泗阳县王集镇健康路*号。法定代表人：钱玉春。申请执行人仇维山与被执行人泗阳县第二人民医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案受理，本案执行标的141650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年12月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人泗阳县第二人民医院在泗阳县城镇职工医疗保险处每月有医疗补偿款约400000元。本院依法向泗阳县城镇职工医疗保险处下达执行裁定书、协助执行通知书提取被执行人泗阳县第二人民医院的医疗补偿款每月250000元，并依立案先后顺序进行分配。3.本院通过关联案件查询，发现被执行人泗阳县第二人民医院在本院有多起作为被执行人的案件。（关联案件较多）4.2018年6月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  朱慈双审判员  刘海军二〇一八年六月二十六日书记员  张超然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14487号
原告：钟友海，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被告：张羽葵，男，1996年6月5日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告钟友海诉被告张羽葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟友海到庭参加诉讼。被告张羽葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟友海向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款40000元及逾期还款利息（从2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2017年6月21日向原告请求借款40000元及利息10000元，承诺7月份前先将10000元还给原告。原告同意借款给被告，并于当天向被告转账支付上述借款，被告也向原告出具了借据一份。后原告多次催收借款无果。
被告张羽葵在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，钟友海向张羽葵微信转账14000元、支付宝转账26000元。同日，钟友海作为甲方与张羽葵作为乙方签订借款合同，主要约定：甲方在2017年6月21日将50000元借给乙方，要求乙方在7月份前要将10000元还给甲方；甲方要求乙方剩余40000元要在10月前全部还给甲方，若在10月份后未能将资金还回给甲方，甲方将按照合同法律程序将乙方的房子进行拍卖来偿还甲方的资金。张羽葵借款后至今未向钟友海偿还借款，钟友海因追讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、转账记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张羽葵向钟友海借款40000元，有据为凭，本院予以认定。张羽葵未依约向钟友海清偿借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故钟友海有权要求张羽葵向其清偿借款40000元并支付利息。
关于利息的计算问题。双方在借款合同中约定借款40000元应于2017年10月份前还清，未约定借期内利率与逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，钟友海主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点应为逾期之日（即2017年10月1日）。
张羽葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张羽葵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟友海偿还借款本金40000元及逾期利息（以借款本金40000元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟友海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告钟友海已预交），由原告钟友海负担50元，被告张羽葵负担1000元（被告张羽葵负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告钟友海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄小滨
吴丽映
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15105号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋晓锋，女，汉族，1977年9月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告宋晓锋信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告宋晓锋的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告宋晓锋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告宋晓锋的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第830号
原告：吕樟金。
委托代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：毛春根。
原告吕樟金与被告毛春根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员郑霞担任审判长，与人民陪审员盛玉娟、从众组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告吕樟金的委托代理人朱一潇到庭参加诉讼，被告毛春根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕樟金起诉称：2014年6月1日19时23分许，被告驾驶浙a×××××号正三轮摩托车沿大里线由北向南行驶，途径桐庐县分水镇大路村地段，与原告及原告抱着的外甥孙镇楷发生碰撞，造成原告及其外甥受伤的交通事故。事故发生后，被告逃离现场。2014年6月27日，桐庐县公安局交通警察大队做出的事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告及其外甥无责任。事发后，原告被送往桐庐县第一人民医院就诊，诊断结果为脑内血肿，左急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，颅底骨折，急诊行“开颅颅内血肿清除＋去骨瓣减压”。后原告去浙江大学医学院附属第二医院就诊。共花费医疗费若干，其中，被告仅垫付2.7万余元，剩余医疗费都由原告家属垫付。另查明，被告驾驶的浙a×××××号正三轮摩托车系其所有，未投保机动车第三者责任险。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计385417.76元（医疗费49029.37元、误工费180天＊132.53元／天=23855.4元、护理费60天＊132.53元／天=7951.8元、住院伙食补助费41天＊50元／天=2050元、营养费120天＊30元／天=3600元、伤残赔偿金40396元／年＊20年＊32%=258515.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元、被抚养人生活费（14498元／年＊11年＊32%）／3人=17010.99元、交通费905元）；2、诉讼费由被告承担。
原告吕樟金提供的证据有：
1、交通事故责任认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
2、病历本及病历，用以证明原告因交通事故受伤后的治疗情况；
3、医疗费发票，用以证明原告因事故花费医疗费的事实；
4、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限的情况；
5、鉴定费发票，用以证明原告花费鉴定费的事实；
6、证明及户口本，用以证明原告目前需要赡养的情况；
7、交通费发票，用以证明原告支出交通费的事实；
被告毛春根未答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月1日19时23分，被告驾驶浙a×××××号正三轮摩托车沿大里线由北向南行驶，途径桐庐县分水镇大路村地段，与原告及原告抱着的外甥孙镇楷发生碰撞，造成原告及其外甥受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，毛春根驾驶浙a×××××号正三轮摩托车离开现场。后经桐庐县公安局交通警察大队认定：被告毛春根负事故的全部责任，原告及其外甥无责任。浙a×××××号正三轮摩托车未按规定投保机动车第三者责任险。事故发生后，原告被送往桐庐县第一人民医院治疗，住院23天，2014年11月23日，原告再次到桐庐县第一人医院住院治疗18天，于2014年12月11日出院。后原告又去浙江大学医学院附属第二医院就诊。因本次事故原告总共支付医疗费76029.37元，其中被告垫付医疗费2.7万元。经杭州华硕司法鉴定所司法鉴定，原告评定为一项八级伤残，一项十级伤残，误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为120日，原告支付鉴定费2500元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。因被告毛春根未按规定投保机动车第三者责任险，根据本起事故的责任认定，应由被告毛春根对原告的损失承担赔偿责任。原告因本次交通事故受伤致残，本院根据其伤残等级及过错，酌情认定精神损害抚慰金为16000元。对于原告主张的交通费，本院根据其住院时间、门诊次数及往来里程，酌情认定为500元。对于原告自行委托产生的鉴定费用，本院认为系原告单方委托行为，故不予支持。本院确认原告因本次交通事故造成的损失为医疗费76029.37元、营养费3600元（30元／天×120天）、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、误工费23855.4元（132.53元／天×180天）、护理费7951.8元（132.53元／天×60天）、残疾赔偿金123987.2元（19373元×20年×32%）、被抚养人生活费17010.99元（14498元／年＊11年＊32%）／3人，精神损害抚慰金16000元、交通费500元，共计270984.76元。扣除被告毛春根已垫付的医疗费2.7万元，尚应赔偿243984.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、毛春根赔偿吕樟金因机动车交通事故造成的损失243984.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回吕樟金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元（缓交），减半收取1163.5元，由毛春根负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2327元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 从 众
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 章 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61215号
原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里35-1-101。
经营者国宁宁。
被告王洪刚。
原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心与被告王洪刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者国宁宁到庭参加了诉讼。被告王洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日被告在原告处租赁轩逸轿车一辆，2015年12月20日还车，租金13000元至今未付，请求法院判令被告给付原告租金13000元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月23日被告承租原告牌照号为津A×××××号轩逸轿车一辆，租赁期自2015年9月23日10时30分至2015年12月20日11时。2015年12月20日被告还车时，为原告出具金额为13000元的欠条一份，租金13000元被告至今未付。
以上事实有当事人陈述、原告提供的汽车租赁合同、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提供的汽车租赁合同可以证实，原、被告存在车辆租赁合同关系，原告提供的欠条可以证实被告欠原告租金13000元未付。被告租赁原告车辆，应及时付清原告租金，被告逾期未付，原告起诉要求被告支付租金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪刚于本判决生效后十日内付清原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心租金13000元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元人民币，由被告王洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10号
原告满延球。
委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告天津市美景海林清洁服务有限公司，住所地，天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人黄海玲，经理。
委托代理人孙金刚，该公司员工。
委托代理人郑伟娜，该公司财务。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员简福新独任审判，公开开庭进行了审理，原告满延球，委托代理人张宇泉，被告委托代理人孙金刚、郑伟娜到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月11日订立了名称为天津市恒大山水城5#、6#地块首期清洁开荒协议书。协议书约定，由原告承包�告服务的天津恒大山水城5#、6#地块首期清洁开荒项目，该项目地址位于武清区泗村店镇，协议约定费用总计623661元。原告为完成本协议另雇佣数十名工人施工，并于2014年7月11日完工，后经开发商验收通过。协议履行期间被告陆续分数次向原告支付了部分服务费，以及后续扣除双方同意不履行的78号楼相关费用，经计算被告尚欠原告232775元没有支付，经催要未果，诉至法院，请求，1、依法判令被告立支付清洁服务费232775元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意支付原告主张的清洁服务费232775元，原告所作的工程没有通过第三方的最后竣工验收，原告也未提交竣工结算书，致使被告无法与第三方竣工结算；被告依据合同约定已经部分支付原告款项，剩余部分只能由原告提供相关材料与第三方进行结算后才能支付原告所有款项，现在由于原告不配合被告�致使被告无法与第三方竣工验收，尚有未进行施工的部分内容，原告与被告之间无法就最终合同价款进行确定，所以不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、天津恒大山水城5#、6#地块首期清洁开荒协议书，意图证明双方存在清洁开荒合同关系及具体的权利义务内容；
2、工程竣工验收表复印件，意图证明双方之间订立的开荒协议已经第三方全部验收合格，不存在违约情况。
3、授权委托书一份，意图证明证人崔一×系被告公司委托处理与天津恒大山水城公司（下称恒大公司）清洁开荒保洁的全权委托人。
4、被告支付原告开荒费用付款协议，意图证明恒大公司同意支付原告清洁服务费用并经原告及被告委托人崔一×、被告时任副总韩刚、见证人谢××（恒大公司工程部经理）等人签字。
5、被告与恒大公司订立的清洁服务委托合同复印件，意图证明被告与原告签订的协议的法律基础来源。
6、原告施工明细清单，意图证明原告施工的楼号及费用等。
7、付款明细，意图证明被告已付款34万元。
8、工程进度款申请表4份9张，意图证明原告依照合同完成了全部的工作内容，且经被告确认及恒大公司确认。
9、工程竣工验收表2张，意图证明原告依约完成了原、被告之间订立的全部施工内容，经恒大公司确认完毕。
10、业务联系单，意图证明被告拖欠原告工程款未付，恒大公司督促被告及时付款。
经被告质证，被告对证据1没有异议，对证据2因是复印件不予质证。对证据3真实性没有异议，但与本案无关，该份授权是被告为恒大公司出具的。对证据4不予认可，需要证人出庭作证加以证实。对证据5没有异议。对证据6不予�可，系原告单方制作，没有任何单位盖章，无法证明是否已经完成及面积是否符合。对证据7没有异议，被告确实支付原告34万元。对证据8真实性没有异议，根据20114年4月28日工程进度申请单说明原告工程未完成，其中注明79-81的精开未完成。对证据9没有异议。对证据10认为与本案无关。
被告未向法庭提交证据。
原告申请证人崔二×出庭，意图证明原、被告双方之间订立合同的具体情况及协商价款的情况，涉案合同已经履行完毕，原告不存在违约情况。被告对该证人陈述的内容不认可，认为没有任何证据证实工程已经完工，证人作为本案被告现场负责人也没有将相关材料交给公司无法证实证言的真实性。
根据原、被告陈述及举证、质证，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年9月11日订立了名称为天津市恒大山水城5#、6#地块首期清洁开�协议书。协议书约定，由原告承包被告服务的天津恒大山水城5#、6#地块首期清洁开荒项目，承包方式为乙方（原告）包工、包料、包工具、包设备、包安全生产、包地产验收。合同第六条费用标准为“本协议为固定总价合同，费用总计623661元。”合同第七条结算与付款方式约定“1、费用根据开荒工程验收合格情况，由甲方（被告）向地产商结算到位后，一次性付清乙方所有款项，以支票或打款方式完成付款。”合同签订后，原告依约定履行，除78号楼精开未做外，其余工作已经全部完成，并于2014年7月8日通过竣工验收。对于78号楼未做部分清洁服务费价值，经原、被告在庭审中协商，共同确定为60000元。在合同履行过程中被告共计支付原告清洁服务费340000元。庭审中，被告明确表示78号楼室内精开工作已与恒大公司协商一致不做了。至此，被告尚欠原告清洁服务费223661元。
另查明，被告与案外人恒大公司签订的天津恒大山水城5#、6#地块首期开荒清洁服务委托合同约定的清洁服务费及支付方式为：“1、本开荒工程合同服务费暂定总造价933267元。2、本开荒工程为分批开荒，当期暂定总价计价范围以甲方（恒大公司）现场管理代表下发的开工令为准，具体付款方式为：①当期工程施工完毕后10个工作日内，甲方支付当期工程暂定总价的50%；②当期工程验收合格后10个工作日内，甲方支付当期工程暂定总造价的40%；③待当期工程全部完工并验收合格后，按经甲方验收合格的实际面积乘以相应的包干单价，乙方（被告）向甲方递交工程结算书及合格竣工结算资料，甲方自接到工程结算书及合格竣工结算资料7个工作日内审核完毕，并在2个工作日内与乙方达成一致形成最终结算。结算后10个工作日向乙方支付当期工程结算�价款的100%。
本院认为：原告与被告签订的天津市恒大山水城5#、6#地块首期清洁开荒协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告依约定完成了合同义务，被告理应支付尚欠的清洁服务费223661元。虽被告抗辩称其与恒大公司未进行结算，按照双方签订合同第七条的约定应在其与恒大公司结算完毕后再支付，但是，被告与恒大公司之间在2014年7月8日就已经具备结算条件，至今已近半年，仍未结算完毕，实属怠于结算，故应认定原、被告双方签订的合同付款条件已经成就，对于被告的该项抗辩本院不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内给付原告清洁服务费223661元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2396元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付�款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第10号
原告：武强县佳苑生态农业开发有限公司。
法定代表人：葛磊，经理。
被告：盐山玉祥万亩奇柳有限公司武强分公司。
诉讼代表人：苏玉祥，盐山玉祥万亩奇柳有限公司武强分公司经理。
本院在审理原告武强县佳苑生态农业开发有限公司与被告盐山玉祥万亩奇柳有限公司武强分公司为买卖合同纠纷一案中，原告武强县佳苑生态农业开发有限公司于2014年12月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告盐山玉祥万亩奇柳有限公司武强分公司银行存款25万元或查封同等价值的财产，由于原告武强县佳苑生态农业开发有限公司多次与被告诉讼代表人苏玉祥有汇款记录故原告武强县佳苑生态农业开发有限公司亦要求同时冻结被告诉讼代表人苏玉祥名下的存款25万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告武强县佳苑生态农业开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告盐山玉祥万亩奇柳有限公司武强分公司及被告盐山玉祥万亩奇柳有限公司武强分公司诉讼代表人苏玉祥银行存款25万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
代理审判员 张琳琳
二〇一五年一月八日
书 记 员 李稳妹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2074号
原告：王建军。
被告：金杰。
被告：金荣伙。
原告王建军诉被告金杰、金荣伙买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告金杰、金荣伙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建军起诉称：2014年10月28日被告金杰向原告购买宾泰非标大门，共计货款6970元，当日由被告金杰支付定金500元，余款约定在2014年年底前结清。大门安装完毕后由被告金荣伙在销货清单上签字确认。后经催讨被告至今未履行支付货款义务。请求判令：1、两被告支付原告货款6470元，并从2015年1月1日始按年息6％支付利息至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告于举证期限内向本院提供《销货清单》一份，证明被告向原告购买房门并且拖欠货款的事实。
被告金杰、金荣伙未作答辩，亦无证据提供。
经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原告系从事门业经营。2014年10月28日，被告金杰向原告订做双开非标房门一扇并签订《销货清单》一份，约定价款6970元，被告金杰当日预付定金500元，余款于2014年年底前付清。同年11月，原告按约入户安装，被告金杰因外出，联系被告金荣伙到现场，被告金荣伙于房门安装完毕后在《销货清单》上签名确认。付款期限逾期后，原告多次向被告金杰催讨货款，被告金杰未予支付。
本院认为，原告王建军与被告金杰之间的买卖合同关系合法有效。被告金杰逾期未支付货款，构成违约，因承担民事责任。原告诉请被告金杰支付货款并支付逾期利息于法有据，本院依法予以支持。被告金荣伙非买卖合同相对人，系受被告金杰委托现场监督房门安装，其行为代表被告金杰，相应的法律后果应由被告金杰承担，原告诉请其共同支付房门价款无事实和法律依据，本院不予支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金杰于本判决生效之日起十日内支付原告王建军货款6470元，并支付逾期付款利息（自2015年1月1日起按年息6％算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初29号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙敬元，男，1994年4月22日出生，赤峰市宁城县人，汉族，小学文化，住赤峰市宁城县，曾因犯盗窃罪于2014年11月27日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月24日被开鲁县公安局刑事拘留，同年11月5日经开鲁县�民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员栾广和出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日上午，被告人孙某某将开鲁县开鲁镇王家店村民杨某家二楼窗户玻璃打碎后进入室内盗窃，翻找财物无所获，又用菜刀撬盗杨某家的保险柜但未撬开。被告人孙某某离开现场后被杨某抓获。
另查明，被告人孙某某曾因犯盗窃罪于2014年11月27日被内蒙古赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，并于2015年5月9�刑满释放。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理时无异议，且有受案登记表、被告人户籍信息、归案经过说明、被害人杨某陈述、证人刘某某证言、现场勘查卷宗、内蒙古赤峰市松山区人民法院刑事判决书及赤峰监狱狱政科证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某入户盗窃公民个人财物，其行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂，应依法处罚。被告人孙某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙�某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日予以折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 波
二〇一六年二月三日
书记员 王家齐
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款【坦白】
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第932号
原告唐冬梅，女，1969年11月11日生，汉族，无业。
委托代理人林辉，江苏和忠律师事务所律师。
被告李世成，男，1962年3月28日生，汉族。
被告李梅，女，1964年1月15日生，汉族。
原告唐冬梅诉被告李世成、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐冬梅及其代理人林辉到庭参加诉讼，被告李世成、李梅经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐冬梅诉称，2009年11月10日，李世成向原告借款6万元，同年12月11日又向原告借款2万元。后李世成避而不见，原告多次催要无果。二被告曾为夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。故原告向法院起诉，请求判令：1、二被告归还借款8万元并支付自2014年3月10日起至判决确定的给付之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李世成、李梅均未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，原告唐冬梅与被告李世成是多年的朋友，被告李世成因资金周转于2009年11月10日向原告借款6万元，同年12月11日又借款2万元，并分别出具了借条，载明“今借到唐冬梅人民币六万元正”、“今借到唐冬梅人民币贰万元整”等内容，借条上有李世成签字。
另查明，被告李世成、李梅于1986年10月20日登记结婚，于2010年5月4日登记离婚。
关于款项交付凭证和资金来源，原告唐冬梅陈述2009年11月5日，其从家人处取得现金5万元，11月10日，连同自家钱款，给付被告李世成现金6万元；同年12月11日，其又从家人处取得现金2万元，给付被告李世成。
上述事实，有借条、婚姻关系查询信息、银行交易流水、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。被告李世成向原告唐冬梅借款并出具借条，原被告之间构成借贷法律关系。鉴于本案所涉债务发生在被告李世成与李梅婚姻关系存续期间，尚无证据排除此系夫妻一方个人债务，故唐冬梅要求二被告归还借款8万元及支付自2014年3月10日起至判决确定的给付之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世成、李梅于本判决生效之日起十日内向原告唐冬梅归还借款8万元并支付自2014年3月10日起至判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告李世成、李梅负担（此款由二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 石素鸿
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 单肖肖
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第932号
原告郑德隆，男，23岁。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告渭南水利建筑工程有限责任公司，住所地陕西省渭南市大荔县许庄镇南。
法定代表人朱志华。
本院在审理原告郑德隆与被告渭南水利建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月9日向本院提出申请撤回对被告渭南水利建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑德隆撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑德隆负担。
审 判 长 刘云华
审 判 员 杨 铖
人民陪审员 余建发
二〇一五年一月九日
书 记 员 余建华
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝二中法民终字第01684号
上诉人（原审被告）陈斌。
被上诉人（原审原告）张自学。
上诉人陈斌与被上诉人张自学民间借贷纠纷一案，巫山县人民法院于2012年7月18日作出（2012）山法民初字第00917号民事判决，陈斌对该判决不服，向本院提起上诉。2012年11月15日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年9月，陈斌因承包工程需资金周转，与张自学商量借款事宜。同年9月16日，陈斌给张自学出具了借条一张，其内容为：“今借到张自学人民币伍拾万元，小写500000元，于2010年农历12月20日以前归还”。同日，张自学即通过银行转账的方式向陈斌提供了借款37万元。同年9月19日，张自学再次通过银行转账方式提供了借款3万元。借款后，陈斌于2011年1月30日偿还了20万元，同年5月6日偿还15万元，同年10月28日偿还了5万元。后张自学索要利息未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是出借人与借款人就借款金额、还款期限、利率等内容的约定，是借贷双方的真实意思表示。本案中，张自学向陈斌提供的借款实际金额为40万元，与借条中的差额10万元实为双方对利息支付的约定。由于该约定超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息该院不予保护。张自学诉讼请求中的合理部分，符合法律规定，该院予以支持，但应结合还款时间分段进行计算。陈斌辩称双方对利息未有约定的辩解理由，不符合法律规定，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、由被告陈斌于本判决生效后五日内支付原告张自学37万元的资金利息。利息从由2010年9月16日起至2011年1月30日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；二、由被告陈斌于本判决生效后五日内支付原告张自学3万元的资金利息。利息从由2010年9月19日起至2011年1月30日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；三、由被告陈斌于判决生效后五日内支付原告张自学20万元的资金利息。利息从由2011年1月31日至2011年5月6日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；四、由被告陈斌于判决生效后三日内支付原告张自学5万元的资金利息。利息从由2011年5月7日至2011年10月28日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；四、驳回原告张自学的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由陈斌负担。。
陈斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一、二项；2、改判原判第三、四项为按银行贷款基准利率的一倍计算；3、一审诉讼费用由双方共同负担，二审诉讼费用由张自学负担。主要事实和理由：1、张自学实际借款40万元，双方没约定利息。对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。2010年9月16日至2011年1月30日期间不应当支付利息。2、借条数额50万元与实际借款40万元相差10万元不是利息的约定，没有任何利息的依据。3、超过2011年1月30日后归还的20万元应按贷款基准利率的一倍计算支付。
张自学答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，只是一审未明确支付日期。实际借款40万元是事实，当时陈斌搞工程缺钱，张自学给凑的钱是3、4分的利息，陈斌对这个事实是认同的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人双方均未提交新证据材料。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的借条上虽未明确约定借款人要支付利息，但债务人于一审庭审中陈述其出具借条系在张自学通过银行转款之后，而张自学在陈斌出具借条前通过银行转款仅有37万元，该数额远小于陈斌出具借条载明的债务数额50万元。故本院确认张自学关于当时双方实际约定借款40万元陈斌承诺还款50万元的陈述可信度，高于陈斌陈述约定借款50万元实际借款40万元的可信度。故本院对陈斌上诉称没约定利息，其不应当支付利息的请求不予支持。张自学于一审自认借条与实际借款的差额10万元为利息，本院对此确认。因当事人双方实际约定的10万元的利息高于人民法院依法保护的利息，一审对张自学主张的超过人民法院依法保护部分的利息未予支持恰当。陈斌上诉要求2011年1月30日后归还的20万元应按贷款基准利率计算支付利息的请求，同其与张自学的实际约定不符，本院不予采纳。综上，陈斌的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈斌负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李学文
审判员 何 洪
审判员 刘 健
二〇一二年十二月十二日
书记员 蒋乾巽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6836号
原告：海宁市马桥客满意饲料店。住所地：海宁市马桥街道金鸡桥东。
经营者：朱某英，女，1950年9月27日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张某国，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：翟铭华，男，1969年1月6日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市马桥客满意饲料店与被告翟铭华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款32000元并赔偿原告自起诉之日至判决生效之日以32000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告供给被告货值42000元的黑鱼饲料150包，被告至今已付款10000元，余款32000元经多次催讨未果。
被告未作答辩也未提供证据。
原告向法庭提供应收款结报单1份。证明：2015年4月28日，原告供给被告150包黑鱼饲料，共计价款42000元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告供给被告150包黑鱼饲料，单价每包280元，共计价款42000元。之后，被告仅支付价款10000元，余款32000元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告价款32000元，事实清楚、证据确实，被告不履行付款义务构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，以予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟铭华应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市马桥客满意饲料店价款32000元并赔偿自2016年10月31日起至本判决生效日止以价款32000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告翟铭华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一六年十二月八日
书记员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1925号
原告四川南方人防工程设备有限公司（以下简称南方公司）。住所地：四川省成都双流西南航空港经济开发区。
法定代表人孔抱水，系该公司总经理。
委托代理人李琴，四川道言律师事务所律师。
委托代理人李建军，四川道言律师事务所�师。
被告成都皇朝置业有限公司（以下简称皇朝公司）。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人沈挺，该公司董事长。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人邓小波，四川永辅律师事务所律师。
原告南方公司与被告皇朝公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人李琴，被告皇朝公司的委托代理人姚廷强、邓小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方公司诉称：2010年12月1日原、被告签订《人防工程防护设备安装合同》，约定原告向被告承包“皇朝·逸水青城”地下室人防工程，被告按工程进度付款。上述合同签订后，原告依约履行完毕相关制作安装义务，经双方结算，被告应向原告支付款项1668618元，但被告并未按月支付全部款项，至今仍欠原告款项183618元。被告逾期付款行为已经构成违约，故原告诉请：一、被告向原告支付所欠工程款183618元，并从2013年4月1日起至实际付清之日止向原告支付逾期付款违约金（截止2015年5月20日，违约金暂计算为154000元，本息合计暂计算为337618元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告皇朝公司辩称：未付工程款的本金数额需要核实后进行确认；原告主张的违约金过高，应该结合违约的情形综合考虑，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
经审理查明：2010年12月1日，原告南方公司与被告皇朝公司签订《人防工程防护设备安装合同》，约定原告南方公司承建被告皇朝公司的“皇朝·逸水青城”地下室人防设备工程，并约定工程按包干价1650000元，如有设计变更，经双方及时确认工程量及金额并签字办理工程结�，变更项目单价按“工程计价表”执行，合同第七条违约责任第5款约定被告皇朝公司应在双方办理完成工程结算手续后七个工作日内，结清尾款，如果超过应付款期限15天仍未付款，则按每延迟一天按五百元向原告南方公司支付违约金；合同第九条约定“如一方违约，除按合同相关条款履行义务外，违约方还应向守约方支付合同价款10%的违约金。”。2013年3月13日，原告南方公司与被告皇朝公司就案涉工程签订结算书，载明工程合计结算金额为1668618元，该结算书由原、被告双方负责人签字并加盖单位公章。2010年12月10日至2013年4月9日期间，被告皇朝公司分四次向原告南方公司支付工程款105000元、390000元、660000元、330000元，共计1485000元。被告皇朝公司尚欠原告南方公司工程款183618元。
上述事实有双方当事人的陈述以及原告南方公司提供的以下证据：1、�、被告身份信息；2、《人防工程防护设备安装合同》；3、《结算书》；4、银行转款凭证四份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，关于《人防工程防护设备安装合同》及《结算书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，《人防工程防护设备安装合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同未违反国家相关法律、法规禁止性规定，应为有效。原告南方公司依照合同约定完成施工后，与被告皇朝公司就工程价款签订《结算书》，双方负责人签名并加盖单位公章，亦应为真实有效，被告皇朝公司应依照《结算书》价格向原告南方公司支付工程价款。
其次，关于违约金的问题。根据原、被告签订的《人防工程防护设备安装合同》，被告皇朝公司应当在双方办理完成工程结�手续后七个工作日内，向原告南方公司结清尾款，如果超过应付款期限15天仍未向原告南方公司付款，则按每延迟一天按五百元向原告南方公司支付违约金；同时，双方还约定如一方违约，除按合同相关条款履行义务外，还应向守约方支付合同价款10%的违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，�求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，综合本案情况，被告皇朝公司已经支付绝大部分工程款，故应以未付工程款183618元为基数，从2013年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告南方公司支付逾期付款的违约金。
鉴于本案纠纷的发生系被告皇朝公司未依照合同约定按期付款产生，故本案诉讼费由被告皇朝公司承担为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都皇朝置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川南方人防工程设备有限公司支付欠付的工程款183618元；
二、被告成都皇朝置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川南方人防工程设备有限公司支付违约金，计算方法为：以本金183618元为基数，从2013年4月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
三、驳回原告四川南方人防工程�备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费6364元，由被告成都皇朝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 牛明勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李欣然
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04085号
原告何能荣，系长沙市雨花区龙之杰建材厂经营者。
委托代理人黄奇斌，湖南金湘律师事务所律师。
委托代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
被告康其林。
原告何能荣（以下简称原告）诉被告康其林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张荣光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月至12月期间，原告陆续向被告提供铝龙骨装饰材料，并通过长沙市大唐物流有限公司托运给被告，共计送货176414元。被告收货后，仅支付了大部分货款，尚欠货款5万元，并于2013年5月31日向原告出具欠条，对欠款事实予以签字确认。原告多次催要，并向其邮寄律师函。被告至今尚未归还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款50000元及利息（利息计算到实际清偿之日止，暂计算至2014年9月1日为3750元，50000元×年利率6%÷12个月×15个月）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原被告存在多年的货物买卖关系，但未签订书面买卖合同。被告因承建新化人民医院装修需要，原告自2011年4月至12月期间，陆续向被告提供铝龙骨装饰材料，并通过长沙市雨花区大唐快运服务部托运送至被告，共计货款176414元。被告收货后尚欠部分货款。2013年5月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告新化人民医院铝龙骨款伍万元整。之后原告多次催收货款，并于2014年6月16日向被告邮寄律师函催收。但是被告至今尚未归还，原告遂于2014年9月18日诉至本院。
上述事实，有发货单、托运凭证、欠条、律师函、邮寄单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告虽然未签订书面买卖合同，但依据原告提供的发货单、托运凭证以及欠条，足以认定原被告存在事实上的买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告应当支付货款。根据被告出具的欠条，被告尚欠原告50000元货款，原告主张被告支付货款50000元，本院予以支持。原告另主张被告支付货款的利息，该利息性质为逾期付款的违约金，由于欠条未约定付款时间，另原告虽然于2014年6月16日向被告邮寄律师函催收，但未提交证据证明其律师函送达至被告，故利息应从被告收到本案起诉状副本之日即2014年9月25日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康其林于本判决生效之日起7日内支付原告何能荣货款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年9月25日起计算至货款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告何能荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，因适用简易程序减半收取572元，由被告康其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘燕
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初108号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人周某某，男，1990年5月7日出生，住山东省鄄城县。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月9日被鄄城县公安局刑事拘留，2012年10月13日被逮捕，10月15日被取保候审；因再次涉嫌犯诈骗罪于2016年3月9日被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]89号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年8月，被告人周某某谎称其在菏泽市交通警察支队有熟人，并以能把鄄城县陈王街道东张庄村民张某安排在上述单位工作为名，骗取张亚人民币11000元。
2、2015年8月至11月，被告人周某某谎称其在菏泽星光机动车驾驶员职业培训学校有限公司有熟人、并以帮助郓城县张鲁集乡徐码头村村民董某某办理驾驶证为名，骗取董某某人民币11000元。
综上，被告人周某某骗取他人共计人民币22000元。案发后，赃款全部被追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条、户籍证明、协议书；鄄城县公安局制作的辨认笔录；被害人张某、董某某的陈述；鄄城县公安局刑事侦查大队出具的发破案经过，菏泽星光机动车驾驶员职业培训学校有限公司出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，虚构自己能为他人安排工作和办理驾驶证的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人所有的财产权利，已构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人周某某认罪态度较好，积极退赃和缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12960号
原告：王梅花，女，1970年10月24日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××86。
被告：刘孙宝，男，1980年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区，公民身份号码35×××××11。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告：吴丽丽，女，1982年12月28日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××48。
原告王梅花与被告刘孙宝、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，被告刘孙宝在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后提起上诉，泉州市中级人民院裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅花及被告刘孙宝的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告吴丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅花向本院提出诉讼请求：刘孙宝、吴丽丽立即共同偿还借款20万元、利息1.95万元，并按月利率1.5%计付自2016年10月21日起还款之日止的利息。事实与理由：刘孙宝与吴丽丽系夫妻关系。刘孙宝以经营需要为由，于2015年12月22日向其借款20万元。双方约定借款按月利率1.5%计息。经其多次催讨，刘孙宝仅支付利息至2016年7月21日，后未偿还借款本息。
刘孙宝辩称，1.借条系其出具，拖欠王梅花借款本金20万元及截至2016年10月20日的利息1.95万元属实，但现经济困难，无力立即偿还；2.本案借款属其个人借款，与吴丽丽无关。
吴丽丽未作答辩。
为证明其主张，王梅花向本院提供以下证据：1.结婚登记申请书一份，以证明刘孙宝、吴丽丽系夫妻关系的事实；2.借条及利息结算单各一份，以证明刘孙宝向王梅花借款20万元并拖欠其借款利息1.95万元的事实。
刘孙宝质证如下，对结婚登记申请书、借条、利息结算单的证据三性均没有异议的。
刘孙宝、吴丽丽未进行举证。
本院认为，吴丽丽未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王梅花提供结婚登记申请书、借条及利息结算单均系原件，其上记载内容完整，刘孙宝对其真实性均不持异议，上述证据与本案具有关联性，可以证明待证事实，对其证明力本院予以认可。
本案经审理认定事实如下：刘孙宝与吴丽丽系夫妻关系，于2007年3月14日办理结婚登记手续。刘孙宝于2015年12月22日向其借款20万元。刘孙宝出具一份借条确认上述借款事实，双方约定借款按月利率1.5%标准计息，但未约定借款期限。2016年10月20日，吴丽丽出具一份利息结算单确认截至2016年10月20日尚拖欠王梅花利息1.95万元。后经王梅花多次催讨借款本息未果，王梅花遂于2016年11月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，王梅花与刘孙宝之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘孙宝拖欠王梅花借款本金20万元及利息1.95万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因刘孙宝未能及时偿还借款构成了事实上的违约并造成了出借人的利息损失，王梅花请求刘孙宝支付自2016年10月21日起至实际还款之日止按双方借条所约定月利率1.5%标准计算的利息，未超出法律保护范围，本院依法在自2016年10月21日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。根据本案借条时间及借条、利息结算单的内容，并结合刘孙宝、吴丽丽结婚的过程，本案债务发生于刘孙宝、吴丽丽二人婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案贷款虽系刘孙宝以个人名义所负债务，但刘孙宝、吴丽丽未能举证证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，刘孙宝、吴丽丽应共同清偿。吴丽丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
刘孙宝、吴丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还王梅花借款20万元、利息1.95万元，并支付按月利率1.5%标准计算的自2016年10月21日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，因适用简易程序减半收取2296.5元，由刘孙宝、吴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初12960号	原告：王梅花，女，1970年10月24日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××86。	被告：刘孙宝，男，1980年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区，公民身份号码35×××××11。	委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。	被告：吴丽丽，女，1982年12月28日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××48。	原告王梅花与被告刘孙宝、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，被告刘孙宝在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后提起上诉，泉州市中级人民院裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅花及被告刘孙宝的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告吴丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王梅花向本院提出诉讼请求：刘孙宝、吴丽丽立即共同偿还借款20万元、利息1.95万元，并按月利率1.5%计付自2016年10月21日起还款之日止的利息。事实与理由：刘孙宝与吴丽丽系夫妻关系。刘孙宝以经营需要为由，于2015年12月22日向其借款20万元。双方约定借款按月利率1.5%计息。经其多次催讨，刘孙宝仅支付利息至2016年7月21日，后未偿还借款本息。	刘孙宝辩称，1.借条系其出具，拖欠王梅花借款本金20万元及截至2016年10月20日的利息1.95万元属实，但现经济困难，无力立即偿还；2.本案借款属其个人借款，与吴丽丽无关。	吴丽丽未作答辩。	为证明其主张，王梅花向本院提供以下证据：1.结婚登记申请书一份，以证明刘孙宝、吴丽丽系夫妻关系的事实；2.借条及利息结算单各一份，以证明刘孙宝向王梅花借款20万元并拖欠其借款利息1.95万元的事实。	刘孙宝质证如下，对结婚登记申请书、借条、利息结算单的证据三性均没有异议的。	刘孙宝、吴丽丽未进行举证。	本院认为，吴丽丽未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王梅花提供结婚登记申请书、借条及利息结算单均系原件，其上记载内容完整，刘孙宝对其真实性均不持异议，上述证据与本案具有关联性，可以证明待证事实，对其证明力本院予以认可。	本案经审理认定事实如下：刘孙宝与吴丽丽系夫妻关系，于2007年3月14日办理结婚登记手续。刘孙宝于2015年12月22日向其借款20万元。刘孙宝出具一份借条确认上述借款事实，双方约定借款按月利率1.5%标准计息，但未约定借款期限。2016年10月20日，吴丽丽出具一份利息结算单确认截至2016年10月20日尚拖欠王梅花利息1.95万元。后经王梅花多次催讨借款本息未果，王梅花遂于2016年11月22日向本院提起诉讼。	综上所述，本院认为，王梅花与刘孙宝之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘孙宝拖欠王梅花借款本金20万元及利息1.95万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因刘孙宝未能及时偿还借款构成了事实上的违约并造成了出借人的利息损失，王梅花请求刘孙宝支付自2016年10月21日起至实际还款之日止按双方借条所约定月利率1.5%标准计算的利息，未超出法律保护范围，本院依法在自2016年10月21日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。根据本案借条时间及借条、利息结算单的内容，并结合刘孙宝、吴丽丽结婚的过程，本案债务发生于刘孙宝、吴丽丽二人婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案贷款虽系刘孙宝以个人名义所负债务，但刘孙宝、吴丽丽未能举证证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，刘孙宝、吴丽丽应共同清偿。吴丽丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：	刘孙宝、吴丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还王梅花借款20万元、利息1.95万元，并支付按月利率1.5%标准计算的自2016年10月21日起至判决确定还款之日止的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4593元，因适用简易程序减半收取2296.5元，由刘孙宝、吴丽丽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  黄东来	二〇一七年六月二十一日	书记员  吴燕真		附件：本案所适用的法律及司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初249号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄先锋，男，1977年9月19日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，高中文化，住随州市曾都区。2017年3月10日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月13日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人黄先锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员解德玖出庭支持公诉，被告人黄先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日，被告人黄先锋酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车沿212省道由随州市区向均川方向行驶，15时42分许，当车行驶至212省道均川路口时，被执勤民警拦停检查，发现被告人黄先锋有酒后驾车嫌疑。遂当场对其进行呼气式酒精测试，其呼出的气体中酒精含量为110毫克/100毫升。后民警组织医务人员对黄先锋进行抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人黄先锋血液中检出了乙醇成分，含量为90.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄先锋在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.呼吸式酒精检测报告、驾驶人血样提取登记表；3.证人李某,4、邓某,4的证言；4.随州市公安司法鉴定中心检验意见书；5.被告人黄先锋的供述与辩解。
本院认为，被告人黄先锋违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄先锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年六月九日
书记员 严俊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1481号
罪犯冷小杰，女，1983年10月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年九月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第52号刑事判决，以被告人冷小杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯冷小杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冷小杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冷小杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、被评为2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯冷小杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷小杰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0301号
原告王国宝。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告冯国强。
原告王国宝诉被告冯国强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王国宝的委托代理人ＸＸ敏、被告冯国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国宝诉称：原被告之间有买卖业务关系，至2013年1月27日被告共计结欠原告服装辅料款66000元。经原告多次催讨，被告未给付。请求法院判令被告立即支付货款66000元，并支付自2013年1月27日至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告冯国强辩称，结欠原告货款66000元是事实，因目前经济困难，无力偿付。
经审理查明：原、被告自2010年7月16日起发生业务往来，由被告向原告购买服装辅料，业务至2010年9月29日结束，双方发生往来款计人民币90715元。嗣后被告支付原告货款共计人民币24700元，余款66000元被告于2013年1月27日向原告出具欠条一份。后因被告未及时给付货款，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求；被告认为自己经济困难，要求分五年还清货款。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，由原告提供的身份证、户籍信息证明、购货明细、欠条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款66000元的事实清楚，证据充分。由于被告未及时履行给付货款的义务，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告给付货款66000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分诉讼请求，经原、被告双方对账确认被告结欠原告的货款数额后，被告即应及时予以支付，现原告认为因被告未能及时付款造成其损失，并要求以66000元为基数支付原告利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但时间应自2013年1月28日起至法院判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯国强给付原告王国宝货款人民币66000元，并支付原告以66000元为基数，自2013年1月28日起至法院判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告冯国强负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 王鸣燕
二〇一四年七月二十九日
书记员 卢丽亚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1968号
原告：童树雨，男，1973年4月16日出生，汉族，农民。
被告：童文春，男，1967年7月9日出生，汉族，农民。
被告：孟雪萍，女，1970年7月4日出生，汉族，农民。
原告童树雨与被告童文春、被告孟雪萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告童树雨于2017年6月13日，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告童树雨撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告童树雨负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 徐同进
人民陪审员 高 举
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张梦莹