天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初679号
原告：于洋，男，1970年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王洪作，男，1965年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告于洋与被告王洪作债务转移纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋、被告王洪作均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还欠款40000元及自2017年7月6日至2018年2月5日利息5000元，并支付自2018年2月5日起至欠款实际清偿之日止的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年案外人毕长霞向原告于洋借款170000元，后原告于洋、被告王洪作与毕长霞协商，其中40000元由被告王洪作承担，剩余130000元由毕长霞承担，原告与毕长霞就该笔借款在宁河法院达成调解，出具（2016）津0117民初1750号民事调解书。由被告承担的40000元，被告同意给付利息，在法院出具调解书的同时被告为原告出具借条，约定被告一年内还清，但被告到期未履行，2017年7月6日被告又出具欠条，但被告一直未能按时还款，所以原告现提起诉讼要求被告偿还全部欠款。
被告王洪作辩称,原告的陈述与事实不符，2016年6月27日前被告已给付原告3000元，所以在法院调解出具借条时借款金额写的是37000元，后来陆续以转账的方式偿还3500元，尚欠33500元未还，原告起诉要求偿还全部欠款，被告同意按照本金35000元偿还，但现在没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交（2016）津0117民初1750号民事调解书、借条、欠条各一份作为证据，以证明被告欠原告40000元的事实。
本院组织当事人进行了质证，被告王洪作对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日、2014年5月13日，案外人毕长霞因投资用钱，先后向原告于洋借款170000元，后原告于洋起诉至本院要求毕长霞偿还该笔借款，审理过程中，原告于洋、被告王洪作与毕长霞协商，三人同意将其中40000元债务转移由被告王洪作承担，剩余130000元由毕长霞承担，以此还款方案为基础，原告与毕长霞就上述170000元借款中的130000元在本院达成调解并出具（2016）津0117民初1750号民事调解书，因被告王洪作于2016年6月27日前已给付原告于洋3000元，在原、被告与毕长霞三方达成债务转移协议后，被告王洪作为原告于洋出具借条一份，载明：“今借于洋叁万柒仟元（37000元），每月固定返给1000元，1年内还清。2016年6月27日，借款人：王洪作（签字捺印）。”借条出具后，被告王洪作陆续以转账的方式向原告返还3500元，其中2000元是本金，1500元为利息；2017年7月6日，因被告王洪作未能按上述借条约定的时限归还欠款，故再次为原告出具欠条一份，内容为：王洪作因欠原告于洋35000元，承诺于2017年12月30日前归还15000元，如逾期不还，追加利息5000元（自2015年7月起算），剩余20000元于2018年12月30日还清。此欠条出具至今，被告王洪作未再向原告返还欠款及利息，至今尚欠原告本金35000元及利息未付。
本院认为，原告于洋、被告王洪作与案外人毕长霞达成的债务转移合同，属各方真实意思表示，且经过债权人于洋同意，合同依法成立并有效，被告王洪作在承接上述债务后应按照其与原告于洋约定的还款期限返还欠款，其逾期还款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告王洪作自案外人毕长霞处承接的借款本金为40000元，期间被告向原告陆续给付6500元，其中5000元为本金，1500元为利息，有被告王洪作出具的借条与欠条为证，且庭审中原告自认其主张的欠款40000元系本金35000元与原、被告在欠条中约定的逾期还款利息5000元之和，故本院对原、被告之间的欠款本金数额按35000元予以认定。被告王洪作虽在欠条中承诺于2017年12月30日前归还15000元，剩余20000元于2018年12月30日还清，但直至起诉之日被告王洪作未履行任何还款义务致使原告对其履行债务的诚意产生怀疑，且被告王洪作庭审中同意提前返还全部欠款，故对原告要求被告返还全部欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪作未能按时履行还款义务，应当承担给付逾期还款利息的违约责任，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张追加自2015年7月起算的逾期利息5000元的截止时间，应为欠条中约定的还款期限届满之日，而非欠条的出具之日，故本院按照欠条约定的还款之日即2017年12月30日予以认定，由此原告要求被告支付至欠款实际清偿之日止的利息的起算时间则应为2017年12月31日。原告要求被告支付自2017年7月6日起至2018年2月5日止利息5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对逾期利率未作明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院以本金35000元为基数，按照年利率6%的标准予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王洪作于本判决生效之日起10日内给付原告于洋欠款本金35000元及自2015年7月1日至2017年12月30日期间的逾期利息5000元，并支付自2017年12月31日起以35000元本金为基数按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告于洋其他诉讼请求。
被告王洪作如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告王洪作承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。