广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13657号
上诉人（原审被告）：深圳市朗魅科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路恒昌荣高新产业园1号厂房8楼，组织机构代码：594327210。
法定代表人：李舜辉，采购经理。
委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市高展光电有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华荣路376号鸿富工业园A栋2F，组织机构代码：319342467。
法定代表人：何为，总经理。
委托诉讼代理人：曹伟，广东联睿律师事务所律师。
上诉人深圳市朗魅科技有限公司（以下简称朗魅公司）与被�诉人深圳市高展光电有限公司（以下简称高展公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方对第一、二事项无争议，对第三、四项事项有争议：一、买卖合同履行情况：朗魅公司和高展公司之间素有业务往来，朗魅公司向高展公司购买液晶显示屏等产品。二、合同标的物交付及所有权转移情况：均已交付给朗魅公司。三、合同价款情况：尚欠人民币498987元（以下币种均为人民币）。根据朗魅公司确认的采购订单、销售送货单可以核算出2015年12月、2016年1月的货款分别为1059308.5元、265146元，合计1324454.5元，且高展公司也向朗魅公司开具了上述金额的增值税发票，故对上述金额原审法院予以认定。由于朗�公司已经支付了涉案货款825247.5元，尚欠499207元，高展公司主张金额为498987元，原审法院予以支持。四、逾期付款的利息：予以支持。由于双方并未书面约定付款时间，高展公司主张为月结30天付款，原审法院予以采纳，则涉案货款最迟应于2016年3月1日前支付，现高展公司要求朗魅公司支付从起诉之日即2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止的利息，原审予以支持。
至于朗魅公司主张双方存在仲裁协议，高展公司应当申请仲裁。由于朗魅公司主张的仲裁协议仅有朗魅公司加盖印章，包括高展公司在内的协议相对方并未盖章或签字确认，故仲裁协议尚未成立，对该项异议，原审法院不予采纳。
高展公司请求原审法院判令：朗魅公司向高展公司支付货款498987元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）。
原审法院审理认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:朗魅公司应于判决生效之日起五日内向高展公司支付货款498987元及利息（以498987元为本金，从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元、保全费3015元，均由朗魅公司承担。
上诉人朗魅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决中本金及利息的判决，改判朗魅公司向高展公司支付491000元（上诉范围为7987元及原审利息）。2、一、二审诉讼费由高展公司承担。事实与理由：一、朗魅公司对原审判决的本金部分有争议，争议部分为7987元作为上诉范围。朗魅公司认为尚欠高展公司货款为491000元，而不是498987元。朗魅公司向高展公司购买的液晶显示屏等货物均为电子类产品，有部分高展公司送来的货物为不良品，为此朗魅公司收货要求高展公司扣减部分货款，按491000元结算，高展公司表示认可。故朗魅公司认为，本案的本金存在争议，朗魅公司对本金差异部分7987元有异议，特提起上诉。二、朗魅公司对于货款的支付无过错，不应当承担利息。朗魅公司、高展公司及案外人深圳市万X网络信息有限公司（以下简称万X公司），约定将此笔货款由万X公司直接向高展公司支付，各方在3月下旬达成一致共识。高展公司要求朗魅公司先在债务转让协议书中签字盖章后，交高展公司盖章，然后各方履行债务转让协议。但是，高展公司背信弃义不守信用，在收到朗魅公司交给其盖章的�议后，高展公司不盖章，故货款没有支付的责任不在朗魅公司，高展公司要求支付利息的主张没有理由。综上所述，请求二审法院在审清事实的基础上改判，支持朗魅公司请求。
被上诉人高展公司答辩称：一、关于尚欠货款本金的问题。1、高展公司在一审中已提交相应的订单和送货单的证据证明高展公司与朗魅公司的交易金额为1324454.5元，同时己向朗魅公司提供相应的增值税发票予以证实。2、朗魅公司己向高展公司支付货款825247.5元，扣减已付金额后高展公司主张金额为498987元；高展公司对220元的差额，是对其自己权利的处分。3、高展公司所交货物也不存在货物质量问题，且朗魅公司也未提交证据予以证明。4、朗魅公司没有提供证据证明已经支付朗魅公司自认为差额部分为7987元或者提供相应证据证明货物不良品价值为7987元，因此，高展公司主张498987�有事实和法律依据，应予支持。相反，朗魅公司主张491000元没有事实依据，朗魅公司仍应向高展公司支付货款498987元。二、关于利息损失的问题。1、虽然《采购订单》没有明确约定利息损失问题，但是高展公司主张利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，要求从起诉之日起支付利息并以朗魅公司未支付货款498987元为基数，符合上述法律规定。2、朗魅公司在上诉理由中所述不应支付利息的原因既没有提供相应的证据予以证实，且也不是不支付利息的法定抗辩理由。综上所述，朗魅公司上诉缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案二审主要争议焦点为：一、关于朗魅公司尚欠高展公司货款本金的具体金额问题。经查，根据朗魅公司确认的采购订单、销售送货单可以核算出2015年12月、2016年1月的货款分别为1059308.5元、265146元，合计1324454.5元，且高展公司也向朗魅公司开具了相应的增值税发票，原审法院认为朗魅公司已经支付了涉案货款825247.5元，尚欠499207元，支持高展公司所主张的尚欠货款金额为498987元，并无不当。朗魅公司上诉称高展公司所交货物存在质量问题，应扣减部分货款后按本金为491000元结算，但并未提交充分有效证据予以证明，朗魅公司关于此问题的上诉主张，依据不足，本院不予采信。二、关于朗魅公司是否应承担利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原审法院酌定判令朗魅公司应支付高展公司以498987元为基数，从起诉之日2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止的利息损失，并无不妥。朗魅公司关于此问题的主张依据不足，本院亦不予采信。综上所述，朗魅公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市朗魅科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴志伟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。