江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6147号
上诉人（原审原告）：高旭祥。
被上诉人（原审被告）：常熟誉华置业有限公司，住所地常熟市碧溪镇工业园区。
法定代表人：陈合念，公司董事长。
委托代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人高旭祥因与被上诉人常熟誉华置业有限公司（简称誉华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高旭祥上诉请求：请求判决2012年10月至2013年5月15日口头变更及2013年5月15日至2014年11月15日变更协议书无效并补发病假工资27600.××救济费5420元。不能因为被上诉人2012年10月起口头变更工作岗位及工资待遇，已经形成了上班的事实就视为该口头变更合同的合法性。上诉人在接受手术后根据法律规定应给予相应的病假工资、××救济费及法定的医疗期，被上诉人只给了3个月医疗期及病假工资，破坏了公序良俗，故请求判令2012年10月至2013年5月15日口头变更劳动合同无效。2013年5月15日至2014年11月15日协议书倒签属实，并请求对该协议书进行鉴定，该协议书也不具备劳动合同所应由的必备条款。请求确认该协议书是无效的，并判决被上诉人支付上诉人2012年10月10日之后的病假工资和××救济费以及未发病假工资和××救济费产生的赔偿；被上诉人违反规定不与上诉人订立无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人应支付上诉人2013年5月15日至2014年11月15日期间的双倍工资35751.23元；自进厂每月只休息2天，年底放假天数并不固定，也会经常被叫到厂里加班，被上诉人应补发2005年3月至2014年12月12日期间单休加班工资合计59806.89元；上诉人2012年10月10日至2014年12月12日上班时间为早上6点到晚上22点30分，被上诉人应补发2012年10月至2014年12月12日超时加班工资79821.42元及扣发2014年11月16日至2014年12月12日扣发工工资的经济补偿，合计3103.44元；上诉人没有向被上诉人提出解除劳动合同，而是用人单位违法解除劳动合同，被上诉人在一审庭审中承认伪造上诉人的签名，被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金75333.33元及医疗补助费45200元。请求赔偿2015年4月至2015年7月期间工资及社保费单位承担的部分赔偿；赔偿因未依法缴纳2005年3月至2006年12月期间的社保费造成的损失，用人单位职工名册表明高旭祥是2005年入职公司工作的。请求补发法定节假日工资及支付二次诉讼费。
誉华公司答辩称，双方于2013年5月15日签订的协议书有效，被上诉人于2014年11月28日明确表示与公司解除劳动合同，故公司不存在违法解除劳动合同的行为。被上诉人对上诉人不进行考勤，每月发放工资是固定的，即使病假也不扣发工资，被上诉人支付的工资中已经包含了加班工资。被上诉人补发病假工资8064元符合法律规定，××救济费。上诉人在2005年至2006年12月在上海玛希尔艺术品有限公司工作，不存在被上诉人补缴社保的事实。请求驳回上诉，维持原判。
高旭祥向一审法院起诉请求：1、誉华公司补发2012年6月份少发的工资2000元；2、确认2012年10月至2013年5月15日口头变更的劳动合同以及2013年5月15日至2014年11月15日变更《协议书》无效，××救济费54240元；3、××救济费故应赔偿19612.50元；4、誉华公司补发2012年10月至2013年5月15日期间少发的工资及赔偿22701.23元；5、誉华公司支付2013年5月15日至2014年11月15日期间的双倍工资35751.23元；6、誉华公司补发2005年3月至2014年12月12日期间单休加班工资合计47448.27元（其中2005年3月至2007年2月为12358.62元、2007年3月至2009年2月为12358.62元、2009年3月至2011年2月为12358.62元、2011年3月至2013年2月为12358.62元、2013年3月至2014年11月15日为10372.41元）；7、誉华公司补发2012年10月至2014年12月12日超时加班工资79821.42元；8、誉华公司补发2014年11月16日至2014年12月12日期间扣发的工资及赔偿4965.51元；9、誉华公司赔偿2015年4月至2015年6月期间的工资5040元；10、誉华公司支付劳动能力鉴定费400元；11、誉华公司赔偿经济赔偿金75333.33元及医疗补助费45200元；12、誉华公司赔偿因未依法缴纳2005年3月至2006年12月期间的社保费造成的损失14911.60元；13、因誉华公司于2015年4月至6月违法停缴社保费用，故应赔偿2033.40元。2015年7月13日，高旭祥变更第13项诉讼请求为，要求誉华公司补缴自2015年4月起至依法终结之日止的社保费用，并赔偿因不能依法补缴社保费用产生的赔偿款3389元。2015年8月13日，高旭祥另增加诉讼请求为，要求誉华公司支付2013年和2014年期间的法定节假日加班工资5089.65元。
一审法院认定事实：高旭祥在誉华公司工作期间最初是在包装组工作，并担任组长职务。自2007年年底开始担任质量管理员兼安全员从事质检工作，后又至门卫工作。
在工作期间，双方订立有书面的劳动合同。其中，誉华公司（甲方）和高旭祥（乙方）于2011年1月1日签订的《劳动合同》中约定，劳动合同期限为二年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止，高旭祥的工资为1900元/月，该份合同的第十三条约定，××或非因工负伤，其病假工资、××救济费和医疗待遇等按照国家和本市有关规定执行。誉华公司（甲方）和高旭祥（乙方）签订的落款日期为2013年5月15日的《协议书》约定，劳动合同期限为自2013年5月15日起至2014年11月15日止，乙方的工作岗位为门卫，工资为1900元/月。
一审法院另查明：2012年6月12日，高旭祥因病住院治疗，后于同年7月4日出院，出院诊断为右肾盂癌，双肾结石。之后，高旭祥又多次住院治疗。2015年3月27日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，高旭祥的伤残等级符合完全丧失劳动能力。
一审法院又查明：2014年8月6日，誉华公司向高旭祥送达《通知函》1份，载明：“高旭祥同志：××情，虽经住院开刀有所稳定，但本公司仍从有利于健康出发，建议解除劳动关系。公司将会按当地政府有关规定一次性补偿钱款，以便于你更好地回家休息或住院治疗为好；若继续留住，一旦发生意外由本人负责。请在收到本通知一个月内做出答复为感！”2014年11月18日，誉华公司另向高旭祥送达《通知函》1份，载明：“高旭祥同志：您劳动合同协议书已到期，经公司领导研究，考虑到你实际状况，可提供二个选择：一是本人不打算续约，按当地劳动保障部门政策给予相应的补偿；二是让你留在原岗位工作（待遇不变）。若无异议，可在近期来办理《劳动合同》续签手续。请在收到本通知一个月内做出答复，否则作为离职处理！”
2014年11月28日上午9时30分许，誉华公司职员耿庆、钟国辉和高旭祥进行了交谈并通过手机予以录音，录音的第1分20秒至2分13秒的内容为：“……耿庆：这个就不要再讨论了，他说我们已经，呃……我们也收集了一部分的证据、笔录，我们就这样裁决，所以这个事呢你不要担心……高旭祥：我们现在不讲这一段，耿总，我们不讲这一段，我们就讲上海那一段，社保，啊，对不对？啊，是吧？你就给我一个字，还是老板给我一个字，补还是不补，那我就采取我的办法，这是一，这是二，我现在明确告诉你，现在解除合同，现在不是你要解除，是我要解除，我根据相关劳动法规可以解除，是吧？就是你们就按照……耿庆：合同解除，就是合同期到了以后，不续约……高旭祥：这个，这个你搞清楚，你这个合同是不是成立的，你先搞清楚的，你这个是不是，合同，合同的话是九项，是九项……”。
2014年12月12日，誉华公司另向高旭祥送达《通知书》1份，载明：“高旭祥同志：鉴于您劳动合同期满，不再续约（你已经在11月28日明确提出“终止劳动合同”），公司决定从2014年11月16日起停发月薪；同时要求您抓紧落实住宿，搬离目前的生活区。特此通告！”高旭祥在誉华公司正常工作至2014年12月12日。
一审法院又查明：2014年12月4日，誉华公司出具《关于补发高旭祥病假工资通知》1份，载明常熟市劳动局监察大队建议誉华公司先补发高旭祥2012年10月至2013年3月的病假工资，按常熟市劳动部门政策规定病假工资的计算标准为每月1344元（1680元*80%），故誉华公司应补发高旭祥6个月病假工资8064元。之后，誉华公司向高旭祥送达了上述通知，但高旭祥拒绝在通知上签字，亦拒绝领取病假工资8064元。
一审法院又查明：誉华公司的工资发放周期为上月26日至当月25日，并于次月发放工资。
誉华公司转账支付至高旭祥名下银行账户的2011年8月至12月的工资分别为1440.27元、2571.27元、1496.67元、3947.67元、1869.27元；2012年1月至9月的工资分别为1865.07元、1886.07元、1845.27元、3886.04元、3886.64元、1885.47元、1863.76元、1747.36元和1889.56元；2013年10月至12月的工资分别为1720.76元、1720.76元和1720.78元；2014年1月至11月的工资分别为1778.68元、1778.68元、1828.68元、1828.68元、1828.68元、1828.68元、1806.63元、1806.63元、1806.63元、1806.63元和1541.63元。
誉华公司分别于2011年12月26日、2012年2月7日、2012年2月23日、2012年3月21日和2012年4月23日转账至臧利芹名下的银行账户各2000元。
誉华公司分别于2012年11月26日、2012年12月26日、2013年1月24日和2013年3月10日转账至臧遐禄名下的银行账户各1500元，于2013年3月24日转账至臧遐禄名下的银行账户1498.20元，并分别于2013年4月23日、2013年7月2日、2013年7月30日、2013年8月29日、2013年9月26日转账至臧遐禄名下的银行账户1500元、1680元、1800元、1920元和1800元。双方在庭审中一致确认誉华公司于2013年7月30日、2013年8月29日、2013年9月26日转账至臧遐禄三笔款项系支付高旭祥2013年6－8月份的工资。
誉华公司提供的《常熟誉华置业有限公司工资结算汇总表》上载明，高旭祥2013年4－12月份的工资分别为1800元、1680元（－120元）、1800元、1920元（+120元）、1800元、1718.96元、1720.76元、1720.76元、1720.76元。
自2012年6月至2013年6月常熟市企业适用的最低工资标准为1370元/月；自2013年7月至2014年10月常熟市企业适用的最低工资标准为1530元/月；自2014年11月至2015年12月常熟市企业适用的最低工资标准为1680元/月；自2016年1月1日起，常熟市企业适用的最低工资标准为1820元/月。
一审法院又查明：誉华公司自2011年4月起开始为高旭祥依法缴纳社会保险费。在2012年7月至2013年10月期间，社会保险费中高旭祥个人承担部分为179.24元。在2013年11月至2014年6月期间，社会保险费中高旭祥个人承担部分为171.32元。在2014年7月至2015年3月期间，社会保险费中高旭祥个人承担部分为193.37元。2014年11月18日，常熟市社会保险基金管理中心向誉华公司送达《职工高旭祥要求补缴社会保险费的核算明细》1份，载明高旭祥实际用工开始时间计算为2007年1月，经核算誉华公司应为高旭祥补缴2007年1月至2011年3月的社会保险费46025.46元，其中单位交纳部分34567.80元、个人交纳部分11457.66元，补缴基数为2092元。誉华公司已于2014年12月4日补缴上述费用46025.46元。2015年3月31日，誉华公司在高旭祥不知情的情况下为其办理了社会保险减员手续。
一审法院再查明：高旭祥于2015年4月23日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出常劳人仲案字（2015）第485号仲裁决定书，决定终结常劳人仲案字（2015）第485号案件审理。高旭祥在法定期限内诉至一审法院。
以上事实，有《劳动合同》、《协议书》、银行流水明细清单、病历资料、《通知函》、录音材料、仲裁决定书、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，一审庭审中，双方当事人的争议焦点在于：1、高旭祥在2012年6月份以前的工资标准？2、高旭祥在2012年10月10日后有无上班？3、高旭祥和誉华公司之间劳动合同是否存在违法解除的情形？
关于第1个争议焦点：高旭祥在2012年6月份以前的工资标准？
高旭祥认为，誉华公司发放的工资条上载明发放给高旭祥、臧利芹、高德义的工资均是誉华公司向其发放的工资，在2011年1月至10月期间其工资为3100元/月，自2011年11月起其工资为4100元/月，故在2011年11月15日的《协议书》中其将工资待遇更改为4100元。从银行流水明细也可以反映出2012年4、5月份誉华公司是按照4100元/月的标准发放其工资的。从2007年的工资发放名册可以反映出其在2007年的工资收入即为2900元，之后的工资不可能会有降低。自其进入公司工作以来，每月仅休息两天，但请假均不扣发工资，事实上誉华公司在2012年6月份仅向其发放工资2100元，故应补发2000元。
为此，高旭祥提交以下证据：1、工资条2页（载明2011年4月至8月期间高旭祥的实发工资金额分别为1460.60元、1436.20元、1467.20元、1403.67元、1440.27元，高德义的实发工资金额均为1080元；2011年9月至2011年12月期间高旭祥的实发工资金额分别为1491.27元、1496.67元、1865.67元、1869.27元，臧利芹2011年9、10月份的实发工资金额均为1080元、2012年11月、12月的实发工资金额均为2000元；2012年3月高旭祥的实发工资金额1845.27元，臧利芹的实发工资金额为2000元；2012年4月高旭祥的实发工资金额为3886.04元）；2、《协议书》复印件1份，载明劳动合同期限为自2011年11月15日至2013年5月15日，高旭祥的工作岗位为质检，工资为4100元/月（有涂改）；3、2007年的工资发放名册复印件1份。誉华公司对《工资条》和2011年11月15日的《协议书》复印件的真实性不予认可，对其他证据不持异议，但认为其发放至臧利芹银行卡上的工资系发放给臧利芹本人的，与高旭祥无关。
誉华公司认为，根据双方签订的《协议书》和《劳动合同》，反映高旭祥在2011年期间的工资为2100元/月，在2012年4、5月份的工资中包含了其他补贴。自高旭祥进入公司工作以来，每月仅休息两天，但年底放假一个月，高旭祥请假均不扣发工资。尽管高旭祥的职务较车间组长高，但其发放的工资是与职务相匹配的。
为此，誉华公司提交《常熟誉华置业有限公司工资结算汇总表》和《常熟誉华置业有限公司工资结算汇总表（2012年）》各1份，证明高旭祥和公司其他员工的工资收入情况。高旭祥质证认为，《常熟誉华置业有限公司工资结算汇总表》系誉华公司伪造，其在公司从事质检工作，职务相当于车间主任。而从公司所有员工2012年工资发放情况来看，绝大多数员工的工资均超过2100元，其工资不可能仅为每月2100元。
一审法院认为：首先，根据双方当事人提供的证据，结合各自庭审陈述，可以反映出2012年高旭祥生病前在誉华公司从事质检工作，其职务高于车间组长，并且誉华公司提供的2012年期间公司员工工资汇总表中，公司绝大多数员工的工资均远高于2100元，誉华公司应当给予高旭祥与其职务相匹配的工资待遇。其次，誉华公司主张高旭祥在2011年至2012年6月份以前的工资为1900元－2100元，但其向法庭提供的高旭祥工资结算明细上载明的工资发放金额与实际转账支付金额并不吻合，且未能对为何在2012年4、5月份向高旭祥发放工资4100元作出合理解释。第三，高旭祥认为在2012年4月份以前誉华公司系将其工资分别转账至其和妻子臧利芹或父亲高德义的银行账户，并对誉华公司通过转账支付的各笔工资所属月份进行了明确解释，其陈述与其提交的证据相互印证。第四，誉华公司辩称其转账至臧利芹账户的款项系向臧利芹发放的工资，但却未能对臧利芹的实际工作情况进行举证证明。故一审法院采信高旭祥的陈述，即自2011年11月起其工资为每月4100元。
关于第2个争议焦点：高旭祥在2012年10月10日后有无上班？
高旭祥认为，2012年9、10月份期间誉华公司要求其变更工作岗位，并告知其有二个选择：一是工资停发，誉华公司为其缴纳几个月的社保费用；二是将其调至公司宿舍区看门，工资可在原有基础上××一些。其在不知法律规定的情况下迫于生活压力同意至门卫上班，上班时间为早晨6点至晚上10点30分关门为止，起初工资为1500元/月，经其多次向老板反映才于6个月后上调工资。
誉华公司认为，在2012年1月至2013年5月期间一直是由臧遐禄负责门卫工作，高旭祥仅是自2012年10月起住在门卫室内。在2013年5月15日其与高旭祥签订协议，约定由高旭祥从事门卫工作，但因高旭祥的身体原因，其直至2014年9月才到岗工作。
一审法院认为，首先，誉华公司作为用人单位，负有管理的义务，应依法建立职工名册，誉华公司认为高旭祥该段期间未上班，但未能提供相应的证据。其次，高旭祥、誉华公司于2013年5月5日签订的《协议书》中约定了工作时间和工作岗位，且誉华公司自认实际将高旭祥2013年6至8月份的工资转账至臧遐禄的银行账户。第三，高旭祥认为誉华公司将其2012年10月至2013年8月（2013年4月除外，该月系现金发放1800元）的工资转账至臧遐禄的银行账户，并提供了该段期间臧遐禄的银行明细，对此誉华公司虽不予认可，但其提供的《常熟誉华置业有限公司工资结算汇总表》上载明的发放高旭祥工资情况与转账支付至臧遐禄账户的款项吻合。综上，高旭祥提出的在2012年10月份期间誉华公司口头要求其至门卫处上班并××工资待遇其予以接受、并于2012年10月10日起至门卫处上班的主张，一审法院予以采信，故应视为双方自2012年10月对于岗位××达成一致，现高旭祥要求确认2012年10月至2013年5月15日口头变更的劳动合同无效，一审法院不予支持。誉华公司认为高旭祥2012年10月10日至2014年9月期间高旭祥未出勤，一审法院不予采信。
关于第3个争议焦点：高旭祥和誉华公司之间劳动合同是否存在违法解除的情形？
誉华公司认为，高旭祥、誉华公司双方于2013年5月15日签订的《协议书》系双方真实的意思表示，该份协议上载明的劳动合同期限为自2013年5月15日至2014年11月15日。2014年11月18日，其向高旭祥送达《通知函》，告知高旭祥可在待遇不变的情况下留在原岗位续签合同。但在2014年11月28日双方协商时高旭祥明确提出与其解除劳动合同，故自2014年11月16日起双方不再存在劳动合同关系。双方之间劳动合同系因高旭祥主动提出而解除，故其不存在违法解除的行为，不应支付高旭祥经济补偿金。
高旭祥则认为，誉华公司在2012年10月至2013年5月15日期间口头变更其工作岗位的协议以及在2014年1月3日补签的落款日期为2013年5月15日的《协议书》均因存在欺诈和胁迫行为而无效。在2014年11月18日的《通知函》上没有载明续签劳动合同与否的利害关系。其从未提出与誉华公司解除劳动合同，誉华公司系对其讲话进行了断章取义。在2014年12月12日誉华公司向其送达《通知书》时其还在岗工作，但誉华公司却停发了2014年11月16日之后的工资，故誉华公司的行为已构成违法解除劳动合同。
一审法院认为：高旭祥、誉华公司双方签订的落款日期为2013年5月15日的《协议书》系双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力。对于高旭祥提出的签订上述协议时誉华公司存在欺诈和胁迫行为且该协议系于2014年1月3日倒签的主张，根据谁主张谁举证的原则，应由高旭祥承担举证责任，因其未能举证加以证实，故一审法院不予采信。高旭祥要求确认《协议书》无效，一审法院不予支持。根据该份《协议书》的约定，高旭祥、誉华公司双方的劳动合同于2014年11月15日到期。誉华公司于同年11月18日以《通知函》的形式告知高旭祥可以在岗位和待遇不变的情况下续签劳动合同，但高旭祥未在规定的期限内续签合同，并在2014年11月28日的谈话中明确表达了与誉华公司解除劳动合同的意思表示，故誉华公司认为系高旭祥主动提出解除双方之间的劳动合同的抗辩主张，一审法院予以采信，誉华公司并不存在违法解除劳动合同的行为。
关于2012年6月份的工资，虽高旭祥于2012年6月10日因病请假，但因高旭祥、誉华公司双方均陈述高旭祥在工作期间请假并不扣发工资，故誉华公司应按每月4100元的标准支付高旭祥6月份的工资，扣除已支付的2100元，应再补发工资2000元。
关于2012年7月至2012年10月9日期间的工资，根据相关规定，××或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，××救济费。病假工资、××救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。该段期间高旭祥因病请假，但双方均确认高旭祥在工作期间请假并不扣发工资，且按照誉华公司的陈述，其也是按照其认为的高旭祥工资标准全额发放2012年7月至9月的工资，故高旭祥现主张按照每月3766.67元计算病假工资并无不当，一审法院予以支持。高旭祥该段期间的工资为13057.79元（3766.67元*3个月+3766.67元/30天*14天），誉华公司已发放6300元（2100元*3），还应支付6757.79元。
关于2012年10月10日至2014年11月15日期间的工资，该段期间高旭祥在门卫处工作，且高旭祥、誉华公司已通过口头或书面协议对工资待遇进行变更，高旭祥要求誉华公司按每月4100元的标准补发2012年10月至2013年5月15日的工资及赔偿22701.23元以及双倍支付自2013年5月15日至2014年11月15日的工资35751.23元，缺乏依据，一审法院不予支持。因高旭祥自2012年10月10日起在誉华公司门卫处上班，××救济费、××救济费而产生的赔偿，缺乏依据，一审法院亦不予支持。
对于2014年11月16日至2014年12月12日期间的工资，根据现有证据可以证实高旭祥在门卫岗位工作至2014年12月12日，誉华公司仅发放至2014年11月15日的工资，应补发工资1710元（1900元/月÷30天×27天），高旭祥主张补发工资及赔偿4965.51元，一审法院予以部分支持。
关于加班工资，根据双方约定，高旭祥在工作期间每月放假二天，请假并不扣发相应工资，誉华公司在年底时集中放假并照常发放高旭祥工资，结合高旭祥工资为固定工资的情况，一审法院认定誉华公司支付的工资中已包含加班工资。
对于2012年10月9日以前的加班工资，高旭祥并未就其在2012年10月9日以前存在加班及加班的具体情况进行举证，且即使存在加班，根据高旭祥陈述的加班时间及工资发放金额，经测算小时工资不低于最低工资标准，故高旭祥主张该段期间的加班工资，依据不足，一审法院不予支持。
对于2012年10月10日至2014年12月12日的加班工资。自2012年10月起高旭祥开始担任门卫工作并生活居住在门卫室，工作内容为每天早上开厂门并在晚上关厂门以及公司进出人员的管理，平时可以卧床休息，结合门卫岗位的工作的特殊性，虽工作时间长，但劳动强度与工作时间不一致，经审查劳动者确有延时加班的，可以对工作时间进行合理的折算，故根据高旭祥的工作强度、食宿情况等对其工作时间进行合理的折算，综合认定高旭祥在2012年10月10日至2014年12月12日期间正常工作日每日延时加班1小时，每周休息一天，在休息日及法定节假日每天加班9小时。经核算，2012年10月25日之前誉华公司实际发放高旭祥的工资中，小时工资不低于最低工资标准，不违反法律规定。在2012年10月26日至2014年12月12日期间誉华公司实际发放高旭祥的工资中，经核算，小时工资低于最低工资标准，一审法院按照最低工资标准予以补足，则誉华公司应支付高旭祥加班工资15541.22元。
对于2015年4月以后的工资、赔偿及社保费用，因高旭祥、誉华公司双方已在2014年12月12日解除劳动合同关系，故高旭祥要求赔偿2015年4月至2015年6月期间的工资5040元以及誉华公司于2015年4月至6月违法停缴社保费用应赔偿2033.4元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。高旭祥要求誉华公司补缴2015年4月以后的社保费用，没有依据，一审法院亦不予支持。
对于鉴定费，高旭祥主张因劳动能力鉴定产生鉴定费400元，誉华公司不持异议，故高旭祥要求誉华公司承担鉴定费400元，一审法院予以支持。
对于经济赔偿金和医疗补助费，根据相关规定，××或者非因工负伤，医疗期满后，经劳动鉴定委员会确认丧失或者部分丧失劳动能力的，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的适当工作，用人单位提出解除劳动合同的，除依法支付经济补偿金外，还应当给予劳动者不低于本人六个月工资的医疗补助费。××或者绝症的还应当增加医疗补助费。本案中，高旭祥、誉华公司双方解除劳动合同系因劳动者一方即高旭祥主动提出，故高旭祥要求誉华公司支付经济赔偿金和医疗补助费缺乏法律依据，一审法院不予支持。
对于未缴纳社保的损失，庭审中高旭祥陈述2005、2006年期间其工作地点在上海，且工作场所内悬挂有上海玛希尔艺术制作有限公司的标牌，誉华公司提供工资发放名册证明高旭祥从上海玛希尔艺术制作有限公司领取2006年12月份的工资，故高旭祥主张其在2005年3月至2006年12月期间在誉华公司工作缺乏事实依据，一审法院不予采信。故高旭祥要求誉华公司赔偿不能补缴2005年3月至2006年12月期间社保费用造成的损失，缺乏依据，一审法院不予支持。
综上，誉华公司应向高旭祥支付2012年6月份工资2000元、2012年7月至2012年10月9日期间的工资6757.79元、2014年11月16日至2014年12月12日期间的工资1710元、2012年10月10日至2014年12月12日期间的加班工资15541.22元、鉴定费用400元，上述合计26409.01元。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、誉华公司于判决生效之日起十日内支付高旭祥工资人民币26409.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回高旭祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由誉华公司负担。
二审中，上诉人提供了鉴定申请表及结算补交城保金（个人部分）及备用金函。证明被上诉人未按约定发放病假工资，被上诉人应依法履行其法定责任，××救助费。补交社保2007年1月至2010年3月个人部分由被上诉人垫付应扣除，但是被上诉人没有提供发票。二审认定其他事实与一审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第11条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的，当事人亦未采用书面形式主张劳动合同变更无效的，不予支持。被上诉人于2012年9、10月份根据上诉人的健康状况××上诉人岗位至门卫工作，上诉人至新岗位工作，且被上诉人按照新的岗位发放工资待遇，双方以实际履行行为变更了劳动合同内容，合法有效，双方当事人事后签订的《协议书》也可予以印证。关于落款日期为2013年5月15日的《协议书》是否有效的问题。《协议书》是双方当事人的签字，未有证据证明《协议书》签订是存在欺诈、胁迫等导致其无效的情形，而且，该《协议书》对劳动岗位及薪资待遇的约定与上诉人实际从事的工作一致。即使该《协议书》是2014年1月3日倒签的，也是双方自愿协商并达成共识的过程，是当事人的真实意思表示且没有违反法律法规的效力性强制规定，《协议书》所确定的双方的权利和义务同样是有效的，对双方也具有约束力。上诉人以此认为《协议书》是无效的理由，并不充分，不予采信。双方在《协议书》中明确约定了用工期限，在劳动期限到期前，被上诉人通知上诉人可以在岗位和待遇不变的情况下续签劳动合同，上诉人未在规定的期限内与被上诉人续签劳动合同，反而在谈话中表达解除劳动合同的意愿，被上诉人以此终止双方的劳动合同，不存在违法的情形，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及医疗补助费的理由，不能成立。
关于医疗期、××救济费的问题。根据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，××或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照有关规定，××救济费。××或受伤的劳动者在法定期限内停止提供劳动而不被解除劳动合同的制度。上诉人于2012年10月已经至门卫处工作，开始在新的工作岗位提供劳动，上诉人认为其是在不知晓医疗期的情况下上班的，缺乏依据。上诉人要求被上诉人支付2012年10月10日至2014年11月15日的病假工资、××救济费及其赔偿没有依据。
关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题。上诉人在职期间，双方签订了《协议书》，协议书约定了工作期限、工作岗位及工资待遇，具备书面劳动合同的必备要件，且无证据证明被上诉人在二次固定期限劳动合同到期后向被上诉人提出签订无固定期限劳动合同，上诉人认为被上诉人到期未签订无固定期限劳动合同应支付二倍工资的理由，不能成立。
关于加班工资问题。对于2012年10月10日至2014年12月12日的加班工资，一审法院根据上诉人的工作时间及门卫岗位的特殊性和工作劳动强度，对其工作时间进行合理折算，并无不当。因被上诉人支付的工资标准不能低于最低工资标准，故应予以补足。对于2012年10月9日之前的加班工资，上诉人未提供证据证明其加班时间及欠发的加班工资，不予支持。
双方的劳动关系于2014年12月12日解除，上诉人要求被上诉人支付2015年4至2015年7月期间工资及社保费单位承担的部分赔偿，没有依据。被上诉人提供证据证明上诉人于2006年还在案外人处领取工资，上诉人要求被上诉人赔偿2005年、2006年期间未缴纳社保的损失，缺乏事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高旭祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 韵