云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1104号
原告叶光美。
委托代理人窦超，系原告叶光美之子，特别授权代理。
委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告古才卉。
监护人周俞秀，系古才卉之女。
被告周俞秀。
委托代理人段瑞明，沾益县盘江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告桂进波。
委托代理人陶娟，沾益县盘江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告叶光美诉被告古才卉、周俞秀、桂进波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员宋端琦担任审判长，与审判员高丽萍、人民陪审员吴双祥组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶光美的委托代理人窦超、钱朝红，被告古才卉的监护人周俞秀、被告周俞秀及其委托代理人段瑞明、被告桂进波及其委托代理人陶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光美诉称，我与被告是10多年的邻居，关系非常好。2013年9月5日，被告家因购买沾益县某酒店急需用钱，来请我帮其借款，我向亲戚和朋友一共筹集到460万元借给被告，当时被告与我签订一份借款合同，约定借款本金460万元，被告每月支付3.5%的利息和服务费，被告用其全部财产作为抵押（抵押财产包括房屋、酒店、土地、车辆）。2013年12月3日，被告再次借款80万元，协议到2014年2月3日前还款，综合服务费和利息每月25000元。2014年3月28日，被告再次借款200万元，借款协议约定3个半月到2014年8月31日还清，综合服务费和利息每月10万元，从2014年11月底后被告没有支付利息和服务费，也未偿还借款。我找被告要款，被告找种种理由推脱不还款，也不支付利息，无数次承诺都未履行，损害了我的合法权益，请求人民法院根据我国《合同法》的规定，依法判令三被告连带偿还借款740万及2014年11月底后的利息和服务费（按借款当时银行利率的4倍计算，利随本清之日）。
被告古才卉因患有“复发性抑郁，目前为伴有躯体症状的中度抑郁发作”在住院治疗，由其女儿周俞秀作为监护人出庭代为诉讼。
被告周俞秀及其委托代理人辩称，被告不欠原告740万元，原被告双方存在借贷关系，但被告只向原告借了201.4万元，并每月已赔款共计138万元，现只欠原告63.4万元；原告主张的利息无事实依据和法律依据，借款合同中未明确约定利息的支付，2013年9月5日原被告双方签订的借款合同，原告并未实际提供借款。现被告愿意归还原告借款本金63.4万元，对原告方超出事实及法律的请求应予驳回，诉讼费用应按最后法院确定的借款基数承担，属原告方扩大的基数部分的诉讼费由原告自行承担。
被告桂进波及其委托代理人辩称意见与被告周俞秀一致，桂进波提出其对借款毫不知情，未在借款合同上签过名字，也未按过手印，对该借款不承担责任。
综合原被告双方诉辩意见，本案原被告双方争议的焦点为原被告双方是否存在借贷关系？若存在，如何确定借款本金及利息？被告已归还本金及利息的具体数额？被告桂进波对该借款是否承担还款责任？
原告叶光美的委托代理人为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年9月5日原被告双方签订的借款合同书一份，用以证明被告古才卉因购买沾益龙华园豪华酒店，请原告叶光美帮忙寻找资金贷款，原告向亲戚董云芳等7人、朋友胥惠粉、老板叶志刚、战友李石祥等筹措得资金460万元，将此款项借给被告古才卉及其子女周俞秀、桂进波作为龙华园在建房屋酒店的装修、进货周转资金，双方约定综合服务费按3.5%计收，每月5日付16.1万给原告，再由原告转交给其亲戚朋友，并用古才卉及其子女的全部财产作为抵押的事实。
经质证，被告周俞秀及其委托代理人对2013年9月5日的借款合同书真实性无异议，对合法性提出异议，认为不具备大额借款合同生效的必要条件，原告方未提供借款数额方面的事实，该合同未发生法律效力。被告桂进波提出其未签过该借款合同。
2、原被告双方签订的借款合同书5份，用以证明2013年9月5日原被告双方签订的借款合同书是由5笔借款形成，分别为：2012年5月11日被告借款100万元，利率为3分，按月结息给付利息3万元；2012年7月30日被告借款150万元，综合服务费按3.5%计收，每月1日给付52500元；2012年8月28日被告借款100万元，综合服务费按3.5%计收，每月1日给付35000元；2012年10月8日被告借款50万元，综合服务费按3.5%计收，每月10日给付17500元；2012年11月5日被告借款60万元，综合服务费按3.5%计收，每月10日给付21000元。
经质证，被告周俞秀提出5份借款合同中的借款存在过，但都已还清。周俞秀的委托代理人提出该5份借款合同与本案不具有关联性，原告诉称的460万借款来源于2013年9月5日当天，与原告出示的借款合同相互矛盾，不应作为定案依据。被告桂进波提出5份借款合同中，其都未签过字。
3、2013年12月30日原被告双方签订的再次借款协议书一份，用以证明原告再次借款50万给被告，期限两个月，约定2014年2月3日前归还，综合服务费每月25000元。协议书上备注2014年1月4日增资再借款15万、2014年2月3日再次增资借款15万，合计80万元，每月利息及综合服务费40000元。
经质证，被告周俞秀及其委托代理人对再次借款协议书真实性无异议，对合法性提出异议，认为不具备大额借款合同生效的必要条件，对新增资的两次借款不予认可，综合服务费从2万变4万与原被告借款无关。被告桂进波提出对该再次借款协议不知情。
4、2014年3月28日原被告双方签订的再次暂时借款协议书一份，用以证明原告再次借款200万给被告一家用于酒店的精装修，约定借用3个月至半年，2014年8月31日前归还，综合服务费为每月100000元，并用被告方全部家产作为抵押。
经质证，被告周俞秀及其委托代理人对再次暂时借款协议书真实性无异议，只认可原告实际借款为170万。被告桂进波提出对该再次暂时借款协议不知情。
5、转账凭证、银行记账回执，用以证明原告通过银行于2011年6月1日转款39.2万给被告古才卉、2012年3月5日转款30万给被告古才卉、2012年3月12日由窦建昌账户转款30万给被告古才卉、2012年5月12日转款96.4万给被告古才卉、2012年8月28日转款65万给被告古才卉、2012年10月23日转款28.95万给被告古才卉、2013年12月3日转款31.4万给被告古才卉、2014年3月28日转款170万给被告古才卉的事实。
经质证，被告周俞秀的委托代理人对2013年、2014年原告转款给被告的事实无异议，但对2013年9月5日以前的转款认为与本案不具有关联性，不应作为定案证据使用。被告桂进波的委托代理人的质证意见与被告周俞秀的委托代理人意见一致。
6、原告叶光美与被告周俞秀的电话录音，用以证明原被告双方存在借贷的事实。
经质证，被告周俞秀提出录音时不在场，不清楚。被告周俞秀的委托代理人提出录音材料不具有证明效力，电话录音来源不合法，被录音人（古才卉）已属不完全民事行为能力人；录音是否为原始载体不清，被录音人是在什么情况下被录音不清。被告桂进波的委托代理人的质证意见与被告周俞秀的委托代理人意见一致。
7、原告叶光美与被告周俞秀的电话短信记录，用以证明原被告双方借款事实及借款金额、利息，以及下欠利息，被告支付过借款利息、以及原告催要借款的事实。
经质证，被告周俞秀承认发过该短信。被告周俞秀的委托代理人提出短信记录只能说明双方为经济发生短信往来，不能证实原告诉称的待证事实，其对抗不了书证的证明效力。被告桂进波的委托代理人无意见。
8、庭审中，原告申请证人董云芳、董华芳、叶志钢、董志芳、窦建昌出庭作证。
证人董云芳证实，我是叶光美的表侄子，2012年7月31日，叶光美说她的一个朋友要建酒店，需要借钱，月利息3分5，我刚好有闲钱，就将现金50.8万交由叶光美，我们开车把钱送到古祝堂饭店，由叶光美交给一个中年妇女，现在本金没有收回，利息从2012年7月31日收到2014年12月。
经质证，原告方无意见。被告周俞秀的委托代理人提出证人董云芳与原告叶光美是亲戚关系，其又是借款人，对借款交付的情形并没有看见，其证言不应作为定案证据使用。被告周俞秀及被告桂进波的委托代理人均无意见。
证人董华芳证实，我是叶光美的侄子，2012年10月9日，叶光美向我借钱50万元，我开车把钱送下来给叶光美，然后一起到一个酒楼，叶光美一个人把钱送进去，我在外面等了她20多分钟，没有看见叶光美把钱交给谁。利息按3.5%计，利息收到去年，本金未收回。
经质证，原告方无意见。被告周俞秀的委托代理人提出证人董华芳的证言是虚假的。
证人叶志刚证实，叶光美是我堂姐，她说有朋友向她借钱，给利息。2012年8月29日，我把35万元送到叶光美家，后一同到古祝堂饭店，叶光美把钱送进去。我和叶光美之间没有借据，利息谈的是3.5分。现在本金没有收回，利息收到2014年年底，每月1250元，当时借款没有约定还款时间。
经质证，原告方无意见。被告周俞秀的委托代理人提出证人叶志刚的证言不能证实该笔款直接出借给被告方。
证人董志芳证实，我是叶光美的侄子，2012年11月左右，叶光美说她有个朋友要用钱，向我借钱，我取了30万现金给叶光美，是她到我那里拿的，没有出具借据，利息每月3.5分，是叶光美支付给我，付到2015年3月份，收到利息的具体数额记不清了。
经质证，原告方无意见。被告周俞秀的委托代理人提出证人叶志刚的证言不能证实该笔款直接出借给被告方。
证人窦建昌证实，我是原告的丈夫，与被告方是朋友。2012年10月6日，我和叶光美到董志芳处借了30万元，回来后又凑了1.05万元，共31.05万元送到古才卉家。2013年12月3日，我与叶光美用手提袋装了18.6万元送到古才卉家。2014年1月4日送了15万元到古才卉处，2014年2月3日送了15万元到古才卉处，2014年3月28日用水果箱装了30万现金送到古才卉处。没有从银行转账是因为对方要现金，叶光美与被告签订借款合同时，我在场一次，当时叶光美、古才卉、周俞秀均在场，是在古祝堂饭店里签的。
经质证，原告方无意见。被告周俞秀的委托代理人提出证人窦建昌与原告是夫妻，其证言不真实。被告桂进波的委托代理人提出原告提供的5个证人均与原告有亲戚关系，且前3个证人的证言雷同，认为系伪证。
被告周俞秀及其委托代理人为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、医院诊断证明，用以证明2015年7月21日原告与被告为经济发生纠纷导致原告古才卉精神异常，从而说明原告提供的录音已不是一个完全民事行为能力人所作的。
2、沾益县公安局出警证明，证实原告形成录音的当天双方发生纠纷。
3、工商银行沾益支行转账凭证两张，用以证明被告周俞秀于2014年12月4日向原告还款10万元，80万元的借款合同已还款48万元、200万元的借款合同已还款90万元。
经质证，原告方认为对证据1医院诊断证明的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证实的内容不予认可，提出精神异常应由相关机构出示司法鉴定。对证据2出警证明没有说明有经济损失或者人员损失，与被告证实的内容相悖。证据3中转账的10万元是借款200万元产生的利息，在双方短信中也提到，并不是偿还本金。被告周俞秀的委托代理人辩驳依照双方借款合同约定的综合服务费，认为就是被告每月偿还原告方的借款本金。
对全案证据分析如下，原告证据1是由证据2中5份借款合同归集形成，能相互印证被告与原告有借款460万元借款合同关系；证据3再次借款协议、证据4再次暂时借款协议证明被告向原告借款280万元的事实；证据5能证实原告通过银行转账共向被告古才卉银行账户转款490.95万元的事实；证据6、证据7能相互印证原被告双方存在借贷关系及被告支付利息情况，以及因还款产生纠纷的事实；证据8证人证言能证实原告的部分资金来源情况以及部分借款利息支付情况。被告证据1、证据2能证实原被告双方因借款发生纠纷，现被告古才卉患有“复发性抑郁，目前为伴有躯体症状的中度抑郁发作”住院治疗情况，证据3证实被告周俞秀于2014年12月4日通过银行向原告账户转款10万元，与原告证据7中原告收到被告200万元借款利息10万元能相互印证，本院予以采信。
通过庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原被告双方是邻居，关系较好，被告古才卉在沾益经营一饭店。2012年5月11日，被告因建盖酒楼资金周转困难，由原告叶光美筹措资金100万借给古才卉，双方约定利率为3分，按月结息3万元，未约定还款期限；2012年7月30日，被告因装修某酒店请原告叶光美寻找资金贷款，原告叶光美筹措资金150万借给古才卉及其子女周俞秀、桂进波，约定综合服务费按3.5%计收，每月付5.25万元；2012年8月28日，被告通过原告借款100万，约定综合服务费按3.5%计收，每月付3.5万；2012年10月8日，被告通过原告借款50万，约定综合服务费按3.5%计收，每月付1.75万；2012年11月5日，被告通过原告借款60万，约定综合服务费按3.5%计收，每月付2.1万；被告上述5次共向原告借款460万元，均分别签订借款合同书，并约定用被告古才卉及其子女的全部财产作抵押（包括房屋、酒店、车辆等），被告周俞秀在借款合同上签了“古才卉、周俞秀、桂进波”的名字，并按了手印。被告按照借款合同约定支付了原告借款利息及综合服务费共计191.65万元。2013年9月5日，原被告双方将上述5次借款本金归集，重新签订了一份借款合同书，约定借款共计460万元，综合服务费按3.5%计收，借给古才卉、周俞秀、桂进波作为龙华园在建房屋酒店的装修、进货周转资金，每月给付综合服务费16.1万元，由叶光美转给提供资金的亲戚朋友。2013年12月3日，原被告双方签订再次借款协议书，于2013年12月3日借款50万元，约定使用期2个月，综合服务费为每月2.5万元，在该借款协议书上又注明被告于2014年1月4日增资再借款15万元、2014年2月3日再次增资借款15万元，合计80万元，每月利息及综合服务费为每月4万元；2014年3月28日，原被告双方签订再次暂时借款协议书，被告向原告借款200万元作为装修酒店的周转资金，使用期限为3个月至半年，双方约定综合服务费为每月10万元。上述原告提供被告的借款本金共计740万元，原告叶光美通过银行转账共计交付被告资金490.95万元，其余均为现金交付。被告周俞秀按照双方的约定支付了利息及综合服务费至2014年3月。自2014年3月后，被告拖欠利息或综合服务费未支付原告，经原告多次催要，被告周俞秀于2014年7月28日向原告支付利息或综合服务费共计84.89万元，于同年10月27日支付原告利息30万元，于同年12月4日支付原告借款200万元的利息10万元。自2014年12月起，被告未再支付借款利息或综合服务费，也未归还借款本金。
另查明，被告周俞秀与被告桂俊波系夫妻关系，在向原告叶光美借款签订借款合同书和借款协议书过程中，被告桂俊波均未在合同书和协议书上签名，是由被告周俞秀代签和按手印。该借款被告主要用于投资建盖和装修酒店。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因投资建盖和装修酒店先后向原告叶光美借款本金共计740万元，原被告双方签订的《借款合同书》、《再次借款协议书》、《再次暂时借款协议书》均为双方真实意思表示，在借款合同书和借款协议书中双方约定有综合服务费比例并按月支付，该综合服务费实为借款利息，原告通过银行转账和直接交付现金的方式履行了出借人的义务，被告周俞秀亦认可双方存在借贷关系，并按约定已支付利息或综合服务费至2014年11月底，原被告双方民间借贷法律关系成立，现被告方在原告催要后未归还借款本金及2014年11月以后的利息，其行为已构成违约，原告的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告周俞秀的委托代理人辩解被告已支付的综合服务费即为归还原告的借款本金的理由，不符合本案的客观实际，本院不予采纳。被告桂进波及其委托代理人辩解对借款毫不知情，对该借款不承担责任的意见，被告桂进波与被告周俞秀系夫妻关系，借款合同书及借款协议书上桂进波的签名由被告周俞秀代签，借款主要用于家庭投资建盖和装修酒店，应视为夫妻共同债务，故对其辩解意见不予采纳，被告桂进波应与其他被告一起承担连带偿还责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，本案中，原被告双方约定的借款利息，本金460万元部分按月息3.5%计算，本金80万元及本金200万元部分均按月息5%计算，分别达年利率42%和年利率60%，对超过36%的部分无效，但在本案中，被告方未提出主张要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本案不做处理，被告可依法另案要求处理。对原告主张按借款当时银行利率的4倍计算由被告支付2014年11月底后的利息和服务费的请求，审理中，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经公布并施行，对逾期利率的计算，应适用该司法解释，以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告古才卉、周俞秀、桂进波于本判决生效后10日内连带偿还原告叶光美借款本金740万元；
二、由被告古才卉、周俞秀、桂进波于本判决生效后10日内支付原告逾期还款利息（以本金740万元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月1日至借款本金清偿之日止）。
案件受理费63600元，诉讼保全费5000元，共计68600元由被告古才卉、周俞秀、桂进波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宋端琦
审 判 员 高丽萍
人民陪审员 吴双祥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陶 丹