福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民再初字第2号
再审申请人(原审被告)：漳平市万丰水电有限公司，住所地漳平市拱桥镇新安街，组织机构代码：75497805-6。
法定代表人李明霞，执行董事。
资产管理人福建名仕律师事务所。
被申请人(原审原告)：林伟欣,男，汉族，1954年1月1日出生，住龙岩市新罗区，
被申请人(原审原告)：邓良富，男，汉族，1956年6月22日出生，住龙岩市新罗区，
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人罗友村，福建省龙岩市民商法律服务所法律工作者。
被申请人(原审被告)：龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝登高东路东段69号1幢2楼，组织机构代码：75138097-2。
法定代表人林达云，董事长。
资产管理人福建名仕律师事务所。
申请再审人漳平市万丰水电有限公司因与被申请人林伟欣、邓良富、龙岩九云丰电力集团公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）岩民初字第116号民事调解书，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2014年7月19日作出（2014）闽民申字第578号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审过程中，本院于2015年7月15日作出裁定，中止本案审理。本案中止审理期间，龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司向本院申请破产重整，本院分别于2016年1月15日、2016年7月22日做出准予破产重整裁定。并经福建省高级人民法院批准，分别于2016年2月26日、9月26日指定福建名仕律师事务所为龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司的管理人。本院于2016年11月2日恢复本案审理，并开庭审理了本案。原审原告邓良富、林伟欣及其委托代理人罗友村，龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司的管理人福建名仕律师事务所指派陈忠民律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林伟欣、邓良富诉称，原告与龙岩九云丰电力集团有限公司法定代表人林达云系朋友关系，从2007年起林达云以企业生产，周转需要资金为名，陆续向原告借款，每次金额不等，至2012年1月1日，经双方协商把多次借款整合成3张借条，并口头约定1995000元这笔在2012年1月22日前还清，其余2笔合计8328700元在2012年底前陆续付清。该3笔款均约定利息按月1．8%支付。漳平市万丰水电有限公司为上述借款提供连带责任保证。但两被告都未按约定还款付息，原告林伟欣、邓良富据此起诉至法院，请求判决：一、被告龙岩九云丰电力集团有限公司偿还林伟欣、邓良富借款人民币8000000元，并支付从2012年1月1日起至2012年9月30日按月利率1．8%计算的利息1296000元。二、被告龙岩九云丰电力集团有限公司偿还林伟欣、邓良富借款人民币1995000元，并支付从2012年1月1日起至2012年9月30日按月利率1．8%计算的利息323190元。三、被告龙岩九云丰电力集团有限公司偿还林伟欣、邓良富借款人民币328700元，并支付从2012年1月1日起至2012年9月30日按月利率1．8%计算的利息53249．4元。四、被告龙岩九云丰电力集团有限公司支付以本金10323700元从2012年9月30日起至借款还清止，按月利率1．8%计算的利息。五、被告漳平市万丰水电有限公司对上述借款承担连带清偿责任。六、承担本案的全部诉讼费用。
诉讼过程中，经本院主持调解，于2012年9月28日作出（2012）岩民初字第116号民事调解书，各方当事人经协商，自愿达成如下协议：
一、截止2012年9月5日，被告龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司确认结欠原告林伟欣、邓良富借款1032.3万元。该款林伟欣、邓良富同意龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司只归还350万元，但龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司应于2012年11月15日前归还林伟欣、邓良富100万元，余款250万元从2012年12月起分25个月每月在28日前归还10万元。
二、若龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司未按上述约定在2012年11月15日前归还林伟欣、邓良富100万元，或分期中有任何一期超过四个月未付，则龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司应一次性偿还林伟欣、邓良富全部借款1032.3万元。
三、案件受理费93776元，减半收取46888元，由漳平市万丰水电有限公司和龙岩九云丰电力集团有限公司承担。
该调解书送达各方当事人后已发生法律效力。
申请再审人漳平市万丰水电有限公司申请再审称，一、本案在诉讼过程中，申请再审人的委托代理人所持的“授权委托书”不是申请再审人的真实意见表示。2012年7月18日，申请再审人的法定代表人已由林达云变更为李明霞。新任法定代表人李明霞没有签署授权委托书给卢欣昌律师代理诉讼。申请再审人也从未收到法院发出的起诉状、证据以及传票等应诉材料。卢欣昌律师持有的授权委托书上盖的章是林达云私刻的公章。不是申请再审人在工商局备案的合法公章。故龙岩市中级法院（2012）岩民初字第116号《民事调解书》不是申请人的真实意思表示，违反调解自愿原则。二、被申请人林伟欣、邓良富据以向申请再审人主张债权的凭证资料上盖的“漳平市万丰水电有限公司”的章也是他人私刻的公章。申请再审人从未向林伟欣、邓良富借款，也未与其对账，从未与其签订任何借款协议。综上，请求撤销龙岩市中级法院（2012）岩民初字第116号《民事调解书》，改判驳回被申请人林伟欣、邓良富对申请再审人漳平市万丰水电有限公司的诉讼请求，本案诉讼费由各被申请人承担。
被申请人林伟欣、邓良富答辩称，原来调解是漳平市万丰水电有限公司和龙岩九云丰电力集团有限公司的真实意思表示。请求法院支持被申请人的诉讼请求或按原来的调解判决。
再审诉讼中，原审原告林伟欣、邓良富与原审时的诉讼请求相同。
原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司、申请再审人漳平市万丰水电有限公司答辩称，一、2012年1月1日，原告与两被告达成的借款合同记载的内容以及条款均显示为新达成的合意，合同签订后原告并未履行合同的出借义务。二、三份借据均未约定保证期限，原告在起诉状中，自称口头约定借款期限至2012年1月22日前还清，根据担保法规定，未约定担保期限的，担保期限为6个月，即到2012年7月22日止，故原告已经丧失要求漳平市万丰水电有限公司承担保证责任的权利。
原审诉讼中，原审原告向本院提供以下证据：1、借据三张，证实原告与被告经过结算后，龙岩九云丰电力集团有限公司于2012年1月1日，出具三张借据给原告，尚欠原告10323700元，约定月利率1．8%。漳平市万丰水电有限公司承担连带责任保证，直至该借款本息还清为止。2、转账凭证6张，证明原告分别于2007年7月24日、8月29日、11月16日、12月11日、2008年4月18日、2010年11月15日通过银行，汇款合计2179000元至林达云账户。
原审被告质证认为，1、借据的真实性没有异议，但不能证明原告已经履行了出借义务。2、汇款凭证均是在2012年1月1日以前，不能证明被告于2012年1月1日出具借据后，原告有履行出借义务。3、2007年8月29日、11月12日两张汇款凭证上注明的汇款人是林明辉，不是原告。
再审诉讼中，原审原告向本院提供以下证据：1、兴业银行交易明细清单，证明林伟欣通过兴业银行于2006年5月9日、8月25日，分别汇款150000元、400000元至林达云账户。建设银行交易明细清单，证明林伟欣通过建设银行于2007年11月15日、2010年3月21日汇款分别汇款150000元、247000元至林达云账户。于2006年5月9日、5月30日分别汇款485000元、260000元至龙岩九云丰电力集团有限公司副总林志伟账户。合计汇款1692000元。2、兴业银行交易明细清单，证明邓良富通过兴业银行于2010年9月6日、11月15日分别汇款150000元、50000元至林达云账户。建设银行交易明细清单，证明邓良富通过建设银行于2007年6月21日、7月2日、2008年2月19日、2010年10月28日、2011年4月23日，分别汇款104311元、144750元、80000元、300000元、50000元、100000元至林达云账户。银行转账凭证，证明邓良富于2009年7月1日、2010年11月15日、2011年4月25日、4月29日，分别汇款500000元、50000元、180000元、120000元至林达云账户。合计汇款1779061元。
原审被告质证认为，1、汇款凭证均是在2012年1月1日以前，不能证明被告于2012年1月1日出具借据后，原告已经履行了出借义务。2、本案借款人为龙岩九云丰电力集团有限公司，而转账凭证的收款人为林达云，不能证明被告有收到上述款项。
本院向林明辉作的调查笔录一份，证实2007年8月29日、12月11日，其受邓良富委托，通过建设银行分别汇款450000元、179000元给林达云，该两笔借款是邓良富借给林达云的。
经审查本院对原审原告提供的证据作如下评判：1、借据三张，原审被告对真实性没有异议，可以证明本案事实，予以采信。2汇款凭证及银行交易明细清单，本院认为，原审原告与原审被告自2006年起开始发生民间借贷关系，双方经过多次结算，并于2012年1月1日由龙岩九云丰电力集团有限公司出具三张借据给原审原告，并注明“注换2010．2．28借款1110万元条”和“注：由2010．3．29换20万条），故原审原告提供的银行交易明细清单及银行转账凭证虽然发生在2012年1月1日之前，但可以证明原审原告汇款给林达云的事实，予以采信。3、林达云系龙岩九云丰电力集团有限公司的法定代表人，两原审原告通过银行汇款至其个人账户，应当认定为出借给龙岩九云丰电力集团有限公司，且据借亦由龙岩九云丰电力集团有限公司出具，林达云作为法定代表人亦有签名。综上，原审原告提供的证据予以采信。
申请再审人及原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司均未向本院提供证据。
综合原审原告提供的证据，本院再审对本案事实作如下认定：原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司因资金周转需要，自2006年起，陆续向原审原告邓良富、林伟欣借款，每次金额不等。至2011年4月29日止，原审原告林伟欣、邓良富通过本人或委托他人合计汇款5650061元至龙岩九云丰电力集团有限公司法定代表人林达云账户。其间双方经多次结算后，并于2012年1月1日，由龙岩九云丰电力集团有限公司出具三张借据给原审原告邓良富、林伟欣。其中一张借据写明“龙岩九云丰电力集团有限公司向邓良富、林伟欣借款人民币8000000元，约定月利率为1．8%。漳平市万丰水电有限公司承担连带责任保证，直至借款本息还清为止”。另一张借条写明“龙岩九云丰电力集团有限公司向邓良富、林伟欣借款人民币1995000元，约定月利率为1．8%。漳平市万丰水电有限公司承担连带责任保证，直至借款本息还清为止”。该两张借条均注明“注换2010．2．28借款1110万元条”。第三张借条写明“龙岩九云丰电力集团有限公司向邓良富、林伟欣借款人民币328700元，约定月利率为1．8%。漳平市万丰水电有限公司承担连带责任保证，直至借款本息还清为止”。借条上注明“注：由2010329换20万条”。龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司在三张借条上盖章确认。
再审另查明，原审原告邓良富、林伟欣因原审被告未履行还款义务，于2012年8月6日向本院提起诉讼。经本院主持调解，本院于2012年9月28日作出（2012）岩民初字第116号民事调解书，调解书内容为：“一、截止2012年9月5日，被告龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司确认结欠原告林伟欣、邓良富借款1032.3万元。该款林伟欣、邓良富同意龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司只归还350万元，但龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司应于2012年11月15日前归还林伟欣、邓良富100万元，余款250万元从2012年12月起分25个月每月在28日前归还10万元。二、若龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司未按上述约定在2012年11月15日前归还林伟欣、邓良富100万元，或分期中有任何一期超过四个月未付，则龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司应一次性偿还林伟欣、邓良富全部借款1032.3万元。三、案件受理费93776元，减半收取46888元，由漳平市万丰水电有限公司和龙岩九云丰电力集团有限公司承担。”
又查明，2012年7月18日，漳平市万丰水电有限公司法定代表人由林达云变更为李明霞，在工商部门登记的印章亦由李明霞保管。2012年9月28日，李明霞未委托代理人参与本院（2012）岩民初字第116号民事调解书的调解。
本院再审认为，原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司因资金周转需要为由，自2006年起，陆续向原审原告邓良富、林伟欣借款。经多次结算后，于2012年1月1日，由原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司向原审原告邓良富、林伟欣出具借据三张，双方对经结算后的借款金额约定明确，并对利率予以明确约定。再审申请人漳平市万丰水电有限公司承担连带责任保证，直至借款本息还清为止。该三张借据系各方当事人的真实意思表示，形成的民间借贷关系受法律保护。经原审原告催收后，原审被告未履行还款义务，现原审原告起诉至本院，要求原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司偿还借款本息，由再审申请人漳平市万丰水电有限公司承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。关于本案借款有无实际支付的问题。经查，原审原告邓良富、林伟欣自2006年起，通过本人或委托他人，陆续汇款合计5650061元至龙岩九云丰电力集团有限公司法定代表人林达云账户，双方于2012年1月1日对欠款本息进行结算后，由原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司重新出具三张借据给原审原告。2012年9月28日本院主持原审原告与原审被告调解时，原审被告龙岩九云丰电力集团有限对欠款数额亦予以确认。故原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司辩称本案借款没有实际支付理由不充分，其主张不予支持。关于原审原告邓良富、林伟欣要求再审申请人漳平市万丰水电有限公司承担连带偿还责任是否超过保证期限的问题。经查，2012年1月1日，漳平市万丰水电有限公司作为丙方，在出具给原审原告邓良富、林伟欣的借据上，均注明“当乙方无法履行债务时，丙方愿意为乙方承担连带责任保证，直至该借款本息还清为止”。故再审申请人漳平市万丰水电有限公司主张原审原告的起诉超过保证期限的理由不能成立，其主张本院不予采信。2012年9月28日，本院主持原审原告邓良富、林伟欣与龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司调解本案时，漳平市万丰水电有限公司的法定代表人为李明霞，参与调解的委托代理人并未持有李明霞的授权委托书，而代理人持有的委托书上盖的漳平市万丰水电有限公司的公章与在工商部门登记的印章不一致，故再审申请人漳平市万丰水电有限公司主张该调解违反自愿原则理由充分，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论认为，再审申请人申请再审理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）岩民初字第116号民事调解书。
二、原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原审原告邓良富、林伟欣欠款本金10323700元及利息（利息自2012年1月1日起至款还清之日止按月利率1.8%计算）。
三、申请再审人漳平市万丰水电有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、申请再审人漳平市万丰水电有限公司代为清偿后，有权向原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93776元，由原审被告龙岩九云丰电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十二月××日
书 记 员 韦婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
PAGE