wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初679号
原告：陈志恒，1971年10月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师，特别授权。
被告：郭福保，1949年10月1日出生，汉族，山西省壶关县人，住壶关县。
被告：郭书爱，1952年5月4日出生，汉族，山西省壶关县人，住壶关县。
原告陈志恒与被告郭福保、被告郭书爱不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志恒的委托诉讼代理人杨振，被告郭福保、郭书爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告垫付医疗费27500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日16时25分许，原告陈志恒驾驶×××重型半挂牵引车（×××），沿省道225线由北向南行驶，行至该线13KM+100M路段处，与沿树人街由西向东行驶左转弯通过该路口由张新建驾驶其所有的×××英伦牌汽车相撞（车内乘坐二被告），造成二被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告为二被告垫付医疗费�27500元。2017年5月二被告将原告及其车辆投保的英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司起诉，诉讼过程中原告因故未能到庭，二被告在庭审中违背诚实信用原则，故意隐瞒原告垫付27500元医疗费用的事实，造成法院判决时未能判决二被告返还原告垫付款。原告收到判决后与二被告协商垫付款事宜，二被告拒绝返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：
1.长治市第二人民医院住院预收款统一收据2支（其中郭福保5000元、郭书爱2500元）共计7500元；
2.郭有军收条1支计20000元。
二被告在法定期限内未提交答辩状，其当庭口头辩称：事故发生后我们受伤住院，垫付医疗费的情况是家属办理的，我们当时不清楚后来才知道，我们认为不应全部退还。
二被告提供的证据有：
1.郭福保在长治市第二人民医院门诊收费票据4支，计972.4元；
2.郭福保在山西省长治粮机医院门诊收费票据1支，计110元；
3.郭书爱在长治市第二人民医院门诊收费票据2支，计251.5元；
4.长治市第二人民医院门诊收费票据4支（无姓名）计22.2元。
经审理查明，2016年11月30日16时25分许，原告陈志恒驾驶茌平县广顺汽车运输有限公司所有的×××重型半挂牵引车（×××），沿省道225线由北向南行驶，行至该线13KM+100M路段处（省道225线与树人街交叉路口处），与沿树人街由西向东行驶左转弯通过该路口由张新建驾驶其所有的×××英伦牌小型汽车（车内乘坐二被告郭福保、郭书爱）相撞，造成张新建及二被告郭福保、郭书爱受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生当日，被告郭福保、郭书爱先在壶关县人民医院急诊检查，后于当日转入长治市第二人民医院住院治疗，二被告住院治疗期间，原告陈志恒为其垫付医疗费及其它费用27500元。
2017年5月10日郭福保、郭书爱以陈志恒、茌平县广顺汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司为被告向本院提起诉讼，请求赔偿因交通事故造成的损失，2017年6月29日本院作出山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初458号民事判决书，诉讼中因陈志恒无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其在事故发生后垫付款的事实无法查明，故该判决未对陈志恒的垫付款进行处理。2017年8�3日陈志恒以要求郭福保、郭书爱返还垫付款为由提起诉讼。
以上事实有原告诉状、山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初458号民事判决书复印件、长治市第二人民医院住院预交款统一收据、郭有军收条、庭审笔录在案佐证，予以证明。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，郭福保、郭书爱因交通事故造成的损失已通过民事诉讼获得赔偿。在事故发生后，陈志恒为郭福保、郭书爱垫付27500元费用的事实，双方均予认可，只是在郭福保、郭书爱诉陈志恒、茌平县广顺汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因陈志恒未到庭参加诉讼，无法查明陈志恒垫付款的事实，故�在判决中将垫付款27500元予以扣除，现原告陈志恒请求返还垫付款27500元，符合法律规定，应予支持。被告在庭审中辩称其还有损失，可另行起诉，本案不作处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭福保、郭书爱于本判决生效之日起十日内返还原告陈志恒垫付款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告郭福保、郭书爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王庆菲
二〇一七年九月二十七日
书记员 牛彤彤
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初612号
申请人：房三红，女，1981年1月19日生，汉族，潍坊市坊子区。
被申请人：陈旭光，男，1988年7月22日生，汉族，潍坊市坊子区。
申请人房三红与被申请人陈旭光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人房三红于2017年2月27日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人房三红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依�查封被申请人陈旭光所有的鲁Ｖ×××××号牌奇瑞牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2017年2月28日起至2019年2月27日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费320元，由申请人房三红预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘国丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7966号
原告：林长听，男，1980年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：赖邵壁，男，1981年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈和珍，女，1981年8月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告林长听与被告赖邵壁、陈和珍民间借贷纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林长听自动撤诉处理。
审 判 员 王晓明
二〇一八年一月四日
代书记员 韩 俊
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7966号原告：林长听，男，1980年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：赖邵壁，男，1981年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈和珍，女，1981年8月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告林长听与被告赖邵壁、陈和珍民间借贷纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告林长听自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一八年一月四日代书记员 韩 俊-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初273号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某。
诉讼代理人宋晓军。
被告人王某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人杨旗。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于2016年5月6日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了合并审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某及其诉讼代理人宋晓军，被告人王某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人杨旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年2月21日17时许，在济宁市任城区南张街道办事处吴庄村，被告人王某因怀疑在后院邻居家租房收废品的被害人闫某将其家租房的人吓走，双方发生争执，后王某将闫某打伤，经法医鉴定，被害人闫某伤情属轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、公安机关出具的抓获经过等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。
附带民事诉讼原告人闫某以被告人王某的犯罪行为给其造成了经济损失为由，要求被告人王某赔偿医疗费11103元、陪人费600元、住院伙食补助费360元、交通费150元、共计12213元。并向法庭提交了济宁市第二人民医院诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、住院病人费用明细表等证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。辩护人杨旗提出的主要辩护意见是：本案是因邻里矛盾引起，被告人王某认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2016年2月21日17时许，在济宁市任城区南张街道办事处吴庄村，被告人王某因怀疑在后院邻居家租房收废品的被害人闫某将其家租房的人吓走，双方发生争执，厮打在一起，在厮打过程中，被告人王某将被害人闫某肋部打伤。经法医鉴定，被害人闫某双侧多发肋骨骨折，损伤属轻伤二级。
2016年3月3日，被告人王某在其家中被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有被害人闫某的陈述；证人魏某的证言；被告人王某的供述和辩解；济宁市公安局任城分局法医学人体损伤程度鉴定书；书证抓获经过、被告人王某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
另查明，被害人闫某受伤后，于2016年2月21日至2016年3月4日到济宁市第二人民医院住院治疗12天，共花医疗费11103元，住院期间需陪人1名。
上述事实，有济宁市第二人民医院诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、住院病人费用明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，系初犯、偶犯，且本案系邻里矛盾引发的纠纷，可以对被告人王某酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人王某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费11103元，护理费600元（50元(12天），住院期间伙食补助费元360元（30元(12天），交通费150元，共计12213元。上述赔偿款于判决书生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 李国珍
人民陪审员 李春江
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁媛媛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第304号
原告：沈蓉蓉。
被告：杨伟忠。
被告：德清县武兴出租车有限公司，住所地德清县武康镇政府大院内。
法定代表人：彭连荣，董事长。
委托代理人：王育芳，男，1962年4月2日生，汉族。
被告：李洪韵。
委托代理人：黄金良，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：夏秋霞，女，1988年8月13日生，汉族。
原告沈蓉蓉与被告杨伟忠、德清县武兴出租车有限公司（以下简称武兴公司）、李洪韵、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年7月23日公开开庭审理了本案。原告沈蓉蓉、被告杨伟忠、被告武兴公司之委托代理人王育芳、被告李洪韵之委托代理人黄金良到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈蓉蓉诉称，2013年3月26日，被告杨伟忠驾驶被告武兴公司所有的浙E×××××轿车，途经武康镇武源街金五门足浴店门口时，与被告李洪韵驾驶的浙F×××××轿车相撞，造成浙E×××××轿车上乘客的原告、被告杨伟忠、李洪韵受伤及双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告杨伟忠负此次事故的主要责任、被告李洪韵负此次事故的次要等责任。原告受伤后入院治疗。浙E×××××轿车在被告保险公司投有交强险。为此，原告诉请判令：1.被告杨伟忠、武兴公司、李洪韵支付原告赔偿金13370.68元，并承担连带责任；2.被告保险公司在交强险限额内优先赔付给原告。
被告杨伟忠辩称，对事故发生和责任认定没有异议，我是被告武兴公司的雇员。对于赔偿项目由法院依法判决。
被告武兴公司辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议；2、杨伟忠是我们公司的驾驶员；3、事故发生后已经垫付了53000元；4、对于原告诉请的赔偿项目：护理费、误工费偏高，其他由法院依法处理。
被告李洪韵辩称，请法院依法处理。
被告保险公司书面辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议；2、赔偿项目：医药费应该扣除非医保867.86元；；住院伙食补助费认可15元／天；护理费以服务行业私营单位平均工资计算；误工损失过高，且只认可休息半个月；3、诉讼费不予承担。故请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年3月26日22时14分许，被告杨伟忠驾驶浙E×××××轿车，途经武康镇武源街金五门足浴店门口处，与被告李洪韵驾驶的浙F×××××轿车相撞，造成浙E×××××轿车上乘客的原告、被告杨伟忠、李洪韵三人受伤及双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告杨伟忠负此次事故的主要责任、被告李洪韵负此次事故的次要等责任，原告无责任。
原告受伤后经治疗，共住院6天，至今花去医疗费4621.92元。出院后医生建议其休息1个月。
另查明，浙E×××××轿车所有权人为被告武兴公司，被告杨伟忠系被告武兴公司雇员。浙F×××××轿车在被告保险公司投有交强险。
事发后原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费4621.92元（非医保为242.85元）；
2.住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；
3.护理费658.92元（109.82元／天×6天）；
4.误工费酌定3953.52元（109.82元／天×36天）；
以上合计人民币9414.36元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历、医疗费票据及用药清单；3.建休证明；4.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告杨伟忠负此次事故的主要责任、被告李洪韵负此次事故的次要责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告杨伟忠系被告武兴公司雇员，故对原告的损失，应由被告武兴公司负责赔偿。因浙F×××××轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款9171.51元。其余原告未获赔偿款242.85元，应由被告武兴公司承担70%的赔偿责任，即支付给原告170元，被告李洪韵承担30%的赔偿责任，即支付给原告72.85元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额内支付给原告沈蓉蓉理赔款人民币9171.51元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告德清县武兴出租车有限公司支付给原告沈蓉蓉赔偿款人民币170元，于本判决生效后二十日内履行；
三、被告李洪韵支付给原告沈蓉蓉赔偿款人民币72.85元，于本判决生效后二十日内履行；
四、驳回原告沈蓉蓉其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳200元，由被告德清县武兴出租车有限公司负担140元，被告李洪韵负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年七月三十日
代书记员 李亚平
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第578号
原告：郑某某，女，1975年7月13日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，1971年5月18日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告郑某某与被告郭某某离婚纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理�依法组成由审判员马振兴担任审判长，审判员尹卫刚、人民陪审员杨秋实参加评议的合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告郑某某及其委托代理人许华，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告于1997年4月21日登记结婚，婚后生育一子郭某甲（1998年3月9日出生）。我与被告是经人介绍认识的，婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常发生争吵，现已分居一年多，夫妻感情已经完全破裂。故起诉至法院要求与被告郭某某离婚，婚生子郭某甲由被告抚养，我依法支付抚养费。
被告郭某某诉称：我不同意离婚，我对原告有感情。
本院经审理查明：原、被告于1997年4月21日登记结婚，婚后生育一子郭某甲（1998年3月9日出生）。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，原告郑某某曾于2013年提出与被告郭晓冬离婚，本院于2013年7月23日判决驳回原告郑某某的离婚诉讼请求，后双方并未和好，现已分居一年多时间，婚生子郭某甲一直随被告郭晓冬生活。双方共同财产有简易房三间，无共同债权、债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2013）康民初字第770号民事判决书复印件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，并且生育子女，但婚后夫妻感情并没有真正建立起来，双方常因家庭琐事闹矛盾。本院于2013年7月23日判决驳回了原告郑某某的离婚诉讼请求，之后双方也并未和好，现已分居一年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告的请求应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7�之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子郭某甲（1998年3月9日出生）由被告郭某某抚养，原告郑某某自2014年7月起每月给付子女抚养费500元至郭某甲年满18周岁止，每年子女抚养费共计6000元于每年1月31日前一次性付清，2014年的子女抚养费共计3000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、财产分割：简易房三间归被告郭某某所有。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马振兴
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 杨秋实
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邹向南
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第578号
原告马跃生，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住康保县张纪镇孙家坊村。
被告董秀林，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住康保县张纪镇孙家坊村。
本院在审理原告马跃生诉被告董秀林离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马跃生撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 张培德
二〇一四年七月三十日
书记员 赵尚卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第578号
原告马某某，男，汉族，农民，住康保县。
被告董某某，女，汉族，农民，住康保县。
本院在审理原告马某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 张培德
二〇一四年七月三十日
书记员 赵尚卿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20686号
原告王菊英，女，1951年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海闵联储运有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人姚进达，董事长。
委托代理人黄连明，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人崔树立，男。
原告王菊英与被告上海闵联储运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告王菊英的委托代理人孙明军，被告上海闵联储运有限公司的委托代理人黄连明，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人崔树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊英诉称，2014年11月26日13时58分许，在闵行区XXX、XXX路口，原告驾驶电动自行车与被告上海闵联储运有限公司的沪B5XX**／沪B1X**挂重型集装箱货车相撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队作出事故认定，被告上海闵联储运有限公司车辆负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在上海市第六人民医院进行治疗，现伤情基本稳定。2015年7月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左开放性距骨骨折，左胫前动脉断裂，目前遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后可予以休息240日，营养90日，护理90日。原告因本起事故造成的损失包括残疾赔偿金81，107元、住院伙食补助费460元、医疗费16，362.99元、营养费3，600元、护理费3，600元、交通费519元、鉴定费2，000元、误工费16，160元、残疾辅助器具费320元、精神损害抚慰金5，000元。原告认为，被告上海闵联储运有限公司就事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应承担保险责任，被告上海闵联储运有限公司作为肇事车辆的车主应对保险范围以外的部分承担赔偿责任。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司先在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告上海闵联储运有限公司承担赔偿责任。
被告上海闵联储运有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，愿意承担保险范围以外的损失即鉴定费2，000元，愿意承担诉讼费。在事故处理过程中，被告上海闵联储运有限公司垫付了原告的医疗费3，737.20元以及修理费1，500元，请求在本案中一并处理，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司直接赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告主张的事实无异议，愿意赔偿原告住院伙食补助费460元、营养费2，700元、护理费3，600元、交通费519元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费320元、误工费和残疾赔偿金合并计算认可72，996.30元，医疗费待原告提供票据原件后计算；愿意对被告上海闵联储运有限公司垫付的费用一并处理，愿意返还医疗费3，737.20元以及修理费1，500元。
鉴于被告上海闵联储运有限公司和中华联合财产保险股份有限公司上海分公司对原告起诉主张的事实并无异议，故本院对于原告王菊英主张的事实予以确认。另外，在诉讼过程中，原告对于被告上海闵联储运有限公司和中华联合财产保险股份有限公司上海分公司愿意赔偿的各项费用亦无异议，本院亦予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，原被告已经就除医疗费外的各项费用赔偿金额以及赔偿主体均达成了一致意见，本院予以确认。关于原告主张的医疗费，由于尚在意外险理赔过程中，原告亦未能提供票据原件，因此本案中暂不予处理，原告可待理赔结束后另案主张。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊英住院伙食补助费460元、营养费2，700元、护理费3，600元、交通费519元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费320元、误工费和残疾赔偿金计72，996.30元，共计85，595.30元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海闵联储运有限公司医疗费3，737.20元、修理费1，500元，共计5，237.20元；
三、被告上海闵联储运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊英鉴定费2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，441.29元，由被告上海闵联储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年一月五日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平刑终第93号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某维，男，汉族，初中文化程度，住宝丰县李庄乡某庄。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月11日被宝丰县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。2014年12月10日被宝丰县人民法院取保候审。
辩护人邓金岭，男，《某某报告》杂志社法制部主任。
原审附带民事诉讼原告人谢某功，男，汉族，初中文化程度，住宝丰县李庄乡杨某某村。系本案被害人。
河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人李某维犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人谢某功提起附带民事诉讼一案，于2015年3月19日作出（2014）宝刑初字第182号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人李某维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
河南省宝丰县人民法院审理查明，家住宝丰县李庄乡杨某某村村民谢某伟在该村开办一幼儿园，与同在该村开办李某文武学校的李某锁双方因开办学校有矛盾。2013年7月6日17时许，谢某伟开车经过李某文武学校门前时，认为李某文武学校的校车挡住其通行，遂进行谩骂，李某锁听到后，双方发生争吵引起厮打，谢某伟头部受伤后离开。谢某伟回家后与其妻董某起、大哥谢某功再次开车来到李某文武学校外，谢某伟下车后先骂李某锁，与李某锁及其儿子李某伟、李某峰、李某维等人在学校外再次发生吵骂，后发生厮打。在厮打过程中，李某锁的三儿子李某维用拳头将谢某功鼻骨及右眼部致成轻伤。
被害人谢某功当天被送到宝丰县人民医院住院治疗13天，花去医疗费3137.37元、护理费871元、住院伙食补助费390元、营养费130元，上述各项共计5399.37元。
原审认定上述事实的证据有：
1被告人李某维供述，供认其在案发时曾经与父亲、大哥等参与和被害人谢某功、谢某伟等人的互殴。
2、被害人谢某功陈述，证明其在互殴时被李某维用拳头致伤右眼、鼻部等部位的经过。
3、证人谢某伟、谢某峰、谢某伟、董某起的证言，证明被告人李某维用拳头致伤被害人谢某功右眼、鼻部等部位的事实。
4、证人贺某某、谢某中、谢某鹏的证言，证实案发时被告人李某维与其父亲、大哥等参与了与被害人谢某功、谢某伟等人的殴斗，被害人谢某功当时右眼、鼻部等部位受伤的事实。
5、证人李某锁、李某峰、李某伟、李某春、谢某某、何某某等的证言，证实案发情况，
6、书证：（1）被告人李某维户籍证明、前科证明，证明被告人李某维达到刑事责任年龄，无前科。（2）受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实受害人报案时间及相关情况、宝丰县公安局立案时间和被告人李某维的抓获经过。（3）2013年7月6日宝丰县人民医院CT诊断报告单，谢某功眼部CT（影像号：40599）诊断结果：1.不除外右眼眶内侧壁骨折；2.右侧筛窦积液；3.右鼻骨骨折，周围软组织肿胀。2013年7月7日谢朝功鼻骨检查（影像号：40622）诊断结果：1、右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。2、右侧鼻部及眼脸软组织肿胀。3、右侧筛窦炎。（4）2013年7月8日宝丰县中医院多排螺旋CT报告单，谢某功鼻骨重建＋眼眶检查（放射号：31761），诊断结果：1.右侧鼻骨、额突及右侧筛骨骨折；2.右侧上颌窦及筛窦积液，建议结合临床。（5）宝丰县人民医院诊断证明书，谢某功病情及检查：以头面部外伤疼痛3小时为主诉，3小时前被人打伤头部，后感到头晕伴恶心。查体：左额部有点状皮肤损伤，右眼下眼睑有青紫淤血肿胀。鼻骨处多处划伤肿胀，左面颊有约1.5CM划伤，左膝、左肘部小片状擦伤。诊断：1.右侧鼻骨骨折；2.右侧上颌骨额突骨折；3.右眼眼眶骨折？；4.头部软组织损伤。
（6）宝丰县人民医院病历，谢某功入院时间：2013年7月6日，出院时间：7月19日。住院13天，入院诊断：1、右侧鼻骨骨折；2、右侧上颌骨额突骨折；3、右眼外伤。出院诊断：1、右侧鼻骨骨折；2、右侧上颌骨额突骨折；3、右眼外伤。4、头面部软组织损伤。（7）谢某功伤情照片6张，证实谢某功鼻部、眼部受伤情况。（8）宝丰县人民医院医疗费票据，证实谢朝功住院13天支付医疗费3137.37元。。
2、2013年7月15日，平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（伤检）字（2013）21186号法医学人体损伤程度鉴定意见证实，谢某功的损伤程度已构成轻伤。
一审庭审中，被告人李某维的辩护人程建祥与李某锁向法庭提供证据有：1、河南司法警院司法鉴定意见复印件，2、人体损伤损伤鉴定标准复印件；3、宝丰县公安局2014年9月24日文件。上述1、2两项证据原件庭审中已质证，第1项不予采纳，第2项是司法鉴定机构的依据，第3项与本案定罪量刑无关，不予采纳。
河南省宝丰县人民法院认为，被告人李某维故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人谢某功对本案的发生存在过错，在对被告人量刑时酌情从轻处罚。
由于被告人李某维的犯罪行为致使被害人谢某功所受到的经济损失，合理部分被告人李某维应予赔偿。附带民事诉讼原告人谢某功要求赔偿精神损失费的请求，不属附带民事诉讼的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人李某维犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某维于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某功经济损失5399.37元。驳回附带民事诉讼原告人谢某功的其他诉讼请求。
原审被告人李某维上诉及辩护人辩护称，“李某维没有和谢某功发生肢体冲突，构不成犯罪，应当宣告无罪”。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）李某维及辩护人均未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某维故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对于原审被告人李某维及辩护人所提“李某维没有和谢某功发生肢体冲突，构不成犯罪，应当宣告无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人谢某功陈述被李某维打伤的情节，与证人谢某峰、谢某伟、谢朝某、董某起的证言能够相互印证，证实了被告人李某维将被害人谢某功打伤的事实。虽然李某维不承认直接致伤谢某功，但其供认参与了双方的吵骂、厮打，证人贺某某、谢某中、谢某鹏、李某峰、李某春等的证言均证实李某维参与了双方的厮打，证人李某锁、李某伟、谢某某、何某某的证言也证实了双方发生厮打的事实。平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定也证实被害人谢某功的损伤程度构成轻伤。以上证据，足以认定李某维犯故意伤害罪的事实，故李某维及辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法、附带民事赔偿判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）李某维之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一五年六月八日
书记员 赵雨琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04431号
原告郭春刚，男，1985年7月16日出生。
委托代理人辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告杨建猛，男，1983年3月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告郭春刚与被告杨建猛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春刚及其委托代理人辛志勇，被告北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。被告杨建猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭春刚诉称：2014年10月20日，在北京市丰台区槐房路同合庄路口处。原告骑电动自行车由北向南行驶与被告驾驶的小客车京X1由西向东行驶相撞，两车损坏。造成原告受伤，左股骨骨折，左髋部软组织挫伤。原告在北京丰台右安门医院手术治疗住院14天，共花费17040.6元。同时原告造成伤残。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队处理认定杨建猛负全部责任。杨建猛车在北京分公司购买了保险。现诉至法院，要求被告医疗费3265.5元、营养费1400元、误工费20400元、护理费12600元、交通费836元、住院伙食补助费700元、残疾辅助器具费1000元、财产损失费1600元、鉴定费3150元、精神损失费10000元、后续治疗费8000元、被抚养费生活费62320.1元、残疾赔偿金87820元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨建猛未到庭亦未答辩。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险200000元。事故发生在保险期限内。事故后预赔医疗费20312.05元、护理费1440元。我公司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月20日21时50分，在北京市丰台区槐房路同合庄路口处，杨建猛驾驶京X1号小客车由西向东行驶，适有郭春刚驾驶电动自行车由北向南行驶，杨建猛车左前部与郭春刚右侧部相刮撞，造成郭春刚摔倒受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定杨建猛负事故全部责任。事故发生后，郭春刚被送往北京丰台右安门医院治疗，共计住院14天，诊断结果为左股骨颈骨折、左髋骨软组织损伤等症状。后经过复查郭春刚支付医疗费3617.29元。2015年4月10日郭春刚经北京天平司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，赔偿指数为10%，后续治疗费用8000元左右。郭春刚支付鉴定费3150元。
另查，事故发生时，杨建猛所驾车辆在北京分公司投保了交强险及额度为200000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。本次事故中交强险医疗费10000元限额已经赔偿完毕，死亡伤残类限额使用了1440元，商业三者险使用10312.05元。北京分公司已经赔付12日的护理费。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、《司法鉴定意见书》、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：杨建猛驾驶机动车与郭春刚发生交通事故，致郭春刚人身受伤。事故经交管部门认定，杨建猛负全部责任。杨建猛驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由杨建猛予以赔偿。关于医疗费，郭春刚主张3265.5元，本院予以确认；关于营养费，根据郭春刚住院情况，本院酌情确定为700元；关于住院伙食补助费，根据郭春刚住院天数，本院酌情确定为700元；关于误工费，根据鉴定报告计算至定残前一日，本院酌情确定为17000元；关于护理费，根据鉴定报告本院酌情确定为7800元；关于交通费，根据郭春刚就医情况，本院酌情确定为500元；关于残疾辅助器具费，根据票据，本院确认为1000元；关于财产损失，根据事故认定书记载，本院酌情确定为300元；关于精神损害抚慰金，根据郭春刚伤残情况，本院酌情确定为5000元；关于残疾赔偿金，郭春刚为家庭户，根据其提交的证据，本院认为依据城镇标准计算为宜，根据标准计算确定为87820元；关于被扶养人生活费，郭海元被扶养人生活费证据不足本院不予支持，女郭奥雪被扶养人生活费计算为21006.75元，子郭奥晨被抚养人生活费计算为15404.95元，且被扶养人生活费计入残疾赔偿金；关于后续治疗费，待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告郭春刚精神损害抚慰金五千元、误工费一万七千元、护理费七千八百元、交通费五百元、残疾辅助器具费一千元、残疾赔偿金七万七千二百六十元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告郭春刚财产损失三百元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告郭春刚医药费三千二百六十五元五角、住院伙食补助费七百元、营养费七百元、残疾赔偿金四万六千九百七十一元七角。
四、被告杨建猛于本判决生效后七日内赔偿原告郭春刚鉴定费三千一百五十元。
五、驳回原告郭春刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十五元，由原告郭春刚负担一千三百六十五元（已交纳），由被告杨建猛负担三千一百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 李文华
二〇一五年七月十日
书 记 员 齐 乐
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1460号
原告邓某，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为含特别授权的全权代理。
被告高某，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
原告邓某与被告高某相邻污染侵害纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志才、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，他与被告高某系邻居关系，2014年10月，被告趁他不在家之机，将自家的化粪池延伸到他房屋窗台下墙脚边排泄，严重影响他的正常居住生活，经与被告多次交涉且经镇村多次调解，被告一直未纠正，故请求拆除修建在他房屋边的化粪池并清除污染源。
原告就其主张，向本院提供下列证据：
1、房屋产权证一份，以证实原告房屋的权属；
2、宅基地使用证一份，以证实原告宅基地的范围；
3、照片6张，以证实被告修建下水道，对原告造成妨碍的事实；
4、由原告代理人绘制的现场图一份，以证实现场情况。
被告高某辩称，他不是趁原告不在家修建的化粪池，那仅是一根连接了化粪池的出水管道，也没有任何的臭气，且他是在自己的老屋地基上修建的出水管，他并有错误行为，应驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张，向本院提供下列证据：
1、照片5张，以证实原告的房屋滴水原滴在被告老屋上，被告修建出水管的位置是被告的老屋地基；
2、土地使用证一份，以证实修建出水管的位置是被告的老屋地基。
上列证据，经庭审质证，被告对原告的证据1、证据2的真实性没有异议，但认为原告房产证上的滴水面积是属于被告的老屋面积；对证据3无异议；对证据4上标注的位置无异议，但认为方向有错误。原告对被告的证据均有异议，认为证据1不能达到被告的举证目的，不能说明土地权属，证据2不能证实与原告相邻，且不能证明出水管位置的权属是属于被告所有。本院认为，原告提供的证据1、证据2是国家机关颁发的产权证，能证实原告房地产的权属，证3、证据4是现场的资料，能证实被告修建下水道出水管的位置，本院确认为有效证据，予以采信；被告提供的证据1能证实被告老屋与原告的房屋相邻的事实，证据2是国家机关颁发的产权证，能证实被告的产权，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告邓某与被告高某的老屋相邻且原告房屋滴水位置延伸到被告老屋杂屋上空，2013年被告拆除老屋后在原告房屋北面重建房屋，2014年10月，被告高某从房屋西侧的化粪池处自北向南修建一条出水管，至原告房屋北侧约1.1米处再转向东行，出水管末端未连接下水道，让水自然渗透，在原告房屋北侧形成一个九十度的弯道，弯道以水泥砌成，上面用约0.8米边长的方形石板覆盖，石板南缘与原告房屋北侧阶基边缘相距约0.3米，占用了原告的部分出水沟。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理通行、通风、采光等方面的关系。本案中，原告以相邻污染侵害纠纷提起诉讼，从本案的事实来看，实际上是因被告排水所产生的纠纷，困此本案应定性为相邻排水纠纷。被告作为不动产的一方，在处理排水问题时应当尽量避免对相邻一方造成损害，而被告修建的出水管的转变处占用了原告的部分出水沟，妨碍原告的排水，即使被告修建出水管的位置是属于被告具有使用权的土地，也不能影响他人的利益，因此，被告应排除对原告的妨碍。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
由高某于本判决生效后五日内排除妨碍。
如未按判决书确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一五年八月二十二日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1564号
原告张某某。
被告余甲。
原告张某某诉被告余甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，本案依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告余甲经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1983年9月6日登记结婚，1985年9月1日生育一女余乙。被告于2001年7月7日从浦东机场飞往法国之后至今未归，原、被告无联系，被告至今下落不明，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告余甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1983年9月6日登记结婚，1985年9月1日生育一女余乙。被告于2001年7月7日出境之后至今未归，原、被告无联系，被告至今下落不明，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、上海市静安区南京西路街道延中居民委员会出具的情况说明、当事人的陈述、庭审记录等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但由于被告出境后至今未归，双方长期无联系，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准原告张某某与被告余甲离婚。
案件受理费人民币200元，由被告余甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告张某某在十五日内，被告余甲在三十日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年一月七日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第87号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：王俊，该局工作人员。
委托代理人：何建民，该局工作人员。
被执行人：杨开兵，男，汉族，1977年11月15日出生，住重庆市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年2月2日向本院申请强制执行东环罚（沙虎）（2014）13号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（沙虎）（2014）13号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（沙虎）（2014）13号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人杨开兵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 王巍恒
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第133号
原告李法治，男，汉族，农民，高中毕业，住宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王长友，男汉族，农民，小学毕业，住宁陵县。
原告李法治与被告王长友民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院诉讼，本院当天受理此案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、及开庭传票。向被告送达了诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李法治、被告王长友及其诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在1998年至2008年被告分数次欠原告现金16034元。被告每次给原告出具欠款手续，并约定了利息，原告找被告催要欠款，被告却一拖再拖，无奈，特诉至法院请求1、归还欠款16034元及利息（按月息2分计算）2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：钱是我借的，但不是我用的，钱的数额是对的是16034元，当时是约定3分钱的利，若还不还则重新打条，最后一次打条约定利息为2分。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告请求判令被告返还16034元及利息是否得到法律支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：被告所签字欠条5张，其中在2008年10月7日被告签字的欠条4张，分别为现金1234元、现金1496元、本息合计4657元、本息合计6907元、和2000年3月21日被告欠500元的欠条一张。证明被告欠原告14794元，利息约定2分。
被告对原告提交的证据认为：欠条属实，其中2000年3月21日的500元是我的签字，但不是我用的。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查后确认对本案具有证明力。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1、2003年2月4日原告借被告本金600元，经双方在2008年10月7日清算，本息合计1234元；当天被告在原告提供的格式欠条上写上：现金1234元壹仟贰佰叁拾肆元月息2分王长友。2008年10月7日。
2、2003年3月18日原告借被告本金637元，经双方在2008年10月7日清算，本息合计1496元；当天被告在原告提供的格式欠条上写上：现金1496元，壹仟肆佰玖拾陆元。月息2分王长友。2008年10月7日。
3、2004年10月19日原告借被告本金2423元，经双方在2008年10月7日清算，本息合计4657元；当天被告在原告提供的格式欠条上写上：本息合计4657元，肆仟陆佰伍拾柒元。月息2分王长友。2008年10月7日。
4、2004年12月19日原告借被告本金3594元，经双方在2008年10月7日清算，本息合计6907元。当天被告在原告提供的格式欠条上写上：本息合计6907元陆仟玖百零柒元月息2分王长友。2008年10月7日。上述四张欠条本息共计14294元。
5、2000年3月21日被告和王长涛共同签字清算过后的欠条一张本金500元，原告主张被告归还250元。上述欠款原告多次催要，被告拖脱不给，原告诉讼来院。请求1、归还欠款16034元及利息（按月息2分计算）2、诉讼费由被告承担。庭审中原、被告同意调解，庭后未达成一致意见。
本院认为：原告李法治与被告王长友的借贷关系有被告所签字的借条为凭，应予认定，结合庭审原告提供的借款时间的本金数额，应该以原告实际借给被告的本金和借款时间计算利息，双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍，对超出4倍利息的部分，本院不予支持。因原告借给被告的500元，原告自愿要求被告承担250元，对此请求，本院予以准许。被告辩称：钱不是本人使用，因每张欠条上均有被告的签字，对此辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王长友本判决生效之日七日内归还原告李法治借款7504元。
二、被告王长友于本判决生效之日七日内支付原告李法治的借款利息，其利息计算方法为：2003年2月4日的借款600元利息，自2003年2月4日计算至本判决确定的履行期届满之日；2003年3月18日的借款637元利息，自2003年3月18日计算至本判决确定的履行期届满之日；2004年10月19日的借款2423元利息，自2004年10月19日计算至本判决确定履行期届满之日；2004年12月19日借款3594元利息，自2004年12月19日计算至本判决确定的履行期届满之日。（上述利率按银行同期贷款利率的4倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 白治安
人民陪审员 吕 捷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吕新杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第133号
原告张某，女，1987年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李凌，女，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告许某，男，1986年4月16日出生，汉族，农民。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李凌、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2007年经人介绍认识，2009年7月31日登记结婚。婚后感情一般，2010年3月1日生一男孩取名许某某。双方经常因生活琐事吵闹，被告多次动手打原告。2012年2月原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方分居至今，故再次起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告许某辩称，原被告于2013年8月4日才分开，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告许某既是同村又是同学，经人介绍于2007年底订婚，2009年7月31日双方自愿登记结婚，2010年3月1日原告生一子取名许某某。婚后生活中原被告经常因为家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2012年2月21日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后原告于2013年12月19日再次向本院起诉。
本院认为，原被告自小熟悉婚前彼此了解，感情基础较好。婚后生活中双方虽因家庭生活琐事发生矛盾使夫妻感情受到一定影响，但双方夫妻感情并未破裂，只要原被告在处理家庭问题上多沟通，互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李衍华
人民陪审员 王庆峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林 昱
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3402号
原告：李园园。
委托代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区佳苑世纪城。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被告：尹摇摇。
原告李园园诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）、尹摇摇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李园园的委托代理人王东和姜文静、被告保险公司的委托代理人杨雪、被告尹摇摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园园诉称，2015年8月15日1时许，程计标驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车顺原山大道由北向南行驶，行驶至原山大道与联通路路口直行通过路口时，与顺联通路东西直行通过路口的原告驾驶的其所有的鲁M×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，程计标承担事故的全部责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和商业险。事故发生后，原被告就赔偿事宜难以达成协议，故向法院起诉，请求依法判令被告支付医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费等共计60000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失，我公司在保险限额内依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用、间接损失保险公司不予赔偿。
被告尹摇摇辩称，事故属实，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年8月15日1时许，程计标驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车顺原山大道由北向南行驶，行驶至原山大道与联通路路口直行通过路口时，与顺联通路东西直行通过路口的李园园驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，致使李园园受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，程计标承担事故的全部责任。原告损伤诊断为“颈部软组织损伤、皮肤擦伤、软组织挫伤”在淄博市职业病防治院住院治疗14天，其主张损失有医疗费5264.78元、误工费11000元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车损20187.50元、价格鉴证费600元、清障费2600元、拖车费700元、复印费9元。事故发生后，被告尹摇摇向原告支付了医疗费1119元。
另查明，事故车辆冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车在被告保险公司投有交强险、100万元商业三者险，事故发生在保险期间内；该车所有人为被告尹摇摇，驾驶人程计标系其雇佣驾驶员，事故发生时程计标为提供雇佣行为。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、门诊病历、用药明细、劳动合同、营业执照、工资表、单位证明、结婚证、鉴定书、收费单据及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任，超出部分应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的事故认定书认定事实正确，本院予以采信。驾驶人程计标在提供个人劳务过程中造成他人伤害，被告尹摇摇作为接受劳务者应当承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆交强险及商业三者险保险人，应当在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险限额内按照合同约定承担赔偿责任。关于诉讼费的负担，诉讼费虽不属于保险责任，但保险公司作为本案当事人根据国务院《诉讼费用交纳办法》和相关法律规定，其应当负担相应的诉讼费。
对原告的损失，本院认定为：1.医疗费，本院认为证据充分予以支持。2.误工费，结合原告的实际伤情和其收入事实，本院支持其伤后误工45天的误工费9000元。3.护理费，本院认为原告计算正确符合法律规定予以支持。4.住院伙食补助费，本院认为原告计算正确予以支持。5.精神损害抚慰金，原告损伤较轻并未构成伤残，本院依法不予支持。6.交通费，结合原告就医治疗及替代交通工具支出，本院适当支持300元。7.车损，本院认为证据充分予以支持。8.价格鉴证费、清障费、拖车费、复印费，本院认为证据充分确系原告在此次事故中的实际损失，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李园园医疗费5264.78元、误工费9000元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、交通费300元、车损2000元，共计18104.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李园园车损18187.50元、清障费2600元，共计20787.50元；
三、被告尹摇摇于本判决生效后十日内赔偿原告李园园价格鉴证费600元、拖车费700元、拖车费9元扣除已支付的1119元后，共计190元；
四、驳回原告李园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收费650元、保全费620元，由被告尹摇摇负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一五年十月三十日
书记员 丁梅5
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1819号
罪犯张庆华，男，1984年1月9日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十月二十七日作出（2011）曲中刑初字第219号刑事判决，以被告人张庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币220000元。刑期自2010年11月3日起至2020年11月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯张庆华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张庆华的考核结果，以罪犯张庆华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张庆华，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2019年11月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庆华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆华减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年11月3日起至2018年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐盘民初字第22号
原告：朱某。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
本院于2015年5月15日立案受理了原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告朱某于2015年6月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
审判员 徐美娟
二〇一五年六月十五日
书记员 吴剑飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2584号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：蒋忠伟。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告蒋忠伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年九月九日
书记员 张仁
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
扶民初字第1811号
原告卢金凤，女，1974年4月4日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈唯林，河南扶正律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告杨海通，男，1977年4月18日生，汉族，高中文化，住扶沟县，现住扶沟县。
被告赵卫玲，女，1980年3月14日生，汉族，住扶沟县。系杨海通之妻。
卢金凤诉杨海通、赵卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，卢金凤及其委托代理人陈唯林和杨海通均到庭参加了诉讼，赵卫玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢金凤诉称，杨海通、赵卫玲因经营超市缺乏资金，于2015年2月8日、2015年10月16日分别向卢金凤借款20万元和56000元，有借条为证，二被告当时承诺很快就还，后经卢金凤多次催要，杨海通、赵卫玲推托不还，卢金凤诉至法院，要求杨海通、赵卫玲偿还借款本金256000元及利息。
杨海通辩称，20万元是现金，56000元是利息。
卢金凤针对自己的诉讼请求，提交的证据材料有：
1.2015年2月8日的借条一份，证明杨海通、赵卫玲于2015年2月8日向卢金凤借现金20万元，至今未偿还；2.2015年10月16日的借条一份，证明杨海通、赵卫玲于2015年10月16日向卢金凤借现金56000元，至今未偿还；
杨海通的质证意见是：两份借条都是杨海通亲笔书写的，20万元是现金，56000元是利息。
根据以上证据材料，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2015年2月8日，杨海通、赵卫玲向卢金凤借现金20万元并出具借条一份；2015年10月16日，杨海通、赵卫玲向卢金凤借现金56000元并出具借条一份。上述两笔借款256000元，杨海通、赵卫玲至今均未偿还。
本院认为，杨海通、赵卫玲向卢金凤借款20万元和56000元，由杨海通、赵卫玲签名出具的借条为证，本院予以确认，经卢金凤催要，被告杨海通、赵卫玲应当偿还。因卢金凤借给杨海通、赵卫玲20万元和56000元均未约定利息亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故卢金凤要求杨海通、赵卫玲给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨海通、赵卫玲应按年利率6%给付卢金凤从2015年11月4日起诉之日起至偿还借款本金之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海通、赵卫玲于判决生效之日起七日内偿还原告卢金凤借款256000元及逾期利息（按年利率6%从2015年11月4日起至偿还借款本金之日止）；
驳回原告卢金凤的其它诉讼请求。
本案案件受理费2570元，由被告杨海通、赵卫玲承担（先由原告卢金凤垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，有权在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一五年十二月十四日
书记员 高 娜
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1811号原告卢金凤，女，1974年4月4日生，汉族，住河南省扶沟县农牧场。委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人陈唯林，河南扶正律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告杨海通，男，1977年4月18日生，汉族，高中文化，住扶沟县城关镇纱厂路**号，现住扶沟县城关镇。被告赵卫玲，女，1980年3月14日生，汉族，住扶沟县城关镇卢金凤诉杨海通、赵卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，卢金凤及其委托代理人陈唯林和杨海通均到庭参加了诉讼，赵卫玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢金凤诉称，杨海通、赵卫玲因经营超市缺乏资金，于2015年2月8日、2015年10月16日分别向卢金凤借款20万元和56000元，有借条为证，二被告当时承诺很快就还，后经卢金凤多次催要，杨海通、赵卫玲推托不还，卢金凤诉至法院，要求杨海通、赵卫玲偿还借款本金256000元及利息。杨海通辩称，20万元是现金，56000元是利息。卢金凤针对自己的诉讼请求，提交的证据材料有：1.2015年2月8日的借条一份，证明杨海通、赵卫玲于2015年2月8日向卢金凤借现金20万元，至今未偿还；2.2015年10月16日的借条一份，证明杨海通、赵卫玲于2015年10月16日向卢金凤借现金56000元，至今未偿还；杨海通的质证意见是：两份借条都是杨海通亲笔书写的，20万元是现金，56000元是利息。根据以上证据材料，经庭审质证，本院确认以下案件事实：2015年2月8日，杨海通、赵卫玲向卢金凤借现金20万元并出具借条一份；2015年10月16日，杨海通、赵卫玲向卢金凤借现金56000元并出具借条一份。上述两笔借款256000元，杨海通、赵卫玲至今均未偿还。本院认为，杨海通、赵卫玲向卢金凤借款20万元和56000元，由杨海通、赵卫玲签名出具的借条为证，本院予以确认，经卢金凤催要，被告杨海通、赵卫玲应当偿还。因卢金凤借给杨海通、赵卫玲20万元和56000元均未约定利息亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故卢金凤要求杨海通、赵卫玲给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨海通、赵卫玲应按年利率6%给付卢金凤从2015年11月4日起诉之日起至偿还借款本金之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海通、赵卫玲于判决生效之日起七日内偿还原告卢金凤借款256000元及逾期利息（按年利率6%从2015年11月4日起至偿还借款本金之日止）；驳回原告卢金凤的其它诉讼请求。本案案件受理费2570元，由被告杨海通、赵卫玲承担（先由原告卢金凤垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，有权在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高亚东二〇一五年十二月十四日书记员  高 娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第6608号
原告周焰斌，男，1982年9月5日出生，汉族。
委托代理人杨丽娜。
被告傅毅超，男，1983年5月21日出生，汉族。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
原告周焰斌与被告傅毅超民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月8日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一三年十月八日
书记员 沈志清
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2196号
原告王某某，女，汉族，1992年1月13日生。
被告陈某某，男，汉族，1990年4月15日生。
委托代理人许科飞，河南成昊律师事务所律师。一般代理。
委托代理人张国强，河南成昊律师事务所实习律师。一般代理。
上列原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年8月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年4月1日举行了婚礼，婚后无子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方感情不合。被告脾气暴躁，经常没有缘由的打骂于我，把我的手机、钱全部拿走后将我锁在家中。我告诉被告家人，却没有人理我，还看着不让我出去。后因被告的打骂，致使我身心受到严重伤害，我回家治病期间的2015年7月25日，被告让我回他家，去办理离婚手续，约定2015年7月27日在洛龙区政和路见面。谁知见面后，被告啥都不说，抢了我随身带的钱包就跑，抢夺过程中还致我身体受到伤害。被告的行为已使我们本就薄弱的感情彻底破裂。无奈我于2015年8月4日把被告诉入贵院请求与被告离婚，经判决不准离婚。使我精神上受到严重打击，由于原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无法在一块生活，无奈我只好回娘家居住至今，虽然父母多次劝我回去好好过日子，但我心已死，坚决要解除我们这死亡的婚姻，父母也没办法。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，根据婚姻法第32条的规定请求判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案中原、被告双方不存在《婚姻法》第三十二条中规定的夫妻感情破裂的情形，实际上被告方并不存在对原告无端打骂的情况，被告十分珍惜这次婚姻。虽然由于原、被告双方年龄尚轻结婚时间较短，但被告相信只要双方共同努力是可以将婚姻经营的十分美好。综上原被告双方夫妻感情并没有破裂也不存在原告说的《婚姻法》第三十二条规定的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年4月1日举行婚礼，婚后无子女。现原告认为由于双方婚前缺乏了解，婚后发现感情不合。原告曾于2015年9月27日向洛龙区法院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回了原告的诉讼请求。后双方一直分开生活，缺乏沟通。导致原告现在以双方的夫妻感情已经彻底破裂为由第二次起诉离婚。原告提出婚前财产归各自所有，但被告庭审中对原告的婚前财产不予认可，且认为原告所诉不实，不同意离婚。原、被告双方均认可无婚后共同财产，无共同债权债务。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：原告与被告因感情问题，原告于2015年9月27日向本院提起离婚诉讼后经本院未判决双方离婚。后双方一直分开生活，夫妻感情并未得到改善，应认定双方感情确已破裂。原告坚持与被告离婚，已无和好可能，应予准许。原告提出的婚前财产由于其未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。原被告无婚后共同财产，无共同债权债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告陈某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张唯颖
二〇一六年七月十三日
书记员 ：郭媛媛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1361号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：李德云，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告李德云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告李德云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：李德云于2011年12月17日在我行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款10万元，约定还款日期为2013年12月16日，月息10.529167‰，用途：购买汽车。此借款到期后，被告一直没有履行还款付息义务。故请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金10万元，截止到2016年5月3日利息71,317.56元，合计171,317.56元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，证明被告向原告申请贷款10万元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；
3、中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号文件一份，证明吉林环城农村信用合作联社更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
对环城农商银行提供的上述证据，被告李德云未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告李德云未作书面答辩，亦未向本院提举相关证据。
根据原告的陈诉、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月16日李德云（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供金额为人民币10万元的借款，借款期限为2年。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2011年12月17日，李德云以购买汽车用途为由从环城农商银行河南信用社借款人民币10万元，约定还款日期为2013年12月16日。借款到期后被告未履行还款付息义务，截止2016年5月3日尚欠借款人民币10万元，利息71,317.56元，合计171,317.56元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：李德云与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，李德云未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德云返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、支付利息71,317.56元（计算至2016年5月3日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告李德云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,726.00元由被告李德云负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李德云于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 于 淼
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初348号
原告石屏天恒资源开发利用有限公司。
住所地：石屏县宝秀镇大坡。
法定代表人吕平，职务：经理。
委托代理人葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南超凡计量自动化科技有限公司。
住所地：长沙经济技术开发区新安路*号。
法定代表人苏志峰，职务：董事长。
委托代理人郑勇，湖南通程律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告石屏天恒资源开发利用有限公司（以下简称石屏天恒公司）与被告湖南超凡计量自动化科技有限公司（以下简称湖南超凡公司）买卖合同纠纷一案后，被告湖南超凡公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案被告湖南超凡公司于2016年3月16日已向湖南省长沙县人民法院起诉石屏天恒公司买卖合同纠纷，法院已受理案件，石屏天恒公司已应诉、答辩。依据双方签订的合同约定的解决合同纠纷的方式由起诉方人民法院依法受理和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，本案依法应由湖南省长沙县人民法院管辖，申请将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案双方当事人在合同中约定了解决合同纠纷的方式为由起诉方人民法院依法处理，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定。被告湖南超凡公司已在本院受理该案之前于2016年3月16日以同一事实向湖南省长沙县人民法院起诉，该院已受理，原告石屏天恒公司已作了应诉、提出书面答辩，出庭应诉。所以，被告湖南超凡公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，裁定如下：
被告湖南超凡计量自动化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 张丽云
审判员 石顺旺
二〇一六年五月十六日
书记员 李 黎
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂06民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘华龙，又名刘军，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张元清，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯玉娥，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗顺珍，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）祝鹏，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）祝翠灵，女，汉族。
法定代理人冯玉娥，系祝翠灵之母。
原审被告刘华锋，男，汉族。
原审被告周守菊，女，汉族。
再审申请人刘华龙、张元清因与被申请人冯玉娥、罗顺珍、祝鹏、祝翠灵、原审被告刘华锋、周守菊产品责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华龙、张元清申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。法院没有查清祝有兵、方秀玉坍塌的红薯窖由多少块预制板搭建而成，被申请人也未提供祝有均系因申请人生产的预制板断裂挤压身亡的证据。一、二审仅以申请人生产的预制板质量不合格造成祝有均死亡是没有事实依据的。2.一、二审法院适用法律错误。祝有兵、方秀玉的侵权行为是造成祝有均死亡的原因，应承担赔偿责任。被申请人放弃对其二人的索赔权，法院应减轻申请人的赔偿责任，故请求予以再审。
本院经审查认为：祝有兵从刘华锋（登记业主）、刘华龙（实际经营者）开办的预制厂购买预制板，用作红薯窖盖板，当祝有兵、祝有均在该红薯窖内捡拾红薯时，盖在红薯窖上的预制板断裂坠落压在祝有均身上，致祝有均机械性窒息死亡。经襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所鉴定，再审申请人刘华龙销售给祝有兵的预制板长度、宽度、钢筋保护层厚度、预制板主筋数量、承载力等均不符合图集和规范要求。一、二审法院依据鉴定意见认定刘华龙生产、销售的预制板不合格，判决刘华龙对祝有均的死亡后果承担全部赔偿责任并无不当。刘华龙、张元清申请再审称一、二审仅以申请人生产的预制板质量不合格造成祝有均死亡没有事实依据的理由不能成立，本院不予支持。本案在一审审理中，受害方请求该案以产品质量侵权处理，申请撤回对祝有兵、方秀玉的起诉，系受害方对自己权利的选择，一审法院裁定准许其撤诉，符合法律规定。故刘华龙、张元清申请再审称受害方放弃对祝有兵、方秀玉的索赔权，应减轻申请人赔偿责任的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，刘华龙、张元清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘华龙、张元清的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 曾 傲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4092号
原告：肥城市汶阳镇新集村村民委员会。
法定代表人：武超峰，村主任。
委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告：武家汶，男，住山东省肥城市。
被告：马秀安，女，住山东省肥城市。
两被告的委托诉讼代理人：武凯，男，系两被告之子。
两被告的委托诉讼代理人：武亮，男，系两被告之子。
原告肥城市汶阳镇新集村村村民委员会（以下简称新集村委会）与被告武家汶、马秀安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告新集村委会的法定代表人武超峰、委托诉讼代理人李文东，被告马秀安及两被告的委托诉讼代理人武凯、武亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新集村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间位于该村南河地3.5亩土地的承包关系；2、判令两被告交回涉案土地，并清除种植在该块土地上的小麦、树株等；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：大汶河流经我村，位于大汶河右岸堤防河道内的土地即河滩地，自七、八十年代起，原告口头许可被告种植其中的3.5亩土地，双方一直未签订书面承包合同。2009年之前被告按每年每亩20元向原告交纳租赁费，自2009年起按照每年每亩30元交纳租赁费。
2015年原告所在的村被列为镇扶贫村，按照上级要求需发展一块15亩的经济林，被告种植的涉案土地及相邻的7户（其中1户为两被告的儿子武亮）种植的土地需要种植经济林。2016年5月份，原告派人对涉及的8户下发了到2016年9月解除合同并返还土地的通知，通知送达后，其中6户已返还土地。两被告（及武亮）又在该土地上进行耕种，原告经与被告做工作，双方达成了支付被告麦种及人工费等共计1034.55元，被告交回土地的口头协议。2016年10月6日被告领取了原告支付的麦种及人工费等共计1034.55元。几天后被告反悔又在该土地上种植了小麦，并拒不交回土地。两被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告武家汶、马秀安辩称，原告所诉与事实不符。涉案的土地属于开荒地，从1983年开始由被告耕种，一开始因为该块土地被水淹所以没交钱，后来第一届书记期间按每亩每年10元向村里交钱，第二届书记期间是按每亩每年20元向村里交钱，到了第三届书记即2009年开始就变成了按每亩每年30年向村里交钱。我已耕种该块土地30多年，并且原来的老书记口头许诺愿意种到什么时候就种到什么时候。村里送达的通知我收到了，我不同意交回土地。2、我与原告从未签订过书面承包合同，原告需要举证证明其对该块土地具有管理使用的权利，否则其无权收回。3、原告派人在我耕种的涉案土地上挖树坑造成了损害，我收到的1034.55元钱是赔偿款，我从未答应归还原告土地。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的山东省村级集体经济组织收款收据、付款凭证、新集村民委员会关于收回南河土地的通知、收据等证据的真实性被告未提出异议，对被告提交的土地现场的照片的真实性，原告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的肥城市河道管理局出具的证明，被告对该证据的真实性存疑，但其并未提交证据予以证实，该证明符合证据的形式要件，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大汶河流经肥城市汶阳镇，自上世纪七、八十年代起，途径各村对大汶河河提内的河滩地进行开荒，开荒地具备了一定的种植能力。沿河各村村委对本村的开荒地进行管理使用，由各村自行将土地承包给本村村民耕种。被告武家汶、马秀安自上世纪八十年起口头承包了其中的4.5亩土地，并自2000年起耕种涉案的3.5亩土地（四至分别为东至路、西至李兆文的地、南至武刚的地、北至胡庄村的河滩地），剩余1亩土地由两被告的儿子武亮耕种至今。被告按照每亩每年10至30元的价格向原告新集村委会交纳承包费，其中2009年以后按照每亩每年30元交纳承包费。2015年9月22日被告向原告交纳涉案土地的承包费105元。
为增加集体经济收入，经上级批准，2016年5月原告决定收回位于该村南河地的15亩河滩地，用于种植经济林，共涉及种植户8户。2016年5月31日原告向被告及其他7户种植户送达“新集村民委员会关于收回南河土地的通知”一份，告知各承包户在2016年10月1日前收回耕种的河滩地。各种植户收到通知后，其中6户已按时交回土地。被告武家汶、马秀安及两被告的儿子武亮拒不交回土地。
2016年10月6日原、被告经协商，原告同意支付被告（按照4.5亩计算，包括武亮耕种的1亩土地）旋地款315元、化肥款480元、麦种款143.55元，人工费96元，合计1034.55元，被告马秀安领取了以上款项。后原告要求被告交回涉案的土地，两被告拒不交回。
另查，被告与原告签订书面农村土地承包合同的土地为2.1亩，被告家现有3口人。
2016年12月2日肥城市河道管理局出具证明，内容为：证明，根据《中华人民共和国河道管理条例》、《山东省实施<河道管理条例>办法》和《泰安市河道管理办法》对河道管理范围内土地的有关规定，河道管理范围内国有土地由河道主管机关统一管理使用。按照河道现行管理现状，河道内国有土地暂由河道协管村管理使用，大汶河右岸堤防汶阳镇新集村河道内土地，现由新集村委管理使用，并负责该土地管理使用期间相关安全责任。如河道管理机关需要，新集村委无条件归还，自行处置相关遗留问题。
诉讼中两被告主张前任村书记曾许诺两被告对涉案土地愿意种植到什么时候就种植到什么时候，原告不予认可，两被告对该主张未向法院提交证据。
因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
本院认为，未约定合同期限的合同系不定期合同，合同的双方可随时解除合同。涉案的土地属于河滩地，该块土地位于大汶河河道内，按照有关规定，河道管理范围内的国有土地由河道管理局统一管理使用，根据历史沿革及河道管理现状，肥城市河道管理局同意大汶河右岸堤防汶阳镇新集村河道内的土地由原告管理使用，故原告对涉案的土地享有管理使用的权利。
原告新集村委会与被告武家汶、马秀安达成的口头土地承包合同，双方之间形成了不定期的土地租赁合同，合同的双方可随时解除，原告向被告送达了解除合同、收回土地的通知，并给被告留取了充分的时间，两被告收到了该通知，应当按照原告的通知交回土地。现原告起诉要求解除与两被告的土地承包关系，并要求两被告交回涉案土地，符合法律规定，本院依法予以支持。对于两被告在该土地上种植的小麦、树株等，依法应自行清除。
两被告主张前任村书记曾许诺两被告对涉案土地愿意种植到什么时候就种植到什么时候，原告不予认可，两被告对该主张未向法院提交证据，故本院对两被告的该主张依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、依法解除原告肥城市汶阳镇新集村村民委员会与被告武家汶、被告马秀安位于南河地3.5亩土地的承包关系；
二、被告武家汶、马秀安于本判决生效之日起十日内，清除涉案3.5亩土地上的小麦、树株等，并将土地交还原告肥城市汶阳镇新集村村民委员会。
案件受理费50元，由被告武家汶、马秀安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4092号原告：肥城市汶阳镇新集村村民委员会。法定代表人：武超峰，村主任。委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。被告：武家汶，男，住山东省肥城市。被告：马秀安，女，住山东省肥城市。两被告的委托诉讼代理人：武凯，男，系两被告之子。两被告的委托诉讼代理人：武亮，男，系两被告之子。原告肥城市汶阳镇新集村村村民委员会（以下简称新集村委会）与被告武家汶、马秀安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告新集村委会的法定代表人武超峰、委托诉讼代理人李文东，被告马秀安及两被告的委托诉讼代理人武凯、武亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新集村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间位于该村南河地3.5亩土地的承包关系；2、判令两被告交回涉案土地，并清除种植在该块土地上的小麦、树株等；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：大汶河流经我村，位于大汶河右岸堤防河道内的土地即河滩地，自七、八十年代起，原告口头许可被告种植其中的3.5亩土地，双方一直未签订书面承包合同。2009年之前被告按每年每亩20元向原告交纳租赁费，自2009年起按照每年每亩30元交纳租赁费。2015年原告所在的村被列为镇扶贫村，按照上级要求需发展一块15亩的经济林，被告种植的涉案土地及相邻的7户（其中1户为两被告的儿子武亮）种植的土地需要种植经济林。2016年5月份，原告派人对涉及的8户下发了到2016年9月解除合同并返还土地的通知，通知送达后，其中6户已返还土地。两被告（及武亮）又在该土地上进行耕种，原告经与被告做工作，双方达成了支付被告麦种及人工费等共计1034.55元，被告交回土地的口头协议。2016年10月6日被告领取了原告支付的麦种及人工费等共计1034.55元。几天后被告反悔又在该土地上种植了小麦，并拒不交回土地。两被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告武家汶、马秀安辩称，原告所诉与事实不符。涉案的土地属于开荒地，从1983年开始由被告耕种，一开始因为该块土地被水淹所以没交钱，后来第一届书记期间按每亩每年10元向村里交钱，第二届书记期间是按每亩每年20元向村里交钱，到了第三届书记即2009年开始就变成了按每亩每年30年向村里交钱。我已耕种该块土地30多年，并且原来的老书记口头许诺愿意种到什么时候就种到什么时候。村里送达的通知我收到了，我不同意交回土地。2、我与原告从未签订过书面承包合同，原告需要举证证明其对该块土地具有管理使用的权利，否则其无权收回。3、原告派人在我耕种的涉案土地上挖树坑造成了损害，我收到的1034.55元钱是赔偿款，我从未答应归还原告土地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的山东省村级集体经济组织收款收据、付款凭证、新集村民委员会关于收回南河土地的通知、收据等证据的真实性被告未提出异议，对被告提交的土地现场的照片的真实性，原告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的肥城市河道管理局出具的证明，被告对该证据的真实性存疑，但其并未提交证据予以证实，该证明符合证据的形式要件，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大汶河流经肥城市汶阳镇，自上世纪七、八十年代起，途径各村对大汶河河提内的河滩地进行开荒，开荒地具备了一定的种植能力。沿河各村村委对本村的开荒地进行管理使用，由各村自行将土地承包给本村村民耕种。被告武家汶、马秀安自上世纪八十年起口头承包了其中的4.5亩土地，并自2000年起耕种涉案的3.5亩土地（四至分别为东至路、西至李兆文的地、南至武刚的地、北至胡庄村的河滩地），剩余1亩土地由两被告的儿子武亮耕种至今。被告按照每亩每年10至30元的价格向原告新集村委会交纳承包费，其中2009年以后按照每亩每年30元交纳承包费。2015年9月22日被告向原告交纳涉案土地的承包费105元。为增加集体经济收入，经上级批准，2016年5月原告决定收回位于该村南河地的15亩河滩地，用于种植经济林，共涉及种植户8户。2016年5月31日原告向被告及其他7户种植户送达“新集村民委员会关于收回南河土地的通知”一份，告知各承包户在2016年10月1日前收回耕种的河滩地。各种植户收到通知后，其中6户已按时交回土地。被告武家汶、马秀安及两被告的儿子武亮拒不交回土地。2016年10月6日原、被告经协商，原告同意支付被告（按照4.5亩计算，包括武亮耕种的1亩土地）旋地款315元、化肥款480元、麦种款143.55元，人工费96元，合计1034.55元，被告马秀安领取了以上款项。后原告要求被告交回涉案的土地，两被告拒不交回。另查，被告与原告签订书面农村土地承包合同的土地为2.1亩，被告家现有3口人。2016年12月2日肥城市河道管理局出具证明，内容为：证明，根据《中华人民共和国河道管理条例》、《山东省实施办法》和《泰安市河道管理办法》对河道管理范围内土地的有关规定，河道管理范围内国有土地由河道主管机关统一管理使用。按照河道现行管理现状，河道内国有土地暂由河道协管村管理使用，大汶河右岸堤防汶阳镇新集村河道内土地，现由新集村委管理使用，并负责该土地管理使用期间相关安全责任。如河道管理机关需要，新集村委无条件归还，自行处置相关遗留问题。诉讼中两被告主张前任村书记曾许诺两被告对涉案土地愿意种植到什么时候就种植到什么时候，原告不予认可，两被告对该主张未向法院提交证据。因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。本院认为，未约定合同期限的合同系不定期合同，合同的双方可随时解除合同。涉案的土地属于河滩地，该块土地位于大汶河河道内，按照有关规定，河道管理范围内的国有土地由河道管理局统一管理使用，根据历史沿革及河道管理现状，肥城市河道管理局同意大汶河右岸堤防汶阳镇新集村河道内的土地由原告管理使用，故原告对涉案的土地享有管理使用的权利。原告新集村委会与被告武家汶、马秀安达成的口头土地承包合同，双方之间形成了不定期的土地租赁合同，合同的双方可随时解除，原告向被告送达了解除合同、收回土地的通知，并给被告留取了充分的时间，两被告收到了该通知，应当按照原告的通知交回土地。现原告起诉要求解除与两被告的土地承包关系，并要求两被告交回涉案土地，符合法律规定，本院依法予以支持。对于两被告在该土地上种植的小麦、树株等，依法应自行清除。两被告主张前任村书记曾许诺两被告对涉案土地愿意种植到什么时候就种植到什么时候，原告不予认可，两被告对该主张未向法院提交证据，故本院对两被告的该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、依法解除原告肥城市汶阳镇新集村村民委员会与被告武家汶、被告马秀安位于南河地3.5亩土地的承包关系；二、被告武家汶、马秀安于本判决生效之日起十日内，清除涉案3.5亩土地上的小麦、树株等，并将土地交还原告肥城市汶阳镇新集村村民委员会。案件受理费50元，由被告武家汶、马秀安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 兴二〇一六年十二月二十二日书记员 徐丰杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18548号
原告：康增光，男，1964年1月23日出生，汉族，住所上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢映，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：王平，男，1969年2月19日出生，汉族，住所浙江省。
原告康增光与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康增光的委托诉讼代理人王凌坤到庭参加诉讼，被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)50万元；2.判令被告支付以50万元为本金，自2014年6月26日至实际支付之日，按年利率24%计算的利息。
事实与理由：原告同被告王平系朋友关系，之后被告以做生意需要资金周转为由，于2013年6月向原告提出借款50万元，原告因自身经济能力有限，遂向案外人范某借款后再转借给被告，被告于是向原告出具借据，约定月利率为2%，借款期限为不定期，利息按月支付，被告之后曾经支付利息至2014年6月25日，但之后就再未支付。原告故诉至本院要求判令所请。
被告王平未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告王平出具《借据》一份，内容主要为“今借到原告康增光50万元，借款支付方式为原告委托范某向其工商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)划款，借款期限为不定期，借款月利率2%，借款期限内被告每月按时向范某银行卡(开户行：工商银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支付利息。”2013年6月24日、25日，原告通过其中国银行账号向被告名下中国银行账号分别转款5万元及45万元。2017年5月11日，范某出具《关于2013年6月25日康增光向本人借款的情况说明》一份，内容主要为“2013年6月25日，康增光向本人借款50万元系转借给王平使用，并要求其直接将钱款转付至王平账户，但由于双方之前债务未清且借条未写明相关情况，故未直接汇款至王平账户”。
另查明，原告曾于2016年4月6日向本院提起诉讼要求被告归还借款本金220万元及相关利息，案号为(2016)沪0112民初9914号，在该案件中，原告曾将本案涉及的2013年6月25日的50万元借据一并提交予以主张，被告在该案中抗辩该笔款项应当由范某转账到被告的账户，但实际上范某没有转账，因此该笔借条的相关付款并不成立，原告转账款项金额也不是该借条中的借款，之所以出具该借条的目的是对账性质，也就是被告再归还50万元双方账务就结清，2014年5月19日被告已经将50万元款项归还，双方已经结清。
在该案审理中，原告曾确认其借款给被告使用存有两种模式。第一种模式是原告将自有资金借给被告，资金流向是由原告账户直接划到被告账户，相关银行流水存在很多有来有往的情况，这部分钱还没有结算；第二种模式是由原告以自己名义出面向包括范某在内的案外第三人为被告借款，由被告直接向第三方支付利息和归还本金，资金流向是由案外人直接根据康增光指令把钱划到王平账户，出借之后，由被告按照约定的2%月息，接受原告指令直接付给案外人，如果没有按时归还，将由原告归还利息或本金。原告在该案诉讼中，明确主张的借款均为第二种模式下的借款，并且只涉及到案外人范某，第一种模式下的借款该案中均未涉及。
本院经审理后，就原告仅主张资金来源于案外人范某的相关借款予以确认，并于2017年3月30日作出一审判决，判令被告归还原告借款2,200,000元并支付相关的利息，之后上海市第一中级人民法院于2017年8月30日作出二审判决，驳回被告提出的上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告当庭陈述及相关借据、银行流水、情况说明可以证实，其所主张的2013年6月25日的50万元实际属于前案审理中所确认的第二种模式，即原告以自己名义出面向案外人范某为被告借款，而在前案中，本院已就原告所主张资金来源于案外人范某的相关借款进行了判决。另外关于原被告之间还存在前案中的第一种模式即原告将自有资金借给被告的情形，但双方借款期限较长，且有来有往，未经结算，考虑到原告长期将大额钱款借予被告并收取利息，并代被告对外向多名案外第三人借款，已超出了普通朋友之间的寻常借贷关系，原告有义务将每一笔借款所对应的借据、支付方式、银行流水予以明确并按约履行及时结算，以免发生债权债务混同。综上，本案中，现仅凭原告提供的证据材料，无法证明其主张的50万元借款在前案中未予处理，或者独立于其与被告之间的个人债务且尚未结算，故其所有诉讼请求，本院实难支持。被告王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康增光的全部诉讼请求。
案件受理费人民币12,300元，公告费人民币560元，合计人民币12,860元由原告康增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一八年二月十二日
书 记 员 金莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18548号
原告：康增光，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢映，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：王平，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告康增光与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。