wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1745号
原告：姚丽，女，1966年4月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。
被告：任定江，男，1980年2月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：任皓江，男，1976年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：紫金财产保险股份有限公司花都支公司，住所地：广州市花都区新华街公益路怡康商务中心208号。
负责人：邵镜燎。
委托代理人：李泽新，该公司员工。
原告姚丽诉被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司（以下简称紫金财险花都支公司）、任定江、任皓江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员梁红君独任审理，并公开开庭进行了审理。原告姚丽的委托代理人黄飞云，被告紫金财险花都支公司的委托代理人李泽新到庭参加诉讼，被告任定江、任皓江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告及被告紫金财险花都支公司对第一、二、三、六项无异议，其他均有争议。
一、本次事故发生于2015年11月27日，广州市交警支队花都大队认定，被告任定江承担事故全部责任、原告姚丽不承担事故责任。
二、被告任定江是肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的司机，登记车主是任皓江，该车在被告紫金财险花都支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
三、原告姚丽业已就其因交通事故造成的损失起诉至本院，本院于2016年7月20日作出(2016)粤0114民初3884号民事判决书，认定原告姚丽的损失应当由被告紫金财险花都支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再对超出交强险的损失，在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。并判决被告紫金财险花都支公司在交强险限额内赔偿原告姚丽105059.46元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚丽6133.6元，故此，交强险限额剩余死亡伤残赔偿限额4940.54元、商业第三者责任险限额剩余993866.4元。
五、原告的医疗费凭据共计19965.6元，其中金额为111.3元的医疗费仅有票据，没有病历或检查单等作证，故本院不予支持；本院对其余医疗费19854.3元予以支持。
六、住院伙食补助费按100/天计算住院6天共计600元。
七、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算6天共计480元。
八、生活助理费凭据共计180元，该项费用是医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。
九、误工费，原告提交了广州市花都区新华广濠电工器材店出具的收入证明及该单位的营业执照，证明原告系该单位员工，每月工资3400元，原告因进行交通事故后的二次收入请假，该单位停发工资，故误工费应按3400元/月计算住院6天加上医嘱建议全休2个月共计7480元。
十、交通费，本院酌定为300元。
十一、营养费，根据医嘱，本院酌定为300元。
原告的上述损失中，医疗费共计19854.3元，交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕。其余损失共计9340元，属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超过4940.54元的余额；超过部分4399.46元。故被告紫金财险花都支公司应在交强险限额内赔偿原告4940.54元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告24253.76元（19854.3元+4399.46元）。
裁决结果
被告任定江、任皓江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司在交强险责任限额内向原告姚丽赔偿4940.54元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告姚丽赔偿24253.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告姚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告姚丽负担25元,由被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁欣妮
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622执保21号
申请人李享良，男，1970年3月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住贵溪市。
被申请人殷根才，男，1971年7月8日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
本院在审理申请人李享良诉被申请人殷根才民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人殷根才的银行存款人民币1600000元或相应价值的其他财产采取保全措施。申请人李享良依法向本院提供了担保。
本院认为，申请人李享良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人殷根才的银行存款人民币1600000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁欣羽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3222号
原告：鄄城包商村镇银行有限责任公司，住所地：山东省鄄城县。
法定代表人：李庆阳，董事长。
委托诉讼代理人：吕清全（特别授权代理），男，鄄城包商村镇银行信贷部总经理，住山东省鄄城县。
被告：山东菏泽市尚百丽家具有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：宫金松，该公司股东。
被告：宫金松，男，住河北省泊头市。
被告：王玉成，男，住天津市津南区。
原告鄄城包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄄城包商银行）与被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司（以下简称尚百丽公司）、宫金松、王玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕清全、被告王玉成到庭参加诉讼，被告尚百丽公司、宫金松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城包商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尚百丽公司偿还所借原告本金120万元及相应利息；2.判令被告宫金松对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告王玉成承担连带担保责任；4.涉案诉讼费用、律师费由二被告承担。事实和理由：2016年8月15日被告尚百丽公司向原告借款120万元，约定年利率13.398%，期限三个月，还款方式月付息到期还本，逾期罚息利率为贷款约定利率的基础上加50%。被告宫金松、王玉成为该笔借款提供连带责任担保。原告与被告分别签订了借款合同和保证合同。原告按照合同约定履行了金钱给付义务，被告尚百丽未按时偿还借款本息，被告宫金松、王玉成未履行担保责任。经多次催讨至今无果，无奈，原告根据《合同法》、《民诉法》等相关法律规定，诉至法院，请求判如所诉。
被告王玉成辩称，对原告的起诉无异议。
被告尚百丽公司、宫金松未作答辩。
原告鄄城包商银行向本院提交了下列证据材料：1.借据一份；2.借款合同一份；3.保证合同两份；4.对账单一份；5.逾期贷款明细表；6.受托支付申请书一份；7.还款计划表一份。被告王玉成对提供的证据均无异议。
被告尚百丽公司、宫金松、王玉成均未提交证据材料。
经本院庭审审查和质证，原告鄄城包商银行提交的1—7组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，鄄城包商银行与被告尚百丽公司签订借款合同（合同编号为2016080401）一份，约定：被告尚百丽公司向鄄城包商银行借款1200000元，期限为3个月；借款用途为购买家具毛坯；贷款年利率为13.398%，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；还款方式以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准。同日原告与被告尚百丽公司签订还款计划表。
2016年8月15日，原告分别与被告王玉成、宫金松签订保证合同（合同编号2016080401号）两份，约定被告王玉成、宫金松为原告与被告尚百丽公司于2016年8月15日签订的借款合同提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告与被告尚百丽公司于2016年8月15日签订借款凭证（借据）一份，载明：被告尚百丽公司借款金额为1200000元，期限为2016年8月15日至2016年11月14日，年利率为13.398%。当日原告履行了给付义务，将借款1200000元划入被告尚百丽公司的账户（卡号71×××20）。
借款后，被告尚百丽公司只偿还了部分借款利息，截止到2017年12月26日，被告尚百丽公司欠原告借款本金1200000元及利息24503.27元，罚息279086.89元。
本院认为，原告鄄城包商银行与被告尚百丽公司签订个人借款合同、与被告王玉成、宫金松签订保证合同，均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，鄄城包商银行与被告尚百丽公司签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同、借款凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告尚百丽公司偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
原告鄄城包商银行与被告王玉成、宫金松签订的保证合同明确约定：被告宫金松、王玉成为原告与被告尚百丽公司于2016年8月15日签订的借款合同提供担保。本案中，被告尚百丽公司向原告借款的期限为2016年8月15日至2016年11月14日，保证合同约定保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，并未超过保证期限。被告宫金松、王玉成应当按照保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告宫金松、王玉成对被告尚百丽公司的该笔借款在保证范围内承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，被告宫金松、王玉成承担连带清偿责任后，有权向被告尚百丽公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鄄城包商村镇银行有限责任公司借款本金1200000元及利息303590.16元。及以后产生的利息（以1200000元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止，利息按约定年利率13.398%加罚50%计算）；
二、被告宫金松、王玉成对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司、宫金松、王玉成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 樊 波
人民陪审员 付成银
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 硕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1837号
原告查飞祥。
被告烟台同心酒业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区初家办事处东都。
法定代表人初乐善，经理。
原告查飞祥诉被告烟台同心酒业有限公司（下称同心酒业公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后由审判员姜泽峰独任审理，后因工作原因，变更为审判员周宏进行审理。本案依法口头裁定转为普通程序，由审判员周宏与人民陪审员秦雪明、薛月萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查飞祥到庭参加诉讼。被告同心酒业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查飞祥诉称，2015年9月30日,其在被告于天猫商城开设的“同心酒类旗舰店”购买采瑞樱桃酒16瓶，单价588元，共计9358元。被告在销售网页宣传上述产品具有“抗衰老、祛痛风、抗癌防癌、止痛、稳定心率”等保健治疗功效。但上述产品实际为普通食品，不具备上述保健治疗功效，且属于国家明令禁止宣传的，违反了国家法律规定，其行为构成欺诈。请求判令被告：一、退还货款9358元并支付原告三倍赔偿金28074元；二、支付公证费800元。
被告同心酒业公司未作答辩。
经审理查明，原告查飞祥于2015年12月30日在被告于天猫商城开设的“同心酒类旗舰店”购买采瑞樱桃酒16瓶（至尊珍藏级），合计支付9358元，单价584.875元/瓶。涉案产品包装内盒附赠的宣传册第36、37、41页载明樱桃酒具有祛痛风、抗衰老、去痛、抗癌防癌、稳定心率、维护心肌、辅助治疗贫血、缓解皮肤老化等特殊功效。在网页上同样宣传具有祛痛风、抗衰老、去痛、抗癌防癌、稳定心率等功效。
原告就上述网页内容向公证机构申请了证据保全，进行了公证，为此支付公证费800元。
上述事实由原告提供的网络交易订单截图、产品实物、公证书、公证费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以确认原、被告就涉案樱桃酒存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告的消费者身份。酒是饮用品，属于食品范畴。按照相关法律法规，经营者应当真实、全面地向消费者提供食品质量、性能、用途、保质期等信息，不得作虚假或者引入误解的宣传，预防、治疗功能。同时，普通食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用。本案中，涉案樱桃酒应属于普通食品，被告在网页广告中宣传其具有预防作用，违反了相关的法律规定，足以误导消费者。被告作为食品经营者，其上述行为构成欺诈。综上，被告应退还原告货款并支付货款的三倍作为赔偿金，同时原告将涉案产品全部退还被告，不能退还的按购买单价从上述货款中抵扣。原告主张的公证费系其维护自身权益发生的必要合理费用，亦应支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条，《中华人民共和国广告法》第四条之规定，判决如下：
一、被告烟台同心酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告查飞祥货款9358元并支付三倍货款的赔偿金28074元，共计人民币37432元；原告查飞祥将涉案采瑞樱桃酒16瓶（单价584.875元/瓶）退还被告烟台同心酒业有限公司，不能退还的部分，应按购买价格从上述货款中予以抵扣。
二、被告烟台同心酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查飞祥公证费人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币756元，由被告烟台同心酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 秦雪明
人民陪审员 薛月萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱莉婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1618号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张泽江，男，1991年8月25日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，住遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人胡官雄，男，1995年8月22日出生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，无业，住晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，2月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1530号起诉书指控被告人张泽江、胡官雄犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年3月份的一天晚上，被告人胡官雄窜至晋江市深沪镇运伙村绿泉农场，盗走一条电线（无法估价）。次日晚上，被告人胡官雄又窜至该农场，盗走一条电线（无法估价）。
2．2015年3、4月份的一天晚上，被告人胡官雄窜至晋江市深沪镇坑边村被害人施某2开办的石窟，盗走三条电线（无法估价）。
3．2015年7月份左右一天24时许，被告人张泽江、胡官雄经预谋后，窜至晋江市深沪镇首峰村百宏公司对面煤场附近的太平洋港口发展有限公司的工地，盗走一条电线（无法估价）。
4．2015年7、8月份的一天24时许，被告人胡官雄窜至晋江市深沪镇东华村高速公路工地上，盗走一条电线（无法估价）。
5．2015年8月份左右的一天24时许，被告人张泽江、胡官雄经预谋后，窜至晋江市深沪镇华海村鲤鱼穴乌漏桥旁空地，盗走被害人施某1货车上的四个电瓶（无法估价）。
6．2015年9月份的一天晚上，被告人张泽江、胡官雄经预谋后，窜至晋江市深沪镇坑边村一菜地，盗走被害人颜某1一条电线（无法估价）。
7．2015年10月份的晚上，被告人胡官雄先后两次窜至晋江市深沪镇狮峰社区被害人吴某经营的柴火情饭店旁边，共盗走5只乌鸡、7只土鸡，总价值1069.5元。
8．2015年10月28日24时许，被告人胡官雄窜至晋江市深沪镇华海村翰林幼儿园旁边，盗走闽Ｃ×××××号消防车上的两个电瓶（无法估价）。
9．2015年11月底左右的一天，被告人张泽江窜至晋江市深沪镇坑边村被害人施某2开办的石窟，盗走四个电瓶（无法估价）。
10．2015年12月份左右的一天晚上，被告人张泽江、胡官雄经预谋后，窜至晋江市深沪镇华海村被害人李某管理的华安殿寺庙，盗走现金500元。
11．2015年12月中旬的一天中午，被告人张泽江窜至晋江市金井镇山苏村被害人施某3管理的苏某宫寺庙，盗走现金120元。
12．2015年下半年的晚上，被告人张泽江、胡官雄经预谋后，先后三次窜至晋江市深沪镇华海村声达内衣厂工地，盗走电线（无法估价）；被告人胡官雄还独自窜至该工地，盗走电线（无法估价）。
综上，被告人张泽江参与盗窃9起，赃款合计620元；被告人胡官雄参与盗窃15起，可查明的赃款赃物总价值1569.5元。
上述事实，被告人张泽江、胡官雄在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告，证人林某、蔡某、杨某、桂某、韩某、颜某2证言，被害人施某2、施某1、颜某1、吴某、李某、施某3陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽江、胡官雄以非法占有为目的，结伙或者单独多次采取秘密手段窃取�人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年8月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡官雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年4月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人张泽江、胡官雄共同退赔被害人李美亭的经济损失人民币500元。
四、责令被告人张泽江退赔被害人施性生的经济损失人民币120元。
五、责令被告人胡官雄退赔被害人吴春生的经济损失人民币1069.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华�民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财�和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1618号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1991年8月25日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，住遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月2日被执行逮捕。
被告人胡某，男，1995年8月22日出生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，无业，住晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，2月2日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1530号起诉书指控被告人张某、胡某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年3月份的一天晚上，被告人胡某窜至晋江市深沪镇运伙村绿泉农场，盗走一条电线（无法估价）。次日晚上，被告人胡某又窜至该农场，盗走一条电线（无法估价）。
2．2015年3、4月份的一天晚上，被告人胡某窜至晋江市深沪镇坑边村被害人施某2开办的石窟，盗走三条电线（无法估价）。
3．2015年7月份左右一天24时许，被告人张某、胡某经预谋后，窜至晋江市深沪镇首峰村百宏公司对面煤场附近的太平洋港口发展有限公司的工地，盗走一条电线（无法估价）。
4．2015年7、8月份的一天24时许，被告人胡某窜至晋江市深沪镇东华村高速公路工地上，盗走一条电线（无法估价）。
5．2015年8月份左右的一天24时许，被告人张某、胡某经预谋后，窜至晋江市深沪镇华海村鲤鱼穴乌漏桥旁空地，盗走被害人施某1货车上的四个电瓶（无法估价）。
6．2015年9月份的一天晚上，被告人张某、胡某经预谋后，窜至晋江市深沪镇坑边村一菜地，盗走被害人颜某2一条电线（无法估价）。
7．2015年10月份的晚上，被告人胡某先后两次窜至晋江市深沪镇狮峰社区被害人吴某经营的柴火情饭店旁边，共盗走5只乌鸡、7只土鸡，总价值1069.5元。
8．2015年10月28日24时许，被告人胡某窜至晋江市深沪镇华海村翰林幼儿园旁边，盗走闽Ｃ×××××号消防车上的两个电瓶（无法估价）。
9．2015年11月底左右的一天，被告人张某窜至晋江市深沪镇坑边村被害人施某2开办的石窟，盗走四个电瓶（无法估价）。
10．2015年12月份左右的一天晚上，被告人张某、胡某经预谋后，窜至晋江市深沪镇华海村被害人李某管理的华安殿寺庙，盗走现金500元。
11．2015年12月中旬的一天中午，被告人张某窜至晋江市金井镇山苏村被害人施某3管理的苏兴宫寺庙，盗走现金120元。
12．2015年下半年的晚上，被告人张某、胡某经预谋后，先后三次窜至晋江市深沪镇华海村声达内衣厂工地，盗走电线（无法估价）；被告人胡某还独自窜至该工地，盗走电线（无法估价）。
综上，被告人张某参与盗窃9起，赃款合计620元；被告人胡某参与盗窃15起，可查明的赃款赃物总价值1569.5元。
上述事实，被告人张某、胡某在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告，证人林某、蔡某、杨某、桂某、韩某、颜某1证言，被害人施某2、施某1、颜某2、吴某、李某、施某3陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、胡某以非法占有为目的，结伙或者单独多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年8月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年4月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人张某、胡某共同退赔被害人李美亭的经济损失人民币500元。
四、责令被告人张某退赔被害人施性生的经济损失人民币120元。
五、责令被告人胡某退赔被害人吴春生的经济损失人民币1069.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初1618号公诉机关晋江市人民检察院。被告人张泽江，男，1991年8月25日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，住遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。被告人胡官雄，男，1995年8月22日出生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，无业，住晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，2月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1530号起诉书指控被告人张泽江、胡官雄犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年3月份的一天晚上，被告人胡官雄窜至晋江市深沪镇运伙村绿泉农场，盗走一条电线（无法估价）。次日晚上，被告人胡官雄又窜至该农场，盗走一条电线（无法估价）。2．2015年3、4月份的一天晚上，被告人胡官雄窜至晋江市深沪镇坑边村被害人施某2开办的石窟，盗走三条电线（无法估价）。3．2015年7月份左右一天24时许，被告人张泽江、胡官雄经预谋后，窜至晋江市深沪镇首峰村百宏公司对面煤场附近的太平洋港口发展有限公司的工地，盗走一条电线（无法估价）。4．2015年7、8月份的一天24时许，被告人胡官雄窜至晋江市深沪镇东华村高速公路工地上，盗走一条电线（无法估价）。5．2015年8月份左右的一天24时许，被告人张泽江、胡官雄经预谋后，窜至晋江市深沪镇华海村鲤鱼穴乌漏桥旁空地，盗走被害人施某1货车上的四个电瓶（无法估价）。6．2015年9月份的一天晚上，被告人张泽江、胡官雄经预谋后，窜至晋江市深沪镇坑边村一菜地，盗走被害人颜某1一条电线（无法估价）。7．2015年10月份的晚上，被告人胡官雄先后两次窜至晋江市深沪镇狮峰社区被害人吴某经营的柴火情饭店旁边，共盗走5只乌鸡、7只土鸡，总价值1069.5元。8．2015年10月28日24时许，被告人胡官雄窜至晋江市深沪镇华海村翰林幼儿园旁边，盗走闽Ｃ×××××号消防车上的两个电瓶（无法估价）。9．2015年11月底左右的一天，被告人张泽江窜至晋江市深沪镇坑边村被害人施某2开办的石窟，盗走四个电瓶（无法估价）。10．2015年12月份左右的一天晚上，被告人张泽江、胡官雄经预谋后，窜至晋江市深沪镇华海村被害人李某管理的华安殿寺庙，盗走现金500元。11．2015年12月中旬的一天中午，被告人张泽江窜至晋江市金井镇山苏村被害人施某3管理的苏某宫寺庙，盗走现金120元。12．2015年下半年的晚上，被告人张泽江、胡官雄经预谋后，先后三次窜至晋江市深沪镇华海村声达内衣厂工地，盗走电线（无法估价）；被告人胡官雄还独自窜至该工地，盗走电线（无法估价）。综上，被告人张泽江参与盗窃9起，赃款合计620元；被告人胡官雄参与盗窃15起，可查明的赃款赃物总价值1569.5元。上述事实，被告人张泽江、胡官雄在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告，证人林某、蔡某、杨某、桂某、韩某、颜某2证言，被害人施某2、施某1、颜某1、吴某、李某、施某3陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张泽江、胡官雄以非法占有为目的，结伙或者单独多次采取秘密手段窃取�人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年8月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人胡官雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年4月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人张泽江、胡官雄共同退赔被害人李美亭的经济损失人民币500元。四、责令被告人张泽江退赔被害人施性生的经济损失人民币120元。五、责令被告人胡官雄退赔被害人吴春生的经济损失人民币1069.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年六月二十一日书记员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华�民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财�和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终31号
上诉人（原审原告）黄宣飞。
被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局。
法定代表人陈少白，该局局长。
委托代理人邓宇，该局工作人员。
黄宣飞诉宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，不服袁州区人民法院作出的(2015)袁行初字第47号行政裁定书,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄宣飞通过邮寄身份证复印件和起诉状到该院立案庭申请立案，该院立案庭未见到黄宣飞本人，也未对黄宣飞的真实身份予以核实，该院受理黄宣飞所诉案件后，多次电话通知其本人到庭核对身份，原告未予理睬，该院于2016年1月11日向原告邮寄送达了通知书，要求黄宣飞本人于2016年1月25日之前携带本人身份证件到该院行政庭，以便核对其真实身份，但原告逾期拒不到庭。
原审法院认为：提起行政诉讼的公民应当是与行政行为有利害关系的公民，原告仅凭一张身份证复印件不能证明原告是黄宣飞本人，因原告拒绝到庭核实其真实身份，故不能确认原告是与行政行为有利害关系的公民，原告不符合提起诉讼的条件。故依法裁定：驳回原告以黄宣飞名义提起的诉讼。
上诉人黄宣飞上诉称：1、上诉人的起诉经袁州区人民法院立案庭的审查，符合法定受案条件予以立案，袁州区人民法院行政庭仅以未看到原告本人，不能确认上诉人是与行政行为有利害关系的公民，就因此认为原告不符合提起诉讼条件，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书剥夺了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的相关规定。2、袁州区人民法院的行政裁定书表述错误，原审法院未进行实质审查，而载明“原告黄宣飞诉被告宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查”。3、在我国司法体制改革的历史阶段，人民法院应顺应改革潮流，原告如何证明“我”就是“我”似的奇葩证明应及时叫停。请求二审法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第47号行政裁定书。
被上诉人宜春市食品药品监督管理局未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，人民法院受理案件均要对起诉人是否是利害关系人本人，诉求是否系本人真实意思表示进行审查，以防止虚假诉讼和冒充他人诉讼。本案中，袁州区人民法院收到起诉人邮寄的起诉材料并作立案登记后，初步进行审查认为符合立案条件，应当通知起诉人到法院核对其邮寄的身份证复印件信息的真实性，以防止起诉人冒用他人身份进行诉讼，故袁州区人民法院未对起诉人真实身份进行核实，即予以立案的做法不当，应在审理阶段予以纠正。案件进入审理阶段后，为保障各方当事人合法权利，合议庭应当对当事人身份信息及与本案的利害关系严格进行审查，杜绝虚假诉讼。合议庭要求其到场进行身份信息审查，起诉人拒不配合法院进行身份核实，致使合议庭无法确定起诉人是黄宣飞本人，导致案件无法正常审理。袁州区人民法依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终31号上诉人（原审原告）黄宣飞。被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局。法定代表人陈少白，该局局长。委托代理人邓宇，该局工作人员。黄宣飞诉宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，不服袁州区人民法院作出的(2015)袁行初字第47号行政裁定书,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：黄宣飞通过邮寄身份证复印件和起诉状到该院立案庭申请立案，该院立案庭未见到黄宣飞本人，也未对黄宣飞的真实身份予以核实，该院受理黄宣飞所诉案件后，多次电话通知其本人到庭核对身份，原告未予理睬，该院于2016年1月11日向原告邮寄送达了通知书，要求黄宣飞本人于2016年1月25日之前携带本人身份证件到该院行政庭，以便核对其真实身份，但原告逾期拒不到庭。原审法院认为：提起行政诉讼的公民应当是与行政行为有利害关系的公民，原告仅凭一张身份证复印件不能证明原告是黄宣飞本人，因原告拒绝到庭核实其真实身份，故不能确认原告是与行政行为有利害关系的公民，原告不符合提起诉讼的条件。故依法裁定：驳回原告以黄宣飞名义提起的诉讼。上诉人黄宣飞上诉称：1、上诉人的起诉经袁州区人民法院立案庭的审查，符合法定受案条件予以立案，袁州区人民法院行政庭仅以未看到原告本人，不能确认上诉人是与行政行为有利害关系的公民，就因此认为原告不符合提起诉讼条件，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书剥夺了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的相关规定。2、袁州区人民法院的行政裁定书表述错误，原审法院未进行实质审查，而载明“原告黄宣飞诉被告宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查”。3、在我国司法体制改革的历史阶段，人民法院应顺应改革潮流，原告如何证明“我”就是“我”似的奇葩证明应及时叫停。请求二审法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第47号行政裁定书。被上诉人宜春市食品药品监督管理局未作答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，人民法院受理案件均要对起诉人是否是利害关系人本人，诉求是否系本人真实意思表示进行审查，以防止虚假诉讼和冒充他人诉讼。本案中，袁州区人民法院收到起诉人邮寄的起诉材料并作立案登记后，初步进行审查认为符合立案条件，应当通知起诉人到法院核对其邮寄的身份证复印件信息的真实性，以防止起诉人冒用他人身份进行诉讼，故袁州区人民法院未对起诉人真实身份进行核实，即予以立案的做法不当，应在审理阶段予以纠正。案件进入审理阶段后，为保障各方当事人合法权利，合议庭应当对当事人身份信息及与本案的利害关系严格进行审查，杜绝虚假诉讼。合议庭要求其到场进行身份信息审查，起诉人拒不配合法院进行身份核实，致使合议庭无法确定起诉人是黄宣飞本人，导致案件无法正常审理。袁州区人民法依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回起诉，符合法律规定。综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5064号
原告徐志祥。
委托代理人徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告丁洪秀。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区博爱路72号13层。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人顾伟荣，该公司员工。
原告徐志祥诉被告丁洪秀、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐志祥及其委托代理人徐国富,被告丁洪秀，被告保险公司的委托代理人顾伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志祥诉称，2016年1月22日10时，被告丁洪秀驾驶的苏D×××××号小型普通客车与原告驾驶的苏D×××××号普通摩托车在金坛区金竹线400米处路段发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往常州市××区中医医院治疗，诊断为左锁骨骨折等伤，用去医疗费8315.79元。经鉴定，原告构成十级伤残。经交警部门认定，被告丁洪秀负事故全部责任，原告不负事故责任。被告丁洪秀驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。现原告起诉，请求判令两被告赔偿原告事故损失101001.79元；本案诉讼费由两被告承担。
被告丁洪秀辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告丁洪秀已垫付原告10000元，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定、保险情况无异议；要求扣除10%的非医保用药；被告保险公司不承担鉴定费。
经审理查明，2016年1月22日10时28分，在金竹线4公里400米处，被告丁洪秀驾驶苏D×××××号小型普通客车行驶至事发路段时，与原告驾驶的苏D×××××号普通摩托车相碰撞，致原告受伤，造成交通事故。常州市金坛区公安局交通警察大队于事发当日作出第3204822201601206号道路交通事故认定书，认定被告丁洪秀负本次事故全部责任，原告不负事故责任。本次交通事故发生后，原告随即被送至常州市××区中医医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折（远端）等伤，至2016年2月4日出院，住院12天。原告医疗费共计8359.90元。受常州市金坛区公安局交通警察大队、徐志祥、丁洪秀委托，南京东南司法鉴定中心于2016年8月8日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1741号司法鉴定意见书，确定徐志祥左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；徐志祥误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告支出鉴定费2520元。
另查明，本次交通事故发生前，原告在常州同惠装饰工程有限公司从事现场管理工作，月平均工资为3500元。苏D×××××号小型普通客车系被告丁洪秀所有，在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间。本次交通事故发生后，被告丁洪秀支付原告10000元。
2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，有当事人的陈述，事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资表等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车之间，被告丁洪秀负事故全部责任，原告不负事故责任，本院确定被告丁洪秀应承担的赔偿责任比例为100%。原告医疗费共计8359.90元，原告在诉讼中主张8315.79元并无不当，本院予以准许。被告保险公司提出扣除原告医疗费中非医保用药的辩解意见：根据有关规定，本院确定扣除非医保用药10%，即扣除831.58元，扣除的该项费用由被告丁洪秀负担。结合原告举证及被告方质证，本院确定原告因本次交通事故造成的损失有：
项目
数额
备注
医疗费
8315.79元
根据门诊病历、出院记录、医疗费票据
住院伙食补助费
600元
住院12天，参照每天50元标准计算
残疾赔偿金
74346元
参见备注1
护理费
3600元
参加备注2
精神抚慰金
5000元
参见备注3
误工费
14000元
参见备注4
营养费
600元
营养期为60日，参照每天10元标准计算
车损
500元
根据原、被告陈述
交通费
200元
本院酌定
以上合计
107161.79元
备注1、残疾赔偿金：残疾赔偿金按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元标准计算，原告定残时未满60周岁，依法可以赔偿20年，原告构成十级伤残，赔偿系数为0.1，残疾赔偿金为74346元。
备注2、护理费：参照当地护工从事同等级别护理每日60元的标准计算，根据鉴定意见书，护理期限为60日，护理费为3600元。
备注3、精神抚慰金：原告构成十级伤残，根据本次交通事故的责任比例，本院确定精神抚慰金为5000元。
备注4、误工费：本次交通事故发生前，原告月工资为3500元，根据鉴定意见书，误工期为120日，本院确定误工费为14000元。
原告因此次交通事故造成的损失共计107161.79元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿106330.21元（107161.79元-非医保用药831.58元）；由被告丁洪秀赔偿831.58元。被告丁洪秀已支付原告10000元，扣除被告丁洪秀应予赔偿的831.58元，尚余9168.42元，视为被告丁洪秀替被告保险公司履行赔偿责任，被告保险公司应当返还给被告丁洪秀。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐志祥因交通事故造成的损失人民币106330.21元，其中向原告徐志祥支付人民币97161.79元，向被告丁洪秀支付人民币9168.42元。
二、驳回原告徐志祥的其他诉讼请求。
案件受理费1161元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3681元，由原告徐志祥负担44元，被告丁洪秀负担3637元（案件受理费及鉴定费原告已缴纳，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2322元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘丽萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1197号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人董金辛，曾用名刘晓天、徐赛雷，原户籍地启东市。
本院刑事审判庭移送的被执行人董金辛盗窃罪纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0681刑初69号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人董金辛处罚金人民币5000元，追缴被执行人董金辛赃物折价款人民币4990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初69号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十六日
书记员 张德利
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5007号
原告：杨华丽,女,1976年10月3日出生,汉族，住浙江省富阳市。
被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：杭州市体育场路***号浙江日报新闻大楼**层。
法定代表人：潘良庆。
原告杨华丽与被告浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨华丽到庭参加诉讼，被告浙江金丰担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告杨华丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付共计21000元（保证金20000元，15个月利息1000元银行利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月25日与杭州联合银行（四季青支行）一笔20万的短期贷款由浙江金丰担保有限公司担保，并付浙江金丰担保有限公司2万元保证金，2015年3月25日贷款结清被告出具欠条，写明欠原告保证金21000元，因被告未支付，为维护原告的合法权利，特诉至法院。
原告杨华丽为证明起诉事实，向本院提交如下证据：
1.还款协议一份，证明被告拖欠保证金的事实。
2.保证金收据一份，证明原告支付保证金的事实。
被告浙江金丰担保有限公司未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。
原告杨华丽提交的证据1、2，经其当庭举证，本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。据此，本院认定的事实与原告杨华丽陈述事实一致。
本院认为，杨华丽与浙江金丰担保有限公司之间的保证合同关系，有浙江金丰担保有限公司出具的还款协议及杨华丽的付款凭证予以证明，浙江金丰担保有限公司应按还款协议约定的期限退还杨华丽保证金20000元。浙江金丰担保有限公司未履行还款协议约定义务，应承担赔偿损失的违约责任。杨华丽主张逾期利息损失1000元的主张，本院予以支持。被告浙江金丰担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金丰担保有限公司于本判决生效后十日内向原告杨华丽退还保证金20000元；
二、被告浙江金丰担保有限公司于本判决生效后十日内向原告杨华丽支付利息1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，减半收取为162.5元由被告浙江金丰担保有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 石 敏
二〇一六年九月二十三日
代书记员 马小兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01716号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告宋永锋。
被告雷淑娥。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告宋永锋、雷淑娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告宋永锋、雷淑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年8月4日，被告宋永锋向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月19日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告宋永锋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告宋永锋违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告宋永锋立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告雷淑娥作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告宋永锋出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款50万元，并于2014年8月8日发放贷款50万元。但被告宋永锋未按合同约定及时还款，截止2015年5月7日，被告宋永锋逾期本息为52385.76元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告宋永锋、雷淑娥偿还贷款444028.58元、利息16970.55元（暂计算到2015年5月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告宋永锋、雷淑娥支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告宋永锋、雷淑娥承担。
被告宋永锋、雷淑娥未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告宋永锋自2015年2月19日起未再依约偿还借款本息。截止2015年5月7日，被告宋永锋下欠借款444028.58元、利息16970.55元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审核实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告宋永锋、雷淑娥名下价值505000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告宋永锋、雷淑娥名下价值505000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行要求被告宋永锋偿还贷款本息及承担律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告宋永锋、雷淑娥系夫妻关系，要求被告雷淑娥承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告雷淑娥承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋永锋向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款444028.58元；
二、被告宋永锋向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年5月7日的利息为16970.55元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告宋永锋向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元、保全费3945元、其他诉讼费用50元，共计11415元，由被告宋永锋负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告宋永锋随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 张定林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1260号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄景春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄景春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄景春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款442,962.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初12号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人刘宏坤，男，1991年2月27日生，云南省剑川县人。因涉嫌本案于2017年1月14日被剑川县公安局刑事拘留，同年1月25日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人刘宏坤犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨润嘉、王秋艳出庭支持公诉，被告人刘宏坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2017年1月4日5时许，被告人刘宏坤到剑川县金华镇金星村委会上江尾村，将杨某1家猪圈房鸡舍内的土鸡9只盗走，后以444.00元的价格销赃，并将赃款挥霍。同年1月14日5时许，被告人刘宏坤再次到杨某1家，将杨家猪圈内的“汉普象”黑猪2头盗走，其中1头赶丢后自行回到杨某1家。当日10时50分，被告人刘宏坤在剑川县甸南镇生猪交易市场售卖被盗的猪时，被剑川县公安局民警查获。经剑川县价格认证中心鉴定，被盗的土鸡9只和黑猪1头价格人民币2100.00元。公诉机关认为，被告人刘宏坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘宏坤归案后如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘宏坤的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，鉴于其盗窃的2头猪中有1头因为意志以外的原因未得逞，归案后认罪态度较好，如实交代犯罪事实，有酌定从重和从轻处罚的情节，建议法庭以盗窃罪判处其六个月至一年零三个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘宏坤对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录和接处警经过笔录，受案登记表，立案决定书，归案经过笔录，被告人正侧面照片及其户口证明，拘留证、逮捕证，违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表，现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图和现场照片，扣押决定书，扣押及发还物品清单，物证照片，称重笔录，价格鉴定书，情况说明，被害人陈述及证人杨某2、杨某3的证言，被告人的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘宏坤以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，价值人民币2100.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后及庭审中，被告人能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宏坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈万鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵承承
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初148号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李张伟，又名李稳稳，男。2006年2月15日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年6月10日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年；2013年9月6日因犯抢劫罪被西安市长安区人民法院判处有期徒三年六个月，2016年2月1日减刑释放。2017年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局运城经济开发区分局刑事拘留，2017年2月14日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年2月16日被运城市公安局运城经济开发区分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人李张伟犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉。被告人李张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2017年2月5日15时许，被告人李张伟驾驶车牌号为陕AK×的轿车到安邑办事处阳倦村，携带两根撬棒窜入阳倦村准备盗窃。进入村中后发现梁某某家的大门上挂着一个明锁，得知其家中无人，随后翻墙进入其家中进行盗窃多处搜寻，未找到值钱物品遂后又翻墙出来，翻墙过程中被村民谢某某发现随后逃跑，李张伟逃至村西口时被村民谢某某和谢王义抓获。
上述事实，被告人李张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局盐湖分局的扣押决定书、扣押清单、被害人的报案材料及陈述，被告人李张伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李张伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李张伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。被告人李张伟当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。随案移交的作案工具依法应予没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2017年10月4日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移交的作案工具撬棒二根（红色平头、尖头各一根），应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李双武
二〇一七年四月十八日
书记员 逯 超
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩朴英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐绍云。
原审第三人：徐绍权。
再审申请人韩朴英因与被申请人徐绍云、原审第三人徐绍权不当得利纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民三终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩朴英申请再审称：（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据真实性存在疑问。一、二审判决认定徐绍云对死者徐燕明进行过抚养，所依据的仅是徐绍云申请出庭的证人陈述及第三人的答辩，而这些证人及第三人都是徐绍云的亲戚，证人证言是否真实及能否证明徐绍云的主张均存在疑问。（二）一、二审判决认定所谓的死亡赔偿金分割协议合法有效错误。徐绍云不属相关司法解释规定的赔偿权利人，无权参与分割死亡赔偿金。另上述死亡赔偿金分割协议严重违反社会道德、损害他人权益，应为无效，一、二审予以确认不当。韩朴英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
徐绍云提交意见称：韩朴英仅生育了徐燕明，未履行抚养义务。徐绍云在原审中提交了证人证言及新型农村合作医疗费收据、新型农村养老保险费收据等证据，能够证实徐绍云对徐燕明尽过抚养义务。双方达成的死亡赔偿金分割协议是双方真实意思表示，徐绍云也是法律规定的赔偿权利人，一、二审对该协议予以确认是正确的。请求驳回韩朴英的再审申请。
本院认为：对于徐绍云曾对徐燕明进行过抚养的事实，有杨庆中等证人的陈述和徐绍云为徐燕明交纳相关费用的单据证实，韩朴英虽有异议，但未提交充分的反驳证据，原一、二审据此认定该事实并无不当。韩朴英、徐绍云20**年1月18日在各方亲属参与下对死亡赔偿金的分割，符合上述事实，也和先前双方对死亡赔偿金分割的口头约定相互印证，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，原审予以确认亦无不当。韩朴英关于该协议严重违反社会道德、损害其合法权益故应为无效的主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩朴英的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 周 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保330号
申请人孙德才。
被申请人侯俊森。
被申请人吴绍华。
本院在审理申请人孙德才与被申请人侯俊森、吴绍华民间借贷纠纷一案中，申请人孙德才于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被申请人吴绍华所有的银行存款8万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人孙德才的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被申请人吴绍华所有的银行存款8万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被申请人保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初5593号
原告：罗秀梅，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
被告：中国人寿保险股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山三路43号，组织机构代码982125442。
负责人：邓隆芬，该公司总经理。
委托代理人：张志成，该公司员工。
案由：意外伤害保险合同纠纷。
原告罗秀梅诉称：中国人寿保险股份有限公司中山分公司个险城区营销一部为原告投保国寿附加意外费用补偿团体医疗保险，保险人为被告，保额为8000元，保险期限为2011年6月1日至2012年1月31日。原告系该团体人身保险的被保险人和受益人。2011年8月22日，原告因发生交通事故意外受伤，伤后先后在中山市沙溪隆都医院和中山市中医院治疗。原告与被告就理赔事宜未达成一致意见，为此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿支付原告保险金5403.3元。
在本案的审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、对于原告于2011年8月22日发生的保险事故，原告罗秀梅和被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司均确认给付的保险金为1274.92元，该款中国人寿保险股份有限公司中山分公司于2016年4月27日前一次性支付至原告罗秀梅的下列账户（户名：罗秀梅，开户行：中国银行中山分行营业部，账号：XX），被告支付完上述款项后本案的纠纷了结，各方互不追究；
二、案件受理费50元，法院减半收取为25元（该款原告已预交），原告自愿承担；
三、双方当事人一致确认该调解协议自双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陶香琴
二〇一六年四月二十日
书记员 洪艺华
曾晓敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2561号
原告：西安五棵松建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：田朝建，系该公司总经理。
被告：陕西天地建设有限公司。
法定代表人：姬永涛，系该公司法人。
原告西安五棵松建筑装饰工程有限公司与被告陕西天地建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告西安五棵松建筑装饰工程有限公司在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安五棵松建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 健
二〇一八年三月二十一日
书记员 王炳茜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初2561号原告：西安五棵松建筑装饰工程有限公司。法定代表人：田朝建，系该公司总经理。被告：陕西天地建设有限公司。法定代表人：姬永涛，系该公司法人。原告西安五棵松建筑装饰工程有限公司与被告陕西天地建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告西安五棵松建筑装饰工程有限公司在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安五棵松建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员 王 健二〇一八年三月二十一日书记员 王炳茜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2604号
原告：高进宝，男，1942年11月13日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告：刘自见，男，1987年10月20日生，汉族，住汝州市。
原告高进宝与被告刘自见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高进宝的委托诉讼代理人史克丽、被告刘自见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：请求判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计64000元，并承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：2016年2月25日16时40分许，袁天保驾驶豫Ａ×××××普通二轮摩托车沿八官323省道南半幅机动车道由东向西行驶至84KM＋600M路段右转弯向北行驶进入北半幅机动车道，与沿八官323省道北半幅机动车道由东向西行驶的刘自见驾驶的豫Ｄ×××××中型普通货车相撞，致袁天保死亡，摩托车乘车人原告高进宝受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，袁天保承担事故的同等责任，刘自见承担事故的同等责任。豫Ｄ×××××中型普通货车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。都邦财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险医疗费赔偿责任限额内支付原告高进宝10000元，在交强险死亡赔偿责任限额内支付受害人袁天保110000元。原告高进宝右股骨及右胫骨平台骨折的伤残等级为九级，二次手术费约6000元。被告刘自见已支付原告高进宝3000元。本院对原告的医疗费71192元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1230元、营养费615元、护理费8202.32元等损失予以确认。
双方争议的要素为：残疾赔偿金。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素认定如下：原告高进宝认为本次事故中受害人袁天保已按城镇居民标准赔偿，按照同命同价原则，原告高进宝也应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，《中华人民共和侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，该条规定仅适用于死亡赔偿金，对残疾赔偿金并无明确规定，而原告高进宝系农村居民，故原告高进宝主张按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持，残疾赔偿金应按照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元／年计算。原告高进宝现年74岁，赔偿年限为6年。原告高进宝构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%。原告的残疾赔偿金应为13023.6元（10853元／年×6年×20%）。
综上，原告高进宝的各项损失共计100262.92元。扣除保险公司在交强险限额内承担的10000元，对超出交强险限额的90262.92元，被告刘自见负事故的同等责任，应按50%的比例承担45131.46元。原告高进宝构成九级伤残，本院酌定由被告刘自见承担精神抚慰金10000元。以上被告刘自见共计应当赔偿原告高进宝55131.46元。扣除已垫付的3000元，被告刘自见应当再支付原告高进宝52131.46元。原告请求被告赔偿64000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告刘自见应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高进宝52131.46元；
二、驳回原告高进宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，鉴定费1600元，共计2240元，由原告高进宝负担140元，由被告刘自见负担2100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二○二○一六年十一月十八日
书 记 员 胡书丰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4313号
原告:陈林贵，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被告:关致翔，男，1989年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈林贵与被告关致翔因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序,于2016年11月21公开开庭进行了审理。原告陈林贵、被告关致翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林贵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币29000元，自2016年5月24日起至还清借款之日按月利率2%利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月中旬至4月1日，原告通过银行转帐方式借款给被告人民币34000元，后被告归还了人民币5000元。2016年5月24日，被告向原告出具借条一份，约定借款29000元于2016年10月1日还清，不能还清按每天100元支付违约金。届时，原告多次催讨，被告至今分文未还，
关致翔承认原告在本案所主张的事实，但认为要分期归还。
本院认为，关致翔承认陈林贵在本案所主张的事实，故对陈林贵主张的事实予以确认。陈林贵请求关致翔归还借款人民币29000元及自2016年5月24日至还清借款按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告关致翔应在本判决生效之日起十日内归还原告陈林贵借款人民币29000元，并自2016年5月24日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币583元，减半收取人民币291.5元,由被告关致翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈丽娟
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4313号原告:陈林贵，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。被告:关致翔，男，1989年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告陈林贵与被告关致翔因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序,于2016年11月21公开开庭进行了审理。原告陈林贵、被告关致翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林贵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币29000元，自2016年5月24日起至还清借款之日按月利率2%利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月中旬至4月1日，原告通过银行转帐方式借款给被告人民币34000元，后被告归还了人民币5000元。2016年5月24日，被告向原告出具借条一份，约定借款29000元于2016年10月1日还清，不能还清按每天100元支付违约金。届时，原告多次催讨，被告至今分文未还，关致翔承认原告在本案所主张的事实，但认为要分期归还。本院认为，关致翔承认陈林贵在本案所主张的事实，故对陈林贵主张的事实予以确认。陈林贵请求关致翔归还借款人民币29000元及自2016年5月24日至还清借款按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告关致翔应在本判决生效之日起十日内归还原告陈林贵借款人民币29000元，并自2016年5月24日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币583元，减半收取人民币291.5元,由被告关致翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一六年十一月二十九日书记员  陈丽娟附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6727号
原告：边学女，女，1951年5月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周国飞，男，1972年6月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告边学女与被告周国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边学女到庭参加诉讼；被告周国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边学女向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金6万元，并支付该款自2015年10月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年10月29日，被告因需向原告借款6万元，约定借期1年，按月利率1.5%计息。借期届满，经原告多次催讨，被告未能还款付息。
被告周国飞未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告边学女对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款6万元的事实。被告周国飞未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告边学女起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告边学女与被告周国飞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。被告向原告借款6万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告周国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周国飞应归还原告边学女借款本金6万元，并支付该款自2015年10月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1300元，由依法减半收取650元，被告周国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年六月二日
书 记 员 唐杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执330号
申请执行人：长沙湘禹建设工程有限公司。
被执行人：皮训贤，男，1983年12月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙湘禹建设工程有限公司与被执行人皮训贤人事争议纠纷一案中，因被执行人皮训贤暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0902执330号案的本次执行程序。
本案执行标的200000元，被执行人皮训贤未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈伟志
二〇一七年一月二十日
书记员 谢世博
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初42号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇东大街22号，统一社会信用代码91350824676519697W。
代表人：赖建斌，行长。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：林俊，男，1989年9月3日生，汉族，农民，住武平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被告林俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行负担。
审判员 王立音
二〇一七年二月十五日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝利。
委托代理人：冯慧丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许应海，住黑龙江省依兰县。
一审被告、二审上诉人宋金兰。
委托代理人冯慧丽。
再审申请人刘宝利、宋金兰因与被申请人许应海产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第1090号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝�再审申请称：一、二审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院支持申请人的再审申请。
许应海认为，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人再审请求理由不成立，请求驳回刘宝利请求。
宋金兰的意见与刘宝利相同。
本院认为：关于刘宝利再审主张，一、二审判决其赔偿损失错误问题，2014年春天，许应海购买刘宝利、宋金兰化肥，赊欠刘宝利化肥款19200元，在2014年9月份，许应海发现施用从刘宝利、宋金兰处购买的化肥的玉米底角发黄，有脱肥现象，且长势不如地邻，有减产可能，经双方协商在2014年9月8日，免除许应海赊欠化肥款19200元，刘宝利、宋金兰同意赔偿许应海60000元损失，并且出具欠据一份。该欠据系真实意思表示，合法有效。由于刘宝利、宋金兰同意赔偿，致使许应海没有存�玉米样本及鉴定玉米产量。现在要求许应海举示玉米减产损失的证据与客观事实不符。因此，一、二审法院根据刘宝利出具欠据认定事实进行判决并无不当。刘宝利的再审请求理由不成立。
综上，刘宝利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝利的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 琨
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初234号
原告武安市八里湾同生矸石砖厂。住所地：武安市西土山乡八里湾村东。
负责人张同生，任该厂厂长。
委托代理人张向东，河北赵向军律师事务所律师。
被告郭某（政）。
被告李某。
被告武安市西土山乡八里湾村村民委员会。住所地：武安市西土山乡八里湾村。
法定代表人李海朝，任村民委员会主任。
原告武安市八里湾同生矸石砖厂与被告郭某、李某、武安市西土山乡八里湾村村民委员会（以下简称八里湾村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张同生及其委托代理人张向东,被告郭某、李某均到庭参加诉讼，被告八里湾村委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，时任八里湾村委会主任郭某、村会计李某分别于2011年6月26日、12月3日向原告借款5000元、15000元，共计20000元，有借款条为凭。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元；按国家银行贷款利率支付自立案之日起至判决生效时止利息1000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借款条2张，用以证明三被告向原告借款20000元的事实存在。
被告郭某、李某当庭辩称，借款20000元是事实，借款用于村委会修路和盖学校的公益事业，理应由八里湾村委会偿还。
被告郭某、李某未提交证据。
被告八里湾村委员会未答辩和举证，亦对原告提交的证据进行质证。
经庭审质证，被告郭某、李某对原告提交的两份借据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2011年间，被告八里湾村委会因建设本村学校和修建本村前路资金紧张，分两次向原告借款共计20000元，被告郭某、李某作为时任村委会主任和会计为原告出具了武安市村集体（非经营性）统一收据共两份。其中编号为0017230的收据载明：“交款时间为2011年6月26日，交款单位八里湾砖厂项目说明借砖厂张同生现款金额5000元。”被告郭某、李某作为经手人在收据上签名并加盖了郭某私章和武安市西土山乡八里湾村村民委员会公章、财务专用章。编号为0017244的收据载明：“交款时间为2011年12月3日，交款单位八里湾砖厂项目说明借砖厂张同生现款金额15000元。”被告郭某、李某作为经手人在收据上签名并加盖了武安市西土山乡八里湾村村民委员会财务专用章。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告八里湾村委会分两次向原告借款共计20000元的事实清楚，证据确凿，自借款之日起，原被告之间的借款合同即成立并生效，现原告主张权利，被告理应偿还借款。原被告双方没有明确约定借款利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付自起诉日至本案判决生效日止的利息1000元的诉讼请求，本院不予采纳。二被告郭某、李某未实际使用该款，他们作为时任村委会主任、村会计在两张借据上签名，属履行职务行为，不应承担偿还借款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合法法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告武安市西土山乡八里湾村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告武安市八里湾同生矸石砖厂借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武安市西土山乡八里湾村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一六年四月八日
书记员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保209号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：赵爱玲，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵爱玲的存款1500元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年五月三日
书记员 刘彩云
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1293号
原告：梁山山鹰木业有限公司。
法定代表人：李景辉，经理。
委托代理人（特别授权）：赵继山。
被告：马德坡。
委托代理人（特别授权）：闫福兰。
原告梁山山某木业有限公司（以下简称山某木业）诉被告马德坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山某木业的委托代理人赵继山、被告马德坡的委托代理人闫福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山某木业诉称，2012年7月3日被告马德坡与案外人李某乙在原告处购买建筑模板，共欠原告90900元，约定年底付清，逾期后，原告多次催要未果。请求判令被告马德坡支付原告建筑模板款90900元；诉讼费用由被告承担。
被告马德坡辩称，和李某乙共同欠建筑模板款90900元是事实，因为外边欠账很多，没有收回来，所以还不上。
经审理查明，2012年7月3日，被告马德坡与案外人李某乙向原告山某木业购买建筑模板，并向原告山某木业出具了的欠条一份，载明欠原告山某木业建筑模板款90900元。
另查明，案外人李某乙已向原告山某木业支付了建筑模板款25000元，后与原告达成和解。原告撤回对李某乙的起诉。剩余建筑模板款65900元经原告山某木业催要，被告马德坡至今未支付。
以上事实，主要是依据原告山某木业提交的欠条一份及双方当事人的法庭陈述，经庭审质证依法予以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告马德坡与案外人李某乙欠原告山某木业建筑模板款90900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。该建筑模板款系被告马德坡与案外人李某乙对原告山某木业的共同债务，且未约定份额，原告山某木业有权向被告马德坡和案外人李某乙或者二债务人中任一人主张权利。案外人李某乙已向原告山某木业支付建筑模板款25000元，原告山某木业仅要求被告马德坡支付剩余建筑模板款65900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马德坡于本判决生效之日起十日内给付原告梁山山鹰木业有限公司建筑模板款65900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，诉讼保全费1020元，合计3093元，由被告马德坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩 祥
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第31号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：姜福利，男，汉族，1957年8月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：焦修臣，男，汉族，1960年9月30日生，农民，住永吉县。
被执行人：方德臣，男，汉族，1959年10月23日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人姜福利等三人借款纠纷一案中，经查被执行人姜福利等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第476号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 帆
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1598号
上诉人（一审起诉人）：潘新海，男，1959年4月22日出生，汉族
上诉人潘新海不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘新海上诉请求：1、撤销顺城区人民法院（2017）辽0411民初2660号民事裁定书；2、责令顺城区人民法院受理原告对被告抚顺市热力有限公司返还垫付资金的起诉，予以立案。事实与理由：1、该不予受理裁定，违反法定程序，属无效。2、裁定不予受理原告起诉，适用法律错误。按裁定书中的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一项，本案属于平等民事主体间在企业产权制度改制中发生的民事纠纷案件，人民法院应予受理。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”根据此规定，原告为企业组建第三产业而垫付资金应属企业内部借贷，原告的起诉符合法律规定，人民法院应予受理。
本院认为：上诉人潘新海诉请抚顺市热力有限公司返还其为组建第三产业投入资金72万元之诉求根源在于抚顺市热力有限公司响应国家政策对其资产进行政策性调整、划转过程中发生的纠纷，据此向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，潘新海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘雪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云利忠，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：唐小冬，慧聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：韩宝宝，村委会主任。
委托诉讼代理人：张国荣，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：李雄，镇长。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市人民政府，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：艾丽华，代市长。
再审申请人云利忠因与被申请人呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会（以下简称二十家村委会）、呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府（以下简称黄合少镇政府）、乌兰察布市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
云利忠申请再审称，请求依法启动再审程序，提审或指令再审本案；判令被申请人向申请人云利忠支付毁损树木赔偿金120万元以及征地补偿款384万元；本案案件受理费和其他诉讼费用全部由被申请人承担。理由：一、对于运煤专线征用的云利忠承包地范围及补偿情况，事实清楚，证据充分，应依法进行补偿。运煤专线土地征用行为侵害了云利忠的合法利益，给云利忠造成了实际损失以及预期利益的损失。运煤专线征地过程中，二十家村委会派村委会委员张永生、张利忠于2012年4月对运煤专线所占用的郝兰翠承包的东梁的土地面积进行测量。经测量，征用土地128.8亩，对此二十家村委会主任当庭认可该二人的身份，并明确二人是村委会委托对于东梁树木进行的清点核查。云利忠请求参照征地补偿款分配方案每亩为3万元，合计金额384万元，进行补偿。二、对于征地造成的林木损失，事实清楚，证据充分，应依法予以赔偿。申请人一家在承包地二十家村东梁的荒山上进行了植树活动是多方认可的事实。二审判决仅以未出庭为由全部抹杀错误。经统计征地范围内的树木油松6500棵，山杏1500棵。二审判决以征拆办公室的记载否认云利忠提供的证据没有事实依据。根据《呼和浩特（榆林）至乌兰察布（兴和）综合物流产业园运煤专用通道赛罕区段征地拆迁协议书》所确定的补偿标准，对于毁损的树木，以每棵150元标准补偿较为合理，对云利忠应补偿120万元。云利忠承包土地被侵害的事实清楚,证据充分,其权利应得到保护。
黄合少镇政府、二十家村委会发表意见称，不认可云利忠承包合同的合法性，2014年西部天然气工程临时占地补偿款直接针对村民发放，承包范围占地款不是云利忠领取的。集体砖窑在云利忠的土地承包范围内，推了砖窑建立停车场及生态旅游门楼占地都是其他村民确认的土地，并非云利忠。
乌兰察布市人民政府未发表意见。
本院经审查认为，云利忠以其母亲郝翠兰与二十家村委会签订的荒山承包合同主张其承包土地被征用财产受损害，请求赔偿。云利忠自认在其母荒山承包合同范围内的部分土地不属其承包地，故其承包土地的范围不能确认，因此其承包土地是否被征用不能确认。且云利忠起诉请求是财产损害赔偿，包括直接损失和预期利益损失，并未起诉征用土地款。云利忠主张其承包范围内有8000棵树木，其中油松6500棵，山杏1500棵，但其无充分证据证明，故其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云利忠的再审申请。
审 判 长 王书勤
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云利忠，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：唐小冬，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：韩宝宝，村委会主任。委托诉讼代理人：张国荣，该村党支部书记。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：李雄，镇长。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市人民政府，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。法定代表人：艾丽华，代市长。再审申请人云利忠因与被申请人呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会（以下简称二十家村委会）、呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府（以下简称黄合少镇政府）、乌兰察布市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。云利忠申请再审称，请求依法启动再审程序，提审或指令再审本案；判令被申请人向申请人云利忠支付毁损树木赔偿金120万元以及征地补偿款384万元；本案案件受理费和其他诉讼费用全部由被申请人承担。理由：一、对于运煤专线征用的云利忠承包地范围及补偿情况，事实清楚，证据充分，应依法进行补偿。运煤专线土地征用行为侵害了云利忠的合法利益，给云利忠造成了实际损失以及预期利益的损失。运煤专线征地过程中，二十家村委会派村委会委员张永生、张利忠于2012年4月对运煤专线所占用的郝兰翠承包的东梁的土地面积进行测量。经测量，征用土地128.8亩，对此二十家村委会主任当庭认可该二人的身份，并明确二人是村委会委托对于东梁树木进行的清点核查。云利忠请求参照征地补偿款分配方案每亩为3万元，合计金额384万元，进行补偿。二、对于征地造成的林木损失，事实清楚，证据充分，应依法予以赔偿。申请人一家在承包地二十家村东梁的荒山上进行了植树活动是多方认可的事实。二审判决仅以未出庭为由全部抹杀错误。经统计征地范围内的树木油松6500棵，山杏1500棵。二审判决以征拆办公室的记载否认云利忠提供的证据没有事实依据。根据《呼和浩特（榆林）至乌兰察布（兴和）综合物流产业园运煤专用通道赛罕区段征地拆迁协议书》所确定的补偿标准，对于毁损的树木，以每棵150元标准补偿较为合理，对云利忠应补偿120万元。云利忠承包土地被侵害的事实清楚,证据充分,其权利应得到保护。黄合少镇政府、二十家村委会发表意见称，不认可云利忠承包合同的合法性，2014年西部天然气工程临时占地补偿款直接针对村民发放，承包范围占地款不是云利忠领取的。集体砖窑在云利忠的土地承包范围内，推了砖窑建立停车场及生态旅游门楼占地都是其他村民确认的土地，并非云利忠。乌兰察布市人民政府未发表意见。本院经审查认为，云利忠以其母亲郝翠兰与二十家村委会签订的荒山承包合同主张其承包土地被征用财产受损害，请求赔偿。云利忠自认在其母荒山承包合同范围内的部分土地不属其承包地，故其承包土地的范围不能确认，因此其承包土地是否被征用不能确认。且云利忠起诉请求是财产损害赔偿，包括直接损失和预期利益损失，并未起诉征用土地款。云利忠主张其承包范围内有8000棵树木，其中油松6500棵，山杏1500棵，但其无充分证据证明，故其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云利忠的再审申请。审 判 长  王书勤代理审判员  张国婷代理审判员  杜 鹃二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡成侠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1365号
申请执行人吴惠添，男，1971年3月20日出生，汉族。
被执行人冯耕华，男，1965年8月18日出生，汉族。
申请人吴惠添与被执行人冯耕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）融民初字第6285号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告冯耕华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金115,000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月27日起计至款项还清之日止。本案案件受理费2,600元，由被告冯耕华负担。
因被执行人冯耕华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴惠添向本院申请强制执行。
本院于2016年3月4日立案执行后，依法向被执行人冯耕华送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人吴惠添未向本院提供被执行人冯耕华的财产线索。
在执行中，本院经执行司法查控查询三次：中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人冯耕华有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人冯耕华名下有房产登记信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆信息。
本院依法作出决定，将被执行人冯耕华纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已告知申请执行人吴惠添，申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6285号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一七年二月二十三日
书记员 周书芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第240号
原告董庆义。
委托代理人梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告董欢喜。
被告溧阳市南渡镇旧县村村民委员会，住所地溧阳市南渡镇旧县村委旧县村。
法定代表人不详。
本院在审理原告董庆义诉被告董欢喜、溧阳市南渡镇旧县村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董庆义撤回起诉。
案件受理费42元（已减半收取），由原告负担。
审判员 阮留生
二〇一五年八月十日
书记员 赵海良