山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第397号
原告：徐妍，女，1966年3月8日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：苏昌荣，男，1962年7月27日生，汉族，系原告之夫。
被告：杨公柱，男，1966年1月20日生，汉族。
被告：韩祥国，男，1969年6月27日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：张梅，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博祥国汽车维修服务有限公司。
法定代表人：邢兆平，总经理。
原告徐妍诉被告杨公柱、韩祥国、淄博祥国汽车维修服务有限公司（以下简称“祥国公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐妍的委托代理人徐存斌、苏昌荣，被告韩祥国的委托代理人张梅到庭参加了诉讼，被告杨公柱、淄博祥国汽车维修服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐妍诉称，2012年8月9日，被告杨公柱、韩祥国向原告借款336000元，使用期限3个月，该借款由被告祥国公司承担担保责任，借款到期后，被告未履行合同，拒不偿还借款。为此，原告诉来法院，要求被告杨公柱、韩祥国偿还原告本息380800元（其中本金336000元，2012年8月9日至2013年4月9日的利息44800元）；支付经济损失19040元；被告以房产抵押判或给原告抵押的房屋；被告祥国公司承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨公柱未到庭未答辩。
被告韩祥国辩称，被告从原告处借款实际数额为30万元，而不是336000元；被告已归还4万元，有银行还款凭证，但韩祥国银行卡丢失，现在正在补办，相应证据待补办完后提供；原告的利息计算错误，本金应为30万元，且应扣除已支付的4万元；原告所诉的19040元的损失不存在；本款实际使用人为韩祥国。
被告祥国公司未到庭未答辩。
经审理查明，2012年8月9日，原告与被告杨公柱、韩祥国、祥国公司签订“借款协议书”一份，约定借款方为被告杨公柱、出借方为原告、担保方为被告祥国公司，祥国公司在担保方处加盖公章，韩祥国在“法定代表人”处签字；约定借款数额为336000元，借款期限为90天，从2012年8月9日至2012年11月8日止；利息为按银行同期贷款利率的四倍计息；担保方式为房产抵押和担保，保证方式为连带责任保证。2012年8月10日，原告通过银行向被告韩祥国的帐户转帐支付借款30万元；2012年8月9日，被告韩祥国、杨公柱共同给原告出具借条及收到条各一张，收到条载明收到原告银行转帐30万元、现金33600元。2012年8月9日，被告祥国公司给原告出具保证人承诺书一份，承诺自愿为被告杨公柱、韩祥国向原告的上述借款提供担保，保证范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期日两年。2012年8月13日，被告杨公柱和原告到有关房地产管理部门办理了个人房产抵押登记，办理了他项权利证书，被告杨公柱将自己所有的张店区莲池苑13号楼2单元2层东户房屋一套抵押给原告，抵押的债权数额为30万元。被告杨公柱将上述抵押房产的房产证及土地证交给原告持有。借款到期后，被告未还款，为此原告诉来本院，要求被告杨公柱、韩祥国偿还原告本金336000元，利息44800元（按本金336000元，从2012年8月9日至2013年4月9日，共8个月，按月息2分计算）；支付经济损失19040元；被告以房产抵押判或给原告抵押的房屋；被告祥国公司承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告韩祥国称实际借款数额为30万元，另外的36000元是原告预扣的利息，本案的实际用款人为被告韩祥国。原告则称36000元是现金支付，但原告未提供相应证据证实。
被告韩祥国还称已还款4万元，原告不予认可，被告韩祥国在本院限定期限内未提供证据证实。原告还要求赔偿经济损失19040元，实为律师代理费，原告提供律师费收据一份予以证实，被告韩祥国对此提出异议，称双方无约定，且收据不是正规发票，不能作为证据使用。原告在本院限定期限内未能提供律师费发票。
本院认为，虽然原、被告所签借款协议中只约定被告杨公柱为借款人，未明确约定被告韩祥国为借款人，但被告韩祥国与杨公柱共同给原告出具了借条和收到条，所借的30万元款项也转入了被告韩祥国的帐户，被告韩祥国自己也认可其为实际借款使用人，因此本院认定被告韩祥国也是本案的借款人，与被告杨公柱为本案的共同借款人。在双方所签协议、被告韩祥国及杨公柱给原告出具的借条、收到条中虽然都写明借款数额为336000元，但原告通过银行转帐支付给被告韩祥国30万元，其余36000元原告称是现金支付，被告韩祥国不予认可，原告也未能提供相应证据予以证实，故本院确认实际借款数额应为30万元，另外的36000元应为原告预扣的利息。被告韩祥国称已还款4万元，但在限期内未提供相应证据证实，故证据不足，本院不予支持。综上，被告韩祥国、杨公柱应当偿还原告借款本金30万元。
关于利息，虽然借款协议中约定按同期银行贷款利率的四倍计算，但原告自愿按月息2分计算，不超过有关法律的规定，本院予以支持。原告是按本金336000元为基数计算，从2012年8月9日至2013年4月9日，8个月，按月息2分计算，原告计算利息为44800元，但原告计算有误，经本院核实应为53760元；但本院已确认实际借款金额为30万元，故应按本金30万元为基数计算利息，利息数应为48000元，原告自愿主张44800元，本院予以支持。原告还要求被告赔偿经济损失，实为律师费19040元，对此本院认为，双方对此未明确约定为借款人应当负担，只约定为属于保证人的保证范围，而根据有关法律规定，保证合同项下的保证范围不应大于主合同项下的主债权范围，且原告也未能提供充分有效的证据予以证实律师费实际发生，因此对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于担保问题，本案既有物的担保又有第三人的担保，而对于如何实现担保物权，双方对此没有约定，根据有关法律规定，在此情况下债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。就本案而言，作为借款人之一的被告杨公柱将自己的房子抵押给原告，并办理了他项权利证书，该抵押合法有效，因此原告应当先就该物的担保实现债权，也就是说原告应当先要求处置该抵押物，并享有以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利，处置该财产后不足的差额部分，再由为此提供连带责任保证的被告祥国公司承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨公柱、韩祥国欠原告徐妍借款本金30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨公柱、韩祥国欠原告徐妍利息44800元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告徐妍享有以被告杨公柱的抵押财产张店区莲池苑13号楼2单元2层东户房屋一套折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述欠款范围内优先受偿的权利。
四、被告淄博祥国汽车维修服务有限公司在处置上述抵押财产后仍不足以清偿上述欠款的差额范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告徐妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7298元，由被告杨公柱、韩祥国、淄博祥国汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 凡
代理审判员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一三年六月四日
书 记 员 孙红霞