wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5938号
原告：中山市捌零房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城2期2幢24卡，统一社会信用代码9144200008452621XY。
法定代表人：杜连枝，经理。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：王春辛，女，1986年10月19日出生，满族，住广东省中山市西区，
被告：张莲英，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告中山市捌零房地产经纪有限公司诉被告王春辛、张莲英居间合同纠纷一案中，原告中山市捌零房地产经纪有限公司以与被告王春辛、张莲英已达成庭外和解为由，于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市捌零房地产经纪有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市捌零房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取为353元（该款原告中山市捌零房地产经纪有限公司已预交），由原告中山市捌零房地产经纪有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 林婉婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11011号
原告:成都惠华电气有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路**号附84。
法定代表人：刘长彬。
委托代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都川电宏业电器成套设备有限公司。住所�：成都市高新区西区百草路16号附2号。
法定代表人：陈斌。
原告成都惠华电气有限公司诉被告成都川电宏业电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，原告成都惠华电气有限公司于2017年10月17日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都川电宏业电器成套设备有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都惠华电气有限公司申请撤回对被告成都川电宏业电器成套设备有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告成都惠华电气有限公司撤回对被告成都川电宏业电器成套设备有限公司的起诉。
案件受理费收取2044元由原告成都惠华电气有限公司承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十月十七日
书记员 叶慧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2701刑初193号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人阳某某，男，1968年1月7日出生于博乐市，汉族，初中文化程度，无业，住博乐市，户籍所在地博乐市,2016年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年7月26日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2016）第198号起诉书，指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，1、2015年6月至2016年4月期间，被告人阳某某窜至博乐市南城加气站东侧及西侧公园处，盗窃东支水系南岸工地连接路灯的电线325米（价值5525元）、三根铜线电线30米（价值330元）。总价值5855元。
2、2016年5月至6月期间，被告人阳某某窜至博乐市精河路，盗窃凤凰山生态湿地公园1期工地上的连接路灯的电线99米，价值1683元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人阳某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值7538元，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任，同时认为被告人阳某某自归案后认罪态度较好，且能当庭自愿认罪，建议本院对其在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人阳某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，1、2015年6月至2016年4月期间，被告人阳某某事先准备好小刀等工具，先后十次窜至博乐市南城加气站东侧及西侧公园处，趁无人之际，共盗窃博乐市园林绿化管理局所属的东支水系南岸工地连接路灯的电线325米（价值5525元）、三根铜线电线30米（价值330元）。盗窃得手后，被告人阳某某在附近找了一个空旷的地方，用小刀将电线胶皮剥开或者用打火机将电线点燃，将电线内的铜线出售给废品收购站，所得赃款被其挥霍。
2、2016年5月至6月期间，被告人阳某某先后六次窜至博乐市精河路，共盗窃凤凰山生态湿地公园1期工地上（由杭州天香园林有限公司博乐项目部承建）的连接路灯的电线99米（价值1683元）。盗窃得手后，被告人阳某某采用同样的手段将电线内的铜线出售给废品收购站，所得赃款被其挥霍。
2016年6月22日17时许，被告人阳某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、收据、鉴定物品清单、证人马某某、尚某某、杨某某、黄某某的证言、被告人阳某某的供述、博乐市价格认证中心[2016]154号涉案物品估价鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值7538元，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某在本院审理过程中能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关结合被告人的犯罪金额、犯罪次数、悔罪表现所提出的量刑建议幅度适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2018年6月22日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人阳某某退赔被害单位博乐市园林绿化管理局5855元，退赔被害单位杭州天香园林有限公司博乐项目部1683元。
三、作案工具小刀4把，打火机2个，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
审 判 员 王 萍
人民陪审员 孙凤珠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 敏
稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初467号
原告：赵某某，女。
委托诉讼代理人：李某某，男。
被告：某某村村民委员会。
法定代表人：赵某某，男。
委托诉讼代理人：高某，男。
委托诉讼代理人：王某，女。
原告赵某某与被告某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人李某某及被告某某村村民委员会委托诉讼代理人高某、王某均到庭参加诉讼。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令被告依法向原告补发2017年土地补偿款4400元。事实与理由：原告是某某村村民委员会第二居民组居民，两年前改嫁到他村，但因户口尚未迁移，今年因国家建设征用我村土地，被告以出嫁女子为由不给原告分配土地补偿款，其行为侵害了原告的权益，与法律规定相悖，为此诉讼请支持。
被告某某村村民委员会辩称：一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉；二、原告已非本居民村集体经济组织成员不应分的土地补偿款；三、答辩人经过民主议定程序，分配方案合理合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告李某某是被告某某村村民委员会第二居民组居民，两年前嫁入他村（系出嫁女），户口尚未迁出。2017年因国家建设征用被告村土地，被告村委会“残联征地分配方案”第四条规定：出嫁女不搬户口的对象一类不参加分配，未给原告分配土地补偿款。另查明：原告户口登记未迁移、责任田未变更、医疗保险由本人所交。分配方案有代表李某某签名认可。
被告某某村村民委员会提供的村委会会议记录一份，双方均无异议，本院予以确认，并附在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是1、此案是否属于人民法院受理范围；2、被告某某村村民委员会是否应向原告赵某某支付土地补偿款4400元。本案中原告提起诉讼是基于其系被告稷山县稷峰镇涧东村村民（户籍在被告村委会），属于“主要协商残联征地分配方案”确定时具有的分配资格的人，故本案属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持...”属于法院的受理范围，对被告的答辩意见不予支持。根据被告提供的“残联征地分配方案”第四条规定：出嫁女不搬户口的对象一类不参加分配，会议记录有代表李某某签名认可。本院认为，原告赵某某属于出嫁女，已脱离原集体经济组织所在地生产、生活、就表明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的集体生产、生活状态、不宜认定其仍然具有原集体经济组织成员资格，且原告也未提供其具有被告某某村村民委员会集体经济组织成员资格，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明...。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告对其主张未提供证据，应承担不利后果。据此，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛艺霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 鑫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3346号
原告：张某甲，女，1980年10月17日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师�
被告：张某乙，男，1981年9月18日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某甲及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女张某丙由原告抚养，婚生子张某丁由被告抚养；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月24日，张某甲与张某乙在濉溪县民政局办理离婚手续。离婚协议约定子女由男方抚养，女儿张某丙（2008年9月9日出生）随张某甲生活至初中毕业，张某甲每月支付儿子张某丁（2012年4月12日出生）200元生活费至18岁，张某甲探视张某丁需经张某乙及家人同意。所有财产归张某乙所有。现起诉至法院要求变更抚养关系，女儿张某丙由原告张某甲抚养，儿子张某丁由被告张某乙抚养，双方互不承担抚养费。
张某乙口头辩称不同意原告的诉讼请求，但未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，张某甲与张某乙在濉溪县民政局办理离婚手续。离婚协议约定子女由男方抚养，女儿张某丙（2008年9月9日出生）随张某甲生活至初中毕业，张某甲每月支付儿子张某丁（2012年4月12日出生）200元生活费至18岁，张某甲探视张某丁需经张某乙及家人同意。所有财产归张某乙所有。另据查明，原被告婚生女儿张某丙一直由张某甲抚养。张某丙也愿意随母亲生活。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚�消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，双方不管出于什么目的离婚，而子女终究是无辜的。从双方目前的工作和经济状况考量，双方离婚时对子女抚养问题达成的协议已显失公平，目前女孩张某丙一直随原告张某甲生活，而客观上跟随母亲生活会得到更好的照顾。从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，为了避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，对原告要求女儿张某丙随其生活，儿子张某丁随被告张某乙生活的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，婚生女儿张某丙随原告生活，男孩张某丁随被告生活，改变生活环境对其成长不利，各自抚养一个更为适宜，抚养费各自承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定判决如下：
一、女孩张某丙随原告张某甲生活，男孩张某丁随被告张某乙生活，双方互不承担抚养费；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年十一月三日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论是由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议�判决原定数额的合理要求。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00244号
原告赵己铭。
委托代理人许兆玉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告江苏华融国际贸易有限公司，镇江市中山北路8号紫阳花园13幢0609室。
法定代表人丁东建，该公司董事长。
被告镇江裕昌投资履约担保服务有限公司，住镇江市中山西路206号。
法定代表人马步明，该公司董事长。
原告赵己铭诉被告江苏华融国际贸易有限公司（以下简称华融公司）、镇江裕昌投资履约担保服务有限公司（以下简称裕昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵己铭的委托代理人许兆玉到庭参加诉讼。被告华融公司、被告裕昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵己铭诉称：2014年7月16日、2015年1月16日，原告与被告华融公司、裕昌公司先后签订《借款（担保）合同》一份及补充协议一份，原告共向被告华融公司出借款项50万元，被告裕昌公司对被告华融公司的借款承担连带保证责任。被告已经支付2015年3月16日之前的利息，之后被告未能按约归还本息，现原告诉至法院，要求1、被告华融公司偿还原告借款本金50万元及利息（从2015年3月16日起按年利率12%计算至还清之日止）；2、被告华融公司支付原告律师代理费18000元、查档复印费120元、交通费35元；3、被告裕昌投资公司对被告华融公司的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，原告与被告华融公司、裕昌公司（原镇江裕昌投资担保服务有限公司）签订编号为20140091的《借款（担保）合同》一份，合同约定：“原告借款40万元给被告华融公司，借款期限6个月，约定年利率为12%，按月结息，结息日为每月16日，因被告违约致使原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、调查费等由被告承担，被告裕昌公司对被告华融公司的债务承担连带保证责任”。当日，原告依约向被告出借款项40万元。2015年1月16日，原告与两被告达成补充协议：“上述借款的借款期限延长6个月，延长至2015年7月16日，原告增加借款10万元，借款总额为50万元，其他事项仍按原合同执行”。后被告支付2015年3月16日之前的利息，之后被告未能按约归还本息。
另查明，被告华融公司系由原镇江裕昌投资担保服务有限公司于2014年10月23日更名而来。原告为实现债权，委托了江苏中坚汇律师事务所进行诉讼，支付了律师代理费18000元。原告为了本案诉讼，还支付了查档复印费120元、交通费35元。
上述事实，有原告提供的《借款（担保）合同》一份、补充协议一份、借款借据两份、银行转账凭证二份、律师委托代理合同、律师代理费发票、查档复印费发票、交通费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款（担保）合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，现原告按约履行了出借义务，被告华融公司作为借款人应按约归还借款和利息。原告主张的律师代理费、查档复印费、交通费符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告裕昌公司为被告华融公司的上述债务提供连带保证担保，应根据合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告要求被告华融公司归还借款本息，裕昌公司承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华融国际贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告赵己铭借款本金50万元及利息（从2015年3月16日起至付清之日止，按年利率12%计算）。
二、被告江苏华融国际贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告赵己铭律师代理费18000元、查档复印费120元、交通费35元，合计18155元。
三、被告镇江裕昌投资履约担保服务有限公司对被告江苏华融国际贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告江苏华融国际贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4641元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一五年十月二十二日
书记员 仲璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终238号
上诉人（原审被告）：朱树武。
上诉人（原审被告）：陈少和。
上诉人（原审被告）：张金仓。
上诉人（原审被告）：天津市鑫财旺印染有限公司。
住所地：天津市静海县梁头镇张庄子村东梁头砖瓦厂院内。
法定代表人：陈少和，经理。
以上上诉人的委托代理人：马元清，北京市泽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄骅市天信化工有限公司。
住所地：河北省沧州市黄骅市开发区。
法定代表人：韩丙村，总经理。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人朱树武、陈少和、张金仓、天津市鑫财旺印染有限公司因不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初908号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：首先，上诉人认为：被上诉人与天津市鑫财旺印染有限公司所订立的合同不属于对管辖权约定不明，在合同第三条，双方明确约定：“交货地点方式：供方送货到静海大丰堆污水处理现场，需方安排及时检验和卸车。”这就是说，双方己经约定了交货地点和方式。最高人民法院法发（1996）28号司法解释第一条第二款明确规定：当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。因此，双方之间对于合同的履行约定是明确的，不属于约定不明。因此也就不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定。本案的合同履行地和被告所在地都是天津市静海区。故应由静海区人民法院管辖。其次，被上诉人在诉状中将上诉人朱树武、陈少和、张金仓描述为合伙关系，无事实依据。且三人与被上诉人无任何关系，不应成为本案的被告。被上诉人将三人列为被告，黄骅市人民法院对此不经审查，将三人列为被告不符合我国民事诉讼法的规定。第三、黄骅市天信化工有限公司起诉答辩人属于重复起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第338条第二款规定：原审原告在第二审程序中撤回起诉重复起诉的，人民法院不予受理。本案的被上诉人先后四次以同样的事实和理由，在黄骅市人民法院起诉。2014年5月19日，在该院起诉朱树武（2014黄民初字第2607号）、于2014年11月26日在该院撤诉；2014年12月25日，在该院起诉天津蠢财旺印染有限公司、朱树武、陈少和、张金仓（2015黄民初字第315号），上诉人提出管辖权异议，该院驳回，上诉人上诉至沧州市中级人民法院，黄驿市天信化工有限公司申请撤诉。沧州市中级人民法院以2015沧立民终字第288号民事裁定书裁定准许黄骅市天信化工有限公司撤诉。2015年6月9日，在上诉人尚未收到沧州市中级人民法院撤诉裁定的情况下，黄骅市天信化工有限公司以朱树武、陈少和、张金仓为被告又在该院立案，该院在未查明的情况下，又予立案。随即，上诉人提出管辖权异议，被该院驳回，上诉人向沧州市中级人民法院提出上诉，在沧州市中级人民法院审理过程中，由于黄骅市天信化工有限公司伪造证据，上诉人申请鉴定，黄骅市天信化工有限公司又一次申请撤诉。沧州市中级人民法院以2015沧立民终字第613号民事裁定书裁定准许其撤诉。2016年1月19日，黄骅市天信化工有限公司又在该院起诉上诉人。显然属于滥用诉权，不仅侵犯了上诉人的合法权益，也违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定。黄骅市人民法院不应受理该案。
本院经审查认为，依照自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第338条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，被上诉人黄骅市天信化工有限公司在2014年12月25日，在原审起诉天津蠢财旺印染有限公司、朱树武、陈少和、张金仓（2015黄民初字第315号），上诉人提出管辖权异议，该院驳回，上诉人上诉至沧州市中级人民法院，被上诉人黄骅市天信化工有限公司申请撤回原审起诉。沧州市中级人民法院于2015年6月8日作出2015沧立民终字第288号民事裁定，准许黄骅市天信化工有限公司撤回原审起诉。被上诉人现又以同一诉讼请求向原审法院起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初908号民事管辖裁定；
二、驳回被上诉人黄骅市天信化工有限公司在原审的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1813号
申请执行人：曾鉴三，男，1965年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：戴伯勇，男，1966年5月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：石俊，男，1950年3月15日出生，汉族住所地湖北省松滋市。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初919号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人石俊送达执行通知书，责令被执行人石俊协助将坐落于武汉市洪山区张家湾街中北路66号B栋11层1室、武汉市洪山区张家湾街中北路66号B栋11层6房、武汉市洪山区张家湾街中北路66号B栋11层7房和武汉市洪山区张家湾街中北路66号B栋11层8房（该四套房屋2006年成交价为190万元）的所有权人变更登记为申请执行人曾鉴三、戴伯勇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将坐落于武汉市洪山区张家湾街中北路66号B栋11层1室、武汉市洪山区张家湾街中北路66号B栋11层6房、武汉市洪山区张家湾街中北路66号B栋11层7房、武汉市洪山区张家湾街中北路66号B栋11层8房（该四套房屋2006年成交价为190万元）的房屋过户至申请执行人曾鉴三、戴伯勇名下；
二、申请执行人曾鉴三、戴伯勇可持�裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一六年十月三十一日
书记员 熊志宏
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初245号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：温玉峰，男。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告温玉峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告温玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××（挂）货车使用开运零担公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告与开运零担公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××（挂）货车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。但被告不按约定为该车交纳服务费（交至2017年12月）和车辆互助金（交至2017年10月12日）；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2017年9月4日，开运零担公司与被告温玉峰签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××（挂）货车；经营期限自2017年9月4日至2020年9月3日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费216元；乙方必须按甲方指定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。该车车辆互助金交至2017年10月12日，服务费交至2017年12月。此后，被告未按约定交纳上述费用。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆合同、机动车行驶证、收款收据、财务说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××（挂）货车挂靠在开运零担公司名下经营，豫Ｂ×××××（挂）货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××（挂）货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告不按合同约定交纳服务费，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫Ｂ×××××（挂）货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告温玉峰签订的货运车辆合同；被告温玉峰停止豫Ｂ×××××（挂）货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告温玉峰协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告温玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年二月六日
书记员 张智博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6232号
原告成都远和物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘艳，总经理。
被告朱宣建，男，汉族，1965年4月21日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司与被告朱宣建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都远和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告成都远和物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年八月四日
书 记 员 孟琴
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05277号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告周成伩，男，1976年8月5日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告周成伩、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周成伩于2009年6月12日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金148000元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告周成伩未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告周成伩及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告周成伩向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2010年3月，原告就该债务提起诉讼，要求被告周成伩偿还利息。经本院调解，双方达成协议，即被告周成伩偿还原告2009年9月30日至2010年3月20日期间的债务利息8268.75元。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金148000元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、（2010）新民民三初字第1223号民事调解书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周成伩及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告周成伩偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金148000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算（扣除法院调解部分利息）；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带偿还责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由被告周成伩及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1308号
原告彭代良，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告彭州市天彭镇鑫诚信彩钢结构销售部，住所地：四川省彭州市牡丹大道中段359号牡丹旧货交易市场C幢C1-18。
经营人侍云霞，女，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人谈友春，男，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省建湖县，系侍云霞丈夫。
第三人胡清和，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告彭代良诉被告彭州市天彭镇鑫诚信彩钢结构销售部、第三人胡清和劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告彭代良，被告彭州市天彭镇鑫诚信彩钢结构销售部的委托代理人谈友春、第三人胡清和到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2016年5月23日以被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭州市天彭镇鑫诚信彩钢结构销售部、第三人胡清和的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利，原告申请撤诉系其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭代良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告负担。
审判员 陈勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3870号
原告：张兰霞。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告张兰霞诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张兰霞委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰霞诉称：原告张兰霞是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始�欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资669.60元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资669.60元，共计人民币3927.40元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告张兰霞系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被�未给原告发放非统筹工资669.60元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资669.60元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判�生效之日起十日内一次性给付原告张兰霞垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资669.60元，共计人民币3927.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申120号
再审申请人（原审被告）：泰州市万丰化工有限公司，住所地：泰兴市高港区永安洲镇高永工业园。
法定代表人：周忠平，执行董事。
委托诉讼代理人：徐琴，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏飞跃机电科技有限公司，住所地：泰兴市黄桥镇工业园区韩庄路。
法定代表人：陈宁，董事长。
再审申请人泰州市万丰化工有限公司（以下简称万丰公司）因与被申请人江苏飞跃机电科技有限公司(以上简称飞跃公司)借款合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰黄商初字第0116号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
万丰公司申请称：一、该案万丰公司的诉讼代理人为公司员工钱茜，钱茜的授权来源于万丰公司出具的一份加盖公司印章的授权委托书。而2015年6月29日出版的《泰州日报》遗失专栏早已刊登声明：“泰州市万丰化工有限公司公章遗失，声明作废”，钱茜所持有的委托书的真实性令人质疑，该枚公章从何而来，是谁向钱茜出具的委托书？事实上，钱茜的工作单位是江苏金澳投资担保有限公司，该公司的法定代表人陈飞是飞跃公司的总经理，又是本案飞跃公司的诉讼代理人，故万丰公司与飞跃公司达成的调解协议完全是一场由陈飞、钱茜自编自导的闹剧。万丰公司一直被蒙在鼓里，根本不知道有本起诉讼案件的存在，对于调解书的内容及形成过程更是不知情，本案明显属于恶意串通，侵害了万丰公司的合法权益。二、钱茜以万丰公司员工的身份代理案件，原审法院并未根据民事诉讼法司法解释的有关规定，要求钱茜提交与万丰公司具有合法劳动人事关系的证明材料。万丰公司从未授权钱茜代理本案诉讼，钱茜也非万丰公司员工。因此，原审民事调解书违反了自愿原则，应当再审。
飞跃公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，2013年11月14日万丰公司股东周忠平、陈冬妹分别与王辉、朱海强签订股权转让协议，周忠平、陈冬妹二人将股权全部转让给王辉、朱海强，股权转让办理了变更登记。股权转让后万丰公司重新刻制、使用编码尾数为“4625”的公章。2015年5月16日泰州市高港区市场监督管理局作出泰高市监撤[2015]001号《关于撤销泰州市万丰化工有限公司变更登记的决定》。万丰公司不服，先后提起行政复议、行政诉讼。该行政诉讼历经一审、二审，最终本院于2016年5月23日作出终审判决，万丰公司的诉讼请求被驳回。2015年6月29日周忠平在《泰州日报》刊登遗失启示，声明万丰公司公章作废。2015年9月22日飞跃公司对万丰公司提起本案诉讼，同年11月3日钱茜代表万丰公司与飞跃公司达成调解协议。从上述过程可知，本案诉讼发生在万丰公司股东变更之后至行政诉讼终结期间，虽然股权变更登记行为被行政机关撤销，但是在撤销登记行为的决定发生法律效力之前，受让股东对公司的经营管理行为对公司仍然具有约束力。因此，万丰公司使用编号为“4625”的公章具有合法性，周忠平在《泰州日报》声明公章作废并不能限制万丰公司对该印章的使用。万丰公司在委托钱茜作为诉讼代理人参加诉讼时，没有向法院提交与钱茜具有合法劳动人事关系的证明材料，委托手续存有瑕疵，但该瑕疵并不足以说明调解协议的内容非万丰公司的意思表示，也不足以认定本案为虚假诉讼。
综上，万丰公司以调解协议违反自愿原则，本案为虚假诉讼的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰州市万丰化工有限公司的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申120号再审申请人（原审被告）：泰州市万丰化工有限公司，住所地：泰兴市高港区永安洲镇高永工业园。法定代表人：周忠平，执行董事。委托诉讼代理人：徐琴，江苏济恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏飞跃机电科技有限公司，住所地：泰兴市黄桥镇工业园区韩庄路。法定代表人：陈宁，董事长。再审申请人泰州市万丰化工有限公司（以下简称万丰公司）因与被申请人江苏飞跃机电科技有限公司(以上简称飞跃公司)借款合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰黄商初字第0116号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。万丰公司申请称：一、该案万丰公司的诉讼代理人为公司员工钱茜，钱茜的授权来源于万丰公司出具的一份加盖公司印章的授权委托书。而2015年6月29日出版的《泰州日报》遗失专栏早已刊登声明：“泰州市万丰化工有限公司公章遗失，声明作废”，钱茜所持有的委托书的真实性令人质疑，该枚公章从何而来，是谁向钱茜出具的委托书？事实上，钱茜的工作单位是江苏金澳投资担保有限公司，该公司的法定代表人陈飞是飞跃公司的总经理，又是本案飞跃公司的诉讼代理人，故万丰公司与飞跃公司达成的调解协议完全是一场由陈飞、钱茜自编自导的闹剧。万丰公司一直被蒙在鼓里，根本不知道有本起诉讼案件的存在，对于调解书的内容及形成过程更是不知情，本案明显属于恶意串通，侵害了万丰公司的合法权益。二、钱茜以万丰公司员工的身份代理案件，原审法院并未根据民事诉讼法司法解释的有关规定，要求钱茜提交与万丰公司具有合法劳动人事关系的证明材料。万丰公司从未授权钱茜代理本案诉讼，钱茜也非万丰公司员工。因此，原审民事调解书违反了自愿原则，应当再审。飞跃公司未向本院提交意见。本院经审查认为，2013年11月14日万丰公司股东周忠平、陈冬妹分别与王辉、朱海强签订股权转让协议，周忠平、陈冬妹二人将股权全部转让给王辉、朱海强，股权转让办理了变更登记。股权转让后万丰公司重新刻制、使用编码尾数为“4625”的公章。2015年5月16日泰州市高港区市场监督管理局作出泰高市监撤[2015]001号《关于撤销泰州市万丰化工有限公司变更登记的决定》。万丰公司不服，先后提起行政复议、行政诉讼。该行政诉讼历经一审、二审，最终本院于2016年5月23日作出终审判决，万丰公司的诉讼请求被驳回。2015年6月29日周忠平在《泰州日报》刊登遗失启示，声明万丰公司公章作废。2015年9月22日飞跃公司对万丰公司提起本案诉讼，同年11月3日钱茜代表万丰公司与飞跃公司达成调解协议。从上述过程可知，本案诉讼发生在万丰公司股东变更之后至行政诉讼终结期间，虽然股权变更登记行为被行政机关撤销，但是在撤销登记行为的决定发生法律效力之前，受让股东对公司的经营管理行为对公司仍然具有约束力。因此，万丰公司使用编号为“4625”的公章具有合法性，周忠平在《泰州日报》声明公章作废并不能限制万丰公司对该印章的使用。万丰公司在委托钱茜作为诉讼代理人参加诉讼时，没有向法院提交与钱茜具有合法劳动人事关系的证明材料，委托手续存有瑕疵，但该瑕疵并不足以说明调解协议的内容非万丰公司的意思表示，也不足以认定本案为虚假诉讼。综上，万丰公司以调解协议违反自愿原则，本案为虚假诉讼的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市万丰化工有限公司的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年八月二十二日书记员  冯 伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初212号
原告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。注册号91610135920602303E。
负责人刘琴生，经理。
委托代理人郭文海，男。
被告董小虎，男，1986年2月20日出生，汉族。
被告侯六成，男，1971年9月20日出生，汉族。
被告西安顺达出租汽车有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路12号西电光电缆公司招租图199号。注册号916101352206119977。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人侯六成，身份信息同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。注册号91610131663194715J。
法定代表人雷兴权，总经�。
委托代理人何东来，男。
原告西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称出租汽车三公司）、董小虎、侯六成、西安顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告出租汽车三公司的委托代理人郭文海，侯六成，联合保险公司的委托代理人何东来到庭参加诉讼。被告董小虎经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告出租汽车三公司诉称，2016年10月30日3时，董小虎驾驶车牌号为陕AU3X**的小型轿车，沿贞观路由北向南行驶至贞观路十字北100米处，越过双黄线从左侧超越前方同向行驶的�文海驾驶的车牌号为陕AU1X**的小型轿车，发生交通事故，致双方车辆受损。经西安市公安局交通警察支队未央大队（简易程序第6101126201606595号）《道路交通事故认定书》认定，董小虎承担本次事故全部责任，郭文海无本次事故责任。事故发生后，被告不能与其对修车事项进行配合，其多次请求被告给予尽快修理，但被告始终不配合，故其诉至法院请求判令被告向其赔偿车辆维修费、车辆停运损失、交通费及拖车费。
被告联合保险公司辩称，对事故无异议，董小虎驾驶的陕AU3X**号车辆在其处投保有交强险及商业险，没有购买不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的车辆维修费保险公司在交强险财产损失项下进行赔偿，超出部分在商业险中扣除20%不计免赔，车辆的停运损失不是事故造成的直接损失，不属于保险公司的赔偿范围，停运损失保险公司不承担。交通费因事故中没有人员受伤，根据相关法律规定，交通费保险公司不予认可，拖车费不属于保险公司赔偿范围。诉讼费保险公司不承担。
被告侯六成辩称，其与顺达公司一起发表答辩意见。事故属实，但原告主张的损失不应由其与公司承担。
被告董小虎未到庭答辩。
经审理查明，2016年10月30日3时，董小虎驾驶车牌号为陕AU3X**的小型轿车，沿贞观路由北向南行驶至贞观路十字北100米处，越过双黄线从左侧超越前方同向行驶的郭文海驾驶的车牌号为陕AU1X**的小型轿车，发生交通事故，致双方车辆受损。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的第6101126201606595《道路交通事故认定书》认定，董小虎承担本次事故全部责任，郭文海无事故责任。
另，陕AU1X**号出租车的车主系出租汽车三公司，陕AU3X**号出租车的车主系顺达公司，侯六成系实际经营者，董小虎系侯六成所雇司机。庭审中，原告表示对停运损失，其不申请鉴定，其所主张的交通费系其处理事故、取车、维修过程中产生的费用。
以上事实，有交通事故认定书，行驶证，驾驶证，保单，损失情况确认书，结算单，票据，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告联合保险公司作为本案事故车辆陕AU3X**号交强险、商业险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生�辆维修费1931元、拖车费400元等共计2331元，由联合保险公司在交强险项下支付原告2000元，剩余331元扣除20%不计免赔后支付原告264.8元，被告顺达公司支付原告66.2元。关于停运损失，本院酌情原告的停运天数3天，按照每天300元的标准计算为900元，由顺达公司支付原告。原告主张的交通费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告西安市出租汽车总公司第三公司2264.8元。
二、被告西安顺达出租汽车有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告西安市出租汽车总公司第三公司966.2元。
三、驳回原告西安市出租汽车总公司第三公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告西安市出租汽车总公司第三公司承担24元，被告西安顺达出租汽车有限公司承担26元，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马 咪
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初60号
原告于某某，女，汉族，1964年2月12日出生，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，东宁市大肚川镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告孙某某，男，汉族，1951年4月2日出生，住所地东宁市东宁镇。
原告于某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，适用简易程序,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈黎，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，1997年10月10日在东宁县民政局登记结婚，婚后发现两人性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。因双方感情不合，被告将共同经营的食杂店收入据为已有，不给原告一分钱。婚姻关系存续期间，购置冰箱1个，冰柜1个，三轮车2个，电视机2台，煤气罐2个，微波炉1个，搭建棚子30000元，砌院墙5000元，食杂店经营收入60000元。原告请求对上述财产依法分割。原告认为夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活下去。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决离婚，依法分割共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，我希望原告到这里来住，来看看我也行，我都和老年公寓院长的说了，院长同意原告来和我一起生活。
通过原告起诉，被告答辩，确认本案的争议焦点为：原告要求离婚的请求是否应得到支持。
围绕焦点问题，原告举证如下：
一、结婚证一份。证明：原、被告于1997年10月10日在东宁县民政局登记结婚。
被告质证称：没有异议。
二、东宁县人民医院住院病历一份。证明：原告右胫腓骨骨折，因为原告腿受伤，不能干活，2013年8月末出院后被告及被告的弟弟就把原告从家里撵出来了，原告为了照顾被告，2014年6月份又回去照顾被告一年多，2015年6月30日因为被告打原告，原告就走了。
被告质证称：有异议，被告有半身不遂，也打不了原告，被告对原告挺好的，村里人都知道。
三、营业执照一份。证明：原告在幸福村经验幸福人商店，商店里卖食杂和小百。经营者原来是被告的名，后来改为被告的弟弟孙洪洋名，但是一直是原、被告经营。
被告质证称：商店的房子是我弟弟的孙洪洋的，房子不收房租。
本院认为：被告对原告提交的第一、三份证据没有异议，该证据符合证据的三性原则，本院予以采信；对第二份证据，被告对其形式要件虽没有异议，但证明不了原告拟证明的问题，本院不予采信。
根据原告的举证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：1997年10月10日，原、被告经他人介绍相识后登记结婚，婚后无子女。二人曾共同经营位于幸福村的幸福人商店。被告因患病，多年行动不便，现生活居住不能自理，原告2015年6月离开以后，被告弟弟将被告送到东宁镇花样年华老年公寓生活。
本院认为：本案系离婚纠纷，判定是否能够离婚的唯一标准就是双方是否已达到感情破裂的程度。本案中原、被告经他人介绍相识并于1997年登记结婚，截止至2016年，双方已经共同生活了近二十年，现原告所举的证据并不能证明其双方已感情破裂，同时，夫妻双方有互相扶养的义务，被告身患疾病，需要奇迹的关系照顾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 穆 霖
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初60号
原告于某，女，汉族，1964年2月12日出生，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，东宁市大肚川镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告孙某，男，汉族，1951年4月2日出生，住所地东宁市东宁镇。
原告于某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，适用简易程序,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈黎，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，1997年10月10日在东宁县民政局登记结婚，婚后发现两人性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。因双方感情不合，被告将共同经营的食杂店收入据为已有，不给原告一分钱。婚姻关系存续期间，购置冰箱1个，冰柜1个，三轮车2个，电视机2台，煤气罐2个，微波炉1个，搭建棚子30000元，砌院墙5000元，食杂店经营收入60000元。原告请求对上述财产依法分割。原告认为夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活下去。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决离婚，依法分割共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，我希望原告到这里来住，来看看我也行，我都和老年公寓院长的说了，院长同意原告来和我一起生活。
通过原告起诉，被告答辩，确认本案的争议焦点为：原告要求离婚的请求是否应得到支持。
围绕焦点问题，原告举证如下：
一、结婚证一份。证明：原、被告于1997年10月10日在东宁县民政局登记结婚。
被告质证称：没有异议。
二、东宁县人民医院住院病历一份。证明：原告右胫腓骨骨折，因为原告腿受伤，不能干活，2013年8月末出院后被告及被告的弟弟就把原告从家里撵出来了，原告为了照顾被告，2014年6月份又回去照顾被告一年多，2015年6月30日因为被告打原告，原告就走了。
被告质证称：有异议，被告有半身不遂，也打不了原告，被告对原告挺好的，村里人都知道。
三、营业执照一份。证明：原告在幸福村经验幸福人商店，商店里卖食杂和小百。经营者原来是被告的名，后来改为被告的弟弟孙洪洋名，但是一直是原、被告经营。
被告质证称：商店的房子是我弟弟的孙洪洋的，房子不收房租。
本院认为：被告对原告提交的第一、三份证据没有异议，该证据符合证据的三性原则，本院予以采信；对第二份证据，被告对其形式要件虽没有异议，但证明不了原告拟证明的问题，本院不予采信。
根据原告的举证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：1997年10月10日，原、被告经他人介绍相识后登记结婚，婚后无子女。二人曾共同经营位于幸福村的幸福人商店。被告因患病，多年行动不便，现生活居住不能自理，原告2015年6月离开以后，被告弟弟将被告送到东宁镇花样年华老年公寓生活。
本院认为：本案系离婚纠纷，判定是否能够离婚的唯一标准就是双方是否已达到感情破裂的程度。本案中原、被告经他人介绍相识并于1997年登记结婚，截止至2016年，双方已经共同生活了近二十年，现原告所举的证据并不能证明其双方已感情破裂，同时，夫妻双方有互相扶养的义务，被告身患疾病，需要奇迹的关系照顾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 穆 霖
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3403号
原告：蒋朝学,男，1971年8月26日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
委托诉讼代理人:李志伟,四川强德律师事务所律师。
被告：邱伦军，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告蒋朝学与被告邱伦军民间借贷纠纷一案中，原告蒋朝学经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二０一七年九月二十六日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3403号原告：蒋朝学,男，1971年8月26日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。委托诉讼代理人:李志伟,四川强德律师事务所律师。被告：邱伦军，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告蒋朝学与被告邱伦军民间借贷纠纷一案中，原告蒋朝学经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二０一七年九月二十六日书记员 凌颜丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2629号
原告张×1，男，1953年7月6日出生。
被告张×2，男，1959年11月5日出生。
被告张×3，男，1964年5月10日出生。
被告张×4，女，1950年11月1日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。张×1、张×4、张×2、张×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同胞姐弟。2010年7月26日、2012年2月8日，我们母亲何×1、父亲张×5先后病故。父母生前遗留的生活物品现存放在×村×号院内，该房屋归我所有，我个人不要求继承上述遗产，我妹妹张×6也表示不参加继承，为了有利于物权的管理，故起诉请求三被告将我父母遗留在平谷区×村×号北正房内的所有物品清除出该宅院。
被告张×4辩称：我对原告的起诉请求没有意见，×村×号房内的物品确实是我父母遗留下来的，我不放弃自己的权利，同意清除出去。
被告张×2、张×3辩称：×村×号院的所有权归属存在争议，×号院不应归原告所有，即使×号院的北正房归原告所有，院内厢房及宅院也不属于原告，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张×5、何×1夫妻共生育五个子女，分别为：张×4、张×1、张×6、张×2、张×3。1986年，张×5、何×1曾主持为张×1、张×2、张×3分家，分家文约中包含以下内容：“二老百年以后由三家（三个儿子）担负，二老所剩实物由三家均分”。2010年7月，2012年2月，何×1、张×5先后去世。去世前，张×5、何×1曾在平谷区马坊镇×村×号院（以下简称×号院）内居住。去世后，二人遗留的生活物品（电视机、座钟、水缸、桌柜、花瓶、电风扇等，具体物品以现场照片为准）现仍存放在×号院北正房内。张×6及原告张×1对上述生活物品均不主张继承权，现原告因管理、使用×号院房屋与被告张×2、张×3发生争议，诉至本院。诉讼中，原告称现×号院北正房内所有生活物品均为张×5、何×1遗留。
另查，关于×号院内5间北正房的所有权归属问题，张×1与张×2、张×3曾发生争议，2012年8月20日，经北京市第二中级人民法院二审判决，确认×号院内的北房5间归张×1所有。现该判决已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、分家文约、（2012）二中民终字第12564号民事判决书、现场照片等在案佐证。
本院认为：继承开始后，部分继承人放弃继承权的，遗产应当由其他继承人共同继承。本案中，根据张×5、何×1生前立分家文约的内容，二被继承人去世后所留生活物品应由张×1、张×2、张×3均分，张×4、张×6不享有继承权。张×1放弃继承后，二被继承人所留生活物品即应由张×2、张×3共同继承并享有所有权。根据已生效的判决，×号院内的5间北正房归张×1所有，张×1即有权以妨害物权为由请求张×2、张×3将其二人继承的物品清除出该房屋。张×2、张×3辩称×号院内的厢房及院落权属仍存在争议，所清除的物品可存放在×号院除北正房外的其他地方，该辩解意见不仅没有明确的证据支持，且该方案也不便于原告对于×号院北正房行使物权，在生效判决已确认×号院北正房归原告所有的情况下，综合本案现有证据及双方纠纷经过，对于原告请求被告张×2、张×3将张×5、何×1所留物品清除出×号院的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张×2、张×3于本判决生效后七日内将北京市平谷区马坊镇×村×号北正房内的所有生活物品清除出北京市平谷区马坊镇×村×号院，原告张×1予以协助；
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张×2、张×3共同负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 征
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2666号
原告：张家瑞，男，汉族，1995年3月3日出生，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。
被告：魏金红，男，汉族，1969年4月27日出生，住呼图壁县。
被告：袁双双，女，汉族，1973年11月17日出生，住呼图壁县。
原告张家瑞与被告魏金红、被告袁双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张家瑞于2017年12月25日，以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家瑞撤诉。
案件受理费2848元，减半收取计1424元，邮寄送达费133.20元，减半收取计66.60元，合计1490.60元，由原告张家瑞自行负担。
审判员 颜廷佐
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 芳
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
法定代表人姚年光，系该行行长。
被执行人刘小虎，男，汉族，南丰县人。
被执行人余建忠，男，汉族，南丰县人。
被执行人揭水根，男，汉族，南丰县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与刘小虎、余建忠、揭水根金融借款合同纠纷一案过程中,申请执行标的为3万元及利息，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有效可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行同意暂缓执行，且被执行人履行了大部分还款义务，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院书面申请撤销本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丰民初字第901号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44749号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：吴依波，汉族，1972年5月4日出生，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告吴依波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告吴依波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年6月14日至2013年3月16日期间的物业费2279.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月29日，原告与天津津滨雅都置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区8号楼2门2002号业主，房屋建筑面积90.02平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访调查，查明原告服务期间，在小区卫生，电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴依波于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年6月14日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2268.5元的70%，计人民币1588元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨天乐
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执355号
申请执行人马秀芝，女，汉族，1957年5月15日生，住胶州市。
被执行人姜春明，男，汉族，1967年8月4日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人马秀芝与被执行人姜春明生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初402号民事判决书]中，申请执行人于2017年1月19日向本院立案，执行标的额为3935.96元。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将姜春明列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，本院于2017年3月6日依法冻结了被执行人姜春明在青岛农商银行店口支行的银行存款122.09元，未冻结3863.91元，原因余额不足，经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人姜春明下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结本院（2016）鲁0281民初402号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月五日
书记员 法直程
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执355号申请执行人马秀芝，女，汉族，1957年5月15日生，住胶州市。被执行人姜春明，男，汉族，1967年8月4日生，住胶州市。本院在执行申请执行人马秀芝与被执行人姜春明生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初402号民事判决书]中，申请执行人于2017年1月19日向本院立案，执行标的额为3935.96元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将姜春明列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，本院于2017年3月6日依法冻结了被执行人姜春明在青岛农商银行店口支行的银行存款122.09元，未冻结3863.91元，原因余额不足，经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人姜春明下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结本院（2016）鲁0281民初402号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年五月五日书记员  法直程
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明礼，男，1940年1月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于文芝，女，1942年12月1日出生，汉族。
再审申请人陈明礼因与被申请人于文芝离婚后财产纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院作出的（2015）尖民初字第226号民事判决及双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终201号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明礼申请再审称，原审法院判决案外第三人房产归于文芝所有，没有判决第三人返还购房款不当。另外，原审法院没有通知第三人参加庭审，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本案被申请人于文芝起诉申请人已超过两年的诉讼时效，判其胜诉违反法律规定。综上，现请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中国人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚后，一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。诉争房屋位于双鸭山市尖山区四马路东北亚西选煤厂楼1单元102室32.19平方米，与离婚诉讼时处理的双鸭山市尖山区四马路东北亚西选煤厂楼1单元102室42.35平方米的房屋是一体房屋，陈明礼在于文芝不知情的情况下，将房屋过户到陈井霞名下，陈井霞作为陈明礼与于文芝的女儿对该房屋情况应当知情，不符合善意取得的条件，故原审法院将诉争房屋认定为夫妻共同财产并无不当，由于陈井强由于文芝抚养，在处理夫妻共同财产时应适当照顾被申请人于文芝于法有据，原审法院判决并无不当。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定：本案诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。于文芝知道陈明礼侵犯其合法权益向法院起诉，未超过二年的诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明礼的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张玉波
审 判 员 李景华
代理审判员 关景峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑05民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明礼，男，1940年1月12日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于文芝，女，1942年12月1日出生，汉族。再审申请人陈明礼因与被申请人于文芝离婚后财产纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院作出的（2015）尖民初字第226号民事判决及双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终201号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明礼申请再审称，原审法院判决案外第三人房产归于文芝所有，没有判决第三人返还购房款不当。另外，原审法院没有通知第三人参加庭审，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本案被申请人于文芝起诉申请人已超过两年的诉讼时效，判其胜诉违反法律规定。综上，现请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，根据《中国人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚后，一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。诉争房屋位于双鸭山市尖山区四马路东北亚西选煤厂楼1单元102室32.19平方米，与离婚诉讼时处理的双鸭山市尖山区四马路东北亚西选煤厂楼1单元102室42.35平方米的房屋是一体房屋，陈明礼在于文芝不知情的情况下，将房屋过户到陈井霞名下，陈井霞作为陈明礼与于文芝的女儿对该房屋情况应当知情，不符合善意取得的条件，故原审法院将诉争房屋认定为夫妻共同财产并无不当，由于陈井强由于文芝抚养，在处理夫妻共同财产时应适当照顾被申请人于文芝于法有据，原审法院判决并无不当。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定：本案诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。于文芝知道陈明礼侵犯其合法权益向法院起诉，未超过二年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明礼的再审申请。（本页无正文）审 判 长  张玉波审 判 员  李景华代理审判员  关景峰二〇一六年十一月三日书 记 员  李 荔
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢228号
申请执行人：谭华军。
被执行人：尹帮艳。
本院在执行谭华军与尹帮艳民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共76584元，权利人至2017年11月尚未受偿76584元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋金璋
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1206号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：高和廷，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告高和廷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 何海虹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2104号
罪犯王春明，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月19日作出（2012）宝刑初字第458号刑事判决，以被告人王春明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年5月29日起至2016年5月28止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王春明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王春明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月29日起至2015年5月28止。）
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2104号
罪犯王春明。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月19日作出（2012）宝刑初字第458号刑事判决，以被告人王春明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年5月29日起至2016年5月28止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王春明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王春明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月29日起至2015年5月28止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4022号
原告：王淑珍，女，汉族，住辉县。
被告：刘承昆，男，汉族，住辉县。
王淑珍与刘承昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍到庭参加诉讼，被告刘承昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款140000元，并支付利息（自2013年2月17日至借款本金还清之日止，按月息2分计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月17日，被告向原告借款140000元，约定期限六个月，利息为月息2分。到期后原告多次催要，被告不予归还。
刘承昆未提供答辩意见
王淑珍向本院提供的证据有：1、2013年2月17日的借条一份。证明刘承昆借原告现金140000元，约定期限�个月，利率为月息2分5厘；2、2015年1月10日的还款计划一份。证明刘承昆给原告订立了还款计划，计划于2015年6月份前还款70000元，下半年还款70000元。
经庭审质证，本院综合认证如下：原告的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告刘承昆未出庭，视为其放弃质证的权利，故对该证据的证明力本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2013年2月17日，被告向原告借款140000元，同时写下借条一张，双方约定用款时间六个月，月利息为2分5厘。到期后原告多次催要，被告不予归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，�告李景龙向原告借款并出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，现原告要求被告李景龙偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（自2013年2月17日至借款本金还清之日止，按月利息2分计算）于法有据，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘承昆于本判决生效后十五日内给付原告王淑珍借款本金140000元，并支付利息（（自2013年2月17日至借款本金还清之日止，按月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告刘承昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一六年十二月五日
书记员 孟丽君
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3937号
原告：牛颖，女，住长春市宽城区。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：曲红智，系该公司法律顾问。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告牛颖诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。牛颖及其委托代理人刘宏威，亿隆房地产公司的委托代理人曲红智、张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛颖诉称：2011年5月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该房屋坐落于长春市朝阳区宽平大路与开运街交汇处，小区名称为亿隆富贵名苑。合同签订后，原告已向被告交付足额购房款258,411.15元。根据该合同第八条第一项约定：该商品房经验收合格后，交付原告使用。另根据合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记。但被告所交付的房屋始终未能取得验收合格证明，也未办理权属登记。因被告行为已构成根本违约，并给原告造成了巨大经济损失。现请求：1.判令解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告返还购房款258,411.15元，支付损失款104,306.66元（逾期利息），共计362,718.71元；原告向被告退还房屋；3.判令被告承担全部诉讼费用。
亿隆房地产公司辩称：一、亿隆房地产公司与牛颖在合同中约定，如果亿隆公司无法在规定的期限内办理房地产权属证明的，双方不解除合同，亿隆公司仅承担相应比例的违约金。双方签订的合同为双方真实意思表示，不违反法律的规定，故合同有效，有约定应依照双方的约定。二、既然合同中约定即使亿隆公司未在规定期限办理房产证也不解除合同，那么买受人是依据《商品房买卖合同司法解释》第十九条的规定解除合同。本条款约定了法定解除的条件。首先是由于出卖人的原因，但哪些原因是出卖人的原因无法界定。根据亿隆公司房产证办理的实际情况来看，无法办理房产证是因为小区第4栋楼目前因环保验收未能办理完毕，导致该栋暂时无法下发竣工备案证，致使整个小区的房产证无法办理。4号楼环保验收没有办理完毕的原因为供热公司在小区4号楼负一层建设的换热站噪音超标所致，按环保局要求，小区换热站噪音监测需在供暖期设备启用运转后方可预约监测，14、15两年的供暖期环保局均来现场监测过，供热公司也按要求多次进行整改，现环保局已对换热站予以验收并出具了验收报告。综上，4号楼环保验收未通过非亿隆公司原因造成，故该条件不成立。其次，本条规定的是导致买受人无法办理房产证，即本条的侧重点在于无法办理，买受人的合同目的不能实现时，买受人方可有权退房，同时还可以要求出卖人赔偿经济损失。本条司法解释规定的合同解除情形应属法定解除的一种。亿隆公司现正积极办理小区产权证相关手续，且预计2016年3月15日左右就可为各业主办理房产证，业主的合同目的是可以实现的，故该条件也不成立。三、牛颖合同解除权行使期限已过，其不再享有合同解除的权利。本案不是《商品房买卖合同司法解释》第十五条规定的解除情形，但是解除权属于形成权，同样作为逾期办理房产证的法定解除权亦应适用第十五条规定的解除权行使期限，即牛颖没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。双方在合同中约定办理房产证的期限为自房屋交付之日起365日内，房屋交付的时间为2011年10月30日，那么办理房产证的期限为2012年10月30日，自届满后一年为2013年10月30日，行使解除权的日期应为2014年10月30日前，但牛颖直至2015年年末才主张合同解除，显然已经超过了期限，该解除权消灭。四、律师代理费不应有亿隆房地产公司承担。综上，双方既无约定解除，法定解除的条件也不成立，且牛颖的解除权已经消灭，故牛颖请求解除商品房买卖合同无依据，请驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年5月30日，牛颖与亿隆房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定牛颖购买亿隆房地产公司开发的亿隆·富贵名苑小区地下室房屋，用途为商业营业用房，建筑面积19.14平方米，每平方米为12,398.12元，房价款为237,300.00元。牛颖向亿隆房地产公司交纳房款、公证费、税费等共计,258,411.15元，该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，牛颖以银行按揭贷款的方式向亿隆房地产公司交付购房款。亿隆房地产公司已将房屋交付牛颖，牛颖已向亿隆房地产公司交纳了办理产权的相关费用。亿隆房地产公司称产权证至今未办理完毕的原因是由于4号楼的环保验收未通过，办理产权证的手续不全。
本院认为：牛颖与亿隆房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亿隆房地产公司应当按照《商品房买卖合同》约定的期限为购买人办理房地产权属登记手续，现其未办理，属于违约行为，依法应当承担违约责任。因双方对违约行为的责任承担在合同第十五条进行了具体的约定，采用支付违约金的形式承担违约责任。合同中的违约责任承担方式是双方意思自治下形成，在一方出现违约情形时，既有法律规定又有当事人自行约定的责任承担方式时，应当依照当事人约定的责任方式承担违约责任，因此牛颖因亿隆房地产公司违约而要求解除合同不符合合同约定，其请求解除合同、退还购房款及支付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
驳回原告牛颖的诉讼请求。
案件受理费6,741.00元，由原告牛颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 谢省伦
代理审判员 张 奇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3937号
原告：牛颖，女，住长春市宽城区。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：曲红智，系该公司法律顾问。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告牛颖诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。牛颖及其委托代理人刘宏威，亿隆房地产公司的委托代理人曲红智、张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛颖诉称：2011年5月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该房屋坐落于长春市朝阳区宽平大路与开运街交汇处，小区名称为亿隆富贵名苑。合同签订后，原告已向被告交付足额购房款258,411.15元。根据该合同第八条第一项约定：该商品房经验收合格后，交付原告使用。另根据合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记。但被告所交付的房屋始终未能取得验收合格证明，也未办理权属登记。因被告行为已构成根本违约，并给原告造成了巨大经济损失。现请求：1.判令解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告返还购房款258,411.15元，支付损失款104,306.66元（逾期利息），共计362,718.71元；原告向被告退还房屋；3.判令被告承担全部诉讼费用。
亿隆房地产公司辩称：一、亿隆房地产公司与牛颖在合同中约定，如果亿隆公司无法在规定的期限内办理房地产权属证明的，双方不解除合同，亿隆公司仅承担相应比例的违约金。双方签订的合同为双方真实意思表示，不违反法律的规定，故合同有效，有约定应依照双方的约定。二、既然合同中约定即使亿隆公司未在规定期限办理房产证也不解除合同，那么买受人是依据《商品房买卖合同司法解释》第十九条的规定解除合同。本条款约定了法定解除的条件。首先是由于出卖人的原因，但哪些原因是出卖人的原因无法界定。根据亿隆公司房产证办理的实际情况来看，无法办理房产证是因为小区第4栋楼目前因环保验收未能办理完毕，导致该栋暂时无法下发竣工备案证，致使整个小区的房产证无法办理。4号楼环保验收没有办理完毕的原因为供热公司在小区4号楼负一层建设的换热站噪音超标所致，按环保局要求，小区换热站噪音监测需在供暖期设备启用运转后方可预约监测，14、15两年的供暖期环保局均来现场监测过，供热公司也按要求多次进行整改，现环保局已对换热站予以验收并出具了验收报告。综上，4号楼环保验收未通过非亿隆公司原因造成，故该条件不成立。其次，本条规定的是导致买受人无法办理房产证，即本条的侧重点在于无法办理，买受人的合同目的不能实现时，买受人方可有权退房，同时还可以要求出卖人赔偿经济损失。本条司法解释规定的合同解除情形应属法定解除的一种。亿隆公司现正积极办理小区产权证相关手续，且预计2016年3月15日左右就可为各业主办理房产证，业主的合同目的是可以实现的，故该条件也不成立。三、牛颖合同解除权行使期限已过，其不再享有合同解除的权利。本案不是《商品房买卖合同司法解释》第十五条规定的解除情形，但是解除权属于形成权，同样作为逾期办理房产证的法定解除权亦应适用第十五条规定的解除权行使期限，即牛颖没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。双方在合同中约定办理房产证的期限为自房屋交付之日起365日内，房屋交付的时间为2011年10月30日，那么办理房产证的期限为2012年10月30日，自届满后一年为2013年10月30日，行使解除权的日期应为2014年10月30日前，但牛颖直至2015年年末才主张合同解除，显然已经超过了期限，该解除权消灭。四、律师代理费不应有亿隆房地产公司承担。综上，双方既无约定解除，法定解除的条件也不成立，且牛颖的解除权已经消灭，故牛颖请求解除商品房买卖合同无依据，请驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年5月30日，牛颖与亿隆房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定牛颖购买亿隆房地产公司开发的亿隆*富贵名苑小区地下室房屋，用途为商业营业用房，建筑面积19.14平方米，每平方米为12,398.12元，房价款为237,300.00元。牛颖向亿隆房地产公司交纳房款、公证费、税费等共计,258,411.15元，该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，牛颖以银行按揭贷款的方式向亿隆房地产公司交付购房款。亿隆房地产公司已将房屋交付牛颖，牛颖已向亿隆房地产公司交纳了办理产权的相关费用。亿隆房地产公司称产权证至今未办理完毕的原因是由于4号楼的环保验收未通过，办理产权证的手续不全。
本院认为：牛颖与亿隆房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亿隆房地产公司应当按照《商品房买卖合同》约定的期限为购买人办理房地产权属登记手续，现其未办理，属于违约行为，依法应当承担违约责任。因双方对违约行为的责任承担在合同第十五条进行了具体的约定，采用支付违约金的形式承担违约责任。合同中的违约责任承担方式是双方意思自治下形成，在一方出现违约情形时，既有法律规定又有当事人自行约定的责任承担方式时，应当依照当事人约定的责任方式承担违约责任，因此牛颖因亿隆房地产公司违约而要求解除合同不符合合同约定，其请求解除合同、退还购房款及支付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
驳回原告牛颖的诉讼请求。
案件受理费6,741.00元，由原告牛颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 谢省伦
代理审判员 张 奇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 倪春祥
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初864号
原告龚某某，男。
被告曹某某，男。
被告定某某，女。
原告龚某某与被告曹某某、定某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及被告曹某某到庭参加了诉讼。被告定某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日下午，原告与被告签订了车辆抵押借款合同书，约定被告曹某某以其个人拥有的东风雪铁龙牌鄂LLM0**小型轿车作抵押向原告借款人民币3万元，用于支付温泉街道施工工人工资。双方约定借款期间为3个月，月利率2％，逾期月利率为4％，利息每月10日支付。并约定如合同正常履行完毕，则退还被告车辆登记证，解除抵押关系。如果合同到期被告不能按约履行支付利息罚息、偿还本金义务，则3天后此车作价3万元出售给原告，被告负责协助原告办理车辆过户手续，手续费由被告承担。现已过偿还期限，被告仍欠原告全部本金及部分利息。为此，特具状起诉，要求被告偿还本金30000元及利息、罚息。
原告为证明其诉称事实成立，支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一份。借款时间为2015年12月10日，内容为“今借到龚某某人民币叁万元整，利息等详见借款合同。借款以现金支付形式给甲方曹某某。曹某某。”。证明被告曹某某向原告借款的事实；
2、车辆抵押借款合同书一份。证明该借款已履行。
被告曹某某辩称，借款是实。但利息已经支付到了2016年5月9日。
被告曹某某未向本院提供书面证据。
被告定某某未答辩，亦未向本院提供书面证据。
经庭审质证，被告曹某某对原告提供的证据均无异议。该证据合法有效，能够证明本案相关事实。本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
根据上述依法确认的证据，结合庭审中当事人无异议的事实，可认定本案如下事实：
被告曹某某与被告定某某系夫妻关系。2015年12月10日，被告曹某某与原告龚某某签订一份车辆抵押借款合同书，约定被告曹某某向原告借款人民币30000元，借款时间3个月，月利率20‰，每月10号支付利息，逾期利率40‰。被告曹某某用自己所有的鄂LLM0**号东风雪铁龙牌小轿车作抵押。合同签订后，原告向被告曹某某支付了借款，被告曹某某在原告龚某某书写的借条上签名确认。到期后，经原告多次催讨，被告曹某某仅支付利息至2016年5月9日，本金及剩余利息一直未付。为此，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息，并按月利率10‰支付罚息。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告曹某某之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时约定了还款期限，原告可在借款到期后主张权利。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时约定了借期内利息及逾期利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利率约定过高，其超出法律规定的部分，本院不予支持，依相关法律规定按年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告曹某某、定某某共同偿还原告龚某某借款30000元，并从2016年5月10日起按年利率24％计算利息至本判决生效之日止。限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年六月二十日
书记员 王力超
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初864号
原告龚民华，湖北崇阳人。
被告曹放，湖北崇阳人。
被告定丽萍，湖北崇阳人。
原告龚民华与被告曹放、定丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚民华及被告曹放到庭参加了诉讼。被告定丽萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日下午，原告与被告签订了车辆抵押借款合同书，约定被告曹放以其个人拥有的东风雪铁龙牌鄂L×××××小型轿车作抵押向原告借款人民币3万元，用于支付温泉街道施工工人工资。双方约定借款期间为3个月，月利率2％，逾期月利率为4％，利息每月10日支付。并约定如合同正常履行完毕，则退还被告车辆登记证，解除抵押关系。如果合同到期被告不能按约履行支付利息罚息、偿还本金义务，则3天后此车作价3万元出售给原告，被告负责协助原告办理车辆过户手续，手续费由被告承担。现已过偿还期限，被告仍欠原告全部本金及部分利息。为此，特具状起诉，要求被告偿还本金30000元及利息、罚息。
原告为证明其诉称事实成立，支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一份。借款时间为2015年12月10日，内容为“今借到龚民华人民币叁万元整，利息等详见借款合同。借款以现金支付形式给甲方曹放。曹放。”。证明被告曹放向原告借款的事实；
2、车辆抵押借款合同书一份。证明该借款已履行。
被告曹放辩称，借款是实。但利息已经支付到了2016年5月9日。
被告曹放未向本院提供书面证据。
被告定丽萍未答辩，亦未向本院提供书面证据。
经庭审质证，被告曹放对原告提供的证据均无异议。该证据合法有效，能够证明本案相关事实。本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
根据上述依法确认的证据，结合庭审中当事人无异议的事实，可认定本案如下事实：
被告曹放与被告定丽萍系夫妻关系。2015年12月10日，被告曹放与原告龚民华签订一份车辆抵押借款合同书，约定被告曹放向原告借款人民币30000元，借款时间3个月，月利率20‰，每月10号支付利息，逾期利率40‰。被告曹放用自己所有的鄂L×××××号东风雪铁龙牌小轿车作抵押。合同签订后，原告向被告曹放支付了借款，被告曹放在原告龚民华书写的借条上签名确认。到期后，经原告多次催讨，被告曹放仅支付利息至2016年5月9日，本金及剩余利息一直未付。为此，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息，并按月利率10‰支付罚息。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告曹放之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时约定了还款期限，原告可在借款到期后主张权利。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时约定了借期内利息及逾期利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利率约定过高，其超出法律规定的部分，本院不予支持，依相关法律规定按年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告曹放、定丽萍共同偿还原告龚民华借款30000元，并从2016年5月10日起按年利率24％计算利息至本判决生效之日止。限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告龚民华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年六月二十日
书记员 王力超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1238号
申请执行人陈文胜，男，汉族，居民。
被执行人陈文强，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陈文胜与陈文强追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1186号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十六日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1238号
申请执行人陈文胜，男，汉族，居民。
被执行人陈文强，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陈文胜与陈文强追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1186号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十六日
书记员 苗卫东
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初659号
原告：姚丽，女，汉族，住辉南县。
被告：辉南县乾丰粮食购销有限公司。
住所地：辉南县。
代表人：张大生。职务：经理。
原告姚丽与被告辉南县乾丰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭，本院缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：2015年12月至2016年1月间，原告多次出售给被告玉米，被告检斤后入库，原告出售给被告的玉米总价值25万余元，经被告多次催要粮款，被告给付了部分购粮款，尚欠100000.00元。原告多次催要，但被告一直推托没有给付。故诉至法院。诉讼请求：判令被告立即给付原告购粮款100000.00元。
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年12月到2016年1月期间，原告姚丽多次将玉米拉至被告辉南县乾丰粮食购销有限公司进行出售，出售玉米价款为25万余元。后被告给付了一些购粮款，尚欠原告100000.00元购粮款没有给付，后被告向原告出具《辉南县乾丰粮食购销有限公司粮食收购过磅单》。
以上事实有原告的陈述及原告提供的辉南县乾丰粮食购销有限公司粮食收购过磅单原件四份予以证实，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司经本院合法传票传唤未出庭，视为其自愿放弃当庭答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告将玉米将至被告处进行销售，原告交付玉米后，有获得价款的权利。被告无钱给付，向原告出具的《辉南县乾丰粮食购销有限公司粮食收购过磅单》，系债权的凭证。因此，原被告之间的买卖合同关系成立，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司尚欠原告玉米款10000.00元，债权债务关系明确，根据相关法律规定，原告有权要求被告予以清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告姚丽购粮款10000.00元。
案件受理费2300.00元，由被告辉南县乾丰粮食购销有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：李坤宇
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ： 范 猛