重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙发民初字第00346号
原告李爱晶，男，1965年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
委托代理人彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。
被告吴朝全，男，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告张天星，男，1953年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
委托代理人马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告刘选秋，女，1971年6月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘耀华，重庆中钦律师事务所律师。
原告李爱晶与被告吴朝全、张天星、刘选秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员陈一独任审理，适用简易程序分别于2015年1月29日、2015年10月8日、2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李爱晶的委托代理人彭楠，被告张天星及其委托代理人马全、陶述伦，被告刘选秋的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼。被告吴朝全经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。诉讼期间，因司法鉴定扣除审限535天。本案现已审理终结。
原告李爱晶诉称，2011年5月31日，原告与三被告签订《借款协议》，对借款金额、期限、利息及担保方式进行了约定。协议签订后，原告按约支付了借款，但还款期限届满后，被告却并未按照约定偿还款项。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求：1、被告吴朝全偿还借款本金1700000元并支付自2011年9月2日起至本金付清时止，以应还未还借款本金为基数，按照日万分之六的标准计算的利息，其中截止于2012年11月7日的利息以33460元为上限。2、原告有权在上述债权范围内对被告张天星、刘选秋提供的担保物——位于重庆市沙坪坝区某号房屋优先受偿。
被告吴朝全未作答辩。
被告张天星辩称，借款并未实际履行，且本案借款及担保已过诉讼时效。
被告刘选秋辩称，同意被告张天星的意见。另，2011年5月23日的转款416000元并非借款，2011年11月7日的500000元转款并非还款。原告存在违约，被告不应当支付利息。
经审理查明，2011年5月31日，原告李爱晶（甲方）（贷款人）、被告吴朝全（乙方）（借款人）、被告刘选秋（丙方）（抵押人）签订《借款协议》。协议约定：甲方出借1700000元给乙方，借款期限为三个月（从2011年6月1日至2011年9月1日）；乙方一次性到期归还甲方本金，如出现逾期，甲方有权向乙方按逾期金额收取每日万分之六的罚息；丙方将其名下位于重庆市沙坪坝区某号房屋为乙方向甲方的债务提供抵押担保，担保范围为乙方向甲方的全部债权。
2011年5月23日，原告向案外人李飞墨出具委托书，载明：“今委托李飞墨支付给张天星现金人民币肆拾壹万陆千元正（416000.00），该款由我借给吴朝全并委托为张天星还银行贷款。”同日，案外人李飞墨向被告张天星转款416000元。后，被告吴朝全出具《收条》，载明：“今收到李爱晶借款人民币肆拾壹万陆千元正（416000.00），该款委托李爱晶转账给张天星还银行贷款。”
2011年6月2日，原告向案外人刘莎莉转款1100000元。同日，被告吴朝全出具《收条》，载明：“今收到李爱晶借款人民币壹佰贰拾捌万肆仟元正（1284000元），该款委托李爱晶从工商银行转账给刘莎莉壹佰壹拾万元正，委托李爱晶转账给况克拉人民币壹拾捌万肆千元正（184000.00元）。”2011年6月3日，原告向案外人况克拉转款184000元。
2011年6月1日，原告（抵押权人）（乙方）与被告张天星、刘选秋（抵押人）（甲方）签订《抵押合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区某号房屋一套为被告吴朝全向乙方借款金额为1700000元，借款期限2年，自2011年5月31日至2013年5月31日止的借款提供担保。并于2011年6月2日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2013年8月31日,原告为催收债权，向被告吴朝全户籍地邮寄了债务催告函，该函载明：“2011年5月31日，本人与您和抵押人刘选秋签订了《借款协议》，协议约定：本人向您出借本金1700000元，该款于2011年9月1日前归还，刘选秋以自有房屋为该借款向本人作抵押担保。协议签订后，本人向您如实发放了1700000元借款。现借款期限已届满，本人多次向您催收，您仍以各种理由拒不归还1700000元本金，严重损害了本人的合法权益。为了保护本人的合法权益，特发函要求您尽快偿还借款并支付相应的逾期罚息。”
另查明，2014年9月23日，原告因本案诉争借款向本院提起诉讼，后又撤回起诉。
庭审中，原告又举示证据2份。证据1：农行转款凭证2张。一为卡号622848047068156****的账户于2012年11月7日的500000元的转支记录；另为卡号622848047035453****的账户于2012年11月7日的500000元的转存记录。拟证明借款后，被告吴朝全曾委托李飞墨向原告还款，本案诉争债权并未过诉讼时效。证据2：被告吴朝全签名并捺印的答辩状。该答辩状上载明了原告于2012年、2013年期间多次向被告吴朝全催收，本案未过诉讼时效。但被告张天星、李选秋均认为，2012年11月7日的转账记录，并不能证明吴朝全曾还款。向原告转款的账号是李飞墨的，与本案无关，该转款系李飞墨与他人的账目往来。吴朝全的答辩状是原告提交的，答辩状中吴朝全对原告诉称的事实全盘认可，这不符合一般逻辑，我们不认可。
但原告认为，借款到期后，其已多次向被告吴朝全催收借款，但吴朝全并未按约偿还。现原告为追诉债权，诉至法院，要求判如所请。被告吴朝全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人双方的陈述以及原告提交的《借款协议》、委托书、收条2张、转款凭证、《抵押合同》、债务催告函、邮寄单据、民事裁定书、受理案件通知书、房屋产权证、吴朝全的答辩状等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告举示的证据已形成证据链，能够证明原告出借1700000元给被告吴朝全的事实。借款时双方约定了还款期限，原告依法可以自借款期限届满之日起随时要求被告吴朝全返还借款本金，故本院对原告要求被告吴朝全返还借款本金1700000元的请求，予以支持。被告吴朝全逾期未还款付息的行为已构成违约，应当依照约定承担相应的违约责任——支付逾期利息。故本院对原告要求被告吴朝全自2011年9月2日起至本金付清时止，以应还未还借款本金为基数，按照日利率万分之六的标准支付逾期利息，其中截止于2012年11月7日的逾期利息以33460元为上限的请求，予以支持。
借款后，被告张天星、刘选秋自愿将位于重庆市沙坪坝区某号房屋一套为诉争借款提供担保，其依法应当于担保期间承担相应的担保责任。故本院对原告要求对抵押物优先受偿的请求，予以支持。
原告向被告吴朝全发出的债务催告函中载明，借款到期后，原告多次向被告吴朝全催收借款，多次主张自身权益。虽该催告函并无吴朝全签收依据，但由于原告是向吴朝全的户籍地发出的，已尽可能的履行了自己的催收义务，故原告并未丧失对本案借款的胜诉权及对抵押物享有的优先受偿权。本院对被告张天星称本案已过诉讼时效且原告已对抵押物丧失抵押权的抗辩，不予采信。
庭审中，原告举示的银行转账凭证，仅能体现2张银行卡的转账记录，该两笔转账的用途也并未得到吴朝全或李飞墨的认可，并不能证明原告所称的还款事实。本院对原告称被告吴朝全已还款500000万元的陈述，不予采信。
被告吴朝全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朝全于本判决生效后10日内返还原告李爱晶借款本金1700000元并自2011年9月2日起至本金还清为止，以应还未还借款本金为基数，按照日利率万分之六的标准支付逾期利息，其中截止于2012年11月7日的逾期利息以33460元为上限。
二、案件受理费20402元,减半收取10201元，鉴定费24000元（其中原告已预交案件受理费10201元及鉴定费12000元，被告张天星预交鉴定费12000元），由被告吴朝全负担诉讼费10201元，被告张天星负担鉴定费24000元，被告吴朝全、张天星负担之部分限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告李爱晶。
三、原告李爱晶有权在上述一、二项对被告吴朝全的债权范围内对抵押物——重庆市沙坪坝区某号房屋一套优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵纯勇