wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1350号
原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站。
经营者：周开满，男，汉族，生于1963年9月27日。
委托代理人吴伟，四川汇达律师事务所律师。
被告福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人苏建辉，总经理。
原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站与被告福建亨立建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站诉称：2013年9月，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定由原告为被告承建的城南时代广场一期工程提供建筑用周转材料的租赁业务。合同签订后，原告按约为被告提供了租赁物，被告也陆续支付了部分租赁费，截止2016年2月25日，被告尚欠原告租金45863.28元，并有价值168498.00元的租赁物未归还。后经原告多次催收，被告均不予理会，现要求：1、请求判令被告支付租金45863.28元（暂计算至2016年2月25日），并按合同约定承担未付额每日3‰的违约金；2、请求判令被告赔偿未归还的租赁物损失168498.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告起诉的被告福建亨立建设集团有限公司住所地不明，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，应属于被告不明确。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费4515元，退还原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 念
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初1350号原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站。经营者：周开满，男，汉族，生于1963年9月27日。委托代理人吴伟，四川汇达律师事务所律师。被告福建亨立建设集团有限公司。法定代表人苏建辉，总经理。原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站与被告福建亨立建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站诉称：2013年9月，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定由原告为被告承建的城南时代广场一期工程提供建筑用周转材料的租赁业务。合同签订后，原告按约为被告提供了租赁物，被告也陆续支付了部分租赁费，截止2016年2月25日，被告尚欠原告租金45863.28元，并有价值168498.00元的租赁物未归还。后经原告多次催收，被告均不予理会，现要求：1、请求判令被告支付租金45863.28元（暂计算至2016年2月25日），并按合同约定承担未付额每日3‰的违约金；2、请求判令被告赔偿未归还的租赁物损失168498.00元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告起诉的被告福建亨立建设集团有限公司住所地不明，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，应属于被告不明确。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站的起诉。案件受理费4515元，退还原告广元市城区瑞源建筑设备租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  周 虹人民陪审员  陈玉素人民陪审员  任坤秀二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 念
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1748号
申请执行人吴美菊
被执行人毛琼英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初1928号，依法向被执行人毛琼英发出执行通知书，责令被执行人毛琼英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛琼英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛琼英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××54的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 王华根
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初787号
原告：李安民，男，汉族，1954年11月6日出生，英德市人，住英德市。
被告：曾广珍，男，汉族，成年人，英德市人，住英德市。
原告李安民诉被告曾广珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案�理。依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李安民到庭参加诉讼。被告曾广珍本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安民诉称：2015年9月27日被告因病向原告借款人民币75000元,2015年12月12日还款人民币5000元,至今仍欠70000元,后经原告多次催收被告未作偿还。为此，请求依法判决被告偿还原告借款人民币70000元。
原告李安民在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》；2、《借条》。
被告曾广珍未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款70000元予以确认。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年2月13日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告欠原告借款人民币70000元，有原告提供的由被告立具的《借款证明》予以证实，该借条证明上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾广珍欠原告李安民借款人民币70000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费人民币1550元，由被告曾广珍负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 杨艳芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1605号
上诉人（原审被告）上海万安医院投资管理有限公司。
法定代表人黄小艳。
委托代理人陈万安。
委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海汉都实业有限公司。
法定代表人王善建。
委托代理人王文貂。
上诉人上海万安医院投资管理有限公司（以下简称“万安医院”）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，万安医院、上海汉都实业有限公司（以下简称“汉都公司”）之间就涉案的“上海市顺昌路XXX号C座万安医疗美容中心的室内装修工程”签订有《室内装修合同》。2013年6月27日，万安医�、汉都公司就该工程签订《万安医院顺昌路项目清算协议》，双方确认，万安医院尚欠汉都公司工程款总额人民币（以下币种均为人民币）216，595元（其中包含万安医院顺昌路项目保修金80，000元）；万安医院待汉都公司维修好万安医院书面提出的维修项目后7天内支付136，595元给汉都公司，保修款80，000元在2014年2月1日前支付给汉都公司；如万安医院逾期付款，则每天支付违约金千分之三给汉都公司。后因万安医院未支付136，595元给汉都公司，汉都公司曾向法院提起诉讼，案号为（2014）黄浦民四（民）初字第105号，该案中，万安医院提起反诉，主张“由于汉都公司的原因，导致工期延误及工程存在质量问题”。该案一审判决认定《万安医院顺昌路项目清算协议》合法有效，支持汉都公司主张，驳回了万安医院的反诉主张。该判决已生效。
又因万安医院未如期支付�修款80，000元，汉都公司遂于2014年12月1日再次诉至法院，请求判令万安医院支付汉都公司工程保修款80，000元；判令万安医院支付汉都公司逾期支付该保修款的违约金，自2014年2月1日起算至实际支付之日止，按照日千分之三的标准计。
原审审理中，万安医院就违约金的约定计算标准认为过高，请求法院予以调整。
原审法院认为，就涉案工程价款在万安医院、汉都公司之间已经结算完毕，且就结算争议已经有生效判决作出判定，万安医院理应按约履行支付义务。万安医院拒付理由在前案中曾主张过，未获法院支持，本案中再提出，理由不成立。汉都公司向万安医院主张到期工程款成立，其诉讼请求法院依法应予支持。关于违约金的适用，原约定计算标准确实过高，现万安医院请求调整，依法予以采纳。违约金的起算时间应从应付之日的次日开始，汉都公司主张的起算时间有误，予以更正。综上，原审判决如下：一、上海万安医院投资管理有限公司应于判决生效后十日内支付上海汉都实业有限公司工程保修款人民币80，000元；二、上海万安医院投资管理有限公司应于判决生效后十日内支付上海汉都实业有限公司逾期支付前款金额的违约金，自2014年2月2日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计。
上诉人万安医院不服原审判决，向本院提起上诉称，装修工程存在质量问题，汉都公司未履行修缮义务，导致万安医院财产损失，万安医院有权扣押质保金。万安医院请求撤销原审判决，改判驳回汉都公司的原审诉讼请求。
被上诉人汉都公司辩称，关于质量问题，法院已经有生效判决认定，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《万安医院顺昌路项目清算协议》确认，万安医院应于2014年2月1日前支付保修款8万元，原审判决万安医院支付保修款并无不当。万安医院曾在（2014）黄浦民四（民）初字第105号案件中就工期延误及工程存在质量问题提出反诉，然未获法院支持，万安医院在本案中再次提出，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人上海万安医院投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年六月二十三日
书记员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00263号
原告：查富平，男，汉族，安徽省芜湖县人，经商。
被告：杨红，女，汉族，安徽省芜湖县人。
原告查富平诉被告杨红民间借贷纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查富平到庭参加了诉讼，被告杨红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查富平诉称：从2012年9月3日起，被告杨红以周转为由，向原告借款6万元整，承诺一周内归还，但至今未还。请判令被告立即返还所借原告人民币6万元。
查富平为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明其诉讼主体适格；
2、借条两张，以证明原、被告间存在借款关系。
被告杨红未答辩、未举证。
经审理查明：根据查富平当庭提交的借条载明的内容，杨红于2013年3月29日向其借款3万元整，未约定还款期限；后杨红于同年4月29日再向其借款3万元整，承诺一周归还；据查富平在庭审中陈述，此后杨红未能还款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。查富平与杨红之间的债权、债务关系，有杨红出具给查富平的借条为证，对此债务被告杨红理应及时归还。引起本案纠纷系因杨红未能及时还款所致，故杨红应负本案的全部责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红于本判决生效后十日内归还原告查富平借款本金6万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 王恩友
人民陪审员 曹方平
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄婷婷
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8160号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：吴志平，男，1981年11月24日生，住四川省古蔺县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告吴志平金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告吴志平的起诉。
案件受理费1384元减半收取692元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异4号
申请执行人山东慧科助剂股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人唐守余，董事长。
委托代理人毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人湖北飞燕科技有限公司，住所地湖北省孝感市应城市开发区。
法定代表人聂小飞，经理。
第三人聂小飞，男，1979年8月8日出生，汉族，湖北省应城市杨岭镇翟河村大湾40，湖北飞燕科技有限公司经理。身份证号码422021979********。
本院在执行申请执行人山东慧科助剂�份有限公司与被执行人湖北飞燕科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东慧科助剂股份有限公司于2016年11月19日提出申请要求追加第三人聂小飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
查明，申请执行人山东慧科助剂股份有限公司与被执行人湖北飞燕科技有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2014）源商初字第221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，本院以（2015）源执字第739号立案执行。
被执行人湖北飞燕科技有限公司于2009年12月29日登记成立，注册资本100万元，于2010年10月9日增资1400万元，变更登记注册资本1500万元，验资报告显示增资系第三人聂小飞缴纳，于2010年9月27日缴存人民币1400万元至湖北飞燕科技有限公司在中国银行股份有限公司武汉宝丰支行80×××01账户。�资的1400万元于次日（2010年9月28日）从验资户分两笔转付武汉江诚兴企业登记代理有限公司（支票号码为04301851、04301852金额均为700万元）。
本院认为，此案债务形成于被执行人湖北飞燕科技有限公司增加注册资本之后的2012年10月23日，第三人聂小飞2010年10月9日登记变更增资的1400万元，验资第二天即全部转出并未参与公司运营，属抽逃注册资金。申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，?裁定如下：
追加第三人聂小飞为本案被执行人。被执行人聂小飞应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人山东慧科助剂股份有限公司在抽逃注册资金1400万元范围内履行清偿义务。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 公培果
审判员 王传慧
审判员 李家永
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 燕
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第69号
原告黄柳清。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。（特别授权）
被告黄敏。
被告陈洪。
原告黄柳清与被告黄敏、陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员何红梅适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄柳清的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告黄敏、陈洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柳清诉称，被告黄敏系原告黄柳清侄儿。二被告于2013年1月8日登记结婚，被告黄敏从2013年7月起以结婚买房、装修以及做生意等多种理由分七次在原告处借款200，000元。而后因被告未能向原告归还借款，2013年10月1日被告黄敏向原告出具借条并承诺了借款200，000元和利息30，000元在一年内付清。而后原告多次要求被告还钱，被告现仅归还了12，500元，并以“现没有那么多钱还”为由推辞。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告诉至本院，请求判令：二被告连带偿还原告借款217，500元，并支付2014年10月2日起按年利率15%计算至被告实际付款之日的利息；诉讼费由二被告承担。
被告黄敏无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告陈洪无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄敏系原告黄柳清侄儿，自2013年7月起被告黄敏以结婚买房、装修以及做生意等为由多次在原告处借款共计200，000元。2013年10月1日被告黄敏向原告出具借条一张载明：“今借黄柳清人民币贰拾万整，付利息叁万元整，共计贰拾叁万，钱已收到！一年之内还清。借款人：黄敏借款日：2013.10.1”。而后被告黄敏向原告偿还了12，500元，余下的187，500元至今未向原告偿还。现原告诉至本院，请求解决。
在案件的审理过程中，原告黄柳清自愿放弃对利息的主张，并要求二被告归还原告借款187，500元。
另查明，被告黄敏与被告陈洪于2013年1月8日依法登记结婚，2014年10月8日双方因感情不合在郫县民政局登记离婚。
上述事实有原告提供的原、被告的个人身份信息、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及原告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄敏向原告出具的借条足以证实被告黄敏在原告处借款200，000元的事实，因被告黄敏向原告借款时，被告陈洪与被告黄敏尚在婚姻关系存续期间，虽二被告后来离婚，但被告陈洪未向本院提交证据证实此借款系被告黄敏的个人债务或夫妻财产约定的事实，应承担举证不能的责任，故应将此债务认定为夫妻共同债务。而后被告黄敏向原告归还了12，500元，故对原告要求二被告归还原告现金借款187，500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告放弃对利息的主张，系当事人对其自身权利的处分行为，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄敏、陈洪在本判决生效后十日内一次性向原告黄柳清支付借款187，500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费2，282元，由被告黄敏、陈洪承担，此款已由原告黄柳清垫付，被告黄敏、陈洪在履行上述判决中确定的支付义务时一并支付给原告黄柳清。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一五年一月七日
书记员 张丁月
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1700号
原告周正和。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告徐建兄。
原告周正和与被告徐建兄民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告周正和的委托代理人吴庆怀、被告徐建兄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周正和诉称：原告与被告丈夫董培定原系朋友关系，2012年1月20日，被告夫妇因经营需要向原告借款75000元，约定于同年4月底还清，月息2.5%。后被告丈夫董培定不幸去世，被告未能按约履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金75000元，承担利息5625元，合计80625元，并承担本案诉讼费用。
被告徐建兄辩称：我与原告不认识，我也不知道这笔债务，承诺书上签名并非我书写，我不应该承担偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年元月20日，被告徐建兄及其丈夫董培定共同向原告周正和立下承诺书一份，载明：“借周正和柒万伍仟元整，从2012年元月份起承担2.5%的利息，至2012年4月底还清本息。承诺人：董培定、徐建兄，2012年元月20日。”后因董培定不幸去世，被告未能按约偿还借款，双方交涉未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告主张债权，有被告及其丈夫所立的承诺书为凭，证据充分。被告对该书证虽然持有异议，但无相应的证据佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对原告要求被告还本付息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐建兄于本判决生效后十日内向原告周正和偿还借款本金75000元，承担利息5625元，合计80625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告徐建兄负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 汪洪宝
人民陪审员 苗兴民
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈 民
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第404号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人杨青松，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司洒溪支行行长，代理权限系特别授权。
被告李武斌，曾用名李圣仁，男，1972年12月22日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年9月22日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商行）与被告李武斌金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告会同农商行的特别授权委托代理人杨青松到庭参加诉讼，被告李武斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告会同农商行诉称：被告李武斌以收购药材为由于2003年9月7日在原告所属洒溪支行（原会同县农村信用合作联社洒溪信用社）借款10000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告至今尚欠借款本金10000元及至今的利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告归还借款本金10000元及其利息；2、被告负担本案诉讼费。
被告李武斌未予答辩。
原告会同农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、户籍证明复印件1份，拟证明被告的身份信息；
2、《借款合同书》复印件1份，拟证明原、被告约定的借款金额、利率、还款期限等；
3、《信用合作社借款契约（借据）》复印件1份，拟证明原告履行了放款义务；
4、催收逾期贷款本息通知书复印件1份，拟证明原告对被告进行催收的情况。
被告李武斌未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是，1-4号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证明：（1）被告李武斌向原告借款10000元及双方对借款期限、利率等进行的约定；（2）原告向被告催收借款的情况。本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：
2003年9月7日，被告李武斌以收购药材为由向原告所属洒溪支行（原会同县农村信用合作联社洒溪信用社）借款10000元，双方签订了1份《借款合同书》，约定借款金额为10000元，月利率为15.6‰，还款期限到2004年9月7日止。《借款合同书》还约定，如未按期偿还借款，从逾期之日起，原告有权按规定加收罚息20%-50%。被告李武斌在《借款合同书》落款处的借款方处签名并加盖其私人印章。同时，双方还签订了1份《信用合作社借款契约（借据）》，约定的借款本金、借款期限与《借款合同书》约定一致，但借款月利率约定为12.6‰。借款到期后，被告李武斌分文未付，原告工作人员向被告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方在《信用合作社借款契约（借据）》中对借款月利率重新约定为12.6‰，是对原《借款合同书》的部分变更，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告在借款逾期后至今未归还借款本金和相应利息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告归还借款本金10000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李武斌于本判决生效后3日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息按《借款合同书》及《信用合作社借款契约（借据）》的约定从2003年9月7日起计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年一月五日
书 记 员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3008号
申请执行人:姜某
被执行人:赵某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3008号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3008号申请执行人:姜某被执行人:赵某本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3008号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年八月三十一日书记员 潘永臣
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第455号
申请执行人杜荣梅，女，汉族，1972年11月12日出生
被执行人厦门雅馨服饰有限公司
法定代表人周雅丽，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）湖民初字第755号民事调解书，责令被执行人厦门雅馨服饰有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门雅馨服饰有限公司所有的款项8555元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年三月四日
书 记 员 张逸毅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第462号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张文孔，男，1981年11月20日。曾因犯抢劫罪，于1998年11月16日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，2012年6月26日减刑释放。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月25日被羁押，同年11月18日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张文孔犯买卖国家机关证件罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人张文孔到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年10月23日，被告人张文孔在本市海淀区西三旗桥南路边，以人民币150元的价格向亢某出售名为王亚辉的摩托车驾驶证1套。经鉴定，上述证件系伪造。
2014年10月25日，民警将被告人张文孔抓获。到案后该人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张文孔在庭审过程中亦无异议，并有驾驶证照片，通话记录，到案经过，证人张×证言，被告人张文孔的供述和辩解，机动车驾驶证鉴定证明，扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文孔买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张文孔犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张文孔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张文孔到案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文孔犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年二月十二日
书记员 孟珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第462号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张永杰(曾用名:张江涛),男,1988年3月4日出生于山东省东营市,汉族,初中文化,户籍所在地:山东省东营市东营区,暂住北海市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2014年9月30日被刑事拘留,10月6日由北海市公安局海城分局决定取保候审,23日北海市公安局海城分局决定解除取保候审;同日北海市公安局海城分局以被告人张永杰涉嫌包庇决定取保候审。2015年11月27日由本院决定取保候审。 辩护人曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 辩护人蒲峰，山西锋镝律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2015]403号起诉书指控被告人张永杰犯包庇罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人张永杰及曹俊林、蒲峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控，2014年9月8日凌晨5时20分许,任某(因犯交通肇事罪、妨害作证罪已被本院数罪并罚,决定合并执行判决有期徒刑四年)酒后驾驶其本人的桂Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车在北海市海城区金某市场路段时,适遇道路前方郑某驾驶的桂Ｅ×××××号金马牌二轮摩托车、张某驾驶的无号牌人力三轮车沿北海大道由西往东行驶至此,三车发生碰撞,致张某受伤、郑某死亡及三车不同程度损坏。肇事后,任某弃车逃离现场,并用1557T996919号电话拨打马某1(另案处理)的18686999662号电话,告诉其发生了重大交通事故,要求马某1找一个有驾驶证的人帮其顶罪。马某1了解后致电被告人张永杰的18877910532号手机,要求被告人张永杰为交通肇事的任某顶罪,承认自己是肇事司机。随后,三人至北海市公安局前的公交车站点处商谋,商定让被告人张永杰冒充桂Ｅ×××××号车的驾驶员帮任某顶罪。任某还与被告人张永杰互换了衣服。当日早上7时40分许,任研、马乐天与被告人张永杰到北海市公安局交通警察支队海城大队“协助调查”。被告人张永杰向交警部门承认是桂Ｅ×××××号汽车“肇事司机”,任某、马某2亦予以“指证”。北海市公安局海城分局于2014年9月30日对被告人张永杰交通肇事案立案侦查,并于同日对其刑事拘留,在次日办案人员对被告人张永杰进行讯问过程中,被告人张永杰供述了真正肇事驾驶员为任某。被告人张永杰于2014年10月6日被释放。任某于2014年10月9日向海城交警大队自首。 上述事实，被告人张永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、立案决定书、照片、判决书、人口信息材料、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、提取笔录、道路交通事故责任认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告、北海食品药品检验所检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张永杰为明知是犯罪的人作假证明包庇,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款,构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永杰虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚。辩护人认为被告人张永杰认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人张永杰的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张永杰犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一五年十二月十八日 书记员  黄江凤 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1328号
申请执行人：南京市雨花台区梅山老年公寓，法定代表人：周宇飙，机构代码：77702816-8。
被执行人：南京零距离装饰工程有限公司，住南京市江宁区宏运大道2288号名境雅苑，法定代表人：徐家美，机构代码：68670780-0。
南京市雨花台区梅山老年公寓诉南京零距离装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）雨板民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京零距离装饰工程有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，现经查控核实被执行人南京零距离装饰工程有限公司无可供执行财产。现在这个公司已歇业法人也找不到，故现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨板民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05768号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。
被告重庆有线电视网络有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号。
法定代表人刘万利，董事长。
委托代理人孙国进，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告重庆有线电视网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告达成和解，于2014年9月15日向本院申请撤回对被告重庆有线电视网络有限公司的起诉。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
代理审判员 余 博
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈宗明
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00152号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，初中文化，中共党员，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月29日被泗县公安局取保候审，2015年2月3日被泗县人民检察院决定取保候审，2015年3月4日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人岳某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2014年12月5日06时45分，被告人岳某某驾驶一辆皖LXXX**号小型普通客车，沿泗县大庄镇东风村东西水泥路由西向东行驶，行至事故地点，与被害人周某某驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，周某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，被告人岳某某负事故的主要责任。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、责任认定书、现场勘验检查笔录和被告人的供述与辩解。认为被告人岳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对其在有期徒刑一至二年。
被告人岳某某当庭对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2014年12月5日06时45分，被告人岳某某驾驶一辆皖LXXX**号小型普通客车，沿泗县大庄镇东风村东西水泥路由西向东行驶，行至大庄镇东风村安朋庄路段，与由南向北行驶由被害人周某某驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，被告人岳某某受伤，被害人周某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县公安局交警大队责任事故认定，被告人岳某某负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人岳某某与被害人周某某亲属达成调解协议并赔偿其亲属人民币147000元，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、情况说明、前科证明、户籍证明等，证人冯某某等人证言和泗县公安局交通事故责任认定书、勘验笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，采取措施不当，发生重大交通事故，致一人死亡后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于该被告人系过失犯罪，在案发后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人岳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一五年三月十六日
书记员 石济荣
附相关《刑法》条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；······。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3147号
原告中牟联运交通运输有限公司（以下称中牟联运公司）。
法定代表人李富杰，任公司总经理。
委托代理人郭小勇，男，1975年4月26日生，汉族，该公司员工。
被告杨晓东，男，1977年5月4日生，汉族。
本院在审理原告中牟联运公司与被告杨晓东挂靠经营合同纠纷一案中，原告中牟联运公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中牟联运公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中牟联运交通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中牟联运交通运输有限公司负担。
审判员 杨景慧
二〇一三年十二月十六日
书记员 苏 璇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1442号
原告孙宪梅，女，1978年10月7日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告孙宪梅与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宪梅诉称，1997年3月4日，我交风险金8000元。请求判令被告返还我风险金8000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1997年3月4日，章丘市电机厂收取孙宪梅风险金8000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年3月8日，章劳人仲案（2016）218号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以仲裁请求已经超过仲裁申请时效为由，决定不予受理孙宪梅要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费8000元的申请请�。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，孙宪梅与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以风险金的名义收取孙宪梅8000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取孙宪梅风险金作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司�于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。孙宪梅要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还风险金8000元，理由正当，本院应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙宪梅返还风险金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年四月六日
书记员 李 丽
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00646号
原告张XX
法定代理人马XX
委托代理人谢XX
被告吕XX
委托代理人梁XX
原告张XX诉被告吕XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方于2009年5月18日生育女孩张XX，于2011年2月20日生育女孩张XX，于2013年3月6日生育男孩张志博。由于原告和被告长期夫妻感情不和，原告婚后因生气打架得了精神分裂症，被告对孩子和老人也不好，不理家务，也不管孩子，原、被告确实无法共同生活，已分居两年多，夫妻感情确已破裂，经双方协商离婚事宜未果，原告特起诉被告。要求过与被告离婚；婚生女孩张XX、张XX、男孩张志博由原告抚养，被告承担抚养费；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告张XX现患有精神分裂症，本人不能表达自己的真实意思表示，本离婚案件由其母亲代为立案。离婚案件属于人身关系范畴，应由其本人作出明确的、真实的意思表示。现原告的母亲作为其法定代理人代为起诉离婚，因不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张XX的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杜红娟
二〇一五年八月二十日
书记员 王 峰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00646号
原告张XX
法定代理人马XX
委托代理人谢XX
被告吕XX
委托代理人梁XX
原告张XX诉被告吕XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方于2009年5月18日生育女孩张XX，于2011年2月20日生育女孩张XX，于2013年3月6日生育男孩张XX。由于原告和被告长期夫妻感情不和，原告婚后因生气打架得了精神分裂症，被告对孩子和老人也不好，不理家务，也不管孩子，原、被告确实无法共同生活，已分居两年多，夫妻感情确已破裂，经双方协商离婚事宜未果，原告特起诉被告。要求与被告离婚；婚生女孩张XX、张XX、男孩张XX由原告抚养，被告承担抚养费；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告张XX现患有精神分裂症，本人不能表达自己的真实意思表示，本离婚案件由其母亲代为立案。离婚案件属于人身关系范畴，应由其本人作出明确的、真实的意思表示。现原告的母亲作为其法定代理人代为起诉离婚，因不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张XX的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杜红娟
二〇一五年八月二十日
书记员 王 峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05737号
原告：陈奇志，男，1967年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：大足县古龙综合建材加工厂（组织机构代码78156951-4），住所地重庆市大足区古龙镇古龙村。
代表人：陈险峰，系该厂执行事务合伙人。
本院在审理原告陈奇志诉被告大足县古龙综合建材加工厂合同纠纷一案中，原告陈奇志于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奇志向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈奇志撤回起诉。
案件受理费2373元，已免予收取。
审判员 邓 磊
二〇一四年十二月八日
书记员 周雪彤
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申221号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂珍，女，汉族，1956年11月16日出生，住河北省唐山市路北区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜美娜，女，汉族，1982年11月17日出生，住河北省唐山市路北区。
再审申请人张桂珍、杜美娜诉唐山市信访局、唐山市公安局西山分局非法拘禁并要求赔偿损失一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行终字第320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂珍、杜美娜申请再审称，2014年8月26日11时，申请人在唐山市纪委门口等待领导接访期间，唐山市信访局工作人员吩咐唐山市公安局西山分局工作人员及协警将其母女打伤，抢走随身物品。唐山市信访局、唐山市公安局西山分局违法违纪、滥用职权，非法拘禁、毁灭证据。因证据已经被销毁，本案应适用“举证倒置”的原则。请求撤销原审裁定，依法立案。
本院认为，张桂珍、杜美娜起诉主张依法惩处工作人员的违法行为并赔偿损失；责令唐山市信访局、唐山市公安局西山分局就其违法行为书面道歉，恢复名誉。张桂珍、杜美娜起诉时没有提交相关的证据材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼的条件，原审裁定对张桂珍、杜美娜的起诉不予立案，并无不当。
综上，张桂珍、杜美娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张桂珍、杜美娜的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李光远
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0926号
原告王涵丰，男，1980年10月9日生，汉族。
委托代理人姚刚（受王涵丰特别授权委托），远闻（江阴）律师事务所律师。
被告江阴市鑫洲物业管理有限公司，注册号320281000085210，住所地江阴市延陵路528号C1-69。
原告王涵丰与被告江阴市鑫洲物业管理有限公司（以下简称鑫洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涵丰的委托代理人姚刚到庭参加诉讼。被告鑫洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涵丰诉称：江阴市延陵路528号希望广场A1-096、A1-098号两处商铺系他所有。2010年9月8日，他与鑫洲公司签订了《租赁合同》1份，约定鑫洲公司向其租赁上述两处商铺，租赁期限自2010年10月1日至2020年4月30日。其中，2013年5月1日至2014年4月30日的月租金为12500元，2014年5月1日至2015年4月30日的月租金为13888元，每月25日前支付下一个月的租金，如鑫洲公司逾期三个月未支付租金的，合同自动解除，鑫洲公司应按逾期付款金额的万分之二向他支付违约金。合同签订后，鑫洲公司仅支付至2013年7月31日的租金，对于2013年8月1日起至2014年10月30日止的租金至今未付。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告双方于2010年9月8日签订的《租赁合同》。2、判令被告支付原告2013年8月1日至2014年10月30日的租金195828元。3、判令被告支付原告违约金8756.84元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫洲公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：位于江阴市延陵路528号希望广场A1-096、A1-098号的房屋系王涵丰所有。2010年9月8日，王涵丰与鑫洲公司签订《租赁合同》1份，约定王涵丰将江阴市延陵路528号希望广场A1-096、A1-098号商铺租赁给鑫洲公司使用。租赁期限自2010年10月1日至2020年4月30日。租金按段计算月租金分别为2010年10月1日至2012年4月30日11111元，2012年5月1日至2014年4月30日12500元，2014年5月1日至2017年4月30日13888元，2017年5月1日至2020年4月30日15277元。鑫洲公司应于每月25日之前委托银行统一办理信用卡或现金向王涵丰支付下一个月的租金，王涵丰应在收到租金后每年12月25日前提供已收全年租金的正式租赁发票，逾期不能提供租赁发票的，租金也相应延期。最后一年的租赁发票王涵丰应提前二个月提供给鑫洲公司。租赁期内由物业使用者承担物业管理费、能源等相应费用。房屋保险费由王涵丰承担。如鑫洲公司违反合同约定逾期三个月未支付租金，则本合同自动解除，并按逾期付款金额的日万分之二承担违约金。合同签订后，王涵丰将涉案房屋出租给鑫洲公司使用，鑫洲公司按约支付了2010年10月至2013年7月期间的房租金，王涵丰已向鑫洲公司开具2013年房屋租赁发票。因鑫洲公司自2013年8月起未再向王涵丰支付房屋租金，故王涵丰于2014年10月22日诉至本院，要求解除与鑫洲公司的《租赁合同》，并要求鑫洲公司支付自2013年8月1日至2014年10月30日的租金及违约金。本院立案后，已于2014年10月27日向鑫洲公司送达了起诉状的副本。
庭审中，王涵丰明确表示《租赁合同》解除日期为法院送达鑫洲公司应诉通知之日。
庭审中，王涵丰明确表示放弃违约金诉讼请求。
上述事实，有《租赁合同》、房产证、对账单、证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：王涵丰与鑫洲公司签订的租房合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认为合法有效。王涵丰依约将房屋出租给鑫洲公司，鑫洲公司未按约支付租金，根据《租赁合同》约定，如鑫洲公司违反合同约定逾期三个月未支付租金，则本合同自动解除，王涵丰通过诉讼形式解除合同，本院已于2014年10月27日向鑫洲公司送达了起诉状的副本，鑫洲公司未提出异议，故本院依法确认该《租赁合同》于2014年10月27解除。王涵丰自愿放弃违约金部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。王涵丰要求鑫洲公司支付自2013年8月1日至2014年10月30日的租金195828元的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。鑫洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王涵丰与江阴市鑫洲物业管理有限公司于2010年9月8日签订的《租赁合同》于2014年10月27日解除。
二、江阴市鑫洲物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付王涵丰自2013年8月1日起至2014年10月30日止租金195828元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元（王涵丰已预交），由王涵丰负担95元，由江阴市鑫洲物业管理有限公司负担2090元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王涵丰。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 铮
二〇一五年一月十五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1838号
原告广西三铃摩托车销售有限公司，住所地广西灵山县灵城镇六峰路（建设银行营业厅三楼）。
法定代表人吴柱方，该公司总经理。
委托代理人曹华东，广东奥鑫律师事务所律师。
被告北流市喜悦商贸有限公司，住所地北流市大坡外市场边。
法定代表人黄昌优，该公司总经理。
被告北流市喜悦商贸有限公司城西店，住所地北流市城西一路0033号。
代表人杨华坤，该公司总经理。
被告杨华坤。
原告广西三铃摩托车销售有限公司（以下简称三铃公司）与被告北流市喜悦商贸有限公司（以下简称喜悦公司）、北流市喜悦商贸有限公司城西店（以下简称喜悦公司城西店）、杨华坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人曹华东到庭参加了诉讼。被告喜悦公司、喜悦公司城西店、杨华坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告三铃公司诉称，喜悦公司城西店是喜悦公司开设的分支机构，不具有独立的法人资格，办理了营业执照，但未办组织机构代码证，由被告杨华坤管理经营。
2011年至2014年8月31日期间，原告与被告喜悦公司城西店存在赊购摩托车的买卖关系。2014年8月31日，原告出具《对账单》给被告，被告核对后于2014年9月4日在《对账单》上确认尚欠原告货款367840元，被告杨华坤在《对账单》上自书承诺由其个人采取分期付款方式还款，但被告杨华坤未按承诺付清货款给原告。经原告追讨被告支付上述货款，但至起诉时被告尚欠货款347840元未支付。为此，请求法院判令：1、三被告连带支付原告货款347840元。法庭辩论结束前，原告陈述被告已在开庭前支付了25万元（2015年10月9日支付15万元，2015年11月10日支付10万元），遂变更诉讼请求为：三被告连带支付原告货款97840元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、喜悦公司城西店的营业执照及公司登记信息资料。2、杨华坤的身份证。3、喜悦公司登记信息资料、4、喜悦公司组织机构代码证，共同证明被告主体适格。5、《对账单》（上附《还款承诺书》），证明原、被告双方之间的买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实。
被告喜悦公司、喜悦公司城西店、杨华坤没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告喜悦公司、喜悦公司城西店、杨华坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告三铃公司为依法成立领取有营业执照的从事摩托车销售等业务的公司法人。被告喜悦公司为依法成立从事摩托车销售等业务的公司法人的公司法人；被告喜悦公司城西店为喜悦公司设立的领取了营业执照的分公司。
因生意经营需要，被告喜悦公司与原告三铃公司保持着供销摩托车的买卖关系。2014年8月份，原告制作了《对账单》一份，写明：经对账截至2014年8月31日止，贵公司（喜悦公司）尚欠我公司（三铃公司）货款金额367840元。2014年9月4日，在《对账单》的空白处，被告杨华坤拟写了《还款承诺书》，写明：杨华坤向三铃公司郑重承诺，在2014年10月30日之前还款10万元，11月份还款3万元，12月份还款3万元，2015年1月份还款3万元，2月份还款3万元，3月份还款67840元，4月份还款3万元，5月份还款3万元，6月份还款2万元。在该《对账单》落款处，被告喜悦公司、被告杨华坤分别加盖了公章及进行签名。
经过催讨，原告陈述被告在本案开庭之前共计支付了原告货款27万元，尚欠货款97840元没有支付。
本院认为，被告喜悦公司销售原告三铃公司供应的摩托车，虽然没有签订书面的买卖合同，但被告喜悦公司立写了《对账单》交原告收执，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原告与被告喜悦公司之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。本案对账后，原告认可被告喜悦公司至今只欠货款97840元，本院予以确认。原告已经按约供应了货物，被告喜悦公司经催告没有支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告喜悦公司支付货款97840元的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告喜悦公司城西店为被告喜悦公司成立的分公司，对外的民事责任应由被告喜悦公司承担，故原告主张被告喜悦公司城西店对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法不合，理由不成立，依法不予支持。
本案被告杨华坤书写了《还款承诺书》并在本案《对账单》上签名，此应视为被告杨华坤自愿加入本案债务并对本案债务承担共同偿还责任，因此，原告主张被告杨华坤对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北流市喜悦商贸有限公司、杨华坤负连带责任支付原告广西三铃摩托车销售有限公司货款97840元；
二、驳回原告广西三铃摩托车销售有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2246元，减半收取1123元（原告已预交3259元，多收取的2136元予以退回），由被告北流市喜悦商贸有限公司、杨华坤共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2246元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1838号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人陈卫，行长。
委托代理人魏金林，该行员工。
委托代理人訾旋，该行员工。
被告崔春强。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告崔春强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人訾旋到庭参加诉讼。被告崔春强经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉称，原、被告系金融借款合同关系。被告为投资经营向原告申请借款，2013年12月13日，原、被告双方签订了《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币300000元整，借款期限为12个月，采用按月结息，到期一次性还本方式还款。同时还约定如被告逾期还款，按照贷款利率水平上加收50%计收罚息，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期，由此产生的一切费用由被告承担。合同订立后，原告依照合同履行了放款义务，被告自2014年9月10日起没有偿还贷款，已经构成违约。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还截至2015年4月13日拖欠的贷款本金233336元、应收利息5483.12元及罚息9700.02元，以上共计248519.14元，以及就上述款项自2015年4月14日起截止至实际支付日止按合同约定计算的罚息；2、�案诉讼费由被告承担。
被告崔春强经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月13日，原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告崔春强签订了编号为2013年河北字JT5LCA20130035号《个人贷款合同》，合同约定，原告为贷款人，被告为借款人，贷款金额300000元，借款用途为投资经营，借款期限12个月，自2014年1月7日至2015年1月7日。贷款利率为年息7.8%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，灵活还本，每月的10日为结息日和付息日。合同第八条约定，本合同项下的全部债务以中银保险有限公司天津分公司承保的方式担保。2014年1月7日，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元。被告崔春强前期按约履行还款义务，但自2014年9月开始未按照合同约定还款，截止至2015年4月13日，被告崔春强尚欠原告借款本金233336元、利息5483.12元及罚息9700.02元，以上共计248519.14元。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放了借款，被告应按照合同约定按时、足额偿还原告借款本息。由于被告未按照合同还款，应承担合同约定的还款责任，对于原告要求被告偿还本金、利息及罚息共计248519.14元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告按照合同的约定支付罚息至实际给付之日的诉讼请求，由于判决书生效后，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，法律已就判决书确定给付之日后的迟延履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此被告依据合同约定应支付的罚息，应当计算至本判决确定给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告崔春强偿还原告中国银行股份有限公司天津河北支行截止至2015年4月13日的借款本金233336元、利息5483.12元及罚息9700.02元，以上共计248519.14元，及自2015年4月14日起至本判决确定给付之日止的罚息（按合同约定的利率计算／执行）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027元，公告费560元，均由被告崔春强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 巍
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息�合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1838号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告张天荣，男，生于1954年2月11日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告张天荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告张天荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永康苑某栋1单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告张天荣未答辩。
经审理查明：被告张天荣居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑某栋1单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张天荣在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张天荣负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告张天荣在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 田又名
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第383号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄某某
被告人石某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人黄某某、石某某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人黄某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月10日16时许，被告人黄某某、石某某窜到玉林市玉州区解放路第二电影院至南城百货路段，发现失主杨某某在一间饰品摊位前看饰品，石某某放哨，黄某某上前用镊子将杨某某放在上衣口袋的一台酷派C00LPA6030型手机盗走，之后，黄某某把手机交给石某某，二人逃离现场。经估价，涉案手机价值280元。
2、2013年2月10日18时许，被告人黄某某、石某某又窜到上述路段的一间服装摊前，石某某放哨，黄某某上前用镊子将陈某某放在上衣口袋的一台天时达T710型手机盗走，之后，黄某某把手机交给石某某，二人逃离现场。经估价，涉案手机价值404元。当天晚上19时许，被告人黄某某、石某某在玉州区解放路段，因形迹可疑被民警抓获，民警并缴获上述被盗二台手机。案发后，公安机关将缴获的手机退还失主杨某某、陈某某。
另查明：
被告人黄某某因犯盗窃罪，于2005年6月13日被本院判处有期徒刑十年六个月，2011年6月24日刑满释放。
被告人石某某因犯抢劫罪，于2004年7月21日被本院判处有期徒刑十三年，2012年11月14日刑满释放。
上述事实，被告人黄某某、石某某在开庭审理过程中均无异议，并有失主杨某某、陈某某报警及陈述，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录，指认现场和赃物、照片，被盗手机发票复印件，提取笔录，扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、石某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其二人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、石某某犯盗窃罪成立。被告人黄某某、石某某共同实施盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某某积极实施盗窃，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石某某协助盗窃，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某某、石某某均因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应当从重处罚。被告人黄某某犯后罪与前罪属同种罪行，酌情从重处罚。被告人黄某某、石某某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人黄某某、石某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月10日起至2013年10月9日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月10日起至2013年8月9日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一三年六月二十七日
书记员 李培珍
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简督字第2号
申请人李子云，男，1975年9月13日出生，土家族，。
被申请人石门县湘国煤矿。
申请人李子云于2015年6月23日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人石门县湘国煤矿系普通合伙企业，已因被依法责令关闭，于2015年4月9日注销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款、第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人李子云的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏平静
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 向 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初65400号
原告沐炎焜，男，1974年10月16日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
被告上海城中园酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨丽勇。
本院受理原告沐炎焜与被告上海城中园酒店管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因简易程序审限内未能审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告沐炎焜与被告上海城中园酒店管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 卫凌云
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3506号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春，该公司董事长。
被告：钱国东,男,汉族,住池州市贵池区
本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告钱国东追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏丽丽
人民陪审员 陈 智
人民陪审员 陈 昕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余秀芳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3506号原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。法定代表人：江春，该公司董事长。被告：钱国东,男,汉族,住池州市贵池区本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告钱国东追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  夏丽丽人民陪审员  陈 智人民陪审员  陈 昕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  余秀芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00484号
原告：朱学敏，男，1965年2月11日出生，汉族,农民，住南陵县。
委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：安徽荣鼎建设有限公司，住所地：南陵县。
法定代表人：吴祖德。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：黄金明，男，1972年1月28日出生，汉族,住江苏省常州市新北区。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
本院在审理原告朱学敏与被告安徽荣鼎建设有限公司、被告黄金明买卖合同纠纷一案中，因本院对于原告荣鼎建设有限公司与被告黄金明建设工程合同纠纷一案【（2015）南民一初字第01154号】作出判决后，当事人提起上诉，现安徽省芜湖市中级人民法院正在审理中。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 万晓华
二〇一五年八月十九日
书记员 郑旭芝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(六)中止或者终结诉讼；
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00225号<\\\/div>
罪犯黄火炬，男，1984年3月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省鄂州市中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）鄂州
法刑初字第01号刑事判决，认定被告人黄火炬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人黄火炬不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月30日作出（2008）鄂刑一终字第57号刑事判决，维持对上诉人黄火炬的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄火炬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯黄火炬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯黄火炬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯黄火炬的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2007年7月4日起至2018年11月3日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00225号罪犯黄火炬，男，1984年3月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）鄂州法刑初字第01号刑事判决，认定被告人黄火炬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人黄火炬不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月30日作出（2008）鄂刑一终字第57号刑事判决，维持对上诉人黄火炬的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄火炬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄火炬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄火炬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄火炬的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2007年7月4日起至2018年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第892号
原告：宁波集和汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波高新区丹桂路***号*楼***室。
法定代表人：胡林明，该公司董事长。
委托代理人：常润根，浙江四乔律师事务所律师。
被告（暨被告葛静委托代理人）：邬云峰，男，1977年12月6日出生（公民身份号码为3302261977********），汉族，无固定职业，住浙江省宁海县跃龙街道松竹新村2区**弄*号。
被告：葛静，无固定职业。
原告宁波集和汽车销售服务有限公司（以下简称集和公司）为与被告邬云峰、葛静追偿权纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告集和公司的委托代理人常润根、被告（暨被告葛静委托代理人）邬云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集和公司以被告邬云峰未按约向金融机构偿还贷款、原告作为保证人已履行代偿责任为由，诉请判令：被告邬云峰、葛静支付原告已垫付的购车款本金及滞纳金174452.82元，并按月息2分支付自起诉之日至实际清偿日的利息。
被告邬云峰、葛静答辩称：原告的诉请基本属实，对原告已代被告邬云峰向金融机构垫付174452.82元款项没有异议，但是被告邬云峰已向原告支付了5000元并交付玉佩一块（价值8000元左右），上述金额应从原告主张的款项中予以扣除，对原告主张的利息不同意支付。两被告现已离婚，且两被告已约定上述债务由被告邬云峰负担，故被告葛静无须承担还款责任。
本院查明的事实如下：
2011年6月27日，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定因被告邬云峰购车需向金融机构办理汽车按揭手续，由原告为其向按揭银行提供保证担保，被告葛静自愿作为共同债务人，对上述债务承担还款责任。同年8月27日，被告邬云峰与中国农业银行股份有限公司宁波新城支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定由金融机构向被告邬云峰提供分期付款信用额度，分期资金金额为209610元，分期付款期数为36期，原告作为保证人为被告邬云峰提供连带责任保证，同时两被告以购买的车辆酷威牌2736CC小客车为上述借款提供抵押担保。但被告邬云峰在履行其与按揭银行的借款合同中未按约还贷。2012年7月17日至2014年12月17日期间，原告为履行担保责任，为被告邬云峰支付垫付款共计174452.82元。
以上事实由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（复印件）、中国农业银行股份有限公司江东支行出具的代偿证明等予以证明。
本院认为：原告与被告邬云峰、葛静签订的涉案《汽车按揭服务合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约承担保证责任代被告邬云峰向中国农业银行股份有限公司偿还债务后，依法取得了向被告邬云峰、葛静追偿的权利。原告要求按照月息2分从起诉之日起计算利息，因双方未对逾期付款利息进行约定，故只能按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。两被告关于已向原告支付的5000元以及玉佩价值应从原告主张的款项中予以扣除的答辩意见，因原告不认可该事实，两被告也未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。至于两被告离婚时关于本案债务的负担约定，系其两人的内部约定，不能对抗债权人。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告邬云峰、葛静于本判决生效后五日内偿还原告宁波集和汽车销售服务有限公司担保代偿款174452.82元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波集和汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3789元，减半收取1894.50元，由被告邬云峰、葛静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年六月二十四日
代书记员 沈璐瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4256号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告王立钧。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告王立钧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00556号
原告刘桦，男，汉族，重庆市忠县人，住忠县花桥镇。
法定代理人袁淑琼，女，汉族，重庆市忠县人，住忠县花桥镇，系原告之母。
法定代理人刘东红，男，汉族，重庆市忠县人，住忠县花桥镇，系原告之父。
委托代理人袁淑芹，女，汉族，重庆市忠县人，住忠县花桥镇。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
被告忠县山川运输有限责任公司，住所地忠县拔山镇。
法定代表人刘顺权，该公司经理。
委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。
被告王应久，男，汉族，重庆市忠县人，住忠县花桥镇。
委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人邓礼剑，男，汉族，重庆市忠县人，住忠县黄金镇，系该公司员工。
被告忠县拔山镇红太阳幼儿园，住所地重庆市忠县拔山镇。
法定代表人袁繁荣，该园园长。
本院在审理原告刘桦与被告忠县山川运输有限责任公司、王应久、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、忠县拔山镇红太阳幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告刘桦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桦撤回起诉。
案件受理费950元（已减半收取），由原告刘桦负担。
代理审判员 吴思
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈令
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00373号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，系该公司员工。
委托代理人：张解，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李国华。
被上诉人（原审原告）：陈霞。
重庆俊峰置业有限公司与李国华、陈霞商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月24日作出（2013）沙法民初字第07559号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月四日
书 记 员 邓 超
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第591号
申请执行人梁尚燕，女，1964年8月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人杨述朝，男，1964年1月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人钟鲆秀，女，1964年4月25号出生，汉族，隆昌县人，居民。二被执行人系夫妻关系。
申请执行人梁尚燕依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第780号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨述朝、钟鲆秀给付借款本金40000.00元及利息。
执行过程中，申请执行人梁尚燕与被执行人达成延期还款和解协议，申请执行人梁尚燕同意被执行人在2016年1月30日前付清借款40000.00元，申请撤回本次执行申请。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第780号民事判决的本次执行程序。
被执行人未按照延期还款和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴力生
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民二初字第20号
原告：郑文达，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：叶文兴，男，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告郑文达诉被告叶文兴股权转让纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑文达撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑文达撤回起诉。
案件受理费9025元，减半收取4512.5元，由原告郑文达负担。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一五年三月五日
书记员 朱祖芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6987号
原告：远纺工业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号宝安大厦33楼。
法定代表人：邵瑞蕙，董事长。
委托诉讼代理人：李佩毅，男。
被告：上海纽能电气有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡小平。
原告远纺工业(上海)有限公司与被告上海纽能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佩毅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远纺工业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年2月19日签订的《采购合同》；2、判令被告返还已收的合同款项人民币(以下币种相同)7,860元；3、判令被告承担合同约定的违约金6,885.36元(以7,860元为本金，自2016年3月9日起至2016年12月28日止，按日千分之三计算)；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月19日签订了智能感应加热器采购合同，总价款7,860元，交货日期为2016年3月9日。原告按照合同要求如实支付了货款，然而被告并未履行相应的交付义务。根据合同规定，交货必须及时，否则被告交货每逾期一天，应扣除订单金额的千分之三作为处罚。虽原告多次向被告催告要求被告履行交付义务，但被告一直以各种理由拖延至今日。
被告上海纽能电气有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2016年2月19日，原、被告签订《采购订单》(订单编号：XXXXXXXXXX)一份，双方约定：原告向被告采购智能感应加热器2个，总价款7,860元；交货日期为2016年3月9日；付款方式为100%电汇付款；交货必须及时，分批交货以书面通知交货时间为准，每逾期一天扣除订单金额的千分之三作为处罚，扣罚不足以弥补原告损失的，原告保留追偿权；自逾期之日起，原告无需征得被告同意可随时取消本订单(买方书面同意逾期除外)；因天灾等不可抗力致使逾期交货的，被告于发生事故七天内，书面形式通知原告，经原告确认，可同意延期交货；被告应在收到本订单后3个工作日内确认订单并签字盖章，并传真或将正本寄交原告采购处，逾期视作放弃，本订单传真件视同正本，有同样法律效力。
2016年3月4日，原告向被告支付货款7,860元。
因被告至今未向原告交付涉案设备，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的《采购订单》、付款凭证，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《采购订单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约向被告支付了100%货款7,860元，被告理应按照约定于2016年3月9日前向原告交付货物，但被告至今未向原告交付涉案货物，显属过错，应承担相应的民事责任。原告现根据合同约定，要求解除合同并由被告返还原告的已付款7,860元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担违约金，于法不悖，本院亦予以支持，但起算日期应为2016年3月10日。至于违约金的计算标准，《采购订单》约定为日千分之三，显属过高，原告在庭审中确认由法院依法调整，故本院根据原告的实际损失情况，酌情调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告远纺工业(上海)有限公司与被告上海纽能电气有限公司于2016年2月19日签订的《采购订单》(订单编号：XXXXXXXXXX)；
二、被告上海纽能电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告远纺工业(上海)有限公司货款7,860元；
三、被告上海纽能电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告远纺工业(上海)有限公司违约金1,117元(以7,860元为本金，自2016年3月10日起至2016年12月28日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，财产保全费167元，合计335元，由被告上海纽能电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6987号
申请人：远纺工业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号宝安大厦33楼。
法定代表人：邵瑞蕙，董事长。
委托诉讼代理人：李佩毅，男。
被申请人：上海纽能电气有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡小平。
本院在审理申请人远纺工业(上海)有限公司诉被申请人上海纽能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月22日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海纽能电气有限公司的银行存款人民币14,745.36元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海纽能电气有限公司的银行存款人民币14,745.36元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执107号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。
被执行人杨红艳。
被执行人杨亮。
平安银行股份有限公司成都分行与杨红艳杨亮金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8679号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为113806.91元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8679号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪