wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1032号
原告：夏海青，男，汉族，1989年9月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告：魏滢，女，汉族，1990年6月19日出生，住江西省九江市彭泽县。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在审理某案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一�第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1032号之一
原告：夏海青，男，汉族，1989年9月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告：魏滢，女，汉族，1990年6月19日出生，住江西省九江市彭泽县。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在适用简易程序审理原告夏海青、魏滢诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 廖 宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1032号之二
本院于2016年9月26日对原告夏海青、魏滢与被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1032号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0191民初1032号之一民事裁定书中第25行“二〇一六年八月二十六日”补正为“二〇一六年九月二十六日”。
审判员 廖 宏
二〇一六年十月十一日
书记员 万细珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2386号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执异字第132号
异议人（被执行人）佛山市兴牧有限公司。
法定代表人徐海靖。
申请执行人佛山市公盈投资控股有限公司。
法定代表人胡粤江。
本院在执行佛山市公盈投资控股有限公司与佛山市兴牧有限公司企业公司改制合同纠纷案过程中，被执行人佛山市兴牧有限公司向本院提出异议。
异议人称：佛山市禅城区人民法院在执行佛山市公盈投资控股有限公司与佛山市兴牧有限公司企业公司改制合同纠纷案过程中，于2014年12月9日发出（2013）佛城法执字第1837号-3通知书，决定将该案执行后的剩余款项5194216.02元转给佛山市顺德区人民法院处置。异议人认为不妥：一、佛山市禅城区法院是被拍卖标的土地的所在地法院，且是主持执行案件的主导法院，也是首次查封的法院，而顺德区法院只是轮候查封法院。二、何丽珍诉异议人民间借贷纠纷一案法院已立案受理，且案件至今尚未结案。综上，上述剩余执行款项法院应当留待何丽珍诉异议人民间借贷纠纷结案后由禅城区法院分配。法院将涉案款项转给顺德区法院的决定不符合法律规定，侵犯了当事人的利益，故请求法院将上述款项5194216.02元留在禅城区法院处置。
本院经审查查明，本院在执行（2013）佛城法执字第1837号佛山市公盈投资控股有限公司与佛山市兴牧有限公司企业公司改制合同纠纷执行案，拍卖了被执行人的财产，拍卖得款1260万元。上述拍卖所得款项用于清偿佛山市公盈投资控股有限公司的债权及相关费用后，尚余5194216.02元。2014年9月11日，佛山市顺德区人民法院向本院发来了（2013）佛顺法执字第848、859号协助执行函，以被执行人尚有未履行的债务在该院执行，要求本院将上述执行剩余款项划至佛山市顺德区人民法院执行款专用账户。本院遂于2014年12月9日向异议人发出了（2013）佛城法执字第1837号-3通知书，决定根据佛山市顺德区人民法院的协助执行函将上述剩余执行款项划给该院处置。
本院认为，本院将涉案款项划给佛山市顺德区人民法院是按照其（2013）佛顺法执字第848、859号协助执行函的要求作出的协助执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”的规定，异议人向本院提出书面异议不符合上述法律规定。异议人如果认为佛山市顺德区人民法院的执行行为违反法律规定的，应向该院提出执行异议。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二百二十五条的规定，裁定如下：
对异议人佛山市兴牧有限公司的异议申请本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判员 吴小明
二〇一四年十二月十七日
书记员 董小野
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1302号
原告：郭攀峰，男，1984年1月20日生，汉族。
被告：李富强，男，1978年10月25日生，汉族。
被告：张周，男，1970年1月5日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告郭攀峰诉被告李富强、张周、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称人保财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭攀峰，被告人保财险郑州公司委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。被告李富强、张周经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭攀峰诉称：2016年3月14日21时40分左右，张周驾驶豫A×××××号重型半挂车，沿310国道由东向西行驶至新安段洛新交界西100米处红绿灯处时，与同向在道路右侧的常超驾驶豫C×××××号小型客车发生碰撞，造成张静、党伟受伤，二车受损的交通事故。后经新安县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定：张周负事故的全部责任，常超和乘坐人张静、党伟不负事故责任。在事故发生后，经双方协商，由张周承担原告的豫C×××××号车的损失；另由张周承担张静、党伟的医疗费、误工费、生活补助费以医疗费票据为准。另有张周承担5000元。协议达成后，张周支付了其他各项费用，但没有支付原告的车辆损失，现在原告的车已经修复，修理费13646元。豫A×××××号汽车的登记车主为李富强，该车在被告人保财险郑州公司投有交强险、车损险、第三者责任保险。且本次事故在保险期间内。对于原告的损失，各被告均未赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告车辆损失13646元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李富强缺席未答辩。
被告张周缺席未答辩。
被告人保财险郑州公司辩称：1、如果有证据证明肇事车辆在我公司投保有保险，我们将在保险责任限额内承担原告的合理损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年3月14日21时40分左右，张周驾驶豫A×××××号重型半挂车，沿310国道由东向西行驶至新安段洛新交界西100米处红绿灯处时，与同向在道路右侧常超驾驶的豫C×××××号小型普通客车（乘坐张静、党伟）发生刮碰，造成张静、党伟受伤、两车受损的交通事故。2016年3月22日，新安县公安交通警察大队作出第20160314501号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告张周负事故全部责任，常超不负事故责任，乘坐人张静、党伟不负事故责任。
另查明，豫C×××××号小型普通客车车辆登记所有人为原告郭攀峰。豫A×××××号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为被告李富强，该车在被告人保财险郑州公司购买有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险，其中商业三者险保险限额为1000000元，本次事故发生时在保险有效期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第20160314501号道路交通事故认定书（简易程序），认定张周负事故全部责任，常超不负事故责任，乘坐人张静、党伟不负事故责任。该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告张周对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当由其承担相应民事赔偿责任。被告李富强作为车辆所有人，原告无证据证明其对本次事故的发生存在过错，故其不承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告郭攀峰的损失首先应由被告人保财险郑州公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告人保财险郑州公司在商业三者险限额内按照合同约定及双方过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告张周承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告郭攀峰本案的损失为：车辆损失费13646元，该损失有原告提交的维修费发票在卷资证。由被告人保财险郑州公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车辆维修费2000元。原告剩余损失11646元，由被告人保财险郑州公司在商业三者险限额内根据本次事故双方过错程度承担全部赔偿责任。因被告人保财险郑州公司在保险限额内能够代为被告张周承担本案赔偿责任，故被告张周不再向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告郭攀峰因本次交通事故造成的车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告郭攀峰因交通事故造成的损失车辆损失费等共计11646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 张 磊
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终148号
上诉人（原审原告）：樊晓军。
被上诉人（原审被告）：彰武县大冷镇木头营子村民委员会。
负责人：姜海涛，该村民委员会主任。
委托代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
原审第三人：彰武县水利局。
法定代表人：张晓轩，该局局长。
委托代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。
上诉人樊晓军因与被上诉人彰武县大冷镇木头营子村民委员会（以下简称木头营子村）、原审第三人彰武县水利局农村土地承包合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民二初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人樊晓军、被上诉人木头营子村主任姜海涛及其委托代理人刘宏艳、原审第三人彰武县水利局的委托代理人刘姝曲到庭参加诉讼。
本院认为，樊晓军一审要求继续履行合同，如解除合同，要求木头营子村赔偿经济损失，但一审判决认定土地承包合同中国有土地部分无效，涉及的集体土地部分，木头营子村可随时主张权利解除合同，但对经济损失部分未作审理；双方签订土地承包合同中国有土地部分是否有效？能否继续履行？应如何承担责任？涉及的集体土地部分承包期限应如何确定？原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销彰武县人民法院（2015）彰民二初字第263号民事判决；
二、发回彰武县人民法院重审。
审判长 耿文革
审判员 崔立春
审判员 谭 冰
二〇一六年四月二十一日
书记员 娄 岩
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审8号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人陈言宝，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市国土资源局于2015年12月25日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉6号行政处罚决定一案，经补正，本院于2016年3月2日受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年5月7日作出宁国土资行罚（2015）蕉6号《行政处罚决定书》，认定：陈言宝未经有权机关批准，于2014年3月擅自在蕉城区三都镇城中新村地段土地上建设民房，建筑占地：0.23亩（153.33平方米）。占地类型：建设用地。现状：三层砖混结构。四至情况：东至路为界，西至空坪为界，南至空坪为界，北至空坪为界。该宗地符合三都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为陈言宝的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年5月7日作出宁国土资行罚（2015）蕉6号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年5月7日送达被执行人陈言宝。被执行人陈言宝在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年12月9日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉6号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈言宝在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2015年12月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉6号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉6号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚由申请人组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈派义
人民陪审员 林 雯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方晶晶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5768号
原告：胡晓红，女，1968年10月12日出生，住山东省滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：俎健，1969年8月2日出生，住山东省滨州市惠民县。
被告：圣天天永（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：臧福旺。
委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金一，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。
原告胡晓红与被告圣天天永（天津）酒店管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓红及其委托诉讼代理人俎健，被告圣天天永（天津）酒店管理有限公司的委托诉讼代理人倪宝桐、于金一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费1985.95元、交通费169元、高速费945元、油费2000元、停车费11元、住宿费266元、误工费20382元、护理费5000元、鉴定费1500元、精神损失费及伤残赔偿金（按照法律规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月26日入住被告宾馆，当晚，原告穿着被告酒店配备的一次性拖鞋进入卫生间洗浴时不慎滑倒摔伤。随即被送至天津市第一中心医院治疗，诊断为左侧四根肋骨骨折。原告认为卫生间内无任何防滑措施和警示标志，被告未尽到合理范围内的安全保障义务，故应赔偿原告的经济损失。故成讼。
被告圣天天永（天津）酒店管理有限公司承认原告胡晓红在本案中所主张的事实，但认为，被告卫生间和洗浴间地板砖均具有防滑功能，且在卫生间、洗浴间内均放有防滑提示牌，在卫生间放有脚巾垫、洗浴间地面有橡胶防滑垫，被告已尽到合理限度范围内的安全保障义务。原告摔伤系其疏忽大意所致，被告并无过错，故不同意原告的诉讼请求，但被告从人道关怀出发，同意一次性补偿原告20000元。
本院认为，被告圣天天永（天津）酒店管理有限公司承认原告胡晓红在本案中所主张的事实，故对原告胡晓红主张的事实予以确认。根据法律规定，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告在卫生间内放有脚巾垫、洗浴间地面有橡胶防滑垫，且在配备的一次性拖鞋上注明“请勿将拖鞋带入淋浴房”，被告已尽到合理限度范围内的安全保障义务；众所周知，卫生间内有淋浴间，使用后比较潮湿，必须谨慎，而原告穿着该拖鞋洗浴时不慎摔倒受伤，应当认定为原告自己不慎所致，故原告要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。被告自愿补偿原告20000元，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告被告圣天天永（天津）酒店管理有限公司给付原告胡晓红补偿款20000元；
二、驳回原告胡晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1500元，共计1650元，由原告胡晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初710号
原告何某。
委托代理人黄治飞，湖北本正律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
被告莫某。
本院在审理原告何某诉被告莫某离婚纠纷一案中，经查明，原告曾于2016年1月4日将被告莫某诉至本院，要求离婚，后原告何某于2016年3月3日自愿撤回对被告莫某的起诉，本院作出（2016）鄂0704民初26号民事裁定书，被告莫某于2016年3月15日签收民事裁定书，原告何某于2016年3月16日签收民事裁定书。
本院认为，原告何某于2016年4月8日再次将被告莫某诉至法院的离婚纠纷案件属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款规定的没有新情况、新理由，六个月内又起诉的“原告撤诉的离婚案件”，是在一定期限内不得起诉的案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 方向阳
二〇一六年七月四日
书记员 胡志雷
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4153号
申请执行人：章巨化，男，1985年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：林益权，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初820号民事判决书，于2016年12月1日立案执行申请执行人章巨化与被执行人林益权民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林益权有可供执行的财产。申请执行人章巨化亦未提供被执行人林益权有可供执行的财产线索。现申请执行人章巨化对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林益权尚欠申请执行人章巨化10000元及利息,承担案件受理费50元,申请执行费50元。申请执行人章巨化发现被执行人林益权有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执4153号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理执行员 池矛维
二〇一七年三月二日
书 记 员 孔苗苗
讨论笔录
时间：2017年3月16日下午14时
地点：平阳县人民法院执行局411室
参加人员：池矛维、谢作概、林恒
记录：孔苗苗
讨论内容：申请执行人章巨化与被执行人林益权民间借贷纠纷一案的执行程序终结讨论记录如下：
池矛维：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初820号民事判决书，于2016年12月1日立案执行申请执行人章巨化与被执行人林益权民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林益权有可供执行的财产。申请执行人章巨化亦未提供被执行人林益权有可供执行的财产线索。现申请执行人章巨化对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林益权尚欠申请执行人章巨化10000元及利息,承担案件受理费50元,申请执行费50元。申请执行人章巨化发现被执行人林益权有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，拟定本院（2016）浙0326执4153号案的本次执行程序终结。对以上意见，你们是否有异议？
谢作概：申请执行人章巨化亦未提供被执行人林益权有可供执行的财产线索。现申请执行人章巨化对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结，我同意经办人的意见。
林恒：同意经办人的意见。
讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执4153号案的本次执行程序终结。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4153号申请执行人：章巨化，男，1985年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：林益权，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初820号民事判决书，于2016年12月1日立案执行申请执行人章巨化与被执行人林益权民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林益权有可供执行的财产。申请执行人章巨化亦未提供被执行人林益权有可供执行的财产线索。现申请执行人章巨化对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林益权尚欠申请执行人章巨化10000元及利息,承担案件受理费50元,申请执行费50元。申请执行人章巨化发现被执行人林益权有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0326执4153号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。代理执行员  池矛维二〇一七年三月二日书 记 员  孔苗苗讨论笔录时间：2017年3月16日下午14时地点：平阳县人民法院执行局411室参加人员：池矛维、谢作概、林恒记录：孔苗苗讨论内容：申请执行人章巨化与被执行人林益权民间借贷纠纷一案的执行程序终结讨论记录如下：池矛维：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初820号民事判决书，于2016年12月1日立案执行申请执行人章巨化与被执行人林益权民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林益权有可供执行的财产。申请执行人章巨化亦未提供被执行人林益权有可供执行的财产线索。现申请执行人章巨化对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林益权尚欠申请执行人章巨化10000元及利息,承担案件受理费50元,申请执行费50元。申请执行人章巨化发现被执行人林益权有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，拟定本院（2016）浙0326执4153号案的本次执行程序终结。对以上意见，你们是否有异议？谢作概：申请执行人章巨化亦未提供被执行人林益权有可供执行的财产线索。现申请执行人章巨化对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结，我同意经办人的意见。林恒：同意经办人的意见。讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0326执4153号案的本次执行程序终结。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2052号
罪犯张中旗，男，1966年2月25日出生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年12月5日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第478号刑事判决，认定罪犯张中旗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失9150.88元（含已支付丧葬费3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬。
经审理查明，罪犯张中旗在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张中旗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张中旗的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1340号
原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。
负责人：张维晋，主任。
委托诉讼代理人：刘永红，男，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市晋源区金胜信用社宿舍。
被告：李靖，男，1985年5月28日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告：孟润生，男，1966年6月20日出生，汉族，太原市人。
被告：范汴萍，女，1965年10月30日出生，汉族，太原市人。
被告：石贵海，男，1969年10月18日出生，汉族，太原市人。
被告：阎香林，女，1972年3月1日出生，汉族，太原市人。
被告：原志俊，男，1958年9月29日出生，汉族，太原市人。
被告：邢变珍，女，1958年5月16日出生，汉族，太原市人。
被告：张建军，男，1984年3月13日出生，汉族，太原市人。
被告：矦燕琴，女，1980年7月8日出生，汉族，太原市人。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告李靖、孟润生、范汴萍、石贵海、阎香林、原志俊、邢变珍、张建军、矦燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社的委托诉讼代理人刘永红、被告李靖到庭参加诉讼，被告孟润生、范汴萍、石贵海、阎香林、原志俊、邢变珍、张建军、矦燕琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李靖偿还贷款本金420000元、利息15492.67元，以上款项共计435492.67元（暂计算至2017年8月21日止，之后利息、罚息、复利计算至被告付清所有款项时止）；2、被告孟润生、范汴萍、原志俊、邢变珍、石贵海、阎香林、张建军、矦燕琴承担连带清偿责任；3、判决九被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，由原告向被告李靖发放贷款420000元，贷款期限为一年，从2016年8月2日起至2017年8月1日止，贷款月利率为5.8‰。被告孟润生、范汴萍、原志俊、邢变珍、石贵海、阎香林、张建军、矦燕琴为被告李靖的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（含律师代理费）。时至今日，借款期限已过，被告李靖不能按期归还借款，经原告的工作人员多次催收，被告仍不能归还全部贷款本息。故原告提起诉讼，请法院依法判决被告李靖归还借款本金420000元及借款还清之日的利息，并承担本案全部诉讼费用，被告孟润生、范汴萍、原志俊、邢变珍、石贵海、阎香林、张建军、矦燕琴承担连带责任。
被告李靖辩称，对原告提出的诉讼请求和事实理由，被告李靖认可。至于其他被告承担连带责任，作为第一被告，款是被告李靖贷的，还钱也应该被告李靖偿还。被告李靖因为做生意失败，暂时资金方面出现问题，请求法院和原告给予被告李靖一定的时间来处理此事。
被告孟润生、范汴萍、石贵海、阎香林、原志俊、邢变珍、张建军、矦燕琴在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告（贷款人）与被告李靖（借款人）签订了一份贷款合同，约定该合同项下贷款金额为420000元；贷款期限从2016年8月2日至2017年8月1日止；贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮60%，年利率为6.96%。同日，被告孟润生、范汴萍、石贵海、阎香林、原志俊、邢变珍、张建军、矦燕琴就被告李靖的上述借款与原告签订了保证合同，并出具了担保承诺书，承诺为被告李靖的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。同日，原告将贷款发放给被告李靖，被告李靖出具了借款借据。被告李靖支付利息至2016年12月21日，后再未付息。借款到期后，也未偿还本金，原告多次催要未果，故诉来本院。
本院认为，原告与被告李靖签订的贷款合同及原告与被告孟润生、范汴萍、石贵海、阎香林、原志俊、邢变珍、张建军、矦燕琴签订的保证合同均系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告李靖欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据确实，被告李靖理应偿还；被告孟润生、范汴萍、石贵海、阎香林、原志俊、邢变珍、张建军、矦燕琴作为被告李靖的连带责任保证人，理应对被告李靖所欠原告的债务承担连带责任。被告孟润生、范汴萍、石贵海、阎香林、原志俊、邢变珍、张建军、矦燕琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李靖在本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社贷款本金420000元，并按照年利率6.96%支付原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社自2016年12月22日起至本判决确定的给付之日止的利息，被告孟润生、范汴萍、石贵海、阎香林、原志俊、邢变珍、张建军、矦燕琴承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，减半收取计3916元，由被告李靖、孟润生、范汴萍、石贵海、阎香林、原志俊、邢变珍、张建军、矦燕琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执526号
申请执行人徐宝胜，男，1978年11月21日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人付顺松，男，1974年5月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人平度市泽山运输车队，地址平度市胶平路***号。
经营者高杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住平度市。
申请执行人徐宝胜与被执行人付顺松、平度市泽山运输车队交通肇事罪一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）莱州刑重初字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月22日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）莱州刑重初字第3号刑事附带民事判决书的执行。
执行费400元，由被执行人付顺松负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一七年七月十三日
书记员 王顺刚
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执526号申请执行人徐宝胜，男，1978年11月21日生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人付顺松，男，1974年5月29日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人平度市泽山运输车队，地址平度市胶平路**。经营者高杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住平度市。申请执行人徐宝胜与被执行人付顺松、平度市泽山运输车队交通肇事罪一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）莱州刑重初字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月22日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2015）莱州刑重初字第3号刑事附带民事判决书的执行。执行费400元，由被执行人付顺松负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚丰文审判员  张彦教审判员  李培亮二〇一七年七月十三日书记员  王顺刚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1167号
原告：武汉腾江物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。统一社会信用代码：914201026953311474。
法定代表人：江建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路20号。统一社会信用代码：914211006884616568。
法定代表人：徐久高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉腾江物资有限公司诉被告黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉腾江物资有限公司的委托诉讼代理人李涛、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司的委托诉讼代理人胡少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉腾江物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金304万元人民币；2、判令被告向原告支付前期欠款利息157093元及后期借款利息（以借款本金304万元为基数，自2016年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2015年8月19日原告与被告签订《借款合同》，借款到期后，所欠本金304万元和利息211093元，被告以资金困难为由未能偿还，要求延期还款；2016年9月1日，原、被告又续签订了《借款合同》，该合同约定：借款数额304万元，借款期限一年，月利率2%，每月10日结付利息。合同续订后，但被告均未按照合同约定的条款支付借款本金和利息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告黄冈市经济发展投资股份有限公司辩称：借款合同属实，借款本金数额以出具的债权文书和银行转账凭证为准，本案中有高利转贷的情况，利息需要协商。
双方当事人围绕本案提供了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据本院均已记录在卷。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原、被告签订《借款合同》，借款304万元，借款期限一年，月利率2%，每月10日结付利息。合同签订后原告向被告指令的账户汇款380万元，其中76万元属原、被告公司其他往来款。当日，被告向原告出具304万元收据。借款到期后，被告未能按约还款。原告遂诉至法院。
本院认为：被告黄冈市经济发展投资股份有限公司认可借款合同的真实性，对借款本金304万元无异议，且有银行转账凭证予以佐证，故原告向被告主张偿还借款本金304万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张前期借款利息157093元，与本案无关，故在本案中不作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄冈市经济发展投资股份有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告武汉腾江物资有限公司偿还借款本金3040000元及利息（自2016年9月1日起以3040000元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取16404元、保全费5000元，共计21404元，由被告黄冈市经济发展投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一八年七月二十日
书记员 胡国丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执835号
申请执行人广西容县丰驱电脑有限责任公司，住所地：广西容县容州镇太爷巷15号。
法定代表人张建明，该公司经理。
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，该公司经理。
广西容县丰驱电脑有限责任公司与广西北流市锦昌瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）桂0981民初593号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人广西容县丰驱电脑有限责任公司于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院穷尽一切执行措施，未发现被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司有可供执行的财产。本院已经将执行结果告知申请执行人广西容县丰驱电脑有限责任公司，广西容县丰驱电脑有限责任公司对此无异议。
本院认为，本案被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人广西容县丰驱电脑有限责任公司在指定期限内也无法提供被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初593号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐林常
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1188号
原告：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。
法定代表人：王琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市奥鑫市政建设公司，住所地武汉市青山区红钢城24街240号。
法定代表人：李云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光磊，男，1975年12月6日出生，该公司员工（特别授权代理）。
原告湖北桐盛建设工程有限公司与被告武汉市奥鑫市政建设公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北桐盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人戴安学，被告武汉市奥鑫市政建设公司的法定代表人李云、委托诉讼代理人刘光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北桐盛建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《武汉市奥鑫市政建设公司项目承包合同》；2、被告向原告返还2,000,000元保证金并支付利息（自2015年4月15日至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告签订《武汉市奥鑫市政建设公司项目承包合同》，由原告承包青山装备制造产业园基础配套设施项目工程。当日，原告向被告支付保证金2,000,000元。因被告不能将青山装备制造产业园基础配套设施项目工程提供给原告施工，导致合同不能履行。原告多次向被告就合同后续处理和2,000,000元保证金事宜进行交涉，至今没有得到解决。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告武汉市奥鑫市政建设公司辩称：1、对解除原、被告签订的《武汉市奥鑫市政建设公司项目承包合同》无异议。2、保证金2,000,000元已返还20余万元，剩余保证金本金愿意继续偿还，但是不同意支付利息。3、诉讼费用愿意由原、被告双方分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的项目承包合同一份、收据一份、工作联系函一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：被告提交的情况说明、单位结算业务委托书、增值税发票、汉口银行凭证，原告对其真实性无异议，本院予以确认，该证据能证明被告委托武汉市青山区城市管理委员会机械材料供应站于2018年2月13日向原告支付了100,000元，但不能证明该100,000元系保证金本金。
经审理查明：2015年4月15日，原告与被告签订《武汉市奥鑫市政建设公司项目承包合同》，约定：原告承包青山装备制造产业园基础配套设施项目工程；双方在签订合同后，一个工作日内原告向被告交纳10,000,000元合同履约保证金；被告收取原告合同履约保证金后，被告确保原告在60个有效工作日内进场，若因被告原因未能让原告如期进场施工，则按超过约定的时间的第一天开始计算利息，按人民银行同期同档贷款利率计息和承担违约的经济赔偿责任，直到被告付清所有合同保证金、利息、违约经济赔偿时止。原告与被告在该合同下方盖章确认。当日，原告向被告支付保证金2,000,000元，被告向原告出具该2,000,000元的收据。后青山装备制造产业园基础配套设施项目因故取消，原、被告签订的《武汉市奥鑫市政建设公司项目承包合同》不能履行。原告要求被告退还2,000,000元保证金，被告于2018年2月13日委托武汉市青山区城市管理委员会机械材料供应站向原告支付了100,000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2018年5月2日，原告向本院提起要求确认合同解除的诉讼。2018年5月9日，被告收到了本院送达的诉讼材料。
本院认为，原告与被告签订的《武汉市奥鑫市政建设公司项目承包合同》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。按照《武汉市奥鑫市政建设公司项目承包合同》约定，原告应向被告支付合同履约保证金，被告应将青山装备制造产业园基础配套设施项目交付原告承接，并确保原告在支付保证金后60个有效工作日内进场施工。原告依约于2015年4月15日支付了2,000,000元保证金，被告应确保原告于2015年6月15日前进场施工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人均可以解除合同。本案原、被告签订的《武汉市奥鑫市政建设公司项目承包合同》因项目取消，合同目的不能实现，原告有权要求依法解除合同。对原告要求确认合同解除的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告应向原告退还保证金2,000,000元，并依约从2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告于2018年2月13日向原告支付了100,000元，以2,000,000元为基数，从2015年6月16日起至2018年2月13日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息为256,424.66元，故该100,000元应视为向原告支付的利息，应从利息金额中予以扣减。故对原告要求被告向其返还2,000,000元保证金并支付从2015年4月15日至付清之日止按银行同期贷款利率利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告湖北桐盛建设工程有限公司与被告武汉市奥鑫市政建设公司于2015年4月15日签订的《武汉市奥鑫市政建设公司项目承包合同》于2018年5月9日解除；
二、被告武汉市奥鑫市政建设公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北桐盛建设工程有限公司返还保证金2,000,000元、利息156,424.66元（以2,000,000元为基数，从2015年6月16日起至2018年2月13日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为256,424.66元，扣减被告武汉市奥鑫市政建设公司已支付的利息100,000元为156,424.66元）及从2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息（以2,000,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告湖北桐盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费11,400元，由被告武汉市奥鑫市政建设公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 姚朝唯
二〇一八年七月十六日
法官助理 汤西倩
书 记 员 汪诗雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16116号
原告：张为芳，女，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马绽梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张为芳诉被告马绽梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金35万元，并支付利息（其中借款本金5万元的利息从2014年11月8日起算；借款本金5万元的利息从2014年11月9日起算；借款本金10万元的利息从2015年2月15日起算；借款本金15万元的利息从2015年9月29日起算，均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告张为芳到庭参加诉讼，被告马绽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告马绽梅因经营所需分别于2014年11月8日、2014年11月9日、2015年2月15日和2015年9月29日向原告借款5万元、5万元、10万元和15万元，共计35万元。并由被告向原告分别出具借条各一份，均约定借期一年，月息按1%计算。借款后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马绽梅应于本判决生效后十日内归还原告张为芳借款本金人民币350000元，并支付利息（其中借款本金5万元的利息从2014年11月8日起算；借款本金5万元的利息从2014年11月9日起算；借款本金10万元的利息从2015年2月15日起算；借款本金15万元的利息从2015年9月29日起算，均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告马绽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年一月六日
书记员 吴育红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3713号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《亲爱的还幸福吗》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《亲爱的还幸福吗》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5351号
原告梅树臣与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会、北京百邑纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告梅树臣提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅树臣撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告梅树臣负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 路新生
人民陪审员 权立工
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵桂贤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00830号
原告：蔡飞。
委托代理人：阮仕昌，系湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李超。
原告蔡飞与被告李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金军担任审判长，与人民陪审员吴永娟、李红组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告蔡飞的委托代理人阮仕昌到庭参加了诉讼。被告李超下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡飞诉称：2012年8月20日22时20分左右，被告李超驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿汉阳大道最右侧机动车道由西向东行驶至汉阳大道锅顶山路段时，遇原告蔡飞醉酒后驾驶鄂D×××××号普通二轮摩托车，载乘车人余惠沿汉阳大道中心线南侧第二股机动车道由西向东行驶至此，两车临近时发生碰撞，造成蔡飞、余惠受伤，两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，被告李超承担此事故同等责任；原告蔡飞承担此事故同等责任；余惠无责任。2013年10月28日，蔡飞向法院提起诉讼。后法院判决赔偿的护理费和后期医疗费均暂定2年。2014年10月10日，原告再次对后期医疗费和护理费进行鉴定，鉴定意见为原告后期医疗费约需8，000元，护理时间约需2年（暂定，从鉴定之日起）。为维护自己的合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告护理费28，729元、后期治疗费4，000元，共计32，729元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李超未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月20日22时20分左右，李超驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿武汉市汉阳区汉阳大道最右侧机动车道由西向东行驶至汉阳大道锅顶山路段时，李超驾车未提前开启左转向灯即向左变更车道，遇蔡飞（未戴安全头盔）醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合，且未定期进行安全技术检验的鄂D×××××号普通二轮摩托车，载乘车人余惠（未戴安全头盔）沿汉阳大道中心线南侧第二股机动车道由西向东行驶至此，两车临近时发生碰撞，造成蔡飞、余惠受伤，两车受损的交通事故。武汉市公安局交通管理局汉阳交通大队作出武公交阳认字（2012）第00197号道路交通事故认定书，认定李超承担此事故同等责任；蔡飞承担此事故同等责任；余惠无责任。2013年10月23日，蔡飞起诉请求判令李超等进行赔偿。2013年11月8日，李超对武荆楚法鉴字（2013）第100299号法医司法鉴定意见书不服，申请重新鉴定。2013年12月4日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2013）临鉴字第1225号法医鉴定意见书，鉴定意见为蔡飞损伤属Ⅲ（三）级伤残；完全护理依赖（护理时间暂定2年）；后期医疗费用每月1，200元（暂定2年）。2014年1月3日，本院作出（2013）鄂汉阳民二初字第00722号民事判决书，对蔡飞的后期治疗费及护理费暂定2年。2014年10月24日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第100810号法医鉴定意见书，鉴定意见为蔡飞颈髓损伤致四肢瘫仍需营养神经对症治疗，四肢康复治疗，定期复查；后期医疗费约需8，000元；护理时间约需2年（暂定，从鉴定之日起）
另查明：鄂A×××××号小型轿车登记车主系李超，该车在中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司投保了商业第三者责任险。蔡飞及余惠起诉后，本院判决中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司及中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在其保险限额内已全额赔付。
关于蔡飞的交通事故损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告举证及诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：8，000元；2、护理费（暂定2年）：28，729元／年（2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）×2年=57，458元。上述两项款项合计65，458元。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，蔡飞及李超在本次事故中均负同等责任，双方各负50%责任。李超应当赔偿蔡飞的经济损失65，458元×50%=32，729元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李超赔偿蔡飞经济损失32，729元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元、公告费650元，合计1，268元（蔡飞已预缴），由李超负担。李超应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给蔡飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 军
人民陪审员 吴永娟
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 晶
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初441号
原告：武相玲。
被告：胡建波。
被告：山东顺发建筑安装有限公司。
法定代表人：王如明，执行董事。
委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志起，山东鲁航律师事务所实习律师。
原告武相玲与被告胡建波、山东顺发建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告武相玲，被告山东顺发建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张学文、李志起到庭参加诉讼。被告胡建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武相玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建波、山东顺发建筑安装有限公司支付原告租赁费49370元及以49370元为基数，自2014年1月29日起至实际付清之日止的经济损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2011年至2013年，被告胡建波借用被告山东顺发建筑安装有限公司的资质承揽了美辰等建筑工地。两被告在施工期间多次从原告处租赁架杆等工具。工程完工后经双方结算，被告胡建波向原告出具了证明条3张，证实共计拖欠原告租赁费74370元。经原告多次催要，被告分3次支付租赁费25000元，至今尚欠49370元。原告多次要求被告支付剩余租赁费，但被告拒绝支付。
被告胡建波未作答辩。
被告山东顺发建筑安装有限公司辩称：本案欠款与被告山东顺发建筑安装有限公司无关，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡建波多次到原告处联系建筑设备租赁，建筑设备租赁后，经算账被告胡建波给原告出具书面证据3份。3份书面证据内容分别为：“证明条今欠到租赁费壹万肆仟陆佰玖拾元正￥14690元胡建波2012.1.7号”，该款被告胡建波已于2102年1月19日支付原告5000元；“证明条2012年租赁费10280元大写：壹万零贰佰捌拾元正胡建波2012年.12.31号”，该款被告胡建波已于2013年2月5日支付原告5000元；“证明条2013年美辰工地欠租赁费肆万玖仟肆佰元正￥49400元胡建波2013.12.29号山东顺发公司”，该欠款被告胡建波已于2014年1月28日支付原告15000元。
上述3份证据载明，租赁费共计74370元，被告胡建波共计已支付原告25000元，尚欠49370元。
以上事实有庭审中原告提交的书面证据3份及庭审笔录予以证实。
本院认为，庭审中原告提交的被告胡建波出具的书面证据3份，系合法有效证据，本院予以采信。原告对外租赁建筑设备租赁时，没有签订书面合同，虽然2013年12月29日的证明中载明“山东顺发公司”字样，但被告山东顺发建筑安装有限公司对原告诉称的欠款不予认可，原告提交的证据不能证实被告山东顺发建筑安装有限公司应承担还款责任。
虽然原告提交的3份证据标题载明为“证明条”，但从内容看欠租赁费数额清楚，系被告胡建波到原告处联系建筑设备租赁，建筑设备租赁后，经算账被告胡建波给原告出具的书面证据3份，并且，所欠的租赁费系被告胡建波给原告支付了部分，应认定为被告被告胡建波与原告发生的建筑设备租赁合同关系，被告胡建波应向原告承担付款责任。至于被告胡建波从原告处租赁建筑设备租赁为谁所用，从本案现有证据无法确定，与本案无关，本院不予审理。
原告没有证据证实被告违约应承担责任，原告提交的证据中也没有付款时间，原告主张的经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。
被告胡建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃。
纵上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡建波于本判决生效之日起十日内，偿还原告武相玲租赁费49370元；
二、驳回原告武相玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告胡建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一八年四月十二日
书记员 马兆迪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第894号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某信，男。
上诉人（原审被告人）冯某英，女。
原审被告人陈某轮，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某信、冯某英、陈某轮犯贩卖毒品罪一案，于2011年9月16日作出（2011）深福法刑初字第1095号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某信、冯某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年4月29日16时许，肖某某电话联系被告人陈某轮欲购买�品”冰毒”。当天17时许，被告人陈某轮要求肖某某到深圳市福田区XX路XX宾馆取毒品。20时许，被告人陈某轮在深圳市福田区XX路XX宾馆505房将一包毒品”冰毒”（经鉴定，净重0.64克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给肖某某。后肖某某提出还需要人民币500元的毒品”冰毒”，被告人陈某轮遂电话联系被告人冯某英，要求被告人冯某英送人民币500元的毒品”冰毒”到XX宾馆505房。21时许，被告人冯某英、陈某信携带毒品来到XX宾馆505房，被告人冯某英、陈某信将一包毒品”冰毒”（经鉴定，净重0.66克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给肖某某。交易完成后，伏击的公安民警将被告人陈某轮、陈某信、冯某英抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获，另公安民警当场从被告人陈�信身上缴获三包毒品”冰毒”（经鉴定，共净重1.34克，从中均检出甲基苯丙胺成分）。后被告人冯某英带领公安民警到深圳市福田区XXA座26E（被告人冯某英、陈某信的住处），公安民警在被告人冯某英、陈某信的住处缴获12包毒品”冰毒”（经鉴定，共净重24.88克，从中检出甲基苯丙胺）。
2011年5月10日，被告人冯某英协助民警抓获贩毒人员黄某华，缴获含甲基苯丙胺成分毒品2.14克。2011年5月13日被告人冯某英协助公安机关抓获贩毒人员吴某坤，缴获含甲基苯丙胺成分毒品0.36克。2011年5月20日被告人冯某英协助公安机关抓获贩毒人员黄某明，缴获含甲基苯丙胺成分毒品0.79克。
原判认定上述事实的证据有被告人的身份材料，通话清单，扣押及发还物品清单，搜查笔录，情况说明，疑似毒品收条，立功证明材料，抓获经过等书证、�证；证人肖某某的证言；被告人陈某轮、陈某信、冯某英的供述和辩解；涉案毒品检验报告书；现场勘查笔录及照片等。
原判据此认为，被告人陈某信、冯某英、陈某轮无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其中被告人陈某信、冯某英涉案毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人冯某英协助公安机关抓获贩毒人员，系立功，依法予以减轻处罚。鉴于被告人陈某信、陈某轮认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈某信有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；判处被告人冯某英有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；判处被告人陈某轮有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；缴获的毒品27．52克，依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机四部，依法予以没收。
上诉人陈某信的上诉理由是，1、一审法院认定XXA座26E查获的毒品都应当计入其和冯某英的贩卖毒品数量错误；2、其与冯某英有正当的经济来源，其从来没有靠贩卖毒品来牟利，因陈某轮是老乡，一时贪心，才将自己吸食的毒品卖给他。
上诉人冯某英的上诉理由是，其对于XXA座26E查获的毒品并不知情，原判认定其贩卖毒品数量错误。其辩护人的辩护理由是，1、本案属犯罪引诱；2、被告人冯某英属于从犯；3、冯某英有悔罪表现，协助公安机关抓获其他贩毒分子；4、本案毒品交易在公安监控之下，不会造成危害后果，属于犯罪未遂。
经审理查明，上诉人陈某信、冯某英、原审被告人陈某轮犯贩卖毒品罪一案，事实清楚，证据确实充分�不仅上诉人陈某信、冯某英及原审被告人陈某轮对犯罪事实做过多次稳定的供述，证人肖某某亦对上诉人及原审被告人进行了指认，公安人员还从上诉人陈某信、冯某英住处及陈某信身上缴获毒品，各项证据之间能够相互印证，足以认定。上诉人冯某英上诉称在XXA座26E查获的毒品其并不知情，经查，公安人员正是在冯某英的带领下前往该处缴获了24.88克毒品，而上诉人陈某信、冯某英均明确供认在该处缴获的毒品既用于二人吸食，也用于贩卖，二人的供述相互印证，足以认定，故上诉人冯某英的上诉理由不能成立。而对于贩卖毒品的犯罪分子被抓获后，缴获的全部毒品均应认定为贩卖毒品的数量，故上诉人陈某信的上诉理由亦不能成立。上诉人冯某英与陈某信买入毒品，不仅为了自己吸食，更是为了贩卖，冯某英在接到购买毒品的电话后，即积极准备毒品进行交易�并完成整个交易行为，故冯某英辩护人的意见不能成立，不予采纳。而原审已认定上诉人冯某英协助公安机关抓获贩毒人员，具有立功表现，并依法予以减轻处罚，辩护人再以此理由要求从轻、减轻处罚，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某信、冯某英，原审被告人陈某轮无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一一年十一月十一日
书记员 邹鹏（兼）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5191号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人敬元宝（曾用名苟元宝、敬元保），××，务工。
被执行人敬元宝危险驾驶罪罚金一案，本院做出的(2016)苏0509刑初399号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人敬元宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年4月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
苏州市吴江区人民法院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产，故本院委托被执行人住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律之保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行的能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初399号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘坤奇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初576号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青、张冲，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：韩俊涛，男，1986年9月1日出生，汉族，湖北省人，住湖北省武汉市黄陂区。
原告王晓婷与被告韩俊涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人蔡青、张冲到庭参加了诉讼，被告韩俊涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还剩余借款本金48811.75元。2、被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金48811.75元为基数、自2016年2月17日逾期之日开始，按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩俊涛未作答辩，未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：借款协议及信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书和支付凭证，拟证明经中介，被告向原告借款，被告授权同意原告扣除被告应支付给北京捷越公司中介费后，原告委托中介北京捷越公司将剩余款项已支付给被告，依约被告应偿还借款及承担罚息、违约金，本案证据间相互印证，其真实性予以采信；但实际借款本金及下欠本金的金额应结合法律规定予以认定。
经审理查明，2015年6月19日，原、被告签订《借款协议》一份（签订地并履行为黄冈市黄州区，编号：2015061916080005），约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款70531.84元，月还本息3308.33元，借期24个月（2015.7.16至2017.6.16，还款日16日，被告账号6217……4297）。被告授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应支付给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越咨询公司）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付至被告专用账户中。若被告未按本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金（违约金：如未按协议还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。发生争议协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼。合同还对还款方式、变更通知等内容进行了约定。原、被告分别在合同尾部出借人、借款人处签名捺印。
当日，被告（甲方、借款人）与捷越咨询公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定：被告有资金需求，捷越咨询公司为被告提供出借人信息推荐，促成交易等，被告向捷越咨询公司支付（获得借款资金当日）咨询服务费10265.92元、信用审核费2053.18元、信息管理费8212.74元，合计20531.84元（被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性代为扣除、代为支付给捷越咨询公司）。被告与捷越咨询公司分别在合同甲、乙方处签名捺印、盖捷越咨询公司合同专用章。
合同签订当日，被告韩俊涛向捷越咨询公司出具《客户还款计划说明书》一份，约定：每月16日前还款人民币3308.33元，还款计划表：期数12015年7月16日应还款3308.33元剩余本金67907.67元……期数82016年2月16日应还款3308.33元剩余本金48811.75元…期数24…。被告在该还款计划表尾部借款人处签名捺印。
2015年6月23日，原告通过捷越咨询公司向被告韩俊涛账户转账支付了5万元。被告借款后偿还了部分本息，余下借款本息未及时偿还，故原告诉至人民法院。
庭审中，原告陈述被告借款后偿还了8期借款本息。
本院认为，1、关于本案本金即原告出借给被告的借款数额的认定。其一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽借款合同约定借款本金为70531.84元，但应以原告实际支付给被告的5万元为借款本金。其二，合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告诉称根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提交相关公司出具的收据及未提供银行转账凭证，故原告预先扣减的相关服务费不能计入本金之中，原告出借款的数额应当按照实际出借给被告的到账款认定，即本案借款本金为5万元。依合同约定计算被告借款月利率为0.5238%［（本息3308.33元/月×24期=79399.92－70531.84）÷70531.84元÷2年÷12月］。鉴于原告实际出借5万元，故被告每月应支付利息为261.9元（5万元×0.5238%）。被告借款后已还款8期，合计26466.64元，其中偿还本金部分为24371.44元（26466.64元－261.9元×8个月），故被告尚欠原告借款本金为25628.56元（5万元－24371.44元）。2、关于逾期利息、罚息、违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告于2015年6月23日交付被告借款本金5万元，被告已还款8期，余款未还，故被告应承担2016年2月24日至2016年3月23日利息261.9元、应承担自2016年3月24日起按年利率24%计算的逾期利息、罚息、违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩俊涛于本判决生效之日起二十日内偿还原告王晓婷借款本金25628.56元、利息261.9元及承担逾期利息、罚息、违约金（以25628.56元为基数，自2016年3月24日起计算至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告韩俊涛负担700元，原告王晓婷负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 宝 红
人民陪审员 倪 德 安
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一八年七月十八日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3222号
原告北京中铁平安物业管理中心,住所地北京市西城区二七剧场路东里新**号楼***室。
法定代表人张汝江，总经理。
委托代理人王九峰，男，1964年4月6日出生，北京中铁平安物业管理中心员工，住北京市海淀区。
被告李民，具体身份情况不明。
原告北京中铁平安物业管理中心与被告李民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京中铁平安物业管理中心诉称：被告李民居住在原告提供物业服务的北京市丰台区×××905号房屋。被告于2009年3月2日与原告签订了前期物业服务协议，原告一直依协议中规定的服务内容和服务质量对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，全部履行自己的义务。但被告无正当理由，从2010年1月1日至2012年7月21日共拖欠应缴纳的物业管理费6147.20元，原告多次催缴，被告未予理睬。故原告诉至法院，要求依法判令被告支付物业管理费5147.20元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，因北京中铁平安物业管理中心未在本院指定的期间内提供李民的身份信息，故无法明确被告，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告北京中铁平安物业管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 聂然
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高月
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00816号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪月琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00458号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人董某，曾用名董富，男，1992年10月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被取保候审，7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王静出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年7月，被告人董某在宿迁市宿豫区商贸城等地盗窃作案4起，盗得财物共计价值人民币4745元。具体事实如下：
1、2014年11月20日凌晨，被告人董某在宿迁市宿豫区商贸城D区52号阁楼，推门进入被害人陈某住处，盗得步步高牌手机1辆。经鉴定，被盗手机价值人民币1808元。
2、2015年7月25日13时许，被告人董某与他人在宿迁市宿豫区盛世网吧门口，盗窃被害人李家帅钻豹牌电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币811元。
3、2015年7月26日13时许，被告人董某与他人在宿迁市宿豫区商贸城C区67号楼楼道内，盗窃被害人李波欧派牌电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1425元。
4、2015年7月28日凌晨，被告人董某在宿迁市宿豫区商贸城A区18号楼3楼，推门进入被害人张某住处，盗得人民币701元。
另查明，被告人董某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董某在庭审中无异议，且有被害人陈某、李家帅等人的陈述，公安机关出具的现场勘查笔录，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某的罪名成立。被告人董某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年12月27日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人董某违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张冬芝
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1105号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行，住所地，赤峰市元宝山区平庄银河街中段北侧。组织机构代码81486180-3。
负责人王志忠，行长。
委托代理人赵劲松，中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行职员。
被告陈广君，男，1963年12月28日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇家属楼*栋***号。公民身份号码1504031963********。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行与被告陈广君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行的委托代理人赵劲松到庭参加诉讼，被告陈广君经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈广君于2014年4月24日个人消费后在我行网上银行自行办理逸贷贷款1笔，贷款金额45000元，分36期，于2017年4月24日到期，按月偿还贷款本息，被告在偿还本金19811.31元，偿还利息3522.77元后再未偿还。至2016年8月22日形成11期逾期。截至2016年8月22日，被告尚欠我行贷款本金25188.69元，尚欠利息1563.79元。经原告多次催收未果后，为使原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，要求判令被告偿还贷款本金25188.69元，利息1563.79元（暂计至2016年8月22日，此后贷款利息按照约定利率计算至实际还款日）；并判令被告承担因实现债权所发生的诉讼费、公告费、执行费等一切费用（具体数额以实际发生金额为准）。
被告陈广君未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈广君于2014年4月24日个人消费后在原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行网上银行自行办理逸贷贷款1笔，贷款金额45000元，分36期偿还，于2017年4月24日到期，按月偿还贷款本息，利息为年利率5.225%，逾期则按照年利率6.825%执行。被告陈广君偿还本金19811.31元，偿还利息3522.77元后再未偿还。被告自2015年7月24日起逾期，至2016年8月22日形成11期逾期。截至2016年8月22日，被告陈广君尚欠原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行贷款本金25188.69元。
上述事实有原告向本院提交的自主消费协议一份；还款明细一份；逸贷协议一份在卷佐证。
本院认为，原告与被告借款合同关系明确，事实清楚，原告已经依约履行给付款项的义务，被告理应积极履行合同约定的偿还原告借款义务。双方约定的利息因不违反法律规定，因此，对原告请求被告偿还借款本金25188.69元及利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广君偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行贷款本金25188.69元及利息（自2015年7月24日起，至本判决生效之日止，按照双方合同约定利率计算）。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，公告费600元，由被告陈广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡鑫凯
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1308号
申请执行人南京南微环保科技有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙腾路6号。
法定代表人汪良平，执行董事。
被执行人河南旭亚特环境科技有限公司，住所地河南省商丘市民权县建业路。
法定代表人方金虎，执行董事。
申请执行人南京南微环保科技有限公司申请执行河南旭亚特环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）六商初字第794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
本院执行过程中，经本院审查，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。另
外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人法定代表人方金虎纳入限高消费名单。
上述事实，有本院财产查控回执、失信被执行人执行决定书、执行日志等书面材料附卷证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1308号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 王 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 雯
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9818号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮。
委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓茂阳，男，彝族，1992年1月17日出生，身份证住址为云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告：昆明通泰置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690858097H。
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：王峥。
委托代理人：何杨，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告邓茂阳、昆明通泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1091元，减半收取545.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。
审判员 牛文和
二〇一七年十一月九日
书记员 郑碧漪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初790号
原告庞淑玲，女，1966年2月28日出生。
委托代理人丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
被告郭旭波，男，1974年10月24日出生。
本院在审理原告庞淑玲诉被告郭旭波所有权确认纠纷一案中，原告庞淑玲于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞淑玲撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 蕊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1536号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人范保玉，男，1970年5月14日出生于安徽省临泉县，汉族，住临泉县。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同6月2日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1548号起诉书指控被告人范保玉犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人范保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年1月5日晚，被告人范保玉持通过提供不实材料骗得的出租汽车驾驶员从业资格证，驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，搭载三名乘客自本区人民东路驶往将军桥方向，当晚8时26分许，沿人民西路由东向西行经温富大厦前路段时，车头部碰撞前方正在人行横道内自右向左横穿道路的行人耳某1，造成被害人耳某1受伤后经医治无效于同年5月16日死亡及车辆损坏的道路交通事故。同年2月18日经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人范保玉应承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人耳某1符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人范保玉立即报警并留在现场等候处理，于同年5月24日经电话通知向公安机关自动投案。被害人家属已分别收到轿车车主经济赔偿款人民币54万元、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司被先于执行的治疗费人民币30万元。
上述事实，被告人范保玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、林某、徐某1、耳某2、徐某2的证言、监控录像、现场、伤势照片、身份证、驾驶证、行驶证、保险单及其它网上信息、110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、医疗证明书、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、道路交通事故不予调解通知书、出租汽车驾驶员聘用合同、民事裁定书、协助执行通知书、收条、综合业务申请及交易确认单、视频监控采取记录、道路交通事故当事人陈述材料、出租车驾驶员基本信息、外籍驾驶员责任事故查询联系单（含证明）、出租汽车驾驶员从业资格证申请表、回函、函、情况说明、移送清单、温州市道路运输管理局行政许可撤销决定书、撤销行政许可事先告知书、送达回证、机动车驾驶证及副页、网上转账凭证、要求严惩肇事司机范保玉的报告、要求严惩报告及情况说明、强烈请求依法从重从严惩处罪犯范保玉的报告、法医学尸体检验意见书、技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故补充勘查笔录、到案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范保玉违反道路交通安全法，造成致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范保玉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且被害人家属已得到部分经济赔偿，可酌情从轻处罚；但考虑被告人范保玉，且系在斑马线上致行人死亡，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范保玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2043号
原告：浙江高压开关厂有限公司，住所地上虞市道墟镇104国道边，身份号码76865459-7。法定代表人：陶寿林，董事长。
委托代理人：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。被告：中基船业有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇江南山，身份代码79436225-6。
法定代表人：李国锋，总裁。
本院在审理原告浙江高压开关厂有限公司与被告中基船业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中基船业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江高压开关厂有限公司撤回对被告中基船业有限公司的起诉。
案件受理费71707元，减半收取35854元，财产保全费5000元，合计40854元，由原告负担。
审 判 长 朱小英
审 判 员 赵浩平
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年七月十四日书记员夏玲玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初118号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯失火罪经本溪市森林公安局、桓仁满族自治县人民检察院决定，分别于2015年4月14日、2016年4月11日被本溪市森林公安局取保候审，2016年5月5日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人孙某某犯失火罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员许臻晴出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2015年3月30日，在桓仁满族自治县五里甸子镇夹皮沟村十二组小西沟上坟时，不慎过失引起山火，造成过火有林地面积98亩（合6.5333公顷）。案发后，被告人孙某某于案发当日经审查到案。民事赔偿部分双方自行和解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人孙某某证言，勘验笔录，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某过失引起火灾，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
审 判 员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4660号
原告利川市团堡供销合作社，住所：利川市团堡镇安乐坪村7组。统一社会信用代码：91422802183136022H。
法定代表人周恩雄，男，生于1951年3月29日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系该单位主任。
委托代理人赵明德，男，生于1975年12月16日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系该单位财务负责人。特别授权代理。
被告孙国祥，男，生于1974年12月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川市团堡供销合作社诉被告孙国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利川市团堡供销合作社的委托代理人赵明德到庭参加了诉讼，被告孙国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川市团堡供销合作社诉称：被告孙国祥因资金周转于2017年7月29日找我单位借款35000元，约定借款期限为2017年7月29日至2017年9月28日，月利率2%，原告当天便为被告开具了现金支票将借款35000元发放给被告。2017年8月23日，被告又找我单位借款20000元，约定借款期限为2017年8月23日至2017年10月22日，月利率2%，原告当天为被告开具了现金支票10000元并向被告微信转账10000元。到期后，被告拒不履行还款付息义务，现请求法院判令：1、被告立即返还借款本金55000元并并从借款之日起至借款付清之日止按月利率2%支付利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。
经审理查明：被告孙国祥因资金周转于2017年7月29日找原告利川市团堡供销合作社借款35000元，约定借款期限为2017年7月29日至2017年9月28日，月利率2%，原告当天便为被告开具了现金支票将借款35000元发放给被告。2017年8月23日，被告又找原告利川市团堡供销合作社借款20000元，约定借款期限为2017年8月23日至2017年10月22日，月利率2%，原告当天为被告开具了现金支票10000元并向被告微信转账10000元。到期后，被告未向原告履行还款付息义务。2018年8月6日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
上述事实，有原告提交的借款协议书、领款单、微信转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告分两次找原告借款共计55000元，约定了借款期限及借款期限内利息计算标准，被告应按约定时间向原告偿还本金并支付利息，原告请求被告返还借款本金55000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告仅约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告请求被告分别从两笔借款出借之日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国祥于本判决生效之日起五日内返还原告利川市团堡供销合作社借款人民币55000元并从2017年7月29日起以35000元为基数按月利率2%支付至借款付清之日止的利息，从2017年8月23日起以20000元为基数按月利率2%支付至借款付清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告孙国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一八年八月二十八日
书记员 覃 偲
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初280号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人徐国泰，男，1990年12月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省西峡县。因犯诈骗罪于2011年12月30日被宛城区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年10月16日被卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪于2015年10月29日被宛城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃，于2016年12月16日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月29日经南阳市宛城区人民检察院批准，于次日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人韩飞，河南龙城律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）174号起诉书，指控被告人徐国泰犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人徐国泰、辩护人韩飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日，被告人徐国泰未经侯峥辉同意，利用侯峥辉的身份证及自己的照片合成自己头像的身份证复印件，将侯峥辉的豫Ｒ×××××丰田汉兰达轿车抵押给柳某，骗取柳某借款26000元。后徐国泰将该款用于归还赌债及租车等挥霍。经物价鉴定，该轿车价值20万元。案发后，该轿车已经追退侯峥辉。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人徐国泰的供述；2、被害人柳某的陈述；3、证人侯峥辉、徐某等人的证言；4、物价鉴定意见；5、人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等。
本院认为，被告人徐国泰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人徐国泰系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，民事已赔偿，请求法院从轻处罚。
辩护人辩称，被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，被告人的犯罪情节轻微，具有悔罪表现，被告人愿意退赃，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月29日，被告人徐国泰未经侯峥辉同意，利用侯峥辉的身份证及自己的照片合成自己头像的身份证复印件，将侯峥辉的豫Ｒ×××××丰田汉兰达轿车抵押给柳某，骗取柳某借款26000元。后徐国泰将该款用于归还赌债及租车等挥霍。经物价鉴定，该轿车价值20万元。案发后，该轿车已经追退侯峥辉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐国泰的供述；被害人柳某的陈述；证人侯峥辉、徐某等人的证言；物价鉴定意见；人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人徐国泰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，被告人徐国泰系累犯，应当从重处罚。被告人徐国泰认罪、有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐国泰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即徐国泰刑期自2016年12月16日起至2018年8月15日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年五月十八日
书记员 马学宁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第664号
罪犯王向阳，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年1月16日西宁市城西区人民法院作出（2012）西刑初字第14号刑事判决，认定罪犯王向阳犯绑架罪，判处有期徒刑五年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王向阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王向阳减刑八个月（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1094号
原告：余广干，男，1974年6月11日生，汉族，居民，住福建省闽侯县，现住贵阳市花溪区，
被告：郑予峰，男，1987年9月2日生，汉族，居民，住浙江省江山市，
原告余广干与被告郑予峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告余广干于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余广干以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余广干撤回起诉。
公告费200元，由原告余广干负担。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告余广干负担。
审 判 长 刘献明
人民陪审员 李仲光
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 包 娅