wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第748号
罪犯左玉成。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）邯市刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人左玉成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯左玉成在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯左玉成的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00263号
原告：李凤，女。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：魏武，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
原告李凤诉被告魏武、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李凤委托代理人尚明，被告魏武，被告人保公司委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤诉称：2014年5月13日，魏武驾驶皖E×××××号小型轿车沿马鞍山市雨山路由西向东行驶至军民路交叉口右转弯时，与李凤驾驶的沿雨山路南侧非机动车道由西向东行驶至此处的无号牌电动自行车相撞，致李凤受伤，电动自行车损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：李凤、魏武负事故的同等责任。李凤治疗终结后，其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李凤左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨近端骨折、左膝关节内侧半月板Ⅱ°损伤、左膝关节外侧半月板桶柄样撕裂、左股骨内外髁、左腓骨小头、左腓骨上段骨挫伤及前交叉韧带挫伤后致左下肢功能丧失25%以上属伤残九级；2、后期取内固定医疗费用约需9000元；3、误工期评定以伤后330天、护理期以伤后120天、营养期以伤后90天为宜。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故李凤诉至法院，要求两被告赔偿其交通事故经济损失合计171252.12元。
魏武对李凤诉称的事实不持异议，并请求并案处理其垫付的医疗费等40750元。
人保公司辩称：一、对事实认定无异议，保险公司愿在保险合同范围内承担责任。二、原告李凤诉请数额过高，部分不符合法律规定，请法庭核实。三、原告李凤后期治疗费用尚未发生，可待实际发生后另行主张。四、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2014年5月13日，魏武驾驶皖E×××××号小型轿车沿马鞍山市雨山路由西向东行驶至军民路交叉口右转弯时，与李凤驾驶的沿雨山路南侧非机动车道由西向东行驶至此处的无号牌电动自行车相撞，致李凤受伤，电动自行车损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：李凤、魏武负事故的同等责任。李凤治疗终结后，其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李凤左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨近端骨折、左膝关节内侧半月板Ⅱ°损伤、左膝关节外侧半月板桶柄样撕裂、左股骨内外髁、左腓骨小头、左腓骨上段骨挫伤及前交叉韧带挫伤后致左下肢功能丧失25%以上属伤残九级；2、后期医疗费用约需9000元；3、误工期评定以伤后330天、护理期以伤后120天、营养期以伤后90天为宜。皖E×××××号小型轿车在人保公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，李凤交通事故经济损失应确定为：医疗费63212元、住院伙食补助费1140元（57天＊20元／天）、营养费1800元（90天＊20元／天）、误工费33000元（11个月＊3000元／月）、护理费12000元（120天＊100元／天）、残疾赔偿金99356元（24839元／年＊20年＊0.2）、鉴定费1900元、交通费2000元（酌定，李凤受伤后先后往返南京上海等医院治疗，所花交通费较高）、住宿费454元、精神损害抚慰金12000元、电动车修理费750元，合计227612元。其中魏武垫付李凤医疗费电动车修理费等40750元，人保公司预付李凤医疗费10000元。另李凤后续取内固定等其他仍需治疗费用可待实际发生后另行主张。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、误工证明、保险单、修理费发票、交通费和住宿费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：魏武驾车不慎酿成交通事故并承担事故的同等责任，造成李凤人身损害的经济损失理应由其承担60%的赔偿责任。基于魏武驾驶的事故车辆在人保公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险，人保公司应依据两保险合同约定在保险限额内（非医保用药除外）先行承担李凤各项经济损失的赔偿责任。即交强险承担120750元（医疗费10000元＋残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元＋电动车修理费750元）、第三者责任险承担59328元（（总损失227612元-交强险120750元-7981元双方约定按15%扣除非医保用药即53212元＊15%）＊60%），合计人保公司共应承担180078元。李凤剩余经济损失即非医保用药部分4788元（7981元＊60%）由侵权人魏武承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李凤交通事故经济损失170078元（预付的10000元医疗费除外）。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、被告魏武赔偿原告李凤交通事故经济损失4788元，将其垫付的医疗费等40750元予以折抵，原告李凤从被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司获得赔偿后即日内返还被告魏武垫付款35962元。
三、驳回原告李凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1860元（此款原告李凤已预交），由被告魏武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 吟
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠金法行非诉审字第47号
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人邱丽琳，该局工作人员。
委托代理人霍健华，该局工作人员。
被执行人罗苑东，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4172。
被执行人童仕娴，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4161。
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局于2014年9月9日向本院申请强制执行其于2014年5月8日对罗苑东、童仕娴作出的珠金卫计征决字（2014）第14号社会抚养费征收决定书。该局认定被执行人罗苑东、童仕娴于2013年10月31日违法超生一个子女。根据2009年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第（一）项的规定，对被执行人罗苑东、童仕娴作出征收社会抚养费人民币197，868元的决定，并于2014年5月15日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年8月15日珠海市金湾区卫生和计划生育局作出《社会抚养费催告通知书》，并于2014年8月18送达了该催告通知书，但被执行人罗苑东、童仕娴至今不履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务。
本院经审查认为，珠海市金湾区卫生和计划生育局申请执行其行政征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市金湾区卫生和计划生育局珠金卫计征决字（2014）第14号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人罗苑东、童仕娴征收人民币197，868元社会抚养费的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 张水金
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢潇潇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第982号
原告刘家柏，男，1954年5月26日生。
委托代理人包少蓉，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人罗磊，江苏友为律师事务所律师。
被告南京市水利建筑工程有限公司，住所地本市秦淮区七里街86号。
法定代表人汪志德。
本院在审理原告刘家柏与被告南京市水利建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘家柏向本院提出财产保全的申请，要求查封被告南京市水利建筑工程有限公司名下价值25万元财产，并经共有权人刘晓军同意提供本市雨花台区雨花西路3号5幢XXX室房屋作为担保。
本院认为，原告刘家柏的申请符合法律规定，本院为了便于案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告南京市水利建筑工程有限公司名下价值25万元的财产。
查封刘家柏、刘晓军名下位于本市雨花区雨花西路3号5幢XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹春
二〇一四年二月十七日
书记员 杨燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化长白山葡萄酒有限公司，住所吉林省通化市。
法定代表人：韩晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永宏，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫仁礼，男，1948年5月8日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
一审被告：韩晖，男，1965年3月12日出生，汉族，通化长白山葡萄酒有限公司经理，住吉林省通化市。
再审申请人通化长白山葡萄酒有限公司（简称长白山葡萄酒公司）因与被申请人卫仁礼、一审被告韩晖买卖合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长白山葡萄酒公司申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。卫仁礼诉讼请求没有事实依据，原审法院被伪造的虚假证据蒙蔽，做出错误判决，损害长白山葡萄酒公司的利益，理应得到纠正。请求再审法院撤销原审判决，对卫仁礼的起诉予以驳回，以维护法律尊严，维护长白山葡萄酒公司的合法权益。
本院审查再审申请期间，长白山葡萄酒公司提供三份新证据。1.2016年3月22日有徐凤梅签字的证明；2.2006年7月6日通化圣大葡萄酒股份有限公司与长白山葡萄酒公司签订的《委托加工的品种及其它条件》；3.2016年韩晖出具的证明。
综合以上证据，本院经审查认为，长白山葡萄酒公司提供2016年3月22日徐凤梅签字的证明，但该证据由于徐凤梅没有参加本院听证会接受询问，其出具证据及证明内容的真实性无法核实，故无法作为有效证据使用。长白山葡萄酒公司提供的2006年7月6日通化圣大葡萄酒股份有限公司与长白山葡萄酒公司签订的《委托加工的品种及其它条件》及2016年韩晖出具的证明，不足以否认卫仁礼提供的2008年7月21日有徐凤梅于签字的生产明细的证明力。故原审认为长白山葡萄酒公司与卫仁礼之间形成了葡萄汁买卖合同关系，卫仁礼向长白山葡萄酒公司提供了葡萄汁，长白山葡萄酒公司理应向卫仁礼支付货款，并无不妥。长白山葡萄酒公司的再审申请理由因没有事实和法律依据，原审未予保护，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化长白山葡萄酒有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 耿 华
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第338号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。
代表人戴国岩。
委托代理人吴新胜，男。
被告杨兆伊，农民。
被告徐玉芝，农民，（系杨兆伊之妻）。
被告徐振海，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告杨兆伊、徐玉芝、徐振海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜到庭参加诉讼；被告杨兆伊、徐玉芝、徐振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年4月14日，被告杨兆伊向我行申请农户贷款50000元，并由徐振海担保，与我行签订了农户贷款借款合同，我行对借款人杨兆伊授信三年：借款人在授信期限内可自助使用，单笔不超过一年，每笔需全额还清后再自助借款使用一年。2013年5月10日我行向杨兆伊发放贷款50000元，2013年11月9日到期，利率执行8.4%，逾期还款利率上浮40%，贷款到期后我行多次催要，被告未还清该贷款本息，为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告杨兆伊、徐玉芝偿还借款本金45000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告徐振海对被告杨兆伊、徐玉芝所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨兆伊、徐玉芝未答辩。
被告徐振海未答辩。
经审理查明：被告杨兆伊、徐玉芝系夫妻关系。2010年4月14日被告杨兆伊、徐玉芝夫妻二人向农行申请小额贷款业务，2010年5月12日，原告农业银行与被告杨兆伊、徐振海签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人杨兆伊，担保人徐振海；借款金额50000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为利随本清，借款用途为购奶牛；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天借款人杨兆伊担保人徐振海在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。该合同为三年期授信即：借款人最高额50000元，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。被告杨兆伊前三笔借款已按照合同如期如数还清本息。2013年5月10日被告杨兆伊又在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额50000元，利率8.4%，还款方式为利随本清，到期日为2013年11月9日。借款到期后，被告杨兆伊于2014年3月31日还本金5000元。因被告杨兆伊、徐玉芝、徐振海未按照合同约定履行还款义务，原告农业银行为此诉至法院。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、借款人杨兆伊、徐玉芝夫妻关系证明、农户贷款借款合同、借款凭证、当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告农业银行与借款人杨兆伊，担保人徐振海签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。借款人杨兆伊未按合同约定偿还借款本息构成违约，该债务为夫妻共同债务，原告农业银行要求被告杨兆伊、徐玉芝支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告徐振海承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐振海替被告杨兆伊、徐玉芝清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兆伊、徐玉芝偿还原告农业银行借款本金45000元、支付利息（自2013年5月10日至2013年11月9日按本金50000元，利率8.4%计息，2013年11月10日至2014年3月31日按本金50000元，利率8.4%×140%计息，2014年4月1日至本判决生效之日按本金45000元，利率8.4%×140%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告徐振海对被告杨兆伊、徐玉芝欠原告农业银行的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告杨兆伊、徐玉芝负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一四年八月六日
书记员 乔琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第338号
原告江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区建邺路100号。
法定代表人万慧中，该公司董事长。
委托代理人丁贤杰，国浩律师（南京）事务所律师。
被告浙江嘉善新天地矿业投资有限公司，住所地在浙江省嘉善县魏塘街道体育北路297号401室。
法定代表人陈世云。
被告嘉善新天地车城投资有限公司，住所地在浙江省嘉善县魏塘街道体育北路297号301室。
法定代表人黄叶平。
原告江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司诉被告浙江嘉善新天地矿业投资有限公司、嘉善新天地车城投资有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，原告江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司于2014年12月11日申请撤回对被告浙江嘉善新天地矿业投资有限公司、嘉善新天地车城投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司撤回起诉。
案件受理费268029元，减半收取134014元，由江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐岩岩
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01958号
原告袁某某，女，1971年9月2日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1967年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某承担。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 宁
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第411号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人马某，男，1982年7月15日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年9月24日因涉嫌犯非法经营罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任丘市院公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人马某犯非法经营罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至6月，被告人马某在未取得危险化学品经营许可证和营业执照的情况下，在任丘市106国道辛中驿段西侧的加油站后院内非法经营危险化学品液氨，销售额达55800元，非法获利7000余元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、陈某某的证言，现场照片、草图，任丘市扣押物品、文件清单、提取笔录，从被告人马某处扣押的出库单四册、现金日记账一册、分类账本一本，任丘市公安局石门桥刑警队出具的抓获经过、办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在未取得经营许可证的情况下，非法经营危险化学品，涉案金额55800元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人马某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一四年六月十一日
书记员 高红茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第755号
原告谭红云。
委托代理人焦庆华。（特别授权）
被告张胜秋。
委托代理人石新欣。（特别授权）
被告高振泉。
原告谭红云诉被告张胜秋、高振泉民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭红云的委托代理人焦庆华、被告张胜秋及委托代理人石新欣、高振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红云诉称，被告张胜秋、高振泉同为借款人，席福群（现下落不明）作连带责任担保，向原告借款10万元人民币，用期10天，现已超期，因借款人下落不明，和担保人联系均未给解决，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告共同归还原告借款本金100000元。2、依法判令被告共同归还原告从借款逾期之日（2015年1月20日）起，至还清欠款之日止，按同期人民币贷款利率5.6%的四倍计算利息。3、本案诉讼费、送达费、保全费等与诉讼相关的所有费用由被告承担。
被告张胜秋未作书面答辩在庭审中口头辩称，被告和原告不认识，未和原告签订任何书面协议，对本案担保及借款的事实不清楚，并且本案的借款人席福群下落不明，该笔借款是否已经实际交付不能确定，被告与原告不存在担保关系，原告不具备本案诉争纠纷的诉讼主体资格。因此，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告高振泉未作书面答辩在庭审中口头辩称，当时没有见原告给借款人钱，不认识原告。我只保证10天的担保责任。
经审理本院认定，借款人席福群于2015年元月10日由被告张胜秋、高振泉担保，向原告谭红云借现金100000元，原告谭红云通过中国农业银行山东省分行两次转账给借款人席福群79000元，给付借款人席福群现金21000元，后借款人席福群为原告出具借条一张，借条证明：“借条，今借到谭红云现金：壹拾万元整（100000.00元）。注：用期拾天到期保证归还。担保人：高振泉、张胜秋，借款人：席福群，2015年元月10日。××，××，太平路1049号现金当面点清，点清。现收收席福群”。担保人张胜秋、高振泉在借条上签名捺手印。借款到期后，经原告多次向二被告催要，至今未果。原告于2015年2月12日诉至本院。请求：1、依法判令被告共同归还原告借款本金100000元。2、依法判令被告共同归还原告从借款逾期之日（2015年1月20日）起，至还清欠款之日止，按同期人民币贷款利率5.6%的四倍计算利息。3、本案诉讼费、送达费、保全费等与诉讼相关的所有费用由被告承担。
以上认定事实，主要是根据原告提交的借款人席福群亲笔书写、被告张胜秋、高振泉签名的借条一张、转账凭证条两张及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人席福群于2015年元月10日由被告张胜秋、高振泉担保，向原告谭红云借现金100000元，事实清楚，证据充分，足以认定，由借款人席福群为原告书写的被告张胜秋、高振泉签名担保的借据为证。被告张胜秋、高振泉在此笔借款中系保证人，应按《中华人民共和国担保法》规定，承担保证责任。原告请求被告张胜秋、高振泉偿还借款理由正当，本院应予支持。原告请求支付逾期利息按同期人民币贷款利率5.6%的四倍计算利息。不符合法律规定，请求过高部分本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。应按同期人民币贷款利率5.6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张胜秋、高振泉返还原告谭红云借款本金100000元。
二、被告张胜秋、高振泉支付原告谭红云20**年1月20日以后的利息按人民银行同期贷款基准利率5.6%计算至本判决指定的付款日止。被告张胜秋、高振泉对上述款项承担清偿责任后有权向借款人席福群追偿。
诉讼费3320元由被告承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 芦雅君
审判员 孟 杰
二〇一五年七月十日
书记员 周中霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初240号
原告牛启千。
委托代理人张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告颜廷锁。
本院在审理原告牛启千诉被告颜廷锁餐饮服务合同纠纷一案过程中，被告颜廷锁于2016年3月29日给付原告牛启千餐费1800元，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛启千自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛启千撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 周媛媛
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第219号
原告杨某某，女，1966年4月1日出生，汉族，农民，住广宗县8。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住广宗县9。
原告杨某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本案受理后，原告于二〇一三年六月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
代理审判员 李洪起
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 史爱辉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1395号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理�邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告黄强，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.7元。
被告黄强未答辩。
经审理查明：被告黄强居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准�三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.8元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》�《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加�物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄强在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.8元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄强负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告黄强在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1395号
原告安阳市林业局，住所地安阳市文峰区。
委托代理人白静，女，安阳市林业局护林防火指挥部办公室副主任，住安阳市北关区。
委托代理人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
原告安阳市林业局诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月16日，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳市林业局的委托代理人白静、杨玉敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市林业局诉称，2014年5月16日，原告工作人员白静驾驶豫EA98**号小型专项作业车执行公务期间，由南向北在经由安阳市红旗路沃尔玛门口时，与李建忠驾驶的无牌电动车相撞，造成车损两辆的交通事故。事故经安阳市公安局交通警察支队认定，白静负主要责任，李建忠负次要责任。李建忠就该事故向法院起诉要求赔偿损失，安阳市北关区人民法院作出的（2014）北民初字第621号民事判决已经生效，原告多次要求被告理赔未果，要求被告赔偿这次事故中的损失包括支付李建忠车辆维修费8000元、施救费200元、豫EA98**号车维修费600元、误工费3410元、交通费611元等共计12821元。诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，豫EA98**号车在被告公司投保有交强险、商业三者险和车辆损失险，并有不计免赔等险种属实，事故发生在保险期间，被告同意赔付李建忠车辆损失2000元，原告豫EA98**号车车辆损失按照70%赔付，交通费、误工费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年3月20日，原告安阳市林业局在被告处为豫EA98**号小型专项作业车投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和车辆损失险，其中商业第三者责任保险和车辆损失险均有不计免赔特约条款。保险期间自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时。2014年5月16日，原告工作人员白静驾驶豫EA98**号小型专项作业车执行公务期间，由南向北经由安阳市红旗路沃尔玛门口时，与李建忠驾驶的无牌电动车相撞，造成车损两辆的交通事故。事故经安阳市公安局交通警察支队处理，2014年5月17日作出责任认定，白静负主要责任，李建忠负次要责任，安阳市林业局为该事故支付事故施救费即拖车费200元。2014年6月13日，李建忠就该事故向本院起诉，要求安阳市林业局、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿其电动车损失16500元和其本人因受伤所致的误工费、医疗费2000元。诉讼期间，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对李建忠的无牌电动车损失进行评估，该公司于2014年8月8日作出评估结论：无牌电动车估损价值为2000元。该案2014年8月12日庭审中，李建忠表示对该评估结论不申请重新鉴定。2014年12月5日，李建忠变更诉讼请求为修复车辆、赔偿其本人因受伤所产生的误工费、医疗费等2000元。安阳市林业局表示同意李建忠变更诉讼请求，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司表示不同意李建忠变更诉讼请求，同意赔付车损2000元，对无牌电动车长期放置，损失扩大部分不承担责任。2014年12月10日，李建忠申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉。后本院作出（2014）北民初字第621号民事判决，判决生效后，安阳市林业局按照李建忠所持修车票据，支付李建忠修车费8000元。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、拖车费票据、（2014）北民初字第621号民事判决书、无牌电动车和原告车辆修车票据，被告提供的交通事故损失估价结论书以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司就豫EA98**号小型专项作业车投保，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司给原告发出的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》合法有效，依法予以保护。事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿事故造成的损失的合理部分，应予支持。对事故车辆施救费200元，原告已支付属实，该费用属于保险合同约定赔偿范围，原告请求应予支持；事故发生后，原告就该事故及时向被告报险，被告未能依法对原告车辆损失作出核定，并将核定结果通知原告，原告自行修车并无不当，要求被告赔偿豫EA98**号小型专项作业车修理费600元，证据理由充分，予以支持。车辆损失险为财产险，被告要求按照事故责任比例承担赔偿责任的理由不符合法律规定，不予采信。无牌电动车车损问题，被告已经委托评估机构对无牌电动车车损作出评估结论，且原告对该评估结论不持异议，现要求被告赔偿维修费8000元，理由不足，请求不予支持，该车损应按照评估结论赔付。豫EA98**号小型专项作业车驾驶人白静为原告单位工作人员，发生交通事故时属执行公务行为，提供请假误工证明以及汽油票据主张误工费、交通费的请求，证据理由不足，不予支持。原、被告为保险合同关系，为履行合同发生纠纷而进行诉讼，被告所述诉讼费不应由其承担的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告安阳市林业局无牌电动车维修费2000元、施救费200元和豫EA98**号小型专项作业车维修费600元，三项共计2800元。
二、驳回原告安阳市林业局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告安阳市林业局负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担20.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙欣琪
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1395号
原告张某，农民。
被告高某，农民。
委托代理人王忠，河北鸿义律师事务律师。
本院在审理原告张某与被告高某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，原告负担。
代理审判员 郭建军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭玉保
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1395号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号。负责人郑滨，该支行行长。委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。委托代理人周兰芬，该支行职员。被告吴第源。被告黎媚。被告北流市国运物流有限公司，住所地北流市二环北路257号。法定代表人林开兰，该公司经理。委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告吴第源、黎媚、北流市国运物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，2015年9月11日，原告以被告已经履行其还款义务为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行撤回起诉。本案案件受理费3296元，减半收取1648元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行承担。本裁定送达后立即执行。代理审判员李广健二〇一五年九月十四日书记员邓丽萍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1395号原告安阳市林业局，住所地安阳市文峰区永明路农业大厦。机构代码：005577650。法定代表人任法香，该局局长。委托代理人白静，女，安阳市林业局护林防火指挥部办公室副主任，住安阳市北关区。委托代理人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。机构代码：678078872。负责人何军，职务，总经理。委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。原告安阳市林业局诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月16日，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳市林业局的委托代理人白静、杨玉敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市林业局诉称，2014年5月16日，原告工作人员白静驾驶豫Ｅ×××××号小型专项作业车执行公务期间，由南向北在经由安阳市红旗路沃尔玛门口时，与李建忠驾驶的无牌电动车相撞，造成车损两辆的交通事故。事故经安阳市公安局交通警察支队认定，白静负主要责任，李建忠负次要责任。李建忠就该事故向法院起诉要求赔偿损失，安阳市北关区人民法院作出的（2014）北民初字第621号民事判决已经生效，原告多次要求被告理赔未果，要求被告赔偿这次事故中的损失包括支付李建忠车辆维修费8000元、施救费200元、豫Ｅ×××××号车维修费600元、误工费3410元、交通费611元等共计12821元。诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称,豫Ｅ×××××号车在被告公司投保有交强险、商业三者险和车辆损失险，并有不计免赔等险种属实，事故发生在保险期间，被告同意赔付李建忠车辆损失2000元，原告豫Ｅ×××××号车车辆损失按照70%赔付，交通费、误工费、诉讼费不予承担。经审理查明：2015年3月20日，原告安阳市林业局在被告处为豫Ｅ×××××号小型专项作业车投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和车辆损失险，其中商业第三者责任保险和车辆损失险均有不计免赔特约条款。保险期间自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时。2014年5月16日，原告工作人员白静驾驶豫Ｅ×××××号小型专项作业车执行公务期间，由南向北经由安阳市红旗路沃尔玛门口时，与李建忠驾驶的无牌电动车相撞，造成车损两辆的交通事故。事故经安阳市公安局交通警察支队处理，2014年5月17日作出责任认定，白静负主要责任，李建忠负次要责任，安阳市林业局为该事故支付事故施救费即拖车费200元。2014年6月13日，李建忠就该事故向本院起诉，要求安阳市林业局、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿其电动车损失16500元和其本人因受伤所致的误工费、医疗费2000元。诉讼期间，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对李建忠的无牌电动车损失进行评估，该公司于2014年8月8日作出评估结论：无牌电动车估损价值为2000元。该案2014年8月12日庭审中，李建忠表示对该评估结论不申请重新鉴定。2014年12月5日，李建忠变更诉讼请求为修复车辆、赔偿其本人因受伤所产生的误工费、医疗费等2000元。安阳市林业局表示同意李建忠变更诉讼请求，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司表示不同意李建忠变更诉讼请求，同意赔付车损2000元，对无牌电动车长期放置，损失扩大部分不承担责任。2014年12月10日，李建忠申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉。后本院作出（2014）北民初字第621号民事判决，判决生效后，安阳市林业局按照李建忠所持修车票据，支付李建忠修车费8000元。上述事实,有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、拖车费票据、（2014）北民初字第621号民事判决书、无牌电动车和原告车辆修车票据，被告提供的交通事故损失估价结论书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司就豫Ｅ×××××号小型专项作业车投保，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司给原告发出的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》合法有效，依法予以保护。事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿事故造成的损失的合理部分，应予支持。对事故车辆施救费200元，原告已支付属实，该费用属于保险合同约定赔偿范围，原告请求应予支持；事故发生后，原告就该事故及时向被告报险，被告未能依法对原告车辆损失作出核定，并将核定结果通知原告，原告自行修车并无不当，要求被告赔偿豫Ｅ×××××号小型专项作业车修理费600元，证据理由充分，予以支持。车辆损失险为财产险，被告要求按照事故责任比例承担赔偿责任的理由不符合法律规定，不予采信。无牌电动车车损问题，被告已经委托评估机构对无牌电动车车损作出评估结论，且原告对该评估结论不持异议，现要求被告赔偿维修费8000元，理由不足，请求不予支持，该车损应按照评估结论赔付。豫Ｅ×××××号小型专项作业车驾驶人白静为原告单位工作人员，发生交通事故时属执行公务行为，提供请假误工证明以及汽油票据主张误工费、交通费的请求，证据理由不足，不予支持。原、被告为保险合同关系，为履行合同发生纠纷而进行诉讼，被告所述诉讼费不应由其承担的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告安阳市林业局无牌电动车维修费2000元、施救费200元和豫Ｅ×××××号小型专项作业车维修费600元，三项共计2800元。二、驳回原告安阳市林业局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告安阳市林业局负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  梁克庆二〇一五年十二月十五日书记员  孙欣琪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执175号
申请执行人：山东金鲁生物科技股份有限公司。住所地：淄博市区。
被执行人：鸡泽县泽瑞染料化工有限公司。住所地：河北省鸡泽县。
本院在执行申请执行人山东金鲁生物科技股份有限公司与被执行人鸡泽县泽瑞染料化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人鸡泽县泽瑞染料化工有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项61622.35元、案件受理费、申请诉讼保全费、执行费及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19723号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#。
法定代表人：王宣，董事长。
委托诉讼代理人：邓炜凌，女，该公司员工。
被告：罗伟，男，1988年12月1日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限�司与被告罗伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日向原告开具了缴费通知书，原告逾期未交纳。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢俊玲
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潞刑初字第66号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人刘建国，男，1964年10月11日出生，汉族，文盲，农民。2014年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潞城市公安局刑事拘留，同年3月20日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人刘建国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、白素云出庭支持公诉，被告人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年正月的一天，被告人刘建国提供毒品“筋”及吸毒工具，在其家中两次容留郑某某、韩某某吸食毒品，其中第二次收取郑某某、韩某某现金各50元。
2、2014年正月的一天，被告人刘建国提供毒品“筋”及吸毒工具，在其家中容留张某某吸食毒品。
3、2014年2月下旬的一天，被告人刘建国提供毒品“筋”及吸毒工具，在其家中容留张某某吸食毒品，并收取现金50元。
4、2014年3月6日，被告人刘建国提供毒品“筋”及吸毒工具，在其家中容留韩某某吸食毒品。当日，潞城市公安局民警在刘建国家中查获锡纸、塑料自封袋、电子秤等吸毒、贩毒工具。经鉴定：塑料自封袋残留物中检出甲卡西酮成分。
以上，被告人刘建国两次向三人出售毒品，五次容留三人吸食毒品。
上述事实，被告人刘建国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获证明；证人韩某某、郑某某、张某某的证言；搜查笔录、扣押清单、扣押决定书；被告人刘建国指认被扣押物品及案件相关照片；被告人刘建国及吸毒人员现场检测报告书；长治市公安司法鉴定中心毒品成分检验报告；被告人刘建国的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建国向多人贩卖含甲卡西酮成份的毒品，情节严重；同时在其住处提供毒品和吸毒工具，容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘建国一人犯数罪，依法应数罪并罚。庭审中，被告人刘建国提出其没有主动向韩某某等吸毒人员要钱，而是吸毒人员主动给其钱的辩解意见，本院认为，吸毒人员是否系主动给被告人刘建国毒资都不影响被告人刘建国有偿转让毒品行为的成立，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故对被告人刘建国的该项辩解意见本院不予采纳。鉴于被告人刘建国当庭自愿认罪，依法可酌情减少其相应的刑罚量。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人刘建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。决定合并执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
审 判 员 曹燕慧
人民陪审员 武贺鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4958号
申请执行人罗维斌，男，1969年10月12日出生，汉族，住所地宁夏西吉县。
被执行人宁夏珍爱壹生健康管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人何保江，该公司董事长。
申请执行人罗维斌与被执行人宁夏珍爱壹生健康管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲案字2015第285号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人支付申请执行人双倍工资35888元，支付休息日加班工资8436元、延长工作时间加班工资10240元，向本院缴纳执行费718元，以上共计55282元。申请执行人罗维斌向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查该案系重复立案，符合法定驳回执行申请事由。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗维斌对银川市兴庆区劳动争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲案字2015第285号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张海博
审 判 员 弥天亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯向楠
附：本案适用的相关法条。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3982号
原告：李贵。
委托代理人：杨立军。
被告：遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会。
法定代表人：李占，该村村委会主任。
原告李贵诉被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李贵及委托代理人杨立军到庭参加了诉讼、被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会法定代表人李占经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵诉称：原告系被告村集体经济组织成员，1998年原告分得承包地6亩。1999年3月28日唐山市人民政府颁发了土地承包经营权证书，承包期30年。原告家庭成员有：原告李贵、原告媳妇王翠芹、原告儿子李志国、原告女儿李志军。2003年原告之子李志军考上大学，被告收回了李志军承包地。2009年原告妻子王翠芹去世，被告收回了王翠芹承包地。2015年李志军结婚，被告收回了李志军的承包地。被告的行为违反了法律规定。故起诉，请求：被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会归还承包地4.5亩，给付土地补偿款21600元；退还承包费3900元；给付粮食直补款900元；案件受理费由被告承担。
被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会未做答辩。
原告李贵为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、唐山市人民政府签订的《土地承包经营权证书》一份，证明原告1998年分得承包地6亩，承包期30年。
证据二、中国邮政储蓄银行活期存折本一份，证明2011年6月21日给付原告粮食直补款1088.99元。
证据三、遵化市东新庄镇崔各庄村出具的证明一份，证明原告之女李志军没有分得承包地。
本院依职权对遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会主任李占做了询问笔录并当庭予以出示，该询问笔录的主要内容为：原告李贵系遵化市东新庄镇西杨家庄村村民，1998年西杨家庄村分承包地，原告李贵分得按家庭方式承包地土地6亩。后西杨家庄村收回了原告妻子王翠芹、女儿李志军、儿子李志国的承包地。西杨家庄村高速占地按户口给每户村民分7200元。
经审理查明：原告李贵系被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民。1999年3月28日被告遵化市东新庄镇西杨家庄村以家庭方式分包承包地，原告家庭成员共4人：户主原告李贵、原告妻子王翠芹、原告儿子李志国、原告女儿李志军，原告共分得承包地6亩。2004年原告之子李志军考上大学，将户口迁出东新庄镇西杨家庄村。2009年原告妻子王翠芹去世。2014年原告女儿李志军结婚，将户口迁到东新庄镇崔各庄村，但在东新庄镇崔各庄村未分得承包地。被告遵化市西杨家庄村村民委员会先后收回此三人的承包地，但允许原告继续缴纳承包费继续经营。2013年因高速占地，被告遵化市西杨家庄村村民委员会按户口给每位村民7200元补偿款，原告未能取得其妻子王翠芹、儿子李志国、女儿李志军的补偿款。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：承包期内，发包方不得收回承包地。第三十五条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《河北省农村土地承包条例》第三十一条：原户籍在本集体经济组织的现役义务兵、符合国家有关规定的士官和大中专院校的在校生、毕业生、服役人员、在土地承包期内，发包方不得收回或者调出其原承包地。被告遵化市西杨家庄村村民委员会收回了原告妻子王翠芹、儿子李志国、女儿李志军以家庭方式承包土地的土地4.5亩，现原告起诉要求被告返还此土地，理据充足，本院予以支持。被告因高速占地给村民发放的补偿款系按户口为依据发放，原告的儿子李志国、女儿李志军的户口不在东新庄镇西杨家庄村，原告李志国的妻子王翠芹死亡户口被注销，现原告起诉要求被告给付土地补偿款7200元理据不足，本院不予支持。原告起诉要求被告给付土地承包款、粮食直补款，但未能提交充分的证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十三条、第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告以家庭方式承包的土地4.5亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费460元减半收取230元，由被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年九月十八日
书记员 张宏伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第42号
原告：熊某。
被告：吴某。
原告熊某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员袁凤良适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告吴某在开庭前先行调解不成的情况下未经法庭同意擅自离庭，本院遂缺席审理，现已审理终结。
原告熊某诉称：2012年4月原告提出离婚诉讼请求，同年5月衢江区人民法院在（2012）第214号民事判决书中驳回了诉讼请求。2013年7月原告再次起诉离婚，因分居未满两年撤诉，衢江法院以（2013）衢民初字第459号民事裁定书同意撤诉。虽然法院希望维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但是两年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补，从2011年分居至今，婚姻关系已名存实亡，故原告再次提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告吴某在庭前调解时表示同意离婚，但要求原告熊某支付15万元补偿金。
原告熊某为证明其主张，举证如下：
1、户主为熊某的户口本一份，证明原告户口所在地情况；
2、结婚证一份，证明原、被告1992年9月27日登记
结婚的事实；
3、（2012）衢民初字第214号民事判决书一份，证明原告2012年4月13日向衢江法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求；
4、（2013）衢民初字第459号民事裁定书一份，证明原告2013年8月再次向衢江法院起诉离婚，后因夫妻分居未满两年撤诉；
5、浙江明旺乳业公司住宿申请单一份，证明原告2011年10月26日向单位申请住宿，后一直居住于单位集体宿舍，原、被告已经分居满两年。
被告吴某在开庭前先行调解不成的情况下未经法庭同意擅自离庭，视为放弃了质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未举证。
根据本案庭审调查，结合（2012）衢民初字第214号、（2013）衢民初字第459号案件审理查明情况，本院认定事实如下：原、被告1991年11月相识，1992年9月27日登记结婚，1995年5月22日生育儿子熊某某，现读大学。2007年起，被告怀疑原告与其他女子有不正当男女关系，双方常为此事发生争吵，2011年12月11日，原、被告又为此事发生争吵，原告离家与被告分居，住宿在浙江明旺乳业有限公司集体宿舍至今，近两年农历新年双方不在一起过。2012年4月13日，原告向本院提起离婚诉讼，本院从维护和谐、稳定的家庭关系，给双方一次和好的机会，依法驳回了原告的诉讼请求。2013年7月29日，原告第二次向本院提起离婚诉讼，后原告以双方分居未满两年不符合法定离婚条件为由申请撤诉。现原告再次向本院提起诉讼，以夫妻因感情不合分居已满两年为由诉请离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的依据。原、被告原来感情较好，但后来因原告与其他女性关系问题双方经常发生争吵，夫妻感情逐渐出现裂痕，2011年12月11日，双方再次因此事发生争吵后原告离家与被告分居至今。分居期间，原告曾两次向法院起诉与被告离婚，第一次起诉依法被法院驳回，第二次起诉原告撤诉的理由也仅是因为分居时间未满两年，现双方分居刚满两年不久，原告就第三次起诉离婚，说明原告在感情上已不愿与被告再共同生活下去。农历新年是一家团圆的最重要传统佳节，原、被告近两年不在一起过年，也说明夫妻感情已降至冰点。原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告表示儿子熊某某读大学期间愿意每个月负担其800元生活费，学杂费根据发票由其负担一半，对此本院予以准许。夫妻共同财产和共同债务因被告未到庭难以查清，本案不予处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告熊某与被告吴某离婚；
由原告熊某负担儿子熊某某读大学期间每月生
活费800元，该款每月10日前支付给熊某某；熊某某大学学费凭正式发票由原告负担一半，于每年9月31日前支付给熊某某。
案件受理费减半收取150元，原告熊某自愿负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 袁 凤 良
二〇一四年一月十六日
代书 记员 刘轩梦爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17231号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：单笔峰，男，1980年3月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：单荣飞，男，1983年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：单雪梅，女，1984年1月31日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告单笔峰、单荣飞、单雪梅金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日诉至本院，要求被告单笔峰归还借款299566.91元并支付利息14685.55元，本息合计314252.46元（利息已算至2016年11月4日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；被告单荣飞、单雪梅对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告单笔峰、单荣飞、单雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2015年4月16日，被告单笔峰与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度30万元，借款额度的期限至2017年4月15日,具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。被告单荣飞、单雪梅自愿为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告单笔峰签发30万元的借款借据一份，约定月利率为7.133333‰，借期至2016年4月15日。借款后，原告累计收到利息33147.37元及本金433.09元。截止2016年11月4日，被告单笔峰尚欠原告借款本金299566.91元、利息14685.55元，保证人单荣飞、单雪梅也未履行保证责任。为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单笔峰应于本判决生效后十日内归还原告借款本金299566.91元并支付利息（利息暂算至2016年11月4日为14685.55元，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告单荣飞、单雪梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告单荣飞、单雪梅承担保证责任后，有权向被告单笔峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告单笔峰负担，被告单荣飞、单雪梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十二月八日
代书 记员 朱蕴倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3445号
原告王坤阳，男，1974年4月11日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人王坤田、陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
被告徐亚狮，男，1973年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告林萱蓉，女，1977年4月1日出生，汉族，住漳浦县。系被告徐亚狮的妻子。
原告王坤阳诉被告徐亚狮、林萱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王坤阳的委托代理人王坤田到庭参加诉讼，被告徐亚狮、林萱蓉经本院传票传唤后，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤阳诉称，2013年11月26日，被告徐亚狮向原告王坤阳借款现金人民币50000元整，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。起初被告徐亚狮还能如期付息，自2014年9月11日起，被告徐亚狮未能按约定还款付息。被告林萱蓉为被告徐亚狮的妻子，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。请求判令被告徐亚狮、林萱蓉偿还借款人民币50000元并从2014年9月11日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告徐亚狮、林萱蓉没有提供答辩意见。
经审理查明，被告徐亚狮于2013年11月26日向原告王坤阳借款现金人民币50000元，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍逐月支付利息。借款后，被告徐亚狮按约支付至2014年9月10日止的利息，尚欠�款本金人民币50000元及自2014年9月11日起的利息经原告王坤阳催讨后仍未能偿还。
另查明，被告林萱蓉与被告徐亚狮于2000年10月30日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告王坤阳在庭审中的陈述及其提供的由被告徐亚狮出具的借条一张、结婚证复印件一份等证据予以佐证。被告徐亚狮、林萱蓉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐亚狮向原告王坤阳借款的事实，有被告徐亚狮出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，�为出借人的原告王坤阳可随时向借款人即被告徐亚狮催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告徐亚狮仍未能归还，已构成违约。被告林萱蓉与被告徐亚狮为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告林萱蓉应承担共同偿还责任，现原告王坤阳以本案讼争债务属两被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令被告徐亚狮、林萱蓉共同偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间的约定的借款利息在此法定限额内，依法应予以保护。现原告王坤阳请求判令被告徐亚狮、林萱蓉自2014年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告徐亚狮、林萱蓉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚狮、林萱蓉应于本判决生效后十日内偿还原告王坤阳借款人民币50000元，并自2014年9月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1088元，适用简易程序审理减半收取为人民币544元，由被告徐亚狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年一月四日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3445号
原告顾洪山，男，1961年10月15日生，汉族，无业。
被告夏国庆，男，年龄不详，汉族。
被告潘俊，1962年11月6日生，男，汉族，无业。
原告顾洪山诉被告夏国庆、潘俊民间借贷�纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾洪山，被告潘俊到庭参加了诉讼，被告夏国庆因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪山诉称：2012年9月15日，被告夏国庆因开公司做生意缺少周转资金向原告借款陆万元整，借款期限为6个月，被告潘俊自愿为其提供担保，称如果到期因夏国庆未还款由潘俊承担全部还款责任。当天，夏国庆、潘俊二人出具了借条，原告便将陆万元现金支付给了夏国庆。但借款到期后，夏国庆总是一拖再拖，经多次催要，至今仍分文未还。原告认为二被告借款后长期不还，恶意拖欠，严重影响原告的正常生活，被告潘俊对借款提供担保，应当承担连带还款责任。为保护原告的合法财产权益，故诉请判令：1、二被告归还原告人民币陆万元整并承担法定利息；2、被告方承担本案诉讼费用。
被告夏国庆未到庭，亦未提交答辩状。
被告潘俊辩称：原告与被告夏国庆借款时，我不在场，在借款1年以后，大概是2013年，双方到我住处，将两张借条（一张4万，一张2万）换成一张借条，让我担保的。当时借条是被告夏国庆写的，我在担保人那里签名了。我没有工作，系残疾人，没能力偿还。我想办法找被告夏国庆，让被告夏国庆还钱。
经审理查明：2012年9月15日，被告夏国庆将原以做生意需要资金为由向原告分别所借40000元和20000元借款，给原告换立60000元借条，约定借期半年，被告潘俊在借条上签名担保。
此款后经原告催要，被告夏国庆未还款，被告潘俊亦未承担保证责任，为此引发本案诉讼。
同时查明：被告潘俊系视力残疾人，残疾等级肆级。
上述事实，有原告顾洪山、被告潘俊陈述，原告顾洪山举证�被告夏国庆立据的、被告潘俊签名担保的借条，被告潘俊举证的残疾人证等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告顾洪山持有被告夏国庆立据的、被告潘俊签名担保的借条向被告夏国庆主张债权，向被告潘俊主张担保债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系。故原告顾洪山要求被告夏国庆偿还借款并支付逾期利息，被告潘俊承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决确定的给付之日止由被告方支付。被告潘俊承担保证责任后，有权向债务人即被告夏国庆追偿。因被告夏国庆未到庭，本院依法不予调解，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国庆于本判决生效后十日内偿付原告顾洪山借款计人民币60000元，并自2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告潘俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告夏国庆、潘俊共同负担；公告费600元由被告夏国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 唐明辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张书美
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3739号
原告：广东红日星实业有限公司。
法定代表人：陈腾飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏昔根，该公司员工。
被告：开平市水口镇东桥电镀厂。
经营者：聂伦赞。
被告：何碧清。
原告广东红日星实业有限公司与被告开平市水口镇东桥电镀厂、何碧清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告广东红日星实业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东红日星实业有限公司在诉讼期间以原、被告双方达成庭外和解方案为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东红日星实业有限公司撤诉。
本案受理费674元，撤诉减半收取计337元，由原告广东红日星实业有限公司负担（原告广东红日星实业有限公司已付）。
审判员 黄炳炎
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄柳瑜
许燕甜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审378号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人李晓峰，男，1971年8月出生，汉族，平南县国土资源执法监察大队副大队长，住平南县。
委托代理人吴刘胜，男，1970年6月出生，汉族，平南县国土资源执法监察大队监察员，住平南县。
被执行人平南县安运机动车检测有限公司，所在地址平南县平南镇盆塘村。
法定代表人李红平。
申请执行人平南县国土资源局依据已经发生法律效力的“平国土资罚决字”[2016]第2625044号行政处罚决定，于2017年8月7日向本院申请执行。其申请执行的具体内容为：1、强制平南县安运机动车检测有限公司退还非法占用的土地，拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、强制缴纳非法占用土地罚款56553.40元。本院已依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。经本院查明，申请人于2016年11月2日送达“平国土资罚决字”[2016]第2625044号行政处罚决定给被执行人。就第一项处罚内容而言，被执行人起诉期限届满之日为2016年11月22日，但被执行人没有提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故申请人就该项处罚内容应在2017年2月22日前申请执行，而其于2017年8月7日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了法律规定的三个月期限，故本院对该项处罚内容的申请执行依法不予受理；而就第二项处罚内容而言，被执行人已于2017年8月31日缴清上述非法占用土地罚款56553.40元，该项申请执行内容被执行人已自动履行完毕，故对该项处罚应依法终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
一、对平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]第2625044号行政处罚决定第一项处罚内容本院不予受理；
二、对平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]第2625044号行政处罚决定第二项处罚内容终结执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年九月一日
书记员 谭永范
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1860号
申请执行人任丽秋，女，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人宋久兰，女，1963年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年5月30日作出的（2015）北民北初字第03271号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人宋久兰应支付申请人任丽秋赔偿款9258元，承担执行费50元。本院执行申请执行人任丽秋与被执行人宋久兰健康权纠纷执行一案过程中，依法对被执行人宋久兰名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人宋久兰名下有银行存款，已依法对该存款进行冻结、扣划，但此款未能达到本案标的。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年5月30日作出的（2015）北民北初字第03271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1860号申请执行人任丽秋，女，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人宋久兰，女，1963年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年5月30日作出的（2015）北民北初字第03271号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人宋久兰应支付申请人任丽秋赔偿款9258元，承担执行费50元。本院执行申请执行人任丽秋与被执行人宋久兰健康权纠纷执行一案过程中，依法对被执行人宋久兰名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人宋久兰名下有银行存款，已依法对该存款进行冻结、扣划，但此款未能达到本案标的。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年5月30日作出的（2015）北民北初字第03271号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年五月三十一日书记员  胡艳雯
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执615号
申请执行人：孙丙宝，男，1964年3月29日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：尹茂海，男，1968年09月12日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行孙丙宝与尹茂海不当得利纠纷一案，申请执行标的4164元，执行费50元。
本院在执行过程中，已执行到位本金4164元及执行费50元，并交付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的孙丙宝与尹茂海不当得利纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2607号
原告泰安市创业促进会，住所地泰安市东岳大街138号东升国际商务港三楼。
法定代表人吴庆涛，秘书长。
委托代理人申照杰，山东华林律师事务所律师。
被告梁海滨，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市创业促进会与被告梁海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人申照杰到庭参加诉讼，被告梁海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市创业促进会诉称，2012年8月8日，原被告签订《资助协议书》由原告向被告提供创业资金50000元，资助期36个月，偿还方式每月偿还1667元，首次偿还日为2013年3月8日，以后在每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清为止。但被告在领取资助金50000元后，并未按约定按期足额偿还借款，至今尚欠42100元，为此原告诉至法院，要求依法判令被告偿还资助金42100元并支付相应的违约金。
被告梁海滨未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告梁海滨与原告泰安市创业促进会签订《资助协议书》一份，该资助协议书约定有：“1.按附表1所明确的资助金额，资助人向受助人发放资助款，用于受资助人申请的资助项目。…3.受资助人必须按照附表1明确的还款条件及时还款。….7.1在以下任何一种情况下，资助人有权通知受资助人终止本协议：（1）受资助人未能够按照本协议的规定，偿还到期的借款，或者受资助人违反了本协议和受资助人与资助人签订的其他协议的规定。…8.2受资助人如不按附表1规定的还款期限归还资助款，应按日万分之五的额度向资助人支付逾期还款违约金。9.7在履行协议过程中如双方发生争议，可协商解决；协商不成，受助人同意通过诉讼手段解决；9.8本协议附表1以及复审通过的《商业计划书》为本协议不可分割的部分，与本协议具有同等法律效力。”上述协议的附表即资助表载明：“受资助人个人姓名：梁海滨；资助类型：创立资助;资助期：36个月；资助金额：五万元；应付资助金额：五万元；偿还方式：在资助期36个月内，每月向资助人偿还1667元人民币。首次偿还款日期：2013年3月8日，以后在每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助（最后一笔还款日期拟为：2015年8月8日）。”被告梁海滨均在以上协议及资助表中受资助人处签名。为证实被告梁海滨如约收到了上述50000元资助金，原告提交收条一份，该收条写有：“今收到YBC泰安创业办公室创业扶持资金贷款50000元（伍万元）。梁海滨。2012.8.8。”对于上述借款的偿还情况，原告称截止到2013年7月4日被告偿还借款共计7900元，之后被告未再按约定进行偿还，现尚欠其借款42100元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款42100元并按约定支付违约金。
庭审中，原告明确其向被告主张的违约金的计算方式：自2015年8月9日起至借款实际还清为止，以借款42100元为基数，按日利率0.05%计算。
以上事实有资助协议书、资助表、收条以及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告泰安市创业促进会与被告梁海滨签订资助协议及资助表，系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，该协议合法有效。资助协议签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但截止到2013年7月4日被告梁海滨只偿还了借款7900元，之后未再按约定如期足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金42100元并支付违约金（自2015年8月9日起至本判决确定的还款之日止，以42100元为本金，按日利率0.05%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁海滨自本判决生效起十日内向原告泰安市促进会偿还借款本金42100元以及违约金（以42100元为本金，以日利率0.05%计算，自2015年8月9日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告梁海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 张 燕
人民陪审员 冯正运
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘媛媛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1804号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口西北角，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告：白佳丽，女，1986年12月23日出生，汉族，住漯河市。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告白佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托代理人韩志刚、被告白佳丽均到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告127804元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，原告为购房目的向被告借款127804元，并书面承诺于2015年7月10日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告白佳丽答辩称：1、对于借款事实不予认可，原告主张的款项是被告购买MOCO新世界6号楼2701号房的购房款。2、原告出售给被告的房产存在严重的质量问题，管道漏水、墙体开裂。2015年3月份，原告承诺尽快修复，并赔偿因此给被告带来的装修损失，被告曾多次找原告维修房屋并赔偿损失，原告负责人以工作忙为借口让被告一等再等。3、原告负责人“何海军”承诺房子维修完毕后将装修费用损失评估完毕从房产中扣除，但因“何海军”调至信阳项目部工作，致使达成的和解意见无法执行，在房子漏水问题未解决之前，原告也就未履行完交付合格的标的物，被告可以行使“后履行抗辩权”。4、原告主张的利息及违约金的主张无法律依据。
经审理查明：2014年7月11日，被告白佳丽签署承诺书一份，内容为，承诺人（借款人）白佳丽于2014年7月10日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目6号楼1单元27层2701室房屋一套，合同总价款425804元，贷款298000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为127804元，并承诺于2015年7月10日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2014年7月11日，原告建联地产公司和被告白佳丽签订了商品房买卖合同（合同编号411100201407110059），约定，买受人白佳丽购买MOCO新世界第6幢1单元27层2701号房，建筑面积98.87平方米，每平方米单价4738元，金额425804元，合同签订之日支付首付款127804元，该款系向原告建联地产公司的借款。
庭审中，被告白佳丽向本院提交证据四张照片，称其购买原告的房屋有质量问题。对此原告称与本案无关联性。本院当庭告知被告如有请求，可以提起反诉，被告没有提出反诉请求。
本院认为：借款人白佳丽向原告建联地产公司借款127804元，并签署有承诺书，系双方真实意思表示，其借款事实据此可予认定，被告白佳丽应当按照约定偿还原告建联地产公司借款本金127804元。
被告白佳丽辩称房产存在严重的质量问题，管道漏水、墙体开裂，并称原告曾承诺尽快修复、赔偿被告损失。原告起诉的款项实际上是购房款，在房子漏水问题未解决之前，原告也就未履行完交付合格的标的物，被告可以行使“后履行抗辩权”。本院认为，首先对于被告的上述关于房屋质量及损失的请求，本院已经在庭审中告知其提起反诉的权力，但被告放弃反诉，故对被告的请求本案不作处理。对于被告称涉案款系购房款，其可以行使“后履行抗辩权”，后履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到履行期限的对方当事人享有不履行、部分履行的权利。本案中，因被告向原告书写承诺书一份，承诺书中的承诺人（借款人）白佳丽承诺“首付款向原告建联地产公司借款，金额为127804元，并承诺于2015年7月10日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”因此，本案中对于原告起诉的借款，按照上述被告承诺，涉案款项127804元确系借款纠纷，故对于被告称其可以行使“后履行抗辩权”的辩称，本院不予采信。
对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2015年7月11日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告白佳丽于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金127804元及违约金（违约金自2015年7月11日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2860元，保全费1160元，合计4020元，由被告白佳丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁芳芳
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2463号
原告杨文平，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告付秀梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告杨文平、付秀梅诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止诉讼，2015年12月20日，本案恢复审理。本案依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告杨文平、付秀梅的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文平、付秀梅诉称，2011年6月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元7层1号房屋一套，约定房屋建筑面积为76.76㎡，单价为3612.98元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的76.76㎡减少为75.11㎡，单价从3612.98元／㎡增加为3692.34元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款5961.42元；2、被告以5961.42元为基数，自2011年6月23日按银行同期贷款利率赔偿原告损失直至被告返还前述购房款止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年6月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元7层701号房屋，付款方式为一次性付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共76.76平方米，其中套内建筑面积64.51平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.25平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4299.05元，总价款277332元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；2011年6月23日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为76.76㎡，其中套内建筑面积为64.51㎡，公摊面积为12.25㎡，按建筑面积计价为3612.98元／㎡，按套内面积计价为4299.05元／㎡，总房款为人民币：277332元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积75.11元，单价3692.34元，金额277332元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为75.11平方米，套内建筑面积64.51平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，原告与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文平、付秀梅的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告杨文平、付秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈杨
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终614号
上诉人（原审起诉人）虞文建，女，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人杭州市国土资源局滨江分局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道87号。
上诉人虞文建因与被上诉人杭州市国土资源局滨江分局土地行政管理其他行政行为纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108行初84号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人虞文建上诉认为，上诉人起诉的征地补偿安置方案因涉及不动产的征收、补偿，应适用20年的起诉期限，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人通过申请政府信息公开得知，上诉人所在的杭州市滨江区人民政府浦沿街道新生社区居民委员会于2016年1月15日才收到涉案土地的征地款，证明被上诉人具体实施的征地行为及相应的征收补偿行为均发生在2016年，故由于被上诉人涉案行政行为而耽误起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。另，杭州市滨江区人民法院从收到上诉人的起诉状起超过七日才作出不予立案的裁定，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定。综上，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审裁定未能查明相关事实，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销原审裁定，依法立案受理。
本院认为，被诉行政行为系被上诉人杭州市国土资源局滨江分局于2008年7月28日作出，其不属于因不动产所提的诉讼，故上诉人虞文建所提诉讼业已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长起诉期限。上诉人所提对涉案的行政行为应当适用20年的最长起诉期限，且因被上诉人涉案行政行为而耽误的时间不应计算在起诉期限内的主张，于法无据，本院不予支持。另，对于上诉人所提原审法院超期作出不予立案裁定违反法律规定的意见，经查，上诉人于2016年8月10日向原审法院提交起诉状，原审法院于2016年8月17日作出不予立案裁定，并未违反相关法律规定。综上，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫向荣
代理审判员 杨 琦
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 锐
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1646号
移送执行人：本院房地产审判庭。
被执行人：福州颐高海钻数码科技有限公司，住所地福建省福州市台江区，组织机构代码证代码69192116-6。
法定代表人：刘晔，总经理。
钟松与福州颐高海钻数码科技有限公司、颐高数码连锁有限公司、海钻（福建）房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第933号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费556元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年8月29日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月六日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1646号移送执行人：本院房地产审判庭。被执行人：福州颐高海钻数码科技有限公司，住所地福建省福州市台江区，组织机构代码证代码69192116-6。法定代表人：刘晔，总经理。钟松与福州颐高海钻数码科技有限公司、颐高数码连锁有限公司、海钻（福建）房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第933号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费556元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年8月29日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十一月六日书记员  林梦婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初104号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人宋某某，女，汉族，1959年9月10日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年6月26日6时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区警官路天地合超市门前，被告人宋某某与被害人李某某（女，时年55岁）因为双方孩子打闹的事情发生口角，并相互撕扯，宋某某用拳脚将李某某打伤。经法医鉴定：李某某右侧颧骨骨折，评定为轻伤二级，伤残十级；评定人身损害受伤人员误工损失90日。右肩锁关节脱位内固定术后，评定为轻伤二级，伤残九级；评定人身损害受伤人员误工损失60日。经侦查，被告人宋某某于2016年2月16日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年6月26日6时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区警官路天地合超市门前，被告人宋某某与被害人李某某（女，时年55岁）因为双方孩子打闹的事情发生口角，并相互撕扯，宋某某用拳脚将李某某打伤。经质证后确认，李某某右侧颧骨骨折，评定为轻伤二级，伤残十级；评定人身损害受伤人员误工损失90日。右肩锁关节脱位内固定术后，评定为轻伤二级，伤残九级；评定人身损害受伤人员误工损失60日。被告人宋某某于2016年2月16日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。案发后，宋某某家属与李某某近亲属就民事赔偿事宜达成和解，宋某某家属赔偿李某某近亲属各项经济损失共计6万元，李某某近亲属表示对宋某某谅解，希望对宋某某判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人石某某、王某某、刘某某、任某某的证言；
3、辨认笔录；
4、公安机关工作说明；
5、被害人李某某的陈述；
6、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书；
7、被告人宋某某的供述；
8、被告人宋某某的户籍证明、现实表现；
9、被告人宋某某家属与被害人李某某近亲属签订的和解书、谅解书及收条。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。宋某某在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 石伟华
审判员 侯志宇
二〇一六年五月二十六日
书记员 焦彦升
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3098号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京惠通盛电力工程有限责任公司。住所地：北京市丰台区丰北路周庄子***号。
法定代表人：龚曜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑罡，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严承富，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人北京惠通盛电力工程有限责任公司因与被申请人严承富工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第804号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京惠通盛电力工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 卢 忠
二〇一六年十二月十六日
书记员 张凌燕