wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2907号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。
住所地：东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦*座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
被告：王召春，女，1980年7月10日出生，汉族，现住山东省青州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“广饶平安财保公司”）与被告王召春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶平安财保公司委托诉讼代理人李秀英到庭参加了诉讼，被告王召春经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
广饶平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的施救费、车辆损失等共计18100元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月29日，被告驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车与欧祥驾驶的鲁Ｅ×××××车发生交通事故，致鲁Ｅ×××××车损坏，公安机关认定，被告王召春负事故全部责任。因鲁Ｅ×××××车在我公司投保车辆损失险，故我公司已对鲁Ｅ×××××车辆损失予以赔付。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆鲁Ｅ×××××小型普通客车已在原告处投保车辆损失险，投保人是案外人韩光磊。2015年8月29日，被告王召春驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车与案外人欧祥驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，导致鲁Ｅ×××××小型普通客车损坏。公安机关认定，被告王召春承担事故全部责任。2015年9月15日，原告依约赔付案外人韩光磊车辆损失及施救费共计18100元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、保险单一份、赔款通知书一份、机动车辆索赔权转让书一份以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得非法侵犯。本案被保险车辆鲁Ｅ×××××在涉案事故中受损，原告作为保险人，在依约赔偿保险金后，可以代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利。现原告要求被告赔偿施救费、车辆损失等共计18100元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，此系被告对其诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召春赔偿原告施救费、车辆损失等共计18100元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取127元，由被告王召春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年九月十一日
书记员 武丹丹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执160号
申请执行人：朱国明，男，汉族，居民。
被执行人：李少桂，男，汉族，居民。
申请执行人朱国明与被执行人李少桂身体权纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年五月十八日
书记员 李 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第547号
上诉人（原审原告）肖坤斌。
上诉人（原审原告）程小清，系肖坤斌之妻。
上述二上诉人的委托代理人莫立。
被上诉人（原审被告）张明顺。
被上诉人（原审被告）赵红春，系张明顺之妻。
上诉人肖坤斌、程小清因与被上诉人张明顺、赵红春物权保护纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年六月四日作出的（2012）武法民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人肖坤斌及上诉人肖坤斌、程小清的共同委托代理人莫立，被上诉人张明顺、赵红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，1999年12月29日，肖坤斌通过出让的方式取得了张明顺安置地隔壁的139.17㎡的国有土地使用权并于同日办理了-480号《建设用地规划许可证》。2001年4月2日办理了042号《建设工程规划许可证》，2001年4月3日办理好武国用（2001）字第0148号《国有土地使用证》。2001年3月21日，张明顺、赵红春擅自在肖坤斌、程小清的有土地使用权的土地上建房，肖坤斌、程小清于2001年4月16日向原审法院提起诉讼，原审法院于2001年11月12日作出了（2001）武民初字第234号民事判决，判决张明顺、赵红春立即停止侵权，并拆除修建在肖坤斌、程小清土地上的桩基。该判决生效后已由原审法院执行完毕。2011年11月，张明顺、赵红春又在肖坤斌、程小清的土地上强行动工建房。2011年11月22日、11月25日武冈市城乡规划管理局向张明顺发出了武规（2011）停字第54号、第55号停止施工通知书。2011年11月23日，武冈市国土资源局向张明顺发出了武国土资（法监）停字（2011）第087号责令停止国土资源违法行为通知书，要求张明顺立即停止施工，听候处理。张明顺、赵红春不顾行政部门的停工通知，继续施工，肖坤斌、程小清遂向原审法院起诉。在诉讼过程中，肖坤斌、程小清申请先予执行，原审法院做出先予执行裁定后，张明顺、赵红春已停止继续在肖坤斌、程小清的土地上施工。因双方当事人之间的矛盾纠纷大，武冈市人民政府出面对该纠纷主持调解。2013年7月2日，肖坤斌、程小清与武冈市某某投资公司达成《宅基地置换协议》，将肖坤斌、程小清的宅基地（即本案争执地）置换至洞新高速东连接线旁三面采光地（开间为7.2米，进深为20米，占地面积144平方米，层次为7层）。在对两宗地土地使用权价值评估后，武冈市某某投资公司补偿肖坤斌、程小清差价396800元（已付）。2013年12月27日，肖坤斌、程小清与武冈市某某投资公司部签订了《宅基地置换补充协议》，就抬空面积及基础超深补偿肖坤斌、程小清316000元（已付），并约定自此协议签订后，所有宅基地置换问题全部了结，肖坤斌、程小清及家人不得以任何理由提出任何异议。2013年7月23日，武冈市人民政府作出关于注销武国用（2001）字第0148号国有土地使用的处理决定书并在网上发布了注销公告，对肖坤斌持有的武国用（2001）字第0148号《国有土地使用证》予以注销。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案是物权保护纠纷，处理此类纠纷的前提是肖坤斌、程小清对所争执标的物拥有合法的权利。肖坤斌、程小清起诉时依法拥有对争执地的《国有土地使用证》，具有合法的主体资格。但在诉讼的过程中，通过政府部门进行调解，肖坤斌、程小清已将争执地与武冈市某某投资公司部进行了置换，有关的协议已全部履行，肖坤斌所持有的（2001）字第0148号《国有土地使用证》已被武冈市人民政府依法注销。至此，肖坤斌、程小清已丧失对争执地的土地使用权。肖坤斌、程小清要求张明顺、赵红春对其有使用权的土地停止侵占、排除妨害并恢复原状的诉讼请求，必须以肖坤斌、程小清拥有争执地的土地使用权作为前提。现肖坤斌、程小清的诉讼请求的前提条件已经改变，肖坤斌、程小清的请求已无法律上的依据，对肖坤斌、程小清的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回肖坤斌、程小清的诉讼请求。本案受理费200元，由肖坤斌、程小清负担。
上诉人肖坤斌、程小清共同上诉称，肖坤斌、程小清于2012年5月4日起诉张明顺、赵红春物权保护纠纷一案，武冈市人民法院于同年6月20日进行了开庭审理，却迟迟对本案不予判决，致使肖坤斌、程小清在被逼无奈的情况下进行了土地置换。肖坤斌、程小清因张明顺、赵红春的侵权行为所造成的损失是巨大的，武冈市人民法院简单地驳回肖坤斌、程小清对张明顺、赵红春的诉讼请求是不负责任的做法。请求二审撤销原判，判决张明顺、赵红春对肖坤斌、程小清有使用权的国有土地停止侵占、排除妨害并恢复原状。
被上诉人张明顺、赵红春共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，肖坤斌虽然于2001年4月3日依法取得了武国用（2001）字第0148号《国有土地使用证》载明的土地使用权，但事实上肖坤斌、程小清已在本案诉讼过程中与武冈市某某投资公司部达成《宅基地置换协议》，将该宗土地进行了置换，且领取了相应的补偿款，武冈市人民政府也于2013年7月23日将肖坤斌持有的武国用（2001）字第0148号《国有土地使用证》予以注销。原审基于肖坤斌、程小清已丧失拥有诉争土地的合法使用权的事实，对其起诉要求物权保护的诉讼请求不予支持是正确的，肖坤斌、程小清就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人肖坤斌、程小清负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年九月四日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民监1号
原审原告：福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区。
法定代表人：杜早治，该公司董事长。
原审被告：陈宁辉，男，1969年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：欧建花，女，1971年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审原告福建省九龙房地产有限公司与原审被告陈宁辉、欧建花商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）蕉民初字第387号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈细松
审判员 郑雪娟
审判员 阮 星
二〇一七年一月十九日
书记员 胡雪琴
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民监1号原审原告：福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区。法定代表人：杜早治，该公司董事长。原审被告：陈宁辉，男，1969年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：欧建花，女，1971年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原审原告福建省九龙房地产有限公司与原审被告陈宁辉、欧建花商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）蕉民初字第387号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈细松审判员  郑雪娟审判员  阮 星二〇一七年一月十九日书记员  胡雪琴附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1667号
原告张文革，男，1968年6月19日生，汉族。
被告曾宝生，男，1965年10月1日生，汉族。
原告张文革与被告曾宝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日在本院公开开庭进行了审理。原告张文革到庭参加诉讼，被告曾宝生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文革诉称，2010年4月22日，被告曾宝生以家里有事急需用钱为由，从原告处借取现金39000元，并写下借条，约定2011年6月底还款。期满后经多次讨要，被告仍未还款，特此诉至灵宝市人民法院要求被告还款。
被告曾宝生未到庭亦未提交答辩状。
原告张文革向本院提交的证据材料有：借条1张，证明2010年4月22日被告曾宝生向原告借款39000元的事实。
被告曾宝生未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告张文革提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：
2010年4月22日，被告曾宝生向原告张文革借款39000元，并出具借条，约定2011年6月底还款。到期后，被告曾宝生未能清偿，双方发生纠纷引起诉讼。
本院认为，被告曾宝生借原告张文革借款一事，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故原告要求被告张文革偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宝生偿还原告张文革借款39000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告曾宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二○二○一六年七月二十五日
书记员 伍晓辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2790号
原告：陈钟齐，女，1974年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：董大英，女，1949年8月25日生，汉族，住址同上，系陈钟齐之母。
被告：詹群仙，女，1961年2月26日生，汉族，户籍地贵阳市小河区，现住贵阳，
原告陈钟齐与被告詹群仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钟齐的委托诉讼代理人董大英，被告詹群仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钟齐向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告本金8万元及相应利息（利息以年利率18%为标准，从2016年4月起计算至被告还清借款本金时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年7月1日向原告借款现金4万元、2016年1月20日再次向原告借款4万元，共计8万元，并按年利率18%付息给原告。2016年4月起，被告就再未向原告支付借款利息，也未归还原告本金，故原告诉至法院，诉请如前。
被告詹群仙未辩称，原告所述借款本金被告确已收到，并按双方利息约定（月息1.5%）支付原告利息至2016年3月，从2016年4月1日起就再未支付原告利息。现被告经济困难，无力归还原告借款本息。
本院经审理认定如下事实：2014年7月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到陈钟齐现金肆万元正，￥40，000元。按月付息1.5%，借用半年，还款日期2014年12月31日，借款人詹群仙。在该借条上还加盖有“贵阳万达建材机械厂”公章。当日原告以现金方式将借款本金4万元在被告家中交付给被告。2016年1月20日，被告向原告再次出具《借条》一张，载明：今借到陈钟齐现金肆万元正（￥40，000元），按月付息1.5%，即每月600元，借用两月。借款人詹群仙。在该借条上还加盖有“贵阳万达建材机械厂”公章。当日原告以现金方式将借款本金4万元在被告家中交付给被告。在被告向原告出具上述《借条》后，被告即按《借条》上的约定，按月息1.5%标准向原告支付借款利息，直至2016年3月31日，2016年4月1日起就再未向原告支付利息。2016年12月4日，因被告未按时归还原告借款本息，遂重新向原告出具《借条》两张，分别载明：今借到陈钟齐现金肆万元正（￥40，000元），按月付息1.5%。借款人詹群仙。后被告仍未能按时支付原告本息，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原被告的当庭陈述、《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告分两次以现金方式向被告交付借款本金后，双方民间借贷关系成立。因被告在借款当日向原告出具的《借条》上加盖有“贵阳万达建材机械厂”公章，“贵阳万达建材机械厂”本应作为共同借款人。但因被告詹群仙未能按时还款，原被双方于2016年12月4日由被告詹群仙重新出具《借条》，在重新出具的《借条》上只有被告詹群仙签字，原告接受了该《借条》，视为原告认可借款人变更成詹群仙个人。现被告于2016年12月4日重新出具的《借条》上未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还，故对原告要求被告返还借款本金8万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方认可被告从2016年4月1日起就再未支付利息，因双方约定的利息标准未违反法律规定，在借款期限内被告应按该标准支付原告利息，在借款逾期后，被告亦应按该标准支付原告逾期还款利息，故对原告要求被告从2016年4月1日起按年利率18%的标准支付利息至还清借款时止的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
被告詹群仙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈钟齐借款本金人民币8万元并支付相应利息（利息以本金8万元为基数，按年利率18%标准计算，从2016年4月1日起支付至本判决确认的履行期限届满止）；
案件受理费人民币2462元，减半收取1231元，由被告詹群仙承担。（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审判员 沈珩
二〇一八年五月十一日
书记员 甘露
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执593号
申请执行人杨海滨，男，1968年12月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人王青松，男，1983年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人肖会侠，女，1981年3月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人杨海滨与被执行人王青松、肖会侠民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月14日达成执行和解协议，被执行人王青松、肖会侠欠申请执行人杨海滨借款及案件受理费合计123632元，愿用二人共同所有的位于界首市东城办事处随湾行政村华湾村房屋拆迁补偿款进行偿还，因此，申请执行人杨海滨同意撤销对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一项规定，裁定如下：
终结(2016)皖1282民初1872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 李 魁
审判员 应学华
二〇一八年五月十五日
书记员 吕晓伟
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湛遂法杨民初字第363号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人谢日光。
被告周火进，男，汉族，身份证号码×××6237，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告周火进借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢日光到庭参加诉讼。被告周火进不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告周火进于2008年8月5日向原告借款0元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2016年3月11日止，尚拖欠本金8000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告周火进于2008年8月5日向原告借款8000元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2016年3月11日止，尚拖欠本金8000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金8000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告周火进应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告周火进自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金8000元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周火进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年五月二十日
书记员 袁文孟
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初235号
原告孙某。
被告姜某甲。
原告孙某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告姜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1997年，孙某与姜某甲相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女姜某乙（××××年××月××日出生）。孙某与姜某甲由于婚前了解不够，婚后也未培养感情，导致婚后双方经常发生争吵。孙某因考虑女儿年龄年幼，一直未提出离婚，现孙某认为双方感情已破裂，现诉至法院请求判令：1、孙某与姜某甲离婚；2、婚生女由孙某抚养，姜某甲每月支付800元抚养费；3、分割黄石市下陆区团城山国绣园××栋×单元×层×××号房屋及车牌号码为鄂A×××××小轿车；4、本案诉讼费由姜某甲承担。
原告孙某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，孙某、姜某甲的身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二，《结婚证》、《出生医学证明书》。拟证明原、被告系合法夫妻关系，并于婚后生育一女。
证据三，《商品房购销合同》、《机动车销售发票》。拟证明黄石市下陆区团城山国绣园××栋×单元×层×××号房屋及车牌号码为鄂A×××××小轿车系原、被告夫妻共有的事实。
被告姜某甲辩称，孙某与姜某甲结婚几年后，一起搬到孙某娘家居住，姜某甲在孙某娘家打工，但孙某娘家人不给姜某甲发工资，双方为此发生矛盾，所以姜某甲不愿意继续在孙某娘家居住。在此情况下，姜某甲无奈向朋友借款买车，做出租车生意。孙某起诉分割财产，但这些财产都是姜某甲辛苦赚来，而且是孙某要求姜某甲离开家，不是姜某甲自愿离开家。姜某甲不同意离婚。
被告姜某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告姜某甲对原告孙某提交的证据均无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，1997年，孙某与姜某甲经相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日，婚生女姜某乙出生。婚后，孙某与姜某甲共同在孙某娘家居住。2015年7月，因家庭琐事发生矛盾，姜某甲独自回到自己父母家居住至今，故而成讼。
本院认为，原告孙某与被告姜某甲自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后夫妻感情也尚好，虽然双方在共同生活期间常为生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心，各自改正各自的缺点和不足，夫妻关系仍能维持，是可以和好的。且原告孙某也未能提供相应证据证明其与被告姜某甲之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告姜某甲的婚姻符合法定的离婚情形，故本院对原告孙某的离婚请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告姜某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张蓉
二〇一六年五月二十四日
书记员 詹璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23467号
原告：陈海腾，男，1972年3月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：甘立辉，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层。
主要负责人：黄勇平，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，公司员工。
委托诉讼代理人：秦鹏，公司员工。
本院于2016年11月7日受理原告陈海腾与被告甘立辉、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海腾、被告人寿财险中山支公司委托诉讼代理人秦鹏到庭参加了诉讼。被告甘立辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海腾向本院提出诉讼请求：1.判令甘立辉赔偿陈海腾交通事故损失共计6592.4元（包括误工费4060元、医疗费1262.4元、交通费170元、财物损失费1100元）；2.判令人寿财险中山支公司在保险范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年9月5日11时40分，甘立辉驾驶粤Ｔ×××××号小型汽车行驶至中山市东区城桂公路孙文公园对开路段时，与吴甘标驾驶的粤Ｔ×××××号摩托车及行人陈海腾发生碰撞，造成陈海腾受伤的交通事故。交警部门认定甘立辉承担事故全部责任，吴甘标、陈海腾不承担事故责任。陈海腾受伤后在中山市博爱医院治疗，诊断为多处皮肤软组织挫伤，医嘱建议休息35天。
甘立辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。
人寿财险中山支公司辩称：1.粤Ｔ×××××号小型汽车在我司投保了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.陈海腾受伤轻微，我司只确认事故当天的医疗费用213.27元，对其他过度治疗费用请法院驳回。对误工费不确认，陈海腾无提供劳动合同及参保证明佐证，我司认为误工时间不应超过七天。对交通费有异议，我司只认可20元。关于财物损失，陈海腾无提供证据佐证，破裤子照片不足以证实事故财物价值损失。3.本次事故中我司并无过错，保险公司只是依据法律的规定和合同的约定承担的是无过错的替代责任，因此诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日11时40分，甘立辉驾驶粤Ｔ×××××号小型汽车行驶至中山市东区城桂公路孙文公园对开路段时，与吴甘标驾驶的粤Ｔ×××××号摩托车及行人陈海腾发生碰撞，造成陈海腾受伤的道路交通事故。经交警部门认定，甘立辉承担事故全部责任，吴甘标、陈海腾不承担事故责任。
陈海腾受伤后在中山市博爱医院门诊治疗，诊断为多处皮肤软组织挫伤。××证明书5份，建议休息35天。陈海腾支付医疗费1262.4元。
另查明:甘立辉驾驶的粤Ｔ×××××号小型汽车属中山市骏宇出租小汽车运输有限公司所有，该车在人寿财险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为50万元的商业三者险（投保了不计免赔）。事故发生在保险期间内。前述保险的被保险人均为中山市骏宇出租小汽车运输有限公司。庭审中，原被告均同意不追加中山市骏宇出租小汽车运输有限公司为本案共同被告。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，中山市骏宇出租小汽车运输有限公司在人寿财险中山支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由人寿财险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，由人寿财险中山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（因甘立辉在事故中承担全部责任，按100%的民事责任计算），不足部分，由甘立辉承担。
二、关于陈海腾损失认定及被告赔偿数额确定问题，本院确认如下：
1.医疗费1262.4元（按单据计算）。
2.交通费100元（酌情确定）。
3.误工费2380.63元。关于工资问题，陈海腾仅提供一份收入证明依据不足，本院对其主张3480元/月不予认可。本院确定酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算。关于误工时间，根据广东省司法鉴定协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理期评定准则》规定：肢体皮肤软组织损伤（裂伤）误工期为7～15天，结合医嘱建议，本院综合确定误工期25天。则误工费为34757.2元/年÷365天×25天=2380.63元。
4.财产损失500元。根据事故现场图片，可以确认陈海腾裤子等确实在事故中受损，但陈海腾没有提供充分证据证实损失大小，其主张1100元，依据不足，本院不予确认。根据实际情况，本院酌情确定财产损失500元。
前述四项合计4243.03元，未超出交强险限额范围，均由人寿财险中山支公司赔偿。甘立辉于本案中不用支付赔偿款。
综上所述，陈海腾要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。甘立辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈海腾交通事故损失4243.03元；
二、驳回原告陈海腾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海腾负担9元（原告陈海腾已预交25元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担16元（于本判决生效后三日内迳付原告陈海腾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年一月二十日
书记员 周宝华
谢俊花
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初49号
原告：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，现住开平市。
被告：叶春琴，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
原告何日富与被告叶春琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告何日富于2018年2月5日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何日富撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元（此款原告何日富已预交），由原告何日富负担。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年二月六日
书 记 员 谭丽娜
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初124号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人刘云峰，男，1979年7月19日生于湖北省宜都市，汉族，中专文化，无业。2008年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪于2016年8月30日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人刘云峰犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人刘云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜都市人民检察院指控：2016年8月，被告人刘云峰在宜都市盗窃停放在露天的汽车电瓶，先后作案8次，盗窃电瓶14个，价值6980元。具体事实如下：
1.2016年8月5日凌晨，刘云峰驾车在宜都市陆城街办名都华庭公寓楼处，采取撬、剪的手段，将胡某1大货车上的2个电瓶盗走，价值1000元。
2.2016年8月22日凌晨，刘云峰驾车在陆城街办尾笔社区一组冰河夜市城处，采取上述同样手段，将周某货车上的2个电瓶盗走，价值1000元。
3.2016年8月24日凌晨，刘云峰驾车在陆城街办清江大道与杨守敬大道交汇处“华哥超市”附近，采取上述同样手段，将李某货车上的2个电瓶盗走，价值1500元。随后，又在长江大道平安保险公司处，将邓某货车上的1个电瓶盗走，价值400元。
4.2016年8月25日凌晨，刘云峰驾车在陆城街办园林大道延伸段解放公寓附近，采取上述同样手段，将刘某客车上的2个电瓶盗走，价值800元。随后，又在长江大道与体育路交汇处的中通快递公司门前，将曾某货车上的1个电瓶盗走，价值300元。
5.2016年8月30日凌晨，刘云峰驾车在枝城镇宜化楚星PVC厂门口，采取上述同样手段，将杨某、郑某两辆货车上的4个电瓶盗走，杨某车上的电瓶价值1580元，郑某车上的电瓶价值400元。
2016年8月30日，宜都市公安局民警将刘云峰抓获归案，其对上述事实供认不讳。案发后，民警追缴电瓶8个，现金2000元，均已发还被害人。
上述事实，被告人刘云峰在庭审中无异议，并有：1.扣押电瓶照片；2.受案登记表、户籍证明、线索来源、抓获经过、汽车行驶证复印件、视频侦查报告、本院（2012）鄂宜都刑初字第5号刑事判决书、扣押清单、发还清单、领条；3.证人熊某、王某、蔡某的证言；4.被害人邓某、刘某、曾某、胡某1、周某、李某、胡某2、杨某的陈述；5.证人熊某的辨认笔录；6.被告人刘云峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃作案，盗窃财物价值6980元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘云峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；多次盗窃酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人刘云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛保国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐锦洲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅少民初字第00067号
原告袁某。
被告徐某甲。
原告袁某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员李远、人民陪审员薛炳良、方建文组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：双方在2008年底经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育女儿，婚后有过5年的稳定生活，后被告有外遇，并且离家一年多，双方过不下去，故原告诉讼来院，请求法院判令原被告离婚；女儿徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿独立生活为止；个人的债务由各人承担。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：2008年11月，双方经人介绍相识，年月日登记结婚，双方均系再婚。年月日生育女儿徐某乙，现在常熟市幼儿园读大班。原告于2015年1月27日诉讼来院要求离婚，后于2015年2月27日申请撤诉，本院予以准许。因夫妻感情并无改善，现原告再次诉讼来院。
审理中，原告陈述婚后因被告发生外遇，双方产生矛盾，后于2012年开始分居，无婚前婚后财产，无债权债务。
以上事实，有结婚登记信息、（2015）熟梅少民初字第00013号民事裁定书等及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚后双方产生矛盾并分居，原告曾来院诉讼离婚未果，目前夫妻关系仍未得到改善，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，应予支持。关于子女抚育，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。从有利于子女的身心健康，结合父母双方的抚养能力及条件等综合考虑，女儿由原告袁某负责抚养为宜，被告徐某甲自2016年7月起每月支付抚养费400元至其独立生活时止。关于财产及债权债务，因被告未到庭无法确认，本案中不再涉及。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告徐某甲离婚。
二、女儿徐某乙由原告袁某负责抚养，被告徐某甲自2016年7月起每月负担女儿抚养费400元至其独立生活时止，于每月的20日前履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取240元、公告费606元，合计人民币846元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 李 远
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 方建文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶敬渊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保365号
申请人吴满生（吴三儿），男，1965年3月15日生，汉族，住榆次区。
被申请人榆次区乌金山镇河底村村民委员会，地址榆次区乌金山镇河底村。
法定代表人白保云。
申请人吴满生因土地承包经营权纠纷一案于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人榆次区乌金山镇河底村村民委员会银行存款100855.63元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人榆次区乌金山镇河底村村民委员会银行存款100855.63元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月九日
书记员 张文文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1844号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A栋1层A-03号。
法定代表人：马超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶晶，女，该公司员工。�别授权代理。
委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑颖，女，1984年11月11日生，汉族，现住昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：刘永杰，男，1984年6月18日出生，汉族，住昆明市官渡区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称“经典公司”）因与被上诉人郑颖、刘永杰房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经典公司上诉请求：1、撤销五华区人民法院（2015）五法民二初字第977号民事判决书第一项判决；2、依法作出公平公正裁判；3、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审法院认定事实错误，上诉人不应支付2015年1月31日之后的违约金。被上诉人所提交的《商品房购销合同》及补充协议，上诉人所提交的云南房网的交付公告均可证明，上诉人以媒体公告的形式通知了被上诉人办理房屋交接手续。2、一审法院不接受上诉人调查取证申请是程序违法，且不利于本案全面正确审理。
郑颖、刘永杰辩称：原审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑颖、刘永杰向一审法院起诉请求：1、由经典公司向原告支付逾期交房违约金31872.04元（暂计至起诉之日，要求实际计算至经典公司交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院确认的案件事实：2012年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商品房购销合同及合同补充协议，约定乙方向甲方购买经典双城D地块第1幢第1单元第30层3004号房，总价为649125元，乙方首期支付199125元，余款450000元向银行贷款支付。甲方应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。双方还约定自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。被告至今未交付原告所购房屋。另确认，经典公司支付过郑颖、刘永杰3个月的违约金4600元。
一审法院认为：双方于2012年5月24日签订的商品房购销合同及合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行各自的义务。按照合同约定，经典公司应于2014年6月30日前交房，由于被告的原因至今未交房，对此，被告已构成根本性违约，按照合同第九条的约定，自2014年7月1日至2015年11月16日的违约金被告理应支付给原告，违约金为27579.04元[（90天×10元）＋（649125元×0.01%×411天）=26679.04元]，扣除被告已付4600元，被告应付原告违约金22979.04元。由于交房需双方配合才可履行，且现在无法确定交房时间，故对原告诉请违约金计算至实际交房之日止不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘永杰、郑颖违约金人民币22979.04元。二、驳回原告刘永杰、郑颖的其他诉讼请求。案件受理费人民币597元减半收取人民币298.50元，由经典公司承担。
本院二审期间，经典公司围绕其上诉请求依法提交了《竣工验收合格证明书》，本院依职权对在该份证明书上盖章的勘察、设计、监理、施工单位进行了调查并制作调查笔录。本院组织双方当事人对前述证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，即本案诉争房屋的竣工时间，本院认定如下：二审中经典公司提交的《竣工验收合格证明书》中载明时间为2015年1月28日，而该日期与经典公司提交的交房公告载明时间存在冲突，且其一审中提交的《竣工验收合格证明书》并未记载竣工时间。在此情况下，本院依职权分别对在该份证明书上盖章的勘察、设计、监理、施工单位进行了调查并制作调查笔录。根据对勘察、设计、监理、施工四家单位的调查笔录及内部用印记录显示，虽然盖章的时间略晚于2015年1月28日，但该日期确实是组织竣工�收合格的日期。因前述四家单位系组织验收的主要参与单位，其对于竣工日期的陈述与二审中经典公司提交的《竣工验收合格证明书》中载明时间一致，本院对涉案工程的竣工日期为2015年1月28日这一事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方于2012年5月24日签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同约定，经典公司应于2014年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给刘永杰、郑颖，但根据本院查明事实，经典公司于2015年1月28日组织验收，并公告于2015年1月31日交房，已构成违约。经典公司应按照合同第九条之约定，承担至2015年1月31日止的违约责任，即90日×10元/日+649125元×0.01%×124日=8949.15元，扣除经典公司已支付的4600元，经典公司还应向刘永杰、郑颖支付4349.15元。需要说明的是，经典公司将其组织验收的房屋公告交房，符合双方合同约定，但并不代表免除其将诉争房屋办理验收备案登记等义务，如所交房屋并未达到行政法规所规定的条件，应由行政部门依法对其进行处理。
综上，一审法院认定事实不清导致处理结果错误，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第977号民事判决；
二、云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效后三日内支付刘永杰、郑颖违约金4349.15元；
三、驳回原告刘永杰、郑颖的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币597元减半收取298.50元，二审案件受理费597元，共计895.5元由云南经典房地产开发集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年十一月六日
书 记 员 杨 扬
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第793号
原告李曼，女，汉族，无业，住山西省大同市城区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告山西凯德鑫珠宝有限公司，住所地大同市城区云中路北馨理想城1号楼5号商铺。
法定代表人李好好，系该公司经理。
原告李曼诉被告山西凯德鑫珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曼及其委托代理人杜云江到庭参加诉讼，被告山西凯德鑫珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曼诉称，2014年1月27日，被告向原告借款人民币22万元整，约定借款月利率为17‰即每月支付利息3740元，借款期限为12个月，从2014年1月27日2015年1月26日止，期满本息一次性还清。2014年2月7日，被告再向原告借款人民币4万元整，约定借款月利率为17‰即每月支付利息680元，借款期限为12个月，从2014年2月7日到2015年2月6日止。期满本息一次性还清。借款到期后，被告不能按期偿还本金及利息。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金260000元、利息8840元，共计268840元；本案的诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2014年1月27日《借款担保合同》一份，证明2014年1月27日被告向原告借款22万元，月息17‰即每月利息3740元，期限为12个月。
2、2014年2月7日《借款担保合同》一份，证明2014年2月7日被告再次向原告借款4万元，月息17‰即每月利息680元，期限为12个月。
银行交易查询单，证明被告向原告归还借款利息4420元至2014年12月21日，之前的利息均已支付。
企业信息的查询单，证明被告凯德鑫珠宝公司的信息情况。
收款收据两份，证明被告收到原告支付的借款，共计260000元整。
被告山西凯德鑫珠宝有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告分别于2014年1月27日、2014年2月7日与原告签订《借款担保合同》，向原告借款22万元和4万元，约定借款借期均为12个月，月利率为17‰，按月付息，借款到期归还本金。被告于合同签订当日收到原告给付的相应借款。自2014年2月20日至2014年12月28日，被告每月支付两笔借款的利息4420元，共支付11个月。
以上事实，有原告提供的《借款担保合同》、银行交易查询单以及被告出具的加盖其公章的收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订两份《借款担保合同》，合同约定内容系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，原告依约支付了两笔借款共计26万元，借款合同成立并生效，被告应当根据合同约定如期履行偿还本息的义务。2014年12月28日前，被告每月支付借款利息，后利息均未付，本金亦未偿还。现借款合同履行期限届至，原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年1月起共两个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西凯德鑫珠宝有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李曼借款260000元并支付利息8840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，保全费1565元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 包 璐
人民陪审员 彭智强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第793号
原告李曼，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告山西凯德鑫珠宝有限公司，住所地大同市城区云中路北馨理想城1号楼5号商铺。
法定代表人李好好，系该公司经理。
原告李曼诉被告山西凯德鑫珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曼及其委托代理人杜云江到庭参加诉讼，被告山西凯德鑫珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曼诉称，2014年1月27日，被告向原告借款人民币22万元整，约定借款月利率为17‰即每月支付利息3740元，借款期限为12个月，从2014年1月27日2015年1月26日止，期满本息一次性还清。2014年2月7日，被告再向原告借款人民币4万元整，约定借款月利率为17‰即每月支付利息680元，借款期限为12个月，从2014年2月7日到2015年2月6日止。期满本息一次性还清。借款到期后，被告不能按期偿还本金及利息。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金260000元、利息8840元，共计268840元；本案的诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2014年1月27日《借款担保合同》一份，证明2014年1月27日被告向原告借款22万元，月息17‰即每月利息3740元，期限为12个月。
2、2014年2月7日《借款担保合同》一份，证明2014年2月7日被告再次向原告借款4万元，月息17‰即每月利息680元，期限为12个月。
银行交易查询单，证明被告向原告归还借款利息4420元至2014年12月21日，之前的利息均已支付。
企业信息的查询单，证明被告凯德鑫珠宝公司的信息情况。
收款收据两份，证明被告收到原告支付的借款，共计260000元整。
被告山西凯德鑫珠宝有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告分别于2014年1月27日、2014年2月7日与原告签订《借款担保合同》，向原告借款22万元和4万元，约定借款借期均为12个月，月利率为17‰，按月付息，借款到期归还本金。被告于合同签订当日收到原告给付的相应借款。自2014年2月20日至2014年12月28日，被告每月支付两笔借款的利息4420元，共支付11个月。
以上事实，有原告提供的《借款担保合同》、银行交易查询单以及被告出具的加盖其公章的收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订两份《借款担保合同》，合同约定内容系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，原告依约支付了两笔借款共计26万元，借款合同成立并生效，被告应当根据合同约定如期履行偿还本息的义务。2014年12月28日前，被告每月支付借款利息，后利息均未付，本金亦未偿还。现借款合同履行期限届至，原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年1月起共两个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西凯德鑫珠宝有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李曼借款260000元并支付利息8840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，保全费1565元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 包 璐
人民陪审员 彭智强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第793号
原告王某，女，1988年出生，汉族，无业，住阳泉市郊区。
委托代理人王某某（原告父亲），1966年出生，汉族，本市郊区西南舁供电所职工，住址同原告。
被告陈某，男，1988年出生，汉族，无业，住阳泉市开发区。
委托代理人张霄志，山西晋泉律师事务所律师。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，婚后双方因脾气、性格不合，为生活琐事和经济问题经常发生矛盾，生气、吵架，互不相让，互不谅解，从2013年2月20日分居生活至今，分居期间被告及家人多次到原告家闹事，夫妻感情破裂，要求离婚，并要求孩子由原告抚养，依法�割共同财产。
被告陈某辩称，原告所诉称的情况与事实不符，婚后夫妻感情甚好，因生活琐事发生矛盾后，双方父母介入使矛盾加剧，同意离婚，但要求孩子由被告抚养，依法分割共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，自由恋爱一年多，于2011年11月7日结婚，婚后感情尚好，共同生育一女陈某某（2013年出生）。在共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，经常生气，2013年12月26日双方又因脾气、性格不合，为生活琐事和经济问题发生矛盾，双方家人的介入使矛盾加剧，互不相让，互不谅解，双方从2013年2月20日分居生活至今，分居生活期间，孩子一直随原告生活。
另查明，原、被告无个人财产，无共同债权、债务。原告称，婚后被告父母购买位于本市开发区王珑村某小区住房时原、被告出资20000元，装修住房出资70000元，共计90000元是双方的共同财产，要求共同分割；被告每月收入4500元，要求被告每月负担孩子抚养费2000元。原告提供装修住房购买灯具、纯净水的票据，被告对原告提供的证据无异议，辩称购买住房、装修住房都是被告父母出资的，有交纳购房款的收据可以证实；购房时原、被告刚结婚没有能力出资，原告提供的票据是从家里拿走的；原告收入不高，家庭经济条件不好，不同意孩子由原告抚养，要求孩子由被告抚养。另外婚后双方有共同存款25000元由原告掌管，被告提供交纳购房款的收据。原告对被告提供的证据无异议，承认婚后有共同存款25000元由原告掌管，提出该共同存款双方分居生活期间，原告和孩子生活、给孩子买奶粉、给原告和孩子交保险费已经全部花费，并提供给原告和孩子交保险费的票据、银行支取存款回单、超市购物小票，被告对原告提供的证据无异议，辩称共同存款是原告起诉前、后大额支取的，不是正常消费，其提供的证据不能证明共同存款25000元全部花费的事实，要求分割共同存款25000元。原告以孩子一直随原告生活，离婚后仍随原告生活对孩子成长、教育较有利为由，坚持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告恋爱一年多结婚，婚后感情尚好，又有孩子，本应珍惜夫妻感情，互谅互让，但双方婚后因生活琐事和经济问题发生矛盾后，互不相让，互不谅解，现原告提起诉讼要求离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情破裂，故本院予以准许。原、被告分居生活期间孩子一直随原告生活，离婚后仍随原告生活对孩子成长、教育较有利，但被告应负担孩子必要的抚养费，按被告的收入情况，以每月700元为宜。原告主张双方�居生活期间共同存款25000元全部用于原告和孩子生活花费，并提供给原告和孩子交保险费的票据、银行支取存款回单、超市购物小票，考虑双方分居生活期间孩子一直随原告生活的实际情况，本院予以认定。原告主张婚后被告父母购买位于本市开发区王珑村某小区住房时原、被告出资20000元，装修住房出资70000元，共计90000元是双方的共同财产，被告否认，并提供交纳购房款的收据予以证实，原告仅提供装修住房购买灯具、纯净水的票据，证据不足，原告要求共同分割该90000元，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚。
二、婚生女陈某某随原告生活，被告从2015年11月起每月负担孩子抚养费700元，至孩子独�生活止。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 辛 艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第793号
原告张建忠，男，1972年10月25日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告郭奇晋，男，28岁，汉族。
本院在审理原告张建忠诉被告郭奇晋租赁合同纠纷一案中，原告张建忠于2015年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，申请合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤回起诉。
诉讼费675元，减半收取337.5元，由原告承担。
审判员 张二军
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘姣姣
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第793号原告张某。被告罗某。原告张某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告、被告于2013年3月1日办理离婚手续，根据离婚协议书约定：被告于2013年7月至8月给付原告40万元，2014年阴历年前给付原告30万元，但被告分文未付，为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，要求：1、被告给付欠款70万元，及逾期利息（按月息壹分计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告罗某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份信息壹份，以证实原告的主体资格。2、离婚证及离婚协议书原件各壹份，以证实被告欠款的事实及具体金额。对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。经举证，认证，本院查明以下事实：原告、被告于2013年3月1日办理离婚登记手续（离婚证字号L361021-2013-000XXX），并签订离婚协议书，协议书第三条载明：“家庭财产：赣F×××××现代越野车一辆归原告所有，赣F×××××车辆归被告所有，所有的广告牌以及签订广告牌合同规定所有的各项权利归原告享有。现金归被告所有，被告同意自愿一次性给付原告现金100万元（被告应打一份欠条），该笔款分三次给付，2013年7月至8月给付40万元，2014年阴历年前给付30万元，2015年阴历年前给付30万元。其余的家庭财产全归三个儿女共同所有”。协议签订后，原告多次向被告催付欠款，但被告罗某未按约定履行付款义务。故原告起诉要求被告给付已到期的70万元欠款。本院认为，本案中原告张某与被告罗某之间的离婚协议是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告罗某应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，本院对原告张某要求被告罗某给付欠款700000元的诉求予以支持。至于利息，因当事人双方未约定利息，故本院对原告张某要求被告罗某支付利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效后十日内给付原告张某欠款人民币700000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费5822元，减半收取2911元，由被告罗某负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  余建波二〇一五年九月十五日书记员  施俊杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终464号
上诉人（原审原告）：郑向东，男，1948年4月15日出生。
委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京世纪坛医院，住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**号。
法定代表人：徐建立，院长。
委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琦，男，该医院房管部门主任。
被上诉人（原审第三人）：中信建设有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号天元港中心B座27层。
法定代表人：陈晓佳，董事长。
委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市道可特律师事务所实习律师。
上诉人郑向东因与被上诉人首都医科大学附属北京世纪坛医院（简称世纪坛医院）、中信建设有限责任公司（简称中信公司）房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第16400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑向东上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1、本案不属裁定驳回起诉类案件；2、世纪坛医院和中信公司为乔建里xx号楼的产权人；3、在案证据尤其是原海淀区房地产管理局（乙方）与铁路总医院及铁道部国华国际工程承包公司（甲方）于1987年签订的《协议书》能够证明双方存在房屋租赁关系。
二被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
郑向东向一审法院起诉请求：确认其与世纪坛医院之间的房屋租赁法律关系；本案诉讼费用由世纪坛医院承担。事实和理由：其原租住在海淀区羊坊店乔建里xx号院平房，该房系海淀区房地产管理局的直管公房。1987年，该平房被拆除，但未签订书面拆迁协议。原地建设的楼房竣工后，国华工程集团办公室作为房屋代管人，于1989年4月20日与其签订了《房屋租赁契约》，约定由其承租羊坊店xx号院xx号（现更名为海淀区乔建里xx楼x门xx号，以下简称xx号房屋）。后经其向海淀区工商局了解，国华工程集团从来没有在工商部门注册。2013年其先后到海淀区政府、北京市政府信访，要求查询房屋的产权单位。2013年6月19日，海淀区政府出具《信访事项复查处理意见书》；2014年2月14日，北京市政府出具《信访事项复核意见书》，均表示经调查核实，1987年海淀区房地产管理局与世纪坛医院签订了《协议书》，约定世纪坛医院拆除羊坊店乔建里xx号院平房作为建房用地，并负责妥善安置被拆迁户；原地所建的新楼产权归世纪坛医院，世纪坛医院申报规划并取得规划证，该证记载建设单位为世纪坛医院，因此该房屋的产权单位应为世纪坛医院。因此，其认为世纪坛医院作为新建房屋的所有权人，理应与其签订书面的房屋租赁合同，双方存在房屋租赁法律关系，故提起本案诉讼。
一审法院认为，海淀区乔建里xx号楼未进行房屋权属登记，产权主体不明；与郑向东签订房屋租赁合同的国华工程集团办公室未在工商行政管理部门登记注册，世纪坛医院和中信建设公司均不是国华工程集团的权利义务继受人。郑向东不能提交相关证据，证明其与世纪坛医院订立书面或口头的房屋租赁合同，亦不能证明世纪坛医院曾作出向其出租该房屋的意思表示，其亦从未向世纪坛医院交纳房屋租金，故郑向东和世纪坛医院无权利义务关系。郑向东仅凭其居住于xx号房屋以及市政府、区政府关于乔建里xx号楼产权和建设单位的认定，即主张确认其与世纪坛医院存在房屋租赁法律关系，缺乏事实和法律依据。据此裁定：驳回郑向东的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
本案中，在案证据不能支持郑向东与世纪坛医院或中信公司存在房屋租赁法律关系，其起诉主体不适格。一审法院裁定驳回郑向东的起诉处理正确，本院予以维持。对郑向东的上诉理由，本院不予采纳。
综上，郑向东的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员
张静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 焦 淼
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保236号
申请人：张光海，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张光青，男，汉族，住齐河县。
申请人张光海与被执行人张光青买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保145号民事裁定书，冻结被执行人张光青的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张光青在山东齐和农村商业银行的工资款24万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年四月十七日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保236号申请人：张光海，男，汉族，住齐河县。被执行人：张光青，男，汉族，住齐河县。申请人张光海与被执行人张光青买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保145号民事裁定书，冻结被执行人张光青的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张光青在山东齐和农村商业银行的工资款24万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年四月十七日书记员 王建军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第2194号
原告：吕荣方，农民。
委托代理人：葛晓程。
委托代理人：赖法彬。
被告：宁海芷景模具塑料厂。
负责人：叶维钗。
原告吕荣方为与被告宁海芷景模具塑料厂为追索劳动报酬纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕荣方及委托代理人赖法彬到庭参加诉讼，被告宁海芷景模具塑料厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕荣方起诉称：2014年2月15日，原告进入被告处从事模具工作。2014年7月份起，被告就开始拖欠原告劳动报酬，截至9月份，被告共拖欠原告三个月报酬共计15000元。2014年10月15日，被告的负责人叶维钗向原告出具了欠条一份。后原告多次催讨无果，但均未果。故原告诉至法院要求：一、判令被告支付原告劳动报酬15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.2014年10月15日结帐单一份，拟证明被告拖欠原告劳动报酬15000元的事实。
2.独资企业基本情况（在册）一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格的事实。
被告宁海芷景模具塑料厂未作答辩，亦未举证。
因被告宁海芷景模具塑料厂未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告宁海芷景模具塑料厂拖欠原告吕荣方劳动报酬15000元，有结账单为证，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海芷景模具塑料厂应于本判决生效后十五日内支付原告吕荣方劳动报酬15000元。
如果被告宁海芷景模具塑料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吕荣方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 蒋婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8863号
罪犯罗时忠，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月22日作出（2013）温瑞刑初字第1158号刑事判决，以被告人罗时忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金31000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗时忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗时忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗时忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗时忠准予减刑一年（刑期自2011年9月17日起至2023年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89656号
原告：邹德明，女，1965年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邹积忠(系原告邹德明父亲)，住同原告邹德明。
被告：上海电道投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈东林。
被告：陈东林，男，1957年8月2日生，汉族，住广东省深圳市。
原告邹德明与被告上海电道投资有限公司(以下简称电道公司)、陈东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告邹德明诉称，原告邹德明系邹积忠的女儿，因被告电道公司业务员在原告小区做广告，多次打电话给邹积忠，邀请原告去公司参观，介�产品、看视频等。原告渐渐相信了，自2015年6月起以原告父女一人或两人名义与被告电道公司签订了13份借款协议并附被告法定代表人陈东林书面承诺承担连带担保还款责任，邹积忠如约通过刷POS机、银行转账等向被告电道公司出借人民币56万元，协议明确约定借款期限10个月或半年，本案借款协议即13份协议中的一份，约定借款7万元，期限自2015年9月23日至2016年7月22日止，月利息2%，利息每满一个月即以转账方式存入原告账户，如逾期不能兑现利息则被告电道公司支付约定利息的双倍金额等。期间，被告电道公司向原告支付过8,400元利息，但未按约返还本金及支付全部利息，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告电道公司归还借款本金7万元；2、被告电道公司支付利息12,350.68元；3、被告陈东林对上述两项债务承担连带担保付款责任。
本院�为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因涉嫌非法吸收公众存款，江苏省南通市公安局崇川分局于2016年7月18日对被告电道公司立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邹德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年一月十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
……
(三)驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00172号
原告湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。
负责人杨涛，该分行行长。
委托代理人毕超，该行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人杨元章，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄兵。
被告宋学蓉。
被告田文举。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告黄兵、宋学蓉、田文举借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托代理人毕超、杨元章到庭参加诉讼，被告黄兵、宋学蓉、田文举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉称：黄兵、宋学蓉于2014年6月25日以购买玻璃原料为由向原告申请贷款100万元，原告与二人于当月26日签订借款合同，约定贷款期限12个月，年利率19%，还款方式为不等额还款（签名11个月每月连本带息还款40000元，最后一个月连本带息还款725218.67元）。田文举与原告签订保证合同，约定承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于合同签订当日向黄兵、宋学蓉发放100万元贷款。黄兵、宋学蓉于2014年10月24日已经逾期还款，且在未告知原告的情况下将荆州市辉腾玻璃有限公司股权全部转让，目前已经与原告失联。截止2014年1月6日止，黄兵、宋学蓉累计欠原告贷款本息合计941344元（其中本金25814.41元，利息14106.80元，逾期罚息265.67元，逾期复利145.18元，未到期本金金额901011.94元。）根据借款合同第十二条12.1（3）、（4）项、保证合同第九条（4）项等条款规定，原告有权解除合同，要求被告偿还全部剩余债务。为此，诉请判令解除原、被告于2014年6月26日签订的借款合同，判令黄兵、宋学蓉立即支付本息余款941344元及从2014年10月20日起到实际清偿借款日止按约定支付贷款利息及罚息，被告支付原告主张债权发生的费用43000元，田文举对上述债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告黄兵、宋学蓉、田文举在答辩期间未向本院提交答辩状。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告主体资格。
证据二：被告黄兵身份证。证明被告主体资格。
证据三：被告宋学蓉身份证。证明被告主体资格。
证据四：田文举身份证。证明被告主体资格。
证据五：借款合同。证明借款合同关系。
证据六：保证合同。证明保证合同关系。
证据七：贷款支付凭证。证明原告履行了借款义务。
证据八：借据。证明原告履行了借款义务。
证据九：被告黄兵、宋学蓉无力偿债和违约证据。证明原告单方面解除合同条件成就。
被告黄兵、宋学蓉、田文举在举证期间未向本院提交相关证据。
上述证据构成完整的证据链，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月26日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告黄兵、宋学蓉签订借款合同，约定贷款100万元，用于购买玻璃，贷款期限12个月，贷款年利率19%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日至实际偿还止，按实际天数计算，并且原告有权要求被告黄兵、宋学蓉提供新的担保或者解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同时，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告田文举签订保证合同，约定田文举为黄兵、宋学蓉的贷款提供连带责任保证，同时还约定保证合同的效力独立于借款合同，借款合同的无效（部分无效或者全部无效）、撤销或者解除，不影响保证合同效力。同日，原告按约向被告黄兵、宋学蓉发放了100万元贷款。被告黄兵、宋学蓉仅偿还了此后的7、8、9月份的三期到期贷款，随即停止偿还贷款本息。截止法庭辩论终结，被告黄兵、宋学蓉未还贷款本金926826.35元，并且未清偿自2014年9月26日起的利息及罚息。
本院认为，原告按照借款合同发放了贷款，被告黄兵、宋学蓉应当按照合同约定分期偿还贷款本金及利息，现被告黄兵、宋学蓉已逾期数笔贷款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告黄兵、宋学蓉应当清偿全部未还本金及利息。被告黄兵、宋学蓉迟延履行债务，当事人约定的借款合同解除条件成就，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可以解除借款合同。保证合同约定其效力独立于借款合同，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定，按照约定”的规定，借款合同的解除不影响保证合同的效力；同时保证合同约定被告田文举承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人未在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告田文举对被告黄兵、宋学蓉的上述债务承担连带责任保证。原告主张由被告支付其主张债权发生的费用43000元，因未提供相应的证据，本院不予支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告黄兵、宋学蓉于2014年6月26日签订的借款合同。
二、被告黄兵、宋学蓉向原告湖北银行股份有限公司荆州分行返还贷款本金926826.35元，并支付相应的利息、罚息（利息按年利率19%、罚息按年利率19%加收50%自2014年9月26日起以926826.35元为基数计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告田文举对被告黄兵、宋学蓉的上述债务承担连带责任保证。
四、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费13643元、保全费3000元，由被告黄兵、宋学蓉、田文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张晓颖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00172号
原告湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路468号。
负责人杨涛，该分行行长。
被告黄兵。
被告田文举。
被告宋学蓉。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告黄兵、田文举、宋学蓉借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告田文举在荆州区城南开发区御河西侧新丝园小区4栋2单元404的房产一套，冻结其在湖北世嘉塑料制品有限公司的股权，并已提供担保。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告田文举在荆州区城南开发区御河西侧新丝园小区4栋2单元404的房产一套。
二、冻结被告田文举在湖北世嘉塑料制品有限公司的股权。
三、本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年二月二日
书 记 员 张晓颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初18061号
原告：韩冬，男，1981年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蒲阳，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
被告：钱瑾，女，1962年8月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告韩冬与被告钱瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩冬的委托诉讼代理人蒲阳到庭参加诉讼。被告钱瑾因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告钱瑾未应诉。本案现已审理终结。
韩冬向本院提出诉讼请求：要求被告钱瑾返还借款60,000元，并按照年利率24%的标准支付至实际还款时止的利息（其中40,000元从2014年9月12日起算，20,000元从2015年10月16日起算），并要求被告支付原告的律师代理费5,000元。事实与理由：2014年8月12日，被告向原告借款40,000元，并立下借条一份，言明借款期限为1个月；2015年9月16日，被告又向原告借款20,000元，也立下一份借条。上述借款被告至今未归还。
钱瑾未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告向原告立下借条一份，其上载明：今韩冬借给钱瑾40,000元，借款期限自2014年8月12日起至2014年9月11日止；如借款人逾期不还，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金，按每天万分之七点三计算；出借人在催讨期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、公证费、拍卖等相关费用由借款人负责。同日，被告还立下收条一份，言明收到韩冬40,000元。
2015年9月16日，被告又向原告立下借条一份，其上记载：今韩冬借给钱瑾20,000元，借款期限自2015年9月16日起至2015年10月15日止；如借款人逾期不还，除向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金，按每天万分之七点三计算；出借人在催讨期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、公证费、拍卖等相关费用由借款人负责。
另，原告提供的支付凭证显示，原告于2014年8月12日和13日，二次各向被告转账20,000元。
还经查，原告为本案诉讼聘请了律师，并支出律师代理费5,000元。
本院认为，原告以双方之间存在借贷关系为由向被告主张权利，并提供了借条、收条、转账凭证等证据为证，故本院予以确认；被告向原告借款，理应按约及时归还，现被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任；原告起诉要求被告归还借款并支付利息，并无不当，可予准许；原告按照借条约定要求被告支付律师代理费，并无不当，可予准许；被告经本院公告送达，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、钱瑾应于判决生效之日起十日内返还韩冬借款60,000元，并按照年利率24%的标准支付至实际还款之日止的利息（其中40,000元自2014年9月12日起算，20,000元自2015年10月16日起算）。
二、钱瑾应于判决生效之日起十日内支付韩冬律师代理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由钱瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6217号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：董元，男，1991年7月28日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：付芳园，女，1992年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董元、付芳园借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘翔
二〇一七年九月十九日
书记员 徐杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6217号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：董元，男，1991年7月28日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：付芳园，女，1992年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董元、付芳园借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘翔二〇一七年九月十九日书记员  徐杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第478号
原告：吴江市易东提花织造有限公司。
法定代表人：汤建国。
委托代理人：赵建强。
委托代理人：阮成霖。
被告：绍兴县顺言纺织品有限公司。
法定代表人：刘清。
本院在审理原告吴江市易东提花织造有限公司诉被告绍兴县顺言纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市易东提花织造有限公司撤回对被告绍兴县顺言纺织品有限公司的起诉。
案件受理费1，353元，减半收取677元，财产保全费640元，合计1，317元，由原告负担。
代理审判员 黄园
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 徐妍
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第129号
申请执行人：蒋淑英，女，1949年4月19日出生，汉族，村民。
被执行人：四川省蜀秀纺织有限公司，住所地：井研县王村镇杨家河村9组。
法定代表人：刘勇，董事长。
本院在执行蒋淑英依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第332号民事调解书申请执行四川省蜀秀纺织有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币7275元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，通过井研县房管所对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息。现查明，被执行人的机器设备已抵押给了井研县农村信用合作联社、井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司、乐山市中小企业融资担保有限公司和乐山市现代农业融资担保有限公司。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第332号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 昆
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终118号
上诉人（原审原告）张惠仙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX号。委托代理人韩忠明，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX号。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区XX大道XX号。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人哈恒烈，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人周瑜，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。上诉人张惠仙因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第525号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人张惠仙及其委托代理人韩忠明，被上诉人上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）的委托代理人哈恒烈、周瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月16日，张惠仙通过邮寄方式向浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取“上海XX有限公司于2008年6月2日申领取沪汇房地拆许字（2008）第13号房屋拆迁许可证时须提交的国有土地使用权批准文件”。浦东建交委于次日收到申请后，于2015年9月6日作出浦建委信公告（2015）270号《告知书》（以下简称：信息公开告知），主要内容为，浦东建交委于2015年8月17日收到张惠仙提出的政府信息公开申请，浦东建交委依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定答复：经审查，张惠仙要求获取的信息不属于本机关（机构）公开职责权限范围。建议张惠仙向浦东新区规土局咨询，联系方式：XXX****。浦东建交委于2015年9月9日将《告知书》邮寄送达张惠仙。张惠仙不服，起诉至原审法院，请求撤销信息公开告知。原审认为，根据《信息公开规定》第五条之规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第十七条、《信息公开规定》第十四条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。因此，本案中张惠仙申请获取的国有土地使用权批准文件并非由浦东建交委制作，而是由相关的县级以上人民政府制作。浦东建交委据此认定张惠仙申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，并告知其向相关的土地行政管理部门咨询，于法有据。综上，浦东建交委依据《信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定在法定的期限内作出信息公开告知，并依法送达张惠仙，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。张惠仙要求撤销信息公开告知，缺乏事实证据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张惠仙的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由张惠仙负担。张惠仙不服，上诉至本院。上诉人张惠仙上诉称：被上诉人浦东建交委审核作出拆迁许可过程中，保存了上诉人要求公开的国有土地使用权批准文件，根据《信息公开条例》第十七条的规定，应当予以公开。现被上诉人作出信息公开告知称公开该信息并非其职责权限范围，系认定事实及适用法律错误，应予撤销。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称：其并未制作上诉人要求公开的政府信息，故公开该信息并非被上诉人职责权限范围。根据上述事实，被上诉人依照《信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出信息公开告知，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东建交委具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。《信息公开条例》第十七条、《信息公开规定》第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人张惠仙申请被上诉人公开政府信息，内容描述为：要求获取被上诉人保存拆迁人上海XX有限公司于2008年6月2日申领取沪汇房地拆许字（2008）第13号房屋拆迁许可证时须提交其取得的国有土地使用权批准文件的信息材料。被上诉人收到上述申请，按照内容描述进行审查，认定上诉人要求获取的信息不属于被上诉人公开职责权限范围。《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。据此，被上诉人浦东建交委作出信息公开告知并建议上诉人向相关土地管理部门咨询，已经履行政府信息公开法定职责，并无明显不当。上诉人以被上诉人于履行行政职责过程中保存了上诉人要求公开的政府信息为由，主张应由被上诉人公开该信息，缺乏相应的依据，本院难以采纳。综上，原审法院判决驳回上诉人张惠仙的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张惠仙负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常知民初字第212号
原告哈尔滨轴承集团公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区大街14号。
法定代表人庞军，该公司董事长。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人郑君，浙江匡智律师事务所律师。
被告金坛市华城周泰橡塑经营部。住所地江苏省常州市金坛区北园01号底层03店面房（北环东路138号）。
经营者周球梅，该经营部经理。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告金坛市华城周泰橡塑经营部侵犯商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司于2016年1月3日向本院申请撤回对被告金坛市华城周泰橡塑经营部的起诉。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司申请撤回对被告金坛市华城周泰橡塑经营部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哈尔滨轴承集团公司撤回对被告金坛市华城周泰橡塑经营部的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 戴铭慧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1200号
上诉人（原审被告）李某甲，女，1986年6月11日出生。
委托代理人张某乙，马刚强。
被上诉人（原审原告）李某丙，男，1988年1月12日出生。
委托代理人李某乙，女，1963年3月19日出生。
委托代理人潘某某，女，1970年9月3日出生。
上诉人李某甲与被上诉人李某丙离婚纠纷一案，李某丙于2014年6月18日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼款44000元，诉讼费由被告承担。该院审理后于2014年9月3日作出（2014）商梁民初字第2256号民事判决，李某甲不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲的委托代理人张某乙、马刚强，被上诉人李某丙及其委托代理人李某乙、潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月15日原告李某丙与被告李某甲在商丘市梁园区民政局登记结婚。婚前原告向被告支付彩礼44000元。婚后双方在一起共同生活近两个月时间。
另查明：原、被告均无婚前个人财产，原、被告之间无共同债权、共同债务。原告李某丙的父亲去世，母亲为一级言语残疾人，原告李某丙因给付彩礼导致生活困难。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在准予离婚后，婚前给付彩礼并导致彩礼给付人生活困难的，对于给付彩礼人要求返还按农村习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，从原、被告庭审陈述及有关证据确定原、被告之间夫妻感情确已破裂，经该院调解并无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原告提供了村委会出具的证明及原告母亲的残疾证，原告李某丙的家庭生活困难，因给付了44000元的彩礼会导致生活更加困难，且原、被告在一起共同生活时间不长，结合该案案情及当地习俗，被告李某甲酌情返还30000元彩礼较为适宜。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准许原告李某甲与被告李某丙离婚。二、被告李某甲返还原告李某丙彩礼款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告李某甲承担
李某甲不服原判上诉称，1、原审认定事实错误。双方自愿结婚，婚后感情尚可，由于上诉人是再婚并带有孩子，便百般迁就被上诉人，被上诉人要求买车做生意，上诉人立即拿出20000元钱给被上诉人购车。双方结婚已经一年，生活中的花费和上诉人治病已没有什么钱财，依照婚姻法的司法解释等规定，不应当返还彩礼。2、被上诉人应当返还婚前上诉人的财产三轮摩托车，并支付生活费和经济帮助金。村委会出具的证明不能证实被上诉人负债累累。被上诉人母亲残疾，但被上诉人是正常人，能够正常劳动。由于被上诉人不真心与上诉人生活，上诉人才同意离婚，但是上诉人的婚前财产应当归上诉人。目前，上诉人身体有病，又带着孩子，依照婚姻法的规定，被上诉人应当支付给上诉人生活费。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人归还婚前财产及三轮摩托车，并支付生活费和经济帮助金。
被上诉人李某丙答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被上诉人是否因婚前给付彩礼造成生活困难，上诉人收取的彩礼款应否、如何予以返还；2、上诉人所称的婚前财产三轮摩托车，被上诉人是否应予返还，被上诉人应否支付上诉人生活费及经济帮助费。
二审期间被上诉人提交商丘市梁园区水池铺乡李程吴村委会的证明一份、该证明并加盖有该乡民政所的印章，主要内容为李某丙的父亲去世，母亲重残，生活不能自理，家庭生活特别困难。证明目的：由于被上诉人给付上诉人彩礼，导致被上诉人家更加困难。
上诉人质证认为该证明没有单位负责人的签名，形式不合法，民政所是根据村委会的意见，在没有核实真实情况下加盖的公章，被上诉人目前水平不会低于生活最低保障限，该证明不符合证据的三性原则，不能作为有效证据使用。
本院认为，被上诉人提交的证据形式上虽没有单位负责人的签名，但该证明关于李某丙的父亲去世，母亲重残，生活不能自理的事实上诉人并没有否认，乡民政所在村委会证明上加盖印章应视为乡民政部门对村委会证明内容的认可，结合原审中被上诉人提交的李某丙母亲张从娥的残疾人证等其他相关证据，对被上诉人提交证据的证明目的予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审查明的基本事实一致外，另查明，争议的三轮摩托车的行驶证登记的所有人为上诉人之父张某乙，于2013年7月20日以4600元的价格购买。
本院认为：一、关于被上诉人是否因婚前给付彩礼造成生活困难，上诉人收取的彩礼款应否、如何予以返还的问题。由于被上诉人父亲去世，母亲残疾生活不能自理，家庭较为困难，被上诉人在婚前四处借款给付上诉人较大数额的彩礼，导致被上诉人家庭生活更加困难，结合双方婚后在一起生活时间较短等具体情况，原审依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，酌情判令上诉人返还30000元并无不当。上诉人诉称其有病等原因不应返还彩礼的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于上诉人婚前购买的三轮摩托车，被上诉人是否应予返还，被上诉人应否支付上诉人生活费及经济帮助费的问题。由于上诉人家以4600元的价格购买三轮摩托车一辆给被上诉人婚后使用，在离婚后，应将该车予以返还，考虑到购车时间较短等因素，被上诉人按购置价折价返还给上诉人为宜。至于上诉人提出的被上诉人应支付给其生活费及帮助费的问题，由于双方结婚时间较短，上诉人也无证据证明需要经济帮助费的情形，且被上诉人生活困难，上诉人的该项请求本院也不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，但对上诉人请求返还车辆的问题未予审理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第2256号民事判决的第一项，即：一、准许原告李某丙与被告李某甲离婚；
二、变更商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第2256号民事判决的第二项为：二、上诉人李某甲返还给被上诉人李某丙彩礼款25400元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回被上诉人李某丙的其他诉讼请求。
上诉人如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计600元，由上诉人李某甲承担347元，被上诉人李某丙承担253元。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 高纪平
二〇一五年一月十三日
书记员 田英杰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3990号
原告马井旭。
原告马庆志。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。
原告马井旭、马庆志与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告马庆志及委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马井旭、马庆志诉称：原被告双方于2011年1月18日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金5万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金5万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2011年1月18日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：马井旭、马庆志；认订房号：C8号楼2单元301室；建筑面积：（暂定）约111.63平方米左右；认购金：人民币伍万元整（￥50000）；价格约定：单价（人民币）6040元／平方米。协议约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签订正式合同后本协议书自然失效。3、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告向被告缴纳50000元，被告出具编号为2105791的一张收据载明：“入账日期：2011年1月18日；交款单位：马井旭、马庆志；收款方式：刷卡；人民币（大写）：伍万元整（￥50000）；收款事由：C8-2-301预订金”。该份收据加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、记账凭证、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告马井旭、马庆志签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金50000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告马井旭、马庆志商品房认购金50000元整并赔偿相应利息损失（自2011年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张莹