重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01945号
原告兰毅，男。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告四川省安岳县宏达建筑工程公司。
委托代理人康钦安。
被告重庆市天味食品贸易有限公司。
原告兰毅诉被告四川省安岳县宏达建筑工程公司（以下简称宏达建司）、重庆市天味食品贸易有限公司（以下简称天味食品公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐旭担任审判长，与代理审判员侯镇川、人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告兰毅及其委托代理人刘献彬，被告宏达建司的委托代理人康钦安到庭参加了诉讼。被告天味食品公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月16日，原告与宏达建司签订了劳务用工协议，协议约定，由原告组织人员对宏达建司承包的天味食品公司蘑菇深加工项目的土建工程进行施工；劳务工程款在工程验收合格后全部结清。原告在合同签订后，即按照合同约定积极组织人员进行施工。2010年5月，原告所施工的工程进行了竣工验收，并取得了验收合格凭证。但是，二被告在给付劳务工程款时却以各种理由推诿，拒不履行付款义务。2014年4月15日，原、被告就工程款的兑现达成协议，宏达建司委托天味食品公司将其所欠工程款支付给原告。至今，天味食品公司未履行协议义务。请求人民法院依法判令二被告连带向原告给付所欠劳务承包款2，166，000元，并从2011年1月1日起至2014年10月31日按中国人民银行同期同类贷款利率承担迟延履行期间资金占用损失；诉讼费由被告承担。
被告宏达建司辩称，原告按照协议组织人员对宏达建司承包的天味食品公司“蘑菇深加工项目”的土建工程进行了施工及被告宏达建司欠付原告工程款2，166，000元属实。但是原、被告于2014年4月15日即达成协议，约定由被告天味食品公司代为支付上述工程款。故请求法院判令驳回原告对被告宏达建司的诉讼请求。
被告天味食品公司未答辩。
经审理查明，2007年12月9日，天味食品公司与宏达建司签订了《建筑工程合同》，合同约定，天味食品公司将位于重庆市潼南县凉风垭工业园区XX地块内“蘑菇调味品深加工出口项目”的土建工程承包给宏达建司进行施工建设。工程项目内容包括酱油发酵钢结构厂房两座的基础工程；酱油生产车间一座；办公及后勤用房的土建工程。2008年10月16日，宏达建司项目部与泥工组负责人兰毅、木工组负责人陈今光签订了《劳务用工协议》，协议载明：“甲方：四川省安岳县宏达建司项目部，乙方：泥木工组兰毅、陈今光。经甲、乙双方友好协商将甲方在重庆市潼南县凉风垭工业园区内承包的天味食品贸易有限公司“蘑菇深加工出口项目”的土建工程所需要的各工种的劳务工人员全部由乙方组织承包。1、经甲、乙双方协商一致，乙方在签订劳务协议十日内，向甲方缴纳质量保证金100万元。2、甲方不得授权将该工程所需用的劳务工转包给其他人，如有转包给其他人为违约。3、乙方在施工过程中…以上协议一式三份，各执一份，甲、乙双方签字生效。甲方：四川省安岳县宏达建筑工程公司项目部，乙方：泥木工组长代表兰毅、陈今光。2008年10月16日。”。兰毅、陈今光不是宏达建司的职工。2010年12月29日，四川省安岳县宏达建筑工程公司项目部向兰毅、陈今光出具结算清单，清单中载明：“泥木工组从2008年10月至2010年12月在天味所做工程合计8，618，604元，其中保证金100万元，减去历年借支5，296，000元，结账时分别欠泥工组2，166，000元，欠木工组1，982，000元。结算人：四川省安岳县宏达建筑工程公司项目部。2010年12月29日。”。
另查明，2014年4月15日，天味食品公司与宏达建司签订协议书，协议中载明：“甲方：重庆市天味食品贸易有限公司，乙方：四川省安岳县宏达建筑工程公司。经甲、乙双方本着平等、友好、互利、公平的原则协商一致，达成协议如下：一、经双方一致确认工程决算总额减去已经支付金额后，甲方还欠乙方工程款4，265，040.73元。二、乙方自愿同意授权甲方将以上工程款代为支付给以下人员：1、代为支付兰毅钢材款2，166，000元（即宏达建司欠兰毅泥工组上述结算的劳务款）；2、代为支付陈今光材料款1，982，000元（即宏达建司欠陈今光木工组上述结算的劳务款）。三、甲方分别出具欠条给以上代付人员并具有法律效力。甲、乙双方再无该笔欠款的经济关系。四、以上为乙方自愿真实意思的表达和体现。由此引发的一切经济纠纷和责任由乙方自行负责。五、未尽事宜，双方协商解决。本协议双方签字盖章后生效。本协议一式四份，甲、乙双方各执两份。甲方：重庆天味食品贸易有限公司，乙方：四川省安岳县宏达建筑工程公司项目部。2014年4月15日。”。同日，天味食品公司向兰毅出具欠条，欠条载明：“根据重庆市天味食品贸易有限公司与四川省安岳县宏达建筑工程于2014年4月15日双方友好协商，现欠四川省安岳县宏达建筑工程公司潼南县天味项目部康钦安委托重庆市天味食品贸易有限公司代为支付给兰毅的天味项目部工程材料款2，166，000元（人民币大写贰佰壹拾陆万陆千元整）。此条。重庆市天味食品贸易有限公司。”。
再查明，2014年5月10日，宏达建司出具委托书一份，委托书载明：“因重庆市天味食品贸易有限公司欠四川省安岳县宏达建筑工程公司工程款650万元整，四川省安岳县宏达建筑工程公司欠兰毅天味工程材料款216.6万元（大写：贰佰壹拾陆万陆仟元整），现经三方2014年4月15日友好协商同意，四川省安岳县宏达建筑工程公司欠兰毅材料款委托重庆市天味食品贸易有限公司直接支付兰毅，委托签订之日起，兰毅是否收到该材料款均与四川省安岳县宏达建筑工程公司无关，兰毅从今以后直接与重庆市天味食品贸易有限公司发生债权债务关系。委托人：四川省安岳县宏达建筑工程公司；第三人：兰毅。2014年5月10日。”。
又查明，天味食品公司“蘑菇深加工出口项目”一、二次发酵车间，主生产车间、常年生产车间、锅炉房等工程已经经过竣工验收，且竣工验收合格。
上述事实，有原、被告陈述，《建筑工程合同》、《劳务用工协议》、结算清单、协议书、欠条、委托书、建设工程竣工规划核实确认书、重庆市建设工程质量监督报告、建设工程竣工验收意见书等证据在卷为凭等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。
审理中，原告向本院申请变更诉讼请求，即变更第一项诉讼请求为：判令二被告连带向原告给付所欠劳务承包款2，166，000元，并从2014年5月10日起至2014年10月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担迟延履行期间资金占用损失。本院认为，原告自愿变更诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对原告变更诉讼请求予以准许。
围绕原告的诉讼请求，本院对本案的争执焦点评判如下：
第一，被告宏达建司是否应当向原告支付欠付工程款2，166，000元；
原告主张于2008年10月16日与宏达建司签订《劳务用工协议》，约定被告宏达建司将其承建的“蘑菇品深加工出口项目”劳务分包给原告后，原告按照合同约定组织人员进场施工，履行相应义务，故宏达建司应当向原告支付所欠工程款项。本院认为，发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，天味食品公司作为发包人于2007年12月9日与宏达建司签订建设工程合同，约定由宏达建司负责对潼南县凉风垭工业园区5-5／01、5-6／01地块内“蘑菇品深加工出口项目”进行施工建设；宏达建司又将上述工程部分劳务分包给兰毅、陈今光。因兰毅、陈今光作为自然人不具备相应资质条件，且兰毅、陈今光不是宏达建司的职工，故宏达建司于2008年10月16日与兰毅、陈今光签订的《劳务用工协议》应属无效。
建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，虽然原告于2008年10月16日与兰毅、陈今光签订的《劳务用工协议》为无效合同。但是，天味食品公司“蘑菇深加工出口项目”已经经竣工验收，且验收合格。故宏达建司可以按照双方协议向原告支付所欠工程款项。2010年12月29日，四川省安岳县宏达建筑工程公司项目部向兰毅、陈今光出具结算清单，清单中载明：“泥木工组从2008年10月至2010年12月在天味所做工程合计8，618，604元，其中保证金100万元，减去历年借支5，296，000元，结账时分别欠泥工组2，166，000元，欠木工组1，982，000元。”故宏达建司应当向原告兰毅支付欠付的工程款2，166，000元。
第二，被告宏达建司欠付原告的工程款是否发生转移；
原告主张要求二被告连带向原告给付所欠劳务承包款2，166，000元。被告宏达建司不予认可，认为原告及二被告于2014年4月15日即达成协议，约定由天味食品公司支付原告工程款，故宏达建司不应再对原告费用承担支付责任。本院认为，当事人协商一致，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告宏达建司于2014年4月15日与天味食品公司达成协议，约定由天味食品公司代为支付所欠兰毅款项，天味食品公司于当日即向兰毅出具欠条。2014年5月10日，兰毅亦在被告宏达建司出具的载明有“委托签字之日起，兰毅是否收到该材料款均与四川省宏达建筑工程公司无关，兰毅从今以后直接与重庆市天味食品贸易有限公司发生债权债务关系”的委托书中签字确认。虽然原告系以第三人身份在宏达建司出具的委托书中签字，但兰毅对该委托书中签名予以确认，并表示当时签字的意思即同意债务人由宏达建司变更为天味食品公司，其与宏达公司不再产生债权债务关系。故自2014年5月10日起，宏达公司欠付兰毅的工程款2，166，000元已转移由天味食品公司负责偿还。
三、原告主张资金占用利息的时间段是否符合法律规定；
原告主张要求宏达建司与天味食品公司自2014年5月10日起至2014年10月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利息连带支付原告资金占用损失。被告宏达建司不予认可，认为所欠付原告工程款已经发生转移，其从义务亦应发生转移，故对原告主张的资金占用损失不应与天味食品公司承担连带责任。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，2014年5月10日，宏达公司欠付兰毅的工程款2，166，000元即已转移由天味食品公司负责偿还，其相应的利息债务因不具有独立性，亦于当日发生转移。故原告主张的资金占用损失应当由被告天味食品公司进行支付。原告主张资金占用损失自2014年5月10日起计算至2014年10月31日止。因被告天味食品公司自2014年5月10日起至2014年10月31日未向原告支付欠付款项，故天味食品公司应当从债务转移的次日起，即2014年5月11日起至2014年10月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利息支付原告资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市天味食品贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告兰毅支付劳务欠款2，166，000元。
二、被告重庆市天味食品贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告兰毅支付资金占用利息，该利息以2，166，000元为基数从2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年10月31日止。
三、驳回原告兰毅对四川省安岳县宏达建筑工程公司的诉讼请求。
四、驳回原告兰毅的其他诉讼请求。
案件受理费14，244元，由被告重庆市天味食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费14，244元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周一凡