江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1726号
上诉人（原审原告）：赵某，男，2001年2月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
法定代理人（赵某之父）：赵德成，1968年1月13日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴祖东，男，1969年1月17日生，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审被告）：钱金凤，女，1972年2月12日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：连云港市房屋产权管理中心，住所地连云港市海州区。
法定代表人：韩涌，该中心负责人。
委托诉讼代理人：王东京，该中心职工。
被上诉人（原审被告）：高伟，男，1982年10月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港天豪房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区青年路综合楼5号门面。
法定代表人：邱杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静波，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）：耿冲，男，1976年2月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审第三人）：中国银行海州支行，住所地连云港市海州区。
法定代表人：宋承刚，该行行长。
上诉人赵某与被上诉人吴祖东、钱金凤、连云港房屋产权管理中心、高伟、连云港天豪房地产经纪有限公司、耿冲、中国银行海州支行房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省海州区人民法院（2015）海少民初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵某的法定代理人赵德成及其委托诉讼代理人夏加成、被上诉人连云港市房屋产权管理中心（以下简称房产中心）的委托诉讼代理人王东京、被上诉人高伟及其委托诉讼代理人赵雷雨、被上诉人连云港天豪房地产经纪有限公司（以下简称天豪公司）委托诉讼代理人王静波、被上诉人耿冲到庭参加诉讼，被上诉人吴祖东、钱金凤、中国银行海州支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉称，1、原审法院程序违法、判决解除买卖合同不当；2、如不能继续履行房屋产权变更手续，因各被上诉人在房屋交易过程中均存在相应过错，应连带返还购房款62万元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，并由各被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人房产中心答辩称，1、答辩人并非是房屋买卖合同的当事人，由此产生的法律纠纷与答辩人无关；2、房产中心工作人员的签字行为并非是对房屋交易的许可，该行为无过错。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高伟答辩称，答辩人受委托发布售房信息，自该信息发布至房屋买卖双方发生矛盾，在此过程中答辩人并无过错，上诉人要求其承担返还房款的责任无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天豪公司答辩称，答辩人在买卖双方的交易过程中负责办理相应程序事宜，对房屋的产权状况并不知晓，对于本案不存在过错，不应承担连带返还房款的责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人耿冲答辩称，答辩人并非买卖双方的当事人，在此次房屋买卖过程中无任何过错，依法不应当承担任何返还房款的义务，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吴祖东、钱金凤及被上诉人中国银行海州支行均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原审法院查明，第三人耿冲接受被告吴祖东和钱金凤的委托全权办理位于连云港市××区××路××中××都××楼××单元××室房屋买卖相关事宜，后耿冲委托其朋友高伟发布卖房信息，并委托高伟跟随被告吴祖东和钱金凤来连云港收售房款。因被告高伟在连云港市房产网发布了售房信息，2013年4月1日，原告的父亲赵德成与高伟联系购房事宜，同日，高伟请被告天豪公司作为中介代理，赵德成与吴祖东、钱金凤及天豪公司三方签订房屋买卖合同，合同的主要内容是吴祖东、钱金凤将自有的坐落于海州区海宁西路9号中茵名都21号楼1单元1201室房屋出售给赵德成，成交价为62万元；吴祖东、钱金凤保证上述房屋权属清楚，若发生与之有关的产权纠纷或债权债务，由其负责赔偿给原告等。同日，赵德成以原告赵某的名义与吴祖东、钱金凤在被告房产中心签订房地产买卖契约，房产中心工作人员鞠艳霞在监证机关一栏中签名，并约定由被告钱金凤、吴祖东负责产权清楚，否则要承担民事责任等内容。同时赵德成向税务机关交纳了契税。合同签订后，赵德成于2013年4月2日和4月3日按吴祖东、钱金凤的要求将房款分别汇入高伟的银行卡内，共计汇入617000元（剩余的3000元是原告缴纳了物业费）。汇款后，原告在房产中心办理房屋过户时，得知该房屋已于2013年3月29日被盐城市盐都区人民法院查封，导致不能办理过户手续。原告遂诉至法院要求：1、解除房屋买卖合同；2、被告吴组东、钱金凤返还房屋购房款62万元，被告高伟、被告中介公司、被告房产中心、第三人耿冲、中国银行海州支行对上述款项承担连带责任。
另查明，原告通过银行汇给高伟账户上的钱，一部分用于偿还该买卖房屋的银行贷款共计金额为353893.23元，剩余263106.77元用于偿还被告吴祖东和钱金凤欠第三人耿冲的借款。
再查明，涉案房屋被盐城市盐都区人民法院查封后，相关的民事裁定书于2013年4月2日邮寄送达被退回。后以公告送达的形式送达给了被告钱金凤。
原审法院认为，原告与被告吴祖东、钱金凤签订的房屋买卖合同及房地产买卖契约内容符合法律规定，形式并不违法，故该合同和契约应为合法有效的合同。原、被告双方应该按照合同内容履行，现原告已履行了支付购房款的合同义务，因涉案房屋被相关法院查封导致原告无法办理房屋过户手续，该合同履行不能，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告吴祖东和钱金凤作为合同的相对方，应将购房款62万元返还给原告。被告高伟作为售房信息发布人和代收款人，在履行委托事项的过程中没有证据能够证明其存在过错，故对原告要求高伟承担连带赔偿责任的诉求不予支持。对原告要求被告天豪公司、第三人耿冲、中国银行海州支行承担连带责任的诉讼请求，没有合同依据亦无相关的法律依据，对此不予支持。被告房产中心因涉及另外一个法律关系，对此不予处理。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告赵某与被告吴祖东、钱金凤之间签订的房地产买卖合同。二、被告吴祖东、钱金凤于本判决生效之日起一个月内归还原告赵某购房款62万元；三、驳回原告赵某其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审法院认定事实所依据的证据，已经当庭举证、质证，并经原审法院审查认证，对原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同履行义务。本案中，上诉人赵某与被上诉人吴祖东、钱金凤所签的房屋买卖合同因内容与形式均符合法律规定，故该合同系有效合同，在上诉人赵某履约支付房款后，被上诉人吴祖东、钱金凤理应按照合同约定履行房屋过户义务。但被上诉人吴祖东、钱金凤因他案的债务问题涉诉，本案诉争房屋于双方过户前被司法查封，而根据《城市房地产管理办法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，被法院查封的房屋不能办理过户手续，故该房屋买卖合同的目的已不能实现。原审法院根据本案事实及上诉人赵某的诉求，判决解除上诉人赵某与被上诉人吴祖东、钱金凤之间签订的房地产买卖合同，并由被上诉人吴祖东、钱金凤返还上诉人赵某购房款62万元，于法有据，本院予以支持。对于上诉人赵某主张被上诉人高伟、天豪公司、耿冲、中国银行海州支行承担连带责任的诉讼请求，因上诉人赵某未就其该项主张提供以上被上诉人对合同不能履行负有过错的相应证据，该请求无事实和法律依据，故本院对此不予采纳。被上诉人房产中心的行为涉及另外一个法律关系，原审法院对此未予处理，本院对此亦不予处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10000元，由上诉人赵某的法定代理人赵德成承担；本案公告费300元，由被上诉人吴祖东、钱金凤负担（上诉人已预交，被上诉人在付款时一并支付上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；