云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01441号
原告蒋某某，女，保山市隆阳区人。
法定代理人张某某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人陈东风，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园。
法定代表人李晓娟。
委托代理人夏润兰，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵苹，女，保山市隆阳区人。
被告杜爱梅，女，保山市隆阳区人。
原告蒋某某诉被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园、李晓娟、赵苹、杜爱梅健康权纠纷一案本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判长刘光好、审判员杨发坤、代理审判员刘ＸＸ组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋某某法定代理人张某某及其委托代理人陈东风，被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园委托代理人夏润兰到庭参加诉讼，被告赵苹、杜爱梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告蒋某某现年2岁，就读于隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园，2014年4月16日，原告蒋某某在幼儿园读书时，不小心把大便拉在了身上，幼儿园老师竟然用滚烫的水给孩子冲洗屁股，导致孩子严重烫伤，幼儿园在通知原告家长后，一起将孩子送往保山市人民医院救治，共住院17日，住院期间医疗费由隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园结算。孩子烫伤后精神受到严重伤害，不敢去学校读书，一提起学校的事情，孩子就害怕的说，老师会用水烫屁屁。事发后，幼儿园极力包庇肇事老师，不但不处罚，处处编造谎言为自己开脱。为维护自身的合法权益，现向法院起诉要求被告1、赔偿原告各项经济损失10200元；2、要求被告承担原告烫伤后期治疗费；3、要求判决被告承担原告因烫伤可能会导致残疾的法律后果；4、要求被告赔偿原告精神损害费150000元；5、要求被告就孩子受伤一事在学校所有学生家长的面前赔礼道歉。
被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园辩称，原告所述不属实，事实是原告将大便拉在裤子上，幼儿园老师为孩子洗屁股，第一次洗的时候把孩子放在凳子上，第二次洗的时候老师在接水的过程中孩子不小心从凳子上滑落到热水盆里，事后被告及时告知了原告母亲，也将孩子送入了医院，孩子住院17天属实，幼儿园愿意承担一个人的误工费，住院伙食补助费，营养费和精神抚慰金不予赔偿。
被告赵苹、杜爱梅未应诉答辩。
原告为其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、诊断证明、住院病历、会诊单、伤情证明各一份，证实原告受伤的程度、情况以及被烫伤的事实；
2、收款收据一份，证实原告在被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园就读的事实；
3、照片一张，证实原告的伤情情况；
4、光盘一张，证实原告受伤程度的事实。
5、基本情况说明一份，证实李晓娟、杜爱梅系合伙人的事实。
6、营业执照一份，证实原告法定代表人的职业及收入情况。
经质证，被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园对证据1、2、4无异议，对证据3、5、6持有异议，认为证据3的照片来源无法判断，证据5上面没有公章，也不能说明被告之间是合伙关系，对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告赵苹、杜爱梅未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，被告赵苹、杜爱梅经本院传票传唤，无法定理由未到庭参加诉讼发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。原告提交的证据1、2、3、4均具有真实性，且被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园也认可了原告被开水烫伤这一事实，故对证据1、2、3、4本院予以采信。证据5没有加盖任何公章，也并未说明被告之间存在合伙关系，本院不予采信，证据6具有真实性，但其并不能说明原告法定代理人的收入情况，对其证明目的本院予以部分采信。
被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园为其答辩主张向本院提交如下证据：
1、医院的出院记录一份，证实原告烫伤伤情的情况以及治疗情况。
2、住院发票及清单，证实被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园支付了医疗费2797.51元的事实。
3、费用记录一份，证实被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园为原告支付其他费用共计1495元。
4、材料反映一份及情况说明一份，证实该纠纷经教育部门调解未果的事实。
5、发票一张，证实被告缴纳了校方责任险，如果是被告责任的话保险公司应予赔偿的事实。
经质证，原告对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告赵苹、杜爱梅未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园提交的5组证据均具有合法性和真实性，且原告均予以认可，为此，上述证据本院予以采信。
根据庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：
原告蒋某某现年2岁，就读于保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园，2014年4月16日，原告蒋某某在幼儿园上学期间，把大便拉在了身上，幼儿园当值老师祁建南用水给孩子冲洗屁股，由于水温过高，在此过程中造成原告蒋某某严重烫伤，幼儿园在通知原告家长后，将孩子送往保山市人民医院救治，被医院诊断为会阴部、双侧大腿内侧3%浅Ⅱ度烫伤，共住院17日，医疗费2797.51元已由隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园支付。孩子烫伤后精神受到严重伤害，恐惧到学校上学。原告父母找三被告多次要求赔偿未果，2014年7月16日原告向法院起诉要求三被告：1、赔偿原告各项经济损失10200元；2、承担原告烫伤后期治疗费；3、承担原告因烫伤可能会导致残疾的法律后果；4、赔偿原告精神损害费150000元；5、就孩子受伤一事在学校所有学生家长的面前赔礼道歉。
本院认为，原告蒋某某现年2岁，系无民事行为能力人，在幼儿园生活、学习期间，被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园对其负有教育、管理和保护的职责。幼儿园老师在帮孩子清洁时，理应根据幼儿的生理特点和思维认知度规范操作，并在可预见的范围内采取必要的安全防范措施，避免幼儿受到人身伤害，然而被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园并未规范相关操作行为，以至于幼儿园老师祁建南在给原告清洗屁股的过程中，由于其疏忽大意的过失行为直接导致了原告蒋某某会阴部、双侧大腿内侧被烫伤的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”据此，被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园对原告受伤的后果应承担全部责任。原告要求被告赔偿的住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，由于医疗机构并未出具明确意见说明需要的护理人员人数，应以一人计算，而护理人系原告母亲，其虽提交了营业执照，但并未证明其收入情况，根据法律规定结合本地实际应以每日100元计算为宜，因此护理费应为1700元（17天×100元／天），对原告提出的6800元护理费部分予以支持。对于营养费1700元并无医嘱证明，不予支持。至于原告提出的后期治疗费及因烫伤可能会导致残疾的其它费用，因尚未实际发生，无法确定其具体数额，且也无医院出具的证明，此项可待实际发生后另行主张权利。本案是在幼儿园内发生的，由于老师的过失致孩子受到伤害，造成了原告会阴部、双侧大腿内侧3%浅Ⅱ度烫伤的严重后果，对于年仅两岁的幼女，除伤害本身给其带来痛苦外，由于烫伤部位的特殊性，给其心理带来的阴影，其受到惊吓及事后一定时间内的恐惧亦可想而知，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条有关“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园应当对原告进行适当的精神损害赔偿，根据侵权行为的具体情节、造成的后果及地区的平均生活水平等因素，对于原告要求的精神损害抚慰金酌情支持10000元。至于原告提出的要求被告就此事在全校家长面前赔礼道歉的诉讼请求，由于现在保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园已停办，客观上不具有履行条件，本院不予支持。本案中，原告认为被告赵苹、杜爱梅系幼儿园合伙人，要求其承担相应责任，但并未提供相应证据证明其合伙关系，因此，被告赵苹、杜爱梅不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园赔偿原告蒋某某护理费1700元、住院伙食补助费1700元、精神抚慰金10000元，共计人民币13400元，于判决书生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告蒋某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3500元，由被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘光好
审 判 员 杨发坤
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 储换英