山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民再终字第19号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：党利萍。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：黄桂臣，系党利萍之夫。
二再审申请人共同委托代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王泽儒。
委托代理人：宗志、牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
再审申请人党利萍、黄桂臣与被申请人王泽儒不当得利纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）枣民一终字第48号民事判决，已经发生法律效力。党利萍、黄桂臣不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年6月4日作出（2015）枣民申字第17号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人党利萍、黄桂臣及委托代理人郭灵秋，被申请人王泽儒委托代理人宗志、牛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月14日，王泽儒以未为他人提供担保为由起诉至原审法院，请求党利萍、黄桂臣返还其给付的18万元及利息。党利萍、黄桂臣辩称，王泽儒为伊振伟提供担保是事实，本案不构成不当得利。
原审法院审理查明，2010年12月，党利萍将借款人伊振伟、担保人高焕伟及王泽儒诉至原审法院，要求伊振伟、高焕伟及王泽儒偿还借款17万元及利息。在审理过程中，2011年1月，王泽儒给付党利萍18万元后，党利萍撤回起诉，原审法院作出了（2010）市中民初字第1987号民事裁定。现王泽儒以未提供担保为由请求党利萍、黄桂臣返还其给付的18万元及利息。另查明，党利萍、黄桂臣提供一份《房屋买卖合同书》：购买方为党利萍、售卖方为伊振伟；买卖标的房屋坐落于枣庄市市中区怡华园小区8#楼东四单元四层东户；房屋总价值为17万元等等。高焕伟、王泽儒作为担保方在该合同上签字。党利萍、黄桂臣还提供一份借据及保证合同复印件，王泽儒对此不予认可。再查明，党利萍、黄桂臣系夫妻关系。
原审法院认为，当事人取得利益应有合法根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，党利萍以王泽儒为他人提供担保为由将王泽儒起诉至该院，并收取王泽儒支付的18万元。现王泽儒诉请党利萍收取其支付的18万元没有合法根据，要求党利萍返还该款项。在庭审中，党利萍未提供足够证据证明王泽儒在上述（2010）市中民初字第1987号案件中是担保人，因此对于该项诉请予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。党利萍返还该18万元款项时，应支付利息损失。该债务发生于党利萍、黄桂臣夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，黄桂臣应对该债务本息承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院作出（2013）市中民初字第104号民事判决：被告党利萍、黄桂臣于判决生效后十日内给付原告王泽儒18万元及其利息（利率按同期同类银行贷款利率计算，计算时间自2011年2月1日至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告党利萍、黄桂臣承担。
党利萍、黄桂臣不服该判决，向本院提起上诉。党利萍、黄桂臣上诉称，原审判决认定事实不清，与事实不符，适用法律错误。一、王泽儒自愿为案外人提供担保，是其真实意思表示，党利萍向法庭提交的《房屋买卖合同》、《抵押借款担保合同》、《保证合同》及枣庄市中区人民法院（2010）市中民初字第1987号案卷材料，能形成证据链锁，具有高度盖然性，足以证明王泽儒提供担保的事实。原审法院以党利萍提交借据及保证合同为复印件，王泽儒不予认可为由，适用法律错误。退一步讲，若王泽儒不存在担保的事实，党利萍也没有理由诉至法院，原审法院也不会受理该案。王泽儒完全可以通过（2010）市中民初字第1987号案件诉讼解决担保问题。二、原审法院应当认定王泽儒同党利萍《保证合同》的效力。2010年10月1日，党利萍起诉至法院，要求王泽儒承担保证责任，在法庭调解下王泽儒将18万元支付给了党利萍，党利萍撤回诉讼。党利萍把保证合同原始件交给了王泽儒，党利萍保留了保证合同复印件，而王泽儒拒不提供证据原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，原审法院应当认定该《保证合同》的效力。三、退一步讲，党利萍与王泽儒之间即使没有《房屋买卖合同》、《保证合同》等合同约定，王泽儒自愿代为清偿债务行为，党利萍接受，王泽儒也无权要回。本案中，王泽儒与案外人（借款人）伊振伟、借款担保人高焕伟系朋友关系，2011年1月l2日，王泽儒自愿通过其农业银行卡转给党利萍7万元，通过其工商行卡取现存入党利萍卡1l万元。该自愿清偿行为是其真实意思表示，不存在胁迫强迫行为，亦不存在误认为他人债务为自己债务而清偿的情形。即王泽儒不存在可撤销和无因管理的情形，党利萍不存在不当得利的情形。综上，请求二审法院判令：1、依法撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第104号民事判决，依法改判或发回重审；2、案件上诉及一审诉讼费用由被上诉人王泽儒承担。
王泽儒答辩称，党利萍的上诉请求及事实和理由均无任何事实和法律依据，请依法予以驳回。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，王泽儒主动申请仅要求党利萍、黄桂臣返还其不当得利9万元及利息，其余9万元及利息均予以放弃。
本院二审认为，本案为不当得利纠纷，依据法律规定，无法律上的原因而受利益，致他人受损害的，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，党利萍提交的所有证据均为复印件，王泽儒不予认可，党利萍未能够提供充分有效证据予以证明王泽儒为党利萍所主张借款提供担保的事实，因此其主张王泽儒存在担保的理由不能成立，本院不予支持。王泽儒无因由而履行债务清偿行为，错误偿还他人债务，属于自始欠缺给付目的行为，党利萍受领偿还借款的行为属于不当得利。党利萍主张王泽儒属于代为清偿不构成不当得利，未提供充分有效的证据予以证明，其主张亦不能成立，本院不予支持。综上，党利萍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案审理过程中，王泽儒主动申请仅要求党利萍、黄桂臣返还不当得利9万元及利息，其余9万元及利息均予以放弃，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第104号民事判决；二、上诉人党利萍、黄桂臣于本判决生效后十日内偿还王泽儒借款人民币9万元及利息（该利息以9万元为基数，利率按同期同类银行贷款利率计算，计算时间自2011年2月1日至本判决生效之日止）；三、驳回被上诉人王泽儒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，由党利萍、黄桂臣承担1850元，由王泽儒承担1850元；二审案件受理费3900元，由党利萍、黄桂臣承担1850元，由王泽儒承担1850元。
党利萍、黄桂臣申请再审称，一、党利萍取得18万元是基于债权的诉讼，有合法根据，原判认定为不当得利是错误的。二、王泽儒自愿还款，具有消灭债权的目的，原判认定欠缺给付目的是错误的。三、王泽儒自愿为案外人提供担保，是其真实意思表示，党利萍向法庭提交的《房屋买卖合同》、《抵押借款担保合同》、《保证合同》及枣庄市市中区人民法院（2010）市中民初字第1987号案卷材料，足以证明王泽儒提供担保的事实。原审法院以党利萍提交借据及保证合同为复印件不予认定是错误的。请求法院再审改判：1、依法撤销（2014）枣民一终字第48号民事判决；2、驳回王泽儒诉讼请求；3案件上诉及一审诉讼费用由被上诉人王泽儒承担。
王泽儒答辩称，党利萍的再审请求及事实和理由均无任何事实和法律依据，请依法予以驳回。
本院再审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人取得利益应有合法根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，党利萍以王泽儒为他人借款提供担保为由将王泽儒起诉至原审法院，并收取王泽儒支付的18万元。但党利萍未提供足够证据证明王泽儒在上述（2010）市中民初字第1987号案件中是借款担保人，因此党利萍应当返还王泽儒18万元款项，并支付相应利息损失。鉴于王泽儒二审中主动申请仅要求党利萍、黄桂臣返还不当得利9万元及利息，其余9万元及利息均予以放弃，王泽儒对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。党利萍、黄桂臣再审申请理由不成立，本院不予支持。另外，本院（2014）枣民一终字第48号民事判决主文第二项中“借款”表述不当，应为款项，再审予以纠正。综上，本院（2014）枣民一终字第48号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2014）枣民一终字第48号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
代理审判员 李 帅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高 天