四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇石泉南街*****号。
法定代表人：杨豪，该行行长。
委托诉讼代理人：王烨，男，生于1982年12月8日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。（公司职员）
被告：米凯，男，汉族，生于1983年1月18日，住绵阳市涪城区御营新村。
被告：胥燕，女，汉族，生于1987年2月18日，住盐亭县金孔镇。
委托诉讼代理人：米凯，男，汉族，生于1983年1月18日，住绵阳市涪城区御营新村。（系被告之夫）
被告：绵阳市新原生态农业开发有限公司。住所地：安县沸水镇迎宾路*号。
法定代表人：米凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：米凯，男，汉族，生于1983年1月18日，住绵阳市涪城区御营新村。（公司法人）
被告：霍灿辉，男，汉族，生于1969年6月5日，住绵阳市涪城区油坊街。
被告：邓海，男，汉族，生于1976年3月21日，住绵阳市涪城区文竹街。
被告：王玲，女，汉族，生于1981年11月5日，住绵阳市游仙区芙蓉路南段。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称“邮储银行北川支行”）与被告米凯、胥燕、绵阳市新原生态农业开发有限公司（以下简称“绵阳新原公司”）、霍灿辉、邓海、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行北川支行的委托诉讼代理人王烨，被告米凯，被告胥燕、绵阳新原公司的委托诉讼代理人米凯，被告霍灿辉，到庭参加了诉讼。被告邓海、王玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邮储银行北川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告米凯、胥燕向原告偿还贷款本金811465.81万元，支付利息及罚息25053.46元（截止2016年9月29日），并按合同约定支付利息和罚息至该款付清之日止；2、判令被告绵阳新原公司、霍灿辉、邓海、王玲对的该笔贷款本金、利息及罚息等费用承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月，被告米凯、胥燕向原告申请个人商务贷款，原告于2014年4月23日与六被告签订了《个人商务借款及担保合同》，约定原告为被告米凯、胥燕发放贷款100万元，贷款期限为2年，利率为7.995%，按周期付息。到期一次性还本。被告绵阳新原公司、霍灿辉、邓海、王玲自愿为米凯、胥燕的贷款本金、利息等债务承担连带保证责任。2014年5月1日，原告依约向被告米凯、胥燕发放了该笔贷款，米凯、胥燕亦按合同约定按月偿还利息。但截止2015年9月29日，被告米凯、胥燕逾期本息为836519.27元。后经原告多次催收无果，为此，维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告米凯、胥燕、绵阳新原公司辩称，原告诉称借款属实，但到期后银行没有通知我们就起诉了，我们也一直在配合银行做还款计划和还款工作，希望法院能给我们时间双方协商解决。
被告霍灿辉辩称，原告诉称借款属实，但因公司现在困难很多，资金有困难，但我们也一直在配合银行还款，同样希望法院能给我们时间协商解决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告米凯、胥燕向原告邮储银行北川支行申请个人商务贷款，2014年3月25日，被告绵阳新原公司向原告提交《企业保证函》、《担保函》，自愿为被告米凯的贷款承担保证责任。2014年4月23日，被告米凯、胥燕作为借款人，被告王玲、邓海作为保证人，被告霍灿辉作为抵押人与作为贷款人的原告邮储银行北川支行签订了《个人商务借款及担保合同》，约定：原告向借款人发放贷款人民币100万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，借款期限为24个月，自2014年4月23日至2016年4月23日，按月结息到期一次性还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。被告王玲、邓海作为保证人承担连带保证担保。被告霍灿辉作为抵押人自愿以其所有的位于安县雎水镇道喜村6、7组的林权向原告提供抵押担保，并办理了林权抵押登记，林权抵押价值为338.8万元，若借款人不履行到期债务，贷款人有权处分抵押财产。2014年5月1日，原告邮储银行北川支行依约向被告米凯、胥燕发放贷款人民币100万元，被告米凯、胥燕依约付息至2016年4月1日。2016年6月1日，被告米凯、胥燕向其贷款账户存入人民币20万元（偿还2016年4月拖欠利息3462.16元、5月利息及部分本金）。借款到期后，被告米凯、胥燕至今尚欠原告本金人民币811465.81元。经原告邮储银行多次催收无果，起诉至法院。
以上事实有原、被告双方身份信息，《个人商务借款及担保合同》，企业保证函，《个人最高额抵押合同》，个人贷款放款单，还款流水清单，林权证，林权抵押登记证以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告邮储银行北川支行按照其与被告米凯、胥燕签订的借款合同的约定，向被告米凯、胥燕发放了贷款，被告米凯、胥燕就应按照双方约定按期足额归还借款并支付利息。因被告米凯、胥燕未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告米凯、胥燕立即偿还借款本金人民币811465.81元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对逾期利息未作明确约定，故对原告主张要求被告承担罚息的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的逾期利息以借款期间内双方约定的利息计算方式计算为准。被告霍灿辉作为抵押人自愿以其所有的位于安县雎水镇道喜村6、7组的林权为该笔贷款的本金及利息向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，原告要求对被告霍灿辉以其所有的抵押于原告处的林权对该笔借款本金及利息承担担保责任的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。同时，被告绵阳新原公司向原告出具企业保证函，自愿对被告米凯、胥燕向原告的借款本金及利息承担连带保证责任，被告邓海、王玲亦作为保证人与原告签订了合同，自愿为该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告绵阳新原公司、邓海、王玲对该笔借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告米凯、胥燕在本判决生效后三十日内偿还其在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行的借款本金人民币811465.81元，并按借款合同约定的借款期限内利率计算利息至本判决确定给付期限之日止；
二、被告绵阳市新原生态农业开发有限公司、霍灿辉、邓海、王玲对上述款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元，保全费5000元，由被告米凯、胥燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一六年十一月十四日
书记员 田又名