福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第688号
上诉人（原审被告、反诉原告）汤金宁，男，汉族，个体工商户，住福建省上杭县。
委托代理人陈茂坤，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建诺佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）罗振荣，男，汉族，个体工商户，住福建省上杭县。
委托代理人黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。
上诉人汤金宁因与被上诉人罗振荣租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈茂坤、被上诉人的委托代理人黄荣锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年8月7日，被告汤金宁向原告罗振荣缴纳店铺押金（3个月）14670元。2011年8月10日，原告罗振荣（甲方）与被告汤金宁（乙方）签订壹份《商铺租赁合同》，合同约定，甲方将位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰A幢二层出租开设家居建材商场（下称商场），将商场中的一处商铺出租给乙方从事相关家居建材经营活动。经甲、乙双方协商一致，乙方自愿承租位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰A幢二层中的一处商铺（下称租赁商铺），该租赁商铺总面积163平方米。商场所有权人为刘永岩。在本合同签订前，甲方已与前述房屋所有权人达成租赁该商场的相关事宜，甲方作为承租人具有独立自主的转租权。乙方对甲方出租权来源已明确知悉，且没有任何异议。租赁期限为六年，即从2011年7月15日起至2017年7月14日止。第一年的月租金按照30元／㎡计算，其后年份的租金按逐年递增方式计付。乙方应于每月8日前付清当月租金。经甲、乙双方协商确定，乙方应自本协议签订之日向甲方支付3个月的租金作为履约保证金，即人民币14670元，由甲方向乙方出具收款收据。在乙方不存在违约事项的情况下，甲方应在合同期限届满之日起10日内将履约保证金退还乙方（不计利息），同时，乙方应向甲方交付收款收据，如乙方未能提供收款收据，则甲方有权不予退还。乙方应按约足额向甲方支付租金、水费、电费、卫生费、维修维护费用等，逾期支付的，应按逾期支付数额每天千分之三向甲方支付违约金；逾期达30天未付清的，甲方有权解除合同并没收履约保证金。在租赁期限内，甲、乙双方均不得随意解除合同。经甲、乙双方协商同意后，可解除本合同。在租赁期限内，如乙方自愿放弃承租权利而退出商场，甲方应当同意，但乙方应提前30天以书面形式通知甲方，在乙方做好清场、结清款项后，由甲方退还履约保证金。在本合同依法或依约提前解除、协商解除或因其他原因终止的，乙方应在合同终止后十日内对其所租赁商铺进行清场，否则视乙方遗留在商铺的货物或物品为遗弃物，所有权归甲方所有。甲、乙双方保证，在本合同中所提供的地址、联系电话、传真号码均真实合法有效；若甲、乙方需向对方发出任何书面（包括传真）文件，均以各方在本合同中提供的地址、联系电话及传真号码或本合同租赁房屋的地址发出，并以发出文件的次日视为收到文件的时间；任何一方均不能以任何借口拒收或以没有收到为理由提出抗辩；租赁期间，任何一方的联系地址、电话、传真号码发生变动的，应及时书面通知对方签收确认，否则承担相应责任。如一方违约而导致诉讼，违约一方应承担守约一方为主张权利所支出的律师费、交通费、诉讼费等。本合同自甲、乙双方签字或盖章之日起生效。原告罗振荣及被告汤金宁均在上述合同中签字并捺手印。合同订立后，被告即开始使用所租赁的商铺。2014年2、3月份的租金合计11832元以及2014年1、2月份的水电费、卫生费共计748.5元，被告汤金宁至今未付。2014年4月9日，被告汤金宁清空了所承租的商铺并将钥匙归还原告罗振荣。2014年4月11日，被告汤金宁向原告邮寄壹份“商铺移交告知书”，在告知书中被告表示其已收到法院的起诉状副本，被告同意解除合同并已按原告要求清空了店铺以及将钥匙归还原告。双方当事人现就被告缴纳的店铺押金应否返还等事宜各执一词，故而成讼。原告遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2011年8月10日签订的《商铺租赁合同》。2、被告汤金宁将位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰A幢二层D1区的店铺归还原告罗振荣。3、被告汤金宁支付原告罗振荣拖欠的2014年2、3月份租金11832元，并支付逾期付款违约金（计算方法：以5916元为本金，日利率千分之三，从2014年2月9日至2014年3月8日；以11832元为本金，日利率千分之三，从2014年3月9日计算至款付清之日止）。4、被告汤金宁支付原告罗振荣从2014年4月9日起至归还店铺之日止，按每月5916元计算的租金。5、被告汤金宁支付原告罗振荣拖欠的2014年1、2月水电费、卫生费748.5元。6、被告汤金宁支付原告罗振荣律师费3000元。另查明，坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰A、B幢二层的房屋所有权人为刘永岩、邓小玲（夫妻关系）。2011年7月，原告罗振荣与刘永岩就包括本案讼争商铺在内的房屋订立壹份《房屋出租合同》，合同约定刘永岩、邓小玲将坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰东区（西街宝泰综合楼）A、B幢二层出租给原告罗振荣并同意其进行分租，但在未经刘永岩、邓小玲同意的情形下不得整体转租。又查明，2014年3月12日，原告罗振荣因本案诉讼支出了律师费3000元。2014年4月10日，被告汤金宁因本案诉讼支出了律师费2500元。诉讼中，原告罗振荣将其诉讼请求变更为请求判令：1、解除原、被告于2011年8月10日签订的《商铺租赁合同》。2、被告汤金宁支付原告罗振荣尚欠的租金11832元。3、被告汤金宁支付原告罗振荣2014年1、2月水电费、卫生费共计748.5元。4、被告汤金宁支付原告罗振荣律师费3000元。反诉原告汤金宁认为，反诉被告罗振荣收取的店铺押金，其法律性质为担保金而非定金。在履约过程中，反诉原告不存在违约行为，反诉被告不应没收该款。为此，反诉原告汤金宁请求法院判令：1、反诉被告罗振荣返还反诉原告汤金宁履约保证金14670元。2、反诉被告罗振荣赔偿反诉原告汤金宁因本案诉讼支出的律师费2500元。
原审判决认为，原、被告之间订立的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。诉讼中，被告同意解除双方当事人于2011年8月10日签订的《商铺租赁合同》，并同意向原告支付2014年2、3月份的租金11832元以及2014年1、2月份的水电费、卫生费共计748.5元，系被告汤金宁对自身民事权利的处分，并无违反法律规定，予以准许。同时，根据《商铺租赁合同》的规定，被告应于每月8日前付清当月租金。被告汤金宁在履约过程中，并未按期向原告支付2014年2、3月份的租金，其行为已构成违约。根据上述合同的规定，原告诉请被告支付律师费3000元，具有事实依据，予以支持。此外，《商铺租赁合同》赋予了被告在租赁期限内的退租权利，但亦同时约定被告若行使前述权利应提前30天以书面形式通知原告。然而，被告汤金宁在诉讼中提供原、被告妻子之间的通话录音以及证人王寿芹证言，均不能证明被告曾于2014年2月12日左右向原告申请退租以及原告同意2014年2月10日之后，被告汤金宁应缴纳的店租从店铺押金中抵扣。同时，从合同的约定来看，双方当事人均确认各自在合同中所提供的联系方式真实可靠。一方向另一方发出的书面文件，任何一方均不能以任何理由拒收或以没有收到为由提出抗辩。是故，被告若欲提前解约，完全可以依据该约定行使退租权利并保存好相关的书面材料。但是，被告汤金宁在诉讼中并未向法院提供其于2014年2月12日许曾向原告寄送过退租的书面材料。因此，被告汤金宁主张双方当事人达成了提前解除《商铺租赁合同》的合意，其并未违约的抗辩不能成立，不予采纳。双方当事人在《商铺租赁合同》中约定，被告应按约足额向原告支付租金等费用，若逾期达30天未付清原告有权没收履约保证金。据此，反诉原告汤金宁诉请反诉被告罗振荣返还店铺押金14670元，不符合当事人之间的约定，不予支持。由于反诉原告在履约过程中违约，故其要求反诉被告承担律师费2500元，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决：一、解除原告罗振荣与被告汤金宁于2011年8月10日签订的《商铺租赁合同》。二、被告汤金宁应于本判决生效之日起十日内支付原告罗振荣尚欠的租金11832元。三、被告汤金宁应于本判决生效之日起十日内支付原告罗振荣尚欠的水电费、卫生费748.5元。四、被告汤金宁应于本判决生效之日起十日内支付原告罗振荣律师费3000元。五、驳回反诉原告汤金宁的反诉请求。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由被告汤金宁负担；反诉案件受理费114.6元，由反诉原告汤金宁负担。
宣判后，汤金宁不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1912号民事判决第二、三、四项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由如下：一审判决适用法律有误。汤金宁在一审时表示同意支付罗振荣2014年2、3月份租金11832元以及2014年1、2月份的水电费748.5元，但同时答辩要求上述费用在罗振荣向汤金宁收取的履约保证金中14670元中予以抵扣，一审法院没有对汤金宁这一答辩主张作出认定。本案的履约保证金在性质上属于押金，罗振荣以租赁合同第九条第1项中“以逾期达30天未付清租金、水电费的，没收履约保证金”从而没收汤金宁缴交的履约保证金14670元，显失公平，没有法律依据。
罗振荣答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，汤金宁的上诉理由缺乏事实和法律依据，应当驳回上诉并维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点的是：汤金宁向罗振荣交付的履约保证金的性质应如何认定，是否能够抵扣汤金宁应当支付罗振荣拖欠的租金、水电费及卫生费等？对此，本院分析认定如下：
本院认为，汤金宁与罗振荣于2011年8月10日签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应受合同内容规制。合同第四条第2项约定：“经甲、乙双方协商确定，乙方应自本协议签订之日向甲方支付3个月的租金作为履约保证金，即人民币14670元整，由甲方向乙方出具收款收据。在乙方不存在违约事项的情况下，甲方应在合同期限届满之日起10日内将履约保证金退还乙方（不计利息），同时，乙方应向甲方交付收款收据，如乙方未能提供收款收据，则甲方有权不予退还。”合同第九条第1项约定：“乙方应严格按照本合同第三条约定按时足额向甲方支付租金、水费、电费、卫生费、维修维护费用等，逾期支付的，应按逾期支付数额每天千分之三向甲方支付违约金；逾期达30天未付清的，甲方有权解除合同，并没收履约保证金。”根据合同约定，双方当事人约定的履约保证金是为保证合同严格履行以三个月租金（14670元）作为保证，在承租人不存在违约事项的情况下，出租人应在合同期限届满之日起10日内将履约保证金退还；逾期达30天未付清租金、水费、电费、卫生费、维修维护费用等，甲方有权解除合同并没收履约保证金。双方在履行《商铺租赁合同》过程中，汤金宁未按期向罗振荣支付2014年2、3月份租金，其行为已构成违约。按照双方约定，对汤金宁所交履约保证金罗振荣有权没收。因此，汤金宁上诉主张履约保证金的性质属于押金、其拖欠的租金、水电费及卫生费等可以从中抵扣的理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决亦适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人汤金宁负担。一审案件受理费按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 赖 其 荣
代理审判员 陈 水 柏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘羽芬（代）