wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2574号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李学义。
被执行人马佳佳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第728号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第728号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李学义、马佳佳违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年6月14日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李学义、马佳佳征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第728号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1997号
原告：赖志。
被告：陈平。
原告赖志与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赖志的委托诉讼代理人韦天相到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金200000元，并支付利息96000元（该利息的计算：从2014年9月4日起计算至2016年9月3日止，计息本金为200000元，按年利率24%的标准计算；此后的利息另计至借款还清之日止）；2、判决原告对被告用以抵押的财产优先清偿上述债务；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告向原告借款200000元，双方签订了《房屋抵押合同》，约定借款期限从2014年9月4日至2016年9月3日�月息按30‰计算，被告用座落于鹿寨县鹿寨镇十里亭小康村二期房地产作借款抵押并办理了抵押登记。当日，原告通过银行转款及现金支付的方式将200000元付给被告。借款到期后，被告没有按期还款，经原告催促，被告于2016年9月17日写下《还款计划书》给原告，承诺以上款项于2016年9月25日前还清。现已过还款期限，被告仍没能还款给原告，特此起诉至法院。原告为证明其陈述向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2014年9月4日签订的《房产抵押合同》一份，证明被告向原告借款的时间、金额、期限、利率、抵押财产等；
2、房屋他项权证（证号：桂房他证鹿抵字第E00334**号）、房产证及土地使用权证复印件各一份，证明被告用其名下的位于鹿寨县鹿寨镇十里亭小康村二期的房屋一栋及其占用的土地使用权作借款抵押并办理了抵押登记；
3�农业银行存款业务回单2张，证明在签订合同当日原告通过银行支付了部分借款给被告，另外有部分借款系现金支付；
4、被告于2016年9月17日出具的《还款计划书》一份，证明原告向被告催过款，被告承认收到原告200000元借款并承诺的还款期限等。
被告陈平没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈平经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关联的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告没有按约定偿还借款本息已构成违约，应�担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款200000元及按年利率24%支付利息、并请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平返还原告赖志借款本金200000元并支付利息（利息的计算：以尚欠借款200000元为基数，从2014年9月4日起计至借款还清之日止，按年利率24%的标准进行计付），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告对抵押物即被告陈平名下位于鹿寨县鹿寨镇十里亭小康村二期及其占用的土地使用权在折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年十一月七日
书记员 彭茂楠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3944号
原告：吴召锋，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：唐会民，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司，住所地河南省伊川县酒后乡，统一社会信用代码：914103291717186159。
法定代表人：方占军，该公司执行董事兼总经理。
原告吴召锋与被告唐会民、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴召锋于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴召锋申请撤回对被告唐会民、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴召锋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴召锋负担。
审判员 董书良
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 蓓
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宗选。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区常庄镇人民政府，住所地枣庄市薛城区湘江路1号。
法定代表人曹保营，镇长。
委托代理人付强，山东金尊律师事务所律师。
委托代理人王显玉，山东金尊律师事务所律师。
再审申请人李宗选因诉枣庄市薛城区常庄镇人民政府行政强制、行政赔偿一案，不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第65号行政裁定及枣庄市中级人民法院（2015）枣行终字第64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宗选申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定。1、申请人是何庄村村民，与本村村民李宗香、李宗海、李宗宏共同购买的队屋，并在村民大会上交付的房款，购买后进行了维修使用。被申请人进行村庄规划修路时，强拆了申请人的房屋，未给任何补偿。申请人所在村的村民、邻居及共同购买队屋的村民能够作证证明上述事实。2、被申请人未派员到辖区调查申请人房屋被拆除修路的事实，被申请人所称：“未调查到申请人所称的合法居住宅院，不存在申请人所称的强制拆除行为”与事实不符。3、申请人的房屋拆除后，由于被申请人未进行赔偿，其一直上访主张权利，申请人起诉没有超过起诉期限。
被申请人枣庄市薛城区常庄镇人民政府答辩称：1、在申请人一审起诉后，被申请人经过了解，查明并不存在申请人起诉的事实。2、被申请人经过调查，未查询到申请人宅基地登记的相关信息，而常庄镇何庄村村民宅基地均有《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，申请人对于其起诉符合法定条件应当承担相应的举证责任。本案中，申请人在原审中提供了证人证言，用以证明其房屋被强制拆除的事实，但未合理说明证人均未出庭作证的原因，原审法院未采纳上述证人证言作为定案证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（三）项：“下列证据不能单独作为定案证据：应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言”的规定。申请人仅凭口头陈述意图证明其曾经购买过所谓涉案房屋，但没有提交任何可以证明涉案房屋存在以及其购买涉案房屋、拥有涉案房屋所有权的证据。同时，被申请人对涉案房屋及强拆行为的存在不予认可，并针对申请人的起诉提交了相应的反驳证据。因此，申请人在未举证证明涉案房屋是否存在的情况下，其请求确认被申请人强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求，缺乏事实依据。原审法院据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
关于申请人再审中提交的一份证人证言，申请人不能合理说明该证据在原审辩论终结前未发现且未提交的原因，因此，该证人证言不属于提起再审时新发现的证据，本院不予采纳。
综上，李宗选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李宗选的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 威
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终373号
上诉人(原审被告)：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ。
委托代理人：王新生，新疆驼铃律师事务所律师。
原审被告：徐登华。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人ＸＸ、原审被告徐登华买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中太建设集团股份有限公司的委托代理人李昊、被上诉人徐炜的委托代理人王新生及原审被告徐登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告ＸＸ诉称,2012年5月10日被告中太建设集团股份有限公司与叶城县社会事业项目服务代建中心签订建设工程施工合同后，由被告徐登华负责施工东城小区7标段、11标段廉租住房工程项目的开发任务。在施工过程中，被告徐登华与原告签订材料购买合同，由原告提供所有地暖管及相关配套材料和铜芯线等。原告按合同约定将材料运到施工现场，被告签收后仅支付150000元，尚欠1006183元未付。经原告多次催要，被告于2013年9月28日向原告出具欠条，并约定于同年12月30日付清，否则将承担150000元的违约金。但被告至今未支付，故原告诉至法院，要求两被告支付尚欠货款1006183元，支付违约金150000元，并承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2013年2月28日原告与被告徐登华签订材料合同，约定由原告为叶城县东城小区11标段、7标段共计31个单元的廉租房提供地暖管、铜芯线等材料，双方对地暖管、铜芯线的规格、数量、价格及付款方式等均进行了约定。合同签订后，原告如约履行了义务，被告徐登华向原告支付货款150000元。2013年9月28日原告与被告徐登华进行结算，尚欠原告货款1006183元未付，于同日给原告出具欠条，并承诺此款于2013年12月30日付清，如若未付款，支付违约金150000元。以上合同及欠条都加盖了中太建设集团股份有限公司叶城县2012年廉租住房东城小区项目部107技术资料专用章。至还款期限届满，经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求两被告支付尚欠货款1006183元、违约金150000元，并承担本案诉讼费。
另查明，喀什叶城县城东小区廉租房7标、11标工程系被告中太建设集团股份有限公司承建，2012年被告中太建设集团股份有限公司与被告徐登华签订单位工程内部管理责任合作协议，授权被告徐登华成立事业部对项目进行跟踪、投标，以内部承包的方式成立项目部。
一审法院认为，本案原告与被告徐登华签订的劳务合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，现原告如约履行了自己的义务，被告徐登华亦向其出具了欠条，本案的关键问题是被告徐登华的行为是个人行为还是职务行为。从被告徐登华与原告签订的合同及出具的欠条来看，加盖有中太建设集团股份有限公司叶城县2012年廉租住房东城小区项目部107技术资料专用章，被告中太建设集团股份有限公司虽对该公章不认可，但从其与被告徐登华签订的单位工程内部管理责任合作协议，可反映被告徐登华的行为得到被告中太建设集团股份有限公司的明确授权，因此，被告徐登华的行为应视为职务行为。按照法律相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，承担民事责任。故本案应由被告中太建设集团股份有限公司承担给付的民事责任。对原告要求被告中太建设集团股份有限公司支付货款1006183元及违约金150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对被告中太建设集团股份有限公司辩解原告主张的违约金过高请求法院予以适当减少的理由，本院结合本案的实际情况，考虑原告的实际损失实为利息损失，而原告主张的违约金未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律相关规定，故本院对该理由不予采纳。据此，一审法院作出（2015）喀民初字第1705号民事判决：一、被告中太建设集团股份有限公司支付原告ＸＸ货款1006183元；二、被告中太建设集团股份有限公司支付原告ＸＸ违约金150000元。上述一、二项合计1156183元，此款由被告中太建设集团股份有限公司于判决生效后十五日内付清。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
中太建设集团股份有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，工程由徐登华承建，全部工程款由甲方直接支付徐登华，徐登华向我公司缴纳管理费，应由徐登华承担赔偿责任，请求撤销一审判决或驳回原告的诉讼请求。
被上诉人徐炜针对上诉辩称，被上诉人虽然与上诉人没有签订材料合同书，但是合同及送货单、欠条上均有上诉人项目部的公章，合同和徐登华签订，徐登华是该项目的负责人，履行的是职务行为，工程款是与上诉人直接结算，而不是和徐登华进行结算，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告徐登华辩称，公司没有给我支付工程款，我无法给被上诉人支付，我本身是公司的项目负责人，我同意一审判决结果。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：徐登华签订合同出具欠条的行为是否是职务行为，上诉人是否应当支付被上诉人材料款1006183元及违约金150000元。本案中，被上诉人与原审被告徐登华签订的《材料买卖合同》系双方真实意思表示合法有效，合同书上加盖了上诉人项目部的公章，徐登华给被上诉人ＸＸ出具了欠材料款1006183元，按期未付需支付违约金15万元的欠条，该欠条上有上诉人项目部的公章，二审庭审中，上诉人认可工程承建方是上诉人的公司，徐登华是项目负责人，项目部的公章是上诉人授权徐登华的。被上诉人和原审被告均认可材料全部用在上诉人承建的工地，另从上诉人与原审被告徐登华签订的单位工程内部管理责任合作协议，可进一步确认徐登华的行为得到上诉人的明确授权，足以认定徐登华的行为代表上诉人中太建设集团股份有限公司，徐登华的行为应为职务行为，按照法律相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，承担民事责任。故上诉人应当承担被上诉人的材料款1006183元及违约金150000元的民事责任。对上诉人称其与被上诉人不存在合同关系，工程由徐登华承建，应由徐登华承担民事责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15206元（上诉人已预交），由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 海 芸
代理审判员 李 德 明
代理审判员 木叶赛尔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 鹏 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1233号
原告：黄向军。
委托代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。
委托代理人：曾繁昌，广西程和程律师事务所实习律师。
被告：杨艳明，无业。
被告：钱燕玲，无业。
原告黄向军与被告杨艳明、钱燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员周国萍和张捷参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，书记员何铃担任记录。原告黄向军的委托代理人陈雄军、曾繁昌，被告杨艳明到庭参加诉讼。被告钱燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄向军诉称：2014年12月13日，两被告共同向原告借款70000元，月息3.5%，每两个月支付一次利息4900元。两被告借款后，自2015年4月13日起不再向原告支付利息，经原告多次追讨，两被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判决：一、两被告共同向原告偿还借款本金70000元并支付借款利息（利息以70000元为本金，从2015年2月13日起计至偿清全部欠款之日止，按月息3.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告杨艳明辩称：被告杨艳明对原告主张的本金数额没有意见，但是对利息的计算方式有异议，被告杨艳明已经按照3.5%月息偿还了6个月的借款利息，其中，于原告转款当天偿还了2个月的利息，于2015年3月支付了4个月的利息，因此，利息应从2015年6月13日起算。另外，原告另案起诉的记载金额为12600元的借条是70000元、40000元本金的借款利息。
被告钱燕玲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月13日，被告杨艳明、钱燕玲向原告黄向军出具一张借条，记载：“今借到黄向军人民币柒万元，月息3分5，两个月支付一次利息4900元整，本人以位于南宁市青秀区云景路33号凤岭名园2号楼1单元1103号房作抵押担保并将该房登记备案证明押在黄向军处，逾期不支付利息累计达4900元，黄向军有权要求本人归还本金及利息。”两被告在“借款人”处签字。原告于2014年12月15日向被告杨艳明转款支付70000元。因两被告未偿还本息，原告诉至本院，诉请两被告偿还本息，其中借款利息从2015年4月13日起算。
另查明，原告黄向军在本院另案起诉被告杨艳明，分别涉及2015年4月9日借款本金为12600元的借条、2015年1月13日借款本金为40000元的借条。
庭审后，经本院通知，原告黄向军到庭陈述：另案起诉的12600元实际是借款利息，该款分别为70000元按月息3.5%从2015年2月13日计至2015年6月13日共计四个月的利息，40000元按月息3.5%从2015年3月13日计至2015年5月13日共计两个月的利息。原告转款给被告杨艳明70000元当天，被告杨艳明从其账户中又转回给原告从2014年12月13日至2015年2月13日共计两个月的利息4900元。
经本院对上述所涉的12600元款项实为借款利息的性质进行释明后，原告将借款利息的起算时间变更为2015年2月13日。
以上事实，有借条、银行转款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
关于借款本金。原告主张其与两被告之间存在借款关系并提交了两被告出具的借条原件，明确记载了借款本金、借款人等情况，同时银行转款凭证亦证实原告已实际交付借款，故上述证据可证实两被告向原告借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，由于双方在借条中未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还欠款，现原告向本院起诉请求被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，两被告又未对该本金的数额提出异议，本院对原告诉请的借款本金予以支持。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按约定支付借款利息，现原告诉请从2015年2月13日起计算借款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但双方约定月息3.5%已超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护，故借款利息计算为：以借款本金70000元为基数，从2015年2月13日起计至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算。被告辩称其已支付了共计6个月的借款利息，但其未能在举证期限内提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳明、钱燕玲向原告黄向军偿还借款本金70000元；
二、被告杨艳明、钱燕玲向原告黄向军支付利息（以借款本金70000元为基数，从2015年2月13日起计至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费1795元，由被告杨艳明、钱燕玲负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日之内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 张 捷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何 铃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6408号之一
原告：丽水市永成金行。住所地：浙江省丽水市莲都区中山街***号。
经营者：郑洁荣，女，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区戏台弄*号，现住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李建成、徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市砖集镇高项行政村早王庄***号*户，现住浙江省丽水市莲都区。
本院于2017年9月21日作出（2017）浙1102民初6408号民事裁定书，冻结被告刘萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市水阁营业所62×××93帐户内的存款人民币7000元。本院受理后，发现案件可能涉嫌刑事犯罪，于2017年11月20日驳回原告丽水市永成金行的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市水阁营业所62×××93帐户内的存款人民币7000元的冻结。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 蓝祖仙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初912号
原告通辽市科尔沁区批发城鼎盛水暖器材商行。
经营者王春苗，女，1981年出生，蒙古族，个体。
委托代理人张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司。
法定代表人侯云生，经理。
原告通辽市科尔沁区批发城鼎盛水暖器材商行诉被告辽宁国际建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区批发城鼎盛水暖器材商行的委托代理人张立涛到庭参加诉讼，被告辽宁国际建设工程集团有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区批发城鼎盛水暖器材商行诉称，原、被告于2008年4月15日签订采购合同，约定由原告向被告供应水暖、电料、吊顶建材，约定合同价款为35160000.00元，约定结算价：水暖以市场价下浮6%，电料以市场价下浮6%，随行就市。付款方式：每批次水暖、电料建材供应货款按65%付款，余款在双方对账后一年内结清。双方签订合同后，原告按合同约定将水暖、电料、吊顶材料供应给被告，同时被告向原告支付了一部分货款23180000.00元，后被告方以原告方供应的建材存在质量问题拒绝与原告方结算，原告多次向被告索要尾款，双方于2015年3月6日进行对账结算，被告明确认可欠原告货款11980000.00元，该款被告以原告耽误工期为由迟迟不予给付，请求法院判令被告给付原告货款11980000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司未答辩。
经审理查明，2008年4月15日，被告辽宁国际建设工程集团有限公司所属包头市项目部与原告签订《采购合同》，合同约定：被告辽宁国际建设工程集团有限公司向原告采购水暖、电料、吊顶材料，合同价款约35160000.00元。结算价：水暖以市场价下浮6%；电料以市场价下浮6%，随行就市。付款方式：每批次水暖、电料建材供应货款按65%付款，余款在双方对账后一年内结清。
2015年3月6日，原告与被告所属包头项目部签署对账单，在对账单中确认被告尚欠原告货款11980000.00元未付，并由被告所属包头项目部向原告出具欠据一张。
2015年3月10日，由原告、被告所属包头市项目部、发包方包头市体育中心建设项目工作领导小组办公室三方签订《关于包头市奥体中心体育场材料尾欠款支付的协议》，在协议中约定，对于被告尾欠原告的材料款11980000.00元可由政府直接向原告进行支付。
上述事实，有原告提供的《采购合同》、对账单、欠据、《关于包头市奥体中心体育场材料尾欠款支付的协议》、授权委托书及当事人陈述证明，以上证据内容真实、来源合法，证据相互佐证，能够证明合同的订立及欠款情况，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告辽宁国际建设工程集团有限公司所属包头项目部系被告下设的项目部，其无独立的法人资格，其与原告所签订的合同产生的权利及义务应由被告辽宁国际建设工程集团有限公司承担。本案中，原、被告所签订的《采购合同》系合同双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告辽宁国际建设工程集团有限公司提供了合同所约定的货物，被告辽宁国际建设工程集团有限公司应按合同约定履行付款义务。经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款11980000.00元未付，有其所属包头市项目部向原告出具的欠据、双方的对账结算单及发包方与原、被告共同签订的尾欠款支付协议证明，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辽宁国际建设工程集团有限公司在举证期内未提供证据，视为其放弃举证及质证的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告辽宁国际建设工程集团有限公司给付原告通辽市科尔沁区批发城鼎盛水暖器材商行货款11980000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93680.00元，财产保全费5000.00元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 董 伟
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终327号
上诉人（原审被告）：陈怡君，女，1978年4月13日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，组织机构代码56563834-3。
法定代表人：QuahBoonLeng，该公司总经理。
原审被告：沈玲，女，1973年11月3日出生，住重庆市渝中区。
上诉人陈怡君因与被上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司及原审被告沈玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第19613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市渝北区人民法院于2016年10月31日向上诉人陈怡君送达了诉讼费交纳通知。2016年12月8日本院再次向上诉人陈怡君送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈怡君收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人陈怡君自动撤�上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年二月三日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终327号上诉人（原审被告）：陈怡君，女，1978年4月13日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，组织机构代码56563834-3。法定代表人：QuahBoonLeng，该公司总经理。原审被告：沈玲，女，1973年11月3日出生，住重庆市渝中区。上诉人陈怡君因与被上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司及原审被告沈玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第19613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市渝北区人民法院于2016年10月31日向上诉人陈怡君送达了诉讼费交纳通知。2016年12月8日本院再次向上诉人陈怡君送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈怡君收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人陈怡君自动撤�上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年二月三日书 记 员  李俊冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第1046号
原告田伟，男，汉族，1980年9月4日生，住四川省岳池县九龙镇南外街**号，公民身份号码：5136211980********。
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村五社，统一社会信用代码：915001076992731836。
法定代表人李小藻，职务总经理。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
原告田伟诉被告重庆顾倍管业有限公司（以下简称顾倍公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伟的委托代理人张海，被告顾倍公司的委托代理人宋道兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟诉称，原、被告双方系买卖合同关系，由被告向原告提供排水管道，后被告暂停生产导致无法向原告供货，故原告要求被告返回支付的预付款39702.36元。
被告顾倍公司对原告主张的预付款无异议，但陈述暂时资金困难无法支付。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，由被告向原告提供排水管道。2015年5月，原告向被告支付了预付款10万元，但仅从被告处拉了部分货物。现原告要求被告返还其支付的预付款。审理中，双方确认被告应返还的预付款为39702.36元。
以上事实有银行明细、出库单以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了预付款，被告应当向原告提供货物。因被告未能依约向原告提供货物，现原告以被告未能提供货物为由要求被告返还货款，被告虽表示资金困难，暂时无法支付，但对原告支付的预付款并无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆顾倍管业有限公司于本判决生效起十五日内返还原告田伟39702.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，由被告重庆顾倍管业有限公司承担(被告重庆顾倍管业有限公司应将承担的案件受理费连同上述款项直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李金雷
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩程程
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01081号
申�执行人佟国行，无业。
被执行人刘洪利，农民。
被执行人黄艳红，农民。
申请执行人佟国行与被执行人刘洪利、黄艳红交通事故一案，（2013）绥未民初字第00464号民事判决书生效后，申请人佟国行于2015年9月17日向本院申请立案执行，本院与同日立案执行。执行过程中查明，被执行人刘洪利、黄艳红应给付佟国行赔偿款10695.25元，执行过程中，法院查询了被执行人刘洪利、黄艳红的银行账户，无存款，没有查到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：
2015绥行执字第01081号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 邓立军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2372号
原告：刘某某，女，1931年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告：陈某1，女，1950年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈某2，男，1955年5月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈某3，女，1957年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈某4，男，1965年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告刘某某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审理，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人严仲禧、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1．请依法判令四被告履行赡养义务，从2018年4月开始每人每月各承担原告生活费100元，护理费700元；2．要求四被告从2018年4月开始平均承担原告医药费(凭发票，报销除外)。事实和理由：原告共生育四子二女即陈某5(已故)、四被告及另一从小被人收养。目前原告高龄，行动不便，失去了生活自理能力，需要儿女关心照顾。近年来，四被告对原告赡养问题意见不一，致使原告生活困难，护理得不到保障，故涉讼。
被告陈某1辩称，原告提出的生活费、医药费、护理费数额过高，其无力承担，要求由四被告轮流照料原告。原告前往敬老院生活其亦表示同意，但要求原告将其积蓄用完后，接下来的费用再由四被告分摊。
被告陈某2辩称，对原告提出的生活费、医药费、护理费诉请无异议，愿意承担上述费用的四分之一。原告的养老问题，应按照原告意愿解决。
被告陈某3辩称，原告提出的生活费、医药费、护理费数额过高，其身体状况不好，无力承担，亦不同意原告前往敬老院生活。要求由四被告轮流照料原告，其也愿意承担四分之一义务。
被告陈某4辩称，原告提出的生活费、医药费、护理费数额过高，其无力承担。四被告轮流照料原告或原告前往敬老院其均同意。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某共生育四子二女即陈某5(已故)、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、另一自小被人收养。目前原告高龄，行动不便，失去了生活自理能力，四被告对原告赡养问题协商无果，故涉诉。
另查明，原告刘某某每月养老金收入1,030元，其名下土地3亩，每亩每年流转价格为1,140元，目前原告独自居住于上海市崇明区三星镇某村某号。
以上事实，有当事人陈述、村委证明予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力，生活发生困难时，有要求子女履行赡养扶助的权利。本案原告年老体弱多病，已丧失劳动能力，独自生活已发生困难，四被告理应尽赡养扶助义务。对于赡养费用的数额，应根据当地的生活实际，子女的负担能力等予以确认，现原告要求被告陈某1、陈某2、陈某4每人每月给付生活费100元的诉请并无不当，本院予以支持，考虑到被告陈某3身体状况欠佳，故本庭酌定其每月给付原告生活费50元。至于原告提出四被告每月给付护理费700元之诉请过高，应以其入住敬老院的实际产生费用为准。另需指出的是，孝敬父母是中华民族的传统美德，而赡养义务的履行除了物质上的帮助外，还有精神上的抚慰。原告已近耄耋之年，并身患疾病，四被告作为子女，应尊重老人意愿，平时应多加关心、看望与照顾，让原告度一个安详的晚年。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各承担自原告刘某某进入敬老院之日起每月费用(凭发票)的四分之一；
二、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4自2018年4月起各承担原告刘某某产生的医疗费的四分之一(凭发票，报销除外)；
三、被告陈某1、陈某2、陈某4自2018年4月起各支付原告刘某某生活费100元；被告陈某3自2018年4月起支付原告刘某某生活费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各负担10元(已当庭履行)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一八年五月十一日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
……
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02107号
原告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市雁塔区曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆3251房间。
法定代表人：胡弘，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
被告：陈某甲。（未到庭）
被告：陈某乙。（未到庭）
本院于2014年4月16日立案受理了原告陕西金地佳和置业有限公司与被告陈某甲、陈某乙租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告与被告签订了《“招商银行大厦”写字楼房租赁合同》，被告将位于陕西省西安市某某二路一号某某大厦1栋1单元12604室、12605室房屋租赁给原告作为办公用房，租赁期限为4年，自2013年4月5日起至2017年4月4日止，合同签订后，原告按照合同约定支付了四年租金及房屋押金。2013年2月21日原告收到江西省吉安市中级人民法院通知，告知原告承租的某某大厦12604室，被告已于2011年6月14日将上述房屋抵押给九江银行股份有限公司吉安分行，并办理了抵押登记，该院已于2014年1月8日作出（2013）吉中执字第52-8号执行裁定书，将拍卖原告租赁的上述房屋，要求原告搬离承租房屋，接通知后，原告已无法继续承租该房屋，现原告为维护自身合法权益特起诉至法院。另，第一被告委托第二被告与原告签订了租赁合同，第二被告在签订合同时没有告知该房屋已抵押的事实，现要求第二被告承担连带责任。要求终止双方有关“招商银行大厦1栋1单元12604室”的租赁关系，要求被告返还原告租金1441476元，押金200000元，并要求被告支付原告自付款之日至被告返还租金、押金之日的两倍利息（截止起诉之日约为201902元），装修费约207902元，环境治理服务费8640元，保洁费900元，共计2060820元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲、陈某乙未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈某甲系西安市某某区某某二路一号某某大厦1幢1单元12604室的所有权人，被告陈某乙系西安市某某区某某二路一号某某大厦1幢1单元12605室的所有权人。2013年3月18日，原告陕西金地佳和置业有限公司与被告陈某甲的委托人陈某乙签订了《“招商银行大厦”写字楼房租赁合同》。合同约定被告将位于西安市某某二路一号某某大厦1栋1单元12604室、12605室共计784.13平方米的房屋租赁给原告作为办公用房。其中12604室房屋的面积为400.41平方米，租赁期限为4年，自2013年4月5日起至2017年4月4日止，租金按建筑面积每平方米100元收取，即每月78413元，四年合计3763824元。2013年3月13日，原告向被告陈某乙的招商银行卡转款500000元，2013年3月20日，又向被告陈某乙的招商银行卡转款3463824元，原告入住该两套房屋并对房屋进行了装修。
2013年6月，江西省吉安市中级人民法院审理了九江银行股份有限公司吉安分行与上海隆钢贸易有限公司、上海冉福物资有限公司、上海昌墩实业有限公司、陈某甲、汤某某、陈某丙、叶某某、汤某某、余某某、林某某金融借款合同纠纷，经法院调解书确认，陈某甲名下的陕西省西安市某某区某某二路一号某某大厦1栋1单元12604室及其他一套房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，由九江银行股份有限公司吉安分行对该两处房产享有优先受偿权。2014年2月18日，江西省吉安市中级人民法院给原告发出通知：告知原告承租的某某大厦12604室，陈某甲已于2011年6月14日将上述房屋抵押给九江银行股份有限公司吉安分行，并办理了抵押登记，本院已于2014年1月8日作出（2013）吉中执字第52-8号执行裁定书，将拍卖原告租赁的上述房屋，要求原告搬离承租房屋。接到通知后，原告已无法继续承租该房屋，故而腾交了该房屋。该房屋现已由案外人出租处理。
原告金地公司承租该两套房屋后，与西安百合建筑工程有限责任公司签订装修工程施工合同，共支付装修费398013.16元，环境治理费8640元，保洁费900元。
上述事实有租赁合同、租金收款收据、物业费收费票据、（2013）吉中民二初字第18号民事调解书、江西省吉安市中级人民法院通知、函及当事人陈述等在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，并且已经实际履行，作为合同相对方，原告已经履行了合同义务，被告就应当按合同约定提供能够正常使用的房屋，现在因为被告的其他债务而导致原告无法使用12604室，故而导致合同根本违约。被告陈某甲应当承担违约责任。关于12604室的四年全部租金为3763824元×400.41平方米÷784.13平方米=1921968元，原告实际使用该房屋的时间为2013年4月5日至2014年2月21日，实际使用费为400.41平方米×［100元÷30天］×316天=421765.20元。故而被告应当返还原告未使用的房屋租金1921968元-421765.20元=1500202.80元。但原告仅起诉要求返还1441476元，对此本院予以支持。至于原告要求返还押金一节，因主合同还在履行，条件尚未成就。故在此不予处理。
关于原告要求被告赔偿装修费用一节，12604室的装修费为398013.16元÷784.13平方米×400.41平方米=203242.38元。按合同约定的四年期限，则每一年该装修的折扣值为1\\\4，故而被告应当赔偿原告剩余3\\\4的装修款即203242.38元×3\\\4=152431.79元。至于装修时的环境治理服务费8640元、保洁费900元亦按比例返还，即（8640元＋900元）÷784.13平方米×400.41平方米×3\\\4=3653.65元。至于原告要求被告承担两倍利息的请求，因被告的行为对原告造成了损失，故对原告要求被告承担两倍利息的诉讼请求本院酌情予以支持。至于原告要求被告陈某乙承担连带责任一节，因陈某乙仅是陈某甲的委托人，并不是合同权利义务的承担者，故对原告的该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、原告陕西金地佳和置业有限公司与被告陈某甲的租赁合同中，关于招商银行大厦1栋1单元12604室的租赁关系解除。
二、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内返还原告陕西金地佳和置业有限公司的租金1441476元及利息100000元。
三、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西金地佳和置业有限公司装修及其他损失156085.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陕西金地佳和置业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费31021元，由原告承担6021元，被告承担25000元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
二〇一五年四月三日
书 记 员 张焕焕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第02107号原告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市雁塔区曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆3251房间。法定代表人：胡弘，该公司董事长。委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人：许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。被告：陈某甲。（未到庭）被告：陈某乙。（未到庭）本院于2014年4月16日立案受理了原告陕西金地佳和置业有限公司与被告陈某甲、陈某乙租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月18日，原告与被告签订了《“招商银行大厦”写字楼房租赁合同》，被告将位于陕西省西安市某某二路一号某某大厦1栋1单元12604室、12605室房屋租赁给原告作为办公用房，租赁期限为4年，自2013年4月5日起至2017年4月4日止，合同签订后，原告按照合同约定支付了四年租金及房屋押金。2013年2月21日原告收到江西省吉安市中级人民法院通知，告知原告承租的某某大厦12604室，被告已于2011年6月14日将上述房屋抵押给九江银行股份有限公司吉安分行，并办理了抵押登记，该院已于2014年1月8日作出（2013）吉中执字第52-8号执行裁定书，将拍卖原告租赁的上述房屋，要求原告搬离承租房屋，接通知后，原告已无法继续承租该房屋，现原告为维护自身合法权益特起诉至法院。另，第一被告委托第二被告与原告签订了租赁合同，第二被告在签订合同时没有告知该房屋已抵押的事实，现要求第二被告承担连带责任。要求终止双方有关“招商银行大厦1栋1单元12604室”的租赁关系，要求被告返还原告租金1441476元，押金200000元，并要求被告支付原告自付款之日至被告返还租金、押金之日的两倍利息（截止起诉之日约为201902元），装修费约207902元，环境治理服务费8640元，保洁费900元，共计2060820元，本案诉讼费由被告承担。被告陈某甲、陈某乙未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈某甲系西安市某某区某某二路一号某某大厦1幢1单元12604室的所有权人，被告陈某乙系西安市某某区某某二路一号某某大厦1幢1单元12605室的所有权人。2013年3月18日，原告陕西金地佳和置业有限公司与被告陈某甲的委托人陈某乙签订了《“招商银行大厦”写字楼房租赁合同》。合同约定被告将位于西安市某某二路一号某某大厦1栋1单元12604室、12605室共计784.13平方米的房屋租赁给原告作为办公用房。其中12604室房屋的面积为400.41平方米，租赁期限为4年，自2013年4月5日起至2017年4月4日止，租金按建筑面积每平方米100元收取，即每月78413元，四年合计3763824元。2013年3月13日，原告向被告陈某乙的招商银行卡转款500000元，2013年3月20日，又向被告陈某乙的招商银行卡转款3463824元，原告入住该两套房屋并对房屋进行了装修。2013年6月，江西省吉安市中级人民法院审理了九江银行股份有限公司吉安分行与上海隆钢贸易有限公司、上海冉福物资有限公司、上海昌墩实业有限公司、陈某甲、汤某某、陈某丙、叶某某、汤某某、余某某、林某某金融借款合同纠纷，经法院调解书确认，陈某甲名下的陕西省西安市某某区某某二路一号某某大厦1栋1单元12604室及其他一套房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，由九江银行股份有限公司吉安分行对该两处房产享有优先受偿权。2014年2月18日，江西省吉安市中级人民法院给原告发出通知：告知原告承租的某某大厦12604室，陈某甲已于2011年6月14日将上述房屋抵押给九江银行股份有限公司吉安分行，并办理了抵押登记，本院已于2014年1月8日作出（2013）吉中执字第52-8号执行裁定书，将拍卖原告租赁的上述房屋，要求原告搬离承租房屋。接到通知后，原告已无法继续承租该房屋，故而腾交了该房屋。该房屋现已由案外人出租处理。原告金地公司承租该两套房屋后，与西安百合建筑工程有限责任公司签订装修工程施工合同，共支付装修费398013.16元，环境治理费8640元，保洁费900元。上述事实有租赁合同、租金收款收据、物业费收费票据、（2013）吉中民二初字第18号民事调解书、江西省吉安市中级人民法院通知、函及当事人陈述等在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，并且已经实际履行，作为合同相对方，原告已经履行了合同义务，被告就应当按合同约定提供能够正常使用的房屋，现在因为被告的其他债务而导致原告无法使用12604室，故而导致合同根本违约。被告陈某甲应当承担违约责任。关于12604室的四年全部租金为3763824元×400.41平方米÷784.13平方米=1921968元，原告实际使用该房屋的时间为2013年4月5日至2014年2月21日，实际使用费为400.41平方米×［100元÷30天］×316天=421765.20元。故而被告应当返还原告未使用的房屋租金1921968元-421765.20元=1500202.80元。但原告仅起诉要求返还1441476元，对此本院予以支持。至于原告要求返还押金一节，因主合同还在履行，条件尚未成就。故在此不予处理。关于原告要求被告赔偿装修费用一节，12604室的装修费为398013.16元÷784.13平方米×400.41平方米=203242.38元。按合同约定的四年期限，则每一年该装修的折扣值为14，故而被告应当赔偿原告剩余34的装修款即203242.38元×34=152431.79元。至于装修时的环境治理服务费8640元、保洁费900元亦按比例返还，即（8640元＋900元）÷784.13平方米×400.41平方米×34=3653.65元。至于原告要求被告承担两倍利息的请求，因被告的行为对原告造成了损失，故对原告要求被告承担两倍利息的诉讼请求本院酌情予以支持。至于原告要求被告陈某乙承担连带责任一节，因陈某乙仅是陈某甲的委托人，并不是合同权利义务的承担者，故对原告的该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、原告陕西金地佳和置业有限公司与被告陈某甲的租赁合同中，关于招商银行大厦1栋1单元12604室的租赁关系解除。二、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内返还原告陕西金地佳和置业有限公司的租金1441476元及利息100000元。三、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西金地佳和置业有限公司装修及其他损失156085.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陕西金地佳和置业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费31021元，由原告承担6021元，被告承担25000元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  殷 瑞代理审判员  赵 妍二〇一五年四月三日书 记 员  张焕焕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01449号
原告：林国清，男，1962年11月18日生，汉族，盘锦市人，盘锦市国土资源局兴隆台分局干部，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王翔、郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师
被告：盘锦市国土资源局兴隆台分局。住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈苏锦，盘锦市国土资源局兴隆台分局局长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告林国清为与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国清及委托代理人王翔、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局法定代表人陈苏锦及委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工。1999年，被告经批准投资建设兴隆台区国土资源局综合楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款445万元，于2000年建成综合办公楼并交付使用，但是向市局借款到2003年7月一直未还。2003年7月21日，被告在孙文生局长主持下开会决定通过集资的办法将市局的钱还上（包括工程队的垫付款），最后会议讨论制定了办公楼产权处置即集资入股方案，按照职工的职级确定集资入股的标准，一般职工5股，副股级10股，股级15股。按照当时的职级，原告集资入股15万元，这次集资偿还了基建的大部分欠款。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次向原告借款1.818万元，两次总计16.818万元，双方未约定还款期限。按照集资入股方案，职工的钱既是集资又是入股，但是集资入股的事没有运作下去。2007年11月29日，被告把职工集资款建设的办公楼产权登记在被告名下，本案实质为民间借贷的关系，原告出资为借款，被告有义务偿还本金和利息。起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款及利息。
被告辩称，原告等人成立的“董事会”向被告提交的杨广富书写的《证实》，及自2004年至2013年出资人分得房屋出租租金的事实说明，原告与被告之间是共同出资建房的合作合同关系，不是民间借贷合同关系。鉴于原告与被告不存在民间借贷合同关系，应驳回原告的诉讼请求。需要向人民法院说明的是，假若此案按民间借贷合同处理，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不能支持原告要求被告给付利息的请求。
经审理查明：1999年，被告经批准建设兴隆台区国土资源局综合办公楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款及赊欠工程款，于2000年建成综合办公楼并交付使用。综合办公楼分三部分，一部分是被告的办公楼、一部分是综合楼（现出租给盛世华伦歌厅）、另一部分是商业网点，商业网点在建成后就出售了。因拖欠市国土资源局借款未还，自2003年7月开始，被告在原局长孙文生主持下数次开会决定通过集资的办法将市局的钱还上，会议讨论决定：职工自愿集资入股，利润与投资比为10%，集资后综合楼产权为股份制产权，所有权是各位股东，综合楼可租赁和办企业，集资入股后不能退股，入股时间最少10年，成立董事会管理集资入股事宜等。并按职工的级别及在被告工作的时间制定了集资入股方案。经股东会决定成立了原局长孙文生为董事长的董事会，刻了一枚“兴土综合办公楼董事会”公章，董事会的财务由被告财务兼职，但与被告财务账目分开。董事会负责综合楼出租，收取并分配租金。按照当时的标准，原告集资入股15万元。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次原告出资1.818万元，两次总计16.818万元。原告两次出资后，得到两张收款收据，上面均盖有“兴土综合办公楼董事会”和“盘锦市兴隆台区土地管理局财务专用章”，2003年8月8日收款收据收款事由为“土地局基建借款”，2010年5月30日收款收据收款事由为“基建借款”。2007年，被告办公楼和综合楼产权均登记在被告名下。综合楼自2004年起租赁给盛世华伦歌厅至今，2005年起至2014年5月18日止，董事会将收取的大部分租金给付了各位股东，每年给付的标准不同，共给付原告14.4万元。2014年至今，董事会未收到盛世华伦歌厅租金。
另查，向本院起诉的53名出资人中，有2名系市国土资源局职工，3名系国土资源局系统外职工，其余48名为被告单位职工。
上述事实，有原、被告陈述及两张收款收据、六份会议记录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告作为国家机关，为偿还基建欠款，违反规定号召原告入股及成立董事会，并承诺综合楼产权为股东所有，但综合楼产权却登记在被告名下。原告的出资名为入股，实为借款，且收款收据均写明基建借款，故原告主张借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告主张被告给付利息符合法律规定，应予支持。但原告要求被告按照月利率2%给付利息，不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款16.818万元，并自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 沈国君
代理审判员 任亚妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4468号
原告：郑定平，男，汉族，1955年3月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇。统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告郑定平诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告郑定平于2017年5月18日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告郑定平自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑定平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告郑定平负担。
审判员 张晓星
二〇一七年五月十八日
书记员 洪 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11744号
上诉人（原审原告）：岳景太，男，1943年12月21日出生，住址：沈阳市铁西区艳粉街56巷*号3-5-2。
上诉人岳景太不服于洪区人民法院（2016）辽0114民初13467号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
上诉人岳景太一审起诉沈阳市瑞苗农资经销处（光辉农业服务公司），诉求：偿还拖欠的煤火费、返还垫付的劳保统筹款、支付下岗生活费、索要失业保险金、支付转制后的经济补偿金。
于洪区人民法院审查认为：岳景太的起诉主张的事实是其原所在企业根据政府相关文件规定，在政府的指导下进行企业改制所发生的系列纠纷。本案争议不属于人民法院受理民事案件的受案的范围。于2016年9月22日作出（2016）辽0114民初13467号民事裁定，对岳景太的起诉不予受理
上诉人岳某上诉称企业转制时其已退休，纠纷与转制无关，根据被告人在收购方案中的承诺，应偿还欠发我的各项费用。请求法院予以立案。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，企业因自主改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，人民法院应予受理。可见，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对政府及相关部门行为主导的企业改制，其权利的转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。上诉人退休前所在的企业系根据沈政发（2002）16号文件转属到于洪区中小企业局，经于洪区中小企业局决定将该企业转制整体出售,并在该局的指导下进行企业改制。其产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 黄 鹤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 薛辰阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11744号
上诉人（原审原告）：岳某，男，1943年12月21日出生，住址：上诉人岳景太不服于洪区人民法院（2016）辽0114民初13467号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
上诉人岳某一审起诉沈阳市瑞苗农资经销处（光辉农业服务公司），诉求：偿还拖欠的煤火费、返还垫付的劳保统筹款、支付下岗生活费、索要失业保险金、支付转制后的经济补偿金。
于洪区人民法院审查认为：岳景太的起诉主张的事实是其原所在企业根据政府相关文件规定，在政府的指导下进行企业改制所发生的系列纠纷。本案争议不属于人民法院受理民事案件的受案的范围。于2016年9月22日作出（2016）辽0114民初13467号民事裁定，对岳景太的起诉不予受理
上诉人岳某上诉称企业转制时其已退休，纠纷与转制无关，根据被告人在收购方案中的承诺，应偿还欠发我的各项费用。请求法院予以立案。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，企业因自主改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，人民法院应予受理。可见，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对政府及相关部门行为主导的企业改制，其权利的转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。上诉人退休前所在的企业系根据沈政发（2002）16号文件转属到于洪区中小企业局，经于洪区中小企业局决定将该企业转制整体出售,并在该局的指导下进行企业改制。其产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 黄 鹤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 薛辰阳
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初52号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人曹某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人曹某某于2013年9月，在葫芦岛市连山区连山大街55号楼被害人常某某家楼下，谎称能帮常某某办理病退，先后多次骗取常某某人民币3万元。
另查明，案发后，被告人曹某某亲属已将赃款3万元退还给了被害人，并取得了被害人常某某的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某某的陈述，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后其亲属替其积极退赃，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一八年二月六日
书记员 常红宇
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行初字第20号
原告方振华。
被告武义县住房和城乡建设局，住所地武义县环城西路2号。
法定代表人王得伟，局长。
委托代理人方雪松，浙江前程律师事务所律师（特别授权）。
原告方振华诉被告武义县住房和城乡建设局政府信息公开一案，原告于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日受理后，于2016年5月16日向被告武义县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方振华诉称,原告是武义县2014年城西区块“两路一桥”国有土地房屋的被征收户。2015年2月26日，原告将一份政府信息公开申请递交给被告的收文室，要求申请公开：1、武川路征收范围内的所有各被征收户的非公寓式建筑面积；2、庭院面积；３、各被征收户土地使用面积减去非公寓式建筑占地面积后的剩余的空地面积（即所谓庭院），这部分面积按建筑占地补偿和按庭院补偿的确认情况的数据；4、各被征收户的《被征收房屋基本情况登记表》、《房屋产权确认书》资料信息；5、各被征收户的房屋估价报告。
2016年1月27日，被告就原告的信息公开申请作出《答复书》。原告于３月7日联系被告拆迁办的工作人员想获取对本人所申请公开的政府信息，并要求以提供复印件形式公开该信息，但被告予以拒绝。请求被告按原告的要求予以公开政府信息。
被告武义县住房和城乡建设局辩称，原告系重复起诉。2016年1月6日，原告要求被告政府信息公开一案，武义县人民法院已作出（2015）金武行初字第41号判决书。现原告以同样的诉讼请求再次起诉，依法应当驳回。2、被告已按生效判决在15日内履行了判决所确定的义务。2016年1月27日，并将政府信息公开答复书当面交给原告。被告也提供原告查阅了其要求获取的政府信息。请求驳回原告的诉讼。
经审理查明，原告方振华（以下简称原告）的房屋位于武义县城西区块，2014年，因武义县“两路一桥”建设所需而被征用。2015年7月14日，原告要求被告武义县住房和城乡建设局（以下简称被告）公开武川路征收范围内的所有各被征收户的相关信息提起行政诉讼。2016年1月6日，武义县人民法院作出（2015）金武行初字第41号判决，责令被告武义县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五日内，对方振华提出的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，原告向被告提出申请公开的政府信息，已在2015年7月14日向法院提起行政诉讼。2016年1月6日，武义县人民法院已作出（2015）金武行初字第41号判决，责令被告武义县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五日内对方振华提出的政府信息公开申请作出答复。原告以同一的事实和理由向法院提起诉讼，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）规定，裁定如下：
驳回原告方振华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 程云荣
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张华丹
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00034号
申请复议人赵大培，淮安市宇恒房地产开发有限公司原法定代表人。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
申请执行人李寿皊。
被执行人张紫原。
被执行人金志宏。
申请复议人赵大培因申请执行人李寿皊与被执行人张紫原、金志宏民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（以下至裁定主文前简称清河法院）（2015）河执异字第0019号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，李寿皊与张紫原、金志宏民间借贷纠纷一案，清河法院于2013年8月1日作出（2013）河民初字第3172号民事调解书，调解书主文为：一、被告张紫原于2013年9月30日前一次性支付原告李寿皊借款本金60万元，并自2013年1月3日开始按银行同类同期贷款利率的四倍支付10万元借款的利息直至该借款本金偿还为止，自2012年11月28日开始按银行同类同期贷款利率的四倍支付50万元借款的利息直至该借款本金偿还为止；二、被告金志宏对被告张紫原的上述债务承担连带还款责任；三、双方无其他争议。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4520元，合计9420元，由被告张紫原、金志宏负担（该款原告李寿皊已垫付，被告张紫原、金志宏于2013年9月30日前将该款支付原告李寿皊）。
因两义务人均未自动履行生效调解确定的义务，李寿皊向清河法院申请强制执行。2013年10月9日，清河法院立案执行。
2014年8月4日，甲方李寿皊与乙方张紫原、金志宏，丙方淮安市宇恒房地产开发有限公司（以下简称宇恒公司）、赵大培三方就（2013）河民初字第3172号民事调解书执行案件达成协议，约定乙方于2014年9月30日前一次性还清甲方李寿皊65万元及利息。丙方对乙方还款义务及违约金、利息等承担连带清偿责任，如乙方不能及时还款，则甲方有权申请人民法院直接强制执行丙方的财产。李寿皊、张紫原、金志宏、赵大培在该协议上签名，宇恒公司盖了公章。
2015年3月25日，清河法院找李寿皊、金志宏、赵大培谈话核实上述协议情况，赵大培明确表示该协议上自己的签名及宇恒公司公章均属实，并承诺由其个人承担偿还责任，在2015年4月15日前还清欠款。清河法院说明此为执行过程中的担保，赵大培明确表示知晓，李寿皊、金志宏对此均无不同意见。
2015年4月16日，因赵大培未还款，李寿皊向清河法院申请追加赵大培为被执行人。清河法院认为在执行中第三人可以为被执行人提供担保，并按期履行还款义务，不按期履行应承担保证责任。现申请执行人李寿皊申请追加赵大培为本案被执行人，并要求承担还款责任，符合法律规定。清河法院于2015年6月8日作出（2015）河执异字第0019号执行裁定书，裁定：1.追加赵大培为本案被执行人。2.赵大培按照本院（2013）河民初字第3172号民事调解书对李寿皊承担偿还责任。
赵大培不服清河法院裁定向本院提出复议称，1.2015年3月25日，清河法院找本人谈话是ＸＸ法官，而追加裁定书中三位法官从未找本人谈话，故无权以2015年3月25日谈话作为裁定依据。2.清河法院追加本人为被执行人的裁定未经过法庭审理，不符合程序。3.2015年3月25日本人的承诺不符合民诉法司法解释第470条保证书的要求，该承诺内容不是本人所写，不具备保证书的实质和形式要件，该承诺中只能代表公司。4.该承诺未得到张紫原、金志宏的书面认可。5.该承诺即使生效，本人也只能承担一般保证责任。
本案的争议焦点为，赵大培在执行中承诺担保后被追加为被执行人是否合法。
本院认为，2014年8月4日，甲方李寿皊与乙方张紫原、金志宏，丙方宇恒公司、赵大培三方就（2013）河民初字第3172号民事调解书的执行达成协议，三方向清河法院提交该协议并在谈话中已明示为执行担保，因而该协议及谈话笔录已构成保证书的形式和实质要件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）款规定，申请执行人申请追加被执行人的，作为执行异议案件处理。清河法院另行组成合议庭，审查李寿皊申请追加赵大培为被执行人，并作出追加赵大培为被执行人的裁定，并不违反法律规定。赵大培在执行案件中承诺担保，理应承担保证责任。赵大培其他复议理由无事实的法律依据，本院不予支持。综上所述，赵大培的申请复议理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人赵大培的复议申请，维持淮安市清河区人民法院（2015）河执异字第0019号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一五年八月十三日
书记员 孙晓锐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1144号
原告：史庆连，男，1964年9月20日出生，汉族。
委托代理人：王英，女，1965年10月3日出生，汉族，与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告：李荣新，男，1971年5月1日出生，汉族。
原告史庆连与被告李荣新恢复原状纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告史庆连及委托代理人王英、被告李荣新经本院合法传唤均到庭参加了诉讼，本院依法审理了此案，本案现已审理终结。
原告史庆连诉称，原告于2003年经村委会同意，在村西沟内种植120余棵杨树。2010年7月后，原告陆续砍伐了80余棵，剩余40棵树。2015年12月，被告未经原告同意，把原告剩余30余棵杨树的树干掩埋至3-4米深的土中，另有两棵树木受损严重。被告的行为给原告的合法权益造成了损害。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告李荣新把掩埋的树木恢复原状；被告赔偿原告损失3000元；案件受理费由被告承担。
被告李荣新辩称，原告起诉我说我将其树木掩埋3-4米的情形不属实。我实际给其埋了一米多。我是在2016年2月份给其埋的，而且是村委会要埋设下水管道要求给其埋的。我一分钱也不赔偿给原告，因为是村委会要求埋设管道的原因才把原告的树埋的。我还为村委会埋设管道的事情垫付了7000元钱。诉讼费是原告自己要起诉的，也与我无关。
原告史庆连与被告李荣新因恢复原状纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交提交证据一、村委会证明一份，是村委会会计给开具的，证明被被告掩埋的树木是我种的。证据二、照片两张，证明树木被被告掩埋的事实。
被告李荣新为支持自己的诉讼请求，同时为反驳原告的诉讼主张，向本院提交村委会证明复印件一份，证明是修排水道给埋的树木。收款收据一份，证明我为村委会垫付款项的事实。
被告李荣新对原告提交证据的质证意见为确实是我把原告种的树用土给埋了1米多深，大约有20多棵，但是村委会让我这样做的。
原告对被告提交的证据的质证意见为被告提交的该组证据与案件没有关系。
本院经审理查明：
一、被告李荣新认可将原告史庆连所有的大约20-30棵树木用土给掩埋了1米多深，并陈述是因村委会埋设管道而让其给原告埋的。
二、被告为证明其诉讼主张，在庭审中向本院出具了德州市德城区黄河涯镇大史社区村民委员会的证明信复印件，内容为：李荣新，修排水道一事，村委会责成他修的，款项是李荣新临时垫付。村经济好转后，付给李荣新。
以上事实，有原告在庭审中向本院提交的村委会证明、现场照片；被告在庭审中向本院提交的村委会证明复印件、收款收据及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，依据相关法律规定，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。被告李荣新认可自己将原告史庆连所有的树木用土掩埋的事实，在庭审中被告李荣新虽辩称是在村委会授意的情况下才将原告的树木掩埋，并提供了德州市德城区黄河涯镇大史社区村民委员会于2015年2月17日出具的证明，但原告对此不予认可，被告提供的该证据上也没有说明村委会要求被告李荣新将原告史庆连树木掩埋的事实。并且任何人不应接受委托或指派做侵害他人合法权益的事情。因此，对被告李荣新的答辩理由，本院不予支持。被告李荣新作为完全民事行为能力人，有对自己的行为承担相应民事责任的义务。因此，对原告在诉讼请求中要求的被告李荣新将掩埋的树木恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在诉讼请求中要求被告赔偿原告损失3000元的诉讼请求，因原告未提交损失具体数额的相关证据，本院暂不予支持，原告可在损失数额确定后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣新于本判决书生效之日起十日内将用土给原告掩埋树木的树干清理出来，恢复至原来状态。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 亮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3449号
原告：丁志坚，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。
被告：江国斌，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：黄新珍，女，1964年6月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告丁志坚与被告江国斌、黄新珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志坚委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告江国斌、黄新珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金150000元，并按照月息二分从2016年4月14日起计算利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告江国斌以资金周转暂时困难为由，请求原告借款150000元，承诺一个月还款。考虑到双方往来关系尚可，原告同意出借并于当天转账到被告江国斌指定的其妻黄新珍农行卡。借款到期后，被告江国斌未还款也不接听电话，直到同年的5月30日，在找到被告后，双方协商签订还款协议，约定必须在2016年6月30日还清借款，如到期未还按借款月息3.6%从2016年4月14日起计算利息。因被告至今未还款，且两被告系夫妻关系，故起诉请求两被告共同偿还所欠借款及按月息二分支付利息。
江国斌、黄新珍未到庭作答辩及举证。
丁志坚围绕诉讼请求向本院提交转账交易单、还款协议及两被告结婚证复印件。经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月14日，江国斌以资金周转为由向丁志坚借款150000元，口头承诺一个月内还款，丁志坚同意出借并于当天通过转账方式将150000元转入江国斌所指定的其妻黄新珍农行卡。借款到期后，因江国斌未按约还款，丁志坚与江国斌于同年的5月30日签订书面还款协议，双方在协议中确认2016年3月14日借款150000元及借款期限等事实，并约定于2016年6月30日还清借款，如到期未还，从2016年4月14日起，按借款金额承担月息（利率）3.6%的利息。同时查明，两被告于1987年1月4日登记结婚。现因江国斌未按约偿还借款，原告提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金150000元及按月息二分支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。江国斌与丁志坚之间借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借贷合法有效。江国斌未按约定返还借款已构成违约，丁志坚请求被告返还借款本金并主张在双方约定利率范围内，按照法律的规定承担借款利息，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以及本案原告举证能够证实两被告共同完成向原告借款的事实，本院认定所欠原告借款本息属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江国斌、黄新珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还丁志坚借款本金150000元，并自2016年4月14日起按年利率24%的标准支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由江国斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宋卫东
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈怡涵
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第109号
上诉人（原审起诉人）陈国华，男，汉族，住广东省肇庆市四会市。公民身份号码：×××0011。
原审起诉人李金凤，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0025。
上诉人陈国华因与原审起诉人李金凤诉四会市国土资源局、原审第三人伍兰二行政纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人陈国华因认为四会市国土资源局给原审第三人伍兰二的丈夫陈国平（2008年9月已病故）颁发的总编号：063960的《土地使用证》中，所记载的50.92平方米的住宅用地属于上诉人陈国华和原审起诉人李金凤所有，故向原审法院提起行政诉讼，请求撤销063960的《土地使用证》，并判令上述50.92平方米的住宅用地归上诉人及原审起诉人李金凤所有。基于相同的事实和理由，上诉人陈国华已于2013年8月25日以四会市国土资源局为被告，向原审法院提起过行政诉讼，请求撤销063960的《土地使用证》。在该案件审理过程中，陈国华以补充证据为由，向原审法院撤回了其2013年8月25日的起诉。原审法院作出了（2013）肇四法行初字第21号行政裁定，裁定准许其撤回起诉。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的……”的规定，虽然上诉人陈国华与原审起诉人李金凤第二次起诉时提交了部分新证据，但新证据并非再起诉的法定事由，因此原审法院裁定对上诉人和原审起诉人的起诉不予立案的处理于法有据。上诉人陈国华、原审起诉人李金凤起诉请求判令涉案的50.92平方米归其所有的诉讼请求，与本案请求撤销063960的《土地使用证》的诉讼请求属于两个不同的法律关系，故本院对该项诉讼请求依法不予审查。另外，对于上诉人陈国华提出的其2013年8月25日的起诉因未先经人民政府处理，原审法院予以立案实属程序违法，故不应影响第二次起诉的上诉理由，本院认为，上诉人直接针对行政机关的颁证行为提起诉讼，并不属于法律规定的必须先经人民政府处理才可以起诉的范围，故起诉人2013年8月25日的起诉符合法律的规定，因此，对上诉人的该项上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人陈国华的上诉请求理据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟 蔚
第3页共3页
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5781号
上诉人（原审原告）：李宗波，男，1951年12月12日出生，汉族，农民，住章丘市。
被�诉人（原审被告）：山东威达集团有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：杨桂模，总经理。
委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所律师。
上诉人李宗波因与被上诉人山东威达集团有限公司（以下简称威达公司）物权保护纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李宗波上诉请求:上诉人李宗波不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1135号判决，提出上诉，理由如下：被上诉人威达公司（济南第一机床厂）称其与此地块无任何关系，一审中上诉人李宗波出示了章丘市明水经济开发区在2014年3月20日给被上诉人威达公司4329万元到了股票市场的证明和图片，网络文章，提交了国务院办公厅《山东关于进一步严格征�拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、中纪委关于加强监督检查进一步规范征地拆迁纠纷的通知、国土资源部办公厅《关于切实做好征地拆迁管理的紧急通知》及《山东省土地征收管理办法》等证据。被上诉人威达公司（济南第一机床厂）没有批复手续，破坏麦田，强行施工。根据物权法第64条、第66条的规定，被上诉人威达公司（济南第一机床厂）侵犯了上诉人李宗波的权利和利益。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持上诉人李宗波的请求。
威达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李宗波向一审法院起诉请求：1.判令威达公司返还强占的承包地4.5亩。2.判令威达公司拆除李宗波承包地上的建筑，恢复原状。3.诉讼费用由威达公司承担。
一审法院认定事实：李宗波为章丘市圣井街道办事处南栗园村村民，2013年7月1日，李宗波及同村村民李国向章丘市信访局反映因土地被征用而引发的补偿问题。2013年7月31日，章丘市圣井街道办事处向李国、李宗波出具了答复意见书，答复意见书载明济南市机床一厂项目主要征用南栗园、毕家坡和郭家三个村的土地430亩，占用李国、李宗波两家土地8.85亩。李宗波认为威达公司侵占了他的土地，于2016年2月25日起诉至法院，要求威达公司返还土地4.5亩并将土地恢复原状。同日，李国的父亲李宗信向一审法院提起诉讼，要求威达公司返还土地4.35亩并将土地恢复原状。
一审法院认为，双方当事人之间的纠纷属于物权保护纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李宗波对其主张的威达公司实施了侵权行为这一事实负有举证责任。李宗波提供的证�不足以证明威达公司实施了侵权行为，李宗波应当承担不利的后果。另外，威达公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2016年3月31日、2016年7月11日的庭审，相应的法律后果由其自行承担。
综上所述，李宗波要求威达公司返还土地4.5亩，并将土地恢复原状的诉讼请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回李宗波的诉讼请求。案件受理费100元，由李宗波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人李宗波主张被上诉人威达公司强占其承包地，应提交证据予以证明，但根据一审中双方当事人提交的章丘市圣井街道办事处出具的关于李国、李宗波信访问题的答复意见书、山东省明水经济开发区管理委员会与济南第一机床厂签订的《项目投资合同书》以及一审法院调取的济南第一机床厂的基本信息、鲁政土字[2013]427号山东省人民政府建设用地批件、章政土批字[2013]182号章丘市人民政府关于向济南第一机床有限公司出让国有土地使用权的批复等相关证据，无法证明被上诉人威达公司实施了强占上诉人李宗波承包地的侵权行为。上诉人李宗波在上诉状中所称章丘市明水经济开发区在2014年3月20日给上诉人威达公司4329万元到了股票市场，根据其提交的该证据“山东威达关于子公司收到政府补贴的进展公告”，内容为：2014年3月20日，山东威达机械股份有限公司全资子�司济南第一机床有限公司收到山东省章丘市明水经济技术开发区管理委员会基础设施补助款4329万元。该证据并未涉及上诉人威达公司，该证据不能证明上诉人李宗波的主张。
综上所述，上诉人李宗波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宗波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴颖颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初5657号
原告：张雪峰，男，1964年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路311号05幢中泰国际广场20楼。
负责人：朱长宏，该公司总经理。
委托代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告张雪峰与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
张雪峰向本院提出诉讼请求：1．都邦财险江苏分公司给付张雪峰保险理赔款255000元；2．本案诉讼费用由都邦财险江苏分公司负担。事实和理由：张雪峰委托扬州博维商贸有限公司（以下简称博维公司）购买了255000元的铝矾土，博维公司作为投保人将上述铝矾土向都邦财产保险股份有限公司投保，都邦财产保险股份有限公司于2015年5月27日出具保险单承保该批铝矾土。保险单载明被保险人为张雪峰，标的项目为存货（铝矾土），保险金额255000元，标的地址为山西阳泉市郊区西南舁乡大洼村。后该保险标的灭失，张雪峰要求都邦财险江苏分公司理赔，都邦财险江苏分公司拒不赔付。
本院经审查认为，投保人博维公司2012年以来以投资铝矾土项目对外广泛吸收社会公众资金，2014年9月起，博维公司法定代表人俞佳在明知根本无囤积铝矾土的情况下，仍然对外宣传铝矾土投资理财项目，现博维公司及其法定代表人俞佳涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪被公安机关立案侦查并移送公诉。张雪峰的委托代理人也在庭审中向法庭陈述事后得知博维公司并未将其投资款用于购买铝矾土。本案保险标的实际上并不存在，事后也没有关于保险事故发生的证据，本案事实涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，张雪峰作为受害人已经向公安机关报案，公安机关也将其相关材料一并移送公诉，故张雪峰的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张雪峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 陆志金
人民陪审员 陆金花
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨一菁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2839号
原告：耿道平，男，1989年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。
被告：郑永游，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑乾摇，女，1984年2月11日出生，汉族，住福建省大田县。
本院受理原告耿道平与被告郑永游、郑乾摇民间借贷纠纷一案，2018年2月4日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿道平撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初47号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人李岩，男，1986年4月28日出生，汉族，中专文化，无固定职业。2008年10月24日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局经济合作区分局取保候审，2016年3月11日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审，2016年6月24日被本院决定逮捕，当日由黑河市公安局经济合作区分局执行。现羁押于黑河市看守所。
被告人许龙学，男，1986年6月1日出生，朝鲜族，初中文化，无职业。2008年10月24日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年;2013年8月22日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年一个月，连同前犯聚众斗殴罪尚未执行的刑罚二年六个月二天并罚，决定执行有期徒刑三年一个月。2015年9月3日刑满释放。2015年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局经济合作区分局取保候审，2016年3月11日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审，2016年6月24日被本院决定逮捕，当日由黑河市公安局经济合作区分局执行。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人李岩、许龙学犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉，被告人李岩、许龙学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日23时45分许，被告人李岩、许龙学与朋友刘、胡等人在黑河市商贸大酒店“千禧缘KTV”唱歌时，李岩、许龙学等人在走廊内因琐事与被害人蒋发生口角。随后，李岩、许龙学分别用拳头击打蒋头部、面部数下，致蒋倒地，二人又分别用脚踢蒋头部、面部数下，致蒋受伤，后李岩、许龙学离开现场。经法医鉴定：蒋外伤致下颌骨骨折属属轻伤二级；外伤致鼻骨骨折、筛骨骨折属轻微伤；外伤致下颌骨骨折属伤残八级。2015年9月19日，李岩在黑河市经济合作区被公安机关抓获；2015年9月22日，许龙学主动到公安机关投案。
在审理过程中，被告人李岩、许龙学与被害人蒋自行达成和解协议，李岩、许龙学赔偿蒋各项经济损失共计人民币220000元（李岩赔偿人民币120000元，许龙学赔偿人民币100000元），并已履行完毕，李岩、许龙学取得了蒋的谅解。
上述事实，被告人李岩、许龙学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋的陈述及其出具的和解协议书、谅解书，证人胡、李、夏、王、丁的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、鉴定书、视听资料（监控录像）、现场勘验笔录及照片、抓捕及破案报告书、情况说明、本院（2008）爱刑初字第125号刑事判决书、本院（2013）爱刑初字第73号刑事判决书、黑龙江省凤凰山监狱（2015）黑凤释字第317号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩、许龙学故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一处、轻微伤一处的行为，均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李岩、许龙学所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪。被告人许龙学曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人李岩到案后，能够如实供述自己及同案犯的罪行；被告人许龙学犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，故对李岩、许龙学可以从轻处罚。鉴于被告人李岩、许龙学积极赔偿了被害人蒋的经济损失，并取得蒋的谅解，对李岩、许龙学均可以酌情从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人李岩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定；对被告人许龙学依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人许龙学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。）
二、被告人李岩犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 陈 末
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条：【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条：【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款：【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款、第三款：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2612号
原告：邓恒武，男，1972年9月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告:福建康旺福食品有限公司，住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人：罗键，该公司总经理。
原告邓恒武与被告福建康旺福食品有限公司（以下简称康旺福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓恒武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓恒武向本院提出诉讼请求：一、要求康旺福公司偿还地瓜款10097元；二、由康旺福公司承担本案诉讼费用。事实与理由：邓恒武卖给康旺福公司法人罗键地瓜共计10097元，到现在为止法人罗键已失去联系，地瓜费用未结清给邓恒武。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，要求康旺福公司偿还地瓜欠款10097元。
康旺福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
康旺福公司系一家从事地瓜食品加工的企业，2014年因加工地瓜干需要原材料，向邓恒武收购鲜地瓜。双方口头约定，价格0.40元/斤，收货后付款。邓恒武按约提供鲜地瓜，康旺福公司出具应付款明细账。后康旺福公司欠邓恒武货款计10097元。
本院认为，邓恒武与康旺福公司之间口头约定有效，双方买卖关系成立，均应按约定全面履行自己的权利义务。康旺福公司结欠邓恒武货款10097元，经邓恒武催要后，其拒不支付，已构成违约。邓恒武诉请要求康旺福公司支付货款10097元，有事实和法律依据，本院予以支持。康旺福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
福建康旺福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付邓恒武货款10097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.43元，减半收取26.21元，由福建康旺福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李锦瓶
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮法行初字第00014号
原告王志龙。
被告淮安市淮安区发展和改革委员会，住所地淮安市淮安区人民政府院内。
法定代表人刘春林，该委员会主任。
委托代理人王云台，该委员会副主任。
原告王志龙诉被告淮安市淮安区发展和改革委员会（以下简称淮安区发改委）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王志龙、被告淮安区发改委的委托代理人王云台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志龙诉称，原告于2015年1月12日向被告淮安区发改委提出政府信息公开申请，要求其公开楚发改审字（2008）95号《关于康马路安置小区建设项目建议书的批复》的政府信息，被告淮安区发改委一直未予答复。故依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》的规定提起行政诉讼，请求依法确认被告淮安区发改委未履行信息公开的行政行为违法。
原告提供了以下证据：
1、《居民身份证》（复印件）、淮安市楚州区人民政府生态商务旅游中心（楚州片）安置小区建设工程房屋拆迁通告，证明其具备申请政府信息公开的主体资格；
2、《政府信息公开申请表》、邮政特快专递凭证，证明被告不予答复的事实。
被告淮安区发改委辩称：第一，原告要求我委提供的信息公开，文件是2008年发布的，因时间比较长，所以在查找过程中未找到，因此未能及时提供。第二，在诉讼期间，经组织大量人力查找，于2015年9月4日我方通过邮寄方式，给原告作了相关答复并提供原告申请公开的政府信息。因此，原告信息公开目的已经达到，其应依法撤回起诉，现原告继续起诉没有必要，浪费公共资源，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告淮安区发改委向本院提供了以下证据：
1、组织机构代码证，证明其系依法成立的行政机关；
2、邮政特快专递凭证，证明被告已给予原告答复的事实。
经庭审质证，本院对原告和被告双方提交的证据予以确认。
经审理查明，原告王志龙系淮安市楚州区（现淮安区）生态商务旅游中心（楚州片）安置小区建设工程房屋拆迁户。2015年1月12日，原告王志龙向淮安区发改委邮寄了《信息公开申请书》和编号为008号的《政府信息公开申请表》，申请公开信息为：楚发改审字（2008）95号《关于康马路安置小区建设项目建议书的批复》。淮安区发改委未作答复。2015年5月3日，原告王志龙向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告淮安区发改委未履行信息公开的行政行为违法。
本案在审理期间，被告淮安区发改委于2015年9月4日通过邮寄方式给原告作了相关答复，并提供原告申请公开的楚发改审字（2008）95号《关于康马路安置小区建设项目建议书的批复》政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告淮安区发改委具有对自己制作的政府信息负责公开的法定职责。根据该条例的规定，行政机关收到政府信息公开的申请，能够当场答复的，应该当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告淮安区发改委在原告向其申请信息公开后未予答复，本院确认被告不予答复的行为违法。在原告起诉后，被告虽然于2015年9月4日通过邮寄方式给原告作了相关答复并向原告公开了相关信息，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释的规定，确认被告淮安区发改委没有在法定期间内做出答复的行为亦属违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告淮安市淮安区发展和改革委员会没有在法定期间内对原告王志龙提出的政府信息公开申请予以答复的行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告淮安市淮安区发展和改革委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 季学平
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫瑞杰
附页：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初476号
原告：元翔（福州）国际航空港有限公司，住所地：福州长乐国际机场内。
法定代表人：张波，公司总经理。
委托诉讼代理人：许有敏、杨翎，公司职员。
被告：邱吉垒，男，汉族，1972年1月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告元翔（福州）国际航空港有限公司与被告邱吉垒返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告元翔（福州）国际航空港有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，元翔（福州）国际航空港有限公司以原、被告双方已在庭外达成和解，本案纠纷已经了结为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许元翔（福州）国际航空港有限公司撤诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由元翔（福州）国际航空港有限公司负担。
代理审判员 任晗婧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
PAGE