wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2083号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郑洋洋，住黑龙江省宁安市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告郑洋洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年4月18日，原告与被告签署编号为Br－A114951001的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款126000元用于购买广丰凯美瑞牌汽车，初始贷款月利率为9.73‰，贷款期限为36个月，采用等额本息还款方式，从2013年5月22日起每月向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年4月22日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2013年5月20日，被告将贷款购得的车辆在山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。2013年4月22日，原告依约发放了贷款。在2013年8月22日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A114951001《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款本金114069.74元以及利息、罚息（截至2016年1月11日利息19158.06元、罚息36519.68元，次日起的罚息以本金114069.74元和利息19158.06元之和为基数，按月利率9.73‰上浮50%计至实际清偿之日为止）；三、原告对车牌号鲁A×××××汽车享有抵押优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告郑洋洋未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年4月18日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A114951001的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广丰凯美瑞牌小轿车；贷款金额126000元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为9.73‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为山东大友丰汽车销售有限公司在中国工商银行济南经十西路支行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收罚息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年4月25日，上述广丰凯美瑞牌小轿车在山东省济南市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号鲁A×××××。2013年5月20日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告郑洋洋，抵押权人为原告。
2013年4月22日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款126000元。
在本案中，原告提供被告的《可调还款计划》，证明被告自2013年9月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2016年1月11日，被告尚欠贷款本金114069.74元、到期利息19158.06元、罚息36519.68元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2013年9月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《可调还款计划》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付罚息合法有据，本院予以支持。截至2016年1月11日，被告拖欠贷款本金114069.74元、利息19158.06元、罚息36519.68元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2016年1月12日起算的罚息（以133227.8元为基数，本金114069.74元+利息19158.06元）有理，本院依法予以支持。
被告提供车牌号为鲁A×××××号的小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑洋洋签订的编号Br－A114951001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告郑洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款114069.74元、利息及罚息（截至2016年1月11日利息19158.06元、罚息36519.68元；罚息自2016年1月12日起以133227.8元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号鲁A×××××小轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告郑洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 曾少文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余铭瑶
余俊良
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1157号
原告：岳强，男。
委托诉讼代理人常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨英，女。（未到庭）
原告岳强与被告杨英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳强及委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳强向本院提出诉讼请求：判令杨英偿还借款本金20，000.00元，借款期限3个月，口头约定利息按月息2分计算。事实与理由：2016年10月21日，杨英向岳强借款人民币20，000.00元，借款期限约定3个月。借款到期后，杨英始终没有偿还借款。
杨英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
岳强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：岳强身份证复印件、借据原件一份。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，杨英向岳强借款20，000.00元，杨英收款后于当日为岳强出具了一张借据。该笔借款杨英至今未予偿还。岳强关于口头约定杨英按月利2分给付借款利息的主张未向本院举证证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，岳强与杨英之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，杨英应当按照约定偿还岳强借款，故岳强要求杨英偿还借款本金20，000.00元诉讼请求合理，本院予以支持。因杨英出具的借据没有书面约定利息，岳强又未提供杨英给付利息的证据，故本院对岳强提出杨英给付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨英于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还借款20，000.00元；
二、驳回岳强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈俊蛟
二〇一七年五月二十二日
书记员 于 洋
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特396号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司，住所地福建省福州市湖滨路60号铭源综合楼四层大厅西北侧及406室。
负责人张钢冰，经理。
委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
被申请人：福建冠海海运有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇连江路1号。
法定代表人林财龙，董事长。
申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司称，被申请人福建冠海海运有限公司就其所属的“冠海308”轮向申请人投保2014、2015年度油污险及2015年度船壳险，拖欠保险费862,216元（人民币，下同），现因“冠海308”轮被本院强制拍卖，申请人于2017年4月24日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了船舶保险保险单、沿海船舶燃油污染责任保险单等作为证据。
本院经审查认为，“冠海308”轮于2017年5月8日被本院强制拍卖，申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海308”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司的债权登记申请；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年六月十六日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2919号
原告:李明主，男，汉族，1964年8月2日出生，住蕲春县。
被告：叶佳青，男，汉族，1976年3月18日出生，住蕲春县。
原告李明主诉被告叶佳青提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李明主于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明主申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明主撤诉。
案件受理费减半收取计712元，由原告李明主负担。
审判员 顾峰华
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 凤
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初125号
原告：舒小平。
被告：涂小刚。
原告舒小平诉被告涂小刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成由审判员贾小义担任审判长，审判员舒敬讲、审判员廖晓娇参加的合议庭。原告舒小平到庭参加诉讼，被告涂小刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告涂小刚在XXX工业园承包工地期间，在我店赊欠水泥款共计17225元，被告承诺2016年春节前全部付清货款，至今分文未付。因此请求法院判令被告立即归还欠款17225元；本案诉讼费由被告承担。
被告涂小刚既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：被告从事建筑行业，因承接工程需要，在原告处购买水泥，单价325元每吨。2015年12月26日、2016年1月8日、2016年1月19日、2016年1月20日被告向原告出具欠条共四张，分别载明欠到舒小平水泥店水泥款6500元、1625元、650元、8450元，共计17225元。此后，原告多次要求被告支付货款无果。2016年2月25日，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证、欠条及原告的当庭陈述为证足以认定。
本院认为：被告涂小刚向原告舒小平购买水泥，被告应及时支付货款。被告未按约支付，应承担本纠纷的全部责任。被告涂小刚既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为放弃抗辩权利。被告拖欠货款，应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂小刚在本判决生效之日起五日内支付原告舒小平欠款17225元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告涂小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14XXX48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 贾 小 义
审判员 舒 敬 讲
审判员 �晓娇
二〇一六年七月十二日
书记员 吴 冬
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2483号
申请人:戴国松，男，1971年4月24日出生，汉族，住广西横县。
被申请人:龙秋燕，女，1972年8月22日出生，住广西横县。
被申请人:吕良适，男，1964年3月12日出生，住广西横县。
申请人戴国松与被申请人龙秋燕、吕良适民间借贷纠纷一案中，申请人戴国松于2017年8月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人龙秋燕、吕良适位于南宁青秀区凤凰岭1号荣和大地三组团7号楼1单元1801号房（预告登记证：邕房预字第1641836号）,以价值人民币400000元为限额进行查封，南宁青秀区凤凰岭1号荣和大地三组团1号地下室B10601车库〔预售许可证：南房预字（2014）第185号〕以价值人民币100000元为限额进行查封。中国华安财产保险股份有限公司横县支公司于2017年8月8日出具保单号为6052412046020170000002的保单保函，为申请人戴国松的财产保全申请提供担保，保险金额为500000元。
本院认为，申请人戴国松的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为500000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人龙秋燕、吕良适位于南宁青秀区凤凰岭1号荣和大地三组团7号楼1单元1801号房（预告登记证：邕房预字第1641836号）,查封价值以人民币400000元为限。查封期间，由被申请人龙秋燕、吕良适继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、查封登记在被申请人龙秋燕、吕良适位于南宁青秀区凤凰岭1号荣和大地三组团,1号地下室B10601车库〔预售许可证：南房预字（2014）第185号〕，查封价值以人民币100000元为限。查封期间，由被申请人龙秋燕、吕良适继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费3020元，由申请人戴国松预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年八月九日
书记员 林妮
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终56号
上诉人（一审原告）人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人刘小勇，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人于建波，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人荣艳晶，该局不动产登记中心工作人员。
一审第三人张乐勇，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
一审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。
一审第三人刘明明，男，1989年5月3日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人人保投资控股有限公司因被上诉人济南市国土资源局、一审第三人张乐勇、陈华昌、刘明明房产行政登记一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第211号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月25日，济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）根据原告与第三人刘明明提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第236124�）、身份证明等资料，为买受人即本案第三人刘明明办理了坐落于天桥区联四路29号楼4-601房屋的转移登记手续，并为第三人刘明明颁发了济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》。2014年4月17日，市房管局又根据第三人刘明明提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋阳台面积增大为由，办理了坐落于天桥区联四路29号楼4-601号房屋的更正登记手续，并为第三人刘明明颁发了济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》，同时注销了前期为第三人刘明明办理的济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》。原告人保投资控股有限公司认为其系涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将该房屋出售给第三人张乐勇，而非本案第三人刘明明，未与第三人刘明明签订过�济南市存量房买卖协议》，也未收到过第三人刘明明的购房款，市房管局为第三人刘明明的办证行为无效，故向一审法院提起行政诉讼，请求撤销济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》。
一审法院认为，市房管局依据原告人保投资控股有限公司及第三人刘明明提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第2361**号）、身份证明等资料，为买受人即本案第三人刘明明办理了坐落于天桥区联四路29号楼4-601房屋的转移登记手续，并颁发了济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》。后市房管局又根据第三人刘明明提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋阳台面积增大为由，办理了涉案房屋的更正�记手续，并为第三人刘明明颁发了济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》，同时注销了前期为第三人刘明明办理的济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》。市房管局为第三人刘明明颁发的济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》，系因涉案房屋阳台面积增大而作出的更正登记行为。该行为对原告人保投资控股有限公司的权利、义务并未产生实际影响，原告人保投资控股有限公司请求撤销济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
上诉人人保投资控股有限公司不服一审裁定上诉称，一审诉讼期间，一审法院以案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解�或确认为由，裁定本案中止诉讼，一审法院在未向上诉人送达恢复诉讼的裁定或通知的情况下，即作出驳回上诉人起诉的裁定，严重违反法定程序，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。
被上诉人济南市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人陈华昌称，一审裁定正确，上诉人的请求无事实依据。
一审第三人张乐勇、刘明明未陈述意见。
本案审理过程中，济南市机构编制委员会于2015年12月1日作出济编发（2015）71号《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》，将不动产登记职能机关由市房管局调整为济南市国土资源局。因此，本案的被上诉人变更为济南市国土资源局。
本院经审理查明，一审法院恢复本案诉讼时已通知上诉人人保投资控股有限公司，上诉人人保投资控股有限公司的工作人员齐振永到一审法院作了相关询问笔录。一审裁定作出后，上诉人人保投资控股有限公司指派其工作人员齐振永到一审法院签字领取了一审裁定。本院二审期间，上诉人人保投资控股有限公司对其工作人员齐振永的身份予以认可，但主张其并未授权齐振永参加本案诉讼，齐振永代表公司所进行的相关行为对上诉人无法律效力。
本院认为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，上诉人人保投资控股有限公司在一审诉讼中请求撤销被上诉人济南市国土资源局为一审第三人刘明明颁发的济房权�天字第245314号《房屋所有权证》，因被上诉人为一审第三人刘明明办理济房权证天字第2453**号《房屋所有权证》系因涉案房屋阳台面积增大，依已取得该房产权人刘明明的申请作出的更改登记行为，一审法院以该变更登记行为对上诉人的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审诉讼中，一审法院以案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或确认为由裁定本案中止诉讼，后将恢复诉讼的情况通知上诉人人保投资控股有限公司，上诉人人保投资控股有限公司指派其工作人员齐振永到一审法院领取本案恢复诉讼通知并作了笔录，应视为上诉人对本案恢复诉讼的过程已经知晓，上诉人主张一审法院未通知其本案恢复诉讼即作裁判，程序严重违法，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 李雪珂
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2497号
原告：张传武，男，1959年1月27日出生，汉族，高中文化，住邢台市邢台县。
被告：赵阳，男，1993年6月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告张传武与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张传武于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传武撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传武负担。
审 判 长 张苗源
人民陪审员 石树勋
人民陪审员 尹 帅
二〇一�年十二月二十七日
书 记 员 徐蕾青
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1342号
申请人：方某福。
委托诉讼代理人：舒某焱，湖北自成律师事务所律师。
被申请人：熊某英。
被申请人：陈某.
申请人方某福与被申请人熊某英、陈某民间借贷纠纷一案，申请人方某福于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊某英在本院执行的（2015）鄂通山执字第00123号执行案中的被执行人王某战、郭某莲的执行案款15万元予以冻结。并以方某所有的位于通羊镇洋都村捌组一栋三层（房屋所有权证字第S某号）246.50平方米房屋担保。
本院认为，申请人方某福的申请保全符合法律规定，为了便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人熊某英在本院执行的（2015）鄂通山执字第00123号执行案中的被执行人王某战、郭某莲的执行案款冻结15万元。
二、对方某所有的位于通羊镇洋都村捌组一栋三层（房屋所有权证字第S某号）346.50平方米房屋予以查封。
本案诉讼保全申请费1270元，由申请人方某福负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚自力
二〇一六年十一月一日
书记员 徐华南
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延林中民终字第78号
上诉人（原审原告）：沈红霞，女，1960年7月7日生，汉族，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：白河林业局职工医院，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：徐航，该院院长。
委托诉讼代理人：赵利刚，男，1969年11月5日生，汉族，白河林业局职工医院副院长，住吉林省长白山保护开发区池北区。
上诉人沈红霞与被上诉人白河林业局职工医院医疗损害责任纠纷一案，不服白河林区基层法院（2014）白林民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月23日、2016年1月11日听证，2016年11月18日开庭审理。原审原告沈红霞、原审被告白河林业局职工医院到庭参加听证和庭审。本案现已审理终结。
本院认为，关于沈红霞起诉是否已过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条规定：”人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。”医疗机构的治疗行为对患者身体或器官造成的改变本身并非医疗损害，只有当医疗机构的诊疗行为存在过错时才能构成医疗损害。本案中，沈红霞并不知晓白河林业局职工医院的该治疗行为是否存在过错，也就无法知道其权利是否受到侵害。一审时白河林业局职工医院因病例原件未按正常归档程序归档，无法提供病例原件而未能进行鉴定，但在二审审理过程中找到病例原件，并根据沈红霞的申请，已进行司法鉴定。沈红霞根据鉴定意见确认其权利被侵害的状况时才是其知道权利被侵害之日。故本案从鉴定意见作出后送达至沈红霞之日起即2016年11月10日起开始计算诉讼时效期间符合法律规定，故原审法院应当就本案的实体部分进行审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销白河林区基层法院（2014）白林民初字第134号民事判决；二、发回白河林区基层法院重审。二审案件受理费230元（上诉人沈红霞已预付），予以退回。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 朱南弼
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩享吕
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1603号
申请执行人董晓波等
被执行人林翠云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1583号，依法向被执行人林翠云发出执行通知书，责令被执行人林翠云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林翠云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林翠云（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币2400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑彩霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第1129号
原告：姚某，女，1957年7月15日出生，汉族，居民。
被告：于某，男，1956年1月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告姚某与被告于某离婚纠纷一案过程中，原告姚某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费150元，由原告姚某承担。
审判员 任天英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙乃辉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初551号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地:赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，系支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：辛海玉，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王文悦（被告辛海玉之妻），女，1978年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告:辛宝琢，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告辛海玉、王文悦、辛宝琢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告辛海玉、王文悦、辛宝琢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告辛海玉、王文悦偿还借款30000元及利息12490.53元，合计42490.53元，2016年12月19日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告辛宝琢、、辛宝琢负连带保证责任。事实和理由：2013年4月20日，被告辛海玉、王文悦与原告签订《信用贷款借款合同》，被告辛海玉、王文悦授信金额为30000元，授信期间为2013年1月27日至2015年1月25日，2014年1月29日原、被告双方依据信用贷款借款合同约定，签订小额贷款保证借款合同，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为2014年1月29日至2015年1月25日，月息为11.01‰；并由被告辛宝琢承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，至今未能偿还，截至2016年12月19日尚欠本金30000元，利息12490.53元。
被告辛海玉、王文悦、辛宝琢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，原告（原宁城县农村信用合作联社头道营子信用社）与被告辛海玉、王文悦签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告辛海玉、王文悦，授信金额为30000元，授信有效期为2013年1月27日至2015年1月25日。2014年1月29日原、被告双方依据《信用贷款借款合同》约定，签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为2014年1月29日至2015年1月25日，月息为11.01‰；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。并由被告辛宝琢承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，至今未能偿还，截至2016年12月19日尚欠本金30000元，利息12490.53元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告辛海玉、王文悦未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告辛宝琢对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛海玉、王文悦在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金30000元及利息12490.53元，合计42490.53元。2016年12月19日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告辛宝琢负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告辛海玉、王文悦、辛宝琢、常冬秋、辛宝琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓泽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2797号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陆取，男，1962年11月12日生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陆取信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初122号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人李某某，男，1953年12月1日出生，汉族，小学文化人。2017年1月25日因涉嫌非法制造、买卖爆炸物罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年2月9日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，并由阜城县公安局执行，同年4月1日被阜城县公安局决定取保候审。
辩护人吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告人马某某，男，1956年3月8日出生，汉族，小学文化。2017年1月26日因涉嫌非法制造、买卖爆炸物罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年2月9日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
辩护人刘爱国，河北刘爱国律师事务所律师。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人李某某、马某某犯非法制造、买卖爆炸物罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴战勇、被告人马某某及其辩护人刘爱国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6、7月份，被告人李某某在王某2（在逃）处购买了原材料非法制造做开天雷所需用的炸药，从被告人马某某处购买了做开天雷所需用的发射药，非法制作2寸和正4寸开天雷。其中制作2寸开天雷28182个，销售28000个，制作正4寸开天雷15个，所用烟火药量超过15千克。2017年1月22日，阜城县公安局民警在其家中搜查时，查获2寸开天雷182个，正4寸开天雷成品5个，正4寸开天雷球10个，经河北省烟花爆竹安全质量监督检验中心检测，李某某制作的2寸开天雷药量为15g/个制作的正4寸开天雷药量为238.9g/个,该药物全部是烟花爆竹用烟火药。
2014年阴历8月份，被告人马某某购买了原材料非法制造做开天雷所需用的发射药、炸药，其中一部分发射药销售给李某某，一部分发射药及炸药制作3寸开天雷3620个并销售，所用烟火药量超过15千克。2017年1月26日，阜城县公安局民警在其家中搜查时，查获发射药11.4斤、3寸开天雷1箱。经河北省烟花爆竹安全质量监督检验中心检测，马某某制作的3寸开天雷药量为51.5g/个，该药物全部是烟花爆竹用烟火药；经对查获的发射药送检，认定该发射药样品是烟花爆竹用烟火药。
另查明，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且主动退交犯罪所得30000元。被告人马某某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实且主动退交犯罪所得10000元。
上述事实被告人李某某、被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某、马某某的供述，证人任某、庄某、杜某、赵某、周某、刘某1、刘某2、朱某、徐某、史某、王某1的证言，河北省烟花爆竹安全质量监督检验中心检验报告，阜城县公安局治安大队办案说明，辨认笔录、检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，行政处罚决定书，办案说明，调取证据通知书，在逃人员登记表，调取证据清单，阜城县安全生产监督管理局证明，景县安全生产监督管理局证明，河北省烟花爆竹安全质量监督检验中心资质认定计量认证证书、资格证书、证明、授权签字人考核确认表，被告人李某某、马某某的户籍证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某、被告人马某某非法制造、买卖用于制作烟花爆竹的烟火药，后用其制作烟花爆竹并予以销售，所用烟火药数量均超过15千克，根据相关法律规定和司法解释，其行为构成非法制造、买卖爆炸物罪且属情节严重，公诉机关指控罪名成立。按照本地的风俗习惯，烟花爆竹作为春节及婚丧嫁娶等重大活动公众所需用物品，虽然具有一定的危险性，但在社会生活中有着重要的存在意义。被告人李某某、被告人马某某的犯罪行为没有造成严重社会危害，且确有悔改表现，积极退交违法所得，根据相关司法解释数量虽达到法律规定的情节严重的标准，但可以不认定刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。被告人李某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可从轻处罚。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法酌情从轻处罚。辩护人辩护被告人李某某系自首的辩护意见，予以采信。辩护人其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人马某某犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
三、被告人李某某、被告人马某某退交的非法所得予以没收。
四、本案侦查机关扣押的涉案财物由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 卢道明
人民陪审员 王书义
二〇一八年一月四日
书 记 员 史 戈
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执460号
申请执行人宋梦军。
被执行人周志高。
被执行人周谷一。
被执行人湘潭兴农配方肥有限公司。
申请执行人宋梦军与被执行人周志高、周谷一、湘潭兴农配方肥有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民初1081号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人周志高、周谷一、湘潭兴农配方肥有限公司支付人民币257600元；支付案件受理费2582元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人周志高、周谷一、湘潭兴农配方肥有限公司寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人周志高、周谷一、湘潭兴农配方肥有限公司名下的存款信息；查明湘潭兴农配方肥有限公司名下的房产已在有关银行办理抵押并已被法院依法拍卖，现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人�能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执460号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴湘平
审 判 员 李金煜
审 判 员 左娓娓
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定�送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4774号
原告:谢蓉蓉，女，1986年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：严加龙(谢蓉蓉丈夫)，男，居民，住涟水县。
委托代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告：涟水县黄营乡卫生院，住所地涟水县黄营乡黄营街。
法定代表人：王德轩，该院院长。
委托代理人：徐永新，该院职工。
委托代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
原告谢蓉蓉与被告涟水县黄营乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严加龙、罗时伟，被告委托代理人徐永新、卢飞骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因医疗损害造成的损失325502元；2.诉讼费用由被告负担。2015年6月25日，原告因左臀部肿块到被告处治疗，发生医疗事故，导致被告左侧坐骨神经损害，左下肢没有任何知觉，整天卧床，生活不能自理。后原告到上海华山医院等医院治疗，2015年7月，原告曾向法院起诉，已处理部分损失。2016年6月21日，原告再次入院治疗，现已出院。
被告辩称：对损害发生不表异议，对医疗事故损害的参与度以鉴定结论为准，同意按照法律规定赔偿原告损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了(2015)涟大民初字第458号判决书、出院小结、××证明单、门诊病历、医疗费票据、费用流水账、住宿费发票、交通费发票、结婚证、个体工商户营业执照、房产转让协议书、黄营居委会证明、司法意见鉴定书。被告对(2015)涟大民初字第458号判决书、出院小结、××证明单、门诊病历、医疗费票据、费用流水账、司法意见鉴定书等证据真实性不表异议，对原告治疗期间发生的住宿费、交通费认为费用过高，对2009年6月16日登记经营者为原告的营业执照真实性不表异议，但该执照并未进行连审，无法证明原告从事执照所核发的经营业务，房产转让协议书真实性无法查证，黄营居委会证明仅仅证明原告的住处。对原、被告没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告因发现左臀部肿块于2015年6月25日入住被告黄营卫生院治疗，入院诊断为左臀肌挛缩，2015年6月26日，被告行左臀肌挛缩切开术，术后原告出现左侧坐骨神经损伤的临床表现，后原告多次在上海市静安区中心医院/复旦大学附属华山医院静安分院治疗，2016年1月19日前发生的医疗费、交通费、住宿费等已处理完毕。经南京医科大学司法鉴定所鉴定：综合考虑原告坐骨神经损害的后果与其自身“臀肌挛缩”病史多年及黄营卫生院诊疗过失均有因果关系，考虑到该院医方医疗过失行为为主要关联，其参与度为56%-75%（仅供法庭参考）。2016年5月17日、5月24日，原告在上海市静安区中心医院/复旦大学附属华山医院静安分院复查，花医疗费461元。2016年6月21日至6月28日，原告在上海市静安区中心医院/复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗，花医疗费18949元。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告左足功能障碍的伤残等级为七级，误工期限共计365日、护理期限150日、营养期限150日为宜，鉴定费2880元由被告垫付。
对于因医疗行为造成的损失，原告主张医疗费19648.81元、住院伙食补助费350元、护理费15000元、营养费4500元、误工费80344元、残疾赔偿金297348元、精神损害抚慰金40000元、交通费1713元、住宿费1794元，上述损失由被告承担70%的赔偿责任。被告对医疗费以票据为准，住院伙食补助费认可280元，护理费认可12000元，营养费认可3000元，精神损害抚慰金认可5000元，残疾赔偿金认可按农村标准赔偿，误工费不予认可，交通费、住宿费根据原告治疗情况由法院酌定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据司法鉴定意见，被告的医疗过失行为是造成原告坐骨神经损害的主要原因，应对原告由此造成的损失承担主要赔偿责任，本院酌定为70%。
对于原告的具体损失。医疗费19410元有票据证实，本院予以确认。原告主张的2016年6月23日出院领药193.8元，应计算在住院总的医疗费内；2016年6月30日在涟水县康盛药房自购药品45元，因未能提供门诊病历，无法证明治疗的合理性、必要性；故对上述两笔医疗费本院不予支持。被告认可的住院伙食补助费、护理费、营养费符合法律规定，本院对此辩解予以采纳。原告伤前长期居住在城镇，故应按城镇标准计算误工费和残疾赔偿金，据此误工费应为37173元，残疾赔偿金应为297384元。精神损害抚慰金根据原告精神遭受损害程度酌定为20000元。对于交通费，原告提供三次治疗往返上海的交通费票据1210元，本院予以确认，市内交通费根据原告门诊及住院治疗时间酌定为200元，据此交通费为1410元。对于原告提供的其他交通费票据，因得不到病历印证，无法证明发生该费用的合理性，故本院对此不予支持。对于住宿费，2016年5月16日-5月18日、2016年5月23日-5月25日，原告两次到上海复查发生的住宿费1156元，本院予以确认。2016年6月21日，原告已经住院治疗；2016年11月1日，原告主张到上海复查，但得不到相关病历印证，故对原告主张的这两次住宿费本院不予支持。据此，原告的总损失为391813元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告谢蓉蓉因医疗损害造成的损失391813元，由被告涟水县黄营乡卫生院赔偿274269.1元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由原告谢蓉蓉负担703.2元，被告涟水县黄营乡卫生院负担1640.8元；鉴定费2880元，由原告谢蓉蓉负担864元，被告涟水县黄营乡卫生院负担2016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 邵树生
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3618号
原告于维林，农民。
委托诉讼代理人赛序风，农民。
被告郑树方，农民。
被告宋桂芝，约50岁，农民。
被告郑利军，约27岁，农民。
于维林与郑树方、宋桂芝、郑利军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于维林及其委托诉讼代理人赛序凤、被告郑树方到庭参加诉讼，被告宋桂芝、郑利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于维林提出诉讼请求：郑树方、宋桂芝、郑利军支付于维林貂食款62216元、劳动报酬500元，并支付自2015年3月12日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息。事实与理由：2012年至2013年间，原告多次往被告的貂场送貂食，被告共欠原告貂食款62216元，期间原告为被告受貉子皮，被告欠原告劳动报酬500元，郑树方与宋桂芝系夫妻，郑利军系二人之子，三人均在欠条上签字，故于维林为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
郑树方辩称，欠付于维林貂款与劳动报酬属实，但是现在养殖业市场不好，无法偿还于维林貂款与劳动报酬，更没有钱支付利息，且欠款系郑树方个人所欠，与妻子宋桂芝、儿子郑利军无关，理应由郑树方负责还款。
宋桂芝、郑利军既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下:2012年至2013年，于维林出卖貂食给郑树方、宋桂芝、郑利军，郑利军系郑树方、宋桂芝之子，尚未与郑树方、宋桂芝分家。2015年3月12日，郑树方、宋桂芝、郑利军向于维林出具欠条一份，欠条载明：今欠于维林貂食款人民币陆万贰仟贰佰壹拾陆元整（2012-2013年），￥62216元，欠款人：郑树方、宋桂芝、郑利军。期间于维林为郑树方收购貉子皮，郑树方欠付于维林劳动报酬500元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，郑树方、宋桂芝、郑利军购买于维林的貂食，双方形成买卖合同关系，郑树方、宋桂芝、郑利军应按合同约定及时支付货款。郑树方虽辩称应由其一人承担还款责任，但宋桂芝、郑利军亦在欠条上署名，亦应承担还款责任，故本院对郑树方的辩解不予采纳。原、被告未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故于维林要求郑树方、宋桂芝、郑利军自欠条签署之日起按中国人民银行同期存款款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。郑树方、宋桂芝、郑利军应自于维林起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。郑树方欠付于维林劳动报酬500元，于维林予以认可，郑树方要求于维林偿还，证据充分，本院予以支持。宋桂芝、郑利军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑树方、宋桂芝、郑利军于本判决生效之日起十日内支付于维林貂食款62216元、劳动报酬500元，并承担自2016年9月23日起至本判决确定的履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由郑树方、宋桂芝、郑利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年十一月八日
书记员 丛龙涵
克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第413号
签发：
复核：
拟稿：
校对：
黑龙江省克山县人民法院
民事判决书
原告哈尔滨鹏程饲料科技有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。
法定代表人：郭云华，职务：董事长。
委托代理人丁某某，住黑龙江省克山县。
被告徐梅，住黑龙江省克山县。
被告张德印，住黑龙江省克山县。
委托代理人张连学，1953年4月2日，住黑龙江省克山县。
原告哈尔滨鹏程饲料科技有限公司与被告徐梅、张德印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鹏程饲料科技有限公司委托代理人丁某某、被告徐梅、张德印及委托代理人张连学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨鹏程饲料科技有限公司诉称，2013年6月起二被告开始经销原告单位生产的“鹏程饲料”，2013年至2014年双方合作一直很愉快，2015年6月初二被告资金紧张，产生不继续经销的想法，原告有鉴于此，多次向被告讨要拖欠货款，但被告以不欠为由拒绝给付，为维护原告合法权益要求法院判令二被告给付货款218,881.12元、逾期利息自起诉之日起计算至给付之日、诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一：产品购销合同复印件一份。用以证明原、被告形成产品购销关系，同时合同第七条约定被告购买饲料应将货款打至原告方提供的邮政账号。
证据二：哈尔滨鹏程运输协议三份、证明两份，证明货物已经发给了被告，被告没交钱，是本案的争议，是218,881.00元的一部分。
证据三：哈尔滨鹏程饲料出货单10张。证明货已经发给被告，被告没交款（这是争议的标的总额）。
证据四：张德印应收账款明细四页。用以证明截至2015年5月8日张德印累计欠款218,881.00元。
证据五：光碟一份。用以证明货车司机送货过程，第一次视频已经出示过，本次是提交光盘（庭后提交）。
证人王某某、丁某某、徐某甲出庭作证。
被告徐梅、张德印辩称，被告不欠原告一切款项，2013年至2015年1-5月我方销售原告方饲料都是按约履行的，我们有产品购销合同为证，我方不交预付款，原告不给我发货，我方交款方式有两种：一是由王某某提供原告方账号，我方打款；另一方式是王某某直接收现金，之后公司给我方发货。
被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一：产品购销合同一份，证明付款方式为预付款；
证据二：给王某某的打款收据四张复印件，证明王某某收到货款（第一次开庭出示）。
2014年10月29日汇款金额为23,500.00元、2015年3月3日汇款金额为17,670.00元、2014年1月23日汇款金额为18,000.00元，这三笔是王某某的账户。2015年3月28日汇款金额为8,150.00元、2015年4月9日汇款金额为5,210.00元、2015年4月9日汇款金额为5,000.00元这三笔是屈长国的账户。用以证明争议标的的付款（第二次开庭出示）；
证据三：养殖户的三份证言，证实王某某是鹏程公司的经理；
证据四：王某某的名片一份，证实王某某是经理不是业务员；
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一的真实性没有异议。我按照合同第七条付款方式履行了，有些是按照经理王某某提供其他账号的方式付款的（王某某、郭云华的账号），还有现金方式直接给王某某了。
对证据二的真实性有异议，但是我们购销合同约定是预付款，发货前我方已经付款。
对证据三的真实性没有异议，只能证明原告方发货了，不能证明我方没付款。
对证据四的真实性有异议，证明不了我方欠款，单子可以随便打。
对证据五的真实性有异议，我没见过视频里的人。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据一：合同的真实性没有异议，对被告的内容有异议，由于被告信誉好，所以我们公司采取了赊款方式。
对证据二：真实性有异议，一、被告给王某某个人打款，与原告无关。二、这四张凭条有三张发生在14年6月份之前，2014年11月份之前，原被告之间并没有拖欠，公司账户尚有原告的存款一万五千余元，本案诉争的货款发生在2014年11月份（针对第一次开庭出示证据部分）
只要收款人是屈长国的我们都承认，王某某收款的我们公司不承认。2015年屈长国的账户收款不是2014年11月份争议的货款，而是2015年发货的货款，和争议的标的无关（针对第一次开庭出示证据部分）。
对证据三：真实性没有异议。
对证据四：真实性没有异议。
本院对原告提供的证据材料认证如下：二被告对原告提交到法庭的证据2、4、5有异议、对证据3证明内容存有异议，上述证据均为间接证据，不能形成完整证据链，故对证据2-5不予认定；证人王某某、丁某某均系原告单位员工且所证内容被告否认，故对上述两名证人所证内容不予认定；证人徐某乙证明内容（内容为“2014年具体哪天记不清了，张德印家好像应该卸过20吨左右的货物，还是记不太清楚了”）没有二被告签字的接收货物手续相印证，且由于具体时间无法确定，不能认定为争议货物，故对其证明内容不予采信。原告提供的证据1与被告提供的证据1为同一证据且原、被告对这份证据的真实性均无异议，故对证据1予以认定。
本院对二被告提供的证据材料认证如下：因原告对证据1、3、4无异议，予以认定，因原告对证据2有异议且双方对证据2所涉及款项用途存有较大争议，双方亦无其他证据佐证上述款项用途，因此不予认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原告哈尔滨鹏程饲料科技有限公司与被告徐梅签有产品购销合同1份，该合同第四条约定付款方式为预付款，现原告以2014年11月6日两笔货物、11月13日一笔货物、11月18日两笔货物、11月24日一笔货物合计49.9吨未付款为由起诉二被告主张货款218,881.12元。
另经查明，原、被告多次发生业务往来，原、被告未就合同第四条约定的付款方式进行变更。
本院认为，对原告起诉要求的4笔货款，因被告否认接到该49.9吨货物，且原告未就合同第四条变更提供证据亦未提供有二被告签字的收货单据，证人徐某丙出庭证实给被告送过货物，但具体时间无法确定，因此无法认定系本案争议货物。原告提供的其他证据亦均系间接证据且未形成完整证据链，不足以支持原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4,583.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
审 判 员 赵清河
代理审判员 刘 玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 施冬冬
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第413号
原告哈尔滨鹏程饲料科技有限公司，法定代表人：郭云华。
委托代理人赵义明。
委托代理人谭永健。
被告徐梅。
被告张德印。
委托代理人张连学。
原告哈尔滨鹏程饲料科技有限公司与被告徐梅、张德印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鹏程饲料科技有限公司赵义明、谭永健、被告徐梅、张德印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨鹏程饲料科技有限公司诉称，2013年6月起二被告开始经销原告单位生产的“鹏程饲料”，2013年至2014年双方合作一直很愉快，2015年6月初二被告资金紧张，产生不继续经销的想法，原告有鉴于此，多次向被告讨要拖欠货款，但被告以不欠为由拒绝给付，为维护原告合法权益要求法院判令二被告给付货款218，881.12元、逾期利息自起诉之日起计算至给付之日、诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一：产品购销合同复印件一份。用以证明原被告形成产品购销关系，同时合同第七条约定被告购买饲料应将货款打至原告方提供的邮政账号。
证据二：哈尔滨鹏程运输协议三份。证明两份，证明货物已经发给了被告，被告没交钱，是本案的争议，是218，881.00元的一部分。
证据三：哈尔滨鹏程饲料出货单10张。证明货已经发给被告，被告没叫款（这是争议的标的总额）
证据四：张德印应收账款明细四页。用以证明截至2015年5月8日张德印累计欠款218，881.00元。
证据五：光碟一份。用以证明货车司机送货过程，第一次视频已经出示过，本次是提交光盘（庭后提交）
证人王振东、丁国辉、徐秀云出庭作证
被告徐梅、张德印辩称，被告不欠原告一切款项，2013年至2015年1-5月我方销售原告方饲料都是按约履行的，我们有产品购销合同为证，我方不交预付款，原告不给我发货，我方交款方式有两种：一是由王振东提供原告方账号，我方打款；另一方式是王振东直接收现金，之后公司给我方发货。
被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一：产品购销合同一份，证明付款方式为预付款
证据二：给王振东的打款收据四张复印件，证明王振东收到货款（第一次开庭出示）。
2014年10月29日汇款金额为23，500.00元、2015年3月3日汇款金额为17，670.00元、2014年1月23日汇款金额为18，000.00元，这三笔是王振东的账户。2015年3月28日汇款金额为8，150.00元、2015年4月9日汇款金额为5，210.00元、2015年4月9日汇款金额为5，000.00元这三笔是屈长国的账户。用以证明争议标的的付款（第二次开庭出示）。
证据三：养殖户的三分证言，证实王振东是鹏程公司的经理
证据四：王振东的名片一份，证实王振东是经理不是业务员
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一的真实性没有异议。我按照合同第七条付款方式履行了，有些是按照经理王振东提供其他账号的方式付款的（王振东、郭云华的账号），还有现金方式直接给王振东了。
对证据二的真实性有异议，但是我们购销合同约定是预付款，发货前我方已经付款。
对证据三的真实性没有异议，只能证明原告方发货了，不能证明我方没付款。
对证据四的真实性有异议，证明不了我方欠款，单子可以随便打。
对证据五的真实性有异议，我没见过视频里的人。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据一：合同的真实性没有异议，对被告的内容有异议，由于被告信誉好，所以我们公司采取了赊款方式。
对证据二：真实性有异议，一、被告给王振东个人打款，与原告无关。二、这四张凭条有三张发生在14年6月份之前，2014年11月份之前，原被告之间并没有拖欠，公司账户尚有原告的存款一万五千余元，本案诉争的货款发生在2014年11月份（针对第一次开庭出示证据部分）
只要收款人是屈长国的我们都承认，王振东收款的我们公司不承认。2015年屈长国的账户收款不是2014年11月份争议的货款，而是2015年发货的货款，和争议的标的无关（针对第一次开庭出示证据部分）。
对证据三：真实性没有异议。
对证据四：真实性没有异议。
本院对原告提供的证据材料认证如下：二被告对原告提交到法庭的证据2、4、5有异议、对证据3证明内容存有异议（在第一次开庭结束前所述内容构成对证据3真实性的否定），上述证据均为间接证据，不能形成完整证据链，故对证据2-5不予认定；证人王振东、丁国辉均系原告单位员工且所证内容被告否认，故对上述两名证人所证内容不予认定；证人徐秀云所证明内容（内容为“张德印家好像应该卸过20吨左右的货物，还是记不太清楚了”）予以部分采信，理由为：被告张德印认为收到的是20吨货、被告徐梅认为收到的是最多10吨货，且证人所证内容没有二被告签字的接收货物手续相印证，故在二被告共同认可的收货10吨范围内认定2014年11月份（具体哪天证人记不清了）二被告收货10吨（由于具体时间无法确定，不能认定为争议货物）；原告提供的证据1与被告提供的证据1为同一证据且原、被告对这份证据的真实性均无异议，故对证据1予以认定。
本院对二被告提供的证据材料认证如下：因原告对证据1、3、4无异议，予以认定，因原告对证据2有异议且双方对证据2所涉及款项用途存有较大争议，双方亦无其他证据佐证上述款项用途，不予认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原与被告徐梅签有产品购销合同1份，该合同第四条约定付款方式为预付款，现原告以2014年11月6日两笔货物、11月13日一笔货、11月18日两笔货、11月24日一笔货未付款为由起诉二被告主张货款，但原告未就合同第四条变更提供证据亦未提供有二被告签字的收货单据，二被告承认证人徐秀云所送货物（张德印认为20吨、徐梅认为最多10吨），但原告与二被告至2015年5月存在多笔买卖关系，无法确定二被告给付的其中哪一笔货物的货款。
本院认为，原告未就买卖合同第四条变更提供证据证实亦未提供有二被告签字的收货单据，原告提供的其他证据均系间接证据且未形成完整证据链、不足以支持原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
代理审判员 姜大田
代理审判员 刘 玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 迪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00180号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：郭永福。
被执行人：赵静静。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭永福、被执行人赵静静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭永福、被执行人赵静静目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00315号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郭永福、被执行人赵静静尚欠本金人民币49979.8元及执行费人民币650元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00180号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：郭永福。
被执行人：赵静静。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭永福、被执行人赵静静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭永福、被执行人赵静静目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00315号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郭永福、被执行人赵静静尚欠本金人民币49979.8元及执行费人民币650元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初3362号
原告：彭世华，男，1953年9月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：傅小波，男，1990年7月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：傅江平，男，1997年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：张文秀，女，1968年2月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告彭世华与被告傅小波、傅江平、张文秀被继承人债务清偿纠纷一案中，原告彭世华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭世华的撤诉请求系对其权利的处分，不违反法律规定，亦无损社会公共利益，本院依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭世华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取925元（原告已预交），由原告彭世华负担。
审判员 李林妍
二〇一七年十一月十七日
书记员 钱 伟
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审431号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州雍业真空镀膜厂，住所地宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。
法定代表人李品国，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2005年6月27日作出的甬土鄞行罚［2005］153号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年6月27日作出甬土鄞行罚［2005］153号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于1997年4月擅自占用集士港镇卖面桥村土地建造厂房，总占地面积为1059平方米，其中建筑占地面积372平方米，建筑总面积为743平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1059平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米15元的罚款，计人民币15885元。申请执行人于2005年6月28日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2005］153号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年6月27日作出的甬土鄞行罚［2005］153号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈雨晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4956号
原告宋鸽友，男，1989年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王腾，江苏宏亮律师事务所律师。
被告陆亮，男，1988年7月7日出生，汉族，住宿迁市。
原告宋鸽友诉被告陆亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋鸽友及其委托代理人王腾到庭参加诉讼。被告陆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鸽友向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年7月14日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月13日向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款期限一个月。借款到期后，原告向被告索要借款未果，故诉至法院。
被告陆亮未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款80000元，并于2015年6月13日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未能偿还该借款因而成诉。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应按约定及时偿还借款。被告未能偿还原告借款，现原告持被告出具的借条要求其偿还借款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆亮于本判决生效之日起十日内偿还原告宋鸽友借款80000元及利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年7月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费720元、公告费560元，合计3080元，由被告陆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 周 林
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邵雨濛
第2页/共3页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第835号
原告王某，农村居民。
被告姜某甲，农村居民。
原告王某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告均是再婚，2001年春天经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女姜某乙。由于婚前接触少、婚后感情不和，经常因家务琐事发生矛盾。2015年7月1日，被告无故找事打骂孩子，我于当晚带孩子离家至今未归。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令与被告离婚，婚生女儿姜某乙归原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
经查，王某与姜某甲均于2015年7月13日到本院起诉要求与对方离婚，本案于7月17日立案，姜某甲起诉王某离婚一案于7月13日立案。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，则构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一五年八月三十一日
书记员 王龙君
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1506号
原告何文彬，男，1957年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告何钢晖，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告何文彬与被告何钢晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员林妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文彬到庭参加诉讼，被告何钢晖经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文彬诉称，原告与被告同村人。2013年8月28日，被告何钢晖以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币10万元，原告依约将借款给付给被告，被告于2014年8月28日出具了一张借据，证明其借款的事实。在借据中，原被告对借款的期限作了约定，借款期限为一年，每月利息为2000元。借款生效后，被告之前都按时支付利息，但从2015年11月份至今，被告就未按约定支付利息，截止2016年4月2日，被告欠原告本金10万元及利息1万元。2015年11月22日，被告又向原告借款人民币2.8万元，并出具一份借条给原告。后被告归还了1.5万，尚欠原告1.3万元未归还。请求法院：1、判令被告归还借款11.3万元及利息1万元（本金以10万元，月息按约定2分，从2015年11月暂算至2016年4月2日），此后的利息本金按10万计，月息按2分计算至实际还清借款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告何钢晖未作答辩。
原告何文彬为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、户口薄；证据二、借款凭据、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告何钢晖未向本院提交证据。
本院认为，原告证据均提供了原件供核对，本院对原告证据真实性予以确认。
经审理查明，2014年8月28日，被告何钢晖向原告何文彬借款100000元整，借期为1年，每月利息2分。2015年11月22日，被告何钢晖向原告何文彬借款28000元整，后归还了15000。原告向本院申请了诉讼中的财产保全，本院于2016年4月13日作出（2016）闽0121民初1506号《民事裁定书》，对原告要求财产保全的申请予以支持。现因还款问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告何钢晖欠原告何文彬借款113000元事实有被告何钢晖向原告何文彬出具《借条》、《借款凭据》为据，且被告何钢晖在收到诉状副本及证据后未提出异议，本院予以认定。现还款期限已过，原告要求被告返还欠款113000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何钢晖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何钢晖应在本判决生效之日起十日内归还原告何文彬欠款人民币113000元及利息（利息按本金100000元，利率为月利息2分计，自2015年11月起至实际还款日止）。
被告何钢晖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收为1380元，保全费1135元，合计2515元，由被告何钢晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林妍
二〇一六年六月二十日
书记员 高芳
附
本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更28号
罪犯李强，男，1980年8月4日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，大专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2014年11月21日作出（2014）平刑初字第411号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年12月25日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1624号刑事裁定，对罪犯李强减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李强自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00805号
原告黄建强，男，生于1965年8月22日，汉族。
被告周生林，男，生于1955年3月27日，汉族。
被告杨如彦，女，生于1967年3月5日，汉族。
原告黄建强与被告周生林、杨如彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建强、被告周生林到庭参加诉讼，被告杨如彦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建强诉称，被告周生林与被告杨如彦系夫妻关系，二人共同经营丹凤县秦生冷冻科技有限公司，现法定代表人为杨如彦，周生林为股东。夫妻合股经营公司。2014年11月8日被告周生林向原告借款100000元，期限一个月，月利率2.5%，以丹凤秦生冷冻科技有限公司土地使用权做抵押，由商洛高奇家电公司担保，借款协议承诺借款用于合法用途并经财产共有人杨如彦同意，借款协议中还约定有违约责任和其它承诺。约定双方协商不成向出借人所在地法院诉讼。到期后原告多次索要无果，请求判令被告支付本金100000元及利息，利息按约定利率计算至还款之日止；并�被告支付索要借款花费3000元、借款逾期违约金6000元，误工费2000元、律师费5000元、资料等800元，共计16800元。
被告周生林未书面答辩，在审理中辩称，其向原告借款100000元属实，双方签订了借款协议，协议约定月息2.5%。双方签订借款协议是在2014年12月8日，借款分别于2014年12月9日、2015年12月21日分两次打入被告周生林账号，二被告用土地证做抵押，但该抵押没有登记。被告愿意给原告偿还本金，利息同意在法律规定的范围内偿还，原告其他诉讼请求同意依法判决。
被告杨如彦未答辩。
经审理查明，被告周生林与被告杨如彦系夫妻关系。2014年11月8日，被告周生林与原告黄建强签订借款协议1份。约定借款期限从2014年12月8日到2015年元月1日共计1月，借款金额为100000元整，并约定借款利息按月计算，月息为2分5，即1万元1月250元。双方在协议中并约定借款人保证本笔借款用于合法用途并经财产共有人杨如彦同意借款。借款人和财产共有人同意本笔借款用土地证作抵押，并保证抵押合法，抵押物没有重复抵押。借款人承诺到期不能还清本息，按借款本息合计数额付违约金，违约金为每日万分之五，计算到还清之日止。因借款人违约造成的出借人收款全部费用包括但不仅限于违约金、路费、误工费、诉讼费、律师费等合理费用由借款人承担。协议并注明付款凭单为支付兑现凭证。该协议签订后，原告黄建强于2014年12月9日向被告周生林账户存入20000元，于2014年12月21日向被告周生林账户存入80000元。借款到期后，被告周生林及杨如彦未向原告归还借款本息。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。二被告系夫妻关系，被告周生林向原告借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫�共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原被告于2014年12月8日签订借款协议，但原告在随后的12月9日和12月21日分两笔将借款本金存入被告周生林账户，按照法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故原被告之间的借贷关系应分别于2014年12月9日、12月21日成立。根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》精神，本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效前产生的民间借贷款关系，且本案在该规定生效前受理，故应适用借款时的法律规定。双方约定借款月息为2.5分，超出法律规定限额，对超出部分不予支持，借款利率应按人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算。原被告对借款逾期利息没有约定，而约定有逾期违约金，原告主张逾期利息按借期内利率计算，但逾期违约金和约定利率总和超出法定最高利率限制，故对逾期违约金不予支持，对借款逾期利率仍按借期内利率的计算办法即人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算。虽双方在合同中约定被告违约的情况下，需承担原告索要借款的合理支出，但原告未能举证证明其该部分支出，对原告该部分主张不予支持。因借款协议约定以土地使用权作为抵押但未办理抵押登记，抵押权不能设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告周生林、杨如彦共同偿还原告黄建强借款本金100000元及利息（其中2014年12月9日的借款20000元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算自2014年12月9日起算至还款之日止；2014年12月21日的借款80000元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算自2014年12月21日起算至还款之日止）。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告黄建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由原告黄建强负担375元，由被告周生林、杨如彦负担2518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 周 杏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于胜男
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5295号
原告：黄霞，女，1977年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被告：曹国成，男，1957年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吴月清，女，1962年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告黄霞诉被告曹国成、吴月清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告曹国成、吴月清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款110000元并承担相应利息（从2016年2月5日起至款还清日止按月息1.5%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日被告曹国成向原告借款16万元，原告按被告曹国成指定的账户打款16万元，被告曹国成出具借条一份给原告，约定借期2016年4月10日、利息月息1.5%。到期后原告收到5万元还款，因被告曹国成至今未还余款，被告吴月清是其妻子，原告起诉两被告主张权利。
被告曹国成、吴月清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审要求当事人进行了举证并在卷佐证。被告经本院传唤不到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。结合当事人陈述，可以确认如下事实：2016年2月4日被告曹国成向原告借款16万元，原告按被告曹国成指定的曹丽萍账户打款16万元，被告曹国成出具借条一份给原告，约定借期2016年4月10日前、利率月息1.5%。2016年4月29日被告曹国成通过曹丽萍账户还款5万元，因被告未还余款，原告提起诉讼。庭审中原告撤回对吴月清的起诉。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，应当予以维护。双方借贷时借款约定还款时间，现借款已逾期，原告通过诉讼主张相应权利，符合法律规定，本院予以支持。双方借贷约定利息，原告主张按月利率1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告吴月清的起诉属于在法律规定范围内处分权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国成应于本判决生效之日起十五日内返还原告黄霞借款人民币110000元并承担利息（从2016年2月5日起至款还清日止按月息1.5%计算）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半）1250元由被告曹国成负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2500元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚秋韵
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执192号
申请执行人：四川省广汉市包装装潢有限责任公司。
法定代表人：吴光忠，总经理。
被执行人：成都福利印务有限公司。
法定代表人：刘继良。
2017年1月6日，申请执行人四川省广汉市包装装潢有限责任公司根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川民初141号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人成都福利印务有限公司履行（2016）川民初141号民事判决书所确定的给付款242330.27元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川民初141号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月一日
书记员 刘鸿源
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初42号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人张政，男，彝族，生于1996年1月13日，高中文化，云南省宁蒗彝族自治县人，农民，家住宁蒗彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月2日被永胜县公安局取保候审，2016年3月13日被永胜县公安局刑事拘留，2016年3月18日被永胜县公安局取保候审；2017年3月15日被永胜县人民检察院取保候审；2017年4月17日被本院取保候审。经本院决定，于2017年5月29日被永胜县公安局执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张政犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2015年5月3日晚，被告人张政与被害人杨某1在永胜县永北镇井源街烧烤城内一起吃烧烤时发生口角，经同伴劝解后杨某1及其伙伴离开烧烤城到永胜政府宾馆对面吃酸辣粉，张政从该烧烤城内拿了一把刀藏于身上尾随杨某1。当晚23时30分许，杨某1独自回家途径永北镇文明南路永北派出所附近路段时，张政持刀追砍杨某1，杨某1被砍伤后迅速逃跑，张政继续持刀追砍，在行凶过程中被公安巡逻民警发现后将其抓获，并从抓获现场查获水果刀一把。当晚杨某1被送往大理市第一人民医院医治。经鉴定，杨某1损伤程度为重伤二级。
据此，公诉机关认为，被告人张政故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人张政使用凶器故意伤害他人身体致人重伤二级，根据云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》细则的规定，可以从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人在案发后积极赔偿了受害人的损失，可以酌情从轻处罚；被告人在案发后取保候审期间，因两次寻衅滋事被给予两次行政拘留，社会危害性较大，可以酌情从重处罚。建议对被告人张政判处三年以上五年以下有期徒刑，随案移送的作案工具水果刀一把，依法予以没收。
被告人张政对公诉机关所指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月3日晚，被告人张政与受害人杨某1在永胜县永北镇井源街烧烤城内一起吃烧烤时发生口角，经同伴劝解后杨某1及其伙伴离开烧烤城到永胜政府宾馆对面吃酸辣粉，张政从该烧烤城内拿了一把刀藏于身上尾随杨某1。当晚23时30分许，杨某1独自回家途径永北镇文明南路永北派出所附近路段时，张政持刀追砍杨某1，杨某1被砍伤后迅速逃跑，张政继续持刀追砍。在行凶过程中，公安巡逻民警发现了被告人张政并将其抓获，且从抓获现场查获水果刀一把。当晚杨某1被送往大理市第一人民医院医治。经永胜县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1损伤程度为重伤二级。案发后，被告人张政赔偿了受害人杨某1医疗费等经济损失人民币59000元。
另查明，2016年3月12日和2017年2月24日，在取保候审期间，被告人张政因寻衅滋事两次被宁浪县公安局行政拘留。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书、被告人常住人口详细信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、收条、行政处罚决定书；2、证人杨某2、刘某、杨某3的证言；3、受害人杨某1的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、永胜县公安司法鉴定中心（永）公（司）鉴（伤）字[2016]05号法医学人体损伤程度鉴定书；6、人身检查笔录、现场勘验笔录、被告人辨认现场笔录及照片、辨认作案工具笔录及照片、杨某1辨认被告人笔录及照片、比对照片及比对照片详细信息在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人张政对以上证据均无异议。
经本院审查，上列证据的取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人张政未向法庭举证。
本院认为，被告人张政故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张政使用刀具故意伤害他人身体致人重伤，且在取保候审期间，因寻衅滋事两次被公安机关行政拘留，社会危害性较大，应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人在案发后积极赔偿了受害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张政犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张政犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2017年5月29日起至2021年5月22日止。）
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王泽琰
审判员 邓明德
审判员 罗永志
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈高芬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1605号
原告连立琼，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖北省秭归县。
原告文勇玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。
以上二原告共同的委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
以上二原告共同的委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人崔媛媛，女，汉族，1987年2月20日出生，住宜昌市西陵区，系该公司员工。特别授权代理。
原告连立琼、文勇玲与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员闫刚于2015年11月15日、12月22日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告连立琼、文勇玲共同的委托代理人刘威，被告宜昌星港房地产开发有限公司的委托代理人崔媛媛到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告连立琼、文勇玲诉称，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定买受人以649939元的价格购买出卖人投资建设的“月星国际城A2号楼”房屋一套，房号为012103，出卖人应当在2016年6月28日前将符合合同条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房超过30日后，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至今，被告以各种理由未向原告交付满足合同约定条件的房屋，亦未按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向两原告支付自2016年6�29日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以649939元为基数，按照日万分之二计算，暂计算至2016年8月28日的违约金为7929元）。
被告宜昌星港房地产开发有限公司辩称，2016年6月7日，因“月星国际城”A2/A3栋南侧城东公园临该项目的山体未加固加上雨水过多致山体滑坡，及相邻的心海路未开工建设相关问题导致该项目无法按期竣工验收，被告已多次向宜昌市伍家岗区政府反映情况，政府部门也责成专班全力协调处理，因此导致被告未能办理竣工验收备案系气候原因及政府行为所致。根据合同附件六的合同补充协议约定，延期交房并非因被告原因造成的，属于不可抗力因素，故被告不应当承担违约责任，且不应当支付违约金。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告双方签订《宜昌市商品房买卖合同》一份。约定，原告以649939元人民币的价格向被告购买位于月星国际城A2号楼A2座1单元21层012103号房屋一套（产籍号为03-0037-0463-012103）；被告应当在2016年6月28日前将商品房交付原告使用，若被告未按照合同约定的期限交付房屋给原告使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告。关于需延期交付使用的特殊原因如下：1、基础�工过程中，遇到重大技术难题及复杂地质条件，经相关部门确认；2、非被告原因，工程进度受政府行为影响致工程延期的；3、因气候原因造成临时性施工中断；4、其他非因被告原因造成的工期延误；5、法律法规规定的其他情形。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计649939元人民币。直至原告起诉时，被告尚未取得月星国际城小区的竣工备案登记证，亦未将约定房屋交付原告使用。经本院释明，原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述，《宜昌市商品房买卖合同》,销售不动产统一网络发票,宜星字（2016）032号文关于月星国际城项目验收及交付情况的紧急汇报，伍家岗区人民政府办公室文件处理单，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成�的合同应当得到全面、适当的履行。原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向被告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告所称因相邻工程山体滑坡及小区消防通道未建成而影响其竣工验收，导致无法按时交房，仅有其单方陈述，而无其他证据予以佐证，且其陈述的上述问题不属于不可抗力范围。被告作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，被告所述情形并不满足合同约定的延期交房的条件，亦未采用合同约定的方式告知原告，故对于被告认为其不应当承担违约责任的抗辩，本院不予采信。被告建设的小区房屋虽尚未取得整体工程竣工验收备案登记证，但诉争房屋现已完工，具备合同约定的居住条件，原、被告双方签订的商品房买卖合同仍具备继续履行的条件，故原告可以要求继续履行合同，并要求被告支付违约金。根据合同约定，在被告逾期交房超过30日后，即应当从2016年6月29日起至实际交付之日止，每日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。截至原告起诉时，被告已经逾期交房超过30日，而原告要求继续履行购房合同，故被告应当按照合同约定的方式向原告支付违约金，违约金数额以原告已交付的购房款649939元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日支付至被告交房时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宜昌星港房地产开发有限公司向原告连立琼、文勇玲支付违约金（此款以649939元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至交房之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪丽
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保87号
申请人王鸿图，男，1980年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人唐峰，男，1972年5月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人刘法，女，1981年11月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人邹永东，男，1971年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人李长亮，男，1980年8月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人王鸿图于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐峰、刘法、邹永东、李长亮银行存款100000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险有限公司已为申请人王鸿图承保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结对被申请人唐峰、刘法、邹永东、李长亮银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限两年。
案件申请费1020元，由申请人王鸿图负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包 钰
二〇一六年十一月三日
书记员 郑艳丽