wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1714号
原告衣翠荣，女，1971年8月12日出生，汉族，村民，住五常市。
被告ＸＸ，男，1972年5月3日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人ＸＸ，女，1974年10月20日出生，汉族，村民，住五常市。
原告衣翠荣与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员冷国明适简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告衣翠荣，被告ＸＸ委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衣翠荣诉称，2014年6月24日10时，在冲河镇街里ＸＸ家开的户外用品商店门前，因购买床垫原告与ＸＸ发生口角，二人撕扯在一起，并将原告打伤。原告在五常市人民医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，胸壁软组织挫伤，右臂部擦皮伤，右髋部、左小腿及右足软组织挫伤。经法医鉴定为轻微伤，医疗终结时间为21天，花去医疗费2，986.63元，。要求被告赔偿原告医疗费2，986.63元，交通费170.00元，法鉴费500.00元、误工费2，100.00元（每天100.00元，21天）、护理费1，680.00元（每天80天，21天）、伙食补助费1050.00元（21天，每天50.00元），合计人民币8，486.63元，并承担案件受理费用。
被告ＸＸ辩称，我没有打原告，是原告自己摔伤，我领去医院看过，我不能给予赔偿。
原告衣翠荣提供如下证据：
证据一、冲河派出所调解书一份，内容“2014年6月24日在冲河镇街里ＸＸ家开的户外用品商店门口，因买床垫衣翠荣与ＸＸ发生口角后，＋二人发生厮吧在一起，在厮吧中衣翠荣受伤后在五常市人民医院治疗，现衣翠荣已病愈出院，经冲河派出所调解如下：1、ＸＸ赔偿衣翠药费等合计人民币5756.63元；2、一次性调解永不反悔；3、调解后双方出现任何后果，概不负责；4、如任何一方不服，可自行到当地人民法院提起民事诉讼。双方当事人：衣翠荣同意，ＸＸ不同意。2014年7月16日”。证明被告将原告打伤后派出调解的事实。经质证，被告承认派出所调解过。本院认为，证据有效，应予采信。
证据二、五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，2014年7月10日五常市公安局法医鉴定所作出（2014）第299号鉴定书一份，内容“一、委托单位：五常市公安局冲河派出所，鉴定时间2014年7月4日，鉴定要求：伤情、医疗终结时间，被鉴定人：衣翠荣。检查材料：五常市人民医院病案一份，诊断：轻度闭合性颅脑损伤、头皮挫伤，胸壁软组织挫伤，右臂部擦皮伤，右髋部、左小腿及右足软组织挫伤。鉴定意见：轻微伤，医疗终结期为3周”。证明原告的伤情程度。经质证，被告以没有打为由提出异议。本院认为，鉴定书对伤情事实具有证明作用，证据有效，应予采信。
证据三，冲河派出所询问衣桂荣笔录一份，证明2014年6月25日衣桂荣称：2014年6月24日10时许，与衣翠荣去冲河ＸＸ开的店购买床垫时，因多余一米多没人要的问题发生争执，ＸＸ说话难听后，与我妹妹衣翠荣发生口角，ＸＸ骂我妹妹衣翠荣，用手打我妹妹前胸上，我妹妹倒在后边的摩托车上，把裙子刮坏和屁股刮伤。经质证，被告以没有打为由提出异议。本院认为，笔录能证明双方口角后受伤的事实，证据有效，应予采信。
证据四、冲河派出所询问焦淑珍笔录一份，证明2014年6月25日焦淑珍称：2014年6月24日10时许，衣翠荣去冲河ＸＸ开的店购买床垫时，看见衣翠荣与ＸＸ吵吵，ＸＸ骂衣翠荣，用拳头打衣翠荣前胸上，衣翠荣倒在摩托车上，把裙子刮坏和屁股刮伤，脚出血了。经质证，被告以没有打为由提出异议。本院认为，笔录能证明双方口角后受伤的事实，证据有效，应予采信。
证据五、冲河派出所询问ＸＸ笔录一份，证明2014年6月24日ＸＸ称：2014年6月24日10时许，衣翠荣姐姐来买床垫，衣翠荣说要四米多，因多余部分没法卖，让其全拿着后，他们不干，衣翠荣用伞把打我，我用手拦时，衣翠荣后撤时倒在摩托车上，衣翠荣屁股出血了。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据六、医疗费票据四份，证明衣翠荣在五常市人民医院医疗费2，986.63元。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据七、鉴定费收据一份，证明原告衣翠荣于2014年7月4日在五常市公安局法医鉴定所交鉴定费500.00元。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据八、五常市人民医院病案一份，证明衣翠荣于2014年6月24日至2014年7月4日在五常市人民医院住院治疗11天，诊断为“轻度闭合性颅脑损伤、头皮挫伤，胸壁软组织挫伤，右臂部擦皮伤，右髋部、左小腿及右足软组织挫伤。”。经质证，被告以没有打为由提出异议。本院认为，证据能证明原告住院的事实，证据有效，予以采信。
证据九、交通费收据十张，证明衣翠荣在五常住院治疗期间交通费170.00元。经质证，被告未提出异议。本院认为，交通费属合理支出，予以采信。
被告ＸＸ未提供证据。
综上，本院认定下列案件事实，2014年6月24日10时，原告衣翠荣与其姐姐在冲河镇街里被告ＸＸ家开的户外用品商店购买床垫时，原告衣翠荣因床垫有多余部分与被告ＸＸ发生口角，二人吵骂后发生接触，原告衣翠荣倒在身后摩托车上，造成衣物及身体损伤。原告于当天去五常市人民医院住院治疗，诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，胸壁软组织挫伤，右臂部擦皮伤，右髋部、左小腿及右足软组织挫伤，住院治疗11天，支出医疗费2，986.63元。2014年7月4日原告衣翠荣经五常市公安局法医鉴定所鉴定为轻微伤，医疗终结时间为21天。原告衣翠荣误工费1，368.91元（按农林业年工资23793.00元，21天）、住院期间护理费651.86元（按农林业年工资23793.00元，10天）、住院期间伙食补助费300.00元（10天2人，每天15.00元），交通费170.00元，法鉴费500.00元。
本院认为，被告ＸＸ与原告因购物口角后致使原告受伤，被告ＸＸ应承担侵权责任。原告言语不当，致使矛盾激化，对自己的损害后果负过错，应减轻被告ＸＸ的侵权责任。原告请求误工工资、伙食补助费、交通费其数额过高，其请求部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告ＸＸ赔偿原告衣翠荣医疗费2，986.63元的70%即2090.64元。
被告ＸＸ赔偿原告衣翠荣误工工资1，368.91元的70%即958.24元。
被告ＸＸ赔偿原告衣翠荣住院护理费651.86元的70%即456.30元。
被告ＸＸ赔偿原告衣翠荣住院伙食补助费300.00元的70%即210.00元。
被告ＸＸ赔偿原告衣翠荣交通费170.00元的70%即119.00元。
被告ＸＸ赔偿原告衣翠荣鉴定费500.00元的70%即350.00元。
驳回原告衣翠荣的其他诉讼请求。
以上一至六项合计人民币4，379.74元，被告ＸＸ于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，原告衣翠荣负担75.00元，被告ＸＸ负担175.00元，此款于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年九月二十二日
书记员 张彦波
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第1714号原告衣翠荣，女，1971年8月12日出生，汉族，村民，住五常市。被告王勇，男，1972年5月3日出生，汉族，村民，住五常市。委托代理人张平，女，1974年10月20日出生，汉族，村民，住五常市。原告衣翠荣与被告王勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员冷国明适简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告衣翠荣，被告王勇委托代理人张平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衣翠荣诉称，2014年6月24日10时，在冲河镇街里王勇家开的户外用品商店门前，因购买床垫原告与王勇发生口角，二人撕扯在一起，并将原告打伤。原告在五常市人民医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，胸壁软组织挫伤，右臂部擦皮伤，右髋部、左小腿及右足软组织挫伤。经法医鉴定为轻微伤，医疗终结时间为21天，花去医疗费2，986.63元，。要求被告赔偿原告医疗费2，986.63元，交通费170.00元，法鉴费500.00元、误工费2，100.00元（每天100.00元，21天）、护理费1，680.00元（每天80天，21天）、伙食补助费1050.00元（21天，每天50.00元），合计人民币8，486.63元，并承担案件受理费用。被告王勇辩称，我没有打原告，是原告自己摔伤，我领去医院看过，我不能给予赔偿。原告衣翠荣提供如下证据：证据一、冲河派出所调解书一份，内容“2014年6月24日在冲河镇街里王勇家开的户外用品商店门口，因买床垫衣翠荣与王勇发生口角后，二人发生厮吧在一起，在厮吧中衣翠荣受伤后在五常市人民医院治疗，现衣翠荣已病愈出院，经冲河派出所调解如下：1、王勇赔偿衣翠药费等合计人民币5756.63元；2、一次性调解永不反悔；3、调解后双方出现任何后果，概不负责；4、如任何一方不服，可自行到当地人民法院提起民事诉讼。双方当事人：衣翠荣同意，王勇不同意。2014年7月16日”。证明被告将原告打伤后派出调解的事实。经质证，被告承认派出所调解过。本院认为，证据有效，应予采信。证据二、五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，2014年7月10日五常市公安局法医鉴定所作出（2014）第299号鉴定书一份，内容“一、委托单位：五常市公安局冲河派出所，鉴定时间2014年7月4日，鉴定要求：伤情、医疗终结时间，被鉴定人：衣翠荣。检查材料：五常市人民医院病案一份，诊断：轻度闭合性颅脑损伤、头皮挫伤，胸壁软组织挫伤，右臂部擦皮伤，右髋部、左小腿及右足软组织挫伤。鉴定意见：轻微伤，医疗终结期为3周”。证明原告的伤情程度。经质证，被告以没有打为由提出异议。本院认为，鉴定书对伤情事实具有证明作用，证据有效，应予采信。证据三，冲河派出所询问衣桂荣笔录一份，证明2014年6月25日衣桂荣称：2014年6月24日10时许，与衣翠荣去冲河王勇开的店购买床垫时，因多余一米多没人要的问题发生争执，王勇说话难听后，与我妹妹衣翠荣发生口角，王勇骂我妹妹衣翠荣，用手打我妹妹前胸上，我妹妹倒在后边的摩托车上，把裙子刮坏和屁股刮伤。经质证，被告以没有打为由提出异议。本院认为，笔录能证明双方口角后受伤的事实，证据有效，应予采信。证据四、冲河派出所询问焦淑珍笔录一份，证明2014年6月25日焦淑珍称：2014年6月24日10时许，衣翠荣去冲河王勇开的店购买床垫时，看见衣翠荣与王勇吵吵，王勇骂衣翠荣，用拳头打衣翠荣前胸上，衣翠荣倒在摩托车上，把裙子刮坏和屁股刮伤，脚出血了。经质证，被告以没有打为由提出异议。本院认为，笔录能证明双方口角后受伤的事实，证据有效，应予采信。证据五、冲河派出所询问王勇笔录一份，证明2014年6月24日王勇称：2014年6月24日10时许，衣翠荣姐姐来买床垫，衣翠荣说要四米多，因多余部分没法卖，让其全拿着后，他们不干，衣翠荣用伞把打我，我用手拦时，衣翠荣后撤时倒在摩托车上，衣翠荣屁股出血了。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。证据六、医疗费票据四份，证明衣翠荣在五常市人民医院医疗费2，986.63元。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。证据七、鉴定费收据一份，证明原告衣翠荣于2014年7月4日在五常市公安局法医鉴定所交鉴定费500.00元。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。证据八、五常市人民医院病案一份，证明衣翠荣于2014年6月24日至2014年7月4日在五常市人民医院住院治疗11天，诊断为“轻度闭合性颅脑损伤、头皮挫伤，胸壁软组织挫伤，右臂部擦皮伤，右髋部、左小腿及右足软组织挫伤。”。经质证，被告以没有打为由提出异议。本院认为，证据能证明原告住院的事实，证据有效，予以采信。证据九、交通费收据十张，证明衣翠荣在五常住院治疗期间交通费170.00元。经质证，被告未提出异议。本院认为，交通费属合理支出，予以采信。被告王勇未提供证据。综上，本院认定下列案件事实，2014年6月24日10时，原告衣翠荣与其姐姐在冲河镇街里被告王勇家开的户外用品商店购买床垫时，原告衣翠荣因床垫有多余部分与被告王勇发生口角，二人吵骂后发生接触，原告衣翠荣倒在身后摩托车上，造成衣物及身体损伤。原告于当天去五常市人民医院住院治疗，诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，胸壁软组织挫伤，右臂部擦皮伤，右髋部、左小腿及右足软组织挫伤，住院治疗11天，支出医疗费2，986.63元。2014年7月4日原告衣翠荣经五常市公安局法医鉴定所鉴定为轻微伤，医疗终结时间为21天。原告衣翠荣误工费1，368.91元（按农林业年工资23793.00元，21天）、住院期间护理费651.86元（按农林业年工资23793.00元，10天）、住院期间伙食补助费300.00元（10天2人，每天15.00元），交通费170.00元，法鉴费500.00元。本院认为，被告王勇与原告因购物口角后致使原告受伤，被告王勇应承担侵权责任。原告言语不当，致使矛盾激化，对自己的损害后果负过错，应减轻被告王勇的侵权责任。原告请求误工工资、伙食补助费、交通费其数额过高，其请求部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告王勇赔偿原告衣翠荣医疗费2，986.63元的70%即2090.64元。被告王勇赔偿原告衣翠荣误工工资1，368.91元的70%即958.24元。被告王勇赔偿原告衣翠荣住院护理费651.86元的70%即456.30元。被告王勇赔偿原告衣翠荣住院伙食补助费300.00元的70%即210.00元。被告王勇赔偿原告衣翠荣交通费170.00元的70%即119.00元。被告王勇赔偿原告衣翠荣鉴定费500.00元的70%即350.00元。驳回原告衣翠荣的其他诉讼请求。以上一至六项合计人民币4，379.74元，被告王勇于判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，原告衣翠荣负担75.00元，被告王勇负担175.00元，此款于判决书生效后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冷国明二〇一四年九月二十二日书记员  张彦波
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第241号
原告：孔庆秘�
被告：张桂江，现下落不明。
被告：山东鸿顺集团有限公司。
被告：兖州市民政局。
本院在审理原告孔庆秘与被告张桂江、山东鸿顺集团有限公司、兖州市民政局追索劳动报酬纠纷一案中，因原告于2013年6月25日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔庆秘撤回对被告张桂江、山东鸿顺集团有限公司、兖州市民政局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘 芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执621号
申请执行人肖四云，男，1968年11月4日出生，汉族。
被执行人肖祥南，男，1981年11月15日出生，汉族。
申请执行人肖四云与被执行人肖祥南民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第657号民事判决书于2016年7月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 彭 向
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2812号
原告孙晓东。
被告孙仲凯。
原告孙晓东与被告孙仲凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，于当日向原告发放《预交诉讼费通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期依法按自动撤诉处理。原告方于2015年11月23日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告孙晓东自动撤诉处理。
审判员 郁 莺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭晓冬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民催字第10号
申请人杭州迪贝斯电子有限公司，住所地杭州西湖区文一西路桃园春居1-4-602。
申请人杭州迪贝斯电子有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2003年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人在法定期限内向本院申请该票据作出除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行嘉善支行营业所发出的华东三省一市银行汇票一张（号码为：31910669，票面金额为：30000元，收款人杭州迪贝斯电子有限公司，付款人嘉善博龙汽车装饰有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州迪贝斯电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 寿志敏
二〇〇三年十一月二十九日
书记员 陈红艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3030号
原告：黄长根，男，1963年8月9日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：袁海，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，组织机构代码67585668-3。
负责人：王金峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
原告黄长根与被告袁海、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员吴丽适用简易程序，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄长根及其委托诉讼代理人方德斌，被告袁海，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄长根向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告各项损失计155761.2元【医药费36182.10元、住院伙食补助费840元、营养费3150元、护理费11993.10元、误工费30084元、后续治疗费7000元、交通费1000元、施救费240元、车损2000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金8000元】；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日15时14分，被告袁海驾驶皖××小型客车，沿烟汕线由北向南行驶至1168公里处，因避让对向大货车向路边打方向时，造成皖××小型客车失控与路边灯杆碰撞，然后又碰撞静止在路边的原告黄长根驾驶的皖××摩托车，致黄长根受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐城市公安局交警大队认定，被告袁海负事故的全部责任。另查，被告袁海系驾驶员和登记车主，被告袁海为皖××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险和商业险。为此，原告具状至法院，请求法院判决支持原告的诉求。
被告承认原告所主张的事实，但辩称，我对事故车辆已投保了交强险和保险限额为50万元第三者商业险（不计免赔），原告的损失应由保险公司承担；我垫付了原告医药费14000元，要求原告在获得保险公司赔偿后返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司承认原告所主张的交通事故及被告袁海投保的事实，对责任认定没有异议。但辩称，医药费我公司在赔偿时要扣除10%的非医保用药费用；原告系农业户口，残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费。
本院认为：二被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告黄长根因交通事故遭受人身损失、财产损失应当获得相应赔偿，事故车辆皖××在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司应赔偿此起交通事故造成人身损失。本院对交警部门作出的责任认定予以采信，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告医药费36182.1元（桐城人民医院医药费收据数额，其中被告袁海垫付13988元）；住院伙食补助费按30元/天（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×25天（住院天数）计算为750元；营养费按照30元/天×105天（营养期）计算为3150元；护理费按114.22元/天（参照安徽省服务业工资标准）×105天（护理期）计算为11993.10元；后续治疗费7000元；残疾赔偿金按26936元/年（2015年安徽省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%计算为53872元；交通费酌定为800元；施救费240元（桐城市同安道路救援服务有限公司发票）;车损酌定为500元；鉴定费1400元（安徽永正司法鉴定所收据的数额）；原告黄长根构成十级伤残，被告应当赔偿其精神损害抚慰金，本院根据本案具体情况，酌定精神损害抚慰金为6000元；原告黄长根系农机配件零售及售后服务经营户，故原告黄长根的误工费按照125.35元/天×240天（休息期）计算为30084元；综上，原告黄长根经济损失为151971.2元。被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司辩称自己不是侵权人，其不赔偿鉴定费、施救费意见本院采纳。鉴定费、施救费，由被告袁海赔偿。原告其余经济损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司辩称不承担非医保用药费用，但其未举证证明原告医药费中哪些系非医保用药费用，故该意见不予采纳。原告虽系农业户口，但以其子名义在其经营地附近购买了城镇住房，并在此房内居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司辩称原告系农业户口，其残疾赔偿金标准按农村居民标准计算的意见不予采纳。为避免诉累，被告袁海垫付的医药费可由原告黄长根在获赔后予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄长根医药费36182.10元、住院伙食补助费750元、营养费3150元、护理费11993.10元、误工费30084元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金53872元、交通费800元、车损500元、精神抚慰金6000元、计150331.2元。
二、被告袁海赔偿原告黄长根鉴定费1400元、施救费240元计1640元，原告黄长根在获得保险公司赔偿后返还被告袁海垫付的医药费13988元，两抵，原告黄长根尚应返还被告袁海医药
费12348元。
上述第一、二项，均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，减半收取计1708元，由被告袁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一六年十二月八日
书记员 吴金峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2263号
罪犯庄所强，男，1982年9月24日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年12月21日作出（2010）梁刑初字第167号刑事判决书，以被告人庄所强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年11月04日裁定减刑一年、2015年11月20日裁定减刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯庄所强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庄所强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯庄所强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯庄所强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄所强减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月2日起至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终702号
上诉人（原审被告）：邵小勇，男，1967年7月29日出生，汉族，四川省人，个体，现住阿克苏市。
委托代理人：罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈居全，男，1978年7月16日出生，汉族，福建省人，个体，现住喀什市。
委托代理人：张盛利，男，汉族，1972年3月15日出生，法律工作者，住喀什市。
上诉人邵小勇因与被上诉人陈居全合同纠纷一案，上诉人邵小勇不服莎车县人民法院（2016）新3125民初254号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人邵小勇的委托代理人罗秀钧，被上诉人陈居全的委托代理人张盛利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈居全与被告邵小勇系认识十多年的朋友。陈居全为邵小勇在麦盖提县绿源化肥厂的工地干工程，工程完工后，经结算被告应付给原告200万元的工程款，双方商定，将该款交由邵小勇投资到位于阿克苏地区的新疆永昌物流公司。后因未实际投资，经原告索要该款，被告陈居全和皮加林（案外人，邵小勇在绿源化肥厂的合伙人）各自给原告出具了欠款一百万元的欠条。邵小勇出具的欠条内容为：“欠条，今欠到陈居全人民币现金壹佰万元整（1000000元），还款时间2014年12月31日前支付伍拾万元整（500000元），2015年春节前全部付清。出据人：邵小勇，2014.10.27”出具欠条之后，被告邵小勇分两次还款46万元，现尚欠原告54万元。
原审法院认为，，债务应当清偿。被告邵小勇欠原告陈居全100万元并出具了欠条一份，其未按约定偿还欠款，已构成违约。原告陈居全请求被告邵小勇偿还剩余欠款，证据确凿，于法有据，本院予以支持。庭审中原告自认被告已经还款46万元，故此款应当予以扣除，被告还应当支付原告欠款54万元。被告邵小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决被告邵小勇偿还原告陈居全欠款54万元（伍拾肆万元整），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元（原告已缴纳），由原告陈居全负担980元，被告邵小勇负担8820元。
一审判决宣判后，上诉人邵小勇不服向本院提起上诉称：一、一审案由适用和定性错误。一审判决适用一级案由合同纠纷，实际上本案应确定为工程款纠纷；二、一审对法律关系定性错误，致使当事人主张的法律关系和一审认定的法律关系不一致；三、一审遗漏诉讼当事人。根据查明的事实，被上诉人应以麦盖提县绿源化肥厂为被告起诉才是正确的。同时，一审认定被告陈居全和皮加林是合伙人，皮加林应承担连带责任，皮加林应为共同被告；四、一审认定事实不清。一审对唯一证据欠条的基础法律关系、欠条载明100万元是否给付、已归还的46万元的性质未查明，欠条的性质认定不清，仅对欠条的真实性进行确认，而未对欠条的合法性、关联性及证明力进行确认；五、一审适用法律错误。一审适用的《中华人民共和国民法通则》第八十四条系定义性条文，不能用来确立当事人的权利义务关系，该法第一百零八条中的债务须是相对人之间的债务，本案中未查清债务的性质和形成，适用该法第一百零八条错误；六、一审审理中未归纳争议焦点，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第226条的规定。
被上诉人陈居全答辩称：一审已经查明欠条的形成以及46万元的事实，以合同纠纷为由判令上诉人给付义务合理合法。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供证据为：1.工程承包协议，欲证实麦盖提县绿源化肥厂工程是王容基转让给被上诉人的；2.被上诉人领取工程款单据，欲证实被上诉人多领取工程款122万元，被上诉人主张上诉人从被上诉人处拿了200万元没有事实依据；3.财务证明，欲证实被上诉人多领取工程款122万元。被上诉人质证意见为：对证据1、2、3的真实性不予认可。证据1不能反映出工程转让；证据2是复印件且没有被上诉人领款凭证，不能证明实际支付；证据3系有利害关系人出具，无其他证据印证。经审查，因被上诉人对上述证据的真实性不予认可，且无其他证据相印证，故本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：上诉人邵小勇是否欠被上诉人陈居全54万元。据已查明的事实可以认定，涉案的一百万元欠条系上诉人与被上诉人经结算，由上诉人认可将拖欠被上诉人的工程款200万元作为投资款投资给上诉人，后因未实际投资，上诉人同意将该工程款中的100万元以债务的形式给付被上诉人而形成。一审对上述事实认定清楚，不存在上诉人所述的没有查明涉案欠条如何形成的问题。上诉人出具欠条，其与被上诉人之间即形成合法债权债务关系，该债权债务关系符合合同关系的特点。因本案不符合合同纠纷的下一级案由，故一审适用合同纠纷案由并无不当。因本案不属于建设工程施工合同纠纷或股权投资纠纷，故上诉人主张的遗漏诉讼主体并不存在。归纳争议焦点的前提是双方当事人出庭参加诉讼，因一审时上诉人拒绝出庭应诉，故一审不归纳争议焦点不违反法律规定。上诉人确认欠被上诉人100万元的债务，后分两次还款46万元，故尚欠被上诉人54万元。
综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人邵小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ： 马 瑞
代理审判员 ：卢建才
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ： 胡 萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3391号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司（统一社会信用代码：912101027464654611），住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司总理。
委托代理人：王世英，系该公司工作人员，男，汉族，1954年7月20日出生，住沈阳市大东区。
被告：孙金秋。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告孙金秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
本案受理费90元（已减半收取），由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月三日
书记员 黄妍
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初301号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人庄雅苏，女，1987年11月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月20日被霞浦县公安局取保候审，同年6月28日被霞浦县人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]261号起诉书指控被告人庄雅苏犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人庄雅苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控：
被告人庄雅苏于2013年6月至2016年4月间，以组织民间互助会的形式，在霞浦县牙城镇铁路安置新村等地组�民间互助会四场，吸收朱某、江某、黄某、林某、施某、简某、李某1、张某、雷某、李某2等人参会，吸收社会公众存款达人民币2802030元，并因倒会造成上述参会人员直接经济损失达人民币350430元。
2017年1月20日，被告人庄雅苏到霞浦县公安局投案。案发后被告人庄雅苏已赔偿上述10名参会人员经济损失，取得上述10名参会人员谅解。
上述事实，被告人庄雅苏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、江某、黄某、林某、施某、简某、李某1、张某、雷某、李某2陈述；会单、参会损失核对清单、审计报告、霞浦县公安局出具的到案经过、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄雅苏违反金融管理秩序，向社会不特定人员吸收存�人民币2802030元，数额巨大，造成参会人员直接经济损失350430元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄雅苏犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可减轻处罚。被告人庄雅苏在案发后赔偿10名被害人经济损失，并取得10名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合审前社会调查，可对被告人庄雅苏适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人庄雅苏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 苏友辉
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审�非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以�售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；
（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；
（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；
（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；
（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金�；
（十一）其他非法吸收资金的行为。
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（�）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
PAGE
第3页
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初301号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人庄雅苏，女，1987年11月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月20日被霞浦县公安局取保候审，同年6月28日被霞浦县人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]261号起诉书指控被告人庄雅苏犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人庄雅苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控：被告人庄雅苏于2013年6月至2016年4月间，以组织民间互助会的形式，在霞浦县牙城镇铁路安置新村等地组�民间互助会四场，吸收朱某、江某、黄某、林某、施某、简某、李某1、张某、雷某、李某2等人参会，吸收社会公众存款达人民币2802030元，并因倒会造成上述参会人员直接经济损失达人民币350430元。2017年1月20日，被告人庄雅苏到霞浦县公安局投案。案发后被告人庄雅苏已赔偿上述10名参会人员经济损失，取得上述10名参会人员谅解。上述事实，被告人庄雅苏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、江某、黄某、林某、施某、简某、李某1、张某、雷某、李某2陈述；会单、参会损失核对清单、审计报告、霞浦县公安局出具的到案经过、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄雅苏违反金融管理秩序，向社会不特定人员吸收存�人民币2802030元，数额巨大，造成参会人员直接经济损失350430元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄雅苏犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可减轻处罚。被告人庄雅苏在案发后赔偿10名被害人经济损失，并取得10名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合审前社会调查，可对被告人庄雅苏适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告人庄雅苏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  苏友辉人民陪审员  曾凤杰二〇一七年九月十二日书 记 员  汤晶晶附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审�非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以�售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金�；（十一）其他非法吸收资金的行为。第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（�）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。第3页
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1424号
原告：陈海洋，男，1986年7月29日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：侯亚松，男，1975年3月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：戴洪艳，女，1977年10月30日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陈海洋与被告侯亚松、被告戴洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈海洋、被告侯亚松到庭参加诉讼。被告戴洪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元；2、与本案相关的一切费用由被告承担。事实与理由：两被告截止2017年12月3日欠原告石子尾款60000元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告侯亚松辩称，双方买卖关系属实，最后结账尾欠60000元材料款属实，愿意协调处理。我们双方共有200多万元的生意往来，至今没有提供任何的发票。要求原告提供相关发票。
被告戴洪艳未答辩、未举证、未质证。
本院认定事实如下：原告陈海洋经营石子买卖，被告侯亚松、被告戴洪艳因经营需要石子，双方口头约定由原告陈海洋向被告侯亚松、被告戴洪艳出售石子，双方发生多笔业务后，于2017年12月3日进行结账，两被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到陈海洋石子尾欠款陆万元整，￥60000元，侯亚松、戴洪艳，2017、12、3日”。条据出具后，两被告未能归还。以上事实有欠条，双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告购买原告石子没有签订书面合同双方结账后形成欠条。双方的买卖合同关系成立。原、被告双方对账确认被告差欠原告货款60000元，被告应及时履行付款义务，故原告的请求本院予以支持。
被告侯亚松辩解原告应提供合法的税票，本院认为，原、被告双方对发票开具没有约定，被告侯亚松不能以原告未开具税票来对抗其支付货款的义务，被告侯亚松可以另行主张要求原告开具发票，对其辩解，本院不予支持。
综上，原、被告的买卖关系成立，被告应按约定支付货款。被告戴洪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯亚松、被告戴洪艳自本判决生效之日起十日内支付原告陈海洋货款60000元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取）、保全费620元，合计1270元由被告侯亚松、被告戴洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王爱东
二〇一八年四月十二日
书记员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1798号
原告：景文斌，男，1988年8月5日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：王宽让，男，1966年9月29日生，汉族，住灵宝市。
被告：胡光耀，男，1966年8月15日生，汉族，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告景文斌与被告王宽让、被告胡光耀劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告景文斌，被告王宽让、胡光耀及其委托诉讼代理人续东波均到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对胡光耀的起诉。本案现已审理终结。
原告景文斌向本院提出的诉讼请求：判令被告王宽让支付原告劳务报酬5000元。
事实与理由：2015年4月21日，原告为二被告合伙经营的豫灵镇文峪金矿东闯大南壕坑口用钩机挖场子，后原告开着钩机同胡光耀一起到2010坑口开始挖场子，原告共工作42.5小时，被告每小时应付260元，共应支付11000元。后原告同被告结算，被告欠原告10800元。被告王宽让通过转账形式支付原告5800元，剩余5000元至今未付，请求判如所求。
被告王宽让辩称，欠原告劳务报酬5000元属实，但原告是胡光耀招用的，答辩人和胡光耀是合伙关系，答辩人占股51%，胡光耀占股49%。原告是给答辩人和胡光耀干活的，我支付5800元后，剩余5000元应当由胡光耀支付，答辩人不同意再支付。
被告胡光耀辩称，欠款5000元属实，但答辩人只是介绍人，介绍原告给被告王宽让干活。答辩人和被告王宽让合伙的劳务不是本案争议的劳务。
原告景文斌向本院提交的证据为：证明一份。
被告王宽让向本院提交的证据为：合作协议一份。
被告胡光耀向本院提交的证据为：分成协议一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的事实及证据，本院认为，原告向本院提交的证明，虽是胡光耀出具的书面证明，但被告王宽让对欠款的事实无异议，故能够证明所欠款的事实；被告王宽让和胡光耀出具的协议均为了证明双方为合伙关系，但根据本案的事实情况，王宽让和胡光耀是否合伙，均不影响对外债务的承担，即原告有权要求王宽让和胡光耀单独或者共同支付劳动报酬。故王宽让和胡光耀出具的协议本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告景文斌给被告王宽让提供劳务，在豫灵镇文峪金矿东闯大南壕坑口工作。后原告景文斌与被告王宽让结算，被告王宽让共欠原告景文斌劳务报酬10800元。后被告王宽让通过银行转账形式支付原告景文斌5800元，剩余5000元未再支付，引起诉讼。庭审中，被告不同意调解，致本案未能调解。
本院认为，原被告形成的事实劳务关系应受法律保护，原告提供劳务，被告应及时足额支付劳务款，被告欠原告劳务款5000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故原告要求被告支付剩余劳务款5000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称与胡光耀系合伙关系，应由胡光耀支付剩余5000元，本院认为，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；无论被告与胡光耀是否合伙关系，均不影响对原告景文斌债务的承担，原告有权要求被告王宽让承担支付劳务报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王宽让于判决生效后三日内支付原告景文斌劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宽让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 卫常辉
二○二○一六年八月十五日
书记员 何肖飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2072号
原告：朱永辉，男，1980年4月22日出生，汉族，市民，住陕西省西安市碑林区。
被告：毕亚，男，1994年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告朱永辉与被告毕亚不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法进行了审理。
原告朱永辉向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款110000元；被告承担诉讼费。
事实与理由：2015年8月25日，原告和陈伟超合伙承揽了安徽省寿县安丰镇谷贝村光伏发电站工程。陈伟超以包工形式分包给杨光、毕亚相关焊接、安装工作，杨光、毕亚雇佣李召仁施工。2016年1月6日，原告作为合伙人代表，在包工头杨光、毕亚在场的情况下，向李召仁支付劳务费85400元，并向李召仁出具了109200元欠条一张。2016年1月29日，李召仁委托雇主毕亚领取了剩余工程款110000元。原告当时索欠条，李召仁称本人在外地，欠条忘了给毕亚，自己马上销毁欠条。但事后，毕亚分文未给李召仁，李召仁于2017年3月15日用原告未收回的欠条向安徽省寿县人民法院起诉，要求原告支付剩余工程款。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。被告已领取原告给付的工程款110000是事实，但被告与李召仁之间关系及被告的领款行为是否构成委托关系等，安徽省寿县人民法院尚未审理认定，原告也没有再次给付李召仁工程款，原告现在仅依据李召仁的起诉书，要求本院确认毕亚领款行为构成不当得利，依据不足，原告暂时无权依不当得利起诉被告，原告的诉讼主体资格不适格，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱永辉的起诉。
案件受理费2500元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫东梅
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初2072号原告：朱永辉，男，1980年4月22日出生，汉族，市民，住陕西省西安市碑林区。被告：毕亚，男，1994年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告朱永辉与被告毕亚不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法进行了审理。原告朱永辉向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款110000元；被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月25日，原告和陈伟超合伙承揽了安徽省寿县安丰镇谷贝村光伏发电站工程。陈伟超以包工形式分包给杨光、毕亚相关焊接、安装工作，杨光、毕亚雇佣李召仁施工。2016年1月6日，原告作为合伙人代表，在包工头杨光、毕亚在场的情况下，向李召仁支付劳务费85400元，并向李召仁出具了109200元欠条一张。2016年1月29日，李召仁委托雇主毕亚领取了剩余工程款110000元。原告当时索欠条，李召仁称本人在外地，欠条忘了给毕亚，自己马上销毁欠条。但事后，毕亚分文未给李召仁，李召仁于2017年3月15日用原告未收回的欠条向安徽省寿县人民法院起诉，要求原告支付剩余工程款。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。被告已领取原告给付的工程款110000是事实，但被告与李召仁之间关系及被告的领款行为是否构成委托关系等，安徽省寿县人民法院尚未审理认定，原告也没有再次给付李召仁工程款，原告现在仅依据李召仁的起诉书，要求本院确认毕亚领款行为构成不当得利，依据不足，原告暂时无权依不当得利起诉被告，原告的诉讼主体资格不适格，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱永辉的起诉。案件受理费2500元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  王 刚人民陪审员  李西凤人民陪审员  刘 银二〇一七年五月二十六日书 记 员  闫东梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10662号
原告北京三宝永利商贸有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市丰台区新发地168号农产品中央批发市场南区42204号。
法定代表人张英青，总经理。
委托代理人党占荣，北京慕公律师事务所律师。
被告黄卫军（公民身份号码×××），男，1974年10月16日出生，汉族，职业不详，住浙江省景宁畲族自治县。
原告北京三宝永利商贸有限公司（下简称三宝永利公司）与被告黄卫军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三宝永利公司委托代理人党占荣到庭参加诉讼。被告黄卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告三宝永利公司诉称：2014年8月21日，被告黄卫军找到我方，要求我方为其供货（卫生纸等生活用品），我方就按照其要求提供货品。截止2015年6月28日，黄卫军尚欠我方货款2万元，当日黄卫军出具了加盖有华联购物中心董村店合同专用章及黄卫军签字的欠条。后经我方多次催要，黄卫军一直拒绝支付。经我方核实，不存在华联购物中心董村店的工商登记信息，故我方诉至法院，请求判令被告黄卫军支付货款20000元，诉讼费由被告承担。
被告黄卫军经本院依法传唤，未到庭应诉，但在开庭前向我院提交了书面答辩意见。其书面答辩意见中称，三宝永利公司的诉讼请求没有证据支持，其提交的2015年6月28日《收据》存根联证实我方已经交给三宝永利公司两万元整货款。并且我方有证据证明，三宝永利公司要付给我退货款9847元和费用4700元。
经审理查明：2015年6月28日，黄卫军向三宝永利公司出具欠条一份，载明：“今欠新发地三宝永利纸货款人民币贰万元正（20000元）。黄卫军。135XXXX****。”
上述事实，有原告三宝永利公司提供的欠条一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：三宝永利公司与黄卫军存在事实上的买卖合同关系，合法有效。经对账确认，黄卫军仍欠三宝永利公司货款20000元，并出具了欠条，黄卫军理应如数支付货款。故三宝永利公司要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄卫军经本院合法传唤，仅向法庭提交了书面答辩意见，但未到庭应诉、答辩及质证，亦未向本院提交证据以证明其主张，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫军于本判决生效之日起十日内向原告北京三宝永利商贸有限公司支付货款人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告黄卫军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年七月十九日
书记员 何啸
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1739号
申请执行人：尚林永，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行尚林永与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1739号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年11月4日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行尚林永与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1739号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖1739执号本次执行程序终结。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执633号
被执行人李红，女，身份证号码140622198205276210。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初254号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李红银行存款一百四十三万伍仟肆佰元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年七月十二日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执633号之一
本院在执行大同市城区人民法院与李红金钱给付一案中，被执行人李红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢119之一号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所。代理权限为一般授权。
被执行人童永华。
被执行人何智琴。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人童永华、何智琴、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01439-5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人童永华、何智琴向申请执行人偿还借款本金76462.28元；2、被执行人童永华、何智琴向申请执行人支付利息、罚息（截止至2013年11月19日为4675.6元，此后利息以所欠借款为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款清偿时止）；3、被执行人童永华、何智琴若未履行上述债务，则拍卖或变卖其所有坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区4栋1层1、2、3号商铺，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、被执行人武汉汇新房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人支付案件受理费1775元、其它诉讼费92元；6、被执行人承担本案执行费用。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭广林、薛书芳的银行存款或收入计人民币83004.88元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十一月十五日
书记员 游向明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第78号
罪犯尚任，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年7月22日作出了(2009)甬北刑初字第209号刑事判决，以被告人尚任犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尚任在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尚任在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尚任在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚任减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月五日
代书记员 张文雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7083号
上诉人（原审原告）：李先贵，男，1968年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪祖坤，男，1962年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：吴勤建，四川福瑞斯律师事务所律师。
上诉人李先贵与被上诉人倪祖坤民间借贷纠纷一案，李先贵不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人李先贵的委托代理人吴伟，被上诉人倪祖坤的委托代理人吴勤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李先贵上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款20000元；2、请求二审法院依法判令被上诉人支付上诉人从借款之日起至借款全部清偿之日止之利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间借款事实真实发生，双方借贷关系合法有效；二、被上诉人答辩理由不成立，应对其答辩理由承担举证不能之责任；三、一审法院以常理为由，将举证责任加重分配给上诉人，毫无事实和法律依据。
被上诉人倪祖坤辩称，上诉人向被上诉人转款确实存在，但款项性质不是借款，而是被上诉人为上诉人介绍借款人所得的劳务报酬。一审事实清楚，法律适用正确，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。
李先贵向一审法院起诉的诉请：1、倪祖坤向李先贵偿还借款本金人民币20000元；2、倪祖坤给付利息（从2013年10月31日起至全款付清之日止，以20000元为本金比照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由倪祖坤承担。
一审法院认定的事实：2013年10月31日，李先贵通过其中国工商银行账户向倪祖坤的中国农业银行账户转账20000元，备注款项用途：借款。
另查明，李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日，先后五次（包括本案案涉款项）通过其银行账户向倪祖坤转款，具体情况为：2012年10月27日转账20000元（本案案涉款项），2013年1月18日转账50000元，2013年1月25日转账50000元，2013年10月31日转账20000元，2014年1月29日转账10000元。庭审中，李先贵诉称，这五笔转款均为李先贵出借给倪祖坤的借款，倪祖坤辩称五笔转款均为李先贵支付给倪祖坤招揽小额贷款业务的工资和劳务费。
2015年1月21日，李先贵就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案，后于2015年9月6日撤回起诉。2015年10月15日，李先贵再次就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中,李先贵主张其与倪祖坤存在民间借贷关系，应当就双方的借款合同成立和生效的事实承担举证责任。倪祖坤虽认可收到李先贵转账的20000元，但否认该款系借款，辩称该款系李先贵聘请倪祖坤为业务经理对外招揽小额贷款业务的工资和劳务费。结合李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日先后五次转款的事实，一审法院认为，李先贵在本案涉及的转账20000元后，在李先贵诉称前面转款为借款而倪祖坤未偿还的情况下，又多次向倪祖坤出借款项，并于2013年1月18日、2013年1月25日、2013年10月31日、2014年1月29日分别向倪祖坤转款，共计130000元，有悖常理，故李先贵应当就其与倪祖坤之间借贷关系的成立承担进一步的举证责任。鉴于李先贵提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，李先贵起诉要求倪祖坤偿还借款20000元及其利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回李先贵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取238元，由李先贵负担。
二审中，倪祖坤申请证人肖某、唐某出庭作证，拟证明案涉款项为介绍借款业务的劳务费。经质证，李先贵对证人肖某、唐某的证言均不认可。本院认为，证人肖某、唐某的证言具有真实性、合法性和本案事实的关联性，本院予以采信。关于证人肖某、唐某的证言的证明力，本院认为，二人的证言虽然不能完全达到倪祖坤的证明目的，但足以对李先贵主张的借贷关系产生真伪不明的法律效果。
本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。
另查明，在案涉款项转账期间，李先贵与倪祖坤之间存在介绍借款业务并提取劳务费的事实。
本院认为，李先贵依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，倪祖坤抗辩该转账系支付介绍借款业务的劳务费，并在二审中对其主张提供了相应证据证明；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李先贵仍应就借贷关系的成立承担举证责任；但在本案的审理过程中，李先贵并未就双方存在借贷合意提供相应证据证明；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由李先贵承担举证不能的不利法律后果。因此，对李先贵的上诉请求，本院不予支持。原审虽然在举证责任的分配上存在瑕疵，但审判程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院在判决、裁定中纠正后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款规定予以维持。”之规定，本案应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费476元，由上诉人李先贵负担。本案一审案件受理费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 陈良谷
审判员 魏云霞
审判员 刘冠男
二〇一六年十一月六日
书记员 蒋 红
速录员 张余杰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终7083号上诉人（原审原告）：李先贵，男，1968年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪祖坤，男，1962年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人：吴勤建，四川福瑞斯律师事务所律师。上诉人李先贵与被上诉人倪祖坤民间借贷纠纷一案，李先贵不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人李先贵的委托代理人吴伟，被上诉人倪祖坤的委托代理人吴勤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先贵上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款20000元；2、请求二审法院依法判令被上诉人支付上诉人从借款之日起至借款全部清偿之日止之利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间借款事实真实发生，双方借贷关系合法有效；二、被上诉人答辩理由不成立，应对其答辩理由承担举证不能之责任；三、一审法院以常理为由，将举证责任加重分配给上诉人，毫无事实和法律依据。被上诉人倪祖坤辩称，上诉人向被上诉人转款确实存在，但款项性质不是借款，而是被上诉人为上诉人介绍借款人所得的劳务报酬。一审事实清楚，法律适用正确，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。李先贵向一审法院起诉的诉请：1、倪祖坤向李先贵偿还借款本金人民币20000元；2、倪祖坤给付利息（从2013年10月31日起至全款付清之日止，以20000元为本金比照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由倪祖坤承担。一审法院认定的事实：2013年10月31日，李先贵通过其中国工商银行账户向倪祖坤的中国农业银行账户转账20000元，备注款项用途：借款。另查明，李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日，先后五次（包括本案案涉款项）通过其银行账户向倪祖坤转款，具体情况为：2012年10月27日转账20000元（本案案涉款项），2013年1月18日转账50000元，2013年1月25日转账50000元，2013年10月31日转账20000元，2014年1月29日转账10000元。庭审中，李先贵诉称，这五笔转款均为李先贵出借给倪祖坤的借款，倪祖坤辩称五笔转款均为李先贵支付给倪祖坤招揽小额贷款业务的工资和劳务费。2015年1月21日，李先贵就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案，后于2015年9月6日撤回起诉。2015年10月15日，李先贵再次就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中,李先贵主张其与倪祖坤存在民间借贷关系，应当就双方的借款合同成立和生效的事实承担举证责任。倪祖坤虽认可收到李先贵转账的20000元，但否认该款系借款，辩称该款系李先贵聘请倪祖坤为业务经理对外招揽小额贷款业务的工资和劳务费。结合李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日先后五次转款的事实，一审法院认为，李先贵在本案涉及的转账20000元后，在李先贵诉称前面转款为借款而倪祖坤未偿还的情况下，又多次向倪祖坤出借款项，并于2013年1月18日、2013年1月25日、2013年10月31日、2014年1月29日分别向倪祖坤转款，共计130000元，有悖常理，故李先贵应当就其与倪祖坤之间借贷关系的成立承担进一步的举证责任。鉴于李先贵提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，李先贵起诉要求倪祖坤偿还借款20000元及其利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回李先贵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取238元，由李先贵负担。二审中，倪祖坤申请证人肖某、唐某出庭作证，拟证明案涉款项为介绍借款业务的劳务费。经质证，李先贵对证人肖某、唐某的证言均不认可。本院认为，证人肖某、唐某的证言具有真实性、合法性和本案事实的关联性，本院予以采信。关于证人肖某、唐某的证言的证明力，本院认为，二人的证言虽然不能完全达到倪祖坤的证明目的，但足以对李先贵主张的借贷关系产生真伪不明的法律效果。本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。另查明，在案涉款项转账期间，李先贵与倪祖坤之间存在介绍借款业务并提取劳务费的事实。本院认为，李先贵依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，倪祖坤抗辩该转账系支付介绍借款业务的劳务费，并在二审中对其主张提供了相应证据证明；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李先贵仍应就借贷关系的成立承担举证责任；但在本案的审理过程中，李先贵并未就双方存在借贷合意提供相应证据证明；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由李先贵承担举证不能的不利法律后果。因此，对李先贵的上诉请求，本院不予支持。原审虽然在举证责任的分配上存在瑕疵，但审判程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院在判决、裁定中纠正后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款规定予以维持。”之规定，本案应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费476元，由上诉人李先贵负担。本案一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长  陈良谷审判员  魏云霞审判员  刘冠男二〇一六年十一月六日书记员  蒋 红速录员  张余杰
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初20号
原告李根喜，现住包头市。
被告谢大刚，现住包头市。
被告孙男，系谢大刚的妻子。
原告李根喜诉被告谢大刚、孙男民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、刘爱英参加的合议庭审理本案，并于2016�6月17日公开开庭进行审理。原告李根喜到庭参加了诉讼，被告谢大刚、孙男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李根喜诉称，2015年11月5日，谢大刚因领新房滨海名都1号楼1506室钥匙，资金困难向李根喜借走信用卡并划走16500元，后续银行利息由谢大刚承担。借款时说只是暂时借用，现在谢大刚以没钱为由拒绝归还。被告谢大刚与被告孙男系夫妻关系，就是夫妻共同债务，应与被告谢大刚承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求：、一、被告谢大刚、孙男偿还原告李根喜欠款16500元整及后续银行所产生的利息；二、诉讼费及其它所产生一切费用由二被告承担。
被告谢大刚、孙男未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告谢大刚与被告孙男系夫妻关系。2015年11月5日，被告谢大刚给原告出具了一�欠条，内容为“今欠李根喜1万6千5佰元整，壹万陆仟，壹万捌仟元整还壹仟伍佰元整，信用卡利息自负，谢大刚”。庭审中原告李根喜认可，被告谢大刚出具欠条后，分两次偿还原告共计5000元，剩余11500元，经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告谢大刚欠原告李根喜借款11500元的事实清楚，有被告谢大刚出具的欠条及原告的陈述在案证实，证据确实。该笔债务系被告谢大刚与被告孙男在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还借款11500元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息的诉讼请求，因双方无明确约定，该项请求从原告主张之日起，按年利率6%计算计息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢大刚、孙男于本判决生效后十日内�还原告李根喜借款11500元；
二、被告谢大刚、孙男支付原告李根喜上述借款利息，以11500元为本金，按年利率6%，从2016年1月6日起计算，直至本金还清时止，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由原告负担125元；由被告负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民�审员刘爱英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2948号
原告：于海平，男，1963年8月3日生，蒙古族，工人，住前郭县。
被告：白小华，女，1967年10月15日生，蒙古族，农民，住前郭县。
原告于海平诉被告白小华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告于海平、被告白小华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于海平诉称：2016年8月27日原告与被告丈夫于德文协商要收购饲草，当日于德文收了原告定金10000元，并出具收据一枚。到原告去采草时，因草原有争议，当地村民已经开始采草。事后，原告找于德文协商此事，于德文说“先把草原争议这事整明白了再说，如果此事整不明白，我就把这10000元钱返还给你。”2017年2月14日于德文因车祸死亡。后原告找被告协商此事，被告以不知此事为由，拒绝返还。故起诉要求被告返还定金10000元。
白小华辩称：对于原告起诉的钱不知情，不同意给付。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告提供了载有“于德文”签名的一张卖草定金收据向被告主张权利，但被告白小华并不是原告提供的收据上的买卖合同相对人，只因于德文（已死亡）与被告是夫妻关系，以夫妻共同债务为根据向被告主张权利，故原告就有义务证明欠据中“于德文”签名为被告丈夫所写。庭审中原告提供了一份载有“于得文”签名的协议书复印件，来证实其提供的欠据是被告丈夫所写，但其提供的协议书来源原告却不能说明，并且系复印件，被告亦不认可，故对此证据，本院不予采信，除此之外，原告并没有其他证据证明其提供的欠据为被告丈夫所出具，综上，依现有证据，无法认定原告诉求的买卖关系存在，故原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告于海平的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告于海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 白宝石
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1819号
原告李湘阳。
委托代理人胡湛国，湖南星奥律师事务所律师。
被告湖南娄底市剑成置业有限公司。
住所地：娄底市娄星区涟滨街**号。
法定代表人：黄弢。
被告黄剑成。
被告严群。
被告娄底市湘华工贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区钢城路（振兴大夏五楼）
法定代表人：黄剑成。
四被告的共同委托代理人刘军，男，汉族，1961年7月23日出生。
原告李湘阳诉被告娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群、湖南娄底市剑成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、颜辉英组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告李湘阳及委托代理人胡湛国、被告湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群的共同委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘阳诉称，被告娄底市湘华工贸有限公司及被告黄剑成因经营需要对外借款进行资金周转，原告陆续将现金借给二被告，被告收款后均出具了书面借据，该借据约定利息一分五，按月付息。现被告尚欠原告借款本金7万元，利息付至2014年7月31日便停止支付。被告严群与被告黄剑成系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带责任。被告湖南娄底市剑成置业有限公司承诺为被告娄底市湘华工贸有限公司承担连带担保责任，故也应承担连带偿还责任。诉请判令四被告立即归还原告借款7万元及利息，本案诉讼费用由四被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份资料及营业执照复印件，用于证明原、被告主体资格适格；
证据2、黄剑成、严群结婚证证明一份，用于证明该借款发生在黄剑成、严群夫妻关系存续期间；
证据3、借据一份，用于证明黄剑成与湘华工贸共同向原告借款，尚欠借款本金7万元；
证据4、银行转账凭证及流水，用于证明原告已按借据约定向被告转款的事实及借款后被告向原告支付利息的事实；
证据5、剑成置业出具的承诺书一份，用于证明剑成置业承诺对借款承诺连带担保责任。
被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1、5无异议，证据2、3、4的借款主体系湘华工贸。
被告湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群辩称，借款及还息的情况与原告说的一致，被告方认为本案借款是湘华工贸公司借款，与个人无关。
被告湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群未向本院提交任何证据。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院可予以采信。
根据法院采信的证据和庭审查明的事实，本院对下列事实予以确认：
2013年至2014年期间，被告娄底市湘华工贸有限公司多次向原告借款共计70000元，被告收到借款后均向原告出具了借条收据，借条收据注明利息按照月利率1.5%计算，并由被告娄底市湘华工贸有限公司在借条收据上加盖了被告娄底市湘华工贸有限公司及其法定代表人被告黄剑成的印章。之后，被告娄底市湘华工贸有限公司按约支付借款利息至2014年7月，自2014年8月始没有再支付利息，也没有偿还借款本金。2015年1月26日，被告湖南娄底市剑成置业有限公司向被告娄底市湘华工贸有限公司的债权人出具了承诺书，承诺被告湖南娄底市剑成置业有限公司对被告娄底市湘华工贸有限公司的借款债务承担连带保证责任。另查明，被告严群与被告黄剑成系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，被告娄底市湘华工贸有限公司在原告处借款，由被告娄底市湘华工贸有限公司出具借据，并有相应银行转账凭证佐证，原告与被告娄底市湘华工贸有限公司之间民间借贷关系明确，故对原告要求被告娄底市湘华工贸有限公司偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案中双方约定的月利率1.5%的利息标准未超过法律规定，本院对双方约定的借款利率予以认可。
被告湖南娄底市剑成置业有限公司向包含原告在内的被告娄底市湘华工贸有限公司借款债权人出具了书面承诺，承诺对娄底市湘华工贸有限公司的借款债务承担连带责任，故被告湖南娄底市剑成置业有限公司对本案债务的清偿承担连带责任。
因本案债务系公司债务而非个人债务，原告要求被告黄剑成、严群以借款人身份承担偿还责任的主张不能支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市湘华工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李湘阳借款本金人民币70000元，并以70000元为基数从2014年8月1日起按月利率1.5%计算支付利息至清偿之日；被告湖南娄底市剑成置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全申请费720元，合计2270元，由被告湖南娄底市剑成置业有限公司、被告娄底市湘华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3413号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：董倩茹。
被告：温州东野电掣有限公司。
法定代表人：薛立虎。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告温州东野电掣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判。后因案情需要，本案依法由简易程序转换为普通程序审理，并于2016年4月11日公开开庭审理。原告的委托代理人董倩茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月8日，原、被告签订了电梯安装合同，约定一台电梯安装费为32500元，电梯到货前30天，支付总价的50%；安装完毕后，经当地质监部门检验合格后15天内，支付总价的50%。合同签订后，原告全面履行了电梯安装义务，于2012年8月6日经温州市特种设备检测院验收合格，交付给被告使用至今。但被告尚有安装款3500元未支付，故诉请判令：1、被告支付电梯安装费3500元；2、被告支付逾期付款违约金1594.6元（以3500元为基数，以每天万分之四自2012年8月9日暂计算至2015年9月22日止，共计1139天，以后仍按此标准计算至判决确定履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、产品安装合同、工作联系单，证明承揽关系成立。
2、电梯监督检验报告，证明产品验收合格。
被告未作答辩也未向本院举证。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1系原件，形式、来源合法，与待证事实相关，本院予以认定；证据2，与原件核对无异的复印件，本院亦予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年8月8日，原、被告双方签订《产品安装合同》一份，约定：甲方为被告，乙方为原告。由乙方为甲方安装一部电梯，安装费为32500元；电梯产品到货前30天，甲方将安装费总价的50%即14500元支付给乙方，乙方收到上述款项后开始实施安装前的各项准备工作；安装的电梯产品通过电梯安装地质量技术监督局验收合格后三天内，甲方将安装费总价的50%即14500元支付给乙方；在乙方按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起15天内（验收合格日期以乙方递交的《电梯验收报告》为准），如甲方未向质量技术监督局申报使用许可验收，又不能提供法定检验机构出具的证明电梯存在不合格项目的检验报告，甲方仍应在乙方按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起20日内付清余款；甲方未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付金额每天万分之四的比例向乙方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。合同签订后，原告依约履行了电梯安装义务，该部电梯于2012年7月31日经温州市特种设备检测院检验，并于2012年8月6日出具电梯监督检验报告，检验结论均为合格。被告按约支付了安装费29000元，尚有3500元安装费未支付。
本院认为：原、被告双方签订的《产品安装合同》经双方合意，应当认定有效。原告依约履行了电梯安装义务，被告应当按照合同约定履行付款义务，但被告尚有3500元安装费未支付，故原告要求被告支付该费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期付款，依照合同约定，原告有权主张逾期付款违约金，按照《产品安装合同》第十二条关于违约责任的约定，被告未按约支付安装费的，应按未付金额每天万分之四的利率支付逾期付款违约金。按照《产品按照合同》第三条第3款的约定，被告应在原告按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起20日内付清余款。本案中电梯验收合格日为2012年8月6日，因此应自2012年8月26日起计算逾期违约金，暂至2015年9月22日违约金为1571元，此后的违约金仍以该标准计算，但总额不得超过3250元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温州东野电掣有限公司于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司电梯安装费3500元，逾期付款违约金1571元（暂计至2015年9月22日，2015年9月23日起至本判决确定的履行日止的逾期付款违约金，以未支付的安装费为基数，按照日万分之四的标准另计，但总额不得超过3250元）。
二、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由温州东野电掣有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由温州东野电掣有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 林学英
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陆燕萍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更340号
罪犯范彩龙，男，1984年11月28日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省岐山县人民法院于2013年11月26日作出（2013）岐刑初字第00102号刑事判决，以被告人范彩龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后于2013年12月28日交付执行，刑期自二0一三年三月十一日至二0二0年三月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯范彩龙确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范彩龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一九年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3073号
起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，系起诉人林红的丈夫，也是本案起诉人。
起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
2016年12月2日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省中医药局的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：2016年7月21日广东省中医药局收到两起�人向其提交的《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页18页>违法行为申请书》后，广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省中医药局作出客观专业的“电脑打印的《病历续页18页》中患者入院时间、病情恶化的出血量不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的意见。二、确认被起诉人广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写/篡改《病历续页18页》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的不作为违法。三、被起诉人广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写/篡改《病历续页18页》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规�：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人林红、谭震针对涉案病历问题已多次向被起诉人广东省中医药局提出申请，广东省中医药局已经多次答复两起诉人。本案中，两起诉人再次针对相关问题向被起诉人广东省中医药局提出相同申请，该行为对两起诉人的合法权益不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一六年十二月八日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初3073号起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，男，系起诉人林红的丈夫，也是本案起诉人。起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。2016年12月2日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省中医药局的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：2016年7月21日广东省中医药局收到两起�人向其提交的《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》后，广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省中医药局作出客观专业的“电脑打印的《病历续页18页》中患者入院时间、病情恶化的出血量不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的意见。二、确认被起诉人广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写/篡改《病历续页18页》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的不作为违法。三、被起诉人广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写/篡改《病历续页18页》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规�：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人林红、谭震针对涉案病历问题已多次向被起诉人广东省中医药局提出申请，广东省中医药局已经多次答复两起诉人。本案中，两起诉人再次针对相关问题向被起诉人广东省中医药局提出相同申请，该行为对两起诉人的合法权益不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一六年十二月八日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2609号
原告：赵芳芳，女，1991年3月21日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：赵国华，男，1972年3月27日出生，汉族，住遂平县。
原告赵芳芳与被告赵国华返还原物纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告赵芳芳于2017年9月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵芳芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵芳芳负担。
审判员 韩 凌
二〇一七年九月十二日
书记员 孟涵影