天津市第一中级人民法�执 行 裁 定 书（2016）津01执复9号复议申请人（被执行人）：纪海燕，女，1965年9月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人：赵迎辉，男，1964年3月16日出生，满族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：玉磊，天津津阳律师事务所律师。被执行人：翟德志，男，1967年5月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。复议申请人纪海燕不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月15日、5月9日、10月12日举行了听证，申请复议人（被执行人）纪海燕，申请执行人赵迎辉及其委托诉讼代理人玉磊，被执行人翟德志参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。天津市宝坻区人民法院查明，该院（2014）宝民初字第5839号民事判决书，判决纪海燕、翟德志于判决生效后十五日内返还赵迎辉欠款人民币1502416元，纪海燕、翟德志自2014年8月26日起，以1502416元为基数至该判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向赵迎辉支付利息。后翟德志提出上诉，天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0089号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，案件进入执行程序，该院于2015年5月13日立案执行。案件执行过程中，该院委托天津中量房地产土地评估有限责任公司对涉案房地产进行评估。纪海燕在收到评估报告后，认为天津中量房地产土地评估有限责任公司在受托范围不清晰，评估对象不明确，不具备评估条件的情况下出具了评估报告，该评估报告属于违法报告，请求撤销，于2015年9月17日向该院提出书面异议。该院作出（2015）宝执异字第81号执行裁定书，驳回纪�燕异议申请。纪海燕不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中执复字第43号执行裁定书，裁定撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异字第81号执行裁定，发回该院重新审查。该院受理后，另行组成合议庭，依法进行了审查。2015年11月18日，该院再次委托上述评估机构对宝坻区南城路北侧房地产进行评估，再次委托中的估价对象范围与初次委托估价对象范围完全一致，估价结果保持不变。天津市宝坻区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，天津中量房地产土地评估有限责任公司受本院委托对异议人纪海燕所有的坐落于天津市××南城路北侧房地产（房地证津字第124031003547号）中部分房地产进行评估，写明了估价对象基本状况。天津市宝坻区人民法院认为天津市宝坻区房地产管理局出具的告知书中载明“对于宗地确需分割的情况，应经国土资源主管部门会同有关部门同意”，亦非明确告知涉案房地产不可分割。异议人提出的评估报告违反《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》及《评估报告的规范格式》并要求估价师接受质询，属于对评估报告本身提出的异议，不属于执行异议审查范围。异议人提出评估机构不具备测绘资质无权对其未经测绘的房地产进行价值评估，评估机构的资质系国家特定机关按照有关规定授予，是否具有测绘资质并非评估机构评估资质的先决条件，不能影响其评估结果。2015年11月26日天津市中量房地产土地评估有限公司出具《关于中量房评字（2015）A-0075号房地产估价报告的补充说明》证明天津市宝坻区人民法院再次委托评估中，估价对象、评价范围与初次委托估价�象评估范围基本一致，且估价结果保持不变。综上，异议人提供的证据不足以证明该院的执行行为有违法或不当行为，其提出的书面异议事实和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第5条的规定，裁定驳回异议人纪海燕的异议。纪海燕向本院申请复议称，天津市宝坻区人民法院委托天津中量房地产土地评估公司对其124031003547号房地产中“部分房地产”进行委托评估的行为是违法的，宝坻区人民法院作出的（2016）津0115执异10号执行裁定书亦是违法的，故请求：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115执异10号执行裁定；2、撤销天津市宝坻区法院于2015年8月4日委托天津市中量房地产土地评估有限责任公司对复议申请人纪海燕所有的，坐落在宝坻区南城路北侧124031003547号房地产中部分房地产进行评估的执行方案；3、暂时中止执行。申请执行人赵迎辉称，天津中量房地产土地评估有限责任公司具备合法的资质，出具的评估报告合法有效，天津市宝坻区人民法院的评估程序及制作的裁定合法均有效，请求驳回纪海燕的复议申请。本院查明，赵迎辉与纪海燕、翟德志追偿权纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宝民初字第5839号民事判决，判决纪海燕、翟德志于判决生效后十五日内返还赵迎辉欠款人民币1502416元，纪海燕、翟德志自2014年8月26日起，以1502416元为基数至该判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向赵迎辉支付利息。后翟德志不服提出上诉，本院于2015年4月8日作出（2015）一中民三终字第0089号民事判决，判决驳回上诉，维持原判�此后，赵迎辉向天津市宝坻区人民法院申请强制执行，天津市宝坻区人民法院于2015年5月13日立案执行。在案件执行过程中，天津市宝坻区人民法院于2015年8月4日委托天津中量房地产土地评估有限责任公司对纪海燕所有的坐落在天津市××南城路北侧房地产（产权证号：124031003547号）中部分房地产进行评估，对此，纪海燕向天津市宝坻区人民法院提出执行异议，认为天津中量房地产土地评估有限责任公司在受托范围不清晰、估价对象不明确、不具备可评估的情况下出具了评估报告，请求撤销该评估报告，并要求估价师出庭接受质询。天津市宝坻区人民法院于2015年9月28日作出（2015）宝执异字第81号执行裁定，驳回了纪海燕的异议，纪海燕不服，向本院申请复议。本院于2015年11月26日作出（2015）一中执复字第0043号执行裁定：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异字第81号执行裁定；2、发回天津市宝坻区人民法院重新审查。天津市宝坻区人民法院于2016年1月22日作出（2016）津0115执异10号执行裁定，驳回了纪海燕的异议，纪海燕不服，再次向本院申请复议。另查，原告（反诉被告）翟德志、纪海燕与被告（反诉原告）赵迎辉、第三人天津农村商业银行股份有限公司宝坻钰华支行房屋买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2014年4月2日作出（2012）宝民重字第13号民事判决，判决：1、确认原告翟德志与被告赵迎辉签订的房屋买卖协议有效；2、被告赵迎辉于判决生效后5日内向第三人天津农村商业银行股份有限公司清偿涉诉房屋贷款本息1652416元，第三人在收到该款后5日内办理涉诉房屋抵押权注销登记手续；3、原告翟德志、纪海燕继续履行涉诉买卖房屋合同，在涉诉房屋抵押权注销登记后，协助被告赵迎辉办理涉诉房屋转让部分即按照双方确定的分界点建起的界墙（含界墙）以南部分的房地产所有权转移登记手续，由此产生的费用由被告赵迎辉负担；4、被告赵迎辉代原告翟德志、纪海燕偿还1652416元贷款本息后，所欠原告的购房款15万元不再给付原告，被告对折抵后的1502416元有权向原告追偿。翟德志、纪海燕不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日作出（2014）一中民四终字第508号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月26日，赵迎辉取得了上述转让房地产的不动产权证书。再查，天津市宝坻区人民法院分别于2016年6月12日、7月21日出具情况说明，该两份情况说明载明：在首次委托欠明确的情况下，该院口头告知了评估机构需要重新评估，并通过在涉诉房地产证书中的地籍图上作出标示的形式告知了评估机构评估房地产的范围。本院认为，因纪海燕未履行生效判决所确定的金钱给付义务，因此天津市宝坻区人民法院可以执行纪海燕名下除了房屋转让部分即按照双方确定的分界点建起的界墙（含界墙）以南部分的房地产以外的房地产，且天津市宝坻区人民法院已再次委托中介机构对上述房地产进行了评估，并通过在房地产证书中的地籍图上作出标示的形式明确了评估房地产的范围，因此天津市宝坻区人民法院的执行行为并无不妥，驳回纪海燕的执行异议亦无不当。综上，纪海燕请求撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115执异10号执行裁定，撤销天津市宝坻区法院于2015年8月4日委托天津市中量房地产土地评估有限责任公司对复议申请人纪海燕所有的，坐落在宝坻区南城路北侧124031003547号房地产中部分房地产进行评估的执行方案并暂时中止执行的复议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人纪海燕复议申请，维持天津市宝坻区人民法院（2016）津0115执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 铭审 判 员  郝玉珠代理审判员  李 浩二〇一六年十一月九日书 记 员  王海滨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；