wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初字3005号
原告：赵春霞，女，汉族，1972年3月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：程祥生，男，汉族，1951年2月26日出生，住许昌市魏都区。
原告赵春霞与被告程祥生保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春霞及被告程祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款16.5万元及利息（利息按同期人民银行贷款利息自起诉之日计算至被告实际清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月10日，借款人霍彩娉向原告赵春霞借款人民币16.5万元，被告程祥生自愿为该笔借款提供了担保。借款到期后，借款人未按约定履行还款义务，被告程祥生也未履行担保责任。2016年6月22日，被告程祥生再次向原告出具担保书，承诺其负责要回上述借款，担保期限直到要完为止。但截止起诉之日，借款人未向原告偿还任何借款，被告也未履行任何担保责任。故现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
程祥生辩称：是有借款这件事，其是担保人，等霍彩娉回来后，将协助原告催要借款。
原告赵春霞围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一张、保证书一份，证明被告程祥生为霍彩娉提供担保的事实；2.身份证复印件两份，证明原、被告的身份信息。被告对上述证据真实性均无异议。
被告程祥生未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为：该证据客观、真实、与待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
霍彩娉于2011年3月10日向原告赵春霞借款165000元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借到赵霞现金人民币壹拾陆万伍仟元整（165000元）20天内还清。借款人霍彩娉许昌霍氏宏碁置业有限公司2011年3月10号担保人程祥生136××××3061。”借款到期后，霍彩娉及被告程祥生均未按约定履行还款义务。2017年4月6日，被告程祥生又为原告出具保证书一份，其内容为：“保证书本人程祥生，身份证号：，电话：189374543362011年3月10日，借款人霍彩娉向出借人赵春霞借款人民币165000元，本人自愿为该笔借款提供了连带保证责任。本人再次承诺，自愿继续为上述债务提供连带保证责任，保证范围为本金、利息、实现债权的费用等，保证期限直到本息全部清偿之日止。（利息3分）保证人：程祥生2017年4月6日。”被告程祥生签订保证书后，仍未履行还款义务。原告诉至本院。
本院认为，被告程祥生在借条上以担保人的身份签名并按捺指印，后又于2017年4月6日为原告出具保证书一份，并明确约定对该笔165000元的借款承担连带保证责任，与原告赵春霞形成保证合同关系。被告在签订保证合同后未及时承担保证责任是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。关于利息部分，原告要求按同期贷款利率自起诉之日计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程祥生于本判决生效后十日内偿还原告赵春霞借款本金165000元及相应利息（利息自2017年4月24日起计算至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（原告垫付），由被告程祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁少武
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄文兰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1961号
原告：姜文发。
被告：大连市旅顺口区胜金水产品养殖场。
投资人：刘玉红。
被告：刘克全。
原告姜文发诉被告大连市旅顺口区胜金水产品养殖场（以下简称胜金养殖场）、刘克全买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员王树明独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜文发到庭参加诉讼。被告胜金养殖场、刘克全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年2月9日至6月24日向原告购买块煤共计货款141600元用于烫海带菜用，被告刘克全向原告出具欠条一份，但该款被告至今未付。现原告诉至法院，要求二被告共同向原告支付煤款141600元，并承担诉讼费。
被告胜金养殖场、刘克全未出庭亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告胜金养殖场原系被告刘克全个人投资的个人独资企业。2012年2月至6月，刘克全以胜金养殖场投资人的身份向原告购买块煤12车，用于该养殖场烫海带菜用。煤款累计141600元，但该笔煤款一直未付。2014年1月14日，原告找到刘克全索要煤款未果，后要求刘克全重新出具欠条。当日，刘克全为原告出具欠条一张标有“今欠老姜煤款壹拾肆万壹仟陆佰元”。落款为胜金水产养殖厂（场），欠款人后由刘克全本人签名。2014年7月31日，胜金养殖场投资人变更为刘玉红，经查证，刘玉红系刘克全的姐姐。胜金养殖场所欠原告上述煤款至今未付，经索要未果，故原告诉至本院。
本院所确认上述事实，有原告提供的欠条一张以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告姜文发与被告胜金养殖场买卖合同法律关系成立，且合法有效。原告以时任胜金养殖场投资人刘克全出具的欠条为据向二被告主张权利，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。刘克全购买原告出售的煤炭，用于其所投资的胜金养殖场烫海带菜用，胜金养殖场为此获得了利益，因此，上述货款应由胜金养殖场给付；刘克全作为该养殖场原投资人，对其在经营管理该养殖场期间所欠债务未能及时给付，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连市旅顺口区胜金水产品养殖场于本判决生效之日起十日内给付原告姜文发货款141600元；
二、被告刘克全对第一项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元、减半收取1566元，其他诉讼费50元，合计1616元，由被告大连市旅顺口区胜金水产品养殖场负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王树明
二〇一五年十月十二日
书记员 谷 郁
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9007号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。
被告：王小虎,男，1985年12月8日出生，户籍所在地：湖北省荆州市荆州区。
原告昆明人人催科技有限公司与被告王小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小虎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告王小虎的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明人人催科技有限公司25元，剩余25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘俊毅
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1990号
申请执行人：倪丽雅，女，1981年8月4日出生，汉族，住天津市红桥区勤俭道桃花园西里。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人倪丽雅与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁407裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘志峰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台临执民字第1364号
申请执行人临海市农村信用合作联社
被执行人陈献胜，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台临商初字第00285号，依法向被执行人陈献胜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈献胜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈献胜（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈献胜（证件号码：）在台州银行的62×××02的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十七日
书记员 余凌志
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初99号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1976年1月30日出生，汉族，广东省连平县人，高中文化。2010年9月19日因犯贩卖毒品罪被广东省新丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2013年12月14日被释放。2017年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人肖某甲犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份左右，被告人肖某甲租下连平县元善镇南山大道某茶庄隔壁（原驾校培训中心）开设麻将馆，摆放七台麻将机。并于2月1日开始在麻将馆内设立“鸡胡”轮庄麻将的方式容留他人进行赌博。“鸡胡”轮庄麻将的赌博方式，赌注每盘5至10元不等，庄家胡牌并奖6条“马”后就让位给下一个人打，轮庄每场次每个参赌人员收10元。该赌档每天三个场次，8时至14时30分、至20时30分、至次日凌晨2时30分，每天约有三十个人在麻将馆参与赌博。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过及籍证明、调取证据清单、中国建设银行卡客户交易明细清单、建设银行存款凭证、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明及抓获经过等书证、证人何某甲、颜某甲、邱某甲、张某甲、黄某甲、曾某甲、周某甲、谢某甲、栗某甲、刘某甲、黄某乙、叶某甲、何某乙、叶某乙、谢某乙、赖某甲、李某甲、刘某丙、谢某丙、曾某丙、叶某丙、陈某丙、谭某甲、林某丙、叶某己、周某己、钟某己、颜某乙、李某丁、叶某戊的证言，被告人肖某甲的供述和辩解，现场勘验检查、辨认笔录等证实在案，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，以牟利为目的为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人肖某甲前有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人肖某甲能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某甲在有期徒刑八个月至一年八个月期间内予以量刑符合法律规定，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年1月15日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 邹燕辉
代理审判员 周春岸
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节�重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3868号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：顾戎菲，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司法务。
被执行人：昆山盛轩豪精密五金有限公司，组织机构代码57953239-8，住所地江苏省昆山市周市镇昌灵路36号5号房。
法定代表人：朱晓，该公司总经理。
被执行人：胡晓林，男，1975年6月22日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人胡晓林、昆山盛轩豪精密五金有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0591民初6017号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告昆山盛轩豪精密五金有限公司确认尚欠原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金人民币96000元及违约金人民币5401.94元。租金的支付方式为：于2016年8月25日前支付原告人民币32000元，于2016年9月25日前支付原告人民币32000元，于2016年11月10日前支付原告人民币32000元及违约金人民币5401.94元。二、案件受理费减半收取为人民币1153元，由被告昆山盛轩豪精密五金有限公司于2016年11月10日前支付给原告裕融租赁有限公司。三、如被告昆山盛轩豪精密五金有限公司未按上述约定按期足额支付任何一笔款项，则原告裕融租赁有限公司有权就被告方上述款项中的全部未付款项及以全部未给付租金为基数自违反本协议约定期限之日起按日息万分之六计算的违约金一并申请执行。四、被告胡晓林就被告昆山盛轩豪精密五金有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告胡晓林在承担保证责任后有权向债务人昆山盛轩豪精密五金有限公司追偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人住所地人民法院调查其财产，至今未反馈有财产信息。本院邮寄的法律文书因被执行人胡晓林下落不明而退回，被执行人昆山盛轩豪精密五金有限公司现已迁址，且新址不明，经询问申请人，其表示无法提供被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币82338.14元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹昉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3868号
申请执行人裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508（1/8），住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
被执行人昆山盛轩豪精密五金有限公司，组织机构代码57953239-8，住所地江苏省昆山市周市镇昌灵路36号5号房。
法定代表人朱晓，该公司总经理。
被执行人胡晓林，男，1975年6月22日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
关于申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人胡晓林、昆山盛轩豪精密五金有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初6017号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡晓林、昆山盛轩豪精密五金有限公司银行存款人民币83473.14元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹昉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1562号
原告张凤亮，男，1959年12月17日出生，汉族。住沈丘县。
委托代理人王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告程艳生，男，1982年11月12日出生，汉族。住沈丘县。
被告王天来，男，1948年9月9日出生，汉族。住沈丘县。
本院在审理原告张凤亮诉被告程艳生、王天来生命权、健康权纠纷一案中，原告张凤亮于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤亮撤回对被告程艳生、王天来的起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告张凤亮承担。
代理审判员 赵红梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高晓飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终37号
上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。
法定代表人：宫玉国。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1649号之一民事裁定，向本院提起上诉。
国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《偶像来了》20150801期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条�定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 苏玲玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终37号上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。法定代表人：宫玉国。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1649号之一民事裁定，向本院提起上诉。国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《偶像来了》20150801期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条�定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  苏玲玉二〇一七年三月二十九日书 记 员  付 阳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1762号
原告:李某，女，1980年10月16生，汉族，农民，住临漳县。
被告:杨某，男，1985年12月19日生，汉族，农民，住临漳县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月07日立案。依法适用简易程序进行审理，开庭审理前对原被告双方进行了庭前调解，原告李某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
代理审判员 申海波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 安 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初220号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：康文华,男，1965年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告康文华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0249号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资8000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初220号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：康文华,男，1965年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告康文华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0249号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资8000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  康艳峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢6号
关于申请执行人杨国剑、车卉、杨奇、杨旭、车根弟、常金凤与被执行人张虎臣、贾小宁、李永春道路事故人身赔偿纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2006）庆西民初字第687号民事判决书，由于被执行人张虎臣、贾小宁、李永春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国剑、车卉、杨奇、杨旭、车根弟、常金凤向本院申请强制执行，请求：1.车莉花受伤住院期间的医疗费13319.90元。受伤住院期间的误工费120元，护理费（2人×15元/×3天）90元、伙食补助费（10/天×3天）30元、营养补助费（5元/天×3天）15元。死亡赔偿金（8086.20元/年×20年）161724元，丧葬费（14939元/年÷2）7469.50元、被扶养人杨旭生活费23613.90元、被扶养人车根弟生活费20893.44元、被扶养人常金凤生活费25790.23元。六原告精神损害抚慰金12000元，合计279103.79元，由张虎臣承担139551.90元（包括已支付46814元）。被告贾小宁承担民事连带责任；由被告李永春承担139551.90元（包括已支付2000元）。2.杨奇受伤住院期间医疗费9758.30元，住院伙食补助费（49天×10元/天）490元、营养费（5元/天×49天）245元、护理费（15元/天×49天）735元、交通费（2元/天×49天）98元，合计11326.30元。由被告张虎臣承担5663.15元（包括已支付9483.40元），由被告贾小宁承担民事连带责任。由被告李永春承担5663.15元。案件受理费8384元、其他诉讼费4616元，共计13000元，由被告张虎臣与被告李永春各负担6500元。本院依法受理。
在执行中，双方当事人达成和解协议，即：被执行人李永春除已支付的72800.05元之外，再一次性支付给申请执行人杨国剑35000元。剩余41980元，申请执行人杨国剑表示予以放弃，执行费1517元，由被执行人李永春负担。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2006）庆西民初字第687号民事判决书确定的杨国剑、车卉、杨奇、杨旭、车根弟、常金凤与张虎臣、贾小宁、李永春之间的标的已执行完毕，申请执行人杨国剑、车卉、杨奇、杨旭、车根弟、常金凤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2006年12月5号作出的（2006）庆西民初字第687号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十七日
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7555号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。
负责人：郑华立，行长。
被执行人杭州宏凯市政建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道迎宾路241、243号。
法定代表人：何林洪。
被执行人何林洪，男，1966年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人方丽萍，女，1970年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州宏凯市政建设工程有限公司、何林洪、方丽萍金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年2月24日，被执行人杭州宏凯市政建设工程有限公司尚欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款1300000元、罚息330409.75元（计算至2015年7月31日，此后按年利率15.3%计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9737元，被执行人何林洪、方丽萍承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州宏凯市政建设工程有限公司、何林洪、方丽萍目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7555号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。负责人：郑华立，行长。被执行人杭州宏凯市政建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道迎宾路241、243号。法定代表人：何林洪。被执行人何林洪，男，1966年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人方丽萍，女，1970年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州宏凯市政建设工程有限公司、何林洪、方丽萍金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年2月24日，被执行人杭州宏凯市政建设工程有限公司尚欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款1300000元、罚息330409.75元（计算至2015年7月31日，此后按年利率15.3%计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9737元，被执行人何林洪、方丽萍承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州宏凯市政建设工程有限公司、何林洪、方丽萍目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月二十四日书记员  陆海芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执447号
申请执行人：吴国坚
被执行人：吴文生
申请执行人吴国坚与被执行人吴文生追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第594民事判决书，判决吴文生应偿还吴国坚10100元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第594民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5973号
原告:邓某，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被告：赵某，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨华，河北展威律师事务所律师。
原告邓某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人王凤云、被告赵某及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判决我与被告离婚；2、请求判决位于北京市大兴区榆垡镇石垡村合辉路十条8号（以下简称：8号院）的北正房西数4间、南房西数4间、西厢房2间，位于北京市大兴区榆垡镇石垡村合辉路十条6号（以下简称：6号院）东厢房1间及8号院内电表归我所有；3、夫妻共同承包的村东3亩地使用权归邓某所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于1994年经人介绍认识，1995年开始共同生活，1996年生育一子赵小某，2000年3月16日登记结婚。婚后被告经常因为家庭琐事打骂我，导致我多处受伤。且被告经常醉酒、赌博夜不归宿，致使我痛苦不已，无法正常生活，我认为夫妻感情已经破裂。我二人婚后在8号院建房19间、在6号院建造东厢房2间。为维护我的合法权益，故起诉至法院。
被告赵某辩称，我同意离婚，原告所述我二人结婚、生育子女情况属实。2013年原告出轨被儿子发现后，双方感情破裂。8号院的宅基地是我的太爷爷给我父亲赵世贤的，院内房屋是赵世贤翻建的，属于赵世贤所有，不是我和原告的夫妻共同财产。6号院的宅基地和房屋也均是我父亲的。村东3亩承包地是家庭五口人的，村西2.6亩承包地是在我出生以前就有的，一区2亩地以及村南2亩地也都是家庭共有财产，不是夫妻共同财产。8号院的电表也是我父母的财产，不同意分割，故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓某和赵某于1994年经人介绍相识，1995年开始共同生活，1996年3月10日生育一子赵小某，现已成年。邓某和赵某婚后初期双方感情尚可，后经常因为家庭琐事发生矛盾，至今未能化解。
关于夫妻共同财产。二人在夫妻关系存续期间,于2004年9月在6号院内新建东厢房2间，于2010年在8号院内建造北房8间、南房8间、西厢房3间（含门道1间）。
邓某另主张分割村东地块、村西地块、一区地块、村南地块土地承包经营权，经当庭询问，上述地块均系以户为单位承包经营，均涉及第三人利益。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。邓某和赵某婚后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，邓某要求离婚，赵某表示同意，法院对此不持异议，故对邓某要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于邓某主张6号院、8号院内房屋，电表以及土地承包经营权应作为夫妻共同财产进行分割的主张，因案外人赵世贤、左书敏对上述财产主张权利，故上述财产均涉及案外人的利益，不宜在本案中一并处理，邓某可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定,判决如下：
一、原告邓某与被告赵某离婚；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告邓某负担三十七元五角（已交纳），由被告赵某负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 许燕南
-4-
-1-
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢105号
申请执行人段海源，男。
被执行人安庆武，男。
被执行人赵迎，女。
本院在执行段海源申请执行安庆武、赵迎间借贷纠纷一案过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请执行人参与分配按比例受偿4144元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢105号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年五月十六日
书记员 杨建国
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0422执恢105号申请执行人三原三森膨化饲料有限公司法定代表人：寇森，公司执行董事。被执行人殷武斌，男。本院在执行申请执行人三原三森膨化饲料有限公司与被执行人殷武斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现协议正在履行中，本次给付申请人案件款30000元，申请人已受偿并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院(2017)陕0422执恢105号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一七年四月十二日书记员  杨建国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4143号
原告：何钧俊，男，1986年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：郭钧俊，男，1997年1月2日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告何钧俊与被告郭钧俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告何钧俊到庭参加诉讼；被告郭钧俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
何钧俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及借款利息（利息按月利率2%计自2017年4月18日起至实际清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月18日何钧俊以现金方式交付4万元借款给郭钧俊，约定借款期限为一个月，利息为月利率2%。现借款期限届满，经何钧俊多次催讨，郭钧俊至今未偿还借款。
郭钧俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日郭钧俊作为借款人出具出借人处空白的《借款合同》给何钧俊，内容包括：借款金额4万元；按月利率2%计息；借款期限自2017年4月18日起至2017年5月18日止；该借款以现金方式接收。同日郭钧俊出具《借款收据》给何钧俊，载明：“兹本人郭钧俊（身份证号码：）已收到何钧俊（身份证号码：）出借的人民币大写：肆万整（小写：40000），本人依约按期归还。”何钧俊分别对郭钧俊手持身份证及《借款收据》、郭钧俊手持现金进行手机拍照。
本院认为，何钧俊提交《借款合同》、《借款借据》及手机拍照的照片以证明其已实际交付4万元给郭钧俊；郭钧俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利；本院根据何钧俊提交的证据认定郭钧俊向其借款4万元的事实。现借款期限已届满，郭钧俊仍未还款的行为已构成违约，郭钧俊应清偿借款本金4万元给何钧俊。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款-
人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”何钧俊主张按《借款合同》约定的月利率2%折合年利率24%计算借款利息本院予以支持，故郭钧俊还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金4万元自收取借款之日即2017年4月18日起至清偿之日止）给何钧俊。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭钧俊于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金4万元及借款利息（按年利率24%计算本金4万元自2017年4月18日起至清偿之日止）给原告何钧俊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由被告郭钧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一七年八月九日
书记员 罗 珊
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1339号
上诉人（一审被告）冯瑜，女，汉族，1982年2月27日生，住重庆市万州区。
委托代理人牟方平，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审原告）张定芳，女，汉族，1954年2月24日生，住重庆市万州区。
委托代理人张小娥，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
一审被告何洪利，男，汉族，1982年1月25日生，住重庆市万州区。
一审被告重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号12-2，组织机构代码08633868-5。
法定代表人何洪利，董事长。
委托代理人康洁，女，汉族，1967年2月12日出生，住重庆市万州区。该公司员工，特别授权。
上诉人冯瑜与被上诉人张定芳、一审被告何洪利、重庆渝昌建筑工程集团有限公司（以下简称渝昌建筑公司）民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年4月19日作出(2016)渝0101民初1015号民事判决。宣判后，上诉人冯瑜不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员邹绍云担任审判长，与代理审判员江平、何贤龙共同组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2013年6月17日，原告张定芳与被告何洪利签订《借款合同》，约定被告何洪利向原告借款15万元，借款期限从2013年6月17日起至2014年6月16日止，利息按照月息2%计算，借款用途限用于正常而合法的经营事项。重庆市万州区鸿达置业发展有限公司为此借款提供担保。当日，原告张定芳通过银行账户434061376xxxx407将借款15万元支付至被告何洪利持有的434061376xxxx899账户内。借款到期后，经原、被告协商，将还款期限延长至2015年6月17日。2015年10月22日，被告何洪利与原告签订了《分期还款协议》，约定被告何洪利在2015年11月17日返还原告借款3万元，从2015年11月17日至2016年5月17日，每月返还借款2万元，共分7次还完后，原借款合同废止，被告渝昌建筑公司承担连带责任保证。后被告何洪利未按照约定返还借款本金，仅将利息支付至2015年6月17日，庭审中，原告张定芳请求从2015年7月1日起算利息。
另查明，被告何洪利与被告冯瑜系夫妻关系，何洪利系被告渝昌建筑公司的法定代表人，职务为总经理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何洪利向原告张定芳借款15万元的事实，有原告张定芳提供的借款合同及银行转账凭证等证据证实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告张定芳与被告何洪利约定了还款时间，但被告何洪利未按照约定的时间履行还款义务，已违背诚实信用原则，对原告张定芳要求被告何洪利返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。“婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理”，原告张定芳主张的该笔借款产生在被告何洪利与被告冯瑜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，对原告张定芳要求被告冯瑜承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告冯瑜辩称该笔借款未用于夫妻共同生活，本院认为，被告何洪利在与被告冯瑜婚姻关系存续期间经营公司，目的也是为了增加家庭收入，提高生活质量，由此而产生的风险也应当由夫妻共同承担，且冯瑜也未举证证明该笔债务系何洪利个人债务的法定情形，对冯瑜不承担责任的辩称意见本院不予采纳。被告渝昌建筑公司作为该笔债务的连带责任保证人，未对保证范围作出约定，应当对何洪利的该笔借款及利息承担连带清偿责任。关于借款利息，原、被告约定的按照月息2%计算，不违反法律关于利息的强制性规定，本院予以支持，利息的起止时间应从2015年7月1日起至本金付清之日止。据此，重庆市万州区人民法院作出（2016）渝0101民初1015号民事判决，判决：一、被告何洪利、冯瑜在本判决生效后三日内共同返还原告张定芳借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，从2015年7月1日起至本金还清之日止，按照月息2%计算）。二、被告重庆渝昌建筑工程集团有限公司对被告何洪利、冯瑜的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何洪利、冯瑜负担。
冯瑜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院判决上诉人承担债务偿还的法律责任,依法改判驳回对上诉人的起诉。主要事实及理由：1.一审法院认定上诉人承担合同的法律责任，违反合同的相对性原则。本案借款应系个人债务，一审法院认定为共同债务没有事实与法律依据。被上诉人应明知一审被告与上诉人的财产法律关系。2.一审法院将由被上诉人应承担的证明一审被告借款系夫妻共同债务的举证责任由上诉人承担，属适用法律错误。
被上诉人张定芳答辩，上诉人的请求违反婚姻法的规定，应予驳回。1.一审法院判定被上诉人承担合同责任并未违反法律规定。举证责任的分配上符合婚姻法相关解释的规定。
一审被告渝昌建筑公司答辩，本案所涉款项系用于公司经营，何洪利是公司职业经理人，属公司借款行为，并未用于家庭开支，也没增加家庭收入，不应属于夫妻共同债务。因此，冯瑜不应承担连带责任。
本案在二审过程中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且一审查明的事实并无不当，予以确认。
本院认为，何洪利与张定芳之间系合法的借贷关系。本案二审的争议焦点为本案所涉借款系何洪利的个人债务还是冯瑜与何洪利的夫妻共同债务，上诉人冯瑜是否应承担该款偿还之连带责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明以至于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此一审法院据此划分由冯瑜来承担本案借款系何洪利个人债务的举证责任并无不当，而本案中何洪利的妻子冯瑜并未向法院提交充足证据证实本案所涉债务存在双方明确约定为个人债务或婚姻法第十九条第三款的情形，一审法院判决认定该债务系夫妻共同债务符合法律规定，上诉人冯瑜的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人冯瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1339号上诉人（一审被告）冯瑜，女，汉族，1982年2月27日生，住重庆市万州区。委托代理人牟方平，重庆正章律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）张定芳，女，汉族，1954年2月24日生，住重庆市万州区。委托代理人张小娥，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。一审被告何洪利，男，汉族，1982年1月25日生，住重庆市万州区。一审被告重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号12-2，组织机构代码08633868-5。法定代表人何洪利，董事长。委托代理人康洁，女，汉族，1967年2月12日出生，住重庆市万州区。该公司员工，特别授权。上诉人冯瑜与被上诉人张定芳、一审被告何洪利、重庆渝昌建筑工程集团有限公司（以下简称渝昌建筑公司）民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年4月19日作出(2016)渝0101民初1015号民事判决。宣判后，上诉人冯瑜不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员邹绍云担任审判长，与代理审判员江平、何贤龙共同组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，2013年6月17日，原告张定芳与被告何洪利签订《借款合同》，约定被告何洪利向原告借款15万元，借款期限从2013年6月17日起至2014年6月16日止，利息按照月息2%计算，借款用途限用于正常而合法的经营事项。重庆市万州区鸿达置业发展有限公司为此借款提供担保。当日，原告张定芳通过银行账户434061376xxxx407将借款15万元支付至被告何洪利持有的434061376xxxx899账户内。借款到期后，经原、被告协商，将还款期限延长至2015年6月17日。2015年10月22日，被告何洪利与原告签订了《分期还款协议》，约定被告何洪利在2015年11月17日返还原告借款3万元，从2015年11月17日至2016年5月17日，每月返还借款2万元，共分7次还完后，原借款合同废止，被告渝昌建筑公司承担连带责任保证。后被告何洪利未按照约定返还借款本金，仅将利息支付至2015年6月17日，庭审中，原告张定芳请求从2015年7月1日起算利息。另查明，被告何洪利与被告冯瑜系夫妻关系，何洪利系被告渝昌建筑公司的法定代表人，职务为总经理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何洪利向原告张定芳借款15万元的事实，有原告张定芳提供的借款合同及银行转账凭证等证据证实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告张定芳与被告何洪利约定了还款时间，但被告何洪利未按照约定的时间履行还款义务，已违背诚实信用原则，对原告张定芳要求被告何洪利返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。“婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理”，原告张定芳主张的该笔借款产生在被告何洪利与被告冯瑜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，对原告张定芳要求被告冯瑜承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告冯瑜辩称该笔借款未用于夫妻共同生活，本院认为，被告何洪利在与被告冯瑜婚姻关系存续期间经营公司，目的也是为了增加家庭收入，提高生活质量，由此而产生的风险也应当由夫妻共同承担，且冯瑜也未举证证明该笔债务系何洪利个人债务的法定情形，对冯瑜不承担责任的辩称意见本院不予采纳。被告渝昌建筑公司作为该笔债务的连带责任保证人，未对保证范围作出约定，应当对何洪利的该笔借款及利息承担连带清偿责任。关于借款利息，原、被告约定的按照月息2%计算，不违反法律关于利息的强制性规定，本院予以支持，利息的起止时间应从2015年7月1日起至本金付清之日止。据此，重庆市万州区人民法院作出（2016）渝0101民初1015号民事判决，判决：一、被告何洪利、冯瑜在本判决生效后三日内共同返还原告张定芳借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，从2015年7月1日起至本金还清之日止，按照月息2%计算）。二、被告重庆渝昌建筑工程集团有限公司对被告何洪利、冯瑜的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何洪利、冯瑜负担。冯瑜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院判决上诉人承担债务偿还的法律责任,依法改判驳回对上诉人的起诉。主要事实及理由：1.一审法院认定上诉人承担合同的法律责任，违反合同的相对性原则。本案借款应系个人债务，一审法院认定为共同债务没有事实与法律依据。被上诉人应明知一审被告与上诉人的财产法律关系。2.一审法院将由被上诉人应承担的证明一审被告借款系夫妻共同债务的举证责任由上诉人承担，属适用法律错误。被上诉人张定芳答辩，上诉人的请求违反婚姻法的规定，应予驳回。1.一审法院判定被上诉人承担合同责任并未违反法律规定。举证责任的分配上符合婚姻法相关解释的规定。一审被告渝昌建筑公司答辩，本案所涉款项系用于公司经营，何洪利是公司职业经理人，属公司借款行为，并未用于家庭开支，也没增加家庭收入，不应属于夫妻共同债务。因此，冯瑜不应承担连带责任。本案在二审过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且一审查明的事实并无不当，予以确认。本院认为，何洪利与张定芳之间系合法的借贷关系。本案二审的争议焦点为本案所涉借款系何洪利的个人债务还是冯瑜与何洪利的夫妻共同债务，上诉人冯瑜是否应承担该款偿还之连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明以至于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此一审法院据此划分由冯瑜来承担本案借款系何洪利个人债务的举证责任并无不当，而本案中何洪利的妻子冯瑜并未向法院提交充足证据证实本案所涉债务存在双方明确约定为个人债务或婚姻法第十九条第三款的情形，一审法院判决认定该债务系夫妻共同债务符合法律规定，上诉人冯瑜的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人冯瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹绍云代理审判员  江 平代理审判员  何贤龙二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄 洋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1444号
被执行人王铁柱，男，1983年3月18日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住涟水县。
被执行人王铁柱盗窃一案，本院于2011年3月30日作出的（2011）涟刑初字第0099号刑事判决书已生效，依该判决，王铁柱犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。因王铁柱未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年5月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产和有价证券等财产情况进行了调查。查封其名下号牌为苏Ｈ×××××汽车，但未实际控制；
4、因被执行人现下落不明，已依法予以查找。
通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑善高因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2011）涟刑初字第0099号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院即恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1444号被执行人王铁柱，男，1983年3月18日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被执行人王铁柱盗窃一案，本院于2011年3月30日作出的（2011）涟刑初字第0099号刑事判决书已生效，依该判决，王铁柱犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。因王铁柱未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年5月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产和有价证券等财产情况进行了调查。查封其名下号牌为苏Ｈ×××××汽车，但未实际控制；4、因被执行人现下落不明，已依法予以查找。通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人郑善高因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2011）涟刑初字第0099号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，本院即恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月十五日书记员 刘雅玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终42号
上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。
法定代表人：宫玉国。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1654号之一民事裁定，向本院提起上诉。
国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《爸爸去哪儿》第三季20150828期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 苏玲玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终42号上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。法定代表人：宫玉国。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1654号之一民事裁定，向本院提起上诉。国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《爸爸去哪儿》第三季20150828期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  苏玲玉二〇一七年三月二十九日书 记 员  付 阳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初446号
原告：吕海瑞，男，1955年4月15日出生，汉族，高中文化程度，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘培江，男，1966年3月7日出生，汉族，住淇县。
原告吕海瑞与被告刘培江租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告吕海瑞到庭参加诉讼，被告刘培江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海瑞向本院提出诉讼请求：判令被告给付我租赁费2005.68元，返还租赁物品或赔偿物品损失1037元，共计3042.68元。事实与理由：2015年1月10日被告在我处租赁钢模板2.48平方米、角模0.6米、勾连枪1个、钢管23米、V型卡24个，至今未给付我租赁费及租赁物品。为维护我的利益，被告应给付我租赁费，并按租赁合同约定的价值对我进行赔偿。
被告刘培江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日,原、被告签订租赁合同，被告租赁原告3015钢模板4块1.8平方米、2012钢模板1块0.24平方米、1575钢模板1块0.12平方米、1006钢模板5块0.3平方米、角模0.6米、勾连枪1个、6米长钢管3根18米、罗支上架2根5米、V型卡24个，并约定钢模板每天每平方米租金为0.6元、角模每天每米0.1元、勾连枪每天0.1元、钢管每天每米0.03元、罗支上架每天每米0.03元、V型卡每个每天0.01元，同时还约定如损坏丢失租赁物则钢模板按每平方米300元、角模按每米15元、勾连枪每个15元、钢管每米15元、罗支上架每米15元、V型卡每个1元进行赔偿。原告将上述租赁物交付被告使用，2015年年底被告使用完毕，2016年3月份原告向被告催要上述租赁物及租金，被告至今未给付原告租金及租赁物，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效协议，原告依约将租赁物交付被告使用，被告应依约向原告给付租金，返还租赁物。2016年3月份原告向被告催要返还租赁物，应视为原被对租赁合同的解除，被告应向原告给付2016年3月1日前的租金1067.62元。在租赁期届满后，被告应返还租赁物，如被告不能返还租赁物时，应按约定价值即共计951元对原告进行赔偿，故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告吕海瑞与被告刘培江于2015年1月9日签订的租赁合同；
被告刘培江于本判决生效之日起十日内给付原告吕海瑞租金1067.62元；
被告刘培江于本判决生效之日起十日返还原告吕海瑞3015钢模板4块1.8平方米、2012钢模板1块0.24平方米、1575钢模板1块0.12平方米、1006钢模板5块0.3平方米、角模0.6米、勾连枪1个、6米长钢管3根18米、罗支上架2根5米、V型卡24个，如被告刘培江对上述物品返还不能则应赔偿原告吕海瑞租赁物损失951元;
驳回原告吕海瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘培江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年五月五日
书记员 侯力月
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3397号
原告:吕宏宝，男，1947年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人:孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告:戴桂平，女，1978年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
法定代表人:吴惠明，该公司经理。
被告:永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部，住所在扬州市江都区龙川北路西侧127-128号。
负责人:王文颖，该公司总经理。
委托代理人:贾玲，该公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。
法定代表人:马晨阳，该公司总经理。
委托代理人:窦奎，该公司员工。
本院在审理原告吕宏宝与被告戴桂平、扬州市江都公共交通公司、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告吕宏宝于2017年8月16日向本院提出撤诉申请撤诉。
本院认为，原告吕宏宝的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕宏宝撤回起诉。
案件受理费减半收取为1100元，由原告吕宏宝负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐致君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0551号
原告史国民，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
法定代表人郑君桥，该公司董事长。
管理人：江苏宏亮律师事务所。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告史国民诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史国民撤回起诉。
审 判 长 章彦威
代理审判员 程家亮
代理审判员 马迪锋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵丹丹
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初76号
原告张秀英，无业。
原告李宝秀，与原告张秀英系妯娌关系，无业。
原告蔡秀芳，与原告张秀英系姑嫂关系，无业。
原告吴桂星，系原告李宝秀之外甥，无业。
被告天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。
法定代表人王国良，主任。
委托代理人刘长斌，该委员会办公室副主任。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告张秀英、李宝秀、蔡秀芳、吴桂星诉被告天津临港经济区管理委员会（以下简称临港管委会）政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张秀英、李宝秀、蔡秀芳、吴桂星诉称，四原告于2016年3月20日向被告邮寄申请，申请公开“津临管（2008）6号”文件的正文及附件。被告2016年3月28日作出临政公开字（2016）052号《关于依申请公开政府信息的答复》，以“第三方不同意公开”为由，拒绝公开津临管（2008）6号文件。原告认为，被告未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，适用法律错误。原告申请公开的信息与原告切身利益有重大关系，不公开可能对公共利益造成重大影响，且属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（八）项规定的主动公开、重点公开的政府信息。请求：1.依法撤销被告作出的临政公开字（2016）052号《关于依申请公开政府信息的答复》；2.责令被告依法限期重新作出答复。
被告临港管委会辩称，2016年3月20日原告向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“津临管（2008）6号文件的正文及附件”，并以邮寄形式进行答复。被告于2016年3月28日制作了《关于依申请公开政府信息的答复》，并通过快递形式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定。因“津临管（2008）6号文件”的正文及附件涉及第三方即天津临港工业区建设开发有限公司，原告要求公开的附件信息涉及该公司商业秘密，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定进行征询，该公司明确表示不同意公开。因此，被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张秀英、李宝秀、蔡秀芳、吴桂星系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。四原告于2016年3月20日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管（2008）6号文件的正文及附件，要求提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年3月21日收到后，于当日制作了《受理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区二期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字（2016）052号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管（2008）6号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管（2008）6号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达四原告，四原告于次日签收。四原告不服，诉至本院。
本院认为，四原告因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，四原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。四原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀英、李宝秀、蔡秀芳、吴桂星的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（四原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2001号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，董事长。
委托诉讼代理人：赵亚星（特别授权），女，1988年1月5日出生，汉族，河南省临颍县人，住河南省临颍县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：韦明勇，男，1964年6月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区,系该公司职工。
被告：吴世香，女，1977年12月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：曾兴伟，男，1972年11月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系被告丈夫。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物业公司）与被告吴世香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人韦明勇，被告吴世香及其委托诉讼代理人曾兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2013年1月1日起至2017年4月30日止拖欠的物业服务费2831元，公摊费260元，共计3091元，并支付以欠费金额为基数从欠费次日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与铜梁区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区巴川街道办事处XX社区XX巷X号XXXX小区提供物业服务，合同对物业服务费和公摊费用标准等进行了约定。被告作为该小区X幢X-
X号房屋业主，在接受了原告的物业服务后，无故拒交从2013年1月1日起至2017年4月30日期间的物业服务费及公摊费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告吴世香辩称，欠交原告物业服务费属实，对欠费金额和欠费时间无异议，但欠费的原因是原告物业服务不到位，如清洁卫生不彻底，小区绿化被毁坏，被告房屋主管道堵塞地漏渗水导致房屋被淹，向原告反应后未得到解决等。
本院认为，原告普华物业公司分别于2012年12月1日、2013年12月20日、2015年12月25日与铜梁区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对双方具有约束力。被告吴世香作为该小区X幢X-
X号房屋业主，当然受以上合同约束。
其中，2012年12月1日，原告普华物业公司与铜梁区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，2013年1月1日起至2013年12月31日止物业服务费的收费标准为1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼）。二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按5元/月/户收取。没有使用二次供水的按3元/月/户收取。本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方（普华物业公司）可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。2013年12月20日，原告普华物业公司与铜梁区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，对2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费、违约金等进行了相同的约定。
2015年12月25日，原告普华物业公司与铜梁区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费的收费标准为3楼以上0.8元/月/平方米。征求物业管理区域内入住业主二分之一以上同意，从2016年7月1日至2016年12月31日，高层住宅1-3楼0.6元/月/平方米（含3楼）。二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按6元/月/户收取。没有使用二次供水的按4元/月/户收取。本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方（普华物业公司）可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。
合同签订后，原告至今一直为该小区业主提供物业服务，并于每月5日前向业主收取当月物业服务费。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费及公摊费的义务。被告吴世香在普华物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告吴世香系铜梁区XXXX小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋面积为90.71平方米，被告自认于2013年1月1日起至2017年4月30日期间共欠物业服务费2831元，共欠公摊费260元，共计3091元，本院予以确认，据此本院予以支持被告支付原告物业服务费2831元，公摊费260元，共计3091元。诉讼中，原告自愿要求被告交纳以欠交物业服务费为基数，从欠费次月1日即2013年2月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告吴世香辩称原告普华物业公司物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。且被告房屋主管道堵塞地漏渗水导致房屋被淹的问题，系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告吴世香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费2831元，公摊费260元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2013年2月1日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴世香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡立欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10711号
原告：许恩标，男，1979年12月27日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈妙云，男，1974年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：金正凤，女，1974年5月20日出生，汉族，住温岭市。
原告许恩标与被告陈妙云、金正凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈妙云、金正凤偿还原告借款63000元及利息（自2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日）;二、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈妙云与被告金正凤系夫妻关系。被告陈妙云于2014年8月28日、2014年9月23日分别向原告借款50000元、50000元。后被告归还37000元，尚欠原告借款63000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈妙云、金正凤在本判决生效之日起十日内偿还给原告许恩标借款63000元及自2016年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，由被告陈妙云、金正凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 孙夏友
二〇一七年一月十日
代书 记员 江伊豪
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初120号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，司机。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月21日被宁阳县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］106号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2016年3月10日晚，被告人王某酒后驾驶车牌号为鲁J××××2桑塔纳出租轿车，由南向北行驶至宁阳县XX大道北时逆向驶入对行车道，与迎面驶来的被害人朱某驾驶的鲁J××××3奇瑞轿车相撞，致朱某受伤，路人报警后王某在现场被宁阳县公安局民警查获。经法医鉴定，被害人朱某面部、口唇、左侧鼻骨骨折的伤情为轻微伤。经鉴定，王某静脉血中检出乙醇成分，含量为201.4mg/100ml。经交警部门认定，王某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有户籍证明等书证；证人张某的证言；被害人朱某的陈述；被告人王某的供述与辩解；物证检验报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，致使他人车辆受损、人员受伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。并处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王强
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘媛
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初747号
本院对原告王瑞伏、肖桂平、王金花、王金浩诉被告中国人民人寿保险股份有限公司大厂回族自治县支公司保险合同纠纷一案做出的（2016）冀1028民初747号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，现裁定如下：
判决书第六页倒数第二行原文为“二〇一六年五月三十日”现更正为“二〇一六年六月十日”。
代理审判员 史铁军
二〇一六年六月十八日
书 记 员 马 杨
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执153号
申请执行人顾学胜，男，汉族，生于1966年1月19日。
被执行人孙英，女，生于1968年5月13日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
顾学胜与孙英买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1490号民事裁定书已经发生法律效力。申请人已于2017年1月16日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告孙英在领取民事调解书后15个工作日内将位于盐亭县云溪镇昙云路蟠云小区住宅楼B幢2单元5楼1号的房屋过户给原告梁彩华并办理不动产权证书。申请人申请执行事项：申请房屋过户。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县房管所查询反馈该套房屋已被多案查封。综上所述，本案在执行过程中查明：该套房屋暂时无法过户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执153号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何文标
审判员 吴召泉
二〇一七年七月十日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第461号
原告：杨磊。
委托代理人：马玥。
被告：沈琰火。
被告：何沈杰。
本院在审理原告杨磊诉被告沈琰火、何沈杰民间借贷纠纷一案中，原告杨磊于2015年8月20日向本院提出撤回对被告沈琰火、何沈杰的起诉。
本院认为，原告杨磊申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回起诉。
本案案件受理费1840元，由原告杨磊负担。
审判员 王国仕
二〇一五年八月二十日
书记员 陈晓琴
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢801号
申请执行人秦湘兵，男，汉族，住所地娄星区蛇形山镇。
被执行人胡双武，男，汉族，住所地娄星区蛇形山镇。
被执行人胡双洪，男，汉族，住所地娄星区蛇形山镇。
秦湘兵申请胡双武等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第363号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
两被执行人已按生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭永迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终144号
上诉人（一审起诉人）：孙唯玺，男，1955年2月15日生，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街白城村*组。
上诉人孙唯玺因与哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会（简称白城村委会）返还种地补贴款纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙唯玺上诉请求：撤销（2016）黑0112民初4925号民事裁定，对上诉人的诉求予以立案审理。理由是上诉人孙唯玺承包了被上诉人白城村委会38.07亩荒地，却未领取到种地补贴款，故要求被上诉人白城村委会返还该款。原一审裁定认定重复起诉有误。
本院认为：上诉人孙唯玺与被上诉人白城村委会返还种地补贴款纠纷，哈尔滨市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）黑01民终4068号民事判决，认定孙唯玺请求返还种地补贴款理据不足，法院不予支持，该判决已生效。孙唯玺就相同的当事人、同一诉讼标的和诉讼请求起诉，系重复起诉。
综上，孙唯玺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 徐 辉
二〇一七年二月七日
书记员 王 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终144号上诉人（一审起诉人）：孙唯玺，男，1955年2月15日生，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街白城村*组。上诉人孙唯玺因与哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会（简称白城村委会）返还种地补贴款纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙唯玺上诉请求：撤销（2016）黑0112民初4925号民事裁定，对上诉人的诉求予以立案审理。理由是上诉人孙唯玺承包了被上诉人白城村委会38.07亩荒地，却未领取到种地补贴款，故要求被上诉人白城村委会返还该款。原一审裁定认定重复起诉有误。本院认为：上诉人孙唯玺与被上诉人白城村委会返还种地补贴款纠纷，哈尔滨市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）黑01民终4068号民事判决，认定孙唯玺请求返还种地补贴款理据不足，法院不予支持，该判决已生效。孙唯玺就相同的当事人、同一诉讼标的和诉讼请求起诉，系重复起诉。综上，孙唯玺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  葛保滨审判员  徐 辉二〇一七年二月七日书记员  王 琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初123号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人陶某新。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月8日被桂林市公安局七星分局取保候审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陶某新犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人陶某新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日21时37分，在桂林市环城南一路与毛塘路交叉口，莫某驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车从江东屠宰场门口左转弯进入环城南一路时，遇被害人陶某新驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车沿环城南一路由西向东行驶，桂Ｃ×××××号轻型普通货车左侧与桂Ｈ×××××号二轮摩托车车头相撞，造成陶某新受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经现场勘查，对被告人陶某新进行血酒精浓度检测的结果为232.95mg／100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人陶某新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月4日21时37分，在桂林市环城南一路与毛塘路交叉口，莫某驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车从江东屠宰场门口左转弯进入环城南一路时，遇被害人陶某新驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车沿环城南一路由西向东行驶，桂Ｃ×××××号轻型普通货车左侧与桂Ｈ×××××号二轮摩托车车头相撞，造成陶某新受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人陶某新血酒精浓度为232.95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人陶某新承担此次交通事故的同等责任。上述事实，有被告人陶某新的户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片、受理道路交通事故案件登记表、桂林市公安局交通警察支队七星大队桂公交认字（2016）第00001号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、车辆放行单、桂林市公安局交通警察支队公交决字（2016）第450305-2100166393号公安交通管理行政处罚决定书，桂林市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，证人莫某的证言，被告人的供述，桂林兴达机动车辆技术检测检验有限公司第201601019号交通事故车辆技术检验报告、第一八一医院血酒精浓度检测申请报告单、送达回证，交通事故现场图，被告人指认驾驶交通工具、指认交通事故发生地点的笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某新违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某新犯危险驾驶罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陶某新的血液酒精含量超过200mg／100ml，本院对其酌情从重处罚。本院为维护道路运输的正常秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁 丁
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三初字第77号
原告谢明生，男，住江西省安福县。
委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告潘定军，男，住江西省芦溪县。
被告芦溪县银河镇长冲煤矿，住所地江西省芦溪县。
法定代表人杨策安，该矿矿长。
原告谢明生与被告潘定军、芦溪县银河镇长冲煤矿居间合同纠纷一案，本院于二〇一五年四月二十二日作出（2014）萍民二初字第53号民事判决。原告谢明生、被告潘定军对该判决不服，均向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院经审理后，将本案发回重审。重审过程中，原告谢明生向本院提出申请，要求撤回对被告潘定军、芦溪县银河镇长冲煤矿的起诉。
经审查，本院认为，原告谢明生的撤诉理由正当，其撤诉请求应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢明生撤回对潘定军、芦溪县银河镇长冲煤矿的起诉。
案件受理费减半收取15200元，由原告谢明生承担。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 毅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3173号
申请执行人于玉亮。
被执行人陈召健。
被执行人刘传超。
申请执行人于玉亮与被执行人陈召健、刘传超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0707民初2975号判决书已发生法律效力，判决如下：
一、被执行人陈召健、刘传超应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人于玉亮支付借款本金20000元及利息（自2014年3月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费300元，由被执行人陈召健、刘传超负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月25日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3173号申请执行人于玉亮。被执行人陈召健。被执行人刘传超。申请执行人于玉亮与被执行人陈召健、刘传超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0707民初2975号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人陈召健、刘传超应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人于玉亮支付借款本金20000元及利息（自2014年3月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费300元，由被执行人陈召健、刘传超负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月25日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月八日书记员 陈鹏宇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初610号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人雷红美，女，1986年12月2日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州，景颇族，初中文化程度，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。因涉嫌诈骗于2016年8月5日被陇川县公安局清平派出所抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月15日被登封市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人何素冰，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检执检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人雷红美犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人雷红美及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年7月，被告人雷红美伙同石红梅（另案处理）在登封市君召乡，采取被告人雷红美与被害人郭某2假结婚的方法，以索要彩礼钱等名义为由，骗取郭某2现金24000元。
2、2012年10月，被告人雷红美伙同何木南、董木果（二人另案处理）、石红梅，在云南省陇川县，采取被告人雷红美与被害人汪某2假结婚的方法，以索要彩礼钱等名义为由，骗取汪某2现金67000元。
3、2013年3月，被告人雷红美在云南省陇川县，采取与被害人夏某假结婚的方法，以索要彩礼钱等名义为由，骗取彩礼钱78600元。
4、2013年12月，被告人雷红美伙同何木南、董木果在云南省陇川县，采取被告人雷红美与被害人杨某5假结婚的方法，以索要彩礼钱等名义为由，骗取彩礼钱56000元。后被害人杨某5在山东省费县同被告人雷红美生活期间，花费2916元为其购买黄金首饰，并在雷红美回到云南后，多次为其转账共计6200元。
5、2014年8月，被告人雷红美伙同何木南、董木果在云南省陇川县，采取被告人雷红美同被害人舒某假结婚的方法，以索要彩礼钱等名义为由，骗取彩礼钱68000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人雷红美的供述与辩解；被害人郭某2、汪某2、夏某、杨某5、舒某等人陈述；证人唐某、孔某等人证言；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人雷红美虚构事实，隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷红美及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩护人提出被告人雷红美如实供述司法机关未掌握的第二至第五起诈骗的犯罪事实，系坦白，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年7月，被告人雷红美伙同石红梅（另案处理）在登封市君召乡，采取被告人雷红美与被害人郭某2假结婚的方法，以索要彩礼钱等名义为由，骗取郭某2现金24000元。
2、2012年10月，被告人雷红美伙同何木南、董木果（二人另案处理）、石红梅，在云南省陇川县，采取被告人雷红美与被害人汪某2假结婚的方法，以索要彩礼钱等名义为由，骗取汪某2现金67000元。
3、2013年3月，被告人雷红美在云南省陇川县，采取与被害人夏某假结婚的方法，以索要彩礼钱等名义为由，骗取彩礼钱78600元。
4、2013年12月，被告人雷红美伙同何木南、董木果在云南省陇川县，采取被告人雷红美与被害人杨某5假结婚的方法，以索要彩礼钱等名义为由，骗取彩礼钱56000元。后被害人杨某5在山东省费县同被告人雷红美生活期间，花费2916元为其购买黄金首饰，并在雷红美回到云南后，多次为其转账共计6200元。
5、2014年8月，被告人雷红美伙同何木南、董木果在云南省陇川县，采取被告人雷红美同被害人舒某假结婚的方法，以索要彩礼钱等名义为由，骗取彩礼钱68000元。
上述事实，被告人雷红美在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人郭某2、汪某2、夏某、杨某5、舒某等人陈述；证人唐某、李某、郭某1、汪某1、孔某、杨某1、杨某2、翟某、杨某3、杨某4证言；辨认笔录；申请婚姻登记声明书；婚姻登记记录证明；民事诉状、本院民事裁定书、云南省陇川县人民法院民事调解书、送达回证；安徽省肥西县人民法院民事判决书及法律文书生效证明；被害人汪某2提供万家胜出具收到人民币67000元的收据；被害人杨某5提供以刀木芹的名义出具的收到人民币46000元的收条、何木地与李勒堵向其出具的收到中介费人民币10000元的收条及雷红美同意与其结婚的自愿书；费县招远珠宝玉器店发票；山东农信客户回单；证人杨某4提供以刀木芹名义出具的人民币78600元人民币的收条；中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所账户交易明细；中国农业银行股份有限公司登封市支行交易明细清单；公安机关出具另三名嫌疑人上网追逃的情况说明；视听资料；公安机关出具的被告人雷红美的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人雷红美虚构事实，隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人雷红美犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人雷红美应在此幅度内量刑。被告人雷红美归案后，如实供述司法机关未掌握的第二至第五起诈骗的犯罪事实，且如实供述的诈骗事实罪行较重，应当从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷红美犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2023年2月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人雷红美自判决生效之日起一个月内退赔被害人郭中海损失人民币24000元；退赔被害人汪绪山损失人民币67000元；退赔被害人夏孝铭损失人民币78600元；退赔被害人杨迎祥损失人民币65116元；退赔被害人舒洪君损失人民币68000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 闫小玉
人民陪审员 高郡苹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王瑞霞
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1469号
原告：郎学平，男，汉族，1968年7月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：祁国柱，男，汉族，1987年11月20日生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院在审理原告郎学平诉被告祁国柱建设工程分包合同纠纷一案中，原告郎学平于2018年5月11日以证据不足为由，申请撤回对被告祁国柱的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告郎学平的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎学平撤诉。
案件受理费1452元，因撤诉减半收取726元由原告王必昌负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年五月十一日
书记员 张 敏