wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审195号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。
法定代表人：宋玉林，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-52号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为李某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-52号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为李某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-52号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-52号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-52号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-52号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审195号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。法定代表人：宋玉林，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-52号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为李某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-52号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为李某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-52号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-52号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-52号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-52号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 炎人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初530号
原告：居嘉房产信息咨询部，经营场所地西藏拉萨市。
经营者：隆小文，男，1991年5月7日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。
被告：余开均，男，1972年4月10日出生，汉族，经商，现住址不详，身份证号码×××。
原告居嘉房产信息咨询部与被告隆小文居间合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告居嘉房产信息咨询部于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告居嘉房产信息咨询部的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许居嘉房产信息咨询部撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告居嘉房产信息咨询部负担。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年五月十八日
书记员 德 白
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初744号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区，组织机构代码66537043-6。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托代理人（特别授权）：王武江，系该公司法律事务部职员。
被告：任爽，男，生于1974年12月03日，汉族，住四川省南部县。
被告晏艳，女，生于1975年01月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告任爽、晏艳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托代理人王武江到庭参加了诉讼，被告任爽、晏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称：2014年10月21日，原告与被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约发放了借款，但被告任爽为借款人、被告晏艳作为共同借款人从2015年9月21日起未履行还款义务，尚欠本金6,667元及利息195元。依照《借款合同》第十三条及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告偿还本金及利息外，还应当从2015年9月22日起以未归还本金总额6,667元为基数按日0.5％向原告支付逾期违约金。为保护原告的合法权益,特诉请法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款利息195元；2、二被告共同向原告偿还借款本金6,667元；3、二被告从2015年9月22日起至本息还清之日止，以未归还本金总额6,667元为基数按每日0.5%向原告支付逾期违约金；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、《企业营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2、贷款申请表、共同借款人信息登记表、借款合同、贷款分期还款时间表、银行转款凭证、还款明细等。
被告任爽、晏艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明：被告任爽、晏艳因房屋装修需要资金，于2014年10月21日向原告美兴公司提出贷款申请。同日，甲方（借款人）任爽、共同借款人晏艳与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2014年第：LD1429400087号）,合同约定：借款本金40,000元，借款期限共12个月，即从2014年10月21日开始至2015年10月21日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息（金额和时间）按照《贷款分期还款时间表》规定的期限和金额执行。任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（即被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：按逾期未归还的本金基数的0.5％乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金。借款后，被告偿还了前十期借款本息，尚欠借款本金6,667元。此后，经原告美兴公司多次催收，被告均未偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还所欠借款本金、赔偿利息损失及承担违约金。
本院认为，原告美兴公司与被告任爽、晏艳签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率36%的部分，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约支付借款人民币40,000元给借款人被告任爽，被告任爽理应按约定期限偿还借款本息，被告晏艳作为共同借款人，应按约定承担共同偿还借款本息的责任，但被告任爽、晏艳未能按约按期还款，借款到期后至今尚欠借款本金6,667元及利息195元，因此原告请求本院判令被告任爽、晏艳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，二被告没有偿还借款剩余本金6,667元，应承担逾期还款责任，原告主张支付逾期还款违约金与利息之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告任爽、晏艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任爽、晏艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币6,667元；
二、被告任爽、晏艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息和违约金（利息和违约金从2015年8月22日起以本金6,667元为基数按年利率24%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）；
三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告任爽、晏艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 马 明
人民陪审员 张 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张新宇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724财保70号
申请人王淑英，女，1963年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人王善民，男，1962年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人李万丽，女，汉族，住内蒙古自治区。
申请人王淑英与被申请人王善民、李万丽民间借贷纠纷一案。申请人王淑英于2016年9月9日向本院申请，要求对被申请人王善民、李万丽位于哈克镇扎罗木得村十号地界，房产证号×××32号房屋予以查封。担保人崔健自愿用位于××区号房屋（房产证号：房权证字第XX**号）、担保人崔风春自愿用位于××区号房屋（房产证号：房权证字第XX**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人崔健位于××区号房屋（房产证号：房权证字第XX**号）、担保人崔风春位于××区号房屋（房产证号：房权证字第XX**号）予以查封；
二、完成第一项查封后，对被申请人王善民、李万丽位于哈克镇扎罗木得村十号地界、房产证号×××32号房屋查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 希仁图雅
二〇一六年九月九日
书记员 刘 建 梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3132号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：叶章凯，男，汉族，1971年4月8日出生，住址武汉市江岸区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告叶章凯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告叶章凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶章凯偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计9459.55元；2.被告叶章凯承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉叶章凯信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2013年8月13日欠款金额为9459.55元，其中本金5749.17元，利息、滞纳金等其他费用3710.38元，因2013年8月13日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2013年8月13日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2013年8月13日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2008年7月23日，被告叶章凯向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：52×××85。截止到2013年8月13日，被告叶章凯透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计9459.55元。被告叶章凯长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告叶章凯未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告叶章凯于2008年7月16日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告叶章凯)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告叶章凯发放了卡号为52×××85的信用卡一张。随后，被告叶章凯激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2013年8月13日，被告叶章凯尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金5749.17元，利息、滞纳金等其他费用3710.38元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告叶章凯向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告叶章凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告叶章凯偿还借款本金、利息及2013年8月13日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2013年8月13日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告叶章凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶章凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5749.17元；
二、被告叶章凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2013年8月13日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3710.38元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶章凯负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告叶章凯随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0324刑初66号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
被告人汤显平，男，1974年10月22日出生于湖北省竹溪县，汉族，半文盲，住竹溪县。曾因犯贩卖毒品罪，2007年6月14日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2011年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年2月25日被竹溪县公安局刑事拘留，同年4月3日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。
竹溪县人民检察院以鄂溪检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人汤显平犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法由审判员丁友才适用简易程序独任审判，并于同年7月30日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员王柒堂出庭支持公诉。被告人汤显平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月，被告人汤显平在竹溪县城关镇红光市场县邮政局公交站台、竹溪县城关镇鄂陕大道竹溪县农村商业银行门前公交站台、竹溪县城关镇人民公园、竹溪县大裕沟路口等公共场所扒窃他人衣兜内的手机，共计盗窃手机8部。分述如下：
1.2018年2月下旬的一天，被告人汤显平在竹溪县城关镇广场公园十二生肖处扒窃赵某vivo牌金色Y67型号手机1部（手机左下角屏幕破损），经鉴定价格为267.00元。
2.2018年2月23日16时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇红光市场县邮政局公交站台处扒窃胡某苹果牌金色5S型手机1部，经鉴定价格为298.00元。
3.2018年2月23日17时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇红光市场县邮政局公交站台处扒窃洪某苹果牌黑色7plus型号手机1部，经鉴定价格为2124.00元。
4.2018年2月24日12时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇大裕沟路口南方家居楼下扒窃蒋某魅族牌M1E型号手机1部，经鉴定价格为267.00元。
5.2018年2月24日13时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇广场公园十二生肖处扒窃李某vivo牌玫瑰金V3型号的手机1部，经鉴定价格为217.00元。
6.2018年2月24日14时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇广场公园十二生肖处扒窃朱某1vivo牌玫瑰金x7型号手机1部，经鉴定价格为519.00元。
7.2018年2月24日14时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇广场公园处扒窃谢某oppo牌金色a37t型号手机1部，经鉴定价格为218.00元。
8.2018年2月24日左右，被告人汤显平在竹溪县城关镇广场公园处扒窃徐涵vivo牌金色V3maxA型号手机1部，经鉴定价格为280.00元。该手机系喻某,4遗失，徐涵父亲徐某捡到后给其使用而被盗。
2018年2月24日17时许，竹溪县公安局民警在竹溪县城关镇西关桥附近“万某VIVO手机店”门前将被告人汤显平抓获，当场从汤显平身上查获手机4部。经过对“万某VIVO手机店”进行检查时，从该店扣押汤显平拿到该店进行刷机解锁的手机4部。
2018年5月15日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定：被盗8部手机价值共计人民币4190.00元。
另查明，被告人汤显平曾因犯贩卖毒品罪，2007年6月14日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2011年6月13日刑满释放。
认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局《受案登记表》及《立案决定书》。
2.竹溪县公安局扣押决定书、扣押清单及物证：被盗窃手机8部。
3.证人郭某,易某,4、朱某2、喻某,4、汤某,4的证言。
4.被害人洪某、蒋某、赵某的陈述材料。
5.被害人谢某、朱某1、胡某、徐某、李某的陈述材料。
6.被害人购买手机发票复印件及湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴（2018）15009号涉案被盗手机价格鉴定报告。
7.竹溪县公安局制作的搜查笔录、人身检查笔录、辨认笔录及调取的被告人驾驶摩托车的行车轨迹照片、扒窃时的监控照片、拍摄的现场照片、辨认照片。
8.竹溪县公安局刑侦大队出具的《犯罪嫌疑人汤显平到案经过》。
9.陕西省马栏监狱出具的被告人汤显平的《释放证明书》。
10.被告人汤显平的户籍证明。
11.被告人汤显平的供述和辩解材料。
12.调取的监控视频光碟及讯问证人易某,4的视频光碟2碟。
经庭审质证，被告人汤显平对证据5提出异议，认为其没有盗窃被害人谢某、朱某1、胡某、徐某、李某的5部手机，认为是帮他人修的手机，不是盗窃的手机。被告人汤显平对其他证据均无异议。对被告人无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。
对上述有争议证据，本院认为，被害人谢某、朱某1、胡某、徐某、李某在公安机关的陈述及提供的购机发票、手机型号、品牌、颜色、手机串码与被告人汤显平所盗窃并委托他人刷机的手机相同，被告人汤显平的辩解理由无证据证实，且明显与事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人汤显平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，竹溪县人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人汤显平具有犯罪前科，且多次实施扒窃行为，均可酌情从重处罚。被告人汤显平归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；被盗财物全部被查获并发还被害人，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤显平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年10月24日止）。
二、公安机关扣押的被盗手机8部，均发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁友才
二〇一八年八月二日
书记员 马水琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0324刑初66号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人汤显平，男，1974年10月22日出生于湖北省竹溪县，汉族，半文盲，住竹溪县。曾因犯贩卖毒品罪，2007年6月14日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2011年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年2月25日被竹溪县公安局刑事拘留，同年4月3日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。竹溪县人民检察院以鄂溪检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人汤显平犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法由审判员丁友才适用简易程序独任审判，并于同年7月30日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员王柒堂出庭支持公诉。被告人汤显平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月，被告人汤显平在竹溪县城关镇红光市场县邮政局公交站台、竹溪县城关镇鄂陕大道竹溪县农村商业银行门前公交站台、竹溪县城关镇人民公园、竹溪县大裕沟路口等公共场所扒窃他人衣兜内的手机，共计盗窃手机8部。分述如下：1.2018年2月下旬的一天，被告人汤显平在竹溪县城关镇广场公园十二生肖处扒窃赵某vivo牌金色Y67型号手机1部（手机左下角屏幕破损），经鉴定价格为267.00元。2.2018年2月23日16时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇红光市场县邮政局公交站台处扒窃胡某苹果牌金色5S型手机1部，经鉴定价格为298.00元。3.2018年2月23日17时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇红光市场县邮政局公交站台处扒窃洪某苹果牌黑色7plus型号手机1部，经鉴定价格为2124.00元。4.2018年2月24日12时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇大裕沟路口南方家居楼下扒窃蒋某魅族牌M1E型号手机1部，经鉴定价格为267.00元。5.2018年2月24日13时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇广场公园十二生肖处扒窃李某vivo牌玫瑰金V3型号的手机1部，经鉴定价格为217.00元。6.2018年2月24日14时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇广场公园十二生肖处扒窃朱某1vivo牌玫瑰金x7型号手机1部，经鉴定价格为519.00元。7.2018年2月24日14时许，被告人汤显平在竹溪县城关镇广场公园处扒窃谢某oppo牌金色a37t型号手机1部，经鉴定价格为218.00元。8.2018年2月24日左右，被告人汤显平在竹溪县城关镇广场公园处扒窃徐涵vivo牌金色V3maxA型号手机1部，经鉴定价格为280.00元。该手机系喻某,4遗失，徐涵父亲徐某捡到后给其使用而被盗。2018年2月24日17时许，竹溪县公安局民警在竹溪县城关镇西关桥附近“万某VIVO手机店”门前将被告人汤显平抓获，当场从汤显平身上查获手机4部。经过对“万某VIVO手机店”进行检查时，从该店扣押汤显平拿到该店进行刷机解锁的手机4部。2018年5月15日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定：被盗8部手机价值共计人民币4190.00元。另查明，被告人汤显平曾因犯贩卖毒品罪，2007年6月14日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2011年6月13日刑满释放。认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局《受案登记表》及《立案决定书》。2.竹溪县公安局扣押决定书、扣押清单及物证：被盗窃手机8部。3.证人郭某,易某,4、朱某2、喻某,4、汤某,4的证言。4.被害人洪某、蒋某、赵某的陈述材料。5.被害人谢某、朱某1、胡某、徐某、李某的陈述材料。6.被害人购买手机发票复印件及湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴（2018）15009号涉案被盗手机价格鉴定报告。7.竹溪县公安局制作的搜查笔录、人身检查笔录、辨认笔录及调取的被告人驾驶摩托车的行车轨迹照片、扒窃时的监控照片、拍摄的现场照片、辨认照片。8.竹溪县公安局刑侦大队出具的《犯罪嫌疑人汤显平到案经过》。9.陕西省马栏监狱出具的被告人汤显平的《释放证明书》。10.被告人汤显平的户籍证明。11.被告人汤显平的供述和辩解材料。12.调取的监控视频光碟及讯问证人易某,4的视频光碟2碟。经庭审质证，被告人汤显平对证据5提出异议，认为其没有盗窃被害人谢某、朱某1、胡某、徐某、李某的5部手机，认为是帮他人修的手机，不是盗窃的手机。被告人汤显平对其他证据均无异议。对被告人无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。对上述有争议证据，本院认为，被害人谢某、朱某1、胡某、徐某、李某在公安机关的陈述及提供的购机发票、手机型号、品牌、颜色、手机串码与被告人汤显平所盗窃并委托他人刷机的手机相同，被告人汤显平的辩解理由无证据证实，且明显与事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人汤显平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，竹溪县人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人汤显平具有犯罪前科，且多次实施扒窃行为，均可酌情从重处罚。被告人汤显平归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；被盗财物全部被查获并发还被害人，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人汤显平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年10月24日止）。二、公安机关扣押的被盗手机8部，均发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁友才二〇一八年八月二日书记员  马水琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执字第894号
申请执行人：周建伟，320811197411071014。
被执行人：张绍兵，320821196605201516。
周建伟与张绍兵民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年4月12日作出（2015）河民初字第2691号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张绍兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告周建伟借款本金9万元、利息6534元，合计96534元；二、驳回原告周建伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位20000元，尚未执行到位标的为78747.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款，无车辆，无房产，双方达成分期付款协议，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年十一月七日
书记员 袁 铨
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执865号
申请执行人宋杰，男，1967年6月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
申请执行人赵艳玲，女，1966年3月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人任有礼，男，1991年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。
宋杰、赵艳玲与任有礼名誉权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋杰、赵艳玲于2018年1月17日向本院申请执行要求被执行人任有礼赔偿宋杰、赵艳玲经济损失一千五百元、精神损害抚慰金五千元、案件受理费三百元、公告费五百六十元，执行标的共计七千三百六十元及本院在《房山报》上登载判决书主要内容，费用由被告任有礼承担。执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院向被执行人任有礼邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，任有礼于2018年1月26日本人签收；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统对被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产、工商信息、股权进行查询，冻结被执行人任有礼名下银行账户内存款，实际控制金额为837.88元、4.38元，未发现可供执行财产；本院传唤被执行人任有礼到庭，告知其积极履行生效判决所附法律义务；对被执行人任有礼采取限制高消费措施并将任有礼列入失信被执行人名单；到被执行人户籍地大苑村村委会调查任有礼的相关情况。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人宋杰、赵艳玲，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的7360元（为包含相应利息）。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡丰利
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一八年八月三十日
书记员 栗建顺
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执865号申请执行人宋杰，男，1967年6月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。申请执行人赵艳玲，女，1966年3月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人任有礼，男，1991年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。宋杰、赵艳玲与任有礼名誉权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋杰、赵艳玲于2018年1月17日向本院申请执行要求被执行人任有礼赔偿宋杰、赵艳玲经济损失一千五百元、精神损害抚慰金五千元、案件受理费三百元、公告费五百六十元，执行标的共计七千三百六十元及本院在《房山报》上登载判决书主要内容，费用由被告任有礼承担。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人任有礼邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，任有礼于2018年1月26日本人签收；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统对被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产、工商信息、股权进行查询，冻结被执行人任有礼名下银行账户内存款，实际控制金额为837.88元、4.38元，未发现可供执行财产；本院传唤被执行人任有礼到庭，告知其积极履行生效判决所附法律义务；对被执行人任有礼采取限制高消费措施并将任有礼列入失信被执行人名单；到被执行人户籍地大苑村村委会调查任有礼的相关情况。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人宋杰、赵艳玲，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的7360元（为包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇一八年八月三十日书记员  栗建顺
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00120号
原告盛啟新，男，1964年出生。
委托代理人王天雄，新疆平正律师事务所律师。
被告张庆新，男，1953年出生。
委托代理人董春兴，新疆梨城律师事务所律师。
原告盛啟新诉被告张庆新财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年9月1日，原告盛啟新与被告张庆新签订《库尔勒市义江园艺场分场土地承包合同》，合同约定被告张庆新将位于库尔勒市义江园艺场分场排污总灌渠北面4农第1-4号的土地共计176.7亩地承包给原告，承包期限为三十年（自2005年9月1日至2035年11月30日）。2014年5月29日，被告张庆新雇佣刘孝民将原告埋设在承包地中约50亩土地中的滴灌主管道破坏，之后将通往该宗地的宽约7米长约130米的道路彻底挖毁并最终霸占该宗土地，将2014年年初原告种植的棉花收取。原告认为被告已将库尔勒义江园艺场分场排污总灌渠北面4农第1-4号的土地承包给原告，原告享有使用土地并收益的权利。被告张庆新雇佣他人毁坏滴灌主管道、挖毁道路并霸占土地的行为，侵犯了原告的权益，给原告造成巨大的经济损失。现原告诉至法院，要求判令被告返还侵占原告拥有承包经营权的土地约50亩，恢复其破坏的道路约130米并判令被告由于其侵权行为给原告造成的损失200000元。
本院认为，原告起诉要求被告返还侵占原告拥有承包经营权的土地约50亩，且原告起诉的其他诉讼请求以原告享有土地的承包经营权为前提条件，本案在审理过程中，双方对涉案的约50亩土地的承包经营权存有争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛啟新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 谢桂芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陶欢欢
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2802号
原告：周明。
被告：尹士龙。
原告周明诉被告尹士龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。周明于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明负担。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 胡远成
人民陪审员 王荣富
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王燕学
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6361号
原告：湖南象屿置业有限公司，住所地在长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1313号房。
法定代表人：王澍陶。
委托代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。
委托代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。
被告：杨武，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告湖南象屿置业有限公司诉被告杨武商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南象屿置业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南象屿置业有限公司的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南象屿置业有限公司撤诉。
本案受理费250元，因撤诉减半收取125元，由原告湖南象屿置业有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李佳妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10654号
原告：潘军棋，男，1993年5月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：余龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：余平，男，1986年6月4日出生，汉族，住温岭市。
原告潘军棋为与被告余龙、余平民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告共同偿还给原告20000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法组成合议庭于2017年12月5公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月3日，被告余龙因需向原告潘军棋借款20000元，并出具借条一份，被告余平作为共同借款人在借条上签字确认。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余龙、余平于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告潘军棋借款本金20000元，并支付自2017年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余龙、余平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 罗邦和
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10654号原告：潘军棋，男，1993年5月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：余龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住温岭市。被告：余平，男，1986年6月4日出生，汉族，住温岭市。原告潘军棋为与被告余龙、余平民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告共同偿还给原告20000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法组成合议庭于2017年12月5公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月3日，被告余龙因需向原告潘军棋借款20000元，并出具借条一份，被告余平作为共同借款人在借条上签字确认。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余龙、余平于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告潘军棋借款本金20000元，并支付自2017年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告余龙、余平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  杨信方人民陪审员  罗邦和二〇一七年十二月五日书 记 员  徐莉莎-??2?-
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保126之十三号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市。
代表人：房居超，行长。
被申请人：山东泰嘉门业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：鲍占栋，总经理。
被申请人：郓城县华杰玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：刘崇文，总经理。
被申请人：菏泽市博恒印刷有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：董福利，总经理。
被申请人：山东大运汽车有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：陈新省，总经理。
被申请人：鲍占栋，男，1966年4月15日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：徐春艳，女，1974年3月25日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳的银行存款274万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍占栋华夏银�账户6××××*1存款274万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十二月三日
书记员 王秋平
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终516号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人�俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹胜利。
委托代理人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）杨冠帅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人曹胜利的委托代理人雷秋莲到庭参加诉讼。被上诉人杨冠帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月27日9时30分许，被告杨冠帅驾驶晋BG56**号小轿车在灵丘县振华东街唐河绿洲门口由北向东左转弯时遇原告曹胜利驾驶两轮摩托车由东向西行至该处，两车相撞，造成原告曹胜利受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经灵丘县交通警察大队灵公交认字[2014]第223号道路交通事故认定书认定，被告杨冠帅负事故的主要责任。事故发生后，原告曹胜利先后在灵丘县人民医院、北京积水潭医院进行救治，支出医疗费127323.08元，住院时间为19天，支付交通费3000元，住宿费1000元。2015年8月14日，原告曹胜利的伤情经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，二次手术费用约需8000元，支付鉴定费2200元。被告杨冠帅为其晋BG56**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为300000元）各一份，此次交通事故发生在保险期限内。另查明，原告曹胜利从2013年6月至2014年11�27日前，在武灵镇灵源村租房居住，以打工为生。受原告曹胜利抚养的人有长子曹晨明（1994年6月14日出生），2014年9月开始在山西机电职工学院读书，母亲李素梅（1945年12月23日出生），李素梅有成年子女四人。
原审法院认为，被告杨冠帅驾驶车辆与原告曹胜利相撞，致原告曹胜利身体伤残，严重侵害了身体健康权，对造成的损失，依法应承担赔偿责任。被告杨冠帅的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担替代赔偿责任。原告曹胜利的具体损失数额为：1、医疗费127323.08元；2、住院伙食补助费285元；3、护理费1585.93元；4、交通费3000元；5、住宿费1000元；6、误工费24382.8元；7、残疾赔偿金144414元；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金15000元；10、二次�术费8000元；11、被扶养人生活费12879.45元，上述费用共计340070.26元。由于被告杨冠帅为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业三者险，故上述赔偿费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费及残疾赔偿金等费用120000元，剩余医疗费用及其他费用220070.26元，根据交警队事故责任认定，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿70%，为154049.18元。原告曹胜利的其他诉讼请求因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限�司大同市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费及残疾赔偿金等费用120000元，在第三者责任险限额内赔偿154049.18元，共计274049.18元；二、驳回原告曹胜利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担5411元，由原告曹胜利承担987元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少赔偿99833.23元。其主要理由是：被上诉人曹胜利系农村户口，应当按照农村标准计算其伤残赔偿金。机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定，保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗和国家基本医疗保险标准核定医疗费。故本案应扣除20%的非医保用药。被上诉人曹胜利的儿子曹晨明已年满18周岁，不应支持其被抚养人生活费。
被上诉人曹胜利答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是原审法院确认的伤残赔偿金、医疗费、被抚养人生活费是否合理正确？
本院认为，被上诉人曹胜利原审提交灵丘县公安局武灵镇派出所出具的证明，能够证明被上诉人曹胜利在城镇居住生活，故原审法院按照城镇居民的标准计算被上诉人曹胜利的伤残赔偿金，符合法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张按照农村居民标准计算伤残赔偿金的理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。上诉人中国�民财产保险股份有限公司大同市分公司主张医疗费应扣除非医保用药部分，但其未举证证明非医保用药的明细及具体数额，故对其该项上诉请求本院不予支持。被上诉人曹胜利的儿子曹晨明虽然年满18周岁，但其在山西机电职工学院上学，仍处于学习阶段，无工作收入，其生活费用主要来源于被上诉人曹胜利，故原审法院支持被抚养人曹晨明生活费6586.65元，符合情理，本院予以支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2296元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 马祖荡
二〇一六年六月十日
书 记 员 魏捍军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11846号
原告：王红林,男,1972年8月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：李春亚,女,1979年12月25日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告王红林诉被告李春亚保证合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王红林于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红林的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王红林撤诉。
案件受理费1532元，减半收取计766元，由王红林负担。
审判员 朱小琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡荧娜
·2·
·1·
内蒙古自治区磴口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磴行初字第8号
原告任立新，男，1958年2月11日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告磴口县社会保险事业管理局。
法定代表人张晓明，系该局局长。
委托代理人赵晓飞，系该局副局长。
委托代理人王兴荣，系该局工作人员。
原告任立新诉被告磴口县社会保险事业管理局行政赔偿一案向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告任立新，被告磴口县社会保险事业管理局委托代理人赵晓飞、王兴荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是磴口县黄河铬盐股份有限责任公司职工，该公司属国家1级（极度危害）企业。公司的职工退休依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》。原告的职业是电工，属于特殊工种，符合男55周岁退休年龄，连续工龄满10年的标准。为此，2012年10月原告向公司递交了退休申请。公司经办人将其档案材料和退休手续报送给被告。被告以原告的职业不属于特殊工种拒收一切材料。2013年8月公司又向被告申报仍拒收。直至2013年11月8日，我公司再次申报，2013年12月24日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出巴人社养字（2013）234号文件关于任立新按特殊工种办理提前退休的通知，告知其符合特殊工种办理提前退休的条件，同意按国发（1978）104号文件第一条（二）项规定办理提前退休。2014年5月7日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出巴社人养发（2014）455号关于对任立新同志退休的批复。同意养老金从2014年1月执行。为此原告认为被告拒收材料的行为造成其晚退休十个月，晚领养老金24000元的损失，故诉至法院要求加倍赔偿其经济损失。
被告辩称，原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。被告至今并未接到申请，原告不符合起诉的条件。原告要求赔偿其滞后退休损失十个月的养老金24000元，没有事实和法律依据。故请人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告任立新原系内蒙古黄河铬盐有限责任公司电工，现已退休。出生于1958年2月11日，符合特殊工种男年满55周岁退休的规定。2013年11月8日，内蒙古黄河铬盐有限责任公司以黄河铬盐（2013）第45号文件的形式向市、县劳动和社会保障局提出关于特殊工种的申请报告。2013年12月24日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出巴人社养字（2013）234号关于任立新按特殊工种办理提前退休的通知。2014年5月7日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出巴社人养发（2014）455号关于对任立新同志退休的批复。同意该同志退休并按月领取养老金，月领取养老金2227.26元。调资后实际每月领取2432.26元，从2014年1月执行。原告认为养老金应从2013年3月领取，少领十个月养老金是由于被告拒收其材料的行为导致的，为此向法院提起诉讼，请求如前所述。
另查明，原告在提起行政赔偿诉讼前，无证据证明其向被告提出过赔偿申请。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告单独提起行政赔偿诉讼应当先向被告提出赔偿申请，由被告先行处理，但本案中原告无证据证实其向被告提出过赔偿申请及被告针对该申请进行过处理，故原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。依据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定裁定如下：
驳回原告任立新的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孟雪芹
代理审判员 李 英
人民陪审员 王晓军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘文燕
附法律依据：
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释
第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围（二）驳回起诉。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初660号
自诉人：刘保，男，汉族，1961年6月29日生，住扶沟县。
被告人：卢东亮，男，汉族，1968年1月1日生，住扶沟县。
自诉人刘保以被告人卢东亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人卢东亮主动履行，自诉人刘保申请撤诉。
本院认为，自诉人刘保控诉被告人卢东亮拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人刘保以被告人卢东亮已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱东华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐西文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1346号
罪犯王效功（曾用名王杰、王孝功、王建龙），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇三年五月二十日作出（2003）潍刑二初字第29号刑事判决，以被告人王效功犯抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年九月十二日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0586号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2005年9月20日起至2025年3月19日止）。二〇〇八年一月二十五日，本院作出（2008）枣刑执字第333号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第2022号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1638号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第78号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王效功认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王效功在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯王效功自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励等罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯王效功能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王效功减去有期徒刑九个月（刑期自2005年9月20日起至2019年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1021号
原告泰安市某物资有限公司
被告泰安市某轴承有限责任公司、临沂某轴承有限公司
本院在审理原告、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市某物资有限公司撤回起诉。
诉讼费1203元，由原告承担。
审判员 郝本东
二〇一七年三月三十日
书记员 翟伟伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异153号
异议人（案外人）：顾兰生，男，1969年8月12日出生，汉族，身份证号码，现住天津市西青区××大道××楼。
异议人（案外人）：何会英，女，1970年1月8日出生，汉族，身份证号码，现住天津市西青区××大道××楼。
申请保全人：刘彬，男，1968年10月24日出生，汉族，身份证号码，现住衡水市××××
被保全人：沈娜，女，1980年11月17日出生，汉族，身份证号码，现住衡水市××胜利东路。
被保全人：李云芳，女，1974年1月29日出生，汉族，身份证号码，现住衡水市××人民××路××号。
本院在申请保全人刘彬与被保全人沈娜、李云芳民间借贷纠纷一案的保全措施实施中，案外人顾兰生、何会英向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾兰生、何会英向本院提出的异议请求：请求依法解除依据（2018）冀1102民初920号民事裁定查封的沈娜名下冀Ｔ×××××捷豹牌小轿车的查封措施。事实与理由：异议人顾兰生与何会英为夫妻关系（见证据一：结婚证），天津市户口（见证据二：身份证），由于夫妻双方未取得天津市车牌号使用资格，故异议人二人与朋友沈娜商议将自己购买的小轿车登记在沈娜名下，所有权归异议人所有。有沈娜出示的证明一份（见证据三），双方同意后，2018年1月15日异议人持沈娜的身份证到北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司购买了捷豹牌酒红色小轿车，办理购车手续时所有签字都是由异议人何会英办理，由异议人顾兰生农行卡于当日转账给北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司35万元整（见证据四），异议人何会英于2018年1月14日由工商银行POS机交易交付定金2万元，2018年1月15日由工商银行POS机交易交付车款17000元，上述车款共计387000元整，其中包括8000元装饰费，实际购车款379000元（见证据五机动车发票）。2018年1月15日，由何会英工行卡转出16498.26元，用于购买该车在平安保险公司的保险，其中商业险保费15148.26元（见证据六），交强险保费950元（见证据七），车船税税款400元。16498.26元有异议人何会英工行POS机交易记录（见证据八），上述保险合同的购买方及被保险人均为异议人顾兰生。2018年1月17日，异议人何会英在枣强县国税局缴纳了车辆购置税32393.16元（见证据九车辆购置税缴税证明），该款适用何会英工商银行POS机交易支出（见证据十）。以上事实，证明冀Ｔ×××××牌小轿车为异议人购买，该车的购买手续、银行转账凭证、机动车登记证书、缴税凭证原件均由异议人保管。根据《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》[公交管（2000）98号]“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》明确“车辆登记名义人与实际出资不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有人”。综上，本案查封的车辆虽然登记在沈娜名下，但实际是由异议人出资购买、占有、使用，应确认异议人为车辆的所有权人。请法院依法解除对该车辆的查封。异议人提交了前面提及的相关证据及违章罚款简易处罚决定书等为据。
本院审查查明：申请保全人刘彬与被保全人沈娜、李云芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据保全申请人刘彬的申请，于2018年2月6日作出（2018）冀1102民初920号民事裁定，并据此于2018年2月7日在衡水市车辆管理所查封了登记在被保全人沈娜名下的车牌号为冀Ｔ×××××的轿车一辆。2018年4月3日，刘彬与李云芳、沈娜达成调解协议，本院作出（2018）冀1102民初920号民事调解书，确认了当事人达成的调解协议：一、截止2017年12月31日被告李云芳共欠原告刘彬本金190万元，利息30万元；二、被告李云芳于法院解除对被告李云芳的两个银行账户（中国工商银行北京光华路支行与中国工商银行阜城支行）以及被告沈娜的银行账户后，立即偿还原告刘彬借款3.5万元。自2018年4月份起，被告李云芳每月25日前至少偿还原告刘彬1万元，至2019年4月1日前还清全部借款本金190万元及利息30万元（利息已经计算至2017年12月31日，之后的利息自2018年1月1日起，以190万元为基数，按年利率15%计算至付清之日止）。被告沈娜对偿还借款本金及利息承担连带责任；三、如被告沈娜、李云芳未按本调解书第二项约定履行偿还任一期借款的义务，原告刘彬可向法院申请执行全部借款本金及利息；四、原、被告无其他争议。案件受理费24400元减半收取12200元，保全费5000元，由被告李云芳、沈娜负担。本案尚未进入执行程序。
本院认为：案外人顾兰生、何会英所提本案异议，属其依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。异议人主张的异议事由及其提交的证据可以证实，本案被保全的标的车辆之所以登记在被保全人沈娜名下，是因为异议人夫妻户籍均在天津市，但尚未取得天津市的汽车号牌使用资格，故而与沈娜签署书面协议，约定借用沈娜的名义在衡水办理车辆登记。《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》[公交管（2000）98号]规定“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。”公安机关办理的机动车登记并不是机动车所有权登记，机动车的所有权应根据出资、购买、占有、使用等方面的证据予以认定。从异议人夫妻二人提交的出资凭证（银行卡交易凭证），办理标的车辆的购买、投保、上牌手续，标的车辆购买后由异议人夫妻控制、使用的证据可以证实，异议人夫妻为被保全的标的车辆的实际所有人。异议人主张其为被保全车辆的实际所有人的异议事由，能够成立，且能够排除本案对该标的车辆的执行。异议人的异议请求，合法有据，应予支持，对登记在沈娜名下的车牌号为冀Ｔ×××××的车辆采取的保全措施应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
异议人顾兰生、何会英的异议成立；撤销对登记在被保全人沈娜名下的车牌号为冀Ｔ×××××轿车采取的保全措施。
案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年八月十三日
书记员 郭 忱
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初655号
原告孙桂敏。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告孟宪政。
本院于2016年4月27日立案受理原告孙桂敏诉被告孟宪政民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈春瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛延华、被告孟宪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂敏诉称：2015年2月1日，被告孟宪政向原告孙桂敏借款37000元，至原告起诉时，被告没有偿还借款；原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告37000元，诉讼费由被告承担。
被告孟宪政辩称：欠条是婚内打的，原、被告2012年结婚，2015年冬天离的婚；结婚3年，到后来原告找毛病，不愿意和被告过日子了，被告为了哄原告高兴，给原告打了欠条，那些钱是在婚内共同花的；打欠条时，原告说打条就跟原告继续过日子，被告说如果离婚的话，欠条作废，原告也同意了；一个多月后，原告起诉离婚了；原告这种行为是一种欺骗；被告不存在欠原告钱的事实，也不同意偿还这笔钱；被告工资每月最少5000元，最多16000元每月，不可能存在跟原告借钱。
经审理查明:原、被告于2012年9月17日经江源区人民政府登记结婚；2015年2月1日，被告孟宪政向原告孙桂敏出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠孙桂敏人民币37000元整（叁万柒仟元整）孟宪政2015.2.1”2016年1月14日，白山市江源区人民法院作出（2016）吉0605民初117号民事判决，判决原、被告离婚。
本院认为，根据本院（2016）吉0605民初117号民事判决已经查明的事实，被告孟宪政对原告孙桂敏出具的欠条并无异议。被告辩称欠款事实并不存在，其出具欠条是受到原告的欺骗，该主张明显与（2016）吉0605民初117号庭审时被告自认的事实相矛盾，且被告对该项主张并无足够的证据佐证，对被告的答辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟宪政于本判决书生效后三日内偿还原告孙桂敏欠款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元（原告已交纳363元），由被告孟宪政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 陈春瑞
二〇一六年四月二十七日
书记员 王玉娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执121-4号
申请执行人灵山县桂灵运输有限责任公司，住所地灵山县。
法定代表人陈均儒，经理。
被执行人薛炳款，男，1970年12月11日出生，汉族，浦北县居民。
灵山县桂灵运输有限责任公司与薛炳款挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0721民初字2345号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人灵山县桂灵运输有限责任公司于2017年2月4日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初字2345号民事调解书第二项确定的义务确定的义务，即被执行人薛炳款将桂Ｎ×××××号自卸低速货车从灵山县桂灵运输有限责任公司的名下转出过户至薛炳款的名下，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向有关部门发出协助通知，要求有关部门协助执行本院（2016）桂0721民初字2345号民事调解书第二项确定的义务，即将桂Ｎ×××××号自卸低速货车从灵山县桂灵运输有限责任公司的名下转出过户至薛炳款的名下。
本院认为，本案经本院依法执行，依法向有关部门发出协助通知，要求有关部门协助执行，申请执行人灵山县桂灵运输有限责任公司的执行请求，本院已予以实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初字2345号民事调解书第二项确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 施 崇
审判员 黄耀辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄士轩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8205号
原告：李英奇，男。
被告：杨丽，女。
原告李英奇与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李英奇于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李英奇撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告李英奇承担。
审判员 雷雨
二〇一六年十月八日
书记员 赵桓
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2551号
原告翁德钗，女，1959年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林海芳，男，1983年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告章丽清，女，1982年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林琴琴，女，1984年11月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林丽华，女，1986年7月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林丽娟，女，1987年12月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
六原告共同委托诉讼诉讼代理人林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。
被告林怀德，男，1941年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林志文，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
二被告共同委托诉讼代理人戴光兴，福建莆光律师事务所执业律师。
原告翁德钗、林海芳、章丽清、林琴琴、林丽华、林丽娟与被告林怀德、林志文因相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林海芳及其委托诉讼代理人林丽萍、被告林怀德、林志文的共同委托诉讼代理人戴光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告立即停止侵害，排除妨碍，并将六原告共有的已被被告拆除的共有通巷面积15平方米、共有埕面积15平方米恢复原状；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，六位原告系莆田市荔城区xx镇xx村xx号房屋（土地使用权证号为：集建字第210038号，土地使用权人为：林怀聪，土地证中标明“（1）”处房屋）的产权人，集建字第210038号土地使用权证载明，六位原告所有的房屋【（1）】与被告所有的房屋【（3）】共用共有通巷、共有埕，然2015年9月14日，二被告在没有征得原告同意的情况下，私自拆除共用通巷、共有埕上房屋，并将共有通巷、共有埕围砌建房占为己有，导致六位原告合法利益严重受损，鉴于共有通巷、共有埕属于六原告所有房屋的共有部分，被告不得随意要求分割，因此被告的行为构成侵权。
被告辩称，1、莆田市中级人民法院已确认原告翁德钗、林海芳、章丽清主体适格，因为原告增加了新的原告，新的原告主体是否适格由法院认定；2、房产证表明的房屋北侧坐起第四间虽然登记在林怀聪的名下，但实际占有使用的所有人是林怀智；3、2013年的时候原告林海峰修建房屋，占用了共有通巷，实际上是对方以实际行为对共有同巷进行分割，二被告占有两三平米的共有埕是合理的，即使被告有侵权，因为已经在讼争土地上建有建筑物，故不应该拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告翁德钗、林海芳、章丽清、林琴琴、林丽华、林丽娟与被告林怀德、林志文同为xx镇xx村村民，其两家的房屋一体为南北朝向，左右相邻，六原告所有的房屋与被告所有的房屋共用共有通巷、共有埕。2015年9月间，二被告在未征得六原告及其他共有人同意的情况下，私自拆除共用通巷、共有埕在上面起盖房屋，部分占用了六原告及其他共有人的共有通巷、共有埕。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供并经庭审质证的原告身份证复印件和现场照片一组两张在案为凭。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告林怀德、林志文未征得六原告及其他共有人的同意，私自拆除共用通巷、共有埕在上面起盖房屋，部分占用了六原告及其他共有人的共有通巷、共有埕，已构成对六原告及其他共有人的侵权；考虑二被告已在共有通巷、共有埕上起盖二层房屋，六原告主张二被告立即停止侵害，排除妨碍，并将六原告共有的已被被告拆除的共有通巷面积15平方米、共有埕面积15平方米恢复原状，已无可能，本院不予支持，因侵权行为造成他人损害的，当事人除了可请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状外，还可以请求赔偿损失，因原告在本案中未提起赔偿损失的请求，其可另案起诉。原、被告双方既是邻居又是亲戚，本院鼓励和倡导相邻各方互相尊重，充分考虑各方的利益需求，通过友好协商的方式，解决共有通巷、共有埕的问题。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告翁德钗、林海芳、章丽清、林琴琴、林丽华、林丽娟的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告翁德钗、林海芳、章丽清、林琴琴、林丽华、林丽娟负担。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
人民陪审员 傅瑞霞
人民陪审员 邱慧英
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈春金
附注本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘02行审复2号
复议申请人（原申请执行人）嘉峪关市人民防空办公室，住所地甘肃省嘉峪关市南市区文昌路**号。
法定代表人崔国英，该办公室主任。
被申请人（原被执行人）甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路213号瑞士豪庭6F。
法定代表人何小勇，该公司董事长。
复议申请人嘉峪关市人民防空办公室(以下简称人防办)不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审6号行政裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
人防办向嘉峪关市城区人民法院提起强制执行申请书，请求强制执行嘉防易追决字〔2017〕002号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，对甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司(以下简称甘肃中贸公司)未缴纳的防空地下室易地建设费1057298元及迟延履行金申请强制执行。理由：2014年，甘肃中贸公司在嘉峪关市××区建设的观礼古镇工程项目，建筑面积34336.1平方米，其中地上面积为22402.89平方米；于2015年建设的观礼古镇项目一期夜光文化街项目地上建筑面积19125.06平方米。人防办依据防空法等法律法规及相关规范性文件规定核算，甘肃中贸公司应缴纳防空地下室易地建设费1557298元，已缴纳500000元，尚欠1057298元，该费用经人防办多次催缴，甘肃中贸公司均以各种理由推诿。2017年8月31日，人防办依法作出嘉防易追决字(2017)002号易地建设费追缴决定书，人防办于2017年9月4日向甘肃中贸公司送达了该决定书，该公司在法定期限内没有提出行政复议也没有提起行政诉讼。人防办作出催告，催告期满后，甘肃中贸公司仍没有履行缴纳义务，现申请法院强制执行。
城区人民�院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。根据人防办提供的立案资料，首先，2014年9月5日，针对观礼古镇步行街项目，人防办向甘肃中贸公司作出�嘉防告字（2014）003号征收易地建设费告知书，告知应配建672.08平方米人防工程，应缴纳易地建设费840108元，并告知应于2014年9月27日前将以上款项缴纳至银行账户；2015年1月9日，针对观礼古镇项目一期夜光文化街项目，人防办向甘肃中贸公司作出了嘉防告字（2015）002号征收易地建设费告知书，告知应配建573.75平方米人防工程，应缴纳异地建设费717190元，并告知应于2015年1月28日前将以上款项缴纳至银行账户。以上易地建设费征缴告知后，甘肃中贸公司缴纳了500000元。该案长达3年之久后，2017年8月31日，人防办将以上两笔征收易地建设费合并后作出了嘉防易追决字（2017）002号追缴决定书（两笔易地建设费合计1557298元，扣除已经缴纳的500000元，追缴金额1057289元），申请法院强制执行。依照法律规定，该起申请强制执行案件，已经超过申请法院强制执行的受理期限，不具备受理条件，不予受理。其次，依照行政诉讼法、强制法等规定，申请法院强制执行的是行政机关作出的行政决定，而不是后期作出的追缴决定。综上，人防办的申请不符合行政诉讼法及行政强制法的规定，应不予受理；已经受理的，应驳回申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定驳回人防办的强制执行申请。
市人防办对嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审6号行政裁定书不服，提请复议请求为：撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审6号行政裁定书，裁定准予执行复议申请人作出的嘉防易追决字（2017）002号人防办防空地下室�地建设费追缴决定书。申请理由为：嘉防易追决字（2017）002号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，属于申请法院强制执行的行政决定；2017年8月31日作出追缴决定书，同年9月4日向甘肃中贸公司送达该决定书，2018年3月12日，人防办向甘肃中贸公司作出催告，催告期满后，2018年5月21日向嘉峪关市城区人民法院申请强制执行，复议申请人提起的强制执行申请没有超过法定的申请期限。
本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定”行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”行政机关应当在复议或者提起诉讼的期限届满后3个月的法定期限内申请人民法院强制执行，逾期申请即使有正当理由，人民法院亦将不予执行，催告程序实施完毕需要在此3个月之内。
此案，人防办提交的材料显示，甘南市区建设的观礼古镇步行街项目、观礼古镇项目一期夜光文化街项目，其于2014年9月向人防办提出易地建设防空地下室申请，申请缴纳易地建设费。人防办受理审核后批准其易地建设，分别于2014年9月5日，2015年1月9日作出嘉防告字（2014）003号《征收易地建设费告知书》、嘉防告字（2015）002号《征收易地建设费告知书》，明确甘肃中贸公司需于2014年9月27日之前缴纳易地建设费840108元于指定的银行账户；于2015年1月28日之前缴纳易地建设费717190元于指定的银行账户及有权提出陈述、申辩、请求听证的权利。甘肃中贸公司缴纳了部分防空地下室易地建设费，并出具欠条，承诺对尚欠防空地下室易地建设费1057298元于2015年11月25日前交清。2017年8月11日，人防办向甘肃中贸公司送达了嘉人通字（2017）第06号《催缴防空地下室易地建设费通知书》进行催缴。根据上述事实，甘肃中贸公司自人防办批准缴纳易地建设费并缴纳部分费用的时间至2017年8月11日人防办进行催缴，期间长达近三年之久，人防办于2018月5月17日向嘉峪关市城区人民法院申请强制执行甘肃中贸公司欠缴的防空地下室易地建设费1057298元，明显超过了申请强制执行的法定期限。人防办为促使甘肃中贸公司缴纳所欠缴的防空地下室易地建设费，又于2017年8月31日作出嘉防易追决字〔2017〕002号《嘉峪关市人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》，以此作为向人民法院申请强制执行甘肃中贸公司欠缴的防空地下室易地建设费1057298元没有超过法定申请期限的依据和理由，没有法律依据。
综上，对人防办申请复议的请求，本院不予支持。嘉峪关市城区人民法院作出的（2018）甘0271行审6号行政裁定书并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭素兰
审判员 步全梅
审判员 张 旭
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘馨丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘02行审复2号复议申请人（原申请执行人）嘉峪关市人民防空办公室，住所地甘肃省嘉峪关市南市区文昌路**号。法定代表人崔国英，该办公室主任。被申请人（原被执行人）甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路213号瑞士豪庭6F。法定代表人何小勇，该公司董事长。复议申请人嘉峪关市人民防空办公室(以下简称人防办)不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审6号行政裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。人防办向嘉峪关市城区人民法院提起强制执行申请书，请求强制执行嘉防易追决字〔2017〕002号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，对甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司(以下简称甘肃中贸公司)未缴纳的防空地下室易地建设费1057298元及迟延履行金申请强制执行。理由：2014年，甘肃中贸公司在嘉峪关市××区建设的观礼古镇工程项目，建筑面积34336.1平方米，其中地上面积为22402.89平方米；于2015年建设的观礼古镇项目一期夜光文化街项目地上建筑面积19125.06平方米。人防办依据防空法等法律法规及相关规范性文件规定核算，甘肃中贸公司应缴纳防空地下室易地建设费1557298元，已缴纳500000元，尚欠1057298元，该费用经人防办多次催缴，甘肃中贸公司均以各种理由推诿。2017年8月31日，人防办依法作出嘉防易追决字(2017)002号易地建设费追缴决定书，人防办于2017年9月4日向甘肃中贸公司送达了该决定书，该公司在法定期限内没有提出行政复议也没有提起行政诉讼。人防办作出催告，催告期满后，甘肃中贸公司仍没有履行缴纳义务，现申请法院强制执行。城区人民�院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。根据人防办提供的立案资料，首先，2014年9月5日，针对观礼古镇步行街项目，人防办向甘肃中贸公司作出�嘉防告字（2014）003号征收易地建设费告知书，告知应配建672.08平方米人防工程，应缴纳易地建设费840108元，并告知应于2014年9月27日前将以上款项缴纳至银行账户；2015年1月9日，针对观礼古镇项目一期夜光文化街项目，人防办向甘肃中贸公司作出了嘉防告字（2015）002号征收易地建设费告知书，告知应配建573.75平方米人防工程，应缴纳异地建设费717190元，并告知应于2015年1月28日前将以上款项缴纳至银行账户。以上易地建设费征缴告知后，甘肃中贸公司缴纳了500000元。该案长达3年之久后，2017年8月31日，人防办将以上两笔征收易地建设费合并后作出了嘉防易追决字（2017）002号追缴决定书（两笔易地建设费合计1557298元，扣除已经缴纳的500000元，追缴金额1057289元），申请法院强制执行。依照法律规定，该起申请强制执行案件，已经超过申请法院强制执行的受理期限，不具备受理条件，不予受理。其次，依照行政诉讼法、强制法等规定，申请法院强制执行的是行政机关作出的行政决定，而不是后期作出的追缴决定。综上，人防办的申请不符合行政诉讼法及行政强制法的规定，应不予受理；已经受理的，应驳回申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定驳回人防办的强制执行申请。市人防办对嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审6号行政裁定书不服，提请复议请求为：撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审6号行政裁定书，裁定准予执行复议申请人作出的嘉防易追决字（2017）002号人防办防空地下室�地建设费追缴决定书。申请理由为：嘉防易追决字（2017）002号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，属于申请法院强制执行的行政决定；2017年8月31日作出追缴决定书，同年9月4日向甘肃中贸公司送达该决定书，2018年3月12日，人防办向甘肃中贸公司作出催告，催告期满后，2018年5月21日向嘉峪关市城区人民法院申请强制执行，复议申请人提起的强制执行申请没有超过法定的申请期限。本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定”行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”行政机关应当在复议或者提起诉讼的期限届满后3个月的法定期限内申请人民法院强制执行，逾期申请即使有正当理由，人民法院亦将不予执行，催告程序实施完毕需要在此3个月之内。此案，人防办提交的材料显示，甘南市区建设的观礼古镇步行街项目、观礼古镇项目一期夜光文化街项目，其于2014年9月向人防办提出易地建设防空地下室申请，申请缴纳易地建设费。人防办受理审核后批准其易地建设，分别于2014年9月5日，2015年1月9日作出嘉防告字（2014）003号《征收易地建设费告知书》、嘉防告字（2015）002号《征收易地建设费告知书》，明确甘肃中贸公司需于2014年9月27日之前缴纳易地建设费840108元于指定的银行账户；于2015年1月28日之前缴纳易地建设费717190元于指定的银行账户及有权提出陈述、申辩、请求听证的权利。甘肃中贸公司缴纳了部分防空地下室易地建设费，并出具欠条，承诺对尚欠防空地下室易地建设费1057298元于2015年11月25日前交清。2017年8月11日，人防办向甘肃中贸公司送达了嘉人通字（2017）第06号《催缴防空地下室易地建设费通知书》进行催缴。根据上述事实，甘肃中贸公司自人防办批准缴纳易地建设费并缴纳部分费用的时间至2017年8月11日人防办进行催缴，期间长达近三年之久，人防办于2018月5月17日向嘉峪关市城区人民法院申请强制执行甘肃中贸公司欠缴的防空地下室易地建设费1057298元，明显超过了申请强制执行的法定期限。人防办为促使甘肃中贸公司缴纳所欠缴的防空地下室易地建设费，又于2017年8月31日作出嘉防易追决字〔2017〕002号《嘉峪关市人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》，以此作为向人民法院申请强制执行甘肃中贸公司欠缴的防空地下室易地建设费1057298元没有超过法定申请期限的依据和理由，没有法律依据。综上，对人防办申请复议的请求，本院不予支持。嘉峪关市城区人民法院作出的（2018）甘0271行审6号行政裁定书并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭素兰审判员  步全梅审判员  张 旭二〇一八年七月二十四日书记员  刘馨丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2584号
罪犯吴圣齐，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）二中刑初字第141号刑事判决，以被告人吴圣齐犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并剥夺政治权利五年，处罚金人民币三万元。刑期自2008年6月27日起至2023年6月26日止。本院以（2012）一中刑执字第4499号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2008年6月27日起至2022年1月26日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴圣齐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴圣齐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴圣齐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴圣齐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月27日起至2021年3月26日止）,并剥夺政治权利五年，处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2584号
罪犯吴圣齐，男，1989年10月10日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）二中刑初字第141号刑事判决，以被告人吴圣齐犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并剥夺政治权利五年，处罚金人民币三万元。刑期自2008年6月27日起至2023年6月26日止。本院以（2012）一中刑执字第4499号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2008年6月27日起至2022年1月26日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴圣齐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴圣齐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴圣齐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴圣齐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月27日起至2021年3月26日止），并剥夺政治权利五年，处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执544号
申请执行人：新疆福美塑胶有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：邓强，该公司董事长。
委托代理人：赵磊，男，1970年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人:寇国超，男，1965年6月出生，汉族,住新疆昌吉市。
本院于2015年12月28日作出的（2015）头民二初字第467号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人寇国超名下的银行存款204983.59元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人寇国超应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一六年五月五日
书记员 刘文杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执544号申请执行人：新疆福美塑胶有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：邓强，该公司董事长。委托代理人：赵磊，男，1970年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:寇国超，男，1965年6月出生，汉族,住新疆昌吉市。本院于2015年12月28日作出的（2015）头民二初字第467号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人寇国超名下的银行存款204983.59元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人寇国超应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 宇二〇一六年五月五日书记员 刘文杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2660号
上诉人（原审被告）：林秋梅，女，汉族，1985年7月29日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：张桂阳，女，汉族，1985年9月29日出生，住福建省晋江市。
上诉人林秋梅因与被上诉人张桂阳买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14222号民事裁定，向本院提起上诉。
林秋梅上诉称，其户籍地虽在福建省晋江市，但经常居住地在福建省石狮市，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林秋梅的住所地在福建省晋江市，有其《人员基本信息》为证，故原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人林秋梅主张其经常居住地在福建省石狮市，但并未提供证据予以证实。上诉人林秋梅请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审114号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。
法定代表人：吕成日，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-64号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为宋某缴纳2017年7月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十�条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为宋某缴纳2017年7月至2017年8月的社会保险费2973.76元（其中单位缴纳部分2153.5元，个人部分820.26元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-64号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并�2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审114号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。法定代表人：吕成日，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-64号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为宋某缴纳2017年7月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十�条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为宋某缴纳2017年7月至2017年8月的社会保险费2973.76元（其中单位缴纳部分2153.5元，个人部分820.26元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-64号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并�2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-64号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7451号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某某，男，1994年4月8日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市南丹县。
被告人陈某，男，1998年5月8日出生，壮族，专科文化，户籍地广西壮族自治区河池市南丹县。
被告人莫某某，男，1998年3月29日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市南丹县。
上述三人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7537号起诉书，指控被告人黄某某、陈某、莫某某犯寻衅滋事罪。
辩护意见
|
被告人黄某某、陈某、莫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月20日23时许，犯罪嫌疑人黄某某在宝安区西乡街道三围社区工业路1号宿舍楼梯间琐事与被害人吴某发生了小摩擦。接着，黄某某便纠集陈某、莫某某以及韦某（在逃）等人来到吴某所住的该楼205房，找吴某“算账”。同住一楼的被害人吴令、熊某福听闻该消息，随即赶赴205房想对黄某某、陈某、莫某某、韦某等人实施劝阻。但黄某某等人不予理会，持匕首将吴某、熊某福二人致伤后方离去。次日凌晨1时许三被告人被公安机关抓获归案。经鉴定吴某所受伤情为轻微伤，熊某福所受伤情未达轻微伤。
本院意见
|
被告人黄某某、陈某、莫某某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年7月21日起至2017年1月20日止）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年7月21日起至2017年1月20日止）。
三、被告人莫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑 六个月（刑期自2016年7月21日起至2017年1月20日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月十五日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7451号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某某，男，1994年4月8日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市南丹县。被告人陈某，男，1998年5月8日出生，壮族，专科文化，户籍地广西壮族自治区河池市南丹县。被告人莫某某，男，1998年3月29日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市南丹县。上述三人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7537号起诉书，指控被告人黄某某、陈某、莫某某犯寻衅滋事罪。辩护意见被告人黄某某、陈某、莫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月20日23时许，犯罪嫌疑人黄某某在宝安区西乡街道三围社区工业路1号宿舍楼梯间琐事与被害人吴某发生了小摩擦。接着，黄某某便纠集陈某、莫某某以及韦某（在逃）等人来到吴某所住的该楼205房，找吴某“算账”。同住一楼的被害人吴令、熊某福听闻该消息，随即赶赴205房想对黄某某、陈某、莫某某、韦某等人实施劝阻。但黄某某等人不予理会，持匕首将吴某、熊某福二人致伤后方离去。次日凌晨1时许三被告人被公安机关抓获归案。经鉴定吴某所受伤情为轻微伤，熊某福所受伤情未达轻微伤。本院意见被告人黄某某、陈某、莫某某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年7月21日起至2017年1月20日止）。二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年7月21日起至2017年1月20日止）。三、被告人莫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑 六个月（刑期自2016年7月21日起至2017年1月20日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十二月十五日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔