河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1006号
原告郭巧英，女，1966年7月18日出生。
委托代理人赵留喜，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告张书伟，男，1968年2月2日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告吕小娟，女，1968年1月18日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告安永刚，男，1976年10月2日出生。
被告张西明，男，1971年4月25日出生。
被告张二卫，男，1975年5月10日出生。
被告王军和，男，1966年8月9日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告郭巧英诉被告张书伟、吕小娟、安永刚、张西明、张二卫、王军和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭巧英及其委托代理人赵留喜，被告张书伟、吕小娟的委托代理人赵韦华，被告王军和的委托代理人连新政到庭参加诉讼。被告安永刚、张西明、张二卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭巧英诉称，2011年7月20日，张书伟借郭巧英15万元，已偿还5万元，尚欠10万元，约定借款两个月，其妻吕小娟愿意承担连带还款责任。2011年12月23日、29日，2012年1月15日、2月4日、3月13日，张书伟分五次向郭巧英共借34万元，连带担保人安永刚愿意承担还款责任。2012年3月8日，张书伟向郭巧英借款18万元，连带担保人张二卫愿意承担还款责任。2012年3月12日，张书伟向郭巧英借款5万元，连带担保人张西明愿意承担还款责任。2012年4月3日，张书伟向郭巧英借款10万元，连带担保人张二卫、王军和愿意承担还款责任。2012年7月25日，张书伟向郭巧英借款5万元。上述款项共计82万元，借款时约定利息为5分，到期不还承担每天3%的违约金。借款到期后，经郭巧英不断催要，扣除已偿还的借款10万元，尚欠72万元，借款人及担保人至今未偿还。郭巧英请求判令张书伟、吕小娟、安永刚、张西明、张二卫、王军和共同偿还剩余借款72万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自借款之日起计算违约金至借款付清之日止。
被告张书伟辩称，向郭巧英借款属实，但借款时双方没有约定利息和还款期限，郭巧英要求支付违约金没有事实根据，即使存在违约行为，违约金也过高。
被告吕小娟辩称，吕小娟仅对张书伟于2011年7月20日向郭巧英借款15万元知情，郭巧英也未向张书伟、吕小娟主张权利，该债权已超过诉讼时效不应保护；对张书伟的其他借款不知情，且借款未用于家庭共同生活；因此，吕小娟不应承担担保责任和共同还款责任。
被告安永刚、张西明、张二卫未作答辩，也未提交证据。
被告王军和辩称，2012年4月3日，张书伟由王军和担保向郭巧英借款10万元后，张书伟已偿还8.63万元，尚欠1.37万元；借据上约定的违约金按每日3%计算过高，也不符合法律规定。
经审理查明，2011年7月20日，张书伟向郭巧英借款，并出具一份《借据》，内容为“今借郭巧英现金（大写）壹拾伍万元，（小写）￥150000.00元，借款期限为2个月，借款日期为2011年7月20日至2011年9月19日。如到期不能还款，且不履行其它手续，借款人自愿按每天3%的违约金赔付，同时担保人愿意承担还款责任。借款人张书伟，担保人吕小娟”。在该《借据》上还记载2011年9月20日还款5万元。
2011年12月23日，张书伟向郭巧英借款，并出具一份《借据》，内容为“今借郭巧英现金（大写）柒万元，（小写）￥70000.00元，借款日期为2011年12月23日。如到期不能还款，且不履行其它手续，借款人自愿按每天3%的违约金赔付，同时担保人愿意承担还款责任。借款人张书伟，连带担保人安永刚”。同年12月29日，张书伟向郭巧英借款7万元；2012年1月15日，张书伟向郭巧英借款10万元，借款期限12个月；2012年2月4日，张书伟向郭巧英借款5万元；2012年3月13日，张书伟向郭巧英借款5万元；张书伟分别出具《借据》，上述四份《借据》的其他内容均同2011年12月23日的《借据》。
2012年3月8日，张书伟向郭巧英出具一份《借据》，内容为“今借现金（大写）壹拾捌万元，（小写）￥180000.00元，借款日期为2012年3月8日。如到期不能还款，借款人自愿按每天3%的违约金赔付。担保人愿负连带还款责任。借款人张书伟，连带担保人张二卫”。2012年4月3日，张书伟向郭巧英又出具一份10万元的《借据》，借款人张书伟，连带担保人张二卫、王军和，其他内容同2012年3月8日的《借据》。
2012年3月12日，张书伟向郭巧英出具一份《借据》，内容为“今借现金大写伍万元，（小写）￥50000.00元，借款日期为2012年3月12日。如到期不能还款，借款人自愿按每天3%的违约金赔付。担保人愿负连带还款责任。借款人张书伟，连带担保人张西明”。
2012年7月25日，张书伟向郭巧英出具一份《借条》，内容为今借郭巧英现金伍万元整（￥50000.00元）。张书伟已偿还该借款5万元，但《借条》原件其未取走，郭巧英对此予以认可。
张书伟通过银行转账向郭巧英付款明细如下：2011年10月22日付款0.5万元。2012年1月30日付款0.35万元，2月22日付款1万元，3月5日、20日分别付款0.25万元、1.6万元，5月24日付款1万元，6月10日、20日分别付款2万元、0.5万元，7月16日付款0.6万元，8月3日付款0.5万元，9月3日付款2万元，10月18日付款2.5万元，11月2日付款1万元，12月4日、6日分别付款1万元，12月20日、23日分别付款2万元；共计19.3万元。2013年1月7日、2月7日分别付款1万元，4月15日、27日分别付款1万元，5月13日、24日、30日分别付款1万元，7月6日、12日分别付款1万元，7月31日付款0.5万元，8月3日、10日、25日分别付款0.5万元、0.97万元、0.9万元，10月9日、11日分别付款0.3万元、0.6万元，11月30日付款0.3万元；共计13.07万元。
郭巧英提交2014年2月22日10时40分与张书伟的通话录音，拟证明借款时约定利率为月息5分，张书伟按约定支付了部分利息。张书伟、吕小娟以通话录音听不清为由不能证明存在利率为月息5分的约定，郭巧英在通话录音中也认可已偿还18万元中的6万元。王军和认为通话录音中涉及到郭巧英已放弃了利息，该证据与本案无关。张书伟提交2013年6月22日的中国工商银行凭条，拟证明其向郭巧英付款3万元；郭巧英以转入卡号不属于其所有为由不予认可。
另查明，1、通话录音的内容涉及到双方口头约定借款利率为月息5分及郭巧英后来免除利息，还涉及到张书伟已支付利息27万余元及已偿还2012年3月8日借款18万元中的6万元，郭巧英催要借款等内容，但未涉及到已支付的利息是按什么标准自何时起开始计算至何时止。2、张书伟与吕小娟于2011年6月1日登记结娟，张书伟向郭巧英共借款87万元发生在两人婚姻关系存续期间。3、在庭审中，张书伟陈述在2012年4月3日由王军和、张二卫承担连带保证的借款10万元其已通过银行转账方式偿还8.63万元，郭巧英对此不予认可。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》及借条，银行存款凭条，录音资料及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张书伟向郭巧英出具的9份《借据》及1份《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。同时，在《借据》及《借条》上签名时，张书伟、吕小娟、安永刚、张二卫、张西明、王军和已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭巧英提交2014年2月22日与张书伟的通话录音，可以证明双方在借款时口头约定过利息及张书伟截至该日已支付利息27万余元，但无法证明已支付的利息是按什么标准自何时起开始计算至何时止。张书伟、吕小娟、王军和关于借款没有约定利息的辩称意见，本院对此不予采纳。张书伟提交2013年6月22日通过中国工商银行已付款3万元的凭条，郭巧英对此不予认可；因转入的卡号与张书伟之前向郭巧英认可的收款卡号不相同，故本院对张书伟已向郭巧英付款3万元的事实暂不予认定。张书伟出具的9份《借据》及1份《借条》共涉及借款数额为87万元；其中，2011年7月20日借款15万元已于同年9月20日偿还5万元，2012年3月8日借款18万元已偿还6万元，2012年7月25日借款5万元已偿还。2011年10月22日至2013年11月30日期间，张书伟向郭巧英共付款32.87万元；根据通话录音的内容可以证明截至2014年2月22日张书伟已向郭巧英支付利息27万余元，扣除利息后剩余5.87万元，张书伟陈述在2012年4月3日由王军和、张二卫承担连带保证的借款10万元其已通过银行转账方式已偿还部分借款，在扣抵上述剩余5.87万元后，该笔借款10万元尚剩余4.13万元未偿还，故张书伟、王军和关于已偿还8.63万元的陈述及辩称意见，缺乏证据证明，本院对此不予采纳。扣除上述共偿还的借款21.87万元后，张书伟尚欠郭巧英借款65.13万元而非72万元。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。在2014年2月22日之前，张书伟已向郭巧英支付过利息；在该日经催要借款后，张书伟未偿还剩余借款构成违约；虽然9份《借据》上均约定每天按借款额3%支付违约金，但张书伟、王军和认为违约金过高；故违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年4月22日起计算至借款付清之日止，本院予以支持；郭巧英请求自借款之日起计算违约金缺乏证据证明，本院不予支持。
张书伟与吕小娟系夫妻关系，张书伟向郭巧英共借款87万元时发生在两人婚姻关系存续期间，故对剩余借款65.13万元及违约金应当按照夫妻共同债务处理，吕小娟也应当承担还款责任。吕小娟关于对张书伟借款不知情且借款也没有用于家庭共同生活而不应承担还款责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。安永刚、张西明、张二卫、王军和作为张书伟、吕小娟向郭巧英借款的连带责任保证人，应当对各自担保的未偿还的借款数额及违约金承担连带保证责任，即安永刚对借款34万元、张西明对借款5万元、张二卫对借款16.13万元、王军和对借款4.13万元及相应的违约金承担连带保证责任，但安永刚、张西明、张二卫、王军和各自承担连带保证责任后，有权向张书伟、吕小娟追偿。
被告安永刚、张西明、张二卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张书伟、吕小娟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告郭巧英借款65.13万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年4月22日起至借款付清之日止的违约金。
二、被告安永刚对被告张书伟、吕小娟的上述债务中借款34万元及违约金承担连带保证责任。
三、被告张西明对被告张书伟、吕小娟的上述债务中借款5万元及违约金承担连带保证责任。
四、被告张二卫对被告张书伟、吕小娟的上述债务中借款16.13万元及违约金承担连带保证责任。
五、被告王军和对被告张书伟、吕小娟的上述债务中借款4.13万元及违约金承担连带保证责任。
六、被告安永刚、张西明、张二卫、王军和各自承担连带保证责任后，有权向被告张书伟、吕小娟追偿。
七、驳回原告郭巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告郭巧英负担1050元，被告张书伟、吕小娟、安永刚、张西明、张二卫、王军负担9950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一四年六月十七日
代理书记员 周亚平