天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2974号
原告（反诉被告）渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司，住所地天津大港油田北穿港路中段。
法定代表人杨延陆，总经理。
委托代理人魏博，该公司法务主管。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北冀凌机械制造总厂，住所地河北省石家庄市井陉县威州镇。
法定代表人李献洲，厂长。
委托代理人陈绍东，该厂职工。
委托代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
原告（反诉被告）渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司（以下简称中成公司）与被告（反诉原告）河北冀凌机械制造总厂（以下简称机械厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏博、王昕，被告委托代理人陈绍东、魏雁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司诉称，2007年4月27日原告中成公司与被告机械厂签订工业品买卖合同，中成公司从机械厂处购买机架总成和齿轮轴及齿圈总成等产品，合同总价款为746万元，其中3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成10套，每套价值91000元，3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成10套，每套价值95000元。2010年9月双方签订补充协议，协议约定，自本协议生效之日起再延长一年质量保证期，在延长的质量保证期内，如果发现合同项下的齿轮轴及齿圈总成存在质量问题，机械厂应在合理时间内处理，且中成公司有权向机械厂继续主张权利。在质量保证期内，中成公司发现齿轮轴及齿圈总成质量不符合技术协议的约定，存在严重的质量问题，不能正常使用。中成公司于2011年8月31日向机械厂发函要求派员处理质量问题。2013年10月9日双方又签订协议书，协议约定合同项下的3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成5套及3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成8套存在质量问题（其中一套机械厂已拉走维修），由机械厂尽快组织人员负责拉回厂里进行免费维修或更换，保证在签订协议后60日内维修或更换完毕，保证交付的上述产品符合合同的技术要求并提供检验合格证明。如机械厂逾期不能交付合格的产品，则按照合同法的有关规定承担赔偿责任。机械厂对部分产品重做后送回。经中成公司检验，机械厂送回的产品存在质量问题，不符合双方约定的质量标准，中成公司已提出质量异议。机械厂对剩余存在质量问题的产品至今未完成维修或更换义务，且拒绝继续履行。由于机械厂未能在协议约定的期限内完成产品更换或维修义务，逾期不能交付合格产品，给中成公司造成经济损失121.5万元，应按约定承担赔偿责任。请求法院判令：1.解除双方于2013年10月9日签订的协议书；2.机械厂赔偿中成公司经济损失121.5万元；3.由机械厂承担本案诉讼费用。
被告机械厂辩称，不同意解除2013年10月9日的协议书，该协议书已经履行完毕，不存在解除问题。被告已对问题产品进行了修理更换重做，其中原告之前拉回被告2套齿轮轴及齿圈总成不是被告生产的，被告原封拉回原告，被告没有给原告造成损失，且被告从没有收到原告质量问题的证据，应驳回原告诉讼请求。
被告机械厂反诉称，2010年9月8日原告中成公司与被告机械厂签订补充协议，协议约定中成公司于2010年12月31日前将更换下的54根螺栓退还机械厂，如果螺栓短缺，中成公司按每根880元支付机械厂价款。但中成公司至今未向机械厂返还螺栓或支付相应价款。另合同约定质保金为19302元，中成公司应于质保期满后十日内支付给机械厂，现在质保期已过，该款一直未付。请求法院判令：1.中成公司返还机械厂54根螺栓，如不能返还，给付机械厂相应价款47520元；2.中成公司返还机械厂质保金19302元；3.由中成公司承担反诉费用。
原告中成公司辩称，双方争议的是2013年10月9日的协议履行问题。被告要求原告给付54根螺栓47520元是2009年1月22日壳体买卖合同，与2007年4月27日工业品买卖合同无关，且2013年10月9日协议约定是2010年12月31日之前给付被告，逾期按每根880元向被告支付价款，被告一直未主张权利，已超过诉讼时效。被告要求原告返还质保金19302元亦超过诉讼时效，且质保期出现质量问题，被告未履行完维修义务，要求给付质保金无事实依据。
经审理查明，2007年4月27日原告中成公司与被告机械厂于签订工业品买卖合同，中成公司从机械厂处购买机架总成、齿轮轴及齿圈总成等产品，3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成每套91000元，3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成每套95000元，合同附件包含技术要求及验收协议。2010年9月8日双方签订补充协议，其中约定中成公司于2010年12月31日期返还机械厂54根螺栓，螺栓短缺，中成公司按每根880元向机械厂支付价款；2007年4月27日合同项下齿轮轴及齿圈总成自协议生效之日起再延长1年质保期，质保金19302元于质保期满后10日内支付。2011年8月中成公司向机械厂发送律师函，对不符合技术协议要求的齿轮轴及齿圈总成希望机械厂派人处理。2013年10月9日双方就质量问题产品修理、更换、重做再次签订协议，协议约定，3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成5套、3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成8件（1套机械厂已拉回维修）存在质量问题，由机械厂尽快组织人员拉回厂内免费维修、更换，协议签订60日内维修更换完毕，保证交付的上述产品符合合同的技术要求并提供检验合格证明；另外，退还54根螺栓按补充协议履行；质保金在本协议履行完毕后，按合同约定支付。
2013年10月9日协议签订时，协议约定的1套3NB-1600F齿轮轴、齿圈总成经机械厂维修后在送回中成公司途中。2013年10月9日协议签订后，机械厂拉回5套3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成，7件3NB-1600F齿轮轴。维修、更换后，机械厂送回中成公司3NB-1300F齿轮轴3件、齿圈总成3件、3NB-1600F齿轮轴7件，其中2套3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成，机械厂认为不是其生产的，原封送回中成公司，7件3NB-1600F齿圈总成机械厂认为没有质量问题没有按协议约定拉回维修。
中成公司就该案诉争产品质量问题曾向本院提起诉讼，2014年3月18日本院作出（2013）滨港民初字第3043号民事判决书，认定中成公司与机械厂对产品的质量问题，应按双方合同约定（包括补充协议和协议书）执行，现尚未履行完毕，双方应继续履行。本次诉讼中，中成公司申请法院依据工业品买卖合同及其技术要求、加工图纸、实物零部件对3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成、3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成委托鉴定机构进行检测，经国家齿轮产品质量监督检验中心鉴定，送检样品几何精度不符合图纸要求（技术要求）。双方对国家齿轮产品质量监督检验中心检验报告均未提出异议。
庭审中，原、被告共同确认，机械厂供应中成公司的3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成4套存在质量问题，3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成9套存在质量问题。对返还被告54根螺栓每根880元及返还质保金19302元，原告予以认可，并认可从货款1215000元中予以扣减。
以上事实有当事人陈述、工业品买卖合同、技术要求及验收协议、图纸、补充协议书、鉴定报告等证据予以证实。
本院认为，中成公司与机械厂签订的工业品买卖合同、补充协议等当事人真实意思表示，合法有效。产品存在质量问题，不能实现合同目的，中成公司要求解除双方签订的协议，并要求机械厂赔偿货款损失，符合法律规定。委托鉴定后，双方共同确认，机械厂供给中成公司的3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成4套，3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成9套存在质量问题。机械厂赔偿中成公司4套3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成、9套3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成货款损失的同时，中成公司应退还机械厂3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成4套、3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成9套。机械厂以部分产品已经使用，存在锈蚀，要求折旧后进行赔偿，没有事实依据与法律依据，本院不予认可。依据合同约定，4套3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成、9套3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成货款合计1219000元，原告坚持按1215000元计算，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。庭审中，中成公司对机械厂反诉要求中成公司按每根880元返还54根螺栓及质保金19302元予以认可，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司与被告河北冀凌机械制造总厂于2013年10月9日签订的协议书；
二、被告河北冀凌机械制造总厂于本判决生效后十日内赔偿原告渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司货款损失1215000元人民币，同时，原告渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司返还被告河北冀凌机械制造总厂3NB-1300F齿轮轴及齿圈总成4套，3NB-1600F齿轮轴及齿圈总成9套；
三、原告渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付被告河北冀凌机械制造总厂54根螺栓款47520元人民币；
四、原告渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还被告河北冀凌机械制造总厂质保金19302元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15736元人民币，反诉费1470元人民币，鉴定费32000元人民币，由原告渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司负担1470元人民币，被告河北冀凌机械制造总厂负担47736元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 孙妍妍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。