江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2484号
原告：南京石羊建设有限公司，组织机构代码13560169-8，住所地南京市江宁区东山街道章村。
法定代表人：郭孝春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京市江宁区谷里街道周村社区居民委员会，组织机构代码74239074-9，住所地南京市江宁区谷里街道周村。
法定代表人：浦卫繁，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告南京石羊建设有限公司（以下简称石羊公司）与被告南京市江宁区谷里街道周村社区居民委员会（以下简称周村居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石羊公司的委托诉讼代理人柳国平、被告周村居委会的委托诉讼代理人胡宗保、胡玉锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石羊公司向本院提出诉讼请求：要求被告周村居委会支付工程款5054692.95元。事实和理由：2013年4月，其与周村居委会就世凹桃园盛家村村庄的相关建设签订了建设工程施工合同，工程项目为：周村社区盛家村改造外立面装饰工程。合同对工程价款、合同项目单价等进行了约定。合同签订后，其对该工程进行了施工，2014年5月26日工程竣工。周村居委会支付工程款570万元。其于2014年8月将工程结算书申报给周村居委会，要求进行结算，但周村居委会对此不予认可，擅自降低合同约定的单价，下调结算总价，致双方协商无果。
被告周村居委会辩称，1.案涉工程系南京正玲古典园林建筑有限公司（以下简称正玲公司）挂靠原告石羊公司与其签订建设工程施工合同，合同应认定为无效，石羊公司已取得的非法所得应予收缴；2.案涉工程的付款条件均未成就，石羊公司主张工程款没有依据；3.石羊公司提供的工程量确认单上建设方的工程师明确记载“请审计”，故工程量的确认应当以审计为准；4.工程结算书系石羊公司单方面制作，不能作为双方结算工程价款的依据，案涉工程的结算价最终应以其委托的审计结论为准。综上，请求驳回石羊公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明认定以下事实：2013年4月10日，被告周村居委会与原告石羊公司签订《建筑工程施工合同》1份，约定周村居委会将世凹桃园盛家村村庄外立面装饰工程发包给石羊公司，开工日期为2013年4月15日（以工程监理签发的开工报告为准），竣工日期2013年8月15日，合同工期总日历天数122天，合同价款892.56万元；本合同采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：按实际结算，由业主和监理共同签证确认，结算办法执行2007《江苏省仿古建筑与园林工程计价表》和2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》，变更工程量的结算同样按照上述文件标准执行，风险范围以外合同价款调整方法：合同文件执行；双方约定合同价款的其他调整因素：工程量按实进行调整，投标报价中有相同或类似综合单价的按投标时相同或类似综合单价执行，若原投标文件中没有类似工程项目单价可套用时，综合单价一律按照江苏省04版计价表规定的计价方法（人工费按文件规定计取，材料单价：投标单价中有的按投标单价执行，投标单价没有的参照同期当地信息指导价）计算，发包人招标时提供的原图纸或工程量清单项目中实际未施工的项目，竣工价款结算时应予以扣除；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程开工后第一年付40%，第二年付30%，第三年付30%。该工程经过招标投标程序，中标时间为2013年2月26日，中标价为892.56万元。案涉工程于2014年5月28日完工，未办理竣工验收手续，周村居委会已使用上述工程，石羊公司于2015年1月将案涉工程结算资料交南京市江宁区谷里街道办事处审计所。石羊公司对其所施工的内容制作了工程量确认单，周村居委会作为建设方加盖了印章，并由周村居委会经办人签字，备注了“请审计”。
审理中，双方确认案涉工程的资金来源为国有资金，在招标投标之前就确定由石羊公司承包，2013年3月30日已经开始施工，周村居委会已给付石羊公司工程款570万元。石羊公司向本院申请对案涉工程的价款进行鉴定。本院依法委托南京中信工程造价有限公司（以下简称中信公司）进行了鉴定。中信公司于2016年12月30日出具工程造价鉴定报告，鉴定结论为：世凹桃园盛家村外立面装饰工程造价为10756808.99元。该鉴定报告对双方在鉴定报告初稿中提出的意见均作出了回复。庭审中，石羊公司表示为尽快取得工程款，其对鉴定结论予以认可，周村居委会认为中信公司按照工程量确认单计算工程量，而其对工程量是有异议的，且石羊公司在案涉工程中所采取的部分施工工艺没有达到合同标准，中信公司直接套用相应的定额，导致最终价格偏高。石羊公司变更诉讼请求为要求周村居委会支付工程款5056808.99元。
庭审后，周村居委会认为其已给付石羊公司的工程款数额应为7398979.53元，并提供了2011年12月至2017年1月的付款收据、转账凭证复印件，共计付款金额1820万元，其中2013年2月之前付款530万元，2013年6月至2017年1月付款1290万元（部分收款人为正玲公司；收款人为石羊公司，且注明系盛家村外立面工程款的为570万元），周村居委会认为该1820万元中支付其他工程款项10801020.47元，支付案涉工程款项7398979.53元。石羊公司认为周村居委会提供的证据不能证明其主张，应以庭审双方确认的付款数额为准。
本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”第五十五条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，案涉工程系国有资金建设，属于必须进行招标的项目，但周村居委会在招标投标之前就确定由石羊公司承包，依照上述法律及司法解释规定，被告周村居委会与原告石羊公司之间施工合同应认定为无效。案涉工程虽未办理竣工验收手续，但周村居委会已实际使用，故石羊公司可以请求参照合同约定支付工程价款。
周村居委会认为系正玲公司挂靠石羊公司承接案涉工程，但其未能提供充分的证据加以证实，且正玲公司是否挂靠石羊公司并不影响石羊公司向周村居委会主张工程款。石羊公司提供的工程款确认单由周村居委会盖章、经办人签字，是双方对发生工程量的确认文件。如周村居委会对工程量不能确定，应当对工程量确认单提出异议或不予确认，而其仅在工程量确认单上备注“请审计”并不能必然得出应通过审计确定工程量的结论，故本院对周村居委会辩称工程量应以审计为准的意见不予采纳。周村居委会和石羊公司未在合同中约定以审核、审计结果作为工程价款结算依据，故本院对石羊公司要求按照合同约定结算工程价款予以支持，对周村居委会要求以审计结论确定工程价款的意见不予采纳。周村居委会认为石羊公司在案涉工程中所采取的部分施工工艺没有达到合同标准，但案涉工程未经竣工验收周村居委会即已使用，故本院对其辩称工程质量不符合约定的意见不予支持。本院依法委托中信公司对案涉工程的价款进行鉴定，中信公司依据双方约定的计价方式出具的鉴定报告，程序合法，可以作为认定案件事实的依据，故本院认定案涉工程价款共计10756808.99元。关于周村居委会已付工程款，周村居委会在庭后提供的证据可以认定双方除案涉工程外还存在着其他工程，且部分工程款支付于案涉工程之前、部分工程款支付给他人，不能证明系支付案涉工程的款项，其提供的证据证明付案涉工程的款项数额为570万元，与双方庭审中确认的数额一致，周村居委会未能提供充分证据证明其已付案涉工程款7398979.53元，故本院认定周村居委会已付石羊公司工程款570万元，周村居委会尚欠石羊公司5056808.99元，且参照合同约定应在开工后第三年付清全部工程款，现给付期限已届满，周村居委会应当支付石羊公司所欠的工程款。
综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告南京市江宁区谷里街道周村社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起10日给付原告南京石羊建设有限公司工程款5056808.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47198元，鉴定费120000元，合计167198元，由原告南京石羊建设有限公司负担4959元，由被告南京市江宁区谷里街道双塘社区村民委员会负担162239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 李向群
人民陪审员 徐庆玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱幼瑶