江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03115号
上诉人（原审原告）侯小君。
被上诉人（原审被告）卞恩虎。
委托代理人顾青华，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人侯小君与被上诉人卞恩虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第00094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月4日，侯小君将承揽装修的5幢101室的装修垃圾堆放在楼下的路边上，卞恩虎父亲卞某进行了阻止，因为垃圾阻碍其出行通道，侯小君回答是业主的意思，故垃圾问题当时并未妥善处理。2014年7月6日中午12时，侯小君在正仪富泽苑14幢206室自己家中准备吃午饭，卞恩虎前去找侯小君商谈垃圾处理的问题，因垃圾阻碍了居住于4幢1楼车库的卞恩虎父亲卞某的出行，交谈中，卞恩虎又提出之前侯小君承揽装修自己的房屋存在种种问题。基于这两个问题，双方交涉后语言上和身体上均发生了冲突，双方后被随行的卞恩虎朋友蔡常红（本案证人）劝阻分开，随后，卞恩虎父亲卞某也赶来纠纷发生地，一番交涉后，卞恩虎及其父亲、朋友离开了侯小君的房屋。
2014年7月6日14时左右，侯小君向昆山市公安局正仪派出所进行了报案，称与卞恩虎发生拉扯致其手指受伤。嗣后，派出所分别对侯小君、卞恩虎、侯小君妻子吴春群、吴井祥（侯小君妻子的叔叔）、蔡常红（卞恩虎朋友及本案证人）进行了询问，并询问笔录经各被询问人分别校对后签名、按手印。
另查明，侯小君受伤后经昆山市第一人民医院及昆山市中医医院治疗，共发生医疗费2201.38元。2014年11月3日，昆山市中医医院出具三张连号的医师证明书，内容为：侯小君右环指中节指骨骨折，2014年7月7日始休一月，2014年8月7日始休一月，2014年9月7日始休一月。侯小君提供的病历上三处“休一月”墨迹存在差异，为事后补写。
再查明，2014年7月6日，卞恩虎在昆山市公安局正仪派出所缴纳押金1万元，后于2015年2月17日取回。
以上事实有侯小君的病历及医事证明书、侯小君的医药费票据、报警记录、正仪派出所的询问笔录、装修垃圾堆放照片、卞恩虎的病历及受伤照片、代为保管委托书以及双方当事人陈述予以证实。
原审原告侯小君的诉讼请求为：1、卞恩虎向侯小君支付医药费2201.38元、误工费18000元、营养费1800元、交通费300元，合计22301.38元；2、诉讼费由卞恩虎承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。关于争议细节，双方各持一词，都未有充分证据予以举证或反驳对方，综合各项证据，根据证据的高度盖然性规则，原审法院认定冲突的大致过程为：2014年7月6日，侯小君、卞恩虎双方因垃圾堆放问题及装修往事发生冲突，卞恩虎的冰棍扔到侯小君家的饭菜里，菜汤溅到侯小君叔叔吴井祥脸上，矛盾激化，侯小君抓起卞恩虎衣领，卞恩虎抓起侯小君的右手，僵持中，卞恩虎抓着侯小君的右手一根手指，侯小君竭力挣脱，卞恩虎朋友蔡常红、侯小君妻子吴春群都上前劝阻，分开激动中的原、卞恩虎双方。原审法院认为，双方的陈述及证人证言略有差异，但身体冲突过程中侯小君受伤是不争的事实，拉扯中卞恩虎确实抓住了侯小君的右手一根手指，经医院诊断为右手第4指病理性骨折，就医过程系卞恩虎的父亲和朋友蔡常红一同前往，他们的证言对于伤情也予以认可，同时侯小君的就医时间显示为2014年7月7日，故对于侯小君受到侵害造成的伤势与卞恩虎的行为之间的因果关系，原审法院认定成立。
卞恩虎提供的垃圾堆放照片证实双方冲突的原因，但并不能成为卞恩虎的免责事由。卞恩虎父亲的受伤事故、装修的纠纷与本案没有直接关联性，且卞恩虎的答辩请求具有独立的给付内容，鉴于卞恩虎没有提起反诉，不与本案一并处理，卞恩虎可另行主张。
依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，侯小君向卞恩虎主张因此造成的人身损害赔偿，原审法院予以支持。本起纠纷的导火索系垃圾问题，卞恩虎也受了伤，基于此，侯小君也存在部分过错，则侯小君的损失自担20%，剩余80%的损失由卞恩虎予以赔偿。原审法院希望侯小君积极妥善处理垃圾问题，保护环境，共促和谐。
关于侯小君的损失，原审法院认定如下：医疗费2201.38元、交通费70元，以上各项共计2271.38元，由卞恩虎赔偿80%计1817.1元，侯小君自负20%计454.28元。
据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、卞恩虎于判决生效后十日内支付原告侯小君赔偿款1817.1元。二、驳回侯小君的其他诉讼请求。
上述赔偿款支付到侯小君指定账户，或昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32×××60。如未按本判决指定期限履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由侯小君负担150元，卞恩虎负担50元。上述款项侯小君已预交，不再退还，由卞恩虎于判决生效后十日内履行完毕。
上诉人侯小君不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：2014年7月6日，上诉人在家吃饭期间被上诉人与其朋友蔡常红到上诉人家中滋事，双方发生争执，拉扯中导致侯小君手指骨折。原审判决认定侯小君自承担20%的损失是不公平的。因为是卞恩虎与其朋友到侯小君的家中闹事，将正在吃的冰棍扔到了上诉人一家人正在吃饭的锅中，并且将汤汁溅到了侯小君的叔叔身上，口中还说就是来闹事的。当时家中只有瘦弱的侯小君、妻子以及年迈的叔叔。卞恩虎与其朋友都是年轻力壮，侯小君为保护家人与卞恩虎在自己家中发生冲突，导致自己受伤，还要承担20%的损失，实属不公平。2、一审中，卞恩虎的朋友蔡常红出庭作证，其与卞恩虎是朋友，且有业务往来，其与卞恩虎一起到上诉人家中闹事，与卞恩虎具有利益关系，故其证人证言明显不公正，卞恩虎的另一名证人卞某系其父亲，其证词更加不可信。3、一审法院对侯小君的误工费不予支持，不合理。侯小君发现手指受伤后报警处理，经民警调解，侯小君也希望调解此事。侯小君做家庭装修工作，不需要向他人请假，所以没有要求医生开具病假证明，经民警多次调解，双方都没有调解成功。此时，上诉人才要求医生将证明开具给上诉人，且医师证明与病历上的“休一个月”均出自主治医师之手，不能否认上诉人需要在家休养3个月的事实。上诉人的手指属于骨折，且在3个月中上诉人去了医院十多次，一审法院认为上诉人手指骨折不需要休息是不符合客观实际的。侯小君是家庭装修工，现在市场价该工种的人工费不低于200元／天，一审法院即使不按照市场价格来计算也应参考该行业的行业标准来计算。一审法院主观认定医师证明存在瑕疵，病历上的三处“休一个月”墨迹存在差异，这是不符合事实的。4、上诉人在此次事件中导致手指骨折，要求法院酌情给予营养费也是合理的。5、一审法院认定交通费仅70元，不符合客观事实，侯小君家距离昆山医院相隔十几公里，来回不止10元，认定标准明显偏低。综上，侯小君认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人卞恩虎答辩称：1、事情的起因是侯小君将装修垃圾倒在了4幢楼单元出行路口，导致卞恩虎的父亲发生交通事故，侵犯了卞恩虎的权利。侯小君在2009年底给我们家装修，没有按约按照婚房装修，而是按照出租房装修的。2、侯小君应该按照50%的比例来自行承担责任，上诉人手指就已经骨折过。且其自身在侵权行为中也有过错，应当予以考虑。2、一审法院对不支持误工费和营养费认定是正确的。侯小君曾在派出所调解时要求5万元赔偿，到最后是要求1万元，后双方调解不成，其向法院起诉时，开始伪造休假3个月的证据来报复卞恩虎，况且侯小君没有证据证明需要误工费和营养费。3、一审法院对交通费酌情认可，系合理。
二审期间，就医事证明书，侯小君陈述如下：侯小君到医院去说其要诉讼，医生答应帮其开具证明并签名，因一张单子至多只能开一个月，故连续开具了三张。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据现有证据和双方当事人陈述中能够相互印证的内容，侯小君、卞恩虎因为早先的装修质量问题、建筑垃圾堆放致卞恩虎交通事故受伤等琐事产生纠纷。2014年7月6日中午，卞恩虎与其友人一起前往侯小君位于昆山市正仪镇富泽苑14幢206室的家中，时值侯小君与家人午饭。卞恩虎当场与侯小君交涉垃圾堆放，并提及了过去因装修质量问题而对侯小君的不满。在此过程中，双方产生了言语和肢体冲突。后经友人和卞恩虎之父劝阻，卞恩虎自行离开。当日下午2时，侯小君向派出所报案，反映其手指受伤。综观本起民事纠纷发生的前因后果和具体经过，尽管卞恩虎上门与侯小君“讲理”系事出有因，但是卞恩虎在未提前与侯小君协商的情况下，径自赴侯小君家中打扰其正常生活起居且言语、行为不当是导致双方固有矛盾激化和本次民事纠纷发生的直接原因，也是导致侯小君手指受伤的客观原因。但是，并无证据证实卞恩虎上门出是出于寻衅滋事或者对侯小君实施暴力伤害的故意。侯小君的手指受伤是在双方肢体冲突的过程中因卞恩虎抓住侯小君的一根手指而发生的，但侯小君也实施了抓、握对方肢体的行为。侯小君是在卞恩虎自行离开后方才发现手指受伤。侯小君的手指受伤，既有卞恩虎行为不端的过错因素，也有意外的因素。鉴于此，原审判决认定卞恩虎按照80％的比例承担赔偿责任而侯小君，符合本起民事纠纷的具体情况，并无不当。
一审期间，侯小君并未申请就其手指骨折的伤情进行伤残等级鉴定，其据以主张误工费的依据是昆山市中医医院出具的编号为“0418955”、“0418956”、“0418957”的《医事证明书》，各载明“休一月”。根据二审期间侯小君的陈述，该三份医事证明书均为双方在公安机关调解未成后，其为本案诉讼之需要而要求医生开具，且因为医院制度无法一次开具3个月，故分3份，各开具1个月病假。根据上述事实，三份《医事证明书》并非在诊疗期间根据侯小君手指伤情变化发展的实际情况分阶段出具，其证明力有限，在缺乏其它医学书证佐证的情况下，不足以证实侯小君手指伤情所需要的休养天数。鉴于侯小君并未就其收入和因手指骨折导致的收入减少的实际情况的充分举证，原审判决未支持侯小君因手指受伤的误工费，符合本案的实际情况和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，并无不当。并无证据证实侯小君手指骨折伤情的恢复所需营养支持的期限，侯小君关于营养费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在缺乏相应票据证实交通费的实际数额的情况下，原审判决酌定70元，已充分考虑了侯小君因手指受伤就医的交通费，原审酌情确定该数额，并无不当。综上，上诉人侯小君的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人侯小君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柳璐