淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初224号
原告：李桂军，男，1968年10月10日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：沈某某，江苏某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，江苏某某律师事务所律师。
被告：王玉军，男，1964年1月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张爱丽，女，1966年5月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：朱喜成，男，1964年1月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王某某，江苏某某律师事务所律师。
原告李桂军与被告王玉军、张爱丽、朱喜成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李桂军委托诉讼代理人沈某某、被告王玉军、被告朱喜成委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告张爱丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉军、张爱丽共同向原告归还借款本金60万元，并自2015年12月1日起按年利率6%支付利息至归还之日止（截至2017年1月1日暂计3.9万元）；2、判令被告王玉军、张爱丽承担本案诉讼费用；3、被告朱喜成对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带偿还责任。事实与理由：被告王玉军与被告张爱丽系夫妻关系。2012年10月18日，原告经被告朱喜成介绍认识被告王玉军。被告王玉军向原告借款100万元，并由被告朱喜成提供连带担保。时至2015年初，被告王玉军尚欠借款60万元未还。2015年元月10日，原告与被告王玉军、朱喜成达成还款协议，约定被告王玉军于2015年12月1日还款10万元，依此类推每年偿还10万元，至2020年还清，被告朱喜成承担连带担保责任。协议约定的还款期届满后，被告王玉军、朱喜成拒绝履行义务，故原告诉至法院。
被告王玉军辩称：对原告主张的借款事实及借款数额均无异议。2016年春节后，答辩人用25箱“中华梦”牌白酒折抵了部分借款，双方原协商折抵5万元借款，后原告不同意，最终按2万元折抵。此后，答辩人又向被告朱喜成借款2万元偿还给了原告，连之前的白酒一共归还了原告4万元。此外，2012年12月18日至2013年7月18日期间，答辩人通过银行汇款每月给付原告利息1.5万元，共计8个月。2013年9月18日至2014年1月18日期间，每月给付利息0.9万元，共计5个月。现由于答辩人经济困难，故请求将上述支付的利息从60万元本金中扣除。综上，请求依法判决。
被告朱喜成辩称：答辩人不应承担担保责任。理由如下：1、原告免除了答辩人最初100万元的担保责任。2、对于剩余60元借款，朱喜成没有明确的担保意思表示。综上，请求依法判决。
本院经审理查明事实如下：2012年7月16日，被告王玉军向原告借款230万元，用于临时还贷，并向原告出具了加盖淮安市某某有限公司印章的借条。2012年7月18日，被告王玉军归还了该笔借款。2012年7月30日，被告王玉军又向原告借款230万元，后归还了180万元，尚欠50万元。2012年10月18日，被告王玉军再次向原告借款50万元，并连同之前所欠的50万元一并出具了金额为100万元的借条，约定期限为一年，口头约定月息为1.5%。被告朱喜成以担保人身份在借条中签名，但未注明保证方式及保证期间。2012年12月至2013年7月期间，被告王玉军每月向原告支付利息1.5万元。2013年8月3日，被告王玉军归还原告本金40万元。此后，被告王玉军每月向原告支付利息0.9万元，直至2014年1月。2015年元月10日，原告与被告王玉军就余款60万元签订书面还款计划，因被告王玉军还款能力有限，双方约定自2015年起，分别于每年12月1日前还款10万元，直至2020年还清。同日，被告朱喜成在还款计划下方注明：“本人愿意承担王玉军2015年-2017年期间叁拾万元整（300000.00）责任。原现借款壹佰万元，已还肆拾万元正，余下陆拾万元有本人无关。朱喜成，2015.元.10号”。2015年1月24日，原告向被告朱喜成出具书面说明，内容为：“2012年10月18日王玉军借款100万元，还剩60万，王玉军承诺2015-2017年每年12月1日还款壹拾万元，如不能按期归还由朱喜成负责归还，原借款与朱喜成无关。李桂军，2015.1月24日”。约定的第一期还款到期后，被告王玉军归还了原告4万元，其中有2万元系用白酒折抵。2016年2月27日，被告王玉军签订补充协议，内容为：“出借方李桂军、借款方王玉军、担保方朱喜成，2015年12月1日协议还款壹拾万元整，至今朱喜成还2万，王玉军还2万，承诺至2016年12月1日另一还款日前一并归还，如到期不能一并全额归还，出借方有权就借条剩余款项一并申请法律诉讼。承诺人：王玉军，2016.2.27”。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、还款计划、补充协议、被告朱喜成提供的说明及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
另查，被告张爱丽与被告王玉军系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
关于还款计划中担保内容在文字表述上前后存在歧义的问题，被告朱喜成的代理人解释称，被告朱喜成原本是愿意对前三期30万元借款承担保证责任的，但在书写过程中，双方发生口角，后朱喜成临时改变了意思表示，不再愿意担保，故在后一段内容中注明“余下陆拾万元与本人无关”。原告对被告朱喜成的解释不予认可，其陈述，系因为朱喜成的笔误导致文字存在歧义。朱喜成的真实意思是对剩余的叁拾万元不承担责任。
本院认为：原告李桂军与被告王玉军之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方签订还款协议及补充协议后，被告王玉军未能按约还款，已构成违约，现原告主张返还全部借款，依法应予支持。原、被告在签订还款协议前，被告王玉军按月支付的利息，未超过年利率24%，该付款行为系当事人按约履行合同的行为，被告王玉军主张现经济困难，请求将已付利息从剩余本金中扣除，无法律依据，本院不予支持。协议约定的第一笔还款期限届满后，被告王玉军归还了原告4万元，从双方签订的补充协议内容来看，该还款系偿还第一期到期的10万元本金，故已还部分应予以扣除。关于逾期利息，原告主张自第一期借款逾期之日起按年利率6%计算至归还之日止，不违反法律及司法解释的规定，但起算日应自期限届满的次日计算。
关于保证责任，三方在签订还款协议时对此重新作出了约定，被告朱喜成在协议中明确注明自愿对2015年至2017年期间的30万元承担责任，应认定系当事人真实意思表示。该表示虽与其书写的后一段内容在文字表述上存在歧义，但从被告朱喜成重新签字捺印的行为本身以及要求原告重新出具担保“说明”的事实来看，其真实的意思应当是保证人只愿意承担前三期的30万元保证责任，对于余款不再承担责任。被告朱喜成辩称其在书写担保内容的过程中，保证人的意思表示发生了变化，不再愿意承担保证责任，所以担保内容前后矛盾。该解释不符合常理，假使正如被告辩称，其在书写过程中完全可以删除前述内容，或不再继续签名担保。相反，被告朱喜成不但书写了完整的内容并进行了签名、捺印，事后还要求原告出具书面说明并对其责任进行明确，其行为与辩称明显矛盾，不能让人信服。对此，原告解释系被告朱喜成的笔误导致文字表述存在歧义，更符合常理，故本院对被告朱喜成的辩称意见不予采信。庭审中，被告朱喜成辩称，即使保证关系成立，第一期的债务已超过担保期间，第三期的债务也尚未到期。本院认为，对于分期还款的保证合同，由于保证人系对整体债务承担保证责任，故在合同未明确约定担保的具体期限和方式的情况下，从保护债务人利益的角度，保证期间应自保证人担保的最后一期债务的履行期限届满之日起计算，本案原告起诉时并未超过保证期间。三方在签订还款协议后，被告王玉军未能按约履行第一、二期的还款义务，被告朱喜成亦未履行保证义务，债务人的行为已构成预期违约，根据《合同法》的规定，债务人以自己的行为表明不履行合同义务的，债权人有权在履行期限届满前要求其承担违约责任。况且，原告与被告王玉军签订的补充协议中对于权利主张的期限亦进行了明确，该约定并未损害保证人的权利。故对于被告朱喜成的辩称意见，本院不予采纳。本院认定，原告与被告朱喜成之间就还款协议前三期的30万元借款形成了新的担保合意，对于其余借款，保证人不再承担保证责任。协议中，未明确约定保证方式，根据《担保法》的规定，保证人应承担连带保证责任。
本案借款发生在被告王玉军与被告张爱丽夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。被告张爱丽未到庭应诉，亦未提供存在上述情形的证据，故本案借款应认定系被告王玉军与被告张爱丽的夫妻共同债务。被告张爱丽应在夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂军支付借款人民币56万元及逾期利息（利息自2015年12月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张爱丽在与被告王玉军夫妻共同财产范围内对被告王玉军的上述债务承担清偿责任。
三、被告朱喜成对被告王玉军上述第一项债务中的26万元本金及相应的逾期利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、驳回原告李桂军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元，由三被告共同负担9764元，由原告李桂军负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 左平亚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。