辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终4391号上诉人(原审被告)：扈立国，男，1978年8月14日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘程林（扈立国妻子），女，1978年8月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市，公民身份号码×××。被上诉人(原审原告)：孙文林，男，1978年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。上诉人扈立国因与被上诉人孙文林租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10109号民事判决，向�院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扈立国上诉请求：撤销一审判决，改判给付被上诉人8万元或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并非真实的租赁合同关系，而是名为租赁，实为买卖。双方当初约定租金支付至标的物市场价值时，标的物归上诉人所有。标的物价值为104000元，但租金却高达469500元，远超过市场价格。且间隔七年多，被上诉人从未向上诉人主张租金或返还租赁物。2.一审庭审只单纯审理书面证据，没有注意实际情况。3.本案应适用《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的法律规定。孙文林辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人与被上诉人签订的系建筑施工物资租赁合同，《出库单》上也签署了上诉人的名字，证明双方之间系租赁关系，而非买卖关系。2.上�人一审答辩时称返还了物资，如系买卖，不应返还物资，现上诉人又称双方系买卖关系的理由不成立。孙文林向一审法院起诉请求：1.扈立国立即给付租赁费469500（已扣除10500押金）元，赔偿角铁顶丝和托盘顶丝104000元，共计573500元。2.扈立国给付2017年5月15日至今的租金。一审法院认定事实：2010年10月15日，大连市甘井子区木材交易市场盛鑫建材经销处（以下简称盛鑫经销处）与扈立国签订建筑施工物资租赁合同，盛鑫经销处为甲方，扈立国为乙方。该合同第一条约定，租赁物用于旅顺花卉展厅。第三条约定，租赁物日租金标准为0．05元。第五条规定，租用数量和天数以实际发生的甲、乙双方代表签字的收、退货单为准。第六条规定，根据租用财产数量，双方商定预交押金10500元（所租财产未退清之前不得以押金抵租费）。第七条规定，租用期间所租用的物资由乙方负责保养，不准改制，退还时如有损坏丢失，按第十条、十一条的验收标准及赔补标准执行。第十一条规定，顶丝丢失每套赔付26元。第十五条规定，乙方在年末因气候原因不能继续施工，又不能将所租物资及时送回甲方，应在当年12月25日前与甲方办理年度结算和结转手续及冬停协议，否则甲方将继续收取租金。盛鑫经销处收到押金10500元。一审法院再查，2010年10月15日，孙文林及扈立国在出库单签字，扈立国提走顶丝500个、顶托3500个，按照合同第十一条计算共计价值104000元。一审法院认为，盛鑫经销处与扈立国签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，具有法律上的约束力。合同签订后，盛鑫经销处已依约将租赁物资交付给扈立国使用，扈立国理应依约向盛鑫经销处支付租金，并在租期到期后返还盛鑫经销处租赁物。扈立国未将租赁物返还盛鑫经销处，应当按照合同约定在当年12月25日前办理年度结算和结转手续及冬停协议，扈立国并未提供证据证明其办理了年度结算或者结转手续、冬停协议，应当按照合同约定继续支付租金。扈立国主张曾给付过租赁费，但是并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。关于租赁费的起算时间，盛鑫经销处2017年11月14日向一审法院起诉，请求扈立国赔偿角铁顶丝和托盘顶丝104000元，一审法院认为，盛鑫经销处请求扈立国赔偿租赁物即盛鑫经销处按照合同第十一条的约定请求赔偿，而租赁物赔偿款与租金不可兼得。盛鑫经销处请求的租赁费用应截止至2017年11月14日。关于租金数额的计算问题。扈立国虽辩称其所欠租金仅为4万元，而非盛鑫经销处所主张的数额，但扈立国并未对其主张提供任何有效证据予以支持，一审法院对于盛鑫经销处所提供的证据予以采信。合同约定日租金为200元（0．05元×500套＋0．05元×3，500套），扈立国自2010年10月15日租用租赁物，至2017年11月14日，共计85个月，盛鑫经销处应得租金为510000元（85个月×200元×30天）。盛鑫经销处请求的其他时间的租金，不予支持。按照合同约定，扈立国应支付盛鑫经销处租赁物赔偿款104000元，扣除扈立国已经支付的押金10500元，扈立国应支付盛鑫经销处租金93500元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告扈立国给付原告大连市甘井子区木材交易市场盛鑫建材经销处租赁费510000元。二、自本判决生效之日起十日内，被告扈立国给付原告大连市甘井子区�材交易市场盛鑫建材经销处租赁物赔偿款93500元。三、驳回原告大连市甘井子区木材交易市场盛鑫建材经销处的其他诉讼请求。案件受理费人民币9530元（原告已预交），由被告承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，扈立国提交：1.手机拍摄照片打印件四张，拟证明位于金州杏树屯的扈立国库房中存放的顶丝、卡扣是买的，而非租赁。2.银行流水一份，拟证明2014年1月24日通过扈立国妻子刘程林的帐户转给孙文林1万元。3.手写记录两份，拟证明扈立国原雇员苗盛遂（音）分别于2011年5月10日、2012年4月3日给付孙文林材料款4万元。孙文林对证据1、证据3的真实性有异议，认为照片系复印件且与本案无关联。手写记录上没有孙文林的签�或盛鑫经销处盖章。对证据2称庭后核实，但在本庭限定的期限内未提交书面质证意见。本院对上述证据认证如下：证据1无法证明扈立国欲证明的问题，故对该证据不予采信。证据3系案外人个人记录，真实性无法核实，且无法看出与本案的关联性，故对该证据不予采信。证据2因孙文林在本庭限期内未提交书面质证意见，应视为其认可该证据，故对该证据本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明：2014年1月24日，扈立国通过其妻子刘程林民生银行账户转给孙文林1万元。另查明：2017年5月24日，盛鑫经销处因市场拆迁无法经营被大连市甘井子区市场监督管理局注销。孙文林于2017年11月14日向一审法院起诉，后于2017年12月13日经一审法院释明将原告由孙文林变更为盛鑫经销处。本院认为，关于�案原告的主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，盛鑫经销处已被依法注销，已无法提供营业执照，更不存在营业执照上登记的字号，因此本案的适格原告应为孙文林，而非盛鑫经销处。鉴于扈立国对原审原告诉讼主体资格并未提出上诉，且依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，依据权利义务相统一的原则，孙文林有权行使盛鑫经销处的民事�利。综上，为减轻当事人诉累，在一审法院释明有误的情况下，本院对此予以纠正。案涉《建筑施工物资租赁合同》的签订系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应如约履行各自义务。本案二审的争议焦点为：扈立国与孙文林之间所形成的法律关系系租赁还是买卖。《建筑施工物资租赁合同》已明确约定盛鑫经销处作为出租方将租赁物资出租给扈立国使用，同时约定了租金及相应的违约责任。案涉租赁物资已交付扈立国使用。现扈立国主张其之后已就案涉租赁物资与孙文林达成买卖合同关系，却无法说清买卖合同成立所必须具备的价格条款，亦无法提供相应的证据佐证，对成立买卖合同所须具备的其他条款亦未明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条第一项”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，扈立国提供的证据不足以证明其与孙文林之间成立买卖合同关系，应承担不利的后果。另，扈立国曾于2014年1月24日向孙文林支付租赁费1万元，故该笔款项应从扈立国欠付的租赁费中予以扣除，即扈立国应支付孙文林租赁费500000元。综上所述，扈立国的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�五十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10109号民事判决；二、扈立国自本判决生效之日起十日内给付孙文林租赁费500000元；三、扈立国自本判决生效之日起十日内赔偿孙文林93500元；四、驳回孙文林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9530元，二审案件受理费9530元，以上合计19060元，由上诉人扈立国负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一八年六月二十一日书记员 张 宁