甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1361号
原告：张某1，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：张某2（系原告张某1妻子），女，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。
原告：张某3，女，汉族，住天水市秦州区。
原告：张某4，男，汉族，住天水市秦州区。
原告：张某5，女，汉族，住天水市秦州区。
原告：张某6，女，汉族，住天水市秦州区。
原告：张某7，女，汉族，住天水市秦州区。
被告：张某8，女，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：王林鹤，甘肃昱晟律师事务所律师。
张某1与张某8法定继承纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加必须进行共同诉讼的当事人张某3、张某9、张某4、张某5、张某6、张某7为本案共同原告参加诉讼。张某9于2017年7月20日书面声明放弃继承权并退出诉讼。本案经审理发现，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，本院于2017年8月10日裁定转为普通程序，于2017年9月18日再次开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、辛洁世，原告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7，被告张某8及其委托诉讼代理人王林鹤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于天水市秦州区XX路XX号X幢X单元XXX号楼房1套归原告张某1继承所有。审理中，张某1变更诉讼请求：依法对位于天水市秦州区XX路XX号X幢XXX号房屋属于遗产部分的房屋面积（份额）进行分割。事实和理由：原、被告父亲张某10、母亲王某某生前有位于天水市秦州区XX路XX号X幢XXX室楼房1套，建筑面积53.3平方米，房屋产权登记在张某10名下。张某10、王某某生育有长子张某9、次子张某1、三子张某4，长女张某3、次女张某8、三女张某5、四女张某6、五女张某7。母亲王某某于2004年8月16日去世，生前未留遗嘱，母亲去世后遗产亦未分割。2005年4月的一天，父亲张某10召集兄弟姐妹八人在他居住的楼房中（本案涉诉房屋）就房屋分配事宜召开家庭会议，兄弟姐妹八人均在场，父亲说：”我自己经过考虑这套房子只给儿子，不给女儿，房子将来不能卖给别人，为了免的兄弟姐妹将来闹矛盾，所以我决定将这套房子给二儿子（张某1），大家有没有意见。”，当时兄弟姐妹都同意，没有不同意见。之后父亲让我把房产证拿去办理过户手续，鉴于当时父亲身体尚好，加之我女儿张某11正在读高三，我就没有取产权证，也没有去办理过户手续。因被告张某8家住麦积区，为了上班方便于2002年在我父亲居住楼房的二楼租房居住。2006年前半年张某8没有告知我便自行搬入归我所有的天水市秦州区XX路XX号X幢XXX室楼房，碍于情面我也没有阻拦，2007年11月16日父亲因病去世，张某8便一直居住至2016年房屋被拆迁。我在得知房屋要拆迁的情况后去取房产证，张某8说她不知道。随后我找到天水市秦州区房屋拆迁补偿中心才得知张某8隐瞒我已经将产权证拿到房屋拆迁补偿中心正在协商安置事宜，我就房屋权属情况告知房屋拆迁补偿中心后，拆迁中心未与张某8签订正式安置协议，并决定暂停安置补偿。同时，在购买这套房屋时，原告出资了3300元，剩余房款都是父亲凑齐后亲自去交的。母亲瘫痪在床时，大哥张某9联系到天水市第二人民医院进行住院治疗，在此期间全部由原告对母亲进行陪护。综上，原告认为，本案房屋是父、母亲的夫妻共同财产，母亲享有房屋一半的份额，因母亲生前未留有遗嘱，故属于母亲的一半份额应按照法定继承由父亲及八个子女共同继承，但因其他继承人均放弃了继承，故母亲的遗产应由原告一人继承，同时因父亲的一半份额已经赠与给原告，故本案诉争房屋应当由原告一人继承所有。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张某3诉称，2005年上半年，我父亲在其思维非常清晰的情况下将两件比较重要的事情做了安排：第一件事是把存款分到了我们姊妹8人的手中，第二件事是在2005年4月份将本案所涉房屋以开家庭会议的形式分给了张某1。当时父亲比较偏重将房屋给儿子，因为大哥张某9不是海林厂职工，所以我父亲不会将房屋给他，小儿子张某4是最优秀的，刚开始也考虑将房子给他，但后来因为双方之间有点矛盾，所以父亲就没有给他，考虑到张某1性格内向又孝顺，所以最终将房屋给了张某1。父母在世时，我尽的孝心较少。现在我参与继承，但由我继承的份额我将全部赠与张某1。
张某4诉称，1.请求法院分给我二姐张某8本案涉诉房屋100%的份额。理由如下：本案涉诉房屋属于甘肃海林轴承厂的福利分房，父母并无直接处理权，按当时的厂房管政策，一家一户只能拥有一套住房，在厂职工要继承父母房屋，必须先上交自己的住房。原告张某1在海林厂第四福利区有自己的一套住房，并未办理清退手续，所以原告不具备在厂里再拥有一套住房的资格，而张某8是厂里职工，且育有一儿一女，无依无靠，是家中唯一一位有资格申请居住父母房屋的子女。同时，父母在世时，张某8全身心地照顾患病父母的生活，其中母亲患病6年，5年卧病在床，全靠张某8照顾，父亲患病期间，张某8耐心喂饭，擦洗身体、换洗衣物，处理父亲大小便。父亲之所以生前将本案涉诉房屋的房产证交给张某8就是基于她对父母的照顾。如果不能将房屋100%的份额分给张某8，恳请法院在分配房屋份额时考虑给张某8多分。2.请求法院在房屋份额分配中考虑给我多分。理由如下：母亲生前患病住院期间，主要由我照顾、陪护、帮助恢复锻炼，在医疗费方面主要是张某6在支付。父亲患病瘫痪期间，由我和张某8看护，照顾生活饮食、清洗溃烂的伤口，解决大小便，抱父亲出门晒太阳等，周围邻居都可以作证证明。3.不应分配给张某3任何房屋份额。张某3由于自己家庭的特殊性，为了生活出门打工，在家对父母照顾不多。4.不应分配给张某7任何房屋份额。父母在世时最疼爱的人就是张某7，但是父、母亲患病期间，张某7只忙于自己家庭，长期在外租房生活未尽孝道。
张某5诉称，因为我们都是兄弟姐妹，之前我想先从自己做起，让大家都放弃，和和气气的把问题解决，并不想参与到继承中来，但这么长时间过去了，问题也没有解决，现在我作为父母的女儿，也要求继承属于我的份额。
张某6诉称，请求法院将本案涉诉房屋的全部份额分配给张某8，如不能全部分配，则要求分给我、张某4、张某8更多的份额。当初父母在购买本案诉争房屋时因无存款，便让我出资4700元购买了70%的产权，第二次也是由我出资3000元购买了剩余30%的产权，因此，本案房屋的全部房款都是由我出资,由张某4代父亲去交的房款。父母患病时，我虽没有张某8和张某4照顾的多，但是物质、经济上付出的最多，如生活用品、绝大部分的住院费、父亲的棺木以及父母的坟墓、安葬费等全由我一人出资。另外，大姐张某3所说父亲生前把存款分给我们的事情不属实，父亲当时只有27000元，而这钱也都是我平日里给父母的生活费。
张某7诉称，2005年4月的一天，我父亲召开家庭会议时把本案涉诉房屋给了二哥张某1，当时除了大姐张某3不在场外，其余兄弟姊妹都在场，我也同意房屋归张某1一人所有。父母在世时，我照顾的比较少。现在我参与继承母亲在这套房屋中的遗产份额，但由我继承的份额我全部赠与张某1。
张某8辩称，1.原告诉称的部分事实严重失实，本案涉诉房屋虽然登记在原、被告父亲张某10名下，但房款是由张某6全额支付。2002年后半年，被告为了照顾瘫痪的母亲，租住在涉案楼上（二层楼）。2004年9月29日（农历2004年8月16日），母亲王某某去世。2005年年初，被告为了照顾患病的父亲，从租住的房屋搬至涉案房屋内居住。2007年12月25日（农历2007年11月16日），父亲张某10去世，被告一直居住在涉诉房屋中，直至2016年因该房拆迁改造搬出为止。父母相继去世，生前均没有遗嘱，原、被告兄弟姐妹八人均没有继承父母的遗产，也没有通过协商的形式对遗产予以分割或者分配给张某1一人，原告张某1称在父亲的主持下，已将涉诉房屋赠与他的陈述不是事实，除原告张某1、张某3、张某7陈述有赠与外，其他共有人张某8、张某5、张某6、张某4均否认该事实，原告也无其他确实证据印证其陈述的真实性，张某8居住在涉诉房屋中长达十年，并没有实际交付张某1，张某1也没有以赠与为由向张某8主张过转移房产证或办理房屋所有权变更手续。事实为：在母亲王某某去世后，父亲张某10曾经提及过涉诉房屋问题，张某9和张某3并不在场，由于被告也是天水市海林厂职工，在本厂没有住房，为照顾父母，原告张某1提议，张某8伺候父母，该房由张某8居住，在场人均没有提出异议。2.天水市秦州区海林棚户区改造项目由天水市秦州区房屋征收补偿管理中心负责，由于被告一直居住涉诉房屋，2016年3月5日，天水市秦州区房屋征收补偿管理中心与被告签订了拆迁补偿协议，采取拆迁调换补偿方式，安置房为原地拆迁新建房，折算后还需补交房款，被告至今尚未交付。因本案涉诉房屋是张某10和王某某的共同财产，应认定为遗产，该遗产已灭失，权利已丧失，只能分割转化了的财产或财产性利益（继续履行拆迁安置协议）。3.因原、被告母亲王某某生前全身瘫痪，在床6年，被告为了照顾母亲，放弃工作，精心陪护，付出较多；在父亲张某10患病期间，主要由张某8和张某4在家照顾，张某6支付较多费用，因此，张某8尽了过多的赡养义务，在分割遗产时应对张某8适当照顾予以多分。4.征收安置补偿协议已由张某8作为代表与天水市秦州区房屋征收补偿管理中心签订，应当由其继续履行，方可减少争议，张某8再给其他继承人予以补偿。5.原告诉请要求分割的房屋已经灭失，如原告坚持要分割灭失的遗产，则请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人为证明各自主张，分别向本院提交了如下证据：
（一）、原告张某1提供的证据：
1.常住人口登记簿复印件、天水市秦州区XXX街道办事处出具的证明1份，欲证明原告是合法继承人的事实；
2.天水市秦州区XX路XX号X幢XXX号房屋所有权证复印件1份，欲证明涉诉房屋系张某10和王某某的婚后共同财产；
3.从天水市秦州区房屋征收补偿服务中心调取的房地产价格评估分户表1份，证明涉案房屋的市场价是294575元的事实；
4.天水市秦州区房屋征收补偿管理中心出具的证明1份，欲证明涉案房屋已被拆除，但拆迁安置尚未进行的事实；
5.赠与声明3份，欲证明张某3（2017年6月30日书写）、张某9（2017年6月29日书写）、张某7（2017年6月30日书写）愿意将其应继承的份额赠与张某1的事实；
6.2017年7月20日张某1、张某2、张某3、张某7、张某9签定确认张某1是53.3平米赠予房的合法继承产权人证人证言1份，欲证明2005年4月份原告父亲将53.3平方米的涉诉房屋赠与张某1，其他兄弟、姐妹均同意的事实；
7.2017年8月18日张某9证人证言1份，欲证明张某10在2005年4月份召集原、被告8人开家庭会议，并且面对面、逐一询问子女意见，最终将涉诉房屋赠与张某1的事实。
经质证，原告张某3、张某7对上述证据均无异议。原告张某4、张某5、张某6、被告张某8对证据1-4均无异议，对证据5有异议，认为3份声明中关于2005年4月张某10召集兄妹八人召开了唯一的一次家庭会议并将房屋给张某1的陈述不属实；对证据6有异议，该份证据中张某5的名字不是本人所签，也没有按指印，当时没有召集兄弟姐妹八人开会，更没有面对面一个一个的问过，同时这份证言形式不合法，来源不明，不应采信；对证据7有异议，要求当庭电话询问张某9关于证言的相关内容。
经审核，本院认为，对于原告张某1提交的证据1、2、3、4，因其他原告和被告均无异议，故本院予以采信。对于证据5中张双罗的声明因其在2017年7月20日又向本院提交了放弃继承的声明，故对2017年6月29日所写的声明本院不予采信；对于张某3和张某7愿意将其应得份额赠与给张某1的声明，是其真实意思表示，本院尊重当事人意愿；对于声明中陈述2005年4月张某10召集兄妹八人召开了唯一的一次家庭会议将房屋赠与张某1，因原告张某4、张某5、张某6、被告张某8均不认可，张某1亦未提供其他证据相佐证，故对该部分证明内容本院不予采信。对于证据6、证据7两份证言的内容全部一致，庭审中，本院亦电话询问张某9关于证言的内容，张某9陈述父亲召集开会时张某3不在，不是八人，因此，对于上述证言中关于八人都在场的陈述不予采信，同时，对其他陈述因张某5、张某6、张某4、张某8均不认可，原告亦无其他证据予以证实，故对该两组证据本院不予采信。
（二）、原告张某4为证明其主张，向本院提交了两份证人证言，第一份证言欲证明张某10患病期间由张某4照顾的事实；第二份证言证明在张某4结婚时，张某10及王某某承诺把本案涉诉房屋要给张某4的事实。
经质证，原告张某1认为按法律规定证人要出庭接受当事人的询问，本案证人未出庭，而且陈述与事实不符，父母生病时大家都在照顾；对第二份证言不予认可，证言中证人为”父亲、母亲”，所指不明，不予认可。原告张某3、张某7对上述证言不认可，认为证人所说不属实。原告张某5、张某6及被告张某8对张某4提供的证人证言均认可。
经审核，本院认为，第一份证言的陈述者为张某10邻居，对张某4照顾其父张某10的行为应当是有所了解，虽未出庭，但从张某4对照顾父亲种种细节的描述中可以认定，张某4应当是对父母尽了赡养义务，所以，证人所反映的情况应当是客观真实的；同时，作为子女照顾患病的父亲，是应尽的义务，而该份证言也只能证明张某4照顾父亲的行为，并不能排除其他人照顾父亲的行为。对于第二份证言，首先形式要件不符合法律规定，证人身份不明；其次证言的内容无其他证据相佐证，故对该份证言本院不予采信。
（三）、原告张某3、张某5、张某6、张某7均未提供证据。
（四）、被告张某8为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.涉案房屋所有权证复印件1份，欲证明该房屋系张某10和王某某的婚后共同财产；
2.天水市海林棚户区改造项目房屋征收补偿款兑付到户表，欲证明遗产拆迁补偿款的具体项目及金额，其中涉及遗产部分为333911元（1-3项），剩余的5、6、8、10项是55290元属居住者张某8应得部分；
3.天水市海林第一福利区棚户区改造项目三期房屋征收补偿安置协议书1份、补充协议书1份，欲证明原、被告父母的原房产拆迁后采取产权调换的方法进行补偿，补偿项目中属遗产的部分为333911元，另一部分属于张某8的个人财产；
4.房屋租赁合同及收条，欲证明张某8没有自己的房产，常年租住房屋，在分配房屋时张某8有优先选择权；
5.证人证言，欲证明张某8照顾患病父母的事实。
经质证，原告张某1对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为该证据第一、三页因为拆迁补偿中心已经暂停补偿了，故与本案无关联性，对第二页房地产价格评估分户表认可；对证据3有异议，认为证据来源不合法，是复印件，也没有公章，而且这份合同未生效，不能达到被告的证明目的；对证据4不认可，认为租赁合同中甲方刘文艳没有附身份证件证明，也没有出租人的房产证明，不能证实租赁事实的存在，不能达到被告的证明目的。对证据5不认可，认为按法律规定证人要出庭作证，该份证言中”魏某”、”申某”的签字应当是同一人笔迹，而且证人陈述与事实不符，父母生病时大家都有照顾，母亲生病期间，先后请过四个保姆照顾，张某1也请假（工资被扣）照顾母亲。原告张某3和张某7的质证意见同张某1一致。原告张某4、张某5、张健对被告张某8提供的上述证据均无异议。
经审核，本院认为，对证据1因原、被告双方均无异议，本院予以采信；对证据2、3的真实性予以认可，但因房屋征收补偿安置协议书1份、补充协议书1份均未加盖公章，协议未生效，同时因张某1与张某8对房屋安置争议较大，天水市秦州区房屋征收管理中心出具的证明中明确说明已暂停对本案涉诉房屋的安置工作，待产权明晰后，再作安置，因此，对于该两组证据的证明目的本院不予采信；对于证据4的真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的；对证据5本院予以采信，虽然证人未到庭，但根据本案庭审情况，张某9、张某4、张某5、张健对张某8照顾父母的事实是认可的，同时张某8与父母居住在一起，照顾患病期间的父母，作为邻居应当是知情的，因此对该组证言本院予以采信。
（五）、本院依职权于2017年7月4日对张某9、2017年7月5日对张某5分别作了询问笔录，张某9陈述2005年4月父亲召集兄妹八人开会将涉诉房屋给张某1，并证明了父母在世时主要由张某8在照顾，本案涉诉房屋张某6进行了出资，具体出资了多少不清楚。张某5在询问笔录中陈述父母在世时主要由张某8在照顾，家里以前也商量过关于房子的事情，但是全部子女到齐了没有因时间太长记不清楚了，父亲当时说让二哥张某1住去，但张某1说二姐张某8照顾父亲，让张某8居住，都是口头说，没有文字性的东西，同时证明本案房屋的房款全部由张某6出资，大概是出资了8000元左右。2017年9月18日，本院对天水市秦州区房屋征收补偿管理中心征收一股股长张某做的询问笔录，证明房屋征收中心与张某8在2016年1月13日签订的安置补偿协议、2016年3月5日签订的补偿协议因未盖单位公章均为未生效协议，之前的安置工作暂停，待原、被告经过法律程序或私下调解协商一致后再签订正式的安置补偿协议，因之前签订的安置协议未生效，所以双方当事人如在诉讼中分割原有房屋的份额，则房屋征收补偿中心有可能会进行货币安置。
经质证，1.原告张某1对张某9的询问笔录中关于继承份额赠与的陈述没有异议，对房款由张某6出资的陈述不予认可，认为房屋是原告父母二人出资的；对张某5的询问笔录中关于自己的继承份额赠与其他人的陈述没有异议，认为张某5关于召开家庭会议中自己将房屋让与张某8居住的陈述与房屋由张某6出资的陈述与事实不符，不予认可；对房屋征收补偿管理中心张某的陈述中关于张某8说其父口头遗嘱将房屋给张某8的陈述不属实外其余都无异议。2.原告张某3对张双罗的询问笔录认可，对张某5的陈述中说由张某8照顾父亲也认可，但张某6有无出资、出资多少不知情；对房屋征收补偿中心张某的质证意见同张某1一致。3.原告张某4、张某6对张某9与张某5二人所说召开家庭会议的陈述不认可外，其余都认可;对房屋征收补偿管理中心张某的陈述真实性认可，但是认为本案涉诉房屋的房产证是父亲张某10交给张某8的，房屋征收中心不应该把拆迁补偿工作暂停。4.原告张某5对张某9询问笔录的质证意见为，张某9所说的召集八人开会算会议也好，不算会议也好，我印象中除了张某9和张某3不在，其他人都在，当时父亲张某10说把房给我二哥（张某1），二哥说二姐（张某8）照顾父亲让二姐住，对于其他陈述都没有意见；对房屋征收补偿管理中心张某证言的质证意见同张某4、张某6一致。5.原告张某7认为父亲将房屋给张某1属实，亦认可是由张某8照顾父母，至于张某6有无出资不知道；对房屋征收补偿管理中心张某证言的质证意见同张某1一致。6.被告张某8对张某10的询问笔录中说组织家庭会议将房子给张某1的陈述不认可外其余均予认可；对张某5的询问笔录认可；对房屋征收补偿管理中心张某的证言无异议，但认为该证言确认了张某8提交的安置补偿协议的真实性；同时认为安置补偿协议不仅成立，而且已经生效，上面有工作人员张某、张XX的签名，尽管单位没有盖章，但其作为单位工作人员，是履行职务的行为，天水市秦州区房屋征收补偿管理中心按照该协议安置了具体的房屋，并且对本案涉诉房屋予以拆迁，因此安置补偿协议不仅成立而且生效。
经审核，本院认为，因张某9在庭审中说明过张某3没有参加家庭会议，故对张某9的证言中除对召集八人开家庭会议、将房屋赠与张某1这一事实不认可外，其余证言均予以采信；对张某5的陈述中除关于张生荣把房要给张某1，但张某1说让张某8居住这一事实无其他证据证实不予认可外，对其他陈述予以采信。天水市秦州区房屋征收补偿管理中心张某证言内容客观真实，与本案相关联，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人张某10（2007年12月25日去世）与王某某（2004年9月29日去世）婚后共生育八个子女，即长女张某3、长子张某9、次子张某1、次女张某8、三子张某4、三女张某5、四女张某6、五女张某7。张某10系原天水海林轴承厂职工，1979年厂里为张某10、王某某夫妇分得福利住房一套（承租），即本案涉诉房屋天水市秦州区XX路XX号X幢X单元XXX号，后该房在公房改革时购买了100%产权（含柴房）。2002年后半年，张某8租住在本案诉争房屋楼上，照顾患病瘫痪的母亲王某某。2004年9月29日王某某因病去世，生前未留有遗嘱。2005年上半年，张某8搬至本案诉争房屋与父亲张生荣一起居住，并照顾患病的父亲。2007年12月25日张某10去世，未留有遗嘱。张某10去世后，张某8一直居住在本案诉争房屋。2014年4月，因天水市、秦州区两级政府确定了海林第一福利区棚户区改造项目，本案诉争房屋在征收拆迁范围之内。2016年1月13日、3月5日张某8与征收单位天水市秦州区房屋征收补偿管理中心签订房屋征收补偿协议1份、补偿协议书1份，协议均未加盖征收单位公章。2016年1月23日，原告张某1向征收单位反映情况，认为其是本案诉争房屋的所有权人。后经征收单位调解无效，遂决定对该户暂停补偿。2016年5月，本案诉争房屋拆除。
另查明，被继承人张某10与王某某生前患病期间，张某8尽扶养义务较多。
审理中，张某9、张某4、张某5、张某8均认可本案涉诉房屋在房改时房款由张某6出资的事实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、本案是否应当对涉诉房屋（份额）进行分割；二、原告张某1关于其父亲张生荣将属于他的一半房屋份额赠与张某1的主张能否成立；三、本案房屋（份额）如何分割的问题。
对于第一个争议焦点，审理中，原告张某1的诉讼请求为依法对位于天水市秦州区XX路XX号X幢XXX号房屋属于遗产部分的房屋面积（份额）进行分割。被告张某8辩称，天水市秦州区房屋征收补偿管理中心与被告签订了拆迁补偿协议，该协议有工作人员张某、张XX的签名，尽管单位没有盖章，但其作为单位工作人员，是履行职务的行为，天水市秦州区房屋征收补偿管理中心按照该协议安置了具体的房屋，并且对本案涉诉房屋予以了拆迁，因此安置补偿协议不仅成立而且生效，应当由张某8继续履行协议内容，给付其他当事人相应补偿款，如果原告坚持要求分割已经灭失的房屋，则应依法驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，在协商拆迁本案诉争房屋之初，原告张某1就向房屋征收补偿管理中心反映过房屋产权有争议的情况，后天水市秦州区房屋征收补偿管理中心出具情况说明，暂停对本案诉争房屋的安置补偿，待产权明晰后再作安置，同时负责该房屋拆迁的征收一股股长张某亦在法院调查笔录中表示与张某8签订的两份安置补偿协议因未加盖公章，属于未生效的协议，不能继续履行。因此，对于被告主张要求张某8继续履行未生效的拆迁协议的辩称不能成立，本案应当对诉争房屋的份额予以分割。
对于第二个争议焦点，原告张某1陈述张某10生前召开家庭会议，将属于张某10的房屋份额赠与了张某1，其他子女均无意见。对此，庭审中，原告张某4、张某5、张某6、被告张某8均不认可父亲张某10召开了子女八人的家庭会议，认为子女并没有到齐，并不是所谓的家庭会议，父亲也没有将房屋赠与张某1，反而是张某8在伺候父亲的过程中，父亲将房产证给了张某8，也等于将房屋给了张某8。对于张某1的主张，双方当事人争议较大，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判，因此张某1对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。因张某1的上述主张无其他证据佐证，故不能认定张生荣将房屋赠与张某1的事实，因此属于张生荣的部分遗产也应当按照法定继承予以分割。
对于第三个争议焦点，本案涉诉房屋如何分割的问题。本院认为，根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案通过调查核实，张某8与被继承人共同生活期间较长，尽了主要的扶养义务，张某1与张某4也不同程度的尽了照顾义务，其他继承人对被继承人尽的扶养义务相对较少，张某6在购买涉诉房屋时有出资。因此，综合考虑本案案情及庭审中原、被告的最后陈述意见，本院认为，楼房份额为100%，由张某8继承16.5%，张某6继承15.5%，张某1继承14.5%，张某4继承14.5%，张某3继承13%，张某5继承13%，张某7继承13%为宜。对于柴房，份额亦为100%，各当事人继承份额同上述楼房份额一致。庭审中，原告张某3、张某7表示将继承所得份额全部赠与给张某1，原告张某4、张某6表示将继承所得份额全部赠与给张某8，张某1与张某8对赠与亦无异议，故本院对此予以确认，即张某1共占楼房份额为40.5%、柴房份额40.5%，张某8共占楼房份额为46.5%、柴房份额46.5%。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
天水市秦州区XX路XX号X幢XXX室楼房1套，由原告张某1继承40.5%的房屋份额（含原告张某3、张某7分别赠与的13%），原告张某5继承13.3%的房屋份额，被告张某8继承46.5%的房屋份额（含原告张某4、张某6分别赠与的14.5%、15.5%）；上述楼房附属柴房1间，由原告张某1继承40.5%的房屋份额（含原告张某3、张某7分别赠与的13%），原告张某5继承13.3%的房屋份额，被告张某8继承46.5%的房屋份额（含原告张某4、张健分别赠与的14.5%、15.5%）；上述楼房与柴房的面积以天水市秦州区房屋征收补偿管理中心最终测量的面积为准。
案件受理费4720元，由张某1负担2000元、张某5负担600元、张某8负担2120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马雅洁
审 判 员 王 佳
人民陪审员 于万荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 丽