wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1499号
原告：刘飞，女，1982年12月28日生，汉族，大连安德房地产开发有限公司招商经理，住浑江区。
被告：孟凡斌，男，1983年2月10日生，汉族，无固定职业，住浑江区。
被告：郭宏娜，女，1985年4月11日生，汉族，无固定职业，住浑江区。
二被告委托代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
原告刘飞诉被告孟凡斌、郭宏娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞及二被告共同委托代理人雷承龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：2013年9月10日、2015年6月5日、2016年1月15日被告分三次向原告借款共计30万元，借款后被告未能按时归还。原告曾多次向被告催要，但被告以无钱为由拒不偿还，因该款为二被告在婚姻关系存续期间所借，其用于共同生活，故应为二被告共同债务，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益不受到损害，故起诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本金30万元，并支付自2013年9月11日至2015年6月5日按照月利率2%计算15万元的利息、自2015年6月6日至2016年1月15日按照月利率2%计算25万元的利息，自2016年1月16日至款项付清之日止按照月利率2%计算30万元的利息。
二被告辩称，二被告系夫妻关系。借款事实属实，尚欠30万元，月利率3%。同意还款，暂时没有偿还能力。
经审理查明：原告刘飞与被告孟凡斌系同学关系。被告孟凡斌与被告郭宏娜系夫妻关系。孟凡斌以工程用款为由于2013年9月10日、2015年6月5日、2016年1月15日分别向刘飞借款15万元、10万元、5万元，双方约定利息为月利率3%。前两笔借款刘飞通过银行转账将借款交付至孟凡斌账户，最后一笔借款刘飞系现金交付。因孟凡斌未按时还款和支付利息，经双方对账，孟凡斌于2016年4月21日向刘飞出具了一份欠据，载明“欠据，人民币叁拾万元整，￥300000.00元整。事由：2013年
--
2016年孟凡斌先后向刘飞借款叁拾万元整，利息为3分，于2016年6月1日前本息全部还清”，孟凡斌在欠据落款处签字捺印。期满至今，孟凡斌未向刘飞偿还借款本金及利息。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述、原告银行明细二份及被告出具的欠据、二被告结婚证等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。孟凡斌三次向刘飞借款，均约定了利息为月利率3%（年利率36%），在双方对账后又约定了还款时间。因孟凡斌未能按约定时间偿还借款本息，构成违约，现刘飞主张孟凡斌偿还借款本金30万元及按月利率2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孟凡斌应支付的利息为：自2013年9月11日至2015年6月5日按照月利率2%计算15万元的利息、自2015年6月6日至2016年1月15日按照月利率2%计算25万元的利息，自2016年1月16日至款项付清之日止按照月利率2%计算30万元的利息。
原告刘飞主张被告郭宏娜对此借款本息承担还款责任的诉讼请求。因孟凡斌向刘飞借款时，发生在孟凡斌与郭宏娜婚姻关系存续期间。二被告对此无异议，故原告刘飞主张被告郭宏娜与孟凡斌共同对上述借款及利息承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：
被告孟凡斌、郭宏娜于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘飞借款本金300000元，并支付自2013年9月11日至2015年6月5日按照月利率2%计算15万元的利息、自2015年6月6日至2016年1月15日按照月利率2%计算25万元的利息，自2016年1月16日至款项付清之日止按照月利率2%计算30万元的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一六年十二月二日
书记员 杨文博
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1499号
原告：刘飞。
被告：孟凡斌。
被告：郭宏娜。
二被告委托代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
原告刘飞诉被告孟凡斌、郭宏娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞及二被告共同委托代理人雷承龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：2013年9月10日、2015年6月5日、2016年1月15日被告分三次向原告借款共计30万元，借款后被告未能按时归还。原告曾多次向被告催要，但被告以无钱为由拒不偿还，因该款为二被告在婚姻关系存续期间所借，其用于共同生活，故应为二被告共同债务，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益不受到损害，故起诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本金30万元，并支付自2013年9月11日至2015年6月5日按照月利率2%计算15万元的利息、自2015年6月6日至2016年1月15日按照月利率2%计算25万元的利息，自2016年1月16日至款项付清之日止按照月利率2%计算30万元的利息。
二被告辩称，二被告系夫妻关系。借款事实属实，尚欠30万元，月利率3%。同意还款，暂时没有偿还能力。
经审理查明：原告刘飞与被告孟凡斌系同学关系。被告孟凡斌与被告郭宏娜系夫妻关系。孟凡斌以工程用款为由于2013年9月10日、2015年6月5日、2016年1月15日分别向刘飞借款15万元、10万元、5万元，双方约定利息为月利率3%。前两笔借款刘飞通过银行转账将借款交付至孟凡斌账户，最后一笔借款刘飞系现金交付。因孟凡斌未按时还款和支付利息，经双方对账，孟凡斌于2016年4月21日向刘飞出具了一份欠据，载明“欠据，人民币叁拾万元整，￥300000.00元整。事由：2013年—2016年孟凡斌先后向刘飞借款叁拾万元整，利息为3分，于2016年6月1日前本息全部还清”，孟凡斌在欠据落款处签字捺印。期满至今，孟凡斌未向刘飞偿还借款本金及利息。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述、原告银行明细二份及被告出具的欠据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。孟凡斌三次向刘飞借款，均约定了利息为月利率3%（年利率36%），在双方对账后又约定了还款时间。因孟凡斌未能按约定时间偿还借款本息，构成违约，现刘飞主张孟凡斌偿还借款本金30万元及按月利率2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孟凡斌应支付的利息为：自2013年9月11日至2015年6月5日按照月利率2%计算15万元的利息、自2015年6月6日至2016年1月15日按照月利率2%计算25万元的利息，自2016年1月16日至款项付清之日止按照月利率2%计算30万元的利息。
原告刘飞主张被告郭宏娜对此借款本息承担还款责任的诉讼请求。因孟凡斌向刘飞借款时，发生在孟凡斌�郭宏娜婚姻关系存续期间。二被告对此无异议，故原告刘飞主张被告郭宏娜与孟凡斌共同对上述借款及利息承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约�不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：
被告孟凡斌、郭宏娜于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘飞借款本金300000元，�支付自2013年9月11日至2015年6月5日按照月利率2%计算15万元的利息、自2015年6月6日至2016年1月15日按照月利率2%计算25万元的利息，自2016年1月16日至款项付清之日止按照月利率2%计算30万元的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一六年十二月二日
书记员 杨文博
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初1499号原告：刘飞，女，1982年12月28日生，汉族，大连安德房地产开发有限公司招商经理，住浑江区。被告：孟凡斌，男，1983年2月10日生，汉族，无固定职业，住浑江区。被告：郭宏娜，女，1985年4月11日生，汉族，无固定职业，住浑江区。二被告委托代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。原告刘飞诉被告孟凡斌、郭宏娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞及二被告共同委托代理人雷承龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘飞诉称：2013年9月10日、2015年6月5日、2016年1月15日被告分三次向原告借款共计30万元，借款后被告未能按时归还。原告曾多次向被告催要，但被告以无钱为由拒不偿还，因该款为二被告在婚姻关系存续期间所借，其用于共同生活，故应为二被告共同债务，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益不受到损害，故起诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本金30万元，并支付自2013年9月11日至2015年6月5日按照月利率2%计算15万元的利息、自2015年6月6日至2016年1月15日按照月利率2%计算25万元的利息，自2016年1月16日至款项付清之日止按照月利率2%计算30万元的利息。二被告辩称，二被告系夫妻关系。借款事实属实，尚欠30万元，月利率3%。同意还款，暂时没有偿还能力。经审理查明：原告刘飞与被告孟凡斌系同学关系。被告孟凡斌与被告郭宏娜系夫妻关系。孟凡斌以工程用款为由于2013年9月10日、2015年6月5日、2016年1月15日分别向刘飞借款15万元、10万元、5万元，双方约定利息为月利率3%。前两笔借款刘飞通过银行转账将借款交付至孟凡斌账户，最后一笔借款刘飞系现金交付。因孟凡斌未按时还款和支付利息，经双方对账，孟凡斌于2016年4月21日向刘飞出具了一份欠据，载明“欠据，人民币叁拾万元整，￥300000.00元整。事由：2013年—2016年孟凡斌先后向刘飞借款叁拾万元整，利息为3分，于2016年6月1日前本息全部还清”，孟凡斌在欠据落款处签字捺印。期满至今，孟凡斌未向刘飞偿还借款本金及利息。上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述、原告银行明细二份及被告出具的欠据、二被告结婚证等证据在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。孟凡斌三次向刘飞借款，均约定了利息为月利率3%（年利率36%），在双方对账后又约定了还款时间。因孟凡斌未能按约定时间偿还借款本息，构成违约，现刘飞主张孟凡斌偿还借款本金30万元及按月利率2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孟凡斌应支付的利息为：自2013年9月11日至2015年6月5日按照月利率2%计算15万元的利息、自2015年6月6日至2016年1月15日按照月利率2%计算25万元的利息，自2016年1月16日至款项付清之日止按照月利率2%计算30万元的利息。原告刘飞主张被告郭宏娜对此借款本息承担还款责任的诉讼请求。因孟凡斌向刘飞借款时，发生在孟凡斌与郭宏娜婚姻关系存续期间。二被告对此无异议，故原告刘飞主张被告郭宏娜与孟凡斌共同对上述借款及利息承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：被告孟凡斌、郭宏娜于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘飞借款本金300000元，并支付自2013年9月11日至2015年6月5日按照月利率2%计算15万元的利息、自2015年6月6日至2016年1月15日按照月利率2%计算25万元的利息，自2016年1月16日至款项付清之日止按照月利率2%计算30万元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一六年十二月二日书记员 杨文博
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3372号
原告：彭志强，男，生于1968年6月28日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：程步伦，男，生于1960年11月21日，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省习水县。
本院受理原告彭志强诉被告程步伦物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告彭志强于2017年7月26日以双方已达成和解协议、双方争议已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志强的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭志强撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告彭志强负担。
审判员 冯开发
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟兴权
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3153号
原告：彭刚，男，1977年5月8日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：阙小林，男，安化县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
被告：龚义元，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住安化县。
原告彭刚与被告龚义元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚的委托诉讼代理人阙小林到庭参加了诉讼，被告龚义元经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所借原告50000元人民币并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月9日起计算至判决指定给付之日止）。事实与理由：2016年4月9日被告龚义元因生意周转需要资金，向原告借款50000元，约定借款期限4个月，月息5分及违约责任。借款后，被告龚义元支付了部分利息，尚欠本金50000元及利息3000元。
2016年10月29日被告龚义元向原告承诺于2016年11月9日前付清所欠3000元利息，从11月9日开始，每月利息1000元，按月支付，本金在2017年10月31日前还清，并承担逾期利息及违约金。之后，被告以资金周转困难为由未偿还原告借款本金及支付利息。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告龚义元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚义元未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚义元因生意周转急需资金，于2016年4月9日向原告借款50000元，并向原告出具借条。双方约定借款期限4个月，借款利息月利率5%，按月计付。借款后，被告龚义元偿还了部分利息，并于2016年10月29日书面承诺：从2016年11月9日开始，按每月1000元（即月利率2%）支付利息，本金在2017年10月31日前还清。后经原告催讨未果，原告于2017年12月诉至本院，要求被告偿还借款本息，并表示放弃2016年11月9日前未付清的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告龚义元向原告彭刚借款的事实，有被告龚义元向原告彭刚出具的借条为证，双方的借贷法律关系成立。原告彭刚向被告龚义元提供了借款，被告龚义元未按约定偿还原告借款本金及利息，已违约，应承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，对原告要求被告龚义元偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚义元于本判决生效之日起十日内偿还原告彭刚借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月9日起计算至判决指定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告龚义元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一八年一月九日
书记员 谌 蓓
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初149号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人董某甲，务工。被告人董某甲因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月22日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月2日被舒城县公安局取保候审。现在家。
辩护人李明，安徽永诚律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人董某甲及�辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2016年3月21日21时05分许，被告人董某甲无驾驶资格驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车，沿舒城县城区三里河路由西向东行驶至“佳佳土菜馆”门前路段时，因疏于观察碰撞路面行人陈某某，致摩托车损坏、陈某某受伤。董某甲在拨打了“120”急救电话后弃车逃离现场，后陈某某经舒城县人民医院抢救无效死亡。2016年3月29日，舒城县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：董某甲承担事故的全部责任。
案发后，董某甲于2016年3月22日到舒城县公安局投案。经舒城县公安局交管大队事故人民调解委员会调解，被告人董某甲与被害人近亲属达成书面调解协议，被害人近亲属对被告人的行为给予了谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书等书证，证人王某、董某乙、赵某证言；被告人董某甲的供述与辩解；舒城县公安局刑事科学技术室《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定所《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。事故发生后，被告人董某甲主动投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以减轻处罚。现被告人董某甲与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成书面协议，且已履行，并取得被害人近�属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。辩护人关于被告人具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节的意见本院予以采纳，但其关于被告人董某甲不构成肇事后逃逸的辩护意见，与查证事实不符，本院不予采信。综上，根据被告人董某甲的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱更生
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3404号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区,法定代表人：陈晓君,机构代码：01420384-5
被执行人冉光兴,男,1990年12月2日出生,27岁,汉族,号码532125199012021917,住云南省大关县
冉光兴盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初214号刑事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院即于2018年3月27日立案执行，申请执行标的为10965.55元，执行费为64元。
本案执行情况如下：
1、2018年3月27日本院立案受理后，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。
2、2018年3月27日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2018年6月12日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
4、2018年4月10日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记线索。
5、本院分别于2018年6月14日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。
6、本院于2018年6月14日委托被执行人住所地法院云南省大关县人民法院进行调查，但未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人确无财产可供执行，故本案符合程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初214号刑事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5a25bbf-f195-441c-afa9-a91200f6441a&imgId=ZjVhMjViYmYtZjE5NS00NDFjLWFmYTktYTkxMjAwZjY0NDFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3404号申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区,法定代表人：陈晓君,机构代码：01420384-5被执行人冉光兴,男,1990年12月2日出生,27岁,汉族,号码532125199012021917,住云南省大关县冉光兴盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初214号刑事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院即于2018年3月27日立案执行，申请执行标的为10965.55元，执行费为64元。本案执行情况如下：1、2018年3月27日本院立案受理后，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。2、2018年3月27日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2018年6月12日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。4、2018年4月10日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记线索。5、本院分别于2018年6月14日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。6、本院于2018年6月14日委托被执行人住所地法院云南省大关县人民法院进行调查，但未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人确无财产可供执行，故本案符合程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初214号刑事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年六月二十九日书记员  杜 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1602号
原告陈国秀，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人胡小君，绵阳市法律援助中心律师。
被告陈仕新，男，汉族，住绵阳市游仙区
被告四川成安消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路1号长城金融大厦10楼。
法定代表人：刘进。
本院在审理原告陈国秀诉被告陈仕新、四川成安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈国秀于2016年8月24日向本院申请撤回对被告陈仕新、四川成安消防工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈国秀申请撤回起对被告陈仕新、四川成安消防工程有限公司的起诉，是对其权利�自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国秀撤诉。
本案减半征收诉讼费114元，由原告陈国秀负担。
审判员 蹇 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 王维安
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2372号
上诉人（原审原告）：临海东都税务师事务所（普通合伙），住所地：临海市古城街道临海商城B区*号。
执行合伙事务负责人：谢斌。
被上诉人（原审被告）：安力，男，1987年11月4日出生，汉族，住临海市。
上诉人临海东都税务师事务所因与被上诉人安力劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临海东都税务师事务所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人临海东都税务师事务所撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人临海东都税务师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 郭巧燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10373号
申请执行人：佛山市顺德区人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫剑平,男,1977年3月13日出生,汉族，住广东省广州市白云区。
关于被执行人莫剑平没收财产一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5270号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，没收被告人莫剑平财产人民币十五万元。因债务人莫剑平未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区人民法院刑事审判庭移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫剑平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为150000.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10373号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐婧怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民申20号
再审申请人（原审被告）：崔刚，男，汉族，1981年6月12日生。
委托代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师（执业证号13201200810625263）。
被申请人（原审原告）：王云，女，汉族，1957年7月1日生。
委托代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师（执业证号13201200911101495）。
再审申请人崔刚因与被申请人王云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第7494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔刚申请再审称，1、原审判决事实认定存在错误。借款时双方并未约定利率标准，原审判决将申请人部分还款认定为利息，无事实和法律依据。申请人还款的数额大于借款本金数额，原审判决申请人仍需偿还本金995000元并支付利息错误。2、原审程序违法。原审判决之后未通知申请人的代理人领取判决书，且向已拆迁的申请人的住所地邮寄判决书，被邮局退回后，未再次联系代理人并视为送达，剥夺了申请人的上诉权。现请求：1、依法撤销（2015）鼓民初字第7494号民事判决书进行再审；2、请求贵院驳回被申请人王云原审诉请；3、一审和再审的诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人崔刚未提交证据。
被申请人王云称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，法院按照崔刚留存的地址进行送达，已尽到了法律义务。再审申请人所提出本案的利息、返点问题比较复杂，原审开了三次庭，法官通知崔刚到庭，但其一直拒不到庭。原审根据我方所提供的证据链，支持了我方合法合理的主张。再审申请人的再审理由依法不能成立，请求驳回其再审申请。
被申请人王云未提供证据。
经审查查明，在原审案件审理中，再审申请人崔刚于2016年1月11日填写《法律文书送达地址确认书》的送达地为“南京市鼓楼区XX楼2幢27号”，原审案卷第100页记载“原被告无法来院领取判决书，故采取邮寄”，本院于2016年5月27日向上列地址邮寄了判决书，后被邮局以“迁移新址不明”为由退回。
其余案件事实与原审判决所认定的案件事实相同。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，由其承担证明不力的法律责任。
关于再审申请人崔刚提出原审程序错误的问题。原审案卷中注明“原被告无法来院领取判决书，故采取邮寄”，本院按照再审申请人崔刚所填写的《法律文书送达地址确认书》上的地址，向崔刚邮寄原审判决书并无不当。
关于再审申请人崔刚提出借款时双方并未约定利率标准，原审判决将申请人部分还款认定为利息的问题。原审卷宗记载，为查明案件事实，本院多次通知崔刚本人到庭参加庭审，但崔刚本人均未到庭，原审亦将原告提供的借条、借款账目清单、银行流水等证据，通过崔刚的诉讼代理人交其本人核账，对双方争议的利率标准、返点问题，原审根据原告提供的借条、银行流水单及双方当事人的证据，进行综合认证，并作出判决。在申请再审期间，申请人崔刚在本院限期举证的期限内，未提供新的证据证明原审判决事实认定错误，且未就原审判决所附表格提出具体哪笔账目系错误认定，故崔刚的该项主张，不能成立。
综上，崔刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔刚的再审申请。
审判长 李子木
审判员 邓秀蓉
审判员 方再非
二〇一六年九月二十一日
书记员 戴雅文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6766号
原告某公司。
法定代表人王某。
被告宋某。
本院在审理原告某公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 许乔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0988号
罪犯李建华，男，1970年1月23日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2004年11月19日作出（2004）衡蒸刑初字第143号刑事判决，以被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月29日、2013年5月21日分别作出（2010）衡中法刑执字第3322号、（2013）衡中法刑执字第595号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年3个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年二个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审102号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队（简称交通执法二支队六大队），地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系交通执法二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系交通执法二支队六大队执法人员。
被执行人蒋德华,男，生于1969年1月9日，汉族,住重庆市开州区。
申请执行人交通执法二支队六大队于2017年10月27日作出NO:4133616号《行政处罚决定书》,并当场直接向蒋德华送达。蒋德华收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼,亦未在法定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队于2018年5月8日向被执行人蒋德华送达了重庆市交通行政执法催告通知书。蒋德华在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后,依法组成合议庭,对交通执法二支队六大队申请执行的责令蒋德华缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查,本院认为,申请执行人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO:4133616号行政处罚决定,认定的基本事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。申请执行人对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款100元,亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO:4133616号行政处罚决定，即对被执行人蒋德华罚款100元及加处罚款100元(合计200元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷 秀
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1548号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人朱凌，系湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职员，（特别授权）。
被告郑天喜，农民。
被告邹中阳，出生日期不祥，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告郑天喜、邹中阳金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告郑天喜、邹中阳的起诉。
本院认为，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑天喜、邹中阳的起诉。
本案受理费125元，减半收取60元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗菊香
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 李俊霖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00468号
原告靳红军，个体户。
委托代理人谷某、于某。
被告淮安市黄蜂建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街27号。
法定代表人赵海中，该公司经理。
委托代理人王某。
原告靳红军诉被告淮安市黄蜂建设工程有限公司（以下简称黄蜂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告靳红军及其委托代理人于某、被告黄蜂公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红军诉称：被告承建淮阴区民政局位于淮阴区刘老庄乡的刘老庄纪念林绿化工程。2013年11月1日，原、被告签订协议书，约定被告将上述工程转包给原告，工程价款207471.5元，同日，原被告签订《绿化施工（劳务）协议》，约定前期清理该工程场地等劳务费13500元，两项共计工程款220971.5元。原告按约定时间完成约定义务，工程经有关部门验收合格并已过合同约定的保养期，被告已从淮阴区民政局领取了该工程的全部工程款，同时被告已过合同约定的向原告付款期。被告之前自己和委托淮阴区民政局共向原告付款146000元，还欠74971.5元，原告多次催要，被告至今未还，为此原告提起诉讼，请求判令被告支付工程欠款74971.5元及起诉后利息。
被告黄蜂公司辩称：双方存在分包关系是事实，原告陈述的已付款情况也是事实，但被告现在不能确认原告当时实际栽种树苗的具体棵数，被告认为林苗的成活率只有95%，根据实际种植多少和成活率，可以计算出价格，请求依法判决。
经审理查明：原告靳红军系淮安市淮阴区文昇花卉园艺中心（以下简称园艺中心）业主。2013年11月1日，原告靳红军以园艺中心名义与被告黄蜂公司签订《绿化施工（劳务）协议》一份，被告（协议中为甲方）将其承建的刘老庄烈士纪念馆门前道路两侧花坛绿地工程分包给原告施工，具体内容为：现有花坛内麦冬草挖出，移载到纪念馆院内林下，具体位置由被告安排；在陵园将军墓周围大蜀桧，保养一年。费用共计13500元，工程结束后十日内付完。同日，双方又签订协议书一份，被告将其承建的刘老庄纪念林绿化工程中蜀桧栽植工程分包给原告施工，该协议书主要内容为：承包范围：纪念林大路两侧蜀桧的栽植，保养一年。合同价款：207471.5元（2.3／棵，工程完工后按实计算）。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内（苗木一年的养护保活）承担工程质量保修责任。合同签订后，原告按约完成相关劳务及纪念林大路两侧蜀桧栽植，被告先后向原告支付工程款146000元。原告索要剩余工程款未果，即于2015年1月26日以诉称的事实及请求诉至本院。
本院认为：原被告双方签订的分包合同，是双方真实意思表示且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告按约完成相应的树木栽植后，被告即应按约定给付全部工程款。原告完成树木栽植后，被告虽未对原告所完成工程进行验收，但已将上述工程向发包方交付，且在约定保修期内未向原告发出要求补植或整改的书面意见，应认定为原告所完成的工程已经符合约定的质量要求，对于原告要求被告给付剩余工程款的主张，本院予以支持。被告提出林苗应按95%的成活率结算工程款，但被告并没有就具体林苗成活率进行举证，且双方约定工程完工后即按实计算，故即使原告所栽林苗存在未完全存活现象，被告也只能在养护期内要求原告对未成活林苗进行补植，而不能就此扣减原告的工程款，故对于被告的该抗辩理由本院不予采纳。原告虽提出要求被告给付利息，但对利息未提出具体计算方式，该请求不明确，故对于要求被告给付利息的主张，本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市黄蜂建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告靳红军工程款74971.5元。
二、驳回原告靳红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，及财产保全费870元，合计1707元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 龚正军
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00468号
原告付某，农民。
被告李某，农民。
原告付某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2000年8月16日按农村风俗举行了结婚仪式，未办结婚证。共同生活期间生育两个子女，长女李书雅，2001年7月16日出生；长子李家豪，××××年××月××日出生。由于之前了解甚少，共同生活期间经常生气，吵架。我与2012年离家出走，至今分居三年之久，双方感情已彻底破裂。要求与被告解除同居关系；长女李书雅由原告抚养，长子李家豪由被告抚养，双方互不承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意解除同居关系，两个子女若由原告抚养，被告愿意承担抚养费，若由被告抚养，原告应当承担子女抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月16按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。共同生活期间于××××年××月××日生育长女李书雅，于××××年××月××日生育长子李家豪。一直跟随被告及其父母生活。原、被告共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。为此，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告虽按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。对于子女抚养问题，因李书雅、李家豪一直跟随被告及其父母生活，经争求两个孩子的意见，李书雅、李家豪都表示愿意跟随被告生活。本着从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活及学习现状，应由被告抚养为宜。原告应承担相应的子女抚养费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原、被告共同生育李书雅、李家豪由被告李某抚养。
二、原告付某承担李书雅、李家豪抚养费22598.64元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张振忠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3206号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《Superman》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7619号
原告：姜晶，女，1973年4月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：崔丽坤，女，1971年1月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：韩振毅，系辽宁法信律师事务所律师。
原告姜晶诉被告崔丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜晶、被告崔丽坤及委托代理人韩振毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人经姐姐介绍，与崔丽坤达成借款事宜。在2015年5月20日上午8点以后，将钱送到崔丽坤手中，现金为20万元人民币，崔丽坤当场打出欠条。欠条中规定在2015年11月20日归还本金及利息，共计23.6万元，至今未还。由于在2015年底未归还。在2015年12月12日，崔丽坤又同时给我和国文超出具了一个还款协议，但至今未按照还款协议执行。钱在郝丽坤家给付的，当时约定3分利，时间为半年，称到年底给付，但到期未付，故原告来院诉讼：1、依法给付所欠款23.6万元人民币，利息从2015年11月21日至还款之日止；2、被告承担本院诉讼费用。
被告辩称：本案是一起涉嫌非法集资犯罪的案件，原、被告并不熟悉，是经原告姜晶的姐姐姜荣君介绍认识，是姜荣君要求原告将钱通过被告交到张佳海处，挣取高额利息，所以原、被告之间不是借款人与出借人关系（证据见起诉书第一句话和电话录音），被告崔丽坤并不是借款人，没有占有和使用该笔借款，崔丽坤与原告都是被害人，法院不应受理此案，请求驳回原告的起诉。一、本案原被告之间借贷关系并没发生，不能认定是民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告之间并无资金融通行为，被告崔丽坤并没有占有和使用该款，资金融通并没有发生在原、被告之间。判定借贷关系是否形成应表现四个方面，即①借贷合意是否形成；②款项是否交付；③本金数额；④利息约定。从以上条件看，本案不能认定是民间借贷关系，原因一是双方不熟，是姜荣君介绍的，借款并不是双方合意，双方的意见并不是双方之间资金融通行为，而是为他人提供资金，挣取利息。二是款项交付并不是交给被告崔丽坤，而是交给张佳海。三是本金数额无异议，但没交崔丽坤占有和使用。四是利息应是年利率36%，高于民间借贷最高限额。二、欠条（借款合同）无效。双方间没发生借贷关系，但被告确实写了一个欠条，这是因双方关系好，应朋友之情写的。这个欠条应认定无效。原因是，《最高法审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人的借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”。本案原告姐姐姜荣君知道张佳海借款利息高，是为了挣高额利息而借款，事先明知，而高利贷是法律禁止的，仍然动员女儿、妹妹借款，依法应认定借款行为无效。根据以上事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月20日，被告崔丽坤向原告姜晶借款20万元，双方约定借款期限为六个月，月利率为3%。借款由被告崔丽坤收取，被告为此向原告出具了欠条。借款期限届满后，被告在还款协议上签字，承诺于2015年12月底前一次性偿还。但被告没有偿还。
以上事实有当事人陈述、欠条、还款计划等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具了欠条，原、被告间存在借款合同，此双方间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告应于借款期限届满后偿还借款，并依法支付利息。
关于利息给付标准的问题。按照相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了年利率为36%，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。借款期限届满后，对于逾期利率按24%计算。
对于被告的答辩意见能否成立的问题。被告虽提出答辩意见，且提供了相关证据，但不足证明其主张成立。而且，欠条由被告出具，还款计划也由被告签名，可以认定原、被告间存在借款合同。
关于被告要求追加被告的问题。欠条由被告出具，还款计划也由被告签名，借款也由被告收取。被告要求追加被告的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告崔丽坤于本判决发生法律效力后3日内偿还原告姜晶借款本金20万元；
被告崔丽坤于本判决发生法律效力后3日内支付原告姜晶借款本金20万元的利息，从2015年5月20日起至实际给付之止，年利率按24%计算；
驳回原告姜晶其他诉讼请求。
如果被告崔丽坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告崔丽坤承担。保全费1700元，由被告崔丽坤承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 张明明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初36994号
原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王佳音，执行董事。
委托诉讼代理人：梁汪伦，男。
被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。
被告：李关平，男，1976年10月17日生，汉族。
原告上海宏信设备工程有限公司与被告深圳海外装饰工程有限公司、李关平租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月十四日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执保198号
申请人：王锡正，男，1957年11月19日出生，曲阜市。
被申请人：朱俊楠，男，1988年10月15日出生，住曲阜市。
被申请人：朱兴民，住曲阜市
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月18日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱俊楠驾驶的鲁H×××××号小型轿车（车辆所有人朱兴民）于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年十月十八日
书记员 孔 鲁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祥佑，男，1927年2月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县浮屠镇北煞湖农场。住所地：湖北省阳新县浮屠镇北煞湖。
法定代表人：涂诗书，该农场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阳新县浮屠镇人民政府。住所地：湖北省阳新县浮屠镇。
法定代表人：徐国梁，该镇镇长。
再审申请人郑祥佑因与被申请人阳新县浮屠镇北煞湖农场（以下简称北煞湖农场）、阳新县浮屠镇人民政府（以下简称浮屠镇政府）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑祥佑申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，应当再审。事实和理由：（一）郑祥佑从1986年9月15日就在国营北煞湖农场开始耕种土地，并由20户农民所派2位代表与北煞湖乡政府签订了《关于良种场变卖协议书》，约定由20户农民购买良种场的房屋，并承包良种场293亩土地。后北煞湖乡并入阳新县浮屠镇。2004年浮屠镇政府将包括郑祥佑在内的17户农民的180亩土地划给了浮屠镇玉堍村石贵组，并于同年强迫17户农民与浮屠镇政府签订了《土地承包合同》，土地承包期为一年。本案一、二审判决均适用《中华人民共和国合同法》，未适用《中华人民共和国农村土地承包法》，显属错误。恳请法院依据“本案的土地如果是国有土地，浮屠镇政府就有权收回；如果土地是集体性质，浮屠镇政府就无权收回”这一法律事实，在国家政策和法律允许国有土地也可分多种不同存在方式的前提下，适用《中华人民共和国农村土地承包法》作出公正裁判。（二）本案是按照法院的立案要求提起诉讼，两级法院既然认定了郑祥佑与北煞湖农场、浮屠镇政府之间存在劳动关系，北煞湖农场、浮屠镇政府有义务履行为郑祥佑缴纳社会保险的法定义务，则法院应当通过司法建议和调解，促成北煞湖农场、浮屠镇政府及时补交郑祥佑的社会保险，让郑祥佑老有所养。故请求法院责成北煞湖农场、浮屠镇政府依法支付郑祥佑的社会保险费。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，郑祥佑在一审时的诉讼请求为判令北煞湖农场、浮屠镇政府为郑祥佑补办国有农垦企业农业职工退休养老保险手续，并按规定为郑祥佑补缴用人单位应缴纳的养老保险费；并非要求用人单位赔偿其因无法享受社会保险待遇所受损失。而根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。故，郑祥佑起诉请求北煞湖农场、浮屠镇政府为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，其可向社保管理部门申请解决处理。原审裁定驳回郑祥佑的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑祥佑的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 李治国
审判员 梅启勇
二〇一七年四月十三日
书记员 戈 凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祥佑，男，1927年2月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县浮屠镇北煞湖农场。住所地：湖北省阳新县浮屠镇北煞湖。法定代表人：涂诗书，该农场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阳新县浮屠镇人民政府。住所地：湖北省阳新县浮屠镇。法定代表人：徐国梁，该镇镇长。再审申请人郑祥佑因与被申请人阳新县浮屠镇北煞湖农场（以下简称北煞湖农场）、阳新县浮屠镇人民政府（以下简称浮屠镇政府）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑祥佑申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，应当再审。事实和理由：（一）郑祥佑从1986年9月15日就在国营北煞湖农场开始耕种土地，并由20户农民所派2位代表与北煞湖乡政府签订了《关于良种场变卖协议书》，约定由20户农民购买良种场的房屋，并承包良种场293亩土地。后北煞湖乡并入阳新县浮屠镇。2004年浮屠镇政府将包括郑祥佑在内的17户农民的180亩土地划给了浮屠镇玉堍村石贵组，并于同年强迫17户农民与浮屠镇政府签订了《土地承包合同》，土地承包期为一年。本案一、二审判决均适用《中华人民共和国合同法》，未适用《中华人民共和国农村土地承包法》，显属错误。恳请法院依据“本案的土地如果是国有土地，浮屠镇政府就有权收回；如果土地是集体性质，浮屠镇政府就无权收回”这一法律事实，在国家政策和法律允许国有土地也可分多种不同存在方式的前提下，适用《中华人民共和国农村土地承包法》作出公正裁判。（二）本案是按照法院的立案要求提起诉讼，两级法院既然认定了郑祥佑与北煞湖农场、浮屠镇政府之间存在劳动关系，北煞湖农场、浮屠镇政府有义务履行为郑祥佑缴纳社会保险的法定义务，则法院应当通过司法建议和调解，促成北煞湖农场、浮屠镇政府及时补交郑祥佑的社会保险，让郑祥佑老有所养。故请求法院责成北煞湖农场、浮屠镇政府依法支付郑祥佑的社会保险费。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，郑祥佑在一审时的诉讼请求为判令北煞湖农场、浮屠镇政府为郑祥佑补办国有农垦企业农业职工退休养老保险手续，并按规定为郑祥佑补缴用人单位应缴纳的养老保险费；并非要求用人单位赔偿其因无法享受社会保险待遇所受损失。而根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。故，郑祥佑起诉请求北煞湖农场、浮屠镇政府为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，其可向社保管理部门申请解决处理。原审裁定驳回郑祥佑的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑祥佑的再审申请。审判长  杨文雄审判员  李治国审判员  梅启勇二〇一七年四月十三日书记员  戈 凯
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初127号
公诉机关永新县人民检察院。
被告人李国荣，男，1997年7月29日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业,案发前住江西省永新县。因犯抢劫罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月18日被永新县公安局刑事拘留；2018年5月24日经永新县人民检察院批准逮捕；同日被永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。
永新县人民检察院以永新检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人李国荣犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人李国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
永新县人民检察院指控，2016年8月14日晚上，被告人李国荣和贺某（在逃）、“矮子”（在逃）三个人在永新县茗园街时空网吧上网时被“小建”等人追赶，遂想报复对方。2016年8月15日21时许，被告人李国荣伙同曾某（已判刑）、贺某、“矮子”共四人携带刀具由贺某驾驶黑色本田汽车，在永新县三湾宾馆门口发现“小建”等人在聊天。于是被告人李国荣和曾某、“矮子”三个人手持砍刀、蔑刀下车追砍“小建”等人，在永新县公安局旁边的巷子持刀将被害人刘某（系“小建”方的人）砍伤。2016年8月18日，经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度评定为轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为,被告人李国荣伙同他人持刀随意殴打被害人致轻伤一级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李国荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；且当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李国荣判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人李国荣对公诉机关指控的罪名没有异议，对犯罪事实有异议，其辩解称其当时不在时空网吧，也没有被人追赶，其只砍了刘某一刀，因刘某说认识其就叫别人不要砍他。从犯罪过程中来看，其还制止了其他人的行凶。希望法庭从轻处罚，在一年左右有期徒刑量刑。
另查明，被告人李国荣犯抢劫时系未成年人。被告人李国荣于2018年4月17日在吉安市火车站进站口被赣州铁路公安处吉安车站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人李国荣在庭审中没有异议。且有受案登记表；立案决定书；归案情况说明；本院（2013）永少刑初字第3号刑事判决书；本院（2017）赣0830刑初133号刑事判决书；常住人口信息表；证人金某、唐某的证言；另案被告人曾某的供述；被害人刘某的陈述；被告人李国荣的供述与辩解；吉安信诚司法鉴定中心[2016]01鉴字第408号法医临床学鉴定意见书；辨认笔录等证据予以证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成了完整的证据链，足以认定被告人李国荣的犯罪事实。
本院认为，被告人李国荣伙同他人持械损坏他人财物，并随意殴打他人，致轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李国荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人李国荣提出在殴打被害人的过程中制止了其他人继续实施犯罪行为。经查，虽然被告人李国荣当庭供述其制止了其他人对被害人继续殴打，但在侦查机关讯问时，其供述表明并没有制止同案犯对被害人行凶，也没有提供相关证据加以证明，故对被告人李国荣的此辩解意见，本院不予采纳。被告人李国荣提出判处一年左右有期徒刑的量刑辩解意见，本院根据本案的事实和法律规定可以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李国荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 创
二〇一八年八月十五日
书记员 宋小雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2835号
原告固始县金地建筑材料有限公司。
法定代表人王胜利，该公司董事长。
住所地：固始县产业集聚区。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被告盛亚建设集团有限公司。
法定代表人冯会玲，该公司董事长。
住所地：江苏省徐州市新生街社区综合服务楼***室。
原告固始县金地建筑材料有限公司诉被告盛亚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固始县金地建筑材料有限公司的委托代理人杨强到庭参加了诉讼，被告盛亚建设集团有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县金地建筑材料有限公司诉称，我公司系商品混凝土经营企业，被告系建设施工企业。2012年11月7日我们双方签订了商品混凝土买卖合同，我公司向被告供应商品混凝土。截至2015年6月9日，我公司与被告结账，被告欠我公司混凝土款1755243元，后经我公司催要，被告至今未付，请求判令被告支付欠款1755243元并承担诉讼费用。
被告盛亚建设集团有限公司未答辩。
经审理查明，2012年11月7日原告固始县金地建筑材料有限公司与被告盛亚建设集团有限公司签订了商品混凝土买卖合同，原告公司向被告供应商品混凝土。2015年6月9日，原、被告双方结算，签订结算清单，注明：“尚城一品1#楼工程，由盛亚建设集团有限公司承建，固始县金地建筑材料有限公司供应工程所需的商品混凝土材料，按双方签订的合同约定内容，金地建筑材料有限公司混凝土材料供应任务已经完成，结算材料总价款5905243元，已付材料款4150000元，下欠材料款1755243元。2015年6月9日”，原告公司在清单上加盖公章，被告公司项目经理张春林签字并加盖“盛亚建设集团有限公司尚城一品项目经理部”公章确认。后经原告公司催要，被告公司至今未付，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有商品混凝土买卖合同、结算清单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告持据要求被告支付货款，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告固始县金地建筑材料有限公司欠款1755243元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20597元，由被告盛亚建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费20597元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费20597元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 霍 健
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1115号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。地址：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司员工。
委托诉讼代理人：邓兴会，公司员工。
被告：郭丽亚，女，1982年2月10日出生，汉族，住韶关市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告郭丽亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 赖小平
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘惠仪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更398号
罪犯刘爱冬，男，1994年8月13日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省宕昌县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年4月10日作出(2013)奇刑初字第0129号刑事判决，认定被告人刘爱冬构成强奸、抢劫罪，判处有期徒刑6年，附加罚金1000元。刑期自2012年12月19日至2018年12月18日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2015年3月11日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第54号减刑柒个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯刘爱冬在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘爱冬在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十一月、二〇一五年二月、二〇一五年六月、二〇一五年十月、二〇一六年二月、二〇一六年五月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯刘爱冬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见正确，提请减刑的幅度合适。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱冬减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更398号
罪犯刘爱冬，男，1994年8月13日出生，原户籍所在地甘肃省宕昌县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年4月10日作出(2013)奇刑初字第0129号刑事判决，认定被告人刘爱冬构成强奸、抢劫罪，判处有期徒刑6年，附加罚金1000元。刑期自2012年12月19日至2018年12月18日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2015年3月11日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第54号减刑柒个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯刘爱冬在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘爱冬在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十一月、二〇一五年二月、二〇一五年六月、二〇一五年十月、二〇一六年二月、二〇一六年五月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯刘爱冬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见正确，提请减刑的幅度合适。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱冬减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异155号
异议人（被执行人）：河北新巨基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路2号嘉悦中心2401室。统一社会信用代码：911301046732359478。
法定代表人：刘振朝，执行董事。
申请执行人：衡水创联投资有限公司，住所地衡水市桃城区商贸城二期京华大厦1-5-505室。
法定代表人：代建奎，董事长。
本院在执行（2018）冀1102执恢446号，申请执行人衡水创联投资有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人河北新巨基房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北新巨基房地产开发有限公司向本院提出异议请求：1、请求立即停止对异议人嘉悦中心项目房产的处分行为；2、请求撤销相关执行行为；3、请求终结执行程序，将案件移送石家庄市长安区人民法院（赵向明非法吸收公众存款、集资诈骗执行案）。事实与理由：本案在执行过程中，执行行为违法，严重侵害被执行人合法权益；据以执行的民事判决是错误的，刑事判决足以推翻民事判决。本案借款系赵向明个人非吸的犯罪事实，原审系申请执行人故意制造的虚假诉讼。一、执行法院从未告知异议人本案承办人及其联系方式，执行程序不公开，违反民诉法及司法解释的规定，剥夺了异议人的知情权、监督权等各项权利。二、公安机关发现本案涉嫌非法集资犯罪，曾通知执行法院将有关材料移送公安机关，执行法院接到通知后，既未审查，也未给予答复，违反法律及司法解释的相关规定。三、2018年5月，异议人通过邮寄的方式向执行法院提出执行异议，执行法院应当在规定的期限内对执行异议进行审查，而执行法院在收到执行异议后，非但没有对执行异议进行审查处理，反而加速执行，程序违法。四、作为执行依据的（2016）冀1102民初3427号民事判决书生效是错误的，异议人已向衡水市中级人民法院申请再审，本案应终结执行，移送石家庄市长安区人民法院（赵向明非法吸收公众存款、集资诈骗案执行程序）。首先，有新证据足以推翻作为执行依据的民事判决，生效刑事判决认定本案系赵向明个人犯罪，申请执行人创联公司系赵向明非法吸收公众存款、集资诈骗案的集资人，法院已判决对案涉集资额依法追缴，返还集资人，异议人不应承担责任。其次，公安机关的讯问笔录、补充侦查报告等新证据充分证明，民事判决认定事实的主要证据是伪造的，该案系申请执行人针对异议人制造的虚假诉讼。五、执行法院应停止对异议人房产的执行措施，终结执行并移送。在执行异议审查期间，不得采取处分性执行措施。正在实施的处分性执行措施也应停止，以免给异议人造成更大的不必要的损失。鉴于本案已被生效刑事判决认定为赵向明个人非法吸收公众存款、集资诈骗案犯罪事实，执行法院应当裁定终结执行，将本案移送刑事案件执行法院。异议人提交了石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终185号刑事裁定书、石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102刑初233号刑事判决书、石家庄市公安局长安分局向石家庄市长安区人民检察院移送的《关于赵向明非法吸收公众存款、集资诈骗案的补充侦查报告》、公安机关2017年10月22日对赵向明做的讯问笔录、赵向明涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗案的司法会计鉴定报告等。
本院审查查明：申请执行人衡水创联投资有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）冀1102民初3427号民事判决，判决：被告河北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告衡水创联投资有限公司借款本金2000万元并给付应计利息（利息的计算方式为：以2000万元借款本金为基数，自2014年9月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费184800元，减半收取计92400元，由被告河北新巨基房地产开发有限公司负担。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的给付义务。衡水创联投资有限公司申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2016）冀1102执2271号。
执行中，本院于2016年11月8日向被执行人河北新巨基房地产开发有限公司发出执行通知书，并于同日查封了被执行人河北新巨基房地产开发有限公司开发的位于石家庄市××××号，元南路北、槐安路高架桥西南侧，项目名称“嘉悦中心（华夏商务中心）”1号楼地下车位、第1层、第2层、第24层全部；2号楼地下车位、第13层、第24层全部；3号楼地下车位、第15层全部。执行通知书、查封公告于2016年11月8日张贴于被执行人河北新巨基房地产开发有限公司开发的槐安路“嘉悦中心（华夏商务中心）”项目大门前。2016年12月20日，本院裁定中止了本案的执行。2018年5月10日，依据申请执行人的申请，本院恢复本案执行，恢复执行案号（2018）冀1102执恢446号，现正在执行中。
本院认为：被执行人河北新巨基房地产开发有限公司认为本案执行过程中的执行行为违法，侵害其合法权益而提出的本案异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。本院在执行中依法向被执行人河北新巨基房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书，并在执行的标的房产“嘉悦中心（华夏商务中心）”项目处张贴执行通知书、查封公告，执行过程公开透明，异议人提出的执行程序不公开的异议事由不能成立。赵向明非法吸收公众存款、集资诈骗案的一、二审裁判文书中，未将本案借款事实作为赵向明犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的犯罪事实予以认定，故本院恢复对本案的执行，符合法律规定。异议人请求本院终结本案执行程序，并将案件移送石家庄市长安区人民法院执行的异议请求，于法无据，不予支持。异议人对执行依据（2016）冀1102民初3427号民事判决所持异议，不属于执行异议审查范围，应通过其他程序处理。异议人所称其已经向衡水市中级人民法院申请再审，申诉不影响执行，在生效判决未经法定程序撤销之前，其既判力应予维护，生效判决确定的偿债义务应予履行。综上，本案执行行为并无不当，异议人主张的异议事由不成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河北新巨基房地产开发有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年八月十日
书记员 郭 忱
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第971号
原告秦春红，村民。
委托代理人盛方、卢军系浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善金源木业有限公司，住所地嘉善大云镇康兴路51号。
法定代表人杨文静，嘉善县天成法律事务所法律工作者。
原告秦春红诉被告嘉善金源木业有限公司非道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所属的铲车逆向行驶在大云镇××路时与原告驾驶的助动车相撞，造成原告受伤，花去医疗费3067.04元，住院19天。现要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计7580.35元。
被告辩称，被告不应该负事故全部责任。在原告处理赔偿金额中交通费与误工费不合理。
经审理查明：2002年6月13日被告所属的铲车逆向行驶在大云镇××路时，与原告正常驾驶的F·N4790号的助动车相撞，造成原告受轻伤，住院19天，花去医疗费3067.04元，交通费368元。2002年9月11日嘉善县公安局大云镇派出所作出事故证明，认定了被告负事故全部责任。
以上事实有嘉善县公安局大云派出所证明。病历、医疗费发票、车票及庭审笔录予以证实。
本院认为：道路事故应当依法理赔，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费、误工费偏高，应当按照法定标准赔偿。据此，根据《道路交通事故处理办法》第三十七条第㈠、㈡、㈢、㈣、㈩项规定，判决如下：
被告嘉善金源木业有限公司赔偿原告秦春红医疗费3067.04元，住院伙食补助费285元，护理费375.21元，交通费201元，误工费2198元，合计6126.25元，被告于判决生效十日内付清。
本案受理费313元，由原告承担68元，被告承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费313元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇二年十月二十八日
书记员 朱驰骏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初271号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人甘运环，女，1975年6月25日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被行政拘留10日，同年2月6日转刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人甘凤，女，1977年2月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被行政拘留10日，同年2月6日转刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人甘运环、甘凤犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人甘运环、甘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日17时许，被告人甘运环在玉林市玉州区龙船市场门口对面的变压器处，发现一辆电动车的车头兜里有一部手机，被告人甘运环、甘凤商量后，甘凤放哨，甘运环将李某放在该电动车车头兜里的一部土豪金努比亚牌5.5寸（64G）手机盗走，后甘运环把该手机交给了甘凤。经鉴定，被盗的手机价值人民币1853元。
另查明，2018年1月27日7时许，被告人甘运环被抓获后，带民警到玉林市旺旺厂将被告人甘凤抓获。
上述事实，被告人甘运环、甘凤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主李某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，监控截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书玉价刑认〔2018〕70价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘运环、甘凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘运环、甘凤犯盗窃罪成立。
被告人甘运环、甘凤共同实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人甘运环积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人甘凤负责放哨，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人甘运环协助公安机关抓获甘凤，属立功表现，可以从轻处罚。被告人甘运环、甘凤归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予以退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人甘运环、甘凤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘运环犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年6月26日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人甘凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年6月26日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人甘运环、甘凤退赔失主李丽的经济损失一千八百五十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年六月四日
书记员 谢英洁
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初2871号
原告薛建，男，1998年9月29日出生，汉族，住泗水县。
委托诉讼代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
被告孔祥泰，男，1988年7月27日出生，汉族，住泗水县。
被告颜铜，男，1997年4月5日出生，汉族，住泗水县。
本院在审理原告薛建与被告孔祥泰、颜铜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告薛建的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛建撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书记员 米欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2514号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：刘绍前。
被告：荣世海。
被告：黄立军。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告刘绍前、荣世海、黄立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告刘绍前、荣世海、黄立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告与被告刘绍前签订借款合同一份，被告刘绍前向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年6月29日，荣世海、黄立军为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告刘绍前给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告荣世海、黄立军承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告刘绍前借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月30日，被告刘绍前与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告刘绍前在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年6月30日起至2015年6月29日止，同时，被告荣世海、黄立军为被告刘绍前在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告刘绍前未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告刘绍前给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告荣世海、黄立军为被告刘绍前借款的担保人，被告荣世海、黄立军应当对被告刘绍前的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告刘绍前于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告荣世海、黄立军为被告刘绍前的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 贾冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3820号
申请执行人陈燕。
被执行人钟文方。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1584号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钟文方于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 王磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒全富，男，1941年10月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县教育局。住所地：湖北省阳新县阳新高中旁边。
法定代表人：柯友国，该局局长。
委托诉讼代理人：刘锐，该局工作人员。
委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。
再审申请人舒全富因与被申请人阳新县教育局人事争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民一终字第00160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，舒全富于2016年12月13日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，舒全富撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许舒全富撤回再审申请。
审判长 严 浩
审判员 李治国
审判员 徐 艺
二〇一六年十二月十八日
书记员 胡锦明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒全富，男，1941年10月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县教育局。住所地：湖北省阳新县阳新高中旁边。法定代表人：柯友国，该局局长。委托诉讼代理人：刘锐，该局工作人员。委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。再审申请人舒全富因与被申请人阳新县教育局人事争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民一终字第00160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，舒全富于2016年12月13日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，舒全富撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许舒全富撤回再审申请。审判长 严 浩审判员 李治国审判员 徐 艺二〇一六年十二月十八日书记员 胡锦明
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1276号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢，组织机构代码85810597-4。
负责人张树宝，职务行长。
委托代理人张鹏，男，1990年7月24日生，汉族，住连城县。系原告中国农业银行股份有限公司连城县支行员工。
被告李金松，男，1976年3月23日生，汉族，住连城县。
被告李绍兴，男，1978年3月8日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告李金松、李绍兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日，以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
案件受理费人民币945元，减半收取472.5元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审判员 林青松
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 敏
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初712号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司，住所地广东省台山市台城沙岗湖开发区。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝英曼，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘杏娟，女，该公司工作人员。
被告：罗燕玲，女，汉族，住广东省佛山市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被告罗燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司撤诉。
案件受理费41元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司负担。
审判员 秦卫民
二〇一八年四月十三日
书记员 冯晶晶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1938号
申请执行人四川瑞恒玻璃有限责任公司。
被执行人眉山市顺达钢化玻璃有限公司。
本院在执行申请执行人四川瑞恒玻璃有限责任公司与被执行人眉山市顺达钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第7209号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄松涛
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审53号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人重庆荣诚物流有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226768858047H。
法定代表人王敏，总经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请执行[2017]第2712002021002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年5月10日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2017]第2712002021002号行政处罚决定书，并于2017年5月11日邮寄送达被执行人重庆荣诚物流有限公司。该决定书于2017年11月12日生效后，被执行人重庆荣诚物流有限公司未履行义务。2017年11月24日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆荣诚物流有限公司邮寄送达了催告通知书，限被执行人重庆荣诚物流有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款500元及加处罚款500元，共计1000元的义务。被执行人重庆荣诚物流有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款500元及加处罚款500元，共计1000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2017]第2712002021002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对[2017]第2712002021002号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人重庆荣诚物流有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审53号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人重庆荣诚物流有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226768858047H。法定代表人王敏，总经理。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请执行[2017]第2712002021002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年5月10日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2017]第2712002021002号行政处罚决定书，并于2017年5月11日邮寄送达被执行人重庆荣诚物流有限公司。该决定书于2017年11月12日生效后，被执行人重庆荣诚物流有限公司未履行义务。2017年11月24日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆荣诚物流有限公司邮寄送达了催告通知书，限被执行人重庆荣诚物流有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款500元及加处罚款500元，共计1000元的义务。被执行人重庆荣诚物流有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款500元及加处罚款500元，共计1000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2017]第2712002021002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对[2017]第2712002021002号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人重庆荣诚物流有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年一月十日书 记 员  谢晓丽
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8769号
原告：龚雅英，女，1937年12月23日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：陆明德，男，汉族，1934年3月27日出生，住上海市崇明县。
原告龚雅英诉被告陆明德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚雅英、被告陆明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雅英向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆明德赔偿损失1845元，2、本案诉讼费由被告陆明德负担。事实与理由：被告于2012年至2015年间将原告建造在本县堡镇北路XXX号的小灶间及里面的水电设备拆除，故要求被告赔偿各项损失1845元。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
1、崇明县公安局案件接报回执单1份、居民委员会的证明5份录、证明2份。
2、照片4张。
被告陆明德辩称：原告建造的门面房系违章建筑，双方虽有矛盾，但未拆除原告小灶间及里面水电设备，故现不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告龚雅英诉称2012年至2015年春节期间，被告陆明德断断续续将原告建造的小灶间及里面的水电设备拆除。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告龚雅英主张被告陆明德损坏其财产，又未提供相应证据予以佐证；故对原告龚雅英要求被告陆明德赔偿损失的诉讼请求，依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告龚雅英要求被告陆明德赔偿损失的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚雅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3045号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告
被告：姜崇峰，男，1977年12月11日生，汉族，住太和县。
被告：太和县远翔汽车运输有限公司。住所地：安徽省太和县旧县镇三角元崔韩庄，统一社会信用代码：911341222075644986H
法定代表人：王琴，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告姜崇峰、太和县远翔汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人吴咸亮到庭参加了诉讼，被告姜崇峰、太和县远翔汽车运输有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：被告姜崇峰是原告单位的会员，被告太和县远翔汽车运输有限公司是担保人，并以公司车辆进行担保，原告按约定对姜崇峰授权消费额度，被告于2017年3月14日一次性消费72000元，后两被告未按约定还款付息。现起诉要求被告姜崇峰偿还垫付款本金72000元及违约金，要求被告太和县远翔汽车运输有限公司承担担保责任。
两被告姜崇峰、太和县远翔汽车运输有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年2月7日，被告姜崇峰在原告垫富宝投资有限公司注册为会员，被告太和县远翔汽车运输有限公司为被告姜崇峰出具承诺函进行担保。由原告垫富宝投资有限公司对姜崇峰授权消费额度，被告姜崇峰于2017年3月14日一次性消费72000元，约定还款期限为一个月，后两被告未按约定还款付息。原告于2017年6月6日诉至本院，要求两被告偿还本金71999.95元及违约金。
上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告姜崇峰之间债权、债务关系明确，有原告及两被告签订的垫富宝交易协议及担保承诺函协议为证，被告姜崇峰应按约定偿还垫付款及月息2%的服务费，被告太和县远翔汽车运输有限公司应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下：
一、被告姜崇峰欠原告垫富宝投资有限公司人民币本金71999.95元及利息(自2017年3月14日至2017年4月14日按年利率24%计算）于判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、被告太和县远翔汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由二被告姜崇峰、太和县远翔汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 明见锋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民一初字第1184号
原告明某某，女，1957年1月27日生,汉族,农民,住昌图县头道沟镇双房村*组。
被告李某某，男，农民，住址同上。
原告明某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告明某某于2009年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告明某某撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告明某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇九年六月十三日
书记员 明 卓