贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终514号
上诉人（原审被告）：龙某，女，1954年7月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：郑某1，男，1957年10月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
上诉人龙某因与被上诉人郑某1离婚纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙某上诉请求：1.撤销原判第一项，改判不准上诉人与被上诉人离婚；2.原判第二项，改判位于纳雍县雍熙镇茶林脚村民村民组大水井前砖混结构房屋一栋一层及位于纳雍县雍熙镇党校门口的砖混结构房屋一栋二层归上诉人所有；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决未采纳上诉人陈述的上诉人婚外以夫妻名义生活18年的事实，仅以被上诉人两次起诉不准予离婚为由，判决上诉人与被上诉人离婚，显然是认定事实不清，未能查清案件的全部事实。2.一审法院将位于纳雍县雍熙镇茶林脚村民组大水井前砖混结构房屋一栋一层归被上诉人所有没有事实和法律依据。一审法院在未查明案件的基础上，简单的以夫妻关系存续期间为由，就把该房屋判给了被上诉人，显得过于草率。修建于雍熙镇党校门口的房屋时，被上诉人已离家出走，在外面和其他女人共同生活，即未出资、又未出力参与修建；至于大水井前的房屋，属夫妻共同修建，此房屋可以分割，但不应均分；根据照顾无过错方的原则，对于过错方应予少分。被上诉人在外地和他人以夫妻名义生活了18年，对上诉人身心，精神造成了极大伤害，对于夫妻有财产应予少分或不分。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人郑某1未提交书面答辩意见。
原审原告郑某1向一审法院起诉请求：1、判决准许我与被告离婚；2、双方夫妻关系存续期间的共同财产：位于纳雍县雍熙镇茶林脚村民组大水井前房屋及位于纳雍县雍熙镇茶林路党校门口的房屋平均分割；3、位于纳雍县雍熙镇茶林路党校门口的房屋，被告已出租18年租金为36万元，追回后平均分割。
一审法院认定事实：原、被告于1977年以夫妻名义同居生活，××××年到婚姻登记部门补办了结婚登记手续。双方共同生活期间，先后生育了长子郑毅、次子郑某2、三子郑涛，并收养了一女郑菊，四个子女现均已成年。原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有：位于纳雍县雍熙镇茶林脚村民组大水井前砖混结构房屋一栋一层（房屋院子前及房屋屋顶搭建有砖木结构棚子）；位于纳雍县雍熙镇茶林路党校门口的房屋，房屋为砖混结构一栋两层（第一层为住房，第二层与路面水平，为3个门面）。无共同债务。原被告共同生活期间，经常因生活琐事发生争吵，二人因感情不和，现已分居十多年。2008年6月21日，经二人子女调解，原、被告双方签下家庭协议书，原告居住大水井前老房屋、被告居住党校门口的新房屋，分居生活，互不干涉。2009年5月及2011年10月，原告分别两次向一审法院提起诉讼，要求与被告离婚，均被依法予以判决不准离婚。
本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应当判决离婚；2、若判决离婚，原、被告夫妻共同财产如何认定及分割。
一审法院认为，关于原被告夫妻感情是否破裂，是否应当判决离婚的问题。原被告于1977年同居生活，于××××年到婚姻登记部门补办结婚登记，该婚姻关系合法有效，应受到法律的保护。原、被告夫妻关系存续期间，前期二人关系相处融洽，但1990年以来，二人长期为家庭琐事争吵，原告曾两次向纳雍县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，在纳雍县人民法院依法判决不准离婚的情况下，二人并未念及夫妻情感共同生活，而是自最后一次判决后一直分居至今，期间因无法共同和睦相处而协议分居，可见夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。被告庭审中辩称不同意离婚，其理由并非夫妻感情未破裂，而是为维护子女的尊严，该理由于法无依，不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，原告郑某1要求与被告龙某离婚的主张，予以支持。
关于夫妻共同财产认定的问题。夫妻共同财产，系夫妻关系存续期间夫妻共同所拥有的财产。庭审中，被告称共同财产还有3辆已被原告卖了的车及林场已被原告使用了的木料（价值17000元），该部分财产在原被告夫妻关系存续期间，客观上已经不存在，不应当认定为可分割的夫妻共同财产。原告称共同财产有杉树5棵，被告不予认可，原告无证据证明，对原告陈述该事实不予采信。夫妻共同财产认定为：位于纳雍县雍熙镇茶林脚村民组大水井前砖混结构房屋一栋一层（房屋院子前及房屋屋顶搭建有砖木结构棚子）；位于纳雍县雍熙镇茶林路党校门口的房屋，房屋为砖混结构一栋两层（第一层为住房，第二层与路面水平，为3个门面）。关于共同财产如何分配的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，结合原被告各自实际居住情况，为切实保护妇女权益，一审法院认为，位于纳雍县雍熙镇茶林脚村民组大水井前砖混结构房屋一栋一层（房屋院子前及房屋屋顶搭建有砖木结构简易棚）归原告所有，位于纳雍县雍熙镇茶林路党校门口的砖混结构房屋一栋两层（第一层为住房，第二层与路面水平，为3个门面）归被告所有，较为适宜。
关于原告要求被告将18年以来的租金退出并平均分割的诉求，首先，原告无证据证明该共同财产是否存在，其次，原被告并未离婚，该财产如消费完毕，应视为共同消费，不应当在离婚后由任何一方承担返还责任，因此，原告该诉求无法律依据，不予支持。关于共同债权债务，原被告庭审中均称无共同债权，被告庭审中称尚有15万元债务，原告对该债务不予认可，被告在一审法院指定期间内未提交证据证明，故本院对被告所述的该共同债务不予认定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准许原告郑某1与被告龙某离婚；二、原、被告共同财产：位于纳雍县雍熙镇茶林脚村民组大水井前砖混结构房屋一栋一层（房屋院子前及房屋屋顶搭建有砖木结构简易棚）归原告郑某1所有，位于纳雍县雍熙镇茶林路党校门口的砖混结构房屋一栋两层（第一层为住房，第二层与路面水平，为3个门面）归被告龙某所有；三、驳回原告郑某1其他诉讼请求。案件受理费3750元，适用简易程序审理减半收取1875元，由原告郑某1承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.一审判决离婚是否适当；2.一审对共同财产分割是否适当。关于判决离婚的问题，经查，在原告本次起诉离婚前，已经两次向纳雍县人民法院起诉请求判决离婚，经纳雍县两次判决不准离婚后，双方感情仍未恢复，仍处于分居状态，一审结合上诉人非感情未破裂的不同意离婚的理由认定双方感情确已破裂符合实际情况，判决离婚符合法律规定。对上诉人认为判决离婚属认定事实不清的理由不予支持。关于财产分割的问题，因双方共同所有的两处房产已经在双方家人调解下达成分别居住管理使用的协议，一审判决结合居住状况和房屋状况，判决“位于纳雍县雍熙镇茶林脚村民组大水井前砖混结构房屋一栋一层（房屋院子前及房屋屋顶搭建有砖木结构简易棚）归原告郑某1所有，位于纳雍县雍熙镇茶林路党校门口的砖混结构房屋一栋两层（第一层为住房，第二层与路面水平，为3个门面）归被告龙某所有”，既方便当事人生产生活，也符合照顾子女和女方权益的法律原则，因此判决适当。故上诉人认为房产分割不当的理由不能成立。对上诉人提出被上诉人在婚外与她人以夫妻名义共同生活的事实，因相关证人未出庭作证，且双方之子郑涛出庭作证证明被上诉人未与她人以夫妻名义共同生活，故上诉人就该项主张所举证据不充分，本院不予支持。
综上，龙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人龙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年五月八日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮