广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2764号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别、实习律师。
被告：潘灿朝，男，汉族，身份证住址广东省阳春市，公民身份号码×××2719。
被告：陈秋莹，女，汉族，身份证住址广东省中山市东区，公民身份号码×××6425。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告潘灿朝、陈秋莹信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉、被告潘灿朝到庭参加诉讼，被告陈秋莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告潘灿朝在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××00，并将该信用卡用于消费。截至2015年7月19日止，被告潘灿朝拖欠本金、利息及滞纳金、律师费合计130900.39元。经原告多次电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另，两被告为夫妻关系。据此，原告诉至法院，请求判令两被告：1、向原告清偿信用卡账户62×××00本金122409元、利息143.61元、滞纳金2114.43元、律师费6233.35元，合计130900.39元（暂计至2015年7月19日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、承担本案的诉讼费用。
案件审理期间，原告中行中山分行以被告潘灿朝在诉讼期间清还了部分款项为由，当庭变更诉讼请求第1项为：判令两被告向原告清偿信用卡账户62×××00本金122259元、利息619.23元、滞纳金3432.45元、律师费6233.35元（暂计至2015年10月30日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、潘灿朝、陈秋莹身份证、结婚证复印件；2、“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约；3、分行客服系统截图、对账单。
经审理查明：2015年3月14日，被告潘灿朝向中行中山分行申领中国银行信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的条款、细则”。中行中山分行经审核后，向潘灿朝发放了卡号为62×××00的信用卡。此后，潘灿朝申请办理长城易达钱分期付款业务，中行中山分行于2015年3月8日向潘灿朝发放贷款128000元，由潘灿朝从当月起每月为1期，分24期还款。因潘灿朝自2015年5月起未能按时足额还款，截至2015年7月19日，尚拖欠中行中山分行信用卡透支本金122409元、利息143.61元、滞纳金2114.43元，合计124667.04元未还。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，潘灿朝偿还了部分款项，截至2015年10月30日，尚欠中行中山分行信用卡透支本金122259元（其中已到期26265元，未到期95994元），利息619.23元，滞纳金3432.45元，合计126310.68元。
另查，中银“易达钱”申请表背面的《中国银行“易达钱”领用合约》载明：甲方（“易达钱”申请人）申领的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环；甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方（中国银行）为甲方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长为一年，分期易达钱分期期限由甲方申请并经乙方核准；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额＝本金×3%＋利息×100%＋前期最低还款额未还部分×100%﹤如有﹥），利息按日利率万分之五计算；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
又查，潘灿朝、陈秋莹于2009年12月17日登记结婚。
本院认为：潘灿朝向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中国银行“易达钱”领用合约，体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。潘灿朝持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约行为，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任，其欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且潘灿朝当庭予以确认，故本院对此予以采信。中行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
潘灿朝与陈秋莹是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，潘灿朝的上述债务发生在其与陈秋莹的婚姻关系存续期间，且潘灿朝、陈秋莹没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明潘灿朝、陈秋莹对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，陈秋莹对潘灿朝的本案上述债务应承担共同清偿责任。
中行中山分行要求潘灿朝、陈秋莹承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。
陈秋莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘灿朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年10月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计126310.68元，及从2015年10月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担69元，被告潘灿朝负担1390元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告潘灿朝应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 向娜
李小穆
第-6-页共6页