wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保743号
申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路。
负责人张林，该支行行长。
委托代理人张静、王玉琦，河南德晟律师事务所律师。
被申请人李朝委，男，汉族，1974年3月18日出生，住址河南省登封市。
被申请人王小红，女，汉族，1976年8月10日出生，住址河南省登封市。
申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款463836.08元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李朝委、王小红银行存款463836.08元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵淑霞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1312号
原告葛振龙，男，1976年2月24日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
被告王井云，男，1962年5月6日生，汉族，农民，住九台市。
原告葛振龙诉被告王井云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛振龙到庭参加诉讼，被告王井云虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告葛振龙诉称，我与被告经朋友介绍后相识，2012年5月12日，被告以做生意为名从我处借款人民币10万元，并给我出具了欠条，约定2012年6月15日归还此款，约定还款到期后，我多次催促被告还款，时至今日被告依然未能归还，依据《民法通则》及《合同法》的相关规定起诉至法院，要求被告返还借款人民币10万元，并从2012年6月16日起按银行同期贷款利率支付借款利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告王井云未到庭无辩论意见。
经审理查明，2012年5月12日，被告从原告处借款人民币10万元，并给原告出具了欠条，双方约定2012年6月15日归还此款，约定还款到期后被告拒付此欠款，现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款人民币10万元及利息并承担本案诉讼费用。原告方向法庭提供被告出据的借据一张，证明被告借款的事实，本院对此证据予以确认；原告方向法庭提供九台市莽卡乡东哈村民委员会出具的证明一份，证明被告王井云现下落不明，本院对此证据以确认。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，被告王井云借原告葛振龙钱款应予以偿还，被告王井云应按照约定履行还款义务，现原告起诉来院，要求被告返还借款及利息，本院对其主张应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告王井云偿还原告葛振龙欠款人民币10万元及利息（利息自2012年6月16日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范国辉
代理审判员 刘国春
人民陪审员 马福中
二〇一四年九月五日
书 记 员 侯艳江
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初158号
原告：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人：郭庆，男，杭锦旗支行行长。
委托诉讼代理人：白连祥，男，杭锦旗支行职工。
被告杨志荣，女，1957年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李燕军，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告魏建云，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与被告杨志荣、李燕军、魏建荣金融借款合同纠纷一案中,因被告已经履行给付义务，现原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙兰兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行撤回起诉。
案件受理费301元，由原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行负担。
审判员 王建功
二〇一八年三月二十二日
书记员 方 鑫
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）铜民一初字第00108号
原告：齐国华，男，汉族，1978年7月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵上峰水泥股份有限公司，住所地安徽省铜陵县天门镇。
法定代表人：俞峰，该公司董事长。
委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
原告齐国华与被告铜陵上峰水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月31立案受理。之后，先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。
经审查：原告提交的铜陵市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书中并未列明原告申请仲裁的事项。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，应当遵循先裁后审的原则。铜陵市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》并未列明原告申请仲裁的具体事项，因此不能确定原告在本案中的诉讼请求已经仲裁裁决。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐国华的起诉。
案件受理费10元，由原告齐国华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
审 判 员 汤慧芳
代理审判员 方贝贝
二〇一一年六月七日
书 记 员 汪圣剑
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第１３９条——起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条——劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2011）铜民一初字第00108号原告：齐国华，男，汉族，1978年7月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。被告：铜陵上峰水泥股份有限公司，住所地安徽省铜陵县天门镇。法定代表人：俞峰，该公司董事长。委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。原告齐国华与被告铜陵上峰水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月31立案受理。之后，先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。经审查：原告提交的铜陵市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书中并未列明原告申请仲裁的事项。本院认为：本案系劳动争议纠纷，应当遵循先裁后审的原则。铜陵市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》并未列明原告申请仲裁的具体事项，因此不能确定原告在本案中的诉讼请求已经仲裁裁决。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐国华的起诉。案件受理费10元，由原告齐国华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陶 盛审 判 员  汤慧芳代理审判员  方贝贝二〇一一年六月七日书 记 员  汪圣剑附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第１３９条——起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。《中华人民共和国劳动法》第七十九条——劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4308号
申请执行人黄碎本
被执行人卢丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02932号，依法向被执行人卢丽萍发出执行通知书，责令被执行人卢丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢丽萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币3700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 阮晶晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10105号之一
申请执行人沈凤林，男，1955年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周思楠，男，1990年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行沈凤林与周思楠申请支付令一案中，案外人盛杰杰对本案执行标的提起异议之诉，本院于2017年6月16日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民督600号支付令的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10105号
申请执行人沈凤林
被执行人周思楠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督600号，依法向被执行人周思楠发出执行通知书，责令被执行人周思楠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周思楠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周思楠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱剑英
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3990号
申请执行人:王康，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：刘字军，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：孙彩凤，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2518号民事判决书，刘字军、孙彩凤应付给王康25000元及利息，并承担案件受理费212元。经王康申请，2017年7月25日本院立案执行，2017年7月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现双方当事人已达成和解协议，已履行13000元，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3990号申请执行人:王康，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：刘字军，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：孙彩凤，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初2518号民事判决书，刘字军、孙彩凤应付给王康25000元及利息，并承担案件受理费212元。经王康申请，2017年7月25日本院立案执行，2017年7月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现双方当事人已达成和解协议，已履行13000元，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月二十三日书记员  黄婷
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执389号
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人施国芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第00049号，依法向被执行人施国芬发出执行通知书，责令被执行人施国芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施国芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施国芬（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××87的存款人民币37176676.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执389号
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人余姚市振华金属制品有限公司，组织机构代码728119450
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第00049号，依法向被执行人余姚市振华金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人余姚市振华金属制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余姚市振华金属制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余姚市振华金属制品有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××41的存款人民币37176676.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执389号
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人马其明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第00049号，依法向被执行人马其明发出执行通知书，责令被执行人马其明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马其明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马其明（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××00的存款人民币37176676.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 詹必峰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初188号
原告：四川惠森装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：帅伟，总经理。
委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。
被告：四川省鱼游天下餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王光信，职务不详。
原告四川惠森装饰工程有限公司与被告四川省鱼游天下餐饮管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案。原告四川惠森装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川惠森装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄利华
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚小艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4729号
罪犯王启源，男，1969年3月4日出生，汉族，大学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年2月8日作出（2013）二中刑初字第126号刑事判决，以被告人王启源犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币10万元。违法所得人民币68.25万元追缴后依法发还天津市环渤海科技发展有限公司。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王启源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王启源符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王启源在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王启源在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启源减去有期徒刑八个月，没收个人财产人民币10万元不变。违法所得人民币68.25万元追缴后依法发还天津市环渤海科技发展有限公司不变。
（刑期自2013年1月7日起至2020年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2288号
罪犯徐长全，男，1952年6月20日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2001年6月20日作出(2001)许中刑一初字第45号刑事附带民事判决书，认定被告人徐长全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。原审被告人徐长全不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年4月28日作出(2002）豫法刑一终字第205号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2000年4月5日，被告人徐长全在本村公路边加盖自家的二层门面楼房时，该村村干部徐**（被害人）去到徐长全建房处让其停止建房，双方发生口角。徐**上到二楼房上，推倒木排架等，徐长全上到平房上与其厮打，并用带尖的钢管刺中徐**胸部，致其死亡。
罪犯徐长全在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐长全自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐长全减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月11日起至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第200号
罪犯张庆源。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月21日作出(2012)深罗法刑一初字第1808号刑事判决，以被告人张庆源犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币10万元并没收违法所得人民币96万元、港币2万元，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯张庆源在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月10日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张庆源在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、黄东山；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯张庆源到庭受审。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱提请对罪犯张庆源的减刑建议认为：罪犯张庆源在服刑期间认罪服法，共获得嘉奖24次，表扬4次，记功1次，改造积极分子1次。建议对罪犯张庆源予以减去有期徒刑二个月。
罪犯张庆源对刑罚执行机关提请的减刑建议没有意见。
检察机关对刑罚执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，2015年1月16日至2017年1月15日，罪犯张庆源能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年7月、2016年1月、7月、2017年1月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张庆源在服刑改造期间，能不断增强改造信心，继续深挖犯罪根源，深刻认识自己所犯罪行的危害；积极参加生产劳动，较好地完成劳动生产任务，取得了一定的考核成绩，其确有悔改表现的事实清楚、证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，检察机关对减刑建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆源予以减去有期徒刑一个月二天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1395号
罪犯解凯，男，1974年7月18日生，汉族，内蒙古自治区丰镇市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于1997年9月18日作出（1997）内刑核字第107号刑事判决，以被告人解凯犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年经内蒙高院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为十年。2005年、2006年、2009年、2011年、2012年经呼和浩特市中级人民法院5次合计减刑5年7个月。刑期自2002年12月2日起至2019年5月1日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年6月至2015年4月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯解凯在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯解凯的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后应执行的刑期自2002年12月2日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢337号
朱湘：
本院执行的朱湘与浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月27日作出（2016）湘0181执675号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因朱湘提供可供执行财产，特申请恢复执行27744元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7471号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人王锦，职务总经理。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告石崧伯，住哈尔滨市呼兰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告石崧伯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告诉称：被告于2009年10月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2015年5月10日已发生欠款本息共计人民币145008.45元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金55108.44元、利息70561.08元、滞纳金14305.69元、其他杂费4575.86元、年费457.38元（截止至2015年5月10日），自2015年5月11日至实际给付日止，支付标准按《领用合约》的约定执行；二、被告支付本案全部诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、中信银行白金信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡�领用合约）、石崧伯身份证复印件各一份。证明被告于2009年10月15日向原告申领信用卡（卡号为×××）的事实，意思表示真实合法有效，双方存在信用卡合同关系。
证据二、交易流水及余额构成各一份。证明被告拖欠的次数及拖欠的具体数额。
证据三、催收历史一份。证明原告曾向被告多次催收。
被告未出庭亦未向本庭提交证据。
本院对原告的证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为×××。在《信用卡（个人卡）领用合约》中约定：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支项目原告记账日起至还款到账日的透�利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，被告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额5%，最低收费为30元；原告与被告及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖等条款。开卡后被告透支消费，对信用卡用款一直不予清偿。截止至2015年5月10日被告透支信用卡本金55108.44元、利息70561.08元、滞纳金14305.69元、年费457.38元及杂费4575.86元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为：原告与被告系借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡系缔约人真实意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告消费未依约履行还款义务，被告的行为违约，应承担违约责任和付款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石崧伯于本判决生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心截止至2015年5月10日被告透支信用卡本金55108.44元、利息70561.08元、滞纳金14305.69元、年费457.38元及杂费4575.86元；
二、被告石崧伯于本判决生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2015年5月11日起到全部付清之日止的费用按《领用合约》的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕颜伟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初769号
原告：龙晓林，男，1983年11月28日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。
原告：彭林姣，女，1984年7月8日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。
被告：赖柏茂，男，汉族，1983年6月4日出生，湖南省新田县人，居民，住新田县。
被告：陆杨，又名陆阳，女，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。
原告龙晓林、彭林姣与被告赖柏茂、陆杨一案，本院于2017年7月3日立案后，原告龙晓林、彭林姣以已达诉请目的，无需再开庭审理为由撤回本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在宣判前，原告龙晓林、彭林姣撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙晓林、彭林姣撤诉。
案件受理费5966元，减半收取2983元，由原告龙晓林、彭林姣负担。
审 判 长 邓晓胜
人民陪审员 廖新学
人民陪审员 唐春竹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1854号
原告：诸暨同博物业管理�限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙，公司职员。
被告：陈少东。
原告诸暨同博物业管理有限公司（以下简称同博物业公司）诉被告陈少东物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013年的物业服务费2977元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告同博物业公司的委托代理人陈海龙到庭参加诉讼，被告陈少东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈少东系暨阳街道东江路25号帝景苑15幢702室业主，该住宅的建筑面积为175.48平方米，地下车位建筑面积为21平方米。原告和帝景苑小区业主委员会约定物业服务费收费标准为小高层住宅按每月1.3元／㎡，地下车库按每月20元元／个的标准收取，每年收缴一次当前年度物业管理费用。被告自2013年1月1日起至2013年12月31日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费2977元，合法有据，本院予以支持。被告陈少东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少东应支付原告诸暨同博物业管理有限公司2013年度的物业服务费2977元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈少东负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一四年七月七日
书记员 张仁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1589号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616-4.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：曲德伟，男，1965年6月3日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：李本堂，男，1971年8月6日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：孙希芳，女，1969年6月14日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：寇东明，男，1972年11月8日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：孙凯，男，1972年9月6日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行李本堂、孙希芳、寇东明、孙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）庄民初字第4944号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金10万元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第4944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 姜铭轩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕炎城
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1589号
申请执行人：大连农村�业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616-4.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：曲德伟，男，1965年6月3日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：时贝贝，女，1987年6月27日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：于安英，女，1964年11月19日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行时贝贝、于安英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）庄民初字第5048号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金4.5万元及利息、案件受理费462元、执行费575元（未交）。
本案在执行过程�，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第5048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 姜铭轩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕炎城
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4124号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司职员。
被告：谢小成，女，1975年5月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：熊江南，系被告的丈夫。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告谢小成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的负责人常旺东及委托诉讼代理人江国喜，被告谢小成的委托诉讼代理人熊江南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区风神大道以南中房天马丽苑（自编K5栋）2004房，系被告向广州市天马河房地产开发有限公司购买，合同约定建筑面积为174.98平方米。涉案房屋所在小区在2016年3月31日前由原告提供物业管理服务。
2014年9月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，就前期物业管理服务达成如下协议：物业管理服务内容，包括房屋共用部位的维护和管理、共有设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安及交通秩序与车辆停放等；物业管理服务费用，乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋入伙之日起计交纳物业服务费用。住宅的物业服务费按建筑面积计算。普通高层电梯�房每月每平方米1.80元。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每月5日前交当月管理费；代收代缴收费服务，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，由甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金，或中止部分物业服务直至其缴清应缴费用。原告在管理涉案小区过程中，按政府部门的相关规定以每户每月5元的标准代收代交垃圾处理费。
被告收楼后因房屋质量问题多次要求原告维修未果，遂拒交物业服务费及垃圾处理费，至今被告欠付原告2015年1�1日起至2016年3月31日期间的物业服务费4724.46元和垃圾处理费75元。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费4724.46元（按每月每平方米1.8元，面积为174.98平方米，从2015年1月1日计至2016年3月31日）；2.判令被告向原告支付垃圾处理费75元（从2015年1月1日至2016年3月31日）；3.判令被告从逾期之日即从2016年4月1日起到2017年5月9日，以拖欠的物业费、垃圾处理费总额为本金，按每天0.1%支付违约金1919.79元，超出部分的违约金不在本案中主张；4.被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费及原告为其代缴的垃圾处理费。被告辩称的涉案房屋质量问题应由被告与开发商之间的房屋买卖关系来调整，被告应另循途径解决。但考虑到被告已多次通过原告要求对房屋存在的质量问题进行维修，其未按时支付相关费用系其对主张权利方式的错误理解所致，并非恶意违约，对原告关于违约金的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告谢小成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费4724.46元；
二、被告谢小成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的垃圾处理费75元；
三、驳回原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢小成负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈耿俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙雪芳
彭小容
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审419号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区天城大道778号，组织机构代码00863091-2。
法定代表人:吴晓明，局长。
被申请人：万州区钟鼓楼昌术非食用油回收部，个体工商户，营业执照500101600714424，经营者，刘昌术。
申请人万州区环境保护局于2016年11月4日向本院申请强制执行万环罚字（2016）第07号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2016年3月3日，万州区环境监察支队执法人员在现场检查中发现，被申请人万州区钟鼓楼昌术非食用油回收部的肉禽类加工项目需要配套建设的环保设施未建成，未经验收，就已投入生产。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六、二十三条的规定。万州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出了万环罚字（2016）第07号行政处罚决定书：罚款五千元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者万州区人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行，万州区环境保护局向本院申请强制执行万环罚字（2016）第07号行政处罚决定书。
本院认为，申请人万州区环境保护局作出的万环罚字（2016）第07号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行万州区环境保护局作出的万环罚字（2016）第07号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 翔
审判员 向 勇
审判员 邓 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 孙家杰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4892号
原告成都市鹏程货运有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路214号，统一社会信用代码：91510114553592245D。
法定代表人钟再荣，董事长。
委托代理人赖国英（系公司员工），女，汉族，1975年8月23日出生，住成都市新都区。代理权限：特别授权。
被告四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
原告成都市鹏程货运有限公司（以下简称：鹏程公司）诉被告四川莱特新材料科技有限责任公司（以下简称：莱特公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托代理人赖国英到庭参加诉讼，被告鹏程公司经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年10月20日G54G55中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.被告莱特公司向原告莱特公司支付运输款523551元并从2015年8月6日起按银行贷款利率支付利息（利随本清）；2.本案诉讼费由被告莱特公司承担。事实和理由：原告鹏程公司与被告莱特公司为业务往来单位，由原告鹏程公司为被告莱特公司提供运输服务。截止2015年8月5日，双方核对账目后，明确被告莱特公司共计欠付原告鹏程公司运输款523551元。后经原告鹏程公司多次催收，被告莱特公司仍未履行付款义务，为维护自己的合法权利，原告鹏程公司诉至本院，请求判如所请。
被告莱特公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鹏程公司与被告莱特公司素有业务往来，由原告鹏程公司为被告莱特公司提供运输服务，被告莱特公司向原告鹏程公司支付相应运输款。2015年8月4日，原告鹏程公司出具对账函载明“承蒙贵司四川莱特新材料有限责任公司在业务上对我司多年的支持和厚爱，在此谨致以真诚的谢意！截止2015年8月4日为止，我公司账面显示贵司欠我公司运输款为523551.00元（伍拾贰万叁仟伍佰伍拾壹元整）现将相关资料和具体明细对账提供如下，以方便贵司稽查。成都市鹏程货运有限公司2015年8月4日”并加盖成都市鹏程货运有限公司财务专用章，被告莱特公司工作人员在该对账函下方签字确认“截止8月5日已开票数：523551元，郑志勇2015.8.5”并加盖被告莱特公司印章。被告莱特公司在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对原告鹏程公司所述本案事实及所举双方当事人身份信息、《对账函》等证据的认可。
本院认为，原告鹏程公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告鹏程公司与被告莱特公司之间的公路货物运输合同关系，原告鹏程公司为被告莱特公司提供运输服务，被告莱特公司应依约向原告鹏程公司支付相应运输款。根据双方均在对账函上签章确认被告莱特公司欠原告鹏程公司运输款523551元的事实，本院对原告鹏程公司要求被告莱特公司支付运输款523551元的主张予以支持。对原告鹏程公司诉请被告莱特公司从2015年8月6日起按银行贷款利率支付利息（利随本清）的主张，因原告鹏程公司与被告莱特公司之间并未对付款时间进行明确约定，对账后原告鹏程公司随时可以向被告莱特公司主张支付运输款，但原告鹏程公司并未向本院提交其向被告莱特公司催收该款项的相应证据，而被告莱特公司拖欠运费的行为实际上已给原告鹏程公司造成了相应的资金利息损失，结合本案起诉状副本送达时间为2016年12月19日的事实，对原告鹏程公司的关于利息的主张，本院支持为：以未付运输款523551元为基数，自2016年12月20日起至该款全部付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川莱特新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市鹏程货运有限公司支付运输款523551元及资金占用利息（以523551元为基数，自2016年12月20日起至该款全部付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；
二、驳回原告成都市鹏程货运有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元，公告费600元，合计9636元，由被告四川莱特新材料科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄丽君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3945号
原告：上海某顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆某，董事长。
委托诉讼代理人：何金成，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾忱，该公司员工。
被告：顾某某，男，1974年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告：王某某，女，1973年9月5日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：顾某某，身份情况同前。
原告上某某诉被告顾某某、王某�居间合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告上海某顾问有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海某顾问有限公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 陈 稷
二〇一七年三月六日
书记员 王好义李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第884号
申请执行人郭孝上，男，1971年2月7日生，汉族。
被执行人顾小勇，男，1979年9月20日生，汉族。
申请执行人郭孝上与被执行人顾小勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）江宁开民初字第59号民事调解书，依该调解书：一、顾小勇欠郭孝上油款共计25500元，于2015年2月1日付清；二、双方对本案无其他争议；该案案件受理费减半收取235元，由顾小勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位14189元。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。另双方达成和解协议，约定余款11546元由被执行人顾小勇于2015年12月底前支付给申请执行人郭孝上。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁开民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月八日
见习书记员 戴 业
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第268号
原告：葛军萍，公司员工。
被告：缪小国，居民。
被告：浙江省围海建设集团股份有限公司。
法定代表人：冯全宏。
委托代理人：汪卫军。
委托代理人：吴佳炜。
原告葛军萍为与被告缪小国、浙江省围海建设集团股份有限公司（以下简称围海公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案于2015年3月27日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并以公告的方式向被告缪小国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告葛军萍，被告围海公司的委托代理人汪卫军、吴佳炜到庭参加诉讼，被告缪小国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛军萍起诉称：本人经娄会芬介绍认识缪小国，据娄会芬介绍缪小国是浙江省围海建设集团股份有限公司宁海湾游艇码头防波堤护岸工程（右侧）项目部（以下简称围海公司项目部）的负责人。2012年7月25日，围海公司项目部因资金需要，经被告缪小国向原告借款50000元，被告缪小国出具其本人签名并加盖围海公司项目部公章的借条一份。借款时，双方口头约定月利率为2%，并收到了由娄会芬转交的5个月的利息。后原告多次催讨无果，现诉至法院，请求依法判令两被告共同归还原告借款本金50000元，支付自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止的逾期利息，并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供借条一份，以证明两被告向原告借款50000元的事实。
被告缪小国未作答辩，亦未提供证据。
被告围海公司答辩称：被告缪小国不是本公司员工，也不是围海公司项目部负责人或者组成人员。被告围海公司是上市公司，财务较为规范，围海公司项目部未向原告出具借条，未收到借款，也未支付利息。被告缪小国向原告出具借条，其应承担法律责任。综上，请求依法驳回原告对被告围海公司的诉讼请求。
为证明上述事实，被告围海公司提供证据如下：
（1）中标通知书复印件一份，以证明被告缪小国不是围海公司项目部负责人或组成人员的事实。
（2）收款收据复印件二份，以证明被告围海公司向围海公司项目部发放工程款，不存在对外借款的事实。
对各方当事人提供的证据，被告缪小国经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利；经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告围海公司对真实性有异议，认为其未出具该份借条，且围海公司项目部公章有重影。本院认为，被告围海公司对真实性有异议，但未提供相反证据，故对其异议本院不予采纳，本院对该证据予以确认。
2.对被告围海公司提供证据，原告均无异议。本院经审查认为，被告围海公司提供的证据（1）可以证明其待证事实，本院予以确认；被告围海公司提供的证据（2）不能证明其待证事实，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年7月25日，被告缪小国向原告出具金额为50000元的借条一份，并加盖了围海公司项目部公章，未书面约定借款期限和利息。借条出具后，借款本金尚未归还。
本院认为：本案的争议焦点为被告围海公司是否应承担本案借款的还款责任。围海公司项目部是被告围海公司承担项目任务的一个职能部门，本身不具有借款的职能。原告未提供证据证明围海公司项目部依据被告围海公司的指示对外借款或者该借款由围海公司项目部实际使用，被告围海公司对该借款亦未予以追认，故被告围海公司不是本案的适格主体，原告对被告围海公司的诉讼请求本院不予支持。被告缪小国向原告借款并出具借条，未书面约定借款期限和利息，其应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。被告缪小国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告缪小国于本判决生效后十日内归还原告葛军萍借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告葛军萍的其他诉讼请求。
如果被告缪小国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告缪小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐晓晓
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执176号
申请人林枧才，男，1973年5月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人谭小文，男，1972年5月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请人林枧才与被执行人谭小文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初第768号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 罗望明
审判员 冷文平
二〇一七年十一月三日
书记员 廖诚伟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1202号
原告：由佩英，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：王立君，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
诉讼委托代理人：张胜林，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告由佩英与被告王立君健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由佩英与被告王立君的诉讼委托代理人张胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由佩英向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立君赔偿原告治疗费用2239.30元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日下午14许，因为被告家烧火柴堆放在原告儿媳于丽娜家园子内，妨碍原告儿媳家正常生活，原告与儿媳于丽娜一起去被告家找其协商烧火柴挪走问题，在被告家大门口碰到从承包田干活回来的被告，双方在理论被告烧火柴一事时发生争执，被告用干农活的二齿子将原告头部和右臂肘部打伤，原告伤后在佳木斯大学附属第一医院门诊治疗四天，支付治疗费用2239.30元，现因双方对原告治疗费用赔偿问题没有达成协议，原告诉讼至法院，请求法院依法裁决。
被告王立君辩称，被告不同意赔偿原告治疗费用，理由是该起纠纷是由原告引起，在原告先动手打被告后，被告才用二齿子击打原告右手臂肘部。
原告围绕诉讼请求依法提交了佳木斯大学附属第一医院门诊医疗手册一本及该医院医疗门诊收据六张，被告王立君对原告提交该两份证据无异议，鉴于该两份证据与本案具有关联性，所以，本院对原告提交该两份证据的证明力予以确认。本院在庭审时出示了依法调取的桦川县公安局工作人员询问原告、被告和原告儿媳于丽娜笔录各一份和行政处罚告知笔录两份，鉴于被告对原告儿媳于丽娜笔录有异议，于丽娜与原告有亲属关系，本院对该份笔录的证明效力不予确认，其它四份笔录，是双方当事人在公安机关如实供述，具有证据真实性、合法性、关联性的特点，所以，本院对该四份证据的证明效力予以确认。
依据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2016年4月1日下午14许，因为被告家烧火柴堆放在原告儿媳于丽娜家园子内，妨碍原告儿媳家正常生活，原告与儿媳于丽娜一起去被告家找其协商烧火柴挪走问题，在被告家大门口碰到从承包田干活回来的被告，双方在理论被告烧火柴一事时发生争执并相互辱骂，在双方争执过程中，原告用拳头击打被告胸部一下，然后，被告用干农活的二齿子击打原告右臂肘部一下，致原告右臂肘部受伤，原告伤后在佳木斯大学附属第一医院门诊治疗四天，支付治疗费用838.20元，根据原告实际住院情况，原告此次损伤所受经济损失为1553.60元[计算方法:医药费838.20元＋误工工资315.40元(28782元÷365天×4天)＋住院期间伙食补助400元(100元/天×4天)],现因双方对原告治疗费用赔偿问题没有达成协议，原告诉讼至法院，请求法院依法裁决。
本院认为，公民享有生命健康权且受法律保护。被告王立君因为自家烧火柴堆放问题与原告发生争执时,不能够理智处理问题,而采取与原告相互辱骂并在原告击打其胸部后用干农活工具回击原告右臂的过激行为，所以，原告此次所受损伤与被告击打有因果关系，被告应该对原告所受损伤承担主要赔偿责任。原告在双方发生争执时，亦不能够理智处理问题，而采取与被告相互辱骂并首先用拳头击打被告胸部，被告的行为在此次纠纷中有一定过错，应该对自己所受损伤承担相应的民事责任。所以，原告要求被告赔偿其治疗损伤所受经济损失2239.30元的诉讼请求，本院不能全部予以支持，只能在责任范围内支持其合理部分费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告此次所受损伤的经济损失1553.60元，由被告王立君承担70%即1087.52元，由原告承担30%即466.08元，被告承担部分于本判决生效后十日内执行；
二、驳回原告由佩英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担35元，由原告承担15元，被告承担部分于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 关辅杰
二〇一七年十月二十日
书记员 赵全星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第529号
罪犯佘顺云，于云南省彝良县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月11日作出了(2010)甬余刑初字第724号刑事判决，以被告人佘顺云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯佘顺云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯佘顺云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯佘顺云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佘顺云减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初126号
公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张浪，男，1995年8月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。曾因盗窃，于2015年8月11日被江苏省张家港市公安局行政拘留十二天。曾因犯盗窃罪，于2016年12月7日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人张浪犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员杨润生出庭支持公诉，被告人张浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月，被告人张浪到宿迁市宿豫区、泗阳县等地，盗窃作案4起，盗得财物总计人民币2491元。具体事实如下：
1、2016年7月25日，被告人张浪到宿迁市宿豫区关庙镇忘不了家私厂，窃得被害人徐某笔记本电脑1台。经鉴证，被盗物品价值人民币300元。
2、2016年8月1日，被告人张浪到宿迁市宿豫区关庙镇乔口居委会怡都商务宾馆，窃取被害人张某1现金510元，香烟25包。经鉴证，被盗物品价值人民币882元。
3、2016年7月的一天，被告人张浪到宿迁市宿豫区来龙镇白鹭湖商贸广场天野数码科技店，窃得被害人陈建液晶显示器1台。经鉴证，被盗物品价值人民币749元。
4、2016年7月的一天，被告人张浪到泗阳县穿城镇穿城街143号百货批发部，窃得被害人张某2矿灯1个。经鉴证，被盗物品价值人民币50元。
另查明，被告人张浪归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张浪在庭审中无异议，且有被害人开某、张某2等人的陈述，宿迁市公安局宿豫分局出具的发破案经过、现场勘验检查记录及照片，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浪以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张浪犯盗窃罪的罪名成立。被告人张浪犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张浪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人张浪违法所得2491元，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆文慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保121号
申请人王金召。
被申请人徐辛未。
申请人王金召与被申请人徐辛未在2016年7月24日发生交通事故，于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人徐辛未驾驶的拖拉机予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人王金召的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人徐辛未驾驶的拖拉机予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年8月1日--2017年7月31日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年八月一日
书记员 齐荣业
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第187号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：张某。
被告：方某某。
被告：鲁某某。
被告：严某某。
被告：纪某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告方某某、鲁
某某、严某某和纪某某借款合同纠纷一案，于2010年5月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杨丽独任
审理，于2010年7月2日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告
衢州市××农村信用合作联社的委托代理人张某到庭参加诉讼
，被告方某某、鲁某某、严某某和纪某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称，2008年11月24
日，被告方某某因水电材料款需要向原告申请贷款，并由被告
严某某、纪某某为其保证。2008年11月24日，三被告与原告签
订《保证借款合同》。合同约定：被告方某某借款本金70000
元，借款自2008年11月24日起至2009年11月23日止；月利率9.435‰，利息按季某某，本金到期归还，并由被告严某某、纪
某某为其提供连带保证责任。合同签订后，原告于2008年11月
25日放贷，三被告的行为已违反了《保证借款合同》的约定，
构成违约，故原告具状诉至本院，要求：1、被告方某某、鲁
某某归还借款本金70000元及利息4000元（自2009年11月24日
起利息按合同约定据实结算）；2、被告方某某承担原告实现
债权的费用；3、被告严某某、纪某某对上述借款、利息及实
现债权费用承担连带清偿责任。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各1份，
以证明原告主体身份情况。
2、四被告身份证复印件各1份，被告方某某、鲁某某结
婚证复印件1份，被告严某某、纪某某结婚证复印件1份，证明
四被告的身份关系。
3、借款借据、借款申请书、保证借款合同各1份，以证
明2008年11月24日被告方某某向原告借款70000元，约定还款
时间是2009年11月23日，被告严某某、纪某某为该借款承担担
保责任的事实。
4、利息清单1份，以证明至2009年11月23日止尚欠利息3
148.3元的事实。
被告方某某、鲁某某、严某某和纪某某未在法定期限内
未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。
庭审中，原告提交的上述证据经当庭出示，被告方某某
、鲁某某、严某某和纪某某未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真
实，可以证明被告被告方某某向原告借款，被告严某某和纪某
某自愿承担保证责任及四被告至今未归还原告借款的事实。本
院对上述证据均予以确认。
根据上述已确认的证据及原告委托代理人的当庭陈述，
本院认定本案事实如下：
被告方某某与被告鲁某某系夫妻关系。2008年11月24日
，被告方某某向原告申请贷款，并由被告严某某、纪某某为其
保证，同日三被告与原告签订《保证借款合同》。合同约定：
被告方某某借款本金70000元，借款期限自2008年11月24日起
至2009年11月23日止，借款期限内月利率为9.435‰，不按期
归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％
的罚息，并由被告严某某、纪某某为其提供连带保证责任。合
同签订后，原告于2008年11月25日放贷。借款到期后，被告方
某某除已支付了借款之日至2009年3月20日的利息外，借款本
金和余息均未支付。现原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方某某向
原告借款，双方为此签订了保证借款合同，原告依约向被告方
某某出借了合同约定的款项，被告方某某应当按照借款协议的
约定及时归还借款本金及支付利息。但被告方某某至今未按约
定期限归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承
担违约责任并按合同约定的利息计算方式支付利息。被告方某
某与被告鲁某某系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所产生的债
务应共同承担还款责任，二被告未提交证据证明其夫妻关系存续期间有关于夫妻共同财产或者债务归一方所有的约定，并且
债权人知道并明确同意该约定的事实，故二被告理应共同偿还
该债务。被告严某某、纪某某自愿为该笔借款承担保证责任，
在债务人未归还借款时，应承担保证还款责任。保证人在承担
了保证还款义务后，有权向债务人追偿。本院对原告所提诉讼
请求予以支持。被告方某某、鲁某某、严某某和纪某某经本院
送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本
院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款和第三十一条、最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某、鲁某某于本判决生效之日起10日内归
还原告衢州市××农村信用合作联社借款本金人民币70000元
及相应的利息（利息从2009年3月21日起至2009年11月23日止
按月利率9.435‰计算，2009年11月24日起至借款实际还清之
日按月利率14.1525‰计算）。
二、被告严某某、纪某某对上述第一项债务承担连带清
偿责任。被告严某某、纪某某承担保证还款责任后，有权向被
告方某某、鲁某某追偿。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告方某某、鲁
某某、严某某、纪某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一〇年七月三日
书 记 员 高颉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第187号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：浙江省××××号。
负责人：方某某。
委托代理人：季某。
被告：郑某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告郑某信用卡纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杨丽独任审理，于2010年7月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人季某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称，被告郑某于2009年2月1日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为××。该卡从2009年4月30日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，截至起诉日该卡透支余额为2892.46元，利息36.39元。现原告诉至本院，要求被告支付牡丹贷记信用卡透支款人民币2892.46元及透支利息（截至2010年4月27日透支利息36.39元，以后利息据实计算），诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件、负责人身份证明书各1份，以证明原告主体身份情况。
2、被告身份证复印件、信用卡申请表、牡丹卡余额查询单、工资收入证明各1份，以证明被告于2009年4月30日开始透支未归还欠款的事实。
被告郑某未在法定期限内未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。
庭审中，原告提交的上述证据经当庭出示，被告郑某未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，可以证明原告的证明目的。本院对上述证据均予以确认。
根据上述已确认的证据及原告委托代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2009年2月1日被告郑某在原告中国工商银行股份有限公司××行处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为××。该卡从2009年4月30日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，截至起诉日该卡透支余额为2892.46元，利息36.39元。现原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××行与被告郑某签订的信用卡合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了发放信用卡的义务，被告郑某未按合同约定履行归还透支款本息的义务，其行为已构成违约，应该承担相应的民事责任。现原告要求被告归还透支款本息的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应当由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司××行牡丹贷记卡透支款及透支款利息2892.46元（2010年4月1日后产生的利息按照合同约定据实结算）案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一〇年七月十日
书 记 员 高颉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2759号
原告：鲍秀兰。
委托代理人杨凯，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：赵锦刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人史振波，总经理。
委托代理人白红莉，山西勤义律师事务所律师。
原告鲍秀兰与被告赵锦刚、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍秀兰的委托代理人杨凯，被告赵锦刚，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人白红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍秀兰诉称，2016年4月7日10时许，被告赵锦刚驾驶晋A×××××号英伦牌小型轿车沿太原市府东街五一小学西巷子由南向北行驶到府东街口时，与原告鲍秀兰驾驶的富士达牌电动车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告鲍秀兰受伤及车辆损坏的交通事故。经杏花岭大队《道路交通事故认定书》认定：被告赵锦刚承担全部责任，原告鲍秀兰不承担责任。经查该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院进行救治，经诊断为右股骨干骨折，住院治疗11天，于2016年4月18日出院，出院医嘱建议加强营养、加强护理，至今仍不能正常生活。后经山西光大司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费用约为10000元。此次事故发生后，被告未就此事给予原告合理的赔偿，原告提起诉讼，请求依法判令：1、二被告赔偿原告住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费12142元、残疾赔偿金33576元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3700元、后续治疗费用10000元，合计70518元；2、被告保险公司在保险范围内先行向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一：原告鲍秀兰身份证，证明原告主体资格；
证据二：赵锦刚驾驶证复印件、赵锦刚行驶证复印件，证明被告赵锦刚系肇事车辆驾驶人和车辆所有人，符合被告诉讼主体资格；
证据三;交通事故责任强制保险单、工商登记信息，证明肇事车辆的中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期间，符合被告诉讼主体资格；
证据四：道路交通事故认定书，证明赵锦刚负全部责任，鲍秀兰无责任；
证据五：疾病诊断书、出院证、病历，证明鲍秀兰于2016年4月7日至2016年4月18日在山西医科大学第二医院住院治疗11天，经诊断为右股骨干骨折，出院医嘱建议加强营养、加强护理；
证据六：鲍秀兰户口本复印件，证明原告系非农业户口，伤残赔偿金应当按照城镇标准赔偿；
证据七：鉴定书，证明原告伤情构成十级伤残，后续治疗费约需10000元；
证据八：鉴定费发票，证明鉴定费为3700元。
被告赵锦刚辩称，1、对原告起诉的事实和理由都认可，没有异议；2、认可被告保险公司垫付过39685.43元赔偿款；3、之前我给过原告8000元现金，原告出具了收据。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保交强险和100000元的商业三者险，事故发生在保险期间内；2、对事故发生和责任认定没有异议；3、原告各项损失的赔偿数额及项目随后发表质证意见，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿；4、事故发生后我公司给原告垫付医疗费10000元，直接支付到医院了，此外还垫付过29685.43元的先行垫付赔偿款，给了被告赵锦刚。
被告赵锦刚、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司没有证据提供。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告的证据质证后认为，证据一至证据四认可，没有异议；证据五真实性没有异议，该证据中诊断治疗建议书中有一项医院医嘱为出院后继续制动六周，护理期限应计算至出院后六周为宜；证据六对原告鲍秀兰的身份证没有异议，但是户口本住址与身份证登记地址不一致，需要核实户口本原件；证据七对真实性没有异议，对鉴定结论十级伤残没有异议，但是对护理费、后续治疗费有异议，后续治疗费待实际发生后再行主张，营养费结合护理期计算；证据八鉴定费应由赵锦刚负担；
被告赵锦刚对原告的证据质证后认为，证据一至证据七质证意见同保险公司一致见；证据八没有异议。
对当事人认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月7日10时许，被告赵锦刚驾驶晋A×××××号英伦牌小型轿车沿太原市府东街五一小学西侧巷子由南向北行驶到府东街口时，与原告鲍秀兰驾驶的富士达牌电动车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告鲍秀兰受伤及车辆损坏的交通事故。经杏花岭大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告赵锦刚承担全部责任，原告鲍秀兰不承担责任。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院进行救治，经诊断为右股骨干骨折，住院治疗11天，被告赵锦刚支付原告8000元现金。后经山西光大司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，
另查明，涉案车辆在我公司投保交强险和100000元的商业三者险。
本院认为，被告赵锦刚驾驶自己的英伦牌小型轿车发生交通事故，对原告鲍秀兰遭成的人身伤害,应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应先在保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费1100元、本院予以支持；营养费本院支持2个月为3000元；护理费本院支持3个月为9090元；残疾赔偿金双方认可30993.6元，本院予以支持；关于精神损害抚慰金5000元、交通费500元，本院予以支持。以上合计49683.6元，扣除被告支付的8000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担41683.6元。关于原告主张的鉴定费3700元，本院予以支持，由被告赵锦刚负担。关于原告提出的后续治疗费费，应在实际发生后另行主张。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内支付原告鲍秀兰住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计41683.6元；
二、被告赵锦刚在本判决生效后十五日内支付原告鲍秀兰伤残鉴定费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取781元，由原告负担281元，被告赵锦刚负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦丽娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1186号
原告：甘秀英，女，1970年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：武汉正安达兴房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路。
法定代表人：林治民，总经理。
原告甘秀英与被告武汉正安达兴房地产开发有限公司（以下简称“正安达兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告甘秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿总房价款的10%即15757.34元，并支付利息；2、判令被告一个月内办理好并交付原告所购房屋的不动产产权证书；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告正安达兴公司与原告甘秀英签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定自双方签订购房合同60日内办理房地产权属证书，18个月内办理土地分割证书，但被告至今未予办理，违反合同约定，构成违约，为此原告诉至法院。
本院经审查认为：原告甘秀英与被告正安达兴公司于2009年10月12日签订的《武汉市商品房买卖合同》中第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。在上述合同中，双方当事人已自愿达成书面仲裁协议，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议，应当向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院提起诉讼。被告在庭审中提出双方已约定仲裁应当依法驳回原告起诉的意见，符合法律规定，本院予以支持。本案应当裁定驳回原告甘秀英的起诉，由当事人向约定的仲裁机构申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甘秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 潘应军
二〇一八年七月四日
书记员 汪 婵
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初1186号原告：甘秀英，女，1970年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉正安达兴房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路。法定代表人：林治民，总经理。原告甘秀英与被告武汉正安达兴房地产开发有限公司（以下简称“正安达兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法进行了审理。原告甘秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿总房价款的10%即15757.34元，并支付利息；2、判令被告一个月内办理好并交付原告所购房屋的不动产产权证书；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告正安达兴公司与原告甘秀英签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定自双方签订购房合同60日内办理房地产权属证书，18个月内办理土地分割证书，但被告至今未予办理，违反合同约定，构成违约，为此原告诉至法院。本院经审查认为：原告甘秀英与被告正安达兴公司于2009年10月12日签订的《武汉市商品房买卖合同》中第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。在上述合同中，双方当事人已自愿达成书面仲裁协议，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议，应当向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院提起诉讼。被告在庭审中提出双方已约定仲裁应当依法驳回原告起诉的意见，符合法律规定，本院予以支持。本案应当裁定驳回原告甘秀英的起诉，由当事人向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇一八年七月四日书记员  汪 婵
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执157号
申请执行人张林，男，汉族，1966年生，住卢氏县城关镇。
被申请执行人李军亮，男，汉族，1971年生，住卢氏县城关镇。
张林申请执行李军亮借款一案，本院（2015）卢民一初字第446号民事调解书已经发生法律效力，权利人张林申请法院强制执行。在执行过程中双方当事人达成和解履行协议并全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）卢民一初字第446号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 武张龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2973号
上诉人（原审被告）：鲍祥忠，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈继金，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：曹受明，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
上诉人鲍祥忠因与被上诉人陈继金、曹受明买卖合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲍祥忠及其委托诉讼代理人宣昌洲，被上诉人陈继金、曹受明的共同委托诉讼代理人刘习顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍祥忠上诉请求：1、撤销商城县人民法院（2018）豫1524民初第615号《民事判决书》，将本案发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误；真正承包该工程的承包人是许平军，真正实际欠款人是许平军，而不是上诉人；2、一审法院未查明欠条及承诺书的来源及意思。
陈继金、曹受明向一审法院起诉请求：1、给付欠款395000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告鲍祥忠在江苏省沛县做工程，让原告陈继金、曹受明为其送建筑材料，后经双方结算，被告欠两原告材料款395000元，并于2017年2月4日向原告出具欠条及承诺书各一份，其中欠条上载明：“今欠到陈继金、曹受明材料款肆拾肆万伍千元整，2015年付伍万元整，下欠叁拾玖万伍仟元整。”承诺书中约定该欠款于2017年底支付200000元，剩余欠款在2018年支付。到期后经原告催要，被告未能偿还。
一审法院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告鲍祥忠欠原告陈继金、曹受明材料款395000元事实清楚，证据确实充分，其未按约定支付欠款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告鲍祥忠辩称实际欠款人系许平青及该欠条系受胁迫的情况下出具的抗辩理由，因其未能提供充分证据加以证明，且被告已向原告支付过部分欠款，故本院对该抗辩理由不予采信。原告要求被告偿还欠款395000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈继金、曹受明要求按照年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告鲍祥忠于本判决生效之日起十日内向原告陈继金、曹受明偿还欠款395000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3613元，由被告鲍祥忠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
鲍祥忠提交了徐光成证人证言，欲证明13年鲍祥忠在许平军承包的工地为管理人员。陈继金、曹受明质证称，证人证言来源及证据三性有异议，上诉人是工地管理人员，被上诉方不知道，也不认识许平军，达不到上诉方证明目的。
鲍祥忠提交了曹受明所开送货单据三张，欲证明曹受明送往工地的建筑材料由该工地负责人员分别签收的事实。陈继金、曹受明质证称，收货单三张恰恰能说明是上诉人收的活，收货人一个是陈继海的亲戚，一个是陈继海的儿子。
鲍祥忠提交了江苏省沛县人民法院（2014）沛民初2135号民事判决书原件一份。陈继金、曹受明质证称，一审已经提交判决书，真实性无异议，不能说明上诉人没有偿还义务。
本院认为，本案争议的焦点问题在于鲍祥忠是否应当向陈继金、曹受明偿还欠款395000元。本案为买卖合同纠纷，合同双方当事人为鲍祥忠和陈继金、曹受明，鲍祥忠在陈继金、曹受明处购买建筑材料，向他们出具欠条和承诺书，鲍祥忠理应依照欠条和承诺书向陈继金、曹受明支付欠款；即使相关工程是由他人承包，也与本案的买卖合同没有直接关系；鲍祥忠虽然上诉称该欠条和承诺书是在受胁迫的情况下出具，但其在一、二审中均未提交证据予以证实，同时，鲍祥忠也未在法律规定的期限内依法行使撤销权，故鲍祥忠的辩称，本院不予支持。
综上所述，鲍祥忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用3613元，由上诉人鲍祥忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 张 玲
审判员 马 勇
二〇一八年八月八日
书记员 汪玉娇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2694号
原告：蔡令启，男，汉族，1963年11月15日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告：苏志德，男，汉族，50岁左右，住汝南县。
原告蔡令启与被告苏志德买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠原告小麦款90949.2元及利息（起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有生意往来，2016年12月26日被告从原告处购买小麦39890公斤，每斤1.14元，共计90949.2元，经原告多次催要，被告拒不支付。
本院经审查认为，原告蔡令启与被告苏志德买卖合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡令启的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡登云
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初2694号原告：蔡令启，男，汉族，1963年11月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：苏志德，男，汉族，50岁左右，住汝南县。原告蔡令启与被告苏志德买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠原告小麦款90949.2元及利息（起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有生意往来，2016年12月26日被告从原告处购买小麦39890公斤，每斤1.14元，共计90949.2元，经原告多次催要，被告拒不支付。本院经审查认为，原告蔡令启与被告苏志德买卖合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡令启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇一八年六月二十九日书记员  胡登云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31541号
原告：卢丽华，女，1955年1月10日出生，住北京市西城区。
原告：陆光允，男，1990年1月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：卢丽华（陆光允之母），女，1955年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京志连满城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号12幢2310。
法定代表人：夏艮志。
被告：夏艮志，男，1966年6月20日出生，住江苏省姜堰市。
原告卢丽华、陆光允与被告北京志连满城建筑装饰工程有限公司、夏艮志装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢丽华、原告陆光允之委托诉讼代理人卢丽华到庭参加诉讼，被告北京志连满城建筑装饰工程有限公司、被告夏艮志经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告给付原告11000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年10月11日，被告为原告住房装修。但被告在装修中出现质量问题，经协商，原、被告于2016年4月5日签订协议书，约定被告退还原告11000元。后被告下落不明。
经审理查明：被告北京志连满城建筑装饰工程有限公司于2016年4月5日与卢丽华签订协议书，约定平原里x号楼x门x装修遗留问题，北京志连满城建筑装饰工程有限公司退赔业主实际退款11000元。协议由北京志连满城建筑装饰工程有限公司法定代表人夏艮志及原告卢丽华签字。
审理中，我院于2017年4月13日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信。
上述事实，有协议书、支付宝回单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：北京志连满城建筑装饰工程有限公司与卢丽华签订的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。北京志连满城建筑装饰工程有限公司应当履行合同约定的义务，将11000元给付卢丽华。夏艮志虽在协议书中签字，但其行为系职务行为，法律后果应当由北京志连满城建筑装饰工程有限公司承担。陆光允不是合同相对人，不是适格原告。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
北京志连满城建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还卢丽华一万一千元。
如果被告北京志连满城建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元及财产保全费一百三十元，由被告北京志连满城建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费按实际发生数额计算，由北京志连满城建筑装饰工程有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 楠
人民陪审员 刘序昕
代理审判员 孙冠华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初31541号
原告陆光允，男，1990年1月20日出生，住北京市西城区。
原告卢丽华，女，1955年1月10日出生，住北京市西城区。
被告北京志连满城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号12幢2310。
法定代表人夏艮志。
被告夏艮志，男，1966年6月20日出生，住江苏省姜堰市。
原告陆光允、卢丽华与被告北京志连满城建筑装饰工程有限公司、夏艮志装饰装修合同纠纷一案中，为保障生效裁判文书的顺利执行，原告陆光允、卢丽华向本院提出财产保全的申请，请求冻结夏艮志名下银行存款11000元，并已提供担保。
本院认为，原告陆光允、卢丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告夏艮志名下银行存款一万一千元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩楠
二〇一六年十二月五日
书记员 李婷
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1310号
原告：郭贻英，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告郭贻英与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郭贻英于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭贻英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭贻英负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初935号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，行长。
委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。
被告：袁帅，男，1987年9月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告袁帅信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月23日以袁帅已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行撤回起诉。
案件受理费1123元，减半收取561元，由中国银行股份有限公司南昌市城东支行负担。
审判员 杨琦
二〇一八年五月二十五日
书记员 洪琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）爱民保字第20-3号
申请人：庄文强，男，1971年5月22日出生，汉族。
被申请人：彭丽，女，1971年9月9日出生，汉族。
申请人庄文强于2017年8月30日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人彭丽名下房屋予以诉前保全。担保人刘俊英以其名下的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人刘俊英名下的房屋，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一七年八月三十日
书记员 高志学
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初871号
原告高巍，住黑龙江省依安县。
被告康金龙，住黑龙江省依安县。
原告高巍与被告康金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高巍到庭参加诉讼，被告康金龙依法经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巍诉称：2015年3月22日，被告以女儿在哈市看病住院为由，向原告借款，并出具《借条》，约定于2015年4月24日还款，并承诺支付利息。借款到期后被告以各种理由拖延、拒绝归还，甚至失去联系。故诉至法院，要求维护原告的合法权益。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《欠据》，用以证明在2014年1月25日，被告在原告处借款2万元，还款日期为2014年3月24日，刘廷福是担保人的事实。
2.《借条》，用以证明2015年3月22日，被告、刘廷福向原告出具《借条》，约定由被告偿还16000元，刘廷福偿还11800元，还款日期为2015年4月24日，2014年1月25日出具《欠据》已作废的事实。
3.《短信截图》9个，用以证明被告同意还款及在超过2016年元旦还钱时，按月利率3分，利息应为4000元的事实。
4.证人刘当庭证言。
被告康金龙依法经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
通过原告提交的证据，本院对证据作如下分析认证：
被告经传票传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利。原告举示的《借条》、《短信截图》、《欠据》、证人刘廷福当庭证言相印证，客观、真实、且与本案存在关联性，对原告举示的证据1、2、3、4的真实性及证明内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告在原告处借款20000元，刘廷福作为担保人，还款日期为2014年3月24日；2015年3月22日，被告康金龙、证人刘廷福向原告出具《借条》，该《借条》是对前期由康金龙作为借款人，在原告处借款20000元的借款进行结算后出具，其中约定由康金龙偿还16000元，由刘廷福偿还11800元，《借条》欠款人处的康金龙是被告本人签名。《借据》中约定的还款日期为2015年4月24日，其中未书面约定借款期间利息及逾期利息，口头约定月利3分。《借条》中借款到期后，刘廷福已向原告偿还11800元，其中1800元为利息。被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。2014年1月25日的《欠据》，应视为是原告、被告、证人刘廷福意思表示达成一致的结果，且被告已实际取得20000元借款本金，应认定，该民间借贷合同关系成立并生效。
根据原告的当庭陈述、证人刘廷福的当庭证言，可认定，2015年3月22日《借条》，是原告、被告、证人刘廷福对2014年1月25日《欠据》中约定内容的结算，虽《欠据》中未约定利息，但作为结算后出具的《借条》中27800元的钱款数额多于《欠据》中20000元的钱款数额，且证人刘廷福的当庭证言内容与《欠据》、《借条》中的内容相印证，可证实，2015年3月22日《借条》中内容，亦为原告、被告、证人刘廷福意思表示达成一致的结果。
证人刘廷福与原告系小学同学，与被告系朋友关系，应视证人证言内容具有真实性。结合证人当庭证言、原告举示的《短信截图》、《欠据》内容，可证实，《借条》中口头约定月利为3分，原告庭审中自述《借条》中利息是按月息3分，自2014年3月24日计算至2015年4月24日，经计算后，利息为7800元。因《借条》出具日期为2015年3月22日，应视2015年3月22日为借款本息的结算日期。2015年3月22日的《借条》在不违反法律、法规规定的前提下，对《欠据》中借款本息结算的数额，可作为结算后的本金。因按月利息3分进行结算已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款年利率24%的规定，至2015年3月22日，《借条》中被告负担的6000元利息，按年利率24%，结合被告与刘廷福负担利息的比例，进行计算后对应的结算利息应为3672元，故至2015年3月22日，被告应给付原告《借条》中结算后的借款本金应为10000元借款本金与3672元利息之和，合计应为13672元。本案双方约定的月息3分超出法定，故被告应自出具《借条》之日，以13672元借款本金为基数，自2015年3月23日至2015年4月24日，按年利率24%向原告给付借款期间利息。证人刘廷福已向原告偿还的1800元利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于已支付利息的规定。
被告取得借款后，未按约定日期偿还借款本金，故被告应向原告以给付逾期利息的方式承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本案属于约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情形，故被告应自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告康金龙于本判决生效后5日内给付原告高巍借款本金13672元（结算至2015年3月22日）；
二、被告康金龙于本判决生效后5日内给付原告高巍借款期间利息及逾期利息（以13672元借款本金为基数，按年利率24%，自2015年3月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告康金龙负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 倪 楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山商初字第430号原告山东鲁能泰山电力设备有限公司被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司原告山东鲁能泰山电力设备有限公司诉被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：依法解除冻结被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司名下银行存款230万元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 文 蕊二〇一六年三月十一日书记员 孟盼盼
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2188号
原告张某月，女
被告耿某文，男
本院在审理原告张某月诉被告耿某文离婚纠纷一案中，原告于二○一六年九月十八日向本院提出了对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某月撤回对被告耿某文的起诉。
案件受理费150元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一六年十月八日
书记员 任建慧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明俊，男，1971年11月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:费卫亮，男，1975年1月6日生，汉族，住浙江省湖州市。
再审申请人周明俊因与被申请人费卫亮返还财产纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初1037号民事判决及本院（2017）苏12民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
周明俊申请再审称，一、二审法院将双方签订的合同故意混淆，并以靖江法院（2012）泰靖民初字第1768号案件的错误认定事实为理由，推定转让合同已经履行没有任何事实依据，并应当从实体上作出是否支持申请人诉讼请求的处理意见，而不是从程序上驳回起诉。请求依法对该案进行实体审理。
本院经审查认为，已经生效的（2012）泰靖民初字第1768号民事判决中，对周明俊与费卫亮之间因履行《房屋租赁合同》、《转让合同》中所涉转让物品是否交付作了处理，并判决周明俊与费卫亮签订的《房屋租赁合同》、《转让合同》继续履行。现周明俊再次就该合同提起本案诉讼，要求费卫亮交付《转让合同》中约定的原新山水假日酒店客房物品，系重复起诉，原审法院予以驳回，于法有据，并无不当。再审申请人周明俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周明俊的再审申请。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一八年六月十九日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 高 静