wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5658号
原告:顾斌祖。
委托代理人：张丽娟。
被告:顾忠祖。
原告顾斌祖与被告顾忠祖健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告顾斌祖及其委托代理人张丽娟与被告顾忠祖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费7934元，误工费2637.5元（105.5元*25天），护理费1055元（105.5元*10天），住院伙食补助费400元（40元*10天），营养费200元（20元*10天），鉴定费800元，交通费100元、精神抚慰金5000元，共计18123.5元。事实理由：2016年1月8日晚上10时许，在凉州区大柳乡大柳街鸿延餐厅，原告与被告因喝酒发生争执，继而厮打，被告将原告头部、嘴部打伤，现要求被告予以赔偿医药费等经济损失18126.5元。
被告辩称，我和原告因喝酒在凉州区大柳乡大柳街鸿延餐厅发生争执是事实，当时我只是用右手把原告头部打了一拳，并没有殴打原告的牙部，反而是原告用盘子把我的面部砸伤，我也住院4天，花医药费1693元，误工费6000元（300元*20天），护理费420元，伙食补助费200元，交通费40元，营养费80元，饭菜损失费400元，精神抚慰金6000元，名誉损失费5000元，以上合计19833元，我认为我们的花费互相抵顶互不赔偿。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据
1、出示武威市人民医院病历一份、诊断证明一份、出院证明一份、住院费发票和鉴定费发票，证明原告的伤情及住院治疗花费7934元的情况。
2、出示凉州区行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤，被告方存在过错的事实。
3、出示法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定费票据一份、伤情照片及说明一份，证明原告鉴定为轻微伤及花费800元鉴定费的事实。
4、出示大柳派出所治安调解协议书一份，证明双方经大柳派出所调解没有达成一致意见的事实。
5、交通费发票，证明花费交通费的事实。
6、证人顾文祖证明原、被告发生争执时在场，但对打架过程没有看清楚，也没有看到双方有明显外伤的事实。
7、证人李玉萍的证言证明原、被告发生争执时在场，并看到顾忠祖把顾斌祖打了两拳，顾斌祖的嘴上在流血有外伤，顾忠祖没有外伤的事实。
被告对其辩解理由向法庭出示医药费发票5张，证明其被原告致伤住院并花费医药费1693元的事实。
本院依法调取顾忠祖及顾斌祖的询问笔录能够证实被告顾忠祖也受伤的事实。
对以上原告提供的证据被告的质证意见是，对证据4、6没有异议，对证据1、2、3、5、7真实性没有异议，但对证明目的均有异议，对证据1的住院10天所花医药费2820元认可，但对8月份看牙的5000多元费用不认可，认为并没有殴打原告的牙，对证据2认为没有书写原告殴打自己的事实，对证据3认为原告没有伤就不应该鉴定，其所花费的800元不承担，对证据5认为票据连号，是后来收集的，不予认可，对证据7认为证人不在现场，所作的证不属实。对被告提供的医药费原告认为没有殴打被告，被告并没有受伤，对其花费不予认可。
本院对以上双方无异议的证据及本院调取的证据依法予以确认其效力，对原告提供的证据1中其住院10天所花医药费2820元予以确认，因没有被告殴打原告牙的证据及事实，对原告看牙的5114元依法不予认定。对证据2、3认为能够客观反映原告被被告致伤并进行鉴定的情况，对其证明效力依法予以确认，对证据5认为对其交通费的花费可适当赔偿，对证据6、7的证明效力依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月8日晚上10时许，原告顾斌祖与被告顾忠祖在凉州区大柳乡大柳街鸿延餐厅饮餐时，双方因喝酒发生争执，原告拿腊肉盘扣向被告，被告拿醋壶砸伤原告头部，事情发生后，原告被送往武威市人民医院住院救治，被诊断为：1、头皮挫伤，2、牙齿缺少，3、胸壁挫伤，4、面部擦伤，5、腰部损伤。住院治疗10天共花医药费2820元，2016年8月24日至2016年8月25日，原告在凉州区医院看牙花费5114元。原告的伤情经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费800元。被告被送往武威市人民医院住院救治，住院4天，共花医药费1693元。凉州区大柳派出所对赔偿事项调解无果后，原告起诉至法院要求判令被告赔偿医药费等经济损失18126.5元，遂形成诉讼。庭审中，被告对致伤原告的事实认可，但要求花费互相抵顶互相不予赔偿。
本院认为，原、被告因喝酒发生纠纷后，被告遇事不冷静故意拿醋壶砸伤原告头部，侵害了原告的身体健康权，应当承担赔偿责任，原告用腊肉盘扣向被告是激化双方矛盾的诱因，也应当承担一定的责任，故被告对原告的赔偿可按80%计算。原告要求被告赔偿看牙的医药费5114元的诉讼请求，因没有被告殴打原告牙的证据及事实，对原告看牙的5114元，由自己承担，依法不予认定。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求因原告未能向法庭提供造成精神损害的证据，故依法予以驳回。被告辩称要求抵顶原告医药费等损失之理由，因有证据证实原告拿腊肉盘殴打被告的事实，可在核对相关费用后用以抵顶。原告的医药费核定为2820元，误工费1055元（105.5元*10天），护理费1055元（105.5元*10天），住院伙食补助费400元（40元*10天），营养费200元（10元*10天），鉴定费800元，交通费100元，共计6430元。被告的医药费核定为1693元，误工费422元（105.5元*4天），护理费422元（105.5元*4天），住院伙食补助费160元（40元*4天），营养费40元（10元*4天），交通费40元，共计2777元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾忠祖赔偿原告顾斌祖医药费2820元，误工费1055元，护理费1055元，住院伙食补助费400元，营养费200元，鉴定费800元，交通费100元，共计6430元的80%。计5144元。限于判决生效之日起10内付清。
二、原告顾斌祖赔偿被告顾忠祖医药费1693元，误工费422元，护理费422元，住院伙食补助费160元，营养费40元，交通费40元，共计2777元的20%，计555.40元。限于判决生效之日起10内付清。
二、驳回原告顾斌祖的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告顾斌祖负担50元，被告顾忠祖负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 俞天聪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 亮
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1339号
原告马福（经名马木洒），男，1973年12月1日生，回族。
委托代理人马阿舌，女，1976年2月7日生，回族，系原告妻子。
被告石得元，男，1959年7月2日生，汉族。
原告马福与被告石得元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马福委托代理人马阿舌到庭参加诉讼，被告石得元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福诉称，2015年1月，被告石得元称有互助天ＸＸ态经济有限公司的猪舍、仓库建设工程，可以将该工程交给原告马福承建，之后被告石得元从原告马福处收取了30000元信誉金，并于2015年元月4日出具收条一份，被告石得元承诺在民工进入工地后如数退还，但原告马福组织民工到该工地准备干活时，发现该工程已经有人干了，之后原告马福就联系不上被告石得元了，为维护原告的合法权益，故于2015年10月9日起诉至法院，要求：1、依法判令被告立即退还30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石得元未提出答辩意见。
经审理查明，2015年元月4日，被告石得元称有互助天ＸＸ态经济有限公司的猪舍、仓库建设工程将承包给原告马福承建，被告石得元即从原告马福处收取了30000元信誉金，并于2015年元月4日出具收条一份，承诺在民工进入工地后将30000元如数退还给原告马福，但原告马福组织民工到该工地施工时，发现该工程已经承包给他人且工程已完工，故原告马福要求被告石得元返还30000元工程保证金。
上述事实，有收条原件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告马福要求被告石得元退还30000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石得元返还原告马福30000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告石得元承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 芦生民
人民陪审员 张立刚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 佳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终字第115号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德超，男，生于1978年2月16日，汉族，初中文化，农民。2000年7月因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑四年；2005年9月因犯盗窃罪被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元；2012年3月22日因犯盗窃罪被剑阁县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月21日刑满释放；2014年6月12日因犯盗窃罪被陕西省宁强县人民法院判处一年零四个月，并处罚金人民币三千元。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
原审被告人谢兴彬，男，生于1973年1月26日，汉族，小学文化，农民。2000年11月因犯盗窃罪被罗江县人民法院判处有期徒刑四年；2006年8月5日因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；2008年11月19日因犯盗窃罪被剑阁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2013年2月27日因犯盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月26日刑满释放。2015年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
原审被告人彭启良，男，生于1965年2月12日，汉族，小学文化，农民。2004年10月因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑三年；2008年因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑四年；2013年2月27日因犯盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控原审被告人杨德超、谢兴彬、彭启良犯盗窃罪一案，梓潼县人民法院于2016年3月21日作出（2016）川0725刑初30号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人杨德超判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人谢兴彬判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人彭启良判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨德超不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨德超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨德超、原审被告人谢兴彬、彭启良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨德超、原审被告人谢兴彬、彭启良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨德超、原审被告人谢兴彬、彭启良系流窜作案，可酌情从重处罚。上诉人杨德超、原审被告人谢兴彬、彭启良在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于原审被告人谢兴彬、彭启良归案后退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人杨德超撤回上诉。
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 渊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1358号
上诉人（原审被告）北京爱思圣康商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3822室。
法定代表人成乐荣，总经理。
委托代理人盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京高翔航空皮件厂，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村。
法定代表人李云生，厂长。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人北京爱思圣康商贸有限公司（原名称“北京爱思威特医疗器械有限公司”，以下简称“爱思公司”）因与被上诉人北京高翔航空皮件厂（以下简称“高翔皮件厂”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6441号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
爱思公司上诉称：一审裁定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告住所地应当为被告的实际经营地，如果法人工商登记地、实际经营地、办事机构地不在同一个法院辖区，被告实际经营地法院具有管辖权。本案中，爱思公司实际经营地在北京市朝阳区南湖东园122号1层F-29（博泰商业广场），不在工商登记地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告的实际经营地和注册地不一致时，管辖应当以其实际经营地为准，本案应由爱思公司的实际经营地辖区法院北京市朝阳区人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。据此，爱思公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
高翔皮件厂对于爱思公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：高翔皮件厂系依据其与爱思公司签订的《租约》以房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，并请求判令爱思公司给付高翔皮件厂租金及利息损失等，故本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由《租约》的租赁标的房物所在地的法院专属管辖。高翔皮件厂（甲方）与爱思公司（乙方）签订的《租约》第一条“出租标的”载明：“甲方同意将工厂及其设备在良好状态下租给乙方，租用面积总计800平方米，地点在北京市顺义区天竺镇天竺村中街59号北京市高翔航空皮件厂院内。”据此，《租约》之租赁标的房屋位于北京市顺义区，因此北京市顺义区人民法院作为本案房屋租赁合同纠纷之不动产所在地法院依法对本案有管辖权。爱思公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京爱思圣康商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1358号上诉人（原审被告）北京爱思圣康商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3822室。法定代表人成乐荣，总经理。委托代理人盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京高翔航空皮件厂，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村。法定代表人李云生，厂长。委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。上诉人北京爱思圣康商贸有限公司（原名称“北京爱思威特医疗器械有限公司”，以下简称“爱思公司”）因与被上诉人北京高翔航空皮件厂（以下简称“高翔皮件厂”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6441号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。爱思公司上诉称：一审裁定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告住所地应当为被告的实际经营地，如果法人工商登记地、实际经营地、办事机构地不在同一个法院辖区，被告实际经营地法院具有管辖权。本案中，爱思公司实际经营地在北京市朝阳区南湖东园122号1层F-29（博泰商业广场），不在工商登记地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告的实际经营地和注册地不一致时，管辖应当以其实际经营地为准，本案应由爱思公司的实际经营地辖区法院北京市朝阳区人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。据此，爱思公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。高翔皮件厂对于爱思公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：高翔皮件厂系依据其与爱思公司签订的《租约》以房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，并请求判令爱思公司给付高翔皮件厂租金及利息损失等，故本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由《租约》的租赁标的房物所在地的法院专属管辖。高翔皮件厂（甲方）与爱思公司（乙方）签订的《租约》第一条“出租标的”载明：“甲方同意将工厂及其设备在良好状态下租给乙方，租用面积总计800平方米，地点在北京市顺义区天竺镇天竺村中街59号北京市高翔航空皮件厂院内。”据此，《租约》之租赁标的房屋位于北京市顺义区，因此北京市顺义区人民法院作为本案房屋租赁合同纠纷之不动产所在地法院依法对本案有管辖权。爱思公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京爱思圣康商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员  蔡 琳二〇一六年十一月三十日书 记 员  曹思雨书 记 员  吕 哲
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2511号
申请执行人：周勇,男，1971年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：张树中，男，1975年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
关于申请执行人周勇与被执行人张树中民间借贷纠纷一案，申请执行人周勇申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初3636号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按（2017）苏0102民初3636号民事判决书规定履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张树中银行存款10471.22元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王正顺
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈筱杰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终72号
上诉人（原审被告）：庄佩霞，女，汉族，1975年8月4日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：汕头市潮南区胪岗诚鑫展柜加工厂，住所地汕头市潮南区胪岗镇溪尾周村峡美路边。
经营者：张义成，男，汉族，1980年11月21日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：黄金山，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
原审被告（反诉原告）：汕头市潮南区峡山艾曼婷制衣厂，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道南里广园路。
经营者：杨舜坑，男，汉族，1973年4月3日出生，住广东省普宁市。
上诉人庄佩霞不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初1186号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人庄佩霞上诉称，其身份证住址为广东省普宁市军埠镇，因此普宁市军埠镇是上诉人经常居住地。上诉人作为本案原审被告，本案应该由普宁市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将该案移送普宁市人民法院管辖。
被上诉人汕头市潮南区胪岗诚鑫展柜加工厂答辩称，本案的原审被告汕头市潮南区峡山艾曼婷制衣厂是在潮南区工商行政管理局登记的个体户，其经营场所是在潮南区峡山街道南里广园路，上诉人庄佩霞作为经营者杨舜坑的妻子应当对夫妻共同债务承担清偿责任，庄佩霞以身份证住址提出对本案的管辖权异议，不能成立，故请求驳回上诉人的管辖权异议请求。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。双方没有明确约定履行地，现被上诉人汕头市潮南区胪岗诚鑫展柜加工厂起诉要求原审被告汕头市潮南区峡山艾曼婷制衣厂还款付息，诚鑫展柜加工厂和艾曼婷制衣厂住所地均在潮南区范围。原审法院依据最高院相关司法解释的规定，认定诚鑫展柜加工厂作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，即潮南区人民法院对本案有管辖权，并无不当。综上，上诉人庄佩霞主张将本案移送普宁市人民法院管辖，依据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年五月二十四日
法官助理 郑佳娜
书 记 员 黄俊豪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民特10号
申请人梁德业，居民。
申请人成坚，居民。
本院于2016年4月14日受理了申请人梁德业、成坚关于确认人民调解协议书的申请，由审判员覃健武对申请进行审查，现已审查完毕。
申请人梁德业、成坚因《售购基础商品房合同书》无法及时办理过户手续而发生纠纷，现经容县容州镇人民政府人民调解委员会主持调解，双方一致认可的基本事实如下：
申请人成坚于2003年11月30日出资委托陈奇南参加玉林市宇信拍卖有限责任公司举行的拍卖会，通过竞标取得原属容县金属制品厂所有的座落在容县容城镇登高岭2号的国有土地使用权及房产。当时申请人成坚以覃汉梅的名义办理了权属变更登记手续，申请人成坚即申报城建规划及准建手续，获批准后便拆除地上的建筑物，并动工建成基础商品房，后将该宗土地使用权进行分割出售，2008年5月1日申请人成坚以自己的名义与申请人梁德业签订《售购基础商品房合同书》，后因覃汉梅认为自己才是实际土地使用权人，对该土地出让进行干扰，致使无法将土地使用权及时转到申请人梁德业名下。申请人成坚与覃汉梅就该土地权属纠纷，经玉林市中级人民法院（2010）玉中民三初字第6号民事判决书和广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂民四终字第12号民事判决书，判决该宗土地的使用权人为申请人成坚。2011年12月1日，申请人成坚将原登记在覃汉梅名下的该宗土地使用权变更过户到其名下。由于覃汉梅干扰，引发长时间的诉讼，致使2008年5月1日申请人成坚与梁德业签订《售购基础商品房合同书》已失去履行效力，后因不能及时办理过户手续而发生纠纷，经容县容州镇人民政府人民调解委员会主持调解，双方于2016年3月23日自愿达成如下协议：
一、成坚与梁德业一致同意终止2008年5月1日签订的《售购基础商品房合同书》，双方于2016年3月23日又重新签一份《售购基础商品房合同书》，合同签订后价款按原合同约定的人民币壹拾陆万贰仟元不变。价款履约期限为：从成坚办理国有建设用地使用权转户手续给梁德业后10天内，梁德业即全部付清转让款给成坚；
二、成坚必须按签订的《售购基础商品房合同书》及时为梁德业办理所购地块的建设用地使用权过户手续。
本院认为，申请人梁德业、成坚达成的上述调解协议，经审理，申请人主体适格，提供证明材料充分、完善，事实清楚，协议内容真实，合法有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请人梁德业、成坚于2016年3月23日经容县容州镇人民政府人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。
双方应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 覃健武
二〇一六年四月二十日
书记员 李 坚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6315号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3519元，减半收取1759.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1136号
罪犯陈波，男，1978年11月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
邵武市人民法院于2014年9月23日作出（2014）邵刑初字第266号刑事判决，以被告人陈波犯诈骗罪，�处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈波在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年10月至2015年2月累计获达标分1.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.2分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年6月10日年至2015年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑姗姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马志刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马志刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，610.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，610.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初1015号
原告：云南仁万经贸有限公司，住所地：昆明经开区信息产业基地海归创业园1幢2楼239－9号。
法定代表人：陈秀兰，总经理。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南锡业集团梁河矿业有限责任公司。住所地：云南省梁河县河西乡吴家地。
法定代表人：董建勇。
原告云南仁万经贸有限公司与被告云南锡业集团梁河矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告云南仁万经贸有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回对被告云南锡业集团梁河矿业有限责任公司的起诉。
本院认为,原告云南仁万经贸有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告云南仁万经贸有限公司撤回对被告云南锡业集团梁河矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告云南仁万经贸有限公司承担。
审判员 字艳秋
二〇一八年五月二十二日
书记员 李文骏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2843号
原告袁巧英。
被告薛志伟。
被告吴莉云，
原告袁巧英诉被告薛志伟、吴莉云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告袁巧英到庭参加诉讼，被告薛志伟、吴莉云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁巧英诉称，被告薛志伟于2014年向原告借款18万元，以解决资金周转困难，并允诺以被告薛志伟名下的汽车及厂里机器做抵押，2014年12月份，原告多次催要后，被告薛志伟夫妻归还2万元，余款至今未能偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款本金16万元。
被告薛志伟、吴莉云未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1996年申请结婚。2014年2月28日，被告薛志伟向原告出具借条一张，借条载明:“借条，今借袁巧英现金壹拾捌万元整（￥180000元），以薛志伟的轿车抵押〈苏D-×××××〉，如果不够以本人的机器设备抵押〈打包机〉，借款人薛志伟，2014年2月28日”，该借条主文左下方又载明“已还贰万〈￥20000〉，2014年12月4日，薛志伟”。借款后，原告称被告仅归还了2万元，余款均未支付。2015年10月22日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有借条、结婚申请书、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛志伟向原告袁巧英借款18万元的事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告至今仅归还2万元，余款均未支付，原告向其主张本金符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告吴莉云承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告薛志伟、吴莉云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛志伟、吴莉云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁巧英借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告薛志伟、吴莉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林甜甜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2843号原告袁巧英。被告薛志伟。被告吴莉云，原告袁巧英诉被告薛志伟、吴莉云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告袁巧英到庭参加诉讼，被告薛志伟、吴莉云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁巧英诉称，被告薛志伟于2014年向原告借款18万元，以解决资金周转困难，并允诺以被告薛志伟名下的汽车及厂里机器做抵押，2014年12月份，原告多次催要后，被告薛志伟夫妻归还2万元，余款至今未能偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款本金16万元。被告薛志伟、吴莉云未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1996年申请结婚。2014年2月28日，被告薛志伟向原告出具借条一张，借条载明:“借条，今借袁巧英现金壹拾捌万元整（￥180000元），以薛志伟的轿车抵押〈苏D-×××××〉，如果不够以本人的机器设备抵押〈打包机〉，借款人薛志伟，2014年2月28日”，该借条主文左下方又载明“已还贰万〈￥20000〉，2014年12月4日，薛志伟”。借款后，原告称被告仅归还了2万元，余款均未支付。2015年10月22日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有借条、结婚申请书、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛志伟向原告袁巧英借款18万元的事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告至今仅归还2万元，余款均未支付，原告向其主张本金符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告吴莉云承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告薛志伟、吴莉云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛志伟、吴莉云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁巧英借款本金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告薛志伟、吴莉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘德进人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一六年三月三十日书 记 员  林甜甜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1712号
罪犯张体荣，于贵州省毕节市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月17日作出了(2011)甬余刑初字第651号刑事判决，以被告人张体荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张体荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张体荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张体荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张体荣减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 张文雯
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执字第79号
申请执行人聂祖成，男，汉族，1932年9月10日生，住湖南省衡阳市雁峰区纺织村**栋***户。
申请执行人傅谓媛，女汉族，1938年2月5日出生，住址同上。
二申请执行人共同委托代理人刘丽，雁峰区法律援助中心法律服务工作者。
被执行人衡阳沪通汽车销售服务有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风北路246号。
申请人聂祖成、傅谓媛依照衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的衡市劳人仲委[2016]第389号仲裁裁决书申请执行衡阳沪通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，被执行人向本院提出其已依法向衡阳市珠晖区人民法院提起诉讼，并向本院出示了衡阳市珠晖区人民法院的受理案件通知书等证据。本院认为，被执行人已依法向人民法院提起诉讼，故衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的衡市劳人仲委[2016]第389号仲裁裁决书未生效，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一项之规定，裁定如下：
驳回聂祖成、傅谓媛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宜 安
审判员 刘林 审判员尹艳艳
二〇一七年四月七日
书记员 曾 磊
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执字第79号申请执行人聂祖成，男，汉族，1932年9月10日生，住湖南省衡阳市雁峰区纺织村**栋***户。申请执行人傅谓媛，女汉族，1938年2月5日出生，住址同上。二申请执行人共同委托代理人刘丽，雁峰区法律援助中心法律服务工作者。被执行人衡阳沪通汽车销售服务有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风北路246号。申请人聂祖成、傅谓媛依照衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的衡市劳人仲委[2016]第389号仲裁裁决书申请执行衡阳沪通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，被执行人向本院提出其已依法向衡阳市珠晖区人民法院提起诉讼，并向本院出示了衡阳市珠晖区人民法院的受理案件通知书等证据。本院认为，被执行人已依法向人民法院提起诉讼，故衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的衡市劳人仲委[2016]第389号仲裁裁决书未生效，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一项之规定，裁定如下：驳回聂祖成、傅谓媛的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     宜     安审判员 刘林审判员尹艳艳二〇一七年四月七日书记员 曾           磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执48号
申请执行人：汪立森，男，1954年6月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王守亮。男，1960年3月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人汪立森与被执行人王守亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）皖1881民初1660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款80100.00元及利息，以及本案诉讼费901.50元，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1881民初1660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年七月三日
书 记 员 晋 军
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初218号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人阳燕，女，1984年9月9日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，无业，户籍地为四川省乐山市市中区土主镇，居住地为四川省成都市成华区驷马桥景洪小区。2017年3月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月15日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人阳燕犯信用卡诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人阳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人阳燕对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年8月12日，被告人阳燕使用虚假的房产证（住址为自流井区五星街石滩坝居委会百年家苑2栋2单元6楼11号）一张到中国工商银行股份有限公司自贡分行申请办理信用额度为人民币50000元的信用卡（卡号为524374000100XXXX）一张，并留下1560813****的手机号码和家庭使用的（0833）257****座机号码作为联系方式。2014年9月，被告人阳燕因企业破产离开乐山市到成都市打工，更换新手机号码为1320811****。自2014年9月至2015年8月，被告人阳燕在未通知发卡银行变更联系方式的情况下，多次使用该信用卡透支现金共计人民币44000元。经发卡银行多次催收后仍不归还透支的现金。
2015年9月11日，公安机关对本案立案侦查。2017年3月9日，被告人阳燕在其前夫肖某的陪同下到乐山市公安局市中区分局土主派出所投案，并向民警如实供述了自己的犯罪事实。案发后，肖某代被告人阳燕向中国工商银行股份有限公司自贡分行偿还现金人民币51000元。
上述事实，被告人阳燕在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，调取证据通知书，接受证据材料清单，报案材料，调取证据清单，工商银行信用卡申请表，房产证复印件及情况说明，工商银行催收情况统计表，信用卡交易明细，电话机主信息，工商银行存款单及还款情况说明，归案说明，常住人口登记表，情况说明，证人肖某、周某的证言，被告人阳燕的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(四)恶意透支的”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支””之规定和第二款“有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的”之规定以及第三款“恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大””之规定，被告人阳燕以非法占有为目的，使用虚假房产证申请办理信用卡并恶意透支数额较大的本金，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人阳燕在案发后主动到公安机关投案，并向民警如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人阳燕的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
被告人阳燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一七年七月二十八日
法官助理 江声华
书 记 员 肖春梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7363号
原告：闻丽春，女，1956年3月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐永根，男，1964年3月14日出生，汉族，住余姚市城区。
原告闻丽春诉被告徐永根民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款250000元，支付自2015年8月15日起至归还日止按月息1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年1月15日，被告向原告借款250000元，约定月息1.5%，已支付利息至2015年8月14日。借款本金及以后利息被告至今未归还和支付。以上事实由原告陈述及其提供的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永根归还原告闻丽春借款250000元，支付自2015年8月15日起至判决确定的履行日止按月息1.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，由被告徐永根负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年十一月一日
代书 记员 施椿波
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第351号
上诉人（原审被告）：荣改翠，女，1952年6月12日出生，汉族，山西省盂县村民，住山西省盂县。
委托代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹世忠，男，1948年12月16日出生，汉族，山西省盂县村民，住山西省盂县。
委托代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金川，男，1938年11月22日出生，汉族，山西省盂县村民，住山西省盂县。
委托代理人：张福岁，男，1967年10月1日出生，汉族，山西省盂县村民，住山西省盂县，系被上诉人张金川之子。
委托代理人：张忠岁，男，1971年8月15日出生，汉族，山西省盂县村民，住山西省盂县，系被上诉人张金川之子。
上诉人荣改翠、尹世忠因与被上诉人张金川相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荣改翠、尹世忠的委托代理人祁志强、被上诉人张金川及其委托代理人张福岁、张忠岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年4月26日原告张金川以4300元房价购买了同村村民刘某某石窑洞三眼。之后原被告形成东西相邻关系，原告张金川居东，被告尹世忠居西。原告在此窑洞内居住一年后因洞顶不平需要修缮，遂于2004年在洞顶砌砖盖瓦。2014年3月6日被告荣改翠、尹世忠以原告洞顶的瓦片搭建在其北洞子房顶，影响其修缮为由，将原告洞顶的瓦和椽子掀起，为此双方形成纠纷。原告曾向盂县公安局南娄镇派出所报案，被告拒绝调解，原告遂提起诉讼。另根据现场查看，原告院内有一厕所，以院墙居中，内外相通，墙外的出口用于掏粪，原被告产生矛盾后，被告在厕所的通道上堆放了一些树枝，致原告不能正常使用该厕所。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告张金川与被告荣改翠、尹世忠系不动产相邻关系，被告荣改翠、尹世忠擅自将原告洞顶的瓦和椽子掀掉，影响原告正常的居住和生活，二被告的行为构成侵权，应承担停止侵害，恢复原状的侵权责任。另二被告在原告墙外厕所通道上堆放杂物，致原告无法进入掏粪，被告应予排除妨碍便于原告正常使用。今后被告在维护其洞顶时，原告亦不能干涉和阻拦。原、被告之间的土地权属若存在纠纷，应予另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告荣改翠、尹世忠对原告张金川受损屋顶进行修缮，恢复原状；二、被告荣改翠、尹世忠排除妨碍在原告张金川墙外厕所通道上的杂物。上列（一）、（二）项内容于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由原告负担。
一审判决作出后，被告荣改翠、尹世忠不服，向本院提起上诉称：尹世忠并未拆毁张金川家的房屋，荣改翠也只是掀掉了张金川屋顶的部分瓦片，并未损坏椽子，张金川家厕所通道上的树枝系自然形成，并非二上诉人堆放，请求改判驳回张金川的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张金川辩称，我只看到荣改翠损坏了我家的房屋，其将屋顶的瓦片和椽子都掀起，并没有看到尹世忠损坏房屋。厕所通道上的树枝则是尹世忠、荣改翠堆放的。
本院经审理查明，2014年3月6日，上诉人荣改翠将被上诉人张金川家屋顶的瓦片和椽子掀起，造成张金川家屋顶损坏。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，该案为相邻土地、建筑物利用关系纠纷。上诉人和被上诉人双方均认可只有荣改翠损坏了被上诉人张金川家的房屋，故应当由上诉人荣改翠对损坏的房屋进行修缮。二上诉人主张荣改翠只将屋顶的瓦片掀起，未将椽子掀起，但未能提供相关证据，本院不予采信。张金川家厕所通道上的树枝及杂物系人为堆放形成，张金川家的厕所与荣改翠、尹世忠家的大门相邻，从日常生活经验判断，树枝及杂物应为尹世忠、荣改翠堆放，尹世忠、荣改翠应将堆放的树枝及杂物清除，避免妨碍张金川家对厕所的使用。综上，上诉人的上诉请求部分合理，本院对合理部分应予支持。原判认定事实和适用法律均有错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第240号民事判决；
二、上诉人荣改翠于本判决生效后十日内对被上诉人张金川受损的房屋进行修缮，恢复原状；
三、上诉人荣改翠、尹世忠于本判决生效后十日内清除在被上诉人张金川家厕所通道上堆放的树枝及杂物。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人荣改翠、尹世忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张海霞
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第139号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人付某某，男，1989年10月10日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月28日被遂平县公安局刑事拘留，同年2月10日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年至2015年1月期间，被告人付某某三次容留吴某甲、吴某乙、张某、余某某等人在遂平县常庄乡常庄八组自己家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），付某某本人也参与了吸食。经对付某某、吴某乙、吴某甲的尿液样本进行现场检测，均呈阳性。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙，吴某甲，张某，余某某，杨某等人的证言，遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局对付某某、吴某乙、吴某甲做出的现场检测报告书，容留吸毒场所照片，抓获证明，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。遂平县人民检察院指控付某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。付某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。付某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据付某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 张艳丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第61号
原告张勋育，男，1984年7月8日�生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市火天乡周公村***组**号。
被告张咏桃，女，1988年2月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住岳阳县长湖乡义门村双连组**号。
本院受理原告张勋育诉被告张咏桃离婚纠纷一案，原告张勋育于2014年2月14日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勋育撤回对被告张咏桃的诉讼。
审判员 廖寒军
二〇一四年二月十七日
书记员 李雪雄
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第523号
原告穆国平。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被告张东。
被告崔平平。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一三年五月八日
书记员 王艳利
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1155号
罪犯郭小敏，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2008年9月16日作出（2008）硚刑初字第485号刑事判决，认定被告人郭小敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭小敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯郭小敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭小敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭小敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭小敏的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年3月16日起至2019年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01459号
原告吴某。
委托代理人王惠峰、王胜华，湖北书院律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长、审判员魏校军、人民陪审员刘晶参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王胜华，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2010年期间，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年5月1日按习俗举行婚礼。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，被告李某经常饮酒，醉酒后经常与原告吴某发生争吵，甚至打骂原告吴某及限制其人身自由。2013年9月份，原告吴某为离婚事宜向人民法院起诉，后经人民法院调解，原告吴某撤回对被告李某的离婚诉讼。之后，被告李某没有悔改之意，致使原告吴某无法与被告李某共同生活，导致夫妻感情破裂。为维护原告吴某合法权益，故诉至人民本院，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、身份证，证明原告吴某的诉讼主体资格。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据三、购房合同，证明该房屋系原告吴某婚前财产。
被告李某辩称，婚后夫妻感情尚可，不同意离婚，以后改掉坏习惯。
被告李某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告吴某提交的证据一、二、三无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年期间，原、被告经人介绍相识，通过短暂的交往后建立恋爱关系，并于××××年××月××日到民政部门登记结婚。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可，因被告李某长期饮酒，双方偶为家庭琐事发生争吵，从而导致夫妻关系紧张。原告吴某于2013年9月向人民法院起诉，以双方婚前相识较短，缺乏了解，婚后被告李某长期饮酒，经常为家庭琐事争吵为由，请求与被告李某离婚，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告吴某于2014年3月撤回对被告李某的离婚诉讼。现原告吴某以夫妻感情破裂为由，向人民法院起诉。
另查明，原、被告系再婚，婚后无子女。被告李某在与原告吴某夫妻共同生活期间患有××，××等级为贰级。2013年7月23日，中国××人联合会向被告李某签发了精神××证。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。原告吴某于2013年9月向本院起诉请求与被告李某离婚，经本院调解撤诉后，又以同样的理由提起诉讼，其所提交的证据及陈述不能证明原告吴某与被告李某的夫妻感情确已破裂，原、被告双方仍有和好的可能，故对原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某在夫妻共同生活期间患有××，原告吴某应本着夫妻之间有互相扶养义务的原则，对被告李某的××进行有效的治疗，以尽为妻之责。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案案件诉讼费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 魏校军
人民陪审员 刘 晶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周军南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1828号
原告：邹某某，女，出生于1999年8月26日，汉族，居民，现住北川羌族自治县。
法定代理人：邓某某，出生于1976年3月6日，汉族，居民，现住北川羌族自治县。
委托代理人：谢强，四川西华律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师（实习）。
被告：中国人寿保险股份有限公司安县支公司。住所地：安县花荄镇恒源大道。
组织机构代码证：70897306-X。
负责人：李楠，公司经理。
委托代理人：雷丽，公司员工。
委托代理人：母正平，四川法丛律师事务所律师。
原告邹某某诉被告中国人寿保险股份有限公司安县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜甫适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹某某的法定代理人邓某某及委托代理人谢强、被告中国人寿保险股份有限公司安县支公司委托代理人雷丽、母正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2013年8月，原告向被告投保了“学生意外伤害保险”，保险期间：2013年9月1日至2014年8月31日，合同约定：保险金额为残疾、烧伤20000元；意外伤害补偿2000元；住院费用补偿30000元。2014年8月6日12时许，原告在安昌镇竹园小区4楼（原告的亲属家）不慎从楼上摔下致左侧距骨粉碎性骨折等损伤，后被送往北川县中医院、绵阳骨科医院住院治疗，共支付医疗费3万余元。原告的损伤经绵阳民生司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告于2014年9月18日向被告申请理赔，被告于2014年9月19日给原告出具了《拒绝给付保险金通知书》，拒付理由为：（原告）心情不好自行从四楼跳下摔伤。原告认为被告的拒付理由与客观事实不符，现依法起诉，请求判令被告支付原告保险赔偿金23466.90元。
原告列举下列证据：
1、保险合同：证明原告投保事实及原告受伤时间在保险期内。
2、住院病历资料：证明原告是不慎受伤及治疗经过和住院费用。
3、理赔资料交接凭证：证明原告受伤后，原告母亲申请理赔把住院费票据等相关资料交给保险公司，保险公司至今没有把这些资料退还给原告。
4、保险公司拒赔通知书：证明被告的拒赔理由不成立。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票：证明原告伤残等级为十级，鉴定费700元。
6、人身保险残疾程度与保险金给付比例表及保监会相关法条：证明原告诉讼请求的计算依据。
被告质证意见：对证据1真实性无异议，合同中第四条明确约定被保险人自身原因受伤，保险公司不承担赔偿责任；对证据2病历资料的真实性无异议，住院费票据属实，但病人的自述不客观、不真实；对证据3的真实性无异议，但资料交接时间有异议，应该是2014年9月18日。对证据4的真实性无异议，保险公司的拒赔理由成立；对证据5的真实性无异议，但鉴定时间不足三个月，对鉴定结论有异议；证据6与本案无关，无法达到其证明目的。
被告中国人寿保险股份有限公司安县支公司辩称：对原告向被告投保“学生意外伤害保险”的事实无异议，对原告受伤的事实无异议。根据保险合同的约定，原告受伤是自己的原因所致，属免责条款，被告不应承担赔偿责任；另外，原告的伤残等级评定时间不足三个月，对伤残等级评定结论有异议。原告的诉讼请求不应支持。
被告列举下列证据：
1、拒赔通知书：证明被告的拒赔理由。
2、理赔申请书、北川医院入院记录：证明原告及原告的亲属说的不一定是客观真实的。
3、保险合同、医院急救电话记录、询问笔录：证明原告受伤是原告跳楼所致。
原告质证：对证据1的真实性无异议，但是拒赔理由不成立；对证据2的真实性无异议，原告母亲陈述原告受伤是意外所致，北川医院的入院记录是患者本人的陈述，可靠性高；对证据3的真实性无异议，保险合同上免责条款的签字不是原告父亲签的。假如是原告父亲签的，被告也没有履行其告知义务。询问笔录的内容是保险公司根据所谓的录音而制造的。医院急救电话记录没有原告本人的签名，而且上面的电话号码也不是原告本人的电话号码。
本院认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告提供的证据1、2经庭审质证均是真实的，本院予以采信；被告提供的证据3保险合同是真实的，本院予以采信；医院急救电话记录是真实的，但系间接证据，关于原告系跳楼的记载，还需有其他证据佐证才能确认；询问笔录系被告单方面制作，没有被询问人签字，不作为证据使用。
经审理查明：原告邹某某系安县桑枣中学初中2015级03班学生。2013年8月，原告邹某某在被告中国人寿保险股份有限公司安县支公司投保了“学生险”，其保障项目有：1、意外、疾病身故20000元；2、残疾、烧伤20000元；3、意外伤害补偿2000元；4、住院费用补偿30000元。保险期间自2013年9月1日至2014年8月31日。2014年8月6日12时许，原告邹某某在北川羌族自治县安昌镇竹园小区走亲戚，不慎从四楼摔下至左侧距骨粉碎性骨折等损伤，后被送往北川县中医院、绵阳市骨科医院住院治疗，共支付医疗费用30598.43元。2014年10月8日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告邹某某左足所受损伤属十级伤残。原告支付鉴定费700元。2014年9月18日，原告邹某某法定代理人邓某某向被告中国人寿保险股份有限公司安县支公司申请理赔，并交付了住院费票据、病历资料等相关理赔资料。2014年9月19日，被告中国人寿保险股份有限公司安县支公司作出了《拒绝给付保险金通知书》，并于2014年9月22日送达给原告邹某某法定代理人邓某某，拒赔理由为：“1：2013510724689628000523号国寿附加学生意外伤害费用补偿医疗保险（A款）保险合同，经调查核实：该案被保险人邹某某因心情不好自行从四楼跳下摔伤，根据国寿学生儿童定期保险（A款）条款责任免除第4条规定：被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外，我公司不承担保险责任。本次事故属于条款约定的责任免除范围：我公司不承担本次事故的保险责任。2、2013510724689628000523号国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）保险合同，经调查核实：该案被保险人邹某某因心情不好自行从四楼跳下摔伤，根据国寿学生儿童定期保险（A款）条款责任免除第4条规定：被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外，我公司不承担保险责任。本次事故属于条款约定的责任免除范围：我公司不承担本次事故的保险责任。”2014年10月8日，原告邹某某向本院起诉，其具体诉讼请求为：残疾、烧伤2000元（20000×10%）；意外伤害补偿1560元（2000-50×80%）；住院费用补偿19206.9元（住院费用扣除15%自费药后按合同特别约定第三条分级累进计算）；鉴定费700元；合计23466.90元。
本院认为：本案争议焦点是原告邹某某受伤是不慎从四楼摔下致伤还是故意自伤。从目前被告中国人寿保险股份有限公司安县支公司提供的证据来看，其主张原告邹某某系故意自伤的证据不足。应当按照保险合同的约定赔偿，对原告邹某某的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司安县支公司于本判决生效后十日内向原告邹某某支付保险赔偿金22766.90元。
本案收案件受理费399元，减半收取199.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司安县支公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘胜甫
二〇一四年十一月十九日
书记员 何秀芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5755号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告齐献梅。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告齐献梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告齐献梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年11月30日，与被告齐献梅签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为豫PCXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币58，900元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月24日前还款，每期还款本息共计人民币2，454.16元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年12月24日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币29，450.04元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为豫PCXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为豫PCXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为豫PCXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年5月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告齐献梅未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告齐献梅签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐献梅应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币29，450.04元，支付上述贷款本金截至2014年5月15日贷款利息人民币508.93元，逾期利息人民币254.47元；上述款项共计人民币30，213.44元。
二、被告齐献梅应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币29，450.04元自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告齐献梅届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为豫PCXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币555元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币277.50元，由被告齐献梅负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1233号
原告：张某某，女，1985年2月5日出生，汉族。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务法律工作者。
被告：肖某某，男，1984年6月15日出生，汉族。
原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人宋向阳到庭参加诉讼�被告肖某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，后同居生活。2012年8月3日补办结婚证。被告不务正业，常常夜不归宿，从不给原告生活费，导致夫妻感情已彻底破裂。2014年2月原告曾起诉离婚，后被判决不准离婚。但原、被告仍未能和好。无奈，为维护原告的合法权益，故原告再次诉至法院，要求离婚，共同财产依法分割。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求离婚并要求抚养孩子，由被告负担抚养费。
被告肖某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后共同生活，并于2012年8月3日补办结婚登记手续。2011年10月15日生育一子肖某，现随祖母张秋格生活。双方因生活琐事发生矛盾，原告张某某曾于2014年2月起诉离婚，后被判决不准离婚。之后双方仍未能和好，原告张某某遂于2015年4月21日再次诉至法院。
本院认为：原告张某某曾诉至法院要求离婚，后被判决不准离婚，之后双方仍未能和好，现原告张某某再次诉至法院要求离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告张某某要求离婚，本院依法予以准许。从有利于孩子成长的角度考虑，婚生子由原告张某某抚养为宜，原告张某某自愿负担抚养费。被告肖某某经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某同被告肖某某离婚。
二、婚生子肖某（2011年10月15日出生）由原告肖张某某养，原告张某某自愿负担抚养费。被告肖某某对孩子享有探视�，每月探视一次。待孩子成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭丽丽
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢117号
申请执行人潘丽坤，女，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
潘丽坤与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第542号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人潘丽坤于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金3600元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，潘丽坤再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人潘丽坤借款本息413元；2012年2月2日偿还申请执行人潘丽坤借款本息516元；2014年2月10日偿还申请执行人潘丽坤借款本息620元；2015年4月9日偿还申请执行人潘丽坤借款本息733元。
2015年5月7日，申请执行人潘丽坤对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行潘丽坤与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人潘丽坤借款本金1548.39元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金98.99元和截至2016年2月1日前积欠利息1865.11元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息109.09元、加倍债务利息85.91元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢117号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一六年二月十九日
书记员 熊麒淞
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00339号
原告姚健，男，1987年4月13日出生，汉族，住石家庄正定新区。
被告陈彦河，男，1963年6月15日出生，汉族，住正定县。
被告李桂平，女，1965年3月8日出生，汉族，住正定县。
原告姚健（以下简称原告）与被告陈彦河、李桂平为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原、被告签订租赁合同，被告将位于府西街的房屋转租给原告，租期1年，租金48000元，合同签订后，原告向被告支付了租金。之后发现被告不是房主，房屋所有人是河北正定中学。现原告已经和河北正定中学重新签定了租赁合同，并向河北正定中学交纳了租金。请求判令被告返还原告租金43000元。
被告陈彦河辩称，原告诉的不属实，不同意返还租金。
被告李桂平辩称，被告与原告签合同时，被告说明了房子是河北正定中学的，经过与学校协商，是被告让给原告租赁的。不同意返还租金。被告盘货后把货物清单给了原告妻子。
经审理查明，被告陈彦河与被告李桂平系夫妻关系。河北正定中学在正定县府西街有二层楼门面房。2012年9月6日，被告陈彦河与河北正定中学签订房屋租赁合同，由被告陈彦河租赁该门面房，租期一年；2013年8月2日，原告与被告陈彦河签订租赁合同，被告陈彦河将该门面房转租给原告，租期1年，租金48000元，合同签订后，原告向被告陈彦河支付了租金。之后，原告又于2013年9月13日与河北正定中学签订房屋租赁合同。被告陈彦河与河北正定中学签订房屋租赁合同第7条约定，租户所租房屋不得随意转租，否则终止合同，第三者照常交租金。以上由三份租赁合同、被告陈彦河的收款收据、被告李桂平出具的证明及庭审笔录证实。
本院认为，本案所涉及的门面房归河北正定中学所有，只有河北正定中学对该门面房才享有处分权。2013年8月2日，原告与被告陈彦河签订的租赁合同，是在被告陈彦河无权处分该门面房的情况下签订的，之后，河北正定中学对该合同并未追认，被告陈彦河也未取得处分权，且原告又于2013年9月13日与河北正定中学签订房屋租赁合同，确定了原告与河北正定中学之间的租赁关系，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，原告与被告陈彦河签订的租赁合同当属无效合同；该无效合同对原、被告没有约束力，依据该无效合同取得的财产依法应当返还。被告李桂平出具证明认可上述事实，且被告李桂平与被告陈彦河系夫妻关系，辩论意见一致。可见，本案中被告李桂平与被告陈彦河具有同等的权利义务，现原告请求判令二被告返还租金43000元，本院应予支持。被告李桂平称盘货后把货物清单给了原告妻子的说法，与本案不是同一个法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告陈彦河与被告李桂平返还原告租金43000元。限在判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费875元减半收取，由二被告负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一四年七月十六日
书记员 肖 恒
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00198号
原告彭溯，武汉市铁盛物资有限公司职工。
被告叶以平。
原告彭溯诉被告叶以平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员刘齐、董丽霞参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭溯到庭参加诉讼，被告叶以平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭溯诉称：原、被告系朋友关系，由于被告急需用钱，就请求原告借钱以解决被告燃眉之急。2011年9月22日，原告一天之内分2次分别借给被告人民币各35，000元，共计人民币70，000元整。被告也分别给原告打了2张借条，第一张借条内容为：今借到彭溯人民币叁万伍仟元整，于2011年12月22日归还，借款人叶以平，借款时间为2011年9月22日。第二张借条内容为：今借彭溯人民币叁万伍仟元整，于2012年2月22日归还，借款人叶以平，借款时间为2011年9月22日。以上两张借条的还款期限到期后，原告找被告还钱，被告都是拖着不还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告70，000元；被告承担诉讼费。
原告彭溯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条2张，证明被告向原告借款70，000元的事实。
被告叶以平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年9月22日，被告向原告出具借条两张，其中一张载明：“今借到彭溯人民币叁万伍仟元整（￥35000），于2011年12月22日归还”。另一张借条载明：“今借彭溯人民币叁万伍仟元整（￥35000），于2012年2月22日归还”。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，该借款行为合法有效，应受法律保护。借条约定还款期限，被告应按约定还款，现被告未返还原告借款70，000元，已构成违约。故原告要求被告返还借款70，000元的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶以平于本判决生效之日起10日内返还原告彭溯70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，550元及第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告叶以平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，550元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 司 思
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2674号
原告奉化市农村信用合作联社与被告方珍、江荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）甬奉商初字第410号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社于2013年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方珍、江荣无可供执行财产，被执行人方珍去向不明，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2013年11月8日被执行人方珍尚应返还申请执行人奉化市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息；被执行人江荣对上述款项负连带保证责任。被执行人方珍、江荣共同承担案件受理费4300元，申请执行费2964.5元。现申请执行人奉化市农村信用合作联社同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2674号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1006号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曾某，因犯盗窃罪于2014年3月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年3月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉[2017]416号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控:
2017年5月24日中午，被告人曾某在杭州市萧山区闻堰街道某某小区，以插片开门的方式，进入该小区某幢某单元某室被害人周某家中，窃得笔记本电脑2台、硬壳中华香烟1条和双肩包1只，共计价值人民币3537元。
案发后，被告人曾某如实供述了上述盗窃事实。除2包中华香烟（价值人民币82元）外，其余赃物均已被追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人曾某的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年3月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曾某退赔被害人剩余经济损失人民币82元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一七年七月六日
书记员 郑淑妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14017号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表。
委托代理人（特别授权）：陈成、陈晓惠，原告职员。
被告：傅方钜，男，1972年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴振建，男，1974年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告傅方钜、戴振建金融借款合同纠纷一案于2017年11月27日向本院起诉。原告诉请：1、被告傅方钜偿还原告编号为8581120160049833《个人循环借款合同》项下的贷款10万元及结欠期内利息2227.86元及逾期利息（以本金10万元为基数按月利率13.953124‰从2017年9月6日起计算至实际履行之日止）；2、被告戴振建对上述债务在最高额15万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告负担。
本院受理后，适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、陈晓惠到庭参加诉讼，被告傅方钜、戴振建经本院传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定，2016年9月8日，原告与被告傅方钜签订编号为8581120160049833号《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款金额为10万元；2、借款期限自2016年9月8日起至2017年9月5日止；3、借款利率为月利率9.302083‰；4、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；5、借款人未按约归还贷款本金的，从逾期之日起按合同所约定计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%（即月利率13.953124‰）。同日，被告戴振建出具一份《保证函》，承诺为被告傅方钜在2016年9月8日至2018年9月5日期间内最高融资限额15万元所有融资债权提供连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约发放贷款10万元，嗣后，被告傅方钜仅支付期内利息8996.65元，尚欠期内利息2227.86元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅方钜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120160049833号《个人循环借款合同》项下借款本金10万元、期内利息2227.86元以及逾期利息（以本金10万元为基数自2017年9月6日起按月利率13.953124‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告戴振建对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告戴振建对其于2016年9月8日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额15万元为限；其承担保证责任后，有权向被告傅方钜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2397元，减半收取1198.5元，由被告傅方钜、戴振建共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2397元（具体金额由温州市中级人民法院确定，逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）审判员毛小雨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈璇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8474号
原告：董文才，男，1973年07月18日出生，汉族，�浦江县。
被告：浦江红棉家纺有限公司。住所地，浦江县保尔路**号。
法定代表人：李春根，系董事长。
原告董文才与被告浦江红棉家纺有限公司（以下简称红棉公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文才到庭参加诉讼，被告红棉公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告董文才变更了诉请。本案现已审理终结。
原告董文才向本院提出变更后的诉讼请求：1.判决由被告支付原告绗缝加工款共计55000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告加工户，自2015年2月开始有绗缝被加�的业务往来，至2015年年底因被告仅支付了5000元加工款，尚欠55000元至今未付。后经原告多次催讨，被告股东金秀英于2017年1月18日出具欠款证明一份，但未付剩余加工款。原告为了维护原告合法权益，曾于2017年7月12日向法院起诉，后因诉讼主体不适格被法院驳回，现向法院起诉要求被告支付剩余加工款并支付利息，请求依法判决。
被告红棉公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告董文才诉称的事实予以确认。
本院认为：据庭审查明，被告红棉公司与原告董文才之间存在绗缝被加工关系且尚欠原告加工款55000元，有原告的当庭陈述和提交的被�红棉公司股东金秀英签字确认的欠条、货款发放清单2份、产品入库单和加工合同、工商登记情况等证据证实，事实清楚，本院予以认定，该加工合同关系属合法有效，债权债务金额明确。在原告董文才提出催要加工款要求后，被告红棉公司应及时履行支付加工款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。综上，原告董文才的诉请合法合理，本院予以支持。被告红棉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江红棉家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告董文才绗缝被加工款55000元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，公告费650元，合计1826元，由被告浦江红棉家纺有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1176元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
审 判 员 黄小英
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年三月十二日
法官 助理 童美环
代书 记员 朱君欢
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第696号
罪犯徐崇华，男，1986年4月14日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年11月13日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑三初字第34号刑事判决，认定被告人徐崇华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐崇华能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2015年2月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯徐崇华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐崇华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐崇华的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2036年9月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋
河北省�强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第361号
原告：枣强县农村信用合作联社。
被告：枣强县全泰皮草制品有限公司。
被告：枣强县浩宇皮草有限公司。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告枣强县全泰皮草制品有限公司、枣强县浩宇皮草有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费36424.7元由被告承担。
审判员 马 健
二〇一三年七月十五日
书记员 韩新叶
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更43号
罪犯李锐，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）德中刑二初字第8号刑事判决，以被告人李锐犯生产、销售伪劣产品最，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利七年，并处罚金5000000元。山东省高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）鲁刑二终字第115号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月6日起至2022年5月5日止。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年的期限不变。现刑期至2021年5月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李锐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李锐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系假释后又违反法律法规被收监执行的，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯李锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锐减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年的期限不变（刑期至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 田 宇
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执717号
申请执行人胡某某，女，1956年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人邓某，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行胡某某申请执行邓某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年8月31日依据已经发生法律效力（2016）川0322民初1206号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月31日向被执行人邓某发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人赔偿款28396.69元。本院在执行过程中经查询未查找到被执行人有可供执行的财产。并将该查询结果告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴清泉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第201号
申请执行人梅道利。
被执行人滨州市渱桥大酒店有限公司，住长江二路969号。
本院在执行上述当事人工资争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人滨州市渱桥大酒店有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字[2012]第282号仲裁裁决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 陈建强
审 判 员 高 健
二〇一五年十月十日
书记员代 春 广