河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊少民终字第22号
上诉人（原审被告）黄书亚。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人刘某乙。系被上诉人刘某甲之父。
被上诉人（原审被告）黄书宝。
委托代理人蔡光才，北京市汉良律师事务所律师。
上诉人黄书亚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月27日16时许，黄书宝驾驶京P×××××号轿车沿大城县陈大路由东向西行驶至旺村中学附近时，与由南向北横过公路的行人刘某甲相撞，造成车辆损坏、刘某甲受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，黄书亚驾驶漏审车辆未保证安全行驶是造成此事故的主要原因，且发生事故后驾车逃逸；刘某甲在道路上通行时未有监护人带领是造成此故的次要原因。在此事故中黄书宝负主要责任，刘某甲的监护人负次要责任。京P×××××号轿车系黄书亚所有，事故发生时未投保机动车强制责任保险。上述事实有交通事故认定书、京P×××××号轿车行驶证及刘某甲、黄书宝、黄书亚陈述予以证实。
刘某甲受伤后，当日被送至天津市环湖医院住院治疗，于2011年6月20日出院，住院85天，支付住院费204927.87元、门诊费3336.22元、输血费440元、特护费2049元，刘某甲尚需进一步手术，手术费5万元。2011年12月20日经大城县司法医学鉴定中心鉴定，刘某甲伤残程度达到一级，为完全护理依赖。刘某甲支付检查费1400元。2012年6月20日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定刘某甲住院期间需2人护理，颅脑损伤后遗留严重功能障碍，依其目前临床表现难以得到恢复，需长期一人全天候给予护理。刘某甲支付鉴定费2100元，另支付验伤费225元、损伤鉴定复核费200元、交通费2238元。刘某甲于2011年5月6日外购药品单唾液酸四己糖神经，支付11000元；另支付1050元购褥疮垫、支付460元购雾化器、支付728元购吸痰器。以上事实，刘某甲提供下列证据证实：1、天津市环湖医院医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；2、大城司法医学鉴定中心司法鉴定检验意见书及大城县中医院检查费票据；3、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定文书及鉴定费票据；4、大城县公安局验伤费票据；5、廊坊市公安局损伤鉴定复核费票据；6、交通费票据；7、天津市联海医药有限公司第一分公司销售单；8、天津市普康医疗用品销售中心收据。另查明，事故发生后，黄书宝已赔偿刘某甲195000元。刘某甲及黄书宝对该事实均无异议。
原审法院认为，此次交通事故经大城县公安交通警察大队认定，黄书宝驾驶漏审车辆未保证安全行驶是造成此事故的主要原因，且发生事故后驾车逃逸；刘某甲在道路上通行时未有监护人带领是造成此事故的次要原因。在此事故中黄书宝负主要责任，刘某甲的监护人负次要责任。刘某甲、黄书宝、黄书亚对上述事实均无异议，予以确认。刘某甲主张的医疗费260753.09元、住院期间护理费5973元、住院伙食补助费4250元、残疾赔偿金142400元、交通费2238元、检查费1400元、鉴定费2100元、验伤费225元、损伤鉴定复核费200元、褥疮垫1050元、雾化器460元、吸痰器728元及黄书宝已赔偿刘某甲195000元，事实清楚，证据充分，予以确认。刘某甲支付11000元外购药品为单唾液酸四己糖神经，在天津市环湖医院2011年3月27日的门诊费收据清单中有该药品，可以证实刘某甲所购药品为治疗所需，对该项费用予以认定。交通事故责任认定书认定刘某甲就本次事故承担次要责任，考虑到事故发生地为穿越乡村的公路，黄书宝在该路段更应谨慎驾驶，保证交通安全，发生交通事故导致刘某甲重伤，其责任重大，故应承担90%的责任比例。交通事故发生前，车辆所有人黄书亚未按规定对该车辆进行年检，刘某甲请求投保义务人黄书亚和侵权人黄书宝在机动车强制保险责任限额范围内承担连带责任，予以支持；刘某甲称黄书亚、黄书宝系雇佣关系，要求就机动车强制保险责任限额外的损失黄书亚、黄书宝亦应承担连带赔偿责任，但黄书亚、黄书宝对雇佣关系予以否认且刘某甲未提供充分证据证实，不予认定。刘某甲主张出院的护理期限为20年，但刘某甲将来的伤情恢复结果不定，护理期限不宜过长，先暂定5年，护理费64125元，5年后仍需护理可再行主张。刘某甲主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额1000000元过高，酌定精神损害抚慰金5万元。刘某甲主张营养费1万元，但未提供相关证据，不予支持。综上，刘某甲因此次交通事故造成的损失共计546902.09元。黄书亚、黄书宝应在交强险范围内先予赔偿刘某甲120000元，且互负连带责任。其余426902.09元损失，由刘某甲自担10%，即42690.2元。黄书亚作为肇事车辆的所有人，明知该车漏审却疏于管理，致使该车被黄书宝驾驶上路造成此次交通事故，故黄书亚对此次交通事故造成刘某甲损害存在过错，应承担赔偿责任。根据黄书亚、黄书宝在此次事故的过错，认定黄书亚、黄书宝在损失384211.89元的赔偿中按份承担责任，黄书宝承担70%，即268948.29元，黄书亚承担30%，即115263.6元，黄书宝先行赔偿刘某甲的195000元在其承担的赔偿款中应予扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十九条之规定，判决：黄书宝、黄书亚在机动车强制责任保险范围内共同赔偿刘某甲因交通事故造成的损失120000元，二人互负连带责任；黄书宝赔偿刘某甲因交通事故造成的损失73948.29元（已扣除先行支付的195000元）；黄书亚赔偿刘某甲因交通事故造成的损失115263.6元。上述判项于判决生效后三日内履行。案件受理费5938元，保全费3041元，由黄书宝负担6286元，黄书亚负担2693元。
黄书亚上诉称，刘某甲受伤的主要原因是被车辆碰撞，驾车人是黄书宝，与上诉人黄书亚无直接因果关系。上诉人黄书亚对此次交通事故造成刘某甲损害不存在过错，不应承担赔偿责任。且一审判决黄书宝与黄书亚承担90%赔偿比例过高。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘某甲答辩称，一审判决客观、公正、合理。请求维持一审判决。
被上诉人黄书宝答辩称，同意一审判决。
本院二审审理查明，本案交通事故的驾车人是黄书宝。该事实有大城县公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》予以证实。另查明，原审法院查明的涉案车辆所有人、涉案车辆投保机动车强制责任保险情况、本案交通事故的过程及责任划分、刘某甲的伤情及损失情况、黄书宝对刘某甲的先行赔偿情况等事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通安全法实施条例》分别规定，机动车应当投保机动车交通事故强制责任保险，应当及时进行年审。上诉人黄书亚所有的涉案机动车未投保机动车交通事故强制责任保险，未及时年审，上诉人对本案交通事故应当在机动车交通事故强制责任保险限额内与驾车人黄书宝共同承担连带责任，应当在机动车交通事故强制责任保险限额外承担过错责任。故上诉人主张其对本案交通事故不存在过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据大城县公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定的事故主次责任和本案实际情况确定赔偿比例，并无不当。故上诉人主张其与黄书宝承担的赔偿比例过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4829元，由上诉人黄书亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 崔 佳