wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1764号
原告：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路22号，统一社会信用代码：91440600193542286Y。
法定代表人：陈志华。
委托诉讼代理人：钟转弟，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：赵峰，男，汉族，1965年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：赵巧红，女，汉族，1968年1月12出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市彩管置业有限公司诉被告赵峰、赵巧红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案并向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，明确告知原告在收到通知书之次日起七日内向本院缴纳案件受理费200元。原告逾期未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告佛山市彩管置业有限公司未在规定的时间缴纳案件受理费，也无提交减、缓、免交申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市彩管置业有限公司自动撤诉处理。
审判员 汤丽娟
二〇一七年二月七日
书记员 王佳仁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初1764号原告：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路22号，统一社会信用代码：91440600193542286Y。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：钟转弟，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。被告：赵峰，男，汉族，1965年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：赵巧红，女，汉族，1968年1月12出生，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市彩管置业有限公司诉被告赵峰、赵巧红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案并向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，明确告知原告在收到通知书之次日起七日内向本院缴纳案件受理费200元。原告逾期未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告佛山市彩管置业有限公司未在规定的时间缴纳案件受理费，也无提交减、缓、免交申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市彩管置业有限公司自动撤诉处理。审判员  汤丽娟二〇一七年二月七日书记员  王佳仁
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执515号
申请执行人王东分，男，1969年12月29日出生。
被执行人浚县天龙面业有限公司。住所地：浚县。法定代表人：刘彦庆，任总经理。
申请执行人王东分与被执行人浚县天龙面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1977号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告浚县天龙面业有限公司于判决生效后十日内偿还原告王东分借款本金44463元，并支付支付利息及罚息10252.8元；二、被告浚县天龙面业有限公司于判决生效后十日内按年利率16.1%支付原告王东分本金44463元自2016年8月28日至本判决确定的给付之日的利息及罚息。本案在执行过程中，经司法网络查控及到房产管理部门、不动产登记中心查询，发现被执行人的银行账户、房产、土地均被多家法院查封、冻结。除执行人民币1495.12元外，下欠部分暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初1977号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月十四日
书记员 来希宁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
瓦民初字第1641号
原告：许某某。
被告：曲某甲。
本院于2014年2月27日立案受理了原告许某某诉被告曲某甲离婚纠纷一案，依法由审判员顾仁华适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于同年11月4日登记结婚，2012年1月5日生一子曲某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后被告在大连工作，长期两地分居，彼此之间缺乏沟通，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，婚后都是原告亲自打理家庭，被告平常很少过问原告的情况，归家时对原告漠不关心，今年春节期间，原、被告发生小争执，被告和他母亲就不让原告抱孩子，被告对家庭没有尽到作丈夫及父亲的责任，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，请求法院判决与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；现住房系被告婚前首付，婚后夫妻二人共同还贷，被告应当偿还原告婚后共同还贷和房屋增值的相应补偿；电视、冰箱、洗衣机、床、书桌、沙发、餐桌要求共同分割。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，夫妻感情没有破裂，原告的行为是一时冲动。原、被告系高中同班同学，被告在大连工作是原告指示和批准同意的结果，原告和婆婆之间有所误解，偶有分歧，人之常情在所难免，实质上并不是原、被告之间的感情出现了不可调和的矛盾冲突，今后被告会在婆媳之间做好沟通工作，力争化解家人之间的一些误解，努力改善家人的关系，被告有决心、有信心挽救和感化原告，希望双方在今后的生活中能够互相谅解、求同存异，共创美好人生。被告在大连工作，难免对原告照顾欠缺，有时沟通不够，并没有出现实质的感情冲突，仍有余地，恳请法庭给予一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个弥合挽救的机会，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，于2009年5月经人介绍确立恋爱关系，于2009年11月4日登记结婚，2012年1月15日生一子曲某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭生活琐事导致夫妻间产生矛盾，为此原告请求离婚，被告不同意离婚，恳请法院给予双方一次缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个弥合挽救的机会。现住房系被告婚前贷款住房，婚后双方共同偿还该房贷款。
上述事实，有结婚证、微信记录、录音记录、房证及双方当事人陈述等在卷为凭，经本院开庭审查、质证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，理应互敬互爱、互谅互让，共同珍惜家庭生活。本案中，原、被告系高中同学，经人介绍确立恋爱关系，并登记结婚，感情基础较好。近年来，原、被告、因家庭生活琐事产生纠纷，双方应及时妥善化解矛盾，现被告请求给予一次和好的机会，说明夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 顾仁华
二〇一四年四月一日
书记员 王丹鹏
第2页共2页
第1页共2页
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14208号
原告：陈付国，男，1983年2月28日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告：北京康特荣宝电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街7号。
法定代表人：陈金洪，董事长。
被告：陈金洪，男，1964年9月14日出生，职业不详，住北京市经济技术开发区。
原告陈付国与被告北京康特荣宝电子有限公司、被告陈金洪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈付国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈付国撤回起诉处理。
审判员 李宝才
二〇一七年八月二十二日
书记员 张家正
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初14208号原告：陈付国，男，1983年2月28日出生，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京康特荣宝电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街7号。法定代表人：陈金洪，董事长。被告：陈金洪，男，1964年9月14日出生，职业不详，住北京市经济技术开发区。原告陈付国与被告北京康特荣宝电子有限公司、被告陈金洪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈付国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈付国撤回起诉处理。审判员  李宝才二〇一七年八月二十二日书记员  张家正
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初841号
原告：龚建明，男，1963年1月8日出生，汉族，住南县。
被告：叶富高，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省上杭县。
龚建明与叶富高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。龚建明于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚建明诉至本院后，现撤回起诉。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚建明撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告龚建明负担。
审 判 员 金利纯
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 阎 菁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112恢执46号
申请执行人田鑫鑫，男，1990年2月19日生，汉族。
被执行人中兆海山建筑装饰工程有限公司。
本院在执行田鑫鑫与中兆海山建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人田鑫鑫依据已发生法律效力的（2016）陕01民终2009号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请执行,执行的标的为100760元及逾期利息。执行中，已执行回案款7万元，剩余案款由于被执行人无可供执行的财产，退出本案的本次执行程序。现申请执行人田鑫鑫于2017年1月13日向本院申请恢复执行。本院依法受理。经执行，已执行回剩余案款30760元并发还给申请执行人田鑫鑫,执行费1411元被执行人已交纳,本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终2009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
二〇一七年一月十八日
书记员 郑 萍
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第728号
原告：济南德利机械租赁供应站，住所地山东省济南市天桥区。
经营者：郗修德，男，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：韩文勇，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正军，山东舜元律师事务所实习律师。
被告：李勇，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告济南德利机械租赁供应站与被告李勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者及其委托代理人韩文勇、李正军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，原、被告双方签订《架管扣件租赁合同》，约定由被告租赁原告周转工具用于其承包工程的施工。合同签订后，原告陆续向被告交付了钢架管、扣件及弓形卡。租赁至今，被告仅于2011年5月31日退回了部分钢架管，其余周转工具至今未退。被告也未按合同约定履行租赁费支付义务。截止2015年8月31日，被告拖欠租赁费共计89055.46元。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付租赁费89055.46元及相应的违约金；2、被告返还钢架管1003米、扣件6020个、弓形卡600个，并支付2015年9月1日至还清之日的租赁费及违约金。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2010年11月8日，原、被告签订的钢管扣件租赁合同一份，证明：原、被告之间签订的周转工具租赁合同，合同约定双方的权利义务。
证据2、2010年11月8日至2011年2月25日，出库单6张，证明：被告租用原告的钢架管3870.4米、扣件6020个、弓形卡600个。
证据3、2011年3月31日，编号0304355入库单一张，证明：被告退回了部分租用的钢架管2867.4米。
证据4、2010年11月8日-2011年6年30日、2011年7月1日-2015年8月31日，租赁周转结算表两张，证明：被告租用原告周转工具，截止到2015年8月31日，产生的租赁费为89055.46元。其中，第一份结算表由当事人共同签章，第二份没有被告签章，是依据双方合同的单价的实际租用数量计算所得。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理本院认定，2010年11月8日，原告与被告签订《架管扣件租赁合同》一份，载明：被告向原告租赁建筑物资，钢架管租金为每米每天0.012元，扣件每个每天0.006元，丝杠每支每天0.04元。租金按现场进货数量和使用时间实际结算，丢失货物的价格按退货时市场价格赔偿，春节期间报停一个月。租赁日期自2010年11月8日起。租金每月结算一次并付结算价款的80%，乙方交回货物后租金一次性付清。
2010年11月8日，原告向被告交付钢架管830米、十字扣件320个；2010年11月26日，原告向被告交付钢架管600米、十字扣件1600个；2010年12月12日，原告向被告交付钢架管1260米；2010年12月14日，原告向被告交付钢架管1180.4米、转扣200个、接扣200个；2010年12月15日，原告向被告交付弓形卡600个；2010年2月25日，原告向被告交付接扣1860个、十字扣件1840个。上述共计钢架管3870.4米，十字扣件3760个，转扣200个，接扣2060个，弓形卡600个。
原、被告共同签订《租赁周转结算表》一份，载明：2011年5月31日，被告向原告归还钢架管2867.4米；截止2011年6月30日，被告李勇欠原告租赁费共计13336.43元；截止2011年6月30日，被告李勇在租数量为钢架管1003米（单价0.012），扣件6020个（单价0.006），弓形卡600个（单价0.006）。
关于租赁费的计算。原告主张：“原、被告之间的结算一直都是以月为单位结算，为方便计算，暂计到立案当月的月底，即2015年8月31日。自2011年7月1日起至2015年8月31日止，共计1522天，减去4个春节的报停时间120天，该租赁期限共计1402天。钢架管的租金：共计1003米，按每日每米0.012元计算，共计16874.472元；扣件租金：共计6020个，按每日每个0.006元计算，共计50640.24元；弓形卡租金：共计600个，按每日每个0.006元计算，共计5047.2元。上述共计72561.912元。该金额加上2010年11月8日至2011年6月30日的租金13336.43元，共计85898.34元。第一项诉讼请求计算错误，以该85898.34元为准。”“钢架管1003米，按每日每米0.012元计算，自2015年9月1日起至还清之日止；扣件共计6020个，按每日每米0.006元计算，自2015年9月1日起至还清之日止；弓形卡600个，按每日每米0.006元计算，自2015年9月1日起至还清之日止。”
关于违约金的计算。原告主张：“违约金没有约定，但造成原告经济损失。第一、二项诉求的违约金，原告主张以85898.34元为基数，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。”
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告租赁原告建筑料具后，应及时履行付款及返还义务。原告主张被告支付截止2015年8月31日的租赁费85898.34元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张2015年8月31日之后的租赁费，事实清楚，证据充分，且计算方法符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张被告偿还钢架管1003米，扣件6020个，弓形卡600个，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告未按期支付租赁费，应赔偿原告相应的经济损失。原告主张经济损失的计算方法不违反法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李勇所欠原告济南德利机械租赁供应站截止2015年8月31日的租赁费85898.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李勇所欠原告济南德利机械租赁供应站2015年8月31日之后的租赁费，计算方式为：钢架管1003米，自2015年9月1日起至还清之日止，按每日每米0.012元计算；扣件共计6020个，自2015年9月1日起至还清之日止，按每日每米0.006元计算；弓形卡600个，自2015年9月1日起至还清之日止，按每日每米0.006元计算。上述租赁费于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李勇所欠原告济南德利机械租赁供应站钢架管1003米、扣件6020个、弓形卡600个，于本判决生效之日起十日内予以返还。
四、被告李勇赔偿原告济南德利机械租赁供应站经济损失，以85898.34元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
五、驳回原告济南德利机械租赁供应站的其他诉讼请求。
案件受理费2480元，由原告负担100元，被告负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙安修
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执31号
申请执行人吉安市青原区富滩新明特大沙场。
被执行人吉安市金祥沙石有限公司。
被执行人李冬香，女。
被执行人李冰，男。
本院于2017年1月9日立案执行吉安市青原区富滩新明特大沙场申请吉安市金祥沙石有限公司、李冬香、李冰一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初942号调解书，被执行人吉安市金祥沙石有限公司、李冬香、李冰应支付申请人吉安市青原区富滩新明特大沙场案款712485.0元，承担执行费10030.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人吉安市金祥沙石有限公司；李冬香；李冰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执31号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张时兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 周佳玫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申980号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈礼才。
委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈礼华。
再审申请人沈礼才因与被申请人沈礼华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈礼才申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏充分证据证明。沈礼华在二审时提交的《农村土地承包基本情况登记表》不符合二审“新证据”的要求；落款为“冯胜忠、沈礼琴、柳荣财、沈剑美、李海祥”的《证明》为证人证言，证人二审时没有出庭作证，且该证言为多人集体作证，不具备客观真实性，上述证据不应作为定案依据。二审法院认定《林权证》中“观音洞”与争议的“观音洞”无关错误。沈礼华已经分家，a与父母非同一承包户成员，故其对沈礼才承包户的承包地主张权利无事实和法律依据。（二）二审法院程序违法。没有开庭审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定；没有组织庭外质证，沈礼华二审时提交的证据未经质证，沈礼才仅提交过答辩意见。二审法院对本案有重大影响的几份证据未予开庭、质证的情况下予以采纳，剥夺了沈礼才的辩论权利。沈礼才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。保存在贞丰县档案馆的《农村土地承包基本情况登记表》记载：沈礼才户承包水田0.16亩、旱地1.7亩，共计1.86亩，承包地块名为“小丫口”地，0.85亩；“罗卜关”地，0.85亩；“杨柳井”田，0.16亩。沈礼才提交的《农村土地承包经营权证》记载：沈礼才户承包水田0.16亩、旱地1.7亩，承包地块名为“小丫口”地，0.85亩；“罗卜关”地，0.85亩；“杨柳井”田，0.16亩；“观音洞”地，0.23亩，该承包证记载的各个地块的面积之和与总面积不符，故二审认为沈礼才的主张依据不充分，并无不当。
关于程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审未开庭审理并未违反法律规定。二审时沈礼才提交有答辩状对沈礼华提交的证据发表意见，二审法院在组织双方会见调解时，亦询问过双方对相关情况的意见，沈礼才表示答辩状载明了其意见。故沈礼才主张未见过沈礼华二审时提交的证据，且未质证，剥夺其辩论权利，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，沈礼才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈礼才的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 韩雯
代理审判员 张文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申980号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈礼才。委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈礼华。再审申请人沈礼才因与被申请人沈礼华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈礼才申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏充分证据证明。沈礼华在二审时提交的《农村土地承包基本情况登记表》不符合二审“新证据”的要求；落款为“冯胜忠、沈礼琴、柳荣财、沈剑美、李海祥”的《证明》为证人证言，证人二审时没有出庭作证，且该证言为多人集体作证，不具备客观真实性，上述证据不应作为定案依据。二审法院认定《林权证》中“观音洞”与争议的“观音洞”无关错误。沈礼华已经分家，a与父母非同一承包户成员，故其对沈礼才承包户的承包地主张权利无事实和法律依据。（二）二审法院程序违法。没有开庭审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定；没有组织庭外质证，沈礼华二审时提交的证据未经质证，沈礼才仅提交过答辩意见。二审法院对本案有重大影响的几份证据未予开庭、质证的情况下予以采纳，剥夺了沈礼才的辩论权利。沈礼才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。保存在贞丰县档案馆的《农村土地承包基本情况登记表》记载：沈礼才户承包水田0.16亩、旱地1.7亩，共计1.86亩，承包地块名为“小丫口”地，0.85亩；“罗卜关”地，0.85亩；“杨柳井”田，0.16亩。沈礼才提交的《农村土地承包经营权证》记载：沈礼才户承包水田0.16亩、旱地1.7亩，承包地块名为“小丫口”地，0.85亩；“罗卜关”地，0.85亩；“杨柳井”田，0.16亩；“观音洞”地，0.23亩，该承包证记载的各个地块的面积之和与总面积不符，故二审认为沈礼才的主张依据不充分，并无不当。关于程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审未开庭审理并未违反法律规定。二审时沈礼才提交有答辩状对沈礼华提交的证据发表意见，二审法院在组织双方会见调解时，亦询问过双方对相关情况的意见，沈礼才表示答辩状载明了其意见。故沈礼才主张未见过沈礼华二审时提交的证据，且未质证，剥夺其辩论权利，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，沈礼才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈礼才的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  韩雯代理审判员  张文二〇一六年十月十九日书 记 员  刘晟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14922号
原告（反诉被告）：连金海，男，1971年9月16日出生，住北京市大兴区。
被告（反诉原告）：刘孜，女，1980年10月12日出生，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：赵黎明，北京坤宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）连金海与被告（反诉原告）刘孜租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）连金海、被告（反诉原告）刘孜的委托诉讼代理人赵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）连金海向本院提出诉讼请求：1、判令刘孜支付连金海55000元（其中各项费用包括本金35000元，违约金及连金海延迟开店的损失20000元）；2、请求法院判令解除双方签订的租赁合同；3、本案诉讼费由刘孜承担。事实和理由：2017年7月1日，刘孜向连金海出租物美超市复兴国际店B1层（编号1595-B1-B023）店铺，连金海与刘孜签订转租协议书，但连金海拿到原合同后，第11条11.4明确指出甲方不允许乙方转包、转让、转借。因此物美租赁场地未经出租人同意，刘孜欺瞒事实，私自将店铺经营权、使用权转让给连金海。连金海也未使用刘孜经营场地，双方多次协商未果，故诉至法院。
被告（反诉原告）刘孜辩称，同意解除合同，对于连金海的诉讼请求不同意，在签订合同时连金海是知道物美超市不同意转租的，连金海之所以毁约是物美超市不同意连金海经营鲍师傅店面。基于租赁合同第5条和第6条，连金海超经营范围与出租方无关，且我方已交付租赁房屋。
被告（反诉原告）刘孜提出反诉请求：1、判令连金海支付刘孜租金及管理费11783元（计算至2017年8月20日，按照每月7070元计算）；2、判令连金海支付刘孜直接押金损失26780元（向物美超市缴纳的押金）；3、本案反诉费由连金海承担。事实和理由：2017年7月1日，刘孜与连金海签订合同后，刘孜就将物美超市复兴国际店B1层（编号1595-B1-B023）店铺交付连金海使用，故刘孜要求连金海支付截止到2017年8月20日的11783元租金及管理费。由于连金海的原因导致刘孜承担的直接损失26780元，此损失理应由连金海承担。
原告（反诉被告）连金海辩称，不同意刘孜的全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，连金海提交了以下证据：1、专柜租赁合同；2、转租协议书；3、转账记录。刘孜提交了以下证据：1、专柜租赁合同；2、转租协议书；3、微信截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对连金海提交的证据，刘孜发表如下质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可，现在物美超市并未通知我方终止合同；证据2、证据3的真实性和证明目的均认可。对刘孜提交的证据，连金海均认可其真实性。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年7月1日，刘孜（甲方）与连金海（乙方）签订《转租协议书》，约定刘孜将北京物美超市有限公司（以下简称物美公司）位于北京市大兴区富兴国际B1层营业场地（以下简称涉案场地）转租给连金海，建筑面积50.34平方米，实际使用面积36平方米，转让费用为35000元。甲方在物美公司处交纳保证金等各项费用共计26780元，乙方同意在本合同签订日给付甲方转让费及上述保证金等各项费用共计61780元，甲方将保证金等费用收款凭条给付乙方，合同期限到期后由乙方向物美公司领取保证金等各项费用共计26780元。甲方与物美公司签订的租赁合同约定的租期为2016年12月24日至2019年4月30日，甲乙双方同意剩余租期由乙方继续承租，租期到期后与甲方再无任何关系。在乙方向甲方支付转让费及保证金等各项费用共计61780元后，甲方将其与物美公司签订的租赁合同及相关附件交付乙方，乙方享有甲方在原租赁合同及相关附件中所享有的权利和义务。另外，双方还签订了《补充协议》，约定连金海分三个月将物美公司的保证金26780元支付给刘孜，每月支付9000元，由于刘孜将押金条丢失，合同到期时，刘孜开具押金条丢失证明，协助连金海办理退押金手续。
上述合同签订后，连金海通过银行转账方式将35000元转让费支付给刘孜，刘孜将《专柜租赁合同》交给连金海，双方未办理交接手续。
另查明，《专柜租赁合同》系案外人何恩全（乙方）与物美公司（甲方）签订。该合同约定物美公司将涉案场地出租给何恩全。该合同第11.4条约定:本合同生效后，乙方擅自以各种形式（转包、转让、转借等）将商铺（专柜）部分或全部转租，经甲方提出后三日内不予整改的，甲方有权终止本合同并不退还保证金，乙方向甲方支付相当于六个月租金的违约金，乙方因此造成的损失自行承担，由此给甲方造成损失的，乙方还应赔偿甲方的全部损失。
庭审中，刘孜主张其与何恩全口头约定转租涉案场地，后将涉案场地再转租给连金海，签订《转租合同》时，连金海知道物美公司不同意转租；因双方系朋友关系，故未办理交接手续，但已将涉案场地交付连金海使用。连金海主张物美公司不同意刘孜的转租行为，且合同签订时，连金海并不知道涉案场地不能转租；涉案场地交付后，连金海并未使用该场地。
本院认为，案外人何恩全与物美公司签订的《专柜租赁合同》第11.4条约定，乙方擅自以各种形式（转包、转让、转借等）将商铺（专柜）部分或全部转租，经甲方提出后三日内不予整改的，甲方有权终止本合同并不退还保证金，乙方向甲方支付相当于六个月租金的违约金，乙方因此造成的损失自行承担，由此给甲方造成损失的，乙方还应赔偿甲方的全部损失。由上述合同条款可以看出，涉案场地禁止擅自转租，且双方均认可物美公司不同意转租的事实。现连金海起诉要求解除合同，刘孜亦同意解除合同，对此本院不持异议。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。考虑到物美公司不同意刘孜的转租行为且连金海并未实际使用涉案场地，原、被告签订的《转租合同》解除后，刘孜应将连金海所支付的35000元转让费予以返还。连金海主张违约金及延迟开店的损失，于法无据，本院不予支持。刘孜主张连金海支付租金及管理费及押金损失，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）连金海与被告（反诉原告）刘孜签订的《转租合同》；
二、被告（反诉原告）刘孜返还原告（反诉被告）连金海已支付的35000元转让费（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告（反诉被告）连金海的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）刘孜的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费588元，由原告（反诉被告）连金海负担214元（已交纳），由被告（反诉原告）刘孜负担374元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费382元，由被告（反诉原告）刘孜负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年八月三十日
书 记 员 舒 博
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初428号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘富波，男，25岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2011年3月因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月（2011年4月7日转广东省乐昌监狱服刑）。2016年7月27日因涉嫌盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月2日被祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]424号起诉书，指控被告人刘富波犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年11月17日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉。被告人刘富波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：1.2016年7月18日凌晨，被告人刘富波来到祁阳县浯溪镇椒山市场“星光网咖”68号上网机旁，趁被害人易某熟睡之机，盗走其放在桌子上充电的华为P8手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1630元。
2.2016年7月21日凌晨，被告人刘富波来到祁阳县浯溪镇滨湖路“老地方网络会所”17号上网机旁，趁被害人尹某某熟睡之机，盗走其放在桌子上充电的小米红米手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币629元。
3.2016年7月21日凌晨，被告人刘富波来到祁阳县浯溪镇黄道街“开心网吧”74号上网机旁，趁被害人王某甲熟睡之机，盗走其放在桌子上充电的小米智能手机一部；
4.2016年7月23日凌晨，被告人刘富波来到祁阳县浯溪镇椒山市场“星光网咖”43号上网机旁，趁被害人王乙熟睡之机，盗走其放在桌子上充电的联想S898T手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币359元。
2016年7月27日凌晨3时许，被告人刘富波来到在祁阳县椒山市场“星光网咖”时被人认出并被控制、报警，随后，祁阳县公安局民生路派出所赶至现场，将被告人刘富波抓获。
上述事实，被告人刘富波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、调取证据通知书、鉴定聘请书、祁阳县价格认证中心不予受理价格鉴定的情况说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、指认现场照片、全国违法犯罪人员资源信息库详细信息、户籍证明、被害人易某、王某甲、王乙、尹某某的陈述、证人彭某、黄某某、王某丙的证言、被告人刘富波的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘富波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘富波因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘富波到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘富波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘富波的刑期自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金限本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 吴钰婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4085号
罪犯覃鹏臻，现在广西中渡监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年3月11日作出（2013）江刑初字第69号刑事判决，以被告人覃鹏臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。被告人覃鹏臻不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）柳市刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月1日起至2027年10月31日止。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付执行。刑期至2027年10月31日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第487号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃鹏臻在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃鹏臻提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃鹏臻能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年3月获奖励分85.2分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃鹏臻在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃鹏臻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃鹏臻减去有期徒刑一年（刑期至2026年10月31日止），并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年七月二十八日
书记员 刘 宸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7434号
上诉人（原审被告）：李永刚，男，1964年9月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：黄汝春，女，1966年3月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：黄汝春，女，1966年3月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，该公司员工。
上诉人李永刚、黄汝春因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李永刚、黄汝春以庭外达成和解为由，于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李永刚、黄汝春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李永刚、黄汝春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李永刚、黄汝春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1362号
原告:孙庚，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告：姚树石，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人：扈红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴从立，该支公司工作人员。
原告孙庚与被告姚树石、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庚及委托诉讼代理人田晓峰、被告姚树石、中华联合保险公司委托诉讼代理人吴从立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙庚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失4万元，诉讼中增加到320193.41元。事实与理由：2017年1月7日21时50分许，被告姚树石驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿巨野县文昌路由南向北西行驶至文昌路小学北时追尾同方向行驶的原告孙庚驾驶的电动三轮车，造成孙庚受伤。巨野县交警大队认定，姚树石承担事故的全部责任。为此，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计326926.78元，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿。整容费等后续治疗费待实际发生后另行主张。
姚树石对交通事故发生无异议，原告损失应该先由保险公司赔偿，听从法院判决。已垫付10108.76元，应予折抵或返还。
中华联合保险公司同意在核实驾驶证、行驶证单，确认肇事车辆在我公司投保且无免责情形下按保险合同约定承担责任。原告的诉请须有合法有效的证据支持并且经我司审核质证后才能予以确认，不承担本案的诉讼费鉴定费等间接损失。
本院认为：姚树石驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车将驾驶电动三轮车的孙庚撞伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定姚树石承担事故的全部责任，孙庚不承担责任，认定程序合法，各方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。孙庚在巨野煤田中心医院病历记载住院日期为1月7日-5月20日，但用药治疗记录至5月6日止，根据其提交的医疗费单据及火车票，孙庚自5月9日去济宁、济南治疗，至5月19日返回后，其间并未在巨野煤田中心医院住院，因此，本院确定其在巨野煤田中心医院住院治疗122天，扣除相应的床位费308元及护理费121元，认定其支出医疗费31310.46元，后续治疗费18000元，有司法鉴定意见，本院予以认定。中华联合保险公司提出剔除非医保用药的抗辩没有证据证明，本院不予支持。孙庚为个体工商户，营业执照经营范围为电焊、电动车维修，本人有电气焊操作证书，没有提交收入证明，可以比照山东省2016年制造业职工工资173.76元/天）计算误工费，误工时间计算至定残前一天共计186天，误工费为：173.76元/天×186天=32319.36元。孙庚护理人员其妻赵凤霞参照山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入93.18元/天计算，经鉴定：2人护理3日，1人护理145日，护理费为：93.18元/天×（3×2+145)=14070.18元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定1000元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，原告在巨野县住院122天，去济宁及济南治疗的10天没有住院，依法也应支付其相应伙食补助费，80元/天×132天=10560元，住宿费375元有发票为证，予以认定。营养期限90日，根据原告身体状况及治疗情况，酌定30元/天，营养费为：30元/天×90天=2700元。孙庚为城镇居民，构成1个Ⅸ伤残，1个X及伤残，残疾赔偿金为：山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元/年×20年×22%=149652.8元。孙庚的父亲孙从玉69周岁，扶养11年，母亲马代荣71周岁，扶养9年，有3扶养人，扶养费为：山东省2016年城镇居民家庭人均消费性支出21495元/年×(11+9)年×22%÷3人=31526元，孙庚之子孙继旭16周岁，扶养2年，扶养费21495元/年×2年×22%÷2人=4728.9元，电动三轮车损失3950元，有价格评估报告，予以认定。孙庚在本次交通事故中受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿应予支持，根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定3000元。鉴定费3000元、评估费300元、拖车施救费300元，有司法鉴定书、评估报告及收费单据为证，予以认定。综上，孙庚的损失数额为：医疗费31310.46元，后续治疗费18000元，误工费32319.36元，护理费14070.18元，交通费1000元，住宿费375元，伙食补助费10560元，营养费2700元，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)185907.7元，精神损害赔偿3000元，电动三轮车损失3950元，拖车施救费300元，鉴定费3000元，评估费300元，合计306792.7元。被告姚树石驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，保险期间发生交通事故致人损伤，中华联合保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告孙庚122000元，鉴定费3000元、评估费300元，不在保险赔偿范围，由姚树石赔偿，其余181492.7元均在商业第三者险限额内，没有保险公司免除责任的情形，由中华联合保险公司在商业第三者险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙庚122000元，在商业第三者险限额内赔赔偿原告孙庚181492.7元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告姚树石赔偿原告孙庚其他损失3300元，已给付10108.76元，应返还6808.76元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告孙庚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，减半收取计3102元，由被告姚树石负担2921元，原告孙庚负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨宗昊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第404号
罪犯王文启，男，1990年2月8日生，仡佬族，初中文化，无业，贵州省六盘水市六枝特区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2011年4月28日作出（2010）关刑初字第95号刑事判决，认定被告人王文启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人王文启不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，该院于2011年6月20日作出（2011）安市刑一终字第37号刑事判决，撤消王文启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。改判王文启犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2009年11月3日起至2016年5月2日止。于2011年7月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王文启在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2012年12月、2013年12月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王文启执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文启予以假释。
（假释考验期至2016年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十七日
书记员 潘 芳
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更477号
罪犯罗来光，男，1959年11月3日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）洪刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人罗来光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2014年8月1日作出（2014）赣刑三终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年8月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯罗来光在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯罗来光的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬9次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯罗来光的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯罗来光在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯罗来光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 烜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1635号
被执行人：古桐，男，1978年3月30日出生，汉族，无职业，户籍天津市河北区，在津无固定住所。
本院在执行古桐刑事一案中，本院于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 哲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2993号
上诉人（原审被告）陈明辉，男，1983年11月3日出生，汉族。
委托代理人王平、陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪群辉，男，1983年1月21日出生，汉族。
委托代理人林基典，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告高诚槐，男，1975年8月21日出生，汉族。
上诉人陈明辉因与被上诉人汪群辉、原审被告高诚槐民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈明辉于2016年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈明辉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈明辉撤回上诉。
各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人陈明辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈荔云
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1434号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人钟思强。
委托代理人余彦静，系广东翔浩律师事务所律师。
被告李国林，男，汉族，1971年5月20日出生，住云浮市云安县。
被告刘桂连，女，汉族，1972年4月10日出生，住云浮市云安县。
被告李木彬，男，汉族，1968年8月7日出生，住云浮市云安县。
原告云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安信社）诉被告李国林、刘桂连、李木彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告云安信社的委托代理人余彦静到庭参加诉讼，被告李国林、刘桂连、李木彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安信社诉称：2013年4月11日，原告下属南盛信社与被告李国林签订一份《个人借款合同》，借款类型是借新还旧，合同约定借款金额是20000元，借款期限从2013年4月11日起至2016年4月10日止。借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人按借款凭证或附件、分期还款计划书所载的分期偿还借款本金，借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告刘桂连亦在《个人借款合同》上签名确认。
原告和被告李木彬签订保证合同，为上述借款作保证担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。
上述合同签订后，原告依约将20000元借款转入被告李国林指定的账户。
现借款期限已届满，原告的员工多次向其追讨，但被告均未能履约，截止至2016年5月20日止，被告拖欠原告本金20000元、利息4904.3元。
被告李国林与被告刘桂连是夫妻关系，签订上述借款合同是在其婚姻关系存续期间。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告李国林、刘桂连归还原告借款本金20000元和利息4904.3元（暂计至2016年5月20日）给原告；从2016年5月21日起至还清本金之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮70%再上浮50%计算；2、被告李国林、刘桂连支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元；3、被告李木彬对上述第1、第2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同负担。
原告云安信社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照副本、金融许可证。证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证。证明被告的主体资格；3、借款合同、保证合同。证明被告向原告借款和保证担保情况；4、借款借据。证明原告发放了贷款给被告；5、利息清单。证明被告欠本息明细；6、委托代理合同、广东省律师服务政府指导价。证明原告为本案支出的律师费。
被告李国林、刘桂连、李木彬在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称所述属实。
庭审中，原告云安信社明确利息的计算方法为：从2013年4月11日起至2016年4月10日止利率按在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%计算，逾期利息从2016年4月11日起至还清本金之日止年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安信社与被告李国林签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云安信社已按约定发放了贷款2万元给被告李国林，但被告李国林未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告李国林应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云安信社请求被告李国林归还尚欠借款本金2万元及按《借款合同》约定的利息，合理合法，本院予以支持。借款合同第12条违约责任有约定由借款人支付律师费,因此原告请求被告李国林、被告刘桂连支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告李国林、刘桂连为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告李国林的债务为夫妻共同债务，被告刘桂连应对贷款承担共同清偿责任。保证担保借款合同上约定保证人承担连带保证责任保证期限诉讼时效届满之日止，现诉讼时效未有届满，被告李木彬的保证期间未有过期，被告李木彬需对被告李国林的债务承担连带清偿责任。被告李国林、刘桂连、李木彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国林、被告刘桂连于本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元和利息（暂计2016年5月20日止为4904.3元，从2016年5月21日起至还清本金之日止年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告李国林、被告刘桂连于本判决生效之日起十日内支付原告云浮市云安区农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师费1000元。
三、被告李木彬对以上两个判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用224元由被告李国林、刘桂连、李木彬共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜菊峰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初790号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：赖巨富，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告赖巨富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吴爱平
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初790号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：赖巨富，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告赖巨富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴爱平二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第776号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人张荣团。
被申请执行人吴素玉，系被申请执行人张荣团妻子。
申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第20号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年2月5日作出苍灵计生征字（2015）第20号行政决定，并于2015年3月23日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年6月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强�法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年2月5日作出苍灵计生征字（2015）第20号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 章 彬
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00276号
原告吴会金，男，住焦作新区。
被告张小仓，男，住焦作新区。
被告沈翠霞，女，住址同上。
被告杜俊平，男，住焦作新区。
本院在审理原告吴会金与被告张小仓、被告沈翠霞、被告杜俊平民间借贷纠纷一案中，2014年3月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴会金撤回起诉。
案件受理费减半收取212.5元，由原告吴会金承担。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年三月三日
书 记 员 屈继霞
第2页
第1页
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102财保23号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人蒋多奇、康燕文，江苏善融律师事务所律师。
被申请人江苏扬安集团有限公司，住所地在江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人李幼杰。
被申请人江苏省华建建设股份有限公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人陆金龙。
被申请人李幼杰，男，汉族，1954年6月19日生，住江苏省扬州市广陵区。
被申请人王志明，男，汉族，1957年9月7日生，住江苏省扬州市广陵区。
被申请人陈晓进，男，汉族，1963年10月12日生，住江苏省扬州市维扬区。
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行与被申请人江苏扬安集团有限公司、江苏省华建建设股份有限公司、李幼杰、王志明、陈晓进借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值3200万元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人江苏扬安集团有限公司、江苏省华建建设股份有限公司、李幼杰、王志明、陈晓进名下所有的价值3200万元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 耿辉
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 刘舒
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第418号
申请执行人贺建平，男，1966年10月25日出生。
被执行人谭菊云，女，1962年9月29日出生。
申请执行人贺建平与被执行人谭菊云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第2102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谭菊云应偿还申请执行人贺建平借款本金82000元，承担案件执行费1130元，以上共计83130元。本院于2015年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第2102号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 张德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第97号
申请执行人王络贤，男，生于1969年，汉族，住民勤县。
被执行人王会贤，男，生于1966年，汉族，住民勤县。
本院在执行申请人王络贤与被执行人王会贤民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第115号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王自和
代理审判员 刘成礼
代理审判员 孙 辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 乔 星
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3894号
原告：杨某1。
被告：杨某2。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 武志明
二〇一六年十一月七日
书记员 卢 涛
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初518号
原告：季丛海，男。
被告：秦桂荣，女。
本院在审理原告季丛海与被告秦桂荣健康权纠纷一案中，现原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告都同意私下解决纠纷，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季丛海撤回起诉。
审判员 孙立武
二〇一七年四月十三日
书记员 孙秀玲
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第70号
申请执行人领地房地产集团股份有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区
法定代表人：王志东，该公司负责人。
委托代理人：高伟伟，女，汉族，1987年1月15日出生，住四川省沐川县。
被执行人何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人领地房地产集团股份有限公司乐山分公司（以下简称领地公司）与被执行人何素容金融不良债权追偿纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院2015年5月28日作出的（2015）马边民初字第235号民事调解书，已经发生法律效力。权利人领地公司于2015年6月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何素容名下的财产，现已处置了部分财产，其余财产正在处置过程中，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第235号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 汪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1498号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1974年7月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
被告人李×，男，1988年11月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）993号起诉书指控被告人王×、李×犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人王×、李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年10月26日23时许，被告人王×、李×在北京市朝阳区十八里店乡音畔歌厅停车场，因行车问题与被害人雷×（男，37岁）等人发生口角，后双方互殴。被告人王×、李×将雷×打伤，致其右眼钝挫伤、右眼内壁及下壁骨折（经鉴定构成轻伤二级）。被告人王×、李×后到公安机关投案。被害人雷×的经济损失已得到赔偿。
上述事实，被告人王×、李×在庭审过程中亦无异议，且有被害人雷×的陈述，证人奚×的证言，辨认笔录，110接处警记录，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书及补充说明，现场照片，协议书，收据，公安机关出具的到案经过、证明材料、被告人王×、李×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、李×法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×、李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×、李×均能自动到案，如实供述自己的罪行，有自首情节；被害人的经济损失已得到赔偿，本院对二被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王×、李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 付想兵
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字485号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师。
被告孙延续。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告孙延续信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告孙延续经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2010年4月15日，透支未偿还的本金、利息及其他利费共计14033.66元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金9351.91元人民币，利息、滞纳金及超额费合计4681.75元（利息等暂计至2010年4月15日），以上合计14033.66元人民币；并自2010年4月16日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到�应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年4月15日，被告透支本金本金9351.91元人民币，利息、滞纳金及超额费合计4681.75元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金9351.91元人民币，并给付截至2010年4月15日的利息、滞纳金及超额费合计4681.75元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年4月16日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙延续偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金9351.91元人民币；
二、被告给付原告截至2010年4月15日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4681.75元人民币；
三、被告自2010年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金9351.91元人民币的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费750元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第258号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司。
被告石洪富。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告石洪富物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由本院审判员宋增义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克鹏、韩韶雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年3月与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订《“爱丽家园”前期物业管理服务合同》，约定由原告向爱丽家园小区全体业主提供物业服务，自2007年12月1日开始，至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效为止。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地爱丽家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定，拒不交纳2012年1月1日至2013年12月31日共24个月的物业费（建筑面积300.94㎡，收费标准：2.00元/月/㎡，滞纳金标准：逾期未交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之5交纳滞纳金）。经原告多次催要未果。为此原告起诉请求：1.判令被告给付拖欠原告的物业费14445.12元，滞纳金2783.70元，共计17228.82元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供了资质证书、企业名称变更证明、“爱丽家园”前期物业管理服务合同、合同备案证明、关于“爱丽家园”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、确认书及交房通知书、催款快递回执、天津市商品房买卖合同、天津市房地产权属登记簿等证据。
被告未出庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年3月，天津泰达建设集团有限公司滨海分公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《爱丽家园前期物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区盛达街东临新城东路、西临新城西路、南至盛达街、北至泰达大街（建筑面积144577.81平方米）委托乙方实行专业化的物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理事项、合同期限、双方权利义务、服务质量标准、管理服务费用等内容进行了约定。其中约定：本物业管理服务期限为贰年，从本物业入伙之日起计算，预计从2007年12月1日至2009年12月31日。业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自行终止。若本合同到期，甲方或业主委员会没有与第三方签订本物业管理服务合同，则本合同顺延。本项目的物业管理服务费标准为：按建筑面积每月每平方米2.00元，每三个月交纳一次，每次交纳费用时间为每3个月的第一个月10日前，逾期未交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之5交纳滞纳金。2006年3月19日，上述收费标准在开发区物价局进行备案。
2009年9月22日，原告依法办理名称变更手续，将名称由深圳市长城物业管理股份有限公司天津分公司变更为长城物业集团股份有限公司天津分公司。
原告具有物业服务企业一级资质。被告为天津经济技术开发区第三大街新城西路60号爱丽家园东A-5-1802室的房屋所有权人，该房屋面积为300.94平方米。被告就《前期物业管理服务合同》及《业主公约》进行了签字确认。自2011年1月1日至2012年12月31日，被告拖欠物业费共计人民币14445.12元。原告向被告邮寄物业费催缴律师函，催要未果，起诉来院。
本院认为，原告经中华人民共和国住房和城乡建设部核准获发物业服务企业资质证书，具有一级物业服务的经营资格。原告接受天津泰达建设集团有限公司滨海分公司的委托并与之签订的前期物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告对上述合同予以确认，上述合同对被告具有约束力。原告为小区提供物业服务，有权收取物业费，被告有交纳物业费的义务。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金1444元，原告滞纳金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告石洪富于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2011年1月至2012年12月天津经济技术开发区第三大街新城西路60号爱丽家园东A-5-1802室物业费14445.12元、滞纳金1444元，共计人民币15889.12元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 宋增义
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5862号
原告：孙桂香，女，1955年2月26日出生，汉族，注沈阳市铁西区。
委托代理人：姜梅、孙浩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：三一汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人：代晴华，系该公司董事长。
委托代理人：刘雪松，女，1986年12月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈北新区。
本院在原告孙桂香诉被告三一汽车制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙桂香撤回起诉。
案件受理费155.30元，减半收取77.65元，由原告孙桂香承担。
审 判 长 周楠
代理审判员 栾岚
人民陪审员 董理
二〇一六年八月十二日
书 记 员 施洋
吉林市榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4727号
原告：高洪亮，现住榆树市。
委托代理人：王福利，榆树市弓鹏镇法律服务所法律工作者。
被告：徐孝坤，现住榆树市。
被告：张海芝，现住榆树市。
原告高洪亮与被告徐孝坤、张海芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪亮委托代理人王福利到庭参加诉讼，被告徐孝坤、张海芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
高洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款本金20000.00元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年2月25日，二被告因缺少资金从原告处借款20000.00元，约定月利1分，未约定还款日期。2011年12月，二被告给付了2000.00元利息。后经多次索要，二被告以种种理由推托至今。
被告徐孝坤、张海芝均未提出答辩意见。
高洪亮依法提交了欠条一枚，证明二被告借款的时间、金额、利息约定及给付利息情况。根据庭审和举证，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年2月25日，二被告因缺少资金从原告处借款20000.00元，约定月利1分，未约定还款日期。2011年12月，二被告给付了2000.00元利息。
本院认为：原告提交的欠条证明原、被告之间存在民间借贷关系，二被告应偿还原告借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐孝坤、张海芝于判决生效后共同偿还原告高洪亮借款本金20000.00元及利息11800.00元（20000.00元×1%×69个月-2000.00元），合计31800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理595.00元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏 伟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初358号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，系该支行行长。
组织机构代码17720313-7。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告曾耀金，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化程度。
被告曾耀辉，男，1970年7月25日出生，汉族，初中文化程度。
被告代承超，男，1973年5月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告曾耀金、曾耀辉、代承超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国与被告曾耀金到庭参加诉讼，被告曾耀辉、代承超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：被告曾耀金于2011年12月7日经被告曾耀辉、代承超担保在我行办理保证担保贷款30000元，期限3年，用于养鱼。该笔贷款到期前我行管户经理赵厚余及时进行了电话催收，被告以暂时资金紧张无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次上门进行催要，该被告均以种种理由为借口拒绝还款。现上级频发预警，故请求法院判决三被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：一、被告曾耀金、曾耀辉、代承超身份证（复印件）及户口簿（复印件）；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据拟证明以下事实：一、证明三被告的合法主体身份；二、证明被告曾耀金在中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款三万元，被告曾耀辉、代承超为其担保。
被告曾耀金辩称：此笔贷款属实，我现在资金比较紧张，会在本月月底前把钱还上。
被告曾耀金未提交证据。
被告曾耀辉、代承超未答辩亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，被告曾耀金对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据没有异议。本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据一、二认定为有效证据，因庭审质证时，被告曾耀金对此予以认可，且被告曾耀金、曾耀辉、代承超在办理借款手续时均已认可。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2011年12月7日，被告曾耀金经被告曾耀辉、代承超担保在中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款30000元，期限3年。后被告还贷款利息至2015年9月20日，拖欠了2015年9月21日至今的利息，故原告中国农业银行股份有限公司商城县支行起诉至法院，请求法院判决三被告尽快归还贷款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告曾耀金向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告曾耀金对到期债务负有清偿的义务。被告曾耀金逾期未能还款，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。被告曾耀辉、代承超以担保人的身份签订了借款合同，担保关系成立，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾耀金借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款30000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年9月21日起承担借款利息，直至贷款还清之日止，利率依照借款合同的约定。被告曾耀辉、代承超承担连带清偿责任。
本案诉讼费550元，由被告曾耀金承担。
上述给付内容，如果被告曾耀金、曾耀辉、代承超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一六年三月十八日
书记员 王灿灿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第779号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人高相洋。
委托代理人巩昊。
被告牛玉涛。
被告张霞。
被告牛永力。
被告宋奎杰。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛玉涛、张霞、牛永力、宋奎杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高相洋、巩昊到庭参加了诉讼。被告牛玉涛、张霞、牛永力、宋奎杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告在原告处借款19万元，到期日期为2013年3月29日。牛永力、宋奎杰提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金190000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款190000元及利息；诉讼费、代理费及保全费由被告承担。
被告牛玉涛未答辩。
被告张霞未答辩。
被告牛永力未答辩。
被告宋奎杰未答辩。
经审理查明，被告牛玉涛与被告张霞系夫妻关系。2012年3月30日，原告（贷款人）与被告牛玉涛（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额190000元；借款用途为借新还旧；期限为2012年3月30日至2013年3月29日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告牛永力（保证人）、宋奎杰（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保牛玉涛与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币190000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；牛永力、宋奎杰知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告牛玉涛向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2012年3月30日，到期日是2013年3月29日，利率12.5733‰。借款到期后，经原告催要，四被告未还款。原告于2015年3月27日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证及户口本复印件、原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，四被告未偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告牛玉涛偿还借款本金190000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告牛玉涛与被告张霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告牛玉涛与被告张霞偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告牛永力、宋奎杰自愿为被告牛玉涛向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告牛永力、宋奎杰承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告牛玉涛、张霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉涛、张霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币190000元；
二、被告牛玉涛、张霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币190000元，按合同约定利率，自2012年3月30日计算至还清欠款之日）；
三、被告牛永力、宋奎杰对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告牛玉涛、张霞追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
案件受理费2050元、保全费1470元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年五月二十日
书记员 郑 坤
----
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第779号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。委托代理人高相洋。委托代理人巩昊。被告牛玉涛。被告张霞。被告牛永力。被告宋奎杰。原告新泰市农村信用合作联社与被告牛玉涛、张霞、牛永力、宋奎杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高相洋、巩昊到庭参加了诉讼。被告牛玉涛、张霞、牛永力、宋奎杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，被告在原告处借款19万元，到期日期为2013年3月29日。牛永力、宋奎杰提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金190000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款190000元及利息；诉讼费、代理费及保全费由被告承担。被告牛玉涛未答辩。被告张霞未答辩。被告牛永力未答辩。被告宋奎杰未答辩。经审理查明，被告牛玉涛与被告张霞系夫妻关系。2012年3月30日，原告（贷款人）与被告牛玉涛（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额190000元；借款用途为借新还旧；期限为2012年3月30日至2013年3月29日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告牛永力（保证人）、宋奎杰（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保牛玉涛与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币190000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；牛永力、宋奎杰知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告牛玉涛向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2012年3月30日，到期日是2013年3月29日，利率12.5733‰。借款到期后，经原告催要，四被告未还款。原告于2015年3月27日诉来本院。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证及户口本复印件、原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，四被告未偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告牛玉涛偿还借款本金190000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告牛玉涛与被告张霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告牛玉涛与被告张霞偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告牛永力、宋奎杰自愿为被告牛玉涛向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告牛永力、宋奎杰承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告牛玉涛、张霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉涛、张霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币190000元；二、被告牛玉涛、张霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币190000元，按合同约定利率，自2012年3月30日计算至还清欠款之日）；三、被告牛永力、宋奎杰对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告牛玉涛、张霞追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利案件受理费2050元、保全费1470元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一五年五月二十日书记员  郑 坤——
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06882号
原告卢胜军，男，1966年12月16日出生。
被告张长顺，男，1968年9月7日出生。
原告卢胜军（以下简称原告）与被告张长顺（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。卢胜军、张长顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，我与被告口头协商，约定我为被告在北京市朝阳区X号院（简称涉案院落）的宅基地上建设房屋，按照每平方米850元的标准，由我包工包料进行施工。此后，我进场进行施工，并最终为被告建设了290平方米的房屋，总工程款258000元。被告仅支付我230000元，其余款项未付。故诉至法院，要求被告支付我工程款28000元及相应利息，同时要求被告支付我因索要款项产生的误工费3000元。
被告辩称：原告所述其为我建设房屋情况属实。施工时间为2013年3月至9月。双方并未就建设房屋订立书面合同，而是口头约定的工程款单价，按照实际施工面积结算。原告已经将房屋建设完毕并交付给我使用。我向其支付工程款230000元，经过双方一致确认，尚欠工程款24000元未付。但是我不同意向其继续支付工程款，因为原告的施工存在质量问题，且一直未能按照我的要求进行修复，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，原告与被告就涉案院落内房屋建设问题达成口头约定，由原告以包工包料的方式进行施工，按照施工面积每平方米850元的标准结算工程款。此后至2013年9月间，原告在涉案院落内为被告建设房屋，施工完毕后将所施工的房屋交付给被告居住使用。被告共计支付原告工程款230000元，经双方共同确认，尚余工程款24000元未付。
另查，涉案院落内原有自南向北排列的三排房屋，除北侧一排为二层结构外，其余均为平房。原告进场后将最南侧一排平房拆除后，在原址上建设了二层结构的房屋，并对中间一排平房进行加固后在东西两侧各建设一间二层房屋，同时对部分房屋顶棚铺设了地砖。
诉讼中，本院对涉案院落房屋情况进行现场勘验。涉案院落为自北向南排列的三排房屋，其中北侧房屋为三层结构，中间房屋东西两侧为三层结构，中间为一层结构，南侧房屋为二层结构。经双方确认，在原告施工完毕撤场后，被告另行对院内部分房屋进行了加盖。
庭审中，被告称原告所施工的房屋存在质量问题，且没有进行合理修复，故不同意向原告支付剩余款项，并称具体质量问题包括部分卫生间防水不合格导致渗漏、部分卫生间地面排水不畅、部分房屋顶棚不平整等。原告对此均予以认可，并承认确实存在一定质量问题，但表示其不同意对相应部位进行修复，同意在剩余工程款中扣减一部分作为被告自行维修的费用。对此，被告称其估算了上述问题部位的维修费用约为四到五万元。经询，双方均表示不申请对修复费用进行评估。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：本案中，原告与被告口头订立建房合同，并按照约定为被告包工包料在涉案院落内建设了房屋，被告应当按照约定向原告支付工程款项。现施工工程已经交付被告，经双方确认确存在一定质量问题，原告应当对此进行维修，或向被告支付自行维修所需费用。现原告同意以扣减部分工程款的方式解决上述问题，被告亦未持异议，本院予以确认。具体维修费用数额，因尚未实际发生且双方均未提供相应证据佐证，本院结合勘验情况酌情予以判定，并从双方确认的剩余工程款中予以扣减。对于原告要求被告支付利息及误工费之请求，没有合理依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张长顺于本判决生效后七日内，支付原告卢胜军剩余工程款一万四千元；
二、驳回原告卢胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告卢胜军负担213元（已交纳），由被告张长顺负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李杨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第62号
原告张某某。
委托代理人范克军。
委托代理人杨文。
被告房某某。
原告张某某诉被告房某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人范克军、杨文到庭参加了诉讼，被告房某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月1日，我与被告登记结婚，婚后生育一子，取名房某某。双方婚后夫妻关系开始尚可。因婚前对被告了解较少，婚后因性格不和经常因家务琐事吵架，致使夫妻感情完全破裂，请求法院判令解除与被告的婚姻关系；婚生男孩房某某由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割并由被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2004年5月1日，原、被告登记结婚。2005年11月26日，原、被告生育一男孩，取名“房某某”，现为青州市益都街道办事处南河东小学一年级学生，现随被告生活。原、被告婚后夫妻关系开始尚可。后因被告对原告及家庭尽义务较少，影响了夫妻感情。自2013年3月27日原告与被告分居生活。
上述事实有原告向本院提交的婚姻登记证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育子女，婚后虽因被告对家庭尽义务较少影响了双方的夫妻关系，但通过原告陈述，可以确认双方分居生活时间较短，未超过2年，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因被告未到庭，对被告婚前财产及与原告是否有共同财产、共同债权、共同债务无法确认，故本案不予审理。被告房某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告房某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一三年五月十四日
书记员 王 露
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00382号
原告谢某某。
委托代理人付国瑞、邓永长，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告魏某某。
原告谢某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人付国瑞到庭参加诉讼。被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告2011年通过网络认识，2012年领取了结婚证，婚后原告发现被告隐瞒了其原来的家庭状况，婚前听说被告收养了一个女儿，后来原告在被告户口本上发现他与其他女子已有两个孩子，更让原告无法接受的是，被告经常经外出打工为名，回老家和原来的子女生活，而对原告生育的女儿却极少尽到作为父亲的责任。现原告对此婚姻已彻底失去了信心，到了无法挽回的地步，夫妻感情已破裂，故提出离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付孩子生活费600元，教育费、医疗费原、被告各负担50%。
被告魏某某未到庭，但提交书面答辩状，辩称原、被告经两年的自由交往确立恋爱关系，后领取了结婚证，被告入赘至原告家，一家五口其乐融融。原告因婚前有一次失败的婚姻，曾有一次宫外孕史，生育孩子的可能性小，所以原告接受被告婚前的两个孩子。被告的两个孩子由被告父母看管，被告与孩子的母亲未领取结婚证，也未来往。被告与原告结婚后，夫妻感情融洽，相处和睦，并生育一女，两人共同经营钢材生意，2014年1月，因生意不景气，双方商议由被告到外地打工挣钱。综上所述，原、被告双方婚前经过充分了解，建立了深厚、真挚的感情，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月，通过网络相识并建立了恋爱关系，2012年3月22日领取了结婚证，双方婚前感情尚可。2012年9月19日，原告生育一女，取名魏某甲。由于被告婚前与她人有一子一女，双方为此事产生矛盾。2013年10月，被告外出打工至今。原告认为夫妻感情已破裂，要求离婚，被告不同意。
本院认为，原、被告系自主自愿的自由婚姻，婚姻基础牢固，原告婚前已知被告有子女，但仍不离不弃，并与被告结婚，说明双方的感情深厚，婚后双方虽为孩子的问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要今后双方多一些理解体谅，少一些猜疑埋怨，夫妻感情是可以和好如初的，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二0一五年元月五日
书 记 员 黄璐璐
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00091号
原告汉中长特金属贸易有限公司。
住所地汉中市经济开发区鑫源办事处。
法定代表人：陶黎虹，执行董事。
组织机构代码：71979639-6。
被告汉川数控机床股份公司。
住所地汉中市汉台区河东店镇。
法定代表人：丁光平。
组织机构代码：22052480-X。
本院在审理原告汉中长特金属贸易有限公司诉被告汉川数控机床股份公司买卖合同纠纷一案中，原告汉中长特金属贸易有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉中长特金属贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费13884元，减半收取6942元，由原告汉中长特金属贸易有限公司负担。
审判员 宋庆元
二〇一五年一月三十日
书记员 王慧婷