上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23788号原告：孙阿良，男，1970年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：赵学青，女，1968年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张洁，女，1964年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王安，女，1990年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。上列两被告的委托诉讼代理人：ＸＸ成(系被告张洁的丈夫、被告王安的父亲)，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：ＸＸ成，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告孙阿良、赵学青与被告ＸＸ成、张洁、王安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙阿良、赵学青，被告ＸＸ成(兼被告张洁、王安的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙阿良、赵学青向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间签订的房屋买卖合同；2.判令被告归还房款5万元；3.判令被告支付违约金(以5万元为本金，按每日万分之五计算，自2014年10月27日计算至起诉之日止)。事实和理由：2014年10月15日，经上海太平洋房屋服务有限公司(下简称中介公司)介绍，原、被告签订关于上海市徐汇区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》。补偿协议第七条约定，“若在2014年10月22日之前乙方无法按银行首套购房贷款政策办理银行贷款，则甲乙双方协商解决，协商不成的甲乙双方解除本买卖合同，双方互不承担违约责任，甲方已收取乙方的房款全部退还乙方。”原告已于2014年10月26号前以电话或书面的形式告知被告关于2014年12月22日之前，原告无法按银行首套购房贷款政策办理银行贷款的事实，并要求被告退还原告支付的房款5万元。然多次催促，被告未退还该房款。ＸＸ成、张洁、王安辩称，原告违约在先，不同意原告的诉讼请求。根据补偿协议第一条，原告没有在2014年10月22日前支付被告30万元。根据第七条，原告在2014年10月26日才通知被告，故是原告违约。被告张洁、王安未在收据上签名，不应该作为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告是系争房屋的共同共有产权人。2014年10月15日，原、被告通过中介公司居间介绍，签订合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》一份，约定：由原告购买系争房屋，转让价款为410万元；双方确认在2014年11月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；原告未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向被告支付违约金，违约金按原告逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付期限之第2日起算至实际付款之日止；被告未按本合同约定的期限将系争房屋交付给原告的，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付款日万分之五计算，违约金自本合同应当支付之日起至实际支付之日止。合同补充条款(一)约定：原告于付清首付款后10个工作日内，备齐贷款资料办理银行贷款；若自原告申请贷款起满45个工作日，原告的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则原告应与被告至房地产交易中心办理过户手续当日，现金补足不足部分；合同附件三《付款协议》约定：原告于签约当日支付被告房款5万元整，于2014年10月22日之前支付被告房款203万元整；原告以购房贷款的形式向被告支付房款200万元整，该款项由贷款银行一次性划入被告账户；原告于双方办妥房地产交接手续当日支付被告2万元整。同日，原、被告又签订《补偿协议》一份，约定：原告同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施，设备另行补偿被告55万元整；原告于2014年10月22日之前支付被告30万元整，于双方办理房屋产权过户手续当日支付被告25万元整；签订买卖合同时，系争房屋存在2个抵押，抵押权人分别是中国建设银行股份有限公司上海六里支行、上海龙头进出口有限公司，原告在2014年10月22日支付被告第二笔房款203万元，被告应提前与上海龙头进出口有限公司预约，被告在收到该笔房款当日，将该笔款项中相当于第二项抵押数额部分，支付给上海龙头进出口有限公司，并于支付当日共同至房地产交易中心办理抵押登记注销手续；若在2014年10月22日之前原告无法按银行首套购房贷款政策办理银行贷款，则原、被告双方协商解决，协商不成的，双方解除本买卖合同，双方互不承担违约责任，被告已收取原告的房款全部退还原告；本协议为买卖合同的有效组成部分，双方保证本协议一经签订，即不可撤销；双方同意本协议的违约责任适用买卖合同有关规定；本协议与双方签订的《上海市房地产买卖合同》不一致的，以本协议约定为准。2014年10月16日，被告向原告出具收到5万元房款的《收据》。2014年10月26日，原告以《告知函》的方式通知被告，“我方于2014年10月15日，通过中介方太平洋房屋与ＸＸ成、张洁、王安签订了关于上海市徐汇区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房地产的《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)。根据2014年10月15日签订的补偿协议第7条，现因我方未在2014年10月22日前按银行首套购房贷款政策办理银行贷款手续未通过，要求即日起解除该《上海市房地产买卖合同》，并要求当日归还5万元房款。过时按万分之五支付违约金。同时，授权中介方撤销本次交易的编号为XXXXXXX的网络备案版的《上海市房地产买卖合同》。”在该《告知函》下方，原告孙阿良作为告知人签名，被告ＸＸ成则书写“收到告知函”并签名。同日，原告孙阿良与被告ＸＸ成签订《授权书》一份，约定：授权中介公司撤销本次交易的编号为XXXXXXX的网络备案版的《上海市房地产买卖合同》。因被告未将5万元房款退还原告，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。审理中，原、被告双方确认，合同解除日为2014年10月26日。审理中，原告称，因为房贷政策的变化，导致原告贷款未成。被告对此表示无异议，但称：如果原告在2014年10月22日前通知被告，被告会归还5万元，但由于原告在10月26日才通知被告，所以被告已违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》、《授权书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效，双方当事人均应恪守。根据我国的法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。鉴于原、被告双方在《补充协议》中约定，若在2014年10月22日之前原告无法按银行首套购房贷款政策办理银行贷款，则原、被告双方协商解决，协商不成的，解除买卖合同，双方互不承担违约责任，被告已收取原告的房款全部退还原告，且原告在2014年10月26日以《告知函》的方式通知被告其在2014年10月22日前未办妥银行首套购房贷款，要求即日起解除《上海市房地产买卖合同》，故双方约定的合同解除条件已经成就，原、被告双方签订的房屋买卖合同于2014年10月26日解除。原告要求确认双方合同解除的诉请本院予以支持。鉴于此，被告应当将收取的5万元房款退还原告，原告要求被告返还5万元的诉请，本院予以支持。至于被告辩称原告违约，鉴于合同中只约定若在2014年10月22日之前原告无法按银行首套购房贷款政策办理银行贷款，则原、被告双方协商解决，协商不成的，双方解除本买卖合同，并未约定原告应通知被告的时间，且原告在2014年10月26日就将贷款未通过，要求解除合同的意见通知被告，尚属及时，故被告关于原告在2014年10月26日才通知被告构成违约的辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于原告诉被告违约金之诉请，鉴于双方对此未曾约定，故该诉请无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、孙阿良、赵学青与ＸＸ成、张洁、王安签订的关于上海市徐汇区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》于2014年10月26日解除；二、ＸＸ成、张洁、王安于判决生效之日起十日内返还孙阿良、赵学青房款5万元；三、驳回孙阿良、赵学青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由孙阿良、赵学青负担427元，由ＸＸ成、张洁、王安负担998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋审 判 员  王兆根人民陪审员  韩建丽二〇一七年二月二十八日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。