wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第2号
原告承德市宜家旺购物广场有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人赵华，职务总经理。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人杨杰，男，该公司行政专员。
被告马秀红，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
原告承德市宜佳旺购物广场有限公司与被告马秀红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告承德市宜佳旺购物广场有限公司的委托代理人孙志欣、杨杰、被告马秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市宜佳旺购物广场有限公司诉称，被告马秀红于2012年8月21日到原告处从事服装导购工作。2013年5月30日，因被告以前多次违反公司规章制度，原告停止了被告的工作，原告尚欠被告工资288.17元。原告多次要求被告到公司办理解除劳动合同手续，被告予以拒绝，故原告不应支付被告停岗期间的生活费。同意为被告补缴2013年5至8月份的养老保险。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、承德市双滦区双滦劳人仲案字（2013）第388号仲裁裁决书；
2、仲裁委送达证。
被告马秀红辩称，我与原告签订的是一年的劳动合同。原告拖欠我2013年5月份的工资1976.67元。原告自2013年6月至8月停止我工作岗位，应给付我6至8月生活费。原告应为我补缴2013年5月至8月的养老保险。我认可裁决的内容。
被告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、工资卡明细单；
2、解除劳动关系通知及速递单。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实作如下认定：
2012年8月21日，被告到原告处从事服装导购工作，期限一年。2013年5月30日，原告停止了被告的工作，停职时原告拖欠被告5月份工资1976.67元。被告停职后自2013年6月1日至8月31日劳动关系存续期间，原告未向被告支付生活费。原告自2013年5月起至8月止，未为被告缴纳社会养老保险。被告因上述等事由，于2013年9月17日向双滦区劳动人事调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委于2013年10月24日作出双滦劳人仲案字（2013）第388号仲裁裁决书。裁决内容为：1、原告给付被告2013年5月份工资1976.00元；2、原告给付被告生活费3024.00元（1040×80%×3）；3、原告为被告补缴2013年6月1日至2013年8月31日养老保险；4、驳回被告要求原告补缴医疗、失业、工伤和生育社会保险的申请；5、驳回被告要求原告安排工作岗位的申请。裁决送达后，原告不服，提出起诉，要求确认原告应支付被告工资288.17元；不应向被告支付生活费。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，原告拖欠被告劳动报酬，应予给付。劳动关系存续期间原告未安排被告工作岗位，停工期间原告应向被告支付生活费（被告要求给至8月31日）。原告对其主张未提交有效证据予以证明，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司给付被告马秀红2013年5月份工资1976.00元；
二、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司给付被告马秀红2013年6月至8月生活费3024.00元；
三、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司为被告马秀红缴纳2013年5月1日至2013年8月31日的养老保险（具体数额以社保部门核实为准，原告负责用人单位应缴部分及滞纳金，被告负责个人应缴部分）。
以上内容于判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告承德市宜佳旺购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，对按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年四月一日
书记员 袁晓龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1461号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89047399-2.
负责人：杨志群。
委托代理人：徐燕、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被告：黄焕杰，1985年11月30日出生，户籍地址广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄焕杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2011年11月29日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl20111129000100）号。合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币50000元，借款期限36个月，即从2011年11月29日至2014年11月28日止，贷款年利率7.315%，在合同有效期内，贷款利率在贷款期内按中国人民银行有关规定及合同约定进行调整。
上述合同签订后，原告依约于2011年11月29日付给被告人民币50000元，但在合同约定的还款时间到期后被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。现起诉判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》，合同编号平银（广州）个贷字（2011）第（rl20111129000100）号；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利（截至2014年8月19日，剩余本金18254.61、利息1314.81元、复利54.02元，自2014年8月20日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；三、被告承担案件律师费500元；被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告黄焕杰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年11月29日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl20111129000100）号《个人信用借款合同》，约定以下主要内容：1、贷款金额为人民币50000元，贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；合同项下人民币贷款利率执行年利率7.315%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同约定进行调整，每月结息日为贷款发放日的对应日。2、合同项下贷款资金采取自主支付方式，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户。3、甲方按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。4、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
2011年11月29日，原告向被告发放贷款50000元，贷款期限自2011年11月29日至2014年11月28日。原告发放贷款后，被告自2013年6月起欠供。
2013年4月27日，原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，约定原告委托律师所徐燕、肖艳平等清收个人欠款，原告向广东同益律师事务所支付律师费；支付标准为对诉讼、执行清收案件按每宗500元的标准支付前期费用，对诉讼、执行收回的款项按现金收回金额＊15%-500支付律师费。庭审中原告提供律师费发票证明已实际产生律师费500元。
诉讼中，原告明确截止至2014年8月19日被告累计剩余本金18254.61元、利息1314.81元、复利54.02元（含罚息）。
本院认为：原告与被告签订的编号为平银（广州）个贷字（2011）第（rl20111129000100）号《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款人民币50000元，被告借款后，自2013年6月起未再按约还款，已构成违约，原告依约有权提前解除借款合同并要求被告清偿全部借款本息。截止至2014年8月19日被告累计剩余本金18254.61元、利息1314.81元、复利54.02元（含罚息），被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告清偿全部借款本金及利息［截止至2014年8月19日被告累计剩余本金18254.61元、利息1314.81元、复利54.02元（含罚息），自2014年8月20日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定利率上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利］合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。原、被告签订的合同约定了“甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用”中包含了律师费用，原告为追讨讼争欠款支出了500元的律师费，故对原告诉请律师费500元本院予以支持。
被告经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄焕杰签订的平银（广州）个贷字（2011）第（rl20111129000100）号《个人信用借款合同》；
二、被告黄焕杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿全部借款本金及利息［截止至2014年8月19日被告累计剩余本金18254.61元、利息1314.81元、复利54.02元（含罚息），自2014年8月20日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定年利率7.315%上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利］；
三、被告黄焕杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付本案律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、公告费1000元，由被告黄焕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张志威
陈斯琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初151号
原告曹建华（又名曹建军），男，1969年8月6日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。
委托代理人刘宽宽，河南京港律师事务所实习律师。
被告张红光（又名张洪光），男，1968年3月9日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告王福利（又名王全峰），男，1972年5月21日出生，汉族，住商丘市长。
委托代理人李传涛，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
原告曹建华与被告王福利、张红光房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法由审判员贾国庆独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告曹建华及其委托代理人李东升，被告张红光的委托代理人李伟，被告王福利及其委托代理人李传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建华诉称，原被告于2009年5月23日签署了一份售房协议书，原告购买被告开发的房屋，被告收取了原告房款10.6万元，被告却将房屋出卖并交付给第三人，被告一房二卖的行为恶意违约，应承担违约责任，原告诉至法院，请求法院判令，两被告返还原告购房款106000元，并承担原告利息损失，诉讼费由被告承担。
被告王福利辩称，原告所诉不是案件事实，作为被告与原告签订了房屋买卖协议之后，被告已将买卖房屋及钥匙交付给了原告，被告已履行完毕合同义务，被告没有违约，被告从未将出售给原告的房屋出售给第三人，如原告有证据能够证明被告将房屋出售给第三方，原告应提出相关证据加以证明，原告交付的房款都是被告张红光收的，我并未收到该房款，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告张红光辩称，除同被告王福利的答辩意见外，另外：1、原告曹建华违约在先，没有将房款交付给张红光，并且没有全部交付房款；2、2009年5月23日签订的购房协议，故原告的起诉已超过诉讼时效，综上应该驳回原告的诉请。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，确定案件争议焦点为：1、该案是否超过诉讼时效？2、原告的诉请有无事实和法律依据？原、被告双方对归纳的焦点均无异议。
原告曹建华提交的证据有：1、售房协议书一份；2、收款证明2份；该两份证据证明被告向原告出售涉案房屋并收取了原告交付的106000元房款的事实。3、证人张广民、谢钦礼出庭作证证言，证明原告曹建华找两被告交付剩余房款，两被告拒收，之后原告一直向两被告主张权利。
被告张红光提交的证据有：商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01690号民事判决书1份，证明2013年8月23日谢钦礼起诉，当时作为该案证人的原告已经知道其权利受到侵害，其没有起诉，故本案已经超过诉讼时效，证人证言不真实。
被告王福利没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告张红光对原告曹建华提供的证据1、2真实性无异议。但认为该房屋是被告王福利和张红光共同卖给的原告。原告的主张已经超过诉讼时效。原告违约在先，原告没有在房屋主体结构完工后将下余房款一次性付清，原告的主张不能成立。对于证据3，认为两证人证言证明两被告已经履行了交房义务，涉案房屋是案外人出售的并不是两被告擅自卖给别人的，二被告不存在一房二卖的情况。两证人证言内容前后矛盾，其内容不真实。
被告王福利对原告曹建华提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为在房屋买卖协议签订后，被告已履行了交付房屋的义务，原告是没有将下余房款交清，原告应承担违约责任。对证据2，认为该证据只能证明被告张洪光收到了该房款，被告王福利没有收到该房款，收款时间是2009年5月份，原告现在主张已超过诉讼时效。对证据3有异议，认为两位证人证言事实前后矛盾、不客观，不能作为证据使用。
原告曹建华对被告张红光提供证据的真实性无异议，但认为该证据达不到被告的举证目的，该证据仅能说明原告没有在当时以起诉的方式主张权利，但并不能证明没有以其他方式主张权利，本案证人所证内容与判决书中证明的基本事实相同，不存在证言矛盾的问题。
被告王福利对被告张红光提供的证据的真实性无异议，认为该判决内容结合证人谢钦礼证言能够证明本案已经超过诉讼时效。
本院对原告方提交的证据材料，被告王福利、张红光无异议的，予以确认。被告张红光、王福利对原告提交的证据2、证据3提出的异议，即原告所诉已超过诉讼时效，收款人是张红光，证人证言不能证明原告诉讼时效中断。对此异议，本院认为，两被告系合伙关系，且因被告未取得建筑许可证、开发许可证、商品房预售证资质，故原、被告之间签订的售房协议系无效合同，因而不适用诉讼时效。被告的异议本院不予支持。
本院对被告张红光提交的证据材料，原告曹建华认为其采用其他方法向被告主张过权利；被告王福利认为原告已超过诉讼时效。对此异议，本院认为，原、被告之间签订的售房协议系无效合同，因而不适用诉讼时效。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年5月23日原告曹建华与被告张红光、王福利签订售房协议书1份，约定原告购买二被告和张红绪合伙建造的位于商丘市睢阳区香君路北侧、紫荆路西侧、惠民沟南侧的二单元二层西户楼房一套，确定位置后预付定金80000元，主体工程完工后，原告将欠房款一次付清，二被告负责办理房产证等有关手续，费用由原告承担。订立协议前，二被告于2009年4月26日给原告出具证明1份，写明原告购买的房屋在二单元二层西户，已付定金80000元。2009年7月7日原告交付被告张红光购房款26000元。后被告方将涉案房屋卖与他人，至今未向原告交付房屋。
另查明：二被告没有取得建筑许可证、开发许可证、商品房预售证资质。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。二被告在没有取得建筑许可证、开发许可证的情况下建造房屋，又在没有取得商品房预售许可证明的情况下出售房屋，原、被告订立的合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担各自的责任。原告已经向二被告交付购房款106000元，二被告应对此承担返还责任，并按同期银行贷款利率支付利息。二被告系合伙关系，无论原告将购房款交给被告王福利还是张红光，二被告应共同承担连带返还责任。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张红光、王福利于本判决生效后10日内共同返还原告曹建华购房款106000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2009年4月26日起至付清之日止），二者之间互负连带清偿责任。
二、驳回原告曹建华的其他诉讼请求。
一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张红光、王福利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年三月九日
书记员 任祥太
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执670号
申请执行人吴享堂，男，1964年5月22日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人徐林海，男，1970年9月27日生，汉族，住鹰潭市。
关于申请执行人吴享堂与被执行人徐林海民间借贷纠纷一案，（2017）赣0602民初899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐林海未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴享堂向本院申请执行，要求被执行人徐林海支付借款25000元，承担案件受理费225元。本院于2017年9月4日立案执行，申请执行费309元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人徐林海暂无财产可供执行，申请执行人吴享堂亦不能提供被执行人徐林海有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0602民初899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 陆卫华
审判员 李丽琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何礼祥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第636号
上诉人（原审原告）李书强。
委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王召军。
被上诉人（原审被告）吴永刚。
上诉人李书强因与被上诉人王召军、吴永刚返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告李书强在一审中诉称，原告租赁刘仕太破碎机、挖掘机各一台，签订“租赁协议”约定：破碎机租赁费每小时650元，挖掘机租赁费每小时280元，每天12小时工作时间。2014年6月25日上午，两被告扣押原告租赁的破碎机、挖掘机，共扣押10天，原告等具体损失为（650＋280）×12小时×10天＝111600元。两被告还在原告房屋挖一人多高深沟，致使原告无法正常的工作、生活。请求法院依法判令被告赔偿原告租赁破碎机、挖掘机经济损失111600元；被告给原告房屋周边排除妨害、恢复原状；被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为，原告李书强系青岛市京平矿业有限公司付矿长，其与刘仕太签订租赁协议、收取租赁费的行为系职务行为，其作为本案的原告不适格，应该裁定驳回。
原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告李书强的起诉。法院收取的案件受理费2532元，退给原告李书强。
原审原告李书强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原裁定，依法判决或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人与刘仕太签订的租赁协议、收取租赁费的行为均是上诉人的个人行为，而不是职务行为，故上诉人作为原告的主体是适格的，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人王召军答辩称，原审裁定是正确的，请求本院维持。
被上诉人吴永刚二审期间未答辩。
二审期间，上诉人李书强提交青岛市京平矿业有限公司出具的书面证明一份，证明李书强与刘任太签订的租赁协议是李书强的个人行为，与该公司无关。被上诉人王召军质证称，怀疑该证明是虚假的。但在本院指定的期限内王召军未举证证明该证明是虚假的。前述事实由本院所作的调查笔录在案佐证，可以采信。
本案认为，本案诉辩双方争议的焦点问题在于李书强作为原告的主体资格是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了下列起诉条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”具体到本案，根据二审查明的事实，本院对上诉人李书强主张的其与案外人刘仕太关于本案涉案机械租赁协议的签订及履行行为是李书强的个人行为予以采信，李书强作为涉案机械的合法占有人，依法享有返还原物、损害赔偿等请求权，故李书强作为原告的主体是适格的。原审对此认定不当，本院予以纠正。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2748号民事裁定；
二、指令山东省平度市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 徐永海
审 判 员 杨海东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第645号
原告马德华，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告乔国峰，男，34岁，汉族，旗交警队干警，现住奈曼旗。
原告马德华诉被告乔国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德华诉称，2013年9月14日，被告乔国峰与另一借款人梁某某从我处借款30，000.00元，约定2013年10月14日偿还。被告乔国峰与另一借款人梁某某给我出具了一枚借据。该款到期后经我多次催要，被告及另一借款人梁某某一直没有偿还。故诉至法院，要求被告乔国峰偿还借款本金30，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付2013年10月14日至2014年7月14日共9个月的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告乔国峰未作答辩。
经审理查明，2013年9月14日，被告乔国峰与另一借款人梁某某从原告处借款30，000.00元，约定2013年10月14日偿还。被告乔国峰与另一借款人梁某某给原告出具了一枚借据。该款到期后经原告多次催要，被告及另一借款人梁某某一直没有偿还。故诉至法院，要求被告乔国峰偿还借款本金30，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付2013年10月14日至2014年7月14日共9个月的利息30，000.00元×（0.06元÷12月）×9月＝1，350.00元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告乔国峰与另一借款人梁某某给原告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告乔国峰之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告乔国峰应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告乔国峰给付逾期还款利息的诉讼请求符合法律的规定，综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔国峰于本判决发生法律效力后的五日内偿还原告马德华借款本金30，000.00元及9个月逾期利息1，350.00元（2013年10月14日至2014年7月14日止），本息合计31，350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 金玲艳
审判员 韩国柱
审判员 王德羽
二〇一四年八月十一日
书记员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第2102号
原告甘某，农民。
委托代理人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被告赖某甲，农民。
委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
原告甘某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告甘某及其委托代理人黄丹、被告赖某甲及其委托代理人梁承勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，2011年初，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，自愿登记结婚。由于原、被告草率结婚，双方对对方的性格都没有了解，导致婚后双方经常发生矛盾。被告家境贫困，不务正业，要么赌博，要么嫖娼。2012年5月，原告的父亲因中风生活不能自理，原告回到娘家协助母亲照顾父亲，在原告的父亲过世后，原告就离开容县到广东打工，不再回被告家。被告及其父母曾向原告的母亲表达要原告回夫家的意见，遭到原告及原告的母亲拒绝。原告自2012年5月至今，已与被告分居长达三年多，为解除这桩痛苦的婚姻，原告诉至法院，请求依法判决准许原告与被告离婚，婚生女儿赖某乙随原告生活。
被告赖某甲辩称，一、原、被告的夫妻感情尚未破裂，法院不应判决准许离婚。1、原、被告虽然是经人介绍认识，但是经过充分了解对方的家庭情况，对方的性格特点等方面的基础上才确立恋爱关系的，并于××××年××月××日双方共同到容县民政局办理结婚登记手续。原、被告的夫妻感情是很好的。婚后虽然被告的家庭困难，但原告也体谅到被告家庭的实际情况，生活过得非常美满，从来没有发生过大的矛盾。二、原告在诉状中所述大部分不是事实。事实上，被告是一个老实巴交的农民，没有做过任何违法乱纪的事情，被告没有赌博、嫖娼的行为。另外，虽然原告生下的是女儿，但是被告及被告的父母并没有责怪过原告、没有为此事骂过原告，也没有嫌弃过女儿，相反现在女儿在家里生活得很好，被告和父母对女儿都是十分宠爱。2、2012年11月，原告父亲过世后，原告也时不时回被告家探望下被告和女儿。被告十分爱原告，希望原告回来与被告一起共同生活，共同养育双方的女儿，如果原告认为被告以前有做得不对的，被告愿意改过并且不计较原告所做的一切，恳请法院判决不准原告与被告离婚。
经审理查明，2011年初，原、被告经人介绍相识谈婚，2011年农历9月22日，双方按农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日，原、被告自愿到容县民政局登记结婚，2011年12月11日，原、被告生育了女儿赖某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2012年5月，原告回娘家照顾父亲后，双方较少联系、沟通。2015年10月27日，原告诉至本院，请求依法判决准许原告与被告离婚，婚生女儿赖某乙随原告生活。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件、户籍登记证明复印件、被告提供的身份证复印件等证据佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后，双方自愿登记结婚，婚姻基础较好。虽然婚后双方交流、沟通较少，但双方登记结婚至今已共同生活4年多并生育了女儿，建立了比较牢固的夫妻感情。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，多沟通交流，培养共同语言，做到以家庭为重，为女儿着想，夫妻感情是可以和好如初的。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告甘某与被告赖某甲离婚。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元，（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××67），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨庆俭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈李莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第00194号
原告代富强，男，1983年2月3日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张琪玲。
委托代理人彭轶。
被告重庆特种机械制造有限公司钢模分公司，住所地重庆市九龙坡区含谷开发区（重庆长工水表有限责任公司内）东侧大棚厂房，组织机构代码58572950-9。
负责人兰中义，该公司经理。
委托代理人唐莎。
委托代理人温持恒。
本院在审理原告代富强与被告重庆特种机械制造有限公司钢模分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代富强撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一四年七月十八日
书记员 佘胜男
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14511号
原告金某1，男，1943年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金某10(系原告金某1之女)，住上海市嘉定区。
原告苗某某，女，1946年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金某11(系原告苗某某之子)，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托代理人邱国开，上海瀚英律师事务所律师。
被告金某2，男，1948年8月17日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住址不详。
被告金某3，男，1964年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金某4，女，1945年12月22日生，汉族，户籍所在地内江路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市杨浦区。
被告金某5，女，1950年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金某6，女，1953年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金某7，女，1961年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金某8，女，1962年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金某9，女，1986年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人罗某某(系被告金某9之夫)，住上海市浦东新区。
本院在审理原告金某1、苗某某与被告金某2、金某3、金某4、金林爱、金某6、金某7、金某8、金某9分家析产、法定继承纠纷一案中，原告金某1、苗某某于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金某1、苗某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告金某1、苗某某撤回起诉。
案件受理费人民币692元，减半收取计346元，由原告金某1、苗某某负担(已缴纳)。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马逸云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01212号
原告：赵某某，女，1983年12月7日出生，住沈阳市于洪区。
被告：曹某某，男，1981年8月26日出生，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 张俊伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 张 冰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李晨煜
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0930民初75号
原告济南爱斯特电气设备有限公司，位于济南市槐荫区南辛庄1号。
法人代表耿某某，系公司执行董事兼总经理。
被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司（原名称中国能源建设集团山西省电力建设四公司），位于太原市平阳路西二巷。
法人代表李某某，系公司总经理。
本院在审理原告济南爱斯特电气设备有限公司与被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南爱斯特电气设备有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南爱斯特电气设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145第1款之规定，裁定如下：
一、准予原告济南爱斯特电气设备有限公司撤回起诉。
二、案件受理费4597元，减半收取，由原告济南爱斯特电气设备有限公司负担2298.5元。
审 判 长 刘姝娟
人民陪审员 邬爱华
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年五月三日
书 记 员 杜 娟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00862号
上诉人（原审被告）祝文玲，女，1968年1月25日出生，汉族。
委托代理人孙海滨，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭小菊，女，1964年4月26日出生，汉族。
委托代理人王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
委托代理人樊颖，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人祝文玲因与被上诉人郭小菊民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第984号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祝文玲及其委托代理人孙海滨，被上诉人郭小菊的委托代理人王书琴、樊颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，祝文玲与郭小菊系亲戚关系（郭小菊是祝文玲嫂子的妹妹），2012年2月1日，祝文玲向郭小菊出具借据两张，金额共计210000元，同时借据上注明“期限半年，息3分”。2012年7月1日，祝文玲又向郭小菊出具20000元欠据一份。现郭小菊提起诉讼称，2012年祝文玲因家中有事急需用钱向其借款，经多方筹措郭小菊于2012年2月1日分两次先后借给祝文玲21万元，祝文玲均出具借据，当时约定借款期限为半年，利息为3分；2012年7月1日祝文玲又借款2万元，并称借用几天，借款到期后经多次催要祝文玲不履行还款义务，请求依法判令祝文玲支付230000元及利息。庭审中，祝文玲对自己出具的三份条据不持异议，但认为两份借据载明利息的约定系后加上去，并主张借款未实际履行，实际借款为110000元，且110000元已于2012年7月1日归还，但没有抽取借据，现只欠20000元利息。祝文玲未对其主张提供证据。郭小菊认可借据上载明的利息系自己注明，并放弃月息三分的请求，认为三笔借款应从还款到期日（2012年8月1日）至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算。
原审法院认为，被告向原告出具借据时原被告的权利义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务。被告向原告分三次借款230000元确系事实，有被告向原告出具的借条可证，故本院予以确认。对于被告主张的借款数额及还款数额，因原告予以否认，且被告未提供证据。故本院不予采信。对于原告当庭主张三笔借款应自还款期限（2012年8月1日）至支付完毕之日止计息一节，因原告承认借据上载明利息的约定系原、被告约定后，由原告执笔。结合庭审并客观综合考虑，酌情认定该三笔借款应自原告起诉之日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计息。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告祝文玲向原告郭小菊偿还借款本金230000元及利息（利息自2014年3月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕止）。二、上述一项在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4750元，保全费1520元，共计6270元，由被告祝文玲承担。
上诉人祝文玲不服向本院提起上诉称，上诉人于2012年2月1日借被上诉人110000元本金而非230000元，借款时双方并未明确约定利息，在上诉人归还完本金后，双方协商上诉人给被上诉人出具了20000元的利息欠条。上诉人已归还全部借款本金，目前只欠20000元利息，一审判决认定事实错误。请求撤销原判，改判上诉人只归还被上诉人20000元的利息。
被上诉人郭小菊辩称，上诉人借被上诉人230000元事实清楚，有借据为证，一审判决判令上诉人归还借款并承担利息合理合法，上诉人的上诉理由无任何证据予以支持，纯系缠诉。原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被上诉人郭小菊与上诉人祝文玲之间基于借贷关系形成了债权债务关系，有祝文玲出具的借据及欠据为证，双方的债权债务关系成立，权利义务明确，现被上诉人郭小菊持上诉人祝文玲出具的210000元借据及20000元欠据主张自己的权利，上诉人祝文玲负有偿还义务。上诉人祝文玲辩称借被上诉人郭小菊款为110000元本金而非230000元，且借款已全部还清，但其没有提供任何证据加以证明，其辩解理由亦不能推翻被上诉人郭小菊提供的原始条据的有效证明力，故上诉人祝文玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人祝文玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 倩
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法民一初字第80号
原告刘某，女，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，无业，住，身份证号码：×××6968。
委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告成某，男，汉族，英德市人，消防安装，住址同上，身份证号码：×××0812。
案由：离婚纠纷
原告起诉认为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，生育一子一女。婚后因被告吸毒等问题，造成夫妻感情破裂。现起诉请求离婚。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告成某甲离婚。
二、婚生小孩成某乙、成某甲归被告成某抚养，由原告刘某每月支付给原告两小孩抚养费共500元至小孩独立生活止。
本案诉讼费150元，由原告承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 廖明阳
二〇一五年三月十六日
书记员 吴少锋
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2009）咸民执字第00081号
本院在执行咸阳华泉有限责任公司与咸阳市渭城区农工商总公司房地产开发公司、咸阳市渭城区农工商总公司、咸阳市渭城区秦汉新城发展服务中心经营合同纠纷一案中查明，被执行人咸阳市渭城区农工商总公司房地产开发公司、咸阳市渭城区农工商总公司、咸阳市渭城区秦汉新城发展服务中心违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将咸阳市渭城区农工商总公司房地产开发公司（22180672-9）、咸阳市渭城区农工商总公司（组织机构代码：43570067-1）、咸阳市渭城区秦汉新城发展服务中心纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十四日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2652-1号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、黄雪东借款合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年7月2日作出的（2015）金兰商初字第940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本案至今尚欠借款本金246万元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费18501.5元、执行费27654元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2652-1号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 严永红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8341号
罪犯廖松华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2005年12月8日作出了（2005）莒刑初字第323号刑事判决，以被告人廖松华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年7月各对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯廖松华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯廖松华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖松华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖松华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1409号
上诉人（原审被告）：沈阳昊华置业有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区高坎镇旧站路50号。
法定代表人：思仲平，该公司董事长。
委托代理人：韩佳宏，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈颖，女，1969年5月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王冠雄，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人：侯云生，该公司总经理。
委托代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
委托代理人：张丽丽，辽宁宣光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。
负责人：李宝国，该公司经理。
委托代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
委托代理人：张丽丽，辽宁宣光律师事务所律师。
上诉人沈阳昊华置业有限公司（以下简称昊华置业）因与被上诉人陈颖、被上诉人辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称辽国建）、被上诉人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司（以下简称辽国建万宝分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员丁广昱、代理审判员王纪参加评议的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月23日，被告昊华置业与被告辽国建签订建设工程施工合同，约定由被告辽国建总承包被告昊华置业开发的首创棋盘山七间房项目3期1标段工程。庭审中，被告昊华置业自认尚欠工程款（83，000，000元）的6.2%未付，其中包括5%的质保金。2011年10月6日，原告与被告辽国建万宝分公司签订《施工班组承包合同》，约定将由被告昊华置业开发的，被告辽国建承建的首创沈阳棋盘山七间房的132#-137#、138-#143#、131#、128#、124#、91#、92#、93#楼的保温工程承包给原告。工程完工并验收后，被告辽国建万宝分公司于2013年11月2日确认该工程总价为3，000，000元，已付款2，845，000元，剩余155，000元未付。现原告来院起诉，要求被告辽国建、辽国建万宝分公司给付剩余工程款，被告昊华置业承担连带给付义务。
原审法院认为，原告与被告辽国建万宝分公司于2011年10月6日签订的施工班组承包合同，系被告辽国建万宝分公司对被告辽国建承建的首创沈阳棋盘山七间房的132#-137#、138-#143#、131#、128#、124#、91#、92#、93#楼的保温工程进行的分包，该合同实质为分包合同。根据《中华人民共和国建筑法》规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，故本案被告辽国建万宝分公司与并无资质的自然人陈颖签订的分包合同，应为无效。虽然合同无效，但原告已按约完成了所承包的工程项目，被告辽国建万宝分公司给付拖欠工程款155，000元的诉讼请求，与法有据，本院予以确认。因被告辽国建万宝分公司不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，被告辽国建作为其设立公司，应对辽国建万宝分公司的债务承担给付义务。被告昊华置业作为发包方，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现被告昊华置业自认欠付工程款金额远高于原告要求的155，000元，故被告昊华置业应对上述欠款承担连带责任。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条二款之规定，判决如下：一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于本判决生效后三日内给付原告陈颖工程款155，000元。二、被告沈阳昊华置业有限公司对上述欠款承担连带给付责任。案件受理费3400元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司承担。
宣判后，昊华公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由：原审法院判决第二项判令上诉人承担连带给付责任没有事实和法律依据。一、上诉人与被上诉人辽国建及辽国建万宝分公司是否存在欠付工程款问题存在争议。二、即使上诉人与被上诉人辽国建针对棋盘山项目的在审案件生效判决认定双方存在剩余工程款，上诉人对被上诉人陈颖承担欠付工程款的连带给付责任的范围错误，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、上诉人与被上诉人辽国建及辽国建万宝分公司的剩余工程款（如在审案件生效判决认定）已被法院冻结、保全，依照原一审判决，上诉人会被重复执行，承担双份法律责任。
被上诉人陈颖答辩称：一、上诉人与被上诉人辽国建及辽国建万宝分公司是否存在欠付工程款并不存在争议。二、原审法院要求上诉人与被上诉人辽国建及辽国建万宝分公司承担连带给付责任的范围无误，适用法律正确。三、如上诉人拖欠被上诉人辽国建及辽国建万宝分公司的工程款确定，不存在承担双重责任的情况。
被上诉人辽国建万宝分公司答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有建设工程施工合同、对账单、董事会决议等证据材料及当事人陈述，经当事人庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案争议焦点为上诉人昊华置业对被上诉人辽国建及辽国建万宝分公司拖欠陈颖的工程款应承担何种法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原审判决沈阳昊华置业有限公司对欠款承担连带给付责任不当。且沈阳昊华置业有限公司与辽宁国际建设工程集团有限公司之间的工程款纠纷另案尚未形成生效判决，故应改判为“沈阳昊华置业有限公司对欠款在欠付工程价款范围内承担给付责任。”
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第27号民事判决第一项，即：被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于本判决生效后三日内给付原告陈颖工程款155，000元；
二、变更沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第27号民事判决第二项，即“沈阳昊华置业有限公司对上述欠款承担连带给付责任”为“沈阳昊华置业有限公司对上述欠款在欠付工程价款范围内承担给付责任”；
三、驳回各方当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3400元，二审案件受理费3400元，共计6800元，由被上诉人辽宁国际建设工程集团有限公司、被上诉人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕慧子
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第693号
罪犯李生蛟，男，1987年10月20日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2007年10月24日作出（2007）中刑初字第105号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月29日、2013年7月24日经本院裁定分别减刑一年三个月、一年，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李生蛟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李生蛟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李生蛟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李生蛟减刑一年十个月（刑期至2015年3月11日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第818号
申请执行人：郑利俊
被执行人：宋建良身份证：330107197108030059
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00044号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋建良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明宋建良名下有房产（拱墅区小河佳苑（北区）7幢3单元701室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（拱墅区小河佳苑（北区）7幢3单元701室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张清华
二〇一五年六月二十六日
（）
书记员 章岳龙
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第172号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地：隆昌县。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：杨程，隆昌县农村信用合作联社五坡分社客户经理。特别授权。
被告：钟泽金，男，1974年8月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。原告隆昌县农村信用合作联社与被告钟泽金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员李伯宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆昌县农村信用合作联社的委托代理人杨程到庭参加了诉讼，被告钟泽金经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月12日，被告钟泽金与原告下属无法人的分支机构五坡分社签订了《信用借款合同》一份，合同约定五坡分社向被告钟泽金发放贷款10000元，月利率7.8‰，借款期限自2007年1月12日起至2008年1月11日止，如不按期归还本金，则从逾期之日起按日利率万分之3.9计收利息，不按期偿还贷款利息，按规定计收复息。合同签订后，五坡分社按约向钟泽金发放了贷款10000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告只偿付了从借款之日起至2010年6月19日止利息，本金10000元及2010年6月20日起以后的利息至今未付，截至2013年9月20日，被告钟泽金共欠原告利息4697.60元。故诉至法院，请求判决被告钟泽金立即归还借款本金10000元及截至2013年9月20日止的利息4697.60元，此后利息按合同约定利率计算至借款付清时止，并承担诉讼费。
被告钟泽金未答辩。
经审理查明：2007年1月12日，原告下属无法人的分支机构五坡分社与被告钟泽金签订了《信用借款合同》一份，合同约定：五坡分社向钟泽金发放贷款10000元，月利率7.8‰，借款期限自2007年1月12日起至2008年1月11日止，按季结息，到期还本，如借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之3.9计收利息，不按期支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。合同签订后，五坡分社按约向钟泽金发放了贷款10000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告只偿付了从借款之日起至2010年6月19日止利息，本金10000元及2010年6月19日后的利息至今未付，2013年7月23日，原告向被告钟泽金送达了逾期贷款催收通知书，但被告钟泽金至今未将贷款本金及利息偿还给原告，截至2013年9月20日，被告钟泽金共欠原告利息4697.6元。原告以此为由，诉至法院，请求判决被告钟泽金立即归还借款本金10000元及截至2013年9月20日止的利息4697.6元，此后利息按合同约定利率计算至借款付清时止，并承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的借款申请书、信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书及本案庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：隆昌县农村信用合作联社五坡分社系原告隆昌县农村信用合作联社下属的分支机构，其与被告钟泽金签订的信用借款合同是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告钟泽金未按合同约定按期还本付息，应承担违约责任。原告要求被告钟泽金偿还借款本金并按合同约定利率给付利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告钟泽金在本判决生效后三日内向原告隆昌县农村信用合作联社偿还借款本金10000元及利息（截至2013年9月20日止的利息4697.6元，2013年9月20日后的利息按合同约定利率计付至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告钟泽金承担，原告已垫付，在被告给付上述借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李伯宏
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 建
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终726号
上诉人(原审原告)韩清国，男，1964年9月24日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
上诉人韩清国因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第784号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩清国在原审时诉称，韩清国于2008年5月入职物流公司担任司机工作,双方未签订书面劳动合同,物流公司以银行转账方式向韩清国支付工资,韩清国离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，物流公司通知韩清国开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与韩清国之间的劳动关系。物流公司未与韩清国签订劳动合同，未给韩清国缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押韩清国的质保金。为维护自己的合法权益,韩清国向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。韩清国不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向韩清国支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金72000元。2.物流公司返还韩清国质保金10000元并给付利息（利息自2008年4月25日起至判决生效给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、物流公司为韩清国补缴2008年5月至2014年的社会保险费及医疗保险费。
物流公司在原审辩称，1.双方之间不存在劳动关系。2.韩清国的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。韩清国系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2008年4月25日收取韩清国质保金10000元，物流公司根据韩清国发运车辆的公里数、车型、次数为韩清国结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年5月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系韩清国运输，像韩清国这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。韩清国等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与韩清国的劳动关系，故于2014年11月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向韩清国等人送达不予受理通知书。韩清国不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，韩清国交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，韩清国以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对韩清国无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，韩清国没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，韩清国诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在韩清国不再为物流公司运输商品车的情况下，韩清国请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因韩清国在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自韩清国递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还韩清国质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回韩清国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，韩清国不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，上诉人接受物流公司管理并接受物流公司指派的工作，从物流公司处领取工资，因此双方存在劳动关系。物流公司与上诉人违法解除劳动关系应当支付经济赔偿金，并应为上诉人补缴社保费用。原审判决确定的质保金利息起算点是错误的，应从物流公司收取质保金之日开始计算利息。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判物流公司支付上诉人经济赔偿金72000元并为上诉人补缴社保费用，并自2008年4月25日起支付质保金及利息，利息给付至实际给付之日止。一、二审案件受理费由物流公司承担。
被上诉人物流公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位才存在为劳动者缴纳社会保险的义务，因此，韩清国要求物流公司补缴社保费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人韩清国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终726号
上诉人（原审原告）韩清国，男，1964年9月24日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
上诉人韩清国因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第784号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩清国在原审时诉称，韩清国于2008年5月入职物流公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，物流公司以银行转账方式向韩清国支付工资，韩清国离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知韩清国开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与韩清国之间的劳动关系。物流公司未与韩清国签订劳动合同，未给韩清国缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押韩清国的质保金。为维护自己的合法权益，韩清国向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。韩清国不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向韩清国支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金72000元。2.物流公司返还韩清国质保金10000元并给付利息（利息自2008年4月25日起至判决生效给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、物流公司为韩清国补缴2008年5月至2014年的社会保险费及医疗保险费。
物流公司在原审辩称，1.双方之间不存在劳动关系。2.韩清国的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。韩清国系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2008年4月25日收取韩清国质保金10000元，物流公司根据韩清国发运车辆的公里数、车型、次数为韩清国结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年5月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系韩清国运输，像韩清国这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。韩清国等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与韩清国的劳动关系，故于2014年11月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向韩清国等人送达不予受理通知书。韩清国不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，韩清国交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，韩清国以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对韩清国无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，韩清国没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，韩清国诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在韩清国不再为物流公司运输商品车的情况下，韩清国请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因韩清国在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自韩清国递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还韩清国质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回韩清国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，韩清国不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是，原审判决认定事实错误，上诉人接受物流公司管理并接受物流公司指派的工作，从物流公司处领取工资，因此双方存在劳动关系。物流公司与上诉人违法解除劳动关系应当支付经济赔偿金，并应为上诉人补缴社保费用。原审判决确定的质保金利息起算点是错误的，应从物流公司收取质保金之日开始计算利息。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判物流公司支付上诉人经济赔偿金72000元并为上诉人补缴社保费用，并自2008年4月25日起支付质保金及利息，利息给付至实际给付之日止。一、二审案件受理费由物流公司承担。
被上诉人物流公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位才存在为劳动者缴纳社会保险的义务，因此，韩清国要求物流公司补缴社保费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人韩清国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳 芳
代理审判员 梁欣华代理审判员梁明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初1号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人文丽文文某某，女，1983年9月5日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，住潮州市潮安区。因本案于2015年6月10日被抓获，2015年6月12日、2015年12月10日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院决定监视居住。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）374号起诉书指控被告人文丽文文某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人文丽文文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月7日晚上，吸毒人员王某与被告人文丽文文某某联系购买毒品海洛因，后被告人文丽文文某某在潮州市湘桥区凤新街道陈桥十亩东阳街25横1号，将毒品海洛因0.1克以人民币100元的价格贩卖给王某。
2、2015年6月9日下午，吸毒人员王某与被告人文丽文文某某联系购买毒品海洛因，后被告人文丽文文某某在潮州市湘桥区城新路十九层对面中国银行门口，将毒品海洛因0.1克以人民币100元的价格贩卖给王某。
3、2015年6月9日晚上，吸毒人员郑某与被告人文丽文文某某联系购买毒品海洛因，后被告人文丽文文某某在上一宗地点，将毒品海洛因0.1克以人民币100元价格贩卖给郑某。
4、2015年6月10日下午，吸毒人员王某与被告人文丽文文某某联系购买毒品海洛因，后被告人文丽文文某某在上一宗地点，将毒品海洛因0.11克以人民币100元的价格贩卖给王某。后二人被公安干警抓获，现场缴获白色粉末状物品一小包、毒资人民币100元。
经鉴定，送检白色粉末状物品净重0.11克，检出海洛因（Heroin）成分。
综上，被告人文丽文文某某共贩卖毒品海洛因4次，贩卖毒品海洛因共0.41克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某、文某的证实，有接受证据材料清单、出生医学证明复印件及照片、发还清单、调取证据通知书、证明材料、证据保全决定书、证据保全清单、手机通话记录截图、辨认笔录、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、情况说明材料、证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、强制戒毒告知笔录、现场检测报告书、尿液提取笔录、鉴定文书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文丽文文某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人文丽文文某某归案后如实交代自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一及四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一及三款的规定，判决如下：
一、被告人文丽文文某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人在判决执行以前被羁押3天折抵刑期6天。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机1部、现金人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少旭
二〇一五年一月六日
书记员 庄琰丽
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原执字第517号
申请执行人田文宝（又名苏文保），男，1965年11月14日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现住包头市九原区哈林格尔镇土黑麻淖村。
被执行人杨军，男，1970年9月21日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现住包头市九原区哈林格尔镇南绕城公路42公路处。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包九原民初字第857号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人杨军在哈林格尔镇政府有补偿款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨军在哈林格尔镇政府补偿款310000元。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 刘永伟
审判员 王润平
审判员 王建国
二〇一四年九月四日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院
裁 定 书
（2013）包九原执字第517号
申请执行人田文宝（又名苏文保），男，1965年11月14日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现住包头市九原区哈林格尔镇土黑麻淖村。
被执行人杨军，男，1970年9月21日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现住包头市九原区哈林格尔镇南绕城公路42公路处。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包九原民初字第857号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人杨军在哈林格尔镇政府有补偿款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在哈林格尔镇政府补偿款310000元。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 刘永伟
审判员 王润平
审判员 王建国
二〇一四年九月四日
书记员 刘兴东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5554号
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人冯勇。
委托代理人钱珣，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人鲁寅，浙江五联律师事务所实习律师。
被告杜肖波。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杜肖波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人钱珣、鲁寅到庭参加诉讼。被告杜肖波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年11月14日，被告向原告申请汇通易百分（万利金）业务，并填写了汇通易百分信用卡申请表，申请表载明：申请额度为30万元，手续费率为0.6%，还款方式为分36期归还，每月1期，手续费分期支付；承诺宁波银行汇通信用卡领用合约及易百分业务客户须知作为申请表的附件，自被告在申请表签字并经原告审批同意发卡后，自动对被告生效。另，宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知载明：甲方（即宁波银行股份有限公司）有权依据其内部业务规定及商业判断独立决定是否核准乙方（即宁波银行汇通信用卡持卡人）易百分业务申请及核准条件；在乙方使用易百分业务的过程中，甲方有权对核定的期数及额度、手续费等随时进行调整；乙方出现甲方认为不适宜继续使用易百分业务的情形的，包括但不限于例如未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等情形时，甲方有权提前终止或取消乙方办理的易百分业务；易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，若乙方选择一次性支付手续费，则手续费用不返还，若乙方为按照业务期数分期支付手续费的，则乙方应一次性归还未还分期本金总额，若为万利金或分期融，乙方应一次性归还尚未支付的剩余手续费总额，乙方须一次性归还业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金；乙方在到期还款日前全额归还易百分当期应还金额，当期易百分应还本金可享受免息，否则，按照持卡人用于申请易百分业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金等内容。宁波银行汇通信用卡领用合约载明：乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用甲方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，不应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币等内容。嗣后，原告经审查对被告的申请予以同意，并向被告发放了易百分汇通信用卡。2014年12月16日、2015年5月5日、12月29日，原告分别向被告发放本金30万元、10万元和3万元，合计43万元，上述43万元及相应的手续费均按12期归还，但被告自2015年10月份起未按约及时返还借款及手续费，截至2016年3月7日止，被告尚欠本金191605元（包括未到期本金）、利息7119.2元、滞纳金24057.87元和手续费1140元（包括未到期手续费），合计223922.07元。2016年3月22日，原告向被告宣布上述易百分业务提前到期，并要求被告于2016年3月24日前归还所有款项，但被告至今未归还上述款项。故起诉要求被告返还借款191605元，并支付利息7119.20元、滞纳金24057.87元、手续费1140元及自2016年3月8日起至实际履行日止按上述宁波银行汇通信用卡领用合约及易百分业务客户须知的约定计算的利息、滞纳金、手续费。
被告杜肖波未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的申请表、风险管理系统截图、领用合约、客户须知、提前到期通知书、EMS快递凭条各1份、对账单（打印件）1组及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，被告未按约返还借款及手续费，理应承担逾期返还借款的民事责任。现原告依约宣布易百分业务提前到期，并要求被告提前还款，符合法律法规的规定，本院予以支持。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杜肖波在本判决生效后十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款191605元，并支付利息7119.20元、滞纳金24057.87元、手续费1140元，及上述款项自2016年3月8日起至实际履行日止按上述宁波银行汇通信用卡领用合约及易百分业务客户须知的约定计算的利息、滞纳金、手续费。
如杜肖波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由杜肖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4658元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年六月二十九日
书记员 童栎丞
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保86号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
地址：辉南县楼街乡。
代表人：修殿文，主任。
被申请人：吉林省富涵科技发展有限公司。
地址：辉南县楼街乡。
法定代表人：赵赢，经理。
申请人为了债权的顺利实现，于2016年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所有的位于辉南县楼街乡原板石河转产闲置地的厂房两栋（面积为1825平方米,面积为1890.72平方米）以及面积为6000平方米的土地使用权，申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吉林省富涵科技发展有限公司所有的位于辉南县楼街乡原板石河转产闲置地的厂房两栋（面积为1825平方米；面积为1890.72平方米）以及面积为6000平方米的土地使用权予以查封。
上述财产查封的期限�三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ：丁丽娜
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523财保86号申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。地址：辉南县楼街乡。代表人：修殿文，主任。被申请人：吉林省富涵科技发展有限公司。地址：辉南县楼街乡。法定代表人：赵赢，经理。申请人为了债权的顺利实现，于2016年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所有的位于辉南县楼街乡原板石河转产闲置地的厂房两栋（面积为1825平方米,面积为1890.72平方米）以及面积为6000平方米的土地使用权，申请人已经向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人吉林省富涵科技发展有限公司所有的位于辉南县楼街乡原板石河转产闲置地的厂房两栋（面积为1825平方米；面积为1890.72平方米）以及面积为6000平方米的土地使用权予以查封。上述财产查封的期限�三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ： 于 涛审 判 员 ： 李 娜人民陪审员 ：辛林蓉二〇一六年六月十二日书 记 员 ：丁丽娜
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终182号
上诉人（原审原告）成都千木数控刀具有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段*号。
法定代表人王虹，董事长。
委托代理人周兴永，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人蔡俊珍，四川琴台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市公安局双流区分局。住所地：四川省双流县东升街道棠湖南路二段***号。
法定代表人肖健，局长。
委托代理人郭杨，成都市公安局双流区分局工作人员。
上诉人成都千木数控刀具有�公司（以下简称千木公司）因诉被上诉人成都市公安局双流区分局（以下简称双流公安分局）政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第249号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月17日，双流公安分局收到千木公司提出的政府信息公开申请，其内容为：“公开出具双公刑聘字[2008]037号《鉴定聘请书》，聘请科学技术部知识产权事务中心、北京国科知识产权司法鉴定中心进行司法鉴定的批准文书、司法鉴定协议书、司法鉴定费用发票、司法鉴定费用支付凭证或依据”。双流公安分局于2015年8月4日作出双公答字[2015]020号（以下简称20号答复）政府信息公开答复，其主要内容为：“你所申请公开的内容属于公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的规定，履行刑事职责过程中的信息，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息范畴”。
原审法院另查明，双流公安分局为查明千木公司涉嫌侵犯商业秘密案，于2008年11月19日向科学技术部知识产权事务中心、北京国科知识产权司法鉴定中心出具双公刑聘字[2008]037号鉴定聘请书，聘请其对相关案件资料进行鉴定。科学技术部知识产权事务中心、北京国科知识产权司法鉴定中心根据上述鉴定聘请书，作出国科知鉴字[2008]69司法鉴定意见书。上述鉴定意见书属于（2011）成刑终字第28号侵犯商业秘密罪案的证据。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，双流公安分局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职�。本案中，双流公安分局具有行政机关及司法机关双重身份，而千木公司申请公开的信息是被告根据《刑事诉讼法》的规定实施的刑事侦查职责过程中产生的信息，其不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，双流公安分局以此为由向千木公司作出20号答复并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回千木公司的诉讼请求。案件受理费50元，由千木公司负担。
宣判后，千木公司不服，向本院提起上诉称，上诉人提出的政府信息申请事项是政府信息中的财务信息，依法应予公开。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人双流公安分局二审未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请书、20号答复、（2011）成刑终字第28号判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国的相关法律规定，公安机关具有行政管理及刑事侦查的双重职能。被上诉人双流公安分局对公民、法人或其他组织按照《政府信息公开条例》的规定提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。就本案查明的事实看，上诉人千木公司申请信息公开的内容为：“公开出具双公刑聘字[2008]037号《鉴定聘请书》，聘请科学技术部知识产权事务中心、北京国科知识产权司法鉴定中心进行司法鉴定的批准文书、司法鉴定协议书、司法鉴定费用发票、司法鉴定费用支付凭证或依据”。该信息是双流公安分局根据《刑事诉讼法》的规定实施刑事侦查职责过程中产生的信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项关于“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者�取的，以一定形式记录、保存的信息”，“对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由”的规定，被上诉人双流公安分局收到上诉人千木公司的政府信息公开申请后，在规定的期限内作出书面答复，告知了上诉人申请公开的事项不属于政府信息公开申请受理的范围，被上诉人双流公安分局已履行了法定的告知义务，且该答复内容符合上述相关规定。原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人千木公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都千木数控刀具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 盛 莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2312号
原告：刘士珍，女，1956年2月16日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区繁荣街。
原告：高航，女，1979年2月9日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区镜湖小区。
原告：高健，男，1980年3月16日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：迟树林，男，1963年6月2日生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭县白依拉嘎乡前三家子村。
委托代理人赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人崔雪，女，1991年5月6日生，汉族，住吉林省前郭县前郭镇王爷府小区。
原告刘士珍、高航、高健诉被告迟树林农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士珍、原告高航、高健的委托代理人宛宝全，被告迟树林及委托代理人赵鹏远、崔雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘士珍、高航、高健诉称：2003年11月李万久未经刘士珍、高航、高健同意将其承包地13.5亩转包给迟树林。刘士珍、高航、高健向迟树林要求返还承包地未果，诉至法院，法院判决迟树林应将13.5亩承包地返给刘士珍、高航、高健，迟树林于2015年将土地返给刘士珍、高航、高健。迟树林自2004后至2014年领取土地直补款17831元，刘士珍、高航、高健2004年至2014年土地承包费损失104220元。刘士珍、高航、高健为维护自己的合法权益，诉至法院，要求迟树林返还土地直补17831元，赔偿承包费损失104220元。
迟树林辩称：本案的侵权人是李万久，不是迟树林，迟树林在签订转包合同时是善意的，当时交了承包费。土地直补款是国家补偿给种地人的，谁种地，直补款补偿给谁。刘士珍、高航、高健的承包费损失应向李万久主张，该损失已超过诉讼时效。综上，应驳回刘士珍、高航、高健的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月李万久将包括刘士珍、高航、高健承包地在内的土地转包给迟树林，该转包合同经村委会和当时的村民委员会主任盖章。迟树林、李万久、刘士珍、高航、高健所承包的土地均是一片地。该转包合同经法院确认为无效合同，迟树林在法院确认转包合同为无效后，2015年春将承包刘士珍、高航、高健的土地返还给三人。
本院认为：2014年9月12日本院作出（2014）前民初字第1370号民事判决，判决确认迟树林与李万久签订的土地转包合同无效，迟树林提出上诉，松原市中级人民法院于2014年12月26日作出了（2014）松民一终字第1111号民事判决，该判决维持了一审判决，迟树林于2015年春将无效合同中的三原告的耕地返给三原告。从2004年开始国家制定粮食直补政策，为保护种粮农民的利益，建立对农民的直接补贴制度。迟树林是依据土地转包合同耕种刘士珍、高航、高健的承包地，该转包合同经村委会和当时的村民委员会主任盖章，后来虽被确认为无效，但迟树林在土地转包过程中过错轻微，可不承担刘士珍、高航、高健所要求的农业直补款及土地承包费损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘士珍、高航、高健的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取1190元，由原告刘士珍、高航、高健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘翠彤
江苏省南京市鼓楼区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1481号
原告：蔡广彬，男，汉族，1979年3月21日生，住江苏省射阳县。
被告：国网江苏省电力公司（以下简称江苏电力公司），统一社会信用代码91320000134766570R，住所地在江苏省南京市上海路215号。
法定代表人：尹积军，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1986年2月7日生，江苏电力公司法务。住江苏省南京市建邺区，
委托诉讼代理人：高国照，男，汉族，1977年12月1日生，江苏电力公司员工。住江苏省南京市。
被告：黑龙江省送变电工程公司（以下简称黑龙江送变电公司），统一社会信用代码91230100126962782H，住所地在黑�江省哈尔滨市道里区安康街13号。
法定代表人：郑清富，总经理。
委托诉讼代理人：刘闯，男，汉族，1983年4月29日生，黑龙江送变电公司员工。住黑龙江省佳木斯市前进区，
被告：茆华，男，汉族，1981年9月15日生，住江苏省恒灌云县。
委托诉讼代理人：成志波，男，江苏龙蟠律师事务所律师，执业证号13201200910961668。
原告蔡广彬与被告江苏电力公司、黑龙江送变电公司、茆华加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广彬，被告江苏电力公司的委托诉讼代理人李伟、高国照，被告黑龙江送变电公司的委托诉讼代理人刘闯，被告茆华的委托诉讼代理人成志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡广彬向本院提出诉讼请求，请求判令三被告：1、支付原告工程款48600元；2、承担本案诉讼费。事实和理由。原告系被告江苏电力公司发包，由被告黑龙江送变电公司承建的“内蒙古锡盟至江苏泰州800千伏特高压直流输电线路工程”实际施工人员的领班，这些工人都是原告招来。而被告茆华从黑龙江送变电公司承包了部分段线路工程。原告由茆华找来并让原告携带一些工人干钢筋工。工程结束结束后，三被告拖欠原告手下工人工资、机械设备材料款计48600元未付。原告多次讨要并向东海县人社局劳动监察大队等相关部门反映，有关部门已作调查笔录。现请求法院判如所请。
被告江苏电力公司辩称：我公司与黑龙江送变电公司订有输变电工程施工合同，与原告不存在劳务合同关系。且我公司已严格�照合同约定进度向黑龙江送变电公司支付了工程进度工程款，全面履行了合同义务，不存在向原告支付款项的义务。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告黑龙江送变电公司辩称：我公司在江苏省投标锡盟指派中心800千伏线路工程后，分包给连云港市华信建筑安装工程有限公司，由茆华经理来我处施工。我公司已按照工程进度付清全部工程款并签署了施工付款证明。施工过程中，我们从未见过原告，原告与我公司无劳动关系。之后，原告与我公司潘经理交涉索要款项，潘经理作为协调人员，协调原告与茆华达成了协议，茆华也按协议约定将18000元付给原告。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告茆华辩称：我与原告不存在劳务合同关系，双方实际上是加工承揽合同关系，由原告承揽基础钢筋�工，即按施工要求把钢筋进行尺寸和形状上的加工。之后，双方达成协议，合同款项已支付结算完毕，不存在拖欠加工费的情形，原告也承诺不得以任何理由索要任何费用，不得各处上访告状。但原告多次到派出所、东海县政府、东海县人社局、江苏电力公司上访，现又提起诉讼，属于恶意诉讼，浪费司法资源。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告江苏电力公司“内蒙古锡盟至江苏泰州800千伏特高压直流输电线路工程苏1标段”工程由被告黑龙江送变电公司承建，该公司将其中的基础施工发包给连云港市华信建筑安装工程有限公司施工。该公司工程负责人茆华将基础工程施工中的部分钢筋交由原告加工。工程结束后，原告向东海县人力资源和社会保障局信访茆华拖欠其工资，该局2016年8月18日的信访处理意见为，“……你反映欠工资情况无证据确认……你的信访事项需通过诉讼途径处理”。2016年8月25日，原告（乙方）与被告茆华（甲方）签订《协议》约定，“……经结算，甲方将剩余尾款18000元全部支付给乙方，此尾款支付完成后，本工程乙方钢筋加工费用全部结算完毕。此协议经甲乙双方共同协商，均无异议。此协议签署后，乙方今后不得以任何理由再次索要任何费用，不得各处上访告状。”该协议有黑龙江送变电公司潘经理在证明协调人栏签字。当日，原告向茆华出具“收到茆华在黑龙江送变电公司所有工程款”。开庭审理中，经当庭询问，原告蔡广彬确认收到18000元，并表示没有三被告欠款48600元的证据。法庭辩论结束后，经当庭调解，因原告表示，只跟第一、第二被告调解，不跟第三被告调解；被告江苏电力公司、黑龙江送变电公司表示，不存在与原告调解问题；被告茆华不同意调解，请求依法判决，致本案未能调解结案。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《关于蔡广彬反映茆华拖欠其工资信访事项的处理意见》，被告江苏电力公司提交的《证明》及付款凭证7页，被告黑龙江送变电公司提交的《证明》及付款凭证4页，被告茆华提交的《协议》、收条及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案原告提起诉讼，要求判令被告支付工程款48600元，应当提供被告拖欠48600元的证据，但原告未能提供证据予以证明，应当承�本案诉讼的不利后果，即原告要求判令被告支付48600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡广彬的诉讼请求。
案件受理费1015元，减半收取507元，由原告蔡广彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一七年四月一日
书记员 陈伯堃
江苏省南京市鼓楼区�民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1481号原告：蔡广彬，男，汉族，1979年3月21日生，住江苏省射阳县。被告：国网江苏省电力公司（以下简称江苏电力公司），统一社会信用代码91320000134766570R，住所地在江苏省南京市上海路215号。法定代表人：尹积军，总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1986年2月7日生，江苏电力公司法务。住江苏省南京市建邺区，委托诉讼代理人：高国照，男，汉族，1977年12月1日生，江苏电力公司员工。住江苏省南京市。被告：黑龙江省送变电工程公司（以下简称黑龙江送变电公司），统一社会信用代码91230100126962782H，住所地在黑�江省哈尔滨市道里区安康街13号。法定代表人：郑清富，总经理。委托诉讼代理人：刘闯，男，汉族，1983年4月29日生，黑龙江送变电公司员工。住黑龙江省佳木斯市前进区，被告：茆华，男，汉族，1981年9月15日生，住江苏省恒灌云县。委托诉讼代理人：成志波，男，江苏龙蟠律师事务所律师，执业证号13201200910961668。原告蔡广彬与被告江苏电力公司、黑龙江送变电公司、茆华加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广彬，被告江苏电力公司的委托诉讼代理人李伟、高国照，被告黑龙江送变电公司的委托诉讼代理人刘闯，被告茆华的委托诉讼代理人成志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡广彬向本院提出诉讼请求，请求判令三被告：1、支付原告工程款48600元；2、承担本案诉讼费。事实和理由。原告系被告江苏电力公司发包，由被告黑龙江送变电公司承建的“内蒙古锡盟至江苏泰州800千伏特高压直流输电线路工程”实际施工人员的领班，这些工人都是原告招来。而被告茆华从黑龙江送变电公司承包了部分段线路工程。原告由茆华找来并让原告携带一些工人干钢筋工。工程结束结束后，三被告拖欠原告手下工人工资、机械设备材料款计48600元未付。原告多次讨要并向东海县人社局劳动监察大队等相关部门反映，有关部门已作调查笔录。现请求法院判如所请。被告江苏电力公司辩称：我公司与黑龙江送变电公司订有输变电工程施工合同，与原告不存在劳务合同关系。且我公司已严格�照合同约定进度向黑龙江送变电公司支付了工程进度工程款，全面履行了合同义务，不存在向原告支付款项的义务。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告黑龙江送变电公司辩称：我公司在江苏省投标锡盟指派中心800千伏线路工程后，分包给连云港市华信建筑安装工程有限公司，由茆华经理来我处施工。我公司已按照工程进度付清全部工程款并签署了施工付款证明。施工过程中，我们从未见过原告，原告与我公司无劳动关系。之后，原告与我公司潘经理交涉索要款项，潘经理作为协调人员，协调原告与茆华达成了协议，茆华也按协议约定将18000元付给原告。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告茆华辩称：我与原告不存在劳务合同关系，双方实际上是加工承揽合同关系，由原告承揽基础钢筋�工，即按施工要求把钢筋进行尺寸和形状上的加工。之后，双方达成协议，合同款项已支付结算完毕，不存在拖欠加工费的情形，原告也承诺不得以任何理由索要任何费用，不得各处上访告状。但原告多次到派出所、东海县政府、东海县人社局、江苏电力公司上访，现又提起诉讼，属于恶意诉讼，浪费司法资源。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告江苏电力公司“内蒙古锡盟至江苏泰州800千伏特高压直流输电线路工程苏1标段”工程由被告黑龙江送变电公司承建，该公司将其中的基础施工发包给连云港市华信建筑安装工程有限公司施工。该公司工程负责人茆华将基础工程施工中的部分钢筋交由原告加工。工程结束后，原告向东海县人力资源和社会保障局信访茆华拖欠其工资，该局2016年8月18日的信访处理意见为，“……你反映欠工资情况无证据确认……你的信访事项需通过诉讼途径处理”。2016年8月25日，原告（乙方）与被告茆华（甲方）签订《协议》约定，“……经结算，甲方将剩余尾款18000元全部支付给乙方，此尾款支付完成后，本工程乙方钢筋加工费用全部结算完毕。此协议经甲乙双方共同协商，均无异议。此协议签署后，乙方今后不得以任何理由再次索要任何费用，不得各处上访告状。”该协议有黑龙江送变电公司潘经理在证明协调人栏签字。当日，原告向茆华出具“收到茆华在黑龙江送变电公司所有工程款”。开庭审理中，经当庭询问，原告蔡广彬确认收到18000元，并表示没有三被告欠款48600元的证据。法庭辩论结束后，经当庭调解，因原告表示，只跟第一、第二被告调解，不跟第三被告调解；被告江苏电力公司、黑龙江送变电公司表示，不存在与原告调解问题；被告茆华不同意调解，请求依法判决，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《关于蔡广彬反映茆华拖欠其工资信访事项的处理意见》，被告江苏电力公司提交的《证明》及付款凭证7页，被告黑龙江送变电公司提交的《证明》及付款凭证4页，被告茆华提交的《协议》、收条及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案原告提起诉讼，要求判令被告支付工程款48600元，应当提供被告拖欠48600元的证据，但原告未能提供证据予以证明，应当承�本案诉讼的不利后果，即原告要求判令被告支付48600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡广彬的诉讼请求。案件受理费1015元，减半收取507元，由原告蔡广彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一七年四月一日书记员  陈伯堃
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2576号
原告吴小霞，女，1987年4月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈文成，男，1988年5月4日出生，汉族，住永春县。
原告吴小霞与被告陈文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员林刚义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小霞到庭参加诉讼，被告陈文成经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，本案现已审理终结。
原告吴小霞诉称，被告陈文成于2016年1月12日向其借款64900元。并于2016年1月13日出具借条一张让其收执。经多次催讨未果，请求人民法院判令被告偿还借款64900元及该款从起诉之日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈文成未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告陈文成于2016年1月12日向原告吴小霞借款64900元，并于2016年1月13日出具借条一张让原告吴小霞收执。没有约定利息，也没有约定还款期限。原告经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告吴小霞提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张利息按年利率6%计算，符合有关法律规定规定，本院予以支持。造成本纠纷的主要原因在于被告陈文成未能自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告陈文成应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴小霞借款64900元及该款从2016年6月23日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1423元，减半收取711.5元，由被告陈文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林刚义
二〇一六年八月三日
书记员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2079号
上诉人（原审被告）：洛阳市教育建筑工程有限公司。
法定代表人：徐迎合，总经理。
委托代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。
委托代理人：王衍哲，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高武见，男，汉族。
委托代理人：杨综治，河南大进律师事务所律师。
上诉人洛阳市教育建筑工程有限公司因与被上诉人高武见建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市教育建筑工程有限公司的委托代理人陈占军、王衍哲，被上诉人高武见及其委托代理人杨综治到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第432号民事判决；
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈秋红
�南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保146号之一
申请人：王晓露，女，汉族，1994年2月20日出生，住登封市，联系电话：17503082025。
被申请人：邓建康，男，汉族，1984年4月16日出生，住登封市。
申请人王晓露与被申请人邓建康不当得利纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全，保全金额1.5万元。申请人请求依法对被申请人邓建康名下银行存款1.5万元予以冻结。
2018年6月15日，申请人王晓露向本院申请请求依法撤回对被申请人邓建康名下银行存款1.5万元的冻结。
本院经审查认为，申请人的撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许撤回对被申请人邓建康名下银行存款1.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 岳青峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李巧燕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保146号申请人：王晓露，女，汉族，1994年2月20日出生，住登封市，联系电话：17503082025。被申请人：邓建康，男，汉族，1984年4月16日出生，住登封市。申请人王晓露与被申请人邓建康不当得利纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全，保全金额1.5万元。申请人请求依法对被申请人邓建康名下银行存款1.5万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邓建康名下银行存款1.5万元予以冻结。案件申请费170元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  岳青峰二〇一八年六月十三日书记员  李巧燕