天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1890号
原告王方正。
法定代理人王欢（王方正之子）。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津市司法精神病鉴定委员会，住所地天津市河北区建昌路34号。
代表人胡捷，职务负责人。
委托代理人宿化峰，单位办公室副主任。
委托代理人李虹万，单位司法鉴定人。
被告天津市公安局安康医院，住所地天津市河北区建昌路34号。
法定代表人胡捷，职务院长。
委托代理人张伟，法制办主任。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市经济技术开发区永丰街23号。
代表人张亮，职务局长。
委托代理人冯家荣，天津市家荣律师事务所律师。
委托代理人王惠君，天津市滨海新区公安局汉沽分局干部。
原告王方正诉被告天津市司法精神病鉴定委员会、天津市公安局安康医院、天津市滨海新区公安局名誉权纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方正及其法定代理人王欢、委托代理人吕春喜、被告天津市司法精神病鉴定委员会委托代理人宿化峰、李虹万、被告天津市公安局安康医院委托代理人张伟、天津市滨海新区公安局委托代理人王惠君出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方正诉称，1999年3月，原告打工于北京中联环建筑工程有限公司，参与了美国柯达电子独资建设的厦门项目施工。工程竣工后，原告意外发现东南电视台（福建电视台）与人民日报两个媒体对该项目投资额的报道数额相差约十亿美元。原告基于知识分子朴素的爱国情怀，通过电话和实名书信，向有关部门反映上述情况，希望国家有关部门更加重视引用外资投资额的真实性及其他合作质量问题。未得任何正面渠道回讯，却遭遇一系列诡异打击。原告为了国家利益，更为了摆脱强势灰色集团隐匿打压且难以取证言明的自身窘困，走上上访之路。2004年9月，原告在多次多地上访，未得到任何正规途径音讯，生存异常饥困。万般无奈向中央机关网站发送了请求邮件，其中包含了一句失当陈情意愿，当日午夜，原天津市公安局汉沽分局刑侦支队民警将原告带到汉沽刑警支队询问，次日十二点送往安康医院院内的天津市司法精神病鉴定委员会做鉴定。鉴定中心依据原告当时短促片面、有正当现实理由和心理原由、表现自然真实、与精神病患毫无干系的言词举动，将原告生硬错误的定为偏执型精神病，并将原告强制送交安康医院住院治疗。从此原告的命运发生了巨大转变：家庭失和，工作生活糟糕到难以附加，十余年无工作无收入无任何生活保障，余生的灾难更难预料，毫无尊严。近些年，一直靠前妻母子供养，偶尔也有哥姐家庭的接济，人生极端尴尬耻辱。2009年原告第三次从安康医院出院，深知国家行政司法的黑暗与纠风正气的迫切，也深刻认识到必须依法维权，收足自身所能及的必要证据，才能诉讼索赔。不然，名誉难恢复，儿孙遭殃及，未来人生俱毁。坚持不懈的依法依规与汉沽公安分局、天津市公安局、滨海新区公安局、国家公安部等机关交涉，2011年11月9日、2012年12月6日、2014年1月9日、2014年5月6日数次来天津市滨海新区人民法院以行政诉讼方式起诉立案，始终未获立案和起诉书不周之处的正确完整告知，请求司法援助也总遭刻意推诿，百般争取也不能获得。2014年8月11日，天津市滨海新区人民法院勉强受理了原告父子的行政起诉状，近法定处置截止期裁定不立案。原告父子上诉、申诉、再申诉、抗诉、再起诉、再上诉，也没有获得立案支持和诉讼指点。原告认为，鉴定中心鉴定原告患有精神病的结论与原告当时及现在的实际精神状况不符，当年那个时刻的鉴定过程及作结论，缺乏必要且充分的事实依据和严谨的科学依据，定论草率肤浅错误，极不负责任，原告被“精神病”，给原告及整个家庭造成严重伤害，必须依法撤销对原告的精神病鉴定错误结论，消除所有相关的行政系统的恶劣记录。被告的上述行为，严重伤害了原告的爱国感情，粗暴践踏并侵犯了原告的名誉权、人身自由权、人格尊严权、正当请求权、正当抗辩权、正当发展权。原告为维护自身相关合法权益，捍卫司法正义，鞭打司法腐朽，特诉至法院，望判：1、恢复原告正常人声誉，消除对原告因被精神病而产生的各种不利影响；2、依法判令三被告赔偿原告各项损失人民币6984500元；3、本案所涉诉讼费、鉴定费均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、病案，证明原告被鉴定为精神病及强制进行治疗的事实。
证据二、八份司法文书，证明原告一直主张事实的经过。
被告天津市司法精神病鉴定委员会辩称，在原告的诉状中没有法定代理人。原告诉状中陈述不符合事实，有很多逻辑上的错误。王方正曾经作为精神病患者，目前是否有民事行为能力存在疑问，诉状中的陈述是否是其真是意思的表达。被告当年对王方正的司法鉴定不存在对原告人格权的侵害，理由如下：第一，该案鉴定程序合法，被告是天津市政府指定的司法鉴定单位，对该案的鉴定也是按照最高院、最高检察院、公安部、司法部、卫生部颁布的《精神疾病司法鉴定暂行规定》对王方正进行司法鉴定的，符合法律程序。第二，该案件的委托单位天津市公安局汉沽分局依照刑诉法第一百一十九条的规定对王方正涉嫌制造恐怖信息案进行司法鉴定，委托事项明确，用途合法，受理程序符合法律要求。第三，参与本案鉴定的三名鉴定人员与委托方、被鉴定方无任何厉害关系，且被鉴定人也未提出鉴定人回避的要求。综上，被告出具的津司精鉴字第2004350号鉴定书，系统全面的反映了鉴定过程，调查及证明材料充分，鉴定材料彼此印证，相互呼应，精神检查实事求是，分析说明调理清晰，观点明确，鉴定结论准确。综上，被告依法对王方正进行司法鉴定，维护了精神病患者的合法权益，不存在侵害其名誉权的问题。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市司法精神病鉴定委员为支持其答辩意见会向法庭提交证据如下：
证据一、司法鉴定书。证明原告当时的精神状态。
证据二、天津市革命委员会办公厅出具的文件、组成人员名单、通知、聘请书。证明当时给原告做鉴定的时候被告具有鉴定资质及鉴定的合法性。
被告天津市公安局安康医院辩称，被告对原告方法定代理人的身份存疑，原告诉状中的陈述也与事实不符。被告作为一个医疗机构，履行了医疗机构的职责，王方正在住院期间的表现符合精神病人的一般表现，存在危害社会治安的情形，被告在收治过程中均是在汉沽分局及其家属知情并同意的情况下将其收治，经被告精心治疗，患者病情缓解，被告及时通知有关人员及家属将其接出院，未侵害其名誉权及其他权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局安康医院为支持其答辩意见向法庭提交证据如下：
证据一、原告三次住院期间的病案首页、住院协议、接出院证明书、出院记录，证明被告正常履行被告的职责，病人经治疗好转后，被告及时通知汉沽公安局及原告家属及时将其接走，没有侵犯其权利。
被告天津市滨海新区公安局辩称，对出庭人是否适格情况存疑，诉状中只有原告的签字及委托代理人的签字，没有法定代理人的签字，原告诉被告侵犯其名誉权的案件既无事实依据又无法律依据，请求依法驳回起诉。被告对原告委托进行司法精神病鉴定的行为属于公安机关依法履行职责的行为，不存在侵权行为。2004年8月20日，原天津市公安局汉沽分局接到北京市公安局转到天津市公安局的材料，王方正向相关机关发送威胁信息的邮件，汉沽公安局根据人民警察法第一、二条的职权，将涉嫌编造发布恐怖信息的王方正依法传唤，进行询问，询问过程中告知其权利义务，后发现原告思维混乱，语无伦次，对其是否有民事行为能力产生怀疑，根据《刑诉法》一百一十九条、一百二十一条，《刑法》十八条，最高院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部《关于精神疾病司法鉴定暂行规定》第三条、第七条第一项，卫生部《精神疾病司法鉴定管理办法》第十九条的规定，制作呈请司法精神病鉴定报告书，制作鉴定聘请书，聘请天津市司法精神病鉴定委员会对原告进行司法鉴定。2004年9月10日，司法鉴定委员会出具精神疾病司法鉴定书，对原告的鉴定结论为妄想状态，2004年8月以来被鉴定人王方正与其精神病性症状有关，丧失辨认控制能力，无责任能力。故汉沽分局对其不追究刑事责任，被告程序合法，属履行刑事执法职责，不属于民事行为，且无过错责任，2008年6月、2009年9月，汉沽公安局两次将原告送去安康医院进行治疗属于协助的行为及帮助的行为，依据《人民警察法》第六条第二项，中国精神卫生规划2002-2010年第4条二项，卫生部《关于进一步加强精神卫生工作指导意见的通知》第三条二项，第五条三项的规定，公安机关具有维护社会治安秩序，掌握辖区内精神病患者的情况，落实监管及治疗措施的职责，因此被告将原告送去治疗也是符合相关规定的，不存在侵权行为。被告不存在侵害原告名誉权的行为，不应承担赔偿责任。原告要求没有任何事实及法律依据。原告提起民事诉讼已超过诉讼时效的规定，应依法驳回其诉讼请求。《民法通则》第一百三十五条，一百三十七条的规定时效是两年，原告自2004年，公安机关已经告知其无民事行为能力，已经远远超过了诉讼时效的规定。原告要求撤销对其的鉴定结论不属于民事诉讼范围，应依法驳回。对其鉴定是刑事司法行为，应当通过申请重新鉴定等程序依法解决，不属于民法受理范围，根据《民法通则》第一、二条的规定，民法是调整平等主体间产生的诉讼，对原告进行司法精神病鉴定系公安机关办理刑事案件的工作，不属于民事行为。涉嫌违法犯罪，社会评价可能会降低，但这是涉嫌违法行为人员自己的行为造成的，不属于侵害其名誉权的行为。综上，请求驳回原告的全部诉请。
被告被告天津市滨海新区公安局为支持其答辩意见向法庭提交证据：
证据一、原告的信件，证明北京市公安局转到天津市公安局，再由天津市公安局转至被告单位的，内容是原告威胁驾车闯中南海等，也是公安机关受理调查的依据，也证明原告思维混乱。
证据二、呈请传唤报告书、传唤通知书，证明公安机关依法对原告涉嫌违法行为依法传唤。
证据三、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，证明被告在办案中依法向原告告知其所享有的刑事权利义务。
证据四、呈请司法精神病鉴定报告书、鉴定聘请书，证明公安机关依法委托鉴定。
证据五、鉴定情况说明，证明原告鉴定结论内容。
证据六、住院相关材料（病情告知书、住院协议书、情况说明），证明2008年2009年曾经在安康医院住院，以及前妻王静知晓其患病的情况。
证据七、原告离婚申请书、审查处理结果，证明原告离婚情况。
证据八、常住人口信息表，证明王欢的年龄。
证据九、情况说明，证明2008年2009年原告被协助送医治疗现实表现，具有一定的社会危害性。
证据十、民事起诉状，证明原告没有民事行为能力。
经审理查明，被告天津市滨海新区公安局提交的证据表明，原告自2001年始至2004年8月，多次给国家部门和领导写信，部分内容有：“如果不能，我也只有再去中南海…如果我正常进入有困难，现在我会驾车强行闯入，届时我决不会再计任何后果…。”原告对写信之事予以认可。2004年8月天津市公安局汉沽分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十二条第一款的规定，传唤原告询问。后2004年8月21日天津市公安局汉沽分局向被告天津市司法精神病鉴定委员会出具鉴定聘请书，委托天津市司法精神病鉴定委员会对原告进行精神鉴定，2004年9月10日，天津市司法精神病鉴定委员会作出津司精鉴字第2004350号精神疾病司法鉴定书，鉴定结论是妄想状态。原告曾分别于2004年9月14日、2008年6月20日、2009年9月16日三次入被告天津市公安局安康医院住院治疗，入院诊断为偏执型精神分裂症。被告天津市公安局安康医院提交的证据表明原告住院均有其前妻王静或民警签字。
另查，原告认为三被告的下列行为侵害了其名誉权：1、公安分局将原告带到司法精神病鉴定委员会申请给原告做精神病鉴定。2、天津市司法精神病鉴定委员会错误的将原告鉴定为精神病患者。3、天津市公安局安康医院错误的给原告进行强制住院治疗的行为。
再查，原告曾于2014年8月11日向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，要求1.撤销安康医院精神病司法鉴定中心对其作出的司法鉴定结果；2.天津市滨海新区公安局承担行政过失责任和经济赔偿责任；3.天津市滨海新区公安局承担起诉人诉讼的所有合理花费。天津市滨海新区人民法院经审查于2014年8月15日作出（2014）滨行立字第11号行政裁定书，裁定：对起诉人王方正的起诉不予受理。原告不服该裁定，向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）二中行诉终字第49号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，天津市第二中级人民法院提出再审申请，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中行监字第0060号驳回再审申请通知书，驳回了原告的再审申请。后原告再次向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院作出（2015）津高行监字第0004号行政裁定书，裁定：驳回王方正的再审申请。原告还曾向天津市人民检察院第二分院申请监督，天津市人民检察院第二分院作出津检二分院民监（2015）12820000148号不支持监督申请决定书，决定不支持王方正的监督申请。2015年9月6日，原告再次向天津市滨海新区人民法院提出行政诉讼，天津市滨海新区人民法院经审查作出行政裁定书，裁定：对起诉人王方正的起诉，本院不予立案。原告不服该裁定，向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）二中行诉终字第104号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证明。
本院认为，名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低，本案中，天津市滨海新区公安局汉沽分局作为公安机关，有维护社会治安秩序的职责，根据原告信件的内容，天津市滨海新区公安局汉沽分局对原告采取传唤并申请鉴定的行为不违反法律的规定。被告天津市司法精神病鉴定委员会根据委托进行鉴定，其行为不具有违法性，原告主张鉴定错误但未提交证据予以证明。原告入被告天津市公安局安康医院治疗是鉴定结论作出之后，并且有其前妻的签字确认，原告主张对其强制住院治疗没有事实和法律依据。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，依此规定三被告的行为不符合侵害名誉权的要件，原告主张不能成立。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王方正的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩 骏