wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终118号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人蒋杏清、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初883号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人蒋杏清未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，蒋杏清作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5059号
申请执行人高兴望，男，1984年5月17日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托代理人吴海松，上海申有律师事务所律师。被执行人上海伊本轻工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人章方云，总经理。原告上海伊本轻工机械有限公司诉被告高兴望劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2016)沪0117民初5024号民事判决书，已经发生法律效力。因原告上海伊本轻工机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，被告高兴望于2016年7月28日向本院申请执行，要求原告上海伊本轻工机械有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金37,600元，2015年4月10日至2015年10月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额31,200元，九级工伤的一次性伤残就业补助金32,706元。本院受理立案后，依法向被执行人上海伊本轻工机械有限公司发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海伊本轻工机械有限公司实际经营地上海市松江区车墩镇茸江路XXX号实地执行，但未找到被执行人的法定代表人章方云。经查，被执行人于2016年8月30日支付申请执行人5,000元。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有坐落于上海市松江区茸江路XXX号1-6全幢厂房(已设定抵押，且被安徽省庐江县人民法院首封，本院轮候查封)�号牌号码为沪A9XX**、沪A9XX**、沪B9XX**小型汽车各一辆(均设定抵押)以外，其在本市无其他可供执行的财产。上述被执行人名下的厂房需等待首封法院的处置。至此，本案执行标的96,506元现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人高兴望，申请执行人亦未向本院提供被执行人上海伊本轻工机械有限公司可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人高兴望与被执行人上海伊本轻工机械有限公司劳动合同纠纷一案�本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。书记员吕欣
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第57号
申请执行人高涛。
被执行人周玉春。
申请执行人高涛与被执行人周玉春买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周玉春未按生效法律文书规定时间履行给付义务。申请执行人高涛于2015年2月15日向本院申请执行，本院以（2015）敦执字第57号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人周玉春送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2015年8月13日达成执行和解协议，申请执行人高涛书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1182号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王玉妍
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2329号
原告丁文奎。
委托代理人卞富山、沈昕，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告王友军。
第三人连云港海通金陵集装箱运输有限公司，住所地连云港开发区第十四小区。
法定代表人吴孟军，董事长。
委托代理人陈刚，公司职员。
原告丁文奎诉被告王友军、第三人连云港海通金陵集装箱运输有限公司（以下简称海通公司）返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁文奎的委托代理人卞富山、第三人海通公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告王友军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁文奎诉称，2009年6月12日，原告在连云港滕业商贸有限公司购买车头及车厢各一辆，车头号码为苏G×××××，车厢号码为苏G×××××。原告因事务繁忙便委托被告到海通公司办理挂靠手续，被告却将车辆以自己的名义办理了挂靠手续。2011年8月，被告以原告合伙人的名义到海通公司将车辆强行开走，后因原告债务问题，苏G×××××号车被法院扣押，但苏G×××××号车被被告藏匿。现原告诉至法院，请求判令被告返还苏G×××××号车或按照80000元赔偿损失，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求返还苏G×××××号车。
被告王友军未到庭答辩亦未提交答辩状。
第三人海通公司述称，以前期新浦法院判决或者核实的事实为准。至于与海通公司之间的关系，目前这个挂靠车辆还欠我们管理费4400元，请求法院判决时予以考虑。
经审理查明，2009年6月12日，原告与连云港腾业商贸有限公司（以下简称腾业公司）签订买卖合同一份，约定由原告出资215000元购买霸龙507290EGR牵引车（后挂牌苏G×××××）、出资80000元购买40英尺三桥骨架板挂车（后挂牌苏G×××××）。合同签订后，腾业公司向原告交付车辆，原告支付了部分款项。
2009年7月15日，被告与连云港海通集装箱运输有限公司（本案第三人前身）签订《车辆租赁经营合同》一份，双方约定将苏G×××××和苏G×××××号车登记在第三人海通公司名下，由被告实际使用，每月支付300元租赁费。期限自2009年7月15日至2015年7月14日。双方还就其他事项作出约定。
因原告未能付清购车款，腾业公司诉至本院。2011年9月29日，经本院主持调解，原告承诺于2011年10月10日前给付79585.1元及利息，（2011）新商调初字第0183号民事调解书对此予以确认。后原告未按生效法律文书履行义务，腾业公司申请强制执行，本院于2011年12月19日作出（2011）新民执字第63号民事裁定书，对原告所有的苏G×××××号车予以查封。该裁定书生效后，被告向本院提出执行异议，认为其与原告系合伙关系，法院的查封行为损害了合伙人的合法权益，并请求解除查封。2012年1月16日，本院作出（2012）新执异字第001号民事裁定书驳回被告的执行异议。
2012年2月22日，原告与海通公司另行签订《车辆租赁合同》一份，约定海通公司将苏G×××××和苏G×××××号车租赁给原告使用，租赁期限为三年，自2012年2月22日至2015年2月21日，租金每年4400元。双方还约定了其他事项。合同签订后，海通公司办理了机动车登记证书和行驶证书。现原告以被告将苏G×××××号车私自藏匿为由诉至本院，要求被告予以返还。
另查明，2011年10月，连云港海通集装箱运输有限公司变更为连云港海通金陵集装箱运输有限公司。
上述事实，有原告及第三人的当庭陈述、原告举证的买卖合同、车辆租赁经营合同、车辆租赁合同、民事裁定书、交费发票等证据在案予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告出资购买苏G×××××、苏G×××××号车并履行了主要付款义务，该车辆挂靠第三人海通公司运营，故原告系车辆的实际车主，海通公司系登记车主。现原告请求被告返还苏G×××××号车，被告应对车辆现状以及占有车辆是否具有合法依据承担举证责任，但被告无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，海通公司无异议，本院予以支持。海通公司述称挂靠人尚欠4400元管理费，该事由与本案不属于同一法律关系，可另行通过诉讼主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友军于本判决生效之日起十日内向原告丁文奎返还苏G×××××号车。
案件受理费1800元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 于华天
人民陪审员 王永红
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李 红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄才光，男，1980年4月6日生，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄才光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,611.19元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,611.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄才光，男，1980年4月6日生，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄才光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,611.19元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,611.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初902号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人陆某，男，1997年10月24日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被取保候审。
辩护人孙海东，江苏华德律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人孙海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月12日凌晨，被告人陆某多次电话约女性朋友顾某到KTV唱歌，引起顾某男友徐某2不满，二人在电话中发生口角，后被告人陆某与他人至连云港市海州开发区许庄村许庄队162号顾某出租房内，对被害人徐某1及顾某进行殴打，将徐某2打伤并将徐某2一部苹果6PLUS手机摔坏（价值人民币3166元）。经鉴定，被害人徐某2双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
2017年4月24日，被告人陆某主动至连云港市公安局海州分局开发区派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、CT检查报告单、照片、收据、情况说明、谅解书等书证，未出庭证人顾某、戴某的书面证词，被害人徐某2陈述，被告人陆某的供述及辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2017）78号法医学人体损伤程度鉴定书等证据足以认定。
另查明，被告人陆某就民事赔偿与被害人达成协议，并取得被害人的谅解。
对被告人陆某的辩护人提出的关于被告人陆某系自首，积极赔偿被害人损失，无前科劣迹的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳；但对其提出的本案的被害人对该案的发生具有一定的过错，与本院查明的事实不符，对该辩护意见，不予采纳；对其提出的对被告人陆某免于刑事处罚的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人陆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人陆某犯罪以后如实自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陆某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，量刑时从轻处罚当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艺姝
人民陪审员 殷 然
人民陪审员 侯家德
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 璐
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初4382号
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚建明，该公司工作人员。
被告：陈旺，男，1963年10月31日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被告：李亚民，女，1964年1月28日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被告：本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司，住所地本溪市明山区高台子镇。
法定代表人：承林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于兵，该公司工作人员。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告陈旺、李亚民、本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本院2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中发资产管理有限公司的委托诉讼代理人龚建明、被告本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人于兵到庭参加了诉讼。被告陈旺、李亚民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付款81.25万元；2、判令二被告支付违约金11.14万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月及2011年10月因购买工程机械设备，被告陈旺、李亚民（系夫妻关系）需向银行申请办理按揭款，原告即与被告陈旺、李亚民签订了2份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，由原告为被告向银行贷款提供担保和中介服务，同时被告本溪绿地实业商品混凝土有限公司为原告提供反担保。中国光大银行股份有限公司大连支行为被告提供贷款224万元及54.6万元，期限为3年，并约定还款账户。此后由于被告逾期未偿还贷款，截止至2016年9月1日，被告拖欠原告垫付款分别为76.11万元及5.14万元，合计81.25万元。原告认为，原、被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行担保义务代为偿还后，依法享有向被告追偿的权利。被告为能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应依约支付违约金8.96万元及2.18万元，被告本溪绿地实业商品混凝土有限公司作为反担保人，依约为原告对被告享有的全部债权承担连带责任，应当依法承担连带责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈旺，未提交书面答辩意见。
被告李亚民，未提交书面答辩意见。
被告本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，没有异议，同意偿还，但是现在因为公司资金周转困难，不能及时给付。
本院认为：被告本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司承认原告湖南中发资产管理有限公司在本案中主张的事实，故对原告湖南中发资产管理有限公司主张的事实予以确认。被告陈旺、李亚民系夫妻关系。2011年8份至10月份，原告为被告陈旺、李亚民工程机械车辆按揭贷款提供了担保，并且在被告陈旺、李亚民未能按期偿还银行贷款时，已经垫付全部银行欠款81.25万元。因此，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司为陈旺、李亚民按揭贷款提供反担保，在被告陈旺、李亚民未能履行给付义务的情形下，应对原告所垫付的资金承担连带给付责任。庭审时，原告湖南中发资产管理有限公司明确表示放弃违约金的请求。故原告湖南中发资产管理有限公司要求三被告给付垫款的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和担保法若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旺、李亚民欠原告湖南中发资产管理有限公司垫付款八十一万二千五百元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千零四十元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担一千一百一十元，被告陈旺、李亚民、本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司负担一万一千九百三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王岩松
二〇一七年二月十三日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和担保法若干问题的解释》》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6890号
上诉人（原审被告、反诉原告）:刘维利，男，1947年9月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙叶芝，女，1950年9月4日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张金风，女，1970年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市槐荫区油牌照村。
上诉人刘维利、孙叶芝因与被上诉人张金风房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘维利、孙叶芝未在限定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘维利、孙叶芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年九月十二日
书记员 姚 敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执797号
申请执行人：朱文选，男，1930年12月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王林童，男，1946年9月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2017年5月4日受理申请执行人朱文选与被执行人王林童民间借贷纠纷一案，案件申请执行标的为11076元。
本院在案件执行过程中，向被执行人王林童发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经查，被执行人王林童系我院多起执行案件的被执行人，无法查找到其下落，被执行人名下无银行存款、无车辆、无工商登记信息。王林童名下有一幢位于天长市土城薛庄组10#房产，该房产已被本院另案〔（2014）天执字第00749号〕申请执行人高永明申请查封，又因本案执行标的金额较小，在本案中不宜对该房产进行处置。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人王林童可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月六日
书记员 王翔翔
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6410号
原告曹健红，女，1974年9月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被告康美宏，女，1968年12月24日生，汉族，住南通市崇川区。
原告曹健红与被告康美宏合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告曹健红未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹健红撤回起诉处理。
审 判 长 �雪松
审 判 员 范 纪 强
人民陪审员 马 莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱 路 遥
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初6410号原告曹健红，女，1974年9月7日生，汉族，住南通市崇川区。被告康美宏，女，1968年12月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告曹健红与被告康美宏合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告曹健红未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹健红撤回起诉处理。审 判 长 �雪松审 判 员 范 纪 强人民陪审员 马  莉二〇一七年三月一日书 记 员 朱 路 遥
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01120号
申请执行人程某，女，住安徽省宣城市。
被执行人桂某，男，住安徽省广德县。
申请执行人程某与被执行人桂某同居关系子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）广民一初字第02424号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人支付子女抚养费24000元，但被执行人至今未全部履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人桂某下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02424号民事调解书主文中确定的2015年1月至6月的子女抚养费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 游来松
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18552号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺�新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：周丽，女，汉族，1980年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告周丽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永景公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的物业费1399.2元，公摊费92.8元（欠费时间段为：2014年3月1日至2015年12月31日合计22个月），滞纳金328.08元，以上费用合计1820.08元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永景公司与重庆市中驰半岛荟景小区业委会签订《物业服务合同》，约定由永景公司对中驰半岛荟景小区（�渝中区二府衙37、38、39、40、41、解放东路72号）进行物业管理服务，被告系二府衙涉案房屋房屋业主。永景公司依约对该小区提供物业服务至2015年12月31日，但被告从2014年3月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费、公摊费，经催收无果。故诉至法院，请求依法判决。
被告周丽未做答辩。
本院经审查认定事实如下，重庆市渝中区二府衙涉案房屋房屋（建筑面积74.8平方米）登记在周丽名下。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。该合同约定二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月.平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、�摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合同期限自2015年3月1日延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。永景公司实际为该小区提供物业管理服务至2015年12月31日。
周丽经永景公司催收，未缴纳2014年3月1日至2015年12月31日期间的物业费1399.2元及公摊费92.8元。
上述事实，有物业服务合同、补充合同、巡逻、安保、值班记录、会议纪要、催费通知单、产权登记信息等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告是该小区二府衙涉案房屋号房屋所有人，《物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当根据协议的约定及时交纳物管费，永景公司要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金本院依法调整为从逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金至付清全部欠费之日止。
综上所述，原告永景公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付自2014年3月1日至2015年12月31日期间的物业费1399.2元；
二、被告周丽于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付2014年3月1日至2015年12月31日期间的公摊费92.8元。
三、被告周丽于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付上述第一、二项款项自逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清全部欠费之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙章丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3341号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社，林州市采桑镇南采桑村。
负责人靳富金，职务主任。
委托代理人秦海亮，该社员工。
被告付育生，男，1965年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。
被告王国强，男，汉族，1971年11月8日出生，住河南省林州市。
被告陈东伟，男，汉族，1988年4月22日出生，住河南省林州市。
被告王霞，女，汉族，1985年7月16日出生，住河南省林州市。
被告付真真，女，汉族，1988年4月17日出生，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告付育生、王国强、陈东伟、王霞、付真真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦海亮到庭参加了诉讼，被告付育生、王国强、陈东伟、王霞、付真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告采桑信用社诉称，原告采桑信用社与被告付育生、王国强、陈东伟、王霞、付真真于2013年8月1日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告付育生发放贷款人民币30万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款期限为2014年8月1日；贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上浮50%。被告王国强、陈东伟、王霞、付真真对上述借款本息承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年11月15日被告付育生归还原告本金10.05元，剩余借款本金299989.95元未还。至原告起诉时，被告未按合同约定履行返还剩余借款本息义务，请依法判决。被告付育生返还原告借款本金299989.95元，并按合同约定支付利息；被告王国强、陈东伟、王霞、付真真对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告付育生、王国强、陈东伟、王霞、付真真共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件。
被告付育生、王国强、陈东伟、王霞、付真真未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,2013年8月1日原告与被告付育生签订个人借款合同。合同约定，原告向被告付育生提供借款本金30万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息，还款期限2014年8月1日；逾期贷款在逾期期间按原利率加收50%计收利息；同日，被告王国强、陈东伟、王霞、付真真与原告签订保证合同承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告付育生归还借款本金10.05元，2014年12月21日被告付育生归还利息0.01元，尚欠原告借款本金299989.95元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据。上述证据，因被告付育生、王国强、陈东伟、王霞、付真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告采桑信用社与被告付育生签订的个人借款合同及与被告王国强、陈东伟、王霞、付真真签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告付育生应当按照合同约定期限返本付息。被告付育生至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告付育生依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王国强、陈东伟、王霞、付真真作为被告付育生上述借款的连带责任保证人，因被告付育生未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告王国强、陈东伟、王霞、付真真承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付育生于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款人民币本金299989.95元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行完毕之日止，被告付育生已归还利息0.01元予以扣除）；
二、被告王国强、陈东伟、王霞、付真真对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799.85元，由被告付育生、王国强、陈东伟、王霞、付真真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有栓
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 常永刚
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审309号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李瑞行，男，1965年09月15日�生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-26号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地195平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月25日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-26号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除李瑞行在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月二十二日
书记员 张秀平
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初668号
原告：王文彬，男，1932年4月30日出生，住平顶山市湛河区。
被告：王利民，男，1951年5月19日出生。
原告王文彬与被告王利民侵权责任纠纷一案。本院受理后适用简易程序公开进行了审理。审理中原告王文彬自愿撤回起诉。
经审查本院认为，原告王文彬自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告王文彬撤回起诉。
案件受理费减半收取374.5元，由原告王文彬负担。
审判员 刘 威
二〇一七年三月十七日
书记员 高若飞
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字第6232号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：李春梅，女，1959年2月5日生，汉族，现住址新民市。
被告：李福德，男，1962年10月16日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ： 刘 哲
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保42号
申请人：尚国芬，女，1968年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A,住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
被申请人：阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码916529223133190047，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
申请人尚国芬于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司名下的相当于367990元的财产，或者第一师五团便民服务商贸中心1号楼115号商铺（价值367990元）进行保全。申请人尚国芬以马修茂所有的位于温宿县的房产证号为温字第000141**号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人尚国芬的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人尚国芬的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司名下的相当于367990元的财产，或者第一师五团便民服务商贸中心1号楼115号商铺（价值367990元），期限为二年。
本裁定立即执行。
案件申请费2360元，由尚国芬负担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余婉林
二〇一七年二月二十八日
书记员 许静捷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1024号
原告：凤城市富华物业管理处住所地：凤城市翰墨街***号。
法定代表人：黄殿君，该管理处经理。
委托代理人：卢胜杰，男，1952年8月14日出生，该管理处职员，住凤城市。
被告：徐波，女，1973年7月18日出生，凤城市富华小区停车场承包人，住凤城市。
委托代理人：孙昌春，男，1947年5月5日出生，，住凤城市。
原告凤城市富华物业管理处（以下简称富华物业）诉被告徐波确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员白洪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄殿君及委托代理人卢胜杰和被告徐波的委托代理人孙昌春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富华物业诉称：2004年6月20日，原、被告签订了《协议书》，被告承包了富华小区1号楼的物业管理，承包期至2024年6月20日。被告承包后，未履行合同约定，未尽物业管理责任，超出管理范围，引起该小区业主强烈不满。该协议违反了《物业管理条例》四十条规定将全部物业管理一并委托他人的规定，请求依法确认原、被告双方于2004年6月20日签订的《协议书》无效。
被告徐波辩称：双方在签订承包协议时，物业发给被告物业管理服务站牌，被告始终按照这个方式经营。该协议是双方真实意思的表示，有原告的公章和双方的签字，应按《中华人民共和国合同法》执行，是有效的。我没有收取物业费，仅收取了存车费，一并委托给他人没有事实根据。相反我认为原告在经营期间所做的一切都是为小区居民服务，安装监控设备，提供便民服务，免费提供打气筒，义务接收快递，对小区的步道砖，多次进行维修、养护，多次栽种花、树绿化小区,花、树都被业主毁坏。小区的业主也经常在我处免费寄存一些物品，二十四小时有人值班，车棚和道边的护栏，每年都进行防腐粉刷，不存在原告所说的违犯社会公共利益的事实。
经审理查明：为提高富华小区的物业管理水平，有效的维护富华小区1#楼的公共设施、设备完好率，保证小区宁静，舒适优美的居住环境，经凤城市住宅开发公司同意，原告富华物业作为甲方、被告徐波作为乙方，于2004年6月20日签订了《协议书》，双方协议如下：1、乙方自愿承包富华小区1#楼的物业管理，承包期限暂定为20年，从2004年6月20日至2024年6月20日。在承包期内甲方保证乙方持有使用管理权（承包期满由甲方和乙方继续签定承包协议）。2、甲方允许乙方在指定的小区内自筹自建物业管理办公用房和自行车棚（办公用房10㎡、自行车棚30㎡），未经甲方同意，乙方不得在小区内乱搭乱建。3、乙方可以根据《物业管理条例》有关规定向业主收取物业管理服务费，服务费归乙方所有，收费标准必须征得甲方同意。4、乙方在承包期间应合法经营，如乙方出现违法、违纪现象由乙方承担一切责任。5、乙方必须保证小区内的公共设施、设备的完好率，保证小区内清洁卫生，花、草绿地的修剪，步道砖的维护。6、此协议一式叁份，凤城市住宅开发公司、甲、乙各执一份。本协议如有未尽事宜，双方协商解决，可签订补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力。协商不成，由凤城市人民法院裁决。7、此协议双方必须遵守执行，如有一方违约，侵犯另一方的合法权益，另一方有权追究违约责任。双方在协议上签字、盖章。被告签订承包协议后，在小区内自筹自建物业管理办公用房和自行车棚，收取存车费，为百姓提供一些便民服务。被告未完全履行合同约定的义务，亦未收取物业管理费。被告允许其他车辆进入小区，并收取费用，影响小区居民的生活引起上访。2015年5月20日，凤城市住房和城乡建设局对凤城市富华物业管理处下发凤建罚（2015）501号《建设行政执法责令改正通知书》，经查：你单位在2004年6月20日，与富华小区1#楼业主徐波签订的关于“富华小区1#楼物业管理承包20年协议”的行为，违反了国务院《物业管理条例》第四十条“物业服务企业可以将物业管理区域的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人”之规定。本机关依据国务院《物业管理条例》第六十二条的规定，现责令你单位立即停止其违法行为，并于2015年6月5日前改正。逾期不改正，本机关将依法处罚。2015年5月28日富华物业对徐波下发通知，通知写明：根据凤城市住房和城乡建设局下发“建设行政执法责令改正通知书{凤建罚（2015）501}号”，我单位于2004年6月20日与你签订的“协议书”，违反了国务院《物业管理条例》第四十条的规定。经2015年5月27日，由翰墨社区及市物业办的调解，该小区的业主代表强烈反对你继续为小区实施物业管理，并要求立即撤出小区。为维护业主利益，落实物业主管部门的整改意见，我单位经请示上级领导同意，决定解除承包协议。请你于2015年7月1日前，除保留开发单位所建的车棚外，其他自行拆除并撤出该小区。通知下发后，被告未按通知搬出。富华小区的业主在2016年3月、4月间，继续上访。
本院所确认的上述事实，有协议书、上访材料及处理意见、建设行政执法通知书、通知、业主签字和原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告富华物业以协议书的形式，将富华小区1#楼的物业管理承包给自然人被告徐波。现国务院《物业管理条例》第三十九条规定：物业服务企业可以将物业管理区域的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。原告与被告签订的协议书违反的该条规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告签订的协议书，违反了国务院《物业管理条例》第三十九条的强制性规定，故该协议无效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告凤城市富华物业管理处与被告徐波于2004年6月20日签订的《协议书》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一六年六月八日
书记员 许玉红
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1748号
原告：李帅，男，1989年1２月23日出生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：万晓晨，吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所：长春市南关区解放大路。
法定代表人：张国山，该单位经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告李帅与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李帅及其委托代诉讼理人万晓晨、吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司依照协议返还李帅购房款133145元及利息（按月利1%自2015年1月1日起至实际支付之日止计算）；本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年5月12日，李帅与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定李帅购买中报*盛阳华苑小区6栋1单元602室，建筑面积约94.63平方米的房屋，房屋总价款为413145元，付款方式为按揭贷款,2015年6月30日交房。由于吉林省中报房地产开发有限公司的原因，到期后该公司未能交房，后双方于2015年8月19日签订了补偿协议，约定2015年10月31日前吉林省中报房地产开发有限公司返还全部购房款并按照月利1%给付利息，但至今吉林省中报房地产开发有限公司也未履行协议，故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月12日，李帅与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定李帅购买中报*盛阳华苑小区6栋1单元602室，建筑面积94.63方米的房屋，房屋总价款为413145元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。李帅于当日交付定金10000元，定金当日转为购房款，李帅另交纳购房首付款123145元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年10月30日李帅与吉林中报房地产开发有限公司签订《承诺》一份，约定所交房款从2015年1月1日起按1分／月计息；吉林中报房地产开发有限公司于2016年3月底前将退房款及利息如数退还；如到期未能履行，吉林中报房地产开发有限公司自愿将盛阳华苑土地拍卖兑现上述承诺；李帅没有得到退房款之前有权随时起诉吉林省中报房地产开发有限公司，并要求吉林省中报房地产开发有限公司履行原购房协议。
本院认为：李帅与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还李帅购房首付款人民币133145元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利1分计算）；
二、驳回李帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1748号原告：李帅，男，1989年1２月23日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：万晓晨，吉林良智律师事务所律师。被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所：长春市南关区解放大路。法定代表人：张国山，该单位经理。委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。原告李帅与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李帅及其委托代诉讼理人万晓晨、吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司依照协议返还李帅购房款133145元及利息（按月利1%自2015年1月1日起至实际支付之日止计算）；本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年5月12日，李帅与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定李帅购买中报·盛阳华苑小区6栋1单元602室，建筑面积约94.63平方米的房屋，房屋总价款为413145元，付款方式为按揭贷款,2015年6月30日交房。由于吉林省中报房地产开发有限公司的原因，到期后该公司未能交房，后双方于2015年8月19日签订了补偿协议，约定2015年10月31日前吉林省中报房地产开发有限公司返还全部购房款并按照月利1%给付利息，但至今吉林省中报房地产开发有限公司也未履行协议，故诉至法院，请求依法判决。吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月12日，李帅与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定李帅购买中报·盛阳华苑小区6栋1单元602室，建筑面积94.63方米的房屋，房屋总价款为413145元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。李帅于当日交付定金10000元，定金当日转为购房款，李帅另交纳购房首付款123145元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年10月30日李帅与吉林中报房地产开发有限公司签订《承诺》一份，约定所交房款从2015年1月1日起按1分／月计息；吉林中报房地产开发有限公司于2016年3月底前将退房款及利息如数退还；如到期未能履行，吉林中报房地产开发有限公司自愿将盛阳华苑土地拍卖兑现上述承诺；李帅没有得到退房款之前有权随时起诉吉林省中报房地产开发有限公司，并要求吉林省中报房地产开发有限公司履行原购房协议。本院认为：李帅与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还李帅购房首付款人民币133145元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利1分计算）；二、驳回李帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年九月二十八日书 记 员  马盛邦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2684号
原告：南郑县显元建筑有限公司北京分公司(以下简称显元建筑北京分公司)，住所地：北京市通州区永顺镇前上坡村116号。
法定代表人：陈献元，经理。
委托代理人：余成洪，男，1969年9月28日出生，汉族，小学文化，该公司职员，住北京市顺义区。
委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告：陕西省发展交通能源建设集团有限公司，（以下简称陕西交通能源建设公司）住所地：陕西省西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界13层11305室。
法定代表人：黄明清，总经理。
被告：陕西省发展交通能源建设集团有限公司河北分公司(以下简称陕西交通能源建设公司河北分公司)，住所地：黄骅市锦绣华城24-4-101室。
负责人：陈文波，总经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
原告显元建筑北京分公司与被告陕西交通能源建设公司、陕西交通能源建设公司河北分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告显元建筑北京分公司诉称：2012年10月12日原被告签订了御景豪庭住宅小区第五标段工程分包合同，合同明确载明了工程项目、工程结算、工程质量、分包工程及计时工单价、违约责任、争议的解决等事项。按照约定，原告方按被告方的要求交付了工程保证金300000元并如期组织员工进场施工，施工中原告方按照图纸在被告方监理人员的监督下完成了双方约定的工程项目并通过了验收，但被告未按约定支付工程款，请求法院依法判决：1、二被告连带给付施工费7000000元并承担延付利息；2、返还保证金300000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陕西交通能源建设公司、陕西交通能源建设公司河北分公司辩称：分包关系是事实，但是被告已经向原告支付工程款17438061元，原告施工内容的工程款仅为16204071.43元，被告实际付款已超出了应付工程款，应依法驳回原告的诉讼请求。同时被告保留起诉原告追回超出款项的权利。
案件事实
经审理查明：2012年10月12日，原告显元建筑北京分公司与被告陕西交通能源建设河北分公司签订建筑工程分包合同，合同的主要内容为：第一条约定了以下项目,（1）工程名称：地中海.御景豪庭小区1＃、2＃、7＃、15＃楼及商业网点1＃、2＃、5＃、6＃，地下车库、幼儿园；（2）工程地点：黄骅新城；（3）分包工程范围：图纸内土建二次结构和装饰装修工程，工程量详见附件一；(4)分包工程工期：2012年8月25日开工，2013年7月10日竣工；第二条约定了以下项目,工程结算按甲方与开发商签订的合同拨款方式进行工程款的拨付，即每月按已完成合格工程量的80%拨付工程款；全部工程经验收合格后十五日内拨付到全部已完工程量的97%，剩余3%作为质量保修金，待保修期满一年后结清。第六条约定了以下项目,分包工程及计时工单价：乙方承包范围内的工程费用结算：执行2008年河北省定额计算方法和有关定额调整文件，计算后总价下浮9.5%（不含税金）。
合同签订后原告组织施工，原告于2013年12月2日制作了黄骅御景豪庭小区二次结构与装修工程结算书，证实工程总价款为27740813.5元；原告提交了御景豪庭小区二次结构与装修工程变更及现场签证结算书及由被告方项目经理李印龙签字的现场签证单21张，证实工程图之外现场施工费用为340321.31元；原告出具的误工原因说明一份，证实由于被告的原因造成误工损失305858.4元；以上三项共计28386993.2元，被告已支付1500万元，由中国农行网银交易明细清单证实，应付28386993.2元减已付1500万元，余欠原告工程款13386993.2元，因双方约定计算后总价下浮9.5%（不含税金），下浮款归被告，原告向被告将下浮款的数额递交被告核对，被告不理睬，原告按照约定的下浮9.5%的标准计算后，确定主张7000000元；
另查明：原告主张2012年5月28日由原告方代理人余成洪把30万元保证金汇给陆昆杰的账户上，提供了汇款凭单等证据，证明原告向被告交纳保证金300000元，要求被告返还。实际双方合同中未涉及保证金，汇款凭证显示了余洪城汇到陆昆杰的名下卡号上30万元，是什么款项未显示；被告对于原告提交的工程变更、现场签证结算书及被告方李印龙签字等证据不认可，认为签字的李印龙是否为被告方项目经理、被告方是否有该员工不得而知。被告辩称已经向原告支付工程款17438061元，原告施工内容的工程款仅为16204071.43元，被告实际付款已超出应付工程款，被告未提交相关证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告显元建筑北京分公司与被告陕西交通能源建设公司河北分公司签订的建筑施工合同系双方在平等自愿的基础上签订的，该合同真实合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已完成了工程量履行了合同义务，总工程量金额减去被告已付1500万元，余欠原告工程款13386993.2元，原告主张700万元，其中有6386993.2元的数额因包括双方约定的应给被告的下浮款，原告将相关下浮款的计算依据递交被告核算，被告不予理睬，被告不予理睬的行为应视为默认。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力；双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”原告的证据被告无据反驳，原告提供证据的证明力明显大于被告陈述的证明力，因此原告主张700万元的请求,本院予以支持。被告如有新的证据和另行起诉；关于原告主张的退回保证金300000元因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的延付工程款的利息，原告开庭时称计算标准无法确定，休庭后经给原告做调解工作，原告同意并书面声明利息全部放弃；被告主张实际付款已超出了应付工程款，被告未提交相关证据，本院不予采信。为此依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条，判决如下：
一、被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司、陕西省发展交通能源建设集团有限公司河北分公司共同偿还原告南郑县显元建筑有限公司北京分公司工程款700万元，二被告对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告南郑县显元建筑有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效之日起五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司、陕西省发展交通能源建设集团有限公司河北分公司共同承担。（限判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田金峰
审 判 员 丁金瑞
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 震
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1141号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人林政，男，1982年7月14日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人林政非法收购、出售国家重点保护植物罪一案，顺昌县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）顺刑初字第99号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林政未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金30000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林政在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人林政在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第99号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1141号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人林政，男，1982年7月14日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人林政非法收购、出售国家重点保护植物罪一案，顺昌县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）顺刑初字第99号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林政未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金30000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林政在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人林政在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第99号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更778号
罪犯周瑞元，男，1956年5月16日出生，汉族，广东省茂名市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省屯留县人民法院于2012年10月18日作出（2012）屯刑初字第96号刑事判决，以被告人周瑞元犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯周瑞元在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯周瑞元在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年5月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯周瑞元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周瑞元减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1752号
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）。住所地蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人江自祥，男，1974年7月12日出生，汉族，住蕲春县，系该公司员工。
被告叶凤兰，女�1964年2月21日出生，汉族，住蕲春县，系被告丁朝回妻子。
被告丁朝回，男，1957年3月23日出生，汉族，住蕲春县。
被告丁慧娟，女，1973年5月23日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告胡球生，男，1958年2月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
原告蕲春农商行诉被告叶凤兰、丁朝回、丁慧娟、胡球生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行的委托诉讼代理人江自祥、被告丁朝回、被告胡球生与丁慧娟及其委托诉讼代理人吴鸿杨均到庭参加诉讼，被告叶凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春农商行�本院提出诉讼请求：1、判令被告叶凤兰、丁朝回偿还借款本、息合计267633.60元，其中借款本金200000元，利息67633.60元（利息自2016年1月27日算至2018年4月16日止）；2、判令被告丁朝回、叶凤兰按月利率14.76‰承担自2018年4月25日起直至借款还清之日止的后期利息；3、请求判决被告胡球生、丁慧娟承担连带还款责任。4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年1月30日，被告叶凤兰因经营需要，与我公司订立借款合同借款200000元，约定按月利率9.84‰计息，借款期限为12个月，逾期未还则加收50％罚息。我公司于2016年1月26日向被告叶凤兰发放了合同约定的款项。为保证合同的履行，同日被告胡球生、丁慧娟等与我公司签订保证合同，约定为被告叶凤兰的借款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告丁朝回、叶凤兰未依约履行，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告叶凤兰未作答辩。
被告丁朝回辩称，贷款属实，因经营困难暂时无力偿还。原贷款我实际只拿190000元。
被告胡球生辩称，担保合同上我的名字是他人代签，我不承担担保责任。
被告丁慧娟辩称，担保合同上我的名字是他人代签，我不承担担保责任。
原告蕲春农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同书、借款人及配偶共同还款承诺书等证据，本院依法核实予以确认并在卷佐证。
原告蕲春农商行提交的连带责任保证承诺书及保证合同书，经过质证被告胡球生、丁慧娟持异议，原告蕲春农商行就保证合同书及连带责任保证承诺书上签名与实际明显不一致未能举出充足证据佐证，本院对上述证据的关联性与合法性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告丁朝回与被告叶凤兰系夫妻关系。2016年1月12日被告叶凤兰夫妻俩出具共同还款承诺书，由被告叶凤兰于同日与原告蕲春农商行订立个人借款合同，约定借款本金200000元，借款期限12个月，月利率9.84‰，逾期则加收50％罚息。2016年1月26日，原告蕲春农商行依约向被告叶凤兰在该银行的账户81×××83通过转账发放200000元贷款，叶凤兰在借款凭证中再次签字确认。因被告未按合同约定偿还借款，蕲春县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
本院认为，原告蕲春农商行与被告叶凤兰签订借款合同后，依约向叶凤兰个人账户发放了贷款，履行了合同义务，被告丁朝回与被告叶凤兰共同向原告蕲春农商行出具书面还款承诺，认可该笔借款为夫妻共同债务，被告丁朝回当庭亦认可贷款属实，应认定原告蕲春县农商行与被告叶凤兰之间的合同属双方真实意思表示，合法有效。被告丁朝回辩称少拿贷款10000元，因未能举证证实，本院不予采信。两借款人逾期偿还借款，原告蕲春农商行要求借款人偿还借款并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
被告胡球生、丁慧娟未实际与原告蕲春农商行签订保证合同，该保证合同未能成立，被告胡球生、丁慧娟依法不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶凤兰、丁朝回于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息67633.60元（期内按月利率9.84‰自2016年1月27日起算至2017年1月26日，逾期按按月利率14.76‰自2017年1月27日起算至2018年4月16日止），贷款本息合计267633.60元；
二、由被告叶凤兰、丁朝回按月利率14.76‰承担自2018年4月17日起直至借款还清之日止的后期利息（按照拖欠贷款本金200000元计算）；
三、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2657元，由被告叶凤兰、丁朝回负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一八年七月十八日
书记员 胡 凤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2921号
原告太康县河滨公园管理中心。
法定代表人郭才喜，该单位主任。
委托诉讼代理人卢云三，该单位法律顾问。
被告太康县顺通加油站。
法定代表人李智功，该加油站站长。
原告太康县河滨公园管理中心与被告太康县顺通加油站租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张照东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县河滨公园管理中心法定代表人郭才喜及其委托诉讼代理人卢云三、被告太康县顺通加油站法定代表人李智功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县河滨公园管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的河滩地租赁合同，并拆除其在租赁的河滩地中搭建的建筑物及附属物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是太康县河道管理单位。2005年5月20日原、被告签订加油站租赁合同，租期20年。现太康县人民政府对河道及河滩进行升级改造。该合同严重违反了有关法律、法规，且直接影响到太康县对该河道进行引黄调蓄工程项目。为此，特提起诉讼请求人民法院判令原、被告解除合同。
被告太康县顺通加油站辩称，1、原告主张租赁合同纠纷，应当对双方之间存在租赁合同及合同的具体内容负有举证责任。本案原告只提供了合同复印件，未提供其他证据相印证。因此，对合同的具体内容无法审查，原告应负举证不能的责任。2、原告主张合同违反了法律、法规的规定，应当举证违反了哪部法律、法规及违反法律、法规的具体条款，现原告未提供合同违反了法律、法规的具体内容，原告主张没有法律依据。3、原、被告之间的合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制规定，合法有效，且已实际履行，应当继续履行合同。被告的诉讼理由没有依据,原告不能接受，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，太康县顺通加油站系集体所有制企业，隶属于太康县二轻工业局管理，经批准依法成立建在建设路北段涡河大桥南侧路东，并颁发有成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证和营业执照。太康县顺通加油站被批准在建设路北段程桥大桥桥南河堤内建站后，原、被告签订了北河滩地租赁协议，被告在双方约定的河滩地使用范围内建立了加油站。2016年9月21日太康县人民政府召开县政府第7次常务会议，会议同意对涡河、老涡河、兰河、黑河城区段绿化升级改造和平原水库建设。2017年12月29日太康县水利局就涡河、老涡河、黑河城区段绿化升级改造向太康县发展和改革委员会进行请示，太康县发展和改革委员会对关于太康县涡河、老涡河、黑河三条河水系连通及绿化升级改造工程项目可行性研究报告进行批复，为了满足河道行洪排涝的要求，创造良好的生态环境，满足太康县城市发展和社会公众的水环境需求，适应现代城市发展和治河理念，对太康县涡河、老涡河、黑河三条河开展水系连通及绿化升级改造势在必行。
上述事实有太康县人民政府常务会议纪要、太康县发展和改革委员会文件、太康县计划委员会文件、营业执照等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订河滩地租赁合同是在太康县有关职能部门批示的基础上签订的租赁合同，被告在该合同约定的河滩地范围内建造加油站是经相关职能部门批准，并办有相应的许可证及营业执照。现原告以涡河、老涡河、黑河需升级改造为由要求解除合同，不符合解除合同的条件，对原告要求解除合同的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告太康县河滨公园管理中心的诉讼请求。
案件受理费100元，原告太康县河滨公园管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年六月十九日
书记员 李翠平
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2534号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所：获嘉县中山路与和平路交叉口。
负责人肖波，职务董事长。
委托代理人魏中祥，系单位职工。
被告张珂。
被告郭斌，系被告张珂丈夫。
被告崔会聪。
被告方文。
被告郭乃枝。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司与被告张珂、郭斌、崔会聪、方文、郭乃枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理之后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏中祥，被告张珂到庭参加诉讼，被告郭斌、崔会聪、方文、郭乃枝经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉称：被告张珂于2015年6月17日由崔会聪、方文、郭乃枝担保在我单位贷款10万元，利率为9.9‰，约定2016年6月17日偿还。有借款合同为证，逾期后未还，为维护我单位合法权益，挽回经济损失，故根据《中华人民共和国合同法》之规定，我单位依法提起诉讼，请求法院依法追回此贷款的本金及利息。要求：1、被告张珂、郭斌支付贷款本金10万元；2、被告张珂、郭斌支付利息（利息暂计算到2016年10月31日为8580元），至实际付款日；3、被告崔会聪、方文、郭乃枝对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费及债权的一切费用。
被告张珂辩称：对原告起诉的事实和借款本金及利息数额无异议，尽量还款。
被告郭斌、崔会聪、郭乃枝、方文超经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩状，视为放弃答辩权利。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司向本院递交的证据有：信贷申请书、借款人配偶承诺书、借款借据、借款合同、担保承诺书、保证合同及借款人、担保人身份证复印件，证明借款及担保事实。
被告张珂、郭斌、崔会聪、郭乃枝、方文未向本院递交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年11月16日，获嘉县农村信用合作联社变更企业名称为原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司。2015年5月25日，被告张珂向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司递交（个人）信贷业务申请书，以盖楼房，因购钢材，资金不足为由申请贷款10万元，被告郭斌在借款人配偶承诺书上签字，承诺其本人知晓并同意被告张珂申请10万元贷款，期限12个月，用于购钢材，并承诺将与被告张珂共同承担该笔借款的偿还义务。2015年6月17日，被告张珂与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，被告张珂以购钢材为由向原告借款人民币10万元，在双方签订的个人借款合同中约定：借款期限为12个月，自2015年6月17日起至2016年6月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。借款执行利率为固定利率，月利率9.9‰。罚息为：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付。2015年6月17日，被告崔会聪、方文、郭乃枝与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。被告崔会聪、方文、郭乃枝分别在该保证合同上签名并按印予以确认。2015年6月17日，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司将借款10万元转给被告张珂。截止2016年6月17日，被告张珂的借款本金10万元尚未归还，期内利息尚余1848元未归还。2016年11月7日，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求：1、被告张珂、郭斌支付贷款本金10万元；2、被告张珂、郭斌支付利息（利息暂计算到2016年10月31日为8580元），至实际付款日；3、被告崔会聪、方文、郭乃枝对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费及债权的一切费用。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。在本案中，被告张珂以购钢材为由向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请借款10万元，并由被告崔会聪、方文、郭乃枝提供保证。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司按照借款合同的约定向被告张珂提供了借款，被告张珂应当按期归还借款本金和借款利息。但被告张珂未按照合同的约定按期归还借款本金和利息，由此酿成纠纷，被告张珂应承担全部责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司起诉要求被告郭斌与被告张珂共同承担归还贷款本金10万元及利息的请求，本院予以支持。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司要求被告张珂按照月利率14.85‰计算逾期利息，从2016年6月17日计算至实际付款日，结合原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司向本院递交的个人借款合同中双方约定的罚息在原借款利率上浮50%计算，本院对原告要求被告张珂支付逾期利息的计算标准予以支持，根据双方的借款借据显示，被告张珂最后归还利息的日期为2016年4月22日（不包含本日），其期内利息尚余1848元尚未归还，逾期利息应从2016年6月17日起开始计算至实际归还借款之日。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司要求被告崔会聪、方文、郭乃枝承担连带清偿责任，根据被告崔会聪、方文、郭乃枝与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，双方明确约定了保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。故被告崔会聪、方文、郭乃枝应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告崔会聪、方文、郭乃枝承担还款责任后，有权向被告张珂、郭斌追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珂、郭斌于本判决生效后十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息1848元；
二、被告张珂、郭斌于本判决生效后十日内按照月利率14.85‰计算支付原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司从2016年6月17日至实际付款日的逾期利息；
三、被告崔会聪、方文、郭乃枝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告崔会聪、方文、郭乃枝承担保证责任后，有权向被告张珂、郭斌追偿；
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取为1236元，由被告张珂、郭斌承担，被告崔会聪、方文、郭乃枝承担连带责任。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 郑全波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田聪敏
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初2534号原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所：获嘉县中山路与和平路交叉口。负责人肖波，职务董事长。委托代理人魏中祥，系单位职工。被告张珂。被告郭斌，系被告张珂丈夫。被告崔会聪。被告方文。被告郭乃枝。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司与被告张珂、郭斌、崔会聪、方文、郭乃枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理之后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏中祥，被告张珂到庭参加诉讼，被告郭斌、崔会聪、方文、郭乃枝经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉称：被告张珂于2015年6月17日由崔会聪、方文、郭乃枝担保在我单位贷款10万元，利率为9.9‰，约定2016年6月17日偿还。有借款合同为证，逾期后未还，为维护我单位合法权益，挽回经济损失，故根据《中华人民共和国合同法》之规定，我单位依法提起诉讼，请求法院依法追回此贷款的本金及利息。要求：1、被告张珂、郭斌支付贷款本金10万元；2、被告张珂、郭斌支付利息（利息暂计算到2016年10月31日为8580元），至实际付款日；3、被告崔会聪、方文、郭乃枝对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费及债权的一切费用。被告张珂辩称：对原告起诉的事实和借款本金及利息数额无异议，尽量还款。被告郭斌、崔会聪、郭乃枝、方文超经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩状，视为放弃答辩权利。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司向本院递交的证据有：信贷申请书、借款人配偶承诺书、借款借据、借款合同、担保承诺书、保证合同及借款人、担保人身份证复印件，证明借款及担保事实。被告张珂、郭斌、崔会聪、郭乃枝、方文未向本院递交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年11月16日，获嘉县农村信用合作联社变更企业名称为原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司。2015年5月25日，被告张珂向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司递交（个人）信贷业务申请书，以盖楼房，因购钢材，资金不足为由申请贷款10万元，被告郭斌在借款人配偶承诺书上签字，承诺其本人知晓并同意被告张珂申请10万元贷款，期限12个月，用于购钢材，并承诺将与被告张珂共同承担该笔借款的偿还义务。2015年6月17日，被告张珂与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，被告张珂以购钢材为由向原告借款人民币10万元，在双方签订的个人借款合同中约定：借款期限为12个月，自2015年6月17日起至2016年6月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。借款执行利率为固定利率，月利率9.9‰。罚息为：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付。2015年6月17日，被告崔会聪、方文、郭乃枝与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。被告崔会聪、方文、郭乃枝分别在该保证合同上签名并按印予以确认。2015年6月17日，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司将借款10万元转给被告张珂。截止2016年6月17日，被告张珂的借款本金10万元尚未归还，期内利息尚余1848元未归还。2016年11月7日，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求：1、被告张珂、郭斌支付贷款本金10万元；2、被告张珂、郭斌支付利息（利息暂计算到2016年10月31日为8580元），至实际付款日；3、被告崔会聪、方文、郭乃枝对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费及债权的一切费用。本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。在本案中，被告张珂以购钢材为由向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请借款10万元，并由被告崔会聪、方文、郭乃枝提供保证。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司按照借款合同的约定向被告张珂提供了借款，被告张珂应当按期归还借款本金和借款利息。但被告张珂未按照合同的约定按期归还借款本金和利息，由此酿成纠纷，被告张珂应承担全部责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司起诉要求被告郭斌与被告张珂共同承担归还贷款本金10万元及利息的请求，本院予以支持。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司要求被告张珂按照月利率14.85‰计算逾期利息，从2016年6月17日计算至实际付款日，结合原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司向本院递交的个人借款合同中双方约定的罚息在原借款利率上浮50%计算，本院对原告要求被告张珂支付逾期利息的计算标准予以支持，根据双方的借款借据显示，被告张珂最后归还利息的日期为2016年4月22日（不包含本日），其期内利息尚余1848元尚未归还，逾期利息应从2016年6月17日起开始计算至实际归还借款之日。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司要求被告崔会聪、方文、郭乃枝承担连带清偿责任，根据被告崔会聪、方文、郭乃枝与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，双方明确约定了保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。故被告崔会聪、方文、郭乃枝应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告崔会聪、方文、郭乃枝承担还款责任后，有权向被告张珂、郭斌追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珂、郭斌于本判决生效后十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息1848元；二、被告张珂、郭斌于本判决生效后十日内按照月利率14.85‰计算支付原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司从2016年6月17日至实际付款日的逾期利息；三、被告崔会聪、方文、郭乃枝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告崔会聪、方文、郭乃枝承担保证责任后，有权向被告张珂、郭斌追偿；如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取为1236元，由被告张珂、郭斌承担，被告崔会聪、方文、郭乃枝承担连带责任。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。代理审判员  郑全波二〇一六年十二月二十日书 记 员  田聪敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁01刑终172号
抗诉机关（原公诉机关）山东省济南市长清区人民检察院。
原审被告人王某某，男，1947年12月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于山东省济南市第三看守所。
山东省济南市长清区人民法院审理山东省济南市长清区人民检察院指控原审被告人王某某犯强奸罪一案，于二○一八年四月二日作出（2018）鲁0113刑初11号刑事判决。原公诉机关济南市长清区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，告知了被害人亲属相关诉讼权利，因本案涉及个人隐私，于2018年7月27日不公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派检察员张红广、陈海龙出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月的一天上午，被告人王某某明知徐某某（女，2004年某月某日出生）不满14周岁，在长清区某街徐某某租房处同徐某某发生性关系。审理期间，被告人与被害人的法定代理人达成调解协议并履行，取得对方的谅解。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的被害人徐某某的陈述、公安机关调取的户籍证明、辨认作案地点笔录、现场勘验笔录、被告人王某某的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人王某某的行为构成强奸罪。王某某奸淫幼女，本应从重处罚，但其归案后认罪态度较好，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人王某某服判未上诉。原公诉机关以“王某某奸淫幼女应在三年以上十年以下有期徒刑的法定量刑幅度内从重处罚，原判量刑畸轻”为由提出抗诉，要求对王某某改判较重的刑罚。
二审出庭的检察员以上述相同的理由支持抗诉。
经二审审理查明，原审被告人王某某与徐某某（女，2004年某月某日出生）的爷爷系朋友关系。王某某曾先后借给徐某某之父某某某3万元，后其数次到徐家索要欠款未果。2017年6月的一天，王某某以催促某某某还款为由，来到某某某的租住处长清区某街的一出租房内，趁徐某某独自在家之际，对徐某某进行搂抱，并提出与徐某某发生性关系，后进入徐某某的卧室，对被害人徐某某实施了奸淫。事后，王某某离开某某某的租住处。2017年8月28日，被害人徐某某在家人陪同下向公安机关报警。2017年10月22日8时许，王某某被公安人员抓获。
一审审理期间，原审被告人王某某与被害人徐某某的亲属达成调解协议，并履行了该协议，取得对方的谅解。
上述事实有经原审庭审举证、质证，并予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人徐某某的陈述证明：王某某系其爷爷奶奶的朋友，他知道自己的实际年龄不满14周岁，2017年暑假前的一天，王某某来到其和父亲某某某租住的长清区某街家中，发现只有自己一人在家，便让其到卧室内，在卧室的床上强行将其奸淫，因王某某以前不让和别人说，同时因为害怕，当时没有报警。
2、公安机关调取的户籍证明证明：徐某某，女，2004年某月某日出生，案发时不满十四周岁。
3、公安机关制作的现场勘验笔录证明：现场位于济南市长清区某街1643号15号楼1单元201室，系被害人徐某某的住处。
4、公安机关制作的辨认作案地点笔录证明：案发后，经公安机关组织王某某辨认，其指认了长清区某街某某某的租住处系其对徐某某实施性侵害行为的地点。
5、公安机关出具的受案登记表、发破案经过材料证明：2017年8月28日10时许，徐某某在其父亲某某某陪同下向公安机关报警，称其在2017年夏天的一天被王某某强奸。2017年10月22日8时许，公安人员接到某某某的电话后，赶到某某某的出租房内将王某某抓获。
6、书证赔偿协议书、收条、谅解书证明：2018年4月2日，王某某与被害人亲属某某某双方自愿达成谅解协议，王某某向被害人亲属赔偿了5万元，该款系其对被害人及亲属精神损失的补偿，某某某已收到上述赔偿款，并出具了相应的收条，向法院出具书面的谅解书，对王某某的行为予以谅解，同意对其从轻处罚。
7、原审被告人王某某对性侵害不满14周岁的徐某某的事实供认不讳，且所供述的作案时间、地点、经过及案发后赔偿被害人经济损失失等主要情节与上述证据一致。
本院认为，原审被告人王某某明知被害人系不满14周岁的幼女，而强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑畸轻，抗诉机关的抗诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2018）鲁0113刑初11号刑事判决对被告人王某某的定罪部分，即被告人王某某犯强奸罪。
二、撤销济南市长清区人民法院（2018）鲁0113刑初11号刑事判决对被告人王某某的量刑部分，即判处被告人王某某有期徒刑三年。
三、原审被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2021年10月21日止)。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨建群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8314号
上诉人（原审被告）：袁永军，男，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：刘军洪，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省开化县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
上诉人袁永军为与被上诉人刘军洪买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁永军经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按袁永军撤回上诉处理。
杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初7506号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁永军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年三月三十日
书记员 骆芳华
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第312号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区市政市容管理委员会，住所地北京市朝阳区松榆东里甲38号。
法定代表人康志华，主任。
原告崔宝弟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市政市容管理委员会（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年8月5日，原告向被�以书面形式提出信息公开申请，依据《朝阳区市政市容管理委员会政府信息不予公开告知书（朝政容信息公开（2011）第22号-不告）》要求获取“朝阳区市政市容管理委员会委托（朝阳区小红门乡人民政府进行四环路两侧整治拆迁工作，在本乡进行绿化隔离地区项目建设进行房屋腾退安置）的授权委托书”的信息。2011年8月26日，被告作出《政府信息不予公开告知书》。被告的答复没有事实依据、法律依据和证据支持。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销朝政容信息公开（2011）第22号-不告《政府信息不予公开告知书》，判令被告提供朝阳区市政市容管理委员会委托（朝阳区小红门乡人民政府进行四环路两侧整治拆迁工作，在本乡进行绿化隔离地区项目建设进行房屋腾退安置）的授权委托书。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 世 奎
代理审判员 秦 齐 祺
人民陪审员 贾 玉 淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 初�淼
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5365号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人王小红。
被执行人邓正谋。
平安银行股份有限公司成都分行与王小红、邓正谋金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初3663号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的1080675元。
执行中查明，本院依法在诉讼中轮候查封了被执行人王小红、邓正谋名下所有的位于新都区的房屋一套，因该房屋暂不具备处置条件。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3663号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕德聪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1006号
原告唐丽，女。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人王优进，广西宁斌律师事务所律师。
被告王海祥，男。
原告唐丽诉被告王海祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王优进到庭参加诉讼，被告王海祥经公告送达出庭传票无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐丽诉称，2013年9月6日，被告以资金周转为由向原告书面借款人民币400000元，借期一年（还款时间为2014年9月5日），约定利息为月息2%。借款到期后，被告继续支付利息到2014年11月5日，原告多次催被告归还本金，被告均以各种理由拒绝归还本金。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告王海祥偿还原告唐丽借款本金400000元及自2014年11月6日起到2015年9月6日止10个月借款利息80000元（以后的利息另行计算）。2.本案诉讼费由被告负担。原告唐丽对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：
1、借条，证明被告向原告借款本金400000元，借期至2014年9月5日止，约定月息为2%及被告王海祥身份情况；
2、中国农业银行股份有限公司xxxx支行转账记录，证明原告于2011年9月9日借款200000元给被告王海祥及之后每月支付利息给原告的情况；同时也证明2012年5月9日，被告向原告归还借款100000元，2013年9月6日，原告借款300000元给被告后，被告王海祥每月按借款本金400000元支付利息8000元给原告的情况；
3、广西xx农村商业银行xx支行活期存款历史明细查询，证明原告唐丽于2013年9月6日向被告账户转款300000元。
被告王海祥未作书面答辩也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
2011年9月9日，原告唐丽通过中国农业银行xxxx支行尾号6213的账户向被告王海祥的账户转款196000元；2012年5月9日，被告王海祥通过银行转账给原告102000元；2013年9月6日，原告通过广西xx农村商业银行尾号6120的账户转款300000元给被告王海祥广西xx农村商业银行尾号为3752的账户。同日，被告出具借条一张交予原告收执，借条载明被告向原告借款400000元，借款期限从2013年9月6日起至2014年9月5日止，约定利息为每月2%。2011年10月至2012年4月，被告王海祥以借款本金200000元计算，每月支付给原告唐丽借款利息4000元，2012年5月至2013年9月，被告以借款本金100000元计算，每月支付给原告唐丽借款利息2000元；2013年10月起，被告按借款本金400000元计算，每月支付给原告唐丽借款利息8000元。借款期限届满后，被告支付了2014年9月和10月的利息，尚欠借款本金400000元，2014年10月以后的利息不再支付给原告。故原告于2015年9月16日起诉至本院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系有借条、银行流水单、银行明细表证实，故原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款400000元未按约偿还，应对债务承担清偿责任。原告起诉要求被告归还借款本金400000元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方在借条中约定借款月息为2%，符合法律规定的范围，受法律保护。借款发生后至2014年10月的利息，原告认可被告已按时支付，原告主张被告按月息2%支付逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海祥偿还原告唐丽借款400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，按月息2%，从2014年11月6日起计至还清借款之日止）。
本案案件受理费8500元（该费用原告已预交），由被告王海祥承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一六年五月五日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。