重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8476号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号，组织机构代码21658010-4。
法定代表人：王庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏小林，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：瑞丽市渝洲建筑材料租赁站，个体工商户，经营场所云南省瑞丽市勐卯镇芒良村。
经营者：曾维强，男，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）因与被上诉人瑞丽市渝洲建筑材料租赁站（以下简称渝洲租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日开庭进行了询问。上诉人十四冶公司的委托诉讼代理人魏小林，被上诉人渝洲租赁站的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十四冶公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，并依法改判上诉人不承担违约金及律师服务费，2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.在十四冶公司要求材料商与项目部对账期间，渝洲租赁站一直未到项目部对账，加之旺民国际商城项目一直未拨付工程款给十四冶公司，十四冶公司无资金支付租金，十四冶公司不应承担违约金。对于律师服务费我国法律没有强制性规定，是渝洲租赁站自愿聘请、自愿支付，不应由十四冶公司承担。
渝洲租赁站辩称，双方签订的《租赁合同》第四条、第十一条就违约责任的承担有明确约定，同时该租赁合同第十五条关于律师费由败诉方承担也有明确约定。十四冶公司的已经违约，应按照双方租赁合同约定承担违约金及律师费。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
渝洲租赁站向一审法院起诉请求：判令1.十四冶公司支付渝洲租赁站租金、维修费、上下车费、零部件赔偿费、清洗油费等共计306911元；2.十四冶公司支付渝洲租赁站违约金60000元；3.十四冶公司承担本案的诉讼费；4.十四冶公司赔偿渝洲租赁站的律师服务费15000元。
一审法院认定事实：2012年9月10日，以渝洲租赁站为甲方（出租方）、十四冶公司瑞丽旺民国际商贸城项目部为乙方（承租方）签订了《租赁合同》，该合同渝洲租赁站在出租方加盖了印章，十四冶公司瑞丽旺民国际商贸城项目部在承租方处加盖了资料专用章，该工程项目经理方荣在承租方处签字。合同约定十四冶公司瑞丽旺民国际商贸城项目部在渝洲租赁站处租用钢管、扣件、顶托等建筑材料用于建筑工程施工。并约定了各种材料的租金单价、维修费、上下车费、清洗费、赔偿费等标准。合同第6条约定：乙方指派陈小林、蒋天禄来甲方租用、退还材料，并在发料单、退料单、租金表、结算单上签字，乙方均予认可；第11条约定：乙方每月底必须付清当月租金，逾期未付或未付清，乙方每天应承担所欠租金金额2%的违约金至付清之日止；第15条约定：在履行合同中如有纠纷，双方尽量协商解决，双方均有权向出租方经营者户籍所在地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的诉讼费、鉴定费、律师费等所有费用由败诉方承担。渝洲租赁站向法院起诉后，经双方对账，截止2015年8月2日，十四冶公司尚欠渝洲租赁站租金等共计306910.46元，经渝洲租赁站催收十四冶公司至今未支付渝洲租赁站。为此，渝洲租赁站诉至法院，请求判令支付上述费用。
一审法院认为，渝洲租赁站与十四冶公司所属瑞丽旺民国际商贸城项目部于2012年9月10日签订的《租赁合同》，并由该项目部经理方荣签字确认，系双方真实意思表示，合法有效。十四冶公司辩称与渝洲租赁站没有租赁合同关系，不承担责任。虽然十四冶公司方在合同中加盖的是“瑞丽旺民国际商贸城项目部”资料专用章，但十四冶公司所属“瑞丽旺民国际商贸城项目部”经理方荣签字进行了确认，渝洲租赁站有理由相信方荣能够代表十四冶公司与渝洲租赁站签订合同，且十四冶公司实际承建了“瑞丽旺民国际商贸城项目”工程，也使用了原告的材料。因此，渝洲租赁站与十四冶公司双方形成了租赁合同关系，由于十四冶公司所属“瑞丽旺民国际商贸城项目部”不具备诉讼主体条件，故合同义务应当由十四冶公司履行。对于十四冶公司的辩称理由法院不予采信；对于渝洲租赁站主张的金额，经十四冶公司方核算，十四冶公司实际欠渝洲租赁站租金等306910.46元，渝洲租赁站也表示认可，法院予以确认；对于渝洲租赁站主张的违约金60000元，根据双方合同对违约责任的约定和十四冶公司尚欠渝洲租赁站的金额以及迟延给付期限，法院认为较为适宜，予以支持；对于渝洲租赁站主张的律师服务费15000元，因双方在合同中明确约定由败诉方承担，经法院审查渝洲租赁站支出的律师服务费符合国家规定的标准，且渝洲租赁站举示了充分的证据予以证明，法院予以支持。渝洲租赁站与十四冶公司本应按照合同约定各自履行合同义务，渝洲租赁站履行了义务后，十四冶公司尚欠渝洲租赁站租金等306910.46元至今未支付，已构成违约，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起三日内给付瑞丽市渝洲建筑材料租赁站租金等306910.46元；二、中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起三日内给付瑞丽市渝洲建筑材料租赁站违约金60000元；三、中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起三日内给付瑞丽市渝洲建筑材料租赁站支出的律师服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元（已减半收取），财产保全费2520元，合计6034元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担（此款瑞丽市渝洲建筑材料租赁站已垫交，待中国有色金属工业第十四冶金建设公司给付案款时一并给付瑞丽市渝洲建筑材料租赁站）。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，十四冶公司与渝洲租赁站于2012年9月10日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。该《租赁合同》第十一条明确约定了违约责任的承担及违约金的计算标准，上述约定对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行相应义务，承担相应责任。此后，经十四冶公司与渝洲租赁站对账确认，截止2015年8月2日十四冶公司尚欠渝洲租赁站租金等共计306910.46元，经渝洲租赁站催收，十四冶公司至今未支付租金给渝洲租赁站，十四冶公司的行为已经构成违约。虽然十四冶公司在二审中以案涉旺民国际商城项目发包方一直未拨付工程款给十四冶公司，遂致十四冶公司无资金支付租金给渝洲租赁站为由进行抗辩。但该抗辩意见不构成不可抗力，不成为十四冶公司不履行支付租金给渝洲租赁站的合法理由，故对十四冶公司的该项主张本院不予支持。
至于律师费的承担问题，因十四冶公司与渝洲租赁站在《租赁合同》第十五条就实现债权所支出的律师费的承担问题进行了明确约定，该约定并不违反法律规定，合法有效，且渝洲租赁站也实际支出了该项律师费用，故十四冶公司关于不应承担本案律师费的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。
综上所述，中国有色金属工业第十四冶金建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 彭松涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾 静