wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审194号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。
法定代表人：宋玉林，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-51号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为蔡某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-51号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为蔡某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-51号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-51号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-51号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-51号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审194号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台容振电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区高雄路11号。法定代表人：宋玉林，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]04-51号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台容振电子有限公司未依法为蔡某缴纳2017年4月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]04-51号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为蔡某缴纳2017年4月至2017年12月的社会保险费10980.24元（其中单位缴纳部分7951.47元，个人部分3028.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]1-51号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月15日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]04-51号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月22日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]04-51号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]04-51号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 炎人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终302号
上诉人（原审被告）：陈杨，男，1981年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区
被上诉人(原审原告)：黄彦钧，男，1989年8月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原审被告：杨骄，女，1988年4月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人陈杨因与被上诉人黄彦钧、原审被告杨骄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初579号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈杨上诉称，按照原告就被告的原则，上诉人住所地在长沙市岳麓区，故请求撤销原审裁定，由将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈杨向黄彦钧出具《还款承诺书》，并约定“如本人不依照上述承诺的时间足额还款，则同意黄彦钧向长沙市开福区人民法院起诉解决。”同时，《还款承诺书》还载明“承诺人地址：开福区上城金都北栋2811”。双方对于本案管辖约定未违反法律的禁止性规定，合法有效，长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人陈杨的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执259号
申请执行人：胡喜讯
被执行人：王常发
本院依据已发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘09民终1393号民事判决书，在执行胡喜讯与王常发借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经过本院调解，已按达成和解协议，并于2017年9月11日按照协议全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0981民终1393号民事判决书的执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗义武
二〇一七年九月十二日
书记员 伍 昌
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢539号
浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司、俞雷艇：
浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与俞雷艇银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第782号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人俞雷艇支付透支本金12988.89元及利息，并承担滞纳金费用1500元。本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月3日裁定本案程序终结。恢复执行后，申请执行人向本院出具结案证明，表示被执行人俞雷艇已直接向其支付执行款20751.73元（包括本金12988.89元、利息6262.84元、滞纳金费用1500元），案件已执行完毕。另外，被执行人俞雷艇向本院缴纳案件受理费285元、执行费94元，至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1439号
原告解文田，居民。
被告解文国，居民。
被告姚同花，居民。
委托代理人王祥军，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告解文田与被告解文国、姚同花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告解文田、被告解文国、被告姚同花委托代理人王祥军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解文田诉称，2012年2月至2013年10月，二被告因购房向原告借款共计35000元，该借款后经原告追要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金35000元，并承担本案的诉讼费。
被告解文国辩称，借款属实，原告所述的借款系被告解文国与被告姚成花的夫妻共同债务，现二被告已经离婚，被告解文国同意偿还上述款项。
被告姚同花辩称，原告解文田与被告解文国系亲兄弟关系，本案系原告与被告解文国恶意串通，被告姚同花并不欠原告借款，二被告曾系夫妻，但现已解除婚姻关系，故被告姚同花不应承担还款责任。
经审理查明，2012年2月8日，被告解文国为原告出具借据一份，载明：“欠条2009年7月18日买房：壹万伍仟元正150002011年9月6号买车：贰仟元正20002012年2月8日治病贰仟元正2000元以上借款人：解文国2012.2.8”，上述借款共计19000元。2013年10月28日和10月30日，被告解文国向原告借款，原告通过银行转账的方式，分两次向被告解文国交付借款共计14000元。2015年1月12日和2月12日，被告解文国因偿还购房贷款向原告借款，原告分两次向被告解文国汇款共2000元。因上述债务原、被告产生纠纷，原告于2016年3月22日诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款35000元，并承担本案的诉讼费。
另查明，二被告曾系夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借。
庭审中，被告姚同花辩称原告提交的借条系伪造，并申请对借条的形成时间进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条等在卷为凭。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告解文国因购房等家庭生活开支向原告借款35000元，有被告解文国为原告出具的借条、银行汇款凭证等予以证明，依法应予认定。现原告起诉追要借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告姚同花对该笔借款系夫妻共同债务不予认可，但未提供证据证明该欠款为夫妻一方个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，对上述借款应由二被告共同偿还。庭审中，被告姚同花辩称原告提交的借条系伪造，并申请对借条的形成时间进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，对被告姚同花的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告解文国、姚同花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告解文田借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告解文国、姚同花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一六年六月二日
书记员 沈丰涛
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初1439号原告解文田，居民。被告解文国，居民。被告姚同花，居民。委托代理人王祥军，安丘联动法律服务所法律工作者。原告解文田与被告解文国、姚同花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告解文田、被告解文国、被告姚同花委托代理人王祥军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解文田诉称，2012年2月至2013年10月，二被告因购房向原告借款共计35000元，该借款后经原告追要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金35000元，并承担本案的诉讼费。被告解文国辩称，借款属实，原告所述的借款系被告解文国与被告姚成花的夫妻共同债务，现二被告已经离婚，被告解文国同意偿还上述款项。被告姚同花辩称，原告解文田与被告解文国系亲兄弟关系，本案系原告与被告解文国恶意串通，被告姚同花并不欠原告借款，二被告曾系夫妻，但现已解除婚姻关系，故被告姚同花不应承担还款责任。经审理查明，2012年2月8日，被告解文国为原告出具借据一份，载明：“欠条2009年7月18日买房：壹万伍仟元正150002011年9月6号买车：贰仟元正20002012年2月8日治病贰仟元正2000元以上借款人：解文国2012.2.8”，上述借款共计19000元。2013年10月28日和10月30日，被告解文国向原告借款，原告通过银行转账的方式，分两次向被告解文国交付借款共计14000元。2015年1月12日和2月12日，被告解文国因偿还购房贷款向原告借款，原告分两次向被告解文国汇款共2000元。因上述债务原、被告产生纠纷，原告于2016年3月22日诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款35000元，并承担本案的诉讼费。另查明，二被告曾系夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借。庭审中，被告姚同花辩称原告提交的借条系伪造，并申请对借条的形成时间进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条等在卷为凭。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告解文国因购房等家庭生活开支向原告借款35000元，有被告解文国为原告出具的借条、银行汇款凭证等予以证明，依法应予认定。现原告起诉追要借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告姚同花对该笔借款系夫妻共同债务不予认可，但未提供证据证明该欠款为夫妻一方个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，对上述借款应由二被告共同偿还。庭审中，被告姚同花辩称原告提交的借条系伪造，并申请对借条的形成时间进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，对被告姚同花的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告解文国、姚同花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告解文田借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告解文国、姚同花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一六年六月二日书记员 沈丰涛
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执453号
申请执行人：胡振南，男，1970年8月14日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：黎亚清，男，1965年2月13日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
本院在执行胡振南与黎亚清民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡振南于2017年11月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初1435号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 ＸＸ先
二〇一七年十一月十五日
书记员 周继洲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初345号
原告章新华，男，汉族，1947年2月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人万鹿勇，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人邹树彬，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告申继光，男，汉族，1956年8月4日出生，住四川省隆昌县。
被告贺光清，女，汉族，1958年3月29日出生，住四川省隆昌县。
原告章新华与被告申继光、贺光清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员苏小应于2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章新华的委托代理人邹树彬，被告申继光、贺光清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章新华诉称，2014年1月15日至2014年9月22日期间，被告申继光向原告共计借款220万元，后归还了20万元。为此被告申继光向原告出具了借款200万元的借条两份，在借条中约定利息按2%计算。被告申继光支付了2014年12月31日前的利息，2015年至今仅支付2万元利息，此后未再还本付息。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故，原告诉至法院请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金200万元并支付利息（利息以200万元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。
被告申继光辩称，原告所述属实，愿意承担还款责任。请求依法判决。
被告贺光清辩称，对向原告借款100万元属实，对其余借款不知情。请求依法判决。
经审理查明，2014年1月15日至2014年9月22日，原告章新华向被告申继光转账共计220万元（其中2014年1月15日转账15万元，2014年1月16日转账10万元,2014年1月17日转账25万元，2014年3月14日转账70万元，2014年4月11日转账50万元，2014年9月22日转账50万元）。2014年6月14日，申继光出具的借条载明：“今借到章新华现金壹佰柒拾万元正（1700000元），按月息2%即每月息叁万肆仟元正。按季支付，章新华需要用钱提前十天告诉借款人，借款人连本带息付清”。2014年9月22月，申继光出具的借条载明：“今借到章新华现金叁拾万元正（300000元），按月息2%按季支付，章新华需要用钱提前十天告诉借款人，借款人到时本息一次性付清”。申继光以位于四川省内江市东兴区的房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记；贺光清以位于成都市成华区房屋为上述借款在提供抵押担保并办理登记。
上述款项出借后，被告申继光按照约定支付了上述借款2014年12月31日前的利息，2015年支付利息2万元后至今未付息还本。
另查明，被告申继光与被告贺光清系夫妻。
以上事实，有银行转账凭证、借条两份、《内江市房他证字第20152071**号他项权证》《成房他证他权字第14724**号他项权证》、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告申继光向原告章新华借款200万元有被告申继光出具的借条及银行转账凭证相印证，故对原告章新华要求被告王申继光归还借款本金200万元的诉请，本院予以支持。借条中双方约定借款按月利率2%支付利息，故对原告章新华要求被告申继光从2015年1月1日起按月利率2%支付借款利息（扣除已支付2万元的余额）的诉请，本院予以支持。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当按照二被告夫妻关系存续期间共同债务处理，故对原告章新华要求被告贺光清共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告申继光、贺光清于本判决生效之日起十日内归还原告章新华借款本金200万元并支付利息，利息计算方法为：以200万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，以上计算的利息应扣减已支付的利息2万元；
二、驳回原告章新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，因适用简易程序减半收取13240元，诉讼保全费5000元，共计18240元，由被告申继光、贺光清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月五日
书记员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初345号原告章新华，男，汉族，1947年2月1日出生，住成都市武侯区。委托代理人万鹿勇，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托代理人邹树彬，中豪律师集团（四川）事务所律师。被告申继光，男，汉族，1956年8月4日出生，住四川省隆昌县。被告贺光清，女，汉族，1958年3月29日出生，住四川省隆昌县。原告章新华与被告申继光、贺光清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员苏小应于2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章新华的委托代理人邹树彬，被告申继光、贺光清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章新华诉称，2014年1月15日至2014年9月22日期间，被告申继光向原告共计借款220万元，后归还了20万元。为此被告申继光向原告出具了借款200万元的借条两份，在借条中约定利息按2%计算。被告申继光支付了2014年12月31日前的利息，2015年至今仅支付2万元利息，此后未再还本付息。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故，原告诉至法院请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金200万元并支付利息（利息以200万元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。被告申继光辩称，原告所述属实，愿意承担还款责任。请求依法判决。被告贺光清辩称，对向原告借款100万元属实，对其余借款不知情。请求依法判决。经审理查明，2014年1月15日至2014年9月22日，原告章新华向被告申继光转账共计220万元（其中2014年1月15日转账15万元，2014年1月16日转账10万元,2014年1月17日转账25万元，2014年3月14日转账70万元，2014年4月11日转账50万元，2014年9月22日转账50万元）。2014年6月14日，申继光出具的借条载明：“今借到章新华现金壹佰柒拾万元正（1700000元），按月息2%即每月息叁万肆仟元正。按季支付，章新华需要用钱提前十天告诉借款人，借款人连本带息付清”。2014年9月22月，申继光出具的借条载明：“今借到章新华现金叁拾万元正（300000元），按月息2%按季支付，章新华需要用钱提前十天告诉借款人，借款人到时本息一次性付清”。申继光以位于四川省内江市东兴区的房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记；贺光清以位于成都市成华区房屋为上述借款在提供抵押担保并办理登记。上述款项出借后，被告申继光按照约定支付了上述借款2014年12月31日前的利息，2015年支付利息2万元后至今未付息还本。另查明，被告申继光与被告贺光清系夫妻。以上事实，有银行转账凭证、借条两份、《内江市房他证字第20152071**号他项权证》《成房他证他权字第14724**号他项权证》、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。本院认为，被告申继光向原告章新华借款200万元有被告申继光出具的借条及银行转账凭证相印证，故对原告章新华要求被告王申继光归还借款本金200万元的诉请，本院予以支持。借条中双方约定借款按月利率2%支付利息，故对原告章新华要求被告申继光从2015年1月1日起按月利率2%支付借款利息（扣除已支付2万元的余额）的诉请，本院予以支持。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当按照二被告夫妻关系存续期间共同债务处理，故对原告章新华要求被告贺光清共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告申继光、贺光清于本判决生效之日起十日内归还原告章新华借款本金200万元并支付利息，利息计算方法为：以200万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，以上计算的利息应扣减已支付的利息2万元；二、驳回原告章新华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26480元，因适用简易程序减半收取13240元，诉讼保全费5000元，共计18240元，由被告申继光、贺光清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏小应二〇一六年四月五日书记员  蒲 洁
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1784号上诉人（原审原告）：陈飞花，女，1971年3月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄哲，男，1955年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，户籍地湖南省株洲市，现住湖南省株洲市。被上诉人（原审被告）：阳美林，女，1972年11月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，无业，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市。上诉人陈飞花与被上诉人黄哲、阳美林民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2106号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。陈飞花上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判为被上诉人共同向上诉人偿还借款本金137000元整，并支付利息60760元（暂计算至2016年9月30日止），并按月息2分计算利息至借款本金还清为止；2、请求判令二被上诉人共同承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：借条明确约定了利息，一审以利息约定不明不支持利息主张错误。被上诉人阳美林辩称，我和黄哲已经分居多年，对其借钱不知情。被上诉人黄哲未提交书面答辩意见。陈飞花向一审法院起诉请求：1.两被告共同偿还原告借款本金137000元整；2.两被告共同支付原告利息60760元（从2014年10月1日至2016年9月30日，要求计算到借款本金还清为止，利息按照每月2%的标准）；3.两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈飞花与被告黄哲系朋友关系。被告黄哲因生意资金周转需要向原告陈飞花借款，并于2016年8月4日向原告陈飞花出具借条一张，主要内容为：“今借到陈飞花人民币壹拾叁万柒仟元整，按2分息计算，从2014年10月1日起。”被告黄哲在庭审中表示，上述借条于2014年10月向原告陈飞花出具，双方未明确约定借款利息。原告陈飞花在庭审中表示，上述借款均以现金形式，于2011年9月起陆续向被告黄哲出借。借款后，被告黄哲已向原告陈飞花偿还借款5000元。另查明，被告黄哲与被告阳美林于1997年10月28日登记结婚，于2015年9月10日登记离婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立及两被告是否应当偿还原告借款本金及利息。现分析如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告陈飞花向被告黄哲支付借款，被告黄哲向原告陈飞花出具借条，均系真实意思表示，双方借贷合同关系成立，合法有效，原审予以确认。被告黄哲向原告陈飞花借款137000元，双方未约定还款期限，原告陈飞花可随时要求被告黄哲偿还。因被告黄哲已向原告陈飞花还款5000元，故还应向原告陈飞花偿还借款本金132000元。关于本案借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，从借条的内容来看，双方借款利息约定不明确，且在庭审中双方也未就借款利息达成一致意见，故原审认为双方之间借款利息约定不明，视为不支付利息。但被告黄哲应当自原告陈飞花主张权利之日起（即本案起诉之日2016年10月21日），按照年利率6%的标准，向原告陈飞花支付借款逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告黄哲与阳美林的婚姻关系存续期间为1997年10月28日至2015年9月10日，涉案债务系被告黄哲与被告阳美林婚姻关系存续期间所发生，该债务应视为夫妻共同债务。因此，被告阳美林应对被告黄哲所负的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄哲、阳美林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈飞花借款本金132000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，从2016年10月21起计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告陈飞花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4255元，诉讼保全费1570元，以上共计5825元，由原告陈飞花负担1315元，由被告黄哲、阳美林负担4510元。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：上诉人陈飞花的利息主张是否应予支持。经查，被上诉人黄哲于2016年8月4日向上诉人陈飞花出具借条载明“今借到陈飞花人民币壹拾叁万柒仟元整，按2分息计算，从2014年10月1日起”。根据该借条载明的“按2分息计算”的内容，双方虽然对利率为月息2分亦或年息2分并未约定清楚，但借条明确约定了利息，故一审认为双方对借款利息约定不明确，不支持陈飞花要求支付利息的主张不当，二审予以纠正。因双方不能达成补充协议，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”关于合同约定不明的补救规定以及本地区民间借贷的习惯，“按2分息计算”应当理解为按照月息2分计算利息。本案借款本金为137000元，按照月息2分从2014年10月1日起计算至2016年9月30日的利息为65760元，扣除已经支付的利息5000元，还应支付利息60760元，2016年10月1日起至本金还清之日止的利息按照年利率24%计算。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，陈飞花的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2106号民事判决；二、被上诉人黄哲、阳美林于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人陈飞花借款本金137000元及利息60760元，从2016年10月1起至借款本金偿还之日止的利息按照年利率24%计算。一审案件受理费4255元，诉讼保全费1570元，以上共计5825元，二审案件受理费1319元，均由被上诉人黄哲、阳美林负担。本判决为终审判决。审判长  刘焦平审判员  陈卫中审判员  段郴雯二〇一七年十一月八日书记员  李瑞婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初341号
原告：董莲花，女，1976年3月19日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告：常希琴，女，1967年7月5日出生，汉族，无业。
被告：宁夏石嘴山市浙宁运输有限公司，住所地位于大武口区新世纪花园46号。
法定代表人：胡仁君，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地位于大武口区世纪大道南217号。
负责人:兰晓明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
原告董莲花与被告常希琴、宁夏石嘴山市浙宁运输有限公司(以下简称浙宁运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司(以下简称人保财险大武口支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中,因被告人保财险大武口支公司对本院生效的(2016)宁0202民初2058号民事判决不服向石嘴山市中级人民法院提出再审申请,石嘴山市中级人民法院依法立案审查,本院中止了本案的诉讼,中止事由消除后,本案恢复审理。原告董莲花及委托诉讼代理人强月兰、被告常希琴、被告人保财险大武口支公司的委托诉讼代理人曹长安到庭参加诉讼，被告浙宁运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董莲花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失计25921.75元（其中医疗费8913.75元、误工费13208元、护理费2100元、伙食补助费1400元、交通费300元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日被告常希琴驾驶的小轿车与原告驾驶的小轿车发生碰撞导致交通事故。该起事故经交警部门认定，被告常希琴承担事故全部责任。现原告第二次起诉至本院，要求判如所请。
常希琴辩称，对事故事实无异议，认为其不存在逃逸情况，被告保险公司应当进行赔偿。
人保财险大武口支公司辩称，对本案事故事实和责任划分无异议。因被告常希琴在事故发生后未保护现场、未报警、且离开现场，故被告公司在商业险三者范围内不应当承担赔偿责任。
浙宁运输公司未到庭，无答辩意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张的医疗费8913.75元、伙食补助费1400元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。护理费本院确定为1565元（40802元÷365天×14天）。原告后续治疗造成的误工损失确实存在,但因原告已获得残疾赔偿金，故不能全额支付住院治疗及休养期间的误工费，住院治疗及休养期间的残疾赔偿金依法相应扣减。鉴于原告没有提交证据证实其误工损失情况，故原告误工损失本院参照2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为5185.89元（25186元÷365天×104天）-[139710元÷（365天×20年）]×104天。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及30万元的第三者责任保险，故原告损失应由被告保险公司予以赔偿，本案其他被告不再另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交道安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司赔偿原告董莲花损失17364.64元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告董莲花的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取计224元，由原告董莲花负担24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 白冰玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初341号
原告：董莲花，女，1976年3月19日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告：常希琴，女，1967年7月5日出生，汉族，无业。
被告：宁夏石嘴山市浙宁运输有限公司，住所地位于大武口区新世纪花园46号。
法定代表人：胡仁君，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地位于大武口区世纪大道南217号。
负责人:兰晓明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
原告董莲花与被告常希琴、宁夏石嘴山市浙宁运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司针对本院作出的（2016）宁0202民初2058号生效判决不服，向石嘴山市中级人民法院提起再审，现石嘴山市中级人民法院于2017年3月8日已经立案审查。
本院经审查认为，本案需要以(2017)宁02石民申第5号案件审理结果为依据，现该案件尚未审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月十日
书记员 白冰玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2354号
罪犯郑明立，男，1972年5月19日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月14日作出（2012）甬余刑初字第1984号刑事判决，以罪犯郑明立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑明立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑明立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑明立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑明立提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑明立减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 何锦霞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1440号
原告：贺建国，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：向阳，四川卓别律师事务所律师。
被告：骆文强，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇上南街***号，公民身份号码：5101281965********。
委托诉讼代理人：王振华，四川都江律师事务所律师。
第三人：四川省崇州市第三建筑安装工程公司，住所地：四川省成都市崇州市。
法定代表人：李绍忠，经理。
原告贺建国与被告骆文强、第三人四川省崇州市第三建筑安装工程公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺建国的委托诉讼代理人向阳，被告骆文强及委托诉讼代理人王振华，第三人的法定代表人李绍忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告贺建国向本院提出诉讼请求：1.撤销（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书和（2016）川0184执异字第12号执行裁定书，立即停止对原告购买的位于崇州市江源镇江源村二组的生活用地3313.5平方米【地号（1999）07106】中一套住房的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认原告于2012年7月从第三人员工李福安手中购买房屋的协议合法有效，并确认位于江源镇江源村二组原告购买的房屋归原告所有；3.判令第三人立即协助和配合原告办理2012年购买房屋的产权过户登记手续；4、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第3项“判令第三人立即协助和配合原告办理2012年购买房屋的产权过户登记手续”诉讼请求。
事实和理由：崇州市人民法院在小区张贴土地查封公告（2015年12月8日作出的（2010）崇州执字第482-4号执行裁定书），因被告骆文强依据（2010）崇州民初字第61号民事判决书申请强制执行后，对第三人在江源镇江源村二组的生活用地3313.5平方米【地号（1999）07106】予以查封，期限为3年。第三人在江源镇江源村二组的生活用地3313.5平方米【地号（1999）07106】上修建房屋并分配给员工居住的福利房已有20—30年，原告于2012年7月从第三人员工李福安处购买的房屋，该房屋已从李福安工资和奖金中逐年扣缴了当时的土地和修建成本费用，该房屋已经属于李福安的私有财产，只是产权没有划分到户，原告购买并居住的房屋正是该生活用地的一部分，该房屋属于个人财产，因此原告提出执行异议，2016年4月20日，崇州市人民法院作出（2016）川0184执异第12号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为根据民诉法、民诉法解释以及关于适用民诉法执行程序若干问题的解释的规定，应依法支持原告诉讼请求。
被告骆文强辩称，原告的第一项诉讼请求不符合法律规定，崇州市人民法院2015年12月8日作出的（2010）崇州执字第482-4号民事裁定书、（2016）川0184执异第12号执行裁定书都已经发生法律效力，应该通过审判监督程序或者向上一级人民法院申请复议的程序来实现自己的目的，不应起诉被告，同时原告援引的【2004】15号司法解释已经在2014年12月29日失效；原告的第二项诉讼请求没有法律依据，2012年7月第三人的员工李福安在出卖该房屋时没有取得房屋的所有权证书和土地使用权证书，因此原告与李福安的房屋买卖协议是无效的，原告在购买房屋过程中受到的经济损失应该找李福安赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人法定代表人李绍忠述称，自己从2001年担任第三人的法定代表人，之前是前法定代表人为解决主要员工的住房问题于1984年修建的涉案房屋，1986年入住，不清楚土地使用证和房屋产权证的办理情况。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：崇州市人民法院于2015年12月8日作出的（2010）崇州执字第482-4号民事裁定书、（2016）川0184执异第12号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的房屋买卖《契约》，原告认为该证据证实了原告是江源镇江源村二组的生活用地3313.5平方米【地号(1999)07106】部分土地的使用权人；被告对该证据的真实性无异议，对合法性和关联性均有异议。因双方对真实性均认可，该证据系原件，证实原告房屋的来源，但该协议相对方不是本案当事人，原告也未提供其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。2、崇州市人民法院于2010年5月11日作出的（2010）崇州民初字第61号民事判决书，该判决已发生法律效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行本案被告骆文强与本案第三人四川省崇州市第三建筑安装工程公司一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，因本案第三人未履行民事判决书确定的义务。本院于2015年12月8日作出的（2010）崇州执字第482-4号民事裁定书，对第三人在崇州市江源镇江源村二组的生活用地3313.5平方米【地号（1999）07106】、办公用地1.35亩【地号（1999）07105】予以查封，查封期限为3年。原告现在居住的房屋修建在土地使用权为第三人的土地【地号（1999）07106】之上，原告未办理任何房屋产权登记手续。因原告认为该涉案房屋系原告私有财产，于是向本院提出执行异议，本院经审查认为，本院在执行过程中，查封登记在本案第三人名下的生活用地，该查封措施并无不当。本案原告提供的证据和本案第三人的陈述，不足以证明本案第三人已将生活用地的使用权转让给本案原告，而且该生活用地至今仍然登记在本案第三人名下，并于2016年4月20日作出（2016）川0184执异第12号执行裁定书，依法驳回了本案原告贺建国的异议。
本院认为，原告贺建国虽实际居住在本案涉案房屋内，即使是向第三人员工购买，但在明知房屋出卖人没有取得房屋权属的相关物权凭证，未确定出卖人是否合法拥有涉案房屋的情况下，仍与其签订合同，购买修建于第三人享有使用权的位于崇州市江源镇江源村二组的生活用地上的房屋，且原告也未办理任何关于房屋权属的相关物权凭证，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，因原告明知出卖人没有合法的物权凭证仍向其购买房屋，本身存在过错，虽然原告实际占有房屋，但无合法的物权凭证，且本案原告并非向本案的第三人购买的房屋，因此对原告的诉讼主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺建国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 芳
审 判 员 杨凤勇
人民陪审员 周明池
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 晨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1761号
上诉人（原审原告）刘喜伟，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审被告）陈吉江，男，1972年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人刘喜伟因与被上诉人陈吉江财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘喜伟因与被上诉人陈吉江私下和解于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘喜伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人刘喜伟撤回上诉。
二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人刘喜伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 道日娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2095号
原告：杨显琼，女，1970年11月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，中国石油化工公司职员，住广西百色市右江区。
被告：姚志钢，男，1974年6月6日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。
被告：莫美球，女，1978年10月6日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。
原告杨显琼诉被告姚志钢、莫美球民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显琼到庭参加诉讼。被告姚志钢、莫美球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显琼向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告借款30万元及逾期还款利息（利息计算，从2016年3月6日计至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营养殖公司。2015年12月6日，两被告以公司资金周转困难为由向原告借款30万元。当日，原告将30万元现金支付两被告。两被告收到借款后向原告出具了借条，并承诺2016年3月6日前一次性还清借款。但至今两被告分文未还。原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：借条原件，证明两被告向原告借款30万元的事实。
两被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，两被告向原告借款30万元，有其向原告出具的借条为证。事实清楚，证据确凿充分，两被告理应向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚志钢、莫美球偿还原告杨显琼借款30万元及逾期还款利息（利息计算，从2016年3月6日起计至2016年7月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告姚志钢、莫美球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年十一月二日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民事判决书
（2016）桂1002民初2095号
原告：杨显琼，女，1970年11月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，中国石油化工公司职员，住广西百色市右江区城东路糖厂路口中国石油化工集团公司西南石油局百色液化气储备站，公民身份号码520102197011205821。
被告：姚志钢，男，1974年6月6日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区汪甸乡塘兴村百根屯38号，公民身份号码452601197406060019。
被告：莫美球，女，1978年10月6日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区汪甸乡塘兴村百根屯38号，公民身份号码45260119781006242X。
原告杨显琼诉被告姚志钢、莫美球民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显琼到庭参加诉讼。被告姚志钢、莫美球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显琼向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告借款30万元及逾期还款利息（利息计算，从2016年3月6日计至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营养殖公司。2015年12月6日，两被告以公司资金周转困难为由向原告借款30万元。当日，原告将30万元现金支付两被告。两被告收到借款后向原告出具了借条，并承诺2016年3月6日前一次性还清借款。但至今两被告分文未还。原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：借条原件，证明两被告向原告借款30万元的事实。
两被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，两被告向原告借款30万元，有其向原告出具的借条为证。事实清楚，证据确凿充分，两被告理应向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚志钢、莫美球偿还原告杨显琼借款30万元及逾期还款利息（利息计算，从2016年3月6日起计至2016年7月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告姚志钢、莫美球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员李瑞兴
二〇一六年十一月二日
书记员黄振步
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第795号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人常某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。2014年11月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年7月11日凌晨，被告人常某酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车途经本市江东区兴宁路华东饭店前时被民警依法查获。经依法对被告人常某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人常某的酒精含量分别为149mg／100ml和171mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，公安机关出具的执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，提取血液登记表，现场照片，行驶证及驾驶证复印件，户籍证明，机动车证明，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 吴叶琴
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执264号
申请执行人：翁荔娟，女，1979年1月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市涵江区。
被执行人：李启志，男，1962年5月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行翁荔娟与李启志民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3038号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币10万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人李启志有坐落莆田市涵江区房屋一处。已被本院另案[(2017)闽0303执610号]查封，目前正在司法处置中。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（（2016）闽0303民初3038号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一七年七月十七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执264号申请执行人：翁荔娟，女，1979年1月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市涵江区。被执行人：李启志，男，1962年5月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行翁荔娟与李启志民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3038号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币10万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人李启志有坐落莆田市涵江区房屋一处。已被本院另案[(2017)闽0303执610号]查封，目前正在司法处置中。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（（2016）闽0303民初3038号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一七年七月十七日书记员  方 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第229号
上诉人（原审被告）北京房修一建筑工程有限公司。住所地北京市西城区太平湖东里**号。
法定代表人刘军，董事长。
被上诉人（原审原告）唐山市七星水泥制品有限公司。住所地唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村北1公里。
法定代表人杨广苍，总经理。
原审被告张佐飞。
上诉人北京房修一建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人从未授权张佐飞向被上诉人购买混凝土排水管，被上诉人此举是为了规避《民事诉讼法》关于管辖的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2012年6月19日，上诉人与滦南县交通运输局签订《施工协议书》，约定由上诉人承建滦南县建设路（导流明渠至胡家坡）、嘴东大街（主体、附属及污水）工程，2012年7月15日上诉人与原审被告张佐飞签订《内部扩大劳务承包协议书》，约定由张佐飞以包工包料的方式承包上述工程，并由张佐飞代表上诉人承担并履行合同规定的承包人的相关义务和责任，2012年8月被上诉人开始向该工程供应混凝土排水管。2012年12月10日张佐飞与被上诉人签订《确认欠款协议书》，约定如发生纠纷同意在丰润区人民法院依法解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，当事人协议选择丰润区人民法院即原告住所地人民法院管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖规定，丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵晓雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第229号
上诉人（原审被告）北京房修一建筑工程有限公司。住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人刘军，董事长。
被上诉人（原审原告）唐山市七星水泥制品有限公司。住所地唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村北1公里。
法定代表人杨广苍，总经理。
原审被告张佐飞。
上诉人北京房修一建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人从未授权张佐飞向被上诉人购买混凝土排水管，被上诉人此举是为了规避《民事诉讼法》关于管辖的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2012年6月19日，上诉人与滦南县交通运输局签订《施工协议书》，约定由上诉人承建滦南县建设路（导流明渠至胡家坡）、嘴东大街（主体、附属及污水）工程，2012年7月15日上诉人与原审被告张佐飞签订《内部扩大劳务承包协议书》，约定由张佐飞以包工包料的方式承包上述工程，并由张佐飞代表上诉人承担并履行合同规定的承包人的相关义务和责任，2012年8月被上诉人开始向该工程供应混凝土排水管。2012年12月10日张佐飞与被上诉人签订《确认欠款协议书》，约定如发生纠纷同意在丰润区人民法院依法解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，当事人协议选择丰润区人民法院即原告住所地人民法院管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖规定，丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵晓雪
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初393号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该行员工。
被告：王桃香，女，1975年7月28日出生，汉族。
被告：吕传明，女，1964年10月15日出生，汉族。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告王桃香、吕传明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院向被告送达应诉通知前，原告发现本案涉及经济犯罪嫌疑，遂向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈兴安
二〇一七年四月二十日
代理书记员 王明兴
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣石商初字第38号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人车明生。
被告卢常荣。
被告李新合。
被告刘忠浩。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车明生，被告卢常荣、李新合、刘忠浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月1日，被告卢常荣向原告申请农户小额贷款，与被告李新合、刘忠浩自愿组成联保小组，被告李新合、刘忠浩承担连带责任保证。同年2月8日签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，并约定了借款利率、违约责任等事项。同时合同还约定借款发放至借款人银行卡，卡号为：62×××17，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作，均视为借款人本人或本人授权实施。第一次借款期限自2010年2月9日至2011年2月8日，被告于2011年1月28日通过自助银行全额还款，2011年1月29日又通过自助银行借款50000元，该款于2012年1月28日到期。借款到期后，原告多次催要，被告卢常荣拒不还款，被告李新合、刘忠浩拒不履行担保责任。为此，请求判令被告卢常荣偿还借款50000元及自2011年1月29日起至还清借款之日止的利息，被告李新合、刘忠浩承担连带责任。
被告卢常荣辩称，2010年2月1日我没有申请借款，借款时也没有我妻子的身份证和签字。原告的催款单上面写的卢常荣女士，而我是个男的。我也没有见过银行卡。所以不同意偿还借款。
被告李新合辩称，我当时是在不明真象的情况下签的字。我不同意承担担保责任，我是一个种地的，没有偿还能力。
被告刘忠浩辩称，我是给被告卢常荣担保的，我不同意偿还贷款。
经审理查明：2010年2月1日，被告卢常荣在中国农业银行小额贷款业务申请表上签字向原告申请借款。2010年2月8日，被告李新合、刘忠浩为被告卢常荣提供担保，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，该借款合同约定：用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，借款额度有效期自2010年2月8日至2013年2月7日。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为：62×××17，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作，均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年2月8日，被告卢常荣在记账凭证上签字确认后，原告将50000元借款发放给了被告卢常荣。该记账凭证上载明借款到期日为2011年2月7日。2011年1月28日，被告通过自助银行偿还借款本金50000元、利息3393.98元。2011年1月29日，被告从自动取款机取款50000元，后被告至今未偿还借款本金及利息。为此，原告提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同、被告卢常荣签字确认的记账凭证，合法有效，原、被告均应遵照履行。原告按合同约定将贷款发放给被告卢常荣，被告则应按约定的期限偿还贷款。被告卢常荣于2011年1月29日从自动取款机上取款50000元，按借款合同约定，该款于2012年1月28日到期，到期后被告应予偿还。被告李新合、刘忠浩的保证方式是连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担共同连带责任保证的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故在被告卢常荣在借款到期后未偿还本息的情况下，原告要求被告李新合、刘忠浩承担全部连带清偿责任，符合有关法律规定，应予准许。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告虽辩称没有申请借款，没有见过银行卡，但其对中国农业银行小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证上的签名没有异议，且中国农业银行小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证中均明确载明了其银行卡的卡号，因此对被告卢常荣的辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢常荣本判决生效之日起10日内付给原告借款50000元及自2011年1月29日起按借款合同约定计算至本判决确定付款之日止的利息。
二、被告李新合、刘忠浩对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一二年六月十一日
书记员 穆海清
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审150号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市。
法定代表人蒋某，该局局长。
委托代理人陈某，该局工作人员。
被执行人海宁市昌达纺织有限公司，住所地海宁市。
法定代表人杨某。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年8月18日向本院申请强制执行宁地税通[2016]61609号税务事项通知书、宁地税通[2017]1000号税务事项通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年12月19日、2017年1月19日分别作出宁地税通[2016]61609号税务事项通知书、宁地税通[2017]1000号税务事项通知书并送达被执行人，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2016年11月、12月（所属期）应缴纳的社会保险费共41901.4元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人海宁市昌达纺织有限公司于2017年7月17日入库缴纳了其中的17.32元，其余41884.08元未履行，且未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又分别于2017年6月26日、7月25日向被执行人海宁市昌达纺织有限公司送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费41884.08元，但被执行人海宁市昌达纺织有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共41884.08元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的宁地税通[2016]61609号税务事项通知书、宁地税通[2017]1000号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市昌达纺织有限公司未完全履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人海宁市昌达纺织有限公司强制执行宁地税通[2016]61609号税务事项通知书、宁地税通[2017]1000号税务事项通知书认定的未缴社会保险费41884.08元。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈佳瑜
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1687号
原告:李健，男，汉族，1992年1月24日生，个体户，户籍住址吉林省长春市双阳区齐家镇李家村泉眼沟屯，现住吉林省珲春市。
被告：方龙，男，朝鲜族，1965年1月9日生，公司经理，住吉林省珲春市。
本院在审理原告李健与被告方龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李健于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李健撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由李健负担。
审判员 施 阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 金煊承
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1726号
申请执行人郑某甲，男，2002年10月31日生，汉族，山东省招远市人，学生，住招远市张星镇杜家北村。
法定代理人杜某某（原告之母），1976年12月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇杜家北村。
被执行人郑某乙，男，1973年12月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇杜家北村。
本院在执行申请执行人郑某甲与郑某乙抚养费纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1726号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1726号
申请执行人郑某甲，男，汉族，山东省�远市人，住招远市。
被执行人郑某乙，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人郑某甲与被执行人郑某乙婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1726号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3347号
申请执行人：济宁高新区奥森小额贷款有限公司，男，1967年1月20日出生，汉族，身份证号码3708021967********，住济宁市申请执行人：济宁高新区奥森小额贷款有限公司。
被执行人：马灿灿，女，回族，1989年1月24日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：张佑伟，男，汉族，1980年5月13日出生，住山东省微山县。
申请执行人济宁高新区奥森小额贷款有限公司与被执行人马灿灿、张佑伟借款合同纠纷一案，本院�出（2016）鲁0811民初4492号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初4492号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判�熊峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 旭
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2233号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人姚某，1983年4月16日，出生地湖南省汨罗市，住湖南省汨罗市。因本案于2016年5月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2101号起诉书，指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩、钟雷出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人徐健钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年5月14日9时许，被告人姚某驾驶方向系统不合格的粤02109**号小型方向盘式拖拉机，在本市白云区同和街同泰路榕树头村兴隆汽配维修部西侧空地处，由西往南右转弯行进时，因未按操作规范安全驾驶，导致拖拉机与行人刘某丁发生碰压，造成刘某丁受伤经送医院抢救无效死亡，姚某随后驾车离开事故现场。经鉴定，刘某丁符合重型颅脑损伤死亡，属车辆致伤特征。公安交警部门认定姚某承担事故的全部责任，刘某丁无责任。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人姚某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，姚某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姚某对起诉指控的事实及定性均不持异议，辩称其不知道是自己的车辆碰撞被害人而离开现场。
辩护人提出以下辩护意见：被告人姚某法律意识淡薄，不知道不能离开现场，事后有返回的行为；被告人姚某在本案中有自首情节；被告人姚某取得被害人家属的谅解；被告人姚某家中有年迈的父母和两个年幼的孩子需要其抚养，综上请求法院对被告人姚某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月14日9时许，被告人姚某驾驶方向系统不合格的粤02109**号小型方向盘式拖拉机，在本市白云区同和街同泰路榕树头村兴隆汽配维修部西侧空地处，由西往南右转弯行进时，因未按操作规范安全驾驶，导致拖拉机与行人刘某丁发生碰压，造成刘某丁受伤经送医院抢救无效死亡，姚某随后驾车离开事故现场。同日，被告人姚某驾车返回现场。
经鉴定，刘某丁符合重型颅脑损伤死亡，属车辆致伤特征。公安交警部门认定姚某承担事故的全部责任，刘某丁无责任。
案发后，被告人姚某的家属与被害人刘某丁的家属达成和解协议，赔偿被害人刘某丁的家属人民币260000元及轻型自卸货车一辆，被告人姚某取得被害人刘某丁的家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人姚某的供述，证人刘某乙、刘某丙的证言，交通警情单，居民死亡医学证明(推断)书，疾病诊断证明书，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆车速分析报告，情况说明，证明，法医学尸体检验鉴定书，现场检测报告书，到案经过，道路交通事故损害赔偿凭证，和解协议书，谅解书，收条。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某犯罪后具有自首情节，可从轻或减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。对于被告人姚某提出的其不知道是自己车辆碰撞被害人而离开现场的辩解及辩护人的相关意见，经审查，被告人姚某在侦查阶段供述案发现场只有其所驾驶的拖拉机，没有其他机动车，被害人所躺位置在其刚通过的道路上，案发时间为上午9点，现场视线良好。被告人姚某作为驾驶人，结合其驾驶经验和生活常识对于其驾车碰撞被害人的行为应当是知情的，被告人姚某在发生交通事故后未待在原地保护现场、抢救被害人和报警，而是驾车离开，其行为已构成交通肇事后逃逸，被告人姚某的上述辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采信。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人姚某的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人姚某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杜燕华
附：相关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0823民初370号
原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司，住址：崇信县城西南路4号。
法定代表人：杨某，该公司经理。
委托诉讼代理人：章某，男，1979年8月10日出生，该公司员工，特别代理。
被告：张某，住华亭县。
被告：贾某，住华亭县。
被告：王某，住平凉市。
本院在审理原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告张某、贾某、王某借款合同纠纷一案中，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费9587.50元，减半收取4793.75元，由原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司负担。
审判员 高 琦
二〇一七年六月二十日
书记员 肖东辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1037号
罪犯崔隆武，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年8月29作出(2013)永法刑初字第00311号刑事判决，以被告人崔隆武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年9月23交付执行。刑期至2017年3月10日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯崔隆武在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯崔隆武在服刑期间获记功4次，表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔隆武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔隆武减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何燕芸
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第11号
申请执行人：赵秀丽，女，1957年4月8日生，汉族，个体，
被执行人：石秀艳，女，1983年1月19日生，汉族
申请执行人赵秀丽与被执行人石秀艳赠与合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出（2015）宁民初字第1965号民事判决书，判决内容如下：一、被告石秀艳于本判决生效后立即将占有的松原市联兴小区7号楼2单元503室面积62平方米房屋返还给原告赵秀丽。二、驳回原告赵秀丽的其他诉讼请求。案件受理费1970元由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人返还房屋，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，房屋已强制执行完毕，因被执行人欠执行费未交，待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1965号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第11号
申请执行人：赵秀丽，女，1957年4月8日生，汉族，个体。
被执行人：石秀艳，女，1983年1月19日生，汉族。
申请执行人赵秀丽与被执行人石秀艳赠与合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出（2015）宁民初字第1965号民事判决书，判决内容如下：一、被告石秀艳于本判决生效后立即将占有的松原市联兴小区7号楼2单元503室面积62平方米房屋返还给原告赵秀丽。二、驳回原告赵秀丽的其他诉讼请求。案件受理费1970元由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人返还房屋，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，房屋已强制执行完毕，因被执行人欠执行费未交，待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1965号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹世鹏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1946号
原告：王某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部。
被告：某某某某保险股份有限公司渭源支公司，住所地：渭源县清源镇西一路渭宝嘉园。
法定代表人：董某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。
原告王某某与被告某某某某保险股份有�公司渭源支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告某某某某保险股份有限公司渭源支公司（以下简称某某公司）委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付修理费9000元，电子油泵拆换费750元，总计9750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我驾驶的小车在被告某某公司购买了车辆损失商业险，保险期限为2016年8月15日至2017年8月14日，保险限额68992元。2016年9月7日22时，我驾驶小车去大安乡检查工作，在该乡杜家铺村行驶时与对面行驶的小车相撞，致使我车辆掉入约4米的崖下。事故发生后，我及时通知了被告某某公司，被告勘察人员来到事故现场进行了查勘，检查了事故车辆，后由我将车辆开到渭源县鑫达汽修厂。2016年9月8日，被告对该车辆第一次定损11000元，并已赔偿。定损后车辆在渭源县鑫达汽修厂进行修理。2016年10月15日，修理厂人员拆下发动机下护板换机油时，发现变速箱大壳、发动机缸体等处有裂缝，修理厂人员及时通知我与被告，被告对损坏部分进行了拍照，随后又联系某某公司定西中支理赔部，其于2016年10月17日对该车辆又进行了查勘、拍照，并于2016年10月18日进行了第二次定损，同日签订了保险车辆定损协议书，定损为9580元，后核价为9000元。该车辆组装后在试用过程中发现带速不稳，经排查发现该车电子油泵损坏，又将电子油泵进行了拆换，费用为750元。现被告一直未赔付，为了维护我的合法权益，我要求被告赔偿修理费9000元，电子油泵拆换费750元，总计9750元。
被告某某公司辩称，原告所述事故及在我公司购买车辆损失商业险�实。事故发生后，我公司于2016年9月8日对事故车辆进行了定损，共定损11000元，现已赔付。2016年10月15日该车辆在修理过程中发现变速箱大壳、发动机缸体等处有裂缝，车辆组装后在试用过程中又发现电子油泵损坏，这些问题是否与本次事故有关不能确定，因此我公司不认可第二次定损的9000元及750元电子油泵拆换费。
本院经审理认定事实如下：原告驾驶的小车在被告某某公司购买了车辆损失商业险，保险期限为2016年8月15日至2017年8月14日，保险限额68992元。2016年9月7日22时，原告驾驶其车辆行驶至大安乡杜家铺村时发生事故。2016年9月8日，被告对该车辆定损11000元，并已赔偿。2016年10月15日渭源县鑫达汽修厂修理过程中发现变速箱大壳、发动机缸体等处有裂缝。被告于2016年10月18日对该车辆进行第二次定损，同日签订了保险车辆定损协议书，定损为9580元，后核价为9000元。该车辆组装后在试用过程中发现电子油泵损坏，电子油泵拆换费用为750元，该费用不在第二次定损范围内。以上事实，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告驾驶的小车在被告某某公司购买车辆损失商业险，该车辆在保险期限内发生事故，被告对事故车辆进行了定损。现原告在保险限额内，要求被告赔付经其定损的修理费9000元，被告虽辩称第二次定损部分是否是本次事故造成无法确定，但被告已签订了保险车辆定损协议书进行定损，视为认可，故原告请求被告赔偿修理费9000元，理由正当，予以支持。原告要求被告赔偿电子油泵拆换费750元，不在第二次定损范围内，被告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�的规定，判决如下：
一、由被告某某某某保险股份有限公司渭源支公司支付原告王某某保险赔偿金9000元，于判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
代理审判员 杨芳珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵彩霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1371-1号
原告湖南旺德府投资控股集团有限公司，住所地长沙市万家丽中路176号。
法定代表人周晓辉，该公司董事长。
被告于建初，男，1965年12月16日出生，汉族。
被告肖春辉，男，1978年3月6日出生，汉族。
被告刘允歆，男，1962年4月13日出生，汉族。
被告温石林，男，1965年5月16日出生，汉族。
本院于2013年5月27日立案受理原告湖南旺德府�资控股集团有限公司与被告于建初、肖春辉、刘允歆、温石林清算责任纠纷一案后，原告湖南旺德府投资控股集团有限公司于2013年6月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告于建初、肖春辉、刘允歆、温石林的银行存款人民币2300000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告湖南旺德府投资控股集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告于建初、肖春辉、刘允歆、温石林银行存款人民币2300000元，或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王利华
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 宋国英
二〇一三年六月六日
代理书记员 杨 柳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3381号
原告：徐某，女，汉族，1965年12月13日出生。
被告：桑某，男，蒙古族，1961年8月8日出生。
被告：德某，男，蒙古族，年龄不详。
原告徐某诉被告桑某、德某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案，原告徐某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告徐某负担。
审判员 宝 力 尔
二〇一七年八月十八日
书记员 格根满都拉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗39号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：程根球,男，1951年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：程雷，男，1977年3月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路178号。
负责人：王霭，行长。
申诉人程根球因与被申诉人程雷、一审第三人中国农业银行股份有限公司广州流花支行所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3077号民事判决，向广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监[2016]44000000256号民事抗诉书�本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年四月十四日
书记员 苏惠如
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5637号
原告：常熟市恒泰化工贸易有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1509号。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托代理人：陆晓丹、钱贲，江苏少平律师事务所律师。
被告：烟台纯酯实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路10号。
法定代表人：朱运甜，该公司经理。
被告：朱运甜，男，1992年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘新明、张杰（实习），山东信谊律师事务所律师。
原告常熟市恒泰化工贸易有限公司诉被告烟台纯酯实业有限公司、朱运甜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2017年3月23日，常熟市恒泰化工贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按常熟市恒泰化工贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费1825元，减半收取计913元，由常熟市恒泰化工贸易有限公司负担。
审 判 长 孙积星
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姜小凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初344号
原告北京三面向版权代理有限公司。住所地：。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告河南省工业和信息化厅。住所地：郑州市金水区花园路北段信息大厦。
法定代表人王照平，委主任。
委托代理人褚金霞，河南金色世纪律师事务所律师。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南省工业和信息化厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张露丹
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初76号
原告：张伟，男，汉族，1938年12月11日出生，退休职工，住一六一团。
委托代理人：刘淑荣，女，汉族，1944年1月2日出生，退休职工，住一六一团。与原告张伟系夫妻关系。
被告：刘建国，男，汉族，1972年3月6日出生，一六一团七连职工，住一六一团。
原告张伟与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员侯昌朝适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人刘淑荣与被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4400元及利息9636元（4400元×219个月×1%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年3月10日，被告借原告的7000元存折使用，年底归还，被告却在未经原告同意的情况下，将存折抵押给银行，并在1998年将存折取出用于偿还被告在银行的贷款。1998年3月15日，被告向原告出具借条一份，约定按月息1%计算所欠借款4300元。但被告分别在2006年8月还款700元和2015年12月还款1500元后，至今以各种理由未偿还剩余借款和利息。因此，诉至法院要求被告偿还借款和利息，利息按月息1%计算至起诉立案之日，即2017年5月18日。
被告刘建国辩称：借款属实，但被告已偿还本金2200元，借条下方的100元欠款不属于借款，愿意当庭给付原告，且原告要求的利息过高，应按银行的存款利息计算。
本案的争议焦点是：借款本金和利息如何确定。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1998年3月15日，署名借款人为刘建国的借条一份。用以证明被告刘建国向原告张伟借款4300元，利息按月息1%计算，归还时间为十一月。经质证，被告刘建国无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年3月10日，被告用原告的7000元存折抵押给银行贷款，并在1998年将存折内的钱取出用于偿还被告在银行的贷款。1998年3月15日，被告向原告出具借条一份，内容主要为：“今借到七连张伟现金4300元，月息按1%计算，归还时间大约十一月”。在借条中借款人刘建国署名的下方还记载有：“今欠张伟100元整，刘建国，2001年7月10日”。此后，在原告追款过程中，被告分别于2006年8月和2015年12月给付原告张伟700元和1500元。原告向被告索要借款和利息至今，被告未还清。
另查明，本案在审理过程中，被告当庭给付原告张伟2001年7月10日的欠款100元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在案佐证借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行，借款人应承担及时还款的义务，未能依据借条约定还款的，应承担违约责任。
关于本案借款本金如何确定的问题。被告向原告借款4300元后，先后向原告偿还共计2200元，原告认为已给付的2200元为利息，而被告则认为是偿还的借款本金，但被告未提供证据予以证实，由于双方未对本息的偿还方式进行约定，根据《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”本案被告已给付原告的2200元，应视为逾期付款的利息，非借款本金。故被告主张已给付2200元为借款本金的抗辩意见，本院不予采纳，但应从借款利息中扣除。庭审中，被告给付原告的100元欠款非借款本金，亦非利息，且被告已履行，本院不再审理100元欠款纠纷。因此，被告借款本金为4300元，且未偿还，本院予以确认。
关于借款利息的确定问题。在借款期限内，双方约定的月息1%，未超过年利率24%的上限，符合法律规定，应予支持。由于双方未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案原告要求按1%的月息计算借款利息并计算至到法院起诉立案之日，符合法律规定，本院予以支持，即利息应为4300元×219个月×1%﹦9417元，本院予以确认。
综上，原告的损失为借款本金4300元、利息9417元，扣除被告已给付的2200元借款利息，被告还应向原告给付借款4300元、利息7217元。原告请求被告偿还借款及利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效之日起五日内给付原告张伟借款4300元、利息7217元，合计为11517元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，适用简易程序减半收取57元，由被告刘建国负担。（此款同前述判决一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 侯昌朝
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋双喜
附本案适用法条：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民诉法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1898号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告谭福全，男，汉族，1968年1月21日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谭福全信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为:52×××16。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金89906.78元、利息16371.83元、滞纳金5197.91元、手续费147.77元，合计111624.29元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金89906.78元、利息16371.83元、滞纳金5197.91元、手续费147.77元，合计111624.29元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年4月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××16。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金89906.78元、利息16371.83元、滞纳金5197.91元、手续费147.77元，合计111624.29元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金89906.78元、利息16371.83元、滞纳金5197.91元、手续费147.77元，合计111624.29元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金89906.78元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭福全于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金89906.78元、利息16371.83元、滞纳金5197.91元、手续费147.77元，合计111624.29元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，公告费236元，由被告谭福全负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告谭福全于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许雅琴
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1808号
原告:张ＸＸ，女。
被告:孟ＸＸ，男。
原告张XX与被告孟XX离婚纠纷一案，因被告现住河南省，原告张XX于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费计300元，减半收取150元，由原告承担（原告预交300元，退付其150元）。
代理审判员 肖涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张艳
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第3号
申请人青田县质量技术监督局。
法定代表人徐绍忠。
被申请人浙江欧斯特泵阀有限公司。
法定代表人李建忠。
案由：质量技术监督行政处罚。
申请人认定被申请人未取得起重机械安装许可资质，于2013年6月开始安装两台电动葫芦，并于2013年7月16日安装完工，并随即投入使用，违反了《浙江省特种设备安全管理条例》第十条第一项的规定，属于非法生产（非法安装）的特种设备，存在安全隐患，应予以处罚。由于上述2台电动葫芦本身属于合法设备，出于帮扶企业的目的，故决定不没收上述2台电动葫芦。同时被申请人能积极配合申请人的调查取证工作，如实陈述违法事实，参照《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》第十六条第二款第（八）项的规定，予以从轻行政处罚。依据《浙江省特种设备安全管理条例》第二十一条第（二）项之规定，申请人于2013年8月21日作出（青）质监罚字（2013）21号行政处罚决定，对被申请人浙江欧斯特泵阀有限公司处以罚款7000元。申请人于2013年8月21日向被申请人浙江欧斯特泵阀有限公司送达了该处罚决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2013年12月23日，申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务，申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的（青）质监罚字（2013）21号行政处罚决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的（青）质监罚字（2013）21号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金荣
审 判 员 叶朝霞
审 判 员 侯保中
二〇一四年二月二十五日
代书记员 刘芳芳