wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03403号
原告熊某，女，生于1970年1月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢直贵，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1965年12月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人陈银，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
原告熊某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告婚初关系尚可，随着时间的推移，特别是原告连续两次生育的都是女儿后，被告对原告的态度明显发生变化。被告从不照顾子女和家庭，每天无所事事，在外鬼混，回家找原告要钱，原告不给便对原告拳打脚踢。2011年2月原告向梁平县人民法院提起诉讼，要求离婚，在亲朋好友的劝解，被告的要求下，原告考虑二女即将高考，便撤回了起诉。可撤诉后，被告仍我行我素，且冷潮热讽，再次与原告发生纠纷后外出。此后，双方互不往来，互不尽夫妻义务，原告也不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决准许原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；债务依法承担。
被告杨某甲辩称，原告诉称原、被告结婚时间、生育子女的情况属实，但原告诉称被告态度发生明显变化是完全不属实的。原、被告生育两个子女后，子女的读书就业所产生的所有费用全是被告在照顾。原告称被告不顾家，对原告拳打脚踢是不属实的，原告没有任何工作，被告是驾驶员，家庭的全部开支全是被告挣的，被告对原告关爱都来不及，怎么还会对原告拳打脚踢？原告称被告骗婚不属实，双方结婚20多年了，婚后夫妻感情还可以。2011年2月原告向法院起诉后撤回了起诉属实，后双方又共同购买了一套住房。原告起诉离婚不符合法定的离婚要件，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年正月经人介绍相识恋爱，于1991年2月28日办理结婚登记。1992年7月21日生育一女取名杨某乙，1994年6月11日生育次女取名杨某丙。原、被告婚初关系尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，原告曾于2012年2月24日向本院起诉要求与被告离婚，后经劝解和好，原告于2012年3月14日申请撤回了起诉，本院裁定予以了准许。原、被告于2013年4月2日购买了座落于梁平县双桂路××新××幢×单元附×号住房一套，被告在外务工，还寄了8万元回来购房。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实原告提供了民事裁定书、结婚登记申请书、民事诉状、房产证及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告起诉离婚，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂。原告虽曾向本院起诉请求与被告离婚，后经人劝解和好，原告申请撤回了起诉。原、被告又于2013年4月2日购买了座落于梁平县双桂路××新×幢×单元附×号住房一套，被告虽在外务工，但还寄了8万元回来购房。以上事实表明，原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能。对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初559号
原告：叶宜中，男，1964年2月13日生，汉族，个体户，住新沂市。
委托诉讼代理人：章淞研，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：王光胜，男，1961年3月31日生，汉族，公务员，住新沂市。
被告：尹兰兵，男，1964年10月27日生，汉族，公务员，住新沂市。
被告：王光杰，男，1951年8月4日生，汉族，公务员，住新沂市。
原告叶宜中与被告王光胜、尹兰兵、王光杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶宜中及其委托诉讼代理人章淞研，被告尹兰兵到庭参加诉讼；被告王光胜、王光杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。应原告叶宜中的申请，本院作出（2016）苏0381民初559-1号民事裁定，扣留被告王光杰在新沂市财政局发放的工资至60万元。本案在审理过程中依法扣除了审限，现已审理终结。
原告叶宜中向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款本金95万元及利息（自2011年10月6日起至本息还清为止，按照月息2分计算）。事实和理由：2011年4月7日，被告王光胜因经营需要，从原告叶宜中处借款100万元，原告实际交付95万元，借期6个月，月息3分。被告尹兰兵、王光杰提供连带责任担保。借款到期后，三被告均没有偿还借款。
被告王光胜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告尹兰兵辩称，我与被告王光胜是朋友，王光胜找原告借款时是在新沂市天都嘉园对面，当时说是借款100万元，我是担保人。由于王光胜没有按时还钱，我只能承担担保责任，对原告主张月息2分，我没有异议。
王光杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月7日，被告王光胜因经营需要向原告叶宜中借款100万元，约定月息3分，借期6个月。被告尹兰兵、王光杰提供连带责任担保，承担担保责任直到借款人还清债权人的本金及利息为止。后原告叶宜中通过网银转账方式向被告王光胜支付了95万元。借款到期后，被告没有偿还借款本息。原告一直向被告催要，被告尹兰兵在庭审中予以认可。对于原告提供的证据被告尹兰兵也均未提出异议。
上述事实，有原告和被告尹兰兵的当庭陈述，原告举证的借据一张、三被告身份证复印件、网银流水记录、与三被告的通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王光胜向原告叶宜中借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告王光胜偿还借款本金95万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算标准没有超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告尹兰兵、王光杰为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，原告一直向被告进行催要，原告提供了与三被告的通话录音且被告尹兰兵予以认可，本院予以确认，原告要求被告尹兰兵、王光杰承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光胜于本判决生效之日起十日内偿还原告叶宜中借款本金95万元及利息（自2011年10月6日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
二、被告尹兰兵、王光杰对上述款项承担连带清偿责任；被告尹兰兵、王光杰承担保证责任后，有权向被告王光胜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费3520元，合计27920元，由被告王光胜、尹兰兵、王光杰共同负担（原告已预交，三被告负担的部分由其随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 莉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第790号
原告：李庆端，男，1961年12月15日，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：李忠培，男，1974年1月22日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告李庆端与被告李忠培民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李庆端到庭参加诉讼，被告李忠培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆端诉称：2012年2月25日被告以出鲍鱼苗缺资为由向原告借款人民币40000元，并口头约定月利率2%。但借款人不守信用，未还本付息，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款人民币40000元，并支付自2012年2月25日借款之日起至诉讼之日按两分利息共计息21600元，本息合计62160元；2、本案案件受理费由被告负担。
被告李忠培未做答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告李忠培向原告出具借条一张，载明：兹本人李忠培向李庆端手借款人民币肆万元整。（40000元）特立此据。被告李忠培在借条下方签名捺印。借款发生后，被告未支付任何款项，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠培向原告借款40000元，有原告出具的欠条为证，借款事实清楚。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理时间内偿还。原告庭审中称双方口头约定了月息2%，但未能提供相应的证据，应当视为案涉借款未约定利息，故原告主张被告应按月利率2%支付自借款发生之日起至起诉之日止的利息，本院不予支持。被告李忠培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李忠培应在本判决生效之日起十日内返还原告李庆端借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1354元，减半收取为677元，由原告李庆端负担241元，被告李忠培负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一四年八月五日
书记员 郑章芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申106号
再审申请人（原审被告）：夏国兴，男，1963年11月16日出生，汉族，住吴江市。
被申请人（原审原告）：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李菁，女，1963年8月29日出生，汉族，住吴江市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
被申请人（原审被告）：苏州市新城汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷东环南路姜家村。
法定代表人：李菁，总经理。
再审申请人夏国兴因与被申请人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司（以下简称“永信小贷公司”）、李菁、苏州市新城汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏国兴申请再审称，涉案《借款申请书》及《最高额保证担保借款合同》之落款签字均非本人签字。涉案借款450万元进入再审申请人账户后立即划至苏州市新城汽车贸易有限公司账户，也非再审申请人经手。涉案借款只是以再审申请人的名义借款，实质应认定为苏州市新城汽车贸易有限公司借款，或者是李菁的个人贷款。为证明其观点，夏国兴向苏州同济司法鉴定所委托鉴定涉案《最高额保证担保借款合同》落款处的“夏国兴”签名字迹。苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2016】文鉴字第250号司法鉴定意见书，鉴定意见为，根据现有样本检验，涉案《最高额保证担保借款合同》落款处“夏国兴”签名字迹与比对材料中“夏国兴”签名字迹不是同一人书写。综上，请求本院对本案提起再审。
永信小贷公司提交意见称，涉案《借款申请书》及《最高额保证担保借款合同》均是再审申请人妻子李菁向永信小贷公司提供，并且提供了再审申请人在中信银行的卡号，李菁向永信小贷公司陈述均是夏国兴本人签字，并且为该借款提供担保。李菁作为苏州市新城汽车贸易有限公司总经理为夏国兴该笔借款提供了担保，永信小贷公司在审核完毕后按照合同约定向夏国兴发放借款450万元，该款项汇入再审申请人账户。永信小贷公司与再审申请人之间的金融借款合同成立并且履行完毕。另外，夏国兴也通过自己的银行卡向永信小贷公司归还利息。同时，原审法院在查找再审申请人未果的情况下，依据法律规定对该案进行公告，程序合法。综上，请求本院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，虽然根据苏州同济司法鉴定所苏同司鉴所【2016】文鉴字第250号司法鉴定意见书，涉案《最高额保证担保借款合同》落款处“夏国兴”签名字迹与比对材料中“夏国兴”签名字迹不是同一人书写，但李菁系夏国兴的妻子，涉案款项也实际打入了夏国兴名下的银行卡中，永信小贷公司有理由相信涉案《最高额保证担保借款合同》系夏国兴本人的真实意思表示。据此，原判认定再审申请人应当对涉案借款承担还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏国兴的再审申请。
审判长 石水根
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申106号再审申请人（原审被告）：夏国兴，男，1963年11月16日出生，汉族，住吴江市。被申请人（原审原告）：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李菁，女，1963年8月29日出生，汉族，住吴江市，现在江苏省南京女子监狱服刑。被申请人（原审被告）：苏州市新城汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷东环南路姜家村。法定代表人：李菁，总经理。再审申请人夏国兴因与被申请人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司（以下简称“永信小贷公司”）、李菁、苏州市新城汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏国兴申请再审称，涉案《借款申请书》及《最高额保证担保借款合同》之落款签字均非本人签字。涉案借款450万元进入再审申请人账户后立即划至苏州市新城汽车贸易有限公司账户，也非再审申请人经手。涉案借款只是以再审申请人的名义借款，实质应认定为苏州市新城汽车贸易有限公司借款，或者是李菁的个人贷款。为证明其观点，夏国兴向苏州同济司法鉴定所委托鉴定涉案《最高额保证担保借款合同》落款处的“夏国兴”签名字迹。苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2016】文鉴字第250号司法鉴定意见书，鉴定意见为，根据现有样本检验，涉案《最高额保证担保借款合同》落款处“夏国兴”签名字迹与比对材料中“夏国兴”签名字迹不是同一人书写。综上，请求本院对本案提起再审。永信小贷公司提交意见称，涉案《借款申请书》及《最高额保证担保借款合同》均是再审申请人妻子李菁向永信小贷公司提供，并且提供了再审申请人在中信银行的卡号，李菁向永信小贷公司陈述均是夏国兴本人签字，并且为该借款提供担保。李菁作为苏州市新城汽车贸易有限公司总经理为夏国兴该笔借款提供了担保，永信小贷公司在审核完毕后按照合同约定向夏国兴发放借款450万元，该款项汇入再审申请人账户。永信小贷公司与再审申请人之间的金融借款合同成立并且履行完毕。另外，夏国兴也通过自己的银行卡向永信小贷公司归还利息。同时，原审法院在查找再审申请人未果的情况下，依据法律规定对该案进行公告，程序合法。综上，请求本院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然根据苏州同济司法鉴定所苏同司鉴所【2016】文鉴字第250号司法鉴定意见书，涉案《最高额保证担保借款合同》落款处“夏国兴”签名字迹与比对材料中“夏国兴”签名字迹不是同一人书写，但李菁系夏国兴的妻子，涉案款项也实际打入了夏国兴名下的银行卡中，永信小贷公司有理由相信涉案《最高额保证担保借款合同》系夏国兴本人的真实意思表示。据此，原判认定再审申请人应当对涉案借款承担还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏国兴的再审申请。审判长  石水根审判员  孙一鸣审判员  张珍芳二〇一六年十二月三十日书记员  胡雪萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第1660-1号
原告：何某。
委托代理人：黄庆龄。
委托代理人：卢法友。
被告：谷某。
委托代理人：陈新利。
本院在审理原告何某诉被告谷某为离婚纠纷一案中，原告何某于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 尹岳富
二〇一四年三月三日
代书 记员 吴秋容
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第239号
原告杨怀林，男，1953年7月24日出生，汉族。
被告乔玉平，男，1958年2月20日出生，汉族。
原告杨怀林诉被告乔玉平买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨怀林，被告乔玉平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀林诉称：2013年4月13日，我受张国文委托为其代销种子和化肥。乔玉平订购种子化肥37袋，随即我雇佣邻居乔秀奇将种子和化肥送到乔玉平家中，折款2933元。2013年9月19日，乔玉平给了我933元并打了欠条，承诺剩余款项会尽快支付。后来乔玉平与乔秀奇因土地问题发生矛盾，便以此为借口拒绝支付我2000元化肥款。我曾几次找乔玉平要钱，中间村委、乡政府也帮助协调过，但乔玉平只是口头答应，却不还欠款。请求判令被告清偿欠款并支付因拖欠所产生的同期银行利息，并赔偿因该起诉讼产生的损失。
被告乔玉平辩称：我在2013年4月买过杨怀林种子12袋，共计种子款798元，当场全部付清。且杨怀林还欠我135元。除毛秀娥应付杨怀林60元外，现杨怀林还欠我种子款75元。我和杨怀林没有化肥往来。在2013年2月15日（阴历）我和乔秀奇订购化肥15袋，每袋135元，共计2025元。杨怀林起诉我买他化肥17袋数字不符，且化肥款也不对。因乔秀奇用推土机推了我河渠，占了我耕地，造成我粮食减产，损害我的经济收入。经村委、乡政府处理没有结果，我只好扣除乔秀奇的化肥款。
综合原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在买卖合同关系。2、原告请求的欠款利息及损失有无事实和法律依据。
原告提供了以下证据支持其诉讼主张：
记账本复印件三页。证明乔玉平于2013年4月13日购买杨怀林种子12袋，化肥37袋。当时欠款2933元，在乔玉平还了933元后，仍欠2000元。
收据一支。予以证明原告请人代写诉状，支付100元。
证明一份。予以证明原告因案件诉讼误工四个，误工费600元。
加油收据一支。予以证明原告因诉讼支出交通费25元。
饭款收据一支。予以证明原告因诉讼支付饭款50元。
被告对上述证据的质证意见是：证据1，买种子、化肥是事实，但数字不对，净欠2000元及签名无异议。对证据2、3、4、5不予质证。
被告未提供证据。
综合当事人举证、质证，本院对当事人所提交证据的客观性、真实性以及本案事实相关的关联性作出如下认证结论。
对原告提交的证据1，被告认为购买化肥的数量不对，但无相应的证据证明，且原告的记账本为原始记录，被告也签字认可净欠2000元货款的事实，本院予以确认。证据2，原告请人代写诉状费100元事实属实，但该费用并非原告必须支出的费用，本院不予认定。证据3原告为退休职工，有固定的退休工资，不应再产生误工费，该证据不予认定。证据4为原告支出的必要的交通费，本院予以确认。证据5，收据为白条，且无收款人签名，为无效证据，本院不予确认。
综上，本院确认如下事实：
原告杨怀林为沁县城关供销社退休职工，退休后回原籍沁县松村乡南王村居住。2013年4月13日，杨怀林受别人委托代销种子化肥。被告乔玉平购买了种子12袋（其中潞玉2袋，龙生1号5袋，龙生2号5袋，种子款共计798元）、化肥37袋，共计4995元。种子化肥均由杨怀林雇佣邻居乔秀奇等4人送到乔玉平家。当天乔玉平付了部分货款，仍欠2933元未付。2013年9月19日，乔玉平又付给杨怀林货款933元，尚欠2000元，由乔玉平签字确认。
另查明，被告乔玉平与本村村民乔秀奇为地邻，两家因修路、流水于2012年发生矛盾。经乡人民政府、村委协调处理，无处理结果。乔玉平以化肥是乔秀奇联系的，购买乔秀奇化肥为由，扣住化肥款的目的是解决与乔秀奇的土地纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2013年4月13日，原告杨怀林将被告乔玉平购买的种子、化肥交付给乔玉平，乔玉平当天支付了部分货款，尚欠货款2933元，乔玉平在2013年9月19日付给杨怀林933元，仍欠2000元，乔玉平签字认可，可以确认原、被告的买卖合同关系合法有效。被告所欠原告货款依法应予支付。原告杨怀林要求被告乔玉平付清欠款的主张，合法有据，本院予以支持。因被告不履行付款义务，导致原告的资金不能周转。现原告要求被告承担拖欠货款期间的利息损失符合相关法律规定，依法应予支持。原告杨怀林要求被告赔偿其因诉讼造成的其他损失，除交通费客观真实外，其他损失无事实和法律依据，依法不予支持。关于被告乔玉平辩称的其购买乔秀奇化肥，应与乔秀奇结算的主张，因乔秀奇是受雇于杨怀林为乔玉平等送化肥，而不是化肥的销售者。而且乔玉平也未提供相应的证据证明其与乔秀奇存在买卖合同关系。至于乔玉平与乔秀奇的土地纠纷，因与原告杨怀林无任何关系，不属于本案审理的范围。乔玉平应另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告乔玉平在本判决生效之日起十日内付清原告杨怀林化肥款2000元，支付欠款期间的债务利息（利息从2013年4月14日起至还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿原告诉讼期间的交通费25元。
驳回原告杨怀林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 吴达仁
二〇一四年七月四日
书记员 张 岩
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1152号
申请执行人余舍表
被执行人杜小仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00671号，依法向被执行人杜小仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杜小仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜小仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜小仙（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××87的存款人民币101230.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月七日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1152号
申请执行人余舍表
被执行人徐红亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00671号，依法向被执行人徐红亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐红亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法�《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币101230.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月七日
书记员 金佳慧
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00594号
申请执行人：库一斌，个体工商户。
被执行人：朱艳平，
被执行人：袁肇瑞，
申请执行人库一斌申请执行被执行人朱艳平、袁肇瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2012）鄂黄冈中民一终字第00715号民事判决书，申请执行人库一斌向本院申请执行，本院于2013年12月2日立案执行，并依（2013）鄂武穴诉执初字第00594号执行通知书责令被执行人朱艳平，袁肇瑞（1）支付库一斌民间借贷款883900元及利息1576509元。（利息从2008年9月13日起至2013年10月17日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率7.29‰的四倍计算）；（2）逾期履行向库一斌加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费15500元、申请执行费27004元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂黄冈中民一终字第00715号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十二月七日
书记员 郭江平
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02645号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行。
被执行人邱建文。
被执行人陶立青。
被执行人彭新文。
被执行人阙伦志。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人邱建文、陶立青、彭新文、阙伦志金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱建文、陶立青、彭新文、阙伦志暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第00777号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02645号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。住所地浏阳市圭斋东路1号。
法定代表人徐勤，行长。
被执行人邱建文，女，1983年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川办事处朝阳社区。
被执行人陶立青，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市澄潭江镇集镇社区上码片全伏组。
被执行人彭新文，女，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市澄潭江镇集镇社区新河街21号。
被执行人阙伦志，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市澄潭江镇集镇社区澄市片。
本院依据已经发生法律效力浏阳市人民法院于2015年4月15日作出的（2014）浏民初字第00777号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人邱建文、陶立青、彭新文、阙伦志发出执行通知书，责令被执行人邱建文、陶立青、彭新文、阙伦志履行给付借款28500元，但被执行人邱建文、陶立青、彭新文、阙伦志未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人彭新文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭新文在湖南浏阳农村商业银行股份有限账号为80081030031358394011内存款29550元至浏阳市人民法院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘佳
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执692号
申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司。
被执行人任某。
被执行人曹某。
山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司与任某、曹某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人任某、曹某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人任某、曹某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任某、曹某新的财产线索，申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建中
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董仲科
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安巉民初字第163号
原告张某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 温雅学
二〇一五年十一月四日
书记员 孙谢军
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第924号
济阳农村商业银行申请执行赵乐伍、赵传峰、赵传勇、赵善海、赵传福借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第363号民事判决书向本院申请执行，执行标的69125元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第363号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00327号
原告付某某。
被告白某某。
本院在审理原告付某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，因原告付某某经本院依法传唤未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告付某某负担。
代理审判员 李周元
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁 润
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1890号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报黄福昆，XX年XX月XX日出生于福建省安溪县，汉族，户籍所在地福建省安溪县尚卿乡科洋村第四选区XX号；因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。辩护人周志微、奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人黄福昆犯诈骗罪一案，于2015年8月28日作出（2015）松刑初字第1244号刑事判决。原审被告人黄福昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张仁蓓出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄福昆及其辩护人周志微、奚海麟到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2013年12月至2014年12月，被告人黄福昆在福建省厦门市，在互联网上发布虚假数码产品销售信息,并使用虚假的快递单欺骗被害人或以快递人员的身份让被害人先付款再发货等方式,让被害人将钱款汇入其控制的银行卡内，先后从被害人陈某某、吴某某、翟某某、沈某某等人处骗取钱款共计人民币66,466元（以下所称币种均为人民币）。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人陈某某、吴某某、翟某某、沈某某等人的陈述和银行卡交易明细、手机截屏照片、支付宝付款凭证，牡丹灵通卡账户历史明细清单，监控录像及截图，案发经过等，被告人黄福昆到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人黄福昆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄福昆在庭审中对主要犯罪事实予以了供述，可依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，对被告人黄福昆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的银行卡、笔记本电脑、手机等作案工具，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人黄福昆对一审判决认定其犯诈骗罪的罪名无异议，但提出犯罪数额有误，应为4万元。其辩护人对一审判决认定黄福昆犯诈骗罪的定性无异议，但提出原审判决除了4名已查明的被害人涉及金额18,700元外，以银行明细载明的20余人的汇款记录，认定该些人员均为被害人，所汇入的钱款均系黄福昆诈骗所得的证据不足，且辩护人统计的金额为54,216元亦与原审判决认定的66,466元数额不符，故请求二审法院在查清本案的犯罪数额后依法予以改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人黄福昆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人黄福昆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人黄福昆及其辩护人均对本案的犯罪数额提出异议，经查，黄福昆到案后对其在互联网上发布虚假数码产品销售信息,并使用虚假的快递单欺骗被害人或以快递人员的身份让被害人先付款再发货等方式骗取他人钱款的事实供认不讳，黄福昆还供述其骗了20余人次不到，并从他人处购买了田某某、魏某某的银行卡用于接收赃款，现被害人陈某某、翟某某、吴某某等人陈述的被骗经过与黄福昆供述的作案经过相符，在作案细节上也能吻合，且警方调取的户名为田某某、魏某某的牡丹灵通卡账户历史明细清单证实沈逸菲、夏某、周某、陈某某、翟某某、吴某某等十余人向上述银行卡汇款66,466元，且大多汇款数额在千元以上，现黄福昆辩解做茶叶生意收入1万余元、赌博赢取2、3万元，但未提供证据证实其从沈逸菲、夏某、周某、陈某某、翟某某、吴某某等十余人处获取的钱款系茶叶生意收入或赌博赢取钱款，且黄福昆对于该些钱款的资金来源无法予以说明，因此，现有的证据已形成证据锁链，足以证实黄福昆骗取他人钱款66,466元，辩护人所提其统计金额为54,216元有误且与查明的事实不符，故对上诉人及辩护人对犯罪数额所提异议均不予采纳。原审法院根据黄福昆的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2213号
原告：周兆尧，男，汉族，1976年11月8日出生，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：罗立佳，上海辉和律师事务所律师。
被告：陶明胜，男，汉族，1969年12月14日出生，住安徽省歙县。
原告周兆尧与被告陶明胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，于2016年12月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告周兆尧的委托诉讼代理人罗立佳到庭参加了诉讼，被告陶明胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
周兆尧向本院提出诉讼请求：1、判令陶明胜归还周兆尧借款60,000元。2、判令陶明胜支付周兆尧利息14,400元（60,000元×24%暂计1年）。3、判令陶明胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日陶明胜以生意上临时急需用钱为由向周兆尧借款60,000元并亲自书写借条一张，借条言明该借款于2015年12月15日还。到期后，周兆尧多次向陶明胜催讨，陶明胜不接电话，避而不见，至今仍未归还此借款。
庭审中，周兆尧变更第2项诉讼请求为：判令陶明胜支付周兆尧自2015年12月16日起至款清时止，按年利率24%计算的利息。
陶明胜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见与证据材料。
本院经审理认定事实如下：陶明胜因资金周转需要，分别于2013年9月28日、2013年11月6日向周兆尧各借款30,000元，周兆尧均通过银行转账至陶明胜的中国农业银行账户（账号62×××16）。2015年7月15日，陶明胜向周兆尧重新出具借条，并约定借款60,000元于2015年12月15日还清。借款到期后，周兆尧多次催讨，陶明胜仍未归还借款。为维护自身的合法权益，周兆尧诉至法院。因陶明胜未到庭，致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案周兆尧与陶明胜虽无订立书面借款合同，但据陶明胜出具的借条、周兆尧的银行流水、银行汇款回执等，足以认定双方成立民间借贷关系，自周兆尧给付借款时生效。陶明胜向周兆尧借款后，应依约按期归还借款，现其逾期未付，故对周兆尧主张陶明胜归还借款60,000元的诉请予以支持。因周兆尧与陶明胜未约定借期内利息，现周兆尧主张逾期利率按年利率24%计算，于法不符，本院予以调整。陶明胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶明胜于本判决生效之日起十日内归还原告周兆尧借款60,000元及利息（利息自2015年12月16日起至款清时止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告周兆尧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告负担60元，被告陶明胜负担1600元；公告费360元，由被告陶明胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 程家宾
人民陪审员 吴长生
人民陪审员 汪建军
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初2213号
原告：周兆尧，男，1976年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：罗立佳，上海辉和律师事务所律师。
被告：陶明胜，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告周兆尧与被告陶明胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序。
本院在送达应诉通知书等诉讼材料过程中，发现陶明胜下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程家宾
人民陪审员 吴长生
人民陪审员 汪建军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第902号
上诉人（原审原告）衡良侠。
被上诉人（原审被告）上海鼎天时尚科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长兼总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人衡良侠因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月12日，衡良侠经上海鼎天纺织品有限公司（以下简称鼎天纺织品公司）保洁工＊＊＊介绍至上海鼎天纺织品有限公司从事烧饭等事务，双方约定每月报酬人民币1，500元，未签订劳动合同，后报酬调整为每月2，200元。
2013年9月24日，鼎天纺织品公司更名为上海鼎天时尚科技股份有限公司（以下简称鼎天时尚科技公司）。2014年9月，鼎天时尚科技公司搬迁至上海市松江区，衡良侠实际工作至2014年9月27日，报酬支付至该日。
2014年10月16日，衡良侠向鼎天时尚科技公司寄送辞职书，以鼎天时尚科技公司未缴纳社保为由提出辞职。同年10月20日，鼎天时尚科技公司签收。
原审法院另认定，衡良侠实际工作地点为上海市徐汇区龙南＊村＊号＊楼，系鼎天时尚科技公司租赁的宿舍。每天上午由负责买菜至宿舍，衡良侠负责做午饭，然后由衡良侠将饭菜送至上海市徐汇区喜泰路＊＊＊号汇丰创意园区＊号楼鼎天时尚科技公司实际经营地，下午衡良侠需要采购水果并分发给鼎天时尚科技公司员工，并做晚饭。衡良侠不参加鼎天时尚科技公司日常生产经营活动，也不参加考勤、参加晨会、遵守企业规章制度等。
2014年10月16日，衡良侠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎天时尚科技公司支付解除劳动关系经济补偿金8，800元。2014年11月28日，该仲裁委员会作出裁决，对衡良侠申诉请求不予支持。衡良侠不服该裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，劳动关系的建立需要符合以下条件：（一）用人单位和劳动者具备主体资格；（二）用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动系用人单位业务组成部分。根据已查明事实，衡良侠在鼎天时尚科技公司从事烧饭等事务，工作地点非鼎天时尚科技公司经营地，不参加鼎天时尚科技公司日常经营活动，无需考勤、参加晨会、遵守规章制度，衡良侠未举证证明其接受鼎天时尚科技公司规章制度约束，受鼎天时尚科技公司管理等，故衡良侠的主张缺乏事实依据，衡良侠以鼎天时尚科技公司未缴纳社会保险为由要求鼎天时尚科技公司支付补偿金，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年四月十五日作出判决：驳回衡良侠的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，衡良侠不服，向本院提起上诉称：工作职位不同，必然导致受管理约束的内容不同。判断劳动者是否受用人单位管理不能依据劳动者是否在用人单位经营地提供劳动以及是否参加日常经营活动。衡良侠的工作性质决定了其无需参加鼎天时尚科技公司的日常经营活动，也无需考勤。如果没有针对衡良侠的规章制度，当然也谈不上受规章制度的约束。原审适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判支持衡良侠原审诉讼请求。
被上诉人鼎天时尚科技公司辩称：衡良侠在鼎天时尚科技公司每天工作不超过8小时，双方为劳务关系而非劳动关系。现不同意衡良侠的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，劳动关系具有人身隶属性，其本质特征在于劳动者遵从用人单位的规章制度，接受用人单位的管理。劳动者的该项义务并不因其工作岗位、工作内容的不同而有所区别。本案上诉人衡良侠的工作内容本身并非鼎天时尚科技公司的业务组成部分，且其并不受鼎天时尚科技公司规章制度的约束，亦不接受鼎天时尚科技公司的日常管理，其身份显然异于鼎天时尚科技公司其他员工，双方之间非为建立劳动关系，鼎天时尚科技公司无须承担为衡良侠缴纳社会保险的义务。因此，衡良侠基于劳动合同法的规定以鼎天时尚科技公司未为其缴纳社会保险为由提出辞职并要求鼎天时尚科技公司支付经济补偿金，确无依据，其相应上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人衡良侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08791号
原告重庆金威智能控制工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道五童街138号A幢19-8，组织机构代码28495258-X。
法定代表人王国金，执行董事。
委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
委托代理人王相中，重庆润隆律师事务所律师。
被告重庆兄弟实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路45、47号第26层。
法定代表人唐胜明，执行董事。
本院在审理原告重庆金威智能控制工程有限公司与被告重庆兄弟实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆金威智能控制工程有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金威智能控制工程有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金威智能控制工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆金威智能控制工程有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年十一月三日
书记员 余顺辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2167号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉玲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李利军，通辽奈曼农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：王秀琴，通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：计明江，男，1952年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：计双钰，男，1980年7月23日出生，汉族，个体。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告计明江、计双钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀琴到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告计明江偿还借款本金100万元，从2014年9月30日起按月利率12‰计算支付利息至实际清偿日止；2.如不能偿还，要求拍卖、变卖计双钰所有的抵押房产及土地使用权，所得价款用于偿还借款本息，不足部分由计明江继续偿还；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告计明江于2014年9月30日从原告处借款100万元，到期日为2015年9月25日，执行利率12‰。由被告计双钰用位于奈曼旗某某某某苏木规划2号区房产一处及土地使用权作抵押，并办理了他项权登记。该借款到期后，经原告工作人员多次催要，至今未偿还，故诉至法院。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告计明江于2014年9月30日与原告签订了个人借款合同，同日原告为被告计明江提供了借款100万元，约定到期日为2015年9月25日，执行月利率12‰。由被告计双钰用位于奈曼旗某某某某苏木规划2号区房产一处及土地使用权作抵押担保，签订了抵押合同及同意抵押承诺书，并办理了他项权登记，房屋他项权证号为通辽市房他证奈曼旗字第1480414****5号，土地他项权证号为奈他项（2014）第***号。该借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未偿还借款本息。
上述事实有原告陈述及提供个人借款合同一枚、借款借据一枚、抵押合同一份、同意抵押承诺书一份、交易流水一份、通辽市房他证奈曼旗字第1480414****5号房屋他项权证一份、奈他项（2014）第***号土地他项权证一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告计明江之间借款合同关系及与被告计双钰之间担保合同关系依法成立，受法律保护。原告按合同约定向被告计明江提供了借款，被告计明江应按合同约定及时履行偿还借款本息的义务。在债务人计明江不履行到期债务的情况下，原告可以要求人民法院拍卖、变卖被告计双钰的抵押财产用于偿还借款本息。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计明江于本判决发生法律效力后十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金100万元，自2014年9月30日起按月利率12‰计算支付利息至实际清偿日止；
二、如被告计明江到期不履行偿还借款本息义务，则依法拍卖、变卖被告计双钰抵押的房产及土地使用权〔房屋他项权证号为通辽市房他证奈曼旗字第1480414****5号，土地他项权证号为奈他项（2014）第***号〕，所得价款用于偿还上述借款本息，其价款超过部分归财产所有人，不足部分由被告计明江清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16434元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩花拉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第73号
原告：茹萍。
委托代理人：吴合龙。
被告：兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司地址：兖州区漕河镇政府驻组织机构代码：67318206-4。
法定代表人：季风秋职务：总经理。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
原告茹萍与被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月19日起诉。本院受理后，依法由审判员刘金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴合龙，被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司的委托代理人孔祥阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告茹萍诉称，2014年4月4日、2014年5月11日原、被告分别签订了借款合同各一份，被告以经营周转为由分别向原告借款合计12万元。合同到期后，被告以困难为由推托还款，为保障原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款12万元，承担借款期间的银行利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司辩称，借款是事实，请求法庭在庭审查证后，依法进行裁决。
经审理查明，被告在济宁市柳行路设立一办事处，原告的一亲戚系该办事处的聘用人员。原告通过其亲戚介绍，2014年4月4日、2014年5月11日原、被告在办事处分别签订了《借款协议书》各一份。被告为甲方，原告为乙方。2014年4月4日借款协议书中约定：甲方借乙方资金6万元，借款期限为2014年4月4日至2014年10月4日返还本金，月利息为2.16%；2014年5月11日签订了《借款协议书》中约定：甲方借乙方资金6万元，借款期限为2014年5月11日至2014年11月11日返还本金，月利息为2.16%借款到期后，甲方应将乙方借款本金及利息在三个工作日内全部打入乙方账户，如逾期则须以总标的额的20%作为违约金赔偿乙方，并按照银行利率支付违约利息。该两份合同加盖被告公司公章及被告法定代表人季风秋印章。被告于2014年4月4日出具收据一份，内容为：借茹萍现金6万元，该收据加盖被告公司财务专用章；被告于2014年5月11日出具收据一份，金额为6万元，交款方式为续单。被告共借原告12万元，双方无异议。借款期限内的银行利息被告按约定已支付给原告。借款本金12万元未付。原告多次催要未果，被告诉讼来院，庭审中，原告明确表示要求被告返还本金12万元，借款期限届满后至判决生效前的利息自愿放弃。被告对欠原告借款事实无异议，因企业资金紧张，愿分期偿还。
上述事实，主要根据原、被告签订的《借款协议书》、被告出具的收据及当事人陈述等认定的，材料均已收录在卷。
本院认为，被告为发展畜牧业，在2014年4月4日、2014年5月11日分别与原告茹萍签订借款协议书，是双方当事人真实意思表示，根据诚实信用原则，合同应依约履行。原告按照2014年4月4日、2014年5月11日签订的合同按照足额将借款120000元交付给被告，并出具收据各一份，双方认可，对此无异议，双方借贷关系成立并生效。被告虽支付了借款期限内的利息，但借款期限届满后未按合同约定返还借款本金，系违约行为，依法应承担民事责任。原告请求被告返还本金12万元，合法有据，本案予以支持。合同期满后自判决生效前的利息，原告自愿放弃，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告茹萍借款本金120000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘金华
二〇一五年一月二十三日
书记员 卞露露
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第458号
申请执行人：四川德阳荣华粮油有限公司。
法定代表人：胡全敏。
被执行人：德阳市成华贸易有限责任公司。
法定代表人：陈华玉。
申请执行人四川德阳荣华粮油有限公司与被执行人德阳市成华贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字419号民事裁定进行保全。2015年7月30日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市成华贸易有限责任公司名下在中国第二重型机械集团德阳万安物业发展有限公司的应收款；冻结了被执行人德阳市成华贸易有限责任公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字419号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年九月十五日
书记员 宋金璋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3315号
罪犯李同献，男，1975年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月23日作出（2011）东二法刑初字第1140号刑事判决，以被告人李同献犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李同献在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李同献在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2012年8月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李同献悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李同献予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00364号
原告刘某某，女，汉族，延安市延长县人，现住该县。
被告马某某，男，汉族，延安市延长县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告刘某某负担150元。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 龚朝霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郝 洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第842号
原告沈萌洁，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市宝山区。
原告李敏，女，1981年11月23日生，汉族，住址同上。
委托代理人谈海刚，上海市远东律师事务所律师。
被告宝和嘉力（上海）商业投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑渭涛，执行董事。
委托代理人邓燕。
委托代理人金定勇。
原告沈萌洁、李敏与被告宝和嘉力（上海）商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈萌洁、李敏的共同委托代理人谈海刚、被告宝和嘉力（上海）商业投资管理有限公司的委托代理人的金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈萌洁、李敏诉称，2012年4月28日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定，原告将殷高西路XXX号1377室商铺委托给被告经营管理。但自2014年起，被告以种种借口拖延支付租金，合同约定上半年租金在3月份付清，被告却拖延至11月支付。2014年7月1日后的租金分文未付。据此，被告的行为已构成严重违约，原告起诉要求被告合同约定的租金标准，向原告支付自2014年7月1日起至2015年12月31日止的租金24，351元，并以日万分之五的标准支付逾期付款违约金（其中以本金8，117元计算，自2014年10月1日起，本金8，117元计算，自2015年4月1日起算，本金8，117元计算，自2015年10月1日起算，均算至本判决生效之日止）。
被告宝和嘉力（上海）商业投资管理有限公司辩称，关于与原告就系争商铺签订《委托经营管理合同》的事实无异议，2014年上半年的租金的确于2014年11月支付，自2014年下半年起至今未付租金。被告拖欠租金是事实，因客观上业态调整的问题发生资金困难，希望原告给予被告时间筹措资金。关于原告主张的违约金，合同中的确作出过约定，该违约金金额也认可。
经审理查明，2012年4月28日，委托方原告（甲方）与受委托方被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定，甲方委托乙方经营管理的商铺位于宝山区殷高西路XXX号1377铺位，建筑面积18.21平方米。甲方同意，乙方可对该物业自由转租给任何第三方而无需经甲方或任何第三人同意，并可自主决定而无需经甲方或任何第三方同意根据经营情况重新分割装修，但应明晰准确的界定各租赁物业位置。该物业的委托经营管理期限自本合同签订并生效日起至2022�12月31日止。甲方同意在委托经营期限内将涉及该物业除所有权以外的符合国家法律、法规规定的权利包括但不限于使用权、收益权、经营权、租赁权在内的其他一切权利转让委托给乙方，并不需要乙方向甲方支付除本合同确定的委托经营管理回报外的任何费用，并同意乙方以自己的名义从事上述物业经营管理的一切活动。乙方可自行确定、调整物业的经营范围、业态、布局及经营模式，独立处理一切与物业经营管理有关的内外事务。第四条约定了委托经营管理回报，2012年6月30日前甲方免收乙方该物业的委托经营管理回报；2012年7月1日起至2015年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的4%，即16，234元，2016年1月1日起至2018年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的5%，即20�293元，2019年1月1日起至2020年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的8%，即32，469元，2021年1月1日起至2022年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的9%，即36，527元。根据本合同第四条确定的委托经营回报计算方式，首次支付应于本合同生效之后的十个工作日内，支付金额为2012年7月1日起至2012年12月31日止，合计8，117元；2013年1月1日之后的委托经营期限内每年的3月25日至3月31日及9月25日至9月30日内乙方向甲方分别支付相应的半年的委托经营管理回报。若乙方违约，乙方应按照本合同标的总额的日万分之五向甲方支付违约金，若经甲方通知乙方后六十日内乙方未改正违约行为达到本合同的约定的，甲方有权选择解除本合同。本合同一式四份，甲方执一份，乙方执三份，经双�签字或者盖章后且位于宝山区殷高西路XXX号的“长江国际商贸城”一层及二层的98%建筑面积的商铺业主与乙方签订委托经营管理合同后生效（以乙方书面通知为准）。合同履行过程中，被告向原告付清了2014年6月31日前的租金，自2014年7月1日起的租金至今未付，故涉讼。
审理中，被告表示，2014年11月18日，中国裘皮城在殷高西路333、555号一、二层开张营业，由开发商长江国际商业有限公司对外签约，被告负责物业管理，目前，二层店面均已关闭，一层部分商铺在经营，但也在清退之中。开发商预备另行招租，经营品牌折扣和餐饮。殷高西路333、555号地下一层出租给永辉超市，已于2015年4月24日开业经营。
以上事实，有原告提供的委托经营管理合同，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告就系争商铺签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，2013年1月1日之后的委托经营期限内，每年的3月25日至3月31日及9月25日至9月30日内被告向原告分别支付相应半年的委托经营管理回报。被告如违约，则应按合同总标的的日万分之五计算向原告支付违约金。合同履行期间，被告至今未付2014年7月1日后的租金回报，故原告要求被告根据合同约定的标准，向原告支付自2014年7月1日起至2015年12月31日止租金回报的诉请，合法有据，本院予以准许。原告另要求被告承担违约金，该主张也符合合同约定，被告对违约金计算方法并无异议，本院对此也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宝和嘉力（上海）商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告沈萌洁、李敏支付自2014年7月1日起至2015年12月31日止的租金24，351元；
二、被告宝和嘉力（上海）商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，以日万分之五的标准向原告沈萌洁、李敏支付逾期付款违约金（其中以本金8，117元计算，自2014年10月1日起，本金8，117元计算，自2015年4月1日起算，本金8，117元计算，自2015年10月1日起算，均算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费206元，由被告宝�嘉力（上海）商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1763号
上诉人（一审被告）田俊华，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住托克托县新营子镇西大圐圙村。
上诉人（一审被告）田俊青，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住呼和浩特市回民区坝口子村。
上诉人（一审被告）田运来，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住托克托县新营子镇西大圐圙村。
上诉人（一审被告）田俊平，男，49岁，汉族，农民，住托克托县新营子镇西大圐圙村。
被上诉人（一审原告）刘换成，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住托克托县新营子镇范城滩窑村*组**号。
上诉人田俊华、田俊青、田运来、田俊平因与被上诉人刘换成民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人田俊华、田运来、田俊青，被上诉人刘换成到庭参加诉讼。田俊平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月1日，田俊华、田俊青、田运来、田俊平向刘换成借款3万元并出具借条一张。刘换成于2016年1月7日诉至托克托县人民法院，要求田俊华、田俊青、田运来、田俊平归还借款本金3万元及利息7200元（利息起算至起诉日共计24个月，以后利息计算至付清为止），共计37200元。
一审法院认为，田俊华、田俊青、田运来、田俊平与刘换成之间的借贷关系合法有效，应予保护。刘换成请求归还借款本金的诉讼请求应予支持。因双方之间没有约定利息，对于支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：田俊华、田俊青、田运来、田俊平在判决生效后30日内给付刘换成借款本金3万元。案件受理费730元，由田俊华、田俊青、田运来、田俊平负担。
田俊华、田俊青、田运来、田俊平不服一审判决，向本院提起上诉称，借款人是田俊青，其他三人均是担保人。刘换成为追回借款已经私自拉走田俊青的挂车，诉争借款已经被抵销，不同意承担还款责任。
刘换成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，田俊华、田俊青、田运来、田俊平申请证人周俊兵、刘海枝到庭作证。周俊兵证明田俊青的挂车被拉走的事实，但其称没有见过刘换成。刘海枝证明刘换成将田俊青的挂车卖给李二瑞，得款2.2万元的事实。刘换成经质证，对证人证言的真实性均不予认可。另查明，田俊华、田俊青、田运来、田俊平于2013年1月1号给刘俊成出具的借条，借条载明“今借到刘换成金额三万元整。今借人：田俊华、田俊青、田运来、田俊平。2013年元月1号”。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的3万元债务是否消灭。田俊华、田运来、田俊平辩称其三人是担保人而非借款人，因借条中明确载明四人均为借款人，且田俊华、田运来、田俊平均无证据推翻该借条，该主张不能成立。田俊华、田俊青、田运来、田俊平主张诉争债务被挂车抵销，因其所举证人证言的证明力较低，且无其他证据予以佐证，刘换成又不予认可，故仅凭证人证言不能证实诉争债务被抵销，且针对抵消的主张未提起反诉，该主张不能成立。田俊华、田俊青、田运来、田俊平的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由田俊华、田俊青、田运来、田俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘子贺
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3741号
原告陈庆，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告陈庆与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆的委托代理人何春莲、石子发到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告陈庆诉称，2015年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层528号车位，合同总价款55000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款55000元并支付违约金8250元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2015年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层528号车位，合同总价款55000元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告528号车位费55000元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层528号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据，双流县房地产管理交易中心回函等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款55000元及支付违约金8250元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金3300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈庆与被告四川美盛房地产开发有限公司于2015年1月2日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈庆购房款55000元并支付违约金3300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘丹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初533号
原告：江苏安华电气自动化有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区大庙镇小山子村，统一社会信用代码91320301673905920K。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：唐山国华科技有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区清华道8号。
法定代表人：朱井美，该公司董事长。
委托代理人：张世龙，该公司物资供应处处长。
委托代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。
原告江苏安华电气自动化有限公司诉被告唐山国华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告江苏安华电气自动化有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏安华电气自动化有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏安华电气自动化有限公司撤诉。
案件受理费21432元，减半收取计10716元，由原告江苏安华电气自动化有限公司负担。
审判长 王春梅
审判员 张 伟
审判员 贺 峥
二〇一六年九月十九日
书记员 刘星赟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1207号
原告：谢德新，男。
委托代理人：杨永飞、王亿炳，鄢陵县148法律服务中心法律工作者。
被告：梁东亮，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人：罗天友，该公司总经理。
原告谢德新与被告梁东亮、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告谢德新的委托代理人ＸＸ飞、王亿炳，被告梁东亮到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日16时许，在鄢陵县花博园对面加油站路口，被告梁东亮驾驶的豫kqh611型小型轿车由西向东行驶时，与原告谢德新驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队事故认定：1、被告梁东亮负该次事故的全部责任；2、原告谢德新无事故责任。被告梁东亮驾驶的豫kqh611号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险、第三责任险；该车车主为被告梁东亮本人。现起诉：1、要求被告赔偿原告谢德新因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁东亮口头辩称：我买的有保险，到时候保险公司该承担的就承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未到庭亦未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明在本次事故中被告梁东亮负全部责任，原告谢德新无事故责任；2、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司强制保险单和商业保险单各一份，证明肇事车辆豫kqh611小型轿车在该公司投保有交强险和商业险3、被告梁东亮驾驶证和行驶证各一份，证明肇事车辆豫kqh611小型轿车的驾驶人和所有人为被告梁东亮；4、鄢陵县人民医院出院证、住院证、诊断证明、病例、清单各一份，证明原告谢德新因本次事故受伤在鄢陵县人民医院接受治疗的情况；5、原告谢德新住院收费票据1张，证明原告谢德新因住院治疗花费14912.84元的情况。
被告梁东亮未向本院提供证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未向本庭提供证据材料。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
2015年7月6日16时许，在鄢陵县花博园对面加油站路口，被告梁东亮驾驶的豫kqh611号小型轿车由西向东行驶时，与谢德新驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏及原告谢德新受伤的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队事故认定：1、被告梁东亮负该次事故的全部责任；2、原告谢德新无事故责任。被告梁东亮驾驶的豫kqh611号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险、第三责任险；该车车主为被告梁东亮本人。事故发生后，原告在鄢陵县人民医院共住院治疗38天（自2015年7月6日起至2015年8月12日止），共花费医疗费14912.84元。
另查明，2014年居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告梁东亮驾驶车辆行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶，在车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，造成原告谢德新受伤、两车损坏的交通事故，鄢陵县公安交通管理大队认定梁东亮负该次事故费全部责任，谢德新无事故责任并无不当，本院予以认定。被告梁东亮应当根据自己过错对原告所造成的损失承担赔偿责任。被告梁东亮驾驶的豫kqh611号小型轿车的所有人和被保险人系被告梁东亮，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险、第三责任险及不计免赔。现该车在保险期间内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司依法应在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分在第三者责任商业保险限额内直接赔偿原告；仍有不足的，由被告梁东亮负责赔偿。
原告谢德新因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费14912.84元；2、住院伙食补助费1140元（30元38天）；3、营养费380元（10元38天）；4、护理费2964元（28472元÷365天38天）；5、交通费300元（根据本案实际，本案酌定交通费为300元）；以上共计19696.84元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告谢德新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计19696.84元。对原告谢德新诉讼请求超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告谢德新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计19696.84元；
二、驳回原告谢德新其他诉讼请求。
案件受理费325元，由原告谢德新负担32元，被告梁东亮负担293元（于领取判决书之日起7日内缴纳，逾期将强制执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 裴付前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 蕊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初58号
原告一汽解放汽车有限公司专用车分公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
负责人张贵良，总经理。
委托代理人李立升，吉林开祥律师事务所律师。
被告海城龙达汽贸有限责任公司，住所辽宁省海城市。
法定代表人穆煜。
原告一汽解放汽车有限公司专用车分公司（以下简称解放公司）诉被告海城龙达汽贸有限责任公司（海城龙达公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解放公司的委托代理人李立升到庭参加诉讼。被告海城龙达公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放公司诉称,2010年10月起，被告多次向原告订购自卸车厢，一般交易习惯是被告提车后，依据原告开出的发票再给付货款。2014年经原告委托的会计师事务所询证及双方对账确认，被告尚欠原告货款26790元。另2011年被告曾将五台自卸车辆返还给原告，由于原告的发票已经开出，在退车后发票返还邮寄过程中造成发票丢失，导致原告财务账目无法处理，并造成原告税款损失，原告认为被告应履行支付货款义务，并对原告的税款损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付货款26790元及利息；2、请求被告赔偿因原告丢失票据造成原告的税款损失69105元。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付货款利息的请求。
海城龙达公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明,2010年10月15日，原、被告签订《销售合同》主要内容为，甲方（解放公司）向乙方（海城龙达公司）提供自卸车厢。其中R5F26型车厢单价90500元,R5F24型车厢单价96500元，R5F25型车厢单价67500元,5F／34自卸车厢单价64500元。结算方式：款到发车。解决合同纠纷的方式，如采用诉讼方式解决纠纷，由甲方所在地人民法院受理。海城龙达公司于2012年12月12日出具《海城龙达关于发票及欠款情况说明》一份，内容为：“1、一汽解放汽车有限公司专用车分公司给海城龙达汽贸有限责任公司开具的一张增值税发票（票号为0054187）由于购货单位名称开具错误（将海城龙达汽贸有限责任公司开成海城龙达汽贸责任有限公司），在退票邮寄过程中造成发票丢失，造成我公司在退货过程中有三台车无法开具红字发票申请通知单，（90500*3共计271500元）。2、由于我公司在采购过程中有两台车底盘大委改车辆，专用车分公司给我公司开具了小委改发票，实际上装已与贸易公司以大委改形式结算，我单位购进发票以实现销售，所以我单位无法开具红字发票申请通知单。（67500*2共计135000元）。终上所述，以上发票退票问题，我公司无力解决，请贵公司协助解决，3、其余尾款26790元，我公司于2012年12月31日前汇给贵公司。”
本院认为,一、关于原告要求被告给付货款26790元的问题。原、被告于2010年10月15日签订的《销售合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应全面履行合同内容。被告于2012年12月12日出具的情况说明中明确认可尚欠原告货款26790元，并未提供证据证明该笔货款已向原告支付，故原告要求被告支付所欠货款26790元的请求，本院予以支持。二、关于要求被告赔偿因票据丢失造成的406500元增值税发票的税款损失69105元的问题。参照《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条第一项规定：“纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）项第（三）项规定外，税率为17%。”海城龙达公司自认三台车厢退货，但在退票邮寄过程中，造成发票丢失，故该发票中三台车辆所含税费46155元（271500元×17%＝46155元）应当赔偿给原告。海城龙达公司在采购过程中有两台车底盘“大委改”车辆，原告开具了“小委改”发票，被告未提供证据证明，该部分损失系由被告过错造成，故原告要求被告赔偿该两台车辆所含税费损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海城龙达汽贸有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告一汽解放汽车有限公司专用车分公司货款26790元；
二、被告海城龙达汽贸有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿原告一汽解放汽车有限公司专用车分公司税费46155元；
三、驳回原告一汽解放汽车有限公司专用车分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告一汽解放汽车有限公司专用车分公司负担265元，被告海城龙达汽贸有限责任公司负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一七年二月十日
书记员 刘 寅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏诉保字第00026号
申请人刘春芳。
被申请人商丘市国威汽车运输有限公司。
法定代表人杜梅，该公司负责人。
被申请人商丘市裕达汽车运输有限公司。
法定代表人王文飞，该公司负责人。
申请人刘春芳因与被申请人商丘市国威汽车运输有限公司、商丘市裕达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押登记在被申请人商丘市国威汽车运输有限公司名下的鄂豫n×××××号重型半挂牵引车（肇事车辆）、扣押登记在被申请人商丘市裕达汽车运输有限公司豫n×××××挂重型低平板半挂车一辆（肇事车辆）。担保人张清安（公民身份号码××、邱景秀（公民身份号码××）自愿提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人刘春芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人商丘市国威汽车运输有限公司名下的豫n×××××号重型半挂牵引车一辆。
二、扣押登记在被申请人商丘市裕达汽车运输有限公司名下的豫n×××××挂重型低平板半挂车一辆。
三、查封登记在担保人张清安名下位于武汉市江夏区郑店街段岭庙市场的住房一套（房产证号：武房权证夏字第××号）。
申请人刘春芳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卢志军
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第187号
原告莫小，男。
被告陈东宇，男。
被告郭政军，男。
原告莫小与被告陈东宇、郭政军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员孙颖担任审判长，与代理审判员柳莹、人民陪审员温智荣组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告莫小，被告陈东宇、郭政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫小诉称，2012年3月26日，被告陈东宇由被告郭政军担保，向我借款30000元，用于打花生，约定月利率15‰，陈东宇为我出具了借据。我曾多次向陈东宇、郭政军催要该笔借款，但二人均以无钱为由推拖不还。现诉讼要求陈东宇、郭政军偿还我借款30000元及利息。
被告陈东宇辩称，原告莫小所述属实，但我尚无能力偿还该笔借款本金及利息。
被告郭政军辩称，原告莫小所述属实，我现在没有能力偿还这笔钱。
经审理查明，2012年3月26日，被告陈东宇由被告郭政军担保，向原告莫小借款30000元，陈东宇给莫小出具借据，约定月利率15‰，未约定还款时间，郭政军在担保人一栏签名，未约定保证期间。自2012年11份起，莫小先后多次向陈东宇、郭政军催要该笔借款，但至今未获清偿。
本院所确认的上述事实，有被告陈东宇向原告莫小出具的借据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告莫小与被告陈东宇之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。双方当事人虽未约定还款时间，但莫小已多次催要，陈东宇应及时还款，借故拖欠属违约行为，莫小要求陈东宇返还借款及利息的诉讼请求有理，应予支持。因莫小和被告郭政军未约定保证方式，故郭政军的保证视为连带责任保证。2012年11月份，莫小首次分别向陈东宇、郭政军催要该笔欠款，足以认定债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的事实，郭政军作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，故对莫小要求郭政军偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈东宇返还原告莫小借款30000元，并自2012年3月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计息给付，本息于本判决生效后10日内履行。
二、被告郭政军承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告陈东宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告陈东宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙 颖
代理审判员 柳 莹
人民陪审员 李小丹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 童
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市木材公司。住所地：灵宝市新灵西街。
法定代表人：彭月辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张战星，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市金城小商品批发市场。
投资人：周玉堂，男，1959年12月12日生，住灵宝市。
委托诉讼代理人：孙海妮，河南长浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宝侠，女，汉族，1956年6月1日生，住灵宝市新灵中区。
委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师。
再审申请人灵宝市木材公司、灵宝市金城小商品批发市场因与被申请人杜宝侠排除妨碍纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，灵宝市木材公司、灵宝市金城小商品批发市场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一七年三月十二日
书 记 员 柴 烨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04526号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立广，该行行长。
委托代理人：许训波、顾亦，该公司员工。
被告：叶月婵。
被告：王存镐。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（简称广发银行杭州分行）为与被告叶月婵、王存镐金融借�合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人许训波到庭参加诉讼，被告叶月婵、王存镐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2014年9月2日，叶月婵向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字2081号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与叶月婵达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出帐的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；王存镐以叶月婵配偶身份对上述事项签字确认。之后，原告向叶月婵出具了编号134149010507的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了叶月婵的授信额度、额度有效期限、还款帐号、放款帐号等相关事项，叶月婵签字同意。之后，根据叶月婵的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款，截止2016年6月14日，叶月婵在及笔授信贷款项下共发生两笔贷款，均未结清。贷款借据信息如下：1.借据号1341490105070001借款金额430000元，借款期限2014年9月22日到2017年9月22日，截止2016年6月14日，欠本金273477.26元，欠利息（含罚息、复利）20284.52元；2.借据号1341490105070002借款金额86000元，借款期限2015年9月26日到2018年9月26日，截止2016年6月14日，欠本金74667.76元，欠利息（含罚息、复利）8446.97元；现贷款虽未到期，但叶月婵未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约。根据合同约定，原告有权宣布借款全�提前到期，要求叶月婵立即归还借款本息、支付相关费用。王存镐系叶月婵的配偶，因叶月婵所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，王存镐应承担还款责任。截止2016年6月14日，叶月婵欠原告贷款本金348145.02元、利息（含罚息、复利）28731.49元，本息合计376876.51元。原告多次催收，未果，为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定向法院起诉，请求：1.请求判令两被告立即偿还贷款本金348145.02元、支付利息24874.97元、罚息2835.37元、复利1021.15元（暂计至2016年6月14日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。2.本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。
审理中，原告提出因起诉后被告又归还本金400元，故变更第一项诉讼请求中的应偿还本金为人民币347745.02�。
原告广发银行杭州分行为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.编号为2014杭个贷中心银个贷字2081号的《生意人卡（生意红）申请表》1份，证明叶月婵向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出帐的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，王存镐作为叶月婵配偶对以上事实签字确认；
2.编号为134149010507的《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份，证明原告核准叶月婵的授信额度，额度有效期限、还款帐号、放款帐号等事项，叶月婵签字同意的事实；
3.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》1份、借款信息查询1份（打印件加盖公章）、广发银行个人对帐单（打印件加盖公章）、实时查贷款余额（打印件加盖公章），证明原告根据叶月婵的逐次单笔提款申请，在额度项下给予逐笔核准并放款，以及截止2016年6月14日叶月婵欠原告贷款本金348145.02元、利息（含罚息、复利）28731.49元的事实；
4.结婚证，证明叶月婵和王存镐是夫妻关系的事实。
被告叶月婵、王存镐未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经当事人当庭举证，本院认为，原告提交的四组证据真实合法，对案件事实具有证明力，可予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实与起诉事实一致。
本院认为：被告叶月婵向原告广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行与其签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个�信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。被告叶月婵在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告广发银行杭州分行要求提前收回借款本息的请求予以支持。经审查，原告主张还款金额未超出债权范围。因原告广发银行杭州分行未能提供被告王存镐、叶月婵夫妻关系存续的有效证据，且被告王存镐在《生意人卡（生意红）申请表》上签名时也未承诺对被告叶月婵的债务承担责任，故本院对原告广发银行杭州分行要求被告王存镐承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告叶月婵、王存镐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶月婵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金347745.02元；
二、被告叶月婵于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息24874.97元、罚息2835.37元、复利1021.15元（暂计至2016年6月14日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，减半收取3476.5元，由被告叶月婵、王存镐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6953元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年八月十五日
代书 记员 施丽莎
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第161号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人白某龙，2014年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。2015年5月26日被抓获，同年5月31日被监视居住，2015年6月4日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人白某龙犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人白某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年5月14日21时50分许，被告人白某龙酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县质量技术监督局门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在白某龙静脉血中检出乙醇，含量为209.1mg／100ml。
经侦查，被告人白某龙于2014年5月14日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人白某龙醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人白某龙判处三个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人白某龙对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年5月14日21时50分许，被告人白某龙自己在家喝了三瓶啤酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县质量技术监督局门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在白某龙静脉血中检出乙醇，含量为209.1mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.抓获经过、临时羁押情况说明、民警工作情况说明：证实被告人白某龙在取保候审期间违反取保候审规定，未经执行机关批准离开克山县。于2015年5月26日被天津市警方抓获。2015年5月27日至2015年5月30日临时羁押于天津市第一看守所。2015年5月30日被克山县公安机关工作人员解回，同年5月31日被监视居住。
3.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
4.驾驶人信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人白某龙的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1388号毒物检验鉴定报告：证实在白某龙静脉血中检出乙醇，含量为209.1mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人白某龙被检验出血液中乙醇含量为209.1mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，白某龙此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人白某龙在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年9月18日止（扣除先行羁押15天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第161号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人江某某，男，1965年1月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被克什克腾旗公安局取保候审。2016年1月7日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人江某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2015年10月21日15时许，被告人江某某酒后驾驶蒙D2E0**号小型轿车沿国道306线由南向北行驶433公里＋600米路段时，与前方同向行驶李某某驾驶的蒙DLL3**号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车均受损的道路交通事故。事故发生后，被告人江某某驾车逃逸。后经抽血检验，被告人江某某人体血液乙醇含量为201.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。经克什克腾旗公安局交通警察大队责任认定，被告人江某某在本次道路交通事故中程度全部责任。案发后，被告人江某某赔偿了被害人李某某的全部经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人吴某某、高某某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、办案说明、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、行驶证复印件，行政处罚决定书，协议书，常住人口信息，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人江某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 史红立
二〇一六年一月七日
书 记 员 游 越
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督254号
申请人：吉林市善家物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区江湾路嘉业名铸小区物业办公室。
法定代表人：张丽媛，该公司经理。
委托代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被申请人：张某某，女，1979年4月6日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人吉林市善家物业服务有限公司与被申请人张某某申请支付令一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10�10日发出（2017）吉0202民督254号支付令，限令被申请人张某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院（2017）吉0202民督254号支付令自行失效。本院经审查认为，被申请人张某某在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费50元，由申请人吉林市善家物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月十七日
书记员 吕 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16840号
原告：重庆文翔运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110660891232G。
负责人：罗文翔，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：程教能，男，1969年9月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司诉被告程教能挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日对案件公开开庭进行了审理。原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告程教能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司起诉请求判令：1、解除原、被告之间于2008年6月20日签订的《汽车挂靠合同》；2、被告向原告支付管理费14250元、违约金4000元，合计18250元。事实以及理由：2008年6月20日，原、被告双方签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝X号重型厢式货车挂靠原告公司运营，合同约定被告每月需向原告交纳管理费250元。但从2013年1月起，被告即未再向原告支付费用，截至2017年9月，被告拖欠原告管理费14250元未付。原告经催告未果，遂提起诉讼，望判如所请。
被告程教能未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2008年6月20日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，约定：1、被告将其所有的渝X号重型厢式货车挂靠原告公司运营，挂靠时间从合同签订之日直至该车辆报废或者合同解除之日。2、合同期限内，机动车经营使用权、收益权归被告所有，原告对车辆进行管理。3、原告每月向被告收取规费和管理费合计920元，其中管理费250元。4、若被告不按合同规定按时交纳管理费、规费和保险费等，被告应支付原告2000元以上、10000元以下的违约金。5、合同签订地为重庆市南岸区南坪南路82号江南装饰城一单元14-1，合同履行过程中发生争议时由合同签订地人民法院裁决。
《汽车挂靠合同》签订后，渝X号重型厢式货车登记所有权人为原告，并由被告实际运营。被告在合同履行过程中，自2013年1月起即未再向原告支付任何费用。截至2017年9月，被告拖欠原告管理费14250元。上述款项原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告依照《汽车挂靠合同》的约定，要求主张违约金4000元。
上述事实，有原告举示的《汽车挂靠合同》、行驶证、保险单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。被告从2013年1月起未再按约向原告缴纳管理费，截至2017年9月，被告在长时间内均未履行合同义务，拖欠原告管理费14250元未予交纳，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因被告的行为构成违约，原告起诉要求解除挂靠合同，并要求被告立即支付管理费14250元，并支付违约金4000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司与被告程教能于2008年6月20日签订的《汽车挂靠合同》；
二、限被告程教能于本判决生效后十日内向原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司支付管理费14250元以及违约金4000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取237元，由被告程教能负担（此款原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司已交纳，限程教能于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年十月十日
书记员 桂 林
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保135号
申请执行人：冯文朝。
被执行人:曲留所。
本院在执行申请执行人冯文朝与被执行人曲留所为劳务合同纠纷一案中，经查,本院于二0一六年八月一日制作的（2016）冀1126民初256号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲留所名下银行存款11650元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁梦伟