wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3673号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司，住所地淅川县纬五路与南阳路交叉口向北200米路东。
负责人：王亦学，该公司经理。
委托代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淅川县汇众冲压件有限公司，住所地淅川县上集工业园区。
法定代表人：郭宏伟，该公司总经理。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。
委托代理人：马果，河南赏春律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称人民财险淅川公司）因与被上诉人淅川县汇众冲压件有限公司（以下简称淅川汇众公司）保险纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2016）豫1326民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险淅川公司委托代理人李翠、被上诉人淅川汇众公司委托代理人邹建军、马果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险淅川公司上诉请求：依法撤销河南省淅川县人民法院（2016）豫1326民初2461号民事判决，依法发回重审或改判上诉人不承担被上诉人车辆损失的赔偿，不服金额151034元，一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以商洛市中级人民法院在（2016）陕10民终197号民事判决中已认定豫Ｒ×××××号车辆在本次事故中由他人驾驶并非合同条款中约定的“营业运输”，从而认定被上诉人车辆由王丹驾驶从事的营业行为不属于营业行为，不属于免赔事由，属事实认定不清、适用法律不当。二、一审判决直接将车辆残值5000元扣除后，交由被上诉人淅川汇众公司，与上诉人与被上诉人间关于车辆残值应协商处理的约定相悖。
淅川汇众公司辩称，1.被上诉人车辆日常属自己使用，事发当时由代红旭借用，被上诉人将车辆借给代红旭使用的行为并未改变车辆的使用性质，一审法院认定由他人驾驶并非合同条款中约定的“营业运输”并无不当；2.一审被上诉人主张损失时已将车辆残值扣除，并未要求上诉人赔偿残值部分；3.上诉人未提交证据证实其对免责条款尽到了解释和说明义务。
淅川汇众公司向一审法院起诉请求：要求人民财险淅川公司赔偿淅川汇众公司车辆损失保险金、施救费合计154034元，车辆残值归淅川汇众公司所有，并由人民财险淅川公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月5日20时35分，案外人王丹驾驶豫Ｒ×××××号别克轿车，在西商高速上行线Km1439+000m处，与案外人薛宏印驾驶的陕Ｄ×××××牌车相撞，造成豫Ｒ×××××号车受损。该事故经商洛市公安局交通警察支队高速公路大队出具商公交高西商认字第2014（005）号道路交通事故认定书认定：王丹负事故的全部责任。为施救豫Ｒ×××××号车辆，西安中恒汽车救援服务有限公司商洛分公司共收取施救费用4000元。经淅川汇众公司申请，一审法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｒ×××××号别克轿车的损失情况进行鉴定。2016年12月13日，该公司出具宛鑫车估字[W2016]第242号估损报告称“1、本次评估车辆别克牌豫Ｒ×××××号小型轿车无修复价值，建议报废；2、本次评估车辆别克牌豫Ｒ×××××号小型轿车于事故日2014年7月5日评估值为152734元；3、本次评估车辆别克牌豫Ｒ×××××号小型轿车于评估日2014年7月5日评估残值为5700元。”淅川汇众公司支付鉴定费3000元。豫Ｒ×××××号车原行车证登记人为南阳万通汽车销售服务有限公司，事故发生前该车已经被南阳万通汽车销售服务有限公司出售给淅川汇众公司，淅川汇众公司在人民财险淅川公司处为豫Ｒ×××××号别克轿车投保机动车损失保险一份，附带不计免赔，保险金额为175770元，保险期间为2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。事故发生在保险期间内。一审法院认为，保险合同成立后，保险人在保险事故发生时应当按照保险合同的约定承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人民财险淅川公司所承保的豫Ｒ×××××号车在事故中受到损失，人民财险淅川公司应该按照保险单的约定，在机动车损失保险175770元限额内承担赔偿责任。豫Ｒ×××××号车在扣除残值后损失为147034元。故淅川汇众公司要求被告赔偿车辆损失保险金147034元、施救费4000元合计151034元，车辆残值归淅川汇众公司所有的诉讼请求，一审法院予以支持。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案淅川汇众公司所支付的鉴定费3000元，应由人民财险淅川公司负担。人民财险淅川公司在庭审中提出认为淅川汇众公司车辆在事故中由王丹驾驶属于将车辆用于营业，属于免赔事项的意见，因商洛市中级人民法院在（2016）陕10民终197号民事判决书中已认定豫Ｒ×××××号车在本次事故由他人驾驶并非合同条款中的“营业运输”行为，故对于人民财险淅川公司的此项意见，一审法院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司于本判决生效之日起10日内支付淅川县汇众冲压件有限公司各项损失合计151034元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，鉴定费3000元，合计6380元，由中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司负担。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案保险公司应否承担赔偿责任？若承担车辆残值应如何处理？
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，保险人在提供格式合同与投保人签约时，对免除自身义务或加重对方责任的免责条款，应及时、全面地履行明确告知义务。对未履行或无证据证明已履行明确告知义务的，该免责条款无效。结合本案，上诉人人民财险淅川公司诉称淅川汇众公司将其车辆转租用于营运时发生交通事故致使车辆受损，依其保险条款不予赔偿，但上诉人在一、二审举证期限内，均未提交对该免责条款已履行明确告知义务的证据，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，上诉人不能证实其履行了明确告知义务，该免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人关于其依保险条款约定对被上诉人将其车辆用于营运不予赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人诉称依其与被上诉人间的保险合同约定，车辆残值应由双方协商处理，一审法院直接将该车辆残值认定为归淅川汇众公司所有，属判决不当。结合一审查明的事实，淅川汇众公司在一审诉请人民财险淅川公司赔偿时，已将车辆残值予以扣除，且该残值经一审法院委托的鉴定机构予以认定，人民财险淅川公司对车辆残值并未提出异议，一审法院据此在扣除车辆残值后判令人民财险淅川公司赔偿车辆损失，事实清楚，处理适当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3321元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年八月二十二日
书记员 张宵汉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3752号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：金海江，男，78年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道岙底杨路***号。
被告：徐志祥，男，65年7月29日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道南屏小区**幢*单元***室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告金海江、徐志祥信用卡纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，诉请：判令被告金海江偿付全部本金46232.01元、利息4958.63元、滞纳金3879.07元，合计人民币55069.71元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告金海江承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告徐志祥对被告金海江的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告金海江、徐志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2013年9月8日，原告浙江泰隆商业银行与被告金海江签订了（20130909001781）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》规定，被告金海江可以利用原告发行予其的融易通卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；被告金海江同行和跨行取现的，均免手续费；被告金海江透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告徐志祥签订了编号为（20130909001781）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告徐志祥为被告金海江使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告金海江依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币200000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年9月18日，被告金海江领取了前述合约、合同项下的融易通卡，并随后进行透支。2015年9月27日，被告金海江偿还1000元，归还前期部分欠款，尚欠48267.79元。同日，被告金海江取现1000元。2015年10月24日被告金海江归还欠款3900元。2015年10月25日前期欠款到期，被告金海江一直未归还剩余欠款，被告徐志祥也未予以代偿。截止2016年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金46232.01元、利息4958.63元、罚息3879.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海江于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币46232.01元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、罚息；被告徐志祥对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月二十一日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初438号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1978年10月25日出生，住山西省吕梁市交城县。因无证进行焊工作业，于2017年1月11日被北京市公安局顺义分局行政拘留三日。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月27日22时30分许，被告人马某在北京市通州区马驹桥镇金手指网吧附近，因其表妹与武某的纠纷，而持扳手将武某手部打伤。经鉴定，武某身体所受损伤为轻伤二级。被告人马某于2017年3月31日接民警电话通知到马驹桥派出所接受刑事传唤。作案工具已起获并扣押。同时认为被告人马某具有自首等情节，建议判处被告人马某拘役五至六个月，可适用缓刑。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 张赫赫
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终5号
上诉人（原审被告）：刘正友，男，满族，住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：李凤兰，女，满族，住清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人刘正友因与被上诉人李凤兰民间借贷纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第01502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘正友、被上诉人李凤兰的委托代理人赵纯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月22日，被告因生活需要向原告借款20,000.00元，双方约定借款期限为1个月，未约定借款利息。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告至今尚未还款。现原告诉至原审法院，要求被告立即偿还原告人民币2万元及逾期利息，并承担诉讼费。上述事实有欠条及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经原审法院庭审质证、审查、采信。
原审法院审理认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚。原告与被告之间形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，被告应承担履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，原告主张支付借期内利息的，不予支持。逾期利息，符合法律规定部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：被告刘正友于判决后10日内给付原告李凤兰借款人民币20,000.00元及利息（自2014年2月22日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
上诉人刘正友不服原审判决，向本院提起上诉称：刘正友确向李凤兰借款2万元，但并非因生活需要。原审判决已经查明借贷双方未约定借款利息，就不应支持利息，却判决刘正友支付利息，并且还要加倍支付迟延履行期间的利息，小题大做。刘正友现在没有履行能力，如果能给刘正友半年时间，刘正友就能偿还。故请求二审法院发回重审。
被上诉人李凤兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据民间借贷相关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起的利息的，人民法院应予支持。本案中，刘正友与李凤既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，李凤兰主张刘正友自逾期还款之日起的利息，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”据此，刘正友如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，原审法院判决刘正友给付李凤兰逾期利息及迟延履行时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并无不当。
综上，上诉人刘正友的上诉请求无法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘正友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何贺
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503执60号
申请执行人姜玉花，身份证号230223197011301424，女，1970年11月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市岭东区博爱园小区D8三单元503室。
被执行人刘x春，身份证号2302231969092910xx，男，1969年9月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省依安县红星乡文化村x组。现羁押于双鸭山市看守所。
本院在执行申请人姜玉花与被执行人刘x春附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2018年3月23日做出的（2018）黑0503刑初5号刑事附带民事判决书确定被执行人刘x春应于判决书生效后给付申请人姜玉花各项经济损失87276元，到期后被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，由于被执行人已被判处有期徒刑在服刑中。无可供执行的财产。申请人于2018年5月17日向法院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0503刑初5号刑事附带民事判决书中关于刘x春赔偿姜玉花各项经济损失87276元的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 温道新
审判员 崔龙华
审判员 张玉祥
二〇一八年五月十七日
书记员 吕 鹏
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初659号
原告:成望仙，女，1975年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。
委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被告:华允太，男，1970年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告:成清华，女，1975年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告华允太之妻。
原告成望仙与被告华允太、成清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告成望仙及其委托诉讼代理人朱呈君，被告华允太、成清华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成望仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年2月2计算至2018年2月1日止为人民币36000元，后期利息按1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转找原告借款10万元，并于2015年2月2日向原告出具一张10万元的借条，双方约定月息1.5分。借款期间，被告已将利息支付到2016年2月2日，并承诺于2016年6月份之前全部还清。借款到期后，原告多次催讨未果。原告为保护自己的合法权益，特提出起诉。
被告华允太、成清华辩称，对借款无异议，但需要还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（被告华允太向原告出具的借条、银行转账流水），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要向原告借款10万元，并于2015年2月2日向原告出具一张“借到人民币壹拾万元整，利息按壹分伍厘算”的借条。借条出具后，经原告通催讨，被告已将利息付至2016年2月2日。之后一直未向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告华允太之间的民间借贷法律关系，有被告华允太向原告成望仙出具的借条及银行转账凭证为证，足可能认定原、被告之间属民间借贷的债权、债务关系。被告华允太作为债务人应负有向原告成望仙偿还借款10万元及利息的义务。原、被告约定按月息壹分伍计算，不违反法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告华允太在借款时，被告成清华在场，且该借款用于两被告的家庭共同经营，故被告成清华负有共同清偿该债务的义务。
综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告华允太、成清华应偿还原告成望仙借款本金人民币10万元及利息40500元（利息从2016年2月2日起按年利率18%算至判决之日止，之后利息按年利率18%算至清偿日止），限被告华允太、成清华在本判决生效后30日内向原告成望仙付清。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，由被告华允太、成清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 曹建安
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈 庆
书 记 员 吴 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16342号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4973号
原告朱石仁，男，汉族，1955年3月29日出生，住湖南省攸县。
委托代理人谭灿，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人周美，湖南金州律师事务所律师。
被告戴建良，男，汉族，1964年12月20日出生，住长沙市岳麓区。
原告朱石仁诉被告戴建良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐琼独任审理。书记员沈波担任记录。原告朱石仁到庭参加诉讼。被告戴建良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱石仁诉称：2014年6月27日，被告因周转不灵，向原告借款人民币5000元并在2013年3月3日被告欠原告343700元、月息2分的欠条上注明“另外加伍仟元整”。原告多次向被告索要上述借款未果。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》规定，特起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1．请求判令被告立即归还原告借款5000元；2．请求判令被告按同期银行贷款利息支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3．被告承担本案诉讼费。
被告戴建良未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条，拟证明原告已向被告支付了5000元，原被告之间的借贷关系已经成立。
被告戴建良未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据原告当庭陈述，以及本院所采信的证据，本院查明以下案件事实：
因承接项目需求，原告朱石仁向被告戴建良支付了一笔项目保证金，后由于被告和项目方发生纠纷，导致项目无法继续进行，原告也终止了在被告项目中的工作。经过原告和被告的结算，2013年3月3日，被告戴建良向原告朱石仁出具一张欠条注明：“今欠到朱石仁人民币叁拾肆万叁仟柒佰元整，343700元”。后原告在找被告催要归还上述款项的过程中，被告以手头资金周转不灵为由，又向原告借款5000元，双方没有另外出具借条，被告就在上述的欠条上写上“另外加伍仟元”。被告一直没有归还原告上述借款5000元。
本院认为，债务应该清偿。原告和被告之间已经形成了合法的借贷关系，且双方并未约定借款期限，因此，原告可以随时要求被告归还借款。故本院对原告要求被告立即归还借款5000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因双方对借款利息约定不明确，借款期限内的利息本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持。故本院支持原告主张要求被告以欠款本金5000元为基数，按照年利率6%支付从起诉之日（2016年7月18日）起至本判决书生效之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建良在本判决书生效之日起十日内归还原告朱石仁人民币5000元；
二、被告戴建良在本判决书生效之日起十日内支付原告朱石仁利息，以欠款本金5000元为基数，按照年利率6%支付从2016年7月18日起至本判决书生效之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告戴建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年十月二十三日
书记员 沈波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终826号
上诉人（原审原告）：肖杰，女，1965年7月3日出生，汉族，原海拉尔某某厂工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审被告）：海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：徐宝生，主任。
被上诉人（原审被告）：海拉尔农垦集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：李洪斌，董事长。
上诉人肖杰因与被上诉人海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂（以下简称修造厂）、海拉尔农垦集团有限责任公司（以下简称农垦公司）劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖杰上诉请求：一、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初41号民事裁定；二、请求呼伦贝尔市中级人民法院进行实体审理；三、请求事项：1.补发2003年至2015年的生活费。2.补交1998年至2015年的五险一金（养老、医疗、失业、工伤、生育以及住房公积金）。3.补交1983年至今的住房公积金。4.要求单位办理退休手续。5.赔偿延误退休造成的经济损失20万元。6.赔偿精神损失费10万元；四、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误。肖杰于1983年在农垦公司所属的修造厂工作。2002年12月，修造厂由于停止生产经营，遂与单位职工通过买断的方式逐一解除劳动合同。当时因为家庭困难，肖杰未与单位解除劳动合同，属于单位职工，故仍享有单位职工的合法权益。原单位厂房出租有资金来源，还有几个留守人员在上班，但单位没有履行义务，没有给我进行合理安排。1998年，单位要求全体职工签订合同，根据劳动合同法的规定，与本单位签订无固定期限劳动合同的，有需要抚养老人和未成年人的应优先招用。国有企业改制应按劳动合同法和《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》[国办发（2005）60号]执行。2014年，内蒙古自治区信访局出具的转送单、呼伦贝尔市信访局出具的转送单、内蒙古总工会出具的告知单，都足以说明单位不履行义务是错误的。农垦公司马主任在转送单上注明“已三级终结”。根据劳动合同法的规定，用人单位违反法律、行政法规、规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。本案属于劳动争议纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，符合起诉条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、有明确的被告、有具体的诉讼请求以及属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回原告起诉是错误的。
修造厂未作答辩。
农垦公司未作答辩。
肖杰向一审法院起诉请求：一、被告农垦公司补发原告2003年至2015年最低工资14万元；二、被告农垦公司为原告补缴1998年至2015年的社会保险费（包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费）和住房公积金；三、被告农垦公司为原告办理退休手续；四、被告农垦公司因延迟办理原告退休手续赔偿原告经济损失20万元；五、被告农垦公司赔偿原告精神损失费10万元；六、被告修造厂承担连带责任。
一审法院认为，肖杰系修造厂原职工。2001年，修造厂根据《关于鼓励局直企业一次性安置分流下岗职工的意见》[海农局发（2001）21号]精神，结合该厂实际情况，制定了《农机修造厂部分职工一次性安置实施方案》，凡是没有岗位的职工均按该安置方案进行一次性安置。2002年，修造厂根据《农机修造厂改制实施方案》[农机修造厂改革小组（2002）1号文件]转制重组，需要与全员职工解除劳动关系。修造厂于2001年5月15日通知肖杰来厂办理解除劳动关系手续。但肖杰未与修造厂办理解除劳动关系手续。2003年12月19日，因修造厂未参加2002年企业年检，呼伦贝尔市工商行政管理局发布公告吊销了修造厂营业执照。此后肖杰多次上访，提出为其补发生活费、交纳社会保险和安排工作等信访诉求。该案系在呼伦贝尔市人民政府主导下用行政权力对修造厂进行改制而形成的人员安置争议，该争议并非平等民事主体间履行劳动合同过程中产生的争议，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告肖杰的起诉。
本院审理查明，1983年12月，肖杰于修造厂参加工作。1996年11月30日，肖杰与修造厂签订了一份书面劳动合同。2001年，修造厂根据内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局《关于鼓励局直企业一次性安置分流下岗职工的意见》[海农局发（2001）21号]精神，结合该厂实际情况，制定了《农机修造厂部分职工一次性安置实施方案》，凡是没有岗位的职工均按该安置方案进行一次性安置。2002年，修造厂根据《农机修造厂改制实施方案》[农机修造厂改革小组（2002）1号文件]转制重组，需要与全员职工解除劳动关系。修造厂于2001年5月15日通知肖杰来厂办理解除劳动关系手续。但肖杰未与修造厂办理解除劳动关系手续。此后肖杰多次上访，提出为其补发生活费、交纳社会保险和安排工作等信访诉求。
本院认为，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。本案中，修造厂系直接依据内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局《关于鼓励局直企业一次性安置分流下岗职工的意见》制定了《农机修造厂部分职工一次性安置实施方案》，并据此进行转制重组。该转制行为所涉及的权利义务转移等事项并非企业自身所能决定，故改制企业修造厂与肖杰之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，肖杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民终826号上诉人（原审原告）：肖杰，女，1965年7月3日出生，汉族，原海拉尔某某厂工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审被告）：海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：徐宝生，主任。被上诉人（原审被告）：海拉尔农垦集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李洪斌，董事长。上诉人肖杰因与被上诉人海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂（以下简称修造厂）、海拉尔农垦集团有限责任公司（以下简称农垦公司）劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖杰上诉请求：一、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初41号民事裁定；二、请求呼伦贝尔市中级人民法院进行实体审理；三、请求事项：1.补发2003年至2015年的生活费。2.补交1998年至2015年的五险一金（养老、医疗、失业、工伤、生育以及住房公积金）。3.补交1983年至今的住房公积金。4.要求单位办理退休手续。5.赔偿延误退休造成的经济损失20万元。6.赔偿精神损失费10万元；四、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误。肖杰于1983年在农垦公司所属的修造厂工作。2002年12月，修造厂由于停止生产经营，遂与单位职工通过买断的方式逐一解除劳动合同。当时因为家庭困难，肖杰未与单位解除劳动合同，属于单位职工，故仍享有单位职工的合法权益。原单位厂房出租有资金来源，还有几个留守人员在上班，但单位没有履行义务，没有给我进行合理安排。1998年，单位要求全体职工签订合同，根据劳动合同法的规定，与本单位签订无固定期限劳动合同的，有需要抚养老人和未成年人的应优先招用。国有企业改制应按劳动合同法和《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》[国办发（2005）60号]执行。2014年，内蒙古自治区信访局出具的转送单、呼伦贝尔市信访局出具的转送单、内蒙古总工会出具的告知单，都足以说明单位不履行义务是错误的。农垦公司马主任在转送单上注明“已三级终结”。根据劳动合同法的规定，用人单位违反法律、行政法规、规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。本案属于劳动争议纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，符合起诉条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、有明确的被告、有具体的诉讼请求以及属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回原告起诉是错误的。修造厂未作答辩。农垦公司未作答辩。肖杰向一审法院起诉请求：一、被告农垦公司补发原告2003年至2015年最低工资14万元；二、被告农垦公司为原告补缴1998年至2015年的社会保险费（包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费）和住房公积金；三、被告农垦公司为原告办理退休手续；四、被告农垦公司因延迟办理原告退休手续赔偿原告经济损失20万元；五、被告农垦公司赔偿原告精神损失费10万元；六、被告修造厂承担连带责任。一审法院认为，肖杰系修造厂原职工。2001年，修造厂根据《关于鼓励局直企业一次性安置分流下岗职工的意见》[海农局发（2001）21号]精神，结合该厂实际情况，制定了《农机修造厂部分职工一次性安置实施方案》，凡是没有岗位的职工均按该安置方案进行一次性安置。2002年，修造厂根据《农机修造厂改制实施方案》[农机修造厂改革小组（2002）1号文件]转制重组，需要与全员职工解除劳动关系。修造厂于2001年5月15日通知肖杰来厂办理解除劳动关系手续。但肖杰未与修造厂办理解除劳动关系手续。2003年12月19日，因修造厂未参加2002年企业年检，呼伦贝尔市工商行政管理局发布公告吊销了修造厂营业执照。此后肖杰多次上访，提出为其补发生活费、交纳社会保险和安排工作等信访诉求。该案系在呼伦贝尔市人民政府主导下用行政权力对修造厂进行改制而形成的人员安置争议，该争议并非平等民事主体间履行劳动合同过程中产生的争议，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告肖杰的起诉。本院审理查明，1983年12月，肖杰于修造厂参加工作。1996年11月30日，肖杰与修造厂签订了一份书面劳动合同。2001年，修造厂根据内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局《关于鼓励局直企业一次性安置分流下岗职工的意见》[海农局发（2001）21号]精神，结合该厂实际情况，制定了《农机修造厂部分职工一次性安置实施方案》，凡是没有岗位的职工均按该安置方案进行一次性安置。2002年，修造厂根据《农机修造厂改制实施方案》[农机修造厂改革小组（2002）1号文件]转制重组，需要与全员职工解除劳动关系。修造厂于2001年5月15日通知肖杰来厂办理解除劳动关系手续。但肖杰未与修造厂办理解除劳动关系手续。此后肖杰多次上访，提出为其补发生活费、交纳社会保险和安排工作等信访诉求。本院认为，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。本案中，修造厂系直接依据内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局《关于鼓励局直企业一次性安置分流下岗职工的意见》制定了《农机修造厂部分职工一次性安置实施方案》，并据此进行转制重组。该转制行为所涉及的权利义务转移等事项并非企业自身所能决定，故改制企业修造厂与肖杰之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，肖杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一六年十月十四日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第244号
原告：楼某某。
委托代理人：周某。
被告：施甲。
被告：施乙。
原告楼某某诉被告施甲、施乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月27日立案受理后，依法由代理审判员朱岚适用简
易程序进行审理。因被告施甲、施乙下落不明，本案于2010年
5月12日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年8
月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼某某及
其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告施甲、施乙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告楼某某起诉称：原告与二被告系同村村民。从2006
年开始，二被告因需向某告借款。截止2009年4月22日止，二
被告尚欠原告借款150000元，出具借条一份予以确认。借条明
确了借款的还款期限及还款金额，即2009年5月20日前归还500
00元，2009年10月20日前归还100000元。后二被告于2009年5
月25日归还了50000元。余款100000元经原告多次催讨，二被
告认欠不还。现要求判令二被告归还原告借款100000元，并按
银行同期贷款利率5.31%支付原告从逾期之日起至借款归还之
日止的利息（从2009年10月21日至2010年8月10日止的利息为4277元）；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃要求
被告支付逾期利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条1份，证明
二被告尚欠原告借款100000元的事实。
被告施甲、施乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限
内提供证据。
被告施甲、施乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有
真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定本案事实
如下：
原告与二被告系同村村民。2009年4月22日，二被告向某
告出具借条一份，确认尚欠原告借款150000元。双方约定款分
二期支付，即2009年5月20日前归还50000元，2009年10月20日
前归还100000元。2009年5月25日，二被告归还50000元，余款
100000元经原告多次催讨，二被告拒不归还。
本院认为：原告与二被告的之间的借贷关系合法有效，
依法应予保护。二被告应当按约归还借款，现二被告逾期未还
。故原告要求二被告归还借款100000元的请求符合法律规定，
本院依法予以支持。庭审中，原告放弃要求二被告支付逾期利
息的请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定，亦不损害
二被告的合法权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：被告施甲、施乙在本判决生效后五日内归还原告楼某某
借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告施甲、施乙共同负担，在本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇一〇年八月十日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈周商初字第244号原告：楼苗青，男，1965年12月19日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。被告：施立峰，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：施招祥，男，1946年9月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告楼苗青诉被告施立峰、施招祥民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理后，依法由代理审判员朱岚适用简易程序进行审理。因被告施立峰、施招祥下落不明，本案于2010年5月12日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼苗青及其委托代理人周超到庭参加诉讼，被告施立峰、施招祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告楼苗青起诉称：原告与二被告系同村村民。从2006年开始，二被告因需向原告借款。截止2009年4月22日止，二被告尚欠原告借款150000元，出具借条一份予以确认。借条明确了借款的还款期限及还款金额，即2009年5月20日前归还50000元，2009年10月20日前归还100000元。后二被告于2009年5月25日归还了50000元。余款100000元经原告多次催讨，二被告认欠不还。现要求判令二被告归还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率5.31%支付原告从逾期之日起至借款归还之日止的利息（从2009年10月21日至2010年8月10日止的利息为4277元）；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条1份，证明二被告尚欠原告借款100000元的事实。被告施立峰、施招祥未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告施立峰、施招祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告与二被告系同村村民。2009年4月22日，二被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款150000元。双方约定款分二期支付，即2009年5月20日前归还50000元，2009年10月20日前归还100000元。2009年5月25日，二被告归还50000元，余款100000元经原告多次催讨，二被告拒不归还。本院认为：原告与二被告的之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告应当按约归还借款，现二被告逾期未还。故原告要求二被告归还借款100000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃要求二被告支付逾期利息的请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定，亦不损害二被告的合法权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告施立峰、施招祥在本判决生效后五日内归还原告楼苗青借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告施立峰、施招祥共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方波波代理审判员  朱 岚代理审判员  姜 麟二〇一〇年八月十日代书 记员  冯维亚附：本判决书所适用的相关法律及司法解释一、相关法律1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2442号
原告钱昊。
委托代理人曹琪，北京市邦道律师事务所律师。
被告陈伟。
原告钱昊与被告陈伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序�2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告钱昊及其委托代理人曹琪，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱昊诉称，2014年2月16日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币2.7万元，期限两年，并承诺逾期不还按年息8厘计算利息。被告没有按约支付上述款项，为此原告起诉请求判令：1、被告陈伟归还借款2.7万元，并支付自2016年2月16日起至实际支付之日止按照年利率8%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈伟辩称，本人与原告原为合伙办厂的关系，在2009年7月原告要退出合伙，当时本人答应要给钱昊4万元的设备款，之后本人支付了1.3万元，剩余2.7万元尚未支付，2014年2月16日原告让本人写了其提供的那张借条，确认本人尚欠其2.7万的事实。目前本人经营困难，没有办法给，本人想以物抵债原告也没有同意。现本人不同意支付上述款项，因为我们在补充协议中约定，如原告未能为我厂制好版，我方有权扣除上述设备款，而实际上原告并未为我方制版。
经审理查明，原、被告双方系合伙办厂关系。2009年7月1日原告申请退出合伙，双方协商一致达成《申请书》及《补充协议》，主要内容为被告同意原告退伙并支付原告4万元设备款。后被告支付1.3万元给原告，剩余2.7万元未支付。2014年2月16日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借人民币贰万柒仟元给陈伟，期限二年，逾期不还按年息8厘计算。借出方钱昊，借入方陈伟，2014.2.16”。因被告至今未归还上述欠款，原告诉来本院。
以上事实，有《借条》、《申请书》及《补充协议》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告款项2.7万元，有《借条》为据，事实清楚。被告未按�还款，原告要求被告立即归还欠款，理由正当，应予支持。关于逾期付款利息，双方一致认可“年息八厘”即年利率8%，故原告要求按照年利率8%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称《补充协议》中约定被告支付该款的条件是原告“做好本厂的制版”，但实际被告工厂的制版是由其他人做的故被告不应支付该款项，本院认为被告将本厂制版交予何人制作是被告的自由，其未交予原告制作不能证明原告未能“做好本厂的制版”，且《借条》形成于《补充协议》之后，应当认为《借条》是双方对欠款进一步的确认，被告以之前形成的《补充协议》否认之后形成的《借条》的效力，不符合逻辑，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规�，判决如下：
被告陈伟应于本判决生效后10日内归还原告钱昊欠款2.7万元，并支付自2016年2月16日起至实际支付之日止按照年利率8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由被告陈伟负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许婷苇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3056号
原告：广州市白云区同和兴达运输车队，机构类型：个体户，住所地广东省广州市白云区。
负责人：张棋英。
委托代理人：曾月娥，该司职员。
被告：韦栋才，身份证住址广东省罗定市。
原告广州市白云区同和兴达运输车队（以下简称兴达车队）与被告韦栋才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾月娥到庭参加诉讼，被告韦栋才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴达车队诉称：2005年7月15日，被告与原告签订了车辆挂靠经营服务《合同书》，约定被告将自己出资购买的粤A×××××号牌车注册登记在原告名下进行运营，该车的实际使用人和支配者是被告，该车每年需缴纳的车船税、年票、保险、检测（年审、季审）等费用由被告承担，因该车号牌和行驶证登记所有人是原告，故必须先由原告垫付粤A×××××号牌车每年的各项费用，然后由被告返还给原告。合同签署后，原告严格履行，为被告提供给车一切相关业务的服务。但被告从2006年5月20日开始连同粤A×××××号牌车一起失踪，至今并没有缴纳该车的任何费用，致使原告为该车垫付缴交以下费用：2006年至2016年综合服务费共计5280元；2009年、2010年、2013年年票共2940元；2010年至2011年保险费3682.63元；2011至2012年保险费4105.61元；2012年至2013年保险费4492.97元；2013至2014年保险费4307.97元；车辆交通违章罚款共计400元，扣6分。因该车属于危险驾驶，请法官酌情判理。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令：1、粤A×××××号牌车辆登记所有人过户至被告名下，过户迁出费2000元，且该车辆所发生的一切交通事故和经济纠纷由被告承担，兴达车队不承担任何责任，车辆价值3000元。2、被告按合同规定支付给原告综合服务费5280元（40元/月×12月×11年）。3、被告返还原告已垫付粤A×××××号牌车的年票2940元、保险费16589.2元。4、被告交纳并处理尚未处理的交通违法罚款400元，交通违法驾驶证记分6分。待处理交通违章记分合计6分。5、被告承担本案诉讼费。
被告韦栋才无答辩。
经审理查明，2005年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《兴达车队挂靠合同》，约定：“乙方自愿将自购车粤A×××××，发动机号CY4102BZLQ05004450，车架号LJIIRBBC050104424，吨位1.295吨，3座江淮货车一台挂靠甲方营运，该车是乙方出资购买，车辆产权归乙方，由甲方管理；合作经营期限为三年，挂靠甲方期间该车一切费用由乙方承担，乙方应在每季每月20号前回车队办理季审、定级……费用为管理费40元/月、营运税70元/月、定级250元/半年、季审150元/季……甲方代为缴交路费、车船税、营运税、年票、运管费、保险等国家征收的费用……如乙方欠费超过3个月仍不回车队办理者，甲方有权为保障自己的利益，将车辆报废或报失及迁出……”
合同签订后，原告为涉案粤A×××××车辆交纳了2009年、2010年、2013年年票共2940元；2010年至2014年保险费共计16589.2元；该车辆2014年期间交通违章罚款共计400元，交通违法记分6分。被告从2006年5月20日开始连人带车失联。
庭审中原告主张被告支付综合服务费每年480元，从2006年7月15日计至2016年7月15日止。
另查，涉案车辆车牌号为粤A×××××，发动机号CY4102BZLQ05004450，车架号LJIIRBBC050104424的江淮牌轻型厢式货车由被告出资购买后挂靠于原告名下。
上述事实，有《兴达车队挂靠合同》、车辆通行费（年票）专用票据、保险单、发票、注册登记机动车信息、车辆违章查询信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《兴达车队挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立，双方应恪守履行各自义务。双方协议已明确约定费、税的缴纳，原告有权先行购买后向被告追偿，现原告为被告代付了粤A×××××车辆2009年、2010年、2013年年票共2940元；2010年至2014年保险费共计16589.2元，合计19529.2元，因无证据证实被告已向原告偿还了以上费用，故原告要求被告支付拖欠的年费、保险费共19529.2元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据双方协议约定，合作期间，被告应每月支付原告综合服务费40元，现原告主张被告支付上述费用合理合法，但因双方签署的协议约定合作期限为三年，即双方合作期间为2005年7月至2008年7月，现原告主张被告支付上述费用至2016年7月15日无合同依据，本院不予支持，本院认定被告应支付原告综合服务费共960元（40元/月×24月）。
关于原告要求法院判令本案粤A×××××号牌登记所有人过户至被告名下；该车车价3000元；且该车辆所发生一切交通事故和经济纠纷由被告承担，原告不承担任何责任；被告交纳并处理尚未处理的交通违法罚款400元，交通违法驾驶证记分6分的诉请，因车辆过户是相关行政机关的职责，原告该项诉请于法无据，本院仅支持要求被告协助原告将涉案车辆过户至被告名下；对于车价及交通事故和经济纠纷的承担问题，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持；对于要求被告交纳并处理尚未处理的交通违法罚款和记分，因对交通违法行为进行处罚是交警部门的职责，原告诉请法院判令被告处理尚未处理的违章罚款及违章记分于法无据，本院不予支持，
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告韦栋才协助原告广州市白云区同和兴达运输车队将车牌号为粤A×××××，发动机号CY4102BZLQ05004450，车架号LJIIRBBC050104424的江淮牌轻型厢式货车过户至被告韦栋才名下。
二、于本判决生效之日起五日内，被告韦栋才向原告广州市白云区同和兴达运输车队支付综合服务费960元。
三、于本判决生效之日起五日内，被告韦栋才向原告广州市白云区同和兴达运输车队偿还原告垫付的车辆通行车费（年费）、保险费共计19529.2元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，由被告韦栋才负担377元，原告广州市白云区同和兴达运输车队负担178元。上述费用原告广州市白云区同和兴达运输车队已预交，由被告韦栋才在履行判决时将其应负担的部分直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林月好
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1770号
原告曹晓峰，男，汉族，生于1966年8月24日，住广元市利州区。
被告王钦，男，汉族，生于1970年3月8日，住广元市利州区。
被告陈展，女，汉族，生于1977年12月24日，住址同上，系王钦之妻。
被告广元市山草农牧有限公司。
法定代表人，王家建。
原告曹晓峰诉被告王钦、陈展、广元市山草农牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，2015年6月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月29日被告王钦、陈展因需资金周转，向原告借款100万元，约定月利率1.5%，按月支付利息。还款时间为2014年9月28日，由广元市山草农牧有限公司承诺为本笔借款提供担保，原告按约定向被告发放了借款。借款到期后，被告未按照约定归还借款本息。故请求判令：1.三被告连带归还原告借款100万元及利息、罚息和追要借款产生的费用。2.本案诉讼费由被告负担。
被告王钦未到庭参加诉讼，庭前其向本院提出了书面答辩意见：2014年7月29日，因广元市山草农牧有限公司在龙潭修建养殖场，欠工程队工程款，经人介绍在曹晓峰所在的公司签订的合同，公司当时还收取了1万元的管理费，借款属实，当时是以王钦的个人财产作为抵押借的钱，用于修建养殖场，陈展仅是家庭成员之一，应曹晓峰的公司要求，签的字，实际与陈展没有关系，那一笔100万元也与曹晓峰没有关系，是两个公司的债务关系。曹晓峰仅是那个公司的负责人而已，不具备起诉之主体资格。起诉称，山草公司担保是不对的，借款时王钦支持山草公司的建设活动，不存在山草公司担保一说。因为这个100万元借款是王钦个人名下的财产作为抵押借的，基本与陈展、山草公司无关。
被告陈展未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
被告广元市山草农牧有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月29日原告作为出借人与被告王钦作为借款人、被告广元市山草农牧有限公司作为担保人签订了《借款合同》，约定借款金额为100万元；期限2个月；从2014年7月29日起至2014年9月28日；利率为月息1.5%；逾期则在此利率基础上加收50%的罚息。同时王钦与原告签订了《借款抵押合同》，合同约定王钦用起所有的位于广元市中区嘉陵办事处北街（金达商城）的房屋（房产证号：广房权证城C字第026**号）为该借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用，并办理了编号为广房他证城字第20140729006**号的他项权证。同日，借款人王钦给原告出具借据一张，金额为100万元。该借据的借款人处有被告陈展的签名，同时被告广元市山草农牧有限公司作为担保人在借据上签章。
另查明，2014年7月29日，原告通过工行银行给被告王钦转款90万元。2014年8月7日，原告通过工行银行给被告王钦转款10万元。被告王钦当日支付了1.5万元利息，11月16日支付了1万元利息。
上述事实，有《借款合同》、《借款抵押担保合同》借据、转款凭证等证据足以证实。
本院认为，原告曹晓峰与被告王钦签订的《借款合同》、《抵押担保合同》以及借据系各方当事人真实意思表示。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告曹晓峰按照合同约定分两次向被告共计转款100万元，被告王钦未按照合同约定履行还款义务。但2014年8月7日，原告在转款当天就收取了1.5万元的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，2014年8月7日转款本金应当为8.5万元，即借款本金为98.5万元，被告王钦、陈展应当偿还该借款本息。
被告王钦辩称，该借款应由其一人归还，与陈展无关，本院认为，2014年7月29日的借据上陈展在借款人处签名，应认定其为共同借款人，故被告王钦的该辩称理由不成立。而被告广元市山草农牧有限公司作为担保人在借据上签章。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告广元市山草农牧有限公司对该借款承担连带偿还责任。同时依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借款在2014年9月28日到期，原告在借款到期后六个月内，即在2015年3月28日前未向保证人广元市山草农牧有限公司主张保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告广元市山草农牧有限公司承担连带保证责任的诉请不成立，本院不予支持。
另，原告要求被告支付利息、罚息、和追要借款产生的费用。本院认为，原告主张的利息应当按照2014年7月29日签订的《借款合同》的约定从实际借款之日起计算。按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告主张的月利率1.5%，罚息月0.75%，超出了法律规定的最高限度，故对于该请求本院不予支持，应当按照同期人民银行贷款利率四倍计算。即90万元从2014年7月29日起按同期人民银行贷款利率四倍计至付清之日止；8.5万元从2014年8月7日起按同期人民银行贷款利率四倍计至付清之日止（扣除2014年11月16日已支付的1万元利息）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦、陈展在本判决生效后十日内偿还原告借款本金98.5万元及利息（其中90万元从2014年7月29日起按同期人民银行贷款利率四倍计至付清之日止；8.5万元从2014年8月7日起按同期人民银行贷款利率四倍计至付清之日止，扣除已经支付的1万元利息）。
二、驳回原告曹晓峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费13800元，保全费5000元，由被告王钦、陈展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 卢 川
审 判 员 李秀莲
人民陪审员 陈玉素
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 月
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2459号
申请执行人张占良，男，1956你那10月8日出生，住西安市长安区。
被执行人薛豪，男，1989年11月5日出生，住西安市长安区。
被执行人薛少峰，男，1983年11月14日出生，住西安市长安区。
本院在执行张占良与薛豪、薛少峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人薛豪、薛少峰发出了执行通知书,责令履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人薛豪、薛少峰在金融机构有存款。另查，被执行人薛豪的征地拆迁补偿款是以其父薛罗罗名义存入金融机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛豪、薛罗罗、薛少峰在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十月二十三日
书记员 马晓鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1635号
罪犯王广华，男，1983年10月11日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月3日作出（2014）温鹿刑初字第574号刑事判决，认定王广华犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王广华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江考核奖分6分、江西监狱表扬17次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王广华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王广华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月8日起至2020年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1581号
申请执行人ＸＸ，女，身份证号码140203196701293925。
被执行人朱江，男，身份证号码140202197909011016。
被执行人黄宗萍，女，身份证号码140202197701152020
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋02民终1356号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人朱江、黄宗萍银行存款392576.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1581号之一
本院在执行大同市城区人民法院与王文胜金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王文胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异55号
案外人马计勇。
申请执行人罗盛东。
被执行人王祖俊。
本院在执行申请执行人罗盛东与被执行人王祖俊承揽合同纠纷一案中，案外人马计勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马计勇称：2009年10月6日，被执行人王祖俊与案外人马计勇签订涉案车辆转让协议一份，协议约定，王祖俊将其所有的车牌号为苏C×××××号现代伊兰特小型汽车一辆以52400元卖给马计勇，协议签订当日，马计勇将购车款52400元交付给王祖俊，王祖俊将车辆及该车辆的登记证书、行驶证、车辆购置税完税证明等材料一并给马计勇，自2009年10月6日至今的该车辆的保险费用均是马计勇所购买，保险单上也是马计勇的名字，马计勇已实际占有和使用该车辆。后由于王祖俊下落不明导致涉案车辆至今未能过户到马计勇名下。马计勇认为，虽然涉案车辆未过户到马计勇名下，但其已交清购车款，并实际占有该车辆，马计勇系涉案车辆的所有权人，因此，法院查封该车辆存在错误，请求撤销该裁定，中止对该车辆的执行。
经审查查明：申请执行人罗盛东与被执行人王祖俊承揽合同纠纷一案，本院作出（2012）新民初字第02772号民事判决，判令被执行人王祖俊于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗盛东支付材料款13169元。案件受理费135元由被执行人王祖俊负担。因被执行人王祖俊未按判决履行义务，申请执行人罗盛东遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年6月2日作出（2015）新执字第01264-1号执行裁定，查封被执行人王祖俊所有的车牌号为苏C×××××号小型汽车一辆。
以上事实，有案外人马计勇提供的本院（2015）新执字第01264-1号执行裁定，涉案车辆买卖协议、车辆登记证书、行驶证、车辆购置税完税证明，车辆保险单以及本院调取的（2014）新民初字第02772号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利归属；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利归属。本案中，案外人马计勇称，被执行人王祖俊已将涉案车辆转让归其所有，但并没有办理产权变更登记，仅凭其提供的其与被执行人王祖俊签订的涉案车辆转让协议以及该机动车登记证书、行驶证、购车发票、车辆保险单等证据并不能证证明其系涉案车辆的所有权人，恰恰相反，根据该机动车的登记证书、行驶证等证据，都证明涉案车辆登记在被执行人王祖俊名下，属被执行人王祖俊所有，故，对案外人马计勇的主张本院不予支持。本院依据机动车登记的内容认定涉案车辆属于被执行人王祖俊所有，并对该车辆采取保全措施，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人马计勇的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年六月七日
书记员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执异55号案外人马计勇。申请执行人罗盛东。被执行人王祖俊。本院在执行申请执行人罗盛东与被执行人王祖俊承揽合同纠纷一案中，案外人马计勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马计勇称：2009年10月6日，被执行人王祖俊与案外人马计勇签订涉案车辆转让协议一份，协议约定，王祖俊将其所有的车牌号为苏C×××××号现代伊兰特小型汽车一辆以52400元卖给马计勇，协议签订当日，马计勇将购车款52400元交付给王祖俊，王祖俊将车辆及该车辆的登记证书、行驶证、车辆购置税完税证明等材料一并给马计勇，自2009年10月6日至今的该车辆的保险费用均是马计勇所购买，保险单上也是马计勇的名字，马计勇已实际占有和使用该车辆。后由于王祖俊下落不明导致涉案车辆至今未能过户到马计勇名下。马计勇认为，虽然涉案车辆未过户到马计勇名下，但其已交清购车款，并实际占有该车辆，马计勇系涉案车辆的所有权人，因此，法院查封该车辆存在错误，请求撤销该裁定，中止对该车辆的执行。经审查查明：申请执行人罗盛东与被执行人王祖俊承揽合同纠纷一案，本院作出（2012）新民初字第02772号民事判决，判令被执行人王祖俊于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗盛东支付材料款13169元。案件受理费135元由被执行人王祖俊负担。因被执行人王祖俊未按判决履行义务，申请执行人罗盛东遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月2日作出（2015）新执字第01264-1号执行裁定，查封被执行人王祖俊所有的车牌号为苏C×××××号小型汽车一辆。以上事实，有案外人马计勇提供的本院（2015）新执字第01264-1号执行裁定，涉案车辆买卖协议、车辆登记证书、行驶证、车辆购置税完税证明，车辆保险单以及本院调取的（2014）新民初字第02772号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利归属；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利归属。本案中，案外人马计勇称，被执行人王祖俊已将涉案车辆转让归其所有，但并没有办理产权变更登记，仅凭其提供的其与被执行人王祖俊签订的涉案车辆转让协议以及该机动车登记证书、行驶证、购车发票、车辆保险单等证据并不能证证明其系涉案车辆的所有权人，恰恰相反，根据该机动车的登记证书、行驶证等证据，都证明涉案车辆登记在被执行人王祖俊名下，属被执行人王祖俊所有，故，对案外人马计勇的主张本院不予支持。本院依据机动车登记的内容认定涉案车辆属于被执行人王祖俊所有，并对该车辆采取保全措施，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人马计勇的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长  郁允录审判员  吴以虎审判员  王 颖二〇一六年六月七日书记员  王肖肖
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初918号
原告：李小岩，男，1977年2月17日出生，汉族。
被告：封小东，男，1980年11月22日出生，汉族。
原告李小岩与被告封小东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小岩到庭参加了诉讼，被告封小东经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付材料款5500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告为装修茶楼购买原告装潢材料，约定装修完毕根据材料的实际用量结算。2014年10月4日，被告装修工程完毕，共结算材料款8500元，被告要求延期支付，并出具欠款单，签字确认。后被告于当年12月4日付了3000元，余5500元原告多次催要，被告一直推诿，原告因此诉至法院。
被告封小东经传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告李小岩向法庭提供了如下证据：
欠款单一份。内容为：“今欠到材料款人洋捌仟伍佰元整（8500元），欠款人：封小东，2014年10月4日。备：12月4日门市放下叁仟元整”。证明被告欠原告材料款8500元，后来还了3000元，现在还欠5500元。
被告封小东经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。
本院对原告李小岩所举证据的认证：被告封小东经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性认定为有效证据。
经审理查明：2014年，被告为装修茶楼购买原告装潢材料，约定装修完毕根据材料的实际用量结算。2014年10月4日，被告装修工程完毕，共结算材料款8500元，被告要求延期支付，并出具欠款单，签字确认。后被告于当年12月4日付了3000元，余5500元原告多次催要，被告一直推诿。原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付材料款5500元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的债务应予以清偿。原、被告基于买卖合同形成了债权债务关系，被告将所欠货款给原告打了欠条，双方虽未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还欠款。原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告封小东于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告李小岩欠款5500元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告封小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6017号
原告：泉州市缘投电子商务有限公司，住所地福建省石狮市海西（石狮）电子商务园区E区303-304。统一社会信用代码：913505813992184575。
法定代表人：李贤成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。
被告：张晓华，男，1977年3月6日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告泉州市缘投电子商务有限公司（以下简称缘投公司）与被告张晓华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缘投公司的委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼，被告张晓华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
缘投公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晓华立即支付货款69486元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由张晓华负担。事实与理由是：张晓华因经营需要多次向缘投公司购买货物，经双方对账，截至2016年1月26日结欠货款151205元，并由张晓华出具对账单交缘投公司收执，确认欠款事实。后张晓华退还部分货物价值为81719元，尚欠货款69486元。缘投公司经向张晓华多次催讨未果，特向法院起诉望判如所请。
张晓华未作答辩。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：张晓华因经营需要向缘投公司于2015年10月至12月陆续购买衣服。双方于2016年1月26日对账，张晓华出具了有其签名的对账单交缘投公司收执。后经缘投公司催讨，张晓华退还部分货物价值81719元，尚欠货款69486元。
本院认为，缘投公司与张晓华间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，缘投公司可以要求张晓华在合理期限内付款，张晓华亦可随时向缘投公司偿付货款。现缘投公司起诉催告张晓华支付尚欠的货款69486元，张晓华未能支付已构成违约，应赔偿逾期付款损失。缘投公司关于支付货款69486元及逾期付款利息请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张晓华应于本判决生效之日起十日内支付泉州市缘投电子商务有限公司货款69486元，并支付自2016年11月9日起至还清款项之日止按年利率6%（最高不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的150%）计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由张晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6939号
原告刘井术，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈义忠，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘井术诉被告陈义忠健康权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，原告刘井术、被告陈义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井术诉称，我与我儿子刘清泉在一个院居住。2015年11月30日，被告与刘清泉因刮车发生纠纷。2015年12月3日，被告到我家要求给他家拉玉米秸子和修车，我没理他，被告就在我家大门口烧纸。刘清泉去王家营子公安派出所报案，被告与其妻子李凤荣闯入我家屋内，先是骂我，后来就动手打我。将我头部、胸部、颈部打伤，派出所干警来到我家，叫我去住院。我于当日到敖汉旗中蒙医院治疗，诊断为头外伤、脑震荡，头面部、颈胸部软组织损伤，住院治疗8天，支付医疗费3950.22元，入院和出院支付交通费各210元。故要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费，合计7500元。
被告陈义忠辩称，原告所述不实。我与原告两家系前后院邻居，关系也挺好。2015年11月30日，我的三轮车在营子的道边上停着，原告的儿子刘清泉开三轮拉玉米秸子，将我的三轮车刮碰。当天我找到刘清泉叫他给我修车，刘清泉就把我打了，人们把我背到刘清泉的七娘家，并请来乡村医生，开了点药，但没有好转。12月1日我自己到敖汉旗医院检查，没啥大问题也没住院。12月3日10时，我和我妻子去原告家，和原告商量给我拉玉米秸子，说了一会，原告就撒羊去了，刘清泉也走了。这时我就从原告家出来了，在原告家大门口坐着，我没过门的女婿拿来一个编织袋子，里面有一块保温板和上坟用的黑纸，叫我坐着。我将编织袋子里边的黑纸掏出来放在了身边。我根本没烧纸。原告回来后我又随原告上屋，我在原告家炕上倚着呢，派出所的人就来了，原告在炕上哼哼，派出所就问原告你咋的了，原告就说我打他了，派出所就让原告上医院，也让我去医院，我就和派出所的人一起从原告家出来了。我根本没有动手打原告，我也不同意赔偿。
经审理查明，原、被告两家同组前后院相邻居住，原告与其子刘清泉住在一个院内。2015年11月30日，原告之子刘清泉开车拉秸秆时将被告的三轮车刮碰。2015年12月3日上午十时许，被告去原告家要求解决此事，在此，双方发生争执，被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗中蒙医院住院治疗8天。诊断为头外伤、脑震荡，头面部、颈胸部软组织损伤，支出医疗费3950.22元。原告未提供证据证明其交通费的实际支出额。
上述事实，有原、被告陈述，原告的住院病历、医院收费收据，敖汉旗公安局的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告自行到原告家寻求解决车被刮之事，与原告发生争执，被告将原告致伤，导致原告住院治疗，给原告造成经济损失，对此，被告应负侵权赔偿责任。原告请求的医疗费，有医疗机构出具的单证予以证明，本院予以采信；请求的误工费、陪护费、住院伙食补助费，均在规定的赔偿标准范围之内，本院予以确认。原告入、出院支出的交通费，没有提交有效收据证明，本院据情酌定原告去医院就诊需支付租车费210元，出院回家乘坐客车需支付车票款20元，合计230元为宜。被告辩称没打原告，但被告无证据证明原告的损伤系自伤或其他原因造成的，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告陈义忠于本判决生效后立即赔偿给原告刘井术医疗费3950.22元，误工费720.8元，陪护费880元，住院伙食补助费800元，交通费230元，合计6581.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈义忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一六年一月十九日
书记员 郭婷婷
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1727号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。地址：长春市双阳区北广场南侧。
负责人张继勇，经理。
被告陈铁敏，男，1988年1月12日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈铁敏金融借款合同纠纷一案中，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司在规定期限内没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晶明
二〇一六年十二月十六日
书记员 于欣冬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1817号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市七星区漓江路32号。机构代码：898895183－5。
负责人：潘荣盛，行长。
委托代理人：夏小华，该行客户经理。
被告：阳荣明，男，1974年5月11日生，农民，现住桂林市叠彩区。
被告：于小保，男，1969年7月26日生，农民，现住桂林市叠彩区。
被告：龙爱军，男，1971年10月18日生，农民，现住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告被告阳荣明、于小保、龙爱军借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员吴丽琳、卢雪琴参加评议的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏小华到庭参加诉讼。被告阳荣明、于小保、龙爱军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉称，2012年8月7日，第一被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告可向原告循环借款额度3万元，被告在额度有效期内（2012年8月7日至2015年8月6日）内可随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，2014年10月18日，被告阳荣明通过自助借款方式借款人民币3万元，借款利率按年息6%，上浮30%，执行年利率7.8%计算，按季结息。至2015年10月该笔贷款已经到期，现被告已连续拖欠2个季度利息未交。截至2015年9月20日，被告阳荣明欠原告本金3万元，利息1208.18元。被告阳荣明、于小保、龙爱军以3户联保方式向原告借人民币农户小额贷款。借款到期后，三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求法院判令被告阳荣明归还借款本金3万元，利息1208.18元合计31208.18元（利息计算至2015年9月20日止，之后所产生的利息应计算至贷款还清之日止）；被告于小保、龙爱军承担各自的连带保证担保责任；被告阳荣明、于小保、龙爱军承担本案全部的诉讼费用。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联保协议书、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证各1份，证明三被告向原告借款及原告已经发放借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告阳荣明、于小保、龙爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月7日，被告阳荣明、于小保、龙爱军向原告出具了一份《联保协议书》，承诺组成联保小组，对于组内成员向原告的借款，其他组员均为借款债务向原告提供共同连带责任保证担保。2012年8月7日，被告阳荣明（作为借款人）、被告于小保、龙爱军（作为担保人）与原告（作为贷款人）签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借款3万元给第一被告，利息按照7.8%的年利率计算，按季结息，到期一次性归还借款本息，借款期限从2012年8月7日至2015年8月6日止。借款期内，第一被告可以在人民币3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还又可续借。被告于小保、龙爱军作为第一被告借款本息的担保人，承诺对借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为原告向被告发放第一笔贷款起，至担保小组所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2014年10月18日，被告阳荣明通过自助方式向原告借款人民币3万元。由于第一被告借款后，未按约定还本付息，至今尚欠原告借款本金3万元及利息1208.18元未还，担保人于小保、龙爱军也未履行偿还义务，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与各被告在平等自愿基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，故合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。在原告已经依约发放贷款，履行了合同义务的情况下，第一被告应当依约及时归还原告借款，由于第一被告未及时归还原告借款本息，应对引发本案纠纷承担责任，因此本院对原告诉请第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。第二、第三被告作为借款保证人，承诺对第一被告的借款债务承担连带责任保证，故本院对原告主张第二、第三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳荣明偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款人民币3万元及利息（2015年9月20日之前利息为1208.18元，2015年9月20日之后利息，以3万元为本金，按照18.8%的年利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告于小保、龙爱军对被告阳荣明上述债务向原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费580元，邮寄费63元，公告费300元，合计943元（原告已预付本院），由被告阳荣明、于小保、龙爱军负担。
上述义务，被告阳荣明、于小保、龙爱军应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费580元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋熙山
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年五月八日
书 记 员 蒋金晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初466号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人郭云龙，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。曾因盗窃行为，于2001年8月9日被劳动教养三年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年9月1日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十三年，于2016年5月26日被刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被刑事拘留；同年8月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）480号起诉书指控被告人郭云龙犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、杨颖出庭支持公诉，被告人郭云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人郭云龙于2016年6月间，先后窜至吉林市昌邑区、船营区等地，钻窗入户，乘无人之机，盗窃作案8起，共盗得人民币3600余元及苹果4、仿苹果4、步步高Y11型移动电话、腰带等物品。所盗款物合计价值人民币4000余元。破案后，部分赃款、赃物被追缴，已返还失主。
被告人郭云龙曾因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人郭云龙，宣读了被害人陈述、提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人郭云龙之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人郭云龙对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2016年6月间，被告人郭云龙先后窜至吉林市昌邑区、船营区等地，钻窗入户，乘无人之机，盗窃作案8起，共盗得人民币3600余元及苹果4、仿苹果4、步步高Y11型移动电话、腰带等物品。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：苹果4手机一部现价值260元；仿苹果4手机一部现价值20元；步步高Y11型手机一部现价值80元，腰带一条现价值40元。综上，被告人郭云龙所盗款物合计价值人民币4000余元。破案后，部分赃款、赃物被追缴，已返还失主。
被告人郭云龙曾因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人郭云龙犯有盗窃罪的事实，有被害人郭某某、马某某、李某某、徐某某、程某某、张某某、焦某某、刘某某陈述、破案经过和抓捕经过、人口信息、扣押物品及发还清单、刑事判决书及释放证明、吉林市昌邑区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实。被告人郭云龙在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郭云龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭云龙曾因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。故应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年12月28日止）。
二、追缴被告人郭云龙违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨春伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2852号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室，组织机构代码××。
法定代表人：王路。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，组织机构代码××。
负责人：黄晓强。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初1971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案的诉争标的是涉案产品的产品质量，而非上诉人与被上诉人之间的买卖合同，被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任，因此本案案由应为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，商品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区，被上诉人提交网上订单，仅能证明买卖合同关系的成立，无法证明涉案合同的实际履行地就在广州市黄埔区，因此本案应依法移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案买卖合同是以信息网络方式订立的买卖合同，根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年十月十七日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2852号上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室，组织机构代码××。法定代表人：王路。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，组织机构代码××。负责人：黄晓强。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初1971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案的诉争标的是涉案产品的产品质量，而非上诉人与被上诉人之间的买卖合同，被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任，因此本案案由应为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，商品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区，被上诉人提交网上订单，仅能证明买卖合同关系的成立，无法证明涉案合同的实际履行地就在广州市黄埔区，因此本案应依法移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案买卖合同是以信息网络方式订立的买卖合同，根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年十月十七日书记员  李文琪