北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第4284号
原告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村中街。组织机构代码：67507XXXX。
法定代表人陈德全，村主任。
被告北京福顺祥科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关东街10号（住宅）楼1门801室。组织机构代码：78398XXXX。
法定代表人高爽，总经理。
委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
原告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会（以下简称北独乐河村委会）与被告北京福顺祥科技开发有限公司（以下简称福顺祥公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员杨华、关来全参加的合议庭审理本案，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。后合议庭组成人员依法变更，组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员满桂芳、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告北独乐河村委会的法定代表人陈德全、被告福顺祥公司的委托代理人李景龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北独乐河村委会起诉称：2009年3月25日，时任北独乐河村委会主任的王小贵代表北独乐河村委会与福顺祥公司签订《荒滩承包合同》，将位于北独乐河村南的30亩荒滩（以下简称涉案地块）承包给福顺祥公司。此前北独乐河村于2008年8月28日召开村民代表会议，讨论通过将涉案地块发包给福顺祥公司事宜。2014年3月24日，北独乐河村委会翻阅原合同时发现，双方所签合同内容与相关村民代表会议决议内容不符，违背代表意愿。村民代表会议决议内容包括承包期限50年；承包费每年每亩200元，预交5年承包费；交纳押金50000元；签订合同之日起一个月内必须动工，否则合同自动解除，押金不退；投资项目必须建蒙古包，承包期内不得改变土地使用性质，否则合同作废终止；等等。但北独乐河村委会与福顺祥公司签订的前述承包合同既没有约定交纳押金，也没有约定预交5年承包费，相反却约定了免交前5年承包费。北独乐河村委会与福顺祥公司签订的涉案地块承包合同附有前述村民代表会议决议，福顺祥公司在合同和决议上加盖骑缝章，证明其知晓决议内容，及合同内容与决议内容不一致。且福顺祥公司承包涉案地块后，只在合同签订当年建了几个蒙古包雏形，就因违章建筑等原因未再继续施工，涉案地块撂荒至今已逾六年。2014年3月29日，北独乐河村召开村民代表会议，讨论通过解除前述承包合同。依据相关法律规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。北独乐河村委会将涉案地块发包给福顺祥公司虽然召开了村民代表会议，但合同内容与村民代表会议决议内容明显不符。且涉案土地性质为农用地，在其上进行以开发建设农旅结合观光等为主，集住宅、餐饮、娱乐等的观光项目，属于改变土地性质及用途。故北独乐河村委会起诉至法院，要求：1、依法确认北独乐河村委会与福顺祥公司于2009年3月25日签订的《荒滩承包合同》无效；2、福顺祥公司拆除涉案地块上的建筑及杂物，恢复地貌。在本案审理过程中，北独乐河村委会放弃前述第2项诉讼请求。针对北独乐河村委会诉称曾召开村民代表会议，讨论通过解除与福顺祥公司所签承包合同，本院要求其明确究竟是要求确认合同无效还是主张解除合同。北独乐河村委会明确表示要求确认合同无效，并称其主张合同无效的理由是合同内容与村民代表会议决议内容不一致，及合同约定的土地用途改变土地性质。
原告北独乐河村委会向本院提交以下证据予以证明：
一、北独乐河村委会与福顺祥公司于2009年3月25日签订的《荒滩承包合同》，证明双方所签承包合同加盖骑缝章，并附有相关村民代表会议决议，合同内容与村民代表会议决议内容不一致；
二、日期为2014年3月29日的村民代表会议票决结果复印件，证明村民代表同意解除与福顺祥公司签订的涉案地块承包合同；
三、涉案地块航拍图、现状图及规划图，证明涉案地块性质为农用地，在其上进行以开发建设农旅结合观光等为主，集住宅、餐饮、娱乐等的观光项目，属于改变土地性质及用途。
被告福顺祥公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意北独乐河村委会的诉讼请求。是北独乐河村委会找到福顺祥公司，希望福顺祥公司承包涉案地块，经营旅游餐饮。后经双方多番协商，于2009年3月25日签订承包合同。合同有关承包费金额、交纳方式等条款，均由北独乐河村委会提出意见，经福顺祥公司认可。现北独乐河村委会称其所持合同附有村民代表会议决议，并有福顺祥公司加盖骑缝章，但福顺祥公司所持合同未附村民代表会议决议，也未加盖骑缝章，且双方所签承包合同约定的合同附件只有土地平面图，没有北独乐河村委会诉称的村民代表会议决议，故福顺祥公司对北独乐河村委会所称合同附有村民代表会议决议不予认可。福顺祥公司不是北独乐河村村民代表，不可能知晓村民代表会议决议内容。涉案地块原为废旧的砂石料坑，村民在其上堆放垃圾，属于四荒地。福顺祥公司承包后，按照双方约定于1个月内动工，平整土地，垒砌院墙，修建蒙古包，并建了部分房屋，总投资一百六、七十万，建筑物基本成型。后因平谷区政策原因，暂时停工。此后，福顺祥公司一直与相关各方协调，希望能够继续施工。依据双方所签承包合同，前五年（2009年3月25日至2014年3月24日）福顺祥公司免交承包费。约定的免交期限届满后，福顺祥公司于2014年3月底委托王×向北独乐河村委会交纳承包费，但北独乐河村委会拒绝收取。且北独乐河村委会于2014年3月28日广播通知村民重新发包涉案地块。北独乐河村委会明知与福顺祥公司签订的承包合同既未到期，也未解除，就通知重新发包涉案地块，有撕毁合同的意思表示。综上，福顺祥公司依约履行双方所签承包合同，蒙古包未能建成是政府行为，与福顺祥公司无关。现北独乐河村委会主张双方所签承包合同无效不符合相关法律规定，不同意北独乐河村委会的诉讼请求。
被告福顺祥公司向本院提交以下证据予以证明：
一、北独乐河村委会与福顺祥公司于2009年3月25日签订的《荒滩承包合同》，证明合同明确约定2009年3月25日至2014年3月24日免收承包费，及福顺祥公司所持承包合同未加盖骑缝章，也未附相关村民代表会议决议；
二、证人王×出庭作证，证明北独乐河村委会就涉案地块发包事宜召开村民代表会议时，讨论通过了免收5年承包费，及之所以提到预交50000元押金是为了避免福顺祥公司不建蒙古包，如果蒙古包动工，就退还押金，王×同时称约定的免交承包费期限届满后，福顺祥公司委托王×向北独乐河村委会交纳承包费，但北独乐河村委会拒绝收取，也拒绝开具书面拒收证明。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：北独乐河村委会提交的证据一，福顺祥公司不予认可，称其所持承包合同未加盖骑缝章，也未附相关村民代表会议决议，福顺祥公司无法确认决议真实性，决议对福顺祥公司也没有约束力；北独乐河村委会提交的证据二，福顺祥公司不予认可，称需要核实证据原件；北独乐河村委会提交的证据三，福顺祥公司不予认可，称镇政府土地科无权认定涉案地块性质。福顺祥公司提交的证据一，北独乐河村委会不予认可，称该合同未加盖骑缝章，也未附相关村民代表会议决议；福顺祥公司提交的证据二，北独乐河村委会对王×所述村民代表会议情况认可，对其他内容不认可。
本院经过认证认为，北独乐河村委会提交的证据一、二、三，福顺祥公司不予认可，本院将结合本案其他证据综合认定；福顺祥公司提交的证据一，北独乐河村委会不予认可，本院将结合本案其他证据综合认定；福顺祥公司提交的证据二，北独乐河村委会对王×所述村民代表会议情况认可，故本院对此予以确认，对其他内容，本院将结合本案其他证据综合认定。
本院根据上述认证查明，2009年3月25日，北独乐河村委会（发包方、甲方）与福顺祥公司（承包方、乙方）签订《荒滩承包合同》。合同约定：一、土地的面积、位置：甲方经村民代表会同意将位于南独乐河镇北独乐河村南（独乐河河道北侧）面积三十亩（具体面积、位置以合同附图为准）荒滩承包给乙方使用，土地方位东至李军堂承包地边（路西小块至熊南路西沿）、西至熊南路东沿（路西小块西道边）、南至水泥路北沿（路西小块河沿）、北至一队口粮地地边（路西小块水泥路边），附图已经甲乙双方签字、盖章确认；二、土地用途及承包形式：荒滩用途用以开发建设农旅结合观光等为主，集住宅、餐饮、娱乐等的观光项目；三、土地的承包经营期限：该块土地承包经营期限为五十年，自2009年3月25日至2059年3月24日止；四、承包金及交付方式：该土地的承包金为每亩每年人民币200元（贰百元整），承包金每年共计人民币6000元（陆千元整），前五年（2009年3月25日至2014年3月24日）免收乙方承包金，从第六年起每年交承包金6000元（陆千元整），在每年3月31日之前交齐当年承包金；五、甲乙双方的权利和义务：甲方按照合同约定收取承包金，在合同有效期内，甲方不得变更承包金，不得重复发包该地块；乙方每年按期足额交纳承包费，可在承包的土地上建设与约定用途有关的生产、生活设施；六、合同的变更和解除：本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除，经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同；在合同履行期间，甲乙双方不得因任何原因的改变而解除本合同；七、违约责任：乙方应当按照本合同约定的期限足额支付承包金，如乙方逾期50日未支付承包金，则甲方有权解除本合同；八、合同纠纷的解决办法：本合同履行中如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方同意向北京市平谷区人民法院起诉；等等。合同条款下方有“附：土地平面图”字样。合同落款发包方法定代表人处签名为王小贵。
现北独乐河村委会以前述合同内容与相关村民代表会议决议内容不一致，及合同约定的土地用途改变土地性质为由，要求确认前述合同无效。福顺祥公司持答辩意见不同意北独乐河村委会的诉讼请求。北独乐河村委会及福顺祥公司均表示，如果法院判决合同无效，对合同无效的法律后果，另案主张。
在本案审理过程中，北独乐河村委会向本院提交的承包合同及土地平面图后附有日期为2008年8月28日的“南河滩蒙古包建设规范”，合同、土地平面图及前述规范右侧加盖骑缝章，包括北独乐河村委会公章及福顺祥公司合同专用章。北独乐河村委会称前述日期为2008年8月28日的“南河滩蒙古包建设规范”是北独乐河村对将涉案地块发包给福顺祥公司所召开的村民代表会议决议，决议与合同一起加盖福顺祥公司骑缝章，证明福顺祥公司知晓决议内容。福顺祥公司对北独乐河村委会所述不予认可，称其所持承包合同未附村民代表会议决议，也未加盖骑缝章，且双方所签承包合同约定的合同附件只有土地平面图，没有北独乐河村委会诉称的村民代表会议决议，故福顺祥公司对北独乐河村委会所称合同附有村民代表会议决议不予认可，福顺祥公司不是北独乐河村村民代表，不可能知晓村民代表会议决议内容。
在本案审理过程中，本院前往北京市平谷区南独乐河镇人民政府土地科就涉案地块性质进行调查。经调查，涉案地块现状为耕地及水面，规划为基本农田保护区。北独乐河村委会及福顺祥公司均表示双方签订涉案地块承包合同时，未办理农用地转建设用地审批手续，且直至本案审理终结，仍未办理相关审批手续。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，涉案地块现状为耕地及水面，规划为基本农田保护区。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，进行建设需要使用土地的，必须依法申请。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准不得非法占用土地，不得违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地。现北独乐河村委会与福顺祥公司签订的《荒滩承包合同》明确约定福顺祥公司承包涉案地块的用途是开发建设农旅结合观光等为主，集住宅、餐饮、娱乐等的观光项目。且北独乐河村委会与福顺祥公司明确表示双方签订涉案地块承包合同时，未办理农用地转建设用地审批手续，且直至本案审理终结，仍未办理相关审批手续。综上，北独乐河村委会与福顺祥公司所签涉案地块承包合同的相关内容违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五款之规定，判决如下：
原告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会与被告北京福顺祥科技开发有限公司于二〇〇九年三月二十五日签订的《荒滩承包合同》无效。
案件受理费七十元，由原告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会负担三十五元（已交纳），由被告北京福顺祥科技开发有限公司负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章瑾
人民陪审员
满桂芳
人民陪审员
王胜友
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁晶