河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4531号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。
法定代表人李永生，公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告楚宁宁，男，1983年9月24日出生，汉族。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开汽车公司）诉被告楚宁宁担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告浩开汽车公司的委托代理人宋朵，被告楚宁宁的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开汽车公司诉称，2014年9月25日，原、被告签订汽车贷款购车合同及合同所附的附件，约定被告贷款购买宝马轿车一辆，车牌号为豫Q×××××，原告为被告的贷款提供保证，贷款银行为工商银行。其中合同附件9约定，被告楚宁宁自愿每月向原告支付贷款额6%的利息535元作为补偿。在该合同及附件合同附件当中明确规定了双方的权利义务及违约责任等条款。双方合同中针对被告额还款数额及如何还款以及逾期还款应承担的违约责任作了明确的约定，并且在合同附件当中约定的罚金等违约责任条款均由被告亲自签字认可。后来被告依约在银行办理了卡号为62×××09的工商银行借记卡和卡号为62×××39的工商银行信用卡，两张卡户名为楚宁宁并配有U盾，两张卡均由原告保管使用。被告应当从2014年11月起每月向借记卡内存入9506元（包括银行本息8971元和向原告支付的535元），再由原告将款打入信用卡中，贷款人工商银行每月从信用卡内扣款。但是在2015年5月份被告来到原告处以更换U盾密码为由将两张银行卡要走，现在两张银行卡都在被告手中，被告自己每月直接向银行卡中存入8971元并由银行扣款，但是被告没有按照约定每月向原告支付贷款额6%的利息535元，而且贷款本息应由原告代为划收结付，被告现在的行为已经明显违约，为此诉至法院。因此原告有权依据双方的合同约定将车辆收回处理，并要求被告承担贷款额20%的违约金。请求：1、判被告继续履行双方的汽车贷款购车合同，在被告违约期间其所有的豫Q×××××号宝马车由原告收回处理。2、判令被告向原告按月支付贷款额6%的利息并支付截止到2015.8月的欠款1605元，违约金58000元等合计人民币59605元（原告陈述称被告支付服务费到2015年5月份，2015年6月至8月，按合同约定每期加收手续费535元，共计1605元）。
被告楚宁宁辩称，1、原告的第一项诉讼请求，已经驻马店市驿城区法院及驻马店市中级人民法院判决返还豫Q×××××号宝马车辆，并且该判决已经生效。2、原告第二项诉讼请求加收利息，不符合人民银行的管理规定。3、被告已经向原告支付过14700元，是2015年5月26日向原告支付14700元，支付该款项时，是因原告扣押被告车辆，被告为了将车辆提回而缴纳的费用，并且被告不知道该笔费用是什么费用，被告认为该笔费用不应该支付。4、原告并不具备宝马车辆的销售资质，原、被告签订的合同是一份担保合同。5、被告在向银行支付贷款时并没有违约，因此不应该向原告支付违约金。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月25日，原告楚宁宁（甲方）与被告浩开汽车公司（乙方）签订汽车贷款购车合同一份，约定：一、甲方根据乙方要求，同意将宝马汽车一辆销售给乙方。二、因资金短缺问题，乙方需向中国工商银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的保证人之一。三、作为乙方贷款保证人之甲方接受中国工商银行委托，对乙方进行贷款购车的资信审查，乙方必须按甲方要求提供真实有效的证明资料配合甲方工作，并在贷款未偿清之前，必须在甲方指定的保险公司，办妥所购车辆（××）的车辆损失险、第三责任险，车辆盗抢险、自燃险、不计免赔特约险和乘坐险等险种，并同意甲方按年预收下一年度（仅限于期限内）所有险种的保费。在此前提下，乙方按甲方指定场所对所购车辆进行交接验收。四、乙方保证于每月20日前应向贷款银行交付银行贷款本息等条款。合同附件1为被告向原告出具的未按期借款承诺书一份，写明：“1、购车合同中的每月应结的贷款本息（依“河南浩开汽车贸易服务有限公司”所要求的利息为准）、按年预付的保险费（贷款期内）和管理费的约定，经反复计算核对其应结数额（月本息为9506元，年预收保险费为5000元和月管理费），从2014年11月20日至2017年10月20日止，在每月20号以前从本人账户上由河南浩开汽车贸易服务有限公司代为划收结付，不持任何异议。2、在合同执行过程中的任何纠纷，并不影响我按期足额缴付应结的贷款本息、按年预收的保险费、管理费和足额投保、续保。3、当公司有证据证明购车人没有按期足额缴付应结的贷款本息、预收的保险费、应收的管理保、续保时，同意由贵公司收回车辆并自行处置，因此给贵公司造成的一切的损失，由购车人全额承担”。合同附件4为接受逾期还款处罚同意书一份，写明：“1、本人保证在贷款期内按时足额向贷款银行交付贷款本息（以贵公司所要求利息为准），如在贷款期内连续两次或累计三次出现逾期还款，同意贵公司将车辆收回自行处理，向贵公司缴纳贷款额20%的罚金。2、同意如果由于乙方出现逾期还款后，甲方在追缴该贷款逾期车辆时并由此所产生的一切费用全部由乙方承担”。合同附件9为原告向被告出具的告知通知书一份，写明：“本人在汽车分期贷款期限内已详细了解到贵公司为本人全程全额担保，深知贵公司的压力及责任巨大。因此自愿并同意在银行三年贷款12%的利率基础上增加贷款额6%的利息作为补偿。如本人未按照约定每月及时足额偿还银行贷款及贵公司的上浮利率，同意并配合贵公司将车辆收回处理，并处以贷款额20%的罚金本人绝无异议”。
2014年9月26日，原告楚宁宁（乙方）与案外人中国工商银行驻马店雪松路支行（甲方）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定：一、乙方向汽车销售商驻马店市宏达汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为宝马525）车辆总价为人民币415000元，乙方自行支付125000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币290000元。二、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：驻马店市宏达汽车销售服务有限公司，账号：17×××69，开户行：工行驻马店分行。三、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9017元，以后每期偿还的金额为人民币8971元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。四、乙方应按一次性的方式向甲方支付分期付款手续费33002元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费等条款。同日，浩开汽车公司向中国工商银行雪松路支行出具担保函一份及担保承诺函一份，为原告的上述借款提供担保，担保方式为保证金担保和连带责任保证担保。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、诉争车辆系被告楚宁宁从案外人驻马店市宏达汽车销售服务有限公司处购买。
二、原、被告签订贷款购车合同附件1约定被告应付给原告的月本息为9506元，被告与银行签订的分期付款合同约定被告首期还款9017元，以后每期偿还的金额为8971元；原告称，原、被告合同约定在每月应还银行贷款数额基础上加收的535元即合同附件9约定的银行三年贷款12%的利率基础上增加贷款额6%的利息，该利息实为服务费。被告质证称原、被告之间的合同约定在银行利息以外加收利息，违反中国人民银行的相关规定，应属无效。原告质辩称被告系完全民事行为能力人，双方签订的合同合法有效。
三、被告称，被告根据原告要求开设用户为楚宁宁，账号为17×××94的中国工商银行银行卡一张，并交给原告控制。用于向原告支付车贷款项，被告支付两期9506元后，发现贷款还款信用卡账户均短信提示还款额为8971元，被告又向该卡打款8971元，共计打款27983元，后被告不再向该卡打款，并向银行挂失了账户为62×××39的分期贷款还款信用卡，重新设立账户为62×××84的分期贷款还款信用卡，并依据与银行签订的合同约定金额每月8971元直接向银行还款，从没有拖欠银行贷款。原告对收到被告已支付款项27983元无异议，但认为被告未依约向原告支付每月535元的服务费，构成违约。
四、在合同履行过程中，原告浩开汽车公司于2014年10月31日一次性向被告办理的分期贷款还款信用卡（62×××39）打入款项33002元，并注明用途为“楚宁宁三年利息”，但在银行扣划还款资金时，仍是按照第一期9017元（2014年10月31日），以后每月月底按照每期8971元进行扣划，该33002元已扣划完毕。被告辩称，被告对原告垫付的33002元并不知情，也没有向原告要求过垫付该笔款项。原告称，该33002元款项是真实存在的，原告公司作为担保人受了损失，有权向被告主张权利。
五、2015年5月21日，原告方员工将诉争车辆驶离被告处，并将车辆扣留至郑州存放。2015年5月26日，被告向原告交纳10473元，原告向被告出具收据一份，写明：“今收到楚宁宁人民币10473元，系付还公司垫款和利息……利息5分，1745.4”。但被告交纳该款后，原告未将车辆交还给被告。后楚宁宁另案将浩开汽车公司诉至本院，请求：1.判令被告停止侵权，返还扣押原告豫Q×××××轿车一辆（估价10万元）；2.依法判令被告赔偿给原告造成的损失共计50000元（原告当庭明确其损失为：1、5月份扣车后六个月原告向银行交纳的贷款本息2、扣车期间的保险费用，因扣车时间无法确认3、扣车后原告向被告交涉放车使原告多向被告支付的费用10473元）。本院于2015年10月20日经审理作出（2015）驿民初字3983号民事判决，认为双方关于被告有权扣押车辆的约定违反法律禁止性规定，故该项约定的相关条款及内容无效，并判决如下：一、限被告河南浩开汽车贸易服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告楚宁宁为豫Q×××××号的小型轿车一辆。二、驳回原告其他诉讼请求。浩开汽车公司不服提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理于2016年1月11日作出（2015）驻民四终字第736号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提交的汽车贷款购车合同、律师函等证据，被告提交的收据、民事判决书等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告楚宁宁从案外人驻马店市宏达汽车销售服务有限公司处购买宝马牌轿车一辆，并与原告签订汽车贷款购车合同一份，由原告为被告在中国工商银行驻马店雪松路支行处的购车贷款提供担保，原、被告之间系担保合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。担保合同附件一约定每月应还银行贷款数额基础上由被告加收的款项部分，应系有偿担保的费用，被告辩称担保合同因加收利息违反中国人民银行规定而无效，于法无据，本院不予采纳。
合同履行过程中，被告在向原告支付27983元后，未继续依约将约定款项打入由原告代管的被告账户，而是由被告直接向银行还款，同时，被告也未依与原告签订的担保合同向原告支付有偿担保费用。后原告方扣留诉争车辆，被告向原告交纳款项10473元，其后，原告未将诉争车辆返还给被告。因诉争车辆未返还，楚宁宁另案将浩开汽车公司诉至本院，本院经审理作出民事判决，认为诉争担保合同约定的原告有权扣押被告车辆的相关条款为无效，判令浩开汽车公司向楚宁宁返还车辆；该判决现已生效。故原告请求在被告违约期间其所有的豫Q×××××号宝马车由原告收回处理，于法无据，本院不予支持。
关于被告向原告交纳款项10473元，该笔款显示为还公司垫款和利息等内容。关于公司垫款，被告向原告共计支付款项27983元，原告向被告还款信用卡账户打入33002元，差额为5019元，该差额款系原告为被告垫付。但原告支付该费用并非经被告要求或依据原、被告之间的约定，故原告垫付该费用无合同依据，原告收取被告利息亦无依据，但该差额款5019元被告已实际使用，被告应予返还。故被告支付给原告的10473元除应返还给原告的垫付款5019元外，下余款项为5454元，该5454元应折算为有偿担保费用。关于有偿担保费用，银行首期划款时间为2014年10月31日，扣划金额为9017元，以后每月底扣划金额为8971元，故被告应交纳首期有偿担保费用实为9506元-9017元=489元，第二期及以后每期有偿担保费用均为9506元-8971元=535元。依据原、被告担保合同约定，被告应从2014年11月20日（第1期）开始向原告支付有偿担保费用，诉讼中，原告请求被告支付有偿担保费用至2015年8月，共10期，总金额为489元（第1期）＋535元×9期=5304元，故被告已支付款项5454元足以支付有偿担保费用至2015年8月份。原告请求被告支付2015年6月至8月共计3期有偿担保费用1605元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于违约责任，本案中，被告未依约定期限向原告支付有偿担保费用，构成违约。但被告直接向银行还款时，并无拖欠情形，原告也未提供证据证明其因被告的行为而承担担保责任；且原告持续违法扣留诉争车辆亦影响被告对诉争车辆所有权的行使；诉讼中，被告申请对违约金进行核减。依据本案合同履行情况等因素，经综合考量，本院酌定被告应向原告支付违约金500元，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。
关于诉争担保合同的继续履行，该合同中原告有权扣押被告车辆的相关条款虽被生效判决确定为无效条款，但并不影响合同其他条款的效力，现双方也均未主张解除担保合同，原告也仍在为被告的购车借款提供担保，故原告请求继续履行担保合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南浩开汽车贸易服务有限公司与被告楚宁宁继续履行双方于2014年9月25日签订的汽车贷款购车合同。
二、限被告楚宁宁在本判决生效后十日内向原告河南浩开汽车贸易服务有限公司支付违约金500元。
三、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1290元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担1200元，由被告楚宁宁负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王太祯