上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10070号
原告：潘宇文。
委托诉讼代理人：沈逸飞，上海政明律师事务所律师。
被告：陶梁。
被告：陶大春。
原告潘宇文与被告陶梁、陶大春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘宇文的委托诉讼代理人沈逸飞到庭参加诉讼，被告陶梁、陶大春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘宇文诉称：两被告系父子关系。2014年8月25日，两被告向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)172,600元。双方约定借期自2014年8月25日至2014年9月24日，月息2%。如被告逾期不还导致诉讼的，逾期利息为日息3‰，被告自愿承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的一切费用。原告于同日转账交付了借款172,600元。2014年10月14日，被告再次向原告借款1,000,000元。原告鉴于双方系朋友关系且认为被告具备还款能力，故再次向被告出借了1,000,000元。双方约定借期为2014年10月14日至2015年2月14日，利率为银行同期贷款利率的四倍，如被告届期仍未还款，被告自愿承担借款总额每日3‰的违约金。如导致诉讼，被告愿意承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的一切费用。借款到期后两被告未清偿借款本息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告陶梁、陶大春归还原告潘宇文借款本金1,172,600元及相应借款利息(其中172,600元本金按照月息2%计算，期限自2014年8月26日至判决生效之日止；1,000,000元本金按照银行同期贷款利率四倍计算，期限自2014年10月15日至判决生效之日止)；2、被告陶梁、陶大春支付原告律师费35,000元。
被告陶梁、陶大春未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、聘请律师合同、律师费发票等证据，该些证据符合民事证据的要件，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年8月25日，被告陶梁、陶大春向原告出具借条。双方约定：“兹有陶梁、陶大春因缺少资金需要向潘宇文借人民币(大写壹拾柒万贰仟陆佰元)(￥172,600)，借期自2014年8月25日至2014年9月24日止，利息按月息2%计算。如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担借款总额每日千分之三的违约金及出借人为实现债权二支出的一切费用(包括律师代理费、诉讼费及其他费用)，并由出借人住所地人民法院管辖。”陶梁、陶大春在借款人处签名并捺印。原告于同日转账172,600元至被告陶大春账户。
2、2014年10月14日，被告陶梁、陶大春向原告出具借款借条。双方约定：“兹有陶梁、陶大春因缺少资金需要向潘宇文(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借人民币壹佰万元整(￥1,000,000)，借款期限从2014年10月14日到2015年2月14日，还款计划：2015年2月14日之前还清，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，逾期利息按月计算，不足一个月的按一个月计算，如逾期未归还借款，借款人自愿承担借款总额每日千分之三的违约金，如导致诉讼，借款人愿意承担出借人为实现债权而支出的一切费用(包括律师代理费、诉讼费、出借人催讨发生的劳务费及差旅费、评估费等相关其他费用)，并由出借人住所地人民法院管辖。”陶梁、陶大春在借款人处签名并捺印。原告于2014年10月14日共计转账1,000,000元至被告陶大春账户。
3、原告为本次诉讼聘请律师支付律师费35,000元。
审理中，原告表示仅主张逾期还款利息，不再主张违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告陶梁、陶大春签订借款合同，并按照约定交付了出借款项，现结合原告提供的证据材料，本院认为原告陈述的借款事实真实可信，本院依法予以确认。现借款期限已经届满，被告陶梁、陶大春应当及时归还借款本息。
关于借款利息问题：原、被告双方在2014年8月25日的借条中约定借款利率为月息2%，逾期还款违约金每日3‰，被告自愿承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的一切费用。2014年10月14日借条中约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款按照借款总额每日3‰计算违约金，被告自愿承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的一切费用。借款合同中既约定利息又约定违约金的，原告可以选择主张逾期还款利息或违约金，也可以一并主张，但总计主张金额不得超过年利率24%。本案中原告表示仅主张借款利息、不再主张违约金符合相关法律规定，故本院对原告按照月利率2%主张2014年8月26日至判决生效之日的利息(本金按172,600元计算)、按照银行同期贷款四倍计算2014年10月15日至判决生效之日的利息(本金按1,000,000元计算)的诉请予以支持。关于原告主张的律师费，原、被告双方约定被告自愿承担原告为实现债权而发生的律师费，现原告主张律师费35,000元属合理范围且有相关票据为证，本院亦予以支持。
综上所述，本案原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶梁、陶大春于本判决生效之日起十日内归还原告潘宇文借款本金172,600元及2014年8月26日至判决生效之日的利息(本金按172,600元计算，利率按照月息2%计算)；
二、被告陶梁、陶大春于本判决生效之日起十日归还原告潘宇文借款本金1,000,000元及2014年10月15日至判决生效之日的利息(本金按1,000,000元计算，利率按照银行同期贷款利率四倍计算)；
三、被告陶梁、陶大春于本判决生效之日起十日内支付原告潘宇文律师费35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,668元由被告陶梁、陶大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张继峰
审 判 员 吴 晓
人民陪审员 林景平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。