安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1636号
原告：安徽舒城农村商业银行南港支行。住所地：安徽省舒城县南港镇合安路***号。统一社会信用代码：913415001531454117。
负责人：余本皓，该支行行长。
委托诉讼代理人：董金月，该支行员工。
被告:李学元，男，1970年8月6日出生，汉族，皖舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：丁增芝，女，1971年4月18日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：孙家炳，男，1962年6月4日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：李学菊，女，1967年12月11日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行南港支行(以下简称农合行南港支行)诉被告李学元、丁增芝、孙家炳、李学菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农合行南港支行的负责人余本皓及其委托诉讼代理人董金月、被告李学元到庭参加了诉讼，被告丁增芝、孙家炳、李学菊本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农合行南港支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李学元、丁增芝立即偿还原告借款本金1100000元及借款利息和逾期罚息，其中在借期内按照年利率7.83%计算，逾期利息按年利率11.745%计算，至还清日止；2、判令被告孙家炳、李学菊对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月3日，原告与被告李学元签订一份《安徽舒城农村商业银行个人借款合同》，编号为5515661120150032，合同约定：被告李学元向原告借款1100000元，期限自2015年11月2日至2016年11月2日，贷款年利率为7.83%，逾期年利率为11.745%；结息方式为按季结息，到期还本。同日原告与被告孙家炳签订一份《安徽舒城农村商业银行保证合同》，合同编号为3413615552015200057，为此笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了合同，但自2016年9月20日起被告李学元、丁增芝开始拖欠归还利息，至起诉之日结欠利息67348.88元。贷款到期后，原告多次催收，被告李学元拒不履行还款责任，保证人也未履行担保责任。综上所述，原被告签订的借款合同、担保合同合法有效。为维护原告的合法利益，望支持原告的诉请。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：1、被告李学元、丁增芝的身份证复印件，2、被告孙家炳、李学菊的身份证复印件，3、借款合同，4、担保合同，5、借款借据，6、收回贷款凭证，7、贷款逾期通知，8、家庭资产资料。(详见卷宗证据目录)
被告李学元辩称，本次借款1100000元是从2013年或者是2014年就开始借的，当时借了1200000元，安徽商和融资担保有限公司（以下简称商和担保公司）提供担保并借去700000元，本人用了500000元。商和担保公司倒闭后，这几年的利息都是本人在支付。2015年被告停止支付利息，原告单位工作人员让被告找人担保然后转贷，被告要求让商和担保公司继续担保。原告单位工作人员说不行，本人只好找被告姐夫孙家炳来担保，因为孙家炳没有担保资格，他还出了一些假收入证明等材料。把孙家炳和李学菊作为被告本人不同意，他们俩作为担保人不是本人自愿找他们来的，本人借的钱肯定会还。第一笔借款原告将借款汇到我个人账户，第二次借款1100000元原告将款汇到我个人帐户后就被原告划走了，借新贷还旧贷，当时我还了100000元现金，并结了三年利息。被告李学元提供承诺书复印件一份，证明商和担保公司借其钱后并出具借条。
被告丁增芝、孙家炳、李学菊未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。被告李学元对原告所举的证据1、2、3、5、6、7、8均予以认可，因而能证明原告所要证明的事实，故对上述证据的证明效力予以确认。被告李学元对原告所举证据4，认为担保人孙家炳、李学菊不是自愿的，故不承担保证责任，但被告孙家炳、李学菊未到庭陈述，也未提供证据反驳该证据的证明效力，所以原告所举的证据4能证明所要证明的内容，对此证据的证明效力予以确认。通过上述认定证据材料结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告李学元与被告丁增芝为夫妻关系，被告孙家炳与被告李学菊为夫妻关系，被告李学元与被告李学菊为姐弟关系。2014年之前被告李学元因经营需要向原告借款1200000元，由商和担保公司提供担保，原告将借款汇到被告李学元个人账户，被告借款700000元给商和担保公司，到期后，被告李学元未能按期归还借款。2015年11月3日，被告与原告协商，将其原先借款用新贷偿还，原告与被告李学元、丁增芝签订一份《安徽舒城农村商业银行个人借款合同》，编号为5515661120150032，合同约定：被告李学元、丁增芝向原告借款1100000元，期限自2015年11月2日至2016年11月2日，贷款年利率为基准年利率上浮80%，即年利率7.83%，逾期年利率加罚息50%，即为年利率11.745%；结息方式为按季结息，到期还本；借款用途为归还贷款。同日原告与被告孙家炳、李学菊签订一份《安徽舒城农村商业银行保证合同》，合同编号为3413615552015200057，合同约定：被告孙家炳、李学菊为此笔借款本息及为实现债权发生的全部费用提供连带责任保证担保，保证期间为主债务届满之后两年内。合同签订后，被告当时用现金归还原借款100000元，原告依约向被告李学元、丁增芝指定账户汇款1100000元，归还了前期借款，被告李学元一直结息至2016年9月20日。后被告李学元、丁增芝开始拖欠归还利息，至起诉之日尚欠利息67348.88元。2016年10月11日原告向李学元发出贷款到期通知书，但被告未履行还款义务，保证人孙家炳、李学菊也未履行保证责任。
本院认为,原告农合行南港支行与被告李学元、丁增芝之间签订的借款合同合法有效，受法律保护，因而双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告李学元将从原告借款1200000元，借700000元给商和担保公司是另一法律关系，现原告农合行南港支行要求被告李学元、丁增芝依约偿还借款本金和利息的诉讼请求，应予支持。被告孙家炳、李学菊与原告农合行南港支行签订《保证合同》时，约定了保证范围为主债务本息和实现债权全部费用，保证方式为连带保证责任，保证期限为主债务届满两年内，因而被告孙家炳、李学菊的保证责任在保证期限内；同时原告与被告孙家炳、李学菊签订保证合的同时，原告已与被告李学元、丁增芝签订了《个人借款合同》，在借款合同中对借款用途明确为“归还贷款”，被告孙家炳、李学菊应当明知李学元借款用途是借新贷还旧贷，被告孙家炳、李学菊未提供证据证明不知被告李学元、丁增芝借款用于偿还旧贷，故原告农合行南港支行要求被告孙家炳、李学菊按照保证合同约定承担连带清偿责任的请求，应予支持。
综上所述，原告农合行南港支行符合法律规定的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学元、丁增芝于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽舒城农村商业银行南港支行借款本金1100000元及利息，利息从2016年9月21日按年利率7.83%计算至2016年11月2日，从2016年11月3起按年利率11.745%计算至本金还清止；
二、被告孙家炳、李学元对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15310元，由被告李学元、丁增芝、孙家炳、李学菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王垂明
人民 陪 审员 吕思堂
人民 陪 审员 胡勤才
二〇一七年五月九日
书记员（代） 查雯雯