wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初957号
原告：张爱群，女，汉族。
委托代理人：周逸潇、陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：合琼华，女，回族。
被告：刁云霞，女，汉族。
原告张爱群诉被告合琼华、刁云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张爱群的委托代理人周逸潇、陈曦，被告合琼华、刁云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱群诉称：原告与被告合琼华系朋友关系，两被告也为朋友关系，因两被告资金周转不开，向原告借款人民币20万元，并承诺每月利息为2%。原告于2014年5月27日将20万元转入被告合琼华账户。现还款期限已过，被告不按约定履行还款义务，原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，故原告起诉请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金共计200000元；2、两被告按月利率2%向原告支付自2014年12月27至实际还清全部借款之日止期间的利息；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用均由两被告承担。
被告合琼华辩称：原告起诉我没有依据，本案的真实的当事人应该是张爱群和刁云霞、云南盛美中健康管理有限责任公司，与我没有任何关系。原告自愿打款给我，我把款转给实际的借款人，原告与云南盛美中健康管理有限责任公司签订了借款合同，我不是合同的当事人也不是实际的用款人，更不是合同的履行人。原告起诉我没有任何的法律的依据，请求驳回原告对我起诉。
被告刁云霞辩称：我不认识张爱群，没有收到原告给我打款，我是代收云南盛美中健康管理有限责任公司向原告的借款。不是我找云南盛美中健康管理有限责任公司的法人签订借款合同书，是原告与云南盛美中健康管理有限责任公司签订了借款合同书，公司的出纳杨文瑾通过个人的账户每月向原告支付利息，我的账户也代公司向原告支付过利息，但不是我本人借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年5月27日,原告张爱群通过银行转账汇款人民币20万元到被告合琼华账户。2014年5月30日，原告张爱群与案外人云南盛美中健康管理有限责任公司签订借款合同书，约定借款金额为人民币20万元，借款期限自2014年5月30日至2014年12月30日，借款利息为月息2%。2014年6月至2014年10月期间，云南盛美中健康管理有限责任公司的员工杨文瑾每月向张爱群汇款人民币4000元。2014年11月和2014年12月，被告刁云霞分别向原告张爱群汇款人民币4000元。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提交银行卡明细账、支付业务回单中国民生银行个人账户对账单、被告提交的借款合同书、劳动合同书、平安银行电子回单、证明、确认书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅能证实原告张爱群汇款给被告合琼华人民币20万元的事实，不能证实该笔款项系被告合琼华、刁云霞向原告张爱群的借款，即不能证实原告与被告之间存在借款合同关系。而被告提交的证据能够证实其收到的款项已经交付给云南盛美中健康管理有限责任公司，原告张爱群与云南盛美中健康管理有限责任公司之间有借款合同，且云南盛美中健康管理有限责任公司按合同约定每月向原告张爱群支付利息人民币4000元。由此可见，原告向被告合琼华汇款是在履行其与案外人的借款合同，而原、被告之间不存在借贷关系。根据合同相对性原则，原告张爱群应向借款合同的相对方主张权利而不是本案被告，故原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张爱群的诉讼请求。
案件受理费人民币5020元，减半收取2510元，由原告张爱群承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 周晓田
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 杰
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初156号
原告:中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
主要负责人：朱良军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行职员。
被告：谭金国，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：鄢金初，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被告鄢金初及谭金国金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告鄢金初外出未归，无法取得联系，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 俊
代理审判员 汪 晨
人民陪审员 李升皆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 梦
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初511号
原告：济源市诚成机械制造有限责任公司管理人，住所地：济源市汤帝路885号。
代表人：王行智，负责人。
委托诉讼代理人：郑丹，河南剑光律师事务所律师。
被告：杨华明，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省济源市，现住上海市青浦区。
原告济源市诚成机械制造有限责任公司管理人与被告杨华明对外追收债权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
济源市诚成机械制造有限责任公司管理人向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款本金10万元及按月息7.6厘支付利息。事实和理由：2012年10月15日，被告向济源市诚成机械制造有限责任公司借款合计10万元承兑汇票两张，两张承兑票号为分别为30500053/22275862伍万元整、30500053/22275863伍万元整，协议约定被告按月息7.6厘计算借款利息。济源市诚成机械制造有限责任公司因不能清偿到期债务，定襄县恒盛锻压机械有限公司于2016年3月7日向济源市人民法院提出对济源市诚称机械制造有限责任公司进行破产清算的申请。法院于2016年3月16日作出（2016）豫9001民破（预）字第2-2号民事裁定书，裁定受理该公司破产清算。并同日作出（2016）豫9001民破（预）字第2-3号民事决定书指定河南剑光律师事务所担任管理人接管该公司并依法进行清算。其在接管济源市诚成机械制造有限责任公司过程中，经审计发现被告尚欠上述借款仍未归还。其分别于2016年5月份及2016年6月29日口头及书面两种形式通知被告履行返还该笔借款的义务。被告于2016年5月18日书面回复其承认上述借款情况属实，但却不履行返还借款及利息的义务。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”，因此，本案原告以济源市诚成机械制造有限责任公司管理人的名义起诉，不符合法律规定，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济源市诚成机械制造有限责任公司管理人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵路昊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第880号
申请执行人沈殿环，女，1959年12月8日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人苏海燕，女，1973年2月21日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
沈殿环申请执行苏海燕民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第637号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈殿环于2015年7月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第637号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一五年十二月六日
书记员 朱博楠
广西壮族自治区贺州市�步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1647号
申请执行人：杨世平，女，1973年4月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
申请人杨世平与被执行人贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出的（2016）桂1102民初614号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申�人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初614号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初417号
原告鹿邑县兴通运输有限公司。
法定代表人张秀荣，系该公司经理。
委托代理人王亚东，系河南福聚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人石宝士、王鑫，均系该公司员工。
原告鹿邑县兴通运输有限公司（以下简称兴通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理此案，依法由审判员朱艳豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀荣、被告保险公司委托代理人石宝士、王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日，原告名下的豫P×××××／P2E92挂大型货车在信阳罗山境内发生交通事故至车辆损失及第三者损失。原告依法向第三人进行了赔偿。原告向被告理赔时被拒绝，诉至法院，要求被告支付保险赔偿金28000元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，因为该赔款是由焦俊超实际赔付的。二、该车辆在我公司投保了可选免赔额特约保险，车损应扣除2000元的绝对免赔。三、诉讼费我公司不承担。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一保险单两份，证明原告的车辆在被告处投保情况。证据二事故认定书、处罚决定书及罚款收据各一份，证明事故发生的情况。证据三道路赔偿凭证一份、收条两份、票据两份及销货清单两份，证明原告为处理事故支付情况。证据四证明一份，证明原告具有诉讼主体资格。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二根据事故认定书描述，原告的司机驾车离开现场，在其知道的情况下驶离现场属于肇事逃逸，我公司不应承担赔偿责任。对证据三2400元的收条有异议，其收条显示该转运费是货物转运费，而该车辆并未投保货运险，所以该部分应予扣除。对证据四无异议。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年12月5日15时许，原告兴通公司的司机焦俊超驾驶该公司所有辆重型半挂豫P×××××／P2E92挂号沿339省道由西向东行驶至罗山县周党镇周党村黄榜组时，与相对方向杨俊文驾驶的豫S×××××号车相刮蹭，至两车损坏的交通事故。事故发生后，焦俊超未准确判明情况，继续驾驶车辆离开现场。事发第二日罗山县交警大队民警联系焦俊超后，焦俊超确认了事故情况。经罗山县公安交通警察大队认定，焦俊超负事故全部责任，杨俊文不负责任。
2015年12月17日，经罗山县公安交通警察大队主持调解，焦俊超赔偿杨俊文豫S×××××号车辆损失18000元、施救费2400元（即货物转运费），虎哮堆放在路边的大理石损坏费7300元，杨俊文误工费300元，共计28000元；焦俊超按照协议内容履行给付义务，相关权利人出具了收据。
原告所有的车辆豫P×××××号重型半挂牵引车在被告处交强险及第三者责任险（保险限额100万元）并不计免赔，保险期间均为2015年7月30日至2016年7月29日。
本院认为，本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告保险公司签订的保险合同缴纳保费，本案中交通警察大队未认定原告的驾驶人有逃逸行为，故被告保险公司应当按照其保险合同约定给付保险赔偿金。原告请求被告支付保险赔偿金28000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险范围内于本判决生效后七日内给付原告鹿邑县兴通运输有限公司保险金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一六年二月十九日
书记员 鲁 珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6054号
原告吴国庆，男，1973年10月11日出生，蒙古族，个体。
被告照日格吐（照日格图），男，1976年3月6日出生，蒙古族，农民。
原告吴国庆与被告照日格吐买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆、被告照日格吐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金40000.00元及利息37600.00元，合计77600.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告于2012年11月22日从我处多次赊购种子、化肥、农药、尿素欠款40000.00元，约定从欠款日起计2分利息。此款经我多次催要无果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院要求被告偿还欠款40000.00元及利息37600.00元（2012年11月22日至2016年10月22日，共47个月，月利率按2%计算），合计77600.00元。
被告照日格吐辩称，我属实于2012年11月22日从原告处赊购种子、化肥、农药、尿素共欠40000.00元，约定月利率为2%。我生活困难，没法一次性偿还，我用各种补贴款慢慢还。
原告吴国庆围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告对该证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告提交的被告欠据能够证实。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告要求被告依约定按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告照日格吐于本判决生效十日内偿还原告吴国庆欠款本金40000.00元及利息37600.00元，合计77600.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取870.00元，由被告照日格吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王潇
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2636号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人宋赐达，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与宋赐达信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13633号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2016年4月14日的信用卡欠款180044.18元、承担案件受理费3901元。
本院在执行中未查找到被执行人宋赐达有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人宋赐达可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年九月七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2636号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人宋赐达，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与宋赐达信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13633号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2016年4月14日的信用卡欠款180044.18元、承担案件受理费3901元。本院在执行中未查找到被执行人宋赐达有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人宋赐达可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年九月七日书记员  郭 静
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执177号
申请执行人冯丽成，女，1985年11月11日出生，住定南县。
被执行人叶新来，男，1976年10月1日出生，住定南县。
本院于2016年3月16日立案执行冯丽成申请叶新来一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人叶新来应支付申请人冯丽成案款19138.0元，承担执行费187.07元。现因被执行人叶新来暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执177号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年十月二日
书记员 赖宝辉
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6606号
原告赵某。
法定代理人沈某，女，1987年9月22日出生。
被告王某，男，1983年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告赵某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。
审判员 刘家云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴艳蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3057号
原告刘志利，男，汉族，1971年10月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告杨国栋，男，汉族，1980年9月24日出生，延安市宝塔区临镇镇人，现住延安市宝塔区。
委托代理人任延伟，男，汉族，1986年3月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告叶海浪，男，汉族，1992年9月1日出生，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区。
委托代理人叶龙龙，男，汉族，1986年12月5日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市延安市分公司北大街营销服务部（以下简称人保财险延安市分公司）
地址：延安市宝塔区凤凰办北关街75号。
法定代表人：上官忠厚，系该公司经理。
委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告刘志利与被告杨国栋、叶海浪、人保财险延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，被告杨国栋驾驶小型越野车在宝塔区嘉岭路宝塔山公路处由西向东行驶时，越中心双黄实线与张乐乐驾驶的货车由东向西行驶时发生碰撞，致使高伟红驾驶的出租车由东向西行驶又撞于货车尾部，致三车受损，此次事故造成刘志利、张乐乐、高霞、郭世荣、王富玲受伤。原告刘志利在延安市博爱医院住院治疗22天，花费医疗费6761.08元，延市交直一对认字（2016）第30765号《道路交通事故认定书》，认定被告杨国栋负事故全部责任，车辆投保有交强险和三者责任险，保险公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分由商业险赔偿。故起诉要求：1、请求依法判令三被告向原告支付医疗费6761.08元、护理费2200元、住院伙食补助费660元、营养费660元、误工费7333元、交通住宿费2000元，合计19614.08元；2、案件受理费由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，在本案审理过程中向本院提供如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明本事故发生的过程及被告杨国栋承担全部责任的事实；
证据二：住院病案、诊断证明。证明原告因事故的发生在医院治疗的情况；
证据三：医疗费票据。证明原告在医院的治疗费用；
证据四：交通费、住宿费票据。证明原告的交通费、住宿费2000元。
被告杨国栋辩称，原告所述属实，对事故责任认定无异议，原告的请求的诉讼应由保险公司在保险限额内进行全部赔偿。
被告叶海浪辩称，其与被告杨国栋的意见一致，不足部分由被告杨国栋进行赔偿，因为被告杨国栋为借车人。
被告杨国栋、叶海浪在法定的举证期限内均未提供证据。
被告人保财险延安市分公司辩称，1、对本次事故的事实及责任认定无异议；2、原告损失应当由投保的保险公司在交强险无责任限额内与保险公司承担共同赔偿责任；3、原告主张的部分费用过高，误工费按照每天100元计算，住院伙食费依据住院天数按照每天30元计算，营养费无医嘱不予认可，交通费、住宿费无法律依据不予承担。
被告人保财险延安市分公司在本案审理过程中未提供证据。
经审理查明，2016年5月18日，被告杨国栋驾驶小型越野车在宝塔区嘉岭路宝塔山公路处由西向东行驶时，越中心双黄实线与张乐乐驾驶的轻型货车由东向西行驶时发生碰撞，致使高伟红驾驶的出租车由东向西行驶又撞于货车尾部，致三车受损，刘志利等人受伤，原告刘志利在延安市博爱医院住院治疗22天，花费医疗费6761.08元，原告出院时医嘱要求休息后一周后复查，加强营养，不适随诊，被告杨国栋垫付原告医疗费3000元。2016年5月30日延安市公安局交警支队作出（2016）第30765号《道路交通事故认定书》，认定被告杨国栋负事故全部责任，原告刘志利无责任。
另查明，小型越野车在被告人保财险延安市分公司投保了交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律的保护。本案中被告杨国栋驾驶的车与张乐乐驾驶的车发生碰撞出租车又撞于货车尾部，致三车受损，原告刘志利等人受伤，经公安交警机构认定杨国栋负事故全部责任，故被告杨国栋应承担赔偿责任，该事故车辆在被告人保财险延安市分公司投保了交强险及20万元的商业三者险，根据保险法及道路交通安全法的有关规定，多辆机动车发生交通事故致第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，各保险公司在各自限额内承担赔偿责任，因该事故系一方全责，多方无责，无责方之间不再互相赔偿；同一交通事故的被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担。原告刘志利提供的证据，结合其病情，原告的损失确定为医疗费6761.08元，住院伙食补助费660元，护理费2200元，营养费660元，误工费2900元，交通费、住宿费酌情认定400元。该事故致使张乐乐、高霞受伤并同时起诉，故被告保险公司应在原告与张乐乐（医疗费限额820元）、高霞（医疗费限额15262.24元）的损失中按照比例承担赔偿责任，在交强险医疗费限额内赔偿原告刘志利344元（扣除被告杨国栋垫付医疗费3000元），伤残赔偿金限额内赔偿5500元，在三者责任险限额内赔偿4737.08元。另该车辆系被告杨国栋借用被告叶海浪所发生的事故，原告刘志利的举证无法证明叶海浪存在过错行为，故叶海浪不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部直接赔付原告刘志利10581.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部直接支付被告杨国栋已垫付医疗费3000元；
三、驳回原告刘志利对叶海浪的起诉。
上述判决内容限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，原告已预交，减半收取，实际由被告杨国栋负担145元，于兑现案件款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一六年八月十六日
书记员 肖光霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83285号
原告贾红波，男，汉族，1980年10月15日出生，户籍地河北省邯郸市大名县。
被告泰鼎（天津）商业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街49号金帆酒店主楼二层202号。
本院在审理原告贾红波诉被告泰鼎（天津）商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾红波撤回起诉。
案件受理费减半收取265元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张晓静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第543号
原告宗青，女，1964年10月生。
被告赵玉华，女，1967年11月生。
委托代理人王文道，男，1949年3月生。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告宗青与被告赵玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，由代理审判员沈力独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告宗青、被告赵玉华及其委托代理人王文道、茆延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗青诉称，原告与被告配偶王某某系朋友关系，2010年2月12日王某某以经营缺乏资金为由，向原告借款30000元并出具借条一张。嗣后，经原告多次索要，王某某均拖欠不予归还。王某某于2013年3月逝世，因该笔借款形成于赵玉华和王某某夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，为保障原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告赵玉华归还借款30000元，并承担自2013年2月12日起至判决确定还款之日止，以本金30000元为基数按照月息一分五标准计算的利息；2、被告赵玉华承担本案的诉讼费用。
被告赵玉华辩称，实际借款人王某某已经去世，被告并不清楚也从未见过该笔借款。且被告丈夫王某某生前与原告丈夫耿某某是上下级关系，2008年左右，当时的某政府资金周转困难，向政府工作人员借款，故本案中的借条应该是原告的丈夫以借给王某某为由借款给当地政府时王某某打的借条，但是政府已经归还了30000元并支付了相应的利息，故不应再由被告偿还借款。
经审理查明，原告宗青与被告赵玉华的丈夫王某某系朋友关系。2010年2月12日，王某某以家中开砂矿需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“暂借到宗青人民币叁万元，利息按1.5计算月息”。且2013年2月12日之前的利息已经支付。
另查明，被告赵玉华与王某某系夫妻关系，王某某于2013年3月去世，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、银行取款凭证、原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本院根据原告提供的借条、原告的陈述并结合借款金额、原告的支付能力等，综合判定原告宗青和王某某之间的民间借贷关系成立。由于该借款于被告赵玉华和王某某夫妻关系存续期间产生，现借款人王某某已去世，原告要求被告承担还款责任并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于被告赵玉华称该借款系原告丈夫以借给王某某为由实际是借款给当地政府的抗辩理由，因原告与王某某之间的借款时间和原告丈夫借款给当地政府的时间存在较大的差距，且被告未能提供足够证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵玉华于本判决生效之日起十日内向原告宗青偿还借款30000元，并承担自2013年2月12日起至判决确定还款之日止以本金30000元为基数按照月息一分五计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵玉华负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费550元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 沈力
二〇一三年七月十九日
见习书记员 周平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡继平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡继平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡继平归还信用卡透支款153448.89元。事实和理由：被告胡继平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计153448.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第414-3号
原告：大连博尔泰化学有限公司，住所大连市经济技术开发区港城佳园7栋28-4号。
法定代表人：贾红梅，该公司董事长。
委托代理人：迟新伟，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：长春万向部件有限公司，住所长春经济技术开发区自由大路118号210室。
法定代表人：李平一，该公司执行董事。
委托代理人：陈惠林，该公司财务经理。
关于原告大连博尔泰化学有限公司与被告长春万向部件有限公司买卖合同纠纷一案本院现已审理完毕，原告大连博尔泰化学有限公司于2015年6月18日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告长春万向部件有限公司5231618.75元银行存款或相应价值的财产及担保人营口富斯德塑料有限公司位于营口市西市区五台子办事处金牛山大街西89号（地号1056189，图号17-36，使用权面积壹万捌仟叁佰点零零平方米）的查封。
本院认为，原告大连博尔泰化学有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对被告长春万向部件有限公司5231618.75元银行存款或相应价值的财产的查封；
二、解除对担保人营口富斯德塑料有限公司位于营口市西市区五台子办事处金牛山大街西89号（地号1056189，图号17-36，使用权面积壹万捌仟叁佰点零零平方米）的土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 皓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第224号
申请执行人顾如刚。
被执行人高树传。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第400号民事判决书，于2015年01月12日立案执行申请执行人顾如刚与被执行人高树传买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月14日向被执行人高树传发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人高树传缴纳执行款140064.00元及利息；二、负担案件受理费1570元，执行费2001.00元。但被执行人至今没有履�。在执行过程中，本院依法查询了被执行人高树传的财产情况，发现被执行人高树传在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人高树传无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人高树传有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第224号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 先 明
二〇一五年四月七日
书记员 �周先明
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执00638号
刘海洋、吉林省益龙腾重型机械有限公司：
关于申请执行人刘海洋与被执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字【2017】第1号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘海洋向本院申请强制执行，本院依法于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，我院依法扣划被执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司银行存款人民币4824元（含执行费50元），应给付申请执行人刘海洋人民币4774元，现该款已经给付申请执行人，申请执行人向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字【2017】第1号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字【2017】第1号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十三日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2972号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告张军梅，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告张军梅供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年三月二十八日
书记员 张哓朵
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2972号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告张军梅，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告张军梅供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年三月二十八日书记员  张哓朵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2229号
上诉人（原审起诉人）方某，女，1967年4月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）毕某1，女，1987年4月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）毕某2，女，1990年4月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）毕某3，女，1993年7月27日出生，汉族，农民。
上诉人方某、毕某1、毕某2、毕某3不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2324号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，1、原审法院对此案未进行实际审理就盲目作出裁定是错误的。我们是依法取得土地承包经营权后，土地在第二轮承包时被他人非法剥夺了使用权，对他人的侵权行为引起的土地使用权纠纷。法院应该实际立案，实际审理（包括实地调查取证），盲目裁定驳回,是极不负责任的，也不符合法律规定。2、被告的行为是侵害土地使用权的民事侵权行为，不是行政行为，此案不是非归行政部门解决不可。3、第一轮土地承包虽未发证（当地均无证），但我们已取得家庭承包土地使用权，在第一轮土地承包的基础上应延长我们的承包期限。我们实际取得家庭承包土地使用权在先，被告及第三人侵权在后，故此案应属人民法院管辖。综上，原审裁定不予受理实属不当，请求二审法院依法撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2324号民事裁定，支持上诉人在一审程序中的请求事项，作出公平、公正、合理的民事判决或发回重审，要求被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费180元由四上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李诗悦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5315号
申请人张振福，男，1969年3月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
被申请人段国强，男，1972年5月13日出生，汉族，住三河市，。
申请人张振福与被申请人段国强建设工程合同纠纷一案，申请人张振福于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段国强在三河市人民法院案号为（2017）冀1082执1768号执行案件中的的执行款22000元，并提供以申请人张振福名下的银行存款22000元作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对�申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段国强在三河市人民法院案号为（2017）冀1082执1768号执行案件中的的执行款22000元，冻结期限12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5315号之一
申请人张振福，男，1969年3月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
被申请人段国强，男，1972年5月13日出生，汉族，住三河市，。
申请人张振福与被申请人段国强建设工程合同纠纷一案，申请人张振福于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段国强在三河市人民法院案号为（2017）冀1082执1768号执行案件中的的执行款22000元，并提供以申请人张振福名下的银行存款22000元作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人张振福名下的银行存款22000元，冻结期限12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐国梁
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2482号
原告：刘官胜，男，1958年9月23日出生，汉族，湖北恩施市人，农民，住恩施市，
原告：刘官明，男，1973年6月12日出生，汉族，湖北恩施市人，农民，住恩施市，系原告刘官胜胞弟。
委托诉讼代理人（特别授权）：张为武，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告：张代国，男，1955年6月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：张廷红、何璇，湖北联信律师事务所律师。
原告刘官胜、刘官明与被告张代国排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘官胜、刘官明及其委托诉讼代理人张为武，被告张代国及其委托诉讼代理人张廷红、何璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘官胜、刘官明向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除违法建造物，恢复公路原状。事实和理由：恩施市龙凤镇店子槽村锁山组全体村民为修建到组到户公路，经原、被告及该组共25户村民充分协商后于2014年2月24日达成《集资新修公路协议》，依《协议》公路集资建成后，被告竟然擅自在段远会房屋旁路段修建了一座砖混结构的铁栅栏门楼，并将其锁住，极大地限制了人车通行，尤其是在2017年春天，原告因原住房垮塌后，重建房屋运输建筑材料中，被告将门锁锁住不让通行，原告多次与被告交涉均遭被告拒绝。据此，二原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判准前述诉求。
被告张代国辩称，首先，二原告与被告等25户村民为改善出行条件，方便物资运输，共同出资出力修建乡村公路属实。但该公路的“门楼”并非被告修建，二原告无权要求拆除案外人的共有财产。其次，被告没有妨碍原告的通行或者生产生活，而是原告没有遵守《集资新修公路协议书》的约定，其在未足额出资的情况下，违背协议使用支路，原告的行为已经构成违约，其应向全体出资人承担违约责任。最后，经多户村民协商后共同修建的门楼，其构筑物未违反法律禁止性规定，更无职能部门认定为违法建筑，相反该门楼的建造行为还得到了林业站的支持，是村民行使意思自治的体现。综上，原告的诉求缺乏依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告刘官胜、被告张代国系恩施市龙凤镇店子槽锁山组村民。原告刘官明系原告刘官胜胞弟。为改善条件、方便出行，二原告及被告等25户村民协商自筹资金修建从店子槽村到三、四、五组的公路，并于2014年2月24日签订《集资新修公路协议》，其中二原告各出资5000元，被告张代国出资10000元。公路修好后，25户村民（包括二原告和被告）在该公路上修建门楼并安装铁栅栏且上锁，门锁钥匙放在距离该门楼最近的村民段远会处。上述行为不影响村民通行，且村民亦未持异议。2017年年初，原告刘官胜、刘官明合伙建房，需运输建筑材料从该门楼处通行。被告张代国认为二原告违反了《集资新修公路协议》的约定使用了村民吴泽富占用其部分田地修建的支公路，遂在门楼铁栅栏处加锁，导致二原告运输建筑材料的车辆无法通行。二原告与被告为此发生纠纷，解决未果情况下，遂具状诉至本院，请求判准前述诉求。庭审中，二原告变更其诉讼请求为仅要求判令被告张代国拆除其安装在门楼铁栅栏处的锁。
庭审中，经本院主持调解，因双方意见悬殊而致调解未成。
本院认为，俗话说：“远亲不如近邻”。但随着现在生活节奏的加快，邻里之间情感淡化，关系越来越疏远。由于缺少沟通，哪怕一件鸡毛蒜皮的小事都可能引发一场唇枪舌剑以至于大动干戈。为了避免类似事件的发生，邻里之间应该多交流、多沟通，遇事理性处理，切勿冲动。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”。本案被告张代国将通往原告刘官胜、刘官明修房必经公路上的门楼铁栅栏处加锁，影响了二原告的正常通行，依法应当停止侵害、排除妨害。本案二原告要求被告张代国拆除其安装在该门楼铁栅栏处的锁的请求合理合法，本院予以支持。庭审中，二原告变更其诉讼请求为仅要求判令被告张代国拆除其安装在门楼铁栅栏处的锁，因法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张代国于本判决生效之日起十日内拆除安装在恩施市龙凤镇店子槽村到三、四、五组公路门楼铁栅栏处的锁，保证原告刘官胜、刘官明的正常通行。
当事人申请执行的期限为二年,申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张代国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐 露
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执116号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：张某某，男，1980年8月31日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：章某某，女，1986年7月20日生，汉族，崇阳县人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第13B069号征收社会抚养费决定书和（2016）鄂1223行审字第100号行政裁定书，于2017年3月9日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行张某某、章某某征收社会抚养费一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、章某某的银行存款人民币116532元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪敏文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2365号
原告胡某某，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇长溪村第四村民小组。
被告刘某某，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇金凤乡架桥村第八村民小组。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告与被告经人调解夫妻关系和好，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 曾峥嵘
二〇一六年九月十三日
代理书记员 曾 颖
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1943号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告刘德灿，男，汉族，1981年12月20日出生，住所�汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘德灿信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××44。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金59964.86元、利息7071.36元、手续费288.00元、滞纳金3436.86元，合计70761.08元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款�金59964.86元、利息7071.36元、手续费288.00元、滞纳金3436.86元，合计70761.08元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年4月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××44。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还�分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金59964.86元、利息7071.36元、手续费288.00元、滞纳金3436.86元，合计70761.08元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金59964.86元、利息7071.36元、手续费288.00元、滞纳金3436.86元，合计70761.08元，合理合法，本院予以支持。被告应�据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金59964.86元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德灿于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金59964.86元、利息7071.36元、手续费288.00元、滞纳金3436.86元，合计70761.08元（利息计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1569元，公告费236元，由被告刘德灿负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和�告费由被告刘德灿于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6012号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理职务。
委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。
被告：汪福高，男，汉族，住所地山东省青岛市胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告汪福高追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6012号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：韩楠，总经理职务。委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。被告：汪福高，男，汉族，住所地山东省青岛市胶州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告汪福高追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年六月二十七日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执305号
申请执行人董某甲，男，1991年6月28日出生，汉族。
被执行人周某，男，1990年4月14日出生，汉族。
被执行人董某乙，女1967年3月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋08民终541号民事判决书，要求被执行人周某、董某乙履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人董某甲彩礼款9万元，并承担诉讼费4300元、执行费1315元，但被执行人周某、董某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周某在夏县农村商业银行水头支行的账户内存款57000元至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永杰
审判员 张银生
审判员 刘建祥
二〇一七年七月十二日
书记员 马 英
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执487号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人暴忠龙，男，1989年2月12日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与暴忠龙金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督34号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人暴忠龙履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币66269.13元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人暴忠龙有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供暴忠龙有可供执行财产线索。本院已将暴忠龙纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执487号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人暴忠龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后暴忠龙有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 陶 鸣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1636号
申请执行人王德义
被执行人胡范伦
本院在执行王德义诉胡范伦合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2014)张商初834号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1636号申请执行人王德义被执行人胡范伦本院在执行王德义诉胡范伦合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2014)张商初834号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2766号
原告：顾广照，男，1978年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：陈汉凌，男，1988年11月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告顾广照与被告陈汉凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告顾广照于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾广照的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾广照撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 陈秀萍
二〇一七年十月十七日
书记员 张亚萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1790号
原告：李伟雄，男，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：陈文扬、张文志，上海华浦律师事务所律师。
被告：丁山，男，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：邢玉兰，女，汉族，住江苏省泰兴市。
原告李伟雄与被告丁山、邢玉兰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟雄及其委托诉讼代理人张文志到庭参加诉讼。被告丁山、邢玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟雄向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告代偿款99790.75元，并承担自2014年12月16日起至2017年11月15日的同期银行贷款利息损失13825元（99790.75元×4.75%÷12月×35月），2017年11月15日之后至实际清偿之日止的利息继续按上述标准计算；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告于2012年7月5日向苏州银行股份有限公司相城支行贷款200000元用于生意周转，两被告找到原告要求原告为其贷款做担保，原告碍于朋友情面，为两被告做了相应的担保，其后苏州银行将相应款项发放给两被告。两被告在仅仅偿还了部分款项后，余款本息99790.75元一直未还，同时两被告也不知所踪。苏州银行多次找寻两被告均未找到，于是要求作为担保人的原告代为偿还，原告无奈只得替两被告向苏州银行偿还了本息99790.75元。偿还后原告一直找寻两被告，并在2015年、2016年、2017年连续三个春节都至其泰州老家，均未果。为维护自身合法权益，故起诉至法院。
丁山、邢玉兰均未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告丁山、邢玉兰系夫妻关系，原告李伟雄与两被告系朋友关系。2012年7月5日，两被告向苏州银行股份有限公司相城支行贷款200000元用于进原材料，贷款期限24个月，年利率18%。同日，原告李伟雄与苏州银行股份有限公司相城支行签订保证合同，约定由其为上述贷款本息承担连带责任担保。贷款发放后，两被告未能按约履行全额还款义务。2014年12月15日，原告代两被告向苏州银行股份有限公司相城支行支付了剩余本息99790.75元。此后数年间，原告多次至两被告住所地催要代垫款，均未果，引起本案诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李伟雄作为被告丁山、邢玉兰向苏州银行股份有限公司相城支行贷款200000元的担保人，其在代两被告向银行清偿本息99790.75元后，即有权向债务人丁山、邢玉兰追偿。关于逾期付款损失，原告要求按同期银行贷款利率计算，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁山、邢玉兰于本判决生效后十日内返还原告李伟雄垫付款99790.75元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付上述款项自2014年12月16日起至实际给付之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取计1286元，由被告丁山、邢玉兰负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 何慧
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2055号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告翁泽炫，男，汉族，1976年6月13日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告翁泽炫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：51×××06。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金25652.37元、利息6059.78元、滞纳金1982.26元、手续费277.65元，合计33972.06元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金25652.37元、利息6059.78元、滞纳金1982.26元、手续费277.65元，合计33972.06元（暂计至2016年7月31日）；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、手续费、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年7月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：51×××06。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金25652.37元、利息6059.78元、滞纳金1982.26元、手续费277.65元，合计33972.06元
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金25652.37元、利息6059.78元、滞纳金1982.26元、手续费277.65元，合计33972.06元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金25652.37元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁泽炫于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金25652.37元、利息6059.78元、滞纳金1982.26元、手续费277.65元，合计33972.06元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，公告费236元，由被告翁泽炫负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告翁泽炫于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更66号
罪犯周健，男，1989年1月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周健在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2014年12月24日作出（2014）綦法刑初字第00549号刑事判决，认定周健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年3月20日起至2019年3月19日止。判决发生法律效力后于2015年10月28日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯周健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周健减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年3月20日起至2018年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 熙
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5870号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：林天昌，男，1983年10月1日生，汉族，广东省英德市人，户籍地：英德市，暂住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陶康伟，男，1991年8月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：陶晖，男，1988年10月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
林天昌、陶康伟、陶晖罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第109号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人林天昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被执行人陶康伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被执行人陶晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因三被执行人未缴纳罚金，本案已于2016年12月28日立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月10日依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，并于2017年6月19日依法查封了登记在被执行人陶晖、陶康伟各自名下的小型汽车，又于2017年6月19日再次查询仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中虽已查封了被执行人的车辆，但未能实际扣押，再次查询也未查找到被执行人其他可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第109号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5870号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：林天昌，男，1983年10月1日生，汉族，广东省英德市人，户籍地：英德市，暂住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陶康伟，男，1991年8月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：陶晖，男，1988年10月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。林天昌、陶康伟、陶晖罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第109号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人林天昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被执行人陶康伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被执行人陶晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因三被执行人未缴纳罚金，本案已于2016年12月28日立案执行。执行过程中，本院于2017年2月10日依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，并于2017年6月19日依法查封了登记在被执行人陶晖、陶康伟各自名下的小型汽车，又于2017年6月19日再次查询仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产及线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中虽已查封了被执行人的车辆，但未能实际扣押，再次查询也未查找到被执行人其他可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第109号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月二十二日书记员  胡 婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申256号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌。
委托代理人：何东吾，湖南广裕律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：旷淞元，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：旷伟林，男，1965年11月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。系被申请人旷淞元之父。
委托代理人：桂中平，湖南省祁东县洪城法律服务所法律工作者。
再审申请人祁东县农村信用合作联社因与被申请人旷淞元劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2015)衡中法民三终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，祁东县农村信用合作联社于2017年3月27日向本院提交了书面申请，提出其已就该案与旷淞元进行协调，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，祁东县农村信用合作联社撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许祁东县农村信用合作联社撤回再审申请。
审 判 长 张克江
代理审判员 罗晓波
代理审判员 周 嫱
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏玲玉
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初270号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人魏腊花，女，1978年1月19日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，个体户，住南昌市新建区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2017年9月7日由本院决定逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人魏腊花犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根、刘春霞，被告人魏腊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日下午5时许，被告人魏腊花在新建区长堎镇新建一中对面的“××批发部”进货时，将被害人邹某1放在柜台上的钱包盗走，在取出该钱包内的现金人民币15100元、一张中国建设银行信用卡、一张旺中旺超市的会员卡后，把钱包扔到了路旁一辆面包车的车底下。被害人邹某1当场发现其钱包被盗，并由“××批发部”老板指认其钱包系被告人魏腊花盗走。被告人魏腊花被群众当场控制，由公安民警带回公安机关。
案发后，被害人邹某1对被告人魏腊花的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人邹某1的陈述，证人陈某、熊某的证言，刑事谅解书，扣押、发还物品清单，户籍证明,出警经过，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏腊花以非法占有为目的，窃取他人财物，共计现金人民币15100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。其认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏腊花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余大其
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 滕 斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3468号
罪犯王旭旭，男，1986年2月12日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月19日作出（2012）佛南法刑初字第2626号刑事判决，以被告人王旭旭犯交通肇�罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王旭旭在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旭旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王旭旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王旭旭予以减去有期徒刑八个月八日（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋新华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱建秋。
委托诉讼代理人：张建国。
再审申请人蒋新华因与被申请人钱建秋返还原物纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋新华申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一审中，中国人寿保险股份有限公司常州分公司（以下简称人寿常州分公司）部门经理、业务员均出庭作证，证明蒋新华当天全程陪同投保人张桂英提供保单解说服务，并当场签单、刷卡。一审法院对张桂英制作的《调查笔录》中，张桂英亦陈述积分酒会期间，蒋新华坐在张桂英身边。根据公司规定，只要在积分酒会现场，两个保险业务员为投保人提供保单解说服务，当场签单、刷卡，同时保单没有退保的，保单的佣金应由两个保险业务员平均分配。故钱建秋将两份保单据为己有，侵占了蒋新华的佣金收益。一、二审判决认定蒋新华未能提交充分的证据证明自己的主张错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持蒋新华的诉讼请求，一、二审诉讼费用及再审费用由钱建秋承担。
钱建秋提交意见称，本案中，人寿常州分公司的保险代理合同、张桂英出具的说明、钱建秋的工资单及人寿常州分公司对张桂英的回访等证据足以证明张桂英签订的涉案保单与蒋新华无关，蒋新华无权主张权利。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回蒋新华的再审申请。
本院经审查认为，本案中，蒋新华主张2014年3月22日张桂英投保的国寿福禄鑫尊两全保险和国寿金账户年金保险，属于自己与钱建秋共同展业，要求钱建秋协助办理共同展业手续，返还一份保费为15000元缴费期为十年的国寿福禄鑫尊两全保险一份（价值6500元）。但张桂英投保的国寿福禄鑫尊两全保险合同和国寿金账户年金保险的《保险单》、《电子投保单》、《电子投保确认单》、保险费发票、《保险合同送达书》、积分酒会签到表等材料上记载的销售人员均为钱建秋，张桂英因购买上述保险在积分酒会上领取的物品费用亦由钱建秋支付。同时，一审法院对张桂英所作的调查笔录中，张桂英亦陈述积分酒会是钱建秋邀请其参加的，钱建秋夫妇开车接送其参会，期间蒋新华也坐在自己身边，在投保前后都是钱建秋为自己提供服务，促成了投保。一、二审法院据此认定张桂英购买的上述保险的销售人员为钱建秋并无不当。
蒋新华主张人寿常州分公司部门经理、业务员均出庭作证证明张桂英为其与钱建秋的共同客户，但部门经理殷柏青当庭陈述其对张桂英是否为钱建秋、蒋新华二人的共同客户并不知情，且其本人未参加积分酒会；业务员张敏华的证言仅能证明蒋新华当天在积分酒会，蒋新华称其与钱建秋的一个共同客户来开会，并不能证明张桂英购买涉案保险系蒋新华和钱建秋的共同销售行为，张桂英系蒋新华与钱建秋二人的共同客户。故蒋新华并未提供充分的证据证明张桂英2014年3月22日投保的国寿福禄鑫尊两全保险和国寿金账户年金保险属于其与钱建秋共同展业行为，张桂英系其与钱建秋的共同客户。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，蒋新华未能充分举证其与钱建秋系共同展业，一、二审法院据此驳回蒋新华的诉讼请求并无不当。
综上，蒋新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋新华的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李佳鸿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋新华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱建秋。委托诉讼代理人：张建国。再审申请人蒋新华因与被申请人钱建秋返还原物纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋新华申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一审中，中国人寿保险股份有限公司常州分公司（以下简称人寿常州分公司）部门经理、业务员均出庭作证，证明蒋新华当天全程陪同投保人张桂英提供保单解说服务，并当场签单、刷卡。一审法院对张桂英制作的《调查笔录》中，张桂英亦陈述积分酒会期间，蒋新华坐在张桂英身边。根据公司规定，只要在积分酒会现场，两个保险业务员为投保人提供保单解说服务，当场签单、刷卡，同时保单没有退保的，保单的佣金应由两个保险业务员平均分配。故钱建秋将两份保单据为己有，侵占了蒋新华的佣金收益。一、二审判决认定蒋新华未能提交充分的证据证明自己的主张错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持蒋新华的诉讼请求，一、二审诉讼费用及再审费用由钱建秋承担。钱建秋提交意见称，本案中，人寿常州分公司的保险代理合同、张桂英出具的说明、钱建秋的工资单及人寿常州分公司对张桂英的回访等证据足以证明张桂英签订的涉案保单与蒋新华无关，蒋新华无权主张权利。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回蒋新华的再审申请。本院经审查认为，本案中，蒋新华主张2014年3月22日张桂英投保的国寿福禄鑫尊两全保险和国寿金账户年金保险，属于自己与钱建秋共同展业，要求钱建秋协助办理共同展业手续，返还一份保费为15000元缴费期为十年的国寿福禄鑫尊两全保险一份（价值6500元）。但张桂英投保的国寿福禄鑫尊两全保险合同和国寿金账户年金保险的《保险单》、《电子投保单》、《电子投保确认单》、保险费发票、《保险合同送达书》、积分酒会签到表等材料上记载的销售人员均为钱建秋，张桂英因购买上述保险在积分酒会上领取的物品费用亦由钱建秋支付。同时，一审法院对张桂英所作的调查笔录中，张桂英亦陈述积分酒会是钱建秋邀请其参加的，钱建秋夫妇开车接送其参会，期间蒋新华也坐在自己身边，在投保前后都是钱建秋为自己提供服务，促成了投保。一、二审法院据此认定张桂英购买的上述保险的销售人员为钱建秋并无不当。蒋新华主张人寿常州分公司部门经理、业务员均出庭作证证明张桂英为其与钱建秋的共同客户，但部门经理殷柏青当庭陈述其对张桂英是否为钱建秋、蒋新华二人的共同客户并不知情，且其本人未参加积分酒会；业务员张敏华的证言仅能证明蒋新华当天在积分酒会，蒋新华称其与钱建秋的一个共同客户来开会，并不能证明张桂英购买涉案保险系蒋新华和钱建秋的共同销售行为，张桂英系蒋新华与钱建秋二人的共同客户。故蒋新华并未提供充分的证据证明张桂英2014年3月22日投保的国寿福禄鑫尊两全保险和国寿金账户年金保险属于其与钱建秋共同展业行为，张桂英系其与钱建秋的共同客户。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，蒋新华未能充分举证其与钱建秋系共同展业，一、二审法院据此驳回蒋新华的诉讼请求并无不当。综上，蒋新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋新华的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一六年九月二十一日书 记 员  李佳鸿
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民立终字第47号
上诉人（原审被告）河北建设集团有限公司（以下简称河北建设公司）。住所地河北省保定市。
被上诉人（原审原告）李永卓，男，1970年4月1日出生，汉族，张家口市卓越建筑租赁处业主。现住张家口市桥东区。
原审被告河北建设集团有限公司张家口分公司（以下简称河北建设张家口分公司）。住所地张家口市建国路**号。
上诉人河北建设公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第0461号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本
案，现已审理终结。
河北建设公司上诉称，依照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，上诉人的住所地为保定市××市区，另本案涉及工程为中油金鸡华北结算中心工程，工程所在地为张家口市高新区，租赁合同履行地也应××××新区，因此，该案应依法移送至保定市新市区人民法院或张家口市经济开发区人民法院管辖，张家口市桥东区人民法院对本案无管辖权。故请求：1、依法裁定撤销张家口市桥东区人民法院(2014)东商初字第0461号民事裁定并将本案依法移送至保定市××市区人民法院或张家口市高新区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。被上诉人李永卓经营的卓越建筑租赁处与原审被告河北建设张家口分公司签订的《塔式起重机设备租赁合同》第九条明确约定：“双方发生争议时，先协商，如协商不成到出租方所在地人民法院解决。”既然双方当事人在合同中约定了解决争议的管辖法院，那么就不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。出租方所在地在张家口市桥东区人民法院辖区内，被上诉人李永卓依据双方合同该条约定，向张家口市桥东区人民法院起诉，该院予以立案受理符合相关法律规定。为此，河北建设公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一四年八月二十九日
书记员 张剑超
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00334-1号
申请执行人张亚茹，女，1970年9月20日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家管委会，村民。
申请执行人张俊楠，女，1997年10月5日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家管委会，村民。
被执行人郝宏林，男，1939年1月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张亚茹、张俊楠与被执行人郝宏林不当得利纠纷一案。本院作出的（2014）高民初字第01488号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2015年7月14日向本院申请执行。申请执行标的31500元及利息。本院已于2015年7月27日立案执行。
该案在本院执行过程中，依法扣划了被执行人郝宏林及其妻张淑贤银行的存款，共计33200元，申请执行人张亚茹已将申请执行案款33000元领走，本案执行费200元。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第01488号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王雪莉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初940号
原告：睢海龙，男，汉族，生于1976年3月2日，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告：郭庆甫，男，汉族，住漯河市郾城区。
被告：张秋云，女，汉族，住漯河市郾城区。
被告：张校峰，男，汉族，住漯河市召陵区。
被告：郭继远，男，汉族，住漯河市郾城区。
被告：丁汉东，男，汉族，住漯河市郾城区。
被告：郭珊珊，女，汉族，住漯河市郾城区。
原告睢海龙与被告郭庆甫、张秋云、张校峰、郭继远、丁汉东、郭珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告睢海龙诉称：2013年6月22日，被告郭庆甫、张秋云分别向原告借款30万元。借款期限自2013年6月22日起至2013年9月21日止，借款期限3个月，月息为借款本金的3%，被告张校峰作为抵押担保人，愿意承担30万的担保责任。被告丁汉东、郭珊珊愿意承担5万元的担保责任。2013年6月27日，被告郭庆甫、张秋云向原告借款20万元，借款期限自2013年6月27日起至2013年9月26日止，共计3个月，月息3%。2013年9月26日签订房产抵押担保借款合同，被告郭继远愿意承担20万的担保责任，并且被告郭继远愿意用位于召陵区黄河路××楼××号，建筑面积105.92平方米的房产作为抵押担保。合同到期后，借款人只支付了原告部分利息。剩余借款本金及利息，经原告多次找被告及担保人追要。总是以各种理由推脱。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院请求：1、判令被告郭庆甫、张秋云偿还原告借款50万元及利息，被告张校峰承担30万的连带担保责任，被告郭继远承担20万的连带担保责任，被告丁汉东、郭珊珊承担5万元的连带担保责任。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告在诉状中提供的被告送达地址经本院送达无法找到被告，经法院告知后原告仍无法提供被告现在的确切住址或其他联系方式，导致法院无法核实被告身份，构成起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告睢海龙的起诉。
案件受理费8800元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 效洲红
审判员 赵驿光
审判员 吕亚杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈旭光
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初898号
原告林瑞存，男，汉族，1978年2月7日出生，住福建省福州市晋安区。
被告陈崇永，男，汉族，1979年9月20日出生，住福建省连江县马鼻镇玉井村坊下街****号。公民身份号码：3501221979********。
被告冯文艳，女，汉族，1983年2月13日出生，住福建省连江县马鼻镇玉井村坊下街****号。公民身份号码：3411241983********。
原告林瑞存与被告陈崇永、冯文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员杨滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告林瑞存到庭参加诉讼，被告陈崇永、冯文艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林瑞存诉称，被告陈崇永因承包工程缺乏资金向原告借款人民币100万元，原告分别于2014年7月16日、7月18日通过银行转账的方式支付给被告人民币10万元和20万元。2014年8月13日通过银行转账方式先后分两次支付给被告人民币50万元和20万元，并于2014年8月13日当天签订一份借款协议。协议约定：借款期限为一年，借期内月利率为2%，逾期还款除利息照付外，还须按本金的日利息千分之三向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2015年2月8日、3月11日、2016年2月7日先后归还利息3万元、1万元、5万元，共计9万元，尚欠本金100万元及利息至今未还。俩被告系夫妻关系，该借款系俩被告在婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，俩被告应负责共同偿还。请求法院判令俩被告共同偿还原告借款人民币100万元及尚欠利息。（月利率按2%计算，时间自2014年12月28日起至款项还清之日为止）；本案诉讼费、诉讼保全申请费由俩被告承担。
被告陈崇永、冯文艳未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、借款协议原件一张，旨在证明原被告之间民间借贷关系及具体借款金额、利息、借期等。
2、银行流水清单原件两张，旨在证明原告依约向被告支付了100万元借款。被告陈崇永支付利息共计9万元人民币。
俩被告未对以上证据质证，也未举证。
俩被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。
根据当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月至8月间，被告陈崇永以承包工程缺乏资金向原告林瑞存借款共计人民币100万元，原告于2014年7月16日、7月18日通过银行转账的方式支付给被告人民币20万元和10万元，于2014年8月13日通过银行转账方式两次共支付给被告人民币70万元。原告林瑞存与被告于2014年8月13日签订一份借款协议，约定借款期限为2014年8月13日至2014年8月12日，约定借款利息为按月利率2%计算。嗣后，被告仅归还9万元利息，借款本金100万元及自2014年12曰28日起利息至今未还。
另查明，被告陈崇永与冯文艳于2005年11月1日在连江县民政局登记领取结婚证。
综上所述，本院认为，被告陈崇永向原告林瑞存借款人民币100万元，有双方签订的借款协议及银行流水清单在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。现原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。俩被告系夫妻，上述借款系被告陈崇永与被告冯文艳婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告陈崇永个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告陈崇永在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张俩被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈崇永、冯文艳欠原告林瑞存借款人民币100万元及利息（月利率按2%计算，从2014年12月28日起算至实际还款之日止）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8205元（已减半收取），保全费5000元由被告陈崇永、冯文艳负担。（原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨 滨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 缪彬贞
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初522号
原告：罗如贵，男，1959年4月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：韦德良，男，1966年3月28日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：余祖琴，女，1960年5月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：韦德高（聋哑人），男，1953年5月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
三被告共同委托代理人：齐瑞延、杨怀清，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗如贵与被告韦德良、余祖琴、韦德高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告罗如贵于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗如贵以自己财产损失金额较小，不需要三被告进行赔偿为由向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗如贵撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告罗如贵承担。
审判员 黄 英
二〇一七年八月二十二日
书记员 岑洪萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执988号之一
申请执行人：张光明，男，1950年9月出生，汉族。
被执行人：雍启林，男，1967年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人雍启林在金融机构的存款77669.35元；
二、解除对被执行人雍启林在金融机构账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张小波
二〇一七年十二月十七日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执988号
申请执行人：张光明，男，1950年9月出生，汉族。
被执行人：雍启林，男，1967年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雍启林在金融机构的存款77669.35元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 张小波
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐殿萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1622号
上诉人（原审被告）：林琳女，汉族，1979年10月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：施璐，李丹，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱兰芳女，汉族，1986年1月3日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。
原审被告：丁昕男，回族，1973年10月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人林琳因与被上诉人邱兰芳、原审被告丁昕民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6973号民事判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6973号民事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费人民币4669元，退还上诉人林琳。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年六月二十八日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1622号上诉人（原审被告）：林琳女，汉族，1979年10月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：施璐，李丹，福建福民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱兰芳女，汉族，1986年1月3日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人：吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。原审被告：丁昕男，回族，1973年10月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人林琳因与被上诉人邱兰芳、原审被告丁昕民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后依法组成合议庭进行审理。本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6973号民事判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6973号民事判决；二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。二审案件受理费人民币4669元，退还上诉人林琳。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年六月二十八日书记员  张丽梅