上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1105号
原告张华。
委托代理人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
委托代理人徐军，上海汇创律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军。
委托代理人蔡勇刚。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告张华诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（简称“平安财险上海分公司”）财产损失保险合同纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判。同年8月14日、21日公开开庭进行了审理，原告张华的委托代理人庄炜萍，被告平安财险上海分公司的委托代理人蔡勇刚、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2014年5月30日00时30分许，原告驾驶沪FJXX**轿车驶入上海市杨浦区翔殷路500弄莱茵半岛苑小区，由东向西通行中与静止的沪AFXX**轿车发生碰撞。因事发午夜，且无人伤，原告便驾车在小区他处找到车位停车后回家休息。次日一早，原告向值班保安说明情况后离开小区上班。下午，原告回小区处理事故，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定原告承担全部责任。被告核定沪FJXX**轿车、沪AFXX**轿车损失分别为人民币4，400元、22，000元，但拒绝理赔，理由为“事故发生后，被保险人或者驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。原告并无逃离行为或故意，被告拒赔缺乏事实、法律依据，请求判令：1、被告向原告支付保险理赔款26，400元；2、被告向原告支付律师费3，000元。
被告平安财险上海分公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在发生事故后擅自离开现场达14小时，根据商业三者险责任免除条款第4条第8款、车损险责任免除条款第5条第8款，保险人不应承担理赔责任，原告全部诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2014年2月11日，原告为其所有的沪FJXX**轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和车辆损失险，保险期间均为2014年3月6日零时起至2015年3月5日二十四时止。其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元、商业第三者责任保险保险金额为1，000，000.00元、车辆损失险保险金额为109，400.00元，商业第三者责任保险、车辆损失险对保险人保险责任均约定有“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”被告交付原告的《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》明示告知记载“发生保险事故后，请在48小时内通知本公司。”
同年5月30日00时30分，原告张华驾驶沪FJXX**轿车在上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号处由东向西通行时碰擦了静止的沪AFXX**轿车。原告未报案，驶离后将车辆停放于小区别处。上海市杨浦区翔殷路500弄系莱茵半岛苑住宅小区，沪AFXX**轿车所有人系案外人郭某。次日6时30分许，原告告知小区保安陈荣贵凌晨其车辆碰撞到停放于小区的其他车辆，委托转告被撞车主，之后离开。当日14时许，案外人郭某报案，原告回到小区处理事故。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定原告承担事故全部责任。
同日，原告向被告报案。被告出具机动车辆保险损失确认书，认定沪FJXX**轿车损失为4，400元、沪AFXX**轿车损失为22，000元。同年6月，原告支付修理费计26，400元。
同年6月27日，原告在被告工作人员询问事故情况时陈述，2014年5月30日00：23时许，其驾驶的沪FJXX**轿车在上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号小区内，由于操作不当，撞上别人的车辆，没有及时报警，将车移动好，回家休息；当日14时左右回到事故现场拨打“110”报警，民警到场，开具交通事故责任认定书。
同年7月1日，被告向原告发出《机动车辆保险拒赔通知书》，理由为根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一章第四条第（八）款、第二章第五条第（八）款，“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任“。
以上事实，有原告举证的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆保险索赔申请书》、《机动车辆保险拒赔通知书》、原告驾驶证各一份，沪FJXX**轿车、沪AFXX**轿车行驶证各一份，《机动车辆保险损失确认书》两份，车辆修理发票及清单各一组，莱茵半岛苑保安陈荣贵证词一份；被告举证的《电话营销专用机动车辆保险条款不（2009版）》、原告笔录各一份，以及原、被告陈述等在案可稽。
本院认为，原、被告签订的涉案三份保险合同系双方真实意思表示，依法成立，保险合同对双方当事人均具有约束力。本案争议焦点为原告于2014年5月30日凌晨发生车辆碰撞事故后有无逃离现场或者破坏、伪造现场及毁灭证据的故意、行为。被告为支持己方免责抗辩，举证其制作的2014年6月27日询问原告的笔录一份，原告陈述有“没有现场报警，将车移动好，回家休息”及未饮酒，该份书证证明原告确未按照道路交通安全法、公安部事故处理程序相关规定立即现场报警，但嗣后原告于小区他处停放沪FJXX**轿车后，直至次日告知小区保安有事故发生，并未离开莱茵半岛苑住宅小区。考虑事故发生于凌晨，原告以不便惊扰他人的理由辩解未即刻报警，符合情理，可以采信。原告虽于事故后移动车辆，但该行为以原告在小区车位内停放车辆为终结。现被告举证尚不足以证明原告“逃离现场”或“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，其免责抗辩不成立。被保险车辆沪FJXX**轿车于保险期间发生道路交通事故，造成第三者财产损失22，000元，保险车辆损失4，400元，属被告保险责任范围，应予赔偿。至于原告律师费主张，缺乏合同依据，不予支持。需要指出的是，原告作为机动车辆驾驶人，应当遵守道路交通安全法、公安部事故处理程序相关现场报案的规定，事故发生后应以适当、可行方法及时固定证据、通知受害方，妥善解决事故善后事宜，避免纠纷发生。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华保险金人民币26，400元；
二、驳回原告张华其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币535元，减半收取计人民币267.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人受到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
………