福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第132号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司。
代表人高纪松，经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐兴有，男，1964年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）陈都，男，1990年1月30日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司的委托代理人李书峰、被上诉人徐兴有及其委托代理人张利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年3月21日18时06分，徐兴有驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，从上凤往城关方向行驶，行经316线237KM＋500M路段，与陈都驾驶停于前方的闽H×××××号二轮摩托车尾部相碰，造成徐兴有受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后陈都驾车逃逸，于2013年3月21日21时许到交警大队自首。本次事故经顺昌县交警大队的事故认定，徐兴有负事故的主要责任，陈都负事故的次要责任。陈都系闽H×××××号普通二轮摩托车的所有权人及驾驶人，该车在中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险。徐兴有在中国人民解放军第九二医院住院治疗26天，出院伤口己愈合，住院医疗费34615.21元，医院诊断：右侧胫骨骨折。医院开具的道路交通事故疾病明书建议：休息治疗160天；再次手术约需15天；术后1.2.3.6.9.12月回院复查，骨折愈合后拆除内固定；加强营养。中国人民解放军第九二医院评估再次手续费用（拆除内固定）为7937元。2013年6月25日，徐兴有到中国人民解放军第九二医院门诊复查，门诊医疗费102元。2013年9月28日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，徐兴有伤残程度为10级伤残；护理期限评定为90天。徐兴有提供的劳务合同及工资表，可以证明徐兴有与顺昌县洋口电信代办站签订了2013年1月1日至2013年12月31日为期1年的劳务合同，徐兴有2013年1月至3月份的平均工资为3193.7元／月。2013年3月21日，徐兴有发生交通事故后，代办站未支付工资给徐兴有。中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司已先行支付给徐兴有医疗费10000元。
原审判决认为，2013年3月21日18时06分，徐兴有驾驶普通二轮摩托车与陈都驾驶停于前方的二轮摩托车尾部相碰，造成徐兴有受伤的事实，有顺昌县公安局交警大队的事故责任认定予以证实，双方构成机动车交通事故责任法律关系，徐兴有因本次事故所造成的各项经济损失，陈都应予赔偿。徐兴有主张的医疗费，有中国人民解放军第九二医院开具的道路交通事故疾病证明书、住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据予以证实，因此，对徐兴有主张的医疗费34717.21元予以支持。徐兴有主张的后续治疗医疗费，有中国人民解放军第九二医院开具的道路交通事故疾病证明书、再次手术费用评估清单予以证实，且属于必然发生的费用，因此，对徐兴有主张的后续治疗费7937元，予以支持。徐兴有主张的住院伙食补助费390元（住院26天×15元／天），符合法律规定，予以支持。由于福建鼎力司法鉴定中心是具有资质的鉴定机构，且中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司未能提供证据证明福建鼎力司法鉴定中心依据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》是错误的评定标准，因此，对福建鼎力司法鉴定中心鉴定，伤残程度为10级伤残；护理期限评定为90天的鉴定意见，予以采信。徐兴有未能提供护理人员的收入状况和同等级别护理的劳务报酬标准，故徐兴有护理人员收入状况可以参照上一年度居民服务、修理和其它服务业94.65元／天计算，因此，徐兴有主张的护理费8518.50元，符合法律规定，予以支持。顺昌县洋口电信代办站出具的证明及法院调查笔录，可以证明2013年3月21日徐兴有发生交通事故后，代办站未再付工资给徐兴有。徐兴有与顺昌县洋口电信代办站签订了为期1年的劳务合同，在劳务合同期限内误工收入以事故发生前在顺昌县洋口电信代办站每月实际收入的平均月工资3193.7元计算比较合理；徐兴有的误工时间为184天，因此，徐兴有主张的误工费应为19588.64元。徐兴有经常居住地及主要收入来源地在城镇，故徐兴有残疾赔偿金可以按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。因此，徐兴有主张的残疾赔偿金56110元（2年×28055元／年），符合法律规定，予以支持。根据本案具体情况，考虑到徐兴有及其必要的陪护人员因就医客观实际发生的交通费，酌情支持徐兴有交通费500元。根据受害人在本次事故中的伤残程度及过错程度，依法酌情支持徐兴有精神损害赔偿2000元。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，支持徐兴有营养费600元。闽H×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险，因此，中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司应在机动车交通事故第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，由陈都按30％事故责任比例予以赔偿。故中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司应从机动车交通事故第三者责任强制险限额范围内赔偿徐兴有医疗费10000元、护理费8518.50元、误工费19588.64元、残疾赔偿金56110元、交通费500元、精神损害赔偿2000元，合计96717.14元；扣除已支付给徐兴有的医疗费10000元，实际还应赔偿徐兴有86717.14元。不足部分，由陈都赔偿徐兴有医疗费24717.21元、后续治疗医疗费7937元、住院伙食补助费390元、营养费600元，合计33644.21元中的30%为10093.26元；由于本案徐兴有主张不足部分的赔偿为9796.26元，未超过陈都实际应赔偿的10093.26元，因此，对徐兴有主张不足部分的赔偿9796.26元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司应在判决生效之日起十日内从机动车交通事故第三者责任强制险限额范围内赔偿徐兴有医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿，合计96717.14元；扣除先行己支付给徐兴有的医疗费10000元，实际还应赔偿徐兴有86717.14元；二、陈都应在判决生效后十日内赔偿徐兴有医疗费、后续治疗医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计9796.26元。案件受理费2402元，减半收取1201元，由徐兴有负担95元，陈都负担1106元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司上诉称，一、被上诉人徐兴有伤残赔偿金应按福建省农村居民的标准9967.2元／年进行计算20年为19934.4元。二、护理费应当按照农民的工资标准88.59元／天计算26天为2303.34元。三、误工费应当按照88.59元／天计算至被上诉人徐兴有出院之日即26天为2303.34元。请求撤销一审判决，改判上诉人在交强险中承担被上诉人徐兴有赔偿款27041.08元。
被上诉人徐兴有答辩称，一、被上诉人提供的证据足以证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，因此按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金是正确的；二、被上诉人的护理期间有鉴定机构出具的鉴定意见，同时90天的护理期限也符合被上诉人的伤残情况；三、误工费的计算没有超过医院遗嘱的建议范围，也符合法律规定。请求驳回中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司上诉，维持原判。
被上诉人陈都未做答辩。
经审理查明，除上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司对原审查明认定的被上诉人徐兴有职业、收入情况有异议外，各方对原审查明认定的其他事实没有异议。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司针对其提出的异议未提交证据证明，本院不予采信。原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐兴有提供的《房屋所有权证》、《北门居委会居住证明》、《劳务合同》、《工资表》等证据足以证明其经常居住地以及主要收入来源地为城镇，故原审按照城镇居民标准计算被上诉人徐兴有残疾赔偿金并无不当。被上诉人徐兴有的护理期限有福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见为依据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司对鉴定意见有异议，但又没有充分的理由足以反驳该鉴定意见，故原审采信鉴定机构的意见确认护理期限90天并无不当。在护理费用标准上，原审参照当地居民服务、修理和其他服务行业确定护理费用亦无不当。误工天数依法可以计算至定残日前一天，原审确认误工天数符合法律规定。在误工费用标准上，被上诉人徐兴有从事的是电信维护工作，其所属的信息传输、软件和信息技术服务行业工资高于原审确认的被上诉人徐兴有工资水平，考虑到被上诉人徐兴有收入相对比较固定，原审按照其平均月工资来计算误工费用更符合实际情况，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司上诉要求减少赔偿误工费用是不能成立的。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。