本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初115号
原告王聪，男，汉族，1993年4月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
委托代理人孙微，系辽宁华义律师事务所律师。
被告赵大鹏，男，满族，1988年12月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
委托代理人林松，系辽宁华义律师事务所律师。
原告王聪诉被告赵大鹏健康权纠纷一案,本院于2014年4月11日受理后，于2015年4月27日作出（2014）本县民初字第00652号民事判决书。判决宣判后,被告赵大鹏不服该判决，上诉于本溪市中级人民法院。2015年9月30日，本溪市中级人民法院作出（2015）本民三终字第00367号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王聪及其委托代理人孙微与被告赵大鹏的委托代理人林松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪诉称，2013年8月7日0时许在田师付镇瑶池会馆门前因原告驾驶车辆被被告赵大鹏驾驶的厢式货车堵住，原告要求被告将车辆移开，引起被告反感，被告遂殴打原告致求饶为止。后原告到被告赵大鹏修理部等待公安机关处理，赵大鹏回到修理部后与等候的原告等人相遇，争执后被告赵大鹏用铁管再次殴打原告，造成原告臂部受伤和欧米茄星座系列天文台男士手表损毁的后果。本溪满族自治县公安局作出本公（满）（治）决字[2013]第933号公安行政处罚决定书，对被告赵大鹏行政拘留10日，罚款1000元的行政处罚。损毁手表经鉴定金额为45000元。原告与被告多次协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费5808.80元、伙食补助费630元（30元/天×21天）、误工费6993元（333元/天×21天）、护理费2100元（100元/天×21天）、交通费200元，复印费15元、欧米茄星座系列天文台男士手表赔偿款45000元，合计60746.80元；诉讼费由被告承担。
被告赵大鹏辩称，原告陈述第一次在田师付打架后已报警就应当等公安机关处理，而原告却找其他人到碱厂赵大鹏修理部等候并将赵大鹏驾驶的厢式货车玻璃砸碎。原告伤确实是被告所致，但第二次打架及受伤的责任主要在原告。原告请求误工费按建筑业标准依据的证据不真实，应按户籍性质计算误工费；护理费应按住院病志记载的护理级别和护理天数计算；从表链照片看，表并无划痕和被金属击打的痕迹，公安机关对赵大鹏作出的处罚仅是因为殴打原告，并没有对手表损毁事实作出认定，也没有对手表损毁进行处罚，且公安机关对手表损毁的笔录不能完全吻合，鉴定机构没有依据手表实物而是仅依据购物发票鉴定也不符合规定，故原告请求的手表损失事实不清。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月7日0时许在本溪满族自治县田师付镇瑶池会馆门前，因原告王聪驾驶的车辆被被告赵大鹏驾驶的厢式货车堵住无法开出，原告王聪要求赵大鹏移走车辆，引起赵大鹏反感，赵大鹏遂殴打王聪致其求饶为止。后原告王聪及同车人孙国晴与案外人孙国栋、韩婷、刘德学到碱厂镇碱厂村九龙被告赵大鹏经营的修理部前等候，与赵大鹏再次发生争执，被告赵大鹏用铁管殴打原告，造成原告王聪手臂受伤的后果。本溪满族自治县公安局20131054号受案登记表记载王聪于2013年8月7日7时30分电话报案，该受案登记表还记载王聪工作单位为婵婵棋牌社。2013年8月16日，本溪满族自治县公安局作出本公（满）（治）决字[2013]第933号《公安行政处罚决定书》，给予赵大鹏行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚。原告王聪于受伤当日到本溪满族自治县碱厂中心卫生院住院治疗2天，共花费住院医疗费341元，住院病案记载王聪无职业，出院诊断为头和颈部软组织挫伤、左前臂软组织挫伤、左耳听力异常，住院期间三级护理。2013年8月9日，原告转至本溪满族自治县第一人民医院住院治疗18天，共花费住院医疗费5308.80元，住院病案记载王聪无职业，出院诊断为头皮血肿、左上肢软组织挫伤，住院期间二级护理。护理人员彭大旭，户籍性质为非农业家庭户口。
另查明，本溪满族自治县公安局调取的田师付大堡村诊所2013年8月6日23时50分至8月7日1时王聪第一次在田师付镇瑶池会馆门前被打监控录像显示，原告王聪第一次被被告赵大鹏殴打时左腕佩戴手表。原告王聪在2013年8月8日首次公安笔录中陈述，赵大鹏用铁棒打其左臂，正好打在其佩戴的手表上，朋友送的欧米茄牌手表被打碎，手臂被打伤，打碎手表散落在现场都找不到了，手表的型号规格说不清，价值10000元左右。原告第二次被打现场在场人孙国栋在2013年8月13日公安笔录中陈述，与王聪是朋友关系，送给王聪的欧米茄牌手表被赵大鹏用铁管打坏，手表价值46000元。2013年8月13日，本溪满族自治县公安局田师付公安派出所委托本溪满族自治县价格认证中心对王聪所述手表进行价格鉴定。同日，本溪满族自治县价格认证中心仅依据2013年3月27日46200元欧米茄手表购物发票对王聪所述手表作出价格鉴定，鉴定金额为45000元。本公（满）（治）决字[2013]第933号《公安行政处罚决定书》未认定原告王聪佩戴手表被损毁的事实及手表的品牌和价值。
还查明，原告王聪陈述案外人孙国栋与其是雇佣关系，其自2009年一直在本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司（以下简称金辰公司）从事放线工作。辽宁省公安厅综合信息资源库应用平台特种行业从业人员登记显示，王聪服务单位婵婵棋牌社，离岗日期2012年12月15日。重审庭审时原告王聪陈述，公安机关受案登记表记载的工作单位即婵婵棋牌社不是其本人职业，而是其购买电话号码原机主职业。原告王聪提供2013年6月1日至2013年8月7日金辰公司小市阳光二期工地工资明细表欲证明其被打伤前的工作及工资情况，但又陈述其被打时在金辰公司碱厂粮库改造工程工地工作。重审时，王聪认可原审判决确认的事实及判决结果，不能提供残损表链；被告赵大鹏仅对原审判决认定的医疗费、伙食补助费、交通费和复印费的数额无异议。
上述事实，有原告提供的《公安行政处罚决定书》、阳光二期工地工资明细表、住院医疗费收据、诊断书、住院病历、用药清单、户口簿复印件、复印费收据，本院调取公安行政卷宗材料、特种行业从业人员登记表、本溪满族自治县价格认证中心鉴定档案材料及本院询问笔录、庭审笔录、质证笔录在卷佐证，上述证据材料经庭审质证和本院的审查，符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依据原告王聪提供的住院医疗费收据、住院病例、用药清单、复印费收据，本院确认原告因伤支付的医疗费为5649.80元、住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）、复印费15元。依据原告王聪因伤就医和转院情况，本院酌定交通费为24元。关于原告王聪请求的误工费6993元，因原告对其职业陈述不能自圆其说，且与其提供的相关证据材料及本院调取的证据存在矛盾之处，依现有证据不足以证明其主张，故本院确认误工费应按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民可支配收入计算，即为1272.49元(23223元/年÷365天×20天)。关于原告王聪请求的护理费2100元，因住院病例记载其二级护理为18天，结合原告提供的护理人员户籍性质证明，本院确认护理费为1145.24元（23223元/年÷365天×18天）。因原告伤系被告赵大鹏殴打所致，故被告应对原告上述损失承担相应侵权责任。原告第一次被打后未采取合理有效的方式处理矛盾，而是会同他人到被告经营的修理部等候亦是导致双方矛盾激化、原告受伤住院后果的原因，故原告自身也存在过错，对其损失亦应承担相应责任。综合考虑双方过错程度，本院酌定责任比例3：7为宜。关于原告王聪手表损失45000元诉求，因本公（满）（治）决字[2013]第933号《公安行政处罚决定书》并未认定王聪佩戴手表被损毁的事实，且原告该请求与其首次公安笔录陈述的手表价值不一，仅依据原告在公安机关提供的残损表链不足以认定该表链就是王聪被打时佩戴手表的表链，也不足以认定手表的品牌及价值；公安行政案件卷宗中价格鉴定仅依据的是王聪提供的购物发票，并没有结合手表残损实物，该购物发票和价格鉴定亦不足以认定王聪被打时佩戴手表的品牌及价值，故本院对原告上述请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵大鹏于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王聪医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费共计8706.53元的70%，即6094.57元。
二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，由被告赵大鹏负担396元，由原告王聪负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关 非
人民陪审员 徐月宁
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒲美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。