台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第157号
原告：慕文情。
法定代理人：慕伟。
委托代理人：詹炳海，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：张珂，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：郑东清。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
第三人：黄岩区东城街道双浦村民委员会，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道双浦村。
法定代表人：郑士友，主任。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
原告慕文情与被告郑东清为健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法组成合议庭，并追加黄岩区东城街道双浦村民委员会（以下简称村委会）为第三人参加诉讼，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告慕文情及其法定代理人慕某、委托代理人詹炳海、张珂，被告郑东清及其委托代理人沈荣，第三人村委会的法定代表人郑士友、委托代理人吴智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕文情起诉称：原、被告均居住于黄岩区东城街道双浦村，系邻居关系。被告于2012年新建房屋，原老屋基一面高三米的单砖墙一直未拆除，存在安全隐患。2013年7月13日下午4时左右，原告步行经过该砖墙旁边，墙壁突然倒塌，压伤原告。原告因伤造成的损失有医药费64495.05元、住院伙食补助费1950元、伤残赔偿金151404元、精神抚慰金2000元、护理费14048元、营养费2700元、交通费1962元、鉴定费1900元，其他鉴定费用支出1535.68元，共计259994.73元。据此，请求判令被告赔偿原告损失239994.73元（不含被告已支付的20000元）。
被告郑东清答辩称：原告所述部分不实，原属答辩人的围墙仅1米多高，事故发生时正是超强台风苏力登陆福建时，原告是在围墙下小便时被压受伤的，而不是步行经过被围墙压伤。该围墙于2012年被第三人征收，其所有权、管理权、使用权也随之转移至第三人，故答辩人在本案中并非适格被告。原告提出的经济损失要求过高，医疗费应参照司法鉴定结论确定，伤残赔偿金应按农村标准确定，精神抚慰金20000元过高，营养费过高，交通费应按住院天数每天10元计算，护理费出院后应按完全护理依赖的50%计算。综上，答辩人并非本案适格被告，不应承担责任，故要求驳回原告对答辩人的诉讼请求，并由原告返还已垫付的20000元及已支付的鉴定费。
第三人村委会陈述称：该围墙系被告所有，与第三人无关，倒塌引起的责任应由被告承担。原告的诉讼请求也存在不合理之处。围墙倒塌与当天的强台风天气有关，属于不可抗力的范畴，应适当减轻围墙所有人的责任。原告系未成年人，其监护人应当预见到强台风天气外出的危险，应当自行承担相应责任。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1、接警记录，证明原告受伤是因被告的围墙倒塌造成的。
2、照片5张，证明围墙倒塌的情况。
3、住院病历、出院录，证明原告受伤、治疗的情况。
4、医药费发票、用药清单，证明原告支出的医药费。
5、交通费发票，证明原告支出的交通费。
6、后续医药费发票、出院录、诊断证明书，证明原告的后续治疗费用。
7、鉴定意见书二份及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理时间、营养时间。
8、土地登记审批表，证明被告系倒塌围墙的房屋所有人。
被告提供了以下证据：
1、领款收据，证明涉案围墙已由第三人征收的事实。
2、超强台风苏力登陆记录，证明2013年7月13日下午4时出事时正是台风苏力登陆的时候。
第三人提供了现场照片3张，证明涉案围墙未被第三人征收。
本院认证如下：原告提供的证据，被告、当事人对真实性均无异议，但对费用合理性提出了异议，本院对证据真实性予以认定，至于费用的合理性，本院根据本案实际情况酌情予以确认；被告提供的证据2，当事人均无异议，本院予以认定；被告提供的证据1，原告对证据三性均有异议，第三人对证据真实性无异议，但表示所征用的围墙已经拆除并浇了水泥路，涉案倒塌围墙并不属于征用范围，第三人提供的证据，原、被告对真实性均无异议，但被告认为倒塌围墙也是在征用范围内的，本院对上述证据的真实性予以认定，至于倒塌围墙是否属于征用范围，本院认为，从领款收据的内容看，被告被第三人征用的围墙长度为12米，被征用的水泥地大小为8米×4米，而被告庭审中也陈述水泥地位于围墙之内，那么水泥地的长宽之和正好就是征用围墙的长度12米，而且，从另一方面看，第三人征用被告的围墙、水泥地是为了造路，属于村里的公益项目，使用的是村里的集体资金，如果第三人将集体资金用于征用造路范围之外的围墙，也无法通过相关机构的监督，综上，本院认定，倒塌围墙不属于第三人的征用范围。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告系双浦村村民，原告随父母长期租住于双浦村。原告父母租住的房屋与被告房屋系相邻关系，中间有一土路分割。被告房屋屋后与土路相邻处建有一座“7”字型围墙，围墙内浇有水泥地。2012年时，第三人修筑水泥路，征用了被告的水泥地8米×4米、围墙12米及小屋、水井等。上述财物被拆除后，被告尚遗留有一段围墙，位于土路一侧，呈一字型。2013年7月13日下午4时左右（当时台风苏力在福建省连江县登陆），原告行经该围墙下，围墙倒塌，压伤原告。原告经台州市第一人民医院诊断为右侧胫骨粉碎性骨折、右侧锁骨骨折、原发性脑干损伤、脑挫裂伤、左侧视神经损伤、左侧面神经损伤等，住院治疗61天，用去医疗费59386.18元。2013年12月23日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，护理时间为三个月，营养时间为三个月，住院时间包括在内。2014年4月25日，经温州医科大学司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级为九级。2014年7月，原告在台州市第一人民医院住院治疗3天，行内固定拆除术，用去医疗费4908.87元，医嘱出院后一人护理一个月。
原告因伤造成的合理物质损失如下：
1、医疗费：原告主张64495.05元，其中有200元的票据为预付款，与其他医药费重复计算，因此原告实际的医疗费应为64295.05元，经鉴定，其中926.70元不属于医疗费，1379.70元无病历或清单，无法审核，应予以剔除，因此本院确认合理的医疗费为61988.65元；
2、住院伙食补助费：原告主张1950元，计算有误，本院根据标准计算为1920元（30元／天×64天）；
3、护理费：原告主张14048元过高，本院根据标准计算为11407元（122元／天×64天＋61元／天×59天）；
4、残疾赔偿金：原告主张按照城镇居民标准计算为151404元，本院认为，原告及父母居住于双浦村，原告就读于镇东小学，从其居住地、消费地看，不符合适用城镇居民标准的条件，因此，本院根据农村居民标准计算为64424元（16106元／年×20年×20%）；
5、营养费：原告主张2700元，基本合理，本院予以确认；
6、鉴定费：原告主张1900元，基本合理，本院予以确认；
7、交通费：原告主张1962元，基本合理，本院予以确认。
上述各项损失合计为146301.65元。
事故发生后，被告已赔偿原告20000元。
本院认为：被告所有的围墙、水泥地等被第三人征用，原“7”字型围墙被部分拆除后，剩余的围墙呈一字型，存在安全隐患。被告在台风季节未及时采取措施对安全隐患予以排除，以致原告经过围墙时被压伤，被告存在明显过错。对原告因伤造成的合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告的监护人已经在双浦村居住近十年，应当对台风的危害有所认知，但其在台风来临时放任未成年的原告在户外活动，也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。对于原告的合理物质损失，本院酌情确定由被告赔偿80%即117041.32元。原告要求赔偿精神抚慰金20000元，根据被告的过错程度，结合原告的伤残等级、年龄因素，本院酌情确定由被告赔偿精神抚慰金9000元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告称涉案围墙已经被第三人征用，责任应由第三人承担，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十六条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告郑东清在判决生效后10日内赔偿原告慕文情损失126041.32元（含已赔偿的20000元）。
二、驳回原告慕文情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原告慕文情负担826元，被告郑东清负担654元。鉴定费用2030元（其中被告郑东清预缴鉴定费1530元，原告因去温州重新鉴定支出的交通费酌定为500元），由原告慕文情负担100元，被告郑东清负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确当，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 章正东
二〇一四年九月十日
代书 记员 梁益玲