天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1140号
上诉人（原审被告）：周和鸣，男，1967年8月9日出生，汉族，无职业，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:天津奥克斯电气有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：何锡万，总经理。
委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师。
上诉人周和鸣因与被上诉人天津奥克斯电气有限公司劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周和鸣的委托诉讼代理人郑宁生、被上诉人天津奥克斯电气有限公司的委托诉讼代理人叶红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周和鸣上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人天津奥克斯电气有限公司向上诉人周和鸣支付津劳人仲裁字(2016)第199号裁决书中的赔偿金241600.59元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据不足,判决错误。1、2016年5月5日,被上诉人在无法定理由的情况下,突然宣布免去上诉人的供应链管理部副经理职务,同时任命隋欣为供应链管理部负责人并通知上诉人待岗。2016年5月13日,被上诉人在上诉人拒不接受待岗的情况下,宣布正式解除与上诉人的劳动合同关系,并出具证明。该份证明确实没有载明解除的原因和事实理由,但这是被上诉人为逃避法律责任而故意为之。2、被上诉人称，上诉人是因家庭经济困难,为提取住房公积金应急,而请求被上诉人出具证明，此说法与事实完全不符。上诉人担任多年高管,月薪过万,其5月13日工资卡余额为51987.59元,5月16日才提取公积金16423.15元，不存在经济困难的情形。3、2016年5月17日,上诉人离开天津,前往浙江宁波,到被上诉人母公司奥克斯集团有限公司,就被上诉人违法解除劳动合同之事与其交涉,之后从未到被上诉人处上班。5月17日至25日,上诉人外出原因为职务调整，回宁波协商工作岗位事宜(实为合同解除);5月26日至31日,上诉人外出原因为回宁波交接工作(实为合同解除);6月1日,上诉人外出原因为与供应商沟通(详见外出申请单)。4、一审判决程序违法：一审第二次开庭审理中,被上诉人申请了四位证人出庭作证。其中证人白某在一审第一次开庭时,曾作为被上诉人的委托诉讼代理人,参与了整个庭审活动,根据相关司法解释,已失去做证人的资格。另外三位证人均是被上诉人的在职员工,与本案有直接利害关系,其证言无法定证明力。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津奥克斯电气有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告劳动关系存续至原告起诉之日；2、依法确认原告不需向被告支付赔偿金；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2006年5月入职奥克斯集团有限公司等多家子公司任职。2013年4月被调到原告处，原、被告最后一次签订劳动合同的期限为2016年4月1日至2021年3月31日，管理岗位工作。
2016年5月13日、14日，被告周和鸣找到原告公司人事主管白某和人力资源经理孟庆源，要求为其开具一份提取住房公积金的证明，经过双方洽谈，被告人事主管请示了上级领导，于2016年5月14日为被告出具一份提取住房公积金的证明，内容为：“周和鸣同志，身份证号为：,于2013年4月1日至2021年3月31日任职于天津奥克斯电气有限公司，于2016年5月13日正式与我公司解除劳动关系，特此证明”，并加盖了原告公司的公章。2016年5月16日被告携带原告为其出具的“证明”到天津市住房公积金管理中心武清管理部，提取其本人住房公积金16423.15元。
被告分别于2016年5月16日、25日、31日向原告提交外出申请，并得到原告的批准。2016年6月1日以后被告未到原告处工作。截止本案一审庭审时原告通过奥克斯集团有限公司仍在为被告缴纳社会保险。
另查明，2016年7月1日，被告因赔偿金等事宜向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月31日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出了津劳人仲裁字（2016）第199号仲裁裁决书。裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（本案原告，下同）支付申请人（本案被告,下同）赔偿金241600.59元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，原告放弃依法确认原告与被告劳动关系存续至原告起诉之日的请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为，原告是否违法与被告解除了劳动关系，是否应当支付被告解除劳动合同经济赔偿金。首先，从原告为被告出具的“证明”书写格式上看并非是解除劳动合同通知书，该证明书中只写明了被告的身份证号、入职时间及被告与原告解除劳动关系的时间，没有解除的原因和事实理由，被告也未能提供证据证明原告与其解除劳动关系的原因和事实理由。一审庭审中，根据证人的证言及被告之后到公积金管理中心提取公积金所用的材料均显示与上述情况相符。其次，被告主张原告于2016年5月13日与其解除劳动关系，但被告于2016年5月16日、25日、31日仍向原告提交外出申请并得到原告批准，原告也在2016年5月13日之后仍为被告发放了5月份的整月工资，自被告6月1日之后未到原告处工作，原告才停发了被告的工资。再次，截止本案一审庭审时原告通过奥克斯集团有限公司仍为被告交纳社会保险。综上，被告依据原告出具的“证明”主张双方于2016年5月13日解除劳动关系的证据不足，相反，证明双方此时未解除劳动关系的证据充足。所以原告主张不支付被告解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条不支付经济赔偿金的法定情形，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。另原告在一审庭审中放弃确认原告与被告劳动关系存续至原告起诉之日的请求，一审法院予以尊重。判决：原告无需支付被告津劳人仲裁字（2016）第199号裁决书中的赔偿金241600.59元。案件受理费5元，由原告担负1元，由被告担负4元。
二审中，上诉人提交两份证据，证据一系从公司网站系统拍照截图一张，内容为关于张帆等人的任命决定复印件，证明2016年5月5日被上诉人没有任何法定理由免除了上诉人的职务，命其待岗。证据二系被上诉人2013年10月20日出具的证明一份，证明上诉人年薪150000元。被上诉人不认可上述证据，认为不能证明上诉人的证明目的。被上诉人未提交新证据。被上诉人对一审法院查明的事实没有异议，上诉人虽有异议，但不能提供证据证实，本院对一审法院查明的事实确认。
本院认为，本案的核心问题是被上诉人是否与上诉人违法解除劳动关系，并以此为基础确定被上诉人是否应支付解除劳动合同的经济赔偿金。上诉人依据被上诉人于2016年5月13日为上诉人出具的解除劳动关系证明，主张被上诉人与其解除劳动关系，但综合考虑2016年5月13日后，上诉人于2016年5月16日到天津市住房公积金管理中心武清管理部，提取其本人住房公积金16423.15元的事实，以及2016年5月15日、25日、31日仍向被上诉人提交外出申请并得到其批准，且被上诉人在2016年5月13日之后为上诉人发放了5月份的整月工资，自上诉人6月1日未到被上诉人处工作后，才停发了其工资等情形，并考量截至本案一审庭审时被上诉人通过奥克斯集团有限公司仍为上诉人缴纳社会保险之情节，一审法院结合证人证言、上诉人提取公积金的材料、上诉人递交外出申请并得到批准及被上诉人为上诉人发放工资及缴纳社会保险等事实，认定上诉人依据被上诉人出具的“证明”主张双方于2016年5月13日解除劳动关系证据不足正确。上诉人关于一审法院程序违法的上诉理由，经查，一审法院并未依据证人白某的证言做出判决，该上诉理由没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人二审所提交证据，鉴于企业有岗位调整自主决定权，亦无法证明被上诉人与其解除了劳动关系。
综上所述，周和鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周和鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……