安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初334号
原告：宋洁东，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：刘洪科，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：马俊峰，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李传奇，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告宋洁东与被告刘洪科、马俊峰、李传奇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋洁东委托诉讼代理人陈保华，被告刘洪科、马俊峰到庭参加诉讼。被告李传奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洁东向本院提出诉讼请求：要求三被告支付拖欠工程款389941元及利息50000元（按月息2%，从2017年11月8日起计算），合计439941元。事实和理由：原告与刘洪科于2013年7月29日签订建设工程施工合同一份，约定由原告为被告建设位于阜南县的商业综合楼。原告按要求将工程施工完毕，于2017年11月8日结算，被告尚欠389941元工程款未付。经原告多次催要，被告至今未付。
被告刘洪科辩称，原告承包工程内部未完工，防水未做，水电未做，窗户未安装。
被告马俊峰辩称，双方已经结算是事实，但原告并没有完成承包工程，工程内部未完工，防水未做，水电未做，窗户未安装。且结算清单上有约定，原告工程完工后，再商议付款方式。
被告李传奇未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘洪科、马俊峰、李传奇合伙在阜南县开发商业综合楼。2013年7月29日，刘洪科、马俊峰、李传奇以刘洪科为代表与原告签订一份合同书，将阜南县商业综合楼土建施工、灯亮、卫生间水电安装等工程内容以包工包料方式发包给原告，并约定：工程总造价730元/平方米，竣工后按实际面积结算；工程进度款按主体工程完工付总价的70%，工程竣工验收时付工程总价的95%，其余5%尾款，待工程竣工后3个月内付清。
2014年12月18日，刘洪科、李传奇与原告签订补充协议书，对工程结算付款方式补充约定：1、工程主体完工后，一星期内付工程总款的70%；2、粉刷、门窗安装完工后付工程总款的90%；3、一个月内付清余款的60%，剩余40%年前付款；4、如不按协议约定，按时不付清工程款，被告愿用厂房和商住楼给原告抵工程款，每套按10万元计算，厂房按工程造价计算，多退少补。
2017年9月4日，双方进行结算，刘洪科与宋洁东代表双方在结算单上签字。结算单载明：一、阜南县商业综合楼已于2014年10月1日按合同约按时完工，2014年10月1日经发包方验收，该工程完全按合同约定施工验收合格（不再另行出具验收合格报告）并已实际投入使用。二、经双方核对一致同意如下工程总量及工程款：1、工程量：工厂面积2200平方米（单价：730元/平方米）；住宅：1200平方米（单价660/平方米）。2、工程款2398000元整。3、发包方已支付工程款1672000元整，尚欠726000元整工程款未支付，发包方承诺不以任何理由，如工程质量不合格承包合同效力等作为减少或拒绝支付工程尾款726000元整的依据。三、发包方承诺：未按合同约定付款的部分支付承包方逾期利息（利率：2%/月）。
2017年11月8日，双方重新进行结算，马俊峰、刘洪科、张志强代表李传奇、原告及袁功杰分别在结算清单上签字。结算单载明：1、宋洁东厂房1943㎡×730元=1418390元；2、宋洁东住宅1095㎡×660元=722700元；总合计：贰佰壹拾肆万壹仟零玖拾元整（2141090元）；3、已付工程款：壹佰捌拾壹万壹仟壹佰肆拾玖元整（1811149元）；4、现欠工程款：2141090元-1811149元=329941元；5、总欠工程款为：叁拾贰万玖仟玖佰肆拾壹元+补充协议陆万元整=叁拾捌万玖仟玖佰肆拾壹元（389941元）；6、以上条据从2017年11月8日起作废；7、付款方式及未建工程协商解决。
另查明，原告无建筑资质。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的合同是否合法有效；原告诉求是否合法。
原告与被告之间订立的建设工程合同因原告无相关建筑资质，应为无效合同。双方签订的建设工程施工合同虽然无效，但合同所涉建设工程已经施工完毕，且经过双方两次结算并签字认可。2017年9月4日的结算单上明确记载涉案工程已于2014年10月1日按合同约定按时完工，且经发包方验收合格并已实际投入使用，并约定被告如不按合同付款应支付逾期利息，利息按月利率2%计算。之后，双方再次进行结算，仅是对原告完成工程量及工程款进行了重新结算，并未否定工程已经验收合格和实际投入使用的事实。被告辩称工程未完工，也未经验收和交付使用，但其未能举证证明，本院对其辩称不予采信。根据双方结算清单，被告尚欠原告工程款389941元未付的事实清楚，原告要求被告支付工程款及利息，诉请合理，本院予以支持。利息从2017年11月9日算至2018年1月9日，按月利率2%计算，应为15597.64元（389941元×2个月×2%），以后另行计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪科、马俊峰、李传奇于本判决生效之日起十日内共同给付原告宋洁东工程款389941元及利息15597.64元（按月利率2%从2017年11月9日算至2018年1月9日，以后另行计算至履行完毕之日止），合计405538.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7899元（原告已预交），减半收取为3949.50元，由被告刘洪科、马俊峰、李传奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜婧婧
（2018）皖1225民初334号案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。