洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执异22号
异议人（被执行人）：河南省轻工机械研究所实验厂。住所地：洛阳市老城区。
申请执行人：洛阳市豫西联合建筑工程公司。住所地：洛阳市涧西区。
在本院执行洛阳市豫西联合建筑工程公司与河南省轻工机械研究所实验厂建筑工程合同纠纷一案中，异议人河南省轻工机械研究所实验厂于2017年6月7日对本院冻结其单位银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月19日作出（2017）豫0302执异11号执行裁定书，裁定：驳回被执行人河南省轻工机械研究所实验厂的异议请求。异议人河南省轻工机械研究所实验厂不服该裁定向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）豫03执复70号执行裁定书，裁定：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302执异11号执行裁定；二、发回洛阳市老城区人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人河南省轻工机械研究所实验厂称：申请执行人洛阳市豫西联合建筑工程公司依据法院（2012）老民初字第312号民事判决书申请执行河南省轻工机械研究所实验厂建筑工程合同纠纷一案，因河南省轻工机械研究所实验厂未按生效法律文书自觉履行确定的义务，洛阳市老城区人民法院于2014年6月4日作出（2014）老执字第161号裁定书，后对其单位银行账户存款进行了冻结。现河南省轻工机械研究所实验厂对老城区人民法院查封其银行账户的行为提出异议，理由如下：根据省委、省政府关于省直机关所属困难企业脱钩改制的总体要求，河南省轻工机械研究所实验厂在省政府国资委的指导下，按照“先行安置职工，后实施依法破产”的方式进行改制。由于河南省轻工机械研究所实验厂长期经营管理不善、连年亏损、资金困难等原因，经人社厅审核批复了河南省轻工机械研究所实验厂职工安置方案，后省财政厅拨付了大部分职工安置资金，缺口资金由河南省轻工机械研究所实验厂土地出让后解决。近几年来，河南省轻工机械研究所实验厂多次请求属地有关部门及市政府协调处置土地问题[附：洛政阅[2012]27号会议纪要]，但是截止目前，由于多种原因，土地出让一直未能实现，继而使职工安置工作也难以顺利进行。多起经济纠纷案件也得不到执行，2016年10月12日老城区人民法院冻结了其两个银行账户资金，这两个银行账户都属于财政拨付的职工安置专项资金，分别用于离、退休职工的医疗保险（附：河南省财政厅拨款清单）。为了保证数百名离休、退休职工正常享受医疗保险待遇，安定离休、退休职工的情绪，维护社会安定，根据最高人民法院2000年19号通知，请求洛阳市老城区人民法院将冻结的银行账户予以解封。
申请执行人洛阳市豫西联合建筑工程公司称：一、河南省轻工机械研究所实验厂无理缠诉、拖欠债务十五年的行为应受到社会的唾弃及道义的谴责。作为河南省轻工机械研究所实验厂的员工，不论企业盈利或亏损，也不论其在岗还是下岗，国家会对其基本生活进行保障。洛阳市豫西联合建筑工程公司为河南省轻工机械研究所实验厂施工的工程，于2002年1月28日验收交工。由于河南省轻工机械研究所实验厂不支付其应付的工程款，洛阳市豫西联合建筑工程公司提起诉讼，但河南省轻工机械研究所实验厂无理缠诉十五年。二、河南省轻工机械研究所实验厂拒不履行生效判决应当受到相应的法律制裁。河南省轻工机械研究所实验厂在其长期使用着洛阳市豫西联合建筑工程公司建成的房子或收着租金的情况下，其没主动对涉案生效判决履行过一分钱。三、河南省轻工机械研究所实验厂提出的执行异议不能成立。1、河南省轻工机械研究所实验厂以国家授予其经营管理的财产承担民事责任完全符合法律的规定。根据《中华人民共和国全民所制工业企业法》第二条的规定，全民所有制企业以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。本案中，不论是国家授予其经管的固定资产还是国家授予其经管的流动资产，都是国家授予其经管的国家资产，都是其承担民事责任的资产。其“一般账户”、“基本账户”内的相关资金，不可否认是国家授予其经管的资产，法院依法予以强制执行于法有据；2、河南省轻工机械研究所实验厂以最高人民法院2000年19号通知抗拒执行的观点不能成立。法院依法冻结的资金不是通知中所说的“社会保险机构”代管的“社会保险基金”，更不是“专户管理”的保险基金，而且法院更不是用此冻结的资金“偿还社会保险机构及其原下属企业的债务”；3、河南省轻工机械研究所实验厂在其复议申请中以2002年劳动和社会保障部的“复函”来抗拒执行的观点不能成立。本案中，法院冻结的不是社会保险机构管理的“基本养老金”，更不是其“专户管理”的基本养老金。本案的情况也不是“复函”所说的“社会保险经办机构直接扣发离退休人员基本养老金抵偿法院判决的债务”。法院执行的是依法冻结的“一般账户”、“基本账户”资金的行为；4、法院冻结河南省轻工机械研究所实验厂的账户亦不属于相关法律禁止冻结的“专户管理”的“专用资金”。法院依法冻结的资金，不仅不属于“异议申请”、“复议申请”具体说明的禁止冻结的账户资金，也不属于相关法律及司法解释禁止冻结的十多种“专用账户”的“专用资金”；5、河南省轻工机械研究所实验厂以企业改制及2011年、2012年的相关文件指责法院、抗拒执行的观点不能成立。四、法院依法执行冻结的资金不会损害河南省轻工机械研究所实验厂相关执行及退休人员的合法权益。五、河南省轻工机械研究所实验厂在二审中提交的其上级管理部门的“情况说明”不能证明其账户资金是法律禁止冻结的“专户管理”的“专用资金”。六、“让债务人比债权人生活的更好”不是社会主义社会的价值趋向，更不是执法机关的价值趋向。
本院查明：洛阳市豫西联合建筑工程公司与河南省轻工机械研究所实验厂建筑工程合同纠纷一案于2002年11月7日向本院提起诉讼，本院于2004年6月23日作出（2002）老民初字第794号民事判决书。宣判后，双方当事人均不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院审理后于2004年12月16日裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2005年5月25日作出（2005）老民初字第314号民事判决书，宣判后河南省轻工机械研究所实验厂不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2006年4月20日作出（2005）洛民终字第1041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。河南省轻工机械研究所实验厂不服生效判决，向洛阳市中级人民法院申请再审，洛阳市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）老民监字第79号民事裁定书，指令再审该案。2011年5月10日，洛阳市中级人民法院作出（2007）洛民再字第194号民事裁定书，裁定撤销洛阳市中级人民法院（2005）洛民终字第1041号民事判决及本院（2005）老民初字第314号民事判决，该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2012年11月26日作出（2012）老民初字第312号民事判决书，判决：一、河南省轻工机械研究所实验厂于本判决生效后十日内支付给洛阳市豫西联合建筑工程公司工程款253108.13元；二、驳回洛阳市豫西联合建筑工程公司的其他诉讼请求。宣判后，河南省轻工机械研究所实验厂不服上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院经过审理于2012年12月13日作出（2013）洛民终字第903号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2012）老民初字第312号民事判决书及（2013）洛民终字第903号民事判决书均已发生法律效力，因河南省轻工机械研究所实验厂未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛阳市豫西联合建筑工程公司于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2016年10月12日冻结了河南省轻工机械研究所实验厂在中国银行账号为00000258514262909内的存款268400元，该账户类别为一般账户。同日冻结该厂在中国工商银行账号1705022409021002377内的存款139384.02元，该账户类别为基本账户。
本院认为，本院依据生效判决书冻结河南省轻工机械研究所实验厂银行账户中的存款，符合法律规定。且在本院对河南省轻工机械研究所实验厂的询问中，其自认本院冻结的账户为该厂一般正常使用账户，河南省轻工机械研究所实验厂亦未提供相关证据证明其提出的本院冻结该厂银行账户的款项系上级拨付的专款专用资金的主张，故本院冻结该厂银行账户的行为并无不当。异议人河南省轻工机械研究所实验厂要求立即解除对其银行账户冻结的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条和《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回被执行人河南省轻工机械研究所实验厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张孝良
审判员 谢 黎
审判员 许丽飞
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 静