wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8181、8182号
上诉人（原审原告）联洲技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人赵建军，董事长。
委托代理人覃启豪，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）张箫。
委托代理人王平安，广东前海律师事务所律师。
上诉人联洲技术有限公司（以下简称联洲公司）因与被上诉人张萧劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1917、1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张萧与联洲公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于联洲公司主张的经济损失4359.33欧元，联洲公司提交的证据是外文证据，是在国外形成的，未经公证、认证，亦没有翻译，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的证据形式，张萧对上述证据不予确认，因此，本院认为，联洲公司提交的证据不足以证明其损失，故本院对联洲公司主张的损失不予支持。
关于联洲公司与张萧解除劳动合同是否合法的问题，联洲公司主张，张萧在职期间业绩不佳、营私舞弊并给公司造成损失，但如上所述，联洲公司提交的证据不足以证明其损失，联洲公司也没有提交其他证据证明张萧存在营私舞弊的行为，且联洲公司在辞退通知书中并没有注明辞退的具体原因，因此，本院认为，本案属于违法解除劳动合同，联洲公司应向张萧支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
根据本院的以上认定，原审法院酌情判决联洲公司向张萧支付律师费4120.29元，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人联洲公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费20元（每案10元），由上诉人联洲技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初818号
原告：李向辉，男，汉族，1977年6月5日出生，居民，汉族。
委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：刘朋涛，男，汉族，1970年10月13日出生，居民。
原告李向辉与被告刘朋涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月27日、8月22日公开开庭进行了审理。原告李向辉及其委托诉讼代理人杨维平到庭参加诉讼，被告刘朋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李向辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款126000元，利息40720元，共计166720元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李向辉变更诉讼请求为：1、要求被告归还原告借款66000元，并支付未还款项66000元的利息共计47520元（从2014年元月30日至2016年元月30日止，按年利率36%计算利息），以上合计113520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告刘朋涛因生意需要，向其借款126000元，并承诺按期归还，支付利息。后被告只向其归还5万元借款利息，本金及剩余利息至今未还。原告曾多次催要未果，给原告生活造成了困难。
被告刘朋涛辩称，其已向原告还清126000元借款。
原告李向辉为支持其诉讼请求提交了如下证据:
1、2014年1月30日金额为126000元的借条一份，证明被告刘朋涛向其借款的事实；
2、被告刘朋涛与其通话录音一份，证明借贷关系成立；被告刘朋涛与其短信记录一份，证明其就该笔债务一直向被告刘朋涛追偿。
3、证人韩阳到庭作证。证明被告向原告借款一节事实。
被告刘朋涛就其辩称的事实未提交证据。
根据当事人的陈述及对上述证据的分析和认定，本院认定以下案件事实：
2014年元月30日，被告刘朋涛以其工程需要资金为由向原告借款人民币126000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到李向辉人民币壹拾贰万陆仟元正（126000元）借款人：刘朋涛2014年元月30日”。原、被告就借款期限及利息未作约定。同年，被告分五次共向原告归还借款6万元，剩余66000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的通话录音及短信记录，不能证明对方的身份即为被告刘朋涛，故对该证据本院依法不予采信。原告提交的借据、证人韩阳的证言及被告的辩称内容与原告主张的事实相互印证，可以证明原告主张的借款、还款一节事实。原、被告就还款期限未作约定，借款行为发生于2014年元月30日，被告于2014年先后共偿还原告借款6万元，剩余借款66000元未偿还，原告已经给予被告一个合理的还款期限，故原告要求被告还款之请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，现原告主张利息一节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条，之规定，判决如下：
一、被告刘朋涛于本判决生效后十五日内偿还原告李向辉借款66000元。
二、驳回原告李向辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元（原告已预交），由原告李向辉负担2184元，被告刘朋涛负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 佩
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初14号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈李景，男，1992年2月3日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人陈李景犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈李景到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月7日23时许，在得知许某1、许某2和许某3邀请被告人陈李景的女朋友谢某1到迈陈镇酒吧玩之后，被告人陈李景便伙同陈某1（另案处理）、许某4（另案处理）、陈某2、郑某和“来”（三人均在逃）等六人跟踪许某1等人，在徐闻县西连镇乌土村水泥路处，由陈李景和陈某2骑摩托车撞向许某1所骑的摩托车，导致许某1摔倒在地，随后许某4持刀砍伤被害人许某1的头部。经徐闻县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某1的损伤程度构成重伤。2016年6月30日，被告人陈李景被公安民警抓获。2016年12月5日，被告人陈李景与被害人许某1达成和解协议。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人陈李景无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈李景对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年2月7日23时许，在得知许某1等人邀请被告人陈李景的女朋友谢某1到酒吧玩之后，被告人陈李景便伙同陈某1（另案处理）、许某4（另案处理）、陈某2等人骑车跟踪许某1等人，在徐闻县西连镇乌土村水泥路处，由陈李景和陈某2骑摩托车撞向许某1所骑的摩托车，导致许某1摔倒在地，随后许某4持刀砍伤被害人许某1的头部。
2011年2月11日，徐闻县公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》认为，许某1被他人持刀砍伤头部造成左颞骨粉碎性骨折及左颞叶脑挫裂伤（出血量约3ml）、左额颞部硬膜外血肿，其损伤程度根据《人体重伤鉴定标准》第四十四条之规定，构成重伤。2017年3月3日，徐闻县公安司法鉴定中心出具的补充鉴定意见认为，根据原有病历材料及原检验情况，许某1被砍伤头部等处，造成左颞骨粉碎性骨折，左颞叶脑挫裂伤（出血量约3ml），左额颞部硬膜外血肿（出血量约4ml），未伴有明显神经系统症状和体征，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3c、5.1.3e，其损伤程度为轻伤一级；右前臂上段背侧见4.5cm创口，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.5a，其损伤程度为轻微伤，综合认定许某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，于2016年12月5日，在公安部门的主持下，被告人陈李景等人与被害人许某1达成调解协议，由被告人陈李景等人一次性赔偿被害人许某1经济损失50000元，被害人许某1对被告人陈李景的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人陈李景在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人陈李景的供述和辩解，同案人陈某1的供述和辩解，被害人许某1的陈述，证人谢某1、谢某2、许某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，徐某2（司）鉴（活）字[2011]0261号、徐某2（司）鉴（活）字[2017]0297号法医学人体损伤程度鉴定书，关于许某1拒绝评伤残的情况说明，刑事和解协议书、收据及谅解书，抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，陈李景无犯罪前科记录证明，被告人陈李景的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于公诉机关提出被害人许某1的损伤程度构成重伤的公诉意见。经查，被告人陈李景于2011年2月7日伙同他人持刀砍伤被害人许某1，法医部门于2011年2月11日依据《人体重伤鉴定标准》（2014年1月1日废止）第四十四条的规定作出的鉴定意见认为许某1的损伤程度构成重伤，法医部门于2017年3月3日依据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日施行）5.1.3c、5.1.3e、5.9.5a的规定作出的补充鉴定意见认为许某1的损伤程度构成轻伤一级。而根据《最高人民法院关于执行<人体损伤程度鉴定标准>有关问题的通知》第一条“致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《损伤标准》”的规定，本案应当采信法医部门于2017年3月3日所作的补充鉴定意见，即被害人许某1的损伤程度构成轻伤一级。综上，公诉机关该项公诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈李景无视国家法律，伙同他人持刀故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈李景犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；但指控的部分事实有误，本院已予以纠正。在共同犯罪中，被告人陈李景系犯意提起者并积极参与实施，起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈李景归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人陈李景积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈李景的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈李景犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 周小扉
人民陪审员 余明列
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0825刑初14号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈李景，男，1992年2月3日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人陈李景犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈李景到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年2月7日23时许，在得知许某1、许某2和许某3邀请被告人陈李景的女朋友谢某1到迈陈镇酒吧玩之后，被告人陈李景便伙同陈某1（另案处理）、许某4（另案处理）、陈某2、郑某和“来”（三人均在逃）等六人跟踪许某1等人，在徐闻县西连镇乌土村水泥路处，由陈李景和陈某2骑摩托车撞向许某1所骑的摩托车，导致许某1摔倒在地，随后许某4持刀砍伤被害人许某1的头部。经徐闻县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某1的损伤程度构成重伤。2016年6月30日，被告人陈李景被公安民警抓获。2016年12月5日，被告人陈李景与被害人许某1达成和解协议。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人陈李景无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈李景对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2011年2月7日23时许，在得知许某1等人邀请被告人陈李景的女朋友谢某1到酒吧玩之后，被告人陈李景便伙同陈某1（另案处理）、许某4（另案处理）、陈某2等人骑车跟踪许某1等人，在徐闻县西连镇乌土村水泥路处，由陈李景和陈某2骑摩托车撞向许某1所骑的摩托车，导致许某1摔倒在地，随后许某4持刀砍伤被害人许某1的头部。2011年2月11日，徐闻县公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》认为，许某1被他人持刀砍伤头部造成左颞骨粉碎性骨折及左颞叶脑挫裂伤（出血量约3ml）、左额颞部硬膜外血肿，其损伤程度根据《人体重伤鉴定标准》第四十四条之规定，构成重伤。2017年3月3日，徐闻县公安司法鉴定中心出具的补充鉴定意见认为，根据原有病历材料及原检验情况，许某1被砍伤头部等处，造成左颞骨粉碎性骨折，左颞叶脑挫裂伤（出血量约3ml），左额颞部硬膜外血肿（出血量约4ml），未伴有明显神经系统症状和体征，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3c、5.1.3e，其损伤程度为轻伤一级；右前臂上段背侧见4.5cm创口，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.5a，其损伤程度为轻微伤，综合认定许某1的损伤程度为轻伤一级。另查明，于2016年12月5日，在公安部门的主持下，被告人陈李景等人与被害人许某1达成调解协议，由被告人陈李景等人一次性赔偿被害人许某1经济损失50000元，被害人许某1对被告人陈李景的行为亦表示谅解。上述事实，被告人陈李景在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人陈李景的供述和辩解，同案人陈某1的供述和辩解，被害人许某1的陈述，证人谢某1、谢某2、许某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，徐某2（司）鉴（活）字[2011]0261号、徐某2（司）鉴（活）字[2017]0297号法医学人体损伤程度鉴定书，关于许某1拒绝评伤残的情况说明，刑事和解协议书、收据及谅解书，抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，陈李景无犯罪前科记录证明，被告人陈李景的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。关于公诉机关提出被害人许某1的损伤程度构成重伤的公诉意见。经查，被告人陈李景于2011年2月7日伙同他人持刀砍伤被害人许某1，法医部门于2011年2月11日依据《人体重伤鉴定标准》（2014年1月1日废止）第四十四条的规定作出的鉴定意见认为许某1的损伤程度构成重伤，法医部门于2017年3月3日依据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日施行）5.1.3c、5.1.3e、5.9.5a的规定作出的补充鉴定意见认为许某1的损伤程度构成轻伤一级。而根据《最高人民法院关于执行有关问题的通知》第一条“致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《损伤标准》”的规定，本案应当采信法医部门于2017年3月3日所作的补充鉴定意见，即被害人许某1的损伤程度构成轻伤一级。综上，公诉机关该项公诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人陈李景无视国家法律，伙同他人持刀故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈李景犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；但指控的部分事实有误，本院已予以纠正。在共同犯罪中，被告人陈李景系犯意提起者并积极参与实施，起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈李景归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人陈李景积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈李景的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈李景犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  周小扉人民陪审员  余明列二〇一七年三月二十三日书 记 员  黄道广附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第934号
申请执行人韦引花。
申请执行人韦丽华。
申请执行人韦新玉。
申请执行人韦引福。
申请执行人韦引龙。
被执行人李海章。
被执行人李胜杨。
被执行人柳江县平安汽车运输有限责任公司，
地址：广西柳州市航三路l0号金壶园小区l栋1号（原住所地柳江县基隆开发区南环路344号）。
法定代表人莫俊该公司经理
被执行人中国太平财产保险有限公司柳州中心支公司，地址：柳州市驾鹤路89号1号楼2层。
法定代表人袁亚峰该公司负责人
申请执行人韦引花、韦丽华、韦新玉、韦引福、韦引龙，依据已经发生法律效力的（2015）柳城刑初字第32号刑事附带民事判决书，于2015年10月23日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人韦引花、韦丽华、韦新玉、韦引福、韦引龙向本院撒回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
准予申请执行人韦引花、韦丽华、韦新玉、韦引福、韦引龙撒回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 继
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄汉柳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2128号
原告：曹正印，男，1992年4月8日出生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市银雀山路146号。
负责人：宋占义，总经理。
委托诉讼代理人：姜兆军，公司员工。
原告曹正印与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹正印及其委托诉讼代理人张利利、被告保险公司的委托诉讼代理人姜兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月19日20时许，张德良驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿工业路由西向东行驶至罗六路路口西200米处时，与前方顺行的原告曹正印、王文龙相撞，造成曹正印、王文龙受伤及车辆受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，张德良负事故的全部责任，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，本次交通事故驾驶员无证驾驶同时车辆行驶证已脱审，依据交强险的相关规定，我公司同意先行垫付原告的医疗费，并向被保险人行使追偿的权利，原告主张的其他损失不予承担，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年11月19日20时30分许，张德良驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿工业路由西向东行驶至罗六路路口西200米处时，与前方顺行的行人原告曹正印、王文龙相撞，造成曹正印受伤及车辆受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，张德良负事故的全部责任，原告曹正印无责任。
原告伤后在临沂中德医院住院治疗6天，支出医疗费、门诊费1888.2元。住院期间由其原告李晓飞护理。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费600元。原告提交工资流水、工作牌主张原告收入来源于城镇，相关赔偿标准应按城镇标准计算。综上，本案中原告主张医疗费1888.2元，住院伙食补助费180元，误工费16772.4元，护理费8386.2元，营养费2700元，交通费100元。
另查明，张德良驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。张德良系无证驾驶且驾车逃逸。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关证据材料均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出的事故责任认定书，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认，作为本案定案依据。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失。被告保险公司虽对鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未申请重新鉴定，对被告保险公司的意见，本院不予采信。原告主张医疗费1888.2元，根据原告提交的医疗费发票等证据，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费180元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于原告主张误工费16772.4元，根据原告的工资流水，原告月平均工资为2190元，故误工费13140元，本院予以支持。关于原告主张护理费8386.2元，根据护理人员的户籍所在地，赔偿标准应按农村标准计算，护理费5788元，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持2000元。原告主张交通费100元，本院予以支持。综上，原告的损失共计23096元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告23096元。综上，为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹正印道路交通事故损失23096元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910403，请注明案号）；
二、驳回原告曹正印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告曹正印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张荣倩
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初253号
原告：余燕，女，1987年1月27日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：高超权，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈明光，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告余燕与被告陈明光劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告余燕于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余燕在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余燕撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告余燕负担。
审判员 丁建旺
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱艳楠
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初521号
原告：熊某，女，1981年5月20日出生，汉族，团风县人，无固定职业，住团风县。
被告：卢某，男，1976年2月21日出生，汉族，团风县人，无固定职业，住。
原告熊某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后。原告熊某经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案原告熊某按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判长 万国正
审判员 邹松林
审判员 邹银林
二〇一七年六月八日
书记员 黄 荣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2055号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：彭迪芳，女，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄通尺，男，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告彭迪芳、黄通尺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求法院判令被告彭迪芳、黄通尺偿还原告贷款本金75737.27元，截止2016年11月8日的利息、罚息、复利总和19126.13元，逾期利息（以借款本金75737.27元为基数，按月利率2%，从2016年11月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并明确诉讼请求为判令被告彭迪芳、黄通尺偿还原告贷款本金75737.27元，截止2017年3月21日的利息、罚息、复利总和25841.5元，逾期利息（以借款本金75737.27元为基数，按月利率2%，从2017年3月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年8月25日，被告彭迪芳与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告彭迪芳向原告借款11万元，贷款期限为2014年8月25日至2017年8月25日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告彭迪芳足额支付至第14期即2015年10月24日，第15期仅支付期内利息60.61元、复利0.04元,共计已偿还本金34262.73元。2015年10月25日至2017年3月21日间，以本金75737.27元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为25902.15元，扣除期间被告彭迪芳已支付的期内利息60.61元、复利0.04元，该期间内被告彭迪芳应付的利息、罚息、复利总和为25841.5元。被告彭迪芳逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2011年6月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭迪芳、黄通尺应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金75737.27元，截止2017年3月21日的利息、罚息、复利总和为25841.5元，逾期利息（以借款本金75737.27元为基数，从2017年3月22日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告彭迪芳、黄通尺应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2331元，公告费640元（由原告预缴），由被告彭迪芳、黄通尺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第795号
原告孙丽华，农民。
委托代理人张斌（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告朱振田，农民。
委托代理人冯祥林（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告孙丽华诉被告朱振田道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审理，于2006年10月16日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月5日6时50分许，原告骑自行车沿善新线由西向东行驶，与肇事者驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，事故发生后肇事者弃车逃逸。该事故经嘉善县公安局事故责任认定，浙F×××××驾驶人负全部责任，原告无责任。原告治疗后经鉴定为九级伤残。故起诉法院要求被告赔偿原告医疗费4654.10元、住院伙食补助费210元、护理费1127.40元、误工费5775元、交通费430元、赔偿金26640元、精神损害抚慰金8000元，计46836.50元。
被告辩称，本案的交通事故的被告和肇事者之间不是雇佣关系，应该由肇事者进行赔偿。本案被告2002年12月购买该车，不到三个月就被盗，并有证人可以作证，被告实际对该车没有控制权，根据有关法律规定，应由肇事者承担民事赔偿责任。故请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2006年4月5日6时50分许，原告孙丽华骑自行车途径善新线1KM＋900M，嘉善县骏宇大道交叉路口处，与肇事者驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、事故发生后肇事者弃车逃逸，至今无法查实肇事者。该事故经嘉善县公安交通警察大队责任认定，浙F×××××车辆驾驶人负事故全部责任，原告孙丽华无责任。原告受伤之后经鉴定为九级伤残。另据查明，浙F×××××普通二轮摩托车，车主为被告朱振田。原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费4654.10元、住院伙食补贴14天×15元＝210元，护理费30天×37.58元＝1127.40元、误工费150天×38.50元＝5775元、交通费430元、伤残赔偿金20年×6660元×20％＝26640元、鉴定费800元，精神抚慰金4000元，计43636.50元。
以上事实有原、被告陈述，户籍证明，责任认定书，病历，医疗凭证，车票，伤残评定书及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善公安局交通警察大队责任认定，浙F×××××车辆驾驶人负事故全部责任，原告孙丽华无责任。现肇事者逃逸，无法查实故应由肇事车辆所有人承担民事责任。对被告辩称该车被盗，并有证人出庭作证，被盗后被告未向有关部门报案故不能证实该车辆确被盗，被告辩称难以采信，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告孙丽华各项经济损失计43636.50元，由被告朱振田承担，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1883元（原告预交），由原告承担200元，被告承担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1883元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年十月十八日
书记员 顾妍婷
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初185号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李雪，男，汉族，1973年5月1日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无业，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被取保候审，同年4月6日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李雪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对李雪在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日22时许，被告人李雪醉酒后驾驶无号牌电动三轮车，行驶至黑龙江省尚志市苇河镇苏万福家门前时，与被害人吴某驾驶的两轮摩托车相撞，造成被告人李雪、被害人吴某及乘车人徐某受伤的交通事故，李雪负事故的主要责任，吴某负次要责任，徐某无责任。经对李雪进行采血检验酒精含量，李雪血液中检验出乙醇含量为150.2mg/100ml,属醉酒。被告人李雪于2016年7月10日被公安机关在尚志市苇河镇抓获。
因被告人李雪的危害行为给被害人吴某造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，李雪一次性赔偿被害人吴某各项经济损失人民币2000元。该款项已给付完毕。吴某对李雪的行为表示谅解，建议法庭对李雪从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李雪的户籍证明；案件来源及抓获经过；和解协议书及收条；证人徐某的证言；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见书、交通事故痕迹鉴定意见书、法医毒物检验报告书；被告人李雪的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人李雪无异议。
本院认为，被告人李雪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于李雪能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人李雪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一七年四月十日
书记员 李 月
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4012号
原告：张宝。
委托诉讼代理人潘美辰。
被告：刘佳明。
被告：刘永富。
被告：方秀芝。
原告张宝与被告刘佳明、刘永富、方秀芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘美辰、被告方秀芝均到庭参加诉讼，被告刘永富经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款本金20万元，并承担利息损失。事实和理由：2012年9月19，三被告共同向原告借款20万元，口头约定借款月利率为2%，原告于当日将借款全部交给了刘佳明。后原告多次追要，被告拒付款。
被告刘佳明辩称，借款20万元属实，已还本金5万元，利息也还了一部分。
被告方秀芝辩称，借款属实，签字也属实，当时我与刘永富不知道情况。
被告刘永富在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2012年9月19日，三被告借原告款20万元，双方约定借款月利率为2%，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张宝现金人民币贰拾万元正（200000.00）刘永富方秀芝刘佳明2012.9.19”。原告于当日通过银行转账方式将款196000元转至被告刘佳明账户，另以现金方式将款4000元交付给被告刘佳明，刘佳明并给原告出具了收到说明。三被告借款后，仅按约定利率支付原告利息至2013年1月18日。后原告多次索款不成，诉至本院。
本院认为，原告张宝履行了借款义务，三被告作为借款人理应还款，并按约定支付利息。被告刘佳明辩称，已还本金5万元，未提供证据，本院不予采信；被告方秀芝辩称，当时我与刘永富不知道情况，因被告方秀芝、刘永富在借条下方签名，应系其真实意思表示，故对其辩称理由，本院亦不予采信。
综上所述，三被告理应偿还原告借款本金20万元及约定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳明、刘永富、方秀芝偿还原告张宝借款本金20万元；
二、被告刘佳明、刘永富、方秀芝支付原告张宝利息（本金20万元自2013年1月19日起至判决生效之日起，按月利率2%计算）。
上述一、二项，三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2020元，共计款4170元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台 君 妮
二〇一六年十二月十九日
书记员 王继军1
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00121号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人李某某，女，1987年4月25日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省萝北县，初中文化，无职业。2015年4月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2015年2月15日左右，被告人李某某在其租住的丹东市元宝区九江街虹桥小区52号楼6单元214室，容留朋友于某吸食毒品冰毒，毒品和吸毒工具由李某某提供。
2015年3月20日左右，被告人李某某再次在其居住的房屋内，容留于某吸食毒品冰毒，毒品由于某提供，吸毒工具由李某某提供。2015年3月31日，李某某在其租住的房屋内被公安人员抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。李某某到案以后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有李某某的供述，证人于某、孙某某的证言，现场检测报告书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予罚处。公诉机关指控李某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且无前科劣迹，本院决定适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。财产刑于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一五年九月九日
书记员 高欣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306财保37号
申请人：淄博市周村旭日烟花爆竹有限公司。
被申请人：周村区供销合作社联合社。
申请人淄博市周村旭日烟花爆竹有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周村区供销合作社联合社价值4387380.00元的财产采取诉前保全措施。申请人淄博市周村旭日烟花爆竹有限公司以名下坐落于周村区太和路×××号（土地证号：淄国用（20**第××××号）的土地一宗提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博市周村旭日烟花爆竹有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人淄博市周村旭日烟花爆竹有限公司名下坐落于周村区太和路的土地；
二、冻结被申请人周村区供销合作社联合社在各银行账户内的存款4387380.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人淄博市周村旭日烟花爆竹有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 邹 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5593号
原告：曲子花，女，1936年3月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区隐珠街道办事处孟家滩社区1110号、
委托代理人：周兆刚，男，青岛周正法律服务所法律工作者。
被告：孟繁强，女，1980年1月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。
原告曲子花与被告孟繁强、太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告于2017年年4月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲子花撤回起诉。
本案案件受理费677元，减半收取33850，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年四月七日
书记员 周婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1749号
上诉人（原审被告）王胜钦，男，1978年4月2日出生，汉族。
委托代理人宋美晨，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省乾坤商品混凝土有限公司。
法定代表人王喜松，该公司总经理。
委托代理人朱章国，该公司员工。
上诉人王胜钦与被上诉人河南省乾坤商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，河南省乾坤商品混凝土有限公司于2015年5月12日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：判令王胜钦支付河南省乾坤商品混凝土有限公司混凝土欠款106700元，并按欠款金额日千分之二支付违约金（从2014年7月25日计算至判决规定的付款之日止）。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月10日作出（2015）开民初字第5600号民事判决，王胜钦不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人王胜钦的委托代理人宋美晨、被上诉人河南省乾坤商品混凝土有限公司的委托代理人朱章国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，河南省乾坤商品混凝土有限公司、王胜钦于2014年3月23日签订预拌混凝土供需合同一份，约定由河南省乾坤商品混凝土有限公司为王胜钦承建的河南省中牟县弘亿国际B区3、5#连栋温室工程供应混凝土，若王胜钦违约，应承担欠款额日千分之二的违约金。王胜钦出具的结算单显示，王胜钦尚欠货款106700元。王胜钦2015年1月9日向河南省乾坤商品混凝土有限公司出具还款计划一份，确认欠付河南省乾坤商品混凝土有限公司货款106700元，并保证2015年2月5日前付清。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未按约定履行义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，河南省乾坤商品混凝土有限公司、王胜钦签订的预拌混凝土供需合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应当予以保护。河南省乾坤商品混凝土有限公司已向王胜钦供货，但王胜钦未按照合同的约定及还款计划支付货款，已构成违约。对河南省乾坤商品混凝土有限公司诉请王胜钦支付货款106700元，该院予以支持。对于河南省乾坤商品混凝土有限公司主张的违约金，经查，双方约定的计算标准过高，该院基于公平和诚实信用原则，酌定支持3万元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王胜钦于本判决生效后十日内支付河南省乾坤商品混凝土有限公司货款106700元及违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由王胜钦负担。
王胜钦上诉称，河南省乾坤商品混凝土有限公司提供的混凝土质量严重不符合合同约定及法律规定，河南省乾坤商品混凝土有限公司违约在先，原审判决王胜钦支付河南省乾坤商品混凝土有限公司30000元违约金没有事实和法律依据。请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5600号民事判决，改判王胜钦只给付河南省乾坤商品混凝土有限公司货款本金；2.本案一、二审诉讼费用由河南省乾坤商品混凝土有限公司承担。
河南省乾坤商品混凝土有限公司答辩称，王胜钦没有按照合同的约定支付工程款，应当支付违约金；违约金是双方协商后同意的，原审判决支付30000元的违约金过低，未按照欠款的规定判决；王胜钦的上诉没有事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，河南省乾坤商品混凝土有限公司、王胜钦于2014年3月23日签订的《预拌混凝土供需合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。河南省乾坤商品混凝土有限公司已向王胜钦交付了混凝土，但王胜钦未按照合同约定及还款计划支付货款，构成违约。原审判决王胜钦承担违约金依法有据。该《预拌混凝土供需合同》第九条争议及违约责任中约定，违约方承担违约金，违约金按欠款额每日千分之二计算。由于双方约定的违约金计算标准过高，原审判决酌定王胜钦承担3万元违约金有事实和法律依据。
本案为买卖合同纠纷，产品质量纠纷与本案不属于同一法律关系，故王胜钦关于河南省乾坤商品混凝土有限公司提供的混凝土质量严重不符合合同约定及法律规定，不应当支付违约金的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人王胜钦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3672元，由上诉人王胜钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 高 镭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张凯峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初835号
原告：杨建廷，男，1979年2月20日出生，汉族.
身份证号：×××。
被告：张建军，男，1973年12月24日出生，汉族。
身份证号：×××。
被告：康云霞，女，1971年12月6日出生，汉族，现住址同上。
身份证号：×××。
原告杨建廷诉被告张建军、康云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建廷到庭参加了诉讼，被告张建军、康云霞经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨建廷于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被告张建军在鄂尔多斯市东胜区万业嘉园17号楼3单元605号房产（产权证号：0685**），本院已作出(2017)内0602财保1号民事裁定书对上述房屋予以查封。
原告杨建廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告康云霞偿还原告杨建廷借款本金50万元及利息（从2011年10月26日起至全部还清之日止，月利率按照2%计算，截止2017年1月26日按2%利息暂计算为63万元）；2、要求被告张建军对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：被告向原告借款50万元，并于2010年1月26日和2010年2月6日向原告分别出具借条两张，约定利率2.5%。被告将利息付至2011年10月26日，原告曾多次向被告主张，被告均以各种理由推诿拒付，故诉至法院。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
借款单原件两张，证明被告康云霞分别于2010年1月26日、2010年2月6日两次共向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，利息一季度一结，未约定还款期限，被告张建军以保证人在借款单上签字。
被告张建军、康云霞经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经本院审查认为，对原告提交的证据，因被告张建军、康云霞缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以认定。
经审理查明，被告康云霞分别于2010年1月26日向原告借款40万元，2010年2月6日向原告借款10万元，两次共向原告借款50万元，并分别于借款当日向原告出具借款单，两笔借款均约定月利率为2.5%，月息一季度一结。被告张建军作为保证人在两张借款单中签字。借款后，被告康云霞将利息付至2011年10月26日。
本院认为，原告杨建廷与被告康云霞之间的借款事实清楚，有原告所提供的借款单予以证明，足以认定。原告履行了支付借款的义务，被告亦应当按照约定履行其还款义务。原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原告杨建廷主张被告康云霞履行偿还借款本金50万元的义务，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，被告康云霞未到庭应诉，亦未提供证据证明其向原告偿还过利息，被告对此应承担举证不能的法律后果。现原告自认利息已付至2011年10月26日，故对原告主张的利息起算时间按2011年10月27日计算予以支持。被告张建军作为具有完全民事行为能力的成年人，以保证人的身份在借款单上签字，保证合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对被告康云霞的上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，故对原告主张被告张建军对上述债务承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康云霞于本判决生效之日起十日内向原告杨建廷偿还借款本金50万元及利息（从2011年10月27日起至借款全部还清之日止，月利率按照2%计算）；
二、被告张建军对上述债务承担连带保证担保责任。张建军承担责任后，可向被告康云霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7485元，保全费3300元，由被告康云霞、张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 李睿原
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1236号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
委托诉讼代理人：文国飞（特别授权），上海市东方正义律师事务所律师。
被告：汤金玉，女。
被告：李中平，男。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告汤金玉、李中平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，且符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费2639元，减半收取计1319.5元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审判员 谭敏燕
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋聪翀
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第259号
申请执行人李某某，男，1937年12月12日出生，汉族。
被执行人蔺某某，男，1970年8月27日出生，汉族。
李某某诉蔺某某借款纠纷一案，于2012年12月14日审结，该案（2012）安民初字第230号民事判决书已立案执行，现因被执行人蔺某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨蔺某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9896号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：何广，男，1984年3月7日出生，汉族，住广西北流市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何广信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告何广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7256.06元、利息和复息5743.12元、滞纳金445.05元、其他费用144.92元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月5日，以上各项欠款总金额为13589.15元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：何广、2011年6月21日；
二、卡号：62×××16；
三、信用额度：9000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月5日，被告拖欠信用卡本金7256.06元、利息和复息5743.12元、滞纳金445.05元、其他费用144.92元，上述各项欠款合计为13589.15元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告何广没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何广应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7256.06元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月5日，利息和复息5743.12元、滞纳金445.05元、其他费用144.92元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139.72元（原告已预交），由被告何广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2043号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人张海军，男，1970年2月1日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省射洪县。
被告人张海军犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月21日作出的(2015)同刑初字第536号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，要求被执行人张海军缴交罚金人民币2000元。被执行人张海军至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张海军的银行存款账号,并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2043号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人张海军，男，1970年2月1日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省射洪县。被告人张海军犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月21日作出的(2015)同刑初字第536号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，要求被执行人张海军缴交罚金人民币2000元。被执行人张海军至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张海军的银行存款账号,并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1417号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：徐国辉，男，1979年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告徐国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告徐国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐国辉立即偿还向原告的借款本金19000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告徐国辉于2007年2月12日至2007年11月30日在原告所属的福顺信用社贷款人民币19000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告徐国辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告徐国辉向信用社贷款的事实。被告徐国辉未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告徐国辉于2007年2月12日在原告洮南市农村信用合作联社贷款19000.00元，贷款期限从2007年2月12日至2007年11月30日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的19000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告徐国辉于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金19000.00元及利息（利息自2007年2月12日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告徐国辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）吉0881民初1417号
原告：乔福元，男，1957年7月29日生，汉族，无业，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：刘德新，男，54岁，汉族，个体，洮南市人，现住吉林省洮南市。
本院在审理原告乔福元诉被告刘德新民间借贷纠纷一案中，因原告无法在本庭规定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审判员 马骁骁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹雨健
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执587号
被执行人：张爱国，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住江西省宜春市丰城市。
本院在执行被执行人张爱国危险驾驶罪罚金刑纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月二十五日
代书记员 赵炜炜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第627号
原告：潘编发，男，1954年11月24日出生，香港特别行政区居民，现住�东省东莞市。
委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告：黄端雄，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘编发与被告黄端雄民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院依法组成合议庭并于2015年9月25日对本案进行公开开庭审理。原告潘编发的委托代理人潘五洲出庭参加诉讼。被告黄端雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘编发诉称：2014年6月15日，被告黄端雄就以前向原告的借款8万元出具欠条一份交原告收执，并由潘种科作为担保人，同时注明之前的借据自动取消。现原告潘编发不要求潘种科承担担保责任。现原告多次向被�黄端雄催讨借款，被告黄端雄却没有偿还。故具状起诉，请求判令：1、被告黄端雄立即偿还原告借款8万元及从原告起诉之日起计至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄端雄未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告潘编发向本院提供如下证据：1、港澳居民来往内地通行证及身份证各一份，证明原告与被告的基本身份情况；2、欠条，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告黄端雄未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告潘编发提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。
本院查明：
2014年6月15日，被告黄端雄向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告潘编发借款8万元，潘种科该借款提供担保。借款之后，被告黄端雄未偿还任何款项，潘种科亦未履行担保责任。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告潘编发与被告黄端雄之间因民间借贷引起的纠纷，因原告潘编发系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。
原告潘编发与被�黄端雄之间的借贷关系，有《欠条》为证，本院依法予以认定。本案借款未约定借款期限，原告潘编发有权随时向被告黄端雄催讨。现原告潘编发起诉要求被告黄端雄偿还借款本金8万元，符合法律规定，应予支持。本案《借据》未约定借款利息，原告潘编发请求被告黄端雄支付其起诉催告之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告黄端雄未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄端雄应于本判决生效之日�即偿还原告潘编发借款本金8万元及自2015年4月7日至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告黄端雄负担。
如不服本判决，原告潘编发可在判决书送达之日起三十日内，被告黄端雄可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑 励
速 录 员 谢 冬
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百�五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00129号
申请执行人赵丽，女，汉族，住吉林省农安县合隆镇。
被执行人长春赛维达环保供暖设备有限公司，住所地长春净月旅游经济开发区。
本院在执行申请执行人赵丽和被执行人长春赛维达环保供暖设备有限公司劳动争议纠纷一案，在本院执行过程中，双方自愿达成和解，现已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春市劳动人事争议仲裁委员会（2013）长劳人仲裁字第128号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 博 清
执行员 申世永 执行员张文军
二〇一四年六月九日
书记员 宋 黎 明
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第426号
申请执行人翁某某，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人翁某甲，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈某某，女，1957年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张某某，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张某甲，女，1970年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张某乙，女，1992年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人翁某某、翁某甲、陈某某与被执行人张某某、张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）荔民初字第1588号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年2月6日向被执行人张某某、张某甲、张某乙发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年八月四日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执338号
申请执行人刘刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人刘刚与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂1303民初2707号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘刚于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1303民初2707号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 黄峥峥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异129号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生。
委托代理人：赵文素，女，1981年8月16日出生。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司永顺支行（原名称为北京市通州区城关农村信用合作社），住所地北京市通州区新华北街31号。
法定代表人：侯振亮，主任。
被执行人：三河市燕郊供销批发公司，住所地三河市燕郊镇。
法定代表人：西振铎，经理。
被执行人：三河市供销合作社联合社，住所地三河市燕郊镇。
法定代表人：宋海泉，主任。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司永顺支行（以下简称永顺支行）申请执行三河市燕郊供销批发公司、三河市供销合作社联合社借款合同纠纷一案过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润木公司称，永顺支行与三河市燕郊供销批发公司、三河市供销合作社联合社借款合同纠纷一案，本院于2000年7月6日作出（2000）二中经初字第192号民事判决书。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，2007年7月18日本院作出裁定书，裁定对（2000）二中经初字第192号民事判决书终结本次执行。2016年3月24日，北京农村商业银行股份有限公司通州支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司签署《债权转让协议》（协议编号：2016债转008），将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，双方于2016年3月17日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告。2016年8月8日中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司签订《债权转让协议》（协议编号：农商行20-通州），将中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司享有的涉案债权转让给中润经济发展有限责任公司，双方于2016年10月18日在《中国企业报》刊登债权转让暨催收公告。2016年11月中润经济发展有限责任公司与申请人签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行20-通州），将中润经济发展有限责任公司享有的涉案债权转让给申请人，同时申请人向被执行人邮寄送达了债权转让暨催收通知书。申请人请求变更其为（2000）二中经初字第192号民事判决书确定的权利人和相应执行案件的申请执行人。
永顺支行向本院出具确认函，确认已于2016年3月24日将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。
本院查明，2007年7月6日本院作出（2000）二中经初字第192号民事判决书，判决：“一、北京市通州区城关农村信用社与三河市燕郊供销批发公司、三河市供销合作社签订的保证担保借款合同有效。二、三河市燕郊供销批发公司于本判决生效后十日内偿还北京市通州区城关农村信用社贷款本金人民币三百万元及利息（自一九九六年五月二十八日起至款付清之日止，按合同规定计算）。三、三河市供销合作社联合社对上述判决书第二项承担连带偿还责任。案件受理费三万三千三百三十一元，由三河市燕郊供销批发公司、三河市供销合作社联合社负担（于本判决生效后七日内交纳）”。上述判决生效后，永顺支行向本院申请强制执行，本院立案执行的案号为（2001）二中执字第136号。
另查明，北京市通州区城关农村信用合作社于2006年1月25日经北京市工商行政管理局通州分局核准，名称变更为北京农村商业银行股份有限公司永顺支行。2016年3月24日其上级管辖行北京农村商业银行股份有限公司通州支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司签署《债权转让协议》，将永顺支行对三河市燕郊供销批发公司（保证人：三河市供销合作社联合社）享有的贷款本息债权（截至2015年8月16日贷款本金余额共计350万元），自2015年8月16日起，转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2016年3月17日在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。
再查明，2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司签订《债权转让协议》（协议编号：农商行20-通州），将前述受让债权转让给中润经济发展有限责任公司，并于2016年10月18日在《中国企业报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司与润木公司签订《债权转让协议》（协议编号：农商行20-通州），将前述受让债权转让给润木财富投资管理有限公司，并于2017年5月12日在《北京晨报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。
中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司均向本院出具确认函，确认上述债权转让的事实。
本院认为，上述债权转让，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且履行了债权转让的通知义务，应予确认。故润木公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2001）二中执字第136号执行案件申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司永顺支行（原名称为北京市通州区城关农村信用合作社）变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 詹 同
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年五月二十二日
书记员 申艺丹
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初167号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年11月11日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，个体经营户，捕前住射洪县太和镇。2016年1月22日，因酒后驾驶机动车被射洪县公安局处以暂扣驾驶证6个月，罚款人民币1900元。2016年4月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪，由射洪县公安局决定并执行取保候审。2016年6月14日经本院决定，次日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人黄某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日18时许，被告人黄某某与陈某某、赵某某在本县太和镇北顺城街吃饭，期间被告人黄某某饮酒。当日20时许，被告人黄某某驾驶川J8F8**二轮摩托车搭乘赵某某往本县大榆镇钟家店方向行驶，行驶至涪文路大榆镇关爷庙村4队路段时，与文某某驾驶的川J899**货车相撞，致被告人黄某某受伤，两车受损。射洪县公安局民警接警后赶至现场，发现被告人黄某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至射洪县中医院提取血样备检。2016年2月25日，经南充市公安局物证鉴定所理化检验，所送黄某某的血液中乙醇含量为183.7mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示、并经质证的物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量为183.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人黄某某在因饮酒驾驶机动车被公安机关处以暂扣机动车驾驶证期间，又醉酒驾驶机动车上道路行驶，且与他人驾驶的机动车相撞，依法应从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一六年六月二十日
书记员 丁 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1184号
罪犯杨牧，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化，河南省民权县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年1月22日作出(2013)甬东刑初字第628号刑事附带民事判决，以被告人杨牧犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币327267.05元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨牧在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨牧违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，刑事附带民事赔偿款人民币327267.05元未支付被害人亲属。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨牧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，刑事附带民事赔偿款人民币327267.05元未支付被害人亲属，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨牧减去有期徒刑二个月。刑期自2013年10月29日起至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第201号
罪犯吕东，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年11月20日作出了(2008)奉刑初字第411号刑事判决，以被告人吕东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕东减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初770号
原告：林土金，男，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：李亚保，男，住广东省吴川市。（一般代理）
被告：化州市华联达投资有限公司，住所地：化州市。
法定代表人：陈志雄，该公司总经理。
委托代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。（特别代理）
原告林土金与被告化州市华联达投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
原告林土金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年8月30日欠到原告的工程款316219.6元及利息（月利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利息计算至付清日至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告承包被告消防工程项目，完工后，2016年8月30日双方结算，被告欠到原告工程款316219.6元，经确认，被告于当天立下欠条交原告收执，被告欠款后，经原告催付无果。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告化州市华联达投资有限公司在诉讼过程中提出管辖权异议，事实与理由为：本案纠纷的合同基础是被告与河北佳明消防工程有限公司南宁分公司签订的《化州市华联达大厦消防安装工程合同书》。该合同，发包方是被告，承包方是河北佳明消防工程有限公司南宁分公司。鉴于本案的诉求是原告林土金要求被告支付工程款，因此无论原告林土金与河北佳明消防工程有限公司南宁分公司之间是否存在分包关系，本案在法律关系的性质上始终属于建设工程合同纠纷案的范畴。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，化州市人民法院为本案争议的《化州市华联达大厦消防安装工程合同书》项下不动产所在地、施工行为发生地所在法院，拥有专属管辖权，故请求本院将本案依法移送化州市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案不动产座落于化州市××江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”的规定，本案不属于本院管辖，应由化州市人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
本案移送化州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 邓瑞宗
人民陪审员 陈奉海
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民
法院管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项和第二款裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初770号原告：林土金，男，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李亚保，男，住广东省吴川市。（一般代理）被告：化州市华联达投资有限公司，住所地：化州市。法定代表人：陈志雄，该公司总经理。委托代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。（特别代理）原告林土金与被告化州市华联达投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告林土金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年8月30日欠到原告的工程款316219.6元及利息（月利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利息计算至付清日至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告承包被告消防工程项目，完工后，2016年8月30日双方结算，被告欠到原告工程款316219.6元，经确认，被告于当天立下欠条交原告收执，被告欠款后，经原告催付无果。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告化州市华联达投资有限公司在诉讼过程中提出管辖权异议，事实与理由为：本案纠纷的合同基础是被告与河北佳明消防工程有限公司南宁分公司签订的《化州市华联达大厦消防安装工程合同书》。该合同，发包方是被告，承包方是河北佳明消防工程有限公司南宁分公司。鉴于本案的诉求是原告林土金要求被告支付工程款，因此无论原告林土金与河北佳明消防工程有限公司南宁分公司之间是否存在分包关系，本案在法律关系的性质上始终属于建设工程合同纠纷案的范畴。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，化州市人民法院为本案争议的《化州市华联达大厦消防安装工程合同书》项下不动产所在地、施工行为发生地所在法院，拥有专属管辖权，故请求本院将本案依法移送化州市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案不动产座落于化州市××江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”的规定，本案不属于本院管辖，应由化州市人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送化州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  邓瑞宗人民陪审员  陈奉海二〇一七年十月二十日书 记 员  郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项和第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1580号
原告：丁亚军，女，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江皇园实业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：骆樟栋。
被告：骆婷，女，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告丁亚军诉被告浙江皇园实业有限公司、骆婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告丁亚军于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告丁亚军撤回起诉。
案件受理费656元，由原告丁亚军负担。
审 判 员 金全忠
二〇一八年三月二十三日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初1580号原告：丁亚军，女，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江皇园实业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。法定代表人：骆樟栋。被告：骆婷，女，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告丁亚军诉被告浙江皇园实业有限公司、骆婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告丁亚军于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告丁亚军撤回起诉。案件受理费656元，由原告丁亚军负担。审 判 员 金全忠二〇一八年三月二十三日代书记员 徐晓婷???
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初387号
原告武宁森联钢构制造有限公司，住所地：武宁县万福工业园。
法定代表人陈江宁，公司经理。
委托代理人张辉，男，1972年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。系原告公司职工。
被告钟立平,男,1977年9月8日出生,汉族，江西省武宁县人，无业，住永修县。
本院于2016年2月24日立案受理原告武宁森联钢构制造有限公司与被告钟立平租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与代理审判员戴龙、人民陪审员余清晏组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告武宁森联钢构制造有限公司委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告钟立平经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宁森联钢构制造有限公司诉称，被告钟立平系从事建筑行业的架子工，2013年起至2014年5月17日期间，被告在原告处租赁钢管。经双方结算，被告应付原告钢管租金201465元，被告就该欠款向原告出具欠条及还款计划书。后被告未按计划还款，原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求依法判令被告钟立平支付拖欠的租金201465元并承担本案诉讼费。
被告钟立平未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中，原告武宁森联钢构制造有限公司为支持其诉请，向本院提交了被告钟立平出具的欠条一张及还款计划书一份，以证明2014年5月17日经原、被告结算，被告欠原告钢管租赁款201465元，并约定于2015年6月30日前还清的事实。经认证，原告提交的欠条及还款计划书均系原件，欠款数额、还款时间明确且均有被告钟立平签名及捺印，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以认定。
经审理查明，原告武宁森联钢构制造有限公司系从事建筑工程机械与设备制造、销售、租赁等业务的法人，被告钟立平系从事建筑钢管外架搭建的包工头，2012年底被告向原告租赁钢管用于其承包的工地搭架。2014年5月17日，原、被告经结算，被告欠原告租赁款201465元。被告因所承包工程未结到工程款，暂无钱支付，即于当天向原告出具欠条一张，载明今欠到武宁森联钢构制造有限公司钢管租金贰拾万零壹仟肆佰陆拾伍元正，￥201465。同时就欠款出具一份还款计划，承诺于2014年12月30日止还壹拾万元正，余款在2015年6月30日止还清。之后，被告未按照还款计划履行支付欠款的义务。为此，原告起诉至法院。
本院认为，被告钟立平因工程需要向原告武宁森联钢构制造有限公司租赁钢管，按约定支付租金，双方之间形成租赁合同法律关系。租赁结束后，原、被告经结算被告就租金向原告出具欠条及还款计划，但被告未按还款计划履行给付义务，属违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠租金201465元的主张，本院予以支持。被告钟立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟立平于本判决生效后十日内给付原告武宁森联钢构制造有限公司钢管租金201465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由被告钟立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
代理审判员 戴 龙
人民陪审员 余清晏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 翁小童
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年一月五日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2013年06月19日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第37号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第37号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所。
被告钟振光，男，汉族，住址：广东省博罗县
原告博罗县农村信用合作联社诉被告钟振光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽平，被告钟振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年12月30日，原博罗县湖镇农村信用合作社（简称湖镇社）贷款38200元给被告钟振光，贷款期限自1993年12月30日起至1994年12月20日止，期间月利率为14.64‰计付利息。发放贷款后，双方立下《博罗县信用社信用借款契约》为凭。借款到期后，被告并没有偿还借款本息。暂计至2012年4月19日被告拖欠本金38200元及利息90238.06元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告钟振光立即向原告归还借款本金38200元并支付利息（合同期内按合同约定利率，合同期外按照中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率，给付利息至清偿之日止；暂计至2012年4月19日欠息90238.06元）；2、判令由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照；2、金融许可证；3、组织机构代码证；4、惠银监复（2005）16号文；5、身份证；6、博罗县信用社信用借款契约；7、不良贷款本息催收通知书；8、欠息清单。
被告钟振光辩称，贷款38200元属实，但因其目前经济困难，无法一次性还清本息。
经审理查明，1993年12月30日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社湖镇信用社（简称湖镇社）贷款32800元给被告钟振光，贷款期限自1993年12月30日起至1994年12月20日止，按月利率为14.64‰计付利息，逾期加收50%即逾期月利率为21.915‰。发放贷款后，双方立下《博罗县信用社信用借款契约》为凭。贷款期限届满后，被告未按期偿还本息。现被告钟振光仍欠借款本金32800元，计算至2012年4月19日止的利息90238.06元未予以清偿，双方由此发生纠纷。
本院认为，被告钟振光仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金32800元及计至2012年4月19日止的利息90238.06元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告钟振光清偿借款本金32800元及支付利息（暂计至2012年4月19日欠息90238.06元），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟振光欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金32800元及计至2012年4月19日止的利息90238.06元应予清偿（从2012年4月20日起以32800元为本金按双方约定的逾期月利率21.915‰计付利息至清偿之日止）。上述借款本金32800元及利息，限被告钟振光在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
案件受理费2868元（原告预交1434元，缓交1434元），由被告钟振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：博罗县农村信用合作联社。
委托代理人
被告：游志平／胡英连。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告博罗县农村信用合作联社诉游志平／胡英连金融借款合同纠纷一案，本院于2013-01-05立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社、，被告游志平／胡英连、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称。请求：
被告游志平／胡英连辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷刘勇
审判员叶秀婷
二〇一三年六月十九日
书记员杨少球
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初249号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李湘谦（曾用名李虎虎），男，汉族，1990年8月3日出生，小学文化程度，户籍地甘肃省环县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月29日被环县公安局决定取保候审，同年9月2日被环县人民检察院决定取保候审。2016年9月26日被本院决定取保候审。
被告人吴伟（曾用名吴讨红），男，汉族，1993年8月4日出生，初中文化程度，户籍地甘肃省环县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月31日被环县公安局决定取保候审，同年9月2日被环县人民检察院决定取保候审。2016年9月26日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人李湘谦、吴伟犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人李湘谦、吴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月份，被告人李湘谦告诉被告人吴伟其从山西带回一些安钠咖，委托被告人吴伟帮其联系贩卖。后吴伟联系环县农民贾某称其有安钠咖出售，并将李湘谦电话告知贾某。之后，经电话联系，李湘谦与吴伟来到贾某家中，给该贾贩卖安钠咖30块，得毒资750元，吴伟分得200元。同年3月12日，李湘谦再次来到贾某家中，向该贾贩卖安钠咖20块。同年3月20日，贾某通过银行将毒资500元打入李湘谦账户。
上述事实，被告人李湘谦、吴伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押物品清单，现场检测报告书，通话记录，银行卡交易明细，证人贾某、李某的证言，被告人李湘谦、吴伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李湘谦、吴伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李湘谦、吴伟的指控罪名成立。被告人李湘谦、吴伟共同作案，属共同犯罪。被告人李湘谦在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李湘谦、吴伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻处罚。随案移送的手机2部，是供被告人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李湘谦犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人吴伟犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的手机2部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
审 判 员 乔维贤
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄亚萍