江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4362号
原告：张圣传，男，1973年6月11日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。
原告：陶文利，男，1972年2月11日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。
原告：李从起，男，1970年12月1日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。
三原告共同委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：赵德祥，男，1972年11月9日出出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。
被告：江苏恒旭置业有限公司，住所地江苏省泗洪县团结河南岸嵩山路西侧红利来建材大市场21幢111号，组织机构代码59555452-X。
法定代表人高恒，该公司总经理。
原告张圣传、陶文利、李从起诉被告赵德祥、江苏恒旭置业有限公司（以下简称恒旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张圣传、陶文利、李从起及其委托代理人高江山，被告恒旭公司法定代表人高恒到庭参加诉讼，被告赵德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张圣传、陶文利、李从起诉称：三原告是从事钢材经营的上海圣材钢材有限公司的股东，长期合伙从事建材经营。被告赵德祥在2013年至2014年承建泗洪县梅花镇梅花山庄一期工程期间，其一直购买使用三原告的钢材。2014年5月12日经结算，被告赵德祥共欠三原告钢材款783598元。鉴于被告恒旭公司的原因致使被告赵德祥未能及时付款，被告赵德祥于2014年5月12日对账当日向原告出具了783598元欠条一张。后因原告一再催要，被告赵德祥带原告找到被告恒旭公司法定代表人高恒，高恒于2014年6月29日签字承诺8月底付款35万元，并口头承诺2014年底结清所欠款项。2014年10月31日，三原告再次找到被告赵德祥主张还款，被告赵德祥向三原告另行出具了约定月息二分的欠条。约定还款期间届满后，两被告始终未履行，后虽经过原告多次催要，但两被告总以种种理由拖延推诿，至今未能偿还。
两被告的拖欠货款行为严重影响了三原告的生产经营，为了维护三原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赵德祥偿还三原告的钢材款783598元及利息（以783598元本金为基数按月息2%从2014年10月31日起计算至被告赵德祥实际给付之日止）；2、被告恒旭公司在783598元钢材款范围内承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2014年7月23日两被告共同签订的补充协议书1份。该协议是对2013年8月8日所签协议的补充，有被告赵德祥及被告恒旭公司法定代表人高恒签名，并加盖恒旭公司印章，可以证明被告恒旭公司将泗洪县梅花镇梅花山庄一期工程发包给被告赵德祥承包建设的事实。
2、2014年5月12日原、被告双方的结算单1份。证明2014年5月12日，三原告经与泗洪县梅花镇梅花山庄项目部赵德圣结算，泗洪县梅花镇梅花山庄共计使用三原告钢材款1763598元，已付款980000元，尚欠783598元。结算单下方附欠条1份，载明欠到上海圣材钢材款人民币783598元，在欠款人处由被告赵德祥以泗洪县梅花镇梅花山庄项目部负责人名义签字确认，后又由被告恒旭公司法定代表人高恒于2014年6月29日签字确认，承诺8月底付款35万元。被告赵德祥及被告恒旭公司法定代表人高恒共同在欠款人位置的签字，亦可以证明两被告认可欠款金额，并愿意承担连带偿还责任的事实。
3、2014年10月31日，被告赵德祥出具的欠条1份。证明鉴于两被告确认的欠款金额及还款承诺没有兑现，被告赵德祥于2014年10月31日再次向三原告出具了欠到钢材款783598元的欠条1份，并注明月利息为两分的事实。
4、被告恒旭公司的工商登记信息1份。证明被告恒旭公司从事房地产开发经营，法定代表人是高恒的事实。
5、上海圣材钢材有限公司企业法人营业执照副本复印件1份。证明原告张圣传是上海圣材钢材有限公司法定代表人。
6、2016年5月26日，上海圣材钢材有限公司出具给泗洪县人民法院的声明1份。证明上海圣材钢材有限公司在江苏恒旭置业有限公司承建泗洪县梅花镇梅花山庄工程期间，销售给工程××被告赵德祥的所有钢材款，前期都是被告赵德祥向上海圣材钢材有限公司负责该工地钢材销售的张圣传、陶文利、李从起三人个人实际支付的，剩余工程款继续交由上述三人负责结算，并授权该三人可以通过诉讼途径向债务人催要。上海圣材钢材有限公司对上述钢材款不再主张权利。故三原告有权向两被告主张权利。
被告赵德祥未作答辩。
被告恒旭公司辩称：因为恒旭公司仅和赵德祥之间存在合同关系，和三原告之间并无合同关系。高恒在欠条上的签名只是起到证明赵德祥欠三原告的钢材款作用，如果恒旭公司支付工程款的话也是支付给赵德祥而不是支付给三原告，另外恒旭公司已经按照合同约定支付了赵德祥90%多的工程款，已经超过了合同约定的支付工程款的进度。当时在结算清单上显示的时间为2014年5月12日，高恒在清单上签字是2014年6月29日，当时高恒是在结算清单上签字，现在却是在欠条上签字。另外被告赵德祥又于2014年10月31日另行出具欠条，就等于三原告再此找到了被告赵德祥签署了欠条，之前的欠条就应该作废了。故请求依法驳回对被告恒旭公司的诉讼请求。
被告恒旭公司为支持其抗辩理由，举证如下：、
7、恒旭公司和赵德祥签订的《建筑工程内部承包协议》复印件1份。证明恒旭公司金和赵德祥有合同关系，与三原告没有合同关系。
8、由泗洪县梅花镇人社保障所和承建单位江苏高阁建筑工程有限公司出具的证明1份。证明被告恒旭公司已按照合同约定把工程款支付到位。
针对原告的举证，被告恒旭公司质证意见如下：对证据1的真实性无异议，是恒旭公司和赵德祥签订的；对证据2，因2014年6月29日前恒旭公司还差赵德祥工程款，所以当时找高恒的时候高恒就签字了，但是当时签字的时候高恒已经说明了，支付工程款的时候只能支付给××赵德祥，并且是在结算单上签字的，但是现在不知道怎么是在欠条上签字；对证据3不清楚；对证据4、5无异议；对证据6不清楚。
针对恒旭公司的举证，三原告质证意见如下：对证据7的真实性无异议；对证据8因是复印件，对其真实性无法考证，且证据8主要说的是工人工资已付清的意思，不管其是否真实和被告赵德祥实际欠付原告钢材款及被告恒旭公司承担连带责任并无关联性。
本院认证意见：证据1可以证实两被告双方签订《建筑工程内部承包协议》补充协议的事实；证据2可以证实赵德圣与原告于2014年5月12日进行结算，由赵德圣出具结算证明，同日由赵德祥出具欠条，并由高恒于2014年6月29日在欠条中书写捌月底付款35万元的事实；证据3可以证实赵德祥于2014年10月31日另行出具欠条，并约定利息二分；证据4可以证实被告恒旭公司的工商登记信息；证据5可以证实上海圣材钢材有限公司的信息；证据6可以证明上海圣材钢材有限公司同意由三原告向两被告主张权利；证据7虽系复印件，但三原告予以认可，且与证据1可以相印证，可以证据两被告签订《建筑工程内部承包协议》的事实。故本院对证据1-7予以确认。证据8因是复印件，本院无法核实其真实性，且和本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年8月8日，被告恒旭公司作为甲方（××）与江苏高阁建筑工程有限公司（赵德祥）作为乙方(××)签订《建筑工程内部承包协议》，约定由赵德祥承建恒旭公司开发的梅花山庄10#、11#、14#、15#号楼的土建、安装。由恒旭公司法定代表人高恒及被告赵德祥分别在该协议甲方、乙方后签字。2014年7月23日，被告恒旭公司与被告赵德祥另行签订《补充协议书》，约定工程造价15475341元，已付工程款7544741元，剩余工程款7930600元；双方约定剩余工程款支付时间2014年8月25日付100万元，2014年9月8日前付50万元，2014年春节前付350万元，剩余工程款以大合同付款方式为准。由赵德祥在该协议××处签字，由恒旭公司在××处盖章，并由高恒签名。
因三原告向被告赵德祥供应钢材。2014年6月12日，经三原告与赵德圣结算，由赵德圣出具结算证明一份，载明“梅花山庄钢材款结算如下：合计总钢材款：壹佰柒拾陆万叁仟伍佰玖拾捌元正，￥1763598元正，已付款玖拾捌万元正￥980000元正，合计下欠柒拾捌万叁仟伍佰玖拾捌元正，结算人：赵德圣，2014.5.12。”由赵德圣在结算人后签字。在该结算证明下，由被告赵德祥出具欠条一张，载明“今欠到上海圣材钢材款人民币柒拾捌万叁仟伍佰玖拾捌元正，￥783598元正，欠款人：泗洪县梅花镇梅花山庄10#、11#、12#、14#、15#、16#楼梅花山庄项目部负责人：赵德祥，2014年5.12号。”其中欠款人后“泗洪县梅花镇梅花山庄10#、11#、12#、14#、15#、16#楼梅花山庄项目部负责人：赵德祥，2014年5.12号。”由赵德祥书写。在该欠条的欠款人上方，由高恒于2014年6月29日书写“捌月底付款叁拾伍万元正，日期：2014年6月29号高恒。”2014年10月31日，赵德祥再次出具欠条一份，载明“今欠到上海圣材公司钢材款人民币柒拾捌万叁仟伍佰玖拾捌元正，￥783598元正”（利息为二分），欠款人：赵德祥，2014年10月31日。”2016年5月26日，上海圣材钢材有限公司出具声明一份，载明“泗洪县人民法院：我公司与恒旭公司在江苏省泗洪县梅花镇梅花山庄一期工程期间，销售给工程××赵德祥的所有钢材款，前期都是赵德祥向负责该工地钢材销售的张圣传、陶文利、李从起三人个人实际支付的，剩余工程款继续交由上述三人负责结算，并授权该三人可以通过诉讼途径向债务人起诉催要。我公司对销售的上述钢材款不再主张权利。”后因两被告至今未履行款项，原、被告因而成诉。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告赵德祥从上海圣材钢材有限公司处赊购钢材，2014年5月12日、2014年10月31日，被告赵德祥分别出具欠条可以证实其尚欠上海圣材钢材有限公司钢材款783598元。被告赵德祥至今未履行给付义务系违约行为，应承担继续履行的违约责任。但因上海圣材钢材有限公司于2016年5月26日出具声明同意由三原告向两被告主张权利是对其权利的处分，本院予以支持。故被告赵德祥应向三原告给付钢材款。
对于利息损失，因赵德祥于2014年10月31日出具的欠条中约定利息为2分，但并未明确约定是按月息2分，还是年息2分等，而本地交易习惯中既有月息2分，又有年息2分，而该内容为原告方书写，赵德祥仅在欠款人处签名，因债权人的原因未能写明利息约定，应作出有利于债务人的解释，故应按年息2分，即年利率20%更为合理。
对于三原告主张因被告恒旭公司法定代表人高恒在2014年5月12日的欠条上书写“捌月底付款叁拾伍万元正，日期：2014年6月29号高恒。”，故要求被告恒旭公司承担连带清偿责任。本院认为被告恒旭公司不应当连带清偿责任。首先，在买卖合同中，债权人可以要求债务人提供担保，如果恒旭公司为赵德祥的债务提供担保，应当具有提供担保的意思表示，而恒旭公司作为第三人在欠条中书写的内容仅为8月底付款35万元，并不具有提供担保的意思表示，故恒旭公司不应作为担保人承担责任。其次，高恒在该欠条上书写的内同亦不具备第三人具有债务加入的意思表示。债务加入指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。高恒作为恒旭公司法定代表人在虽欠条中书写“捌月底付款叁拾伍万元正，日期：2014年6月29号高恒。”，但并未明确说明是由第三人向债权人履行债务，因高恒在书写该内容时被告恒旭公司欠赵德祥工程款，也可能由第三人向债务人于8月底付款35万元的意思表示。故对三原告要求被告恒旭公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵德祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德祥给付原告张圣传、陶文利、李从起钢材款783598元并支付利息损失（自2014年10月31日起以783598元为基数按年利率20%计算至被告赵德祥实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张圣传、陶文利、李从起对被告江苏恒旭置业有限公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12136元，由被告江苏恒旭置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12136元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 梁 广
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 哲
附录相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共11页