南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2541号
原告上海展宇贸易有限公司，住所地在上海市宝山区同济路950号3幢。
法定代表人王进，该公司董事长
委托代理人朱大网，上海理德律师事务所律师。
被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人金明，该中心总经理。
被告苏宁云商集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，该公司董事长。
以上两被告委托代理人郭晨辉，苏宁云商集团股份有限公司员工。
以上两被告委托代理人徐日佳，苏宁云商集团股份有限公司员工。
原告上海展宇贸易有限公司（以下至判决主文前简称展宇公司）诉被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下至判决主文前简称苏宁采购中心）、苏宁云商集团股份有限公司（以下至判决主文前简称苏宁集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，被告苏宁采购中心提出管辖权异议，2016年1月11日裁定驳回被告采购中心提出的管辖权异议，2016年1月13日被告苏宁采购中心提出上诉，2016年3月24日南京市中级人民法院裁定维持本院原裁定；本院于2016年5月4日依法由审判员李仁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告展宇公司的委托代理人朱大网，被告苏宁采购中心、苏宁集团公司的委托代理人郭晨辉、徐日佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展宇公司诉称：原告系被告苏宁采购中心美妆产品供应商，与被告苏宁采购中心签订有《业务合作主合同》《商务政策合同》各一份，合同期为2015年1月1日至12月31日，约定由原告向被告提供美妆产品，由被告在其苏宁实体门店（含乐购仕）、苏宁易购以及其他渠道销售；截止起诉之日，原被告共同确认被告欠付29459315.58元货款及押金1万元；原告多次催要无果，故提起诉讼，诉讼后，被告陆续还款，现请求判令，1、被告苏宁采购中心支付欠款1316462.02元（含应返还押金1万元），逾期付款利息2803元（利息自2015年9月28日至2016年5月4日共计219天）；2、被告苏宁集团公司对苏宁采购中心上述债务承担连带责任。
被告苏宁采购中心、苏宁集团公司辩称，根据合同约定已经支付了部分货款，尚欠1273508.76元。质保金根据合同约定在合同期满后两年退还。原告提供的产品被质监部门行政处罚，罚款54271元应由原告方承担。
经审理查明，展宇公司（甲方）与苏宁采购中心（乙方）签订《业务合作主合同》及商务政策合同各一份，约定：乙方利用其OTO渠道（连锁店、互联网、工程、批发、团购等），推广和销售甲方供应的商品，并为甲方提供相关服务；结算价为甲方负责送货至乙方指定地点并卸完货后，在供应价基础上扣除商业折扣后的净价（含税）除双方另有约定外，乙方收到经双方确认的盖章结算清单，并开具增值税专用发票后，方可甲方支付货款；甲方向乙方缴纳质量保证金，作为甲方向乙方、消费用者承诺、处理消费者纠纷、应对行政处罚事宜的备用金，扣除相关备用金支出后剩余的金额于合同到期终止后两年后由乙方无息退还甲方；《商务政策合同》第四章结算政策条款，双方约定账期为滚动账期，甲方应在乙方每批次收货后七日内将发票交付乙方，滚动账期按乙方入库时间按乙方入库时间（以日计）为起点计算账期。双方滚动账期时间为30天。乙方在账期结束后每周出具结算清单，甲方在结算清单上盖章确认后给交予乙方，结算清单应结货款为入库时间大于等于滚动账期时间同时乙方收到甲方开具无误的发票并校验成功的入库商品金额。
合同签订后，原告展宇公司陆续供货，2015年1月13日，原告展宇公司交付质保金1万元，截止2015年9月30日，根据双方的往来对账单，原告展宇公司在苏宁采购中心的供应商代码为10076956，被告苏宁采购中心应付账款为3997431.83元。2015年5月31日，原告展宇公司在苏宁采购中心另一个供应商代码10047546，双方往来对账单显示，被告苏宁采购中心应付款余额为133400元。同时，原告展宇公司已开具的增值税发票82份。
庭审中，原告展宇公司确认被告苏宁采购中心在诉讼后支付了部分款项，尚欠1316462.02元（含质保金1万元），而被告苏宁采购中心确认剩余货款为1273508.76元（不含质保金1万元）。被告苏宁采购中心提交了（宁玄）市监妆罚【2015】002号食品药品行政处罚决定书一份以及江苏省罚没款专用收据，证明原告展宇公司提供的产品被处罚54271.10元，且此款已缴付。
以上事实，有原告展宇公司提交的合同、往来对账单、增值税专用发票、收据、往来电子邮件，被告苏宁采购中心提交了电子回单、行政处罚决定书、结算表3张以及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，展宇公司（甲方）与苏宁采购中心（乙方）签订《业务合作主合同》及《商务政策合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人都应当全面履行合同。
原告展宇公司在合同签订后，依约供应相关美妆产品并开具增值税发票，被告苏宁采购中心应当在出具结算清单的账期内支付货款。原告展宇公司在苏宁采购中心存在两个供应商代码，苏宁采购中心按不同的供应商代码与原告展宇公司分别进行了两次对帐，双方对于往来对帐单货款数额均无异议。原告展宇公司认可在对帐后，被告苏宁采购中心支付了部分货款，尚欠1306462.02元货款未给付，而被告苏宁采购中心则认为欠款货款为1273508.76元；双方账目存在差距32953.26元，被告苏宁采购中心称在对帐之后产生了扣款，原告展宇公司不予认可；苏宁采购中心就其辩称的扣款32953.26元应承担举证责任，在本院限定的举证期间内，仅提供单方的扣款明细表格，未能提供相关扣款证据加以证明，因此，被告苏宁采购中心此项抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳；故原告展宇公司主张被告苏宁采购中心支付货款1306462.02元的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定有逾期付款违约金的计算标准，本院予以支持。原告展宇公司主张返还质保金1万元，而双方在合同中约定质保金返还的时间为合同到期终止后的两年，因此，原告的此项请求尚不符合合同约定的返还条件，本院不予支持。被告苏宁采购中心提交了因原告展宇公司所供产品不符合法定要求被相关行政机行政罚款的处罚决定书，在处罚决定收到之后，苏宁采购中心缴纳了罚款，而按双方在合同的约定此项罚款最终应由原告承担，虽然原告提交了其向苏宁采购中心所供产品合格的相关证据，但与行政处罚决定书认定的内容相比，其证明力较弱，因此，苏宁采购中心要求在应付货款中扣除54271.10元罚没款的辩解意见，本院予以采纳。被告苏宁采购中心系非独立法人，原告展宇公司主张被告苏宁集团公司承担补充清偿责任，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海展宇贸易有限公司1252190.92元，逾期付款利息2803元（利息自2015年9月28日至2016年5月4日共计219天）；
二、被告苏宁云商集团股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告上海展宇贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30847元，减半收取15423.5元，由原告上海展宇公司负担2100元，被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁云商集团股份有限公司负担13323.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李仁军
二〇一六年六月二日
见习书记员 赵红芳