长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1147号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林，行长。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告张振伟，男，住长春市朝阳区。
被告杨士君，女，住长春市朝阳区。
被告马荣山，男，住长春市朝阳区。
被告马荣江，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告张振伟、杨士君、马荣山、马荣江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人孙长贵到庭参加了诉讼，被告张振伟、杨士君、马荣山、马荣江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告张振伟与原告于2009年4月10日签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为2XXXXXXX8，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年4月10日—2012年4月9日，且到期日最迟不得超过2012年10月9日。最后一笔借款期限为2012年4月7日，到期日为2012年10月6日，借款金额为30，000.00元。被告马荣山、马荣江为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告张振伟、杨士君偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息5，003.96元，以上款项合计35，003.96元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告张振伟承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告马荣山、马荣江对上述借款承担连带清偿责任。
被告张振伟、杨士君、马荣山、马荣江在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表，证明原告与被告张振伟存在借款合同关系，且被告马荣山、马荣江在担保人处签名。
证据（二）、中国农业银行记账凭证2010年4月10日，证明原告与被告张振伟之间自助循环贷款合约签订，并将贷款本金30，000.00元打入被告张振伟银行卡中，该证据上有被告张振伟的签名。
证据（三）、最高额担保个人借款合同，证明原告与被告张振伟、马荣山、马荣江签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。
证据（四）、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明被告张振伟截止到2014年2月11日所欠的本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息5，003.96元，以上款项合计35，003.96元。
证据（五）、中国农业银行综合应用系统卡交易明细、证明被告张振伟于2009年4月10日获得贷款30，000.00元，2009年12月27日偿还利息1，581.69元，2010年4月9日偿还本息30，675.26元，同日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2010年12月21日偿还利息1，585.92元，2011年4月8日偿还本息30，669.06元，同日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年12月21日偿还利息1，584.67元，2011年12月26日偿还利息307.66元，2012年4月7日偿还本息30，795.06元，同日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，余款至今未偿还。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2009年4月6日，被告张振伟向原告提交《中国农业银行吉林省分行农户小额贷款业务申请表》，被告杨士君、马荣山、马荣江在该表中承诺“借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息”，被告张振伟在借款人处签名，被告杨士君在借款人配偶处签名，被告马荣山、马荣江在担保人处签名。2009年4月10日，原告与被告张振伟签订《最高额担保个人借款合同》，约定：被告张振伟向原告借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2009年4月10日—2012年4月9日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年10月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告张振伟在该合同的借款人处签名按手印，被告马荣山、马荣江在该合同的担保人处签名按手印。二、2009年4月10日原告为被告张振伟账户转入贷款30，000.00元，2009年12月27日被告张振伟偿还利息1，581.69元，2010年4月9日被告张振伟偿还本息30，675.26元，同日，被告张振伟通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2010年12月21日被告张振伟偿还利息1，585.92元，2011年4月8日被告张振伟偿还本息30，669.06元，同日，被告张振伟通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年12月21日被告张振伟偿还利息1，584.67元，2011年12月26日被告张振伟偿还利息307.66元，2012年4月7日被告张振伟偿还本息30，795.06元，同日，被告张振伟通过自助可循环方式贷款30，000.00元，至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告张振伟、杨士君偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息5，003.96元，以上款项合计35，003.96元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告张振伟承担本案的诉讼费用；被告马荣山、马荣江对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，一、原告与被告张振伟、马荣山、马荣江签订《最高额担保个人借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告张振伟未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息5，003.96元。二、关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同的约定，因被告张振伟逾期未还款，故被告张振伟应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、因被告杨士君在《中国农业银行吉林省分行农户小额贷款业务申请表》中承诺借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息，故对原告提出的要求被告杨士君与被告张振伟共同偿还借款本息的主张予以支持。四、被告马荣山、马荣江在《最高额担保个人借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告张振伟债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马荣山、马荣江的保证方式应为连带责任保证。另因被告马荣山、马荣江与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告马荣山、马荣江对被告张振伟向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振伟、杨士君于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息35，003.96元并承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告马荣山、马荣江对被告张振伟的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元由被告张振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年十月十日
书 记 员 曲 栋