四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初236号
原告张正荣，男，汉族，生于1940年4月25日，农民，住天全县。
原告杨芳兰，女，汉族，生于1939年5月26日，农民，住天全县。
被告张品庆，男，汉族，生于1976年1月8日，住天全县。
被告王维珍，系被告张品庆母亲，汉族，生于1949年10月2日，住天全县。
委托代理人张品庆，男，生于1976年1月8日，住天全县。
被告张小琴，女，被告张品庆妹，生于1978年12月8日，住天全县。
委托代理人张品庆，男，生于1976年1月8日，住天全县。
被告张品燕，系被告张品庆姐姐，汉族，生于1971年9月18日，住天全县。
上列原告张正荣、杨芳兰诉被告张品庆、王文珍、张小琴、张品燕占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正荣、杨芳兰到庭参加诉讼，被告张品庆、被告张品燕到庭参加诉讼，两被告王维珍、张小琴未到庭，其特别授权委托代理人张品庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告张品庆系原告之胞弟张正富的儿子，原告张正荣的父母亲于1958年和1960年先后去逝，原告张正荣作为长兄，于1965年将胞弟张正华、妻唐海兰、胞弟张正富三人从小河乡沙湾村迁到仁义乡永兴村八组，后张正华、唐海兰将其二人户口迁移走，把被告张品庆父亲张正富丢下与原告共同生活，居住在原告之妻杨芳兰家所有的房屋内。1967年和1968年原告出资先后修建四间房屋。1970年原告操办张正富与王维珍完婚。1971年张正富与王维珍独立生活，原告安排二人“暂住”在诉争房屋内，期间原告又继续修建了几间房，被告父亲占用了原告房屋。鉴于同胞兄弟之情，1981年原告重建房屋，没有过多过问此事。1996年被告父亲去世，双方的亲情关系逐渐淡漠，2009年以后，被告均不在该房屋居住，原告多次要求被告归还占据的房屋，同时要求被告管理使用其老家天全县水河乡沙湾村的房屋，被告拒不归还。2014年1月23日，被告张品庆以其母亲假名王维珍（真名王文珍）起诉原告张正荣占用被告张品庆的房子，天全县人民法院受理后于2014年10月30日判决驳回原告的诉讼请求，张品庆不服上诉到雅安市中级人民法院，2015年1月30日中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后原告请求乡、村、组干部对房屋进行调解，被告张品庆以其他理由不参加。为了收回原告的房屋，维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求法院判决：1、将被告“暂住”位于天全县仁义乡永兴村八组面积为170平方米的一楼一底四间房归还原告；2、由被告承担本案诉讼费由。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、天全县仁义乡、村、组证明；
3、第九次家庭会议纪要；
4、房屋归还协议书；
5、纠正错误意见书；
6、天全县人民法院和雅安市中级人民法院判决书。
四被告辩称：1、原告在诉状中颠倒黑白。原告在诉状中提到的房屋是被告父亲生前遗留的合法居所，有宅基地证和国土资源局的相关档案资料。2、原告提到小河乡沙湾村买有三间瓦房是无中生有的事实，原告为什么在被告父亲与被告二伯在世时不说，非要两位当事人过世20多年才提，居心何在，3、原告的主张严重背离事实。原告在诉状中要被告归还4间木结构房，而原告与被告父亲在分家前总共只有4间住房，在1971年分家时，原告与被告父亲一人两间，于1987年全县统一办理了农村宅基地证，原告主张被告归还4间房屋，完全是无中生有和赤裸裸的欺诈（有房屋结构图）。4、原告的请求无法律依据，原告要求返还房屋的理由是被告在2009年搬到天全县城居住，就应该归还，这不是法律规定的理由。5、原告牵强附会歪曲事实。2014年7月15日，天全县人民法院审理被告母亲诉张正荣排除妨碍纠纷一案，被告张品庆作为代理人出庭，不是原告所说的主诉人。当年原告与被告父亲分家时，四间房屋一人两间，但是原告一直从被告家房屋经过，特别是全家搬到县城居住后，原告便开始无理取闹，想占有被告家房屋。被告无奈之下，才以排除妨碍纠纷向法院起诉，最终法院以尊重历史为由，作出继续让原告从堂屋经过的判决，被告尊重法院此判决结果，但原告经过此案企图通过非法手段获取不当利益。6、被告张品庆不参加开家庭会是有事实和理由的。综上，原告在没有任何证据的情况下想非法占有他从财物的行为，严重背离法律，也为社会道德所不容。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳的原则，维护被告的合法权益。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、1987年7月15日颁发的宅基地证；
2、宅基地证发放登记表；
3、房屋坐落示意图、照片；
4、证人杨芳元出庭作证的证人证言；
5、证人唐海兰（张正华之妻）出庭作证的证人证言。
经审理查明：两原告系夫妻，双方于1962年结婚。原告张正荣与案外人张正华（已去逝）、张正富（已去逝）、张正贵系同胞兄弟。原告张正荣系长兄，二弟张正华，三弟张正富（本案被告张品庆、张品燕、张小琴之父亲，本案被告王维珍丈夫），四弟张正贵。兄弟四人原是天全县小河乡人，由于其他原因，1967年张正荣、张正富、张正贵三人将原永盛乡银坪村其母亲等人的房屋拆迁到仁义乡永兴村八组改建房屋三间，该房坐北向南。1968年又在房屋西面修建一间房与原三间相连。在建房时由原告张正荣、杨芳兰起组织、带头作用，其他二人也参与修建。1970年张正富与王维珍登记结婚。1971年至今，被告一家居住在该房堂屋东面第一间（进大门右边一间，与堂屋相连），原告一家居住在房堂屋西面两间（进大门左边两间），堂屋一间由两家人公进公出。1992年被告王维珍与其夫张正富在该房东面修建砖木结构房两间，与其住房相连。1987年7月，天全县土地管理站为王文珍颁发宅基地证。1996年张正富因病去世，被告王维珍及其家人一直在该房居住，堂屋也按之前的居住状态由两原、被告两家人公进公出。原、被告两家没有书面分家协议等依据。现被告王维珍与其儿子张品庆在天全县城厢镇翔鸿公寓居住。2014年2月王维珍因张正荣长期从堂屋进出，在此堆放杂物等向法院起诉，要求张正荣停止侵权，排除妨碍，法院作出（2014）天全民初字第350号民事判决书，判决驳回王维珍的诉讼请求。判决后王维珍不服向雅安市中级人民法院提起上诉，雅安市中级人民法院于2015年1月作出（2015）雅民终字第49号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月，原告起诉要求被告“暂住”位于天全县仁义乡永兴村八组面积为170平方米的一楼一底四间房屋（堂屋及与基相连的东面三间）归还原告，被告对原告张正荣现居住管理的二间房屋无异议。
以上事实，有身份证复印件、证明、天全县人民法院和雅安市中级人民法院判决书、宅基地证、登记表、房屋坐落示意图、照片、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予在确认。
本院认为：原告与其兄弟等人修建位于天全县仁义乡永兴村八组的房屋后，两家人均按现使用状态居住管理房屋至今已四十多年时间。被告对原告管理使用堂屋西面（进大门左边）两间房屋无异议。原告请求返还的四间房屋中包含的两间砖木结构房系张正富及其妻修建，由其管理使用至今，张正富去世后，其享有部分应由其合法继承人即本案四被告管理使用。且原告张正荣及杨芳兰无证据证明该两间房屋由其享有。原告请求被告返还另外两间（堂屋及其东面与其相连一间）木结构房，考虑到被告居住管理40多年及案件实际等因素，且原告也未向法庭提供对该两间房屋享有权属证明的相关证据。本院也不予支持。综上，原告请求被告返还房屋证据不足，本院不予支持。原告的有关房产管理的陈述，因缺少其他证据佐证，本院不予以支持。庭审中，双方各持己见，致本案调解不能，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张正荣、杨芳兰对被告返还四间房屋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张正荣、杨芳兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年七月十一日
书记员 苏宝琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。