浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7480号
原告：张坤川，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：项东滨，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
被告：夏永峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告张坤川为与被告项东滨劳动争议一案，于2016年6月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，分别于2016年10月8日、12月1日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告项东滨向本院提出管辖异议申请，本院于2016年7月18日裁定驳回被告项东滨对本案管辖权提出的异议，后被告项东滨上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2016年9月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，原告张坤川、被告项东滨申请追加夏永峰为被告，本院予以准许。被告项东滨申请对原告损伤进行人身损害伤残等级鉴定，本院不予准许。原告张坤川及其委托代理人厉国洪、被告项东滨的委托代理人邵婷婷两次均到庭参加诉讼，被告夏永峰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张坤川诉称：原告系熟练木工，自2015年3月22日起到被告开办在东阳市南马镇花园村万兴路24号的红木家具厂上班，工种为开料工，每天工作8小时，工资300元/日，加班工资另算。原告于2015年11月15日在操作圆盘锯时不慎将自己右手割伤，造成食指末节远端缺损，被告仅让原告去门诊治疗几次，休息不到两周。因被告缺少熟练木工，被告要求手伤未愈的原告上班，原告于11月27日上班。原告于11月29日中午1时许割伤左手，造成左手食指、中指、环指切割伤。被告让原告住院治疗13天，住院医药费已由被告支付。原、被告双方于2015年12月23日申请花园集团人民调解委员会调解，被告承认原告两次工伤事故的事实，但因双方对赔偿金额分歧较大，未达成调解协议。嗣后，原告申请工伤认定，但因被告未办理工商登记而不予受理。金华市劳动能力鉴定委员会于2016年4月6日对原告的两次受伤作出丧失劳动能力鉴定，均构成十级。原告诉至法院，请求判令：一、被告项东滨一次性赔偿原告在2015年11月15日停工留薪期间的工资19800元、一次性赔偿金48372元、评残费300元；二、被告项东滨赔偿原告在2015年11月29日受伤停工留薪期工资19800元、一次性赔偿金48372元、住院伙食补贴费390元、交通费260元、评残费300元；三、被告项东滨补交五险一金费用1.6万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、两被告一次性赔偿原告两次工伤事故造成停工留薪期间的工资39600元、一次性赔偿金96744元、评残费600元、住院伙食补助费390元、交通费260元，合计137594元；二、两被告补交五险一金费用1.6万元。
原告张坤川为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2015年11月15日、2015年11月29日门诊病历、出院记录、入院记录、体格检查表、手术记录单、报告单各1份，拟证明原告两次受伤及治疗情况，医疗费、住院期间护理费均已由项东滨支付的事实。
2、调解申请书2份、工伤认定申请不予受理决定书、领（付）款凭证（复印件）各1份，拟证明被告项东滨承认原告两次受伤，被告主体资格，因被告未进行工商登记故不受理工伤认定，被告系红木厂实际业主，系原告老板，原告工资300元/日。2015年11月份工作17天半时间，工资5250元的事实。
3、劳动能力鉴定书、鉴定费发票各2份，拟证明原告受伤构成两个十级伤残的事实。
4、照片10份，拟证明被告厂房是个工厂而不是临时场所的事实。
5、劳动能力鉴定情况说明1份，拟证明原告两次受伤存在两份劳动能力鉴定书的事实。
6、录音光盘、录音文字记录各1份，拟证明原告2015年11月工作17天半的工资是5250元，日工资300元的事实。
7、证人证言（申请证人出庭作证）1份，拟证明原告与被告项东滨协商一致原告系熟练的开料师傅，日工资不少于300元的事实。
被告项东滨未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：项东滨与夏永峰均系雇主，夏永峰应承担连带责任。两被告未办理红木家具厂，也未进行工商登记，只是雇用人员从事红木家具代加工工作，且两被告也是主要的工作人员，故原、被告之间系雇佣关系，而非劳动关系，本案系提供劳务者受害责任纠纷，也不存在非法用工。答辩人已向法院提出损伤鉴定申请，法院应根据过错划分责任。原告虽然自2015年3月22日受两被告雇佣，但并非每个月有工作。原告系从学徒开始，原告最初是不会进行机器加工操作的。对原告工资300元/日不予认可，应按80元/日计算。原告两次受伤后才做劳动能力鉴定，应当只存在一个十级，两个十级于法无据。原告受伤后住院13天，故仅认可误工天数20天，停工留薪期间费用按80元/日计算，共计1600元。一次性赔偿金过高，且双方不属于非法用工，故不存在该笔费用。若认定为一般劳动关系，答辩人愿意支付一次性伤残费用（1600元/月，共7个月）。住院伙食费按20元/天计算，共13天。交通费根据实际情况若原告提供发票答辩人同意按20元/日，13天计算，若无交通费发票答辩人不认可。本案系雇佣关系，故无需补交五险一金。
被告项东滨为支持其答辩意见，向本院提供了厂房租赁合同、证明各1份，拟证明万兴路24号系厉潘所有，两被告曾租用万兴路24号厂房的事实，
被告夏永峰未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：停工留薪期应为20天。原告系临时工，工资没有300元/日，也没有五险一金。
被告夏永峰未向本院提供证据。
经审理，本院对证据认证如下：
原告张坤川提供的证据：证据1，两被告均无异议，本院予以采纳。证据2，被告项东滨认为调解申请书未加盖调解委员会的公章，无法确认是否是调解委员会进行调解，但申请书中项东滨的签名系其本人所签；对工伤认定申请不予受理决定书的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为只能证明被告在雇佣原告进行工作中没有进行工商登记，故原、被告之间构成雇佣关系的事实；对领款凭证的真实性及证明目的均有异议，原告应提供原件，且对记载的金额不认可，只认可原告工资80元/日。被告夏永峰对工伤认定申请不予受理决定书、调解申请书均没有异议，对领款凭证的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告11月来领取工资，所以领款凭证中记载了11月份，但该笔工资款并不仅仅是11月份的，还包括11月份之前的工资。本院认为，工伤认定申请不予受理决定书符合有效证据的认定要件，本院予以采纳；调解申请书、领（付）款凭证不符合有效证据的认定要件，不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。证据3，被告项东滨对劳动能力鉴定书的真实性没有异议，但对两次受伤均构成十级不予认可，金华劳动能力鉴定委员会应作出说明其鉴定依据；对尾号为184120的鉴定费票据予以认可，尾号为184121的票据无法看清出具单位，不予认可。被告项东滨认为原告到被告处工作之前曾受过伤，此次评残包括以前所受的伤。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据4，被告项东滨认为现在该厂已由其他人经营，被告未进行工商登记且性质是临时加工的临时场所。被告夏永峰认为该地系他人的厂房，以前是临时租用，照片中厂房的规模与被告无关，被告租用的场所比中显示的区域小。本院认为，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。证据5，被告项东滨没有异议。被告夏永峰认为伤残包括了原告以前受的伤，不予认可。本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，且能与原告提供的证据3相印证，本院予以采纳。证据6，被告项东滨对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据经光盘刻录，无法保证真实性，且录音中的声音及内容无法确定，不能达到原告的证明目的。被告夏永峰认为录音中的语言不清晰，内容无法确定，其是否在场也无法确认。本院认为，该证据不符合有效证据的认定要件，且不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。证据7，被告项东滨、夏永峰均对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人未见到两被告给原告发放300元/日的工资，原告与被告协商工资时也不在场，而是听原告陈述才知晓；证人与原告认识，与被告不相识，其作出的有利于原告的证言不能采信；证人提到新手在从事工作中容易伤到手，开料师傅工资为300元/日，而本院原告在较短的时间内两次受伤，足以证明原告并非开料师傅，无法享受300元/日的工资待遇。本院认为，证人系听原告本人陈述其工资为300元/日，故该证人证言不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。
被告项东滨提供的证据：原告对真实性、合法性、关联性均无异议，认为能证明两被告合伙办厂，本案系劳动争议，两被告应承担共同赔偿责任。被告夏永峰对真实性没有异议，但认为两被告实际使用的面积不足租赁的面积，两被告将部分转租给其他人使用。本院认为，原告及被告夏永峰均对真实性无异议，该组证据能够达到被告的证明目的，本院予以采纳。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
两被告合伙于2015年2月25日租用万兴路24号厂房用于红木家具代加工，并约定租赁期限为自2015年3月8日至2016年3月7日止。原告于2015年3月22日由被告夏永峰招用，任开料工。原告于2015年11月15日在开料操作时不慎造成右示指受伤，由被告夏永峰送至东阳市花园田氏医院门诊治疗。受伤后，原告于2015年11月27日回到两被告处上班，并于2015年11月29日在开料操作时再次受伤，造成左示中环指切割伤、左环指远端毁损。受伤后，原告被送至东阳市花园田氏医院住院治疗13天。第二次受伤后，原告未回两被告处上班。被告项东滨已支付原告所有医疗费及住院期间护理费1950元。东阳市人力资源和社会保障局于2015年12月21日出具工伤认定申请不予受理决定书，该局以用人单位未进行工商登记为由对原告提出的工伤认定申请不予受理。金华市劳动能力鉴定委员会于2016年4月6日出具金劳鉴【2016】3105号、3106号劳动能力鉴定书，两份鉴定书均认定原告丧失劳动功能障碍程度的鉴定结论为十级。金华市劳动能力鉴定委员会于2016年10月8日作出说明：金劳鉴【2016】3105号是对其左手受伤的鉴定、金劳鉴【2016】3106号是对其右手受伤的鉴定。原告为鉴定花费鉴定费600元。
另查，原告于2016年5月17日向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。
本案的争议焦点在于本案是否属于非法用工。本院认为，两被告合伙租用万兴路24号从事红木加具代加工，有固定的工作场所及固定的加工设备从事红木加具加工业务，而两被告未取得营业执照，不具备合法的生产经营资格，其聘用原告在红木家具加工厂从事生产活动，构成非法用工。现原告在工作地点和工作时间，并在从事与工作相关的事务时受伤，应适用非法用工单位伤亡人员一次性赔偿的规定。原告自认住院期间伙食费已包含在医药费中，而医药费已由被告项东滨支付，故本院对原告要求两被告支付住院伙食补助费的主张，不予支持。原告主张交通费260元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。本案构成非法用工，原告主张要求两被告补交五险一金费用，于法无据，本院不予支持。
根据原告诉请、本案客观实际及相关法律法规及司法解释的规定，本院对被告应支付原告的款项数额确认如下：1、一次性赔偿金96744元（48372元/年*2，两处十级）；2、生活费8062元（48372元/年÷12个月*2个月），原告主张两次受伤的休息时间为6个月，本院认为，该期限过长且原告未提供相应证据证明，故本院酌定其为2个月；3、鉴定费600元。上述赔偿金额共计105406元。
综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告项东滨、夏永峰应共同于本判决生效之日起十日内支付原告张坤川一次性赔偿金、生活费、鉴定费，共计105406元。
二、驳回原告张坤川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 蒋锦阳