wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1193号
罪犯潘建臣，男，1966年11月14日出生，汉族，出生地云南省建水县，大专文化，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级法院于2011年10月26日作出（2011）穗中法刑一初字第184号刑事判决，以被告人潘建臣犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2012年3月19日作出（2012）粤高法刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月17日送至广东省高明监狱服刑改造，又于2015年11月25日调至辽宁省锦州监狱服刑改造。广东省高级人民法院于2015年11月20日以（2015）粤高法刑执字第733号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。
执行机关辽宁省锦州监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘建臣在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯潘建臣能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯潘建臣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，潘建臣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年11月20日至2034年8月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭晶晶
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初326号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人韩庆丰，男，汉族，1990年10月11日出生，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月30日被霍邱县公安局决定取保候审，2018年8月8日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]307号起诉书指控被告人韩庆丰犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人韩庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2018年5月28日21时许，被告人韩庆丰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿双湖路由西向东行驶行驶至建新路口时，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：韩庆丰血液中乙醇含量为144.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见。公诉机关认为被告人韩庆丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩庆丰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年5月28日21时许，被告人韩庆丰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿双湖路由西向东行驶行驶至建新路口时，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：韩庆丰血液中乙醇含量为144.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、道路交通安全违法行为处理通知书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、无违法前科证明、病历及公证材料、呼气式酒精测试单、到案经过等相关书证，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见，证人韩某的证言、被告人韩庆丰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩庆丰违反道路交通安全法，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人韩庆丰案发后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝祥森
二〇一八年八月十四日
书记员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3307号
原告：李彪，男，住鄄城县。
被告：范继英，女，住鄄城县。
原告李彪与被告范继英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李彪到庭参加诉讼，被告范继英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彪向本院提出诉讼请求：1.由被告范继英偿还原告李彪借款110000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月3日被告向原告借款110000元用于资金周转，借款期限4个月，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告范继英未作答辩。
原告李彪向本院提交了如下证据：1.被告范继英出具的借条一份；2.原告向被告转账的银行交易短信回执打印件一份；3.被告范继英向李彪出具的收据一份。
经本院庭审审查，原告提交的13组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日被告范继英提出向原告李彪借款110000元，用于支付货款和资金周转，被告范继英向原告出具借条一份，约定：借款期限自2016年7月3日至2016年11月2日共计4个月，月利息2分9厘。同日原告经银行转账交付被告范继英93060元，通过现金形式交付被告16940元。被告借款到期后，支付借款期间利息12760元，但未偿还借款本金，原告后多次催要无果，诉至本院，请求被告范继英偿还借款110000元及利息，利息自起诉之日起按借款期间约定的利率计算至付清之日。
本院认为，原告称被告向其借款110000元，提供了被告出具的书证为据，并提供了银行转账回执相佐证，借款用途合法，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告范继英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩权利和诉讼权利。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告虽要求被告自起诉之日起按照借款期限内约定的月利率29‰计算利息，但逾期利率高于月利率20‰的部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金110000元及利息(自起诉之日起，按约定月利率2%计算至本判决指定履行期限届满之日止)，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告范继英于本判决生效后十日内偿还原告李彪借款本金110000元及利息（自2016年11月14日起按月利率2%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李彪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全申请费1070元共计3570元，由被告范继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 付成银
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王誉颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3220号
原告：程连成，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告：陈树美，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。
以上两原告的委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
以上两原告的委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告程连成、陈树美与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告程连成、陈树美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程连成、陈树美撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3220号原告：程连成，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告：陈树美，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。以上两原告的委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告程连成、陈树美与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告程连成、陈树美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程连成、陈树美撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月三十日书记员  赵亚男
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第746号
罪犯张贺良，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年2月28日作出（2011）聊少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张贺良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37505.9元，并与其他被告人互负连带责任。被告人张贺良不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）鲁刑四终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日经本院裁定减刑一年。刑期至2023年1月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）506号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贺良减去有期徒刑一年，刑期至2022年1月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初440号
原告：罗某，男，1993年2月4日出生，汉族。
委托代理人：李国习，系颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，女，1990年9月13日出生，汉族。
被告：汪某乙，男，1970年3月21日出生，汉族，（系汪某甲的父亲）。
被告：李某，女，1970年4月7日出生，汉族，（系汪某甲的母亲）。
上列当事人因婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告汪某甲到庭参加诉讼。被告汪某乙、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：请求人民法院依法判令三被告返还原告财物款人民币50000元，案件诉讼费由被告承担。
被告汪某甲、汪某乙、李某辩称：收取原告财物款50007元属实，但该款在举行结婚仪式时带到原告处。另外我的个人财产压箱子钱30000元及陪嫁物品在原告处，该财产应归我所有。
经审理查明：原告罗某与被告汪某甲经他人介绍于2013年1月10日订婚，订婚时被告汪某甲收受原告小礼款10066元，黄金戒指一枚，以及衣服化妆品等。2014年农历1月10日原告罗某与被告汪某甲举行结婚仪式时，被告汪某甲再次收受原告现金44000元（其中：大礼款40000元、上车钱2000元、梳头钱2000元），黄金项链一条，以及衣服化妆品等。后被告汪某甲以回娘家为名，至今不归。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告返还财物款50000元。
另查明，被告汪某甲与原告罗某同居生活时，被告带到原告处的个人财产有：家具一套、连带椅子一套、三开门冰箱一台，挂壁式空调一台、被套四床、床上用品四件套两套。
认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证一件，证明其身份；2、颍上县耿棚镇罗庄村民委员会证明一份，证明原、被告订婚时，被告收受原告财物款，给原告生活造成一定困难；3、大、小礼清单，证明被告收受原告财物款的事实。
本院认为：借婚姻索取财物系法律禁止行为，原告罗某与被告汪某甲订婚时，被告汪某甲按习俗收受原告罗某财物款50007元，以及黄金戒指一枚、黄金项链一条属实，有原、被告陈述在卷佐证。但因双方已同居生活，被告应酌情予以返还18000元为宜。原告诉称被告汪某乙、李某共同返还财物款的主张，因其未提供证据证明被告汪某乙、李某共同收取了原告财物款，该主张本院不予支持。三被告辩称原、被告同居时将收受的财物款全部带到原告处，及压箱钱30000元，因被告未提供证据证明该主张，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一款第（一）项，及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条第一款第（一）项之规定判决如下：
一、被告汪某甲于本判决生效后十日内返还原告罗某财物款人民币18000元。
二、被告汪某甲陪嫁物品：家具一套、连带椅子一套、三开门冰箱一台，挂壁式空调一台、被套四床、床上用品四件套两套归被告汪某甲所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年四月十一日
书记员 顾恒
附：《中华人民共和国民法通则》：
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初614号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市建设东路2号。
主要负责人：黎东屏，该分行行长。
委托诉讼代理人：马进源，男，该分行客户经理。
委托诉讼代理人：李崇荣，男，该分行员工。
被告：陈贤焕，男，1981年12月10日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：张春燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住广西昭平县。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）与被告陈贤焕、张春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告工商贺州分行诉称，被告陈贤焕于2014年2月21日向工商贺州分行申办汽车分期贷款。汽车分期专项卡号为62×××53。被告陈贤焕配偶张春燕签订了《共同还款人承诺书》，并以桂Ｊ×××××小型轿车作为抵押担保。截至2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支本息61227.57元。原告多次向被告陈贤焕催收，但至今未还拖欠的剩余透支款项。其行为已严重地违反与原告所签的《牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》等约定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告陈贤焕、张春燕偿还所欠原告牡丹信用卡透支本息61227.57元（暂计至2017年1月13日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金46289.97元、透支利息8202.68元、违约金6734.92元及分期付款未记账部分2301元，合计63528.57元；2.原告对桂Ｊ×××××的小型轿车享有抵押优先受偿权；3.请求依法判决被告陈贤焕、张春燕承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。
被告陈贤焕、张春燕未应诉答辩。
本院经审查认为，虽因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案原、被告签订的《中国工商银行贺州分行个人自用车专项分期付款业务合同》第十六条约定，履行该合同中发生争议，经双方协商不成则由甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼，予以解决。在《抵押合同》第十二条“争议解决”也约定按甲方（即原告）所在地法院通过诉讼方式解决。该约定是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应尊重并优先适用。故，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贺州市八步区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林发强
审 判 员 陈 晨
代理审判员 叶 琦
二〇一七年七月十日
书 记 员 邹丽明
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1121民初614号原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市建设东路2号。主要负责人：黎东屏，该分行行长。委托诉讼代理人：马进源，男，该分行客户经理。委托诉讼代理人：李崇荣，男，该分行员工。被告：陈贤焕，男，1981年12月10日出生，汉族，住广西昭平县。被告：张春燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住广西昭平县。原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）与被告陈贤焕、张春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告工商贺州分行诉称，被告陈贤焕于2014年2月21日向工商贺州分行申办汽车分期贷款。汽车分期专项卡号为62×××53。被告陈贤焕配偶张春燕签订了《共同还款人承诺书》，并以桂Ｊ×××××小型轿车作为抵押担保。截至2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支本息61227.57元。原告多次向被告陈贤焕催收，但至今未还拖欠的剩余透支款项。其行为已严重地违反与原告所签的《牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》等约定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告陈贤焕、张春燕偿还所欠原告牡丹信用卡透支本息61227.57元（暂计至2017年1月13日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金46289.97元、透支利息8202.68元、违约金6734.92元及分期付款未记账部分2301元，合计63528.57元；2.原告对桂Ｊ×××××的小型轿车享有抵押优先受偿权；3.请求依法判决被告陈贤焕、张春燕承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。被告陈贤焕、张春燕未应诉答辩。本院经审查认为，虽因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案原、被告签订的《中国工商银行贺州分行个人自用车专项分期付款业务合同》第十六条约定，履行该合同中发生争议，经双方协商不成则由甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼，予以解决。在《抵押合同》第十二条“争议解决”也约定按甲方（即原告）所在地法院通过诉讼方式解决。该约定是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应尊重并优先适用。故，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贺州市八步区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林发强审 判 员  陈 晨代理审判员  叶 琦二〇一七年七月十日书 记 员  邹丽明
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5006号
原告杨庆生，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。
被告于鑫，男，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托代理人毕丽晶，女，汉族，住址沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲东法律服务所法律工作者。
原告杨庆生诉被告于鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员单冰馨简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆生、被告于鑫的委托代理人毕丽晶到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告杨庆生诉称，原告于2015年4月16日卖被告拉条机器一套9000元，欠一年半没有还清，连本带利8000元，催要无奈，诉至法院，望法院判决被告立即偿还8000元拉条机器款。
被告于鑫辩称，于鑫于2015年4月16日从原告处购买拉条机器一套价值9千元，情况属实，并给原告出具欠据一张，双方约定如还不上货款加利息，但是并未约定利率多少，故视为该买卖没有利息存在，之后被告还款4次，已不欠原告任何货款双方已经结清，其中第一笔2016年2月6日被告还款2000元，第二笔2016年8月17日还款2000元，这两笔有收条为证，第三笔2016年6月15日还款1000元，有原告为被告复印欠据当中有原告本人书写还款记录，还款记录中显示两笔还款记录，第四笔还款是2016年9月16日原告经证人徐景财协商将该机器拉回给原告，抵顶所欠的余款，双方已经解决完毕，同时约定将原告手里的欠条原件收回，而原告给证人提供复印件，但是有原告书写的还款记录痕迹，在诉讼过程中证人及原告才发现该证据为复印件，原件并没有由原告提供出来，才产生本案的诉讼，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告于鑫于2015年4月16日从原告杨庆生处购买拉条机器一套，价值9000元。被告于鑫于同日为原告杨庆生出具欠据一份，约定“至5月16日还款，如还不上加利息为至”。原、被告双方并未在该欠据上明确约定利息。被告于鑫后又为原告出具欠据一份，约定：“五月十六日到七月十六日，两个月利息为每月为270元。共计2月540元七月十六日。”被告于鑫于2016年2月6日向原告杨庆生还款2000元、于2016年8月17日向原告杨庆生还款2000元、于2016年6月15日向原告杨庆生还款1000元。被告于鑫共计向原告杨庆生还款5000元。2016年9月16日，原告杨庆生经与被告于鑫的前雇主徐景财协商将原告杨庆生出卖给被告于鑫的拉条机器拉回给原告杨庆生，杨庆生同意接收。徐景财在将该机器拉回给原告杨庆生之时向其讨要被告于鑫出具的欠据原件，但原告杨庆生仅将欠据的复印件交付徐景财。现原告杨庆生诉至法院，要求被告于鑫给付拉条机器款本息共计8000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据一份、被告提供的收条两份、原告书写的还款记录一份及证人徐景财的证人证言等证据材料，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因给付拉条机器款引发的买卖合同纠纷，被告于鑫从原告杨庆生处购买拉条机器后，原、被告间已形成事实上的买卖关系。原告杨庆生主张被告于鑫偿还拉条机器款本息共计8000元，因原告通过与证人徐景财协商将其出卖给被告于鑫的拉条机器收回并确认接收，另证人徐景财向原告杨庆生索要欠据原件视为其表达抵消债务的意思表示，原告杨庆生虽仅将欠据复印件给付证人徐景财，但该行为亦可视为其默认证人徐景财所提出的债务抵消要求。虽原告杨庆生其在庭审中并不认可该行为系同意抵消债务的行为，但根据交易习惯及证人徐景财的证人证言，被告提供的证据盖然性高于原告，故对原告杨庆生的主张，本院不予确认。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆生的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 爽
依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5006号
原告杨庆生，男，1953年7月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。
被告于鑫，男，1981年6月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲东法律服务所法律工作者。
原告杨庆生诉被告于鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员单冰馨简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆生、被告于鑫的委托代理人毕丽晶到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告杨庆生诉称，原告于2015年4月16日卖被告拉条机器一套9000元，欠一年半没有还清，连本带利8000元，催要无奈，诉至法院，望法院判决被告立即偿还8000元拉条机器款。
被告于鑫辩称，于鑫于2015年4月16日从原告处购买拉条机器一套价值9千元，情况属实，并给原告出具欠据一张，双方约定如还不上货款加利息，但是并未约定利率多少，故视为该买卖没有利息存在，之后被告还款4次，已不欠原告任何货款双方已经结清，其中第一笔2016年2月6日被告还款2000元，第二笔2016年8月17日还款2000元，这两笔有收条为证，第三笔2016年6月15日还款1000元，有原告为被告复印欠据当中有原告本人书写还款记录，还款记录中显示两笔还款记录，第四笔还款是2016年9月16日原告经证人徐景财协商将该机器拉回给原告，抵顶所欠的余款，双方已经解决完毕，同时约定将原告手里的欠条原件收回，而原告给证人提供复印件，但是有原告书写的还款记录痕迹，在诉讼过程中证人及原告才发现该证据为复印件，原件并没有由原告提供出来，才产生本案的诉讼，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告于鑫于2015年4月16日从原告杨庆生处购买拉条机器一套，价值9000元。被告于鑫于同日为原告杨庆生出具欠据一份，约定“至5月16日还款，如还不上加利息为至”。原、被告双方并未在该欠据上明确约定利息。被告于鑫后又为原告出具欠据一份，约定：“五月十六日到七月十六日，两个月利息为每月为270元。共计2月540元七月十六日。”被告于鑫于2016年2月6日向原告杨庆生还款2000元、于2016年8月17日向原告杨庆生还款2000元、于2016年6月15日向原告杨庆生还款1000元。被告于鑫共计向原告杨庆生还款5000元。2016年9月16日，原告杨庆生经与被告于鑫的前雇主徐景财协商将原告杨庆生出卖给被告于鑫的拉条机器拉回给原告杨庆生，杨庆生同意接收。徐景财在将该机器拉回给原告杨庆生之时向其讨要被告于鑫出具的欠据原件，但原告杨庆生仅将欠据的复印件交付徐景财。现原告杨庆生诉至法院，要求被告于鑫给付拉条机器款本息共计8000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据一份、被告提供的收条两份、原告书写的还款记录一份及证人徐景财的证人证言等证据材料，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因给付拉条机器款引发的买卖合同纠纷，被告于鑫从原告杨庆生处购买拉条机器后，原、被告间已形成事实上的买卖关系。原告杨庆生主张被告于鑫偿还拉条机器款本息共计8000元，因原告通过与证人徐景财协商将其出卖给被告于鑫的拉条机器收回并确认接收，另证人徐景财向原告杨庆生索要欠据原件视为其表达抵消债务的意思表示，原告杨庆生虽仅将欠据复印件给付证人徐景财，但该行为亦可视为其默认证人徐景财所提出的债务抵消要求。虽原告杨庆生其在庭审中并不认可该行为系同意抵消债务的行为，但根据交易习惯及证人徐景财的证人证言，被告提供的证据盖然性高于原告，故对原告杨庆生的主张，本院不予确认。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆生的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 爽
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初19号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李引柱，男，1963年4月19日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区长凝镇南合流村民，住。1986年10月27日因犯盗窃罪被榆次市人民法院判处有期徒刑二年；1996年6月17日因犯盗窃罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑10年；2015年7月30日因盗窃被晋中市公安局城区分局行政拘留十日；2015年8月18日因盗窃被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日；2016年8月2日因盗窃被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日；2017年5月27日因犯盗窃罪被榆次区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月23日因盗窃被晋中市公安局城区分局决定行政拘留十日，2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年12月10日被该局取保候审，2018年1月15日经本院决定逮捕，2018年1月21日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李引柱犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人李引柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日21时许，被告人李引柱到榆次区桥东街80宿舍院内，将钱某停放在6号楼2单元楼下的一辆未上锁的带有铁皮车厢遮雨棚的电动三轮车盗走，钱某听到三轮电动车有响动便追出，将被告人李引柱拦住并报警抓获。经鉴定，被盗的强胜牌电动三轮车、铁皮车厢及遮雨棚价值共计3180元。
上述事实，被告人李引柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的报案书及陈述；被盗电动三轮车照片；晋中市公安局城区分局扣押物品清单及返还清单；晋中市价格认定中心市价认字（2017）第163号文件；被告人李引柱的供述；山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702刑初132号刑事判决书；晋中市公安局城区分局行罚决字（2017）000894号行政处罚决定书；晋中市拘留所解除拘留证明书；被告人李引柱的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李引柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3180元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李引柱在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李引柱在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，鉴于被告人李引柱在庭审中选择自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李引柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年8月2日止）
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 广 文
人民陪审员 赵 燕 霞
人民陪审员 郑保安二〇一八年一月二十三日
书 记 员 米 扬
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初738号
原告刘某，女，1988年8月24日出生，汉族，职工，现住五原县隆兴昌镇。
被告李某甲，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱，于2008年1月15日登记结婚，婚后感情尚好，婚后因两次流产，后抱养一女孩，现年三周岁。被告常因小孩和债务跟我争吵打闹，还威胁我的娘家人。因被告的所作所为导致我们夫妻感情破裂。现请求离婚，小孩由我抚养，抚养费自理，家庭财产全部归被告所有。
原告提供五原县民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，我与原告婚后感情尚好，也没有打闹过，最近是因为原告二哥的事情我们有点矛盾，我们之间的感情还存在，所以我不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年1月15日登记结婚，婚后领养一女李某乙（无收养手续），现年3周岁。在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告诉至法院请求离婚。庭审中，经核实，双方无共同财产，无债权及存款，双方均认可的债务有欠包商银行贷款60000元，欠蒙银村镇银行贷款100000元。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告李某甲自由恋爱结婚，结婚时间较长，有一定的夫妻感情基础。因一些家务琐事产生矛盾，双方应当正确对待，相互理解，互相沟通，和睦相处。现原告要求离婚，未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，加之被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一六年四月十九日
书 记 员 付晓宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5046号
申请执行人：杜强，男，汉族，1965年11月25日生，户籍所在地：四川省邻水县。现居住地址：浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：施荣进，男，汉族，1974年1月14日生，户籍所在地：浙江省乐清市。
申请执行人杜强与被执行人施荣进买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初6219号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人应向申请执行人支付全部款项304241元及利息、向本院交纳案件受理费2932元的义务。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，于2016年11月11日向被执行人施荣进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施荣进仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人施荣进名下的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人施荣进名下有可供执行的财产。后申请执行人杜强与被执行人施荣进于2016年12月26日自行达成执行和解协议，被执行人施荣进已按协议履行了执行款25000元，并缴纳了本案诉讼费、执行费合计7439元。本院已向被执行人施荣进发出限制消费令，申请执行人亦向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执5046号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡银平
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1881号
原告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道滨江中段127号，组织机构代码76593934-3。
法定代表人：聂荣畔，董事长。
委托代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市锦盎农业开发有限责任公司，住所地：重庆市江津区蔡家镇茅湾村杨柳村民小组，组织机构代码。
法定代表人：王成超，董事长。
原告重庆荣德建筑工程有限公司与被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司承揽合同合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员林杨独担任审判长，与人民陪审员李英德、蒋凤娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告重庆荣德建筑工程有限公司委托代理人刘念到庭参加了诉讼，被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司法定代表人王成超经本院（公告）传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆荣德建筑工程有限公司诉称：2014年12月10日，原、被告经协商签订了《土石方承包合同》。合同约定：由原告承包被告方发包的“江津区蔡家镇竹海山泉湖高山生态示范园”的土石方工程，同时约定了履行地点、单价、工程总造价、开工时间、违约责任等。合同签订后，原告即做好施工准备，并缴纳了诚信金20万元，等待被告通知进场施工。原告后来发现，被告已将该工程发包给第三人进场施工。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告不履行合同义务并将涉案工程发包给第三人的行为工程根本违约。原告请求：1、依法解除原、被告双方之间签订的《土石方承包合同》。2、返还诚信金20万元，3、由被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司赔偿原告违约金60万元。
被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司未作答辩意见。
经审理查明：2014年12月10日，原、被告经协商签订了《土石方承包合同》。合同约定：由原告承包被告方发包的“江津区蔡家镇竹海山泉湖高山生态示范园”的土石方平场工程；履行地点为江津区蔡家镇石佛村三组；单价为土石页岩每立方米10元，工程总造价为2000万元；开工时间为2014年12月12日；若被告方未按合同执行，按工程造价的3%处以违约金等。合同签订后的次日，原告合同签字委托代理人邱正祥通过建设银行向被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司合同签字委托代理人张洪伟支付诚信金20万元。同时，原、被告双方补充约定：被告在收到诚信金10日内通知原告进场，否则应赔偿原告资金占用损失，按月息5分计算，并全额退还诚信金。原告待合同签订并支付诚信金后，被告至今没有通知原告进场施工。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的与被告签定的《土石方承包合同》及补充合同，中国建设银行转账凭证，《重庆市锦盎农业开发有限责任公司章程》，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告公司具有建设工程施工资质，其与被告之间签订的建设工程施工合同未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。合同双方签字生效后，原告向被告缴纳诚信金20万元，表明了履行合同的诚意。被告公司收款人张洪伟系公司的员工及合同签字的委托代理人，其收取诚信金的行为系公司职务行为，其行为结果应由被告承担。而被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司至今怠于行使合同约定，以自己的行为明确表明不履行合同义务，导致原告无法进场施工。被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司的行为导致违约，其合同已无履行的必要和可能，被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司应按合同约定返还诚信金及承担违约损失。原告请求解除与被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司签订的《土石方承包合同》本院予以支持。双方虽在合同中约定按工程造价的3%处以违约金即60万元。但又重新约定被告按已收取的20万诚信金的占用利息作为赔偿，故本院认为双方约定资金占用损失按月息5分计算其性质即为违约金。本院根据两次约定违约金的情况，确定按后一次约定计算违约金。
综上，为维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款，第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆荣德建筑工程有限公司与被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司于2014年12月10日签订的《土石方承包合同》。
二、被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司本判决生效后十日内返还原告重庆荣德建筑工程有限公司诚信金20万元。
三、被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司本判决生效后十日内支付原告重庆荣德建筑工程有限公司违约金。违约金计算方式：以20万元为本金，从2014年12月11日起，按双方约定的月利率5%计付利息，至本判决生效后限期支付之日止。
四、驳回原告重庆荣德建筑工程有限公司其余诉讼请求。
如果被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费800元，合计5700元，由被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 李英德
人民陪审员 蒋凤娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐华尧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执605号
申请人河南台兴房产有限公司。
被执行人河南省多元投资开发有限公司。
关于申请执行人河南台兴房产有限公司申请执行被执行人河南省多元投资开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2699号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省多元投资开发有限公司的银行存款7940483元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月二日
书记员 何银杰
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第73号
原告王俊亮，男，1978年10月11日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站村农民。身份证号：
委托代理人郭九娃，男，清徐县徐沟镇刘村庄村农民。
被告张斌，男，约35岁，汉族，太原市小店区北格镇南格村农民。
本院在审理原告王俊亮诉被告张斌买卖合同纠纷一案中，原告王俊亮以被告张斌已同意延后给付为由，于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊亮以被告张斌已同意延后给付为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊亮撤回起诉。
诉讼费343元，由原告王俊亮负担。
审判长 要经全
二〇一四年一月二十九日
书记员 吴 虹
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第73号
原告张某，中国人民解放军电子工程学院现役军人。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告潘某。
本院在审理原告张某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。
审判员 吴玉纯
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第73号原告：尹某某，女，1979年9月25日出生，汉族，河南省濮阳县。委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：殷某某，男，1976年12月22日出生，汉族，清丰县。原告尹某某与被告殷某某离婚纠纷一案，原告尹某某于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人靳银明、殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称，原、被告系自由恋爱，于1998年春天开始同居。1998年12月24日生育长女殷某甲，2004年10月11日生育次女殷某乙，2010年6月24日生育儿子殷某丙。婚后原、被告感情不好，性格不对，脾气不和，经常吵架生气。被告殷某某又有第三者插足，夫妻关系日益紧张、恶化。原告尹某某曾于2012年4月16日、2013年3月11日两次起诉至法院，均被判决不准离婚。现再次起诉，请求判令和被告殷某某离婚，要求抚养婚生次女殷某乙殷某甲，长女殷某甲、儿子殷某丙由被告殷某某抚养，互不承担抚养费。被告殷某某辩称，夫妻感情不错，为了三个孩子，坚决不同意离婚。经审理查明：原告尹某某和被告殷某某于1997年冬季经人介绍认识，于1998年3月开始同居，于2008年12月11日在清丰县民政局补办结婚登记。原、被告婚后生育长女殷某甲（1998年12月24日出生）、次女殷某乙（2004年10月11日出生）、儿子殷某丙（2010年6月24日出生），现三个孩子均随被告殷某某生活。在共同生活中，原、被告常因生活琐事发生纠纷。原告尹某某曾于2012年4月16日、2013年3月11日两次向本院起诉要求与被告殷某某离婚，均经本院判决不准离婚。但原、被告并未因此而改善夫妻关系，原告尹某某于2013年12月31日又来我院诉求离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条规定：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”，其中列举的婚姻自由原则包含离婚自由之意。在审理离婚案件过程中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，在诉讼中，斟酌原、被告的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、起诉的原因、有无和好的可能之标准衡量。若存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款罗列的情形之一，调解无效的，应准予离婚：“1、重婚或有配偶者与他人同居的;2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;4、因感情不和分居满二年的”可直接确认夫妻感情破裂。原告尹某某和被告殷某某经人介绍相识几个月后结婚，从双方的交往时间观察，依常理的思维审视，双方对彼此的了解是难以完全的，即夫妻感情破裂原因的第一要素婚前基础不牢;原、被告结婚后因琐事频发矛盾，夫妻关系日趋紧张，揭示了双方的感情逐渐削弱，从后期双方出现的分居状况，足以印证婚后感情不合;2012年4月、2013年3月，原告尹某某两次起诉离婚，本院综合当时双方的婚姻年龄、分居与诉讼间隔时间、双方发生矛盾的原因、双方感情尚能挽救等因素，本院在对婚姻双方负责的理念支持下，在调解无望后径行做不准离婚的判决，试图调整及救济原、被告存在的“尴尬”的婚姻状况，但原、被告在领取不准离婚的判决书后，并未发生本院在判决论理中期待的结果，当事人并未相互“让步”而和好，双方仍分居生活，此又埋下再次起诉的隐患;2013年12月，原告尹某某在满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款七项关于：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况，新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的限制诉讼的时间规定后，第三次起诉离婚，说明原、被告间夫妻关系已无法维持，二人已无和好的可能，此为判定夫妻感情破裂的根本要素。另从双方持续的分居时间，完全符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款四项的规定精神，亦能反映双方的感情破裂程度。就婚生子女抚养权问题，因原、被告双方不能形成同一意见，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，本着对子女的成长环境、学习教育有利的原则，具体对比双方的收入状况、居住环境、婚生子女的年龄及原、被告分居期间其子女一直随被告生活的事实，应确定其子女均随被告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决”之规定，原告尹某某依法应承担其子女相应的抚养费，抚养费给付年限至原、被告的婚生子女均年满18周岁时止，给付标准可参照原告的给付能力、婚生子女的年龄状况、当地的生活水平等因素综合确定。原、被告共有三个婚生子女，婚生长女殷某甲（1998年12月24日出生，需抚养3年）、次女殷某乙（2004年10月11日出生，需抚养9年）、儿子殷某丙（2010年6月24日出生，需抚养14年）。因原告尹某某系河南省濮阳县梁庄乡尹窑村人，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”之规定，河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元/年，原告应支付的抚养费为：8475.34元/年X40%X3年+8475.34元/年X40%X9年+8475.34元/年X30%X14年=76278.06元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，原告应享有探望权，探望时间、方式因有协商障碍，故可由本院确定。在诉讼过程中，因原、被告均未主张夫妻间共同财产及共同债务问题，故该项纠纷，原、被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条、第5条、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：一、准予原告尹某某与被告殷某某离婚。二、原、被告的婚生长女殷某甲、次女殷某乙、儿子殷某丙均由被告殷某某抚养。原告尹某某有探视婚生子女的权利，探视时间分别为每年1月、7月的第一个周六或周日。原告尹某某探视时，被告殷某某应予以协助。三、原告尹某某一次性给付被告殷某某子女抚养费76278.06元。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费150元，由原告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨杰英审判员  聂建杰陪审员  魏富岭二〇一四年六月二十六日书记员  孔 山
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第73号原告张某甲，女，生于1986年1月14日，汉族，清水县人。委托代理人师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告张某乙，男，生于1983年8月20日，汉族，清水县人。委托代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、委托代理人师鹏儒，被告张某乙、委托代理人高社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告的婚姻系父母包办。二人订婚后相处时间较短，婚后未建立起真挚的夫妻感情。原告曾在2008年与被告协商过离婚。孩子一岁半时，原、被告虽一同在上海打工，但平时很少见面，见面后也经常因琐事争吵，导致双方夫妻感情逐渐恶化。2013年2月7日双方再次因琐事发生争执后，原告出走近1年，但两人的关系也未得到缓和。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求：1.与被告离婚；2.儿子张某由原告抚养；3.由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告所述内容不实。结婚的时间和孩子出生的时间说的都不对，且双方没有发生过打架这种严重影响夫妻感情的事情。双方在夫妻关系存续期间虽存在矛盾，但不足以影响夫妻感情。原告经常无故出走。这次原告走后，被告因没有原告的电话号码，无法联系原告。因此，原、被告夫妻感情没有破裂，双方已育有子女，亦不存在法律规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故被告坚决不同意离婚。经双方当事人陈述，本院认证，确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识后于2004年2月订婚，2006年11月11日举行结婚仪式并开始共同生活，2007年2月4日补领结婚证。2007年10月9日生儿子张某。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生争执。2014年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并抚养儿子，由被告承担本案诉讼费。本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结，因此应慎重处理离婚纠纷。夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告结婚后，虽因生活琐事发生过争执，对夫妻关系产生了一定影响，但查明的事实不足以认定夫妻感情确已破裂。只要双方相互谅解，以诚相待，加强沟通联系，共同为家庭着想，努力改善两人之间的关系，夫妻和好是有可能的。因此，本案不宜判决离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一四年三月十日书记员  陈婷
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执832号
申请执行人颜雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人汤绍拥，男，1955年1月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人颜雪梅与被执行人汤绍拥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汤绍拥名下在古田县泮洋乡双龙水电站所享有的股份已被本院另案冻结，但因该电站还涉及确权诉讼，短期内对该电站股份仍难以变现。本院还依职权向金融、房地产、工商、车管等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行财产。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产信息，本案未能有效执结。本院已将被执行人汤绍拥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执69号
申请执行人泌阳县人民法院，住所地泌阳县。
法定代表人孙亚轩，任院长。
被执行人常明安，男，1953年12月7日出生，回族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的(2016)豫17刑终305号刑事判决书，在执行申请执行人泌阳县人民法院与被执行人常明安非法吸收公众存款罪一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执69号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月十九日
书记员 杨世灿
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6969号
原告某某股份有限公司
住所地：某某县
法定代表人赵某某，系该公司董事长
委托代理人强某某，该公司某某分理处主任。
被告李某某，男，汉族。
被告牛某甲，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
被告吕某某，女，汉族。
被告牛某乙，男，汉族。
被告邵某某，女，汉族。
原告某某股份有限公司与被告李某某、牛某甲、陈某某、吕某某、牛某乙、邵某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强某某到庭参加了诉讼，被告李某某、牛某甲、陈某某、吕某某、牛某乙、邵某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告李某某、牛某甲共同在原告处借人民币本金90000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年1月15日，并由被告陈某某、吕某某、牛某乙、邵某某共同担保。后原告多次催要，被告除清息至2015年12月21日外，下欠本金90000元及利息分文未还。故诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币本金90000元及利息。并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2015年2月10日，被告李某某、牛某甲共同在原告处借人民币本金90000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年1月15日，并由被告陈某某、吕某某、牛某乙、邵某某共同担保。
证据2：被告李某某、牛某甲、陈某某、吕某某、牛某乙、邵某某身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。
被告李某某、牛某甲、陈某某、吕某某、牛某乙、邵某某经传票合法传唤未到庭，至庭审前未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
原告提交的证据，被告未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告李某某、牛某甲、陈某某、吕某某、牛某乙、邵某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2015年2月10日，被告李某某、牛某甲共同在原告处借人民币本金90000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年1月15日，并由被告陈某某、吕某某、牛某乙、邵某某共同担保。后原告多次催要，被告除清息至2015年12月21日，下欠本金90000元及利息，原告多次催要，被告分文未还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法。原告持被告所立借款借据向被告索要借款本金90000元及利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告李某某、牛某甲共同借原告款逾期后久拖不还显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任，被告陈某某、吕某某、牛某乙、邵某某作为担保人，依法应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李某某、牛某甲共同偿还原告某某股份有限公司借款本金90000元及利息（月利率期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于2015年12月22日至兑现完毕之日止），于判决生效后五日内一次性付清。
二、由被告陈某某、吕某某、牛某乙、邵某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 杨 壮
人民陪审员 孟治强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘国锋
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初1069号
原告：蒙燕，女，1985年10月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县，
被告：王润，男，1994年7月21日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
本院在审理原告蒙燕诉被告王润买卖合同纠纷一案中，原告蒙燕在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费用。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘文望
二〇一八年七月十三日
书记员 李 强
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初1069号原告：蒙燕，女，1985年10月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县，被告：王润，男，1994年7月21日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院在审理原告蒙燕诉被告王润买卖合同纠纷一案中，原告蒙燕在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费用。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文望二〇一八年七月十三日书记员  李 强
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民催44、45号
申请人：广州市迪邦物流有限公司，住所地广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩B区B6栋31-33号。
法定代表人：单前进。
申请人广州市迪邦物流有限公司向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年9月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0111民催44、45号案的公示催告程序。
（以下无正文）
审判长 邓春竹
审判员 鲍 敏
审判员 邓汝辉
二〇一六年十二月七日
书记员 柯佳容
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民催44、45号申请人：广州市迪邦物流有限公司，住所地广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩B区B6栋31-33号。法定代表人：单前进。申请人广州市迪邦物流有限公司向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年9月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结（2016）粤0111民催44、45号案的公示催告程序。（以下无正文）审判长  邓春竹审判员  鲍 敏审判员  邓汝辉二〇一六年十二月七日书记员  柯佳容
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1427号
原告：黄建芳，男，1963年7月16日出生。
委托代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
被告：温新生，男，1971年1月12日出生。
原告黄建芳与被告温新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员周思思、胡进贤组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建芳委托代理人谢美虹到庭参加了诉讼，被告温新生经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄建芳诉称，原告与被告系老乡关系。被告于2013年9月3日向原告借款10万元。原告通过工商银行向被告转账10万元。被告向原告书写借条一张，内容为：今借黄建芳人民币10万元，保证在2014年4月30日前还款。因被告未还款已构成违约。故原告起诉被告要求其偿还欠款10万元，并按照年利率百分之六的标准支付2014年5月1日至实际还款之日的逾期利息。
被告温新生未答辩，亦未提交书面意见。
原告为证明其主张，向法院提交借条原件一张及银行转账凭证一张。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温新生于本判决生效后十日内，偿还原告黄建芳借款十万元，并按照年利率百分之六的标准支付原告自二〇一四年五月一日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，由被告温新生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 周思思
人民陪审员 胡进贤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1817号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：茹玉臣，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：茹体伟，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告茹玉臣、茹体伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告茹玉臣、茹体伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告茹玉臣2013年10月8日从药都银行龙扬支行（以下简称龙扬支行）申请办理贷款20000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.1%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人茹体伟在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人茹玉臣及担保人茹体伟未履行还款义务。截至2016年3月11日，被告尚欠借款本金20000元，利息7048.49元。为此起诉，请求判令被告茹玉臣归还借款本金20000元，利息7048.49元，合计27048.49元，并承担诉讼费。2016年3月11日以后贷款利息仍按年利率16.65%另行计算。担保人茹体伟承担连带保证责任。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款申请书、贷款登记表、借款借据、借款合同、保证合同各一份，证明被告茹玉臣于2013年10月8日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年10月8日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年10月8日以后的利息应按年利率16.65%计付。被告茹体伟是担保人，承诺承担连带保证责任。
2、被告茹玉臣、茹体伟的身份证，证明其二人基本情况。
3、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告茹玉臣、茹体伟未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告茹玉臣于2013年10月8日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年10月8日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年10月8日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人茹体伟在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月11日，被告尚欠借款本金20000元，利息7048.49元。龙扬支行是药都银行的分支机构。
本院认为：龙扬支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告茹玉臣由被告茹体伟担保从龙扬支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2014年10月8日贷款到期后，被告茹玉臣及担保人茹体伟未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告茹玉臣偿还贷款本金及利息，担保人茹体伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人茹体伟按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告茹玉臣于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息7048.49元，合计27048.49元(2016年3月11日以后的利息仍按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告茹体伟承担连带还款责任。茹体伟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告茹玉臣、茹体伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1817号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。被告：茹玉臣，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：茹体伟，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告茹玉臣、茹体伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告茹玉臣、茹体伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告茹玉臣2013年10月8日从药都银行龙扬支行（以下简称龙扬支行）申请办理贷款20000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.1%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人茹体伟在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人茹玉臣及担保人茹体伟未履行还款义务。截至2016年3月11日，被告尚欠借款本金20000元，利息7048.49元。为此起诉，请求判令被告茹玉臣归还借款本金20000元，利息7048.49元，合计27048.49元，并承担诉讼费。2016年3月11日以后贷款利息仍按年利率16.65%另行计算。担保人茹体伟承担连带保证责任。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款申请书、贷款登记表、借款借据、借款合同、保证合同各一份，证明被告茹玉臣于2013年10月8日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年10月8日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年10月8日以后的利息应按年利率16.65%计付。被告茹体伟是担保人，承诺承担连带保证责任。2、被告茹玉臣、茹体伟的身份证，证明其二人基本情况。3、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。被告茹玉臣、茹体伟未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告茹玉臣于2013年10月8日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年10月8日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年10月8日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人茹体伟在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月11日，被告尚欠借款本金20000元，利息7048.49元。龙扬支行是药都银行的分支机构。本院认为：龙扬支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告茹玉臣由被告茹体伟担保从龙扬支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2014年10月8日贷款到期后，被告茹玉臣及担保人茹体伟未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告茹玉臣偿还贷款本金及利息，担保人茹体伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人茹体伟按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告茹玉臣于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息7048.49元，合计27048.49元(2016年3月11日以后的利息仍按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告茹体伟承担连带还款责任。茹体伟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告茹玉臣、茹体伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年七月六日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初183号
原告汪玉珍，女，1968年7月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘玉聪，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人宋博岩，区长。
委托代理人戴卓远，哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室副主任。
委托代理人杨振宏，黑龙江圣德律师事务所律师。
原告汪玉珍诉被告哈尔滨市南岗区人民政府履行房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
汪玉珍诉称，2008年3月8日，其与黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源分局签订房屋承租合同，约定汪玉珍承租海城街xx-
x号房屋，该房屋一直由汪玉珍使用。2011年，根据哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，汪玉珍与哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室（以下简称南岗区征收办）签订补偿协议。汪玉珍按约定于2011年10月30日搬迁，南岗区征收办出具了搬迁验收单。汪玉珍按约定于2011年11月13日缴纳了88,351元调换房屋购房款。2014年7月28日，南岗区征收办向汪玉珍出具了产权调换安置房屋位置证明，调换房屋为道里区爱建安置小区x栋x单元xx层xx号。现安置小区已交付业主使用，但南岗区征收办拒绝向汪玉珍交付房屋，也未向汪玉珍支付约定的临迁用房安置补偿费。请求判决哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）履行拆迁安置协议，向汪玉珍交付位于道里区爱建安置小区（中兴小区）x栋x单元xx层xx号的房屋；南岗区政府履行拆迁安置协议，支付临迁用房安置补偿费（房屋拆迁后租房费）28,000元；诉讼费由南岗区政府承担。
经审理查明，汪玉珍房屋位于哈尔滨·1898-花园街历史文化街区保护与更新改造项目征收范围内。2011年11月13日，汪玉珍与南岗区征收办签订房屋征收补偿协议。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此南岗区征收办具有与被征收人签订补偿协议的主体资格。汪玉珍系与南岗区征收办签订补偿协议，其要求南岗区政府履行协议属错列被告。经本院释明，汪玉珍拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪玉珍的起诉。
案件受理费500元，退还原告汪玉珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 于志远
代理审判员 刘正航
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟晨雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初183号原告汪玉珍，女，1968年7月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘玉聪，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人宋博岩，区长。委托代理人戴卓远，哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室副主任。委托代理人杨振宏，黑龙江圣德律师事务所律师。原告汪玉珍诉被告哈尔滨市南岗区人民政府履行房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汪玉珍诉称，2008年3月8日，其与黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源分局签订房屋承租合同，约定汪玉珍承租海城街xx-x号房屋，该房屋一直由汪玉珍使用。2011年，根据哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，汪玉珍与哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室（以下简称南岗区征收办）签订补偿协议。汪玉珍按约定于2011年10月30日搬迁，南岗区征收办出具了搬迁验收单。汪玉珍按约定于2011年11月13日缴纳了88,351元调换房屋购房款。2014年7月28日，南岗区征收办向汪玉珍出具了产权调换安置房屋位置证明，调换房屋为道里区爱建安置小区x栋x单元xx层xx号。现安置小区已交付业主使用，但南岗区征收办拒绝向汪玉珍交付房屋，也未向汪玉珍支付约定的临迁用房安置补偿费。请求判决哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）履行拆迁安置协议，向汪玉珍交付位于道里区爱建安置小区（中兴小区）x栋x单元xx层xx号的房屋；南岗区政府履行拆迁安置协议，支付临迁用房安置补偿费（房屋拆迁后租房费）28,000元；诉讼费由南岗区政府承担。经审理查明，汪玉珍房屋位于哈尔滨·1898-花园街历史文化街区保护与更新改造项目征收范围内。2011年11月13日，汪玉珍与南岗区征收办签订房屋征收补偿协议。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此南岗区征收办具有与被征收人签订补偿协议的主体资格。汪玉珍系与南岗区征收办签订补偿协议，其要求南岗区政府履行协议属错列被告。经本院释明，汪玉珍拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告汪玉珍的起诉。案件受理费500元，退还原告汪玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  邵 伟审 判 员  于志远代理审判员  刘正航二〇一六年十二月一日书 记 员  孟晨雨
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初623号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强。
被告人索力波，男，1968年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人索力波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初623号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强。被告人索力波，男，1968年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人索力波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月二十五日书记员  宋慧敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2355号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：高树栋，总经理。
委托诉讼代理人：朱振海，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李培卿，男，汉族。
委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
上诉人安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华保险）因与被上诉人李培卿财产保险合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安华保险上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担拆检费8000元。2、一审诉讼费1050元及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人承担8000元拆检费与事实不符，不应由上诉人承担。发生事故后，上诉人积极联系车辆定损事宜，被上诉人不配合进行车辆定损，被上诉人单方委托进行了鉴定。上诉人对原鉴定结论有异议，并申请了重新鉴定，车损由80328元变成了64630元，因此，其单方委托鉴定的拆检费8000元与实际损失不符，并没有查清损失程度，该费用应由被上诉人承担。在第二次鉴定时，有鉴定工时费7100元，其中包含了拆检与安装的费用，再要求上诉人支付拆检费系重复。
李培卿答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
李培卿向一审法院起诉请求：被告赔偿车辆损失80328元、施救费3000元、拆检费8000元，共计91328元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年9月15日原告李培卿为其鲁Ｊ×××××号帕萨特轿车在被告安华保险投保了机动车车辆损失保险，保险金额为136620元，保险期间为2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止，特别约定驾驶员为李培卿。机动车损失保险条款第十九条规定：投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。
2014年10月7日22时许，倪庆花驾驶的鲁Ｊ×××××号帕萨特轿车在下港乡掉进沟中，发生单方交通事故，致使鲁Ｊ×××××号车辆受损，事故发生后驾驶员倪庆花向被告保险公司报案。2015年6月9日原告李培卿自行委托山东正大价格评估有限公司对其车辆损失评估为80328元。为此原告诉至法院请求赔偿，审理中被告保险公司申请对原告的车辆损失重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院依法委托，泰安信诚价格评估事务所作出价格评估报告，鲁Ｊ×××××号车辆需更换配件人民币58530元，修理工时费7100元，扣除残值1000元，三项合计人民币为64630元。
原审法院认为，原告李培卿与被告安华保险签订的保险合同系自愿签订、真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，为有效合同。原被告均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约交纳了保险费用后，在保险期间内，投保车辆发生了保险事故，被告保险公司应按照合同约定承担保险责任。被告主张免赔10%，原告对此予以认可，本院予以确认。审理期间经双方共同选定的鉴定机构鉴定被保险车辆的损失为64630元，免赔10%，车损应为58167元，该损失被告应予赔付。原告花费的拆减费8000元，系原告为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告辩称不赔偿拆减费的理由不符合法律规定，本院不予采信。原告主张施救费3000元，但未提交相应的证据予以证实，该主张本院不予支持。为此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：一、被告安华保险于本判决生效之日起十日内、在商业车辆损失险的限额内赔付原告李培卿车辆损失58167元、拆检费8000元，共计66167元。二、驳回原告李培卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点问题为：8000元拆检费应否由上诉人承担。对该焦点问题，发生交通事故后，被上诉人自行委托山东正大价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，在评估报告明细表中有车身整体校正整形、拆装费为15000元，在第二次评估中拆装、整形、维修费用为7100元，从中可以看出，车辆的拆装费并不是独立的，是包含在车辆损失之中的一项费用，因此，对被上诉人的该项主张本院不予支持，上诉人的该项上诉理由成立。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持泰山区人民法院（2016）鲁0902民初740号民事判决第二项；
二、变更泰山区人民法院（2016）鲁0902民初740号民事判决第一项为：上诉人安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在商业车辆损失险的限额内赔付被上诉人李培卿车辆损失58167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由上诉人安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司承担670元、被上诉人李培卿负担380元；二审案件受理费2100元，由上诉人安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司承担1340元、被上诉人李培卿负担760元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年十一月七日
书记员 刘晓旭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初614号
原告：刘军，男，1955年12月12日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇南杨家桥村农民。
委托诉讼代理人：刘琦（原告之兄），北京市平谷区平谷镇居民。
被告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地：北京市平谷区平谷大街51号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尉连柱，董事长。
委托诉讼代理人：邢国凤，女，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司法务部职员。
原告刘军与被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘琦，被告鑫通顺客运公司的委托诉讼代理人邢国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1.判令鑫通顺客运公司赔偿我医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费及交通费等共计19961.21元；2.判令鑫通顺客运公司给付我精神损害抚慰金30000元；3.诉讼费用由鑫通顺客运公司负担。事实和理由：2016年12月7日下午16时10分，我乘坐鑫通顺客运公司2路公交车(车牌号:×××,司机任瑞红)。当车由东往西行驶至滨河市场外路处时，司机一脚急刹车，后其强大的向前冲惯性导致我从座位上蹿出撞到前扶手横杆上并昏迷过去。司机师傅任瑞红拨打“120”救护车将我送至平谷区医院急诊救治，经诊断为：胸部外伤、颈部、腹部软组织损伤、右侧第五肋骨骨折，并住院14天，开支医疗费10721.31元。鑫通顺客运公司作为有偿服务的单位，其没有确保将作为乘客的我安全运送到地点，并在运输途中将我致伤。后鑫通顺客运公司未对我的损失进行赔付，故我诉至法院，要求按诉讼请求解决。
鑫通顺客运公司辩称，刘军所述交通事故及交通支队所作出的事故认定均属实，但刘军所要求的赔偿损失过高，且其在合同纠纷中主张精神损害抚慰金没有道理。另，我们还替刘军垫付了医疗费1052.35元及交纳了住院押金2000元，该部分费用应予扣除。综上所述，我们不同意刘军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月7日16时10分，刘军乘坐鑫通顺客运公�平2路公交汽车（大型普通客车，车牌号：×××）。司机任瑞红驾驶该车从东向西行驶至滨河市场外路口时，急刹车后导致乘车人刘军从座位上被甩出并受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：任瑞红负事故的全部责任；刘军无责任。驾驶员任瑞红拨打“120”救护车后，由救护车将刘军送至北京市平谷区医院急诊救治，经诊断为：右侧第5肋骨骨折、颈部、腹部软组织损伤、右肺下叶小结节、颈椎病，住院13天。鑫通顺客运公司给刘军垫付医疗费1052.35元及交纳押金2000元；刘军自己开支医疗费8721.31元（已扣除押金2000元）、开支护理费1950元。后双方对损失赔偿问题协商未果，现刘军诉至本院。鑫通顺客运公司对刘军主张的有票据的护理费1950元及住院伙食补助费444.7元认可。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方对以下事实发�争议：
一、刘军主张的医疗费合计10721.31元，其提交了医疗费发票为证，鑫通顺客运公司对此认可，但认为刘军未扣除本公司所垫付的医疗费1052.35及押金2000元，并提交了其给刘军所垫付的医疗费发票2张（合款1052.35元）及刘军收取医疗费押金2000元的收条为证，刘军对此均认可，故本院确认刘军自己负担医疗费8721.31元、鑫通顺客运公司垫付医疗费3052.35元。
二、刘军主张的误工费5460元，其提交了住院病历、诊断证明、休息证明及刘军农业家庭户口本复印件为证，鑫通顺客运公司对其证据的真实性认可，但认为其并未提交工资证明且误工费每天130元的标准过高。
三、刘军主张的护理费14天合计2100元，其提供了13天的护理费票据为证，鑫通顺客运公司对该护理费票据认可，但因刘军没有提供其妻的收入证明，故同意由法院对此酌定。
四、刘军主张的营养费1120元，鑫通顺客运公司认为营养费每天80元的标准过高，只认可每天30元。
五、刘军主张的交通费65元，其提供了交通发票、租车证明及男士小便器票据为证，鑫通顺客运公司对此只认可有交通发票的35元交通费，并对其所提交的租车证明及男士小便器8元票据均不认可。
六、刘军主张的精神损害抚慰金30000元，鑫通顺客运公司对此不认可，而刘军对此又未能提供精神受到损害的相应证据。
另，经本院核实：×××为大型普通客车，发证日期为2014年1月3日，检验有效期至2018年1月，强制报废期止2027年1月3日；任瑞红系北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村人，男，1966年4月2日出生，其机动车驾驶证的驾驶车型为A1、A2，有效期为2015年8月6日至2025年8月6日，其从业资格类型为经营性道路旅客运输驾驶员，初次领证日期为2012年8月9日，有效起始日期为2016年11月23日，有效期限为6年。
刘军的合理经济损失为：医疗费8721.31元、误工费5200元、护理费2050元、营养费1120元、住院伙食补助费444.7元、交通费65元（含辅助器材费8元），以上共计17601.01元。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案系公路旅客运输合同纠纷，刘军在乘坐鑫通顺客运公司司机任瑞红驾驶的车辆期间，因司机任瑞红急刹车而受伤，有交通事故认定书为证，双方对此认定亦均认可，本院予以确认，故鑫通顺客运公司作为承运人应当赔偿刘军因此所遭受的合理损失。
关于刘军主张的医疗费一节，因有鑫通顺客运公司垫付的医疗费及押金，该部分应予扣除，故本院确认刘军自己开支的医疗费为8721.31元、鑫通顺客运公司垫付的医疗费为3052.35元。关于刘军主张的住院伙食�助费一节，鑫通顺客运公司对此认可，本院亦无异议。关于刘军主张的误工费、护理费和营养费，鑫通顺客运公司对此提出异议，但本院根据刘军的损伤程度及参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌定刘军的误工费为5200元、护理费为2050元、营养费为1120元。关于刘军主张的交通费一节，鑫通顺客运公司虽对租车证明不认可，但考虑到刘军的损伤程度，该费用合理，且虽男士小便器8元不属于交通费，但该费用属于其他合理损失，故本院对此予以支持。关于刘军主张的精神损害抚慰金一节，鑫通顺客运公司对此提出异议，且于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条及第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘军的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费等经济损失，共计一万七千六百零一元零一分；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告刘军负担四百零四元（已交纳）；被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担一百二十一元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一七年四月一日
书记员 庄丽娥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3026号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告石丙乾，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告石丙乾供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年三月二十八日
书记员 张哓朵
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3026号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告石丙乾，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告石丙乾供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  张哓朵
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执恢21号
申请执行人赵大群，男，1962年3月11日出生。
被执行人吕永利，男，1972年，9月15日出生。
申请执行人赵大群与被执行人吕永利拖欠工资报酬纠纷执行一案，博爱县人民法院于2009年10月30日作出的（2009）博民初字第468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4855元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经穷尽调查措施，未发现被执行人有有价值的银行存款、互联网银行、工商登记信息、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等。执行中，已将被执行人纳入失信人名单，并已限制被执行人高消费，同时已依法向被执行人送达了相关法律文书。因被执行人吕永利下落不明，未能采取其他强制措施。现已告知申请执行人相关执行信息，并听取了其意见。现被执行人尚欠申请执行人工资款4855元（未含迟延履行期间债务利息）。
由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第一项、第三项、第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年七月十日
书记员 葛琳琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执1056号
申请执行人:贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，地址：贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。
法定代表人：赵为群，该公司董事长。
被执行人：吴洁，女，汉族，1968年01月21日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：贵阳云岩贵古摄影店，住所：贵阳市云岩区富水北路101号。
负责人：吴洁。
本院在执行贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司与吴洁、贵阳云岩贵古摄影店民事一案中，因被执行人吴洁、贵阳云岩贵古摄影店与申请人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执1056号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执1056号申请执行人:贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，地址：贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。法定代表人：赵为群，该公司董事长。被执行人：吴洁，女，汉族，1968年01月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳云岩贵古摄影店，住所：贵阳市云岩区富水北路101号。负责人：吴洁。本院在执行贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司与吴洁、贵阳云岩贵古摄影店民事一案中，因被执行人吴洁、贵阳云岩贵古摄影店与申请人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执1056号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨军
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2374号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：邱成全，男，1963年4月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨贵芳，女，1963年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邱成全、杨贵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 虹
二〇一七年六月二十五日
书记员 彭丽娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3365号
罪犯郎雷，男，1987年12月13日生，满族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年4月28日作出（2009）吉中刑初字第120号刑事判决，认定被告人郎雷犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币241490元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）吉刑一终字第100号刑事判决，予以改判，认定被告人郎雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年1月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第100号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第76号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郎雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年6月23日，郎雷与女友蒋某鸥发生矛盾。次日1时许，蒋某鸥及其评议于某正与姚某成及姚的评议杨某航等人在吉林市昌邑区某串店喝酒。郎雷与蒋某鸥打电话时误认为有人要和其打仗，后在电话里听有人说去儿童公园后门，遂携带卡簧刀前往，途中打电话找来李天威，李天威找来张金龙和田野。此时，已入住武昌路某旅店的姚某成看到郎雷，认出是蒋某鸥的男友，遂走近郎雷。郎雷认为姚某成就是要和自己打仗的人，二人话不投机发生争吵，郎雷用卡簧刀朝姚某成腹部猛刺数刀，李天威持木棒，张金龙、田野则用拳脚对姚某成殴打。姚某成被打倒在地后，郎雷朝姚某成右腿猛刺一刀，后逃离。姚某成被刺创腹部致肝脏破裂、胃破裂，因创伤并失血性休克死亡。二审期间郎雷亲属代为赔偿被害人家属经济损失，得到谅解。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币90000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郎雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郎雷减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜