wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2555-1号
申请执行人如皋市农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地石庄镇西板桥南路1号。
负责人汤晓建，该行行长。
被执行人周小明。
被执行人朱秀云。
被执行人吴建新。
被执行人张文祥。
被执行人周高权。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行与周小明、朱秀云、吴建新、张文祥、周高权金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋石商初字第0002号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款140000元及利息、案件受理费1550元、保全费1220元，执行费2042元（未预交）。本案本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，本院于2015年7月14日冻结被执行人周高权住房公积金存款200000元（本次冻结期限至2016年1月13日），于2015年8月31日查封朱秀云名下苏F×××××汽车一辆（本次查封期限至2017年8月30日、未扣押）。执行中查明五被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石商初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人周高权住房公积金存款符合支取条件或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘国军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1297号
原告刘某，十一冶退休职工。
委托代理人韦矗云。
被告杨力平，无固定职业。
被告杨某甲，柳州市人民医院退休干部。
委托代理人杨力平，无固定职业。
委托代理人赵立华，女，汉族。
被告杨某乙，五菱汽车厂退休职工。
原告刘某诉被告杨力平、杨某甲、杨某乙继承纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人韦矗云，被告杨力平、被告杨某甲的委托代理人杨力平、赵立华，被告杨某乙到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被继承人杨联村于××××年××月××日登记结婚，2008年6月1日杨联村与原告共同购买了位于柳州市柳北区三中路西一巷95号9栋l单元3-2号的房屋，2005年3月l3日杨联村留下遗嘱，明确在其死亡后，其所有遗产及抚恤金，丧葬费全部由原告继承领取。2012年l2月30目，被继承人杨联村因病去世。被继承人在生前生育有三位子女即三被告。此后，原告多次与被告协商关于遗产继承的问题，但是均未能与被告达成一致。现原告认为，被继承人杨联村在生前立有遗嘱，处分了其遗产，明确了由原告继承其全部遗产，遗嘱真实合法有效，所以原告依法应当继承取得所有遗产，被告阻止原告继承的行为没有法律依据。特诉至法院，请求判令原告依法继承杨联村所有部分位于柳州市柳北区三中路西一巷95号9栋l单元3-2号的房屋；原告依法继承取得杨联村死亡的一次性抚恤金56820元，丧葬费5000元。
被告杨力平辩称：我承认遗嘱是我父亲写的，遗嘱里的字据不属实，有欺骗行为，有些财产我可以放弃，遗嘱里的婚后的共同财产全部由刘某继承有异议，原告与我父亲结婚时就有目的，就是要我父亲的全部财产，我父亲是在94年去世的，存有单位集资款，去世后我们一分钱都没有得。我父亲的生活工资、和抚恤金、丧葬费要归还给我。
被告杨某甲辩称：不同意原告的诉讼请求，我父亲死后的生活工资，抚恤金都应由我们继承。
被告杨某乙辩称：我尊重另两个被告的意见。
经审理查明：杨联村与前妻共同生育了三被告，原告与杨联村于××××年××月××日登记结婚。2005年3月13日，杨联村写下遗嘱载明：当我去世后，我们婚后的共同财产，其中属于我的那一份，以及组织上为我死亡而发给的丧葬费抚恤费和各种一次性补助费，都由爱妻刘某继承和领取。而我们儿女们，由于我对她们已完成了生养的义务，其生母的财产已如数分配给了他们而他们对我并没有进行什么养老的义务，还干扰我晚年生活，所以他们均无权继承和领取。2008年6月1日，杨联村与原告购买了位于柳州市柳北区三中路西一巷95号9栋l单元3-2号房屋。2012年12月30日，杨联村因病去世。三被告为办理丧事花费了16216元。
另查明，杨联村生前所在单位柳州市疾病预防控制中心存放有应发放的一次性抚恤金56820元、丧葬费5000元，因双方对此存在争议，尚未领取。
现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
本案中，三被告系被继承人杨联村的子女，刘某系被继承人杨联村的配偶，均为第一顺序法定继承人，依法均享有继承权。被继承人杨联村生前亲笔书写了遗嘱，并签名，注明了年、月、日。该遗嘱在形式上符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”的规定，为自书遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。故本案所涉及的遗产应按照遗嘱继承处理。位于柳州市柳北区三中路西一巷95号9栋l单元3-2号房屋系原告与杨联村婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产，分割时应先分出一半为原告所有，其余作为被继承人杨联村的遗产。
因杨联村所立的遗嘱载明“当我去世后，我们婚后的共同财产，其中属于我的那一份，以及组织上为我死亡而发给的丧葬费抚恤费和各种一次性补助费，都由爱妻刘某继承和领取。”，故杨联村的遗产由原告继承，该房的所有权归原告。
关于本案中所涉及的丧葬费5000元、一次性抚恤金56820元，共计61820元的处理问题。其中丧葬费是用于办理丧事的补助费用，该费应根据当事人的实际支出予以分割，现三被告办理杨联村的丧事支付了16216元，故该费用应归三被告所有。其余费用，按照继承法第五条“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承……”以及《自治区劳动厅财政厅总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》（1995）23号文第四条“职工因病或非因工死亡后，……，另发给死者直系亲属一次性生活困难补助费。……如死者生前有遗嘱的按遗嘱办理。”的规定，并考虑本案的实际情况，应全部归原告所有。
关于被告的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。
现原告的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于柳州市柳北区三中路西一巷95号9栋l单元3-2号房屋遗产部分由原告刘某继承，该房屋归原告刘某所有；
二、杨联村生前原单位柳州市疾病预防控制中心补助的一次性抚恤金56820元归原告刘某所有，丧葬费5000元归被告杨力平、杨某甲、杨某乙所有，
案件受理费7363元（原告已预交），由原告负担91元，被告杨力平、杨某甲、杨某乙负担7272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黄秋鸾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第368号
原告陈庆成，司机。
委托代理人王建芳，河北标致律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司），住所地：仙游县鲤城镇十字街龙仙路1108号。
负责人陈建奇，总经理。
委托代理人张鹍翔，男，1985年11月20日生，汉族。
原告陈庆成诉被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆成的委托代理人王建芳，被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司的委托代理人张鹍翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆成诉称，2013年7月12日11时左右，林加火报警称，大货车赣G×××××（该车实际车主为陈庆成，挂靠在武宁县新顺达运输服务有限公司，并以该公司名义在中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司投有车损险33.35万元及不计免赔）在长安区西兆通因卸货，造成车子翻倒，导致整车严重损坏的事故。此次事故造成车辆损失9.43万元、施救费1.5万元、交通费0.2万元，共计11.13万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告此次事故造成各项损失共计11.13万元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、行驶证、驾驶证、武宁县新顺达运输服务有限公司组织机构代码证、车辆挂靠协议书、证明2份，证实事故车辆登记在武宁县新顺达运输服务有限公司名下，实际车主是原告，由其本人缴纳保险费用，相关的权利由其主张；
2、石家庄市公安局长安分局西兆通派出所证明1份，证实事故发生情况；
3、公估报告，证实车损情况；
4、施救费发票，证实原告花费施救费数额情况；
5、交通费票据，证实花费交通费情况；
6、保单1份，证实投保情况；
7、中华保险查询单、证明、通话单，证实事发后报案情况。
被告质证称，对证据1中的行驶证、驾驶证无异议，行驶证登记车辆所有人是被保险人；机构代码证无异议；对挂靠协议和原件证明不发表意见，协议是原告与被保险人签订的，未向本公司声明，本公司对车辆实际所有人情况不知情；对复印件的证明不予质证。对证据2真实性不予认可，该证明书写潦草，有勾画之处，另外营运车发生事故应是交警部门管辖，派出所无权出具此类证明，也无派出所的出警报告和记录。对证据3公估报告有异议，程序不合法，是原告单方委托，依据保险合同约定，发生事故应及时报保险公司，由保险公司及时验损，也没有修车发票，无法证明原告的实际损失。对证据4施救费票据不予认可，关联性有异议，无法证明是本次事故发生造成的，无付款单位和施救时间。对证据5有异议，本案是财产损失，无人员伤亡，不涉及交通费。对证据6无异议。对证据7中的查询单无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司辩称，肇事车辆在举升过程发生事故导致本车的车损，按照本公司与被保险人签订的保单特别约定第四条，本公司不承担赔偿责任。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1、保单，证实保单有特别约定部分，对本次事故不承担责任。
原告陈庆成质证称，被告在保单特别约定1、2、3条下，又另行机打并用另外字体、格式单方面增加第4条机打条款，属霸王、无效条款。被告事前并未告知投保人增加的条款，增加后也并未由投保人签字确认。保险合同应遵循公平原则，本案事故车辆为翻斗车辆，其日常工作即为举起、卸货工作，被告依营运车辆的标准收取保费，但却在车辆正常工作状态即举起时发生事故不承担责任，违反了该原则。
经审理查明，2013年7月12日11时左右，赣G×××××号大货车在长安区西兆通石家庄市兴华世星贸易有限公司卸货时翻倒，致使车辆受损。中华人民共和国机动车行驶证登记赣G×××××号重型自卸货车所有人是武宁县新顺达运输服务有限公司（以下简称新顺达公司），该车辆的实际车主为原告，有挂靠协议书和新顺达公司的证明佐证。河北信德保险公估有限公司于2013年8月14日作出XD2013048号公估报告，公估结论为：赣G×××××号福田欧曼车辆车损金额为94300元。原告花费车辆施救费10000元。
另查明，被保险人新顺达公司为赣G×××××号车辆在被告保险公司投保车损险33.5万元及不计免赔。该保单特别约定处载明：……4、在自卸车厢后斗翻起（或举升状态）下引发的事故，造成的本车损失及第三者损失，保险公司不承担赔偿责任。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对肇事车辆在被告处的投保情况无异议，对双方的保险关系，本院予以确认。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，机动车商业保险保单第4条是免除被告责任的条款，被告未提交充分证据证实其在车辆投保时将该特别约定明确告知投保人并由投保人签字认可，由此该条款并未足够引起投保人注意，因此该条款属于无效条款，保险公司应当在车辆损失险的赔偿限额内承担赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告陈庆成车辆损失费93400元，施救费10000元，共计103400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，原告负担50元，被告负担2476元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
代理审判员 张卓娅
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 魏冬玲
第2页
第1页
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第85号
原告ＸＸ桂，个体户。
被告卢杰，居民。
委托代理人黄彪，广西中名律师事务所律师。
第三人黄国华，个体户。
委托代理人兰卫红，个体户。
原告ＸＸ桂诉被告卢杰、第三人黄国华债权人代位权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员韦青枚独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行审理，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告ＸＸ桂、被告卢杰的委托代理人黄彪、第三人黄国华的委托代理人兰卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ桂诉称，2013年5月16日，第三人向原告借款900，000元，并写下借条给原告，原告于当日把上述款项交付给第三人。2013年9月份以后，原告多次向第三人催讨该借款，但第三人至今未归还，原告经查，第三人对被告拥有债权，并且该债权已到期，而至今第三人未向被告主张权利。这严重损害了原告的权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及相关的司法解释的规定，特诉至法院，请求判令被告支付原告款项共计900，000元，本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ桂对其陈述，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、《借据》，证明第三人向原告借款共计900，000元的事实；
3、《借款借据》、《个人借款合同》，证明第三人对被告享有到期债权的事实；
4、《欠款确认书》、《询问笔录》、《关于卢杰向黄国华借款投资说明》，证明第三人对被告享有到期债权的事实。
被告卢杰答辩称，如果第三人认可原告的债权，被告愿意代位偿还，只要不超出被告认可尚欠第三人黄国华的10，000，000元，被告均无异议。
被告卢杰未为其辩称提供任何证据。
第三人黄国华陈述称，对原告陈述的事实均无异议，第三人确实尚欠原告借款共计900，000元。
第三人黄国华为未其陈述提供任何证据。
经庭审质证，被告卢杰对原告提交的证据1、证据3、证据4的真实性均无异议，但对证据4的《欠款确认书》只认可10，000，000元，超过部分不予认可，且认为这10，000，000元已经包含证据3所列的数额；对证据2的真实性不清楚。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据1至证据4均无异议。
本院结合各方当事人的举证、质证情况，认证如下：
原告提交的证据1、证据3、证据4，被告卢杰及第三人黄国华对其真实性均无异议，且证据3与证据4可以相互印证，故本院对上述证据予以确认。证据2，第三人黄国华没有异议，且认可该借款，故本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
第三人黄国华多次向原告ＸＸ桂借款共计900，000元，并于2013年5月16日向原告出具《借据》，《借据》上载明“今借到ＸＸ桂人民币玖拾万元整（¥；900000.00元），此据。借款人：黄国华，2013年5月16日，身份证号：45261419XXXXXXX。注：此借据涂改无效”，第三人黄国华在《借据》上其姓名、身份证号码及表示借款数额处摁印，该《借条》、《借据》均未约定还款日期，亦未显示存在涂改情况。庭审中，第三人黄国华对尚欠原告借款总额900，000元没有异议。被告卢杰在2012年5月至2013年10月期间多次向第三人黄国华借款，并分别于2012年5月17日、6月1日、6月25日、12月28日和2013年10月25日与第三人先后签订三份《个人借款合同》、两份《借款借据》，《个人借款合同》、《借款借据》分别约定的主要内容为：卢杰向黄国华借款，借款金额分别为1，050，000元、820，000元、540，000元、1，500，000元和140，000元；借款期限分别为自2012年5月17日起至2012年11月17日止、自2012年6月1日起至2012年12月1日止、自2012年6月25日起至2012年12月25日止、自2012年12月28日起至2013年6月27日止、自2013年10月25日起至2013年12月24日止；借款用途为用于田东县丰福广场项目、田东县湿地公园项目等；被告卢杰在上述《个人借款合同》、《借款借据》的“借款人”处签名摁印，第三人黄国华在“贷款人”处签名。2013年11月22日，被告卢杰在其身份证复印件上书写《欠款确认书》，确认其在2012年5月至2013年10月期间向第三人黄国华现金借款累计金额33，700，000元，并于当日书写一份《关于卢杰向黄国华借款投资说明》，写明其向黄国华借款投资情况，并接受平果县马头镇派出所民警的询问，表示其是在未受殴打或威胁的情况下，自愿书写的《欠款确认书》。庭审中，被告卢杰表示愿意代位偿还第三人黄国华尚欠原告的借款900，000元。另外，第三人黄国华对被告卢杰享有的上述债权均已经到期，第三人黄国华未以诉讼方式或者仲裁方式向其追偿。
本院认为，被告卢杰与第三人黄国华签订的《个人借款合同》、《借款借据》，以及第三人黄国华向原告ＸＸ桂出具的《借据》是各方当事人的真实意思表示，亦未有证据证实其内容存在违反国家法律及法规的强制性规定的情形，是合法有效的合同，各方当事人应当全面履行。被告卢杰向第三人黄国华借款，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》、被告出具的《欠款确认书》为证，第三人黄国华向原告借款，有第三人出具的《借据》为证，足以认定原告ＸＸ桂对第三人黄国华享有债权900，000元、第三人黄国华对被告卢杰享有到期债权，且原告对第三人享有的债权未超过第三人黄国华对被告卢杰享有的债权范围。原告对第三人享有的债权虽未约定还款期限，但经原告催告，第三人应当在合理期限内归还欠款，其未归还的行为已经构成违约。经原告多次催讨，第三人既未向原告偿还欠款，又未以诉讼或仲裁方式向被告主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使原告到期债权未能实现。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，原告代第三人提起代位权诉讼要求被告直接偿还第三人尚欠其借款本金，符合法律规定，且庭审中，被告卢杰表示愿意代位偿还第三人国华尚欠原告的借款本金，因此，原告请求由被告卢杰偿还借款本金900，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告卢杰支付借款本金900，000元给原告ＸＸ桂。
本案受理费12，800元，因适用简易程序审理减半收取6，400元，由被告卢杰负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60XXXXXXX97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦青枚
二〇一四年五月二十三日
书记员 蓝惠瑛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2091号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，出生地广东省陆丰市，住陆丰市（以上身份情况均自报）。因本案于2015年5月1日被行政拘留5日，5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2020号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年5月1日11时许，被告人林某在本市白云区永平街磨刀坑西街二巷16号附近，因琐事与尧某某发生纠纷，后发生打斗，致二人受伤。经鉴定，尧某某左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年5月1日11时许，被告人林某在本市白云区永平街磨刀坑西街二巷16号附近，因琐事与尧某某发生纠纷，后发生打斗，致二人受伤。经鉴定，尧某某左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尧小华的陈述及对被告人的辨认材料，证人郑某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，被告人的到案经过，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2015）临床鉴字第928号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被害人尧小华在该起案件中有一定的过错，可以相对减轻被告人的过错责任。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一五年八月十二日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8942号
罪犯郑林华，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2010年12月20日作出了（2010）丽遂刑初字第78号、（2010）丽遂刑初字第105号刑事判决，以被告人郑林华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、诈骗罪，判处其有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月25日向本院提请对罪犯郑林华减刑八个月。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯郑林华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑林华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员对罪犯郑林华提请减刑无异议。
罪犯郑林华对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑林华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励；罪犯郑林华已缴纳罚金5000元，其月均消费284元，个人帐户内尚有余额6600余元。上述事实有浙江省罚没财物专用票据，监狱对该犯的《罪犯狱内消费情况调查表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑林华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极履行财产刑，扣减一个月减刑幅度。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑林华予以减刑七个月（刑期至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 菁
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第443号
申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，地址：广东省湛江市。
负责人吴庄文，主任。
被执行人沈海聪，男，汉族，身份证号码：×××2613，住湛江市市辖区。
被执行人吴华军，男，汉族，身份证号码：×××1511，住湛江市霞山区。
被执行人庄淑芬，女，汉族，身份证号码：×××1228，住湛江市霞山区。
本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人沈海聪、吴华军、庄淑芬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法东民初字第181号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第443号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 戴英立
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1565号
原告党茂章，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告苗瑞峰，男，1965年10月20日出生，汉族，原包头乾元建筑有限责任公司副经理，住包头市昆都仑区。
被告包头乾元建筑有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人陈志开，总经理。
委托代理人兰勇跃，男，1985年12月20日出生，汉族，包头乾元建筑有限责任公司法律顾问，住包头市昆都仑区。
委托代理人韩建琴，女，1976年6月9日出生，汉族，包头乾元建筑有限责任公司法律顾问，住包头市昆都仑区。
原告党茂章诉被告苗瑞峰、包头乾元建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，�院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告党茂章、被告苗瑞峰的委托代理人张海军、被告包头乾元建筑有限责任公司（以下简称乾元公司）的委托代理人兰勇跃、韩建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党茂章诉称，从2013年3月1日起至2013年8月15日，原告经他人介绍在被告乾元公司承包的由被告苗瑞峰负责的包钢麦尔兹窑管道工程工地提供劳务。原告与被告苗瑞峰口头约定每月10000元。被告支付了部分劳务费后，剩余15000元至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付劳务费15000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告苗瑞峰辩称，被告苗瑞峰通过朋友找到原告干活，至今还欠原告15000元工资没有支付。
被告乾元公司辩称，被告乾元公司派遣被告苗瑞峰等人负责麦尔兹窑�地管道工程，但公司不允许以个人名义雇佣他人。被告苗瑞峰雇佣原告的行为并非职务行为，原告的工资应当由被告苗瑞峰支付。
经审理查明，被告苗瑞峰是被告乾元公司的副经理。被告乾元公司曾委派被告苗瑞峰到麦尔兹窑工地负责管道工程。2013年，原告在麦尔兹窑管道工程工地干活，有15000元劳务费未取得。
以上事实，有双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告苗瑞峰是被告乾元公司的副经理，被告乾元公司委派被告苗瑞峰到麦尔兹窑工地负责管道工程，被告苗瑞峰要求原告提供劳务的行为应属其职务行为。故应当由被告乾元公司向原告支付15000元劳务费。被告乾元公司的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告包头乾元建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告党茂章支付劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告包头乾元建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一五年六月十六日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利�人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第194号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：李胜德。
被告：刘克修。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘克修借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜德、被告刘克修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘克修于2004年8月29日从原告借款3万元，2005年8月20日到期，由刘克峰、姜海城提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金3万元及利息未还。为维护原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金3万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘克修辩称：借款属实。
经审理查明：原告与被告刘克修于2004年8月28日签订借款合同一份，合同编号为（石埠）农信借字（2004）第04010880号。合同约定，原告向被告刘克修提供借款本金3万元。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。
另查：被告刘克修于2004年8月29日从原告处借款3万元，被告刘克修在“借款凭证”上签字，其上载明“借款人”为刘克修，双方约定借款月利率为8.0535‰，借款期限自2004年月29日起至2005年8月20日止。被告刘克修在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告刘克修交付3万元借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告刘克修至今尚欠原告借款本金3万元及自2004年8月29日之后的利息。
又查：被告刘克修该笔借款由刘克峰、姜海城提供连带责任保证，在本案审理过程中，原告撤回对刘克峰、姜海城的起诉。
再查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款合同一份、借款凭证一份、借款逾期催收通知书一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告刘克修订立的借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告刘克修向原告借款3万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人被告刘克修发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告刘克修也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告刘克修未按照合同约定足额偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告刘克修偿还尚欠借款本金3万元及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。在本案审理过程中，原告自愿撤回对刘克峰、姜海城的起诉，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘克修偿还原告借款本金3万元及利息（按双方约定利率，自2004年8月29日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，共计695元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年六月九日
书记员 王美云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1871号
罪犯卢X，男，汉族，1969年2月10日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2014年1月15日作出（2013）红刑初字第289号刑事判决，以被告人卢X犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯卢X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢X减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年3月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第201号
原告德源国际有限公司，住所地：香港。
法定代表人林文吉，董事长。
委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告一深圳市左右家私有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人黄腾新，董事长。
被告二惠州左右家私有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人黄腾新。
第三人博罗县杨村镇人民政府，住所地：博罗县。
法定代表人朱冠英。
本院受理原告德源国际有限公司诉被告深圳市左右家私有限公司、惠州左右家私有限公司第三人博罗县杨村镇人民政府股权转让纠纷一案后，被告一深圳市左右家私有限公司在提交答辩状期间对管辖权�出异议，认为本案争议标的9000万元且属涉外、涉港澳台民商事案件，应由惠州市中级人民法院或深圳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告德源国际有限公司是香港辖区的企业，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，本案属涉外、涉港澳台民事案件。原告起诉争议标的为90426000元，根据广东省高级人民法院粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第（一）项的规定，本案属惠州市中级人民法院管辖的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条、第五百二十二条、广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第（一）项的规定，裁定如下：
移送本案至广东省惠州市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨锐雯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20077号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王××。
被告人宋××，系农民。2015年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第59号起诉书指控被告人宋××犯故意伤害罪，于2016年2月17日以简易程序向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人王××向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年2月17日立案后，于2016年3月3日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王××、被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月17日15时许，被告人宋××在天津市滨海新区和谐园×号楼×门×号，因琐事与被害人王××发生矛盾并互相殴打，后被告人宋××持空啤酒瓶将被害人王××打伤。经法医鉴定，被害人王××的损伤为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人宋××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
附带民事诉讼原告人王××诉称，被告人宋××故意伤害的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王××身体伤害，要求被告人宋××赔偿附带民事诉讼原告人王××医疗费14326.97元、误工费22500元、护理费10200元、住院伙食补助费700元、营养费5221.4元、交通费5000元、后续治疗费2084元。
针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人王××向法庭提供了医疗费票据13张、病历册1册、住院病历10页、证人崔国营出具的证明、相关企业法人营业执照、机构代码证、工资表、单位出具的护理误工证明予以证实。
被告人宋××对指控的事实供认不讳。就附带民事部分表示同意赔偿附带民事诉讼原告人王××的损失。
经审理查明，2015年1月17日15时许，被告人宋××与被害人王××等人在天津市滨海新区和谐园×号楼×门×号内吃饭时，因琐事与被害人王××发生矛盾并互相殴打，后被告人宋××持空啤酒瓶将被害人王××打伤。经诊断，被害人王××的伤情为右腕部外伤，右桡动脉断裂，桡神经浅支断裂，拇长展肌腱断裂。经法医鉴定，被害人王××的损伤为轻伤二级。
被告人宋××的故意伤害行为，造成附带民事诉讼原告人王××身体伤害并住院治疗7天，产生以下经济损失：医药费14316.97元，住院伙食补助费700元，营养费1000元，误工费21967元，护理费2823.5元，交通费500元，共计人民币41307.47元。
在本案审理过程中，被告人宋××的亲属自愿向本院交纳赔偿款15000元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人王××陈述，证人赵××、代××证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明及附带民事诉讼原告人王××提供的医疗费票据13张、病历册1册、住院病历10页、相关企业法人营业执照、机构代码证等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人宋××故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人宋××亲属积极赔偿被害人王××的部分经济损失，并将部分赔偿款交予本院保管，酌情可从轻处罚。根据附带民事诉讼原告人王××的伤情后果及治疗情况，其主张的经济损失中，经核实，医药费有就医支付的14316.97元收款凭证证实，本院予以支持；原告人住院7天，其住院伙食补助费根据相关规定应为700元，根据其伤情后果及治疗情况营养费酌情认定为1000元；误工费22500元，提供了相关营业执照，原告人从事交通运输业，根据相关规定，结合原告人伤情后果及治疗情况，认定原告人的误工损失为21967元；护理费10200元，提交了护理人员的就业单位营业执照和工资表，未提交相关税收凭据，故本院依据2014年度居民服务、修理和其他服务业平均收入，参照原告人伤情酌情考虑护理期间一个月，认定护理费用为2823.5元；主张交通费，参照原告人伤情，酌情支持500元；后续治疗费待实际发生后可另案解决。原告人主张的其他经济损失，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年8月18日止。）
二、被告人宋××于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王××41307.47元（已交本院保管15000元）；
三、驳回附带民事诉讼原告人王××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯树娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1300号
原告汤承兰。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告唐先贵。
被告陆德启。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告汤承兰与被告唐先贵、陆德启劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月8日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤承兰的特别授权委托代理人章德富，被告陆德启的特别授权委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼。被告唐先贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤承兰诉称：2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份，载明其欠原告汤承兰在如皋市经济技术开发区碧桂园工地的工资16516元，被告唐先贵与被告陆德启系合伙关系。经原告多次催要，两被告均未予偿还。现请求判令被告唐先贵立即给付原告汤承兰欠款人民币16516元，被告陆德启承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陆德启辩称：陆德启与唐先贵合作施工的系如皋碧桂园小区4、5号楼工程，而案涉拖欠工资针对的是碧桂园8号楼的工程，欠条上载明的欠付工资方为被告唐先贵，故案涉欠款与其无关，原告与陆启德不存在法律上的债权债务关系
被告唐先贵未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月29日，张海春（甲方）与被告唐先贵、陆德启（乙方）签订“合同协议”，就如皋碧桂园小区4、5号楼中的所有砌砖和二次混凝土浇筑、内墙抹灰、外墙抹灰与保温、地面（包括卫生间、厨房地面和楼梯踏步）、楼层内外一切瓦工工程（不包括�砖和地砖）等工程项目达成一致意见，由被告唐先贵、陆德启负责上述工程的施工。协议签订后，被告唐先贵、陆德启组织工人对协议中的5号楼进行施工，总工程价款约为30余万元。
2014年3月起，原告汤承兰等二十一名农民工先后受被告唐先贵雇请，在如皋碧桂园工地8号楼做工，该8号楼工程价款约为200余万元。2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份交原告汤承兰收执，载明：“欠条今欠到汤成兰在碧桂园8号楼工地做工工资大写壹万陆仟伍佰壹拾陆元﹤16516﹥唐先贵20**年10月22号”。上述欠条出具后，原告因上述工资款讨要无着，遂起诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告汤承兰提供协议一份，协议名为“重庆群林建筑劳务有限公司内部班组分项包干协议”，签订方为重庆群林建筑劳务有限公司（甲方）与被告唐先贵（乙方），主要内容为甲方将如皋碧桂园8号楼11至26层工程的二次结构和粗装分项工程包干给唐先贵劳务施工，双方还就工程概况、包干施工范围及内容、协议作价、施工工期、工程质量及验收、甲乙双方的责任义务及权力、付款方式、材料机械管理、违约责任等进行了约定。该协议未加盖重庆群林建筑劳务有限公司公司印章，协议文本为复印件，但在“唐先贵”字样上均有按捺手印，落款时间为2014年3月26日。原告自认在被告唐先贵出具欠条前已经领取了在碧桂园工地40%的工资款，剩余的60%由被告唐先贵出具欠条。
上述事实，有原告汤承兰、被告陆德启的当庭陈述，欠条，合同协议（复印件），内部班组分项包干协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告汤承兰在被告唐先贵负责的班组做工，结欠工资16516元，有被告唐先贵出具的欠条为凭，双方间的债权债务关系明确。原告汤承�要求被告唐先贵给付拖欠工资的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带给付责任的问题。从本案现有证据来看，被告陆德启、唐先贵与案外人张海春就如皋碧桂园工地4、5号楼的相关工程存在承包协议，而如皋碧桂园8号楼的相关劳务工程则与被告陆德启没有关联。原告汤承兰持有的欠条上载明工资款涉及的是碧桂园8号楼工程，结合5号楼与8号楼工程价款的大小以及原告工资款的给付进度，本院认为原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带偿还责任的主张，依据不足，本院难以支持。
被告唐先贵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐先贵给付原告汤承兰工资款16516元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告汤承兰对被告陆德启的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告唐先贵负担（此款原告已垫付，被告唐先贵在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费210元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章�杰
二〇一五年一月七日
见习书记员 江 丽 南
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00228号
申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社。
委托代理人赵乐。
被执行人何志贵，男
被执行人杨亚苹，女，系何志贵之妻。
被执行人汉中征程车辆服务有限责任公司。
法定代表人潘作。
被执行人汉中亚东汽车销售有限公司。
法定代表人潘锐。
申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社与被执行人何志贵、杨亚苹、汉中征程车辆服务有限责任公司、汉中亚东汽车销售有限公司公证债权文书纠纷一案，依据汉中市公证处于2015年5月18日作出的（2015）汉执证字第7号公证书确定，被执行人何志贵、杨亚苹、汉中征程车辆服务有限责任公司、汉中亚东汽车销售有限公司应互负连带责任支付申请执行人贷款本息合计96213.18元。据此，权利人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社向本院申请执行，本院于2015年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中因被执行人何志贵自行向权利人履行了还款义务，权利人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社于2015年5月27日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汉中市公证处（2015）汉执证字第7号公证书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢昉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4266号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告杨希伟，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告杨希伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告杨希伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告杨希伟因买化肥需要，于2008年3月14日从我社借款10，000.00元，约定于2008年12月20日还款，约定月利率是13.8‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告杨希伟未答辩。
经审理查明，2008年3月14日被告杨希伟在原告天台信用社贷款人民币10，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2008年12月20日，合同约定贷款月利率为13.8‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告杨希伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨希伟于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币10，000.00元，并自2008年3月14日起至本判决生效之日止按月利率13.8‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨希伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1801号
原告：金菊英。
委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
被告：丁福掌。
被告：卢聪娟。
原告金菊英与被告丁福掌、卢聪娟为民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告金菊英的委托代理人葛利强到庭参加诉讼，被告丁福掌、卢聪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金菊英起诉称：2012年4月期间，两被告以需资金周转为由多次向原告借款，共计360000元，并由被告丁福掌向原告�具借条若干份，借条约定利息一分。期间，原、被告双方之间就借款本金及利息进行了结算。现原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告一直拖延偿还本金及利息。现原告提起诉讼，请求判令：两被告共同向原告偿还借款本金360000元及向原告支付自出借之日起至被告实际还款之日按月息一分计算的利息，暂计算至起诉之日为142100元，上述共计502100元；本案受理费由两被告承担。
原告金菊英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、公安回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、婚姻登记审查申请书1份，拟证明被告婚姻关系的事实。
三、借据6份，拟证明被告向原告借款及约定利息的事实。
四、账户交易明细2份、分户明细对账单1份，拟证明原告有出借能力。
被告丁福掌、卢聪娟均未作答辩和举证。
本院已向被告丁福掌、卢聪娟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告丁福掌、卢聪娟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告丁福掌与被告卢聪娟系夫妻关系，于1992年10月25日办理结婚登记手续。自2012年4月28日至2012年8月1日期间，被告丁福掌向原告金菊英共借款360000元，并由被告丁福掌出具借条六份，均约定借款月利率为1%。
本院认为：被告丁福掌、卢聪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金菊英与被告丁福掌之间的民间借贷关系合法有效，应受�律保护。被告丁福掌向原告借款共计360000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。因2012年6月30日、2012年7月8日的两张借条载明经结算一年的利息分别为3000元及8000元，故上述两笔借款一年的利息应按照借条中载明的数额计算。另，该笔债务发生于被告丁福掌、卢聪娟婚姻关系存续期间，被告卢聪娟未举证证明原告与被告丁福掌约定该债务为丁福掌个人债务，也未举证证明丁福掌、卢聪娟约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告卢聪娟应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁福掌、卢聪娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金菊英借款本金360000元及利息11000元，并支付剩余利息至本案履行完毕之日止（利息均按月利率1%计算，其中本金50000元从2012年4月28日起算；其中本金60000元从2012年4月29日起算；其中本金50000元从2012年6月7日起算；其中本金30000元从2013年6月30日起算；其中本金70000元从2013年7月8日起算；其中本金100000元从2012年8月1日起算）。
二、驳回原告金菊英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8821元，由被告丁福掌、卢聪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费8821元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00?0010?4000?0225?089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年三月十四日
代书 记员 郑端芳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第461号
上诉人（原审原告）代某某
被上诉人（原审被告）曹某某
委托代理人陈伟丽，北京中银（长沙）律师事务所律师。
上诉人代某某因与被上诉人曹某某离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人代某某，被上诉人曹某某及其委托代理人陈伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：代某某、曹某某于2006年农历4月11日经人介绍认识，于2006年6月5日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，婚后一直未生育小孩，夫妻二人在平时生活中因琐事发生过争吵。2011年2月29日，代某某因对曹某某不满而回到娘家，2012年8月曹某某被查处身患鼻咽癌，曹某某就医出院时，代某某还前往探望。2014年3月24日，代某某诉至法院，请求判令：代某某与曹某某离婚。
另查明，代某某、曹某某有50，000元共同债务，除此之外无其他共同债权债务。
原审法院认为：夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，代某某、曹某某双方婚姻基础和婚后感情尚可，婚后双方只是在生活中常因琐事发生争吵，只要双方在以后的生活中多沟通交流，家庭矛盾可以化解，且曹某某在庭审中多次表示愿意与代某某和好，希望与代某某共同将家庭搞好，不愿意离婚。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，作出如下判决：“不准予原告代某某与被告曹某某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告代某某负担。”
上诉人代某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方符合离婚的法定条件，应依法支持上诉人的离婚诉讼请求。上诉人与曹某某因感情不和，自2011年2月29日分居至今已达3年，符合离婚的法定条件。二、上诉人没有因曹某某患鼻咽癌而嫌弃他。曹某某2012年8月被查出患鼻咽癌时，双方已分居一年多。三、上诉人对曹某某的50，000元债务不认可。这些钱借的都是曹某某兄弟的，均与曹某某有利害关系，而且这些钱都是在分居后形成的，上诉人根本不知情。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判准许代某某与曹某某离婚。
被上诉人曹某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，代某某与曹某某于2006年农历4月11日经人介绍认识，2006年6月5日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，婚后一直未生育小孩，夫妻二人在平时生活中因琐事发生过争吵。2012年8月曹某某被查处身患鼻咽癌。
本院认为，本案争议的焦点系：一审判决代某某与曹某某不准离婚是否适当。代某某与曹某某2006年结婚，至今结婚已有较长时间，说明双方具有一定感情基础。本院认为，只要代某某与曹某某在以后的生活中，加强沟通，相互谦让，家庭矛盾是可以化解的。且曹某某现患有癌症，更需要家庭的温暖，代某某此时选择离婚是对家庭极不负责的表现。为维护一个完整的家庭，一审判决不准双方离婚并无不当。希望代某某与曹某某在今后的生活中互谅互让，共同维护完整家庭。代某某上诉称其与曹某某之间的夫妻感情确已破裂，请求判决离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人代某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第201号
原告靳某甲，女，汉族，1988年11月23日出生，住湖北省郧县。
委托代理人王颜涛，系汝州市法律援助中心律师。
被告平某甲，男，汉族，1984年10月22日出生，住汝州市。
委托代理人任雨现，男，汉族，1964年6月19日出生，住汝州市西环路***号。
原告靳某甲与被告平某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告靳某甲及其委托代理人王颜涛、被告平某甲及其委托代理人任雨现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，原、被告在深圳打工时相识，后同居生活。2013年10月16日生育男孩平某乙，后双方一起到被告家共同生活。因被告后妈不让原被告居住，无奈原告回到自己家中居住，后原告打电话让被告接原告，但被告拒绝，后被告外出打工，一直无法联系，对原告及孩子不管不问。故起诉要求婚生子平某乙由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
被告平某甲辩称，原告所述双方相识时间及生育子女时间属实，双方并未发生原则性冲突，应当忽略生活中的一些末节，以子女健康成长为重，办理结婚登记手续维系家庭完整。
经审理查明，原、被告双方于2012年7月份相识，2013年6月开始同居生活。2013年10月16日生育一子平某乙，现跟随原告一起生活，双方至今未办理结婚登记手续。2013年11月18日原告回娘家，双方分居生活至今。共同生活期间，原、被告双方因琐事生气，故原告诉至法院。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。取得结婚证后，其婚姻关系受法律保护。原、被告未办理结婚登记便同居生活，系非法同居关系不受法律保护，但原、被告对所生育子女有抚养教育的义务。结合本案，现平某乙不满两周岁，为有利于子女身心健康成长，两周岁以下的子女一般随母方生活，故原告要求平某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以准许。根据本案实际情况，被告平某甲每月支付平某乙抚养费300元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原告靳某甲与被告平某甲所生子平某乙由原告靳某甲抚养，被告平某甲每月支付孩子抚养费300元，直至平某乙年满18周岁时止。
案件受理费100元，由原告靳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 一
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6870号
罪犯林杰，男，汉族，初中文化，1986年6月10日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年9月30日作出（2013）六刑初字第268号刑事判决，以被告人林杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；与前犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑十一年八个月、罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2024年8月21日止），罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯林杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯林杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1804号
原告沈叔明，男，1962年9月5日出生，汉族。
被告唐述良，男，1983年11月29日出生，汉族。
原告沈叔明与被告唐述良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告沈叔明到庭参加诉讼，被告唐述良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈叔明诉称，2015年6月15日9时许，被告唐述良驾驶无牌二轮摩托车，行驶至邵东县黑田铺乡黄桥村地段时，与公路上行人即原告沈叔明相挂，造成原告沈叔明受伤。交警认定被告唐述良负事故全部责任。请求法院判令被告赔偿原告沈叔明医药费、误工费、后期复查费、交通费等损失共计3400元。
被告唐述良未予书面答辩。
经审理查明，2015年6月15日9时许，被告唐述良驾驶无牌二轮摩托车，行驶至邵东县黑田铺乡黄桥村地段时，与公路上行人即原告沈叔明相挂，造成原告沈叔明受伤。邵东县公安局�通警察大队认定，唐述良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故全部责任，沈叔明无责任。事发后，原告沈叔明在邵东县中医医院用去的门诊治疗费670.8元。原告沈叔明的伤情经邵东县中医医院诊断为腰椎滑脱，多处挫伤。原告沈叔明未住院治疗，对其伤情未进行法医鉴定。原告沈叔明未提供证据证明在发生事故前从事何种职业。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告唐述良负事故全部责任，对原告沈叔明所受的损失，应由被告唐述良负责赔偿。原告沈叔明的损失经本院核定为：原告沈�明主张的医药费为670.8元，符合法律规定，本院予以确认；原告沈叔明主张的交通费，结合其伤情及治疗情况，本院酌情考虑100元；原告沈叔明主张的误工费2200元，虽然其只提供了门诊医疗费票据，但其在本次交通事故中受伤客观存在，事实上存在误工情形，在误工天数上本院酌情考虑7天，参照农、林、牧和渔业工资标准，误工费本院确认483.49元；原告沈叔明主张的后期复查费、车费和工资400元，因无证据且未实际发生，本院不予支持。以上原告沈叔明的损失共计1254.29元，由被告唐述良负责赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐述良在本判决生效后5日内赔偿原告沈叔明损失1254.29元。
二、驳回原告沈叔明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用50元，减半收取25元，由被告唐述良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张 柠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00201号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴君寿，总经理。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：戴志祥，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告戴志祥物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽万豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽万豪物业管理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴杰健
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第6号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人郭学锋，男，1983年1月9日生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住清徐县。曾因犯抢劫罪于2006年5月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月27日被清徐县公安局刑事拘留，2012年12月3日被逮捕，2012年12月27日被本院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2012]第143号起诉书指控被告人郭学锋犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代检察员王诚、被告人郭学锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月13日19时50分许，被告人郭学锋驾驶××××××号解放牌重型半挂车，沿徐太线由北向南行驶至西楚王村村口附近时与无证驾驶宗庆牌二轮摩托车的菅晓龙相撞，造成菅晓龙当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定：郭学锋应负事故的主要责任。被告人郭学锋与被害人亲属已达成民事赔偿协议，且已履行，并得到了被害人亲属的谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人郭学锋所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的基本情况、不良爱好情况、心理情况、社会交往、性格特点、平时表现、有无再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区有无重大不良影响等进行了走访调查，被告人郭学锋居住地的司法机关评估认为其适用社区矫正。
上述事实，被告人郭学锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理道路交通案件登记表、道路交通事故的现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关讯问被告人郭学锋笔录、公安机关询问郭亚军、菅新儿笔录、山西省清徐县公安局司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字[2012]64号《法医学尸体检验鉴定报告》附尸体检验照片、太原市道路交通事故司法鉴定中心编号并交通事故司鉴中心[2012]毒检字第111449、111450号《血液酒精含量司法鉴定检验报告书》、清徐大队事故科并公交认字[2012]第00259号《道路交通事故认定书》、赔偿协议、领条、谅解书、本院（2006）清刑初字第38号《刑事判决书》、被告人郭学锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭学锋驾驶机动车辆夜间行驶未降低行驶速度，遇情况采取措施不当而驶入道路左侧，违反交通安全法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭学锋能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭学锋与被害人亲属已达成民事赔偿协议，且已履行，并得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭学锋因犯抢劫罪于2006年5月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，属前科，量刑时予以考虑。综上，被告人郭学锋通过积极赔偿被害人亲属，获得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人郭学锋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭学锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 梁志刚
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 成素斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00052-1号
申请执行人：危国强，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：撒忠寿，总经理。
被执行人：撒忠寿，男，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：计晓梅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：撒孝珍，女，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00252号民事调解书已经发生法律效力，在法定期限内被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿、计晓梅、撒孝珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人危国强向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿、计晓梅、撒孝珍确无财产可供执行，申请执行人危国强也未能提供可供执行的财产或财产线索，申请执行人危国强书面同意终结（2014）芜经开民一初字第00252号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芜经开民一初字第00252号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年六月九日
书记员 赵凤林
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第73号
原告曹云胜，男。
委托代理人李文雯（原告妻子），女。
被告李春江，男。
原告曹云胜诉被告李春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹云胜及其委托代理人李文雯，被告李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云胜诉称：2012年10月9日，被告李春江向原告借款6500000元，并出具欠据，约定2013年8月9日还款。经过陆续还款2800000元后，尚欠3700000元一直未还。因李春江煤矿濒临破产，现原告放弃705000元，请法院判令被告偿还原告2995000元。
原告于审理中提供以下证据：
借款合同（金额：6500000元；背面书写有收据），旨在证明：被告向原告借款的事实。质证中，被告无异议，认为借款属实。
被告李春江辩称：借款属实，但被告并没有还给原告那么多钱，有一笔壹佰多万并不是被告归还原告的钱，而是被原告私自扣走的，不应该算作被告的还款，原告最少应返还被告380000元的工人工资，这样被告可以偿还原告3375000元，综上，请法院依法判决。
被告于审理中未提供证据。
对本案的证据评议后，本院认为，原告提交的证据，客观、合法，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月9日，被告李春江向原告曹云胜借款6500000元，并签订《借款合同》，约定2013年8月9日还款。同时被告以收款人的身份在《借款合同》背面书写了“收据”。庭审中，原告将被告陆续还款2800000元变更为已还款2400000元，称除起诉的债权外，其余债权依然放弃。现原告诉至法院，要求法院判令被告偿还2995000元，并承担案件受理费用。
另查明：原、被告签署的《借款合同》，及被告书写的“收据”中，还有另外两位借款人（收款人）“李爽”、“宝清县西山煤矿银宝井”。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告有无还款责任；二、被告要求原告返还工人工资是否应得到支持；三、原告放弃其余债权、放弃对其他借款人主张权利是否应得到支持。首先，被告对与原告签署的《借款合同》无异议，故双方之间存在借款合同关系，且被告认为尚欠原告借款的数额要大于原告起诉的数额，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持；其次，被告要求原告返还工人工资的意见，因被告并未针对此意见提供相应证据，故被告该意见本院不予支持；第三，原告放弃其他债权及放弃对其他借款人主张权利，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李春江偿还原告曹云胜欠款2995000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30760元，由被告李春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 修 冬
代理审判员 高秀梅
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 程 成
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第308号
原告王某某。
被告闫某某。
被告吴某某。
原告王某某与被告闫某某、吴某某相邻关系纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王双亭独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告闫某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月30日，我与被告闫某某通过某某村委会达成两家地界协议（具体内容详见书面证明），地界确定后我与被告一直按地界协议进行使用。2013年10月我家由木杖子换铁杖子，当时村里领导都在现场监督的情况下，换的铁杖子。2014年8月份，被告闫某某、吴某某将我的铁杖子进行毁坏，我向派出所报案，村里领导也知道此事，但被告没有将毁坏我的铁杖子恢复原状，我现在没有办法，只好起诉被告，望人民法院依法判令二被告将毁坏我的铁杖子恢复原状或赔偿我经济损失1000.00元。（注：二被告系夫妻关系。我与被告是东西邻居）
原告未证明其主张提交证据如下：
1、原告提交2006年某某村委员会证明一份，证明原告挖的杖子坑是按村里的证明确定的界限，没有过界；逊克县国土资源局文件一份，证明原告为了杖子界限的问题向有关部门反映过；
2、原告提交手机录音一份，证明2013年11月24日的证明是假的，是现村委会自己写的。
被告辩称：对于原告的诉讼请求，被告提供相关证据三组，充分证明原告诉求中所夹的杖子以超出了原定的50厘米的范围，严重侵害了被告的合法权益，被告通过村委会拆除原告的杖子是合法的维权行为，合理合法，故请求法庭，根据以上的事实证据及法律的相关规定，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自理，以维护被告的合法权益不受侵害。
被告为证明其主张提交证据如下：
1、2006年某某村委员会证明一份，证明当时签订协议的时候原告和我的签字，是合法的；
2、2013年11月24日某某村委员会关于王某某与闫某某宅基地界限处理决定，证明当时村委会经过多方调解，原告不服；
3、被告申请证人张某某、闫某某出庭作证，证明2006年村委会签的协议有双方签字，是合法的。2013年夹杖子经过村里多次调解，原告不配合，村里判被告自行拆除。
经庭审质证，本院确认证据如下：
1、原告提交2006年下道干村委员会证明一份，在庭审质证时被告无异议，本院予以采信；
2、原告提交手机录音一份，在庭审质证时被告提出异议，因该份录音证人张林池没有证明原告所要证明的问题，故本院对原告提交的录音不予采信；
3、被告提交2006年某某村委员会证明一份，在庭审质证时，原告无异议，本院予以采信；
4、被告提交2013年11月24日某某村委员会关于王某某与闫某某宅基地界限处理决定一份，在庭审质证时，原告提出异议，证据时假的，是被告自己写的。但原告在质证时未能提交证据予以佐证，故本院对此份证据予以采信；
5、被告申请证人张某某、闫某某出庭作证，在庭审质证时，原告无异议，本院对证人出庭的证言予以采信。
经庭审质证本院确认案件事实如下：
原告于1979年购买某某村的青年宿舍，后翻建的房屋，被告于1979年购买某某村青年食堂，1987年翻建房屋，又于2003年在翻建房屋的东侧接房屋22.68平方米、西侧接房屋31.5平方米。2006年双方因原告仓房界限发生纠纷，经某某村村委会调解，原告王某某北仓房西墙外有50厘米，50厘米之外是被告闫某某所有。2013年春双方发生纠纷，原告木杖子换铁杖子，某某村党支部书记张某某与治安员闫某某经调解，被告作出让步，原告铁杖子的界限至现在的界限。2013年11月24日，原告与被告又发生纠纷，某某村经调解未果，作出关于王某某与闫某某宅基地界限处理决定，恢复2006年原有界限，即王某某仓房墙以西平行50厘米是被告闫某某家地界，闫某某住房前墙外向东30厘米属于闫某某所有，前园子最南端的柱脚应在王某某家厕所西20厘米处。原告王某某现有杖子的位置超出了原规定界限，责成原告王某某在11月27日前自行拆除还回自家界内，如到期不自行拆除，则由对方给予拆除，可由对方自行处理，由此造成的一切后果由王某某自行负责。到期后原告王某某没按决定拆除，被告将原告的铁杖子拆除，致使原告向有关部门要求解决未果，起诉来院，要求被告将铁杖子恢复原状。
本院认为，原、被告争议的宅基地在庭审时双方均没有土地使用证，或土地部门审批手续，故双方争议的宅基地权属不清、界限不明，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理的规定，原告要求被告恢复原状的诉讼请求证据不足，原告的诉讼应先由人民政府确权，待确定权属后在行诉讼。故原告的诉讼不属法院审理范围，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王某某承担。
如不服本裁定，可与裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人
民法院。
审判员 王双亭
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘洪江
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第9号
原告：金某，无固定职业。
委托代理人：黄妙。
委托代理人：冯锐。
被告：林某，无固定职业。
本院在审理原告金某与被告林某变更抚养关系纠纷一案中，原告金某以原、被告已庭外和解为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某负担。
审判员 张宝琴
二〇一五年一月十六日
书记员 吴 琼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第771-1号
申请执行人林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林成宗，男，1975年3月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人林龙源与被执行人林成宗民间借贷纠纷的（2013）安民初字第2874号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林成宗偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费300元。执行中，经查，被执行人林成宗暂查无财产可供执行，申请执行人林龙源书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2874号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 林美娥
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2030号
原告：上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区蒲汇塘路158号605室。
法定代表人：仲勇，总经理。
委托诉讼代理人：王莉，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
被告：王迪，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：李春蕾，男，1980年3月29日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在审理原告上海汇成物业有限公司与被告王迪、李春蕾物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海汇成物业有限公司以与被告达成和解纠纷为由，于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海汇成物业有限公司在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海汇成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海汇成物业有限公司承担。
审判员 张花锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪婷婷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第615号
罪犯马云龙，男，1987年1月28日出生，汉族，小学文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2009年10月23日作出（2009）塔刑初字第21号刑事判决，以被告人马云龙犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马云龙在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬2次，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马云龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2010年12月、2013年6月获表扬2次，2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马云龙在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马云龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2020年9月13日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2767号
原告：邬金群。
委托代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。
被告：洪海。
被告：宋琴。
原告邬金群诉被告洪海、宋琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员唐庆芳适用简易程序进行审理。因需要向两被告公告送达诉讼文书，2014年11月4日本案转为普通程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告邬金群委托代理人吕孙祖到庭参加诉讼。被告洪海、宋琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邬金群诉称：2013年9月4日被告洪海向原告借款500000元，期限为一年。逾期还款按总额的千分之八支付滞纳金，宋琴为此担保。原告按约履行了出借款项。期至，被告未还款，故起诉来院，要求判令1、被告洪海归还500000元整及利息9333元（从2014年9月5日起至2014年10月4日止步，共计1个月，按年利率5.6%的四倍计算，直至还清本金之日止）；2、被告宋琴对上述款项承担连带担保责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、借条一份，证明原告与两被告间相应的权利、义务关系的事实；
2、收条一份，证明2013年9月4日，被告确认收到原告500000元的事实。
被告洪海、宋琴未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告洪海、宋琴未到庭，即视为放弃对证据的质证权。
原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月4日，被告洪海出具借条一份，写明洪海借款500000元整用于生意周转，2014年9月4日归还。逾期还款按总额的千分之八支付滞纳金，洪海的妻子宋琴为此担保。同日，该两被告出具收条一份，明确收到原告邬金群根据借款协议约定的借款现金人民币500000元整，本息于2014年9月4日归还。2014年9月30日原告起诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告邬金群提供的证据以及其在庭审中的陈述可以证明被告洪海有向原告借款500000元的事实。虽然涉案借条上没有写明出借人是谁，但与此对应的收条上有明确出借人即本案原告邬金群，该两证据可以相互印证涉案借款存在的事实。原告邬金群要求被告归还借款500000元以及主张自2014年9月5日起至2014年10月4日止，按年利率5.6%的四倍计息，没有违反我国法律关于民间借贷的相关规定，本院予以支持。被告宋琴在借条和收条上注明为涉案借款的担保人，因其对保证方式没有约定，按照相关法律规定，原告邬金群要求其对上述债务承担连带担保责任，本院亦予以支持。
被告洪海、宋琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪海于本判决生效之日起十日内归还邬金群借款500000元，支付利息9333元，合计509333元（自2014年9月5日起至2014年10月4日止，按年利率5.6%的四倍计算，自此以后直至还清本金之日止的利息按此另行计算）。
二、宋琴对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8894元、公告费650元均由洪海承担，并承担于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 唐庆芳
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 张庆华
二〇一五年三月五日
书 记 员 金 劼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4251号
原告：马某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告马某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杨胜海、被告王某甲及其委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告2013年初经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前认识时间短，不能互相了解，婚后没有建立起夫妻感情，在一起生活的时间里经常吵闹，被告长期在外务工，并没有给家庭带来经济帮助，从不管我们母女的生活，现夫妻感情已完全破裂，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判令我与被告离婚；我的婚前嫁妆归我所有；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称：我们婚后感情一直很好，夫妻感情并没破裂。现在孩子还小，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年初经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩王某乙，现随原告生活。由于被告长期在外打工，夫妻感情发生点变化，常因家务琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原被告之间发生矛盾，多因家庭琐事所引起，只要二人珍惜夫妻感情，顾及孩子利益，双方是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年一月十日
书记员 袁明娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第968-1号
申请执行人李彦成，男，1959年6月6日出生。
被执行人杨波，男，1985年6月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第801号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款31835元，承担执行费378元，但被执行人至今未按时履行全部义务。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款10000元，被执行人杨波私下向申请执行人李彦成偿还了4000元，下剩执行款17835元，经本院向银行、房管局、车管所、土地局查询，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第968-1号
申请执行人李彦成，男，1959年6月6日出生。
被执行人杨波，男，1985年6月1日出生。
申请执行人李彦成与被执行人杨波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴利民初字第801号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月3日立案执行，申请执行标的为人民币31835元、执行费378元。本案依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按时履行义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨波在银行帐户的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 远
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更900号
罪犯曲录成，男，1949年8月17日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2008年2月4日作出（2008）舒刑初字第3号刑事判决，认定被告人曲录成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯曲录成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，于2007年8月2日11时许，被害人到岳父家中要其妻子去韩国打工的钱，被害人殴打曲录成，后与曲录成儿子厮打在一起，此时曲录成用斧头连续打被害人头部，致被害人死亡。被害人在案件起因上存在过错，已赔偿被害人经济损失。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分277.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲录成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲录成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1231号
罪犯付加会。2007年因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年3月19日作出（2013）静刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人付加会犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿人民币57166.3元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯付加会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯付加会在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付加会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯付加会减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币57166.3万元不变。
（刑期自2012年11月27日起至2021年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 房利甲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5244号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：薛垂建，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人薛垂建商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1337元，减半收取668.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 张 璟
审判员 杜演文
二○二○一七年十月二十七日
法官助理葛文伟
书记员魏天玥
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审82号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人缪金阳，系该局工作人员。
被执行人丁家明。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监柯桥食罚（2015）88号行政处罚决定中的罚款226901.15元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2015年6月10日作出绍柯市监柯桥食罚（2015）88号行政处罚决定书，查明被执行人未经核准登记领取餐饮服务许可证，自2014年4月起在柯桥街道云集路994-996号一楼租入营业房从事快餐服务营业活动；至查获日止，被执行人所开设快餐店的6个从业人员中有2人（被执行人及妻子）未办理健康证；被执行人从超市、农贸市场、个体经营商户等处采购快餐原料，但没有认真建立食品、食品原料、食品添加剂和食品相关产品的采购查验和索证索票制度，于5月10日以后未记账也未留存原始采购清单。被执行人未办理健康证而作为从业人员的行为违反《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十条第一款及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二款规定，根据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条及《中华人民共和国食品安全法》第八十七条第（七）项之规定，决定对被执行人人作如下处罚：责令改正、给予警告。被执行人未建立食品、食品原料、食品添加剂和食品相关产品的采购查验和索证索票制度以及未留存采购清单的行为违反了《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十二条第一、二、四款规定，根据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条及《中华人民共和国食品安全法》第八十七条第（一）、（二）、（五）项之规定，决定对被执行人作如下处罚：责令改正、给予警告。被执行人未经核准登记领取餐饮服务许可证擅自从事快餐服务营业活动的行为违反《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条及《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款规定，根据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条及《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，决定对被执行人作如下处罚：一、没收违法所得26901.15元；二、没收用于违法生产经营的15张桌子及51个椅子；三、罚款200000元。该行政处罚决定书于2015年6月12日送达。在法定期限内，被执行人既未申请该行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2015年7月9日，申请执行人送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监柯桥食罚（2015）88号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监柯桥食罚（2015）88号行政处罚决定中的罚没款226901.15元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡雪莉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2115号
原告崔荣飞，男，1985年5月15日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告杨雷鸣，男，1984年9月6日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告崔荣飞与被告杨雷鸣民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告崔荣飞到庭参加诉讼，被告杨雷鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔荣飞诉称，2013年5月26日，被告杨雷鸣因资金紧张，向我借款15万元，并出具借条1份。现还款期限届满，经多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判令被告杨雷鸣归还借款15万元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨雷鸣未答辩。
经审理查明，2013年5月26日，被告杨雷鸣因资金紧张，向原告借款15万元，并出具借条1份，其内容为：“借条今借崔荣飞现金拾伍万元整，（150000.00），期限三个月，借款人杨雷鸣，2013.5.26。”到期后经原告崔要，被告杨雷鸣未归还借款，为此诉至法院，要求被告杨雷鸣归还借款15万元及逾期利息，逾期利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明，2019年9月，中国人民银行短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.60％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告杨雷鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告崔荣飞向本院提交的被告杨雷鸣向其出具的借据，本院确认为有效证据，因此，被告杨雷鸣向原告崔荣飞借款15万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还”。原告崔荣飞要求被告杨雷鸣偿还借款15万元并无不当，本院应予支持。
原告要求被告支付借款利息，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有口头约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案应视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经崔告不还，出借人要求偿付崔告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”据此规定，原告要求被告偿还逾期利息自起诉之日起参照同期人民银行基准贷款利率计算，不违反法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨雷鸣于本判决生效之日起十日内归还原告崔荣飞借款15万元及逾期利息（利息按同期人民银行基准贷款利率5.6%计算，自2014年9月29日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 李 铎
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马亚斌
重庆市第二中级人民法院
刑事裁�书
（2016）渝02刑更1188号
罪犯荀世田，男，汉族，生于1964年7月2日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2013年6月19日作出（2013）忠法刑初字第00059号刑事判决，以被告人荀世田犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，于2013年6月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荀世田在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯荀世田在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱考核记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯荀世田的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯荀世田在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对不满14周岁幼女实施性犯罪。综合考虑其犯罪性质、情节以及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯荀世田减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冉 文