wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初886号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人张敏，女，系该行行长。
委托代理人王志宏，男，汉族，高中文化，生于1970年10月18日，出生地河南省商水县，住河南省商水县。
被告人田书紧，男，汉族，小学文化，无业，生于1968年11月6日，出生地河南省漯河市，住河南省漯河市召陵区。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行以被告人田书紧犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月24日向本院提出控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行、被告人田书紧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，与被告人田书紧借款合同纠纷一案，经商水县人民法院作出（2015）商民金初字第91号民事判决书。判决书生效后被告人田书紧有能力执行而拒不执行判决，故诉至法院，要求追究被告人田书紧拒不执行判决、裁定的刑事责任。
被告人田书紧辩称，我认识到错了，我现在已经履行完毕，希望法院对我从轻处罚。
经审理查明：自诉人与被告人田书紧借款合同纠纷一案，经商水县人民法院作出（2015）商民金初字第91号民事判决书，判决书确定的履行事项为：被告田书紧于判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行111637.83元。判决生效后，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行于2016年1月15日申请本院强制执行，本院于2016年3月2日立案执行，并于2017年3月16日向被告人依法送达了执行通知书、报告财产令，被告人在规定期限内未履行义务。
另查明，被告人田书紧现已全部履行完毕。
上述事实，被告人田书紧在开庭审理过程中无异议，且有执行案件立案审批表、强制执行申请书、自诉人的身份证复印件、有（2015）商民金初字第91号民事判决书、执行通知书、执行和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田书紧对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行指控被告人田书紧犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人田书紧初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案件审理过程中又履行完毕，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人田书紧犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元（罚金于判决书生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁艳秋
二〇一七年十一月七日
书记员 付鹏阳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1867号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：赵宗歧，男，1990年12月30日生，汉族，住唐山市开平区。
被告：唐山市施尔得建材有限公司，地址：唐山市开平区开平镇赵庄村东。
法定代表人：赵本成。
被告：姚晓光，男，1971年9月23日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：唐山市功成贸易有限公司。地址：唐山市开平区开平镇赵庄村东。
法定代表人：姚晓光。
四被告共同委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：李冬溢，男，1962年12月1日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山市锅炉安装修配厂。地址：唐山市路北区缸窑路**号。
法定代表人：李冬溢。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告赵宗歧、唐山市施尔得建材有限公司、姚晓光、唐山市功成贸易有限公司、李冬溢、唐山市锅炉安装修配厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长、人民陪审员边丽云、人民陪审员刘玉华组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王志刚，被告李冬溢到庭参加审理，被告赵宗歧、唐山市施尔得建材有限公司、姚晓光、唐山市功成贸易有限公司、唐山市锅炉安装修配厂经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日被告赵宗歧与原告签订借款合同。借款用于被告唐山市施尔得建材有限公司的经营。合同约定，原告提供给被告赵宗歧借款300万元，期限为2014年10月11日至2015年1月21日，年利率为7.84%，逾期利息为罚息利率上浮50%，且向原告支付10%的违约金。合同签订后，原告依照约定向被告赵宗歧支付了300万元的借款，借款到期后，原告多次索要，被告赵宗歧却不按着合同约定履行返还义务，被告赵宗歧、唐山市施尔得建材有限公司、姚晓光、唐山市功成贸易有限公司、李冬溢、唐山市锅炉安装修配厂与原告签订了《联保体授信合同》，即各被告相互之间承担连带担保责任，应对该借款承担连带偿还责任。即提出诉请判令各被告连带返还借款及利息3081549.88元，自立案之日2016年5月3日起至还清之日至按11.76%计算利息，并支付违约金30万元，诉讼费、保全费等有关诉讼费费用由被告共同负担。
被告李冬溢辩称，合同上的字是我签的，但是赵本成说是让我帮忙缓解资金紧张，我签的时候合同都是空白的，银行将钱转到我卡上后就转到施尔得的账户上了，我对合同的内容并不太知情。
经审理查明，2013年1月21日，原告与被告赵宗歧、唐山市施尔得建材有限公司、姚晓光、唐山市功成贸易有限公司、李冬溢、唐山市锅炉安装修配厂签订了《联保体授信合同》（编号：153012013521），合同约定各被告对本合同约定的最高债权额内承担连带保证责任，担保范围为被担保主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。联保体成员之一借款及其配偶和其控制企业承担共同还款责任。此借款合同整体授信额度为700万元，其中对被告赵宗歧的最高授信额度为300万元，李冬溢的最高授信额度为100万元，姚晓光的最高授信额度为300万元。依据上述合同，被告赵宗歧向原告提出申请，借款300万元用于被告唐山市施尔得建材有限公司的经营周转，期限为2014年10月11日至2015年1月21日，2014年10月11日，原告依约支付了300万元的借款，被告赵宗歧却没有按合同约定履行。该笔借款的保证金为金额的10%，30万元，由于被告赵宗歧没有如期归还借款现已扣除保证金，现保证金没有余额。截止2015年1月21日被告所欠本金为2673186.39元，欠利息为1813.03元，根据合同约定逾期以后的利率以11.76%计算。
以上事实由《联保体授信合同》、借款凭证及放款通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告赵宗歧、唐山市施尔得建材有限公司、姚晓光、唐山市功成贸易有限公司、李冬溢、唐山市锅炉安装修配厂签订了《联保体授信合同》，即各被告对本合同约定的最高债权额内承担连带偿还责任。原告依约给被告赵宗歧提供了借款300万元用于唐山市施尔得建材有限公司经营周转，被告李冬溢辩称的内容并未提交证据予以证明，我院不予认定，因此，被告姚晓光、唐山市功成贸易有限公司、李冬溢、唐山市锅炉安装修配厂对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵宗歧、唐山市施尔得建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币2673186.39元，利息1813.03元，自2015年1月22日起至还清之日止以2673186.39元为基数按年利率11.76%给付利息；
二、被告姚晓光、唐山市功成贸易有限公司、李冬溢、唐山市锅炉安装修配厂对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33852元由被告赵宗歧、唐山市施尔得建材有限公司、姚晓光、唐山市功成贸易有限公司、李冬溢、唐山市锅炉安装修配厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：刘钰满
人民陪审员 ：刘玉华
人民陪审员 ：边丽云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ： 杨 娜
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1017号
原告：吴某甲。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告：吴某乙。
原告：周某女当。
原告吴某乙、周某女当委托代理人（特别授权）：潘云美。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
委托代理人（特别授权）：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
原告吴某甲、吴某乙、周某女当与被告李某甲、李某乙继承纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成由审判员雷文兵担任审判长，代理审判员周苏琦、人民陪审员吴丽群参加合议的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴晓华，原告吴某乙、周某女当的委托代理人潘云美，被告李某甲，被告李某乙及其委托代理人王朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙、周某女当诉称：原告吴某乙系被继承人潘云娟之女，被继承人潘云娟与李益新再婚后，原告吴某乙随父亲生活。原告周某女当系被继承人潘云娟之母。被告吴某甲系潘云娟之子，被告李某甲、李某乙系李益新之子，因潘云娟与李益新结婚时，被告李某甲、李某乙与原告吴某甲未成年，系被继承人有抚养关系的继子。2015年11月13日，莲都区里东村发生山体滑坡，被继承人潘云娟与李益新在此次灾害中遇难。被告李某甲、李某乙领取了政府救助金总计人民币1160000元，扣除丧葬费100000元后，剩余1060000元。原告认为，剩余的1060000元应作为遗产，其中人民币530000元应为被继承人潘云娟遗产，其遗产应由各继承人按照法定份额继承。原告与被告均对潘云娟的遗产有继承权，原告吴某甲对李益新的遗产有继承权，各继承人经协商不能就遗产分割达成一致意见。为此，请求依法判令：一、判令对被继承人潘云娟的530000元遗产进行分割，由三原告分别享有被继承人潘云娟五分之一的遗产份额，每人106000元，第一原告吴某甲享有被继承人李益新5300**元遗产中三分之一的份额176700元，上述款项由两被告共同支付；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：没有意见。
被告李某乙辩称：原告吴某甲对李益新遗产不享有继承权。双方对遗产分割曾于2015年12月11日达成过遗产分割协议书，吴某甲、周某女当已与两被告达成过分割遗产协议，反映了除吴某乙之外的两原告的真实意思表示。本案不完全是遗产纠纷，法庭主要审理的是对死亡赔偿款的分割。
本院对本案事实认定如下：潘云娟与前夫共生育一子一女，即原告吴某甲、原告吴某乙，周某女当系潘云娟母亲；李益新与前妻共生育两个儿子，即被告李某甲、李某乙。李益新与潘云娟再婚后未生育子女。双方再婚后，原告吴某甲未与李益新共同生活；两被告未成年，与李益新、潘云娟共同生活。潘云娟父亲已先于潘云娟死亡。李益新父母已先于李益新死亡。
2015年11月13日，李益新、潘云娟在地质灾害中死亡。李益新、潘云娟因死亡共获得政府救助款共计人民币1160000元，其中被告李某乙领取760000元，后被告李某乙支付丧葬费用100000元，现在被告李某乙处的款项为660000元；被告李某甲领取400000元。2015年12月11日，李某甲、李某乙、吴某甲、周某女当作为协议人，对潘云娟获得的政府补助款550000元，除去花去的50000元丧葬费外，对剩余的500000元进行协商，经协商达成《继承协议书》一份，协议内容为：“……继子李某甲得人民币壹拾柒万元整；继子李某乙得人民币壹拾柒万元整；儿子吴某甲得人民币壹拾壹万元整；母亲周某女当得人民币50000元整；女儿吴某乙自愿放弃（继承权）。二、本协议签字后由李某乙将款项通过银行汇款一次性支付各继承人账户，继承纠纷从此消除”等。吴某甲、李某甲、李某乙、周某女当的女婿朱连友在协议书下方签名按指印。嗣后，李某乙未按协议支付款项。三原告遂诉至法院，请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、护照、两被告身份证、领（付）款凭证、承诺书、人口信息、雅溪镇莲房村村委证明、里东村村委证明、被告李某乙提供的2015年12月11日《继承协议书》、里东村村委证明及当事人庭审陈述。
本院认为：本案争议焦点：一、原告吴某甲、吴某乙、周某
女当、被告李某甲、李某乙如何依法分割潘云娟因死亡获得的政府救助款、原告吴某甲有无权利分割李益新因死亡获得的政府救助款；二、2015年12月11日的《继承协议书》是否有效，能否按此协议分割因潘云娟死亡所获得的政府救助款。
关于第一个焦点，李益新、潘云娟因地质灾害死亡后所获得的救助款不是死者的生前财产，是对死者直系亲属所受的损失的一种补偿，可参照遗产进行处理，获得此救助款的权利人为死者直系亲属。本案中，原告吴某甲、吴某乙系潘云娟的子女，原告周某女当系潘云娟的母亲，均有权参与分配。被告李某甲、李某乙虽为潘云娟的继子，但依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，子女包括有抚养关系的继子女，两被告自小跟随李益新与潘云娟共同生活至成年，双方之间已形成事实上的抚养关系，故两被告也有权参与分配。原告吴某甲在其父亲与母亲潘云娟离婚时约定由其母亲抚养，但潘云娟在与李益新结婚后，未将原告吴某甲带至李益新家中与其共同生活，与李益新之间未形成事实上的抚养关系，故原告吴某甲无权分割李益新因死亡获得的救助款。原告吴某甲主张享有李益新因死亡获得的救助款三分之一份额，理由不足，本院不予支持。
关于第二个焦点：2015年12月11日的《继承协议书》虽系吴某甲、周某女当、李某甲、李某乙自愿达成的协议，但吴某乙未在协议书上签字认可，亦没有证据证明吴某乙作出放弃继承的意思表示，且该协议书各方只是就500000元救助款进行协商，而不是潘云娟因死亡获得的530000元进行协议，故该《继承协议书》无效。因此，不能依照上述《继承协议书》的约定分割相关的救助款。当事人的份额如何分割，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定处理，故原告吴某甲、吴某乙、周某女当、被告李某甲、李某乙各分得救助款106000元（530000元÷5）。鉴于救助款已由被告李某甲和李某乙分别领取400000元和660000元，因此，两被告应分别支付给原告方应获得的款项，其中，被告李某甲应支付三原告29000元，被告李某乙应支付给三原告289000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、潘云娟因地质灾害获得的救助款人民币530000元中，原告吴某甲分得人民币106000元，原告吴某乙分得人民币106000元，原告周某女当分得人民币106000元，限被告李某甲在本判决生效后十日内支付原告吴某甲、吴某乙、周某女当人民币29000元，被告李某乙在本判决生效后十日内支付原告吴某甲、吴某乙、周某女当人民币289000元。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，由原告吴某甲负担3800元，被告李某甲负担520元，被告李某乙负担4400元。
如不服本判决，原告吴某甲、周某女当、被告李某甲、李某乙可在判决书送达之日起十五日内，原告吴某乙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷文兵
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何 烨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1045号
原告：周某甲，住重庆市长寿区。
被告：周某乙，男，住重庆市长寿区。
原告周某甲与被告周某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告周某甲于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤诉。
本案案件受理费40元，由原告周某甲负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年二月四日
书 记 员 余例桧
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2466号
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区。
负责人陈美琴。
委托代理人张锦飞。
被告顾秀琴，女，1968年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。
被告韩子成，男，1972年9月18日生，汉族，住安徽省。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。
法定代表人胡健。
被告中成担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人焦云玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行诉被告顾秀琴、韩子成、上海国成汽车销售服务有限公司、中成担保有限公司信用卡纠纷、抵押权纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，且于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 怡
二〇一六年四月二十六日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣07民初9号
原告张伟，男，1971年6月18日生，汉族，住章贡区。
委托代理人钟北斗，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘翔，男，1978年10月24日生，汉族，住章贡区。
委托代理人曾翠云，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人赖永红，女，1989年10月27日生，汉族，住赣州市石城县。
被告江西新嘉源投资有限公司，住所地：章贡区翠微路1号赣州中航城3栋119店面。
被告南昌欣荣房地产开发有限公司，住所地：南昌莲塘向阳路116号。
原告张伟诉被告刘翔、江西新嘉源投资有限公司、南昌欣荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并同意调解协议自双方当事人或特别授权代理人签名后即生效，调解协议内容如下：
一、被告刘翔归还原告张伟借款本金人民币900万元及利息（2015年12月15日前利息计419.75万元，原告张伟同意免除利息159.75万元，而由被告刘翔支付260万元利息，扣除刘翔已支付的利息35万元，仍应支付利息225万元；从2015年12月16日起以借款本金900万元为基数，按照月利率2%计息至清偿之日止。）；
二、被告刘翔于2016年7月31日前归还原告张伟借款本金500万元，于2016年8月31日前还清剩余借款本金400万元及上述确定的利息；
三、被告江西新嘉源投资有限公司公司和被告南昌欣荣房地产开发有限公司对被告刘翔上述还款义务承担连带清偿责任；
四、刘文凤、温琪连、巫利自愿对被告刘翔上述还款义务承担连带清偿责任；
五、原告张伟同意在收到被告刘翔支付的500万元本金的第二天即向法院申请解除对被告江西新嘉源投资有限公司公司股权和被告南昌欣荣房地产开发有限公司土地及股权的查封；
六、本案诉讼费101525元减半收取50762.5元，保全费5000元，合计55762.5元由原告张伟负担；
七、若被告刘翔未能按期履行，则被告刘翔应支付的2015年12月15日前的利息419.75万元不予部分免除，并由被告刘翔承担原告张伟的律师代理费9万元，诉讼费50762.5元，保全费5000元，原告张伟可在被告未履行的第二天即申请法院强制执行；
八、原告张伟自愿放弃本案其他诉讼请求。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审 判 长 蒋桥生
审 判 员 李士健
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴建春
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初719号
原告：四川昆仑电力工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：胡元刚，总经理。
委托代理人：卫德佳，四川容德律师事务所律师。
委托代理人：孙萍，女，1960年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。
被告：北京中铁隧建筑有限公司市政二公司。住所地：四川省成都市双流区。
负责人：马前锋。
被告：北京中铁隧建筑有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠门外大街*号院。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托代理人：谭志强，男，1974年11月5日出生，汉族，住天津市河北区，系公司员工。
委托代理人：秦瑞冬，男，1987年11月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系公司员工。
原告四川昆仑电力工程有限公司诉被告北京中铁隧建筑有限公司市政二公司、北京中铁隧建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，北京中铁隧建筑有限公司提起管辖异议申请。在本院审查管辖异议期间，原告四川昆仑电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告四川昆仑电力工程有限公司撤诉。
案件受理费10975元，由原告四川昆仑电力工程有限公司负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年四月十七日
法官助理 卢莹莹
书 记 员 陶悦瑞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更54号
罪犯聂志祥，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年3月19日作出（2012）黔盘刑初字第82号刑事判决，认定被告人聂志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，赃物（价值人民币35309元）继续予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）黔六中刑二终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2011年3月8日起至2020年3月7日止。于2012年7月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年2月5日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年5月7日。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯聂志祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年11月、2016年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表
本院认为，罪犯聂志祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂志祥减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更54号
罪犯付虎祥，男，1991年2月1日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年6月19日作出（2013）黔水刑初字第00131号刑事判决，认定被告人付虎祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期从2012年8月31日起至2017年2月28日止。于2013年7月2日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付虎祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯付虎祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付虎祥减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第97号
原告：阮某某，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：刘某某，女，汉族，广东省阳春市人。
原告阮某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告阮某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：双方于2003年12月经朋友介绍认识，相识不足2个月就仓促于2004年2月2日到潭水镇人民政府办理结婚登记手续，2005年12月11日生育儿子阮某A。婚后双方没有添置夫妻共同财产。由于双方婚前没有建立感情基础，结婚仓促，婚后发觉双方性格不合，难以沟通，经常为小事发生争吵，另一方面因年龄相差7年，没有共同语言。2005年12月儿子出生后，双方吵架升级，被告因吵架离家出走。在儿子半岁后，被告不听劝阻外出打工直到现在，期间儿子阮某A由原告和母亲抚育，被告对儿子漠不关心，从未支付过生活费。2005年到2012年间，被告只回家一两天，从不回家过春节。7年间双方无感情交流，没有培养到夫妻感情，期间多次协商离婚。2010年10月1日，被告大哥刘某因赌债与人发生冲突，被告大哥将他人砍伤，因其大哥外逃，原告被公安机关以涉嫌窝藏罪逮捕，原告在被限制自由期间，被告不闻不问，甚至连儿子也不理，双方感情完全破裂。2013年5月6日，原告向阳春市人民法院提起诉讼要求与被告离婚，但阳春市人民法院作出（2013）阳春法潭民初字第114号民事判决，判决不准原、被告离婚。自判决不准原、被告离婚后，原、被告互不过问，没有共同生活，感情没有好转。综上所述，原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能。根据相关法律规定，请求法院依法判决：1、原告阮某某与被告刘某某离婚；2、原、被告婚生儿子阮某A归原告抚养，被告每月支付650元抚养费给原告，直至儿子年满18周岁为止；3、诉讼受理费由被告承担。
被告刘某某辩称：不同意离婚。理由有：1、原、被告婚前有深厚的感情基础，婚后于2005年12月11日共同生育儿子阮某A，建立了牢固的夫妻感情，一家过得幸福美满，家庭还添置了空调、电脑、皮卡汽车。2、被告为了增加家庭收入，自儿子满1周岁3个月的时候，被告经原告同意外出务工，儿子留给原告父母亲照顾，原告并亲自送被告上车。每逢节假日，夫妻双方都团聚生活，被告每次回家原告都会亲自接送，被告每次回家都会给生活费原告父母亲。3、原告为了与被告离婚，完全是出于贪新弃旧的思想。原告为了达到离婚的目的，歪曲事实，编造离婚的事实和理由。如果法院判决原、被告离婚，被告请求原告补偿10万元给被告，婚生儿子阮某A由被告抚养。4、2010年10月1日，因被告大哥与别人发生矛盾继而犯罪，原告因涉嫌窝藏罪而牵连进去，因被告之前已请假回家十多天，由于工作忙，无法向公司请假去探望原告，造成原告对此事耿耿于怀。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月份经人介绍认识，2004年2月2日双方自愿到潭水镇人民政府办理结婚登记手续，2005年12月11日生育儿子阮某A（现在阳春市潭水镇潭水中心小学读三年级，跟随原告生活）。原、被告婚后感情一般，有时会因生活琐事而发生吵架现象。2011年6月15日，原告因帮助被告大哥逃跑涉嫌窝藏罪经法院判处缓刑，原、被告之间遂产生矛盾。导致双方分居生活。2013年5月6日，原告以夫妻感情破裂为由起诉到本院要求离婚，本院于2013年7月12日作出（2013）阳春法潭民初字第114号民事判决，不准原告与被告离婚。自判决后，双方感情没有好转，也没有共同生活。庭审时，原、被告均确认夫妻共同财产有两台空调、没有夫妻共同债权。原告主张登记在其名下的粤QGD2**号五十铃货车是用20000元与练觉新合伙购买的，并主张欠有工程款，被告主张有夫妻共同债务借李湘100**元，但均没有提供相关证据证实。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证，有阳春市人民法院（2011）春法刑初字第167号刑事判决书、（2013）阳春法潭民初字第114号民事判决书复印件，有原、被告在庭上的陈述记录等证据在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱结婚的，婚后也培养了一定的夫妻感情，且共同生育了儿子阮某A，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，但原、被告之间出现矛盾后未能进行沟通，不能互相理解与支持，反而是分居生活，积怨加深，自前次原告提起离婚诉讼后，原、被告仍分居，互不联系，无和好的可能，据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的有关离婚的规定，本院予以支持。对于原、被告的婚生儿子阮某A，因阮某A现跟随原告生活，不改变其生活习惯，由原告抚养儿子更有利于阮某A的健康成长，而考虑到本地的生活水平实际及被告的负担能力，由被告每月支付300元的抚养费为宜。登记在原告名下的粤QGD2**号五十铃货车一辆，原告虽主张不是夫妻共同财产，但未提供证据予以证明，应认定为夫妻共同财产，故原、被告的夫妻共同财产为：两台空调、粤QGD2**号五十铃货车一辆，这些财产现由原告管理和使用，为了方便生产生活，离婚后，两台空调、粤QGD2**号五十铃货车一台应归原告，但原告应支付一定的财产分割款给被告。参考原、被告双方的估价，本院酌定由原告支付12000元的财产分割款给被告为宜，至于具体付款的办法可从被告支付的抚养费中抵减12000元÷300元／月=40个月的抚养费。对于被告所主张的夫妻共同债务10000元，因被告未提供任何证据予以证明，本院不予认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告阮某某与被告刘某某离婚；
夫妻共同财产两台空调、粤QGD2**号五十铃货车一
辆归原告阮某某所有，原告阮某某一次性支付财产分割款12000元给被告刘某某（在抚养费中抵减）；
婚生儿子阮某A由原告阮某某抚养，被告刘某某从
2014年6月起每月支付300元抚养费给原告抚养儿子（从财产分割款中抵减12000元后，被告刘某某实际应从2017年11月起每月支付300元的抚养费），直至儿子阮某A年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄祖健
代理审判员 颜金龙
人民陪审员 黎扬欢
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄英顺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执912号
申请执行人:淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
被执行人:崔兴博，男，1972年11月10日出生，户籍地淄川区。
被执行人:孙涛，男，1973年5月6日出生，户籍地淄川区。
被执行人:ＸＸ，男，1976年2月19日出生，户籍地淄川区。
被执行人:孙鹏，男，1977年9月9日出生，户籍地淄川区。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人黄凤斌、黄凤虎、靖相泰金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执�，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月九日
书记员 刘 珂
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4087号
原告：招商银行股份有限公司长春分行。
地址：长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：张彬，该单位职员。
委托诉讼代理人：沈亚运，吉林亨和律师事务所律师。
被告：王伟东，男，1971年9月7日生，住吉林省九台市。
被告：张秀英，女，1970年3月22日生，住吉林省九台市。
被告：吉林省富腾房地产开发有限责任公司。
地址：长春市朝阳区开运街1011号。
本院受理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告王伟东、张秀英、吉林省富腾房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费8，654.00元减半收取4，327.00元由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判员 王 强
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱莹莹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2305号
上诉人（原审被告）：卢云。
委托诉讼代理人：黄玲，湖南火龙联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋文轩。
委托诉讼代理人：谢恩贵（系蒋文轩岳父），男，汉族，1965年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）：艾得辉。
上诉人卢云因与被上诉人蒋文轩、艾得辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。
卢云上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人艾得辉与上诉人卢云婚姻存续期间，从2013年10月至2014年6月30日向被上诉人蒋文轩借款共计150000元与事实不符。事实是：艾得辉向蒋文轩2014年8月21日借款64000元，2014年12月10日借款35000元，2015年7月22日借款50000元共计149000，艾得辉与蒋文轩协商后，由艾得辉向蒋文轩出具150000元的借条，将借款时间落在2014年6月30日。
蒋文轩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审时被答辩人认可艾得辉向答辩人借款180000元，也愿意与艾得辉一起共同偿还180000元债务，被答辩人卢云上诉是为了拖延时间。
蒋文轩向一审法院起诉请求：1.判令艾得辉、卢云偿还蒋文轩借款本金180000元；2.本案诉讼费由艾得辉、卢云承担。
一审法院认定事实：被告艾得辉与被告卢云原系夫妻。被告艾得辉称资金周转困难，自2013年10月份起至2014年6月30日止共向原告借款150000元，双方未约定借款期限和利息，原告将借款给付被告艾得辉，被告艾得辉向原告出具了借条。被告艾得辉与被告卢云于2014年9月17日协议离婚。2017年1月22日，被告艾得辉向原告借款30000元用于偿还信用卡贷款，原告将30000元借款转入被告艾得辉的银行帐户，被告艾得辉未向原告出具借条，未约定借款期限和利息。上述借款经原告多次催收，被告至今未予偿还，因而酿成纠纷。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告艾得辉向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告虽未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告诉请要求被告艾得辉偿还借款本金180000元，本院依法予以支持。借条虽为被告艾得辉一人出具，但借款发生在被告艾得辉、卢云婚姻存续期间，且为被告艾得辉、卢云共同生活所欠债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故对原告要求被告卢云共同偿还借款本金150000元的诉请，本院依法予以支持。被告艾得辉与被告卢云于2014年9月17日协议离婚，2017年1月22日，被告艾得辉向原告借款30000元用于偿还信用卡贷款，属于艾得辉个人债务，应由艾得辉个人偿还，原告要求被告卢云共同偿还借款30000元的诉请，法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告艾得辉、卢云在判决生效后三日内偿还原告蒋文轩借款本金150000元；二、被告艾得辉在判决生效后三日内偿还原告蒋文轩借款本金30000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告蒋文轩的其他诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，诉前财产保全费1420元，共计3370元，由被告艾得辉、卢云负担。
二审期间，双方当事人提交了新证据。上诉人卢云向法庭提交了二份新证据。证据1、转账凭证，拟证明蒋文轩在卢云与艾得辉离婚后，借给艾得辉50000元，该笔借款系艾得辉的个人债务与卢云无关；证据2、周明华的证明，拟证明艾得辉借款用于赌博，与卢云无关。
蒋文轩质证认为，对二份证据的真实性、关联性均有异议，二份证据不能达到卢云的证明目的。
被上诉人蒋文轩提交了二份新证据。证据1、借条，拟证实卢云对借款情况知情并愿意偿还借款；证据2、通话记录，拟证实卢云愿意偿还借款。
卢云质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2的真实性无异议，但不能达到对方的证明目的。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为，上诉人卢云提交的证据不符合证据规则要求，对上诉人提交的证据不予采信；上诉人对被上诉人提交的证据1的真实性有异议，对该份证据不予采信；上诉人对证据2的真实性无异议，结合其他证据，对该份证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：上诉人卢云是否对艾得辉向蒋文轩的借款150000元承担偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。二审时，陆云提出“2014年6月30日艾得辉向蒋文轩借款150000元发生在其与艾得辉离婚之后，系艾得辉的个人债务，与卢云无关”的上诉理由，但未提供证据予以证实，上诉人卢云应承担举证不能的法律后果。结合一审时上诉人卢云对艾得辉向蒋文轩的借款金额无异议，并愿意与艾得辉一起共同偿还的事实，本院对卢云的上诉理由不予支持。
综上所述，卢云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人卢云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1868号
申请执行人：张宝军，男，1967年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：殷俊桐，男，1968年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王凤喜，男，1963年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：郑树明，男，1966年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市
本院在执行张宝军与殷俊桐、王凤喜、郑树明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人殷俊桐、王凤喜、郑树明暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2873号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 勇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1868号
申请执行人：赵德强，男，1975年4月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：于双亮，男，1987年5月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人赵德强与被执行人于双亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于双亮暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍民初字第292号
原告：余利范，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市桥头镇小桥头村经济合作社。住所地：慈溪市桥头镇小桥头村。
法定代表人：余水裕，社长。
本院在审理原告余利范诉被告慈溪市桥头镇小桥头村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告余利范未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告余利范自动撤诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一二年十月二十日
代书记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈逍民初字第292号原告：余利范，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：慈溪市桥头镇小桥头村经济合作社。住所地：慈溪市桥头镇小桥头村。法定代表人：余水裕，社长。本院在审理原告余利范诉被告慈溪市桥头镇小桥头村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告余利范未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告余利范自动撤诉处理。审 判 员 方波波二〇一二年十月二十日代书记员 许珊珊
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执415号
申请执行人：黄德惠，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：成世龙，男，1948年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：成国容，女，1994年4月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：成国勇，男，2002年6月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代表人：黄德惠，汉族，住四川省古蔺县，系成国勇之母。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市。
负责人：王敏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终1143号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在中国建设银行泸州市分行江阳支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在中国建设银行泸州市分行江阳支行账号上的存款人民币124002.80元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋治林
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初282号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘海生，男，1981年08月27日出生，汉族，小学文化，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年06月25日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]272号起诉书指控被告人刘海生犯危险驾驶罪，于2018年07月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平、被告人刘海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年06月15日00时36分许，被告人刘海生酒后驾驶一无车牌号的雅马哈牌摩托车，由东向西行驶至汝南县双星大道东段红叶宾馆门口路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘海生血样中乙醇含量为99.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年06月25日，被告人刘海生主动投案，如实供述其罪行；被告人刘海生无违法犯罪前科。
上述事实，被告人刘海生在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人张盼等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、盗抢车辆信息查询结果、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1189号检验报告、汝南县三门闸街道杨刘村委出具的被告人身份证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明、自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘海生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海生犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年06月25日起至2018年07月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年七月二十三日
书记员 乔莎莎
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7262号
原告：豆林强，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：窦玉平（豆玉平），女，1976年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：豆兴成，男，1951年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：豆春侠，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：豆玉梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：种艳艳，女，1979年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告豆林强诉被告窦玉平、豆兴成、豆春侠、豆玉梅、
种艳艳健康权纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豆林强、被告窦玉平到庭参加诉讼，被告豆兴成、豆春侠、豆玉梅、
种艳艳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告豆林强向本院提出诉讼请求：请求判决五被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各种费用共计18153.15元。
被告答辩要点：原告所诉不属实，纠纷发生后第四天，被告路过原告家门口时，原告豆林强辱骂被告，双方发生争执，原告豆林强没有受伤，被告不同意赔偿。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年8月5日上午9时许，原告豆林强与被告豆兴成、其妻王秀英在永城市芒山镇××村窦楼因故发生纠纷，继尔发生厮打，在厮打过程中，原告豆林强用大扫把将王秀英左侧胳膊打伤流血。
纠纷发生后，原告豆林强被永城市公安局处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。
3、2017年8月8日，被告豆兴成、豆春侠、窦玉平、豆玉梅、种艳艳去原告豆林强家中辱骂并厮打原告。
4、纠纷发生后，被告窦玉平被永城市公安局处以行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。
二、双方当事人有争议的事实
2017年8月9日，原告伤后入永城市华光医院住院治
疗，经诊断原告伤情为：精神分裂症。在该院原告住院22天，花医疗费2711.84元。被告认为原告伤情与被告无关。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，因被告豆兴成及其妻王秀英骑电瓶车从原告家门前的路上经过，恰逢原告孙子在路上玩耍，双方话语不合，发生争吵，继尔发生厮打，在厮打过程中，原告豆林强用大扫把将王秀英左侧胳膊打伤流血。双方纠纷在公安民警处理期间，2017年8月8日，被告豆兴成带领其子女豆春侠、窦玉平、豆玉梅及其儿媳种艳艳去原告豆林强家中辱骂并厮打原告。原告因先前患有××，遭被告殴打后，××复发，被告行为侵犯了原告的身体健康权，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。因原告认可被告豆春侠、种艳艳没有对其进行殴打，故原告要求豆春侠、种艳艳赔偿的诉讼请求本院不予支持。对于纠纷的发生，双方均有过错，结合双方的过错程度以及原告的实际病情，以被告承担80%的赔偿责任为宜。原告豆林强住院支出的医疗费为2711.84元，原告住院22天，根据上一年度河南省农村居民人均收入标准，原告误工费为704元（22天×32元）、护理费为704元（22天×32元）、住院伙食补助费为660元（22天×30元）、营养费为220元（22天×10元），以上合计4999.84元，被告赔偿其中的80%，应为3999.87元。因原告未提供交通费票据，故其主张的交通费赔偿请求本院不予支持。因对于纠纷的发生原告亦有过错，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告豆兴成、窦玉平、豆玉梅于本判决生效后十日内赔偿原告豆林强医疗费等各种费用合计3999.87元；
驳回原告豆林强的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担75元，被告豆兴成、窦玉平、豆玉梅负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋 恒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5899号
原告：韩利永，男，1985年1月27日出生，汉族，住临海市。
被告：毛伟，男，1983年3月23日出生，汉族，住临海市。
原告韩利永为与被告毛伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告毛伟下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩利永到庭参加诉讼，被告毛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告毛伟以资金周转为由于2016年9月21日向原告借款并出具借条1张载明：“今向韩利永借到人民币肆万元，用于经营周转，定于2016年10月21日前归还。双方商定：借款月利息为2.5%；如逾期还款，每天按照借款总额的千分之一标准向出借方支付违约金；发生纠纷，协商不成，交由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人：毛伟”。借款后，被告至今分文未付。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告毛伟立即归还原告借款本金4万元及利息、违约金（按月利息2%，从2016年9月21日起计算至履行完毕之日止、违约金9600元）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告毛伟归还原告借款本金4万元并支付利息（按月利率2%，从2016年9月21日起计算至履行完毕之日止）。
被告毛伟未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告毛伟向原告借款4万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告毛伟，被告毛伟既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告毛伟向原告借款4万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告毛伟之间的借贷关系成立。被告毛伟借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告毛伟应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛伟于本判决生效之日起十日内返还原告韩利永借款本金4万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年9月21日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告毛伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月十九日
代书 记员 章佳瑶
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行初108号
起诉人高福广，男，1939年3月23日出生，汉族，住黄骅市。
2017年8月3日，本院收到高福广的起诉状，2017年8月10日，本院告知起诉人补充相关证据材料。起诉人高福广要求撤销黄骅市人力资源和社会保障局2018年8月3日出具的《告知书》。《告知书》内容：根据相关社保政策规定，参保人员只能领取一份养老保险待遇。你主张的“领取两份养老保险待遇”属违法行为，我局无法为你办理。
本院认为，黄骅市人力资源和社会保障局出具的《告知书》内容，对起诉人高福广的权利义务不产生实际影响,起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高福广的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 李庆红
审判员 韩景韫
审判员 张 仙
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 雷
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0983行初108号起诉人高福广，男，1939年3月23日出生，汉族，住黄骅市。2017年8月3日，本院收到高福广的起诉状，2017年8月10日，本院告知起诉人补充相关证据材料。起诉人高福广要求撤销黄骅市人力资源和社会保障局2018年8月3日出具的《告知书》。《告知书》内容：根据相关社保政策规定，参保人员只能领取一份养老保险待遇。你主张的“领取两份养老保险待遇”属违法行为，我局无法为你办理。本院认为，黄骅市人力资源和社会保障局出具的《告知书》内容，对起诉人高福广的权利义务不产生实际影响,起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对高福广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  李庆红审判员  韩景韫审判员  张 仙二〇一八年八月二十四日书记员  张 雷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终155号
上诉人（原审原告）莆田市明宝树脂化学有限公司，住所地莆田市荔城区畅林工业区，组织机构代码证代码73565708-9。
法定代表人李珍妹，董事长。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）林敏，女，1989年5月26日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上诉人莆田市明宝树脂化学有限公司（下称明宝公司）因与被上诉人林敏买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现己审理终结。
原告明宝公司诉称，被告林敏向原告购买胶水产品，截止2007年12月31日结欠原告货款251221元未支付。请求判令被告林敏偿还原告货款人民币251221元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。
原审法院查明，2008年1月5日，明宝公司打印一份《明宝树脂应收账款明细》，内容载明：“客户：协克。截止2007年12月31日，协克欠明宝胶水款计人民币贰拾伍万壹仟贰佰贰拾壹元整。”等内容，在“确认请回签”一栏中签有“林敏”的手写笔迹。2012年1月6日，明宝公司提起诉讼，请求判令林敏偿还明宝公司货款人民币251221元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。本院于2012年4月5日作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决“林敏应于本判决生效之日起十日内偿还莆田市明宝树脂化学有限公司货款人民币二十五万一千二百二十一元，并支付该款自2012年1月18日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。”判决后，林敏以以下理由提出上诉：一、一审法院未向其送达相关诉讼文书违反法定程序；二、本案欠款是协克公司的欠款，其只是公司的财务人员，一审法院认定被告主体错误；三、《明宝树脂应收账款明细》中的签名不是其本人所签，且这笔欠款协克公司已还清。二审法院经审理后以原审法院认定事实不清，证据不足发回重审。重审期间，明宝公司撤回起诉。2014年3月6日明宝公司再次提起本案诉讼。
原审法院认为，明宝公司向林敏主张货款的唯一证据是《明宝树脂应收账款明细》，该《明宝树脂应收账款明细》中载明客户为“协克”，且注明“截止2007年12月31日，协克欠明宝胶水款计人民币贰拾伍万壹仟贰佰贰拾壹元整。”该《明宝树脂应收账款明细》中明确指向欠款人为“协克”。现无法证明欠款人“协克”即为林敏。即使《明宝树脂应收账款明细》内容由林敏签名确认，也只能证明林敏对《明宝树脂应收账款明细》中明宝公司与“协克”之间交易事实的确认，而不能由此推定林敏就是本案胶水货品的买受人或实际欠款人。现明宝公司以林敏为被告主体提起诉讼，缺乏事实根据和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回莆田市明宝树脂化学有限公司的起诉。
一审宣判后，明宝公司不服，向本院提起上诉。
上诉人明宝公司上诉称：一、一审判决认为：“《明宝树脂应收账款明细》的内容明确指向欠款人‘协克’，现上诉人无法证明‘协克’即为被上诉人林敏。”是对举证责任的混淆；二、一审判决认为：“被上诉人的签字只是对上诉人与‘协克’之间交易事实的确认，不能由此推定被上诉人是买卖人或者实际欠款人。”是被上诉人林敏对签字确认欠款事实的片面及歪曲理解。
被上诉人林敏未提交书面答辩意见。
本院认为：上诉人明宝公司用于主张被上诉人林敏欠其货款的唯一证据为《明宝树脂应收账款明细》，该《明宝树脂应收账款明细》中载明客户为“协克”，且注明“截止2007年12月31日，协克欠明宝胶水款计人民币贰拾伍万壹仟贰佰贰拾壹元整。”在《明宝树脂应收账款明细》中明确指向欠款人为“协克”。现上诉人明宝公司无法证明欠款人“协克”即为被上诉人林敏。原审认定事实清楚，裁定并无不当，上诉人明宝公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力勇
代理审判员 陈 婷
代理审判员 翁国山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3653号
申请执行人：万光磊，男，1969年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人：丁建伟，男，1980年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：马文斌，男，1967年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行万光磊与丁建伟、马文斌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人丁建伟、马文斌名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。本院通过吴忠市车辆管理系统，冻结了被执行人丁建伟名下的车牌号为宁C×××××号车辆车户；通过吴忠市房屋管理系统，冻结了被执行人丁建伟名下的位于吴忠市金积东大街粮油公司综合楼。现申请执行人万光磊与被执行人丁建伟自愿达成执行和解协议，根据和解协议该案履行期限较长，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院依法将被执行人丁建伟、马文斌纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5968号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：何刚，男，1994年3月10日出生，汉族，住广西柳州市兴宾区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1268号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工。
被告：郭喜如，女，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告郭喜如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告郭喜如的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 郭 峰
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 袁红丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3010号
原告茹正凯。
委托代理人胡芸晓（受茹正凯特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路163号。
破产管理人无锡东华会计事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A,住所地无锡市梁溪区江尖公园2号楼东华所。
诉讼代表人冯凯燕，无锡润元锻压机床有限公司管理人的负责人。
委托代理人陈志亭（受无锡润元锻压机床有限公司管理人特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告茹正凯与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹正凯的委托代理人胡芸晓，被告润元公司破产管理人的委托代理人陈志亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹正凯诉称，其为润元公司提供劳动，润元公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬24472元;诉讼费由润元公司承担。
被告无锡润元锻压机床有限公司管理人辩称，由于刚作为润元公司的破产管理人，相关财务资料尚未核实，请求法院在充分调查的基础上作出认定。
经审理查明，茹正凯系润元公司员工，因润元公司结欠2014年度员工工资，润元公司部分员工经堰桥街道司法所调处，于2015年1月底润元公司法定代表人吴建东儿子吴乾在堰桥司法所出具2014年工资单汇总表，并加盖了润元公司的公章，确认结欠茹正凯2014年劳动报酬24472元。茹正凯催讨无果诉至本院。
上述事实，由2014年工资单汇总表、吴乾、润元公司原办公室负责人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，茹正凯为润元公司提供劳动，润元公司应当及时足额支付劳动报酬。2014年工资单汇总表系双方在堰桥街道司法所经财务对账后的工资明细，经双方确认而出具的，真实反映润元公司结欠茹正凯劳动报酬24472元，本院予以认定，对茹正凯的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
润元公司于本判决发生法律效力之日起立即支付茹正凯劳动报酬24472元。
案件受理费减半收取206元，由润元公司负担。该款已由茹正凯预交，润元公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给茹正凯。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一六年六月十二日
书记员 胡烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2921号
申请执行人安徽臻昊建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：郑永海，该公司总经理。
被执行人明光市徽商大市场开发有限公司，住所地明光市新汽车站。
法定代表人：李晓庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初9045号民事判决，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金11045677.5元及利息（利息的计算方式：以欠款11045677.5元为基数，自2016年10月23日起按中国人民银行同期、同类的贷款利率计算至欠款付清之日止）、诉讼费98074元、执行费78446元，合计11222197.5元及利息（利息的计算方式：以欠款11045677.5元为基数，自2016年10月23日起按中国人民银行同期、同类的贷款利率计算至欠款付清之日止）、支付迟延履行利息（以11045677.5元为基数，按照日万分之一点七五自2017年9月5日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人明光市徽商大市场开发有限公司在银行账户上的存款11222197.5元及利息（利息的计算方式：以欠款11045677.5元为基数，自2016年10月23日起按中国人民银行同期、同类的贷款利率计算至欠款付清之日止）、支付迟延履行利息（以11045677.5元为基数，按照日万分之一点七五自2017年9月5日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十月十二日
书记员 李潇倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00964号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曾某，农民。被告人曾某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。同年11月19日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月中旬左右的一天，被告人曾某在苏州市吴江区黎里镇吴江市某工艺织造厂宿舍内，以烫吸的方式，容留罗某、蒋某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年9月28日晚，被告人曾某在上述地点，采用上述方式，容留罗某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人曾某因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人曾某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、蒋某、张某的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、照片、现场检测报告、发破案经过、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月4日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐依雯
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终631号
上诉人（原审被告）熊长青，男，1974年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）王彩霞，女，1972年7月5日出生。
委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告熊伟超，男，1988年10月3日出生。
上诉人熊长青与被上诉人王彩霞、原审被告熊伟超民间借贷纠纷一案，王彩霞于2015年9月17日向浚县人民法院提起诉讼，请求判决熊伟超偿还其借款10万元，熊长青承担连带担保责任。浚县人民法院审理后，于2015年12月18日作出（2015）浚民初字第1700号民事判决。熊长青不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人熊长青，被上诉人王彩霞及其委托代理人王学方到庭参加诉讼，原审被告熊伟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2014年6月25日、7月25日，熊伟超因做生意缺乏流动资金，分两次（每次5万元）向王彩霞借款共计10万元，期限为1个月。熊伟超向王彩霞出具了借据，熊长青作为担保人在借据上签名。借款到期后，王彩霞向熊伟超、熊长青多次追要借款，至今未付。为此，王彩霞提起诉讼，请求熊伟超给付借款10万元，熊长青承担连带保证责任。
浚县人民法院一审认为：熊伟超借王彩霞10万元事实清楚，证据充分，根据王彩霞、熊伟超的约定，熊伟超应当偿还，王彩霞的相关主张成立，予以支持。熊长青作为担保人在本案借款借据上签字，且未明确约定保证方式，应为连带保证，借款人未能还款，王彩霞要求其承担连带保证责任的请求依法有据，予以支持。熊伟超、熊长青经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
浚县人民法院一审判决：一、熊伟超于判决生效后十日内偿还王彩霞借款10万元；二、熊长青对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
熊长青上诉称：熊长青同意担保的期限为一个月，属一般保证。但借款到期后，王彩霞、熊伟超从未找过熊长青，已超过保证期限，应免除熊长青的保证责任。请求改判熊长青不承担保证责任。
王彩霞辩称：熊长青在上诉状中陈述的事实不实。从2014年9月到2015年9月，王彩霞多次到熊长青处，由熊长青领着王彩霞到熊伟超处催要借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，熊长青未向本院提交证据。
王彩霞向本院提交以下证据：1、照片一张，证明熊伟超和熊长青曾在照片中的相邻位置各自经营一门市。2、证人蔺学菊出庭作证：蔺学菊与熊长青是同学，与王彩霞是朋友。熊伟超和熊长青也向蔺学菊借过钱。熊伟超和熊长青原来经营的门市紧邻。从2014年10月份开始，蔺学菊与王彩霞经常去二人的门市部要钱。2015年下半年，二人的门市停止经营。以上证据证明王彩霞多次向熊伟超和熊长青主张权利，未超过保证期间。
熊长青对王彩霞提供的证据1无异议，对证据2认为因其与蔺学菊是同学关系，蔺学菊经常去其门市只是去玩，不能证明王彩霞向其要过账。
本院认为，王彩霞提交的两份证据能够相互印证，证明王彩霞在借款到期后，多次向熊伟超、熊长青主张权利的事实，对该两份证据的证明效力，本院予以确认。
本院经二审开庭审理，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案借据上仅载明熊长青为担保人，未明确约定保证方式，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。王彩霞在二审中提供的证据能够证明在借款期限届满后六个月内多次要求熊长青承担保证责任的事实，故熊长青依法应当承担连带保证责任。
综上，熊长青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由熊长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年三月二十一日
书记员 王洋洋
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初93号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人龚开权，男，1976年5月13日，户籍所在地四川省乐山市市中区。因吸食毒品，分别于2004年9月、2005年7月、2008年4月被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒六个月、六个月、六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年12月30日被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月2日刑满释放；因吸食毒品，于2016年9月29日被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月19日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人龚开权犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人龚开权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月27日，被告人龚开权与王某某（另案处理）在乐山市市中区茅桥镇大水井街小区内，采用秘密手段将被害人杜某某所属川LER6**号“铃木”牌蓝色二轮摩托车盗走。案发后该被盗车辆已追回并发还被害人杜某某。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币2800元；2016年9月29日，被告人龚开权在井研县研城镇新兴街67号，采用秘密手段，将被害人曾某某所属川LE018**号“玉骑玲”牌二轮电瓶车盗走。案发后，上述被盗电瓶车已被追回发还被害人曾某某。经鉴定，上述被盗电瓶车价值人民币1288元。
另查明，被告人龚开权系吸毒人员，因吸食毒品，分别于2004年9月、2005年7月、2008年4月被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒六个月、六个月、六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年12月30日被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月2日刑满释放；因吸食毒品，于2016年9月29日被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。诉讼中，被告人龚开权自愿认罪。
上述事实，被告人龚开权在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场方位图、照片；被告人龚开权指认赃物照片；检查笔录；证据保全决定书、清单；价格认定结论书及告知笔录；尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒告知笔录及执行通知书；视听光碟及制作说明；证人王某某的证言；被害人杜某某、曾某某的陈述；被告人龚开权的供述及其户籍信息、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚开权以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人龚开权被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。被告人龚开权能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且其盗得赃物均已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人龚开权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龚开权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年11月18日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1351号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：赵同磊，系公司职员。
委托诉讼代理人：陆诗福，系公司职员。
被告：刘百开，男，1965年7月5日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：陈丽萍，女，1966年1月6日出生，汉族，住蓬莱市，系被告刘百开妻子。
被告：刘百会，男，1969年11月25日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：刘乃永，男，1955年3月16日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：刘百新，男，1969年10月24日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告刘百开、陈丽萍、刘百会、刘乃永、刘百新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人赵同磊、陆诗福到庭参加了诉讼，被告刘百开、陈丽萍、刘百会、刘乃永、刘百新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘百开、陈丽萍共同偿还原告借款本金199035.04元，利息及复利19525.52元（计至2016年2月21日），合计218560.56元。同时从2016年2月22日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付。由被告刘百会、刘乃永、刘百新承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告根据与被告刘百开签订的个人借款合同，与被告刘百会、刘乃永、刘百新签订的最高额保证合同以及被告陈丽萍出具的共同还款责任承诺书，举借给被告刘百开借款人民币20万元。现被告刘百开违约拖欠借款本息，被告陈丽萍、刘百会、刘乃永、刘百新亦未承担还款责任。
被告刘百开、陈丽萍、刘百会、刘乃永、刘百新未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：企业改制信息，个人借款合同，最高额保证合同，共同还款责任承诺书，贷转存凭证，利息清单。经审查上述证据相互关联且相互印证，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告陈丽萍向蓬莱市农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，承诺对刘百开的贷款承担共同还款责任。2013年7月22日，被告刘百开与蓬莱市农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：蓬莱市农村信用合作联社为贷款人，刘百开为借款人，借款金额20万元，用途收购大蒜，借款期限2013年7月22日至2015年7月17日。借款人在借款金额和期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。关于违约责任，借款人未按合同约定的还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年7月22日，被告刘百会、刘乃永、刘百新与蓬莱市农村信用合作联社签订最高额保证合同，合同约定保证人对自2013年7月22日起至2015年7月17日止，刘百开向蓬莱市农村信用合作联社的贷款在最高限额20万元内承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为贷款决算期届至之日起两年。
合同签订后，蓬莱市农村信用合作联社向被告刘百开发放贷款，被告刘百开按照约定清偿了该笔借款本息。2014年7月22日，蓬莱市农村信用合作联社根据被告刘百开申请，于当日再次向被告刘百开发放贷款20万元，贷转存凭证记载：贷款期限自2014年7月22日至2015年7月16日，贷款月利率8.75‰。合同期限内被告按约定偿还利息，合同期满后未按约定偿还本金。原告主张：截止2016年2月21日，被告刘百开尚欠借款本金199035.04元，利息18732.64元，复利792.88元，合计218560.56元。
另查，蓬莱市农村信用合作联社于2015年由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，改制前的债权债务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告刘百开签订的个人借款合同，与被告刘百会、刘乃永、刘百新签订的最高额保证合同以及被告陈丽萍出具的共同还款责任承诺书系当事人的真实意思表示，均合法有效。被告刘百开取得借款后应按期归还借款本息。被告刘百开未按约定偿还借款，被告陈丽萍应承担共同还款责任。被告刘百会、刘乃永、刘百新应依约在20万元的范围内承担连带清偿责任。蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继，原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。关于被告偿还的利息数额，本院认为合同中约定“对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，未明确约定复利的计算方式，故对原告要求支付复利的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘百开、陈丽萍共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金199035.04元，利息18732.64元（计至2016年2月21日），合计217767.68元，限于本判决生效后十日内付清。自2016年2月22日起至本判决生效后十日内的利息按合同约定另行计算一并付清；
二、被告刘百会、刘乃永、刘百新对上述欠款在20万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，由原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承担11元，被告刘百开、陈丽萍、刘百会、刘乃永、刘百新共同承担4567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙修林
人民陪审员 王培竹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱顺珍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初724号
原告王李良，男，汉族，1955年4月4日出生。
委托代理人马志刚，河南麟格律师事务所律师。
被告刘平生，男，汉族，1954年7月6日出生。
原告王李良与被告刘平生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告因经营需要向原告借款120000元，双方约定的利息为10%，当日原告就将该款项通过工商银行转账汇入被告的账户，2015年7月，原告因急着用钱，就找被告要求还款，可是被告一直没有还款，此后虽经原告多次催要，被告总是找借口进行推脱，截止到现在仍然没有归还所借款项。由于被告未及时归还借款，已严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，现起诉至法院请求判令被告偿还原告借款120000元及利息24000元（计算至起诉之日），本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：原、被告住所地均不在郑州市中原区，也不存在对本院的协议管辖，故本院对该案无管辖权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王李良的起诉。
案件受理费3180元，全额退还原告王李良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年三月一日
书记员 陈广彪
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执392号
申请人王晓玲，
委托代理人王洪军，四川适逸律师事务所律师。
被执行人王大海，
关于申请人王晓玲申请执行被执行人王大海民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年三月十六日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执392号申请人王晓玲，委托代理人王洪军，四川适逸律师事务所律师。被执行人王大海，关于申请人王晓玲申请执行被执行人王大海民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年三月十六日书记员 孙万民
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字911号
原告周桂丽，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告王燕妮，个体工商户。
原告周桂丽与被告王燕妮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员赵礼功适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周桂丽及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼，被告王燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周桂丽诉称，2012年9月至2016年1月，我在被告王燕妮经营的燕妮山庄工作，被告王燕妮欠我工资未付。2016年1月29日，经结算，被告王燕妮向我立18250元工资款欠据一张。后经我多次催要，至今未付。现要求被告王燕妮立即支付我劳务工资18250元。
原告周桂丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一张，内容为：“欠条今欠到现金壹万捌仟贰佰伍拾元整（￥18250.00）王燕妮2015.1.29”拟证明被告王燕妮欠原告周桂丽劳务工资的事实。
证据2、ＸＸ、王绵保（均系燕妮山庄职工）证人证言，拟证明2012年9月至2016年1月，原告周桂丽在燕妮山庄从事厨师工作，被告王燕妮于2016年1月29日给原告周桂丽的欠条，是拖欠工资款的事实。
被告王燕妮辩称，原告周桂丽诉称属实。同意偿还欠款，因资金困难，请求宽限一年。
被告王燕妮未对其辩称理由向本院举证。
对于原告周桂丽所提交证据1、证据2，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年9月至2016年1月，原告周桂丽在被告王燕妮经营的燕妮山庄从事厨师工作，月薪2500元。2016年1月29日，经结算，被告王燕妮欠原告周桂丽劳动报酬，遂向原告周桂丽立18250元工资款欠据。后经原告周桂丽多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告周桂丽受被告王燕妮雇请提供劳务，有权获得报酬。被告王燕妮应当按结算向原告周桂丽支付劳动报酬款18250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王燕妮于本判决生效之日偿还原告周桂丽劳动报酬款18250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告王燕妮负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费256元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一六年七月十八日
书记员 李晓丽
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1078号
原告王东辉，男，汉族，现住吉水县。
被告杨武生，男，汉族，住吉水县。
原告王东辉诉被告杨武生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告王东辉到庭参加诉讼，被告杨武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨武生从2014年开始承包峡江水电站金滩镇水渠修造工程，由吉水县东辉新型墙体材料厂王东辉供应多孔砖共计2145500块（其中包送76000块×0.49元/块=37240元，自运138500块×0.45元/块=62325元，合计99565元）。被告杨武生预付6000元，余欠39565元。金滩农田抬高修造工程供应多孔砖包送182500块×0.48元/块=87600元，合计欠款为127165元。并于2015年2月7日出具欠到货款127165元欠条给原告。被告出具欠条后，原告向被告催要时，总以峡江水电站总工程部未结到工程款为由而推脱，但实际上峡江水电站总工程部已基本上与被告结清了工程款。经原告多次催讨货款时，打电话不接，发信息不回。为此，向法院起诉，请求法院判令被告偿付尚欠货款127165元，并承担本案诉讼费。
被告杨武生未作答辩。
经审理查明：原告王东辉属个体工商户，主营砖瓦用页岩开采、销售。被告杨武生在2014年间，承包峡江水电站金滩塅水渠修造，农田抬高工程，需要多孔砖材料进行施工，便与原告王东辉取得联系，双方口头约定，就其多孔砖包送、自运价格作出了明确约定。原告王东辉向被告杨武生供应多孔砖397000块(其中包送76000块×0.49元/块=37240元，182500块×0.48元/块=87600元，自运138500块×0.45元/块=62325元)，合计人民币187165元。原告王东辉在供应多孔砖期间，被告杨武生预付货款60000元，尚欠127165元，被告杨武生于2015年2月7日出具欠到货款127165元欠条给原告王东辉。被告杨武生出具欠条后，原告王东辉多次向被告杨武生催要尚欠货款时，被告杨武生总以未与峡江水电站工程部未结算付款为由而拒付，至今所欠货款分文未付。为此，原告王东辉诉诸来院，请求法院判令被告杨武生偿付尚欠货款127165元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告陈述，被告出具的欠条为凭予以证实，可作为本案认定事实的依据。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付尚欠货款义务，原告要求被告偿付尚欠货款127165元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告杨武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨武生在本判决生效之日起十日内偿付尚欠货款127165元给原告王东辉。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1422元，由被告杨武生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年九月三十日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1078号
原告王东辉，男，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住吉水县（经营者）。
被告杨武生，男，汉族，住吉水县。
原告王东辉诉被告杨武生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告王东辉到庭参加诉讼，被告杨武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨武生从2014年开始承包峡江水电站金滩镇水渠修造工程，由吉水县东辉新型墙体材料厂王东辉供应多孔砖共计2145500块（其中包送76000块×0.49元／块=37240元，自运138500块×0.45元／块=62325元，合计99565元）。被告杨武生预付6000元，余欠39565元。金滩农田抬高修造工程供应多孔砖包送182500块×0.48元／块=87600元，合计欠款为127165元。并于2015年2月7日出具欠到货款127165元欠条给原告。被告出具欠条后，原告向被告催要时，总以峡江水电站总工程部未结到工程款为由而推脱，但实际上峡江水电站总工程部已基本上与被告结清了工程款。经原告多次催讨货款时，打电话不接，发信息不回。为此，向法院起诉，请求法院判令被告偿付尚欠货款127165元，并承担本案诉讼费。
被告杨武生未作答辩。
经审理查明：原告王东辉属个体工商户，主营砖瓦用页岩开采、销售。被告杨武生在2014年间，承包峡江水电站金滩塅水渠修造，农田抬高工程，需要多孔砖材料进行施工，便与原告王东辉取得联系，双方口头约定，就其多孔砖包送、自运价格作出了明确约定。原告王东辉向被告杨武生供应多孔砖397000块（其中包送76000块×0.49元／块=37240元，182500块×0.48元／块=87600元，自运138500块×0.45元／块=62325元），合计人民币187165元。原告王东辉在供应多孔砖期间，被告杨武生预付货款60000元，尚欠127165元，被告杨武生于2015年2月7日出具欠到货款127165元欠条给原告王东辉。被告杨武生出具欠条后，原告王东辉多次向被告杨武生催要尚欠货款时，被告杨武生总以未与峡江水电站工程部未结算付款为由而拒付，至今所欠货款分文未付。为此，原告王东辉诉诸来院，请求法院判令被告杨武生偿付尚欠货款127165元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告陈述，被告出具的欠条为凭予以证实，可作为本案认定事实的依据。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付尚欠货款义务，原告要求被告偿付尚欠货款127165元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告杨武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨武生在本判决生效之日起十日内偿付尚欠货款127165元给原告王东辉。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1422元，由被告杨武生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年九月三十日
书记员 陈玉兰
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初104号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院
被告人谢稳峰，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月1日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年8月1日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年8月8日被本院决定取保候审。
被告人邝著泉，男，1974年2月6日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月1日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年8月1日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年8月8日被本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人谢稳峰、邝著泉犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人谢稳峰、邝著泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年5月24日下午4时许，被告人谢稳峰、邝著泉经商议，携带电瓶、逆变器、电鞭等电鱼设备驾车至寻乌河一级支流马蹄河寻乌县黄岗山公园至长举大桥附近河段（该河段属禁渔区），被告人邝著泉持电鱼设备电鱼，被告人谢稳峰持塑料袋装鱼，非法捕捞河鱼重量1.05公斤。寻乌县农业和粮食局执法人员前往现场将被告人谢稳峰、邝著泉当场查获，扣押电鱼设备及河鱼。经寻乌县物价局价格认证中心认证，被电击河鱼价值人民币25元。案发后，被告人谢稳峰、邝著泉先后被公安机关传唤归案。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人谢稳峰、邝著泉的行为构成非法捕捞水产品罪，提请本院依法惩处。
被告人谢稳峰、邝著泉对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：案件移送函、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、关于实行禁渔期制度的公告、寻乌县农业和粮食局出具的证明、批复文件、扣押决定书和扣押清单、户籍证明；3、被告人谢稳峰、邝著泉的供述；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及称重照片、现场照片。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人谢稳峰、邝著泉均无异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人谢稳峰、邝著泉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人谢稳峰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元，并于本判决生效后十天内缴清。
二、被告人邝著泉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元，并于本判决生效后十天内缴清。
三、随案移送的电瓶、逆变器各一个、电鞭、网兜各一条、河鱼一公斤，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 刘永丰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
国家设立禁渔区、禁渔期制度，目的是为了保护水产品资源的存留和发展。具体到我县，就是保护东江源头的生态平衡。
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0734刑初104号公诉机关江西省寻乌县人民检察院被告人谢稳峰，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月1日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年8月1日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年8月8日被本院决定取保候审。被告人邝著泉，男，1974年2月6日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月1日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年8月1日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年8月8日被本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人谢稳峰、邝著泉犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人谢稳峰、邝著泉到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2016年5月24日下午4时许，被告人谢稳峰、邝著泉经商议，携带电瓶、逆变器、电鞭等电鱼设备驾车至寻乌河一级支流马蹄河寻乌县黄岗山公园至长举大桥附近河段（该河段属禁渔区），被告人邝著泉持电鱼设备电鱼，被告人谢稳峰持塑料袋装鱼，非法捕捞河鱼重量1.05公斤。寻乌县农业和粮食局执法人员前往现场将被告人谢稳峰、邝著泉当场查获，扣押电鱼设备及河鱼。经寻乌县物价局价格认证中心认证，被电击河鱼价值人民币25元。案发后，被告人谢稳峰、邝著泉先后被公安机关传唤归案。指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人谢稳峰、邝著泉的行为构成非法捕捞水产品罪，提请本院依法惩处。被告人谢稳峰、邝著泉对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。认定上述事实的证据如下：1、物证照片；2、书证：案件移送函、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、关于实行禁渔期制度的公告、寻乌县农业和粮食局出具的证明、批复文件、扣押决定书和扣押清单、户籍证明；3、被告人谢稳峰、邝著泉的供述；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及称重照片、现场照片。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人谢稳峰、邝著泉均无异议，本院予以当庭认定。本院认为，被告人谢稳峰、邝著泉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人谢稳峰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元，并于本判决生效后十天内缴清。二、被告人邝著泉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元，并于本判决生效后十天内缴清。三、随案移送的电瓶、逆变器各一个、电鞭、网兜各一条、河鱼一公斤，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠信审 判 员  曾 萍人民陪审员  刘永丰二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 忞附《中华人民共和国刑法》法条：第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。法官寄语：国家设立禁渔区、禁渔期制度，目的是为了保护水产品资源的存留和发展。具体到我县，就是保护东江源头的生态平衡。