上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30862号
原告：胡文娟，女，汉族，1947年3月2日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：陈海洋，男，汉族，1992年1月6日出生，住江苏省新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
原告胡文娟与被告陈海洋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文娟及其委托诉讼代理人庄侃、被告陈海洋、被告保险公司的委托代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金115,384元、医疗费45,512.5元、营养费6,000元、护理费7,200元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金10,000元，合计人民币187,396.5元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内对上述款项承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超出保险范围内由被告陈海洋承担；2、请求法院依法判令被告赔偿律师费5,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日14时20分许在闵行区纪翟路纪鹤路，被告陈海洋驾驶牌号为苏ASXX**机动车与驾驶非机动车的原告相撞，致使原告受伤。该起事故经交警认定为原告无责，被告陈海洋承担全部责任。故现原告诉至法院，要求赔偿。
被告陈海洋辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后垫付了5,961元，要求在本案中一并处理。对于原告提供的证据无异议，对原告的诉请无异议。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和100万商业险含不计免赔。事故发生在保险期间，同意承担相应的责任。事发后垫付了1万元医药费，要求在本案中一并处理。对于原告提供的证据真实性无异议，但医疗费要求法院核实，扣除其中非医保部分；医疗器械无具体名称且无处方，不认可；要求原告提供摄片，待审核后确定伤残等级。对原告提供的诉请，对残疾赔偿金认可城镇标准；医疗费同庭审意见；营养费认可30元每天，认可150天；护理费认可40元/天，认可180天；交通费由法院酌定；物损费无证据，不认可；鉴定费认可2,300元；精神损害抚慰金待阅片后确定；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日14时20分，被告陈海洋驾驶牌号为苏ASXX**的机动车在纪翟路纪鹤路处，与骑行自行车的原告发生碰撞，致使事故发生。该起事故经交警部门认定，原告胡文娟无责任，被告陈海洋负事故的全部责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和5万商业险含不计免赔。
原告因伤住院13天，共花费医疗费46,454.71元，其中被告陈海洋垫付5,961元，被告保险公司垫付了1万元。
原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人胡文娟因交通事故致左股骨下端粉碎性骨折。现左膝关节活动受限，左膝关节肌力减退，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息(老年人休息期不宜评定)，营养150日，护理180日(含二期手术)。原告为此支付鉴定费2,300元，购置医疗器械花费99元。
审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定书面申请。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院小结、医疗费发票、辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、律师费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关现认定驾驶员陈海洋承担全部责任，故超出交强险范围外的由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围外的，由被告陈海洋承担赔偿责任。至于被告保险公司所提就原告伤情予以重新鉴定一节，被告保险公司未能提供相关证据证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关推介具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，被告保险公司的就此所提重新鉴定的抗辩意见不予准许；对于原告的各项损失：医药费，系原告因本次事故所致，系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围，至于保险公司所提扣除非医保部分的费用的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认，由保险公司在商业险范围内予以理赔；交通费，结合原告的伤情及就诊实际，本院酌定为300元；物损费，现结合事故发生实际情况，本院酌定为300元；律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为5,000元；营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告主张均在合理范围内，本院予以确认。
综上所述，本起事故造成的损失有医药费46,454.71元、营养费6,000元、护理费7,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、物损费300元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，合计人民币192,938.71元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担医药费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、物损费300元，合计人民币120,300元，此款与被告保险公司先行垫付的1万元相抵扣，余款为110,300元。超出交强险限额外的医药费36,454.71元、营养费6,000元、护理费7,200元、残疾赔偿金15,384元、交通费300元、鉴定费2,300元，合计人民币67,638.71元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。律师费5,000元由被告陈海洋承担，此款与被告先行垫付的5,961元相抵扣，余款由保险公司在理赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告胡文娟医药费等合计人民币110,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险的限额内赔偿原告胡文娟人民币666,77.71元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈海洋人民币961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,073.97元，由被告陈海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。