河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3784号
原告：王文杰，农民。
被告：王永立，农民。
被告：卢龙县林昌联运车队，住所地河北省卢龙县石门街。
法定代理人具体情况不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇东门外大街。
代表人：曹军宝，系经理。
委托代理人：郑广民，公司职员。特别授权。
被告：徐英石，司机。
被告：海城市安顺达运输有限公司，住所地辽宁省海城市八里镇台村279号。
法定代表人：钟磊，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市环城西路23号。
代表人具体不详。
原告王文杰与被告王永立、卢龙县林昌联运车队（以下简称林昌车队）、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保卢龙支公司）、徐英石、海城市安顺达运输有�公司（以下简称安顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年9月25日立案，依法由审判员桑秀青独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰到庭参加，被告王永立、被告人保卢龙支公司代表人、被告人保海城支公司代表人、被告徐英石、林昌车队法定代表人、安顺达公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称：2010年12月4日3时10分，被告徐英石驾驶辽C×××××／辽C×××××半挂货车行驶至京哈高速114KM＋750M时，因前方堵车在中间行车道上停车等候，此时郭玉波驾驶被告王永立所有的冀C×××××／冀C×××××挂号半挂货车撞辽C×××××／辽C×××××号半挂货车，随即李铁军驾驶原告的冀C×××××／冀C×××××号半挂车�追尾撞冀C×××××／冀C×××××号半挂货车，导致冀C×××××／冀C×××××号半挂货车再次撞辽C×××××／辽C×××××号半挂货车。第一次撞击造成冀C×××××／冀C×××××号半挂货车前部受损和辽C×××××／辽C×××××号半挂货车尾部受损；第二次撞击，造成冀C×××××／冀C×××××号半挂车乘车人侯凤伟和李铁军死亡、冀C×××××／冀C×××××号半挂车前部受损、冀C×××××／冀C×××××号半挂货车尾部受损、加重冀C×××××／冀C×××××号半挂货车前部和辽C×××××／辽C×××××号半挂货车前部和辽C×××××／辽C×××××号半挂货车尾部损失。此事故经高速交警玉田大队认定，李铁军负事故的主要责任，郭玉波、被告徐英石负事故的次要责任，侯凤伟无责任。原告因事故造成的经济损失包括车辆损失140548元、公估费6700元、施救费19000元。因郭玉波驾驶的机动车在被告人保卢龙支公司投保了交强险和第三者责任险、被告徐英石驾驶的机动车在被告人保海城支公司投保了交强险和第三者责任险，原告起诉，要求各被告赔偿原告各项损失71299元。
1、本院（2012）玉民重初字第6号民事判决书、唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第77号民事判决书，证实本次事故中的受害人侯凤伟（王文杰车上的乘员）亲属曾起诉王文杰等人，经审理认定，王文杰是冀C×××××／冀C×××××号半挂牵引车的所有人，被告王永立是冀C×××××／冀C×××××号半挂牵引车的所有人，徐英石是辽C×××××／辽C×××××号半挂牵引车的所有人，被告林昌车队、安顺达公司分别是王永立、徐英石所有车辆的挂靠单位。李铁军（王文杰雇用的司机）承担本次事故60%的责任，郭玉波（王永立雇用的司机）承担本次事故25%的责任，徐英石承担15%的责任。
2、本院（2012）玉民重�字第15号民事裁定书，证实王玉宝曾作为冀C×××××／冀C×××××号半挂牵引车的所有人起诉要求赔偿，本院于2013年1月12日裁定驳回起诉。
本院依原告申请调取了本院（2011）玉民初字第1244号民事卷宗：
1、冀C×××××／冀C×××××号行驶证复印件1份，用以证明该车登记车主为王文杰；
2、河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队作出的道路交通事故认定书1份，用以证明2010年12月04日03时10分，机动车驾驶人郭玉波驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿京哈高速公路由东向西行驶至110KM＋148M处时，与因前方堵车在中间行车道上停车等候的由机动车驾驶人徐英石驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，随即机动车驾驶人李铁军驾驶冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车又与冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，导致冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车再次与辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型半挂牵引车相撞；第二次撞击造成冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车乘车人侯凤伟和驾驶人李铁军死亡、冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车前部受损、冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车尾部受损、加重冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车前部和辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型半挂牵引车尾部损失。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，第一次交通事故：机动车驾驶人郭玉波驾驶机动车未与前方同车道内的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故主要责任，徐英石驾驶机动车载物超过核定载质量装载，负此次事故的次要责任；第二次交通事故：机动车驾驶人李铁军驾驶机动车未按操作规范确保安全驾驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，负此次事故的主要责任；郭玉波驾驶机动车上路行驶，车辆安全设施不全，负此次事故的次要责任；徐英石驾驶机动车载物超过核定载质量装载，负事故的次要责任。侯凤伟无责任；
3、辽C×××××／辽C×××××挂号机动车交强险保单复印件、机动车保险单复印件各2份，用以证明被告徐英石为辽C×××××／辽C×××××挂号机动车在被告人保海城支公司投保了交强险和保险金额为550000元且不计免赔率的第三者责任险。保险期间分别自2010年1月6日0时起至2011年1月5日24时止、自2010年1月9日0时起至2011年1月8日24时止；
4、冀C×××××号车机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）、机动车保险单复印件各1份，用以证明冀C×××××号机动车在被告人保卢龙支公司�保了交强险和保险金额为500000元且不计免赔率的第三者责任险，保险期间分别自2010年8月20日0时至2011年8月19日24时止、自2010年10月4日0时起至2011年10月3日24时止；
5、冀C×××××挂号车交强险、机动车保险单复印件各1份，用以证明冀C×××××挂在被告人保卢龙支公司投保了交强险和保险金额为50000元且不计免赔率的第三者责任险，保险期间均自2010年9月17日0时起至2011年9月16日24时止；
6、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告1份，用以证明冀C×××××车辆损失140548元；
7、河北天元保险公估有限公司出具的发票1张，用以证明原告王玉宝开支鉴定费6700元；
8、玉田县鸦鸿桥停车场出具的发票1张，用以证明冀C×××××号车开支施救费19000元。
被告人保卢龙支公司辩称：1、被告王永立所有的车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。2、原告王文杰起诉已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。3、我公司已经按照玉田法院协助执行通知书将对王文杰车损赔偿款26151.5元于2013年9月25日转帐支付到玉田法院。4、原告主张的施救费过高，诉讼费、公估费不在我公司赔偿范围。
被告人保卢龙支公司向本院提供了如下证据：本院协助执行通知书、转帐赁证，证明被告人保卢龙支公司按照玉田法院协助执行通知书将对王文杰车损赔偿款26151.5元于2013年9月25日转帐支付到玉田法院。
被告安顺达公司辩称，我公司不是辽C×××××／辽C×××××号半挂货车的实际所有人，而是挂靠关系，我公司不承担赔偿责任。徐英石是该事故车辆的实际所有人和运营人，该车挂靠在我公司名下，双方自愿签订挂靠合同，明确了双方责任和义务，由实际车主独立核算、自主经营、自负盈亏，我公司不参与靠挂车辆的经济活动。因此，应由实�车辆所有人承担赔偿责任。且该车在被告人保海城支公司投保了交强险及商业三者责任险，应由保险公司予以赔偿。
被告安顺达公司未向本院提供证据。
被告人保海城支公司辩称，1、我公司在保险责任限额内对事故车辆所造成的合理费用进行赔偿，该起事故中我公司已经在交强险及商业险范围内进行过部分赔偿，交强险财产损失限额已全部赔偿完毕。2、原告的车辆损失应提供相应法定部门进行了鉴定评估的报告、正式发票及修理明细，以证明其要求赔偿数额的真实性、合理性及合法性。原告的鉴定未通知答辩人且无鉴定机构、鉴定人资质证明。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除条款之第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）其他各种间接费用”及《商业三者险》责任免除条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔�和垫付：（一）其他各种间接费用”之规定，因施救费、公估费均属于间接损失，故不在保险公司理赔范围之内。4、诉讼费不在保险理赔范围。
被告人保海城支公司未向本院提供证据。
被告王永立、徐英石、林昌车队未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取了王永立申请强制执行原告王文杰一案，证明了被告人保卢龙支公司已将应付王文杰车辆损失赔偿款26151.5元交付本院，本院已将该款给付王永立。
原告王文杰对被告人保卢龙支公司提供的证据、本院调取的证据没有异议。
经审理查明：原告王文杰是冀C×××××／冀C×××××半挂牵引车的所有人，被告王永立系冀C×××××／冀C×××××挂号机动车所有人并将该车挂靠在被告林昌车队，被告徐英石是辽C×××××／辽C×××××挂半挂牵引车的所有人并将车挂靠在安顺达公司，2010年12月4日3时10分，被告王永立�用的司机郭玉波驾驶冀C×××××／冀C×××××挂半挂牵引车沿京哈高速公路由东向西行驶至110KM＋148M处时，与因前方堵车在中间行车道上停车等候的由被告徐英石驾驶其所有的辽C×××××／辽C×××××挂半挂牵引车追尾相撞，随即原告王文杰雇用的司机李铁军驾驶冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车又与冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，导致冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车再次与辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型半挂牵引车相撞；第二次撞击造成冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车乘车人侯凤伟和李铁军死亡、冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车前部受损、冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车尾部受损、加重冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车前部和辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型半挂牵引车尾部损失。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，第一次交通事故：机动车驾驶人郭玉波驾驶机动车未与前方同车道内的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故主要责任，被告徐英石驾驶机动车载物超过核定载质量装载，负此次事故的次要责任；第二次交通事故：机动车驾驶人李铁军驾驶机动车未按操作规范确保安全驾驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，负此次事故的主要责任；郭玉波驾驶机动车上路行驶，车辆安全设施不全，负此次事故的次要责任；被告徐英石驾驶机动车载物超过核定载质量装载，负事故的次要责任。侯凤伟无责任。
另查明，被告王永立所有的机动车在被告人保卢龙支公司投保了两份交强险和保险金额为550000元且不计免赔率的第三者责任险，保险期间分别自2010年8月20日0时至2011年8月19日24时止、自2010年10月4日0时起至2011年10月3日24时止、自2010年9月17日0时起至2011年9月16日24时止。被告徐英石所有的辽C×××××／辽C×××××挂号机动车在被告人保海城支公司公司投保了两份交强险和保险金额为550000元且不计免赔率的第三者责任险。保险期间分别自2010年1月6日0时起至2011年1月5日24时止、自2010年1月9日0时起至2011年1月8日24时止。
关于原告的合理经济损失，原告提交的公估报告书、公估费发票真实合法，本院予以采信。据此认定原告王文杰所有的冀C×××××车辆损失140548元、开支公估费6700元。原告提交的玉田县鸦鸿桥停车场出具的发票真实合法，本院予以采信；据此认定原告开支施救费19000元。综上，原告王文杰因此次事故造成的经济损失包括车辆损失140548元、公估费6700元、施救费19000元，合计166248元。结合此次事故�永立已就其损失向本院主张权利，被告海城人保公司已在交强险责任限额内赔偿王永立车辆损失4000元。因此，原告王文杰上述损失，应由被告人保卢龙支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王文杰车辆损失4000元，不足部分，因郭玉波承担25%的责任，徐英石承担15%的责任，郭玉波是被告王永立雇用的司机，被告徐英石是辽C×××××、辽C×××××挂车辆的实际所有人。原告主张由被告林昌车队、安顺达公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。因此，应由被告王永立赔偿原告王文杰车辆损失、公估费、施救费40562元［（166248元-4000元）×25%］，被告徐英石赔偿原告王文杰车辆损失、公估费、施救费24337.2元［（166248元-4000元）×15%］，被告王永立的事故车辆在被告人保卢龙支公司投保了第三者责任保险，因此，被告王永立应赔偿原告王文杰的车辆损失、公估费、施救�40562元，由被告人保卢龙支公司直接赔偿给原告王文杰，被告人保卢龙支公司已给付王文杰车损赔偿款26151.5元，因此，被告人保卢龙支公司再赔偿原告王文杰14410.5元。被告徐英石的车辆在被告人保海城支公司投保了第三者责任保险，被告徐英石的车辆超载，保险公司免赔10%，因此，被告徐英石应赔偿原告王文杰的车辆损失、公估费、施救费24337.2元，由被告人保海城支公司在第三者责任保险内赔偿原告王文杰经济损失21903.5元，由被告徐英石赔偿原告王文杰经济损失2433.7元。施救费、公估费是原告为确定事故性质、损失数额开支的合理、必要的费用，应由保险公司承担。因此，被告人保卢龙支公司、人保海城支公司主张施救费、公估费不属于保险理赔范围，理据不足，本院不予采信。
本院认为，李铁军驾驶原告王文杰所有的车辆与郭玉波、徐英石驾驶的机动车发生交通事故，致原告王文杰的车辆损坏，郭玉波是被告王永立的雇用的司机，因此，被告王永立、徐英石就原告造成的经济损失承担相应的民事责任。被告王永立、徐英石所有的机动车分别在被告人保卢龙支公司、人保海城支公司投保了交强险和保险金额为550000元且不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期间。被告人保海城支公司已在交强险责任限额内财产损失项下赔偿另一受害人王永立经济损失，因此应由被告人保卢龙支公司在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，不足部分，由被告人保卢龙支公司、人保海城支公司按双方所承担的责任比例在第三者责任险保险金额内赔偿原告经济损失。本院于2013年1月12日裁定驳回王玉宝（作为冀C×××××／冀C×××××挂半挂牵引车车辆所有人）的起诉，因此，原告王文杰作为车辆所有人再次起诉，未超出诉讼时效。被告�永立、徐英石、被告人保卢龙支公司代表人、人保海城支公司代表人、林昌车队法定代表人、安顺达公司法定代表人经本院传票传唤未到庭，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人�担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王文杰车辆损失4000元，在第三者责任险保险金额内赔偿原告王文杰车辆损失、公估费、施救费14410.5元，合计18410.5元（已剔除已支付的26151.5元），于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在第三者责任保险金额内赔偿原告王文杰车辆损失、公估费、施救费21903.5元，于本判决生效之日起五日内履行；
三、被告徐英石赔偿原告王文杰辆损失、公估费、施救费2433.7元，于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告王文杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由原告王文杰负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担200元、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担241元、被告徐英石负担50元。此款已由原告预交，执行时分别由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、徐英石给付原告王文杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二０一四年十一月二十四日
书记员 蒲庆华