wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第423号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3200号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员郭海滨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年6月至2013年7月期间，被告人陈某某实施入户盗窃六次，盗得财物共计价值约人民币10708元、港币1700元，案发后赃物均无法起回。具体情况如下：
1、2012年6月19日，陈某某进入事被害人李某甲位于佛山市顺德区容桂街道的住宅，盗走一台台式组装电脑以及现金人民币400元。
2、2012年10月10日，陈某某进入事被害人张某甲位于佛山市顺德区容桂街道的住宅，盗走一台诺基亚牌5230电话、一台LG牌移动电话及现金人民币1100元。
3、2013年2月21日，陈某某进入被害人刘某某位于佛山市顺德区容桂街道的住宅内，盗走现金人民币约5000元以及现金港币约9000元。
4、2013年2月25日凌晨，陈某某进入被害人李某乙位于佛山市顺德区容桂街道的住宅，盗走一台酷派牌移动电话及现金600元。
5、2013年6月17日，陈某某进入被害人张某乙位于佛山市顺德区容桂街道的住宅，盗走现金人民币3300元。
6、2013年7月18日凌晨，陈某某进入事被害人林某某位于佛山市顺德区容桂街道的住宅，盗走一台蓝色小米牌1S移动电话（经鉴定价值人民币1469元）、一台绿色酷派牌8085型移动电话（经鉴定价值人民币539元）及现金人民币2000元。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某某的供述；被害人李某甲、张某甲、刘某某、李某乙、张某乙、林某某的陈述；佛顺公（容）刑勘字（2013）0897号现场勘验笔录、顺公（容）勘字（2013）324号现场勘验笔录、顺公（容）刑勘字（2012）1442号现场勘验笔录、顺公（容）勘字（2013）1099号现场勘验笔录、顺公（容）勘字（2012）803号现场勘验笔录、顺公（刑）勘字（2013）312号现场勘验笔录；顺价鉴证（2013）04272号鉴定意见、顺价鉴证（2013）04279号鉴定意见、顺公（司）鉴（手）字（2013）254号痕迹鉴定书、顺公（司）鉴（手）字（2013）248号痕迹鉴定书、顺公（司）鉴（手）字（2013）253号痕迹鉴定书、顺公（司）鉴（手）字（2013）249号痕迹鉴定书、顺公（司）鉴（手）字（2013）250号痕迹鉴定书、顺公（司）鉴（手）字（2013）251号痕迹鉴定书及通知书；搜查笔录；证明材料。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2015年3月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
代理审判员 黄 挺
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹 奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省紫金县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河紫法刑初字第166号
自诉人黄某某，女，1982年7月5日出生，广东省紫金县人。
诉讼代理人龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被告人叶某，女，1948年12月14日出生，广东省紫金县人。
辩护人吉某聪，女，1981年8月15日出生，与被告人叶某系母女关系。
被告人吉某娇，女，1971年8月22日出生，广东省紫金县人。
被告人吉某梅，女，1973年9月22日出生，广东省紫金县人。
辩护人黄某锋，男，1972年12月18日出生。与被告人吉某梅系夫妻关系。
被告人邹某某，女，1981年7月29日出生，广东省五华县人。
自诉人黄某某以被告人叶某、吉某娇、吉某梅、邹某某犯侮辱罪为由，于2015年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄某某以双方达成调解意向，愿意谅解对方，不再追究其刑事责任为由，于同年9月23日提出撤诉申请。
本院认为，本案自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤诉。
审判长 龚月恩
审判员 蓝兰芳
审判员 傅卓君
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈金辉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第17号
原告唐翠，女，汉族。
委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。
被告李翔，男，汉族。
原告唐翠因与被告李翔发生民间借贷纠纷，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，与代理审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任记录。原告唐翠的委托代理人唐波及被告李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐翠诉称：李翔于2013年1月16日向唐翠借款30000元，并出具借条。借条上约定还款日期为2013年2月10日。若未按时还款，从2013年2月11日起按每日30元计息，最晚于2013年7月16日还款。现已过了还款期限，但李翔仍没有偿还本金及利息。请求依法判令李翔偿还唐翠借款30000元及利息11250元，并承担本案诉讼费。
被告李翔辩称：对借款金额及事实无异议。借款的目的是为了帮唐翠的朋友段小刚联系建筑业务，李翔不是受益者，不同意支付利息。
在本院指定的举证期限内，唐翠为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借条，拟证明李翔向唐翠借款30000元及约定还款期限和利息的事实。
被告李翔在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，李翔对唐翠提供的证据没有异议，本院予以确认。
根据唐翠提供的证据及其双方陈述，本院经审理查明：2013年1月16日，李翔通过朋友段小刚介绍向唐翠借款30000元，用于与段小刚承揽建筑业务。李翔出具借条时约定在2013年2月11日前归还借款，若未归还，则从2013年2月11日起按30元每天计息，但最长借款期限为半年，即2013年7月16日止。借款到期后，经唐翠多次催收，李翔以资金周转困难为由拒绝还款，故唐翠诉诸本院。
本院认为：原告唐翠与被告李翔在平等自愿的基础上形成借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其行为未违背法律禁止性规定，依法应予以保护。李翔收到借款后理应遵守约定及时偿还，因李翔怠于清偿，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款的民事责任。对唐翠要求李翔偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。对唐翠要求李翔支付借款利息11250元的诉请，经本院核实，根据中国人民银行同期贷款年利率6.15%且不超过4倍从2013年2月11日起算至起诉之日止为7582.19元，故对唐翠的该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效之日起十日内偿还原告唐翠
借款30000元，利息7582.19元，两项合计37582.19元；
二、驳回原告唐翠的其他诉讼请求。
如被告李翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，由原告唐翠负担74元，被告李翔负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0041号
原告王某。
委托代理人王东、胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告毛某。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告毛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员卢大军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡殿锦，被告毛某的委托代理人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2002年6相识，同年9月同居生活，××××年××月××日生育长子王某甲，2007年12月14日生次子王某乙，至今未领取结婚证。现原告要求王某甲、王某乙随原告共同生活，被告支付抚养费每人每月1000元，自2012年3月起至王某甲、王某乙独立生活时止。
被告毛某辩称：被告要求王某甲随被告共同生活，王某乙随原告共同生活，互不支付抚养费。
经审理查明：原被告于2002年6相识，同年9月同居生活，××××年××月××日生育长子王某甲，2007年12月14日生次子王某乙，至今未领取结婚证。王某甲、王某乙现在原告处共同生活，王某乙患有××。
2012年2月17日，原被告经泗阳县公安局XX派出所调解，双方达成协议，其中第二条约定：“……毛某自愿放弃小孩的抚养权，王某甲、王某乙由其父亲王某承担抚养义务，母亲毛某按照国家标准支付王某甲和王某乙的抚养费用，无财产债务方面纠葛，毛某每个月17号前将王某甲、王某乙的抚养费用交付给王某，解除之间同居关系……”
上述事实，有原被告的陈述、泗阳县公安局的调解协议、××证、泗阳县某镇中心小学证明、泗阳县××儿童康复中心证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案原被告至今未领取结婚证，其婚姻关系不受法律保护。双方当事人解除同居关系后，子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。由于王某甲、王某乙一直在原告处生活，已经形成稳定的生活环境，且原被告对子女抚养问题已于2012年2月17日达成一致意见，故王某甲、王某乙随原告共同生活对其成长有利，被告应给付子女抚养费。对于抚养费数额，考虑到当地的生活水准，本院酌定被告每月向原告给付王某甲子女抚养费400元。因王某乙患有××，原被告对其××和护理程度均不申请鉴定，考虑其生活和治疗的实际情况，本院酌定被告每月向原告给付王某乙子女抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王某甲、王某乙随原告王某共同生活，被告毛某于每月月底前向原告王某给付王某甲抚养费400元、王某乙抚养费600元，自2012年3月起至王某甲、王某乙独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐奔驰
第1页／共3页
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03074号
原告：中国农业银行股份有限公司萧县支行。
单位负责人：赵华，职务：行长。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：侯传文，男，汉族，农民，1965年05月25日出生，初中文化。
被告：萧县长印茧丝绸有限公司。
法定代表人：杜长印，职务，经理。
委托代理人：杜文亮，男，1985年01月27日生。
被告：杜长印，男，1968年06月13日生，汉族，高中文化。
被告：侯素梅，女，1961年12月05日生，汉族，初中文化。
原告中国农业银行股份有限公司萧县支行诉被告侯传文、萧县长印茧丝绸有限公司、杜长印、侯素梅借款合同纠纷一案，本院于2015年06月01立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序独任审判，并于2015年06月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司萧县支行的委托代理人王修动，被告萧县长印茧丝绸有限公司的委托代理人杜文亮到庭参加诉讼，被告侯传文、杜长印、侯素梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萧县支行诉称：2013年07月22日，侯传文向原告借款50000元，借期一年并签订了借款合同，萧县长印蚕丝绸有限公司、杜长印、侯素梅对上述借款愿承担连带担保责任。约定偿还期至，诸被告均未如约履行义务，特起诉要求判令被告偿还借款本金50000元及利息3900元，并判令被告偿付至清偿之日的逾期利息、主张权力费用600元，诸被告承担连带清偿责任。
中国农业银行股份有限公司萧县支行针对其陈述的事实和理由向法院提供的证据及萧县长印茧丝绸有限公司的质证意见如下：证据1、中国农业银行股份有限公司萧县支行的营业执照、组织机构代码证、法定代理人的身份证复印件及法定代表人的证明各一份，欲证明原告的主体资格；证据2、借款人侯传文的身份证复印件、借款合同、还款承诺书，欲证明被告借款事实、逾期利息及担保人的情况；证据3、担保人的身份情况及承诺书，欲证明杜长印、侯素梅系该借款的担保人；证据4、代理合同及费用收据，欲证明为主张权利支付的相关费用。对以上证据萧县长印蚕丝绸有限公司均无异议。
被告萧县长印茧丝绸有限公司辩称：借款是事实，都是公司用员工的名义借的，钱都是萧县长印茧丝绸有限公司用的，公司愿意偿还。
萧县长印茧丝绸有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
被告侯传文、杜长印、侯素梅未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年07月22日，侯传文向中国农业银行股份有限公司萧县支行申请贷款50000元，双方签订贷款合同，借款期限一年，利率7.8％。萧县长印蚕丝绸有限公司为该借款提供连带责任担保，担保的债务最高余额为53900元。2013年07月20日，杜长印、侯素梅书面承诺对该借款承担连带担保。贷款到期后，侯传文未按合同约定还款，担保人也未履行担保责任。2014年07月25日，萧县蚕丝绸有限公司愿承担代偿责任。为此，中国农业银行股份有限公司萧县支行诉讼来院，请求法院判令被告偿还本金50000元及利息3900元，支付逾期利息及主张权利费用600元。
本院认为：中国农业银行股份有限公司萧县支行与侯传文签订借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司萧县支行按照合同的约定履行了发放贷款50000元的义务。合同到期后，侯传文未按合同约定履行还款义务，担保人萧县长印茧丝绸有限公司、杜长印、侯素梅均未履行担保义务。经原告催要，被告仍未还款，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还本金50000元及利息3900元，偿付贷款逾期利息及主张权利支付的费用的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯传文于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萧县支行的贷款50000元及利息3900元；逾期利息（按约定计算）；主张权利费用600元。
二、被告萧县长印茧丝绸有限公司对侯传文借款50000元及利息3900元承担连带责任。
三、被告杜长印、候素梅对侯传文借款50000元及利息3900元、逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告侯传文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 忠 心
二〇一五年七月六日
书记员 朱元勋（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4282号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人李祖明，男，1979年4月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人鲍菊英，女，1975年2月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人李祖明、鲍菊英为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5746号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人李祖明、鲍菊英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李祖明、鲍菊英履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币147030.93元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4237元、公告费400元、申请执行费2859.1元。但被执行人李祖明、鲍菊英未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李祖明、鲍菊英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李祖明、鲍菊英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人鲍菊英所有的坐落在台州市××街道××街××号香樟湖畔18幢（1-1102）室+跃的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人李祖明、鲍菊英无车辆登记信息。
4、被执行人李祖明、鲍菊英在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李祖明、鲍菊英有其他可供执行的财产。
因被执行人李祖明、鲍菊英拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李祖明、鲍菊英纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李祖明、鲍菊英。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李祖明、鲍菊英的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李祖明、鲍菊英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李祖明、鲍菊英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4282号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月六日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4282号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人李祖明，男，1979年4月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人鲍菊英，女，1975年2月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人李祖明、鲍菊英为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5746号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人李祖明、鲍菊英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李祖明、鲍菊英履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币147030.93元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4237元、公告费400元、申请执行费2859.1元。但被执行人李祖明、鲍菊英未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李祖明、鲍菊英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李祖明、鲍菊英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人鲍菊英所有的坐落在台州市××街道××街××号香樟湖畔18幢（1-1102）室+跃的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人李祖明、鲍菊英无车辆登记信息。4、被执行人李祖明、鲍菊英在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李祖明、鲍菊英有其他可供执行的财产。因被执行人李祖明、鲍菊英拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李祖明、鲍菊英纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李祖明、鲍菊英。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李祖明、鲍菊英的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李祖明、鲍菊英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人李祖明、鲍菊英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4282号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月六日代书记员  胡富健
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1286号
原告：恩施州和平贸易有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇龙泰路**号。
法定代表人：谭文会。
委托诉讼代理人：ＸＸ，咸丰县楚蜀法律服务所。
被告：李超珍（又名李珍），女，生于1987年10月10日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，现住咸丰县。
被告：陈金剑，男，生于1987年6月11日，汉族，江苏省南通市人，现住湖北省咸丰县。
被告：张冬，男，生于1985年11月17日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：游杰，男，生于1986年8月1日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：黄建，男，生于1975年10月28日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告恩施州和平贸易有限公司与被告李超珍、陈金剑、张冬、游杰、黄建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告恩施州和平贸易有限公司于2017年3月6日提出对被告李超珍、陈金剑、张冬、游杰、黄建的撤诉申请。
本院认为，原告恩施州和平贸易有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告李超珍、陈金剑、张冬、游杰、黄建的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恩施州和平贸易有限公司撤回对被告李超珍、陈金剑、张冬、游杰、黄建的起诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告恩施州和平贸易有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一七年三月六日
书记员 孙思
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1293号
原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：河南省开封市。
法定代表人：刘护民，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永红，女，该公司工作人员,代理权限为特别授权。
被告:左才孟,男,1971年8月27日出生,住河南省开封市。
原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告左才孟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亮泰物业服务有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许河南亮泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南亮泰物业服务有限公司负担。
审判员 王素彩
二〇一七年九月二十五日
书记员 栗安然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终470号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小林，男，1979年3月18日出生，汉族，初中文化，家住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年10月29日被昆明市公安局便衣侦查分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人陈小林犯销售伪劣产品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）云0111刑初345号刑事判决。宣判后，原审被告人陈小林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈小林，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月，被告人陈小林受雇于“盛某”（身份未查清，在逃），帮助其销售伪劣卷烟。2015年10月28日18时30分许，被告人陈小林在昆明市X区X村二组新建房一楼出租房内下货时被抓获，并查获“红塔山”、“和谐玉溪”、“中华”等10个品牌共计3551条卷烟。经鉴定，涉案卷烟均为伪劣卷烟，价值人民币1，506，495元。
原判认为：被告人陈小林无视国家法律，销售伪劣产品，销售金额1，506，495元，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪。被告人陈小林已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法对其从轻处罚；另被告人陈小林受雇于“盛某”销售伪劣产品，从有利于被告人的原则，根据其身份及作用认定为从犯较为适宜。被告人陈小林系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈小林犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八十万元。
宣判后，原审被告人陈小林不服，提出上诉称：其系犯罪未遂、从犯，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、搜查笔录、鉴定意见等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据之间已经形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈小林销售伪劣产品，销售金额1，506，495元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。陈小林系犯罪未遂，依法对其从轻处罚；陈小林系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。关于陈小林所提上诉理由，经查，原判充分考虑陈小林在本案所具有的各项从轻、减轻处罚情节，对其量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，判处适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 张金科
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭欣萌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9345号
上诉人（原审原告）尚世超，男，1958年7月17日出生。
委托代理人邢瑞楠，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧环三旗建材城北侧平房168号。
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人马春生，男，1963年2月18日出生，北京亚欧出租汽车有限责任公司经理。
上诉人尚世超因与被上诉人北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧出租公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚世超及委托代理人邢瑞楠、被上诉人亚欧出租公司委托代理人马春生到庭参加诉讼。
尚世超在一审法院诉称：尚世超于2006年6月入职亚欧出租公司，从事出租车司机工作，2013年6月劳动合同到期。在职期间亚欧出租公司多收取10000元的个人所得税。现尚世超不服仲裁不予受理决定，诉至法院，请求判令亚欧出租公司：1、向尚世超返还2006年6月至2013年6月期间多缴的个人所得税10000元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认为：劳动者与用人单位因多扣缴个人所得税发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围。尚世超基于多扣缴个人所得税一节要求亚欧出租公司支付2006年6月至2013年6月多扣缴的个人所得税10000元，不属于劳动争议案件的受理范围，故对尚世超的起诉，法院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回尚世超之起诉。
尚世超不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。理由是：其与亚欧出租公司签订的承包合同约定，亚欧出租公司代扣75元办理个人所得税交纳事宜，但在国家已经调整征收税额的情况下，亚欧出租公司仍按75元扣留，非法占有个人财产，应当返还，其与亚欧出租公司之间的争议属于劳动争议范围。
亚欧出租公司答辩认为：一审裁定正确，请求维持。
本院认为：本案是基于劳动者主张用人单位多扣缴个人所得税而发生的纠纷，不属于劳动争议案件的受理范围。尚世超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回尚世超的起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 宋惠玲
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审16号
申请执行人旺苍县人口和计划生育局，住所地，旺苍县。
法定代表人向荣贵，局长。
委托代理人ＸＸ，该局政法股股长。
委托代理人宋泽先，该局信访室主任。
被执行人李加平，男，生于1973年5月5日，汉族，住旺苍县。
被执行人邓佳名，女，生于1973年12月27日，汉族，住旺苍县系李加平之妻。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2016年3月23日向本院申请强制执行旺人口征决（2015）第0248号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，旺苍县人口和计划生育局于2015年6月8日作出旺人口征决（2015）第0248号《社会抚养费征收决定书》，认定李加平、邓佳名夫妇于2015年3月29日生育一男孩，现存活，属违法生育。依据《四川省计划生育条例》第四十二条第一款第一项的规定，决定对其征收社会抚养费43308.00元，并向其告知了享有申请复议、提起行政诉讼的权利。李加平、邓佳名夫妇收到该决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未主动履行义务。
本院认为，旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2015）第0248号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律法规正确，当事人应当履行。旺苍县人口与计划生育局在法定期限内申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行旺苍县人口和计划生育局于2015年6月8日作出的旺人口征决（2015）第0248号《社会抚养费征收决定书》。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋乐天
审判员 孔 兵
审判员 何立群
二〇一六年三月二十八日
书记员 李靖美
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审4号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人孙衍平，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月15日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2016]114号行政处罚决定中第二项的内容，本院于2018年1月15日受理后组成合议庭，依法进行了审查，被执行人孙衍平到庭接受质询。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人孙衍平未经依法批准,于2016年9月占用安丘市凌河镇大芷芳村集体土地781.28平方米土地建设养殖场，所占土地现状地类为水浇地，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2016]114号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处以非法占地781.28平方米每平方米30元的罚款，计罚款人民币23438元”，该处罚决定书已于2016年12月26日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，未履行行政处罚决定的内容，申请执行人于2017年7月10日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。2017年9月14日申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：1、拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占地781.28平方米每平方米30元的罚款，计罚款人民币23438元。经本院书面审查，申请执行人提交的材料缺少申请强制执行标的的情况的材料，待2018年1月8日申请执行人补充材料完整后，本院予以立案。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2016]114号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人孙衍平在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市国土资源局向本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关法律、法规的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局安国土资行罚字[2016]114号行政处罚决定中“1、拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占地781.28平方米每平方米30元的罚款，计罚款人民币23438元”的申请；
2、违法建筑物的拆除由安丘市凌河镇人民政府牵头与安丘市国土资源局共同组织实施；
3、对上述第一项中罚款23438元仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施；
4、拆除机关自本裁定生效之日起三个月内履行完毕涉案违法建筑物的拆除工作。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 岩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初267号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人龙某某，男，1986年8月29日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月19日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月22日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]165号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员杨艳萍、刘红光参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2016年6月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年5月17日，岳阳市公安局直属分局公路巡警大队在本市白石岭路八字门菜市场路段设立临时检查点，对过往车辆进行检查。5月17日22时47分许，被告人龙某某醉酒后驾驶小型轿车沿白石岭路由南向北行驶至检查点时，被执勤民警查获。被告人龙某某在查获现场经酒精检测仪吹气检测，其体内的酒精含量为146mg/100ml。23时25分，对龙某某抽血检测，其体内血液酒精含量为176.336mg/100ml，构成醉酒驾驶。
岳阳市公安局直属分局公路巡警大队经现场勘查、调查取证，集体分析认定，龙某某醉酒后驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人龙某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人龙某某予以判处。
被告人龙某某对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人张明放的证言；受理案件登记表；查获经过；驾驶证、注销机动车驾驶证决定书；血样提取登记表；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴[2016]法毒检字第178号法医毒物分析报告书；被告人龙某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人龙某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人龙某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，对被告人龙某某判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 刘红光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谈 瑾
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2963号
原告蒋桂芹，女，住肥城市。
委托代理人段延国，男，住肥城市，现住北京市。系原告蒋桂芹之夫。
被告庞云麓，男，住肥城市。
被告宋丽娟，女，住肥城市。系被告庞云麓之妻。
原告蒋桂芹诉被告庞云麓、宋丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段延国到庭参加诉讼，被告刘云麓、宋丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂芹诉称，2010年4月4日被告庞云麓、宋丽娟夫妻因经营向原告借款60000元，并于当日为原告出具借据。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元并支付违约金；案件受理费、邮寄送达费、财产保全费均由被告承担。
被告庞云麓未作答辩。
被告宋丽娟未作答辩。
经审理查明，2010年4月4日，被告庞云麓、宋丽娟向原告蒋桂芹借款60000元，并向原告蒋桂芹出具借据一份，内容载明：借据，今借蒋桂芹现金陆万元，使用贰个月，于2010年6月4日全部归还，逾期一天，除本金外，违约按一万元使用一天为五十元整，如诉诸法律部门，所产生的一切费用，由借款人全部承担，立此为据，借款人夫妻：庞云麓宋丽娟，手机：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，2010年4月4日。原告以现金交付的方式，直接支付于被告庞云麓。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。2015年9月9日，原告蒋桂芹诉来本院。
以上事实有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡及索引表、借据各一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告庞云麓、宋丽娟向原告蒋桂芹借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定期限还款，应当承担违约责任。双方约定的违约金的计算方式明显过高，本院确定按年息24%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告庞云麓、宋丽娟于本判决生效之日起十日内，归还原告蒋桂芹借款本金60000元；
二、被告庞云麓、宋丽娟于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋桂芹违约金（以60000元为本金按照年息24%自2010年6月5日计算至付清之日止）；
三、驳回原告蒋桂芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告庞云麓、宋丽娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 武艳艳
人民陪审员 孙本红
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1083号
原告：陈兰杰，男，1956年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：姜翠英，女，1963年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告陈兰杰诉被告姜翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈兰杰未在本院依法送达交纳诉讼费用通知之日起七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈兰杰撤回起诉处理。
审判员 刘桢
二〇一八年五月七日
书记员 云佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0001号
原告蒋加领，男，汉族，居民。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告武为志，男，汉族，居民。
被告朱秀娟，女，汉族，居民。
原告蒋加领与被告武为志、朱秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋加领及其委托代理人周静到庭参加诉讼。被告武为志、朱秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋加领诉称：2012年11月22日，被告武为志向原告借款5万元。2013年2月2日，被告武为志又向原告借款9万元、3500元。嗣后，原告追索未果，故请求判决被告立即偿还借款14.35万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告武为志、朱秀娟未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告武为志与被告朱秀娟系夫妻关系。2012年11月22日，被告武为志立据向原告借款5万元，约定于2013年3月22日还款，并注明如违约按农商行贷款利率四倍计算利息。2013年2月2日，被告武为志又分别立据向原告蒋加领借款9万元、3500元，其中9万元约定2013年4月15日偿还，并注明到期后未偿还，被告武为志愿意按农商行四倍利率计算利息。另3500元被告武为志承诺于2013年3月10日前偿还，未约定利息。上述借款合计金额为14.35元。嗣后，原告蒋加领向被告主张未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，本院应原告的申请，依法对被告武为志、朱秀娟所有的房屋予以查封。
以上事实，有书证和当事人陈述及（2014）建冈民初字第0001号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告蒋加领与被告武为志之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因上述借款发生在被告武为志与被告朱秀娟夫妻关系存续期间，被告朱秀娟未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告朱秀娟应承担共同偿还责任。对原告蒋加领主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，因上述5万元、9万元借款，被告武为志均在借据中约定如不按约还款，愿按农商行贷款利率四倍计算利息，说明原被告间就上述5万元、9万元借款有利息约定。又因上述利息约定超过法律的规定，原告主动进行调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍主张利息，符合法律规定，本院予以支持。对3500元的借款，因借款时未约定利息，故本院仅支持从约定还款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告武为志、朱秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武为志、朱秀娟于本判决生效后十日内偿还原告蒋加领借款14.35万元及利息（本金5万元，从2012年11月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；本金9万元，从2013年4月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；本金3500元，从2013年3月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告蒋加领的其余诉讼请求。
案件受理费3170元，保全费1420元，合计4590元，由被告武为志、朱秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初201号
原告：金灵斌。
被告：周德富。
被告：于云芳。
原告金灵斌为与被告周德富、于云芳民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金灵斌于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金灵斌撤回起诉。
案件受理费1070元（已减半），由原告金灵斌负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 王竞垭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保245号
申请人：天津鑫诚生物科技有限公司，天津市武清区京滨睿城8号楼506室-24。
被申请人：青岛海牧生物科技有限公司，青岛平度市新河镇三堤西村。
申请人天津鑫诚生物科技有限公司因买卖合同纠纷，于2018年05月29日向本院提出诉前财产保全的申请，查封被申请人名下的银行存款，保全金额90000元,并提供太平洋保险股份有限公司的保单作为担保（保单号AJIND50Z0118Q000112S）。
经审查，本院认为天津鑫诚生物科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的银行存款或者相同价值的其他财产，保全金额90000元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年五月十五日
书记员 夏 新
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1846号
申请人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人梁军亮，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人钟鸣。
被执行人无锡宝港投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-6号A301室。
法定代表人肖国树。
被执行人无锡宝港国际物流城管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄街道新港物流园区5-2号。
法定代表人李蓓薇。
被执行人无锡主星实业有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-6号A322室。
法定代表人郑福银。
被执行人肖国树。
申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被执行人钟鸣、无锡宝港投资担保有限公司（以下简称担保公司）、无锡宝港国际物流城管理有限公司（以下简称宝港公司）、无锡主星实业有限公司（以下简称主星公司）、肖国树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0729号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钟鸣、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人无锡交行向本院申请强制执行，执行标的为本金2829706.07元及延期履行利息。本院于2014年10月23日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人钟鸣、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。钟鸣、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树逾期未履行；无锡交行亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对钟鸣、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树进行了财产调查，情况如下：钟鸣、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树无银行存款。担保公司、宝港公司、主星公司名下无房产登记；钟鸣名下有位于无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄L14幢133单元1-3层的房屋，该房设有抵押，抵押权人为农行无锡太湖支行，抵押额为1250000元，已被常州市天宁区人民法院查封，本院办理了轮后查封；肖国树名下有位于无锡市山水湖滨花园217-1、200-2号的房屋两套，该房屋均设有抵押，抵押权人为交通银行无锡分行，已被本院查封，无锡市中级人民法院办理了轮候查封，并在处置过程中。担保公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被无锡市中级人民法院查封，车辆已在处置过程中；宝港公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的汽车两辆，已被多家法院查封，本院办理了轮候查封，车辆目前下落不明；钟鸣、主星公司、肖国树无车辆登记。担保公司、宝港公司、主星公司均无对外投资情况。本院依法决定将钟鸣、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树纳入被执失信人名单。本案经执行，目前尚未执行到位2829706.07元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向无锡交行通告了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于钟鸣、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树目前的财产情况，无锡交行同意本案可以按照程序终结处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于聚龙公司名下的房产和土地，因已在无锡交行作为申请执行人的其他案件中处置，故本案不再重复处置。对于肖国树名下的房产和担保公司的车辆，因已在处置过程中，无锡交行暂不要求本院进行处理。钟鸣、担保公司、宝港公司、主星公司、肖国树暂无其他财产可供执行，无锡交行亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新商初字第0729号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛一飞
执行员 孙 森
执行员 王文华
二〇一五年二月十一日
书记员 华 增
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4477号
原告徐定亮，男，1984年5月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，无业，住贵州省兴仁县。
委托代理人赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人余洪兵，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，统一社会信用代码91522300683958698Q，住所地兴义市桔山街道办事处兴顶公路旁（桔山大道加油站背后）。
负责人张颢，系该公司总经理。
委托代理人刘文桂，女，1974年10月27日生，汉族，贵州省兴义市人，中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司员工，住贵州省兴义市，一般授权代理。
原告徐定亮诉被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称中国大地财险公司黔西南中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年9月18日公开开庭进行了独任审理。原告徐定亮之委托代理人赵永龙，被告中国大地财险公司黔西南中心支公司之委托代理人刘文桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定亮诉称，原告将属于本人所有的贵Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险、第三责任商业险、车辆损失险和不计免赔险，其中车辆损失险限额为11万元，保险期限为2015年11月13日至2016年11月12日。2016年4月10日，原告驾驶贵Ｅ×××××号车辆在兴义顶效开发大道（小地名：考试中心对面加油站）与熊彪发生交通事故。事故发生后，原告将贵Ｅ×××××号车辆拖到兴义市弘业汽车销售服务有限公司进行修理，经被告定损，产生的修理费为10461元，在事故发生后，产生拖车费及停车费420元。事故发生在保险期限内。车辆修理完毕后，原告持修理发票、维修清单等到被告处理赔，被告称要扣除对方车辆交强险限额2000元，其余可理赔。原告认为，依照《保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告作为保险人，应当对原告的车辆产生的损失进行赔偿，保险人赔偿后，可向第三者追偿。被告要求扣除第三者交强险限额的理由于法无据，因与被告多次协商未果，故请求人民法院判决：1、被告赔偿原告车辆修理费人民币10461元，拖车费及停车费420元，共计10881元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产险公司黔西南中心支公司辩称，我公司对原告起诉的基本事实无异议，结合案件事实作如下答辩意见：1、原告在我公司投保了车损险，车损险属于商业险，应当遵循商业险条款，根据合同约定，要扣除交强险赔款2000元，因原告投保的车辆在发生交通事故后，交警队认定原告承担主要责任，我公司应承担在减除交强险2000元后剩余款项70%的赔付责任；2、原告的车辆损失，我公司出险后已经积极对其车辆进行定损；3、根据事故认定书，原告承担事故的主要责任，第三方承担次要责任，即原告承担事故70%的责任，不是每一次交通事故出险后都由保险公司理赔再追偿，那就不需要交警部门出具事故认定书，希望法院公平判决。
经审理查明，原告徐定亮将自己所有的贵Ｅ×××××（传祺GAC6450A2A5）小型普通客车一辆向被告中国大地财险公司黔西南中心支公司投保了交强险，同时投保了家庭自用汽车损失保险（保险金额114800元）、第三者责任保险（保险金额200000元）、驾驶员车上人员责任险（保险金额20000元）、乘客车上人员责任险（20000元／座×4座），以上所有险种的不计免赔特约险。保险期限为：2015年11月13日0时至2016年11月12日24时止。原告向被告缴纳了保险费。2016年4月10日，原告驾驶贵Ｅ×××××号车辆从兴义往顶效方向行驶，17时25分左右，行驶至开发大道顶效段（小地名：考试中心对面加油站）处时，与同向行驶的熊彪驾驶的贵Ｅ×××××普通二轮摩托车（后载：吕德林）相撞。事故当天，由顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队勘查现场，做出了第5223987201600326号道路交通事故认定书，认定原告徐定亮承担此次交通事故的主要责任，熊彪承担此次交通事故的次要责任，吕德林在此次交通事故中无责任。事故发生后，原告将贵Ｅ×××××号小型普通客车拖至兴义市弘业汽车销售服务有限公司进行修理，经被告定损，产生修理费10461元。车辆修理完毕后，原告持修理发票、维修清单等到被告处理赔，被告称要扣除对方交强险限额2000元，剩余根据责任比例进行理赔，导致原告未能实现理赔，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告徐定亮与中国大地财产险公司黔西南中心支公司关于车辆损失险及不计免赔特约险的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，在该合同约定的有效期内，被保险车辆发生交通事故致车辆受损，被告中国大地财产险公司黔西南中心支公司应当依照保险合同的约定在保险赔偿限额内承担支付保险金的责任，因此，对原告要求被告支付修理费10461元的诉讼请求，依法应予支持。鉴于原告徐定亮提供的拖车、停车费票据共计420元不属于税务部门监制的正式发票，不具有证据的合法性，本院对此证据不予认定，故对其要求被告支付拖车、停车费420元的诉讼请求，本院不予支持。原告徐定亮有权选择合同之诉实现自己的权利，车辆损失险非责任险，不能以被保险人是否承担责任作为被告中国大地财产险公司黔西南中心支公司支付保险金的前提，如果以被保险人是否承担责任为前提，即意味着被保险人车辆损失险权利的实现需以其违法承担责任为要件，这与设立车辆损失险的立法本意相背离，被告中国大地财产险公司黔西南中心支公司在保险合同的保险责任项下明确约定了保险责任为在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依合同的约定负责赔偿，而在免责条款又对负次要责任、同等责任、主要责任的情形约定了不同的免赔率，上述约定之间及与不计免赔的特别约定之间自相矛盾，且保险公司亦未提供证据证明其对该条款进行了提示并尽到了明确说明义务，故对保险公司关于按责赔付的理由不予采纳。保险公司在承担支付保险金的义务后可根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，享有向交通事故的其他侵权人追偿的权利，特依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第二十二条、第六十条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决送达之日起十五日内给付原告徐定亮保险金10461元；
二、驳回原告徐定亮的其余诉讼请求。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 廖应国
二〇一六年九月十八日
书记员 何 府
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民三终字第567号
上诉人（原审原告）宫传儒，男，1967年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫传文，男，1971年6月22日出生，汉族，农民。
上诉人宫传儒与被上诉人宫传文义务帮工人受害责任�纷一案，敖汉旗人民法院于2013年7月10日作出（2013）敖民初字第1824号民事判决。宫传儒不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人宫传儒及其委托代理人赵荣强，被上诉人宫传文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，宫传儒、宫传文系亲叔伯兄弟，在同一村民组居住。2012年12月11日，宫传儒用自家铡草机在为宫传文家铡草时受伤，伤后宫传儒被送至沈阳军区赤峰医院住院治疗31天，诊断为“右手绞轧伤”，花费医疗费35767.70元，其中宫传文为宫传儒垫付医疗费28000元并参与了陪护。2013年2月5日，经中间人宫传跃、宫传平、宫传永、宫传武调解，宫传文、宫传儒达成了赔偿协议，约定宫传文支付宫传儒10000元赔偿金，宫传儒不再追究宫传文一切责任。宫传文于2013年2月6日为宫传儒出具金额�10000元的欠据1枚，但至今未给付宫传儒赔偿款。现宫传儒起诉要求宫传文赔偿医疗费10567.70元，误工费2515.60元，陪护费5110.80元，住院伙食补助费1600元，交通费600元，二次治疗费20000元，诊断建议休息三个月的误工费5660.10元，合计46054.20元。保留右手的伤残赔偿金的诉求。
原审认为，宫传儒用自家铡草机为宫传文家铡草时受伤，经中间人宫传跃、宫传平、宫传永、宫传武调解，宫传儒、宫传文已于2013年2月5日就此事达成了调解协议。宫传儒认为双方签订的协议是在其右手疼痛难忍，神智不清的情况下被几个中间人骗签的，应认定此份协议无效。对此，宫传儒没有提供相应证据予以证明，依法不予支持。此协议系双方真实意思的表示，并不违反法律规定。宫传文虽没有给付宫传儒协议中约定的10000元赔偿金，但给宫传儒出具了金额为10000元的欠据1枚，没有违反协议的�定。庭审后宫传文已将协议中约定的10000元赔偿金交至法庭，请求法庭转交宫传儒，应视为宫传文对双方签订协议的履行。故对宫传儒要求宫传文赔偿各项损失的诉讼请求，依法不予支持。原审判决如下：驳回宫传儒的诉讼请求。宣判后，宫传儒不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：上诉人与被上诉人签订调解协议时是在伤情及损失尚不确定的情况下达成的，无法反应全部事实，体现的是协议签订之前的损失情况，不是上诉人的本意，是碍于四五个亲叔伯哥们的情面稀里糊涂签订的，二审应认定该协议无效，并判决被上诉人赔偿上诉人的损失。宫传文答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人宫传儒在被上诉人宫传文家用其铡草机为被上诉人铡草时受伤住院治疗，后经中间人宫传跃等四人调解，上诉人与被上诉人达成调解协议，协议约定，包括上诉人医疗费等所有费用在内，被上诉人一次性支付上诉人赔偿款10000元，双方不再就此事发生纠纷。双方达成协议后，被上诉人给上诉人出具10000元欠条一枚。上述事实清楚，有调解协议书、欠条、住院收据、医院诊断书等在卷佐证，足以认定。该调解协议是双方当事人真实意思表示一致的结果，且不违背法律的禁止性规定，为有效协议。应约束双方当事人，故对此次受伤期间所发生的医疗费等费用，双方应该按照调解协议确定的内容履行。现上诉人上诉提出，其签订调解协议时是在伤情及损失尚不确定的情况下达成的，不是上诉人的本意，应予认定为无效协议的主张缺乏事实和法律依据，亦违背合同双方当事人诚实信用原则，该主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 覃定禄
代理审判员 张欢欢
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 威
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00883号
原告：王兴伟，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：景胜飞，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：苏立业，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：苑宇，盘山县法律援助中心律师。
本院在审理原告王兴伟诉被告苏立业民间借贷纠纷一案中，原告的委托代理人景胜飞以原告人身自由受到限制，无法提交证据原件，以至于不能证明案件事实为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴伟撤回起诉。
案件受理费22，800.00元，减半收取11，400.00元由原告王兴伟承担。
审 判 长 赵军
代理审判员 李岩
人民陪审员 王光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 江畅
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民初字第155号
原告冯某1，女，2002年6月8日出生，汉族，娄烦县人，娄烦县实验二小学生。
法定代理人冯某2（原告之父），男，1969年5月8日出生，汉族，娄烦县盖家庄乡孔家峪村农民。
法定代理人京某（原告之母），女，1977年5月28日出生，汉族，娄烦县盖家庄乡孔家峪村农民。
委托代理人王文杰，男，1965年12月2日出生，汉族，娄烦县米峪镇乡西沟村农民。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告高林拴，男，1971年12月29日出生，汉族，娄烦县房产管理所职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司，住所地娄烦县城南大街。
负责人郝爱志，经理。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
原告冯某1诉被告高林拴、被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司（以下简称娄烦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文杰、闫美军、被告高林拴、被告娄烦保险公司的委托代理人鲍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1诉称，2010年8月13日下午17时许，被告高林拴驾驶他人车辆×××捷达轿车在娄烦移民东区将原告撞到，致原告受伤住院治疗。受伤后，原告被送往娄烦医院紧急救治，当日又急速前往太原市中心医院住院治疗，经诊断为：右足背碾挫伤、右足背软组织缺损、右足第三趾骨基底骨折、右足第2-5趾长伸肌腱断裂，右足第3、4、5趾短伸肌腱断裂，经三次手术治疗，病情得到一定控制，医生建议继续治疗。但鉴于太原医疗费用太大，原告承担不起，后回到娄烦县医院就近住院治疗，于2011年9月1日出院，回家康复治疗，在康复过程中，发现右足仍然不适，脚趾往上挑，仍不能正常走路，因病情需要，于2012年7月10日再次前往太原市杏花岭区中心医院住院治疗，经诊断为：右足2、3、4、5仰趾畸形，肌腱缺损，功能受限，经该院手术治疗后，于2012年8月3日办理了住院手续，但出院后仍让石膏固定，行动受限，几年的时间，原告父母为治疗负债累累，双方的工作放弃，原告几年来不能上学，给原告及家人造成很大的物质及精神伤害。该事故经娄烦县交警大队事故认定，被告高林拴负全部责任，原告无责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计195365.06元，此外诉讼费被告负担。
被告高林拴辩称，对交警队作出的事故认定书及事故发生的过程没有异议，车是我借的别人的车，事故发生后我垫付了十几万的费用，既然形成诉讼，我开的车有全保，应由保险公司现行赔偿，我愿意私底下和原告协商我原先垫付的相关费用。
被告娄烦保险公司辩称，根据保险合同约定，保险公司承担相应的赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2010年8月13日下午17时许，被告高林拴借用段明德所属车辆×××捷达轿车在娄烦县城移民东区18号楼口处行驶时将原告冯某1撞到，致原告受伤住院治疗的交通事故，经娄烦县交通警察大队作出娄公交认字【2010】第20101149号道路事故认定书，认定被告高林拴负事故全部责任，原告冯某1无责任。事故发生当日，原告被送往娄烦医院急治，后转到太原市中心医院住院治疗，经诊断为：右足背碾挫伤、右足背软组织缺损、右足第3跖骨基地骨折、右足第2-5趾长伸肌腱断裂，右足第3、4、5趾短伸肌腱断裂，经三次手术治疗，病情得到一定控制，2010年9月20日办理出院手续。医生建议继续治疗，后原告冯某1转到娄烦县医院就近住院治疗，于2011年9月1日出院，回家康复治疗，在康复过程中，发现右足仍然不适，脚趾往上挑，仍不能正常走路，因病情需要，于2012年7月10日再次前往太原市杏花岭区中心医院住院治疗，经诊断为：右足2、3、4、5仰趾畸形，肌腱缺损，功能受限，经该院手术治疗后，于2012年8月3日办理了出院手续，但出院后仍让石膏固定，术后1月复查，继续对症治疗。
另查，被告高林拴驾驶的×××捷达轿车在被告娄烦保险公司处投保一份交强险和第三者责任险。
上述事实有娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、护理人员的收入证明、出院证、医药费票据、一日清单、交通费票据、住宿费票据、保单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，娄烦县交警队对于此次事故，认定事实清楚，责任划分恰当，适用法律法规正确，双方当事人对此均无异议，故该事故认定书应予确认。因此，对于原告因此次事故所造成的损害，应该获得相应赔偿。鉴于被告高林拴驾驶的肇事车辆在被告娄烦保险公司处投保一份交强险和第三者商业险，故依照相关法律规定，保险公司应首先在交强险范围内先行赔付，不足部分由第三者责任险进行赔付。
对于原告的各项损失，关于医疗费，原告提供了相应的正规住院发票及门诊票据，故支持医疗费59912.46元。关于住院伙食补助费，根据原告提供的三份住院病历记载的住院日期及出院时间，剔除办理住院手续而重复的2天，原告实际住院共计406天，结合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算（此标准被告亦无异议），故支持住院伙食补助费20300元。关于营养费，结合原告伤情，三次住院多次手术，目前体内仍有内固定，且年龄尚小，正是需要加强营养恢复身体的关键时期，对于每日30元营养费标准，被告予以认可，故结合原告住院时间，故支持营养费12180元。关于护理费，原告主张二人护理，但无医疗机构的明确意见，故护理人员应确定为一人，被告保险公司的质证意见应予采纳。关于护理费标准，结合原告护理人员的误工费标准予以计算，即护理费为3500元/月×406天=47366.67元。关于交通费3050元，原告所提供证据存在瑕疵，但考虑实际开支所需，故酌情支持2000元。住宿费336元，原告实际开支并且有正规票据，本院应予支持。关于精神损害赔偿，原告的伤残未进行评定等级，不宜支持。综上所述，原告的各项损失为医药费59912.46元、护理费47366.67元、住院伙食补助费20300元、营养费12180元、交通费2000元、住宿费336元，总计142095.13元。对于被告娄烦保险公司认为娄烦医院的病历和出院证有异议的质证意见，结合该医院的病历和住院医药费票据，二者所记载的出入院时间相一致，故其质证意见不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司在交强险范围内赔偿原告冯某1医药费10000元、护理费47366.67元、住院伙食补助费20300元、营养费12180元、交通费2000元、住宿费336元，总计92182.67元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司在第三者责任险范围内赔偿原告冯某1医药费49912.46元。
（上述款项于本判决生效后30日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4207元，由被告高林拴负担3500元，原告冯某1负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 韩 姣
审判员 郝丽军
二〇一四年七月三日
书记员 李慧芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3393号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：罗莉、李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：杨桂英，女，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄涛，男，1990年12月25日出生，汉族，住址同杨桂英。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告杨桂英、黄涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢俊玲
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初141号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人依力哈木·斯马依，男，1992年5月11日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县，维吾尔族，文盲，无业，住。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年9月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民币一千元；2016年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元,2016年11月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月5日转逮捕。
被告人哈孜·木拉木，男，1987年5月13日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县，维吾尔族，初中文化，无业，住。2009年6月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2013年9月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一千元；2016年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元,2016年11月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月5日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人依力哈木·斯马依、哈孜·木拉木犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人依力哈木·斯马依、哈孜·木拉木及翻译人员吾麦尔江·阿木提均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日16时许，被告人依力哈木·斯马依、哈孜·木拉木在衡水市桃城区自强街、报社街百货大楼天桥南侧先后扒窃被害人王某的“OPPO－A33m”型手机一部、被害人孙某的“三星－A8”型手机一部。二被告人盗窃逃离现场后被公安民警抓获，并从依力哈木·斯马依衣服内搜出作案工具镊子一把。经鉴定，被盗“OPPO－A33m”型手机价值人民币842元、“三星－A8”型手机价值人民币910元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人依力哈木·斯马依、哈孜·木拉木在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、孙某的陈述，证人阿某的证言，价格认定结论书，扣押、发还物品清单及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依力哈木·斯马依、哈孜·木拉木以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人依力哈木·斯马依、哈孜·木拉木曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，均系累犯，依法均应予从重处罚。到案后，二被告人能够如实供述自己的罪行，且赃物被追回，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人依力哈木·斯马依犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人哈孜·木拉木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年四月十二日
书 记 员 张昊东
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第464号
申请执行人张智超。
被执行人王向杰。
被执行人滨州宇鑫源钢板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李立峰，该公司总经理。
被执行人滨州中捷新能源科技有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人曹永梅，该公司总经理。
被执行人滨州盛康源机械设备有限责任公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人魏新利，该公司总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年6月3日立案执行，执行标的125000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第13号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十二月四日
书记员 李 婷
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第464号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人刘海龙，男，1982年8月28日出生。
本院立案执行申请人博爱县农村信用合作联社与被执行人刘海龙借款合同纠纷一案，被执行人刘海龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海龙在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年七月二十一日
书记员 葛琳琳
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9634号
原告：叶栋军，男，1988年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周明洪，男，1968年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年11月13日立案受理原告叶栋军诉被告周明洪民间借贷纠纷一案。2017年12月27日，原告叶栋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告叶栋军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶栋军负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十二月二十七
代书记员 胡佳玲
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9634号原告：叶栋军，男，1988年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：周明洪，男，1968年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院于2017年11月13日立案受理原告叶栋军诉被告周明洪民间借贷纠纷一案。2017年12月27日，原告叶栋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告叶栋军撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶栋军负担。审 判 员 姜文宪二〇一七年十二月二十七代书记员 胡佳玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第108号
原告吴磊。
委托代理人张明，山东融昂律师事务所律师。
被告沈小峰。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告吴磊与被告沈小峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托代理人张明、被告沈小峰的委托代理人周伯杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称，原告从事经营机械配件业务，因业务需要雇佣了业务员房某。2014年1月26日被告购买原告31250元配件，又于2014年1月28日从原告业务员房某手中购买15635元配件，两次均以没有带现金为由未支付，只分别书写了“欠吴磊货款共计31259元（叁万壹仟贰佰伍拾园整）2014年2月31日之前最低还款20000元（贰万园整）。沈小峰2014.1.26”“今欠房某货款共计15635元整。沈小峰2014.1.28”的欠条两张，随后原告多次索要无果，为此诉至法院请求法院判令被告偿还原告46885元欠款及利息。
被告沈小峰辩称，一、被告于2014年1月26日购买原告机械配件31250元属实，但被告系个体维修专业人员，承揽部分企业的机械维修，从原告处购买的大部分机械配件属于假冒伪劣产品，购买后厂方在使用过程中造成了重大损失，被告将对此另行诉讼。二、关于2014年1月28日从房某处购买的15635元的配件，是被告与案外人房某之间的买卖关系，与原告无关，对这部分数额无异议，对质量有异议，但是与案外人的纠纷，原告无权代表房某向被告诉讼。
经审理查明，原告吴磊自2012年开始向被告沈小峰供应园林机械配件，2014年1月26日双方进行结算，被告沈小峰欠原告吴磊货款31250元，并于结算当日为原告出具欠条一张，该欠条载明欠款数额及时间，并载明于2014年2月3日前最低还款额20000元，后该款经原告催要未果，为此成诉。原告向本院提交了被告沈小峰于2014年1月28日为案外人房某出具的欠货款15635元的欠条一张，并主张房某是原告吴磊的工作人员，该款应由原告吴磊向被告主张权利。在庭审过程中，案外人房某作为证人出庭作证，房某向法庭陈述其受原告雇佣，被告沈小峰于2014年1月28日为案外人房某出具的欠条所欠货款15635元系被告欠原告的。
上述事实，根据原告提交的欠条、原被告的陈述、证人房某的证人证言及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告沈小峰欠原告吴磊货款31250元，有原告的陈述、被告的自认及原告提供的被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。因此对于原告主张被告应支付其货款31250元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息损失，其中20000元应自欠条载明的还款期限起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，剩余11250元应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。至于原告起诉的剩余15635元，因案外人房某认可其系原告雇佣的工作人员，该款系被告所欠原告的货款，因此原告主张被告向其支付货款15635元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告沈小峰于本判决生效后十日内支付原告吴磊货款31250元并赔偿利息损失（其中20000元货款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月3日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止；剩余11250元货款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月23日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告沈小峰于本判决生效后十日内支付原告吴磊货款15635元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告沈小峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吕 雪
山东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁委赔10号
赔偿请求人：山东万友铁塔有限公司，住所地：山东省鄄城县。
法定代表人：杨玉才，该公司经理。
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：邵文锐，山东万友铁塔有限公司副经理。
赔偿义务机关：潍坊市中级人民法院。住所地：潍坊市潍城区。
法定代表人：姜树政，该院院长。
委托代理人：高艳丽，该院工作人员。
委托代理人：朱东升，该院工作人员。
山东万友铁塔有限公司因申请潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）错误执行国家赔偿一案，不服潍坊中院（2016）鲁07法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，于2016年6月27日组织了质证，赔偿请求人山东万友铁塔有限公司的委托代理人刘晓春，赔偿义务机关潍坊中院的委托代理人高艳丽、朱东升参加了质证。本案现已审理终结。
山东万友铁塔有限公司以潍坊中院错误执行，致使其无法在合同约定的期间内交付电力铁塔，因违约而损失1039155.91元为由，向潍坊中院提出国家赔偿申请，请求赔偿该项损失。
2016年4月28日，潍坊中院作出（2016）鲁07法赔1号不予受理案件决定，认定以下主要事实：潍坊中院在潍坊企银投资担保有限公司诉山东冠通铁塔有限公司等民间借贷纠纷案件的执行过程中，依申请执行人潍坊企银投资担保有限公司的申请，于2015年8月10日作出（2014）潍执字第443-1号执行裁定，查封被执行人山东冠通铁塔有限公司在山东省呈祥电工电气有限公司处加工镀锌的电力铁塔约150吨。为此，申请执行人潍坊企银投资担保有限公司提供了财产担保。后赔偿请求人提出执行异议，认为被查封的铁塔系其财产，不能当作山东冠通铁塔有限公司的财产予以执行。经审查，因山东省呈祥电工电气有限公司确认该约150吨电力铁塔系山东万友铁塔有限公司送交其镀锌，并非山东冠通铁塔有限公司的财产，故潍坊中院作出（2015）潍执异字第39号执行裁定，中止对山东省呈祥电工电气有限公司约150吨电力铁塔的执行。
潍坊中院认为：该案系应当事人申请而采取的执行措施，并让当事人提供了财产担保，在案外人提出执行异议，依法审查后，裁定中止执行并解封。目前，该案正在执行过程中，赔偿请求人基于其合同纠纷而提出的国家赔偿申请，依法不属于国家赔偿范围。
基于以上事实和理由，决定对赔偿请求人山东万友铁塔有限公司的国家赔偿申请不予受理。
山东万友铁塔有限公司不服，申请本院赔偿委员会决定由潍坊中院赔偿其损失1039155.91元，称：1、由于赔偿义务机关的违法查封，致使请求人无法在合同约定的期间内向国网山西送变电工程公司交付电力铁塔，该违约责任与赔偿义务机关的违法查封具有法律上的因果关系。2、赔偿请求符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，（2016）鲁07法赔1号不予受理案件决定适用法律错误。
潍坊中院答辩认为：赔偿请求人的国家赔偿申请依法不属于国家赔偿范围，即使存在损失，应当依据民事法律规定，对申请执行人主张权利。
在本案质证中，赔偿请求人对潍坊中院认定申请执行人申请查封时提供了财产担保持有异议，对于其他认定事实没有提出异议。对于双方当事人没有争议的其他事实，本院赔偿委员会予以认定。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人认为潍坊中院执行中违法查封财产而请求国家赔偿，该请求事由，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的人民法院“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”，赔偿请求人可申请国家赔偿的范围。潍坊中院以赔偿请求人的申请不属于国家赔偿受案范围为由不予受理，适用法律错误，应予纠正。
在执行过程中，潍坊中院系依执行申请人的申请，查封涉案铁塔。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第二项规定，“因申请人提供的执行标的物有错误造成损害的”，国家不承担赔偿责任。并且在赔偿请求人提出执行异议，该院依法审查后，即裁定中止执行并对铁塔解除查封。因此，对赔偿请求人的赔偿请求，本院赔偿委员会不予支持。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十八条，和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款之规定，决定如下：
对山东万友铁塔有限公司不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年七月二十五日
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3811号
申请执行人：李红华，女，1976年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县，
委托代理人：文永强，广东江盈律师事务所律师。
被执行人：沈庆其，男，1966年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人：黄水平，男，1970年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县，
本院审理的李红华与沈庆其、黄水平生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初6351号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于上述判决生效之日起五日内，沈庆其、黄水平共同赔偿李红华130002.27元。该案受理费1310元，由沈庆其、黄水平共同负担1150元，李红华负担160元。沈庆其、黄水平负担的受理费于该判决书送达之日起三日内迳付李红华。因被执行人沈庆其、黄水平未履行已生效法律文书确定的义务，李红华向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为130002.27元，本案执行费1850元。
本案在执行过程中，已于2017年4月24日向被执行人沈庆其、黄水平发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人李红华，要求其提供被执行人沈庆其、黄水平可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，被执行人沈庆其、黄水平名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3811号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹斯敏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00317号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季小虎，男，1982年4月30日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。因犯抢夺罪于2004年3月19日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年6月16日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯开设赌场罪于2012年10月17日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。2013年10月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月12日被泗县公安局决定刑事拘留，2015年1月20日被执行刑事拘留，同年2月11日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
上诉人（原审被告人）张某，男，1990年6月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因犯抢劫罪于2009年3月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月12日被泗县公安局决定刑事拘留，2015年1月20日被执行刑事拘留，同年2月11日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人季小虎、张某犯故意伤害罪一案，于2015年7月6日作出（2015）泗刑初字第00224号刑事判决。原审被告人季小虎、张某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案，安徽省宿州市人民检察院指派检察员张啸远出庭履行职务，上诉人季小虎、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月25日20时许，被告人季小虎和张某在泗县泗城镇2010歌吧娱乐时，在电梯里遇见被害人靖某，双方因琐事发生言语冲突。随后在歌吧大厅内，被告人季小虎和张某将靖某面部打伤，形成6.6cm的创口。经鉴定，被害人靖某为轻伤二级。2015年1月20日，被告人季小虎、张某主动到泗县公安局泗城派出所投案自首。2014年12月9日二被告人与被害人靖某达成调解协议，赔偿被害人经济损失3万元，取得被害人谅解。
原审法院认为：被告人季小虎、张某因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二人在共同犯罪中系主犯，且季小虎系累犯。但鉴于二被告人具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解情节，对二被告人均从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人季小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
季小虎上诉否认系主犯，提出积极赔偿并获得被害人谅解，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
张某上诉是酒后将人致伤，案发后主动投案，积极赔偿并获得被害人谅解，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人季小虎、张某的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年11月25日20时许，上诉人季小虎、张某在泗县泗城镇2010歌吧，因琐事与受害人靖某发生争执，后将靖某打伤的事实有下列证据予以证明：
一、书证
（一）户籍证明，证明上诉人季小虎、张某身份情况。
（二）到案经过，证明季小虎、张某于2015年1月20日向泗县公安局投案。
（三）前科证明、刑事判决书、犯罪人员信息库等，证明季小虎、张某此前犯罪记录。
（四）调解协议书、撤诉申请，证明2014年12月9日季小虎、张某与被害人靖某达成调解协议，赔偿被害人经济损失3万元，取得被害人谅解。
二、辨认笔录
曹金超、季小虎辨认出张某是参与殴打靖某的人。
三、鉴定意见
泗县公安局刑事科学技术室于2014年12月4日作出的（泗）公（刑）鉴（伤）字（2014）456号法医学人体损伤程度鉴定书，证明靖某被人打伤面部形成6.6cm的创口，损伤程度属轻伤二级。
四、视听资料
公安机关提取2010歌吧大厅监控录像一份，证明季小虎、张某殴打靖某的事实。
五、被害人靖某陈述，2014年11月25日晚上他和朋友到2010歌吧唱歌，在歌吧大厅里不知道是什么原因被人殴打致伤，具体是谁打的不清楚。
六、证人证言
（一）季海龙证言，他在2010歌吧上班，当天晚上一个喝醉酒的人和他叔爷季小虎及季小虎的朋友三人同时乘电梯到歌吧。在包间里季小虎说喝醉酒的人要打自己，他到吧台看，喝醉酒的人对他说等会要揍里边的那两个人。正说着，季小虎及季小虎的朋友就出来，季小虎的朋友一下把喝醉酒的人放倒，俩人一起拳打脚踢，这人的头被打破。
（二）曹金超证言，2014年11月25日晚上，张某打电话叫他送钱到歌吧大厅，他看见一个小伙子脸破了流血。后他将钱交给送受伤者去医院的另外两人了。
（三）梁旭东证明，当天晚上，他出来看见受伤的人已经被打趴在地上，头被打破了，他和季海龙把人送到泗县人民医院治疗。
七、被告人供述
（一）季小虎供述，2014年11月25日晚上，他和张某酒后到泗城2010歌吧唱歌，因上电梯慢一点，一个喝醉酒的人骂他们，他说了几句。出来后，那个人打电话喊人，他告诉侄子季海龙。他和张某进到包间，后听到外面季海龙与那个人争吵，他们出去后，张某把那个人搂倒，他上前踹一脚，看到那个人头流血了。后来他和张某凑1000元给季海龙把那个人送到医院治疗。
（二）张某供述，当天晚上，他和季小虎酒后到泗城一歌吧，因为上电梯慢一点，靖某就骂他们。在楼上，季小虎对季海龙说靖某找他们事，靖某打电话喊人要打他们。他们到包厢正在喝酒时，听外面吵起来，他和季小虎出来，他把靖某搂跌倒，因为喝多酒，具体情况也记不清，有人将靖某扶起来看到其脸上淌血。他和季小虎凑1000元，让季海龙将靖某送到医院。
上述证据，均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，真实有效。本院予以确认。
对季小虎、张某提出的上诉理由，审理认为：上诉人季小虎、张某与受害人靖某发生矛盾后，张某先将靖某摔倒在地，季小虎、张某对靖某实施殴打，二人在共同伤害行为中相互配合，共同实施，致被害人靖某轻伤。二人均系本案主犯。故季小虎上诉提出不是主犯的理由不能成立。一审判决根据本案的犯罪事实、情节，依据法律规定，充分考虑到二人的自首、主动赔偿及取得被害人谅解情节，在法定量刑幅度内，作出的判决并无不当。故对二上诉人提出量刑过重的上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人季小虎、张某因琐事殴打被害人靖某，故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，季小虎、张某均系主犯，且季小虎系累犯，但二上诉人在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，行为构成自首，且能主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵开丽
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3987号
原告：杭州银行股份有限公司求是支行,住所地：杭州市西湖区玉古路142号。
法定代表人：何伟，行长。
委托代理人：贾慈航、郁旷晨，系该行员工。
被告：刘夏媚。
原告杭州银行股份有限公司求是支行诉被告刘夏媚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。原告的诉请：1、被告刘夏媚偿还借款1000000元及利息20303.59元，合计1020303.59元（利息暂计至2016年4月25日，以后利息按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、原告对被告刘夏媚所提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁旷晨到庭参加诉讼。被告刘夏媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘夏媚未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：刘夏媚。
2、贷款本金：人民币1000000元。
3、借款期限：2014年4月16日至2017年4月10日。
4、借款利率：固定贷款利率，月利率6.15‰。
5、约定还款方式：利息按月收取，结息日为每月的20日；借款到期利随本清。
6、违约责任：借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息；逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；借款人未按约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，即构成违约，贷款人有权宣布借款人在合同项下的债务全部或部分到期，要求借款人立即偿还全部或部分借款。
7、担保情况：抵押担保，刘夏媚以其所有的位于杭州市西湖区城北商贸园27幢商铺7号房屋提供抵押担保，并于2014年4月15日办理了抵押登记手续，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为1640000元。
欠款情况：被告未能按约支付利息，截止至2016年4月25日，被告刘夏媚共欠原告借款本金1000000元，利息（包括复利）20303.59元。
本院认为：原告与被告刘夏媚的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告刘夏媚理应按期支付借款利息。现被告刘夏媚未按约支付利息，原告依照合同约定提前收回贷款，本院予以支持。被告刘夏媚以其名下位于杭州市西湖区城北商贸园27幢商铺7号房屋为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告主张就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告刘夏媚经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘夏媚于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司求是支行借款本金1000000元，支付利息（包括复利）20303.59元（暂计至2016年4月25日，2016年4月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同的约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、杭州银行股份有限公司求是支行有权以刘夏媚抵押的位于杭州市西湖区城北商贸园27幢商铺7号房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6991元，诉讼保全申请费5000元，合计11991元，由刘夏媚负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一六年六月二十八日
代书记员 叶 楠
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01289号
原告乔宏毅
被告眉县齐镇齐镇村一组
负责人张春军，该村队长
原告乔宏毅与被告眉县齐镇齐镇村一组劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年12月9日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乔宏毅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乔宏毅负担。
审判员 同列红
二〇一五年十二月九日
书记员 张粉宁
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1723号
原告苑玉成，男，1954年3月生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇苑庄村南2栋37号。
委托代理人张智慧，57岁，自由职业者。
被告雷荣杰，男，1965年11月生，汉族，工人，现住乐亭县王滩镇苑庄村。
委托代理人李振宇，乐亭县王滩镇法律服务所法律工作者。
被告曲庆力，男，1964年2月生，汉族，自由职业者，现住秦皇岛市海港区迎宾路61号1603室。
被告宋丽君，女，1970年2月生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区青云里2栋23层2号。
二被告委托代理人于萍，河北渤海明达律师事务所律师。
原告苑玉成与被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君农村土地承包合同纠纷一案中，原告苑玉成于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告苑玉成撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费／元，共计人民币25元，由原告苑玉成负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘宝山
二〇一三年十二月十三日
书记员 郝亚男
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初746号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：温本辉，男，1986年8月24日出生，汉族，住南昌县。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告温本辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍到庭参加诉讼，被告温本辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区21栋2单元501室业主，该房屋建筑面积为93.68平方米。自2013年8月1日起至2016年4月30日止，被告共拖欠房屋物业管理费1500元，违约金248元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1500元及违约金248元；本案诉讼费由被告承担。
被告温本辉未答辩。
经审理查明，被告温本辉系莲塘镇澄湖左岸小区21栋2单元501室的业主。2012年9月18日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告温本辉（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为93.68平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。又查明，经小区业委会同意、物价局备案，原告服务的住宅多层物业费自2016年1月1日起，由0.48元每月每平方米调整为0.52每月每平方米收取。自2013年8月1日起至2016年4月30日止，被告温本辉拖欠原告物业服务费计人民币150元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的每日收取10元逾期交纳物业费的违约金，调整为按月千分之五计收逾期交纳物业费的违约金248元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐、（2015）南民初字第1309号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己物业义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业服务费之诉请，本院予以支持。被告应承担向原告支付物业服务费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按月千分之五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告温本辉于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2013年8月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币1500元；
二、被告温本辉于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2013年8月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币1500元的违约金248元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温本辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年六月一日
书记员 陈佳琦