广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6524号
原告：冯华竹，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：陈伟如，户籍住址广州市越秀区。
被告：林智能，户籍住址广东省海丰市。
上述两被告的共同委托代理人：梁胜君，广东启兴律师事务所律师。
原告冯华竹诉被告陈伟如、林智能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯华竹的委托代理人孙鹏真到庭参加诉讼。被告陈伟如、林智能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华竹诉称：2012年9月12日，林智能与陈伟如以需要资金周转为由向原告借款80000元，并以其个人独资的广州市企伟商贸有限公司（以下简称：企伟公司）作为担保方在合同中加盖公章，承担担保责任。林智能的配偶陈伟如代林智能，原告委托女儿张某，双方签订借款合同。合同约定如被告逾期还款，则从到期日起按每日千分之一计付利息。借期届满后，被告并未如约还款。2014年7月22日，被告才偿还了5000元。经双方协商后，剩余本金75000元另行签订个人借款合同，依然由企伟公司作为担保方盖章确认，同时约定被告最迟于2014年12月31日前还清。但被告至今仍未偿还上述本金75000元。为此，原告起诉诉请法院判令：一、被告林智能偿还借款本金75000元及利息（其中：以80000元为本金，按日息千分之一计算从2012年12月1日起至2014年7月21日止的利息；以75000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年1月1日起至还清借款之日止的利息）；二、被告陈伟如对被告林智能的还款责任承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。
被告林智能无答辩。
被告陈伟如无答辩。
经审理查明：2012年9月12日，署名为“林智能”的借款人（甲方）与署名为“冯华竹”的贷款人（乙方）签订《个人借款合同》一份，该《个人借款合同》载明：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币捌万元整，已于2012年9月12日交付甲方。还款日期：2012年11月30日。还款方式：现金转账至乙方工行账户。存折账号：36×××52违约责任：1、甲方如逾期一个月内不还款，乙方从到期日起付日息千分之一，逾期超过一个月，即12月30日后，乙方将保留依法向越秀区人民法院起诉的权利。2、乙方在本合同约定的时间内，不向甲方催还借款。本合同自2012年9月12日生效。本合同一式两份，双方各执一份，本合同文本具有同等法律效力。甲方（签字、盖章）陈伟如代合同签订日期：2012.9.124415**24乙方（签字、盖章附身份证复印件）：张某（代）合同签订日期：2012.9.12”。企伟公司在上述《个人借款合同》的头部及落款甲方处加盖了公章。
2014年7月22日，署名为“林智能”的借款人（甲方）与署名为“冯华竹”的贷款人（乙方）再次签订《个人借款合同》一份，该《个人借款合同》载明：“甲乙双方就借款事宜达成如下协议：1、乙方借贷给甲方人民币柒万伍仟元整。乙方已于2012年9月12日交付给甲方。经双方协商，于2014年12月31日前用现金转账方式还给乙方。（乙方工行存折账号：36×××52）2、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本合同文本具有同等法律效力。甲方如不按合同约定期限还款，乙方将保留向法院起诉的权利。甲方（借款人）：陈伟如代合同签订日期：2014.7.224415**24乙方（贷款人）：张某（代）合同签订日期：2014.7.22”。企伟公司在上述《个人借款合同》的落款甲方处加盖了公章。
原告以被告未按时还款为由，于2015年12月28日提起本案诉讼。被告林智能、陈伟如的本案代理律师梁胜君于2016年1月29日到本院签收领取了本案的起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉材料。
在本案庭审过程中，原告表示：1.签订两份《个人借款合同》时林智能与陈伟如都在场，两份《个人借款合同》中上方抬头的甲方借款人的“林智能”是林智能本人的签名，当时原告是想让陈伟如也承担连带责任，故陈伟如也在下方签署了“陈伟如代”，林智能与陈伟如称两人都签名了就可以了；2.张某是原告的女儿，代表原告签订借款合同；3.涉案出借款80000元以现金方式交付，是原告与张某两人本身放在家中的自有资金凑出来，签订两份《个人借款合同》以及交付现金都是在广州市白云区三元里大道的企伟公司写字楼里面进行，在场人有张某及林智能、陈伟如，出借款由张某交付给林智能、陈伟如两人收取；4.林智能于2014年2月份左右偿还了5000元本金，其余未还；5.因担心超过诉讼时效，故双方签订了第二份《个人借款合同》，第二份《个人借款合同》对借款利率没有约定；6.林智能口头向原告承诺，愿意以企伟公司作为担保方承担连带责任，故企伟公司在《个人借款合同》落款处也盖章，故我方认为企伟公司是担保方，打电话找林智能的时候一起追讨企伟公司，签订了第二份《个人借款合同》之后就没有去找过企伟公司了。
另查，为准确处理本案，本院责令原告补充提供林智能与陈伟如的婚姻登记材料。原告为此提供了汕尾市海丰县民政局婚姻登记处盖章出具的档案材料，该材料显示被告林智能与被告陈伟如于1992年1月9日登记结婚，2015年5月8日登记离婚。
原告在提起本案诉讼时，要求企伟公司对被告林智能的债务承担连带还款责任，后原告向本院撤回对企伟公司的起诉。
本院认为：原告为了支持其主张，提供了《个人借款合同》两份为证，两被告均未到庭对原告的证据进行抗辩，本院对原告的证据予以采纳。据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。本案中，原告委托其女儿张某代为签署《个人借款合同》两份，该代理行为所致的权利义务及法律后果均由委托人享有并承担，故本案款项的权利义务由原告享有及承担。对于被告林智能与被告陈伟如之间的关系，由于该两被告已经委托律师到本院领取了本案的起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉材料，该两被告既未按传票指定的时间到庭参加诉讼，亦未庭前提交延期开庭申请或答辩及证据材料，视为被告林智能与被告陈伟如放弃对原告主张及证据的抗辩，故本院对原告的主张予以采信，认定本案款项由被告林智能所借，被告陈伟如代被告林智能签署了涉案两份《个人借款合同》。同上理，涉案两份《个人借款合同》所产生的权利义务应该由被告林智能享有及承担。被告林智能向原告借款80000元有《个人借款合同》两份为凭，是被告林智能的真实意思表示，原告与被告林智能之间的债权债务关系依法成立。原告提供的两份《个人借款合同》中均注明原告已经于2012年9月12日将涉案80000元出借款交付给被告林智能，故本院认定被告林智能已经收到了该部分款项。综上，原告已按约定支付了出借款80000元给被告林智能，有权要求被告林智能偿还款项。原告在庭审过程中确认被告林智能已经于2014年7月22日偿还借款本金5000元是原告对自己权利的处分，与法律规定不不相悖，本院对此予以确认。被告林智能向原告借款后至今只偿还了本金5000元，余款未偿还，故现原告要求被告林智能还借款本金75000元及逾期利息给原告，依法有据，本院予以支持。
关于借款利息的计算，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原告与被告林智能在2012年9月12日的《个人借款合同》中约定逾期利息为日息千分之一，该约定标准过高，超过了法律允许的最高限额，本院依法予以调整为按年息24%计算，故被告林智能应以借款本金80000元为基数从逾期之日即2012年12月1日起按年息24%计算逾期利息给原告。现原告仅要求被告林智能按该约定计算利息至2014年7月21日止，是原告对自己权利的处分，与法律规定不相悖，本院予以准许。另因原告与被告林智能于2014年7月22日另行就本案款项重新签订了本金为75000元的《个人借款合同》，约定被告林智能于2014年12月31日前还款，但被告林智能仍未还款，故原告要求被告林智能支付以本金75000元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的逾期利息，依法有据，本院予以支持，但在本案中该利率以年利率6%为限。
综上，被告林智能应偿还借款本金75000元及逾期利息（其中：以本金80000元为基数，按年息24%为标准，计算从2012年12月1日至起2014年7月21日止；以本金75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，该利率以年利率6%为限，计算从2015年1月1日起至还清借款之日止）给原告。
关于被告陈伟如的责任问题。据汕尾市海丰县民政局婚姻登记处盖章确认的档案材料，可以证实被告林智能与被告陈伟如的夫妻关系存续期间为1992年1月9日起至2015年5月8日止。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案无证据显示被告林智能与陈伟如双方存在分居等可能导致夫妻财产归各自所有的情形。既然夫妻财产共同所有，那么债务亦应归夫妻共同所有。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现没有证据表明被告林智能与原告明确约定涉案债务为其个人债务，也没有证据证明被告林智能与被告陈伟如就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外债务由一方的财产清偿，且原告知道有该约定，故在被告林智能与被告陈伟如夫妻关系存续期间产生的涉案借款应属于被告林智能与被告陈伟如的夫妻共同债务，且被告陈伟如亦作为被告林智能的代理人在本案涉案的两份《个人借款合同》上签名确认，故可见被告陈伟如对被告林智能的借款行为及具体情况均知悉并同意，故被告林智能的本案债务应由被告陈伟如共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林智能、陈伟如在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金75000元及逾期利息（其中：以本金80000元为基数，按年息24%为标准计算，从2012年12月1日至计起2014年7月21日止；以本金75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，该利率以年利率6%为限，从2015年1月1日起计至还清借款之日止）给原告冯华竹。
二、驳回原告冯华竹的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2521元（原告冯华竹已预付），由被告林智能、陈伟如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 冼静文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹祖麟