wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第281号
原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道同济路***号。
负责人：林继光，该支公司总经理。
委托代理人：郭靖祎，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江浩顺船务有限公司。住所地：舟山市普陀区兴建路***号金鹰海景**幢***室。
法定代表人：丁斌。
原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称普陀人保财险）为与被告浙江浩顺船务有限公司（以下简称浩顺公司）海上保险合同纠纷一案，于2014年5月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告普陀人保财险委托代理人贺高峰到庭参加诉讼，被告浩顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普陀人保财险起诉称：2011年10月18日，被告浩顺公司为其所有的“浩顺8”号油船向原告投保沿海内河船舶一切险、附加螺旋桨、舵、锚、锚链及子船单独损失保险。同日，原告签发相应保险单。保险单上载明：被保险人为被告；保险期间为从2011年10月20日0时起至2012年10月19日24时止；保险费共计138400元，分三期缴付，分别为签单时缴付58400元，2012年1月18日缴付40000元，2012年4月18日前缴付40000元。保险单签发后，被告缴付了第一期保险费，但就剩余两期保险费虽经原告多次催讨，被告始终未予支付。原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的保险费80000元及相应利息（从拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项完全支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浩顺公司未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、船舶保险投保单，证明原、被告就“浩顺8”轮投保险别、保险费支付方式等内容的约定；
证据2、沿海内河船舶一切保险保险单，证明原告普陀人保财险按被告投保内容签发相应保险单；
证据3、保险费发票，证明被告支付了三期保险费中的第一期58400元，尚欠8万元保险费未予支付。
本院经审查认为，原告证据均有原件，且各证据均能相互印证，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故对原告提供的证据均予以认定，对原告所主张的事实也予以确认。
本院认为，原、被告之间是海上保险合同法律关系，被告浩顺公司所签章确认的投保单是向原告购买船舶保险的要约，原告普陀人保财险所签发的保险单是其对被告要约的承诺，至此原、被告双方之间关于签订保险合同已达成意思表示一致，保险合同成立，且符合法律规定，合同合法有效。现原告依约承担了保险责任，被告却未依约定的时间支付保险费，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付拖欠保险费自被拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依原、被告双方约定，剩余8万元保险费，其中4万元须在2012年1月18日前支付，4万元在2012年4月18日前支付，则其中4万元应从2012年1月19日开始计收利息，4万元从2012年4月19日起计收利息。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江浩顺船务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司保险费80000元及利息（其中4万元自2012年1月19日起，4万元自2012年4月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费300元，均由被告浙江浩顺船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1800元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 王凌云
代理审判员 李方方
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年八月六日
代书 记员 陈 燕
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初452号
原告：舒青华，男，1970年9月5日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县，系死者袁宗�，姜风仂之子。
原告：舒青峰，男，1972年9月4日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县，系死者袁宗献，姜风仂之子。
原告：袁小奔，男，1988年2月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，系死者袁宗献，姜风仂之子
原告：舒桂莲，女，1968年7月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，系死者袁宗献，姜风仂之女
原告：袁慧娇，女，1974年12月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，系死者袁宗献，姜风仂之女
原告：袁小娇，女，1977年1月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住址进贤县，系死者袁宗献，姜风仂之女
原告：袁园娇，女，1980年6月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，系死者袁宗献，姜风仂之女。
原告：袁四娇，女，1982年7月7日出生，汉族，进贤县人，住抚州黎川县，系死者袁宗献，姜风仂之女
委托代理人：陶建平，江西飞鹏律师事务所律师，一般授权代理。
被告：何连娥，女，1969年7月8日出生，汉族，江西人，住江西省东乡县，未到庭）
被告：曹高亮，男，1969年8月10日出生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住南昌市西湖区永叔路150号，统一社会信用代码：913601008583857819
负责人：闵思成
委托代理人：孙卫国，江西阳明律师事务所律师，特别授权代理
原告舒青华、舒青峰、袁小奔、舒桂莲、袁慧娇、袁小娇、袁园娇、袁四娇诉被告何连娥、曹高亮、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月22日立案受理后，依法审判员刘国平担任审判长并主审，陪审员李祖华、赵红玉组成合议庭，于2017年6月26日进行了公开开庭审理。八原告及其代理人陶建平、被告曹高亮、被告保险公司的代理人孙卫国到庭参加了诉讼，被告何连娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称，2017年1月5日11时23分许，被告何连娥驾驶赣Ａ×××××号小型轿车经320国道由西往东途径320国道73Km+800m交叉路口路段时，遇道路北侧对向由袁宗献驾驶三轮电动车（车载姜风仂）往道路南侧拐弯时，何连娥驾驶的车辆直接碰撞三轮电动车，后该小车又直接碰�道路外面树木，造成两车严重受损，袁宗献、姜风仂、何连娥不同程度受伤，袁宗献当场死亡，姜风仂经南昌大学第四附属医院抢救，于2017年1月6日死亡的交通事故，进贤县交警大队对本次事故认定为：何连娥负本次道路交通事故的同等责任，袁宗献负本次道路交通事故的同等责任，姜风仂不负本次事故责任。事发后姜风仂共花去抢救费用共42000余元。另查，肇事车辆赣Ａ×××××为被告曹高亮所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，特依法具状贵院，望予支持原告诉请为盼。
被告何连娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告曹高亮在庭审中口头辩称，诉讼费我不承担，因我与原告方签了协议。
被告保险公司在庭审中口头辩称，在被告提供合�的驾驶证、行驶证、保单的情况下，承认法庭调查的事实，承担相应的合法责任。
原告在举证期限内提交了以下证据：①身份证、户口本、村委会证明，证明原告的主体资格；②事故认定书、保单两份、驾驶证、行驶证，证明被告驾驶赣Ａ×××××号车违反道路交通安全法规，碰撞袁宗献驾驶的三轮电动车，造成袁宗献当场死亡，姜风仂经抢救无效死亡的交通事故，被告负事故同等责任，保险人及机动车所有人均应承担相应责任；③医药费收据、病历、死亡通知书、费用清单，证明姜风仂经抢救无效死亡，共花去医疗费42625元；④袁宗献、姜风仂火化证明，证明其二人已火化安葬。
被告曹高亮在举证期限内提交了一份补偿协议书，还有诉讼费用不用我承担。
经庭审质证，被告曹高亮、保险公司对原告提交的①-
④组证据无异议，但认为村委会出具的证明合法性有异议，家庭关系的相关证明应由死者所在户籍地的公安机关出具证明补充，对事故认定中的同等责任超出交强险，在商业险中承担不超过50%，医疗费应扣除非医保15%。本院经审核原、被告所举证据并结合双方质证意见，对原告提交的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案的事实如下：
2017年1月5日11时23分许，被告何连娥驾驶赣Ａ×××××号小型轿车经320国道由西往东途径320国道73Km+800m交叉路口路段时，遇道路北侧对向由袁宗献驾驶三轮电动车载姜风仂往道路南侧拐弯时，何连娥驾驶的车辆直接碰撞三轮电动车。后该小车又直接碰撞道路外面树木，造成两车严重受损，袁宗献、姜风仂、何连娥不同程度受伤，袁宗献当场死亡，姜风仂经南大附属四医院抢救，于2017年1月6日死亡的交通事故，进贤县交警大队对本次事故认定为：同等责任。姜风仂不负本次事故责任。事故发后姜风仂共花去抢救费用共42000余元。另查，被告人何连娥驾驶的赣Ａ×××××号小车所有人曹高亮在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，特依法具状贵院，要求判令被告依法赔偿原告各项损失共计318390.2元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害他人生命健康和财产损害的，应依法承担民事赔偿责任。进贤县交警大队作出的事故认定，事实清楚，程序合法,本院予以采信。赣Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期限内，原告诉请被告保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。对原告诉请合法部分应予支持，其诉请过高部�依法予以剔除。八原告应获姜风仂医疗费42625元、袁宗献死亡赔偿金84966元、姜风仂死亡赔偿金145655元、丧葬费54000元、精神抚慰金100000元、丧葬期间误工费6720元、交通费、护理费2000元、车损2000元，以上合计437967元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
1、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司在交强险限额中赔偿给八原告122000元，商业险限额中189580.20元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
3、八原告自行承担126386.80元。
4、驳回八原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，由八原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（注：如原、被告要上诉，在上诉期限内将上诉费缴纳至南昌市中级人民法院，并在七天之内将上诉费票据及上诉状邮寄至一审法院，逾期视为放弃上诉）。
审判长 刘国平
陪审员 赵玉红
陪审员 李祖华
二〇一七年七月六日
书记员 周思玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5294号
原告：袁运峰（曾用名：袁运锋），男，1966年7月14日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：渠立冲，男，1971年11月5日出生，汉族，教师，住丰县。
原告袁运峰诉被告渠立冲民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月30日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告袁运峰到庭参加诉讼，被告渠立冲经本院合法传唤无正当理由拒不�庭，本案现已审理终结。
原告袁运峰向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款350000元及利息56000（按月息2分计算，从2016年2月1日起计算至2016年10月1日共8个月），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告以生意资金周转困难
为由向我借款350000元，并出具借条一份，约定了借期和利息。后经多次催要，被告均以种种理由推托不予偿还。
被告渠立冲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事兼老乡关系，被告渠立冲因经营需要资金为由，于2016年2月1日向原告借款350000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借袁运峰现金叁拾伍万元整（350000.00），月息贰分，�期三个月，到期本息还清。借款人：渠立冲，2016.2.1。”借款发生后，被告未偿还原告本息。开庭审理过程中，法庭已经告知原告进行虚假诉讼应当承担相应的法律责任，原告承诺不是虚假诉讼。
本案的争议焦点为：本案借贷关系是否成立。如成立，借款本息应如何计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁运峰与被告渠立冲之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确。被告出具的借条是原、被告双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告应向原告承担还款责任。故，被告渠立冲应偿还原告借款本金350000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”据此，原告主张按月利率20‰计算自2016年2月1日至2016年10月1日的利息，共计56000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告渠立冲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠立冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁运峰支付借�本金350000元及利息56000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取计3695元，由被告渠立冲负担（随案款一并支付给原告袁运峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 雷含雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执177号
申请人扎旗明宇小额贷款有限责任公司
被执行人纪君
扎旗明宇小额贷款有限责任公司申请纪君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1766号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人扎旗明宇小额贷款有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1766号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛濛
审判员 ：庞 天鸿
二〇一七年八月十一日
书记员 ： 圆 圆
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4547号
原告：龚胜贵，男，汉族，1961年9月26日出生。
被告：曾容州，男，汉族，1964年9月17日出生。
原告龚胜贵与被告曾容州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款25000元及从2016年3月1日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
事实和理由：被告于2015年1月20日，因还信用卡向原告借款25000元，被告向原告出具借条1张，借条期限为一个月，期限届满后被告未履行还款义务。
被告未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，被告向原告借款2.5万元并出具《借条》1张为据，约定2016年2月底归还。期限届满后被告未履行还款义务。2016年5月3日原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有《借条》、银行转账凭证及庭审笔录为证，应以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立并生效，受法律保护；被告应按约定偿还原告借款2.5万元及从逾期还款之日起按年利率6%计算利息，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾容州应于本判决生效之日起十日内返还原告龚胜贵借款2.5万元及从2016年3月1日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
本案受理费447元，由被告曾容州负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴婷婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5837号
上诉人（原审原告）：张树俊。
委托诉讼代理人：周起君，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连亿隆房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玥琦，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：高峰，辽宁和轩律师事务所律师。
上诉人张树俊因与被上诉人大连亿隆房地产开发有限公司（以下简称”亿隆公司”）建设工程合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案主要存在以下问题：
一、关于一审法院对本案基本事实并未查清的问题。张树俊诉请亿隆公司支付门窗制作、安装工程款，亿隆公司抗辩称已超付工程款。案涉合同实行固定单价，应对张树俊已完成工程量进行审查和确认，但一审法院并未向张树俊释明是否对已完成工程量及工程造价进行鉴定申请，即以张树俊未提供证据证明实际工程量为由，驳回张树俊的诉讼请求，该处理结果欠妥，应予纠正。
二、关于张树俊二审申请司法鉴定的问题。在本案二审审理过程中，张树俊申请对案涉工程的工程量及工程造价进行司法鉴定，因该问题对本案的处理结果具有实质性影响，故本案重审时，一审法院应充分考虑张树俊的鉴定申请，在查明事实的基础上，对本案依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5200号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
审判长丁大勇
审判员王亮
审判员杨威
二○一七年八月二日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5837号上诉人（原审原告）：张树俊。委托诉讼代理人：周起君，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连亿隆房地产开发有限公司。法定代表人：刘宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥琦，女，该公司职员。委托诉讼代理人：高峰，辽宁和轩律师事务所律师。上诉人张树俊因与被上诉人大连亿隆房地产开发有限公司（以下简称”亿隆公司”）建设工程合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案主要存在以下问题：一、关于一审法院对本案基本事实并未查清的问题。张树俊诉请亿隆公司支付门窗制作、安装工程款，亿隆公司抗辩称已超付工程款。案涉合同实行固定单价，应对张树俊已完成工程量进行审查和确认，但一审法院并未向张树俊释明是否对已完成工程量及工程造价进行鉴定申请，即以张树俊未提供证据证明实际工程量为由，驳回张树俊的诉讼请求，该处理结果欠妥，应予纠正。二、关于张树俊二审申请司法鉴定的问题。在本案二审审理过程中，张树俊申请对案涉工程的工程量及工程造价进行司法鉴定，因该问题对本案的处理结果具有实质性影响，故本案重审时，一审法院应充分考虑张树俊的鉴定申请，在查明事实的基础上，对本案依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5200号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。审判长丁大勇审判员王亮审判员杨威二○一七年八月二日书记员任建芳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2163号
原告赵某某
被告汤某某
原告赵某某诉被告汤某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村民组村民，生产队解体时我分得南洼子地10条垄，合2分多地。我于2004年1月1日取得农村土地承包经营权证，经营至今。被告于1981年分地以后，在我南洼子10条垄的地边上栽植6棵杨树，该6棵树影响了我庄稼的生长，造成土地减产。为此要求被告将栽在我家地边上的6棵杨树放掉，排除妨害，并赔偿我多年的经济损失13600元，被告承担诉讼费用。
被告在庭审中辩称，6棵杨树是我父亲在1975年栽植的，2008年村里挖自来水沟，2009年原告将水沟平整进行耕种，平整的土地不是原告的。
经审理查明，原告赵某某与被告汤某某系同村民组村民。1975年，被告父亲在靠近自家西侧的水沟边界栽植6棵杨树。1981年生产队解体时，原告在南洼子地段分得10条垄土地，2004年1月1日，原告取得了农村土地承包经营权证，其中包括南洼子地块10条垄，该10条垄地块与被告父亲栽植的6棵杨树东西相邻，6棵杨树位于东面，南北长度为11.6米，被告南洼子10条垄地块住于西侧。原告种植庄稼时，其6棵杨树树冠在上午遮挡庄稼，遮挡的面积约75平方米（5米×15米），造成原告庄稼产量减少。现该6棵杨树归被告所有，因杨树树冠遮阴问题，原告曾找乡政府，但未能解决。2016年8月25日，原告诉讼来院，要求被告将栽在其家南洼子地块东边的6棵杨树砍伐，排除妨害，赔偿多年投入土地的化肥、种子、管理费13600元，被告承担诉讼费用。被告在庭审中辩称树冠遮挡的地块是原告于2009年平整水沟的土地，不是原告承包的地块，但未能提供相关证据。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、照片、现场勘察笔录及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告以被告的树木树冠遮阴要求砍伐被告的6棵杨树属排除妨害纠纷。被告的6棵杨树现已多年，与原告的土地相邻，其树木树冠对原告土地庄稼的生长确有影响，导致产量减少。被告应对原告庄稼产量的减少给予补偿，以每年按0.11亩地的产量适当补偿150元为宜，从2016年年初开始至树木砍伐之日止。原告要求被告赔偿多年投入土地的化肥、种子、管理费13600元，因以前原告未予主张权利，故此请求，依法不予支持。被告辩解遮挡的地块并非原告的承包地，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告汤某某自2016年1月1日起至其6棵杨树砍伐之日止，按每年150元标准补偿原告因其树木树冠遮挡原告土地造成的产量损失。
二、驳回原告要求被告将栽在其家南洼子地块东侧的6棵杨树砍伐的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告赔偿多年的经济损失的诉讼请求。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一六年十一月十八日
书记员 李明星
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审121号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人晋江市凯得信塑料制品有限公司（以下简称凯得信公司），住所地晋江市。
法定代表人朱文书。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第133号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2015年8月12日现场检查发现，凯得信公司配套建设的环境保护设施未经环境保护主管部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人凯得信公司作出晋环罚字（2015）第133号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹万元。后被执行人凯得信公司于2015年12月29日向申请人缴纳了罚款人民币壹万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》决定的“责令停止生产”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第133号行政处罚决定书决定的“责令停止生产”予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾坚持
速录员 林文锋
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执14号
申请执行人：陈某，男，1996年4月21日出生，汉族，现住广西钟山县。
被执行人：李某，男，1962年6月3日出生，住湖南省永州市江永县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案中，广西富川瑶族自治县人民法院做出的（2016）桂1123民初25号《民事判决书》、广西贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终826号《民事判决书》已经生效，被执行人李某未自动履行应尽义务，申请执行人陈某于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李某履行生效法律文书确定的义务。
本院依法向被执行人李某发出《执行通知书》、《财产申报通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成执行和解协议并已经履行完毕。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 黄忠友
审判员 何 捷
二〇一七年六月一日
书记员 柳真翔
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初232号
原告周某某，男。
被告侯某某，女。
原告周某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴大凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某、被告侯某某到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。
原告周某某诉称，2001年，原、被告双方经人介绍相识后，2002年3月24日生长女周某甲，2003年3月30日生二女周某乙，2004年11月16日生三女周某丙，2006年2月2日生四女周某丁，2007年5月25日生五女周某戊，2008年11月14日生儿子周某己。2015，原、被告两人在花垣县民政局登记结婚。由于原、被告相识较短就在一起，尽管生育了六子女，但双方仍无法建立良好的夫妻感情。由于无法相处，两人便从2015年开始分居，感情至此破裂。为此，特向贵院起诉，请求法院：1、依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子女周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉�主张，向本院提交如下证据：1、婚姻登记查处表，证明原、被告结婚的事实；2、原告、婚生六子女的常住人口登记卡及出生医学证明，拟证明原告身份、共同生育六子女的事实。
被告侯某某口头答辩：不同意离婚，被告希望孩子有一个好的成长环境，有一个完整的家，请求法院判决不准予两人离婚。
被告侯某某未提交任何证据。
被告侯某某对原告提交的证据质证意见如下：都是事实，被告认可。本院对原告提交的所有证据予以认可。
经开庭审理，本院查明以下事实：
2001年，原、被告相识。相识前，原告周某某与前妻已生育一女名叫周某庚，现年17岁。被告侯某某与前夫已生育一女名叫侯某某，现年24岁。相识后，两人于2002年3月24日生育长女周某甲，2003年3月30日生育二女周某乙，2004年11月16日生育三女周某丙，2006年2月2日生育四女周某丁，2007年5月25日生育五女周某戊，2008年11月14日生育儿子周某己。2014年2月19日，原告周某某与被告侯某某在花垣县民政局登记结婚。原、被告在共同生活期间感情良好，有时也为家庭琐事发生争吵。2016年4月27日，原告周某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求：1、依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经自由恋爱后共同生活，生育六子女后登记结婚，双方感情基础良好。原告以婚后发现双方性格不合经常为琐事吵架且从2015年已分居为由，认为双方感情确已破裂而提起离婚诉讼，但原告提供的证据仅是证明了原、被告夫妻关系及双方身份信息和子女的身份信息，没有向本院提交证据证明�、被告夫妻感情已经构成婚姻法规定的确已破裂的情形，且被告提出双方夫妻感情尚好，没有破裂，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴大凯
二〇一六年六月�日
书记员 龙 瑜
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻关系破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的
若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。?4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。9．一方重婚，对方提出离婚的。10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。14．�其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3530号
原告：刘留顺，男，1964年7月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：代海亮，男，1981年10月25日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘占强，河南高陵律师事务所律师。
原告刘留顺诉被告代海亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘留顺于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘留顺之撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘留顺撤回起诉。
案件受理费1036元，由原告刘留顺负担。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一七年六月二十六日
书记员 白瑞丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6070号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人刘震宇，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告陈婷，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告陈婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘震宇参加了诉讼。被告陈婷经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告给付2013年7月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费2057.50元。2、要求被告支付物业费违约金563元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2007年10月1日至2015年12月31日间为被告居住的小区提供物业服务，物业费按每平方米每月0.65元收取，被告在该小区私有的房屋面积为107.2平方米。被告自2013年7月1日起开始拖欠物业费，截至2015年12月31日共欠交2090.40元。原告因催要无果于2016年7月22日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的物业服务委托合同、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费2057.50元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告陈婷向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司给付物业费2057.50元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、快递费22元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2206号
原告薛曼林，女，1984年4月24日出生，汉族。
被告梅世春，男，1981年9月18日出生，汉族。
原告薛曼林与被告梅世春离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员梁传斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛曼林，被告梅世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛曼林诉称，原、被告离婚时，被告欠原告经济补偿金15万元，双方约定2015年5月21日前偿还，由于被告个人原因，尚欠13万元及利息6000元，双方又约定还款期限延至2016年5月21日。但被告未按期还款，原告多次催要，被告不予理会。现诉至法院，请求判令：被告给付原告欠款13万元及利息（自2015年5月21日至给付之日，按年利率4.6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经偿还原告10余万元，但是这里面含孩子抚养费，原告给被告打过收条，但现在收条找不到了。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份。证明：2013年5月21日，原、被告协议离婚时，被告答应给原告经济补偿金15万元，二年之内给清，由于被告原因只给原告2万元，尚欠13万元未付。2015年5月21日，被告又给原告重新出据欠据，双方约定欠款期限展期一年，年利息6000元。
经庭审质证，被告对该证据没有异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告提供的证据具有真实性，关联性，能够证明原、被告离婚时对家庭财产分割已经达成了协议，被告未按离婚协议履行义务的事实。被告对原告所举证据没有异议，本院对原告所举证据予以确认。
根据原、被告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年5月21日，原、被告离婚时约定，被告给付原告15万元经济补偿金，在两年内付清。其间，被告只给付原告2万元。经原告催告，2015年5月21日，被告向原告出具了一份欠条，约定：被告尚欠原告13万元，还款期限至2016年5月21日，欠款期间的利息为每年6000元，即年利率4.6%。上述款项至今未还。
本院认为，原、被告离婚时就家庭共同财产做出的分割协议，对双方当事人均具有约束力，双方均应认真履行。被告未按约定履行义务，属违约行为，应承担相应的法律责任。本院对原告请求被告给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。对于被告主张其已经给付原告10余万元欠款的抗辩理由，因其未能举证证明，故其应当承担举证不能的法律后果。本院对该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告梅世春于本判决手续后10日内给付原告薛曼林欠款13万元及利息（自2015年5月21日至给付之日止，按年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告梅世春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一六年九月九日
书记员 吴静波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初2206号原告薛曼林，女，1984年4月24日出生，汉族。被告梅世春，男，1981年9月18日出生，汉族。原告薛曼林与被告梅世春离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员梁传斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛曼林，被告梅世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛曼林诉称，原、被告离婚时，被告欠原告经济补偿金15万元，双方约定2015年5月21日前偿还，由于被告个人原因，尚欠13万元及利息6000元，双方又约定还款期限延至2016年5月21日。但被告未按期还款，原告多次催要，被告不予理会。现诉至法院，请求判令：被告给付原告欠款13万元及利息（自2015年5月21日至给付之日，按年利率4.6%计算）；诉讼费由被告承担。被告辩称，被告已经偿还原告10余万元，但是这里面含孩子抚养费，原告给被告打过收条，但现在收条找不到了。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、欠条一份。证明：2013年5月21日，原、被告协议离婚时，被告答应给原告经济补偿金15万元，二年之内给清，由于被告原因只给原告2万元，尚欠13万元未付。2015年5月21日，被告又给原告重新出据欠据，双方约定欠款期限展期一年，年利息6000元。经庭审质证，被告对该证据没有异议。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告提供的证据具有真实性，关联性，能够证明原、被告离婚时对家庭财产分割已经达成了协议，被告未按离婚协议履行义务的事实。被告对原告所举证据没有异议，本院对原告所举证据予以确认。根据原、被告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年5月21日，原、被告离婚时约定，被告给付原告15万元经济补偿金，在两年内付清。其间，被告只给付原告2万元。经原告催告，2015年5月21日，被告向原告出具了一份欠条，约定：被告尚欠原告13万元，还款期限至2016年5月21日，欠款期间的利息为每年6000元，即年利率4.6%。上述款项至今未还。本院认为，原、被告离婚时就家庭共同财产做出的分割协议，对双方当事人均具有约束力，双方均应认真履行。被告未按约定履行义务，属违约行为，应承担相应的法律责任。本院对原告请求被告给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。对于被告主张其已经给付原告10余万元欠款的抗辩理由，因其未能举证证明，故其应当承担举证不能的法律后果。本院对该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告梅世春于本判决手续后10日内给付原告薛曼林欠款13万元及利息（自2015年5月21日至给付之日止，按年利率4.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告梅世春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁传斌二〇一六年九月九日书记员  吴静波
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执250号
申请执行人：赵宝治，男，1985年4月16日生，白族，云南省大理市人，大专文化，居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：李邦彬，男，1983年2月9日生，彝族，云南省砚山县人。公民身份号码：XXX。
本院在执行赵宝治与李邦彬买卖合同纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2016）云2622民初811号民事判决书于2017年5月7日发生法律效力，被执行人李邦彬应支付申请执行人赵宝治欠款18800元及2015年2月22日至2016年12月22日期间的利息2998元，负担诉讼费445元，公告费600元。因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行，被执行人承担执行费243元。2017年10月13日，本院查明，被执行人在砚山县农村信用合作联社八嘎信用社账户已被其他案件冻结，没有其他银行存款、车辆登记。2017年7月21日查明，被执行人没有不动产登记。2017年7月13日，砚山县八嘎乡梅子箐村民委员会出具证明证实，被执行人于2016年3月外出浙江打工，下落不明，无财产，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人赵宝治同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年十月十七日
书记员 王维可
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终65号
上诉人（一审原告）李大飞，居民。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沭县人力资源和社会保障局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人高树军，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人李大飞因诉临沭县人力资源和社会保障局社保行政处理一案，不服郯城县人民法院作出的（2015）郯行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原系山东常林农业�备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2012年7月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的2006年3月至2012年6月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日,被告作出沭人社监不受字（2015）第027号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始�职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2012年7月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳2006年3月至2012年6月间社会保险费的违法行为已于2012年7月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李大飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李大飞负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称：1、上诉人单位从2006年3月至2012年6月未给上诉人缴纳社会保险，违反法律规定。2、被上诉人作出的不予受理决定书缺乏事实依据。3、用人单位为员工及时足额缴纳社会保险是单位应尽的义务。请求撤销一审法院判决，责令被上诉人重新作出行政行为，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本�认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，上诉人诉称自2006年3月到上诉人单位山东常林集团工作，该单位自此开始未给上诉人缴纳社会保险费。2012年7月起，该单位开始为其缴纳社会保险费，此时应认定为上诉人单位的未为其缴纳社会保险费的违法行为终了。自2012年7月至上诉人2015年1月5日提起投诉，时间已经超过两年的查处期限，被上诉人依据上述规定作出不予受理投诉的决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李大飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 吴召艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申461号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周文青。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵志民。
一审被告：庆阳维创彩钢有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区董志镇北门村赵庄村民小组*号。
法定代表人：周文青。
再审申请人周文青与被申请人赵志民及一审被告庆阳维创彩钢有限公司（以下简称维创公司）房屋租赁纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文青申请再审主要理由：两级法院认定，被申请人与庆阳市土地收购储备中心签订补偿协议时，租赁协议自然解除，该认定错误。申请人主张因被申请人违约而遭受的损失应依法获得支持。一、二审法院在认定断电造成的经营损失赔偿上认定错误。判令申请人支付房屋占用费于法无据，欠缺相应依据。一二审法院认定事实不清、适用法律错误。申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决根据双方当事人举证,认定赵志民将其所有的房屋出租给周文青使用，双方订立了《租房协议》,现租赁协议期限也已届满解除,无需判决确认。该房屋及院落至判决日未被拆收，产权并未发生变更和消灭，赵志民是该房屋合法所有权人，根据双方陈述及相关证据证实，周文青将房屋租赁费交至2013年12月2日，故在此之后至合同解除之日，其理应按照合同约定支付赵志民房屋租赁费。同时根据庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终63号民事判决，断电是因政府征用补偿后整体搬迁所致，并非赵志民所为，驳回了维创公司要求赵志民赔偿其停业损失20万元的诉讼请求，且断电行为发生于双方合同解除之后，故周文青要求赵志民承担违约责任不能成立。生效判决上述认定有据，判处并无不妥。周文青再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回周文青的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申461号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周文青。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵志民。一审被告：庆阳维创彩钢有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区董志镇北门村赵庄村民小组*号。法定代表人：周文青。再审申请人周文青与被申请人赵志民及一审被告庆阳维创彩钢有限公司（以下简称维创公司）房屋租赁纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周文青申请再审主要理由：两级法院认定，被申请人与庆阳市土地收购储备中心签订补偿协议时，租赁协议自然解除，该认定错误。申请人主张因被申请人违约而遭受的损失应依法获得支持。一、二审法院在认定断电造成的经营损失赔偿上认定错误。判令申请人支付房屋占用费于法无据，欠缺相应依据。一二审法院认定事实不清、适用法律错误。申请再审。本院经审查认为：本案生效判决根据双方当事人举证,认定赵志民将其所有的房屋出租给周文青使用，双方订立了《租房协议》,现租赁协议期限也已届满解除,无需判决确认。该房屋及院落至判决日未被拆收，产权并未发生变更和消灭，赵志民是该房屋合法所有权人，根据双方陈述及相关证据证实，周文青将房屋租赁费交至2013年12月2日，故在此之后至合同解除之日，其理应按照合同约定支付赵志民房屋租赁费。同时根据庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终63号民事判决，断电是因政府征用补偿后整体搬迁所致，并非赵志民所为，驳回了维创公司要求赵志民赔偿其停业损失20万元的诉讼请求，且断电行为发生于双方合同解除之后，故周文青要求赵志民承担违约责任不能成立。生效判决上述认定有据，判处并无不妥。周文青再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周文青的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一七年四月二十三日书 记 员  张 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3004号
上诉人（原审被告）：广州市卓奕婴儿用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇长岗村第四社长胜路F幢。
法定代表人：赖华伟。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海亚矽高分子材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水甘蕉工业区。
法定代表人：雷锦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐承奎，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王键浩，国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人广州市卓奕婴儿用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9542号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市卓奕婴儿用品有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，佛山市南海亚矽高分子材料有限公司所在地为合同履行地。故本案应由佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于广州市白云区江高镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3004号上诉人（原审被告）：广州市卓奕婴儿用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇长岗村第四社长胜路F幢。法定代表人：赖华伟。被上诉人（原审原告）：佛山市南海亚矽高分子材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水甘蕉工业区。法定代表人：雷锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐承奎，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王键浩，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人广州市卓奕婴儿用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9542号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市卓奕婴儿用品有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，佛山市南海亚矽高分子材料有限公司所在地为合同履行地。故本案应由佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于广州市白云区江高镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十月十日书 记 员  刘 侃林晓芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执505-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人胡旭阳与谭新文民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谭新文的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8391号
原告:李云，男，1963年7月28日生，汉族。
被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区淳溪配套区455号。
法定代表人：倪孝强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：江苏汇强市政工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道土桥桂园西街217号。
法定代表人：金杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：江苏华强建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区花山路。
法定代表人：倪孝强，该公司执行董事兼总经理。
第三人：朱丹，女，1986年5月26日生，汉族。
第三人：李艳华，女，1967年5月7日生，汉族。
原告李云与被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江集团）、江苏汇强市政工程有限公司（以下简称汇强公司）、江苏华强建筑劳务有限公司（以下简称华强公司）、第三人朱丹、李艳华追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云，被告阳江集团的委托诉讼代理人尹金发，第三人朱丹、李艳华到庭参加诉讼。被告汇强公司、华强公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人连带支付2016年4月至12月期间每月工资10000元、餐补345元、话补50元；加班费27586元；违法解除劳动合同赔偿金20000元；2015年12月扣发工资860元、2016年1月扣发工资965元、2月扣发工资1000元；2016年上半年奖金197581元；拖欠工资加付20%赔偿金69276元；设备员职业考试奖2000元并撤销该证为被告使用；引进律师奖2000元、出差费8811元；代通知金10000元。事实和理由：其于2015年10月23日入职阳江公司，签订三年期劳动合同。2016年7月2日，阳江公司法定代表人违法单方解除劳动合同。其在职期间也为阳江公司的关联企业服务，应连带承担责任。
阳江公司辩称，李云的劳动合同是阳江公司所签，故追索劳动报酬、经济补偿金的对象不应是其他被告和第三人。两名第三人均是其员工，相关行为都是职务行为。其仅欠付李云工资28080元，而李云尚有借用的备用金43500元未还，应予抵扣。李云没有提供证据证明加班的事实，也不存在违法解除劳动合同的情形。其未曾承诺发放李云季度奖金，也不清楚李云的计算依据。其为李云考取相关证书支出报名费和培训费800元，要求一并处理。
汇强公司、华强公司均未应诉。
朱丹述称，其与李云均是阳江公司职员，李云没有理由要求其承担责任。
李艳华述称，其是阳江公司职员，相关行为只是职务行为，李云的请求与其无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年10月23日，李云入职阳江公司从事法务工作。2015年11月6日，双方签订劳动合同，约定期限自2015年10月23日至2018年10月22日，其中试用期自2015年10月23日至2016年1月22日，确需加班应填写《加班管理制度》申请报批后方可，试用期基本工资8600元，转正后工资每月8600元，其中10%的部分为绩效工资，根据业绩和公司规定考核后发放。
2016年4月起，阳江公司停发李云工资。2016年7月1日，阳江公司法定代表人向李云发送微信，声明李云已经严重违反职业操守，正式通知其停止一切工作，下周一办理工作移交。2016年7月2日，李云办理了离职交接手续。
2016年7月8日，李云向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定不予受理后，李云向本院起诉。审理中，阳江公司陈述，李云上班期间本应去山东出差，但却拿备用金带家人去青岛旅游，被公司发现，故通知其停职。
另查明，阳江公司的关联企业穹辉建设集团股份有限公司（以下简称穹辉公司）曾制定《集团公司法律事务工作制度》，其中规定对被诉案件，结案且未担责的，标的额中100万元以下部分奖励1%，超过部分奖励0.5%，通过法务人员努力使标的额减少的，奖励减少额的1%；对自诉案件，胜诉的，按判决结果奖励2%，执行到位的，按到位金额2%，超出正常数额的，超出部分奖励10%，引进法务人才成绩显著的，奖励2000元，奖励针对法务团队，论功行赏，每季度发放已结算奖金的50%，其余年终发放，年度内离职人员不享受奖金。阳江公司陈述，其只是准备参照穹辉公司，但是没有制定下来，李云20**年4月至6月的工资依次为9350元、9365元、9365元。李云陈述，阳江公司在2015年12月至2016年2月每月扣除了10%的绩效工资，2016年4月19日入账的6017.95元是2015年第四季度奖金。
本院认为，李云与阳江公司之间的劳动合同成立、有效。李云没有提供证据证明阳江公司扣发10%绩效工资的事实存在，本院对其有关补发克扣工资的请求不予支持。阳江公司承认欠付李云20**年4月至6月工资28080元，不低于劳动合同约定的标准，本院予以确认。此后，因劳动关系已解除，阳江公司不再负有工资支付义务。李云没有提供证据证明其存在经过审批同意的加班事实存在，也未能证明其存在考试奖的工资构成项目，本院对其相关诉讼请求不予支持。李云虽然提供了关联企业的奖励制度，但该制度并未经过阳江公司制定下发，故其主张季度奖金和引进律师奖的事实依据不足。李云未就阳江公司拖欠劳动报酬的行为先行向劳动行政部门投诉，故其主张加付赔偿金的前提不成立。阳江公司解除李云劳动合同的事实依据没有证据支撑，构成违法解除，应当支付赔偿金28080÷3×2=18720元。本案不符合代通知金的支付条件，本院对李云的该项诉讼请求不予支持。李云有关差旅费报销的请求以及阳江公司有关备用金抵扣的主张，均系企业内部财会问题，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。李云要求汇强公司、华强公司、朱丹、李艳华承担连带责任的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江苏阳江建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李云工资28080元、赔偿金18720元；
二、驳回原告李云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 葛翠华
二〇一七年七月十日
书 记 员 贾紫轩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4118号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯抢劫罪于2000年11月17日被原顺德市人民法院判处有期徒刑五年，判决刑期至2005年11月16日，已刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，2016年8月24日被刑事拘留，2016年9月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4212号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月14日12时许，被告人廖某去到佛山市顺德区龙江镇龙洲路集北比亚迪汽车店，趁被害人睡着，盗走被害人郭某的一台iphone5s手机。后被告人廖某以250元将手机销赃。破案后，赃物无法起回。后经鉴定，涉案的手机价值人民币1189元。
2016年7月19日15时许，被告人廖某去到佛山市顺德区龙江镇西庆良龙路66号之四小军川菜馆，盗走被害人杨某放在柜台处的一台手机。后被告人廖某以70元将该手机销赃。破案后，赃物无法起回。涉案的手机无法核价。
2016年8月23日12时许，被告人廖某去到佛山市顺德区龙江镇西溪大道43号迎信水族馆，盗走被害人王某放在办公桌上的一台联想牌手机。破案后，赃物已经起回并发还被害人。后经鉴定，涉案的手机价值人民币220元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人廖某的供述及对盗窃地点、起获的白色联想牌手机的指认笔录；2.被害人郭某的报案陈述；3.被害人杨某的报案陈述；4.被害人王某的报案陈述；5.现场勘查记录；6.搜查笔录；7.涉案物品价格鉴定意见及告知书；8.核价材料补充通知书、价格认定协助书、明细表；9.抓获被告人廖某的经过；10.被告人廖某的户籍证明；11.扣押、发还、处理物品清单；12.情况说明；13.刑事判决书；14.强制戒毒决定书。
公诉机关据此认为被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人廖某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖某有前科劣迹，本院在量刑时对该情节予以考虑。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人廖某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4083号
原告郑泽其，男，1977年6月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告刘东红，男，1972年10月8日出生，汉族，住永春县。
被告刘秀循，女，1971年7月7日出生，汉族，住永春县。
原告郑泽其与被告刘东红、刘秀循买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑泽其的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告刘东红、刘秀循经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽其诉称，原、被告均经营日杂百货店。被告刘东红曾多次到原告处进货，截至2010年3月16日，双方进行结算，被告刘东红尚欠原告货款14000元，被告刘东红出具一张欠条给原告收执。被告刘秀循系被告刘东红之妻，上述债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还。该笔货款被告只偿还4000元，余款10000元未付。现原告请求依法判令：1、二被告偿还欠款10000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；2、本案受理费由二被告承担。
被告刘东红、刘秀循未作任何答辩。
经审理查明，被告刘东红因经营需要多次向原告郑泽其购买日杂生活用品。2010年3月16日，经结算，被告刘东红共结欠原告货款14000元，被告刘东红出具欠款凭证一份给原告收执。在该欠款凭证上，原、被告双方未对还款期限、还款方式等作出约定。欠款凭证出具后，被告刘东红分别于2010年5月7日、6月10日、7月3日、9月8日各支付原告货款1000元，尚余10000元货款未支付。另查明，被告刘东红与被告刘秀循于××年×月2×日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提交的欠款凭证、结婚登记申请书及审查处理结果予以证实。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告郑泽其与被告刘东红之间的买卖合同有效成立，被告刘东红尚欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，被告刘东红作为买受人应予以清偿。被告刘秀循与被告刘东红系夫妻关系，本案涉及的债务为被告刘东红与被告刘秀循婚姻关系存续期间被告刘东红以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求二被告共同偿还货款，依法应予支持。因该货款未能及时支付，原告请求二被告支付自起诉之日（即2015年9月22日）起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘东红、刘秀循经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告刘东红、刘秀循应于本判决生效之日起十日内支付原告郑泽其货款10000元及其从2015年9月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，由被告刘东红、刘秀循负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3576号
申请执行人:南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人:海门市弘汇混凝土有限公司（组织机构代码793820948），住所地海门市北海路999号。
法定代表人刘苹，执行董事。
申请执行人南通市海门地方税务局与被执行人海门市弘汇混凝土有限公司社会保险费征收一案，申请执行人向本院申请执行门地税社征字【2016】94号社会保险费征收决定书，依该决定书，申请执行人向被执行人征收社会保险费人民币58843.72元及滞纳金人民币11855.68元，本院于2017年8月8日作出（2017）苏0684行审165号行政裁定书，裁定准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。被执行人应负担执行费人民币960元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下并无银行存款，但其名下有苏Ｆ×××××桑塔纳轿车、苏Ｆ×××××丰田牌轿车、苏Ｆ×××××比亚迪牌小轿车、苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车、苏Ｆ×××××重型载货专用车、苏Ｆ×××××重型载货专用车、苏Ｆ×××××重型载货专用车，已另案多案查封，无多余价值用于本案执行。被执行人还有坐落于海门市海门镇北海路1、2、3、4、5、6号房产，已向海门市金信担保有限公司设定担保，并已被列入拆迁范围，目前未确定拆迁价值。本院已裁定冻结相应的拆迁权益，但目前无法提取。本院查找被执行人，发现其人员均已散走。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索未果，申请执行同意本院终结本案本次执行程序。
以上事实，由相关单位的回执、本院的谈话笔录为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行银行存款。其所有的车辆均已另案被查封，无多余价值用于本案执行。其现有房产已列入拆迁范围，本院已冻结相应的拆迁权益，但目前无法提取。现被执行人人员已散走。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供，并同意终结本案本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如被以后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人或申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年三月九日
书记员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3177号
原告李明榕，女，1956年9月17日出生，香港居民，住厦门市思明区，（A）。
委托代理人谢峰、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人郑鹭丹、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李明榕与被告厦门华菲物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告李明榕于2016年4月21日向本院申请撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明榕撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李明榕负担。
审 判 长 戴建平
审 判 员 蔡跃堂
代理审判员 徐文聪
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪国祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雪琴。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人倪国祥、徐雪琴商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第0612号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“倪国祥、徐雪琴对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。倪国祥、徐雪琴起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于倪国祥、徐雪琴的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与倪国祥、徐雪琴签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付倪国祥、徐雪琴，已经构成违约，应当按约向倪国祥、徐雪琴支付违约金。倪国祥、徐雪琴虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且倪国祥、徐雪琴未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响倪国祥、徐雪琴对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于倪国祥、徐雪琴起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。法定代表人：姚富新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建成，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪国祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雪琴。再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人倪国祥、徐雪琴商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第0612号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“倪国祥、徐雪琴对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。倪国祥、徐雪琴起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于倪国祥、徐雪琴的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与倪国祥、徐雪琴签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付倪国祥、徐雪琴，已经构成违约，应当按约向倪国祥、徐雪琴支付违约金。倪国祥、徐雪琴虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且倪国祥、徐雪琴未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响倪国祥、徐雪琴对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于倪国祥、徐雪琴起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十一月三日书 记 员  龚晨悦
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初488号
原告王守君，男，1973年12月28日生，汉族，电焊工，住长春市双阳区。
委托代理人张美翠（系原告妻子），女，1978年1月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告蔡恒亮，男，1986年9月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告王守君诉被告蔡恒亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守君的委托代理人张美翠到庭参加诉讼，被告蔡恒亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王守君诉称，被告从2015年开始雇佣原告为其干活，原告工种为焊工，2016年至2017年共欠原告工资款38100元，被告于2017年9月10日为原告补签欠据1枚，同时还约定该欠款于2018年1月1日前付清。现该欠款给付期限届满，经原告多次向被告索要，被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告劳动报酬（工资款）38100元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡恒亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雇佣原告从事劳务，双方未签订书面劳务合同。2017年9月10日，被告为原告出具欠条一枚，记载被告欠原告工人工资38100元，于2018年1月1日前还清。
上记事实，有原告当庭陈述、欠条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务；本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系。被告应按照欠条记载的数额及时给付拖欠的劳务报酬，逾期未付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任；原告要求被告按照欠条记载的数额给付拖欠劳务报酬理由正当，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡恒亮于本判决生效后一次性给付原告王守君劳务报酬（工资款）38100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（已减半收取），由被告蔡恒亮负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 朱瑛荣
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2046号
申请执行人詹本容
被执行人吴富龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初02827号，依法向被执行人吴富龙发出执行通知书，责令被执行人吴富龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴富龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴富龙（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币155000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2046号
申请执行人詹本容
被执行人翁剑杭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初02827号，依法向被执行人翁剑杭发出执行通知书，责令被执行人翁剑杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁剑杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁剑杭（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币155000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾金奇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初887号
原告：河间市农村信用合作联社，地址河间市北街口。
法定代表人：田茂林，河间市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告：王铁巨，男，1948年12月30日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告王铁巨借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告王铁巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金900元及利息（利息按合同约定计算）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于1988年3月11日王铁巨在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款3000元。期限1988年3月11日至1988年9月11日，借款用途副业，执行月利率11.52‰。于2001年9月20日偿还本金2100元，尚欠本金900元。借款到期后经多次催要，至今未还。要求被告偿还在我社借款本金900元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。
原告为证实自己的诉讼请求及主张，提交了下列证据予以证实：
证据（一）借款合同书复印件一份（编号6657738）；证据（二）贷款催收通知书复印件四份（2页）。
被告王铁巨辩称，对贷款没异议。但我原来一共还过3550元。
被告王铁巨对其主张未向法庭提交任何证据。
经过庭审举证、质证，法庭对原告提供的证据进行了综合审查判断，对该证据做出如下认证意见：
对原告所提供的证据（一）借款合同书复印件一份（编号6657738）；证据（二）贷款催收通知书复印件四份（2页），原告的质证意见为：“均无异议，都是真实合法有效的。证据原件庭后提交。”被告的质证意见为：“无异议。”因双方当事人均无异议，且原告所提供的证据均系河间市农村信用合作联社存放的档案材料，系原始证据，复印件与原件经核对一致。故对上述证据的真实性予以认定。上述两组证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对上述证据的证据效力予以确认。
结合当事人的当庭陈述及本院予以采信的有效证据，对本案事实做出如下确认：
经审理查明，1988年3月11日王铁巨在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款3000元。期限1988年3月11日至1988年9月11日，借款用途副业，执行月利率11.52‰。于2001年9月20日偿还本金2100元，尚欠本金900元。借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订了借款合同，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向王铁巨发放了贷款，被告王铁巨应按合同约定按期归还借款本金及利息。其已偿还借款本金2100元，尚欠本金900元未还，对所欠原告借款本息，被告王铁巨应予偿还。被告王铁巨逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。被告王铁巨称已偿还原告3550元，但除了其自己的陈述外，未提供相关证据予以证实，且原告予以否认，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王铁巨偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金900元及利息（利息按合同约定的利率，自欠息之日起至偿清之日止计算），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王铁巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一七年四月二十一日
书记员 李美燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第570号
原告丁自香，女，1968年8月16日生，汉族，住滑县。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告赵俊辉，男，1983年10月3日生，汉族，滑县高平镇三教堂村村民，住本村。
原告丁自香诉被告赵俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁自香及其委托代理人徐少军到庭参加了诉讼，被告赵俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁自香诉称：原、被告系亲戚，2014年被告赵俊辉从原告处借取现金50000元，由被告为原告出具了借条，2015年8月28日，原告向被告主张债权，被告称没钱给付，并为原告重新出具了借条。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告丁自香要求判令被告赵俊辉给付原告借款人民币50000元及利息。
被告赵俊辉缺席未答辩。
原告丁自香提交证据如下：1、2015年8月28日被告赵俊辉为原告丁自香出具借条一份。
经审理查明：原、被告系亲戚，被告赵俊辉以做生意需要资金为由，分别于2014年农历1月2日、2014年夏天从原告丁自香处借取现金人民币30000元、40000元，经原告多次找被告催要，被告偿还过原告借款人民币20000元，仍欠原告借款人民币50000元未付，并于2015年8月28日为原告出具了“2015年8月28日今借到今借丁自香现金50000元整人民币（大写）伍元￥（50000元整）赵俊辉”字样的借条，被告赵俊辉在借条中签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告丁自香提交的证据2015年8月28日被告赵俊辉为原告丁自香出具借条一份以及原告丁自香的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵俊辉分两次从原告处借取现金，经偿还过部分借款后，仍欠原告借款人民币50000元未付，有被告为原告出具的借条为证，现原告要求被告给付原告借款，本院予以支持。原告称双方口头约定月息2%，未提交其他证据予以证实，利息应自2015年9月14日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊辉于本判决生效之日起五日内给付原告丁自香借款人民币50000元及利息（利息自2015年9月14日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵俊辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜 力
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第570号
原告丁自香，女，1968年8月16日生。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告赵俊辉，男，1983年10月3日生。
原告丁自香诉被告赵俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁自香及其委托代理人徐少军到庭参加了诉讼，被告赵俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁自香诉称：原、被告系亲戚，2014年被告赵俊辉从原告处借取现金50000元，由被告为原告出具了借条，2015年8月28日，原告向被告主张债权，被告称没钱给付，并为原告重新出具了借条。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告丁自香要求判令被告赵俊辉给付原告借款人民币50000元及利息。
被告赵俊辉缺席未答辩。
原告丁自香提交证据如下：1、2015年8月28日被告赵俊辉为原告丁自香出具借条一份。
经审理查明：原、被告系亲戚，被告赵俊辉以做生意需要资金为由，分别于2014年农历1月2日、2014年夏天从原告丁自香处借取现金人民币30000元、40000元，经原告多次找被告催要，被告偿还过原告借款人民币20000元，仍欠原告借款人民币50000元未付，并于2015年8月28日为原告出具了“2015年8月28日今借到今借丁自香现金50000元整人民币（大写）伍元￥（50000元整）赵俊辉”字样的借条，被告赵俊辉在借条中签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告丁自香提交的证据2015年8月28日被告赵俊辉为原告丁自香出具借条一份以及原告丁自香的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵俊辉分两次从原告处借取现金，经偿还过部分借款后，仍欠原告借款人民币50000元未付，有被告为原告出具的借条为证，现原告要求被告给付原告借款，本院予以支持。原告称双方口头约定月息2%，未提交其他证据予以证实，利息应自2015年9月14日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊辉于本判决生效之日起五日内给付原告丁自香借款人民币50000元及利息（利息自2015年9月14日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵俊辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第570号
原告丁自香，女，1968年8月16日生，住滑县。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告赵俊辉，男，1983年10月3日生，住滑县。
原告丁自香诉被告赵俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁自香及其委托代理人徐少军到庭参加了诉讼，被告赵俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁自香诉称：原、被告系亲戚，2014年被告赵俊辉从原告处借取现金50000元，由被告为原告出具了借条，2015年8月28日，原告向被告主张债权，被告称没钱给付，并为原告重新出具了借条。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告丁自香要求判令被告赵俊辉给付原告借款人民币50000元及利息。
被告赵俊辉缺席未答辩。
原告丁自香提交证据如下：1、2015年8月28日被告赵俊辉为原告丁自香出具借条一份。
经审理查明：原、被告系亲戚，被告赵俊辉以做生意需要资金为由，分别于2014年农历1月2日、2014年夏天从原告丁自香处借取现金人民币30000元、40000元，经原告多次找被告催要，被告偿还过原告借款人民币20000元，仍欠原告借款人民币50000元未付，并于2015年8月28日为原告出具了“2015年8月28日今借到今借丁自香现金50000元整人民币（大写）伍元￥（50000元整）赵俊辉”字样的借条，被告赵俊辉在借条中签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告丁自香提交的证据2015年8月28日被告赵俊辉为原告丁自香出具借条一份以及原告丁自香的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵俊辉分两次从原告处借取现金，经偿还过部分借款后，仍欠原告借款人民币50000元未付，有被告为原告出具的借条为证，现原告要求被告给付原告借款，本院予以支持。原告称双方口头约定月息2%，未提交其他证据予以证实，利息应自2015年9月14日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊辉于本判决生效之日起五日内给付原告丁自香借款人民币50000元及利息（利息自2015年9月14日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵俊辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜 力
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审99号
申请执行人沂源县环境保护局。住所地沂源县住所地沂源县。
法定代表人孙洪成，局长。
委托代理人宋艳，沂源环境保护局工作人员。
委托代理人赵文华，沂源环境保护局工作人员。
被执行人沂源县万盛隆玻璃制品有限公司，统一社会信用代码9137032366572802B1-1。住所地沂源县。
法定代表人ＸＸ，经理。
申请执行人沂源县环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行源环罚字[2015]第26号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、赵文华，被执行人的委托代理人公维玲、张纪伟到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款10万元。经检查被执行人原有脱硫除尘设施已拆除，新建的脱硫除尘设施正在安装，生产废弃未经处理直接排放，经监测向大气排放污染物超过国家和地方规定标准。申请执行人于2015年8月28日作出源环违改字【2015】第26号责令改正违法行为通知书，责令被执行人于2015年9月1日前予以改正。同日向被执行人送达源环罚告字【2015】第26号行政处罚事先告知书、源环听告字【2015】第26号行政处罚事先（听证）告知书，向被执行人告知其享有的陈述申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未改正，申请执行人于2015年9月3日作出源环罚字【2015】第26号行政处罚决定，对被执行人处以罚款10万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，环保局下达源环罚催字【2016】第8号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、检测报告、环境违法行为立案呈批表、环境保护违法行为调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚事先（听证）告知书及相关送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行事先催告书及送达回证、源环罚申字【2016】第8号强制执行申请书等证据材料。
通过听证，被执行人对执法过程中认定的事实和程序均无异议。并称愿意履行罚款义务，但因自身经营困难，希望可以暂缓缴纳罚款。
本院认为，申请执行人环保局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源环罚字【2015】第26号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，环保局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局作出的源环罚字【2015】第26号行政处罚决定确定的10万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘光翠