常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00151号
原告时XX，女，汉族。
委托代理人姜XX（系原告丈夫），男，汉族。
被告冯XX，女，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜X，该公司经理。
委托代理人朱XX，江苏致邦律师事务所律师。
原告时XX诉被告冯XX、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司支公司（以下简称XX保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员钱慧南独任审判，于2014年3月20日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告时XX及其委托代理人姜忠琦，被告冯XX，被告XX保险公司的委托代理人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日21时25分许，被告冯XX驾驶车牌号为苏DXXX**的小型轿车在华林家园6幢旁行驶时，由于操作不当，车子右前轮碾压原告的左脚，发生交通事故，导致原告左足趾骨骨折。2013年12月3日，交警部门作出事故认定书，认定被告冯XX承担此事故的全部责任，原告无责任。原告因本起交通事故遭受较大的经济损失，但两被告至今仍未履行赔偿义务，故诉请法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费11727.34元、误工费37332元（360天X103.7元／天）、金坛中医院的医疗费3800元、护理费21600元（270天X80元／天）、精神抚慰金5000元、后续治疗费5000元、营养费5000元、交通费800元，共计90259.34元。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及被告冯XX负事故全部责任；2、交强险保险单、商业险保单，证明涉案机动车在XX保险公司投保，事故发生在保险期限内；3、行驶证、驾驶证复印件，证明被告冯XX具备驾驶资质，涉案机动车经检验合格；4、医药费发票、门诊收据共4张、病历卡、出院记录、检查报告单、住院费用清单各1份，证明原告受伤后在第一人民医院住院及治疗情况，产生住院医疗费10560.44元（由冯XX垫付）、复诊费用1166.9元（原告支付）；此外，原告还到金坛一家私人诊所进行中医康复治疗，支出治疗费3800元，但没有发票，请法院酌定；现原告伤情并未完全恢复，受伤部位仍然疼痛，还需后续进一步治疗，酌情主张后续治疗费5000元；5、病情证明书7张、工商营业执照复印件，证明原告因本次事故休息9个月，产生误工损失37332元；
审理过程中，经本院释明，原告自认其伤情未达到伤残程度，但原告曾申请对自己的误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，后原告又自行撤回鉴定申请。
被告冯XX在答辩期内未提交答辩状，庭审中，其辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后，其已垫付了原告的住院医疗费10560.44元及原告住院期间的护理费980元，并支付原告救护车、急救费及检查费等计293.5元，此外，自己还另外支付原告现金400元。
被告XX保险公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中，其辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；对原告主张的医药费，对其中2013年4月23日金额为698.90元的门诊收据有异议，认为没有相应的门诊病历相印证，不予认可；对原告主张其到金坛私人诊所进行中医康复治疗所支出的费用3800元，因原告未提交相关票据和病历，不予认可；对原告购买拐杖的费用138元，认为没有医嘱，不予认可；对原告提交的病情诊断证明书，认为明显与原告的伤情不相符合，也未经鉴定机构鉴定，不予认可；对原告提交的营业执照副本，认为事故发生于2013年1月9日，而营业执照上载明的原告开办的钟楼区西绸建材经营部成立于2013年9月22日，因而不能作为计算原告损工损失的依据；对原告的误工费，同意按照常州市职工最低工资标准1480元／月赔偿4个月；对精神抚慰金和后续治疗费不予认可；对交通费认可300元。
经审理查明：2013年1月9日21时25分许，被告冯XX驾驶车牌号为苏DXXX**的小型轿车在本市钟楼区华林家园6幢旁行驶时，由于操作不当，与原告左脚相擦，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，原告被送至常州市第一人民医院救治，经诊断为左足第3、4跖骨骨折，左足碾压伤，于同日住院治疗，至同年1月22日出院。住院期间共计用去住院医药费10560.44元，均由被告冯XX垫付。此外，冯XX还为原告垫付了救护车费、急救费、检查费等共计302元，并另行支付原告400元现金。原告住院期间的护理费980元亦由冯XX垫付。原告在出院后又多次到常州市第一人民医院复诊，共计用去医药费1028.9元，并购买1根拐杖，花费138元。2013年12月3日，交警部门作出事故认定书，认定被告冯XX承担本起事故的全部责任，原告无责任。2014年1月8日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXX**的小型轿车在被告XX保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险等，保险事故发生在保险期间内。
审理过程中，原告坚持诉讼请求，并提出在事故发生过程中，原告所穿的一件棉袄也被摔破了，价值1000余元；原告出院后又花了138元购买1根拐杖；被告XX保险公司则坚持答辩意见；被告冯XX自愿赔偿原告购买拐杖的费用138元，赔偿原告衣物损失500元，对原告其他的赔偿请求则同意被告XX保险公司的意见。
本院认为，公民的人身健康权依法受国家法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权人应当承担相应的赔偿责任，保险人应在承保范围内承担保险责任。本案中肇事车辆苏DEU3**小型轿车在被告XX保险公司投保了交强险和商业三者险，故XX保险公司应在交强险各分项赔偿限额内承担相应的赔偿责任，对超出交强险的部分，依法在商业三者险中予以赔偿。原告主张的医疗费有相关票据为证，被告XX保险公司虽然对其中发生于2013年4月23日金额为698.90元的门诊收费收据提出异议，但该门诊收费收据所附的用药清单与原告的伤情基本吻合，且同日原告还做了左足正斜位的拍片检查，可以认定原告的该次就诊与交通事故所受伤害有因果关系，被告XX保险公司的该项异议本院不予支持；原告主张其到金坛市一私人诊所进行中医康复治疗支出的治疗费3800元，因原告未提供相关票据和病历，本院不予确认；本院确认原告的医药费为11891.34元（10560.44元＋302元＋1028.9元）。因各方对原告医药费中医保内和医保外用药比例以及医保外用药部分的医保内同类替代药品金额均不能举证证明，故本院酌定非医保用药金额为10%，因被告冯XX负该起事故的全部责任，故该部分医药费由冯XX赔偿。原告主张的误工费，有医院在原告出院后出具的建议其休息9个月的证明书为证，本院认定原告的误工期限为住院期间13天另加出院后的9个月，鉴于原告已达到法定退休年龄，且其提供的个体工商户营业执照系在事故发生后8个月才申领，故本院酌情按本市职工最低工资标准予以计算，计13961元。原告主张的护理费，因其并未提供医院或鉴定机构出具的原告在出院后仍需要护理的证据，本院对原告住院期间按每天60元计算护理费计780元；原告主张后续治疗费5000元，因该项费用并未实际发生，原告可在实际发生后另行主张；原告主张的营养费5000元缺乏事实依据，本院按原告住院期间每天12元计算为156元；原告主张交通费800元，本院根据原告的伤情和就医次数，酌情支持500元；原告主张精神抚慰金5000元，因原告并未构成伤残，故该项主张依据不足，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失包括：医疗费11891.34元（其中XX保险公司承担90%、冯XX承担10%）、交通费500元、营养费156元、护理费780元、误工费13961元，合计27288.34元。此外，被告冯XX自愿赔偿原告购买拐杖的费用138元、衣物损失500元，本院亦予准许。上述损失，其中XX保险公司在交强险范围内赔偿25397元（10000元＋156元＋500元＋780元＋13961元），在商业三者险项下赔偿702.2元，由被告冯XX赔偿1827.13元。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项\\\最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告时XX26099.2元，该款被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司支公司向原告时XX支付15883.89元，向被告冯XX支付10215.31元。
二、被告冯XX赔偿原告时XX医疗费、衣物损失等共计1827.13元（已实际赔付）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2057元（原告已预交），本院减半收取1028.5元，由被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司支公司承担226元，由原告时XX承担802.5元。应由被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司支公司负担的诉讼费于本判决生效之日起三十日内向直接支付给原告，余款本院直接退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱慧南
二〇一四年五月二十七日
书记员 张益彬