浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第48号
原告：夏巧英。
委托代理人：丁正松，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层
负责人：李山，副总经理。
委托代理人：张炎。
被告：李超。
原告夏巧英因与被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（下简称华安保险公司）、被告李超、被告舒城县骏马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，原告撤回对被告舒城县骏马运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告夏巧英的委托代理人丁正松、被告华安保险公司的委托代理人张炎、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏巧英起诉称，2012年8月15日7时25分许，在嘉兴市区纺工路文贤路路口，被告李超驾驶皖N×××××重型自卸货车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，交警认定李超负事故全部责任。皖N×××××重型自卸货车登记车主为舒城县骏马运输有限公司，交强险投保于华安保险公司。原告受伤后两次住院治疗。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告损伤构成交通事故十级伤残、休息期8个月、护理期3个月、营养期2个月。故请求判令：一、被告赔偿原告各项损失132013.84元；二、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告华安保险公司在机动车交强险及商业险范围内先行对原告损失141522元承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告李超负担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告华安保险公司答辩称，1、原告主张的医疗费用中，应该扣除非医保范围内用药；2、原告事故发生时已经年满55周岁，系退休人员，并且原告也没有提供相应的劳动合同及工资收入明细，以证明实际收入的状况，故对误工费保险公司不予赔偿；3、原告属于农村户籍人员，赔偿标准按照农村居民人均收入标准予以赔偿。关于被扶养人生活费，原告没有提供证据证明其父亲由其子女进行抚养，对于该抚养人生活费不予认可。对于精神抚慰金，原告提出的标准过高，应按照3000元标准赔偿。对于鉴定费不属于保险责任范围内的赔偿事项。对于电动车修理费用，原告没有提供相应的票据也不予赔偿。对于拐杖和足踝部支具费用这两项赔偿项目，没有医疗机构医嘱，被告不认可。
被告李超答辩称，对于赔偿清单中1-6项没有异议。鉴定费用不应该由被告承担，应由原告自己来支付。电动车修理费1000元，如保险公司认可，本人没有异议。对于拐杖和足踝部支具费用应该由原告自己支付。
针对自己的诉讼主张，原告夏巧英提供下列证据：
1．道路交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、保险单两份，证明事故发生的基本事实，和各被告之间的法律关系，原告在事故中无责。
经质证，两被告无异议。
2．门诊病历一份、出院小结两份、住院收费收据及费用清单各两份、门诊收据十一份，挂号费发票七份、购拐杖发票一份、购足踝支具发票一份，证明原告住院2次共34天，住院的医疗费用40363.5元，门诊医疗费用3144.36元，购拐杖费用100元，足踝支具费用320元。
经质证，被告华安保险公司认为，对真实性没有异议，对其中购拐杖和足踝支具的两张发票，这两项支出并无医嘱证明原告在治疗过程中必须支出，所以对该项费用保险公司不予认可。对于医疗费用保险公司要求扣除10%的非医保。被告李超表示无异议。
3．鉴定费发票一份，鉴定意见书一份，证明原告鉴定费用是1800元，以及原告构成十级伤残，休息期8个月、护理期3个月、营养期2个月。
经质证，被告华安保险公司认为，对真实性没有异议，对于鉴定费不属于保险责任范围内。被告李超表示无异议。
4．余新派出所及石堰社区出具的证明一份、户籍信息证明一份、户口簿两份，证明原告的父亲一共有4个子女，常年居住在城镇。原告常年居住在城镇，并且是非农业户口，所以原告的残疾赔偿金的计算和原告父亲的被扶养人生活费都应该按城镇标准计算。
经质证，被告华安保险公司认为，对真实性没有异议，从该证据显示原告的户籍性质为农村户口，所以各项赔偿标准应该按照农村标准赔偿。被告李超表示无异议。
5．工作期间证明一份、银行交易明细清单一份，证明原告受伤前每月平均工资为2140元。
经质证，被告华安保险公司、李超表示无异议。
6．石堰社区居委会出具的证明一份，证明原告夏巧英及其父亲夏启文属于城镇居民。
经质证，被告华安保险公司认为，对该证明的真实性、合法性不予认可，居委会无权证明户籍情况。李超表示无异议。
7．原告父亲夏启文的社保银行卡对账单一份，证明夏启文每月领取养老金1086元。
经质证，被告华安保险公司认为该证据不能证明原告是夏启文的扶养人，反而证明夏启文每月可以领取一定的养老金，无需近亲属来扶养。李超表示无异议。
被告华安保险公司、被告李超未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、3、4、5，两被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据2，对证据的真实性被告无异议，本院予以认定。对被告有异议的购拐杖费用发票、足踝支具费用发票，因无就诊医院医嘱，其关联性无法证明，故对该费用本院不予认定。对于被告华安公司提出医疗费中含非医保费用4350.78元，原告及被告李超予以认可，本院予以认定。对于该费用原、被告协商确定由原告自行负担1000元，被告李超负担3350.78元，对此约定本院予以确认。证据6，与证据4相互印证，本院对其真实性予以认定。上述证据可认定原告及其父亲夏启文居住在嘉兴市南湖区石堰苑1号。被告华安保险公司虽提出异议，但未提供反证，本院对其异议不予采信。证据7，对其真实性本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年8月15日7时25分许，被告李超驾驶皖N×××××重型自卸货车行驶至嘉兴市纺工路文贤路口，在左转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，李超驾车左转弯时未确保安全是形成事故的直接原因，应负事故全部责任。原告无责任。
原告受伤后被送往武警浙江省总队医院治疗，医院诊断原告右足第3、4跖骨第2趾骨近节骨骨折、右胫腓骨下段粉碎性骨折、右足软组织挫裂伤。原告两次住院治疗共34天，共花去医疗费43507.84元。原告伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，该所于2013年12月11日出具鉴定报告书，评定原告构成交通事故十级伤残，休息期限建议8个月（包括住院时间），护理期限建议3个月（包括住院时间）、一人／每天，营养期限建议2个月。鉴定费1800元。
皖N×××××重型自卸货车登记车主为舒城县骏马运输有限公司，交强险及商业三者险（投保了不计免赔险）投保于华安保险公司，事故发生在保险期限内。被告李超在原告治疗期间支付给原告费用为11000元。
另查明，原告事发前在嘉兴市中意电器有限公司工作，月平均工资为2140元。原告与其父亲夏启文于2008年9月迁入并居住在嘉兴市南湖区石堰苑1号。夏启文于1934年10月10日出生，共生育四个子女，现从社保处领取养老金为1086元／月。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明了本起交通事故的基本事实，明确了事故的责任，本院予以采信。本次事故中被告李超负事故全部责任，本院予以认定。皖N×××××重型自卸货车的交强险及商业三者险投保于华安保险公司，华安保险公司应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担先行赔付责任。超出保险赔偿部分，由被告李超承担赔偿责任。
本院确定原告的损失包括：
1．医疗费43507.84元；
2．住院伙食补助费510元（15元／天×34天）；
3．营养费1200元。原告的伤情在鉴定报告中有营养期的评定，本院予以认定。本院根据原告的伤情及营养期限，酌情确定营养费为1200元；
4．误工费17120元。原告的误工期限按鉴定意见确定的8个月为计算依据，原告的工资收入标准为2140元。误工费为17120元（2140元／月×8个月）；
5．护理费8011元。原告的护理期限按鉴定意见确定的3个月／1人为计算依据，由于原告未提供护理人员的收入证明，本院确定按浙江省2012年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即32048元／年的标准计算。护理费为8011元（32048元／年÷12月×3月）；
6．残疾赔偿金75702元。原告居住于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。在本案辩论结束前，2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元／年的公报已公示，原告主张按该标准计算符合规定，本院予以认定。残疾赔偿金为75702元（37851元／年×20×10%）；
7．精神损害抚慰金5000元；
8．交通费450元。原告未提供交通费发票，本院根据原告就诊地点、就诊次数及使用交通工具情况，酌定交通费为450元；
9．鉴定费1800元；
上述损失合计153300.84元。上述损失由华安保险公司在交强险赔偿限额范围内有：1.医疗费赔偿限额10000元；2.死亡伤残赔偿限额106283元（其中含精神损害抚慰金）。合计116283元。原告的其余损失37017.84元，由华安保险公司在商业三者险内承担赔偿金额为32667.06元，其中包括医疗费29157.06元、住院伙食补助费510元、营养费1200元、鉴定费1800元。被告华安保险公司应赔偿金额合计148950.06元。原告的其余损失4350.78元，由原告自负1000元，被告李超负担3350.78元，李超已支付11000元，超额支付7649.22元。对于超额支付部分由李超与华安保险公司自行结算，华安保险公司尚应支付原告赔偿款141300.84元。对于原告主张的被扶养人生活费，由于被扶养人有养老保险金且超过依法应由被告赔偿的金额，故原告主张该项费用无法律依据，本院不予支持。对于被告华安保险公司抗辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，对此，本院认为，鉴定费属受害人因事故导致的直接合理损失范畴，应在保险公司赔偿范围内，保险公司的意见不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告夏巧英各项损失141300.84元；
上述赔偿内容于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告夏巧英的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告李超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一四年三月二十八日
书记员 顾姝珺
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。