江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4755号
原告：张春兰。
原告：王光辉。
原告：王某。
法定代理人：张春兰（系原告王某母亲，即本案原告张春兰）。
原告王菲。
原告王子田。
委托诉讼代理人：陆卫华（代理上述五原告），江苏娄东律师事务所律师。
被告：戴廷虎。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告张春兰、王光辉、王某、王菲、王子田与被告戴廷虎、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法由审判员张永生适用简易程序于2016年8月9日、9月7日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人陆卫华、被告戴廷虎、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰、王光辉、王某、王菲、王子田共同诉称：2016年5月9日20时13分左右，被告戴廷虎驾驶皖S×××××小型客车在太仓市浮桥镇沿南环路由东往西行驶至荷池花园小区门口时，车前部与处于人行横道线上的由北往南等待继续通行的王洪方及其电动自行车发生碰撞，致王洪方当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，经太仓市公安局交通警察大队认定，被告戴廷虎负本起交通事故全部责任，王洪方不负本起交通事故责任。被告戴廷虎驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险与商业三者险。原告张春兰、王光辉、王菲、王某、王子田分别为王洪方的妻子、儿子、长女、次女及父亲，五原告因本起事故产生如下损失：死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费199728元、丧葬费30891.50元、家属处理丧事的误工费6700元、交通费14163元、财产损失2000元，合计1046942.50元。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告112000元，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，超过交强险部分由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿9346942.50元，不足部分由被告戴廷虎负担。
被告戴廷虎辩称：1.对事故事实与责任认定没有异议。2.被告戴廷虎所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险各一份，商业三者险的限额为100万元，并购买了不计免赔特约条款。3.事故发生后，被告戴廷虎向原告垫付了40000元。4.对原告主张的具体赔偿项目：死亡赔偿金应按照2015年江苏省农村居民人均可支配收入16257元/年计算；对精神损害抚慰金予以认可；被扶养人生活费均应按照农村标准计算，认可按照抚养人2人6个月计算原告王某的被扶养人生活费，原告王子田的被扶养人生活费应按照扶养人4人计算；对丧葬费没有异议；对家属处理丧葬事宜的误工费认可按照苏州市最低工资标准2人计算7天；交通费认可1000元。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：1.对事故事实与责任认定没有异议。2.被告戴廷虎所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险各一份，商业三者险的限额为100万元，并购买了不计免赔特约条款，保险期间均自2016年1月12日起至2017年1月11日止。3.对原告主张的具体赔偿项目：死亡赔偿金应按照2015年江苏省农村居民人均可支配收入16257元/年计算；因被告戴廷虎对本起交通事故需负刑事责任，被告保险公司对精神损害抚慰金依法不予赔偿；被扶养人生活费均应按照农村标准计算，认可按照抚养人2人6个月计算原告王某的被扶养人生活费，原告王子田的被扶养人生活费应按照扶养人4人计算；对丧葬费没有异议；对家属处理丧葬事宜的误工费认可按照苏州市最低工资标准2人计算7天；交通费认可1000元。
经审理查明，2016年5月9日20时13分左右，被告戴廷虎驾驶皖S×××××小型普通客车在太仓市浮桥镇沿南环路由东往西行驶至荷池花园小区门口时，车前部与处于人行横道线上的由北往南等待继续通行的王洪方及其电动自行车左侧发生碰撞，致王洪方倒地当场死亡，二车不同程度损坏。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告戴廷虎驾驶机动车夜间、雨天上道路行驶时，对路面情况疏于观察，且在行经人行横道线时，车速较快，是造成本起道路事故交通事故的直接原因，故于2016年6月14日出具道路交通事故认定书，认定被告戴廷虎应负本次交通事故的全部责任，王洪方不负事故责任。
受害人王洪方于1974年11月29日出生，王洪方与原告张春兰共生育三名子女即长子王光辉、长女王菲、二女王某（1998年11月16日出生）。庭审中，原、被告双方确认王洪方父亲王子田（1944年10月26日出生）与母亲邢秀荣（已于2000年去世）共生育王洪方等四名子女。
另查明：1.被告戴廷虎所驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险与商业三者险保险各一份，期间均自2016年1月12日零时起至2017年1月11日二十四时止，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔率特约条款，该案事故发生在保险期间内。2.被告戴廷虎在事故发生后向原告垫付40000元。3.2016年6月16日，被告戴廷虎因涉嫌交通肇事被江苏省太仓市公安局依法取保候审。
关于王洪方生前工作和居住情况，原告提供如下证据：1.太仓市公安局于2016年6月28日出具证明一份，载明王洪方活动轨迹起自2008年3月8日，登记日期为2015年12月16日；2.苏州市公安局于2011年12月9日向王洪方签发江苏省居住证一份，居住地址为太仓市通港东路116号4号10室；3.王洪方于2014年9月20日与案外人刘鹏签订租房合同一份，由王洪方租住太仓市康居花园34幢108室房屋，租期为2014年10月26日起至2016年10月25日止；4.太仓市浮桥镇新城花园社区居民委员会出具的证明一份，载明：“太仓市浮桥镇康居花园34幢108室是本社区居民刘鹏的拆迁安置房屋，刘鹏自2014年10月26日起将该房屋出租给王洪方一家居住至今。”5.王洪方于2014年3月1日与案外人苏州市捷特物流有限公司签订车辆挂靠协议书一份，挂靠协议自2014年3月1日起至2017年2月28日止，该协议主要内容为受害人将其所有的车牌号为苏E×××××、苏E×××××车辆挂靠于案外人处从事运输业务。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、户口簿、户籍证明、证明、居住证、租房合同、挂靠协议书，被告戴廷虎提供的取保候审决定书、道路交通事故暂预款凭证，被告被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的视频，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，因本起交通事故造成王洪方死亡，五原告系王洪方近亲属，依法有权要求被告承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车或行人发生交通事故，非机动车或行人对事故的发生没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。对于五原告的损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，被告戴廷虎对原告主张的负担比例不持异议，本院依法确认被告戴廷虎对超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因原告要求一并处理商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，超过交强险部分的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。
本院对原告主张的物质损失认定如下：
1.死亡赔偿金，原告按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年为743460元，针对二被告的意见，本院认为，因苏州行政区域范围内实行城乡一体化建设，受害人户籍所在地在苏州市行政区域范围内或发生事故前于苏州市行政区域范围内居住满1年的，其死亡赔偿金均可依照江苏省城镇居民人均可支配收入计算，原告提供的王洪方的居住证、公安机关户籍信息证明、租房合同及挂靠协议书等证据之间互相印证，可以确认受害人王洪方于本起事故发生前已在太仓市连续生活、工作满1年，本院对原告按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算死亡赔偿金依法予以支持，确认死亡赔偿金为743460元。
2.被扶养人生活费，原、被告双方一致确认原告王子田共生育四名子女，扶养人数为4人，同时原告主张计算王子田的扶养年限为8年。被扶养人王某于1998年11月16日出生，扶养人数为2人。经计算，本院确认被扶养人生活费为62415元（24966元/年×1÷2＋24966元/年×8÷4=62415元。）。
3.丧葬费，原告根据2014年度江苏省职工平均工资61783元/年计算6个月为30891.50元，被告均无异议，本院予以确认。
4.家属处理丧葬事宜的误工费，原告张春兰与原告王菲分别提供工资证明、劳务合同书主张处理丧葬事宜误工损失6700元，但是本院认为，原告未能提供其工资发放银行明细或领取工资签字记录、社会保险缴纳证明等证实其收入状况及金额，原告所提供的证据并不足以证明其收入及误工情况，故本院对原告主张的误工损失金额难以采信。但本院考虑到原告处理丧葬事宜确会产生误工费的实际情况，酌情认定家属处理丧葬事宜的误工费为2100元。
5.交通费，原告提供交通费发票等证据主张交通费14163元，本院认为原告提供的交通费发票中存在连号、乘车日期与事故发生时间不符等情形，本院对其真实性难以认定。本院考虑到五原告处理王洪方死亡事宜过程中确会产生交通费的事实，以及受害人亲属往来安徽太仓之情况，并结合原告处理丧葬事宜的距离等实际情况酌情认定交通费为4000元。
6.财产损失，原告根据电动车修理费发票主张2000元，但该发票购方名称为案外人王姣，原告解释称事故车辆系以案外人王娇名义登记，但并未提供证据予以证明，其与本案当事人之间关联性难以认定；另，庭审中原告称王洪方所驾驶的电动自行车已报废、尚存放于交警队未予修理，故本院对该发票的真实性难以认定。本院结合交通事故认定书调查认定的事实即王洪方所驾驶的电动自行车事发时确实受损，本院酌情认定原告财产损失500元。
综上，本起交通事故造成五原告的各项物质损失为死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费62415元、丧葬费30891.50元、家属处理丧葬事宜的误工费2100元、交通费4000元、财产损失500元，物质损失合计843366.50元。
另外，五原告还主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，被告戴廷虎在本起交通事故中承担全部责任，且已因涉嫌交通肇事被江苏省太仓市公安局取保候审，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条规定，被告依法不应向原告赔偿精神损害抚慰金。但庭审中被告戴廷虎明确表示在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对于精神损害抚慰金依法不予赔偿，且在明确称假设被告戴廷虎予以赔偿后也不予理赔的情况下仍愿意赔偿原告精神损害抚慰金，该行为系被告戴廷虎自愿处分民事权利，不违反法律规定，本院依法予以确认，由被告戴廷虎赔偿五原告精神损害抚慰金50000元。
综上原告所有损失依照交强险规定应当由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内先行赔偿原告110500元，交强险不足赔偿的物质损失由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保的商业三者险限额内予以赔偿原告732866.50元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险与商业三者险限额内共计赔偿五原告843366.50元。由被告戴廷虎赔偿原告50000元，因被告戴廷虎已支付原告40000元，扣除该款后被告戴廷虎还应赔偿五原告10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张春兰、王光辉、王某、王菲、王子田人民币843366.50元。
二、被告戴廷虎于本判决生效之日起10日内赔偿原告张春兰、王光辉、王某、王菲、王子田人民币50000元（扣除已支付的40000元，被告戴廷虎还应支付原告张春兰、王光辉、王某、王菲、王子田10000元）。
三、驳回原告张春兰、王光辉、王某、王菲、王子田其他诉讼请求。
上述款项均支付至原告张春兰、王光辉、王某、王菲、王子田如下指定接收账户：开户名：张春兰，开户行：太仓农村商业银行板桥支行，账号：62×××95。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，减半收取计2867元，由原告张春兰、王光辉、王某、王菲、王子田负担420元、被告戴廷虎负担137元、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担2310元。案件受理费原告已预交，人民法院不再退还，各被告负担部分由各被告于本判决生效后10日内按照负担额直接给付五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 张永生
二〇一六年九月十九日
书记员 沈玉兰