wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执557号
申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，地址：焦作市工业路西北角万基商务楼一、二楼。
负责人张春红，主任。
被告人高红飞，男，1976年5月21日出生，回族，住焦作市塔南路和平东街4号院12号楼2单元11号。
被执行人高翔，男，1971年3月31日出生，回族，住河南省武陟县宁郭镇小麻村五号院。
被告人高举，男，1966年8月21日出生，回族，住焦作市塔南路和平东街4号院12号楼2单元11号。
被执行人买保保，男，1975年10月24日出生，回族，住焦作市解放区建设西路制革厂院4栋1单元303号。
本院在执行焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行与高红飞、高翔、高举、买保保金融借款担保合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初第3198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 杨
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执557号买保保：焦作市迎宾物业管理有限公司与邢越勇物业服务合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一七年十二月四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢535号
申请执行人：高聪，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人高聪与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）昌民二初字第663号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月14日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人宋贵安支付本金3723元、迟纳履行金195元、诉讼费25元、执行费50元，合计3993元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第663号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法�效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初200号
原告：郑顺意，男，1972年4月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郑顺意与�告江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺意的委托诉讼代理人陶然、被告江苏盐城二建集团有限公司的委托诉讼代理人柳晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款364797.61元及利息，利息按月息2.5%，自2014年9月30日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告江苏盐城二建集团有限公司因承接武汉市江夏区万寿寺项目工程需要向原告购买钢材，双方于2014年5月29日签订了《钢材供销合同》一份，该合同约定：被告根据承接工程的进度向原告购买钢材，钢材送到工地当日按信息价结算并支付该批工程款，如被告没有按时支付货款则按月息3%计算利息。该合同签订后，原告按约定分别于2014年6月6日和2014年6月7日向被告供应钢材两批。2014年9月30日，经双方结算，被告共差欠原告钢材款364797.61元，被告公司项目负责人在对账单上签字进行确认。经原告多次催要，被告至今未支付货款及利息。
被告江苏盐城二建集团有限公司辩称，我公司是否差欠原告钢材款需要按照原告提交的证据来进行核算，另外利息约定过高，请法院酌情处理。
原告郑顺意提供了下列证据：
证据一、原告郑顺意的《居民身份证》复印件一份。证明：原告郑顺意的身份情况。
证据二、被告江苏盐城二建集团有限公司的《营业执照（副本）》复印件一份。证明：被告江苏盐城二建集团有限公司系适格主体。
证据三、《钢材供销合同》原件一份、《对账单》原件一份、《收据》原件两份。证明：被告江苏盐城二建集团有限公司差欠原告货款364797.61元及利息未付的事实。
被告江苏盐城二建集团有限公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据中原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据三的关联性有异议。对有争议的证据，本院认定如下：经审查，被告公司的项目负责人在对账单上签字并加盖公章进行确认，故本院对原告提供的证据三的关联性予以认定，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：
2014年5月29日，原、被告双方自愿签订《钢材供销合同》，该合同约定：被告江苏盐城二建集团有限公司因承接武汉市江夏区万寿寺地藏殿项目工程需要向原告购买钢材，�告根据承接工程的进度需要分期分批向原告购买所需钢材。原告将钢材送到被告工地当日，被告须按当日武汉意达网钢材信息价结算并支付该批工程款，如果被告没有按时支付钢材款，则按月息3%支付利息。该合同签订后，原告按约定分别于2014年6月6日、2014年6月7日向被告供应钢材两批。2014年9月30日，经双方结算，被告共差欠原告钢材款364797.61元，被告公司项目负责人在对账单上签字、盖章进行确认，并承诺自供货之日起按月息2.5%计算利息。经原告多次催要，被告至今未支付货款及利息。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告江苏盐城二建集团有限公司差欠原告郑顺意货款364797.61元，有被告江苏盐城二建集团有限公司出具的对账单和收据证实，双方之间形成债权债务关系，本院予以认定，被告江苏盐城二建集团有限公司应承担偿还该货款的民事�任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，参照此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原、被告约定的利率超出了法律规定的标准，故原告郑顺意请求按照月利率2.5%计算利息，本院不予支持。
综上所述，对于原告郑顺意的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑顺�货款364797.61元及利息。利息以货款本金364797.61元为基数，按年利率24%，自2014年9月30日起计算至付清之日止；
二、驳回原告郑顺意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 昂
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审199号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人张庆三，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张庆三因土地行政处罚一案于2016年5月12日作出的平国土资罚字[2016]第127号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第127号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准在郑城镇东明（铁城子）村南新枣路东建沿街房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第127号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限张庆三15日内拆除在非法占用的148.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对非法占地处以每平方米30元的罚款，计4455元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第127号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第127号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第127号决定第一、二项，由平邑县郑城镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 聪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2377号
原告：杜乾坤，男，1989年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县金沙国际17号楼10楼中户。
被告：陈梦龙（又名陈威），男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告杜乾坤与被告陈梦龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告杜乾坤到庭参加了诉讼，被告陈梦龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜乾坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款13660元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的瓷砖装修房屋，但尾款多次催要就是不还，无奈原告诉讼来院。
被告陈梦龙未答辩。
本院认为，合法的交易买卖受法律保护，被告购买原告的瓷砖装修房屋是本案不争的客观事实，原告诉请的13660元货款，由被告出具的欠款单据为证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告陈梦龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈梦龙于本判决生效后三日内给付原告杜乾坤货款13660元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半收取），由被告陈梦龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年七月二日
书记员 李彩华
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2822行初14号
原告陈诗俊，女，生于1980年1月22日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人周乃庆（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道135号。
法定代表人李朝福，该局局长。
委托代理人张家平（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
第三人恩施晨龙精密制造有限责任公司。住所地：建始县工业园区。
法定代表人刘丙成，该公司总经理。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告陈诗俊因认为被告建始县人力资源和社会保障局不履行社会保险费征收法定职责，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因恩施晨龙精密制造有限责任公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈诗俊的委托代理人周乃庆、被告建始县人力资源和社会保障局的副局长黄建华及其委托代理人张家平、第三人恩施晨龙精密制造有限责任公司的委托代理人姚苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗俊诉称，原告陈诗俊系第三人恩施晨龙精密制造有限责任公司的职工。经建始县劳动就业局培训结业后，于2008年5月1日到第三人公司上岗，2017年9月12日离岗。2017年9月12日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，并签订调解协议。第三人未为原告缴纳失业保险和医疗保险费，侵害了原告的合法权益。原告向被告单位下设的各级单位投诉，要求被告为原告补缴失业保险和医疗保险，被告未依法进行处理和核定，至今仍无结果。原告认为被告的不作为行为严重违法，损害了原告参加社会保险和享受保险待遇的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告行政不作为违法，并履行强制征缴社会保险费的法定职责。
被告建始县人力资源和社会保障局辩称，被告已经履行了法定职责，尽到了法定义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人恩施晨龙精密制造有限责任公司述称，被告已经履行了法定职责，强制征缴不是被告单位的行政职责，亦不是本案解决的问题。原告的诉讼请求不具体、不明确，被告的主体不适格，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，恩施晨龙精密制造有限责任公司成立于2008年6月11日，公司注册号：422822000008343。原告陈诗俊自第三人公司成立之日起，在该公司从事管理工作，双方签订了书面劳动合同，原告的工资为计时工资，由第三人按月支付到原告的银行账户上。第三人为原告办理了2008年5月至2017年9月的养老保险、2015年1月至2017年9月的失业保险和医疗保险、2011年1月至2017年9月的工伤保险、2011年7月至2017年9月的生育保险。2017年9月12日，原告与第三人协商一致解除劳动关系，并签订《调解协议书》。
2017年10月11日，原告就与第三人之间因解除劳动关系、失业保险的争议向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建劳人仲裁字[2017]第82号《仲裁裁决书》裁决“驳回申请人的仲裁请求”。原告对该裁决不服，向建始县人民法院提起诉讼，请求法院判令第三人赔偿原告失业保险金14630元，建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初2352号民事判决书驳回了原告陈诗俊的诉讼请求。2017年12月4日，原告向劳动保障监察部门书面投诉，要求第三人为原告缴纳2008年5月至2014年12月的失业保险费。2017年12月13日，被告建始县人力资源和社会保障局发出《关于陈诗俊等人失业保险能否补缴的函》，载明“含陈诗俊在内的上述人员2014年12月31日前均无参加失业保险缴费记录。因《失业保险条例》对失业保险费能否补缴无明确界定，所以用人单位未履行缴费义务对职工造成的损失，应由用人单位承担”。2017年12月20日，建始县公共就业和人才服务局失业保险股出具《关于陈诗俊办理享受失业保险待遇情况说明》，载明：陈诗俊符合享受失业保险待遇的条件，可享受领取失业保险金的时间是5个月，待遇从2017年12月开始享受，每月享受失业保险金770元，医疗补助金242.55元。2018年1月15日，原告因其2014年12月31日前的失业保险一直未补缴，遂向本院提起行政诉讼，请求判令被告不作为行为违法，并责令被告依法为原告强制征缴社会保险费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认被告不履行劳动监察职责违法。
另查明，2014年12月22日，被告建始县人力资源和社会保障局作出了建人社令字[2014]5号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令第三人单位在收到该指令书起十五日内，到社会保险经办机构为含原告陈诗俊在内的660名职工补缴所欠的社会保险。
本院认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼，应当以适格主体为被告。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《湖北省社会保险费征缴管理办法》第五条第一款规定：“各级地方税务机关是社会保险费征收主体，实行五项社会保险费由地方税务机关集中、统一征收。”以上规定均明确了社会保险费登记、核定机关为社会保险经办机构，地方税务机关为社会保险的征收主体。本案原告所诉事项为社会保险费的核定、征收，应以相关社会保险经办机构或者地方税务机关为被告，原告以从事社会保险行政管理的建始县人力资源和社会保障局为被告，属错列被告，而且拒绝变更。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈诗俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 王德玉
人民陪审员 樊远生
二〇一八年六月七日
本件与原件核对无异
书记员杨年姣
文书内容湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2822行初14号原告陈诗俊，女，生于1980年1月22日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托代理人周乃庆（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道135号。法定代表人李朝福，该局局长。委托代理人张家平（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。第三人恩施晨龙精密制造有限责任公司。住所地：建始县工业园区。法定代表人刘丙成，该公司总经理。委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。原告陈诗俊因认为被告建始县人力资源和社会保障局不履行社会保险费征收法定职责，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因恩施晨龙精密制造有限责任公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈诗俊的委托代理人周乃庆、被告建始县人力资源和社会保障局的副局长黄建华及其委托代理人张家平、第三人恩施晨龙精密制造有限责任公司的委托代理人姚苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗俊诉称，原告陈诗俊系第三人恩施晨龙精密制造有限责任公司的职工。经建始县劳动就业局培训结业后，于2008年5月1日到第三人公司上岗，2017年9月12日离岗。2017年9月12日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，并签订调解协议。第三人未为原告缴纳失业保险和医疗保险费，侵害了原告的合法权益。原告向被告单位下设的各级单位投诉，要求被告为原告补缴失业保险和医疗保险，被告未依法进行处理和核定，至今仍无结果。原告认为被告的不作为行为严重违法，损害了原告参加社会保险和享受保险待遇的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告行政不作为违法，并履行强制征缴社会保险费的法定职责。被告建始县人力资源和社会保障局辩称，被告已经履行了法定职责，尽到了法定义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人恩施晨龙精密制造有限责任公司述称，被告已经履行了法定职责，强制征缴不是被告单位的行政职责，亦不是本案解决的问题。原告的诉讼请求不具体、不明确，被告的主体不适格，应当驳回原告的起诉。经审理查明，恩施晨龙精密制造有限责任公司成立于2008年6月11日，公司注册号：422822000008343。原告陈诗俊自第三人公司成立之日起，在该公司从事管理工作，双方签订了书面劳动合同，原告的工资为计时工资，由第三人按月支付到原告的银行账户上。第三人为原告办理了2008年5月至2017年9月的养老保险、2015年1月至2017年9月的失业保险和医疗保险、2011年1月至2017年9月的工伤保险、2011年7月至2017年9月的生育保险。2017年9月12日，原告与第三人协商一致解除劳动关系，并签订《调解协议书》。2017年10月11日，原告就与第三人之间因解除劳动关系、失业保险的争议向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建劳人仲裁字[2017]第82号《仲裁裁决书》裁决“驳回申请人的仲裁请求”。原告对该裁决不服，向建始县人民法院提起诉讼，请求法院判令第三人赔偿原告失业保险金14630元，建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初2352号民事判决书驳回了原告陈诗俊的诉讼请求。2017年12月4日，原告向劳动保障监察部门书面投诉，要求第三人为原告缴纳2008年5月至2014年12月的失业保险费。2017年12月13日，被告建始县人力资源和社会保障局发出《关于陈诗俊等人失业保险能否补缴的函》，载明“含陈诗俊在内的上述人员2014年12月31日前均无参加失业保险缴费记录。因《失业保险条例》对失业保险费能否补缴无明确界定，所以用人单位未履行缴费义务对职工造成的损失，应由用人单位承担”。2017年12月20日，建始县公共就业和人才服务局失业保险股出具《关于陈诗俊办理享受失业保险待遇情况说明》，载明：陈诗俊符合享受失业保险待遇的条件，可享受领取失业保险金的时间是5个月，待遇从2017年12月开始享受，每月享受失业保险金770元，医疗补助金242.55元。2018年1月15日，原告因其2014年12月31日前的失业保险一直未补缴，遂向本院提起行政诉讼，请求判令被告不作为行为违法，并责令被告依法为原告强制征缴社会保险费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认被告不履行劳动监察职责违法。另查明，2014年12月22日，被告建始县人力资源和社会保障局作出了建人社令字[2014]5号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令第三人单位在收到该指令书起十五日内，到社会保险经办机构为含原告陈诗俊在内的660名职工补缴所欠的社会保险。本院认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼，应当以适格主体为被告。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《湖北省社会保险费征缴管理办法》第五条第一款规定：“各级地方税务机关是社会保险费征收主体，实行五项社会保险费由地方税务机关集中、统一征收。”以上规定均明确了社会保险费登记、核定机关为社会保险经办机构，地方税务机关为社会保险的征收主体。本案原告所诉事项为社会保险费的核定、征收，应以相关社会保险经办机构或者地方税务机关为被告，原告以从事社会保险行政管理的建始县人力资源和社会保障局为被告，属错列被告，而且拒绝变更。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈诗俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李纯斌人民陪审员  王德玉人民陪审员  樊远生二〇一八年六月七日本件与原件核对无异      书记员杨年姣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1913号
原告：汤某某。
被告：朱某某。
原告汤某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告汤某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本�传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤某某起诉称：被告朱某某经周加金介绍与原告认
识。被告因做生意需周转资金分别于2009年12月12日、2009年
12月21日向原告借款20000元、30000元，同时由被告分别出具
借条，其中借款20000元约定1个月内归还。后原告多次向被告
催讨，但被告至今分文未归。为此，原告提起诉讼，请求依法
判令被告朱某某偿还原告汤某某借款本金50000元。
被告朱某某未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有借条2份、原告的陈述等证据证实。
本院认为：根据被告向原告出具的借条，原、被告之间
的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、
行政法�的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。其中
的借款2万元双方明确有约定归还借款的期限，借款到期后，被告朱某某应按约返还借款，逾期未还，显属违约。当事人违
约的，应当承担相应的违约责任。借款3万元因双方在借款时
未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随
时要求其在合理的期限内返还借款，现原告向本院起诉，向被
告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。故原
告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告汤某某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自�履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年九月十三日
代书记员 金鸯鸯
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执79号
申请人四川罗江农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋小飞，董事长。
地址：罗江县纹江东路107号
委托代理人：腾达兵，该公司资产管理部总经理。
委托代理人：杨军，该公司资产管理部员工。
被执行人邬中平，男，汉族，生于1975年7月15日，身份证号码5106021975********，住罗江县鄢家镇新安堂村*组**号。
四川罗江农村商业银行股份有限公司申请执行邬中平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）罗民初字第784号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人邬中平多年未归，下落不明，无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人邬中平可供执行财产线索。经申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2013）罗民初字第784号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年五月十七日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初1169号
原告：吕子权，男，1969年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李景武，男，成年，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告吕子权与被告李景武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕子权撤诉。
案件受理费558.12元（已预收279.06元），减半收取为279.06元，由原告吕子权负担。
审判长 何 燕
审判员 沈国忠
审判员 何立刚
二〇一七年九月四日
书记员 王 宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初467号
原告：范云，女，1967年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津市中金金鼎商务信息咨询有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-1407。
法定代表人：韩春滨。
原告范云与被告天津市中金金鼎商务信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案。原告范云于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权�并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范云负担。
代理审判员 张骞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢584号
申请执行人中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行。
被执行人贺振刚，男，1967年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2014）神民初字第02087号民事判决书，责令由被执行人贺振刚偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行本金5万元及利息。由被执行人贺振刚负担案件受理费530元及执行费670元。在执行本案的过程中，本院依法提取了被执行人贺振刚在申请执行王明亮、杨小平等民间借贷纠纷一案中的案款63315元，用于清偿本案的借款本金及利息，并负担了案件受理费530元及执行费670元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02087号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 瑞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初703号
原告张长江，男，1965年3月19日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告骆春喜，男，汉族，住临清市。
被告骆春秋，男，汉族，住址同上。
被告骆鹏，男，30岁，汉族，住址同上。
原告张长江诉被告骆春喜、骆春秋、骆鹏合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员都伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长江及其委托代理人齐子义均到庭参加了诉讼。被告骆春喜、骆春秋、骆鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长江诉称：因临西县运河工业园区鹏源厂区拖欠原告工程款，骆鹏自愿为其提供担保。该公司法定代表人骆春喜及其儿子骆鹏、骆春秋和原告商议，将骆鹏名下坐落于临清市xx小区小高层2号楼2单元202室的房产作价72万元，顶账给原告所有。双方于2015年5月5日签订了《顶账协议》一份。但是被告一直没有按照协议约定积极协助原告过户，请求判令被告按照双方签订的《顶帐协议》第3条约定，协助原告完成位于临清市xx小区小高层2号楼2单元202室的房产过户手续。
被告骆鹏、骆春喜、骆春秋未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：涉案房产位于临清市新华办事处2xxx-2号小高层，建筑面积159.44平方米，储藏室19.87平方米。
另，该房产已经分别于2016年4月12日被聊城市中级人民法院（2016）鲁15民初173号民事裁定书、2016年4月13日被临清市人民法院（2016）鲁1581民初1461、1447号民事裁定书予以查封。
本院认为：本案为合同纠纷，原告的诉讼请求为要求被告按照《顶账协议》的约定，协助原告办理房产过户手续，因此本案涉及物权变更。但鉴于本案房产已经被多个法院予以查封，该房产权属除涉及被告外还涉及其他诉讼中的利害关系人，根据相关法律规定，原告可另行提起异议之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张长江的起诉。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 都伟
二〇一七年四月七日
书记员 张昕
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审108号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：郭阳，住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行双国土资执罚[2015]105号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人郭阳于2015年5月末，未经批准在双辽市辽西街开发区占用集体土地耕地建车间，占地面积为6041.1平方米，此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地事实。提出处理对郭阳作出了双国土资执罚[2015]105号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令郭阳退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，限期履行用地手续。2、并处罚款：耕地按每平方米5元标准处以罚款，计：（5元/m2×6041.1.00）=30205.50元的行政处罚。郭阳在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人郭阳作出的双国土资执罚[2015]105号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
准予强制执行双国土资执罚[2015]105行政处罚决定。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年八月十七日
书记员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0382行审108号申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市。法定代表人：王锦东，局长。委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）被执行人：郭阳，住双辽市。申请执行人双辽市国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行双国土资执罚[2015]105号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人郭阳于2015年5月末，未经批准在双辽市辽西街开发区占用集体土地耕地建车间，占地面积为6041.1平方米，此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地事实。提出处理对郭阳作出了双国土资执罚[2015]105号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令郭阳退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，限期履行用地手续。2、并处罚款：耕地按每平方米5元标准处以罚款，计：（5元/m2×6041.1.00）=30205.50元的行政处罚。郭阳在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人郭阳作出的双国土资执罚[2015]105号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：准予强制执行双国土资执罚[2015]105行政处罚决定。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  郭天城审判员  田志军审判员  孙洪新二〇一八年八月十七日书记员  聂 萌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4913号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1886号
上诉人（一审起诉人）：潘德义，男，1956年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人潘德义因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
潘德义上诉请求：一、撤销一审法院裁定，对上诉人的起诉继续受理；二、本案的上诉费用由上诉人承担。事实和理由：上诉人响应企业号召依据企业的休假政策休假的，上诉人提出的公积金、养老金以及其他直接损失间接损失是由于被上诉人的违法行为所造成的，人民法院应该受理。
本院认为：上诉人潘德义的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭智臣
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第298号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：沈荣章。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年6月6日作出浔土资监罚[2014]12-104号行政处罚决定书，认定被申请执行人沈荣章未经依法批准，于2012年3月擅自占用千金镇里浩村集体土地150平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋300平方米。申请执行人于2014年6月8日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈荣章未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年6月6日作出浔土资监罚[2014]12-104号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金林兵
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初780号
原告：马宝仔，男，1984年3月10日生，汉族，住河北省唐县。
被告：许军红，男，1970年6月7日生，汉族，住河北省望都县。
原告马宝仔与被告许军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宝仔到庭参加诉讼，被告许军红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月29日，被告许军红以需要资金周转为由向原告借款10000元，借款期限为1个月。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告总是以各种理由予以推诿，至今未归还该笔借款。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。
被告许军红未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：
许军红所打的借款借据一张。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，视为自己放弃举证、质证和辩论的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日，被告许军红以需要资金周转为由向原告借款10000元，借款期限为1个月，并打有借款借据一张，借据载明“今借到马宝仔现金小写10000元大写：壹万元整借款人住址：河北省××乡××现村.借款日期：2015年10月29日还款日期：2015年11月28日借款人姓名：许军红借款人电话：153××××2935.”借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告总是以各种理由予以推诿，至今未归还该笔借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告许军红向原告马宝仔借款，理应承担及时偿还借款本息的义务。但经原�多次催要，被告却以各种理由不履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则。故对原告主张被告偿还10000元借款本金，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许军红于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许军红负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 冯 立 安
人民陪审员 马 浩 亮
人民陪审员 �田红英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 石 达
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终611号
上诉人（原审被告）：四川蜀迈建筑劳务有限公司。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托诉讼代理人：杨波，男，生于1974年2月13日，汉族，住成都市温江区，系四川蜀迈建筑劳务公司职工。
委托诉讼代理人：李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖兵，男，生于1974年6月4日，汉族，住四川省宜宾县王场乡。
委托诉讼代理人：冉启荣，四川万明律师事务所律师。
上诉人四川蜀迈建筑劳务有限公司（以下简称：“蜀迈劳务公司”）因与被上诉人肖兵建设工程施工合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2016）川1923民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，听取了上诉人蜀迈劳务公司委托诉讼代理人杨波、李绿玖，被上诉人肖兵及其委托诉讼代理人冉启荣的意见。本案现已审理终结。
一审认定，曾永建挂靠被告蜀迈劳务公司并以公司名义承包平昌县江口镇金佛•金润城5、6号楼工程的劳务，蜀迈劳务公司指定曾永建为该项目负责人并使用蜀迈劳务公司金佛•金润城项目管理部（以下简称金佛•金润城项目部）印章。2015年10月21日，金佛•金润城项目部（甲方）将金佛•金润城5、6号楼工程的部分劳务承包给原告肖兵（乙方）并签订合同书，曾永建以甲方负责人身份在合同上签名。合同约定乙方向甲方交纳保证金100000元，甲方在春节前一次性全额退还给乙方。当天，曾永建收取原告肖兵保证金100000元并书立收条，收条中注明“本保证金如甲方违约双倍退还”。事后，金佛•金润城项目部未通知原告肖兵进场施工且将原告肖兵承包的劳务转包给他人。
一审法院认为，金佛•金润城项目部是被告蜀迈劳务公司设立的管理、经营金佛•金润城5、6号楼工程劳务的内设临时机构，曾永建是蜀迈劳务公司指定的项目部负责人，曾永建实施的与金佛•金润城5、6号楼工程劳务有关的行为属履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，金佛•金润城项目部、曾永建所实施的与金佛•金润城5、6号楼工程劳务有关的行为产生的法律后果应由蜀迈劳务公司承担。因此，被告蜀迈劳务公司辩称“原告肖兵与我公司未构成合同关系；我公司承包平昌县江口镇金佛•金润�5、6号楼的劳务是曾永建挂靠我公司承包的，项目部印章是曾永建私刻的；曾永建与原告肖兵签订的合同属曾永建的个人行为，保证金也是曾永建个人收取”理由不成立。金佛•金润城项目部将承包的劳务部分转包给肖兵所签订的合同有效，双方应当按照约定各自履行义务。金佛•金润城项目部收取保证金后没有通知原告肖兵进场作业且将原告承包的劳务又转包给他人，其行为表明不履行合同义务，原告肖兵要求解除合同、退还保证金理由成立。原告肖兵要求按6%年利率支付占用期间的资金利息的主张，缺乏事和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除被告蜀迈劳务公司金佛•金润城项目管理部与原告肖兵签订的合同书；二、限被告蜀迈劳务公司在判决生效后5日内向原告肖兵返还保证金100000元；三�驳回原告肖兵要求被告蜀迈劳务公司按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求。一审受理费4300元，减半收取2150元，由被告蜀迈劳务公司负担1150元，由原告肖兵负担1000元。
上诉人蜀迈劳务公司的主要上诉理由是：1.上诉人公司授权曾永建作为平昌县江口镇金佛•金润城5、6号楼的负责人属实，但其作为负责人身份因上诉人公司与发包人四川华海强竣工程有限公司的劳务承包合同终止而自然终止。2.上诉人公司未批准同意曾永建刻制项目章，也未授权曾永建代表公司对外签订合同，曾永建对外签订合同并收取保证金的行为与公司无关，不应由上诉人公司承担责任。3.一审法院判决解除合同错误，因被上诉人肖兵没有从事建设工程施工合同相关资质，双方签订的《内抹灰合同》应为无效合同。
被上诉人肖兵以一审认定事实清楚、适用法律正确、程�合法为主要内容作了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人蜀迈劳务公司指派曾永建担任平昌县江口镇金佛•金润城5、6号楼项目部负责人，曾永建与被上诉人肖兵就案涉工程签订的《合同书》系代表上诉人公司履行职务行为，法律后果应由上诉人承担。关于上诉人与曾永建之间就平昌县江口镇金佛•金润城项目相关事项的约定系内部约定，不能约束第三人。因此，上诉人上诉称公司没有授权曾永建与肖兵签订抹灰合同，也无权代表公司收取肖兵保证金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
砌砖内抹灰系建设工程施工中较简单工种，并非需要施工人必须具有相应资质才能从事相应工作。上诉人认为双方所签合同因被上诉人肖兵无抹灰资质而无效的理由不能成立，本院不予采纳。合同签订后，因上诉人原因导致双方所签合同不能实际履行，被上诉人的合同目的不能实现，被上诉人请求解除合同符合相关法律规定，一审法院判决解除双方所签劳务合同正确，二审予以确认。
合同解除后，依据该合同取得的财产应予返还。《合同书》约定了被上诉人肖兵向蜀迈劳务公司金佛•金润城项目管理部支付100000元保证金，曾永建出具了保证金的收条。曾永建收取的保证金应由上诉人蜀迈劳务公司负责返还。
综上，上诉人蜀迈劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人四川蜀迈建筑劳�有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 杨 睿
代理审判员 朱 芹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王丽珍
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2338号
原告：赵英，女，1964年11月23日出生，汉族，城镇居民，住通江县。
被告：杨德斌，男，1976年12月25日出生，汉族，干部，住通江县。
原告赵英与被告杨德斌“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英、被告杨德斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告赵英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款106000元，并从逾期之日起按月利率2%支付逾期利息。事实及理由：被告于2013年10月25日向原告借款10万元，定于2014年10月25日前还清，又于2013年11月3日借款3.6万元，定于2014年底还清。后被告在2015年还款3万元，下余借款106000元被告至今未向原告偿还。
被告杨德斌辩称：我是2012年在原告处借款10万元，约定月息3%，一年就是3.6万元，2013年到期后我支付了3.6万元的利息，因无力偿还本金，就又与原告更换了条据，再借一年。后2014借款到期，我本该支付3.6万元利息，但实际只支付了3万元利息，下余6000元未付。因此借款本金只有10万元，原告诉请106000元中的6000元是利息。现因资金紧张，只能想办法偿还原告借款本金，利息无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵英提供了如下证据：1.被告杨德斌于2013年10月25日书立的借条，内容为：“今借到赵英现金壹拾万元正（100000元），此款定于2014年10月25日前还清”；2.被告杨德斌于2013年11月3日书立的借条，内容为：“今借到赵英现金叁万陆仟元正（￥36000元），订（定）于2014年12月底前付清”，原告赵英在条据左下方注“2015年2月5日收到杨德斌现金30000元，大写叁万元”。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对2013年10月25日借款本金10万元及借期一年、口头约定借期内利率为月息3%无异议，对2013年11月3日被告书立的36000元借条系利息条据无异议，被告2015年2月5日偿还原告现金30000元系偿还的借期利息无异议，本院予以确认。关于被告抗辩的在2013年结算时偿还了36000元利息的主张，原告予以否认，被告对此亦未提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨德斌在原告赵英处借款100000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告杨德斌应当承担偿还借款的民事责任。双方口头约定月利率3%，并对借期一年内的利息以借条方式进行确定，同时双方均认可所偿还的30000元为偿还借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借期内的年利率未超出36%，且被告偿还的30000元利息系自愿偿还，本院予以确认。原告赵英主张被告杨德斌应从逾期之日起按月息2%支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨德斌抗辩在2013年结算时向原告赵英偿还了36000元利息，未提供证据证实，本院依法不予支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨德斌偿还原告赵英借款本金100000元；
二、被告杨德斌应当向原告赵英支付逾期利息。利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年10月25日起按照年利率24%支付逾期利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间支付，上述利息支付至本金清偿时止。
以上款项限在本判决生效后十五日内履行。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告杨德斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯中华
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2193号
申请人严洪得，男，汉族。
被执行人闵志勇，男，汉族。
被执行人闵运宽，男，汉族。
本院在执行申请执行人严洪得申请执行被执行人闵运宽、闵志勇买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人闵志勇、闵运宽名下银行存款530000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 张伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 牛凯
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初448号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗明才，男，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，个体，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本院决定，于2017年11月7日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人罗明才犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、被告人罗明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年3月19日左右的一天，被告人罗明才在其位于荣昌区的家中容留曾某1、曾某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2017年3月26日晚，被告人罗明才在其家中容留曾某1、曾某2吸食甲基苯丙胺；2017年3月26日深夜，被告人罗明才在其经营的茶馆内（位于荣昌区门面）容留曾某1、林某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月27日下午，荣昌区公安局民警在罗明才经营的茶馆内将罗明才、曾某1、陈某、林某等人抓获、经尿检，上诉人员均呈阳性。
另查明,2016年3月28日，罗明才因吸毒被荣昌区公安局处以行政拘留十二日（执行期限从2017年3月28日至2017年3月31日）。2017年3月31日,罗明才被荣昌区公安局处以强制隔离戒毒二年,（执行期限从2017年3月31日至2019年3月30日）。
上述事实，被告人罗明才在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口信息表、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书、调取证据清单、证明、现场勘验检查工作记录、证人张某、陈某、林某、曾某1、曾某2、周某、刘某等人的证言、被告人罗明才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明才违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人罗明才犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。被告人罗明才在本院审理过程中，自愿认罪,可酌惰对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗明才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴佩颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01504号
原告：田某，女，汉族。
被告：孙某某，男，汉族。
本院在审理原告田某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告田某承担150元。
审 判 长 毕智强
审 判 员 景振宇
代理审判员 张元平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高彩娥
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初102号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙二辉，男，出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年7月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月18日被东海县公安局监视居住，2015年3月18日解除监视居住，2015年9月2日再次被东海县公安局监视居住，同年12月17日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，同年2月3日被东海县人民检察院取保候审，经本院决定于2016年3月21日被逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人孙二辉犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人孙二辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2013年11月1日23时许，被告人孙二辉唆使徐晓龙、丁行（二人已判决）到东海县牛山街道站前街景泰宾馆顾某房间内，盗取顾某一部“苹果”5S手机、“苹果”笔记本电脑及人民币1200元。经价格鉴定，被盗手机、笔记本电脑价值人民币11687元。
案发后，涉案笔记本电脑已追回并发还被害人。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关向本院�送了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述和辩解、价格鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人孙二辉教唆他人盗窃公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人孙二辉判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙二辉辩称，其认为被害人是徐晓龙的女友，让徐晓龙拿被害人的手机来抵修车费，并非指使他盗窃。
经审理查明：2013年11月1日23时许，在被告人孙二辉的唆使下，丁行（1995年12月3日生）、徐晓龙（二人已判决）到东海县牛山街道站前街景泰宾馆顾某入住的302房间，由徐晓龙在房间外望风，丁行进入房间内，趁顾某睡熟之机，将床头柜上的一部“苹果”5S手机、银白色“苹果”笔记本电脑以及内有1200元人民币的钱包盗走，后交付给孙二辉。经价格鉴定，被盗手机价值人民币4978元、被盗笔记本电脑价值人民币6709元。案发后，涉案笔记本电脑已退还顾某。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、同案人徐晓龙的供述和辩解，证实被害人顾某案发当天从外地来东海县并在景泰宾馆订了房间，其与顾某、丁行、孙二辉四人一起吃饭，顾某拿出苹果5S手机和苹果笔记本电脑给大家看。当晚，孙二辉让其和丁行把顾某的手机和电脑偷出来，并以知情其二人聚众斗殴之事威胁。之后其与丁行到顾某房间门口，丁行进入房间，趁顾某睡着后，将顾某的电脑包拎了出来，内有电脑、手机、钱包，钱包里有1200元。钱物都交给了孙二辉。第二天经顾某索要，孙二辉将电脑还�了顾某。其与孙二辉之间没有债务关系。
2、同案人徐晓龙的辨认笔录，其辨认出被告人孙二辉、同案人丁行。
3、同案人丁行的供述和辩解，其所供述的犯罪事实经过与徐晓龙供述相印证。
4、被害人顾某的陈述，证实案发当天其与徐晓龙、丁行、孙二辉见面，当晚徐晓龙和丁行到其住的景泰宾馆房间玩了一两个小时后离开。晚上十一点左右丁行再次进入其房间玩电脑，其睡着后第二天早上醒来发现电脑、手机和钱包被盗，钱包内有1200元现金。经朋友陈某帮忙找到孙二辉，将电脑追回。
5、被告人孙二辉的供述和辩解，其辩称徐晓龙将其借用的轿车撞坏，欠4000元修车费，便让徐晓龙将他女朋友顾某的手机拿来抵债，徐晓龙拿来苹果手机和苹果电脑，手机被卖了4000元，电脑第二天还给了顾某。
6、证人陈某的证言，证实其帮助顾某向孙二辉追要被盗财物，孙二辉退还了电脑的事实经过。并证实徐晓龙涉及的车损费用与孙二辉没有关系。
7、证人李某的证言，证实被盗电脑系2013年10月31日出售，全新价格人民币7000元。
8、东海县物价局东价证刑字[2014]278号价格鉴定意见，证实被盗物品价值。
9、本院（2014）连东少刑初字第56号、（2014）连东刑初字第607号刑事判决书，证实同案人徐晓龙、丁行因该起事实已被判刑，丁行犯罪时未满十八周岁。
10、本院（2013）东刑初字第0422号刑事判决书、东海县公安局发破案及到案经过证明，证实被告人孙二辉有犯罪前科，系被抓获归案。
本院认为，�告人孙二辉教唆他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙二辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人孙二辉提出的辩解意见，与同案人的供述及证人证言不符，且无证据印证，本院不予采纳。被告人孙二辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯。其教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；其主动退还部分赃物，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙二辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙二辉与同案人徐晓龙、丁行连带退赔被害人顾光丽经济损失人民币6178元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋民终127号
上诉人（原审原告、执行案外人）：王建窑，男，1966年8月29日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳南街机床厂家属院**号楼*单元***室。
委托代理人：范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：张伟家，男，1953年11月9日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邢艳丽，女，1970年4月29日出生，汉族，住临汾市。现羁押于临汾市尧都区看守所。
委托代理人：王维钧，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人王建窑因与被上诉人张伟家、邢艳丽执行异议之诉一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建窑的委托代理人范增，被上诉人张伟家,被上诉人邢艳丽的委托代理人王维钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2008年3月29日，被告邢艳丽与临汾市恒久物业管理有限公司签订《集资建房协议书》，购买了位于临汾市××区房屋一套（以下简称和兴花苑201室）。2014年1月7日邢艳丽与被告张伟家签订《房屋抵押借款协议书》将和兴花苑201室抵押给张伟家，借款及所欠利息共计40万元。借款期限为2014年1月7日至2014年7月6日。2014年1月9日，被告邢艳丽与原告王建窑签订《售房协议书》将和兴花苑201室以38万元出售给原告王建窑，同日邢艳丽给王建窑出具收款条一张，内容为”今收到王建窑房款叁拾捌万元整，房屋为临汾市尧都区五一路和兴花苑1号楼3单元201室”。现邢艳丽因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，目前在逃。
另查明，邢艳丽与张伟家在《房屋抵押借款协议书》中还约定如双方发生纠纷，先自行调解，调解无效由临汾仲裁委员会仲裁。2014年11月3日张伟家向临汾仲裁委员会申请仲裁，2015年3月28日临汾仲裁委员会作出（2014）临裁字第028号裁决书。本院在执行张伟家与邢艳丽民间借贷纠纷案中，案外人王建窑提出异议。经审查，2015年11月26日本院作出（2015）临执异字第45号执行裁定书，驳回了案外人王建窑的异议。以上为本案基本事实。
原审认为，我国实行不动产登记制度。本案争议的房屋和兴花苑201室并未办理登记手续，原告王建窑以与被告邢艳丽签订售房协议书及其它证据主张其为被查封房屋的所有权人，但邢艳丽与张伟家、刘云强（案外人）均签订了协议，邢艳丽一房多卖，明显存在违法的欺诈行为，故原告王建窑的诉讼请求于法不能成立，其请求本院不予支持。本院（2015）临执异字第45号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王建窑的诉讼请求。
王建窑不服一审判决，向本院提出上诉请求：l、依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民初30号民事判决书；2、依法判决临汾市中级人民法院停止对位于临汾市××区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；3、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人邢艳丽与被上诉人张伟家、刘云强（案外人）均签订协议，认定一房多卖实属错误。被上诉人邢艳丽与被上诉人张伟家系借贷纠纷，并未签订房屋买卖协议。临汾市中级人民法院执行依据为临汾仲裁委员会（2014）临裁字第028号裁决书，裁决书的内容系被上诉人邢艳丽、张伟家之间的借贷纠纷，并非执行的房屋买卖合同纠纷。2014年1月9日，被上诉人邢艳丽与上诉人签订了《售房协议》将位于临汾市××区房屋卖给了上诉人，上诉人并支付了全部购房款。依据物权优先债权的民事基本原则，临汾市中级人民法院在执行被上诉人邢艳丽、张伟家之间民间借贷纠纷的债权时，无权执行上诉人与被上诉人邢艳丽因买卖关系取得对位于临汾市××区房屋的物权期待权。二、原审程序违法，应当中止审理本案。被上诉人邢艳丽将房屋卖给上诉人之后，未交付之前，又将该房屋卖给了案外人刘云强，导致上诉人对上述房屋无法实际取得。为此，上诉人向临汾市公安局直属分局以被上诉人邢艳丽涉嫌诈骗罪报案，公安机关已立案侦查，并将被上诉人邢艳丽刑事拘留，现羁押于临汾市尧都区看守所。上诉人认为，被上诉人邢艳丽是否构成诈骗罪的结果直接涉及到本案的事实认定及法律适用。如果被上诉人邢艳丽的诈骗罪不成立，则上诉人因买卖取得上述房屋的物权期待权，临汾市中级人民法院无权依据被上诉人张伟家的债权申请执行被上诉人邢艳丽出卖给上诉人的上述房屋。依据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，本案必须以被上诉人邢艳丽涉嫌诈骗罪的审理结果为依据，但被上诉人邢艳丽涉嫌诈骗一案，尚在侦查阶段，并未有审理结果，为此，本案应当中止审理。
张伟家答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。邢艳丽在2012年11月9日就向我办理了抵押借款协议，借了我人民币30万元，当时邢艳丽就将争议房屋作为抵押担保，因这个房屋土地权利不明确，没有办理房产证，邢艳丽将购房协议、收据和物业证明交给了我，就是没有办理过户手续，完了给了我一把钥匙，后来就找不到她了。后来我就向临汾仲裁委员会仲裁，之后向临汾市中级人民法院申请执行，临汾中院将房屋查封。房屋第一次抵押有效，后她又将房屋买卖，我认为无效，属于诈骗。邢艳丽的诈骗罪是否成立与我无关，应该继续执行。
邢艳丽答辩称，第一、与案外人刘云强的房屋买卖合同是邢艳丽的真实意思表示。第二、给案外人刘云强的房屋已经实际交付，并在物业公司办理了登记过户。第三、与被上诉人张伟家之间的房屋抵押借款协议书不是邢艳丽的真实意思表示，而且邢艳丽给张伟家提交的集资建房协议书和票据不真实，也没有办理过户手续，邢艳丽没有说把钥匙交给张伟家。第四、邢艳丽愿意偿还张伟家借给其的钱。第五、临汾中院的执行裁定不合法，予以撤销。
本院二审查明，被上诉人邢艳丽因涉嫌诈骗犯罪已被抓捕归案，现羁押于临汾市尧都区看守所。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王建窑对和兴花苑1号楼3单元201室房屋是否享有足以排除强制执行的物权期待权。上诉人王建窑以与被上诉人邢艳丽签订售房协议书、收款收条及银行回单主张对案涉房屋享有物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于受法律保护的一般买受人物权期待权需符合的条件为：1、查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2、查封前买受人已合法占有不动产；3、买受人已经支付对价；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人王建窑虽与被上诉人邢艳丽签订了售房协议书，并支付了房款，但没有实际占有和兴花苑1号楼3单元201室房屋，故上诉人王建窑主张对案涉房屋享有物权期待权的上诉理由，理据不足，不予采信。虽被上诉人邢艳丽因涉嫌诈骗犯罪被刑事立案，但与本案执行异议之诉并非同一法律关系，本案的审理无须以该刑事案件的审理结果为依据,故上诉人王建窑提出先刑后民,中止审理本案的上诉理由不能成立。
综上，上诉人王建窑的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王建窑负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱国义
审判员 董晓华
审判员 徐玉厚
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 杰
山西省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋民终127号上诉人（原审原告、执行案外人）：王建窑，男，1966年8月29日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳南街机床厂家属院**号楼*单元***室。委托代理人：范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张伟家，男，1953年11月9日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告、被执行人）：邢艳丽，女，1970年4月29日出生，汉族，住临汾市。现羁押于临汾市尧都区看守所。委托代理人：王维钧，山西诚敏律师事务所律师。上诉人王建窑因与被上诉人张伟家、邢艳丽执行异议之诉一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建窑的委托代理人范增，被上诉人张伟家,被上诉人邢艳丽的委托代理人王维钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2008年3月29日，被告邢艳丽与临汾市恒久物业管理有限公司签订《集资建房协议书》，购买了位于临汾市××区房屋一套（以下简称和兴花苑201室）。2014年1月7日邢艳丽与被告张伟家签订《房屋抵押借款协议书》将和兴花苑201室抵押给张伟家，借款及所欠利息共计40万元。借款期限为2014年1月7日至2014年7月6日。2014年1月9日，被告邢艳丽与原告王建窑签订《售房协议书》将和兴花苑201室以38万元出售给原告王建窑，同日邢艳丽给王建窑出具收款条一张，内容为”今收到王建窑房款叁拾捌万元整，房屋为临汾市尧都区五一路和兴花苑1号楼3单元201室”。现邢艳丽因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，目前在逃。另查明，邢艳丽与张伟家在《房屋抵押借款协议书》中还约定如双方发生纠纷，先自行调解，调解无效由临汾仲裁委员会仲裁。2014年11月3日张伟家向临汾仲裁委员会申请仲裁，2015年3月28日临汾仲裁委员会作出（2014）临裁字第028号裁决书。本院在执行张伟家与邢艳丽民间借贷纠纷案中，案外人王建窑提出异议。经审查，2015年11月26日本院作出（2015）临执异字第45号执行裁定书，驳回了案外人王建窑的异议。以上为本案基本事实。原审认为，我国实行不动产登记制度。本案争议的房屋和兴花苑201室并未办理登记手续，原告王建窑以与被告邢艳丽签订售房协议书及其它证据主张其为被查封房屋的所有权人，但邢艳丽与张伟家、刘云强（案外人）均签订了协议，邢艳丽一房多卖，明显存在违法的欺诈行为，故原告王建窑的诉讼请求于法不能成立，其请求本院不予支持。本院（2015）临执异字第45号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王建窑的诉讼请求。王建窑不服一审判决，向本院提出上诉请求：l、依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民初30号民事判决书；2、依法判决临汾市中级人民法院停止对位于临汾市××区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；3、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人邢艳丽与被上诉人张伟家、刘云强（案外人）均签订协议，认定一房多卖实属错误。被上诉人邢艳丽与被上诉人张伟家系借贷纠纷，并未签订房屋买卖协议。临汾市中级人民法院执行依据为临汾仲裁委员会（2014）临裁字第028号裁决书，裁决书的内容系被上诉人邢艳丽、张伟家之间的借贷纠纷，并非执行的房屋买卖合同纠纷。2014年1月9日，被上诉人邢艳丽与上诉人签订了《售房协议》将位于临汾市××区房屋卖给了上诉人，上诉人并支付了全部购房款。依据物权优先债权的民事基本原则，临汾市中级人民法院在执行被上诉人邢艳丽、张伟家之间民间借贷纠纷的债权时，无权执行上诉人与被上诉人邢艳丽因买卖关系取得对位于临汾市××区房屋的物权期待权。二、原审程序违法，应当中止审理本案。被上诉人邢艳丽将房屋卖给上诉人之后，未交付之前，又将该房屋卖给了案外人刘云强，导致上诉人对上述房屋无法实际取得。为此，上诉人向临汾市公安局直属分局以被上诉人邢艳丽涉嫌诈骗罪报案，公安机关已立案侦查，并将被上诉人邢艳丽刑事拘留，现羁押于临汾市尧都区看守所。上诉人认为，被上诉人邢艳丽是否构成诈骗罪的结果直接涉及到本案的事实认定及法律适用。如果被上诉人邢艳丽的诈骗罪不成立，则上诉人因买卖取得上述房屋的物权期待权，临汾市中级人民法院无权依据被上诉人张伟家的债权申请执行被上诉人邢艳丽出卖给上诉人的上述房屋。依据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，本案必须以被上诉人邢艳丽涉嫌诈骗罪的审理结果为依据，但被上诉人邢艳丽涉嫌诈骗一案，尚在侦查阶段，并未有审理结果，为此，本案应当中止审理。张伟家答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。邢艳丽在2012年11月9日就向我办理了抵押借款协议，借了我人民币30万元，当时邢艳丽就将争议房屋作为抵押担保，因这个房屋土地权利不明确，没有办理房产证，邢艳丽将购房协议、收据和物业证明交给了我，就是没有办理过户手续，完了给了我一把钥匙，后来就找不到她了。后来我就向临汾仲裁委员会仲裁，之后向临汾市中级人民法院申请执行，临汾中院将房屋查封。房屋第一次抵押有效，后她又将房屋买卖，我认为无效，属于诈骗。邢艳丽的诈骗罪是否成立与我无关，应该继续执行。邢艳丽答辩称，第一、与案外人刘云强的房屋买卖合同是邢艳丽的真实意思表示。第二、给案外人刘云强的房屋已经实际交付，并在物业公司办理了登记过户。第三、与被上诉人张伟家之间的房屋抵押借款协议书不是邢艳丽的真实意思表示，而且邢艳丽给张伟家提交的集资建房协议书和票据不真实，也没有办理过户手续，邢艳丽没有说把钥匙交给张伟家。第四、邢艳丽愿意偿还张伟家借给其的钱。第五、临汾中院的执行裁定不合法，予以撤销。本院二审查明，被上诉人邢艳丽因涉嫌诈骗犯罪已被抓捕归案，现羁押于临汾市尧都区看守所。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王建窑对和兴花苑1号楼3单元201室房屋是否享有足以排除强制执行的物权期待权。上诉人王建窑以与被上诉人邢艳丽签订售房协议书、收款收条及银行回单主张对案涉房屋享有物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于受法律保护的一般买受人物权期待权需符合的条件为：1、查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2、查封前买受人已合法占有不动产；3、买受人已经支付对价；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人王建窑虽与被上诉人邢艳丽签订了售房协议书，并支付了房款，但没有实际占有和兴花苑1号楼3单元201室房屋，故上诉人王建窑主张对案涉房屋享有物权期待权的上诉理由，理据不足，不予采信。虽被上诉人邢艳丽因涉嫌诈骗犯罪被刑事立案，但与本案执行异议之诉并非同一法律关系，本案的审理无须以该刑事案件的审理结果为依据,故上诉人王建窑提出先刑后民,中止审理本案的上诉理由不能成立。综上，上诉人王建窑的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王建窑负担。本判决为终审判决。审判长  邱国义审判员  董晓华审判员  徐玉厚二〇一七年六月二十六日书记员  刘 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6983号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人秦俊涛，男，汉族，1974年1月15日出生，住郑州市经济技术开发区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉秦俊涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23666号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦俊涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6983号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮市民初字第178号
原告洮南市热电有限责任公司，法定代表人邢波。
委托代理人胡昌金。
被告郭坤，男性。
本院在审理洮南市热电有限责任公司与郭坤供用热力合同纠纷一案中，因被告供热楼房产权不明确，待确认后，方能审理此案，故依据《中行人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邵永文
二〇一三年十月十日
书记员 何秋毅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2402号
原告：胡荣芳，女，1970年1月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王子洁，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。
被告：程伟山，男，1970年9月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张攀虎，河北文谦律师事务所律师。
被告：邢台和歌山建设有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号，统一社会信用代码91130500768119332K。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建，男，1968年1月25日出生，汉族，该公司职工，现住河北省沙河市。
原告胡荣芳与被告程伟山、邢台和歌山建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣芳及委托诉讼代理人王子洁、被告程伟山的委托诉讼代理人张攀虎、被告邢台和歌山建设有限公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程伟山、邢台和歌山建设有限公司支付原告货款467148.16元，并按同期银行六个月贷款利率计算利息自2016年4月至全部货款付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营给、排水、地暖管材、管件及相关附料，经朋友介绍认识被告程伟山。2014年3月，被告邢台和歌山建设有限公司承建了“水岸绿城”项目，被告程伟山作为该项目负责人与原告达成口头协议，协议具体内容为：原告为被告邢台和歌山建设有限公司承建的“水岸绿城”43、51、52号楼提供给、排水、地暖所需管材、管件及相关附料。其中，PVC排水是财元牌管材、管件，国际标准供货，按当时价目表下浮25%。PPR采用“天汇”牌管材、管件，按当时价目表下浮45%，地暖每米2.3元。货款支付方式为原告将货物运输到工地，经被告邢台和歌山建设有限公司员工程春山、代镇江核对后签写发货清单，邢台和歌山建设有限公司财务支付原告货款70%，剩余部分1个月内结清。协议达成后，原告开始分批次供货，起初结算顺利。后被告程伟山称遇到特殊情况拖延至今不予结算，截止2016年4月，原告共向被告供货总货款为1016148.16元，已支付549000元，尚欠467148.16元，原告在三催要，被告程伟山以各种理由拖延，构成严重违约。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，望依法支持原告诉请。
被告程伟山辩称，原告诉请所欠货款应向另一被告邢台和歌山建设有限公司主张，与我无关。
被告邢台和歌山建设有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体款项需和我公司会计核对，核对后再说。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告与被告程伟山达成口头协议：约定原告为被告邢台和歌山建设有限公司承建的“水岸绿城”43、51、52号楼提供给、排水、地暖所需管材、管件及相关附料。其中，PVC排水是财元牌管材、管件，国际标准供货，按当时价目表下浮25%。PPR采用“天汇”牌管材、管件，按当时价目表下浮45%，地暖每米2.3元。货款支付方式为原告将货物运输到工地，经被告邢台和歌山建设有限公司员工程春山、代镇江核对后签写发货清单，邢台和歌山建设有限公司财务支付原告货款70%，剩余部分1个月内结清。协议达成后，原告开始分批次供货，截止2016年4月，原告共向被告供货总货款为1016148.16元，已支付549000元，尚欠467148.16元。以上事实有原告提交的证据销货清单、数据、商品盘点表、PVC管材价目表、白色UPVC塑料排水管材价目表、山东大正新材料科技有限公司产品价目表、被告付款记录、银行明细清单、录音光盘及文字整理等证实，本院予以确认。被告程伟山委托诉讼代理人质证认为：销货清单及数据、欠款数额应经和歌山公司账目核对确认，付款记录、银行明细没有己方付款记录，录音中程伟山并未承认欠原告货款的质证意见，并未提交相反证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，被告程伟山与原告胡荣芳达成口头协议，原告为河北和歌山建设有限公司承建“水岸绿城”43、51、52号楼提供给、排水、地暖所需管材、管件及相关附料。是双方真实意思表示，且已实际履行，形成实践合同。原告主张被告邢台和歌山建设有限公司支付货款467148.16元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审时被告程伟山委托诉讼代理人称该笔货款与己无关，不应承担给付责任的抗辩，没有证据佐证，且收货单由其本人签字，录音中程伟山承认此事，故被告程伟山应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告邢台和歌山建设有限公司支付原告胡荣芳货款467148.16元。
二、被告程伟山对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8307元，减半收取计4153.5元，保全费2856元，由被告程伟山、邢台和歌山建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 袁莉莉
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1017号
原告赵某甲，农民。
被告张某，农民。
原告赵某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告因生意往来相识，经过四、五年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子赵某乙，现跟随原告生活。孩子出生后双方因性格不合，经常发生矛盾，2015年1月份被告回娘家居住，至今未归。2015年原告曾向东光法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方至今未能和好，原、被告的夫妻感情没有得到任何改善，原告认为我夫妻感情已经破裂，坚决要求与被告离婚。婚生子赵某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费，原、被告双方没有财产纠纷，也没有债务债务。
被告张某在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明：原、被告因生意往来相识，经过四、五年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子赵某乙，现跟随原告生活。原告曾于2015年5月22日起诉离婚，被法院判决不准离婚，原、被告从2015年1月分居至今，以上事实由原告提供的结婚证、（2015）东民初字第01035号民事判决书及原告在法庭上陈述所证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院调解未果。
本院认为：原、被告婚后经常因生活琐事闹矛盾，在分居期间原告曾经起诉过离婚，在被驳回后双方未能和好，致原告再次向法院起诉，因此应当认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。孩子赵某乙在分居期间一直跟随原告生活，已经适应了周围的环境，不宜改变，应当继续跟随原告生活，原告主张自行抚养孩子，不要求被告承担抚养费，依法予以支持。原告主张没有财产纠纷，被告如有财产纠纷可另案处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原、被告离婚；
婚生子赵某乙跟随原告生活，原告自行承担抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 宋振兵
人民陪审员 王 蒙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王吉凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3208号
上诉人（原审被告）曹斌，男，汉族，1972年12月17日生。
委托代理人燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张茂龙，男，汉族，1962年7月24日生。
上诉人曹斌因与被上诉人张茂龙抵押合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人曹斌及其委托代理人燕飞、被上诉人张茂龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月20日，曹斌与张茂龙签订借款合同一份，约定由曹斌提供500万元借款给张茂龙，张茂龙将其位于江宁开发区江南文枢苑D11-101房产作为借款担保抵押给曹斌，借款期限为2013年8月20日至2013年10月19日，共计二个月。同时约定该借款利率不超过银行同期贷款利率四倍。合同签订后，曹斌与张茂龙同时签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》（以下简称抵押合同），并在住建部门办理了房产抵押登记手续。因曹斌未按约于抵押合同生效当天将500万元借款交付张茂龙，且借款期限已经届满，但拒绝协助张茂龙前往住建部门办理房屋所有权证、土地证退还及房屋抵押合同注销手续。张茂龙遂于2014年4月诉至原审法院，要求撤销抵押合同并注销房屋抵押登记手续，本案诉讼费用由曹斌承担。曹斌应诉后认为，其与张茂龙签订抵押合同系为案外人向曹斌借款而提供的物的担保，其间不存在借款关系，而是担保关系，但曹斌对其说法未能提供证据予以证实。因曹斌与张茂龙双方就其间是否存在借款合同关系，还是张茂龙为他人担保而与曹斌签订抵押合同等问题各执己见，致本案调解不成。
上述事实，有张茂龙提供的借款合同、抵押房产价值评估书、抵押合同、房屋所有权证，曹斌提供的借条和收条、录音材料及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，曹斌与张茂龙之间的抵押合同签订是基于借款合同，而借款合同并不是双方真实合意的表示，曹斌并无出借款项的真实意愿，其间的抵押合同是在曹斌对张茂龙有所隐瞒真实缔约目的，且违背张茂龙真实意思表示所签订，故张茂龙有权请求撤销其与曹斌间的抵押合同，并有权要求办理房屋抵押登记注销手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条之规定，判决：一、撤销张茂龙与曹斌于2013年8月20日签订的《房地产抵押合同》；二、曹斌于判决生效之日起十日内协助张茂龙到住建部门办理本市江宁开发区江南文枢苑D11-101房屋抵押注销手续。
宣判后，曹斌不服，向本院提起上诉称，合同法第五十四条规定，人民法院支持撤销合同的请求，需有三�情形：1、因重大误解订立合同；2、合同显失公平；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。只有具备这三种情形中的一种情形，才可以请求法院撤销合同，法院才应判令撤销合同。本案中，上诉人在一审中提交的录音、借款合同及抵押合同、抵押申请登记表、抵押物价值协议书等可以证明，被上诉人张茂龙完全知道其是为曹斌向案外人张训锁出借的500万元所作的抵押担保。上诉人没有对张茂龙隐瞒真实缔约目的，且不违背张茂龙的真实意思表示，一审法院认定事实错误，请求二审法院驳回张茂龙的诉讼请求，或发回重审。
被上诉人张茂龙答辩称，首先其与曹斌在2013年8月20日签订借款合同之后，曹斌一直未按照合同的约定交付500万元的借款；其次，曹斌与案外人张训锁之间的借贷关系与被上诉人张茂龙没有关系，�茂龙既未在张训锁的借条上签名，又未在借款过程中授权曹斌把500万元的借款借给他人，更没有说过要将其名下房产即江宁开发区江南文枢苑D11-101号房屋为案外人的借款做担保。综上，曹斌至今未给付500万元的借款，又拒不办理抵押房产的抵押注销手续，给被上诉人张茂龙造成了巨大的经济损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，曹斌提交了一份其与案外人张训锁签订的《借款协议》，以证明江南文枢苑D11-101房屋是张茂龙为张训锁的500万借款提供担保的。对于该证据，张茂龙认为该协议的真实性无法确认，该证据跟本案没有关联性。关于曹斌是否已将其与张茂龙之间的《借款合同》中500万元出借款交付张茂龙的问题，张茂龙称，签订该合同后其一直要求曹斌交付出借款，但曹斌一直未交付。曹斌称，双方的真实意思表示是张茂龙为曹斌向张训锁�借500万元款项提供抵押，其已向张训锁交付了500万元借款。
对于一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，张茂龙与曹斌签订的抵押合同是否有效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张茂龙与曹斌于2013年8月20日签订借款合同后，在该合同履行期限届满后至张茂龙提起本案诉讼时，曹斌一直未按借款合同约定向张茂龙提供500万元的借款，该借款合同并未生效，不具备合同效力。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。本案所涉抵押合同作为上述借款合同的从合同，在主合同无效时，该担保合同亦无效，张茂龙请求撤销该抵押合同于法有据。曹斌虽主张�抵押合同系张茂龙为曹斌向张训锁出借500万元提供的担保，但其在本案审理中未能提供张茂龙明确同意其用江南文枢苑D11-101房屋为案外人张训锁的500万元借款提供担保的书面证据。案外人张训锁出具的借条以及曹斌与张训锁签订的《借款协议》，亦未得到张茂龙的书面确认，对张茂龙没有法律约束力。
综上，曹斌的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 罗正华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈海波
速 录 员 张可欣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终8号
原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某，曾用名李某，出生于河北省围场县，住围场满族蒙古族自治县。2017年6月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留,2017年7月6日被依法逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪一案，于2017年12月12日作出（2017）冀0828刑初147号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定，一、2017年6月9日23时许，被告人李某某与被害人任某甲因锁事发生口角，后李某某驾驶三星牌越野车（车牌号为蒙D159**）将任某甲驾驶的福特福克斯牌轿车（车牌号为蒙D710**）撞坏。经围场满族蒙古族自治县价格认定中心鉴定，被毁坏的福特福克斯牌轿车修复费用为人民币19650.00元。
另查明，被告人李某某因此次犯罪行为，于2017年6月10日被行政拘留十五日。
再查明，2017年11月30日，被告人李某某与被害人任某甲自愿达成赔偿协议，即被告人李某某一次性赔偿被害人任某甲各项损失人民币135000.00元，并已兑现，被害人任某甲对被告人李某某予以谅解。
二、2017年9月27日8时许，公安机关接匿名举报后，围场满族蒙古族自治县公安局民警对被告人李某某在围场满族蒙古族自治县朝阳地镇温珠沟村的砂料场宿舍进行检查，在检查中发现疑似枪支一支。经鉴定，被告人李某某持有的射钉枪改装的疑似枪支为能够以火药气体为动力发射弹丸的枪支，认定为枪支。该枪支已被依法扣押。
另查明，被告人李某某不属于依法配备、配置枪支的人员。
原判决认定上述事实的证据有，被告人李某某的供述与辩解：被害人任某甲的陈述；证人刘某甲、刘某乙、李某甲、李某乙、宋某某、任某乙、刘某丙的证言；物证（照片）；围场满族蒙古族自治县价格认证中心围价认字（2017）第050号价格认定结论书、河北省承德市公安局出具的公（承）鉴（枪）字（2017）043号物证鉴定书；扣押决定书等证实。
另有现场勘查笔录、图及照片、检查笔录、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明信、前科劣迹查询单、赔偿协议、兑现单、谅解书等相关证据在案佐证。
原判决认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪追究被告人李某某的刑事责任，被告人李某某一人犯数罪，依法数罪并罚。涉案枪支应依法予以没收。辩护人提出的被告人李某某如实供述自己非法持有枪支的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。据此判决：一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年。二、涉案枪支一支，依法予以没收（已没收）。
李某某上诉主要提出，原判量刑重。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定的证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人李某某故意非法毁坏他人财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪；违反法律规定，持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。李某某在判决宣告以前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，并考虑了李某某如实供述自己非法持有枪支的罪行，自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的量刑情节，量刑并无不当。据此，李某某提出，原判量刑重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 佳 欣
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执593号
申请执行人曾成莲，女，生于1971年8月28日，汉族。
被执行人李莉，女，生于1976年8月12日，汉族。
被执行人淦建华，男，生于1966年9月16日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1823号民事判决书，立案受理曾成莲申请执行李莉、淦建华民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人李莉、淦建华应归还申请执行人曾成莲借款10万元，并支付案件受理费2400元，公告费600元。执行中，被执行人李莉、淦建华的财产已进入拍卖程序，申请人同意待被执行人的财产拍卖成交后参与案款分配，申请人曾成莲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第1823号民事判决书本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执593号申请执行人曾成莲，女，生于1971年8月28日，汉族。被执行人李莉，女，生于1976年8月12日，汉族。被执行人淦建华，男，生于1966年9月16日，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1823号民事判决书，立案受理曾成莲申请执行李莉、淦建华民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人李莉、淦建华应归还申请执行人曾成莲借款10万元，并支付案件受理费2400元，公告费600元。执行中，被执行人李莉、淦建华的财产已进入拍卖程序，申请人同意待被执行人的财产拍卖成交后参与案款分配，申请人曾成莲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第1823号民事判决书本次�行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年十一月十五日书记员 吴 浪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祥国，男，1950年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）垫江县普顺镇人民政府，组织机构代码00867945-X，住所地重庆市垫江县普顺镇正街112号。
法定代表人邹仁国，镇长。
一原审第三人垫江县国土资源和房屋管理局，组织机构代码74285759-9，住所地垫江县桂溪大道南段南阳内转盘。
法定代表人邬吉强，局长。
刘祥国因诉垫江县普顺镇人民政府、垫江县国土资源和房屋管理局土地行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘祥国申请再审称：刘祥国与垫江县普顺镇人民政府签订的《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》明确约定垫江县普顺镇人民政府除支付每人5000元的地质防治金土工程补偿金外还须按土地复垦的规定另行补偿。垫江县国土资源和房屋管理局作出的《关于普顺镇迎凤村刘祥国等人反映宅基地复垦一事的复函》说明刘祥国与垫江县普顺镇人民政府完善了复垦的申报、入库、�案、实施、验收等相关手续。垫江县普顺镇人民政府应当支付土地复垦补偿金及相应的搬迁过渡费，一、二审法院判决驳回刘祥国的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行)》及《重庆市国土房管局关于印发优化农村建设用地复垦及地票交易流程方案的通知》的有关规定，土地复垦补偿金是在复垦验收合格后并完成地票交易或增减挂钩结算后，以竣工验收合格证记载面积和地票交易价格或增减挂钩结算价格为依据进行结算。刘祥国居住地垫江县普顺镇迎凤村8组彭家岩45户183人因地质滑坡需要搬迁避让，纳入垫江县2011年地质灾害防治金土工程。2011年10月16日，普顺镇政府（甲方）与刘祥国（乙方）签订了《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》，约定搬迁避让户每人补偿5000元，如果纳入规划的土地复垦补偿另按相关政策规定进行补偿，在土地复垦工作结束验收后按其面积据实进行兑现。协议签订后，刘祥国迁出了自己居住的房屋，普顺镇政府按协议支付给了刘祥国金土工程拆迁补偿金。后在实施复垦过程中因二调图斑遗漏，刘祥国的农村建设用地纳入农村建设用地复垦未通过。本案中，刘祥国并无证据证明其农村宅基地及附属设施按照农村建设用地复垦的相关流程进行复垦并经验收合格，故刘祥国向垫江县普顺镇人民政府请求支付土地复垦补偿金的依据不足。一审法院判决驳回刘祥国的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，刘祥国申请再审的理由不能成立。
综上，刘祥国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘祥国的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年五月十一日
书记员 李小燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初62号
原告:冉献伟,男,1987年10月20日出生,住安徽省颍东区冉庙乡冉庙村冉竹园**号。
委托代理人：何胜、韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽徽邦房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区沁香园小区物业办公室隔壁。
原告冉献伟与被告安徽徽邦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉献伟撤诉。
案件受理费减半收取297元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一七年一月二十三日
书记员 桂 成
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初62号
原告:冉献伟,男,1987年10月20日出生,住安徽省颍东区。
委托代理人：何胜、韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽徽邦房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区。
原告冉献伟与被告安徽徽邦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉献伟撤诉。
案件受理费减半收取297元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一七年一月二十三日
书记员 桂 成
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初587号
原告：王某，男，1980年10月10日，四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：邓维先，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1968年7月28日，四川省射洪县。
被告：张某1，男，1989年7月29日，四川省射洪县。
被告：张某2，男，1989年7月29日，四川省射洪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住射洪县太和大道南段，统一社会信用代码：91510922708993634Q。
负责人：文其斌，系该公司经理。
特别委托诉讼代理人：谢某，系该公司员工。
本院在审理原告王某与被告周某、张某1、张某2、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因2016年3月6日张某3(系张某1、张某2的父亲)驾驶川Jxxxxx普通二轮摩托车搭乘其妻周某于当日11时许行驶至射洪县明星镇五通村，与相向由王某驾驶的川Jxxxxx小型轿车相撞，至张某3、周某受伤，后张某3因病死亡，王某于2017年2月为相关赔偿问题诉至本院，在诉讼过程中双方就相关赔偿问题已经和解并已履行。原告王某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某负担。
审判员 马伯良
二〇一七年三月十四日
书记员 周 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第22083号
原告：石孝菊，女，汉族。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告：重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区(华岩镇华岩新村151号)，统一社会信用代码91500107671046018C。
法定代表人：白燕川。
原告石孝菊与被告重庆龙门阵投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告石孝菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100万元，并从2017年7月26日起每月按1.5%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日、12月12日，上海亚盟资产管理有限公司通过其子公司向原告借款100万元。2016年1月26日，原、被告和上海亚盟资产管理有限公司三方签订债权债务转让协议书，约定该100万元由被告在18个月内分期偿还。如在18个月内没有偿还全部债务，承担每月1.5%的利息。因被告至今未还款付息，原告乃向法院起诉。
本院经审查认为，原告因购买上海亚盟资产管理有限公司(以下简称“�海亚盟公司”)子公司及关联企业发行的理财产品不能如期兑付，原告、被告和上海亚盟公司于2016年1月26日签订《债权、债务转让协议书》，上海亚盟公司将其应向原告履行的100万元债务转让给被告承担。后被告未按该三方协议约定偿还原告债务，原告乃以民间借贷纠纷向本院提起本案诉讼。由于重庆市公安局南岸区分局在立案办理白彬、熊勇、李松、张鹏、胡小军、张锐、邹祯祥涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，已将上海亚盟公司子公司及关联企业发行理财产品的行为作为上述犯罪嫌疑人的犯罪事实进行侦查。而原告以民间借贷纠纷提起的本案诉讼，其请求的借款债权是基于购买上海亚盟公司子公司及关联企业发行的理财产品取得。因此，本案民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石孝菊对被告重庆龙门阵投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡小涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 况文杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2353号
申请执行人：北京鑫合联益投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑新宫二街6号。
法定代表人韩建华，总经理。
被执行人：北京新宫昕源益达投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人赵胜利，总经理。
本院在执行北京鑫合联益投资管理有限公司与北京新宫昕源益达投资管理公司土地租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京新宫昕源益达投资管理公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，扣划其银行账户4022279.00元并发还给申请人北京鑫合联益投资管理有限公司，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京鑫合联益投资管理有限公司询问，其未能向本院提供被执行人北京新宫昕源益达投资管理公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京新宫昕源益达投资管理公司无可供执行的财产，申请执行人北京鑫合联益投资管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第129号
原告王飞，男，1970年10月7日生，汉族，句容市人。
被告孔令鹏，男，1983年1月29日生，汉族，句容市人。本院在审理原告王飞诉被告孔令鹏民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2014年5月4日向本院申请撤回对被告孔令鹏的起诉。
本院认为，原告王飞自愿申请撤回对被告孔令鹏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告孔令鹏的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王飞负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 冰