wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初542号
原告：周问森，男，1982年9月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告：兰大辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住福鼎市。
被告：董仙花，女，1972年3月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告：周文城，男，1954年6月24日出生，汉族，住福鼎市。
周问森与兰大辉、董仙花、周文城承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告周问森于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周问森在庭审辩论前以被告已自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周问森撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由周问森负担。
审判员 林小玲
二〇一七年三月十四日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初542号原告：周问森，男，1982年9月8日出生，汉族，住福鼎市。被告：兰大辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住福鼎市。被告：董仙花，女，1972年3月3日出生，汉族，住福鼎市。被告：周文城，男，1954年6月24日出生，汉族，住福鼎市。周问森与兰大辉、董仙花、周文城承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告周问森于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周问森在庭审辩论前以被告已自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周问森撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由周问森负担。审判员  林小玲二〇一七年三月十四日书记员  陈宁宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1017号
上诉人（原审被告)：大同市欧嘉快捷酒店有限公司，住所地大同市矿区恒安新区H区43号。
法定代表人：李海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫福东，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保国。
被上诉人（原审原告）：杨桂桂。
被上诉人（原审原告）：刘俊琦。
被上诉人（原审原告）：刘俊芳。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
法定代理人：杨计英。
上述五被上诉人的委托诉讼代理人：安润喜，大同市矿区口泉街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马其山。
委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
原审被告：李海洋。
原审被告：杨文喜。
委托诉讼代理人：王慕弘，山西民仁律师事务所律师。
上诉人大同市欧嘉快捷酒店有限公司因与被上诉人刘保国、杨桂桂、刘俊琦、刘俊芳、刘某某、马其山及原审被告李海洋、杨文喜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决就上诉人与受害者刘红廷是劳动雇佣关系还是加工承揽合同关系事实认定不清，证据不足。关于被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。发还重审时对此项费用应予以核算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1号民事判决；
二、本案发回大同市矿区人民法院重审。
上诉人大同市欧嘉快捷酒店有限公司预交的二审案件受理费9078元本院予以退回。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 卿
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终37号
上诉人（原审被告）曾某，居民。
委托代理人王小明，湖南金州律师事务所律师
委托代理人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐某，居民。
委托代理人廉道忠，湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人曾某因与被上诉人唐某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院2015年9月6日（2014）沅民一初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人曾某及其委托代理人王小明、叶叙华，被上诉人唐某及其委托代理人廉道忠到庭参加了诉讼。
本院认为:唐某与曾某双方系于2009年4月29日自愿在湖南省沅陵县民政局协议离婚，离婚后曾某因长岭岗矿业有限责任公司于2012年7月17日被中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司收购、通过诉讼途径从唐方烛名下分得收购转让收益款899641元，即上述收益系在离婚后取得。曾某陈述其在上述原长岭岗矿业有限责任公司的股份，名义上是其一人，实际还有案外人曾小光、高某的投资股份，且上述899641元收购转让收益款一经取得即已进行分配，还在二审庭审中当庭提供了农业银行2014年11月3日由曾某分别转款给曾小光、高某的银行取款业务回单2张，另外还提供了证人周某甲、周某乙、高某的证词证明案外人曾小光、高某是曾某名下的投资者。原审对案外人曾小光、高某是否是曾某名下的投资者，是否对上述899641元收购转让收益款享有权利，上述899641元收购转让收益款是否已经分配给了案外人曾小光、高某之事实未予查清。根据曾某的上述陈述，本案应追加案外人曾小光、高某作为本案当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第883号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
曾某所交上诉案件受理费7607元，予以退回。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 荆 成
二〇一六年二月十九日
代理书记员 彭迪超
河北省安平县人民法院
民事裁�书
（2017）冀1125民初125号
原告：王某。
被告：刘某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 辛春梅
二〇一七年二月七日
书记员 赵泽生
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终381号
上诉人（原审被告）：翁广澳，男，2000年1月23日出生，汉族，邯郸市第十二中学学生，现住邯郸市邯山区。
法定代理人:翁恩明，男，1971年6月5日出生，汉族，个体经营者，现住邯郸市邯山区。系翁广澳父亲。
上诉人（原审被告）:翁恩明，男，1971年6月5日出生，汉族，个体经营者，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽君，女，1968年8月30日出生，汉族，系邯郸钢铁集团附属企业职工，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王平地，男，1960年5月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人翁广澳、翁恩明因与被上诉人王丽君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2016)冀0402民初412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翁广澳、翁恩明上诉请求：1、改判上诉人赔偿被上诉人50872.39元，在原判基础上少赔21948.9元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清。交通事故认定书认定上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任有误。被上诉人逆行，在未下车推行、让行直行车辆和行人情况下，与上诉人翁广澳发生碰撞，双方应承担同等责任。该事故的发生系在翁广澳下课后，被上诉人翁恩明作为监护人已尽到相应责任，可减轻其侵权责任。
王丽君辩称：上诉人的赔偿数额本来就少，其上诉理由不能成立。
王丽君向一审法院起诉请求：1、判令被告翁广澳、翁恩明赔偿医疗费46115.79元、误工费9000元、护理费3500元、住院伙食补助费1250元、营养费2500元、残疾赔偿金52304元、交通费1000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计121469.79元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月29日17时20分许，被告翁广澳驾驶电动自行车（车后乘坐人为车自腾）沿陵西南大街机动车道由北向南行至邯钢路丁字路口时，与沿陵西南大街路东非机动车道由北向南行至邯钢生活区西门右转横过道路驾驶自行车的原告王丽君发生碰撞，造成王丽君、翁广澳、车自腾受伤，两车部分损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字[2014]第12－16号道路交通事故认定书确认：翁广澳承担此事故的主要责任，王丽君承担此事故的次要责任，车自腾无事故责任。事故发生后，原告王丽君于2014年11月29日至2014年12月24日在邯郸市第二医院治疗25天，花费医疗费及检查费共46115.79元。邯郸市第二医院诊断证明书显示：患者王丽君腰1椎体压缩性骨折。
另查明，被告翁恩明为原告王丽君垫付医疗费4000元。
依原告申请，邯郸市中级人民法院依法委托邯郸市律正法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心[2016]伤残鉴字第496号鉴定意见书：王丽君的伤残等级评定为X（十）级一处。
一审法院认为，交警部门《道路交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定，客观真实，应作为民事赔偿的依据。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：1、医疗费46115.79元；2、住院伙食补助费1250元（50元×25天）；3、营养费750（30元×25天）4、护理费2925元（3500元÷30天×25天）；5、误工费，原告主张9000元，因未向本院提交其收入的相关证明，其收入应按2016年全省在岗职工年平均工资计算为3600元（52409元÷365天×25天）；6、鉴定费800元，予以支持；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，依法应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、手段及行为方式等具体情节综合确定，支持2000元；8、原告主张残疾赔偿金52304元，符合法律规定，予以支持；9、原告主张交通费1000元，因其未向提供证据，故不予支持。故本次事故原告经济损失共计109744.79元。因事故道路交通事故认定书认定：翁广澳承担此事故的主要责任，王丽君承担此事故的次要责任。故认定翁广澳对王丽君承担60%的赔偿责任。翁恩明为王丽君垫付的4000元医疗费应在赔偿数额中扣除。因被告翁广澳系未成年人且无经济来源，故由其法定代理人暨被告翁恩明承担赔偿责任。故翁恩明应赔偿王丽君经济损失61847元（109744.79元×70%－4000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告翁恩明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽君经济损失61847元；二、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。案件受理费2729元，由被告翁恩明负担。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的“邯公交认定（2014）第12-16号道路交通事故认定书”是针对此次事故由国家机关工作人员根据相应的法律规范、技术要求，按照法定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力。原审法院根据该认定书的责任认定确定双方在交通事故中的民事责任并无不当。上诉人虽对该交通事故认定书有异议，但并未在法定期限内提出复核，亦没有其他证据否定该认定书的证明效力，故其关于该交通事故认定书有误的上诉理由本院不予支持。监护人责任是无过错责任，对于无民事行为能力人、限制行为能力人，应由监护人承担其行为所造成的损害赔偿责任。故原审判令其赔偿被上诉人相关损失并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由翁广澳、翁恩明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年二月二十三日
书记员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终381号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1989年2月17日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，1989年8月25日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某2、王某1系同村村民，双方于2010年10月举行结婚典礼仪式。2011年2月17日补办结婚证。××××年××月××日婚生女王某3烁瑶出生。2014年6月7日王某1患病住院治疗，诊断为继发性癫痫。王某2于2014年6月回娘家居住至今。2014年9月王某2以王某1婚前隐瞒病史为由，提起诉讼，要求与王某1离婚。原审法院作出（2014）丛民初字第01641号民事判决书，驳回王某2要求与王某1离婚的诉讼请求。现王某2又诉至法院，要求与王某1离婚。本案在审理过程中，经多次调解双方未达成一致意见。
另查明，王某2婚前财产有：月兔挂机空调一台、中日冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、落地扇一台、五门衣柜一组、木制餐桌一套（含四把椅子），以上财产均在王某1处。王某1婚前财产有：电脑一台、彩电一台、布沙发一套、双人床二张。双方无共同财产。
原审法院认为：自从法院判决驳回王某2要求与王某1离婚的诉讼请求后，双方至今仍未和好度日，表明夫妻双方感情确已破裂，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条规定，王某2要求与王某1离婚的诉请，予以支持。因王某1患有××，从有利于子女成长和身心健康考虑，婚生女随王某2生活为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，王某1应负担抚养费至十八周岁止，王某1每月固定收入为3000元，按每月600元（3000元／月×20﹪）负担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，王某1有探望子女的权利，王某2有协助的义务。王某2主张王某1赔偿精神抚慰金3000元，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，原审驳回原告王某2的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，上诉人王某1不服上述民事判决，向本院提起上诉，称不愿离婚，请二审多做和好工作；依法由王某1抚养婚生女儿。理由如下：一、请求和好：1、婚前非常了解，婚后感情很好；2、王某1身体××××系医生误诊，事实是因中暑住院；3、被上诉人王某2因事争议回娘家居住，离婚不是本意；4、不想让女儿有后爹或后妈；5、娶媳妇花销巨大不容易。二、婚生女儿应由王某1抚养。如果王某2坚持离婚，离就是了。因女儿一直由奶奶抚养，王某2从回娘家居住后从未管过女儿，且王某1并无病症，女儿应由王某1抚养。
被上诉人王某2针对上诉人王某1的上诉理由和请求答辩称：坚持离婚，要求抚养女儿，女儿跟随王某2生活更方便。
二审期间上诉人王某1和被上诉人王某2均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：在王某2第一次起诉离婚而被判决不准离婚后，王某2与王某1未能及时和好，以致王某2第二次起诉离婚。王某1虽认为双方感情尚好，但王某2坚持要求离婚，二审中数次调解亦未能成，足见双方感情确已破裂，且王某1上诉称如王某2坚持离婚，其也同意，故应予准许离婚。王某1称如离婚就要求抚养婚生女儿，但考虑到婚生女儿年龄较小，由母亲亲自抚养更有利于女孩生理和心理的健康成长，故以由王某2抚养婚生女儿为宜。至于王某2所提其他上诉理由，并未提供相关证据，且与认定夫妻感情、子女抚养问题并无直接牵连，故不予采信。一审判决认定事实较为清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏 婧
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初538号
原告：徐士英，女，1961年X月XX日出生，汉族。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司。
负责人：侯恩龙，经理。
原告徐士英与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告徐士英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐士英撤回起诉处理。
审判员 隋德鸣
二〇一七年九月十一日
书记员 毕红雨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2513号
原告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，执行董事。
委托诉讼代理人：田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告：周伟只，男，1987年7月27日出生，汉族，无职业，住安阳市文峰区。
原告安阳昊澜置业有限公司诉被告周伟只民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳昊澜置业有限公司的委托诉讼代理人田金魁到庭参加诉讼。被告周伟只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳昊澜置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告本金140000元及利息（利息从欠款之日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系安阳市昊澜花园开发商，原、被告双方于2013年10月15日签订购房合同，被告出资购买原告开发的房屋。因被告资金紧张，欠交原告购房款首付款，由被告对原告出具借据并签订借款协议予以确认。现原告方已按购房合同完全履行了义务，但被告却违约欠交购房款140000元，虽原告多次追讨，被告仍拒绝支付，以致形成纠纷。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告周伟只未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告安阳昊澜置业有限公司提交的2012年9月26日借据、2012年9月26日借款协议、商品房预售合同、（2015）文高民初字第409号民事裁定书等证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告周伟只购买原告开发的安阳市昊澜花园4号楼1单元1904号房屋一套，因被告资金紧张，欠交原告购房首付款，双方协商一致，由原告借给被告现金140000元，2013年9月26日原、被告签订了借款协议，协议约定：被告借原告人民币140000元，还款日期为2013年12月31日。如到期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，被告给原告出具了借据，载明：“今借到安阳昊澜置业有限公司现金壹拾肆万元正，小写￥140000，还款日期2013年12月31日，周伟只，2012年9月26日”。借款后被告至今未偿还借款。
本院认为，被告周伟只因购房资金紧张，拖欠原告购房首付款，经与原告协商，向原告借款140000元，双方签订了借款协议，被告向原告出具借据，双方之间形成借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定履行，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但双方的借款合同未约定利息，因此应视为不支付利息，但双方在借款协议中约定逾期不偿还借款，应从到期日起付日息1%，双方约定明显过高，故被告应当从约定还款的期限起按年利率6%向原告安阳昊澜置业有限公司支付利息。被告周伟只经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。被告应当从约定还款的期限起按年利率6%向原告安阳昊澜置业有限公司支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告周伟只在本判决书生效之日起十日内偿还原告安阳昊澜置业有限公司借款140000元，并自2013年12月31日至还款之日止按年利率6%向原告支付利息；
二、驳回原告安阳昊澜置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告周伟只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一七年二月六日
代理书记员 冼世超
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初290号
原告：蒋焕勇，男，1973年2月4日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：张同华，女，1979年12月14日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：关海波，男，1969年8月6日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：董宝奎，男，1978年3月28日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。
法定代表人：宋东胜，男，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街230号。
法定代表人：李仁鹏，职务，总经理。
本院在审理原告蒋焕勇诉被告张同华、关海波、董宝奎、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋焕勇于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋焕勇在本案诉讼�间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋焕勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋焕勇撤回起诉。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由原告蒋焕勇承担（已缴纳）。
审判员 冯 铎
二〇一七年八月一日
书记员 杨宇丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初620号
原告孙治强，男，1979年3月10日生，汉族，住临清市。
被告临清市商博瑞百货有限公司。住所地：临清市温泉路与东环路交汇处。
负责人：沈佳铭，总经理。
被告石家庄市君乐宝乳业有限公司。住所地：石家庄市石铜路68号。
负责人魏立华，总经理。
本院在审理原告孙治强与被告临清市商博瑞百货有限公司、石家庄市君乐宝乳业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙治强撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告承担。
审判员 王禄生
二〇一八年三月二十一日
书记员 李思航
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2436号
原告徐玉存，男，汉族，1967年9月13日生，个体，住乌海市。
被告袁利斌，男，汉族，1979年7月28日生，个体，住乌海市。
委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
原告徐玉存诉被告袁利斌追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玉存，被告袁利斌及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2008年赵子清将原告和被告起诉至乌海市海勃湾区人民法院，要求二人给付所欠的工程劳务费302829元，但当时原告并没有收到开庭传票，也未出庭，但是经过海勃湾区法院（2008）乌勃民一初字第00617号及（2009）乌勃民一初字第00604号民事判决书，判决要求原、被告给付赵子清劳务费302829元。在2016年3月21日海勃湾区人民法院从原告的存款中将上述费用划出，履行了赵子清的债务，按照《合同法》的相关规定被告应当承担该笔费用的一半，现原告已经全部偿还，被告应当给付原告为其垫付的费用，故原告多次向被告索要该笔费用无果，故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告替其支付的工程劳务费151414元。
被告辩称，本案的案由应当是合伙，在立案时定错了。原告的诉请要求我方支付工程劳务费151414元是不成立的，请求驳回。在2007年2月-2007年6月原告和郭应福合伙承包了工程，又将该工程中的爆破沙石分包给了王海亮和赵子清，在合伙工程到尾声时王海亮和赵子清与原告和郭应福产生了纠纷，在2008年、2009年分别进行了诉讼，将徐玉存、郭应福、袁利斌起诉，经法院判决由徐玉存、郭应福、袁利斌给付302844元。法院将徐玉存的帐户冻结，划扣了29万多元的执行款，徐玉存认为款项应该郭应福、袁利斌承担一部分，所以才产生了本案的诉讼。我方认为袁利斌在承包该工程中没有合伙的关系，也不应该承担合伙的债务，袁利斌在该工程施工中只是现场的管理人员，所以对外承包的合伙债务应该由徐玉存、郭应福承担，徐玉存所称的替袁利斌垫付的151414元的劳务费与事实不符，徐玉存就同一事实，同一诉请，在2016年4月6日在海勃湾区人民法院提起过诉讼，被海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初1320号裁定驳回起诉，所以原告今天的诉请没有相应的新的证据同样应该予以驳回。
经审理查明，2008年，赵子清将徐玉存与袁利斌起诉至乌海市海勃湾区人民法院，要求二人给付所欠的工程劳务费302829元，徐玉存未出庭，海勃湾区人民法院作出（2008）乌勃民一初字第00617号民事判决书，判决徐玉存与袁利斌支付赵子清劳务费55398.75元，诉讼费1185元由徐玉存与袁利斌承担。
2009年4月27日，王海亮、贺候为将郭应福、徐玉存与袁利斌诉至乌海市海勃湾区人民法院，要求三人给付所欠的工程劳务费246300元。郭应福出庭应诉，海勃湾区人民作出（2009）乌勃民一初字第00604号民事判决书，判决徐玉存与袁利斌支付王海亮、贺候为劳务费246300元，驳回了对郭应福的起诉，诉讼费2497元由徐玉存与袁利斌承担。
两起案件申请执行后，2008年12月1日，海勃湾区人民法院执行徐玉存28700元、2009年1月19日，海勃湾区人民法院执行徐玉存28715元、2009年2月17日，海勃湾区人民法院执行徐玉存3000元。2013年3月28日，海勃湾区人民法院从徐玉存的存款中划扣242429元，共计302844元。原告徐玉存实际履行了赵子清、贺候为及王海亮的债务。
本院认为，共同的债务人向债权人清偿了债务后，有权向其他债务人行使追偿权。海勃湾区人民法院（2008）乌勃民一初字第00617号民事判决书和（2009）乌勃民一初字第00604号民事判决书已经作出判决，由徐玉存与徐玉存支付赵子清等人的劳务费。现徐玉存已经履行了判决书确认的全部义务，有权按照判决书确定的义务向徐玉存主张权利。原告主张被告给付原告替其支付的工程劳务费151414元的请求，未超过全部执行款302844元的一半，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条”下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，判决如下：
被告袁利斌给付原告徐玉存代为支付的工程劳务费151414元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元（应缴纳3330元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苑洲田
二〇一七年八月三十一日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2436号原告徐玉存，男，汉族，1967年9月13日生，个体，住乌海市。被告袁利斌，男，汉族，1979年7月28日生，个体，住乌海市。委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告徐玉存诉被告袁利斌追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玉存，被告袁利斌及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2008年赵子清将原告和被告起诉至乌海市海勃湾区人民法院，要求二人给付所欠的工程劳务费302829元，但当时原告并没有收到开庭传票，也未出庭，但是经过海勃湾区法院（2008）乌勃民一初字第00617号及（2009）乌勃民一初字第00604号民事判决书，判决要求原、被告给付赵子清劳务费302829元。在2016年3月21日海勃湾区人民法院从原告的存款中将上述费用划出，履行了赵子清的债务，按照《合同法》的相关规定被告应当承担该笔费用的一半，现原告已经全部偿还，被告应当给付原告为其垫付的费用，故原告多次向被告索要该笔费用无果，故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告替其支付的工程劳务费151414元。被告辩称，本案的案由应当是合伙，在立案时定错了。原告的诉请要求我方支付工程劳务费151414元是不成立的，请求驳回。在2007年2月-2007年6月原告和郭应福合伙承包了工程，又将该工程中的爆破沙石分包给了王海亮和赵子清，在合伙工程到尾声时王海亮和赵子清与原告和郭应福产生了纠纷，在2008年、2009年分别进行了诉讼，将徐玉存、郭应福、袁利斌起诉，经法院判决由徐玉存、郭应福、袁利斌给付302844元。法院将徐玉存的帐户冻结，划扣了29万多元的执行款，徐玉存认为款项应该郭应福、袁利斌承担一部分，所以才产生了本案的诉讼。我方认为袁利斌在承包该工程中没有合伙的关系，也不应该承担合伙的债务，袁利斌在该工程施工中只是现场的管理人员，所以对外承包的合伙债务应该由徐玉存、郭应福承担，徐玉存所称的替袁利斌垫付的151414元的劳务费与事实不符，徐玉存就同一事实，同一诉请，在2016年4月6日在海勃湾区人民法院提起过诉讼，被海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初1320号裁定驳回起诉，所以原告今天的诉请没有相应的新的证据同样应该予以驳回。经审理查明，2008年，赵子清将徐玉存与袁利斌起诉至乌海市海勃湾区人民法院，要求二人给付所欠的工程劳务费302829元，徐玉存未出庭，海勃湾区人民法院作出（2008）乌勃民一初字第00617号民事判决书，判决徐玉存与袁利斌支付赵子清劳务费55398.75元，诉讼费1185元由徐玉存与袁利斌承担。2009年4月27日，王海亮、贺候为将郭应福、徐玉存与袁利斌诉至乌海市海勃湾区人民法院，要求三人给付所欠的工程劳务费246300元。郭应福出庭应诉，海勃湾区人民作出（2009）乌勃民一初字第00604号民事判决书，判决徐玉存与袁利斌支付王海亮、贺候为劳务费246300元，驳回了对郭应福的起诉，诉讼费2497元由徐玉存与袁利斌承担。两起案件申请执行后，2008年12月1日，海勃湾区人民法院执行徐玉存28700元、2009年1月19日，海勃湾区人民法院执行徐玉存28715元、2009年2月17日，海勃湾区人民法院执行徐玉存3000元。2013年3月28日，海勃湾区人民法院从徐玉存的存款中划扣242429元，共计302844元。原告徐玉存实际履行了赵子清、贺候为及王海亮的债务。本院认为，共同的债务人向债权人清偿了债务后，有权向其他债务人行使追偿权。海勃湾区人民法院（2008）乌勃民一初字第00617号民事判决书和（2009）乌勃民一初字第00604号民事判决书已经作出判决，由徐玉存与徐玉存支付赵子清等人的劳务费。现徐玉存已经履行了判决书确认的全部义务，有权按照判决书确定的义务向徐玉存主张权利。原告主张被告给付原告替其支付的工程劳务费151414元的请求，未超过全部执行款302844元的一半，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条”下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，判决如下：被告袁利斌给付原告徐玉存代为支付的工程劳务费151414元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元（应缴纳3330元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苑洲田二〇一七年八月三十一日书记员高悦
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初183号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人郑家盛，男，1989年6月8日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2013年9月17日被阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月18日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年6月21日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人郑家盛犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人郑家盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2014年4月13日15时许，被告人郑家盛伙同廖某来到阳朔县兴坪镇湖南街，扒窃被害人朱某一部价值人民币3240元的三星牌手机。
公诉机关认为，被告人郑家盛以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人郑家盛是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人郑家盛对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月13日15时许，被告人郑家盛伙同廖某（已判刑）来到阳朔县兴坪镇老街一银器店门前，由被告人郑家盛望风掩护，廖某持一把镊子将被害人朱某外衣口袋内的一部三星牌N9006型手机盗走。该手机已被销赃，赃款已被挥霍。经鉴定，涉案的手机价值人民币3240元。2014年8月21日，廖某赔偿了被害人经济损失3240元。上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、发票、收据、提取笔录、（2013）阳刑初字第115号刑事判决书、（2014）阳刑初字第117号刑事判决书及释放查询信息，证人廖某、文某的证言，被害人朱某的陈述，朔价鉴（2014）37号价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，视频资料，户籍证明，被告人郑家盛的供述等证据证实，被告人郑家盛在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑家盛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郑家盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪与后罪属同种罪，应当从重处罚；被告人郑家盛系采用扒窃的手段盗窃，可酌情从重处罚；但被告人郑家盛被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人郑家盛在共同犯罪中是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑家盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龙昭昕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3314号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张彦勃
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终828号
上诉人（原审原告）：廖某甲。
法定代理人：廖树才，男。
委托代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区莲洲镇红星村经济合作联社，地址：广东省珠海市斗门区。组织机构代码：××。
负责人：罗郁林，村主任。
被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会，地址：广东省珠海市斗门区。组织机构代码：××。
负责人：罗郁林，村主任。
上诉人廖某甲诉被上诉人珠海市斗门区莲洲镇红星村经济合作联社（简称红星村经济联社）、珠海市斗门区莲洲镇红星村民委员会（简称红星村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法横民初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖某甲在原审中诉称：1986年由于红星村土地多而劳动力太少，无法完成国家规定的公余粮上交任务，红星村委会在1987年同意招收廖树才、钟承南等27户外来人口入户到红星村耕种甘蔗，从此安居乐业，廖某甲属于以上27户招收入户人口之中。廖某甲是从本村村民廖树才家户口上分出来的，是莲洲镇永久居民。2013年，红星村经济联社、红星村委会在给本村原村民发放土地收益分配款时，以廖某甲长辈为外来入户为由取消廖某甲的土地收益分配款，至今未向其发放2013年全年、2014年半年（2014年已发放半年）的土地收益分配款（2012年全年的土地收益分配款在珠海市斗门区人民政府、珠海市斗门区莲洲镇综治信访维稳中心的干预下，红星村经济联社、红星村委会已全部发放给廖某甲）。廖某甲认为：其户口都在莲洲镇，根据《珠海市斗门区莲洲镇红星村土地股份合作制章程》第八条、第九条第二款的规定，廖某甲作为红星村集体经济组织中的成员，理应享有与红星村原村民同等待遇和权益，有权参与土地收益款的分配。红星村经济联社、红星村委会以廖某甲是该村外来户为由拒绝发放土地收益分配款于法无据。红星村经济联社、红星村委会拒绝向廖某甲发放2013年、2014年（半年）的土地收益分配款严重侵害了其作为集体经济组织成员的合法权益。为此，廖某甲已无数次要求红星村经济联社、红星村委会给予其与红星村原村民同等待遇和权益并向其补发已拖欠的2013年和2014年土地收益分配款，但至今为止仍未得到解决。故提起诉讼，请求：1、依法判令红星村经济联社、红星村委会向廖某甲发放2013年全年（1股，150元／股／年）和2014年半年（2股，100元／股／年）的土地收益分配款共计250元（附计算清单）；2、依法判令红星村经济联社、红星村委会自2015年起按《珠海市斗门区莲洲镇红星村土地股份合作制章程》的规定向廖某甲逐年按时足额发放股金分红款；3、依法判令红星村经济联社、红星村委会自2015年起按《珠海市斗门区莲洲镇红星村土地股份合作制章程》的规定向廖某甲将来符合享有红星村经济联社社员股权的家庭成员逐年按时足额发放股金分红款；4、由红星村经济联社、红星村民委员会承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明：廖树才、廖某乙等人从1986年起陆续从广东广宁县、广西平南县迁入莲洲镇，从迁入时起至2011年一直享有该村的福利待遇。2013年1月11日，红星村党员、村民代表会议表决2012年股份分红分配方案按股份制分红：本村村民每股100元，广宁外来户村民暂不分配。后外来户于2013年1月25日到镇信访办上访，并以同一诉求向区信访局提出复查，后向市信访局申请信访复核，市信访局出具复核意见，要求红星村经济联社、红星村委会按《红星村股份计算方法》给予廖某乙等人2012年相应的福利待遇。后红星村经济联社、红星村委会向廖某甲补发了2012年的分红。2014年1月17日，红星村党员、村民代表会议表决2013年分红方案，对于广宁户股份分红，9人同意，38人不同意，最终红星村经济联社、红星村委会向其他村民发放2013年分红款，每股150元，没有给廖某甲等外来户发放2013年的分红款。2014年红星村经济联社、红星村委会向其他村民发放分红，每股100元，给廖某甲等外来户分红每股50元。红星村经济联社、红星村委会在2014年红星村股份分红签领表（外迁户）备注：2014年红星村股份分红每股100元，现暂时支付每股百分之五十。
另查明，2004年2月27日，珠海市斗门区莲洲镇人民政府印发《斗门区莲洲镇农村财务管理实施细则》（莲府（2004）5号），将各村委会的现金和存款一律实行村账镇代管，并规定5001元以上的非生产性开支，由村“两委”会议确定后，经党员、村民代表联席会议方可支出，并附有党员、村民代表三分之二以上到会人数的签名附支出凭证作为结算依据。另查明，廖某甲2003年出生，籍贯属于广东广宁县，从廖树才家分户出来。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，从村集体经济所得收益的使用涉及村民利益的事项，经村民会议讨论或者村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。廖某甲之诉请属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回廖某甲的起诉。
廖某甲上诉称，一审裁定在事实认定和法律适用方面均存在重大错误，请二审法院依法将本案发回重审或改判支持上诉人原一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。请求：1、撤销（2015）珠斗法横民初字第224号民事裁定书。2、将本案发回一审法院重审或改判支持上诉人原一审诉讼请求。3、由被上诉人承担本案全部费用。
本院认为，廖某甲系红星村集体经济组织成员，对此，红星村经济联社以及村委会均予以认可。故廖某甲应当与其他集体经济组织成员享受同等权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。根据该法律规定，结合廖某甲的诉讼请求，本院认为，廖某甲如主张红星村经济联社或者村委会关于村民利益分配的决定侵犯其合法权益，可以向人民法院提出撤销该决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，涉及村民利益的事项应经村民会议民主讨论决定。第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。从这些法律规定来看，在实行村民自治的法律框架下，集体经济组织所作出的决定如果侵害个别集体成员的利益，该集体成员是可以通过要求撤销该决定的民事诉讼予以救济，但法院无权直接确认集体成员应享有的分配权益。因此，廖某甲要求法院直接判令分配权益的请求不属于人民法院民事案件受理的范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一六年四月八日
书记员 杨紫程
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第193号
原告孙海永，男，汉族，1986年12月3日生，住河南省开封县。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者。
被告开封市威凯涂装有限公司。住所地：开封市铁路北沿街***号。法定代表人何传明，总经理。
被告常国宾，男，汉族，1971年10月24日，住河南省开封市顺河回族区。
被告王起，男，汉族，1970年9月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告孙海永诉被告开封市威凯涂装有限公司（威凯公司）、常国宾、王起劳务合同纠纷一案，于2015年3月10日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李万方，被告威凯公司的法定代表人何传明，被告王起到庭参加了诉讼，被告常国宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告孙海永诉称，2014年3月，被告常国宾、王起从被告威凯公司处承接了左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程，原告跟随被告常国宾、王起干计时工至2014年4月，被告共欠付原告工资6300元。原告曾于2014年7月1日向开封市龙亭区劳动保障监察局反映，后经审查认为不属于劳动监察受理范围，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠工资6300元。
被告威凯公司辩称，威凯公司与被告常国宾就左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程签订有劳务分包合同，原告系被告常国宾、王起找的，与威凯公司没有任何劳务合同关系，威凯公司不应承担支付原告工资的义务。
被告常国宾辩称，其与被告王起系合伙关系，涉案工程系常国宾从被告威凯公司接的活，王起负责找人并记工。对欠付原告工资的事实无异议，但因为威凯公司没有结清工程款，所以现在没有钱支付给原告。
被告王起辩称，涉案工程是被告常国宾承包的，王起负责找人干活，对欠付原告工资的事实无异议，但原告的工资应该由常国宾支付。
经审理查明：2014年3月，被告常国宾、王起合伙，由常国宾从被告威凯公司承接位于劳动路北段左岸风采开封德隆8号楼的外墙保温工程，由王起组织原告孙海永等人施工。后经结算，共欠付原告工资6300元。因原、被告就支付工资问题协商未果，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、开封市龙亭区劳动保障监察局劳动保障监察来访来电登记表、记工单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告常国宾、王起为其提供劳务，常国宾、王起向原告支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。因被告常国宾、王起对欠付原告工资的事实均无异议，故对原告要求其支付工资6300元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于常国宾、王起系合伙关系，故应对该欠款承担连带责任。对王起关于该欠款应由常国宾一人承担的辩解意见，本院不予采纳。因本案系劳务合同纠纷，鉴于被告威凯公司并非合同相对方，故对原告要求威凯公司支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常国宾、王起于本判决书生效后十日内共同支付给原告孙海永工资款6300元。
二、驳回原告孙海永的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常国宾、王起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一五年四月十七日
代书记员 李一文
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初38号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人常某某，男，1988年3月3日生。汉族，初中文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月28日被阳原县公安局监视居住。于2016年7月19日被本院监视居住。2016年9月9日本院决定对其予以逮捕，同年10月18日被阳原县公安局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉[2016]34号起诉书指控被告人常某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、刘文英出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，被告人常某某于2015年6、7月份至11月期间在阳原县境内贩卖土制海洛因和冰毒，其从山西省大同市天镇县以1300元一克土制海洛因、150元一克冰毒的价格购买毒品，后把一克土制海洛因分成20-30份的小包以100-200元一小包的价格卖给吸毒人员李某某、刘某某、宋某、许某、武某、辛某、彭某等人。阳原县公安局民警2015年11月28日在抓获被告人常某某时，在其身上查获毒品0.728克。公诉机关认为被告人常某某的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人常某某对上述指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人常某某于2015年6、7月份至11月期间在阳原县境内贩卖土制海洛因和冰毒，其从山西省大同市天镇县以1300元一克土制海洛因、150元一克冰毒的价格购买毒品，后把一克土制海洛因分成20-30份的小包以100-200元一小包的价格卖给吸毒人员李某某、刘某某、宋某、许某、武某、辛某、彭某等人。阳原县公安局民警2015年11月28日在抓获被告人常某某时，在其身上查获毒品0.728克。
上述认定事实，有经庭审举证质证的被告人常某某的供述，证人李某某、许某、辛某、彭某等人的证言，张家口市公安局毒品检验鉴定书，阳原县公安局现场检测报告书，提取笔录，辨认笔录，常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书，扣押物品清单、抓获经过、监视居住材料，张家口市公安局毒物检验鉴定书强制隔离戒毒决定书、辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人常某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。2016年9月9日本院决定对被告人常某某予以逮捕收监，因其疾患尿毒症（慢性肾衰竭）、肾性贫血、肾性高血压、长期血液透析（每周3-4次），后在山东行肾移植术，术后需要行抗排异及康复治疗，生活不能自理，阳原县看守所不予收监。考虑到被告人常某某身患严重疾病、生活不能自理且阳原县司法局在对其调查评估后出具了《调查评估意见书》认为可以对其实施社区矫正，对其适用缓刑无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吉惠惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2470号
原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行。地址：文安县兴文道***号。
负责人：苗竞宇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙艳，系中国农业银行股份有限公司廊坊分行的职工。
委托诉讼代理人：韩颜隆，系该支行职工。
被告：董长安。
被告：张了然。
二被告委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：孟川川，河北李振田律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉被告董长安、张了然借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行委托诉讼代理人孙艳、韩颜隆，被告董长安、张了然委托诉讼代理人孟川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董长安偿还原告借款本金750000元，2016年4月8日至2016年8月16日利息28285.37元，及2016年8月16日之后至实际执行到位之日止的相应利息、罚息、复利等；2、判令被告张了然对上述第一项债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押地产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号13020120130052494），借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，本合同项下借款由张了然的房地产提供抵押担保（土地证号为文国用（2003）字第007**号，房产证号为房权证文左个字第××号），并办理了相应的抵押登记手续，被告董长安于2015年5月8日至2016年4月7日向原告借款750000元，到期未还，经原告多次催收仍然不还。故依法提起诉讼。
被告董长安、张了然辩称，二被告对借款事实无异议，对借款金额及逾期利息等计算方式均无异议，借款期内的利息已偿还完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年5月5日，被告董长安与原告签订农户贷款借款合同（合同编号为13020120130052494），合同约定：借款金额750000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2013年5月5日起至2016年5月4日。被告董长安于2015年5月8日向原告借款750000元，借款期限2015年5月8日至2016年4月7日，约定借款利率为借款发放当时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后被告一直未履行还款义务，利息付至2016年4月7日。
另查明，被告张了然以土地证号为文国用（2003）字第007**号土地使用权及房产证号为房权证文字第××号房产一处，为被告董长安的此笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证号为：文他项（2013）第00169号和文房他证押字第108**号）。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系遵循公平原则自愿签订，其形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，借款到期后被告董长安应当按照约定向原告履行返还借款本金及支付相应利息的义务，但被告董长安未履行上述义务，其行为已构成违约。故本院对于原告要求被告董长安返还借款本金750000元和给付2016年4月8日至2016年8月16日的逾期罚息28255.50元（借款金额×2016年4月8日至2016年8月16日的逾期期限×逾期利率10.4325%＝28255.50元）及2016年8月17日至实际还款日的逾期罚息（按上述方式计算）的主张予以支持。根据《人民币利率管理规定》复利是指对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。因本案被告借款利息已全部还清，复利计算基数已不存在，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持。被告张了然以土地证号为文国用（2003）字第007**号土地使用权和房产证号为房权证文字第××号房产一处为被告董长安的此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告董长安偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款本金750000元，于判决生效后五日内履行。
二、被告董长安支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行2016年4月8日至2016年8月16日的罚息28255.50元，支付2016年8月17日至本判决确定的履行期限内实际给付日的罚息（以借款本金750000元为基数按合同约定计算），于判决生效后五日内履行。
被告董长安、张了然如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11397元，由被告董长安、张了然负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告董长安、张了然直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 翟增荣
代理审判员 周 震
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王亚飞
相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4171号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：奉化市中山路**号。
法定代表人：周国伟，系该公司董事长。
委托代理人：侯冰，系该公司员工。
被告：董雪芬，女，1974年12月21日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司（以下简称奉化农商银行）为与被告董雪芬金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告奉化农商银行的委托代理人侯冰到庭参加诉讼，被告董雪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告奉化农商银行基于《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、《欠息表》，以被告董雪芬未能归还到期借款为由，起诉至本院，要求判令：一、被告董雪芬归还原告借款本金10万元及相应利息（截止2016年7月27日应付利息2306.32元，2016年7月28日起利息按借款合同约定利率及罚息计算至款清为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月9日，原告奉化农商银行与被告董雪芬签订一份《个人循环借款合同》(合同号：8261120140005216)。该合同约定，本合同项下的借款额度为人民币10万元，被告董雪芬使用上述借款额度的期限自2014年6月9日起至2016年6月8日止，在上述期限内，被告董雪芬可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，该合同还对违约责任等事项进行了约定。
2015年6月4日，原告奉化农商银行向被告董雪芬发放贷款10万元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2016年6月2日，借款月利率为7.4375‰。借款到期后，被告董雪芬未能按时归还借款本金。
本院认为：原告奉化农商银行与被告董雪芬之间的借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告奉化农商银行已依约向被告董雪芬发放借款10万元，但被告董雪芬未能按照合同的约定按时归还借款本金，其行为已经构成违约，故原告有权要求其承担还本付息的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雪芬于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及截止2016年7月27日的应付利息2306.32元，并支付从2016年7月28日起至款清日为止按借款本金10万元按借款合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告董雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张 远 金
二〇一六年十月十七日
书记员 张杨维莎
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李子明，男，1965年11月22日出生，汉族，住长春市宽城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云鹏，男，1941年12月8日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市嘉佳物资经销处。住所：长春市宽城区。
法定代表人：王安国，该经销处经理。
再审申请人李子明、刘云鹏因与被申请人长春市嘉佳物资经销处（以下简称嘉佳经销处）委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中查明，本案原由长春市宽城区人民法院于2014年1月17日作出（2013）宽民初字第1576号民事判决，已发生法律效力。该院于2014年9月17日作出（2014）宽民监字第4号民事裁定，再审本案，并于2015年4月22日作出长春市宽城区人民法院（2014）宽民再字第5号民事判决。刘云鹏、嘉佳物资和李子明均不服该判决，上诉至吉林省长春市中级人民法院，该院作出（2015）长民四终字第386号民事判决。
本院认为，李子明、刘云鹏申请再审的是再审程序启动后的二审判决，该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查李子明、刘云鹏的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 米 于
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李子明，男，1965年11月22日出生，汉族，住长春市宽城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云鹏，男，1941年12月8日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市嘉佳物资经销处。住所：长春市宽城区。法定代表人：王安国，该经销处经理。再审申请人李子明、刘云鹏因与被申请人长春市嘉佳物资经销处（以下简称嘉佳经销处）委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，本案原由长春市宽城区人民法院于2014年1月17日作出（2013）宽民初字第1576号民事判决，已发生法律效力。该院于2014年9月17日作出（2014）宽民监字第4号民事裁定，再审本案，并于2015年4月22日作出长春市宽城区人民法院（2014）宽民再字第5号民事判决。刘云鹏、嘉佳物资和李子明均不服该判决，上诉至吉林省长春市中级人民法院，该院作出（2015）长民四终字第386号民事判决。本院认为，李子明、刘云鹏申请再审的是再审程序启动后的二审判决，该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查李子明、刘云鹏的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  米 于二〇一六年八月九日书 记 员  孙 浩
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行审41号
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路。
法定代表人曲文杰，宁城县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李延青、王渊博，宁城县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司。住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区*号。
法定代表人林相瑞，公司总经理。
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司在承建宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠部分工人工资，申请执行人根据项目出资人董凤学出具的欠据及工资表、工资借支表、鲍学慧及董凤学询问笔录、施工协议书、工程结算书，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条一款（二）项、第二十六条（一）项之规定，对被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司作出了宁人社监理字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定，决定被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司于2016年3月18日前支付宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠材料员鲍学慧工资款60000元。2016年1月18日申请执行人向被执行人送达了处理决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人于2016年7月20日、2016年8月1日两次向被执行人送达了催告书，催告后被执行人在规定的催告期内仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人宁城县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁人社监理字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一六年八月十八日
书记员 刘琳琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1161号
原告：徐伟刚，男，1978年9月28日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：滕静。
被告：喵咚(上海)电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙高峰，职务不详。
被告：江苏薇甘菊电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：孙高峰，职务不详。
原告徐伟刚诉被告喵咚(上海)电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法受理后使用简易程序进行审理。审理中，原告徐伟刚撤回起诉。
本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐伟刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由徐伟刚负担(已付)。
审判员 吕荣珍
二〇一八年二月七日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初39号
原告：潘小珊。
被告：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇葛洪路5号。
法定代表人：熊昌洪，该公司总经理。
被告：熊昌洪。
本院于2016年1月25日受理原告潘小珊诉被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（以下简称“永昌公司”）、被告熊昌洪民间贷款纠纷一案，依法组成由姚四明担任审判长，审判员郭晓洁、人民陪审员尹伙权参加评议的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘小珊到庭参加诉讼，被告永昌公司、被告熊昌洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘小珊诉称，被告熊昌洪因公司资金周转困难向原告借款10万元，2013年8月2日，原告从武昌建行共取款10万元交给被告熊昌洪，熊昌洪当场出具借条一张，双方约定借款期限为6个月，利息为18,000元，当年年底还清，并加盖被告永昌公司公章，口头约定如到期不能还款，以被告永昌公司的房屋作抵押。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一再推脱拒还，甚至更换联系方式以逃避债务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息11,200元，共计本息111,200元；2、被告向原告支付逾期还款利息44,115元（以借款金额100,000元按年利率24%计算，自2014年2月2日算至2016年1月11日，即100,000元×24%÷365天×709天，后期利息计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告永昌公司、被告熊昌洪在指定的答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告潘小珊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告潘小珊、被告熊昌洪的身份证复印件及被告永昌公司的营业执照和机构代码，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《借条》，拟证实被告熊昌洪于2013年8月2日向原告借款人民币100,000元，约定借款期限为6个月，利息为18,000元，被告永昌公司在借条上加盖公章的事实。
对于原告提交的证据，本院认为：
对证据一原、被告在公安机关登记的身份信息，以及永昌公司在工商管理部门和质量技术监督部门的登记信息，真实可信，本院予以采信。
对证据二《借条》的真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院予以认可，对该证据，本院予以采信。
被告永昌公司向本院提交如下证据：《报告》，拟证实该借款是其法定代表人熊昌洪个人所借，熊昌洪外出未将财务账本移交，公司无法查帐。
对于被告永昌公司提交的证据，原告质证意见为：对该证据没有异议，认为该证据证实了借款的真实性，该借款用于公司生产经营活动。
对于被告永昌公司提交的证据，本院认为：该证据证实了被告熊昌洪向原告借款的事实，真实可信，本院予以采信。
被告熊昌洪未向本院提交证据。
根据确认的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实：
2013年8月2日，被告熊昌洪任永昌公司法定代表人期间，因公司资金周转困难向原告潘小珊借款人民币100,000元，约定借款期限为6个，春节前还清，利息为18,000元。同时，被告熊昌洪在借条上加盖了被告永昌公司的公章。借款到期后，被告熊昌洪未及时偿还。2016年3月28日，被告永昌公司对该借款作出说明，认为此借款系熊昌洪经手，熊昌洪外出未将财务账本移交，公司无法查帐。
本院认为，被告熊昌洪向原告潘小珊借款人民币100,000元，并出具借条一张，原告潘小珊与被告熊昌洪之间的借款合同关系成立且己生效，其借款本金100,000元和合法的利息，被告熊昌洪应当依约定及时偿还。
一、关于被告永昌公司是否应当承担共同偿还借款的责任问题。
被告熊昌洪系被告永昌公司法定代表人，其个人向原告借款，并加盖了被告永昌公司公章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告向原告借款时己说明该款项用于被告永昌公司资金周转，且在借条上加盖了永昌公司公章，证实该借款用于永昌公司生产经营活动。因此，被告永昌公司应当与被告熊昌洪共同偿还借款。原告要求被告永昌公司与被告熊昌洪共同偿还借款及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。
二、关于约定的利率是否过高以及逾期利息如何计算问题。
原告潘小珊与被告熊昌洪约定借款本金100,000元，借款期限为6个月，利息为18,000元，折算年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定的利率过高，其超过部分无效。但原告在起诉时计算的借款期内的利息为11,200元，年利率为22.4%，未超过年利率24%的法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经折算，原告要求被告按照年利率22.711%支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九第第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告熊昌洪、被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告潘小珊偿还借款人民币100,000元，并支付借款期内利息人民币11,200元、逾期还款占用资金利息人民币44,115元（借款期内利息按年利率22.4%计算，自2013年8月2日算至2014年2月1日；逾期还款占用资金利息按年利率22.711%计算，自2014年2月2日算至2016年1月11日，后期占用资金利息算至付清之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费人民币3,406元，由被告熊昌洪、被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 姚四明
审 判 员 郭晓洁
人民陪审员 尹伙权
二〇一六年八月四日
书 记 员 夏 维
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初39号
原告：潘某某。
被告：湖北鄂州某某房地产开发有限公司。
被告：熊某某。
本院于2016年1月25日受理原告潘某某诉被告湖北鄂州某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）、被告熊某某民间贷款纠纷一案，依法组成由姚四明担任审判长，审判员郭晓洁、人民陪审员尹伙权参加评议的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告某某公司、被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘某某诉称，被告熊某某因公司资金周转困难向原告借款10万元，2013年8月2日，原告从武昌建行共取款10万元交给被告熊某某，熊某某当场出具借条一张，双方约定借款期限为6个月，利息为18，000元，当年年底还清，并加盖被告某某公司公章，口头约定如到期不能还款，以被告某某公司的房屋作抵押。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一再推脱拒还，甚至更换联系方式以逃避债务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息11，200元，共计本息111，200元；2、被告向原告支付逾期还款利息44，115元（以借款金额100，000元按年利率24%计算，自2014年2月2日算至2016年1月11日，即100，000元×24%÷365天×709天，后期利息计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司、被告熊某某在指定的答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告潘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告潘某某、被告熊某某的身份证复印件及被告某某公司的营业执照和机构代码，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《借条》，拟证实被告熊某某于2013年8月2日向原告借款人民币100，000元，约定借款期限为6个月，利息为18，000元，被告某某公司在借条上加盖公章的事实。
对于原告提交的证据，本院认为：
对证据一原、被告在公安机关登记的身份信息，以及某某公司在工商管理部门和质量技术监督部门的登记信息，真实可信，本院予以采信。
对证据二《借条》的真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院予以认可，对该证据，本院予以采信。
被告某某公司向本院提交如下证据：《报告》，拟证实该借款是其法定代表人熊某某个人所借，熊某某外出未将财务账本移交，公司无法查帐。
对于被告某某公司提交的证据，原告质证意见为：对该证据没有异议，认为该证据证实了借款的真实性，该借款用于公司生产经营活动。
对于被告某某公司提交的证据，本院认为：该证据证实了被告熊某某向原告借款的事实，真实可信，本院予以采信。
被告熊某某未向本院提交证据。
根据确认的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实：
2013年8月2日，被告熊某某任某某公司法定代表人期间，因公司资金周转困难向原告潘某某借款人民币100，000元，约定借款期限为6个，春节前还清，利息为18，000元。同时，被告熊某某在借条上加盖了被告某某公司的公章。借款到期后，被告熊某某未及时偿还。2016年3月28日，被告某某公司对该借款作出说明，认为此借款系熊某某经手，熊某某外出未将财务账本移交，公司无法查帐。
本院认为，被告熊某某向原告潘某某借款人民币100，000元，并出具借条一张，原告潘某某与被告熊某某之间的借款合同关系成立且己生效，其借款本金100，000元和合法的利息，被告熊某某应当依约定及时偿还。
一、关于被告某某公司是否应当承担共同偿还借款的责任问题。
被告熊某某系被告某某公司法定代表人，其个人向原告借款，并加盖了被告某某公司公章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告向原告借款时己说明该款项用于被告某某公司资金周转，且在借条上加盖了某某公司公章，证实该借款用于某某公司生产经营活动。因此，被告某某公司应当与被告熊某某共同偿还借款。原告要求被告某某公司与被告熊某某共同偿还借款及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。
二、关于约定的利率是否过高以及逾期利息如何计算问题。
原告潘某某与被告熊某某约定借款本金100，000元，借款期限为6个月，利息为18，000元，折算年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定的利率过高，其超过部分无效。但原告在起诉时计算的借款期内的利息为11，200元，年利率为22.4%，未超过年利率24%的法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经折算，原告要求被告按照年利率22.711%支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九第第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告熊某某、被告湖北鄂州某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告潘某某偿还借款人民币100，000元，并支付借款期内利息人民币11，200元、逾期还款占用资金利息人民币44，115元（借款期内利息按年利率22.4%计算，自2013年8月2日算至2014年2月1日；逾期还款占用资金利息按年利率22.711%计算，自2014年2月2日算至2016年1月11日，后期占用资金利息算至付清之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费人民币3，406元，由被告熊某某、被告湖北鄂州某某房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591701040009761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 姚四明
审 判 员 郭晓洁
人民陪审员 尹伙权
二〇一六年八月四日
书 记 员 夏 维
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执953号
绿地集团蚌埠金源置业有限公司：
周学良与你商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初397民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初260号
原告：毛建东，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
被告：浙江山森木业有限公司，住所地：江山市贺村镇鹿马山工业小区。
法定代表人：王文军。
本院在审理原告毛建东与被告浙江山森木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告毛建东于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建东在诉讼过程中以原、被告已自行达成和解为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告毛建东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛建东负担。
审 判 员 余小成
二〇一八年一月三十一日
法官助理 汪 颖
书 记 员 徐琪涵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0044号
异议人（案外人）杨舰乔，男，1990年5月10日生，汉族，个体户，住丰县。
委托代理人杨传勇，男，1964年10月19日生，汉族，办事员，住丰县。
申请执行人孙新梅，女，1968年6月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人高爱美，女，1964年3月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人孙敬涛，男，1963年11月15日生，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人孙笑笑，男，1982年5月25日生，汉族，驾驶员，住址同上。
被执行人丁春影，女，1981年3月11日生，汉族，无业，住址同上。
本院于2015年2月9日立案受理了孙新梅申请执行高爱美、孙敬涛、孙笑笑、丁春影民间借贷纠纷一案，案号为（2015）丰执字第0490号，执行依据为（2013）丰民初字第2051号民事判决书。2015年6月4日，我院作出（2015）丰执字第0490-1号民事裁定书查封了位于丰县中阳商城三期SZ3-4-1-102房产一套。案外人杨舰乔提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。我院受理后由审判长张心红、审判员李明松、人民陪审员王敏组成合议庭，于2015年8月17日公开听证进行了审查。异议人杨舰乔及其委托代理人杨传勇、申请执行人孙新梅到庭参加听证，被执行人均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人杨舰乔提出执行异议称，2011年6月21日，异议人与丰县中阳商城SZ3区建筑商高爱美签订房屋买卖合同，异议人向高爱美支付40.3万元，购买了丰县中阳商城三期SZ3-4-1-102室西户住房一套和3号楼下南侧西数第2间车库一间。购买后，异议人出资近20万元对房屋和车库进行了装修，并到丰县自来水公司和供电公司办理了供水、供电手续。异议人入住后，每月都按时足额交纳水电费。该房产因开发商没和建筑商结清工程款，导致该房产不能办理房产证和土地使用证，对此异议人不存在任何过错。综上，丰县人民法院未核实相关情况，就认定上述房产是登记在孙笑笑名下的资产，没有事实和法律依据，请求解除对上述房屋的查封。
异议人为了证明自己的主张，提供了房屋买卖合同书、收款条、供电公司施工材料费发票、交水费发票、装修公司做的装修决算书等证据。
申请执行人孙新梅辩称，法院查封没有错误，房子是孙笑笑和丁春影的，他们是夫妻关系，房子和高爱美没有关系，请求法院尽快执行。
经审查查明，位于丰县中阳商城三期SZ3-4-1-102的房产尚未办理房产证与土地使用证。
本院认为，根据相关法律规定，异议人要证明其为善意购房人，进而排除法院对涉案房屋的执行，首要的条件是应有合法有效的房屋买卖合同，异议人在执行异议人申请书中提到高爱美为该处房地产开发的建筑商，其是向高爱美购买的该处房产，我院认为这种做法不符合法律规定，根据建筑法的规定，从事建筑活动应当具备一定资质条件，被执行人高爱美作为一自然人并不具备从事建筑活动的相关资质，其次即使是有资质的建筑施工单位也无权处分自己承建的房地产，因此异议人认为从高爱美处购买该房地产，并要求解除对房屋的查封，没有法律依据。在庭审中，异议人提到该房产的开发商欠高爱美的工程款，用该处房产折抵工程款，因而高爱美有权处置该房产，异议人基于此才购买的该房产，但对该主张异议人并未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，本院认为异议人不符合善意购房人的条件，其执行异议请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨舰乔提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 李明松
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚长英，女，1970年8月12日出生，汉族，住磁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红丽，女，1968年8月28日出生，汉族，住磁县。
原审被告：张秀芹，女，1968年4月27日出生，汉族，住磁县。
再审申请人龚长英因与被申请人刘红丽、原审被告张秀芹民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院作出的（2015）磁民初字第02005号民事判决和本院作出的（2016）冀04民终2355号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚长英申请再审称，一审被告张秀芹通过再审申请人向被申请人支付借款本金200000元及利息后，被申请人又指使申请人将该本金借给案外人闫克红，并通过再审申请人收取利息。一二审法院置客观事实于不顾，枉法裁判。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，故请求撤销河北省磁县人民法院作出的（2015）磁民初字第02005号民事判决和邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终2355号民事判决，依法对本案进行再审。
本院认为，刘红丽依据借据提起诉讼，请求判令张秀芹、龚长英连带偿还借款本金及利息，张秀芹、龚长英对借款的事实予以认可，原审据此判令再审申请人龚长英对该笔借款承担连带清偿责任并无不当。龚长英申请再审提出张秀芹、龚长英向刘红丽偿还借款后，刘红丽又指使其将该本金借给闫克红，并通过再审申请人收取利息，但其提交的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能的法律后果，故申请人龚长英申请再审的理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。龚长英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚长英的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨乐远
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1399号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。营业场所：象山县丹东街道象山河路505号。
负责人：李平广，该分公司总经理。
被告：戴爱莉，女，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告戴爱莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已履行物业服务合同为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年二月十七日
代书记员 周珅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申183号
再审申请人（一审原告）：陈熙，男，1988年5月17日生，汉族，民警，住南通市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。
法定代表人：张静，负责人。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：韩健，董事长。
两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
再审申请人陈熙因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈熙于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈熙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈熙撤回再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申183号再审申请人（一审原告）：陈熙，男，1988年5月17日生，汉族，民警，住南通市。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。法定代表人：张静，负责人。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：韩健，董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。再审申请人陈熙因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈熙于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈熙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈熙撤回再审申请。审 判 长  陈珑珑审 判 员  顾春晖代理审判员  邓黎明二〇一七年二月十三日书 记 员  许红霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣商初字第378－3号
原告董崇富。
被告孙少林。
被告宫妮娜。
被告孙成平。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。我院于2013年8月8日对被告冻结孙成平补偿款99万元，冻结期限自2013年8月9日至2015年8月8日。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求继续查封被告上述财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
依法冻结宫妮娜补偿款100万元。
冻结期限为二年，自2015年8月9日至2017年8月8日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 婷
二〇一五年八月九日
书记员 孙明辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初116号
原告：满小，女，蒙古族，1967年02月12日出生，农民，住扎鲁特旗。
被告：白音努拉，男，蒙古族，1982年10月16日出生，农民，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：达古拉，女，蒙古族，37岁，个体户，住址同上。
原告满小与被告白音努拉、达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
满小向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款本金78000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月4日，二被告向原告满小借款78000元。
本院经审查认为，原告满小不能提供被告白音努拉、达古拉准确的送达地址，经本院查证不能确定被告白音努拉、达古拉送达地址，应当认定原告满小的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告满小的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡秀兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执264号
河南省好上加好投资担保有限公司：
你与李小中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1059号
原告：武某，男，1984年5月15日生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：文某，男，1983年10月17日生，汉族，住株洲县
被告：谢某，男，1987年7月27日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告武某诉被告文某、谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告武某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案受理费932.5元，减半收取466.25元，由原告武某承担。
审判员 刘坤齐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭明明
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3005号
原告：李红杰，男，1974年5月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：范振武，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李红杰与被告范振武民间借贷纠纷一案，本院2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红杰到庭参加诉讼，被告范振武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红杰向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款及利息250.8万元。事实和理由：2016年1月29日，被告范振武向原告借款160万元，并约定利息2分。2017年4月23日，被告又向原告借款1.2万元。后经原告多次讨要，被告一直未还，故诉至法院。
被告范振武未作答辩。
经审理查明，2016年1月29日，被告范振武向原告李红杰借款160万元，并给原告出具借条及收据各一份，其中借条内容为：“今借李红杰现金壹佰陆拾万元整（1600000元），资金用于申通公司公寓楼工程”，被告范振武作为借款人在借条上签名并捺有指印。收据内容显示被告范振武于当日收到李红杰人民币壹佰陆拾万元整。2017年4月23日，被告向原告借款12000元，并给原告又出具借条一份，内容为：“今借到李红杰现金人民币壹万贰仟元（12000元）”，被告范振武又作为借款人在借条上签名并捺有指印。后经原告多次讨要，被告至今分文未还。本案在审理过程中，原告向法庭提供与被告的手机通话录音，在该录音中能明确听出被告借款时给原告承诺的借款利息为月息3分5厘。
上述事实，由借条、收据、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告范振武两次向原告李红杰借款1612000元，并给原告出具了借条，事实清楚，被告范振武应当予以偿还。对原告要求被告支付利息的请求，尽管双方在借条中对支付利息没有约定，但原告向法庭提供与被告的手机通话录音中能明确听出借贷双方有针对利息的口头约定，应该认为录音有效。被告借款时给原告承诺的借款利息为月息3分5厘，该约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，借款利息依法应以不超过年利率24%为限。综上，原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（1）被告范振武于本判决生效后十日内偿还原告李红杰借款1600000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
（1）被告范振武于本判决生效后十日内偿还原告李红杰借款12000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26864元，减半收取计13432元，保全费5000元，由被告范振武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年五月二十四日
书记员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审183号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市舞玲桐鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都二期2地块（温州市健克鞋材有限公司第二层南北向）。
法定代表人王印桐。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]135号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年8月29日作出温鹿环罚字[2016]135号行政处罚决定并于同年9月3日送达被执行人，责令被执行人被执行人温州市舞玲桐鞋业有限公司停止生产，并处罚款人民币15000元。2016年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]135号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 董舒舒
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢173号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人蔡明华，男，汉族，户籍所在地威海市文登区小观镇二王家村。
被执行人林红霞，女，汉族，户籍所在地威海市文登区小观镇二王家村。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区广州路。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路。
本院在执行中国银行股份有限公司威海分行与蔡明华、林红霞、威海恒峰房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款、保证合同纠纷一案中，被执行人蔡明华自动履行了全部还款义务，故据（2016）鲁1002民初565-1号民事裁定书对被执行人蔡明华名下位于威海市文登区九龙路***号房产的查封应予解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1002民初565号民事判决书执行完毕；
二、解除据（2016）鲁1002民初565-1号民事裁定书对被执行人蔡明华名下位于威海市文登区九龙路****号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年六月五日
书记员 刘晓军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4012号
原告：郑州第三电缆有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区合欢西街1号。
法定代表人：宁保君。
委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被告：李彩玲，女，1979年10月17日出生。
原告郑州第三电缆有限公司诉被告李彩玲侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告郑州第三电缆有限公司于2017年6月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州第三电缆有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴雅晴
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第195号
原告杨星奎，男，1970年3月3日出生。
被告罗东枝，女，成年。
本院在审理原告杨星奎与被告罗东枝买卖合同纠纷一案过程中，原告杨星奎于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨星奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 方雨欣