上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14774号
原告：王富麟，男，1955年3月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
法定代理人：王富琴(系原告之姐)，女，1952年2月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人：徐春海，上海璀博律师事务所律师，系上海市普陀区法律援助中心指派。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区，经营地上海市普陀区。
法定代表人：韩洪涛，总经理。
委托代理人：唐珊，公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托代理人：黄钊勋，公司员工。
原告王富麟与被告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨租车公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富麟及其法定代理人王富琴、委托代理人徐春海，被告一嗨租车公司的委托代理人唐珊到庭参加诉讼。被告信达保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费89,611.20元、营养费3,150元、护理费5,400元、误工费31,500元、残疾赔偿金241,152.56元、精神损害抚慰金4,400元、残疾辅助器具费196元、交通费234元等八项损失共计101,457.50元[(375,643.76-120,000)×40%]。事实和理由：2015年12月27日18时38分，案外人魏某某驾驶被告一嗨租车公司的牌号为沪EYXX**的小客车行驶至本市金鼎路、大渡河路口与原告驾驶的燃气助动车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，魏某某承担次要责任、原告承担主要责任。经鉴定，原告构成精神XXX伤残和肢体XXX伤残，XXX伤残休息120天、营养60天、护理60天，XXX伤残休息240天、营养90天、护理120天，后期拆除内固定休息30天、营养15天，护理15天。由于涉案车辆在被告信达保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及汽车承租人责任险，故其应在上述责任限额内承担全部赔偿责任(扣除已赔偿120,000元)；不足部分，要求被告一嗨租车公司承担赔偿责任。
被告一嗨租车公司辩称，对事故经过及责任认定无异议,事故车辆属其所有，由案外人租赁使用，该车辆在被告信达保险上海分公司投保了交强险及汽车承租人责任险，保险期间为2015年12月27日至2016年12月26日，该责任险的保额为100,000元，适用范围为在保险期间，被保险人或其允许的合格驾驶人在使用汽车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。故被告信达保险上海分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险以外且赔偿额在200,000元以内，由其在承租人责任险限额内赔偿，不足部分由被告一嗨租车公司承担。对误工费及残疾辅助器具费有异议，对其他诉请无异议。
被告信达保险上海分公司庭前辩称，对事故经过及责任认定无异议,事故车辆在其处投保交强险及汽车承租人责任险，其已在交强险内赔偿原告120,000元，汽车承租人责任保险并非商业第三者责任险，不应在本案中进行赔偿，被保险人可在履行赔偿义务完毕后向保险公司提出理赔。对误工费及残疾辅助器具费有异议，对其他诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年12月27日18时38分许，案外人魏某某驾驶承租于被告一嗨租车公司所有的牌号为沪EYXX**小客车行驶至本市普陀区金鼎路、大渡河路口处与原告驾驶的燃气助动车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，魏某某负事故次要责任、原告负主要责任。经鉴定，原告因事故致蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫伤、右股骨粗隆下粉碎性骨折、左锁骨骨折、左第四肋骨骨折、右胫骨近端骨折等，患有脑损害所致精神障碍，分别构成九级、XXX伤残，其中“三期”较长的为休息240日、营养90日、护理120日，后期行内固定拆除术休息30日、营养15日、护理15日。
2.被告一嗨租车公司就本案事故车辆在被告信达保险上海分公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元)及承租人责任险(限额100,000元，适用范围为被保险人或其允许的合格驾驶人在使用汽车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按合同约定负责赔偿)，事故发生时在保险期限内。另，原告就其损失曾向本院起诉，本院作出(2017)沪0107民初7071号民事调解书，确定被告信达保险上海分公司在交强险内赔偿原告各项损失共计120,000元(该款已履行)。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于案外人魏某某负事故的次要责任，其应对原告的合理损失承担40%的赔偿责任，被告一嗨租车公司作为涉案车辆出租人及所有人现愿意承担相关赔偿责任，无不妥，本院予以准许。本案的争议焦点在于被告一嗨租车公司为涉案车辆投保的汽车承租人责任险能否在本案中一并处理。被告信达保险上海分公司认为该险并非司法解释所确定的“商业第三者责任险”，故不同意在本案中一并处理。原告及被告一嗨租车公司均一致要求在本案中一并处理。本院认为，首先，根据规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。就本案而言，被告一嗨租车公司的赔偿义务明确，其作为被保险人请求作为保险人的被告信达保险上海分公司对第三者的损失赔偿保险金，依法有据。其次，本案争议的汽车承租人责任保险约定的适用范围为被保险人或其允许的合格驾驶人在使用汽车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁。该险种与通常的“机动车商业第三者责任险”具有实质上的一致性，为减少各方当事人的诉累，原告请求将该险种在本案中一并处理，并无不妥。综上，上述保险应在本案中一并处理。关于原告的损失，审理中，双方对医疗费89,611.20元、营养费3,150元、护理费5,400元、残疾赔偿金241,152.56元、精神损害抚慰金4,400元、残疾辅助器具费196元、交通费234元等相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。残疾辅助器具费，被告方提出原告未提供医嘱，本院认为，原告因本起事故致右股骨粗隆下粉碎性骨折、右胫骨近端骨折等，为治疗及康复需要，原告购买相应拐杖属合理及必要，被告方应予赔偿。误工费，原告提供的证据虽能证明其事发前属工作状态，但该证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，本院酌定按照事发时本市职工最低工资2,020元/月标准计算该项费用，结合休息期9个月(270日)，误工费为18,180元。综上，上述属于保险范围内的损失共计362,323.76元，由于被告信达保险上海分公司已在交强险范围内赔偿120,000元，故其应在汽车承租人责任险内赔偿96,929.50元[(362,323.76-120,000)×40%]。审理中，被告信达保险上海分公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在汽车承租人责任险范围内赔偿原告王富麟各项损失共计96,929.50。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,329元，减半收取计1,164.50元，由原告王富麟负担(本院准予免交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年八月十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。