安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终623号
上诉人(原审被告):国网安徽宿松县供电有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路757号，组织机构代码00313267-4。
法定代表人：周年，该公司董事长。
委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
委托代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡香妹，女，1964年12月18日出生，汉族，国网安徽宿松县供电有限责任公司职工，住安徽省宿松县，
委托代理人：陈先平，男，1965年10月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司经理，住安徽省宿松县，系被上诉人胡香妹丈夫。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人国网安徽宿松县供电有限责任公司（以下简称宿松供电公司）因与被上诉人胡香妹劳动争议一案，不服安徽省宿松县人民法院于2016年2月19日作出的（2015）松民一初字第02039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人宿松供电公司的委托代理人郭彪、黎益新，被上诉人胡香妹及委托代理人陈先平、鲍和生到庭参加了诉讼。2016年4月14日双方当事人申请庭外和解，2016年5月17日本案恢复审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：胡香妹系1964年12月18日出生，1990年12月起就在宿松供电公司工作，并先后从事出纳、档案管理兼机要秘书等岗位工作。2014年12月22日，宿松供电公司向其办公室送达（2014）23号《员工调动通知单》，将胡香妹调到宿松供电公司明旺企管中心工作。同日，宿松供电公司向胡香妹送达《告知书》，该《告知书》内容为：“胡香妹同志：你的出生日期为1964年12月18日，已达到法定退休年龄，公司于本月内办理你的退休手续，2015年1月在ERP系统维护退休减员，并停发工资和停缴社会保险。特此告知。国网安徽宿松县供电有限责任公司二○一四年十二月二十二日”，并于2015年1月5日向宿松县人力资源和社会保障局呈报宿供函（2015）3号《关于请求批准胡香妹同志退休的函》，因宿松供电公司未能提交胡香妹的个人人事档案等资料，宿松县人力资源和社会保障局至今对该函未作批复，亦未批准胡香妹退休。宿松供电公司从2015年1月份起停发胡香妹工资及停缴养老保险费至今。胡香妹认为其应属55周岁退休，宿松供电公司的行为侵害了其合法权益，而向上级供电公司及社保组织反映，并于2015年10月19日向宿松县劳动（人事）争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请仲裁事项为：1、裁决宿松供电公司补发胡香妹自2015年1月至今应发的工资收入；2、裁决确认胡香妹属企业管理人员（干部）身份；3、裁决确认胡香妹与宿松供电公司劳动关系继续存在，胡香妹应享受在岗职工的相关待遇。宿松县劳动（人事）争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，而于2015年11月9日作出松劳（人）仲案字（2015）135号《不予受理通知书》。胡香妹遂起诉至原审法院，请求依法判令：1、宿松供电公司补发胡香妹自2015年1月至今应发的工资收入；2、确认宿松供电公司通知胡香妹按工人身份年满50岁退休的行为无效；3、确认胡香妹系宿松供电公司管理人员身份及与宿松供电公司之间劳动关系依法存在，享受在职干部同等待遇；4、本案诉讼费用由宿松供电公司承担。
另查，宿松供电公司2014年12月工资明细表和奖金明细表中反映，胡香妹职位为文书及档案管理，岗薪工资2063元、工龄工资264元，应发合计2327元，扣除住房公积金891元、基本养老保险个人缴纳593.92元、基本医疗保险个人缴纳148.48元、失业保险个人缴纳74.24元、企业年金个人缴纳148.48元，实发工资470.88元；应发奖金3550元，扣除个人所得税15.63元，实发奖金3534.37元。实发岗薪工资和奖金合计4005.25元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；…”之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。可见，即使劳动者已达到法定退休年龄，也并不必然导致劳动合同终止，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时劳动合同才终止。本案中，胡香妹至今未办理退休手续，亦未享受基本养老保险待遇，宿松供电公司又无证据证明双方劳动关系已终止，故应认定其与宿松供电公司劳动合同并未终止，即胡香妹与宿松供电公司之间劳动关系仍然存在。虽然宿松供电公司向胡香妹发出《关于限期上交个人档案的通知》要求胡香妹交出个人档案，但该证据不足以证明是胡香妹本人故意拿走其个人人事档案，从而导致行政主管部门不能办理其退休手续；也无证据证明是胡香妹故意不提供正常劳动。因此宿松供电公司以此免责的理由不成立。参照原劳动部办公厅劳办发[1995]121号《关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》“…二、对符合退休（退职）条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休（退职）手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属用人单位职工，应与其他职工享有同等待遇”之规定，胡香妹仍属宿松供电公司职工，应与其他职工享有同等待遇。宿松供电公司作为用人单位，停发胡香妹工资和停缴社会保险，显然违反我国劳动法的规定，侵害了劳动者的合法权益。胡香妹诉请确认其与宿松供电公司之间劳动关系依法存在，宿松供电公司应向其发放自2015年1月起至申请仲裁之日止的工资，符合法律规定，依法予以支持。因胡香妹于2015年10月19日向宿松县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决宿松供电公司支付自2015年1月至今应发的工资收入，该“至今”应理解为胡香妹申请仲裁之日，即2015年10月19日，此后工资，因胡香妹未申请劳动仲裁，应另行驳回起诉。胡香妹要求确认其系宿松供电公司管理人员身份，应享受在岗干部同等待遇，以及宿松供电公司通知胡香妹按工人身份年满50周岁退休的行为无效的起诉，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院已另行依法作出（2015）松民一初字第02039-1号民事裁定，驳回其该项起诉。对胡香妹应否退休，或者已符合退休条件应如何办理退休手续，以及胡香妹未经劳动仲裁的工资发放等问题，双方均可另行通过相关途径解决。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告胡香妹与被告国网安徽宿松县供电有限责任公司之间劳动关系依法存在；二、被告国网安徽宿松县供电有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告胡香妹自2015年1月1日起至2015年10月19日止的工资，月工资标准为岗薪工资和奖金合计4005.25元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告国网安徽宿松县供电有限责任公司负担。
宿松供电公司上诉称：一、一审法院适用法律错误。胡香妹参加工作是工人身份，退休前工作岗位系公司档案管理专责，属于工人岗位，按照（国发【1978】104号文）的规定，法定退休年龄是50周岁。因此，胡香妹已到退休年龄，法定终止劳动合同的事由发生，双方劳动合同终止。一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定及参照原劳动部办公厅劳办发[1995]121号《关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》错误，应依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定。二、一审认定事实错误。胡香妹未能办理退休手续，享受养老保险待遇，系其本人原因，宿松供电公司不应支付其工资。而且胡香妹在2014年12月18日以后就未到公司上班，未付出劳动不应获得工资，更不应获得奖金。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回胡香妹的全部诉讼请求。
胡香妹在庭审中辩称：一、一审认定事实清楚。宿松供电公司认为胡香妹已经到了50周岁法定退休年龄，并告知胡香妹其退休的相关事实，因胡香妹在一审已经提供大量的证据证明其在宿松供电公司担任管理岗位，而管理岗位的女职工退休年龄应当是55周岁，宿松供电公司在报送胡香妹退休未得到国家主管机关的审批的情况下擅自停发胡香妹工资及奖金，违反法律规定。胡香妹的档案仍在档案室中，宿松供电公司一审申请的出庭证人证言不能达到其证明目的。二、一审判决适用法律正确。《中华人民共和国劳动合同法》系全国人民代表大会制定的法律，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》系国务院颁布的行政法规，在法律适用上，法律优于行政法规，一审适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定并无不当，原劳动部办公厅《关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》（劳办发[1995]121号）至今未被撤销，一审参照适用也并无不当。胡香妹的退休没有得到相关主管部门的批准，其并未享受退休待遇，劳动合同并未终止，其责任不在胡香妹，而在宿松供电公司，因此胡香妹理应享受工资和奖金待遇。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为原审判决确认胡香妹与宿松供电公司之间劳动关系依法存在且由宿松供电公司支付胡香妹自2015年1月1日起至2015年10月19日止的工资和奖金是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。根据上述规定，终止劳动合同须符合上述规定的情形，由于本案胡香妹的退休手续尚在办理过程中，还未依法享受养老保险待遇，因此宿松供电公司以双方劳动关系已经终止为由，停发胡香妹工资，不符合法律规定，其理由不能成立。故原审判决认定宿松供电公司支付胡香妹自2015年1月1日起至2015年10月19日止的工资和奖金并无不当。宿松供电公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国网安徽宿松县供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。