湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初10号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，研究生文化，中共党员，2016年4月6日房县人大常委会以房人大发［2016］8号、十堰市××人大代表职务。2016年4月8日因涉嫌贪污、受贿、滥用职权罪经房县人民检察院决定并由房县公安局执行刑事拘留，2016年4月22日经十堰市人民检察院决定逮捕并由房县公安局执行逮捕。2017年1月22日经本院决定对其取保候审。现在家。
辩护人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检刑诉［2017］11号起诉书指控被告人周某犯受贿罪、滥用职权罪于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员高运强、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案，于2017年4月11日、6月13日、6月15日公开开庭审理了本案，房县人民检察院指派检察员李林、时建文出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人曹向红到庭参与诉讼。本案经房县人民检察院建议延期审理二次，报请十堰市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、受贿罪
2009年至2013年，被告人周某利用担任房县土城镇党委书记、镇长、土城镇十房高速公路建设协调指挥部指挥长等职务上的便利，为他人在工程承揽、山林承包和招工等事项上谋取利益，非法收受代克兵、魏某甲、贺某等人给予的财物，共计价值人民币43万元。
二、滥用职权罪
2010年4月初，房县土城镇葛坪河村安置小区的“三通一平”工程，未经预算、招投标，也未签订合同、约定工程单价及质量要求，由被告人周某授意葛坪河村书记魏某乙安排贺某承包施工。村干部负责现场调处矛盾，工程款由镇指挥部经村财务划拔给贺某。工程施工过程中，因拆迁安置户不满意初次规划，指挥部对工程方案进行过一次调整。2010年12月，工程结束后周某决定对土地平整的土石方量按14.3万立方米结算，价格为人民币16元每立方米，整个工程款(包括浆砌石块、排水沟、涵管等)应结算人民币346.5万元。2010年7月周某安排土城镇政府从该工程款中套取的人民币40万元(用于土城镇政府其他公务)，加在平整场地的土方中(场地平整工程量计算为168oo0立方米)形成了整个工程量的造价为人民币386.5万元的验收单，参与验收人员补签了名字。贺某实际结算工程款人民币346.5万元。案发后，经湖北永拓工程造价咨询公司对该工程的审定：该工程场地平整工程量应为75089立方米，审减造价人民币148.75012万元。贺某多领工程款人民币108.75012万元。
被告人周某辩称：受贿罪第一起没有异议。第二起收受魏某甲20万元没有异议。第三笔收受钟某1万元没有异议。第四笔收受贺某10万元有异议，因为贺某通过我给其妻子找工作，后来我又把钱还给了贺某。对滥用职权罪有异议，我不构成滥用职权罪。一是2010年我担任党委书记、政府分工明确我不分管高速公路，工程不属于我的职权范围，纪委也明确党委书记四个不直接经手，其中就包括工程、财务、人事和工程招投标。二是葛坪工程验收单据、结算单据、付款票据均没有我的签字。三是高速公路是县政府重点工程，土城镇政府不是业主单位，没有招投标的权力，只负责工程协调。四是工程验收结算属指挥部日常工程，我不分管，没有人给我汇报，我不知情。五是湖北永拓公司审计报告是不科学和不合法的报告。我和施工方都没有签字认可。工程是2010年完工，而审计在2016年，时隔七年，在没有测绘图纸，没有监理单位依据，没有施工方现场指认，地形地貌发生变化，隐蔽工程无法测量的情况下，单方出据的报告是不合法的报告。
其辩护人曹向红的辩护意见是：受贿罪第四起周某收受贺某10万元不能认定。庭审中周某对还款的时间、去向作了明确的说明，证实了钱己退给了贺某。被告人周某的行为不构成滥用职权罪。高速公路是县政府重点工程，土城镇政府不是业主单位，没有招投标的权力，只负责工程协调。滥用职权罪的证据不足。工程验收结算属指挥部日常工程，从土城镇文件可以看出，主管是吴某、分管是王某，不是周某分管的，周某不知情。整个检察院提供的书证中没有提到周某。湖北永拓公司审计报告是不科学和不合法的报告。工程是2010年完工，而审计在2016年，时隔七年，在没有测绘图纸，没有监理单位依据，没有施工方现场指认，地形地貌发生变化，隐蔽工程无法测量的情况下，单方出据的报告是不合法的报告。《湖北省涉案财物价格鉴定条例》、《纪检监察机关查办案件涉案财物价格认定工作暂行办法》规定，办理刑事案件需要价格鉴证的，应当委托具有相应资质的县级以上人民政府价格主管部门所属的价格鉴证机构进行价格鉴证。且湖北永拓公司2016年不是司法部确认的鉴定机构，其鉴定结论不能作为定案依据。请求法庭从轻、减轻对被告人的处罚。
经审理查明：
一、受贿
2009年至2013年，被告人周某利用担任房县土城镇党委书记、镇长、土城镇十房高速公路建设协调指挥部指挥长等职务上的便利，为他人在工程承揽、山林承包和招工等事项上谋取利益，非法收受代克兵、魏某甲、贺某等人给予的财物，共计价值人民币39.6万元。具体事实如下：
(一)非法收受代克兵人民币10万元。其中：
1、2009年9月的一天，代克兵为了承揽土城镇葛坪河村和穿山村基本农田土地整理项目，在周某办公室给其人民币5万元，周某将此人民币5万元非法收受。
2、2011年4月的一天，代克兵为了承建房县土城镇办公楼的主体工程，在周某办公室给其人民币3万元，周某将此人民币3万元非法收受。
3、2011年年底的一天，代克兵为了结算工程款，在周某办公室以拜年的名义给其人民币1万元，周某将此人民币1万元非法收受。
4、2012年年底的一天，代克兵为了结算工程款，在周某办公室以拜年的名义给其人民币1万元，周某将此人民币1万元非法收受。
(二)非法收受魏某甲人民币20万元。其中：
1、2010年12月的一天，魏某甲为了感谢周某在其承揽土地整理项目中给其提供的帮助，在周某办公室给其人民币5万元，周某将此人民币5万元非法收受。
2、2012年12月的一天，魏某甲为了请周某把已由鱼郡公司出资硬化的葛坪村茶场1.7公里道路列入土城镇2013年村级公路硬化项目，在周某办公室给其人民币5万元，周某将此人民币5万元非法收受。
3、2012年腊月的的一天，魏某甲为了感谢周某在其承包葛坪河村茶场提供的帮助，在周某办公室给其人民币2万元，周某将此人民币2万元非法收受。
4、2013年8月的一天，魏某甲为了感谢周某在其承包房县土城镇花楼门村林地的帮忙，在周某办公室送给其人民币4万元，周某将此人民币4万元非法收受。
5、2013年5月的一天，魏某甲为了维持和周某之间的关系，在太和医院病房，以看望之名向在此住院的周某送人民币3万元，周某将此人民币3万元非法收受。
6、2013年9月的一天，周某在湖北省省委党校学习，魏某甲为了维持和周某之间的关系在武汉请周某吃饭，吃饭期间送给周某人民币1万元，周某将此人民币1万元非法收受。
(三)2010年10月的一天，钟某为了其承包的房县土城镇民居改造工程能顺利结算工程款，在接周某吃饭期间送其人民币1万元，周某将此人民币1万元非法收受。
(四)非法收受贺某存单及现金共计人民币8.6万元。
其中：
1、2010年3、4月的一天，贺某为了将妻子袁文琴招工到房县土城镇水电组工作(人事代理)，请周某帮忙，在周某的办公室，送给周某一张存有人民币10万元的存单。周某将此款非法占为己有。
2、2010年农历腊月的一天，贺某为了感谢周某在其承包到葛坪河村安置区工程中提供的帮助，贺某到周某家中，以拜年名义送给周某人民币1万元，周某将此人民币1万元非法收受。
3、2011年农历腊月的一天，贺某为了感谢周某在其承包到龙坪食用菌园区工程中提供的帮助，贺某到周某家中，以拜年名义送给周某人民币1万元。周某将此人民币1万元非法收受。
另查明：1、贺某请被告人周某帮忙将妻子袁文琴招工，约定办理招工手续，交纳10年的养老保险等费用，该费用为3.4万元；2、案发前，被告人周某退还了该款。
对上述指控的事实，被告人周某在开庭审理过程中对事实均无异议，且有工程合同、收款收据、银行帐据、文凭、刑事判决书等书证，证人魏某甲、代某、贺某、钟某等人的证言，被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
二、滥用职权
2010年4月初，房县土城镇葛坪河村安置小区的“三通一平”工程，未经预算、招投标，也未签订合同、约定工程单价及质量要求，由被告人周某授意葛坪河村书记魏某乙安排贺某承包施工。村干部负责现场调处矛盾，工程款由镇指挥部经村财务划拔给贺某。工程施工过程中，因拆迁安置户不满意初次规划，指挥部对工程方案进行过一次调整。
2010年12月，工程结束后，时任土城镇指挥部常务副指挥长吴某组织镇指挥部干部王某、周进喜和葛坪河村书记魏某乙等人与施工方贺某对该工程进行验收，验收仅对浆砌石块、排水沟、涵管等进行了实测记录，双方无异议。
对于平整土地的土石方的测量由于施工前期未绘制地形地貌图和测算坡度，双方在测量方法和工程量上存在较大分歧，未确定下来(验收小组初步估算为12万立方米左右，但贺某不认可)。2010年农历腊月20日前后，周某通知吴某、王某、魏某乙、贺某等人在其办公室商量该工程款的结算事宜。会上吴某、王某、魏某乙对土石方量估算情况及双方争议进行了汇报，后周某决定对土地平整的土石方量按14.3万立方米结算，价格为人民币16元每立方米，整个工程款(包括浆砌石块、排水沟、涵管等)应结算人民币346.5万元。
2011年8月，贺某在镇指挥部结算工程尾款，镇指挥部和葛坪河村为报账需要让贺某与葛坪河村补签工程承包合同和验收单。魏某乙安排村文书刘慧敏补写了合同，并将合同签订时间书写为2010年4月2日，吴某和贺某在合同上分别签名。刘慧敏按贺某提供的土城镇指挥部开会确定的工程量共计应结算工程款人民币346.5万元，加上2010年7月周某安排土城镇政府从该工程款中套取的人民币40万元(用于土城镇政府其他公务)，加在平整场地的土方中(场地平整工程量计算为168oo0立方米)形成了整个工程量的造价为人民币386.5万元的验收单，参与验收人员补签了名字。贺某实际结算工程款人民币346.5万元。案发后，经湖北永拓工程造价咨询公司对该工程的审定：该工程场地平整工程量应为75089立方米，审减造价人民币148.75012万元。贺某多领工程款人民币108.75012万元。
在诉讼过程中，被告人周某及其辩护人对湖北省永拓工程咨询有限公司的鉴定结论提出异议，认为该咨询报告不能作为定案依据，公诉机关提出由合议庭就现有证据讨论决定。
另查明，被告人周某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，其提供了公安机关尚未掌握的线索，从而侦破一起贩卖毒品案件，具有一般立功表现；在房县纪委退缴赃款400000元。
对上述指控的事实，被告人周某在开庭审理过程中对事实均无异议，且有收款收据、相关财务凭证、工程合同、验收单、审计通知、房县公安局询问笔录、案情说明等书证，证人吴某、王某、魏某乙等人证言，查账证明，湖北省永拓咨询有限公司的咨询报告，被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某身为国家机关工作人员，利用职务便利，为他人在承包工程、结算工程款事宜上提供帮助，非法收受他人财物396000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人周某的辩护人提出贺某送其100000元不应认定为受贿金额的辩解及辩护意见与部分事实不符，本院不予采纳。但为办理招工手续可能发生的购买保险的费用34000元本着有利于被告人的原则应予冲减。被告人周某及其辩护人提出湖北省永拓工程咨询有限公司作出的咨询报告不能作为定案依据的辩解、辩护意见符事法律法规的规定，本院予以采纳。故公诉机关指控被告人周某犯滥用职权罪事实不清，证据不足，本院不予确认。鉴于被告人周某具有坦白、一般立功表现等情节，积极退赃依法可以从轻或减轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条之一第三款第（三）项、第六十七条第二款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人周某的非法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高运强
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。