广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第349号
原告：韦令，男，壮族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××6870。
委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
委托代理人：莫崇律，广西东中律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇竹源环境卫生管理处，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
委托代理人：荣鸿飞、王随之，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
原告韦令诉被告中山市小榄镇竹源环境卫生管理处（以下简称竹源环卫处）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦令的委托代理人莫崇律，被告竹源环卫处的委托代理人荣鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦令诉称：原告韦令于2007年6月份入职被告竹源环卫处，任职清洁工工作，工作时间为晚上8点至凌晨0点，周六、日无休息，工作地点为竹源整个社区。2014年10月31日，被告竹源环卫处发出《竹源环卫夜间垃圾清运工作调动通知》，对原告韦令工作时间、工作方式均作了变动，加大工作强度及延长了工作时间，待遇并未相应提高。原告韦令与被告竹源环卫处形成劳动合同关系，被告竹源环卫处单方面调动岗位，应与劳动者协商一致。被告竹源环卫处单方变更劳动合同，在未经原告韦令同意的情况下，被告竹源环卫处的行为属于违法解除劳动合同，应按《劳动合同法》及相关法律法规的规定解除合同并支付经济补偿金、代通知金及相关补偿。另外，被告竹源环卫处未按照法律、法规的规定向原告韦令支付休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资等工资待遇，应当按照规定及时支付。为此，原告韦令特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告竹源环卫处支付原告韦令赔偿金44745元、休息日加班工资57054元、法定节假日加班工资22218元、年休假加班工资4114元、代通知金2983元，合计131114元；二、本案诉讼费用由被告竹源环卫处承担。
原告韦令为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.组织机构代码，证明被告竹源环卫处主体资格；
2.《竹源社区环卫处夜间清运组员工劳动合同书》1份，证明双方用工关系；
3.《竹源环卫夜间垃圾清运工作调动通知》，证明被告竹源环卫处没有法定理由发放调动通知变相辞退原告韦令；
4.仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序且在法定期限内起诉。
被告竹源环卫处辩称：被告竹源环卫处没有辞退原告韦令，只是对原告韦令进行了工作岗位的调整，之所以进行岗位调整是因为客观情况发生重大变化，因为经营需要被告竹源环卫处从2014年11月1日起将夜间的垃圾清运工作对外承包，所以原告韦令原来所从事的垃圾清运工作岗位不存在了，如果要继续履行双方的劳动合同就必须对原告韦令的工作岗位进行调整，被告竹源环卫处对原告韦令的工作进行调整是先与原告韦令进行协商，就需要调整的原因进行解释说明，并明确告知原告韦令在工作调整后原有的工资福利待遇不变，原告韦令的工作调整以后是变为白天的环卫保洁，其工作性质不变，工作强度没有增加，工作时间符合法律规定，被告竹源环卫处做法并不违法；被告竹源环卫处一再通知要求原告韦令到新的岗位工作，但原告韦令在获悉通知后一直不去上班，原告韦令的行为属于自动离职，无权要求相关的赔偿金及代通知金；被告竹源环卫处已经支付了相关的加班工资给原告韦令，被告竹源环卫处与原告韦令在劳动合同中约定基本工资为1310元／月，被告竹源环卫处每月足额发放基本工资和加班工资，并无拖欠。综上，原告韦令的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
被告竹源环卫处为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1.工资表，证明2013年和2014年的工资发放情况和加班费支付情况；
2.夜间清运组工作调动记录，证明被告竹源环卫处就工作调动召集过原告韦令开会和协商，就有关问题作出解释；
3.2014年10月31日的通知及通知张贴情况，证明被告竹源环卫处已经通知原告韦令工作情况的调整，也说明了工资和福利待遇不变；
4.承包经营合同，证明调整工作岗位的原因为夜间垃圾清运的工作对外承包，原本工作岗位不存在。
经审理查明：韦令于2007年6月入职竹源环卫处工作，从事夜间清运生活垃圾工作。韦令未就其入职竹源环卫处工作之前的工作年限提出主张并进行举证。双方已签订期限为2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，约定韦令为月薪制工资，基本工资为1310元／月，超出部分包括：正常工作时间工资、加班工资、补贴、奖金等，正常工作时间工资不低于中山市最低工资标准。韦令确认其保底工资为2600元，包含加班工资及补贴在内的平均工资为2983元／月。韦令与竹源环卫处均确认韦令在职期间夜班工作时间约为5小时／天。竹源环卫处未安排韦令休年休假。韦令在竹源环卫处最后工作至2014年10月31日，竹源环卫处已支付韦令在职期间的工资。竹源环卫处定于2014年11月1日将夜间垃圾的清运工作进行外包，为此于2014年10月23日召集夜间清运组代表人员召开工作调动会议，韦令确认竹源环卫处告知其双方可继续保留劳动关系，但工作时间由夜班调整为白班，韦令不同意调整至白班工作，故双方未就白班的工作时间进行约定。2014年10月31日竹源环卫处发出《竹源环卫夜间垃圾清运工作调动通知》，告知韦令竹源环卫处因工作需要，从2014年11月1日起将夜间的垃圾清运工作对外承包，故从事夜间垃圾清运的工作人员工作时间需调整为白天，从事的工作仍为环卫保洁工作，所有的工资待遇福利与原来不变。韦令自2014年10月31日之后没有再回竹源环卫处上班。竹源环卫处于2014年11月13日发出《通知》，告知韦令因其自2014年11月1日起至今仍无故未到岗，故再次告知韦令在收到该通知后3天内回竹源环卫处上班，逾期未回按自动离职处理。韦令已看到通知，但因不同意竹源环卫处调动其工作岗位，故未回竹源环卫处上班。
另查明：韦令等15人于2014年12月2日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求竹源环卫处支付韦令等15人：一、违法解除劳动合同的赔偿金581685元；二、2012年11月1日至2014年10月31日期间的休息日加班工资807524元、法定节假日加班工资315162元及未休年休假的工资57596元；三、代通知金44745元。该会于2015年2月9日作出中劳仲案字（2014）4878号仲裁裁决，终局裁决：一、竹源环卫处须于本裁决生效后即支付韦令等15人（胡小兰除外）未休的年休假工资差额共15659.8元（其中韦令未休年休假工资差额为1204.6元）；二、驳回韦令等15人其余的仲裁请求。韦令不服该裁决，诉至本院，要求判如所请；竹源环卫处未就该裁决向中山市中级人民法院申请撤销。
本院认为：一、关于韦令要求竹源环卫处支付赔偿金及代通知金问题。竹源环卫处因工作需要决定于2014年11月1日起将夜间垃圾清运工作进行外包，并于2014年10月23日举行了动员会议，韦令确认竹源环卫处告知其双方可继续保留劳动关系，韦令从事的工作仍为环卫保洁工作，所有的工资待遇福利与原来不变，只是工作时间由夜晚调整为白天。由此可见，竹源环卫处是基于生产经营的需要合理调整其工作岗位，调整其工作岗位也不具有侮辱性和惩罚性，应视为用人单位合法行使用工自主权；在竹源环卫处合理调整韦令工作岗位的情况下，韦令有服从竹源环卫处安排的义务，但韦令不按竹源环卫处的要求到岗，应视为韦令向竹源环卫处提出解除劳动合同，故韦令要求竹源环卫处支付赔偿金及代通知金，理据不足，本院不予支持。
二、关于韦令要求竹源环卫处支付休息日、法定节假日加班工资问题。因双方签订的劳动合同约定了韦令为月薪制工资，基本工资为1310元／月，超出部分包括：正常工作时间工资、加班工资、补贴、奖金等，正常工作时间工资不低于中山市最低工资标准，该约定未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。韦令确认包含加班工资及补贴在内的平均工资为2983元／月，现即使韦令每月需足月上班，经折算，其正常工作时间工资标准也高于双方约定的中山市最低工资标准，故韦令再主张休息日、法定节假日加班工资，本院不予支持。
三、关于韦令要求竹源环卫处支付年休假加班工资问题。韦令在竹源环卫处上班至2014年10月31日，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”之规定，韦令应对2012年10月31日之前的工资支付情况进行举证，现韦令未能举证，故本院对韦令2012年10月31日之前的年休假加班工资的主张不予支持。至于韦令2012年11月1日起至2014年10月31日期间的未休年休假的工资问题，因韦令未就其入职竹源环卫处之前的工作年限提出主张并举证，故本院以韦令在竹源环卫处的工作年限核算韦令依法可享有的带薪年休假天数。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”，韦令于2012年11月至2014年10月期间（两年）应享有年休假10天，但竹源环卫处并未安排，又鉴于竹源环卫处已支付韦令在职期间的工资，故竹源环卫处应支付韦令未休年休假工资差额1204.6元（1310元／月÷21.75天／月×10天×（300%-100%）］。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇竹源环境卫生管理处应于本判决生效之日向原告韦令支付未休年休假工资差额1204.6元；
二、驳回原告韦令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一五年七月二日
书记员 何 扬
第7页共7页