wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7429号
原告曾铭昊。
被告四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
委托代理人王祥昆。
原告曾铭昊诉被告四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张莉娟独任进行审判，并于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾铭昊，被告雄联公司的委托代理人王祥昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原告与被告签订了合同编号为246的《商品房买卖合�》。合同约定，原告以价款432835元向被告购买位于成都市花牌坊街南熏巷*号的房屋。原告按照合同约定向被告支付了全部价款，但被告没有按照合同第十九条约定的条件在商品房交付日（2009年9月30日）起365日内办理房屋所有证书，至今已逾期超过1036天。根据合同约定，被告还应按日向原告支付全部已付款万分之二的违约金。为此，原告向人民法院起诉，请求判令被告：1、继续履行合同约定的由被告办理房屋所有权证书义务；2、承担从逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止，按日向原告支付全部已付款万分之二的违约金（截止起诉之日止共计90817.071元）；3、承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、答辩人愿意协助办理房屋产权证，能够在法院判决书生效后一个星期办下来；2、原告主张的违约金太多，答辩人没有能力支付违约金。
经审理查明，2009年8月14�，原告曾铭昊与被告雄联公司签订《商品房买卖合同》（合同编号246）。《商品房买卖合同》约定，曾铭昊购买雄联公司位于成都市花牌坊街南熏巷17#地块上建设的南熏巷商住楼（鑫雅苑）项目中的1幢8层*号房；测绘建筑面积共54.24平方米，套内建筑面积45.82平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米9446.42元，总价款432835元整；买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向民生银行青羊支行或住房公积金管理机构借款支付。出卖人应当在2009年9月30日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付房款的日万分之二向买受人支付违约金，起算日期为自逾期之日起至买受人实际取得房屋所有权证书之日止。被告雄联公司于2010年9月1日将位于成都市花牌坊街南熏巷17#“鑫雅苑”1幢8层*号房移交原告曾铭昊使用，原告曾铭昊于2011年6月28日向被告雄联公司缴纳该房购房款435788元，但被告雄联公司至今未为原告曾铭昊办理该房的产权证。
另查明，雄联公司已在房屋产权监理处取得位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17（号）房屋的所有权。
上述事实有商品房买卖合同、收据、房屋初始登记记录单等证据以及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告曾铭昊与被告雄联公司在《商品房买卖合同》中的约定没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人依据该合同所享有的权益，应受法律保护。根据《商品房买卖合同》的约定，被告雄联公司负有在交付房屋后365日内为曾铭昊办理房屋产权证的义务，至今被告雄联公司仍未为原告曾铭昊办理其购买房屋的相关权属证书，�任在被告雄联公司。曾铭昊要求雄联公司为其办理成都市花牌坊街南熏巷17#“鑫雅苑”1幢8层*号房的房屋所有权证，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告曾铭昊要求被告雄联公司支付违约金问题。本案在审理过程中，原告曾铭昊要求被告雄联公司按日已付款万分之二的违约金共计90817.071元，被告雄联公司以原告主张的违约金太多，没有能力支付违约金予以抗辩。本院认为，本案原告曾铭昊在诉讼中未举证证明其具体损失的数额，按已付款万分之二／日计算违约金高于原告曾铭昊的实际损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被告雄联公司虽然没有明确提出违约金过高，但“没能力支付违约金”的抗辩意见应视为对违约金过高的整体抗�。依照上述法律的规定，本院对被告雄联公司的抗辩意见应予采纳。结合本案实际情况，本院对违约金酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川雄联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内为曾铭昊办理成都市金牛区花牌坊南熏巷17号“鑫雅苑”1幢8层*号房的房屋所有权证；
二、四川雄联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曾铭昊违约金2000元；
三、驳回曾铭昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由四川雄联房地产开发有限公司负担。（此款原告曾铭昊已垫付，被告四川雄联房地产开�有限公司在本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张莉娟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨淞麟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3000号
原告：郝维卿，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。
被告：韩聚杰，男，汉族，农民，现住吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：延吉市志远机动车驾驶员培训学校。
经营者：朱艳，校长。
委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
原告郝维卿与被告韩聚杰、延吉市志远机动车驾驶员培训学校之间健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
郝维卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的医疗费、伤残赔偿金等各项费用20000元（待鉴定后为准）;2.被告延吉市志远机动车驾驶员培训学校承担连带责任。事实和理由：
被告韩聚杰雇佣原告任杂工。2017年10月14日，原告在被告承包的维修房工程中受伤。现要求被告承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案中，原告所维修的并非延吉市志远机动车驾驶员培训学校的房屋，与原告的伤害与延吉市志远机动车驾驶员培训学校无关，故原告起诉延吉市志远机动车驾驶员培训学校不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回郝维卿的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金林范
二〇一八年六月七日
书记员 王浩存
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初3000号原告：郝维卿，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。被告：韩聚杰，男，汉族，农民，现住吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被告：延吉市志远机动车驾驶员培训学校。经营者：朱艳，校长。委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。原告郝维卿与被告韩聚杰、延吉市志远机动车驾驶员培训学校之间健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。郝维卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的医疗费、伤残赔偿金等各项费用20000元（待鉴定后为准）;2.被告延吉市志远机动车驾驶员培训学校承担连带责任。事实和理由：被告韩聚杰雇佣原告任杂工。2017年10月14日，原告在被告承包的维修房工程中受伤。现要求被告承担赔偿责任。本院经审查认为，本案中，原告所维修的并非延吉市志远机动车驾驶员培训学校的房屋，与原告的伤害与延吉市志远机动车驾驶员培训学校无关，故原告起诉延吉市志远机动车驾驶员培训学校不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回郝维卿的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇一八年六月七日书记员  王浩存
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1934号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：山东省。
被申请人：山东芳绿农业科技有限公司。住所地：山东省。
被申请人：山东鲁牛食品有限公司。住所地：山东省。
被申请人：寇玉芳。
被申请人：张振水。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东芳绿农业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东芳绿农业科技有限公司、山东鲁牛食品有限公司、寇玉芳、张振水的银行存款7000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东芳绿农业科技有限公司、山东鲁牛食品有限公司、寇玉芳、张振水的银行存款7000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭杰中
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7164号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。系该司员工。
被告：罗和飞，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：王燕，女，1987年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告罗和飞、王燕因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、罗壕全，被告罗和飞到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付2014年9月至2017年3月31日物业管理费、水泵电梯电费合计4234.42元及违约金735元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，两被告作为康格斯花园紫金苑12栋203号房的业主，双方于2013年2月26日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积87平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费156.6元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月分摊；两被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，每月20日前缴纳，若两被告不按照约定缴费的，原告有权要求两被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。两被告2013年2月26日办理收楼手续后，从2014年9月开始一直拖欠物业费等费用，已构成违约。
被告罗和飞辩称，被告未缴纳物管费是因物管未提供物管服务，被告居住的楼下一直堆满建筑垃圾在消防通道，影响业主安全，也影响小孩子的身心健康。被告多次反映和投诉，待投诉到城建局也未能解决。12座的大门长期是损坏的，一直未维修。电梯常年是坏的，经常需要维修。小区的灯、监控等都是损坏无法使用的。物管不允许业主的小车进入车库，因是人防车位，无法出售，因此也不让我们购买小区车位，而是长期出租给小区业主。物管公司无权出租人防车位，而且是使用长期出租的方法。被告2015年3月份前的物业费已经缴纳完毕。
原告补充认为，每个楼层都有指定一个临时堆放建筑垃圾点，建筑垃圾是业主的装修垃圾，但我们每天都有人清理；大门损坏的情况要核实后才能处理；电梯故障情况可能较多，但我们有联系维保单位维修，现在更换了维保单位情况好转了很多；小区的灯、监控等我们都会更换的，可能偶尔更换不及时；人防车位是开发商出租的，我们是代为收取租金。我方确认2015年3月前的物业费被告已缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：原告提供的第四组证据律师函复印件、快递单复印件、查询单打印件，被告罗和飞质证认为没有收到过原告邮寄的律师函，但在家门口收到过同样的律师函，因此对于该组证据本院予以采信。对于原告提供的其他证据，被告罗和飞对证据真实性无异议，且各项证据能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。被告罗和飞提供的证据，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，两被告是康格斯花园二期12座203号房屋（以下简称案涉房屋）的业主。原告与被告罗和飞于2013年2月26日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积87平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费156.6元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月进行分摊；两被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业费每月20日前缴纳，若两被告不按照约定缴费的，原告有权要求两被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告罗和飞、王燕于2013年2月26日办理案涉房屋的收楼手续。
两被告尚欠缴2015年4月至2017年3月31日物业管理费3758.4元、水泵电梯电费319.42元，合计4077.82元。原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。
另，在本案庭审过程中，原告表示其所雇请的保安人员有部分是没有保安证的，且原告在本院指定的期间内并未提交保安人员的保安证供法庭核对。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，特别是原告雇请的保安人员没有持证上岗，违反《保安服务管理条例》的规定，给案涉小区的安保工作造成潜在威胁，可以认定为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的抗辩理由。对于原告主张的物业管理费、水泵电梯电费及违约金，本院根据双方各自的过错程度，酌定两被告应向原告支付2015年4月至2017年3月31日物业管理费3758.4元、水泵电梯电费319.42元，合计4077.82元，免于两被告缴纳该期间的违约金。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《保安服务管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告罗和飞、王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2015年4月至2017年3月31日物业管理费3758.4元、水泵电梯电费319.42元，合计4077.82元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告负担10元，被告罗和飞、王燕负担15元（两被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婉媚
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1187号
上诉人（原审被告）:王永宽，男，1960年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1975年3月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1973年9月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人王永宽因与被上诉人刘刚、刘海军合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永宽及被上诉人刘刚到庭参加诉讼。被上诉人刘海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王永宽上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第2213号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决所列主体错误，本案涉案土地并非上诉人所有，转让方实际为案外人王二旦，上诉人只是见证人，转让款也不是上诉人收取，上诉人和本案没有关系。一审适用法律错误，应当予以改判。
被上诉人刘刚辩称，上诉人的上诉请求不能成立，合同是上诉人与被上诉人签订，也是和上诉人办理的手续并交的款。
被上诉人刘海军未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
刘刚、刘海军向一审法院起诉请求：一、判决解除双方签订的《土地使用转包合同书》；二、判决王永宽返还五荒地剩余转包费95970元。
一审法院认定事实:原告刘刚、刘海军（乙方）与王二旦（于2013年去世）、被告王永宽（甲方）签订《土地使用转包合同书》一份，双方约定：甲方以每亩30000元的价格将其东至荒地、北至闫双全、西至闫二挨、南至闫落小路3.5亩五荒地转让给乙方，共计105000元；转让期从2003年6月30日起至甲方承包期限内长期有效，下次承包由乙方优先继续承包；乙方在合同生效之日起一次性给付甲方土地使用补偿费105000元；双方还对其他事项进行了约定。该合同除甲乙双方签字外，还有原队长王云喜签字。该合同落款时间为2003年6月30日。庭审中，原、被告一致确认该合同实际签订时间为2006年11月3日。被告认可原告已支付了全部租地款105000元。
2010年5月10日，康巴什新区哈巴格希街道办事处寨子塔村三社的部分土地被鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局征收，其中包括诉争3.5亩五荒地，原告未得到任何补偿。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。的规定，转包主要发生在农村集体经济组织内部农户之间，出租主要是农户将土地承包经营权租赁给本集体经济组织以外的人。本案中，二原告不是被告所在集体经济组织的成员，故原、被告于2006年11月3日签订的《土地使用转包合同书》系双方采取出租的方式流转土地承包经营权，该合同书系双方真实意思表示且符合农村土地承包法规定的土地承包经营权流转的原则、主体、流转期限等规定，合法有效。因涉案流转土地被有关政府部门征收，致使原、被告双方的合同目的不能实现，故应依法予以解除。关于原告要求被告返还五荒地剩余转包费95970元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。的规定，本案中，原告从2006年11月3日至2010年5月10日实际使用涉案五荒地时间近4年，五荒地使用费参考双方约定的租金（3.5亩×30000元=105000元，使用期限为22年），每年租金为4772元，原告应当支付被告五荒地使用费19090元（4772元×4年）。综上，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情判令被告返还原告五荒地租金86000元。因被告在《土地使用转包合同书》甲方签字处签名且认可原告已支付了全部租地款，且被告就其抗辩意见未提供证据证明，故对被告的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：被告王永宽自本判决生效之日起返还原告刘刚、刘海军五荒地租金86000元。案件受理费1100元，由原告与被告各负担550元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人提供了社员证明一份，拟证明涉案土地当时并非上诉人所承包，实际使用人为王小平。被上诉人对该证据的真实性不认可，也不认识王小平。
本院经质证认为，上诉人提供的证据系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘刚、刘海军（乙方）与王二旦（于2013年去世）、王永宽（甲方）签订《土地使用转包合同书》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以确认。合同签订后，涉案土地被有关政府部门征收，致使双方的合同目的不能实现，被上诉人刘刚、刘海军请求解除合同的请求应予支持。一审依据双方的合同及实际使用情况判决上诉人返还被上诉人承包费86000元并无不当。上诉人认为其并非实际转让人的上诉理由本院不予支持。上诉人在《土地使用转包合同书》甲方处签字并按印，结合另一位甲方王二旦（于2013年去世）系上诉人王永宽的父亲，实际收款人王三明系上诉人王永宽的弟弟，应当认定上诉人王永宽、王二旦（于2013年去世）为实际转让人，故合同解除后，应当由上诉人王永宽返还相应的承包费。
综上所述，上诉人王永宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人王永宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 苗繁盛
审判员 张剑光
二〇一六年十月十二日
书记员 刘昺晨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1475号
申请执行人：魏慧忠，男，1971年9月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：魏海忠，男，1966年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：魏斌，男，1993年9月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
魏慧忠与魏海忠、魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日作出的（2016）甘0321民初3203号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏慧忠申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应给付申请执行人的合同款共计222000元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初3203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 唐玉梅
代理审判员 寇文颉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李桐年
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1766号
原告：代厚勤，男，1978年7月29日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县，
被告：高孝成，男，44岁，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告代厚勤与被告高孝成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代厚勤到庭参加诉讼，被告高孝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代厚勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付损失12000元；2.被告支付原告差旅费1000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买琉璃瓦，因琉璃瓦质量问题，给原告造成了损失。经工商部门于2016年6月3日调解，被告同意赔偿损失12000元，并出具了欠条，承诺一个月付款。到期后经原告催要未给，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告高孝成辩称，原告所诉不实，被告出具欠条签协议是配合工商部门调解，不是真实意思表示，且原告所诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
本案原告代厚勤围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高孝成系从事琉璃瓦销售业主，原告代厚勤2014年10月从被告高孝成处购买了价值18000元的琉璃瓦。由于琉璃瓦存在质量问题，2015年冬天原告代厚勤建筑的房屋瓦面破裂，造成房屋进水，屋顶须重新铺盖琉璃瓦。为此，原告代厚勤找到琉璃瓦生产厂家和被告，双方相互推诿。原告代厚勤向工商部门投诉，于2016年6月3日麻城市城区工商行政管理所派员到被告高孝成处协调，双方达成了协议，被告高孝成同意赔偿损失12000元，于2016年7月4日前付款，被告高孝成向原告代厚勤出具了欠条。到期后，经原告代厚勤多次催要，被告高孝成一直没有给付，原告代厚勤遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告高孝成出售琉璃瓦因质量问题造成原告代厚勤损失，经工商行政管理部门协调，被告高孝成赔偿原告代厚勤损失12000元，双方签订了协议，被告高孝成出具了欠条并载明了付款时间，该行为系真实意思表示，被告高孝成应当按照承诺的付款时间给付赔偿款，故原告代厚勤要求被告高孝成赔偿损失12000元的诉请，本院依法予以支持。因原告代厚勤没有向法庭提交证据证明其交通费损失1000元，故原告代厚勤要求被告高孝成赔偿交通费损失1000元的诉请，本院依法不予支持。被告高孝成关于出具欠条签协议不是真实意思表示的辩解，因其没有向向法庭提交证据证明，本院依法不予采信。原、被告双方因争议纠纷经麻城市工商行政部门主持调解，双方就争议于2016年3月达成赔偿协议，原告代厚勤起诉在诉讼时效期间内，被告高孝成关于原告所诉超过诉讼时效的辩解，本院依法不予采信。被告高孝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高孝成于本判决书生效之日起七日内一次性向原告代厚勤赔偿损失12000元，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告代厚勤其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告高孝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一七年二月十九日
书记员 熊承国
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9160号
原告双宇集团有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇。
法定代表人钱圣录，系董事长。
委托代理人郑兆义，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人张健义，男，系该公司总经理，住址大连市沙河口区。
被告庆堂工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人JeromeChinlungChen，系董事长。
委托代理人滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人梁永强，男，系该公司法务人员，住址吉林省东辽县。
原告双宇集团有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双宇集团有限公司委托代理人郑兆义、张健义及被告庆堂工业（大连）有限公司委托代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双宇集团有限公司诉称，原告与被告有着多年的加工承揽合作关系。被告向原告提供“采购单”，原告认真履行了每份订单，而被告拖欠了部分合同酬金，双方对截止到2015年末合同酬金的履行情况进行了核对，被告确认共欠原告货款259177.8元，2016年5月13日被告出具“付款计划”，承诺2016年6月末付8万元；2016年8月末付8万元；2016年10月末付99177.8元。但被告没有履行承诺，至今分文未付。双方对账后被告又向原告提交了多份订单，合同酬金共计82310.82元，原告已全部按订单加工完毕，被告已提走价值43319.84元定作物，但没有依约付款，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告给付拖欠承揽合同酬金302497.64元，自起诉日至还款日按年6%承担利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：付款计划、采购单、送货单、劳动合同书、解除劳动合同证明书、证人曲鹏涛证言。
被告庆堂工业（大连）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。采购单，属于复印件、传真件，真实性、关联性不予认可。单方形成不能证明原告如实履行完合同义务，也不能证明被告如实收到货物，拖欠货款。关于送货单，送货单对其真实性、关联性不予认可，其为原告单方出具形成，并没有我公司的确认，仅凭个人签字收货，不能证明送货单上所列货物即为本公司所收。
被告未为其辩称向法庭提供证据。
经审理查明，原告双宇集团有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司有业务关系。原告依约定向被告提供货物。2016年5月13日被告向原告出具“付款计划”，承认截止2015年年底共欠原告259177.80元，并承诺2016年6月底付8万元；2016年8月底付8万元；2016年10月底付99177.8元。双方对账后，原告又提供给被告43319.84元的货物。
本院所确认的上述事实，有付款计划、采购单、送货单、劳动合同书、解除劳动合同证明书、证人曲鹏涛证言及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应依据合同约定享有权利并履行义务。原告按合同交付了货物，被告尚欠部分货款未付，应当支付给原告，原告要求被告偿还货款的请求合理，本院予以支持。原告提出的利息请求合理，本院予以支持。被告关于采购单系传真件不予认可的辩解，因采购单第3条约定传真亦为有效，且结合付款计划、送货单、证人证言等证据，能够证明原被告间存在买卖合同关系，故该辩解本院不予采纳。被告关于送货单是个人签字，非公司行为的辩解，因曲鹏涛是被告的仓管员，签收货物系其职务行为，应该由被告承担责任，故该辩解本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庆堂工业（大连）有限公司给付原告双宇集团有限公司承揽合同酬金302,497.64元，并按银行同期贷款利率给付自2015年12月28日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终230号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛富强，男，1978年4月8日出生于吉林省通化市，汉族，文盲，无业，住吉林省通化市东昌区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪于2000年3月被判处有期徒刑八年；又因犯强奸罪，于2009年7月8日被判处有期徒刑六年；又因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2015年8月3日被丽水市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，后于2017年2月17日刑满释放。因本案于2017年5月24日被公安机关决定行政拘留九日（实际执行八日），同年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人丛富强犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月13日作出（2017）浙1102刑初461号刑事判决。原审被告人丛富强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月18日21时许，被告人丛富强到丽水中心医院外科大楼17楼25病床看望其朋友王某，因琐事与王某发生争吵，后被告人丛富强用脚踢25病床边的床头柜，造成床头柜门损坏。值班护士朱某闻讯过来劝阻时，被告人丛富强对朱某进行辱骂、推搡，并将朱某右手臂往后拧、用脚踢其右腰部，值班医生陈某闻讯赶来，被告人丛富强在病房门口的走廊上对陈某进行追逐、殴打，并用拳头打其脸部。经鉴定，被害人朱某、陈某的人体损伤程度均为轻微伤。
另查明，2017年5月23日14时许，被告人丛富强主动到公安机关投案。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明；被告人丛富强的供述；被害人朱某、陈某的陈述；证人王某、邹某的证言；现场勘查记录及照片；辨认笔录；丽莲公司鉴（伤检）字[2017]36号、37号法医学人体损伤程度鉴定书；接受证据清单、光盘制作说明、视频监控光盘一张；前科查询记录；丽莲公（万）行罚决字[2017]10489号行政处罚决定书；行政拘留执行回执；归案经过；（2015）浙丽刑初字第10号刑事判决书等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人丛富强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
被告人丛富强的上诉理由为：1、其没有对朱某进行辱骂、推搡并将朱某右手臂往后拧、用脚踢其右腰部，也没有对陈某进行追逐、殴打并用拳头打其脸部；2、其对丽莲公司鉴（伤检）字[2017]36号、37号法医学人体损伤程度鉴定书有异议，本案被害人是医院工作人员，而鉴定人也是医生，且鉴定不及时，这些因素均会影响鉴定结论的公正性；3、原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
关于上诉理由，经查，1、被害人朱某、陈某的陈述，证人王某、邹某的证言和视频监控光盘等证据互相印证，证实被告人丛富强在案发时对被害人朱某、陈某分别有殴打等行为；2、被害人朱某、陈某的人体损伤程度系公安侦查机关委托具有鉴定资质的第三方鉴定机构依法作出，所做的鉴定意见书内容客观、真实，并不存在鉴定不及时的情况，被告人丛富强对鉴定意见书提出的异议不成立。
本院认为，被告人丛富强无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人丛富强是累犯，依法应当从重处罚。被告人丛富强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人丛富强提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一七年九月二十九日
代书记员 王振浩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民初199号
原告：方晨。
委托诉讼代理人：刁光楠，由原告单位北京瑞丰恒泰房地产开发有限公司推荐。
被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。
原告方晨与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告方晨向本院提出诉讼请求：一、被告澳美基业公司履行与原告方晨签订的17份《商品房买卖合同》，合同编号分别为：20110030008、20110030009、20110030010、20110030011、20110030012、20110030013、20110030014、20110030015、20110030018、20110030023、20110020002、20110020016、20110020017、20110020020、20110020018、20110020019、20110020021，向原告方晨交付位于廊坊开发区汇源道北、华祥路西廊和坊国际金融城第1幢：1104号房屋（面积为117.28平方米，价格2500000元）、1105号房屋（面积为117.28平方米，价格2500000元）、1102号房屋（面积为85.2平方米，价格749446元）、1103号房屋（面积为84.2平方米，价格740649元）、1106号房屋（面积为84.2平方米，价格740649元）、1107号房屋（面积为85.2平方米，价格749446元）、1109号房屋（面积为114.81平方米，价格1009904元）、1110号房屋（面积为114.81平方米，价格1009904元）、1101号房屋（面积为718.42平方米，价格8000000元）、1201号房屋（面积为1261.57平方米，价格8079296元）；第2幢：1704号房屋（面积为323.85平方米，价格2000000元）、1212号房屋（面积为601.23平方米，价格3850374元）、1206号房屋（面积为596.56平方米，价格3820466元）、1210号房屋（面积为429.39平方米，价格2749882元）、1112号房屋（面积为97.5平方米，价格624406元）、1106号房屋（面积为91.25平方米，价格584380元）、1110号房屋（面积为45.47平方米，价格291197元），同时被告澳美基业公司需为原告方晨办理上述房屋产权手续，并向原告方晨开具相应购房发票，上述房产总价值为2000万元；二、被告澳美基业公司向原告方晨支付逾期交房违约金合计25260852.38元（截止至2015年10月15日）。庭审中，原告方晨将其诉讼请求的第二项“逾期交房违约金数额由25260852.38元”变更为“663万元”；三、被告澳美基业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月7日，原告方晨与被告澳美基业公司签订了17份《商品房买卖合同》，合同编号分别为：20110030008、20110030009、20110030010、20110030011、20110030012、20110030013、20110030014、20110030015、20110030018、20110030023、20110020002、20110020016、20110020017、20110020020、20110020018、20110020019、20110020021，购买了被告澳美基业公司开发出售的位于廊坊开发区汇源道北、华祥路西廊和坊国际金融城的17处房产，该房产的详细情况如下：廊和坊国际金融城第1幢1104号房屋（面积为117.28平方米，价格2500000元）、1105号房屋（面积为117.28平方米，价格2500000元）、1102号房屋（面积为85.2平方米，价格749446元）、1103号房屋（面积为84.2平方米，价格740649元）、1106号房屋（面积为84.2平方米，价格740649元）、1107号房屋（面积为85.2平方米，价格749446元）、1109号房屋（面积为114.81平方米，价格1009904元）、1110号房屋（面积为114.81平方米，价格1009904元）、1101号房屋（面积为718.42平方米，价格8000000元）、1201号房屋（面积为1261.57平方米，价格8079296元）；第2幢：1704号房屋（面积为323.85平方米，价格2000000元）、1212号房屋（面积为601.23平方米，价格3850374元）、1206号房屋（面积为596.56平方米，价格3820466元）、1210号房屋（面积为429.39平方米，价格2749882元）、1112号房屋（面积为97.5平方米，价格624406元）、1106号房屋（面积为91.25平方米，价格584380元）、1110号房屋（面积为45.47平方米，价格291197元），上述房产总价格为2000万元，合同签订后，原告方晨即向被告澳美基业公司支付了全部购房款2000万元，完成了自己全部的合同义务。但后来被告澳美基业公司在实际建设过程中由于资金问题导致房屋不能按时完工，未能按合同约定时间向原告方晨交付房屋，原告方晨为此多次找到被告澳美基业公司协商，但被告澳美基业公司均以各种理由进行推脱，无奈之下，原告方晨将被告澳美基业公司诉至法院，希望法院支持原告方晨的诉讼请求。
本院经审查认为，2011年5月、7月，原告方晨与被告澳美基业公司签订17份商品房买卖合同。2013年9月23日，原告方晨（出借人）与被告澳美基业公司（借款人）、案外人张亚娟（担保人）签订借款合同，该合同第六条约定，被告澳美基业公司以其名下销售的房产对上述借款承担担保保证责任。第七条约定，案外人张亚娟作为担保人对被告澳美基业公司的上述借款向原告方晨承担无限连带担保保证责任。2013年12月11日，被告澳美基业公司偿还原告方晨借款利息70万元。从原告方晨与被告澳美基业公司签订的17份商品房买卖合同，以及原告方晨与被告澳美基业公司、案外人张亚娟签订的借款合同第六条的约定，到被告澳美基业公司向原告方晨履行借款合同，向原告方晨支付借款利息的情况可以得知，原告方晨与被告澳美基业公司以签订17份商品房买卖合同作为原告方晨与被告澳美基业公司签订的民间借贷合同的担保。原告方晨与被告澳美基业公司签订的17份商品房买卖合同是为了担保民间借贷合同债权的实现，原告方晨与被告澳美基业公司之间真实的法律关系是民间借贷而非商品房买卖合同。庭审中，本院告知原告方晨，本案应当按照民间借贷法律关系审理，并向原告方晨释明可以变更诉讼请求，但原告方晨明确表示不变更诉讼请求。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告方晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘德璋
审判员 马 兰
审判员 张建民
二〇一六年九月六日
书记员 马云龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2144号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告赵康，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告刘洋，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）诉被告赵康、被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本案依法由审判员李子萍适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告彼得物业委托代理人范守平到庭参加诉讼，被告赵康、被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：原告受开发商委托负责济南市槐荫区XXX小区物业服务。原告已经为被告提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业管理费，但经原告多次催缴，被告至今未缴。诉请判令：一、被告向原告支付物业管理费580元；二、被告支付上述拖欠物业管理费的违约金730.80元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2016年2月29日）。
被告赵康、被告刘洋未答辩。
经审理查明，被告赵康、被告刘洋为济南市XXX小区2002号的业主。该商品房的开发商济南XX伟业房地产开发有限公司于2011年9月3日向其发出《XXX小区入住通知书》，通知其交房时间为2011年9月15日；2011年9月19日，济南XX伟业房地产开发有限公司与其签署了《房屋结算移交协议书》，载明房屋实测建筑面积为80.49平方米。
2011年9月19日，原告彼得物业作为甲方与作为乙方的被告赵康、被告刘洋签订《物业管理服务协议（住宅）》，协议约定了甲乙双方的权利义务，其中乙方的义务包括依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用。就物业管理服务费用的交纳时间约定为乙方办理入住之日；交纳标准约定为按政府规定标准；交纳方式采取甲方预收方式，时间为半年。并在违约责任处约定有“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金”。
另，XXX小区制订有《业主临时公约》，对物业的使用、维护、管理，业主的共同利益、业主应当履行的义务及违反公约应当承担的责任等事项作出约定。被告赵康、被告刘洋就此出具《承诺书》，确认已详细阅读并同意遵守，还同意承担违反“本临时公约”的相应责任。
原告彼得物业主张在提供物业服务过程中，因被告赵康、被告刘洋未交纳2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费，其诉至本院。在本案审理中其说明的房屋面积为80.49平方米，按1.20元/月·平方米计算，物业费为580元；违约金按合同约定标准即日万分之三十（日0.3%）计算，自2015年1月1日起计算至2016年2月29日。
以上事实有原告彼得物业提供《XXX小区入住通知书》、《房屋结算移交协议书》、《物业管理服务协议（住宅）》、《业主临时公约》、《承诺书》及其陈述为凭。
本院认为，被告赵康、被告刘洋因购买XXX小区房屋并在该处房屋居住，为该小区的业主。其在入住小区时，与原告彼得物业签订了《物业管理服务协议（住宅）》，此时该小区没有成立业主委员会，因此该《物业管理服务协议（住宅）》应为前期物业服务合同，就合同内容而言并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效。被告赵康、被告刘洋作为小区业主，应履行协议约定的相关内容。其自己也曾出具过《承诺书》，同意遵守业主临时公约并同意承担违反后的相应责任。被告赵康、被告刘洋作为XXX小区的业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用，包括按照约定交纳物业服务费用。但其自2015年1月起即未再交纳物业服务费用，已违反了《物业管理服务协议（住宅）》约定的相应义务，应承担相应的民事责任。原告彼得物业依法有权向被告赵康、被告刘洋主张相应物业服务费用，故原告彼得物业在本案中主张的相关物业费用（自2015年1月1日-2015年6月30日）有合同依据及法律根据，同时因被告赵康、被告刘洋未到庭应诉，亦未对原告彼得物业所述事实理由、所提出的诉讼请求进行抗辩，故本院在对原告彼得物业提供的相应证据审查后对其所述事实及理由予以采信，经核算，被告赵康、被告刘洋应支付的物业费用为579.53元。
原告彼得物业还要求被告赵康、被告刘洋支付上述拖欠物业服务费的违约金，依本案审理查明事实，在原告彼得物业与被告赵康、被告刘洋签订的《物业管理服务协议（住宅）》中，明确约定了业主或使用人应按约交纳物业服务费，如未交纳，自逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳违约金的内容，故被告赵康、被告刘洋应向原告彼得物业承担逾期交纳物业服务费的违约金。经核算，被告赵康、被告刘洋应支付的违约金为730.21元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵康、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司交纳2015年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费579.53元；
二、被告赵康、被告刘洋向原告山东彼得物业管理有限公司承担以上物业服务费未按约交纳的违约金730.21元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告山东彼得物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵康、被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴立红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第291号
原告：富阳融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路1006室。
法定代表人：游小华，总经理。
委托代理人：汪星星、李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：钱梦瑶。
被告：周景。
原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司（以下简称融至鼎公司）与被告钱梦瑶、周景民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司的委托代理人汪星星到庭参加诉讼，被告钱梦瑶、周景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融至鼎公司起诉称：2015年6月17日，被告钱梦瑶向原告借款180000元，被告、原告当日签订个人借款合同，约定借款利息为2%，实现债权产生的费用由被告承担。当时原告交付30000元现金，并根据被告周景的要求将剩余150000元转账到被告指定账户。现原告催讨，被告未归还。故起诉请求判令：一、被告钱梦瑶立即归还原告借款180000元；二、被告钱梦瑶支付借款利息至本金付清日止，借款利息按月息2%计算，暂计从2015年6月17日至2015年11月16日利息为18000元；三、被告钱梦瑶承担律师代理费8000元；四、被告周景对上述款项的归还和支付承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告融至鼎公司向本院提供以下证据：
1、个人借款合同1份，证明借贷关系、借贷金额、借款利息及付款期限、维权费用的承担的事实。
2、收据、转账凭证（复印件）、委托书各1份，证明借款交付的事实。
3、委托代理协议、发票各1份，证明原告为本案所支付的律师代理费的事实。
被告钱梦瑶、周景未答辩，两被告均未提供证据。
对原告融至鼎公司提供的证据，被告钱梦瑶、周景未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年6月17日，被告钱梦瑶（甲方）、周景（丙方）与原告融至鼎公司（乙方）签订个人借款合同一份，约定乙方借给甲方人民币180000元，借款用于公司周转，借款月利率为20‰，利息计算至本金付清日止。借款期限自2015年6月17日起至2015年11月16日止。担保范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。担保期间为自本合同生效之日起，至本合同项下的债务履行期限届满之日起两年。履行本合同过程中，如甲方违约。乙方为实现债权而产生的费用包括但不限于违约金、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由甲方承担。
同日，原告融至鼎公司将30000元现金交付给被告钱梦瑶，被告钱梦瑶出具收据一份。原告又经被告周景委托，将150000元以银行转账方式指示交付到周大孩工商银行账户中。
借款到期后，被告钱梦瑶未归还本金，也未支付利息，被告周景也未承担担保责任。
另查明，原告因本案诉讼花去律师代理费8000元。
本院认为：原告融至鼎公司与被告钱梦瑶、周景签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约履行出借义务。借款到期后，被告钱梦瑶未按时归还本金和支付利息，已构成违约，原告有权依约要求其承担还本付息等的违约责任。现原告要求被告钱梦瑶支付自2015年6月17日起至款项付清时止按月利率20‰计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告钱梦瑶支付律师代理费8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周景作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。被告钱梦瑶、周景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱梦瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司借款180000元及利息（自2015年6月17日起至款项还清日止，按月利率20‰标准计算）。
二、被告钱梦瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司律师代理费8000元。
三、被告周景对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由被告钱梦瑶、周景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一五年十二月十七日
书记员 俞添景
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3644号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，1960年5月15日出生，汉族。
被告李科良，男，1964年10月15日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告李科良发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告李科良经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：李科良于2011年1月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2011年2月10日起，李科良使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月10日止，李科良已欠款本金178505.32元、利息21705.87元，滞纳金、取现手续费等费用13318.32元。湖南省分行多次催收，李科良仍未归还。请求法院判决：1、李科良立即偿还龙卡信用卡欠款本金178505.32元；2、李科良立即偿还龙卡信用卡欠款利息21705.87元及滞纳金、取现手续费等费用共计13318.32元（利息和费用暂计算至2013年6月10日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、李科良支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明李科良持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明李科良用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对李科良进行催收的事实。
被告李科良未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
李科良于2011年1月向湖南省分行填写了《中国建设银行白金信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：李科良的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；李科良如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；李科良如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，李科良向湖南省分行申领了龙卡信用卡。开卡后，李科良用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月10日止，李科良已欠款本金178505.32元、利息21705.87元，滞纳金、取现手续费等费用13318.32元。湖南省分行多次催收，李科良仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，李科良向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和李科良之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向李科良发放了信用卡，但李科良使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李科良于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金178505.32元；
二、李科良于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息21705.87元、滞纳金及其它费用13318.32元（截至2013年6月10日），2013年6月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4503元，由李科良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初281号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人林某某，男，1993年11月15日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2016)263号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日18时左右和同12日20时左右，被告人林某某先后在其位于汕尾市城区的家中，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给叶某2次，同年9月12日21时左右，被告人林某某及叶顺达在汕尾市城区红草镇埔边镇政府家属楼内被民警抓获归案，现场在林某某身上缴获疑似毒品3小袋，在叶某身上缴获疑似毒品1小袋，净重共计3.89克。经鉴定，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理时没有异议，并有证人叶某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《扣押物品照片》、《户籍证明》，广东省汕尾市质量计量监督检测所出具的《检定证书》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》【（汕）公（司）鉴（化）字【2016】10003号】，《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字(2016)00148号】，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字(2016)00666号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人林某某实施了贩卖毒品甲某苯丙胺的行为，民警在其身上查获的毒品甲基苯丙胺3.89克应认定为其贩卖毒品的犯罪数量，依法予以惩处。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年3月l1日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张焕棠
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05308号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告周玉柱，男，1965年11月10日生，汉族，住址新民市周坨子乡周坨子村。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告周玉柱、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周玉柱于2009年6月2日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149510元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告周玉柱未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月2日，原告与被告周玉柱及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告周玉柱向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行还款义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149510元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周玉柱及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告周玉柱偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149510元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由被告周玉柱及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02285号
原告：艾某，女。
被告：马某，男。
本院在审理原告艾某与被告马某离婚纠纷一案，原告艾某于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，艾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初102号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人罗某，黑龙江省伊春市人，户籍所在地黑龙江省伊春市，住河北省唐山市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
指定辩护人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】102号起诉书指控被告人罗某犯合同诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人秦小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年5月至7月期间，在淘宝网闲鱼交易平台注册为“2次元的小懒猫”的被告人罗某，在网上贩卖漫画书时，以收款不付漫画书的手段，多次骗取被害人李某人民币共计99658元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人罗某供述、被害人李某陈述、证人宋某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、手机QQ信息、银行卡、订单汇总、聊天记录、订单、协助查询财产通知书、案件说明、银行卡明细、扣押清单、退赔经济损失缴款票据、户籍证明等证据，并认为，被告人罗某之行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，退赔了被害人的经济损失，应依法从轻处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人秦小飞认为，被告人罗某如实供述了犯罪事实，退赔了经济损失，应依法从轻处罚。
本院经审理查明：
被告人罗某在闲鱼交易平台注册为“2次元的小懒猫”。2016年5月至7月期间，罗某在网上卖漫画书时，采用收款不付漫画书的手段，多次骗取被害人李某人民币共计99658元。
案发后，在被告人罗某处依法扣押其个人所有的电脑主机一台、三星手机二部，罗某同意将该财物变现后缴纳罚金。
被告人罗某退赔被害人李某经济损失人民币99658元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人罗某具有完全刑事责任能力
2、案件提起及抓获经过，证实被告人罗某于2016年10月14日被抓获。
3、扣押清单，证实案发后，扣押了罗某所有的电脑主机一台、三星手机二部及银行卡。
4、物证中国银行卡，证实了被告人罗某合同诈骗犯罪的事实。
5、QQ页面截图，证实了被告人罗某骗取被害人李某财物的事实。
6、订单号汇总统计表、聊天记录、订单、银行卡交易明细，证实了被告人罗某骗取被害人李某购书款99658元的事实。
7、退赔经济损失缴款票据，证实被告人罗某退赔被害人李某经济损失人民币99658元。
8、辨认笔录及照片，证实经罗某辨认，李某是被其诈骗购书款的人。
9、证人宋某证言，证实了被告人罗某合同诈骗犯罪的事实。
10、被害人李某陈述，其于2016年1月份上网在“2次元的小懒猫”处买了一次漫画书，之后就和罗某认识了，罗某说他在台湾有朋友，能买到漫画书，后来其就在罗某的店里开始买书，3月份拍了12000多元钱的书，有《圣斗士》、《棋魂》等书，当时是3月份订的书，拍完书后就点确认收货，把钱直接付了，4月下旬陆续收到了书，但是少了2套《棋魂》、1套《圣斗士》、3套《欲望》，罗某说给补发，但是一直没有补发，不过退回了3套《欲望》的钱，另外价值2238元的书没发货，其看罗某挺讲信用的，就开始多订货了，从5月中旬开始多订，5月12日到7月12日期间总计汇购书款100325元，只收到了1套《哆啦A梦》、1套《监狱学园》、1套《欲望》、1套《夫妻日记》，共计价值3990元，剩下的书都没收到，从5月12日到7月12日期间，其多次催罗某发货，但是都没收到货，其要发货的单号，罗某开始没给，后来给其6个单号，其经过核查发现是假的，其一共被骗了99658元钱。
11、被告人罗某供述，其于2015年开始在闲鱼交易平台卖漫画书，在平台注册的名字是“2次元的小懒猫”。李某从3月份开始在其处买漫画书，先后买了十次左右，都是李某先付款，其给发货，5月份之后，李某继续给其汇款，但是其当时信用卡欠款，资金链也断了，就不想再给李某发货了，想骗李某的钱，之后就没有再给李某发货，李某经常联系其，其在平台中将李某拉黑了，怕李某找到其，手机号也不用了，骗完钱之后将李某的QQ也拉黑了。其收李某的货款用的是中国银行的银行卡，卡号是×××，银行卡平时都是其使用。5月份以后其骗李某钱的时候，就是从台湾卖家那里少买几套书，买的价格高，卖给李某的价格低，之所以高买低卖，就是想骗李某的钱，5月份的时候给李某发了一套《哆啦A梦》、一套《监狱学园》、一套《欲望》、一套《夫妻日记》，6、7月份没有给李某发货，一共骗了李某99658元钱，期间其给李某发过6个假的发货单号。其家属代其退赔了被害人的经济损失，其愿意将扣押在案的1台电脑主机和2部三星手机依法变现后缴纳罚金。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人秦小飞的辩护意见本院采纳。扣押在案的被告人罗某的财产依法变现后缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止；罚金于判决生效之日缴纳）。
二、扣押在案的电脑主机1台、三星手机2部，由本院执行部门依法变现后，抵缴罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜大赋
审 判 员 张秀云
代理审判员 巩建刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱丽秋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第442号
申请人王建华，女，1971年7月14日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇上瓦房村六组。
被执行人王军，男，1962年10月11日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗河南街道河南西村五组。
本院在执行申请执行人王建华与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2810号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年八月三日
书记员 吕丽荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8955号
原告：江阴某电器商行。
经营者：杨某，男，1960年1月5日生，汉族，住江阴市，该单位经理。
委托诉讼代理人：王某。
被告：聂某1，男，1973年4月3日生，汉族，住江阴市。
被告：聂某2，男，1949年6月8日生，汉族，住江阴市。
原告江阴某电器商行诉被告聂某1、聂某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阴某电器商行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告聂某1、聂某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴某电器商行向本院提起诉讼请求：1、判令聂某1、聂某2立即给付货款77170元；2、本案诉讼费由聂某1、聂某2承担。事实和理由：2015年4月15日起至2016年1月22日，聂某1、聂某2陆续向江阴某电器商行购买空调、电视等家电，共计99970元，后聂某1、聂某2支付了现金20000元，以旧空调抵款2800元，仍结欠江阴某电器商行77170元。江阴某电器商行多次向聂某1、聂某2催要欠款未果起诉至法院。
被告聂某1、聂某2未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年4月15日起至2016年1月22日，聂某1、聂某2陆续向江阴某电器商行购买空调、电视等家电，共计99970元，后聂某1、聂某2于2015年7月22日支付了现金10000元，于2016年4月10日支付了现金10000元，以旧空调14台、按每台2**元计算共计抵款2800元，仍结欠江阴某电器商行77170元。2017年1月20日，江阴某电器商行出具结欠电器款清单，聂某2对上述欠款金额予以确认。
江阴某电器商行在庭审中陈述：聂某1、聂某2系父子关系，因聂某1承包了江阴市华达休闲有限公司的浴室需要添置电器，故二人向江阴某电器商行购买空调、电视等电器，由江阴某电器商行送货上门，期间，江阴某电器商行多次向聂某1、聂某2催要所欠货款，聂某1、聂某2虽认可结欠的金额，但表示无能力支付。江阴某电器商行于2017年7月5日起诉至本院。
以上事实，有结欠电器款清单、账本复印件及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：江阴某电器商行与聂某1、聂某2之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。聂某1、聂某2结欠江阴某电器商行货款77170元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对结欠的货款，聂某1、聂某2应承担给付之责，故对江阴某电器商行要求聂某1、聂某2支付货款77170元的诉讼请求，本院依法予以支持。
聂某1、聂某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聂某1、聂某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴某电器商行支付货款77170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元(江阴某电器商行已预交)，由聂某1、聂某2负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴某电器商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘培银
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3987号
原告：唐山市天然气有限公司，住所地：唐山市路北区长宁道36号。
法定代表人：李学文，总经理。
委托代理人：刘振国，该公司员工。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山金信太阳能玻璃有限公司，住所地：唐山市迁西县新集镇西岗村。
法定代表人：田浩，总经理。
委托代理人：赵伟，该公司总经理助理。
原告唐山市天然气有限公司与被告唐山金信太阳能玻璃有限公司供气合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员刘贵生参加的合议庭。于2015年10月9日公开开庭审理了本案，原告唐山市天然气有限公司的委托代理人刘振国、张宝良，被告唐山金信太阳能玻璃有限公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市天然气有限公司诉称：被告自2014年10月2日起开始拖欠原告供气款，始终承诺归还，但至今未履行。其拖欠供气款行为严重影响原告的正常生产经营，故诉至法院，要求判令被告给付原告气款12296787元，滞纳金41440元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山金信太阳能玻璃有限公司辩称：认可双方签订的供气合同，对欠款事实没有异议，但需要核实准确数字；2015年4月1日，有关部门下调了供气价格，原告应按规定下调给被告供气的价格。
经审理查明：2012年11月5日，原告唐山市天然气有限公司（卖方）与被告唐山金信太阳能玻璃有限公司（买方）签订《唐山市天然气有限公司天然气买卖与输送协议》，协议约定由原告向被告输送天然气，价格为当企业用气量在0-2万立方米／日（含）时用气价格为2.85元／方，当企业用气量在2-5万立方米／日（含）时用气价格为2.75元／方，当企业用气量达到5万立方米／日（含）以上时，3用气价格全部按照2.7元／方计算；协议签订后如遇国家出台新的天然气价格调整方案和价格机制，则本协议天然气价格从调整之日起按新价或新机制双方协商进行调整；对天然气价款实行按周预付、按周结算的制度；对于各年补提气量的天然气价款、提取补提气量时需补交或退还的款项、以及短缺交付气量减收款实行按年结算制度；如买方在约定的应付款日未付出款项，则买方应向卖方按万分之五的日利率交付滞纳金。2012年12月17日，唐山市天然气有限公司（甲方）与唐山金信太阳能玻璃有限公司（乙方）签订《﹤唐山市天然气有限公司天然气买卖与输送协议﹥补充协议》，该协议约定：2012年12月18日至2013年3月15日，甲方销售给乙方的天然气价格为3元／立方米，2013年3月16日起，甲方天然气销售价格按原协议相关条款执行。2013年7月10日，双方将天然气价格调整为3.5元／立方米。其后，由于被告拖欠原告天然气款，原告多次发函催要，被告亦有回函承诺付款。2015年6月12日，双方签订《关于唐山市天然气有限公司给唐山金信太阳能玻璃有限公司停气交接声明》显示，2015年6月12日下午16点40分唐山市天然气有限公司正式给唐山金信太阳能玻璃有限公司停止供气，唐山金信太阳能玻璃有限公司累计欠唐山市天然气有限公司天然气款金额为12296787元。
以上事实有《唐山市天然气有限公司天然气买卖与输送协议》及补充协议、催款函、告知函、回函、交接声明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市天然气有限公司与被告唐山金信太阳能玻璃有限公司签订的《唐山市天然气有限公司天然气买卖与输送协议》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照协议约定履行自己的义务。原告按照协议约定向被告输送天然气，被告应按约定支付相应价款。根据2015年6月12日，双方签章确认的《关于唐山市天然气有限公司给唐山金信太阳能玻璃有限公司停气交接声明》，被告累计欠原告天然气款12296787元，现原告主张被告给付所欠的天然气款12296787元，理据充足，本院予以支持。被告未按合同约定支付天然气款，已构成违约，原告主张被告给付滞纳金41440元的诉请，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称，自2015年4月1日起有关部门下调了天然气价格，因此应按下调的价格计收天然气款，但根据双方约定如遇国家出台新的天然气价格调整方案和价格机制应由双方协商进行调整，被告也未能举证证实2015年4月1日后原告计收的天然气价格违反相关法律法规及国家强制性规定，且双方在《关于唐山市天然气有限公司给唐山金信太阳能玻璃有限公司停气交接声明》中对累计欠款金额进行了确认，故被告该辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山金信太阳能玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市天然气有限公司天然气款人民币12296787元及滞纳金人民币41440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95829元，由被告唐山金信太阳能玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 刘贵生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3987号
原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站。
被告李子惠。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站与被告李子惠供热费纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年七月十七日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2376号
上诉人（原审原告）陈迎春。
上诉人（原审原告）姚云堂。
上述二上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）傅建刚。
被上诉人（原审被告）杜学凤。
被上诉人（原审被告）谢盈。
上诉人陈迎春、姚云堂因房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3303号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈迎春、姚云堂于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人陈迎春、姚云堂撤回起诉之申请，符合有关法律规定，且被上诉人杜学凤、谢盈亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈迎春、姚云堂撤回起诉；
二、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3303号民事判决。
本案一审案件受理费依法减半收取6851元，由上诉人陈迎春、姚云堂负担5996元，由被上诉人杜学凤、谢盈负担855元。二审案件受理费依法减半收取6851元，由上诉人陈迎春、姚云堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘莎莎
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1624行审69号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。
法定代表人肖项宏，局长。
委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。
被申请人徐公友，男，1958年3月25日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用土地每平方米10元的罚款；计：1400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请人徐公友于2017年1月4日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用老城镇徐营行政村一般耕地140平方米建商住房。该宗地南邻厂房、北邻空地、东邻耕地、�邻路；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2017年3月16日，申请执行人对被执行人作出沈国土资监字[2017]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用土地每平方米10元的罚款；计：1400元。申请执行人于2017年9月18日，作出沈国土资催告[2017]（6-004）号催告通知书，被申请人徐公友于2017年10月25日缴纳了沈国土资监字[2017]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款1400元。申请执行人沈丘县国土资源局提供卷宗材料显示，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及催告通知书送达回证上被申请人名字签字与日期签字笔迹不一致。经本院调查核实，被申请人承认名字为同一次签字，日期不是本人所签。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料显示，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及催告通知书送达回证上被申请人名字签字与日期签字笔迹不一致。经本院调查核实，被申请人承认名字为同一次签字，日期不是本人所签。申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书及催告通知书，送达相关文书程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文星
审 判 员 许进举
代理审判员 赵红梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张语贤
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1624行审69号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人肖项宏，局长。委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。被申请人徐公友，男，1958年3月25日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用土地每平方米10元的罚款；计：1400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被申请人徐公友于2017年1月4日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用老城镇徐营行政村一般耕地140平方米建商住房。该宗地南邻厂房、北邻空地、东邻耕地、�邻路；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2017年3月16日，申请执行人对被执行人作出沈国土资监字[2017]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用土地每平方米10元的罚款；计：1400元。申请执行人于2017年9月18日，作出沈国土资催告[2017]（6-004）号催告通知书，被申请人徐公友于2017年10月25日缴纳了沈国土资监字[2017]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款1400元。申请执行人沈丘县国土资源局提供卷宗材料显示，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及催告通知书送达回证上被申请人名字签字与日期签字笔迹不一致。经本院调查核实，被申请人承认名字为同一次签字，日期不是本人所签。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料显示，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及催告通知书送达回证上被申请人名字签字与日期签字笔迹不一致。经本院调查核实，被申请人承认名字为同一次签字，日期不是本人所签。申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书及催告通知书，送达相关文书程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  周文星审 判 员  许进举代理审判员  赵红梅二〇一七年十二月十四日书 记 员  张语贤
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00054号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：罗永龙，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：童婷婷，女，1981年12月2日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人罗永龙、童婷婷在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0148号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0148号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0148号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1221号
原告钱晶晶。
委托代理人何广寿。
被告郝荣凯。
原告钱晶晶诉被告郝荣凯离婚纠纷一案，本院2014年9月24日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判公开开庭进行了审理。原告钱晶晶及其委托代理人何广寿、被告郝荣凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱晶晶诉称，原被告经朋友介绍相识，于2012年3月22日登记结婚，系两头跑，婚后生一子郝钱多。因婚前双方相互理解不够充分，婚后原告也没有体会到夫妻之间的互相照顾和关爱，被告经常采取暴力手段打原告，为此被告多次口头及写保证书保证不再打原告。现原告有家不能归，生活难以维持，夫妻感情破裂。遂起诉要求与被告离婚；郝钱多随原告生活，被告给付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝荣凯辩称，我们感情并没有破裂，原告平时也回家，并非无家可归。而且为了能给孩子一个好的环境，肯定不能离婚。如果有什么问题，我和原告可以协商解决，没有必要离婚，我也不同意离婚。离婚并不能解决所有的问题，而且要面临很多的问题。
经审理查明，原告钱晶晶与被告郝荣凯于2011年3月15日经人介绍相识，2012年3月22日登记结婚，2012年阴历4月13日生一子郝钱多。婚后一度感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系有所不睦。原告认为双方感情已经彻底破裂，特具状法院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可。近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现在婚生子郝钱多年纪尚幼，为了给其一个稳定的成长生活环境，双方更应当多以家庭为重，多为子女着想。本次诉讼的发生表明，原、被告的婚姻关系出现了矛盾，需要双方各自本着有则改之、无则加勉的态度各自检讨自身存在的问题，妥善处理双方之间的分歧。特别是被告郝荣凯应注意与原告钱晶晶的沟通方式，双方应当多为对方着想，多考虑对家庭和子女的责任，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。原告钱晶晶也未能举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱晶晶要求与被告郝荣凯离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告钱晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 尹建林
二〇一四年十一月十八日
书记员 沈寿平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09530号
原告：林丽，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，组织机构代码70931512-2，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告林丽与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告林丽未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文学清
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈予波
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初905号
原告董建良，男，1956年5月19日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者，特别授权。
被告白向科，男，1956年12月28日出，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
原告董建良与被告白向科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫红，被告白向科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需借钱为由，向他要求借款，被告共借他现金25600元，利息约定月息10‰，被告口头约定半年付清，后一直拖到2015年腊月29日还利息2000元，其余款项至今未付。为此诉至法院，要求：1、判令被告白向科偿还借款25600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告白向科口头辩称，借款属实，但现在手头紧张，等赔偿款下来，同意给原告10000元，剩余15600元希望和原告商量一下还款期限。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张（2013年7月20日），证明被告向原告借款25600元，约定借款利息月息1分。
经庭审质证，被告白向科对原告提交的借条及数额予以认可。
本院审查原告提交证据认为：原告提交的借条形式合法，能够证明案件事实，被告白向科也予以认可，本院对原告提交的借条作为有效证据予以确认。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2013年7月20日，被告白向科以资金紧张为由向原告董建良借款25600元，并出具有借条一张，借条载明“今借到董建良现金贰万伍仟陆百元（25600），月息1分，白向科，2013、7、20号”。白向科于2015年腊月29日偿还了原告2000元借款利息后，剩余款项未能偿还，为此原告起诉来院。
本院认为，被告白向科向原告董建良借款25600元的事实，由被告白向科给原告董建良出具的借条为证，白向科对该款项也予以认可,因此白向科应当偿还董建良的该笔借款。双方约定的借款利息为月息1分，不违反法律规定，因此对原告要求被告白向科偿还借款利息的诉请，本院予以支持，白向科偿还的2000元借款利息，应从利息中予以扣除。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白向科于本判决生效后十日内偿还原告董建良借款25600元及利息（月利率10‰，从2013年7月20日计至本判决确定的给付之日止，白向科支付的2000元，从利息中予以扣除）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费（已按简易程序）减半收取225元，由被告白向科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 莫其昌
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更675号
罪犯鲁国发，男，汉族，1944年4月2日出生，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）绥中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人鲁国发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失188827.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年6月16日作出（2014）黑刑一复字第44号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处鲁国发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯鲁国发在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑
经审理查明，罪犯鲁国发死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核单项奖惩表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁国发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯鲁国发的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 么利伟
代理审判员 孙德敏
代理审判员 郭延泽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更675号罪犯鲁国发，男，汉族，1944年4月2日出生，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）绥中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人鲁国发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失188827.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年6月16日作出（2014）黑刑一复字第44号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处鲁国发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯鲁国发在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑经审理查明，罪犯鲁国发死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核单项奖惩表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯鲁国发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯鲁国发的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  么利伟代理审判员  孙德敏代理审判员  郭延泽二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 奇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2148号
原告：王印，男，汉族，住泌阳县。
委托代理人李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，负责人：杨松柏。
被告：赵海洋，男，汉族，住南阳市唐河县。
法定代理人：赵红（宏）娟，女，汉族，成年，住南阳市唐河县。
本院在审理原告王印诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、赵海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王印于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王印的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 冰