上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43771号
原告：杭州恒镁电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：何圣，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。
被告：上海星意汽车销售服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼一层160室。
法定代表人：沈颖，经理。
委托诉讼代理人：刘晓岚，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告杭州恒镁电子科技有限公司与被告上海星意汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杭州恒镁电子科技有限公司的委托诉讼代理人陈晓忠、被告上海星意汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘晓岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州恒镁电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同编号为XXXXXXXX的《汽车销售合同》(以下简称《合同》)；2.判令被告返还原告购车款人民币1,058,000元(以下币种同)；3.判令被告赔偿原告以1,058,000元为基数，自2017年4月1日起计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息损失；4.判令被告赔偿原告包括车辆购置税83,760.68元、质保服务费18,000元、车船税2,500元、交强险1,130元、商业险10,487.89元、车牌竞拍费37,000元、律师费40,000元、担保费5,000元、车辆停车保养费7,000元、误工交通费5,000元在内的损失，原告自愿按照200,000元主张；5.判令被告赔偿以200,000元为基数，自2017年6月20日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息损失；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《合同》，约定原告向被告购买2016款欧规丰田埃尔法高配小客车一辆(以下简称系争车辆)，车架号为JTNGK3DHXXXXXXXXX，裸车价格为1,058,000元；被告保证系争车辆为原装进口，完全与出厂规定的质量规格、性能相付。之后，原告向被告付清购车款，被告也向原告交付了系争车辆。2017年5月22日，原告前往杭州市公安局交警支队车辆管理所办理系争车辆登记手续，但因系争车辆识别号违反GB7258-2012的规定，无法办理车辆登记手续。由于被告出售的系争车辆违反国家规定，导致原告所购车辆无法登记及上路使用，原告的合同目的无法实现，故原告依据《合同法》的规定要求解除《合同》。《合同》依法解除后，原告要求被告返还购车款及赔偿原告上述各项损失，并愿意在收到退还的购车款后向被告返还系争车辆。故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海星意汽车销售服务有限公司辩称不同意原告全部诉讼请求，理由如下：首先，被告已经履行了《合同》约定的交付义务；其次，被告交付的系争车辆是经过质检、海关等部门的合法程序依法进口的车辆，随车还有进口证明书、检验单、质检报告；第三，被告进口的其他车辆在其他地区从未出现过上牌不能的问题。综上，原告所称的系争车辆不能登记上牌、不能使用并非被告原因导致，故不同意解除《合同》及赔偿各类损失。况且，原告可向税务机关申请车辆购置税的全额退税，也可与保险公司结算要求退还部分保费，原告还可将竞拍获得的车牌额度在六个月内转让给任意车辆上牌使用，逾期不使用车牌或原告不去办理退税、退费才会有损失。
为证明各自主张，原告举证：1、《合同》，2、发票、账户交易明细查询，3、车管业务退办一次性告知书，4、解除合同通知书、邮寄凭证，5、税收缴款书、机动车延保保险单、机动车交强险保险单、机动车商业保险保险单、发票、小客车增量指标申请表、业务凭证，6、担保费发票、委托代理合同、律师费发票。被告认可证据1-4的真实性，对证据5、6的真实性无法确认。被告举证：1、货物进口证明书，2、检验报告，3、进口机动车辆随车检验单。原告认可被告举证的真实性。结合双方的举证、质证，本院认定原告举证1-4及被告全部举证的真实性。本院亦认可原告证据5、6的真实性，一则，原告出示了缴税凭证、各类保费发票、律师费发票及相应合同原件，可以相互印证；二则，办理机动车的各种保险及缴纳税收是办理机动车登记手续的前提条件，竞拍小客车车牌指标也是机动车上路的必备手续；三则，被告仅单方面表示无法确认证据5、6的真实性，却并未举出相应反证。但证据5、6与本案的关联性，本院将在下文本院认为部分中加以详述。
结合上述对证据的认定及当事人的陈述，本院查明事实：系争车辆系经中国海关依法进口的机动车，产地为日本，且系争车辆通过国家机动车产品质量监督检验中心(上海)的特殊认证强制性检验(全项检)，符合相关要求。
原、被告签订《合同》。第一条约定：系争车辆的品牌为欧规丰田埃尔法，颜色为黑色，内装：2016款欧规丰田埃尔法高配，车架号：JTNGK3DHXXXXXXXXX，裸车价(不含车辆购置税、车辆保险费、上牌等费用)为1,058,000元；系争车辆为正规手续进口，被告保证系争车辆为原装进口，完全与出厂所规定的质量规格和性能相符，有进口地海关签发的货物进口证明书(正本)，有国家商检部门签发的商检证明单(正本)；“由于地域不同，我公司不承担个别地区地方政策原因不给予办理注册登记手续的相关责任。”。2017年3月31日，原告按约全额支付了车款。被告向原告开具了相应发票。
2017年5月22日，原告去浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所办理系争车辆的机动车注册登记业务，该所于当日向原告出具《车管业务退办一次性告知书》，理由：违反GB7258-2012制造车辆的历法年份的规定。
2017年5月25日，原告向被告快递解除合同通知书，要求解除《合同》，返还购车款、利息及赔偿损失。次日，被告收到了该份通知书。
另查明，2017年3月31日，原告就系争车辆在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司办理机动车交通事故责任强制保险投保手续，支付保险费1,130元；投保机动车损失保险，支付保险费7,623.06元；投保第三者责任保险，支付保险费1,496.85元；投保不计免赔率险，支付保险费1,367.98元。同时该司向原告代收车船税2,500元。2017年4月1日，岭洋国际贸易(上海)有限公司作为投保人及被保险人就系争车辆在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司办理延保手续，保险费约定为18,000元。2017年4月6日，原告向岭洋国际贸易(上海)有限公司支付质保服务费18,000元。2017年4月5日，原告申请竞拍杭州市小客车增量指标。2017年4月26日，原告向杭州市交通运输局支付小客车成交价37,000元。2017年5月22日，原告向杭州市国税局车辆购置税征收管理分局汽车城征收科缴纳车辆购置税83,760.68元。2017年5月26日，为解决本案纠纷，原告与浙江天韵律师事务所签订委托代理合同，约定合同签订之3日内，原告支付代理费40,000元。之后，原告支付律师代理费40,000元。2017年7月31日，原告向上海创业接力融资担保有限公司支付担保费5,000元。
本院认为，原、被告就系争车辆买卖签订的《合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告作为出卖人，向原告作为购买人出售及交付的系争车辆系进口车辆。系争车辆不仅应该在物理性能的质量方面符合我国相关质量标准，亦应符合我国关于机动车登记、管理的各项规定、标准。但本案中，系争车辆的车架号由于不符合我国关于机动车运行安全方面的相关规定，导致系争车辆的登记手续无法办理，进而导致车辆的上牌手续无法办理。系争车辆最终无法上路使用，原告购车的合同目的无法实现，因此原告依据法定的合同解除权，起诉要求解除《合同》，本院依法予以支持。合同解除后，被告应立即向原告返还已收取的购车款并赔偿原告购车款的贷款利息损失，原告也应立即向被告返还系争车辆，因此本院依法予以支持原告的该两项诉请及判决原告向被告返还系争车辆。至于原告自愿按照200,000元要求被告赔偿损失，包括：车辆购置税83,760.68元、质保服务费18,000元、车船税2,500元、交强险1,130元、商业险10,487.89元、车牌竞拍费37,000元、律师费40,000元、担保费5,000元、车辆停车保养费7,000元、误工交通费5,000元，本院认为其中的：车辆购置税、车船税、质保服务费、交强险保险费、商业险保险费，原告可以在合同解除后去办理全额或部分退款的手续，在无法办理退款产生实际损失后，原告可就无法办理退款的金额另行主张损失；车牌竞拍费、律师费、担保费并非《合同》解除及涉诉而必然产生的损失，因此原告主张无事实及法律依据；车辆停车保养费及误工交通费，原告并未举证证明，因此本院难以支持原告要求被告赔偿上述损失及损失的利息的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杭州恒镁电子科技有限公司与被告上海星意汽车销售服务有限公司签订的合同编号为XXXXXXXX的《汽车销售合同》；
二、被告上海星意汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杭州恒镁电子科技有限公司购车款1,058,000元；
三、被告上海星意汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杭州恒镁电子科技有限公司以1,058,000元为基数，自2017年4月1日起计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息损失；
四、原告杭州恒镁电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告上海星意汽车销售服务有限公司返还车架号为JTNGK3DHXXXXXXXXX的2016款欧规黑色丰田埃尔法高配小客车一辆；
五、驳回原告杭州恒镁电子科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,201元，减半收取8,100.50元，诉讼保全费5,000元，以上共计13,100.50元，由原告杭州恒镁电子科技有限公司负担1,572.50元，被告上海星意汽车销售服务有限公司负担11,528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一七年九月十八日
书记员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。