山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1368号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼*楼。
负责人江山，经理。
委托代理人王广周，该公司职工。
被上诉人（原审原告）伏祥彩，居民。
委托代理人符维青，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾宗宇，居民。
委托代理人顾沂蒙，居民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下简称中华财保公司临沂支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月15日23时30分，顾宗宇驾驶鲁Q×××××小型轿车沿解放路由西向东行驶至临西三路与解放路交汇处左转弯时，与由西向东行驶的伏祥彩骑的人力自行车相撞，造成伏祥彩受伤、车辆不同程度部分损坏的道路交通事故。2012年8月21日临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出第20120624号道路交通事故认定书，认定顾宗宇承担该事故的全部责任、伏祥彩无责任。原告受伤后在临沂市中医医院、临沂市人民医院住院治疗，共花费医疗费35，765.81元。被告顾宗宇为其垫付5，000元。2012年11月29日临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情作出沂蒙司鉴所（2012）鉴字第2388号鉴定意见书，分析说明：根据检验、阅片所见，结合先后再次住院病史资料记录的情况分析，被鉴定人的损伤系运行车辆撞击左膝损伤，以下诊断和治疗过程可以确认：（1）左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝内侧半月板损伤，左股骨下段骨挫伤并关节积液；（2）颈部、右肘部、踝部等多处软组织损伤。4.2被鉴定人左膝损伤，5个月后行左膝关节镜下内侧滑膜皱壁切除前交叉韧带重建术，目前遗留左下肢轻度跛行，左膝关节活动失稳，部分活动度丧失，与健侧对比，左下肢功能丧失达10%以上，参照GB／T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i条的规定，构成十级伤残。4.2被鉴定人的损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）》第10.4条和附录B.5条的规定，评定其误工损失日为240日。鉴定意见：被鉴定人伏祥彩左下肢功能部分丧失构成十级伤残，误工损失日为240日。保险公司对伏祥彩的伤情提出异议，要求对伏祥彩的伤情原因进行事故参与度鉴定，经法院委托，2013年4月8日山东医专附属医院司法鉴定所作出山东医专附院司鉴所（2013）临鉴字第265号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人伏祥彩的伤残系本次车祸伤所致。双方均无异议。伏祥彩于2013年1月18日诉至法院，要求顾宗宇与保险公司赔偿各项费用共计103，327.81元。另查明，伏祥彩住院期间由其丈夫信洪阳护理。2012年12月3日临沂东方罗马餐饮服务管理有限公司出具证明，证实“伏祥彩系我单位职工，2012年3月15日因发生交通事故后一直未到公司上班，工资停发。”伏祥彩提交工资发放表证实其工资收入情况还查明，顾宗宇系鲁Q×××××号车的车主。鲁QQ7Y8**号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，顾宗宇驾驶鲁Q×××××号小型轿车与骑自行车的伏祥彩相撞，造成伏祥彩受伤、车辆不同程度部分损坏的道路交通事故发生，且顾宗宇承担该事故的全部责任，伏祥彩无责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的事故认定书予以证实，予以确认。鲁Q×××××号轿车在中华财保公司临沂支公司投保动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，中华财保公司临沂支公司应当在在交强险责任限额范围内和按照保险合同的约定履行赔偿义务。顾宗宇作为该车的车主，应对中华财保公司临沂支公司向伏祥彩赔偿不足的部分承担相应的赔偿责任。现伏祥彩要求顾宗宇与保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，对符合法律规定的部分，予以支持，对超出法律规定的部分，不予支持。对伏祥彩主张的医疗费、法医鉴定费，有相应的单据予以证实，予以支持；对伏祥彩主张的误工费，将参照其工资发放记录予以支持。对伏祥彩主张护理费，符合法律规定，予以支持。对伏祥彩主张的伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。对伏祥彩主张的住院伙食补助费，应按每天8元计算。对伏祥彩主张的精神损害抚慰金，数额过高，酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、伏祥彩因交通事故受伤花费的医疗费36，540.81元，住院伙食补助费504元（8元／天×63天），计37，044.81元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在在交强险限额内赔偿10，000元，余款27，044.81元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；二、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿伏祥彩因交通事故受伤应得的误工费2，201元／30天×240天=17，608元、护理费62.44元×63天=3，934元、伤残赔偿金45，584元，精神损害抚慰金1，000元，交通费630元，计68，756元；三、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿伏祥彩因交通事故花费的法医鉴定费810元；四、驳回伏祥彩的其他诉讼请求。上述赔偿款项，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。顾宗宇已垫付的5，000元，伏祥彩应予以返还。案件受理费2，367元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担598元，由顾宗宇负担1，769元。
中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求依法改判，理由为：一、根据被上诉人伏祥彩提供的医疗费单据及被上诉人的诉讼请求，被上诉人要求赔偿的医疗费为35，703.41元，而原审法院在判决时，无故增加为36，540.81元。此外，被上诉人要求赔偿各项费用为103，327.81元，原审判决中认定的最终的损失额107，208.81元超出被上诉人的诉讼请求范围。二、原审判决存在部分未予质证的证据，且原审法院对商业险部分未予查明而擅自判决。三、我公司对于鉴定费及诉讼费不应予以承担。
伏祥彩答辩称：一、关于增加的800元医疗费，是在上诉人公司申请对我方的伤情进行鉴定时所做的核磁共振产生的，后经鉴定我方伤残是本次车祸所致，上诉人对此也无异议，由此产生的医疗费应由上诉人公司承担。二、原审判决认定的损失数额并未超出我方的诉讼请求，我方的诉讼请求是在扣除了顾宗宇垫付的5，000元医疗费的基础上得出的。而在原审判决中是要求我方返还顾宗宇5，000元的，因此原审判决认定的损失数额并未超出我方的诉讼请求范围。三、根据相关司法解释，交强险不足部分，由商业三者险予以赔偿。四、关于鉴定费及诉讼费的承担问题，法律规定交强险不承担上述费用，但商业险并无此规定，原审判决并无不当。
顾宗宇答辩称：一、上诉人提及的医疗费我方认为系被上诉人伏祥彩实际花费的费用，法院应予支持。二、我方在上诉人公司投保了第三者责任险20万元，且含有不计免赔险，因此对于交强险不足部分，应由商业第三者险予以赔偿。三、关于鉴定费与诉讼费，根据保险法第六十四条规定，属于查明本案性质及损失程度的必要的费用，应当由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，上诉人中华财保公司临沂支公司放弃关于有部分证据在一审时未经质证，程序违法的上诉理由。上诉人公司庭后提交医疗费核损材料一宗。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，顾宗宇驾驶小型轿车与骑自行车的伏祥彩相撞，造成伏祥彩受伤、车辆不同程度部分损坏的道路交通事故发生，且顾宗宇承担该事故的全部责任，伏祥彩无责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的事故认定书予以证实，各方当事人对此均无异议，本院予以认定。
关于原审判决认定的医疗费及损失总额是否超出伏祥彩诉讼请求范围的问题，因各方当事人均认可增加的800元医疗费系因上诉人提出重新鉴定而支出的检查费用，因此应计入被上诉人伏祥彩支出的医疗费总额内。而伏祥彩在起诉时确定的损失总额是在扣除了顾宗宇垫付的5，000元医疗费的基础上确定的，原审判决认定该5，000元不应由顾宗宇承担，则原审判决最终确定的伏祥彩的损失数额107，208.81元并未超出其诉讼请求范围。
关于上诉人主张的伏祥彩支出的医疗费超出国家基本医疗保险标准范围的部分其不应承担保险责任的上诉理由，本院认为，在发生交通事故后，抢救伤者用药系医院根据受害人的实际病情而采取的，使用何种药物受害人并不能控制，也不可能在接受治疗前询问治疗用药是否为基本医疗保险用药，即使知悉，但该药为治疗所必须，为病情需要也不得不接受。因此，保险合同中该条款客观上减轻了上诉人的赔偿责任，缩小了保险范围，加重了被上诉人的责任，显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，应属无效条款。故除非上诉人有××所用，否则不得免除赔偿责任。
关于鉴定费及诉讼费的承担问题，因均系为查明保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，原审判决由上诉人公司承担并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，367元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 杨海荣
代理审判员 朱萱萱
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 尤 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在