wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1383号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号。主要负责人：刘振界，该行行长。被执行人：王小耘，女，汉族，1969年11月27日出生，住福建省福鼎市，被执�人：叶光景，男，汉族，1967年7月9日出生，住福建省福鼎市，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与王小耘、叶光景借款合同纠纷一案中，经查，王小耘在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；叶光景在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王小耘、叶光景所有银行账户存款人民币271452.08元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月二十日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执221号
申请执行人：宋方宝，男，1954年10月11日出生。
被执行人：李文华，女，1968年9月26日出生。
被执行人：李红，女，1966年8月12日出生。
被执行人：许吕祥，男，1967年12月28日出生。
被执行人：李尚亮，男，1964年1月3日出生。
宋方宝诉李文华、李红、李尚亮、许吕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初6921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李尚亮所有的小型车辆一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年四月十三日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执221号之六
申请执行人：宋方宝，男，1954年10月11日出生。
被执行人：李文华，女，1968年9月26日出生。
被执行人：李红，女，1966年8月12日出生。
被执行人：许吕祥，男，1967年12月28日出生。
被执行人：李尚亮，男，1964年1月3日出生。
宋方宝诉李文华、李红、李尚亮、许吕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初6921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许吕祥名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年四月十三日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执221号之一
申请执行人：宋方宝，男，1954年10月11日出生。
被执行人：李文华，女，1968年9月26日出生。
被执行人：李红，女，1966年8月12日出生。
被执行人：许吕祥，男，1967年12月28日出生。
被执行人：李尚亮，男，1964年1月3日出生。
宋方宝诉李文华、李红、李尚亮、许吕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初6921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李文华名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年四月十三日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执221号之四
申请执行人：宋方宝，男，1954年10月11日出生。
被执行人：李文华，女，1968年9月26日出生。
被执行人：李红，女，1966年8月12日出生。
被执行人：许吕祥，男，1967年12月28日出生。
被执行人：李尚亮，男，1964年1月3日出生。
宋方宝诉李文华、李红、李尚亮、许吕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初6921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李红名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年四月十三日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执221号之八
申请执行人：宋方宝，男，1954年10月11日出生。
被执行人：李文华，女，1968年9月26日出生。
被执行人：李红，女，1966年8月12日出生。
被执行人：许吕祥，男，1967年12月28日出生。
被执行人：李尚亮，男，1964年1月3日出生。
宋方宝诉李文华、李红、李尚亮、许吕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初6921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李尚亮名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年四月十三日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执221号之三
申请执行人：宋方宝，男，1954年10月11日出生。
被执行人：李文华，女，1968年9月26日出生。
被执行人：李红，女，1966年8月12日出生。
被执行人：许吕祥，男，1967年12月28日出生。
被执行人：李尚亮，男，1964年1月3日出生。
宋方宝诉李文华、李红、李尚亮、许吕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初6921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年四月十三日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执221号之五
申请执行人：宋方宝，男，1954年10月11日出生。
被执行人：李文华，女，1968年9月26日出生。
被执行人：李红，女，1966年8月12日出生。
被执行人：许吕祥，男，1967年12月28日出生。
被执行人：李尚亮，男，1964年1月3日出生。
宋方宝诉李文华、李红、李尚亮、许吕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初6921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许吕祥名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年四月十三日
书记员 王 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3383号
原告：李卫江，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
被告：徐军，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
原告李卫江与被告徐军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告李卫江于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫江撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李卫江负担。
审判员 阮广斌
二〇一七年三月三日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5244号
原告：潘显富。
委托诉讼代理人：潘能兵。
被告：刘堂飞。
原告潘显富与被告刘堂飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告潘显富及其委托诉讼代理人潘能兵到庭参加诉讼，被告刘堂飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘显富向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告医疗费5500元。事实和理由：2015年10月18日18时许，原告在台州市路桥区路南街道古岙村路段行走时，被被告刘堂飞驾驶的摩托车撞倒受伤。2015年10月30日，原、被告经交警部门调解，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告医疗费5500元。尔后，原告向被告催讨未果。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘堂飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日18时30分，被告刘堂飞驾驶无号牌普通二轮摩托车与行人原告潘显富发生碰撞，造成原告潘显富受伤的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方经调解由被告刘堂飞一次性支付原告医疗费及其他费用22500元，后被告已支付原告17000元，尚欠5500元未付。2015年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠潘显富医疗费5500元，将在2016年1月30日前付清。”尔后，被告未予支付。审理中，原告自愿放弃要求被告承担其余损失的权利。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、常住人口基本信息、台州市公安局交通警察局直属三大队事故处理中队出具的证明、欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告刘堂飞经本院送达开庭传票传唤逾期未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃抗辩及质证的权利。原、被告之间发生交通事故致原告受伤，被告尚欠原告医疗费5500元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告偿付所欠医疗费5500元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘堂飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘显富医疗费人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告刘堂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年八月八日
代书 记员 黄 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初75号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人段某甲，绰号“经得搞”，男，1982年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务农，住湖南省攸县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月9日被攸县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月10日被依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
辩护人陈伟，湖南华安律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人段某甲犯非法持有毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年6月11日，被告人段某甲想要购买毒品吸食，便联系刘某2（已判决）帮其介绍购买毒品。刘某2答应后即联系了“阿粉”（身份未查实）。当晚21时许，被告人段某甲与刘某2租乘刘某1的赣Ｊ×××××出租车驶往株洲，于晚23时许到达株洲市红旗广场。刘某2便联系“阿粉”，经“阿粉”的介绍与手机号为136××××8989的男子取得了联系，谈好价格，并在该男子的引领下，一起乘坐赣Ｊ×××××出租车来到株洲市二医院附近，与一穿连衣裙的女子（身份不明）见了面，该女子交付被告人段某甲及刘某2一包冰毒、六粒麻古，被告人段某甲支付了毒资2400元，交易完成后由刘某1驾车，被告人段某甲与刘某2分别坐在车后排和副驾驶位置于次日凌晨3时许到达攸县县城小华天宾馆附近，被告人段某甲下车到超市去购买吸毒用具，此时正遇公安巡逻民警上前盘查，刘某2迅速将段某甲放在车后排的毒品藏到副驾驶座位下面，然后打开车门逃跑，被告人段某甲见状也迅即逃离。公安民警随即将司机刘某1控制，并在该车副驾驶座位下搜出疑似冰毒一包、疑似麻古六粒。经称重，从刘某1车上搜出的疑似冰毒(白色晶体物质)重16.41克（含塑料包装袋）,疑似麻古(红色圆形片剂)重1.37克（含塑料包装袋）。
案发后，经株洲市公安局刑事科学技术研究所对上述疑似冰毒物质进行检验检出甲基苯丙胺成分，对上述疑似麻古片剂进行检验检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，2017年3月9日，被告人段某甲主动到攸县公安局联星派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、被告人段某甲的供述与辩解；2、同案犯刘某2的供述；3、证人刘某1、谭某的证言；4、攸县公安局出具的检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、称重照片、辨认笔录、投案经过、办案说明、户籍证明等书证；5、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告等证据。
被告人段某甲及辩护人对公诉机关指控犯罪的犯罪事实及提供的证据均无异议，同时辩护人辩称被告人段某甲且系初犯、庭审中自愿认罪，且有自首情节，请求依法从轻处罚。
经审查，对公诉机关上述指控犯罪事实和提供的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人段某甲违反国家毒品管理法规，非法持有毒品10余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人段某甲与同案犯在共同犯罪中作用相当，不宜划分主、从犯。案发后，被告人段某甲能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，故对辩护人认为被告人系自首、庭审中自愿认罪，请求从轻处罚的辩称理由，本院予以采信。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年4月10日起至2017年7月9日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐红军
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06994号
原告黄富明，男，1973年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄小艳，女，1976年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号，组织机构代码75309016-X。
法定代表人林海光。
原告黄富明与被告重庆市福永林木发展有限公司（以下简称福永林木公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序并由审判员李军担任审判长，与审判员郭晓华、人民陪审员徐红组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄富明的委托代理人黄小艳、肖平英到庭参加诉讼，被告福永林木公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄富明诉称，2014年2月至3月，被告雇佣原告在其承包的永川区金龙镇解放村渡槽等村集体山林种植树苗，约定工资每天60元。其为被告做工29天，被告应付劳务费1740元，经多次催收无果，故起诉要求被告支付劳务工资1740元，以及利息638.60元（从2014年4月1日起，按银行同期同类贷款年利率6.5%的4倍计算利息至2015年8月31日止）。
被告福永林木公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告在重庆市永川区金龙镇解放村原湾桥村1-9组承包集体山林期间，雇佣原告等人种植树苗，口头约定劳务费每天60元。原告于2014年2月至3月为被告种植树苗共29天，被告尚欠劳务费1740元至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市永川区金龙镇解放村和金龙镇人民政府出具的林海光欠村民劳务费名单及说明、森林资源流转合同书、工商注册基本信息材料在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，被告雇佣原告种植树苗，双方形成了劳务关系。该劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供劳务之后，被告应当及时给付劳务工资，被告至今未给付，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付劳务费1740元的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未举示与被告对欠付的劳务费进行结算和催收该劳务费的相关证据，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市福永林木发展有限公司于本判决生效后5日内支付原告黄富明劳务费1740元；
二、驳回原告黄富明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市福永林木发展有限公司负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭晓华
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李开元
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂云梦行初字第00079号
原告卢洪华，建筑业。
委托代理人吕光武，湖北诗弋律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告应城市工商行政管理局，住所地：湖北省应城市蒲阳大道69号。
法定代表人陈玉林，局长。
委托代理人吴平华，应城市工商行政管理局干部。代理权限为一般代理。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人柳峰映，私营业主。
委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人叶明刚，公民身份号码。
第三人张幼华。
第三人柳少波，湖北雪绒城养殖有限公司员工。
第三人李立成，湖北雪绒城养殖有限公司员工。
原告卢洪华诉被告应城市工商行政管理局、第三人柳峰映、叶明刚、张幼华、柳少波、李立成工商行政登记一案，本院依法于2014年11月10日立案受理，第三人柳峰映于2014年12月9日向应城市人民法院提起涉及该案股权转让的民事诉讼，于2014年12月10日向本院提出中止行政诉讼申请。因本案涉及的股权转让登记与相应股权转让民事行为有法律上的因果关系，本院于2014年12月25日中止本案诉讼，现原告卢洪华于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢�华向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违法，并不损害国家和其他第三人利益。是此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢洪华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢洪华负担。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 肖望发
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 景艳秋
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00031号
申请复议人（被执行人）栾友庆，男，1956年11月7日出生，汉族，个体户。
申�执行人张青灵，女，1956年12月2日出生，汉族，武汉市电影公司内退职工。
申请复议人栾友庆不服湖北省武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸法院）（2014）鄂江岸执裁字第00003号执行裁定，向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》的相关规定，该院作出的（2007）岸民重字第15号民事判决自武汉市中级人民法院（2008）武民终字第704号民事裁定作出后发生法律效力，即自2008年11月25日发生法律效力。根据（2007）岸民重字第15号民事判决确定的履行期间为判决生效后十日内履行，栾友庆履行义务的期限于2008年12月5日届满，根据法律规定应于2008年12月6日起向张青灵支付迟延履行利息。2014年5月23日，江岸法院作出（2014）鄂江岸执裁字第00003号执行裁定书，驳回了栾友庆的异议。
栾友庆不服，向本院申请复议称，1、江岸法院做出的（2014）鄂江岸执裁字第00003号执行裁定文字表述不清，歪曲了复议人的意思表示；2、上述裁定关于迟延履行债务利息计算的时间起点无事实和法律依据；3、复议人应承担的迟延履行债务利息的时间应当是在其收到武汉市中级人民法院作出的（2011）武民再终第7号判决书十日后；4、上述裁定适用《最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》之相关规定属法律错误；5、若要求其按照上述裁定支付迟延履行期间的债务利息，那武汉市中级人民法院对其应承担国家赔偿责任。请求撤销（2014）鄂江岸执裁字第00003号执行裁定，并认定其支付迟延履行债务利息起点在2011年5月1日之后。
本院经审理查明，�友庆与张青灵离婚纠纷一案，江岸法院于2008年5月29日作出（2007）岸民重字第15号民事判决：一、准许原告张青灵与被告栾友庆离婚；二、位于武汉市江汉区北湖路房屋一套（建筑面积37.10平方米）归原告张青灵所有；三、位于汕头市澄海区北秀园房屋一套（建筑面积78.24平方米）归被告栾友庆所有；四、毕加索轿车一辆归被告栾友庆所有；五、银行存款342770.75元，其中250000元归原告张青灵所有，92770.75元归被告栾友庆所有。扣除原告张青灵因先予执行已取得的50000元，因该款均在被告栾友庆名下，故被告栾友庆还应向原告张青灵支付200000元，此款应于本判决生效后十日内支付；六、驳回原告张青灵提出的其他诉讼请求。案件受理费10110元、诉讼保全费5520元，邮寄费23元，由原告张青灵自行负担4653元，由被告栾友庆负担11000元。
栾友庆不服，向本院提出上诉。因上诉�栾友庆无正当理由拒不到庭。2008年11月25日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，作出（2008）武民终字第704号民事裁定书，裁定案件按自动撤回上诉处理。二审案件受理费10110元，由栾友庆负担。判决生效后，因义务人未履行，权利人于2008年12月16日向江岸法院申请执行，江岸法院以（2009）岸执民字第155号立案执行。
后栾友庆以原审送达程序不合法向湖北省高级人民法院申请再审。该院于2010年8月6日作出（2010）鄂民申字第674号民事裁定指令本院再审本案，再审期间中止对原判决的执行。
2011年4月20日，本院作出（2011）武民再终字第7号民事判决书，维持江岸法院（2007）岸民重字第15号民事判决。
另查明，在执行过程中，栾友庆于2013年4月11日支付211000元，江岸法院将其中207830元发还给张青灵，余下3070元作为执行费。
江岸法院于2013年9月26日作出（2009）岸执民字第155-5号执行裁定，裁定被执行人栾友庆于上述裁定生效后三日内向申请执行人张青灵支付人民币100584.92元。栾友庆不服，向江岸法院提出执行异议，江岸法院审查后，于2014年5月23日作出（2014）鄂江岸执裁字第00003号执行裁定书，驳回了栾友庆的异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案中，本院于2008年11月25日作出的（2008）武民终字第704号民事裁定书已经生效，且未被撤销。根据《最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》的规定，二审法院按自动撤回上诉处理的案件，一审判决自二审裁定确定之日起生效。因此，江�法院（2007）岸民重字第15号民事判决自本院（2008）武民终字第704号民事裁定书确定之日起即发生法律效力，被执行人栾友庆应于二审裁定确定之日后十日内履行一审判决确定的义务。逾期不履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。栾友庆所提其承担的迟延履行债务利息的时间应当是在其收到本院作出的（2011）武民再终第7号判决书十日后的理由不能成立，本院不予支持。
栾友庆认为江岸法院（2014）鄂江岸执裁字第00003号执行裁定文字表述不清，歪曲了复议人的意思表示。但江岸法院上述裁定的表述并未影响案件的实体处理。因此，该复议理由不能成立。
栾友庆认为若要求其按照上述裁定支付迟延履行期间的债务利息，那本院对其应承担国家赔偿责任的理由不属于执行裁判的审查范围，在执行复议程序中本院不予审查。
综上所述，栾友庆所提复议理由均不能成立，江岸法院（2014）鄂江岸执裁字第00003号执行裁定执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，效力应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人栾友庆的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
代理审判员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46571号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告郭彬。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告郭彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔 斌
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第894号
原告丰巨官，男，汉族，现住包头市东河区。
被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司
法定代表人石世平，系总经理
委托代理人刘玉升，男，汉族。
被告游文亮，男，汉族，现住包头市东河区。
原告丰巨官诉被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司、游文亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员马明甫、吴建君参加的合议庭审理本案。并于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告丰巨官、被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司的委托代理人刘玉升、被告游文亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丰巨官诉称，2011年3月份，原告与被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司下属东河区环西老年公寓1号、2号住宅楼项目部承包人游文亮，口头约定由原告给被告游文亮承建的1号、2号楼工程提供PVC电料、排水管材、管件，PPR冷、热水管材管件。付款方式是在每月30日前按供货量支付原告货款70－80%，余款在本年底前全部付清。原告从2011年3月21日开始严格按照要求给被告游文亮提供经过二次检验合格的产品，2011年9月10日提供了最后一批产品，2012年3月31日、4月6日因工程维修又提供二批产品，共计：135753元。后被告游文亮先后支付原告64000元，现欠余款71753元，有被告游文亮出具欠条一份，虽经原告多次索要，但二被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求：1、判令二被告支付拖欠货款71753元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司辩称，一、原告丰巨官和被告游文亮没有书面的供货合同，无法证明向我公司供货，因此，原告陈述向世辰公司工地供货的事实不清楚。二、我公司未授权游文亮对外以任何形式签订任何合同，游文亮无权对外代表世辰公司签订合同，游文亮与世辰公司无任何关系，综合以上请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告游文亮辩称，我和原告是朋友关系，原告给我环西老年公寓工地送PVC管没有签订合同，但是有供货事实，欠款也是事实，数额也对，没有异议，现在没有能力承担原告的欠款，我尽快解决这个事，等有了钱优先给付原告。
经审理查明，2011年3月1日，包头市环西老年公寓作为发包方与被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司签订建设工程施工合同一份，双方约定工程名称：包头市环西老年公寓2#楼，工程内容：土建、水暖电、消防。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司认可被告游文亮以其公司的名义履行了该建设工程施工合同，并进行了土建、水暖电、消防等施工。
2011年11月12日，被告游文亮给原告丰巨官出具欠条一张，内容为：“今欠丰巨官供水暖配件、电线、电料等货款共计79374元”。原告及被告游文亮均认可截止起诉前，被告游文亮尚欠原告货款71753元且被告游文亮认可原告丰巨官供应的材料均用在了包头市环西老年公寓项目。
本院认为，被告游文亮欠原告丰巨官货款71753元未付的事实清楚，有被告游文亮出具的欠条及其陈述在案证实，证据确实。原告要求被告游文亮支付货款71753元的诉讼请求本院予以支持。被告游文亮作为包头市环西老年公寓建设工程项目实际施工人认可原告供应的材料用在包头市环西老年公寓建设工程项目，故被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司作为包头市环西老年公寓建设工程的承包人，应对该工程在施工过程中形成的工程欠款承担连带给付责任。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司的辩称于法无据，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告游文亮于本判决生效后十日内支付原告丰巨官货款71753元；
二、被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司对上述第一项承担连带给付责任。
案件受理费1953元，（原告已预付），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一四年六月三十日
书 记 员 顾晓燕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初891号
原告晋州市华鑫农业服务专业合作社，地址：晋州市总十庄。
负责人李国良，系公司董事长。
委托代理人庞安来，系该社法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人纪进勇，系合作社职工，代理权限：特别授权。
被告刘严利。
被告石家庄市金龙电缆有限公司，地址：晋州市营里镇东平乡村。
法定代表人刘严利，系公司经理。
委托代理人牛泽青，系公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告晋州市沈达电缆厂，地址：晋州市营里镇东平乡村。
经营者贾运强。
被告刘新台，1965年7月26日。系刘严利之妻。
原告晋州市华鑫农业服务专业合作社（以下称华鑫农业合作社）与被告刘严利、石家庄市金龙电缆有限公司、晋州市沈达电缆厂、刘新台民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华鑫农业合作社委托代理人庞安来、纪进勇、被告石家庄金龙电缆有限公司委托代理人牛泽青到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告刘严利、刘新台及晋州市沈达电缆厂拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫农业合作社诉称，2014年3月30日原告与被告刘严利签订社员借款合同两份，第一份合同约定：原告借给刘严利及石家庄金龙电缆有限公司70万元；第二份合同约定：原告借给刘严利及石家庄金龙电缆有限公司30万元，以上两笔借款期限均为2014年3月30日至2014年6月30日，月利率18.6‰，并由晋州市沈达线缆厂对以上两笔借款承担保证责任，若不按期归还，自借款逾期之日起按原定借款利率上浮20%计收利息。上述借款属借新还旧。借款到期后，被告刘严利只偿还利息26.5920万元。剩余100万本金及利息未还。刘新台与刘严利系夫妻关系。为此请求人民法院依法判令被告刘严利及石家庄金龙电缆有限公司偿还借款100万元及利息，利息按照月息2分计算，被告晋州市沈达线缆厂、刘新台承担连带责任。提供证据如下：
1、2014年3月30日借款合同两份；
2、2014年3月30日股金拆借借据两份。
3、承担保证责任通知书两份。
被告刘严利、刘新台、被告晋州市沈达电缆厂未作答辩。
被告石家庄金龙电缆有限公司辩称，原告所诉属实，因经营不善只能等待将公司变卖后偿还原告借款。两笔借款属公司行为，刘严利签字代表金龙电缆公司。
经审理查明，2014年3月30日原告与被告刘严利签订社员借款合同两份，第一份合同约定：原告借给刘严利及石家庄金龙电缆有限公司70万元；第二份合同约定：原告借给刘严利及石家庄金龙电缆有限公司30万元，以上两笔借款期限均为2014年3月30日至2014年6月30日，月利率18.6‰，并由晋州市沈达线缆厂对以上两笔借款承担保证责任，若不按期归还，自借款逾期之日起按原定借款利率上浮20%计收利息。两份合同的借款人写明是刘严利，在合同尾借款人一栏加盖石家庄金龙电缆有限公司公章及刘严利个人签名。原被告依约定于2014年3月30日给被告办理了100万元的借新还旧手续。借款到期后，刘严利于2015年2月9日偿还30万借款的利息5.8776万元，又于2015年7月19日偿还该笔借款利息3.6万元。于2015年2月9日偿还70万借款的利息137144元，又于2015年5月25日偿还该笔借款利息3.4万元，剩余本金100万元及部分利息未还。上述事实原被告双方均予认可。另查明，石家庄金龙电缆有限公司股东为刘严利与刘新台，二人各占50%股份，二人系夫妻关系。上述事实，有原被告双方签订的社员借款合同、借据、担保通知书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原被告签订的借款合同，不违反法律法规强制性规定，不存在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条认定民间借贷合同无效的情形，因此双方签订的借款合同合法有效。原告向被告提供借款后，被告理应按期归还利息及借款，现借款已经到期，被告只偿还了部分利息，现尚欠原告100万元本金及2015年2月9日后的利息（利息部分应扣减2015年7月19日偿还30万元的利息3.6万元及2015年5月25日偿还70万元的利息3.4万元）被告行为构成违约，应承担继续偿还原告本息的责任。关于借款主体，两份借款合同及两份借据在借款人一栏均加盖了石家庄金龙电缆有限公司的公章，被告刘严利有其本人签字和其手章，从该公司的工商登记看，股份为刘严利及刘新台夫妻各占50%的股份。因此，可以认定公司与刘严利及刘新台存在混同行为，应认定两笔借款的主体是刘严利和石家庄金龙电缆有限公司。被告晋州市沈达电缆厂为该笔借款提供连带责任保证，现被告不能按期还款，故其应对上述债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务所主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘严利与刘新台系夫妻关系，刘严利的债务属于夫妻共同债务，应由刘新台共同偿还。原告约定的借款利率，高于法律规定的24%年利率，庭审中原告自愿按月利率20‰计算利息，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘严利、刘新台、石家庄金龙电缆有限公司共同返还原告晋州市华鑫农业服务专业合作社借款100万元并支付利息，利息从2015年2月9日起按月利率20‰计算至本判决履行之日止（利息部分应扣减2015年7月19日偿还30万元的利息3.6万元及2015年5月25日偿还70万元的利息3.4万元），于本判决生效之后五日内履行。
二、被告晋州市沈达电缆厂对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘严利、石家庄金龙电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××64，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王新法
审判员 张贞田
陪审员 严 贝
二〇一六年三月三十日
书记员 李 雯
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00130号
原公诉机关陕西省彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾永强，曾用名贾日政，男，1976年10月5日出生，汉族，小学文化，农民。2013年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被彬县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于彬县看守所。
辩护人雷江斌，陕西为民律师事务所律师。
陕西省彬县人民法院审理陕西省彬县人民检察院指控原审被告人贾永强犯故意伤害罪一案，于2014年6月19日作出（2014）彬刑初字第00007号刑事判决。宣判后，原审被告人贾永强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月20日上午，被告人贾永强因妻子孙某乙与程某甲“合堂”（因所谓的共同宗教信仰，而共同生活），便与其三弟贾某乙雇车将孙某乙从永平镇程某甲家强行拉回，期间因孙某乙不愿回家，贾永强便�了孙某乙。当日16时许，贾永强妻弟孙某丙电话告知贾永强，其父孙某甲正赶往贾永强家，让贾永强注意一点，并与其父好好说话。后贾永强将该情况告知其三弟贾某乙与其五爷贾某丙，让他们在其岳父孙某甲到来时帮其从中说和。下午16时多，贾永强正在院子攒沙子，其岳父孙某甲乘坐出租车到达贾永强家，孙某甲手里提着一把已开刃铁剑（长110cm，剑刃长90cm，宽4cm，剑柄系红布）。进屋后，孙某甲要带其女孙某乙离开，贾永强不同意。孙某甲便拔出剑刺贾永强，贾永强就向院外跑，孙某甲就手提宝剑在后面边追边刺。贾永强跑至院外路边一堆梨树杆旁，看到其三弟贾某乙与其姐夫肖某甲走过来，贾永强一边喊叫其三弟贾某乙报警，一边从树干堆里拾起一根梨树干（长156.9cm，大头直径9.4cm，小头直径5cm。小头有一根长9cm铁钉）乱抡拦挡孙某甲刺过来的宝剑，肖某�见状，冲上前用双手抓住了孙某甲手中宝剑的剑刃，贾永强用树干顺势在孙某甲头上打了一下，孙某甲倒在了地上，头上往出流血。贾永强便上前从孙某甲身旁拾起脱手的宝剑，放到贾某丁家的房后面，看见孙某甲头部流血，贾永强就给同村贾某戊打电话，称家中有病人，需要贾某戊的车将病人送往医院。贾某戊便驾车至贾永强家，贾永强要求贾某戊将孙某甲送往医院，孙某乙边骂边阻拦，不让用车拉孙某甲，贾某戊便驾车离开。约半小时后，贾永强再次打电话要求贾某戊驾车将孙某甲送往医院，贾某戊因有事，便帮忙联系霍某某驾车到贾永强家。霍某某到达贾永强家时，新民派出所民警已到达现场，霍某某便和贾永强叔父贾某丁将孙某甲送往彬县新民医院。医生对孙某甲伤口进行简单处理后，让将孙某甲送往彬县县医院救治。2013年2月20日21时47分，孙某甲被送往彬县县医院，经诊断为重度颅脑损伤，左侧硬膜外血肿（98ml），蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。当晚22时，彬县县医院将病危通知书下达给贾某丁，并拟对孙某甲实施开颅减压、血肿清除术，贾某丁电话告知贾永强，医院实施手术要求家属签字，贾永强电话告知孙某甲长子孙某丁，孙某丁拒绝签字，让贾永强自己惹的事自己处理，贾永强便让贾某丁在手术知情同意书及麻醉知情同意书上签了字。当晚22时31分许，贾永强给彬县公安局打电话报案。2013年2月21日上午9时10分彬县县医院为孙某甲实施了开颅减压、血肿清除术。2013年2月22日孙某甲二子孙某戊在孙某甲的手术知情同意书签字捺印。2013年2月28日贾永强被彬县公安局刑事拘留。2013年4月7日孙某甲家属到彬县县医院拒绝对孙某甲的一切治疗，并要求为孙某甲办理出院手续，遂于当日结账出院。次日孙某甲在家中死亡。后经陕西省咸阳市司法鉴定中心鉴定，尸者见死者顶部左侧有多处头皮擦伤，左侧颞顶部有马蹄形手术切口愈合瘢痕，其下颅骨折缺失，右侧颞肌出血，并见额顶骨有长达10.5cm线性骨折，左侧颅中窝外侧硬膜下有凝血块。治疗中于2月28日突发心脏骤停，经抢救后心跳呼吸回复平稳，于2013年4月7日出院，次日在家中死亡。根据尸检所见：结合病历记载综合分析孙某甲系钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人贾永强及其家属愿意赔偿被害人家属的损失。被告人一次性赔偿被害人家属全部经济损失76582元，被害人家属对被告人的伤害行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
原审法院认定上述事实的证据有证人证言，被告人的供述等证据在卷为证。据此，原审法院认为，被告人贾永强故意非法伤害他人身体，并产生致人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系因婚姻家庭纠纷引起，被告人在被其岳父孙某甲上门持利剑追刺，并在其姐夫肖某甲用双手抓住被害人孙某甲所持宝剑的剑刃，用树干击打被害人，该行为的发生，被害人有过错，可依法对被告人从轻处罚。被告人在案发后主动报警，抢救伤者，归案后如实供述了其作案事实，属自首，依法可减轻处罚；被告人因婚姻家庭纠纷故意伤害被害人，且被害人对本案的发生、激化有一定的过错，故对被告人可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且案发后被告人贾永强积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，且取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十七条之规定，以被告人贾永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
被告�贾永强上诉提出，其是过失致人死亡；原判量刑过重。其辩护人提出，对被告人贾永强应当以过失致人死亡罪定罪处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实、情节是清楚、正确的。以上事实有经一审法院开庭举证、质证的证人贾某甲、孙某乙、贾某乙、肖某甲、孙某丁等证人的证言，诊断证明书、尸体检验鉴定书、辨认笔录、被告人的供述等证据证明，证据来源合法有效，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾永强持树干击打被害人孙某甲头部，致被害人孙某甲重度颅脑损伤死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。原审判决定性准确。关于贾永强上诉提出其系过失致人死亡的上诉理由及其辩护人提出对贾永强应当以过失致人死亡罪定罪处罚的辩护意见，经查，被害人孙某甲持剑追�贾永强的过程中，他人将孙某甲所持铁剑的剑刃抓住，在孙某甲的侵害行为已被有效制止的情况下，原审被告人贾永强持树干击打被害人孙某甲的头部，其行为的发生显然不存在过失，故其上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立。关于贾永强上诉提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据贾永强的犯罪事实、性质、情节及认罪态度综合考虑适用的刑罚是适当的，故对此上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 刘煜阳
审判员 樊国强
二〇一四年八月二十五日
书记员 左飞翔
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00145号
申请执行人：赵淮源，男，1971年10月23日出生，汉族，五河县卫生局卫生监督所职工，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：宋仁江，男，1975年10月5日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人赵淮源与被执行人宋仁江车辆租赁合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2012）五民一初字第00120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵淮源于2013年1月31日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宋仁江有可供执行的财产。申请执行人赵淮源发现被执行人宋仁江有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2012）五民一初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十六日
书 记 员 姚 磊
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初959号
原告：林建民，男，1961年9月9日出生，汉族，现住利津县。
被告:陈振武，男，1979年4月15日出生，汉族，现住利津县。
原告林建民与被告陈振武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建民到庭参加诉讼，被告陈振武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23600元，并承担自2015年7月12日至还清之日违约金，按月利率2%计算；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告林建民明确讼请求为：1.判令被告偿还原告借款23600元，并承担自2016年7月13日至还清之日的违约金，按月利率2%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月12日，被告因经营婚庆商店需要，向原告借款23600元，约定还款日期为2016年7月12日，该借款由被告向原告出具借条一张，并由陈海峰担保，但被告至今未还，故诉至法院。
被告陈振武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日被告陈振武向原告林建民借款23600元，双方约定借款期限自2015年7月12日至2016年7月12日，每拖延一天每万元交违约金500元。同时被告陈振武为原告林建民出具了借条一张。借款到期后，被告陈振武并未按约定偿还借款。2017年6月19日，原告林建民诉至本院。庭审中，原告林建民主张自2016年7月13日起，至借款付清之日，按月利率2%支付违约金。
以上事实由原告提交的借款人署名为陈振武的借条一张及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈振武向原告林建民借款23600元，事实清楚，证据充分，原告林建民要求被告陈振武返还该借款，符合法律规定，予以支持。原告林建民要求被告陈振武按月利率2%支付逾期付款的违约金，亦符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振武于本判决生效之日起十日内支付原告林建民借款23600元及违约金（以23600元为基数，自2016年7月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告陈振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈志民
人民陪审员 王明杰
人民陪审员 胡玉峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 韩昊宇
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第107号
原告莫凤娥。
委托代理人周兴才。
被告姚开怀。
原告莫凤娥与被告姚开怀合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。代理书记员陈小华担任法庭记录。原告莫凤娥及其委托代理人周兴才到庭参加诉讼，被告姚开怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫凤娥诉称，2008年4月，原、被告双方达成口头协议：被告将位于广西融安县板榄乡门楼村牛塘屯村头的果园（面积约4亩，种有果树苗），作价7000元转让给原告经营。达成协议后，原告依约向被告支付了转让费7000元，并开始经管果园。2008年12月，原告因得知果园的土地是被告向别人租赁而来，且无土地租赁合同，因此，双方解除了果园转让协议同时达成新的口头协议：原告将果园交还被告经营，由被告退还原告转让费7000元，被告另外补偿原告因管理果园产生的劳务损失3000元。此后，被告就一直经管果园，但其拒绝向原告退还转让费及支付劳务损失。2010年4月6日，被告向原告出具欠条，承诺于2010年12月底向原告支付5000元，于2011年12月底支付5000元，但被告依旧未履行给付义务。2011午7月31日被告再次立下书面保证，承诺尚欠原告的10000元于2011年年底付清。2012年11月2日，原告前往三河村板坡屯被告家，找到被告要其兑现上述承诺，被告答应在2012年出卖果园蜜桔后偿还债务，但原告在2012年12月18日前往广西融安县板榄乡门楼村牛塘屯被告姚开怀果园处时，发现被告果园内的蜜桔己出卖，人已不见，电话亦不接。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：被告退还果园转让费7000元以及支付原告劳务损失费3000元；案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、《欠条》一份，证明被告欠原告果园转让费7000元、劳务损失费3000元，合计1万元，其承诺于2011年年底前付清。
2、《保证》一张，证明被告承诺在2011年年底前支付所欠原告的1万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，对原告陈述的案件事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，可以为书面形式、口头形式和其他形式。原、被告自愿达成的果园转让口头协议，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对于合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致的，亦可予以解除。本案原、被告于2008年4月达成果园转让口头协议并履行一段时间后，于2008年12月经协商予以解除并就如何解除果园转让协议口头达成了一致意见，即：原、被告双方解除2008年4月口头达成的果园转让协议；原告将果园交还被告经营；被告退还原告转让费7000元并补偿原告劳务损失费3000元。原、被告达成解除协议后，原告当即将果园交还被告经营，但被告一直拒不履行付款义务。此后，被告虽分别于2010年4月6日向原告出具了欠条，于2011年7月31日向原告出具书面保证，承诺将相应款项于2011年年底前分两次付清，但被告至今仍未履行给付义务，已构成违约。现原告诉请要求被告依约定退还果园转让费7000元及支付劳务损失费3000元的主张，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚开怀退还原告莫凤娥果园转让费人民币7000元并支付原告劳务损失补偿费3000元，合计10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚开怀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 陈小华
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第107号
原告莫××
委托代理人周××
被告姚××
原告莫××与被告姚××合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。代理书记员陈小华担任法庭记录。原告莫××及其委托代理人周××到庭参加诉讼，被告姚××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫××诉称，2008年4月，原、被告双方达成口头协议：被告将位于广西融安县板榄乡门楼村牛塘屯村头的果园（面积约4亩，种有果树苗），作价7000元转让给原告经营。达成协议后，原告依约向被告支付了转让费7000元，并开始经管果园。2008年12月，原告因得知果园的土地是被告向别人租赁而来，且无土地租赁合同，因此，双方解除了果园转让协议同时达成新的口头协议：原告将果园交还被告经营，由被告退还原告转让费7000元，被告另外补偿原告因管理果园产生的劳务损失3000元。此后，被告就一直经管果园，但其拒绝向原告退还转让费及支付劳务损失。2010年4月6日，被告向原告出具欠条，承诺于2010年12月底向原告支付5000元，于2011年12月底支付5000元，但被告依旧未履行给付义务。2011午7月31日被告再次立下书面保证，承诺尚欠原告的10000万元于2011年年底付清。2012年11月2日，原告前往三河村板坡屯被告家，找到被告要其兑现上述承诺，被告答应在2012年出卖果园蜜桔后偿还债务，但原告在2012年12月18日前往广西融安县板榄乡门楼村牛塘屯被告姚××果园处时，发现被告果园内的蜜桔己出卖，人已不见，电话亦不接。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：被告退还果园转让费7000元以及支付原告劳务损失费3000元；案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、《欠条》一份，证明被告欠原告果园转让费7000元、劳务损失费3000元，合计1万元，其承诺于2011年年底前付清。
2、《保证》一张，证明被告承诺在2011年年底前支付所欠原告的1万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，对原告陈述的案件事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，可以为书面形式、口头形式和其他形式。原、被告自愿达成的果园转让口头协议，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对于合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致的，亦可予以解除。本案原、被告于2008年4月达成果园转让口头协议并履行一段时间后，于2008年12月经协商予以解除并就如何解除果园转让协议口头达成了一致意见，即：原、被告双方解除2008年4月口头达成的果园转让协议；原告将果园交还被告经营；被告退还原告转让费7000元并补偿原告劳务损失费3000元。原、被告达成解除协议后，原告当即将果园交还被告经营，但被告一直拒不履行付款义务。此后，被告虽分别于2010年4月6日向原告出具了欠条，于2011年7月31日向原告出具书面保证，承诺将相应款项于2011年年底前分两次付清，但被告至今仍未履行给付义务，已构成违约。现原告诉请要求被告依约定退还果园转让费7000元及支付劳务损失费3000元的主张，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚××退还原告莫××果园转让费人民币7000元并支付原告劳务损失补偿费3000元，合计10000万。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚××负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 陈小华
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执异12号
案外人大悟县土地收购储备交易中心。
法定代表人宗江勇，任该单位副主任，系负责人。
委托代理人刘文，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人施善兴。
委托代理人王志明，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：代为起诉、出庭、变更诉讼请求、参与调解和解、签收法律文书等特别授权。
被执行人湖北富佳龙硅业有限公司。
法定代表人BorisBannai（鲍里斯-伯耐）。
本院在执行申请执行人施善兴与被执行人湖北富佳龙硅业有限公司（以下简称富佳龙有限公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人大悟县土地收购储备交易中心（以下简称大悟县土地交易中心）于2015年11月13日对本院查封的标的物提出书面异议。本院审查后，于2015年11月23日作出（2013）鄂大悟执异字第00019号执行裁定，撤销了（2013）鄂大悟民执字第00127-1号执行裁定。申请执行人施善兴不服，向孝感市中级人民法院申请复议。孝感市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）鄂09执复4号执行裁定，撤销大悟县人民法院（2013）鄂大悟执异字第00019号执行裁定，发回大悟县人民法院重新审查作出裁定。本院于2016年4月21日依法立案重新审查，现已审查终结。
案外人大悟县土地交易中心称，大悟县人民法院（2013）鄂大悟民执字第00127号和00127-1号执行裁定查封的土地，其使用权已不属被执行人富佳龙有限公司，而属于案外人大悟县土地交易中心。事实与理由如下：法院查封的土地28527.59㎡已于2013年5月8日由富佳龙有限公司转让给大悟县土地交易中心，虽未办理过户登记，但大悟县土地交易中心已付清全款530万元，并实际进行了移交，依照有关法律规定享有使用权。法院查封财产价值过大，其收购价为530万元，市值估价850万元以上，而被执行人应履行债务的标的额仅为30多万元。请求法院撤销上述裁定，解除对该宗土地的查封。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：
一、大悟县机构编制委员会悟机编（2007）7号和8号文件复印件各一份，组织机构代码证副本复印件一份，证明大悟县土地交易中心机构的合法性。
二、2013年5月8日，大悟县土地交易中心与富佳龙有限公司签订的国有土地使用权收购合同复印件一份和悟国用（2004）字第20040033号国有土地使用权证复印件一份，证明双方进行土地使用权转让交易的事实及交易土地的位置、面积等信息。
三、大悟县阳平工业园建设指挥部悟园建发（2013）29号文件复印件一份，2013年5月9日预算拨款凭证复印件一份，富佳龙有限公司的确认函复印件一份，证明大悟县土地交易中心已将收购富佳龙有限公司土地的全部款项530万元付清。
申请执行人的委托代理人的质证意见是：对上述证据的真实性均无异议，但大悟县土地交易中心收购富佳龙土地，未进行公示和办理过户手续，不产生法律效力。法院查封该土地合法，不应撤销。
本院查明：本院在执行（2012）鄂大悟民初字第01785号民事判决书一案中，依据大悟县国土资源局的土地使用权登记，于2013年7月17日作出（2013）鄂大悟民执字第00127号执行裁定，查封被执行人富佳龙有限公司位于大悟县阳平镇古寨村面积为28527.59㎡的土地一宗，2015年7月16日作出（2013）鄂大悟民执字第00127-1号裁定，对该宗土地续封。现根据案外人大悟县土地交易中心所提供证据，可认定该宗土地于2013年5月8日由大悟县土地交易中心与富佳龙有限公司签订收购合同，2013年5月10日富佳龙有限公司收到土地价款，并进行了实际交付使用，但未办理使用权转让登记手续。
另查明，（2013）鄂大悟执异字第00019号裁定书的文书字号系笔误，应由作出该裁定的原合议庭另行制作裁定书予以更正。
本院认为，大悟县土地交易中心与富佳龙有限公司签订的土地收购合同是否有效，本院所查封土地的使用权归属问题，是一个有待诉讼程序解决的问题，而不应是执行程序中解决的问题。但是，对于在执行中查封、扣押、冻结财产，最高人民法院作出了专门的规定，其中对被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，且无过错的，人民法院不得查封、扣押和冻结。案外人大悟县土地交易中心于本院查封前就收购了该宗土地，付清全部价款并实际占有，且本院查封土地价值过多大于执行标的额。故本院认为案外人异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鄂大悟民执字第00127号和00127-1号两份执行裁定，解除登记为富佳龙有限公司位于大悟县阳平镇古寨村面积为28527.59㎡土地（地籍号：000413241）的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乐文斌
审判员 夏 轲
审判员 杨俊平
二〇一六年五月五日
书记员 郭 梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6229号
原告:扬州市黄金物业经营服务有限公司，住所地在扬州市邗江区黄金坝北路45号新民新村1号。
法定代表人：马业平，该公司董事长。
委托代理人：陈必勇，该公司副总经理。
委托代理人：叶根福，该公司项目经理。
被告：马鹤年，男,1983年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市黄金物业经营服务有限公司（以下简称黄金物业公司）与被告马鹤年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告黄金物业公司委托代理人陈必勇、被告马鹤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告马鹤年给付物业费1562元、滞纳金156元。事实和理由：2009年9月17日，原、被告签订物业管理服务协议，原告开始对瘦西湖景苑进行物业管理。被告系x幢x室业主，房屋建筑面积为81.33平方米，经原告多次催缴，被告至今欠交2011年9月17日至2015年9月17日期间的物业费。
被告马鹤年辩称，2009年拿房至今，就存在门铃没有安装、阳台移门损坏不能移动、外墙渗水、对讲系统生锈损坏、业主室外打牌喧哗、车辆乱停放、财务账目未公示、草坪种菜养花、拉线晒衣服、卫生无人打扫、北门无人看守、小广告到处张贴等问题，多次反映均不能解决，物业管理服务差，因此不同意缴纳物业费；2014年2月至2016年2月期间，因孩子就学，我没有在该房屋内居住，按规定应按空置房标准七折收费。
当事人围绕本案的诉讼请求提交物业管理合同及收费标准依据、照片、视频，原告陈述基本属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为瘦西湖景苑提供物业管理服务，被告应当及时足额缴纳物业服务费，然而被告在2011年9月17日至2015年9月17日期间长期未缴纳物业费，严重违反合同义务，应当承担违约责任，原告主张给付物业费1562元，符合法律规定，本院予以支持，但2014年2月至2015年9月期间房屋空置，按相关规定应按七折收取物业费，原告对此也无异议，故物业费应扣减209元，即应付1353元。对于滞纳金，双方在《物业管理服务协议》中约定滞纳金计算标准为从逾期之日起按每日万分之五计算，现原告主张按逾期费用总金额的10%计算，不超过该约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告马鹤年辩称门铃未安装、外墙渗水等问题原告未处理，本院认为，物业服务主要是指服务区域内的公共卫生、车辆管理、保安及公共设施的维修、维护等公共服务，业主自身房屋及设施出现质量问题，根据《建筑工程质量管理条例》的规定，在保修期内由施工单位负责维修，保修期满后业主自行出资或使用维修基金进行维修，不属于物业服务范围，马鹤年以此为由拒不交纳物业费，没有法律依据，本院不予采纳。对于马鹤年所称的物业服务瑕疵，没有提供相应证据予以证明，不予采纳。业主享受了物业公共服务带来的便利，应当按约定缴纳物业费,如原告提供的物业服务有不足之处，业主可通过要求整改、承担违约责任等方式主张自己的权利，但不得不缴纳物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马鹤年于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市黄金物业经营服务有限公司2011年9月17日至2015年9月17日期间的物业服务费1353元、滞纳金135元，合计1488元；
二、驳回原告扬州市黄金物业经营服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告马鹤年承担。
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘正兴
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1827号
原告朱巨标，居民。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告孙开钧，居民。
被告郑明芳，居民。
被告孙为富，居民。
被告盐城德基置业有限公司，住所地盐城市建军东路86号。
法定代表人张小兵，该公司董事长。
原告朱巨标诉被告孙开钧、郑明芳、孙为富、盐城德基置业有限公司（以下简称德基公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱巨标的委托代理人高登军到庭参加诉讼，被告孙开钧、郑明芳、孙为富、德基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巨标诉称，被告孙开钧因经营缺少资金，在2014年5月30日向原告借款240万元，约定月利率按2%计算，被告孙为富和德基公司为借款提供担保。但届期孙开钧未能清偿债务和利息，请求法院判令被告孙开钧、郑明芳偿还借款本金240万元及从借款之日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，被告孙为富和德基公司承担连带清偿责任，诉讼费和财产保全费由被告负担。
被告孙开钧、郑明芳、孙为富、德基公司未作答辩。
经审理查明，被告孙开钧因经营需要资金，于2014年5月30日向原告朱巨标立据借款240万元，并出具借条一份，借据载明“今借到朱巨标人民币贰佰肆拾万元。（月息2%）借款人：孙开钧2014.5.30”。被告孙为富在借条上以担保人的身份签名担保。同日，原告用其亲戚朱巨红的银行卡转帐给孙开钧的会计李玉华计200万元，余款40万元以现金的方式向孙开钧支付。2014年6月30日德基公司为该借款提供连带责任担保。后孙开钧未能偿还借款及利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告孙开钧、郑明芳原系夫妻关系，双方已于2014年11月11日协议离婚。
以上事实有借条原件、相关的银行卡交易明细及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孙开钧向原告借款事实清楚，有其书立的借条和相关的银行转款凭据为证，应予认定，其依法应负清偿责任。孙开钧向原告借款的行为发生在与被告郑明芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故郑明芳对该债务应承担共同清偿责任。被告孙为富为孙开钧借款提供担保，但对担保方式约定不明，应视为提供连带责任担保，孙为富对该债务应承担连带清偿责任。被告德基公司为该借款提供了连带责任担保，依法也应承担连带清偿责任。孙开钧、郑明芳、孙为富、德基公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了举证和质证等权利，应承担可能对其不利的法律后果。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙开钧、郑明芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱巨标支付借款本金240万元及利息（自2014年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；被告孙为富、被告盐城德基置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，财产保全费5000元，合计32920元，由被告孙开钧、郑明芳、孙为富、盐城德基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费27920元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1827号
原告朱巨标，居民。
被告孙开均，居民。
被告郑明芳，居民。
被告孙为富，居民。
被告盐城德基置业有限公司，住所地盐城市建军东路86号。
法定代表人孙开均，该公司董事长。
本院审理原告朱巨标诉被告孙开均、郑明芳、孙为富、盐城德基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱巨标于2014年12月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告盐城德基置业有限公司价值250万元的财产，并已向本院提供相应担保。
本院认为，原告朱巨标为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告盐城德基置业有限公司价值250万元的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘梦生
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第194号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某甲，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日下午，被告人孙某甲饮酒后无证驾驶浙C×××××普通二轮摩托车从瑞安市莘塍街道育才南路驶往民莘西路方向。19时55分许，途经莘塍街道仙桥路口时，其车辆与被害人成某驾驶的无牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，后被告人孙某甲被交警查获。当日20时43分许，被告人孙某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
案发后，被告人孙某甲已赔偿被害人成某经济损失计人民币2000元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某的陈述、证人孙某乙的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、视听资料、机动车信息查询结果单、驾驶人机动车驾驶证查询说明、道路交通事故调解协议书、查获某、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2013年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 蔡 蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02734号
罪犯张盼龙，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2012年9月15日作出（2012）新刑公初字第142号刑事判决，以被告人张盼龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张盼龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核功4次，单项功1次，考核表扬3次，2013年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张盼龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院�为，罪犯张盼龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张盼龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月11日起至2020年5月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4229号
原告新乡市华硕起重机械有限公司。
法定代表人韩秋合，任总经理。
组织机构代码：554210675
住所地：长垣县魏庄工业园区纬七路13号。
被告青岛双马起重设备有限公司。
法定代表人于学信。
住所地：山东省胶州市北关街道办事处东庸村。
本院在审理原告新乡市华硕起重机械有限公司诉被告青岛双马起重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市华硕起重机械有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市华硕起重机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华硕起重机械有限公司撤诉。
案件受理费87元，减半收取44元，由原告新乡市华硕起重机械有限公司承担。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一七年三月十五日
书记员 吕伟伟
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00422号
原告韩辰芳。
原告委托代理人白增辉，河北尅志律师事务所律师。
被告董新中。
被告康乐。
委托代理人刘青青，河北英汇律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
负责人康洁，该公司总经理。
委托代理人彭岳，该公司职工。
原告韩辰芳诉被告康乐、董新中、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告韩辰芳委托代理人白增辉，被告康乐及其委托代理人刘青青，被告董新中、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人彭岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩辰芳诉称，2014年10月18日18时50分许，被告康乐驾驶冀A×××××号小型轿车，沿张石高速连接线由西向东行驶至14号灯杆处，与相对行驶左转弯的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到灵寿县医院、河北省三院住院治疗。2014年10月20日灵寿县公安交通警察大队认定被告康乐和原告负事故同等责任。被告康乐驾驶冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。特起诉，请求被告赔偿原告因该交通事故造成的各项损失102086.99元；诉讼费由被告承担。
原告韩辰芳为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、居民身份证一份，证实其主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过及事故责任。
3、河北省灵寿县医院、河北医科大学第三医院诊断证明书、住院病历各一份，证实其伤情及住院治疗情况。
4、住院及门诊收费票据十四份，证实其医疗费数额。
5、鉴定书一份，证实其目前构成十级伤残。
6、鉴定费票据一份，证实鉴定费数额。
7、灵寿县XX石材厂营业执照、劳动合同书、误工证明各一份，工资表三份，证实其误工费。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司口头辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内对原告合理合法的损失承担责任，对超出部分我公司不予承担。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告康乐口头辩称，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，对于原告合理合法的损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分同意与该车辆实际车主董新中按照事故比例共同承担赔偿责任。
被告董新中口头辩称，虽然车是我的，但是车不是我开的，我的车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、康乐、董新中均未提供证据。
经审理查明，2014年10月10日18时50分许，被告康乐驾驶被告董新中所有的冀A×××××号小型轿车载乘被告董新中，沿张石高速连接线由西向东行驶至14号灯杆处，与相对行驶左转弯的原告驾驶的自信车相撞，造成原告受伤的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队认定，原告与被告康乐负此事故同等责任。事故发生后，原告先后在河北省灵寿县医院、河北医科大学第三医院住院治疗24天，共花医疗费48962.99元，其中被告康乐支付医疗费6391.72元。2015年4月14日，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告韩辰芳目前状况构成十级伤残，鉴定费1600元。被告康乐驾驶的冀A×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，原告因该事故造成的损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为48962.99元；2、住院伙食补助费为24天×100元／天=2400元；3、鉴定费结合鉴定书及鉴定费票据确定为1600元；4、误工费按照其平均工资计算至定残前一天为185天×100元／天=18500元；5、护理费参照上一年度卫生和社会工作业平均工资，按一人计算为44926元／年÷365天×24天=2954元；6、残疾赔偿金根据其伤残等级，按照农村居民人均年纯收入计算为10186元／年×20年×10%=20372元；7、交通费根据其伤情及就医治疗、鉴定情况确定为800元；8、原告因该事故造成伤残，给其身心带来一定的精神痛苦，应予抚慰，精神损害抚慰金综合各因素考虑酌定为2000元。被告康乐驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，致使原告受伤，根据双方过错大小，被告康乐承担70%赔偿责任。因冀A×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，故该保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金44626元。不足部分，由机动车使用人即被告康乐按70%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费30074.09元，扣除已支付6391.72元，应赔偿原告23682.37元。被告董新中作为机动车所有人对原告损害的发生无过错，原告请求其承担赔偿责任的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告韩辰芳医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计54626元。
二、被告康乐赔偿原告韩辰芳医疗费、住院伙食补助费、鉴定费23682.37元。
三、驳回原告韩辰芳对被告董新中的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，因适用简易程序审理，减半收取879元由原告韩辰芳承担263元，被告康乐承担616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛 卉
二〇一五年七月九日
书记员 唐珍珠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第59号
上诉人（原审被告）：孙剑鸣。
被上诉人（原审原告）：沈建春。
上诉人孙剑鸣不服嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人是本案借款的保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第129条之规定：“…担保人承担连带责任的保证合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人所在地的法院管辖。”因此，本案应当移送至上诉人所在地嘉兴市南湖区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”本案上诉人与被上诉人签订的《保证借款合同》中明确约定：在履行本合同中发生争议，双方友好协商，如协商不成则通过被上诉人所在地嘉善县人民法院诉讼解决。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谢金侃
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5077号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：黄新福，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地：江西省乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告黄新福信用卡纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用76547.33元（截至2016年3月27日止，从2016年3月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月5日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××54）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年3月27日，被告积欠信用卡透支本息共计76547.33元，其中本金59997.96元，利息11752.12元，滞纳金3516.37元，消费手续费1280.88元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新福于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金59997.96元；
二、被告黄新福于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息11752.12元，滞纳金3516.37元，消费手续费1280.88元(暂计算至2016年3月27日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告黄新福负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄新福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 璐
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第386号
原告：李XX，女，1990年生，住翼城县。
被告：李XX，男，1972年，住翼城县。
本院在审理原告李XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，因原告李XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李XX负担。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 葛永华
人民陪审员 孟庆江
二〇一四年九月一日
书 记 员 侯春虎
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初26号
原告王某某，男，某年某月某日出生，汉族.
被告高某某，女，某年某月某日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告经亲人劝说现已自行和好，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告王某某负担交纳。
审判员 戚秋敏
二〇一七年一月九日
书记员 段宏霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第521号
上诉人（原审原告）：ＸＸ凤。
上诉人（原审原告）：陈兴菊。
上诉人（原审原告）：马陈雪。
上诉人（原审原告）：马沛姗。
四上诉人的共同委托代理人：刘雨雁。
四上诉人的共同委托代理人：杜娟。
被上诉人（原审被告）：罗时勇。
被上诉人（原审被告）：上海波隆冷链物流有限公司。
法定代表人：张海浪。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：张家庆。
被上诉人（原审被告）：李金峰。
被上诉人（原审被告）：临沂市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人：孙志会。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：周彦斌。
上诉人ＸＸ凤、陈兴菊、马陈雪、马沛姗因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人ＸＸ凤、陈兴菊、马陈雪、马沛姗未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ凤、陈兴菊、马陈雪、马沛姗撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年七月十八日
书记员 沈杭萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执恢字第18号
申请执行人蔡利明，男，1976年11月8日出生。
被执行人唐兰香，女，1963年10月9日出生。
申请执行人蔡利明与被执行人唐兰香民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡利明依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2003）株荷法民一初字第96号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日依法立案恢复执行。经查明被执行人唐兰香无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2003）株荷法民一初字第96号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月十七日
书记员 罗 军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0811号
原告郑士桃。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托代理人经纬，江苏兴典律师事务所律师。
被告郭春富。（现下落不明）
原告郑士桃与被告郭春富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑士桃委托代理人倪文胜到庭参加诉讼；因被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、限期举证通知书等诉讼文书，公告期满后，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直随被告四处搞工程，负责瓦工工作。自2013年起，原告发现被告郭春富有故意拖欠工资的迹象，于是找到被告，要求被告给付拖欠工资60000元。2014年1月29日，双方结算后由被告立下欠据一份，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告提起诉讼。要求被告立即给付拖欠工资60000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭春富未答辩。
经审理查明，原告随被告搞工程期间，被告陆续支付了部分工资给原告，自2013年起，原告发现被告有故意拖欠工资的迹象，2014年1月29日，原、被告双方结算后由被告立下今欠到欠据一份。
审理中原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
2014年1月29日被告所立的欠据一份，以证明被告拖欠原告工资60000元的事实。
由于被告未到庭参加诉讼，故未能举证、质证，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，被告郭春富向原告郑士桃所出具的欠据可以证实，被告共欠原告工资60000元事实，其证据充分，应予认定。经原告多次向被告催要，被告未能给付，应负本案的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭春富应于本判决生效后十日内给付原告郑士桃�欠工资60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭春富负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 政
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日�即视为送达。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00199号
原告襄阳美联纺织有限公司。
法定代表人鲍万英，该公司总经理。
委托代理人王友亮，该公司经理。
委托代理人李蕊，湖北长久律师事务所律师。
被告襄阳正军纺织有限公司。
法定代表人张正军，该公司总经理。
委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师。
原告襄阳美联纺织有限公司（下称美联纺织公司）与被告襄阳正军纺织有限公司（下称正军纺织公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长、代理审判员孙娟、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告美联纺织公司的委托代理人王友亮、李蕊，被告正军纺织公司的委托代理人宫立红到庭参加诉讼。在审理过程中，美联纺织公司申请对正军纺织公司的银行账号予以冻结。本案现已审理终结。
原告美联纺织公司诉称，2012年1月16日，原、被告签订了设备租赁协，约定被告承租原告的纺织机械设备，每年租金为35万元，同时设备所在的场地及房屋年租金为20万元。合同履行过程中，被告拖欠原告租金17万元，于2014年4月30日单方通知原告解除了租赁协议，并在同年5月3日夜间偷偷将原告部分设备拆卸搬走。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付单方解除合同造成原告的经济损失72万元（合同履行满2年至2014年3月28日拖欠租金17万元；2014年3月28日至2015年3月28日合同到期，应付设备租金35万；应付厂房租金20万元）；被告按交接清单返还原告设备。
被告正军纺织公司辩称，原、被告双方协议解除了租赁协议。后原告将租赁给被告的设备转让给了他人，被告只是拉走了属于自己所有的设备。被告不存在违约行为，也不存在拖欠租金的行为。
经审理查明，2012年1月16日，原、被告签订设备租赁协议一份，其中协议约定：“原告将其所有的75#型织布机176台出租给被告使用，租赁期限为3年，自2012年3月28日起至2015年3月28日止，每年租金35万元。原告现有生产用房在设备租赁期内由被告使用，襄樊市富利达实业有限公司（下称富利达公司）向原告收取的管理费由原告承担，由原告向被告收取”。合同履行期间，2013年6月3日，原、被告经结算，2012年3月至2013年3月，被告向原告支付费用合计57.8万元。2014年4月30日，被告单方向原告下达解除“设备租赁协议”书一份，解除剩余设备租赁期限。同年5月3日，被告未向原告办理交接手续，撤离经营场地。2013年3月至2014年3月，被告向原告支付费用40万元。2014年6月12日，原告将租赁给被告的75#型织布机176台以109万元的价格转让给了襄阳泰盛纺织有限公司，由襄阳泰盛纺织有限公司继续使用原经营场地。
另查明，2006年10月1日，原告美联纺织公司与富利达公司签订合作经营协议一份，其中协议约定，由富利达公司提供给美联纺织公司位于云锦路乔营工业园厂房及场地使用，合同期为10年，美联纺织公司每年向富利达公司交“投资回报额”23.9万元。后2008年富利达公司与美联纺织公司补充约定每年为19.7万元。该“投资回报额”即厂房及场地的租赁费用，收款收据表述为“管理费、房屋租金、房租等”。2012年11月1日，美联纺织公司向富利达公司交纳租金20万元，2014年1月3日交纳租金5万元，同年6月11日交纳租金22万元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的设备租赁协议、合作经营协议、解除“设备租赁协议”书及富利达公司收款收据，被告提交的付款凭证及设备转让合同合同在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的设备租赁协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效的合同，依法对当事人具有法律约束力。在合同履行过程中，被告拖欠原告租金并擅自单方解除合同，给原告造成的损失，被告应依法赔偿。自2012年3月截止2014年3月，被告应向原告交纳租金（场地、设备租金）为109.4万元，被告实际支付费用为97.8万元，尚欠租金11.6万未付。另外，被告擅自解除合同，但原告采取积极措施将设备转让，防止了损失的扩大，所以原告的损失应当计算至设备转让之日止，即从2014年3月29日起至2014年6月12日止，损失参照租金计算（每年租金为54.7万元÷12月÷30天×72天）即10.94万元，综上被告赔偿原告损失合计为22.54万元。原告另主张返还设备的请求，因原告已将设备转让，故不存在返还。被告辩称属双方协议解除合同及不存在拖欠租金的辩称理由与本院查证的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳正军纺织有限公司支付原告襄阳美联纺织有限公司租金11.6万元。
二、襄阳正军纺织有限公司赔偿原告襄阳美联纺织有限公司损失10.94万元。
三、驳回原告襄阳美联纺织有限公司的其他诉讼请求。
上列应履行的义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费11000元、保全费1500元，合计12500元，由原告襄阳美联纺织有限公司负担6250元、被告襄阳正军纺织有限公司负担6250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 彭明明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄璐璐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01784号
原告辽宁某有限公司。
法定代表人商某
委托代理人闫某
被告吕某
被告周某
本院在审理原告辽宁某有限公司诉被告吕某、周某无因管理纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁某有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 驰
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一五年七月十日
书 记 员 石敬东
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4314号
原告淮安市图书馆，住所地淮安市清河区北京北路**号。
法定代表人杨炳辉，该馆馆长。
委托代理人郭新中，男。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告汤池，无业。
委托代理人于继梅（系被告妻子），女，汉族，1972年10月10日出生，无业。
原告淮安市图书馆（以下简称市图书馆）与被告汤池房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员张宜余适用小额诉讼程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告市图书馆的委托代理人单保林、郭新中，被告汤池及其委托代理人于继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市图书馆诉称：2013年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将人民南路102号门面房1间出租给被告使用，租期一年，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止，月租金400元；租赁期满或合同解除，被告必须按时搬走全部物件，不得以任何理由拖延搬迁时间。租赁期间，原、被告依约履行了合同义务。2014年7月15日，原告通知被告房屋租赁合同期满后不再与被告签订房屋租赁合同，要求被告在合同期满即2014年10月31日搬出租赁房屋并将租赁房屋返还原告；但被告拒绝返还，继续占有使用上述房屋。2014年7月1日起，原告即不再收取被告租金。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即搬出租赁房屋并将租赁房屋返还给原告；2、请求判决被告支付房屋使用费2000元（自2014年7月1计算至2014年11月30日，最终计算至被告实际搬出之日止）。
被告汤池辩称：1、被告租赁原告房屋是事实，月租金400元，用于做光碟生意；2、因为被告在承租房屋期间对该房屋进行了装潢，原告要求被告搬出租赁房屋，应给予被告补偿。如果原告能够给予补偿20万元，被告即刻搬离该房屋。其他方面服从法院判决。
经审理查明：原、被告自2003年左右建立租赁关系，原告将其享有使用权的位于淮安市清浦区人民南路102号环城路口门面房1间（光碟门市），出租给被告汤池用于经营光碟业务。2013年11月1日，原、被告针对该房屋签订了《房屋租赁合同》1份，约定租期一年，即自2013年11月1日至2014年10月31日，月租金为400元，每月5日前交至原告办公室，房租按月付清，并在合同第八条约定：“租赁期满或合同解除，乙方（被告）必须按时搬走全部物件，不得以任何理由拖延搬迁时间。如拖延，甲方（原告）有权没收屋内财产和有关设施。”合同签订后，原、被告均依约履行了合同。
2014年7月15日，原告书面告知被告合同到期后该房屋租赁终止，并自同年7月1日起未再收取被告房屋租金。同年10月31日合同到期后，原告不再与被告续签租赁合同，但被告仍继续占有使用租赁房屋。同年11月21日，因被告未能搬出租赁房屋，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及原告提供的原房屋所有权证1份、土地使用证1份、情况说明1份予以证实，被告对上述证据的真实性、合法性不表异议，且与本案具有关联性，本院对上述证据效力予以采信。
本案在审理中，经本院主持调解，因被告以房屋装修要求补偿为由不同意交还租赁房屋，致调解无效。
本院认为：原、被告所签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告提前半年通知被告合同到期后双方不再续签租赁合同，并明确告知被告将收回租赁房屋，且不再收取被告房屋租金。故在合同到期后，被告有义务立即搬出租赁房屋，并将房屋退还原告。现原告已履行了出租人的通知义务，原告要求被告搬出并交还租赁房屋有事实根据和法律依据，本院予以支持。租赁期满后，因被告未及时搬离承租房屋，原告要求被告以租金标准支付房屋占用费2000元（即2014年7月1日至同年10月31日，400元／月＊5个月）的请求不违反法律规定，故应予支持。对于被告辩称房屋装修需由原告补偿否则不同意迁出并交还租赁房屋的主张，因原、被告双方在租赁合同中已明确约定，合同期满后被告必须按时搬走全部物件，不得以任何理由拖延搬迁，故本院对被告辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤池于本判决生效之日起五日内搬出租赁房屋，即位于淮安市清浦区人民南路102号环城路口门面房1间（用于经营光碟业务），并将该房屋立即返还给原告淮安市图书馆。
二、被告汤池于本判决生效之日起五日内一次性支付原告淮安市图书馆房屋占用费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤池负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宜余
书记员 高春花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。