山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1923号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司隰县支公司。
负责人：田瑞新，经理。
委托代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程红清，男，1974年3月15日出生。
委托代理人：李记秀，隰县XX镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹隰军，男，1979年2月1日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司隰县支公司（以下简称人寿财险隰县公司）因与被上诉人程红清、曹隰军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人人寿财险隰县公司的委托代理人刘茹，被上诉人程红清及其委托代理人李记秀到庭参加了诉讼。被上诉人曹隰军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
人寿财险隰县公司上诉请求：（一）、撤销（2016）晋1031民初317号民事判决书，并依法改判。（二）、诉讼费用由被上诉人承担，理由为：1、原审法院判令其按城镇居民人均可支配收入标准，按农、林、牧、渔业从业人员年均工资标准向程红清赔偿伤残赔偿金、误工费不当。伤残赔偿金、误工费均应按照农村居民相关收入标准计算。2、原审法院判决护理费一项上，计取的护理期限过长，认为只应承担住院期间的护理费。
程红清辩称：原审法院判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
曹隰军未到庭亦未提交答辩状。
原审法院查明：2016年1月23日15时40分左右，程红清在未取得机动车驾驶证的情形下饮酒后驾驶无牌“豪爵”125型二轮摩托车自北向南行驶至XX镇新建路隰州黄门口路段时因未保持必要的安全原则，且临危采取措施不当与前方同向左转弯行驶的由曹隰军驾驶的晋LB58**号“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，程红清受伤的交通事故。事故发生后，程红清被送往隰县人民医院住院治疗，共住院13天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、定期换药，术后14天酌情拆线；2、继续卧床休息11周，并加强腰背肌功能锻炼；3、术后12周带腰围（或者支具）下地活动；4、术后半年内避免弯腰干活；5、术后2年视骨折愈合情况择期行内固定取除术；6、定期复查（每隔2个月），不适随诊。2016年2月4日，隰县公安局交通警察大队就该起事故作出隰公交认字[2016]第01207号道路交通事故认定书，认定程红清、曹隰军应分别负事故的同等责任。2016年5月18日，山西省交口司法鉴定中心对程红清的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、程红清之损伤构成十级伤残；2、程红清骨折愈合后取内固定物需玖仟捌佰柒拾伍元整（9875.00元）。另查明：事发时，曹隰军系晋LB58**号“长安”牌小型轿车的车主，该车在人寿财险隰县公司投有交强险，本起事故发生在保险合同有效期内。依据山西省统计局全省有关统计数据，2015年山西省城镇居民人均可支配收入为25828元，2015年山西省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为41729元，居民服务业、修理和其他服务业从业人员年平均工资为36933元。
程红清系隰县XX乡XX村村民，根据隰县XX镇XX区居民委员会、隰县XX镇XX庄村民委员会出具的证明、隰县XX镇玉兵舒雅纸行的营业执照以及证人李玉兵、刘玉虎、郭丽萍的证言，可证明程红清自2004年开始在隰县XX镇XX村（属XX镇XX区居民委员会管理区域）居住，从事奶牛养殖并向县城及周边居民出售供应牛奶，同时还为隰县XX镇玉兵舒雅纸行打零工。曹隰军在事故发生后向程红清支付医疗费9000元，并将程红清的摩托车修复。
原审法院认为：程红清在交通事故中受伤，有请求赔偿的权利。本起交通事故经交警部门认定程红清、曹隰军应分别负事故的同等责任，本院结合本案实际情况，认定程红清、曹隰军各自按50%的份额承担赔偿责任。因曹隰军所有的晋LB58**号“长安”牌小轿车在人寿财险隰县公司投有交强险，根据法律规定，曹隰军应承担的赔偿责任应由人寿财险隰县公司首先在交强险限额内赔付，交强险限额外以及不属于保险范围内的损失再由曹隰军按50%进行赔偿。关于赔偿数额的计算。程红清主张其支出医疗费26353.8元，因其中的专家出诊费2000元未提供正式票据，所以原审法院对有正式票据的医疗费24353.8元予以支持。程红清主张住院伙食补助费650元，人寿财险隰县公司认为应参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，原审法院认为，程红清的该项主张更为合理。程红清主张营养费650元，人寿财险隰县公司认为标准过高，原审法院酌情按260元予以计算。程红清主张护理费9106.7元，主张交通费200元，人寿财险隰县公司无异议，原审法院予以支持。程红清主张残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算，人寿财险隰县公司认为应根据其户口以农村居民标准予以计算，根据程红清提供的身份、住所地及证人证言可以证明其从2004年起的住所地属城镇辖区范围，并从事养殖业及卸货、送货服务，故应按照城镇居民人均可支配收入标准并结合程红清构成十级伤残的情形计算该项费用为51656元。关于误工费，程红清主张按农、林、牧、渔业从业人员年均工资标准计算至定残前一日为12804.5元，人寿财险隰县公司对此存有异议，原审法院认为该项费用参照农、林、牧、渔业从业人员年均工资标准计算较为适宜。程红清主张精神损失抚慰金5000元，根据其伤残等级程度并考虑到今后的生活，原审法院酌情确定为4000元。程红清主张二次手术费9875元，因人寿财险隰县公司对鉴定机构的鉴定资质存有异议，所以程红清可待该费用实际发生后另行主张。程红清主张鉴定费2800元，根据程红清构成伤残的事实及其提供的鉴定费票据，原审法院酌情支持1500元。关于摩托车修理费用，因人寿财险隰县公司出具的机动车辆保险损失情况确认书确定该摩托车修理工料费为1735元，故原审法院予以确认。综上，人寿财险隰县公司在交强险限额内应承担的费用为医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金51656元、误工费12804.5元、交通费200元、财产损失1735元。交强险限额外的费用为医疗费余额14353.8元、伙食补助费650元、营养费260元、鉴定费1500元，四项合计16763.8元。曹隰军还应承担其中的50%，即8381.9元。因事故发生后曹隰军已向程红清支付了9000元，故程红清应向曹隰军返还618.1元。据此原审法院作出（2016）晋1031民初317号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司隰县支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告程红清医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金51656元、误工费12804.5元、护理费9106.7元、交通费200元、财产损失1735元，以上共计89502.2元（注：按原审法院（2016）晋1031民初317-1号民事裁定书裁定内容予以补正）。二、被告曹隰军赔偿原告程红清医疗费余额14353.8元、伙食补助费650元、营养费260元、鉴定费1500元四项共计16763.8元的50%，即8381.9元，同被告曹隰军之前已支付的9000元相抵，原告程红清应向被告曹隰军返还618.1元，于本判决生效后10日内一次性付清。三、原告程红清在收到上述赔偿款后应向被告曹隰军返还其垫付的摩托车修理费1735元。四、驳回原告程红清的其他诉讼请求。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由原告程红清负担354.5元，被告曹隰军负担850元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。就当事人二审争议的事实，即：程红清是城镇常住居民，还是农村常住居民，以及所从事的职业问题。程红清在原审法院时已提交了充分的证据，足以证明其在隰县XX镇XX村居住，从事奶牛养殖及送货服务等，故根据程红清提供的证据可以证实，程红清住所地属城镇辖区范围，其在城市打工，应采纳城镇居民相关标准进行计算。至于人寿财险隰县公司认为：护理费计算中，护理费期限计算过长一事，因原审法院是将程红清住院13天与其出院医嘱中所要求的：术后14天拆线，继续卧床休息11周，即77天，两项相加确定为护理期90天，故原审法院对护理费期限的认定合情合理。综上，本案中本院认定事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人人寿财险隰县公司以被上诉人程红清系农村居民，故其相应的伤残赔偿金、护理费均应采纳农村居民相应收入、支出标准计算的上诉理由，与上诉人程红清所提交的长期居住地及所从事经常性工作相关证据相悖，且上诉人人寿财险隰县公司也没有提交充分的证据支持其诉求，故认定被上诉人程红清系城镇常住从业人口的理由证据更为充分，也更合情合理。至于上诉人人寿财险隰县公司上诉请求称：护理费计算中，护理期计取过长一事，因原审判决计算护理期限时，考虑了被上诉人程红清住院时间和出院医嘱中：术后拆线后仍需继续卧床休息11周，即：护理期限为90天，所以，原审法院对护理期限的认定，不存在过长的事实，综上所述，人寿财险隰县公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司隰县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王向红
审判员 贾芝真
审判员 吉 磐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李海娟