wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执788号
申请执行人：施勇，男，汉族，1976年5月8日生。
被执行人：四川省化工建设有限公司住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**号。组织机构代码：77981179－7。
法定代表人：冯瑞祥经理
申请执行人于2017年5月16日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初381号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付7000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初381号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00319号
原告刘健。
委托代理人胡军、吉峰，枣阳市中心法律服务司法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人朱城君，该公司经理。
委托代理人叶敏，该公司职员。
原告刘健诉被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘健的委托代理人胡军、吉峰，被告中华联合财保枣阳支公司的委托代理人叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：2015年2月2日14时50分许，原告驾驶其所有的鄂F×××××号轿车，由枣阳市发展大道东往西行驶至车站路口左转弯时，与对方向行驶的陆付贵驾驶的鄂C×××××号临牌商品中性普通货车发生相撞，致两车损坏，经枣阳市交警大队责任认定，刘健负事故的全部责任，两车损失全部由刘健承担。车损以物价、保险等部门鉴定为准。鄂F×××××号轿车受损支出维修费51425元，鄂C×××××号车受损支出维修费6510元，后经向被告请求赔偿无果，现请求法院判令被告支付保险理赔款57935元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财保枣阳支公司辩称：1.对该事故没有异议，在原告提交合法手续后应当赔偿；2.车损鉴定价值过高且应当扣减相应的残值；3.原告未投保不计免赔，应加扣15%的免赔率。另按保险条款中的约定，该公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年2月2日14时50分许，原告刘健持合法有效C1驾驶证驾驶其所有的鄂F×××××号轿车，由枣阳市发展大道东往西行驶至车站路口左转弯时，与对方向行驶的陆付贵驾驶的鄂C×××××号临时牌照商品中型普通货车发生相撞，致两车损坏。2015年3月23日，枣阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘健负事故的全部责任，同时调解两车损失全部由刘健承担，车损以物价、保险等部门鉴定为准。2015年2月5日和2月9日，枣阳市物价认证中心作出枣价鉴字第109号、074号车物损失价值鉴定结论书，鄂C×××××号事故车、物损失总价值为6510元，鄂F×××××号事故车、物损失总价值为51425元。为此原告支付维修费57935元。2015年7月23日，原告刘健诉至本院，请求法院判令被告支付保险理赔款57935元，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年4月21日，刘健为其所有的鄂F×××××号小轿车在中华联合财保枣阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，约定保险期间均自2014年4月22日0时起至2015年4月21日23：59：59止，其中商业第三者责任险（投保有不计免赔险）责任限额为100000元，车辆损失险（未投保有不计免赔险）责任限额为166800元；负事故责任的免赔率为15%。
本案在审理过程中，被告中华联合财保枣阳支公司提交重新鉴定申请，以刘健未会同其公司自行委托鉴定机构进行物价评估，程序不合法，且结合事故车辆相撞部位以及车辆受损情况与其公司审核差距较大为由，申请对原告刘健的车辆（鄂F×××××号小轿车）重新鉴定，随后，中华联合财保枣阳支公司书面同意按换件金额21055元，扣减残值5%即1052.75元，原告刘健声明同意按中华联合财保枣阳支公司书扣减残值1052.75元。
本院认为：刘健为其所有的鄂F×××××号小轿车在中华联合财保枣阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险及车辆损失险，双方已形成保险合同关系，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该车在保险期限内发生交通事故，致两车受损。事故发生后，交警部门认定刘健负事故的全部责任及物价部门对受损财产进行的鉴定，均符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，中华联合财保枣阳支公应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额外的损失按责分担。刘健因此受损，中华联合财保枣阳支公司首先在交强险财产限额内向刘健赔偿鄂C×××××号事故车损失2000元。然后中华联合财保枣阳支公司应按双方的保险合同的约定向刘健进行赔偿。被告中华联合财保枣阳支公申请对原告刘健的车辆（鄂F×××××号小轿车）重新鉴定，随后，中华联合财保枣阳支公司书面同意按换件金额21055元，扣减残值5%即1052.75元，实际是对重新鉴定申请的撤销，现原告刘健表示认可并同意按1052.75元扣减残值，因不违反法律、法规禁止性规定，故本院予以准许。综上，按双方的保险合同的约定，中华联合财保枣阳支公司应向刘健支付保险金为：49168.5元{〖51425元×（1-15%）＋（6510元-2000元）-1052.75元〗＋2000元}。原告刘健的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。中华联合财保枣阳支公司另辩称，根据保险合同约定不承担诉讼费，因该约定与法律规定相悖，故对此辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司向刘健支付保险金49168.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元减半收取624元，由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担600元，刘健负担24元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 谷中合
二〇一五年九月十四日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00319号
原告刘健。
委托代理人胡军、吉峰，枣阳市中心法律服务司法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人朱城君，该公司经理。
委托代理人叶敏。
原告刘健诉被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘健的委托代理人胡军、吉峰，被告中华联合财保枣阳支公司的委托代理人叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：2015年2月2日14时50分许，原告驾驶其所有的鄂F85X**号轿车，由枣阳市发展大道东往西行驶至车站路口左转弯时，与对方向行驶的陆付贵驾驶的鄂C91X**号临牌商品中性普通货车发生相撞，致两车损坏，经枣阳市交警大队责任认定，刘健负事故的全部责任，两车损失全部由刘健承担。车损以物价、保险等部门鉴定为准。鄂F85X**号轿车受损支出维修费51425元，鄂C91X**号车受损支出维修费6510元，后经向被告请求赔偿无果，现请求法院判令被告支付保险理赔款57935元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财保枣阳支公司辩称：1.对该事故没有异议，在原告提交合法手续后应当赔偿；2.车损鉴定价值过高且应当扣减相应的残值；3.原告未投保不计免赔，应加扣15%的免赔率。另按保险条款中的约定，该公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年2月2日14时50分许，原告刘健持合法有效C1驾驶证驾驶其所有的鄂F85X**号轿车，由枣阳市发展大道东往西行驶至车站路口左转弯时，与对方向行驶的陆付贵驾驶的鄂C91X**号临时牌照商品中型普通货车发生相撞，致两车损坏。2015年3月23日，枣阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘健负事故的全部责任，同时调解两车损失全部由刘健承担，车损以物价、保险等部门鉴定为准。2015年2月5日和2月9日，枣阳市物价认证中心作出枣价鉴字第109号、074号车物损失价值鉴定结论书，鄂C91X**号事故车、物损失总价值为6510元，鄂F85X**号事故车、物损失总价值为51425元。为此原告支付维修费57935元。2015年7月23日，原告刘健诉至本院，请求法院判令被告支付保险理赔款57935元，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年4月21日，刘健为其所有的鄂F85X**号小轿车在中华联合财保枣阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，约定保险期间均自2014年4月22日0时起至2015年4月21日23：59：59止，其中商业第三者责任险（投保有不计免赔险）责任限额为100000元，车辆损失险（未投保有不计免赔险）责任限额为166800元；负事故责任的免赔率为15%。
本案在审理过程中，被告中华联合财保枣阳支公司提交重新鉴定申请，以刘健未会同其公司自行委托鉴定机构进行物价评估，程序不合法，且结合事故车辆相撞部位以及车辆受损情况与其公司审核差距较大为由，申请对原告刘健的车辆（鄂F85X**号小轿车）重新鉴定，随后，中华联合财保枣阳支公司书面同意按换件金额21055元，扣减残值5%即1052.75元，原告刘健声明同意按中华联合财保枣阳支公司书扣减残值1052.75元。
本院认为：刘健为其所有的鄂F85X**号小轿车在中华联合财保枣阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险及车辆损失险，双方已形成保险合同关系，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该车在保险期限内发生交通事故，致两车受损。事故发生后，交警部门认定刘健负事故的全部责任及物价部门对受损财产进行的鉴定，均符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，中华联合财保枣阳支公应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额外的损失按责分担。刘健因此受损，中华联合财保枣阳支公司首先在交强险财产限额内向刘健赔偿鄂C91X**号事故车损失2000元。然后中华联合财保枣阳支公司应按双方的保险合同的约定向刘健进行赔偿。被告中华联合财保枣阳支公申请对原告刘健的车辆（鄂F85X**号小轿车）重新鉴定，随后，中华联合财保枣阳支公司书面同意按换件金额21055元，扣减残值5%即1052.75元，实际是对重新鉴定申请的撤销，现原告刘健表示认可并同意按1052.75元扣减残值，因不违反法律、法规禁止性规定，故本院予以准许。综上，按双方的保险合同的约定，中华联合财保枣阳支公司应向刘健支付保险金为：49168.5元{〖51425元×（1-15%）＋（6510元-2000元）-1052.75元〗＋2000元}。原告刘健的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。中华联合财保枣阳支公司另辩称，根据保险合同约定不承担诉讼费，因该约定与法律规定相悖，故对此辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司向刘健支付保险金49168.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元减半收取624元，由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担600元，刘健负担24元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户XXX1338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 谷中合
二〇一五年九月十四日
书记员 薛 璐
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）牟执字第753号
申请执行人徐二香，女，生于1978年5月1日，汉族。
被执行人李振伟，男，生于1979年9月26日，汉族。
本院在执行徐二香与李振伟民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人李振伟处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）牟民初字第1245号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 牛 犇
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保276号
申请人：陈智红，女，1970年7月17日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：河南田润置业有限公司，住所地新郑市人民路庆都首府院内。
法定代表人邵瑞峰。
申请人陈智红与被申请人河南田润置业有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年11月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人河南田润置业有限公司银行存款6500000元或查封相应价值的财产。并以申请人陈智红所有位于新郑市桐源路北侧（新房权证字第××号）、新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城（新房权证字第××号）；担保人靳建松所有位于新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市东城路步行街中段C区27号（新郑房权证字第××号）的十一套房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南田润置业有限公司银行存款6500000元或查封相应价值的财产。
二、查封申请人陈智红所有位于新郑市桐源路北侧（新房权证字第××号）、新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城（新房权证字第××号）；担保人靳建松所有位于新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市西关工业区同源路南侧（新郑房权证字第××号）、新郑市东城路步行街中段C区27号（新郑房权证字第××号）的十一套房产。
保全费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 李跃勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张学堂
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第54-1号
申请执行人童成金。
被执行人曹欣竞。
被执行人葛卓杰。
本院在执行童成金与曹欣竞、葛卓杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曹欣竞、葛卓杰下落不明且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2012）南法民一初字第399号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年七月十日
书 记 员 颜 锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2592号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，桂平市支行行长。
委托代理人徐力和，男，中国农业银行股份有限公司桂平市支行凤凰分理处员工。
被告何永光，男，1955年3月23日出生。
被告曾永标，男，1980年5月3日出生。
被告何毅，男，1981年12月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：农行桂平市支行）诉被告何永光、曾永标、何毅借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员郑智勇独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。速录员黄小钊担任记录。原告委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日被告何永光与原告农行桂平市支行签订了借款合同，被告何永光向原告借款30000元，用于农业生产，期限3年，从2009年5月31日起至2012年5月30日止。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季月未的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告曾永标、何毅为被告何永光的借款负连带保证责任，并在借款前2009年5月26日签订了联保协议书。原告按合同约定于2009年5月31日发放贷款30000元，给被告何永光。被告何永光取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，从2012年9月21日起至2013年6月20日止拖欠借款本金28442.40元，利息3043.72元，经原告多次催收，被告何永光未归还贷款本息，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告何永光立即偿还其欠原告贷款本金28442.40元，利息3043.72元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算）。2、判令被告曾永标、何毅负连带清偿责任。3、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
证据1、《记账凭证》复印件一份，证实签订合同后，原告已经将贷款发放到何永光的账户。证据2、三被告的《身份证》复印件各一份，证实被告的身份。证据3、《户口簿》复印件一份，证实何永光家庭户口情况。证据4、《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表》复印件一份，证实被告何永光向原告申请贷款。证据5、《联保协议书》复印件一份，证实贷款前三被告签订的保证协议。证据6、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证实双方约定的权利义务。证据7、《法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证》，证实法定代表人的身份及原告的诉讼主体资格。
被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合原告提供的证据及陈述的案件事实，本院确认以下法律事实：2009年5月31日被告何永光与原告农行桂平市支行签订了3年期的借款合同，被告何永光向原告借款30000元，被告曾永标、何毅为被告何永光的借款负连带保证责任，并在借款前2009年5月26日签订了联保协议书。被告何永光取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，根据原告提供被告何永光借款的数据，证实被告何永光取得贷款后。从2013年3月21日起至2013年6月20日止被告何永光拖欠借款本金28442.40元，利息3043.72元，经原告多次催收，被告何永光未归还贷款本息，以致涉讼。
本院认为：被告何永光向原告借款30000元，被告曾永标、何毅为被告何永光的借款负连带保证责任，双方当事人签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，内容合法，属合法有效的合同，各方均应恪守合同约定之条款。被告何永光取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，从2013年3月21日起至2013年6月20日止拖欠借款本金28442.40元，利息3043.72元，未归还，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告曾永标、何毅对保证方式约定为连带责任保证，原告起诉要求被告何永光归还借款本息；要求被告曾永标、何毅为被告何永光的借款负连带清偿责任，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告何永光未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约的民事责任，被告曾永标、何毅为被告何永光的借款作最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，因此，被告曾永标、何毅对被告何永光的上述借款在最高额保证可循环借款的1.3倍范围内，应负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何永光应偿还借款本金28442.40元，利息3043.72元（利息计至2013年6月20日止，从2013年6月21日起的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款的利率顺延另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
二、被告曾永标、何毅对被告何永光的上述借款在最高额保证的1.3倍范围内承担连带清偿责任。被告曾永标、何毅承担责任后，有权就代为清偿部份的债务向何永光追偿。
本案案件受理费295元（原告已预交），由三被告共同负担。三被告应负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费590元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一三年十月二十八日
书记员 严 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱翠英，女，1926年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙建凤（系朱翠英女儿），1964年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建海，男，1957年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：龚庭生，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
再审申请人朱翠英因与被申请人孙建海财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2949号及本院（2016）苏01民终9173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱翠英申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。理由如下：1.南京市秦淮区胭脂巷4号公租房（以下称涉案房屋）在1994年的承租人是申请人的丈夫，申请人提交的1996年3月27日的报告载明了该公租房的承租人仍为孙家友。故申请人作为涉案房屋承租人孙家友的家属，依法享有该房的居住使用权。2.被申请人孙建海擅自变更承租人并不改变申请人作为家庭成员所享有的居住使用权，以及涉案房屋被拆迁后对拆迁补偿款的共有权。3.被申请人通过变更户名的违法方式侵占了申请人应当获得的拆迁款，申请人有权请求被申请人给付房屋拆迁款。4.一、二审判决以拆迁事实及拆迁款的发放时间作为诉讼时效的起算时间系事实认定错误。申请人直至2015年8月才知道被申请人通过擅自变更承租人的方式侵占房屋拆迁款的事实，故申请人于2016年6月17日提起诉讼并未超过诉讼时效。申请人为证明其主张，提供了一份2015年8月23日的收据，证明其2015年8月请人调查到被申请人变更涉案房屋承租人的情况，才知道权利被侵犯，其提起诉讼未过诉讼时效。
孙建海提交意见称，1.关于涉案房屋的归属问题在孙建海的父亲孙家友在世时做过结论，申请人对此很清楚。且户口是在其父亲在世时变更的，申请人直至孙家友去世也未就此提出异议。现申请人朱翠英已丧失行为能力，申请人的委托诉讼代理人提起诉讼并不是申请人本人的真实意思表示。2.关于诉讼时效问题，申请人提交的证据是通过请私家侦探取得的，证据的来源是非法的，不应被采信。因此一、二审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人要求被申请人给付其涉案房屋拆迁款72000元，依据是申请人丈夫原系涉案房屋承租人，被申请人系欺诈变更为涉案房屋的承租人，得到房屋拆迁款。但根据原审查明的事实，被申请人孙建海系申请人朱翠英的儿子，孙建海将户口迁入涉案房屋，孙建海的父亲孙家友将户口迁入原江宁县谷里乡花岗村，均经过相关部门的批准。申请人朱翠英并无证据证明孙建海于1996年申请将涉案房屋的住户证户名变更在自己名下，存在欺诈、伪造等行为。在申请人朱翠英并无充分证据证明孙家友系已被拆迁的涉案房屋合法承租人的情况下，要求被申请人孙建海给付涉案房屋拆迁款72000元，无事实和法律依据，原审不予支持正确。
申请人要求被申请人返还拆迁款，属于财产返还请求权，应当适用二年诉讼时效期间的法律规定。申请人称自2006年即知道涉案房屋被拆迁，其到2016年才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。申请人在本院审查期间，提交2015年8月23日的收据，并不能证明其在2015年8月才知道权利被侵害，对该证据的有效性本院不予采信。因申请人无证据证明本案有诉讼时效中止、中断的事由，故原审认定申请人的起诉已经超过诉讼时效正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱翠英的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年四月六日
书记员 王嘉玉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初145号
原告:纪慧春，女，1964年2月22日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人:盛宝禄，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告:孙湧，男，1968年1月23日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人:孙鸿（被告弟弟），男，1987年3月13日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人:王军，辽宁博阳律师事务所律师。
原告纪慧春与被告孙湧身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告纪慧春于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪慧春撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告纪慧春负担。
审判员 李丹
二〇一八年四月三日
书记员 刘悦
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第122号
罪犯练月雷，男，1981年7月12日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）商刑初字第76号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。该犯在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2007年1月4日交付执行。在服刑期间，2009年9月26日经本院减为有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年不变；2011年12月30日经本院减为有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯练月雷自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被害人练某某与被告人练月雷的母亲有不正当两性关系。2006年6月11日夜21时许，练某某翻墙进入练月雷母亲夏某某家，时值夏某某外出未归，练月雷正为其看家，误以为小偷进入家中，便与练某某撕打，练月雷用拳头照练某某头面部猛击数下，将练某某打倒在地，次日凌晨，练某某经抢救无效死亡。
罪犯练月雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯练月雷自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯练月雷减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年6月12日起至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓璐
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终875号
上诉人（原审被告）江茜，女，1985年9月21日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办七六路30号3栋，组织机构代码67243036-1。
负责人齐进元，该行行长。
本院在审理上诉人江茜与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行金融借款合同纠纷一案中，因上诉人江茜经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4670元，由上诉人江茜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚业毅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第560号
申请执行人庞波。
被执行人深圳市玮飞达电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市玮飞达电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月十日
书记员 方思元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10418号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
被告北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告北京市首都公路发展集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2015年7月17日向本院申请撤回对被告北京市首都公路发展集团有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一五年七月十七日
书记员 刘维维
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2374号
原告：张永革，女，1969年4月5日出生，汉族，邢台市二十三中教师，现住河北省邢台市桥西区邢钢南生活区**楼*单元**号，身份证号：1305031969********。
委托代理人：豆红卫，男，系原告丈夫，1968年4月7日出生，汉族，邢台钢铁有限责任公司员工，现住邢台市桥西区钢铁路223号邢钢南生活区30-3-36，身份证号1305031968********。
被告：范浩洋，男，1980年3月7日出生，汉族，邢台钢铁有限责任公司员工，现住邢台市桥西区钢铁路223号邢钢南生活区25-3-37，身份证号：1305031980********。
被告：王保华，男，1972年7月26日出生，汉族，河北省第二附属医院医生，现住石家庄市泰华街***号5-4-302，身份证号：1305031972********。
委托代理人：王宝辉，男，1974年12月6日出生，汉族，家乐园集团员工，现住邢台市桥西区建设路长征一分厂生活区5-2-103，身份证号：1305031974********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人：李全勇，系该公司总经理。
委托代理人：刘志虎、赵雅男，河北君合欣律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告张永革诉被告范浩洋、被告王保华、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永革及其委托代理人豆红卫，与被告范浩洋、被告王保华的委托代理人王宝辉、被告平安保险的委托代理人刘志虎、赵雅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永革诉称，2014年8月25日20时许，被告范浩洋驾驶车牌号为冀AV36**的小型轿车，沿胜利路小黄河南路由东向西行驶至胜利路交叉口处向南左转弯时，与骑电动自行车人豆瑞萍（载张永革）发生交通事故，造成豆瑞萍受伤、原告张永革受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经邢台市公安交通警察支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告范浩洋负事故全部责任，原告张永革不负事故责任。此次事故造成原告张永革电动自行车报废2800元，车物损失评估费240元，医药费515.57元，拖车费100元，交通费96.3元，误工费4095元，营养费200元，打印材料费30元，在诉讼期间事故代理人的误工工资800元，共计8876.87元。被告平安保险作为冀AV36**小型轿车的承保公司，应在其承保的保险限额内对原告进行赔偿。被告范浩洋、被告王保华应承担被告平安保险保险责任限额外的赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计8876.87元。
被告平安保险辩称，原告主张的赔偿项目及数额在庭审举证质证后我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分按事故责任比例由我公司承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告范浩洋辩称，应当由保险公司赔偿。
被告王保华辩称，我入了交强险和限额5万元第三者责任险，应在原告证据充分的情况下由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年8月25日8时，范浩洋驾驶车牌号为冀AV36**的小型轿车，沿胜利路小黄河南路由东向西行驶至胜利路交叉口处向南转弯时，与骑电动自行车人豆瑞萍发生交通事故，造成豆瑞萍受伤、张永革受伤，两车不同程度损坏。邢台市交通警察支队事故处理大队做出第1305037201401384号《道路交通事故认定书》，认定被告范浩洋负事故全部责任，原告张永革不负事故责任，豆瑞萍不负事故责任。原告张永革称案外人豆瑞萍系原告张永革女儿。
原告张永革于2014年8月25日在邢台市第三医院检查花费368.3元，豆瑞萍于2014年8月25日在邢台市第三医院检查花费147.28元，共计515.58元。邢台市第三医院于2014年9月24日出具诊断证明一份，诊断张永革为右肩部、右小臂、右臂部、右股内侧、右足软组织损伤，建议休息。邢台市第二十三中学出具证明一份，证明张永革因交通事故于2014年8月26日至9月30日在家休养，扣除其8月份绩效工资520元，扣除9月份工资3055元，扣除9月份绩效工资520元，以上共计4095元。
案外人豆瑞萍的好孩子牌二轮电动车，因此次事故造成损坏，邢台盛金机动车评估有限公司做出邢盛评报损字（2014）第11776号《交通事故车物损失评估报告》，认定豆瑞萍的车辆损失为2800元，鉴定费花费240元。被告平安保险在庭审中称，待核实豆瑞萍与张永革系母女关系后，同意将豆瑞萍的损失由张永革代领。
另查明，事故车辆在被告平安保险投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。
以上内容由道路交通事故认定书、医疗费票据6张、鉴定费票据、车物损失评估结论书、诊断证明书、工资表、误工证明、户口本及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。
本案中被告范浩洋负事故全部责任，原告张永革不负事故责任。由于事故车辆在被告平安保险投有交强险、第三者责任险，故应先由被告平安保险在交强险责任限额内对原告张永革的损失进行赔偿后，余下的损失由被告平安保险在第三者责任险限额内，按照事故责任承担赔偿责任。
原告张永革因此次事故造成的损失为：
医疗费用部分：一、医疗费：368.3元，原告主张的剩余147.28元医疗费系豆瑞萍损失，应由豆瑞萍另案主张权利，本案不作处理；二、营养费：因无医疗机构的相关证明，本院不予认可。被告平安保险应在交强险限额内给付原告张永革医疗费368.3元。
伤残赔偿部分：一、误工费为：4095元；二、交通费：本院酌定为50元；以上损失共计4145元。由被告平安保险在交强险责任限额内对原告张永革进行赔偿。
车辆损失部分：原告主张的车辆损失费2800元系案外人豆瑞萍的损失，且本案中豆瑞萍并未委托原告张永革代其主张权利，故该车辆损失不应赔付给原告张永革，车辆损失费与车损评估费均应由豆瑞萍另案主张权利。
原告主张的拖车费、在诉讼期间处理事故代理人和原告的误工工资、诉讼代理费，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上被告平安保险给付原告张永革368.3元＋4145元=4513.3元。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二、第二十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告张永革4513.3元。
二、驳回原告张永革其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告范浩洋负担。
如不服本判决，可在签收判决后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 萌
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初31号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人毛某某，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，汉族，1997年11月18日出生于黑龙江省xx市，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省xx市xx乡xx村**组，现无固定住所。2015年12月16日因盗窃被治安拘留。2015年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人毛某某于2015年12月16日5时许，在拜泉县“xxxx”网吧乘被害人边某某熟睡之机，将其放置在身边的白色苹果5手机盗走，在吧台将网吧老板刘某某的中华香烟一盒盗走，离开网吧后毛某某将手机变卖人民币50.00元（本案币种均为人民币）。案发后，毛某某在拜泉县”xx网吧”被刘某某和许某某找到，后转交侦查机关，被盗财物返还失主边某某.经鉴定：被盗手机价值1038.66元，中华烟价值45.00元。
公诉机关认为，被告人毛某某在公共场所秘密窃取他人随身携带财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时。向本院提出判处被告人毛某某有期徒刑一年以下的量刑建议。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物手机拍照；书证户籍证明、行政处罚决定书及卷宗材料；证人许某某、齐某某等人的证言；被害人边某某、刘某某的陈述；被告人毛某某的供述和辩解；拜泉县价格认证中心价格鉴定意见书；拜泉县公安局现场勘验检查笔录、辩认笔录；现场监控视频；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某在公共场所秘密窃取他人随身携带财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于毛某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，且所盗窃赃物手机已返还被害人，综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间每月享受假日二日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘振华
本报告所引用法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第720号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人董小锋，男，汉族，1977年9月15日出生，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行员工。
被告杨长友，男，汉族，1966年12月16日出生。
被告程惠，女，汉族，1984年7月16日出生。
被告杨长兵，男，汉族，1973年9月15日出生。
被告俞先峰，男，汉族，1973年1月7日出生。
原告原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金行六合支行）诉被告杨长友、程惠、杨长兵、俞先峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理，原告紫金行六合支行委托代理人董小锋与被告俞先峰到庭参加诉讼，被告杨长友、程惠、杨长兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告紫金行六合支行诉称，2013年6月3日，紫金行六合支行、杨长友签订《个人担保借款合同》，约定紫金行六合支行向杨长友提供贷款30万元，年利率10.2%，逾期利率为年利率11.7%，期间为2013年6月3日至2014年5月20日，并约定罚息、复利。同时，程惠、杨长兵、俞先峰对该借款提供担保。截至2015年9月25日，杨长友尚欠本金222684.88元、利息51487.11元。现诉至法院请求：1、判令杨长友支付借款本金计人民币222684.88元。2、判令杨长友支付截至2015年9月25日所欠利息51487.11元，并从2015年9月26日起至贷款还清时止被告按合同约定的年利率10.2%贷款利率水平上加收50%向原告支付逾期利息、复利。3、请求法院判令程惠、杨长兵、俞先峰对杨长友的上述还款承担连带清偿责任。
被告俞先峰辩称，没有意见。
被告杨长友、程惠、杨长兵未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，紫金行六合支行、杨长友、程惠、杨长兵、俞先峰签订《个人担保借款合同》，约定杨长友向紫金行六合支行借款30万元，借款期间为2013年6月3日至2014年5月20日，年利率10.2%，按季结息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，贷款期内按照贷款利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利，遇合同约定贷款利率调整，自调整之日分段计收复利。程惠、杨长兵、俞先峰对借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利等。合同签订当日，紫金行六合支行发放贷款300000元。截至截至2015年9月25日，杨长友尚欠本金222684.88元、利息51487.11元。现双方因还款事项协商不成，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、个人担保借款合同、借款借据、结息凭证等证据在案证实。
本院认为，《个人担保借款合同》的签订系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，紫金行六合支行履行放贷义务，杨长友应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，紫金行六合支行要求杨长友偿还借款本金222684.88元，支付截至2015年9月25日所欠利息51487.11元及自2015年9月26日起至实际给付日期间按合同约定的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定程惠、杨长兵、俞先峰对该债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长友于本判决生效后十日内偿还原告紫金行六合支行借款本金222684.88元，支付截至2015年9月25日所欠利息51487.11元及自2015年9月26日起至实际给付日期间按合同约定的罚息、复利；
二、被告程惠、杨长兵、俞先峰对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元，由被告杨长友、程惠、杨长兵、俞先峰负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王家权
审 判 员 薛俊卫
人民陪审员 吴 娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初171号
原告：王某，男，汉族，住北票市台吉管理区大井社区*组。
被告：王某某，男，汉族，住朝阳市龙城区海龙街道一委龙都街***号楼*单元***室。
原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月被告从原告手中借走9万元，原告多次催要此款，被告均未给付，其中几次被告以他有一个养殖场作为口头抵押物给原告，但被告拖到至今未偿还借款。
本院认为,原告王某起诉被告王某某要求其给付欠款。原告应为王景峰，现原告以王某的名称进行诉讼，主体不适格，所以原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费1,025元退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱晓琨
二〇一七年三月六日
书记员 王晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3460号
原告：苗胜利，男，汉族，个体运输户，住山西省壶关县。
委托代理人：王磊，山西恒烨律师事务所律师。
被告：薛雁军，男，汉族，驾驶员，住河南省修武县。
被告：焦作市凯捷物流有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县龙源大道中段。
法定代表人：张小皮，经理。
委托代理人：董绍中，男，汉族，该公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区人民路2081号。
负责人：郑小舸，经理。
原告苗胜利诉被告薛雁军、焦作市凯捷物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗胜利及其委托代理人王磊，被告薛雁军，被告焦作市凯捷物流有限公司的委托代理人董绍中到庭参加了诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗胜利诉称：2014年5月30日0时30分许，韩伟驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号货车，沿济聊高速公路下行线自东向西行至72KM＋400M处时，因操作不当与薛雁军驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号车侧面相撞，造成韩伟、苗建军受伤、冀E×××××／冀E×××××挂号货车所载货物泄漏、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定韩伟承担事故的主要责任，薛雁军承担事故的次要责任。要求被告赔偿车辆损失、货物损失、鉴定费、评估费、施救费、拖车费、处理事故人员的交通费、住宿费、误工费共计156863.3元。
被告薛雁军辩称：对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。肇事车辆豫H×××××／豫H×××××系焦作市凯捷物流有限公司所有，我受该公司雇佣。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保额105万元的商业三者险。我不应承担赔偿责任。
被告焦作市凯捷物流有限公司辩称：我公司肇事车辆豫H×××××／豫H×××××在本案被告保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔附加险。因原告的损失未超出保险限额，我公司不应承担赔偿责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。本案的鉴定费、诉讼费等也应由被告保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司未答辩。
经审理查明：2014年5月30日0时30分许，韩伟驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号货车（内乘坐苗建军），沿济聊高速公路下行线自东向西行至72KM＋400M处时，因疏忽大意、操作不当与因缴费堵车而停车的薛雁军驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号车侧面相撞，造成韩伟、苗建军受伤、冀E×××××／冀E×××××挂号货车所载32吨0#柴油泄漏及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门经过现场勘查、调查取证等出具了道路交通事故认定书，认定韩伟承担事故的主要责任，薛雁军承担事故的次要责任。双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议。
韩伟驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号货车的实际所有人为苗胜利，挂靠邢台县安通运输有限公司运营，韩伟系苗胜利的雇佣司机。
肇事车辆豫H×××××／豫H×××××系焦作市凯捷物流有限公司所有，薛雁军系雇员，事故发生在雇佣活动中，该车在中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了一份交强险及保额105万元的商业三者险（主车100万元，挂车5万元），并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
苗胜利因该交通事故造成的损失如下：车辆损失219350元、货物损失24万元、鉴定费2000元、评估费15000元、施救费19600元、拖车费4000元、处理事故人员的交通费2000元、住宿费1000元，共计502950元。
原告提交了下列证据：道路交通事故认定书、车损及货损鉴定报告、其他费用单据等；被告焦作市凯捷物流有限公司提交了肇事车辆行驶证复印件，交强险及商业三者险保单等。以上证据真实合法，与本案有关联，足以证明本案事实。
本院认为，交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的认定书，认定事实准确，法律适用得当，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认韩伟承担事故的主要责任，薛雁军承担事故的次要责任，苗建军不承担此事故的责任。
对上述查明的原告苗胜利因该交通事故所造成的各项损失证据充分，本院予以确认；原告苗胜利所主张的其他损失或于法无据或证据不足，故本院不予支持。因被告肇事车辆豫H×××××／豫H×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险及保额105万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故对原告苗胜利的损失应先由该保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内根据薛雁军所负事故责任以按30%的比例赔偿为宜；其余部分由被告焦作市凯捷物流有限公司以30%的比例赔偿；因被告薛雁军系雇佣驾驶员，在该交通事故中承担次要责任，故薛雁军不应承担赔偿责任。
各被告具体赔偿如下：被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苗胜利车辆损失2000元，在商业三者险保额内赔偿原告苗胜利车辆损失65205元【（219350元-2000元）×30%】、货物损失72000元（24万元×30%）、施救费5880元（19600元×30%）、交通费600元（2000元×30%）、住宿费300元（1000元×30%）、拖车费1200元（4000元×30%）；被告焦作市凯捷物流有限公司赔偿原告苗胜利鉴定费600元（2000元×30%）、评估费4500元（15000元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苗胜利车辆损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告苗胜利车辆损失、货物损失、施救费、交通费、住宿费、拖车费共计145185元；
三、被告焦作市凯捷物流有限公司赔偿原告苗胜利鉴定费、评估费共计5100元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
四、驳回原告苗胜利要求被告薛雁军赔偿的诉讼请求
五、驳回原告苗胜利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，原告苗胜利承担100元，被告焦作市凯捷物流有限公司承担3337元。（该费用原告已预交，本判决生效后转为实收，在案款过付时间内付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人交数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 侯林林
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3690号
罪犯韩佳琪，女，1973年11月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一四年四月十五日作出了（2014）新刑初字第73号刑事判决，以被告人韩佳琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（己缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2014年6月18日交付执行。刑满日期2017年3月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月11日以罪犯韩佳琪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯韩佳琪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、12月、2016年3月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯韩佳琪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯韩佳琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩佳琪减去有期徒刑四个月二十五的刑罚执行。释放日期为2016年10月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小睿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12396号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡树灿，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡树灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡树灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69552.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69552.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第479号
原告张友莉，女，1963年7月16日出生，汉族。
委托代理人黄国胜、陶世琴，河南黄国胜律师事务所律师。
被告信阳市纯水岸酒店服务有限公司（以下简称纯水岸公司）。
法定代表人陈正霞，该公司经理。
委托代理人张国权、张勇，河南文赢律师事务所律师。
被告崔伟，男，1980年12月2日出生，汉族。
委托代理人张苗苗，女，1985年2月18日出生，汉族。
原告张友莉与被告纯水岸公司、崔伟因人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友莉的委托代理人黄国胜、陶世琴，被告纯水岸公司的委托代理人张勇，被告崔伟的委托代理人张苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友莉诉称，2010年12月28日下午5点40分，我下班后去被告纯水岸公司处找其工作人员徐娜，商讨交换水电费卡及交费事宜并要到六楼仓库里取一样自己的东西。我到仓库门前时发现仓库门锁已经被撬开，便与徐娜及纯水岸公司的负责人联系，其负责人称不知情此事让我报警。我正准备电话报警时，被前来的纯水岸公司执行经理责问并发生争吵，随后又被蜂拥而来的保安将我围住并推搡，我当时便晕倒在地。等我醒来时已是第二天早上，发现自己躺在中心医院的病床上，因中心医院眼部检查仪器正在维修，医生建议我到上级医院检查治疗，后经信阳市一五四医院确诊为外伤导致的神经眼底缺血。我于2011年1月7日又入住信阳市一五四医院治疗，直至2011年3月28日。这期间，我又去协和医院和郑州大学第一附属医院进行辅助治疗眼伤，造成我严重的身体伤害和经济损失。综上，纯水岸公司及其员工的殴打行为严重损害了我的人身权益，请求人民法院依法判令二被告赔偿我各项损失共计47391.45元。
被告纯水岸公司辩称，事实方面，原告与崔伟等人互相推搡，造成双方不同程度受伤，原告应对自身损害承担部分责任；原告在受伤后经医院检查，在第一次治疗后已恢复，后续治疗与受伤行为无关；原告诉求不应得到支持，有浉河区公安局鉴定意见为证。
被告崔伟辩称，作为保安，我当时上去只是拉了原告女儿几下，并未动手。
经审理查明，被告信阳市纯水岸酒店服务有限公司系一家经营洗浴、足疗等业务的公司，位于一零七国道信阳商校隔壁，原告张友莉的住所与该公司的经营场所在同一栋楼上。张友莉经与纯水岸公司协商，将其所有的家具等物品存放于纯水岸公司的六楼仓库内。2010年12月28日18时许，张友莉下班后去纯水岸公司，与其工作人员徐娜商讨水电费卡及交票事宜并去六楼仓库取东西，到仓库门前时发现门锁被撬，张友莉便与纯水岸公司的负责人张总联系，因张总称不知情，张友莉便准备电话报警。此时，纯水岸公司的执行经理及保安崔伟等工作人员前来查看情况，双方因门锁问题争吵进而厮打，致使双方各有受伤，张友莉在受伤后被送往信阳市中心医院进行救治，因信阳市中心医院眼部检查仪器正在维修，张友莉于2011年1月7日转至解放军第一五四医院进行治疗，2011年3月28日出院，共住院80天。出院诊断为：右眼视神经挫伤；右眼外伤性瞳孔散大；胸部软组织挫伤及脑震荡，医嘱建议全休一个月。
另查明，信阳市公安局浉河分局信浉公决字（2011）第0352号行政处罚决定书认定：崔伟在2010年12月28日18时许，在纯水岸休闲会所，因门锁问题与张友莉发生纠纷进而厮打，致使双方受伤，其行为已构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予崔伟行政处罚500元人民币的处罚。
本院认为，公民享有合法的人身健康权。张友莉与纯水岸公司处于相邻关系，位于同一栋住宅楼上，本应互谅互让维护良好的邻里关系，双方因六楼仓库的门锁问题发生纠纷进而发生厮打，造成双方各有受伤，各自应承担相应的民事责任。崔伟辩称其并未动手，但信阳市公安局浉河分局的行政处罚决定书已对其违反治安管理处罚条例的行为进行了认定并作出了治安管理处罚，故对其答辩理由本院不予认可。崔伟作为纯水岸公司的雇员，在执行保安工作期间致使张友莉受伤，纯水岸公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。崔伟在与张友莉因门锁发生纠纷时未妥善处理，导致发生厮打行为，本身具有重大过失，应当与纯水岸公司承担连带赔偿责任。原告张友莉的各项损失和赔偿标准确定如下：1、医疗费36237.45元。2、护理费5532.3元（22438元／年÷365天×90天）3、住院伙食补助费2700元（90天×30元）。4、营养费900元（90天×10元）。5、交通费1104元。6、住宿费400元。以上各项损失共计为46873.75元，综合原告治疗情况及损伤程度，由纯水岸公司和崔伟承担70%的民事赔偿责任即32812元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告信阳市纯水岸酒店服务有限公司于本判决生效后十日内赔付原告张友莉医疗费、护理费等各项损失共计为32812元。
二、被告崔伟对上述赔偿款依法承担连带赔偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，由原告张友莉承担207元，被告信阳市纯水岸酒店服务有限公司、崔伟承担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张黎明
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王保琴
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 王倩倩
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法行非审字第00101号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人王军，该局工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人曾锡伦，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2013年11月25日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】[2013]18号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人曾锡伦在重庆市渝北区镇村组的房屋所占土地经渝府地[2010]1242、1372、1375号文批准征用。涉及曾锡伦户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人曾锡伦拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年6月13日作出渝北国土【处理决定】[2013]18号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2013年6月18日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2013年10月12日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处理催告】[2013]39号《行政处理催告书》。被执行人曾锡伦至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人曾锡伦未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】[2013]18号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】[2013]18号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年二月二十日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法行非审字第00101号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人王军，该局工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人曾锡伦，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2013年11月25日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】（2013）18号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人曾锡伦在重庆市渝北区××镇××村××组的房屋所占土地经渝府地（2010）1242、1372、1375号文批准征用。涉及曾锡伦户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人曾锡伦拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年6月13日作出渝北国土【处理决定】（2013）18号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2013年6月18日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2013年10月12日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处理催告】（2013）39号《行政处理催告书》。被执行人曾锡伦至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人曾锡伦未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】（2013）18号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】（2013）18号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年二月二十日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2013）渝北法行非审字第00101号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人王军，该局工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被执行人曾锡伦，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2013年11月25日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】[2013]18号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人曾锡伦在重庆市渝北区镇村组的房屋所占土地经渝府地[2010]1242、1372、1375号文批准征用。涉及曾锡伦户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人曾锡伦拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年6月13日作出渝北国土【处理决定】[2013]18号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2013年6月18日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2013年10月12日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处理催告】[2013]39号《行政处理催告书》。被执行人曾锡伦至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。经审查，本院认为，被执行人曾锡伦未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】[2013]18号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】[2013]18号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一四年二月二十日书记员 冯 敏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第660号
罪犯陈河龙，男，1981年7月21日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2007年8月10日作出（2007）安刑初字第245号刑事判决，以被告人陈河龙犯抢劫罪、故意伤害罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈河龙在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年2月18日对其减去有期徒刑十个月；2011年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈河龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈河龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月21日，共获嘉奖12次，2013年6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈河龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈河龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月18日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第385号
原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司。
委托代理人任光谦，男，汉族，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司员工。
被告宋秋龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司诉被告宋秋龙物业服务合同纠纷一案中，因原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司未按本院通知预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免交手续。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢泰林
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 雷
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初834号
原告：谭某。
委托代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
被告：宋某。
本院在审理原告谭某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭某交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5216号
原告张燕，男，1974年3月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
委托代理人李华，系甘州××法律援助中心律师。
被告丁多权，男，1972年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人高雪莲，系甘肃××律师事务所律师。
原告张燕与被告丁多权保证合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人李华，被告丁多权的委托代理人高雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2013年4月10日，张虎平由被告介绍并担保，向原告借款200000元。三方约定借款期限3个月，借款月利率为2%，被告对借款本息承担连带责任，保证期间为借款本息还清之日。借款期限届满后，经原告催要，张虎平一直推脱拒付，被告亦未履行担保责任。2014年10月2日，张虎平因交通事故死亡。现诉讼要求被告履行担保责任，向原告偿还借款200000元，承担利息64000元，利息自2013年7月11日起计算至2014年11月11日止，利率为每月2%。
被告丁多权辩称：对原告诉称被告给张虎平担保，张虎平向原告借款200000元，2014年10月2日张虎平因交通事故死亡的事实无异议。但张虎平在生前已将借原告的200000元借款全部还清了。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日，张虎平由被告担保，向原告借款200000元。双方签订了担保借款合同，张虎平及被告还向原告出具了借据。合同约定：借款金额为200000元；借款期限3个月，自2013年4月10日至2013年7月10日；借款月利息为2%；担保人的担保期限为借款本息还清之日。在张虎平及被告出具给原告的借据中约定：如还款期限届满没有还清借款，自期限届满次日起按每月2%承担利息，担保人承担连带责任。
2014年5月15日，张虎平向原告的银行卡转账存款100000元，同年6月5日，张虎平又向原告的银行卡转账存款50000元。
2014年10月2日，张虎平因交通事故死亡。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交《担保借款合同》、借据，被告提交的存款回单两张，本院依职权调取的原告在张掖甘州农村合作银行的银行卡交易明细对账单一份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张虎平由被告担保，向原告借款200000元，借款合同及借据约定了借款期限、借款利率及担保责任。在借款期限届满后，借款人张虎平应及时向原告偿还借款本息。在借款人未偿付的情况下，原告可以要求借款人张虎平履行债务，也可以要求被告履行担保义务，偿还借款本息。现因借款人张虎平已经死亡，原告选择以保证合同起诉，要求被告履行担保责任，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告应按照担保借款合同的约定，对借款本息承担偿还义务。对被告辩称借款已由张虎平全部还完的主张，本院认为，被告提交及本院依职权调取的证据仅证明张虎平在生前向原告还款150000元，尚欠本金50000元未付，被告不能提交将剩余本金50000元及利息还清的证据，应承担举证不能的法律责任。故被告理应向原告支付剩余本金50000元和按照双方约定应承担的利息。对于利息的计算，双方约定自借款期限届满次日，即从2013年7月11日起，按照每月2%的利率承担利息。因该利率系双方的约定，没有超出国家关于限制利率的规定，本院依法予以支持。故被告应自2013年7月11日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金200000元的利息至2014年5月15日止，自2014年5月16日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金100000元的利息至2014年6月5日止，自2014年6月6日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金50000元的利息至借款付清之日。对原告陈述，张虎平已付的150000元不是偿还的由被告担保的这笔借款，而是其他的借款。张虎平生前向原告多次借款，其中在2013年6月2日向原告借了150000元，2014年5月15日和6月5日张虎平付给原告的150000元还的就是2013年6月2日的这一笔借款，在张虎平将借款付清后，原告就将张虎平出具的借条原件退还张虎平了，现在只能提交该份借条的复印件。被告认为，复印件没有证明效力，张虎平是否还向原告借款其不清楚，现在张虎平还款150000元的回单由其持有，故该150000元就是偿还的其担保的借款。本院认为，没有原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。因被告对该借条复印件不予认可，故本院对原告的陈述不予采信。现在张虎平向原告还款150000元的回单由被告持有，故该150000元应认定为偿还的由被告担保的200000元的借款。如张虎平生前还欠原告的借款未付，原告可根据法律规定向应承担偿还义务的人另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁多权偿还原告张燕借款本金50000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁多权自2013年7月11日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金200000元的利息至2014年5月15日止，自2014年5月16日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金100000元的利息至2014年6月5日止，自2014年6月6日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金50000元的利息至本判决确定的履行之日止；利息被告丁多权亦于判决生效之日起十日内向原告张燕付清。
案件受理费5260元，由原告张燕负担2988元，被告丁多权负担2272元。被告负担的2272元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 花新军
审 判 员 张勤铭
人民陪审员 马 君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王丽英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5216号
原告张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托代理人李某，系甘州区法律援助中心律师。
被告丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人高某，系甘肃沁泽律师事务所律师。
原告张某与被告丁某保证合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李某，被告丁某的委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年4月10日，张虎平由被告介绍并担保，向原告借款200000元。三方约定借款期限3个月，借款月利率为2%，被告对借款本息承担连带责任，保证期间为借款本息还清之日。借款期限届满后，经原告催要，张虎平一直推脱拒付，被告亦未履行担保责任。2014年10月2日，张虎平因交通事故死亡。现诉讼要求被告履行担保责任，向原告偿还借款200000元，承担利息64000元，利息自2013年7月11日起计算至2014年11月11日止，利率为每月2%。
被告丁某辩称：对原告诉称被告给张虎平担保，张虎平向原告借款200000元，2014年10月2日张虎平因交通事故死亡的事实无异议。但张虎平在生前已将借原告的200000元借款全部还清了。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日，张虎平由被告担保，向原告借款200000元。双方签订了担保借款合同，张虎平及被告还向原告出具了借据。合同约定：借款金额为200000元；借款期限3个月，自2013年4月10日至2013年7月10日；借款月利息为2%；担保人的担保期限为借款本息还清之日。在张虎平及被告出具给原告的借据中约定：如还款期限届满没有还清借款，自期限届满次日起按每月2%承担利息，担保人承担连带责任。
2014年5月15日，张虎平向原告的银行卡转账存款100000元，同年6月5日，张虎平又向原告的银行卡转账存款50000元。
2014年10月2日，张虎平因交通事故死亡。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交《担保借款合同》、借据，被告提交的存款回单两张，本院依职权调取的原告在张掖甘州农村合作银行的银行卡交易明细对账单一份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张虎平由被告担保，向原告借款200000元,借款合同及借据约定了借款期限、借款利率及担保责任。在借款期限届满后，借款人张虎平应及时向原告偿还借款本息。在借款人未偿付的情况下，原告可以要求借款人张虎平履行债务，也可以要求被告履行担保义务，偿还借款本息。现因借款人张虎平已经死亡，原告选择以保证合同起诉，要求被告履行担保责任，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告应按照担保借款合同的约定，对借款本息承担偿还义务。对被告辩称借款已由张虎平全部还完的主张，本院认为，被告提交及本院依职权调取的证据仅证明张虎平在生前向原告还款150000元，尚欠本金50000元未付，被告不能提交将剩余本金50000元及利息还清的证据，应承担举证不能的法律责任。故被告理应向原告支付剩余本金50000元和按照双方约定应承担的利息。对于利息的计算，双方约定自借款期限届满次日，即从2013年7月11日起，按照每月2%的利率承担利息。因该利率系双方的约定，没有超出国家关于限制利率的规定，本院依法予以支持。故被告应自2013年7月11日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金200000元的利息至2014年5月15日止，自2014年5月16日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金100000元的利息至2014年6月5日止，自2014年6月6日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金50000元的利息至借款付清之日。对原告陈述，张虎平已付的150000元不是偿还的由被告担保的这笔借款，而是其他的借款。张虎平生前向原告多次借款，其中在2013年6月2日向原告借了150000元，2014年5月15日和6月5日张虎平付给原告的150000元还的就是2013年6月2日的这一笔借款，在张虎平将借款付清后，原告就将张虎平出具的借条原件退还张虎平了，现在只能提交该份借条的复印件。被告认为，复印件没有证明效力，张虎平是否还向原告借款其不清楚，现在张虎平还款150000元的回单由其持有，故该150000元就是偿还的其担保的借款。本院认为，没有原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。因被告对该借条复印件不予认可，故本院对原告的陈述不予采信。现在张虎平向原告还款150000元的回单由被告持有，故该150000元应认定为偿还的由被告担保的200000元的借款。如张虎平生前还欠原告的借款未付，原告可根据法律规定向应承担偿还义务的人另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁某偿还原告张某借款本金50000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁某自2013年7月11日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金200000元的利息至2014年5月15日止，自2014年5月16日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金100000元的利息至2014年6月5日止，自2014年6月6日起，按照约定的每月2%的利率承担借款本金50000元的利息至本判决确定的履行之日止；利息被告丁某亦于判决生效之日起十日内向原告张某付清。
案件受理费5260元，由原告张某负担2988元，被告丁某负担2272元。被告负担的2272元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 花新军
审 判 员 张勤铭
人民陪审员 马 君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王丽英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1279号
原告：金秋实，男，住安徽省来安县。
委托代理人：严庭华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李顺廷，男，住山东省。
原告金秋实与被告李顺廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告金秋实的委托代理人严庭华到庭参加诉讼，被告李顺廷经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金秋实诉称：2016年1月28日18时50分许，李顺廷驾驶无牌铲车沿滁州市上海路由南往北行驶至猎豹汽车厂南200米路段越过中间绿化带左转弯掉头时，与沿上海路由北向南直行金秋实驾驶的苏A×××××轿车相撞，造成金秋实受伤、两车受损的交通事故。金秋实在滁州市第二人民医院住院治疗26天，用去医疗费近3万元，李顺廷仅支付1万元。该事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，李顺廷负事故全部责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，金秋实左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残，伤后误工期300日、护理期120日、营养期90日。请求判令李顺廷赔偿其各项损失154154.70元[医疗费27462.70元、误工费150元/天×300天=4.50万元、护理费105元/天×120天=1.26万元、住院伙食补助费20元/天×26天=520元、营养费30元/天×90天=2700元、交通费2000元、残疾赔偿金26936元/年×20年×10%=53872元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元]，诉讼费用由李顺廷承担。诉讼过程中，金秋实放弃医疗费的主张，变更诉讼请求为126692元。
李顺廷未答辩。
本院认为，李顺廷对金秋实在本案中所主张的交通事故的发生事实未答辩，视为其放弃权利。本院根据滁州市公安局交警支队直属三大队滁公交认字[2016]022号道路交通事故认定书认定意见，确认李顺廷负事故全部责任。金秋实认可李顺廷垫付了部分医疗费，并放弃对李顺廷医疗费的主张，本院予以准许。关于住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费，本院根据安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见，结合出院记录等相关证据确定金秋实住院26天，误工期300日、护理期120日、营养期90日，金秋实主张住院伙食补助费按每日20元计算26日，营养费按每日30元计算90日，护理费按每日105元计算120日，误工费按300日计算，本院予以支持。因金秋实月收入仅有3320元，故金秋实主张按每天150元计算误工费，因与事实不符，本院不予支持。关于交通费，根据金秋实伤情、就医时和鉴定时的路途，交通费酌定300元。关于残疾赔偿金，金秋实主张按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元计算残疾赔偿金20年，且构成十级伤残的赔偿指数为10%，符合相关法律的规定应予支持。关于精神抚慰金，根据金秋实伤情及事故责任等综合考虑，精神抚慰金酌定7000元。本案李顺廷驾驶的无牌铲车，未投保交强险，依据相关法律规定，应由李顺廷在交强险限额内承担赔偿责任。本案金秋实因本次交通事故造成的合法损失为：误工费3320元/月÷30天/月×300天=3.32万元、护理费105元/天×120天=1.26万元、住院伙食补助费20元/天×26天=520元、营养费30元/天×90天=2700元、交通费500元、残疾赔偿金26936元/年×20年×10%=53872元、精神抚慰金7000元，合计110392元，未超出交强险限额范围，故由李顺廷承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺廷于判决生效后十日内支付原告金秋实110392元；
二、驳回原告金秋实的其他诉讼请求。
如果被告李顺廷未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告金秋实负担70元，被告李顺廷负担465元；鉴定费2000元，由被告李顺廷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年八月十五日
代理书记员 吴玥明
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00166号
申请执行人杨玉玲，又名杨玲，女，1960年3月8日生。
被执行人高敬卫，又名高景卫，男，1975年2月6日生。
关于申请人杨玉玲与被执行人高敬卫民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01478号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人高敬卫未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨玉玲向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人高敬卫和申请人杨玉玲达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01478号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不履行该和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效内申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00166号
申请执行人杨玉玲，又名杨玲，女，1960年3月8日生，汉族，居民。
被执行人高敬卫，又名高景卫，男，1975年2月6日生，汉族，居民。
关于申请人杨玉玲与被执行人高敬卫民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01478号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人高敬卫未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨玉玲向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人高敬卫和申请人杨玉玲达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01478号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不履行该和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效内申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱睿聪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民三初字第33号
原告彭少雄，居民。
原告王金华，居民。
原告肖朝辉（又名肖朝晖），居民。
被告刘振红，男，1983年11月20日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县杏子铺镇同胜村天禄组。
原告彭少雄、王金华、肖朝辉与被告刘振红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱风雷担任审判长，与审判员张秀芬、人民陪审员周光志组成合议庭，书记员张样红担任记录，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭少雄、王金华、肖朝辉到庭参加诉讼，被告刘振红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭少雄、王金华、肖朝辉诉称：2014年11月15日晚11时40分许，被告刘振红无证驾驶湘D×××××中型自卸货车从荷叶驶往杏子，途经沙塘供销社地段时，突然驶入三原告的店铺内，致三原告的房屋整体墙体受损，墙面受损，店内商品严重受损，经双峰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘振红负事故的全部责任。原告多次催促被告调处此事，但被告不予理睬。特起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告彭少雄、王金华、肖朝辉直接经济损失34060元，价格认证结论书工本费1200元以及其他费用。
原告彭少雄、王金华、肖朝辉为了支持其上述诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、三原告的户籍、身份资料复印件，用以证明三原告是本案的合法主体的事实；
2、双峰县公安局交通警察大队J（2014）04071号道路交通事故认定书，用以证明被告在本次事故中负全部责任的事实；
3、双峰县价格认证中心双价认鉴（2014）66号价格鉴定结论书，用以证明三原告在本次事故中所受直接经济损失为34060元的事实；
被告刘振红辩称：本次交通事故发生是实，本次事故发生后，店内柜子只是倒伏在地上，商品只是散落在地并未损毁，如原告将其捡拾好，不会造成如此大经济损失。现被告因家庭困难，对原告方诉求的赔偿金额无力赔偿，只能适当赔偿原告方的经济损失。
被告刘振红没有向本院提交书面证据。
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案事实作如下认定：
一、2014年11月15日23时40分许，被告刘振红驾驶湘K×××××中型自卸货车从双峰县井字镇往双峰县杏子铺镇方向行驶，途经S314线99km＋300m处时，因操作不当，碰撞上公路旁三原告家的房屋，造成三原告的房屋和湘K×××××中型自卸货车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2014年11月24日作出J（2014）04071号道路交通事故认定书，认定：刘振红驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定应负此次事故的全部责任。三原告，不负事故责任。
二、双峰县价格认证中心2014年12月1日对三原告的房屋和屋内被损坏的物品进行了鉴定，其损失为34060元。
三、本院于2015年6月18日作出财产保全裁定，扣押了被告刘振红驾驶的湘K×××××中型自卸货车。
四、对原告彭少雄、王金华、肖朝辉在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：
1、双峰县价格认证中心2014年12月1日对三原告的房屋和屋内被损坏的物品进行了鉴定，其损失为34060元。
2、原告彭少雄、王金华、肖朝辉向本院主张价格认证结论书工本费1200元及其它费用，因未向本院提交书面依据，本院不予认定。
综上，认定原告彭少雄等三人的经济损失为34060元。
本院认为：本次交通事故中，被告刘振红驾驶机动车操作不当，碰撞上公路旁三原告家的房屋，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，故应承担此次事故的全部责任。三原告与事故发生无因果关系，故不承担事故责任。因此本次交通事故中原告彭少雄等三人的经济损失，应由被告刘振红负责赔偿。三原告主张要求被告赔偿价格认证结论书工本费1200元及其他费用，因未向本院提交相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告彭少雄、王金华、肖朝辉的经济损失34060元，由被告刘振红赔偿。
二、驳回原告彭少雄、王金华、肖朝辉的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号60×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱风雷
审 判 员 张秀芬
人民陪审员 周光志
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执行字第517-1号
申请执行人江树华，男，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人林静虾，女，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人江树华与被执行人林静虾民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2012年6月7日作出的（2012）洛民初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人江树华因被执行人林静虾未履行应支付借款人民币18万元及利息的义务，于2013年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人江树华书面同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2012）洛民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年五月二十日
书记员 许明远
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第435号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年8月17日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）260号起诉书，指控被告人汪某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈某、鉴定意见书等证据。认为被告人汪某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，诉请依法追究被告人的刑事责任。
被告人汪某对公诉机关指控其故意伤害犯罪的事实与罪名当庭不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月30日9时许，被告人汪某欲在承租的位于郭陆滩西园村河埂处老乡政府北面一块地进行施工，因与相邻的彭某因土地问题双方发生纠纷，进而发生厮打，厮打中汪某将彭某鼻子打伤，经鉴定，彭某伤情系轻伤。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行。且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人汪某在侦查机关及当庭供述，其与彭某发生争执，将其致伤。
2、鉴定意见，被害人彭某的损伤系轻伤。
3、协议书：汪某与被害人彭某达成赔偿协议，赔偿被害人损失，得到被害人谅解。
4、被告人到案经过，证实被告人汪某主动投案，如实供述自己的罪行。
5、被告人汪某的户籍证明，证实被告人汪某具有刑事责任能力；取保候审决定书证实被告人汪某被采取强制措施的种类和时间。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
另有固始县司法局社区影响评估意见书，被告人汪某具备社区矫正条件，可适用非监禁刑。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。固始县人民检察院指控被告人汪某犯故意伤害罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人汪某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人汪某认罪态度较好，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 贾学友
审判员 刘继武
二〇一三年十月二十五日
书记员 朱新年
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7966号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行高静信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6887号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月17日依法受理。
本案在执行过程中查明：高静应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款3388.75元、利息、滞纳金、相关费用、案件受理费25元及公告费260元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行高静无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二�五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6887号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 张 巍
二〇一四年九月十七日
书记员 李 蕾
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初181号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市。
负责人李建中，行长。
委托代理人谢东杰，中国农业银行股份有限公司舞钢市支行职工。
被告柯新华，男，1963年7月19日生，汉族。
被告王培培，男，1988年10月29日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告柯新华、王培培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢东杰到庭参加诉讼，被告柯新华、王培培经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：柯新华于2012年5月16日在我行贷款5万元，现余额39786.61元（担保人：王培培），2013年5月15日到期，前息已清。后循环至2014年11月12日到期。贷款用途生产生活。贷款到期后，虽经多次催要柯新华逾期贷款至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告连带归还贷款39786.61元及利息（截止2015年10月23日的利息4459.20元），本息共计44245.81元。2、被告自2015年10月23日起继续按约定利率支付利息至还款日至。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯新华、王培培在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告柯新华由王培培担保从原告处借款50000元，2012年5月16日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款用途为生产生活；以自助可循环方式借款，可循环借款额度50000元；合同约定的额度有效期为2012年5月16日至2014年5月15日，采用自助可循环方式借款的贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款、但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；合同项下1年期以内的借款执行固定利率；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的一点五倍，即担保的债务最高额为75000元，担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款发生后，被告共拖欠借款本金39786.61元未还，利息已清偿至2014年12月13日。
另查明：本案所诉借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日，借款发生时对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率5.6％，按照合同约定本案所诉借款合同期内年利率为7.84％，逾期借款年利率为11.76％。
本院认为：被告柯新华、王培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，根据原告提供证据及所作陈述，可以认定被告柯新华拖欠原告借款本金及部分利息未还的事实清楚，证据确实充分。原告主张的借款本金39786.61元、利息4459.2元（自2014年12月14日至2015年10月23日）及自2015年10月24日起按逾期借款年利率11.76％计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柯新华作为借款人，应当按照约定承担还款责任。被告王培培作为连带责任保证人，应当按照合同约定对上述借款本息负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯新华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金39786.61元、利息4459.2元，并自2015年10月24日起继续按逾期借款年利率11.76％向原告支付利息至还款之日止；被告王培培在75000元范围内对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告柯新华负担，被告王培培负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年四月八日
书 记 员 汪世通
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。