山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第883号
原告游静，女，1985年2月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告吕彦丽，女，1989年11月11日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
被告吕成望，男，1953年10月4日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司。
负责人张波，该公司经理。
住所地：山西省晋城市开发区中原街****号*楼。
委托代理人何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
原告游静诉被告吕彦丽、被告吕成望、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称被告中国人保晋城市开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游静及其委托代理人宋林海，被告吕彦丽，被告中国人保晋城市开发区支公司的委托代理人何庆军到庭参加了诉讼，被告吕成望经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告游静诉称：2014年10月8日7时58分许，被告吕彦丽驾驶其父亲被告吕成望的起亚牌轿车，与横过道路的行人我相撞，致我受伤和车辆损坏的交通事故。后该事故经晋城市公安局交警二大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕彦丽负该次事故的主要责任，我负事故的次要责任。当时，我被送入晋城市人民医院救治，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤（左颞叶）颅骨骨折（右枕骨）、头皮血肿（左枕部）头皮裂伤（左枕部）；2、左侧耻骨联合面及左侧耻骨下支骨折。我为治疗花费的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等有关费用高达30000余元。被告吕彦丽驾驶其父所有的小轿车致使我受伤，依法应当与该车承保的被告中国人保晋城市开发区支公司承担相应的侵权赔偿责任。鉴定结果出来后，当庭变更诉请赔偿的数额为118689.1元。诉讼费由被告承担。
被告吕彦丽口头辩称：1、先由被告中国人保晋城市开发区支公司在交强险、第三者责任险限额内予以赔偿，超出部分由我按比例承担；2、原告游静住院期间我垫付的医药费12957.53元、复印费6.3元、急救费120元、便盆5元应当予以扣除。事故车辆的登记车主是我父亲被告吕成望，我是实际车主。所有赔偿除保险公司承担外全部由我承担。
被告吕成望缺席未答辩。
被告中国人保晋城市开发区支公司口头辩称：1、原告游静的损失应当先在交强险范围内予以赔偿，超出部分按责任比例在商业险内予以承担；2、鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围，由被告吕彦丽承担。
经审理查明：2014年10月8日7时58分许，被告吕彦丽驾驶起亚牌小型轿车，沿红星街由西向东行驶至大宅第路段时，与由南向北横过道路的行人原告游静相撞，造成原告游静受伤和车辆损坏的交通事故。2014年10月24日，山西省晋城市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕彦丽承担本事故的主要责任，原告游静承担本事故的次要责任。事故发生后，原告游静被送往晋城市人民医院进行救治，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤（左颞叶）颅骨骨折（右枕骨）、头皮血肿（左枕部）头皮裂伤（左枕部）；2、左侧耻骨联合面及左侧耻骨下支骨折，原告游静共住院治疗12天。
另查明，被告吕彦丽驾驶的起亚牌小型轿车，登记车主系被告吕成望。该车在被告中国人保晋城市开发区支公司投有交强险以及第三者责任险。交强险中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险赔偿限额为200000元。事故发生时，该车辆在保险期限内。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、保单等证据在案予以佐证。
本案的争议焦点为：原告游静主张的各项诉请是否有事实和法律依据，三被告应该如何承担赔偿责任。
针对争议焦点：原告游静的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、医疗费：原告游静提供晋城市人民医院住院病历（住院时间为2014年10月8日至2014年10月20日）、诊断治疗建议书、出院证、住院清单、医疗费单据1支计5元。证明住院治疗12天，花费医疗费5元，另外急救费500余元，是刷卡支付的，但没有提供证据。
被告中国人保晋城市开发区支公司、被告吕彦丽均质证称：医疗费5元的收据没有姓名，不予认可，急救费没有证据证明，其他证明无异议。
另被告吕彦丽主张为原告游静垫付医疗费12957.53元，救护车费120元，复印费6.3元，提供医疗费单据5支，救护车费单据1支，复印费单据1支。
原告游静质证称：对两支出院结算单无异议；对救护车费120元、3支门诊费单据的真实性无异议，但是是原告游静父亲支付的，有刷卡回执证明；复印费不是法定赔偿项目不予认可。
被告中国人保晋城市开发区支公司质证称：救护车费120元，但其中分项计算为110元，复印费不属于保险公司赔偿范围，对其他无异议。
本院认为：关于原告游静所举证据，经核实，医疗费单据1支未写姓名，不能证明确为原告游静花费，急救费原告游静未提供相应证据证明，且被告不予认可，对此本院不予支持。其余证据均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告吕彦丽所举证据，原告游静对其中的3支门诊医疗费单据及救护车费的单据，系其父亲刷卡支付，但是未提供相应的证据证明，被告中国人保晋城市开发区支公司对救护车费具体数额的异议成立，本院依法认定救护车费为110元，被告吕彦丽所举其他证据本院依法予以确认。故原告游静因此次交通事故所发生的医疗费认定为13073.83（含被告吕彦丽垫付的费用13073.83元）。
2、住院伙食补助费：原告游静主张每天100元计算住院天数12天为1200元。
被告中国人保晋城市开发区支公司、被告吕彦丽均质证称：对住院伙食补助费无异议。
本院认为：原告游静的住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院依法予以认定。
3、营养费：原告游静主张每天50元计算住院天数12天为600元。
被告中国人保晋城市开发区支公司、被告吕彦丽均质证称：营养费主张过高，请法院酌情认定。
本院认为：营养费系交通事故发生后所实际支出的费用，结合原告游静的伤情，本院酌定原告游静的营养费为200元。
4、残疾赔偿金
（1）残疾赔偿金：原告游静提供山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告游静因道路交通事故受伤致：蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折，现遗留记忆力、计算力减退等神经功能障碍症状，致日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；骨盆骨折畸形愈合，构成十级伤残。提供原告游静户口本复印件，证明原告游静系城镇户口，残疾赔偿金为24069元×20年×0.11=52951.8元。
被告中国人保晋城市开发区支公司、被告吕彦丽均质证称：对残疾赔偿金无异议。
本院认为：原告游静提供的山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及户口本，本院依法予以确认。故原告游静所主张的残疾赔偿金52951.8元，符合法律规定，本院依法予以认定。
（2）被扶养人生活费：原告游静提供晋城市人民医院的诊断治疗建议书与出院证，晋城市城区东街街道办事处建设路社区居民委员会证明及家庭成员户口本复印件，证明原告游静家庭成员及扶养人与被扶养人的相关情况，母亲徐桃雪（1960年2月1日生，现年55周岁）14637元×20年÷3人×0.11﹦16100.7元，女儿李沐曦（2010年7月10日生，现年5周岁）14637元×13年÷2人×0.11﹦10465.5元。被扶养人生活费共计26566.2元。
被告中国人保晋城市开发区支公司、被告吕彦丽均质证称：对原告游静母亲的被扶养人生活费有异议，原告游静的母亲有工作单位，有收入，不应计算被扶养人生活费，对原告游静女儿的无异议。
本院认为：原告游静未提供证据证明其母亲徐桃雪属于法律规定的无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人范畴，故此项被扶养人生活费，本院依法不予支持。经核实，原告游静女儿李沐曦的出生日期为2009年7月10日，事故发生时，女儿李沐曦的年龄为5周岁，被扶养人生活费为14637元/年×13年÷2人×0.11﹦10465.5元。以上残疾赔偿金和被扶养人生活费两项合计63417.3元。
5、误工费：原告游静主张因交通事故构成十级伤残两处，误工时间计算至鉴定结论作出前一日，即误工期为2014年10月8日至2015年6月14日，计249天。并提供山西汽运集团晋城汽车运输有限公司汽修厂证明、工资表、工商银行流水，证明原告游静的日平均收入标准为89.5元，误工费为89.5元×249天=22285.5元。
被告中国人保晋城市开发区支公司、被告吕彦丽均质证称：对证明的形式无异议，对工资表无异议，但银行流水的打印日期为2014年11月17日，按之前的工资发放时间，应打印后续的银行流水予以证明，医嘱记载出院后休息两个月，原告游静主张的误工时间过长，认为误工费主张过高，不予认可。
本院认为：原告游静提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认。经核实，原告游静的月平均工资为1623.71元。误工时间自2014年10月8日计算至2015年6月14日，共249天。误工费为：1623.71元/月÷30天×249天=13476.79元。
6、护理费：原告游静提供原告与李少华结婚证复印件、中国人民武装警察部队晋城市支队证明2份、中国建设银行股份有限公司泽州支行流水4页，证明护理人员是原告游静的丈夫李少华，李少华的月工资收入为4933元，226.8元/天×12天=2721.6元。
被告中国人保晋城市开发区支公司、被告吕彦丽均质证称：对结婚证、证明的真实性无异议，但不能证明其护理费用，原告游静没有提供护理人员因护理导致收入减少的证据。
本院认为：原告游静所提供的证据符合事实和法律规定，本院予以确认，护理费2721.6元，本院依法予以支持。
7、鉴定费：原告游静提供鉴定费单据1支计1500元。
被告中国人保晋城市开发区支公司、被告吕彦丽质证称：对票据无异议，被告中国人保晋城市开发区支公司主张不属于保险公司赔偿范围。
本院认为：原告游静提供的鉴定费票据符合法律规定，本院依法予以确认，原告游静的鉴定费认定为1500元。
8、交通费：原告游静提供交通费单据92支计859元。
被告中国人保晋城市开发区支公司、被告吕彦丽质证称：原告游静提供的92支票据及票据金额与实际情况不符，请法院酌情认定。
本院认为：交通费系就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告游静主张确实过高，根据其住院天数以及伤残情况，本院依法酌定交通费200元。
9、精神损害抚慰金：原告游静主张因交通事故构成两处十级伤残，要求10000元。
被告中国人保晋城市开发区支公司、被告吕彦丽质证称：精神损害抚慰金主张过高。
本院认为：原告游静因交通事故构成两处十级伤残，确实给其造成了精神损害，但其主张10000元确实过高，结合本次事故的发生经过、事故责任的划分以及原告游静的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。
综上，原告游静主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计99289.52元（含被告吕彦丽垫付的费用13073.83元）。
综上所述，本院认为，本次交通事故，经山西省晋城市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定被告吕彦丽承担事故主要责任，原告游静承担事故次要责任，结合本次事故的发生经过及交警支队的责任划分，本院酌定原告游静对自身的损害承担30%的责任。因被告吕彦丽所驾驶的起亚牌小型轿车在被告中国人保晋城市开发区支公司处投有交强险以及第三者责任险，故原告游静的损失，应当先由被告中国人保晋城市开发区支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中国人保晋城市开发区支公司在第三者责任险的限额内予以赔偿，不足部分应由车辆驾驶人被告吕彦丽承担赔偿责任。被告吕成望作为登记车主，对此交通事故并无过错，且被告吕彦丽自认自己系实际车主，且承担一切责任，故被告吕成望不承担赔偿责任。
因此，原告游静因此次交通事故造成的各项损失共计99289.52元（含被告吕彦丽垫付的费用13073.83元），应当由被告中国人保晋城市开发区支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在伤残费用赔偿限额内赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计83315.69元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4473.83元，由被告中国人保晋城市开发区支公司在第三者责任险限额内承担4473.83元的70%，即3131.68元。鉴定费1500元，由被告吕彦丽赔偿原告游静1050元。综上，被告中国人保晋城市开发区支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告游静96447.37元（含被告吕彦丽垫付的费用13073.83元），被告吕彦丽赔偿原告游静鉴定费1050元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司在交强险以及第三者责任险限额内赔偿原告游静医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计96447.37元（含被告吕彦丽垫付的费用13073.83元），于判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告吕彦丽赔偿原告游静鉴定费1050元，于判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告游静的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由原告游静承担327元，被告吕彦丽承担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 裴晋会
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋志宽