北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10462号
上诉人（原审原告）：张桂臣，男，1956年9月22日出生。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈元元，男，1986年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）：韩红丽，女，1979年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：刘宝新，总经理。
委托诉讼代理人：王璐，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人：宋玉森，总经理。
上诉人张桂臣因与被上诉人沈元元、韩红丽、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张桂臣上诉请求：1.改判支持张桂臣关于营养费16300元、护理费24450元的请求；2.改判支持张桂臣关于精神损害抚慰金5000元的请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据张桂臣向法院提交的医院出具的诊断证明，张桂臣的护理费为163天，而一审法院仅判决营养费为1000元，既无法律依据，也没有遵循客观事实。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准一般为每日150-180元，张桂臣主张按照每天150元的标准计算护理费，符合法律规定和客观事实。一审法院仅认定护理费为6800元，没有证据支持。三、张桂臣主张的精神损害抚慰金诉求合理，且符合事实。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一款规定，精神损害赔偿应普遍适用于一切人身损害赔偿之中。此次交通事故不仅给张桂臣身体上造成极大创伤，生活上造成困难，精神上也受到极大打击。因此，张桂臣主张的精神损害抚慰金合情合理。
韩红丽辩称，服从一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律清楚，请求维持一审判决。
沈元元辩称，服从一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律清楚，请求维持一审判决。
太平北京公司辩称，服从一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律清楚，请求维持一审判决。
人保东城公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张桂臣向一审法院起诉请求：1.沈元元、韩红丽、太平北京公司、人保东城公司赔偿张桂臣医疗费27489.61元，住院伙食补助费1300元，营养费16300元，护理费24450元，误工费18472.41元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，伤残器具费220元，车辆财物损失费1530元，共计95762.02元；2.诉讼费由沈元元、韩红丽、太平北京公司、人保东城公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月22日11时40分，在北京市顺义区顺沙路与西外环交叉口，沈元元驾驶京Ｑ5ＹＡ**货车由南向东行驶，适有张桂臣驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成张桂臣受伤、车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，沈元元负担全部责任，张桂臣无责任。后张桂臣被送至北京市顺义区医院，于2016年1月20日至1月28日住院治疗，被诊断为右踝距骨软骨损伤、右踝骨性关节炎等。
一审审理中，张桂臣向一审法院提出对其伤残等级进行鉴定。一审法院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对张桂臣的伤残等级进行鉴定。后张桂臣未缴纳鉴定费用，北京民生物证科学司法鉴定所回函一审法院，被鉴定人张桂臣表示不在我机构进行鉴定，也未缴纳鉴定费用。此情况已与贵院沟通，我机构决定终止本次鉴定。张桂臣亦向一审法院撤回伤残等级鉴定的申请。
沈元元所驾驶的小型轿车登记在韩红丽名下，二人向一审法院明确表示超出保险范围的责任共同承担。该车辆在太平北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保东城公司投保了商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。沈元元垫付了张桂臣住院费用中的456.5元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人保东城公司仅向一审法院提交了书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残器具费、财产损失属于张桂臣因此次交通事故造成的合理损失范围。对于张桂臣上述各项合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、张桂臣提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失过高的部分，一审法院不予支持，具体数额由一审法院根据双方确认的客观事实和法律规定酌情确定。张桂臣主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，且太平北京公司、沈元元、韩红丽均不同意赔偿，一审法院依法不予认定。经过一审庭审质证，一审法院审核确认张桂臣因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费26515.61元，住院伙食补助费800元，营养费1000元，护理费6800元，误工费13200元，交通费500元，伤残器具费220元，财产损失1000元，以上各项损失共计50035.61元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，张桂臣的上述合理损失由太平北京公司在机动车交通事故责任强制保险内先行负担赔偿责任，超出部分在人保东城公司承保的商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任。沈元元垫付过456.50元，张桂臣对此认可，故一审法院依法在本案中一并处理，由沈元元自行办理保险理赔事宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、太平北京公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张桂臣各项损失共计31720元，于判决生效之日起7日内给付；二、人保东城公司在商业第三者责任保险范围内赔偿张桂臣医疗费等损失共计17859.11元（已扣减沈元元垫付的456.50元），于判决生效之日起7日内给付；三、驳回张桂臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
张桂臣明确表示对于一审判决除营养费、护理费、精神损害抚慰金之外的其他认定均不持异议。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，张桂臣上诉对于一审法院关于营养费、护理费、精神损害抚慰金的认定提出异议，对此本院认为，综合考虑张桂臣提交的证据以及其因本案事故所致具体伤情，一审法院对于营养费、护理费、精神损害抚慰金的认定，并无不当，本院均予以维持。因张桂臣对一审判决关于其他合理损失以及赔偿责任的认定均不持异议，本院亦予以确认。综上所述，张桂臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749元，由张桂臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十月十七日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅