广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第745号
原告深圳市中航小额贷款有限公司。
法定代表人曾军，董事长。
委托代理人蔡彩珊，女，汉族，系公司员工。
委托代理人张勃，男，汉族，系公司员工。
被告刘敬文，男，汉族。
被告刘素华，女，汉族，
被告深圳市红点家具有限公司。
法定代表人刘敬文。
被告共同委托代理人蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。
被告共同委托代理人廖善亚，广东恒港律师事务所律师。
原告深圳市中航小额贷款有限公司诉被告刘敬文、刘素华、深圳市红点家具有限公司（下称红点家具公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，被告于答辩期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖异议，该裁定生效后，本院于2014年7月8日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡彩珊及被告共同委托代理人蔡伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告刘敬文与原告签订了《借款合同》［合同编号为：深中航（借）字20120509-01］和《协议书》［编号为：深中航（借）字20120509-0l／1］，借款本金人民币300万元整，还款方式为先息后本，即每月支付利息和管理费，到期一次�偿还本金，期限6个月，借款期限自实际放款之日开始起算，即2012年5月11日至2012年11月10日。被告刘敬文与原告签订了《抵押合同》［合同编号为：深中航（个抵）字20120509-01／1］，将其名下的一辆奔驰轿车（车牌号：粤b×××××）抵押给原告，双方于2012年5月28日办理了车辆抵押登记手续。被告刘素华与原告签订了《抵押合同》［合同编号为：深中航（个抵）字20120509-01／2］，将其名下的一辆宝马车（车牌号：粤b×××××）抵押给原告，双方于2012年5月28日办理了车辆抵押登记手续。被告刘素华、被告红点家具公司还分别与原告签订了《自然人保证合同》［合同编号为：深中航（个保）字20120509-01］和《企业保证合同》［合同编号为：深中航（企保）字20120509-01］，为被告刘敬文某甲甲借款提供连带责任担保。原告依约于2012年05月11日发放了贷款，借款期内，被告刘敬�某甲乙每月足额支付了利息和管理费，但贷款期满，被告刘敬文表示资金紧张，暂时无法偿还本金，申请续贷，经原告同意，双方于2012年11月9日签订了《借款展期协议》［合同编号为：深中航（展借）字20121108-01］，约定将该笔贷款300万元本金再展期5个月，期限自2012年11月11日至2013年4月10日，被告刘敬文、被告刘素华继续将上述车辆作抵押，且被告刘素华、被告红点家具公司继续为被告刘敬文某甲甲该笔贷款提供连带责任保证。《借款展期协议》在利率、本金偿还方式上对原借款合同作了变更，由原借款合同的手续率2％、利息2％、管理费1％变更为手续费率1.5％、利息1.8％、管理费率1.2％，本金偿还方式由到期一次性还清变更为按计划还款，即2013年1月10日还本金50万元、2013年3月10日还本金50万元、2013年4月10日还本金200万元。展期期限内，被告刘敬文在前4个月都能依约支付利息、管理费和按计划偿还贷款本金，但贷款到期日2013年4月10日被告刘敬文只支付了当月的利息和管理费，未能偿还剩余的贷款本金200万元。直到2012年5月10日被告刘敬文才支付了50万元，按照借款展期协议约定的冲减顺序（依次为：手续费、滞纳金、管理费、利息、本金）进行冲减后，剩余的贷款本金余额为1560000元。之后，经原告多次催促，被告刘敬文陆续零散的支付了一些款项共计27万元，按照上述冲减顺序冲减以后，至起诉日被告刘敬文仍拖欠原告贷款本金人民币1560000元，利息、管理费、滞纳金人民币86242元，合计人民币1646242元（利息、管理费、滞纳金暂计至起诉日2014年1月10日）。故诉请判令：1、被告刘敬文按合同约定偿还原告贷款本金人民币1560000元，利息、管理费、滞纳金人民币86242元，合计人民币1646242元（利息管理费滞纳金暂计至起诉日2014�1月10日）；2、确认原告对被告刘敬文、被告刘素华所抵押的车辆享有抵押权和优先受偿权，判令被告刘素华、被告红点家具公司对被告刘敬文某甲甲全部欠款承担连带担保责任；3、被告刘敬文、被告刘素华、被告红点家具公司承担原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费用、保全费等。
被告刘敬文、刘素华及红点家具公司辩称，1、被告已经累计偿还原告借款本金共计人民币177万元，原告将被告于2013年5月10日支付的人民币50万元本金及之后陆续支付的人民币27万元本金优先抵扣所谓的手续费、滞纳金、管理费、利息等款项违反法律的规定，且有违公平原则，属于变相再向被告收取高额利息的情形，在被告借款期间已经支付高额利息的情况下，仍收取上述不合理费用，应当予以驳回。2、原告主张利息、管理费、滞纳金的请求没有法律依据，属于重复主张，变相收取高利息，违反了法律的规定，应予以驳回。3、被告在借款期间除向原告支付高额利息外，仍向原告支付了不合理的手续费、管理费，该费用没有法律依据，应当用于抵扣本金。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，涉案借款合同还约定：合同项下的贷款利率为固定利率，即2%／月，借款期内，该利率保持不变（如需按日计利息，日利率=约定月利率／30），每月应还利息随借款余额逐月递减；按月结息，每月结息日固定为10日；被告应在结息日向原告支付利息；被告在实际放款日当天支付借款手续费，并在结息日向原告同时支付每月管理费；被告于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额（包括手续费、管理费、利息、本金等）；于借款期限已到期，或原告依合同约定视为全部借款到期时未缴或未缴足应还�额（包括手续费、管理费、利息、本金等），均视为借款逾期；逾期滞纳金的计算方式：逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿日止；当被告的还款不足时，若逾期两期以上的，首先冲减首次逾期期间的金额，再冲减后期逾期期间的金额，同一期内部的冲减顺序依次为手续费、滞纳金、管理费、利息、本金；被告借款本金发生逾期时，逾期期间除正常收取利息和管理费外，另依据逾期本金金额的5‰按日加收滞纳金（滞纳金=逾期本金金额×5‰×逾期天数）；被告利息、管理费发生逾期时，逾期期间依据逾期利息、管理费金额的5‰按日收取滞纳金（滞纳金=逾期利息、管理费金额×5‰×逾期天数）。2012年5月10日，原告与被告基于上述借款合同又签订一份编号为深中航（借）字20120509-0l／1的《协议书》，约定：涉案借款的手续费为借款本金总额的2%，共计人民币6万元�即每月10000元，为借款本金总额的2%÷6个月=0.3333%／月），在原告放款当日一次性收取；管理费为固定费率，即1%／月，计3万元；管理费于每月利息支付日同时支付；管理费支付日为每月10日。
上述合同签订当天，被告刘敬文、被告刘素华分别与原告签订了合同编号为深中航（个抵）字20120509-01／1］和合同编号为深中航（个抵）字20120509-01／2］的《抵押合同》还约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产�上述抵押合同约定的抵押财产担保金额均为300万元。同日，被告刘素华、被告红点家具公司还分别与原告签订了合同编号为深中航（个保）字20120509-01的《自然人保证合同》和合同编号为深中航（企保）字20120509-01《企业保证合同》，约定被告刘素华、被告红点家具公司自愿为被告刘敬文某甲甲涉案借款提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告刘素华、被告红点家具公司同意债务展期的保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
上述《抵押合同》、《自然人保证合同》及《企业保证合同》还均约定担保及保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、管理费、手续费及被告刘敬文和被告刘素华应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；如果原告与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），被告刘敬文及被告刘素华同意对变更后的主合同项下债务承担担保责任；被告刘素华、被告红点家具公司对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。
以上合同签订后，原告按借款合同约定向被告刘敬文发放了借款人民币300万元，但被告刘敬文至借款期满日止，仅按合同约定在借款期限内偿还了原告按借款金额每月2%的利息6万元、1%的管理费3万元及放款当天已付的2%手续费6万元，即被告共偿还了款�60万元，余款未付原告。为此，被告刘敬文与原告于2012年11月9日又签订了一份《借款展期协议》［合同编号为：深中航（展借）字20121108-01］，约定将上述借款合同所涉贷款300万元本金再展期5个月，期限自2012年11月11日至2013年4月10日；被告刘敬文、被告刘素华同意继续将上述车辆作抵押；被告刘素华、被告红点家具公司亦愿意继续为被告刘敬文某甲甲该笔贷款提供连带责任保证。原、被告在《借款展期协议》中，对原借款合同中约定按借款本金总额的2%的收取手续费、1%／月收取管理费及按2％／月计付利息变更为按借款本金总额的1.5％收取手续费、1.2％／月收取的管理费及按1.8％／月计付利息，本金偿还方式由到期一次性还清变更为按计划还款，即2013年1月l0日还本金50万元、2013年3月10日还本金50万元、2013年4月10日还本金200万元。《借款展期协议》签订后，被告刘敬文于2013年4月10日前按照展期协议约定的费用支付了约定的展期期限内按每月1.8%计的利息，按每月1.2%计的管理费，展期当天一次性支付按借款本金总额1.5%计的手续费45000元及两期本金100万元，共计还款1435000元。其中，2012年11月12日支付手续费45000元；2012年12月10日支付了利息、管理费共计9万元；2013年1月11日支付了利息、管理费共计9万元及50万元本金；2013年2月8日支付了利息、管理费共计75000元（以本金250万元为基数，按1.8%计算利息45000元，以1.2%计算管理费3万元）；2013年3月13日支付了利息、管理费共计75000元（以本金250万元为基数，按1.8%计算利息45000元，以1.2%计算管理费3万元）及支付了本金50万元；2013年4月10日支付了6万元（以200万元为基数，按1.8%计算利息36000元，按1.2%计算管理费24000元）。但被告刘敬文却未能按《借款展期协议》约定于2013年4月10日偿还原告剩余�贷款本金200万元。之后至2013年11月30日，被告刘敬文又向原告偿付了27万元，其中，2013年6月9日支付了45000元，2013年7月11日支付了45000元，2013年8月21日支付了12000元，2013年8月23日支付了33000元，2013年9月18日支付了45000元，2013年11月1日支付了45000元，2013年11月30日支付了45000元。至此，被告刘敬文共向原告还款金额应为2805000元。余款被告刘敬文至今未还，原告为此诉至本院。
又查，根据中国人民银行发布的同期同类贷款（六个月内贷款）的基准利率标准，在涉案借款合同约定的借款期限内的年利率：2012年5月10日至2012年6月7日期间为6.1%；2012年6月8日至2012年7月5日期间为5.85%；2012年7月6日至今为5.6%。
原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
以上查明事实有借款合同、协议书、转账凭证、抵押合同、保证�同、车辆登记信息、还款计算表、借款展期协议及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系经批准成立的经营贷款业务的机构，原告向被告刘敬文发放贷款不违反法律法规的强制性规定，其与被告刘敬文之间形成的借款合同关系合法有效。原告依约放贷后，被告刘敬文未按约定还款，构成违约，原告依约可要求被告刘敬文偿还贷款本金及支付涉案借款合同约定的不违反金融法律法规部分的利息、管理费、手续费及滞纳金，即原告诉请被告刘敬文支付的利息、管理费、手续费及滞纳金之和不应超过按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付的金额。
鉴于涉案借款合同约定在合同期收取的月利息2%、月管理费1%及按借款本金总额的2%（即约0.3333%／月）手续费；合计收取费率3.3333%（2%＋1%＋0.3333%），及《借款展期协议》约定在展期期间收取的月利息1.8%、月管理费1.2%及按借款本金总额的1.5%（即0.3%／月）手续费；合计收取费率3.3%（1.8%＋1.2%＋0.3%）；上述费率的计付标准均已超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍（合同签订时6个月贷款年利率为6.1%，折算月利率的四倍为2.3333%／月；展期合同签订时6个月贷款年利率为5.6%，折算月利率的四倍约为1.8667%／月）；故被告刘敬文支付原告合同期内的利息、管理费、手续费应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付。对原告超出上述被告刘敬文应付部分的利息、管理费、手续费请求，本院不予支持。
根据原告与被告刘敬文签订借款合同时（2012年5月10日）银行发布的同期同类贷款基准利率即年6.1%的4倍标准计算，被告刘敬文在借款合同期内每月应付原告的利息、管理费、手续费应为61000元（300万元×6.1%×4倍÷12月=61000元），即借款合同期（6个月）内被告应付�利息、管理费、手续费应为366000元，而被告实际已付利息、管理费、手续费共为600000元，超出应付款项234000元；根据原告与被告刘敬文签订展期借款合同时（2012年11月9日）银行发布的同期同类贷款基准利率即年5.6%的4倍标准计算，被告刘敬文在借款展期内按本金300万元为基数计每月应付原告的利息、管理费、手续费应为56000元（300万元×5.6%×4倍÷12个月=56000元），即自2012年11月9日至2013年1月10日为112000元（300万元×5.6%×4倍÷12个月×2个月=112000元）；按本金250万元为基数计每月应付原告的利息、管理费、手续费应约为46666.67元（250万元×5.6%×4倍÷12个月≈46666.67元），即自2013年1月11日至2013年3月10日为93333.34元（250万元×5.6%×4倍÷12个月×2个月≈93333.34元）；按本金200万元为基数计每月应付原告的利息、管理费、手续费应约为37333.33元（200万元×5.6%×4倍÷12个月≈37333.33元），�自2013年3月11日至2013年4月10日约为37333.33元，据此，被告刘敬文在借款展期（5个月）内应付原告的利息、管理费、手续费之和应为242666.67元，而被告刘敬文在该期间已实际支付原告的利息、管理费、手续费合计为435000元，超出应付款项192333.33元。即自借款之日起至借款展期期限届满日止，被告刘敬文应付原告的利息、管理费、手续费为608666.67元，而被告刘敬文某甲丙向原告支付了利息、管理费、手续费为1035000元，超出被告刘敬文应付金额426333.33元。故该超出部分款项应自借款展期期限满之日起冲减借款本金。
鉴于原告及被告刘敬文庭审时均确认被告在借款展期内被告已按约支付了本金100万元，仅剩余本金200万未按约于2013年4月10日前支付，故被告刘敬文上述至展期合同期满之日（2013年4月10日）止超出应付部分的利息、管理费、手续费的还款426333.33元冲减借款本金�，被告刘敬文截至2013年4月10日止仍欠原告借款本金1573666.67元。之后，由于被告刘敬文于2013年6月9日支付了45000元，2013年7月11日支付了45000元，2013年8月21日支付了12000元，2013年8月23日支付了33000元，2013年9月18日支付了45000元，2013年11月1日支付了45000元，2013年11月30日支付了45000元。即自2013年6月9日至2013年11月30日止，被告刘敬文又向原告支付了款项27万元，及截至2013年11月30日止，被告刘敬文仍欠原告借款本金为1303666.67元。因此，被告刘敬文应偿还原告的贷款本金为1303666.67元。
被告刘敬文逾期还款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。而根据法律规定，合同一方因违约可向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金应相当于因违约造成的损失，违约金过分高于造成的损失的，法院可以适当减少。鉴于原、被告双方在借款合同中约定，被告刘敬文借款本金发生逾期时，逾期期间除正常收取利息（月息1.8%）和管理费（1.2%／月）外，另按逾期本金金额的5‰按日加收滞纳金。即合同既约定支付逾期利息、管理费，又约定了支付逾期还款滞纳金，且该约定的逾期利息、管理费及滞纳金之和已超出按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍标准计付的金额，故应适当减少。被告刘敬文支付原告逾期还款的利息、管理费及滞纳金应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍标准计付为宜，自被告刘敬文逾期还款之日（2013年4月10日）起按借款本金1573666.67元为基数计至2013年6月9日止；自2013年6月10日起按借款本金1528666.67元为基数计至2013年7月11日止；自2013年7月12日起按借款本金1483666.67元为基数计至2013年8月21日止；自2013年8月22日起按借款本金1471666.67元为基数计至2013年8月23日止；自2013年8月24日起按借款本金1438666.67元为基数计至2013年9月18日止；自2013年9月19日起按借款本金1393666.67元为基数计至2013年11月1日止；自2013年11月2日起按借款本金1348666.67元为基数计至2013年11月30日止；自2013年12月1日起按借款本金1303666.67元为基数计至被告刘敬文还清款之日止。原告超出上述被告刘敬文应付部分的逾期利息、管理费及滞纳金的请求，本院不予支持。
涉案被告刘敬文某甲丁下的粤b×××××奔驰牌轿车及被告刘素华名下的粤b×××××宝马轿车已办理了借款抵押登记，原告有权按合同约定就抵押财产的处分价款在各担保金额300万元的范围内优先受偿。被告刘素华、被告红点家具公司为被告刘敬文某甲甲上述借款提供连带责任保证，其应对被告刘敬文向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，被告刘素华、被告红点家具公司承担保证责任后有权向被告刘敬文追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敬文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中航小额贷款有限公司归还借款本金1303666.67元；
二、被告刘敬文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中航小额贷款有限公司支付借款逾期的利息、管理费及滞纳金（利息、管理费及滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准计付，自2013年4月10日起按借款本金1573666.67元为基数计至2013年6月9日止；自2013年6月10日起按借款本金1528666.67元为基数计至2013年7月11日止；自2013年7月12日起按借款本金1483666.67元为基数计至2013年8月21日止；自2013年8月22日起按借款本金1471666.67元为基数计至2013年8月23日止；自2013年8月24日起按借款本金1438666.67元为基数计至2013年9月18日止；自2013年9月19日起按借款本金1393666.67元为基数计至2013年11月1日止；自2013年11月2日起按借款本金1348666.67元为基数计至2013年11月30日止；自2013年12月1日起按借款本金1303666.67元为基数计至本判决确定的付款期限届满之日止）；
三、原告深圳市中航小额贷款有限公司对被告刘敬文名下的粤b×××××奔驰牌轿车及被告刘素华名下的粤b×××××宝马轿车享有抵押权，并就依法处分该抵押物所得的价款（均以300万元为限）优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告深圳市中航小额贷款有限公司上述借款本息的，不足清偿部分由被告刘敬文继续清偿；
四、被告刘素华、被告深圳市红点家具有限公司对被告刘敬文的上述债务承担�带清偿责任；被告刘素华、被告深圳市红点家具有限公司在其承担保证责任的范围内有权向被告刘敬文追偿。
五、驳回原告深圳市中航小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19616元（已由原告预交），由原告负担4082元，被告刘敬文负担15534元。被告刘素华、被告深圳市红点家具有限公司对被告刘敬文的上述负担之数承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伟 �
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈玲（代）