wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第312号
原告赵小妮
委托代理人苑志强，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人丁本锡，系该公司总经理。
委托代理人韩文杰，系辽宁东来律师事务所律师。
被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区承德街249号（缺席）。
本院于2014年1月17日受理了原告赵小妮诉被告沈阳万达房地产有限公司、黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小妮及其委托代理人苑志强，被告沈阳万达房地产有限公司委托代理人韩文杰到庭参加了诉讼，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小妮诉称，请求法院判令被告支付原告工资4820元；诉讼费用由被告支付。
被告沈阳万达房地产有限公司辩称，1、被告沈阳万达房地产有限公司就沈阳北一路万达广场开荒保洁同被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司签署了外墙及采光顶清洗开荒保洁服务合同、室外广场和地下停车场开荒保洁服务合同，合同履行期间自××××年××月××日起至××××年××月××日，该期间与原告主张的提供服务的期间不符。2、原告同我方并没有直接的合同关系，原告工资应当向被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司主张。3、本案经铁西区农民工维权中心调解已确认系被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司拖欠原告工资，与我公司无关，原告主张我公司支付工资的请求没有事实及法律依据。
被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司辩称，未答辩。
经审理查明，被告沈阳万达房地产有限公司与被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司签订沈阳北一路万达广场外墙及采光顶清洗开荒保洁服务合同及沈阳北一路万达广场室外广场和地下停车场开荒保洁服务合同，合同约定被告沈阳万达房地产有限公司委托被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司为沈阳北一路万达广场提供开荒保洁服务。韩荣强系被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司工作人员，负责沈阳北一路万达广场外墙及采光顶清洗、室外广场和地下停车场开荒保洁服务项目。韩荣强找到刘建军进行保洁工作。刘建军找到姜桂香、柴翠兰、赵小妮、杨树来、宫贺兰、吉凤杰、刘伟冬、魏玉梅、孙桂梅、董聿岭、常淑梅、付志更等人共同进行保洁工作。××××年××月××日韩荣强出具证明，写明“××××年××月××日，经与刘建军核对，现确认未结款金额为84814.00元（大写人民币捌万肆仟捌佰壹拾肆元整）下一行载明（已还叁万元整）”经手人：刘建军与韩荣强签字。现原告要求被告给付劳务费起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证明，项目员工签到表，被告沈阳万达房地产有限公司提供的服务合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司雇佣原告等人从事保洁工作，原告向其提供劳务，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司接受劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系受法律保护。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司应按约定履行义务，支付原告人工费，其拖欠原告劳务费未支付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司给付拖欠工资，理由正当，数额合理，本院予以支持。原告要求被告沈阳万达房地产有限公司给付工资，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告赵小妮劳务费4820元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告及二被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司承担（原告已垫付，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一四年七月十日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00832号
周某某等：
你与阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01090号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2015）泉执字第00832号安徽省阜阳建工集团有限公司、周某某：你与阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01090号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月五日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2584号
原告尹肖宏。
委托代理人陆某，山东海孚律师事务所律师。
被告张立鹏。
委托代理人陈诚。
委托代理人强某某，山东德恒律师事务所律师。
被告王世奇。
委托代理人强某某，山东德恒�师事务所律师。
委托代理人朱某某，山东德恒律师事务所律师。
被告逄锦梅。
委托代理人强某某，山东德恒律师事务所律师。
委托代理人朱某某，山东德恒律师事务所律师。
原告尹肖宏与被告张立鹏、被告王世奇、被告逄锦梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告系市南区海景图文印社的负责人，2012年9月24日，三被告以市南区海景图文印社欠款为由，将原告所有的印刷设备强行拉走。原告多次催要设备损失，被告拒绝。因被告的非法扣押行为导致原告所在的市南区海景图文印社无法正常经营、已交纳的房租无法退回、并补偿了员工失业赔偿金，给原告造成了巨大经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿设备损失867800元、因非法扣押造成的经营性损失600000元、违约金损失280000元、房租损失16666元、员工失业赔偿�22500元，合计1786966元。
三被告辩称，因为本案的起诉状中“尹肖宏”的签名与另案中起诉状“尹肖宏”的签名、工商登记材料中“尹肖宏”的签名笔迹明显不符，且原告在另案的一审、二审以及本案的一审从未露面。被告认为本次诉讼有可能非原告真实意思表示，请法院依法核实，如查明非原告真实意图，请求法院依法驳回起诉。原告起诉的其他理由均不成立，请求法院予以驳回。
查明，因被告对本次起诉是否是原告尹肖宏的真实意思表示存有异议，本院告知原告尹肖宏本人在限定的期限内到本院予以核实。原告尹肖宏逾期未到本院。
本院认为，民事法律行为应当具备的条件之一为意思表示真实。因被告对本次起诉是否是原告尹肖宏的真实意思表示存有异议，而原告尹肖宏在本院限定期限内未到本院，现无证据证明本次起诉是尹肖宏的真实意思表示，故本案应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹肖宏的起诉。
案件受理费予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王守京
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一五年七月五日
书记员 李 侠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2584号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告郭智勇。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告郭智勇物业费纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2584号原告邹光波，男，汉族。被告谢波，男，汉族。被告杨玉燕，女，汉族。原告邹光波诉被告谢波、杨玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，于3月23日转为普通程序审理，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、黄紫芸参加评议的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。书记员李欣蓉担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告谢波、杨玉燕经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院依原告申请对被告位于北流市二环西路永顺名门小区25栋A202房及桂K×××××号小型汽车进行查封。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告是高中同学关系，两被告是夫妻关系。2015年2月15日至7月31日，被告谢波以经营生意资金困难和家庭支出为由，多次向原告借款共90万元，原告通过现金或转账的方式将借款交给被告。被告谢波于2015年8月1日出具了借条一张，约定被告谢波必须于2015年8月3日前一次性还清欠款90.3万元，3000元是按月利率5%计算的8月1日至3日的利息。到期后，被告没有归还借款。2015年10月5日，原、被告双方再次约定，被告谢波必须于2015年10月20日前一次性还清上述欠款给原告，并支付10万元作为延期还款违约金；如果被告谢波到期不能还清100.3万元，被告谢波将按每天1000元违约金累加支付给原告。到期后，被告以各种理由不肯还款并拒听电话，原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系，应对借款负共同清偿责任。被告谢波从事建设工程，部分款项依其指示转账到其他人账户。为此，请求法院判令：1、被告谢波、杨玉燕立即向原告偿还借款本金90万元；2、被告谢波、杨玉燕立即向原告偿还2015年8月1日至2015年8月3日间的利息3000元；3、被告谢波、杨玉燕立即向原告偿还2015年8月4日至2015年10月20日间的违约金10万元；4、被告谢波、杨玉燕立即向原告偿还2015年10月21日至2015年12月11日间的违约金52000元。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证，证明两被告主体适格；3、借条，证明原、被告的借贷关系，是2015年8月1日早上8点，在被告住处永顺名门小区25栋旁的篮球场订写借条；4、承诺书，证明原、被告的借贷关系，是2015年10月5日晚，在被告住处南宁市青秀区幸福家园小区A幢1110室签订；5、平安银行个人银行转账汇款单笔对账单，证明原告通过平安银行汇款给被告；6、出借款项转账明细（手机网上银行截图27张）、北流市农村信用合同联社转账单，证明原告汇款给被告；7、离婚证，证明两被告于2015年12月7日离婚，此前是夫妻关系。被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的根据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：原告与两被告是高中同学关系，两被告是夫妻关系，两被告于2015年12月7日离婚。2015年2月15日起，被告谢波多次向原告借款共90万元，原告通过现金或转账的方式将借款交给被告。2015年8月1日，被告谢波出具借条一张，写明被告谢波因资金周转困难，于2015年2月15日至7月31日间，通过多次网银转账（含转到指定他人账户）和现金方式共向原告借款90万元，利息按月利率5%计算（自2015年8月1日起计算），本息必须于2015年8月3日前还清。到期后，被告没有归还借款。2015年10月5日，被告谢波书写了承诺书给原告，写明被告谢波承诺于2015年10月20日前还款10万元给原告，如逾期未能归还，违约金为每天1000元。到期后，被告未能归还借款，原告多次追讨未果。本院认为，被告谢波向原告借款并立写了借条，原告向被告交付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原、被告在借条中约定了还款期限，被告没有按时归还借款，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息或违约金给原告。原、被告约定的月利率5%及每日1000元的违约金过高，超出了法律规定的范围，本院对超出法律规定的部分，依法不予保护，利息和违约金应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，按月利率2%计算。被告谢波在承诺书中承诺还款10万元，原告主张是违约金，要求被告支付违约金10万元，其请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。两被告是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告杨玉燕对债务负共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢波、杨玉燕共同归还原告邹光波借款本金90万元；二、被告谢波、杨玉燕共同支付原告邹光波借款利息和违约金（利息和违约金的计算：以90万元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告邹光波的其他诉讼请求。本案受理费14295元，保全费3520元，合计17815元（原告已预交10668元），由原告邹光波负担1400元，被告邹光波、杨玉燕负担16415元。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费14295元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾昭胜人民陪审员  黄祖奎人民陪审员  黄紫芸二〇一六年四月十二日书 记 员  李欣蓉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第837号
申请执行人张淑红。
申请执行人徐淑玲。
申请执行人王同开。
申请执行人王中华，1963年12月7日。
被执行人青岛涌森工贸有限公司，住所地即墨市达信西部工业园。
法定代表人：马涌泽，该单位经理。
本院在执行申请执行人张淑红、徐淑玲、王同开、王中华与被执行人青岛涌森工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，标的额为32823元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第35号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00790号
原告：潘某，男，1975年6月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：孙某，女，1974年1月24日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
原告潘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员周继红适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告潘某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2002年9月12日生一子潘某某，多年来双方经常为家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付子女抚养费1000元，夫妻共同财产依法处理，诉讼费由原告负担。
被告在庭审中辩称：同意与原告离婚，但导致双方离婚的原因是原告有外遇；被告没有工作，没有能力抚养婚生子，要求由原告抚养婚生子；婚后共同财产住房一套归婚生子所有。
原告提供了婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告质证认为：无异议。
被告提供了下列证据：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2、手机短信照片，拟证明原告与他人存在不正当男女关系；3、交款单、银行凭证复印件各一份，拟证明以原告父亲的名义购买的房屋，原、被告出资了19593元。
原告质证认为：对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明原告有外遇。
本院认证意见为：对原告提供的证据及被告提供的证据1，双方当事人均无异议，予以认定；原告对被告提供的证据2真实性无异议，但对其证明主张有异议，本院认为，在无其他证据印证的情况下，仅依据该证据不能证明原告与他人存在不正当男女关系，对该证据的证明观点不予采信；对被告提供的证据3，原告虽无异议，因该证据涉及案外人财产，本案中不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2002年9月12日生一子潘某某；被告的婚前财产有冰箱、洗衣机各一台、沙发、餐桌椅各一套、被子四床；庭审中原告要求由其抚养婚生子，不要求被告支付子女抚养费，被告同意原告的上述意见。
本院认为：我国婚姻法以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的法定标准。原告要求离婚，被告同意，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；对于子女抚养及抚养费支付问题，原、被告的意见一致，本院予以支持；原、被告所称的房屋及购房款问题，因涉及案外人利益，本案中不予处理，如原、被告确实存在共同财产或债权债务，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告孙某离婚；
二、婚生子潘某某由原告潘某抚养，被告孙某不支付子女抚养费；
三、被告孙某的婚前财产冰箱、洗衣机各一台、沙发、餐桌椅各一套、被子四床归被告孙某所有。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 周继红
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2666号
原告：贺莉，女，1986年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：周君葆，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：武梦莉，女，1992年10月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告贺莉与被告武梦莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告贺莉及其委托代理人周君葆到庭参加诉讼，被告武梦莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺莉诉称：被告武梦莉与贺莉系朋友关系，2011年11月10日，武梦莉以做生意需要资金为由向原告贺莉借款人民币30万元，双方约定了被告每月支付相应的利息，还款期限为2012年11月10日，并约定将被告武梦莉所有的位于乐山市中心城区龙游路“城市雅居”1幢1单元6楼1号的房屋作为抵押，由乐山鸿德房地产开发有限公司作为该笔借款的担保人。还款期到后，被告一直未偿还原告借款本金，现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金30万元，并支付逾期利息（以30万为基数，从2012年11月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告武梦莉未答辩。
经审理查明：2011年11月10日，被告武梦莉与原告贺莉签订借款协议，约定被告武梦莉向原告贺莉借款30万元，由乐山鸿德房地产开发有限公司作担保。同日，贺莉通过徐桂容的账号向乐山鸿德房地产开发有限公司法定代表人武鸿源的账号转账30万元。当天，武梦莉向贺莉出具借条一张，载明：今借到贺莉人民币30万元，借款期限为1年，即从2011年11月10日起至2012年11月10日止，借款利息为月息3%，每月支付一次，即从2011年12月起，每月10日前支付利息9000元，2012年11月10日支付最后一次利息，同时归还本金30万元。借款后，武梦莉每月按约向原告支付借款利息9000元，从2011年12月支付至2013年9月止，共计198000元。除此之外，被告武梦莉未偿还其他款项。
上述事实，有身份证复印件、人口登记信息、借款协议、银行存款凭证、借条及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告贺莉与被告武梦莉之间的借贷关系有借款协议、借条、银行转款凭证予以证明，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，依法受法律保护。双方对该笔借款的期限及利息均进行了约定，现该笔借款已届还款期，原告要求被告武梦莉归还借款的请求应予以支持。双方约定的月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超过部分的利息不予保护，故，对借款期限内的利息应以30万为本金，从2011年11月10日起，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的四倍，计算至2012年11月9日止，超出规定的利息部分本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告武梦莉支付以30万为本金，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2012年11月10日起计算至付清之日止的逾期利息的请求符合法律规定，应予以支持。原告自认被告武梦莉已经支付198000元利息的事实，本院予以确认，被告武梦莉现已经支付的198000元，在优先支付了上述利息后，剩余部分抵扣借款本金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告武梦莉偿还原告贺莉借款本金30万元及利息（2011年11月10日至2012年11月9日，以30万元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2012年11月10日起至付清之日止，以30万为基数，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告武梦莉已经支付的198000元，优先抵扣本判决第一款确定的利息后，剩余部分抵扣借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为5900元、公告费600元，合计6500元，由被告武梦莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 彭 东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 汪梦婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第738号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云，总经理。
委托代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李允增，男，1983年3月9日出生，汉族，经商。
原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告李允增侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市芳奈服饰有限公司以原、被告已达成庭外和解协议并已履行完毕为由于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 王 挺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9990号
罪犯章小平，男，1982年1月20日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2003年12月17日作出（2013）洪刑一初字第71号刑事判决，认定被告人章小平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人章小平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）赣刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2006年4月17日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月30日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一年五个月二十天；于2015年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章小平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2008年6月30日起至2023年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第20号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人潘炳灿，男，1979年10月13日出生，住福建省建宁县。
被申请人许桂花，女，1982年9月15日出生，住福建省建宁县。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年3月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第795征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年3月6日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年11月23日以被申请人潘炳灿、许桂花超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第795号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人潘炳灿、许桂花超生一孩，应征收社会抚养费计人民币70540元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第795号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月29日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人潘炳灿、许桂花未按时缴纳社会抚养费70540元，被申请人潘炳灿、许桂花夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第795号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人潘炳灿、许桂花夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第795号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人潘炳灿、许桂花必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费70540元交清。
三、被申请人潘炳灿、许桂花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年三月六日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01373号
原告：武汉卓成机电工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心二期2-401室。
法定代表人：郑永清，该公司总经理。
委托代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。
被告：杨敬。
本院在审理原告武汉卓成机电工程有限公司诉被告杨敬民间借贷纠纷一案中，原告武汉卓成机电工程有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓成机电工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓成机电工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由原告武汉卓成机电工程有限公司负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高影
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第531-1号
申请执行人倪素琴。
被执行人陈存燕。
被执行人叶培兴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1308号民事判决书立案执行的申请执�人倪素琴与被执行人陈存燕、叶培兴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2015）温乐执民字第531号案终结本次执行程序，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一五年四月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第887号
申请执行人郑全胜。
被执行人陈洵生。
本院在执行郑全胜与陈洵生（2015）金义执民字第887号承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第887号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年二月十五日
书记员 楼冬锦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑二终字第10号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某喜，男，汉族，1976年12月9日出生于广东省潮阳县，大专文化，原深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂质量检验室取样员。2014年2月12日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。2014年11月19日被广东省韶关市浈江区人民法院决定逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人陈小雄、朱小玲，广东众同信律师事务所律师。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人黄某喜犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年11月19日作出（2014）韶浈法刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年，被告人黄某喜在深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂（以下简称“韶冶”）质量检验室工作期间，利用矿产取样员的职务便利，采用虚假取样的手段，提高相关矿产供应商供给韶冶矿产的品位，从而提高供应商与韶冶的货款结算金额，为供应商谋取非法利益，单独收受供应商给予的好处费人民币13.6万元，与他人共同收受供应商给予的好处费人民币10万元（其中个人分得5万元），具体犯罪事实如下：
一、2013年期间，文某（另案处理）先后找到被告人黄某喜以及其同事李某甲、陈某甲、刘某君、陈某东、何某（均另案处理），通过虚假取样的手段帮助矿产供应商邓某华、陈某乙（均另案处理）提高向韶冶供给矿产的品位，为矿产供应商谋取非法利益。文某从邓某华、陈某乙处拿到好处费后，并先后将部分好处费送给黄某喜、陈某甲、李某甲等人，其中，黄某喜收受文某给予的好处费人民币7万元，其还从陈某甲处收取文某给予的好处费人民币1.1万元，共计人民币8.1万元。
二、2013年2月至8月间，黄某喜通过虚假取样的手段，帮助韶冶的矿产供应商隆达公司提高向韶冶供给矿产的品位，为该公司谋取了非法利益。事成之后，黄某喜通过刘某收受了隆达公司给予的好处费共计人民币3.1万元。
三、2013年5月至9月间，黄某喜与何某、李某乙、李某丙（均另案处理）一起，帮矿产供应商晟鑫公司虚假取样，提高了该公司向韶冶供给矿产的品位，为该公司谋取了非法利益。事后，黄某喜分别通过何某、李某丙、李某乙收受了该公司老板郭某晖给予的好处费共计人民币2.4万元。
四、2013年9月，黄某喜继续帮矿产供应商隆达公司虚假取样，帮助该公司提高向韶冶供给矿产的品位，为该公司谋取了非法利益。事成之后，该公司经理曾某峰（另案处理）给予黄某喜、李某甲好处费人民币10万元，黄某喜从中分得5万元。
2014年2月11日，黄某喜在协助侦查机关调查他人涉嫌受贿案件期间，主动交代了检察机关尚未掌握的上述犯罪事实。其在检察机关侦查期间，退清个人所得赃款人民币19.24万元。
原审判决认定上述事实有，归案经过及情况说明，常住人口个人信息表，劳动合同书、工资审批表、岗位说明书等相关材料，韶冶进厂精矿取样作业指导书，业务合同审查审批表，工矿产品购销合同，深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂的档案登记资料，检察机关的扣押清单及现金交款单，证人文某、李某甲、陈某甲、刘某、何某、李某乙、李某丙的证言，被告人黄某喜的供述等证据予以证实。据此，原审判决认定被告人黄某喜无视国法，在深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂质检室工作期间，利用职务便利，单独或伙同他人非法收受他人财物共计人民币23.6万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。其在协助侦查机关调查他人涉嫌受贿案件期间，主动交代侦查机关尚未掌握的其本人的收受他人贿赂的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：
一、被告人黄某喜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。
二、浈江区人民检察院扣押在案的赃款人民币19.24万元予以没收，上缴国库。
宣判后，黄某喜上诉提出，其本人是初犯，且归案后积极配合检察机关的调查，能如实供述自己的犯罪事实，退清全部赃款，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某喜犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，认定以上事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某喜无视国法，利用在深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂质检室工作的职务之便，通过虚假取样的手段，提高供货商供给韶关冶炼厂的矿产品的品位，为他人谋取非法利益，并单独或伙同他人收受供货商给予财物共计人民币23.6万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。其在协助侦查机关调查他人涉嫌受贿案件期间，主动交代侦查机关尚未掌握的其本人的收受他人贿赂的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。其请求再次从轻处罚的上诉意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈俊飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市。
负责人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该行员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：谢本林，男，1970年7月5日出生，汉族，住巢湖市。
被告：陈勰，男，1964年8月15日出生，汉族，住巢湖市。
被告：汪月宏，男，1973年10月6日出生，汉族，住巢湖市。
被告：谢本木，男，1962年8月18日出生，汉族，住巢湖市。
被告：王江，男，1972年10月8日出生，汉族，住巢湖市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木、王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人刘如东、马芳斌，被告王江到庭参加诉讼，被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2013年9月18日，谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，谢本林与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：谢本林向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月至2014年9月），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，谢本林自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，谢本林不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，谢本林取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向五被告多次催讨，均拒不还款，故诉请：一、判令谢本林归还借款5472.65元，利息及罚息1389.79元，合计6862.44元。（利息算至2015年11月10日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）；二、陈勰、汪月宏、谢本木、王江对谢本林的债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费用。
被告王江答辩称：被告陈勰和其是邻居，被告陈勰夫妇向其承诺不让其为难，只替被告陈勰担保，借款担保情况是事实，与谢本林不认识。
被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木未进行答辩。
经审理查明，2013年9月18日，谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，谢本林与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：谢本林向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月18日至2014年9月18日），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，谢本林自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，谢本林不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，谢本林取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息未按约履行还款义务。合同履行期满后，截止2015年11月10日谢本林尚差欠本金5472.65元、利息及罚息1389.79元。
以上事实得有双方当事人的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款联保补充协议书、贷款借据、贷款放款单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木、王江签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保补充协议书》、《小额联保借款合同》，真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按照合同约定向被告谢本林提供了贷款，现被告谢本林未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，依法应承担给付贷款本息的义务和相应违约责任。被告陈勰、汪月宏、谢本木、王江作为该借款的共同保证人，依约定应承担连带清偿责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的诉请本院予以支持。被告王江辩称未能举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢本林于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金5472.65元及利息1389.79元（利息算至2015年11月10日，后期利息按年利率18.95%即14.58%＋14.58%×30%，自2015年11月11日计算至判决确定给付日）；
二、被告陈勰、汪月宏、谢本木、王江对被告谢本林上述的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木、王江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市向阳南路与东塘路交叉口，组织机构代码67585389-6。
负责人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该行员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：谢本林，男，1970年7月5日出生，汉族，巢湖市人。
被告：陈勰，男，1964年8月15日出生，汉族，巢湖市人。
被告：汪月宏，男，1973年10月6日出生，汉族，巢湖市人。
被告：谢本木，男，1962年8月18日出生，汉族，巢湖市人。
被告：王江，男，1972年10月8日出生，汉族，巢湖市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木、王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人刘如东、马芳斌，被告王江到庭参加诉讼，被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2013年9月18日，谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，谢本林与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：谢本林向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月至2014年9月），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，谢本林自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，谢本林不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，谢本林取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向五被告多次催讨，均拒不还款，故诉请：一、判令谢本林归还借款5472.65元，利息及罚息1389.79元，合计6862.44元。（利息算至2015年11月10日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）；二、陈勰、汪月宏、谢本木、王江对谢本林的债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费用。
被告王江答辩称：被告陈勰和其是邻居，被告陈勰夫妇向其承诺不让其为难，只替被告陈勰担保，借款担保情况是事实，与谢本林不认识。
被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木未进行答辩。
经审理查明，2013年9月18日，谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，谢本林与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：谢本林向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月18日至2014年9月18日），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，谢本林自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，谢本林不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，谢本林取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息未按约履行还款义务。合同履行期满后，截止2015年11月10日谢本林尚差欠本金5472.65元、利息及罚息1389.79元。
以上事实得有双方当事人的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款联保补充协议书、贷款借据、贷款放款单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木、王江签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保补充协议书》、《小额联保借款合同》，真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按照合同约定向被告谢本林提供了贷款，现被告谢本林未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，依法应承担给付贷款本息的义务和相应违约责任。被告陈勰、汪月宏、谢本木、王江作为该借款的共同保证人，依约定应承担连带清偿责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的诉请本院予以支持。被告王江辩称未能举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢本林于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金5472.65元及利息1389.79元（利息算至2015年11月10日，后期利息按年利率18.95%即14.58%＋14.58%×30%，自2015年11月11日计算至判决确定给付日）；
二、被告陈勰、汪月宏、谢本木、王江对被告谢本林上述的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木、王江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第191号
申请执行人谢志坚，男，生于1973年6月3日，汉族。
被执行人李盛水，男，生于1954年4月2日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3385号谢志坚与李盛水物权确认纠纷一案中，本院已向相关部门发出协助执行通知书，协助办理车辆过户手续，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）仁寿民初字第3385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年一月八日
书记员 王 涓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2560号
原告：慈溪市金凯电器有限公司。
法定代表人：赵金亚。
委托代理人：陈亲亲。
被告：慈溪市高林电器有限公司。
法定代表人：黄玉祥。
原告慈溪市金凯电器有限公司（以下简称金凯公司）为与被告慈溪市高林电器有限公司（以下简称高林公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序于同年12月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的代理人陈亲亲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未支付货款为由，诉请判令被告支付原告货款1441814.62元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年，被告向原告购买电熨斗及电熨斗配件。双方经对账确认，截至同年10月22日，被告尚欠原告货款1441814.62元。经原告催讨，被告拖欠不还。
上述事实由原告提供的企业询证函、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已依约交货，被告应按约支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市高林电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市金凯电器有限公司货款1441814.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17776元，减半收取计8888元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 范桑桑
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第722号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2013年12月11日被武汉市公安局江岸区分局拘留，羁押于武汉市第一看守所，同年12月18日予以释放，次日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁泛舟律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人杨某某涉嫌诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员于震出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2009年10月至2012年11月期间，被告人杨某某捏造自己有多处房产并以投资期货、房地产赚钱为由，许诺支付高额利息，先后骗取被害人张某某人民币793000元、林某人民币700000元。杨某某除了用骗取的人民币支付被害人张某某、林某272000元外，其余赃款被其个人炒期货、生活消费所使用，后与被害人失去联系，欠款至今未归还。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过等、证人姜某某、邵某某等人证言、被害人林某、张某某陈述、被告人杨某某供述与辩解、搜查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人的犯罪行为造成的社会危害性并不十分严重。被告人属于初犯，没有前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2009年10月至2012年11月期间，被告人杨某某捏造自己有多处房产并以投资期货、房地产赚钱为由，许诺支付高额利息，先后骗取被害人张某某人民币793000元、林某人民币700000元。杨某某除了用骗取的人民币支付被害人张某某、林某272000元外，其余赃款被其个人炒期货、生活消费所使用，后被害人与其失去联系，欠款至今未归还。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、证明材料、扣押返还物品清单、林某、张某某资金流动示意表、大连市房地产证复印件、借条、林某、张某某借钱给杨某某的银行转账记录、支付利息银行转账记录、杨某某个人银行交易明细、期货交易统计明细、银行卡余额查询、情况说明、户籍信息、在逃人员信息表、证人证言姜某某、邵某某、宋某、陈某证言、被害人林某、张某某陈述、被告人杨某某的供述与辩解、搜查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1221000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日始至2025年2月10日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、赃款继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第406号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：张清东，男，1970年03月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行被申请执行人张清东社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月24日以被申请执行人张清东违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）04032号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张清东交纳社会抚养费95000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）04032号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张清东，被申请执行人张清东在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）04032号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张清东在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张清东交纳社会抚养费95000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张清东须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费95000元，执行费1525元。
被申请执行人张清东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹体民
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02361号
原告张某某，女，汉族，1972年7月5日生。
被告苏某甲，男，汉族，1972年7月16日生。
原告张某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员舒意独任审判，适用简易程序并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经媒人介绍相识后，于1993年5月1日办理结婚登记。1999年8月18日生育一子，取名苏某乙，现就读于巫山高中一年级。2001年原、被告在巫山县某某镇某某村某社自建一套砖混结构房屋，2011年取得房产证，房屋登记在被告名下。婚后原、被告借款14000元用于家庭生活开支，无共同债权。原、被告婚前了解少，结婚草率，致使原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，始终没有建立起夫妻感情。被告从2012年外出务工至今，只回家三次，期间对家庭不闻不问，也不给寄生活费用，夫妻感情已名存实亡。故起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子苏某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、原、被告平均分割共同财产，共同偿还夫妻债务。
被告苏某甲未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告经媒人介绍相识，于1993年5月1日办理结婚登记。1999年8月18日生育一子，取名苏某乙，现就读于巫山高中一年级。2001年原、被告在巫山县某某镇某某村某社自建一套砖混结构房屋，2011年取得房产证，房屋登记在被告名下。上列事实，有原告的身份证复印件，原、被告及其子的常住人口登记卡，结婚证复印件，房产证复印件，原告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。对于原告向本院起诉要求离婚的主张，本院认为，原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果。只要双方能互谅互让，加强沟通，夫妻关系还有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告苏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，本院不予受理。
代理审判员 舒 意
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周家兵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第187号
原告邱麓平，住上海市。
委托代理人邱勤（系邱麓平之子），住上海市。
原告陈文豪，住上海市。
委托代理人陈德智（系陈文豪之子），住上海市。
被告陈晓蓉，住上海市。
被告胡彩萍，住上海市。
被告陈皓，住上海市。
原告邱麓平、陈文豪诉被告陈晓蓉、胡彩萍相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员姚晓菁独任审判。2014年5月13日，经原告申请，本院追加陈皓为共同被告，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告邱麓平的委托代理人邱勤，原告陈文豪及其委托代理人陈德智到庭参加诉讼，被告陈晓蓉、胡彩萍、陈皓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱麓平、陈文豪诉称，两原告是居住本市XXX区XXX路XXX弄XXX号的住户。2013年8月中旬，居住在二层的被告为了剥夺原告在三层阁楼、晒台的合法使用权，违章在二层楼梯口设置楼道门，使原告无法上三层。对被告的侵权行为，原告向物业部门和居委会进行投诉和反映，但被告始终未予整改。原告只得向法院起诉，要求被告拆除安装在二层楼梯口的楼道门及附属隔断，恢复原状，还原告通行权及三层阁楼、晒台公用部位的使用权。
被告陈晓蓉、胡彩萍书面答辩称，原告起诉状内容与事实不符。三层的晒台及三层的阁楼，由被告户与二层的另一住户邵介民户共用。二层楼梯口的门为公用门。
被告陈皓未答辩。
经审理查明，原、被告为邻居。原告邱麓平为本市XXX路XXX弄XXX号公房承租人，独用租赁部位为底层西前间、底层西中间，公用租赁部位为三层外阁走破、晒台、底层小卫生间、底层大卫生间、底层灶间走破；原告陈文豪为本市XXX路XXX弄XXX号公房承租人，独用租赁部位为底层西后间、二层东亭子间、二层西亭子间，公用租赁部位为二层后卫生间、三层外阁走破、晒台、底层灶间走破；被告居住本市XXX路XXX弄XXX号二层西前间、二层西后间等，公房承租人原为被告陈晓蓉的父亲陈泳蓉（已过世），2014年3月租赁户名变更为被告陈皓。约2013年8月，原告发现被告户在二层亭子间通往二层的楼梯口安装了一扇楼道门，在楼梯顶部安装吊顶，在楼梯转弯扶手处用挡板封闭，随即向居委、物业反映。物业部门出具了违规行为整改通知书，认定被告户在物业使用过程中有下列行为：（一）擅自改变房屋结构。（二）擅自改变公用部位用途，影响居民正常使用。要求被告户立即停止上述违规行为，并予以整改。但被告户至今未予整改，两原告遂到法院起诉。
2014年4月9日，本院到现场察看。本市XXX�XXX弄XXX号二层亭子间通往二层的楼梯口安装了一扇楼道门（含门框），楼梯上方为吊顶及吸顶灯；楼道门边与楼梯转角扶手处用木挡板进行了封闭，用于封闭的木档板凸出楼梯墙体约14厘米。
上述事实有原告庭审陈述，原告提供的租用公房凭证、户口簿、三义坊居委会证明、违规行为整改通知书、照片，本院现场拍摄照片一组、勘察记录，本院从物业公司调取的租赁情况表、平面图等为证，经查证属实，依法予以确认。
原告于2014年1月向本院提出诉讼主张，本院曾组织诉前调解，因被告陈晓蓉、胡彩萍未参加致调解不成。2014年3月，被告户租赁户名变更为被告陈皓。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当�止侵害，排除妨碍。
本市XXX路XXX弄XXX号的楼梯、走道为公用部位，应由权利人共同使用。被告户未征得全部权利人同意，在二层亭子间通往二层的楼梯口安装楼道门（含门框）和挡板进行封闭，妨碍了原告对公用的三层外阁、三层晒台的使用，对公用楼道的通风、采光构成一定影响，给同号居民的消防安全亦带来隐患。被告称三层晒台及三层阁楼，仅由被告户与二层的另一住户邵某共用，未提供依据，该辩称与原告租赁凭证上的记载亦不相符，本院不予确认。故本院对原告要求拆除楼道门（含门框）和挡板的诉讼请求予以支持。楼道上方的吊顶对相邻通风、采光、通行等未构成实质影响，本院不予处理。原告如认为属违章搭建应予拆除，不属于法院民事案件的处理范围，原告可向相关管理部门反映解决。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的�利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈晓蓉、胡彩萍、陈皓应于本判决生效之日起十五日内拆除本市XXX路XXX弄XXX号二层楼梯口安装的楼道门（含门框）和挡板；
二、原告邱麓平、陈文豪的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告陈晓蓉、胡彩萍、陈皓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一四年六月六日
书记员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四�承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（五）恢复原状；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第89号
原告李常举，男，汉族。
被告叶彩云，女，汉族。
监护人叶发根，系被告叶彩云父亲。
原告李常举诉被告叶彩云离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李常举到庭参加诉讼，被告叶彩云未到庭，本案现已审理终结。
原告李常举诉称，原、被告于2013年6月2日经人介绍认识，认识次日即6月3日双方草率办理结婚登记手续。由于婚前毫不了解对方，婚后双方无法建立感情，且女方婚后一直在其娘家（即连平县隆街镇镇南村）居住。现双方都认为感情已破裂，原告曾多次与被告协商离婚，但被告不配合。现原告具状诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月2日，原、被告经人介绍在连平县隆街镇相识，第二天即2013年6月3日双方在新丰县民政局登记结婚。婚后，双方没有生育小孩，没有购置夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。原告称2013年7月至今双方一直处于分居状态，2013年、2014年原告多次前往被告娘家叫其回家，但被告都不肯回家。因被告未到庭，本案审判人员前往连平县隆街镇镇南村（即被告住所地）对被告父亲叶发根进行询问。叶发根称，被告叶彩云是精神病人，精神状态不正常，但是可以治疗，被告父亲作为被告监护人认为，原告应尽夫妻互助义务，送被告去治疗，不能在被告有病时就不闻不问，将被告送回娘家不理，不同意原告的离婚请求。
以上事实，有原告提供的李常举身份证复印件、结婚证、本院2015年3月19日询问笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽婚前没有深入了解，感情基础较为薄弱，但是被告婚后患有精神病，精神状态不正常，《婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。原告应送被告到医院进行治疗，婚后经治不愈的才准许离婚。鉴于被告父亲叶发根作为被告监护人不同意原告的离婚请求，并表示会将被告送回原告家中，原告有义务送被告去治疗。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《民法通则》第十七条、《婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李常举发与被告叶彩云离婚。
本案受理费150元，由原告李常举负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一五年三月二十日
书记员 付 斌
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第367号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
代表人秦广民，行长。
被执行人赵志华，男，1958年11月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人葛志超，男，1977年8月1日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人赵志华、葛志超（2013）双民初字第802号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第367号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年六月十七日
书记员 刘宏伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第367号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人张杰清，理事长。
被执行人费福江，男，41岁，汉族，农民，现住双辽市种羊场四分场。
本院在执行双辽市农村信用合作联社诉费福江借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院于二0一三年八月十四日作出（2013）双茂民初字第211民事判决书，被执行人未按判决书履行给付义务，权利向本院提出执行申请，本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）双茂民初字第211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王铁铮
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 红
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二初字第00027号
原告：铜陵正强禽业有限责任公司，住所地铜陵县。
法定代表人：李国强，公司执行董事。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：崔前志，公司执行董事。
原告铜陵正强禽业有限责任公司（以下简称正强禽业公司）诉被告安徽明珠颜料科技有限公司（以下简称明珠颜料公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告铜陵正强禽业有限责任公司委托代理人桂兆金到庭参加了诉讼。被告安徽明珠颜料科技有限公司经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正强禽业公司诉称：被告明珠颜料公司因经营需要向原告正强禽业公司借款，原告于2013年1月8日将公司自有资金400万元出借给被告短期使用，约定月利息为2.033%，被告出具了借条。几个月之后，原告向被告催讨借款本息，但被告一直拖延，至今未支付利息未归还本金。故原告诉至法院要求被告归还借款400万元，同时支付利息（从借款之日2013年1月8日起，按照约定月利息2.033%计算至给付之日止）。
被告明珠颜料公司未作答辩。
原告正强禽业公司向法庭提供证据如下：1、借条，2013年8月1日借款400万元；2、网上电子回单，证明原告400万元借款转账交付给被告。
被告明珠颜料公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年1月8日，明珠颜料公司向正强禽业公司借款400万元，约定利息为月利率2.033%。明珠颜料公司出具借条，其法定代表人崔前志签字。当天，正强禽业公司向明珠颜料公司转账400万元。至今明珠颜料公司未归还本金及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷合同是双方真实意思的表示，内容及形式合法有效。故本院予以认定。正强禽业公司依约发放了贷款，明珠颜料公司应当归还本金400万元。同时，明珠颜料公司应当偿还利息（自2013年1月8日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。超出人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护。关于企业之间借贷问题的认定。被告未举证证明原告以资金融通为常业，或以放贷收益作为企业主要利润来源的，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应当认定合同有效。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告明珠颜料公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告正强禽业公司本金400万元及利息（自2013年1月8日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告正强禽业公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53633元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 方 彤
人民陪审员 蒋 敦 琴
人民陪审员 范 先 珍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陶志（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市三骏建材科技有限公司。住所地：广东省广州市增城朱村街朱村大道中五号办公楼201房。法定代表人：苏良佐，该公司经理。委托代理人：熊海燕，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁普政化工有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁7层714号房。法定代表人：卢小玲，该公司总经理。委托代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。委托代理人：张利，广西祥泰律师事务所律师。再审申请人广州市三骏建材科技有限公司（以下简称三骏公司）因与被申请人南宁普政化工有限公司（以下简称普政公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三骏公司申请再审称：（一）三骏公司提交的李恒峰、欧阳孟学的论文、《关于BTC功能型外加剂产品在我刊进行宣传的评审意见》、《延期支付货款及保证书》、《产品订单》等属于新的证据，该新证据证明普政公司违约。（二）二审判决认定普政公司直接经济损失178520元缺乏证据证明。（三）二审判决认定三骏公司与普政公司之间的法律关系性质错误，导致适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审本案。普政公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回三骏公司的再审申请。本院认为：（一）关于新证据问题。三骏公司在申请再审时提交的李恒峰的《CTF混凝土增效剂在C50预应力桥梁中的应用》和《BTC混凝土增效剂在伐板基础的应用》、欧阳孟学的《增效剂在商品混凝土中应用研究》、《关于BTC功能型外加剂产品在我刊进行宣传的评审意见》等论文及《延期支付货款及保证书》、《产品订单》，其中，三骏公司提交论文欲证明CTF产品与BTC产品是互为竞争产品，提交《延期支付货款及保证书》、《产品订单》，欲证明苏光伟是普政公司的实际控制人及股东，苏光伟参与普政公司的日常经营。本院认为，上述论文仅为相关作者对CTF产品与BTC产品所发表的学术观点，既不符合民事诉讼法第六十三条关于民事诉讼证据的法定形式要件，也不能证明普政公司参与与CTF产品有竞争关系行为的待证事实。对于《延期支付货款及保证书》和《产品订单》，虽然普政公司对其真实性无异议，但该证据仅能证明苏光伟自愿为普政公司向三骏公司履行本案涉案《代理合同》提供担保，亦不能证明普政公司参与与CTF产品有竞争关系行为的待证事实。故三骏公司关于新证据的再审事由不成立。（二）关于普政公司的直接经济损失问题。根据原审查明的事实，普政公司为履行本案合同，于2010年1月6日至2010年11月24日期间投入73350元用于厂房建设，投入27151.8元用于购买设备和配件；于2011年1月5日至2012年7月3日期间投入121457.8元用于购买设备和配件。因三骏公司单方提前终止合同的履行，普政公司的直接经济损失客观存在。虽然一审法院委托广西信天祥资产评估有限公司作出的《资产评估报告》以当事人未提供与造成的经济损失有关的相关证据为由对直接经济损失不予认定，但原审根据本案的实际，综合考虑普政公司的实际投入、厂房和设备的折旧以及合同解除后厂房和设备已处于搁置状态等因素，认定普政公司的直接经济损失为178520元，并无不当，依法应予支持。（三）关于本案合同的性质及适用法律问题。买卖合同与委托合同的本质区别主要体现于标的物所有权的转移和劳务报酬的支付。本案中，双方签订的合同第六条第2、第3款规定，乙方（普政公司）每次向甲方（三骏公司）进货时，严格实行款到发货的原则；第七条第2款规定，双方采取现款现货结算制交易。在合同履行过程中，普政公司每次向三骏公司进货，都是先将货款付清给三骏公司，然后三骏公司才发货给普政公司并开具发票。普政公司收到货后再配送给客户或经销商。普政公司开具的发票是自己的发票而不是三骏公司的发票，价格也不是进货的价格而是稍高的价格。同时，双方合同约定，普政公司作为CTF混凝土增效剂在广西行政区域内的唯一代理商，须遵守双方约定的商务规则，严格执行三骏公司规定及代理商管理规定的协商产品价格体系和区域管理制度。由此可见，本案合同的内容涵盖了买卖合同关系及代理合同关系，不属于合同法所规定的有名合同的范围，原审认定本案属于无名合同正确。三骏公司主张双方为委托合同关系，其享有合同的任意解除权，与本案事实不符。原审认定双方签订的《CTF混凝土增效剂产品代理合同》为有效合同，对此，双方当事人均无异议，因此，双方应严格依约履行，不得擅自变更或者解除合同。三骏公司主张苏光伟是普政公司的实际控制人并参与同类竞争产品的经营，已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，但未能提交充分的证据予以证明。相反，普政公司于三骏公司终止本案合同的前两天即2013年3月18日，仍按双方的交易习惯向三骏公司下单订货，并将全额货款汇至三骏公司指定帐户，普政公司一直依合同的约定履行自己的义务，故三骏公司主张普政公司已构成根本性违约，其享有合同的法定解除权的理由不成立。本案无充分证据证明已出现三骏公司可以依合同或依法律规定解除合同的相关事由，三骏公司提前终止普政公司在广西区域的代理商资格的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原审判决三骏公司除应承担普政公司的直接损失外，还应承担普政公司的预期利益损失，合法有据，亦无不妥。综上所述，三骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市三骏建材科技有限公司的再审申请。审判长冯奇审判员张英伦代理审判员张国华二〇一五年八月十九日书记员池珊珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1456号
原告：易小生。
被告：桐乡市雅丽得服饰有限公司。
法定代表人：徐方铭。
本院于2014年12月12日受理原告易小生诉被告桐乡市雅丽得服饰有限公司加工合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。审理中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易小生撤回起诉。
本案受理费286元，减半收取143元，由原告易小生负担。
审判员 沈蒙岚
二〇一五年二月九日
书记员 陈秋岚
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第235号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人张志力，男，1979年7月23日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，务农，住四川省乐山市市中区苏稽镇青鹅村*组**号。2006年2月24日因犯抢夺罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月10日被刑事拘留，2013年8月22日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人张志力犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员唐君出庭支持公诉，被告人张志力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日12时32分，被告人张志力伙同杜某某（在逃）来到富顺县富世镇林达路“百思特”超市门口，发现余某某将摩托车停放在超市旁边后离开，二被告人遂由张志力负责望风，杜某某负责盗窃摩托车，杜某某盗车后把张志力接到，二人骑车逃往乐山。公安民警接到报警后跟踪该被盗摩托车的全球卫星定位信号（GPS），追踪至荣县望佳镇将张志力抓获，杜某某逃脱。经富顺县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价格9189元。
上述事实，被告人张志力在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍材料、前科材料、公安机关现场勘查笔录、辩认笔录、指认笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、被害人陈述，赃物鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”被告人张志力以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。应在上述法定刑幅度内科处刑罚；张志力系累犯，应从重处罚；张志力如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一三年十月十四日
书记员 马文娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19970号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘绍康。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘绍康信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,376.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,475.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘绍康系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,851.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19970号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘绍康。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘绍康信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,376.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,475.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘绍康系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,851.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第138号
申请执行人黎翠娟，女，1964年04月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人黎翠娟与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00187号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人俞培，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌抢劫罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人俞培犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人俞培到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年1月14日中午，被告人俞培至盐城市亭湖区南洋镇曙光居委会三组被害人金某家中，采取撬窗入室的手段，窃得被害人金某的红杉树牌香烟1包及硬币人民币30元，合计价值人民币50元。窃后被被害人金某发现，金即某被告人俞培，后两人相互拉扯到屋外，被告人俞培为抗拒抓捕，嘴咬被害人金某的右手，脚踹被害人金某身体，后被告人俞培挣脱并逃跑，在逃跑的过程中被抓获。经鉴定，被害人金某的损伤程度为轻微伤。
被告人俞培被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被窃赃款赃物被当场扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人俞培当庭无异议，并有被害人金某的陈述，证人蒋某、吉某、唐某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过，抓获经过、现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞培在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人俞培已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人俞培犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。本案系犯罪未遂，对被告人俞培对照既遂犯予以从轻处罚。被告人俞培归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞培犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日（羁押之日）起至2017年7月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2110-1号
申请执行人李东亚，居民。
被执行人杨永菊，1974年3月28日，居民。
被执行人姚锦江，退休工人。
被执行人姚大伟，居民。
申请执行人李东亚与被执行人杨永菊、姚大伟、姚锦江民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月21日作出（2014）邳民初字第649号民调解决书：一、被告杨永菊、姚大伟于2015年2月20日前偿还原告借款本金34500元，该案了结。如被告逾期给付，则应自2014年2月17日至还清之日止，月息1.5%计算利息。二、被告姚锦江对上述款项承担连带还款责任。三、案件受理费减半收取351元，由被告杨永菊、姚大伟负担。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，暂无存款，通过查询房产及车辆暂无可供执行的财产，目前无其他财产可供执行。
本院认为，暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第2110号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十一月十一日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初90号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄焕律，男，1973年12月13日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。2018年2月13日，被南宁市良庆区人民检察院变更强制措施为取保候审。同年3月1日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人黄焕律犯非法持有枪支罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人黄焕律到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，1999年，被告人黄焕律在南宁市塘区石埠收费站附近以人民币100多元的价格向一名男子购买了一支用射钉枪改装的自制枪支，后黄焕律将该枪支一直放在家中。2017年10月5日，黄焕律之子黄某将与人打架时携带该枪支，被公安机关查获。经公安机关依法鉴定，涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。2017年11月1日，被告人黄焕律主动到公安机关投案。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人黄某将的证言，被告人黄焕律的供述，枪弹鉴定书，现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人黄焕律违反国家枪支管理规定，被告人黄焕律违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄焕律对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1999年被告人黄焕律在南宁市塘区石埠收费站附近向一名男子购买了一支用射钉枪改装的自制枪支，后黄焕律将该枪支一直放在家中。2017年10月5日，黄焕律之子黄某将与人打架时携带该枪支，被公安机关查获。经依法鉴定，涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。2017年11月1日，被告人黄焕律主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人黄某将的证言，被告人黄焕律的供述，枪弹鉴定书，现场指认照片等。
本院认为，被告人黄焕律违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄焕律自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人黄焕律犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
1、?被告人黄焕律犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于南宁市公安局良庆分局的枪支一支、钢珠、子弹头，由暂扣机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦肖依
人民陪审员 卢海清
人民陪审员 陈柳杉
二〇一八年五月八日
书 记 员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3656号
原告韦世军，男，壮族。
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告林弟弟，男，汉族。
被告罗廷华，男，出生年月、民族及住址不详。
原告韦世军与被告林弟弟、罗廷华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告韦世军的委托代理人何向阳、梁翼到庭参加诉讼；被告林弟弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告罗廷华经传票传唤因交通事故未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世军诉称，2014年7月19日，两被告因资金不足向原告借款20万元，俩借款人出具一份借条给原告，借条载明该20万元借款期限为2014年7月19日起至2014年8月19日止，同时载明借款人须按时还款，否则须支付违约金等。借款期限过后，经原告催讨，被告至今仍未归还借款。为此，诉请法院判令两被告连带归还借款本金20万元及违约金（违约金按月利率2%计算）给原告；本案诉讼费用由两被告承担。
被告林弟弟、罗廷华未提出书面答辩。
经审理查明，2014年7月19日，两被告共同向原告借款人民币20万元，其收到20万元现金后给原告出具借条一份，借条内容载明两被告收到原告人民币20万元，借款期限为2014年7月19日起至2014年8月19日止。还载明借款人保证按照时间返还借款本金，否则每逾期一天，每天按照借款总额的5％向出借人支付滞纳金（即违约金）等。后因两被告逾期未履行还款义务，原告经多次催讨无果后遂诉诸本院。
庭后，被告罗廷华对原告主张借款事实予以否认，但在合理时间内未提供相关的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条、取款业务回单以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉提供的借条可以证明两被告共同借到原告人民币20万元之事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并已生效。两被告借款后未按约履行还款义务，已构成违约按承担相应的法律责任。
根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。涉案借款约定逾期还款每天按照借款总额的5％支付违约金，违约金折算后的年利率为1825％，根据上述规定，本院对违约金超过年利率24%部分不予支持。鉴于原告在本案中主张违约金按月利率2%计算，折算后的年利率24%并未超出上述规定，因此，本院对原告借款本金及违约金的诉讼请求全部予以支付。被告林弟弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗廷华庭后否认本案借款事实，但在合理时间内未提供相关的证据予以证明，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林弟弟、罗廷华共同归还原告韦世军借款人民币20万元及支付违约金（违约金计算：以借款20万元为基数，自2014年8月20日起计至本案生效判决确定履行最后一日止，按月利率2％计付）；
本案受理费5080元，适用简易程序减半收取为2540元，由被告林弟弟、罗廷华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5080元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一五年十二月十日
书记员 李进梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执79之一号
申请执行人施玉亭，女，1956年3月1日出生，汉族。
被执行人孙艳萍，女，1969年5月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人施玉亭与被执行人孙艳萍民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人正在和解过程中，申请提出终结本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执79号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 硕