wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第06518号
申请执行人郑州安澜商贸有限公司，住所地：郑州市金水区翠花路7号68号楼5层55号。
法定代表人张彤，总经理。
被执行人红高粱（扶沟）食品有限公司，住所地：河南省扶沟县产业集聚区。
法定代表人刘忠义。
郑州安澜商贸有限公司诉红高粱（扶沟）食品有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金民四初字第957号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人郑州安澜商贸有限公司于2015年11月23日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第06518号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘新亚
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初622号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：胡新莲，系该公司董事长。
被告：江运花，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省五华县。
原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告江运花物业服务合�纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告珠海市葆诚物业管理有限公司已预交），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 张 丹
二〇一八年二月九日
书记员 林鸿祥
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理�
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更226号
罪犯熊明军，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院2009年8月20日作出（2009）揭中法刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人熊明军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。同案被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2010年12月22日，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑一终字第405号刑事判决，维持对被告人熊明军的刑事判决。判决发生法律效力后，广东省揭阳市中级人民法院于2011年1月17日交罪犯熊明军交付广东省梅州监狱执行，后罪犯熊明军被转入湖北省宜昌监狱执行。2013年7月24日，广东省梅州市中级人民法院作出（2013）梅中法刑执字第1477号刑事裁定，对罪犯熊明军减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月14日起至2022年7月13日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第631号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯熊明军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯熊明军予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯熊明军2013年7月24日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省梅州监狱1次折算表扬奖励，获得湖北省宜昌监狱2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第一季度3次表扬奖励，2014年第四季度、2015年第二季度2次记功奖励。但罪犯熊明军财产刑1万元未执行。认定的依据有：《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《湖北省宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯熊明军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但罪犯熊明军的财产刑未执行。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯熊明军在申报期的表现不尽相符，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯熊明军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2008年7月14日起至2021年11月13日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖10号
原告：陈磊，男，1983年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王存猛，男，1973年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：康学才，男，1966年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告陈磊与被告王存猛、第三人康学才债权债务概括转移合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年6月9日立案。
原告陈磊诉称，1．请求判令解除原、被告签订的转让协议；2．判令被告返还转让费53万元；3．判令被告赔偿原告经济损失15万元；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原、被告签订转让协议，约定被告将位于天津市南开区的金点羽毛球馆转让给原告，相关转让费用为53万元。原告向被告支付转让费后，被告将羽毛球馆交于原告经营。后原告与第三人重新签订租房协议时对租赁期限存在争议，且原告因接收的羽毛球馆权属手续不全，无法办理营业执照和消防许可证等经营证照，故原告要求被告承担相应的违约责任并返还转让费。因原、被告双方协商未果，原告诉至法院，望判如所请。
天津市北辰区人民法院认为，原、被告在签订转让协议中，约定被告将其承租的位于天津市南开区的金点羽毛球馆转让给原告经营。实际系将房屋租赁权及羽毛球馆经营权一并转让给原告，原告取得经营权应以取得房屋租赁权为前提。根据双方合同约定的内容，结合原告向第三人支付租金的行为，足以认定该转让协议性质为房屋租赁合同。原告认为被告未能办理经营权变更手续致使原告不能合法行使经营权，系对合同部分条款约定的权利义务产生的争议，并不能改变合同性质。此外，原告基于本案同一事实以房屋租赁合同纠纷为由曾向天津市南开区人民法院对被告提起诉讼，请求判令确认双方签订的上述转让协议无效。天津市南开区人民法院于2017年4月24日作出（2015）南民初字第11557号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以债权债务概括转移合同纠纷为由起诉至天津市北辰区人民法院，请求解除上述转让协议，显属不当，该案件应为房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，故将本案移送天津市南开区人民法院审理。
天津市南开区人民法院认为，债权债务概括转移是指合同当事人将其依据合同享有的权利与承担的义务一并转移给第三人。债权债务的概括转移，可以基于法律的规定而产生，也可以基于当事人之间的法律行为而产生。原、被告因债权债务概括转移合同生效后，因债权债务概括转移合同的履行发生争议，应按债权债务概括转移合同纠纷确定案由，天津市北辰区人民法院以房屋租赁合同纠纷适用不动产专属管辖的规定，移送天津市南开区人民法院审理不妥，为此报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，原告起诉被告解除协议、返还转让款并要求被告承担违约责任，其诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依据原告的诉讼请求，本案履行义务方为被告，被告所在地为合同履行地。因被告住所地位于天津市北辰区，合同履行地亦位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市北辰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）新71刑初7号
公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
被告人陈尔洒,男，1992年1月13日出生于甘肃省东乡族自治县,东乡族，小学文化，无固定职业，住甘肃省东乡族自治县。2016年11月26日因涉嫌犯运输毒品罪被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院以新检乌铁分刑诉[2017]7号起诉书指控被告人陈尔洒犯运输毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派检察员周敬新出庭支持公诉，被告人陈尔洒及其辩护人王晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控：2016年11月25日0时20分许，被告人陈尔洒自兰州站登乘Z41次列车前往乌鲁木齐。11月25日16时30分许，列车到达乌鲁木齐南站。当陈尔洒下车后，公安机关从其携带的手提包里查获一不锈钢暖水瓶。经对该水壶进一步检查，发现水壶夹层内藏有白色固体可疑物。经乌鲁木齐铁路公安局刑事科学技术鉴定，白色固体可疑物为海洛因共691.8克。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了归案情况说明、扣押物品清单及照片、称量笔录、鉴定意见、证人证言及被告人陈尔洒的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈尔洒的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈尔洒及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议外，其辩护人提出以下辩护意见：被告人陈尔洒系从犯、初犯，认罪态度好，且毒品未流入社会，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月25日0时20分许，被告人陈尔洒从兰州站乘坐Z41次列车前往乌鲁木齐市。当日16时30分许,被告人陈尔洒在乌鲁木齐火车南站下车，公安人员对其进行检查时，从其携带的印有”耐克”标志旅行包里查出一不锈钢保温水壶，经对该水壶检查，发现水壶夹层有白色固体可疑物，遂将其抓获。经鉴定和称量，该可疑物为毒品海洛因，净重691.8克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、归案情况说明，证实2016年11月25日16时30分许，乌鲁木齐公安处查缉小分队民警根据乌鲁木齐铁路公安局研判中心预警信息在对Z41次列车下车旅客陈尔洒开展查缉工作时，从其携带的旅行包里查出一个银色保温水壶，经对该水壶进一步检查，发现水壶夹层有白色固体可疑物。经审查，陈尔洒交代该可疑物系其携带的毒品海洛因。
2、扣押清单及物证照片，证实公安人员从陈尔洒处扣押固体可疑物、不锈钢暖水壶、手提包、火车票1张。
3、被告人陈尔洒用于藏匿毒品的银色不锈钢暖水瓶。
4、火车票，证实被告人陈尔洒乘坐Z41次列车于2016年11月24日18时39分时从兰州站出发至乌鲁木齐南站。
5、证人陆某、马某的证言，证实2016年11月25日16时30分许，该二人在乌鲁木齐火车南站公安检查站看见民警从一名男性旅客携带的灰蓝色包里查出一个不锈钢暖水瓶,后又从该水瓶夹层里查获白色固体状的物品。
6、理化检验鉴定报告、称重记录，证实公安机关经对固体可疑物进行检验、称重，从中检出海洛因成分，海洛因平均含量为73.4%，重量为691.8克。
7、被告人陈尔洒的供述：2016年11月23日14点左右，我朋友”马子”打电话让我到兰州一家宾馆聊天。我去后，”马子”给我一个有”耐克”标志的手提包，包里有一些衣服和一个不锈钢保温瓶。他说把这些”东西”带到新疆伊犁，给我”一个数”，就是一万元。我知道不锈钢保温瓶中装的是海洛因。”马子”给了我500元的路费和一部黑色”三星”牌旧手机。我11月24日乘坐兰州至乌鲁木齐的Z41次列车来到乌鲁木齐后就被抓了。
8、户籍证明，证实被告人陈尔洒作案时已达负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈尔洒违反国家毒品管理法规，明知是毒品而乘坐火车运送，其行为构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于陈尔洒的辩护人提出陈尔洒系从犯；毒品未流入社会，社会危害性较小的辩护意见，经查，在案现有证据不能证实陈尔洒系从犯的事实、情节；毒品未流入社会，是因公安人员及时将陈尔洒抓获。故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节，运输毒品数量，对社会的危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈尔洒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因691.8克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 加沙热提
代理审判员 海热尼沙
人民陪审员 付 全 新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 亚力昆江
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执506号
申请执行人：瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：涂某，主任。
被执行人：陈某1，女，1990年10月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人：陈某2，男，1988年4月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人陈某1、陈某2社会抚养费征收一案，我院于2016年07月01日立案，执行标的额154700元。
本院在执行过程中，被执行人陈某1、陈某2对瑞昌市卫生和计划生育委员会社会抚养费征收分文未履行，且暂无财产可执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会诉陈某2、陈某1社会抚养费征收一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执异43号
申请执行人锦州市某某农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区某某路某某段某某号。
法定代表人王某某，系该联社理事长。
被执行人郑某某，男，1989年11月11日出生，满族，住锦州市古塔区某某路某某段某某号。
被执行人林某，女，1986年5月8日出生，回族，无职业，住锦州市凌河区某某里某某号。
第三人锦州某某商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区某某路某某段某某号。
法定代表人王某某，该公司�事长。
委托代理人费某某，该公司职员。
委托代理人李某某，辽宁某某律师事务所律师。
本院在执行（2017）辽0702执303号锦州市某某农村信用合作联社与郑某某、林某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人锦州市某某农村信用合作联社与锦州某某农村商业银行于2016年10月合并为锦州某某商业银行股份有限公司。现锦州某某商业银行股份有限公司于2017年7月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供辽宁银监局关于锦州某某商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复等证据材料。经审查，锦州市某某农村信用合作联社已将包括本案在内的相关债权转为锦州某某商业银行股份有限公司的债权。本院认为，锦州某某商业银行股份有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）第十八条第一款（2）项的规定，裁定如下：
变更锦州某某商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 杜成民
二〇一七年八月一日
书 记 员 周佳妮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1536号
申请执行人：杨祥兵
被执行人：宁国祥和建材有限公司
本院在执行申请执行人杨祥兵与被执行人宁国祥和建材有限公司一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结2017皖18**民初988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 俊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2998号
原告：陶某，女，1988年12月28日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
被告：袁某1，男，1983年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告陶某（以下简称原告）与被告袁某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生小孩袁某2由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月由媒人介绍与被告相亲，10月15日起就与被告在一起，××××年××月××日就在袁州区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名袁某2。由于婚前缺乏对被告的了解，双方生活习惯不同，性格合不来，原告有严重的大男子主义，性格暴躁，常为生活琐事争吵不休。原告在怀孕期间被告对原告也不好，对原告恶言恶语，所以双方无法生活在一起。双方于2015年9月分居至今，现双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。
被告辩称：我和原告的认识过程、结婚及生小孩事实都属实，其他原告诉称有部分不是事实。我没有性格暴躁，原告怀孕期间也没有对她不好，我的亲戚朋友都可以证明。我和原告偶尔会吵架，但是夫妻之间吵架也是正常现象，我对原告还有感情，不同意离婚。如果非要离婚，我要求抚养小孩，原告从小孩满月后就离开了家，到现在也没有照顾过小孩，没有尽到作母亲的义务，原告也要承担小孩的抚养费。原告当初离开家的时候，拿走了我很多东西，也破坏了家里的财务，结婚时候也付了礼金给原告，这些原告都有赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月经人介绍相识后发展为恋爱关系，于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名袁某2，小孩出生后便在被告家中抚养照顾。婚前原告曾长时间在被告经营的杂货店中帮忙做事，婚后便回到宜春共同租房居住。2015年9月，原、被告因家庭琐事发生争吵，并开始分居至今。原告认为，原告在被告家中得不到尊重，双方经常吵架，夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但婚前经历了近两年的相处，婚姻后也生育了一个孩子，可见婚姻基础还是比较牢固的。原、被告在婚后虽常因生活琐事发生争吵，并因吵架现已经分居，但双方并没有实质性的矛盾，不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。且原、被告生育的小孩年龄幼小，需要在父母的共同关爱下才能健康成长。只要原、被告之间加强沟通交流，相互宽容、尊重、信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好可能，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告袁某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年十月八日
书记员 刘 浪
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执619号
被执行人罗锦财，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第108号刑事判决书，向被执行人罗锦财送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人罗锦财罚金2000元。但被执行人罗锦财至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗锦财的财产进行了查询，未发现被执行人罗锦财有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人罗锦财目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第108号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月十六日
书记员 邱 羚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初376号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王斌，男，1984年8月22日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，家住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被取保候审，经本院决定于同年5月18日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]384号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年1月9日，被告人王斌饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿树漓线由西往东方向行驶。21时5分许，被告人王斌驾车途经树漓线绍兴市柯桥区地方，被绍兴市公安局柯桥区分局民警当场查获。经鉴定，被告人王斌的静脉血中乙醇含量为1.47mg/ml。
另查明，被告人王斌被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证、车辆信息、保险单、呼气酒精含量测试结果单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，刘照明的证言，法医毒物司法鉴定检验报告书，现场调查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王斌在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据被告人王斌的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4211号
原告乔会清，男，1971年7月20日出生。
原告许书珍，女，1969年10月31日出生。
上述二原告委托代理人乔立兵，男，1978年2月2日出生。
被告魏强，男，1990年2月16日出生。
委托代理人秦万兆，北京市长安律师事务所律师。
原告乔会清、许书珍与被告魏强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔会清、许书珍及其委托代理人乔立兵，被告魏强及其委托代理人秦万兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔会清、许书珍诉称：2015年11月7日23时37分左右，被告魏强在严重醉酒状态下驾驶“帕萨特”牌小型轿车（×××）内乘王XX、乔X、张伟建和李焱，在北京市密云区京沈线西大桥加油站东侧由西向东超速行驶，与同向前行的货车发生追尾，造成两死三重伤的重大交通事故。经北京市公安局密云分局交通大队认定，魏强负事故全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿二原告被扶养人生活费632440元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费55362元、精神损害抚慰金200000元、误工费14000元、交通费1500元；诉讼费由被告负担。
被告魏强辩称：对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议。我给过原告现金25000元，同意赔偿原告的合理损失，现在被羁押，没有钱赔偿原告。
经审理查明：乔X是原告乔会清、许书珍之女。2015年11月7日23时37分，在北京市密云区京沈线西大桥加油站东侧，被告魏强驾驶“帕萨特”牌小型轿车（×××）内乘王XX、乔X、张伟建和李焱由西向东行驶，适有刘龙柱驾驶“解放”牌重型厢式货车（×××）由西向东在其前方行驶，小型轿车右前部与重型厢式货车左后部接触，后小型轿车又与中心护栏接触，造成辆车及护栏损坏，王XX、乔X受伤经医院抢救无效死亡，张伟建、李焱受伤。事故发生后，魏强弃车逃逸。经北京市公安局密云分局交通大队认定，魏强酒后驾驶车辆超速行驶、肇事后逃逸，负事故全部责任。原告乔会清持有北京市密云县残疾人联合会填发的肢体残疾等级为X级的残疾证。被告魏强已付原告现金25000元。被告魏强因本次交通事故被密云区人民法院定罪量刑。
上述事实，有交通事故责任认定书、死亡证明、户籍身份关系证明、（2016）京0118刑初118号刑事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告魏强酒后驾驶机动车上道路超速行驶且未与前车保持安全距离，发生交通事故后逃逸，造成乘车人乔X、王XX死亡，此次交通事故经北京市公安局密云分局交通大队认定魏强负事故全部责任。本院对被告魏强应承担的违反道路安全行政法规的全部责任的认定予以确认；但乔X明知被告魏强饮酒，仍乘坐其驾驶的车辆，具有一定的过错，故应适当减轻被告魏强的民事赔偿责任。原告要求的死亡赔偿金合法，本院依据相关标准和责任予以确定；原告要求的丧葬费、误工费、交通费虽属合法，但数额过高，本院依据相关标准和案情予以确定；原告要求的被扶养人生活费，本院根据原告乔会清的年龄、身体状况，予以酌定；原告要求的精神损害抚慰金，因被告魏强已被定罪量刑，故本院不予支持。被告已给付原告的现金应折抵赔偿款。综上，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏强于本判决生效后十日内，除已付的现金（二万五千元）外，再赔偿原告乔会清、许书珍交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等损失，合计一百零一万三千七百七十九。
二、驳回原告乔会清、许书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百六十二元（原告缓交），由被告魏强负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯永江
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹 爽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初529号
原告马香莲，女，1936年11月9日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告李秀红，女，1970年4月20日出生，回族，住宁夏平罗县。
委托代理人李生银，男，1954年2月5日出生，回族，住宁夏石嘴山市惠农区文化北路园丁巷***号，特别授权代理（系被告李秀红叔叔）。
被告李秀兰，女，1965年7月9日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
被告李金荣，男，1959年7月9日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
被告李金银，男，1962年12月13日出生，回族，宁夏石嘴山市。
被告李秀珍，女，1954年2月28日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
原告马香莲与被告李秀红、李秀兰、李金荣、李金银、李秀珍法定继承纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告马香莲的委托代理人王小军、被告李秀红、李秀兰、李金荣、李金银到庭参加了诉讼，被告李秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马香莲诉称，原告与丈夫李生玉生前共同养育了五被告，现五被告均已成家立业各自独立生活。原告丈夫李生玉于2015年4月9日因病死亡，原告一直独自生活至今，现原告因年老已丧失劳动能力无收入来源，且身体多病，原告丈夫去世后由社保部门发放的丧葬费及遗属抚恤金应作为被告今后生活保证金归原告所有，但因各被告一直未就丧葬费及遗属抚恤金达成一致意见，导致社保部门至今未能支付上述费用，为此原告诉至法院，要求：1、请求依法判令原告丈夫李生玉死亡后的丧葬费及亲属抚恤金共计49214元全部归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了户口本复印件两份。证明原告与死者系夫妻关系，且原告丈夫已经死亡的事实。被告李秀红、李秀兰、李金荣、李金银进行了质证。
被告李秀红、李秀兰、李金荣、李金银对此证据均无异议
被告李秀红、李秀兰、李金荣、李金银辩称，对原告所诉无异议，均同意丧葬费及遗属抚恤金49214元归原告所有。
被告李秀红、李秀兰、李金荣、李金银未向本院提供证据。
被告李秀珍向本院提供的答辩状中辩称，被告对已故父亲的丧葬费无意索要、使用。
被告李秀珍未向本院提供证据。
原告提供证据合法、有效，且被告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，原告与丈夫李生玉生前共同养育了五被告，五被告现已成家各自独立生活，2015年4月9日，原告丈夫李生玉因病死亡，由社保部门发放的丧葬费及遗属抚恤金共计49214元，为此原告诉至法院，要求：1、请求依法判令原告丈夫李生玉死亡后的丧葬费及亲属抚恤金共计49214元全部归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。原告要求丈夫李生玉死亡后的丧葬费及亲属抚恤金49214元由其所有，五被告均已同意且符合法律规定，本院予以支持；被告李秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马香莲的丈夫李生玉死亡丧葬费及亲属抚恤金49214元由原告马香莲继承所有。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030.35元，减半收取515元，由被告李秀红、李秀兰、李金荣、李金银、李秀珍各负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
48条在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3849号
原告熊燚，男，1998年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告熊维昌，男，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告熊燚与被告熊维昌共有纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告熊燚及其委托代理人杨天木、被告熊维昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告熊燚诉称，被告熊维昌系其父亲。2010年1月20日，原、被告所在的村民小组土地被征收，征地机关进行了安置补偿，安置人员共二人：熊维昌、熊燚，户主为熊维昌，被告熊维昌共领取了补偿款269068元，其中140300元属于原告熊燚所有，被告熊维昌至今拒不支付原告熊燚，并擅自挪用购买了房屋。经协商未果，原告熊燚遂起诉要求被告熊维昌支付搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元等共计140300元。
被告熊维昌辩称，原告熊燚所述家庭关系属实。被告熊维昌离婚后，一个人抚养原告熊燚，为照顾原告熊燚日常生活，靠打零工维持，并欠下债务，被告熊维昌领取安置补偿款后偿还了部分债务，安置补偿款现只剩了30000元至40000元，但至今未能偿还完毕债务，加上被告熊维昌现患有高血压，生活困难，原告熊燚不知感恩，还阻止被告熊维昌再婚。被告熊维昌购房系借款购买。被告熊维昌现无能力也无义务�付原告熊燚诉称费用。故，请求驳回原告熊燚的诉讼请求。
经审理查明，被告熊维昌与案外人彭某某1996年5月24日登记结婚，于1998年2月15日生育一子熊燚，于2007年3月2日登记离婚，原告熊燚由被告熊维昌抚养，彭某某不支付抚养费。之后，被告熊维昌与彭某某于2012年11月13日达成调解协议，原告熊燚自2012年11月起变更由彭某某抚养。现原告熊燚已经成年。
2010年1月20日，原、被告所在的重庆市巴南区花溪街道新屋村第八村民小组土地被征收，征地机关对原、被告进行了安置补偿，安置人员共二人：熊维昌、熊燚，户主为熊维昌，补偿款包含搬家补助款600元、搬迁补助款4000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款4000元、住房货币安置款180000元、货币安置装修款18000元、货币安置奖励款18000元、农转非安置补助款56000元，共计280600元，扣除应代扣的被告熊维昌的养老保险费11532元，被告熊维昌共计领取补偿款269068元，其中140300元（包含搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元）属于原告熊燚所有，被告熊维昌至今未支付原告熊燚。经协商未果，原告熊燚遂起诉要求被告熊维昌支付搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元等共计140300元。审理中，原告熊燚坚持其诉讼请求，被告熊维昌坚持其答辩意见。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、民事调解书、征地房屋拆迁住房货币安置协议、征地农转非人员安置协议书、房地产权证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”，原、被告的安置补偿款系二人的共同财产，现原告熊燚已经成年，有权要求分割。被告熊维昌领取的补偿费中搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元等共计140300元属于原告熊燚的所有。
《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”。被告熊维昌在2010年1月20日以后领取了安置补偿款269068元，于2012年11月将原告熊燚变更由彭某某抚养，前后相隔2年零10个月，被告熊维昌抗辩其已经使用了安置补偿款230000余元，而其在此期间在外打零工，即便统一考虑其抚养原告熊燚的5年零8个月时间，其抗辩理由也缺�合理性，更何况其领取安置补偿款后2年零10个月时间即已经将原告熊燚变更由彭某某抚养，加之其于2010年购买了房屋一套，其对支出安置补偿款的解释明显缺乏合理性，其也未能说明支出属于原告熊燚的安置补偿款系为了原告熊燚的利益，应当承担举证不能的法律后果。故，对于原告熊燚起诉要求被告熊维昌支付搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元等共计140300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判�如下：
被告熊维昌在本判决生效后十五日内支付原告熊燚搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元等共计140300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告熊燚负担42元，由被告熊维昌负担1553元（此款原告熊燚已经垫付，被告熊维昌在支付上述款项时一并支付原告熊燚1553元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第五中级人民法院。同时，预交上诉费3190元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初3849号原告熊燚，男，1998年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告熊维昌，男，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告熊燚与被告熊维昌共有纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告熊燚及其委托代理人杨天木、被告熊维昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告熊燚诉称，被告熊维昌系其父亲。2010年1月20日，原、被告所在的村民小组土地被征收，征地机关进行了安置补偿，安置人员共二人：熊维昌、熊燚，户主为熊维昌，被告熊维昌共领取了补偿款269068元，其中140300元属于原告熊燚所有，被告熊维昌至今拒不支付原告熊燚，并擅自挪用购买了房屋。经协商未果，原告熊燚遂起诉要求被告熊维昌支付搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元等共计140300元。被告熊维昌辩称，原告熊燚所述家庭关系属实。被告熊维昌离婚后，一个人抚养原告熊燚，为照顾原告熊燚日常生活，靠打零工维持，并欠下债务，被告熊维昌领取安置补偿款后偿还了部分债务，安置补偿款现只剩了30000元至40000元，但至今未能偿还完毕债务，加上被告熊维昌现患有高血压，生活困难，原告熊燚不知感恩，还阻止被告熊维昌再婚。被告熊维昌购房系借款购买。被告熊维昌现无能力也无义务�付原告熊燚诉称费用。故，请求驳回原告熊燚的诉讼请求。经审理查明，被告熊维昌与案外人彭某某1996年5月24日登记结婚，于1998年2月15日生育一子熊燚，于2007年3月2日登记离婚，原告熊燚由被告熊维昌抚养，彭某某不支付抚养费。之后，被告熊维昌与彭某某于2012年11月13日达成调解协议，原告熊燚自2012年11月起变更由彭某某抚养。现原告熊燚已经成年。2010年1月20日，原、被告所在的重庆市巴南区花溪街道新屋村第八村民小组土地被征收，征地机关对原、被告进行了安置补偿，安置人员共二人：熊维昌、熊燚，户主为熊维昌，补偿款包含搬家补助款600元、搬迁补助款4000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款4000元、住房货币安置款180000元、货币安置装修款18000元、货币安置奖励款18000元、农转非安置补助款56000元，共计280600元，扣除应代扣的被告熊维昌的养老保险费11532元，被告熊维昌共计领取补偿款269068元，其中140300元（包含搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元）属于原告熊燚所有，被告熊维昌至今未支付原告熊燚。经协商未果，原告熊燚遂起诉要求被告熊维昌支付搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元等共计140300元。审理中，原告熊燚坚持其诉讼请求，被告熊维昌坚持其答辩意见。双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、民事调解书、征地房屋拆迁住房货币安置协议、征地农转非人员安置协议书、房地产权证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”，原、被告的安置补偿款系二人的共同财产，现原告熊燚已经成年，有权要求分割。被告熊维昌领取的补偿费中搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元等共计140300元属于原告熊燚的所有。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”。被告熊维昌在2010年1月20日以后领取了安置补偿款269068元，于2012年11月将原告熊燚变更由彭某某抚养，前后相隔2年零10个月，被告熊维昌抗辩其已经使用了安置补偿款230000余元，而其在此期间在外打零工，即便统一考虑其抚养原告熊燚的5年零8个月时间，其抗辩理由也缺�合理性，更何况其领取安置补偿款后2年零10个月时间即已经将原告熊燚变更由彭某某抚养，加之其于2010年购买了房屋一套，其对支出安置补偿款的解释明显缺乏合理性，其也未能说明支出属于原告熊燚的安置补偿款系为了原告熊燚的利益，应当承担举证不能的法律后果。故，对于原告熊燚起诉要求被告熊维昌支付搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元等共计140300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判�如下：被告熊维昌在本判决生效后十五日内支付原告熊燚搬家补助款300元、搬迁补助款2000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款2000元、住房货币安置款90000元、货币安置装修款9000元、货币安置奖励款9000元、农转非安置补助款28000元等共计140300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告熊燚负担42元，由被告熊维昌负担1553元（此款原告熊燚已经垫付，被告熊维昌在支付上述款项时一并支付原告熊燚1553元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第五中级人民法院。同时，预交上诉费3190元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李庆祥二〇一六年五月三十日书 记 员  杨小燕
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执656号
申请执行人周连富，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人刘文清，男，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人周连富与被执行人刘文清民间借贷纠纷一案中，标的为12000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年七月二十八日
书记员 钱 程
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1655号
原告：马美英，女，1968年7月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：宋玉玲，女，1965年10月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告马美英与被告宋玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告马美英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马美英撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年七月十九日
书记员 雷东亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2623号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杭州鼎荣电气设备有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥街道甘长路30号。
法定代表人：余相丰，总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杭州金茂塑粉有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇华联村厂房一幢。
法定代表人：李建华，董事长。
委托代理人：王婷、戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。
一审被告：余相丰，男，1967年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
再审申请人杭州鼎荣电气设备有限公司（下称鼎荣公司）因与被申请人杭州金茂塑粉有限公司（下称金茂公司）、一审被告余相丰买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2960号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鼎荣公司申请再审称：（一）两级法院均未对塑粉质量组织鉴定，适用程序错误。在申请人已经将被申请人塑粉送到权威机构国家化学建材质量监督检测中心检测，并得出重金属超标结论的情况下，将鉴定报告作为证据提交给法院。而两级法院在开庭前审核案件相关材料与证据时没有向申请人指出鉴定报告的证明力存在瑕疵，同时未告知其补全途径，表明两级法院均未尽到促使当事人正确完成举证的职责。（二）送货单备注条款当中的质量异议期约定不合法，应当重新确定。申请人从被申请人处购买塑粉，是以中间商的身份为客户进行塑粉加工，而塑粉质量问题仅凭外观难以发现，隐蔽瑕疵也只能通过专业检验才能发觉。因此依据交易性质与交易方式，买受人对塑粉进行检验的期间并未超越合理期间，同时从申请人收到客户对塑粉材料存在质量问题的扣款说明书至今，尚未超过两年。因此两级法院基于申请人提出异议及检验时间超过送货单约定的质量异议期的理由判决不予采用塑粉鉴定报告的判决结论，存在证据评判错误。（三）被申请人的塑粉存在严重质量问题，申请人的退货请求应得到支持。2015年9月2日，国家化学建材质量监督检验中心针对申请人提交的塑粉出具检测报告，证明塑粉重金属严重超标的事实。被申请人向申请人提供的塑粉不符合质量要求，应当承担退货的责任，尚未使用塑粉的货款61070元，申请人有权主张在货款中扣除。综上，鼎荣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：本案原审的主要争议在于金茂公司提供给鼎荣公司的塑粉是否存在质量问题。对此，其一，双方存在长期的塑粉买卖合同关系，在案证据显示，双方至少从2012年9月28日即已发生业务往来，鼎荣公司在2015年3月11日签订《付款协议书》以及其法定代表人余相丰于2015年6月6日在《往来帐项核对函》上签字确认鼎荣公司未付货款金额并承诺其本人对相关债务承担连带担保责任时，均未提及塑粉质量问题。其二，关于鼎荣公司在原审中提交的国家化学建材质量监督检验中心出具的《检测报告》，其载明样品名称为黄色塑粉，因鼎荣公司无法合理说明其送检样品来源与金茂公司的关联，原审法院对该份《检测报告》不予采信有相应的依据。其三，关于鼎荣公司在二审中提出的对塑粉质量的鉴定申请，原二审法院以“鼎荣公司虽提交由其自行制作塑粉清理数据清单，但根据其一审举证部分的陈述，其中包含了货物尚未用完部分和因质量问题无法使用部分，鼎荣公司并未就此作出相应的区分，其要求对库存中有质量问题的未使用的塑粉进行鉴定无法形成具体指向，且因鼎荣公司向金茂公司采购塑粉的同时也向其他公司采购塑粉进行生产，其要求对加工后的产品进行鉴定亦不足以反映金茂公司所供货物存在质量问题，同时考虑到塑粉具有相应的保质期，鼎荣公司二审期间提出质量鉴定亦超出了合理的质量异议期间”为由，不予准许，亦无不当。
综上，鼎荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州鼎荣电气设备有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年一月三日
书 记 员 周云芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11132号
原告屠长美，女，1967年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人房小稚，江苏序阳律师事务所律师。
被告任俊林，男，1968年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。
委托代理人李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
原告屠长美诉被告任俊林身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告委托代理人房玉琛、被告任俊林及其委托代理人陈伟阳到庭参加诉讼，第二次庭审，原告委托代理人房小稚、被告任俊林及其委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家系邻居。2016年8月22日18时许，被告因侵占原告家宅基地被原告制止而恼羞成怒，遂酒后到原告家辱骂原告及家人，后又对原告及家人进行殴打，致原告全身多处受伤。原告受伤后至沭阳县中医院进行治疗，住院10天，支出医疗费一万余元。被告因殴打原告而被公安机关治安拘留，但其一直拒绝赔偿原告经济损失。现请求判令被告赔偿原告因本次受伤而产生的医疗费9329.86元、住院伙食补助费180元、护理费4000元、误工费4000元、营养费200元、交通费500元，合计18209.86元。
被告辩称：事发时，原、被告间没有肢体接触，被告也没有殴打原告。再者，被告主张的损伤系其旧伤。综上，被告不同意赔偿。
经审理查明：原、被告两家系邻居，两家因地界问题长期存有矛盾。2016年8月22日18时许，被告再次因地界问题到原告家门前附近进行谩骂，后与到场的原告丈夫任元涧相互厮打。期间，原告与被告妻子郑永平也相互厮打。事发后，沭阳县公安局贤官派出所对本次纠纷出警处理，并对原、被告及相关在场人员进行调查谈话。原告于事发当晚至沭阳县中医院住院治疗，入院诊断：全身多处软组织损伤、右手中指远节指骨粗隆骨折；出院诊断：全身多处软组织损伤、右手中指远节指骨粗隆骨折、腰椎间盘突出、头皮挫伤、低钾血症，原告住院治疗10天，支出医疗费8559.86元。2016年9月12日，原告至沭阳县协和医院进行CT检查，支出医疗费770元。现原告以其被被告踹伤为由，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原、被告庭审陈述、出院记录、出院证、住院费用明细清单、医疗费票据、公安机关出警卷宗等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沭阳县公安局贤官派出所出警处理原、被告两家打架纠纷过程中，依法对涉案人员及现场目击证人进行调查谈话，所形成的调查笔录能够反映案件发生经过。通过调查笔录可以反映原告丈夫任元涧与被告相互厮打以及原告与被告妻子郑永平相互厮打的事实，但对于原告主张的被告踹其后腰部一脚继而导致其倒地受伤的事实，仅有原告丈夫任元涧及原告侄媳冷贵明陈述予以证明，被告及妻子郑永平的陈述则称原告倒地是因被放置在地上的扒土机绊倒所致，本院认为，任元涧、冷贵明均系原告亲属，与原告明显存有利害关系，其陈述内容证明力较低，且缺乏其他证据的印证，故本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的侵权事实，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告屠长美的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告屠长美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 李玉军
人民陪审员 沈达敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李倩倩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2603号
原告：戴新宇，男，1986年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：潘振峰，男，1982年2月22日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
原告戴新宇诉被告潘振峰房屋租赁合同纠纷一案，本院在2018年7月3日立案受理后，于同年7月3日将《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》送达给原告，通知其应于收到通知之次日起七日内预交案件受理费437元，但直至2018年7月27日，原告仍未向本院预交案件受理费。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，原告没有在本院《预交受理费通知书》规定的时间内预交案件受理费，亦未能合理解释未按时预交案件受理费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告戴新宇自动撤诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 胡惠玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 捷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更107号
罪犯杨磊华，男，1981年7月13日出生，汉族，初中文化，云南省景洪市人，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月19日作出了(2012)西刑初字第485号刑事判决书，以被告人杨磊华犯贪污罪，判处有期徒刑12年（刑期自2012年6月26日起至2024年6月25日止），并处没收个人财产人民币10万元。被告人杨磊华服判，判决发生法律效力。2013年2月5日，罪犯杨磊华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨磊华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第712号刑事裁定，对罪犯杨磊华减刑10个月（刑期至2023年8月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第107号减刑建议书，提请本院对罪犯杨磊华减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨磊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨磊华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年12月获记表扬4次;2016年度被评�监狱改造积极分子；2016年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨磊华的表扬审批表、超分记录和罪犯杨磊华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨磊华应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币10万元，罪犯杨磊华因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景洪市景洪监狱厂部11栋3号村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨磊华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨磊华在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯杨磊华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可�常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊华减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪燕宏
人民陪审员 陶 疆
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07061号
原告张井发，男，1942年1月12日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告张井发与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张井发到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月26日，我与被告签订了《商品房预售合同》，购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×号楼（现为×1号楼）×层×单元×号商品房一套。合同第二十条第二款第二项约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋私有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，我依约支付了全部购房款456269元及产权代办费400元。2007年1月25日，双方签订入住通知书。涉案房屋于2015年5月13日办理了房产证。被告的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，故诉至法院请求判令被告支付我逾期办理房屋转移登记违约金116257.34元、返还产权代办费400元；被告承担本案诉讼费。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第四，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第五，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第六，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第七，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年6月26日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×38），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼（现为×1号楼）×层×单元×号商品房一套。合同第二十条约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告依约交纳购房款456269元、产权代办费400元。2007年1月27日，原告办理入住手续。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年5月13日，原告实际取得房屋所有权证书。
另查，2014年8月20日，本院作出（2014）平民初字第03232号民事判决书，判决被告协助原告办理北京市平谷区×住宅小区×1号楼×层×单元×号房屋的转移登记。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住通知书、入住证、房屋所有权证、产权代办费收据、缴款书、民事判决书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从原告权利被侵害之日起计算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张井发支付逾期办理房屋权属转移登记违约金六万四千零三十二元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张井发产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十七元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审判员 张一帆
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 雪
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初109号
原告：淄博市博山利博机械厂，住所地博山区博山镇朱家东村。统一社会信用代码：91370304763674177H。
法定代表人：丁顺利，厂长。
委托诉讼代理人：国斯军，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王洪博，男，系该单位职工。
被告：淄博钧海机械制造有限公司，住所地博山开发区西域城村北。统一社会信用代码：91370304793924579M。
法定代表人：于鲲，经理。
委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：于鲲，男，1979年11月8日出生，汉族，住博山区。
被告：于世涛，男，1953年12月2日出生，汉族，住博山区。
被告：于建国，男，1963年4月13日出生，汉族，住博山区。
原告淄博市博山利博机械厂诉被告淄博钧海机械制造有限公司、于鲲、于世涛、于建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山利博机械厂的委托诉讼代理人国斯军、王洪博，被告淄博钧海机械制造有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告于鲲、于世涛、于建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山利博机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告淄博钧海机械制造有限公司支付原告货款34232.40元；判令被告于鲲对上述款项承担连带清偿责任，被告于世涛对其中的12488.40元，被告于建国对其中的12522.00元承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告淄博钧海机械制造有限公司自2010年发生买卖铜叶轮业务关系。2012年1月4日、1月9日、2月13日被告淄博钧海机械制造公司有限公司通过被告于世涛、于建国、于鲲分别以每千克60.00元、60.00元、58.00元的价格购买原告铜叶轮208.70千克、204.14千克、159千克，累计价款34232.40元。当时言明货到付款，但被告却迟迟不付，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法处理。
被告淄博钧海机械制造有限公司辩称，1、原告与第一被告之间不存在买卖合同关系，第一被告不欠原告任何货款，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告的起诉已经超出一般诉讼时效，已经失去胜诉权。
被告于鲲、于世涛、于建国在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的被告于鲲、于世涛、于建国出具的收到条，被告认为不能证实原、被告之间存在买卖合同关系，称双方之间存在加工业务关系，但原告不予认可，被告也未提供证据证实，且出具收到条的于鲲、于世涛、于建国分别为被告单位的法定代表人、职工和股东，可以证实原告与被告淄博钧海机械制造有限公司之间存在买卖合同关系，原告已履行交货义务；对原告提供的增值税发票，因双方之间买卖的铜叶轮是以重量计算价格，增值税发票记载的铜叶轮重量与原告提供的三份收到条中记载的重量一致，且该三笔业务之后双方未再发生业务往来，故原告提供的增值税发票结合收到条可以证实涉案三笔业务货款总计为34232.40元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年期间，原告淄博市博山利博机械厂与被告淄博钧海机械制造公司之间存在买卖合同关系，由被告从原告处购买铜叶轮。2012年1月4日、1月9日、2月13日，被告分别从原告处购买铜叶轮208.70kg、208.14kg、159kg，并分别由被告单位工作人员于世涛、股东于建国和法定代表人于鲲出具收到条，结合原告出具的增值税发票，上述三笔业务共计价值34232.40元，但该笔34232.40元货款被告淄博钧海机械制造公司一直未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告淄博钧海机械制造有限公司欠原告淄博市博山利博机械厂货款34232.40元的事实，可以由原告提供的被告单位法定代表人及工作人员和股东出具的收到条以及增值税发票证实，故对于原告要求被告淄博钧海机械制造公司支付货款34232.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告于鲲、于世涛、于建国出具收到条的行为系履行职务行为，故对于原告要求被告于鲲、于世涛、于建国承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方对涉案货款没有约定明确的付款时间，原告可随时主张，故对于被告主张涉案货款已超出诉讼时效的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博钧海机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山利博机械厂货款34232.40元；
二、驳回原告淄博市博山利博机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元，减半收取328.00元，由被告淄博钧海机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙学健
附：证据清单
原告淄博市博山利博机械厂提供以下证据：
1、原告企业营业执照一份、被告单位企业信息一份、被告户籍证明三份；
2、收到条三份；
3、增值税发票三份。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4242号
罪犯来丹，女，1988年1月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2014年7月30日作出（2014）贵刑初字第116号刑事判决，认定来丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处�金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯来丹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯来丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯来丹减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月1日起至2020年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初177号
原告生宝有，男，1984年1月28日生，住所地东丰县。
被告付洪儒，男，50岁，住所地东丰县。
被告付洪斌，男，48岁，住所地东丰县。
被告付艳娇，女，46岁，住所地东丰县。
本院在审理原告生宝有诉被告付洪儒、付洪斌、付艳娇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告生宝有于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告生宝有撤诉。
案件受理费425.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以退回案件受理费425.00元。
审判员 赵秀峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 李欣儒
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初205号
原告ＸＸ。
被告吴媛媛。
原告ＸＸ与被告吴媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员阳志斌担任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告吴媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告于2014年4月-5月以急需资金周转为由，向原告借款29000元，承诺在2016年2月前归还。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。原告为此诉至法院，请求判令：1、判决被告偿还原告借款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
广西桂林漓江农业银行乐群支行活期存款历史明细查询单2份，凭据1份。拟证明原告通过银行转账至被告中国建设银行账户25000元，给付被告现金4000元，被告共向原告借款29000元。
被告吴媛媛未提出答辩，也未提供证据。
因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经开庭质证，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案全部证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2014年4月3日，原告通过银行转帐的方式借给被告10000元。2014年4月19日，原告通过银行转帐的方式借给被告10000元。2014年5月8日，原告通过银行转帐的方式借给被告5000元。2015年2月17日，原告又借给被告现金4000元，同日，被告向原告出具一份《凭据》，该《凭据》主要内容为：“ＸＸ转到吴媛媛建行账上的钱6217003390001687686（建行），以转账凭据为准，2016年2月前归还，另加4000元。”借款期限到期后，被告未归还原告借款。后原告多次向被告追索未果，为此诉至法院。
根据原告保全申请，本院依法查封被告名下车牌号为桂C×××××的轿车价值29000元的部分。
本院认为，被告向原告借款29000元，有原告通过银行向被告转款的银行明细查询单及被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告未按双方约定的还款期限归还原告借款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款29000元，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴媛媛应偿还原告ＸＸ借款人民币29000元。
本案适用简易程序减半收取案件受理费263元，保全费310元，合计573元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费526元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳志斌
二〇一六年四月七日
书记员 蒋莉秦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2467号
申请执行人：江德清，男，1972年11月26日生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
被执行人：翟松华，男，1985年6月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人江德清与被执行人翟松华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）门四民初字第00306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币86289元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币1957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1224元。
本院在执行过程中，于2016年10月29日向被执行人翟松华发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；经执行查明，被执行人名下均已查无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行的财产，另查明被执行人长期外出，下落不明，同时本院已将被执行人翟松华纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况通过电话告知远在湖南的申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索并在电话中明确表示本案可以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。乡下被执行人住房系被执行人唯一住房，面积较小，且其老母亲居住，不宜处置；鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2467号申请执行人：江德清，男，1972年11月26日生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。被执行人：翟松华，男，1985年6月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人江德清与被执行人翟松华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）门四民初字第00306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币86289元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币1957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1224元。本院在执行过程中，于2016年10月29日向被执行人翟松华发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；经执行查明，被执行人名下均已查无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行的财产，另查明被执行人长期外出，下落不明，同时本院已将被执行人翟松华纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况通过电话告知远在湖南的申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索并在电话中明确表示本案可以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。乡下被执行人住房系被执行人唯一住房，面积较小，且其老母亲居住，不宜处置；鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一六年十一月十八日书 记 员  倪建宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1202号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：刘仁华，男。
被告：汪海华，女。
被告：孟繁生，男。
被告：牛宪立，男。
被告：高林，男。
被告：孟凡利，男。
被告：宋宝武，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘仁华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武、汪海华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告刘仁华、汪海华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘仁华、汪海华立即偿还贷款本金50，000.00元，利息14,615.40元（计算至2017年2月9日），本息合计64,615.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘仁华、汪海华系夫妻，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武、刘仁华于2014年6月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人刘仁华发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月9日。贷款到期后，借款人刘仁华对于贷款本息至今未偿还，担保人孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
刘仁华、汪海华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。刘仁华、汪海华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，刘仁华、汪海华系夫妻。刘仁华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武于2014年6月9日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月9日向刘仁华发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月9日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘仁华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘仁华之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘仁华对借款本息承担偿还责任及要求孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武对刘仁华的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。汪海华因与刘仁华系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，汪海华应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘仁华、汪海华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息14,615.40元（截止至2017年2月9日），本息合计64，615.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武对本判决第一项负连带保证责任；
三、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武承担保证责任后有权向刘仁华、汪海华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420.00元，由刘仁华、汪海华负担，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1202号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：刘仁华，男。被告：汪海华，女。被告：孟繁生，男。被告：牛宪立，男。被告：高林，男。被告：孟凡利，男。被告：宋宝武，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘仁华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武、汪海华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告刘仁华、汪海华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘仁华、汪海华立即偿还贷款本金50，000.00元，利息14,615.40元（计算至2017年2月9日），本息合计64,615.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘仁华、汪海华系夫妻，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武、刘仁华于2014年6月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人刘仁华发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月9日。贷款到期后，借款人刘仁华对于贷款本息至今未偿还，担保人孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。刘仁华、汪海华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。刘仁华、汪海华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘仁华、汪海华系夫妻。刘仁华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武于2014年6月9日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月9日向刘仁华发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月9日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘仁华、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘仁华之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘仁华对借款本息承担偿还责任及要求孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武对刘仁华的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。汪海华因与刘仁华系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，汪海华应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘仁华、汪海华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息14,615.40元（截止至2017年2月9日），本息合计64，615.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武对本判决第一项负连带保证责任；三、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武承担保证责任后有权向刘仁华、汪海华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.00元，由刘仁华、汪海华负担，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、宋宝武承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初979号
原告马国栋，男，生于1973年5月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告金良平，男，生于1972年1月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马国栋诉被告金良平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国栋诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月20日、6月19日、6月27日，被告三次向原告借款21万元，被告分别出具了3张借条。另外，原告还通过银行借给被告3万元。以上借款共计24万元，被告口头承诺支付6万元的利息。后原告多次催要欠款，被告推诿不还，现原告要求被告偿还欠款30万元。
被告金良平辩称，被告有原告借款6万元，其余18万元是合伙款，被告也曾答应支付原告利息6万元，但因工厂倒闭，被告无法支付利息。
原告为支持其主张出示借条3张，证明被告金良平欠原告借款21万元的事实。
被告对原告向法庭提供的证据无异议。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告出示的证据均系书证原件，来源合法，内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月20日、6月19日、6月27日，被告三次向原告借款21万元，被告分别出具了3张借条。另外，原告还通过银行借给被告3万元。以上借款共计24万元，原告催要借款过程中，被告口头承诺支付6万元的利息。后原告多次催要欠款，被告本息分文未还，故原告诉讼被告偿还欠款30万元。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告承诺给原告的利息6万元，经核未超过法律的禁止性规定，本院亦予以支持。被告的辩解理由经核不能成立，本院不予采纳。双方应兑现承诺，被告应当承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金良平于本判决生效后10日内偿还原告马国栋借款本金24万元及利息6万元，共计30万元；
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告金良平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一六年五月三十日
书记员 杨梅娜
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
1.第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。
2.第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00694号
申请执行人：孟昭义，男，汉族。
被执行人：卞玉龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）红民初字第3558号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人卞玉龙名下房屋一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡明宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45795号
原告：国网天津市电力公司滨海供电分公司，住所地：天津市滨海新区塘沽营口道394号。
法定代表人：周敬东，总经理。
委托诉讼代理人：于向君，该单位职工。
委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。
被告：天津盛世亚糖业食品有限公司，住所地：天津开发区现代产业园长虹街22号。
法定代表人：ＸＸ胜。
原告国网天津市电力公司滨海供电分公司与被告天津盛世亚糖业食品有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告国网天津市电力公司滨海供电分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网天津市电力公司滨海供电分公司撤诉。
受理费172元，减半收取计86元，由原告国网天津市电力公司滨海供电分公司负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔洪雁
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖16执保10号
亳州市恒生典当有限责任公司、马鞍山锦江建设开发有限公司、安徽井泉中药股份有限公司、安徽省亳州市医药有限公司、安徽井泉企业集团有限公司、马鞍山井泉中药饮片有限公司、马鞍山井泉医药有限公司、ＸＸＸ、李贝菩、李威阳：
本院依据（2017）皖16民初97号民事裁定书立案执行的亳州市恒生典当有限责任公司与马鞍山锦江建设开发有限公司、安徽井泉中药股份有限公司、安徽省亳州市医药有限公司、安徽井泉企业集团有限公司、马鞍山井泉中药饮片有限公司、马鞍山井泉医药有限公司、ＸＸＸ、李贝菩、李威阳典当纠纷一案，已经相关部门协助执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1546号
原告董崇宪。
委托代理人张国禹，文登城里法律服务所法律工作者。
被告文登市宏达机械设备总厂。住所地，威海市文登区米山路**号。
诉讼代表人文登市宏达机械设备总厂管理人。负责人，张志勇。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
原告董崇宪与被告文登市宏达机械设备总厂破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董崇宪及其委托代理人张国禹、被告文登市宏达机械设备总厂之委托代理人于大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董崇宪诉称，原告自2000年1月3日为文登市宏达机械设备总厂跑企业项目等相关活动，项目进厂后，按照双方约定，被告应向原告支付项目活动费7400元，当时被告资金短缺，告知原告暂缓支付，后被告将该次欠款挂在应付工资科目中。因企业缺少资金，在项目运作中，被告向原告借款4000元，并出具了借条，并承诺按照20%支付利息，但至今未偿还上述款项。请求依法确认双方之间的债权，并判令被告还款11400元及利息。
被告文登市宏达机械设备总厂辩称，被告现已进入破产清算程序，根据被告账目的记载，尚欠原告7400元属实，原告应提交证据证实其他主张。
经审理查明，2012年12月21日，本院作出（2013）文破字第2号民事裁定书，受理了被告的破产清算申请，被告进入破产程序。
在被告账目应付款项中载明，应付原告款项7400元。
原告称，被告在经营过程中因资金短缺，向原告借款4000元，并为原告出具了加盖财务专用章的借条。经质证，被告对借条的真实性无异议。
另查，文登市宏达机械设备总厂现已进入破产清算程序，但尚未清算终结。原告的债权未进行书面申报，文登市宏达机械设备总厂管理人也没有将该货款列为破产债权进行审查。
以上事实有双方当事人的陈述、借条、民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告共欠款11400元，被告对其中的7400元无异议，对此本院予以确认。另外4000元，原告已提交了加盖被告财务专用章的借条证实借款的具体情况，被告对借条的真实性无异议，本院亦予确认。但因被告现已进入破产清算程序，上述欠款应由原告向管理人进行债权申报，并由管理人进一步审查该债权的受偿顺序及比例。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因此原告要求被告支付利息的主张，理由不当，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告文登市宏达机械设备总厂欠原告董崇宪款项合计11400元，本院予以确认。
二、驳回原告董崇宪的其他诉讼请求。
案件受理费43元，由原、被告各负担21.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一六年六月十三日
书记员 邵振扬
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2026号
原告某某银行股份有限公司定边县支行（以下简称某某银行）。
负责人闫某某，系该支行行长。
委托代理人郑某某，男，汉族。
委托代理人魏某某，女，汉族。
被告卢某某，男，汉�。
被告郭某，男，汉族。
被告蔡某某，男，汉族。
委托代理人蔡某某，男，汉族。
原告某某银行与被告卢某某、郭某、蔡某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人魏某某、被告卢某某、郭某，被告蔡某某委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，2015年1月23日，被告卢某某、郭某、蔡某某三户组成联保小组，在某某银行申请农户联保额度80000元，并分别支用借款80000元，借款期限12个月，借款约定期限内年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。同时约定阶段性等额本息还款，在2015年9月23日之前的利息全部清偿完毕，从2015年9月23日之后四个月内将本金和利息全部偿还。被告卢某某偿还了2015年11月23日之前的本金和利息，原告主张2015年11月23日之后的本金及产生的利息，利息按年利率19.89%（月利率为1.66%）计付至兑现完毕之日止。三被告拒不履行还款义务，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告卢某某偿还借款本金60378.46元及利息，利息按逾期年利率19.89%（从2015年11月23日起）计付至兑现完毕时止；2、由被告卢某某、郭某、蔡某某承担联保连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告某某银行向法庭提交以下证据：
还款流水清单两支、小额贷款联保协议书、借款合同、借款借据各一份，证明2015年1月23日，被告卢某某、郭某、蔡某某三户组成联保小组，在某某银行申请农户联保额度80000元，并分别借款80000元，借款期限12个月，借款约定期限内年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，现卢某某拖欠本金60378.46元及逾期利息的事实。
被告卢某某辩称，对于原告所诉的借款时间、借款数额、偿还的情况均属实。借款被告当天就收到了，但是被告现在没有钱，被告当时借款是用于家庭生产了。
被告卢某某未向法庭提交证据。
被告郭某辩称，在某某银行小额贷款联保协议中被告郭某、蔡某某的借款是50000元，并不是80000元，而且已经全部偿还了。对于卢某某还欠部分款没有还清均属实。
被告郭某未向法庭提交证据。
被告蔡某某辩称意见同郭某抗辩意见一致。
被告蔡某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提供五份证据均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，原告提供五份证据形式来源均合法，内容真实有效，三被告均无异议，因此予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年1月23日被告卢某某、郭某、蔡某某组成联保小组与某某银行签订了《借款合同》及《联保协议书》，被告卢某某因购买拖拉机及农机具贷款人民币80000元，借款期内年利率15.3%，逾期年利率19.89%，期限从2015年1月23日至2016年1月23日。当日，被告卢某某收到该80000元。《联保协议书》约定被告郭某、蔡某某为被告卢某某提供连带责任保证，即100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息等。借款后，被告卢某某偿还了部分本金及利息，截至2015年11月23日，仍有本金60378.46元及相应利息款未清偿。三被告拒不履行还本付息义务，原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为依法成立的借款合同受法律保护，对当事人具有约束力。原告某某银行所持证据明确了被告卢某某的偿本付息义务，同时明确了被告郭某、蔡某某的连带保证责任。因此原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效后二十日内向原告某某储蓄银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币60378.46元及利息，以15.3%的年利率从2015年11月23日起计算利息至2016年1月23日止，以19.89%的年利率从2016年1月24日起计付至兑现完毕时止。
二、被告郭某、蔡某某承担连带清偿责任，二人承担保证责任后有权向卢某某追索。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一六年五月三十日
书记员 郭亚军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢382号
申请执行人陶沛法，男，1969年8月30日生，汉族，现住平度市。
被申请执行人孙欣鹏，男，1976年10月23日生，汉族，住平度市，现住平度市。
本院在执行申请执行人陶沛法与被执行人孙欣鹏民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)平商初字第2453号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 代娜娜
审判员 王文强
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 宁
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于殿相
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳桥梁厂
于殿相因与沈阳桥梁厂企业破产与职工债权确认纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终37号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
于殿相申请再审称：在于殿相转业时，军队干部转业审批报告表中确定的是技术二级，沈阳桥梁厂未按规定为其落实技术二级待遇，应当赔偿其经济损失。原审裁定驳回其起诉错误。
被申请人沈阳桥梁厂未提交书面意见。
本院审查认为，根据案情及法律规定，于殿相的申请再审事由不能成立，理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”劳动用工是企业经营的重要部分，是用人单位维持正常生产经营的基础。用人单位对员工职务、职级、岗位等的确定是用人单位劳动用工的管理方式，属于企业内部经营管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案纠纷的实质是关于于殿相从部队转业时职务、级别的争议，于殿相对沈阳桥梁厂落实军队转业干部安置政策有异议，可以向相关行政管理部门反映解决，其诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定驳回于殿相的起诉，并无不当。
综上，于殿相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于殿相的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 郭修江
审判员 苏 戈
二〇一六年四月二十六日
法官助理刘耀国
书记员 刘美月