浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第0090号
原告：杨乃龙。
委托代理人：张安友、洪榕净。
被告：林可元。
被告：杨介正。
委托代理人：陈德苍。
原告杨乃龙诉被告林可元、杨介正返还原物纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告杨乃龙起诉称：在苍南县龙港镇芦浦社区老龄委正间楼南有三间一屋的房屋。该房屋坐落范围内的土地面积为0.158亩，在土改时期该土地被确权登记在原告杨乃龙名下，土地使用权归原告所有。1973年间，原芦浦公社棉塑编织厂因建设厂房需要，经当时芦浦公社决定借用原告的涉案土地，用于建设厂房。数年后，芦浦公社棉塑编织厂因经营亏空倒闭，人员解散。在棉塑编织厂解散后，芦浦公社将该房屋安排给其他单位使用几年，之后该房屋一直闲置。2013年5月26日，原芦浦公社棉塑编织厂代表林可元与原告达成协议书，约定：被告林可元应当在半年内将该建筑的厂房搬迁拆除，将土地返还给原告，否则原告有权对该厂房作出处理。但是半年期限届满后，被告林可元未能按约履行。同时按照被告陈述，该房屋已经出卖给杨介进，由杨介进使用。被告林可元作为棉塑编织厂的代表，应当按照约定履行义务拆除厂房，返还原告房屋；被告杨介进无权占有该房屋。故原告起诉要求法院判令：1.被告林可元、杨介正立即返还坐落在龙港镇芦浦社区老龄委正间南片西首三间楼房坐落范围内面积为0.158亩的土地使用权；2.被告林可元、杨介正立即拆除坐落在龙港镇芦浦社区老龄委正间南片西首的三间楼房；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨介正答辩称：一、诉争土地使用权归被告杨介正所有，并非原告所有，原告亦无证据证明其所提交的土地房产所有证存根中的土地即为讼争的土地。1973年，原芦浦公司编织厂在讼争的土地建设厂房。1983年4月，芦浦公社编织厂将诉争房地产转让给芦浦冰棒厂。1983年8月，芦浦冰棒厂又将诉争房地产协议转让给被告杨介正。被告杨介正自1983年8月一直占有使用至今。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条，乡（镇）村办企业事业单位和个人依法使用农民集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权。由此可见，被告取得论争土地使用权及房产所有权，具有事实与法律依据。二、本案土地使用权存在争议的情形，依法不属于人民法院管辖。根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，原告应申请有关人民政府处理，对处理决定不服的，才可向人民法院起诉。三、原告出具的1953年的土地房产所有证存根，不具有法律效力。1953年县人民政府颁发的《土地房产所有证》确认农民对土地享有所有权。但是1956年全国农村已基本取消土地的农民所有制，建立土地的集体所有制。1956年6月30日通过的《高级农业生产合作社示范章程》第13条第1款规定：“入社的农民必须把私有的土地和耕畜、大型农具等主要生产资料转为合作社集体所有。”1961年6月15日中共中央制定的《农村人民公社工作条例（修正草案）》第17条规定：“全大队范围内的土地，都归生产大队所有，固定给生产队使用……”。据此，从农民个体经济向农村集体经济的转变，导致农民从土地改革中获得的土地所有权大部分变成了集体的土地所有权。相应的，土地改革后发给农民的土地房产所有证上记载与土地相关的内容除坟地和房屋地基以外，都已失去效力。根据《物权法》第六条、第九条、第十条等规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。只有按现行法律法规的规定申领或换领土地证书才能产生物权法律效力，才受法律保护。四、原告主张土地使用权及相关权利已超过法定诉讼时效。按原告所述，当时芦浦公社于1973年决定将诉争土地借给芦浦公社编织厂使用。1983年4月，芦浦公社编织厂将诉争房产转让给芦浦冰棒厂，1983年8月，芦浦冰棒厂又将诉争房产协议转让给被告杨介正。诉争房产转让给被告杨介正并由被告杨介正使用至今，已经超过30年之久，对此，作为同村村民的原告是完全知情的。我国《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”故原告主张的土地使用权及相关权利已超过法定诉讼时效。五、被告杨介正与芦浦公社冰棒厂关于诉争房产转让协议合法有效，并且已经交付使用长达30年之久，被告杨介正享有诉争土地使用权及房屋所有权。即使原告认为该转让属无权处分，也已经超过行使撤销权的除斥期间。1983年4月，芦浦公社编织厂将诉争房产转让给芦浦冰棒厂，1983年8月，芦浦冰棒厂又将诉争房产协议转让给被告杨介正。退一步讲，即便诉争土地使用权归原告所有，但被告杨介正协议受让诉争房产并使用至今，已达20年之久，原告不可能不知道这一事实（逢年过节、清明节扫墓等按民间习俗都会回家），但原告一直未提出异议。我国《合同法》第55条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；…”因此，原告享有的撤销权已消灭，且原告实际上已经用自己的行为对该协议予以追认，被告杨介正与芦浦冰棒长关于诉争房产的转让协议合法有效，被告杨介正依法享有诉争土地使用权及相关房屋所有权。六、若拆除被告杨介正房屋，返还诉争土地使用权，不利于保护交易安全，不符合我国《合同法》诚信守信、鼓励交易的原则。被告杨介正协议善意购得诉争房屋及相应土地使用权至今已达30余年，在当地绝大多数人都知道并认可被告杨介正关于诉争房产的交易，承认诉争房屋及土地使用权归被告杨介正所有和使用，若仅凭原告为个人私利的说辞，就草率将被告杨介正使用30余年的房屋拆除，这将严重影响当地市场交易安全及交易习惯，扰乱市场秩序，不符合社会经济发展规律。综上，被告杨介正依法享有诉争土地使用权及诉争房屋所有权，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为：从原、被告的诉辩意见及事实来看，本案原、被告的争议涉及到涉案土地使用权的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议应当先由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，向人民法院起诉。本案中，原告未经人民政府处理径直就本案提起诉讼，尚不具备起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨乃龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……。