湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终600号
上诉人（原审被告）：王红志，男，1967年10月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：赵新华（系王红志妻子），女，1968年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。
委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
上诉人王红志、赵新华因与被上诉人祁凯诉民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2016〕鄂06**民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王红志及其与赵新华共同的委托诉讼代理人刘玉轩、被上诉人祁凯的委托诉讼代理人任金魁到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王红志、赵新华上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判扣除多支出的本金13889元。二、本案实际收到的借款为136500元，另13500元是作为最后一个月应还款的金额（本金＋利息）由被上诉人直接扣除了。本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审认定“祁凯通过银行转账方式向王红志个人账户转款136500元，剩余13500元以现金方式交付。王红志、赵新华向祁凯出具收据一份，载明今收到祁凯（现金、转账）合计人民币拾伍万元。”的事实与实际不符合。事实上，上述收据形成时间是2015年11月11日，而第二天祁凯才转账136500元，标明是“放款”，并且根本没有给上诉人现金。所以被上诉人借出的本金只有136500元。在庭审中，上诉人还提出其不认识祁凯，其是向引航金融公司周乐华借的款，祁凯只是该公司的账务人员，其还将自己所有的三幅字画交给引航金融公司周乐华抵押。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
祁凯辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，关于抵押周乐华的字画与本案无关。
祁凯一审向法院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还欠款本金137500元及2015年12月11日起至2016年3月10日止的利息12960元（按约定，借期内每月利息4320元，3个月合计12960元），并自2016年3月10日起至欠款还清之日止，按月利率2％标准，支付借款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年11月11日，王红志、赵新华（甲方借款人）与祁凯（乙方出借人）签订借款合同一份，约定借款金额15万元，借款期限12个月，自2015年11月11日起至2016年11月10日止，还款方式为等额本息，甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。若甲方未按约全额支付任何一期应分期偿还的借款，乙方有权宣布借款提前到期，甲方应在乙方宣布提前到期后三日内一次向偿还借款余下本金、利息和逾期违约金。客户须知载明，自2015年12月起至2016年11月10日止，王红志、赵新华每月10日前向祁凯偿还借款本金12500元，利息4320元。上述合同签订后，祁凯通过银行转账方式向王红志个人账户转款136500元，剩余13500元以现金方式交付。王红志、赵新华向祁凯出具收据一份，载明今收到祁凯（现金、转账）合计人民币拾伍万元（小写：￥150000元）。借款后，王红志、赵新华仅向祁凯偿还第一期本金12500元，利息4320元。之后，未再偿还借款本息。原告索款无果，遂引起诉讼。
一审法院认为，原告祁凯与被告王红志、赵新华之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告出借款项后，二被告负有按照约定按月偿还借款本息的义务。二被告逾期还款，原告有权依合同约定宣布借款提前到期并要求二被告一次性偿还借款余下的所有本金、利息和逾期违约金。关于借款利率的问题，从“客户须知”中载明的每月偿还本金12500元，利息4320元，可以计算出双方对借款期内的利率约定为月利率2.88％（4320÷150000＝0.0288），双方按此利率标准已经履行完毕的部分，一审法院予以确认。但“等额本息”还款只是每月偿还的本息合计固定，每月的利息应当以实际欠款本金数额为基数，据实结算，并非原告所认为的每月本金及利息均固定不变。而且，该数额超过了法律关于利率方面的强制性规定。故对原告要求二被告支付自2015年12月11日起至2016年3月10日止即借期内的利息12960元的请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院只以137500元为本金，在月利率2％范围内，予以支持。2016年3月10日之后的利息，原告请求被告按月利率2％支付，符合相关法律规定，一审法院予以支持。被告王红志、赵新华经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王红志、赵新华于判决生效之日起十日内向原告祁凯偿还借款本金137500元，并自2015年12月11日起至借款实际付清之日止，以137500元为本金，以月利率2％为标准，向原告祁凯支付利息；二、驳回原告祁凯的其他诉讼请求。上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3310元，财产保全费用1270元，合计4580元，由原告祁凯负担180元，被告王红志、赵新华负担4400元。
本院二审期间，因上诉人在一审中经合法传唤未到庭，二审中仍将被上诉人一审提交的证据交由上诉人进行了质证。上诉人对在一审提交的证据中借款合同及其收条上的签名予以认可。上诉人王红志向本院提供了周乐华为其出具的收条，其主要内容王红志将其所有的三幅字画抵押给周乐华。该证据经质证，被上诉人祁凯认为与本案无关，不予认可。本院认为，该证据证明的事实无法证实与本案存在关联性，故对该证据不予采信。被上诉人未提供新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的的焦点为借款本金是否为150000元、是否应予扣减及实际出借人是谁？对此评议如下：因上诉人王红志、赵新华对被上诉人祁凯向法庭提交的借款合同及收条上的签名均予以认可是本人所签。王红志、赵新华给被上诉人出具的金额为15万元收条中明确注明借款15万元的构成有银行转账及现金两种交付方式。为此，被上诉人向法院提交了136500元转账凭证，剩余款项13500元用现金支付的陈述与上述收条相一致。王红志、赵新华提出的被上诉人祁凯未支付现金，本案的借款本金应为136500元，另13500元是作为最后一个月的还款本金及利息扣除的上诉理由。因该13500元款项与借款合同约定的最后一个月应还的款项及每月实际还款的数额不一致。且王红志、赵新华也未提交最后一个月应还款数额的证据。因借款合同、收条、客户须知已明确指向本案出借人是祁凯。王红志、赵新华亦未提供证据证实本案实际出借人是引航金融公司周乐华。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对王红志、赵新华提出的上诉理由不予支持。王红志、赵新华还提出应扣除多支出的本金13889元的上诉理由，因该金额是上诉人王红志、赵新华根据其认定的借款本金136500元计算出来的，不符合本案查明的事实，本院不予采纳。
综上所述，王红志、赵新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人王红志、赵新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 王启飞
审判员 李 锐
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓倩