湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01491号
原告赵旭民，男，1966年3月10日出生，汉族。
委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。（特别授权）。
被告黄应林，女，1966年3月11日出生。
被告何久良，男，1964年4月18日出生。
原告赵旭民诉被告黄应林、何久良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵旭民及其委托代理人夏文利到庭参加了诉讼，被告黄应林、何久良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭民诉称，2014年1月5日，俩被告找到原告要原告帮忙应急借款2万元，承诺年息3分6，一年后连本带息归还，因为原告和被告黄应林是同学，原告相信俩被告，遂同意借款2万元给被告，被告黄应林当即出具了借条。2014年2月15日，俩被告又以同一理由找原告借款2万元，承诺年息3分6，一年后连本带息归还。2014年6月10日，俩被告再次以同样的理由向原告借款1万元。2014年农历12月18日，原告母亲因病住院需要资金，找到两被告要求归还款项，俩被告答复原告手中暂无现金，卖掉房屋后有钱一定归还。2015年春节后，有同学告知原告，俩被告已经失联，原告听说后马上联系俩被告，结果电话无法接通，到俩被告家及他们经营的饭店寻找，结果饭店关门，家中已无人居住。被告无故拖欠原告借款不还的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决如下：1、俩被告归还原告借款本金5万元；2、俩被告归还原告2万元借款本金的利息9000元（时间从2014年1月5日至2015年4月5日，2015年4月5日之后的利息另行计算，按年息3分6计算）；3、俩被告归还原告借款本金2万元的利息8400元（时间从2014年2月15日至2015年4月15日，2015年4月15日之后的利息另行计算，按年息3分6计算）；4、俩被告归还原告借款本金1万元的利息3600元（时间从2014年6月10日至2015年6月10日，2015年6月10日之后的利息另行计算，按年息3分6计算）；5、俩被告承担本案诉讼费用。
被告黄应林、何久良未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条复印件1分，拟证明原告于2014年1月5日借款给俩被告2万元，约定利息为年息3分6，未约定还款时间；
2、借条复印件1分，拟证明原告于2014年2月15日借款2万元给予俩被告这一事实的真实性，借条上未约定利息，按年息3分6计算；
3、借条复印件1分，拟证明原告于2014年6月10日借款1万元给予俩被告这一事实的真实性，借条上未约定利息，按年息3分6计算；
4、证明复印件一份，拟证明原告曾用名赵学明、赵旭明；
被告黄应林、何久良没有向本院提交证据。
当事人提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告赵旭民曾用名赵学明、赵旭明。原告赵旭民与被告黄应林系同学关系。被告黄应林、何久良系夫妻关系。2014年1月5日，被告黄应林向原告借款2万元并出具了借条，借条内容如下：“今借到赵旭明人民币贰万元整（￥20000元），黄应林，2014年1月5号，年息3分6”。2014年2月15日，被告黄应林向原告借款2万元并出具了借条，借条内容如下：“今借到赵学明人民币贰万元整（￥20000元），借款人：黄应林，2014年2月15号”。2014年6月10日，被告黄应林向原告借款1万元并出具了借条，借条内容如下：“今借到赵学明人民币壹万元整（￥10000元），黄应林，2014.6.10”。后因被告没有偿还原告上述借款，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系小额借款，原告提供了借条，据此能够确定原、被告之间的民间借贷关系。关于借款本金，借条载明的借款本金为50000元，被告黄应林、何久良没有到庭参加诉讼，本院根据原告的诉求确认借款本金为50000元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借款仅有2万元约定了利息，但约定利率过高，本院支持该笔借款按同期同类银行贷款利率的四倍的标准计算的利息，经核算2014年1月3日至2015年4月5日期间2万元的借款利息为5839元，后段利息按照上述标准计付。另外3万元的借款因原告未提交相应证据证明其约定了利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院支持该3万元借款自起诉之日即2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息。被告黄应林、何久良系夫妻关系，上述债务在其夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。被告黄应林、何久良没有到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄应林、何久良于本判决生效之日起五日内偿还原告赵旭民借款本金50000元；
二、被告黄应林、何久良于本判决生效之日起五日内支付原告赵旭民上述第一项中20000元借款本金2015年4月5日前的借款利息5839元，后段利息以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计付至借款实际偿清之日止；
三、被告黄应林、何久良于本判决生效之日起五日内支付原告赵旭民上述第一项中30000元借款本金2015年4月9日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告赵旭民的其他诉讼请求。
案件受理费2138元，由被告黄应林、何久良负担1196元，原告赵旭民负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 何丽玉
人民陪审员 熊爱明
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。