湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初156号
原告：石教武。
委托代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师，执业证号：14202200410739311。代理权限为一般代理。
被告：吴风龙，干部。
被告：万跃光，退休职工。
二被告共同委托代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者，执业证号：31702021105120。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
原告石教武诉被告吴风龙、被告万跃光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石教武的委托代理人骆名贵，被告吴风龙、万跃光的共同委托代理人贾继斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石教武诉称，2014年12月20日，原、被告签订了一份工程承包施工合同，并于签订合同当日原告支付保证金380000元，由原告按照合同约定组织施工队对位于浠水县巴河镇中心村的浠水县优质肉牛圈养棚工地进行施工。后双方于2015年4月3日对施工工程进行了结算，二被告欠原告工程款489981元，欠原告保证金380000元，并出具了欠条。自后原告多次向二被告催讨，二被告拒不支付欠款。在多次催讨无果的情况下，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令二被告支付拖欠的工程款489981元及从起诉之日起按照年利率6%计算的利息；支付保证金380000元及利息；负担本案诉讼费用。
被告吴风龙、万跃光共同辩称，1、本案的处理结果与该工程总发包人湖南省锦江红农业科技开发有限公司浠水县分公司有利害关系，应将该公司列为被告或第三人；2、该公司的负责人方东涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，本案应中止诉讼；3、吴风龙是被告万跃光聘请的管理人员，吴风龙不是本案的适格被告；4、《工程费用结算总表》是吴风龙在原告的胁迫下形成的，不是吴风龙的真实意思表示。
原告石教武为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、内部承包施工合同，用以证明二被告与原告之间的合同权利义务关系，原告依约履行了义务，被告未按约定支付工程款，被告构成违约。
2、被告吴风龙、万跃光共同出具的欠条两份，用以证明二被告下欠原告工程款489981元及保证金380000元的事实。
3、工程费用结算总表一份，用以证明双方对施工工程进行结算的情况。
4、银行汇款凭证两份，用以证明原告依约向被告吴风龙的账户汇入保证金380000元的事实。
5、①原告的身份证复印件，②被告万跃光、吴风龙的户籍证明，用以证明原、被告的主体身份。
经质证，二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据4、5均无异议；对证据2有异议，认为①下欠工程款48余万元的欠条是在原告的胁迫下形成的，二被告是下欠原告的工程款，但没实事求是的结算，②二被告欠原告38万元保证金属实，但约定的利率是被胁迫的；对证据3有异议，认为结算是在原告的胁迫下形成的，不是被告吴风龙的真实意思。
二被告为支持其抗辩意见，共同向本院提供如下证据材料：
6、①湖南省锦江红农业科技开发有限公司浠水县分公司与被告万跃光签订的内部承包合同书，用以证明万跃光是签订合同的主体，②锦江红浠水分公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，③浠水县公安局逮捕证，用以证明锦江红浠水分公司负责人方东利用合同诈骗，被告万跃光上当受骗，刑事案件未审理终结，刑事案件与本案的处理结果有利害关系的事实。
7、被告万跃光与原告签订的内部承包施工合同，用以证明该合同是锦江红浠水分公司与万跃光签订的合同的派生物，本合同的发包方是万跃光的事实。
8、①借条一份，②收款收据一份，用以证明锦江红浠水分公司收到被告吴风龙转交原告交纳的保证金380000元的事实。
9、被告吴风龙的陈述一份，用以证明工程费用结算总表是原告在对被告吴风龙的人身进行胁迫的情况下形成的，该结算表诸多项目与合同约定无关的事实。
10、被告吴风龙的病案资料一套，用以证明被告吴风龙患有××，不能劳累和情绪激动的事实。
经质证，原告石教武对二被告提供的证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议，认为原告与二被告之间签订的合同与锦江红浠水分公司无关联，本合同的发包方是二被告；对证据6、8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关；对证据9、10认为不属证据，不予质证。
经审查，被告吴风龙、万跃光对原告提供的证据1、4、5无异议，原告石教武对二被告提供的证据7无异议，本院予以确认；二被告对原告提供的证据2、3有异议，认为是在对被告吴风龙的人身进行胁迫的情况下形成的，但因二被告不能提供相关的证据予以证实，对此辩解意见，本院不予采纳，故本院对证据2、3予以采信；原告对二被告提供的证据6、8有异议，认为与本案无关，达不到证明目的，理由成立，本院予以采信；对证据9、10认为不是证据，不予质证，本院认为9是当事人的陈述及辩解意见，对其陈述的事实及辩解意见应提供相关证据予以证实，证据10与本案无关，对此本院均不予采信。
综合以上认证意见和庭审中询问的当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年11月8日，被告万跃光作为承包方与发包方湖南省锦江红农业科技开发有限公司浠水县分公司签订了浠水县优质肉牛圈养棚《内部承包施工合同书》。同年12月20日，被告万跃光、吴风龙作为发包方（甲方）将该工程的部分项目转给原告石教武（乙方）施工，双方签订了《内部承包施工合同书》，合同约定：一、工程概况：……3、承包项目：肉牛棚钢构工程及附属工程。4、工程量：肉牛圈养棚土建钢构50幢。……8、承包工程内容：圈养棚基础、主体钢构、抹来、圈内排水沟、圈内地皮砼工程。9、附属工程：每栋围护墙之外的明沟、临时道路、坡道、护坡、挡土墙、室内外水电设施和安装、室内肉牛食槽、土方工程、绿化工程、安全设施、临时民工工棚及办公房。二、工程造价计算方法：1、圈养棚每栋以600平方米为准，每栋人民币28.5万元，税后价（包工高料）。此价格不包含附属工程。2、附属工程：按湖北省2008年定额二级二类取费，材料、人工机械，调整按近市场信息价为准。……四、承接方法：甲乙双方正式合同签订后，乙方应向甲方交纳合同工期保证金每栋八千元，共计四十万元，保证金退还按甲方给乙方出具的书面承诺为准。四、付款方式、1、圈养棚：双方互定基础部分为每栋总工程量的40%，钢构工程为每栋总工程量的60%，每完成10栋基础付乙方工程款10栋的总造价27%，主体钢构每完成5栋付乙方工程款5栋总造价90%，……3、附属工程：土方、挡土墙7天付款一次，每次按实做工程量付乙方工程款90%，全部完工验收一次性付清乙方工程款。附属其他项目每完成一个结付清一个。五、双方责任：……如因甲方原因造成乙方停工，甲方应支付每人每天贰佰元当为误工费，五天时如还不能让乙方进行顺利施工，乙方有权终止合同，同时乙方有权追结工程款及有权提交诉讼。六、违约责任：违约方应赔偿守约方经济损失（超过五个工作日视为违约）每天按工程总造价0.3%计算违约金。……
合同签订当日，原告交纳保证金38万元，即通过银行转账向被告吴风龙的个人账户两次分别转账18万元和20万元。施工期间因被告未按照合同约定付款，导致工程停工，合同终止，原告与被告吴风龙就已完成的工程量进行了结算。2015年4月3日，被告吴风龙、万跃光向原告石教武出具欠条二份，内容分别为“欠到石教武承接浠水牛棚工程款四十八万九千九百八十一元整”、“欠到石教武浠水县牛棚工程保证金三十八万元整。以上款额从4月3日起按2分息计算。”因被告吴风龙、万跃光未能依约履行还款义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：1、湖南省锦江红农业科技开发有限公司浠水县分公司是否应追加为本案的被告，本案是否应中止审理；2、被告吴风龙是否是本案的适格被告；3、被告万跃光、吴风龙与原告石教武签订的《内部承包合同》的效力问题；4、法律责任如何承担。现分别评判如下：
1、湖南省锦江红农业科技开发有限公司浠水县分公司与被告万跃光之间签订合同，虽然合同名称是《内部承包合同》，但万跃光并不是该公司的员工，该公司对被告万跃光、吴风龙将该工程部分工程分包给原告的行为不承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。特定的权利和义务关系是在合同当事人之间产生的，债权所具有的相对性属性是债存在的基础。被告万跃光、吴风龙与原告之间因签订了承包合同，双方是承包合同的相对方，按照合同的相对性来讲，实际施工人应当向与其有合同关系的承包人主张权利，而不应当向发包人主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故本案原告起诉被告吴风龙、万跃光符合法律规定，不应追加湖南省锦江红农业科技开发有限公司浠水县分公司为本案的被告，本案没有中止审理的情形，不应中止审理。
2、二被告辩称吴风龙不是本案的适格被告，理由是吴风龙是被告万跃光聘请的管理人员。对于当事人是否适格，应当以原告起诉时所主张的诉讼标的的法律关系判断，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上的意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。适格当事人就具体的诉讼作为原告或被告进行诉讼的权能，为诉讼实施权，一般争议法律关系的主体，通常就该法律关系具有诉讼实施权，具有诉讼实施权的人即是适格的当事人，至于诉讼请求能否得到支持的理由，不是当事人适格的要件。本案因履行合同发生争议，发生争议的合同双方当事人提起的诉讼即是适格的原被告。
3、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第㈤项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……根据上述规定，本案中，原告石教武未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《内部承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。
4、工程结算后，二被告对下欠的工程结算金额和收取的保证金分别出具了欠条，二被告虽辩解工程费用结算总表和两份欠条，是在被告吴风龙人身受到原告的胁迫下形成的，但因不能提供相关的证据证实，故本院认为该工程费用结算总表和欠条是真实、合法有效的。二被告作为合同的一方当事人，不履行合同义务是本次纠纷发生的原因，故应依法承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原被告对欠付工程价款489981元利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴风龙、万跃光共同给付原告石教武工程款四十八万九千九百八十一元及利息（自2016年1月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
二、被告吴风龙、万跃光共同偿还原告石教武保证金三十八万元及利息（自2015年4月3日起按照月利率2%计付至本判决确定的履行期间届满之日止）。
上述金钱给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告吴风龙、万跃光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊晨霞
审 判 员 陈国飞
人民陪审员 周 琼
二〇一六年六月二日
书 记 员 何一炜