河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1043号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。负责人：王新生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨森臣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李松杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张玉满，女，1990年5月7日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）因与被上诉人张玉满人身保险合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿保险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序处理严重违法。本案一审主体错误，应当撤诉后重新起诉立案或者裁定驳回一审原告王艳涛的起诉。本案原一审中，是两个原告共同诉讼，但在一审判决竟然允许其中一个原告撤诉，另一个原告继续诉讼，诉讼程序少一个原告，明显程序处理错误。本案所涉保险合同已经解除，应当先行确认解除合同效力，再行起诉是否履行合同，一审应当按照该法定逻辑顺序处理，驳回被上诉人一审起诉。2.一审判决认定，对于询问的范围及内容存在争议，保险公司尽到举证义务，依法不支持保险公司的抗辩意见，明显错误。3.××投保，属于恶意投保，故意不履行如实告知义务，骗保嫌疑明显，一审判决认定投保人张玉满不具备专业医学知识，不了解所患疾病情况，明显与常理不服。张玉满的孩子王雅洁出生后，××，××，根据医学常识，××人存活率极低，张玉满投保时是明知的，××人面部愚形，眼距较宽等特征十分明显，××例中有明确的记载，张玉满投保时间是出院以后，即获知病情后，××险，且在投保后一年多的短暂时间死亡，投保时又不如实告知，其恶意骗保行为十分明显。张玉满辩称，1、因为被上诉人为受益人，和王艳涛是夫妻关系，后为了减少诉类，王艳涛已经撤诉，所以程序并无不当。因被上诉人在接到上诉人拒赔通知后，已经提起民事诉讼，应当视为对合同拒赔产生的纠纷，起诉并无不当。2、在一审中已经查明事实被上诉人对上诉人提供的合同，没有得到上诉人进行充分的询问，对内容并不清楚，其中相关问题都是上诉人以电脑的书面形式自行制作，被上诉人并不知情。被上诉人对上诉人的免责条款，更不知情。因此上诉人应当依据条款的赔偿内容予以赔付。3、上诉人为新生儿投保属于正常情况，××投保，更不懂什么叫恶意投保，因没有任何骗保行为，孩子在出生后一般保险公司都会为新生儿投保，投保人在当时既不知道孩子不能投保的地方，连相关医院及保险公司都不懂也不知情，××。××，而至今投保人包括代理人都不明白什么叫唐氏综合症，而上诉人所说的国际儿，面部愚形，眼距较宽，这些特征不但投保人不知道，绝大多数人都不知道与常识知识足以说明投保人投保没有任何不当。且一直在缴纳费用。上诉人应当为投保人检查身体，充分将自己的条款予以解释和说明。而上诉人没有尽到自己的责任。却将投保的免责条款强加给投保人，不予赔付，是不应当的，而且对自己的信誉是严重的影响。因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。张玉满向一审法院起诉请求：2014年3月17日，原告张玉满作为投保人为女儿王雅洁投保被告推出的国寿鸿鑫两全保险和××保险，保险合同生效后至今已缴纳两年的保险费12000元，原、被告签有人寿保险合同，且被告为原告出具有缴费发票。后原告的女儿王雅洁因故住院不幸于2015年农历8月20日病亡，原告依据保险合同（分红型）第九条二款及重大疾病保险合同第五条（二）的规定申请被告给付保险金80782.59元时，被告以各种理由拒绝支付，于2015年11月25日向原告发出拒绝给付保险金通知书。原告依据相关法律法规及被告所签保险合同，请求法院判决二被告支付原告保险金80782.59元，本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年3月，被告人寿保险河南省分公司业务员胡连英动员原告张玉满投保。在张玉满决定投保时，胡连英未按要求对被保险人王雅洁进行体检，只给原告张玉满出具电子确认单，并由投保人张玉满书写“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”后签名，电子投保单中告知事项中的“是或否”的确认，均由业务员胡连英代其填选。2014年3月13日，张玉满作为投保人与人寿保险河南省分公司签订保险合同，××保险两项保险。缴纳保费后，人寿保险河南分公司出具了完整的保险合同，合同成立日期为2014年3月17日，生效日期为2014年3月18日。其中国寿鸿鑫两全保险保费每年5000元，基本保险金额25239.78元，××保险保费每年1000元，基本保险金额30303.03元，被保险人王雅洁，受益人张玉满。张玉满已经缴纳两年国寿鸿鑫两全保险保费共计10000元及两年××保险保险保费共计2000元。国寿鸿鑫两全保险利益条款第四条保险责任中第二项身故保险金规定“被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司无息返还所交保费，本合同终止；被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的200%给付身故保险金，本合同终止。××项第一款规定“。2.××不在保障范围内：。××；。”第五条保险责任第二项规定“被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按保险单载明的保险金额给付身故保险金，本合同终止。”2013年4月19日，被保险人王雅洁曾在兰考东方医院住院治疗，经诊断，王雅洁新生儿高胆红素血症，21-三体综合征。2014年2月9日，王雅洁曾在兰考东方医院住院治疗，经诊断为支气管肺炎。2015年8月25日，王雅洁曾到兰考县人民医院住院治疗，经诊断，××-M2，2015年8月29日出院，住院共4天。2015年10月3日，王雅洁因疾病死亡。后原告张玉满向被告人寿保险河南省分公司申请赔付保险金。2015年11月25日，被告给原告张玉满下达拒绝给付保险金通知书。一审法院认为，投保人与保险人签订保险合同，双方应按照合同的约定履行合同义务。一审原告张玉满作为投保人，为生女王雅洁投保人身保险，履行了缴纳保费的义务，被告人寿保险河南省分公司作为保险人，承保了投保人所投的保险，保险合同成立。在订立保险合同时，被告在接受投保前应该对被险人进行全面体检而未进行，未提交完整的涵盖所有保险条款的保险合同交由投保人张玉满进行阅读了解，该保险公司业务员更没有就保险合同的全部内容，特别是免除保险人责任的保险条款对投保人以口头或书面形式进行逐项明确说明，故该保险合同中的免责条款不产生效力。结合被投保人王雅洁投保前两次住院情况看，××-M2的前期征兆，因原告张玉满不具备专业医学知识，××的关联性，因而不存在骗保的故意。关于被告辩称的本案不属于保险事故，投保人未履行如实告知义务，保险公司不承担给付保险金责任的答辩意见，因投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，投保人对询问的范围与内容持有争议，被告亦未举证证明对投保人询问的范围和内容，电子投保单中的告知事项均由被告的业务员填写，故对该辩称意见，一审法院不予采纳。关于被告辩称的原告起诉前，被告已经向原告下发了解除合同通知，保险合同已经解除，原告应首先起诉确认解除合同效力问题的答辩意见，因原告提起诉讼，应视为对解除合同效力的确认，故对该答辩意见一审法院亦不予采纳。根据保险合同条款的约定，被告应在国寿鸿鑫两全保险范围内按照基本保险金额的200%给付受益人张玉满身故保险金，××保险范围内按保险单载明的保险金额给付受益人身故保险金。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十六条，第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效七日内支付原告张玉满保险金共计80782.59元。案件受理费1820元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，投保人张玉满与保险人人寿保险河南省分公司签订保险合同，并实际履行，因被保险人死亡，一审法院根据合同约定判决人寿保险河南省分公司支付保险金并无不当；人寿保险河南省分公司上诉人称张玉满存在骗保行为，其未举出充分证据证明张玉满存在骗保行为，且人寿保险河南省分公司代理人与张玉满签订合同前未说明张玉满应尽的告知义务，故一审认定合同有效并无不当；该案一审系发回重审后按照一审程序审理的案件，本案另一原告经合法传唤未到庭参加诉讼，一审据此作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由中国人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一七年六月六日书记员  单长志