河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第607号
原告张月华。
原告张建群。
原告张俊义。
原告宋秀英。
原告张建城。
以上五原告委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告赵廷春。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
原告张俊义、宋秀英、张月华、张建城、张建群与被告赵廷春赔偿纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）平民初字第3057号民事判决书，因原、被告均不服本院判决提起上诉，经承德市中级人民法院裁定发还本院重新审理，故本院依法另行组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘云兵，被告赵廷春及其委托代理人邢宝力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告一并诉称，死者张彦春生前是党坝镇死者王振英汽车修理厂的修理工。2013年9月15日，张彦春和王振英应被告要求，在汽车修理厂外对被告的抛锚汽车进行修理。因被告的汽车严重超载，致使该车在修理过程中发生倾翻，造成张彦春和王振英死亡。事故发生后，经平泉县公安局治安大队、平泉县公安局党坝派出所、平泉县公安交通警察大队进行了出警调查，平泉县公安交通警察大队认为该事故不属于交通事故。张彦春的死亡与被告车辆的严重超载存在着因果关系，被告对张彦春的死亡存在明显的过错，被告理应对张彦春的死亡承担相应的赔偿责任。
张彦春死亡所发生的丧葬费为19771.00元（根据河北省2012年度全省在岗职工六个月平均工资计算得出），死亡赔偿金为161620.00元（8081.00元／年×20年），被抚养人张俊义、宋秀英生活费10728.00元（5364.00元／年×5÷5），总计192119.00元。五原告作为张彦春的近亲属，要求被告承担总损失的50％，即96059.50元。被告除应向五原告支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失外，还应向五原告支付精神抚慰金25000.00元。现因五原告无法与被告进行协商，为了依法维护五原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持五原告的诉讼请求。
被告赵廷春辩称，首先，我对五原告没有赔偿义务。本案中原告亲属张彦春系“平泉县党坝振兴汽车修理部”老板王振英的雇工，张彦春本人受王振英的指派，从事修理工作。他与王振英之间存在雇主和雇工关系。所以应该由死者王振英（近亲属）承担相关责任。而且王振英家属在事故发生后也已经赔偿了其全部损失，故五原告没有权利再向我主张。
其次，事故的发生我本人没有任何过错，事发时我去平泉县城买件没在现场，王振英和张彦春在早晨就到现场给我修理，他们用了两个千斤顶将车支起，其中一个是孙志敬修理部的能支起50吨，另一个是王振英自带的，经我们询问这个千斤顶也是32吨至50吨的，千斤顶支起车是早晨的事，事故发生是下午，所以根本不存在重车空车的原因，也不存在地面下陷的说法，这就是说车超重与事故发生没有因果关系，应为作为专业修车的人员操作不当造成。
再次，本案从法律关系来讲我与王振英之间是一种典型的承揽合同关系即修理合同关系，王振英有修理资格并有营业执照能够完成此修理项目，而且我的几个车基本都是在他那修理。所以按照最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第十条规定我根本没有任何义务对其赔偿。
本案在审理过程中，原、被告的陈述、举证及质证意见均与本院审理的（2013）平民初字3057号五原告与被告赵廷春赔偿纠纷一案庭审时陈述、举证及质证意见一致。
原审时原、被告双方举证及质证意见如下：
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示平泉县党坝镇大吉口村民委员会王德善的证明一份，证实：张彦春系该村第三居民组成员，受雇于个体汽车修理厂王振英。2013年在修理厂外给车主赵廷春修车过程中，汽车倾翻，造成张彦春、王振英当场死亡。张彦春家庭成员有妻子张月华（53周岁）、儿子张建成（29周岁）、女儿张建群（24周岁）、父亲张俊义（85周岁）、母亲宋秀英。张俊义、宋秀英夫妻二人生育三子、二女，含死者在内。
被告对原告出示该证据表示无异议。
本院认为，原告出示的该证明，被告无异议，本院予以采信。
原告为支持其诉讼请求，申请本院调取平泉县公安局治安大队卷宗。
1、平泉县公安局治安大队对孙志敬作的询问笔录，证实：2013年9月14日晚上，党坝村赵廷春拉水泥砖的车坏了，停到我的轮胎修理部前边了。2013年9月15日早晨六点多不到七点，一个翻斗车拉着赵廷春和王振英先去给修车，翻斗车把他俩送到那就开走了。他俩到了以后，王振英就开始用千斤顶抵在赵廷春车右后轮里后弓子桥皮位置，把车右后侧支起来了，支起来后王振英就往下卸车件，赵廷春在边上帮着递递东西啥的。后来王振英雇的师傅骑摩托车也去了，具体几点到那儿的我记不清了。他到后和王振英一起把件卸完后就走了。赵廷春打孙成利的车也走了，去街里买件去了。下午王振英和这个师傅啥时候去的我不知道，两点左右的时候王振英跟我说借我铁管使使，赵廷春说工具都在那儿该使使。过了一会儿赵廷春去换件，王振英和他那个师傅他俩一起用千斤顶把车的大架子支起来了，用的是我的千斤顶。两点四十左右我在屋里呆着，听见外边哗的一声，往外一看车悠倒了。等我跑出去一看，车已经往右侧倒利索了，王振英和他的这个师傅都砸到车底下了。我赶紧找人往下卸砖，找铲车吊车，等把他两从车下弄出来时，他两已经不行了。
2、平泉县公安局治安大队对赵廷春作的询问笔录，证实：2013年9月14日，我发现我的车轮有点问题，大概晚上八、九点的时候我把车开到孙家湾子孙志敬的修理部院里，孙志敬说他们修不了，我就联系的王振英，他也是开修理部的，王振英说明天给你修，这样我就打车回家了。2013年9月15日早上7点来钟的时候我找车拉着王振英，拉着修车的器械就去停车点了，当时车上有我和王振英、司机岳建国，到那时候岳建国就开车走了。王振英当时把我的车用千斤顶顶起来了，顶的部位是车身副驾驶侧后轮的部位，王振英就把后车轮卸下来。后王振英又找了个姓张的修理工，这个修理工自己骑摩托车来的，时间大约上午八点来钟。后来修车需要换零部件，我就打车去平泉街里买件去了，大概中午12点多钟我返回来了，王振英说我买的这个零部件不行得换，我又去街里换件，换完件往回走到南岭附近的时候，孙志敬给我打电话说我的车悠架子翻了，把人砸里面了。在我赶到出事现场后见我的车侧翻侧立在那，车上的砖也掉出来了，把王振英和姓张的修理工埋在里面。我的车总共十五、六吨重，车拉了4536块砖，每块砖6斤左右，车的荷载量是三吨。车翻的时候我不在现场。
3、平泉县公安局治安大队对张月英作的询问笔录，证实：我和王振英是夫妻关系。赵廷春是我们家修理部的老顾客，都认识。2013年9月14日晚上9点多的时候，赵廷春给王振英打了三遍电话，让给他去修车，王振英说天太晚了，又是重车太危险，让赵廷春把车上的东西卸了，他也不卸，就没答应去修车。第二天早上五点多，赵廷春又给王振英打电话说找不着别人，车还等着用呢，让王振英去给修修，王振英才答应给他修车的。赵廷春要修的是一辆翻斗车，拉着一车水泥砖，王振英给他修车的时候让他把砖都卸了，赵廷春嫌麻烦就没给卸。赵廷春车上拉的是水泥砖。早上五点多，赵廷春把车停在孙志敬的修理部了。早上五点多的时候，赵廷春和他的一个姓岳的司机开着一辆货车来接的王振英，把修车工具也带上了。快八点的时候，我们修理部的修理工张彦春也过去给王振英帮忙修车。八点多的时候，王振英和张彦春回到修理部说让赵廷春去平泉买车更换的部件去了。到下午一点多的时候，赵廷春给王振英打电话说件买回来了，让他们去换，当时王振英和张彦春就一块去给赵廷春的车换件去了。到了三点多的时候，我们就接到消息说王振英和张彦春出事了，我就去了现场，看见赵廷春的车侧翻了，车上的砖都滑下来了，王振英的腹部以下全都被压在车底下了，腹部以上被砖埋在底下，张彦春小腿以上的部位全都被车压在底下了。我到了之后就让赵廷春赶紧救人，用了十来分钟的时间才把人救出来，张彦春、王振英出来的时候已经不行了。赵廷春的车发生侧翻的原因我也不知道，听现场的人说是为了给赵廷春的车换车弓子才出的事。张彦春是王振英雇的修车师傅，修理部名称叫平泉县党坝镇振兴汽车修理部。
原告对上述询问笔录的质证意见为：1、2、3号询问笔录内容基本认可，无异议。被告对1、2号询问笔录内容表示无异议；3号询问笔录的质证意见为：被告给王振英打电话说车坏了，应该怎么修，王振英没说车太重需要卸车的事。王振英在现场时也没说卸车的事，张月英也不可能知道，因其没在现场。另外接王振英的时间应该是早上7点钟。
被告为证明其抗辩理由成立，向法庭出示如下证据：
1、营业执照，证明王振英的修理部有修理汽车的资质。
2、张月英收据一张，证明2013年9月17日张月英收到赵廷春修理费24500.00元，修理费已清。同时证明被告与本案亲属张彦春雇主之间是加工承揽合同关系。
3、孙志敬、孙成立、越建国三份调查笔录，一并证实王振英、张彦春在给被告修理汽车时使用两个千斤顶，两个千斤顶均能承受50吨的重量，即被告没有过错，车超重与本案没有因果关系。
原告对被告出示的上述证据质证意见为：对1号证据的真实性没有异议，但该证据不能证明与本案没有因果关系；2号证据收款人为张月英的收据内容与签字显然不是一人所写，且张月英未到庭，证明不了被告的观点，不予认可；3号证据系证人证言，按法律规定证人应出庭质证，无法印证真伪，不予认可。
本院认为，原被告对平泉县公安局治安大队卷宗中1、2号证据内容认可，证据具有证明效力，本院予以采信；3号笔录内容结合认定的1、2号笔录内容，与之证明内容相互矛盾的内容，本院不予采信外，其他内容本院予以采信。被告出示的1号证据原告表示无异议，证据具有证明效力，本院予以采信；2号证据证明张月英收到赵廷春修理费24500.00元，修理费已清的内容，本院予以采信，其他证明内容本院不予采信；3号证据的三份调查笔录形式上合法，结合所采信的证据，证明内容较为客观、真实，证据具有证明力，本院予以采信。
本庭依职权调取党坝派出所户籍证明信两份及死亡证明信一份，证实：张俊义，男，1928年2月19日生；宋秀英，女，1932年4月7日生，二人系张彦春父母。张彦春，男，1957年7月29日生；张月华，女，1960年6月17日生，二人系夫妻关系，生有长女张建群，1989年11月17日生，长子张建城，1984年9月11日生。张彦春于2013年9月15日死亡。
原被告对上述证明信质证意见均表示无异议。
本院认为，本庭依职权调取的上述证明信，原被告均表示无异议，证据具有证明力，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
张俊义、宋秀英夫妻二人生育三子、二女，张彦春系二人之子，于2013年9月15日死亡。张彦春生前与张月华系夫妻关系，生育了长女张建群、长子张建城。王振英生前系平泉县党坝镇振兴汽车修理部个体工商户业主，张彦春生前系该修理部的修理工，在王振英修理部内从事汽车修理工作，其生前的工资由王振英生前负责支付。2013年9月14日晚上9时许，被告赵廷春发现驾驶的冀HE6**号农用六轮货车车轮有问题，将车开到党坝镇孙家湾子孙志敬的修理部院里进行修理，孙志敬修不了。被告赵廷春遂联系王振英为其修车。因当时天色已晚，王振英不同意去给被告修车。2013年9月15日早上7时许，司机岳建国和被告赵廷春开着翻斗车一起到王振英家接的王振英为其修车。王振英到修车地点后用千斤顶将被告的车顶起，将后车轮拆卸下来，被告赵廷春在现场。当时被告赵廷春的货车上装有4536块砖，每块砖重6斤左右，车的荷载量是三吨。同日上午8时许，王振英修理部的修理工张彦春在王振英的指示下骑摩托车一同赶到被告坏车的现场为被告修车。2013年9月15日下午十四时许，张彦春、王振英在为被告赵廷春修理汽车过程中，汽车发生侧翻，致王振英、张彦春被车上滑下的砖埋在下面当场死亡。张彦春死亡后，死者王振英的家属已向死者张彦春的家属赔偿了各项费用计160000.00余元。
另查明，原告对其雇主所赔偿不足额部分未作约定。
本院认为，平泉县党坝镇振兴汽车修理部业主王振英生前为张彦春生前从事汽车修理工作提供了工作场所、工作条件和工作环境，并受其指示、管理进行车辆维修工作，二者生前形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。据此规定，业主王振英应对张彦春的死亡损害结果承担民事赔偿责任。本案死者王振英的家属与死者张彦春的家属就因张彦春在从事工作中死亡一事达成了赔偿协议，并且死者王振英的家属也已经进行了实际赔偿，双方至今就达成的赔偿协议均未提出异议，且张彦春生前从事的工作与本案被告不存在相应的法律关系。被告赵廷春车辆交由承揽方修理后，车辆的承揽方以自己的技术对车辆进行修理，在所修车辆超载等情况下，应当预见车辆在修理过程中可能发生的风险，而未采取合理避险措失，即对车辆进行修理，在卸下轮胎后发生侧翻，对此承揽方应当承担全部责任。所以五原告现在再要求被告赵廷春赔偿其各项经济损失的请求，无法律依据，不予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审委会研究决定，判决如下：
驳回原告张俊义、宋秀英、张月华、张建城、张建群要求被告赵廷春赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求。
案件受理费1360.00元，由原告张俊义、宋秀英、张月华、张建城、张建群负担（五原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1360.00元）。
审 判 长 李靖刚
代理审判员 郭瑞峰
代理审判员 韩 磊
二〇一五年七月七日
书 记 员 李自明
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。