wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初60号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘树君，男，1968年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住扶余市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月12日被松原市森林公安局取保候审。同年12月16日被扶余市人民检察院继续取保候审于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉［2017］30号起诉书指控被告人刘树君犯非法占用农用地罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人刘树君到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2015年春，被告人刘树君擅自开垦其购买的位于扶余市新站乡长发村245号小班的护路林，用于种植花生。经扶余市林业局现场勘查，被侵占林地总面积6.9078亩，原有植被遭到了严重毁坏，丧失了林地能提供的应有的生态防护功能。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘树君违反《森林法》规定，非法占用林地种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议判处六个月至一年。
被告人刘树君对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年春，被告人刘树君擅自开垦其购买的位于扶余市新站乡庙荒村长发屯通庙荒屯土道南侧护路林，用于种植花生。被告人在涉案地块种植花生时被森林公安工作人员发现并制止。涉案林地班号为新站乡长发村245号小班，林种为防护林。经扶余市林业局现场勘查鉴定，被侵占林地总面积为6.9078亩；该林地被开垦后原有植被遭到了严重毁坏，丧失了林地能提供的应有的生态防护功能。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人刘树君的供述，我在林地里种地了，林地具体位置在扶余市新站乡庙荒村长发屯通庙荒屯土道南侧的路林，我是去年开春种的地，种的花生。这块林带是我妈许银珍2011年春天在李某甲手里买的，我妈买此林带时跟我商量了，给了李某甲7000元钱，我们跟李某甲没合同，就是口头协议。买林带时林地里就有200左右棵树，具体多少我不知道。树让老百姓毁了。买林带那年我没在家，我妈也找不到人栽树，我就寻思地不能荒着，我就把林地种上花生了。
2015年4月一天上午，林业派出所工作人员看见我在林地里种地并制止我了，那时我已经把地都种完了。地是我自己种的。我对鉴定我在林地里种植花生面积为4605.2平方米认可。
2、证人李某乙证言，证实我是新站乡庙荒村治保主任，我任职有10多年了。刘树君在庙荒村长发屯通庙荒屯土道南侧的路林里种地了，他种地时我看到了。这条路林是刘树君买在新站乡农村信用社上班的苏某某的，苏某某10多年前买村上的，有合同。具体哪年买的我不清楚。树让人放了，谁放的我不知道。刘树君在林带里种地能有2、3年了，种的是花生。林带原来有树，从2008年到2010年期间把树都采伐完了之后一直没栽树。
3、证人李某丙证言，证实我是新站乡庙荒村村主任，我任职有20多年了。庙荒村长发屯通庙荒屯土道南侧的路林让刘树君种地了。这地就在道边，屯子里人包括我都看见他在里面种地了。这条路林原来是村上的，2002年村上还欠款给新站乡农村信用社了，后来怎么到刘树君手里我就不知道了。刘树君在林带里种地能有2、3年了，种的是花生。我让治保主任李国找过他，让他栽树。
4、证人苏某某证言，证实我是新站乡农村信用社信贷员。庙荒村欠新站乡农村信用社钱还不上，就把长发屯到庙荒屯土道南侧的路林顶账给信用社了，后来信用社拍卖这条林带，我花了10000元钱买下来了，合同是我媳妇李桂杰和新站乡农村信用社签的，当时信用社主任是李兴穆。具体时间我忘了，合同里写着棵树。后来我把这条林带卖给我小舅子李某甲了，我们之间没签合同，我就把当初和信用社签的合同给他了，李某甲后来把这条路林卖给长发屯的刘树君了，现在合同在刘树君手中。
5、证人李某甲证言，证实七年前我花了5000元钱从我姐夫苏某某手中买了从长发屯到庙荒屯土道南侧的路林。我俩之间没另签合同。我买路林时有四五百棵树。2011年春天，我碰见刘树君和他妈，我说有点树要卖，过了几天，刘树君找到我说要买树，我俩商量价格是7000元钱。又过了十多天，刘树君和他父母上我家给我7000元钱，我就把苏某某当初和信用社签的合同给刘树君了。我卖给刘树君时有200、300棵树，具体多少我没查。路林里的树谁放的我不知道。
6、扶余市林业局侵占林地现场勘查鉴定书，证明长发村245小班被侵占林地总面积为4605.2平方米；从现场看，被侵占林地原有植被遭到了严重毁坏，丧失了林地能提供的应有生态防护功能。
7、2014年二类调查资料、2003年林相图及扶余市林业局证明各一份，证明根据2014年二类调查资料显示，涉案林地为新站乡长发村245号小班；根据2003年林相图显示，涉案林地对应的班号为184号，林种为防护林。
8、2015年8月份现场勘查笔录、示意图及现场照片，证明涉案林地在被被告人种植花生后现场情况。
9、以林偿还贷款协议书、关于林权转让的协议各一份，证明2002年8月10日，新站乡庙荒村民委员会将涉案林地及树木抵债给新站乡农村信用社；2006年7月5日，新站乡农村信用社将涉案林地及相应树木转让给李桂杰。
10、扶余市新站乡庙荒村民委员会证明一份，证明被告人刘树君承包了庙荒村长发屯到庙荒屯路南侧路林。
11、公民户籍信息证明，证明被告人的身份信息及应负刑事责任年龄。
12、现实表现证明，证明被告人在辖区居住期间无前科劣迹。
13、到案经过，证明2016年7月12日，扶余市森林公安大队民警在被告人家中将被告人带到增盛森林派出所进行讯问并对其办理取保候审。
14、办案说明，证明2015年4月一天上午，增盛森林公安派出所民警在下乡办案途中，路经刘树君种地林带，看见刘树君正在林地趟地，遂上前阻止并告知其林地里不能种植农作物，刘树君答应马上栽树，不种地。
综上事实与证据，被告人刘树君对公诉机关指控的的犯罪事实供认不讳，并有证人李某乙、李某丙等人的证言；现场勘查及指认笔录、林相图及鉴定意见书等证据予以证实，且被告人供述与证人证言及其它书证证实的内容相互印证，经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人刘树君违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变了林地用途，数量较大，并毁坏林地，使林地丧失了所能提供的生态防护功能，其行为构成非法占用农用地罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘树君庭审中认罪态度较好，且系初犯，无前科劣迹，故对其可酌情予以从轻处罚。经社区矫正机构考察后认为被告人刘树君可以实行社区矫正，判处缓刑对居住地没有不良影响，故对被告人刘树君适用缓刑。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘树君犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕秀贤
二〇一七年三月九日
书记员 邢淑静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初647号
原告：焦惠泉，男，1956年1月3日出生。
委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
被告：高文兴，男，1943年1月27日出生。
委托代理人：李贺林，身份不详。
原告焦惠泉诉被告高文兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告焦惠泉的委托代理人孟宁到庭参加诉讼，被告高文兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦惠泉诉称：2015年6月25日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1,600,000元用于资金周转，双方约定了借款期限3个月，月利率2%，逾期按日5‰承担违约金，同时书面约定以被告所有的芜湖市汀苑小区和园丁二区的幼儿园房屋作抵押担保。原告及时将借款通过转账支付给了被告，但借款到期后，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款1,600,000元并按月利率2%支付自2015年6月26日至实际给付之日止的利息；2、被告赔偿原告违约金，以所欠本金1,600,000元为基数，按日5‰的标准自2015年9月26日算至实际给付之日止。
原告焦惠泉为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告的身份证、常住人口登记卡，被告的护照，证明了原、被告的身份情况；
2、《借款合同》、借条，证明了原、被告2015年6月25日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款1,600,000元，钱款汇至高文兴农业银行厦门支行62284300796021XXXXX账户，借款期限3个月，借款利息为月利率2%，如未及时归还借款，被告自愿承担5‰的违约金；
3、银行转账凭证，证明了原告于2016年6月23日、6月24日、6月25日分三笔（分别为800000元、500000元、300000元）将款项转入了被告高文兴农业银行厦门支行6228430079602147972账户；
被告高文兴未对以上证据发表质证意见。
被告高文兴辩称：1、被告愿意归还原告欠款，但由于经济状况不佳，请求宽延借款期限；2、如被告将依法支付利息，原告并无无违约金损失，请求驳回违约金部分诉讼请求。
经审理查明：2015年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款合同》一份，主要内容有：1、乙方因急需资金向甲方借款1,600,000元，甲方直接汇入高文兴农业银行厦门支行62284300796021XXXXX账户；2、借款期限3个月，利息为月息2分；3、双方如发生纠纷，任何一方有权向合同签订地安徽省芜湖市镜湖区人民法院直提起诉讼，解决纠纷适用中华人民共和国法律；4、如借期届满未还款，视为乙方违约，除本息外，乙方每日自愿承担不低于5‰的违约金。合同签订后，原告分三次将钱款1,600,000元转入上述合同约定的被告账户。因被告未还款，遂成讼。
上述事实，有本院上述列举的原告提供的证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告焦惠泉与被告高文兴之间的借贷关系，有《借款合同》及借条、转账凭证予以证明，本院予以确认。现借款已到期，故对原告焦惠泉诉求被告高文兴归还借款1,600,000元，本院予以支持。双方借款合同约定了月利率2%，对原告诉求被告按月利率2%主张自2015年6月26日起给付至实际付款之日止利息，本院予以支持。原告主张被告给付违约金，因双方借款合同约定的利率已达年利率24%，原告再主张违约金，超过了相关标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文兴于本判决生效之日起十日内归还原告焦惠泉借款本金1,600,000元并以所欠本金为基数，按年利率24%支付自2015年6月26日至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告焦惠泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19389元，由原告焦惠泉承担3500元，由被告高文兴负担15889（诉讼费原告焦惠泉已预交，被告高文兴承担的部分在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，原告焦惠泉可在判决书送达之日起十五日内，被告高兴文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 许云峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初647号
原告：焦惠泉，男，1956年1月3日出生。
委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：高文兴，男，1943年1月27日出生。
本院在审理原告焦惠泉诉被告高文兴民间借贷纠纷一案，原告焦惠泉向本院提出保全的申请，要求对被告高文兴名下的财产在165万元内予以保全，并已提供焦惠泉、傅梅玲名下位于芜湖市镜湖区天和苑的房屋和芜湖市新芜路新利商厦的房屋作为担保。
本院认为：原告焦惠泉的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告高文兴所有的位于芜湖市园丁小区二村幼儿园的房屋及土地使用权所占的份额在850000元范围内予以查封；
二、对被告高文兴所有的位于芜湖市汀苑小区幼儿园的房屋及土地使用权所占的份额在800000元范围内予以查封；
三、对原告焦惠泉、案外人傅梅玲名下位于芜湖市镜湖区天和苑的房屋及土地使用权、天和苑的房屋及土地使用权和芜湖市新芜路新利商厦的房屋及土地使用权予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一六年一月十九日
书记员 石 冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1318号
原告：冯铁榜，男，汉族，1964年11月11日出生，住被告：李宏超（又名李伟），男，汉族，1980年11月12日出生，住
被告：陈旭东，男，汉族，1979年11月15日出生，住原告冯铁榜与被告李宏超、陈旭东因买卖合同纠纷向本院提起诉讼,本院于2017年7月17日受理后，依法向被告李宏超、陈旭东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，并于2017年8月25日对此案公开开庭进行了审理，原告冯铁榜到庭参加诉讼，被告李宏超、陈旭东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯铁榜的诉讼请求是：1、要求二被告归还原告款项共计36400元（庭审中要求李宏超归还货款36400元，陈旭东承担还款担保责任）。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告经营护栏网厂，被告李宏超经营丝网门市，双方有业务往来。从2014年开始，被告李宏超陆续从原告处购进护栏网。原告按照约定向被告李宏超发送了货物，被告李宏超并未完全给付原告护栏网款。截至2016年5月1日，经双方核算，被告李宏超共计欠原告护栏网款56447元，被告李宏超于当日向原告出具了欠条写清欠款情况。后经原告多次催要，被告李宏超给付了部分款项，剩余护栏网款36400元，经双方协商，约定为借款，被告李宏超重新为原告出具借条，并约定于2017年7月1日之前还清。被告陈旭东为此笔款项提供担保。该笔款项到期后，二被告均拒不给付，因多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭査清事实，依法判决。
被告李宏超、陈旭东未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉，确定本案需查明事实是：原告要求被告归还36400元有何事实依据，法律依据及证据。二被告各自承担什么责任？
围绕需查明的事实，原告陈述举证如下：从2014年开始，我和李宏超（又名李伟）开始有业务往来，被告李宏超开始购买我的护栏网，共欠我七万六千多。后来被告李宏超给了我货款40000元，剩余36400元未还。2016年农历腊月三十上午，李宏超（又名李伟）给我打了欠条，担保人陈旭东当天在该条子上签字。打条后我多次向被告李宏超催要，被告不接电话，所以我才起诉他。我要求李宏超立即归还我货款36400元，陈旭东承担还款担保责任。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：一是2016年5月1日李宏超（又名李伟）打的欠条；二是2016年农历腊月三十李宏超（又名李伟）和担保人陈旭东共同打的欠条。
原告解释称：从2014年供货以后，期间到2016年5月1日，给付了我二万元，剩余56447元，被告李伟给我打了欠条。2016年农历腊月三十李伟又给了我二万元，剩余36400元李伟给我打了一个借条。2016年5月1日李伟所打欠条已经作废，实际被告李伟欠我36400元。我提供这两份证据的目的是证明被告李宏超欠我的款。欠款人李伟和李宏超是同一个人，我现在没有证据提供。城关法庭受理了一个案子，被告也是李宏超，又名李伟，担保人也是陈旭东。调解时被告李宏超到庭了，法庭可以查一下城关庭的这个案子，就可以说明李宏超和李伟是一个人，李宏超欠别人钱打条时有时写李宏超有时写李伟。我提供的2016年腊月三十日的条子中，条子写的是借条，当时被告给了我两万元时，剩余欠款36400元被告李宏超给改写成了借条。条子中欠款人李伟、担保人陈旭东都是他们本人亲自签的字。
经查询，本院（2017）冀1125民初1221号民事审理卷宗中，2017年8月11日10时30分对冯某某、李宏超（身份证号）的调解笔录中被告李宏超对自己的又名李伟表示认可，2017年8月9日对陈旭东的询问笔录中，被告陈旭东对李宏超又名李伟表示认可，且本院（2017）冀1125民初1221号民事审理卷宗中的李宏超的身份信息与本案中李宏超的身份信息一致。
本院认证意见：原告冯铁榜提供的欠条、借条（实为欠条），被告李宏超以自己的又名李伟亲笔给原告在该欠条、借条中写明了欠原告款的金额，被告陈旭东作为担保人也在该借条中亲笔签上了自己的名字，该欠条、借条均系原件，被告未出庭进行质证，是对其权利的放弃，故对原告提供的证据的效力予以确认。
本院经审理查明：原告经营护栏网，从2014年开始，被告李宏超与原告开始有业务往来，购买原告护栏网，截至2016年5月1日，经双方核算，被告李宏超共计欠原告护栏网款56447元，被告李宏超于当日以自己的别名李伟亲笔给原告写下欠条一份，写清欠款情况。后经原告多次催要，被告李宏超给付了部分款项，剩余护栏网款36400元，经双方协商，约定为借款，被告李宏超重新给原告出具了借条，并约定于2017年7月1日之前还清，被告陈旭东为此笔款项提供担保。到期后被告未能给付，后协商未果，原告于2017年7月17日起诉来院，要求被告李宏超归还货款36400元，被告陈旭东承担还款担保责任，诉讼费用由二被告负担。
经查询本院（2017）冀1125民初1221号民事审理卷宗李宏超的身份信息及对其本人的询问情况，证实被告李宏超与李伟系同一人。
本院认为：原告冯铁榜与被告李宏超的买卖合同是双方真实意思表示，依法应予确认。原告按照合同约定护栏网交付被告李宏超使用，被告李宏超给付原告部分货款后，剩余货款由被告李宏超以自己的别名李伟亲笔给原告写下借条（实为欠条）一份，并写明了还款期限，被告陈旭东作为担保人也在该借条中亲笔签上了自己的名字，被告李宏超欠原告货款事实清楚，证据充分，到期后，原告向被告催要，被告应及时归还原告全部货款，未能及时归还是错误的，故原告要求被告归还货款之请求依法应予支持，被告陈旭东作为此笔欠款的担保人，应依法承担担保清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李宏超于判决生效后五日内给付原告冯铁榜护栏网款36400元。
二、被告陈旭东对上述护栏网款的偿还承担担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告李宏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏红卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 赛
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初600号
原告朱某某，女，现住山东省东明县。
被告任亚兵，男，现住山东省东明县。
本院在审理原告朱彩霞诉被告任亚兵抚养纠纷一案中，原告朱彩霞于2016年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱彩霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 曹金奎
二〇一六年五月十三日
书记员 崔慧敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第89号
上诉人（原审被告）：陈耀程，男，汉族，1974年1月25日出生，系广州市荔湾区伊莱莲鞋业商行的经营者。
被上诉人（原审原告）：段玉秀，女，汉族，1968年11月21日出生，系鹤山市沙坪荣茂鞋厂的经营者。
上诉人陈耀程因与被上诉人段玉秀定作合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第45号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，陈耀程在向段玉秀所发的订单中对皮鞋的颜色、尺码、品牌、包装、数量等均作出了明确的要求，段玉秀按照陈耀程的要求生产出皮鞋后送货给陈耀程，双方所设立的合同关系符合定作合同的法律特征，故本案为定作合同纠纷。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案既属定作合同纠纷，定作行为发生在段玉秀的经营场所所在地鹤山市，双方又无书面约定履行地，故应以定作行为地鹤山市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案合同履行地所在的人民法院，对本案依法具有管辖权，陈耀程提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，裁定驳回陈耀程对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈耀程上诉称：本案段玉秀只提供了《鹤山市荣茂鞋厂送货单》，并没有陈耀程向其所发出的订单等证据，双方之间的是买卖合同关系，而非原审法院认定的定作合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。具体到本案，陈耀程的经常居住地为广州市荔湾区；段玉秀采用送货方式将货物送至陈耀程的经营场所，故陈耀程的经营场所所在地（广州市荔湾区）为本案合同履行地。本案无论是由陈耀程住所地的人民法院管辖，还是由合同履行地的人民法院管辖，均应由广州市荔湾区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
被上诉人段玉秀在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：依据段玉秀起诉提交的《荣茂鞋厂请款对账单》、《鹤山市荣茂鞋厂送货单》、《伊莱莲鞋业工厂订单》、《香港伊莱莲集团有限公司》订单等证实，陈耀程在广州市荔湾区伊莱莲鞋业商行经营期间，其向段玉秀经营的鹤山市沙坪荣茂鞋厂所发的订单中对皮鞋的颜色、尺码、品牌、包装、数量等均作出了明确的要求，段玉秀以自己技能、设备和劳力按陈耀程要求制作成品。段玉秀请求陈耀程给付报酬而向原审法院起诉，本案为定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方没有书面约定合同履行地，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以争议标的为给付货币的，由接受货币的一方所在地为合同履行地。段玉秀经营的鹤山市沙坪荣茂鞋厂的住所地在鹤山市沙坪镇，故本案的合同履行地为鹤山市沙坪镇。原审法院作为涉案合同履行地所在的人民法院，对本案依法享有管辖权。段玉秀向合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定。陈耀程提出依据的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已被废止，不再适用。陈耀程的上诉的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回陈耀程提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年三月六日
书记员 赵珠欢
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2317号
上诉人（原审被告）：广西国花捌捌捌物流有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区可利大道南面通达物流园*号楼****号铺面。
法定代表人：苏政国，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阳信艺木轩红木家居贸易有限公司。住所地：山东省阳信县河流镇帽李村。
法定代表人：刘洪霞，经理。
委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚贵虎，男，1986年10月9日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹平县台子鸿运联合运输中心。住所地：山东省邹平县台子镇驻地。
法定代表人：张玉京，经理。
上诉人广西国花捌捌捌物流有限公司、上诉人阳信艺木轩红木家居贸易有限公司因与被上诉人姚贵虎、邹平县台子鸿运联合运输中心公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案中，上诉人广西国花捌捌捌物流有限公司对滨州四环五海资产评估事务所出具的滨海评报字（2017）第010号资产评估报告持有异议，且在庭审时申请鉴定人出庭，按上述规定，鉴定人应当出庭作证。在鉴定人未出庭作证的情况下，滨海评报字（2017）第010号资产评估报告不得作为认定涉案家具修复损失的依据。故原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第368号民事判决；
二、本案发回山东省阳信县人民法院重审。
上诉人广西国花捌捌捌物流有限公司预交的二审案件受理费7034元，上诉人阳信艺木轩红木家居贸易有限公司预交的二审案件受理费7034元，均予以退回。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋廷晓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第171号
原告陈健，男，汉族，1990年9月1日生，无业。
委托代理人顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告颜永生，男，汉族，1982年7月15日生。
原告陈健与被告颜永生民间借贷纠纷一案，原告陈健于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告颜永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，原、被告系2013年认识，为朋友关系。2014年7月9日，被告称因从事旅游业，向原告借款50000元用于包机，约定2014年8月8日归还，双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2014年8月9日起至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告颜永生未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告颜永生向原告出具借条，该借条记载：“今本人颜永生借到陈健现金伍万元整，此款用于包机机票款，承诺于8月8日归还”。同日，原告向被告汇款50000元。借款后，原告多次向被告主张还款，但被告均未能还款。
以上事实，有借条、个人业务凭证及原告方陈述为证。
本院认为，原告主张被告颜永生借款事实清楚，证据充分，被告颜永生收到借款后未能按约还款，显属违约，原告诉至法院要求被告颜永生归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的还款日期为2014年8月8日，故原告要求被告支付自2014年8月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告颜永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告颜永生于本判决生效之日起十日内归还原告陈健借款本金50000元及利息（以欠款本金为基数，自2014年8月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元、公告费600元，合计1718元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 孙 丽 萍
人民陪审员 李 慧
二〇一五年九月七日
法官 助理 ???濮瑞宝
见习书记员 孙 文 莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9496号
原告：林萍，女，1965年4月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：李月海，男，1982年9月5日生，瑶族，住湖南省。
原告林萍与被告李月海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李月海下落不明，本案于同年8月16日依法转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告林萍到庭参加诉讼。被告李月海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月22日至2017年3月13日期间的房屋租金3,060元；2、判令被告支付原告拖欠租金的滞纳金6,915.60元。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告租赁原告坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；租赁期自2016年3月22日起至2018年3月21日，月租金为1,800元，每3个月提前7天支付下个季度的租金。被告应于2016年12月22日前支付下个季度的租金5,400元，但被告一直找理由拖欠，后原告去系争房屋查看，发现房屋已转租给他人。被告承诺结清租金后归还房屋并写下字条，后因被告不断毁约，系争房屋直到2017年3月14日才归还原告，但被告拖欠的租金至今未付，故原告诉至本院，望判如诉请。
被告李月海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：系争房屋登记的房地产权利人为原告。
2016年3月21日，原告林萍作为出租方(甲方)与被告李月海作为承租方(乙方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将系争房屋出租给被告使用，租期自2016年3月22日起至2018年3月21日止；月租金为1,800元，一季度支付一付；押金1,800元；租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达半个月以上的，原告有权可以提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠的租金、滞纳金及违约赔偿金(被告所缴纳的押金)。另，该合同还对解除合同等其他有关事项作出了约定。
另查明，被告出具《欠条》一份，写明：“今李月海关于松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室，未交租金计人民币贰仟肆佰元整，3月3日支付”。
庭审中，原告陈述，被告仅支付房屋租金至2016年12月21日；原告于2017年3月14日收回系争房屋；现主张的房屋租金已扣除被告支付的押金1,800元。
以上事实，有《房屋租赁合同》、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，在履行上述合同过程中，原、被告协商一致解除合同，本院予以确认。而当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应按约及时足额支付租金。现原告陈述，被告将租金仅支付至2016年12月21日，并于2017年3月14日搬离系争房屋，后经原告多次催讨，仍未支付租金，故原告要求被告支付2016年12月21日至2017年3月13日的房屋租金，并扣除被告已付押金1,800元,符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李月海于本判决生效之日起十日内支付原告林萍自2016年12月22日起至2017年3月13日止的房屋租金3,060元(已扣除押金1,800元)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告李月海负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 吴家明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执9号
申请执行人程鹏，男，1979年4月17日出生，汉族，无业，住本市灞桥区国棉五厂节约纺*楼**号。
被执行人西安方正置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人徐有西，总经理。
申请执行人程鹏与被执行人西安方正置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02287号民事调解书已经发生法律效力。权利人程鹏于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执9号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执9号申请执行人程鹏，男，1979年4月17日出生，汉族，无业，住本市灞桥区国棉五厂节约纺*楼**号。被执行人西安方正置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号。法定代表人徐有西，总经理。申请执行人程鹏与被执行人西安方正置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02287号民事调解书已经发生法律效力。权利人程鹏于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，经四查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执9号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一六年三月二十一日书记员  杨 颖
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4138号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪。
被执行人李振忠，男，1970年10月24日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李振忠电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第1312号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款188.32元，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人名下有坐落于玉环市××街道西头居西头的土地使用权信息（土地使用证号：玉国用1996字第1296号），查无被执行人有房产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 张荣栋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初759号
原告吕某某，女，1982年3月27日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告董某某，男，1982年10月19日出生。
原告吕某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人李卫生，被告董某某到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人李卫生，被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告董某某于××××年××月××日在开封市禹王台区民政局登记结婚，婚后被告董某某将位于鹤壁市淇滨区的房屋产权50%的份额赠与我，2014年12月1日双方到鹤壁市鹤城公证处申请办理了赠与合同公证书，2014年12月2日到鹤壁市房产管理局办理了共同共有房屋所有权证书（房产证号：鹤房权证市字第××号）。被告董某某2015年5月从济南部队退役复员回鹤壁后，经常与我吵架，迫使我到鹤壁市淇滨区某某社区租房居住。因双方均系再婚，且缺乏了解，被告董某某性格脾气不好，没有夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告吕某某和被告董某某离婚；2、鹤壁市淇滨区的房屋产权50%的份额财产价值200000元归原告吕某某；3、被告董某某复员领取的复员费、自主择业费等一次性费用作为夫妻共同财产进行分割；4、被告董某某承担本案诉讼费。
被告董某某辩称：我不同意离婚，夫妻之间应尽到相互扶养扶助的义务，我在部队因公构成伤残，现在没有收入来源，也没有固定工作，在婚姻存续期间原告吕某某并未尽到扶养扶助的义务，经常以各种理由不回家，在生活上对我不管不问。关于位于鹤壁市淇滨区的的房屋，是由我父母出资购买，我将房屋赠与原告吕某某是希望与原告吕某某缔结婚姻关系，共同生活而作出，现双方共同生活的基础不存在，我的期望也未达到，该赠与不应成立，我不同意分割该房屋。
经审理查明：2014年11月21日原告吕某某与被告董某某经人介绍认识，并于××××年××月××日在开封市禹王台区民政局登记结婚，双方均系再婚。2014年12月1日原、被告双方签订了赠与合同，并在鹤壁市鹤城公证处办理了赠与合同公证书，2014年12月2日到鹤壁市房产管理局办理了共同共有房屋登记。婚后感情尚可，原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍认识，具有一定的感情基础。虽然双方在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互让互谅，相互尊重，各自改正缺点和不足，加强夫妻之间的交流沟通，正确处理家庭事务，维护夫妻感情，夫妻关系必能改善。现原告吕某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未能提交证据证明其主张。为维护婚姻关系，促进家庭和睦，对原告吕某某提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告吕某某的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王金鹏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02022民初1202号
原告：桑修峰，男，1966年7月3日出生，住大同市城区。
委托代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：张莉，该公司执行董事。
被告：华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。
负责人：刘怒涛，职务经理。
原告桑修峰与被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司（以下简称华语名佳公司）、华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司（以下简称华语名佳阜阳分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼。被告华语名佳公司、华语名佳阜阳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑修峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害原告名誉权的行为，删除在其经营的网站“阜阳在线”《独家2016最新老赖榜》中老赖名单中原告的信息；2.判令二被告在《人民法院报》、中国法院网、《中国日报》、《大同晚报》、大同电视台、大同人民广播电台、《阜阳日报》、阜阳电视台、阜阳人民广播电台、阜阳互联网新闻中心等10家媒体在显著位置连续15天公开发表致歉声明，公开向原告赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉；3.判令二被告赔偿精神损害抚慰金20万元；4.全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月初，多个朋友及商业合作伙伴跟原告讲，在二被告所经营的网站“阜阳在线”中，有一篇标明《独家2016最新老赖榜阜阳全市3468人快来看看有没有熟人》的文章中，在颍泉区老赖榜中将原告列为老赖。原告立即赶赴安徽阜阳，找到被告华语名佳阜阳分公司，告知其刊登信息错误，要求立即将原告从被告发布的老赖名单中删除，但被告华语名佳阜阳分公司拒绝。2016年4月19日，经山西省大同市御诚公证处公证，原告对二被告的信息网络侵权行为进行了证据固定。随后，原告再次找到被告华语名佳阜阳分公司，要求其删除不实信息，但该公司再次拒绝。因被告华语名佳阜阳分公司系被告华语名佳公司投资运营，因此，被告华语名佳公司对被告华语名佳阜阳分公司的侵权行为应当承担法律责任。原告认为，二被告在其网站将原告列为“老赖”的不实信息行为已经严重侵害了原告的名誉权，导致原告商誉及个人声誉遭受无法挽回的影响，给原告造成了重大精神损害。原告多次要求被告停止侵权行为未果的情况下，只能向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告华语名佳公司未作答辩。
被告华语名佳阜阳分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华语名佳公司在安徽省阜阳市颍州区设立了被告华语名佳阜阳分公司，并创立了“阜阳在线”网站。该网站刊载的《独家2016最新老赖榜阜阳全市3468人快来看看有没有熟人》文章中，在颍泉区老赖榜中将原告列为老赖。原告委托诉讼代理人于2016年11月22日，向二被告对外公示的邮箱发送了“请贵公司（被告华语名佳阜阳分公司）立即将桑修峰先生名字、身份信息从'阜阳在线'老赖榜中删除”的律师函，同时向被告华语名佳阜阳分公司直接送达了该律师函。至开庭之日，《独家2016最新老赖榜阜阳全市3468人快来看看有没有熟人》文章尚在本网站登载。
本院认为，二被告做为网络服务提供者，应当对其经营管理的网站上发布信息负有审查核实其真实性的义务。现被告华语名佳阜阳分公司未提供证据证明原告系失信被执行人，且在收到原告将其名字、身份信息从'阜阳在线'老赖榜中删除的通知后，仍未及时采取必要措施，被告侵害原告的名誉权的行为构成。原告提出的由二被告删除“阜阳在线”网站上，《独家2016最新老赖榜》中原告的信息，本院予以支持；原告主张被告赔礼道歉合法有据，但应以原影响范围为限，原告诉请的《人民法院报》、中国法院网、《中国日报》、《大同晚报》、大同电视台、大同人民广播电台等并非原影响范围，本院不予支持。对于阜阳互联网新闻中心，原告未提供关于该单位的身份信息，故原告对该单位的主张本院不予支持。对于原告提出的二被告公开在《阜阳日报》、阜阳电视台、阜阳人民广播电台向原告赔礼道歉的请求，符合法律规定，本院予以支持。“阜阳在线”报道原告为老赖的信息，势必造成原告的社会评价的降低，原告主张精神损害赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的赔偿金额，由于该网站报道该信息达一年之久，二被告在收到通知后仍未删除，其主观存在明显过错，并结合本地经济水平等综合因素，本院酌情支持10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第二款规定，判决如下：
被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司、被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起三日内删除“阜阳在线”网站上，《独家2016最新老赖榜》中原告的信息；
被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司、被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起三日内在《阜阳日报》、阜阳电视台、阜阳人民广播电台连续15天公开向原告桑修峰赔礼道歉、消除影响；
被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司、被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告桑修峰精神损害抚慰金10000元；
驳回原告桑修峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告负担1425元，被告负担75元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 张新华
人民陪审员 温廷儒
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孟慧星
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02022民初1202号原告：桑修峰，男，1966年7月3日出生，住大同市城区。委托代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。被告：华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张莉，该公司执行董事。被告：华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。负责人：刘怒涛，职务经理。原告桑修峰与被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司（以下简称华语名佳公司）、华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司（以下简称华语名佳阜阳分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼。被告华语名佳公司、华语名佳阜阳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑修峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害原告名誉权的行为，删除在其经营的网站“阜阳在线”《独家2016最新老赖榜》中老赖名单中原告的信息；2.判令二被告在《人民法院报》、中国法院网、《中国日报》、《大同晚报》、大同电视台、大同人民广播电台、《阜阳日报》、阜阳电视台、阜阳人民广播电台、阜阳互联网新闻中心等10家媒体在显著位置连续15天公开发表致歉声明，公开向原告赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉；3.判令二被告赔偿精神损害抚慰金20万元；4.全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月初，多个朋友及商业合作伙伴跟原告讲，在二被告所经营的网站“阜阳在线”中，有一篇标明《独家2016最新老赖榜阜阳全市3468人快来看看有没有熟人》的文章中，在颍泉区老赖榜中将原告列为老赖。原告立即赶赴安徽阜阳，找到被告华语名佳阜阳分公司，告知其刊登信息错误，要求立即将原告从被告发布的老赖名单中删除，但被告华语名佳阜阳分公司拒绝。2016年4月19日，经山西省大同市御诚公证处公证，原告对二被告的信息网络侵权行为进行了证据固定。随后，原告再次找到被告华语名佳阜阳分公司，要求其删除不实信息，但该公司再次拒绝。因被告华语名佳阜阳分公司系被告华语名佳公司投资运营，因此，被告华语名佳公司对被告华语名佳阜阳分公司的侵权行为应当承担法律责任。原告认为，二被告在其网站将原告列为“老赖”的不实信息行为已经严重侵害了原告的名誉权，导致原告商誉及个人声誉遭受无法挽回的影响，给原告造成了重大精神损害。原告多次要求被告停止侵权行为未果的情况下，只能向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告华语名佳公司未作答辩。被告华语名佳阜阳分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华语名佳公司在安徽省阜阳市颍州区设立了被告华语名佳阜阳分公司，并创立了“阜阳在线”网站。该网站刊载的《独家2016最新老赖榜阜阳全市3468人快来看看有没有熟人》文章中，在颍泉区老赖榜中将原告列为老赖。原告委托诉讼代理人于2016年11月22日，向二被告对外公示的邮箱发送了“请贵公司（被告华语名佳阜阳分公司）立即将桑修峰先生名字、身份信息从‘阜阳在线’老赖榜中删除”的律师函，同时向被告华语名佳阜阳分公司直接送达了该律师函。至开庭之日，《独家2016最新老赖榜阜阳全市3468人快来看看有没有熟人》文章尚在本网站登载。本院认为，二被告做为网络服务提供者，应当对其经营管理的网站上发布信息负有审查核实其真实性的义务。现被告华语名佳阜阳分公司未提供证据证明原告系失信被执行人，且在收到原告将其名字、身份信息从‘阜阳在线’老赖榜中删除的通知后，仍未及时采取必要措施，被告侵害原告的名誉权的行为构成。原告提出的由二被告删除“阜阳在线”网站上，《独家2016最新老赖榜》中原告的信息，本院予以支持；原告主张被告赔礼道歉合法有据，但应以原影响范围为限，原告诉请的《人民法院报》、中国法院网、《中国日报》、《大同晚报》、大同电视台、大同人民广播电台等并非原影响范围，本院不予支持。对于阜阳互联网新闻中心，原告未提供关于该单位的身份信息，故原告对该单位的主张本院不予支持。对于原告提出的二被告公开在《阜阳日报》、阜阳电视台、阜阳人民广播电台向原告赔礼道歉的请求，符合法律规定，本院予以支持。“阜阳在线”报道原告为老赖的信息，势必造成原告的社会评价的降低，原告主张精神损害赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的赔偿金额，由于该网站报道该信息达一年之久，二被告在收到通知后仍未删除，其主观存在明显过错，并结合本地经济水平等综合因素，本院酌情支持10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第二款规定，判决如下：被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司、被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起三日内删除“阜阳在线”网站上，《独家2016最新老赖榜》中原告的信息；被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司、被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起三日内在《阜阳日报》、阜阳电视台、阜阳人民广播电台连续15天公开向原告桑修峰赔礼道歉、消除影响；被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司、被告华语名佳国际广告传媒（北京）有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告桑修峰精神损害抚慰金10000元；驳回原告桑修峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告负担1425元，被告负担75元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  张新华人民陪审员  温廷儒二〇一七年六月十九日书 记 员  孟慧星
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第355号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邓某甲，男，1997年4月4日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]339号起诉书指控被告人邓某甲犯猥亵儿童罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，于2015年11月9日不公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日17时许，被告人邓某甲看到被害人邓某1（女，11周岁）等三个未成年人在英德市白沙镇新潭村委会三楼组附近的山上玩耍。以被害人邓某1等人踩到他家树苗要求赔偿为由，恐吓被害人邓某1并将其带到当地“过路塘”（地名）一间废弃屋内，以强迫被害人邓某1为其口交直至射精的方式进行猥亵。
另查明，被告人邓某甲案发后于2015年7月17日主动到英德市公安局太平派出所投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的物品，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、邓某3、孙某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，指认现场笔录，扣押清单，户籍证明，出生医学证明，法医学DNA检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以胁迫的方式强制猥亵儿童，其行为已构成了猥亵儿童罪。鉴于被告人邓某甲案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 朱光胜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1889号
原告：林大波，男，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所地安达市。
法定代表人：王春忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，住黑龙江省青冈县。
原告林大波与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林大波、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大波向本院提出诉讼请求：要求安达市万尊物业管理有限公司给付林大波工资12,863.00元。事实和理由：自2016年1月至2016年11月30日，安达市万尊物业管理有限公司拖欠林大波工资款12,863.00元，为维护合法权益，请求法院支持林大波的诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，林大波系安达市汇龙房地产开发有限公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产开发有限公司和万和购物广场有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回林大波的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，林大波在安达市万尊物业管理有限公司从事电工工作，安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单载明拖欠林大波的工资数额为12,863.00元，故林大波的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
安达市万尊物业管理有限公司给付林大波工资款12,863.00元，于判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马春梅
二〇一七年六月九日
书记员 孟艳霞
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第330号
原告：陈某（曾用名：陈雄），女，（公民身份号码：×××356X），汉族，户籍地址：信宜市，现住信宜市，电话：。
被告：冯某（曾用名：冯龙），男，（公民身份号码：×××3515），汉族，户籍地址：信宜市。
原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年11月在信宜市区间酒吧相识谈婚，2005年3月同居生活。××××年××月××日，双方到信宜市民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子冯某甲、××××年××月××日生育次子冯某乙。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵。在原告身怀次子冯某乙7个月时，被告与广西一女子非法来往，被告曾要求与原告离婚，但原告不肯离。被告曾对原告实施家庭暴力，在结婚之前，被告殴打原告2次。结婚后，被告先后殴打原告不少于10次。2013年5月，被告离家外出，故意离开原告，原告至今无法联系被告，双方已分居生活长达两年多。目前，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。原、被告婚续期间，没有夫妻共同财产、债权债务。现特向法院起诉，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长子冯某甲由原告抚养，婚生次子冯某乙由被告抚养，抚养费各自负担，3、本案诉讼费用由原告负担。
被告冯某不到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2004年11月在信宜市区间酒吧自行相识恋爱。××××年××月××日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长子冯某甲，××××年××月××日生育次子冯某乙，冯某甲、冯某乙一直跟随被告父母在信宜市池洞镇岭砥垌头村生活。2013年5月以来，原告无法联系被告，被告也未与原告联系。双方已分居生活2年多。2015年11月3日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。因被告外出下落不明，本院于2015年12月9日依法发出公告向被告送达了起诉状、应诉通知书等司法文书。公告期限届满，被告既没有应诉，也没有按时出庭。
庭审中，原告称，夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、存款、债权和债务。
本院认为，原、被告的婚姻虽是双方自主自愿缔结，且生育了两个儿子，但由于婚后双方不注意培养夫妻感情，致使婚后未能建立起牢固的夫妻感情。特别是被告在2013年以来与原告失去联系，致使夫妻分居生活两年多。被告下落不明，经本院公告送达，被告也不到庭应诉答辩。本案在审理过程中，本院对原告进行单方调解，但原告认为原、被告夫妻关系已名存实亡，不愿再等待被告，坚决要求与被告离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。原告认为，被告与其他女子非法同居并对其实施家庭暴力，但未提交证据予以证明，对此事实，本院不予采信。对于婚生儿子冯某甲、冯某乙的抚养问题，原、被告均有抚养子女的权利和义务，结合婚生儿子冯某甲、冯某乙的生活现状，以及充分考虑双方的经济分担。现原告要求婚生长子冯某甲由原告抚养，婚生次子冯某乙由被告抚养，抚养费各自负担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告冯某离婚。
二、婚生长子冯某甲由原告陈某抚养，婚生次子冯某乙由被告冯某抚养，抚养费各自负担。原、被告有探望对方抚养婚生子女的权利，对方有协助探望的义务。
案件受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈雪如
审 判 员 欧 宁
人民陪审员 欧启贤
二〇一六年四月六日
书 记 员 罗江熙
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5357号
原告：汪艇，男，1983年11月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：杨靖，男，1981年12月28日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告汪艇与被告杨靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪艇到庭参加诉讼，被告杨靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪艇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款120000元及利息（自借款之日起根据年利息2万元至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨靖于2015年2月8日向原告汪艇借款出具借条一份，载明：“今借到汪艇人民币现金拾贰万元整￥120000还款日期：2016年2月8日”。后经原告多次索要未果。
被告杨靖未作答辩。
本院经审查认定如下事实：2015年2月8日被告汪艇向原告借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到汪艇现金拾贰万元整。￥120000还款日期：2016年2月8日”。原告实际出借给被告汪艇10万元，2万元系作为一年的利息提前计入借条中。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，被、原告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告应根据双方约定及时偿还借款。但被告杨靖向原告借款10万元，而将借期一年的利息2万元提前计入借条违反法律规定，本院以原告实际出借本金予以计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨靖于本判决生效之日起十日内向原告汪艇偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年2月8日起根据年利息2万元的标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨靖负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账户：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 欢
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担举行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2473号
原告任佳梅，女，1996年8月10日出生，汉族，现住山西省文水县。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告任佳梅与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任佳梅到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月起在被告公司工作。被告聘用原告为装订员，每月工资为2000元加计件工资。2015年4月至8月间，被告共拖欠原告工资7681元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资7681元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告在被告公司从事装订员工作，后于2015年8月10日辞职。被告公司的工资表记载，2015年4月至8月间原告的工资共计7681元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第52号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至8月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资7681元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告任佳梅工资7681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1166号
原告朱来常，男，汉族，住商水县。
委托代理人王四红，男，汉族，住商水县。
被告王双，女，汉族，住商水县。
被告朱国永，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱来常诉被告王双、朱国永物权纠纷一案中，原告朱来常于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱来常撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告朱来常负担。
审判员 魏建伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 马文生
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第613号
申请执行人李彩桥，系死者蒙树江之妻子。
申请执行人蒙煌洲，系死者蒙树江之儿子。
申请执行人蒙武焰，系死者蒙树江之女儿。
被执行人骆沈杰。
本院在执行李彩桥、蒙煌洲、蒙武焰与骆沈杰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月27日向被执行人骆沈杰发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款16380.7元及迟延履行期间的利息，案件受理费300元，本案执行费150.21元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，均未发现有可供本案执行的财产，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第773号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年五月二十日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第613号
申请执行人：王砚春
被执行人：胡延生
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第145号承揽合同纠纷民事判决书中的2247元的判决内容，于2015年9月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为83750，执行债权数额为0元，剩余债权数额为83750元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郭新琰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第613号
申请执行人：钟宝红，男，1988年7月3日生，汉族，职工，住武平县。
被执行人：钟锦昌，男，1950年4月14日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟宝红与被执行人钟锦昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）武民初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款86403.93元及迟延履行期间的债务利息，本院以（2015）武执字第613号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院划拨了被执行人的银行存款并已支付申请执行人11700元。被执行人现每月从其退休金中支付1000元给申请执行人。此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第613号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钟少龙
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第613号申请执行人：钟宝红，男，1988年7月3日生，汉族，职工，住武平县，现住厦门市集美区。被执行人：钟锦昌，男，1950年4月14日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人钟宝红与被执行人钟锦昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的(2014)武民初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款86403.93元及迟延履行期间的债务利息，本院以（2015）武执字第613号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院划拨了被执行人的银行存款并已支付申请执行人11700元。被执行人现每月从其退休金中支付1000元给申请执行人。此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）武执字第613号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永雄审 判 员  林德生代理审判员  钟伟昭二〇一六年十二月十六日书 记 员  钟少龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初499号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林柳扬，男，1991年12月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］477号起诉书指控被告人林柳扬犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人林柳扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日2时许，被告人林柳扬酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东某湖柄往东某上塘方向行驶，行驶至上塘东湖岭路段时撞到道路旁的警示标志及石块，后摔倒在地，造成其本人受伤及车辆损坏的单方道路交通事故。经检验，被告人林柳扬血样中乙醇浓度为254.50mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年8月9日，被告人林柳扬自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人林柳扬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、朱某、李某、林某2、林某3的证言、证人李某的辨认笔录及照片，公安机关作出的当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场照片、工作说明三份、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、监控录像一份，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林柳扬在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达254.50mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林柳扬犯危险驾驶罪成立。被告人林柳扬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人林柳扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3672号
上诉人（原审原告）：张欢歌，男，1982年8月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：王琪，女，1981年10月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：平顶山市双丰房地产开发有限责任公司，住所地：平顶山市新华区光明路中段188号（双丰商城六楼）。组织机构代码：17180933-0。
法定代表人：王玉峰,董事长。
委托诉讼代理人：白艳平，女，系该公司销售经理。
委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
上诉人张欢歌、王琪因与被上诉人平顶山市双丰房地产开发有限责任公司（以下简称双丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初2785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张欢歌、王琪，被上诉人双丰房地产公司的委托诉讼代理人白艳平、潘天伟参加了诉讼。本案现已审理终结。
张欢歌、王琪上诉请求：依法撤销原审裁定，判令双丰房地产公司赔付违约金29644.68元，并判令双丰房地产公司依合同规定按日向其支付已交房款万分之二的违约金直至合格交房；一、二审诉讼费用由双丰房地产公司承担。事实和理由：一、张欢歌、王琪与双丰房地产公司签订的购房合同明确显示双丰房地产公司为开发建设单位，其应承担XX家园项目所有的建设责任、法律责任和义务。二、上诉人张欢歌、王琪要求双丰房地产公司赔偿因延期交房应承担的违约金，属于人民法院的受理范围。
双丰房地产公司辩称，本案争议的标的物是安居住房，不是商品房。该房屋的价格和所建楼层的结构、面积、层次、选址、拆迁补偿等都是政府指令作出的，购房者也是政府指定的特殊人群，不是公民有购买意愿就可以参与购买的。双丰房地产公司仅是政府委托的承建方，其执行的所有建设指令都来自于政府，因此不能按照商品房的买卖规则要求承建单位承担责任。本案房屋买卖合同主体、内容不具备普通民事合同的特征，不属于人民法院的受案范围，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
张欢�、王琪向一审法院起诉请求：1.判令双丰房地产公司向张欢歌、王琪交付位于平顶山市××路××家园××院××单元1008经济适用房一套；2.判令双丰房地产公司向张欢歌、王琪支付2016年1月1日至2017年7月5日的违约金26559.72元，及2017年7月6日至交房之日按日万分之二计算的违约金；3.本案诉讼费由双丰房地产公司承担。
一审法院认定事实：张欢歌、王琪与双丰房地产公司签订房屋买卖合同，购买双丰房地产公司开发的位于湛河区××路南段西侧××家园××院××楼××号经济适用房一套。一审法院认为，张欢歌、王琪购买的XX家园小区住房是经济适用房。经济适用房是由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入、住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。本案虽名为商品房买卖合同关系，但实质上是政府有关部门监督�导下形成的政策性的房屋买卖行为，它涉及面广，政策性强，因此产生的纠纷，不属人民法院受理民事案件范围。故因此存在的纠纷，张欢歌、王琪可向政府有关部门反映解决。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张欢歌、王琪的起诉。
本院审理查明：1.张欢歌、王琪与双丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》附件八第2条明确表述“本买卖合同标的物是经济适用房,属于政策性住房……”。2.就本案所涉及的XX家园小区迟延交房等问题,同样与双丰房地产公司签订XX家园小区《商品房买卖合同》的购房人史遂付曾以基本相同的事实和理由,起诉双丰房地产公司,河南省平顶山市湛河区人民法院经审理于2015年12月24日作出（2015）湛民二初字第577号民事裁定，以所诉纠纷不�于人民法院受理民事案件的范围为由,驳回了史遂付的起诉；史遂付不服一审裁定提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院经审理于2016年2月26日作出（2016）豫04民终501号民事裁定，依法驳回上诉,维持一审裁定,该裁定己生效。3.针对XX家园小区迟延交房等问题,签订合同购买该小区住房的部分群众一直在通过各种途径向平顶山市政府和平顶山市湛河区政府进行投诉,要求市、区两级政府采取措施尽快予以解决,市、区两级政府相关职能部门也一直在协调解决相关问题。除此以外,二审查明的其他事实与一审裁定认定的事实相一致。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点问题在于,本案所涉及的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此,本院根据我国法律的规定,并结合一、二审查明的事实及双方当事人的上诉、答辩理由,分析评议如下:依据我国民法总则�二条关于“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”之规定,不平等主体之间因人身关系或财产关系而产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。就本案来讲，签订涉案《商品房买卖合同》的双方当事人虽分别为张欢歌、王琪和双丰房地产公司,但该合同的标的物属于经济适用房，是由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入、住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房；涉案房屋及配套基础设施所占用土地的征收、拆迁及补偿等事宜,均由政府有关职能部门具体负责组织实施,双丰房地产公司在涉案XX家园小区建设中所处的身份地位,实质上是政府通过一定的招投标程序选择的承建商和代理销售商,其签订房屋买卖合同和施工建设涉案楼盘的行为,均受制于政府有关职能部门的相关指令和政府有关职能部门所实施的上述行政行为的进展情况,而不具有完全的独立自主性；故涉案《商品房买卖合同》的签订,实质上是政府有关职能部门主导下发生的政策性房屋买卖行为，它的房屋买卖合同主体、内容不具备普通民事合同的特征，它涉及面广，政策性强，所形成的法律关系实质上属于不平等主体之间的财产关系。且就二审查明的事实来看，XX家园2号院1号楼、2号楼的业主于2017年4月在网上致信平顶山市人民政府市长，要求政府尽快解决上述楼盘不能按期交付的问题；平顶山市房地产管理局也及时进行了答复，承诺积极沟通协调，争取早日解决相关问题。由此可见,政府有关职能部门也认可,本案所涉及的相关问题,属于政府负责解决的范畴。
因此，本案所涉及的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，张欢歌、王琪可向政府有关部门反映解决�
综上，张欢歌、王琪的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯晓宏
审 判 员 郭国会
审 判 员 李双双
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 洁
书 记 员 杨晓超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6557号
原告：上海采林物业管理有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路（名流新天地A198幢7号门面房）。
负责人：叶家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告:谢庆楼,男,1974年3月28日出生,汉族，住泗阳县。
原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司（以下简称采林公司）与被告谢庆楼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告采林公司的委托诉讼代理人王禄，被告谢庆楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告采林公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费2715元及违约金2000元。事实和理由：2011年2月，原告与竞速名流置业有限公司签订《名流新天地前期物业管理服务合同》，合同第十九条约定物业费收费标准为0.35元/平方米/月，公共耗能为90元/年，逾期缴费的，从逾期之日起每天缴纳千分之五的滞纳金。2013年元月，名流新天地小区业主委员会与原告签订《物业委托合同》，该合同约定物业费为0.45元/平方米/月，公共耗能为90元，逾期缴纳的按照每天千分之三缴纳滞纳金。被告谢庆楼系名流新天地小区C108-101室业主，其房屋建筑面积为115.48平方米，自2012年起至今未缴纳物业服务费。2012年至2015年共欠缴物业服务费2715元【其中2012年的物业费为575元（115.48平方米×0.35元/每平方米/月×12月+90元）、2013年-2015年物业服务费为2140元【115.48平方米×0.45元/每平方米/月×12月×3年+270）】。按照合同约定方式计算，违约金远远高于2000元，但原告只主张2000元。上述款项经原告催讨未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告谢庆楼辩称，2012年至2015年的物业费确实未缴纳。2012年物业管理服务费同意按照0.35元/平方米/月计算。但是，被告之所以未缴纳物业费是因为：1、自2012年起，被告发现外墙排水管道破损，引起墙面进水，导致被告家内墙面大面积潮湿、脱漆，被告不断向物业公司反映，开始说是开发商的责任，后就不管不问。被告曾自行找人维修内墙面两次，但只要遇到下雨天，墙面依然潮湿、脱漆。2、小区内绿化带严重损毁，原告从未补种、修复，好多绿化带变成平地甚至成为停车场。3、原告对车辆停放管理不到位，小区内车辆乱停乱放，有时车辆停放在单元门门口，人进出困难。4、之前有人要求原告公示小区内广告、场地出租收入情况，至今原告无任何说法。原告要求被告支付物业费，首先应将物业服务到位。
本院经审理认定的事实为：原告自2011年起为泗阳县众兴镇名流新天地小区提供物业服务。被告系泗阳县众兴镇名流新天地小区的业主，其房屋面积为115.48平方米。被告2012年1月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业管理费。2013年1月1日，原告与名流新天地业主委员会签订《物业委托合同》，该合同约定委托管理期限为2013年元月1日至2015年12月31日。住宅的物业管理服务费为0.45元/平方米/月，每年元月1日开始征收本年度的管理费用。逾期缴纳物业管理服务费的，自逾期之日起，按照每天千分之三收取滞纳金。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《名流新天地前期物业服务合同》、《物业委托合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，名流新天地业主委员会与原告签订的《物业委托合同》，将名流新天地小区物业委托原告管理，该合同为有效合同，对名流新天地小区的全体业主具有约束力。故被告应向原告支付2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理服务费。原告为全体业主提供了物业服务，虽然因各种原因致物业服务存在不足之处，但被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用，综合涉案小区的物业服务情况，本院酌定被告每年应交纳物业费500元为宜。综上，被告应当向原告交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业费2000元。对于原告主张的违约金问题，因原告物业服务存在不足，对造成被告拖欠物业费亦有一定过错，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢庆楼于本判决生效后十日内向原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司支付物业服务费2000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告谢庆楼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐媛媛
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终2144号
上诉人(一审原告)：朝克巴图，男，1972年4月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：包彩云，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：杨秀兰，女，1957年1月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张树仁，内蒙古仁兴律师事务所律师。
上诉人朝克巴图因与被上诉人杨秀兰农村土地承包合同纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2017）内0626民初1105号民裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朝克巴图及其委托诉讼代理人包彩云，被上诉人杨秀兰及其委托诉讼代理人张树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝克巴图上诉请求：1、撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初1105号民事裁定，查清事实后改判；2、判令被上诉人返还上诉人草原承包经营权证及相关证件；3、判令被上诉人将占用的草场全部返还于上诉人并赔偿损失6万元；4、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与养母哈拉金（已故）系一户两口人，在1997年第二轮土地承包时，上诉人依法承包了1033亩草牧场，与沙尔利格嘎查签订30年承包期的草牧场承包合同，并由上诉人签字签订草牧场承包合同及办理了相关手续。故，本案属于草牧场承包经营权纠纷，是属于人民法院受理案件范围。二、2007年上诉人的养母哈拉金去世后其外甥即本案被上诉人杨秀兰将上诉人养母哈拉金保管的《草牧场承包合同》和《草牧场经营权证》及占有全部草牧场。上诉人多次与被上诉人杨秀兰协商催要其承包经营权证及被被上诉人占有的草牧场，但被上诉人以其有哈拉金《遗嘱》为由拒绝返还。上诉人养母哈拉金生前确有关于财产继承《遗嘱》，但财产继承《遗嘱》中的草牧场承包经营权部分无效。农村土地所有权归集体经济组织，承包经营权不能继承。三、被上诉人杨秀兰的户口不在沙尔利格嘎查，被上诉人并非本集体经济组织成员，其占有上诉人的草牧场没有经过村民代表大会三分之二以上代表的同意，也没有乡（镇）人民政府批准，故被上诉人的行为属于侵权行为，应当立即返还《草牧场承包合同》、《草牧场经营权证》及占有的全部草牧场。
被上诉人杨秀兰辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持，上诉人对被上诉人经营的762亩草牧场不具有承包经营权，原告主体不适格。
朝克巴图向一审法院起诉请求：1、判令杨秀兰返还草原承包经营权证及相关证件。2、判令杨秀兰将占用的草场全部返还于承包人朝克巴图并赔偿损失60000元。3、判令杨秀兰承担本案诉讼费。
一审法院认为，朝克巴图请求法院判令杨秀兰返还其草原承包经营权证及相关证件的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理案件的范围。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告朝克巴图的起诉。案件受理费1300元，予以免受。
本院认为，上诉人朝格巴图与养母哈拉金（已故）系一户两口人，在第二轮土地承包时家庭承包经营方式承包了1033亩草牧场，上诉人朝克巴图对案涉1033亩草牧场享有承包经营权。然，被上诉人杨秀兰提供的苏力德苏木沙尔利格嘎查委员档案中记载”2004年4月7日从哈拉金草牧场中361亩分割给本案上诉人朝克巴图”。经审查，双方当事人均认可案涉1033亩草牧场经沙尔利格嘎查分割，由上诉人朝格巴图经营361亩，被上诉人杨秀兰经营762亩，且沙尔利格嘎查对案涉草牧场进行分割后，361亩草牧场由上诉人朝克巴图经营至今。在本案中，上诉人朝克巴图主张被上诉人杨秀兰经营的672亩草牧场的承包经营权，并请求返还，该请求不属于民事案件受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。
综上，朝克巴图的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人朝克巴图预交的上诉费1300元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
{文书日期}
书记员 高 丽
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初32号
公诉机关星子县人民检察院
被告人张某。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年6月5日被星子县公安局取保候审；2015年7月16日被星子县人民检察院取保候审；2016年4月27日经本院决定被逮捕。现押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2013年8月，被告人张某租赁蓼南乡某村尹某等人所有的某砖厂（以下简称“砖厂”）进行生产经营。2014年初，被告人张某多次找到丁某称其经营的蓼南乡某村某砖厂生意非常好，以需要大量资金周转为由，邀请丁某入股合伙一起经营。丁某经考虑后向张某提出将砖厂转让给其单独经营。张某在未告知丁某砖厂实际所有权的情况下，与丁某进行多次协商，于2014年2月16日在县�行附近丁某车内二人签订砖厂转让合同，同时丁某向张某支付订金3万元，同时张某开具了订金收条。
2014年2月24日，被告人张某被星子县公安局传唤到案。
在本院审理期间，被告人张某家属退赔了被害人丁某的经济损失3万元，丁某对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《丝毛凹砖厂转让合同》、《收条》、《身份证复印件》、《借条》、《民事判决书》、《人口信息全项查询》、《提货卡》、被害人丁某的陈述、证人陈某、尹某、尹某乙的证言及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗�。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。其亲属代为退赔被害人被骗的全部财物，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的事实、情节、性质、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年6月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年五月三十日
书记员 左秋霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初219号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。
被告邢守国，男，1957年10月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告邢守国物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年二月十八日
书记员 薛铁伟
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执197号
申请执行人李天秀，女，1959年3月22日生。
被执行人罗超，男，1962年11月22日生。
本院受理的李天秀申请执行罗超借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2017年4月5日作出的（2017）黔2623民初151号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定，被告罗超于2017年6月30日前向原告李天秀偿还借款及利息等共计276727元。因罗超未履行义务，李天秀于2017年7月3日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中发现该案被执行人罗超可能涉嫌刑事犯罪，需依法将案件有关材料移送公安机关进行侦查。2017年12月19日本院将案件执行情况和对被执行人罗超的财产调查情况等告知并征求申请执行人李天秀的意见，申请执行人李天秀表示不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：
对（2017）黔2623民初151号民事调解书终结本次执行程序。
待公安机关侦查终结后，如不能认定被执行人罗超构成犯罪，申请执行人李天秀发现被执行人罗超有可供执行财产的，可再次申请强制执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 舒圆鹤
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执923号
申请人王改成
被执行人刘喜安
被执行人刘春明
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初396号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘喜安有一辆“豫H661**”轿车，被执行人刘春明有一辆“豫HCM8**”面包车，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘喜安所有的“豫H661**”轿车一辆。
二、查封被执行人刘春明所有的“豫HCM8**”面包车一辆。
三、被执行人刘喜安、刘春明负责保管被查封的财产。在查封期间内，二被执行人可以使用被查封财产；但因二被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、限二被执行人五日内按判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一六年八月十五日
书记员 鲍胜利
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执923号
申请执行人王改成，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地武陟县，证件号码410823196710018910。
被执行人刘春明，地址武陟县。
被执行人刘喜安，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一六年十二月七日
书记员 鲍胜利
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初541号
原告陈俊花，现住包头市东河区。
委托代理人毛腾翔，系包头市148法律九所法律工作者，特别授权。
被告明凤亭，现住包头市东河区。
原告陈俊花诉被告明凤亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由助理审判员郭常勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊花及委托代理人毛腾翔、被告明凤亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我向被告明凤亭购买砖厂顶账给被告的红砖30万块，约定价格为0.25元/块，我分别于2009年5月11日、2009年6月11日、2009年6月15日向被告明凤亭支付购买红砖30万块的砖款75000元。我从顶账砖厂提出红砖205270块，后砖厂倒闭停产，剩余94730块红砖无法提取，我多次找到被告要求其退还未提剩余砖的购砖款23682.5元，但被告一直不予退还。我向被告支付全部购砖款，被告有义务保证原告提取全部红砖，在剩余红砖无法提取的情况下，被告应退还未提剩余砖的购砖款，以维护我的合法权益。现请求判令：1、被告退还货款23682.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于2009年向我购买红砖30万块，约定0.25元/块，后向我支付了买砖款75000万元，我给原告出具了砖票，原告本应依砖票到指定砖厂拉砖，但原告拒不拉砖，我催促过原告多次，砖厂于2011年4月份倒闭，原告最晚应在砖厂倒闭之时向我提出退还货款，原告现在才向我提出请求，显然已经超过诉讼时效。此外，我本人与指定砖厂有顶账协议，砖厂以砖顶替欠我的钱，我本人具备出售红砖资格，我与原告的合同合法有效，第三人履行也无瑕疵，只是第三人无法经营故倒闭，我本人无过错，即使要求退款也应由第三人砖厂退款，原告不应起诉我。
经审理查明：原告向被告购买砖厂顶账给被告的红砖30万块，约定价格为0.25元/块，原告于2009年5月11日先后将购砖款75000元支付给被告，被告出具了收款条。原告支付购砖款后到第三人即与被告有顶账关系的指定砖厂提砖205270块，剩余94730块未提取，后该砖厂于2011年4月份倒闭停产，导致原告剩余94730块红砖提取不能。双方未约定提砖的期限。现原告诉至法院要求被告退还未提砖货款23682.5元。
本院认为：原告向被告购买红砖30万块，该30万块砖系被告与砖厂顶账之砖，被告有处分权，原告按0.25元/块支付了购砖款75000元，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同，约定由第三人即与被告有顶账关系的指定砖厂履行提供红砖之义务，原告支付购砖款后有权到指定砖厂提砖，在砖厂倒闭后，导致原告提砖不能的情况下，被告有义务向原告承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条第一款之规定，判决如下：
判令被告明凤亭于判决生效后十五日内退还剩余94730块未提红砖货款23682.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费392.06元，减半收取196.03元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
助理审判员 郭常勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王悦桐
本判决所引主要法律条款内容：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。