淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5156号原告：孙飞，男，1970年3月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘某某，淮安市淮阴区某某法律服务所法律工作者。被告：夏云峰，男，1978年6月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁某某，淮安市淮阴区某某法律服务所法律工作者。被告：张娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告孙飞诉被告夏云峰、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案依法转为普通程序，于2016年12月8日二次开庭进行了审理。原告孙飞及其委托诉讼代理人刘某某、被告夏云峰及其委托诉讼代理人丁某某、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款16万元，并自起诉之日起按中国银行利率的四倍支付利息。2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告因从事城市道路建设工程和家庭购房需要，于2011年4月从原告及原告妹妹孙某处借款，口头约定利息3分。2012年2月6日，经算双方结账，被告尚欠借款70万元，被告父亲夏某某为该款进行了担保，该笔借款原告已另案诉讼。2012年3月28日、2012年11月21日，被告又分别向原告借款，合计50万元，后被告分两次还款40万元，尚欠10万元，并分别出具了两张5万元的借条。2014年8月27日，被告再次向原告借款15万元。2015年上半年，被告还款9万元，并通过银行转账支付了5.49万元的利息。扣除上述还款后，被告尚欠本金16万元（不包含另案诉讼的70万元）。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带还款责任。综上，原告诉至法院，请求判决支持诉请。被告夏云峰辩称：1、被告夏云峰向原告借款是事实，但双方系循环借款，原告仅以被告出具的三张合计25万元的借条无法确认被告截止起诉之日尚欠原告的款项数额。2、根据原告诉状中的自认及被告夏云峰的银行流水记录反映，自2012年3月28日、2012年11月21日两次借款后，被告通过中国农业银行转账还款6笔，计101万元，加上原告自认被告于2015年上半年归还的9万元及5.49万元，被告夏云峰累计还款115.49万元。因原告另外的70万元已另案诉讼，故被告夏云峰不但不欠原告的借款，且已超额还款，对此被告保留向原告主张返还的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张娟辩称：两被告已于2016年8月29日协议离婚，并办理了离婚登记。离婚时，所有财产均归夏云峰所有，所有债权债务也均由夏云峰承担，故被告张娟不应对债务承担责任。原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2012年3月28日，被告夏云峰出具的金额为人民币30万元的借条（复印件）一张；2014年1月30日，被告夏云峰出具的金额为人民币5万元的借条（原件）一张。用以证明，被告夏云峰于2012年3月28日向原告借款30万元，后于2014年1月30日转账还款25万元，并于还款当日出具了余款5万元的借条。2、2012年11月21日，被告夏云峰出具的金额为人民币20万元的借条（复印件）一张；落款日期为2012年11月21日，金额为人民币5万元的借条（原件）一张。用以证明，被告夏云峰于2012年11月21日向原告借款20万元，后于2013年5月8日转账还款15万元，并于还款当日按原借款日期出具了余款为5万元的借条。3、2014年8月27日，被告夏云峰出具的金额为人民币15万元的借条（原件）一张、银行转账凭证（复印件）一份。用以证明，被告夏云峰于2014年8月27日向原告借款15万元的事实。经质证，被告夏云峰对于上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告张娟认为上述证据与其无关。对于原告所陈述两张5万元借条的结算及形成过程，被告夏云峰在第一次庭审中既未明确认可，也未作出否认。第二次庭审中，被告夏云峰表示认可。被告夏云峰针对其抗辩主张，向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一组。用以证明，除原告自认的还款部分外，被告夏云峰分别于2012年8月15日向原告还款33万元；于2012年9月5日还款6万元；于2012年11月4日还款20万元；于2013年5月8日还款15万元；于2013年11月12日还款2万元；于2014年1月30日还款25万元。经质证，原告孙飞对上述银行转账记录的真实性均无异议。但其认为，其中2012年8月15日转账的33万元、2012年9月5日转账的6万元、2012年11月4日转账的20万元及2013年11月12日转账的2万元，均系归还其他借款，与本案讼争借款及另案诉讼的70万元借款均无关联。原告为证明其质证主张，向本院提供了中国农业银行卡交易明细清单2张。用以证明：1、2012年9月29日，原告向被告夏云峰转账出借25万元。进一步证明，被告夏云峰于2012年11月4日向原告转账的20万元系用以归还该笔25万元借款。2、2012年3月16日，原告向被告转账出借9万元。此外，原告又向案外人郭某某现金借款20万元，向案外人刘某某现金借款4万元，合计33万元。进一步证明，被告夏云峰于2012年8月15日向原告转账的33万元系用以归还上述33万元借款。3、2012年8月18日，原告从银行取款8万元，并于同日将其中的6万元出借给被告夏云峰。进一步证明，被告夏云峰于2012年9月5日向原告转账的6万元系归还该笔6万元借款。原告对其主张被告夏云峰于2013年11月12日向其转账的2万元系归还另一笔2万元借款的意见，未向法庭举证。经质证，被告夏云峰对上述交易明细清单的真实性、合法性均无异议，但对证据的关联性存有异议，具体如下：1、对原告举证观点1，被告夏云峰无异议。2、对原告主张其于2012年3月16日向被告夏云峰转账出借9万元的事实，无异议，但对原告主张转账当天另现金出借24万元的事实，不予认可。3、对于原告主张其于2012年8月18日取现出借6万元的事实，不予认可。本院认证认为，被告夏云峰对原告所举借条的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。被告夏云峰对于原告主张两张5万元的借条分别系由2012年3月28日的30万元借条及2012年11月21日的20万元借条结算而来的事实不持异议，本院予以确认。原告及被告夏云峰对于双方各自提供的银行交易明细清单的真实性、合法性均无异议，本院予以认定。关于证据的关联性，本院认为，被告夏云峰既认可两张5万元借条的形成及结算过程，说明截止结算之日，两笔借款各尚欠5万元。从而说明，被告夏云峰于2013年5月8日之前转账的3笔款项，均非归还本案讼争的借款，故本院认定该三笔还款均与本案无关联性。至于该三笔还款系归还另案诉讼的借款还是其他借款，本案中不作认定，当事人可另行主张。关于被告夏云峰于2013年11月12日转账归还的2万元，该笔还款发生于第一张5万元借条出具之后，原告虽主张在此之前，其单独向被告夏云峰转账出借过一笔2万元借款，但未能举证证明，故本院对其意见不予采信。本院认定该笔还款与本案具有关联性，应认定系归还署期为2012年11月21日借条项下的5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月28日，被告夏云峰向原告孙飞借款30万元，并出具借条一张，内容为：“借到孙飞人民币叁拾万元正（300000）。借款人：夏云峰，2012.3.28”。2014年1月30日，被告夏云峰通过银行转账归还原告25万元，并于同日向原告重新出具了余款为5万元的借条，内容为：“今借到孙飞人民币伍万元整（￥50000）。借款人：夏云峰，2014.1.30”。2012年11月21日，被告夏云峰向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为：“今借到孙飞人民币贰拾万元正（￥200000）。借款人：夏云峰，2012.11.21”。2013年5月8日，被告夏云峰通过银行转账归还原告15万元，并于同日按原借条日期重新出具了余款为5万元的借条，内容为：“今借到孙飞人民币伍万元正（￥50000）。借款人：夏云峰，2012.11.21”。2014年8月27日，被告夏云峰向原告借款15万元，并出具借条一张，内容为：“今借到孙飞人民币壹拾伍万元整（￥150000）。借款人：夏云峰，2014.8.27”。2013年11月12日，被告夏云峰向原告还款2万元；2015年上半年，被告夏云峰还款9万元；2015年9月30日，被告夏云峰还款5万元；2016年8月22日，被告夏云峰还款0.49万元。另查，两被告原系夫妻关系，于2000年登记结婚，于2016年8月29日办理离婚登记手续。本院认为：原告孙飞与被告夏云峰之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，被告夏云峰已归还的部分，应予扣除。原告主张被告夏云峰给付的两笔合计5.49万元的款项，系支付利息，被告夏云峰不予认可，原告未能向本院举证证明，且借条中亦未对利息作出约定，故该部分还款应视为归还借款本金。同理，原告主张自起诉之日起按中国银行利率的四倍计算利息，无事实依据，根据民间借贷司法解释的相关规定，当事人自主张权利之日起产生的逾期利息损失，应按年利率6%计算。综上，被告夏云峰应归还原告借款8.51万元及相应的逾期利息损失。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。被告张娟未向本院提供存在上述情形的证据，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。但鉴于被告张娟的婚前个人财产及其与夏云峰离婚后取得的财产属于其的个人财产，与夫妻共同生活并无关联。因此，被告张娟偿还涉案夫妻共同债务应以其与被告夏云峰的共同财产为限。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏云峰、张娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙飞支付借款人民币8.51万元及逾期利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由两被告共同负担1928元，其余1572元由原告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  李 伟人民陪审员  谢中洋人民陪审员  刘 丹二〇一六年十二月十二日书 记 员  吴 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。