wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04101号
原告长沙唯度节能科技有限公司。
法定代表人罗慧军。
委托代理人何阳春。
被告贵州欧星玻璃有限公司。
法定代表人廖方贵。
原告长沙唯度节能科技有限公司诉被告贵州欧星玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙唯度节能科技有限公司诉称：原被告双方于2011年5月开始业务往来，2013年8月3日达成了《供货合同》。该合同约定：“第八条1款：货款的支付：乙方（原告）给甲方（被告）垫资货款56515元，超过垫资部分的货款月结，由甲方（被告）支付超垫货款给乙方（原告）。每年农历年底前，甲方（被告）结清乙方（原告）所有货款（含垫资货款）”“第十条1款：甲方（被告）逾期付款的，应向乙方（原告）支付欠款部分每月1%的违约金。”被告最后一次购买原告货物是2014年1月5日，应该于2014年1月30日（农历年底）前结清所有货款。截至2014年1月30日，被告共欠货款169901元未能结清，至今逾期16个月（截至2015年5月31日）。按照合同约定，被告逾期付款的，应向原告支付欠款部分每月1%的违约金，共计169901＊1%＊16=27184元。根据我国法律相关规定及《供货合同》的约定，被告的行为已严重违约，危害了原告的合法权益。经原告多次交涉催款无果。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《供货合同》；2、被告向原告付清货款169901元，并支付违约金27184元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告贵州欧星玻璃有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告之间有业务往来，2013年8月3日，原告与被告新签订《供货合同》，约定就被告向原告购买生产中空玻璃所需材料订立合同，货款的支付为原告先垫资货款56515元，超过垫资部分的货款月结，每年农历年底前，被告需结清所有货款（含垫资货款）。如被告逾期付款，应向原告支付欠款部分每月1%的违约金。截至2014年1月5日，原告累计向被告供货327991元。截至2014年1月27日，被告欠付原告货款169901元（包含垫资货款）。原告多次向被告催促货款未果，故诉至本院。
证明上述事实的证据有：原告的庭审陈述、原告提交的证据《供货合同》、《往来确认函》、《对账单》、《送货单》。
基于上述事实，本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案原告与被告签章确认的《供货合同》是双方的真实意思表示，被告经原告催要未按照约定付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。被告迟延履行主要债务，原告催要后未予支付，对原告诉请解除《供货合同》，本院予以支持。关于违约金，原被告在《供货合同》中明确违约金的计算标准，因被告逾期未付款给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，原告要求被告支付截至2015年5月31日的违约金27184元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙唯度节能科技有限公司与被告贵州欧星玻璃有限公司于2013年8月3日签订的《供货合同》；
二、被告贵州欧星玻璃有限公司自本判决生效之日起五日内给付货款169901元并支付违约金27184元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4242元，由被告贵州欧星玻璃有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03646号
原告闫某某，女，1987年8月25日出生，汉族。
被告白某甲，男，1983年4月8日出生，汉族。
委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
原告闫某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2013年12月20日不公开开庭进行审理。原告闫某某、被告白某甲及其委托代理人冉启植到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告闫某某诉称，2008年4月，原、被告经他人介绍相识，同月24日在忠县忠州镇人民政府办理结婚登记，2009年7月，原告生育一子名白某乙。婚后，原、被告均每年到新疆务工。原、被告在共同生活中，因被告不劳动导致双方多次发生纠纷。被告要离婚，但又不与原告商议，就离开原告回家，后多次在电话上用恶语威胁原告及其亲友。现原、被告夫妻感情已经破裂，要求判决原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产；子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告白某甲辩称，原告诉称原、被告恋爱、结婚及生育子女的时间属实，原、被告婚后无夫妻共同财产。原、被告婚姻基础较好，关系和睦，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。如果原告坚持离婚，则要满足以下条件：1、子女由被告抚养，由原告每月支付500元抚养费至子女独立生活时止；2、原告返还被告2万元彩礼。否则，不同意离婚。
经审理查明，2008年4月，原告闫某某与被告白某甲经他人介绍相识后于同月24日在忠县忠州镇人民政府办理结婚登记。2009年7月，原告生育一子名白某乙。原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，但同时又提出可附条件离婚。经本院组织调解，双方未就离婚达成一致意见。
上述事实，有经过庭审举证质证的结婚证、身份证明、原、被告陈述的一致内容等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后登记结婚，并生育一子，共同生活至今已逾五年，建立了一定的夫妻感情。现原告以被告不爱劳动等理由，认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但未提交任何证据佐证，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方缺乏沟通，导致夫妻间为琐事发生纠纷，但只要双方今后珍惜感情，互谅互让，其夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某要求与被告白某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告闫某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交，又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，本判决生效后六个月内原告不得提出离婚诉讼。
审判员 罗 燕
二〇一四年一月二日
书记员 黄燕彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第6号
原告王成，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告赵福全，住哈尔滨市香坊区。
原告王成因与被告赵福全民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告赵福全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，被告个人所经营的公司因资金短缺，一次性从原告处共借款本金人民币30000元整，按约定2011年10月1日前归还本金叁万元及利息肆千元整，但被告均以各种理由拖延，因被告在借条中承诺：“待2011年10月1日前归还本金及利息4000元”但后来一直未还钱，如原告主张被告以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，从2011年10月1日暂计算至起诉之日的利息数额超过4000元了，但原告仅想要4000元的利息。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠原告人民币本金3万元及利息4000元。
被告赵福全未做出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告王成为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王成举示证据情况如下：
证据一、2011年9月1日，被告为原告出具的借条一张。拟证明被告欠原告3万元的事实，同时证明被告承诺在2011年10月1日前归还本金并支付利息4000元。
证据二、证人兰某甲、刘某某的证人证言。证人兰某甲出庭作证，拟证明原告向证人兰某乙，将该笔款借给被告赵福全，并在证人兰某甲家中打条，且原告曾多次向被告催款的事实。证人刘某某出庭作证，拟证明原告曾向被告催款的事实。
证据三、证人孟某某的证人证言并附欠条（复印件）一张，拟证明被告写名字有时用赵福全，有时也用赵福权，且被告在给自己打的欠条中名字写作“赵福权”的事实。
本院对原告所举示证据的真实性予以确认。
被告赵福全未提出反驳和抗辩证据。
本院经审理查明：
被告赵福全向原告王成借款30000元，并给原告王成出具借条一张，内容为：“今借王成人民币（叁万元整）（30000.00）元整，待2011年10月1日前归还本金及利息（4000.00）元整。共计归还（叁万肆仟元正）（34000.00）元整。”该借条落款的借款人处签名为：“赵福权”。
本院认为，被告赵福全为原告王成出具的借条，系双方的真实意思表示，应为合法有效。关于被告在借条上的签名“赵福权”与其本名“赵福全”不符的问题，庭审中，经证人兰某甲证实，借条确系赵福全本人在证人家中签字；经证人刘某某证实，赵福全在单位值班表上签字有时签全部的“全”，有时签权利的“权”；经证人孟某某证实，被告赵福全在给自己打的欠条中名字也写作“赵福权”，根据以上证人证言可认定，原告王成举证的证据借条中，落款处借款人的签名“赵福权”系被告赵福全本人书写，因此，原告借款给被告后，依据被告给原告出具的借条，主张被告偿还借款本金及利息，不违反法律规定，本院应予�持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵福全于本判决生效之日起十日内偿还原告王成借款人民币30000元；
二、被告赵福全于本判决生效之日起十日内给付原告王成利息4000元。
案件受理费650元，公告费260元（原告均已预交），由被告赵福全承担。
如被告赵福全未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐海滨
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 翟艳涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第842号
原告张某，女，1981年出生，汉族。
被告吕某，男，1980年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
原告张某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵潇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告原系夫妻关系，2010年7月13日双方协议离婚，离婚协议约定，在2013年7月30日前被告方向我支付50000元现金补偿。离婚后，我多次向被告催要，但被告一直未支付，要求判令被告偿还我欠款50000元。
被告吕某未做答辩。
经审理查明，原告张某与被告吕某原系夫妻，2010年7月13日，原、被告双方签订离婚协议书一份，该协议书的财产处理部分载明：租房住，家具等用品双方已分清（各自归各自）轿车一辆归男方所有，男方在2013年7月30日前支付女方伍万元现金等。上述离婚协议书签订后，双方于2013年7月13日依据该离婚协议书办理了离婚登记手续。
以上事实有离婚协议书、离婚证等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，该协议书中的财产处理部分未违反法律规定，且双方已经按照协议约定办理了离婚登记，故原告要求被告支付50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕某自本判决生效之日起十日内支付原告张某50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年六月五日
书 记 员 吕承尧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9102号
原告：徐鹏鸣，男，1964年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵坚利，女，1974年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现在浙江省女子监狱服刑。
原告徐鹏鸣为与被告赵坚利民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员赵恒丰依法适用简易程序独任审判，于2016年10月13日在浙江省女子监狱开庭进行了审理。原告徐鹏鸣、被告赵坚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏鸣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100万元，并支付该款自2016年1月1日起至实际支付之日止按年利息15万元计算的利息。事实和理由：原、被告为亲戚关系。2008年5月，被告因做生意资金周转需要，向原告借款100万元。原告于2008年5月14日将借款100万元通过银行转账给被告，次日被告向原告出具了一份借条，约定年利息15万元在每年第一季度付清。后被告每年以转账或现金等形式向原告支付年利息15万元。但自2016年1月1日起被告因涉嫌诈骗罪被羁押，一直未能按约向原告支付利息。日前，被告被判处有期徒刑11年，致使原告的借款本金及利息面临较大风险，故诉至法院。
被告赵坚利未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实。
原告提供署名为“赵坚利”的借条及中国工商银行个人业务凭证各1份，以证明借款及交付事实。经质证，被告赵坚利认为对出具借条及收到借款无异议，但借条是2013年补出的，并非2008年；已于2014年归还了本金35万元。本院认为，因被告对借款事实无异议，故对上述证据的证明力予以认定。被告主张已于2014年归还本金5万元，而原告则认为只收到利息15万元，另有5万元是另外的还款。因原告对收到5万元无异议，且未能提供证据证明原、被告之间存在其余借贷关系，故本院认定该5万元系归还本案本金。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月，被告赵坚利向原告徐鹏鸣借款人民币100万元。原告于2008年5月14日通过银行转账方式向被告交付款项100万元。被告于2008年5月15日出具借条一份，约定年利息15万元，利息在每年第一季度付清。后原告仅归还本金5万元，2015年度的利息已付清，其余本金及2016年度的利息均未支付。2016年7月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐鹏鸣与被告赵坚利之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告赵坚利尚欠原告徐鹏鸣借款95万元，被告理应承担归还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵坚利尚应归还原告徐鹏鸣借款人民币950000元，并支付该款自2016年5月15日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐鹏鸣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，依法减半收取7237.50元，由原告徐鹏鸣负担362元，被告赵坚利负担6875.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 赵恒丰
二〇一六年十月二十一日
代书记员 应雨光
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1151号
原告：汪伟虎。
被告：宁波江东聚卿舫国一宴酒店。
代表人：郑立钧。
原告汪伟虎为与被告宁波江东聚卿舫国一宴酒店买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告汪伟虎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪伟虎起诉称：原告从2013年5月被告酒店成立起为被告日常提供冻食、副食，货款每月结算一次，至2013年7月25日货款已结清，2013年7月26日起至2014年1月24日的货款一直拖欠未予支付。2014年1月28日被告经营的酒店关门，当时被告告知原告酒店或许在春节后要装修再重新开业，也有可能不再营业，待决定后再予以付款。至2014年4月底，原告得知酒店转让，上门催讨货款时，被告却告知不能全额付款。因此请求法院判令：被告支付货款47906元。
被告宁波江东聚卿舫国一宴酒店未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供送货单21页，拟证明原告向被告送货的事实，原告陈述送货单签收人为被告工作人员。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。庭�中，原告向本院起誓其所提供的证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证内容，故本院对原告提供证据及主张事实予以确认。
本院认为，原告向被告供货，被告应向原告支付货款。现原告主张货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，且未发表意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波江东聚卿舫国一宴酒店支付原告汪伟虎货款47906元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告宁波江东聚卿舫国一宴酒店负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年七月一日
代书 记员 王亚�
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2133号
原告刘大伟，男，1984年10月2日出生，汉族，市民。
委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告于晓岩，男，1985年10月20日出生，汉族，市民。
原告刘大伟诉被告于晓岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大伟委托代理人张东明、被告于晓岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大伟诉称，2015年4月8日上午10时许，被告于晓岩雇佣的司机张海峰驾驶晋H222**号重型自卸货车，沿古马线由西向东行驶至“奥发汽修”东侧路段，车辆失控将车驶入道路左侧，与刘大伟驾驶的蒙D8M5**号小型轿车沿古马线由东向西行驶至该路段处相撞，造成车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：张海峰负此次事故的全部责任，刘大伟无责任。原告驾驶的车辆经保险公司指定的修理部门修理后，仍然没有恢复原状，车体两侧颜色存在明显差异，原告重新进行了修理。原告驾驶的车辆是借用他人的车辆，车主系个体经营者，该车是车主联系业务和从事经营活动的代步工具，该车被撞坏后，修复八十多天，原告向车主支付了12000元的租车费，因保险公司拒赔，故诉至法院，要求被告赔偿车辆整修费1050元、代步费12000元。
被告于晓岩辩称，发生的交通事故属实，车辆整修费被告保险公司已经赔付了，我不同意赔付原告所发生的车辆整修费，应该由被告保险公司承担，对于代步费过高，我不同意给付。
经审理查明，一、事故发生经过及责任认定与原告诉称一致。
二、此次交通事故造成的车辆维修费用26900元，本院于2015年9月10日作出（2015）元民初字第2574号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔付此款，此款已给付。
三、2016年年初，原告两次对车辆进行了修理，合计花费修理费1050元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的修车发票，被告提交的判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘大伟与张海峰之间发生交通事故，张海峰负此事故的全部责任，原告刘大伟无责任。张海峰系被告于晓岩雇佣的司机，被告于晓岩应对本次事故给原告造成的合理损失进行赔偿。原告因此次交通事故车辆受损的维修费用，被告保险公司已赔付，原告要求被告赔付修理费的请求，本院不予支持。关于原告主张的代步费，原告称车主系个体经营者需联系业务，但原告未提交相应的证据，车主代步亦未有明确的行驶路线，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告未提供有效的证据证实其实际损失数额，原告以给付车主赔偿款12000元为由要求被告赔付，无法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘大伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由原告刘大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年八月五日
书记员 雷小蕾
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初2133号原告刘大伟，男，1984年10月2日出生，汉族，市民。委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告于晓岩，男，1985年10月20日出生，汉族，市民。原告刘大伟诉被告于晓岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大伟委托代理人张东明、被告于晓岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘大伟诉称，2015年4月8日上午10时许，被告于晓岩雇佣的司机张海峰驾驶晋H222**号重型自卸货车，沿古马线由西向东行驶至“奥发汽修”东侧路段，车辆失控将车驶入道路左侧，与刘大伟驾驶的蒙D8M5**号小型轿车沿古马线由东向西行驶至该路段处相撞，造成车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：张海峰负此次事故的全部责任，刘大伟无责任。原告驾驶的车辆经保险公司指定的修理部门修理后，仍然没有恢复原状，车体两侧颜色存在明显差异，原告重新进行了修理。原告驾驶的车辆是借用他人的车辆，车主系个体经营者，该车是车主联系业务和从事经营活动的代步工具，该车被撞坏后，修复八十多天，原告向车主支付了12000元的租车费，因保险公司拒赔，故诉至法院，要求被告赔偿车辆整修费1050元、代步费12000元。被告于晓岩辩称，发生的交通事故属实，车辆整修费被告保险公司已经赔付了，我不同意赔付原告所发生的车辆整修费，应该由被告保险公司承担，对于代步费过高，我不同意给付。经审理查明，一、事故发生经过及责任认定与原告诉称一致。二、此次交通事故造成的车辆维修费用26900元，本院于2015年9月10日作出（2015）元民初字第2574号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔付此款，此款已给付。三、2016年年初，原告两次对车辆进行了修理，合计花费修理费1050元。上述事实有原、被告陈述，原告提交的修车发票，被告提交的判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘大伟与张海峰之间发生交通事故，张海峰负此事故的全部责任，原告刘大伟无责任。张海峰系被告于晓岩雇佣的司机，被告于晓岩应对本次事故给原告造成的合理损失进行赔偿。原告因此次交通事故车辆受损的维修费用，被告保险公司已赔付，原告要求被告赔付修理费的请求，本院不予支持。关于原告主张的代步费，原告称车主系个体经营者需联系业务，但原告未提交相应的证据，车主代步亦未有明确的行驶路线，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告未提供有效的证据证实其实际损失数额，原告以给付车主赔偿款12000元为由要求被告赔付，无法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘大伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由原告刘大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王爱凤二〇一六年八月五日书记员  雷小蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5012-2号
原告左鑫涛，男，1988年4月1日出生，汉族。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人梁杰，河南荟智源策律师事务所律师。
被告冯宝伟，男，1985年3月20日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告吴利敏，女，1985年3月20日出生，汉族。
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所律师。
本院于2016年1月11日作出了（2015）新民初字第5012-1号民事裁定，依法查封了冯宝伟所有的位于新郑市人民路中段南侧第九排渔夫子路西侧房产一处（房产证号：02010000**）、担保人沈福河位于新郑市新华路东段北侧的房产一处（房产证号：新房权证字第00046**号）、高远位于新郑市新华路街道办事处洧水路东段南侧1单元1层102号的房产一套（房产证号：新郑房权证字第15010225**号）。现因左鑫涛申请撤诉，故本院依法解除对担保人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对冯宝伟所有的位于新郑市人民路中段南侧第九排渔夫子路西侧房产一处（房产证号：02010000**）的查封。
二、解除对担保人沈福河所有的位于新郑市新华路东段北侧的房产一处（房产证号：新房权证字第00046**号）的查封。
三、解除对担保人高远所有的位于新郑市新华路街道办事处洧水路东段南侧1单元1层102号的房产一处（房产证号：新郑房权证字第15010225**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 韩 冰
精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1102号
原告：蒲小荣，现住精河县，电话：189XX****XX.
被告：艾力江艾孜孜，32岁，现住精河县。
被告:阿不力米提阿海提卡热，45岁，精河县托里乡永集湖村，电话：151XX****XX.
本院在审理原告蒲小荣与被告阿不力米提阿海提卡热民间借贷纠纷一案中，原告蒲小荣于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲小荣以双方当事人庭外协调为由撤回起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲小荣撤回起诉。
案件受理费113元，由原告蒲小荣负担。
审判员 沙依旦 海尼丁
二〇一六年六月二十四日
书记员 海丽齐布阿扎特
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00101号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人邱建军。
被申请人万燕平。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人邱建军，万燕平夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第10125号社会抚养费征收决定书，于2015年5月5日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第10125号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第10125号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第10125号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1813号
原告金明区金辉塑钢型材厂，住所地开封市金明区。
负责人王太荣，职务厂长。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。特别授权。
被告卢振峰，男，1983年7月2日出生，汉族。
原告金明区金辉塑钢型材厂（以下简称原告）与被告卢振峰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日提起诉讼，本院同日受理，依法由审判员董凯适用简易程序独任审理，分别向原告、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2016年5月10日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人单保刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年8月从原告处购买塑钢材料，共欠原告货款7万余元，经多次催要截止2016年2月6日被告仍欠原告货款19000余元，后原告多次催要被告拒不支付。原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款19000元及利息400元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照1份、负责人证明1份，证明原告主体适格。2、被告出具的欠条1份，证明被告欠原告材料款19000元的事实。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据。本院予以采信。
根据原告的陈述和以上有效证据，可以确认以下案件事实：2014年8月被告从原告处购买塑钢材料，2016年2月6日被告欠原告货款19000元，被告向原告出具欠条一张。
本院认为，原、被告之间因履行买卖合同存在债权债务关系。原告的证据能够证明原、被告之间约定有买卖合同，被告购买原告货物应按约定支付货款。被告未按约定付清货款19000元存在违约行为，被告应付清原告货款19000元，原告要求被告付清货款19000元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告支付利息400元的诉讼请求没有约定和法律规定本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢振峰于本判决生效后十日内清偿原告金明区金辉塑钢型材厂货款19000元。
二、驳回原告金明区金辉塑钢型材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费286元，减半收取143元，由被告卢振峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一六年五月十九日
书记员 朱静
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审148号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西环城路西关车站南100米。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人方志，男，该局工作人员。
被执行人刘新霞，女，汉族，住淮阳县黄集乡王楼村***号。身份证号：4127271979********。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）157号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地原状。二、处以刘新霞非法占用土地每平方米20元的罚款，计30800元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2015年11月19日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）157号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）157号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）157号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执273号
申请执行人赵眼毅，男，1977年5月13日生，汉族。
被执行人南京旭日建筑工程公司（下称旭日公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。
法定代表人朱国富，经理。
赵眼毅与旭日公司建设工程分包合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年12月10日做出的（2015）浦江民初字第1210号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告旭日公司于判决生效之日起十日内向原告赵眼毅支付307000元及利息（自2015年9月16日起，按中国人民银行同期同档基准利率计算至实际给付之日止）；案件受理费2953元，由被告旭日公司负担。因被执行人旭日公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵眼毅向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人旭日公司名下无大额银行存款、无工商及国土信息，其名下车辆及房产均已被本院多起案件查封，故暂时不予处置。本院已将被执行人旭日公司及其法定代表人朱国富纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位309953元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执273号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆及房产均已被本院多起案件查封，故暂时不予处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人旭日公司及其法定代表人朱国富纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执273号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦江民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 王 君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2216号
申请执行人张建英。
被执行人黄凯。
申请执行人张建英与被执行人黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0681民初3578号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款20000元，并支付自2016年5月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本案受理费150元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄永平
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初254号
原告邹益钟。
委托代理人李照，广东解治律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心。
法定代表人成建国，该中心主任。
委托代理人廖燕萍，该中心工作人员。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人廖燕萍，深圳市不动产登记中心工作人员。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市文华房地产有限公司。
法定代表人陈主舜。
委托代理人韩银良，该公司工作人员。
第三人刘燕铭。
委托代理人冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
原告邹益钟（以下简称原告）不服被告深圳市不动产登记中心（以下简称被告不动产登记中心）、被告深圳市规划和国土资源委员会（以下简称被告规土委）行政行为，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依职权追加第三人深圳市文华房地产有限公司（以下简称第三人文华公司）和第三人刘燕铭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人文华公司于2007年签订《深圳市房地产买卖合同》，签订合同后第三人文华公司没有为原告进行房地产转让登记。2014年3月11日，原告和第三人文华公司共同向被告不动产登记中心申请办理某某花园E座23H2房产转让登记。被告不动产登记中心受理材料后回文称，因第三人文华公司没有办理某某花园的初始登记，无法办理转让登记。此后，原告要求第三人文华公司办理初始登记，第三人文华公司称已完善了初始登记，并在2015年已为该小区同栋楼的其他业主办理了转让登记。原告与第三人文华公司于2015年12月25日向被告不动产登记中心提交办理商品房转移登记的材料时被告知涉诉房产已办理了备案（预售）登记，预售人为第三人刘燕铭，需要解除备案登记后才能办理房产转让登记，并将材料退回给了原告。原告起诉要求被告撤销某某花园E栋23H2房产的备案(预售)登记。
被告不动产登记中心辩称，一、涉诉房地产的相关情况。经查，某某花园E栋位于H311-0034宗地，开发商为第三人文华公司，该项目于1994年3月28日获得预售许可。截止2016年3月29日，某某花园E栋23H2房产尚未办理不动产权证，无抵押、查封登记等记录。在办理该项目相关登记过程中，第三人文华公司向原深圳市规划国土局罗湖分局提交了《分户汇总表》和《深圳市房地产预售合同备案登记汇总表（二）》等材料，该部分材料显示，某某花园E栋23H2房产权利人名称栏记载为第三人刘燕铭。2015年10月22日，深圳市罗湖区人民法院因审理第三人刘燕铭诉第三人文华公司所有权确认纠纷一案[案号为（2015）深罗法民三初字第922号]，向被告不动产登记中心来函查询涉诉房产相关情况，被告不动产登记中心作出深不动产登函[2015]71号复函。二、房地产预售备案是开发商将房地产预售买卖合同提交房地产登记机构以备查考和房地产主管机关收集预售房地产信息的一种行政登记类型，即使房地产登记机构对预售房地产进行预售备案，该备案行为也不会发生物权变动的效力，不具有房地产权属登记效力，因此，涉诉房产备案与否对原告的权利义务也不会产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、本案的实质问题属于民事诉讼的范畴。涉诉房产涉及到一房两卖造成的合同履行及违约责任承担的问题，该问题属于民事诉讼的范畴,涉诉房地产是否备案以及是否被撤销，均无法解决二者之间的民事纠纷，二者之间的纠纷应依法通过民事诉讼的途径解决。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
被告规土委辩称，《深圳经济特区房地产登记条例》第四条规定，深圳市房地产权登记中心依法履行房地产登记职责，依法组织制订房地产登记的具体工作规则并监督实施。第五十条规定，预售房地产的，预售人应当将买卖合同报登记机构备案。根据上述规定，被告规土委只负有指导和监督房地产登记工作的职责，被告不动产登记中心是深圳市预售房地产买卖的备案部门。原告在本案中提出的要求为撤销某某花园E座23H2房产预售备案登记，依法应由被告不动产登记中心负责。因此被告规土委不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对被告规土委的起诉。
第三人文华公司述称，一、原告与第三人之间的《深圳市房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。二、依照《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，涉诉房屋已存在的预告登记已失效。被告不动产登记中心不应以该障碍为理由拒绝为原告进行所有权登记。综上所述，被告不动产登记中心应为原告办理房地产转移登记。
经审理查明，被告不动产登记中心为某某花园E座23H2号房产办理了预售合同备案登记，登记在第三人刘燕铭的名下。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。因此，依法属于行政诉讼受案范围的行政行为须是对当事人的权利义务产生实际影响的行为。本案原告起诉的房地产预售合同备案行为，属于房地产登记机关对开发商预售房地产的行政管理措施，不具有房地产权属登记效力，对原告的权利义务并不产生实际影响。因此，原告起诉撤销预售合同备案登记行为，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，本院裁定如下：
驳回原告邹益钟的起诉。
本案不收取案件受理费，原告邹益钟已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 娇
代理审判员 刘 吉 明
书 记 员 张晓东（兼）
书记员张晓东（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初254号原告邹益钟。委托代理人李照，广东解治律师事务所律师。被告深圳市不动产登记中心。法定代表人成建国，该中心主任。委托代理人廖燕萍，该中心工作人员。委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。被告深圳市规划和国土资源委员会。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人廖燕萍，深圳市不动产登记中心工作人员。委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。第三人深圳市文华房地产有限公司。法定代表人陈主舜。委托代理人韩银良，该公司工作人员。第三人刘燕铭。委托代理人冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。原告邹益钟（以下简称原告）不服被告深圳市不动产登记中心（以下简称被告不动产登记中心）、被告深圳市规划和国土资源委员会（以下简称被告规土委）行政行为，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依职权追加第三人深圳市文华房地产有限公司（以下简称第三人文华公司）和第三人刘燕铭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人文华公司于2007年签订《深圳市房地产买卖合同》，签订合同后第三人文华公司没有为原告进行房地产转让登记。2014年3月11日，原告和第三人文华公司共同向被告不动产登记中心申请办理某某花园E座23H2房产转让登记。被告不动产登记中心受理材料后回文称，因第三人文华公司没有办理某某花园的初始登记，无法办理转让登记。此后，原告要求第三人文华公司办理初始登记，第三人文华公司称已完善了初始登记，并在2015年已为该小区同栋楼的其他业主办理了转让登记。原告与第三人文华公司于2015年12月25日向被告不动产登记中心提交办理商品房转移登记的材料时被告知涉诉房产已办理了备案（预售）登记，预售人为第三人刘燕铭，需要解除备案登记后才能办理房产转让登记，并将材料退回给了原告。原告起诉要求被告撤销某某花园E栋23H2房产的备案(预售)登记。被告不动产登记中心辩称，一、涉诉房地产的相关情况。经查，某某花园E栋位于H311-0034宗地，开发商为第三人文华公司，该项目于1994年3月28日获得预售许可。截止2016年3月29日，某某花园E栋23H2房产尚未办理不动产权证，无抵押、查封登记等记录。在办理该项目相关登记过程中，第三人文华公司向原深圳市规划国土局罗湖分局提交了《分户汇总表》和《深圳市房地产预售合同备案登记汇总表（二）》等材料，该部分材料显示，某某花园E栋23H2房产权利人名称栏记载为第三人刘燕铭。2015年10月22日，深圳市罗湖区人民法院因审理第三人刘燕铭诉第三人文华公司所有权确认纠纷一案[案号为（2015）深罗法民三初字第922号]，向被告不动产登记中心来函查询涉诉房产相关情况，被告不动产登记中心作出深不动产登函[2015]71号复函。二、房地产预售备案是开发商将房地产预售买卖合同提交房地产登记机构以备查考和房地产主管机关收集预售房地产信息的一种行政登记类型，即使房地产登记机构对预售房地产进行预售备案，该备案行为也不会发生物权变动的效力，不具有房地产权属登记效力，因此，涉诉房产备案与否对原告的权利义务也不会产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、本案的实质问题属于民事诉讼的范畴。涉诉房产涉及到一房两卖造成的合同履行及违约责任承担的问题，该问题属于民事诉讼的范畴,涉诉房地产是否备案以及是否被撤销，均无法解决二者之间的民事纠纷，二者之间的纠纷应依法通过民事诉讼的途径解决。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。被告规土委辩称，《深圳经济特区房地产登记条例》第四条规定，深圳市房地产权登记中心依法履行房地产登记职责，依法组织制订房地产登记的具体工作规则并监督实施。第五十条规定，预售房地产的，预售人应当将买卖合同报登记机构备案。根据上述规定，被告规土委只负有指导和监督房地产登记工作的职责，被告不动产登记中心是深圳市预售房地产买卖的备案部门。原告在本案中提出的要求为撤销某某花园E座23H2房产预售备案登记，依法应由被告不动产登记中心负责。因此被告规土委不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对被告规土委的起诉。第三人文华公司述称，一、原告与第三人之间的《深圳市房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。二、依照《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，涉诉房屋已存在的预告登记已失效。被告不动产登记中心不应以该障碍为理由拒绝为原告进行所有权登记。综上所述，被告不动产登记中心应为原告办理房地产转移登记。经审理查明，被告不动产登记中心为某某花园E座23H2号房产办理了预售合同备案登记，登记在第三人刘燕铭的名下。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。因此，依法属于行政诉讼受案范围的行政行为须是对当事人的权利义务产生实际影响的行为。本案原告起诉的房地产预售合同备案行为，属于房地产登记机关对开发商预售房地产的行政管理措施，不具有房地产权属登记效力，对原告的权利义务并不产生实际影响。因此，原告起诉撤销预售合同备案登记行为，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，本院裁定如下：驳回原告邹益钟的起诉。本案不收取案件受理费，原告邹益钟已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静代理审判员 赵    娇代理审判员 刘  吉  明书 记 员 张晓东（兼）书记员张晓东（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1757号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县
机构代码61409170-1。法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人刘义存，男，1955年出生，汉族，居民，住巨野县。。
被执行人魏兵，男，1966年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人刘亚军，男，1965年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人刘学，男，1979年出生，汉族，居民，住巨野县。。
申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人刘义存，魏兵，刘亚军，刘学借款合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额38.43万元及利息。
在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查找不到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十三日
书记员 胡晓望
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1302号
申请执行人钱育红。
委托代理人冷少萍、ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人唐明友。
被执行人昆山新创景观建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇淀南路。
法定代表人唐明友，该公司总经理。
申请执行人钱育红与被执行人唐明友、昆山新创景观建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆民初字第2479号民事调解书，权利人钱育红向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金150万元，并支付利息损失（本金150万元，自2011年12月13日起至被告实际归还之日为止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）；案件受理费10810元；本案执行费由被执行人承担。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。本院以唐明友、昆山新创景观建设工程有限公司为被执行人的案件众多。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人唐明友、昆山新创景观建设工程有限公司名下工商登记、银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人唐明友名下银行账户无存款、无房产登记信息、无公积金；被执行人昆山新创景观建设工程有限公司（原名昆山新创市政工程有限公司）名下银行账户无存款，本院另案已查封其名下位于昆山市周庄镇敏锐路X号的厂房并已进入评估拍卖阶段。申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实有申请执行人提供的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆民初字第2479号民事调解书、本院的执行材料等在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人唐明友、昆山新创景观建设工程有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。另，本院另案处置被执行人昆山新创景观建设工程有限公司（原名昆山新创市政工程有限公司）名下厂房，待拍卖成交后，本案权利人可申请参与分配。本案本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2013）昆民初字第2479号民事调解书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 颖
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一五年二月二十五日
书记员 顾鸣华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1302号
申请执行人孙凤芹，女，1968年10月26日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人陈开发，男，1965年2月15日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人孙凤芹与被执行人陈开发提供劳务者受害责任纠纷一案,现本案已全部履行完毕，故当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第1653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年三月四日
书记员 李晋鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初4497号原告：兰少伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。被告：三门峡大鹏酒店有限公司，住所地三门峡市陕州公园内。法定代表人：郭忠义，系该公司总经理。原告兰少伟与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、三门峡大鹏酒店有限公司（以下简称大鹏酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告兰少伟向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同支付原告不锈钢加工类款料52700元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月23日起计算至欠款付清之日，暂计算至2016年7月22日为3787.81元）。事实与理由：2011年，被告瑞和公司承包了被告大鹏酒店二期装修项目一标段工程，原告为其项目供应不锈钢料材，2014年4月1日，经被告瑞和公司及实际负责人许龙光审核确认后，给被告大鹏酒店（二期项目筹建处）出具了“委托支付函”，确认欠原告料款52700元，由大鹏酒店代为支付，可被告大鹏酒店没有支付。后经原告多次讨要，两被告也一直没有给予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告瑞和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其没有收到任何证据材料；原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证；没有证据证明原被告之间存在法律关系。因此认为本院对本案没有管辖权，该案应当由被告住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案另一被告大鹏酒店住所地，位于三门峡市陕州公园内，属本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，因此，即使本院与深圳市罗湖区人民法院均有管辖权，也应由最先立案的三门峡市湖滨区人民法院管辖。故被告瑞和公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年十月十日书记员  范 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00096-1号
申请执行人黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人丁成业，董事长。
被执行人黄文宇。
被执行人刘巧，女，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，系黄文宇之妻。
被执行人黄山市昌溪昌源旅游发展有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人程春荣，经理。
被执行人黄山市文宇实业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人黄文宇，执行董事。
被执行人叶存智，男，1936年8月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人洪杏香，女，1946年5月10日出生，汉族，住安徽省歙县，系叶存智之妻。
本院依据已发生法律效力的（2014）屯民二初字第00171号民事判决书，责令被执行人黄文宇、刘巧等履行生效法律文书确定的义务，因黄山助业投资担保有限公司法定代表人丁成业涉嫌刑事犯罪，黄山市公安局屯溪分局查封了被执行人所有财产，暂无财产可供执行。本次申请执行金额578953.50元，未执行到位578953.50元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 余 烨
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1105号
上诉人（原审被告）：孔某甲。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
原审被告：程某，系孔某甲之母。
上诉人孔某甲因与被上诉人朱某、原审被告程某婚约财产纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区（原山东省定陶县）人民法院（2015）定民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人朱某在原审中诉称：原告与被告孔某甲于2012年6月经人介绍认识，××××年××月××日建立婚约关系，除烟酒副食品，宴席消费大量资金外，先后支付被告礼金5万元，并未办理结婚登记手续。2013年2月份原告与被告孔某甲办理结婚仪式同居，同居期间的钱都是由孔某甲保管，孔某甲在生育了女孩满月后就抱着孩子走了。原告与被告孔某甲已解除婚约关系，依法向被告要求返还彩礼，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告返还彩礼5万元及其利息。
上诉人孔某甲、原审被告程某在原审中辩称：原告诉请彩礼没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。原告与被告孔某甲之间已经同居多年，即使存在彩礼也已经在共同生活中消费，并且原告与被告孔某甲之间已经生育女儿，在2012年6月份开始同居。原告诉程某无事实和法律依据，程某未收取彩礼不应列为当事人。
原审法院审理查明：原、被告于2012年6月份经人介绍认识，同年古历11月16日建立婚约关系，同日原告在被告家中将彩礼款26000元交付于被告孔某甲。2013年2月份原告与被告孔某甲按照农村习俗办理了结婚仪式后同居，并于××××年××月××日生育女孩孔某乙。
原审法院认为：原告朱某与被告孔某甲建立恋爱关系后，订婚时接受了原告彩礼款26000元，双方解除婚约后，该彩礼款应当返还给原告。现原告要求被告孔某甲返还彩礼于法有据，应予以支持。原告诉称要求被告孔某甲返还其余彩礼款，未能提供有效证据予以证明，对原告的要求原审法院不予支持。原告要求被告程某返还彩礼款5万元，但未能提供证据予以证明被告程某接受彩礼款，对原告的诉请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：一、被告孔某甲返还原告朱某彩礼款26000元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告朱某负担750元，由被告孔某甲负担300元。
上诉人孔某甲上诉称：一、上诉人并未收取被上诉人给付的26000元彩礼款，只收取了6600元彩礼款。上诉人与被上诉人同居多年，并生育一女孩，6600元彩礼款早已在共同生活中消费完毕。二、上诉人于2012年11月接受彩礼款6600元，被上诉人于2015年8月提起诉讼，其诉讼诉请已经超过诉讼时效。因此，原审法院判决上诉人返还26000元彩礼款没有充分证据，属于认定事实错误，适用法律不当，显失公平公正，请求二审法院依法撤销原审判决，或改判上诉人不予返还26000元彩礼款。
被上诉人朱某答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、原审时上诉人并没有提出有关诉讼时效的问题。
原审被告程某陈述意见称：上诉人没有收取被上诉人的彩礼款，上诉人与被上诉人共同生活已多年，且生育一女儿，上诉人不应当返还被上诉人任何彩礼款。
在二审审理过程中，上诉人为支持其上诉请求，提供定陶区人民法院（2016）鲁1727民初53号民事判决书一份，拟证明上诉人与被上诉人于2012年6月份认识，之后给付彩礼，至2013年3月份同居生活，被上诉人应当在此期间主张返还彩礼，而被上诉人于2015年8月份提出返还彩礼的诉求已超过诉讼时效。同时该份证据也证明上诉人与被上诉人于2013年11月份分居，被上诉人提起诉讼的目的是为了抵消孩子的抚养费，而非真正的想要返还彩礼。
经质证，被上诉人认为本案不超过诉讼时效，原审中上诉人没有提起任何有关诉讼时效的问题，被上诉人要求上诉人返还彩礼款是真实意思表示，与抚养费无关。
原审被告的质证意见与上诉人的证明目的相同。
上诉人在审理过程中表明，上诉人与被上诉人通过媒人王某介绍相识，订婚时王某、朱某甲（被上诉人姐姐）也在场，上诉人与被上诉人单独在一个房间内，由被上诉人交给上诉人彩礼款6600元。
被上诉人对上诉人的陈述不予认可，被上诉人认为双方之间的媒人不是王某而是姜某，订婚给付彩礼时王某不在场，其母姜某在场，姜某看到被上诉人在房间外将26000元彩礼款交给上诉人。
原审被告认可上诉人的陈述，另表明原审被告与王某是在医院打针时相识，王某主动要求给原审被告之女即上诉人介绍对象，订婚时，王某也在场，交付彩礼时上诉人与被上诉人单独在房间内，原审被告从未见过姜某。
另查明，原审中证人朱某甲、姜某出庭作证称，朱某甲曾亲手数了26000元彩礼款，姜某也看到了数钱的过程，朱某甲、姜某亲眼看到26000元彩礼款装在一个红包内，由被上诉人在房间外交给上诉人。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案原审中，上诉人并未提出有关诉讼时效的问题，二审中也未提供新的证据，故，上诉人提出本案超过诉讼时效的上诉请求本院依法不予支持。结合原审中的证人证言及当地风俗习惯，原审法院认定被上诉人给付上诉人彩礼款26000元并无不当。上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记手续，但鉴于双方之间已举行结婚仪式并生育一女孩，共同生活时间不长，本案彩礼款酌情返还8000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第1623号民事判决第二项，即驳回被上诉人朱某的其他诉讼请求；
二、变更山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第1623号民事判决第一项，即上诉人孔某甲返还被上诉人朱某彩礼款8000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被上诉人朱某负担750元，上诉人孔某甲负担300元；二审案件受理费450元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘福营
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9724号
原告：沈阳万隆新型建材有限公司。
被告：阚传长。
原告沈阳万隆新型建材有限公司与被告阚传长买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴贵朋到庭参加诉讼,被告阚传长经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳万隆新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款7.1万元；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金8000元，按月5%计算违约金，至清偿之日止（原告当庭将违约金数额变更为2万元）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告自2012年开始向被告供应砂浆、大白粉等材料。后经双方对账，截止到2015年4月11日，被告尚欠原告货款9.1万元，并出具还款计划。原告出具还款计划后，只还款2万元，尚欠7.1万元未还。双方约定，被告未按约定还款，自愿按月欠款额的5%承担违约金。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阚传长未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了欠条证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告沈阳万隆新型建材有限公司自2012年开始向被告阚传长供应砂浆、大白粉等货物。2015年4月11日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告货款9.1万元，被告向原告出具欠条，承诺在同年5月30日前付清，如逾期付款，每月按欠款额的5%承担违约金。此后，被告分别于同年5月11日、7月8日各支付货款1万元，共计2万元，现尚欠原告7.1万元货款未支付。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同法律关系�依法应受保护。原告已履行货物交付义务，而被告未按约定履行全部付款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款7.1万元的诉讼请求予以支持。原、被告明确约定逾期还款的违约金计算方式，现原告主张违约金2万元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告阚传长于本判决生效后10日内向原告沈阳万隆新型建材有限公司支付所欠货款7.1万元；
二、被告阚传长于本判决生效后10日内向原告沈阳万隆新型建材有限公司支付逾期付款违约金2万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
代理审判员 李 超
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 关 渺
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执异49号
异议人(被执行人)：衡水衡香园大酒店有限公司，地址衡水市桃城区胜利东路6号。
法定代表人：聂有财，董事长。
委托诉讼代理人:秦维泽，住衡水市桃城区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行。
负责人：周瑞清，行长。
本院在执行（2017）冀11执52号执行案件中，异议人衡水衡香园大酒店有限公司对本院执行衡水仲裁委员会衡裁字(2016)第031号裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人衡水衡香园大酒店有限公司提出申请称：异议人收到衡水市中级人民法院（2017）冀11执52号执行通知，认为本案尚未到申请执行期限，贵院不能执行本案。理由是异议人与中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行房屋租赁合同纠纷，由衡水仲裁委员会进行仲裁并作出衡裁字(2016)第031号裁决书。中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行对该裁决书不服，向贵院提出撤销申请。贵院于2017年6月12日才向异议人送达驳回其撤销仲裁裁决申请的裁定。根据衡裁字(2016)第031号裁决书的裁决结果，异议人在裁决生效后一个月内搬出租赁房产，现该裁决书生效时间尚未届满一个月，因此不具备执行条件，请贵院停止执行，否则由此给异议人造成的损失由贵院予以赔偿。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行答辩称:衡水衡香园大酒店有限公司收到贵院（2017）冀11执52号执行通知后，以本案尚未到申请执行期限为由提出异议，我行认为异议理由不成立。理由是我行虽向贵院提出撤销仲裁裁决申请，但贵院已于2017年5月6日作出(2017)冀11民特2号民事裁定书，裁定驳回我行撤销仲裁裁决的申请。依据仲裁法第57条裁决书自作出之日起发生法律效力之规定，衡水仲裁委员会2016年12月29日作出的衡裁字(2016)第031号裁决书自作出之日已经发生法律效力，请求贵院尽快进入执行程序，维护我行权益。
本院经审查查明:中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行与衡水衡香园大酒店有限公司房屋出租合同纠纷仲裁裁决一案，衡水仲裁委员会于2016年12月29日作出衡裁字(2016)第031号裁决书。该裁决作出后，中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行对该裁决不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院经审理于2017年5月6日作出(2017)冀11民特2号民事裁定书，裁定驳回中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行撤销仲裁裁决的申请。2017年6月13日中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行向本院申请强制执行。2017年6月22日衡水衡香园大酒店有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点是：衡水仲裁委员会于2016年12月29日作出衡裁字(2016)第031号裁决书何时发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》第57条规定，裁决书自作出之日起发生法律效力；第62条规定当事人应当履行裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。衡水仲裁委员会2016年12月29日作出的衡裁字(2016)第031号裁决书自作出之日起即已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行提出撤销仲裁裁决申请，本院作出(2017)冀11民特2号民事裁定书，裁定驳回其撤销仲裁裁决的申请，并不影响衡水仲裁委员会衡裁字(2016)第031号裁决书的效力，且中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行申请法院强制执行于法有据。异议人衡水衡香园大酒店有限公司异议请求依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人衡水衡香园大酒店有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内,向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 高月明
审判员 李守文
审判员 李淑华
二〇一七年六月二十七日
书记员 安德方
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第880号
原告林志寿。
被告赵云微。
被告邵作柱。
原告林志寿诉被告赵云微、邵作柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告林志寿到庭参加诉讼，被告赵云微、邵作柱经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志寿起诉称：2014年1月21日，被告赵云微、邵作柱因资金周转紧张向原告借款20万元，并由二被告出具借条，双方口头约定月利率1%。2014年2月20日，二被告再次向原告借款20万元，并出具借条，双方口头约定月利率1%。此后原告多次上门催讨，二被告均借故推脱，至今未支付任何本金及利息。现原告起诉要求判令：被告赵云微、邵作柱偿还借款本金40万元及利息（其中20万元，自2014年1月21日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，另外20万元，自2014年2月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
诉讼中，原告林志寿补充：被告赵云微、邵作柱系夫妻关系，与原告系邻居关系。2014年1月21日，被告赵云微向原告借款20万元，未约定借款期限。同日，原告从建行取款20万元交付被告赵云微。被告赵云微交予原告借条一份。2014年2月20日，被告赵云微向原告借款20万元，原告通过其弟弟林志锡向被告赵云微转账交付。后被告赵云微交予原告已出具好的借条一份。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
原告林志寿提交如下证据：
证据一、原告林志寿居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告赵云微、邵作柱户籍查询回执一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、借条二份，证明被告赵云微、邵作柱向原告借款40万元的事实。
被告赵云微、邵作柱未作答辩，亦未提交证据。
被告赵云微、邵作柱经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告林志寿提供的上述证据一、二来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳；被告赵云微的子女邵海欧、邵海彬在本院对其谈话中表示本案借条由其母亲赵云微让其书写，邵海彬表示借条上的印章是由其母亲赵云微刻制的，结合原告当庭陈述被告赵云微将已出具好的借条交予原告，故对该借条上被告赵云微的印章的真实性予以认定，被告邵作柱的印章的真实性有待其他证据补强，证据三可证明被告赵云微向原告借款40万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告赵云微与被告邵作柱于1983年3月14日补办结婚登记手续。被告赵云微向原告林志寿借款40万元，被告赵云微向原告出具时间分别为2014年1月21日和2014年2月20日借款金额为20万元的借条二份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告赵云微向原告林志寿借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效。原告与被告赵云微未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告未提供证据证实双方对本案借款约定利息情况，故本案借款应视为不支付利息。现被告赵云微未还款，应承担违约责任，即赔偿利息损失（自2015年10月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明原告与被告赵云微曾明确约定上述债务为个人债务，亦未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故原告要求被告邵作柱共同偿还上述借款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云微、邵作柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告林志寿借款40万元及利息损失（自2015年10月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告林志寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，由被告赵云微、邵作柱负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8530元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 陈秀飞
人民陪审员 黄树贤
二〇一六年五月三十日
代书 记员 董利武
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初53号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人尹士财，男，1964年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月17日被宁城县公安局取保候审。2017年3月20日被本院取保候审。2017年4月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人尹士财犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉,被告人尹士财及其辩护人宋广富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日21时许，被告人尹士财酒后驾驶蒙DG99**号小型面包车从宁城县天义镇温馨家苑行驶至天义镇天南村6组吴玉军家门前倒车时，与吴玉军家门房的暖棚架及姚胜男停在路旁的蒙DHC5**号摩托车相刮撞。经宁城县公安局交警大队认定尹士财负本次道路交通事故的全部责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，尹士财血液中乙醇含量为247.80mg／100ml。
2017年2月3日，被告人尹士财与吴玉军亲属达成调解协议。
公诉机关为证实指控的事实，向本院提交如下证据:1、书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、查获经过、谅解书、驾驶证信息、鉴定意见、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果、常口信息；2、鉴定意见；3、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、证人姚某2的证言；5、被害人吴玉军的陈述；6、被告人尹士财的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人尹士财无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尹士财辩解称，我在饭店喝了一瓶啤酒后，开车走到天义镇天南村的一个胡同里，因倒车撞了暖棚架，因赔偿事宜发生争执，后我在车上拿出白酒喝了五六两，没有撞倒摩托车，我自愿认罪。
辩护人宋广富的辩护意见，被告人尹士财系初犯，社会危害较小；被告人自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首；被告人当庭认罪并与被害人达成调解协议，应对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日21时许，被告人尹士财酒后驾驶蒙DG99**号小型面包车从宁城县天义镇温馨家苑行驶至天义镇天南村6组吴玉军家门前倒车时，撞上吴玉军家门房的暖棚架，向行驶时与姚胜男停在路旁的蒙DHC5**号摩托车相刮撞。经宁城县公安局交警大队认定尹士财负本次道路交通事故的全部责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，尹士财血液中乙醇含量为247.80mg／100ml。
2017年2月3日，被告人尹士财与吴玉军亲属达成调解协议。
2017年4月2日，被告人尹士财与被害人姚胜男达成民事调解协议，被告人维修了被害人的摩托车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定。
1、受案登记表及立案决定书证实：2017年2月7日，宁城县公安局决定对被告人尹士财涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查。
2、被害人吴玉军证言证实，2017年1月12日晚9点多，我在天义镇天南社区6组鸡毛沟的平房屋里看电视，听到自家屋外的铁棚嘭的一声，我到屋外看见一辆白色面包车撞了钢筋架，我叫赔钱，司机喝酒了，说没钱还打我，刘晓敏报警了。司机又把我摔倒地上，我什么都不知道了。
3、证人姚某2证言证实，2017年1月12日晚9点左右，有一辆白色面包车把别人家的门撞了，要跑时把他儿子姚胜男停放在他家门市前的摩托车撞倒了，后被人拦住了。司机喝酒已经醉了，他们报警了。
4、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询证实，被告人尹士财有驾驶资格，尹士财驾驶的车辆系尤海明所有。
5、血样提取登记表及鉴定意见证实：民警提取被告人的血样，被告人尹士财的血液酒精含量为247.8mg/100ml。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，被告人驾车撞了被害人吴玉军家的铁棚、后又撞了姚胜男的摩托车的现场情况。
7、道路交通事故责任认定书证实，被告人尹士财负本次事故的全部责任。
8、调解协议证实，2017年2月3日，被告人尹士财与被害人吴玉军家属成达成民事和解协议，2017年4月2日，被告人与被害人姚胜男达成民事调解协议，被告人维修了被害人的摩托车。
9、户籍信息证实被告人尹士财的自然身份。
10、被告人尹士财的供述和辩解证实，2017年1月12晚上9点多，我在天义镇温馨家园附近的饭店喝了一瓶啤酒，后驾驶DG9937号小型普通客车到天南村6组的一个胡同里，倒车时撞了一家的暖棚架子，屋里出来人不让走，我又喝了五、六两白酒。
本院认为，被告人尹士财无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人尹士财醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚，被告人尹士财醉酒驾驶车辆发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人尹士财与被害人达成民事调解协议，可酌情从轻处罚。被告人尹士财刮撞吴玉军暖棚棚架后又刮撞姚胜男的摩托车，可酌情从重处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人尹士财称驾驶车辆前喝了一瓶啤酒，发生事故后又和五六两白酒，其辩解理由无有效证据证实，本院不予采信。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，本院认为，被告人未如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的要件，此辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人尹士财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第六条、第四条之规定，判决如下：
被告人尹士财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 白东平
人民陪审员 程东飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘建飞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2436号
上诉人（原审原告）：李龙，男，1986年2月7日出生，汉族，村民，住陕西省户县。
委托诉讼代理人陈钊，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周小珍，女，1966年4月7日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
被上诉人（原审被告）：王泾春，男，1964年10月4日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
上诉人李龙与被上诉人周小珍、王泾春缔约过失责任纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1601民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人王泾春经公告送达开庭传票，未到庭应诉，上诉人李龙及其委托诉讼代理人陈钊、被上诉人周小珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李龙请求：1、判令被上诉人王泾春向他退还保证金49万元及利息（利率按银行同期借款利率，期限自2013年9月25日至还款之日）；2、被上诉人周小珍对上述欠款承担连带清偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人周小珍、王泾春承担。事实及理由：1、被上诉人王泾春、周小珍以承揽工程为名共同收取他的工程保证金50万元，一审法院认定周小珍系被上诉人王泾春雇佣会计缺乏依据；2、被上诉人王泾春已退还他1万元，被上诉人王泾春、周小珍应共同赔偿他49万元及利息，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人周小珍以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持进行了答辩。
上诉人李龙向一审法院诉称：判令两被告退还保证金50万元，并按照月息2%承担从2013年9月起至清偿之日止利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月被告周小珍和王泾春以兰州市皋兰县比亚迪新能源土方工程分包名义为由，口头协议让我承包工程，并向我索要保证金50万元。2013年9月25日，我给周小珍支付了该笔费用。但是该工程未开工，被告也不退还保证金。
一审法院认定事实：2013年9月8日，被告王泾春与辽宁光大建设工程有限公司兰州分公司签订劳务承包合同，由被告王泾春承包土方平整项目。之后，原告李龙和被告王泾春口头约定由原告李龙给付被告王泾春50万元，原告李龙承包兰州市皋兰县比亚迪新能源土方工程。2013年9月25日，原告李龙通过被告周小珍的陕西信合帐号支付给被告王泾春50万元保证金。因该工程未开工，原告李龙也没有干活，2016年2月25日，被告王泾春给原告李龙退还1万元保证金。另查，被告周小珍系被告王泾春雇佣的会计。
一审法院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王泾春在收取原告李龙的工程保证金后，因诸多原因，工程未开工，原告李龙没有干工程，被告王泾春违背了诚实信用原则，给原告李龙造成了损失，原告李龙请求被告王泾春退还保证金应予支持，但应扣除被告王泾春已退还的10000元，故保证金应以490000元为准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告未能提供证据证明被告周小珍与被告王泾春共同收取保证金的证明，故应由其承担不利后果，对其请求被告周小珍承担保证金不予支持。原告李龙没有干工程，被告王泾春虽然未及时退还保证金，但双方就保证金之利息没有约定，原告又没有提供因未退还保证金遭受的利息损失，故其请求利息本院不予支持。综上所述，原告请求被告退还保证金符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王泾春于本判决生效后二十日内向原告李龙退还保证金490000元。二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。本案诉讼费8800元（减半收取4400元），由被告王泾春承担。
本院二审期间，上诉人提供了两名证人证言以及一组手机通话录音，证明上诉人王泾春与上诉人周小珍关系密切，并非雇主和雇员的关系，以及2015年他向周小珍的催款，周小珍承诺还本付息的情况，周小珍对以上证据的真实性不持异议，但认为50万元是李龙汇给王泾春的钱，她没有拿钱，××的王泾春说的，她不应当对这笔款项承担清偿责任。本院认为，上诉人王龙提供的证据不能证明周小珍与王泾春共同收取保证金的事实，与本案不具有关联性，对以上证据本院不予认定。
本院认为，被上诉人王泾春在收取上诉人李龙的工程保证金后，因诸多原因工程未开工，上诉人李龙没有干工程，上诉人李龙请求上诉人王泾春退还保证金应予支持，但应扣除被上诉人王泾春已退还的1万元，故保证金应以49万元为准。关于上诉人李龙及其委托诉讼代理人提出被上诉人王泾春应当清偿49万元之利息之意见，经查，因双方就保证金之利息没有约定，上诉人又没有提供因未退还保证金遭受的利息损失，故上诉人李龙及其委托诉讼代理人所提该点理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李龙及其委托诉讼代理人提出由被上诉人周小珍对49万元欠款承担连带清偿责任之意见，经查上诉人李龙提供的证据不能证明被上诉人周小珍与被上诉人王泾春共同收取保证金的事实，故上诉人李龙及其委托诉讼代理人所提该点理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由上诉人李龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年三月六日
书记员 赵晓霄
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3885号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表�李谟放，该行董事长。
委托代理人陶雄、曾思扬，系该行白塘支行工作人员。代理权限为全权代理。
被告龙云俊，男，1987年08月06出生，汉族，村民，住湖南省新化县洋溪镇白塘村第十一村民小组***号。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）与被告龙云俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶雄到庭参加了诉讼，被告龙云俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告龙云俊偿还原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）31239元，共计本息61239元，并要求利息（包括逾期加收利息）�算至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告龙云俊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年6月7日，被告龙云俊以开店为由向原告新化农商行所属原白塘信用社申请借款，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额10000元，期限12个月，借款利率为月利率9.9‰；按季结息，结息日为每季末月第20日；逾期罚息利率按合同约定利率加付30%确定。《借款合同》签订当日，原告按约足额向被告龙云俊发放了贷款。至今为止，被告未偿还原告借款本金，利息支付至2009年9月30日�经原告多次催收借款本金及利息无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新化农商行与被告龙云俊所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告龙云俊足额发放了借款，但被告龙云俊未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告龙云俊全面履行其还款义务。被告龙云俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙云俊在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及自2009年10月1日起计算至2016年7月20日止的利息（包括逾期加收利息）31239元，此后利息按约定月利率9.9‰并加付30%的标准计算支付至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，财产保全费700元，合计2030元，由被告龙云俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李朝阳
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 聂 俊
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百�五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第�百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初901号
原告王贵艳，个体。
委托代理人王建波。
被告郭建，个体。
被告李丽平，个体。
被告郭占英，公务员。
被告白崇亮，个体。
原告王贵艳诉被告郭建、李丽平、郭占英、白崇亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建波到庭参加诉讼，原告王贵艳、被告郭建、李丽平、郭占英、白崇亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵艳诉称，2014年7月1日，被告郭建、李丽平二人因进货向原告借款20万元，借款期3个月，月利率2.1﹪（含0.9﹪的服务费），合同约定还款日期为2014年9月30日，被告郭占英、白崇亮自愿作为两被告的连带担保人，被告郭建、李丽平自愿将其名下所有财产做抵押。然而合同到期后，两被告郭建、李丽平拒不履行还款义务，原告多次催促被告郭占英、白崇亮也未有结果，为此，根据法律规定，请求法院依法判令四被告还款20万元，并支付2016年3月1日起至实际付清日止的利息及服务费，判令被告郭占英、白崇亮承担连带责任，同时承担本案的全部费用。
被告郭建、李丽平、郭占英、白崇亮均未予答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、日期为2014年7月1日“借据”一份，拟证明郭建、李丽平夫妻二人向原告借款20万元。
2、日期为2014年7月1日“借款用途声明”一份，拟证明被告借款用途系进货以及收到现金12600元，余款转入农行账户。
3、日期为2014年7月1日“保证担保借款合同”一份，拟证明在被告郭建、李丽平向原告借款时，被告郭占英、白崇亮自愿为郭建、李丽平担保。
4、原告及被告身份证复印件，拟证明借款人及担保人身份。
5、结婚证复印件，拟证明郭建、李丽平系夫妻关系。
6、银行转账交易凭证，拟证明原告王贵艳向被告李丽平转款187400元。
被告郭建、李丽平、郭占英、白崇亮均未予质证，也均未向法院提交证据。
通过庭审举证，被告郭建、李丽平、郭占英、白崇亮均没有到庭质证，应视为其对自身质证权利的放弃，故本院对原告提交的日期为2014年7月1日“借据”、“保证担保借款合同”、“借款用途声明”、原告及被告身份证复印件、结婚证复印件、银行转账交易凭证等证据依法予以认定。
经审理查明，被告郭建、李丽平夫妻二人以手机门市需要进货、资金紧张为由向原告王贵艳借款20万元，双方于2014年7月1日签订了“借据”、“借款用途声明”，并与被告郭占英、白崇亮签订了“保证担保借款合同”。约定借款期限3个月，自2014年7月1日至2014年9月30日，借款月利率2.1﹪（含0.9﹪的服务费），保证人为被告郭占英、白崇亮，保证方式为连带责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。并约定二保证人对借款人的债务承担连带责任。原告在借款当天向被告郭建、李丽平履行了提供借款义务，并预扣了该笔借款三个月利息12600元。后被告按月利率2.1﹪，即每月4200元（200000元×2.1﹪）结息至2016年2月底。现尚欠原告借款本金及2016年3月1日后的利息。被告郭建、李丽平、郭占英、白崇亮既未答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、日期为2014年7月1日“借据”、“借款用途声明”、“保证担保借款合同”。
二、原告及被告身份证复印件。
三、郭建、李丽平结婚证复印件。
四、银行转账交易凭证。
五、当事人的陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭建、李丽平夫妻二人与原告王贵艳均系完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上签订了“借据”、“借款用途声明”，原告依约向被告郭建、李丽平履行了提供借款义务，故原告王贵艳与被告郭建、李丽平之间的债权债务关系成立。原告王贵艳系债权人，被告郭建、李丽平系债务人。作为债务人的被告郭建、李丽平理应依约及时足额偿还原告合理借款本金及利息。关于被告郭建、李丽平借款实际尚欠本金及利息的认定。关于本金，由于被告至今没有偿还原告借款本金20万元，原告预扣了该笔借款三个月利息12600元，根据相关法律规定，借款利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认，被告郭建、李丽平实际尚欠原告该笔借款本金为187400元（20万元本金减去12600元的扣除利息）。关于利息，根据相关法律规定，借贷利率以不超过年利率24﹪，即月利率2﹪为限，年利率超过36﹪以上部分不受法律保护，故本院依法确认被告应按照月利率2﹪给付原告剩余利息。根据庭审查明的事实，该笔借款利息有两项，第一项，由于本院依法将原告预扣利息确认为归还了本金，故被告还应偿还借款后的三个月利息，数额为11244（187400×2%×3）元。第二项，被告已结息至2016年2月底，故被告应从2016年3月1日起，按照187400元本金及月利率2%计算至借款本息付清之日止期间的逾期利息。故对原告请求被告应偿还该笔借款本息，本院依法支持本金187400元、借款后的三个月利息11244元，以及2016年3月1日起按照187400元本金及月利率2%计算至借款本息付清之日止期间的逾期利息。关于被告郭占英、白崇亮担保责任问题，从原被告签订的“保证担保借款合同”上看，双方关于被告郭占英、白崇亮作为保证人的保证方式、保证担保范围、保证期间、保证份额的约定明确具体，且与法有据，本院予以确认。被告郭占英、白崇亮该笔借款的担保也不存在免除其二人保证责任的情形。故被告郭占英、白崇亮对被告郭建、李丽平的上述借款应当按照连带责任保证承担连带共同保证责任。被告郭建、李丽平、郭占英、白崇亮既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建、李丽平自本判决生效之日起十五日内给付原告王贵艳借款本金187400元、借款后的三个月利息11244元，以及2016年3月1日起至借款本息付清之日止期间的逾期利息（逾期利息按照187400元本金、2﹪月利率计算）。
二、被告郭占英、白崇亮对上述借款本金、利息按照连带责任保证承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告郭建、李丽平、郭占英、白崇亮共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李笑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3709号之一
申请执行人：胡正，女，1967年3月4日出生，汉族，系宁波广顺担保有限公司员工，住慈溪市。
被执行人：孙江，男，1979年1月7日出生，汉族，系朗日机械有限公司员工，住慈溪市。
本院在执行胡正与孙江（2014）甬慈商初字第1560号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人胡正尚有3120000元及相应利息未受偿，被执行人孙江尚应交纳本案诉讼费31760元、执行费33600元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3709号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3709号
申请执行人胡正
被执行人孙江，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第01560号，依法向被执行人孙江发出执行通知书，责令被执行人孙江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙江（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币3120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3709号
申请执行人胡正
被执行人孙江，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第01560号，依法向被执行人孙江发出执行通知书，责令被执行人孙江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙江（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××54的存款人民币3120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十九日
书记员 黄强强
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初47号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人郭某某。
辩护人张杰，四川翠屏律师事务所律师。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员曹柱出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控：2016年3月21日，被告人郭某某到永善县城办事，因身上无钱，便产生盗窃的想法。23时许，被告人郭某某行至永善县溪洛渡镇农场社区冒水孔三社，将杨某某停放在家门口的一辆车牌为云CHK5**的凌肯牌银白色二轮踏板摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值4200元。
另查明，被告人郭某某已赔偿失主经济损失2000元，取得失主谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单及谅解书，失主杨某某的陈述，鉴定意见，现场指认笔录及照片等证据证言，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。庭审中，被告人郭某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人认为被告人郭某某认罪态度较好，且已积极赔偿经济损失，取得谅解，对被告人郭某某可酌情从轻处罚，公诉机关同时建议在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。辩护人认为被告人郭某某有坦白情节，并请求对被告人郭某某判处拘役三个月的意见，不符合本案实际的法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左成红
二〇一六年五月三十日
书记员 钟兴琴