广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2310号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人国祝，系该行行长。
诉讼代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
诉讼代理人吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告佛山市南海区茂骏金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人陈康文。
被告佛山市茂诚有色金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人程小红。
被告佛山市南海区大沥同发废品回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人陈土存。
被告程小红，女，汉族，住所地：广东省吴川市。
被告林土福，男，汉族，住所地：广东省吴川市，身份证号码×××1914。
被告陈水生，男，汉族，住所地：广东省吴川市，身份证号码×××1915。
被告陈土存，男，汉族，住所地：广东省吴川市。
被告陈土华，男，汉族，住所地：广东省吴川市，身份证号码×××0053。
被告陈康文，男，汉族，住所地：广东省吴川市。
被告陈尚轩，男，汉族，住所地：广东省吴川市，身份证号码×××1913。
被告陈倩，女，汉族，住所地：广东省吴川市。
被告李亚女，女，汉族，住所地：广东省吴川市，身份证号码×××1928。
被告李少清，女，汉族，住所地：广东省吴川市，身份证号码×××1924。
以上十三被告的共同诉讼代理人陈振华，广东纵横天正律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海区茂骏金属回收有限公司（以下简称“茂骏公司”）、佛山市茂诚有色金属有限公司（以下简称“茂诚公司”）、佛山市南海区大沥同发废品回收有限公司（以下简称“同发公司”）、程小红、林土福、陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩、陈倩、李亚女、李少清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告兴业银行股份有限公司佛山分行于2016年4月1日申请追加诉讼请求。本案于2016年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
（一）签订三份流动资金借款合同
2015年12月1日，原告与茂骏公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向茂骏公司提供借款2500万元，双方就借款期限、利息、罚息、借款本息偿还方式、担保方式、提前收贷条件、违约责任、法院管辖等问题进行了明确约定。当天，原告已向茂骏公司提供了该笔借款。
2015年12月2日，原告与茂骏公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向茂骏公司提供借款1000万元，双方就借款期限、利息、罚息、借款本息偿还方式、担保方式、提前收贷条件、违约责任、法院管辖等问题进行了明确约定。当天，原告已向茂骏公司提供了该笔借款。
2015年12月2日，原告与茂骏公司《流动资金借款合同》，约定由原告向茂骏公司提供借款1498万元，双方就借款期限、利息、罚息、借款本息偿还方式、担保方式、提前收贷条件、违约责任、诉讼法院等问题进行了明确约定。当天，原告已向茂骏公司提供了该笔借款。
（二）签订四份最高额保证合同
2013年12月27日，原告与茂诚公司签订《最高额保证合同》，约定由茂诚公司为茂骏公司与原告在2013年1月1日至2018年12月31日期间发生的在最高额本金限额5000万元内的债务承担连带保证责任。茂诚公司该担保行为经过公司股东会决议通过。
2012年12月28日，原告与同发公司《最高额保证合同》，约定由同发公司为茂骏公司与原告在2011年1月1日至2015年12月31日期间发生的在最高额本金限额15000万元内的债务承担连带保证责任。同发公司该担保行为经过公司股东会决议通过。
2013年12月27日，原告与程小红、林土福签订《最高额保证合同》，约定由程小红、林土福为茂骏公司与原告在2013年1月1日至2018年12月31日期间发生的在最高额本金限额5000万元内的债务承担连带保证责任。
2012年12月28日，原告与陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩签订《最高额保证合同》，约定由上述五人为茂骏公司与原告在2011年1月1日至2015年12月31日期间发生的在最高额本金限额15000万元内的债务承担连带保证责任。
二、履约事实
根据上述三份《流动资金借款合同》的约定，原告于2015年12月1日向被告茂骏公司提供了一笔借款2500万元，于2015年12月2日向被告茂骏公司提供了两笔借款分别为1000万元、1498万元。
三、违约事实
根据上述三份《流动资金借款合同》的约定，每月的20日为结息日，被告茂骏公司应于结息日次日向原告支付当期借款利息。但至本案起诉之日止，被告茂骏公司尚未支付2016年2月21日之后的利息，已违反合同约定，构成违约。
四、起诉依据
根据《流动资金借款合同》第十二条“提前收贷”之一（九）项的约定，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息的，贷款人有权人提前收回部分或全部借款本息。
根据《流动资金借款合同》第五条“借款利率与利息计收”之一的约定，借款利率=央行人民币存款基准利率3个月期限档次1.10%＋3.685%；根据该条之三（一）的约定，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息为借款利率上浮50%。
根据《最高额保证合同》第五条“保证责任方式”之一的约定，保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任。
被告陈倩与林土福、被告李亚女与林土华，被告李少清与陈康文为夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负债务，为夫妻共同债务，依法应共同承担。
另，原告为实现本案债权，签订《民事委托代理合同》聘请了律师并支付了律师费66万元。该项律师费的计算符合广东省物价局、广东省司法厅联合发布的《律师服务收费管理实施办法》的规定，且原告已实际支付，属于《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》中约定的“实现债权的费用”之范畴，依法应由被告承担。
五、追加诉求事实
2014年12月15日，被告程小红与申请人签订《最高额抵押合同》，以其所有的房地产为被告茂骏公司在本金最高额3798580元内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告佛山市南海区茂骏金属回收有限公司立即支付本金4998万元及利息（利息从2016年2月21日起至2016年3月20日止按年利率4.785%计算，自2016年3月21日起至实际支付之日止按年利率7.1775%计算），支付律师费66万元；
2、被告佛山市茂诚有色金属有限公司、佛山市南海区大沥同发废品回收有限公司、程小红、林土福、陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩、陈倩、李亚女、李少清对茂骏公司应承担的债务承担连带清偿责任；
3、原告对被告程小红提供抵押的房地产享有优先受偿权；
4、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。
被告茂骏公司、茂诚公司、同发公司、程小红、林土福、陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩共同辩称：确认涉案的贷款事实、欠款本金，认为利息应按照合同约定的计算标准进行计算，罚息双方没有明确约定，请求法院核实；认为律师费66万元的金额过高，因本案的金融关系、案情比较简单，律师工作量并不复杂，律师费约定过高，认为律师费计算到5万元即可；对本案的抵押、保证部分没有异议；被告茂骏公司系从事废旧金属行业，该行业近几年不景气，涉案的贷款是用于借新还旧，公司股东是没有得到任何利润的，且涉案贷款是公司贷款，按照公司法的相关规定，股东以出资额为限对公司债务承担民事责任，公司股东不需要对公司债务承担无限连带责任，更何况股东配偶，因此被告林土福、陈土华、陈康文的配偶，不需要对本案债务承担连带清偿责任，请求法院驳回。
被告陈倩、李亚女、李少清共同辩称：本案贷款是被告茂骏公司的贷款，按照公司法的相关规定，股东以出资额为限对公司债务承担民事责任，不需要对公司债务承担无限连带责任，更何况股东配偶，因此三被告作为被告林土福、陈土华、陈康文的配偶，不需要对本案原告所述的债权承担连带清偿责任。原告要求上述三被告承担连带责任没有法律依据请求法院驳回。
经审理查明：
原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告茂骏公司分别于2015年11月30日、2015年12月2日签订了三份《流动资金借款合同》（以下均简称《借款合同》）。双方约定：贷款人为原告，借款人为被告茂骏公司，原告同意给予被告茂骏公司借款，分别为25000000元、10000000元、14980000元；借款用途分别为购废铜（编号为201511302500）、支付货款（编号为201512021000、201512022500）；借款期限均为12个月；放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，借款到期日可相应顺延；借款利率均为固定利率，为中国人民银行公布的当日人民币3个月存款基准利率加3.685％，即年利率均为4.785％；还款方式均为按月结息、到期一次性还本，每月20日为结息日；被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，即为借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；被告应按约定按时足额清偿借款本息；被告不履行合同约定义务的，视为违约，原告有权单方决定全部债务提前到期，并要求被告清偿到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失；被告发生借款逾期，原告有权要求被告支付逾期罚息，并有权提起诉讼或仲裁要求被告清偿借款本息，原告实现债权的费用由被告承担（“实现债权的费用”是指原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债券的必要费用）。
2014年12月15日，原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告程小红签订了《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。双方约定：为确保原告与被告茂骏公司于2014年1月1日至2018年12月31日期间内连续发生的债务的清偿，被告程小红自愿以其名下位于房产为上述原告与被告茂骏公司发生的债权提供担保；债权包括原告与被告茂骏公司因外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而形成的债权；抵押的最高本金限额为3798580元；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权的费用等）。2014年12月23日，双方就《抵押合同》办理了抵押登记。
2012年12月28日，原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告同发公司签订了《最高额保证合同》（以下简称《保证合同1》）。双方约定：为确保原告与被告茂骏公司于2011年1月1日起至2015年12月31日止期间内连续发生的债务的清偿，被告同发公司自愿为被告茂骏公司与原告发生的债务提供连带责任保证；债权包括原告与被告茂骏公司因外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而形成的债权；保证最高本金限额为150000000元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等）。
2013年12月27日，原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告茂诚公司签订了《最高额保证合同》（以下简称《保证合同2》）。双方约定：为确保原告与被告茂骏公司于2013年1月1日起至2018年12月31日止期间内连续发生的债务的清偿，被告茂诚公司自愿为被告茂骏公司与原告发生的债务提供连带责任保证；债权包括原告与被告茂骏公司因外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而形成的债权；保证最高本金限额为50000000元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等）。
2013年12月27日，原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告程小红、林土福签订了《最高额保证合同》（以下简称《保证合同3》）。双方约定：为确保原告与被告茂骏公司于2013年1月1日起至2018年12月31日止期间内连续发生的债务的清偿，被告程小红、林土福自愿为被告茂骏公司与原告发生的债务提供连带责任保证；债权包括原告与被告茂骏公司因外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而形成的债权；保证最高本金限额为50000000元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等）。
2012年12月28日，原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩签订了《最高额保证合同》（以下简称《保证合同4》）。双方约定：为确保原告与被告茂骏公司于2011年1月1日起至2015年12月31日止期间内连续发生的债务的清偿，被告陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩自愿为被告茂骏公司与原告发生的债务提供连带责任保证；债权包括原告与被告茂骏公司因外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而形成的债权；保证最高本金限额为150000000元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等）。
2015年12月1日，原告兴业银行股份有限公司依约向被告茂骏公司发放了一笔借款25000000元，该笔借款于2016年11月30日到期。2015年12月2日，原告兴业银行股份有限公司依约分别向被告茂骏公司发放了二笔借款10000000元、14980000元，该二笔借款分别于2016年11月19日、2016年11月26日到期。
被告茂骏公司于2016年3月21日未按时履行还款义务，故原告兴业银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2016年3月29日向被告茂骏公司送达了本案起诉状、证据副本等应诉材料。根据原告兴业银行股份有限公司佛山分行提供的《欠款明细》，截至2016年5月10日止，被告茂骏公司尚欠原告编号为201511302500的借款本金25000000元、利息324902.57元，编号为201512021000的借款本金10000000元、利息134245.83元，编号为201512022500的借款本金14980000元、利息201100.26元。
为实现本案债权，原告兴业银行股份有限公司佛山分行委托广东天伦（佛山）律师事务所代理本案，支付律师费660000元，律师费收费方式为固定收费，该款项已于2016年3月28日支付。
被告陈土华系被告茂骏公司的股东。被告陈康文与被告李少清于1988年5月10日登记结婚。被告陈土华与被告李亚女于2012年1月17日登记结婚。被告林土福与被告陈倩是夫妻关系。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告茂骏公司签订了三份《借款合同》，与被告程小红签订了《抵押合同》，与同发公司、被告茂诚公司分别签订了《保证合同1》、《保证合同2》，与被告程小红、林土福签订了《保证合同3》，与被告陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩签订了《保证合同4》。其中，主合同是三份《借款合同》，从合同是《抵押合同》及《保证合同1、2、3、4》，后者是为了保障前者的履行。以上主、从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方应严格依约履行。
一、违约责任
被告茂骏公司于2016年3月起至今未再履行还款义务，已构成违约。根据《借款合同》的约定，被告茂骏公司违约的，原告有权单方决定全部债务提前到期，并要求被告清偿到期的借款本金及利息。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告于诉前没有向被告茂骏公司送达变更通知，则以本案应诉材料送达被告茂骏公司之日即2016年3月29日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，合同项下已逾期的借款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。
1、罚息
根据《借款合同》的约定，被告茂骏公司借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告提供的《欠款明细》中的罚息计算方式正确。故原告的罚息主张，本院予以支持。
2、律师费。
《借款合同》中对于原告兴业银行股份有限公司佛山分行因实现债权而支出的律师费由被告负担已有明确约定，且原告兴业银行股份有限公司佛山分行亦提供了民事委托代理合同及转账凭证证实其委托律师代理本案，且该费用已经实际支付。故本院对原告的律师费主张予以支持。本案涉诉标的三笔借款本息合计50640248.66元，原告主张律师费660000元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
2、抵押担保
被告程小红提供了房产作为原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告茂骏公司于抵押额度有效期内（即2014年1月1日至2018年12月31日期间）发生的债务的抵押担保，并已登记抵押权人为原告兴业银行股份有限公司佛山分行，该不动产抵押权自登记时设立，原告兴业银行股份有限公司佛山分行取得抵押权，抵押最高本金限额为3798580元。涉案三笔借款发生在上述抵押额度有效期内，属于该抵押担保的担保债权。则当被告茂骏公司不履行到期债务时，原告依法针对上述抵押房产享有优先受偿权。抵押担保范围包括在抵押最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）等。
二、保证担保
被告同发公司与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《保证合同1》，承诺自愿为2011年1月1日起至2015年12月31日止期间内被告茂骏公司与原告连续发生的债务的清偿提供连带责任保证。涉案三笔借款发生在上述担保额度有效期内，属于该《保证合同1》的担保债权。故被告同发公司应对上述债务承担连带清偿责任。根据《保证合同1》的约定：保证最高本金限额为150000000元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等）。
被告茂诚公司与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《保证合同2》，承诺自愿为2013年1月1日起至2018年12月31日止期间内被告茂骏公司与原告连续发生的债务的清偿提供连带责任保证。涉案三笔借款发生在上述担保额度有效期内，属于该《保证合同2》的担保债权。故被告茂诚公司应对上述债务承担连带清偿责任。根据《保证合同2》的约定：保证最高本金限额为50000000元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等）。
被告程小红、林土福与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《保证合同3》，承诺自愿为2013年1月1日起至2018年12月31日止期间内被告茂骏公司与原告连续发生的债务的清偿提供连带责任保证。涉案三笔借款发生在上述担保额度有效期内，属于该《保证合同3》的担保债权。故被告程小红、林土福应对上述债务承担连带清偿责任。根据《保证合同3》的约定：保证最高本金限额为50000000元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等）。
被告陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《保证合同4》，承诺自愿为2011年1月1日起至2015年12月31日止期间内被告茂骏公司与原告连续发生的债务的清偿提供连带责任保证。涉案三笔借款发生在上述担保额度有效期内，属于该《保证合同4》的担保债权。故被告陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩应对上述债务承担连带清偿责任。根据《保证合同4》的约定：保证最高本金限额为150000000元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等）。
四、保证人配偶的责任
被告陈康文、陈土华签订《保证合同4》时，均在被告陈康文与李少清、被告陈土华与李亚女的夫妻关系存续期间。可见，本案的保证之债发生在被告陈康文与被告李少清、被告陈土华与被告李亚女的夫妻关系存续期间。保证人被告陈康文、陈土华分别是借款主体被告茂骏公司的法定代表人、股东，必然从涉案三笔借款中获益，而被告李少清、李亚女作为陈康文、陈土华的配偶，可视为从中共同获益。故被告陈康文、陈土华的保证之债应属夫妻共同债务，被告李少清、李亚女应共同承担连带清偿义务。
被告林土福在本案借款纠纷中的法律地位仅为保证人。原告基于夫妻共同债务要求被告陈倩作为被告林土福的配偶对被告茂骏公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，本案债务虽发生于林土福与陈倩的夫妻关系存续期间，但原告未能举证证实被告陈倩对于被告林土福的上述保证行为知情，更未能举证证实陈倩基于林土福的该保证行为获益，故对于原告请求被告陈倩承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区茂骏金属回收有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金49980000元及利息（至2016年5月10日止利息、罚息合计为660248.66元；之后至清偿之日止的利息按年利率7.1775％计算）；
二、被告佛山市南海区茂骏金属回收有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费660000元；
三、原告兴业银行股份有限公司佛山分行对房产，经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项确定的债权范围内于最高本金限额3798580元内享有优先受偿权；
四、被告佛山市南海区大沥同发废品回收有限公司对本判决第一、二项确定的债务在最高本金限额150000000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告佛山市茂诚有色金属有限公司对本判决第一、二项确定的债务在最高本金限额50000000元范围内承担连带清偿责任；
六、被告程小红、林土福对本判决第一、二项确定的债务在最高本金限额50000000元范围内承担连带清偿责任；
七、被告陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩、李少清、李亚女对本判决第一、二项确定的债务在最高本金限额150000000元范围内承担连带清偿责任；
八、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295963元，财产保全费5000元，合计300963元，由原告承担263元，由被告佛山市南海区茂骏金属回收有限公司、佛山市茂诚有色金属有限公司、佛山市南海区大沥同发废品回收有限公司、程小红、林土福、陈水生、陈土存、陈土华、陈康文、陈尚轩、李亚女、李少清共同负担300700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑云娜