浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第601号
原告：俞华军，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
被告：马金金，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住慈溪市，
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
原告俞华军为与被告马金金保证合同纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序进行审理，于2010年8月17日第一次公开开庭进行审理，后因双方当事人争议较大，本案于同年9月14日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2010年10月11日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人励长炯、被告的委托代理人杨柳风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞华军起诉称：原告的朋友姚某与被告系朋友关系。2010年3月14日，被告的朋友邹百荣以经营缺资为由向原告借款，原告委托姚某以原告名义与邹百荣、被告马金金签订借款协议书，约定原告借给邹百荣50万元，借期一个月，月利息为3%，被告对借款本息及原告为实现债权支付的律师费承担连带保证责任。同日，原告委托姚某汇给借款人45万元、汇给被告5万元。后借款人仅支付了两个月的利息，借款本金及其余利息，借款人及被告均未偿付。故原告诉请：1.判令被告即时承担偿还借款50万元并支付自2010年5月15日起至实际清偿日止按月利率3%计算的利息的保证责任；2.判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费2万元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告马金金辩称：2010年3月14日原告与邹百荣、被告马金金签订的借款协议书成立但未生效，因借款协议写明“甲方（原告）将出借款以现金的方式借给乙方（邹百荣）”，但原告并未提供50万元借款，同时，关于借款协议手写内容“款由甲方委托姚某汇给乙方45万元，汇给丙方（被告马金金）5万元”，系原告事后擅自添加，并非三方合意，不能作为协议的有效内容，故姚某汇给邹百荣45万元、汇给被告马金金5万元的汇款凭证，不能作为原告提供借款的依据。此外，借款协议上“马金金”的签名捺印是否其亲自所为存有怀疑，且被告的保证责任仅限于原告与邹百荣之间的50万元借款，而原告主张的姚某汇款给邹百荣的45万元，交易主体及发生金额均不符合协议中约定的保证�围，被告不应承担协议约定之外的保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借款协议书一份，以证明2010年3月14日案外人邹百荣向原告借款50万元；被告作为担保人，承担连带保证责任；借款由原告委托案外人姚某以汇款方式进行交付的事实；
2.转账凭证、中国农业银行的证明各二份，以证明2010年3月14日姚某分别汇给借款人邹百荣45万元、汇给被告5万元，原告已交付50万元借款的事实；
3.委托律师合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师费2万元的事实；
4.向本院申请调查存款凭条两份，以证明2010年4月17日被告汇款3万元给姚某，系借款人邹百荣支付原告两个月利息的事实；
5.证人姚某证言，以证明2010年3月14日原告委托姚某出借50万�款项的事实。证言主要内容为：证人与原、被告均是朋友关系，但与借款人邹百荣不认识。2010年3月14日，被告因其朋友邹百荣需要借款50万元，电话联系证人，证人称自己无钱，但其朋友原告有，恰逢证人当时正要还原告运输欠款50万元，经与原告联系，原告同意借款并委托其具体操办。当天上午证人以原告名义与邹百荣、马金金签订借款协议书后，中午就把钱按被告的要求分别汇款45万元和5万元给邹百荣和被告。此外，证人与被告在2010年3月14日之后也有借款往来，3月14日之前并无无借款往来。
被告对其辩称事实，未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1即借款协议书的真实性有异议，对协议书中丙方（被告）签名捺印的真实性有异议，同时认为协议第一条中“甲方将出借款以现金的方式借给乙方”与后面添加的手写�容“款由甲方委托姚某汇给乙方45万元、汇给丙方5万元”有冲突，手写内容系事后添加，对关联性持有异议；对证据2即款项交付凭证的真实性没有异议，对关联性持有异议，认为只能证明姚某分别转账给邹百荣和马金金的事实，不能证明原告已实际交付50万元借款；对证据3没有异议；对证据4的关联性持有异议，认为被告汇款3万元给姚某，系归还姚某的借款，与本案借款无关；对证据5即姚某证言，认为证人与原告存在利害关系，证言存在瑕疵，证人出庭所作证言与其在法院所作的调查笔录中陈述存在矛盾，与原告陈述也不一致，该证人证言不具证明效力。
本院对原告证据的认证意见如下：
对原告提供的证据3，被告没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据1借款协议书，被告代理人对借款协议上被告的签名和所捺指纹印表示否认同时又怀疑�否系被告本人所为，且被告本人二次开庭对此问题都不到庭确认，同时提出签名是否真实的鉴定申请后又撤回，故本院对马金金的签名捺印及借款协议书的真实性应予确认。至于借款协议书中手写添加的“款由甲方（原告）委托姚某汇给乙方（邹百荣）45万元、汇给丙方（被告）5万元”，根据原告提供的证据2即2010年3月14日中午12时许，姚某分别汇给邹百荣45万元、汇给被告5万元的转账凭证，及与原告提供的证据5即证人姚某所陈述的受原告委托于2010年3月14日上午与邹百荣及被告签订借款协议书，并于当天中午分别汇给邹百荣45万元、汇给被告5万元的证言能够相互印证，可以证明借款协议上姚某的手写部分系真实的。至于姚某所记载的汇款方式是否应为本案50万元借款的履行，原告提供的证据5即姚某证言中陈述，当天中午系受原告委托按照保证人即被告的要求分别�给邹百荣45万元、汇给被告5万元，与转账凭证在时间上相吻合，借款过程是紧密衔接的，而借款人邹百荣签订借款协议时亦在场，收受45万元汇款亦未提出异议，可以推定邹百荣对50万元借款其中5万元汇给被告是同意的，故可以认定姚某手写的汇款方式应是本案50万元的借款的履行方式。被告辩称姚某汇给邹百荣45万元、汇给马金金5万元，与本案借款协议中的50万元借款并无关联，未能提供相应的反驳证据，且被告作为本案借款的保证人于借款协议签订当天收受姚某5万元汇款，并未提供证据证明其收取5万元汇款的合理理由，同时因被告与证人姚某一致认可在2010年3月14日之前双方并无借款往来，与被告陈述2010年3月14日收取姚某5万元汇款系往来借款也存在矛盾。至于被告针对姚某的证言是否真实而提供的工商登记材料，系在举证期限届满后提供的证据，且与本案并无�大关联，本院也不予确认证明力。综上，被告对原告提供的证据1、2、5不予认可，但没有提供足以反驳原告证据的相反证据，故本院对原告提供的证据1、2、5的证明力予以确认。原告提供的证据4即2010年4月17日被告汇款3万元给姚某的存款凭条，此证据系邹百荣通过被告支付原告2010年3月14日至2010年5月14日的利息3万元，对此被告辨称系归还姚某借款，但未提供相应证据，且姚某本人也认为该3万元系归还原告利息，故对该存款凭条的证明力本院予以确认。
根据原、被告双方庭审陈述及本院确认的证据，本院查明案件事实如下：
2010年3月14日，被告以其朋友邹百荣经营缺资为由欲向姚某借款50万元，因姚某尚欠原告50万元，经原告同意，姚某受原告委托将其打算归还原告的50万元借给邹百荣，并以原告名义与邹百荣、被告签订借款协议书，约定原告于�议签订之日借款给邹百荣50万元，借期1个月，月利率为3%，如邹百荣逾期还款，应当支付日千分之一的违约金，马金金作为担保人，对上述借款本息及为实现债权支付的律师费承担连带保证责任，保证期限为借期届满之日起两年。同日，原告委托姚某按借款人邹百荣和被告要求，分别汇款45万元给邹百荣、5万元给被告马金金。为此，姚某在借款协议书上又添写了“款由甲方委托姚某汇给乙方45万元，汇给丙方5万元”。届期，邹百荣未按约偿还借款，被告亦未承担保证责任。2010年4月17日，邹百荣通过被告汇款给姚某而向原告支付了2个月的利息3万元。另原告为实现债权支出律师费2万元。
本院认为:原告与邹百荣的民间借贷关系、原、被告之间的保证合同关系，是当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。本案的争议焦点在于：案外人姚某在借款协议书上所书写的“款由甲方委托姚某汇给乙方45万元，汇给丙方5万元”是否系本案50万元借款的履行，被告是否还应承担此50万元的保证责任。原告主张其委托姚某按照借款人、保证人要求已履行了本案50万元的付款义务，所举证据足以证实，而被告辨称无证据推翻原告主张，本院可以认定姚某分别汇付借款人45万元、被告5万元，是对本案50万元借款协议的履行，被告的辨称本院不予采纳，被告应当按照约定对该50万元借款本息等承担保证责任。借款人邹百荣收受借款后未按约履行还款义务，应当按约支付逾期利息，并赔偿原告为实现债权支付的律师费，被告作为连带责任保证人，应当对上述借款本息及律师费损失承担保证责任。原告要求被告偿还原告50万元借款、逾期利息及邹百荣应赔偿原告的律师费承担保证责任，本院予�支持。原告认可借款人已支付2个月的利息，故原告主张从2010年5月15日开始计算逾期利息，合理合法，但原告主张的逾期利息为日千分之一，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马金金于本判决生效之日起五日内偿还原告俞华军借款50万元及自2010年5月15日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告马金金于本判决生效之日起五日内赔偿原告俞华军的律师费损失2万元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9750元，由原告负担345元，由被告负担9405元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 许建素
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 张 严
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，�证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的没，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：执行法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申�执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。