wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第557号
上诉人（原审被告）：杭州迦南印刷有限公司。
法定代表人：陈洪绸。
委托代理人（特别授权代理）：钱炬雷。
被上诉人（原审原告）：上海隆臣实业有限公司。
法定代表人：傅雅芳。
委托代理人（特别授权代理）：周良。
上诉人杭州迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）因与被上诉人上海隆臣实业有限公司（以下简称隆臣公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月28日，隆臣公司与迦南公司签订《采购合同》一份，约定迦南公司分批次向隆臣公司购买UV油墨产品，具体交货时间、产品数量以需方传真通知为准，交货到需方仓库，并经需方检验合格后，签收送货单；货款结算按批次由供需双方对供货数量进行核对，确认无误后通知供方开具增值税发票，需方收票入帐后60日内付款，若逾期付款，应负担银行贷款利息。合同签订后，自2010年5月20日起至2013年12月双方购买业务终止，隆臣公司陆续开具增值税发票29份，累计金额1998450元，其中27份迦南公司收到后进行了入帐税务抵扣，合计金额1925310元，迦南公司自2010年9月起至2014年1月止陆续付款合计1471607元，余欠隆臣公司货款453703元。现隆臣公司起诉至该院，要求判如所请。本案经该院开庭审理，经调解无效。
原审法院审理认为：隆臣公司与迦南公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。现隆臣公司与迦南公司就合同签订后，双方实际发生UV油墨产品买卖业务并无争议，分歧在于发生交货数量和余欠货款金额。根据《采购合同》约定，具体交货时间、产品数量以需方传真通知为准，而最终的货款金额以双方核对数量后开具增值税发票入帐为准，并且货款支付是在入帐后60日内，因此，应以迦南公司收取并入帐抵扣的增值税发票金额认定双方货款金额为1925310元，扣除双方认可的迦南公司已付金额1471607元，实际余欠货款金额为453703元，迦南公司对该金额应予支付，并承担逾期付款利息，但利息计算标准应调整为按银行同期贷款基准利率5.6%计算。关于迦南公司提出的2份未曾收到的增值税发票，因无证据证明迦南公司收取，同时也无充分的有效的送货单相予以印证这2份增值税发票所载货物已交付，因此这2份票证所载货款金额，该院不予认定。综上，隆臣公司的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2014年12月30日作出如下判决：一、迦南公司支付隆臣公司货款人民币453703元，于判决生效之日起十五日内付清；二、迦南公司支付隆臣公司利息人民币16938元（按年利率5.6%支付自2014年4月25日起暂算至12月25日，此后仍按该标准另行计算至生效判决确定履行之日止），于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回隆臣公司的其他诉讼请求。如果迦南公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8992元，减半收取4496元，由隆臣公司负担420元、迦南公司负担4076元，于判决生效之日起七日内交纳至该院。
上诉人迦南公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：隆臣公司提供的证据中，订货单系复印件，并非传真件原件；送货单中部分无人签收，另有部分虽有签字，但是签字是否属实、是否为迦南公司员工所签收，隆臣公司未予证明。特别是暂收单、托运单等中，出现了“魏铭永”、“魏明永”不同的签字，显然真实性存在疑问。其他的签字，隆臣公司均未对签收人与迦南公司之间的关系予以证明。托运单上，托运的物品与其所主张的特定规格的油墨并不一一对应。迦南公司认同原审法院关于编号04535358、00698202两份增值税专用发票的认定意见，但是原审判决支持隆臣公司所主张的大部分货款余额缺乏依据。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回隆臣公司的原审全部诉讼请求，本案诉讼费由隆臣公司承担。
被上诉人隆臣公司答辩称：隆臣公司根据采购合同、订单等履行了相应义务，交付货物后也根据约定开具了全部增值税专用发票。本案采购合同第五条第2款明确约定：“货款结算期限和要求，按批次由供、需方对供货数量进行核对，确认无误后通知供方开增值税发票（发票到达时间，每月25日前），入帐后60天内支付”，开票的前提是双方已经确认、核对了具体的数量、金额等内容，因双方不存在代开或虚开，迦南公司将27份发票（累计金额1925310元）进行了抵扣，足以证实该27份发票涉及的买卖关系成立且隆臣公司完成了交付义务。隆臣公司提供的订货单、暂收单、送货单、物流单，是为了证明相关交易的真实性以及与发票的吻合性，有无这些证据不影响本案事实的查明。原审中迦南公司对于“魏明永”、“魏铭永”是否为其员工作出了“无法确认”的回避态度，但也没有提供反驳证据。据隆臣公司了解，在其他债权人与迦南公司的交易中，也出现有“魏明永”、“魏铭永”为迦南公司签收人的情况。原审判决没有对编号为04535358和00698202这两份发票所对应的交易予以认定，隆臣公司是有异议的，但考虑到能让本案尽早进入执行程序而没有选择上诉。基于采购合同中已经明确了违约的后果，迦南公司怠于履行到期债务已经构成违约的事实也非常清楚，对隆臣公司造成的利息损失理应赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人订立的《采购合同》约定，供需双方对供货数量进行核对确认无误后，由供方开具增值税发票，入账后60天内支付货款。现供方隆臣公司已向需方迦南公司开具了金额为1925310元的发票，迦南公司也已经进行了入账抵扣，足以表明双方当事人对1925310元的供货金额进行过对账确认，迦南公司否认上述供货事实的依据明显不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8360元，由上诉人杭州迦南印刷有限公司负担。杭州迦南印刷有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第541号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梅某，化名高佬，出生地广东省广州市，住广州市越秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人梅某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐�出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日11时许，被告人梅某在广州市越秀区松岗东60号对面，以人民币160元的价格向购毒人员卢某山贩卖毒品1小包（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分），交易完成后被民警人赃并获归案，另外缴获被告人梅某当场丢弃于地的毒品1小包（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因成分）。缴获的毒品合计0.23克现已扣押在案。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员卢某山的证言及辨认笔录，证人余某、李某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，毒品两小包照片及案发现场照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的受案登记表及抓获经过，广州市公安局东山派出所出具的被告人梅某的户籍�料，被告人梅某的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某明知是毒品而故意实施贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梅某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的毒品应予没收销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年6月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次性交纳，上缴国库。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.23克依法予以没收销毁。（由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 李广鹤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初687号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号(湖南麓谷信息港1004)。
负责人韩云辉，该行行长。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
被告罗隽，女，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省。
被告王洲，男，1987年6月27日出生，汉族，住陕西省大荔县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告罗隽、王洲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请撤回起诉。
本案认为：原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉。
本案受理费5923元，减半收取2961.5元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年三月一日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1124号
原告：倪云群，女，1951年11月12日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市火车西站河南庄村委。
法定代表人：李金峰，乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会主任。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
原告倪云群与被告乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会（以下简称河南庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪云群及其委托诉讼代理人范军、被告河南庄村委会的委托诉讼代理人姚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪云群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费73800元，本案在庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付安置补助费61600元、地上附着物和青苗补偿费12200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1999年4月16日将户口迁至乌鲁木齐市头屯河区地窝堡乡河南。2016年河南集体所有的对外承包给白金祥的预留的机动地104余亩被征收，被告给一队其他有土地承包经营权证的村民发放了安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，但没有给原告发放上述费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告河南庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有在村上承包土地，没有土地承包经营权证，安置补助费是为保障失地农民的基本生活，只能补助给失去土地的农村集体经济组织的成员，农村集体经济组织成员的资格，不仅要有本村的户口，还应该有合法的住宅及土地承包经营权证，原告虽有本村户口，但没有承包土地，不是本集体经济组织成员；地上附着物和青苗补偿费是补偿给有地上附着物和实际种植的村民，原告既没有土地承包经营权证，也没有在一队实际耕种土地，因此原告无权主张上述费用。另外，本案中征收的土地补偿款为19.8万元/亩，其中土地补偿费是2.6万元/亩，安置补助费15.4万元/亩，地上附着物和青苗补偿费1.8万元/亩。
经审理查明，1999年4月16日，倪云群将其户口迁至乌鲁木齐县地窝堡乡河南，2006年10月19日因所内移居其户口迁至乌鲁木齐市头屯河区，且倪云群在河南有宅基地及住宅。2016年4月11日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）与河南庄村委会签订一份机场改扩建项目涉及河南庄村土地征收补偿协议，征收河南庄村土地面积1177.0965亩（其中包括本案涉案土地，即河南庄村委会对外承包给新市区小地窝堡村村民白金祥的河南预留的机动地140余亩，但其与白金祥签订的土地承包合同中为105亩），总征地补偿费合计208267101元。2016年6月17日至6月22日，河南庄村委会对该项目涉及的河南庄村一组自留地征收补偿情况进行了公示，并于公示结束后，于同年8月按照公示情况，按每人0.4亩，172000元/亩的征收补偿标准（其中地上附着物和青苗补偿费为18000元/亩），河南队有土地承包经营权证的村民发放了安置补助费及地上附着物和青苗补偿费每人68800元（其中安置补助费每人61600元、地上附着物和青苗补偿费每人7200元），共计发放了353人。倪云群认为，其河南队村民，具有本集体经济组织成员资格，应当享有按上述标准分得安置补助费及地上附着物和青苗补偿费的权利，其遂向本院起诉。
另查明，2004年3月29日，倪云群、夏静与白金祥签订一份《土地承包协议书》，该协议中约定，乙方（即白金祥）同意承担一组全体承包户23年的农村联产承包地的水费作为应交的承包费，土地亩数以甲方（即倪云群等）的农村土地承包经营权证上的亩数为准。
上述事实，有原告提供的其常住人口登记卡、河南庄村关于白金祥承包一队土地一事的处理决定、倪云群、夏静与白金祥签订的《土地承包协议书》、河南庄村一组自留地征收补偿情况公示、河南庄村委会出具的信访事项处理意见书，被告提供的机场改扩建项目涉及河南庄村土地征收补偿协议，当事人陈述以及本院的庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，本案争议焦点是，原告是否有权分河南队预留的机动地被征收后的安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告河南队预留的机动地被征收后，在经过公示后，按照公示情况，河南队有土地承包经营权证的村民发放了安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，但因原告没有土地承包经营权证，而没有给原告发放上述费用。对此原告认为，其河南队的户口，且河南队有宅基地及住宅，河南队村民，具有本集体经济组织成员资格，河南队预留的机动地被征收后，其有权分得安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。而被告则辩称，原告在河南庄村没有承包土地，没有土地承包经营权证，不是本集体经济组织成员，亦没有实际在一队耕种土地，故没有权利分得上述费用。本院认为，原告河南队虽然有户口，有宅基地及住宅，但其没有承包土地，没有土地承包经营权证，且在原告与白金祥签订的《土地承包协议书》中亦约定，乙方同意承担一组全体承包户23年的农村联产承包地的水费作为应交的承包费，土地亩数以甲方的农村土地承包经营权证上的亩数为准，由此也可以看出，这是针对一组全体承包户的，即要有承包地，有土地承包经营权证，才可以享有该权益，故原告不享有该土地被征收后的安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。关于原告称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。对此本院认为，因该条规定的情形是针对“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，而本案涉及的是安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，不是土地补偿费，故不适用该条情形的规定。关于原告称，征地补偿费分配方案应经村民会议、村民代表会议、村民小组会议讨论决定，被告没有召开村民会议、村民代表会议、村民小组会议，就作出征地补偿费分配方案，分配补偿费，程序不合法。对此本院认为，村民会议、村民代表会议、村民小组会议属于村民自治，民主议定程序，不属于本案处理范围。综上，本院认为，本案中原告提供的证据，不足以证明其有分河南队预留的机动地被征收后的安置补助费及地上附着物和青苗补偿费的权利，故其要求被告支付上述费用没有事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告倪云群对被告乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会的诉讼请求。
本案诉讼标的73800元，应收案件受理费1645元，原告倪云群已预交，现由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 杨明兰
人民陪审员 刘 馨
二〇一八年五月九日
书 记 员 常蓉亮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第153号
原告：周某。
委托代理人：谢伟忠。
被告：郑某。
本院在审理原告周某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 郑 冠
二〇一四年九月三日
书记员 罗策荷
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1299号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姜云武，男，1959年7月31日生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜云奇，男，1953年8月1日生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜云文，男，1956年12月13日生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜磊，男，1981年7月11日生，汉族，住址同上。
被执行人：姜少华，女，1961年4月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：田普霞，女，1968年9月6日生，汉族，住龙口市。
被执行人：曲华，女，1968年10月18日生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姜云武、姜云奇、姜云文、姜磊、姜少华、田普霞、曲华借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1299号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姜云武，男，1959年7月31日生，汉族，住龙口市七甲镇上田家村。
被执行人：姜云奇，男，1953年8月1日生，汉族，住龙口市七甲镇姜家沟村。
被执行人：姜云文，男，1956年12月13日生，汉族，住龙口市七甲镇姜家沟村。
被执行人：姜磊，男，1981年7月11日生，汉族，住址同上。
被执行人：姜少华，女，1961年4月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：田普霞，女，1968年9月6日生，汉族，住龙口市七甲镇上田家村。
被执行人：曲华，女，1968年10月18日生，汉族，住龙口市七甲镇姜家沟村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姜云武、姜云奇、姜云文、姜磊、姜少华、田普霞、曲华借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民终字第45号
上诉人（原审被告）：代敏慧，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐客运段退休职工。
委托代理人：黄新，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘炳银，哈密市十五小学职工。
委托代理人：黄新，新疆廉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王开军，乌鲁木齐铁路局哈密铁路文化宫退休职工。
委托代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。
上诉人代敏慧、刘炳银因与被上诉人王开军民间借贷纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2014）哈民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代敏慧及其委托代理人黄新、上诉人刘炳银的委托代理人黄新到庭参加了诉讼，被上诉人王开军及其代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，代敏慧以购房为由先后向王开军借款190000元，王开军于2012年2月22日、23日、29日通过银行转账和存款的方式共向代敏慧的账户打入131170.08元，后代敏慧于2012年2月29日给王开军出具借条一份，内容为“借条今借王开军现金人民币190000（拾玖万元整）借款人代敏慧2012.2.29”。代敏慧出具借条后，至今未对借款进行偿还。
另查明，2012年2月27日，代敏慧与刘炳银在哈密市民政局登记结婚。2012年3月1日二人共同购买了位于乌鲁木齐配件厂西街14栋27号房屋并交付了房屋首付款248466元。
原审法院认为，本案争议焦点为，一、王开军与代敏慧之间是否存在借贷关系，借款数额是多少；二、此借款是否属于夫妻共同借款，刘炳银是否应共同偿还。对于争议焦点一，代敏慧向王开军借款的事实有代敏慧亲笔书写的借条予以证实，虽王开军提供的银行回单打款数额不足借条数额，但与借条可以相互印证，借条上显示的借款金额为190000元，不排除王开军以其它方式支付借款，代敏慧没有证据推翻借条证明的借款事实和借款金额。双方的债权债务关系明确，借贷关系成立；对于争议焦点二，在这190000元的借款中，虽然其中的部分钱款是在代敏慧与刘炳银婚前陆续给付代敏慧的，但借条形成的最终时间是在婚后，并且代敏慧与刘炳银购买的房屋首付款248466元是在2012年3月1日支付的，对首付款的来源代敏慧辩称是向他人所借，但并未提供证据予以证实，借条的形成时间与代敏慧、刘炳银共同支付购买房屋首付款的时间仅相隔一天，在代敏慧、刘炳银无证据证明首付款的其他来源的情况下，可以推定代敏慧的借款是在婚后用于夫妻二人购买乌市房屋支出。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定及权利义务对等原则，夫妻双方对共同财产共同享有占有、使用、收益的权利，同时也应共同对其承担相应义务，该借款属于夫妻共同债务，故对王开军要求代敏慧、刘炳银偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。王开军要求代敏慧支付迟延履行期间的债务利息的请求合法，应予支持，但其要求按照日万分之二点一计息的请求高于法律规定的日万分之一点七五的利率，对超出部分的利息请求，不予支持。遂判决：一、代敏慧、刘炳银于判决生效之日起十日内向王开军归还借款190000元；二、代敏慧、刘炳银于判决生效之日起十日内向王开军归还借款190000元的利息（自2014年9月1日起按日利率万分之一点七计算至判决确定之日止）。
上诉人代敏慧、刘炳银不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2014）哈民初字第96号民事判决，改判由代敏慧向王开军归还借款190000元，本案的上诉费及其他费用由王开军承担。事实与理由：1、对借款事实认可，但该笔借款属于代敏慧个人的行为，与刘炳银无关。法律规定夫妻一方的借款只有用在夫妻共同生活中，才能认定为双方共同债务，而本案的债务没有用于夫妻共同生活，应属代敏慧个人行为，与刘炳银无关。2、借条是代敏慧在2014年3月之前所写，代敏慧与王开军在一起以夫妻名义生活了4年之久，这笔借款是代敏慧与王开军在一起以夫妻名义生活过程中发生的，不能认定为代敏慧与刘炳银的共同债务。
被上诉人王开军经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本案在二审审理期间，代敏慧提交一份其银行卡明细单，证明2012年2月22日至2012年3月1日其银行账号的余额情况，其不需要用借王开军的钱交纳房款；代敏慧申请证人李某甲到庭作证，证明代敏慧与刘炳银复婚后，其看到代敏慧与王开军在一起；代敏慧申请证人李某乙到庭作证，证明2012年李某乙借给代敏慧现金50000元及看到代敏慧和王开军共同居住的事实。离婚证、离婚协议一份，证明代敏慧与刘炳银于2014年12月5日离婚的事实。因王开军未到庭，故无质证意见。本院对代敏慧提交的银行卡明细单的真实性、合法性予以认可，对其关联性将在本院认为中予以表述；对证人李某乙证明给代敏慧借款50000元的事实，因其只陈述了借款的事实，并未提供代敏慧所打欠条，本院无法核实该事实的真实性，故对其证言不予采信。对证人李某甲的证言，因与本案借款事实无关，故对其证言不予采信。对离婚证、离婚协议的真实性、合法性予以认定。
本院经二审审理查明的事实与原审基本一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
另查明，截止2012年3月1日代敏慧的银行卡余额为314018.75元，其中有130117.08元是向王开军的借款。2014年12月5日代敏慧与刘炳银离婚。离婚协议对二人在婚姻存续期间（2012年2月27日至2014年12月5日）购买的乌鲁木齐配件厂西街14栋27号房产未作分割。
本院认为，因代敏慧本人对其向王开军借款190000元的事实予以认可，故二审的争议焦点为该笔借款系代敏慧与刘炳银的夫妻共同债务还是代敏慧的个人债务。首先，根据查明的事实，代敏慧与刘炳银婚后购买的房屋总价是388466元，首付款为248466元，截止2012年3月1日，代敏慧并未提供其有足够资金予以交纳房屋首付的证据，结合代敏慧系在购房前后向王开军借款的事实，可以认定其向王开军的借款系用于购买房屋。其次，借条系在婚后出具，所借款项用于购买房屋，虽代敏慧上诉称其与刘炳银婚后并未共同生活，但二人在婚后购买的房屋在法律意义上仍属于二人的共同财产。二人在2014年12月5日离婚时，亦未对婚后购买的该套房屋进行分割，故该房产仍系二人共同财产。代敏慧借款购买的房屋系代敏慧和刘炳银的共同财产，该债务形成于婚姻关系存续期间，故代敏慧向王开军借款190000元应属于代敏慧与刘炳银二人的共同债务。综上，代敏慧、刘炳银的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由代敏慧、刘炳银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 孙 健
代理审判员 段新瑞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 阿云嘎
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第302号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年5月11日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，2013年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被忻州市公安局轩岗分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。2014年1月29日被取保候审，现住原平市。
辩护人王振华，男，1967年4月1日出生，汉族，原平市人，住原平市。系被告人王某某表弟。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉字（2014）第213号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王振华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月6日16时许，被害人孟某某到王某某家索要王某某等人在其饭店吃饭所欠的饭款，双方因此发生争执，后被告人王某某对孟某某进行殴打，用手左右抽打孟某某耳光，致孟某某右耳受伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，孟某某右耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度为轻伤。
2014年1月24日，被告人王某某与被害人孟某某达成和解协议，由被告人王某某赔偿被害人孟某某各项经济损失共计32000元，被害人孟某某对被告人王某某的行为予以谅解。
审理期间，本院委托原平市司法局对被告人王某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人王某某在单位遵守厂纪厂规，团结同志，工作认真，无违法违纪等不良行为，对其适用社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对王某某适用社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，报案材料，证人乔某某、吕某某、郝某某的证言，现场勘查笔录，孟某某的损伤鉴定意见，调解协议书、谅解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人王某某在单位一贯表现较好，又能够如实供述自己的罪行，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失得到被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人已达成和解协议，可对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，具有法律和事实依据，予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，对被告人王某某适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响。可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑丽萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2035号
原告杨某某，女，汉族，1975年9月19日生，
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1982年10月23日生，
委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，保全费700元，合计1290元，由原告负担。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 黄清培
人民陪审员 邓广志
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 侯麟虹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1516号
罪犯陈本臻，男，1992年3月15日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年9月16日作出（2013）腾刑初字第265号刑事判决，以被告人陈本臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈本臻在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈本臻在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈本臻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈本臻减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月21日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1795号
原告韩某，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。
被告卫某某，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告韩某诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王涛，被告卫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2008年原、被告系经人介绍相识，同年腊月二十七日举行结婚仪式开始同居生活。2009年农历八月二十四日生育男孩卫某甲，现随被告一起生活。2010年1月14日补办结婚证。原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常为生活琐事吵架。2014年5月原、被告开始分居，经人调解多次仍不能和好，夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求与被告离婚；抚养婚生男孩卫某甲，由被告负担抚养费；被告返还原告婚前个人财产。
被告卫某某辩称，不同意离婚。因为原、被告现在已经生育子女，如果离婚对孩子成长不利。原告讲现与被告分居不属实，原、被告至今未分居生活。原告共同生活期间有夫妻共同债务15000元，至今未偿还。
原、被告均未向法庭提供证据。
通过原、被告的陈述，查明以下事实：原、被告于2008年经人介绍相识，同年腊月二十七日举行结婚仪式并同居生活，2010年1月14日办理结婚证。2009年农历八月二十四日原、被告生育男孩卫某甲，现随被告一起生活。原告婚前个人财产有被褥四套、太空被一个、冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台，以上物品现均在被告处。原、被告没有夫妻共同债权。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告先同居，生育子女后办理结婚证。应视为婚前感情基础较好，婚后双方建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间虽为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，故不予支持。庭审中被告主张尚有夫妻共同债务15000元至今未还，因其未能提供证据证实，原告予以否认，不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告卫某某离婚。
诉讼费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1795号
原告韩某，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。
被告卫某某，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告韩某诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王涛，被告卫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2008年原、被告系经人介绍相识，同年腊月二十七日举行结婚仪式开始同居生活。2009年农历八月二十四日生育男孩卫某甲，现随被告一起生活。2010年1月14日补办结婚证。原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常为生活琐事吵架。2014年5月原、被告开始分居，经人调解多次仍不能和好，夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求与被告离婚；抚养婚生男孩卫某甲，由被告负担抚养费；被告返还原告婚前个人财产。
被告卫某某辩称，不同意离婚。因为原、被告现在已经生育子女，如果离婚对孩子成长不利。原告讲现与被告分居不属实，原、被告至今未分居生活。原告共同生活期间有夫妻共同债务15000元，至今未偿还。
原、被告均未向法庭提供证据。
通过原、被告的陈述，查明以下事实：原、被告于2008年经人介绍相识，同年腊月二十七日举行结婚仪式并同居生活，2010年1月14日办理结婚证。2009年农历八月二十四日原、被告生育男孩卫某甲，现随被告一起生活。原告婚前个人财产有被褥四套、太空被一个、冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台，以上物品现均在被告处。原、被告没有夫妻共同债权。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告先同居，生育子女后办理结婚证。应视为婚前感情基础较好，婚后双方建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间虽为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，故不予支持。庭审中被告主张尚有夫妻共同债务15000元至今未还，因其未能提供证据证实，原告予以否认，不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告卫某某离婚。
诉讼费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐云勇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1795号
原告蒋成建。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告李雁。
本院在审理原告蒋成建与被告李雁不当得利纠纷一案中，原告蒋成建于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋成建的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋成建撤回对被告李雁的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋成建负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 琪
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1125刑初39号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月25日被漳县公安局取保候审。无前科。
漳县人民检察院以漳检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人马某某涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。漳县人民检察院指派助理检察员汪奕辰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日，漳县公安局民警在草滩乡铁炉村朱那社工作时发现，该村村民马某某家中私藏火药枪一支，遂从其家中收缴后扣押。该枪是以火药燃烧气体为动力的单管猎枪，是被告人马某某很早以前在漳县四族乡供销社以20元价格购买的，后一直为被告人所持有。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
对上述指控，公诉机关当庭宣读了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马某某在归案后，能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，认罪态度好。请综合以上情节，对其量刑。
被告人马某某辩解：起诉书指控属实。望从轻处理。
经审理查明：2016年1月13日，漳县公安局民警在草滩乡铁炉村朱那社工作时发现，该村村民马某某家中私藏火药枪一支，遂从其家中收缴后扣押。该枪是以火药燃烧气体为动力的单管猎枪，是被告人马某某很早以前在漳县四族乡供销社以20元价格购买的，后一直为被告人所持有。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人马某某没有异议，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，经当庭举证、质证，被告人对所有证据没有异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人非法持有枪支的犯罪行为，没有造成严重社会危害，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款二项之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算）
二、查获的猎枪一支予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱林
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 群
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1511号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人文泽平。2011年3月23日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年1月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月15日被义乌市公安局逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人龚某甲。因涉嫌犯有盗窃罪于2014年1月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月15日被义乌市公安局逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2126号起诉书指控被告人文泽平、龚某甲犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人文泽平、龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月至2014年1月，被告人文泽平、龚某甲与王某甲、骆某、曾某等人（均另案处理）经事先预谋，时分时合，到某市、某县多次盗窃。被告人文泽平参与盗窃5次，共盗得财物价值人民币940元。被告人龚某甲参与盗窃6次，共盗得财物价值人民币356.5元。具体事实如下：
1、2013年12月27日19时许，被告人文泽平、龚某甲与王某甲到某县某镇某村二区92号，将被害人张某停放在该处的一辆车牌号浙G×××××起亚牌轿车的车窗玻璃敲碎（经鉴定玻璃价值人民币150.6元），未盗得任何财物即逃离现场。
2、2014年1月4日凌晨1时许，被告人文泽平、龚某甲与曾某到某县某镇某村一区70号楼下，将被害人王某乙停放在该处的一辆车牌号浙G×××××别克英朗轿车的车窗玻璃撬碎（经鉴定价值人民币358元），盗得两件羽绒服（价值无法鉴定）和两包中华牌香烟后逃离现场。
3、2014年1月5日凌晨0时许，被告人文泽平与骆切均、曾某到某市某街道某A区18东10号附近，将被害人陈某停放在该处的车牌号为浙G×××××越野车的车窗玻璃敲碎（经鉴定价值人民币390元），从车内盗得价值人民币560元的中华香烟8包和现金人民币200元。
4、2014年1月5日凌晨0时许，被告人文泽平与骆某、曾某到某市某街道某村篮球场附近，将被害人刘某停放在该处的车牌号为浙G×××××轿车的车窗玻璃撬破（价值人民币200元），从车内盗得价值人民币180元的酷派手机一只及羽绒服一件（无法鉴定）。
5、2014年1月6日凌晨0时许，被告人龚某甲与王某甲、一男子（另案处理）到某县某村某8号楼下，将被害人龚某乙停放在该处的一辆车牌号苏F×××××三菱翼神轿车的车窗玻璃敲碎（价值人民币208元），从车内盗得现金人民币10元。
6、2014年1月6日凌晨0时许，被告人龚某甲与王某甲、一男子（另案处理）到某县某村某8号楼下，将被害人周某停放在该处的一辆车牌号浙G×××××吉利英伦轿车的车窗玻璃敲碎（价值人民币255元），未盗得任何财物即逃离现场。
7、2014年1月6日凌晨0时许，被告人龚某甲与王某甲等人到某县某镇某村某土菜馆前，将被害人许某停放在该处的一辆车牌号浙G×××××马自达6轿车的车窗玻璃敲碎（价值人民币182元），从车内盗价值人民币58.5元的软中华香烟18根，后逃离现场。
8、2014年1月6日凌晨1时许，被告人龚某甲与王某甲等人到某县某区46号楼下，将被害人方某停放在该处的一辆浙G×××××奥迪A6轿车的车窗玻璃敲碎（价值人民币252元），从车内盗得价值人民币256元的利群香烟8包，后逃离现场。
9、2014年1月5日凌晨0时许，被告人文泽平与骆某、曾某到某市某街道某区16幢楼下，将被害人熊某停放在该处的一辆车牌号浙G×××××奥迪A6轿车的车窗玻璃砸碎（价值人民币580元），后由于车辆报警器响起遂逃离现场，未盗得财物。
上述事实，被告人文泽平、龚某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、王某乙、陈某、刘某、龚某乙、周某、许某、方某、熊某的陈述，证人王某甲的证言，辨认笔录，价格鉴定结论，同案犯曾某、骆某的供述，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人龚某甲、文泽平的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文泽平、龚某甲以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人文泽平、龚某甲部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人文泽平因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文泽平、龚某甲归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人文泽平、龚某甲采用破坏性手段实施盗窃行为，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人龚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金程程
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 楼云超
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第674号
原告宋怀玉，个体。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人张士国，公司经理。
地址：辽宁省海城市海州管理区北关街友谊委12号。
委托代理人左德全，河北海立律师事务所律师。
原告宋怀玉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告宋怀玉的委托代理人俞贺云，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司的委托代理人左德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀玉诉称，2013年11月24日18时20分，机动车驾驶人宋扬驾驶吉C×××××奥迪小轿车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向256KM＋30M处时，与前方同向由机动车驾驶人史兆广驾驶的辽C×××××／辽C×××××欧曼重型半挂牵引车追尾，造成两车不同程度损坏，吉C×××××车驾驶人宋扬受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，机动车驾驶人宋扬承担事故主要责任，机动车驾驶人史兆广承担次要责任。原告系宋扬驾驶的吉C×××××奥迪小轿车所有人，因事故给原告造成车辆损失167152元。史兆广驾驶的辽C×××××／辽C×××××欧曼重型半挂牵引车所有人是海城市天正运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保交强险和第三者责任险，故起诉要求被告保险公司在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司同意按事故责任和保险合同依法赔偿原告的合理经济损失。
原告宋怀玉为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故，机动车驾驶人宋扬负事故主要责任，机动车驾驶人史兆广负次要责任。
2、史兆广驾驶的辽C×××××／辽C×××××货车的车辆行驶证、驾驶证。
3、河北省秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，证实原告车辆损失167152元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司的质证意见，史兆广驾驶的货车机件不符合技术标准，车主应承担一定责任。对原告的车辆鉴定有异议，属原告单方委托，另外，该鉴定未附鉴定机构和鉴定人员资质证书，没有鉴定人员签名，我公司申请重新鉴定。原告还应提供辽C×××××／辽C×××××货车驾驶人的从业资格证、车辆营运证。
原告宋怀玉提供的证据1、2、3具有真实性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告保险公司对原告的车损鉴定有异议，未在本院指定期间提出书面申请并交纳鉴定费用，本院不予支持。
经原、被告双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2013年11月24日18时20分，机动车驾驶人宋扬驾驶吉C×××××奥迪小轿车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向256KM＋30M处时，与前方同向由机动车驾驶人史兆广驾驶的辽C×××××／辽C×××××欧曼重型半挂牵引车追尾，造成两车不同程度损坏，吉C×××××车驾驶人宋扬受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，机动车驾驶人宋扬承担事故主要责任，机动车驾驶人史兆广承担次要责任。原告宋怀玉系宋扬驾驶的吉C×××××奥迪小轿车所有人，因事故给原告造成车辆损失167152元。另查明，机动车驾驶人史兆广驾驶的辽C×××××／辽C×××××货车登记车主是海城市天正运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保交强险（主、挂）和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，宋扬驾驶吉C×××××奥迪小轿车与史兆广驾驶的辽C×××××／辽C×××××货车追尾相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，高速交警北戴河大队的责任认定准确，本院予以采信。因辽C×××××／辽C×××××货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告宋怀玉车辆损失4000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失48945.6元［（167152元-4000元）×30%］，合计52945.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告宋怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年五月四日
代书记员 李文璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）咸秦民初字第02802-1号
原告苏尚珍，男。
原告张玉玲，女。
共同委托代理人梅园。
共同委托代理人周亚娟，女，陕西润丰律师事务所律师。
被告某公司.
委托代理人杨华。
原告苏尚珍、张玉玲诉被告某公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，经法医鉴定原告苏尚珍伤残等级为9级，原告张玉玲伤残等级为10级。二原告要求赔偿各种费用为117895元。经与被告协商，达成如下调解协议：
被告某公司在调解书签字后一个月内支付二原告苏尚珍、张玉玲赔偿款65000元。
双方无其它争议。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。
审判员 ＸＸ会
二〇一四年二月十二日
书记员 田 震
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15104号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告栾桂群。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告栾桂群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告栾桂群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,261.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,261.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第692号
原告张某，农民。
被告侯某甲，职工。
原告张某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，婚前没有感情基础，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子侯某乙。被告在武安上班，婚后经常不回家。不考虑原告的身体和心理状况，对家庭不管不顾，不尽家庭义务，每次回家都与原告吵架，动不动就让原告滚出这个家，再也不要回家，多次对原告大打出手。原告为了孩子一直忍让，从孩子出生到现在，都是原告自己抚养，被告没有尽到父亲义务。被告所作所为已经彻底伤害了原告的感情，原告再也无法忍受这种生活，无法继续共同生活下去。现现请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子侯某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至儿子独立生活为止；原告陪送被子六条及自用生活物品归原告所有；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱4年后于××××年××月××日在涉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子侯某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾。原告于2015年4月9日诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱多年后登记结婚，婚前基础较好；婚后感情尚可。结婚时间较长，且生有一子。双方应互相谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾。现原告诉请离婚，被告不同意离婚。原告提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂。原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年六月二日
书记员 王利珍
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临中刑初字第461号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人赵国华，男，汉族，1976年7月19日生。因本案于2013年7月4日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人赵国华犯运输毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人赵国华及指定辩护人胡美林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月4日15时30分许，被告人赵国华乘坐周××（在逃）驾驶的二轮摩托车途经南班线大洞岔路口时，民警对二人盘查，周××下车逃跑。赵国华将手中的毒品丢往公路下方企图逃跑时被抓获，当场从其丢弃的白色塑料袋内查获毒品海洛因两块零一小包及用吸管包装的毒品海洛因四节，共计净重712克；甲基苯丙胺两小包，净重1.16克。针对以上指控事实，公诉机关出示了抓获经过、查获毒品的照片、毒品鉴定书、毒品称量笔录、书证、被告人供述等证据证实，并认为被告人赵国华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人赵国华对公诉机关指控的事实和证据无异议。指定辩护人胡美林提出如下辩护意见：1、赵国华自认为只有少量毒品，不排除受人欺骗；2、赵国华认罪态度好。
经审理查明，2013年7月4日15时30分许，被告人赵国华携带毒品海洛因712克、甲基苯丙胺1.16克，乘坐周××驾驶的二轮摩托车途经南班线大洞岔路口时被民警盘查，周××逃跑，赵国华被抓获。
以上事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、耿马自治县公安局禁毒大队出具的抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点及查获毒品的经过。
2、查获毒品的照片，经被告人辨认无异议。
3、毒品检验报告、毒品称量笔录，证实本案查获的毒品可疑物系海洛因，净重712克；甲基苯丙胺净重1.16克。
4、书证
（1）镇康县公安局忙丙派出所出具的户口证明一份，证实赵国华的身份情况，赵国华已达完全刑事责任年龄。
（2）物证照片，从摩托车上查获周××的身份证、银行卡。
（3）扣押物品清单证实扣押毒品可疑物、身份证、摩托车、机动车行驶证、手机、银行卡。
5、辨认照片、辨认笔录，证实被告人赵国华从12张照片中辨认出周××及指认查获的身份证是周××的。
6、尿检照片及现场检测，证实赵国华尿检吗啡类、甲基苯丙胺类呈阳性（＋）反应。
7、被告人赵国华供述，2013年7月3日早上，周××打电话说让他到缅甸老街。次日下午，周××骑摩托车在缅甸石园子加油站遇到他，就约他一起走。后周××将毒品拿给他，并说如遇到公安机关检查看见他跑就将毒品扔到前面去。他俩刚上二级公路岔路口时，看见公安民警在检查，周××就往路下面缅甸大洞方向跑，他就将毒品扔到路下面，接着他就被抓了，民警去追周××但没有追到，把他扔丢的毒品捡回来。
以上证据来源合法，内容真实、客观，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵国华无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人胡美林提出被告人赵国华认罪态度好的意见符合本案事实，本院予以采纳；其他意见无证据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第五十七条第一款，第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵国华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因712克、甲基苯丙胺1.16克予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 陈 燕
审判员 邵立伟
二〇一四年一月九日
书记员 王锦华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00219号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨林，曾用名杨青玲。因涉嫌抢劫罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人陆琪，江苏维世德律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人杨林犯抢劫罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人杨林及其辩护人陆琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年3月12日，被告人杨林在建湖县近湖镇汇文东路世纪超市购买了1把以压缩弹簧为发射动力的钢珠枪，并于当日下午携带钢珠枪至盐城市城南新区某浴城，当日夜，被告人杨林以“刘华飞”身份化名在该浴城住宿。次日凌晨，被告人杨林至该浴城吧台告知其在该浴城消费人民币163元，后持玩具枪威胁在吧台工作的被害人孙某，劫得被害人孙某钱包内人民币100元并拒付其所消费的人民币163元后逃离现场。经鉴定，送检枪支能正常击发，对人体不具有致伤力。
被告人杨林被抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、物证鉴定书、监控录像等证据。公诉机关据此认为，被告人杨林以非法占有为目的，以胁迫手段抢劫公私财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人杨林对指控的抢劫犯罪事实及罪名均无异议。
被告人杨林的辩护人提出被告人杨林系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年3月12日，被告人杨林因经济拮据，遂预谋购买玩具枪实施抢劫，后其当日在建湖县近湖镇汇文东路世纪超市购买了1把以压缩弹簧为发射动力的钢珠枪，并于当日下午携带钢珠枪至盐城市城南新区某浴城洗浴，当日夜，被告人杨林持其朋友刘华飞身份证在该浴城登记住宿。次日凌晨，被告人杨林因无法逃费溜走，遂持钢珠枪至该浴城收银台，对准收银员被害人孙某，劫得孙钱包内人民币100元后逃离现场。经鉴定，送检枪支能正常击发，对人体不具有致伤力。
被告人杨林被抓获归案后如实供述了上述事实。
另查明，在本院审理期间，被告人杨林近亲属代为退赔其抢劫所得100元及在浴城的消费163元，合计263元。浴城消费163元已发还。
上述事实，被告人杨林当庭无异议，并有被害人孙某的陈述、证人陈某甲、殷某、陈某某等人的证言、被告人杨林作案用钢珠枪及子弹照片、盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定书、盐城市公安局城南新区分局出具的发、破案经过、扣押物品清单、登记簿、水尚名都浴城监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，以钢珠枪胁迫被害人的手段抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。关于被告人杨林的辩护人提出被告人杨林系抢劫未遂的辩护意见，本院认为，被告人杨林主观方面具有抢劫故意，客观方面采用钢珠枪实施抢劫，并劫取他人财物100元，已实施结束抢劫罪的全部构成要件，属抢劫既遂，故对该辩护意见不予采信。被告人杨林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。在本院审理期间，被告人杨林近亲属代为退赔全部赃款，可对被告人杨林酌情从轻处罚。为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日（羁押之日）起至2018年3月13日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、已退赃款人民币一百元依法返还被害人孙超。
三、随案移送钢珠枪及六发子弹依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年七月八日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3275号
原告董某甲，女，汉族，＊出生，身份证地址广州市海珠区。
原告董某乙，女，汉族，＊出生，身份证地址广州市荔湾区。
原告董某丙，女，汉族，＊出生，身份证地址广州市海珠区。
三原告共同委托代理人赵善启，＊律师事务所律师。
被告谢某，女，汉族，＊出生，身份证地址广州市越秀区。
被告董某丁，男，汉族，＊出生，身份证地址广州市越秀区。
本院在审理原告董某甲、董某乙、董某丙诉被告谢某、董某丁继承纠纷一案中，原告董某甲、董某乙、董某丙以已与被告方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某甲、董某乙、董某丙撤回起诉。
本案受理费减半收取3275元（原告董某甲已预付），由原告董某甲、董某乙、董某丙负担。
审 判 长 范卫民
代理审判员 崔 玉
代理审判员 陈 亮
﹤h4﹥二o一四年九月二十二日﹤／h4﹥
书 记 员 潘有芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2422号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托代理人：方坤明，男，该公司职员。
委托代理人：林聪平，男，该公司职员。
被告：许建良,男,1972年3月8日出生,汉族,住龙海市,
被告：许佰珠,女,1971年12月22日出生,汉族,住址同上,
被告：方宝强，男，1975年11月26日出生，汉族，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告许建良、许佰珠、方宝强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林聪平到庭参加诉讼，被告许建良、许佰珠、方宝强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建良、许佰珠偿还借款43500元及利息、逾期利息（自2017年5月5日起，按合同约定利率计算）；2.判令被告方宝强承担连带偿还责任。事实与理由：被告许建良、许佰珠以纸制品加工为由在2016年2月5日向原告借款8万元，约定借款月利率9.38875‰。借款期限约定从2016年2月5日起至2017年2月4日止。该笔贷款由被告方宝强提供连带责任保证。原告起诉后，被告许建良于2017年5月4日偿还借款本金36500元及截止2017年5月4日的利息3484.15元。
被告许建良、许佰珠、方宝强未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，原龙海市农村信用合作联社与被告许建良、许佰珠、方宝强签订一份《保证借款合同》，约定原龙海市农村信用合作联社借给被告许建良、许佰珠款项8万元；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告方宝强提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原龙海市农村信用合作联社依约履行合同义务，《农户小额信用贷款借据》载明，借款期限从2016年2月5日起至2017年2月4日止，月利率9.38875‰。借款期限届满后，三被告未履行还款付息义务。为此，原告于2017年4月11日具状诉至本院。
诉讼期间，被告许建良于2017年5月4日偿还借款本金36500元及截止2017年5月4日的利息3484.15元。
另查明，被告许建良、许佰珠于1994年9月27日登记结婚。原龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《农户小额信用贷款借据》、《存款明细账》、《贷款明细账》、《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》（闽银监复[2015]336号）、被告许建良、许佰珠结婚证复印件和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告许建良、许佰珠、方宝强签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原龙海市农村信用合作联社依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。原龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。原告因此享有对三被告的债权请求权，被告许建良、许佰珠应负清偿本息义务，被告方宝强应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告许建良、许佰珠、方宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建良、许佰珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款43500元及利息（利息从2017年5月5日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告方宝强对上述债务承担连带保证责任。被告方宝强承担保证责任后，有权向被告许建良、许佰珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费890元，减半收取445元，由被告许建良、许佰珠、方宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一七年六月二十八日
书记员 高少全
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第881号
原告：岳建波，户籍地山东省嘉祥县，现住河北省大厂县。
被告：赵丽虎，住隆化县。
本院在审理原告岳建波与被告赵丽虎返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告岳建波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一四年四月一日
书记员 闫鹤敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43963号
原告孙1，男，2009年12月28日出生。
法定代理人席X，女，1984年10月15日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市振邦律师事务所律师。
被告孙2，男，1971年5月7日出生，国际金融投资家联合会执行主席。
原告孙1（以下简称原告）与被告孙2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告之子。被告与原告之母因夫妻感情不和于2015年1月15日协议离婚。根据离婚协议约定，原告归母亲抚养，被告付给原告每月5000元至原告独立工作为止。被告虽有较高的经济收入，但在原告母亲签订离婚协议书并离婚后始终拒绝支付抚养费，不履行最基本的道德与法律义务至今。故原告诉至法院，要求：1、被告向原告支付拖欠的抚养费自2015年2月至2016年3月期间的抚养费7万元；2、被告按照离婚协议约定每月支付原告抚养费5000元直至原告年满十八周岁止。
被告未到庭应诉，庭后向本院提交书面意见称：2014年被告向原告之母席X转账10万元，双方同意此10万元为正式离婚后用于原告的抚养费。离婚后，被告一直遵守协议并为席X及其父母、原告购买保险，车也给席X使用，并明确10万元抚养费于2016年9月使用完后，被告从2016年10月15日起每月开始支付原告5000元抚养费。
经审理查明：原告之母席X与被告于2008年9月9日登记结婚，2009年12月28日生育原告，2015年1月15日在北京市朝阳区民政局协议离婚。席X与被告签订的离婚协议中约定：“双方婚后共生育1个子女，即孙1，出生日期2009年12月28日，孩子归女方负责抚养，男方付给孩子每月5000元，至其独立工作为止，但若物价涨势过快或遇其他重大变化及特殊支出，双方再行协商。”
庭审中，原告称自其母与被告离婚后，被告从未支付过抚养费，遂诉至法院。被告对此不予认可，并提交2014年8月4日其向席X汇款10万元的电汇凭证，称该笔款项系其与席X约定的离婚后应给原告的抚养费。席X称收到该笔款项，但对证明目的不予认可，称该款项为被告与席X婚姻关系存续期间给原告及席X的生活费。
以上事实，有离婚证、出生证明、离婚协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。席闻与被告签订的离婚协议，系二人真实意思表示，被告应依约履行。现被告未按约支付原告抚养费，未履行抚养义务，故原告要求被告自父母离婚之次月起按离婚协议中被告承诺的标准支付抚养费于法有据，本院予以支持。被告称其在与席闻婚姻关系存续期间给席闻的10万元为离婚后应给原告的抚养费，证据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙2于本判决生效后七日内给付原告孙1二○一五年二月至二○一六年三月期间的抚养费七万元。
二、被告孙2自二○一六年四月起每月十日前给付原告孙1抚养费五千元，至原告孙1年满十八周岁止。
案件受理费70元，由被告孙2负担（原告孙1已预交，被告孙2于本判决生效后七日内给付原告孙1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
代理审判员 李 媛
代理审判员 陈 峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王嘉雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第704号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，住江苏省。
上诉人蒋舟敏因不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2015年9月21日，蒋舟敏向原审法院提交起诉书，诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体上公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（下称《通告》）。蒋舟敏为履行约定的举报义务，按照《通告》写明的举报方式，于2015年1月在东莞市虎门镇邮政中心营业厅用挂号信邮寄，向上海市公安局寄送犯罪证据，并同时提出相关民事权利要求。上海市公安局既不依照相关规定向蒋舟敏出具《不予立案通知书》，也未依照《通告》的约定发送查证属实的奖金通知。上海市公安局长期不作为，既违法又违约。上海市公安局发布的《通告》是要约行为，蒋舟敏为履行约定的举报义务向其交寄犯罪证据是承诺行为，据此，蒋舟敏享有报酬请求权。蒋舟敏实际履行合同约定义务的地点在广东省，因此，本案合同履行地为广东省。诉请判令上海市公安局支付悬赏报酬5000万元。
原审法院认为：本案系蒋舟敏根据上海市公安局发布的通告，要求上海市公安局核实举报线索和支付奖金的诉讼。蒋舟敏在本案中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为并不构成平等的合同关系，故其起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务和支付奖金的诉求，不属于人民法院受理民事案件范围。蒋舟敏提起本案诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定。因本案是悬赏广告纠纷的管辖争议类案件，为全国首例，属新类型案件，对统一适用法律具有普遍意义，符合向最高人民法院请示的条件，请求通过书面请示报送最高人民法院指定管辖；2.根据相关法律规定，广东省高级人民法院对在审理本案过程中发现的犯罪事实，应将有关材料移送并建议有关机关依法处理。主要事实和理由：（一）上海市公安局对蒋舟敏在举报信中书面提出的相关民事权利的要求，长期不作为，是一种可诉的民事财产违约行为。依据《合同法解释（二）》第三条的规定，本案蒋舟敏作为完成特定行为的举报人，对悬赏人上海市公安局享有报酬请求权，人民法院应当支持本案起诉。（二）本案的唯一诉请是支付报酬，而非“要求公安机关查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求”，案件属于人民法院民事诉讼的受案范围。即使蒋舟敏的起诉状的事实和理由中含有某项不属于人民法院民事诉讼受案范围的内容，那也是属于法院在立案后进行实体审理时应当不予理涉的部分，不能将之作为不受理本案的理由和依据。
经查，蒋舟敏按照上海市公安局2009年9月22日《通告》写明的举报方式，通过在不同地区邮寄举报材料，并向多个法院起诉要求上海市公安局支付举报报酬。其中，蒋舟敏曾向青海省玉树州中级人民法院起诉，该院裁定不予受理。蒋舟敏不服，上诉至青海省高级人民法院，该院作出（2011）青民立终字第26号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋舟敏不服，向最高人民法院申请再审。2012年11月12日，最高人民法院作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，遂裁定驳回蒋舟敏的再审申请。
另查，最高人民法院根据蒋舟敏的另一再审申请于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定认为，蒋舟敏在该案中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，与已经审理的前述案件【（2012）民申字第939号案】相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同，但结果并无不当。蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，裁定驳回蒋舟敏的再审申请。
本院认为，根据上述查明的事实，蒋舟敏提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院在另案中认为不属于人民法院受理民事案件范围，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故蒋舟敏提起本案诉讼,违反了我国民事诉讼关于一事不再理的原则，原审裁定不予受理其起诉正确，本院予以维持。蒋舟敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年十一月十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第704号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，住江苏省。
上诉人蒋舟敏因不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2015年9月21日，蒋舟敏向原审法院提交起诉书，诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体上公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（下称《通告》）。蒋舟敏为履行约定的举报义务，按照《通告》写明的举报方式，于2015年1月在东莞市虎门镇邮政中心营业厅用挂号信邮寄，向上海市公安局寄送犯罪证据，并同时提出相关民事权利要求。上海市公安局既不依照相关规定向蒋舟敏出具《不予立案通知书》，也未依照《通告》的约定发送查证属实的奖金通知。上海市公安局长期不作为，既违法又违约。上海市公安局发布的《通告》是要约行为，蒋舟敏为履行约定的举报义务向其交寄犯罪证据是承诺行为，据此，蒋舟敏享有报酬请求权。蒋舟敏实际履行合同约定义务的地点在广东省东莞市，因此，本案合同履行地为广东省东莞市。诉请判令上海市公安局支付悬赏报酬5000万元。
原审法院认为：本案系蒋舟敏根据上海市公安局发布的通告，要求上海市公安局核实举报线索和支付奖金的诉讼。蒋舟敏在本案中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为并不构成平等的合同关系，故其起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务和支付奖金的诉求，不属于人民法院受理民事案件范围。蒋舟敏提起本案诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定。因本案是悬赏广告纠纷的管辖争议类案件，为全国首例，属新类型案件，对统一适用法律具有普遍意义，符合向最高人民法院请示的条件，请求通过书面请示报送最高人民法院指定管辖；2.根据相关法律规定，广东省高级人民法院对在审理本案过程中发现的犯罪事实，应将有关材料移送并建议有关机关依法处理。主要事实和理由：（一）上海市公安局对蒋舟敏在举报信中书面提出的相关民事权利的要求，长期不作为，是一种可诉的民事财产违约行为。依据《合同法解释（二）》第三条的规定，本案蒋舟敏作为完成特定行为的举报人，对悬赏人上海市公安局享有报酬请求权，人民法院应当支持本案起诉。（二）本案的唯一诉请是支付报酬，而非“要求公安机关查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求”，案件属于人民法院民事诉讼的受案范围。即使蒋舟敏的起诉状的事实和理由中含有某项不属于人民法院民事诉讼受案范围的内容，那也是属于法院在立案后进行实体审理时应当不予理涉的部分，不能将之作为不受理本案的理由和依据。
经查，蒋舟敏按照上海市公安局2009年9月22日《通告》写明的举报方式，通过在不同地区邮寄举报材料，并向多个法院起诉要求上海市公安局支付举报报酬。其中，蒋舟敏曾向青海省玉树州中级人民法院起诉，该院裁定不予受理。蒋舟敏不服，上诉至青海省高级人民法院，该院作出（2011）青民立终字第26号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋舟敏不服，向最高人民法院申请再审。2012年11月12日，最高人民法院作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，遂裁定驳回蒋舟敏的再审申请。
另查，最高人民法院根据蒋舟敏的另一再审申请于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定认为，蒋舟敏在该案中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，与已经审理的前述案件【（2012）民申字第939号案】相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同，但结果并无不当。蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，裁定驳回蒋舟敏的再审申请。
本院认为，根据上述查明的事实，蒋舟敏提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院在另案中认为不属于人民法院受理民事案件范围，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故蒋舟敏提起本案诉讼,违反了我国民事诉讼关于一事不再理的原则，原审裁定不予受理其起诉正确，本院予以维持。蒋舟敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年十一月十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初930号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李长久；职务：行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
委托代理人赵大伟，公司员工。
被告冯某某，农民。
被告田某某，农民。
被告周某某，县城投公司职工。
被告杨某，县城投公司职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告冯某某、田某某、周某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵大伟到庭参加了诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李长久，被告冯某某、田某某、周某某、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告冯某某、田某某为夫妻关系，二人为经营需要，从原告处借款，2014年6月19日原告与四被告达成《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：借款金额为16万元，借款用途为购进服装及装修店面，期限自2014年6月20日至2015年6月20日，合同约定年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法还款，借款前四个月按月偿还利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%。被告周某某、杨某承担连带还款责任。合同签订后，原告依约贷款给被告冯某某和田某某16万元后，被告依约还款至2015年5月20日，以后虽经原告多次催要被告未能还款，至2015年10月20日止，被告冯某某和田某某尚欠原告本金41460.67元，利息3026.42元。因为被告未能如约还款付息，故诉请法院依法判决被告冯某某和田某某一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金，41460.67元，利息3026.42元（此利息计算至2015年10月20日，逾期利息按约定年利率14.58%加收50%计算）及至贷款还清之日止的利息；被告周某某、杨某承担连带偿还责任。
被告冯某某、田某某、周某某、杨某未到庭，未答辩。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年6月19日小额贷款借款合同一份；
证据二、2014年6月19日中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份；
证据三、2014年6月20日个人贷款（手工）借据、放款单各一份；
证据四、被告身份证明及收入证明4份。
被告冯某某、田某某、周某某、杨某未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案关联性予以认定，本院予以采信。
经审理查明，被告冯某某、田某某系夫妻关系。2014年6月19日，被告冯某某、田某某向原告中国邮政储蓄银行青龙满族自治县支行借款16万元，被告周某某、杨某为担保人，双方签订了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定：被告冯某某、田某某借款16万元；借款期限自2014年6月20日起至2015年6月20日止；借款用途为购进服装及装修店面；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；利率为年利率14.58%，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告周某某、杨某作为保证人对被告冯某某、田某某的借款承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告冯某某、田某某贷款16万元，其按约定还款至2015年5月20日。之后，虽经原告催收，借款人及担保人均未还款。截止到2015年10月20日，被告尚欠原告贷款本金41460.67元、利息3026.42元，本息合计44487.09元。对2015年10月20日以后的利息，按约定利率14.58%加收50%计算至还清之日止。
本院认为，原、被告签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告的借款利率为年利率14.58%；贷款人逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。保证合同约定被告周某某、杨某从借款之日起至借款到期后两年承担连带保证责任。被告冯某某、田某某的借款合同履行期间为2014年6月20日起至2015年6月20日止。故被告周某某、杨某的保证期间为2015年6月20日之后两年，原告在此期间向我院提起诉讼，被告周某某、杨某的担保尚在保证期间。故原告要求被告冯某某、田某某偿还本金及利息，并由被告周某某、杨某承担担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯某某、田某某、周某某、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯某某、田某某于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金41460.67元并支付利息3026.42元（此利息计算至2015年10月20日），2015年10月20日之后的利息（计算方式为：自2015年10月21日起按照合同约定的利率计算至还清之日止。对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告周某某、杨某对上述给付内容承担连带清偿责任，被告周某某、杨某承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告冯某某、田某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告冯某某、田某某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷丽丽
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第545号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人吴敏煌。
被执行人匡文兵。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人吴敏煌、匡文兵征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0082号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴敏煌、匡文兵于2011年7月12日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人吴敏煌、匡文兵征收社会抚养费24030元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0082号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人吴敏煌、匡文兵在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0082号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人吴敏煌、匡文兵承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十一日
书记员 刘桂花
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人曲连军，该行职工。
委托代理人魏海滨，该行职工。
被告郭名卫。
被告郭同新。
被告郭晓光。
被告韩海然。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告郭名卫、郭同新、郭晓光、韩海然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人曲连军、魏海滨到庭参加诉讼。被告郭名卫、郭同新、郭晓光、韩海然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告郭名卫于2014年3月30日从原告处贷款50000元，到期日为2015年3月29日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告郭同新、郭晓光、韩海然。被告郭名卫现尚欠借款本金50000元及利息2287.50元（计算至2015年8月18日），担保人未承担连带保证责任。要求四被告偿还借款本金50000元及利息2287.50元（计算至2015年8月18日）、2015年8月19日之后的利息计算至贷款结清之日，四被告承担诉讼费用。
被告郭名卫、郭同新、郭晓光、韩海然未予书面答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告寒亭农行与被告郭名卫、郭同新、郭晓光、韩海然签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××16，借款人在额度有效期（自2014年3月30日至2015年3月29日）内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为20万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人郭名卫与保证人郭同新、郭晓光、韩海然在借款合同上签字确认。
2014年3月30日，原告寒亭农行向被告郭名卫指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年3月29日，执行年利率9%。借款到期后，被告郭名卫未归还借款本金50000元，并自2014年6月21日起开始欠息。现原告寒亭农行向被告郭名卫、郭同新、郭晓光、韩海然追要借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告郭名卫系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年6月21日欠息，本金50000元未还。
被告郭名卫、郭同新、郭晓光、韩海然未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告郭名卫指定的账户发放借款50000元，被告郭名卫应按照合同约定偿还借款本金及利息。现被告郭名卫尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故被告郭名卫应偿还原告借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。本案中，被告郭同新、郭晓光、韩海然按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2015年3月29日，现原告的起诉未超过保证期间，故被告郭同新、郭晓光、韩海然应对被告郭名卫之还款义务承担连带保证责任。被告郭同新、郭晓光、韩海然承担连带保证责任后，有权向债务人即被告郭名卫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭名卫偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭同新、郭晓光、韩海然对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告郭同新、郭晓光、韩海然承担连带保证责任后，有权向被告郭名卫追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑清
二〇一五年十月二十三日
书记员 姜楠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初606号
原告中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行。
负责人胡晓明。
委托代理人邢国栋。
被告冯玉梅。
被告于曾波。
被告刘淑贤。
被告胡凤文。
被告安桂荣。
被告戴晓秋。
被告肖莉。
被告徐春兰。
原告中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行因与被告冯玉梅、于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢国栋到庭参加诉讼，被告冯玉梅、于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原告与被告冯玉梅签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告办理个人助业贷款440000元，期限为1年，还款日期为2014年4月3日；原告与被告于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰签订了农垦职工个人助业贷款业务联保协议。合同签订后，原告按约如期发放了贷款，借款期限届满后，被告冯玉梅未按合同约定偿还贷款本息，现已连续违约22期。故原告诉至法院，要求1、被告冯玉梅偿还借款本金、利息共计545112.37元及至贷款本息全部还清止的利息；2、由被告于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰承担连带保证责任；3由各被告负担本案诉讼费用及其他费用。
被告冯玉梅、于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.借款合同、借款凭证、借款人银联卡等各1份，证明被告冯玉梅贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.联保协议书1份（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系；
证据5.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
各被告未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告冯玉梅、于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年3月15日，被告冯玉梅、于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰与原告签订农垦职工个人助业贷款业务联保协议，约定八被告自愿组成联保小组，为联保小组成员各自分别向原告取得的贷款提供保证担保。担保范围为借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年；以及其他的权利义务约定。4月3日，原告与被告冯玉梅签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告冯玉梅向原告申请个人助业贷款440000元，约定年利率为7.5%，期限为1年，还款期限为2014年4月3日；还款方式为按期还息一次还本；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的罚息利率；此后，原告按约定向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告冯玉梅偿还了部分借款本息，余款至今未付。截止2016年6月29日被告冯玉梅尚欠原告借款本金439999.95元、利息罚息130612.48元未偿还。
本院认为：原告与被告冯玉梅、于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰签订的《个人借款/担保合同》、农垦职工个人助业贷款业务联保协议有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告提供了贷款，被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告冯玉梅应当偿还原告借款本金439999.95元、利息罚息130612.48元（上述利息计算至2016年6月29日）。因于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰承担连带清偿责任后，有权向被告冯玉梅追偿。原、被告双方虽有违约方应承担律师费的约定，但原告未提供支付律师费用的相应证据，故原告该项诉讼请求本院不予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯玉梅给付原告中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行借款本金439999.95元、利息罚息130612.48元（上述利息计算至2016年6月29日），合计570612.43元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰对被告冯玉梅的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰在履行连带清偿责任后有权向被告冯玉梅追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司富锦建三江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9506元，由被告冯玉梅、于曾波、刘淑贤、胡凤文、安桂荣、戴晓秋、肖莉、徐春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孟 瑞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4169号
原告四川航天建筑工程有限公司。
被告四川省第四建筑工程公司。
本院在审理原告四川航天建筑工程有限公司与被告四川省第四建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川航天建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1265元，由原告四川航天建筑工程有限公司负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何章科
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4号
原告：徐明周,男,1969年7月28日出生,汉族,住淳安县。
被告：郑红明,男,1975年5月20日出生,汉族,住淳安县。
本院在审理原告徐明周与被告郑红明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告徐明周撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告徐明周负担。
审 判 员 黄河清
二〇一八年一月二十三日
代书记员 储 丹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1038号
原告周希文。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告翁仲德。
被告江济世。
原告周希文与被告翁仲德、江济世买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告翁仲德、江济世经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周希文诉称，2015年6月起原告向被告经营的砖厂供应煤炭，期间部分煤款未付，2015年8月13日双方经结算，被告欠原告煤款178800元。之后，被告对该笔货款一直未予支付，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决两被告支付原告货款178800元。
被告翁仲德、江济世未予答辩。
经审理查明，2013年原告与被告翁仲德口头达成煤炭买卖协议，由原告向被告翁仲德所经营的翁仲德—湖南省汨罗市红花乡红花村三十二组砖厂送煤，送煤的方式是由被告翁仲德叫车到原告处拖煤，被告翁仲德或者江济世与拖煤司机一起地磅过秤，过秤后由被告和拖煤司机在地磅单上签字予以确认。2015年原告与在被告翁仲德所经营砖厂做工的被告江济世对原告所送煤款进行结算，结算后被告江济世在原告的记账本上签上“下欠煤款共计178800元”。之后原告持该条据向两被告催讨所欠货款，被告以原告没有继续向其供货为由拒绝付款，故酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份证明材料，过磅单、记账本、工商登记信息以及当事人陈述等在卷证明，足以认定。
本院认为，原告与被告翁仲德双方达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，双方应按约定履行权利和义务。原告诉请被告翁仲德支付所欠货款178800元并提供与被告江济世所出具的结算依据，本院认为该欠款系被告翁仲德所经营砖厂所欠原告货款，欠款事实清楚证据确凿对原告诉请被告翁仲德支付所欠货款的请求应予支持。翁仲德—湖南省汨罗市红花乡红花村三十二组砖厂的工商登记经营者是被告翁仲德，原告向该砖厂送煤所欠货款应由其经营者被告翁仲德承担，原告没有提供证据证实被告江济世与被告翁仲德是合伙经营关系，故对原告诉请被告江济世承担支付所欠货款178800元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翁仲德支付所欠原告周希文货款178800元。限在本判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告周希文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3876元，由被告翁仲德承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 曹 华
人民陪审员 陆启宇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 廖 凯