文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5946号上诉人（原审原告）：杜青元。上诉人（原审原告）：江如。上诉人（原审原告）：江意。上诉人（原审原告）：江迪华。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所。被上诉人（原审被告）：欧贵明。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。负责人：张可，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟伟明，系公司员工。上诉人杜青元、江如、江意、江迪华因与被上诉人欧贵明、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘124民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜青元、江如、江意、江迪华上诉称：一、请求撤销一审判决第一、二项，并依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决虽采信了交通事故对江某的死亡20%的参与度仅在商业险项下的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费四个项目的交强险和商业险两个部分，实际上是覆盖了死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费四个项目的全部，属于计算错误。被上诉人天安保险应在交强险、商业险限额内赔偿上诉人222154.69元，被上诉人欧贵明赔偿上诉人6872.41元。天安保险辩称，一、江某的死亡的原因是一审法院向湘雅二医院提出了鉴定，而鉴定的结论与交通事故参与度为20%。二、按照一审法院判决对江某各项损失且都已按照规定予以了计算。一审判决合理，其中包括医药费鉴定，其次明令规定住院期间大部分费用均用于处理尿毒症，而外伤方面只进行了一些检查，抗炎等治疗，而在一审判决中考虑到上诉人的实际情况都没有加扣上诉人的任何医药费。三、上诉人所说的交强险内不应该计算参与度，被上诉人认为在鉴定的情况下应当先确认死者的所有损失。确认损失后在按交强险部分先行赔付，不足部分在商业险部分按责任承担。一审判决合理。欧贵明未发表答辩意见。杜青元、江如、江意、江迪华向一审法院起诉请求：1、判令欧贵明、天安公司赔偿杜青元、江如、江意、江迪华损失521828.43元，其中天安公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任（精神抚慰金50000元在死亡伤残赔偿项下先予赔偿），余下损失由欧贵明负责赔偿；2、判令欧贵明、天安保险承担本案诉讼费。庭审时，杜青元、江如、江意、江迪华增加916.5元的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年4月21日，欧贵明驾驶湘Ａ×××××号轿车沿宁乡县一环路西侧道路左侧车道由北往南行驶，途经宁乡县一环路与八一路交叉路口处直行通过该路口，遇江某驾驶二轮电动车发生碰撞，致江某受伤、两车受损。该事故经长公交认字[2016]第00308号《道路交通事故认定书》认定欧贵明、江某应承担此次事故的同等责任。伤后江某至宁乡县人民医院住院治疗，于同年5月13日死亡，出院诊断为1、双肾结石慢行肾衰竭CKD-5期（尿毒症期）；2、上消化道大出血失血性休克；3、左股骨粗隆性粉碎性骨折；4、脓毒血症；5、大量腹腔积液；6、骨质疏松症；7低蛋白血症。2016年10月11日，杜青元、江如、江意、江迪华向一审法院申请鉴定江某死亡与“长公交认字[2016]第00308号”道路交通事故的关联性鉴定。2016年10月26日，天安公司向一审法院申请对江某治疗期间的医疗费做医疗费用与交通事故关联性鉴定。2016年12月20日经湘雅二医院司法鉴定中心[2016]文鉴字第21号《文证审查意见书》鉴定为：被鉴定人江某本次交通事故损伤后，自身疾病治疗难度增大，且出现不能耐受普通透析，促进及加速其死亡。建议交通事故参与度为20%左右。2016年10月26日，天安公司向一审法院申请对江某治疗期间的医疗费做医疗费用与交通事故关联性鉴定。2017年1月9日，经湘雅二医院司法鉴定中心[2016]文鉴字第18号《文证审查意见书》鉴定为被鉴定人江某本次住院期间大部分费用均用于处理尿毒症、消化道大出血、脓毒血症及合并症处理，外伤方面进行了一般检查、制动、骨牵引、抗炎、活血化瘀等治疗。另查明，江某生前曾于2014年3月其至2016年4月20日止，在宁乡县腾达玻璃行工作，月工资为2800元，并一直生活居住在厂内。江某之父江迪华于1926年10月24日出生，育有四子女。欧贵明驾驶的湘Ａ×××××号轿车在天安公司投保了机动车交通事故强制保险以及500000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2016年1月1至2016年12月31日。本次交通事故因江某的死亡给杜青元、江如、江意、江迪华造成的损失为：医疗费76040.08元（住院费69843.68元、门诊费6196.4元）；住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）；营养费1000元；误工费2053.33元（2800元÷30天×22天）；护理费2442.3元（40520元/年÷365天×22天）；交通费500元；死亡赔偿金576760元（28838元×20年）；被扶养人生活费12113.75元（9691元/年×5年÷4）；精神损失抚慰金50000元；财产损失400元；丧葬费23556元（3926元/月×6月）；鉴定费1200元，各项损失共计747385.46元。欧贵明已垫付杜青元、江如、江意、江迪华60000元。一审法院认为，宁乡县交通警察大队作出的责任划分客观、恰当，江某与欧贵明对此次交通事故负同等责任，故欧贵明对江某死亡造成的损失承担60%的赔偿责任。杜青元、江如、江意、江迪华要求由欧贵明在此次交通事故中应承担主要责任并按80%的比例承担赔偿责任的主张因缺乏相应的证据予以证明，一审法院不予支持。虽然江某在发生交通事故前患有自身严重疾病，且其入院后大部分治疗其自身疾病，但欧贵明驾车发生交通事故致江某受伤入院并在治疗后20余天后死亡是实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，此次交通事故在计算受害人损失时应当根据受害人对损失的发生或者扩大存在过错进行分析。本案中，江某虽自身患有严重疾病，但其自身疾病仅是其死亡后果的客观原因，其主观过错应按照宁乡县交通警察大队认定的责任划分确定。故江某对此次交通事故造成的损失应自身承担40%的责任。杜青元、江如、江意、江迪华主张的医疗费凭票确认；住院伙食补助费以60元/天结合实际住院天数计算；营养费酌定1000元；误工费按照江某的月工资2800元计算22天；护理费按116元/天计算；交通费酌定500元；住宿费没有依据不予支持；死亡赔偿金按照城镇人口标准计算；被扶养人生活费因被扶养人有四子女，仅承担1/4;精神损失抚慰金酌定50000元；丧葬费按上一年度职工月均工资计6个月；车辆损失没有票据支持，酌情认定400元。因杜青元、江如、江意、江迪华主张交通事故对江某死亡20%的参与度仅能在死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费四个项目内参与商业险，故杜青元、江如、江意、江迪华的损失在杜青元、江如、江意、江迪华主张范围内为死亡赔偿金115352元、被扶养人生活费2422.75元、精神损失抚慰金10000元、丧葬费4711.2元，故杜青元、江如、江意、江迪华的主张范围内损失共计217441.66元。湘Ａ×××××小车在天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故杜青元、江如、江意、江迪华的损失应当先由天安公司在其承保的交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，赔偿死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共110000元，赔偿财产损失400元，共计120400元。剩余损失97041.66元由江某和欧贵明按责任比例承担，即欧贵明承担58225元，由欧贵明承担的部分应由天安公司在其承保的商业第三者责任保险限额内扣除15%的非医保用药5943.16元[（76040.08元-10000元）×60%×15%]及鉴定费720元（1200元×60%）后予以承担51561.39元，由欧贵明承担6663.61元（5943.16元+720元）。因欧贵明已垫付杜青元、江如、江意、江迪华60000元，尚应退付53336.84元，该款可由天安公司在支付保险理赔款中直接向欧贵明支付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付杜青元、江如、江意、江迪华120400元，在商业三责险保险责任限额范围内支付杜青元、江如、江意、江迪华51561.39元，以上共计171961.39元。该款项限天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后七日内付清，其中直接向杜青元、江如、江意、江迪华支付120079.55元，直接向欧贵明支付51881.84元（已扣除应承担的案件受理费）；二、欧贵明向杜青元、江如、江意、江迪华赔偿6663.61元（已支付）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回杜青元、江如、江意、江迪华的其他诉讼请求。案件受理费2910元，减半收取1455元，由欧贵明负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，江某虽自身患有严重疾病，但其自身疾病仅是其死亡后果的客观原因，其主观过错应按照宁乡县交通警察大队认定的责任划分确定，一审法院因此认定欧贵明对此次交通事故造成的损失承担60%责任、江某自身承担40%的责任，杜青元、江如、江意、江迪华对于事故责任比例的划分并未提出异议。根据湘雅二医院司法鉴定中心[2016]文鉴字第21号《文证审查意见书》，被鉴定人江某本次交通事故损伤后，自身疾病治疗难度增大，且出现不能耐受普通透析，促进及加速其死亡。建议交通事故参与度为20%左右，一审法院据此认定本案交通事故对江某死亡的参与度为20%，杜青元、江如、江意、江迪华对此并未提出异议，而本案中的参与度实际上涉及的是交通事故损害后果即江某死亡，因此所产生的损失范围或损失数额如何确定的问题，与事故责任承担并非同一概念，杜青元、江如、江意、江迪华要求20%的参与度应在商业三责险项下的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费四个项目计算缺乏法律依据，一审法院仅对死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、丧葬费计算20%的参与度后，认定死亡赔偿金115352元、被扶养人生活费2422.75元、精神损失抚慰金10000元、丧葬费4711.2元后，确认杜青元、江如、江意、江迪华的各项损失共计217441.66元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，确定赔偿责任，实际上有利于杜青元、江如、江意、江迪华，其他各方当事人也均未提出上诉，因此，本院予以维持。综上所述，杜青元、江如、江意、江迪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2910元，由杜青元、江如、江意、江迪华负担。本判决为终审判决。审  判  长   柳ＸＸ                  审  判  员   王晓虹                  审  判  员   张文欢                  二○一七年十二月二十八日                  书  记  员   聂芳芳                  附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。