wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第222号
原告：朱铁成。
被告：付树臣。
被告：姚殿合。
原告朱铁成与被告付树臣、姚殿合民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱铁成、被告付树臣到庭参加了诉讼，被告姚殿合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铁成诉称：2013年4月15日，被告付树臣向我借款人民币33，000元，并由被告姚殿合作担保，当时双方约定借款利息为月息三分，被告付树臣向我出具了一张借据。该借款经我多次催要，二被告推拖至今未还。为此诉至法院，请求依法判令被告付树臣立即偿还借款33，000元及利息，被告姚殿合承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告付树臣辩称：我亲戚杨军林在原告处借的钱，让我顶名在借条的借款人处签的字，让姚殿合做担保的事情我当时并不清楚。当时借款是33，000元，利息的事情我也不清楚。
被告姚殿合未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告付树臣由被告姚殿合作担保，向原告朱铁成借款人民币33，000元，当时被告向原告出具了一张借据。借据中约定借款利息为月息三分，未约定借款期限。被告付树臣在借款人处签名，被告姚殿合也在借款担保人处签名。该借款经原告多次催要，被告付树臣只偿还原告借款利息1，000元，借款本金及其余利息，二被告推拖至今未还。为此，原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告付树臣从原告朱铁成处借款人民币33，000元并约定利息的事实清楚，证据充分，双方之间存在民间借贷关系。现被告付树臣拖欠借款本金及利息不还，属于违约行为，依法应承担向原告立即偿还借款并支付利息的民事责任。但双方所约定的借款利息过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付借款利息。原告在法定保证期间内向本院主张权利，且双方对保证方式未约定，故被告姚殿合应依法承担连带责任保证。被告姚殿合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付树臣偿还原告朱铁成借款人民币33，000元；
二、被告付树臣自2013年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付原告借款利息至借款还清之日止（已给付1000元）；
三、被告姚殿合对上述给付款项承担连带清偿责任；
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告付树臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 骥
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民再1号
再审申请人（原审被告）：陈琳,女,1993年03月05日生,汉族。
委托代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师，特别代理。
被申请人（原审原告）：刘相君，男，1971年7月2日生，汉族。
再审申请人陈琳因与被申请人刘相君民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）荣法民初字第05734号民事判决书，向本院申请再审。本院院长于2017年2月20日作出（2016）渝0153民申12号裁定，指定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被申请人刘相君向本院提出撤回一审申请。
本院认为：被申请人刘相君撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告刘相君撤回起诉；
二、撤销本院（2015）荣法民初字第05734号民事判决书。
原一审案件受理费900元，公告费560元，由原审原告刘相君负担。
审 判 长 林 超
代理审判员 刘成琼人民陪审员钟历英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鑫 月
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终字第313号
上诉人（原审被告）祁发英，女，1980年4月27日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李伟东，甘肃赛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金莲，女，1964年7月1日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省山丹县。
委托代理人朱瑞林，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙鸿，男，1984年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人刘莹，甘肃陇潮律师事务所律师。
上诉人祁发英因返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民白初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月10日，被告龙鸿向被告祁发英借款19万元，但被告龙鸿在双方约定的还款期限未按时还款。2015年4月19日，被告龙鸿就前述借款本金及利息向被告祁发英出具欠条一份，并另行出具质押条一张，将原告王金莲所有的甘A＊＊＊**号车辆质押给祁发英作为还款担保。当日被告祁发英即将该车开走，庭审中其自认现该车由其保管。另查，原告王金莲与被告龙鸿系母子关系。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对无权占有的情况，权利人可以要求返还。根据原告提供的证据及法庭调查，甘A＊＊＊**号车辆所有人系王金莲，两被告均不能提供证明二人因借贷关系发生纠纷后，被告龙鸿将甘A＊＊＊**号质押给被告祁发英系经过了原告王金莲的同意，被告祁发英占有该车辆于法无据。现原告要求返还属于其的车辆，被告祁发英应予以返还。关于原告要求维修被损坏的车辆及赔偿各项停车损失的请求，因不能提供有效证据证明车辆被损坏的事实及损失数额，且甘A＊＊＊**号车辆系非营运车辆不存在停运损失，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决：一、被告祁发英于判决书生效后十日内向原告王金莲返还甘A＊＊＊**号车辆。二、驳回原告王金莲的其他诉讼请求。
宣判后，祁发英不服，向本院提起上诉称：1、王金莲与龙鸿母子二人恶意串通，虚构事实，意图通过民事诉讼的方式将质押车辆收回。该车系在兰州登记，并非在王金莲的住所地且车辆的日常使用及管理都是在兰州，龙鸿借款时将车辆质押的行为若得不到王金莲及龙鸿的许可，上诉人根本无法开走车辆并获得车辆的相关手续。其次，若王金莲对于质押车辆一事不知情，那么龙鸿质押车辆骗取借款的行为实质已经涉嫌刑事犯罪，其完全可以采取向公安机关报案的方式追回车辆。2、一审判决不能仅以车辆信息登记机关的登记信息确认车辆的所有权人。3、因龙鸿与王金莲之间系母子关系，即便龙鸿质押车辆时王金莲不知情，该质押行为也构成表见代理，上诉人因善意而取得车辆的质押权。4、一审判决已查明龙鸿质押车辆是为了对借款进行担保，不仅未让龙鸿承担任何责任，甚至于诉讼费用也全部判令由上诉人承担，对上诉人明显不公。综上，恳请二审法院依法改判。
被上诉人王金莲服判并答辩称，2015年4月19日，祁发英遂找到龙鸿家中，强行要龙鸿将被上诉入王金莲所有的由龙鸿暂时使用的涉案车辆质押给自己，作为还款保证，龙鸿出于无奈，在未经得车辆所有人王金莲同意的情况下将车辆质押给祁发英。在质押时，龙鸿明确告知并在质押条上记载为：涉案质押车辆系王金莲所有。龙鸿根本无权处分，祁发英在明知该车非系龙鸿所有的情况下，依然强迫龙鸿私自写下质押手续，将王金莲所有的车辆作为还款担保并占有，其占有该车的行为系恶意占有应当予以返还。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人龙鸿服判并答辩称，自己与王金莲不存在被答辩人所说的恶意串通、虚构事实的情况，答辩人在使用王金莲所有的车辆时被答辩人强行开走、一并拿走了存放在车里的所有的车辆相关手续，强迫自己写下所谓的“质押手续”。2、一审法院以车辆管理所信息确认单认定王金莲为本案涉诉车辆的所有权人，事实认定清楚。况且被答辩人在一审时也明确的确认过车辆的所有权人是王金莲。3、我国善意取得制度只单纯适用于物权的所有权，被答辩人称其因善意取得车辆的质押权没有法律依据。综上，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案案由应为返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物的纠纷。本案中，王金莲与龙鸿虽系母子关系，但两人均属完全民事行为能力人，有权处分属于自己的财产。本案涉案车辆登记在王金莲名下，由龙鸿实际使用，上诉人虽主张涉案车辆的登记人和实际所有人不一致，但未提交充足的证据进一步证明车辆非王金莲所有。在无相反证据证明的情况下，车辆所有人应为登记人王金莲。祁发英与龙鸿均无有效证据证明对涉案车辆的处分行为经过了王金莲的同意。且龙鸿在抵押条上明确写明车辆属于王金莲，被告祁发英未尽到相应的谨慎义务，在没有王金莲签字认可的情况下占有车辆于法无据，侵犯了王金莲的合法权益。对无权占有的情况，权利人可以要求返还。原审法院对王金莲要求祁发英返还车辆的诉讼请求予以支持，并无不当。关于王金莲要求维修被损坏的车辆及赔偿各项停车损失的请求，因未提供有效证据证明车辆被损坏的事实及损失数额，原审法院驳回王金莲的该项诉讼请求，亦无不当。综上，祁发英的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人祁发英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月五日
书 记 员 金文丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第691号
原告陈立雯，居民。
被告房利花（又名房丽华），居民。
原告陈立雯与被告房利花租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立雯、被告房利花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立雯诉称，2014年8月1日，被告将临沂市兰山区解放路287号人保财产公司楼后8间平房出租给原告，双方约定，租期自2014年8月1日起至2015年8月1日止，租金为30000元。2014年12月下旬，房主何剑通知原告，被告租赁的该8间房屋于2014年12月31日到期，如原告需要继续租赁该房屋，需要向其缴纳2015年房租，否则将收回房屋。原告为了避免房子被收回，与房主何剑签订合同并缴纳2015年房租。原告在向房主何剑缴纳房租后，要求被告返还2015年的房租17500元，被告以种种理由拒绝返还。原告认为，被告隐瞒该房屋于2014年12月31日到期，其无权将租期延长至2015年8月1日，构成违约，应向原告支付违约金3000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告租金17500元；判令被告向原告支付违约金3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告房利花辩称，涉案的房屋是我租赁房主何剑的，房租一年一交，我已经告知原告，房子于12月30日到期。我装修房子花了40000元多，将涉案房屋出租给原告，并收取了原告30000元，这30000元其中10000元是房租费，另外20000元是建筑费，原告让我都写成房租费，我就写成房租费了。
经审理查明，涉案房屋位于临沂市兰山区解放路287号，使用权面积为939平方米，登记房主为何剑。2014年8月1日，原、被告签订房屋租赁合约一份，约定被告将临沂市兰山区解放路287号人保财产公司楼后平房8间租赁给原告使用，租金为每年30000元，租赁期限自2014年8月1日至2015年8月1日；合约还对双方的权利义务进行了详细约定。该租赁合约有原、被告签字，且在出租人栏下方有“已收2万元”字样。同年9月9日，被告向原告出具收款证明一份，载明“今收到陈丽雯2014.8.1-2015.8.1房租叁万元整房丽华全年交清9月9日”。
另查明，涉案房屋系被告从案外人何剑处租赁，租赁期限至2014年12月31日。租赁期限届满后，被告未与房主何剑续签租赁合同。
庭审中，原告称其已经与房主何剑重新签订了房屋租赁协议，并向何剑缴纳了自2015年1月1日起的租赁费。
上述事实，主要依据当事人陈述、举证质证、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告因2014年8月1日自原告处租赁何剑所有的临沂市兰山区解放路287号人保财产公司楼后平房8间与原告之间形成租赁合同关系的事实，有双方签订的房屋租赁合约及法庭调查予以证实，本院予以确认。因被告与房主何剑之间的租赁关系至2014年12月31日，原告实际自被告处租赁涉案房屋的时间为2014年8月1日至2014年12月31日，对于之后的房屋租赁权，被告无权处分，故对于2015年1月1日至2015年8月1日的租赁费，被告应予返还。涉案房屋的年租赁费为30000元，月租赁费为2500元（30000÷12），本院对此予以确认。故对原告要求被告返还租赁费17500元的主张，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告未及时返还租赁费，给原告造成一定损失，被告应支付利息以赔偿原告损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告虽抗辩称其收取原告的30000元并非全部系租赁费，其中包含20000元建筑费，其出具的收款证明系依据原告要求出具的，但未提交证据证实，故对其该抗辩主张，本院不予采信。原告还要求被告支付违约金3000元，但双方签订的租赁合约对违约金并未约定，且原告在签订租赁合约时未审查房屋的实际房主，亦存在一定责任，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告房利花于本判决发生法律效力之日起返还原告陈立雯租赁费17500元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费312元减半收取156元，由被告房利花负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年四月八日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第63号
原告：马森。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告：张根友。
被告：李文果，系被告张根友之妻。
被告：赵树林。
被告：王瑞营，系被告赵树林之妻。
原告马森与被告张根友、李文果、赵树林、王瑞营民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员魏连静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马森及委托代理人郭毅兵，被告张根友、赵树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马森诉称，被告张根友和赵树林因经营车辆运输业务，以资金紧张为由，于2013年1月1日向原告借款45000元，原告在理发店内将现金45000元给了张根友，约定借款期限为一年。2014年3月2日二被告再次以投资工程为由向原告借款62000元，约定2014年3月30日偿还，借款到期后，经原告多次催要二被告偿还了原告9000元，至今尚欠98000元，要求被告立即偿还借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息。证据有二被告给原告出具的借条两张。
被告张根友辩称：对借款事实有异议，最早与赵树林向原告马森借款30000元，利息按2分计算，到2013年1月1日，本息共计是45000元，就给原告打了45000元的借条。到2014年3月2日，因还不上借款就连同利息就一起给原告出具了一张借款62000元的借条。我们实际向原告借款就是30000元。借款后共偿还原告马森8000元现金，原告给我砸坏一个电视折款1300元，另外我给原告打工一个月工资800元，这些都折抵了借款。
被告赵树林辩称：借款人是张根友，我只是担保人。原告起诉以前张根友还了8000，我还了1000元，共计还款9000元，原告起诉后，我又偿还原告3000元。
本院对证据的分析与认定：原告提交的借条，被告张根友、赵树林对其真实性无异议，该证据真实，能够证明案件双方的借贷关系，确认为本案的有效证据。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明本案如下法律事实：
2013年1月1日被告张根友、赵树林向原告借款45000元，约定借款期限为一年，二被告共同为原告出具了借条；2014年3月2日被告张根友、赵树林再次向原告借款62000元，约定2014年3月30日偿还，并共同为原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告张根友偿还了原告8000元借款，赵树林偿还1000元，原告起诉后赵树林又主动偿还原告借款3000元，在庭审过程中原告同意用被告张根友、赵树林以工资800元抵顶借款，至此被告张根友、赵树林尚欠原告马森借款94200元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案在审理过程中原告主动撤回对被告李文果、王瑞营的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。被告张根友、赵树林向原告借款，并共同出具借条，事实清楚，该借贷关系依法成立，二被告应及时归还借款。被告张根友、赵树林辩称借款本金为30000万元，因未能提供证据证实，且二被告做为完全民事行为能力人，对自己的所进行的民事活动，具有完全认知能力，应承担相应的民事责任。被告张根友所辩应以原告给其损坏的电视机折抵借款，因未能提供证据证明，故不予确认，双方对侵权所造成的损失应另案解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告张根友、赵树林共同给付原告马森借款94200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中62000元自2014年3月30日开始计算至判决生效之日止；32200元自2015年1月20日原告起诉时开始计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，简易程序减半收取1077.5元，由被告张根友、赵树林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一五年四月十日
书记员 李艳阳
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00224号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人郁某甲，无业。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审。
被告人黄某，无业。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人郁某甲、黄某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海，被告人郁某甲、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，1、2014年7月9日18时许，王某、郁某丙（另案处理）与被告人郁某甲至XX分局门口红绿灯处，窃取XXX居委会长远牌电缆线16.2米，价值1341.90元。
2、2014年7月10日7时许，被告人郁某甲、黄某至XX分局门口红绿灯处，窃取XX居委会长远牌电缆线15米，价值1242.50元。
3、2014年7月10日11时许，被告人郁某甲、黄某至XX分局门口红绿灯处，窃取XX居委会长远牌电缆线30米，价值2485元。
公诉机关同时提交相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人郁某甲、黄某已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
经审理查明，1、2014年7月9日18时许，被告人郁某甲与他人至XX分局门口红绿灯处，窃取XX居委会长远牌电缆线16.2米，价值1341.90元。
2、2014年7月10日7时许，被告人郁某甲、黄某至XX分局门口红绿灯处，窃取XX居委会长远牌电缆线15米，价值1242.50元。
3、2014年7月10日11时许，被告人郁某甲、黄某至XX分局门口红绿灯处，窃取XX居委会长远牌电缆线30米，价值2485元。
另查明，侦查期间，被告人郁某甲、黄某所盗窃的电缆线已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人郁某甲、黄某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的发破案及到案经过，户籍证明，情况说明，扣押、发还物品清单，证人郁某乙、俞某、郁某丙、王某、张某的证言笔录，被告人郁某甲、黄某的供述和辩解笔录，辨认笔录及照片，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）第352号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某甲、黄某以非法占有为目的，窃取他人财物，其中被告人郁某甲的盗窃数额累计5669.40元，被告人黄某的盗窃数额累计3727.50元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郁某甲、黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜划分主从犯。被告人郁某甲、黄某归案后自愿认罪，态度较好，量刑时均酌情从轻处罚。二被告人已退赔被害单位经济损失，量刑时均酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。为了打击犯罪，保护公私财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郁某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一四年十月二十日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1896号
原告：魏红波，男，1972年8月11日出生，汉族。
被告：王小川，男，1970年8月8日出生，汉族。
被告：杨晓隽，女，1971年8月22日出生，汉族。
原告魏红波与被告王小川、杨晓隽民间借贷纠纷一案。本院受理后，由审判员李杜适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏红波及被告杨晓隽委托代理人王小川及王小川本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏红波诉称，被告王小川以资金周转为由，分别于2013年7月14日、2013年7月15日向其借款172000元、15000元，并向其出具两份借据，约定月息为壹分伍。2015年12月7日被告再次向原告魏红波借款7500元。并对原两份借据予以了书面确认。后借款到期后多次索要无果故诉至法院。现请求判令被告立即返还借款194500元，支付至起诉之日利息83495.5元。并支付上述借款从起诉次日至还款完毕期间的债务利息。
被告王小川、杨晓隽辩称，借款事实属实，同意偿还但不同意原告对利息的计算。
经审理查明，被告王小川与被告杨晓隽系夫妻关系，被告王小川曾向原告魏红波借款累计10万元，截止2013年7月14日，被告王小川向原告魏红波出具借条，载明借款金额172000元，月息壹分伍，但未约定还款期限。2013年7月15日，被告王小川出具欠条，载明“今欠魏红波人民币：壹万伍仟元整”，但此欠条未约定利息，也未约定还款期限。2015年12月7日，被告王小川又出具欠条，载明“再加柒仟伍佰元整！合计：（￥22500）”，但未约定利息，也未约定还款期限。庭审中被告王小川对借款事实予以确认。
以上事实有借条、欠条、原被告陈述、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间达成的借款合同，是双方的真实意思表现，合法有效。现原告魏红波既已履行合同约定的出借义务，被告王小川就应履行归还借款并支付利息的义务。被告王小川与被告杨晓隽系夫妻关系，被告杨晓隽对此借款应负共同偿还义务。但依照法律关于民间借贷的有关规定，双方当事人有利息约定的按约定支付，未约定的从主张之日起计算且利息不能计入本金计算利息的规定，故原告主张的利息应按1、2013年7月14日借条中所载的172000元的利息按10万元本金按年息18％自2013年7月15日至给付之日计算利息，并支付前期利息72000元。2、2013年7月15日借款15000元及2015年12月7日借款7500元的利息应自2016年1月18日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告王小川、杨晓隽支付原告魏红波借款本金100000元人民币，支付前期利息72000元人民币，并支付自2013年7月15日起至给付之日期间利息，利息按本金10万元，年息18％计算。
二、本判决生效后三日内，被告王小川、杨晓隽支付给原告魏红波借款本金共计22500元人民币，并支付自2016年1月18日起至给付之日期间利息，利息以本金22500元人民币，年息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元本院减半收取2735元由被告王小川、杨晓隽承担。(此款原告魏红波已预缴,被告于支付上述款项时一并直付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一六年六月十五日
书记员 郭宇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第317号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1961年12月4日生，汉族，小学文化，无业。2013年3月4日因犯盗窃罪被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月30日刑满释放。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人刘某乙，女，1962年10月12日生，汉族，文盲，无业。2013年3月4日因犯盗窃罪被镇江市润州区人民法院判处罚金人民币二千元。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙结伙至邳州市运河镇三连庄一组200号，由刘某乙望风，刘某甲将张某停放在此处的富康牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3418元。
2014年4月7日，被告人刘某甲、刘某乙被邳州市公安局运西派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人张某的陈述，价格鉴证结论书、监控录像、辨认笔录、发破案经过、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某乙曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马嫣然
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿执字20号
申请执行人郭玲，依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第433号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请执行被执行人曹新安民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人曹新安无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结申请执行人郭玲申请执行被执行人曹新安民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人曹新安有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一五年十二月一日
书记员 韩玉峰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第232号
申请人辰兴房地产发展有限公司，地址晋中市安宁大街18号。
法定代表人：白选奎，系该公司董事长。
被申请人李彬，女，1965年4月23日生，汉族，住晋中市开发区。
本院受理申请人辰兴房地产发展有限公司与被申请人李彬追偿权纠纷一案后，申请人辰兴房地产发展有限公司于2015年12月22日向本院提出保全申请，并以其位于榆次区东顺城街房屋2-6层的办公用房（产权证号：晋中市房权证字第××号）作为担保，要求冻结被申请人李彬银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李彬银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人辰兴房地产发展有限公司位于榆次区东顺城街房屋2-6层的办公用房（产权证号：晋中市房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第232号申请人辰兴房地产发展有限公司，地址晋中市安宁大街18号。法定代表人：白选奎，系该公司董事长。被申请人李彬，女，1965年4月23日生，汉族，住晋中市开发区。本院受理申请人辰兴房地产发展有限公司与被申请人李彬追偿权纠纷一案后，申请人辰兴房地产发展有限公司于2015年12月22日向本院提出保全申请，并以其位于榆次区东顺城街房屋2-6层的办公用房（产权证号：晋中市房权证字第××号）作为担保，要求冻结被申请人李彬银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李彬银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人辰兴房地产发展有限公司位于榆次区东顺城街房屋2-6层的办公用房（产权证号：晋中市房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十二月二十二日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1298号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱兴根，男，1958年2月18日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
指定辩护人汪峻岭，上海众华律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1235号起诉书指控被告人朱兴根犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱兴根及其辩护人汪峻岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人朱兴根于2015年8月19日20时许，经事先电话联系，在本市黄浦区福佑路、丹凤路口，以人民币3，000元的价格将19.85克甲基苯丙胺贩卖给杜某某后，被民警抓获。
上述事实，被告人朱兴根及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人杜某某、张某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兴根明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱兴根犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人朱兴根到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱兴根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2023年2月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 张建国
人民陪审员 田永生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第611号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人梁新，无业，住江苏省睢宁县。被告人梁新曾因犯抢劫罪，于2007年10月31日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2011年5月17日刑满释放。被告人梁新因涉嫌盗窃罪，于2014年10月10日被睢宁县公安局刑事拘留，同年10月20日经睢宁县人民检察院决定逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人梁新犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人梁新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月7日上午11时许，被告人梁新骑助力三轮车路经睢宁县粱集镇沈集村路段时，见睢宁县公路管理站在该路段施工使用的平板震动夯放在路边，遂趁施工人员不备，将平板振动夯盗走，并藏匿在自家院中。经鉴定，被盗平板震动夯价值15260元。
2014年10月7日下午2时许，公安民警根据线索在被告人梁新家中将被盗平板震动夯查获，并将被告人梁新传唤到案，归案后被告人梁新如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1、被盗平板震动夯照片等物证；2、江苏省丁山监狱释放证明、无锡市中级人民法院刑事裁定书等书证；3、证人叶某、周某等人的证言；4、被告人梁新的供述；5、睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书；6、发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人梁新以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯当处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁新在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁新的刑期自2014年10月10日起至2015年8月9日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 张延昭
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 万小路
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1370号
原告：林安。
被告：张小芬。
原告林安与被告张小芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还借款1万元及利息损失800元（从2014年12月18日开始按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2015年4月17日为800元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月18日，被告张小芬向原告林安借款1万元，约定借款利息为月息2分，由被告向原告出具借款借据一份。该款被告至今未还。
另查明，2014年12月18日中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）档次贷款基准年利率为5.6％。双方约定的月息2分即年利率24%，已超出银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%。
审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告向原告偿还借款1万元及利息（从2014年12月18日开始按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小芬应偿付原告林安借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数自2014年12月18日起按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，公告费200元，由被告张小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 管露丝
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第438号
罪犯高华，男，1971年6月28日生，汉族，吉林省桦甸市人，大专文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年11月4日作出（2011）桦刑初字第218号刑事判决，以被告人高华犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币40万元（已缴纳）。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高华能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯高华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高华减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月二十六日
书记员 路 其 会
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第74号
原告：李某，南宁供电局职工。
被告：邱某，广西金广园投资有限公司员工。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2014年12月29日
待裁事项：原告李某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费150元，由原告李某负担。
代理审判员 陈景庞
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄丁鸣
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初10号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人苗某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月24日被临朐县公安局刑事拘留，同年9月2日被临朐县公安局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）313号起诉书指控被告人苗某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日18时40分许，被告人苗某驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车在临朐县站前路由北向南行驶至137号线杆北15米处时，与由西向东横过公路的被害人解某驾驶的电动自行车相撞，致电动车乘车人刘某受伤后死亡，解某受伤，造成重大交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人苗某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人苗某主动到临朐县公安局交警大队事故科投案，后如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
在审理过程中，被害人解某因受伤及被害人刘某因死亡造成的损失已经本院民事审判三庭处理完毕，被告人苗某已取得被害人解某及刘某家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、血样提取登记表、到案经过、人口信息、驾驶证复印件、、尸体处理通知书、火化证明、前科查询、谅解书，被害人解某的陈述，笔录临朐县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定意见尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人苗某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人苗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
审 判 员 窦秀兵
人民陪审员 朱中华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋 健
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1108号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，农民，；因本案于2011年10月27日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）723号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月至10月期间，被告人李某结伙李发亮（已判刑），利用在杭州海威运输有限公司担任驾驶员的便利条件，在为杭州友成机工有限公司装运货物之际，先后多次从杭州友成机工有限公司仓库及车间内窃取移动用塑料拖板共计80块，价值9280元。
案发后，被告人李某在因本案被公安机关决定刑事拘留并网上追逃期间，于2011年10月27日自动到公安机关投案，并如实供述了自己参与盗窃的事实。
本院另查明，案发后，赃物已追回或退赔。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李发亮的供述，证人张美、殷婷婷、高关兴的证言，价格鉴定结论书，案发经过，收条，同案犯刑事判决书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回或退赔，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年六月十八日
书 记 员 富美芳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第449号
原告兰凤昌，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住顺昌县
委托代理人王永华，建安法律服务所法律工作者。
被告福建盛发实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪
法定代表人张发军，董事长。
原告兰凤昌与被告福建盛发实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰凤昌及其委托代理人王永华，被告福建盛发实业有限公司的法定代表人张发军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请被告偿付拖欠的货款524700元，并按银行贷款利率支付逾期付款的利息。
被告对所欠原告的货款金额没有异议，因公司经营不善，已停产，暂无力偿付。同时，由于原告在向被告主张债权的过程中，采取不当方式造成原告损失，要求原告免除欠款利息。
审理过程中，双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：
自2011年初起，原告与被告形成连续性毛竹片购销合同（口头）关系。2014年10月16日，经双方结算，被告累计结欠原告毛竹片货款人民币524700元，被告出具了欠条，并承诺2015年2月15日前支付30%，其后每个月付款30600元。后因被告公司停产，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成的连续性购销合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当依约履行各自的义务。原告方依约向被告方交付了货物，已履行了自己的义务，但被告未按法律规定支付货款，应当承担继续履行合同义务，并赔偿损失的违约责任。原告的诉请依法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告福建盛发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的货款人民币524700元。
二、被告福建盛发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿前项货款从2015年2月15日起至款项还清之日的逾期付款损失。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9047元，减半收取4524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第449号
原告兰凤昌，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住顺昌
委托代理人王永华，建安法律服务所法律工作者。
被告福建盛发实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业
法定代表人张发军，董事长。
原告兰凤昌与被告福建盛发实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰凤昌及其委托代理人王永华，被告福建盛发实业有限公司的法定代表人张发军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请被告偿付拖欠的货款524700元，并按银行贷款利率支付逾期付款的利息。
被告对所欠原告的货款金额没有异议，因公司经营不善，已停产，暂无力偿付。同时，由于原告在向被告主张债权的过程中，采取不当方式造成原告损失，要求原告免除欠款利息。
审理过程中，双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：
自2011年初起，原告与被告形成连续性毛竹片购销合同（口头）关系。2014年10月16日，经双方结算，被告累计结欠原告毛竹片货款人民币524700元，被告出具了欠条，并承诺2015年2月15日前支付30%，其后每个月付款30600元。后因被告公司停产，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成的连续性购销合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当依约履行各自的义务。原告方依约向被告方交付了货物，已履行了自己的义务，但被告未按法律规定支付货款，应当承担继续履行合同义务，并赔偿损失的违约责任。原告的诉请依法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告福建盛发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的货款人民币524700元。
二、被告福建盛发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿前项货款从2015年2月15日起至款项还清之日的逾期付款损失。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9047元，减半收取4524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第175号
原告景清坡，男，1966年1月7日生
原告杨杰军，男，1974年2月12日生
原告景清海，男，1955年3月22日生
原告赵全德，男，1964年7月18日生
原告景洋，男，1987年2月5日生
五原告委托代理人乔森，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告徐荣民，又名徐二镇，男，1973年6月20日生
原告景清坡、杨杰军、景清海、赵全德、景洋诉被告徐荣民为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰军、景清海及五原告委托代理人乔森到庭参加了诉讼，被告徐荣民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景清坡、杨杰军、景清海、赵全德、景洋诉称：2012年夏天，被告雇用五原告为其建筑房屋粉墙，完工后，被告除支付少量劳动报酬外，剩余大部分劳动报酬不予结算支付。后来原告无数次向其索要，无奈被告于2013年9月9号给原告结算，由于被告称其当时没有现金支付，所以被告向原告出具欠条一份，上写：“今欠工程款贰万捌仟伍佰捌拾元（￥28580.00元）徐二镇2013.9.9”。后来原告又多次向被告催要，但被告至今仍是借口推拖不给。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告立即归还劳动报酬28580元，并自被告给原告出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据：
一、身份证；
二、欠条一份；
被告徐荣民经传票传唤未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2012年，原告景清坡、杨杰军、景清海、赵全德、景洋在被告徐荣民承包的建房工地粉墙，完工后，被告支付原告部分劳动报酬，剩余的劳动报酬未予结算支付。后经原告催要，被告于2013年9月9号给原告出具欠条一份，内容为：“今欠工程款贰万捌仟伍佰捌拾元（￥28580元）徐二镇2013.9.9号”。该款后经原告催要，被告至今未付。原告依法起诉，请求法院依法判令被告立即归还劳动报酬28580元，并自被告给原告出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清。
本院认为：被告徐荣民共拖欠原告景清坡、杨杰军、景清海、赵全德、景洋劳动报酬28580元，事实清楚。有被告给五原告出具的欠条为据，被告理应及时清偿该款。因双方未约定利息，故被告应自五原告起诉之日即2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告徐荣民经传票传唤未到庭，视为对其诉讼抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣民于本判决生效后七日内向原告景清坡、杨杰军、景清海、赵全德、景洋清偿所拖欠的劳动报酬28580元。并自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告徐荣民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓富国
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初616号
原告：淇县畜牧局，住所地:淇县淇河路中段。
法定代表人：王文灿，该局局长。
委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。
被告：王洪兰，女，1955年7月15日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：刘永道（王洪兰之夫），住址同上。
本院在审理原告淇县畜牧局与被告王洪兰租赁合同纠纷一案中，原告淇县畜牧局于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淇县畜牧局的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淇县畜牧局撤回起诉。
案件受理费694元（已减半),由原告淇县畜牧局负担。
审 判 员 王树民
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王润通
书 记 员 马 雯
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执恢38号
申请执行人闻彬。
被执行人崔社林。
本院在执行申请执行人闻彬与被执行人崔社林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年01月16日向本院递交撤执申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初351号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李珍妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2153号
原告张孟祥。
被告李晴。
本院在审理原告张孟祥诉被告李晴民间借贷纠纷一案中，本院通知原告张孟祥应预交案件受理费4492元，但原告张孟祥未在法院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年六月六日
书 记 员 段腾腾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第430号
原告杨文涛。
被告苏晓明。
被告李乃艳。
原告杨文涛诉被告苏晓明、李乃艳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月三十日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第430号
原告杨文涛。
被告苏晓明。
本院在审理原告杨文涛诉被告苏晓明民间借贷纠纷一案中，原告杨文涛于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告杨文涛申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文涛撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，共计12800元，均由原告杨文涛负担。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孟胜男
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第54号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明星，男，汉族，1964年5月8日出生。
委托代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦正刚，男，汉族，1974年10月25日出生。
再审申请人张明星因与被申请人秦正刚股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明星申请再审称：（一）二审认定本案存在两份合同，并推定2011年12月30日的合同为真实意思表示，缺乏证据证明。1.本人受个别股东误导在2011年12月22日股东决议上签字，12月30日签订《股份回购协议》后，通过学习认识到公司回购股份违法，故找到三位购买股份的股东，要求重新议价，并口头协议在收到货款正式签订协议前由张佳玲代表三位股东支付股权转让金，正式签订转让协议时再约定支付问题。2.2012年6月28日，奥兴公司召开股东会并形成决议，会上我与三股东口头商议，由于之前有40万利润归公司留下股东享有，我的股份要按1：1转让，在完成1：0.8328股份转让金支付后，新增金额在完成工商登记变更后15日内支付。3.本案只存在一个股权转让关系，2012年6月28日以前没有形成实质的转让关系，因为2011年12月30日签订的《股份回购协议》不符合法律规定且没有明确的受让人，到2012年6月28日我与秦正刚达成一致意见并签订了股权转让协议书，至此，双方正式形成股权转让法律关系。2012年6月28日的股东决议是对2011年12月22日股东决议的变更和补充，应按照1：1价格进行股权转让。4.我从没有放弃收取秦正刚拖欠的股权转让款，其间委托薛万平等人收取的是工商变更前应付款项，在奥兴公司完成变更登记15个工作日之后，我要求对方支付剩余款项，我也未主张过《股份回购协议》中的违约金，该事实佐证了6月28日签订协议的真实有效性。二审法院简单地推论双方间的转让为1：0.8328，想当然地认为股权转让款已经支付完毕。（二）生效判决适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定“有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”《中华人民共和国公司法》第一百四十三条规定“公司不得收购本公司股份”。由此可见，2012年6月28日双方签订的股权转让协议书是合法有效的，双方必须按照该合同全面履行各自义务。张明星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：经查阅卷宗资料和询问双方当事人及奥兴公司股东。其一，2011年12月22日的《处理决议》、同月30日的《股份回购协议》和2012年6月28日《股东会决议》、《股权转让协议书》上均有双方签字，秦正刚认为履行的是前两份协议，张明星认为履行的是后两份协议，由于前后协议约定内容不一致，仅从该协议的形式上无法判断双方真实意思表示，故生效判决结合履行情况进行评析是正确的。其二，虽然张明星在申请再审时称，其在12月22日的《处理决议》上签字是受到个别股东的误导，但是张明星没有提供证据证明其主张。张明星还称12月30日《股份回购协议》签订后，与三位购买股份的股东口头约定1：1转让股份，但是张明星的该主张也没有得到秦正刚等三位股东的认可。其三，从股权转让协议的履行情况来看，2012年4月、5月，秦正刚等三位股东共计向张明星支付转让款16万元，达到《处理决议》和《股份回购协议》约定的股权转让登记条件。双方于2012年6月28日办理了股权变更登记。以上履行情况说明双方已经按照前两份协议执行。其四，虽然2012年6月28日又签订了《股东会决议》、《股权转让协议书》，但是秦正刚及其他股东均主张签订该协议的目的仅是为了工商登记的方便，而从该日之后双方继续履行协议的情况来看，2012年7月11日，张明星向奥兴公司出具情况说明和委托书，认可应扣除其已收到的成都宏泰货款18700万，委托他人到奥兴公司收款121305元，自认应扣除1200元工本费。张佳玲此后向张明星支付120105元，至此，秦正刚等共支付的款项为160000＋18700＋1200＋120105=300005元。二审判决在综合双方证据，结合协议履行程序、履行金额等情况，认定双方按照1：0.8328支付股权转让款才是双方的一致意思表示符合本案实际。其五，《中华人民共和国公司法》第一百四十三条的适用对象是股份有限公司，而本案所涉公司为有限责任公司。
综上，张明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明星的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 贾 欢
代理审判员 吉家涛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任 磊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04062号
原告：刘某，女，1990年1月6日出生，汉族，市民。
委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1989年11月29日出生，汉族，市民。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人魏旭东、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年10月份经他人介绍相识，2013年3月13日举行结婚仪式同居生活，同年3月15日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子张某乙。由于婚前缺乏了解，被告性格暴躁，双方经常为一些琐事发生吵闹，在原告坐月子期间，被告就对原告不管不问。2015年6月份，原告因宫外孕在上海住院期间，被告非但不照顾原告，后来就连电话也不接了，此次住院原告的左侧输卵管被切除，给原告造成巨大伤害，原告住院期间的医疗及生活费用等都是由原告母亲支付的。现双方夫妻感情已完全破裂，原告为此向贵院起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告支付子女抚养费；被告支付给原告经济补偿30000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件5页，证明原、被告及婚生子的身份；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、住院病例、费用收据、费用清单6页，证明原告因宫外孕住院的事实；
4、上海市公安局验伤通知书1页，证明原告母亲被被告伤害的事实。
被告的质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，被告没有打伤原告的母亲。
被告张某甲辩称：我们夫妻关系可以，主要是原告母亲看不起我引起的矛盾，我不同意离婚。
经庭审举证，质证，本院查明的法律事实如下：原、被告2012年10月份经他人介绍相识，2013年3月13日举行结婚仪式并同居生活，同年3月15日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子张某乙。共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情完全破裂，原告亦未能提供双方感情完全破裂的证据予以证明，且被告不同意离婚。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张光明
（2015）南民一初字第04062号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第618号
执行裁定书
申请执行人于建伟，男，汉族，二七八处职工。
被执行人卓桂香，男，汉族，无职业。
被执行人吴彦杰，女，汉族，无职业。
申请执行人于建伟，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第640号民事调解书，于2014年7月18日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人于建伟与被执行人卓桂香、吴彦杰确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人于建伟承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第618号
申请执行人于建伟，男，汉族，二七八处职工。
被执行人卓桂香，男，汉族，无职业。
被执行人吴彦杰，女，汉族，无职业。
申请执行人于建伟，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第640号民事调解书，于2014年7月18日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人于建伟与被执行人卓桂香、吴彦杰确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人于建伟承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执178号
申请执行人：刘京，居民。
被执行人：日照一煎香食品机械有限公司。
法定代表人尹相善，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）日开劳人仲案字第7号民事判决书，向被执行人日照一煎香食品机械有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人日照一煎香食品机械有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结仲裁委（2016）日开劳人仲案字第8号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待被执行人日照一煎香食品机械有限公司有可供执行的财产时，申请执行人刘京可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 山传江
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0587号
原告徐小帆
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告孙浩昌
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
原告徐小帆诉被告孙浩昌离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员杨敏适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐小帆及其委托代理人宋东海，被告孙浩昌及其委托代理人陈宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小帆诉称：原、被告于2009年经人介绍相识、相恋，同年同居生活。2011年12月16日办理了结婚登记。2011年5月13日生育一子，取名孙某某。由于双方缺乏了解，性格不合，没有建立起夫妻感情。原告起诉后，被告及其家人殴打了原告，后原告搬回老家居住。夫妻感情破裂，请求判决离婚。
被告孙浩昌辩称：原、被告感情没有破裂。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经费中南（音）介绍相识、相恋，同年同居生活。2011年12月16日登记结婚。2011年5月13日生育一子，取名孙某某。婚后感情一般。2014年5月21日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原、被告恋爱二年后登记结婚，能够证明双方有一定的感情基础，结合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐小帆与被告孙浩昌离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
（此页无正文）
代理审判员 杨 敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第236号
罪犯赵义君，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州冷湖矿区人民法院于二〇一一年五月二十六日作出（2011）冷刑初字第02号刑事判决，认定罪犯赵义君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3500元。刑期至二〇一六年十月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵义君在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵义君在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵义君在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵义君的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一五年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第236号
罪犯罗会祥，男，1979年8月10日生，汉族，文盲，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年6月19日作出了（2013）海刑初字第68号刑事判决，以被告人罗会祥犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑�年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月30日作出（2013）西刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年9月6日起至2015年3月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗会祥在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯罗会祥自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗会祥确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗会祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第843号
原告：陈日光。
委托代理人：邱浩华。
被告：楼永强。
原告陈日光诉被告楼永强加工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日光起诉称：原被告一直有水晶加工的业务往来，至2013年2月6日被告共欠原告加工款36500元，由被告亲笔出具欠条一张，约定于2013年3月15日前支付。但是被告一直拖延至今未付，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付加工款人民币36500元并承担利息的损失，（利息从2013年3月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
证据1、欠条一张，证明被告尚欠原告加工款的事实。
被告楼永强未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”要求，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告楼永强尚欠原告加工款36500元的事实清楚，由被告出具并签字的欠条、原告庭审陈述为凭，双方承揽加工合同关系合法有效。被告楼永强理应及时支付加工款，逾期支付应承担相应的违约责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告楼永强经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告楼永强于本判决生效后十日内支付原告陈日光加工款36500元并支付从2013年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356.5元（已减半收取），由被告楼永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费713元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月十一日
书记员 应 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初07930号
原告：东阳市江北依辉袜厂，住所地浙江省东阳市江北街道湖莲西街256号6楼。
经营者：骆光辉。
委托代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
被告：陈振荣。
被告：王松庆。
本院在审理原告东阳市江北依辉袜厂与被告陈振荣、王松庆买卖合同纠纷一案中，原告东阳市江北依辉袜厂于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市江北依辉袜厂撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告东阳市江北依辉袜厂负担。
代理审判员 甘 震
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 许天瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初283号
原告袁维芳，女，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人朱涛，重庆索隆律师事务所律师。
委托代理人王研，重庆索隆律师事务所律师。
被告重庆叁零伍建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号5栋负一层29号。
法定代表人田向阳。
本院在审理原告袁维芳与被告重庆叁零伍建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告袁维芳于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁维芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁维芳撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告袁维芳承担。
审判员 彭重波
二〇一六年四月五日
书记员 袁红燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0209号
原告王承海，盐城龙玛服饰有限公司董事长。
委托代理人唐凌峰。
被告郭乃荣，居民。
被告朱爱红（郭乃荣之妻），居民。
原告王承海与被告郭乃荣、朱爱红返还原物纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告王承海及其委托代理人唐凌峰、被告郭乃荣、朱爱红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王承海诉称：1998年原盐都县亨达制衣厂通过竞标改制给了原告。被告郭乃荣在厂里有27年的工龄，朱爱红有26年工龄，两被告未达到退养的年龄，经协商由原告一次性补助两被告工龄结算金各1万元。因原告当时资金紧张，不能一次性支付补偿金，双方签订了一份协议，约定将厂里北侧门面房西边一间（原配电间，约21㎡）临时抵押给被告使用，在2万元补偿款到位后两被告随时让房。协议并经盐城市亭湖区便仓镇法律服务所作了见证。原告多次提出付款并要求两被告让房，被告一直推拖拒不让房，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告郭乃荣、朱爱红履行协议迁让出坐落于盐城市亭湖区便仓镇仓中路95号北侧最西边一间门面房。
被告郭乃荣、朱爱红共同辩称：请求1、原告为两被告交纳养老保险金。2、原告与被告结清往来款。3、依法驳回原告的诉讼请求。郭乃荣是1978年进厂，朱爱红是1979年进厂。进厂后居住在配电间，并在1998年向厂里入股6万元，2001年入股1000元，2005年6月出资5000元对房屋作了维修，至现在帐务没有结清。原告王承海诉称亨达制衣厂改制后产权归其所有不是事实，在改制的中介书中明确载明由入股职工募股购买，厂名改为便仓时装厂，产权不能归王承海个人。2001年7月13日王承海向便仓信用社借款16.7万元，将房产抵押给便仓信用社，到期后王承海未能还款，便仓信用社起诉到法院，法院将房产拍卖，由竞买人荣国登买受。法院作出（2006）亭执字第406-3号裁定书及协助执行通知书，将包括被告使用的门面房（配电间）在内的房屋产权全部过户给了荣国登。荣国登与被告协商，房屋产权归荣国登所有，由被告长期经营，过道公用。原告王承海要求被告返还21平方米的门面房没有理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年7月1日便仓乡集体资产管理委员会与原告王承海签订了一份企业产权有偿转让协议书，协议签订后，原告受让了便仓时装厂的资产。2000年6月29日原告王承海将便仓时装厂的房屋所有权过户至其个人名下。2004年9月29日原告王承海代表原便仓时装厂与被告郭乃荣签订协议书一份，载明：“关于对郭乃荣、朱爱红工龄一次性补助结算如下：1、郭乃荣是1978年进厂到2004年9月底结束，工龄为27年。朱爱红是1979年进厂，到2004年9月底结束，工龄是26年。按照退养的有关文件要求，两同志都未符合退养年龄的规定。因1998年工厂改制该两同志未进行资产保权剥离。2、经双方协商，一次性补助工龄结算金郭乃荣、朱爱红各1万元。但由于厂方目前资金紧缺，无法将现金一次性发给，现将原配电间也就是北门面房最西头一间大约有21个平方，临时抵押给郭乃荣使用，待厂方门面房改造时一次性发给郭乃荣、朱爱红各1万元（合计2万元），该房在郭乃荣使用期间等2万元结账资金随时到位，随时让房。但必须在一年以上。3、扒门由厂房负责整理好。4、本协议如有未尽事宜，则由双方协商一致后，再作补充修改。5、本协议经双方签字后，朱爱红内退手续作废，双方无任何瓜葛，即具有法律效力”，盐城市亭湖区便仓法律服务所对协议作了见证。此后，原告王承海多次要求收回房屋，被告郭乃荣、朱爱红夫妇不同意让房，也没有接受2万元补偿款。双方为此引发纠纷，原告于2013年9月10日申请盐城市亭湖区人民调解委员会驻伍佑法庭工作室调解未果，遂于2014年4月17日诉至本院。
另查明，原告王承海因差欠贷款，2006年便仓信用社诉至法院后，盐城市亭湖区法院将王承海所有的便仓镇仓中路95号的九间房屋依法拍卖，2006年12月15日荣国登竞拍后取得了九间房屋的所有权。执行过程中，被告郭乃荣、朱爱红在2006年2月26日、12月10日向法院及盐城市如意拍卖行提出异议，认为拍卖的房屋不应涉及配电间，因被告与王承海在2004年9月29日签有协议，配电间已经抵押给了被告。2007年1月5日两被告出具申请书撤回执行异议，申请书载明：“郭乃荣、朱爱红于06年12月10日向亭湖区人民法院提出原便仓时装厂拍卖房产中，因我本人最西头一间，后经调查不在拍卖范围之内，故现申请撤回我们提出的异议”。此后，两被告一直占有房屋并出租给他人经营。
因原、被告意见差距较大，致本案未能调解处理。
本院认为，公民的合法权益受到国家法律的保护。原告王承海通过改制取得了原便仓时装厂的房产所有权，2004年9月29日签订的协议书中明确约定：“将原配电间也就是北门面房最西头一间大约有21个平方，临时抵押给郭乃荣使用，待厂方门面房改造时一次性发给郭乃荣、朱爱红各1万元（合计2万元），该房在郭乃荣使用期间等2万元结账资金随时到位，随时让房”，该约定不违反法律规定，双方应按约履行义务，原告作为房屋的权利人，有权要求被告郭乃荣、朱爱红领取2万元补偿金并让出房屋。两被告辩称：1、要求原告交纳养老保险金，2、结清往来款，该辩称不在本案处理范围，被告应另行处理。被告另辩称房屋经拍卖后，产权已属于荣国登，原告无权要求返还房屋。经查，两被告在法院2006年执行过程中，提出执行异议，认为其占有的房屋不在拍卖范围，该房屋系王承海抵押给被告，后被告撤回异议申请，出具的申请书载明：“经调查（其占有的最西头一间房屋）不在拍卖范围，故申请撤回异议”。因此被告并未交付房屋，并实际上已将房屋出租他人，被告的意见自相矛盾，对该辩称也不予采信。综上，两被告基于合同关系占有房屋，根据合同约定，在2万元补偿金到位后，被告应当让出房屋，原告的诉讼请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告郭乃荣、朱爱红应于本判决生效后一个月内将坐落于盐城市亭湖区便仓镇仓中路95号北侧最西边一间门面房（原配电间）交付给原告王承海，同时原告王承海应向两被告支付2万元补偿金。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙 明
二〇一四年七月三日
书记员 刁文娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2082号
原告赖宗琰，男，汉族，1971年12月4日出生，身份证住址广州市天河区。
委托代理人曹和和，广东向日葵律师事务所律师。
委托代理人荀彦玲，广东向日葵律师事务所律师助理。
被告姚坚鹏，男，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，广州地址在广州市番禺区。
被告姚丽英，女，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，广州地址在广州市番禺区。
被告广州东鸟电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人姚丽英。
原告赖宗琰诉被告姚坚鹏、姚丽英、广州东鸟电子科技有限公司（下简称东鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告赖宗琰的委托代理人曹和和、荀彦玲到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告赖宗琰诉称：2012年5月7日，被告姚坚鹏、姚丽英与原告签订TR201205070002号《借款合同》，约定两被告向原告借款30万元，借款期限为两个月，自2012年5月7日至2012年7月7日；自贷款发放之日起，以贷款额按月息1.95%计算利息，按月结息，利息先付，支付利息日为每月7日前，逾期支付则按每天155元收取滞纳金；借款的违约罚息按银行同类贷款基准利率的四倍计算；被告应当承担原告支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并按借款金额的10%计算违约金。上述借款由被告东鸟公司提供连带责任担保。2012年5月7日，被告出具收据对上述借款进行确认，现借款已经逾期，被告拒不还款。现起诉请求：1、判令被告姚坚鹏、姚丽英归还借款本金30万元及利息70200元、滞纳金47120元、罚息56000元、违约金30000元、律师费50000元（利息、滞纳金及罚息计算至被告还清款项之日，现暂计至2013年5月7日）；2、判令被告东鸟公司对被告姚坚鹏、姚丽英的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告姚坚鹏、姚丽英、广州东鸟电子科技有限公司未答辩。
经审理查明：
2012年5月7日，原告（贷款方）与被告（借款方）姚坚鹏、姚丽英签订一份《借款合同》（合同编号：TR201205070002），约定：被告姚坚鹏、姚丽英向原告借款人民币30万元，借款月息1.95％，按月结息，利息先付，支付利息为每月7日前，逾期支付，每天收取滞纳金155元；借款期限两个月（自2012年5月7日至2012年7月7日）；被告借款违约罚息按银行同类贷款基准利率的四倍计算；因被告方违约致使原告诉讼或仲裁方式实现债权的，被告方应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并按借款金额的10%收取被告的违约金。
同日，原告与被告东鸟公司签订一份《保证合同》（合同编号：20120507-01），约定由被告东鸟公司对上述合同项下债务本金、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任担保；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，原告通过银行转账至被告姚坚鹏帐号285000元。被告姚坚鹏、姚丽英则向原告出具《收据》称：“借款人姚坚鹏、姚丽英今收到出借人赖宗琰人民币30万元。借款用途周转。借款期限自2012年5月7日起至2012年7月7日止。借款金额中285000元以银行转帐方式支付，另外15000元以现金方式支付。借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款。”借款到期后，三被告未能依约还款。原告遂委托广东向日葵律师事务所提起诉讼，并实际支付律师费5000元，其余律师费按风险代理的方式进行支付。
另查明：被告姚坚鹏、姚丽英为夫妻关系。
本院认为：被告姚坚鹏、姚丽英向原告借款以及被告东鸟公司为其债务提供连带担保的事实，有原告与被告姚坚鹏、姚丽英、东鸟公司签订的《借款合同》、《保证合同》以及被告姚坚鹏、姚丽英出具的《收据》予以证实，故原告与被告姚坚鹏、姚丽英之间的民间借贷合同关系、与东鸟公司之间的保证合同关系成立。被告姚坚鹏、姚丽英未按时归还借款已构成违约，债务应当清偿，原告有权要求被告姚坚鹏、姚丽英立即归还借款并承担违约责任，并有权要求被告东鸟公司承担连带担保责任。
关于利息70200元、滞纳金47120元、罚息56000元、违约金30000元的支付问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告与被告姚坚鹏、姚丽英在《借款合同》中约定借款期间内借款月利率为1.95%，该约定没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。但双方约定被告姚坚鹏、姚丽英逾期归还借款及利息时，除必须正常交纳利息外，每逾期一天收取滞纳金155元，并按银行同类贷款基准利率四倍计付罚息，同时按借款金额10%计收违约金，该约定属约定被告方双重违约责任，其约定超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，故对利息、滞纳金、罚息、违约金合计超过四倍的约定无效，本院依法调整被告姚坚鹏、姚丽英应向原告支付利息、滞纳金、罚息、违约金的计算标准，合计按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于律师费50000元支付问题，因原告实际支付的律师费为5000元，该部分损失，被告姚坚鹏、姚丽英应赔偿给原告，其他未实际发生的损失，待实际发生后，原告可另行主张权利。
被告东鸟公司对上述债务承担连带担保责任后，可向债务人追偿。
被告姚坚鹏、姚丽英、东鸟公司经本院公告送达传票未到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚坚鹏、姚丽英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖宗琰借款本金300000元及其利息、滞纳金、罚息、违约金（利息从2012年5月7日起至2012年7月7日止按月利率1.95%计算；利息、滞纳金、罚息、违约金自2012年7月8日起至本判决确定给付之日止，合计按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
二、被告姚坚鹏、姚丽英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赖宗琰律师费损失5000元。
三、被告广州东鸟电子科技有限公司对被告姚坚鹏、姚丽英的上述第一项、第二项及本案诉讼费用承担连带清偿责任；其承责后可向债务人追偿。
四、驳回原告赖宗琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9340元，由原告负担2920元，由被告姚坚鹏、姚丽英负担6420元；公告费1000元，由被告姚坚鹏、姚丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈永妹
林吉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执962号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
被执行人申建民，男，1974年8月8日出生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人申建民借款合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林农安县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执962号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年七月十一日
书记员 袁 荃
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第832号
上诉人（原审被告）：天天快递有限公司。
法定代表人：奚春阳。
委托代理人（特别授权代理）：陈可为。
被上诉人（原审原告）：严克廷。
委托代理人（特别授权代理）：蒲春秋。
原审被告：成都天天快递服务有限公司。
原审被告：王小忠。
上诉人天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）为与被上诉人严克廷、原审被告成都天天快递服务有限公司（以下简称成都天天快递公司）、王小忠合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月28日，严克廷（甲方）、王小忠（乙方）和天天快递公司（丙方）签订一份《转让合同》。协议约定：甲方将成都天天快递公司的50%股权及相应的资产转让给乙方；转让金额为850万元，本次转让管理费80万元，甲、乙方各承担40万元，双方管理费最后一次付款时支付，甲方实际收到810万元，乙方付出890万元；付款方式：本次转让以现金方式交割，在本年度内完成。乙方支付丙方，在3月5日前支付50%，6月5日前支付30%，9月5日前支付20%。丙方支付甲方，在3月10日前支付50%，6月10日前支付30%，9月10日前支付20%。甲、乙、丙三方对账结束后，三方按约定支付款项，每逾期一天按千分之三支付违约金。
合同签订后，2013年4月2日、4月17日和9月30日，天天快递公司分别支付给严克廷300万元、125万元和1975256.50元，共计6225256.50元。
2013年6月28日，成�天天快递公司股东名称由严克廷等人变更为王小忠等人。
原审法院认为：《转让合同》已经明确约定王小忠的付款义务，与此同时，也约定了天天快递公司的付款义务。其均未按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。严克廷要求天天快递公司、王小忠支付尚欠款项1874743.50元，原审法院予以支付。三方约定的违约金过高，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，原审法院予以保护。严克廷要求成都天天快递公司承担责任，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、天天快递公司、王小忠于判决生效之日起五日内支付给严克廷款项1874743.50元，并支付相应的利息损失（从2013年9月10日至判�确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、驳回严克廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50822元，由严克廷承担20000元，天天快递公司、王小忠承担30822元。
天天快递公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：天天快递公司并非转让合同的受让人，不应作为被告。天天快递公司与严克廷不存在债权债务转让关系，只是按照合同约定起监督作用，没有付款义务。转让合同第二条第七款约定了合同履行的必要条件，即三方对账后结算付钱。到目前为止，三方未进行过全面对账，故不存在约定期限的效果。对账是付款的前置条件，超过约定期限未完成对账，合同的履行方不存在违约。原审判决认定天天快递公司未按约履行，判决天天快递公司向严克廷支付转让款及相应利息错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，由严克廷承担一、二审诉讼费。天天快递公司在二审诉讼中补充陈述认为：天天快递公司在未收到王小忠的钱之前，没有义务付款，因为天天快递公司不是受让方。严克廷基于转让结算已另案起诉成都天天快递公司，严克廷不能重复主张。
被上诉人严克廷答辩称：一、转让合同对于王小忠何时将款项支付给天天快递公司，天天快递有限公司何时将款项支付给严克廷约定得很清楚，即已明确约定付款时间。若天天快递公司在两年诉讼期限届满还没有收到王小忠的付款，则严克廷将没有补救措施。二、八百余万元的转让款已经支付了大部分，表明对账已对清楚，不清楚天天快递公司为何不付款。三、严克廷另案起诉成都天天快递�司是基于代收货款，与本案股权转让款无关，不存在重复主张的问题。
原审被告成都天天快递公司、王小忠均未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：严克廷、王小忠、天天快递公司就严克廷将成都天天快递公司50%股权转让给王小忠一事于2013年2月28日共同签订了转让合同。根据转让合同的约定，王小忠应于2013年3月5日、6月5日、9月5日前分别向天天快递公司支付转让金额850万元的50%、30%和20%，天天快递公司应于2013年3月10日、6月10日、9月10日前分别向严克廷支付转让金额850万元的50%、30%和20%，管理费80万元由严克廷、王小忠各承担40万元，应在最后一次付款时支付。转让合同签订后，上述股权转让已经工商部门办理变更登记，天天快递公司亦分别于2013年4月2日、4月17日、9月30日向严克廷支付300万元、125万元、1975256.50元，共计6225256.50元。因天天快递公司未按约向严克廷支付余款，严克廷在不清楚王小忠向天天快递公司付款情况的情形下，向王小忠、天天快递公司主张扣除应由其承担的40万元管理费后的剩余转让款有合同依据。天天快递公司以王小忠未依约向其支付转让款作为其未向严克廷支付余款的理由，但一方面，天天快递公司作为其所谓的转让合同监督方，有义务督促王小忠依约向其付款，以便其依约向严克廷付款；另一方面，天天快递公司亦未就王小忠向其付款的情况进行举证，故本院对其该项抗辩意见不予采信。天天快递公司关于三方未进行全面对账，付款条件未成就的抗辩，与其已陆续向严克廷支付大部分转让款的事实相悖。天天快递公司提交的严克廷向成都天天快递公司提起诉讼的材料，不能证明系严克廷就涉案股权转让款向成都天天快递公司进行重复主张。综上，天天快递公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23598元（已预缴50822元），由天天快递有限公司负担，天天快递有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年七月十日
书记员 韩 斐
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第27号
原告刘道国，男，住柘城县。
被告柘城县公安局交通警察大队。
法定代表人耿旭，该大队队长。
本院在审理原告刘道国诉被告柘城县公安局交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘道国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘道国负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 王天峰
人民陪审员 李维松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 惠
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执365号
申请执行人南京天鼎混凝土工程有限公司，住所地南京市高淳区固城镇宁宣公路旁。
法定代表人袁礼军，该公司董事长。
委托代理人孙胄军、ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人南京葆洋建设工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。
法定代表人史桂花，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
南京天鼎混凝土工程有限公司与南京葆洋建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月17日作出的（2015）高商初字551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高商初字551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶 玚
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第453号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路。
负责人ＸＸ，该分社主任。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被执行人彭伟。
被执行人宋之斌。
被执行人沈尚。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与彭伟、宋之斌、沈尚借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第31号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的184400元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第31号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金 珠
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第154号
原告：张进杰，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民张进杰诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告张进杰的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张进杰撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张进杰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
代理审判员 温世举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李要娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02925号
申请执行人孙国利，男。
被执行人北京盛世兴安生物科技发展有限公司。
法定代表人：吴双鹏。
孙国利与北京盛世兴安生物科技发展有限公司仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议裁决委员会作出的京西劳仲字（2014）第3120-3122号裁决书发生法律效力后，因北京盛世兴安生物科技发展有限公司未履行判决确定的义务，孙国利向本院申请执行，要求北京盛世兴安生物科技发展有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人北京盛世兴安生物科技发展有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现孙国利亦不能提供北京盛世兴安生物科技发展有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人孙国利依据京西劳仲字（2014）第3120-3122号裁决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结京西劳仲字（2014）第3120-3122号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙宏伟