wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽14异字第00049号案外人杨彩虹。委托诉讼代理人刘柳。申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。法定代表人：郝志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路。法定代表人林卫明，该公司总经理。被执行人：松源来化学有限公司，住所地吉林省松源市经济技术开发区江南工业园区。法定代表人：生晓东，该公司董事长。被执行人:生晓东。被执行人:杨文斌。第三人:广发银行股份有限公司沈阳分行，辽宁省沈阳市沈河区惠工街205号甲1。主要负责人:陈静波，该行行长。本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，杨彩虹提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨彩虹称，其于2013年4月23日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区BG1幢802室的房屋。并按照合同约定支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，异议人已签订合法房屋买卖合同并已支付全部价款，且诉争的房屋为案外人名下唯一住房。据此，请求贵院解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区BG1幢802房屋的查封。申请执行人东北公司称，最高人民法院关于执行异议和复议案件的司法解释第6条规定，依照民诉法第227条提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出，本案执行标的在2014年10月即已执行完毕，执行程序在2015年12月10日裁定终结，案外人在执行终结之后提出异议，依法不予受理。另外，就本案争议的标的而言，申请执行人对执行标的享有抵押优先受偿权。在执行争议标的过程中，均对现场进行核查，且依法发布了公告，期间没有任何人提出异议，执行程序合法。请求对案外人的异议不予受理。本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第0007x号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第0005**号等109套房屋及车库。博翔公司于2012年12月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77（BG1）幢802号房屋（面积107.11平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第0005**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009x号），抵押金额为246496.12元，房屋他项权利人为东北公司。另查明，2013年4月23日，杨彩虹从李友梅处将位于吉林省松原市宁江区沿江街77（BG1）幢802号房屋（面积107.11平方米）购得。李友梅于2008年8月29日，以201367元价款从博翔公司购买此房，当日并交付105949元房款，约定余款于交工之前交齐。杨彩虹与李友梅到博翔公司改签购房合同，购买日期仍用李友梅所购房屋的日期。认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第000x号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第0005**号房屋查档证明及松房宁他字第00009x号房屋他项权证，杨彩虹与博翔公司签订的《商品房买卖合同》等。本院认为，本案中案外人杨彩虹主张所有权的房屋虽然登记在博翔公司名下，但案外人杨彩虹于2009年8月29日与博翔公司签订《商品房买卖合同》，并一次性交纳全额房款，杨彩虹所购房屋时间在本院查封之前，故该房屋的所有权人应为案外人杨彩虹的异议主张。因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人杨彩虹。另，东北公司对松房权证宁字第00059**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十七条的规定，案外人杨彩虹提出的排除执行的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人杨彩虹的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙志远审判员  孟宪桐审判员  李跃杰二〇一七年三月十日书记员  谢欣妍本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5503号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于成珍，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于成珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1257-2号
申请执行人山东捷远电气股份有限公司。
被执行人东营泰贝尔化学科技有限公司。
申请执行人山东捷远电气股份有限公司与被执行人东营泰贝尔化学科技有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人东营泰贝尔化学科技有限公司暂无履行能力，申请执行人山东捷远电气股份有限公司向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1767号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年九月二十四日
书记员 黄福军
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑三终字第9号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何忠全，男，1971年6月2日出生于贵州省水城县，水族，初中文化，农民，住水城县。2014年3月12因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
指定辩护人费兴怡、张蕾，贵州语和律师事务所律师。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人何忠全犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人晏某甲、彭某甲、彭某乙、彭某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年12月3日作出（2014）黔六中刑一初字第98号刑事附带民事判决。原审被告人何忠全不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：被告人何忠全家与被害人彭某2家多次发生纠纷，何忠全曾被彭某2打伤。1994年4月27日，水城县米箩乡政府组织该乡簸箕村的村民义务抬电杆架电线。当日11时许，何忠全等人抬电杆到簸箕村新化组的一块空地休息时，遇到了同在抬电杆的彭某2，何忠全悄悄绕到彭某2身后，用抬电杆的“五尺”木棒朝彭某2头部击打后逃离现场。彭某2经送医院抢救无效于同年5月14日死亡。经法医鉴定：彭某2系外力作用于头部致颅脑损伤死亡。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定作出如下判决：一、被告人何忠全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人何忠全赔偿附带民事诉讼原告人晏某甲、彭某甲、彭某乙、彭某丙各项经济损失人民币40000元；三、驳回附带民事诉讼原告人晏某甲、彭某甲、彭某乙、彭某丙的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人何忠全不服，以“应定故意伤害罪，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“应定故意伤害罪，被告人成立自首”的辩护意见。原审附带民事诉讼原告人晏某甲、彭某甲、彭某乙、彭某丙在法定期限内未提出上诉。
经审理查明，一审判决认定1994年4月27日11时许，上诉人何忠全用木棒击打被害人彭某2头部，导致彭某2因颅脑损失死亡的事实清楚。
认定上述事实的证据有：刑事案件发现受理登记表、抓获经过证实何忠全的归案情况；证人刘某、彭某1、吴某的证言证实何忠全与被害人彭某2家多次发生矛盾；证人李某、王某的证言证实何忠全持木棒击打彭某2头部的经过；水城县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书证实彭某2系外力作用于头部致颅脑损伤死亡；上诉人何忠全对持木棒击打彭某2头部的犯罪事实供认不讳并对作案现场进行了指认，所作供述与证人证言、鉴定文书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审审理中，上诉人何忠全及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人何忠全及其辩护人所提“应定故意伤害罪”的上诉理由及辩护意见，经查，何忠全持木棒击打被害人彭某2的头部，致彭某2因颅脑损伤死亡。何忠全明知持钝器用力击打他人要害部位会导致死亡的危害后果，却放任该结果的发生，其危害行为与彭某2的死亡后果之间存在因果关系，其行为构成故意杀人罪。故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
对于上诉人何忠全的辩护人所提“何忠全应成立自首”的辩护意见，经查，何忠全因使用假身份证被公安机关发现，在被带回派出所调查的过程中被迫交代真实身份，缺乏供述的主动性，不具备“自动投案”的法定条件。且在逃人员登记表证实，何忠全杀人作案后潜逃，其罪行已被录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，被公安机关掌握，不能认定为自首。故对该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人何忠全持木棒击打被害人彭某2头部，致彭某2因颅脑损伤死亡，其行为已构成故意杀人罪。原判鉴于被害人彭某2对引发本案有一定责任，且何忠全归案后认罪态度较好，有坦白情节，对其从轻处罚，判处无期徒刑正确。故对上诉人何忠全所提“量刑过重”的上诉理由本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红戟
代理审判员 毛守锐
代理审判员 黄 莎
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄 亮
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔高刑三终字第9号原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。上诉人（原审被告人）何忠全，男，1971年6月2日出生于贵州省水城县，水族，初中文化，农民，住水城县。2014年3月12因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。指定辩护人费兴怡、张蕾，贵州语和律师事务所律师。贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人何忠全犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人晏某甲、彭某甲、彭某乙、彭某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年12月3日作出（2014）黔六中刑一初字第98号刑事附带民事判决。原审被告人何忠全不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：被告人何忠全家与被害人彭某2家多次发生纠纷，何忠全曾被彭某2打伤。1994年4月27日，水城县米箩乡政府组织该乡簸箕村的村民义务抬电杆架电线。当日11时许，何忠全等人抬电杆到簸箕村新化组的一块空地休息时，遇到了同在抬电杆的彭某2，何忠全悄悄绕到彭某2身后，用抬电杆的“五尺”木棒朝彭某2头部击打后逃离现场。彭某2经送医院抢救无效于同年5月14日死亡。经法医鉴定：彭某2系外力作用于头部致颅脑损伤死亡。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定作出如下判决：一、被告人何忠全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人何忠全赔偿附带民事诉讼原告人晏某甲、彭某甲、彭某乙、彭某丙各项经济损失人民币40000元；三、驳回附带民事诉讼原告人晏某甲、彭某甲、彭某乙、彭某丙的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人何忠全不服，以“应定故意伤害罪，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“应定故意伤害罪，被告人成立自首”的辩护意见。原审附带民事诉讼原告人晏某甲、彭某甲、彭某乙、彭某丙在法定期限内未提出上诉。经审理查明，一审判决认定1994年4月27日11时许，上诉人何忠全用木棒击打被害人彭某2头部，导致彭某2因颅脑损失死亡的事实清楚。认定上述事实的证据有：刑事案件发现受理登记表、抓获经过证实何忠全的归案情况；证人刘某、彭某1、吴某的证言证实何忠全与被害人彭某2家多次发生矛盾；证人李某、王某的证言证实何忠全持木棒击打彭某2头部的经过；水城县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书证实彭某2系外力作用于头部致颅脑损伤死亡；上诉人何忠全对持木棒击打彭某2头部的犯罪事实供认不讳并对作案现场进行了指认，所作供述与证人证言、鉴定文书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审审理中，上诉人何忠全及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人何忠全及其辩护人所提“应定故意伤害罪”的上诉理由及辩护意见，经查，何忠全持木棒击打被害人彭某2的头部，致彭某2因颅脑损伤死亡。何忠全明知持钝器用力击打他人要害部位会导致死亡的危害后果，却放任该结果的发生，其危害行为与彭某2的死亡后果之间存在因果关系，其行为构成故意杀人罪。故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。对于上诉人何忠全的辩护人所提“何忠全应成立自首”的辩护意见，经查，何忠全因使用假身份证被公安机关发现，在被带回派出所调查的过程中被迫交代真实身份，缺乏供述的主动性，不具备“自动投案”的法定条件。且在逃人员登记表证实，何忠全杀人作案后潜逃，其罪行已被录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，被公安机关掌握，不能认定为自首。故对该辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人何忠全持木棒击打被害人彭某2头部，致彭某2因颅脑损伤死亡，其行为已构成故意杀人罪。原判鉴于被害人彭某2对引发本案有一定责任，且何忠全归案后认罪态度较好，有坦白情节，对其从轻处罚，判处无期徒刑正确。故对上诉人何忠全所提“量刑过重”的上诉理由本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭红戟代理审判员  毛守锐代理审判员  黄 莎二〇一五年四月九日书 记 员  黄 亮
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执668号
申请执行人厦门昱发工贸有限公司,住所地福建省厦门市。
法定代表人周凤文，总经理。
被执行人福建巍扬体育用品有限公司,住所地福建省长汀县。
法定代表人洪湘彬，总经理。
本院在执行申请执行人厦门昱发工贸有限公司与被执行人福建巍扬体育用品有限公司买卖合同纠纷即（2015）汀民初字第3391号民事判决书一案中，被执行人福建巍扬体育用品有限公司自行对存放于其厂房内的机器设备、部分原材料、桌、椅等进行处置，所得价款支付申请人李会锋等116人的工人工资及支付中国工商银行长汀支行银行部分抵押贷款，�院已查封了被执行人福建巍扬体育用品有限公司的厂房综合楼，上述查封物暂无法处置，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的人民币67685.32元及利息，暂时无法执行到位，本院已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈海红
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1539号
原告潘某甲，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宫某某，女，1984年11月5日出生，蒙古族，农民，户籍所在地巴林左旗，现下落不明。
原告潘某甲与被告宫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告宫某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日我与被告登记结婚。婚后生育一名男孩取名潘某乙（2005年9月12日出生），现在与我共同生活，并在某某学校五年二班读书。我与被告经常因家庭琐事闹矛盾。2015年3月25被告离家出走至今下落不明，被告对家庭不负责任，导致我与被告夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生子潘某乙由我抚养，被告依法负担抚养费，诉讼费用依法负担。
被告宫某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1枚，证明原、被告系夫妻关系。
2、户口薄1份，证明原、被告家庭关系。
3、证明1枚，证明被告下落不明。
经质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依法对宫某某母亲关某某，原、被告婚生子潘某乙进行调查，关某某证实其是宫某某的母亲，被告宫某某现下落不明。潘某乙证实其是原、被告的婚生子，现与原告共同生活，原、被告离婚情况下，愿意与原告共同生活。
经质证，原告无异议，上述证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2005年5月24日原、被告登记结婚。婚后生育一子取名潘某乙（于2005年9月12日出生），现在与原告共同生活，并在某某学校五年级二班读书，其愿意与原告共同生活。原、被告经常因家庭琐事闹矛盾。2015年3月25日被告离家出走至今未归，现下落不明。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子潘某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费。
本院认为，原、被告应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告常因家庭琐事闹矛盾，被告自2015年3月25日离家出走至今未归，从原告坚持与被告离婚的态度表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子潘某乙现与原告共同生活，并在某某学校五年级二班读书，经本院询问，其表示愿意与原告共同生活，同时考虑被告现下落不明的情况，原告要求抚养婚生子潘某乙，被告依法负担抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第第三十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某甲与被告宫某某离婚。
二、原、被告婚生子潘某乙由原告潘某甲抚养，被告负担抚养费每年4800元，自2016年7月开始在每年12月1日前给付至婚生子潘某乙年满18周岁止。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋笑天
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7982号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：邵锋。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告邵锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪到庭参加了诉讼。被告邵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为中体花园新城小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东望北街117-3号3-5-1，住宅建筑面积91.47平方米，住宅物业费标准为每月每平方米1元，仓房建筑面积3.03平方米，仓房物业费标准为每月每平方米0.5元。被告在2014年12月31日至2016年8月19日期间拖欠住宅物业费1795元以及仓房物业费30元，多次催缴未果。现诉至法院，请求：1、被告给付住宅及仓房物业费1825元；2、被告给付违约金800元；3、被告支付律师费365元；4、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：前期物业服务合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的中体花园新城小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，本院酌定具体标准应按85%缴纳为宜，被告应给付原告物业费1551元（1825*85%）。
关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未约定且没有相关法律规定支持，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵锋于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司住宅及仓房物业费1551元（缴费期间：2014年12月31日至2016年8月19日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年九月十一日
书记员 王任凭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1245号
上诉人（原审被告）：新疆聚天房地产开发有限责任公司
法定代表人：杜全礼，该公司总经理。
委托代理人：朱英，新疆迪哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文有
委托代理人：姜涛，新疆世源律师事务所律师。
上诉人新疆聚天房地产开发有限责任公司（以下简称聚天房产公司）因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人聚天房产公司的委托代理人朱英、被上诉人王文有的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年12月7日，聚天房产公司与王文有签订《商品房买卖合同》，约定王文有购买聚天房产公司开发的位于乌鲁木齐市和平北路13号1幢16层E号房屋，建筑面积为109.573平方米，总房款348442元；王文有在2002年12月7日应付房款105442元，余款243000元办理按揭，同时向聚天房产公司缴纳契税、维修基金等规费；王文有如逾期付款超过15日后，聚天房产公司有权解除合同，王文有未按合同足额支付按揭款，因此造成聚天房产公司垫付资金的，书面通知王文有3天内补足垫付资金，逾期按垫付资金的20%收取违约金，逾期未付清垫付款的，聚天房产公司有权解除合同；聚天房产公司应当在2003年11月10日前向王文有交付房屋；聚天房产公司应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，王文有向聚天房产公司缴纳首付款105442元、契税及公共维修基金，剩余房款办理了按揭贷款手续，聚天房产公司未向王文有交付房屋。之后，王文有仅归还了至2004年2月的按揭贷款，聚天房产公司继续支付房屋按揭款至今，未向王文有主张解除合同。2006年9月6日，聚天房产公司出具了购房人名称为“王文有”的房款发票。2007年9月21日，涉案房屋的产权登记在王文有名下。2007年11月13日，聚天房产公司委托新疆睿德房地产经纪有限公司（以下简称睿德公司）与案外人马晓娟签订《房屋代理销售合同书》，将涉案房屋转让给马晓娟，房屋总价款（含税费）585000元。合同签订当日，马晓娟及其丈夫贾洪刚向睿德公司缴纳了房款585000元，并于2009年9月7日办理了入住。王文有得知后，遂于2013年6月3日诉至原审法院，要求马晓娟、贾洪刚搬离涉案房屋。案件审理中，将聚天房产公司、睿德公司追加为为第三人。此案经两审终审，认定：涉案房屋登记在王文有名下，王文有对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其合法权利受法律保护，马晓娟、贾洪刚占有涉案房屋侵害了王文有的合法权利。故判决马晓娟、贾洪刚搬离涉案房屋。2014年7月31日，聚天房产公司诉至原审法院，提出上述请求。
原审法院认为：聚天房产公司与王文有签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。王文有已依据此合同于2007年9月21日取得了涉案房屋所有权证书，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载不动产登记簿时发生效力。故王文有应依此对涉案房屋享有所有权。聚天房产公司与王文有之间存在商品房买卖合同法律关系，如存在债权债务关系，应属合同之债，聚天房产公司仅享有债权请求权，而不享有物权请求权。聚天房产公司称其持有涉案房屋的相应票据及手续，用以证实王文有办理了退房手续，原审法院认为，聚天房产公司并未提供其他相应有效证据证明王文有办理了退房手续，聚天房产公司持有涉案房屋的相应票据不能必然推导出王文有办理了退房手续。故对聚天房产公司的此项事实主张不予认定，对其诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：驳回新疆聚天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
上诉人聚天房产公司不服一审判决上诉称：本案为所有权确认纠纷，原审法院将案由确认为商品房预售合同纠纷不当。不动产权属证书是登记机关发给权利人作为其享有权利的证明，因权利不是一成不变的，故权属证书只具有推定的证据效力，不具有绝对的证明力。在房屋权属发生变更的过程中，权利的归属应当由客观事实来认定。我公司与王文有签订《商品房买卖合同》后，在合同履行过程中，王文有承诺退房，并将房屋相关手续交予我公司，此后由我公司以王文有的名义交纳20余万按揭款，故涉案房屋应归我公司所有。原审法院对王文有退房事实未予确认，认定事实不清，导致适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我公司的原审诉讼请求。
被上诉人王文有答辩称：我方购买涉案房屋至今，从未向聚天房产公司提出过退房申请，聚天房产公司替我方缴纳涉案房屋的按揭款系其使用涉案房屋支付的对价，聚天房产公司关于我方已退房的上诉理由无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、房产档案信息、收据、发票、月供明细表、民事判决书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：聚天房产公司在本案中提出的诉请是针对涉案房屋所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，故本案案由应确定为所有权确认纠纷。原审法院将案由确定为商品房预售合同纠纷不当，本院予以纠正。聚天房产公司关于原审法院案由确定错误的上诉理由成立，本院予以采信。聚天房产公司与王文有签订《商品房买卖合同》后，王文有交纳了房屋首付款及部分房屋按揭款，聚天房产公司未向其交付涉案房屋。后聚天房产公司以王文有已退房为由，委托新疆睿德房地产经纪有限公司（以下简称睿德公司）出售涉案房屋。王文有否认其已承诺退房，聚天房产公司提供的2007年9月6日王文有授权睿德公司代为销售涉案房屋的《授权委托书》，业经生效裁判文书认定该《授权委托书》落款处“王文有”字迹及指纹均不是王文有本人亲笔书写及捺印。聚天房产公司未提供其他证据对其主张的王文有退房的事实予以佐证，聚天房产公司虽缴纳了涉案房屋的部分按揭款，并持有涉案房屋的发票、收据、产权证书等票证，但其交款及持有以上票证的行为并不能必然推导出王文有已退房的事实，且聚天房产公司亦未将王文有已交纳的房款退还给王文有，现涉案房屋的权属证书已办理至王文有名下，聚天房产公司所提交的证据不足以证实其是涉案房屋的所有权人，亦不能反驳王文有所持有的涉案房屋权属证书，故聚天房产公司关于王文有已退房，涉案房屋的所有权人应为聚天房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院驳回聚天房产公司要求确认涉案房屋归其所有及由王文有办理过户登记的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人新疆聚天房地产开发有限责任公司已预交），由上诉人新疆聚天房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张文婧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2323号
上诉人（原审被告）：方圆圆，男，汉族，安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：李广田，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：王苏，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人方圆圆因与被上诉人李广田、王苏民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2796号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人的住所地均不在阜阳市颍州区，李广田居住在安徽省颍上县，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省颍上县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，当事人没有约定履行地，接受货币一方所在地为履行地。被上诉人李广田（接受货币一方）及原审被告王苏所在地均为安徽省阜阳市颍州区，安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2015）吴民保字第19号
申请人：赵国光，男，1956年6月26日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：吴桥县春雨粮棉种植专业合作社
法定代表人：周春来
住所地：吴桥县桑园镇北环幼儿园对过。
被申请人：周春来，男，46岁，汉族，住吴桥县。
申请人赵国光因民间借贷纠纷，于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人吴桥县春雨粮棉种植专业合作社、周春来名下六十万元的银行存款予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人赵国光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吴桥县春雨粮棉种植专业合作社、周春来名下六十万元的银行存款予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一五年十二月十五日
书记员 张亚利
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执187号
申请执行人烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，总经理。
被执行人于洪涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于洪涛的银行存款8700元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐永功
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执187号
本院在执行烟台康居物业管理有限公司与于洪涛物业服务合同纠纷一案中，查明，被执行人于洪涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将于洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2057号
原告：马洪新，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住平泉市。
被告：马洪耀，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住平泉市。
本院在审理原告马洪新与被告马洪耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告马洪新于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马洪新的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洪新撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马洪新负担。
审判员 吴瑞民
二〇一七年七月七日
书记员 陶立群
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第577号
原告肖某。
被告易某。
本院在审理原告肖某与被告易某离婚纠纷一案过程中，原告肖某于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某承担。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 喻日光
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邱燕飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第108号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫乃富，男，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫永富，男，住广东省雷州市。
再审申请人莫乃富因与被申请人莫永富民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2010）湛中法民一终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫乃富申请再审称：本案债权是1989年发生的，并约定了还款期限，莫永富于2009年8月提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效，不应予以保护。一审法院查明的莫乃富分三次还钱给莫永富，系莫永富虚构，故请求对本案予以再审，驳回莫永富要求我还钱的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对借款数额予以确认，莫乃富再审以超出两年诉讼时效为由请求驳回莫永富的诉讼请求。经查，本案借款2.2万元和5万元均发生在1989年，虽然约定了还款日期，但莫乃富在还款日期届满的两年后，分别于2001年、2002年、2008年三次向莫永富还款。莫乃富的还款行为导致本案诉讼时效中断。莫乃富最后一笔还款1400元是在2008年2月1日，可见莫永富于2009年8月提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效，故一、二审法院适用法律正确，本院予以维持。
莫乃富再审称其从未还款给莫永富。经查，莫乃富最后一笔还款1400元的还款收据上有经手证明人莫俊兄的签名，虽然莫俊兄先后出庭作证的证人证言因相互矛盾而不予采信，但当一审法院要求对该收据上的莫俊兄签名进行笔迹鉴定时，莫乃富拒绝鉴定而莫永富表示同意，故一审法院推定该1400元还款是莫乃富所还，并无不当。现莫乃富再审未能提供新证据推翻一、二审判决查明的上述事实，因此一、二审判决认定本案借款没有超出两年诉讼时效，本院予以维持。
综上，莫乃富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫乃富的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年三月十四日
书 记 员 黎云香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民再终字第148号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）郑义。
委托代理人王喻田。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏长松。
原审被告张敬富。
委托代理人马涛，河南三贤律师事务所律师。
原审被告张俊英。
原审被告张胜利。
原审被告张红丽。
张俊英、张红丽的委托代理人为张胜利。
魏长松诉张京玉、张敬富、郑义借款合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于1998年12月6日作出（1998）管民初字第1038号民事判决，已经发生法律效力。郑州市人民检察院于2010年9月25日作出郑检民抗（2010）42号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2010年12月2日作出（2011）郑民抗字第4号民事裁定，指令管城回族区人民法院再审本案。管城回族区人民法院于2011年6月13日作出（2011）管民再初字第2号民事判决。郑义不服提起上诉，本院于2011年9月20日作出（2011）郑民四终字第1551号民事判决，已经发生法律效力。郑义仍不服向本院申请再审，本院于2014年7月8日作出（2014）郑民申字第329号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，郑义的委托代理人王喻田，魏长松，张敬富及其委托代理人马涛，张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
（2011）管民再初字第2号民事判决查明：经张敬富介绍，张京玉（曾用名张景玉）为其承包的基建工程垫资用款，于1995年7月26日向魏长松借款10�元，并出具借条一份，双方约定借款利息3分，期限三个月。同年9月12日、9月15日和10月7日，张京玉又分别向魏长松借款5.5万元、8万元、2万元，并出具了借条，借条上未显示借款利息及期限。四次借款共计25.5万元。1996年7月19日，张京玉、郑义共同出具还款证明一份，载明：“原借魏长松款，到期未归还，现因钱未到位，需延长壹月，到期本息一起归还。”其上还有“保人张敬富”签名字样。1996年8月18日，张敬富出具担保书载明：“张京玉借魏长松人民币342030元（含息），如不归还，我愿承担责任。”1996年8月和1997年4月，张京玉、张敬富分别偿还魏长松3万元，后经魏长松多次催要，余款22.5万元及利息未支付。1998年4月21日，魏长松、张敬富等在河南经纬律师事务所再次商量还款事宜，张敬富承诺其自愿再为借款担保一年。后魏长松因讨要无果，于1998年5月29日提起诉讼，请求依法判令张京玉、张敬富偿还借款22.5万元及利息。另查明，管城区人民法院于1998年7月13日追加郑义作为共同被告参加诉讼。张京玉于2004年12月13日因病去世，张俊英、张胜利、张红丽分别系张京玉之妻、之子、之女。
（2011）管民再初字第2号民事判决认为：张京玉拖欠魏长松借款22.5万元未还，双方约定月息3分，期限3个月，张敬富为借款担保人事实清楚，证据充分。故魏长松要求张京玉偿还借款及利息，要求张敬富承担保证责任的诉讼请求，应予支持。因张京玉已死亡，张俊英、张胜利、张红丽作为继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任。郑义不是本案的借款人，其与张京玉共同出具的还款证明实为一份还款保证，其承担的亦应是保证责任，故郑义应与张建锋对本案债务共同承担连带清偿责任。关于张敬富的辩解意见，该院认为，虽然四张借条�有一张有利息约定，但从还款证明及担保书显示的内容可以看出，双方对该四笔借款的利息约定均为月息3分。张敬富辩称部分借款没有约定利息，与事实不符；张敬富辩称1996年8月份以后不应再计算利息，亦不符合法律规定；张敬富在魏长松起诉前承诺再为本案债务担保一年，其担保已超过六个月保证期间的辩解意见亦与事实不符，故张敬富的辩解意见均不予采纳。关于郑义的辩解意见，该院认为，其与张京玉共同出具的还款证明实为还款保证，没有证据证明郑义的签字系以证明人的身份所为，其不是担保人的辩解意见不予采纳；本案证据证明，魏长松曾与张京玉一道多次向郑义催要欠款，故其担保时效已过的辩解意见亦不予采纳。原审判决郑义与张敬富共同承担还款责任，于法无据，应予改判。经该院审判委员会研究决定，判决：一、撤销（1998）管民初字第1038�民事判决；二、本判决生效后十日内，张俊英、张胜利、张红丽在继承张京玉的遗产范围内偿还魏长松借款22.5万元及截止至1996年8月18日的利息87030元，并按本金22.5万元，月息3分支付自1996年8月19日起至1999年1月9日（原判决生效之日）止的债务利息；张敬富、郑义对上述债务及利息承担连带清偿责任。案件受理费5990元，由张俊英、张胜利、张红丽、张敬富、郑义负担。
郑义不服提起上诉，本院二审判决驳回上诉，维持原判。
郑义再审诉称：1、在魏长松的起诉证据均证明张京玉所负债务的担保还款责任由张敬富一人负责承担的情况下，原判仍超出魏长松的诉求判令郑义对该债务承担连带清偿责任，违反法律规定；2、张京玉提交的《证明条》并非法定的保证合同，根据该《证明条》不能认定郑义的“还款人”身份，也无债务数额和郑义自愿承担还款责任的约定内容，原判据此判令郑义超出保证期间为债务履行保证责任，侵犯了郑义的合法财产权利；3、张京玉在出具《证明条》后第二天又出具了《借款条》，承诺独自承担全额还款责任，因此之前的《证明条》自然失效。综上，原审判决错误，请求再审依法改判。
魏长松再审答辩称：1995年7月，张敬富介绍张京玉并代郑义向其借款，用于张京玉承包的郑义的工程垫资用款，债务应当清偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑义的再审请求，维持原审判决。
张敬富再审答辩称：1、张京玉所借款项全部用在郑义发包的工程建设上，张京玉借款垫资后，郑义却没有及时给付工程款，这是郑义签署同意还款证明的原因。郑义同意偿还借款是其真实意思表示，是对债务清偿的承诺，该行为一经作出即产生法律效力，应受民法中诚实信用和信赖利益原则的约束。2、郑义�以还款人的身份向债权人魏长松出具《证明条》，张京玉之后出具的《借款条》是对债务的再次确认，并不是对《证明条》的替代和改变，且魏长松从未放弃追究郑义的还款责任，郑义的申诉理由不能成立。请求驳回郑义的再审请求，维持原审判决。
张俊英、张胜利、张红丽的再审答辩意见与张敬富的意见相同。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为：张京玉向魏长松借款并以张敬富作为担保人，事实清楚，张京玉的继承人、魏长松和张敬富对此均无异议，本院予以确认。郑义虽不是本案借款人，但郑义在1996年7月19日的《证明条》上还款人处署名，可以证明郑义同意偿还借款是其真实意思表示，且魏长松亦未免除郑义的还款责任，故郑义所称自己不应承担连带还款责任的主张不能成立，本院不予支持。张京玉在出具该《证明条》次日又出具《�款条》是对债务的确认行为，并不能因此免除郑义的担保责任，故郑义所称《证明条》失效的主张不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）郑民四终字第1551号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 元
审 判 员 王明哲
代理审判员 芦 祎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯若梅
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第197号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人郑某某，男，1970年2月3日出生，广东省乐昌市人，汉族，文盲，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，被告人郑某某在其居住的乐昌市乐城街道＊＊＊房内，多次容留廖某、“瘸脚”、“阿昌”等人吸食毒品。2014年8月27日3时许，被告人郑某某与廖某在其屋内吸食毒品时，提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具给其儿子的朋友陈某（未成年人）吸毒。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获被告人经过和户籍证明，情况说明，证人陈某、郑某的证言，被告人郑某某在侦查机关的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，多次容留他人包括未成年人吸食毒品，被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人容留未成年吸食毒品，本应从严惩处，但鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚，被告人请求法庭从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月九日起至二0一五年四月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘辉华
二〇一四年十二月五日
书记员 何莉平
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审163号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人郑少杭。
被申请执行人陈丽晖。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年5月24日向本院申请执行富计生征字（2015）第5-12�征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年7月7日作出富计生征字（2015）第5-12号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人郑少杭与陈丽晖于2015年5月16日非婚生育一男，女方已满法定婚龄，但因男方未满法定婚龄，即使在非婚生育第一胎满六个月，也未能依法办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区卫生和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，对男方郑少杭征收社会抚养费34300元，女方陈丽晖征收社会抚养费8000元，合计征收社会抚养费42300元。该决定书于2015年7月10日送达两被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了社会抚养费10000元。申请执行人于2016年2月19日向两被申请执行人公告送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未缴纳余款32300元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年7月7日作出的富计生征字（2015）第5-12号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费32300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 刘珍玲
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民二初字第59号
原告高雪莲。
被告张建昌。
原告高雪莲与被告张建昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员吴传周担任审判长，审判员叶昌谋和代理审判员朱慧强参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。书记员徐炳利担任记录。原告高雪莲到庭参加诉讼，被告张建昌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高雪莲诉称，被告在广东中山市三角镇金鲤大道2号A车间A区独资开办《中山市三角镇丰创印花厂》，原告从事印花原料批发生意。双方从2012年就开始建立购销关系，双方一直合作愉快，因此，原告同意被告赊购，按月结算货款。被告于2013年7月开始以资金周转紧张为由，拖欠货款，并要求原告缓一缓，两个月一起结款。原告心一软，就同意了。谁知，过了几个月被告却关闭工厂，不知去向了。后经原告多方打听，于2013年12月6日找到被告，经双方核算，被告共欠原告货款34318元。当日，被告只给付了1000元，然后写了一份《还款计划》给原告，言明2013年12月10日前给付10000元，其余的从次月起每月给付5000元。然而，被告缺乏诚信，在还款计划约定的还款日期（2013年12月10）失去联系，找不到被告。被告逃避，欠钱不还的行为是严重的违法行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告张建昌偿还原告欠款33318元并支付利息，利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，中山市工商行政管理局2013年12月5日出具的《企业机读档案登记资料》一份，原告用以证明被告在广东中山市三角镇金鲤大道2号A车间A区独资开办《中山市三角镇丰创印花厂》。
证据2，被告张建昌书写的《还款计划》一份，原告用以证明被告欠原告货款33318元未付清。
被告张建昌未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告张建昌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
对原告提供的两份证据，本院认为该证据与本案具有关联性，形式合法、客观真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告在广东中山市三角镇金鲤大道2号A区独资开办《中山市三角镇丰创印花厂》，与从事印花原料批发生意的原告从2012年就开始建立购销关系。被告于2013年7月开始以资金周转紧张为由，拖欠货款。2013年12月6日，经双方核算，被告共欠原告货款34318元。当日，被告只给付了1000元，然后写了一份还款计划给原告收执，承诺于2013年12月10日前给付10000元，其余的从次月起每月给付5000元。然而，被告缺乏诚信，在还款计划承诺的还款日期（2013年12月10）前关闭印花厂，失去联系。原告遂于2014年3月11日向本院提起诉讼。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：原告请求被告偿还欠款及支付利息是否合法有据？
本院认为，诚实信用是为人之本，诚信经营是商家的立身之命。被告在开办印花厂期间，原告同意赊销原料给被告，本已是对被告的极大支持，被告不但不按约结账付款，反而关闭工厂，玩起失踪，是在以自己的行为表明不愿偿还欠款，实在是有违诚实信用原则，缺失商业道德。现在，原告手持被告亲笔书写之《还款计划》，到被告老家追讨债务，实属无奈。本院认为被告书写的《还款计划》，内容清楚，意思明白，是被告确认债务之凭证。据此，可以确认原、被告之间债权债务关系明确，被告不按此还款计划偿还欠款，显属违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告偿还欠款33318元并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止，证据充分，理由充足，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建昌偿还原告高雪莲欠款33318元及支付利息（利息从2014年1月1日计至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费633元，由被告张建昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴传周
审 判 员 叶昌谋
代理审判员 朱慧强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐炳利
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2836号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人洪文健，该单位行长。
委托代理人何妍雨、四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：郑震，男，汉族，1975年9月8日出生，住福建省罗源县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告郑震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员于振华、冯忠秀共同组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何妍雨到庭参加诉讼，被告郑震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郑震向原告偿还借款本金113017.03元，借款利息4355.45元，罚息3604.45元、复利249.44元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月16日），合计121226.37元。2、被告郑震从2015年12月17日起，以121226.37元为基数、按0.065%日利率（以约定的月利率1.5%上加收30%按日计算）为利率向原告支付利息直至偿清全部款项为止；3、被告郑震从2015年12月17日起，以逾期本金94206.69元为基数、按0.065%日利率（以约定的月利率1.5%上加收30%按日计算）为利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；4、被告郑震从2015年12月17日起，以逾期利息4355.45元为基数、按0.065%日利率（以约定的月利率1.5%上加收30%按日计算）为复利利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；5、诉讼费、保全费、公告费、律师费、公证费等由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告郑震向原告偿还借款本金116450.1元，借款利息4893.43元，罚息26133.3元、复利4193.02元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月13日），合计151669.85元。2、被告郑震从2016年10月14日起，以121226.37元为基数、按0.065%日利率（以约定的月利率1.5%上加收30%按日计算）为利率向原告支付利息直至偿清全部款项为止；3、被告郑震从2016年10月14日起，以逾期本金94206.69元为基数、按0.065%日利率（以约定的月利率1.5%上加收30%按日计算）为利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；4、被告郑震从2016年10月14日起，以逾期利息4355.45元为基数、按0.065%日利率（以约定的月利率1.5%上加收30%按日计算）为复利向原告支付复利直至偿清全部款项为止；5、诉讼费、保全费、公告费、律师费、公证费等由被告承担。
事实和理由：2014年6月22日，被告郑震填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款12万元整，该笔借款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。上述申请表及相关手续完善后，原告向被告郑震履行了出借义务。被告郑震未能按照约定履行偿还借款本金及利息，经原告多次催促未果。
被告郑震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月22日，被告郑震向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407030300），载明：被告向原告申请总金额25万元的循环贷款，且约定了被告借款逾期的罚息、复利计算方式等。被告逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告经审核，向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：1471490007270001)，约定：被告贷款授信额度为12万元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年7月31日至2019年7月31日，月利率1.5%。被告郑震在《个人信用贷款核准通知书》中签字确认：“本人理解并同意本核准通知书及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。注：本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是1407030300”
上述合同签订后，原告按约向被告郑震发放了借款,被告郑震未按约还款，尚欠原告本金116450.1元及相应的利息、罚息、复利（截止2016年10月13日的利息、罚息、复利为35219.75元）。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、委托代理合同、律师费发票、对账单等证据材料予以证明。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告郑震提供了借款，被告郑震未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反双方的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告郑震支付律师费1500元的请求，因双方有约定且原告提交了委托代理合同和律师费发票予以证明，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑震于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金116450.1元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年10月13日为35219.75元，应按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（编号：1471490007270001）的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告郑震于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告郑震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 于振华
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨旻昱
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执异字第021号
异议人欧某，男，1963年6月10日生，汉族。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人冯涛，男，1971年10月10日生，汉族。
申请执行人石某年，男，1966年1月20日生，汉族。
委托代理人马骏，男，1962年9月5日生。
被执行人马某君，男，1963年10月20日生，汉族。（未到庭）
被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司。
法定代表人马某君，该公司董事长。
被执行人孙某芬，女，1968年8月27日生，汉族。
被执行人徐州东盛印务有限公司。
法定代表人孙某芬，该公司总经理。
石某年与马某君、徐州新彩卷烟印刷有限责任公司、孙某芬、徐州东盛印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民调初字第0324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石某年向本院申请执行后，本院将被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司在徐州华艺彩色印刷有限公司的股权分红款予以查封。为此，案外人欧某向本院提出执行异议。
本案在审查过程中，异议人欧某与申请执行人石某年达成执行和解协议，故欧某向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人欧某要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人欧某撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 楠
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执异字第021号
异议人欧某
委托代理人仲某乐
委托代理人冯某
申请执行人石某年
委托代理人马某
被执行人马某君
被执行人徐州某某卷烟印刷有限责任公司
法定代表人马某君，该公司董事长。
被执行人孙某芬
被执行人徐州某某印务有限公司
法定代表人孙某芬，该公司总经理。
石某年与马某君、徐州某某卷烟印刷有限责任公司、孙某芬、徐州某某印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民调初字第0324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石某年向本院申请执行后，本院将被执行人徐州某某卷烟印刷有限责任公司在徐州某某彩色印刷有限公司的股权分红款予以查封。为此，案外人欧某向本院提出执行异议。
本案在审查过程中，异议人欧某与申请执行人石某年达成执行和解协议，故欧某向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人欧某要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人欧某撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 某
审 判 员 郭 某
人民陪审员 范某成
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 某
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10667号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
被告：罗岳忠，男，1981年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告罗岳忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民特字第00004号申请人：栗花枝，农民。被申请人：靳小燕，农民。代理人：贾建彬。申请人栗花枝申请宣告被申请人靳小燕为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人栗花枝诉称：申请人栗花枝是靳小燕的生母，贾建彬与靳小燕离婚案件已经由邯山区人民法院受理，根据邯郸市安定医院2011年3月10日入院、2011年5月17日出院，中国人民解放军285医院2011年6月7日入院、2011年6月28日出院，石家庄长江心理××医院2015年2月28日诊断证明，靳小燕患有精神分裂症，现请求人民法院宣告靳小芳无行为能力之人。经审理查明：本案申请人栗花枝系被申请人靳小燕母亲。2002年1月14日，贾建彬与靳小燕在邯郸市复兴区民政局登记结婚。2011年3月10日靳小燕入住邯郸市安定医院�疗，邯郸市安定医院住院病案诊断为精神分裂症。2011年6月7日靳小燕入住中国人民解放军285医院治疗，中国人民解放军285医院住院病案诊断为精神分裂症。2015年2月28日石家庄长江心理××医院诊断靳小燕为精神分裂症。2015年1月30日贾建彬向本院提出与靳小燕离婚一案，在离婚案件审理过程中，2015年4月16日本案申请人栗花枝向本院提出申请，要求确认靳小燕为无民事行为能力人。本案在审理中，经栗花枝申请，本院委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对靳小燕的民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2015年8月10日作出冀保精司鉴（2015）精鉴字第185号司法精神医学鉴定意见书。鉴定结论为：（一）疾病诊断目前未见××征；（二）目前民事能力的评定目前有民事行为能力。本院认为：被告申请人靳小燕在申请人栗花枝申请前，曾经被医院诊断为精神分裂症，在本案审�过程中经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定目前被申请人靳小燕有民事行为能力，申请人要求宣告靳小燕为无民事行为能力人的申请不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定，判决如下：驳回申请人栗花枝申请宣告被申请人靳小燕为无民事行为能力人的申请。本判决为终审判决。审判员贺红英二〇一五年八月十九日书记员程海峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十九条××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00134号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人刘书君，系该公司经理。
委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方芳，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）才某某，男，未成年。
法定代理人方芳（系才某某之母），女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）才占军，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）杜艳军，女，1961年9月13日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
四被上诉人共同委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称天安财险锦州支公司）因与被上诉人方芳、才某某、才占军、杜艳军人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民二初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人苏宇光，被上诉人方芳、才某某、才占军、杜艳军的委托代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，才博系锦州云孟运输有限公司的司机。方芳与才博系夫妻关系，育有一子才某某；才占军、杜艳军系才博的父母。2013年11月29日，锦州云孟运输有限公司作为投保人，与被告天安财险锦州支公司签订团体人身意外伤害保险，合同约定：保险期限从2013年11月30日至2014年11月29日；被保险人数包括才博在内合计20人；团体人身意外身故、残疾保险金额为每人30万元、团体意外伤害医疗保险金额为每人3万元；保险金额为7905000元。同日锦州云孟运输有限公司又为才博购买两份添安愉快保险并激活该“添安卡”，约定意外身故保险金额为80000元、意外伤害医疗保险金额为5000元。此卡理赔须知载明“若在工作期间发生意外事故，则以事故发生之时的职业类别按比例给付保险金”，并附大类职业风险类别给付比例表，在被告给付原告的“添安卡”中载明职业风险类别中四类包括“建筑工程人员、足球、拳击及滑雪运动员”，四类按照45%比例赔付保险金。在被告留存的保险单中职业风险类别中四类包括“机动三轮车夫、营业用货车司机、摩托车驾驶员”。合同签订后锦州云孟运输有限公司按约定交纳了保费。2014年5月14日14时许，在天津市北辰区宜兴埠镇城邦物流园云孟运输公司门口，才博在卸货时从货车上掉下摔伤，造成头部受伤，后经医院抢救，才博于2014年5月18日死亡。原告发生医药费142239.60元。又查明，锦州云孟运输有限公司曾诉至本院，要求被告天安财险锦州支公司给付才博的保险金，本院于2014年9月5日作出民事裁定书，以“锦州云孟运输有限公司不享有保险金请求权，主体不适格”为由，驳回锦州云孟运输有限公司的起诉。
原审法院认为，锦州云孟运输有限公司与被告天安财险锦州支公司签订的团体人身意外伤害保险合同及添安愉快保险合同，符合相关法律规定，依法应予以保护。才博作为被保险人在工作期间发生意外事故身亡，属于天安财险锦州支公司的保险责任范围，保险公司应按照合同的约定给付才博的法定继承人即四原告相应保险金。关于被告辩称因才博属于司机，添安愉快保险应按45%的比例予以赔付一节，被保险人才博持有的“添安卡”的职业风险类别中的四类并未包含“司机”这一类别，与被告留存的保险单不一致，应认定被保险人才博持有的“添安卡”为有效保险单，故对被告此项辩解理由不予支持，被告应给付原告全额保险金，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内支付原告方芳、才某某、才占军、杜艳军保险金500000元{包括意外身故保险金460000元（300000元＋80000元×2）＋意外医疗保险金40000元（30000元＋5000元×2）}。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
宣判后，天安财险锦州支公司不服，向本院提起上诉称，被保险人才博所在单位锦州云孟运输有限公司在为职工投保团体人身意外伤害保险和添安愉快保险时，已明知签署的保险合同的内容，包括被保险人才博作为司机属于四类职业类别，发生保险事故时按保险金额45%赔付。由于添安愉快保险的合同表现形式是保险卡，保险卡不能涵盖全部的职业类别，所以就有关问题向投保人进行了口头告知，投保人也是按此比例交付的保险费，上述内容是双方的真实意思表示，一审判决上诉人全额赔偿无事实依据，也违反了保险合同的公平原则，请求改判添安愉快保险按45%的比例予以赔偿。
被上诉人方芳、才某某、才占军、杜艳军答辩称，上诉人对50万元中的33万元没有异议，只是对天安愉快保险要求按45%赔偿，我们认为应按100%赔偿，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，由于保险条款一般由保险公司单方提供，订立保险合同前，保险人应向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出提示和明确说明，且保险人应对是否履行了明确说明承担举证责任。现上诉人天安财险锦州支公司提出添安愉快保险的合同表现形式是保险卡，保险卡不能涵盖全部的职业类别，上诉人就司机属于四类职业类别，应按保险金额45%赔付已进行了口头告知，要求添安愉快保险按45%进行赔付的上诉理由，经查，被保险人为才博的保险卡上所载的“大类职业风险类别给付比例表”中的职业类别未体现司机职业，虽上诉人主张卡面涵盖内容有限，但对司机职业按45%的比例进行赔付属于‘免除保险人责任的条款’，上诉人对此应负有明确说明义务，依据现有证据无法证实上诉人对此进行了明确说明，天安财险锦州支公司应当向被保险人才博的法定继承人履行给付保险金的义务。故上诉人主张添安愉快保险按45%的比例进行赔付的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭晶晶
绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第286号
原告岳某，女，生于1979年3月17日，汉族。
原告左涵某，男，生于2001年12月15日，汉族。
法定代理人岳某，系左涵某之母。
原告左华某，男，生于1951年9月21日，汉族。
原告任朝某，女，生于1950年5月6日，汉族。
上列原告人之共同委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区兴盛街18号8幢7楼。
负责人韩周晋，该公司总经理。
委托代理人席某，男，生于1988年9月12日，汉族，该保险公司员工。
被告张映某，男，生于1969年12月16日，汉族。
委托代理人梁某某，男，生于1977年7月10日，汉族，系张映某所在社区居委会推荐。
被告潘某，男，生于1981年4月10日，汉族。
原告岳某、左涵某、左华某、任朝某诉被告锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称锦财保绵阳支公司）、张映某、潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡桃实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余树某、被告锦财保绵阳支公司的委托代理人席某、被告张映某的委托代理人梁某某均到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日23时21分，四原告之亲属左代某在沈家坝中保财险公司处通过人行横道时被被告潘某醉酒驾驶川BAL0**号车撞到经抢救无效死亡。2014年5月30，绵阳交警直属三大队认定该次交通事故被告潘某负全部责任，死者左代某无责任。同时责任认定查明肇事车辆川BAL0**号登记在被告张映某名下，该车在被告保险公司投保了交强险。
2014年6月原告与被告潘某达成了赔偿协议，除交强险由保险公司理赔外，其余赔偿款由肇事方理赔。现潘某已赔付890000元，但交强险的110000元理赔款至今未理赔，经协调也无果。为此，特此起诉来院，1.请求法院依法判令被告在交强险的责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告锦财保绵阳支公司辩称：1.被告人潘某已经向原告支付了89万，已远超出法律规定的赔偿范围，其有意逃避交强险的赔偿责任；2.被告人潘某系醉酒驾驶，并逃逸，根据交强险的合同条款规定，保险公司不承担赔偿责任。综上，保险公司不应承担110000元的赔偿责任。
被告张映某的委托代理人辨称：作为肇事车辆的车主张映某已经依法购买了交强险，则应由保险公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
被告潘某未作答辩。
审理查明：2014年5月9日23时21分，被告潘某醉酒（经检验，其血液乙醇浓度为108.9mg∕100ml）驾驶川BZL0**号小型越野客车，由沈家坝方向，沿东津大道方向行驶，行至东津大道中国人民财产保险公司游仙支公司路段，遇左代某（男，本案死者，殁年37岁）从右至左（车行方向）沿人行横道过街，因潘某醉酒驾车，雨天超速行驶且经人行横道不按规定让行，导致所驾驶车辆将行人左代某撞飞，致其跌落在道路对面慢速车道内，造成左代某颅脑严重损伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，潘某驾车逃离事故现场，恰遇在慢车道正常行驶的姚克某驾驶的川B430**号重型特殊结构货车、陈某驾驶的川BB48**号小型客车通过事故地点在避让过程中导致死者左代某左足被碾压。潘某于次日00时15分投案自首。经法医鉴定，死者左代某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警认定，潘某承担此次事故全部责任，左代某、姚克伟、陈刚无责任。
同时查明，原告岳某、左涵某、左华某、任朝某分别系死者左代某之妻、子、父、母。
另查明，案发后，被告潘某与原告就民事部分达成了赔偿协议：潘某自愿向原告支付因左代某死亡造成的损失包含死亡赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费、精神抚慰金、事故处理交通费、误工费、丧葬费等各项费用共计人民币1000000元，其中890000元由潘某支付（已履行），110000元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内支付。
另查明，被告张映某系川BZL0**号小型越野客车登记车主，其与被告潘某系朋友关系，将川BZL0**号小型越野客车借给潘某使用。张映某在被告锦财保绵阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年12月8日0时起至2014年12月7日24时止，交通事故强制保险约定：死亡伤残赔偿限额为110000元。
在庭审结束后，原告向法庭递交了一份情况说明：该事故中川B430**号重型特殊结构货车、川BB48**号小型客车已在交强险的责任限额内无责任赔付原告22000元（即各10%的无责任赔付），现请求法院判令被告锦财保绵阳支公司在交强险责任限额内按80%予以赔付，即按110000元＊80%=88000元赔付给原告。
上述事实，有身份证，户口本，结婚证，太平乡佛祖村村委会证明，死亡证明，道路交通事故认定书，保险单，刑事附带民事赔偿协议书，（2014）游刑初字第203号刑事判决书，情况说明及当事人陈述等在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，川BZL0**号小型越野客车在被告锦财保绵阳支公司投保了交通事故责任强制保险，此次事故亦发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”之规定，对于因左代某的死亡而造成的损失，由被告锦财保绵阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。同时，在本次事故中姚克某驾驶的川B430**号重型特殊结构货车、陈某驾驶的川BB48**号小型客车所承保的保险公司已分别在交强险无责任死亡伤残赔偿责任限额内向原告赔偿了11000元，共计22000元，现原告请求法院判令被告锦财保绵阳支公司在交强险责任限额内按80%（110000元＊80%=88000元）进行赔付，本院予以支持。被告锦财保绵阳支公司在向原告履行了赔付义务后可依法向被告潘某追偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告岳某、左涵某、左华某、任朝某88000元。
驳回原告岳某、左涵某、左华某、任朝某对潘某、张映某的讼请求。
上述款项于本判决生效后30日内付清。
本案征收案件受理费2500元，由被告潘某承担。（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 胡桃
二〇一五年一月九日
书 记 员 梁梅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01171号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告熊平，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，垫江县高安法律服务所法律工作者。
委托代理人吕天明，男，1945年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告熊平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，并适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的诉讼代理人谭庆锋、王政龙，被告熊平的诉讼代理人皮大才、吕天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主。我公司通过招投标成为“帝豪名门”小区物业服务企业。2012年9月18日，我公司与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，双方约定，管理期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止。并约定了收取物业管理费的计算标准和业主缴纳物业管理费的时间，同时双方还约定了如业主逾期未缴纳物业管理费，则按每天3%支付我公司滞纳金。合同签订后，我公司提供了物业服务，但被告至今拒绝未向我公司缴纳物业服务费。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付我公司物业服务费共计2601元，并支付我公司违约金2107.62元。
被告熊平辩称，1、我与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系。
2、“帝豪名门”小区于2012年3月6日召开了业主大会，选举了徐大成为主任的业主委员会，并经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。
3、案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。
综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主，其住房建筑面积为140.85平方米。2012年3月6日，“帝豪名门”小区召开业主大会，选举了徐大成为主任、严定志等3人为副主任、董泽扬等9人为委员的业主委员会，后经业主委员会申请，于2012年3月15日经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。案外人刘本华不属该业主委员会成员。2012年6月1日，“帝豪名门”业主委员会以业主委员会主任徐大成、委员李淑碧因工作较忙，已辞去业委会工作，通过业主委员会成员研究决定，推选案外人刘本华为业主委员会主任、何国秀为委员为由，向垫江县桂溪镇人民政府书面请示，但垫江县桂溪镇人民政府未作出批示。2012年9月14日，在刘本华的主持下，“帝豪名门”小区业主委员会对物业管理公司进行了选举，结果原告公司中标。同年9月18日，刘本华作为“帝豪名门”小区业主委员会代表，与原告签订了物业服务合同，并加盖了帝豪名门业主委员会的公章。双方约定，由原告对“帝豪名门”小区进行物业管理，物业管理费实行包干制，原告按如下标准收取物业服务费：1、住宅物业按0.85元／㎡，商业物业和其他物业按1.5元／㎡，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每月采取以下方式向业主分摊计收：1、二次供水电费：从七楼以上按户据实分摊，2、公共区域水电费：按户据实分摊。业主或者使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取滞纳金。同年9月27日，该物业服务合同在垫江县国土资源和房屋管理局登记备案。同年9月30日，“帝豪名门”业主委员会与原告签订补充协议，双方约定，二次供水按每吨1.15元计算，公共区域水电费按每户每月10元计算。合同签订后，原告按合同约定对“帝豪名门”小区提供了物业服务。被告至今尚欠2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费。原告多次以通知的形式要求被告等人缴纳物业服务费，但被告均拒绝缴纳。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费2601元，并支付原告违约金2107.62元。
诉讼中，原告自愿放弃对违约金的主张。被告拒绝对原告主张的物业服务费发表质证意见。
上述事实，有原、被告的陈述，物业服务合同、补充协议、业主委员会备案申请表、备案登记、请示报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，业主委员会系依法由业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，“帝豪名门”业主委员会系依法由业主选择产生，并已经登记备案。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同对“帝豪名门”全体业主均具有约束力。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应按合同约定支付原告物业服务费，其至今未履行支付原告物业服务费，实属违约，依法应承担违约的民事责任，因被告拒绝对原告主张的物业服务费进行质证，系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定。故对原告请求被告立即支付物业服务费2601元，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。被告抗辩主张其与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系，以及抗辩主张案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。因原告中标后所取得的《帝豪名门物业服务合同》加盖了帝豪名门业主委员会的公章，所以原告在帝豪名门小区提供物业服务系业主委员会的决定，对被告具有约束力，双方已形成了权利义务关系。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
由被告熊平在本判决发生法律效力后10日内立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务费共计2601元。
如果被告熊平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告熊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸＸ
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第417号
原告台州市××额贷款有限公司，住所地台州市××仕
路××号。
法定代表人王某。
委托代理人叶某某。
被告邵某某。
被告胡某某。
被告台州市××有限公司，住所地市××××后岸。
法定代表人邵某某。
原告台州市××额贷款有限公司为与被告邵某某、胡某
某、台州市××有限公司、林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请并
提供担保，本院依法对被告邵某某、胡某某、台州市××有限
公司所有的车辆予以诉讼保全。本案依法由审判员陈鹏独任审
判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告邵某某、胡某某、
台州市××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州市××额贷款有限公司起诉称：2009年12月10
日，被告邵某某、胡某某经被告台州市××有限公司、林某某
担保向原告借款300000元，并分别签订了借款合同、保证合同
。借款期限自2009年12月10日起至2010年3月20日，月利率1.62%。被告付利息至2010年1月19日。借款到期后被告未还款，
原告经催讨未果，现要求判令被告邵某某、胡某某立即归还借
款人民币300000元并支付自2010年1月20日起按月利率1.62%计
算至实际还款之日止的利息，被告台州市××有限公司、林某
某对上述款项负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求
被告邵某某、胡某某立即归还借款人民币150000元并支付自20
10年1月20日起按月利率1.62%计算至实际还款之日止的利息，
并负担律师费用7700元，被告台州市××有限公司对上述款项
负连带责任。
被告邵某某、胡某某、台州市××有限公司未作答辩，
亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人借款申
请书、借款合同、保证合同、借款借据、律师费发票各一份，
证明被告邵某某、胡某某经被告台州市××有限公司、林某某
担保向原告借款300000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院向被告送
达后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源
合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认
定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系合法有效。被
告邵某某、胡某某尚欠原告借款人民币150000元事实清楚，证
据确实。原告请求其还本付息，合理合法，本院予以支持。被
告台州市××有限公司作为保证人，依法应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告邵某某、胡某某于判决发生法律效力之日起十
日内归还原告台州市××额贷款有限公司借款本金人民币1500
00元并支付自2010年1月20日起按月利率1.62%计算至判决确定
的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
二、被告台州市××有限公司对上述款项负连带责任。
案件受理费5950元，依法减半收取2975元，诉讼保全费1
170元，合计人民币4145元，由被告邵某某、胡某某负担，被
告台州市××有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费5950元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年四月六日
代书记员 林芝
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房泽润，男，1959年9月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任永霞，女，1962年9月21日出生，汉族，居民，住济南市。
再审申请人房泽润因与被申请人任永霞健康权纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为：济南市公安局长清区分局张夏派出所作出长清公（张夏）行罚决字[2014]00039号行政处罚决定书，认定了房泽润致伤任永霞损害的事实，并决定对房泽润处以罚款伍佰元。任永霞受伤后到医院就诊，并被鉴定为轻微伤。房泽润主张任永霞的伤情不是其导致，证据不足，本院不予支持。任永霞系经营济南市。张夏八角楼宾馆的个体工商户，原审法院按山东省城镇居民人均可支配收入计算其误工费，适用标准正确。任永霞所主张的医疗费，经济南三和司法鉴定所鉴定，原审法院据此对合理医药费予以支持，并对鉴定费一并处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房泽润的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 凡
浙江省瑞安市人民法院
裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3886号
原告：叶芳东。
委托代理人：叶雷。
被告：薛孝华。
被告：陈秋亭。
本院在审理原告叶芳东与被告薛孝华、陈秋亭民间借贷纠纷一案中，于2012年12月14日向原告叶芳东送达预交诉讼费通知书，原告叶芳东未在法定期限内预交诉讼费。依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，107）”一百一十八条第一款、《HYPERLINK”javascript：SLC（5840，0）”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第HYPERLINK”javascript：SLC（5840，143）”一百四十三条和《HYPERLINK”javascript：SLC（82815，0）”诉讼费用交纳办法》第HYPERLINK”javascript：SLC（82815，22）”二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年一月十日
书 记 员 曾怀莘
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0527号
上诉人（原审被告）：重庆市穗秾农业机械制造有限公司，住所地重庆市双柏支路94-96号。
法定代表人：薛斌。
被上诉人（原审原告）：无锡华源凯马发动机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇丁庄路88号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
原审被告：重庆市赛易农业机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇前进村生基坪。
法定代表人：邓联弟，该公司总经理。
原审被告：黎小林，男，汉族，1964年6月28日生。
原审被告：黎林，男，汉族，1991年4月5日生。
原审被告：林华，女，汉族，1967年12月28日生。
原审被告：黎建春，男，汉族，1963年11月27日生。
原审被告：吕国伟，女，汉族，1967年5月4日生。
原审被告：薛斌，男，汉族，1964年1月31日生。
上诉人重庆市穗秾农业机械制造有限公司（以下简称穗秾公司）因与被上诉人无锡华源凯马发动机有限公司（以下简称华源凯马公司），原审被告重庆市赛易农业机械制造有限公司（以下简称赛易公司）、黎小林、黎林、林华、黎建春、吕国伟、薛斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第0100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，华源凯马公司（乙方）与穗秾公司（甲方）签订的2015年度合作协议1份，协议确定了风冷柴油发动机等产品的供货单价等，并约定奖励政策、资金支持等，并约定“甲方如未按双方约定期限付款，乙方有权对逾期货款进行催付……”，协议中并约定：“在协议执行中出现争议，先由双方协商解决，协商未果，应向协议签订地人民法院提起诉讼”，协议并载明签订地点：“无锡、惠山”；华源凯马公司并提交华源凯马公司（乙方）与赛易公司（甲方）订立的2014年度合作协议1份，协议确定了风冷柴油发动机等产品的供货单价等，并约定奖励政策、资金支持等，并约定“……2014年度所有货款应于2014年12月25日前结清，否则乙方有权停止供货并要求甲方结清前期所欠乙方全部货款……”，协议中并约定：“在协议执行中出现争议，先由双方协商解决，协商未果，可由协议签订地人民法院提起诉讼”，协议并载明签订地点：“无锡”。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合作协议其中1份有约定：“……应向协议签订地人民法院提起诉讼”，该协议中并确定签订地点为“无锡、惠山”，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效，且本案争议标的为给付货币，协议中均未对履行地点进行明确约定，接受货币一方华源凯马公司所在地应为合同履行地，华源凯马公司所在地在无锡市惠山区，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回穗秾公司对本案管辖权提出的异议。
穗秾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院应是赛易公司住所地的重庆市第一中级人民法院，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人华源凯马公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，合作协议均约定发生纠纷向协议签订地人民法院提起诉讼，该约定内容明确单一，依法应认定为有效。原审法院对本案依约享有管辖权。穗秾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贺骁磊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执189号
申请执行人：唐世伟
被执行人：王守国
本院依据本院（2016）吉0103民初1633号民事判决书立案执行，执行中，经查该判决书尚未发生法律效力，不符合执行立案受理的规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐世伟的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
代理审判员 ＸＸ& # xB;
代理审判员 王 子 明
二〇一七年二月七日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执189号
申请执行人：唐世伟
被执行人：王守国
本院依据本院（2016）吉0103民初1633号民事判决书立案执行，执行中，经查该判决书尚未发生法律效力，不符合执行立案受理的规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐世伟的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一七年二月七日
书 记 员 丛 明
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终91号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，出生地湖南省，户籍所在地湖南省）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）粤0111刑初2795号刑事判决。王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王某甲、听取辩护人崔勇刚的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年至2015年期间，被告人王某甲利用其借住本市白云区梅宾北路196号8栋301房王某丁父亲王某戊家中的便利，多次盗窃王放在该处的纪94《梅某舞台艺术》全套邮票等邮票及第三套人民币共计3850余某等财物，并将其中盗得的四方联猴票、金鱼套票、单张猴票、一张梅某邮票销赃得款用于个人挥霍。案发后，王某甲退还被害人纪94《梅某舞台艺术》全套邮票一套。经鉴定，上述纪94《梅某舞台艺术》全套邮票价值人民币16000元。2016年5月4日，王某甲经网上追逃在长沙市被公安人员抓获归案。
原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的缴获的纪94《梅某舞台艺术》全套邮票，《到案经过》，现场照片，赃物邮票照片，接受证据材料清单，发还清单，广州驻军老年集邮协会第十九届集邮展览获奖证书，迎亚运保平安暨纪念抗美援朝战争60周年集邮联展获奖证书，广东省集邮协会出具的对王某丙被盗邮票品近期市场价格的情况说明，中国人解放军广东省军区广州梅花园离职干部休养所出具的证明，证人赵某乙、胡某丙的证言，被害人王某丙、王某丁（均系被害人王某戊的儿子）的陈述，被告人王某甲的供述，广州市白云区价格认证中心关于邮票的价格鉴定结论，现场勘验检查工作记录，辨认笔录作为认定上述事实的证据。
原审法院认为，被告人王某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某甲多次盗窃，造成被害人的经济损失，酌情从重处罚。王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某甲既非被害人的家庭成员也不是被害人的近亲属，也没有取得被害人的谅解，因此，王某甲的辩护人提出的王某甲的盗窃行为属于盗窃家庭成员的财物的意见与事实不符，不予采纳，提出的王某甲有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节有理，予以采纳。王某甲盗窃行为给被害人造成的损失大于盗窃数额，量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。
上诉人王某甲上诉称：一审对其量刑过重。案发一年里，其一直深刻反省，并与受害人王某戊保持联系，希望通过自身努力与改变去回报受害人对其的养育、教导之恩。受害人去世后，其母亲在对方没有报案之前就与受害人的家属沟通，谈了赔偿的事情。其于2015年10月返回长沙工作，并没有逃避责任的意思。
辩护人崔勇刚提出的辩护意见是：1、一审法院在事实认定方面，有违“以事实为依据”的法律原则，其中：（1）一审法院目前尚无任何证据证明上诉人王某甲在涉案房屋所盗物品系王某丁的物品，事实上王某丁与王某戊分别居住、相隔较远，王某丁仅在春节、生日时来看看王某戊，根本没有可能及理由将邮票、现金放在王某戊处；（2）现有证据除了纪94《梅某舞台艺术》全套邮票之外，其他物品均无证据显示系王某甲盗窃，无价值评估，无销赃去向，无实物缴获，因此一审法院认定事实不妥。2、一审法院未有考虑王某甲与王某戊之间的关系，其中：（1）王某甲的母亲在十三年前做王某戊夫妇的保姆直至王某戊去世，王某甲从小在放假期间以及工作后与王某戊同住，王某戊视王某甲为亲孙，长期的共同生活致双方感情已如同家人，本案从家庭内部成员盗窃角度来处理较为妥当；（2）王某戊发现王某甲盗窃行为后，强烈反对报警处理，仅要求王某甲写悔过书，希望王某甲能悔改，而不愿意由司法机关处理，可见王某戊与王某甲的感情，同时也从侧面反映了被盗物权属于王某戊而非王某丁。3、王某甲所盗物品已经归还，受害人并无损失，且王某戊已原谅王某甲，建议二审改判十个月至一年有期徒刑为宜。
本院经审理认为，原审法院认定上诉人王某甲窃取被害人王某戊家中的邮票、人民币等财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。
关于原审法院认定的上诉人王某甲窃取的四方联猴票、金鱼套票、单张猴票、梅某邮票一张以及面值3850元的第三套人民币，王某甲归案后对其窃取前述物品并继而销赃的情况作了供认，前述物品也在被害人的亲属所陈述的被盗物品之列，故足以认定。辩护人对原审法院的事实认定提出的异议，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，多次窃取他人的财物，其行为构成盗窃罪，应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度予以处罚，并依法应当判决追缴王某甲盗窃所得的财物发还被害人或者责令王某甲退赔被害人的经济损失。关于辩护人提出的本案从家庭内部成员盗窃的角度处理较为妥当的辩护意见，辩护人在原审法院审理时已提出该项意见，原判决对此不予采纳，原判决所阐述的不予采纳的理由正确，本院予以认同。原判决认定事实和适用法律定罪正确，并已综合考量了王某甲具有的从轻处罚情节以及王某甲对被害人造成的损失、认罪态度、悔罪表现等因素，量刑适当。但是，原判决未依照《中华人民共和国刑法》第六十四条判决追缴或者责令退赔，显属不当，本院依法应当予以改判。王某甲关于原判决量刑过重的上诉意见以及辩护人提出的相应量刑意见缺乏事实和法律依据，且理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初2795号刑事判决的定罪和量刑。
二、追缴上诉人王某甲盗窃所得四方联猴票、金鱼套票、单张猴票、梅兰芳邮票一张以及面值3850元的第三套人民币，追缴后发还被害人王某信的亲属；追缴不足的，责令王某甲向王某信的亲属退赔经济损失。
本判决为终审判决。
审判长 胡 鹏
审判员 江锦权
审判员 庞美娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 田东民