wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00977-1号
申请执行人：廖宏辉，汉族，住广西壮族自治区全州县。
被执行人：ＸＸ，汉族，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00384号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。经查：被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款4万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十二月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初855号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人戴×1，男，1987年7月13日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人宋美娜。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕798号起诉书指控被告人戴×1犯妨害公务罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李雨聪出庭支持公诉。被告人戴×1及其辩护人宋美娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人戴×1伙同他人于2015年10月5日9时许，在本市朝阳区某派出所院内，因要求出警民警韩×解决其前日被他人殴打的问题，对该民警推搡、撕扯，阻碍其依法执行职务，在值班民警将其强制带离过程中，戴×1对民警张×1、袁×实施抓、挠等暴力行为，致张×1胸部多处软组织损伤，致袁×左前臂、右腕部、左小指多处软组织伤，经刑事科学技术鉴定，张×1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人戴×1被当场抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈×、证人证言及鉴定意见等证据，认为被告人戴×1的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定对被告人戴×1定罪处罚。
被告人戴×1在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人戴×1的辩护人认为：被告人戴×1系初犯，在庭审中自愿认罪，所犯罪行社会危害性相对较小，建议对其从轻判处。
经审理查明，被告人戴×1伙同他人于2015年10月5日9时许，在本市朝阳区某派出所院内，因要求出警民警韩×解决其前日被他人殴打的问题，对该民警推搡、撕扯，阻碍其依法执行职务，在其他值班民警将戴×1强制带离过程中，戴×1对民警张×1、袁×实施抓、挠、殴打等暴力行为，致张×1“胸部多处软组织损伤”，致袁×“左前臂、右腕部、左小指多处软组织伤”，经人体损伤程度鉴定，张×1身体所受损伤属轻微伤。被告人戴×1被当场抓获归案。
上述事实，被告人戴×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×1、袁×的陈×，证人韩×、曹×、褚×、戴×2、戴×3、张×2的证言，辨认笔录，110接处警记录，到案经过，工作记录，伤情照片及物证照片，监控录像，诊断证明书，法医学鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人戴×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人戴×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴×1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人戴×1能够在庭审中自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人戴×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人戴×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2016年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈紫薇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1184号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈乙，男，1993年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人王玲，上海美善律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1122号起诉书指控被告人沈乙犯妨害公务罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人沈乙及其辩护人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月22日11时许，上海市公安局宝山分局交通警察支队民警郭某某、高某、祁某在本市宝山区牡丹江路、双城路路口对被告人沈乙驾驶机动车在禁止鸣号区域鸣号的违法行为进行处罚时，沈乙拒不配合，辱骂、拉扯、推搡民警致使民警祁某倒地摔伤、高某手指被抓伤，警服损坏。经鉴定，祁某因外伤致右臀部软组织挫伤，构成轻微伤；高某因外伤致左手指近节指关节皮肤破损，构成轻微伤。2016年4月22日，被告人沈乙被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人祁某、高某的陈述及辨认笔录、证人郭某某的证言及辨认笔录、证人吴某某、金某某、沈某甲的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及相关照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局交警支队出具的《关于淞宝城区内禁止鸣号管理措施的情况说明》。《公安交通管理简易程序处罚决定书》、人民警察证复印件、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《工作情况》、被告人沈乙的供述及《悔过书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致二人轻微伤，警用装备被损坏，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人沈乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年七月十一日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01492号
原告武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙。
委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告武汉东湖生态旅游风景区双发纸箱包装厂。
经营者张继升。
原告武汉龙发包装有限公司（以下简称龙发公司）诉被告武汉东湖生态旅游风景区双发纸箱包装厂（以下简称双发纸箱厂）加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、姚慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙发公司的委托代理人傅翔到庭参加诉讼，被告双发纸箱厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙发公司诉称，2012年，原告与被告签订承揽合同，约定原告按被告要求生产纸板及纸箱，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。后双方于2014年1月1日再次签订承揽合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约如实履行了自己的承揽义务，向被告交付了足额的货物。合同履行过程中，被告并未依照合同约定及时履行自己的付款义务，经原告多次催要，截止2015年10月20日，被告拖欠原告的货款总额为200，859.4元。请求判令：1、被告支付拖欠的货款200，859.4元；2、被告按日万分之四的标准向原告支付违约金至全部欠款付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告双发纸箱厂经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告龙发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了承揽合同、对账单和往来明细表，证明双方之间存在加工承揽合同关系及被告差欠原告货款的事实。被告双发纸箱厂未提交证据。
本院审查认为，原告龙发公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告龙发公司与被告双发纸箱厂之间的合同关系，以及被告双发纸箱厂差欠原告龙发公司货款的事实，本院均予以采信。但是根据原告龙发公司提供的对账单，双方于2015年7月15日最后一次对账，被告双发纸箱厂确认差欠原告龙发公司货款金额为186，446.61元，被告双发纸箱厂在对账单上加盖其公章。原告龙发公司无法再提供其它证据证明被告双发纸箱厂差欠其货款金额为200，859.4元，而现有证据又无法达到原告龙发公司的证明目的，原告龙发公司应承担举证不能的法律后果。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告龙发公司在起诉状中载明的案件基本事实予以确认。
另查明，双方于2015年7月15日最后一次对账，被告双发纸箱厂确认差欠原告龙发公司货款金额为186，446.61元，被告双发纸箱厂在对账单上加盖其公章。结算后，原告龙发公司多次向被告双发纸箱厂索要所欠货款，被告双发纸箱厂一直未予支付，双方也未再发生其他业务往来。被告双发纸箱厂尚欠原告龙发公司货款186，446.61元。
2015年10月29日，原告龙发公司诉至本院，要求如诉称。被告双发纸箱厂经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告龙发公司与被告双发纸箱厂之间签订的《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。现原告龙发公司已经按照合同约定履行了加工、供货义务，被告双发纸箱厂就应当按时足额支付货款。经过核对，被告双发纸箱厂尚欠原告龙发公司货款186，446.61元，该笔款项经原告龙发公司多次索要无果。被告双发纸箱厂拖欠货款的行为侵害了原告龙发公司的合法权益，故对原告龙发公司要求被告双发纸箱厂支付货款200，859.4元的诉讼请求，本院在186，446.61元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
被告双发纸箱厂未按时足额支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因为双方之间的《承揽合同》中并未约定违约金的计算方式，故对于原告龙发公司要求被告双发纸箱厂按日万分之四的标准向原告支付违约金的诉讼请求，本院酌情在以欠款金额186，446.61元为本金，从2015年10月30日（原告龙发公司向被告双发纸箱厂主张权利之日即向本院起诉之日的次日）起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告双发纸箱厂经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉东湖生态旅游风景区双发纸箱包装厂于本判决生效后十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付货款本金186，446.61元及违约金（以欠款金额186，446.61元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月30日起，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告武汉龙发包装有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，312元，公告费650元，合计4，962元，由原告武汉龙发包装有限公司负担283元，由被告武汉东湖生态旅游风景区双发纸箱包装厂负担4，679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，312元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏
人民陪审员 姚慧
人民陪审员 陈刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谈靖
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一金初字第44号
原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路中段。组织机构代码：71568134—8。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人董国利，男，该社信贷员，住安阳市安漳路中段。
被告范定书。
被告范海军。
被告王新丰。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告范定书、范海军、王新丰借款担保合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一三年九月十日
书记员 陈 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1541号
原告：贵州黔桂拓达商砼有限公司白云分公司。住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇青山村。
负责人：董齐胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴厚跃，贵州鼎尊律师事务所律师。执业证号：15201201210279256。
被告：江西临川建设集团有限公司。住所地江西省抚州市临川区唱凯镇。
法定代表人：彭武，该公司董事长。
被告：贵州华田赣渝房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市白云区白云南路***号。
法定代表人：谢放逊，该公司董事长。
被告：洪小苟，男，1969年10月14日出生，汉族，住江西省新会市。
原告贵州黔桂拓达商砼有限公司白云分公司诉江西临川建设集团有限公司、贵州华田赣渝房地产开发有限公司、洪小苟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告贵州黔桂拓达商砼有限公司白云分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州黔桂拓达商砼有限公司白云分公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州黔桂拓达商砼有限公司白云分公司撤诉。
案件受理费69714.11元，退回贵州黔桂拓达商砼有限公司白云分公司。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李萌
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第394号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人夏某甲，男，公民身份号码：×××4671，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住广东省高要市。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月11日被刑事拘留，同日被取保候审。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控，2012年10月30日10时许，被告人夏某甲在高要市白土镇横岗11队金星岗坑鱼塘屋处因鱼塘回填石方工程招标问题与同村村民夏某己发生矛盾，随即用拳头将被害人夏某己打伤，致其两颗牙齿脱落。
经广东省高要市公安司法鉴定中心检验，被害人夏某己的损伤程度属于轻伤。
2014年10月11日，被告人夏某甲主动到高要市公安局投案。
2012年12月21日，被告人夏某甲与被害人夏某己达成调解协议，被告人夏某甲已支付被害人夏某己的医疗药费共人民币5100元。被害人夏某己分别于2012年12月24日、2014年10月11日出具谅解书，认为被告人夏某甲在事发后的态度好，并主动赔偿医疗费，且双方均是横岗村同姓兄弟，对被告人夏某甲的伤害行为予以谅解，请求对被告人夏某甲能够予以从轻处罚。
高要市白土镇综治信访维稳中心于2014年12月16日出具情况说明，认为被告人夏某甲平时表现较好，此事属于一时冲动，事后能认识到自己的错误，并主动认错，向当事人赔礼道歉，态度诚恳，为了横岗村夏姓兄弟之间的团结，避免再次造成兄弟间不必要的隔膜，维护社会稳定，建议对其进行从轻处罚，判处缓刑；高要市司法局白土司法所也认为如被告人夏某甲判处缓刑，该所将按照规定对其进行社区矫正。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人夏某甲的户籍证明材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，民事纠纷解决协议书，谅解协议申请书，谅解书，情况说明，证人夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊的证言，被害人夏某己的陈述，被告人夏某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人夏某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人夏某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已赔偿被害人的损失，且取得谅解，依法可以从轻处罚。综合被告人夏某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险等的具体情况，可以宣告缓刑。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一四年十二月十九日
书记员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初234号
被告人王某某，汉族。男。职业个体公民，此前所受法律处罚时间、事由无辩护人纪磊、雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师公诉机关。
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]216号指控事实2017年4月1日22时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区君峰路南向北行驶至滨河路路口南侧处时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对王某某进行酒精呼气检测，结果为224mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院抽取血液样本。经检测，在送检的王某某的血液中检出乙醇成分，含量为263mg/100ml，系醉酒。王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万五千元。
被告人（辩护人）意见被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人王进岗认罪认罚，积极缴纳罚金，请求本院对其从轻处罚等主要辩护意见。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月18日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郐美娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭 钢
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3752号
上诉人（原审被告）：赵艳民，男，1979年10月27日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审被告）：石利利，女，1980年4月3日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：王富彦，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马文利，男，1963年6月11日出生，汉族，住温县。
委托代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
原审被告：赵红占，男，1982年6月4日出生，汉族，住温县。
上诉人赵艳民、石利利因与被上诉人马文利，原审被告赵红占民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）豫0825民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，二上诉人的委托诉讼代理人王富彦，被上诉人及其委托诉讼代理人姬国群，原审被告赵红占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳民、石利利上诉请求：1、撤销温县人民法院（2017）豫0825民初3114号民事判决书，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人在2016年2月5日签订有借款借据，但至今未收到过被上诉人的支付的借款，一审认为双方存在借贷关系属事实不清。二、一审判决证据不足。1、被上诉人提供的证据《借款借据》属于借款意向书，事后没有履行，依据《合同法》201条的规定，借款协议不生效，对协议各方无约束力。2、被上诉人提供的证人证言等不应当作为定案的依据。经当庭询问，证人只是跟着被上诉人去要账，两次要账证人都没有见到上诉人，但双方是否有真实的借款关系证人并不清楚，不能达到被上诉人的证明目的。3、被上诉人提供的照片和通话记录等与案件没有关联性，没有具体的证据内容，：不能因为在上诉人住所附近照相、与上诉人有通话往来就说双方有债权债务关系。三、担保人应当免除担保责任1、《借款借据》不生效，对协议各方无约束力，担保人否承担担保责任。2、即使《借款借据》得到履行，《担保法》26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款到期日为2016年5月2日，故保证人承担保证责任的期间截止到2016年11月2日，被上诉人起诉时已经过保证期间，上诉人石利利应当免除保证责任。
马文利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由均不能成立，应当驳回上诉人上诉，维持原判。
赵红占辩称，同意被上诉人代理人意见，我认可一审判决。
马文利向一审法院起诉请求：判令被告给付借款15万元及利息（利息按约定月息2分、自借款之日起至还清欠款之日止）；判令被告石利利、赵红占对上述借款承担还款责任；诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定，2016年2月5日，被告赵艳民向原告马文利借款15万元，被告赵艳民给原告马文利出具借款借据一张，载明：“我叫赵艳民，身份证号：，家住焦作市××村乡××庙村。因资金周转紧张，我自愿向马文利借款人民币壹拾伍万元（150000元）。借款期限为90天。（即从2016年2月5日至2016年5月2日）。该笔款项到期后我无条件偿还，如特殊情况超期（一）我自愿向马文利支付按月息2.8分利息。（二）自愿接受每天向马文利支付按所借款的千分之三的违约金。（三）没有及时支付借款所产生的利息、违约金、交通、诉讼等一切费用全部由借款人承担。”当天，被告石利利出具担保书：我自愿为借款人赵艳民向马文利借款金额壹拾伍万元（150000）的借款提供担保，并承担保证连带责任，该笔借款到期后，如果借款人不能按时偿还我所担保的借款，我自愿无条件负责偿还上述承诺过的借款，并承担因我担保款项违约所产生的一切费用（包括交通、诉讼、利息及其他一切费用等），本条款中所指定的担保人也就是欠款人，和欠款人有同样责任。被告石利利、赵红占均作为担保人在借据上签字。原告马文利以现金方式在其经营的钢材市场将款15万元支付给了被告赵艳民。因被告赵艳民未支付原告款，原告于2016年10月、2017年3月要求三被告偿还借款未果。为此，形成诉讼。
一审法院认为，被告赵艳民因资金周转紧张向原告马文利借款，有其给原告马文利出具借据载明，原被告之间形成民间借贷关系。被告石利利、赵红占作为担保人，应对被告赵艳民借原告款承担连带清偿责任。本案中，被告赵艳民否认原告将15万元支付，首先原告马文利与被告赵艳民之间并不存在特殊的身份关系，原告马文利在钢材市场做生意，有现金支付能力，原被告诉争的15万元并非大额借款；其次，被告赵艳民、石利利作为完全民事行为能力人，均有一定的辨别能力，应当认识到给原告出具借据、借款担保书的法律后果。被告赵艳民辩称原告并未支付15万元，其所辩称理由不能成立，该院不予采信。现原告要求被告赵艳民偿还借款15万元，该院予以支持。原告要求被告按照月息2分偿还借款利息，予以认定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告马文利与被告赵艳民约定借款期限为90天，被告石利利、赵红占并未约定保证期间，故被告石利利、赵红占的保证期间应从主债务履行期间届满之日起六个月。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告在保证期间内向被告石利利、赵红占主张权利，并未超过诉讼时效。原告要求被告石利利、赵红占承担连带还款责任，该院予以支持。
一审法院判决：一、被告赵艳民应偿还原告马文利款15万元及利息（利息从2016年2月5日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。二、被告石利利、赵红占对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告赵艳民负担。
二审中，上诉人赵艳民、石利利提供如下证据：证据1、建设银行流水一份，证据2、微信转账记录，证明15万现金当场没有给。被上诉人马文利质证称，证据与本案的15万借款没有关系，我方不予质证。原审被告赵红占质证称，我对此不清楚，与我无关。
本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人提供的证据与本案不具有关联性，不予认定。被上诉人提供的证据，上诉人虽有异议，但未能提供证据予以推翻，本院予以采信。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人马文利提供收到条证明已将借款本金支付给借款人赵艳民，上诉人赵艳民称该借款未实际交付的理由不能成立。涉案借款于2016年5月2日到期，保证期间为6个月，马文利对连带共同保证人之一主张权利的，效力及于其他连带共同保证人，被上诉人马文利在保证期间内向保证人赵红占、石利利主张权利，石利利的保证责任不能免除。
综上所述，上诉人赵艳民、石利利的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人赵艳民、石利利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树星
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于俊杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1439号
原告：尤某。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：王某甲，现在黄岩区看守所服刑。
原告尤某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人陈新利、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某起诉称：2011年8月，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在黄岩区婚姻登记处登记结婚。婚后育有一女，名王某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。后因被告经常赌博，夜不归宿，为此经常发生争吵。原告为小孩健康成长，经亲戚朋友多次做和好工作，被告于2013年8月10日写下保证书，保证以后不赌博，不离家出走。但事后不久，被告仍我行我素，继续参加赌博，夜不归宿，原、被告曾协商离婚未成。现夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养成年，由被告每月支付1000元抚养费。
被告王某甲答辩称：原告所述有些不实。同意离婚，女儿由被告抚养，要求原告返还聘金88000元及金项链、金戒指和金手链。被告最后陈述意见表示不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告尤某和被告王某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名王某乙。原、被告婚后夫妻关系尚可，有时为生活琐事发生争吵。2013年8月10日被告出具保证书一份，保证今后不再赌博。2014年7月原、被告开始分居生活至今。2015年8月被告因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告及女儿户籍证明、结婚证、出生医学证明、被告出具的保证书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚可，有时虽为生活琐事发生争吵，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告尤某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尤某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十月十五日
代书记员 高玲丽
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1612号
原告张秋华，女，1988年2月26日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人。
被告方玉祥，男，1964年11月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
原告张秋华诉被告方玉祥健康权纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日与本院（2017）云0381民初1611号案公开开庭进行了合并审理。原告张秋华、被告方玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日上午10点多，原告到宣威市丰华街道大坡沟小松颗果园，发现被告方玉祥在原告家的承包地里挖井，强占原告的地点，原告家人制止时，被告就打伤原告家人，因被告在路上碰到原告，就用保温杯砸伤原告，原告被打伤后，报了110，干警到现场，叫原告去医，医好后再处理。原告医治结束后，请求过调解，但被告不配合，导致无法解决。在被打过程中，原告没有任何过错，所有损失都应当由被告承担。请求按照侵权责任法的相关法律规定判决被告承担全部责任。原告具体损失如下：医疗费2743.63元，误工费5000元，护理费5000元，住院期间生活费1000元，车旅费1000元，精神抚慰金20000元，共计34743.63元。
被告方玉祥辩称，被告挖井是事实，但没有挖在原告家的承包地里，而是挖在我家的地边。被告没有打着原告，反而被原告方多人打伤。不同意赔偿，反而要求原告赔偿我的经济损失，我已另案起诉。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、医疗住院收费收据一张，用以证实原告用去的医疗费用。
2、病情证明一份，用以证实原告的损害后果。
3、出院证、出院记录各一份，用以证实原告的住院天数及伤情。
4、照片三张，用以证实被告打伤原告的事实。
5、原告的居民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。
经质证，被告方玉祥认为上述证据认为与其无关。
本院认为，原告所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告方玉祥向本院提交了下列证据：
居民身份证复印件一份，用以证实其身份。
经质证，原告张秋华无意见。
本院认为，被告方玉祥所提交的证据，原告无异议。本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告方玉祥在宣威市丰华街道大坡沟小松颗处挖井，2016年4月5日10时许原告方发现后，认为挖井的地点在原告的承包地内，并进行阻止，进而引起双方吵打。原告张秋华在途中遇到被告方玉祥，双方发生吵打，原告张秋华被致伤。2016年4月5日，原告张秋华到宣威市第二人民医院住院治疗7天，用去住院费2743.63元，其伤情经医院诊断为：1、左眉弓皮肤裂伤，2、闭合性头颅外伤。
审理中，原被告双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原被告双方因挖井地点发生纠纷后，不冷静处理，未按法律规定申请有关国家机关处理、解决。对本次发生吵打所造成的损害后果，双方当事人均有过错，各承担百分之五十的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告在本次吵打中造成的损失为：1、医疗费：2743.63元，2、误工费：120.6元/天×7天=844.20元，3、护理费：120.6元/天×7天=844.20元，4、住院伙食补助费7天×100元/天=700元。以上合计人民币5132.03元。被告方玉祥承担百分之五十，即5132.03元×50%=2566.02元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。原告要求赔偿车旅费未向法庭提供相关证据，本院不予支持；要求赔偿精神抚慰的诉讼请求不符合《侵权责任法》第二十二条的规定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告方玉祥于本判决生效后十五日内赔偿原告张秋华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费中的人民币2566.02元。
二、驳回原告张秋华的其他诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 宁彩功
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨思涵
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更66号
罪犯杨俊，男，1989年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年3月26日作出（2009）大刑初字第1143号刑事判决，以被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1457号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯杨俊的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年04月02日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初622号
原告易某甲，住湖南省醴陵市。
被告易某乙，住湖南省醴陵市。
原告易某甲与被告易某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告易某甲到庭参加诉讼、被告易某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，2007年共同生育儿子易某丁。2009年，原告外出务工，半年后被告来到同一家工厂务工，期间双方因对是否在外租房居住问题发生分歧，多次为此事发生争吵。一年后，被告回到老家，但不久又来到原告务工处找到原告，并强行拿走原告的手机、金首饰。年尾，原告回到家中看望小孩，但被告又对原告进行暴力殴打，后原告带儿子易某丁在外生活半年，半年后原告和儿子易某丁回到家中，双方再次发生冲突。此后，原、被告一直分居生活，2015年5月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼，但原、被告仍是分居生活，期间也无任何联系。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表，拟证实原、被告系夫妻关系；
证据2、（2015）醴法民一初字1026号民事裁定书，拟证实原告曾于2015年5月15日向醴陵市人民法院起诉要求与被告离婚，后撤回了诉讼的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据1，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2003年6月经人介绍相识，同年10月1日按照农村习俗举办了婚礼。××××年××月××日，双方在醴陵市民政局办理结婚登记，××××年××月××日（农历）共同生育儿子易某丁。婚后，原、被告夫妻感情一般。共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告于2010年5月搬离位于醴陵市东富镇涧三塘组31号的住所开始与被告分居生活，期间只是偶尔回家看望儿子易某丁。2015年5月15日，原告诉至本院要求与被告离婚，后又撤回了诉讼。但原、被告的夫妻感情仍未得到任何改善，双方一直分居生活至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。现本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。原、被告虽系自主婚姻，但由于婚前了解不够，导致夫妻感情一般。原、被告从2010年5月开始分居生活，期间除原告偶尔回家看望儿子易某丁之外，双方无任何联系。原告曾于2015年5月诉至本院要求与被告离婚，后撤回诉讼。但双方夫妻感情仍未得到任何改善，一直分居生活至今。从上事实可以看出原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，其离婚诉求既有事实依据，也符合法律规定，本院依法予以支持。关于婚生儿子易某丁抚养问题，本院在庭审中查明易某丁自出生后就一直在被告家生活成长，改变生活环境可能会对其健康成长带来不利影响，本院认为易某丁由被告抚养为宜。关于抚养费，本院根据婚生儿子易某丁所在地的生活标准，确定原告每月支付婚生儿子易某丁生活费500元。婚生儿子易某丁的教育费、医疗费待实际发生后，凭收据或发票原、被告各负担一半。关于夫妻共同财产及债权债务处理，庭审中原告提出双方无任何夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，本院暂不进行处理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告易某甲与被告易某乙离婚；
婚生儿子易俊涛在原、被告离婚后仍系双方之子，由被告易某乙抚养至独立生活为止，原告易某甲自2016年5月起每月向被告易某乙支付婚生儿子易俊涛生活费500元（每年6000元，限当年12月31日前一次性付清）；婚生儿子易俊涛今后的教育费、医疗费，凭收据或发票原、被告各负担一半；离婚后，原告易某甲享有对婚生儿子易俊涛的探望权；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 张春燕
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：
（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（三）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1531号
原告：李小华，男，1973年2月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：鞠荣祥，男，1973年7月8日生，汉族，住常州市。
原告李小华诉被告鞠荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告李小华到庭参加诉讼,被告鞠荣祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小华向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告鞠荣祥以经营为理由向原告借款50000元，当日原告即以现金方式付给了被告，被告出具了一份借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均推诿不还。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告鞠荣祥未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告鞠荣祥向原告李小华出具一份借条，载明：“今借到李小华人民币伍万元整（50000）”。借条出具后，被告通过微信向原告转账了7500元。现因原告就该笔借款催要未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明被告鞠荣祥向原告借款的事实。被告鞠荣祥在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自述借条出具后被告通过微信向其转账了7500元，因借条中未明确约定利息，故该款应视为返还的借款本金，被告实际需归还原告的借款为42500元。本案中的借款为自然人之间的借款，因借条中未约定利息及还款期限，对于原告主张的利息损失，本院以原告起诉之日（2017年2月14日）作为被告逾期还款之日，并支持原告按中国人民银行同期贷款利率计算自逾期给付之日至借款还清之日止的利息主张。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告鞠荣祥于本判决生效之日起十五日内返还原告李小华借款人民币42500元及相应的利息损失（以42500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月14日起至借款还清之日止）。
驳回原告李小华的其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告李小华负担79元，由被告鞠荣祥负担446元（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1050元。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 成
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第563号
原告杨金轮，男，住广东省普宁市，系个体工商户东莞市塘厦威兴卡板商行经营者。
委托代理人唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托代理人王焕永。
被告东莞市金硕模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨景科。
原告杨金轮诉被告东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨金轮的委托代理人唐伟成到庭参加了诉讼，被告金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金轮诉称，杨金轮与金硕公司之间一直有业务往来，杨金轮向金硕公司供应各种规格的木箱。从2013年开始至2014年4月，货款共计301285元，金硕公司一直拒不支付，经杨金轮催收未果，故提起诉讼，请求判令：1.金硕公司支付货款301285元及从2014年5月1日起计算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由金硕公司负担。庭审中，杨金轮主张其起诉时计算的欠款金额有误，应为289415元。
被告金硕公司在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，杨金轮主张其经营的东莞市塘厦威兴卡板商行与金硕公司存在买卖合同关系，由杨金轮向金硕公司供应包装用的木箱，双方约定月结付款，金硕公司至今拖欠杨金轮2013年1月至2014年4月货款共289415元未付，为此，杨金轮诉至法院，请求判如所请。杨金轮为证明其主张提供送货单为证，送货期间显示为2013年1月至2014年4月，最后一次送货日期为2014年4月18日，送货单绝大部分加盖有金硕公司收货专用章，少部分仅有金硕公司员工签名；根据送货单核算得此期间交易金额共计291195元。
以上事实，有原告杨金轮提供的送货单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
杨金轮主张金硕公司至今拖欠其2013年1月至2014年4月货款未付，有相应的送货单等证据佐证，送货单上有加盖金硕公司的收货专用章或由金硕公司员工签名，本院对此依法予以确认。不管是按照杨金轮主张的月结付款方式还是没有约定付款期限视为收货当时即应付款，案涉货款均已届清偿期限，金硕公司至今未付清货款的行为已构成违约。杨金轮主张的货款本金289415元，少于本院核算的291195元，此系杨金轮对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。杨金轮诉请金硕公司支付货款289415元及自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市金硕模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨金轮支付货款289415元及该款逾期付款利息（自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5641元，由被告东莞市金硕模具有限公司负担；原告杨金轮已向本院预交5946元，本院予以退回323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第140号
原告叶某某。
委托代理人何某某。
被告刘某某。
。
被告卢某某。
公民身份号码：××。
原告叶某某为与被告刘某某、卢某某民间借贷纠纷一案
，于2012年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理
审判员 陆某笑独任审判，于2012年3月13日公开开庭进行了审
理。原告叶某某的委托代理人何某某到庭参加了诉讼；被告刘
某某、卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告叶某某诉称，两被告系夫妻关系。两被告因经营资
金周转困难先后多次向原告借款。截至2009年8月10日，两被
告明确欠原告人民币300万元并出具借条一份给原告。后原告
自身资金周转困难去催讨，未果。综上，原告认为原被告间民
间借贷关系是合法有效的，被告依法应当承担偿还借款本金及
利息的义务，现在被告无故拖延，实属违约。现原告诉至本院
，请求依法判令被告偿还借款本金300万元并支付利息（利息
从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告刘某某、卢某某未出庭应诉，也未向本院提供有关
证据材料。
经审理查明，被告刘某某、卢某某系夫妻关系。2009年8
月10日，刘某某、卢某某共同向原告出具借条一份，载明“截
至今天，刘某某夫妻欠叶某某人民币叁佰万元正（￥3000000.
00）借款人卢某某刘某某2009年8月10号”。上述借款被告刘
某某、卢某某先后分四次向原告叶某某借得。
上述事实有原告叶某某提供的借条一份、户籍证明两份
、以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某、
卢某某向原告叶某某借款人民币300万元未还事实清楚，证据
充分，本院予以确认。借条中未约定还款期限及利息，现原告
请求从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款
基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原
告叶某某的诉请合法合理，本院予以支持。被告刘某某、卢某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质
证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘某某、卢某某于本判决生效后十五日内归还原告
叶某某借款人民币300万元并支付利息（从2012年1月5日起按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指
定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告刘某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币30800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉
费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37
，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人
民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员陆某笑
二〇一二年三月二十日
代书记员李路青
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民特18号
申请人（仲裁被申请人）湖北慧美纺织服装有限公司，住所地大冶市保安镇金塘工业园。
法定代表人唐宇光，董事长。
委托代理人陈希、柯蒙蒙，均系湖北湛月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）谢水泉。
委托代理人刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
申请人湖北慧美纺织服装有限公司（以下简称慧美公司）不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决，于2016年5月12日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年3月23日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决：解除慧美公司与谢水泉的劳动关系，由慧美公司支付谢水泉经济补偿6554.40元并为谢水泉补缴养老保险费15730.56元。慧美公司不服该仲裁裁决向本院提出申请称：一、仲裁裁决要求其支付谢水泉经济补偿错误。依据双方之间签订劳动合同的约定，谢水泉自愿放弃社会保险缴纳，其以补贴的形式每月随工资发放，不存在未缴纳社会保险费情况。此外，谢水泉属于主动提出与其解除劳动关系，不符合支付经济补偿的情形。二、仲裁裁决其补缴谢水泉2013年4月至2015年3月期间的养老保险费计算方法错误，没有将其以工资发放社保补助的金额予以扣减。此外，请求补缴社会保险费应向社会保险征收部门主张，不应向劳动仲裁部门提起仲裁。故案涉仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以撤销。
被申请人谢水泉答辩称：其从未与慧美公司约定工资报酬包含社会保险费的事宜，双方签订劳动合同中关于社会保险费的约定是慧美公司事后添加的其不知情，且其提供的慧美公司其他员工的工资条亦可证实工资组成中并不含有社保补助。故案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回慧美公司的撤销申请。
经审理查明：谢水泉于2013年4月应聘进入慧美公司从事车工工作，月工资3277.20元。谢水泉在慧美公司工作期间，慧美公司未为谢水泉办理社会保险手续和缴纳社会保险费。2015年3月18日，谢水泉以慧美公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险费等为由书面递交解除劳动关系申请书。之后，2015年8月20日谢水泉向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求慧美公司为其补缴社会保险费，并支付经济补偿。该委于2016年3月23日作出冶劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决，慧美公司对该仲裁裁决（终局裁决）不服，向本院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。本案中，慧美公司未为谢水泉办理社会保险手续和缴纳社会保险费，依法应为谢水泉足额补缴。谢水泉因慧美公司未为其缴纳社会保险费而提出与慧美公司解除劳动关系，符合支付经济补偿的情形，故慧美公司应向谢水泉支付经济补偿。慧美公司提出谢水泉的养老保险费已随工资一并发放的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，用人单位与劳动者签订免除自己法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效。即使慧美公司与谢水泉之间存在关于社会保险费随工资一并发放的约定，因该约定免除了自己的法定义务，且侵害了国家社会保障体制以及谢水泉的合法权益，违反了法律强制性规定，应认定为无效，若存在多发放工资的情况，可另案主张返还，本次诉讼只审查仲裁裁决是否存在撤销事由，对是否存在不当得利，本次诉讼不予审查。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，社会保险争议适用该法调整，故劳动仲裁部门受理本案并无不当。综上，大冶市劳动人事争议仲裁委员会裁决由慧美公司向谢水泉支付经济补偿及补缴社会保险费正确，不存在应当撤销的事由。慧美公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回慧美公司请求撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由慧美公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭青芳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初942号
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人李福才，男，该信用社主任。
被告闫海涛，男，汉族，农民，40岁。
被告闫友田，男，汉族，农民，63岁。
被告刘红卫，男，汉族，农民，44岁。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告闫友田、闫海涛、刘红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福才到庭参加诉讼。被告闫友田、闫海涛、刘红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社诉称：2012年3月17日，被告闫友田在原告处贷款100000元，用于农业生产。双方约定2012年12月20日还款，月利率10.92‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告闫海涛、刘红卫与其互保。借款到期后，被告闫友田至今未还款。现原告诉至法院，要求被告闫友田偿还贷款本金100000元及利息（利息以100000为本金，从2012年3月17日起至2012年12月20日止按约定月利率10.92‰计算利息；从2012年12月21日起按约定月利率加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；被告闫海涛、刘红卫承担连带还款责任；案件受理费及保全费由三被告负担。
被告闫友田、闫海涛、刘红卫未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同复印件一份，农户借款申请审批表复印件两份。意在证明原告与被告方的金融借款合同关系、保证合同关系的存在，以及借款本金，利息及逾期罚息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。意在证明出借人已经履行放款义务。
被告闫友田、闫海涛、刘红卫未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。
被告闫友田、闫海涛、刘红卫未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2012年3月17日，被告闫友田在原告处贷款100000元，用于农业生产。双方约定2012年12月20日还款，月利率10.92‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告闫海涛、刘红卫与其互保。借款到期后，被告闫友田于2012年12月30日结息10592.4元，余款至今未还。
本院认为：原告与被告闫友田之间的金融借款合同关系及与被告闫海涛、刘红卫的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告闫友田应按合同约定给付借款本金及利息。被告闫海涛、刘红卫作为连带保证人应承担连带还款责任。故原告要求被告闫友田偿还借款本金及利息，被告闫海涛、刘红卫承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫友田于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年12月31日起按约定月利率10.92‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；
二、被告闫海涛、刘红卫对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费140元由被告闫友田、闫海涛、刘红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 炀
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路博宇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4393号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4393号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04575号
罪犯朱永，男，汉族，1977年10月24日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2013年1月11日作出（2013）凤刑初字第00006号刑事判决，以被告人朱永犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱永确有悔改表现，于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其无能力履行，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月4日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1607号
原告陈琼芬，女，1946年3月11日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。
被告福建旺锋工贸有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人梁夏金，总经理。
原告陈琼芬与被告福建旺锋工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼芬到庭参加诉讼，被告福建旺锋工贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琼芬诉称：原告于2014年2月进入被告处工作，负责卫生打扫、做饭工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资1950元，工资按月结算支付。但被告仅支付2014年3月工资，未支付4月、5月及6月部分工资。2014年9月，被告负责人詹智锋书面确认拖欠原告工资4431元，但被告至今没有支付原告劳动报酬。为维护原告权益，请求判令：被告支付原告拖欠的工资4431元，并支付原告克扣工资100%赔偿金4431元。
原告提供以下证据材料：
1、詹智锋签字的书面确认的工资单，证明被告公司尚欠原告4431元。
2、福州市晋安区劳动仲裁委员出具的不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
3、证人郭春友证言，证明原告在被告公司上班，负责做饭做卫生，被告尚欠原告工资的事实。
被告福建旺锋工贸有限公司未作答辩，未发表质证意见。
本院认为，被告福建旺锋工贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据可以印证本案事实，可作为本案定案的依据。
根据上述分析认定，本院查明以下事实：
2014年，原告时年68岁。詹智锋为被告公司实际负责人。当年2月，原告到被告公司处上班，负责卫生打扫、做饭。双方未签订劳务合同，仅口头约定被告按月支付原告劳务报酬1950元。被告支付原告2014年3月劳务报酬后，未支付4月、5月及6月部分劳务报酬。经双方核对，被告尚欠原告劳务报酬4431元。
根据上述查明的事实，本院认为：
因原告已年满50周岁，已达到国家法定的女职工退休年龄，故不再适用劳动法。原告与被告之间形成劳务合同关系。尽管双方未签订合同，但被告尚欠原告劳务报酬4431元的事实清楚。被告应支付原告劳务报酬4431元。因劳务合同不属于劳动合同，该类合同适用合同法及民法通则和其他民事法律调整。故原告依据劳动法相关规定，要求被告加付100%赔偿金无法律依据，故原告该项诉请，不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建旺锋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈琼芬支付劳务报酬4431元；
二、驳回原告陈琼芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福建旺锋工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 盛
附本案适用的相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1730号
原告：蒋崇杰，男，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：蒋华飞，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告:蒋新荣，男，1951年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蒋崇杰与被告蒋华飞、蒋新荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月9日，原告蒋崇杰向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋崇杰撤回起诉，是对其诉讼权利所做的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋崇杰撤回起诉。
本案受理费1950元，减半收取975元，由原告蒋崇杰负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年五月九日
法官助理 胡晶毅
代书记员 詹伟燕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1737号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告冀宪福，农民。
被告冀奉祥，农民。
被告冀保纪，农民。
被告冀瑞瑞，农民。
被告冀念文，农民。
被告冀念民，农民。
被告冀小亮，农民。
被告冀红战，农民。
被告冀奉波，农民。
被告冀现钦，农民。
原告与十被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告冀宪福、冀奉祥、冀保纪、冀瑞瑞、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告冀宪福于2009年4月20日签订借款合同，约定被告冀宪福向原告借款50000元，到期日为2011年4月10日，用途为收大蒜。同时被告冀奉祥、冀保纪、冀瑞瑞、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦与原告签订了联保合同，约定被告冀奉祥、冀保纪、冀瑞瑞、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦为该借款提供连带责任担保。原告方于2010年6月8日将借款50000元汇入被告冀瑞瑞的贷款账户。存款折账户为：917040730010101078756。借款凭证上已载明。请求判令被告冀宪福偿还5万元本金及利息，判令被告冀奉祥、冀保纪、冀瑞瑞、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦负连带责任。
被告冀宪福、冀奉祥、冀保纪、冀瑞瑞、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2009年4月20日分别签订了保证借款合同和联保协议各一份，合同约定被告冀宪福向原告借款50000元，借款月利率为7.92051‰，并约定了逾期罚息，被告冀奉祥、冀保纪、冀瑞瑞、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦为被告冀宪福就该笔借款进行了连带责任保证，约定的保证责任期间为债务期限届满之日起二年，原告依据双方约定于2010年6月8日将借款50000元汇入被告冀瑞瑞的存款账户917040730010101078756。该笔借款2011年4月10日到期。期间分三次共偿还本金466.5元，被告结息至2011年7月10日，被告冀宪福现仍欠本金49533.5元及其后利息未还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的保证借款合同、联保协议、借款凭证等在卷为据。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同及联保协议合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告冀宪福应按约定偿还借款本息。在约定的保证期间内原告未向保证人要求承担对该笔借款的保证责任，保证人免除保证责任，故对原告请求被告冀奉祥、冀保纪、冀瑞瑞、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦承担保证责任的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冀宪福于判决生效后十日内归还原告借款49533.5元及利息（利息计算按合同约定）。
二、驳回原告对被告冀奉祥、冀保纪、冀瑞瑞、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告冀宪福负担，原告已预交，被告冀宪福在履行还款义务时应增付1038元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨朝臣
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）封行审字第6号
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会。
法定代表人李山，任主任。
委托代理人赵忠红，封丘县人口和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人王丽娜，封丘县冯村乡计生办主任。
被执行人丁国勇，男，1983年4月20日生，汉族。
被执行人樊建芳，女，1983年3月2日生，汉族。
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会于2015年2月13日向本院申请强制执行其作出的封人口征决字（2014）第149号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县人口和计划生育委员会申请执行丁国勇、樊建芳夫妇计生行政一案，封丘县人口和计划生育委员会于2014年8月20日作出封人口征决字（2014）第149号社会抚养费征收决定书。由于被执行人丁国勇、樊建芳夫妇未在指定的期限内履行，封丘县人口和计划生育委员会于2015年2月13日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为：封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第149号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第149号社会抚养费征收决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 李秋香
代理审判员 栾 石
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 湛孟珂
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8441号
原告：肖某某，男，汉族，1975年6月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：赵某某，女，白族，1985年11月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告肖某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼。被告赵某某因下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关诉讼文书后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付自2015年9月12日起至实际还清之日止的利息（按年息24%暂计算至2017年9月11日止为24000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限6个月（2015年3月12日至2015年9月12日），原告通过银行转账的方式，向被告转账50000元。借款期限届满后，被告未按时归还借款，原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告赵某某未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格。
二、《借条》一份、中国民生银行昆明滇池路支行银行流水一份，欲证明被告向原告借款的事实。
本院认为：原告提交的证据来源合法、形式完备，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2015年3月12日，原告通过账号为62×××37的中国民生银行手机银行向被告转账50000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：“今向肖某某借现金人民币伍万元整（￥50000元整），借期从2015年3月12日至2015年9月12日止，到期一次性归还”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也通过银行转账的方式将款项交付被告，故原告肖某某与被告赵某某之间的借贷关系自2015年3月12日成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告已向被告履行了借款义务，被告应当按照约定的期限返还借款，原、被告约定的借款期限已于2015年9月12日届满，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2015年9月12日起至实际借款还清之日止按年利率24%计算利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，又因原、被告约定的借款期限届满时间是2015年9月12日，计算逾期付款利息的时间起点应当自债务人违约之日，即2015年9月13日起计算，故本院确认被告应支付原告自2015年9月13日起至实际借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告赵某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告肖某某借款本金人民币50000元并支付该款自2015年9月13日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（原告已预交），由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭春利
人民陪审员 张静梅
人民陪审员 王 艳
二〇一八年二月五日
书 记 员 沙 珺
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第479号
原告：洪远林。
被告：林少春。
原告洪远林与被告林少春民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林少春归还借款本金68000元及利息（按月利率20‰，从2014年3月29日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告洪远林到庭参加了诉讼，被告林少春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告林少春因资金周转困难，于2014年1月29日向原告借款68000元并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，款限2014年3月29日前归还。并由被告林少春书写借条为证，借款到期后，经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林少春于判决生效之日起十日内返还洪远林借款本金68000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年3月29日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由林少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一五年六月十八日
代书记员 程元红
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更999号
罪犯熊绵波，男，1977年4月2日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2004年8月31日作出（2004）抚刑二初字第11号刑事判决，认定熊绵波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。熊绵波不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2004年10月8日，以（2004）赣刑二终字第90号刑事判决，撤销原判，改判熊绵波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日、2014年12月29日分别经本院裁定减刑八个月、十一个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊绵波在2014年9月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯熊绵波的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊绵波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊绵波减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自2004年6月11日起至2017年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执582-1号
申请执行人张士显，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日做出的支付令，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人名下5350元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕帅帅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02097号
原告：杨跃。
被告：宋付来。
原告杨跃与被告宋付来合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，由民事审判三庭审判员张惠担任审判长，与人民陪审员于ＸＸ、鲍东伟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨跃、被告宋付来的委托代理人石兰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃诉称：原告与被告系朋友，2011年3月被告向原告借款10万元，当时没有约定还款时间，被告承诺给原告3000元感谢费。8月30日，原告接到被告电话让原告为其垫付5万元，对方有一张支票到9月6日能存入银行，当时我把柯新安的货款挪用给他。到了付款期，由于此支票单位沈阳冠薪商贸有限公司是非基本用户被退回来了，可到后来也没有换来支票，更没有给我5万元现金。被告于2012年初和2013年11月28日分别给了我一张承兑汇票，金额17000元，另一个是农业银行用卡对卡的形式给了我1万元，被告尚欠123000元未偿还，故原告起诉来院。请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款123000元并支付同期银行利息。2、被告承担诉讼费用。
被告宋付来辩称：被告与原告虽然曾经相识，但双方没有发生过借贷关系，原告起诉状中所诉不属实，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年4月22日在交通银行沈阳新华支行向被告的账号40551250311264003存入3.4万元；又于2011年4月25日再次向该账号存入2万元。原告主张上述两笔款项系被告向其借款，原告将现金存入被告提供的账号；被告对此予以否认，主张是原告向被告支付的货款，但未向法庭提供证据证明。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的交通银行个人存款回单、个人存款凭条等及庭审笔录等证据材料经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告请求判令被告偿还欠款123000元的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的交通银行个人存款回单、个人存款凭条，证明原告向被告交付了5.4万元，被告虽主张该笔款项为货款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故不能认定该款项为货款，原、被告间借款关系成立。同时，原告虽主张借款总额为123000元，但原告提供的进账单不能证明与原、被告存在关联性，本院不予认定，故本案中的借款数额应为5.4万元。
关于原告请求被告给付同期银行利息的问题。本案中，因原告与被告未对借款利息和还款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在诉讼请求中要求按银行同期利率计算利息，该标准低于年利率6%，本院予以支持。故被告应给付原告利息（以5.4万元为基数，从原告起诉之日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告宋付来于本判决生效后十日内偿还原告杨跃欠款5.4万元；
二、被告宋付来于本判决生效后十日内偿还原告杨跃欠款利息（以5.4万元为基数，自2015年12月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告宋付来负担1380元，原告杨跃负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 惠
人民陪审员 于ＸＸ
人民陪审员 鲍东伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘思维
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审13号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人施海先，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
被执行人郭长南，女，汉族，农民，住址同上。系施海先之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对施海先、郭长南征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108029号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人施海先、郭长南于2014年11月4日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108029号征收社会抚养费决定：征收施海先、郭长南社会抚养费35952元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，施海先、郭长南既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2014年11月4日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108029号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108029号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对施海先、郭长南征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审13号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人施海先，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。被执行人郭长南，女，汉族，农民，住址同上。系施海先之妻。申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对施海先、郭长南征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108029号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人施海先、郭长南于2014年11月4日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108029号征收社会抚养费决定：征收施海先、郭长南社会抚养费35952元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，施海先、郭长南既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2014年11月4日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108029号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108029号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对施海先、郭长南征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十一月二十二日书记员  聂连英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1232号
原告袁国群，男，1972年11月24日出生，汉族。
委托代理人吴国凯、谭浩，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告王永胜，男，1972年1月14日出生，汉族。
本院于2016年4月5日立案受理原告袁国群诉被告王永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁国群委托代理人吴国凯、谭浩到庭参加诉�，被告王永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告找到原告说进化肥急用钱向原告借款40000元，并约定2分利息，双方口头约定被告用款一年，有借条为证。到期经原告多次催要，被告王永胜以各种理由，拒不还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金4万元及利息（利息自2014年9月16日至还款之日止按年利率24%计算）。
原告向本院提供的证据材料有：2014年9月16日借条一份，主要证明被告向原告借款4万元，并约定利息为月息2分即年利率24%。
被告王永胜未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年9月16日被告王永胜向原告借款4万元，并出具借条一份。主要内容为：今借袁国群现金肆万元整，小写40000元，利息2分。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金4万元及利息（利息自2014年9月16日至还款之日止按年利率24%计算）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王永胜作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告袁国群要求被告王永胜偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告之间约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率24%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国群人民币四万元及利息（利息自2014年9月16日至还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告王永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年六月二十二日
书记员 张淑源
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初563号
原告宁波市长壁流体动力科技有限公司。
组织机构代码：67122294-X。
法定代表人应永华，系该公司董事长。
委托代理人李丰，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人张鹏昊，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司。
统一社会信用代码：911506027794513222。
法定代表人宁先圣，系该公司总经理。
委托代理人刘涛，男，1979年6月8日出生，汉族，系鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司行政部长。
委托代理人苗建玲，女，1986年11月1日出生，汉族，系鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限公司行政专员。
原告宁波市长壁流体动力科技有限公司（以下简称长壁公司）诉被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司（以下简称巨鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员庆达玛尼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长壁公司的委托代理人张鹏昊，被告巨鼎公司的委托代理人刘涛、苗建玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至2013年1月，原告陆续向被告供应煤机设备配件的工矿产品。合同约定被告预付合同金额的30%，货到验收合格后付合同金额的60%，余10%为质保金，质保期为一年。合同签订后，原告依约交货，履行了合同义务。截止2015年1月24日，原被告双方确认尚欠原告货款1245307.89元。经原告多次催要，被告以没有资金为由拒不支付。故诉至法院，请求1、判令被告支付原告货款1245307.89元以及从合同约定付款之日，即2014年1月起至实际付清之日止的利息损失（利率按照年息6%计算，其中，自2014年1月至起诉之日的利息损失为143210元）；2、依法判令被告承担所有的诉讼费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
一、2012年6月25日双方签订的工矿产品购销合同一份，证明2012年6月至2013年1月，原告陆续向被告供应煤机设备配件的工矿产品，双方约定质量要求、技术标准按照国家标准，交付之日计算；
二、企业询证函复印件一份，证明截止2015年1月24日，原被告双方确认被告尚欠原告货款1245307.89元。
被告辩称，对于被告下欠原告1245307.89元没有异议，合同中约定逾期交付货物才产生违约金，并没有约定延期付款要承担利息，因此不应当承担利息，对于验收时间等看完证据之后予以确认。
被告针对其答辩意见未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告对原告的证据均无异议。经本院审查认为，被告对原告证据无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月25日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定：产品名称、规格、型号为JD108（104架）用阀，除底阀外，全是不锈钢，总金额684318.15元，交货时间为2012年6月30日；预付合同金额的30%，货到验收合格后付合同金额的60%，余10%为质保金，质保期为一年。
2015年1月24日，原告向被告送达企业询证函，主要内容为1、长壁公司与巨鼎公司的往来账项列示如下：截止2014年12月31日，巨鼎公司下欠918426.09元；2、本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上表截止日期前后已经付清，仍请及时函复为盼，并注明付款的情况，以便查对。被告巨鼎公司在数据不符，请列明不符金额及说明的表格中注明本单位余额1245307.89，与贵单位差额326881.80，由经办人签字并加盖被告巨鼎公司财务专用章。
本院认为，原告长壁公司与被告巨鼎公司签订《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方有约束力，均应按照约定全面履行合同义务。原告要求被告支付货款1245307.89元（包括10%的质保金），被告对欠款数额无异议，故本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张逾期付款损失的，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。因原、被告双方均未提供证据证明最后一次交货时间及货款总额、已付货款，本院无法计算质保期间及1245307.89元中所包含的质保金数额，故本院将双方确定下欠货款数额时间为应付货款时间，即从2015年1月24日起支持原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失，但最高不得超过原告主张的年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁波市长壁流体动力科技有限公司下欠货款1245307.89元，并支付其从2015年1月24日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失，但最高不得超过原告主张的年利率6%。
二、驳回原告宁波市长壁流体动力科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8648元，由原告负担336元，由被告负担8312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 庆达玛尼
二〇一六年五月十六日
书记员 李 睿 原
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第693号
申请执行人王效军，男，1971年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人金鹏，男，1980年10月15日出生，蒙古族，农民。
被执行人李云峰，男，1983年2月5日出生，蒙古族，农民。
本院在执行王效军与金鹏、李云峰民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第979号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年九月二十一日
书记员 青 海
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第201号
原告山东巴夫饲料有限公司。
委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
被告山东中潍置业有限公司。
法定代表人魏靖涛。
第三人富氏饲料（潍坊）有限公司。
法定代表人丁录红。
委托代理人王丽萍。
原告山东巴夫饲料有限公司（以下简称巴夫饲料公司）与被告山东中潍置业有限公司（以下简称中潍置业公司）及第三人富氏饲料（潍坊）有限公司（以下简称富氏饲料公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱云独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东巴夫饲料有限公司委托代理人闫世和、第三人富氏饲料（潍坊）有限公司的委托代理人王丽萍到庭参加了诉讼，被告山东中潍置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年7月，被告多次向第三人借款，共计180万元；至2014年3月，仅还款8万元，尚有172万元借款未偿还。2014年3月，原、被告及第三人达成债权转让协议：第三人将被告所欠172万元债权转让给了原告；原告与被告于2014年3月19日签订《借款协议》，就款项数额、还款期限、利息等进行了约定，被告至今未还本息。现起诉要求被告立即付清借款本金172万元及利息（自2014年3月16日至判决生效确定的还款之日按月息1.5%计算）。
被告中潍置业公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
第三人富氏饲料公司述称，原告所诉属实。
经审理查明，原告与被告于2014年3月19日签订借款协议，该协议约定，自2014年3月16日起至2014年4月15止，由原告向被告提供借款172万元，其中月利率1.5%，到期按照约定利率支付本金及利息，如到期未归还，每月15日按规定利率支付利息，被告必须保证到期偿还本息，否则以被告开发的1号写字楼为抵押，预计写字楼销售价为5600元／平米，写字楼楼号为806、807、808、809共计四间，321.3平米，预计179.9万元，如不能归还借款，写字楼归原告所有。2014年3月19被告为原告出具的收款收据一份，注明“借款172万元”。原告称款项的交付系从第三人富氏饲料公司对被告中潍置业公司的债权转让所得，并提交第三人分四次出借180万元给被告的证据，其中，2013年7月3日第三人出借给被告50万元；2013年8月2日第三人出借给被告25万元；2013年8月5日第三人出给借被告45万元；2013年9月9日第三人出借给被告60万元，对上述被告与第三人的四笔借款原告提供了双方签订的借款协议、银行转款凭证复印件，称是第三人在债权转让时交付给原告的，第三人认可属实。2014年3月19日，第三人给被告出据了“转收借款”收款收据，并注明“原借款转至山东巴夫。”
以上事实有原告提供的借款合同、收款收据等证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，款项的交付系通过债权转让完成；债权转让过程为：（第三人富氏饲料公司）享有对（被告中潍置业公司）172万元的借款债权；原债权人（第三人富氏饲料公司）将该债权转让给了原告巴夫饲料公司；原债权人（第三人富氏饲料公司）给原债务人（被告中潍置业公司）出据了“转收借款”的收款收据，原债务人（被告中潍置业公司）又和债权受任人（原告巴夫饲料公司）签订了借款协议，并给原告出据了借据，说明债权的转让是三方合议的结果，上述均不违反国家的强制性法律规定，均合法有效。被告中潍置业公司欠原告巴夫饲料公司借款本金172万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。该笔借款月利率为1.5%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，本院对原告要求被告按约支付利息的主张予以支持。被告中潍置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东中潍置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东巴夫饲料有限公司借款172万元，并支付自2014年3月16日起至判决生效确定的还款之日止按月息1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，财产保全费5000元，共计25280元，由被告山东中潍置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费20280元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一五年八月十八日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第201号
原告山东巴夫饲料有限公司。
法定代表人张荣升，该公司经理。
委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
被告山东中潍置业有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4327号（SOHO新E城S08室）。
法定代表人魏靖涛，该公司经理。
第三人富氏饲料（潍坊）有限公司，住所地：寿光市稻田镇（王望潍高路北侧）。
法定代表人丁录红，该公司经理。
本院在审理原告山东巴夫饲料有限公司与被告山东中潍置业有限公司、第三人富氏饲料（潍坊）有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东中潍置业有限公司银行存款人民币172万元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东中潍置业有限公司银行存款人民币172万元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁同丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周宏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，186.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，186.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……