wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈和民四初字第00108号原告：沈阳双兴建设集团有限公司。法定代表人：张卫国，系该公司经理。委托代理人：傅维棠，女，汉族，系该公司职工。被告：刘传华，男，汉族。委托代理人：赵明爽，系辽宁庆阳律师事务所律师。原告沈阳双兴建设集团有限公司诉被告刘传华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳双兴建设集团有限公司委托代理人傅维棠，被告刘传华委托代理人赵明爽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：一、原、被告之间没有劳动关系。被告受雇于承包人陈小华，为陈小华所雇佣，是陈小华对其进行劳动管理和支付劳动报酬。与原告不存在劳动关系。原告与承包人没有工程分包和承包的关系。与承包人陈小华建立工程承包关系的是沈阳双兴建设集团寰宇建筑有限公司，该公司是独立的法人单位。有沈阳双兴建设集团寰宇建筑有限公司与陈小华工程分包协议为证。二、被告受伤后都是由承包负责人处理和解决的。被告受伤后是承包人支付了全部治疗费用，双方在治疗之后对赔偿进行了协商签订了协议，并履行了赔偿协议，被告与承包人之间应是诉讼主体。综上所述，原告不属于劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定情形，因原告不是工程施工分包人，双方没有法律关系，不应成为具备用工主体资格的发包人对被告承担用工主体责任。被告应向具有法律关系的当事人主张权利。原告认为应依据《中华人民共和国劳动法》、中华人民共和国劳动合同法》和劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》依法判令原、被告之间不存在劳动关系。诉讼请求：请求判令原、被告之间劳动关系不成立。被告辩称：被告认为仲裁裁决书是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月8日，被告在沈阳市浑南新区泰莱16区工地干活的过程中受伤。2013年8月22日被告以原告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“申请人要求确认与被申请人存在劳动关系（2012年9月3日至2013年8月15日）。”该委于2013年10月22日作出沈劳人仲字［2013］856号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。另查明：原告在庭审中主张泰莱16区二期工程第一标段施工主体系案外人沈阳双兴建设集团寰宇建筑有限公司、沈阳双兴建设集团寰宇建筑有限公司将部分工程分包给陈小华、被�系受案外人陈小华雇佣、原告与被告不存在劳动关系，并为此当庭提供了如下证据：1、原告与沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司于2011年3月25日订立的建设工程施工合同，约定由原告承包沈阳市浑南新区泰莱16区二期主体工程；2、原告于2011年3月20日订立的授权委托书，由原告授权案外人沈阳双兴建设集团寰宇建筑有限公司的王大中为代理人，以原告名义签署、澄清、说明、不正、递交、撤回、修改泰莱16区二期工程第一标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜；3、案外人沈阳双兴建设集团寰宇建筑有限公司与案外人陈小华于2012年6月10日订立的分包协议，约定案外人沈阳双兴建设集团寰宇建筑有限公司同意将泰莱16区二期一标段14#、16#、17#、18#住宅及20#、21#商网外墙镶面砖分包给陈小华。被告对原告提供的建设工程施工合同予以认可，但对分包协议不予认可，同时，被告辩称原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人陈小华、被告系被陈小华招用，并为此当庭提供了被告与案外人陈小华签订的协议一份及书面证言两份，协议载明：“1、刘传华在双星建设集团泰莱16区工地粘外墙砖，因工人在贴完砖后，拔铁钉把眼球扎了。2、在沈阳医大住院治疗。在2012年9月24号出院。3、经双方同意决定，从医院出院后，回到家第二次手术费和一切生活费、误工费全在内，共计4万元肆万。4、注，动完第二次手术后，只要眼睛在0.5至0.8之内，就算刘传华眼睛完全康复。是达不到0.5至0.8视力，陈小华负责把刘传华带回沈阳找总公司解决。”原告对上述协议的真实性予以认可，但对其关联性及证言的真实性不予认可。上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字［2013］856仲裁裁决书，被告向法庭提供的协�书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由其承担不利后果。本案中，双方的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，根据双方提供的证据，仅能证明原告系沈阳市浑南新区泰莱16区二期主体工程的施工主体、被告系在沈阳市浑南新区泰莱16区二期工地工作过程中受伤、且被告与案外人陈小华之间存在用工关系，但被告未能提供有效证据证明被告系受原告管理、由原告支付其劳动报酬等，即本案未能形成完整的证据链条证明原、被告之间存在劳动关系，应由被告承担其举证不能的法律后果。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回被告的仲裁请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张苏阳审 判 员  鄂 淼人民陪审员  韩皓宇二〇一四年十二月二日书 记 员  李秋圆本判决所依据的相关法律《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适�于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执447号
申请人：宁国市诚一物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈德祥，经理。
被执行人：刘毅，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
申请执行人宁国市诚一物业管理有限公司与被执行人刘毅机物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）宁民一初字第03409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03409号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年三月二十二日
书记员 姜丽琴
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00025-2号
原告：淮南市达强商贸有限公司，住所地淮南市田家庵区银鹭山庄组团-16栋104商铺，组织机构代码05847941-3。
法定代表人：徐素敏，该公司董事长。
委托代理人：张淮光，安徽法戈律师事务所律师。
被告：淮南温商隆起房地产开发有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆西路安成工业开发区1号。
法定代表人：鲁友亮，该公司经理。
被告：鲁友亮，男，1968年10月16日出生，汉族。
本院受理原告淮南市达强商贸有限公司（以下简称达强公司）与被告淮南温商隆起房地产开发有限公司（以下简称温商公司）、鲁友亮民间借贷纠纷一案后，温商公司、鲁友亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的借款协议无效，协议关于管辖权的约定亦无效，并且，温商公司实际经营地及办事机构所在地在合肥市而非淮南市，鲁友亮的经常居住地亦在合肥市，应将本案移送至合肥市中级人民法院管辖。
本院认为：合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，双方当事人在《借款协议》第四条约定：“甲方（温商公司）在约定的还款期限届满之日，应按期偿还所有借款，如甲方逾期超过一个月的，甲方应向乙方（达强公司）支付借款总额的3%作为违约金，且乙方有权向乙方所在地的人民法院提起诉讼，要求甲方偿还所有借款本息及支付本条约定的违约金”。该条关于管辖权的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，温商公司及鲁友亮提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告淮南温商隆起房地产开发有限公司、鲁友亮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于以下范围：（二）对管辖权有异议的；
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执364号
申请执行人周后义，男，汉族，住所地随州市曾都区。
被执行人王林晏，地址湖北随县。
周后义与王林晏买卖合同纠纷一案，湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王林晏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周后义于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款52170元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人王林晏在中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行62×××16账户上的存款6394.60元扣划至本院指定账户。被执行人王林晏自动履行了45700元，现被执行人王林晏剩余本金75.4元及利息尚未履行。
本院认为，本案被执行人王林晏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周后义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王林晏新的财产线索，申请执行人周后义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁莘
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执364号
申请执行人周后义，男，汉族，住所地随州市曾都区，证件号码429001197803071238。
被执行人王林晏，地址湖北随县。
周后义与王林晏买卖合同纠纷一案,湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王林晏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周后义于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款52170元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人王林晏在中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行62×××16账户上的存款6394.60元扣划至本院指定账户。被执行人王林晏自动履行了45700元，现被执行人王林晏剩余本金75.4元及利息尚未履行。
本院认为，本案被执行人王林晏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周后义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王林晏新的财产线索，申请执行人周后义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月三十日
书记员 袁莘
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2237号
原告：赵运飞，男，1972年7月26日出生，高中文化，个体，现住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：王沭鑫，河北领航律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1972年3月12日出生，现住河北省邢台市桥西区。
原告赵运飞诉被告郑勇房屋买卖合同效力纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运飞的委托代理人王沭鑫到庭参加诉讼，被告郑勇经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵运飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告之间的合同效力；2、请求被告继续履行合同。
事实和理由：因被告郑勇的工作便利条件和许诺的优惠方式，原告以被告的名义购买房产一套，座落于青青家园小区13号楼4单元4层1号房产。当时被告言称以其名义购买享有开发公司的优惠政策，原告一时轻信将房款交给被告，并以被告名义与开发公司签订一份《商品房买卖合同》。关于顶名一事双方约
定了权利义务等。时至诉前，原告已经把房款经被告支付给了开发公司，履行了购房行为，但被告迟迟未按约定办理变更房产所有人，并索求加价而不变更户名。
本院经审理认定事实如下：2003年6月28日原告赵运飞与被告郑勇签订协议书，原告赵运飞以被告郑勇的名义购买位于青青家园小区13号楼4单元4层1号房产。原告赵运飞先给付被告郑勇1万元酬金。后双方口头约定：该房屋以银行按揭方式购买，随后由被告郑勇与河北滨河房地产开发股份有限公司签订了商品房买卖合同，原告赵运飞首付73843元，银行贷款13万元，期限是20年。原告赵运飞按月偿还银行贷款，并于2009年7月10日一次性偿还银行贷款108145.38元，将该房屋的银行贷款偿还完毕，由银行出具个人贷款结清证明。
以上事实有以下证据：原、被告所签署的协议书一份、票据9份、银行个人贷款结清证明两份、商品房买卖合同一份、争议房产测绘图两张在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告履行了给付价款的义务，被告并未按约定履行协助办理房产登记手续属违约行为，应负纠纷形成的责任。按照我国物权法的规定，不动产物权的取得以不动产登记为依据。本案中，涉案房产能否办理房产登记是合同能否继续履行的前提，
经调查得知，该房产已在房屋产权登记部门备案并进行了测绘，是可以继续办理房产登记手续的。按照合同法的规定，在合同有效的前提下，当事人应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵运飞和被告郑勇于2003年6月28日签订的房产买卖协议合法有效，双方应继续履行该协议。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年十月九日
书记员 马玉雪
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初5023号
原告陈曦，男，1978年7月29日出生，汉族，无业，住大石桥市东门里。
被告原羽檬，女，1990年7月29日，汉族，个体，住大石桥市步行街大市场。
本院在审理陈曦与原羽檬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤回对被告原羽檬的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 武鸿艳
人民陪审员 简佳易
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 蔷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2073号
原告：倪苗珍。
委托代理人：徐文田，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：金珊珊。
委托代理人：陆华芳，浙江天和天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，经理。
委托代理人：严瑾，系该公司员工。
原告倪苗珍诉被告金珊珊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告倪苗珍的委托代理人徐文田、被告金珊珊的委托代理人陆华芳、被告人保公司的委托代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2013年8月22日凌晨1时许，被告金珊珊驾驶的浙A×××××号车从原中医骨伤医院驶往综合市场，途经320国道与横凉亭路叉路口左转弯时与沿横凉亭路由东往西由原告倪苗珍所骑的电动自行车相碰撞，造成倪苗珍受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经原富阳市公安局交通警察大队责任认定：金珊珊负事故的全部责任，倪苗珍无责任。
事发后，原告倪苗珍即至原富阳市人民医院抢救治疗，后转至原中医骨伤医院门诊治疗，花去医疗费4377.2元。医生诊断其伤势为右锁骨骨折，右腋神经部分性损伤等。期间，被告金珊珊支付原告人民币20000元。2014年4月16日，原告倪苗珍自行委托浙江商检司法鉴定所对其的伤残等级、误工、护理、营养期限进行评定。该所于同年6月23日作出鉴定意见：1、被鉴定人倪苗珍右肩部损伤构成交通事故九级伤残；2、误工损失日建议自受伤之日起至评残前一日止；3、营养期限建议为60日，护理期限建议为30日。后原告于2015年4月14日、6月15日先后向本院起诉［两案的案号分别为（2015）杭富民初字第777号、（2015）杭富民初字第1293号（下称1293号）］，要求被告赔偿相应的款项，但均撤回起诉。在1293号案的审理过程中，本院根据人保公司的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。该中心的鉴定意见：1、被鉴定人倪苗珍于2013年8月22日因道路交通事故受伤致右锁骨骨折畸形愈合，右腋神经、右肩袖损伤，目前遗留右上肢功能障碍，评定为道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人倪苗珍损伤后的误工期限建议为伤后至首次评残前一日，护理期限建议为30日，营养期限建议为60日。现原告倪苗珍起诉要求：1、判令被告金珊珊赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等合计损失计人民币229133.2元；2、判令被告人保公司在保险范围内承担偿付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求，即要求1、判令被告人保公司在保险范围内赔付原告各项损失229133.2元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），扣除已付20000元，尚应赔偿209133.2元；2、判令被告金珊珊在保险限额不足的情况下赔偿原告相关的损失。
另查明，原告倪苗珍尚需扶养的有母亲曹士英，其共生育包括原告在内的五个子女。陈惠民系浙A×××××号车的车主。该车在被告人保公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告金珊珊驾驶的浙A×××××号车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由被告人保公司在该车的交强险和商业三者险范围内支付。
原告的损失，本院确认为：一、医疗费。原告主张4377.2元。被告人保公司认为应扣除非医保费用。本院认为，人保公司虽提出扣除非医保费用，但其没有说明非医保用药的具体明细，且该费用能在交强险范围内足额理赔，故本院对原告主张的医药费予以认定；二、误工费。原告主张43664元（93.3元／天×468天）。被告人保公司认为原告主张误工期限过长。本院认为，根据重新鉴定的意见原告的误工损失日为受伤之日起至首次评残前一日止，即自2013年8月22日起至2014年4月15日止，故本院认定本案的误工费为21738.9元（93.3元／天×233天）；三、护理费3630元；四、营养费。原告主张3000元（50元／天×60天）。被告人保公司有异议，认为应按30元／天计算。本院认为，人保公司所持异议成立，本院认定本案的营养费为1800元（30元／天×60天）；五、残疾赔偿金。原告主张164462元（九级伤残赔偿金161572元＋被扶养人生活费2890元）。被告人保公司有异议，认为原告的伤势不构成九级伤残，应为十级伤残。本院认为，根据重新鉴定的意见，原告因交通事故受伤构成九级伤残，故对原告主张的该项费用，本院予以支持；六、精神抚慰金。原告主张10000元，被告人保公司认为过高。本院认为，精神抚慰金应结合双方当事人在事故中的过错程度确定，本案原告无过错，其要求被告赔偿10000元，本院予以确认，同时，对原告要求被告人保公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金的，亦予以支持。上述费用合计206008.1元。其中，医疗费用赔偿限额为6177.2元，死亡伤残赔偿限额为110000元，合计116177.2元，应由人保公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；余款89830.9元，人保公司应在第三者责任商业保险范围内予以支付。因被告金珊珊已垫付20000元，视为为被告人保公司垫付，应在交强险限额内予以抵扣，金珊珊可另行向人保公司主张权利。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告倪苗珍医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计116177.2元，已付20000元，尚应支付96177.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告倪苗珍医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计89830.9元。
上述一、二项款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内付清
三、驳回原告倪苗珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4483元（缓交4737元），减半收取2241元，由原告倪苗珍负担247.5元，被告金珊珊负担1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年十月二十一日
代书记员 项剑飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初244号
原告：漳州市芗城区向阳石材经营部(经营者：邹国树，男，1979年9月15日出生,住漳州市芗城区。)，住所地漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟(长泰)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟(长泰)律师事务所律师。
被告：陈世杰，男，1990年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告漳州市芗城区向阳石材经营部(经营者：邹国树)与被告陈世杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区向阳石材经营部(经营者：邹国树)的委托诉讼代理人林卫闽到庭参加诉讼,被告陈世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市芗城区向阳石材经营部(经营者：邹国树)向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠石材款120000元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日起计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在石材的购销关系。根据被告于2017年3月6日出具的欠条显示：截止至2017年3月6日，被告尚欠原告石材款人民币壹拾贰万元整，定于2017年6月至2017年10月将欠款给予全部结清。上述欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述欠款，严重损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。
被告陈世杰未答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
从2016年建阳建发悦城四期公共部分石材工程开始，被告陈世杰多次向原告漳州市芗城区向阳石材经营部(经营者：邹国树)购买石材。2017年3月6日，经双方结算，被告陈世杰尚欠原告漳州市芗城区向阳石材经营部(经营者：邹国树)石材材料款12万元，被告陈世杰并出具欠条一张交给原告收执。该欠条主要内容为：“兹今陈世杰欠漳州市向阳石材经营部（邹国树）石材款，截止2017年3月6日未付款人民币120000元，该工程款是建阳建发悦城四期公共部分石材材料未付款，现已将该项目材料单整理清楚，定于2017年6月至2017年10月将欠款给予全部结清。欠款人：陈世杰。日期：2017年3月6日。”。被告陈世杰出具欠条后至今分文未还。2018年1月5日，原告漳州市芗城区向阳石材经营部(经营者：邹国树)向本院提起民事诉讼。被告陈世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有原告漳州市芗城区向阳石材经营部提供的被告陈世杰签名确认的欠条一张、被告陈世杰提供给原告的身份证复印件一张及原告庭审陈述为证，上述证据经庭审举证审查，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有被告签名确认的欠条一张为据，依法成立有效，受法律保护。被告应偿还原告尚欠货款12万元。被告未依照欠条的承诺在2017年6月至2017年10月偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任，即从2017年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告上述诉求，依法有据，本院予以支持。被告陈世杰未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告陈世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈世杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城区向阳石材经营部(经营者：邹国树)货款120000元，并从2017年11月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，适用简易程序审理减半收取1362元，由被告陈世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨志忠
二〇一八年三月三十日
书记员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第692号
原告曹悦新，男，生于1992年10月24日，甘肃省金昌市人5。
委托代理人李钰，甘肃经纶律师事务所律师。
被告胡海燕，女，生于1961年1月5日，甘肃省民勤县人。
委托代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
原告曹悦新诉被告胡海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹悦新的委托代理人李钰、被告胡海燕及其委托代理人黄文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定被告将位于金昌市金川区建设路48-10的房屋租赁给原告，租期为一年，年租金5万元，如被告提供的房屋不符合约定条件时，原告有权终止该合同并可要求被告承担相应损失。合同签订后，被告将租赁房屋一楼的钥匙交给原告，但还有一个通道是从被告经营的理发店通往该租赁房屋的，被告至今未将该通道封闭也未将楼上的物品搬走，被告丈夫至今仍在租赁房屋内营业，导致原告无法装修进而影响到原告的公司营业，被告的行为构成根本违约，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，判令被告返还已交纳的房屋租金25000元、支付违约金15000元、赔偿原告产生的各项损失35000元。
被告辩称，原告所述不属实，被告的行为不是根本违约。合同签订后，被告即将房屋钥匙交由原告，被告已经履行了房屋交付的义务，合同中并未约定通道封闭的事宜，通道封闭不是被告的义务，被告也未在涉案房屋中继续经营茶楼，要求法庭驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
经审理查明，2015年7月1日，原告曹悦新与被告胡海燕签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告胡海燕将位于本区建设路48-10号面积为160平米的二楼房屋出租给原告使用，租赁期限为12个月，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止，房屋租金为每6个月25000元。同时，双方还签订了房屋内部设施、设备移交清单及装修意见征求书。房屋内设施、设备清单显示移交的物品有：暖气、配电箱、电表、空调、家具、电器等物品。合同签订后，被告向原告交付了该租赁房屋的钥匙，原告向被告缴纳了6个月的租金25000元。原告至今未装修、使用该租赁房屋。
另查明，涉案租赁房屋位于被告所开设理发店的楼上，内外各有一道直通二楼的楼梯。双方所签订的合同中，没有对租赁房屋内部楼梯及房门进行封闭的约定。被告提交的合同中，对出租人不能提供房屋而导致解除合同的事由，没有约定向承租人支付违约金。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供房屋租赁合同及附录、照片，被告提供的房屋租赁合同及附录、照片在案证实，应予认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。由此可以看出，承租人签订合同的目的是使用租赁物并产生收益，出租人的合同目的是收取租金。本案双方签订房屋租赁合同后，出租人即时向承租人交付了房屋及房屋内的设施、设备，全面履行了作为出租人的合同义务。而原告在接收到被告交付的房屋并签署《装修意见征求书》后，迟迟未动工装修、使用该房屋，是其对租赁物的自主处分行为，并不能免除其向出租人支付租金的合同义务。原告提出被告未将一楼理发店通往租赁房屋的通道封闭、未将租赁房屋内的物品搬走、被告丈夫在租赁房屋内营业的事实，因双方所签订的合同中，并没有要求出租人封闭一楼理发店通往租赁房屋通道的约定，且双方提交的照片显示，该租赁房屋内现有的物品均为双方签署的《设施、设备移交清单》中所载明的物品，系租赁房屋的附属物品，并没有其它的物品出现，亦无据证实被告的丈夫在该租赁房屋内进行过营业。因此，被告在原告承租房屋后，并没有做出过任何违反合同约定的行为，亦没有发生过影响原告正常使用该房屋的法定事由，原告以上述理由要求解除合同的事实和理由不足，不予支持，其要求返还租金、支付违约金、赔偿损失的诉讼请求，因没有事实及合同依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹悦新的全部诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取为725元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李永东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫好霞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2143号
原告：刘永志，男。
委托诉讼代理人：李晓晨，男。
被告：宝清县福源粮食购销有限公司
法定代表人：王福德，职务总经理。
被告：王福德，男。
被告：王印海，男。
被告：李武，男。
原告刘永志诉被告宝清县福源粮食购销有限公司（以下简称福源粮食公司）、王福德、王印海、李武运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永志及其委托诉讼代理人李晓晨、被告福源粮食公司法定代表人王福德及被告王印海、李武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告福源粮食公司收购玉米，王福德、王印海、李武是该公司的股东。2015年11月至2016年4月，福源公司雇佣原告运输玉米八次，运费没有结算。原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告给付运费9718元。
被告王福德、王印海辩称:票据中有本人及王印启签字的可以偿还，没有的本人不负责偿还，因为本人曾与李武协商由其承担运费及脱谷费。
被告李武辩称:同意还款，但需要延期付款。
经审理查明：2015年6月1日，被告王福德、王印海、李武三人协商投资成立福源粮食公司，约定：每人出资50万元，利润和亏损由各股东按照实缴的出资比例分享和承担，公司成立起3年内股东不得转让股权等。2015年9月21日，福源粮食公司成立，王福德系法定代表人，企业类型为自然人独资，经营范围为粮食收购、销售、加工等，注册资本500万元，王福德实际出资31万余元，王印海实际出资26万余元，李武实际出资20万余元，公司无专业会计、出纳人员，财务制度混乱。
2015年11月至2016年4月，福源粮食公司雇佣原告运输玉米。原告为福源粮食公司共计运粮8次，合计运费9718元。原告多次索要该款未果，原告诉至法院，要求四被告给付运费9718元。
本院认为：被告福源粮食公司雇佣原告运输玉米属实，其应当及时给付原告运费9718元。被告王福德、王印海、李武作为公司股东，在公司经营过程，公司的利益与股东的收益不加区分，致使公司财务账目严重不清，且三人均未按约定和注册登记确定的金额出资，依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告王福德、王印海、李武应对公司债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告宝清县福源粮食购销有限公司给付原告刘永志运费9718元，限判决生效后30日内执行；
二、被告王福德、王印海、李武对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2844号
原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
负责人：杨华，经理。
被告：乔美玲，女，1989年出生，汉族，泰安市×××村村民，住泰安市。
原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告乔美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 万 峰
二〇一七年八月十六日
法官助理 宋丽平
书 记 员 李思宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1376号
原告马井华，居民身份证号码2301251977********，女，1977年4月17日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾西镇本街。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
被告宾县宾西镇祥云砖厂，住所地黑龙江省宾县宾西镇西川村。
经营者郑国雨，居民身份证号码2301251976********，男，1976年6月20日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾西镇一委*组。
被告王德仁，居民身份证号码2304051951********，男，1951年11月11日生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭农垦社区A区江滨路一区**栋*号。
原告马井华与被告宾县宾西镇祥云砖厂、王德仁买卖合同纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告马井华及其委托代理人张志广、被告宾县宾西镇祥云砖厂的经营者郑国雨到庭参加诉讼，被告王德仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马井华诉称：要求判令被告王德仁返还购砖款73800元，被告宾县宾西镇祥云砖厂业主郑国雨承担连带给付义务；诉讼费由二被告承担。
被告宾县宾西镇祥云砖厂辩称：当时的经过，郑国雨没经手，说不清楚。不同意承担连带给付责任，据王德仁反映，王德仁是抬5万元，利息5分，用砖票抵押没有经过郑国雨同意，砖票的公章与砖厂公章不符。
被告王德仁未出庭无答辩。
本院在开庭审理过程中，马井华、宾县宾西镇祥云砖厂为证明各自的诉辩主张成立，举示了证据，并发表了质证意见。
马井华举示的证据如下：
证据A1.宾县宾西镇祥云砖厂工商信息表一份，拟证明：该砖厂系个体工商户，业主为郑国雨。
证据A2.宾县宾西镇祥云砖厂红砖票246张，每张砖票是2000块砖，每块砖价格2角，拟证明：马井华支付购砖款98400元。
证据A3.（2016）黑0125民初3968号判决书，拟证明：王德仁出售的每块砖的价格为2角。
宾县宾西镇祥云砖厂举示的证据如下：
证据B1.承包合同一份，拟证明：砖厂与王德仁约定不允许使用砖厂证件对外出售红砖，如发生一切法律责任，与砖厂无关。
宾县宾西镇祥云砖厂对马井华举示的证据质证认为，证据A1，A3，无异议；证据A2，对真实性无异议，砖票的公章不是宾县宾西镇祥云砖厂是宾县宾西祥云砖厂，与砖厂不符，无法确认每块砖价格为2角，对砖数量无异议。
马井华对宾县宾西镇祥云砖厂举示的证据质证认为，证据B1，对真实性无异议，对关联性、证明问题有异议，恰恰证明郑国雨将祥云砖厂经营权承包给王德仁，郑国雨应承担给付责任。
本院确认，马井华举示的A1，A3，宾县宾西镇祥云砖厂无异议，本院予以采信。证据A2，宾县宾西镇祥云砖厂对真实性无异议，本院予采信。证据B1，对承包的事实予以采信，对宾县宾西镇祥云砖厂要证明的问题不予采信。
经审理查明：2016年4月1日，王德仁（乙方）与宾县宾西镇祥云砖厂（甲方）签订承包协议书，郑国雨将其个人经营的宾县宾西镇祥云砖厂承包给王德仁，协议约定承包期为三年，2016年4月1日至2018年11月1日，协议约定乙方在承包期内所产生的债务及任何经济纠纷与甲方无关、乙方不得使用甲方的厂名及营业执照、经营的证件，由此产生的法律关系与甲方无关等规定。
2016年5月份左右，由于砖厂实际经营者王德仁缺少流动资金对外出售红砖筹集资金找到马井华，马井华从宾西祥云砖厂以2角一块的价格购买红砖492000块，支付砖款98400元，并由砖厂开出砖票。由于王德仁经营不善，导致砖厂停产，马井华所购红砖至今未付，且王德仁拒绝退还红砖款。现马井华诉讼来院，要求判令王德仁返还购砖款73800元，并由宾县宾西镇祥云砖厂业主郑国雨承担连带给付义务；诉讼费由二被告承担
本院认为：马井华在宾县宾西镇祥云砖厂实际经营者王德仁处购买492000块红砖属实，有砖票为证。关于每块红砖的价格，马井华举示证据A3宾县人民法院2016年12月20日作出的（2016）黑0125民初3968号民事判决书中已确认为每块红砖价格2角。现马井华主张每块红砖1.5角，本院予以确认。宾县宾西镇祥云砖厂的发包行为只是经营方式不同，双方内部约定不能对外产生效力，并不影响其对外承担民事责任。对外产生的经营债务纠纷仍由宾县宾西镇祥云砖厂承担。虽然砖票上公章名称与实际名称少了一个“镇”字，但王德仁承包的砖厂就是宾县宾西镇祥云砖厂。所以宾县宾西镇祥云砖厂的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条第二款之规定判决如下：
一、被告王德仁于判决生效之日起10日内返还原告马井华砖款73800元；
二、被告宾县宾西镇祥云砖厂对上款负连带给付责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取823元，由被告王德仁、宾县宾西镇祥云砖厂负担，与上款同时给付。原告马井华已交纳2260元，应返还1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丹丹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初字328号
原告田海亮，男，1962年1月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告付红杰，男，1980年6月14日出生，住漯河市源汇区。
以上二原告共同委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告田建叶，男，1975年11月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告许超美，女，汉族，1984年12月13日出生，住址同上。
原告田海亮、付红杰诉被告田建叶、许超美合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田海亮、付红杰及其共同委托诉讼代理人黄大鹏、被告田建叶到庭参加了诉讼。被告许超美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田海亮、付红杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款234112.5元；2、判令被告向原告支付迟延支付工程款期间的利息23500元（按同期银行贷款利率计算，自2014年4月计算至起诉之日）；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年6月中旬，原告于被告就位于郾城区郾襄路口西北角的房产一套达成口头安装协议（因田海亮与田建业系亲戚关系，未签订装修合同），约定二原告为被告的独栋三层房产进行室内装修，预算为26万元。在装修过程中，被告提出让原告对其室外也进行装修，同时对室内的装修方案提出了变更和增加要求。2014年初，被告的房产室内室外均装修完毕，经过核算装修工程款共计437112.5元。被告分数次共计向原告支付190000元，剩余工程款迟迟未履行。因工程款未收回，原告购买材料供应商的货款及工人的工资也无法按时支付。后在多次催要无果的情况下，卖门的材料商到被告家中追要货款，原告向其支付门款13000元，除去该款，被告尚欠原告工程款234112.5元至今未付。
被告田建叶辩称，2013年我装修房子是为了国庆节用，委托了大伟集团设计了装修的效果图，造价为360000元，我和田海亮是表兄弟，我们谈起了装修的事情，过了几天他和原告付找到我，他介绍付是装修公司的老板并提供了一份郑州弘业建筑工程有限公司的营业执照，说是在公司的工作人员，我把大伟给我的装修效果图和造价表都交给了二原告，二原告当时告诉我如果让他们装修，造价可以降到250000元之内，我说我希望装修费用应该控制在22-23万，二原告就答应了我的要求，双方达成口头约定，1、是二原告应提供装修合同和造价表，2、按照大伟集团提供的效果图进行装修，3、必须在9月初装修完毕，4、我答应装修前先预付一部分装修款，在我支付预付款40000元后，二原告也没有给我提供装修合同和造价表，所以到现在也没有签订装修合同，后来二原告也就开始装修了，在施工过程中二原告没有装修资质无固定装修人员无装修进度计划，工作干干停停，到9月初时装修进度仅仅完成了40%，在这期间二原告基本没有到场，每次都是我打电话催促，工人才开始干活，直到2014年春节房屋装修才基本成型，在这样的情况下我对房屋进行了验收和打扫，发现：1、房屋装修的效果没有按装修效果图进行。2、衣柜门、背景墙、地板砖边角处理都没有完工，装修质量很差。3、地板砖不是我指定所用的品牌，没有按我的选择使用。4、在打扫清理卫生间时发现瓷砖与墙之间是空的，在楼梯踏步瓷砖一半以上是空的。5、我在安装窗帘时发现房子的吊顶没有龙骨和加固板仅仅有一层石膏板糊在外面，在我找二原告时，二原告说施工人员偷懒，不知情。6、房子装修结束后发现原来的家里的格力挂机空调少了一台，后来我发现空调在田海亮家。另外原告诉状中不属实：（1）、原告称装修预算26万造价增加是基于我的要求，不属实。（2）、我截止今日已经支付了二原告219300元，支付门款13000元，有原告给我的收条，原告在诉状中我仅支付了19万元不属实。（3）、原告的在造价表上脚手架的费用是5000元，市场行情一天1.5元，按该标准计算下来租用天数应该为3333天，与实际装修天数不符，明显在造假。（4）、我的房屋面积300平，之前是毛坯房，但原告水电造价38500元，远远高出市场价。（5）、房屋面墙体漆到现在还有刺鼻的气味，但是原告的造价表上写的是立邦漆，原告以提供立邦漆的发票，后来我让立邦漆的厂家现场鉴定，他们说是假的。（6）、室内的涂料没有处理基本墙面，现在大面积脱落。（7）、造价预算当中三个主卧的门造价是19000元，而我实际的订购价是13000元，原告仅仅的打了个膨胀螺丝并没有进行加固处理，但原告在该部分的造价是19000元，原告加了6000元的价格。7、预算衣柜推拉门1440元，室外的壁画1200元。3楼的成品衣柜根本就没有装，原告却在造价表中列出了该项费用。8、原告在造价表中的479.65平米的外墙粉刷无依据，9、外墙粉刷现已脱落，露出了老墙面，说明在粉刷前未做处理。综上我不但不欠原告工程款，原告还应该返还我多支出的工程款。
被告许超美因缺席未答辩。
经审理查明：原告田海亮与被告田建叶系表兄弟，被告田建叶、许超美系夫妻。双方约定将位于漯河市107国道西坐落在证号为漯国用（2011）第002992号土地上的房屋交付给原告装修。双方未签订书面的装修合同。后原告进行了施工，被告也支付了部分装修款，因装修款项问题，双方产生纠纷，二原告遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，二原告主张二被告欠付装修工程款，但从庭审中查明的情况来看，原、被告双方未签订书面的装修合同，双方对合同价款、计价标准、支付时间、质量约定不明，是否欠付工程款，原告提供的证据不能充分地予以证明，且被告对此也不予认可，故，原告的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田海亮、付红杰的诉讼请求。
本案诉讼费5160元，由原告田海亮、付红杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 娄 浩
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初494号
原告:包头市鑫泰电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区喜桂图新区。
法定代表人：曹新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告:刘兵，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
原告包头市鑫泰电力安装有限责任公司（以下简称鑫泰公司）与被告刘兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓庆、被告刘兵及委托诉讼代理人丁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：石拐区劳动人事争议仲裁作出的石劳仲字（2016）第7号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实及法律依据。石劳仲字（2016）第7号仲裁裁决书认定事实错误，证据不足。第一，石劳仲字（2016）第7号仲裁裁决书认定原被告之间存在事实劳动关系的唯一依据就是被告出具的原告发放的工衣一套，实属证据不足，事实上，被告是包头市人才代理保障服务中心（以下简称人才中心）派遣到原告处的劳务派遣工，而原告对工衣的统一发放不区分是原告处职工还是劳务派遣单位的派遣工，只要在原告处工作的人员均统一发放工衣，同时被告出具的其他证据均无法证实原被告双方存在劳动关系，故石劳仲字（2016）第7号仲裁裁决书故裁决书仅凭原告处工衣这一份证据来认定原被告之间存在事实劳动关系，实属证据不足。第二，根据原告与人才中心签订的《劳务派遣协议》及其附件-
派遣人员名单可知，本案被告是人才中心派遣到原告处工作的劳务派遣工，原告按月统一向人才中心支付《劳务派遣协议》项下全部派遣工发放工资和缴纳各项保险费用，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条关于“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”的规定可知，本案中，与被告存在劳动关系的应为人才中心，而不是原告。综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，证据不足，为维护原告的合法权益，现根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，特向贵院提起诉讼。
被告刘兵辩称，其不认识劳务公司，没有与劳务公司签订劳务合同，是老乡段美常于2015年直接介绍到鑫泰公司工作。
被告委托诉讼代理人辩称，对原告的诉讼请求不予同意，劳动仲裁过程中已经向仲裁委提交完整的事实手续，不是证据不足，事实方面非常清楚，刘兵与派遣单位人才中心没有签订劳动合同，刘兵也没有从人才中心收到过任何劳动费用，被告入职时间为2015年3月20日，所谓劳务外包协议，签订时间在2015年4月2日，基于以上情况，请求法院按照劳动仲裁委的裁决予以判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2015年3月20日，被告到原告鑫泰公司从事线路工工作，2015年7月24日，被告从事电杆刷漆工作过程中，与管理工作人员发生矛盾进而左眼受到伤害。被告以在工作时间内、工作岗位因履行工作受到暴力伤害为由，要求原告赔偿未果。被告无奈之下特向包头市石拐区劳动人事争议仲裁院申请确认与原告之间的劳动关系。2016年8月1日，包头市石拐区劳动人事争议仲裁院制作了仲裁裁决书，以被告使用原告提供的工衣一套，据此依法确认被告与原告之间存在劳动关系。被告鑫泰公司不服仲裁裁决书，特向本院提起诉讼，请求确认原被告双方不存在劳动关系。
另查明，本院依被告申请依法向人才中心调取刘兵的劳动合同书、2015年5月至10月份的工资支付情况、包头市社会保险投保申报表等证据，上述证据表明被告刘兵与人才中心具有法律上的利害关系。
本院认为：本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。从原被告双方提交证据来看，对双方是否存在劳动关系难以认定，故本院向人才中心调取了涉及刘兵的相关证据，表明劳动合同是与人才中心所签，被告刘兵的工资与社会保险均由人才中心缴纳。被告辩称劳动合同不是本人所签，也未收到人才中心发放的工资，也不知道人才中心给其缴纳过社会保险等事实。被告主张其与原告之间存在劳动关系，未提供充分证据证明，且无事实根据和法律依据，故对被告上述辩称不予采纳。因此，原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告包头市鑫泰电力安装有限责任公司与被告刘兵之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告刘兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月三日
书记员 乌日娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。
用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初404号
原告福建省长乐市福安针织有限公司，住所地福建省长乐市航城街道里仁工业区。
法定代表人陈善进，该公司董事长。
委托代理人周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告常州市特兰多商贸有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路195号。
法定代表人谢振兴，该公司总经理。
委托代理人周宏祥，江苏振和律师事务所律师。
被告溧阳市世月天旅游用品有限公司，住所地江苏省常州溧阳市社渚镇人民路36号。
法定代表人查建忠，该公司董事长。
原告福建省长乐市福安针织有限公司诉被告常州市特兰多商贸有限公司、溧阳市世月天旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告溧阳市世月天旅游用品有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志勇，被告常州市特兰多商贸有限公司委托代理人周宏祥到庭参加了诉讼，被告溧阳市世月天旅游用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告福建省长乐市福安针织有限公司诉称，我公司与两被告存在买卖业务往来，由我公司供应两被告布料。2014年1月20日经对帐，两被告确认尚欠我公司货款354447元。对帐后，两被告仅支付150000元，余款204447元至今未付，为此起诉，请求判令：1，两被告支付所欠货款204447元并承担该款自2016年1月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2，本案诉讼费用由两被告承担。
被告常州市特兰多商贸有限公司辩称，原告实际是与被告溧阳市世月天旅游用品有限公司发生的业务往来，我公司只是履行了代付款义务，所以原告起诉我公司是不合适的；在对帐后，我们实际支付了190000元而非原告陈述的150000元，因此即使要付款，也没有原告起诉的那么多。
被告溧阳市世月天旅游用品有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告与两被告自2013年起发生买卖业务往来，由原告供应两被告布料。2013年11月12日，原告向被告溧阳市世月天旅游用品有限公司发出对帐单，两被告盖章确认截止2013年9月30日欠原告货款292455.64元。此后双方继续往来，2014年1月20日，原告再次向被告溧阳市世月天旅游用品有限公司发出对帐单，两被告确认截止2014年1月20日欠原告货款金额为354447元。其中被告常州市特兰多商贸有限公司加盖了公章并由法定代表人谢振兴签字，被告溧阳市世月天旅游用品有限公司由股东谢振兴注明公司名称并签字。谢振兴并在对帐单上记载了374447-2万=354447元的内容。对帐后，被告常州市特兰多商贸有限公司支付了150000元，余款204447元至今未付。
另查明，被告常州市特兰多商贸有限公司认为原告制作的对帐单抬头是被告溧阳市世月天旅游用品有限公司，故原告应该是与被告溧阳市世月天旅游用品有限公司发生的买卖业务往来。被告常州市特兰多商贸有限公司之所以在对帐单上盖章，是因为被告常州市特兰多商贸有限公司履行了代付款义务，对原告与被告溧阳市世月天旅游用品有限公司之间的付款、欠款情况比较清楚，所以盖章确认原告与被告溧阳市世月天旅游用品有限公司之间的付款、欠款情况。原告对被告常州市特兰多商贸有限公司的观点不予认可，认为在业务往来中两被告都有付款，且在两份对帐单中两被告均予以确认，故实际的业务往来是原告与两被告共同发生的，两被告也共同确认了欠款的事实。
再查明，被告常州市特兰多商贸有限公司提出在2014年1月20日对帐的当天通过网银转帐支付了20000元、此外在原告自认的150000元付款外另支付了20000元现金，但未办理款项交接手续，故目前实际结欠原告货款应为164447元。原告对此不予认可，认为2014年1月20日的20000元，就是谢振兴记载的“374447-2万”中的20000元，故截止2014年1月20日的欠款为354447元，当天的付款已经扣除。对被告常州市特兰多商贸有限公司陈述的其他20000元现金，原告未收到，故不予认可。
庭审中，原告将利息部分的诉讼请求自行调整为自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告常州市特兰多商贸有限公司对此无异议。
以上事实，有原告提供的对帐单2份，被告常州市特兰多商贸有限公司提供的网银转帐凭证1份以及原告与被告常州市特兰多商贸有限公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告出具的对帐单虽然抬头为被告溧阳市世月天旅游用品有限公司，但两被告在对帐单上均予以确认，且付款亦为两被告共同支付，应视为两被告对结欠原告货款的共同确认，对结欠原告的货款，亦应由两被告承担共同偿还责任；对于被告常州市特兰多商贸有限公司提出的2014年1月20日网银转帐的20000元，因两被告确认截止2014年1月20日结欠原告的货款为354447元，且被告常州市特兰多商贸有限公司未能证明该20000元系两被告在确认对帐单之后支付，故不应予以扣除；对被告常州市特兰多商贸有限公司提出的20000元现金，因未能提供款项交接的凭证，且原告亦不认可，故亦不应予以扣除。综上，原告要求二被告支付所欠货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持；原告自行调整后的利息部分诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持；被告溧阳市世月天旅游用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市特兰多商贸有限公司、溧阳市世月天旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省长乐市福安针织有限公司货款204447元及利息（自2016年1月12日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告福建省长乐市福安针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，保全费1620元，其他诉讼费用690元，合计6677元，由被告常州市特兰多商贸有限公司、溧阳市世月天旅游用品有限公司共同负担（该款原告福建省长乐市福安针织有限公司已预交，被告常州市特兰多商贸有限公司、溧阳市世月天旅游用品有限公司应负担的6677元于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省长乐市福安针织有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 陶寒英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初291号
原告：陈芳芹，女，1947年11月29日出生，汉族。
被告：肖彬，男，1951年9月30日出生，汉族。
被告：马鲁秀，女，1951年12月17日出生，汉族。
原告陈芳芹与被告肖彬、马鲁秀劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈芳芹到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告陈芳芹诉称，2013年10月29日原告陈芳芹与被告肖彬达成口头协议，约定原告陪护肖彬之子肖磊双腿残疾，生活不能自理，现已去世，去世前向原告出示欠条，载明原告陪护费9500元整。经调查，肖磊生前系西安铁路局西安客运公司职工，其在单位尚有遗产：丧葬费3500元，抚恤金35000元（为其26个月工资），共计38500元未领取，被告肖彬、马鲁秀系肖磊的父母，是该笔遗产的法定继承人，故请求二被告偿还上述欠款。
被告肖彬、马鲁秀未到庭答辩。
经审理查明，被告肖彬、马鲁秀系夫妻关系（现已离婚），双方婚生子肖磊未结婚，无子女。2013年肖磊因患重病生活不能自理，住院治疗，原告陈芳芹在医院护理肖磊的生活起居，肖彬于2014年7月28日向原告出示欠条“肖磊今欠陈芳芹陪护费9500元，玖仟伍佰元整”。后肖磊死亡。又查，肖磊生前系西安铁路局西安客运公司职工。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、提交的欠条及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案债务关系明确，依照法律规定，债务人肖磊死亡后，其遗产应先偿还原告债务，剩余部分再由其法定继承人依法继承，故原告请求与法不悖，应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条的固定，判决如下
判令二被告向原告支付剩余劳务费9500元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费600元，案件受理费50元，由被告肖彬、马鲁秀负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年七月十八日
书记员 郭 宇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2679号
上诉人(原审被告)：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔寺前街万福商务酒店五楼515室。
法定代表人：贾娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：云新文，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
原审被告：李文强，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司因与被上诉人云新文、原审被告李文强房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司于2017年9月6日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古广昊房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费62614元，减半收取31307元，由内蒙古广昊房地产开发有限责任公司负担，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司预交116956元，本院退还85649元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达林太
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年九月七日
书 记 员 秦俐娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第224号
原告王敏，居民身份证号码×××，女，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
委托代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。
被告张宪民，居民身份证号码×××，男，1960年10月4日出生，汉族，职工，住巴彦县。
被告梅秀英（系张宪民妻子），女，出生年月不详，汉族，无职业，住巴彦县。
委托代理人张梅，居民身份证号码×××，女，1982年10月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
原告王敏与被告张宪民、梅秀英饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，原告王敏于2013年11月26日来院诉讼，本院受理后，依法由审判员刘春荣独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理此案。原告王敏及其委托代理人秦磊到庭参加诉讼，被告张宪民、梅秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2012年9月8日早6点多，原告在街上行走，被告张宪民带着狗晨练，被告所带的狗突然窜出将原告扑倒，导致原告右髌骨粉碎性骨折入住巴彦县第二人民医院治疗39天，共花医药费10，163.88元。黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见：1、伤残十级；2、医疗终结时间为伤后6个月（包括二次手术时间1个月）；3、伤后需1人护理3个月（包括二次手术期间护理）；4、继续治疗费用人民币约6，000.00元或按实际合理支出计算。现原告要求二被告赔偿医疗费16，163.88元（包括二次手术费）、误工费8，880.00元（2012年城镇居民人均纯收入1480元\\\月×6个月）、护理费9，360.00（居民服务行业104元\\\天×90天）、住院伙食补助费1，950.00元（50元\\\天×39天）、鉴定费2，730.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、残疾赔偿金35，520.00元（2012年城镇居民人均纯收入17760元\\\年×20年×10%）总计人民币78，203.88元，诉讼费由二被告承担。
被告张宪民、梅秀英未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、巴彦县第二人民医院诊断书及住院病案各一份。意在证明：原告受伤住院治疗的事实。
证据二、视听材料及文字整理说明各一份。意在证明：原告所受的伤是被告饲养的狗扑倒造成的。
证据三、巴彦县第二人民医院医疗费住院结算收据及结账单明细各一份。意在证明：原告治疗花费医疗费10，163.88元。
证据四、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。意在证明：原告受伤鉴定为：1、伤残十级；2、医疗终结时间为伤后6个月（包括二次手术时间1个月）；3、伤后需1人护理3个月（包括二次手术期间护理）；4、继续治疗费用人民币约6，000.00元或按实际合理支出计算；5、法鉴费2，730.00元。
证据五、交通费票据。意在证明：原告入院治疗及伤情司法鉴定花费交通费600.00元。
本院依原告申请调取巴彦县兴隆派出所治安卷宗一册，其中刘俊岩证言所述：张宪民自述原告王敏的伤是其饲养的狗扑倒造成的。
经庭审质证，原告对巴彦县兴隆派出所治安卷宗中刘俊岩所证明内容无异议，认为属实。
因二被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认定原告的举证证据1-5及法院调取的治安卷宗中刘俊岩所证明内容系有效证据并予以采信。
经审理查明，2012年9月8日6时许，原告王敏在街上行走，被告张宪民带着狗晨练，被告所带的狗突然窜出将原告扑倒，导致原告右髌骨粉碎性骨折入住巴彦县第二人民医院治疗39天，共花医药费10，163.88元。黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见：1、伤残十级；2、医疗终结时间为伤后6个月（包括二次手术时间1个月）；3、伤后需1人护理3个月（包括二次手术期间护理）；4、继续治疗费用人民币约6，000.00元或按实际合理支出计算。现原告王敏要求二被告赔偿医疗费16，163.88元（包括二次手术费）、护理费9，360.00（居民服务行业104元\\\天×90天）、住院伙食补助费1，950.00元（50元\\\天×39天）、误工费8，880.00元（2012年城镇居民人均纯收入1480元\\\月×6个月）、残疾赔偿金35，520.00元（2012年城镇居民人均纯收入17760元\\\年×20年×10%）、交通费600.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、鉴定费2，730.00元总计人民币78，203.88元，诉讼费由二被告承担。另查明被告张宪民与被告梅秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张宪民、梅秀英家饲养的狗将原告王敏扑倒致原告王敏受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告张宪民、梅秀英亦未提供证据证明原告王敏受伤是因其本人故意或者重大过失造成的，因此被告张宪民、梅秀英作为动物的饲养者应当承担侵权责任。原告王敏受伤所造成的损失有：医疗费按医疗费凭证计算即16，163.88元（包括司法鉴定意见匡算的二次手术费6，000.00元）、护理费9，360.00（按照2012年居民服务行业104元\\\天×90天）、住院伙食补助费1，950.00元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元\\\天×39天）、误工费8，880.00元（按照2012年城镇居民人均可支配收入标准1480元\\\月×6个月）、残疾赔偿金35，520.00元（按照2012年城镇居民人均可支配收入标准17，760.00元\\\年×20年×10%）、交通费600.00元（因治疗及司法鉴定实际发生的交通费用）、精神抚慰金2，000.00元（根据本案事实，二被告仅是对动物管理不善的过错，属于过失，并没有直接侵害原告的故意，且原告的伤残程度较轻，原告要求3000元精神抚慰金偏高，以2，000.00元为宜）、鉴定费2，730.00元，总计人民币77，203.88元。被告张宪民、梅秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宪民、梅秀英共同赔偿原告王敏医疗费16，163.88元、护理费9，360.00、住院伙食补助费1，950.00元、误工费8，880.00元、残疾赔偿金35，520.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金2，000.00元、鉴定费2，730.00元，共计77，203.88元。于本判决生效后10内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730.00元减半收取865.00元，由被告张宪民、梅秀英负担，于本判决生效后3日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一四年一月九日
书记员 胡志国
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一初字第224号原告王敏，居民身份证号码×××，女，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住巴彦县。委托代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告张宪民，居民身份证号码×××，男，1960年10月4日出生，汉族，职工，住巴彦县。被告梅秀英（系张宪民妻子），女，出生年月不详，汉族，无职业，住巴彦县。委托代理人张梅，居民身份证号码×××，女，1982年10月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告王敏与被告张宪民、梅秀英饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，原告王敏于2013年11月26日来院诉讼，本院受理后，依法由审判员刘春荣独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理此案。原告王敏及其委托代理人秦磊到庭参加诉讼，被告张宪民、梅秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王敏诉称，2012年9月8日早6点多，原告在街上行走，被告张宪民带着狗晨练，被告所带的狗突然窜出将原告扑倒，导致原告右髌骨粉碎性骨折入住巴彦县第二人民医院治疗39天，共花医药费10，163.88元。黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见：1、伤残十级；2、医疗终结时间为伤后6个月（包括二次手术时间1个月）；3、伤后需1人护理3个月（包括二次手术期间护理）；4、继续治疗费用人民币约6，000.00元或按实际合理支出计算。现原告要求二被告赔偿医疗费16，163.88元（包括二次手术费）、误工费8，880.00元（2012年城镇居民人均纯收入1480元月×6个月）、护理费9，360.00（居民服务行业104元天×90天）、住院伙食补助费1，950.00元（50元天×39天）、鉴定费2，730.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、残疾赔偿金35，520.00元（2012年城镇居民人均纯收入17760元年×20年×10%）总计人民币78，203.88元，诉讼费由二被告承担。被告张宪民、梅秀英未向法院提供书面答辩及举示相关证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、巴彦县第二人民医院诊断书及住院病案各一份。意在证明：原告受伤住院治疗的事实。证据二、视听材料及文字整理说明各一份。意在证明：原告所受的伤是被告饲养的狗扑倒造成的。证据三、巴彦县第二人民医院医疗费住院结算收据及结账单明细各一份。意在证明：原告治疗花费医疗费10，163.88元。证据四、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。意在证明：原告受伤鉴定为：1、伤残十级；2、医疗终结时间为伤后6个月（包括二次手术时间1个月）；3、伤后需1人护理3个月（包括二次手术期间护理）；4、继续治疗费用人民币约6，000.00元或按实际合理支出计算；5、法鉴费2，730.00元。证据五、交通费票据。意在证明：原告入院治疗及伤情司法鉴定花费交通费600.00元。本院依原告申请调取巴彦县兴隆派出所治安卷宗一册，其中刘俊岩证言所述：张宪民自述原告王敏的伤是其饲养的狗扑倒造成的。经庭审质证，原告对巴彦县兴隆派出所治安卷宗中刘俊岩所证明内容无异议，认为属实。因二被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认定原告的举证证据1-5及法院调取的治安卷宗中刘俊岩所证明内容系有效证据并予以采信。经审理查明，2012年9月8日6时许，原告王敏在街上行走，被告张宪民带着狗晨练，被告所带的狗突然窜出将原告扑倒，导致原告右髌骨粉碎性骨折入住巴彦县第二人民医院治疗39天，共花医药费10，163.88元。黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见：1、伤残十级；2、医疗终结时间为伤后6个月（包括二次手术时间1个月）；3、伤后需1人护理3个月（包括二次手术期间护理）；4、继续治疗费用人民币约6，000.00元或按实际合理支出计算。现原告王敏要求二被告赔偿医疗费16，163.88元（包括二次手术费）、护理费9，360.00（居民服务行业104元天×90天）、住院伙食补助费1，950.00元（50元天×39天）、误工费8，880.00元（2012年城镇居民人均纯收入1480元月×6个月）、残疾赔偿金35，520.00元（2012年城镇居民人均纯收入17760元年×20年×10%）、交通费600.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、鉴定费2，730.00元总计人民币78，203.88元，诉讼费由二被告承担。另查明被告张宪民与被告梅秀英系夫妻关系。本院认为，被告张宪民、梅秀英家饲养的狗将原告王敏扑倒致原告王敏受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告张宪民、梅秀英亦未提供证据证明原告王敏受伤是因其本人故意或者重大过失造成的，因此被告张宪民、梅秀英作为动物的饲养者应当承担侵权责任。原告王敏受伤所造成的损失有：医疗费按医疗费凭证计算即16，163.88元（包括司法鉴定意见匡算的二次手术费6，000.00元）、护理费9，360.00（按照2012年居民服务行业104元天×90天）、住院伙食补助费1，950.00元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元天×39天）、误工费8，880.00元（按照2012年城镇居民人均可支配收入标准1480元月×6个月）、残疾赔偿金35，520.00元（按照2012年城镇居民人均可支配收入标准17，760.00元年×20年×10%）、交通费600.00元（因治疗及司法鉴定实际发生的交通费用）、精神抚慰金2，000.00元（根据本案事实，二被告仅是对动物管理不善的过错，属于过失，并没有直接侵害原告的故意，且原告的伤残程度较轻，原告要求3000元精神抚慰金偏高，以2，000.00元为宜）、鉴定费2，730.00元，总计人民币77，203.88元。被告张宪民、梅秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宪民、梅秀英共同赔偿原告王敏医疗费16，163.88元、护理费9，360.00、住院伙食补助费1，950.00元、误工费8，880.00元、残疾赔偿金35，520.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金2，000.00元、鉴定费2，730.00元，共计77，203.88元。于本判决生效后10内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730.00元减半收取865.00元，由被告张宪民、梅秀英负担，于本判决生效后3日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一四年一月九日书记员  胡志国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1549号
上诉人（原审原告）：孟庆贤，女，1951年11月29日出生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林大旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：农安县高家店镇中心小学。
法定代表人：张永明，校长。
上诉人孟庆贤因与被上诉人农安县高家店镇中心小学（以下简称为中心小学）承揽合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟庆贤及其委托诉讼代理人孟宪臣，被上诉人中心小学法定代表人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆贤上诉请求：一、请求人民法院依法撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3058号民事判决书，依法改判中心小学给付孟庆贤工程款73000元；二、一、二审诉讼费用由中心小学承担。事实和理由：一审判决认定事实错误和适用法律错误。孟庆贤在2011年承包中心小学的工程，并且组织施工队施工六个月左右，即2012年初工程竣工并交付使用，工程总价款为113000元，中心小学在2016年给付孟庆贤4万元工程款，尚欠孟庆贤工程款73000元。庭审中中心小学所称孟庆贤出工15天，工资4500元，系2013年中心小学另行施工需要，雇佣孟庆贤所给付工资。那么，中心小学承认给付孟庆贤工程款4万元，超出工程款十倍左右，明显不符合常理。因此，一审法院没有认定孟庆贤承包工程，混淆承包工程款与雇佣金，属于认定事实错误，一审法院错误判决驳回孟庆贤的诉讼请求属于适用法律错误。综上，孟庆贤认为，一审法院判决认定事实错误和适用法律错误。因此，请求人民法院依法予以改判。
中心小学辩称：同意原审判决。
孟庆贤向一审法院起诉请求：一、给付欠承揽工程款73000元；二、本案诉讼费由中心小学承担。事实与理由：2011年10月，孟庆贤丈夫高某某（已故）与中心小学原校长杜向辉口头协议，承揽中心小学改建房屋（教室、食堂、幼儿园等）工程。竣工后工程总价款113000元，已给付4万元，尚欠工程款73000元。
一审法院认定事实：2011年孟庆贤丈夫高某某（已故）为中心小学单位两栋厢房安装暖气，约定工时费为每天300元，材料由学校自行购买。孟庆贤丈夫高某某出工15天，共挣工资4500元，此款已由中心小学于2013年10月29日支付给高某某。
一审法院认为：孟庆贤以中心小学欠其丈夫工时费为由，提起诉讼，但中心小学予以否认，并出具孟庆贤丈夫签收的工资发放明细表予以证明。孟庆贤虽称明细表签名是假的，但在法庭向其告知了相关的权利义务后，其未在法庭指定的期限内提交鉴定申请及相关的鉴定费用，视为其放弃鉴定请求，故对中心小学提交的工资发放明细表所反映的事实予以确认。综上所述，孟庆贤的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回孟庆贤的诉讼请求；二、案件受理费1625元，由孟庆贤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年，孟庆贤丈夫高某某（已故）在中心小学的幼儿园和食堂的建设中承包了部分水暖工程。农安县学校后勤管理中心提供的《农安县政府采购验收报告单》记载，幼儿园和食堂的建设采购单位是农安县中小学校舍安全工程领导小组办公室，资金来源为农安县财政局，供应商为长春新星宇建筑安装有限责任公司。中心小学幼儿园和食堂楼体悬挂的公示牌中记载：建设单位为“校安全办公室”，承建单位为长春新星宇建筑安装有限责任公司。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”因此，对于是否与中心小学之间成立水暖工程的承揽合同关系，应当由孟庆贤负举证证明责任。根据现有证据，能够说明高某某承揽了中心小学幼儿园和食堂建设的部分水暖工程，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款的规定，参照该司法解释第一条第一款的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，高某某与中心小学之间并没有订立书面承揽合同，现根据其证人证言和中心小学的自认，虽然能够认定幼儿园和食堂建设的部分水暖工程由高某某承包制作，但对于该水暖工程的定作人，孟庆贤并未完成证明责任。而且，中心小学提交的《农安县政府采购验收报告单》中体现的中心小学幼儿园和食堂的建设采购单位，以及楼体悬挂的公示牌中记载的建设单位为“校安全办公室”，并且均记载承建单位为长春新星宇建筑安装有限责任公司，说明幼儿园和食堂建设发包方并非中心小学。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，因中心小学举证证明幼儿园和食堂建设发包方为农安县中小学校舍安全工程领导小组办公室，承建方为长春新星宇建筑安装有限责任公司，令孟庆贤提出的高某某与中心小学之间就幼儿园和食堂水暖工程成立承揽合同关系的待证事实陷入真伪不明之境地，本院综合以上事实，可以认定孟庆贤的主张的事实并不存在。对于孟庆贤所主张的两栋厢房的水暖安装费用问题，中心小学表示认可与高某某成立了安装水暖设施的加工合同关系，并且已经给付完毕所有费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，高某某作为安装义务人，孟庆贤对于施工量负有举证证明的责任，其虽然主张尚欠两栋厢房的安装费，但不能举证证明两栋厢房的安装施工费的具体数额，而且中心小学已经举证证明给付了高某某费用4500元，故在孟庆贤未完成证明责任的情况之下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由孟庆贤承担举证不能的不利后果。
综上所述，原审判决认定事实虽然有误，但适用法律和判决结论正确，应予维持。上诉人孟庆贤的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人孟庆贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于喜华
代理审判员 胡月皓
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尤文汇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1549号上诉人（原审原告）：孟庆贤，女，1951年11月29日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林大旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农安县高家店镇中心小学。法定代表人：张永明，校长。上诉人孟庆贤因与被上诉人农安县高家店镇中心小学（以下简称为中心小学）承揽合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟庆贤及其委托诉讼代理人孟宪臣，被上诉人中心小学法定代表人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆贤上诉请求：一、请求人民法院依法撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3058号民事判决书，依法改判中心小学给付孟庆贤工程款73000元；二、一、二审诉讼费用由中心小学承担。事实和理由：一审判决认定事实错误和适用法律错误。孟庆贤在2011年承包中心小学的工程，并且组织施工队施工六个月左右，即2012年初工程竣工并交付使用，工程总价款为113000元，中心小学在2016年给付孟庆贤4万元工程款，尚欠孟庆贤工程款73000元。庭审中中心小学所称孟庆贤出工15天，工资4500元，系2013年中心小学另行施工需要，雇佣孟庆贤所给付工资。那么，中心小学承认给付孟庆贤工程款4万元，超出工程款十倍左右，明显不符合常理。因此，一审法院没有认定孟庆贤承包工程，混淆承包工程款与雇佣金，属于认定事实错误，一审法院错误判决驳回孟庆贤的诉讼请求属于适用法律错误。综上，孟庆贤认为，一审法院判决认定事实错误和适用法律错误。因此，请求人民法院依法予以改判。中心小学辩称：同意原审判决。孟庆贤向一审法院起诉请求：一、给付欠承揽工程款73000元；二、本案诉讼费由中心小学承担。事实与理由：2011年10月，孟庆贤丈夫高某某（已故）与中心小学原校长杜向辉口头协议，承揽中心小学改建房屋（教室、食堂、幼儿园等）工程。竣工后工程总价款113000元，已给付4万元，尚欠工程款73000元。一审法院认定事实：2011年孟庆贤丈夫高某某（已故）为中心小学单位两栋厢房安装暖气，约定工时费为每天300元，材料由学校自行购买。孟庆贤丈夫高某某出工15天，共挣工资4500元，此款已由中心小学于2013年10月29日支付给高某某。一审法院认为：孟庆贤以中心小学欠其丈夫工时费为由，提起诉讼，但中心小学予以否认，并出具孟庆贤丈夫签收的工资发放明细表予以证明。孟庆贤虽称明细表签名是假的，但在法庭向其告知了相关的权利义务后，其未在法庭指定的期限内提交鉴定申请及相关的鉴定费用，视为其放弃鉴定请求，故对中心小学提交的工资发放明细表所反映的事实予以确认。综上所述，孟庆贤的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回孟庆贤的诉讼请求；二、案件受理费1625元，由孟庆贤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年，孟庆贤丈夫高某某（已故）在中心小学的幼儿园和食堂的建设中承包了部分水暖工程。农安县学校后勤管理中心提供的《农安县政府采购验收报告单》记载，幼儿园和食堂的建设采购单位是农安县中小学校舍安全工程领导小组办公室，资金来源为农安县财政局，供应商为长春新星宇建筑安装有限责任公司。中心小学幼儿园和食堂楼体悬挂的公示牌中记载：建设单位为“校安全办公室”，承建单位为长春新星宇建筑安装有限责任公司。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”因此，对于是否与中心小学之间成立水暖工程的承揽合同关系，应当由孟庆贤负举证证明责任。根据现有证据，能够说明高某某承揽了中心小学幼儿园和食堂建设的部分水暖工程，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款的规定，参照该司法解释第一条第一款的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，高某某与中心小学之间并没有订立书面承揽合同，现根据其证人证言和中心小学的自认，虽然能够认定幼儿园和食堂建设的部分水暖工程由高某某承包制作，但对于该水暖工程的定作人，孟庆贤并未完成证明责任。而且，中心小学提交的《农安县政府采购验收报告单》中体现的中心小学幼儿园和食堂的建设采购单位，以及楼体悬挂的公示牌中记载的建设单位为“校安全办公室”，并且均记载承建单位为长春新星宇建筑安装有限责任公司，说明幼儿园和食堂建设发包方并非中心小学。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，因中心小学举证证明幼儿园和食堂建设发包方为农安县中小学校舍安全工程领导小组办公室，承建方为长春新星宇建筑安装有限责任公司，令孟庆贤提出的高某某与中心小学之间就幼儿园和食堂水暖工程成立承揽合同关系的待证事实陷入真伪不明之境地，本院综合以上事实，可以认定孟庆贤的主张的事实并不存在。对于孟庆贤所主张的两栋厢房的水暖安装费用问题，中心小学表示认可与高某某成立了安装水暖设施的加工合同关系，并且已经给付完毕所有费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，高某某作为安装义务人，孟庆贤对于施工量负有举证证明的责任，其虽然主张尚欠两栋厢房的安装费，但不能举证证明两栋厢房的安装施工费的具体数额，而且中心小学已经举证证明给付了高某某费用4500元，故在孟庆贤未完成证明责任的情况之下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由孟庆贤承担举证不能的不利后果。综上所述，原审判决认定事实虽然有误，但适用法律和判决结论正确，应予维持。上诉人孟庆贤的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人孟庆贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于喜华代理审判员  胡月皓二〇一七年四月二十八日书 记 员  尤文汇
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1533号
原告梁姣连，女，1962年7月14日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人廖跃军，男，1959年4月18日出生，汉族，公务员。系梁姣连之夫。
委托诉讼代理人邱雷，男，1962年2月20日出生，汉族。系梁姣连同学。
被告宁光斌，男，1950年3月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人肖苏，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告梁姣连与被告宁光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁姣连及委托代理人廖跃军、邱雷，被告宁光斌及委托诉讼代理人肖苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁姣连诉称，请求法院判令被告宁光斌偿还原告借款20万元及红利8万元，以及自2016年5月31日后的利息。事实与理由：2015年3月14日，被告承包土地整治项目向原告借款20万元，约定同年5月31日前偿还。若不按期偿还，被告应负相应的违约责任。至今被告仅偿还利息5万元，本金和利息被告拒付。
被告宁光斌辩称，从原告处借款8万元属实，已支付本金5万元，余款同意按法律规定偿还本息。
原告围绕其请求依法举证，经当庭组织质证在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：2015年3月14日，被告因承包国土部门的土地整治工程款缺乏资金与原告签订借款合同，向原告借款20万元，借期3个月，期内利息8万元，逾期至2015年12月31日每月付利息2.5万元。2015年12月31日仍不还清借款利息3万元。3月20日，原告借给被告20万元，当即给付原告利息2万元，逾期后原告多次催收，给付利息3万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是借款本金的数额及利息的计算。2015年3月20日，原告借给被告20万元，当即被告给付原告利息2万元，只能认定被告实际借款18万元，原、被告约定的利息过高，对已支付的3万元按月息3%计算，其余利息按年24%计息。因此，原告要求被告偿还本金18万元及合法利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告宁光斌在本判决生效后10日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金18万元、利息（自2015年9月10日开始至还清日止，按利息24%计算）。
本案诉讼费5500元，因适用简易程序减半2750元，由被告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，因适用间易程序审理减半收取2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一六年十月二十八日
书记员 付永波
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第386号
申请执行人刘永河，男，1975年出生，汉族，住邢台县浆水镇。
被执行人邢台县浆水镇南口村村民委员会，组织机构代码：05400340-X。
本院依据已发生法律效力的邢台县人民法院（2015）邢民初字第983号民事判决书，于2015年10月28日立案执行，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢台县浆水镇南口村村民委员会银行存款30598元。
本裁定送达后立即生效
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年十月二十八日
书记员 翟艳荣
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1950号
原告：李某某，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：成都成飞建设有限公司。住所地：成都市黄田坝***栋。统一社会信用代码：91510100201900793W。
法定代表人：刘廷毅。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：南充九州通医药有限公司。住所地：仪陇县新政镇离堆大道四段*号。统一社会信用代码：915113240788738136。
法定代表人：吴海波，董事长。
委托诉讼代理人：吴某某，男，1980年4月17日出生，汉族，住成都市，系公司职工。
被告：罗某某，男，1963年10月6日出生，苗族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：付某某，男，1956年5月6日出生，汉族，住四川省双流县。
原告李某某与被告成都成飞建设有限公司、南充九州通医药有限公司、罗某某合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人于海燕，被告成都成飞建设有限公司的委托诉讼代理人蒋晓文，被告南充九州通医药有限公司的委托诉讼代理人吴某某，被告罗某某的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付水箱设备及安装水箱的工费等共计23,600元，并从2016年5月30日起按四川省农村商业银行仪陇县支行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：南充九州通医药有限公司将其厂区的全部建设工程发包给成都成飞建设有限公司，成都成飞建设有限公司将水电工程等转包给了罗某某。2016年4月，罗某某找到原告让其安装水箱并提供水箱材料，约定工费及材料费23,600元。2016年4月底，原告完成了安装并进行了交付。但三被告至今未支付水箱设备及安装水箱的工费23,600元。故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告罗某某辩称，欠原告水箱材料款23,600元属实，但不同意支付利息。
被告成都成飞建设有限公司辩称，我公司对原告诉称的事实不清楚，我公司不是适格被告，我公司与原告之间无任何合同关系，不应承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告南充九州通医药有限公司辩称，我公司对原告诉称的事实不清楚，我公司与原告之间不存在合同关系，我公司不是适格被告，我公司已将工程发包给了成飞公司，已支付1,795万元工程款，加上法院保全的120万元，已超额支付工程款，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某某从事水箱销售业务，其出售的水箱由其负责安装。2015年4月24日，南充九州通医药有限公司与成都成飞建设有限公司签订了《建筑工程施工合同补充协议书》，约定南充九州通医药有限公司将分拣中心等项目发包给成都成飞建设有限公司，合同总价款为包干价1,900万元。2015年8月18日，成都成飞建设有限公司与罗某某签订了《水电安装施工分包协议》，约定由罗某某承包南充九州通现代医药物流项目的给排水、强弱电、消防系统等施工蓝图范围内的所有安装工程等，承包方式为双包，即包人工费、主材费、辅材费、材料复查费、工程资料费，消防验收在承包范围内，本工程工期为270日。罗某某承包上述工程后，于2016年4月从原告处购买了水箱，口头约定价款为23,600元，由原告负责安装。根据原告提供的漆某、苏某某、田某某三份证人证言，原告已于2016年5月初完成水箱安装。被告罗某某未向原告支付款项。
本院认为，原告与罗某某虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据及被告罗某某认可，能够证明原告与罗某某之间形成了事实上的买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。原告已履行了其义务，被告罗某某也应按约定履行其付款义务。因原告未举证证明付款时间，也未举证证明水箱交付的具体时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告罗某某应于收到水箱的同时支付价款，现有证据证明被告罗某某是2016年5月初收到水箱，故被告罗某某应于2016年5月初向原告支付价款。被告罗某某至今未支付价款，构成了违约，应依法向原告承担违约责任，原告主张被告罗某某从2016年5月30日起按四川省农村商业银行仪陇县支行的同期贷款利率支付利息至偿清之日止的请求不违反法律规定，本院予以准许。被告南充九州通医药有限公司、成都成飞建设有限公司不是本案买卖合同的相对方，基于合同相对性原则，原告要求被告南充九州通医药有限公司、成都成飞建设有限公司支付水箱款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付货款23,600元，并从2016年5月30日起按四川省农村商业银行仪陇县支行的同期贷款利率支付利息至偿清之日止；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一七年八月二日
书记员 罗婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1661号
原告：陈凤梅，女，1970年11月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘一思，女，1991年5月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。
被告：李艳萍，女，1964年7月18日出生，汉族，乌兰浩特市税务局职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告陈凤梅诉被告刘一思、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤梅，被告刘一思的委托诉讼代理人康曙光、被告李艳萍及其委托诉讼代理人于亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款55000.00元，自2017年4月1日开始，按照月利率2%计算给付利息，给付至借款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告李艳萍丈夫刘晓波系朋友关系，刘晓波与刘一思室父女关系。2016年4月1日，刘晓波因购买榛子苗向原告借款55000.00元，约定2017年4月1日前还清。借款到期后，刘晓波未偿还借款，2017年11月2日，刘晓波去世，家庭财产由二被告继承。原告向二被告索要，二被告不予偿还，原告诉至法院。
被告刘一思答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、刘晓波系刘一思的父亲，刘晓波与前妻离婚后，刘一思一直与母亲一同生活，对欠款一事不清楚；2、借据中未约定给付利息，不同意原告要求给付利息的诉讼请求；3、对欠据及欠据中刘晓波的签字不予认可。
被告李艳萍答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、该债务与李艳萍无关，对此笔借款李艳萍不知情且该借款并未用于家庭生活；2、刘一思成立了榛子种植专业合作社，刘晓波的该笔借款用于购买榛子苗，该款应由刘一思或合作社偿还；3、双方未约定给付利息，不同意原告要求给付利息的诉讼请求。
本院经审理查明，被告刘一思系刘晓波的女儿，刘晓波与被告李艳萍于2005年8月登记结婚。2016年4月1日，刘晓波向原告陈凤梅借款50000.00元，为原告出具借据一枚，约定借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日，未约定给付利息。同日，因刘晓波此前向原告借款5000.00元，刘晓波在该借据下方另行书写借据一枚，标明：今借人民币伍仟元整。未约定借款期限，未约定给付利息。借款到期后，刘晓波未偿还借款。2017年11月2日，刘晓波去世。后原告诉至本院。
另查明，被告刘晓波生前留有遗产，该遗产有被告刘一思、李艳萍两个继承人，二人均表示不放弃继承，遗产尚在继承中。
原告向本院提交借据二枚，证明刘晓波向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
本院认为，刘晓波分两次向原告陈凤梅借款，借款本金55000.00元，为原告出具借据二枚，双方之间已形成借贷关系，刘晓波对借款应承担给付义务。被告刘一思辩驳借据上刘晓波签名不真实，借据的书写不符合刘晓波的书写习惯，未向本院提交证据证明，本院不予采信。双方未约定给付利息，原告要求自2017年4月1日开始，按照月利率2%给付利息，不符合法律规定，本院予以部分维护，其中50000.00元应自逾期还款的2017年4月1日开始，其中5000.00元应自原告向本院主张权利的2018年3月15日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止。刘晓波已死亡，二被告系刘晓波的继承人，应在继承刘晓波遗产的范围内对以上借款及利息承担给付义务。原告未向本院提交李艳萍系共同借款人的相关证据，其要求被告李艳萍承担给付义务的诉讼请求本院不予维护。被告李艳萍向本院提交开户许可证、营业执照、税务登记证、火星村证明、退耕还林合同书、收据三份等证据，证明刘一思系乌兰浩特市坤和榛子种植专业合作社的法定代表人并从事榛子种植业，辩驳该借款用于购买榛子苗，应由刘一思或合作社偿还。以上证据虽与借据中标明的借款用途存在关联，但不能证明该借款必然用于购买榛子苗或由刘一思、乌兰浩特市坤和榛子种植专业合作社使用，另被告李艳萍未向本院提交其他证据证明该主张，故被告李艳萍的辩驳意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘一思、李艳萍在继承刘晓波遗产的范围内给付原告陈凤梅借款55000.00元，其中50000.00元自2017年4月1日开始，其中5000.00元自2018年3月15日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止；
二、驳回原告陈凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告刘一思、李艳萍在继承刘晓波遗产的范围内负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一八年四月二日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。