陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00417号
原告曹波，男，1981年5月29日出生，汉族，初中文化。
委托代理人杨惠民，男，1953年11月16日出生，汉族，大专文化，特别代理。
被告王军，男，1991年6月18日出生，汉族。
被告李山林，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化。
被告万荣县鑫顺汽贸有限公司。
法定代表人杜振东，系该公司经理。
委托代理人刘存鹏，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人景继军，系该公司经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。特别代理。
被告任皇荣，男，1991年7月24日出生，汉族，大专文化。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司。
负责人张峰，系该公司经理。
委托代理人常宏，系该公司员工，特别代理。
原告曹波诉被告王军、李山林、万荣县鑫顺汽贸有限公司（以下简称鑫顺公司）、中国人民财产保险有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城市分公司）、任皇荣、中国人民财产保险有限公司绥德县支公司（以下简称人民财险绥德县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹波于2015年9月14日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告曹波委托代理人杨惠民、被告李山林、被告鑫顺公司委托代理人刘存鹏、被告人民财险运城市分公司委托代理人程红霞、被告任皇荣、被告人民财险绥德县支公司委托代理人常宏到庭参加了诉讼，原告曹波、被告王军、被告鑫顺公司法定代表人杜振东、被告人民财险运城市分公司法定代表人景继军、被告人民财险绥德县支公司法定代表人张峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹波诉称，2015年6月7日15时10分，被告任皇荣驾驶陕KTH8**号小型轿车，由宜川县壶口镇向榆林市绥德县方向行驶中，行驶至延壶路宜川县新市河路段处时，与被告王军驾驶的晋MB63**号轻型仓栅式货车相撞，造成陕KTH8**号小型轿车驾车人被告任皇荣及乘车人原告等多人受伤。事故发生后，原告被送往延安大学附属医院抢救，诊断为：1、髋臼骨折（左）；2、上唇挫裂伤清创术后。�告在全麻行髋臼骨折切开内固定术后留下终身残疾，经宜川县公安局交警大队委托延安天恒司法医学鉴定，认定原告伤残等级为九级，后续治疗费约需人民币18000元。晋MB63**号车辆车主系被告李山林，该车挂靠在被告鑫顺公司，且在被告人民财险运城市分公司投有交强险和商业险，事故发生时均在保险期内；陕KTH8**号车辆在被告人民财险绥德县支公司投保，事故发生时在保险期内。事故发生后，宜川县交通警察中队延公交认字（2015）第00087号认定书认定原告曹波无责任。基于以上事实，原告认为各被告应全额承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令：1、由各被告赔偿原告医疗费58360.25元、残疾赔偿金97464元、后续治疗费18000元、鉴定费1500元、误工费2700元、护理费2700元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、交通费3500元、精神损害赔偿金10000元、住宿费284元，共计196348.25元；2、由被告人民财险运城市分公司在交强险中首先赔付精神损害赔偿金；3、由各被告承担本案诉讼费。
被告李山林、任皇荣辩称，其对原告陈述的事实没有异议。
被告鑫顺公司辩称，被告鑫顺公司不是本案适格的诉讼主体，原告起诉鑫顺公司承担责任是错误的，应驳回原告对鑫顺公司的起诉。本案中，晋MB63**车系被告鑫顺公司以分期付款方式出售给被告李山林，鑫顺公司与李山林之间签订有分期付款购车合同，李山林系该车辆实际所有人、经营人及收益人，根据最高院法释（2000）38号《最高院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任”之规定，鑫顺公司不应承担赔偿责任；另晋MB63**车在人民财险运城市分公司投有交强险及商业三者险，所以，原告的损失应由人民财险运城市分公司赔偿。
被告人民财险运城市分公司辩称，赔偿时应在交强险限额内为本案其他受害者曹欢欢及任皇荣预留一定的份额；应在交强险范围内分项赔偿，不足部分按事故次要责任承担30%的费用，由商业三者险内赔付；本案的诉讼费、鉴定费，被告公司不承担。
被告人民财险绥德县支公司辩称，被告对本起事故的发生及投保不计免赔险无异议；应依法认定各项损失；赔偿顺序应当先由被告人民财险运城市分公司在交强险、商业三者险赔付后，被告公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任；被告公�不承担诉讼费、鉴定费。
被告王军未答辩。
庭审中，原告曹波为支持其诉讼主张，向本院提供了八组证据：
第一组是道路交通事故认定书原件一份，证明该起事故的经过及事故责任划分。
第二组是原告户口薄复印件（经与原件核对无异）、绥德县公安局千狮桥派出所证明原件、劳动合同复印件（经与原件核对无异）、售房协议复印件（经与原件核对无异）各一份，房款收据复印件（经与原件核对无异）两份，证明原告系是城市户口，在绥德县城居住三年以上，且已经在绥德县城购买房屋，应当按照城市标准计算赔偿数额。
第三组是人民财险运城市分公司交强险、商业三者险保单复印件，人民财险绥德县支公司交强险、商业三者险保单复印件各一份，证明肇事车辆的投保情况；应当由保险公司在交强险中首先赔付�不足部分在商业险内赔付，剩余不足部分由各被告按责任分担。
第四组是延安大学附属医院诊断证明书、出院证、住院病案、一日清单原件各一份，医疗费票据原件5张，证明原告的受伤程度及住院基本情况，原告共计住院治疗23天，花去医疗费58360.25元。
第五组是陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2015）临鉴字第0582号司法鉴定意见书及鉴定费票据原件各一份，证明原告左下肢损伤评定为九级伤残，择期取出内固定物约需18000元；花去鉴定费1500元。
第六组是交通费发票及收条复印件各两张，证明原告出院时租车花费1500元，鉴定和复查时租车花费2000元（往返），此费用系和另案原告曹欢欢共同花费的。
第七组是住宿费票据两张，证明原告因起诉和开庭共花费住宿费284元，此费用系和另案原告曹欢欢共同花费的。
第八组是被告任皇荣驾驶证复印件、车辆行驶证复印件（经与原件核对无异）各一份，证明被告任皇荣具有合格的驾驶资格。
被告李山林、鑫顺公司、任皇荣对原告提供的八组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均未提出异议。被告人民财险运城市分公司和人民财险绥德县支公司的质证意见如下：对原告提供的第二组证据中户口薄的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的户口是居民户口，不是非农业户口，伤残赔偿金应当按照农村标准计算；对绥德县公安局千狮桥派出所出具的证明的真实性有异议，称无法核实签字的真实性，该证明不具有证明效力；对售房协议的真实性有异议，认为没有房产证，无法证明房屋是真实存在的；对劳动合同的真实性有异议，认为原告提供的单位地址神木县与房屋所在地绥德县距离较远，应按农村标准计算赔偿数额。对第五组证据中鉴定费票据的真实性无异议，但保险公司不承担该项费用；认为鉴定意见书中的择期取出内固定物部分价格过高，请法院在10000元内酌情认定。对第六组证据的真实性有异议，根据法律规定，交通费是住院期间家属来往医院的费用，而原告提供的2000元票据系出院后复查时的租车费用，故保险公司不应当承担；对1500元租车费用的真实性有异议，原告租的是私家车，应当有证人出庭证实；交通费请法院根据住院时间酌情认定。对第七组证据有异议，原告提供的2张票据属于诉讼期间的个人实际支出费用，保险公司不应当承担。对原告提供的其余证据均无异议。
由于各到庭被告对原告提供的第一组，第三组，第四组，第五组证据中鉴定意见书伤残等级评定意见，第八组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均未提出异议，合议庭经评议，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。原告提供的第二组证据中的各份证据相互印证，能够证明原告系城镇户口及其工作情况，故对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认证，作为定案依据。原告选定的鉴定机构延安天恒司法医学鉴定所具备鉴定资质，对鉴定意见中择期行内固定物取出术约需人民币18000元予以认证，作为定案依据。由于原告存在异地就医情形，对其花费的合理的交通费应予以认定，由于其系和另案原告曹欢欢共同用车产生的费用，对原告曹波的交通费酌情认定1500元。原告提供的第七组证据不是其为治疗和康复支出的合理费用，对该组证据的关联性不予认证。
被告李山林为支持其诉讼主张，向本院提供了一组证据：即被告王军的驾驶证复印件一份，证明被告王�具有合格的驾驶资格。
原告及各到庭被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，表示认可。合议庭经评议，对被告李山林提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。
被告鑫顺公司为支持其诉讼主张，向本院提供了三组证据：
第一组是分期付款合同复印件（经与原件核对无异）一份，证明该车是分期付款车辆，被告鑫顺公司仅保留所有权，不承担事故责任及赔偿责任。
第二组是行驶证复印件一份，证明晋MB63**车具有合法的行驶资格。
第三组是晋MB63**车的交强险、商业险保单复印件（经与原件核对无异）各一份，证明该肇事车辆的投保情况，被告鑫顺公司不承担责任。
原告及各到庭被告对鑫顺公司提供的三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，表示认可。合议庭经评议，对该三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。
被告王军、人民财险运城市分公司、任皇荣、人民财险绥德县支公司未向本院提供证据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2015年6月7日15时10分，被告任皇荣驾驶陕KTH8**号小型轿车，由宜川县壶口镇方向向榆林市绥德县方向行驶途中，行至延壶路宜川县新市河路段处时，与被告王军驾驶的晋MB63**号轻型仓栅式货车相撞，造成陕KTH8**号小型轿车驾驶人任皇荣、乘车人ＸＸ、曹欢欢、曹波，晋MB63**号轻型仓栅式货车驾驶人王军、乘车人李山林受伤及两车部件受损的一般交通事故。事故发生后，原告于2015年6月7日至2015年6月30日在延安大学附属医院住院治疗23天，被诊断为：髋臼骨折（左）、上唇挫裂伤清创术后。2015年6月17日，宜川县公安局交通管理大队作出延公交认字（2015）第00087号《道路交通事故认定书》，认定被告任皇荣负本起事故的主要责任，被告王军负本起事故的次要责任，原告曹波无责任。2015年7月4日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2015）临鉴字第0582号《司法鉴定意见书》，原告曹波左下肢损伤评定为九级伤残，择期行内固定物取出术约需人民币18000元。原告曹波系城镇居民户口，在城镇连续居住一年以上且有固定收入。原告曹波因此次事故产生如下损失：医疗费58360.25元、残疾赔偿金97464元、后续治疗费18000元、护理费1610元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费1500元、鉴定费1500元。
另查明，晋MB63**号轻型仓栅式货车的实际车主系被告李山林，被告王军系其雇佣的驾驶员，该车系被告李山林以分期付款方式从被告鑫顺公司购买，并在被告人民财险运城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为100万元，交强险的保险期间自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止，商业第三者责任险保险期间自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24止。陕KTH8**号小型轿车的实际车主系被告任皇荣，该车在被告人民财险绥德县支公司投保了车上人员责任险（司机1座、乘客4座），每座责任限额为20000元，保险期间自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告曹波在此次事故中无责任，其因事故受伤所产生的损失依法应得到赔偿。被告王军承担本起事故的次要责任，故原告的损失应由晋MB63**号车承保的人民财险运城市分公司在机动车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，在其�保的商业第三者责任险限额内按次要责任予以赔偿。被告任皇荣承担本起事故的主要责任，故陕KTH8**号小型轿车承保的人民财险绥德县支公司应在车上人员责任险限额内按主要责任予以赔偿，不足部分，由被告任皇荣予以赔偿。本案所涉晋MB63**号车系以分期付款方式购买，在购车款未支付完毕之前，车辆销售公司对该车仅保留所有权，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，对原告要求被告鑫顺公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王军作为被告李山林雇佣的司机，在从事雇佣活动中对原告造成损失，雇主李山林应承担赔偿责任。原告未向本院提供证据证明其实际产生误工损失，故对误工费的主张，本院不予支持。原告主张的住宿费不是其为治疗和康复支出的合理费用，故对住宿费284元的请求，本院不予支持。本起事故致原告曹波身患残疾，对其造成一定的精神损害，本院对精神损害抚慰金酌情认定2000元。由于本起事故另一受害者曹欢欢已在本院另案起诉，故本院酌情在交强险限额内对其所花医疗费、死亡伤残赔偿金等项各预留50%的份额。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告曹波医疗费5000元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币60000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹波医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币36094.28元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告曹波医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币14000元；
四、由被告任皇荣赔偿原告曹波医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币70219.97元；
五、由被告李山林支付原告曹波鉴定费450元，由被告任皇荣支付原告曹波鉴定�1050元；
六、驳回原告曹波的其他诉讼请求。
以上一至五款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，由被告李山林承担1254元，由被告任皇荣承担2927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李宝龙
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薛国花