河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2952号
上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）有限责任公司。住所地：焦作市解放中路***号。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托诉讼代理人孙小朋、王效民，员工。
被上诉人（原审原告）张春来，男，1963年4月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人李秀全，河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋虎保，男，1976年5月25日出生，汉族，住焦作市解放中路市。
被上诉人（原审被告）张迎湖，男，1967年6月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人张凯丽、卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市精神病院。住所地：焦作市解放区林园路西段。
法定代表人程群，院长。
委托诉讼代理人郝宵波，员工。
委托诉讼代理人许娟娟，河南华云律师事务所律师。
原审被告焦作市解放区丰收路帅旗百货商行。住所地：焦作市丰收路（温州商贸城内）。
经营者张小军，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省新安县。
上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司（以下简称焦煤集团）因与被上诉人张春来、被上诉人宋虎保、被上诉人张迎湖、被上诉人焦作市精神病院、原审被告焦作市解放区丰收路帅旗百货商行（以下简称帅旗百货商行）健康权纠纷一案，不服解放区人民法院（2017）豫0802民初1890号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了此案。上诉人焦煤集团的委托代理人委托诉讼代理人孙小明、王效民、被上诉人张春来的委托诉讼代理人李秀全、被上诉人宋虎保、被上诉人张迎湖的委托诉讼代理人张凯丽、卢泰光、被上诉人焦作市精神病院的委托诉讼代理人郝宵波、许娟娟、原审被告帅旗百货商行的经营者张小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦煤集团上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、焦煤集团发现隐患后，多次找到被上诉人焦作市精神病院沟通并发出隐患单及整改通知书，焦作市精神病院因没有资金来源拒绝。2、本案是由四被上诉人在没有征得我方同意的情况下私自搞违章建筑、在安保措施不到位、安全意识不强的情况下引起的施工事故，我方不存在过错。一审法院判决我方承担65%的责任畸重，有失公正。
被上诉人张春来辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋虎保辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张迎湖辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人焦作市精神病院辩称：上诉人系高压线经营者、所有权人，应承担无过错责任。其架设的高压线高度不合法，未进行线路改造，也没有安全警示标志，没有进行安全检查，系造成事故的根本原因，应承担主要责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告帅旗百货商行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张春来一审法院起诉请求：1.判令五被告赔偿原告张春来已发生的医疗费77181.73元、住院伙食补助费3750元、营养费750元、交通费750元；2.判令五被告赔偿原告张春来伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神损害赔偿金等，具体数额待鉴定后确定；3.五被告对原告张春来以上损失承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月28日，被告宋虎保借用了被告帅旗百货商行（帅旗百货商行的经营性质为个体经营，经营者是张小军，经营范围为百货、批发和零售）的公章和焦作市精神病院签订了焦作市精神病院连廊施工协议书一份，施工协议的内容为：施工的工程为医院办公楼连廊改造工程，总改造米数为87米，改造材料的材料费施工费共计15791元。2016年10月1日，被告帅旗百货商行和被告焦作市精神病院签订施工声明，“帅旗百货商行在焦作市精神病院进行施工过程中，所引起的人为事故、责任，均由帅旗百货商行自行处理解决，焦作市精神病院不承担任何责任”。2016年10月14日，焦作市精神病院通过中国建设银行将全部工程款15791元，全部转入帅旗百货商行的账户内。
被告宋虎保将其承建被告焦作市精神病院连廊改造工程交予被告张迎湖具体施工，原告张春来系被告张迎湖雇佣的施工工人，2016年10月8日，原告随被告张迎湖到被告焦作市精神病院连廊改造工程施工，当日下午4时许，原告在施工过程中，直腰准备休息时，被上方的西朱村35KV高压击中，致使原告从高空坠落，该线路的产权人为被告焦煤集团，由焦煤集团供电处经营管理。原告被电击伤后，被送往焦作市第二医院救治，经诊断为：1、电击伤；2、重度烧伤Ⅱ度、Ⅲ度10%TBSA；3、头皮裂伤；4、右侧颞部、双侧顶部、右侧额部多发脑挫裂伤；5、左侧颞顶枕部硬膜下血肿；6、右侧顶骨及额骨骨折；7、右侧胸腹壁皮下血肿；8、纵隔气肿；9、双肺挫裂伤；10、右侧液气胸；11、右侧锁骨远端骨折；12、右侧3-10肋骨骨折。经治疗，原告于2016年12月22日出院，共计住院75天，住院期间花费医疗费67845.73元，为治疗伤情，原告在院外外购药品白蛋白、烧伤膏、施乐辉负压中号一套及疤不得软膏等药品，共计花费医疗费9106元。被告张迎湖为原告张春来垫付医疗费27500元。另查明：1、根据中华人民共和国国家发展和改革委员会2005年发布的《中华人民共和国电力行业标准
--
10KV及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2规定，电压为1KV—10KV的导线与地面的最小距离，在居民区不低于6.5米。但被告焦煤集团架设的西朱村35KV高压线路穿过焦作市精神病院内线路架设的高压导线与地面距离仅为6米，也未在架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区设置安全警示标志；2、应原告申请，本院依法委托焦作正孚法医临床司法鉴定对原告的伤残等级进行鉴定，2017年5月2日，焦作正孚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张春来因故后皮肤烧伤的伤残程度为十级；耳损伤的伤残程度为十级；肋骨骨折的伤残程度为十级；胸椎骨折的伤残程度为十级，原告张春来为鉴定支出检查费953元，鉴定费700元。3、2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年。
一审法院认为：本案系健康权纠纷，五名被告对原告张春来的损失是否承担赔偿责任，以及如何承担赔偿责任是本案争执的关键所在。首先，根据《侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中被告焦煤集团作为高压线路的产权人，其架设的西朱村35KV高压电线穿过焦作市精神病院内的线路与地面距离仅为6米，不符合中华人民共和国国家发展和改革委员会2005年发布的《中华人民共和国电力行业标准
--
10KV及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2规定，电压为35KV的导线与地面的最小距离，在居民区不低于6.5米的标准，也未在架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区设置安全警示标志，也没有进行日常安全检查，依法制止电力设施保护区内的非法施工，具有明显过错，根据其过错程度，对原告的各项损失本院酌定其承担65%的赔偿责任。其次，被告焦作市精神病院作为院内高压线下连廊改造工程的发包人，在高压线路下施工之前，没有通知被告焦煤集团，从而采取相应防范措施，并且其在和帅旗百货商行签订施工协议时明知被告帅旗百货商行的经营范围，被告帅旗百货商行不具有施工协议的履约能力，其对施工人的选任也存在一定的过错，其应对原告的损失承担10%的赔偿责任。被告宋虎保作为具体施工协议的履约一方，借用帅旗百货商行的名义和被告焦作市精神病院签订施工协议后，又将该工程转包给被告张迎湖，对工程转包没有通知被告焦作市精神病院，也没有对工程安全施工作出相应的安全防范措施，故此其应对原告的损失承担10%赔偿责任。被告张迎湖作为工程的具体施工方，没有对其雇佣的工人进行安全岗前培训，对悬空在高压线下作业也未采取必要安全防范措施，其也应对原告的损失承担10%赔偿责任，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，故应由被告宋虎保、被告张迎湖、被告焦作市精神病院对原告的各项损失互负连带赔偿责任。最后，被告帅旗百货商行虽然和被告焦作市精神病院签订了施工协议，但根据庭审查明的事实，实际是被告宋虎保借用被告帅旗百货商行的公章和被告焦作市精神病院签订的合同，其出借公章的行为并不必然导致原告电击伤损害后果，故其对原告的损失不承担赔偿责任。原告作为施工人员，其系完全民事行为能力人，在施工时明知存在高压线路的危险，其未能尽到充分的注意义务，自身疏忽安全防护，对其损害的发生也存在一定的过错，由其分担5%的过错责任比例。关于原告主张各项损失的确定：1、医疗费，住院费金额为67845.73元，外购药花费金额为9106元，共计为76951.7元；2、误工费，原告住院治疗75天加出院后酌定休息2个月，误工时间共计为135天，参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年计算，金额为10072.4元，其主张误工时间计算至定残前一日，按河南省建筑行业的平均工资计算的误工费的理由本院不予采信；3、护理费，住院75天，按一人陪护，参照2016年度居民服务、修理其他服务业为33857元/年计算，金额为6956.9元；4、住院伙食补助费，住院75天，每天按50元计算，金额为3750元；5、营养费，结合其伤残等级，每天按10元计算75天，共计为750元；6、残疾赔偿金，四处十级伤残，丧失劳动劳动能力的折算比例应为13%，参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年计算20年，金额为70805.6元；7、鉴定费及检查费为1653元，有相应票据佐证，予以支持；8、交通费，虽未提交票据，但由于原告住院治疗75天，会产生一定的费用，酌定每天按10元计算，为750元；9、后续治疗费，因未提交相应的证据，且该费用尚未实际发生，故本院不予支持；10、精神损失费，根据其伤残等级及四处十级伤残，酌定精神损失费金额为5000元。综上，原告的各项损失合计为176689.6元，被告应按其过错比例65%承担相应的赔偿金额，被告焦煤集团的赔偿金额为114848.24元；被告焦作市精神病院、被告宋虎保、被告张迎湖互负连带赔偿金额为53006.88元，扣除被告张迎湖已垫付27500元，下余赔偿数额为25506.9元。
一审法院判决：一、被告焦煤集团应于判决生效后十日内赔付原告张春来各项损失的65%，金额为114848.24元；二、被告焦作市精神病院、宋虎保、张迎湖应于判决生效后十日内分别赔付原告张春来各项损失的10%，金额分别为17668.96元，并互负连带赔偿责任；上述赔偿金额合计为53006.89元，扣除被告张迎湖已垫付27500元，仍应支付赔偿数额为25506.9元；三、驳回原告张春来的其他诉讼请求。本案受理费4808元，由原告张春来承担240.4元，由被告焦煤集团承担3125.2元，由被告焦作市精神病院、被告宋虎保、被告张迎湖承担1442.4元，四被告所承担部分暂由原告垫付，不予退还，于执行时一并支付。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为健康权纠纷。对于上诉人焦煤集团关于承担责任比例过大的上诉理由，经查，本案的高压电线穿过焦作市精神病院内的线路与地面距离仅为6米，不符合安全规定，且上诉人焦煤集团未设置明显的安全警示标志，作为本案高压线路的所有人，焦煤集团对本案人身损害后果应当承担主要民事赔偿责任，结合本案其他当事人的过错程度，一审法院对民事责任的划分比例适当。
上诉人焦煤集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4808元，由上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 武丽娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 连文清