河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00475号
上诉人（原审被告）石家庄宇宙出租汽车服务中心（以下简称宇宙出租中心）。
法定代表人姚彦峰，该公司总经理。
委托代理人刘航，该公司职员。
上诉人（原审原告）底国立。
委托代理人吴建强，河北联想律师事务所律师。
委托代理人桂冠豪，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志华。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）。
负责人崔军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李光欢。
被上诉人（原审被告）狄文慧。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称人保财险和平营业部）。
负责人袁卫忠，该公司经理。
委托代理人刘伟娜、陈其卫，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
上诉人邸国立、石家庄宇宙出租汽车服务中心因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2013）正民一初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月23日23时45分许，刘志华驾驶冀A×××××号轿车沿正定县东外环路由北向南行驶至顺城关路段时，与前方同向行驶底国立驾驶的华夏机动三轮车追尾相撞，致使机动三轮车被撞到公路东边沟里，机动三轮车驾驶人摔倒在公路东侧。李光欢驾驶的冀A×××××号出租轿车由南向北行驶过来，车头将已经从公路上站起来的底国立撞倒，造成三车不同程度损坏、底国立受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队事故科勘验、调查、综合分析，于2012年8月2日出具了第20120477号交通事故认定书，认定刘志华驾驶机动车未与前车保持安全车距追尾，观察情况不够，采取措施不当，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第三十八条的规定；李光欢驾驶机动车未保持安全车速，观察情况不够，采取措施不当，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十八条的规定；底国立无机动车驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条的规定，据此，依照《交通事故处理程序规定》，对该起事故中各方应当承担的责任进行了划分，认定刘志华负主要责任，李光欢、底国立负次要责任。该事故认定书送达后，各方在规定期限内均未向上一级公安机关交通管理部门申请复核。
原审另查明，正定县交通警察大队事故科于2012年7月24日对刘志华关于本起事故的有关情况进行询问时，刘志华对事故经过是这样陈述的：2012年7月24日晚23时40分左右，我驾驶ABQ072号轿车沿正定县东外环由北向南行驶至正定县顺城关路段时，对面过来一辆大车，灯光太亮，我没看清，我的车头撞了一辆机动三轮车尾部，把三轮车撞到路东边沟里了，骑三轮车的老头摔到公路东边中间那块，然后又立起来了，让我别走。这时从南向北过来一辆出租车把老头撞倒了，出租车就停下了，我打了120、122；当时我的车速不到每小时60公里，我没有来得及刹车就撞上三轮了；老头摔倒后过了2分钟左右，出租车由南向北过来的。
原审再查明，正定县交通警察大队事故科于2012年7月24日对李光欢关于本起事故的有关情况进行询问时，李光欢对事故经过是这样陈述的：2012年7月23日晚23时许，我驾驶冀A×××××号捷达出租车去无极，在正定县境内东外环路由南向北行驶至正定顺城关路段时，我感觉前面黑乎乎的一个东西，就撞上了。我赶紧停车一看，在我车后面趴着一个人，脑袋破了，我就赶紧打120、122。我车头右侧前挡风玻璃撞坏了，右侧前大灯也撞坏了，我撞的人砸在前挡风玻璃上；我当时的车速为每小时60-70公里；我驾驶的车是石家庄市狄文慧的。
原审再查明，刘志华驾驶的冀A×××××号车在人保财险正定支公司投保交强险一份；李光欢驾驶的冀A×××××号出租车在人保财险和平营业部投保交强险一份，商业三者险20万元，并附加不计免赔。事故发生时，以上保险均在保险期限内。
原审再查明，底国立受伤后，在正定县医院行头颅CT，示蛛网膜下腔出血、胸部CT示右侧气胸、右侧肋骨骨折，在未进一步治疗的情况下，于2012年7月24日2时转入中国人民解放军第二六〇医院进行治疗，共计住院101天。经诊断为：弥漫性轴索损伤、右侧颞枕叶脑挫裂伤、额部头皮撕脱伤、顶部头皮裂伤、左侧上颌窦前壁骨折、左侧上颌窦积液、双侧筛窦积液、面部多处皮肤裂伤、右侧气胸、右肺挫伤、左踝部皮肤裂伤、双眼钝挫伤、颈椎椎管狭窄、颈脊髓损伤。出院医嘱：继续康复锻炼和应用神经营养药物。诉讼期间，经底国立申请，原审法院分别委托石家庄市第一司法医学鉴定中心、北京盛唐司法鉴定所对底国立的伤残等级、护理等级、护理期限、营养期限、护理人数及后续康复治疗费用进行了鉴定，石家庄市第一司法医学鉴定中心于2013年1月23日出具出具石司鉴中心（2013）临鉴字第交069号鉴定意见书，认为底国立的伤残属一级伤残；北京盛唐司法鉴定所对底国立所需的护理等级、护理期限、营养期限、护理人数及后续康复治疗费用进行了评定，并于2013年5月6日出具了京盛唐司鉴所（2013）临鉴字第585号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：底国立的目前状况属完全护理依赖，不存在护理期限，护理人数建议为2人，营养期限为伤后至伤残评定前一天。底国立可能需要以下后续治疗：服用防治肺部和泌尿系统感染、营养神经类药物，维持和恢复身体功能所需的康复训练，定期对颅脑、脊髓、肺脏、泌尿系统、血尿常规等进行检查。具体后续治疗项目可遵医嘱视被鉴定人病情转归的情况确定，其后续康复治疗费用无法评估。
原审诉讼过程中，底国立方主张的损失为：1、医疗费155141.71元，提供了医疗费票据；2、误工费20041.84元。计算依据为：误工期限为从受伤到评残前一天，工资标准参照河北省职工年平均工资（年39542元）计算；3、护理费1571720元。称底国立住院期间由两人护理，每人每天100元，住院三个月，共计为18000元。出院后护理三个月，共计为18000元。根据鉴定机构的意见，底国立需要两人护理，护理期限为20年，护理人员工资参照2012年度的卫生和社会工作业的平均工资为38393元计算，护理费总额应当为1571720元，提供证据为护理人员所在单位的合同及领取护理费的收条、关于护理的鉴定意见书；4、住院伙食补助费5050元，按照每天50元的标准计算住院期间的；5、交通费3482.5元，提供有交通费、加油费票据；6、营养费1850元，从受伤到评残前一天共计185天，每天按照10元计算，共计为1850元；7、残疾赔偿金410860元。称底国立经伤残评定为一级伤残，按照上年度城镇居民人均可支配收入每年20543元计算20年，共计为410860元。并提供了伤残鉴定意见书、石家庄市城乡规划局正定分局出具的关于正定镇顺城关村是否在城镇规划范围内的复函，该复函称，根据《正定城市总体规划》（2009-2020）和《正定古城南部片区控制性详细规划》确定的城市规划范围，正定镇顺城关村位于县城市建设用地范围内，属于正定县中心城区、2013年11月6日正定县统计局出具的证明，证实正定县正定镇顺城关村行政区划代码为：130123100207；城乡分类代码为：121、2013年3月25日正定县回民小学出具的证明，证实：根据正定县文教局对学龄前儿童上学的区域划分，正定县正定镇顺城关村学龄儿童应到该校就读，接受义务教育、2013年3月25日正定县顺城关村民委员会出具的该村用电直接由正定县供电局新区供电所管理等证明、该村委会于同日出具的关于底国立系该村居民、该村正在进行城中村改造、居民户籍改革、城镇居民医疗保险等正在逐步进行的证明、底国立家庭的土地已被收回，建造了正定县顺园蔬菜基地项目、打工系其家庭的唯一收入的证明、2013年1月24日正定县城中村改造办公室出具给正定镇人民政府的公函（2013）第001号文件，称顺城关村城中村改造项目已经县政府批准，要求按照正政（2012）41号文件严格落实古城保护规划等有关政策规定，组织该村和改造实施单位在规划局指导下制定规划方案，规划方案审批通过后，在县征收办指导下制定征收安置补偿方案；房屋征收工作完成后，会同顺城关村委会在国土分局、规划分局指导下制定公开出让土地方案，并将三个方案报县城中村改造办公室。2013年11月21日正定县公安局正定镇派出所出具的证明，内容为：底国立人口统计标志为城镇。8、鉴定费6734元，提供了石家庄市第一司法医学鉴定中心出具的证明，内容为底国立于2013年1月22日到该处缴纳鉴定费800元，因票据丢失，特开具证明；同日检查费票据334元、河北盛唐司法鉴定中心出具的金额为4400元的鉴定费票据。9、后续治疗费9880元，称根据底国立的伤情，其需用无菌纱布，每月一包，每包40元，已经使用7个月，共计280元。后期使用按照20年计算，合计为9600元，共计为9880元。10、被抚养人生活费31327.5元。称底国立的母亲健在，按照两个抚养人计算五年，参照城镇居民上年度人均消费性支出计算，共计为31327.5元。11、精神损失费50000元。称本次事故造成底国立伤残，根据伤残程度，要求给付上述精神损害抚慰金。12、中介费1200元。事故发生后，在底国立住院期间，通过中介机构找到护理人员两名，支付中介费1200元。13、复印费、洗相费794元，有票据为证。14、诉讼费用2420元，有诉讼费票据为证。15、辅助器具费2620元。16、牙齿修复费600元。17、蔬菜损失800元，该项损失没有经过评估，只是自己估算的数额。18、车辆停车费4950元。
对底国立原审诉讼过程中提出的上述主张及提供的证据，（一）人保财险正定支公司质证称，对底国立提供的医疗费正式票据、住院病历、诊断证明、伤残及护理鉴定没有异议，因这些费用已经超出了保险公司承保范围，故对其他证据不予质证。另外，底国立主张蔬菜损失，但没有提供损失清单，对此，保险公司不予认可。（二）人保财险和平营业部质证称，除同意人保财险正定支公司的质证意见外，对底国立主张的护理费有异议，底国立提交的护理人员收到护理费的收条为白条，对其真实性有异议；底国立在本次事故中提到蔬菜损失，应当按照批发零售业的标准支付其误工费；底国立主张的伤残赔偿金的计算标准应当采用农村居民标准而不是城镇标准；底国立没有提供被抚养人的关系证明，对此不予认可；底国立主张的中介费、复印费、洗相费都属于间接损失，保险公司不予承担。底国立主张的精神损害抚慰金过高，底国立对本次事故的造成也有过错，应当减轻他方的责任；底国立主张的财产损失没有提供清单和评估报告，保险公司不予承担。（三）宇宙出租中心质证称，对底国立主张的医疗费没有异议；底国立主张按照职工年平均工资计算误工费没有事实和法律依据；对底国立提供的家政服务协议的真实性有异议，认为底国立主张护理费每天100元过高，且护理期限过长，请法院酌定；对底国立主张的住院伙食补助费、营养费没有异议；底国立提交的加油费票据不能证明与本次事故有关，不应认定为交通费，其他交通费应当由保险公司承担；从底国立提交的户口信息看，底国立为农业劳动者，底国立提交的其他证据也不能够证明其户口性质，对其提交的证据不予认可，不应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金；底国立主张的鉴定费应当由保险公司予以承担；底国立主张的后续治疗费还没有发生，现主张没有依据。底国立没有提供被抚养人与其的相关关系证明，故对其主张被抚养人生活费有异议；对底国立主张的中介费、洗相费等不予认可。（四）刘志华质证称，同意底国立主张的各项数额，没有意见。（五）李光欢质证称，同意人保财险和平营业部的意见，同时认为底国立主张的数额偏高，对底国立提供的属于正规发票的部分认可，其他不认可。（六）狄文慧质证称，同意人保财险和平营业部和宇宙出租中心的质证意见。
在原审诉讼过程中，底国立针对各原审被告的质证意见补充称，底国立向规划局、统计局和公安分局调取的证据均证明底国立所在的地方已经是城镇了，故底国立的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算；底国立主张的复印费、中介费等均有票据予以证实，依法应予支持；底国立的其他主张也均提供了相关证据，被抚养人生活费的问题，底国立方提供了底国立母亲的户口本，对底国立的诉求依法应予支持。
原审另查明，底国立母亲马小贞，生于1928年1月23日，共生育两个儿子、三个女儿。另，2006年8月30日，宇宙出租中心与狄文慧签订了公司与现车主服务协议书，约定狄文慧所拥有的冀A×××××号出租车在宇宙出租中心参加出租汽车营运，同时约定：宇宙出租中心为狄文慧办理该车落户手续及正常营运过程中的工商、税务、运管等手续，代买各种税费及其它费，代购出租车专用发票，代办车辆入保手续并帮助处理交通事故及保险索赔；代为办理各种手续时的一切费用由狄文慧负责等。2011年3月1日，狄文慧与李光欢签订了协议书，约定：狄文慧将拥有的冀A×××××号出租车大包给李光欢，承包期三年，李光欢每天向狄文慧交纳日租金135元，租金每月25日前按月交纳等。2012年7月23日，李光欢驾车过程中发生了交通事故。
原审法院认为，正定县公安交通警察大队在对本起事故进行勘验、调查、综合分析后，于2012年8月2日作出第20120477号交通事故认定书，认定在本次事故中刘志华负主要责任，李光欢负次要责任，底国立负次要责任，事故各方当事人在收到交警队出具的事故认定书后均没有在规定的期限内向上一级公安机关申请复核。庭审中，各方当事人对事故认定书中陈述的基本事实均没有争议，正定县公安交通警察大队根据勘验的事实及相关法律规定，对本起事故各方的责任做出了认定，底国立及刘志华认为事故应当认定为两起，但没有提交新的证据推翻交警队出具的事故认定书，故对底国立和刘志华的陈述不予采信，对正定县公安交通警察大队作出的第20120477号交通事故认定书予以确认，结合事故成因，由刘志华承担60%的赔偿责任，李光欢承担30%的赔偿责任，底国立自担10%。
对于底国立主张的损失，原审法院认为，五原审对底国立主张的医疗费155141.71元、住院伙食补助费5050元、营养费1850元均没有异议，对此予以确认。关于底国立主张的误工费，底国立为种植业生产人员，事发时，底国立机动三轮上装载的也是蔬菜，故对于底国立主张按照职工年平均工资的标准计算误工费不予采信，参照批发零售业的标准计算（年28490元）误工费为妥，从事发至底国立评残前一天共计为185天，共计为14430元；根据底国立的伤情，经有关鉴定机构出具鉴定意见，建议底国立护理人数为2人，且底国立提交了住院期间经中介机构选定护理人员的证明及护理人员收取护理费的证明，原审被告虽然对此持有异议，但没有提供相反证据加以证实，原审法院对其抗辩不予采信。底国立处于完全护理依赖状态，护理期间应当自受伤之日起计算20年，底国立实际雇用护工月工资为3000元，故护理费参照此标准计算为妥，共计为1440000元；底国立受伤住院101天，结合居住地及就医地点、住院天数，对底国立主张的交通费酌定为2000元；关于城镇居民的定义为在城镇居住生活的人，农村居民到城镇、城市务工、生活、学习，离开居住地连续居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，可以按照城镇居民的相关标准计算有关损害赔偿费用。本案中，底国立提交的一系列证据，只能证明其所在村委会的常住人口按照城镇人口统计，其所在村虽然已经列入城中村改造项目，但目前没有证据证实该村或底国立家的土地已经被出让、所在地常住人口已经享受城镇医保等，故对底国立主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金不予支持，对原审被告抗辩的应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金予以采信，经计算为161620元（按年8081元计算20年）；底国立主张的鉴定费及为鉴定支出的费用6734元，系事故发生后产生的必要费用，五原审被告对底国立主张的数额均未提出异议，原审法院对此予以确认。底国立主张的后续治疗费（无菌纱布费用）9880元，从底国立提交的证据只有购买花费的200元，对尚未发生的费用原审被告主张因未实际发生不应当处理，对此予以采信，确因病情所需，底国立可在实际发生后另行主张。底国立的母亲生育了包括底国立在内的二子三女，子女对父母的赡养义务不因为结婚、出嫁而消除，故底国立主张其母亲的被扶养人生活费应当按照5个扶养人、按照农村居民人均年生活消费支出（每年5364元）计算5年，共计为5364元。本次事故造成底国立受伤致残，给其及家人精神上带来了一定的损失，结合本次事故双方的责任、对底国立的损害程度及本地实际，对底国立主张的精神损害抚慰金酌定为30000元。底国立通过中介机构寻找护理人员，支付中介费1200元，有相关票据加以证实，对此予以采信。底国立主张的复印费、洗相费794元、辅助器具费2420元（扣除200元纱布费用）系事发后的实际花费，对此予以支持。对于底国立主张的牙齿修复费600元，从底国立提交的住院病历中，没有关于牙齿受损和治疗的相关记录，对底国立的这一主张不予支持。虽然从事发现场的照片可以看出，底国立当时车上拉的是蔬菜，但事发后并没有对底国立的蔬菜损失进行鉴定和评估，对其实际损失数额不应当依自行估算数额计算，故底国立主张蔬菜损失的证据不足，对此主张原审法院不予支持。事故发生后，交警队为了查明事实扣押车辆，处理完事故后，底国立应当可以提取车辆，底国立没有提供证据证明他人阻拦提取车辆，对于由此产生的停车费无论真实与否均不予支持。综上，底国立的各项合理损失数额分别为：医疗费155141.71元、住院伙食补助费5050元、营养费1850元（以上三项共计为162041.71元）、误工费14430元、护理费1440000元、交通费2000元、伤残赔偿金166984元（含被扶养人的生活费5364元）、辅助器具费2420元（以上六项共计为1625834元）、鉴定费6734元、出院后纱布费用200元、精神损害抚慰金30000元、中介费1200元、复印费794元。
原审法院认为，刘志华驾驶的冀A×××××号车在人保财险正定支公司投保交强险一份；李光欢驾驶的冀A×××××号出租车在人保财险和平营业部投保交强险一份，商业三者险20万元，并附加不计免赔。事故发生时，以上保险均在保险期限内。故对于底国立的上述损失，应当首先由人保财险正定支公司、人保财险和平营业部在交强险医疗费赔偿限额内各支付底国立医疗费10000元、在交强险伤残赔偿金限额内分别赔偿底国立误工费、护理费110000元，对于超出交强险分项限额的部分及底国立主张的其他合理损失共计1556803.71元（精神损害抚慰金除外），由双方按照事故责任予以承担，即刘志华承担934082.23元，李光欢承担467041.11元，底国立自行承担155680.37元。由于李光欢驾驶的车辆在人保财险和平营业部投保第三者责任险20万元并附加不计免赔，故对于李光欢应当承担的部分，首先应当由人保财险和平营业部负责赔偿底国立20万元，剩余的267041.11元由李光欢予以赔偿。底国立的精神损害抚慰金由刘志华负担18000元，李光欢承担12000元。另外，本案中，肇事车辆冀A×××××号出租车的实际所有人为狄文慧，2011年3月1日，狄文慧将该车辆出租给李光欢，其不再实际控制该车辆，本次事故发生也没有证据证明事故由车辆本身瑕疵造成，故狄文慧作为出租人没有过错，不应当对本案底国立承担赔偿责任。宇宙出租中心作为该车辆运营的挂靠单位，对该车辆定期收取一定的服务费，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，一审判决如下：一、被告刘志华于判决书生效后三十日内赔偿原告底国立医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、出院后纱布费用、精神损害抚慰金、中介费、复印费、辅助器具费共计952082.23元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于判决书生效后三十日内赔偿原告底国立医疗费、误工费、护理费共计120000元。三、被告李光欢、石家庄市宇宙出租汽车服务中心于判决书生效后三十日内连带赔偿原告底国立医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、出院后纱布费用、精神损害抚慰金、中介费、复印费、辅助器具费共计279041.11元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于判决书生效后三十日内赔偿原告底国立医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、辅助器具费共计320000元。五、驳回原告底国立的其他诉讼请求。如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25036元，由被告刘志华负担15022元，被告李光欢承担7510元，原告底国立负担2504元，保全费1370元，由被告刘志华负担822元，被告李光欢负担548元。
一审判后，石家庄宇宙出租汽车服务中心与底国立均不服，向本院提起上诉，宇宙出租中心的上诉理由为，一、一审法院认定上诉人与被上诉人为冀A×××××车的挂靠单位属于认定事实不清、适用法律错误，狄文慧与宇宙出租中心并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“以挂靠形式从事道路运输经营活动”中所称的挂靠，双方之间仅为一种服务关系，一审判令宇宙出租公司承担高风险连带责任违反了公平原则，应依法驳回底国立对宇宙出租公司的起诉；二、一审法院认定狄文慧不承担责任是错误的，一审的认定和判决××合立法精神，也违反了公平原则，对于底国立的损失，应由狄文慧和李光欢承担连带责任；三、一审法院认定底国立的护理期限为20年××合客观情况，其已经年过六十，一审认定20年的护理期限与其自身年龄、健康状况××，请求二审法院根据实际情况依法改判。上诉人底国立的上诉理由为，一、本案系二起交通事故，一审法院认定为一起交通事故属于认定事实错误，二审法院应查明事实，重新划分责任，依法改判。二、底国立是城镇居民，一审法院却认定为农村居民，属于认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、事故车辆的车主及事故车辆投保情况、车辆挂靠情况、狄文慧与李光欢签订的出租车大包协议书、底国立因此次事故遭受的损失等情况均属实。
本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、事故车辆的车主及事故车辆投保情况、车辆挂靠情况、狄文慧与李光欢签订的出租车大包协议书、底国立因此次事故遭受的损失等情况均属实，本院对此依法予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车投保交强险的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，剩余损失应由事故责任人按照各自在交通事故中应当承担的责任大小承担相应的赔偿责任。原审法院依据底国立提供的相关证据及事故责任认定情况所确定的损失数额及承担损失的原则并无不当，本院对此依法予以确认。底国立称本次交通事故为两起交通事故、并且本案应当按照城镇居民的标准计算底国立的损失依据不足，本院对其该主张依法不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故一审法院判令宇宙出租公司与李光欢承担连带赔偿责任并无不当。宇宙出租公司称其与狄文慧的车辆之间不属于挂靠关系依据不足，本院对此依法不予支持。狄文慧将该车辆出租给李光欢，其不再实际控制该车辆，本次事故发生也没有证据证明事故由车辆本身瑕疵造成，故狄文慧作为出租人没有过错，不应当对本案底国立承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25036元由上诉人石家庄宇宙出租汽车服务中心负担20863元，由底国立负担4173元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
助理审判员 陈爱民
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张晓然