浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第415号
原告：朱建才。
委托代理人：金云溪。
被告：朱樟华。
被告：朱有进。
委托代理人：李兆基。
原告朱建才与被告朱樟华、朱有进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员丁敏强适用简易程序于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告朱建才及其委托代理人金云溪、被告朱樟华、被告朱有进及其委托代理人李兆基到庭参加诉讼，被告朱樟华申请的证人周联法和朱樟高、被告朱有进申请的证人朱发钦到庭陈述。本案现已审理终结。
原告朱建才起诉称：原、被告均系同村。2009年9月，被告朱樟华向新建镇黄连坑村购买一批毛竹，经其联系由被告朱有进负责将该批毛竹运回联新村马岭自然村的堆放地。被告朱有进联系朱某甲和原告朱建才为该批毛竹的装卸工。同年9月20日17时左右，被告朱有进将该批毛竹运到本村堆放地，正准备卸货时，对面开来一辆车，被告朱有进即叫原告朱建才让对面的车辆过去后再卸货，原告一边退让一边去捡一根掉在路中央的毛竹尖，未料及被告朱有进在打方向期间，原告被所装的本车毛竹倾泻而下压伤。原告受伤后，于2009年9月20日至2009年10月26日在缙云县人民医院住院36天，于2013年10月14日至2013年10月19日在县人民医院拆钢板住院治疗5天。原告的伤势于2010年3月22日经丽水市天平司法鉴定所鉴定，评定构成九级残疾，休息时间为评残前一日止。原告因本案遭受的损失有：医疗费42629.76元、住院伙食补助费1230元、护理费4503.03元、误工费18890.76元、残疾赔偿金58208元、交通费355元、鉴定费1680元。在审理期间，被告朱有进提出对原告的伤残等级、误工时间、医疗费用的合理性进行鉴定，法院委托金华广福司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年4月9日评定原告医疗费不合理用药为2082元，伤残等级和误工期限不变。另，原告因本案已得到被告朱樟华的赔偿款1000元、朱有进的赔偿款13000元。现原告变更诉讼请求，即要求两被告赔偿给原告医疗费、护理费等损失共计112654.85元。原告为证明诉称事实而提供的证据有：1、原告身份证一份，待证原告的身份情况及主体资格；2、门诊病历、住院病案各一份，待证原告的伤势及治疗情况；3、缙云县新建镇联新村村民委员会、马岭村村民委员会证明各一份，待证原告受雇于他人致伤后，其损失未得到妥善解决的事实；4、司法鉴定意见书一份，待证原告的伤残等级、误工期限、护理期限及今后需行内固定拆除手术治疗，费用计人民币6000元；5、医疗费发票七张、用药清单一份，待证原告治伤所化的医疗费用；6、交通费发票若干，待证原告住院期间所化的交通费用以及重新鉴定时所化的交通费67元；7、复印费发票一张，待证原告所化的复印费32元；8、餐费发票一张，待证原告重新鉴定时所化的餐费75元。
被告朱樟华答辩称：我是承包给朱有进运毛竹的，运到目的地并卸好货按每车180元计算报酬，这180元包括运费、装车费。原告受伤，我没有责任，不负责赔偿。为证明辩称事实而提供的证据有：1、照片、村委会证明、记账单各一份，待证被告朱樟华以每车毛竹180元承包给被告朱有进运输之事实；2、申请证人朱某乙、周某出庭作证，该两位证人的证言待证2009年期间，村里一致的做法是毛竹老板购买毛竹，联系承运人，按每车毛竹180元的价格承包给承运人运输，由承运人联系装卸工之事实。
被告朱有进答辩称：一、原告陈述被告朱有进打车辆方向，致使车上的毛竹倾泻而下压伤原告与事实不符，事实是被告朱有进的车已停稳，并未打方向；二、被告朱有进和原告一样受雇于被告朱樟华，两被告之间并非承揽关系；三、本案中，原告自身存在重大过错，事情发生时，捆绑毛竹的绳索已经被原告解开了，原告明知毛竹有倾泻而下的可能，还不听别人劝阻去捡路中央的毛竹尖，自身存在明显过错；四、原告所主张的损失部分不合理，原告的医疗费应剔除不合理费用2082元，还要剔除2009年11月1日、12日中药收款收据的药费388元、复印费32元；交通费过高。综上所述，被告朱有进与原告并不存在雇佣关系，对原告的损失不予赔偿，请法院依法驳回原告对被告朱有进的诉讼请求。为证明其辩称事实而提供的证据有：1、金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书一份，待证原告的医疗费中有不合理费用2082元；2、申请证人朱某甲出庭作证，其证言待证朱某甲是本案另一装卸工，在本案事件发生时，被告朱有进没有打方向盘，原告朱建才自行去捡路中央的毛竹尖；另，该证言还证实被告朱有进叫朱某甲去装卸毛竹，装卸费40元已向朱有进领取。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告提供的证据，被告朱樟华均无异议。被告朱有进对证据3有异议，认为该两份证明没有相关负责人签名，形式不合法，不能作为有效证据采信；对证据5中的两张中药收款收据有异议，认为该收款收据不是正式发票，证据形式不合法，应予以剔除；对复印费发票有异议，认为该发票与本案不具关联性，不属于赔偿范围；对证据8有异议，认为餐费不属于赔偿范围；对原告提供的其他证据无异议。本院认为，被告朱有进对证据3、证据5的质证意见成立，故对该两份证据不予认定；对原告提供的其他证据，符合证据三性，予以确认。
2、被告朱樟华提供的证据，原告朱建才和被告朱有进对证据1有异议，认为该证据形式不合法；对证据2，原、被告均无异议。本院认为，原告及被告朱有进对证据1的质证意见成立，故对证据1不予采信；对证据2，因原、被告均无异议，予以确认。
3、被告朱有进提供的证据1、证据2，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告均系同村。2009年9月，被告朱樟华向新建镇黄连坑村购买一批毛竹，经其联系由被告朱有进负责将该批毛竹运回联新村马岭自然村的堆放地。约定运送报酬为180元／车（含运费100元，装卸费80元），由被告朱有进负责联系装卸工。被告朱有进联系朱某甲和原告朱建才为该批毛竹的装卸工，每人的装卸费用为40元。同年9月20日17时左右，被告朱有进将该批毛竹运到该村堆放地，并与原告及另一装卸工朱某甲一起解开绳索。此时，对面开来一辆车，被告朱有进即叫两装卸工等对面车辆开过去之后再卸货。原告看到路中央一根毛竹尖，不顾被告朱有进的劝阻一边退让一边去捡，未料被已解开绳索的本车的毛竹倾泻而下压伤。原告受伤后，于2009年9月20日至2009年10月26日在缙云县人民医院住院治疗36天，于2013年10月14日至2013年10月19日在该医院拆钢板住院治疗5天。原告的伤势于2010年3月22日经丽水市天平司法鉴定所鉴定，评定构成九级残疾，休息时间为评残前一日止。在审理期间，被告朱有进提出对原告的伤残等级、误工时间、医疗费用的合理性进行鉴定，本院委托金华广福司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年4月9日评定原告医疗费不合理用药为2082元，伤残等级和误工期限维持不变。原告因本案事件所遭受的损失有：医疗费40127.76元（已扣除不合理用药2082元、中药收款收据388元、复印费32元）、住院伙食补助费1305元、护理费4503.03元、误工费19989.06元、残疾赔偿金58208元、交通费422元、鉴定费1680元。另，原告因本案已得到被告朱樟华支付的医疗费1000元、被告朱有进支付的医疗费13000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告朱建才因本案事件而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已确认被告朱有进提供的证据2，结合原告朱建才当庭陈述系被告朱有进叫其去装卸毛竹，且该陈述两被告均认可，本院认定被告朱有进与原告朱建才的雇佣关系成立；根据已确认被告朱樟华提供的证据2、被告朱有进提供的证据2，结合被告朱有进当庭陈述是由其联系两装卸工之事实，本院认定两被告之间的承揽关系成立。《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告为被告朱有进提供劳务，在从事劳务过程中，自身受到损害，作为接受劳务一方即被告朱有进应承担相应的侵权责任；该法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告朱建才与朱某甲、被告朱有进共同解开车上捆绑毛竹的绳索，原告朱建才在知道有危险的情况下，不顾被告朱有进的劝阻，去捡路中央的毛竹尖，明显存在过错，故可以减轻被告朱有进的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”且根据《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案原告朱建才、被告朱有进未提供有效证据证明被告朱樟华在定作、指示或者选任存在过失，故被告朱樟华对原告朱建才的损失不负赔偿责任。被告朱有进辩称其与原告朱建才同样受雇于被告朱樟华，不需承担赔偿责任，该辩解意见无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱有进赔偿原告朱建才医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计82053元，已付13000元，尚需赔偿69053元，该款于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告朱建才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告朱建才负担450元，被告朱有进负担835元。被告朱有进负担的费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一四年六月九日
代书记员 陈 蔚