湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民商初字第02469号
原告陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族。
原告韩智明，女，1952年6月21日出生，汉族。
委托代理人陈端邦（特别授权代理），男，系韩智明之夫。
被告茅炼，男，1983年10月20日出生，汉族。
被告王雪丽，女，1983年12月9日出生，汉族。
原告陈端邦、韩智明诉被告茅炼、王雪丽车辆租赁合同纠纷一案，本院依据原告陈端邦、韩智明的诉前保全申请，依法采取了诉前保全措施，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成由代理审判员闫冬担任审判长，人民陪审员欧阳筱兰、李荣享参加的合议庭适用普通程序分别于2013年10月21日、11月22日公开开庭进行了审理，原告陈端邦暨原告韩智明的委托代理人陈端邦、被告茅炼到庭参加了诉讼，被告王雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告陈端邦、韩智明诉称：2012年8月29日，我二人与被告茅炼签订出租汽车租赁合同，由我二人每天提供出租汽车一辆，给被告茅炼轮换代班，租赁期为一年，每天租赁时间分为白班和晚班，白班为6：00至18：00，租金为220元；晚班为18：00至次日凌晨2：00，租金为180元。被告王雪丽在上述合同上签字为被告茅炼提供担保，自合同签订之日起至2013年1月29日，被告茅炼逢出车均在当日18：00时交接车，尚欠部分租金未存入我二人指定的账户。同月31日6：30时许，被告茅炼未经我二人同意在武汉市香江路1号门前洗车处将我二人共同所有的车牌号为鄂A×××××号爱丽舍出租车强行开走。时至今日，被告茅炼未交还车辆也未交付租金，造成我二人的租金收入及相关损失。我二人已打110电话报警并到公安机关登记备案。被告茅炼造成我二人的误工费和车辆碰撞损失另计。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令：1、被告茅炼立即向我二人返还车牌号为鄂A×××××的爱丽舍出租车一辆（包括计价器、行驶证、加气卡、车顶灯、千斤顶和其他随车工具）；2、被告茅炼赔偿我二人租赁费损失127，480元（截止2013年8月29日）及利息（按同期银行贷款利率计算，从2013年1月31日算至实际清偿之日止）；3、被告茅炼按每日800元的标准，向我二人赔偿从2013年8月30日起至其实际返还车辆之日止的营运损失费及利息（按同期银行贷款利率计算，从2013年1月31日算至实际清偿之日止）；4、被告茅炼向我二人支付违约金10，000元（即我二人不予退还被告茅炼交付的10，000元保证金）；5、被告王雪丽对上述返还物品及支付款项承担连带责任；6、本案诉讼费、诉前保全费由两被告承担。
被告茅炼辩称：车辆租赁合同到期后，两原告拒不返还押金，所以我才将车拿走。两原告将车辆给我时就无计价器、顶灯、工具、道路运输证、行车证及车辆保险，导致我无法上路营运，我要求两原告提供运输证、行车证及车辆保险，两原告交给我的车辆可能是套牌车。合同到期之后，我与两原告的合同关系已结束，不存在继续支付租金，两原告也未将我交付的押金10，000元退还给我。另外，被告王雪丽的连带责任只在合同期内承担，诉讼费我不承担。
被告王雪丽在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月29日，两原告与被告茅炼签订《出租汽车租赁合同》一份，双方在上述合同中约定，两原告向被告茅炼提供出租汽车一辆，由被告茅炼自行营运，营运收入归被告茅炼所有，车辆产权和经营指标使用权归原车主，两原告保证车辆证照齐全，购买机动车第三者责任强制保险，租赁期自2012年8月29日至2013年8月29日止，合同中还约定由被告王雪丽作为被告茅炼的担保人承担连带责任，另外，两原告与被告茅炼在上述合同中也就保证金及相关的违约责任等进行了约定。两原告作为甲方即出租人在合同上签字，被告茅炼作为乙方即承租人在合同上签字，被告王雪丽作为担保人在合同上签字。被告茅炼于当日向原告陈端邦支付了租赁保证金10，000元，原告陈端邦向其出具了《收条》一份确认收到上述保证金。嗣后，在上述合同履行过程中，原告陈端邦于2013年2月6日向武汉市公安局大智路派出所报案称其所有的两辆出租车被人强行开走，一直未还，武汉市公安局大智路派出所于2013年4月18日受理了原告陈端邦的报案。
另查明，两原告所有的车牌号为鄂A×××××的出租车现由被告茅炼实际控制，该车行驶证上载明的使用性质为出租客运，原告韩智明于2011年3月4日向武汉市客运出租汽车管理处申请办理该车的道路运输证，武汉市客运出租汽车管理处于当日向其出具了《武汉市客运出租汽车经营审批表》，此表格说明一栏中第5条规定：“本审批表自领取之日起，30日内有效。”但因武汉市公安局交通管理局未在此审批表上盖章，至本案法庭辩论终结前，两原告未能办理车牌号为鄂A×××××的出租车的道路运输证。
审理中，因被告王雪丽未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有各方当事人的陈述及经庭审质证的下列证据：《出租汽车租赁合同》、《收条》、车牌号为鄂A×××××的出租车的《行驶证》、《机动车交通事故强制保险单》、业户名称为原告韩智明的《道路运输经营许可证》、《武汉市客运出租汽车经营审批表》、车牌号为鄂A×××××的出租车的《行驶证》及《道路运输证》、武汉市公安局大智路派出所出具的《受案回执》。
本院认为：两原告虽已于2011年3月4日向武汉市客运出租汽车管理处申请办理车牌号为鄂A×××××的车辆的道路运输证，但直至本案辩论终结前，两原告尚未能办理上述车辆的道路运输证，因此，上述车辆尚不具备作为出租汽车上路经营的合法手续，故两原告将上述车辆按照出租汽车的性质租于被告茅炼经营，并与被告茅炼签订《出租汽车租赁合同》的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故此《出租汽车租赁合同》应为无效，无效的合同自始没有法律约束力，因此被告茅炼应向两原告返还现由其实际占有的车牌号为鄂A×××××的车辆，故对于两原告要求被告茅炼返还车牌号为鄂A×××××的车辆的诉讼请求，本院予以支持，但因两原告未能提交证据证明其向被告茅炼交付上述车辆时，一并交付了该车的计价器、行驶证、加气卡、车顶灯、千斤顶和其他随车工具，故对于两原告要求被告茅炼返还上述随车物品的诉讼请求，本院不予支持。因两原告与被告茅炼签订的《出租汽车租赁合同》无效，故两原告依据该合同要求被告茅炼支付租金、营运损失、违约金及相应利息的诉讼请求没有法律依据，故对于两原告上述诉讼请求，本院不予支持，但被告茅炼无故占用两原告所有的车牌号为鄂A×××××的车辆至今，应依法向两原告支付占用使用费，因此，本院酌定被告茅炼应按每天100元的标准向两原告支付车辆占用使用费，因原告陈端邦于2013年2月6日向武汉市公安局大智路派出所报案称其所有的车辆被他人强行开走，故被告茅炼应向两原告支付车辆占用使用费的期间应从原告陈端邦报案之日即2013年2月6日起计算，算至本判决确认的给付之日止。
因被告王雪丽作为担保人在两原告与被告茅炼签订的《出租汽车租赁合同》上签字，故被告王雪丽与两原告之间形成了担保合同关系，此担保合同为出租汽车租赁合同的从合同，又因出租汽车租赁合同被依法确认无效，故此担保合同亦无效，且被告王雪丽对于此担保合同无效并无过错，因此被告王雪丽不应承担民事责任，故对于两原告要求被告王雪丽承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅炼于本判决生效之日起十日内向原告陈端邦、韩智明返还车牌号为鄂AXF2**的车辆；
二、被告茅炼于本判决生效之日起十日内向原告陈端邦、韩智明支付车辆占用费（按每日100元的标准，从2013年2月6日起计算至本判决确认的给付之日止）；
三、驳回原告陈端邦、韩智明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元、保全费292元、邮寄费40元，共计812元，由被告茅炼负担。因原告陈端邦、韩智明已将此款全部预交本院，故被告茅炼在支付上述款项时将此款一并支付给原告陈端邦、韩智明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 李 荣 享
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 姚 忠 全