建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初75号
原告魏新文。
委托代理人刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。
委托代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告凌源市文丰商贸有限公司。
法定代表人管丽艳，经理。
委托代理人崔建成。
被告凌源恒达房地产开发有限公司。
法定代表人温德义，经理。
被告温德义。
被告凌源恒达房地产开发有限公司及被告温德义的委托代理人邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。
被告孙洪文。
原告魏新文诉被告凌源市文丰商贸有限公司、凌源恒达房地产开发有限公司、温德义、孙洪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏新文的委托代理人刘淑艳、常青，凌源市文丰商贸有限公司的委托代理人崔建成，被告温德义和被告凌源恒达房地产开发有限公司的委托代理人邵华伟到庭参加诉讼，被告孙洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新文诉称，原、被告于2013年5月22日签订了《借款合同》，约定被告凌源市文丰商贸有限公司向原告魏新文借款1,500万元，期限10个月，自2013年5月22日起至2014年3月21日止。被告凌源恒达房地产开发有限公司、孙洪文、温德义为凌源市文丰商贸有限公司为本次借款提供担保，保证形式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为两年。合同签订后，原告于2013年5月22日汇款1,500万元至凌源文丰商贸有限公司指定账户，向凌源市文丰商贸有限公司提供了约定的借款1,500万元。截止2015年12月23日，被告凌源市文丰商贸有限公司利息已付，尚欠本金1,400万元，原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告凌源市文丰商贸有限公司立即偿还拖欠原告借款本金1,500万元及余欠利息（利率按月息2.5%计算）；被告凌源市文丰商贸有限公司按借款金额6%/月向原告支付违约金；凌源恒达房地产开发有限公司、孙洪文、温德义对上述欠款本息、违约金承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告凌源市文丰商贸有限公司辩称，原告主体不适格。请求数额不清楚，诉状中诉讼请求1,500万元，事实理由1,400万元。约定利息违法。违约金计算没有依据违反法律规定。借款合同和借条相互矛盾，借款合同出借人是魏新文，借条中的借款人是王素清。
被告温德义、凌源恒达房地产开发有限公司辩称，我方除同意被告文丰商贸代理人的答辩意见之外，另主张温德义与恒达地产均不承担保证责任。因原告向法院主张借款关系存在的借款合同与借条完全不符，具体表现是出借人，借款人，担保人以及借款期限均不相符，原告起诉的主债务人是文丰商贸，而借条显示的主债务人为孙洪文。因此保证人对借款合同主张的债务事前完全不知情，事后也不应该承担责任。同时依据原告主张的借条看，借款合同并没有履行也没有生效。2013年5月22日出借人为王素清的借条显示担保期间已经过。担保人对此借款同样不承担保证责任。借条显示的诉讼时效已经过期，已经超过诉讼时效。基于以上意见保证人不承担责任。
被告孙洪文辩称，诉状写的内容属实，文丰商贸我媳妇管丽艳是法定代表人，我是实际控制人，所以文丰商贸借款我才签字，借款用于文丰商贸公司做钢材生意。我暂时还不上钱，但是恒达房地产公司有我3,620万元的股份。
经审理查明：2013年5月22日，原告魏新文与被告凌源市文丰商贸有限公司、凌源恒达房地产开发有限公司、温德义、孙洪文签订借款合同，约定被告凌源市文丰商贸有限公司向原告魏新文借款1,500万元，期限自2013年5月22日至2014年3月21日，利息为月息2.5%。被告凌源恒达房地产开发有限公司、孙洪文、温德义提供连带责任担保，保证期间为两年。同时约定，被告凌源市文丰商贸有限公司如违约，承担自违约之日起每月按借款金额的6%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告凌源市文丰商贸有限公司交付了1,500万元。2015年7月7日，原告与四被告针对该笔借款又签订了补充协议，约定因凌源市文丰商贸公司经济周转困难，未能按照约定及时偿还借款本息，因此将借款期限延长至2015年10月30日，被告孙洪文、被告温德义、被告凌源恒达房地产开发有限公司继续提供连带责任保证。保证期间顺延至2017年10月30日。后被告凌源恒达房地产开发有限公司向原告偿还100万元，并按月息2.5%给付利息至2015年12月23日。此后，四被告均未偿还本息。
上述事实，有原告提交的借款人为魏新文的借款合同、补充协议书、借条及原、被告在庭审时的陈述及本院向孙洪文所做的询问笔录可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交的账户交易记录及被告凌源市文丰商贸有限公司提交的申请，因根据原、被告签订的补充协议能够证明借款事实的存在，因此该证据及被告的主张本院均不予采信。
被告温德义、凌源恒达房地产开发有限公司提交的借款人是王素清的借款合同、因该借条是复印件，本院不能确定是否与本案具有关联性，该证据本院不予采信。
本院认为：原告魏新文与被告凌源市文丰商贸有限公司、凌源恒达房地产开发有限公司、温德义、孙洪文之间签订的借款合同合法有效，双方形成了民间借贷的法律关系，被告凌源市文丰商贸有限公司应按合同约定偿还本金及相应利息。在保证期间内，被告凌源恒达房地产开发有限公司、温德义、孙洪文应承担连带偿还责任。2013年5月22日，原、被告之间签订的借款合同后，又因被告凌源市文丰商贸有限公司未能按照约定及时偿还借款本息于2015年7月7日签订了补充协议，协议中对于借款期间及保证期间重新进行了约定，原、被告均在补充协议上签字，因此被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孙洪文既在借款人处签字又在担保人处签字，因借款合同及补充协议中均约定孙洪文系担保人，合同中借款人处有被告凌源市文丰商贸有限公司盖章，因此本院认定被告凌源市文丰商贸有限公司系借款人，被告孙洪文作为担保人应当对此笔借款承担连带给付责任。原告主张要求被告按2.5%支付余欠利息，对于截止到2015年12月23日之前的利息因被告已经偿还且未超过年36%的法律最高限额规定，因此本院予以支持。原、被告的合同中并未对逾期利息予以约定，仅约定按借款金额的6%支付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此本院对于违约金调整为月息2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告凌源市文丰商贸有限公司于本判决书发生法律效力十日内偿还原告魏新文借款本金1,400万元;
二、被告凌源市文丰商贸有限公司向原告支付自2015年12月24日起至借款还清之日止的违约金（违约金的利率按月息2分计算）;
三、被告凌源恒达房地产开发有限公司、温德义、孙洪文对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,900元、保全费5,000元，合计60,900元由被告凌源市文丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵光辉