wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终726号
上诉人（原审被告）：芜湖新兴铸管有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市弋江南路**号。
法定代表人：李成章，执行董事。
被上诉人（原审原告）:浙江物产国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人：王其达，董事长。
上诉人芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称：新兴公司）因与被上诉人浙江物产国际贸易有限公司（以下简称：物产公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1314-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，芜湖市中级人民法院曾出具说明，明确该院于2015年6月1日立案受理新兴公司起诉物产公司、上海优固实业有限公司等买卖合同纠纷一案，要求确认合同无效，并不承担交货或退款责任。经查明，芜湖市中级人民法院受理该案的诉请为：1、判令新兴公司与物产公司签订的编号为WHXXZG2015020501、WHXXZG2015020502购销合同无效，新兴公司不承担两份合同无效产生的任何责任，不向物产公司承担两份合同的交货或退款责任；2、判令新兴公司与上海优固实业有限公司签订的编号为SHYG2015020402、SHYG2015020403购销合同无效。而原审中，物产公司的诉请为：判令新兴公司立即交付编号为WHXXZJWCGM-20150204（1）、WHXXZJWCGM-20150204（2）两合同项下的钢坯2万吨，若不能交付则返还物产公司货款人民币4660万元。新兴公司在芜湖市中级人民法院起诉一案为确认合同无效之诉，并不涉及合同履行，且合同对象为“WHXXZG2015020501、WHXXZG2015020502”。物产公司公司在原审法院起诉一案为合同履行之诉，且合同对象为WHXXZJWCGM-20150204（1）、WHXXZJWCGM-20150204（2）。从上可知，芜湖市中级人民法院审理的新兴公司起诉合同无效一案的处理结果与原审法院审理合同是否履行并无关联。通俗说，即使WHXXZG2015020501、WHXXZG2015020502号合同存在无效可能，也仅确认了该份合同的法律效力，但并不影响“WHXXZJWCGM-20150204（1）、WHXXZJWCGM-20150204（2）”合同是否履行或也同样存在法律效力判断；同时，关于人民币4660万元款项的交付问题，因款项交付为事实行为，交付事实与合同对应问题可根据双方交易约定进行判断，也即款项交付的事实问题不构成本案是否与芜湖市中级人民法院审理案件系同一合同关系的主要认定理由和事实。综上，新兴公司认为案件同一争议事实已由芜湖市中级人民法院先行受理应移送该院审理的意见不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回新兴公司的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由新兴公司负担。
新兴公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定编号错误，处理管辖权异议已严重超过审限，且未通知合议庭组成人员变更的情况。原审法院配合物产公司根据其诉讼目的变更诉讼请求，有失公正。物产公司提交的两份《购销合同》均系伪造，合同中加盖的新兴公司印章也系虚假。且本案与芜湖市中级人民法院在先受理的案件所涉争议系同一笔款项，虽然两案合同版本不同，但产品名称、规格型号、价格数量等均一致，两案实际就是同一买卖合同纠纷，且芜湖市中级人民法院立案在先，故本案应交由芜湖市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市中级人民法院审理。
物产公司答辩称：本案与芜湖市中级人民法院受理的新兴公司诉物产公司买卖合同纠纷一案并非同一法律关系。两案所涉合同不仅编号不一致，内容也存在重大差别，且经核实，新兴公司在该案中提交的编号为“WHXXZG2015020501”及“WHXXZG2015020502”两份合同均系伪造，物产公司已向芜湖市中级人民法院提交了相关证据。综上，新兴公司以两案所涉同一合同争议，请求将原审案件移送在先立案的芜湖市中级人民法院审理的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据物产公司起诉时所提交的证据，物产公司与新兴公司之间编号为“WHXXZJWCGM-20150204（1）”及“WHXXZJWCGM-20150204（2）”两份《购销合同》中约定，有关合同项下争议应向“原告所在地法院诉讼解决”，该约定符合法律规定。根据该约定，原审法院对本案具有管辖权。新兴公司认为本案应移送芜湖市中级人民法院审理，经本院审查，本案中物产公司主张编号为“WHXXZJWCGM-20150204（1）”及“WHXXZJWCGM-20150204（2）”两份合同项下权利，而新兴公司在（2015）芜中民二初字第00277号案件中主张编号为“WHXXZG2015020501”及“WHXXZG2015020502”两份合同无效，两案所涉的合同不仅编号不同，关于签订时间、交货方式、交货地点、结算方式及期限等内容亦存在区别。新兴公司主张两案属于同一买卖合同的争议，物产公司提交的《购销合同》系伪造的理由，在管辖权异议审查中无法确定，应经实体审理查明。
另外，关于新兴公司上诉提出原审裁定编号有误的意见，原审法院已作相应校正。关于新兴公司提出原审审查管辖权异议期间过长的意见，本院认为，虽然本案存在需要核实在先立案的另案具体情况，但原审处理管辖权异议仍不及时，应在以后工作中予以改进。关于新兴公司提出原审法院变更合议庭组成人员并未告知的意见，本院经查，因原合议庭成员病假原因，原审法院经法定程序变更了合议庭组成人员并无不当，但应当及时书面告知当事人以充分保障当事人的诉讼权利。原审审理中虽存在上述瑕疵，但不影响本案管辖权异议的审理结果，本院对原审裁定仍予维持。
综上，新兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 逯遇草
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终726号上诉人（原审被告）：芜湖新兴铸管有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市弋江南路**号。法定代表人：李成章，执行董事。被上诉人（原审原告）:浙江物产国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路***号。法定代表人：王其达，董事长。上诉人芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称：新兴公司）因与被上诉人浙江物产国际贸易有限公司（以下简称：物产公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1314-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，芜湖市中级人民法院曾出具说明，明确该院于2015年6月1日立案受理新兴公司起诉物产公司、上海优固实业有限公司等买卖合同纠纷一案，要求确认合同无效，并不承担交货或退款责任。经查明，芜湖市中级人民法院受理该案的诉请为：1、判令新兴公司与物产公司签订的编号为WHXXZG2015020501、WHXXZG2015020502购销合同无效，新兴公司不承担两份合同无效产生的任何责任，不向物产公司承担两份合同的交货或退款责任；2、判令新兴公司与上海优固实业有限公司签订的编号为SHYG2015020402、SHYG2015020403购销合同无效。而原审中，物产公司的诉请为：判令新兴公司立即交付编号为WHXXZJWCGM-20150204（1）、WHXXZJWCGM-20150204（2）两合同项下的钢坯2万吨，若不能交付则返还物产公司货款人民币4660万元。新兴公司在芜湖市中级人民法院起诉一案为确认合同无效之诉，并不涉及合同履行，且合同对象为“WHXXZG2015020501、WHXXZG2015020502”。物产公司公司在原审法院起诉一案为合同履行之诉，且合同对象为WHXXZJWCGM-20150204（1）、WHXXZJWCGM-20150204（2）。从上可知，芜湖市中级人民法院审理的新兴公司起诉合同无效一案的处理结果与原审法院审理合同是否履行并无关联。通俗说，即使WHXXZG2015020501、WHXXZG2015020502号合同存在无效可能，也仅确认了该份合同的法律效力，但并不影响“WHXXZJWCGM-20150204（1）、WHXXZJWCGM-20150204（2）”合同是否履行或也同样存在法律效力判断；同时，关于人民币4660万元款项的交付问题，因款项交付为事实行为，交付事实与合同对应问题可根据双方交易约定进行判断，也即款项交付的事实问题不构成本案是否与芜湖市中级人民法院审理案件系同一合同关系的主要认定理由和事实。综上，新兴公司认为案件同一争议事实已由芜湖市中级人民法院先行受理应移送该院审理的意见不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回新兴公司的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由新兴公司负担。新兴公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定编号错误，处理管辖权异议已严重超过审限，且未通知合议庭组成人员变更的情况。原审法院配合物产公司根据其诉讼目的变更诉讼请求，有失公正。物产公司提交的两份《购销合同》均系伪造，合同中加盖的新兴公司印章也系虚假。且本案与芜湖市中级人民法院在先受理的案件所涉争议系同一笔款项，虽然两案合同版本不同，但产品名称、规格型号、价格数量等均一致，两案实际就是同一买卖合同纠纷，且芜湖市中级人民法院立案在先，故本案应交由芜湖市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市中级人民法院审理。物产公司答辩称：本案与芜湖市中级人民法院受理的新兴公司诉物产公司买卖合同纠纷一案并非同一法律关系。两案所涉合同不仅编号不一致，内容也存在重大差别，且经核实，新兴公司在该案中提交的编号为“WHXXZG2015020501”及“WHXXZG2015020502”两份合同均系伪造，物产公司已向芜湖市中级人民法院提交了相关证据。综上，新兴公司以两案所涉同一合同争议，请求将原审案件移送在先立案的芜湖市中级人民法院审理的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据物产公司起诉时所提交的证据，物产公司与新兴公司之间编号为“WHXXZJWCGM-20150204（1）”及“WHXXZJWCGM-20150204（2）”两份《购销合同》中约定，有关合同项下争议应向“原告所在地法院诉讼解决”，该约定符合法律规定。根据该约定，原审法院对本案具有管辖权。新兴公司认为本案应移送芜湖市中级人民法院审理，经本院审查，本案中物产公司主张编号为“WHXXZJWCGM-20150204（1）”及“WHXXZJWCGM-20150204（2）”两份合同项下权利，而新兴公司在（2015）芜中民二初字第00277号案件中主张编号为“WHXXZG2015020501”及“WHXXZG2015020502”两份合同无效，两案所涉的合同不仅编号不同，关于签订时间、交货方式、交货地点、结算方式及期限等内容亦存在区别。新兴公司主张两案属于同一买卖合同的争议，物产公司提交的《购销合同》系伪造的理由，在管辖权异议审查中无法确定，应经实体审理查明。另外，关于新兴公司上诉提出原审裁定编号有误的意见，原审法院已作相应校正。关于新兴公司提出原审审查管辖权异议期间过长的意见，本院认为，虽然本案存在需要核实在先立案的另案具体情况，但原审处理管辖权异议仍不及时，应在以后工作中予以改进。关于新兴公司提出原审法院变更合议庭组成人员并未告知的意见，本院经查，因原合议庭成员病假原因，原审法院经法定程序变更了合议庭组成人员并无不当，但应当及时书面告知当事人以充分保障当事人的诉讼权利。原审审理中虽存在上述瑕疵，但不影响本案管辖权异议的审理结果，本院对原审裁定仍予维持。综上，新兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年四月二十七日书 记 员  逯遇草??1?
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保89号
申请人薛致富，男，1975年3月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托代理人张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被申请人赵春军，男，1973年8月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。
申请人薛致富与被申请人赵春军因民间借贷纠纷向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人赵春军价值400000元的财产。申请人薛致富已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人薛致富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式保全被申请人赵春军价值400000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温桂宏
二〇一六年九月十四日
书记员 崔佳琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6483号
上诉人（一审被告）：林统，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（一审被告）：林钦媛，女，1978年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（一审被告）：郭海奎，男，1975年12月12日出生，鄂伦春族，住福建省仙游县。
被上诉人（一审原告）：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。统一社会信用代码：913301000888525064。
法定代表人：许国兴，董事长。
上诉人林统、林钦媛、郭海奎因与被上诉人裕国融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人林统、林钦媛、郭海奎递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林统、林钦媛、郭海奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 晟
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6483号上诉人（一审被告）：林统，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人（一审被告）：林钦媛，女，1978年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人（一审被告）：郭海奎，男，1975年12月12日出生，鄂伦春族，住福建省仙游县。被上诉人（一审原告）：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。统一社会信用代码：913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。上诉人林统、林钦媛、郭海奎因与被上诉人裕国融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人林统、林钦媛、郭海奎递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林统、林钦媛、郭海奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 晟审判员 沈 斐审判员 章保军二〇一七年十一月十三日书记员 韩景挺
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3107号
被执行人林雪松，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
林雪松犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）吴刑二初字第0224号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，林雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑六七个月，并处罚金2000元。因林雪松未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将林雪松纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0224号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董文佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1958号
原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码：915002307626866781。
负责人：孙华成，经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：李宏杰，女，1976年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：万承模，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市枭龙物业管理有限公司与被告李宏杰、万承模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告重庆市枭龙物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市枭龙物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何海虹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7115号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区凤城十二路66号首创国际城项目6期1栋10104室。统一社会信用代码916101323336829940。
负责人于建爱，总经理。
委托代理人韩虹，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所实习律师。
被告张斐，男。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告张斐融资租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月14日，其与被告签订《融资租赁合同》一份，约定由被告承租其陕A73G**蓝鸟-2016款1.6LCVT炫酷版轿车一辆，合同期限为三年，被告须于合同期内每月14日前以期初支付的方式支付租金，直至36期付完。第一期租金为30600元，剩余每期5600元。合同签订当日，其将车辆交付被告使用。合同对违约责任等均作了明确约定。后被告拖欠租金不付亦拒绝返还车辆。现诉至法院，请求判令解除双方签订的《融资租赁合同》（合同编号：SX2016120039）；被告返还车辆（车型：LANNIA蓝鸟-2016款1.6LCVT炫酷版、白色、车牌陕A73G**，发动机编号579146Y，车架号码LGBH72E00GY084375），价值107900元；被告处理租赁期内产生的全部违章并恢复车辆无违章行为原状，支付违约金2万元，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司的起诉。
案件受理费2858（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初7115号原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区凤城十二路66号首创国际城项目6期1栋10104室。统一社会信用代码916101323336829940。负责人于建爱，总经理。委托代理人韩虹，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所实习律师。被告张斐，男。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告张斐融资租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月14日，其与被告签订《融资租赁合同》一份，约定由被告承租其陕A73G**蓝鸟-2016款1.6LCVT炫酷版轿车一辆，合同期限为三年，被告须于合同期内每月14日前以期初支付的方式支付租金，直至36期付完。第一期租金为30600元，剩余每期5600元。合同签订当日，其将车辆交付被告使用。合同对违约责任等均作了明确约定。后被告拖欠租金不付亦拒绝返还车辆。现诉至法院，请求判令解除双方签订的《融资租赁合同》（合同编号：SX2016120039）；被告返还车辆（车型：LANNIA蓝鸟-2016款1.6LCVT炫酷版、白色、车牌陕A73G**，发动机编号579146Y，车架号码LGBH72E00GY084375），价值107900元；被告处理租赁期内产生的全部违章并恢复车辆无违章行为原状，支付违约金2万元，并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司的起诉。案件受理费2858（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年六月二十一日书 记 员  王慧娟
四平市铁西区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0302执1018号
申请执行人常晓平，男，1983年9月28日生，汉族，现住四平市。
被执行人程鹏，男，1980年1月4日生，汉族，现住四平市铁西区。
申请执行人常晓平与被执行人程鹏民间借贷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）吉0302民初1994号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向梨树县人民法院申请强制执行，现因行政区划调整该案由本院受理。执行标的为50000元，执行费650元。
在执行过程中，被执行人程鹏一次性给付申请执行人常晓平50000元，余款申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：
（2017）吉0302民初1994号民事判决书已经执行完毕。
二〇一八年八月十九日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑终357号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐本忠，男，1970年4月15日出生，汉族，高中文化，原济源市国燃新能源科技有限公司负责人，籍贯安徽省六安市，户籍地河南省武陟县，捕前住郑州市郑东新区。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人李菲菲，河南路德律师事务所律师。
辩护人甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人徐本忠犯合同诈骗罪一案，于2018年4月12日作出（2018）豫01刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人徐本忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人徐本忠与王苗臣（另案处理）商定共同进行燃料油开发，由王苗臣注册公司并负责技术与生产，徐本忠负责办理相关许可证及宣传。王苗臣于2012年6月14日申请登记成立济源市国燃新能源科技有限公司（以下简称济源国燃公司）,济源国燃公司系一人有限责任公司，经营范围纳米添加剂研发，生产少量车用调和汽油，但并未取得车用成品油生产销售许可。徐本忠和王苗臣经商议，决定以公司经营需要为名融资。2014年初，徐本忠向被害人杜某作虚假宣传吸引杜某投资济源国燃公司，同年2月，徐本忠和王苗臣继续向杜某作虚假宣传，宣称济源国燃公司研发的是具有市场优越性的新能源高清纯汽油，并展示专利申请受理通知书、科学技术成果鉴定证书、宣传视频等，虚夸公司经营规模、经营状况、巨大盈利能力和广阔市场前景，承诺高额回报，隐瞒济源国燃公司无市场运营资质、濒临停业等真相，获取杜某的信任。2014年2月24日，双方签订济源国燃公司股份转让协议，随后杜某按约陆续将人民币600万元转至徐本忠之妻范小霞的银行账户，而王苗臣未办理变更登记股权转让济源国燃公司股份，亦未按承诺回报分红。该600万元中的330万元被徐本忠、范小霞用于归还个人欠款、购买高档汽车和房产。王苗臣分得270万元，其中175.31万元用于购买高档轿车，其余取现及其他消费。
另查明，案发后，公安机关从徐本忠处扣押使用本案部分涉案资金购买的奔驰轿车1辆、商品房1套及人民币100万元。
上述事实，有原审法院开庭审理中经质证并确认的下列证据予以证实：
1.证人王某、李某、陈某、张某1、孙某、常某证言证实，济源国燃公司租借他人厂房、设备,收取的代理费也未用于公司，公司一直没有生产，也没有销售许可证，没有实际经营，还有拖欠租金的情况。
2.证人张某2证言证实介绍杜某认识了徐本忠后，徐本忠、王苗臣向杜某推荐一个高清纯汽油项目，称很赚钱，一天都能卖很多钱，等大投资商投资后可返还他们大部分投资，后杜某以600万元买了4股，其买了1股。
3．被害人杜某陈述证实，徐本忠向其描绘了济源国燃公司有省、市领导重视、支持，已在济源立项成立石化产业园，前景无量、利润诱人等，并吹嘘公司有上百个加油站，每天能挣100多万元，让其投资600万元购买公司百分之四的股份，并承诺三个月后退给其70﹪约400万元，剩下200万元仍按4股计算。在其按约将款全部打入徐本忠之妻范小霞的帐户后，没有给收据，也未办理股权转让手续，更没有兑现退钱的承诺，徐本忠反称自己也是受害人，是王苗臣带着钱跑了。
4.同案人王苗臣供述证实，徐本忠向杜某等人吹嘘了公司并不存在的生产能力、美好前景，并让杜某先拿出600万投资，称几个月后退给她几百万，股份还按4份算。其和杜某在股权认购协议上签字，杜某将600万元汇到范小霞的帐户上，其得到270万元，用于购买高档轿车、吃饭、住宿等消费了，没有给杜某转让股份，也没有退钱。
5.被告人徐本忠供述证实，济源国燃公司无生产、销售汽油许可，油都是免费送，因为不卖油公司不盈利，不知道具体有多少加油站，公司从注册以来就没有真正经营过，早就停业了。宣传资料是王苗臣做的，内容是否真实不清楚。2014年初，其爱人范小霞在张某2的美容店认识了杜某，范小霞跟她们说了徐本忠在搞的项目。徐本忠向杜某和张某2介绍了国燃公司的情况，观看中央电视台等媒体做的专家评审报道、公司的宣传资料、检测报告、鉴定证书，还和王苗臣一起带杜某去济源国燃公司和三门峡国燃公司参观。2014年2月24日，在徐本忠家王苗臣和杜某、张某2二人签订了股份转让协议，杜某600万元买四股，张某2100万元只买一股，王苗臣向杜某承诺，3个月内返还本金60%，等到大股东进入时，将她的本金全部还清。杜某把600万元分几次打给范小霞，范小霞转给王苗臣200多万元，剩下的钱经王苗臣同意，还晋磊专家评审时用的200万元，100多万元用于购置奔驰轿车和房产。
本案另有证人耿某、薛某、杨进安、晋磊等人的证言，济源国燃公司营业执照、检验报告、专利证书、宣传视频和宣传册，司法会计鉴定、银行交易明细、股份转让协议、购车和购房发票、扣押物品清单等证据证实。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人徐本忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90万元；扣押在案的赃款赃物予以追缴，依法处置后返还被害人，不足部分继续追缴。
上诉人徐本忠上诉及其辩护人辩护提出，徐本忠不是合同一方当事人，其将330万元用于归还公司欠款，不具有非法占有他人财产的目的，没有虚构和夸大事实的诈骗行为，不构成合同诈骗罪和诈骗罪，其行为应属于挪用单位资金；不应认定为主犯，原判量刑重；被扣押在案的房产购房款中仅有60万元系本案赃款，房屋其他价值与本案无关。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人徐本忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，与被害人杜某签订股份转让协议的相对人是王苗臣，徐本忠虽不是合同一方当事人，但系济源国燃公司的负责人之一，其首先认识杜某，并向其虚夸公司有一百多个加油站，经营规模大，盈利丰厚，隐瞒济源国燃公司无市场运营资质、没有股权架构、濒临停业、科学技术成果鉴定证书存在虚假内容等真相，承诺高额回报，骗取杜某的信任。其得到600万元后，与王苗臣瓜分，其分得330万元，王苗臣分得270万元。司法会计鉴定意见和证人耿某、薛某等人证言证实，徐本忠用杜某的钱归还个人所欠晋磊的债务200万元，130万元用于购买高档轿车和房产，无证据证实用于公司业务。王苗臣用分得的钱购买高档轿车、取现消费等。在杜某催要被骗钱款时，徐本忠推诿，王苗臣躲避，无任何返还钱款的行为，主观上具有非法占有的目的，故二人的行为均构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。二人在犯罪中的作用均积极主动，均系主犯，徐本忠的作用略大于王苗臣，一审对其定罪和量刑并无不当。徐本忠上诉及其辩护人提出“徐本忠不是合同一方当事人，其将330万元用于归还公司欠款，不具有非法占有他人财产的目的，没有虚构和夸大事实的诈骗行为，不构成合同诈骗罪和诈骗罪，其行为应属于挪用单位资金；不应认定为主犯，原判量刑重”的理由和意见不能成立。现有证据证实，徐本忠用部分赃款购买房产，侦查机关予以查封，原审判决依法处置后返还被害人，并无不当。
本院认为，上诉人徐本忠伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐本忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵琦婷
审 判 员 张献东
审 判 员 王玉坤
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘 霖
书 记 员 杨 明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2287号
原告（执行案外人）：马东友，男，户籍地安徽省太和县，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告（申请执行人）：韩书生，男，户籍地黑龙江省肇州。公民身份号码×××。
被告�被执行人）：王来家，男，户籍地安徽省太和县，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告马东友与被告韩书生、王来家案外人执行异议一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东友及被告王来家到庭参加诉讼，被告韩书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马东友向本院提出诉讼请求：1、请求撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异18号执行裁定书和（2015）瓦执字第3266号民事裁定书；2、请求确认编号为0703455号铲车归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：瓦房店市人民法院于2016年12月28日在执行（2015）瓦执字第3266号案过程中，查封了我所有的铲车一辆，我遂向法院提出执行异议，因该铲车是我所有，并非被执行人王来家财产，贵院在未详细查明案件事实，于2017年3月28日错误的作出（2017）辽0281执异18号执行裁定书，裁定驳回我的异议请求，我认为该裁定认定事实不清，证据不足。我是经营废旧物资收购的个体工商户，为经营需要，于2014年6月7日从他人手中以5万元的价格购买二手铲车一辆（编号0703455），并停放在我经营的废品站内。因案外人王来家是我姐夫，我姐在我的废品站打工，因其孩子有病，2016年12月28日这天，案外人王来家到我经营的废品站看望孩子，当场就被法院工作人员看到并将其司法拘留，但法院工作人员误认为我经营的废品站以及铲车是案外人王来家所有，故作出错误的查封裁定。
韩书生未到庭，未答辩。
王来家辩称：铲车不是我的，我是在原告的院子里打零工的，法院来把车给�了。我同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告王来家在经营废品收购站时，雇佣被告韩书生干活的过程中，左手被剪料机挤压受伤，被告韩书生于2015年1月16日起诉被告王来家，瓦房店市人民法院于2015年6月20日作出判决，判令被告王来家于本判决生效后十日内赔偿被告韩书生各项损失106754元。判决生效后，被告王来家未能履行判决书确定的义务，被告韩书生于2015年10月9日向本院申请执行，2016年12月28日，本院查封了被告王来家所有的编号为0703455号铲车一台，2017年3月23日，原告向本院提出了执行异议申请书，本院于2017年3月28日裁定驳回原告马东友的异议请求，原告不服，于2017年5月10日向本院提出诉讼请求，并提供了编号为0703455号铲车于2014年6月7日从马东光手里购买铲车的协议书和2013年3月6日马东光从巴家发手中购买铲车的协议书。现原告诉至本院，请求撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异18号执行裁定书和（2015）瓦执字第3266号民事裁定书，确定编号为0703455号铲车归原告所有。
另查，马东友与马东光系亲兄弟关系，马东友与王来家系小舅子姐夫关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告针对本院查封的编号为0703455号铲车未能提供证据证明该车归其所有，�人马东光与原告马东友是亲兄弟关系，证人巴家发在法律规定的时间内未能提供编号为0703455号铲车来源，故原告所提供的相应证据不能形成完整的证据链条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马东友请求撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异18执行裁定书和瓦房店市人民法院（2015）瓦执字第3266号民事裁定书的诉讼请求。
二、驳回原告马东友确定编号为0703455号铲车归其所有的诉讼请求。
本案案件受理费1250元，由原告马东友承担。
如不服本判决，可自判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 孙金娥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2287号原告（执行案外人）：马东友，男，户籍地安徽省太和县，现住瓦房店市。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：韩书生，男，户籍地黑龙江省肇州。公民身份号码×××。被告�被执行人）：王来家，男，户籍地安徽省太和县，现住瓦房店市。公民身份号码×××。原告马东友与被告韩书生、王来家案外人执行异议一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东友及被告王来家到庭参加诉讼，被告韩书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马东友向本院提出诉讼请求：1、请求撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异18号执行裁定书和（2015）瓦执字第3266号民事裁定书；2、请求确认编号为0703455号铲车归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：瓦房店市人民法院于2016年12月28日在执行（2015）瓦执字第3266号案过程中，查封了我所有的铲车一辆，我遂向法院提出执行异议，因该铲车是我所有，并非被执行人王来家财产，贵院在未详细查明案件事实，于2017年3月28日错误的作出（2017）辽0281执异18号执行裁定书，裁定驳回我的异议请求，我认为该裁定认定事实不清，证据不足。我是经营废旧物资收购的个体工商户，为经营需要，于2014年6月7日从他人手中以5万元的价格购买二手铲车一辆（编号0703455），并停放在我经营的废品站内。因案外人王来家是我姐夫，我姐在我的废品站打工，因其孩子有病，2016年12月28日这天，案外人王来家到我经营的废品站看望孩子，当场就被法院工作人员看到并将其司法拘留，但法院工作人员误认为我经营的废品站以及铲车是案外人王来家所有，故作出错误的查封裁定。韩书生未到庭，未答辩。王来家辩称：铲车不是我的，我是在原告的院子里打零工的，法院来把车给�了。我同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告王来家在经营废品收购站时，雇佣被告韩书生干活的过程中，左手被剪料机挤压受伤，被告韩书生于2015年1月16日起诉被告王来家，瓦房店市人民法院于2015年6月20日作出判决，判令被告王来家于本判决生效后十日内赔偿被告韩书生各项损失106754元。判决生效后，被告王来家未能履行判决书确定的义务，被告韩书生于2015年10月9日向本院申请执行，2016年12月28日，本院查封了被告王来家所有的编号为0703455号铲车一台，2017年3月23日，原告向本院提出了执行异议申请书，本院于2017年3月28日裁定驳回原告马东友的异议请求，原告不服，于2017年5月10日向本院提出诉讼请求，并提供了编号为0703455号铲车于2014年6月7日从马东光手里购买铲车的协议书和2013年3月6日马东光从巴家发手中购买铲车的协议书。现原告诉至本院，请求撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异18号执行裁定书和（2015）瓦执字第3266号民事裁定书，确定编号为0703455号铲车归原告所有。另查，马东友与马东光系亲兄弟关系，马东友与王来家系小舅子姐夫关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告针对本院查封的编号为0703455号铲车未能提供证据证明该车归其所有，�人马东光与原告马东友是亲兄弟关系，证人巴家发在法律规定的时间内未能提供编号为0703455号铲车来源，故原告所提供的相应证据不能形成完整的证据链条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告马东友请求撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异18执行裁定书和瓦房店市人民法院（2015）瓦执字第3266号民事裁定书的诉讼请求。二、驳回原告马东友确定编号为0703455号铲车归其所有的诉讼请求。本案案件受理费1250元，由原告马东友承担。如不服本判决，可自判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬人民陪审员  王 洁人民陪审员  孙金娥二〇一七年九月二十八日书 记 员  王俊文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3422-1号
原告：邢台银行股份有限公司汇通支行，住所地河北省邢台市桥西区守敬南路275号，组织机构代码：68279569-8。
负责人：魏朝霞，该支行行长。
被告：邢台金星冶金矿业有限公司，住所地邢台县羊范镇喉咽村东，组织机构代码：76660822-0。
法定代表人：闫振江，该公司经理。
被告:河北月山重工设备有限公司，住所地沙河市冀庄村西南，组织机构代码：69347080-5。
法定代表人：任广进，该公司经理。
被告：邢台经纬建材有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁南里七里河大桥南，组织机构代码：66659607-4。
法定代表人：昝国伟，该公司经理。
被告：闫振江，男，1967年2月10日，住河北省邢台市桥西区。
被告：李立华，女，1971年3月23日出生，住河北省邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台银行股份有限公司汇通支行诉被告邢台金星冶金矿业有限公司、河北月山重工设备有限公司、邢台经纬建材有限公司、闫振江、李立华借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告邢台银行股份有限公司汇通支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台银行股份有限公司汇通支行撤诉。
案件受理费67，800元，减半收取计33，900元，保全费5，000元，由原告邢台银行股份有限公司汇通支行负担。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘良贤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3362号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李�，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3362号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初537号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人高小刚，男，1982年3月19日出生，汉族，文盲，户籍地四川省高县。因犯故意伤害罪，于2005年10月20日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年。因犯抢劫罪、非法入侵住宅罪，于2008年11月20日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金6000元，于2014年3月13日刑满释放。因本案于2016年7月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］564号起诉书指控被告人高小刚犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人高小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月30日上午，被告人高小刚至嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村中圣堂35号被害人徐某家，采用砸窗玻璃等方式入室，窃得中华硬盒香烟13包（价值585元）、仿劳力士手表1块（价值200元）、分币1袋（约300元）等物，共计价值1000余元。现仿劳力士手表1块、分币1袋已追回并发还被害人。
2、2016年6月17日上午，被告人高小刚至嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村周东村56号被害人曹某家，采用攀爬等方式入室，窃得黄金项链2根（价值分别为6381元、1797元）、黄金手镯2个（价值分别为6000元、1794元）、翡翠挂件2个（价值分别为200元、50元）、黄金戒指2个（价值分别为3000元、1257元）、黄金挂坠2个（价值分别为543元、192元）、银手镯3个（价值分别为292.68元、193.59元、190.98元）、观音挂件1个（价值15元）、1元纪念币2个、5元纪念币2个、10元纸币8张、粮票若干等物，共计价值20000余元。窃后，部分赃物已销赃。案发后，公安机关从被告人住所扣押黄金项链1根（价值6381元）、翡翠挂件2个、黄金挂坠2个、银手镯3个、观音挂件1个、1元纪念币2个、5元纪念币2个，现已发还被害人。
上述事实，被告人高小刚在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单、发票、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，被害人徐某、缪某、曹某陈述，检测报告，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高小刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高小刚系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2018年1月4日止。）
二、责令被告人高小刚退赔本案尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年十月十九日
书记员 高媛媛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第997号
上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长街道办事处岭湖村加锡笼村民小组。
负责人：叶伟军，职务：小组长。
委托代理人：周莲芳，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：惠州市人民政府。
法定代表人：麦教猛，职务：市长。
委托代理人：涂林海。
原审第三人：惠州市鑫昌隆置业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：何永鸿，职务：总经理。
委托代理人：曹春和、孙耀君，均是广东伟伦律师事务所律师。
原审第三人：惠州市恒惠实业有限公司大岭头鸡场。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：马伟松。职务：场长。
委托代理人：陈苗苗，女，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
上诉人惠州市惠阳区秋长街道办事处岭湖村加锡笼村民小组因与惠州市人民政府国有土地使用权登记行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2013）惠中法行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人惠州市惠阳区秋长街道办事处岭湖村加锡笼村民小组以其与被上诉人惠州市人民政府及原审第三人进行了庭后调解，目前调解比较顺利为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人惠州市惠阳区秋长街道办事处岭湖村加锡笼村民小组自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市惠阳区秋长街道办事处岭湖村加锡笼村民小组撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人惠州市惠阳区秋长街道办事处岭湖村加锡笼村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年一月十二日
书 记 员 唐亚文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨忠勤，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：范光亮，福建科衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林贤生，男，1978年12月12日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。
原审第三人：林德祝，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。
原审第三人：李雄铸，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。
原审第三人：陈兴旭，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。
再审申请人杨忠勤因与被申请人林贤生及原审第三人林德祝、李雄铸、陈兴旭股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 李秀英
二〇一六年九月五日
书 记 员 高海宁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第166号
申请执行人刘海亮，男，汉族，住山东省曹县。
委托代理人张永升，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月八日
书记员 贾怀光
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执858号
申请执行人海昌隐形眼镜有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人蔡国源，总经理。被执行人姜华(个体工商户：字号为南关区完美眼镜行)，女，1965年3月31日生，汉族，住吉林省长春市。案由：买卖合同纠纷。执行标的：6,846元。申请执行人海昌隐形眼镜有限公司上海分公司以被执行人姜华至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民一(民)初字第9478号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币6,846元。本院在执行过程中查明,被执行人姜华在本市无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人姜华纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执858号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01653号
原告：沈阳宇盈建筑安装工程有限公司，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人：房云侠，系该公司总经理。
委托代理人：彭国强，男，1969年12月30日出生，汉族，系该公司项目经理，现住沈阳市皇姑区。
被告：中国人民武装警察部队辽宁省总队，住所地沈阳市于洪区赤山路58号。
法定代表人：于文福，系该总队司令员。
本院在审理原告沈阳宇盈建筑安装工程有限公司诉被告中国人民武装警察部队辽宁省总队建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宇盈建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5376.19元，减半收取2688.095元，由原告沈阳宇盈建筑安装工程有限公司承担。
审 判 长 平 丽
审 判 员 周 楠
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年一月六日
书 记 员 施 洋
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初143号原告：张纯，女，1957年10月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：朱彬、车轶，男，公司职员。原告张纯与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何哲渊、被告委托诉讼代理人朱彬、车轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费56792.71元、住院伙食补助费3500元、护理费10250.88元、误工费43500元、鉴定费2100元、残疾赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、营养费4500元、交通费500元，共计220617.59元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日7时50分，陈轶欣驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在莫干山路文晖路口由北向南行驶过程中向左驾方向时，车身左后侧与其左侧被告所有并由司机陆佳巍驾驶的浙Ａ×××××号公交大客车右前侧碰撞，造成公交车乘客张纯受伤的交通事故。事故发生后，原告在浙江省中医院、杭州欣康医院住院治疗。2017年1月7日，浙江法会司法鉴定所评定原告伤情构成十级伤残，误工期限180日，护理、营养期限均为90日。原告认为，原、被告之间形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的规定，被告应向原告承担赔偿责任。被告杭州公交公司辩称：被告司机在交通事故中无责任，原告起诉被告承担违约责任欠妥；对于原告诉讼请求：医疗费认可票据金额，住院伙食补助费、营养费认可30元/天，误工费认可实际减少收入金额，鉴定费、精神抚慰金不予认可，交通费请求法院酌情判决，其它无异议。原告张纯提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实；2、出院记录2份、门诊病历1份，证明原告伤情与治疗过程；3、住院收费票据及费用清单2份、门诊收费票据11份，证明原告自行支付医疗费用；4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限；5、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费用；6、收据1份，证明原告支出护理费用；7、聘用协议、工资薪金证明、银行收入明细各1份，税收完税证明3份，证明原告误工损失；8、居民户口簿1份，证明原告系非农业家庭户口。被告杭州公交公司未提供证据。经庭审质证，被告对于原告提供的证据真实性均无异议，但认为，证据5原告应当自行承担鉴定费用，证据6原告应当提供相应发票，证据7误工费请求法院酌情判决。本院认为，原告上述证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。根据上述有效证据以及当事人对于事实的承认，本院对于原告诉称、被告辩称事实均予确认。另查明，案涉道路交通事故经交警部门认定，陈轶欣负全部责任，陆佳巍、张纯无责任。原告住院期间为2016年4月20日至2016年6月28日，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折等。原告在浙江省中医院、浙江大学医学院附属第二医院、杭州市中医院门诊治疗。原告自行支付医疗费56792.71元、2016年4月28日至2016年6月28日期间护理费6000元。浙江法会司法鉴定所鉴定意见：张纯于2016年4月1日因交通事故致胸12椎体压缩性骨折（逾1/3），经住院手术治疗，目前伤情稳定，现遗留胸腰部脊柱疼痛、活动轻度受限，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，其损伤和遗留的后遗症与本次交通意外事故之间存在直接因果关系；误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。原告支付鉴定费2100元。原告系非农业家庭户口。2016年4月6日，原告与浙江亚视传播有限责任公司（以下简称亚视公司）签订聘用协议1份，约定亚视公司聘请原告从事财务岗位工作，聘用期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。2016年8月18日，亚视公司出具原告系退休返聘人员及月工资薪酬为7250元的工资薪金证明。2015年1月至2016年3月期间，原告按月缴纳项目为工资、薪金所得的个人所得税165元，2016年4月缴纳金额240元，2016年5月缴纳金额20.70元。根据中国建设银行个人帐户工资/收入明细，原告2016年5月6日工资收入4469.30元，2016年6-8月无工资收入，2016年9月30日-2017年4月7日每月工资收入7010元。本院认为，原告张纯乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权选择要求被告承担违约责任或侵权责任。原告选择依据合同法、消法规定要求被告赔偿于法有据，被告辩解原告起诉被告承担违约责任欠妥本院不予采纳。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费。原告主张56792.71元，被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张50元/天×70天=3500元，被告认可30元/天，其它无异议。本院认为，原告主张标准应属合理，确认为3500元。3、护理费。原告主张6000元+51719元/年÷365天×（90-60）天=10250.88元，被告对于计算方法、计算标准无异议，本院予以确认。4、误工费。原告主张7250元/月×6个月=43500元，被告主张认可原告实际减少收入金额。本院根据原告证据7，确认原告因案涉事故减少收入30580.70元。5、鉴定费。原告主张2100元，被告不予认可。本院认为，系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持。6、残疾赔偿金。原告主张94474元，被告无异议，本院予以确认。7、精神抚慰金。原告于庭审中放弃该项诉讼请求，本院予以确认。8、营养费。原告主张50元/天×90天=4500元，被告认可30元/天，其它无异议。本院认为，原告主张标准应属合理，确认为4500元。9、交通费。原告主张500元，被告请求法院酌情判决。本院按照实际必需的标准，予以支持500元。上述各项费用共计200598.29元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张纯赔偿损失200598.29元；二、驳回原告张纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2305元，由原告张纯负担209元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担2096元。原告张纯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  黄忻二〇一七年四月二十五日书记员  赵瑞???*MERGEFORMAT?6?
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2889号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号。
负责人：吴军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓菊。
委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓菊保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1、改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人发生交通事故时，车辆没有按照法律规定进行年检，依照保险合同的约定，上诉人不承担赔偿责任。同时，根据最高法院有关司法解释的规定，保险人将法律法规禁止性规定情形作为免责事由的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院认定上诉人未尽到明确说明义务，免责条款不发生法律效力，不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
邓菊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，被上诉人发生交通事故的原因是对公路情况观察不细，确保安全不够，是发生该事故的直接原因。并未认定该事故是因为车辆的安全原因。上诉人没有履行详细的说明义务，未年检而免责。请求驳回上诉人的上诉请求。
邓菊向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决保险公司赔偿邓菊车辆各项损失人民币42923元（路灯损失15400元，车辆损失26223元，鉴定费1300元）。诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月19日14时30分左右，邓菊的沪G×××××号小型轿车由毛学斌驾驶途径G204线由北向南行至638KM路段，遇到突发情况，撞上路边的路灯杆，致沪G×××××号轿车不完全损坏，路边路灯杆损坏。此事故经建湖县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：毛学斌驾驶车辆，对道路情况观察不细，确保安全不够，是发生该事故的直接原因，认定毛学斌负事故的全部责任。事故发生后，邓菊垫付了路灯的赔偿款15400元，保险公司对该数额也予以认可。邓菊提供了阜宁县价格认证中心的《关于交通事故车损的价格鉴证结论书》、《道路交通事故车损鉴证清单》以及鉴定费发票一份，来证明其车辆损失情况和主张鉴定费的依据。保险公司提供了邓菊投保时与保险公司电话业务员录音光盘、平安保险条款、车辆定损单，证明邓菊收到投保告知单、保险单等材料，并对相关条款认可，行驶证未按时年检，根据明示告知和保险条款，保险公司不承担赔偿责任以�邓菊车辆损失的情况。
另查明：邓菊的沪G×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险（车辆损失险108221.00元不计免赔，三者险100万元不计免赔），本起事故发生在保险期限内。发生事故时该车辆未在规定期间内进行年审，后该车在事故发生后又及时年检合格。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内对邓菊造成的损失承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出机动车第三者责任强制保险限额的应由邓�承担的部分承担保险责任。关于保险公司称其尽到说明告知义务，邓菊车辆未能按时年检，根据保险条款保险公司不应当承担赔偿责任的辩称，因交警部门的认定驾驶人的原因系事故的直接原因，事故车辆在事后又能年审合格，所以邓菊的车辆未按时年检并未增加发生事故的风险，故对保险公司不同意赔偿的辩称不予支持。对于路灯杆的损失，邓菊与保险公司双方一致认可为15400元，邓菊已现行垫付，保险公司应当在交强险范围内赔偿2000元，余款13400元在商业险范围内全额赔偿。对于车辆损失26223元，邓菊提供了物价部门的鉴定结论，保险公司虽辩称其中存在不合理的费用，且是单方委托，对其不予认可；但是保险公司只提供了自己出具的定损单，未提供其他事实和法律方面的证据，故对保险公司的该项辩称亦不予支持。对于鉴定费，邓菊是基础实现保险利益而发�了，保险公司应予以承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院判决：邓菊的车辆因交通事故造成各项损失合计42923元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险和商业险限额范围内全额承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要是被保险车辆未在规定期限内进行安全技术检验，保险公司是否免责。免责条款的制定应符合公平合理的原则，保险合同约定保险车辆未在规定期限内检验免除保险人责任，主要是因为未在保险车辆规定期限内检验有可能存在安全隐患，增加保险事故发生的几率。如果保险车辆不存在安全隐患，则无论其是否进行检验，均不会导致保险事故发生概率的增加，也不会影响保险费率的制定。故对该免责条款应作限缩解释，即只有当保险车辆在发生保险事故时存在安全隐患而且未在规定期限内进行检验的，保险公司免责。本案保险事故的发生原因是因为驾驶人员操作不当所致，而非因为车辆的安全原因所造成，且在事故发生后的极短时间内该车经检验符合安全要求，检验合格。在此情况下，如果保险公司仍然免于赔偿，有违公平，且与免责条款制定的目的相悖。
综上所述，保险公司的上诉请求�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十月八日
书记员 张惠敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执恢148号
申请执行人高杰，女，汉族，1980年1月7日出生。住双辽市。
被执行人李荣春，女，1971年4月13日出生，汉族，双辽市。
被执行人王志强，男，1971年8月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人高杰与被执行人李荣春、王志强其他案由纠纷一案，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初2468号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2009.40元，在执行过程中，被执行人经法院网络扣划现金2009.40元，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执恢148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年八月三日
书记员 刘京川
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初114号
原告陈某某，男，1969年12月14日生，汉族，湖南衡东县人，居民，住湖南省衡东县，
被告何某某，男，1969年5月17日生，汉族，湖南衡东县人，居民，住湖南省衡东县，
被告黄某某，又名黄代胜，男，1968年3月27日生，汉族，湖南衡东县人，居民，住湖南省衡东县，
被告黄某某1，男，1976年8月6日生，汉族，湖南珠晖区人，居民，住湖南省衡阳市珠晖区，
本院在审理原告陈某某诉被告何某某、黄某某、黄某某1提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告陈某某向本院申请撤回对被告何某某、黄某某、黄某某1的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告何某某、黄某某、黄某某1的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 赵艺平
人民陪审员 许岳林
人民陪审员 李云甫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 康冬兰
校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初114号	原告陈某某，男，1969年12月14日生，汉族，湖南衡东县人，居民，住湖南省衡东县，	被告何某某，男，1969年5月17日生，汉族，湖南衡东县人，居民，住湖南省衡东县，	被告黄某某，又名黄代胜，男，1968年3月27日生，汉族，湖南衡东县人，居民，住湖南省衡东县，	被告黄某某1，男，1976年8月6日生，汉族，湖南珠晖区人，居民，住湖南省衡阳市珠晖区，	本院在审理原告陈某某诉被告何某某、黄某某、黄某某1提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告陈某某向本院申请撤回对被告何某某、黄某某、黄某某1的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告陈某某撤回对被告何某某、黄某某、黄某某1的起诉。	本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。	审 判 长  赵艺平	人民陪审员  许岳林	人民陪审员  李云甫	二〇一八年六月十五日	书 记 员  康冬兰																											校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6390号
原告:于振华（身份证号码3307261993********），男,1993年11月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告:安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。
负责人：胡贺云，公司经理。
委托诉讼代理人：姜水，公司员工。
原告于振华与被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安诚财险萧山支公司）保险纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费374600元、施救费980元、停车费100元、鉴定费5500元，共计381180元。事实与理由：2016年8月8日20时47分，张红驾驶浙Ｇ×××××小型客车沿浦江县石鼓-
中央宅通村道路由东向西行驶至浦义公路1公里700米路段时，与原告驾驶的沿浦义公路由北向南行驶的浙Ｇ×××××小型客车发生碰撞，造成张红及浙Ｇ×××××小型客车上的乘客受伤及双方车损的交通事故。交警部门认定，张红和原告负事故同等责任。浙Ｇ×××××小型客车投保于被告。本次事故造成该车的车损，经评估维修费为374600元。为此，请求法院判如诉请。
被告安诚财险萧山支公司答辩称，浙Ｇ×××××小型客车投保了交强险和车损险（保险金额393204元），含不计免赔险。对本次事故发生的事实及责任认定无异议。但是该车现在尚未修理，且鉴定的车损与车辆实际价值相接近，故车损应当以车辆维修的实际支出为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的因交通事故造成浙Ｇ×××××小型客车车损、施救费980元及该车保险情况的事实，本院予以确认。
另查明，浙Ｇ×××××小型客车由原告于2015年6月15日以480000元购置，并因原告申请个人汽车分期贷款而抵押于中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，保险受益人为杭州杭鼎担保有限公司。2016年9月9日，原告已还清全部贷款，并解除了抵押。该车因本次事故造成的车损经义乌市众正价格评估有限公司鉴定，维修费为374600元。原告未就该损失向张红及承保浙Ｇ×××××小型客车的保险公司主张赔偿。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的驾驶证、浙Ｇ×××××小型客车行驶证、保险单、交通事故认定书、车辆损失鉴定报告、评估费发票、施救费发票、贷款结清证明等证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，义乌市众正价格评估有限公司于2016年10月20日作出的车辆损失鉴定报告，程序合法，价格鉴定方法正确，且被告无证据证明鉴定报告有明显不合理之处，本院应予以采信。故原告主张车辆维修费374600元、施救费980元、评估费5500元，合计381080元，合理合法，本院予以支持。因原、被告已约定间接损失为保险责任免除范围，原告主张停车费损失，本院不予支持。被告履行赔偿保险义务后，依法可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三人请求赔偿的权利。鉴此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条、六十六条之规定,判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于振华保险金381080元。
二、驳回原告于振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3508.5元（已减半收取），由被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7017元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一六年十二月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6972号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告高迪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉高迪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金9116元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41554号
原告：北京市盈科（广州）律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中***号南方传媒大厦***********层。
负责人：牟晋军。
委托诉讼代理人：杨慧、李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张宁华，男，汉族，1936年4月25日出生，住湖南省沅陵县。
被告：张保家，男，汉族，1973年5月14日出生，住湖南省沅陵县。
本院在审理原告北京市盈科（广州）律师事务所诉被告张宁华、张保家诉讼代理合同纠纷一案过程中，原告北京市盈科（广州）律师事务所经本院依法通知后，未按通知数额及期限预缴案件受理费，且表明不再交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告北京市盈科（广州）律师事务所撤诉处理。
审判长 邵巧玲
审判员 陈传岳
审判员 邓望成
二〇一七年一月十七日
书记员 彭 洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初41554号原告：北京市盈科（广州）律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中***号南方传媒大厦***********层。负责人：牟晋军。委托诉讼代理人：杨慧、李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张宁华，男，汉族，1936年4月25日出生，住湖南省沅陵县。被告：张保家，男，汉族，1973年5月14日出生，住湖南省沅陵县。本院在审理原告北京市盈科（广州）律师事务所诉被告张宁华、张保家诉讼代理合同纠纷一案过程中，原告北京市盈科（广州）律师事务所经本院依法通知后，未按通知数额及期限预缴案件受理费，且表明不再交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告北京市盈科（广州）律师事务所撤诉处理。审判长  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  邓望成二〇一七年一月十七日书记员  彭 洪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8278号
原告：李红杰，男，1986年11月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑瑶，女，1987年11月16日出生，汉族，住玉环县。
原告李红杰与被告郑瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李红杰到庭参加诉讼，被告郑瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金23700元，并支付自起诉之日起至本金清偿完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）。事实和理由：被告郑瑶以资金周转困难为由陆续向原告借款共计23700元，2016年10月16日，由被告出具借条一张为凭。但此后，被告未履行还款义务。原告向被告催讨未果，故引起诉讼。
被告郑瑶未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告当庭提交的原告身份复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据证实。
综上，本院认为，原告与被告郑瑶之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告郑瑶应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的资金占用期间的利息损失。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑瑶于本判决生效后十日内偿还原告李红杰借款本金人民币23700元，并支付自2016年11月29日起至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失（按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币393元（原告已预交），减半收取人民币196.5元，由被告郑瑶负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一七年二月九日
代书 记员 钟婉丽
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初2729号申请人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地：福建省福州市台江区。负责人：陈方兴。委托诉讼代理人：施孝英，系福建合伦律师事务所律师。被申请人：韦秀芳，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：郑金伙，男，1948年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：陈欺头妹，女，1950年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：福建顺华置业发展有限公司，住所地：福建省闽侯县。法定代表人：林厚勇。申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被申请人韦秀芳、被申请人郑金伙、被申请人陈欺头妹、被申请人福建顺华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韦秀芳、被申请人郑金伙名下坐落于福建省闽侯县南屿镇xxx大道xx号顺华世纪鸥洲xx#楼xx单元（产权证号：侯房预YR字第11xxx31号），保全金额以36万元为限，并向本院提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韦秀芳、被申请人郑金伙名下坐落于福建省闽侯县南屿镇xxx大道xx号顺华世纪鸥洲xx#楼xx单元（产权证号：侯房预YR字第11xxx31号，保全金额以36万元为限）。案件申请费2320元，由申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行预交。本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  吴 熙人民陪审员  高孔华二〇一六年九月十三日书 记 员  唐希瑞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初720号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远。
被告:张成祥。
被告:魏继艳。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张成祥、魏继艳保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托诉讼代理人牟清远到庭参加了诉讼，被告张成祥、魏继艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
永吉农行向本院提出诉讼请求：1.被告张成祥、魏继艳立即偿还借款人徐霞借款本金30000.00元，利息12021.53元（该利息截止到2015年11月30日，以后相应利息计算从2015年11月30日至判决生效之日），本息合计42021.53元；2.被告张成祥、魏继艳承担连带保证责任；3.案件受理费及其他必要合理费用由被告承担。事实和理由：2008年12月18日，借款人徐霞与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张成祥、魏继艳担保，贷款额度30000.00元，执行利率6.903%，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式为自助可循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，徐霞按期偿还了首笔贷款。2010年1月21日，徐霞再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期，徐霞未偿还贷款。担保人张成祥、魏继艳在合同约定的期限内未履行保证义务。截止到2015年11月30日，借款人徐霞尚欠原告贷款本金30000.00元、利息12021.53元。
张成祥、魏继艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明，2008年12月18日，徐霞与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由魏继艳、张成祥担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，徐霞于2010年1月21日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。截止到2015年11月30日，徐霞尚欠永吉农行借款本金30000.00元及利息12021.53元，担保人张成祥、魏继艳未履行保证义务。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、当事人欠款及利息证明、被告人下落不明证明及吉林省永吉县人民法院民事调解书为凭。
本院认为，永吉农行与徐霞签订的最高额担保个人借款合同合法有效，张成祥、魏继艳应在约定保证期限内履行义务，张成祥、魏继艳逾期未能完全履行保证义务，构成违约，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、债务人徐霞所欠中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12021.53元，保证人张成祥、魏继艳于本判决生效后在33000.00元限额内向中国农业银行股份有限公司永吉县支行履行偿还义务（利息计算至2015年11月30日），2015年11月30日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.35450%计算至判决生效之日；
二、张成祥、魏继艳在33000.00元限额内互负连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由张成祥、魏继艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭艳丽
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初187号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住桦甸市。系本案被害人。
被告人苗学胜，男，1980年9月2日出生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市。曾因犯持有、使用假币罪，于2007年4月6日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；因犯寻衅滋事罪，于2012年8月1日被判处有期徒刑一年六个月，于2012年8月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
指定辩护人赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】188号起诉书指控被告人苗学胜犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人苗学胜赔偿经济损失。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某、被告人苗学胜及其辩护人赵振民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年9月8日21时30分许，在桦甸市桦甸大街西段南侧刘三郎烧烤店内，被告人苗学胜与被害人胡某一同饮酒时因琐事发生争执，胡某给苗学胜敬酒，苗学胜没有喝，胡某对苗学胜产生不满而将啤酒瓶子摔碎在地上，随后在刘三郎烧烤店外，苗学胜使用拳头击打胡某面部致其倒地受伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，胡某右髋骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；鼻出血，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关为认为，被告人苗学胜之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪犯罪被判处刑罚，应在量刑时予以考虑。
附带民事诉讼原告人胡某对被告人苗学胜从重处罚，并要求被告人苗学胜赔偿其各项经济损失共计人民币37143.40元（其中：医药费15638.18元、误工费2152.20元、护理费2136.22元、住院期间伙食补助费1700元、鉴定费490元，复印费26.80元，二次手术费15000元），并提供了医院住院病案、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、出院病人清单、出院疾病诊断书、鉴定费发票、复印费票据、身份证明等证据。
被告人苗学胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。同意赔偿附带民事诉讼原告人胡某的合理经济损失，但暂无力支付赔偿款。
辩护人赵振民认为，被告人苗学胜如实供述了犯罪事实，应依法从轻处罚，被害人在案件起因上具有一定的过错，应对被告人苗学胜酌情从轻处罚。
本院经审理查明：
2017年9月8日21时30分许，在桦甸市桦甸大街西段南侧刘三郎烧烤店内，被告人苗学胜与被害人胡某酒后因琐事发生争执，随后在刘三郎烧烤店外，苗学胜用拳头击打胡某面部致其倒地受伤。被害人胡某右髋骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；鼻出血，损伤程度构成轻微伤。2018年4月19日，被告人苗学胜被公安机关抓获。
附带民事诉讼原告人胡某系农民，其伤后住院治疗17天，二级护理17天，花费医疗费共计15638.18元，鉴定费490元。其合理经济损失共计人民币22143.40元（其中医疗费15638.18元、住院期间伙食补助费1700元、护理费125.66元/天×17天=2136.22元、误工费126.60元/天×17天=2152.20元、鉴定费490元、复印费26.80元）。
上述事实，被告人苗学胜在开庭过程中无异议，并有被害人胡某陈述、证人刘某、丁某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、刑事判决书及释放证明书、现场监控录像光盘、医院住院病案、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、出院病人清单、出院疾病诊断书、鉴定费发票、复印费票据、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗学胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时予以考虑。关于辩护人赵振民提出的被害人在案件起因上具有一定过错，应对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，经审理认为，现有证据不足以证实被害人在案件的起因上有明显过错，该辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院采纳。被告人苗学胜对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失，应依法赔偿。关于附带民事诉讼原告人胡某要求被告人苗学胜赔偿二次手术费15000元一节，因该项费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人苗学胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2020年10月18日止）。
二、被告人苗学胜赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币22143.40元（其中包括医疗费15638.18元、住院期间伙食补助费1700元、误工费2152.20元、护理费2136.22元、鉴定费490元、复印费26.80元），于判决生效之日给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 朱丽秋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1289号
原告：王某，男，1991年1月10日出生，汉族，住阜南县。
被告：孟某，女，1987年1月11日出生，汉族，住阜南县。
原告王某与被告孟某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法判决变更婚姻存续期间生育的次子冯梓浩由原告抚养，被告支付抚养费用每月500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日被告诉原告离婚，经阜南县人民法院主持调解于2016年5月31日达成（2016）皖1225民初2284号民事调解书。该调解书第二项：“原告孟某抚养次子冯梓浩，被告王某抚养长子冯昊宇，被告王某每月给付原告抚养费500元，于每月1日履行完毕，至冯梓浩18周岁止”，该调解书双方均已收到，而被告未有履行民事调解书上的义务，自己外出不知去向，对次子冯梓浩生活等方面上不管不问，至今次子冯梓浩由原告抚养照顾，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的合法诉求。
被告孟某答辩：原告所述与事实不符，原、被告于2016年5月31日调解离婚，双方约定有被告抚养次子冯梓浩，原告抚养长子冯昊宇，离婚后，被告悉心照顾孩子，由于被告在外地工作，并将孩子和父母接到身边一起居住，尽心尽责的担负起一个母亲的责任。2017年9月，由于冯梓浩入学需要，加之原告家人一直希望双方复合，被告才将儿子冯梓浩带回老家与原告家人居住，此后，被告安排在家入学，并将儿子委托原告母亲暂时照顾，自己在杭州工作，原告在双方签署离婚协议之后，从未履行过支付孩子抚养费的义务，根本未尽到一个合格父亲的责任，现在却利用被告将孩子带回老家的机会，强行不让被告接触孩子，污蔑被告并起诉变更抚养关系，手段卑鄙，也使被告对其彻底失望。原告不存在法律规定的可变更抚养关系的情形，原告上述恶劣行为更加无权要求变更抚养关系，作为一个母亲，被告绝不会愿意骨肉分离，被告在外默默打拼，也是希望能给孩子创造更好的生活，但被告更加不愿意看到自己的两个孩子从小就失去手足之情，考虑到孩子的读书、生活等因素，被告可以将孩子冯梓浩交由原告抚养，但被告希望原告能够履行好一个合格父亲的义务，照顾好两个孩子，否则被告一定会诉争到底。被告不同意支付孩子的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年相识并自由恋爱后于2011年农历8月16日举行结婚仪式，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后二人于××××年××月××日生育长子冯昊宇，于××××年××月××日生育次子冯梓浩。
2016年5月31日，原、被告经阜南县人民法院主持调解，双方自愿离婚，并对子女抚养归属进行了协议约定，约定由原告王某抚养长子冯昊宇，被告孟某抚养次子冯梓浩。后被告孟某抚养一段时间后，将次子冯梓浩交由原告抚养。2018年3月1日，原告王某以被告孟某没有履行抚养义务而诉至本院，要求变更次子冯梓浩的抚养关系。
本院认为，原、被告离婚后，其次子冯梓浩一直与原告一起生活，而被告长期外出务工，无法履行抚养孩子的义务，且被告在庭审中同意变更冯梓浩由原告抚养，为此，从更有利于孩子健康成长考虑，根据相关法律规定，原告请求变更冯梓浩的抚养权，本院予以支持。抚养自己的子女是父母法定的义务，未抚养的一方应向对方支付子女抚养费，被告孟某有能力，也应该支付子女抚养费，对于原告要求被告支付冯梓浩抚养费，本院予以支持。参照安徽省2017年度农村居民人均纯收入计算，以每月支付500元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告王某与被告孟某婚生儿子冯梓浩的抚养权变更由原告王某抚养；
二、被告孟某自本判决生效之日起，于每月1日支付冯梓浩抚养费500元，直至冯梓浩年满十八周岁止。
案件受理费80元，减半计收取40元，由被告孟某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姚栋梁
二〇一八年四月四日
法官助理 宋 权
书 记 员 陈劲松
（2018）皖1225民初1289号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1482号
原告：黄春平，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市,现住福建省石狮市。
被告：金利华，男，1979年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告黄春平与被告金利华旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春平到庭参加诉讼，被告金利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄春平向本院提出诉讼请求：1.判令金利华立即支付住宿费8000元；2.由金利华负担本案诉讼费用。事实与理由：黄春平在石狮××××镇塔前村开了家叫洋阳公寓的旅店。金利华于2013年上半年住至2014年上半年，以日租50元结算。一段时间后金利华以资金紧缺为由要求缓交租金。因金利华性格比较好，黄春平便一直让金利华拖欠。2015年5月7日金利华出具欠条一份交黄春平收执，确认尚欠8000元租金未付。后经催讨无果，故诉至法院望判如所请。
金利华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，
本院认定事实如下：金利华于2013年上半年至2014年上半年在黄春平经营的洋阳旅馆居住，以日租50元结算。一段时间后金利华以资金紧缺为由要求缓交租金。2015年5月7日金利华出具欠条一份交黄春平收执，欠条载明“本人金利华欠黄春平人民币8000元（捌仟圆）”。2016年7月29日黄春平向本院提起诉讼，2016年8月24日撤回起诉。2017年3月22日黄春平向本院提起本案诉讼。
本院认为，黄春平与金利华间的旅店服务合同关系，合法有效。黄春平已向金利华提供了住宿服务，金利华应当按照约定支付相应的价款。金利华未能按时支付并出具了欠条交黄春平收执，确认尚欠住宿费8000元。现黄春平要求金利华予以支付，对该主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
金利华应在本判决生效后十日内向黄春平偿付欠款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由金利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年六月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执571号
申请人黄德苹，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人计永忠，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人黄德苹与被执行人计永忠民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年11月27日作出的（2016）黑8102民初1322号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄德苹于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执571号申请人黄德苹，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人计永忠，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人黄德苹与被执行人计永忠民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年11月27日作出的（2016）黑8102民初1322号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄德苹于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年八月二十五日书 记 员  付乾坤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1774号
罪犯王××。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年7月7日作出（2015）丽刑初字第546号刑事判决，以被告人王××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱建新分监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月10日报送本院审理。本院于2016年8月11日立案,于8月12日至8月16日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关津西监狱建新分监认为，罪犯王××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年四季度、2016年一季度、二季度获得单项奖励三次的奖励证（折合减刑幅度不超过三个月）。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯王××符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年四季度、2016年一、二季度先后获得单项奖励三次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年3月13日起至2016年12月12日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02334号
罪犯徐新乔，男，1986年10月6日出生，汉族，江苏省泰兴市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）沪一中刑初字第32号刑事判决，以罪犯徐新乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。本院于2013年4月10日依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐新乔在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐新乔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐新乔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新乔减去自本裁定送达之日起至2015年10月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初949号
原告杨忠芹，女，1968年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告杨凤霞（杨风霞），女，1976年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告杨忠芹诉被告杨凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨忠芹到庭参加了诉讼，被告杨凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠芹诉称，被告于2013年12月22日从我处借款人民币15000元，约定每月给付利息2分，约定于2014年6月22日还款，于2014年11月14日又借款10000元，到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还我25000元及利息17000元，合计42000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨凤霞未进行答辩。
经审理查明，被告杨凤霞于2013年12月22日从原告杨忠芹处借款人民币15000元，约定每元月息0.02元，约定于2014年6月22日还款；被告于2014年11月14日又借款人民币10000元，约定每元月息0.03元，上述两笔借款至今未还。原告在庭审中主张利息均按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的借据二枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告杨凤霞应偿还原告杨忠芹借款本金合计人民25000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨忠芹借款本金人民币合计25000元及利息（其中本金15000元，从2013年12月22日起；本金10000元，从2014年11月14日起，均按每元月息0.02元计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，该收取的425元，由被告杨凤霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年四月十七日
书记员 乌日柴呼