wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终773号
上诉人（原审原告）：凌奎，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：凌美平，女，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区。
法定代表人：应建仁，董事长。
上诉人凌奎、凌美平因与被上诉人浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5751号民事判决，向本院提起上诉。上诉人凌奎、凌美平未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未申请缓交、免交。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人凌奎、凌美平自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5751号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张 益
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执645号
被执行人张俊磊，男，1965年12月16日出生于河北省衡水市桃城区，。
本院在执行被执行人张俊磊刑事诉讼一案中，被执行人应缴纳罚金205000元、执行费2975元。在执行过程中，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初249号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 柳拥军
审判员 赵 健
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘宝磊
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1232号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告田静。
委托代理人姚志强。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告田静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹及被告的委托代理人姚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务企业与业主的关系。被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x室的业主，其户内建筑面积为124.12平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.2元交纳。被告入住的房屋每月应交物业费148.9元。原告依约提供了相应物业管理服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务，但被告的房屋自2012年1月1日至2016年2月29日一直拖欠物业费长达50个月，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告自2012年1月1日至2016年2月29日的物业费7445元；2、被告支付原告自2012年1月1日至2016年2月29日因欠交物业费产生的违约金5621元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，一、因被告房屋位于四楼，五楼冬天暖气管冻裂跑水浸到被告家中存了一冬天。被告的房屋没装修也未入住，对于没有入住的住户，物业有定期维护的维护单，贴在业主的墙上，但直到被告2014年装修时才发现房屋里跑过水，客厅及卧室墙壁都被水泡过；二、五楼天井漏水，将被告家中厨房浸泡，经当时原告经理李利与被告协商，原告就将被告家中泡坏的厨房、客厅、客卧的墙壁全部维修，当时原告经理承诺汇报减免被告2014年之前物业费，但之后一直未回复。综上，被告认为原告未能尽到物业服务义务，其服务与管理并没有达标，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告是坐落在天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x房屋的业主，房屋的面积为124.12平方米。2008年8月28日，原告与被告所住小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平米每月交纳1.2元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以房屋漏水家中被泡坏及原告未按照物业服务合同约定履行其义务等为由不支付相关费用。被告所住天津市北辰区嘉阳花园房屋建筑面积为124.12平方米，被告每月应向原告交纳物业管理服务费148.9元，被告未交纳2012年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费共计7445元。
上述事实，均有开庭笔录、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》等证据所证实。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付2012年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费的90%。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告田静于本判决书生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费6700.5元；（计算来源，自2012年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费7445元的90%）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告田静担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7056-2号
原告段捍京，男，1971年12月1日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李伟、刘东杰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告李俊杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住商丘市。
被告郜梅，女，1972年10月19日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段悍京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2270元，共计2295元由原告段悍京负担。
审判员 刘春梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 张正豪
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初502号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区太阳历大道（轻纺城），组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人：王国建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：鲁某某，男，成年人，个体户，住楚雄市开发区。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告鲁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告楚雄金时代物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金时代物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄金时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄金时代物业管理有限公司承担（已交）。
审判员 吴晓琼
二〇一七年三月八日
书记员 李凌翔
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4171号
原告曲建军，男，1972年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
被告沈某（同沈虎），男，1982年3月16日出生，汉族，农民。
原告曲建军与被告沈某买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付化肥款7140。2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年5月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳俊海独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曲建军的委托代理人王玉强到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2016年5月1日被告从原告处赊购化肥欠款7140元，并为原告出具欠据一枚，经索要至今未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告化肥款7140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告每人负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判员 柳俊海
二〇一七年六月十三日
书记员 马永波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2204号
罪犯杨愿义，男，1978年5月6日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年11月8日作出（2013）汝刑初字第296号刑事判决，认定被告人杨愿义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2009年至2011年11月间，被告人杨愿义伙同他人经事先预谋，先后窜至汝州市、宝丰县、卢氏县、郏县等地参与盗窃68起，盗窃财物价值人民币398168元。
罪犯杨愿义在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为:5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨愿义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨愿义减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月9日起至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3397号
申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人李敏，女，汉族，1982年4月16日出生，住湖南省望城县，系该公司职员。
被执行人杨聪，男，1981年9月14日出生，汉族，住海南省万宁市。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人杨聪融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人杨聪融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年四月十二日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3397号申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李敏，女，汉族，1982年4月16日出生，住湖南省望城县，系该公司职员。被执行人杨聪，男，1981年9月14日出生，汉族，住海南省万宁市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人杨聪融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人杨聪融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年四月十二日书记员  王璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第539-2号
申请执行人：郭光明，男，1961年1月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊市潍城区市政工程公司。住所地：潍坊市潍城区北园路15号。
法定代表人：裴金池，经理。
本院在执行郭光明与潍坊市潍城区市政工程公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍民一终字第1157号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 刘国伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初720号
原告：唐艳红，女，1986年11月12日出生，汉族，桂林市兴安县人，桂林深海房地产置业咨询有限责任公司职员，住桂林市灵川县。
被告：胡超，男，1979年8月25日出生，壮族，桂林市人，住桂林市叠彩区。
原告唐艳红诉被告胡超民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐艳红到庭参加了诉讼,被告胡超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告唐艳红向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡超归还原告唐艳红借款人民币143250元及借款利息8600元（利息：从2016年2月20日开始计算至2016年5月31日止，按月利率百分之二计算，从2016年5月31日起至判决生效履行期限满之日止，按月利率百分之二另算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年2月20日，被告以资金紧张为由，向原告借款143250元，并于当日立下借条，借条注明：“今借到唐艳红人民币143250元，于2016年5月31日归还”。在借款到期后，被告拒不按约定还款期限归还原告借款，原告向被告多次追索无果，请求法院依法判决被告归还原告借款并偿付利息。
被告胡超未到庭，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐艳红提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐艳红陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告胡超陆续向原告借款，2016年2月20日被告向原告出具借款143250元的借条，该借条约定：兹因胡超进来手头不便，向唐艳红人借款壹拾肆万叁仟贰佰伍拾元；借款期限为2016年2月20日到2016年5月31日；若约定的还款日乙方（胡超）仍未全部偿还，甲方（唐艳红有权追究其法律责任，并有权要求其按银行利息的3倍数额现金赔偿。借款期限届满，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催款未果诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，被告向原告借款，并立有借条，约定了还款时间及逾期利息，原、被告借贷关系成立，依法受到保护。原告要求被告归还本金143250元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，被告出具的借条未约定借款期间的利息，但约定了违约利息每月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定逾期利息每月3%，已经超过年利率24%，现原告主张逾期利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的还款期限是在2016年5月31日，被告未还款逾期日是在2016年6月1日，因此逾期利息计算应当从2016年6月1日起至还清款项时止，原告要求被告支付2016年2月20日至2016年5月31日的逾期利息8600元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡超偿还原告唐艳红借款143250元并支付相关利息（利息计算，以143250元为基数，从2016年6月1日起至本案生效判决履行完毕之日止，按年利率
24％计算）。
本案案件受理费3337元，由被告胡超负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日10日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3337元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶子毅
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2979号
原告：王某，女，1976年1月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：陈某，男，50岁，汉族，站长。
原告王某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
审判员 谷文丽
二〇一七年五月十一日
书记员 王云龙
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初814号
原告北京万科企业有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区北京万科城市花园梅花园4号楼。
法定代表人刘肖，董事长。
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京万科企业有限公司因商标申请�回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第109744号关于第17701267号“V-link”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。
案由其他。
在本案审理过程中，原告北京万科企业有限公司于2017年2月24日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告北京万科企业有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科企业有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京万科企业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 郭艳�
人民陪审员 窦 玉 莲
二〇一七年三月十四日
法官 助理 来 佳
书 记 员 高 阳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1368号
原告：彭德强，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告彭德强与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告彭德强于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭德强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭德强负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3951号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏胜利，该公司客户经理。
被告：赵本周，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵立兵，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵本厚，男，1992年2月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵建文，男，1968年1月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵本亚，男，1963年5月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏胜利到庭参加诉讼。被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵本周偿还借款本金35万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2014年3月28日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息46177.86元）；2.被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚对被告赵本周上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告赵本周经被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚担保，于2014年3月28日向原告借款35万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2015年3月19日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告赵本周
担保人
|
被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
35万元
借款发放日
|
2014年3月28日
借款到期日
|
2015年3月19日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率19.8%，即借款利率上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
已偿还借款利息46177.86元
借款用途
|
生产复合肥
催收情况
|
原告多次向被告赵本周、赵立兵、赵建文、赵本亚催收
以上事实，由原告提供的联保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书、债务催收通知单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告赵本周应否偿还原告借款本金35万元及相应利息、罚息和复利；2.被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵本周应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，在被告赵本周未按期归还借款本金又未获展期的情况下，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚自愿为被告赵本周的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告赵本周的借款本息等承担连带清偿责任。被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚承担保证责任后，有权向被告赵本周追偿。被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵本周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金35万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2014年3月28日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息46177.86元）。
二、被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告赵本周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3275元（原告已预交），由被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十月八日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初3951号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：魏胜利，该公司客户经理。	被告：赵本周，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵立兵，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵本厚，男，1992年2月3日生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵建文，男，1968年1月2日生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵本亚，男，1963年5月17日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏胜利到庭参加诉讼。被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵本周偿还借款本金35万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2014年3月28日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息46177.86元）；2.被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚对被告赵本周上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告赵本周经被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚担保，于2014年3月28日向原告借款35万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2015年3月19日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。	被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告赵本周																															担保人																							被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							35万元																															借款发放日																							2014年3月28日																															借款到期日																							2015年3月19日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率19.8%，即借款利率上浮50%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							已偿还借款利息46177.86元																															借款用途																							生产复合肥																															催收情况																							原告多次向被告赵本周、赵立兵、赵建文、赵本亚催收																以上事实，由原告提供的联保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书、债务催收通知单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告赵本周应否偿还原告借款本金35万元及相应利息、罚息和复利；2.被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵本周应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，在被告赵本周未按期归还借款本金又未获展期的情况下，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚自愿为被告赵本周的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告赵本周的借款本息等承担连带清偿责任。被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚承担保证责任后，有权向被告赵本周追偿。被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告赵本周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金35万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2014年3月28日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息46177.86元）。	二、被告赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告赵本周追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取3275元（原告已预交），由被告赵本周、赵立兵、赵本厚、赵建文、赵本亚负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	代理审判员  王晓冬	二〇一六年十月八日	书 记 员  姜丽娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终97号
上诉人（原审被告）：朱华平，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：郭禹、卢成光，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市天源科技控股股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：江图。
代表人：深圳市天源科技控股股份有限公司管理人。
负责人：徐孟君。
委托代理人：徐孟君、何谦，广东信达律师事务所律师。
上诉人朱华平因与被上诉人深圳市天源科技控股股份有限公司（下称天源公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法破初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：原审法院已于2011年2月28日受理天源公司申请破产清算一案，并指定管理人接管。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案依法应由原审法院管辖。天源公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回朱华平对本案管辖权提出的异议。
朱华平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送汕尾市人民法院管辖。主要事实和理由：上诉人向原审法院提出管辖权异议时提交的证据证明上诉人的住所地在汕尾市；且本案属于合同纠纷，合同履行地亦在汕尾市，因此，本案依法应移交汕尾市人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人天源公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，深圳华泰企业公司以天源公司不能清偿到期债务且无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力为由，向原审法院申请宣告天源公司破产清算。原审法院于2011年2月28日作出（2011）深中法民七清（算）字第3号民事裁定：一、受理深圳华泰企业公司申请天源公司破产清算一案；二、指定广东信达律师事务所为管理人。2011年4月11日，原审法院作出（2011）深中法民七清（算）字第3号《指定管理人决定书》：指定广东信达律师事务所为天源公司管理人。
2015年9月1日，天源公司以朱华平未按双方签订的《股权转让合同》的约定，向天源公司支付汕尾红海湾东洲港天源投资有限公司股权转让价款1300万元为由，向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：根据上述查明的事实，深圳华泰企业公司是根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，以债权人的身份向原审法院提出对债务人天源公司进行破产清算的申请。根据特别法优于普通法的原则，本案应依照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定确定管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，原审法院作为受理天源公司破产清算申请的人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回朱华平提出的管辖权异议正确，本院予以维持。对于朱华平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国企业破产法》
第七条：……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11592号
上诉人（原审原告）河南宝贝伴侣电子商务股份有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路6号半岛老房子商业街A座04号。
法定代表人孔玉霞，董事长。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新颖，住郑州市�
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人李永超，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南宝贝伴侣电子商务股份有限公司因与被上诉人王新颖劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南宝贝伴侣电子商务股份有限公司的委托代理人李燮、被上诉人王新颖及委托代理人巩蔺娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南宝贝伴侣电子商务股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对被上诉人支付了高额薪资，为其经营的实体店投入了巨额成本。但被上诉人远没有完成自己确认的经营目标，给上诉人造成了巨大的经济损失，应向上诉人赔偿经济损失128869元。
被上诉人王新颖答辩称：上诉人要求被上诉人赔偿经济损失128869元无事实和法律依据，被上诉人在职期间兢兢业业，认真工作，上诉人唯利是图，对被上诉人的态度为纯粹利用，利用完之后又打压排挤，对被上诉人的生活和工作造成极大恶劣影响。
河南宝贝伴侣电子商务股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其在原告单位工作期间给原告造成的各项经济损失共计128869元，被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2015年7月15日出具聘书，聘请被告为原告公司副总经理兼业务总监，现被告已从原告公司离职。原告于2016年3月31日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿任职期间给原告造成的经济损失128869元，该仲裁委于当日出具金劳人仲不字（2016）380号不予受理申诉通知书，以原告�求的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告未能完成经营目标，并在网上发表诸多不良言论，给原告造成巨大的经济损失和重大声誉影响，但其提交的证据不足以证明原、被告双方约定的经营目标，亦不能证明被告给原告造成了经济损失和声誉影响，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南宝贝伴侣电子商务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南宝贝伴侣电子商务股份有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人河南宝贝伴侣电子商务股份有限公司称被上诉人王新颖在职期间给上诉人造成各项经济损失128869元，证据不力，本院不予采纳。综上所述，河南宝贝伴侣电子商务股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南宝贝伴侣电子商务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈俊涛
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保38号
申请人:枣强县锦达玻纤制品有限公司
被申请人：王保建
本院受理的申请人枣强县锦达玻纤制品有限公司与被申请人王保建买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人申请撤回保全，案件措施执行完毕。
二〇一六年三月二十二日
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初469号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人秦新，男，1976年2月12日出生于广西壮族自治区覃塘区，壮族，初中文化，进城务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区，现住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年9月23日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人秦新犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人秦新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人秦新驾驶2016年8月17日赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号挂车，从台山市挪扶镇往开平市金鸡镇方向行驶。当天10时许，行驶至开平市金鸡路段（S275线32KM+800M处）时，在前车左转弯的情况下仍然超车，碰撞到前方由被害人宋某1驾驶的无号牌二轮摩托车，造成宋某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，秦新承担事故的主要责任，宋某1承担事故的次要责任。经法医鉴定，被害人宋某1系撞擦致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人秦新主动报警，在现场等候交警到场处理，并已赔偿了经济损失272000元给被害人家属。
上述事实，被告人秦新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦新的供述、证人宋某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人秦新有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人秦新驾驶机件不合格的机动车在道路上行驶，在前车左转弯时仍然超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十三条第一款第一项的规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人秦新自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。另外，事故发生后，被告人秦新已赔偿了经济损失给被害人家属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人秦新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯美月
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保39号
申请人李林，男，生于1976年10月4日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区.
被申请人吴玉平，男，生于1974年5月22日，汉族，沙洋县人，住荆门市.
申请人李林与被申请人吴玉平民间借贷纠纷一案，申请人李林于2016年3月28日向本院提出申请，要求查封被申请人吴玉平位于荆门市掇刀区XX路X号X幢X屋X号房屋（房屋产权证号**），担保人黄普自愿用位于荆门市XX号的房屋（房屋产权证号**）为其提供担保。
经审查，本院认为申请人李林的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴玉平位于荆门市XX路X号X幢X屋X号房屋（房屋产权证号**）予以查封；
二、对担保人黄普位于荆门市XX号的房屋（房屋产权证号**）予以查封；
三、查封期间不得办理抵押、变卖、转让等相关产权转让手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄雪琴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5291号
申请执行人吴江市银河丝织有限责任公司。
法定代表人陆雪林，董事长。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人钮洁甜，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司。
法定代表人唐业，经理。
原告吴江市银河丝织有限责任公司与被告湖州银格户外旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)苏0509民初5041号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告湖州银格户外旅游用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市银河丝织有限责任公司货款532605.80元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4562元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告湖州银格户外旅游用品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市银河丝织有限责任公司于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为537167.80元，执行费7772.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司目前因经营管理不善，已经停止生产。因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人申请强制执行。另查，被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司以公司不能清偿到期债务并且公司资不足以清偿全部债务为由，于2017年1月16日向浙江省湖州市中级人民法院申请对其进行破产清算。浙江省湖州市中级人民法院于2017年1月24日依法裁定受理湖州银格户外旅游用品有限公司破产清算一案。
以上事实，有生效法律文书、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05破申1号民事裁定书、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05破申1号决定书、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05破1号通知书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司以公司不能清偿到期债务并且公司资不足以清偿全部债务为由，向浙江省湖州市中级人民法院申请对其进行破产清算，浙江省湖州市中级人民法院裁定予以受理。因被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴江市银河丝织有限责任公司可向破产管理人申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5041号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 鲍永明
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一七年三月十四日
书记员 华 燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1886号
原告：王子忠。
被告：张贵军。
被告：曲海霞。
原告王子忠与被告张贵军、曲海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员徐振泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子忠、被告曲海霞到庭参加诉讼，被告张贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年5月3日，二被告向我借款11500元，定于2013年3月3日还款，并为我出具借款单一枚。同时约定逾期按月利率20‰给付利息，还款期限届满后经我多次索要，二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金11500元、给付逾期利息至还款之日止，并承担本案一切诉讼费用。
被告曲海霞辩称：我和被告张海军是夫妻，我们向原告借款属实，字也是我们夫妻签的，但当时我们口头约定的月利率为15‰。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2012年5月3日，二被告向我借款11500元，定于2013年3月3日还款。
被告曲海霞对原告提举的证据无异议。
被告张贵军未作答辩，亦未提交任何证据。
根据双方当事人的陈述和原告的举证意见、被告的质证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借款单真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年5月3日，二被告向原告借款11500元，定于2013年3月3日还款，并为原告出具二人亲笔签名的借款单一枚。原、被告双方口头约定的月利率为15‰，此款二被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。二被告理应按照约定的时间和数额积极履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曲海霞称双方口头约定的月利率为15‰，原告对此予以认可，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告张贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告张贵军、曲海霞向原告王子忠偿还借款本金11500元，逾期利息2242.5元（11500元×15‰×13个月元=2242.5元，2013年3月3日至2014年4月3日），本息合计13742.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告负担7.5元，二被告负担72元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振泉
二〇一四年四月九日
书记员 吴 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初200号
原告孙达胜，男，汉族，1949年6月26日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人张文，江苏苏砝律师事务所实习律师。
原告孙达胜诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李义军适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙达胜、被告鼓楼区住建局的委托代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙达胜诉称，原告孙达胜系南京市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告鼓楼区住建局系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年5月XX日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告孙达胜于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型和窗户的改变不仅影响原告孙达胜对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区住建局的行为给原告孙达胜造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告孙达胜多次向有关部门反映未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告孙达胜损失15000元。
被告鼓楼区住建局辩称，第一，被告鼓楼区住建局交付的房屋是经国家验收并符合国家标准的。第二，拆迁协议中明确约定套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准，最终审批的房型图才应当是实际交付的房型。第三，被告鼓楼区住建局所交付房屋的实际面积与合同约定面积一样，原告孙达胜并无实际的损失。第四，原告孙达胜的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，被告鼓楼区住建局认为原告孙达胜的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告孙达胜的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区丁家桥XX号303室房屋（建筑面积71.76平方米，以下简称303室房屋）登记的所有权人为原告孙达胜。因303室房屋拆迁，原告孙达胜（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年5月21日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，备案日期为2012年5月XX日，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2012年12月31日，在鼓楼区××05片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为303室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为109XX77元；甲方应当向乙方支付补助费用323501元；乙方同意于2012年6月15日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路XX号6幢905室，建筑面积为97.26平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，房源图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
南京市鼓楼区XX路XX号6幢开工时间为2012年6月。2013年2月7日，XX路XX号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告孙达胜接收房屋，原告孙达胜接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符。现原告孙达胜已领取了涉案房屋的权属证书，现地址为南京市鼓楼区XX路30号4幢二单元905室（建筑面积为98.52平方米）。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方在2012年5月21日签订协议时，被告鼓楼区住建局提供给原告孙达胜的房源图显示房屋为三室二厅，但协议所载房源图下方备注“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”。此时涉案房屋尚未开工，亦未取得规划许可证，涉案房屋后经规划部门核准的套型为二室二厅，现被告交付的套型为二室二厅，所交付的房屋套型并不违反双方的协议约定，故原告孙达胜因套型不符主张赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙达胜的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告孙达胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年一月二十九日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终27号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张良良，男，1980年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2010年8月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月；2013年8月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年8月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月4日刑满释放。2016年8月16日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2016年8月30日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月3日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人张良良犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出(2016)赣0103刑初824号刑事判决，判决：被告人张良良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张良良不服，提出上诉。本院审理过程中，张良良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张良良在上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张良良撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103刑初824号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兵
代理审判员 张艳
代理审判员 万辉
二０一七年二月十三日
书 记 员 刘珏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第133-1号
申请人胡奕勇，男，汉族。
被申请人钟定康，男，，汉族。
申请人胡奕勇与被申请人钟定康机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年10月14日向本院提出申请，要求查封被申请人钟定康所有的粤LXX2**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人钟定康所有的粤LXX2**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年十月十四日
书记员 叶剑舟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2152号
原告胡幼红。
原告胡果果。
两原告委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告胡幼红、胡果果诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金7348元；2、判令被告向原告支付违约金138.87元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡幼红与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，约定：租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止；被告应于每季度10号前向原告支付该季度租金7348元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年1月31日前的租金，原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告胡幼红租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金7348元，本案中被告应向原告支付2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金7348元。同时，被告逾期付款违约金应当以该季度应付租金为基数，按每日万分之二点一计算。因胡果果与被告之间不存在租赁合同关系，其不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡幼红支付自2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金7348元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告胡幼红支付逾期付款违约金：2015年2月1日至2015年4月30日期间逾期付款违约金，以7348元为基数，按每日万分之二点一自2015年2月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 飞
二〇一六年六月十四日
书记员 肖子瑶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初364号
原告卜建忠，男，1956年4月6日出生，汉族。
被告张辉华，男，1976年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告卜建忠诉被告张辉华租赁合同纠纷一案中，原告卜建忠于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张辉华的起诉。
本院认为，原告卜建忠在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜建忠撤回对被告张辉华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告卜建忠承担（已交纳）。
代理审判员 陈帆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 抄羽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1797号
原告陈辉鹏，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，干部。
被告詹进伟，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告陈辉鹏与被告詹进伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉鹏到庭参加诉讼，被告詹进伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告詹进伟向原告陈辉鹏借款50000元，约定利息按月利率3％计算，双方没有约定偿还期限。被告立下借条1张交由原告收执。�后，经原告多次催讨，被告未能还款。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告詹进伟返还原告借款50000元及利息（利息按约定月3％计算，自2013年7月18日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告詹进伟未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告向原告借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告詹进伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月18日，被告詹进伟向原告陈�鹏借款人民币50000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限，当日被告写立借条1张交由原告收执。2014年2月21日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈辉鹏与被告詹进伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹进伟未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因双方约定的月利率3%明显偏高，应予调整，本院依法将其调整为按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并自借款之日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告詹进伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告詹进伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈辉鹏借款人民币50000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年7月18日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告陈辉鹏的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告詹进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年四月十日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率�四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第15号
申请执行人淄博市城市信用社联合社。
被执行人淄博市物资工贸总公司创业铸造厂。
被执行人淄博市张店区建筑材料公司。
本院在执行淄博市城市信用社联合社诉淄博市物资工贸总公司创业铸造厂、淄博市张店区建筑材料公司借款担保合同纠纷一案中，尚有80000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第15号
申请执行人淄博市饲料厂。
被执行人李传良。
本院在执行淄博市饲料厂诉李传良购销饲料、玉米货款纠纷一案中，尚有15693元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1993）张南经初字第9号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第15号
申请执行人淄博市科汇电气有限公司。
被执行人青岛瑞达塑胶制品公司电子分公司。
本院在执行淄博市科汇电气有限公司诉青岛瑞达塑胶制品公司电子分公司购销通讯电子仪器货款纠纷一案中，尚有65100元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张卫经初字第15号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第15号申请执行人淄博市科汇电气有限公司。被执行人青岛瑞达塑胶制品公司电子分公司。本院在执行淄博市科汇电气有限公司诉青岛瑞达塑胶制品公司电子分公司购销通讯电子仪器货款纠纷一案中，尚有65100元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张卫经初字第15号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第15号申请执行人淄博市城市信用社联合社。被执行人淄博市物资工贸总公司创业铸造厂。被执行人淄博市张店区建筑材料公司。本院在执行淄博市城市信用社联合社诉淄博市物资工贸总公司创业铸造厂、淄博市张店区建筑材料公司借款担保合同纠纷一案中，尚有80000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第149号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第15号申请执行人淄博市饲料厂。被执行人李传良。本院在执行淄博市饲料厂诉李传良购销饲料、玉米货款纠纷一案中，尚有15693元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1993）张南经初字第9号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1357号
上诉人（原审被告）：刘宏凯，男，1985年5月14日出生，汉族。
委托代理人：刘学永。
委托代理人：郭有才。
被上诉人（原审原告）：河南省孟州市农业商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）。住所地，孟州市。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托代理人：党慧芳，该公司工作人员。
委托代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
原审被告：张群才，男，1961年10月25日出生，汉族。
原审被告：刘爱莲，女，1960年1月14日出生，汉族，系张群才妻子。
原审被告：刘鹏涛，男，1976年12月18日出生，汉族。
委托代理人：刘鹏飞。
委托代理人：刘青云。
上诉人刘宏凯因与被上诉人孟州农商行、原审被告张群才、刘爱莲、刘鹏涛借款合同纠纷一案，不服孟州市法院（2016）豫0883民初420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏凯的委托代理人刘学永、郭有才，被上诉人孟州农商行委托代理人李国强、党慧芳，原审被告张群才，原审被告刘鹏涛的委托代理人刘鹏飞、刘青云到庭参加诉讼。原审被告刘爱莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初420号民事判决；
二、发回孟州市人民法院重审。
审判长 乔国立
审判员 付明亮
审判员 张国利
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔新新
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1038号
罪犯陈镇雄，男，1951年2月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2001年3月6日作出（2001）肇刑初字第7号刑事判决，以被告人陈镇雄犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年9月12日作出（2001）粤高法刑终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈镇雄死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年4月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2008年9月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年5月25日对其减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2022年11月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈镇雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈镇雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2011年7月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年7月被评为改造积极分子；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈镇雄悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈镇雄予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第397号
原告王成春。
委托代理人李振国，山东仁诚律师事务所律师。
被告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司（以下简称特变公司）。
委托代理人王连营，该公司法律事务部门工作人员。
原告王成春与被告特变公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成春及其委托代理人李振国，被告特变公司委托代理人王连营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告特变公司承包工程，2010年12月26日，被告以原告在其单位涉嫌诈骗对原告罚款80000元，原告非被告的职工，其无权对原告进行罚款。原告在被法院判处刑罚并处罚金后，向被告要求返还罚款，被告一直不还。现起诉要求返还该80000元并赔偿损失。
被告辩称，原告长期承包被告的工程，合作多年。2010年12月19日，原告借工作之便盗窃我公司钢筋，后被发现。本案所涉80000元是原告盗窃案发后，为了继续履行合同，自愿交纳的，是对承包期间违法行为给公司造成的损失的赔偿，是双方共同意思的表示。且已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月19日，原告王成春以骗取被告门卫的方法从被告处运出钢材，后被被告工作人员发现。2010年12月26日，被告特变公司对王成春予以罚款80000元。2011年9月16日原告因其行为构成诈骗罪被新泰市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元，后原告以被告无权对其进行处罚为由要求返还80000元罚款，被告不同意返还。原告于2013年1月13日诉来本院，提出上述请求。
本院认为，对公民处以罚款，必须有法律的明确规定，非经法律法规的授权，不能作为。被告特变公司只能对违反本公司管理制度的职工进行处罚，原告并非被告的职工，对非本公司职工违反本公司规定的行为，只能报请有处罚权的国家机关或被授权的单位予以处理，被告特变公司无权对原告的违法行为予以罚款。被告取得该80000元罚款，构成不当得利。原告在被法院并处罚金后，向被告要求返还罚款，应当视为自此知道被告无权对其罚款，被告辩称已过诉讼时效，本院不予支持，被告特变公司应向原告返还其收取原告的80000元罚款。原告要求赔偿经济损失，应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的规定》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于判决生效后十日内返还原告王成春不当得利款80000元；
二、被告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王成春利息损失（本金80000元自2013年1月17日按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 冀贞利
审判员 陈洪军
审判员 侯立才
二〇一三年九月九日
书记员 范 婷
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第156号
申请执行人冯有玲，女，1964年9月3日生，汉族，无业。
被执行人邵雪峰，男，1971年1月8日生，汉族。
冯有玲与邵雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日做出（2013）浦江民初字第835号民事判决书，依该裁判：被告邵雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告冯有玲材料款计人民币91134元；驳回原告冯有玲的其他诉讼请求；本案案件受理费2522元减半收取1261元，由原告冯有玲负担227元，由被告邵雪峰负担1034元。因被执行人邵雪峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯有玲向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人邵雪峰已下落不明，其名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第156号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人邵雪峰已下落不明，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1182号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2013）浦江民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1820号
申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路。
法定代表人胡军。
被执行人黄立祥，男。
被执行人刘桂英，女。
被执行人湖南省力川商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人周筱萍。
被执行人长沙市雨花区新百汇酒店用品商行，住所地湖南省长沙市雨花区。
经营者卢荣发，男。
被执行人周筱萍，女。
被执行人吴祥贵，男。
被执行人卢荣发，男。
被执行人何特兰，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日经本院审结，该案（2016）湘0103民初543号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1820号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月二十日
代理书记员 韩 敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终435号
上诉人（一审被告）赵礼文，住包头市。
委托代理人王韶宇，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王红艳，个体工商户，住包头市。
委托代理人马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
上诉人赵礼文因与被上诉人王红艳债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、魏晓燕参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月7日、2011年1月13日，被告赵礼文分两次向崔如林出具借条，分别写有“今借到崔如林人民币壹拾万元整”（￥100000.）。2013年5月10日，崔如林向原告王红艳出具借条一张，写有“今借到王红艳人民币贰拾万元整(200000元)，利息按2分计算，待还款时本利结清”。2015年3月25日，崔如林与王红艳达成债权转让协议，被告赵礼文向其借款20万元，该债权崔如林自愿转让给原告王红艳，转让内容包括借款利息。后原告向被告催要借款，遭到拒绝，故原告诉至法院，要求被告支付欠款20万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认为，原告与崔如林签订《债权转让协议》后，已电话告知被告赵礼文，该《债权转让协议》应属有效。原告出具的借条是被告赵礼文亲笔书写的，没有注明是公司入股股金，也不盖有公司公章。故被告辩称不能成立。被告赵礼文应当履行还款义务。因借款条上未注明借款利息，且崔如林和被告均认可有借款利息，但对借款利息约定不明，应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告赵礼文于判决书生效后十五日内，偿还原告王红艳借款20万元；二、被告赵礼文于判决书生效后十五日内，支付原告借款利息，以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月9日起算至还清借款之日止，利随本清。案件受理费4300元，保全费1520元由被告赵礼文承担。
赵礼文不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；上诉费由被上诉人负担。具体理由为：一审判决认定事实及法律关系错误，应依法撤销。上诉人与被上诉人不相识，也无业务往来，被上诉人起诉上诉人偿还20万元借款无任何证据。上诉人借给崔如林20万元，双方并未约定利息，被上诉人和崔如林在没有告知上诉人的情况下于2015年3月25日签订一份《债权转让协议》，将崔如林所借的20万元让上诉人承担还款责任，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人从未同意接受该债务。被上诉人提交的证据不能证明上诉人同意承担该债务。一审法院判决上诉人承担该债务及利息错误。
被上诉人王红艳答辩称，本案是债权转让，无需上诉人同意，仅须上诉人知道，一审判决正确。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王红艳与案外人崔如林签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。崔如林将其对上诉人赵礼文的债权转让给王红艳后，王红艳通过电话方式通知了赵礼文，该转让已对赵礼文发生效力。赵礼文主张崔如林将债权转让给王红艳未经其同意，其从未同意接受该债务，一审判决其承担该债务及利息错误。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，转让只需通知到债务人即可，无须征得债务人的同意，故赵礼文的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。本案审理过程中，赵礼文称王红艳与与崔如林之间的《借条》和《债权转让协议》是虚假的；20万元不是借款，是崔如林给公司缴纳的投资款。对于以上两项主张，王红艳不予认可，崔如林在一审庭审中出庭作证，明确表示本案所涉的两张借条是赵礼文个人借款；赵礼文所提交的证据亦不足以证明其上述主张，故上诉人赵礼文的该两项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵礼文的上诉主张证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵礼文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 刘兴平
审判员 魏晓燕
二〇一六年五月六日
书记员 邢海峰
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1254号
申请执行人：宁夏利银机械设备有限公司，现住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：杨玖红，系该公司总经理。
被执行人：李军，男，汉族，1968年12月27日出生，现住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行的（2016）宁0122民初2187号民事调解书，即申请执行人宁夏利银机械设备有限公司与被执行人李军买卖合同纠纷一案,确定由李军返还宁夏利银机械设备有限公司阿特拉斯牌钻机一台（机器型号为L6型，机号100302）。申请执行人宁夏利银机械设备有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费50元。
本案在执行过程中，查明本案执行返还给申请执行人的阿特拉斯牌钻机一台（机器型号为L6型，机号100302）被案外人宁夏晟沃机械股份有限公司占有，案外人宁夏晟沃机械股份有限公司的质押权依法经银川市兴庆区人民法院于2014年4月11日作出（2014）兴民商初字第263号民事调解书确定，本院查封了阿特拉斯牌钻机一台（机器型号为L6型，机号100302）。案外人宁夏晟沃机械股份有限公司向本院提出执行异议，经本院审查予以支持，现申请执行人宁夏利银机械设备有限公司就该银川市兴庆区人民法院于2014年4月11日作出（2014）兴民商初字第263号民事调解书确定的事宜向银川市兴庆区人民法院申请再审，已立案审理，故向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1254号申请执行人：宁夏利银机械设备有限公司，现住宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：杨玖红，系该公司总经理。被执行人：李军，男，汉族，1968年12月27日出生，现住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行的（2016）宁0122民初2187号民事调解书，即申请执行人宁夏利银机械设备有限公司与被执行人李军买卖合同纠纷一案,确定由李军返还宁夏利银机械设备有限公司阿特拉斯牌钻机一台（机器型号为L6型，机号100302）。申请执行人宁夏利银机械设备有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，查明本案执行返还给申请执行人的阿特拉斯牌钻机一台（机器型号为L6型，机号100302）被案外人宁夏晟沃机械股份有限公司占有，案外人宁夏晟沃机械股份有限公司的质押权依法经银川市兴庆区人民法院于2014年4月11日作出（2014）兴民商初字第263号民事调解书确定，本院查封了阿特拉斯牌钻机一台（机器型号为L6型，机号100302）。案外人宁夏晟沃机械股份有限公司向本院提出执行异议，经本院审查予以支持，现申请执行人宁夏利银机械设备有限公司就该银川市兴庆区人民法院于2014年4月11日作出（2014）兴民商初字第263号民事调解书确定的事宜向银川市兴庆区人民法院申请再审，已立案审理，故向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
江苏省丰�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6351号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
被告：赵纯堂，男，1969年3月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵纯堂金融借款�同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告赵纯堂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告赵纯堂返还借款本金49900元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。
被告赵纯堂未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
赵纯堂
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2013年2月28日
借款到期日
|
2014年2月20日
借款利率
|
年利率13.284%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复息。
还款方式
|
按季结息，到期还本。
已偿还本息
|
已偿还本金100元、利息2086.98元。
借款用途
|
做木材生意
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证、债务催收通知单，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵纯堂应当向原告支付借款本金49900元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复息。被告赵纯堂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告赵纯堂于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金49900元及借款期限内的利息、逾期利息、复息（按照原被告签订的农户联保借款合同和借款借据的约定计算，结算时扣除已支付的利息2086.98元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告赵纯堂负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审�员 刘承训
二〇一七年一月五日
书记员 黄萌萌
江苏省丰�人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6351号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	被告：赵纯堂，男，1969年3月12日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵纯堂金融借款�同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告赵纯堂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告赵纯堂返还借款本金49900元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。	被告赵纯堂未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							赵纯堂																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2013年2月28日																															借款到期日																							2014年2月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复息。																															还款方式																							按季结息，到期还本。																															已偿还本息																							已偿还本金100元、利息2086.98元。																															借款用途																							做木材生意																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证、债务催收通知单，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵纯堂应当向原告支付借款本金49900元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复息。被告赵纯堂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：	被告赵纯堂于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金49900元及借款期限内的利息、逾期利息、复息（按照原被告签订的农户联保借款合同和借款借据的约定计算，结算时扣除已支付的利息2086.98元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告赵纯堂负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审�员  刘承训	二〇一七年一月五日	书记员  黄萌萌
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初366号
原告：乔先明，男，现年60岁，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：翼城县农村信用合作联社。
法定代表人：秦庆斌（理事长）。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所实习律师。
被告：翼城县南寿城物业服务有限公司。
法定代表人：冯云林，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学科，南寿城物业服务有限公司员工。
原告乔先明与被告翼城县农村信用合作联社、翼城县南寿城物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告乔先明于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔先明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔先明撤诉。
案件受理费221元，减半收取计110.5元，由原告乔先明负担。
审判员 ：曹月琴
二〇一七年五月十五日
书记员 ：徐晓娜
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1231号
原告：习水县品冠轮胎销售部。
住所：贵州省遵义市习水县西城区红一路。
投资人：王福伦。
被告：冯文军，男，汉族，出生年月不详，住习水县。
本院在审理原告习水县品冠轮胎销售部诉被告冯文军修理合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县品冠轮胎销售部撤回对被告冯文军的起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴文杰
二〇一七年四月十日
书记员 罗丽娟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4138号
原告:孙少坤，男，1952年2月27日生，汉族，住梅河口市。
被告:九台市官地煤矿。
地址：九台区土们岭街道办事处李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
原告孙少坤诉被告九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙少坤向本院提出诉讼请求：判令九台市官地煤矿给付孙少坤工资款10723元。事实和理由：孙少坤于2012年至2013年在九台市官地煤矿工作，被告欠工资款10723元。原告数次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法判令。
九台市官地煤矿承认孙少坤提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
九台市官地煤矿于本判决生效之日给付孙少坤工资款10723元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执异字第00038号
异议人唐伟霞。
申请执行人庄文忠。
被执行人相庆柱。
本院在执行申请执行人庄文忠与被执行人相庆柱建设工程合同纠纷一案中，异议人唐伟霞提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
异议人唐伟霞称，一、无生效法律文书确定异议人为本案被执行主体，故扣划异议人银行存款错误。二、异议人与被执行人已分居多年，其经营收入也未给付异议人，被执行人所负债务系其个人债务，应由其个人承担。
申请执行人庄文忠辩称，异议人与被执行人相庆柱系合法夫妻，相庆柱所负债务系夫妻共同债务，扣划异议人唐伟霞存款合理合法。
经审查查明，本院受理原告庄文忠与被告相庆柱建设工程合同纠纷一案，作出（2013）东民初字第2279号民事判决书，判决被告相庆柱给付庄文忠工程款177092.38元及利息。判决生效后，庄文忠向本院申请执行，因异议人唐伟霞与被执行人相庆柱系夫妻关系，本院于2015年3月27日冻结异议人唐伟霞在中国农业银行存款115561.77元，并于2015年8月12日将该账户存款115665元扣划至东海县人民法院账户。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，对于婚姻关系存续期间的个人所负债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，比如因被执行人不法行为所负债务、与家庭生活无关的侵权之债等，其他一般推定为夫妻共同债务。夫妻中一方主张不是夫妻共同债务的，应承担举证责任，异议人唐伟霞没有举证证明，故应推定为夫妻共同债务。异议人唐伟霞在中国农业银行的存款系相庆柱、唐伟霞夫妻关系存续期间所取得，应归夫妻双方共同共有，根据有关规定，可以对夫妻共同财产予以执行。综上本院在执行过程中冻结并扣划异议人唐伟霞的银行存款，执行程序并无不当，异议人唐伟霞的异议理由，不能成立，本院不予支持。本案实际上要解决的是债务性质问题，以决定能否执行异议人个人名下的财产，故应当给予异议人通过诉讼救济的权利，以便其行使举证与抗辩权。异议人唐伟霞可以就执行标的主张足以排除强制执行的权利，提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐伟霞的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
代理审判员 冯 闪
代理审判员 葛 婧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐 宇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5261号
申请执行人龙平，男，1974年10月13日生，苗族，户籍地贵州省。被执行人李爱友，男，1970年5月2日生，汉族，户籍地山东省。被执行人沈丘县明盛运输有限公司，住所地河南省周口市。原告龙平与被告李爱友、沈丘县明盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日作出(2013)宝民一(民)初字第6589号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙平于2014年8月8日向本院申请执行，要求义务人李爱友、沈丘县明盛运输有限公司支付欠款人民币14,118.91元。本院受理后，于2014年8月8日向被执行人李爱友、沈丘县明盛运输有限公司发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人李爱友、沈丘县明盛运输有限公司既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第6589号民事判决书主文第二、三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……