江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00360号
原告薛井双。
委托代理人周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人葛骥，江苏君中律师事务所律师。
被告马飞。
被告张青松。
原告薛井双与被告马飞、张青松健康权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛井双及其委托代理人周婷到庭参加诉讼。被告马飞、张青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛井双诉称：2014年8月24日晚，被告马飞与原告薛井双在太仓市城厢镇长埭路中心菜场段路西侧因生活琐事发生纠纷，被告马飞遂伙同被告张青松对原告进行殴打，将原告打伤。太仓市公安局对两被告分别出具了太公（城西）行罚决字（2014）3618号和3633号行政处罚决定书，对两被告处以行政拘留及罚款。两被告的殴打导致原告头部、背部多处受伤，原告为治疗伤势产生了医疗费、误工费及其他费用。同时，在被殴打的过程中，原告的一条金项链及挂坠丢失，蒙受了巨大的经济损失。两被告应当依法对原告的损失予以赔偿。综上，原告请求法院判决两被告赔偿原告各项损失共计44116.92元（包括医药费3868.42元、营养费600元、误工费24475.50元、护理费600元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费1680元、财产损失10893元）。
被告马飞、张青松未作答辩。
经审理查明：原告薛井双在太仓经营老木子烤鸭店。被告马飞、张青松原系在太仓市城厢镇长埭路前门烤鸭店工作。
2014年8月24日18点58分左右，被告张青松在太仓市城厢镇长埭路中心菜场段路西侧倒垃圾时，原告薛井双上前制止，二人遂发生言语冲突。被告马飞听到二人争吵后从前门烤鸭店出来，与被告张青松一道与原告进行争执。原、被告在争执过程中发生撕扯，继而演变为打斗。在打斗过程中，两被告用拳头将原告的眼睛等处打伤。后周围人前来劝架，将三人拉开。在拉架的过程中，原告踹了被告张青松一脚。之后，太仓市公安局城西派出所民警接到报警后到场。事故当天至2014年8月26日，城西派出所分别向被告马飞、张青松、原告薛井双、案外人丁学飞、郑法、唐红华制作了询问笔录。
原告薛井双于事发当晚至太仓市中医医院诊断治疗，医院诊断头部外伤、背部外伤、左眼外伤、玻璃体出血、眼球钝挫伤、眼眶壁骨折、积血、积气，该院为其清创包扎，并建议其上级医院就诊。2014年8月25日，原告至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，并于同年9月2日和11月4日先后两次至该院复诊。
受原告薛井双委托，苏州同济司法鉴定所对薛井双的误工、营养、护理期限及护理人数进行评定，鉴定意见为：薛井双的误工期限为伤后三个月，护理期限为伤后一人护理半个月，补充营养期限为一个月。原告薛井双为此支付鉴定费1680元。
审理中，原告陈述在与两被告打斗过程中，其项链和挂件丢失，要求两被告赔偿该财产损失。
另查明：2014年12月4日和12月5日，太仓市公安局分别作出太公（城西）行罚决字（2014）3618号行政处罚决定书和太公（城西）行罚决字（2014）3633号行政处罚决定书，认定马飞和张青松
结伙殴打他人，对二人均处以行政拘留十二日，并处罚款500元。
以上事实有原告薛井双提交的行政处罚决定书、门诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁协议、住宿费发票、交通费发票、项链发票，本院调取的视频监控资料、询问笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任。两被告共同对原告实施了殴打行为，造成原告受伤，系共同侵权，依法应当对原告承担连带赔偿责任。但考虑到原告在与两被告打斗前采取带有挑衅性的言语致使事态升级，其对损害结果的发生也存在一定过错，故本院根据双方当事人在本起纠纷中的过错程度，依法酌情减轻两被告的赔偿责任，确定由两被告按照85%的责任比例赔偿原告损失，其余损失由原告自负。
本院对本案原告的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费3868.42元，有门诊病历、医疗费票据予以佐证，本院予以确认。2、营养费。原告的主张营养费600元符合法律规定，本院予以确认。3、误工费。原告陈述其受伤后烤鸭店停止营业3个月，由于其从事的食品行业年收入标准为52902元／年，3个月的收入减损为13225.50元，再加上11250元的租金损失，其误工费为24475.50元。本院认为，误工费为因误工而实际减少的收入损失。原告系老木子烤鸭店的经营者，主张误工费应举证因误工而导致收入减少的证据或其最近三年的年平均收入，但原告未能就此提供证据。原告将其因经营所需支付的房租成本纳入误工费计算范畴于法无据，本院考虑原告长期经营烤鸭生意，且正值壮年，在受伤后必然导致一定的误工损失。因此，本院结合鉴定意见确定的三个月误工期限，以2013年江苏省餐饮业的在岗职工平均工资每年31304元的标准计算，确定原告的误工费为7826元。4、护理费。原告结合鉴定意见建议的护理期主张护理费600元符合法律规定，本院予以确认。5、交通费。庭审中原告陈述交通费系因至上海诊疗所发生的出租车费用，并提供了部分高速公路通行费发票、上海市公路汽车客票和出租车发票。本院注意到上述发票中，8份100元定额的上海市公路汽车客票和2份出租车发票（时间均为2014年8月31日，金额分别是14元和181元），原告有关交通费支出的陈述及其至上海治疗的情况，与其提供的票价相矛盾。本院根据原告的伤情、太仓至上海的距离，并结合原告至上海住院的次数，确定原告的交通费为600元。6、住宿费。原告陈述上海医院挂号很难，两次去上海看病都提前1天住在上海，实际发生了住宿费，并提供两份服务业发票作为证据。本院认为，原告居住在太仓，因伤情确有××，其主张的住宿费属于合理支出费用，被告应予赔偿。原告虽然主张住宿费1000元，但两份发票的金额仅为952元，故本院确定原告的住宿费为952元。7、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费1680元予以认定。8、财产损失。从公安部门调取的视频监控材料来看，无法确定原、被告打斗过程中，原告是否佩戴项链以及挂件，以及项链和挂机是否在原、被告扭打过程中遗失。同时，原告也无证据证明两被告拿走了其项链和挂件，故本院对原告主张的该项损失不予支持。综上，本案原告的损失包括医疗费3868.42元、营养费600元、误工费7826元、护理费600元、交通费600元、住宿费952元、鉴定费1680元，合计16126.42元。
综上，被告马飞、张青松应当共同赔偿原告薛井双13707.46元（16126.42元﹡85%）。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞、张青松赔偿原告薛井双13707.46元，于本判决生效后10日内履行。该两被告互负连带责任。
案件受理费442元，公告费560元，合计1002元，由原告薛井双负担305元，被告马飞、张青松共同负担697元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由两被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 周理刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 燕