江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第134号
原公诉机关江西省宜春市宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗黎明，男，汉族，1988年8月9日出生于江西省宜春市宜丰县，初中文化，无业，住宜丰县。2015年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江西省宜春市宜丰县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于江西省宜春市宜丰县看守所。
辩护人林文明，江西华邦律师事务所律师。
江西省宜春市宜丰县人民法院审理江西省宜春市宜丰县人民检察院指控原审被告人罗黎明犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出（2015）宜刑初字第72号刑事判决。宣判后，原审被告人罗黎明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗黎明，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人罗黎明于2014年11月19日至同月30日，通过其朋友张某介绍，向吸毒人员何某1三次贩卖毒品甲基苯丙胺共计21克。公安人员于2014年12月1日上午对宜丰县城“葡京连锁香格里拉”酒店进行日常巡查时，在该酒店310房间发现并从何某1处当场查获甲基苯丙胺20.58克。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中无异议，且有同案人张某、何某1的供述，现场检测报告书，毒品入库单，抓获经过，鉴定意见书等证据证实。
原审判决认为：被告人罗黎明明知是毒品，仍多次销售给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
罗黎明上诉提出：1、罗黎明不认识何某1，从没有贩卖过毒品给他，只是送过1克左右毒品给张某吸食，就那时见过何某1一次，自己当时也参与了吸食。2、没有证据证明公安人员从何某1处当场查获的20.58克甲基苯丙胺是罗黎明分三次出售给何某1的。3、罗黎明除第一次供述外的五次供述系在被诱供后作出，张某和何某1的口供系串供所得。4、公安查获的毒品没有当着罗黎明的面封存，也未叫其辨认。请求二审法院宣告其无罪。
罗黎明的辩护人提出：原审认定罗黎明构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足。理由有：1、罗黎明、张某、何某1三人的口供不仅各自前后矛盾，而且三人之间相互矛盾，且罗黎明有被诱供和与张某、何某1三人串供的事实，因此，三人的供述不能作为定案的依据。2、所有证人称第一次的1克毒品当晚被几人吸食完，不可能十多天后还能查获20.58克冰毒，而且查获的冰毒没有经过罗黎明的指认和辨认，送检的毒品样品也没有经过罗黎明指认和辨认，因此，在何某1处查获的20.58克甲基苯丙胺不是被指的罗黎明帮张某买的21克冰毒。3、原审认定的事实都是依据三人相互矛盾的口供推理的，客观上不存在。希望二审发回重审或宣告上诉人罗黎明无罪。
经审理查明：
（一）2014年11月19日，何某1（另案审理）在宜丰县城“君鼎一号公馆”（锦江大酒店）住宿时，要求其朋友张某（另案审理）帮忙介绍购买毒品吸食。随后张某打电话联系上诉人罗黎明要求购买1克甲基苯丙胺（俗称冰毒），罗黎明、张某将1克甲基苯丙胺送到何某1的房间，何某1付了200元毒资。
（二）2014年11月28日，何某1在宜丰县城“葡京连锁香格里拉”酒店住宿，又要求张某帮忙介绍购买毒品吸食，随后张某联系罗黎明。当日下午，罗黎明和张某约好在宜丰县城老桥头接货，张某在老桥头从罗黎明处拿到10克甲基苯丙胺后于当日晚上送到何某1房间，何某1收到毒品后，毒资1000元暂时未付。
（三）2014年11月30日，何某1要求张某帮忙继续购买毒品，随后张某联系罗黎明。当日下午张某开车到宜丰县澄塘镇将罗黎明接到宾馆，在何某1的房间罗黎明拿了10克甲基苯丙胺给何某1，加上上次毒资，何某1共支付1900元（少付100元）。
2014年12月1日上午，宜丰县公安局对宜丰县城“葡京连锁香格里拉”酒店进行日常巡查时，在该酒店310房间发现并从何某1处当场查获甲基苯丙胺20.58克(含包装袋重量)。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人何某1证言：我通过张某购买了三次毒品。2014年11月19日，我老乡陈某甲带我来了宜丰，住在宜丰一号公馆（锦江大酒店）8楼的一个房间，用胡某甲的身份证登记住宿的。陈某甲说他联系一点东西（指冰毒）玩，之后他就一直在打电话联系。后来陈某甲叫我起来说东西来了，房间进来两个人，一个是张某，张某带来的人就在做吸食冰毒的水壶，做好之后，我们四个人就吸食了毒品，大概是1克多点冰毒，我当时身上没有钱，要去银行取，然后我们四个人就去了农业银行，我取了钱付了200元毒资。第二天之后我就一直住在香格里拉宾馆，用张某的身份证登记住宿的，前几天住的是511房，后来又住了313、310两个房间。2014年11月25日，我问张某能不能拿到东西（指毒品），他说到时候他去问下。2014年11月27日（具体时间不记得了），张某到我住的香格里拉房间，从口袋里拿出毒品来给我看，我问他多少钱，他说1000元，我说我现在没有这么多钱，到时候再给他。2014年11月30日下午，我联系张某让他和上次一样，帮我弄1000元毒品。过了一个小时左右，我发信息问他东西拿到没有，他说正在去接那个卖毒品的人，然后我用我女朋友朱某甲的邮政储蓄的银行卡取了2000元，拿出100元付了房费。过了一会，张某带着一个男子一起来到我住的香格里拉310房间，我就把1900元，也就是这次买毒品的钱和上次欠的毒品钱一起给了张某带来的那个男子，我说先欠100元，他们同意了。我们没谈过价格的事情，27日张某拿毒品过来的时候说了10克，1000元。除了吸食掉的，剩下的冰毒就是被公安当场缴获的那四袋。
2、宾馆住宿信息证明：2014年11月19日9时胡某甲登记入住宜丰县锦江大酒店，次日13时离店；2014年11月20日至30日张某登记入住葡京连锁酒店（香格里拉）。
3、手机通话详单证明：2014年11月19日、11月28日，11月30日，罗黎明用号码为182××××0700的手机与张某号码为133××××3777的手机多次通话，张某号码为133××××3777的手机与何某1用号码为151××××2000的手机多次通话。
4、邮政储蓄银行（62XXX12）的交易明细证明：该卡于2014年11月30日在宜丰县解放路ATM机上取款2000元。
5、现场、毒品照片、扣押清单、毒品检验鉴定报告、毒品入库单证明：（1）2014年12月1日，侦查机关在宜丰县香格里拉酒店8310房间查获疑似毒品四袋，总重量20.58克。（2）侦查机关依法扣押疑似毒品冰毒四袋（其中含麻古一粒）、张某持有的白色三星牌galaxys5手机一部、何某1持有的白色iphone5手机一部。（3）张某手机通讯录中存的罗黎明电话号码为182××××0700。（4）2014年12月24日，宜春市公安司法鉴定中心出具检测意见：所送检的在葡京连锁酒店310房间搜获得可疑白色结晶物中检出甲基苯丙胺成分；所送检的在葡京连锁酒店310房间搜获得可疑红色颗粒物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。（5）侦查机关依法扣押的毒品共20.58克已于2015年1月1日入库。
6、辨认笔录证明：经分别多次辨认照片，张某辨认出2号照片中的男子是罗黎明。何某1辨认出2号照片中的男子（罗黎明）是卖冰毒给他的人。何某1辨认出9号照片中的男子（张某）是帮他联系购买毒品的人。罗黎明辨认出6号照片中的男子（何某1）是他卖给毒品的安徽人。罗黎明辨认出4号照片中的男子是张某。
7、现场检测报告书证明：罗黎明、张某、何某1的尿液样本经现场检测，甲基苯丙胺类人体毒品成分结果均呈阳性。
8、抓获经过证明：2015年4月12日上午11时30分许，宜丰县公安局禁毒大队民警在宜丰县“金鹰宾馆”抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人罗黎明。
9、同案犯张某供述：我在罗黎明那里买了三次毒品，都是帮何某1买的。第一次是在2014年11月25、26号左右的下午（具体时间不记得了），何某1的朋友打电话给我要我买冰毒，我就打电话给罗黎明，说买200元冰毒，罗黎明说要问一下，我让他买到后到一号公馆来。过了一会，罗黎明过来了，我和他一起到何某1的房间，是在一号公馆的8楼，罗黎明拿出1克冰毒，我们一起吸食。吸完后，何某1去城东农业银行取了钱，付了200元给罗黎明。第二次是在第一次过了三天后（具体时间记不清了），何某1打电话给我，要我帮忙买10克冰毒。我就打电话给罗黎明，他说要问一下别人有没有这么多。过了二个多小时，罗黎明打电话过来说有，我就到老桥头找到罗黎明，罗黎明交给我两包共10克冰毒，要我把毒品给何某1，他没有时间送，再帮他收一下钱。晚上，我在香格里拉何某1的房间把毒品给了何某1，他说现在没有钱，明天朋友会打钱过来，我说不要紧就走了。第三次是在2014年11月30日下午，何某1打电话给我要我帮他再买10克冰毒，我就打电话给罗黎明。罗黎明说他在澄塘，要我去接他。我就开车去澄塘接到罗黎明一起到了何某1住的香格里拉宾馆310房间，罗黎明拿出一包10克的毒品交给何某1，何某1付给罗黎明1900元（包括第二次10克的钱）。
10、上诉人罗黎明的供述：我和张某是朋友，我们在游戏厅认识的，熟了之后张某就问我有没有办法搞到冰毒，我说我也要找别人，他就知道我能搞到冰毒。张某从我这里买过大概5、6次冰毒，具体多少克不记得了。张某带我见过那几个安徽人三次，第一次是在一号公馆，当时公馆里面有两个安徽男的；第二次在香格里拉，当时也是这两个安徽男的，还有一个女的；第三次也是在香格里拉。
11、常住人口信息登记表、前科证明：上诉人罗黎明的出生年月等身份信息和无前科的表现。
以上证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
针对罗黎明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于何某1的证言、张某的供述、罗黎明的供述能否作为本案证据，罗黎明是否贩卖毒品的问题。经查，何某1的证言、张某的供述、罗黎明的供述由侦查机关依法取得，与本案的手机通话记录、宾馆住宿信息、银行卡交易明细、现场检测鉴定意见等证据能相互印证。该证据还经一审庭审举证、质证，对其主要内容罗黎明当庭表示无异议，本院予以确认。罗黎明贩卖毒品的事实有上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实。罗黎明及其辩护人上诉提出存在诱供、串供行为，三人的供述不能作为定案的依据的意见并未有证据证实，且罗黎明提出的被诱供时间是在其作出第一次供述之后，而其在第一次供述中已承认见过安徽人三次且多次贩卖毒品的事实，故对该上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。
2、关于罗黎明贩卖毒品数量的问题。经查，2014年11月19日、28日、30日罗黎明分三次向何某1贩卖毒品共计21克，有何某1的证言、张某的供述予以证实，且有手机通话记录、何某1银行卡交易明细予以佐证。罗黎明及其辩护人提出第一次贩卖的1克毒品当晚被几人吸食完，不可能十多天后还能查获20.58克冰毒，且查获的冰毒没有当着罗黎明的面封存，送检的毒品样品没有经罗黎明的指认和辨认的意见。经查，当场查获的毒品总重量为20.58克（含包装袋重量），有毒品照片显示现场称重、毒品持有人何某1以及见证人现场签字确认予以证实。侦查机关查获毒品的时间是2014年12月1日，毒品检验鉴定结论作出的时间是2014年12月24日，依法扣押的毒品入库时间是2015年1月1日，而罗黎明于2015年4月12日才被抓获，故不可能当罗黎明的面封存毒品，送检的毒品样品也不可能经罗黎明指认和辨认，扣押的毒品经何某1当场签字确认，且毒品检验鉴定结论经张某、何某1签字认可，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人罗黎明违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺21克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。罗黎明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 雷珑婕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄 鑫