重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1283号
上诉人（原审原告）：张云强，男，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：吴滟阑，女，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市双桥区。
上诉人（原审原告）：吴滟阑，女，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被上诉人（原审被告）：重庆昊邦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号，统一社会信用代码915001077592571860。
法定代表人：何吉明，总经理。
委托诉讼代理人：李运祥，男，1963年1月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。
上诉人张云强、吴滟阑因与被上诉人重庆昊邦房地产开发有限公司（以下简称昊邦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴滟阑同时作为上诉人张云强的委托诉讼代理人，被上诉人昊邦公司的委托诉讼代理人李运祥、何小舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张云强、吴滟阑上诉请求：1、撤销原判，改判昊邦公司支付张云强、吴滟阑逾期交房违约金27045.92元，且依法将一审案件受理费调整为对应金额或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由昊邦公司承担。事实和理由：1、张云强、吴滟阑在中国裁判文书网上查询到重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第04980号民事判决书，该判决书与本案为同一被告，地址重庆市双桥区双路街双北路129号与本案相同，同样是原告认为被告应当按日向原告支付已付房价款万分之0.1的违约金明显过低。此案判决中，法官认定租金不是有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，与本案无直接关系，不予采信。根据合同第九条约定，被告应当按日向原告支付已付房价款万分之0.1的违约金，该约定的违约金数额与原告已交购房款但未取得所购房屋造成的损失相比，明显过低，原告请求法院调高违约金的理由合法正当、理由充分。原告自愿要求被告每日按已付房价款万分之一赔偿其损失，其主张的逾期交付损失低于原告已付购房款的资金占用损失和其主张的租金损失，系原告对其权利的自行处分，本院依法予以确认。最终判决将违约金调高到每日万分之一。在本案中，张云强、吴滟阑也提出按照同地段同类房屋租金标准计算违约金，并在庭审过程中收集到相关证据，一审法院同样未采用，却认定张云强、吴滟阑证据不足。判决结果截然不同。2、一审案件在审理中，张云强、吴滟阑将逾期交房违约金调整为日万分之一，并向法院递交了补充声明要求更改诉讼请求金额。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十一条，案件受理费应按减少后的诉讼请求数额计算退回。一审法院在判决书中仍以每日万分之二的金额对案件受理费进行认定，与事实不付。3、张云强、吴滟阑在房屋未交付期间，曾在重庆市綦江区租房居住，因与本案不属于同一地区，在庭审中，张云强、吴滟阑收集了同一栋楼中的房屋合同，租金为8000-10400元不等，取平均值计算，日租金与张云强、吴滟阑在本案中诉求的每日按已付房价款万分之一计算的违约金相差无几。鉴于具体损失数额难以确定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，张云强、吴滟阑要求昊邦公司每日按照已付房价款万分之二赔偿其损失，完全是根据该条款对自我权利的主张。而合同约定的违约金标准是每日万分之0.1，该约定约为金融机构计收逾期贷款利息的1/21，约为购房按揭贷款利率的1/18左右，标准相当低。由于违约成本低，致使开发商无限期违约。为了同类案件产生两种不同结果，张云强、吴滟阑主动将逾期交房违约金调整为每日万分之一，仅达到同期贷款利率的一半。4、根据《商品房买卖补充合同》第14条，依法逾期接房，1个月需要承担房屋总价款2%的违约金5334.5元，超过3个月需承担房屋总价款5%的违约金13336.25元。而甲方延迟交房的违约责任，按每日万分之0.1仅为2.67元，完全不平等，是开发商制定的格式合同，霸王条款。开发商严重违约长达1014天，应对张云强、吴滟阑进行赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。
昊邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
张云强、吴滟阑向一审法院起诉请求：一、判决昊邦公司延期交房违约金调整为按日向张云强、吴滟阑支付已付房价款的万分之二；二、判决昊邦公司支付因延期交房1014天所产生的违约金54091.38元；三、诉讼费由昊邦公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月3日，张云强、吴滟阑（乙方）与昊邦公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：
1、乙方向甲方购买位于重庆市双桥经开区，房屋建筑面积86.54平方米，套内面积71.97平方米，房款总价为266725元，建筑面积单价为3082.10元每平方米；套内面积单价为3706.06元每平方米。
2、甲方应当在2012年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。除合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
3、乙方如未按本合同约定的时间付款，逾期在30日内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日，甲方有权解除合同，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。
4、甲方承诺该商品房于2012年12月31日前通水、通电，若水电未按约定日期到达约定地点，甲方支付给乙方房款总额万分之一违约金。合同签订后，张云强、吴滟阑按约定支付了首付款80725元，剩余房款186000元于2011年7月30日通过银行按揭已支付，共计支付房款266725元。
另查明，经张云强、吴滟阑多次催问，昊邦公司于2015年10月12日向张云强、吴滟阑提供了两书一证，张云强、吴滟阑遂于该日在重庆晶鑫物业管理有限公司处正式接房。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任，给对方造成损失的，还应当赔偿损失。
张云强、吴滟阑和昊邦公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。根据合同第七条、第九条约定，昊邦公司应当在2012年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，逾期交房超过90日，张云强、吴滟阑有权解除合同，若张云强、吴滟阑选择继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。昊邦公司于2013年7月19日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其辩称已履行了告知张云强、吴滟阑接房的义务，但并未举示相关证据，且张云强、吴滟阑不予认可，故对其辩解理由一审法院不予采纳。对张云强、吴滟阑实际接房时间，根据庭审过程中张云强、吴滟阑举示的物业公司出具的证明，对张云强、吴滟阑实际接房时间一审法院确定为2015年10月12日，昊邦公司共计延期交付1015天，现张云强、吴滟阑自愿按照1014天计算违约金系对其权利的自行处分，一审法院依法予以确认。
对违约金计算标准，张云强、吴滟阑主张根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定对违约金计算标准调整为每日万分之二。但一审法院认为，本案中，张云强、吴滟阑并没有举示证据证明其损失大小，且双方在合同中约定张云强、吴滟阑逾期付款的违约责任计算标准同样为每日万分之0.1，可以看出双方的权利义务对等，未显失公平，张云强、吴滟阑要求将昊邦公司的逾期交房的违约金计算标准调整为每日万分之二计算的证据不足，一审法院不予支持，对违约金的计算标准一审法院依合同约定认定为每日万分之0.1。
综上，一审法院按照张云强、吴滟阑已付房款266725元计算昊邦公司逾期交房违约金，昊邦公司应支付张云强、吴滟阑的逾期交房违约金为2705元（266725元×0.1÷10000×1014天）。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告重庆昊邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张云强、吴滟阑逾期交房违约金2705元；二、驳回原告张云强、吴滟阑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1152元，由原告张云强、吴滟阑负担1102元，被告重庆昊邦房地产开发有限公司负担50元。”
本院二审审理查明：二审中，张云强举示因为没有接到房，另行租房居住的租房合同一份，还有同地段同类型房屋的三份出租协议的复印件，拟证明没有接到房造成的损失。昊邦公司认为，张云强、吴滟阑提交的张云强租房的合同不属于新证据，张云强、吴滟阑在一审没有举示，对真实性不认可；张云强、吴滟阑一审中也陈述其是住在自己的房屋中不想接房，之后才搬到大足去住的；张云强、吴滟阑举示的三份其他人租赁房屋的协议是复印件，真实性和证明目的都不认可，覃媛的这份租赁合同没有租赁期间，另外两份租赁合同是2017年到2018年对本案也不具有参考性。
二审中，双方对原判查明的事实均无异议，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，对于张云强、吴滟阑和昊邦公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，昊邦公司共计延期交房1015天，张云强、吴滟阑自愿按照1014天计算违约金系对其权利的自行处分的问题，一审法院评判正确，本院对一审法院的认定予以维持。
对于张云强、吴滟阑上诉所称，在一审的法庭辩论终结前将诉讼请求的违约金标准变更为已付房价款的日万分之一的问题。根据一审法院2017年10月20日的庭审笔录，在该次庭审中，进行了包括法庭辩论在内的开庭审理的所有程序，张云强、吴滟阑在该次庭审中并未提出要变更诉讼请求；一审卷内也无张云强、吴滟阑签字的书面变更诉讼请求的声明，或者其他的庭审笔录；张云强、吴滟阑对该上诉理由亦未举证证明。因此，对于张云强、吴滟阑上诉所称变更诉讼请求的情况，本院不予采信。
对于本案中违约金计算标准的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”在一审法院审理中，张云强、吴滟阑并未举证证明其损失大小，因此，一审法院对其诉讼请求不予支持是正确的。
张云强、吴滟阑在二审中举示了2013年1月1日张云强租赁房屋的协议，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日。该证据从形成时间上看并非新证据，且张云强、吴滟阑未举示对应的支付房租等实际履行合同的依据，因此，本院对该证据不予采信。
张云强、吴滟阑在二审中举示的案涉房屋所在小区其他房屋出租的协议复印件，首先，真实性无法得到确认；其次，即使属实，从签订时间看，均是2017年签订的，远晚于本案计算违约金的时间段，不具有参照性；因此，本院亦不予采信。
张云强、吴滟阑在二审中提到的另案的判决书，首先，我国不是判例法国家；其次，该判决是针对门面作出的判决，门面逾期交房的损失与住宅逾期交房的损失，亦不具有参照性；因此，相关上诉理由本院亦不予采信。
张云强、吴滟阑诉请调整违约金计算标准，但未举示有效证据证明其损失大小，因此，本院对违约金维持一审法院的裁判结果。
对于张云强、吴滟阑上诉提到的诉讼费的问题。当事人在起诉请求确认合同效力或变更合同的同时，提出支付违约金等给付请求的，以合同标的额与给付请求额较高者为案件诉讼标的额。因此，一审法院并未多收张云强、吴滟阑诉讼费。
综上所述，张云强、吴滟阑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由张云强、吴滟阑负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年三月七日
书记员 李娜