wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔双民初字第29号
原告：吴某甲。
委托代理人：陈某。
被告：冯某。
原告吴某甲为与被告冯某离婚纠纷一案，于2011年3月
3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员胡震四适用
简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告及其委托代理人陈某到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：其与被告冯某系经人介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿吴某乙。
婚后，被告入赘原告家中生活。婚初时，原、被告感情尚可，
但后因双方性格差异，经常争吵，且被告不尽家庭责任。双方
自2009年4月起分居至今。其认为，原、被告夫妻感情已彻底
破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生女儿吴某乙随原告共同
生活，被告支付抚养费。庭审中，原告表示独自承担女儿抚养
费。
被告冯某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》1份，用以证明原、被告于××××年××月××日
在湖州市旧馆镇人民政府登记结婚的事实。2、《出生医学证明》及《常住人口登记卡》各1份，用
以证明原、被告婚生女儿吴某乙于××××年××月××日出生的事实。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，经本院审查后
认为，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予
以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案
事实如下：
××××年××月××日，原、被告在湖州市旧馆镇人民政府登记
结婚；次年4月8日生育一女，取名吴某乙。婚后，原、被告为
琐事发生争吵，以致纠纷成讼。
另查明，原、被告婚生女儿吴某乙现随原告吴某甲及原
告父母共同生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条：“实行
婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚
姻自由原则当然涵盖离婚自由之意。然在司法程序中，干预双
方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成
合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三
十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进
行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”的
规定本意。本案中，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后共同
生活中常为琐事发生争吵，又未能及时沟通、化解矛盾，导致
夫妻感情恶化。本案在审理过程中，被告既不与原告沟通，也
不到庭应诉，造成本院无法主持调解，表明被告已无意与原告继续生活，应认定原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂
。原告请求与被告离婚的主张，符合《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解
；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第（
五）项“……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。调解无效
的，应准予离婚。”之规定，本院予以支持。原告请求判令婚
生女儿吴某乙随其共同生活的主张，因原、被告婚生女儿现未
满十周岁，且随原告及原告父母共同生活至今，如让其离开母
亲，改变生活环境，不利于其健康成长。根据《中华人民共和
国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以
随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问
题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双
方的具体情况判决。”、最高人民法院《关于人民法院审理离
婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“
对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一
方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生
活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……
”之规定，原、被告婚生女儿随原告共同生活为妥。原告表示
愿独自承担女儿的抚养费用，未违反法律禁止性规定，本院予
以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、最高人民法院
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意
见》第3条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：一、准予原告吴某甲与被告冯某离婚。
二、婚生女儿吴某乙随原告吴某甲共同生活，并由原告
独自负担女儿抚养费。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 胡震四
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 郑期鸣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5084号
原告沈阳新海扬帆系统集成有限公司。
法定代表人吴男嘉，系经理。
委托代理人于莹，律师。
被告大连睿铭伟业科技发展有限公司。
法定代表人马希明，系经理。
原告沈阳新海扬帆系统集成有限公司与被告大连睿铭伟业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，由代理审判员陶然担任审判长，与人民陪审员曹翠华、李璐阳依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳新海扬帆系统集成有限公司的委托代理人于莹到庭参加了诉讼，被告大连睿铭伟业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原、被告双方签订了买卖合同，约定被告向原告购买HP服务器及HP硬盘，合同总价款为27600元。被告在合同签订后向原告以电汇方式支付原告百分之五十的货款即人民币13800元，提货时支付一张延期15天支付的支票做压票，支票名头为：大连新海扬帆系统集成有限公司。原、被告双方同时约定，被告如逾期付款每日须按逾期支付的款项的千分之三向原告支付违约金，被告逾期30天仍未支付货款的，原告可以收回已交付的全部货物并要求被告承担合同总价款百分之五的违约金。2013年1月10日，被告向原告支付了百分之五十的货款13800元。原告依约向被告交付了全部货物并向被告开具了全额发票。2013年1月18日，被告向原告出具的支票在银行存款时发现为空头支票。后在原告多次催款的情况下被告又支付了3800元的货款。尚欠原告货款10000元至今没有给付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款10000元、逾期付款利息1147.5元并承担本案的诉讼费用。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月9日，原被告签订购销合同。约定被告向原告购买计算机服务器及硬盘，货款合计人民币27600元。双方在购销合同中约定，如被告逾期付款，每日须按逾期支付的款项金额的千分之三的标准向原告支付违约金，如逾期30天仍未支付货款的，原告可以收回已交付的全部货物并要求被告承担合同总价款的百分之五的违约金。双方签订购销合同后，原告于2013年1月18日向被告交付了货物并开具了增值税发票。被告至今尚欠原告货款10000元未付。
上述事实，有原告提供的购销合同、增值税发票、网上银行电子回单、转账支票及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约提供计算机服务器及硬盘后，被告应履行支付货款的义务。被告拖欠货款10000元至今未付，原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的违约金1147.5元一节，原、被告在购销合同中明确约定，如被告逾期付款，每日须按逾期支付的款项金额的千分之三的标准向原告支付违约金，如逾期30天仍未支付货款的，原告可以收回已交付的全部货物并要求被告承担合同总价款的百分之五的违约金。因此，原告的该项诉讼请求符合双方在购销合同中的相关约定，违约金数额亦不违反法律规定，本院对原告要求被告支付逾期违约金1147.5元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连睿铭伟业科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳新海扬帆系统集成有限公司给付货款10000元并支付逾期付款违约金1147.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预付）、其他诉讼费用50元，共计人民币130元，由被告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 李璐阳
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年十一月一日
书 记 员 周晓欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更377号
罪犯陈涌，男，1989年3月20日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年2月8日作出（2012）晋刑初字第186号刑事判决，以被告人陈涌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）泉刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月25日以（2014）榕刑执字第3568号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涌自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年�获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2014年减刑时罪犯陈涌已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈涌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈涌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈涌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈涌减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月5日起至2022年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �林琼
审判员 赵 一 鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 舟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00677号
上诉人（原审被告）北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座1111室，组织机构代码证78861528-8。
法定代表人光善红，董事长。
被上诉人（原审原告）许庆军。
原审被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码证05445148-0。
代表人光善宝。
原审被告姚进。
上诉人北京东方华美装饰工程有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03028号民事裁定，向本院提起上诉。北京东方华美装饰工程有限公司上诉称，原审裁定错误，被上诉人起诉上诉人及北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、姚进，上诉人及姚进住所地均不在合肥市包河区，上诉人认为应当由被告（上诉人）住所地人民法院管辖。另外，本案涉案的装修工程施工地位于合肥市新站区，不在合肥市包河区。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为，同一民事诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告许庆军以劳务合同纠纷为由，以北京东方华美装饰工程有限公司、北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、姚进为共同被告提起诉讼，原审被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人北京东方华美装饰工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2669号
原告：凌少合。
委托代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
被告：香河县土地开发整理服务中心。
住所地：香河县新开街西段。
法定代表人：刘辉，该中心主任。
委托代理人：张明媚，该中心工作人员。
原告凌少合诉被告香河县土地开发整理服务中心（以下简称土地整理中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员韩利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌少合及其委托代理人印雅亮、被告土地整理中心法定代表人刘辉及其委托代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌少合诉称，香河县土地开发整理服务中心于2008年3月对香河县刘宋镇基本农田整理项目公开招标，香河县金路土地开发整理有限公司中标5个标段，并先后签订了5份工程合同和1份补充合同，总计工程款6680000元。施工过程中，该项目区因建厂、建校等原因使项目无法按预期完成，工程量亦发生变化，截止到2009年6月所有工程完成。经香河县审计局审计，核减我方工程款266000元，已付4960000元，尚欠1454000元。香河县金路土地开发整理有限公司于2014年10月10日注销，相关的债权由股东凌少合负责清理。现为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付我工程款1454000元；诉讼费由被告负担。
被告土地整理中心辩称，原告就其是否具备诉讼主体资格负有举证责任，其应举证证明其有权向我中心主张要求给付工程款。我中心认可与香河县金路土地开发整理有限公司就刘宋镇基本农田整理项目签订5份工程合同及1份补充合同，经审计核减后工程款共计6414000元，已付496000元，尚欠1454000元。我中心不同意向原告支付1454000元工程款，因合同中约定上述工程需经主管部门验收后才能支付。但由于该项目设计存在缺陷，致使工程至今未能通过主管部门验收，按合同约定，我中心不能向原告支付上述工程款。
原告为证明自己诉讼请求的成立，提交以下证据：
一、香河县金路土地开发整理有限公司注销清算报告1份、内资企业登记基本情况表1份。证明香河县金路土地开发整理有限公司已于2014年9月30日经公司全体股东决定注销清算，公司债权债务由原告享有和承担。
二、工程施工合同及公证书5份、补充合同及公证书1份。香河县审计局出具的审计报告1份。证明原、被告之间的合同关系及原告已完成全部施工项目，被告应支付总工程款6680000元，核减266000元，已付4960000元，欠拨1454000元。
经质证，被告对原告证据一无异议，本院予以确认。对原告证据二没有异议，但认为6份合同第二条均有明确约定，上述工程款的支付需工程实际全部完成并取得主管部门验收合格后方能支付，现主管部门未验收合格，故不同意支付上述工程款。本院对证据二的真实性予以确认。
被告无证据材料向本院提交。
经审理查明，香河县土地开发整理服务中心于2008年3月对香河县刘宋镇基本农田整理项目公开招标，香河县金路土地开发整理有限公司中标5个标段，2008年3月31日被告土地整理中心与香河县金路土地开发整理有限公司签订5份工程施工合同，后于2008年12月22日签订1份补充合同，2009年6月香河县金路土地开发整理有限公司将所承建的所有工程施工完成。香河县审计局于2013年1月30日作出香审报（2013）19号审计报告，载明：应付金路土地开发整理有限公司工程款6680000元，核减266000元，已付4960000元，欠拨1454000元。
另查，香河县金路土地开发整理有限公司于2014年10月10日注销，相关的债权由股东凌少合负责清理。
本院认为，香河县金路土地开发整理有限公司依法注销后，相关债权由股东即本案原告凌少合负责清理，凌少合作为原告提起诉讼，不违反法律规定，本院予以确认。被告土地整理中心与香河县金路土地开发整理有限公司签订的工程施工合同合法有效，应受法律保护。被告抗辩称，由于该项目设计存在缺陷，致使工程至今未能通过主管部门验收，按合同约定，其不能向原告支付1454000元工程款。庭审中经询问，被告称未验收的原因在于被告委托的设计公司在设计上存在缺陷，不能完成验收。本院认为，香河县金路土地开发整理有限公司在履行合同过程中，不存在过错，其所承建的工程2009年6月施工完毕，工程款亦经香河县审计局审计确认。本案中涉案的工程未能验收的责任在于被告。现原告诉请被告给付工程款1454000元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
香河县土地开发整理服务中心于判决生效后10日内给付原告凌少合工程款1454000元。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8943元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一五年九月十一日
书记员 王亚男
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00033号
原告：马付梅，无业。
原告：李炳成，凤阳县门台中学教师。系马付梅丈夫。
上述二位原告的共同委托代理人：宋玉金，安徽明都律师事务所律师。
被告：张永峰。
被告：赵志叶。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：周然，该公司员工。
本院在审理原告马付梅、李炳成诉被告张永峰、赵志叶、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马付梅、李炳成于2015年1月4日以其与中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司达成调解协议为由，向本院提出撤回对被告张永峰、赵志叶的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马付梅、赵志叶申请撤回对被告张永峰、赵志叶的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马付梅、李炳成撤回对被告张永峰、赵志叶的起诉。
审判员 陈传利
二〇一五年一月四日
书记员 孙 敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00119号
申请人：舟山市炳华航运服务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路285号第六层。组织机构代码：72525958-9。
法定代表人：李军，董事长。
被申请人：泰州海洋能源有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区城东街道渔行村村部106室。组织机构代码：66837725-4。
法定代表人：徐琴，总经理。
申请人舟山市炳华航运服务有限公司因与被申请人泰州海洋能源有限公司发生航次租船合同纠纷，于2015年3月25日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人泰州海洋能源有限公司在泰州海泰油品装卸有限公司油库存储货物的仓储合同、入库文件、仓单等证据材料予以保全。本院同日向申请人发出预交财产保全申请费及提供担保的通知，申请人于2015年4月9日收到该通知，但至今未交纳证据保全申请费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯兴远
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00100号
上诉人（原审原告）顾大成，农民。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区三树镇人民政府，住所地在淮安市淮阴区三树镇街道。
法定代表人陈进，该镇镇长。
委托代理人刘怀俊，该镇法律顾问。
原审第三人朱云桂，农民。
上诉人顾大成因要求履行法定职责一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮行初字第00015行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人顾大成，被上诉人淮安市淮阴区三树镇人民政府（以下简称三树镇政府）的委托代理人刘怀俊，原审第三人朱云桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告顾大成与第三人朱云桂曾为双方自留地交界处一棵树木的所有权发生矛盾。2007年下半年经原告顾大成联系买树人吴绍连将该树木以2200元的价格卖掉。当时原告与第三人就卖树款归属分配产生争议，经村组干部等人协调，原告从吴绍连处分得1000元，第三人从吴绍连处分得1200元。后村委会为缓和矛盾补给原告200元，并告知原告该200元系第三人给付。2015年2月9日，原告向被告提交《树木确权申请》，要求对该树木进行确权。2月15日，被告以树木已被砍伐卖掉，申请的对象客观上已不存在为由，作出《不予受理决定书》，并于当日送达给原告。原告不服，诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。据此，三树镇政府是符合法律规定的行政机关，具有对辖区内的个人之间的林木所有权争议进行确权的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，只有在行政机关对争议事项的权属作出明确处理意见的情形下，不服处理决定的当事人提起行政诉讼前依法应先行提起行政复议。被告经审查确认树木已不存在的情形下，对其申请作出不予受理的决定，并未对树木权属作出认定，不受先行申请复议条件的限制，故原告直接诉至法院，符合法律规定。争议的树木已于2007年被砍伐出卖，卖树款亦已经协商分配。因原告申请确权的对象客观上已经灭失，已不能进行权属的认定处理，被告在查明上述事实后作出《不予受理决定书》，并无不当，应属已履行了相应的行政职责。因此原告诉请被告不履行确权职责的理由，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾大成的诉讼请求。
上诉人顾大成上诉称：1、2015年2月15日，被上诉人作出三树镇政字第（2015）第1号不予受理决定书没有法律依据。虽然树被砍伐了，但上诉人的权利还在，一棵树的权属要么是上诉人，要么是原审第三人，不可能是双方共有的，政府应该确认树的归属。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人三树镇政府辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱云桂未作书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移交本院。本院经审查对一审认定的事实及采信的证据均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。根据该规定，被上诉人三树镇政府依法有权对辖区内的个人之间的林木所有权争议进行处理。2007年12月，上诉人顾大成联系买树人将其与原审第三人朱云桂之间争议的树木出卖，款项已经协商分配。现上诉人顾大成申请确权的树木已经不存在，被上诉人在查明事实后作出《不予受理决定书》，并无不当，已履行了相应的行政职责。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾大成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱 珠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第384号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男，该公司员工。
委托代理人单俊，江苏和忠事务所律师。
被告林祈俊，男，汉族，1984年9月16日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告林祈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员徐小菲、人民陪审员计媛晖、赵炜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告林祈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，2014年7月间，原告与被告林祈俊签订《个人信用额度贷款合同》，额度期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息。2014年10月16日原告依约在额度内放款50万元，贷款利率为年利率15.12%。2015年1月16日贷款到期，原告经多次催要本息未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠原告贷款余额50万元、利息69090元和罚息1923.11元（截止2015年6月23日），合计571013.11元，并继续支付自2015年6月24日起至本金付清时止的利息及罚息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告林祈俊未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，平安银行南京分行与林祈俊签订《个人信用额度贷款合同》，约定，平安银行南京分行授予林祈俊不超过100万元的信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息。若被告林祈俊发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林祈俊立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金案发息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告林祈俊未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年10月16日，平安银行南京分行向林祈俊发放贷款50万元，期限自2014年10月16日至2015年1月16日；借款利率采用固定利率，为年利率15.12%；借款用途为个人经营；还款方式为利随本清。贷款到期后，林祈俊没有任何还款行为发生。截至2015年6月23日，林祈俊共欠平安银行南京分行贷款本金50万元、利息69090元和罚息1923.11元。
以上事实，有原告举证的授信合同、身份证明、借款借据、还款明细及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，平安银行南京分行与林祈俊签订的授信合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。林祈俊在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行南京分行要求被告林祈俊偿还贷款本金50万元、利息69090元和罚息1923.11元，并继续支付自2015年6月24日起至本金付清时止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。林祈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林祈俊自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金50万元、利息69090元、罚息1923.11元，并继续支付自2015年6月24日起至本金付清时止按照合同约定标准计算的利息及罚息；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9049元，公告费600元，合计9649元，由被告林祈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 计媛晖
人民陪审员 赵 炜
二〇一五年七月一日
见习书记员 贾雨辰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初196号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人夏某，男，1994年10月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2016年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人夏某犯抢夺罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日23时许，被告人夏某电话邀约网友艾某在沙坪坝区见面。后二人于次日凌晨1时许来到南岸区南滨路散步、聊天，行至东原1891印长江对面的二阶平台时，夏某趁艾某不备，将其放在身旁的随身包抢走并迅速逃离现场。包内有现金300余元及iPhone4S手机一部（鉴定价值400元）、iPhone6手机一部（鉴定价值3220元）。两部手机销赃获款1850元以及现金300余元全部被夏某挥霍一空。
2015年10月13日1时许，夏某电话邀约网友冉某某见面后，二人来到南岸区南滨路烟雨广场路段的二阶平台散步、聊天。后夏某趁冉某某不备，将其随身包抢走并迅速逃离现场。包内有现金几十元及iPhone6S手机一部（鉴定价值4738元）等物。现金及手机销赃款1800元被夏某挥霍一空。
2015年10月19日，夏某被捉获后如实供述了上述事实。其亲属代其退赔了艾某经济损失3000元（其余损失艾某表示不再要求夏某退赔）、冉某某经济损失6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、收条、电话记录等书证，证人胡某某的证言，被害人艾某、冉某某的陈述，被告人夏某的供述及辩解，指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取公民财物，价值8600余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，夏某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。夏某退赔了被害人被抢的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月21日止。已折抵逮捕前被羁押的16天。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾彦
二〇一六年三月十四日
书记员 王亮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1736号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告魏春林，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告魏春林物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 胡超兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雍 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1736号
原告：樊某。
被告：张某。
本院在审理原告樊某与被告张某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘宏志
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 冯 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初400号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人刘海军（特别授权代理），广东正粤律师事务所律师。
被告金华市速客超市金东区陶朱路连锁店，住所地金华市金东区。
经营者陈凤庭。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）与金华市速客超市金东区陶朱路连锁店侵害商标权纠纷一案中，原告美的公司于2016年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告美的公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告金华市速客超市金东区陶朱路连锁店的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 钱 伟
二〇一六年六月二日
代书 记员 厉凯静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1297号
申请执行人赵夫星，1941年12月4日出生，汉族，住沂南县。
被执行人赵平元，男，1950年6月7日出生，汉族，住沂南县。
被执行人赵夫仕，男，1953年5月12日出生，汉族，住沂南县。
被执行人高泽恩，男，1954年2月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人郭坤三，男，1956年4月10日出生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第325号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第325号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘雪明
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第105号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人田某某，男，1972年9月23日出生于河南省郏县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月6日被郏县公安局取保候审。
辩护人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告人杨某某，男，1989年3月7日出生于河南省郏县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月6日被郏县公安局取保候审。
辩护人刘小强，郏县长顺律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人田某某、杨某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员胡二华出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人周绍军、杨某某及其辩护人刘小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日8点30分左右，被告人田某某、杨某某驾驶挖掘机到郏县茨芭乡军李村水利工地上欲挖断该工地通行道路时，田某某、杨某某与工地负责人王长江发生争吵并厮打，后田某某、杨某某把前来劝架的南阳市卧龙区居民李坤跺倒在地拳打脚踢，致使李坤左下肢受伤。经郏县公安局物证鉴定室鉴定，李坤的伤情属轻伤二级。案发后，田某某、杨某某于2015年5月5日向郏县公安局投案。
关于民事赔偿部分，双方已和解，李坤对田某某、杨某某均表示谅解。
上述事实，被告人田某某、杨某某在庭审过程中均无异议，且有被害人李坤的陈述，证人王长江、王长记等人的证言，郏县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、无前科证明、协议书、领条及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人田某某、杨某某因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪。共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。公诉机关关于应以故意伤害罪追究田某某、杨某某刑事责任以及二被告人均为主犯的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人田某某、杨某某案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，均属自首，且赔偿了被害人的经济损失，均得到被害人的谅解，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。二被告人的辩护人辩称的田某某、杨某某认罪态度好，真诚悔罪，且又赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 车顺超
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 陈尚敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王艺翾
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第105号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人寇某甲，男，1964年7月14日出生于河南省淅川县，住郏县。
被告人寇某乙，男，1984年4月24日出生于河南省淅川县，住郏县。
以上二被告人因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月20日被郏县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现均羁押于郏县看守所。
辩护人王志、刘小强，河南长顺律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人寇某甲、寇某乙犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人寇某甲、寇某乙及其辩护人王志、刘小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日15时许，被告人寇某甲在本村村民姚某甲家看他人打麻将时，与本村村民姚某乙发生口角并引起厮打，被村民姚某丙等人劝开后回家。被告人寇某乙回家得知其父寇某甲与姚某乙发生厮打后，携带菜刀伙同寇某甲、寇某丙（外逃）、寇某丁、寇某戊，前往姚某甲家，与姚某乙、姚某丙等人发生厮打。在双方打斗过程中，寇某乙手持菜刀将姚某丙头部砍伤，寇某甲用木棍将姚某丙头部扪伤，寇某丙手持菜刀将姚某乙右手砍伤。经鉴定，姚某丙的损伤程度属轻伤一级，姚某乙的伤情属轻微伤。
关于民事赔偿部分，双方已和解。二被告人寇某甲、寇某乙赔偿姚某丙各项经济损失9万元，赔偿姚某乙各项经济损失6万元，姚某丙、姚某乙对寇某甲、寇某乙表示谅解。
上述事实，被告人寇某甲、寇某乙以及辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人姚某丙、姚某乙的陈述，证人姚某甲等人的证言，郏县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、无前科证明、现场示意图及照片、谅解书、和解协议书等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人寇某甲、寇某乙因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪。共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关关于应以故意伤害罪追究寇某甲、寇某乙刑事责任，以及认为二被告人均系主犯的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人寇某甲、寇某乙认罪态度尚好，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称的寇某甲、寇某乙认罪态度好，真诚悔罪，且又赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人寇某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人寇某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周自平
审判员 车顺超
审判员 张龙涛
二〇一五年六月三十日
书记员 齐国营
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00715-2号
申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司，住拉萨市金珠西路111号，法定代表人：任晓彬。
被执行人吴守安。
申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司与被执行人吴守安民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00715号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审�员陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十月八日
书 记 员 裴静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2940号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）548号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2008年10月，被告人曹某某向中信银行申领一张信用卡（卡号为：5201＊＊＊＊＊＊＊＊8210），持卡自2008年11月至2012年5月期间进行透支消费、取现，2012年5月29日最后一次还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币23，767.36元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年5月12日，被告人曹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人曹某某向被害单位归还了全部本息。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、还款凭证，公安机关出具的案发抓获经过及被告人曹某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，归还全部本息，依法可从轻处罚。综上，对被告人曹某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人曹某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年七月二十二日
书记员 张凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第715号
原告：郭玉洪。
委托代理人：刘宾海。
被告：吴学领。
被告：邢宪芝。系吴学领之妻。
被告：兖州市三星电线电缆有限公司，住所地济宁市兖州区南关村。
法定代表人：吴海涛，职务经理。
原告郭玉洪与被告吴学领、邢宪芝、兖州市三星电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日起诉。本院受理后，依法由审判员孟令涛、代理审判员王鹏飞、人民陪审员肖玉金组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宾海到庭参加诉讼。2015年4月1日，因被告兖州市三星电线电缆有限公司已停产歇业，原告撤回了对其诉讼。被告吴学领、邢宪芝经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭玉洪诉称，2010年12月12日，两被告以经营急需用钱为由向原告借款26500元，用期一年，当时口头约定利息按照月利率2分计算。借款到期后，被告于2013年5月份偿�15000元，下欠11500元至今未还。该款经原告多次催要被告始终拖延拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款11500元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告吴学领、邢宪芝未作答辩。
经审理查明，吴学领、邢宪芝系夫妻关系，2010年12月12日，被告吴学领以经营急需用钱为由向原告借款26500元，用期一年。借款到期后，被告于2013年5月份偿还15000元，下欠11500元至今未还。该款经原告多次催要被告始终拖延拒付。
另查明，本院依法向被告吴学领、邢宪芝公告送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续，定于2015年7月8日上午9时在长安法庭开庭进行审理。现被告吴学领、邢宪芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已�录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢宪芝向原告郭玉洪借款并于出具借条是事实。原告郭玉洪要求被告吴学领偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张双方借款时口头约定利息按照月利率2分计算，但没有证据证明该主张，关于该笔借款的利息，从借款到期之日起参照人民银行同期贷款基准利率计算。被告邢宪芝与被告吴学领系夫妻关系，吴学领的借款，应当视为夫妻共同债务。被告吴学领、邢宪芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学领、邢宪芝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉洪借款11500元及利息（自2011年12月12日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告吴学领、邢宪芝负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崇宏艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1258号
原告赵某甲，男，1991年11月23日生，汉族。
委托代理人黄德满、余健，江苏信利达律师事务所律师。
被告张某，女，1992年3月4日生，汉族。
委托代理人陈卫忠。
原告赵某甲诉被告张某同居关系析产、子女抚育纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其代理人黄德满，被告张某及其委托代理人陈卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2010年经网络相识，建立恋爱关系，××××年××月初三举行结婚仪式，××××年××月初九按民间风俗举行结婚仪式（未依法登记领取结婚证），原告共支付被告彩礼计人民币113000元，××××年××月××日，被告生育一女，名叫赵某乙。因原被告相处时间较短，双方性格差异较大，不能正确处理家庭关系，矛盾日益突出，实在无法继续共同生活。现原告诉至法院，请求判令1、被告返还彩礼56500元。2、原被告所生之子随被告生活。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，原告诉状中所称不是事实。1、原被告早就相识不是原告所称通过网络认识，原被告是临城初级中学的同学，两人初中毕业后就相识并建立了恋爱关系；2、原告给付的礼金并没有11300元，原告在订婚时给付礼金28600元，“结婚”时给付礼金36000元，合计64600元，被告在订婚时给付原告价值12000元的黄金项链，结婚时被告的陪嫁电器大约价值10000余元，床上用品和日常生活用品大约价值10000余元，另外有60000元的陪嫁金；3、被告在2013年9月16日生一女，当年10月16日被告满月回家后疗养，第四天原告就向法院起诉，对被告造成巨大的心理和生理伤害。被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告相识后，于2012年农历正月初三订婚仪式，××××年××月初九按农村风俗举行结婚仪式，原告共计给付被告彩礼人民币64600元，2013年农历八月十二日生一女赵某乙，现在原告家生活。原、被告至今未领取结婚证。被告陪嫁物有黄金项链等物。
以上事实，有原被告的当庭陈述及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告赵某甲以与被告张某结婚为目的，而给予被告张某彩礼，现原、被告未办理结婚登记，被告继续占有原告的彩礼，缺乏合法依据。被告张某应当返还彩礼，结合本案其它相关因素，数额以人民币10000元为宜。原、被告按农村风俗举行婚礼，一直未领取结婚证，双方不存在合法的婚姻关系。同居期间原、被告所生的女儿赵某乙在原告家生活，为利于孩子健康成长，不宜改变孩子的成长生活环境，故本院认为，原、被告之女赵某乙由原告抚养为宜。男女双方同居期间所生的孩子与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故被告应负担女儿的抚养费，直至女儿能独立生活为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内返还原告赵某甲彩礼人民币10000元。
二、原告赵某甲与被告张某之女赵欣怡由原告抚养，被告从2014年起每年5月30日前给付原告子女抚育费人民币4200元，至赵欣怡具备独立生活能力止。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年三月十九日
见习书记员 陈 瑾
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第339-1号
申请执行人宋长贵，男，汉族，1951年7月出生，初中文化，高台县。
被执行人陈文霞，女，汉族，1988年10月出生，小学文化，农民，住高台县。
申请执行人宋长贵与被执行人陈文霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）高民初字第1150号民事判决书结案，该判决书确定由陈文霞赔偿申请人宋长贵485**.9元，诉讼费700元。逾期，被执行人陈文霞未履行义务，申请执行人宋长贵于2015年4月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经双方当事人协商达成了和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
据此：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2014）高民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 段兴虎
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00009号
原告:安徽良宝光电设备有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：何本未，公司董事长。
被告：安徽科易人机器人科技有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：刘勇，公司总经理。
委托代理人：张剑，安徽陈有志律师事务所律师。
原告安徽良宝光电设备有限责任公司诉被告安徽科易人机器人科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何本未到庭参加了诉讼，被告法定代表人刘勇及委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年6月26日签订《协议书》，双方合作经营色选技术研究所。合同约定由原告为研究所提供其现有的全部色选机制造技术以及销售、售后服务经验，被告为研究所提供资金和场所，自主经营、自负盈亏。因被告方没有合适场地，就征用了原告方原租用的场地作为研究所的生产基地。因被告方投入的生产性资金太少，研究所成立至今，仅组装了X60机和X120大米色选机各一台。其中一台X**机已售出。原告方不仅认真履行了《协议书》规定的各项义务，还为研究所销售了一台X**大米机，并走访了解市场行情。
正当合作有序进行，被告方于今年10月14日发函给原告，通知终止双方的合作协议。被告单方终止合作协议，违反双方的约定，侵犯的原告的合法权益。被告方单方终止双方的合作，给原告带来了巨大损失。如双方能全过程有效合作，原告方能够最终收取技术提成费30万元。为了很好的与被告合作，原告已遣散了全部员工，停止了一切生产经营活动，现在只能做善后倒闭工作。原告方现有价值60余万元的大米色选机零部件，如双方能全过程有效合作，根据约定被告方应能全部原价收购，现在双方停止合作，上述零部件只能作为废品处理。双方的协议约定，研究所转让原告方拥有的色选机制造技术，每一次技术转让费净收入的80%归原告，通过技术转让第三方，原告方也会获得可观的经济利益。另外，被告租用原告的场地，相关场地费、水电费未能给原告方。
原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠交的生产基地场地费、水电费、电话费共计人民币3万元；二、被告赔偿原告损失费人民币30万元；三、依法解除原被告之间的《协议书》；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告的第一、二项诉讼请求无事实法律根据，被告方不予认可；被告方同意解除合同；诉讼费应由原告自行承担。
具体如下：1、原告并无证据证明被告租用其场地；2、X60型色选机是由原告制造，2.5万元销售被告后，再由被告销售给客户的；3、原告没有提供色选机培训服务；4、因原告的技术及制造出的色选机存在问题，制造不出符合质量要求的色选机，合同的目的无法实现的情况下，防止损失的扩大，被告方提出解除合同，符合法律规定；5、原告解散员工，与被告签订协议没有关系，是原告的单方行为；6、原告主张的30万元提成费，双方协议书中未提到，六个月的协议期没有约定要合作多少台机器，原告要求不符合合同法规定，不属于预期利益。协议第四、五条约定，每销售一台，被告给原告3000元提成费，如销售100台，原告将技术无偿转让给被告，该100台只是双方希望达到的效果，并非双方合作期间必须销售100台。原告方库存的零部件是原告方自己库存的，不是被告造成的。到目前为止，原告的技术，被告方一个都没有转让出去，不存在技术转让费问题。水电费、场地费，原告未能提供任何证据，被告方不予认可。
经审理查明：2014年6月26日，原被告签订《协议书》，双方约定合作经营色选技术研究所。协议约定由被告为研究所提供资金和场所，自主经营、自负盈亏，原告为研究所提供其现有的全部色选机制造技术以及销售、售后服务经验。协议书还约定，原告（合同甲方）以科易人品牌销售原告（合同乙方）技术制造的色选机，每销售一台，被告向原告支付技术提成费3000元，被告销售用原告技术制造的色选机并支付提成费达到100台次时，原告将全部色选机制造技术无偿提供给被告。研究所成立后先后组装60、120、160、240通道的色选机主机各第一台时，零部件全部由原告提供，被告按照成本价2.5万元、3.5万元、4.1万元、5万元分别支付给原告。双方首次合作期限为六个月，即从2014年7月1日至2014年12月30日。合作期内无重大异议，期满后合作继续延期，直到销售达到100台后，双方合作自动终止。
双方合作协议签订后，被告于2014年7月7日向原告交付X60型色选机主机材料费25000元，于2014年7月23日向原告交付X120型色选机主机材料费35000元。
2014年10月14日，被告发终止协议通知函给原告，因发现原告提供的色选机产品由于质量、技术、制作工艺等方面不成熟达不到产品质量要求，无法满足客户及迎合行业市场需求，致使无法继续经营，通知终止双方的合作协议。2014年10月22日，原告函告被告，认为被告单方终止合作是违法违约行为，应协商一致可以解除合同，并对相关善后事宜作出安排。
上述事实有《协议书》、《终止协议通知函》、《公函》、收据三份及当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方签订《协议书》，合作经营色选机研究所的行为，是双方自愿、真实的意思表示，当事双方均具有完全民事行为能力，行为不违反法律强制规定，也未侵害社会公共利益及他人合法权益，合法有效，本院予以认可。
原告请求被告给付原告场地费、水电费等3万元。本院认为，原告并未无证据证明被告租用其相关场地及欠付水电费的事实，且双方合作协议第一条明确约定由本案被告（合同甲方）提供经营场所，故原告的该请求无事实根据，不予支持。原告请求被告给付原告损失费30万元，其诉请依据是如双方能全过程有效合作，如销售100台，每台技术提成费3000元，原告方能够最终收取技术提成费30万元。本院认为，双方合作协议中对技术提成费的标准做了约定，即被告利用原告的技术每制造销售一台色选机，向原告支付3000元。在本案中，被告并未实际使用原告的技术制造并销售出色选机，双方协议约定希望能够销售100台的目标并未实现，本院认为，双方目标能否实现是不确定的，是一种可能，并非必然实现的预期利益。原告此诉讼请求不能成立，本院不予支持。
原告请求依法解除与被告之间的《协议书》。本院认为，双方协议约定首次合作时间为六个月，即2014年7月1日至2014年12月30日，合作期内如无异议，期满后继续合作。原被告双方在合作期间发生争议，已形成诉讼，至诉讼开庭日首次合作期已届满，且被告在诉讼中也同意双方解除《协议书》，综合考虑上述因素，本院对双方的协议书予以解除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽良宝光电设备有限责任公司与被告安徽科易人机器人科技有限公司之间签订的《协议书》；
二、驳回原告安徽良宝光电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
本院减半收取案件受理费3125元，由原告安徽良宝光电设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄邓明
二〇一五年三月六日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0637号
原告杨某，农民。
委托代理人孙跃华。
被告韩某，农民。
原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月举行结婚仪式，后补办了结婚证，1994年3月4日生一男孩韩书鹏，现在外打工。双方婚后经常发生吵闹，被告于2006年3月外出打工至今不回家，2012年被告曾起诉离婚，但因原告不同意，被告撤回起诉，之后双方仍未和好，故现要求离婚和分割共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告婚姻形成情况及子女情况同原告所诉一致。双方婚后相处不睦，被告曾于2012年5月、2012年12月两次起诉离婚未果，原告亦于2014年3月起离婚，后撤回起诉，之后双方仍未和好。
上述事实，有原告当庭陈述及本院调取双方起诉的案件信息予以证实，本院予以确认。
审理中，原告表示双方于2012年4月分居生活至今，双方无和好可能，现坚决要求离婚。
本院认为：原、被告虽系办理了结婚登记手续的合法夫妻，但双方婚后相处不睦，双方均曾起诉离婚，且分居时间较长，故可以认定双方夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张应予支持。双方婚生男孩韩书鹏现已成年，不需要原、被告抚养。对于双方共同财产问题，因被告未到庭，难以查清，本案不予理涉，双方均可另行主张。据此，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 范清扬
二〇一五年二月十七日
书 记 员 尹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00755号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人石某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。曾因犯盗窃罪于2009年1月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被抓获，同年7月月26日被刑事拘留，同年8月29日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人张某甲，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人阿某，男，出生于新疆维吾尔族自治区，维吾尔族，无文化，无职业，户籍所在地：新疆维吾尔族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
翻译人帕哈尔丁·买买提，男，维吾尔族，大学文化，系东北大学学生，户籍地：沈阳市和平区。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）817号起诉书指控被告人石某、张某甲、阿某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉。被告人石某、张某甲、阿某，翻译人帕哈尔丁·买买提均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人石某、张某甲、阿某（另案处理）、艾某（另案处理）等人组成盗窃犯罪团伙，由被告人阿某、古则努尔·艾麦尔等人在沈阳市沈河区中街、沈阳市和平区太原街等人流密集地区，利用被害人将背包放置在身后及身侧不备之机，尾随被害人，以拉开被害人背包拉链为手段，多次窃取被害人包某的手机、平板某、钱包等物品；盗窃得手后由被告人石某、张某甲进行销赃，其中具体犯罪如下：
一、2014年7月11日，被告人阿某在沈阳市沈河区沃尔玛超市楼下，趁人不备，将被害人彭某随身的背包拉链拉开，盗走包内一部黑色亿美牌手机，后将其交由被告人张某甲进行销赃。经鉴定，该手机价值人民币486元。
二、2014年7月23日，古某在沈阳市和平区太原街地铁口，趁人不备，将被害人冯某随身携带的挎包拉链打开，盗走包内一部苹果牌5S手机，后将其交由被告人张某甲进行销赃。经鉴定，该手机价值人民币2960元。
2014年7月24日，公安机关将被告人张某甲、石某抓获，并查获由被告人张某甲保管的14部手机、一部IPADAIR牌平板某等涉案赃物；次日将被告人阿某抓获，并查获其随身携带的现金人民币4150元等涉案赃款。
上述事实，被告人石某、张某甲、阿某在法庭审理过程中亦无异议，且被害人冯某、彭某、张某乙、侯某、严某、马某、刘某、郭某、狄某的陈述、同案犯某、艾比拜某，物证照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见，指认犯罪现场照片，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人石某、张某甲、阿某的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人石某、张某甲、阿某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，且数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人石某因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人石某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人阿布都克热木.阿布都卡地尔认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千八百元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止）
被告人阿某，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元整（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止）
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月十八日，并处罚金人民币六千八百元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年十一月十日
书记员 梅婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第4038号
原告翟新瑞。
委托代理人白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人刘咏霞，河南豫和律师事务所实习律师。
被告王兴卫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张进，该公司员工。
原告翟新瑞诉被告王兴卫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟新瑞的委托代理人白无瑕、刘咏霞，被告保险公司的委托代理人张进到庭参加了诉讼。被告王兴卫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日21时30分，被告王兴卫驾驶豫A×××××号车在郑州市××大街，由西向东行驶左转弯时，与原告翟新瑞驾驶的电动车由西向东行驶时发生碰撞，导致原告受伤住院。该事故经交警部门认定，被告王兴卫对此事故负全部责任。事故发生后双方就赔偿问题协商不成，原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告各项损失共计5475.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王兴卫未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，1、在事故属实，责任明确，行驶证、驾驶证、保单有效的情况下，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告合法损失予以赔偿；2、医疗费应扣除非医保用药部分，误工费我公司不予赔付，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年5月10日21时30分，被告王兴卫驾驶豫A×××××号车在郑州市××大街，由西向东行驶左转弯时，与原告翟新瑞驾驶的电动车由西向东行驶时发生碰撞，导致原告受伤。本次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王兴卫负事故全部责任，翟新瑞无责任。事故发生后，原告被送往郑州市中心医院治疗，经诊断：车祸外伤：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多发软组织损伤。原告于2015年5月14日出院，共住院3天，花费医疗费3038.16元。出院医嘱：院外注意休息，如有不适，及时就诊。原告车辆经河南诚联资产评估有限公司评估，该车估损总值为1015元，原告垫付评估费50元。在庭审过程中，原告自认被告王兴卫支付有门诊费，但未�含在本次起诉金额中。
另查明，豫A×××××号车辆在被告保险公司投有交强险，保险期间自2015年1月20日至2016年1月19日止。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王兴卫在驾驶机动车过程中发生交通事故，王兴卫负事故全部责任，翟新瑞无责任。因豫A×××××号车在被告保险公司处投有交强险，故应由保险公司对原告的损失在交强险保险限额内先行赔付，不足部分由被告王兴卫赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费3038.16元、误工费773.92元、护理费238.69元、住院伙食补助费及营养费180元、车损1015元、估价费50元，合法有据，本院予以支持；原告要求交通费180元，本院结合原告伤情及具体案情，交通费酌定为100元。关于被告王兴卫垫付的门诊费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔付原告翟新瑞医疗费3038.16元、误工费773.92元、护理费238.69元、住院伙食补助费及营养费180元、车损1015元、交通费100元，以上共计5345.77元；
二、被告王兴卫赔偿原告翟新瑞估价费50元；
三、驳回原告翟新瑞的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兴卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵浩羽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2962号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈益明，男，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：衡南仁济医院有限公司，住所地湖南省衡南县三塘镇人民路10号。
法定代表人：肖均午。
原告怡达快速电梯有限公司诉被告衡南仁济医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告怡达快速电梯有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怡达快速电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告怡达快速电梯有限公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。
审判员 邵宏星
二〇一七年七月十九日
书记员 沈 聪
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1156号
申请人赵月强，男，1975年6月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王树发，男，1973年3月3日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第123号民事判决书确定被告王树发于本判决发生法律效力之日给付原告赵月强借款60000元，被告王树发对上述款项承担连带给付责任。逾期被告王树发未履行生效法律文书所确定的义务，原告赵月强于2015年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人赵月强不能提供被执行人王树发的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人王树发无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第123号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人王树发有可供执行财产，申请执行人赵月强可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋京媛
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第00313-2号
申请执行人：张荣友，男，汉族，1970年4月26日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘安远，男，汉族，1954年1月18日出生，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第00455号民事判决书，向被执行人刘安远发出执行通知书，责令被执行人刘安远立即履行购房款40000元、案件受理费412元、执行费500元的义务，但被执行人刘安远至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘安远在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘安远在金融机构的存款28646元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年六月十九日
书记员 王海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2479-1号
申请执行人唐井华，农民。
被执行人王明雷，农民。
被执行人杨甜，农民。
申请执行人唐井华与被执行人王明雷、杨甜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人王明雷、杨甜偿还申请执行人各项损失20000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询被执行人有车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹 雷
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1497号
原告：汪泽,男,1988年7月18日出生,汉族，住安吉县，
委托代理人：陈思思，浙江学志律师事务所律师。
被告：许小丽,女,1982年10月16日出生,汉族，住安吉县，
被告：黄卫清,男,1983年11月22日出生,汉族，住安吉县，
原告汪泽诉被告许小丽、黄卫清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告汪泽于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪泽申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪泽撤诉。
本案受理费955(已减半)，由原告汪泽负担。
审 判 长 肖建平
人民陪审员 徐 颖
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵宁吉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初1497号原告：汪泽,男,1988年7月18日出生,汉族，住安吉县，委托代理人：陈思思，浙江学志律师事务所律师。被告：许小丽,女,1982年10月16日出生,汉族，住安吉县，被告：黄卫清,男,1983年11月22日出生,汉族，住安吉县，原告汪泽诉被告许小丽、黄卫清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告汪泽于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪泽申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪泽撤诉。本案受理费955(已减半)，由原告汪泽负担。审 判 长  肖建平人民陪审员  徐 颖人民陪审员  吴小丽二〇一八年三月二十日书 记 员  赵宁吉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00204号
申请人朱军宽
被执行人汶栓劳
申请人朱军宽与被执行人汶栓劳提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民重字第00001号民事调解书，由被执行人汶栓劳赔偿申请人朱军宽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计24718.75元（不含被执行人已支付的10302.50元），并负担诉讼费281.25元。
本案在执行过程中，被执行人已交清案款，申请人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民重字第00001号民事调解书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年三月十九日
书记员 喻永刚
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2606号
原告福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司，住所地：石城大道中段618号国际华城营销中心二层。
法定代表人：薛瑞华，该公司负责人。
委托代理人：倪旸，系安徽众佳律师事务所律师。
被告周菊琴，女，1977年9月13日出生，住铜陵市。
本院在审理福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司与周菊琴物业服务合同纠纷一案中，原告福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司撤回起诉。
审判员 王金德
二〇一六年九月十八日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执787号
申请执行人：张玉良，男，1958年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津天房伟业服务有限公司，住所地天津市南开区育梁道26号10层F室。
法定代表人：马建新，总经理
本院在执行申请执行人张玉良与被执行人天津天房伟业服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结津南劳人仲裁字[2016]第1295号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩佳炜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00256号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人吉某。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丙。
被上诉人（原审被告）刘某丁。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托代理人谭宝兵、吉某，被上诉人刘某乙及其委托代理人郑邦玉，被上诉人刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原新浦区沈圩桥农贸市场X号楼X单元X室房屋1套，为刘某戊、王某夫妇共同共有。现由被告刘某甲临时居住。王某于2005年1月去世，刘某戊于2014年病故。此后，原、被告因遗产继承问题发生纠纷，经协商未果遂诉至法院。
另查明，被继承人刘某戊、王某夫妇共生育四个子女，即本案原告刘某乙及本案被告刘某甲、刘某丙、刘某丁。
再查明，2005年1月被继承人王某去世后，到2014年12月被继承人刘某戊去世前，刘某戊在自己独自生活，住医院治疗、及与原告一起生活等以外的大部分时间里，与被告刘某甲一起共同生活。其他原、被告在�父、母生前也尽到了一定的赡养义务。
原审法院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，由于刘某甲提供协议的内容是由被告刘某甲书写，在该协议上签名的分别是本案的两名继承人刘某丙、刘某丁，依照法律规定，继承人不能作为遗嘱见证人。该份协议因不具备代书遗嘱成立的形式要件，因而为无效遗嘱。故对于被告刘某甲要求按遗嘱继承遗产的主张，本院不予支持。本案应按法定继承，由原、被告四人对涉案房屋依法进行分割。由于原、被告父亲与刘某甲共同生活时间比较长，故该涉案房产应根据法律规定可对其予以多分。根据原、被告与被继承人刘某戊共同生活时间的长短及赡养被继承人贡献的大小，本院酌情对被告刘某甲按房产份额43%的比例分配，剩余房产份额由原告刘某�、被告刘某丙、刘某丁平均分割各得19%的比例份额。庭审中，原、被告共同确认该房屋目前的市场价为42万元，故对涉案房产，由原告刘某乙分得7.98万元、被告刘某甲分得18.06万元、被告刘某丙分得7.98万元、被告刘某丁分得7.98万元。庭审中，被告刘某丙同意以42万元的价格受让该房屋。故位于原新浦区沈圩桥农贸市场X号楼X单元X室房屋归被告刘某丙所有，被告刘某丙应分别给付原告刘某乙房屋折价款7.98万元，给付被告刘某甲房屋折价款18.06万元，给付被告刘某丁房屋折价款7.98万元。原审法院遂判决：一、位于原新浦区沈圩桥农贸市场X号楼X单元X室房屋归被告刘某丙所有。二、被告刘某丙于本判决生效后十日内分别给付原告刘某乙房屋折价款7.98万元；给付被告刘某甲房屋折价款18.06万元；给付被告刘某丁房屋折价款7.98万元。
上诉人刘某甲上诉称，1、�诉人在一审时提交的协议是各方真实意思表达，性质应属于共同析产和赠与合约，各方应履约划分房产份额；2、一审法院以庭审时被上诉人刘某丙同意42万元受让涉案房屋即确定该房屋归其所有，属于暗箱操作；3、原审确定上诉人应承担的诉讼费显属偏袒。请求二审法院查清事实，依法改判并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人刘某乙、刘某丙、刘某丁辩称，1、上诉人所提交的协议形式不合法、内容不真实，原审法院认定正确；2、房屋价格的确定公开、有效，系本案当事人庭审时共同确定的；3、原审确定的诉讼费数额正确。原审法院程序合法、判决结果恰当，请求二审法院维持原审判决。
二审审理期间，上诉人向本院提交了刘某戊与上诉人妻子、女儿的谈话录音一份，欲证明刘某戊生前对于涉案房产的处理意见，即将涉案房产售出，售房款归上诉人所有。
被上诉人向本院提交证明一份，内容为2014年3月19日，刘某戊居住的陇东社区的工作人员对刘某戊要求子女给予日常照顾进行上门调解，欲证明该阶段刘某戊无人赡养。
上诉人、被上诉人经质证，均对对方所举证据的真实性不予认可。
本院认为，上诉人所举的证据无其他证据予以印证，本院不予采信。被上诉人所举的证据虽具有真实性，但其证明目的无其他证据予以印证，本院亦不予采信。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，本院组织各方当事人进行调解，但本案双方分歧较大，本案调解无果。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张其在原审时提供协议属于分家析产协议、本案案由应是分家析产纠纷，但该协议既不符合分家析产协议的形式要求，也不符合分家析产协议的实质要求，依法不能认定为分家析产协议，故上诉人的第一项上诉理由不能成立，原审法院定性准确，本院予以确认。对于上诉人的第二项上诉理由，经查，原审法院就涉诉房屋的价格问题征询本案各当事人的意见，上诉人与三名被上诉人一致认为该房屋现值42万元，并在庭审笔录签字确认，原审法院以此确认房屋价格并予分割，于法有据、并无不当，上诉人的第二项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院按照本案的具体情况确定本案四名当事人各承担575元诉讼费，并无不当，本院予以确认。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原�决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02506号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人李荐轩，男，1983年12月6日出生，汉族。
委托代理人杨勋，男，1983年10月13日出生，汉族。
被告郑士保。
委托代理人刘建业，系江苏红杉树律师事务所律师。
原告中联重科股份有限公司诉被告郑仕保买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员易贤彬担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人李荐轩、杨勋及被告郑仕保的委托代理人刘建业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年1月30日，被告与
原告签订《买卖合同》，购买原告一台底牌号／发动机号为WDAKHCAA6BL550107／54194400757053的47米中联牌泵车。合同约定，合同总金额为200万元，被告在2013年2月4日付30万元，2013年3月25日至2013年12月25日止，每月25日前支付17万元，若其中任何一期不能按时足额付清，则原告有权收回该泵车，被告应无条件退还原告并支付实际接收设备期间的使用费。合同签订之前，原告已于2012年1月将该设备交付给被告，但被告至今没有向原告支付任何货款，为维护原告权益，请求判令：1、被告立即向原告退还底牌号／发动机号为WDAKHCAA6BL550107／54194400757053的47米中联牌泵车（200万）；2、被告赔偿原告为实现债权而支付的催收费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费。
被告郑仕保辩称，原告�诉称的产品买卖合同是真实的，但是原告要主张权利应当证明其对产品有处分权，产品买卖合同是否实际履行，只有在这两项具备的情况下才能主张。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《买卖合同》一份，证明被告在合同签订后已经取得设备，并且正在使用中，就付款的方式及价值我们有一个详细的约定，我们还约定了被告不依约履行义务所要承担的违约责任，原告与被告存在买卖合同关系，被告购买原告一台底牌号／发动机号为WDAKHCAA6BL550107／54194400757053的47米中联牌泵车，原告已将设备实际交付给被告。
证据二、《承诺书》一份，证明我们处分了这台设备，所有权属于孙传洲，其无力偿还设备价款，他已经自愿将设备退还我公司，我们已通过孙传洲本人意愿取得这台设备的事后处分权；
证据三�《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，证明该设备是登记在孙传洲本人名下。
证据四、（2013）岳民初字第02228号、02229号民事判决书各一份，证明我公司跟孙传洲之间有买卖设备事实，并且孙传洲无力偿还欠款的事实，并且有法院的判决。
证据五、《产品买卖合同》复印件一份，证明我们跟孙传洲之间有产品买卖的事实。
针对原告的举证，被告郑仕保质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但是我们认为综合原告证据来看，原告无标的所有权、处分权，原告也没有将设备交付给被告。对证据二真实性有异议，合法性无异议，孙传洲的证人证言，其本人没有到庭，其承诺书是否是其本人签署我们有异议，证据二承诺书内容是孙某自愿退还设备给原告，但是2013年9月2日出具的两份判决书却是判令孙传洲履行合同的相关义务，判决书的效力远远大于真实�无法确定的承诺书的效力。对证据三无异议，该证据恰恰证明了我们的主张。对证据四两份判决书的三性无异议，该份证据恰好证明了原告对标的没有所有权，从两份判决书反映出来的，远高于孙传洲之间的产品买卖合同并没有解除，而是要求孙传洲继续履行买受义务，向孙传洲主张出卖的权利，根据两份判决书，恰好证明原告的主张不具有合法性。对证据五，产品买卖合同，原告在与孙传洲的起诉书中明确表明是想要孙传洲继续履行买卖合同的，所以说原告对该设备没有所有权和处分权。
被告郑仕保未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一，被告对其真实性无异议，但认为原告没有交付设备也没有取得处分权，因此，本院对其真实性予以确认。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据二，被告对其真实性有异�，且出具承诺书的孙传洲未到庭，因此，本院对其不予以确认。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据三、四、五，被告郑仕保对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年1月30日，被告郑仕保与原告中联重科股份有限公司签订《买卖合同》，约定：被告郑仕保向原告购买底牌号／发动机号为WDAKHCAA6BL550107／54194400757053的47米中联牌泵车一台，价款总计为2000000元，于2013年2月4日付30万元，2013年3月25日至2013年12月25日止，每月25日前支付17万元，若其中任何一期不能按时足额付清，则原告有权收回该泵车，被告应无条件退还原告并支付实际接收设备期间的使用费。合同签订后，被告郑仕保未向原告支付任何款项。2011年6月8日，原告与案外人孙传洲签订《产品买卖合同》向案外人出售两台中联牌泵车，因孙传洲未按期付款，原告于2013年7月1日向本院起诉，本院于2013年9月2日依法作出2013年岳民初字第02228号、02229号民事判决书，判决原告与孙传洲的买卖行为有效。本案原告出售给被告郑仕保的设备系原告出售给孙传洲的两台设备的一台，所有权人系孙传洲。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告郑仕保签订的《买卖合同》，由于原告在与被告签订合同时已经将设备出售给孙传洲，因此，本案出售给被告的设备的所有权人系孙传洲，原告不得将同一台设备再出售给被告郑仕保，原告实际不能履行本案合同，被告辩称原告要主张权利应当证明其对产品有处分权，产品买卖合同是否实际履行，该辩称有理，因此，原告请求被告立即向原告退还底牌号／发动机号为WDAKHCAA6BL550107／54194400757053的47米中联牌泵车（200万）并赔偿原告为实现债权而支付的催收费用，没有事实和法律依据，对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中联重科股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费22800元，由原告中联重科股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 易贤彬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00862号
原告：安庆地质工程有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：王松根，该公司执行董事。
委托代理人：陈中球，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：庐江县金昌井巷有限公司，住所地合肥市庐江县。
法定代表人：陈更生。
被告：怀宁县金昌矿业有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：陈更生。
本院在审理原告安庆地质工程有限责任公司诉被告庐江县金昌井巷有限公司、怀宁县金昌矿业有限公司探矿权转让合同纠纷一案中，被告庐江县金昌井巷有限公司在提交答辩状期间，以被告住所地在合肥市庐江县境内，且本案涉及的探矿权转让合同标的位于安庆市怀宁县境内为由，对本案的管辖权提出异议，要求将本案移送合肥市庐江县人民法院或安庆市怀宁县人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的探矿权转让合同标的属于不动产纠纷且位于安庆市怀宁县境内，依法由安庆市怀宁县人民法院专属管辖。被告庐江县金昌井巷有限公司提出的管辖权异议理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告庐江县金昌井巷有限公司提出的管辖权异议成立。本案移送至安庆市怀宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 俞 健
人民陪审员 沈 彤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 檀小艳（实习）
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03683号
原告袁代华，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告袁代华与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告袁代华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告袁代华撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告袁代华负担（已交纳）。
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00759号
原告：何承球，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杜宝来，男，1981年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告何承球与被告杜宝来劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员黄芸适用小额诉讼程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告何承球、被告杜宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何承球诉称：杜宝来是从事空调安装工作的，2014年2月19日原被告口头约定杜宝来雇佣何承球为其驾驶并由何承球提供车辆，杜宝来每月支付何承球工资4000元，2014年5月10日杜宝来自已购买了车辆，何承球不再提供车辆，杜宝来便按每月3500元的标准支付何承球工资。2014年6月7日因杜宝来提出种种无理要求，何承球便与杜宝来商量不再为被告开车并要求杜宝来支付所拖欠工资，但杜宝来拒绝支付，后经派出所调解，原、被告经结算后一致确认，杜宝来欠何承球工资6200元，并出具欠条一张，定于2014年6月20日支付拖欠工资。经何承球多次催讨未果，现何承球诉至法院要求杜宝来支付工资款6200元，并承担本案诉讼费用。
何承球为证明其主张向法庭提供了杜宝来出具的《欠条》一张，证明杜宝来欠何承球6200元至今未还的事实。
杜宝来辩称：2014年2月底何承球到我这做事，开始由何承球自已提供车辆。2014年5月我自已买了车子，何承球开我的车出了事故，将车子撞坏了之后，他提出不在我这干了。为了工资的事我们到派出所，当时，我车子修理需要400元，经派出所调解，我打了欠条。我车子实际修理需要2000多元，我要何承球承担一半，何承球不同意还到我家将我家东西砸坏，我现在要求何承球将我车子修好我就支付工资。
经审理查明：2014年2月何承球到杜宝来处从事驾驶工作。在工作期间，何承球开杜宝来的车辆出了交通事故。2014年6月何承球提出不在杜宝来处工作，但原、被告双方为工资和车辆维修的事发生争吵，经派出所调解双方结算后，杜宝来尚欠何承球工资款6200元，于2014年6月20日支付，向何承球出具欠条一张，何承球多次催讨此款未果后，诉至本院要求支持其诉请。
本院审查了何承球提供的《欠条》，认为该证据具有客观性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院认为：杜宝来欠何承球工资款有其出具的欠条予以证明，应当予以支付。杜宝来辩称何承球将其车辆撞坏，要求何承球维修，对此，杜宝来可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杜宝来于本判决生效之日起十日内支付原告何承球工资款人民币6200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜宝来负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 芸
二〇一四年七月九日
书记员 葛树荣
附本案相关的法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员处平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3889号
申请执行人上海嘉荣建设工程有限公司
被执行人陈杭东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00294号，依法向被执行人陈杭东发出执行通知书，责令被执行人陈杭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杭东（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××02的存款人民币1313989元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3889号
申请执行人上海嘉荣建设工程有限公司
被执行人陈杭东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00294号，依法向被执行人陈杭东发出执行通知书，责令被执行人陈杭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杭东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1313989元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十六日
书记员 王海鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文龙，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：谭艳萍，刘大维，均系辽宁弘立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽新，女，1汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人孙文龙因与被申请人孙丽新房屋所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民一终字第00835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙文龙申请再审称：涉案房屋系申请人及妻子杨秋华的共同财产，杨秋华去世后，遗产未分割，该房屋成为所有有继承权人的共同财产，申请人无权单独处分。孙丽新系申请人的女儿，其对房屋当时的共有状况非常清楚，孙丽新利用房屋共有人之一的孙开云被羁押的时机，骗取申请人的同情与其签订了涉案房屋买卖合同，该合同应为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人孙丽新未提交书面意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，孙文龙作为签订涉案房屋买卖合同的一方当事人，以自己在签订该合同时对涉案房屋不享有完全所有权为由，主张合同无效，本院对此不予支持。
综上，孙文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙文龙的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 吴 昊
代理审判员 李 华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 崔 涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02454号
上诉人（原审原告）重庆市永川区邓家岩矿业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村，组织机构代码90379695-1。
法定代表人晏礼华，矿长。
委托代理人周颖。
被上诉人（原审被告）周远学。
委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区邓家岩矿业有限公司（简称邓家岩公司）因与被上诉人周远学确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第07112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，周远学原系重庆市永川区兴源矿产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）职工，2010年8月9日，周远学与该公司签订《协议书》解除劳动合同。2010年9月，周远学到邓家岩公司处工作。2013年7月10日，周远学向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方从2004年起存在劳动关系，由邓家岩公司支付井下津贴，该委裁决双方从2010年8月10日起存在劳动关系，驳回了周远学的其他仲裁请求。邓家岩公司不服，遂诉至法院。
另查明，2010年4月21日，重庆市永川区煤矿整顿关闭工作领导小组办公室批复同意邓家岩公司与兴源公司实施资源整合，兴源公司为被整合关闭矿井，邓家岩公司为主体矿井，同意将兴源公司所剩余煤炭资源由邓家岩公司统一规划、布置、开采，形成一个采矿权。兴源公司因整合停产后，邓家岩公司管理该公司所属矿井并恢复生产。邓家岩公司从2010年6月起至今为周远学缴纳了工伤保险费。
邓家岩公司一审起诉称，周远学原系重庆市永川区兴源矿产开发有限责任公司职工，2010年8月9日二者自愿解除劳动合同，双方无任何关系，仲裁委裁决双方从2010年8月10日起存在劳动关系错误，故起诉要求确认双方不存在劳动关系。
周远学一审答辩称，周远学原系重庆市永川区兴源矿产开发有限责任公司职工，该公司因资产整合关闭，虽未注销，但资源交由邓家岩公司开采，周远学继续在原矿井工作，2011年6月30日因身体原因停工，另周远学与重庆市永川区兴源矿产开发有限责任公司2010年8月9日签订协议解除劳动合同，故要求确认双方从2010年8月10日起存在劳动关系。
一审法院认为，双方是否存在劳动关系的问题，政府文件同意兴源公司与邓家岩公司资源整合，将兴源公司的剩余资源交给邓家岩公司，结合证人证言和工伤参保证明，能够证实周远学从2010年9月继续在兴源公司原矿井为邓家岩公司工作，故双方从2010年9月起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：重庆市永川区邓家岩矿业有限公司与周远学从2010年9月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区邓家岩矿业有限公司负担。
邓家岩公司不服该判决，上诉称，兴源煤矿至今未注销，现在认定双方存在劳动关系系主体错误；兴源煤矿与周远学以协议解除劳动关系并支付相应补偿，之后周远学未上班。一审也无证据证明其之后与邓家岩公司存在劳动关系的事实；工伤保险证明不能证实双方存在劳动关系的时间，周远学只是没有及时脱保；银行交易记录一审没有说明举证目的，若该证据不成立或不存在，也反证周远学未在邓家岩公司领取过工资这一事实。综上，请求撤销一审判决并改判。
周远学答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，周远学与邓家岩公司之间是否存在劳动关系，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定来认定。该通知第2条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，政府文件同意兴源公司与邓家岩公司资源整合，将兴源公司的剩余资源交给邓家岩公司，结合证人证言和工伤参保证明，一审法院认定双方从2010年9月起存在劳动关系符合前述规定，对此本院予以支持。对邓家岩公司关于与周远学之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对邓家岩公司关于撤销原判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区邓家岩矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文。）
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄晚秋
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00626号
申请执行人：宋艳平，男，1967年6月17日出生。
被执行人：陈朝晖，男，1974年4月6日出生。
被执行人：桂巧梅，女，1973年8月19日出生。
被执行人：刘金弟，男，1977年6月19日出生。
被执行人：梅利，女，1984年7月17日出生。
本院在执行宋艳平与陈朝晖、桂巧梅、刘金弟、梅利民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人房产，且申请人同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）松民一初字第01327号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 沈家国
代理审判员 张明武
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄星火
相关法律条文：
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第02817号
申请执行人李广运。
被执行人周文发。
本院在执行申请执行人李广运与被执行人周文发民间借贷纠纷执行一案中，申请人暂不能提供被执行人去向、联系方式、住址及其他可供执行财产线索，经我院查询亦未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2006）甘民合初字第2099号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙瑜泽