黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第169号
原告王伟，男，1974年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告王成华，男，1959年9月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省。
委托代理人王士成，男，1944年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告王伟与被告王成华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人刘洪峰、被告王成华及其委托代理人王士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年7月5日，被告王成华向原告王伟借款100，000.00元，约定在2014年12月5日还款，利息为按照银行同期逾期最高贷款利率四倍计算，被告王成华还将自已的工资存折抵押给原告作为担保。上述事实有被告王成华出具的借款协议书为证。还款期限届满后被告王成华未还款。故原告提起诉讼，请求法院判决令被告王成华偿还借款100，000.00元，约定利息30，000.00元，判令被告偿还借款本息共计130，000.00元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王成华辩称，一、原告起诉被告，义务主体不明确，被告不是借款人，也不是真正借款人的保证人。2014年7月初，远大乡的赵某某为给亲属借款找到了远大丰收村的张彦召，并求其帮忙拆借10万元钱，张告诉赵某某说他认识一个叫王伟的人正在放贷，利息不太高，要给问一下，如果能行便通知赵某某，事后，张告诉赵某某说：王伟答应借给10万元，不过得找出二个农民和一个国家干部用其土地承包经营权证和工资卡抵押，于是赵某某便找到被告，还有农民邓金所、李才两户，为其借款提供担保。2014年7月5日，赵某某开车将被告及邓金所夫妇、李才夫妇一起拉到了王伟的住处时，发现王伟和张彦召正在密谈，随后便拿出一张事先打印好的借款协议书，叫被告在协议书上签字，被告误认为赵某某与王伟的借贷在张的磋和下已经成功。作为赵某某的的担保人，理应在借款凭证明担保人一栏上签字的心理活动，又处于酒后蒙胧状态下，在没有认真核对借款协议内容和落款处有无文字的情况下，盲目地在借款协议的尾部空白处签下了名子和身份证号。签字后，王伟拿出10万元钱，没交给真心想借款的赵某某，也没有给在借款协议上签字的被告（因为王伟不认识赵某某和被告，也不同意将这么多钱借给一个不认识的人）。却将拿出来的10万元钱留下5，000.00元作为一个月的利息，余下的95，000.00元钱直接交给了张彦召，上述事实，有在场的目击证人赵某某（已申请法院对其进行调查）邓金所、李才等人作证证实。综上所述，不难看出，想借款的赵某某因王伟不认识，又不了解，压根就没有形成借贷的合意。也没有发生真正的债权债务关系，同时也不存在被告和邓金所李才等人为任何人在王伟处借款而提供担保的事实发生，张彦召拿了原告的钱，理应成为被告，主张实现债权，就是这样，在张、王恶意串通下，虚构债务主体，并以欺诈的方式误导被告在借款协议书上签字，冒用借款人进行虚假诉讼的一场官司也就是由此而产生，被告在此应该告戒的是，官司打到何种地步，被告都不会认可的。二、所谓的借款合同并未依法成立，又何谈生效。在借款当时，如果说被告人有意在王伟处借款的话，按常理推定，借贷双方认识了解是首要的，其次，还需对借款数额、用途、归还日期、利率计算、违约责任等进行磋商，达成共识后，才会导致借贷的发生，处于为赵某某担保的心理，才在借款协议书上签了字，事后才发现王成华署名前居然出现了借款人三个字。被告人的意思表示是为赵某某担保，而绝非是愿意当借款人，他人借款，自已署名还钱的意思体现。然而，就是这种误入一场布局，在张、王的串通下，以直接侵害被告的利益为目的的一份借款合同又怎么能确认为成立呢？退一万步讲，就是借款合同成立，被告是借款人的话，那么又是为什么出借人王伟不按借款合同的约定：“此款签订协议时交付给借款人。”反到把钱交给了张彦召？我国合同法第210条明确规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。王伟拿出了10万元钱的事实被告承认，但是此款并未交付给被告这个所谓的借款人，也没有和被告进行磋商，交给了张彦召，而真正和王伟形成权利义务关系则是王、张之间，被告没有收到王伟付出的借款，就算是这份借款合同成立，确切地说，该借款合同根本就没有生效，更不存在着效力待定问题。致于被告与张彦召之间，根本就没有任何证据证明被告为张的借款提供担保问题。三、关于证据问题，本案原告为证明自已与被告的借贷关系成立，提交了借款协议书，而这份借款协议的形成是不符合法律规定的，是违背程序良俗和意思自治的原则，这一点请法庭特别注意，有关证据的内容真伪与否，与待证事实有无关联，被告已经在以上意见中作了阐述。作为一个一不是借款人，二又不是真正借款人的担保人的一个案外人来说，原则上讲，除辩认一下自已的名字之外，对涉案本金的多少以及去向，借期长短，利息计算等实质问题，本不应该项说三道四，谁拿你的钱找谁算账要钱，找谁去质证。如果说，硬把王成华说成是被告，并要求质证的话，被告提出以下几点质证意见：一是证据来源违法，这份证据是在张、王等人的恶意串通下隐瞒事实真相，并以诱导方式所形成的。二是借款协议书载明，“如到期不履行偿还义务，按银行同期逾期最高贷款利率四倍承担违约责任。从借款之日起计算利息。”在这一番话中最关键的是到期不履行还款义务，所谓的到期，应该是2014年12月5日到期。而借款发生的时间是2014年7月5日，到2014年12月5日止，应该认为没有到期。在这段时间内，不论是借款人还是担保人都没有违约，依证据的意思体现的是没有约定利息，只有借款人不履行还款义务才出现按银行同期逾期贷款的最高利率的4倍计息，也就是说计息应从2014年12月6日以后到起诉时为止。三是利率的计算有误解。现阶段中国人民银行所实行的是贷款基准年利率4.58%，逾期付款年利率为5.35%，应明确的是法律上的规定指的是银行利息，而不是信用社所适用的利息，所以说这种主张方式有悖法律规定的利率，有关利率计算公式应该是利率÷12个月÷30天，等于日利率，日利率X4倍等于约定4倍的日利率，然后本金X日约定利率X逾期天数=应付利息，本金＋应付利息=本息合计。四是诉讼请求中有关利息问题的起止时间与借款协议载明的内容前后不搭，相互矛盾。据此被告认为，借款协议书缺少其他证据佐证，不能作为定案依据。四、诉讼标的计算有误。在王伟拿出10万元钱当时就已经中留了5，000.00元钱作为一个月的利息，而后又于2015年5月27日采取对被告进行软禁的方式并由王伟指派三、四个陌生人对其看管监视长达14个小时之久，王成华就是在这种情况下，不得不拿出来5，000.00元钱为了脱身，先后两次王伟就已经收回来10，000.00元，这些钱均应该从本案的诉讼标的额中予以扣除。有关邓某某在王伟六次索要和强迫下，也拿出28，900.00元，交给了王伟作为所谓为王成华担保付款，就这笔钱由于和被告没有任何法律上的联系，所以应该项由邓金所另案提起诉讼。综上，请法庭依据本案的事实，对原告的虚假诉讼法除予以训戒、批评教育之外，对其无理请求，应依法予以驳回，有关涉嫌合伙诈骗问题，请移送至公关立案侦察。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
原、被告签订的借款协议书。证明，被告向原告借款100，000.00元，用于商业经营，约定借款期限自2014年7月5日至2014年12月5日。此款签定协议时交付给借款人，不再另行出据，如超一日，按整月计算。如到期不履行偿还义务，按银行同期逾期最高贷款利率四倍承担违约责任，从借款日期计算利息。债权人在追讨债务过程中所发生的一切费用（律师费、起诉费等），此款到期还不上全部由欠款人和担保人共同偿还。
被告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、证人邓某某出庭为被告作证的证词。证明，2014年7月5日，赵某某找证人到某某，原告让证人担保5个月，证人在担保人处签字，原告把95，000.00元交给了张彦如。
二、本院依职权对赵某某的调查笔录。证明，赵某某通过张彦召向原告借款，由邓某某、李才、王成华担保。由于离的远，在被告签字时，证人没某某的是啥。由于是通过张彦召办理的，所以没让赵某某出面签字。签完字后，原告拿出100，000.00元，留下5，000.00元，将剩余的钱交给了张彦召。一周后，张彦召给赵某某85，000.00元。
三、被告的工资折。证明，被告没有用工资担保，当时提供给原告工资折复印件时，是为了证明被告的教师身份。
四、收条一份。证明，被告向原告偿还了5，000.00元。
五、杨井辉出庭为被告作证的证词。证明，证人给被告借了4，000.00元，被告自已又拿出1，000.00元，给向被告要钱的人5，000.00元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供的证据中借款人的签名，没有异议，但认为原告没有将借款提供给被告，而是给了张彦召。原告对被告提供的证据一有异议，认为证人证词与本案没有关连性，证人证明的内容前后矛盾，不足以证明被告的主张。原告对被告提供的证据二有异议，认为赵某某的陈述自相矛盾，内容不真实，应出庭作证，否则效力不能认定。原告对被告提供的证据三无异议。对原告提供的证据四、五有异议，认为与本案没有关连性。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据，证明原、被告之间签订借款协议书，本院予采信。被告提供的证据一、二、三，证实真正的借款人是赵某某，不是被告。因此对被告提供的证据一、二、三予以采信。原告提供的证据五，证实被告曾向原告偿还5，000.00元，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：赵某某通过张彦召向原告借款，原告要求赵某某担供担保，赵某某找到被告及邓某某、李才为其担保。赵某某将被告及邓某某夫妻、李才夫妻拉到原告住处，张彦召已在原告住处，原告将事先打印好的借款协议拿给被告，让被告签字，被告认为是为赵某某担保，在没有辩认具体内容的情况下，签了自已的名字。被告签完名后，原告拿出100，000.00元，自已先留下5，000.00元，其余的95，000.00元交给了张彦召。后来，原告以被告向其借款为由，要求被告偿还借款，被告给付原告5，000.00元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王成华在原告提供的借款协议上签字，但原告并未将借款提供给原告，因此原、被告之间的借贷关系未生效。原告要求被告偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费1，450.00元，保全费1，020.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵景玉