山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8509号
上诉人（原审被告）：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人：苏丽娟，经理。
委托诉讼代理人：管仁雪，山东迅达法律服务所法律工作者。
委托代理诉讼人：王堃，山东迅达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：廖善东。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司（以下简称中科昊泰公司）因与被上诉人廖善东劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年10月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人中科昊泰公司的委托诉讼代理人王堃，被上诉人廖善东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中科昊泰公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判中科昊泰公司支付廖善东工资等共计10019元；2、诉讼费由廖善东承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，中科昊泰公司应少支付廖善东96038元。
被上诉人廖善东答辩称，原审判决正确，应予维持。
廖善东向一审法院起诉请求：1、判决廖善东与中科昊泰公司2014年9月22日至2015年1月5日之间存在劳动关系，且中科昊泰公司支付此期间的工资报酬166091元；2、中科昊泰公司支付廖善东2014年1-2月工资报酬100000元；3、中科昊泰公司支付廖善东星期六加班工资114942元；4、中科昊泰公司支付廖善东半个月的经济补偿金25000元；5、中科昊泰公司支付廖善东经济赔偿金50000元；6、中科昊泰公司为廖善东补缴4个月养老、医疗、失业等各项社会保险；7、中科昊泰公司承担本案诉讼费用。
中科昊泰公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销胶劳人仲案字[2015]第719号裁决书或查明事实后依法改判；2、本案诉讼费用由廖善东承担。
一审法院认定事实：
廖善东与中科昊泰公司于2013年12月至2014年2月期间存在劳动关系，2014年1月、2月工资尚未支付，于2014年2月28日解除劳动关系。
另查明，廖善东以中科昊泰公司为被申请人，于2015年6月1日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，称其于2013年11月30日之前在广东深圳市源丰塑胶制品厂工作，月薪30000元，后受中科昊泰公司请求，到该公司当高层管理人员且承诺工资报酬为月薪50000元，亦承诺赔偿廖善东因离开原工作单位造成的各项经济收入损失50000元。2013年12月1日起，廖善东到中科昊泰公司上班至2014年2月17日，期间中科昊泰公司通过银行转账的方式支付了廖善东2013年12月份的工资50000元，并为廖善东缴纳了2013年12月、2014年2月养老保险。2014年1-2月份的工资，中科昊泰公司一直没有支付，廖善东多次催要无果后离开了中科昊泰公司。2014年9月，中科昊泰公司又要求廖善东回公司上班，但直到2015年1月5日，中科昊泰公司没有支付廖善东任何工资报酬，也没有为廖善东缴纳另4个月的各项社会保险，故廖善东又离开了中科昊泰公司。廖善东在中科昊泰公司上班，前后达6个多月，存在劳动关系属实，但中科昊泰公司仅支付了一个月的工资薪酬，故廖善东向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、中科昊泰公司支付廖善东工作期间的工资报酬248275.8元；2、中科昊泰公司支付廖善东星期六加班工资86206.9元；3、中科昊泰公司支付廖善东半个月的经济补偿金25000元；4、中科昊泰公司支付廖善东经济赔偿金50000元；5、中科昊泰公司为廖善东缴纳4个月的养老、医疗、失业等各项社会保险；6、中科昊泰公司承担本案的仲裁费用。
中科昊泰公司在仲裁时辩称，廖善东各项仲裁请求数额过高，所诉与事实不符，请求依法予以驳回。
本案中，廖善东提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明廖善东主体资格；2、中科昊泰公司机构代码信息复印件一份，欲证明中科昊泰公司的主体资格；3、银行转账明细复印件一份，欲证明中科昊泰公司支付廖善东2013年12月份的工资50000元；4、社会养老报信缴费明细复印件一份，欲证明中科昊泰公司只为廖善东缴纳了两个月的社会保险费；5、源丰塑胶制品厂有限公司薪资证明复印件一份，欲证明廖善东在原单位工作期间的月工资为30000元，间接证明只有中科昊泰公司给廖善东的工资高于其原单位的工资时，廖善东此有可能到中科昊泰公司工作；6、手机短信打印件一份，系廖善东与中科昊泰公司法定代表人之间的短信记录，欲证明廖善东一直要求中科昊泰公司支付拖欠的工资，同时证明廖善东该期间在中科昊泰公司工作；7、证人证言两名（黄某，男。汉族，1969年10月15日出生；胡某，男，汉族，1967年2月10日出生），证人黄某欲证明廖善东经其介绍到中科昊泰公司任塑品部部长，约定月工资为50000元并赔偿廖善东因离开原工作单位所造成的各项经济收入损失50000元。证人胡某欲证明2014年廖善东到中科昊泰公司工作以及廖善东在中科昊泰公司周六加班的事实；8、胶州市铺集镇胡家村出具的证明一份，欲证明证人胡某自2014年3月8日至2015年在中科昊泰公司上班；9、全国企业信用信息公示系统导出件一份，欲证明谈述战是中科昊泰公司的股东，同时也是中科昊泰公司的监事，以其身份登记的手机号186××××2178是中科昊泰公司单位的号码；10、联通公司机打发票复印件一份，欲证明手机号186××××2178是中科昊泰公司的监事同时也是股东谈述战办理的，该号码是中科昊泰公司单位的号码，其与廖善东的短信记录是代表中科昊泰公司的意思，具有法律效力；11、证人的银行工资明细表，欲证明证人胡某2014年至2015年息中科昊泰公司的职工，其作为证人出庭的证人证言具有真实性；12、廖善东工作证一张，欲证明其在中科昊泰公司任塑料材料制品事业部部长；13、中科昊泰公司内部通讯录一张，证明廖善东在2014年10月份为中科昊泰公司塑料材料制品事业部部长。
中科昊泰公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性及证明事项无异议；对证据3的真实性及证明事项有异议，该证据共三页且无连贯性，无法确认其上转账存入的50000元系中科昊泰公司转入的，亦不能证明该50000元系工资；对证据4的真实性无异议，但从该证据看出廖善东在中科昊泰公司工作3个月，月工资为4000元；对证据5认为与本案无关，不予质证；对证据6的真实性有异议，称该证据无法证明是廖善东与中科昊泰公司法定代表人的短信记录；对证据7有异议，证人黄某未在中科昊泰公司工作过，对其提及的谈述战身份不清楚，证人胡某提交的工作证无中科昊泰公司公章及相关负责人签字，无法证明其在中科昊泰公司工作过，更不能证明欲证事项；对证据8不认可，因村委出具的该证明没有任何的法律效力，且证明中公司的名称与中科昊泰公司的名称不一致；对证据9、10均不认可，与本案无关，该电话号码标注的名称虽然为谈述战，但无法证明是由公司法定代表人或谈述战本人使用，也不能证明是由苏丽娟本人使用；对证据11银行明细不是工资发放明细，与本案无关；对证据12工作证无中科昊泰公司公司的盖章，不认可其效力；对证据13，公司内部没有此通讯录，是廖善东自行制作，与本案无关。
中科昊泰公司无证据提交。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会对廖善东的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字[2015]第719号裁决书，裁决：一、中科昊泰公司自裁决书生效之日起十日内支付廖善东2014年1月、2月工资共计100000元；二、驳回廖善东的其他仲裁请求。该劳动仲裁裁决书下发后，廖善东与中科昊泰公司双方均不服仲裁裁决而先后诉至法院，即为本案。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据庭审以及双方提供的证据材料，原审对本案的争议焦点作如下阐述：1、廖善东与中科昊泰公司自2014年9月22日至2015年1月5日是否存在劳动关系；2、廖善东在中科昊泰公司工作期间的月工资数额；3、廖善东在中科昊泰公司工作期间是否存在加班情形；4、中科昊泰公司是否应当向廖善东支付经济补偿金；5、中科昊泰公司是否应当向廖善东支付经济赔偿金。
关于廖善东与中科昊泰公司自2014年9月22日至2015年1月5日是否存在劳动关系。廖善东提交的短信记录为打印件，内容中没有中科昊泰公司的相关信息，亦无法证明系廖善东与中科昊泰公司法定代表人苏丽娟的短信通信记录，且手机号186××××2178回复的短信中亦没有对2014年9月22日至2015年1月5日存在劳动关系予以认可。廖善东提交证人胡某证言欲证明在2014年9月又回中科昊泰公司处工作的事实，并提交胡某的交通银行交易明细一份欲证明中科昊泰公司为其发放工资。经原审核实，胡某的该银行账号在廖善东提交的交易明细中所有转账存入的信息均来自不同的个人，没有来自中科昊泰公司公司账户的转账信息。廖善东提交胶州市铺集镇胡家村村民委员会出具的证明欲证实胡某是中科昊泰公司的职工，因中科昊泰公司并不认可胡某的职工身份，且村民委员会无权证明上述待证事实，故对证人胡某的证言，原审不予采纳。廖善东主张与中科昊泰公司2014年9月22日至2015年1月5日之间存在劳动关系，且中科昊泰公司支付此期间的工资报酬166091元，原审不予支持。
关于廖善东在中科昊泰公司工作期间的月工资数额。廖善东主张在入职前其与中科昊泰公司协商月工资为50000元，并提交银行转账明细一份，明细显示中科昊泰公司2014年1月30日转账存入廖善东账户50000元，称该金额为公司发放的2013年12月份的工资。中科昊泰公司不认可该账户发生额为工资发放，但未提交工资证明或其他有效证据，应当承担不利后果，原审采信廖善东主张的月工资50000元。因双方在庭审中均认可2014年1月、2月工资未支付，故中科昊泰公司应当支付廖善东2014年1月至2月工资共计100000元。
关于廖善东在中科昊泰公司工作期间是否存在加班情形。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释[2010]12号第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”廖善东提交证人胡某证言欲证明在中科昊泰公司周六加班工作的事实，如前所述原审对证人胡某的证言不予认可，故廖善东没有完成初步的举证责任，其要求支付星期六加班工资的主张，原审不予支持。
关于中科昊泰公司是否应当向廖善东支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。中科昊泰公司认可双方在2013年12月至2014年2月期间存在劳动关系，2014年1月、2月工资尚未支付，故一审法院确认中科昊泰公司应当向廖善东支付半个月工资的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。青岛市2014年度职工月平均工资为4038元，中科昊泰公司应向廖善东支付经济补偿金6057元（4038元×3倍×0.5个月）。
中科昊泰公司是否应当向廖善东支付经济赔偿金。廖善东称中科昊泰公司承诺赔偿其因离开原工作单位造成的各项经济收入损失50000元，但提交的证人证言证明力不足，且未举证证明具体损失的发生，应当承担不利后果。故原审对廖善东经济赔偿金的主张不予支持。
对廖善东要求中科昊泰公司为其补缴4个月养老、医疗、失业等各项社会保险的诉讼请求，因目前不属人民法院的受理范围，故在本案中原审不予审查。
本案经调解无效，一审法院法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中科昊泰公司自判决生效之日起十日内支付廖善东2014年1月、2月工资共计100000元；二、中科昊泰公司自本判决生效之日起十日内支付廖善东经济补偿金6057元；三、驳回廖善东的其他诉讼请求和仲裁请求；四、驳回中科昊泰公司的其他诉讼请求。案件受理费共计20元，由廖善东、中科昊泰公司各自负担10元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，中科昊泰公司上诉主张其应比一审判决少支付廖善东96038元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。”据此，中科昊泰公司应对其主张承担举证责任。本案审理中，廖善东提交了银行转账明细证明其月工资数额，中科昊泰公司虽对廖善东提交的该证据不予认可，但其既未提交充分证据予以反驳，也未提交有效证据证明其主张。廖善东作为劳动者已完成其举证责任，相反，中科昊泰公司作为用人单位未完成举证责任，其应承担举证不能的法律后果。原审判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人中科昊泰公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊