广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第286号
原告一游智达，住址：广东省博罗县。
原告二游智深，住址：广东省博罗县。
共同委托代理人邓志聪，系广东大洲律师事务所律师。
被告一陈根发，住址：江西省赣州市兴国县。
被告二广州悦淮汽车运输有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人张付亭。
委托代理人倪伟程，系该公司职员。
被告三永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人丁国强，总经理。
委托代理人廖志华，系该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令各被告共同连带赔偿原告各项损失30l893.95元（扣除交强险后再分责30%），各项损失包括：死亡赔偿金：651974元（城镇居民可支配收入32598．7／年×20年）、丧葬费：29672.5元、精神抚慰金：60000元（此项在交通强制险款项中支付）、交通费：3000元，误工费：5000元（100元×5人×10天），总损失：749646.55元。上述301893．95元首先由被告三在交通强制险款项中支付110000元，剩余191893．95元由被告三在商业第三者险赔偿限额内先行支付。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：肇事车辆在被告三处购买了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），本案的损失应由被告三在保险限额内赔偿。被告一是我司雇请的司机，事故发生时正在履行职务。原告请求的各项请求，按被告三保险公司的答辩意见。事故发生后，我方先交了10000元押金到交警部门，具体使用情况不清楚。另外，支付2000元到交警做事故鉴定。我方的车辆损失有估价费500元，车辆损失6985元，停车费2140元、事故车辆粤xx**检测费200元。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、对交警查明的事故基本事实及责任认定无异议。二、确认粤XXX**号车辆在我司投保交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，被保险人为被告二，事故发生在保险期间内，我司未垫付相关费用，我司同意在赔偿限额内承担合理的赔偿责任。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，我司有如下异议：1、死亡赔偿金：首先，原告死者为农村户口，户籍所在地及住所地为博罗县长宁镇松树岗村，与原告所主张的工作地点仅距离不到6公里，因此其工作地并不必然为其居住地，不能将其认作原告死者的经常居住地。其次，《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》所称“城镇地区”，援用的是统计上的术语，是指在经国务院批准设市的市建制的城市和经批准的市镇建制的城镇区域，我司认为其工作地并不满足此标准，仅属于乡镇地区。第三、原告提供的房屋租赁合同仅有两人签字，没有第三方见证，对其三性均不予采信，不能作为本案中证明原告经常居住地的证据使用。综上所述，原告并不能证明其在城镇地区工作、居住满1年并拥有固定收入，故我司不同意按照城镇标准计算死亡赔偿金。2、丧葬费：同意按照法律规定的一般标准计算，但我司认为原告主张的丧葬费如果仅指受害人遗体安放、下葬等费用的支出，那么计算近三万元明显是过高的，因此我司认为该项费用也包括处理事故人员的食宿、误工、交通等费用在内，故原告的主张属于重复主张，我司不予确认。3、精神抚慰金：本次事故主要由原告死者导致，其也承担事故的主要责任，故我司对原告主张的精神损害抚慰金不予确认。4、交通费及误工费：我司认为丧葬费中包括处理事故人员的食宿、误工、交通等费用在内，故原告的主张属于重复主张，我司不予确认。同时其交通费主张3000元，误工费主张5人计算10天，标准为100元／天，均未提供任何证据，其主张也明显高于一般标准。本次事故为两辆机动车相互碰撞，且由原告承担主要责任，根据我司与投保人签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的约定，“被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30％”。因此，本案中超过交强险限额的损失，我司只承担30％的赔偿责任。四、我司依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，我司不承担该诉讼费用。综上所述，我司请求法院依法作出公正判决，维护我司的合法权益。
被告一在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年9月28日1时30分，原告亲人游又越驾驶粤LFP6**号小型普通客车由惠州往广州方向行驶，行至G324线898KM＋300M路段，与相对方向由被告一陈根发驾驶的粤XXX**号轻型厢式货车发生碰撞，造成游又越当场死亡及车辆损坏的交通事故，交警部门认定游又越负事故主要责任，被告一负次要责任。肇事粤XXX**号车的所有人为被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系履行职务。肇事粤XXX**号车在被告三投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险500000元，不计免赔。死者游又越为农村居民户口，与原告游智达、游智深为父子关系，其与妻子（已离异）共生育了原告游智达、游智深两名成年子女。原告向本院提供由博罗县福田镇农贸市场出具的《证明》和店铺的水电缴费单、以及《居住证明》、《房屋出租合同书》，用以证明死者游又越在事故发生前在城镇居住、生活超过一年，有稳定的收入。经查，被告二交给交警部门的10000元保证金已用于死者游又越的尸体丧葬费用。
被告二向本院提供车辆损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定结论明细表及发票和收据等证据用于证明被告二的车辆损失为9825元（600元＋900元＋200元＋500元＋640元＋6985元）及鉴定费为2000元，合计11825元。庭后，原告对上述事实予以认可，并同意在本案中予以扣减，其中在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余部分9825元按责任划分，原告承担70%的责任即承担6877.5元，综上，原告同意承担被告一的车损及鉴定费的金额为8877.5元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定游又越负事故主要责任，被告一负次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤XXX**号车的所有人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系履行职务，该车在被告三投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险的赔偿限额500000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告二承担赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于死亡赔偿金的问题。原告向本院提供的证据足以证明死者游又越在事故发生前已经在城镇工作、生活超过一年，有稳定的收入，其请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。故死亡赔偿金应为651974元（32598.7元／年×20年）。
关于丧葬费，原告请求丧葬费29672.5元，符合法律的规定，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。本次事故造成原告亲属游又越死亡，原告遭受较大的精神损害，但其请求赔偿精神损害抚慰金40000元过高，结合本案实际，本院酌情支持30000元。原告请求被告三在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，本院予以支持。
关于处理后事人员误工费问题。该项费用为必然发生的费用，本院酌情按3人7天，100元／天计算，该项费用为2100元（100元／天×7天×3人）。
关于交通费问题。原告请求赔偿交通费3000元，未向本院提供交通费票据，但鉴于原告亲属游又越死亡后处理后事有交通费的发生是合理的，故本院酌情支持1000元。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失合计724746.5元（详见附表）。被告三应在其承保的交强险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元（具体赔偿项目和数额详见附表）给原告；不足部分614746.5元，由被告三在商业第三者责任保险范围内承担30%的赔偿责任即184423.95元，扣减被告二已支付的10000元，及扣减庭后原告同意承担的被告一的车损及鉴定费共计8877.5元，被告三仍应在商业第三者责任险责任限额内赔偿赔偿原告165546.45元（184423.95元-10000元-8877.5元）。
被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险的赔偿限额内赔偿110000元给原告，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿165546.45元给原告，上述款项共计275546.45元，限被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告游智达、游智深。
二、驳回原告游智达、游智深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元（已全部准予缓交），由被告广州悦淮汽车运输有限公司负担714元，由中国永安财产保险股份有限公司广东分公司负担2000元，由原告游智达、游智深负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王 渊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金651974700005819748、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费29672.529672.511、交通费1000100012、住宿费13、护理费14、误工费2100210015、康复费16精神损害抚慰金400004000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失11000020、鉴定费合计724746.5
614746.5×30%
=184423.95，扣减10000，扣减8877.5，仍应赔偿165546.45
广东省博罗县人民法院
民事裁定书
（2015）惠博法宁民初字第286号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地：广东省博罗县长宁镇。
法定代表人王雨良，董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，系该公司员工。
被告一朱海龙，，住黑龙江省巴彦县。
被告二宗宝林，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告朱海龙、宗宝林民间借贷纠纷一案中，原告广东罗浮山国药股份有限公司于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费885元减半收取442.5元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。
审判长刘勇
代理审判员王渊
人民陪审员徐伟强
二○一五年十一月十日
书记员林宁康