苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0814号
原告苏州欣睿城工程设计咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦2幢1401室。
法定代表人许国伟，总经理。
委托代理人杨国玉、卢媛（实习），江苏政纬律师事务所律师。
被告汪丽英。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
原告苏州欣睿城工程设计咨询有限公司诉被告汪丽英劳动争议一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国玉、卢媛，被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）于2013年10月9日所作的吴劳人仲案字（2013）第850号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。该裁决要求原告支付被告工资30779.8元；支付二倍工资差额18279.7元；经济补偿金14583.5元。原告认为，原、被告于2010年6月1日签订了劳动合同，期限为2010年6月1日至2012年10月30日，2012年10月30日合同期满后，双方未续签劳动合同，原告于2012年10月30日劳动合同期满时已要求被告办理终止劳动合同手续，且在原、被告劳动合同期满后，被告亦未在原告单位继续进行正常工作，因此原告认为原、被告之间的劳动关系于2012年10月30日合同期满后已经解除。在2012年10月30日后，原、被告之间已经不存在劳动关系，因此，吴中区劳动仲裁委的仲裁裁决书是错误的。故请求法院驳回吴中区劳动仲裁委的吴劳人仲案字（2013）第850号仲裁裁决，原告无须支付被告工资30779.8元、二倍工资差额18279.7元、经济补偿金14583.5元。并且本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告于2010年6月1日进入原告单位上班，从事绘图工作，约定月工资为基本工资5000元（扣除社保及个税），月平均工资为5833元左右。期间，原、被告签订一份劳动合同，期限为2010年6月1日至2012年10月30日。在该合同到期之前，原告变更公司名称和住所地并要求被告办理终止劳动合同手续，但并未支付任何经济补偿金与待通知金，而被告仍在原告单位工作。被告一直兢兢业业，但原告不仅不与被告续签劳动合同，还严重克扣被告工资及加班费，包括被告生育期间的工资。对此，被告多次与原告协商但均无结果，故被告于2013年8月15日向吴中区劳动仲裁委申请仲裁。吴中区劳动仲裁委所作的裁决支持了被告大部分请求，但原告为逃避法律责任，经常更换办公地址，致使该份裁决书经过三次送达才送达到原告。因此，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请，并判令原告支付拖欠工资和经济补偿金。
经审理查明，被告于2010年6月1日进入原告单位从事绘图工作，为此双方签订书面劳动合同，合同期限为2010年6月1日至2012年10月30日。2011年10月19日，原告公司发生法定代表人及其公司名称的变更，原告由原名苏州博予广告有限公司更名为现在的苏州欣睿城工程设计咨询有限公司。原告公司名称变更后，原、被告双方未重新签订劳动合同，仍延续原合同。2012年10月31日，被告在盖有苏州博予广告有限公司公章的“解除／终止劳动合同证明书”上签名确认，该证明书上的“解除／终止劳动合同原因”上确认为“合同期满”。原告为被告缴纳社会保险相应费用直至2013年8月份止。2013年3月24日，被告生育。2013年7月23日，被告因原告拖欠工资向当地劳动管理部门提出劳资纠纷调解。同年8月1日，当地劳动管理部门发出“简单劳资纠纷调解撤销告知书”。当月12月，被告向原告发出“解除劳动关系通知书”，随即向吴中区劳动仲裁委提出劳动争议仲裁申请。吴中区劳动仲裁委受理后，于2013年10月9日作出裁决，裁定原告支付被告工资30779.8元；支付二倍工资差额18279.7元；经济补偿金14583.5元。对此，原告不服，认为原、被告双方已经办理了终止劳动合同手续，自2012年10月30日后，原、被告双方已经不存在劳动关系，因此吴中区劳动仲裁委裁决书缺乏事实和法律依据，故裁决错误。为此，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告对吴中区劳动仲裁委的仲裁裁决书所认定的事实中除了被告于2012年10月30日后仍在原告处工作以及被告年薪50000元之外的其他事实均无异议，被告则对该仲裁裁决书无异议。同时，原告对被告自2012年6月份起怀孕的事实无异议。另外，原告对“解除／终止劳动合同证明书”上为何盖“苏州博予广告有限公司”公章未能作出合理解释，而被告则表示，其签名是因为其与苏州博予广告有限公司之间签订的劳动合同已经期满，等待与原告签订新的劳动合同。虽然原告对劳动仲裁裁决书确认的50000元年薪提出异议，但亦未能提供证据证明其应发被告的年薪。此外，原告对被告出具的“简单劳资纠纷调解撤销告知书”、“解除劳动关系通知书”的真实性无异议，但表示其未收到，且亦不知情。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，首先，对于2012年10月30日后原、被告是否存在劳动关系的争议。原告认为，因双方之间的劳动合同约定的期限已届满，故被告于2012年10月31日在“解除／终止劳动合同证明书”上签字确认。自此，双方之间的劳动关系已经解除。而吴中区劳动仲裁委的仲裁裁决所依据的事实为原、被告之间仍存在劳动关系，由此该裁决缺乏事实和法律依据。对此，被告辩称认为，签字仅是对原劳动合同的终止，而非是双方之间劳动关系的终止。由于原告已将原来的苏州博予广告有限公司这一名称予以变更且办理了变更登记手续，故苏州博予广告有限公司已经不能作为一个民事主体而存在，因此盖有“苏州博予广告有限公司”公章的“解除／终止劳动合同证明书”并不能产生原告诉称的双方已经办理劳动合同终止手续的法律效果。另外，此时被告已经怀孕在身，因此根据法律规定，即使劳动合同已经到期，原劳动合同亦应当续延至被告孕期、产期、哺乳期等三期情形的消失。因此吴中区劳动仲裁委确认原、被告之间于2012年10月30日后仍然存在劳动关系并据此裁决原告支付未签劳动合同的双倍工资并无不当。其次，虽然原告表示未收到被告发出的“解除劳动关系通知书”，但因解除合同的行为为单方面行为，故双方劳动关系应于被告“解除劳动关系通知书”发出日，即2013年8月12日解除。同时因原告存在拖欠被告工资情形，故吴中区劳动仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。第三，对于原告对劳动仲裁裁决书认定的被告年薪50000元的异议。由于用人单位应当掌控着劳动者的工资收入的相关证据材料，因此完全有能力提供证据证明劳动者的工资收入情况。而本案中，原告仅对被告年薪金额提出异议，却没有提供其他相应证据，由此应当推定原告所掌控的证据是对原告不利之证据。故对原告该异议不予支持。又因被告在诉讼中对劳动仲裁裁决书确认的50000元年薪及其他未付工资、二倍工资差额和经济补偿金金额无异议，同时鉴于吴中区劳动仲裁委核定的数额并不违反法律，因此应当对劳动仲裁裁决书确认的未付工资30779.8元、二倍工资差额18279.7元和经济补偿金14583.5元的金额予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告苏州欣睿城工程设计咨询有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州欣睿城工程设计咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告汪丽英支付未付工资30779.8元，未签书面劳动合同二倍工资差额18279.7元和经济补偿金14583.5元，合计人民币63643元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州欣睿城工程设计咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审判员 顾小炜
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 羽