wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于殿相被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳桥梁厂于殿相因与沈阳桥梁厂企业破产与职工债权确认纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终37号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。于殿相申请再审称：在于殿相转业时，军队干部转业审批报告表中确定的是技术二级，沈阳桥梁厂未按规定为其落实技术二级待遇，应当赔偿其经济损失。原审裁定驳回其起诉错误。被申请人沈阳桥梁厂未提交书面意见。本院审查认为，根据案情及法律规定，于殿相的申请再审事由不能成立，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”劳动用工是企业经营的重要部分，是用人单位维持正常生产经营的基础。用人单位对员工职务、职级、岗位等的确定是用人单位劳动用工的管理方式，属于企业内部经营管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案纠纷的实质是关于于殿相从部队转业时职务、级别的争议，于殿相对沈阳桥梁厂落实军队转业干部安置政策有异议，可以向相关行政管理部门反映解决，其诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定驳回于殿相的起诉，并无不当。综上，于殿相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于殿相的再审申请。审判长  张能宝审判员  郭修江审判员  苏 戈二〇一六年四月二十六日法官助理刘耀国书记员  刘美月
江西省万安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0828刑初9号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
刑事附带民事原告人陈某1,男,1965年10月10出生于江西省万安县,汉族,初中文化，务工，住万安县。系被害人严小英的丈夫。
刑事附带民事原告人陈某2,男,1986年8月3日出生于江西省万安县,汉族,初中文化，务工，住址同上。系被害人严小英长子。
刑事附带民事原告人陈某3,男,1988年8月23日出生于江西省万安县,汉族,初中文化，务工，住址同上。系被害人严小英次子。
刑事附带民事原告人肖某,女,1937年2月8出生于江西省万安县,汉族,小学文化，务农，住万安县。系被害人严小英母亲。
四附带民事原告人的诉讼代理人严卫民，江西五云律师事务所律师。
被告人匡仙平,男,1971年8月20日出生于江西省万安县,汉族,初中文化,司机，住万安县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2O16年11月29日被万安县公安局刑事拘留,同年12月12日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人江西省吉水县宏发汽车运输有限公司。住所地江西省吉水县城龙华北大道***号。
组织机构代码70577902-6。
法定代理人余某,公司总经理。
诉讼代理人熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人ＸＸＸ，公司总经理。
住所地江西省吉安市吉州区吉福路**号。
诉讼代理人邓强，公司职员。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]8号起诉书，于2017年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、肖某（以下简称“原告人”）诉至本院，要求被告人匡仙平、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司赔偿经济损失共计669481元。本院受理后，在诉讼过程中，原告人陈某1、陈某2、陈某3、肖某于2017年2月22日开庭时，当庭以被告人匡仙平已经全部履行了其个人应承担的民事赔偿责任为由，口头申请放弃对被告人匡仙平的其他诉讼请求及放弃要求刑事附带民事诉讼被告人江西省吉水县宏发汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
本院审查后认为，原告人陈某1、陈某2、陈某3、肖某当庭向本院口头申请撤回对被告人匡仙平的其他诉讼请求及要求刑事附带民事诉讼被告人江西省吉水县宏发汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许刑事附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、肖某撤回对被告人匡仙平的其他诉讼请求。
二、准许刑事附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、肖某撤回对刑事附带民事诉讼被告人江西省吉水县宏发汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖 鹰
审 判 员 周剑锋
人民陪审员 肖月明
二〇一七年三月九日
书 记 员 何婷琴
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1807号
上诉人（原审被告）：冯言振，男，1965年2月22日出生，汉族，莘县展威投资咨询有限公司股东，住莘县。
上诉人（原审被告）：冯培霞，男，1978年8月2日出生，汉族，莘县展威投资咨询有限公司股东，住莘县。
上诉人（原审被告）：申义兴，男，1953年6月24日出生，汉族，莘县展威投资咨询有限公司股东，住莘县。
上诉人（原审被告）：曹全信，男，1953年11月2日出生，汉族，莘县展威投资咨询有限公司股东，住莘县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：逯露露，山东万航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李丙胜，男，1967年4月7日出生，汉族，下岗职工，住莘县。
委托诉讼代理人：孟广国，山东东昌律师事务所律师。
原审被告：莘县展威投资咨询有限公司，住所地：莘县振兴街191号红星楼下。
原审被告：聊城市亿力机械配件有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处四女树村。
法定代表人：侯立先，经理。
上诉人冯言振、冯培霞、申义兴、曹全信因与被上诉人李丙胜民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘商初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据2014年6月30日莘县公安局经济犯罪侦查大队的呈请拘留报告书，侯立先于2011年11月将展威投资咨询有限公司从聊城市东昌府区迁至莘县并由李建林任公司法人。公司成立后大量吸收公众存款。本案被上诉人李丙胜出借的八笔借款均是莘县展威投资咨询有限公司签订的借款合同。借款合同和收据上均有莘县展威投资咨询有限公司公章。原审判决没有查清本案借款行为和公安机关认定的莘县展威投资咨询有限公司吸收公众存款的行为是否为同类情况，本案的民间借贷行为本身是否是莘县展威投资咨询有限公司非法吸收公众存款行为的组成部分。属于认定事实不清，应当查清事实，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2014）莘商初字第331号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人冯言振预交的二审案件受理费11300元；上诉人冯培霞预交的二审案件受理费11300元；上诉人申义兴预交的二审案件受理费8800元；上诉人曹全信预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 黄 进
审判员 任家红
审判员 孙久强
二〇一七年一月六日
书记员 张鸿岭
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第553号
原告谭志金。
被告周永木，务工。
原告谭志金与被告周永木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭志金到庭参加诉讼。被告周永木无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭志金诉称，2012年3月23日被告因做生意周转向原告结欠，双方经协商，原告借给被告人民币10万元，口头约定2分利息，被告出具了一份借条给原告。后虽经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院要求被告偿还人民币10万元及利息。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，以证明诉讼主体适格；
2、借条原件一份，以证明被告周永木在2012年3月23日到原告处借款10万元；
被告周永木未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年3月23日，被告周永木因生意周转需要资金向原告谭志金借款人民币10万元，被告于同日出具了一份借条给原告。后原告主张债权，被告一直分文未还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金人民币10万元及利息3万元。
以上事实，有原告提供的二项证据及原告的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告周永木未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否认，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周永木因经营需要资金为由向原告谭志金借款，该两笔借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故原告要求被告偿还借款本金的要求，本院予以支持。原告诉称借款时口头约定了利息按照月利率2%计算，但借条上未载明，根据法律规定视为不支付利息，且原告无法提供其他证据证明双方约定了利息或履行过支付利息的事实，故对于原告要求被告按照月利率2%计算的诉讼请求本院不予支持。因被告至今未偿还借款，对于原告主张的借款利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息为宜。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永木于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭志金借款本金人民币10元及利息（从2015年4月15日起按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，900元，由被告周永木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 单赋颖
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初462号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人徐某，男，2014年11月27日因盗窃被嘉祥县公安局行政拘留十五日，2014年12月12日因盗窃被济宁市公安局任城区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本�于次日立案，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年7月9日至2016年1月3日，在济宁市第一人民医院内，被告人徐某多次盗窃他人财物，共计人民币2701元。后被公安机关抓获，归案后如实陈述，赃物部分被发还。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：书证户籍证明、抓获经过、物价鉴定意见、扣押及返还物品清单、被害人陈某、唐某、李某陈述；被告人徐某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后如实供述，部分被盗物品被返还，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规�。提起公诉，请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人徐某在济宁市第一人民医院病区内多次实施盗窃，所得财物，经物价部门鉴定，共计折合人民币2701元，其中部分被盗物品被返还。具体分述如下：
1、2015年7月9日，被告人徐某在济宁市第一人民医院7号病房楼，将在该楼层走道内+4病床病人陈某，放于自己病床的OPPO手机连同移动电源一块偷走。经物价部门鉴定，物品被盗时价值1355元。后被盗物品被自己摔坏扔掉。
2、2016年1月初，被告人徐某再次在济宁市笫一人民医院急诊楼四楼走道西头，将+16床病人刘某乙放到床头黑色的酷派手机连同充电宝一块偷走。经物价部门鉴定，物品被盗时价值292元。后被盗物品被发还。
3、2016年1月3日，被�人徐某再次在济宁市第一人民医院病房楼十楼，将护士站附近走道内加床病人李某放在床头上的平板电脑偷走。经物价部门鉴定，物品被盗时价值1054元。被盗物品被卖掉，所得现金150元被挥霍。根据保安人员的报案，公安机关将被告人徐某抓获，归案后如实供述，赃款物品部分被发还。
另查明，在2014年11月27日，同年12月12日被告人徐某曾因盗窃两次受到行政处罚。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、接收证据清单、返还物品清单、行政处罚决定书两份等。2、证人证言朱某乙、唐某的证言；被害人陈某、李某等陈述，被告人徐某供述，另有涉案物品价格鉴定（认证）结论书、视频截图、办案说明等证据证实。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予已确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次在医院盗窃病人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人徐某能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且部分被盗窃物品已返还，可酌定从轻处罚。但被告人徐某曾因盗窃两次被行政处罚，应酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的的解释》第二条第（六）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年10月5日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人陈敬经济损失1355元，退赔被害人李峰经济损失1054元，共计2409元于本判决生效后十日支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱玉娥
人民陪审员 董 国
人民陪审员 郝永伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘子辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第156号
申请人郑州丁之卯商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路街道办事处柳林村268号。
法定代表人马红如，经理。
利害关系人聊城市昌恒机械配件厂，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇李东村。
法定代表人李学省，经理。
申请人郑州丁之卯商贸有限公司因遗失票号为30500053/26631640的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因利害关系人聊城市昌恒机械配件厂向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人郑州丁之卯商贸有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一五年七月八日
书记员 任 扬
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初634号
原告孙雪，女，1995年11月22日出生，汉族，现住辽宁省黑山县，系辽A*****号大型普通客车乘车人。
委托诉讼代理人刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系单位推荐。
被告张威，男，1986年9月19日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。系鲁H*****号轻型普通货车驾驶员。
被告济宁祥利劳务工程有限公司，住所地：济宁市任城区。
法定代表人张红祥，系该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市。
负责人张云中，系该公司经理。
委托诉讼代理人周卫军，男，1975年4月8日出生，现住沈阳市辽中区，系中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职工
原告孙雪诉被告张威、济宁祥利劳务工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月9日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告孙雪委托代理人刘德峰、被告张威、济宁祥利劳务工程有限公司共同委托代理人陈冬、被告中华保险公司委托代理人周卫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2016年7月8日15时许，在辽中县106省道与辽中火车站交叉路口处，王东文驾驶其所有的辽A*****号大型普通客车（车内坐孙雪）由南向北行驶，遇张威驾驶鲁H*****号轻型普通客车（车内乘坐妻子朱嫚、儿子张锦睿）由东向西行驶左转弯发生碰撞，致两车损坏，张威、朱嫚、张锦睿、孙雪受伤的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定张威负此事故的主要责任，王东文负此次事故的次要责任。朱嫚、张锦睿、孙雪无事故责任。原告孙雪受伤后入辽中区人民医院住院治疗，花医疗费1,312.65元，现要求被告赔偿医疗费1,312.65元，护理费330元，住院三天均为二级护理，雇人护理每天每人支付110元，住院期间伙食补助费300元，误工费3,000元，此事故造成原告先兆流产，需要卧床休息养胎根据相关法律及常�，要求赔偿一个月误工费，按照每天一百元给付，精神损害抚慰金5,000元，造成原告先兆流产给原告造成重大精神伤害，交通费500元，要求被告承担诉讼费。
被告张威辩称，本人驾驶的鲁H*****号轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和三者险30万元，含不计免赔特别约定。该车车主为被告济宁祥利劳务工程有限公司，本人张威系该公司员工，事故反发生时系履行职务行为，对于原告的经济损失应由保险公司承担赔偿责任，另张威向原告垫付了医疗费等损失共计2,600元，要求判决给张威。对原告提供证据没有异议。
被告济宁祥利劳务工程有限公司辩称，张威所诉情况属实，同意其答辩意见。对原告提供证据没有异议。
被告中华保险公司辩称，事故车辆鲁H*****号轻型普通货车在我公司投保了交强险，商业三者险30万元，对本案原告的合理的直接的损失同意赔偿，本案第一被告已给付原告费用2,600元，该金额超过原告医疗费的实际发生额，可以认为其双方已经达成了一次性的赔偿协议，在协议已经履行的情况下，原告不具备对我公司的诉求资格。诉讼费、精神抚慰金我公司不同意承担。对原告提供证据的质证意见是，对事故认定书、住院病历、医疗费票据有异议，原告非外伤住院，发生的医疗费用与本次事故不具备关联性，并且诊断为先兆流产，并不是真正流产，不应支持精神抚慰金，误工费没有后续的误工诊断，如果法院认定原告先兆流产与本次事故有因果关系，同意给付三天的误工费，按照农业收入标准计算，同理护理费及伙食补助费参照与事故关系只认可一天，住院三天两天离院，并且在住院医疗费中应扣除两天离院的费用，包括床费、医院收取的护理费、诊查费共计124元，护理费同意参考居民服务业标准。
经审理查明，于2016年7月8日15时许，在辽中县106省道与辽中火车站交叉路口处，王东文驾驶其所有的辽A*****号大型普通客车（车内坐孙雪）由南向北行驶，遇张威驾驶鲁H*****号轻型普通客车（车内乘坐妻子朱嫚、儿子张锦睿）由东向西行驶左转弯发生碰撞，致两车损坏，张威、朱嫚、张锦睿、孙雪受伤的交通事故。原告孙雪受伤后入辽中区人民医院住院治疗，花医疗费1,312.65元（提供医疗费收据2张），住院期间伙食补助费300元，以上原告孙雪医疗费和伙食补助费总计为1,612.65元；护理费306元（住院三天均为二级护理，每天护理费支持102元），误工费306元（支持3天时间误工费，其每天误工费按102元支持），�通费支持500元，以上原告孙雪护理费等总计经济损失为1,112元。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定张威负此事故的主要责任，王东文负此次事故的次要责任。朱嫚、张锦睿、孙雪无事故责任。被告张威驾驶的鲁H*****号轻型普通货车在被告中华保险公司投保交强险和三者险30万元，含不计免赔特别约定，事故发生时在保险期限内。该车车主为被告济宁祥利劳务工程有限公司。另被告张威向原告垫付了医疗费等损失共计2,600元，要求判决返还张威。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书，原告身份证、户口本、保险单、医疗费票据及明细、住院病历，对方司机驾驶证、行车证等及公安卷宗材料等证据，已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。，
本院认为，原告孙雪因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告孙雪医疗费和伙食补助费总计为1,612.65元，原告孙雪护理费等总计经济损失为1,112元；关于此次事故责任承担，依原告提供的事故认定书，被告张威承担事故主要责任即70%，孙雪无事故责任，王东文承担事故次要责任即30%，被告张威驾驶的鲁H*****号轻型普通货车在被告中华保险公司投保交强险和三者险30万元，含不计免赔特别约定，事故发生时在保险期限内，原告孙雪的有关损失应由被告中华保险公司赔偿给付，被告张威为原告垫付的有关医疗费等损失2,600元直接判决给付被告张威符合事实，不违反有关规定；原告提供的有关医疗费收据等证据予以采信，原告要求的精神损害抚慰金等损失因证据不足不予支持，被告中华保险公司没有提供证据，被告�华保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔偿给付张威垫付的部分医疗费等1,612.65元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔偿给付张威垫付的部分费用987.35元（2,600-1,612.65）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔偿给付孙雪的部分费用124.65元（1,112-987.65）；
以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告张威、济宁祥利劳务工程有限公司均不承担本案原告损失的赔偿责任；
五、原告其它诉讼请求依法驳回；
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告张威、济宁祥利劳务工程有限公司共同承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一七年二月二十七日
书记员 王子琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1741号
原告：王会，居民。
被告：胡居红，居民。
原告王会与被告胡居红保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王会到庭参加诉讼。被告胡居红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及违约金。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人胡居海于2012年1月11日向原告借款5万元，被告胡居红签字担保，约定借款期限两个月，违约金每天500元，借款到期后，被告及借款人未归还。
被告胡居红未答辩。
本院认为，借款人胡居海给原告出具了借据，借款金额5万元，被告胡居红签字担保，故对被告主张的事实予以确认。庭审中，原告申请证人郭某出庭作证，证明借款到期后，多次与原告一起向被告索要借款的事实。被告胡居红作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于违约金，原借款合同约定较高，超过年息24%，超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡居红于本判决生效之日起十日内偿还原告王会借款本金5万元及违约金（以5万元为本金，自2012年3月12日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4499号
原告：吕某，男，1970年11月26日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被告：王某，女，1973年8月5日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
原告吕某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告吕某于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原、被告双方已就相关事宜达成了和解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
审判员 房冬蓉
二〇一七年十月二十日
书记员 鲍伟伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3430号
原告来永红，男，1972年1月27日生，汉族，住晋中市榆次区。
被告赵二忠，男，1977年7月9日生，住晋中市榆次区。
被告李艳慧，女，1972年7月7日生，系赵二忠之妻，住址。
本院在审理原告来永红与被告赵二忠、李艳慧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，经本院审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来永红撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告来永红负担。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 葛媛媛
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙 辉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执594号
申请执行人：南通市通州区东社镇新桥村经济合作社，住所地南通市通州区东社镇唐洪村。
法定代表人：张妤，该社社长。
被执行人：南通天恩竹柳种植专业合作社，住所地南通市港闸区幸福街道幸福社区5组。
法定代表人：潘国其，该社社长。
申请执行人南通市通州区东社镇新桥村经济合作社与被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0612民初788号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社应于判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人南通市通州区东社镇新桥村经济合作社截止至2015年12月31日间土地租金损失105593.75元；被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社于判决书发生法律效力后十五日内，清理并移除在159.5亩租赁土地隙地上所种植的竹柳，并向申请执行人南通市通州区东社镇新桥村经济合作社交还所租赁的159.5亩土地隙地。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为108093.75元等（不含执行费），本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年5月15日本院至被执行人注册地查找，当地街道办事处工作人员表示被执行人已经搬迁。2017年8月7日本院至被执行人的法定代表人潘国其家中寻找，其家中无人，本院在其家门张贴传票及限期履行通知书，同日本院将限期履行通知书张贴于村部宣传栏内，并与村干部谈话，村干部表示，潘国其常年不在家，具体在何处他们也不清楚。2017年8月15日申请执行人表示其已自动将竹柳移除，本院将159.5亩土地隙地交付给申请执行人。申请执行人申请执行的判决书确定的第三项，清除竹柳、交还租赁的159.5亩土地隙地已执行完毕,本院就此向申请执行人送达了结案通知书。申请执行人申请执行的判决书确定的第二项内容，被执行人需给付申请执行人土地租金损失108093.75元，被执行人下落不明，未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初788号民事判决书确定的第二项给付土地租金损失105593.75元及诉讼费2500元的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执594号申请执行人：南通市通州区东社镇新桥村经济合作社，住所地南通市通州区东社镇唐洪村。法定代表人：张妤，该社社长。被执行人：南通天恩竹柳种植专业合作社，住所地南通市港闸区幸福街道幸福社区5组。法定代表人：潘国其，该社社长。申请执行人南通市通州区东社镇新桥村经济合作社与被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0612民初788号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社应于判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人南通市通州区东社镇新桥村经济合作社截止至2015年12月31日间土地租金损失105593.75元；被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社于判决书发生法律效力后十五日内，清理并移除在159.5亩租赁土地隙地上所种植的竹柳，并向申请执行人南通市通州区东社镇新桥村经济合作社交还所租赁的159.5亩土地隙地。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为108093.75元等（不含执行费），本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年5月15日本院至被执行人注册地查找，当地街道办事处工作人员表示被执行人已经搬迁。2017年8月7日本院至被执行人的法定代表人潘国其家中寻找，其家中无人，本院在其家门张贴传票及限期履行通知书，同日本院将限期履行通知书张贴于村部宣传栏内，并与村干部谈话，村干部表示，潘国其常年不在家，具体在何处他们也不清楚。2017年8月15日申请执行人表示其已自动将竹柳移除，本院将159.5亩土地隙地交付给申请执行人。申请执行人申请执行的判决书确定的第三项，清除竹柳、交还租赁的159.5亩土地隙地已执行完毕,本院就此向申请执行人送达了结案通知书。申请执行人申请执行的判决书确定的第二项内容，被执行人需给付申请执行人土地租金损失108093.75元，被执行人下落不明，未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初788号民事判决书确定的第二项给付土地租金损失105593.75元及诉讼费2500元的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月二十一日书记员 马 超
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0181刑初82号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈银顺，农民。因涉嫌失火，于2016年5月14日被古交市公安局行政拘留。因涉嫌犯失火罪，于2016年5月26日转刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2016年6月3日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）79起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员吕锁平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2016年5月11日下午，被告人陈某在其位于古交市邢家社乡郑家庄村天池圪洞的耕地里干活时，将荒草等杂物搂在一起点燃焚烧，后继续干活，其于当日下午16时30分许离开。当日下午18时许，被告人陈某点燃荒草处为起火点引发森林火灾。经古交市林业局会同相关部门调查，火场总面积达386.35亩。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、物证。2、书证。3、证人证言。4、被告人的供述的辩解。5、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人陈某把荒草堆点燃，后又用农具把火打灭，但未确定火已经完全熄灭就离开回家，其主观上存在过失。被告人陈某应当预见其行为可能会发生危害社会的结果，但因疏忽大意未预见，以致造成了森林火灾，过火面积达386.35亩，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，应认定是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月11日下午，被告人陈某在其位于古交市邢家社乡郑家庄村天池圪洞的耕地里干活时，将荒草等杂物搂在一起用打火机点燃焚烧，后继续干活，其于当日下午16时30分许在未确认火源息灭的情况下离开现场。当日下午18时许，以陈某焚烧荒草等杂物的火源为起火点引发古交市邢家社乡郑家庄村吉峰沟北面(北石沟村)森林火灾。经古交市林业局会同相关部门调查，火灾过火总面积为386.35亩，直接损失492200元。后古交市公安局向被告人陈某扣押作案工具打火机一个。
2016年5月14日，被告人陈某在其儿子陈金正的陪同下到古交市邢家社派出所投案自首。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人陈某的供述，证人唐某的报案材料和证言，证人刘某甲、康某、王某、刘某乙、邢某、叶某、冀某的证言，证实2016年5月11日下午，被告人陈某在其位于古交市邢家社乡郑家庄村天池圪洞的耕地里干活时，将荒草等杂物搂在一起点燃焚烧，后继续干活，其于当日下午16时30分许在未确认火源息灭的离开。当日下午18时许，在陈某点燃荒草处为起火点引发古交市邢家社乡郑家庄村吉峰沟北面森林火灾
2、到案经过，证实2016年5月14日被告人陈某在其儿子陈金正的陪同下到古交市邢家社派出所投案自首。
3、现场勘验笔录、火灾现场示意图、现场照片，证实火灾位于古交市邢家社乡郑家庄村吉峰沟北面。现场东面为古交市邢家社乡北石沟村。古交市邢家社乡郑家庄村吉峰沟天池疙洞平面农田北侧有两堆杂草燃烧痕迹外，其余均为山坡草丛和林木的立体燃烧痕迹。
4、古交市林业局关于邢家社乡北石沟村火灾调查报告和火灾损失估算报告，证实火灾面积为386.35亩。
5、扣押清单，证实古交市公安局向被告人陈某扣押作案工具打火机一个。
6、被告人陈某的户籍证明，证实陈某属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人陈某在燃烧荒草堆后，在未确定火源完全熄灭的情况下，离开现场，引起森林火灾，过火面积达386.35亩，直接经济损失492200元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。属情节较轻。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，依法应认定为有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年5月13日止。）
二、作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温宇梅
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00323号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人姚某静，男。2002年1月16日，因吸食毒品，被连云港市公安局新浦分局强制戒毒六个月；2014年2月12日，因吸食毒品，被新沂市公安局决定罚款人民币500元；此次，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月12日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。
辩护人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告人张某凯，男。2010年7月21日，因赌博，被无锡市公安局惠山分局决定罚款人民币500元；此次，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月12日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。
被告人庄雷，男。2001年4月25日，因犯抢劫罪，被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2003年11月23日刑满释放；2006年1月23日，因犯非法持有枪支罪，被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，2006年10月23日刑满释放；2008年12月2日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2009年4月8日刑满释放；2014年2月12日，因吸食毒品，被新沂市公安局罚款人民币500元；此次，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月12日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）457号起诉书，指控被告人姚某静、张某凯、庄雷犯非法拘禁罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人姚某静、张某凯、庄雷及被告人姚某静的辩护人尹建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日12时许，被告人姚某静为帮助其舅舅孙某宝等人向韩某索要债务，伙同被告人张某凯、庄雷及宋姓男子（另案处理），经事先预谋，驾驶车牌号为苏CL38**黑色轿车，在新沂市新安街道建邺路亚欧大酒店西侧，被告人姚某静搂住韩某的脖子，被告人张某凯及宋姓男子拽胳膊，强行将韩某拉上车。韩某反抗，用脚踹被告人张某凯。被告人张某凯用拳头击打韩某头部，被告人庄雷驾车将韩某带至连云港市新浦区西池边巷被告人姚某静朋友支某租住的一处民房内实施拘禁。被告人庄雷遂离开现场回家。在非法拘禁期间，被告人姚某静、张某凯对韩某实施殴打、辱骂，催逼韩某还款。次日18时许，被告人姚某静等人又将韩某带至新浦区苍梧路兴业金色家园单身公寓355号房间继续拘禁，并向韩某提供了武某学在新沂农村商业银行开户账号622452221100306。韩某让其家属向该账户汇款，至当月12日17时，韩某家属分四次将现金115万元汇到武某学的账号后，韩某才得以恢复自由，后被告人姚某静租车让韩某回新沂家中。2014年1月14日，韩某到新沂市公安局新安派出所报案。后孙某宝付给被告人姚某静人民币35000元，被告人姚某静分给被告人张某凯人民币5000元、庄雷人民币4000元。
被告人姚某静、张某凯、庄雷归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姚某静及其辩护人、被告人张某凯、庄雷在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、三被告人到案经过及户籍证明，新沂市公安局搜查、辨认笔录，新沂市公安局、无锡市公安局惠山分局行政处罚决定书，连云港市公安局新浦分局强制戒毒决定书，广州市白云区人民法院、连云港市新浦区人民法院、灌云县人民法院刑事判决书，广东省英德监狱释放证明书、连云港市看守所释放证明书、灌云县看守所释放证明书，授权委托书、银行汇款凭证及交易记录等书证，被害人韩某陈述，证人孙某宝、武某学、吕某华、孙某春、宋某鹏、韩某甲等人证言，被告人姚某静、张某凯、庄雷供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人姚某静及其辩护人对被害人韩某陈述及新沂市人民医院通用门诊病历提出异议，辩称被害人韩某两次陈述被殴打情节不一致，韩某的病历没有相应的照片及法医鉴定予以印证，不能作为定案依据。经查认为，被告人姚某静及其辩护人的质证意见属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人姚某静为索要债务，纠集被告人张某凯、庄雷非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人姚某静、张某凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人庄雷在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人庄雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人姚某静、张某凯、庄雷归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某静、张某凯、庄雷犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人姚某静的辩护人提出被害人韩某有一定过错的辩护意见，经查认为，被害人韩某与孙某宝等人之间的纠纷属民事纠纷，应通过合法程序解决。被告人姚某静等人为索要债务而实施非法拘禁犯罪行为，被害人韩某对此并无过错。对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人姚某静有坦白情节，认罪态度较好，请求对被告人姚某静从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十八条第一款的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。据此，对被告人姚某静、张某凯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人庄雷依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；分别判决如下：
被告人姚某静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。）
被告人张某凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。）
被告人庄雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年七月三十日
书记员 李 青
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1531号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖某，农民，家住泉州市洛江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日由晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2015年4月7日本院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年1月24日2时许，被告人赖某醉酒后驾驶闽C×××××的小型轿车，途经晋江市世纪大道新店路段时，被警察当场查获。经福建万鸿司法鉴定所法医鉴定，被告人赖某血液中乙醇浓度为132.3mg／100ml。
本院另查明，被告人赖某已向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人赖某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、行政强制措施凭证、扣押清单、扣押决定书、现场笔录、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、福建省行政罚款收据、被告人赖某身份信息等书证；被告人赖某的供述和辩解；福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案以后如实供述其罪行，是坦白，且其已预缴罚金，系悔罪表现，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年四月十五日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初118号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月23日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）87号起诉书，指控被告人王某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人王某非法持有经过改装的射钉枪一支。经鉴定，涉案枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。2015年11月23日，被告人王某主动将涉案枪支上缴至本村村部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、证人何某的证言、被告人王某的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》、《户籍证明》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人王某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有经过改装的以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人王某在公安人员宣传禁枪规定时主动将其非法持有的枪支上缴，属自首，依法可从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。庭审过程中，被告人王某自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。本院根据本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、缴获的射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年七月八日
书记员 罗茹心
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第508号
原告杨艮丰，男，1948年7月17日生，侗族。
委托代理人顾崇昭，男，榕江县中心法律服务所工作者。
被告向正娇，女，1953年5月13日生，侗族。
委托代理人杨胜安，男，系被告向正娇的侄子。
委托代理人吴绍龙，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
原告杨艮丰诉被告向正姣相邻通行纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艮丰及委托代理人顾崇昭、被告向正姣及委托代理人杨胜安、吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居，原告所居住的房子需要从被告的房子门前经过，该通道也是原告唯一出行的通道，当时双方都没有意见，然而被告却不顾社会公德在她家的房子右侧修建了一个灶房，将原告唯一的通道堵住，仅留有约50公分的房檐让原告家通行。随后，双方所在的村、组又给被告无偿划拨了约300平方米的宅基地给被告，现被告已另建房屋居住，堵住原告通行的老房子现无人居住。被告的这一行为，给原告的生活起居及消防安全带来了很大的不便，原告曾多次找被告及被告的家人商量，被告都不予理睬。原告便向村委会要求调处原告的通行问题，村委会也曾组织双方调解，并要求被告撤除灶房，但被告仍不同意撤除，并扬言要将仅留下的50公分通道也堵死，不给原告留下任何通道。综上所述，被告不顾社会公德将原告的唯一通道堵住，其行为已违反了我国法律规定，现特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告撤除灶房，恢复原告的通道。
被告辩称，一、原告说的与事实不符，原、被告两家并不是紧邻着，中间有杨秀金家相隔，1976年向正姣家占用自家右前院坝，从正屋配出了一间小厨房煮饭吃，在屋檐滴水沟至厨房柱脚还留有一米的通道去猪圈，被告家厨房建在自家宅基地上，灶房的位置并不是历史通道；被告家屋檐脚不是原告家的唯一通道，而是前后左右都能通行。自2010年原告家后面及靠河边方向被邻居建房堵住，但原告可以经杨秀金家大门前及被告家灶房屋檐到街上，原告家灶房在自家宅基地上建了约四十年没有发生争议，现原告要求被告撤除于法无据。二、被告灶房是建在自家的宅基地上，是正常行使自己的土地使用权，他人无权干涉，被告建灶房时灶房屋檐脚不是原告家的必经唯一通道，原告不能要求被告将一个整体的宅基地割裂开来开辟出一条通道来满足原告的不合理要求。三、原告在诉状中称“村、组无偿划拨300个平方的宅基地给被告建房”不是事实，被告是向赵家购买了300个平方建房，不是村、组划拨的。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、集体土地使用证，证明原告房屋的坐落地、面积及办证的时间；
3、照片两张，证明原告通行的路被堵住，原告起诉后被告又将原来仅50公分的通道也堵住的事实。
被告为证实自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、房子契约一份，证明被告房屋是被告丈夫的父亲杨秀隆买的，是在1954年跟张家买的地基；
2、照片，证明被告是1976年修建的灶房，以及通道的现状，原告要求撤除灶房没有任何依据；
3、照片，证明是在老房子旁边建了一个厨房，灶房是在弯道旁边修建的；
4、双方邻居的证明，证实被告家的灶房是在1976年修建的；
5、车寨社区居委会的证明，证实原告只是向村委会反映，并没有经过村委会的调解；
6、杨启华的证明，证实1976年由杨启华、杨启茂二人共同修建的灶房；
7、灶房的照片，证明被告灶房目前的现状。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但认为与本案通行权的关联性不大，而且中间还隔着另外一家住户；对3号证据认为灶房是1976年就建的，那时候都没有什么争议的，那个路是原告起诉后被告堵上的。原告对被告提交的7号证据无异议；对1号证据买房子是认可的，但认为这个与本案无关；对2号证据认为被告修建的灶房把路堵住了，被告说是1976年建的是不符合事实的，应是1995年修建的；对3号证据认为照片不能证明什么；对4号证据质疑其合法性，认为对证明人是否具有民事行为能力也不清楚；对5号证据认为这份证据不全面，村委会都换了几届领导了，现在的村委会领导对此也不清楚；对6号证据认为其不符合最高院证言的相关规定。对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的本院予以采信。对原告的2号证据因其有榕江县人民政府的盖章，且能证明原告房屋土地的权属情况，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的3号证据、被告提交的2号、3号证据，因这些照片均是对双方房屋现状等情况的真实性拍摄，不存在伪造、捏造等情况，本院予以采信；对被告提交的1号证据，因其有契约双方的盖印，且能证明被告房屋的权属情况，与本案有关联性，本院予以采信；对被告的4号、6号证据所载证词，因其均有证明人的签字捺印，且两份证词内容相互印证，本院予以采信；对被告的5号证据，因有居委会的盖章和村支书的证实本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村的邻里。1954年被告丈夫的父亲杨秀隆从张林氏处买得靠原告家的房屋。1976年被告在自家宅基地修建了一间灶房，即现在原告诉称通道所邻灶房，并留有一米的通道。在被告修建灶房后，原告家前后左右均可通行，被告灶房的通道并不是原告家的唯一历史通道。自被告修建灶房四十多年双方均未发生过争议。2005年原告取得土地使用证，四至界限为东抵杨秀金宅基地，南抵陈会平宅基地，西抵向正姣猪圈，北抵杨正培宅基地，面积共109.14平方米。2010年原告家后面因邻居建房，后面的通道被堵上。2010年被告儿子向赵家购买了赵家菜地用于建房，该菜地大约300平方米，赵家边上的通道也被堵上。现在被告灶房檐脚是原告家出行的唯一通道，约1米左右。2014年后原告以被告修建灶房的行为给自己通行及生活带来很多不便为由，多次找被告家商量解决，被告家均不予理睬，原告也曾多次找村委会反映，因村委会忙于换届未来得及调解，原告遂起诉至法院，请求判决被告撤除灶房，恢复原告的通道。同时查明，被告得知原告向法院起诉后，在原来的通道上修建了一堵两尺高的挡土墙。
本院认为，原、被告系同村的邻里，本应和睦相处，互谅互让。被告家灶房修建于1976年，当时原告家是前后左右均能出行，被告家的灶房并没有影响到原告的通行，双方从未因被告家修建灶房发生过争议，后因2010年后原告家邻居纷纷建房，仅留下被告家灶房屋檐下的通道，双方才矛盾不断。《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告要求被告撤除灶房的请求，因被告是在自家宅基地上修建的的灶房，且该灶房已经修建多年，原告都未提出异议，又因被告家灶房屋檐下的通道宽度约1米，并未妨碍人的正常通行，故该请求本院不予支持。被告在得知原告起诉后在灶房通道处修建了一堵两尺宽的挡土墙，此行为不当，该通道应当保持原状。因原告未在本案中要求处理，本院不作处理。如原告认为该挡土墙妨碍其正常通行，可另行主张权利，另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告杨艮丰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨艮丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一五年二月五日
书记员 吴曦晨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第508号
原告吴华，住福建省福清市。
委托代理人谢林、段静娴，福建文融律师事务所律师。
被告福清市龙港金属制品有限公司，住所地福清市龙田镇上一村珍塘村福清市龙固铝业有限公司厂房。
法定代表人翁奕敏。
本院在审理原告吴华与被告福清市龙港金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2014年6月1日向本院提出变更诉讼请求申请，变更本案诉讼标的为一万元，并于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回对被告福清市龙港金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 琦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第231号
申请执行人：金玲，女，朝鲜族，住吉林市船营区
被执行人：郎志华，男，汉族，户籍所在地吉林市船营区
申请执行人金铃与被执行人郎志华民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月19日作出（2014）船民一初字第982号民调解书，调解主文内容：一、本调解书送达之日起解除原告金玲与被告郎志华于2013年8月21日签订的借条；二、被告郎志华于2015年2月10日前一次性返还原告金玲借款40万元；三、案件受理费3，650.00元、保全费2，520.00元由被告郎志华负担，于2015年2月10日前径行给付原告金玲。该调解书已经发生法律效力。权利人金铃于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人郎志华履行生效法律文书中确定的给付还款的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郎志华名下的房屋产籍已查封，暂未发现郎志华有存款，鉴于此情况，该案短期内难以执结应本次终结执行。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第982号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年十月三十日
书记员 金博伦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执378号
申请执行人临淄区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113703050042190778。住所地：临淄区晏婴路***号。
法定代表人刘先伟，局长。
被执行人李凤兰，女，1984年11月18日出生，汉族，现住山东省济南市济阳县。执业地址：临淄区朱台镇朱东村商业街北首民房。
申请执行人临淄区卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行李凤兰卫生行政处罚一案。本院同日予以立案，并依法组成合议庭，于2018年1月9日进行听证，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经医师注册取得执业证书擅自在山东省淄博市临淄区朱台镇朱东村商业街北首民房开展牙科诊疗活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出临卫医罚[2017]006号《行政处罚决定书》，决定对被执行人予以没收违法所得叁佰元及器械；并处罚款人民币壹万元整的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的临卫医罚[2017]006号《行政处罚决定书》于2017年05月18日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临卫医罚[2017]006号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫医罚[2017]006号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2018年02月02日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人李凤兰于收到本裁定书之日起七日内将罚款10300元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人李凤兰若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费55元，由被执行人李凤兰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一八年二月五日
代理书记员 徐誉雯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第128号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人王某，男。2009年1月13日因犯过失致人重伤罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月7日刑满释放。2014年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审，2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉。王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2014年7月2日21时许，被告人王某酒后驾驶XX牌小型轿车途经牡丹江市爱民区XX小区门前时，与XX公司司机刘某某驾驶的XX牌大型客车发生刮碰。经牡丹江市公安局刑事技术支队检验：王某静脉血中乙醇含量为295.4mg／dl。经牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队认定：王某负事故全部责任，刘某某无责任。
被告人王某于2014年8月22日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查，2014年9月5日，被告人王某家属赔偿了XX公司的损失。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，并有其在公安机关的供述笔录、证人刘某某的证言笔录、王某的户籍证明、公安机关出具的破案经过、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队道路交通事故认定书、XX牌小型轿车、XX牌扬子江大型客车照片、刑事判决书、执行通知书、血样提取登记表、协议书等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王某血液中乙醇含量超过200mg／dl，可对其从重处罚。王某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚。王某曾因犯过失致人重伤罪被科刑，可对其酌情从重处罚；王某的家属赔偿了被害单位的经济损失，可对王某酌情从轻处罚。综上，本院对王某从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（此罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 仇爽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0515号
原告王振元。
委托代理人董顺尧，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人王慧琴，系原告王振元的女儿。
被告程志龙。
被告嘉兴市龙达喷织有限公司。
法定代表人程志龙。
被告江苏龙益纺织科技有限公司。
法定代表人程志龙。
原告王振元与被告程志龙、嘉兴市龙达喷织有限公司、江苏龙益纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员丁松林、人民陪审员李根荣组成合议庭适用普通程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王振元的委托代理人董顺尧、王慧琴到庭参加诉讼。被告程志龙、嘉兴市龙达喷织有限公司、江苏龙益纺织科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振元诉称：2013年4月3日，被告程志龙与原告签订借款合同，约定被告程志龙向原告借款200万元，由被告嘉兴市龙达喷织有限公司提供担保。当日，被告程志龙即收到原告交付的借款200万元。2013年9月14日，被告程志龙与被告嘉兴市龙达喷织有限公司确认结欠原告借款200万元。后被告江苏龙益纺织科技有限公司亦承诺作为该借款担保人。借款交付后，被告程志龙仅支付了2013年4月3日至2013年9月13日的利息，本金分文没有返还。现原告已无法找到被告程志龙，为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告程志龙归还原告借款本金200万元，并支付自2013年9月14日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息；2、由被告嘉兴市龙达喷织有限公司、江苏龙益纺织科技有限公司承担法人民事责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告程志龙未作答辩。
被告嘉兴市龙达喷织有限公司未作答辩。
被告江苏龙益纺织科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，程志龙作为借款人，王振元作为出借人，嘉兴市龙达喷织有限公司作为保证人签订借款合同一份，载明程志龙因短期周转资金需要，向王振元借款200万元，借款期限自2013年4月3日至2013年9月13日；借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算；合同项下借款的担保方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证人承担保证责任至借款人全部清偿借款本息后终止。2013年9月14日，程志龙及嘉兴市龙达喷织有限公司出具还款计划一份，载明：余200万元，下星期归还。后程志龙作为借款人，王振元作为债权人，江苏龙益纺织科技有限公司作为保证人，签订借款归还合同一份，载明程志龙因短期周转资金需要，向王振元借款200万元，借款期限自2013年4月3日至2013年9月13日；借款人不按期归还借款本息的，视为违约，逾期还款期间除仍按前述约定利率计算逾期付款利息外，借款人需向债权人支付逾期付款违约金；合同项下借款的担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证人承担保证责任至借款人全部清偿借款本息后终止。2013年4月3日，王振元转账至程志龙银行账户200万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款归还合同、还款计划、银行转账凭证及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王振元与被告程志龙于2013年4月3日签订借款合同一份，被告程志龙于当日收到款项200万元，双方之间成立合法有效的借贷关系。借款合同约定了还款期限，现经原告催告被告仍拖欠不还，故原告要求被告返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定逾期利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，现原告主张被告程志龙支付自2013年9月14日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同及借款归还合同中约定被告嘉兴市龙达喷织有限公司、江苏龙益纺织科技有限公司为担保人，担保方式为连带责任保证，故被告嘉兴市龙达喷织有限公司、江苏龙益纺织科技有限公司应对被告程志龙的还款义务承担连带清偿责任。被告嘉兴市龙达喷织有限公司、江苏龙益纺织科技有限公司在承担保证责任后，可向被告程志龙追偿。被告程志龙、嘉兴市龙达喷织有限公司、江苏龙益纺织科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程志龙于本判决生效之日起十日内返还原告王振元借款本金200万元，并支付逾期利息（以200万元为本金，自2013年9月14日起计算至判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为标准计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告嘉兴市龙达喷织有限公司、江苏龙益纺织科技有限公司对被告程志龙所应履行的本判决第一条所列债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24474元、公告费560元，合计25034元，由被告程志龙负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告王振元，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告嘉兴市龙达喷织有限公司、江苏龙益纺织科技有限公司对被告程志龙应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 丁松林
二〇一四年九月九日
书 记 员 杜月佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1522号
原告陈某某，男，汉族，1967年10月2日出生，身份证地址：广州市越秀区。
委托代理人毛德怀，是北京大成（广州）律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1958年10月25日出生，户籍地址：广州市番禺区。
原告陈某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人毛德怀到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告以资金紧张为由向原告借款人民币10万元，其中1万元现金，9万元打入被告指定的银行账户，被告并于2012年1月11日向原告出具了《借条》。借款后，原告多次催还被告也置之不理，后更拒绝接听原告的电话。被告的行为违背了诚实信用的原则，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按同期银行逾期贷款利率自起诉之日计至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2012年10月9日，被告向原告出具一《借条》，内容为：“今借到陈某某现金壹拾万元正（100000元），定于2012年12月9日归还。借款人：任某某。身份证：××。2012年10月9日。”。该借据并未约定借款期内的利息。后原告称被告在还款期届满后经催仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向被告主张借款10万元，提供了被告于2012年1月11日出具的《借条》及银行转账流水为证，因此，对原告的上述证据，本院予以确认，应认定被告向原告借款10万元。现原告要求被告偿还借款10万元，合法有据，应予支持。原告要求被告以中国人民银行同期逾期贷款利率计算标准自起诉之日即2013年11月21日起支付逾期还款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某偿还借款本金10万元及逾期还款利息（以10万元为本金，自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合共2860元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 王宏平
代理审判员 冯 婉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 瀚
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初519号
原告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。组织机构代码证代码70080123-9。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
委托代理人黑丽丽，该公司职员。
被告陈卫杰。
本院在审理原告嘉隆高科实业有限公司诉被告陈卫杰劳动争议一案中，原告嘉隆高科实业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉隆高科实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李静
二〇一六年三月十日
书记员 丁一
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第93号
原告林珍珠，无业。
被告舟山市惠众农产品配送有限公司，住所地舟山市定海区东瀛路121号四楼。
法定代表人钱燕杰，该公司经理。
委托代理人唐国航，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，地址舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。
代表人沈承章，该公司经理。
委托代理人刘丽丽，该公司员工。
原告林珍珠诉被告舟山市惠众农产品配送有限公司（以下简称惠众公司）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员邱依君于2015年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案变更承办人，并于2015年4月8日由代理审判员徐璐适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告林珍珠两次到庭参加了诉讼，被告保险公司的委托代理人刘丽丽参加了第一次庭审，被告惠众公司的委托代理人唐国航参加了第二次庭审。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林珍珠诉称：2013年11月4日，邓大伟驾驶的浙L×××××号车途径定海环城南路长途客运中心门口段时，与原告驾驶的浙L×××××号车、梁世好驾驶的豫Q×××××号车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，邓大伟负事故全部责任，原告与梁世好无责。事故发生后，原告为维修车辆共花费30072元，其中20000元已由邓大伟支付，但剩余的10072元一直未予赔付。经查，浙L×××××号车系被告惠众公司所有，邓大伟系该公司员工，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故原告诉至法院，要求判令：1、被告惠众公司赔偿原告车辆修理费10072元、交通费500元，共计10572元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告惠众公司辩称：一、按照原告与邓大伟在定海区交警大队签订的赔偿协议，该车辆的修理费应由邓大伟来赔偿，本被告不应承担赔偿责任；二、原告提供的车辆修理费发票为两张，其中一张金额为20172元，另一张金额为9900元。本被告认为车辆一次性修理应该只需要开具一张发票即可。从发票的金额来看，一张20172元的修理费发票与4S店的定损报价相差不多，但另一张9900元的发票可能存在车辆的二次修理问题；三、根据事故现场照片来看，浙L×××××号车前保险杠只有左侧开裂，其余零件无需更换，故对原告的修理费有异议；四、事故发生后，原告独自前往4S店进行车辆定损估价，当时报价为21000元，但最后的车辆修理费却超出将近10000元，本被告认为专业的4S店对报价和实际修理费不会出现如此大的差异，故对原告实际产生的修理费有异议；五、发生交通事故后，本被告未曾参与过本次交通事故的协商，均是邓大伟与原告自行协商解决，本被告对本次事故的具体情况并不知情，故本被告不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：本被告对事故发生的事实及责任认定无异议。浙L×××××号车在本被告处投保了交强险、第三者责任商业保险（以下简称商业险）限额为100万元，包括不计免赔险，且事故发生在保险期间内。根据交通事故认定书，驾驶员邓大伟系醉酒驾车且负事故全部责任。根据交强险保险条款第九条之规定，本被告仅对该情况下交通事故造成受害人受伤后的医疗费进行垫付，财产损失不在垫付范围。另根据机动车第三者责任保险条款第五条第（五）项之规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任。综上，本被告对原告的财产损失不予承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月4日，邓大伟驾驶的浙L×××××号车在定海环城南路长途客运中心门口与原告林珍珠驾驶的浙L×××××号车、梁世好驾驶的豫Q×××××号车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，邓大伟系醉酒驾驶，负事故全部责任，原告与梁世好无责。事故发生后，邓大伟与林珍珠、梁世好签订赔偿协议。协议约定：邓大伟先期支付林珍珠浙L×××××号车辆修理费20000元，实际赔偿费用按该车实际维修费用计算。该车修复后，邓大伟一次性将赔偿款结清，以后双方互不追究责任。浙L×××××号车系被告惠众公司所有，邓大伟系被告惠众公司的员工。发生交通事故时，邓大伟为被告惠众公司出车，系履行职务行为。浙L×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业险限额为100万元，包括不计免赔险。交强险保险条款第九条载明被保险机动车在驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。商业险条款第五条载明驾驶人饮酒、吸毒或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书，被告惠众公司举证的赔偿协议，被告保险公司举证的保险代抄单、交强险与商业险保险条款以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：根据被告惠众公司与被告保险公司签订的交强险条款第九条及商业险条款第五条的约定，因邓大伟系醉酒驾驶且造成的损失为财产损失，故被告保险公司无需在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任。本案事故责任经交警部门依法作出认定，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。邓大伟系被告惠众公司的员工，发生交通事故系为被告惠众公司出车，故原告的财产损失应由被告惠众公司承担赔偿责任。被告惠众公司以其未参与本次交通事故协商为由，拒绝赔偿的抗辩不成立。原告支出的修理费以其提交的汽车修理费发票为准，原告提交的两张修理费发票共计30072元均系因本次交通事故产生，本院予以确认。扣除邓大伟已经支付的20000元，被告惠众公司尚需支付10072元。原告主张因修理该车辆产生交通费500元，但无交通费发票予以证实，本院酌情确认200元。综上，原告的财产损失共计10272元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市惠众农产品配送有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林珍珠财产损失10272元；
二、驳回原告林珍珠的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，减半收取32元，由被告舟山市惠众农产品配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘飞飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1037号
原告上海亚智建材有限公司。
法定代表人许孝明。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告上海骥拓建筑工程有限公司。
法定代表人朱建平。
原告上海亚智建材有限公司诉被告上海骥拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，并适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振军及被告法定代表人朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亚智建材有限公司诉称，2014年6月28日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》，原告向被告提供预拌混凝土。截止2015年2月13日，被告欠原告砼款人民币729，520元，故请求判令被告支付货款729，520元。
被告上海骥拓建筑工程有限公司辩称，确实尚有729，520元货款未予结算。因为原告提供混凝土存在质量问题，建设单位要求扣除被告20%的工程款作为保证金，故被告未结算给原告剩余货款。
经审理查明，2014年6月28日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告购买预拌混凝土，自供料日期起，每月25日对账，次月5日前支付上月供料款的60%，以此类推，供料结束后付到总款的80%，余款在2015年2月15日前付清，预拌混凝土浇筑后，被告如发现质量等问题，应在三天内书面通知原告，双方及时协商分析解决，并及时上报有关质监部门。2015年2月13日，原、被告在《上海亚智建材（四海拌站）有限公司应收账款对账确认单》签字确认，截止至2015年1月25日被告应付原告货款余额为729，520元。
以上事实，由原告提供的《上海预拌混凝土购销合同》、《上海亚智建材（四海拌站）有限公司应收账款对账确认单》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告对尚未支付的货款金额即729，520元无异议。虽然被告称原告提供的预拌混凝土存在质量问题，但被告提供的照片并不能直接证明原告提供的预拌混凝土不符合购销合同约定，且根据购销合同约定，预拌混凝土浇筑后，被告如发生质量等问题，应在三天内书面通知原告，被告亦未提供其向原告书面提出的依据，故本院对被告的上述意见不予采信。原告要求被告支付余款729，520元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海骥拓建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海亚智建材有限公司货款729，520元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，095元，减半收取5，547.50元，由被告上海骥拓建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第00525号
原告：汪磊，男，1983年11月25日生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：郭加胜，男，1970年6月12日生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告汪磊诉被告郭加胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告郭加胜银行账户存款进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郭加胜银行存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙 媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1310号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区国达机械厂，住所地唐山市丰南区丰南镇大王庄村西，组织机构代码：79843349-6。
法定代表人：李小军，该厂厂长。
委托代理人：郝勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：王绪安，居民。
委托代理人：史凤泉。特别代理。
上诉人唐山市丰南区国达机械厂因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南�人民法院（2014）丰民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告系被告雇佣工人，2012年4月11日9时许，原告在工作时发生事故，右手被天车铁链绞伤。事故发生后被告负责人李晓军将原告送至唐山市第二医院救治，诊断为“右手开放伤。1、食指末节皮肤软组织缺损、甲床挫裂伤；2、中指末节完全断离、中节指骨头骨折；3、环指末节皮肤软组织缺损，末节爪粗隆骨折”。住院治疗14天好转出院。2013年4月10日，原告就前期损失向本院提起民事诉讼，本院于2013年6月6日作出判决，判决被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费人民币4192元。诉讼期间，原告提出伤残鉴定申请，本院依法向唐山市中级人民法院司法技术辅助室提出委托。2013年6月18日，唐山市华北法医鉴定所受唐山�中级人民法院司法技术辅助室的委托，对原告的伤残作出鉴定，鉴定意见为：“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10.-a，评定为拾级伤残。（2）伤后休息时间为四个月。”原告评定伤残后又发生损失如下：一、误工费9308元（按原告月工资2600元，伤后休息4个月，扣除已赔偿款1092元计算）。二、法医检查、伤残鉴定费1559.32元（凭票据）。三、残疾赔偿金28760.20元（按2013年河北省城镇居民人均年可支配收入20543元，计算14年的10%），合计人民币39627.52元。
一审法院认为，原告受雇于被告，所形成的雇佣合同关系已经人民法院生效判决确认，本院予以采信。原告在从事雇佣活动中人身受到损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。唐山市华北法医鉴定所对原告伤情作出的临床鉴定，程序合法，本院予以采纳。原告诉请交通费200元，因不能提供证据，本院不予�持。遂判决：被告唐山市丰南区国达机械厂于本判决生效后10日内赔偿原告王绪安损失人民币39627.52元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告负担。
判后，唐山市丰南区国达机械厂不服，提出上诉。上诉请求：撤销原判决依法改判或发回重审。主要理由：原审判决认定事实错误。被上诉人职业是农民，户口在农村，家住农村生活在农村，被上诉人在上诉人处上班受伤，上诉人的所在地也在农村，这一切都和城镇不沾边。但原审判决却认定被上诉人为城镇居民，从而未按农村居民人均纯收入计算被上诉人的残疾赔偿金，而是按城镇居民平均年可支配收入计算，明显是错误的。为此，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，被上诉人在国达机械厂上班已有一两年时间，一直都是国达机械厂给发工资，被上诉人是以此工资收入为主要生活来源，上诉人主张残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐山市丰南区国达机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 万 启
审判员 邹 辉 平
审判员 杨 晓 娣
二〇一四年八月十九日
书记员 �一星
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01797号
原告：王某，男，1985年6月12日生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1988年5月26日生，汉族，农民。
委托代理人：项凯，萧县官桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月29日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回诉讼。
案件受理费100元由原告王某承担。
审判员 朱 博
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹争光
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00009号
原告联想（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告印卫华。
委托代理人刘永刚，湖北法鸣律师事务所律师。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告印卫华侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司以当事人双方达成和解协议为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 胡煜婷
代理审判员 任 婕
人民陪审员 汤家银
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘汝梁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00009号
原告联想（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告印卫华，男，1974年7月25日出生，汉族，仙桃市钱沟鑫世代电脑经营部业主。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告印卫华侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司以当事人双方达成和解协议为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 胡煜婷
代理审判员 任 婕
人民陪审员 汤家银
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘汝梁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00009号
原告联想（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告印卫华，男，1974年7月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市钱沟鑫世代电脑经营部业主，住仙桃市沔阳大道131号。公民身份号码：422427197407250313。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告印卫华侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司以当事人双方达成和解协议为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 胡煜婷
代理审判员 任 婕
人民陪审员 汤家银
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘汝梁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01683号
原告：史成国，男。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人：于涛，男。
被告：徐亮，男。
委托代理人：文师杰，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
负责人：王福喜，该公司经理。
委托代理人：张琳，男。
原告史成国诉被告徐亮、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告史成国的委托代理人刘涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司负责人王福喜的委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告徐亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日16时50分许，被告徐亮驾驶辽FT22**号微型面包车行至凤城市草河区平安路段时，由于雪大路滑，与原告驾驶的辽A787**吉普车相撞，造成原告车辆受损，经凤城市交警大队委托辽宁祥通车物财产损失价格评估有限公司凤城分公司鉴定，辽A787**吉普车损失为162249元，花费施救费800元。此事故经凤城市交警大队认定，被告承担事故的主要责任，被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的投保了交强险和商业险，请求二被告赔偿原告损失共计120430.30元并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司辩称：原告起诉数额有异议，要求原告提供相应的证据。诉讼费、鉴定费不能承担。肇事车辆在被告处投保了交强险和三者险，超过交强险部分要求按比例承担。
被告徐亮未答辩。
经审理查明：2014年1月20日16时50分，被告徐亮驾驶辽FT22**号微型面包车行至凤城市草河经济管理区平安路段时，由于雪大路滑，行驶疏忽大意，与案外人李超驾驶的辽A787**小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经凤城市交通警察大队认定，被告徐亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度及第二十二条一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规定安全驾驶之规定，承担事故的主要责任，案外人李超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度的规定，承担事故的次要责任。受损车辆辽A787**小型普通客车登记所有权人为案外人沈阳对劳伦斯商贸有限公司，2013年7月8日原告史成国与案外人沈阳对劳伦斯商贸有限公司的法定代表人李绍光签订车辆买卖协议书一份，双方约定案外人沈阳对劳伦斯商贸有限公司将辽A787**小型普通客车以267000元的价格卖给原告。经凤城市公安局交通警察大队委托对辽A787**小型普通客车车辆损失进行了评估，辽宁祥通车物财产损失价格评估有限公司凤城分公司于2014年3月17日做出凤祥鉴字（2014）008号价格鉴定结论书，评估损失为162249元。事故发生后，原告将受损车辆送至凤城市坤雨汽车修理厂进行修理，花费施救费800元，修理费162249元。辽FT22**号微型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，赔偿限额分别为122000元和500000元，保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告提供的道路交通事故责任认定书、辽宁祥通车物财产损失价格评估有限公司凤城分公司价格鉴定结论书、发票18张、车辆买卖协议、在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，被告徐亮驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，经凤城市公安局交通警察大队认定徐亮承担事故的主要责任，应按其所责任承担30%赔偿责任。因辽FT22**号微型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司投保了交强险和第三者商业险，故原告的损失首先应由中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在交强险范围内理赔，不足部分按责任承担比例在商业险范围内理赔，不足部分由被告徐亮承担赔偿责任。关于原告请求的各项损失，本院认为，原告请求被告赔偿修理费162249元，并提供了相应的票据，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在庭审中辩称车辆损失评估其公司没有参加，对鉴定的数额有异议，对鉴定机构的资质有异议，此次价格评估系凤城市公安局交通警察大队委托辽宁祥通车物财产损失价格评估有限公司凤城分公司所做，该公司具备价格评估资质，不符合法律规定的重新鉴定的情形，对被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的抗辩本院不予采信，对原告此项诉讼请求本院予以支持。原告请求被告赔偿施救费800元的诉讼请求，在诉讼过程中，原告表示放弃此项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以照准。原告请求被告赔偿评估费，虽然提供了评估结论，但并未提供相应的评估费收据，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告史成国车辆修理费2000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告史成国车辆修理费160249元中的70%即112174.30元。
二、驳回原告史成国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告史成国承担472元，被告徐亮承担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜女杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第55号
原告邢某某，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
被告刘某某，男，1969年11月9日出生，汉族，无职业，身份证地址安达市，现住大庆市红岗区。
原告邢某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于存担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告在原告处借款10000元，并出具欠条一份。双方约定，2013年3月17日偿还5000元，剩余5000元在一个月内还清。现还款期限已过，被告未给付欠款，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款10000元及逾期付款违约金，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示，自愿放弃对逾期付款违约金的诉请。
被告辩称：被告没有借原告的钱。原、被告是在玩扑克时，被告赢钱后散了。被告出去吃饭，吃饭期间，原告给被告打电话，称被告在赌钱时作假，原告到饭店把被告打了，然后把被告拉到原告家，又打了被告。原告让被告拿出12000元钱，并逼迫被告写欠条，然后就各自回家了。
庭审中，原告举证如下：
提供欠条原件1份，欲证明被告欠原告10000元钱。
被告的质证意见是无异议。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
庭审中，被告未提供证据。
依据上述证据和庭审调查，可确认本案的法律事实为：
2013年3月16日，被告刘某某在原告邢某某处借款10000元，并出具欠条一份。双方约定，2013年3月17日被告偿还欠款5000元，剩余5000元于一个月内还清。此后，被告给付欠款4000元，尚欠6000元。故原告起诉至法院，要求被告给付欠款及逾期付款违约金，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示，自愿放弃对逾期付款违约金的诉请。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认，被告已给付欠款4000元，尚欠6000元，故本院保护原告对6000元欠款的诉请。被告辩称，欠条系受胁迫所签，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效之日起十日内给付原告邢某某欠款本金6000元。
案件受理费50元，由原告邢某某承担20元，由被告刘某某承担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第55号
原告赤峰广邦汽贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人白国荣，系该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人韩孟焱，总经理。
委托代理人李洪亮，系该公司职工。
被告张海东，男，其他自然情况不详。
原告赤峰广邦汽贸有限责任公司（以下简称广邦公司）与被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称永安公司）、张海东财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭审理本案。原告广邦公司的委托代理人白国荣、被告永安公司的委托代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广邦公司诉称，被告张海东驾驶其所有的蒙D**号车辆到原告4S店进行维修，被告永安公司对车辆维修进行拍照定价，2015年1月29日车辆维修完毕，产生修车费35290元，被告张海东验收合格后将车提走，被告张海东、永安公司未给付原告维修费。为此原告诉至法院，请求判令二被告给付原告维修费35290。
被告永安公司辩称，一是被告永安公司并非本案的适格主体，原告广邦公司不是被告的被保险人和投保人，不且有保险利益，应驳回原告的起诉。二是涉案车辆维修是在巴林左旗富邦汽贸有限公司（以下简称富邦公司）进行的维修，不是在原告4S店，因此工时费不应按4S店的标准计算，而应按普通修理厂的标准进行计算。
被告张海东未答辩亦未向法院提交证据。
经审理查明，被告张海东系蒙D**号车车主。被告张海东于2014年1月21日为该车辆投保第三者责任险和车辆损失险，保险金分别为500000元、146800元，保险期间为2014年1月21日至2015年1月20日。投保单中明确约定指定专修厂特约条款，即涉案车辆发生损失应由原告公司4S店进行维修。合同签订后，被告张海东交纳保险费6491.1元。后被告张海东所有的DZ1571号车发生事故导致损失，被告永安公司出现场后与原告及被告张海东三方口头商议在富邦公司进行维修，维修完毕后经张海东确认维修费为35290元。原告认为二被告均未给付维修费，为此诉至法院请求判令二被告给付原告维修费35290元。被告永安公司对车辆维修清单中记载的配件价格没有异议，对清单中记载的工时费10750元有异议，认为当时维修车辆是在富邦公司进行的维修，不是在原告4S店，因此工时费不应按4S店的标准计算，而应按普通修理厂的标准进行计算。而且被告永安公司认为投保人是张海东，与本案原告没有关系，原告不是本案适格主体，应驳回原告的起诉。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的修车证明、保险单据、发票、维修清单等证据予以证实。
本院认为，被告张海东与被告永安公司签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案被告张海东投保车辆在保险期间发生事故造成损失，经原告与二被告三方商议同意在富邦公司进行维修，原、被告三方均认可涉案车辆维修应在原告4S店，但涉案车辆发生事故后，三方商议同意就近在巴林左旗富邦汽贸有限公司进行维修，由此可证实二被告同意原告委托富邦公司对涉案车辆进行维修，维修工作由富邦公司进行，但是富邦公司是替广邦公司履行的三方协议，是广邦公司履行保险合同约定的专修义务的具体体现，故广邦公司作为三方协议的当事人有权向合同相对方主张权利，主体资格适格，保险公司作为保险人参与了出险定损、协商维修机构的过程，是履行的保险合同义务，基于该合同，此次修车产生的维修费应由被告保险公司承担。因此被告永安公司认为原告不是被告的被保险人和投保人，不且有保险利益，不能作为原告向其主张权利的答辩观点，本院不予支持。涉案车辆维修发生费用35290元，其中材料费24540元，工时费10750元。被告永安公司对涉案车辆维修费中的材料费没有异议，对工时费10750元有异议，认为涉案车辆维修是在富邦公司进行维修，不是原告4S店，因此工时费应按普通修理厂的标准给付。但被告永安公司未提供证据证实当时三方商议时对工时费的计算标准有明确的特别约定，其作为专业保险公司应该在定损时即与维修方确定维修价格，但其未与维修方确认，基于避免保险人以此方式减轻自己责任的考虑，在修理完毕后诉讼过程中仅对工时费提出异议的做法和理由本院不予支持。因此其主张按普通修理厂的标准给付工时费的答辩观点本院不予支持。原告要求被告永安公司给付维修费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内给付原告赤峰广邦汽贸有限责任公司维修费35290元。
二、驳回原告赤峰广邦汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费341元，邮寄送达费60元，合计401元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初1484号
原告：浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市镇海区镇宁东路818号二一区金锚楼（2-4）。
代表人：董菁,该公司总经理。
委托代理人：余彪，该公司员工。
被告：齐光军。
原告浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司与被告齐光军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘懿峰
二〇一六年六月十二日
代书 记员 郑罗方
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第405号
上诉人（原审原告）：冷庆成（曾用名冷庆诚），男，1946年1月9日生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）：于学伟，男，1958年8月22日生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
委托代理人：于晶，于学伟姐姐，1948年1月14日生，汉族，住梅河口市。
本院在审理上诉人冷庆成与被上诉人于学伟房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人冷庆成于2014年5月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人冷庆成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人冷庆成撤回上诉。
二审案件受理费680元（已减半），由上诉人冷庆成负担。
审判长 ：林立洲
审判员 ：崔红霞
审判员 ：李国庆
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：赵婉岑
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2913号
原告：崔彦荣，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王顺锦，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告崔彦荣与被告王顺锦建设工程合同纠纷一案中，原告崔彦荣于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告崔彦荣以证据不足、需要补充新证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔彦荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崔彦荣负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 费 霞
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 武传霞