天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终827号
上诉人（原审原告）王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市静海区发展和改革委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人林成芬，主任。
委托代理人高辉，天津市静海区发展和改革委员会副调研员。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
上诉人王玥明因请求撤销《价格举报不予受理告知书》一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人王玥明，被上诉人天津市静海区发展和改革委员会的委托代理人高辉、徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2015年12月3日，原告在天津华润万家生活超市�限公司静海春曦道分店购买M&M;′S花生牛奶巧克力豆100g单瓶，价格为14.3元，同店同时售卖标明“赠豆人跳跳挂件”的“M&M;′S花生牛奶巧克力豆100g加M&M;′S牛奶巧克力豆100g妙趣促销装”价格为29元。为此，原告向被告邮寄送达举报材料，举报天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店存在将标明赠送赠品的商品价格上涨销售的行为。被告于2016年3月22日接到举报后，经调查核查发现，原告曾于2014年11月21日在天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店购买卫宝十效多护1L沐浴露1瓶，价格为39.38元，同店同时售卖标明“买一送一”的卫宝十效多护沐浴露套装，价格为54.9元。为此，原告向被告邮寄送达举报材料，举报天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店存在将标明赠送赠品的商品价格上涨销售的行为。被告于2015年10月19日接举报后，于2015年10月22日向原告送达了《价格举报受理告知书》，并派执法人员前往天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店就原告举报商品进行调查，并形成检查登记表、现场笔录、询问笔录，在调查过程中被告的执法人员又依职权主动对该超市全部买赠商品进行全面调查，经核查该超市存在不履行价格承诺的违法行为。就天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店的违法行为，被告于2015年12月29日作出静价检处（2015）2号行政处罚决定，决定对其处以五万元罚款，且于2016年1月4日依法作出价格举报处理结果告知，并于次日将《告知书》邮寄送达原告。被告在作出静价检处（2015）2号行政处罚决定时，由于所涉产品种类繁多，在决定书中并未一一列举，本案所涉商品亦包括其中。被告于2016年3月23日依据《价格违法行为举报处理规定》第六条第（五）项的规定，对�告作出不予受理告知并将该《告知书》邮寄送达，原告不服提起行政诉讼。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国价格法》第五条的规定，被告天津市静海区发展和改革委员会作为地方人民政府价格主管部门具有负责本行政区域内的价格工作的主体资格。根据《中华人民共和国价格法》第三十三条的规定，对价格违法行为的举报进行监督检查并对价格违法行为予以处罚是其法定职责。被告提供的证据能够证实，对于原告于2016年3月22日向其提出的举报事项，其于2015年12月29日作出的静价检处（2015）2号行政处罚决定中已一并作出了处理，且庭审中原告并未提交新的事实证据，故被告依据《价格违法行为举报处理规定》第六条第（五）项之规定对原告作出不予受理告知，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张被告在未经调查的情况下即作出不予�理告知，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王玥明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玥明承担。
上诉人王玥明不服一审判决上诉称，1、根据《价格违法行为行政处罚规定》和《中华人民共和国价格法》的规定，被上诉人应确定其“五万元处罚”中所涉商品的违法所得，并未对上诉人退还多收价款。被上诉人应将被举报方未退还消费者的多收价款予以没收后，方可作出经济处罚。2、被上诉人并未按照《12358价格举报管理信息系统工作规则》的规定，对上诉人举报（不同编码）作出回复，即作出不予受理告知书，存在违法行为。原审判决适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销原审判决；判令撤销被上诉人作出的价格举报不予受理告知书并重新作出相应告知；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市静海区发展和改革委员会辩称，1、被上诉人作出的《价格举报不予受理告知书》适用法规正确，程序合法。被上诉人对上诉人的举报，于2016年3月23日作出《价格举报不予受理告知书》并向上诉人送达，被上诉人已履行了相关的法定职责。2、被上诉人所作《价格举报不予受理告知书》认定事实清楚。被上诉人收到上诉人的举报后，经查，上诉人曾于2015年10月19日向被上诉人邮寄送达举报材料，举报天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店存在将标明赠送赠品的商品价格上涨销售的行为。被上诉人接举报后，于2015年10月22日向上诉人送达了《价格举报受理告知书》，并派执法人员前往天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店就上诉人举报商品进行调查，并形成检查登记表、现场笔录、询问笔录，在调查过程中被上诉人的执法人员又依职权主动对该超市全部买赠商品进行全面调查，经核查该超市存在不履行价格承诺的违法行为。被上诉人于2015年12月29日对天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店作出静价检处（2015）2号《行政处罚决定书》，决定对其处以五万元罚款，并于2016年1月4日依法作出价格举报处理结果告知，邮寄送达上诉人。鉴于被举报的价格违法行为已经作出处理决定，上诉人又提起购买商品存在赠送赠品将商品价格上涨的举报，不符合价格举报的受理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判；本案诉讼费用由上诉人承担。
上诉人在本院审理期间提供了以下证据：
1、天津市西青区、河北区、红桥区、津南区、宝坻区发展和改革委员会及南开区物价局、滨海高新技术产业开发区发展和改革局向上诉人�具的《价格举报受理告知书》和《价格举报处理结果告知书》，用以证明天津市各区县的发展和改革委员会对举报都应该是一举报一编码。
2、天津市发展和改革委员会作出的《予以公开告知书》（第2016—A016号）及2014—2016年3月22日王玥明举报情况统计，用以证明被上诉人所查处的举报及回复的结果处理告知书的编码与天津市发展和改革委员会的答复情况不对应。
经庭审质证，被上诉人对上诉人所举证据提出异议，认为与本案无关。
本院对上诉人所举证据认证如下：
上诉人所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国价格法》第五条的规定，被上诉人天津市静海区发展和改革委员会作为地方人民政府价格主管部门具有负责本行政区域内的价格工作的主体资格。根据《中华人民共和国价格法》第三十三条的规定，对价格违法行为的举报进行监督检查并对价格违法行为予以处罚是其法定职责。被上诉人提供的证据能够证实，2016年3月22日，上诉人向被上诉人举报其于2015年12月3日在天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店购买M&M;′S花生牛奶巧克力豆100g单瓶，价格为14.3元，该店同时售卖标明“赠豆人跳跳挂件”的“M&M;′S花生牛奶巧克力豆100g加M&M;′S牛奶巧克力豆100g妙趣促销装，”价格为29元。天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店存在将标明赠送赠品的商品价格上涨销售的行为。被上诉人于2016年3月23日接到上诉人的举报后，经调查核查发现，上诉人举报的事项，已涵盖于2015年12月29日被上诉人作出的《行政处罚决定书》（静价检�[2015]2号）的行政处罚决定范围内,故被上诉人依据《价格违法行为举报处理规定》第六条第（五）项之规定对上诉人所作《价格举报不予受理告知》，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人主张被上诉人对其举报（不同编码）未予回复，即作出不予受理告知书违法，其理据不足，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王玥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 芦一峰
�：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；