wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10749号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：段胜元。
被告：许庆春。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告段胜元、被告许庆春金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告段胜元、被告许庆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告段胜元、许庆春于2013年10月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币29.6万元；贷款期限为36个月，自2013年11月18日起至2016年11月18日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买霸道牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告段胜元同意将其所有的牌号为辽H×××××，发动机号为2TR1300340的霸道牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
诉讼请求：1、判令被告段胜元、许庆春归还原告贷款本金人民币200202.76元；2、判令被告段胜元、许庆春支付利息人民币19616.66元、逾期利息人民币15602.01元（截至2016年4月26日止），并支付自2016年4月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币219819.42元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币235421.43元（截至2016年4月26日止）；3、判令如被告段胜元、许庆春不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告段胜元所有的牌号为辽H×××××，发动机号为2TR1300340的霸道牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告段胜元、许庆春继续清偿；4、本案的诉讼费由被告段胜元、许庆春共同承担。
被告段胜元、许庆春未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告段胜元、被告许庆春与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币296000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告段胜元用购买的车牌号辽H×××××，发动机号为2TR1300340的霸道牌小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年11月11日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年4月26日，剩余贷款本金为人民币200202.76元，利息为人民币19616.66元、罚息12498.52元、复利人民币3103.49元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告段胜元、被告许庆春签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告段胜元与被告许庆春应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段胜元、许庆春于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币200202.76元；
二、被告段胜元、许庆春于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币19616.66元、罚息12498.52元、复利人民币3103.49元。（截止2016年4月26日，自2016年4月27日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告段胜元、许庆春逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告段胜元抵押登记的车辆（发动机号：2TR1300340）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4830元，公告费人民币400元，由被告段胜元、许庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10749号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：段胜元。被告：许庆春。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告段胜元、被告许庆春金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告段胜元、被告许庆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告段胜元、许庆春于2013年10月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币29.6万元；贷款期限为36个月，自2013年11月18日起至2016年11月18日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买霸道牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告段胜元同意将其所有的牌号为辽H×××××，发动机号为2TR1300340的霸道牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告段胜元、许庆春归还原告贷款本金人民币200202.76元；2、判令被告段胜元、许庆春支付利息人民币19616.66元、逾期利息人民币15602.01元（截至2016年4月26日止），并支付自2016年4月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币219819.42元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币235421.43元（截至2016年4月26日止）；3、判令如被告段胜元、许庆春不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告段胜元所有的牌号为辽H×××××，发动机号为2TR1300340的霸道牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告段胜元、许庆春继续清偿；4、本案的诉讼费由被告段胜元、许庆春共同承担。被告段胜元、许庆春未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2013年10月28日，被告段胜元、被告许庆春与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币296000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告段胜元用购买的车牌号辽H×××××，发动机号为2TR1300340的霸道牌小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年11月11日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年4月26日，剩余贷款本金为人民币200202.76元，利息为人民币19616.66元、罚息12498.52元、复利人民币3103.49元。经原告催收未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告段胜元、被告许庆春签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告段胜元与被告许庆春应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段胜元、许庆春于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币200202.76元；二、被告段胜元、许庆春于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币19616.66元、罚息12498.52元、复利人民币3103.49元。（截止2016年4月26日，自2016年4月27日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告段胜元、许庆春逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告段胜元抵押登记的车辆（发动机号：2TR1300340）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4830元，公告费人民币400元，由被告段胜元、许庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执804号
申请执行人林文英，女，生于1971年4月4日，汉族。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被执行人仁寿县驰骋油业有限公司。
本院执行在（2016）川1421民初2107号林文英与仁寿县驰骋油业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人林文英申请等待对被执行人仁寿县驰骋油业有限公司在四川省仁寿县ＸＸ镇协作村4组公司厂房内的机器设备拍卖后参与执行分配并终结本次执行程序。生效法律文书确定给的被执行人仁寿县驰骋油业有限公司给付申请执行人林文英工资22426元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2107号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 楠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2369号
原告：胥剑，男，汉族，1961年4月21日出生，住莱阳市。
委托代理人：吕世政，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
被告：王雪光，男，汉族，1970年1月6日出生，住莱阳市。
被告：陶雪娟，女，汉族，1968年1月5日出生，住莱阳市。
两被告委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
原告胥剑诉被告王雪光、陶雪娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王雪光及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2009年9月13日向原告借款50000元，2012年9月13日借款40000元。后还款10000元，尚欠80000元拖延不付，特诉至法院，请求判令被告还清借款本金80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至款付清之日止。
二被告辩称，我方实际向原告借款50000元，并且已经还款17400元，尚欠32600元未还。对于原告超出该数额的请求，我方不予认可。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年9月13日，被告王雪光因生产经营资金短缺向原告借款50000元，并出具借条一张。借条内容载明：“今借胥剑人民币伍万元整￥50000.00元芦儿港王雪光2009年9月13日”。2012年9月13日，被告王雪光又向原告出具借条一张，借条内容载明：“今借人民币肆万元整￥40000.00元芦儿港王雪光2012.9.13”。
审理中，被告王雪光主张其向原告实际借款50000元，2012年9月13日的借条虽然系其出具，但系受原告胁迫，且原告并未实际交付款项。另外，其已向原告偿还17400元。为证明自己的主张，王雪光提交与原告的录音一份，该证据能够证明王雪光已还款17400元，且2012年的借条中的40000元并未实际交付。原告对录音证据的真实性没有异议，但称王雪光只还款10000元，且2012年的40000元已实际交付。
因双方意见分歧较大致本案调解不成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、借条、录音等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王雪光于2009年因资金短缺向原告借款50000元，有借条为证，且其本人亦予认可，本院依法予以确认。对于已偿还数额，原告主张10000元，但在王雪光提交的录音证据中，原告对王雪光自认的又偿还7400元这一数额未予否认，且其明确表示系借款利息。本院认为，借条中并未约定利息，原告所称的利息一说本院不予认可。可以认定王雪光共向原告偿还17400元借款。对于2012年的借条中所载明的40000元是否实际出借，本院认为，原告称系现金出借，但其在录音中又称系50000元本金所产生的利息，原告所述自相矛盾，且通过被告王雪光提交的录音证据，能够证明该笔借贷行为尚未实际发生，故对该笔借款，本院不予认定。综上，本院认为，被告王雪光向原告借款50000元，已还17400元，尚欠32600元，事实清楚，证据充分，王雪光应当向原告偿还尚欠借款。被告陶雪娟与王雪光系夫妻关系，王雪光因为经营需要资金短缺，在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故陶雪娟应当与王雪光共同偿还借款。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。另外，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王雪光、陶雪娟应当于本判决生效后十日内向原告胥剑偿还所欠借款32600元，并自2016年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至款付清之日为止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担592元，二被告负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 庄伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13071号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告郑东利，男，41岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑东利物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈翠微
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11157号
原告：梁凤环，女，汉族，1978年3月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
被告：安继明，男，汉族，1975年2月28日出生，住甘肃省天水市麦积区。
原告梁凤环与被告安继明票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代诉讼理人钱嘉志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款38000元及利息1099.39元（利息自2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清为止，暂计至起诉之日的利息为1099.39元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月25日向原告开具兴业银行支票一张，票号为3090443094328672，金额为38000元。原告持票到银行进行承兑，但银行告知原告由于出票人账户余额不足以支付票据款项，作出退票处理。该支票款项至今仍未兑现。原告认为，被告作为出票人应当签发与预留银行款项足额的票据，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了兴业银行支票、中国农业银行退票理由书等证据，相关证据有原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能客观反映本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月5日，原告持出票日期为2016年4月25日、票号为3090443094328672、金额为38000元、付款行名称为兴业银行佛山分行的兴业银行支票（出票人处加盖被告的签章、收款人为原告）向中国农业银行股份有限公司南海狮山支行提示付款。同日，付款行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由拒绝付款，并出具退票理由书。原告因此提起诉讼。
本案庭审过程中，经本院询问，原告陈述如下：梁健勇与案外人黄海韶存在借贷关系，梁健勇与黄海绍的民间借贷案件已得到处理，南海法院已出具裁判文书。判决后，黄海绍将涉案支票交给梁健勇用于抵扣上述案件的利息。原告的哥哥梁健勇收到上述支票后将支票转让给原告，当时支票的收款人系空白，原告收到支票后填上自己的名字，之后持票到银行承兑。
本院认为，本案系因支票被拒绝承兑而引发的票据追索权纠纷。本案中，原告持有的被告所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，该票据为有效票据，可认定原告与被告之间的票据关系依法成立。根据我国《票据法》的相关规定，原告与被告之间是否存在票据的基础关系，并不影响被告作为出票人承担票据责任；依据票据的文义性、无因性理论，原告合法取得票据，其作为持票人享有票据权利，被告作为出票人，应按签发的支票金额向持票人承担付款的责任。据此，原告诉请被告支付票面金额，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，原告系于2016年5月5日提示付款，利息应从提示付款日起计算；原告主张从2016年4月25日即出票之日起算利息，不符合上述法律规定，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，故对于原告诉请给付利息的利率标准，本院依照上述法律规定调整为按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安继明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁凤环支付票款38000元及利息（从2016年5月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告梁凤环的其他诉讼请求。
案件受理费778元，因适用简易程序减半收取389元，由原告梁凤环负担9元、被告安继明负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一六年十二月五日
书记员 林 琳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初935号
原告易振福，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告枝江市洪发荣塑业有限公司，住所地枝江市董市镇平湖村，统一社会信用代码91420583050003939R。
法定代表人杨大荣，董事长。
委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
原告易振福诉被告枝江市洪发荣塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华琴，被告的法定代表人杨大荣及其委托代理人袁晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易振福诉称，原告系被告聘请的工作人员，2015年7月5日下午3时许，被告的工作人员陈文芳安排原告将传送机从仓库运到配电房上车，原告与同事将传送机送到配电房后，见传送机上的皮带不到位，有两个同事喊要将皮带复位，原告在上皮带时，手还未离开，另一同事即合上电源，导致原告的左手被运行的皮带压伤。因双方就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，请求被告赔偿损失77804.5元（残疾赔偿金54102元、误工费11664元、护理费3838.5元、住院伙食补助费350元、营养费2250元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费1900元、后续治疗费1500元）。
被告枝江市洪发荣塑业有限公司辩称，原告在被告处务工时受伤属实。但双方不存在劳动关系，而是劳务关系。原告在被告处的工作仅是打扫卫生、拖成品入库、上车等辅助性工作，而维修传送机系机修工的工作，原告受伤的原因系其擅自从事与雇佣工作无关的事项所致，自身有一定过错，且电工周昌金违反操作规程亦是导致原告受伤的直接原因，故周昌金亦应对原告的损失承担责任。另事故发生后，被告已为原告垫付相关费用，请求法庭在审理时一并处理。
经审理查明，2015年6月26日，原告应聘到被告处从事打扫卫生、拖成品入库、上车等劳务工作，具体工作由被告管理人员陈文芳安排，双方约定每天劳务报酬为70元。2015年7月5日下午3时许，被告安排原告将传送机送至配电房，原告将传送机送到后，见传送机的皮带未复位，遂主动进行皮带复位操作，此时被告的另一工作人员周昌金合上传送机电源，导致原告的左手被运行的皮带压伤。原告受伤后，在三峡大学仁和医院住院治疗7天。出院医嘱：继续住院治疗；隔日换药，术后两周拆线，持续6周后来院复查，视情况拆除外固定；适当功能锻炼，定期复查，不适随诊。2016年5月18日，原告委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定：构成十级伤残；伤后误工日为90天；护理期为45天；营养期为45天；出院后需后续治疗费1500元左右。被告对此鉴定意见不服，申请重新鉴定，2016年9月12日，本院委托双方共同选定的宜昌仁和司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；误工时间为60日。
同时查明，2015年10月27日，原告请求确认与被告形成事实上的劳动关系，2015年11月30日，本院判决：原被告之间的事实劳动关系成立。被告不服，向宜昌市中级人民法院提出上诉，2016年3月29日，宜昌市中级人民法院判决：撤销原判，驳回易振福的诉讼请求，原被告之间形成事实上的劳务关系。
另查明，原告系农村户籍，在枝江市董市镇福星村居住生活；事故发生后，被告已为原告垫付各项费用6304.85元。
上述事实，有原告的住院记录、出院记录，福星村委员证明，本院（2015）鄂枝江民初字第01583号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终566号民事判决书，枝江市人民医院法医司法鉴定所和宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有三，一是双方法律关系的认定；二是原告所受损失的认定；三是责任承担。
㈠双方法律关系的认定。原被告之间形成事实上的劳务合同关系，业经二级法院审理确认，已经发生法律效力，本院予以认定，故本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。
㈡原告所受损失的认定。1、医疗费4604.85元。2、后续治疗费1500元。3、住院伙食补助费350元（50×7）。4、营养费1350元（30×45）。营养期依司法鉴定意见；原告主张按每天50元计算营养标准偏高，本院酌定按每天30元计算。5、护理费3838.93元（31138÷365×45）。6、误工费4200元（70×60）。原告虽已超过法定务工年龄，但仍为被告从事辅助性劳务工作，因伤亦导致其实际收入减少，故原告请求误工费，本院予以支持；原告主张按每天129.6元计算，未能提供证据，本院不予支持；实际标准可依双方约定的劳务合同确定。7、伤残赔偿金22503.6元（11844×10%×19）。原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，未能提供证据，本院不予支持。8、交通费，本院酌情考虑，以140元为宜。以原告的住院天数为依据，每天20元。9、精神损害抚慰金。因原告自身有一定过错，其请求精神损害抚慰金，于法不符，本院不予支持。10、法医鉴定费1900元。被告不服原告提交的司法鉴定意见申请重新鉴定，重新鉴定的结论与原告提交的司法鉴定意见基本一致，故重新鉴定的费用应由被告承担。以上合计40387.38元。
㈢责任承担。公民的身体健康权受法律保护。原告在给被告提供劳务工作中受到伤害请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告在生产经营过程中安全管理措施不力，劳务用工混乱，是导致原告受伤的主要原因，依法对原告的损失应承担主要赔偿责任；原告已超过法定务工年龄，在给被告提供劳务过程中未尽安全审慎注意义务，自身亦有一定过错，依法可减轻被告的赔偿责任。被告辩称导致原告受伤的原因系周昌金不当操作所致，属另一法律关系，且原告在庭审中明示不起诉周昌金，系对自身权利的合法处分，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持；另即使周昌金的侵权行为成立，周昌金亦是在给被告工作期间履行职务，周昌金的行为亦应视为被告的行为，故原告请求被告赔偿，主体适格，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、原告易振福所受损失40387.38元，由被告枝江市洪发荣塑业有限公司赔偿32309.9元（40387.38×80%），其他损失由原告易振福自负。扣除被告枝江市洪发荣塑业有限公司已垫付的6304.85元后，还应赔偿26005.05元。上述款项须于本判决生效后十日内付清（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。帐号：57×××91。备注：（2016）鄂0583民初935号民事判决书赔偿款）；
二、驳回原告易振福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元减半收取282元，由原告易振福负担56.4元，被告枝江市洪发荣塑业有限公司负担225.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年十月八日
书记员 陈晓玲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1755号
原告王某，女。
被告贾某1，男。
原告王某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告王某，被告贾某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我有婚史，被告是初婚，经人介绍后同居生活，××××年××月××日生育一女贾某2，2012年10月22日补办了结婚证。被告不务正业，经常生气引起夫妻感情破裂。请求法院依法判令与被告离婚，抚养女儿贾某2，被告支付抚养费。
被告贾某1辩称：我不同意离婚。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原被告感情是否已破裂。2、如离婚，婚生女儿如何抚养。
原告提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见。
1、结婚证。2、户口簿。证明原被告已结婚和生育女儿的事实
被告无异议。
经审查，原被告均无异议且与本案有关联，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告是再婚，被告是初婚，双方经人介绍相识，××××年××月按农村习俗典礼共同生活，未办理结婚证，××××年××月××日，原告以同居关系为由向本院起诉，××××年××月××日，本院（2011）浚民初字第XXXX号民事判决书对子女抚养及财产进行了判决。后原被告于××××年××月××日补办了结婚证。婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿贾某2。因生活琐事双方发生矛盾原告起诉来院。
本院认为：原被告共同生活六年后曾以同居关系向本院起诉，本院判决后，原被告又补办了结婚证，说明双方有一定的感情基础，后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，为了孩子健康成长，稳定婚姻家庭关系，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告贾某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一六年九月十三日
书记员 赵焕冰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第957号
原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行，住所地九江经济技术开发区九瑞大道68号，组织机构代码15933547-8。
负责人何中清，行长。
委托代理人张立陶，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510295494。
被告刘学文，男，1956年10月10日出生，汉族，住修水县。
被告罗琳西，女，1962年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告罗朝红，女，1965年12月23日出生，汉族，住修水县。
原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行（以下简称中国银行）与被告刘学文、罗琳西、罗朝红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人张立陶到庭参加诉讼，被告刘学文、罗琳西、罗朝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告刘学文因资金周转需要，于2009年12月16日与我行签订《个人抵押循环贷款额度协议书》、《个人抵押循环贷款最高额抵押合同》，2013年1月21日与我行签订《个人抵押循环贷款合同》，约定被告刘学文、罗琳西向我行借款人民币900000元，贷款期限1年，贷款利率月息7.5‰，实行浮动利率，浮动周期6个月，逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。被告罗朝红与我行约定将其名下位于九江市庐峰北路6号801室(九房权证浔字第××号)抵押给我行，并办理了抵押登记。合同签订后，我行依约向被告发放了贷款，被告却未按约定返还借款本金及支付利息，截止2015年11月12日，被告尚欠贷款本金562713.93元，利息及罚息162356.09元，合计725070.02元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告刘学文、罗琳西返还借款本金562713.93元、截止至2015年11月12日的利息及逾期罚息162356.09元，并按中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍支付自2015年11月13日起至贷款还清之日止的逾期利息，判决我行对被告罗朝红提供的抵押物享有优先受偿权。
原告中国银行为支持其诉请，向法庭提交证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、户口本、结婚证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：2009年九中银八抵协字第016号）、《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2013年九中银八抵贷字第003号），2013年1月21日与我行签订的《个人抵押循环贷款合同》各1份，以证明授信协议及贷款合同约定的内容；
3.《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：2009年九中银八抵押字第016号）、房产证复印件、他项权证各1份，以证明抵押合同约定及抵押物情况；
4.借款借据1份，以证明原告向被告发放贷款情况；
5.还款明细1份，以证明截至2015年11月12日止被告尚欠本金562713.93元，利息及罚息162356.09元。
被告刘学文、罗琳西、罗朝红未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告刘学文、罗琳西因经营周转需要资金向原告中国银行申请贷款额度900000元，双方于2009年12月16日签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告向被告刘学文、罗琳西提供个人抵（质）押循环贷款额度900000元，有效期自2009年12月16日起至2014年12月16日止，并约定由被告罗朝红提供其所有的位于九江市庐峰北路6号801室的房产作为该贷款额度的抵押担保。被告罗朝红亦在该协议上签字。同日，被告罗朝红与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告罗朝红为被告刘学文、罗琳西的900000元循环贷款额度向原告提供最高额抵押担保，抵押物为位于九江市庐峰北路6号801室的房产（房产证号：九房权证浔字第××号），担保范围为本金900000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，双方于2009年12月18日办理抵押登记手续。循环贷款额度有效期内，被告刘学文、罗琳西数次向原告贷款，并及时返还贷款本金并支付利息。2013年1月23日，被告刘学文、罗琳西再次向原告贷款，双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告刘学文、罗琳西向原告贷款900000元；借款期限为1年；借款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的同档次基准贷款利率上浮50%，浮动周期为6个月；借款人未按约定期限还款，就逾期部分按预期贷款罚息利率按日计息，预期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2013年2月1日向被告刘学文指定的户名为高晟的62×××45的中国银行账户发放贷款900000元。借款期满后，被告返还借款部分本金并支付部分利息，截至2015年11月12日止，被告尚欠本金562713.93元，利息及罚息共计162356.09元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原告中国银行与被告刘学文、罗琳西签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告刘学文、罗琳西应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务，故原告要求被告返还借款本金562713.93元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中对利息及罚息进行了明确约定，其中借款利率为中国人民银行公布的同档次基准贷款利率上浮50%，罚息利率在借款利率的基础上上浮50%，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付截至2015年11月12日止的利息及罚息162356.09元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告罗朝红与原告签订最高额抵押合同，以其房产为被告刘学文、罗琳西循环贷款额度提供抵押担保，且已办理抵押登记，该抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告刘学文、罗琳西于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行返还借款本金562713.93元，支付截至2015年11月12日止的利息及罚息共计162356.09元，合计725070.02元，并按中国人民银行公布的一年期基准贷款利率的2.25倍支付自2015年11月13日起至贷款还清之日止的逾期利息；
二、原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行对位于九江市庐峰北路6号801室房产（房产证号：九房权证浔字第××号）的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11051元、保全费4145元，合计15196元，由被告刘学文、罗琳西、罗朝红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 亮
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第248号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市。
负责人：祖宙军，该公司总经理。
委托代理人：吕越瑾，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海前进”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心因具有海事请求，于2014年9月10日（10月17日补正）向本院申请债权登记，称：�海公司就其所有的“蓝海前进”轮向申请人投保船舶保险，应付保险费23，108.52元，但蓝海公司至今仍拖欠23，108.52元。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海前进”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了保险单、应收保险费通知书、解除保险合同通知书、船舶保险批单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海前进”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应�本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴照东
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第312号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人白洪岐。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）182号行政处罚决定书。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2005年未经依法批准，非法占用安山镇白庄村集体土地建饲料加工厂，现已建成，占用土地面积3.81亩，其中建筑占地面积372平方米，所占土地类别为水浇地（3.23亩）、果园、村庄、田坎，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）182号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）182号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币73632.9元。
执行费1284元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王世江
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执771号
申请执行人唐诗婷，女，1973年10月17日出生，住所地鹿寨县。
被执行人罗家河，男，1971年7月9日出生，住所地鹿寨县。
被执行人戴京霞，女，1973年12月13日出生，住所地鹿寨县。
本院于2016年8月19日立案执行唐诗婷申请罗家河、戴京霞民间借贷利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1400号本院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人罗家河戴京霞应支付申请人唐诗婷案款202180.0元，承担执行费2932.7元。本院已执行0元，尚有元202180未执行，因被执行人罗家河戴京霞暂的房产被柳州市鱼峰区人民法院首封，现无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0223执771号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 韦 波
审判长 覃 韦 波
审判员 周国富审判员周国富
审判员 廖 庆 文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江 荣 玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00044号
原告付文华，男，1959年9月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人魏尚才，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告昌必发，男，1962年3月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告周望姣，女，1961年3月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告付文华与被告昌必发、周望姣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成由审判员徐元忠担任审判长，审判员陈爱国、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告付文华的委托代理人魏尚才到庭参加了诉讼，被告昌必发、周望姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文华诉称，2003年3月起，被告昌必发多次在原告处购买黄沙用于承包建筑工程建设，截止2014年1月28日，经结算，被告昌必发仍欠原告153000元。原告多次催讨，被告昌必发拒绝偿还欠款。因被告昌必发与被告周望姣系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，故两被告应以其共同财产偿还债务。综上，原告请求法院判令两被告共同偿还原告欠款153000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。
原告付文华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条一份，以证明被告昌必发向原告购买黄沙，以及被告昌必发欠原告货款153000元的事实。
证据二：婚姻登记信息复印件及户口信息复印件各一份，以证明被告昌必发与周望姣系夫妻关系的事实。
被告昌必发、周望姣未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2003年3月起，被告昌必发多次在原告开设的黄沙站购买黄沙用于承包建筑工程建设，截止2014年1月28日，经双方结算，被告昌必发仍拖欠原告货款153000元，并出具了一份欠条。后原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告昌必发与被告周望姣于1984年11月30日登记结婚，至今仍为夫妻。
本院认为，被告昌必发自2003年3月起曾多次在原告付文华处赊购黄沙，经双方结算拖欠货款153000元，其买卖行为客观真实，合法有效，被告昌必发未按期给付货款，应承担给付货款的民事责任。被告昌必发与被告周望姣系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，且被告昌必发所负债务是其在生产经营中所形成，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同承担给付原告货款的民事责任。原告付文华在诉请中要求被告支付利息，因被告昌必发出具的欠条未约定利息，故对原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌必发、周望姣共同给付原告付文华货款153000元。
二、驳回原告付文华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告昌必发、周望姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐元忠
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩 潇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3708号
原告吴天德。
委托诉讼代理人：宋执国，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：青州经济开发区吴家庄村民委员会（原青州市高柳镇吴家庄村民委员会）。
法定代表人：吴庆玉，村主任。
原告吴天德诉被告青州经济开发区吴家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天德及委托诉讼代理人宋执国到庭参加诉讼，被告青州经济开发区吴家庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴天德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款本金100429.4元及利息（利息以100429.4元为基数，自立案之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月13日，原告与被告签订村庄出村路及南北大街至办公室段水泥硬化工程合同，工程2004年9月1日之前完工，工程结束后，总造价经原、被告双方核实决算为366115元，截止至2013年11月6日，被告共支付工程款265685.6元，尚欠原告工程款100429.4元。后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告青州经济开发区吴家庄村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年7月13日，原、被告签订吴家庄村出村路承包合同一份，约定由原告以包工包料形式承建该工程，工作内容为：1、吴家庄出村路东西水泥路面、路基和石灰土12%重型击实、石灰土宽7m、厚15cm;水泥路面宽5m、厚16cm，C20标准。2、南北大街北环路至办公室段路基和12%石灰土宽10m、厚15cm重型击实，水泥路面宽8m、厚16cm、C20标准，办公室至高柳段水泥路宽5m，标准同第一款第一条。工程造价及拨款方式：1、两条路工程价格每平方米33.8元；2、工程总造价以竣工总平方乘以每平方33.8元核算为准；3、工程款施工期间全部由原告承担，工程竣工之后付总工程款的30%，省发改委下拨后付总工程款80%，其余部分明年汛期过后无质量问题付清。合同签订后，原告按约施工，工程完工后，总造价经原、被告双方核实决算为366115元，截至2013年11月2日，被告共支付工程款265685.60元，尚欠原告工程款100429.40元。后经原告多次追要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的吴家庄村出村路承包合同一份、吴家村修路工程总造价结算表二份、欠条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人不具备建筑施工企业资质的建设工程施工合同为无效合同。本案原告吴天德作为自然人不具备建设施工的资质，原、被告签订的承包合同违反上述规定，应认定无效。因原告已按照承包合同约定施工完毕并与被告进行了结算，原告有权要求被告参照承包合同约定支付工程价款。现被告尚欠原告工程款100429.40元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息于法有据，本院亦予以支持。被告青州经济开发区吴家庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州经济开发区吴家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴天德工程款100429.40元及利息（利息以100429.40元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，诉讼保全费1070元，由被告青州经济开发区吴家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯梓翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24348号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，职务：董事长。
被告：罗桂芳，女，汉族，1964年8月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：倪旭，男，汉族，1987年9月28日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告罗桂芳、倪旭商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回对被告罗桂芳、倪旭的起诉。
审判员 项毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高雅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4130号
原告：王廷坤，男，1968年12月8日出生，汉族莱阳市0号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告王廷坤与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司�以下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资36005.88元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资36005.88元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告王廷坤系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共36005.88元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，王廷坤申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原�王廷坤工资共36005.88元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求永立公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告王廷坤支付工资36005.88元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0191号
原告王阿福，
委托代理人彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告赵祥生，
原告王阿福与被告赵祥生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员卢焰任审判长与人民陪审员夏咏华、向剑美组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王阿福和委托代理人彭斌到庭参加了诉讼。被告赵祥生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日被告向原告出具借条，载明借到原告8万元，后被告未还款。原告请求法院判令被告归还原告借款80000元及利息（从起诉之日起算至偿还之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算）并由被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月，被告向原告借款80000元。被告于2013年2月20日给原告出具借条，载明：今借到王阿福80000元。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款80000元，有原告提供的借条及原告当庭陈述为证，本院予以认定。原告要求被告归还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付从主张权利之日（起诉之日）起至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥生于本判决生效起十日内返还给原告王阿福借款80000元及利息损失4094.22元。2014年12月13日起至本判决确定给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费303元，以上合计2103元，由被告赵祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 向剑美
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更341号
罪犯李美勇，男，1976年8月10日出生，汉族，浙江省缙云县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2008年6月18日作出（2008）袁法刑初字第125号刑事判决，认定李美勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第990号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2007年7月17日起至2020年3月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李美勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李美勇在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李美勇减去有期徒刑一年零七个月。
减刑后，刑期自2007年7月17日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2401号
原告金牛区鑫明鑫建材经营部（简称鑫明鑫经营部）。
经营者徐明香。
委托代理人陈俊成，四川天则律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川麦道建设工程有限公司（简称麦道工程公司）。
法定代表人姚松，职务不详。
本院在受理原告鑫明鑫经营部与被告麦道工程公司买卖合同纠纷一案后，向原告鑫明鑫经营部送达了《案件受理费预收费通知书》，告知原告鑫明鑫经营部在七日内向本院预交案件受理费、若逾期未交纳则按自动撤诉处理。现原告鑫明鑫经营部逾期未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王思永
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁梦蝶
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初2401号原告金牛区鑫明鑫建材经营部（简称鑫明鑫经营部）。经营者徐明香。委托代理人陈俊成，四川天则律师事务所律师，特别授权代理。被告四川麦道建设工程有限公司（简称麦道工程公司）。法定代表人姚松，职务不详。本院在受理原告鑫明鑫经营部与被告麦道工程公司买卖合同纠纷一案后，向原告鑫明鑫经营部送达了《案件受理费预收费通知书》，告知原告鑫明鑫经营部在七日内向本院预交案件受理费、若逾期未交纳则按自动撤诉处理。现原告鑫明鑫经营部逾期未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王思永二〇一七年四月二十六日书记员  袁梦蝶
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初506号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人茹某某，男，1983年10月5日生，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，户籍地址：阳江市阳东区。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人茹某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人茹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人茹某某是吸毒人员，向一名叫”锋记”的男子（身份不详，在逃）购买海洛因及甲基苯丙胺（冰毒）供自己吸食。2016年6月12日19时许，公安民警在阳江市江城区茹某某住宅内将茹某某抓获，当场在茹某某居住的房间里查获吸管、锡纸等吸毒工具，三包晶体状可疑毒品（经称量，分别净重0.19克、0.93克、3.79克）、五包粉末状及颗粒状可疑毒品（经称量，分别净重0.11克、1.32克、0.49克、1.88克、8.96克）。
经鉴定，茹某某被查获的0.19克、0.93克、3.79克可疑毒品均检出甲基苯丙胺的成分；0.11克、1.32克、0.49克、1.88克、8.96克可疑毒品均检出海洛因的成分。
上述事实，被告人茹某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品、鉴定书、现场照片、抓获经过、被告人茹某某的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺4.91克、海洛因12.76克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年2月19日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.91克、海洛因12.76克以及锡纸、吸管等吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一六年十月十日
书记员 徐顺欣
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初1183号
原告王某某，男，1973年4月6日出生，汉族，住永登县。
被告马某某，男，1985年11月23日出生，汉族，住永登县。
原告王某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王某某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费150元，由王某某负担。
审判员 马廷理
二〇一七年六月二日
书记员 张天宇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初132号
原告：高芬，女，1987年4月18日出生，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：孔莉，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：牡丹江万诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区沿江街清福二区东1号。
法定代表人：全黎利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李坤，该公司法务部工作人员。
原告高芬与被告牡丹江万诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告高芬于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高芬撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取计210.50元，由原告高芬负担。
审判员 丁 玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 张家颖
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保220号
申请人：付艳稳，女，1963年8月7日，汉族。
被申请人：韩颖，男，1969年11月21日，汉族。
申请人付艳稳与被申请人韩颖民间借贷纠纷一案，申请人付艳稳于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩颖名下的银行账户存款300万元或查封其名下的车辆、房产相当于300万元的财产。申请人付艳稳以保证金5000元及担保人陈顺锋（峰）以位于安平县长安街北，育才路东的房屋一套和位于安平县北环路北，城关中学西的土地提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人陈顺锋（峰）名下的房产和土地，房产证号：。土地证号：。查封期限为2年。
二、冻结被申请人韩颖名下的银行账户存款（查封期限为1年）。查封被申请人韩颖名下的车辆、房产（查封期限为2年）。冻结存款和查封财产价值限300万元以内。
案件申请费5000元，由申请人付艳稳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周彦宗
二〇一七年八月七日
书记员 张 静
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第2696号
原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社.
住所地:林州市人民路西段。
负责人：吕晓峰，职务主任。
委托代理人：余俊峰，该社职工。
被告：蔡小帅，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：秦志萍，女，1978年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：张国良，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王雷亮，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：申建军，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告蔡小帅、秦志萍、申建军、张国良、王雷亮金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第2696号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社.住所地:林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，职务主任。委托代理人：余俊峰，该社职工。被告：蔡小帅，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦志萍，女，1978年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张国良，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王雷亮，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：申建军，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告蔡小帅、秦志萍、申建军、张国良、王雷亮金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年六月九日书 记 员  牛思勤
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初770号
原告：茌平县冯屯镇梁庄村民委员会。住所地，茌平县冯屯镇梁庄村。
法定代表人：张志明，主任。
原告：茌平县冯屯镇梁庄村第六村民小组。
负责人：张金勇，组长。
上列二原告共同委托诉讼代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：张长金，男，1964年11月14日出生，汉族，茌平县冯屯镇梁庄村村民。
原告茌平县冯屯镇梁庄村民委员会、茌平县冯屯镇梁庄村第六村民小组与被告张长金返还原物纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告茌平县冯屯镇梁庄村民委员会、茌平县冯屯镇梁庄村第六村民小组于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茌平县冯屯镇梁庄村民委员会、茌平县冯屯镇梁庄村第六村民小组撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告茌平县冯屯镇梁庄村民委员会、茌平县冯屯镇梁庄村第六村民小组负担。
审判员 任长申
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯英豪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3430号
申请执行人四川省福斯农资化工有限公司。
法定代表人廖宏贤，职务不详。
被执行人泰兴市申龙化工有限公司。
法定代表人蒋德生，职务不详。
四川省福斯农资化工有限公司与泰兴市申龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7611号民事判决书已发生法律效力。本院已于2016年12月6日立案执行，申请执行标的为2234641.97元及利息。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7611号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 文
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更404号
罪犯杨小伟，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年9月26日作出(2013)保刑初字第80号刑事判决，以被告人杨小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110万元。同案被告人高某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年7月3日作出（2013）冀刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小伟在2015年4月14日至2017年1月14日服刑期间，获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年8月22日起至2027年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王萌
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21797号
原告李某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告严某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨颖独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称
被严某连辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长
审判员 杨颖
审判员
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄莺
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更85号
罪犯仁青，男，1986年4月16日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）宁少刑初字第4号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯仁青在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯仁青在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仁青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仁青减刑九个月（刑期至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执634号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，职务行长。
被执行人凌洲。
交通银行股份有限公司四川省分行与凌洲信用卡纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第2962号民事判决书已发生法律效力。因凌洲逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为9685.67元及执行费。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第2962号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕崇文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5128号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告罗五须，男，1965年5月22日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告罗五须借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5128号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告罗五须，男，1965年5月22日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告罗五须借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国亮二〇一六年十二月二十二日书记员  李依静
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1487号
原告：梁洪财，男，1974年9月21日出生，环县人。
委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉婕，甘肃银汉律师事务所实习律师。
被告：穆仁晋，男，1943年7月16日出生，环县人。
被告：慕凤英，女，1948年8月10日出生，环县人。
原告梁洪财与被告穆仁晋、慕凤英民间借贷、农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪财及其委托诉讼代理人与被告穆仁晋、慕凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁洪财向本院提出诉讼请求:1.由被告穆仁晋、慕凤英互负连带责任归还原告借款本金84000元；2.由被告穆仁晋、慕凤英互负连带责任给付原告建房款367209元。事实与理由：二被告是夫妻关系。2009年10月9日，被告穆仁晋以看病为由向原告借款36000元，当场向原告出具借条一张，双方口头约定还款期限为一年。2010年5月4日，被告再次向原告借款28000元，并出具借条一张，口头约定还款期限为一年。约定还款期限届至，被告未按约归还欠款，原告催要未果。2012年11月20日，被告穆仁晋又一次以看病为由向原告借款20000元，向原告出具借条一张，约定还款期限为一年。以上三笔借款均承诺用被告征地款归还，还款期限届至，被告土地并未征用。2015年初，原告找被告穆仁晋催要借款时，被告穆仁晋称其无房居住，经双方协商一致，由原告以包工包料的方式承包被告旧庄基地内农村房屋修建工程，被告穆仁晋承诺建房款于施工结束后与借款84000元一同向原告支付。协议达成后，原告于2015年6月组织工人施工，2015年12月17日施工完毕，经清算，被告应付原告建房款共计367209元，因被告穆仁晋当时无现钱，被告穆仁晋向原告口头承诺于2016年6月15日前向原告归清借款本金84000元和建房款367209元。约定期限至，被告以无钱为由拖延，至今未能还款。
穆仁晋、慕凤英辩称：原告所称属实。同意支付借款84000元和建房款367209元，但二被告年老多病，现无能力支付。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告穆仁晋与慕凤英是夫妻关系。2009年10月9日，被告穆仁晋、慕凤英向原告梁洪财借款36000元，出具借条一张。2010年5月4日，二被告以看病为由向原告借款28000元，出具借条一张。2012年11月20日，二被告以看病为由向原告借款20000元，出具借条一张。上述三笔借款，经原告多次催要，二被告均以无力归还为由，未能还款。2015年5月28日，原告梁洪财与被告穆仁晋、慕凤英协商一致，由同村村民穆汉书、高永铭见证，双方签订《农村建房施工合同》一份，约定：穆仁晋、慕凤英将其位于环城镇五里屯行政村三里湾队的住宅修建工程发包给梁洪财；承包方式，包工包料；承包项目，地坪及下水处理，房屋框架结构建设（卧室6间、客厅2间、卫生间2间、厦房3.5间），房屋装修，附属设施建设包括水窖、院坪、围墙、锅炉房等；工程质量，上下圈梁22个结构柱、钢结构顶子；工程价款，共计367209元。2015年年底，施工完毕，二被告验收了房屋。建房款及借款，原告多次向二被告催要，二被告均以能力为由，一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款期限约定不明，二被告可以随时返还，原告可以催告二被告在合理的期限内返还，现借款已经原告多次催要，二被告应当立即返还借款。原、被告签订的《农村建房施工合同》，是双方真实意思表示，合同的内容也符合法律规定，对双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承包的住宅修建工程，并经二被告验收，二被告就应当支付相应的价款。原告请求的工程款367209元，二被告对此无异议，工程款已经原告多次催要，二被告应当立即归还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百六十九条、第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告穆仁晋、慕凤英于本判决生效后十五日内归还原告梁洪财借款本金84000元；
二、被告穆仁晋、慕凤英于本判决生效后三十日内支付原告梁洪财工程款367209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元，由梁洪财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 帅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1854号
原告：冯景安，男，汉族，1981年9月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：孙宏彪、李家瑶，分别是广东良匠律师事务所律师、实习律师。
被告：吴建美，女，汉族，1958年10月16日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律服务工作者。
原告冯景安诉被告吴建美房屋买卖合同纠纷一案，原告冯景安于2017年4月25日以与被告吴建美已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告吴建美起诉的申请。
本院认为：原告冯景安申请撤回对被告吴建美的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯景安撤回对被告吴建美的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告冯景安负担。
审判员 吴晓兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 谭京纶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第30799号
原告（反诉被告）紫贝图腾国际会展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6272。
法定代表人邓峰，经理。
委托代理人马霞，女，1978年7月29日出生，紫贝图腾国际会展（北京）有限公司职员。
委托代理人韩学深，男，1986年5月4日出生，紫贝图腾国际会展（北京）有限公司职员。
委托代理人谢丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）瑞烨世纪（深圳）模型有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦1602。
法定代表人孟一，总经理。
委托代理人魏婷，女，1989年6月9日出生，瑞烨世纪（深圳）模型有限公司职员。
委托代理人崔雪丽，北京市怡丰律师事务所律师。
原告（反诉被告）紫贝图腾国际会展（北京）有限公司（以下简称紫贝公司）与被告（反诉原告）瑞烨世纪（深圳）模型有限公司（以下简称瑞烨公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。紫贝公司的委托代理人马霞，瑞烨公司的委托代理人魏婷、崔雪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
紫贝公司起诉称：2014年4月8日，紫贝公司与瑞烨公司签订《合同书》，约定紫贝公司对瑞烨公司的展位进行设计、制作和搭建。紫贝公司按约定将展位制作完成，但瑞烨公司未支付尾款。经紫贝公司多次催要，瑞烨公司均拒绝支付。故紫贝公司诉至法院，要求瑞烨公司支付合同尾款60000元及违约金45000元，并承担本案的诉讼费。
瑞烨公司答辩并反诉称：瑞烨公司不同意紫贝公司的诉讼请求。紫贝公司制作、搭建的展台不符合合同要求，出现展示柜尺寸与设计图不符、展柜部分破损、色板颜色不符等多项问题，导致展台不能发挥其应有的功能，合同目的无法实现。此外，紫贝公司在展会期间未履行维护的义务，且制造事端，采取封锁展台、搬走音响、撤走桌椅等恶劣行径，阻碍展会的正常进行，严重破坏瑞烨公司的品牌形象，给瑞烨公司带来了严重的负面影响。为保证展会的顺利进行，瑞烨公司不得不另行租赁音响、桌椅等，由此产生损失，故有权要求减少支付剩余工程款并提出反诉，要求紫贝公司赔偿损失4970元，支付违约金45000元（按照合同总价款15万元的30%计算），并承担本案的诉讼费。
紫贝公司就反诉答辩称：紫贝公司依约履行了合同义务，仅有一个柜子不符合要求，也在展会前进行了修改，确保了展会的正常进行，紫贝公司不构成违约。配备桌椅及音响并非合同约定的义务，瑞烨公司无证据证明其影响了会展顺利进行，且瑞烨公司违约在先，故紫贝公司不同意瑞烨公司的反诉请求。
经审理查明：2014年4月8日，甲方瑞烨公司与乙方紫贝公司签订《合同书》，约定紫贝公司负责瑞烨公司北京展览馆五号展厅项目的设计、制作、搭建与运输工作；合同总价款为150000元，合同签订时支付90000元作为预付款，尾款于项目搭建完毕，验收完当日付清；任何一方违反本合同的约定，导致本合同无法履行的，违约方应支付30%的违约金；因违约行为导致对方经济损失且违约金不足以补偿的，应赔偿对方相应的经济损失。
合同签订后，瑞烨公司支付紫贝公司工程预付款90000元。紫贝公司依约对瑞烨公司的展台进行了设计、制作、搭建及运输，瑞烨公司于展会前一天对上述工程进行验收。因双方发生争议，瑞烨公司至今未付剩余60000元工程款。
瑞烨公司向本院提交一组现场照片、验收单、邮件、qq聊天记录、视频、北京瑞丽展览展示有限公司出具的证明，证明紫贝公司制作的展台不符合标准，其中一组展示柜（价值7000元）尺寸与设计图不符，致一件展品无法展出；紫贝公司现场哄闹搬走音响及桌椅致瑞烨公司另行支付设备租赁费。瑞烨公司提交4970元的租赁费发票及报价单，证明其主张的损失数额及减少货款的依据。紫贝公司称确有一组展柜不符合尺寸，但展会开始前已经瑞烨公司同意进行了修改，将两个展柜合并，用亚克力罩进行固定，至于是否影响一件展品的展出不清楚；音响及桌椅是合同外免费赠送部分，因瑞烨公司未按时支付剩余工程款，故展会当天搬走。
以上事实，有紫贝公司提交的《合同书》，瑞烨公司提交的现场照片、验收单、邮件、qq聊天记录、视频、报价单、北京瑞丽展览展示有限公司出具的证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：紫贝公司与瑞烨公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。紫贝公司为瑞烨公司设计制作安装展台，瑞烨公司应向紫贝公司支付工程款。现紫贝公司主张瑞烨公司支付剩余工程款，本院予以支持。但庭审中紫贝公司认可其制作的一组价值7000元的展柜尺寸不符，紫贝公司虽于展会前将两个展柜合为一个，但确实存在瑕疵履行的行为。现瑞烨公司主张因展柜尺寸不符致一件展品无法展出，本院予以采信。瑞烨公司据此要求减少工程款，本院依据一个展柜的价格认定减少数额。
关于紫贝公司及瑞烨公司主张违约金一节，根据双方合同约定，违约方支付30%的前提条件是一方违约导致合同无法履行，虽瑞烨公司迟延支付工程款，紫贝公司亦存在瑕疵履行的情形，但均未达到合同无法履行的后果，故紫贝公司、瑞烨公司分别据此主张违约金，本院不予支持。
对于瑞烨公司反诉要求的损失，结合证据，双方在展会期间出现冲突，紫贝公司搬走音响及桌椅的行为，干扰了瑞烨公司的正常参展。紫贝公司因上述行为导致瑞烨公司实际发生的损失，本院予以支持。紫贝公司称音响及桌椅系附增项目，但此部分应属于双方约定的合同附随义务，双方均应依约履行，故对于紫贝公司的答辩意见，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）瑞烨世纪（深圳）模型有限公司于本判决生效之日给付原告（反诉被告）紫贝图腾国际会展（北京）有限公司工程尾款五万六千五百元；
二、原告（反诉被告）紫贝图腾国际会展（北京）有限公司于本判决生效之日给付被告（反诉原告）瑞烨世纪（深圳）模型有限公司损失四千九百七十元；
三、驳回原告（反诉被告）紫贝图腾国际会展（北京）有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）瑞烨世纪（深圳）模型有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由原告（反诉被告）紫贝图腾国际会展（北京）有限公司负担五百五十四元（已交纳），由被告（反诉原告）瑞烨世纪（深圳）模型有限公司负担六百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费五百二十五元，由原告（反诉被告）紫贝图腾国际会展（北京）有限公司负担五十二元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）瑞烨世纪（深圳）模型有限公司负担四百七十三元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘斯娜
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执恢字第30-1号
申请执行人林东辉
被执行人柯伟武
申请执行人林东辉与被执行人柯伟武民间借贷纠纷恢复执行一案【原执行案号为（2014）汕澄法执字第125号】，本院作出的（2014）汕澄法民二初字第38号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人柯伟武应付还申请执行人林东辉借款300000元及相应利息，和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并付还申请执行人代为垫付的案件诉讼费（含公告费600元）10022元。因被执行人没有履行还款义务，本院于2015年12月5日终结本次执行，后根据申请执行人的申请，本院于2015年3月23日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，因被执行人柯伟武所有的位于汕头市澄海区中心城区秀水园15幢一层38号房产（粤房地证字第C03602**号）因涉他案已被本院查封处置，本案已移送参与分配，因对上述查封财产处理尚需一定的时间，申请执行人林东辉同意终结本次执行。
本院认为，对上述查封财产处理尚需要一定的时间，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执恢字第30号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈素青
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执612号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：尹尚琴，女，1979年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省平坝县，
被执行人尹尚琴犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初678号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币两千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月15日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初678号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十七日
书记员 高 云
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2310号
原告：黄某某，男。
被告：某县某联社。
法定代表人：王某会，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈某瑞，系辽宁某律师事务所律师。
原告黄某某诉被告某县某联社姓名权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告某县某联社的法定代表人王某会的委托诉讼代理人陈某瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还清原告在2012年所欠贷款,清除原告在某征信服务中心信息中的不良记录。被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金5万元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系某村村民，原告于2017年4月份想出国去某打工，年薪10万元，签2年合同。已办完一切手续证件及护照，但对方要求提供个人信誉度及个人征信。于是原告去查询，发现有贷款及不良记录，致使原告不能签合同及不能出国打工。给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。由于某县某合作社在2010年3月至2012年期间，在原告黄某某不知道的情况下，不知何人签字，多次用其身份证复印件贷款，给原告造成经济上和心理上巨大伤害。原告依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因征信记录不良导致的实际经济损失合计720元，包括办理护照费220元、车费300元、用餐费200元。
被告辩称，我联社应诉后，积极调查核实有关情况，确认案涉借款确系他人借用原告的有效证件从我联社下辖的信用社所借。信贷员称虽然当时原告本人未到场，但经电话核实，其明确口头授权实际借款人以其名义借款。现原告对此予以否认，因信贷员证据意识不强，未能保留有关原告同意他人借名贷款的证据。故该笔贷款可以认定违反信贷规程，我联社充其量应承担消除不良记录的责任。关于原告要求我联社赔偿经济和精神损失的主张，我联社认为给原告造成个人不良信用记录的直接原因是原告出借个人有效证件供他人冒名借款，根本原因则是实际借款人未能如约还款所致。因此，我联社不应承担赔偿损失的民事责任。如有损失，也应由原告及实际借款人分担。况且，原告并无证据能够证明其相关损失的合理性和合法性。另外，法院的裁判不仅要考虑法律后果，还要兼顾社会效果。毋庸讳言，信合系统由于历史和体制等原因，类似借冒名贷款极为普遍，因国家构建银行征信，实际借款人未如约还款而给被借冒名者造成信用不良的纠纷将会呈井喷之势。综上，请法院依法驳回原告要求我联社赔偿损失的请求。
本院经审理认定事实如下：原告系某村村民，与许某强系同学关系。2000年前后，原告给作鲜鱼生意的许某强打工开车。2012年1月8日许某强用原告的身份信息在某信用合作社某分社贷款10万元，逾期未予归还，已经形成不良信用记录。2017年4月份原告准备出国打工，在办理证件及护照时发现本人存在个人征信不良信用记录。此纠纷经原告与被告协商未果，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，至本案开庭前实际借款人已将借款本息予以结清，诉讼中被告同意在人民银行规定的期限内清除原告的个人征信不良信用记录。原告办理护照支出220元，交通及用餐费本院酌定300元。
本院认为，公民享有的姓名权依法应予保护。被告某县某联社下属单位对2012年1月8日以原告名义办理的贷款业务审查不严，致使他人以原告名义贷款后逾期未还，导致原告在某征信中心被记载为逾期和不良信用，侵害了原告的姓名权，对此被告应承担侵权责任，对原告的不良信用记录予以消除，赔偿原告的实际经济损失和精神损害抚慰金。关于精神损害抚慰金应考虑被告贷款审查不严的过错程度、原告身份信息保管不善的自身原因及贷款已经偿还等因素酌情确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告某县某联社于本判决生效之日起30日内消除原告在某征信服务个人信息系统中的不良记录。
二、被告某县某联社于本判决生效之日起30日内赔偿原告实际损失520元及精神损害抚慰金3000元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某县某联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉洪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢52号
申请执行人：卢翠勤，住花都区。
被执行人：邓光彭，住花都区。
申请执行人卢翠勤与被执行人邓光彭财产损坏赔偿纠纷一案，本院作出的(2011)穗花法民二初字第941号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓光彭应返还申请执行人288641元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢52号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一六年四月二十五日
书记员 李雅芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初272号
原告：阜阳市龙建包装材料有限公司，住所地阜阳市颍东区经济开发区经二路6号。
法定代表人：赵素敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：许群，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽睿正律师事务所律师。
被告：阜阳宏达食品有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道南路。
法定代表人：李永明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市龙建包装材料有限公司与被告阜阳宏达食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市龙建包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阜阳市龙建包装材料有限公司负担。
审判员 闫 静
二〇一七年三月二日
书记员 刘严云
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第458号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：杨易挺。
委托代理人：陈聪。
被告：林文彬，男，1967年11月7日出生，汉族，住温岭市箬横镇汇头村汇头中***号，公民身份号码：3326231967********。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司为与被告林文彬保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司以双方已自行达成和解为由于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年十月十六日
代书记员 朱仙萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更461号
罪犯薛储琳，男，1977年7月23日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2014年4月1日作出(2013)康刑初字第128号刑事判决，以被告人薛储琳犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月31日起至2019年11月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛储琳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬4次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯薛储琳在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯薛储琳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛储琳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月31日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初476号
原告:延边泰鑫物业管理有限公司，作所地为延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代理人：孙军亭，经理。
委托代理人：许林、田国君，吉林城途律师事务所律师。
被告：南昶昕，男，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司诉被告南昶昕之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告南昶昕的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朴今姬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5741号
申请人李新柱，男，1989年7月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张东锋，男，1970年10月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人朱桂萍，女，1976年11月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人李新柱与被申请人张东锋、朱桂萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的账户资金130000元予以冻结。申请人李新柱为该财产保全申请在中国人民财产保险股份有限公司办理了诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201637040000000009）。
本院经审查认为，申请人李新柱的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张东锋、朱桂萍的账户资金共计130000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一六年十月十日
书记员 闵 凯
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初296号
原告：贾忠全。
被告：彭国青。
本院在审理原告贾忠全诉被告彭国青建设工程施工合同纠纷一案中，原告贾忠全于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾忠全以无法联系到被告为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾忠全撤回起诉。
案件受理费314元，由原告贾忠全负担。
审判员 乔玉冰
二〇一六年四月一日
书记员 赵 伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第284号
原告卢孙庄，男，1956年12月18日生，壮族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告卢孙庄诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告卢孙庄及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢孙庄诉称：原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金35200元，养鸡报酬6136元。后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金35200元，养鸡报酬6136元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前有限还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计41336元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告起诉标的金额相符，但原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务尚无法确认。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书二份，证明原告卢孙庄与覃建富、黄显登存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月22日，原告卢孙庄与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金35200元及养鸡报酬6136元，合计41336元未支付。
本院认为，原告卢孙庄与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告41336元未支付，原告请求其支付41336元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢孙庄支付养鸡风险押金35200元及养鸡报酬6136元，合计41336元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢孙庄支付利息（利息计算方法：以41336元为基数，自2015年6月2日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告卢孙庄的其他诉讼请求。
本案受理费834元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费834元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁 艳