广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第860号
原告马安强
委托代理人赵武勇
被告马安保
委托代理人赵冠林
原告马安强与被告马安保健康权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员马文忠独任审判，于2013年12月10日、2014年2月17日两次公开开庭审理了本案。书记员农勇军担任记录。原告马安强及其委托代理人赵武勇、被告马安保及其委托代理人赵冠林、证人李某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马安强诉称，2013年9月8日21时许，被告马安保与其妻子陆某某到原告家门前与原告的儿子马某某就电表问题发生争执，在争执当中，被告用手电筒殴打原告头部，致使原告受伤住院治疗，共花医疗费5981.9元。案发后，被告被大新县公安局行政拘留五天。原告是一名残疾人，无故被被告打伤，严重侵犯原告的合法权益，被告没有主动认错，也未作出赔偿。为此原告依法向法院起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失9084.3元（其中，医疗费5981.9元、误工费931.2元、护理费931.2元、住院伙食补助费640元、营养费600元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，拟证明原告及其护理人员马某某的身份等基本情况；
2、残疾人证，拟证明原告为肢体残疾人；
3、大新县公安局的行政处罚决定书，拟证明被告马安保用手电筒殴打原告马安强头部受伤，被行政拘留五日；
4、大新县人民医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据及病人收费项目清单，拟证明原告马安强因受伤住院治疗及医疗费开支等情况；
5、证人李某某、赵某某出庭作证的证言，拟证明马安保将马安强拉出家门后，听到打架的声音。经报案，派出所民警到现场后送马安强到大新县医院治疗。
被告马安保辩称，被告与原告是同母异父兄弟关系。2013年9月5日，原告和其儿子马某某占用了被告家的三厢电线，在未经被告同意的情况下，剪掉电线接到他们自家的电表上，引发纠纷。9月8日晚，被告为妥善处理纠纷，本着友好协商原则，被告与妻子到原告家中，要求原告把电线重新接到被告家电表上，但原告无理拒绝，双方发生争吵。原告和其儿子一起用脚踢被告，将被告摁倒在地，被告为自卫，举起随身带的手电筒迎击，碰及原告，原告对本案的发生有重大过错；且原告诉求中的住院伙食补助费与营养费是重复索赔；住院期间无需他人护理，不应支付护理费；原告已69岁，是丧失劳动能力的残疾人，其主张误工费无法律依据，请法院查实案发原因，维护被告的合法权益。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有居民身份证，拟证明被告的身份等基本情况。
在诉讼中，本院为查明案件事实，依法向大新县公安局恩城派出所调取了受案登记表、调解笔录、证人马某某、李某某、陆某某及原告马安强、被告马安保的询问笔录。
对于上述证据，经过开庭质证。原告对被告提供的身份证及本院调取的受案登记表、调解笔录没有异议；被告对原告提供的身份证及本院调取的受案登记表、调解笔录没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，认为原告系肢体三级残疾，没有劳动能力。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，故本院予以认定。
被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，认为公安机关处理案件中偏听偏信，该证据也未详细记载案件发生过程。本院认为，大新县公安局恩城派出所经过调查认定被告用手电筒殴打致原告头部受伤，为此依法对被告作出行政处罚，被告对该处罚决定未申请复议也未提起行政诉讼，故对该证据本院予以认定。
被告对原告提供的证据4提出原告只受轻微伤害，不应住院那么长时间，住院期间也不需要护理人员进行护理。本院认为，原告受伤住院治疗经过有医生记载的诊断报告及住院治疗、用药等具体情况，被告对该证据提出的主张未能提供相应证据证实，故对该证据本院予以认定。
被告对原告提供的证据5提出异议，认为两个证人对案件发生过程不是很清楚，两人所做的证言不一致，被告在案发当晚没有进入原告屋内。本院认为，大新县公安局恩城派出所在案发后对证人马某某、李某某、陆某某及原告马安强、被告马安保所做的询问笔录证实案发时只有这五个被询问人员在场，在案证据未能证实证人李某某、赵某某在案发当晚也在场，故原告提供的该证据本院不予认定。
关于本院调取的证人马某某、李某某、陆某某及原告马安强、被告马安保的询问笔录，被告对原告马安强及妻子李某某、儿子马某某所作的陈述提出异议，原告对被告马安保及其妻子陆某某所做的陈述亦提出异议。本院认为，这些询问笔录系公安机关在办理行政案件中依法调查收集的证据，对各自所做的陈述能够综合证实被告持手电筒挥打致原告头部受伤的事实，对该事实本院予以认定。但原告及妻子李某某陈述被告持刀伤害原告缺乏事实依据，本院不予认定。被告陈述原告先拿起锄头被被告妻子陆某某抢走后，原告先用拳头挥打被告；而被告妻子陆某某则陈述是原告先用锄头打中被告下巴后，陆某某才抢走原告手中的锄头。对于是否是原告先动手打人及如何打的事实，被告与其妻子的陈述自相矛盾，而原告及妻子李某某、儿子马某某均陈述是被告先动手打伤原告，故对被告陈述是原告先动手打被告的意见，本院不予认定。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告马安强与被告马安保系同母异父兄弟关系。2013年9月8日21时许，被告携带手电筒与其妻子陆某某到原告家门前，欲找原告及其儿子马某某理论自家三厢电表电线被剪断的事宜，在马某某外出做工回家后，陆某某与马某某就是否接回电线问题各执己见，双方发生争执。不久，已入睡的原告听到有争吵声后从房间出来参与争吵，在双方争吵中，被告持手电筒挥打致原告头部受伤。原告受伤后被送到大新县人民医院住院治疗16天，共支付医疗费5981.9元，医院诊断为：颅脑损伤、脑振荡、头皮裂伤。原告住院期间陪护1人即原告的儿子马某某（农业户口）。2013年9月23日，大新县公安局恩城派出所主持原、被告对原告造成的经济损失进行调解，因被告不同意赔偿，调解未成。次日，大新县公安局依法对被告作出行政拘留五天的处罚决定。因被告对原告的经济损失未作赔偿，为此原告于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币9084.3元【其中，医疗费5981.9元、误工费931.2元（58.2元／天×16天）、护理费931.2元（58.2元／天×16天）、住院伙食补助费640元（40元／天×16天）、营养费600元】。
另查明，原告马安强系肢体三级残疾人。2013年9月8日，原告受到伤害时已年满69周岁。
根据原告与被告的诉辨意见，本案双方争议的焦点为：1、原告对自己受到的伤害是否有过错，应否减轻被告的民事赔偿责任？2、原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费是否符合法律规定，应如何计赔？
本院认为，关于第一个争议焦点问题。原告马安强主张在双方争吵中被被告马安保持手电筒打伤头部的意见有证人马某某、李某某的证言及公安机关制作的处罚决定等证据证实，本院予以认定。被告主张其先被原告用拳头挥打、其出于自卫才打伤原告的意见，与证人陆某某即被告妻子的证言证实原告先用锄头打中被告下巴的事实自相矛盾，被告也未能提供自己被原告打伤的相关证据，故对被告主张原告也有过错的意见，本院不予认定。公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案由于被告的侵权行为致原告受伤，原告受损与被告的行为之间存在直接因果关系。原告对损害的发生并无过错，被告也没有证据证实原告对损害的发生也有过错，故本院确定被告对原告的损失承担完全赔偿责任。
关于第二个争议焦点问题。原告请求的赔偿项目及其标准，应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定计赔。即原告主张的医疗费5981.9元，因有医疗机构出具的收款凭证、门诊病历和诊断证明等相关证据证实，本院予以支持。对于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本院确定原告住院期间的护理人员为一人，其护理期限为16天，因其护理人员即原告的儿子从事农业劳动，参照农牧业年平均劳务报酬每天56.26元的标准，确认原告的护理费为900.16元（56.26元／天×16天），原告请求过高部分，本院不予支持。对于住院伙食补助费计算标准合理有据，本院予以支持。原告请求的误工费931.2元，因未向本院提交相关收入证明，且原告年事已高，又是肢体三级残疾人，不可能从事重大体力劳作，对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张的营养费600元，因缺乏医疗机构出具的意见作参照，本院亦不予支持。据此，本院确定原告的经济损失为：医疗费5981.9元、护理费900.16元（56.26元／天×16天）、住院伙食补助费640元（40元／天×16天），共计人民币7522.06元。被告提出原告住院期间无需护理，不应支付护理费的意见没有事实依据，本院不予采纳；但被告提出原告请求的误工费、营养费不应支持的意见与本案查实的事实证据相符，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马安保赔偿原告马安强因受伤造成的经济损失共计人民币7522.06元（其中，医疗费5981.9元、护理费900.16元、住院伙食补助费640元）；
二、驳回原告马安强的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马安强承担5元，被告马安保承担20元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 马文忠
二〇一四年二月十七日
书记员 农勇军