wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申97号
严炜：
你因合同诈骗一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大刑二初字第9号刑事判决及本院（2014）辽刑二终字第00028号刑事裁定，以“原判事实不清，证据不足，适用法律错误，申诉人不构成合同诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定你犯合同诈骗罪事实的主要证据有公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明；书证企业法人营业执照和法定代表人身份证明、私营企业注册内容查询卡和内资企业注册内容查询卡、美树日记销售代理协议书及补充协议书、商品房预售许可证、签购单和银行查询资料、销售不动产统一发票、专用收款收据、刑事控告材料、房屋状况表、承诺书、美树日记商品房认购书、银行转账支票及进账单、交易明细对账单和存取款凭条、协议书、补充协议书、商品房买卖合同、房地产权属转移登记申请书、收条、聚德公司出具的证明、银行卡取款凭条、转账支票、欠条、账户交易明细和银行客户回单等；证人李某某、王某、曲某某等人的证言；被害人王某某、王某某的陈述及你本人的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以证明。你作为聚德公司的法定代表人，在代理销售美树日记项目过程中，以给予购房优惠为由，向购房者隐瞒无权收取房款的事实，在美树日记售楼处及办公地点等，以现金、支票和转账的方式，私自收取购房款14756712元，该款并未交给广泰公司，而被你用于补交之前挪用的其他购房者的购房款或者聚德公司的经营、还债等支出。你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取购房者的款项共计14756712元，你的行为侵犯了经济合同管理秩序和他人的财产所有权，已构成合同诈骗罪。故你所提“原判事实不清，证据不足，适用法律错误，不构成合同诈骗罪”的申诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01813号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告刘锋，男，1977年10月24日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年9月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年3月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币17972.85元、利息及费用11287.43元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘锋未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月，被告刘锋在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXX）。原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年3月24日累计拖欠信用卡本金人民币17972.85元、利息及费用11287.43元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘锋申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17972.85元及利息和费用（截至2014年3月24日的利息和费用为11287.43元；从2014年3月25日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费331元，由被告刘锋承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01813号
原告袁福静。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告刘召忠。
委托代理人刘祥瑾。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
本院在审理原告袁福静与被告刘召忠买卖合同纠纷一案中，原告袁福静于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁福静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁福静撤回对被告刘召忠的起诉。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由原告袁福静负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年五月五日
书 记 员 王妙玄
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第173号
原告黄某，女，1988年1月17日生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1987年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人衡文顺，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某与被告吴某某及其委托代理人衡文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告和被告于2007年经人介绍相识，于2008年农历2月16日典礼结婚，于2008年11月20日生育一女孩，取名叫吴某甲；于2010年2月19日生育一男孩，取名叫吴某乙，后于2012年10月8日补办了结婚登记手续。由于原、被告在婚前缺乏了解，致使双方婚后感情一直不和，在日常生活中被告喝酒，并经常对原告进行打骂，对俩个子女不管不问，双方无法共同生活，并分居数月有余，原告认为其和被告的夫妻感情已到了彻底破裂的地步，为早日解除这一不幸的婚姻，故起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚后生育的俩子女归原告抚养，被告承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告吴某某于2012年10月8日经政府部门登记结婚，双方于2008年11月20日生育一女孩，取名吴某甲；于2010年4月3日生育一男孩，取名叫吴某乙，原告现在未怀孕。原、被告婚后夫妻感情一般。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的内黄县档案馆证明信、内黄县第二人民医院诊断证明书，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告登记结婚，并生育一男一女。双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵国飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3998号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：徐挺。
被告：钱敏。
被告：刘开志。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告徐挺、钱敏、刘开志金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告徐挺、钱敏、刘开志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月26日，被告徐挺以生产经营为由向临海市农村信用合作联社借款8万元，借款期限自2012年10月26日至2014年10月15日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告钱敏、刘开志提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告徐挺未归还借款本息，截止2015年11月25日，被告徐挺尚欠原告借款本金8万元及利息24749.95元，保证人钱敏、刘开志亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告徐挺立即偿还原告借款本金8万元及利息（至2015年11月25日的利息计24749.95元，剩余利息从2015年11月26日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告钱敏、刘开志对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告徐挺、钱敏、刘开志未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社与三被告之间签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社现变更名称为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。被告徐挺借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告钱敏、刘开志作为连带责任保证人，在被告徐挺不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告钱敏、刘开志共同为被告徐挺的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合法合约，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐挺于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并支付利息（利息算至2015年11月25日计24749.95元，2015年11月26日起按中国人民银行计收至实际履行之日）。
二、被告钱敏、刘开志对被告徐挺的上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，依法减半收取1197.5元，由被告徐挺负担，被告钱敏、刘开志负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2395元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李爱琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初44号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，男，系被害人丈夫。
附带民事诉讼原告人何某乙，男，系被害人长子。
附带民事诉讼原告人何甲某，女，系被害人次女。
委托代理人万某，男，系何甲某的丈夫。
被告人周某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月20日被酉阳县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，2月23日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2016]20号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪,于2016年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何甲某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何甲某的委托代理人万某，被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年12月17日，被告人周某驾驶车牌号为渝HBKX**号普通二轮摩托车，沿国道319线从黑水镇往酉阳县方向行驶，11时40分许，行至国道319线1944KM＋450M处，与行人肖某发生碰撞，致使肖某受伤，经酉阳县人民医院抢救无效死亡的交通事故，周某承担此次交通事故全部责任。
指控的证据有立案登记表，证人何某等人证言，被告人周某的供述与辩解，重庆法医验伤所尸表检验意见书，勘查笔录等。
指控认为，被告人周某违反交通法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何甲某及其委托代理人万某诉称，被告人周某因交通肇事伤害他人身体，致人死亡，给其亲属造成了经济损失，要求被告人周某赔偿死亡赔偿金452646元，丧葬费28426元，精神抚慰金60000元，交通费、住宿费、误工损失8000元，共计549072元。
被告人周某对指控的事实和罪名不持异议，提出有自首情节，赔偿被害人家属30000元丧葬费，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月17日，被告人周某驾驶车牌号为渝HBKX**号普通二轮摩托车，沿国道319线从黑水镇往酉阳县方向行驶，11时40分许，行至国道319线1944KM＋450M处，与行人肖某发生碰撞，致使肖某受伤，经酉阳县人民医院抢救无效死亡的交通事故。2016年1月8日，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，肖某系颅脑损伤及胸部闭合性损伤死亡。同月18日，经酉阳县公安局交巡警大队认定，周某承担此次交通事故全部责任。
另查明，2015年12月17日，交通肇事后，被告人周某将肖某送往医院进行抢救，并在酉阳县人民医院拨打电话报警，归案后如实供述其犯罪事实。后赔偿被害人亲属经济损失30000元。
认定上述事实的证据有122接警单、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，肇事车辆照片，尸检意见书，车辆检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人户籍信息，证据公开记录，道路交通事故认定书，2014年度死亡赔偿金、丧葬费的标准，证人何某、郑某、杨某的证言，被告人周某的供述和辩解及户籍资料等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人周某交通肇事后抢救被害人，主动拨打报警电话，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，同时被告人周某赔偿被害人亲属部分经济损失，依法对其从轻处罚。
附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何甲某请求被告人周某赔偿因其交通肇事造成肖某死亡而产生死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工损失，且死亡赔偿金、丧葬费按照2014年重庆市城镇居民人均可支配收入、2014年重庆市职工月平均工资的标准计算，上述请求事项符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张赔偿精神抚慰金60000元的理由，经查，精神抚慰金不属附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。提出赔偿交通费、住宿费、误工损失8000元的理由，经查，其虽未提供相关依据，但已实际产生，故本院酌情支持交通费2800元、住宿费600元、误工损失500元。
附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何甲某的损失本院确认如下：死亡赔偿金25147元×18年=452646元、丧葬费56852元÷2=28426元、交通费2800元、住宿费600元、误工损失500元，共计484972元，扣除被告人周某已先期支付30000元，还应支付454972元。
关于被告人提出有自首情节，且赔偿被害人亲属丧葬费30000元的辩解理由，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年5月12日止）。
二、由被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何甲某的经济损失共计484972元，扣除被告人周某已先期支付30000元，还应支付454972元。限判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 翻
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王鹤立
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初908号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，职务：理事长。
委托代理人：李春彬，男，桦南县农村信用合作联社职工。
被告：马文松，男。
被告：王云春，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告马文松、王云春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。原告桦南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按桦南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周立龙
二〇一八年五月三日
书记员 张 欣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初908号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务：理事长。委托代理人：李春彬，男，桦南县农村信用合作联社职工。被告：马文松，男。被告：王云春，女。原告桦南县农村信用合作联社与被告马文松、王云春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。原告桦南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按桦南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周立龙二〇一八年五月三日书记员  张 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10100号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告廖善清，女，1965年12月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告廖善清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员纪淑英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月14日，被告在原告处领取了卡号为×××的金�贷记卡。截至2015年5月27日，被告已拖欠本金27943.12元、利息13644.8元、滞纳金1738.4元，合计43326.32元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年5月27日的信用卡欠款43326.32元，并要求被告支付自2015年5月28日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2009年12月1日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年5月27日，被告因透支产生的欠款共计43326.32元（其中本金27943.12元、利息13644.8元、滞纳金1738.4元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发�银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖善清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年五月二十七日的信用卡欠款四万三千三百二十六元三角二分；
二、被告廖善清于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一五年五月二十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百四十四元（含公告费二百六十元），由被告廖善清负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 古 悦
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民监初字第2号
原告张某某，男，汉族，1963年5月2日出生。
委托代理人李西林，男，汉族，1943年10月26日出生，法律大专文化，洛阳中隆矿山建材设备有限公司法律顾问。
被告刘某某，男，汉族，1962年8月11日出生。
原告张某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，2013年1月16日，本院依据原告张某某的申请和其提供的担保，对被告刘某某享有的洛阳中隆矿山建材设备有限公司的18296元的债权进行了保全。合议庭于2013年4月9日公开开庭审理了本案，并于2013年4月16日作出（2013）西民一初字第43号民事判决。宣判后，原告张某某不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）洛民终字第1654号民事裁定，撤销原判、发回重审。2014年3月17日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人李西林，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年，被告向原告借款13000元，并打有借条一张，借款没有还款期限，依据法律规定，诉讼时效应从原告主张之日起计算。今年经原告多次催要，被告均拒绝还款。2010年，因为合同货款的纠纷，洛阳市中级人民法院判决洛阳中隆矿山建材设备有限公司和原告连带向被告还款13150元，洛阳中隆矿山建材设备有限公司把13150元的款项支付给了原告，原告已付给刘某某，原告主张抵消对刘某某的欠款，但遭刘某某的拒绝，无奈之下，原告只好将被告诉至本院，请求：判令被告偿还原告借款13000元及银行同期借款利息共计18296元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回。2、这张借条是我写的，但实际上原、被告之间不存在借款之事。2009年6月15日，因洛阳市中隆矿山建材设备有限公司（以下简称中隆公司）、张某某等三人欠我砖款未付，我将四被告诉至涧西区法院。涧西法院判决后，因原、被告不服提出上诉，洛阳市中级人民法院判决中隆公司向我支付砖款，张某某承担连带清偿责任。2011年9月1日我向涧西法院申请执行，至今未有结果。在一审二审及执行过程中，张某某从来没有提出我向他借款这件事，没有出现过这张借条。3、这张借条是在涧西法院案件开庭前6天打的借条，是因为我把张某某起诉到涧西法院，张某某找到我要与我调解，说中隆公司愿意给我13000元，让我打个条子，他去问老板要钱，要到钱后我撤诉，我就给他打了借13000元的借条。我不可能借他钱。第二天我向张某某要钱，张某某称老板不给，我就追要这张借条，张某某说当老板的面撕了，在涧西法院7月20日开庭前，我问张某某要借条，张某某仍说借条已撕了。张某某凭借已过诉讼时效的借条向法院起诉我，应依法驳回。
经审理查明：2007年5月，中隆公司建生产厂房需要用砖，经李某某、徐某某介绍，被告刘某某开始为中隆公司供砖，张某某系中隆公司土建项目的承包人。中隆公司均通过张某某向刘某某支付砖款，共结算两次砖款：2007年7月16日，中隆公司支付砖款12894元，经张某某支付给刘某某的岳父胡某某，该笔款项双方无争议；2007年8月26日，刘某某又供应52600块砖，中隆公司交给张某某砖款11046元，但张某某未付给刘某某，因为中隆公司认为该11046元已含运费，刘某某认为不含运费。因中隆公司未及时支付52600块砖的砖款，2009年6月，刘某某将中隆公司、张某某、李某某、徐某某诉至涧西法院，经涧西法院一审、洛阳市中级人民法院二审，2010年10月8日洛阳中院（2010）洛民终字第2156号民事判决结果为“中隆公司支付给刘某某砖款及运费13150元，张某某对此承担连带清偿责任。”判决生效后，中隆公司于2010年12月23日又交给了张某某13150元，要求其交给刘某某。2011年9月1日刘某某以中隆公司、张某某未履行法院判决为由向涧西法院申请执行，至今该案未有结果。
2009年7月13日，刘某某向张某某出具借条一张，载明“今借到张孬款13000元。刘公平。”原、被告均认可该13000元并非借款，原告张某某的说法是：借条的起因是刘某某在涧西法院起诉中隆公司和我。公司已经把钱给我了，让我找刘某某和解，我给了刘某某13000元，刘某某打了收条“收到砖款13000元”。后来我发现砖款是11000多元而不是13000元，算错账了，又找到刘某某，把收条给他，换了个借条（本案借条）。多算2000元就算了，公司不再追究了。实际上刘某某没有向我借款13000元。这张借条证明刘某某收到了砖款，中隆公司还清了砖款，涧西法院的执行案件他应该销了，可他不销，这13000元是抵涧西法院的那个债。被告刘某某的说法是：原、被告之间不存在借款，在涧西法院开庭前6天我借原告钱不合常理。这条子确实是我写的，是因为我把张某某和中隆公司起诉到涧西法院，张某某找到我要和解，协商好中隆公司给我13000元让我撤诉，我同意，张某某让我打个条子，他去问老板要钱，我就给他打了这个借条，后来张某某说老板不给钱，等法院判决后再给。我要借条，张某某说当老板的面撕了。直到2009年7月20日涧西法院开庭当天，张某某还说借条已经撕了。所以一审、二审从未出现这张借条，执行一年多也没向法院出示借条，我不欠原告什么借款。我向涧西法院申请执行原告，原告就来西工法院起诉我。
另查明，在洛阳中院（2010）洛民终字第2156号案件开庭笔录中显示，刘某某承认借条上的13000元其已收到，是在涧西法院开庭前几天张某某支付的（涧西法院开庭时间是2009年7月20日）。
本院认为：本案纠纷的起源是中隆公司欠付刘某某52600块砖的砖款，通过本案证据可以证实，中隆公司因这一批砖已交给张某某两次砖款：2007年8月26日给11046元，2010年12月23日洛阳中院判决后给13150元。2007年8月26日张某某收到11046元以后，因运费问题中隆公司与刘某某产生争议，该款由张某某押下没有付给刘某某，2009年，刘某某将其诉至法院，2015年7月张某某付给刘某某13000元，刘某某打了收条，因为运费计算有误，原、被告协商将收条换成借条。本案借条的产生与本案证据基本吻合，原告的说法可信。虽然本案并非真实的借贷关系，但上一案判决已生效，刘某某坚持申请执行的话，其就会因供应了一批砖得到两笔砖款，实际上是一种不当得利行为，损害了原告张某某的利益，况且本案借条中载明的13000元被告确已收到，原告主张以此案抵消上一案债务，法院应该准许。为减少当事人诉累，结合本案事实，原告诉求被告偿还13000元本院予以支持，但不保护利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某13000元。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，保全费200元，合计460元，由张某某承担160元，刘某某承担300元。（被告承担费用已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：朱文利
审判员 ： 孙 亮
陪审员 ：王洪民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：王燕歌
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2910号
原告包头市众利中小企业担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人武晓雨，执行董事。
委托代理人梁美云，包头市众利中小企业担保有限责任公司经理。
被告付晶晶，女，1987年7月28日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
原告包头市众利中小企业担保有限责任公司与被告付晶晶追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、燕中华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市众利中小企业担保有限责任公司委托代理人梁美云到庭参加诉讼。被告付晶晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包头市众利中小企业担保有限责任公司诉称，2011年4月被告向中国工商银行股份有限公司包头包钢支行借款60万元，期限从2011年4月2日至2019年3月2日，还款方式为按月等额本息还款。由我方为该笔借款提供担保。从2014年9月29日开始，被告拒不还款。银行从我方账户划款241250.69元偿还被告拖欠的本金、利息及违约金。后经多次向被告催要代付款未果。故要求被告支付代付款241250.69元及利息（从代偿之日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告付晶晶未作答辩。
经审理查明，2011年4月被告向中国工商银行股份有限公司包头包钢支行借款60万元，期限从2011年4月2日至2019年3月2日，还款方式为按月等额本息还款。由原告为该笔借款提供担保。同时原、被告书面约定如原告代被告偿还借款，被告从代偿之日起按日千分之一支付原告利息。后因被告不按期偿还银行借款，原告代被告偿还银行借款本息241250.69元。因被告一直未支付原告代付款，故原告诉至本院。经原告申请，本院于2015年8月11日查封了被告位于包头市东河区商业用房二处。
原告提供了个人借款及担保合同、还款协议、委托担保协议、敬告通知、代偿凭证证明代被告偿还借款的事实。
本院认为，原告提供的个人借款及担保合同、还款协议、委托担保协议、敬告通知、代偿凭证能够证明原告代被告偿还银行借款本息241250.69元的事实。被告应支付原告代付款及利息。双方约定的利率日千分之一过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息较为合理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付晶晶于判决生效后十五日内支付原告包头市众利中小企业担保有限责任公司代付款241250.69元及利息（其中181360.61元从2014年9月28日至欠款还清之日，17809.09元从2014年11月30日至欠款还清之日，42080.99元从2015年6月29日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元、保全费1920元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2151号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈一鸣，女，1989年04月21日出生，汉族，住厦门海沧新阳工业区阳光西路***号综合楼*楼201。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈一鸣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈一鸣系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计219,843.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,843.45元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2151号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈一鸣，女，1989年04月21日出生，汉族，住厦门海沧新阳工业区阳光西路***号综合楼*楼201。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈一鸣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈一鸣系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计219,843.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,843.45元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1624号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：诸城市龙韵酒店管理有限公司。
被申请人：诸城市星海木业有限公司。
被申请人：诸城信合锻造有限公司。
被申请人：曾旭光。
被申请人：刘芸芝。
被申请人：杨术本。
被申请人：曾旭凤。
被申请人：董增华。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人诸城市龙韵酒店管理有限公司、诸城市星海木业有限公司、诸城信合锻造有限公司、曾旭光、刘芸芝、杨术本、曾旭凤、董增华金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸城市龙韵酒店管理有限公司、诸城市星海木业有限公司、诸城信合锻造有限公司、曾旭光、刘芸芝、杨术本、曾旭凤、董增华银行存款1901848元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1901848元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 娇
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第843号
上诉人（原审原告）朱某，男，香港居民。
委托代理人易玉成，广东信荣律师事务所律师。
委托代理人轩俊博，广东信荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汪某（已变更姓名为汪某某），女，香港居民。
委托代理人靳海燕，广东方典律师事务所律师。
委托代理人苏轲，广东方典律师事务所实习律师。
上诉人朱某因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4777号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日在内蒙古自治区呼伦贝尔市登记结婚。原告为香港居民，被告户籍原为内蒙古呼伦贝尔市××自治旗××镇××2-010，原持有中国居民身份证，后来被告移居香港，于2009年5月以新来港人仕身份首次获香港特别行政区政府入境事务处签发香港身份证，号码为××。
朱某向原审法院提出的诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产，位于深圳市福田区××工业区××花园×区××栋××d的房产；3、被告承担本案诉讼费。
原审认为，本案属离婚纠纷，根据《最高人民法院关于原在内地登记结婚后双方均居住香港，现内地人民法院可否受理他们离婚诉讼的批复》中的规定：“港澳同胞和华侨……，他们在内地登记结婚后，在港澳进行离婚诉讼如果确实有实际困难，我们仍应当予以解决。故对于夫妻双方均居住在港澳的同胞，原在内地登记结婚的，现在发生离婚诉讼，如果他们向内地人民法院申请，内地原结婚登记地或原户籍地人民法院可以受理”。本案原、被告均为香港居民，原结婚登记地及被告原户籍所在地均位于××自治区，故原审法院对此案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告朱某的起诉。本案案件受理费4188元（已由原告预交），原审法院予以退回。
上诉人朱某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指令深圳市福田区人民法院审理本案（如认为深圳市福田区人民法院无管辖权则指令其移送到有管辖权的人民法院审理）。主要事实和理由是：一、本案不适用《批复》。《批复》针对的是“原在内地登记结婚，现双方均居住香港”的情况，适用前提比如是现双方均居住香港，而本案双方当事人共同购买深圳市福田区××工业区××花园×区××栋××d并均长期居住于此，直至上诉之日上诉人与被上诉人均居住在上述物业，一审法院应当依法受理并作出判决。一审福田法院已有同样案例审结驳回，但被中院二审撤销并指定审理。二、《批复》并没有排除被告住所地法院管辖，“可以”并非强制排除其他法院管辖，结合《批复》适用前提是双方均居住香港在内地没有住所的情况，现双方均居住内地，一审法院应适用《民事诉讼法》第21条管辖受理。三、即便一审法院没有管辖权也应当移送有管辖权的法院审理，而不能驳回起诉。四、本案中夫妻共有财产为不动产，不动产所在地在深圳市福田区，且离婚争议就是房产争议，根据不动产专属管辖原则，也应当由福田法院审理执行。五、民诉法第119条适用于立案审查阶段，本案法院已向上诉人出具立案受理通知书，适用该条驳回上诉人诉讼请求于法无据。
被上诉人汪某答辩称：一、本案不符合内地法院管辖的司法解释要件。二、本案中大部分夫妻共同财产在香港，应遵循方便当事人诉讼的原则在香港管辖更方便当事人。三、上诉人之所以坚持在深圳市福田进行起诉，目的就是只想对深圳福田的房产进行分割，逃避双方分割在香港的共同财产，逃避香港法律关于离婚后的赡养规定。四、上诉人没有提供香港法院不受理的材料，所以不应当由内地法院受理。五、根据新民诉法第十三条的解释，明确了本案的受理情况必须是香港法院不予受理后内地法院才有管辖权。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人二审调查当庭述称未向香港法院起诉离婚，被上诉人予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据双方的诉、辩主张，本案争议焦点在于原审法院是否对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十三条的规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如果定居国法院以离婚诉讼必须由婚姻缔结地管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖。”本案当事人双方均为香港居民并非华侨，但如果其在香港法院起诉有困难的，应当参照上述司法解释的规定由相关内地人民法院受理其离婚诉讼。但是，上诉人朱某并未在香港法院提起离婚诉讼，即无法证实香港法院对其起诉不予受理，根据上述司法解释的规定，内地人民法院对其起诉无管辖权。故上诉人关于原审法院应当受理本案的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邓 懿
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊嵊保字第2号
申请人嵊泗县农村信用合作联社嵊山信用社。
负责人徐铁红。
被申请人应海忠，养殖户。
被申请人应水红，家庭妇。
申请人嵊泗县农村信用合作联社嵊山信用社（以下简称嵊山信用社）因与被申请人应海忠、应水红金融借款合同纠纷，申请人嵊山信用社为了避免今后生效判决难以执行，于2015年8月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人应水红丈夫郑英平在嵊泗县农村信用合作联社嵊山信用社账号为10×××80中的存款20133.55元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人嵊山信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人应水红丈夫郑英平在嵊泗县农村信用合作联社嵊山信用社账号为10×××80中的存款20133.55元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 范凯凯
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 辉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0224号
原告孔某甲。
委托代理人朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告田某。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
原告孔某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人朱庆圆、被告田某及其委托代理人李祖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：原、被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孔某乙。婚前由于认识时间短，感情基础一般。婚后双方因性格不合，经常争吵。2005年被告外出打工，每年就回来一、两次，在家时间很少，回来就发生争吵。现原告诉至法院，要求与被告离婚，女儿孔某乙随原告生活。
被告田某辩称：原、被告婚前接触时间长，婚前基础牢靠，婚后原、被告夫妻关系较好，没有根本的矛盾冲突，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孔某乙。婚后，原、被告双方一度时期夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的户口本，被告提交的结婚证及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为。原、被告自由恋爱后结婚多年并已生育子女，有很好的感情基础，现因家庭事务发生矛盾，如双方在今后的生活中加强沟通、互敬互爱，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是可能的。现原告孔某甲诉称与被告田某夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告孔某甲要求与被告田某离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告田某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孔某甲负担（此款原告孔某甲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张韵秋
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民辖终102号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区华山路460号长江国际花园。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张隽铭，男，汉族，1985年9月10日出生，个体，现住内蒙古自治区。
原审被告：王利军，男，汉族，1978年9月10日出生，现住鄂尔多斯市。
原审被告：杨亮平，男，汉族，1972年9月25日出生，现住鄂尔多斯市。
原审被告：内蒙古伊泰置业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊煤南路。
法定代表人：葛耀勇，公司总经理。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人张隽铭及原审被告王利军、杨亮平、内蒙古伊泰置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2017）内0626民初188号之一民事裁定书，向本院提出上诉。
本院在审查管辖权异议过程中，因被上诉人张隽铭提出撤回起诉的申请，本院继续审查已无必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 郝托娅
审判员 韩伟振
审判员 罗月新
二〇一七年六月三十日
书记员 敖新宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初337号
原告李德龙。
被告赵培涛。
原告李德龙与被告赵培涛买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2016年3月7日限原告7日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李德龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一六年三月二十日
书记员 倪振国
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1087号
原告周××。
委托代理人葛××、叶××。
被告田××。
被告蒋××。
原告周××诉被告田××、蒋××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹
适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人叶××到庭参加诉讼。被告田××、蒋××经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称：2012年至2013年期间，被告田××以
经营需要为由多次向原告借款，截止到2013年5月13日双方对
账核算，被告田××承认尚欠原告借款200000元，并约定该款
按月息2分计算，每月支付利息。嗣后，被告田××既未支付
利息更未归还借款本金。被告田××、蒋××系夫妻关系，借
款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
故起诉要求被告田××、蒋××归还借款200000元，并支付该
款自2013年5月13日起至判决生效的履行日止按月利率2%计算
利息。
被告田××、蒋××未作答辩也未向本院提供证据。
原告周××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.对账单一份，证明被告田××尚欠原告
借款200000元的事实。2.结婚登记申请书一份，证明被告田×
×、蒋××系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭
质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相
关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月13日，原告周××与被告田××
经对账核算，被告田××尚欠原告借款200000元，并约定借款
月利息为2%，利息按月支付。嗣后，被告田××未予按期支付
本金和利息，原告遂于2013年8月15日诉至本院。
另查明：被告田××、蒋××于1996年3月13日登记结婚
。
本院认为：原告与被告田××之间的民间借贷关系依法
成立并生效。被告田××未返还所欠借款应承担相应的民事责
任。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告蒋
××未能举证证明被告田××的上述债务为其个人债务，故应
当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持，但利息的计算标准不应超过中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率的四倍。两被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
田××、蒋××返还周××借款200000元，并支付该款自2013年5月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍计算逾
期利息损失。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由田××、蒋×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 裘龙波
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00311号
罪犯杨新河，男，1973年9月20日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）西刑一终字第00126号刑事判决，以被告人杨新河犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2013年7月12日交付执行，刑期自二0一二年五月九日至二0一六年五月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯杨新河确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个，并获2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨新河减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年七月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04578号
原告李世富，男，汉族，1964年5月9日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告莫丽连，女，汉族，1979年11月1日出生，农村居民，现住重庆市合川区。
原告李世富诉被告莫丽连健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由审判员邹焱依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告李世富，被告莫丽连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世富诉称：原告系重庆市北碚区城市管理监察支队协查员。2015年3月21日许，原告巡视到天奇广场时发现被告莫丽连因乱设摊点与同事吴庆平发生争执。随后被告叫来其丈夫，其丈夫手执扳手向城管队员攻击。原告与同事一起合�将被告丈夫扳手缴获。此时被告莫丽连用拳头猛打原告右眼部，致其原告右眼受伤。现起诉要求被告赔偿医药费3945.79元、护理费560元、住院伙食补助费224元、误工费1036元。合计5765.79元。
被告莫丽连辩称：发生纠纷属实，但是我没有打，我承认我错了，不该拉开他。我可以说对不起，也愿意赔偿，但原告要求太高。我愿意赔偿二三千。
经审理查明：原告李世富系重庆市北碚区城市管理监察支队协查员。2015年3月21日13时许，被告莫丽连在天奇广场附近摆摊售卖糍粑，因不满城管执法，用手打了城管队员吴庆平的脸，并用脚踢了吴庆平的腿。后莫丽连将车子推到天奇广场北碚文化馆附近藏好，并电话告知其丈夫杨文田与城管发生纠纷，便向地铁口走去。杨文田听闻后携扳手赶来。此时城管队员将莫丽连藏在文化馆附近的车子推至天奇广场建设银行门口，遇见赶来的杨文田。双方发生口角，杨文田将扳手拿出朝城管队员挥舞，李世富在内的三个城管队员齐力将杨文田按到在地上，夺下其手中的扳手。从地铁口折返回来的莫丽连看见城管队员将杨文田按倒在地，便冲上去打了城管队员李世富几拳，导致李世富右眼受伤。李世富在进一步控制莫丽连的过程中，莫丽连还不断用脚踢李世富。事后原告李世富向重庆市公安局北碚区分局天生派出所报警。重庆市公安局北碚区分局依据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对莫丽连给予行政拘留十日并处罚款二百元。现该处罚决定已执行。
另查明，受伤当日原告即被送至重庆市第九人民医院住院治疗，经诊断为1、右眼创伤性前房积血1°；2、右眼球挫伤；3、右眼睑裂伤。住院6天，于2015年3月27日出院，出院医嘱：1、门诊眼科密切随访；休息壹周；2、注意用眼卫生。共计产生住院医疗费3945.79元。
上述事实，有情况说明、重庆市公安局案（事）件接报回执、公安机关的询问记录、出院证、诊断证明、住院病人帐页、住院医疗费发票、收入证明以及原、被告当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。从本案审理查明的情况看，因不满城管队员执法，莫丽连与城管队员发生争执。在争执过程中将城管队员李世富致伤。莫丽连是有过错的，对李世富因伤产生的损失，被告莫丽连应当承担全部的赔偿责任。
对于原告一审辩论终结前请求的各项经济损失，本院作如下认定：1、住院医疗费3945.79元，原告在举证期限内提交了出院证、诊断证明、住院病人帐页、住院医疗费发票予以佐证，本院对上述金额予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院6天，故住院伙食补助费为32元／天×6天=192元。3、护理费，原告住院6天，故护理费为80元／天×6天=480元。4、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院6天，出院后休息壹周，累计误工13天，本院予以确认。误工标准，原告提出事发前系重庆市北碚区城市管理监察支队协查员，要求按74元／天主张误工标准并提交了由单位出具的收入证明，本院认为，74元／天的误工标准明显低于上一年度社平工资标准，系当事人对自身权利的行使，不违背相关法律规定，本院予以确认。故误工费74元／天×13天=962元。
综上，原告李世富因此次纠纷受伤遭受的经济损失合计5579.79元。由被告莫丽连赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一�三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告莫丽连于本判决生效之日起五日内赔偿原告李世富各项损失5579.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告莫丽连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一五年八月四日
书记员 段伶佳
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00080号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会，地址：河南省商丘市夏邑县。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人肖鑫涛，夏邑县太平镇人民政府工作人员。
被执行人高钦钦，农民。
被执行人杨小换，农民。系高钦钦之妻。
申请人夏邑县人口和计划生育委员会于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人高钦钦、杨小换夫妇履行其2015年3月7日对二被执行人作出的夏人口征字（2015）0022号社会抚养费征收决定书中分别对二被执行人征收社会抚养费20910元，合计41820元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被执行人作出的夏人口征字（2015）0022号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人作出的夏人口征字（2015）0022号社会抚养费征收决定准予执行。限被执行人高钦钦、杨小换于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）0022号行政征收决定书确定的社会抚养费41820元。
本裁定送达后即生效。
审判长 王相云
审判员 刘玉华
审判员 王学献
二〇一五年十一月十六日
书记员 何永涛
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书(2015)夏行审字第00080号申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会，地址：河南省商丘市夏邑县一环路东段路南，机构代码证：00587223-8。法定代表人廖亮，职务主任。委托代理人肖鑫涛，男，汉族，夏邑县太平镇人民政府工作人员。被执行人高钦钦，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，现住夏邑县。被执行人杨小换，女，1985年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系高钦钦之妻。申请人执行夏邑县人口和计划生育委员会于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人高钦钦、杨小换夫妇履行其2015年3月7日对二被执行人作出的夏人口征字（2015）0022号社会抚养费征收决定书中分别对二被执行人征收社会抚养费20910元，合计41820元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的夏人口征字（2015）0022号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人作出的夏人口征字（2015）0022号社会抚养费征收决定准予执行。限被执行人高钦钦、杨小换于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）0022号行政征收决定书确定的社会抚养费41820元。本裁定送达后即生效。审判长  王相云审判员  刘玉华审判员  王学献二〇一五年十一月十六日书记员  何永涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0732号
原告桂香。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告泗阳元恒建材有限公司，住所地泗阳县临河镇杨工村。
法定代表人沈来园，董事长。
委托代理人胡汉轩、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
原告桂香诉被告泗阳元恒建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年05月05日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年5月15日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告桂香及其委托代理人韦正东和被告泗阳元恒建材有限公司的委托代理人唐睿冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂香诉称，2013年7月，原告居间介绍被告与第三人签订混凝土购销合同，被告按销售混凝土量即每立方米5元支付原告报酬。2014年8月，原告开始不再为被告介绍业务，但被告尚欠35307.5元报酬未给付。现请求判令被告支付原告劳务费35307.5元并承担本案诉讼费用。
被告泗阳元恒建材有限公司辩称，被告不欠原告款，如果原告有异议，可以到公司去结账。
经审理查明，原告桂香居间介绍被告泗阳元恒建材有限公司与第三人签订混凝土购销合同，被告泗阳元恒建材有限公司按销售混凝土量即每立方5元支付原告桂香报酬。经结算，原告桂香为被告泗阳元恒建材有限公司介绍与第三人签订混凝土的尚未支付报酬的数量有：①高渡书香名苑5#、6#、9#、10#共计561立方米；②史集美锦嘉园综合楼1747立方米；③史集美锦嘉园10#2068.5立方米；④史集美锦嘉园11#楼1083立方米；⑤史集美锦嘉园23#楼875立方米、⑥史集美锦嘉园24#727立方米。原、被告因就上述报酬支付问题协商未果，致原告桂香诉至本院。
另查明，2014年4月25日，原告桂香向被告泗阳元恒建材有限公司出具欠条一张，金额为10000元。原、被告在庭审中一致同意在本案中予以抵销。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的本院（2015）泗民初字第0120号民事判决书、对账确认表、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告桂香居间介绍被告泗阳元恒建材有限公司与第三人签订混凝土购销合同，被告泗阳元恒建材有限公司理应按约定向原告桂香支付居间费。根据庭审举证质证，原告桂香为被告泗阳元恒建材有限公司介绍销售混凝土7061.5立方米，被告泗阳元恒建材有限公司应向原告支付桂香居间费35307.5元。综上，本院认为原告桂香的诉讼请求于法有据，应予支持。对于原告桂香欠被告泗阳元恒建材有限公司10000元款，应从上述款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳元恒建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告桂香居间费25307.5元。
案件受理费341元（已减半收取），由原告桂香负担25元，被告泗阳元恒建材有限公司负担316元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费682元。
审判员 张爱如
二〇一五年五月二十日
书记员 陈园园
第3页／共4页
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1583号
上诉人（原审被告）：李树旺，男，1970年12月5日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：徐丽莎，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素林，女，1970年7月13日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（原审原告）：任守旺，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（原审原告）：任某。
法定代理人:刘素林（任某母亲）
三被上诉人委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
上诉人李树旺因与被上诉人刘素林、任守旺、任某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清、证据不足，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初351号民事判决；
二、本案发回河北省张北县人民法院重审。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年九月十八日
书 记 员 武 岳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第581号
原告罗嘉辉，男，汉族，1983年2月24日出生。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人林金爱，女，汉族，1986年1月17日出生。广东豪益律师事务所律师助理。
被告黄智雄，男，汉族，1989年4月22日出生。
被告佛山市境界传媒广告有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲南港路13号碧湖花园C座104房。注册号：440682000072637。自然人独资。
负责人黄智雄。
原告罗嘉辉诉被告黄智雄、佛山市境界传媒广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由于两被告下落不明，转为普通程序审理，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告代理人潘雁青到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告罗嘉辉与被告黄智雄是朋友关系，被告佛山市境界传媒广告有限公司是被告黄智雄的自然人独资公司。2013年6月26日被告黄智雄以被告佛山市境界传媒广告有限公司资金周转需要为由向原告借款现金人民币35000元，被告黄智雄向原告出具了借据。被告黄智雄承诺于2013年8月31日前还款25000元，剩余10000元于2013年12月30日前还清，如未归还，按法律途径处理。还款期限届满后，经原告多次催促，被告均以资金周转困难为由未能偿还。为维护原告利息，特起诉，请判令：
1、两被告应共同向原告偿还借款本金35000元以及从起诉之日按照中国人民银行同期商业贷款利率计算利息。
2、两被告负担本案的全部诉讼费用。
两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。。
经审理查明：
2013年6月26日，被告黄智雄出具《借据》一份，载明借原告35000元，于2013年8月31日前归还25000元，剩余10000元于2013年12月30日前还清，如未归还，按法律途径处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有《借据》原件予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款35000元的请求，合法有理，本院予以支持。虽然借款中并未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案借款期限为六个月以内，按中国人民银行六个月同期基准贷款利率计息，原告请求从起诉之日起计息，本院予以尊重。
对于原告请求被告佛山市境界传媒广告有限公司承担还款责任的问题。由于原告并未提供证据证明被告佛山市境界传媒广告有限公司作为共同借款人盖章确认上述借款，故对原告此诉请，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告黄智雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗嘉辉清偿借款本金35000元及利息（从2014年3月14日起以35000元为本金按照中国人民银行六个月同期基准贷款利率计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告罗嘉辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费676元，由原告负担26元，由被告黄智雄负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄艳媚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3064号
原告：松原市金城物业管理服务有限公司，住所地松原市宁江区临江街，统一社会信用代码912207026687812227
法定代表人：贾洪志，经理。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
委托代理人：张龙，松原市金城物业管理服务有限公司保安队长。
被告：孙荣江，男，现住松原市宁江区。
原告松原市金城物业管理有限公司诉被告孙荣江物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因双方已达成和解，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市金城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年八月十日
书记员 方兴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第99号
原告：吴建良。
委托代理人：冯美芳。
被告：沈国钧。
被告：计菊良。
原告吴建良因与被告沈国钧、计菊良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯美芳、被告计菊良到庭参加诉讼，被告沈国钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建良起诉称，2007年被告沈国钧以生意需要资金为由，向原告借款200000元，被告计菊良作为担保人，另借款时两被告还口头承诺会支付利息给原告，但被告沈国钧在取得借款后，没有按期支付利息、归还借款，双方由于2009年8月24日重新书写了借条，被告计菊良仍然作为担保人，后两被告未归还借款，原告遂诉讼来院，请求判令被告沈国钧立即归还借款200000元，被告计菊良对上述债务承担连带清偿责任。
被告计菊良答辩称，借款是事实，担保也是事实，但被告沈国钧已经归还了部分欠款。
被告沈国钧未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告沈国钧向原告借款200000元的事实。
被告计菊良对原告提供的借条无异议。
被告计菊良提供了收条2份、农行转账凭证1份，证明2012年10月9日被告沈国钧归还了7000元、2014年3月3日被告沈国钧归还了5000元。
原告对被告计菊良提供的收条2份无异议，确实收到还款，对被告计菊良提供的农行转账凭证有异议，该凭证看不出具体内容。
被告沈国钧未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以确认。被告计菊良提供的收条2份，原告无异议，该收条能证明原告收到被告沈国钧还款共计12000元的事实，本院予以确认。被告计菊良提供的农行转账凭证，无法看清，被告亦未补正，原告有异议，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2007年被告沈国钧向原告借款200000元，被告计菊良作为担保人，当时口头约定每月利息4分，后被告沈国钧未按期支付利息、归还借款，2009年8月24日被告沈国钧重新出具了借条，写明向原告借款200000元，被告计菊良作为担保人，未约定利息，后2012年10月9日被告沈国钧还款7000元，2014年3月3日被告沈国钧还款5000元。现尚欠本金188000元未还。
本院认为，被告沈国钧欠原告借款188000元，事实清楚、证据确凿，双方未约定还款期限，为不定期借款，现原告诉讼来院要求被告沈国钧立即归还借款，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告计菊良作为借款保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告计菊良应对上述债务承担连带清偿责任。被告沈国钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国钧于本判决生效之日起十日内归还原告吴建良借款本金188000元；
二、被告计菊良对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告吴建良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告沈国钧、计菊良连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一四年五月二十日
书记员 胡 敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第585号
原告郑宗朋，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告孙维臣，男，1968年生，汉族，住山东省德城区。
被告孙维贞，男，44岁，汉族，住山东省德城区。
委托代理人房瑞坚，德州市法律援助中心律师。
被告陵县陵城建筑工程公司，住所地山东省德州市陵县陵城镇南环东路24号。
委托代理人张金刚，经理。
委托代理人崔世雨，该公司法律顾问。
被告武城县郝王庄镇前玄帝庙村民委员会，住所地山东省武城县郝王庄镇前玄帝庙村。
原告郑宗朋与被告孙维臣、孙维贞、陵县陵城建筑工程公司、武城县郝王庄镇前玄帝庙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中原告郑宗朋自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告郑宗朋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑宗朋撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元由原告郑宗朋负担。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 赵永宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙艳红
关于原告郑宗朋与被告
孙维臣、孙维贞、陵县陵城
建筑工程公司、武城县郝王庄镇前玄
帝庙村民委员会建设工程施工合
同纠纷一案的审理报告
（2013）武民初字第585号
原告郑宗朋，男，1962年生，汉族，住山东省武城县郝王庄镇蔡西村。
被告孙维臣，男，1968年生，汉族，住山东省德州市德城区新华办事处张八贵村。
被告孙维贞，男，44岁，汉族，住山东省德州市德城区新华办事处张八贵村。
委托代理人房瑞坚，德州市法律援助中心律师。
被告陵县陵城建筑工程公司，住所地山东省德州市陵县陵城镇南环东路24号。
委托代理人张金刚，经理。
委托代理人崔世雨，该公司法律顾问。
被告武城县郝王庄镇前玄帝庙村民委员会，住所地山东省武城县郝王庄镇前玄帝庙村。
原告郑宗朋与被告孙维臣、孙维贞、陵县陵城建筑工程公司、武城县郝王庄镇前玄帝庙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中原告郑宗朋自愿申请撤诉。
主审人阚东广认为，原告郑宗朋申请撤诉符合法律规定，应予准许。
主审人阚东广
二O一四年三月二十日
合议庭评议笔录
评议原告郑宗朋与被告孙维臣、孙维贞、陵县陵城建筑工程公司、武城县郝王庄镇前玄帝庙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案
时间：二O一四年三月二十日
地点：民一庭
审判长胡建华
审判员阚东广
人民陪审员赵永宏
书记员孙艳红
评议过程记录如下：
主审人阚东广汇报案情（略），原告郑宗朋申请撤诉符合法律规定，应予准许。
审判长胡建华同意主审人意见。
人民陪审员赵永宏同意主审人意见。
最后决议：
准许原告郑宗朋撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元由原告郑宗朋负担。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢226号
申请执行人吴柏林，男，1961年3月3日生，汉族，住安徽省广德县。
执行代理人吴仲辉，男，1987年2月15日生，与吴柏林系父子关系。
被执行人付生林，男，1988年11月9日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人姜庆娟，女，1989年10月25日生，汉族，住址同上。
吴柏林申请执行付生林、姜庆娟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款50000元。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月十一日
书记员 文武
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01665号
原告：王金全，男。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽中闽置业有限公司。
法定代表人：何礼辉，该公司董事长。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：安徽旭升基础建筑工程有限公司。
法定代表人：曾建国，该公司经理。
原告王金全与被告安徽中闽置业有限公司（以下简称中闽公司）、安徽旭升基础建筑工程有限公司（以下简称旭升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王金全及其委托代理人余七子，被告中闽公司的委托代理人何俊生、被告旭升公司的法定代表人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金全诉称：两被告于2013年7月18日签订《承包工程施工合同》一份，中闽公司将工程发包给旭升公司施工，合同签订后，经中闽公司同意，旭升公司将该合同项下的项目交由原告具体施工并与中闽公司直接进行结算。中闽公司东方城项目分为A区和B区，都由原告具体施工并与中闽公司进行结算，A区项目已完成并结算。B区项目原告按照合同约定施工完毕并交付中闽公司使用，中闽公司至今未付原告相关工程款项，原告多次找两被告未果，现请求法院判令两被告支付原告工程款2083704.48元，并自2015年1月10日起，按银行同期贷款利率6%计算利息。
中闽公司辩称：一、被告中闽公司与原告不存在任何法律关系，原告诉请本被告支付工程款没有事实和法律依据，应驳回原告诉请；二、原告诉状中有几点与事实不符，（1）签订合同主体非本被告，而是高华公司马鞍山分公司；（2）本被告从未同意将涉案工程交由原告施工；（3）涉案工程的结算由高华公司和旭升公司进行结算。
旭升公司辩称：本被告确实与高华签订了施工合同，高华没有支付本被告工程款，故本被告无法向原告支付工程款。
经审理查明：2013年7月18日，福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司与旭升公司签订一份《承包工程施工合同》，福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司将朝晖东方城B区高层地下室、墙面、顶部、涂料、装饰工程发包给旭升公司施工。合同签订后，旭升公司将该合同项下的全部工程项目交由原告具体施工。2015年1月10日，原告施工完毕，经核算工程款为2083704.48元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《承包工程施工合同》、工程款支付审批单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：王金全系个人不具有承接涉案工程的施工资质，旭升公司将涉案工程发包给王金全施工，违反了法律、法规的强制性规定，合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以参照合同约定要求发包人支付工程价款。故对原告要求旭升公司支付工程款，并支付利息的请求，本院予以支持。中闽公司与原告及被告旭升公司均不存在合同关系，原告要求中闽公司承担民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽旭升基础建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王金全工程款2083704.48元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2015年1月10日起至本判决确认给付之日的利息；
二、驳回原告王金全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11735元，由被告安徽旭升基础建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 胡本春
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第12号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人辛某。2014年5月27日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年10年30日，又重新被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）310号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、郑希盈出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2014年5月18日22时20分许，被告人辛某无机动车驾驶证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿禧源路由北向南行驶至禧源路广场前街路口处时，与沿禧源路由南向北行驶至次左转弯的黄某驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致辛某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。后对被告人辛某血液进行检测，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人辛某静脉血中乙醇含量为112.75mg／100ml。被告人辛某属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人辛某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起依法判处。
被告人辛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年5月18日22时20分许，被告人辛某无机动车驾驶证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿禧源路由北向南行驶至禧源路广场前街路口处时，与沿禧源路由南向北行驶至次左转弯的黄某驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致辛某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人辛某不承担事故责任。2014年5月22日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人辛某的静脉血液乙醇成分定型定量分析检验，其静脉血中检测处乙醇成分，含量为112.75mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人辛某因此次事故受伤，伤势好转后于2014年5月21日到交警队自首。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人辛某的供述和辩解，证人黄某的证言，乙醇检验检测报告，道路交通事故受理案件登记表、认定书、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故照片，被告人辛某的血样提取登记表及同步录音录像关盘，被告人辛某的人口信息，车辆驾驶人信息查询结果单，抓获经过，办案说明，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人辛某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人辛某无机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈玉晓
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00011号
申请执行人罗田县公路管理局
被执行人胡小红
申请执行人罗田县公路管理局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行鄂罗路政罚（2014）110号公路行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人认定被执行人胡小红于2014年4月14日起在S323公路九资河镇木瓜园村2组路段右侧距公路用地外缘8.7米修建建筑物共计面积169.52平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款（二）项、第十三条之规定的事实清楚。申请执行人根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项之规定，对被执行人胡小红作出罚款15000元的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县公路管理局鄂罗路政罚（2014）110号公路行政处罚决定书。
申请执行费由胡小红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年一月十五日
书记员 闵 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1452号
原告贵州松洋佳诚机械有限公司（以下称松洋公司），住所地贵州省贵阳市花溪区桐木岭高速公路收费站往青岩方向1500米处。
法定代表人夏旭，职务：总经理。
委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告黎发祥。
被告黎灵发。
委托代理人黎灵方，男，1970年11月17日出生，汉族，系黎灵发之兄，特别代理。
原告松洋公司与被告黎发祥、黎灵发租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员余锦江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范琴英，被告黎发祥、被告黎灵发的委托代理人黎灵方到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外调解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黎发祥于2013年6月16日签订编号为SYJC20130613号的《工程机械租赁合同》，约定由被告黎发祥向原告租赁价值为52万元的液压挖掘机一台，租期从2013年6月17日至2015年6月20日止，租金为每月18300元，每月20日支付。每逾期一天应按逾期支付金额的千分之三向原告支付滞纳金，逾期十天，原告有权解除合同，扣收全部保证金，已付租金及其他相关款项不予退还，同时被告还需承担原告因此而产生的律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告将租赁物交付给被告，并经被告验收合格后签字确认。被告黎灵发为黎发祥的连带保证人并签署了《担保书》。被告黎发祥向原告如约支付了几期租金，后就一直拖欠不付，现尚欠租金73100元。为此，原告诉至法院，请求：1，解除原、被告签订的《工程机械租赁合同》；2，判令被告支付原告租金人民币73100元，滞纳金20559.9元；3，判令被告支付原告律师费10000元，交通费3000元；4，本案的诉讼费由被告承担。
被告黎发祥、黎灵发辩称：接收设备的当天使用过程中就发现质量问题，通知原告维修也没有修好；后要求原告拖回设备也没有拖回；同意解除合同，归还租赁物，但起诉欠款数额与事实不符；没有得到正常使用设备，不承担支付违约金的责任。
经审理查明：原告（甲方）与被告黎发祥（乙方）于2013年6月16日签订编号为SYJC20130613号的《工程机械租赁合同》及《工程机械买卖合同》。工程机械租赁合同约定由被告黎发祥向原告租赁价值为52万元的江麓重工液压挖掘机一台（型号CN90，机号90191167）；租期从2013年6月15日至2015年6月20日止，2013年6月15日、16日、17日及7月20日分别支付35000元、30000元、15000元、19100元，从2013年8月20日起至2015年6月20日止每期支付租金18300元，每月20日支付；每逾期一天应按逾期支付金额的千分之三向原告支付滞纳金，逾期十天，原告有权解除合同，扣收全部保证金，已付租金及其他相关款项不予退还，同时被告还需承担原告因此而产生的律师费、差旅费等费用；若乙方发生违约行为，甲方有权依据法律规定或合同约定事项解除合同，甲方可以单方面收回工程机械设备，并按合同第十六条约定承担违约责任；在租赁期间，租赁物的所有权属于甲方及生产厂家所有，乙方对租赁物只有使用权，没有所有权。乙方付清所有款项后工程机械买卖合同生效，乙方取得工程机械设备所有权；租赁物每月使用不超过240个小时，每小时租金按77元计算；被告黎灵发向原告提供了《担保书》，自愿为黎发祥在本案主合同项下应向出租人支付的全部租金、费用、延付利息及罚息等其他相关款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约交付了租赁物，经被告黎发祥于2013年6月16日验收合格后签字确认。被告黎发祥首付租金65000元，从2013年6月17日至2014年3月20日应向原告支付租金10期180500元，实际支付租金107400元，尚欠到期租金73100元，按合同约定产生违约金20559.9元。因被告2013年12月20日后拖欠租金不付，原告于2014年4月4日自力将本案设备收回。原告为维护合法权益，遂诉至本院，诉讼请求如前。
上述事实，有企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工程机械租赁合同、买卖合同、工程机械租赁物验收确认单、担保书、租金支付明细表、用户台账、身份证复印件、通话通信地址确认书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《工程机械租赁合同》及附件等，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，双方同意解除合同，原告已将租赁物收回，无需再处理租赁物；被告黎发祥按约定取得租赁标的物后，没有按约履行其支付租金的合同义务，截止至原告收回本案设备之前，被告黎发祥尚欠原告租金未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付到期租金，符合法律规定，本院予以支持。被告实际租赁使用设备10个月，欠付租金73100元，扣除被告首付款65000元，实际还应支付原告租金8100元；因被告存在未按约定支付租金的违约情形，故被告还应承担合同约定的支付违约金的责任，具体数额为20559.9元，该违约金计算方式符合合同约定，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，虽有合同约定，但无相关票据印证，没有事实依据，本院不予支持。被告提出设备存在质量问题未能得到正常使用才不交付租金以及不承担违约金的辩称意见，因被告没有提供证据证明，本院无法查证该部分事实，故对被告的辩称意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州松洋佳诚机械有限公司与被告黎发祥于2013年6月16日签订的编号为SYJC20130613号《工程机械租赁合同》；
二、被告黎发祥于本判决生效后十日内支付原告贵州松洋佳诚机械有限公司租金人民币8100元，违约金人民币20559.9元，共计人民币28659.9元；
三、被告黎灵发对本判决第二项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告黎发祥追偿；
四、驳回原告贵州松洋佳诚机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，已减半收取，由原告贵州松洋佳诚机械有限公司承担1000元，被告黎发祥承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 余锦江
二〇一四年八月十八日
书记员 杨芝烜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2541号
原告沈树全，男，1953年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告黄宜琨，男，1971年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告沈树全与被告黄宜琨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈树全于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈树全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元由原告沈树全负担。
审判员 阎忠民
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 艳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02039号
原告：杨桂兰，女，1964年4月30日生，汉族，明光市人，住明光市。
被告：李煜，男，1984年4月10日生，汉族，明光市人，住明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
原告杨桂兰诉被告李煜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨桂兰、被告李煜的委托代理人曹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月23日晚，原告杨桂兰带自家泰迪犬出来散步时，被被告李煜家狼狗窜上前咬伤。原告将泰迪犬抱起时，因泰迪犬受到惊吓将原告手指咬伤。经诊断，泰迪犬腹部受伤，治疗花去医疗费3562.76元，原告因被狗咬伤打狂犬疫苗花去医药费394元。被告支付了30元的观察费。为此原告诉讼来院，要求被告赔偿原告经济损失3956元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告饲养的狼狗将原告的狗咬伤，原告因此产生的合理损失被告应依法赔偿。被告饲养的狼狗无论从体形、习性等方面，较体型娇小的泰迪犬，其威胁性远大于泰迪犬，且被告没有尽到看护的责任，故被告因承担主要的赔偿责任，本院确定为80%，即被告赔偿原告损失3164.8元（3956元×80%）。原告对自家的泰迪犬没有尽到看护的责任，有过错，应承担次要的责任，本院确定为20%。对被告已支付的观察费30元应予以扣除，被告实际赔偿原告损失为3134.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李煜于判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂兰损失3134.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李煜负担20元，原告负担5元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02039号
原告王继龙，男，汉族，本溪市人。
被告观音阁水库输水工程管理局。
法定代表人秦鹏，该局局长。
本院在审理原告王继龙诉被告观音阁水库输水工程管理局财产损害赔偿纠纷一案，原告王继龙申请撤回起诉，原告王继龙于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继龙撤回起诉。
案件受理费二百五十元，免予交纳。
审判员 都 伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 康月娇
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1027号
申请执行人郭某某。
申请执行人张某。
被执行人西安市长安区兴隆街道西某某村村民委员会。
法定代表人张某某，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区某某街道西某某村第某村民小组。
负责人郭某某，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2693号民事判决书，向被执行人西安市长安区兴隆街道西某某村村民委员会和西安市长安区某某街道西某某村第某村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区兴隆街道西某某村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河村）的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区兴隆街道西某某村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋继尚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第584号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章。
委托代理人：王德强。
被告：李汝恩。
被告：孙宏昌。
被告：刘文锋。
被告：孙伟昌。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李汝恩、孙宏昌、刘文锋、孙伟昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、王德强到庭参加诉讼，被告李汝恩、孙宏昌、刘文锋、孙伟昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李汝恩于2013年7月20日从原告借款18万元，于2014年7月19日到期，由被告孙宏昌、刘文锋、孙伟昌提供连带责任保证。现借款已到期，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告李汝恩未予答辩。
被告孙伟昌、孙宏昌、刘文锋均口头辩称：借款担保属实。
经审理查明：原告与被告李汝恩、孙宏昌、刘文锋、孙伟昌于2013年7月16日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第1307008号。合同约定，李汝恩、孙宏昌、刘文锋、孙伟昌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月16日起至2015年7月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告李汝恩于2013年7月20日从原告处借款18万元，被告李汝恩在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李汝恩，借款合同号为1307008，贷款金额共计18万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2013年7月20日至2014年7月19日。存款账号为62×××76。被告李汝恩在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李汝恩在山东昌邑农村商业银行股份有限公司葛庄支行62×××76活期账户存入借款资金18万元。被告李汝恩上述借款到期后，经原告催要，被告李汝恩至今尚欠原告18万元本金及自2013年3月21日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李汝恩在山东昌邑农村商业银行股份有限公司葛庄支行活期存款交易明细一份、被告孙伟昌、孙宏昌、刘文锋调查笔录二份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与四被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告李汝恩向原告借款18万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告李汝恩也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告孙伟昌、孙宏昌、刘文锋作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人李汝恩追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汝恩偿还原告借款本金18万元及利息（按双方约定利率，自2013年3月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙伟昌、孙宏昌、刘文锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙伟昌、孙宏昌、刘文锋承担保证责任后，有权向被告李汝恩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1520元，共计5420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 王美云