新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第11号
原告（反诉被告）：克拉玛依市大光建筑工程有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区青泉路12号，组织机构代码67630919-8。
法定代表人：宋太和，该公司董事长。
委托代理人：张文虎，男，汉族，高中文化，克拉玛依市大光建筑工程有限责任公司工程项目负责人。
委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：克拉玛依市志博工贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区三坪镇建设新村油建二站，组织机构代码77035415-5。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
原告（反诉被告）克拉玛依市大光建筑工程有限责任公司（以下简称“大光公司”）诉被告（反诉原告）克拉玛依市志博工贸有限责任公司（以下简称“志博公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员高玉龙适用简易程序，分别于2015年1月30日、3月4日、3月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大光公司委托代理人张文虎、刘建玲，被告（反诉原告）志博公司委托代理人强军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2011年1月14日，原告与被告就被告公司新建厂区工程签订了《建设工程施工合同》，约定由原告对该工程承包施工，合同价款为2438000元。施工过程中，被告公司在合同外又增加了部分工程量，2011年11月工程竣工，双方确定工程总价款为2900000整。被告公司陆续向原告支付了2830000元，余款70000元则以在施工过程中为原告缴纳了应由原告负担的社会保险费为由拒绝支付。在原告多次催要情况下，被告于2013年10月20日向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还其为工程缴纳的社会保险费，被克拉玛依仲裁委员会驳回其请求，但被告仍拒绝支付剩余70000元工程款。原告无奈也向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，但在克拉玛依仲裁委员会受理原告申请后，被告却又举出双方曾约定由白碱滩区人民法院管辖的合同，致使原告损失仲裁费6899元、律师费4370元。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告：1、支付原告工程款70000元、逾期付款利息13250.99元（自2011年12月25日至2014年12月25日期间：70000元×6.31%年利率÷12个月×36个月）；2、支付原告索款损失11269元（仲裁费6899元、律师费4370元）；3、由被告承担本案诉讼费。
对于反诉原告志博公司要求大光公司向其返还工程款365700元的反诉请求，从其主张的依据来看，主要是双方于2011年3月4日签订的（补充）协议书第二条第4项的约定。但从双方的工程预（结）算书来看，该预（结）算书上载明工程造价为290万元，而且志博公司也已向大光公司实际支付了2830000元，说明志博公司认可工程总价款为2900000元。该预（结）算书虽然未注明形成时间，但反诉原告依据的协议是双方在工程未开工时的约定，而付款应是工程开工或完工后的行为，因而从形成时间上看工程预（结）算书应当晚于反诉原告所依据的协议，是双方对工程价款的重新约定。反诉原告辩称工程价款未按约定下浮是其公司工作人员疏忽造成不符合逻辑和常理。因此不存在反诉原告向反诉被告超付工程款的事实，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）大光公司为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、仲裁申请书、仲裁裁决书、仲裁费和律师费发票。意在证实：2014年8月5日，原告公司就被告志博公司拒绝支付剩余工程款向克拉玛依仲裁委申请仲裁，因被告提出管辖权异议，克拉玛依仲裁委终止仲裁，致使原告损失仲裁费6899元、律师费4370元，合计11269元。
2、建设工程施工合同两份。意在证实：2011年1月14日，原告与被告志博公司签订《建设工程施工合同》，约定将被告志博公司建设的新建厂区工程交由原告大光公司承包施工，合同总价款2438000元。同时约定，工程质保期满2年后14天内将质保金和利息返还承包人，如履行合同产生纠纷交由克拉玛依仲裁委仲裁。2011年10月16日，双方就志博公司新建厂区工程室外配套工程又签订了一份《建设工程施工合同》，约定工程包干价350000元，如履行合同产生纠纷向克拉玛依市白碱滩区人民法院提起诉讼。
3、《建筑安装工程预（结）算书》。意在证实：工程开工日期为2011年5月23日，竣工日期为2011年11月21日，工程总造价为2900000元。且预（结）算书载明已支付2350000元，本次同意支付550000元，不存在下浮的问题。
4、2013年10月11日志博公司向克拉玛依仲裁委提交的仲裁申请书及克拉玛依仲裁委仲裁裁决书。意在证实：经克拉玛依仲裁委员会（2013）克仲决字第68号裁决书裁决，被告志博公司不存在向大光公司付清工程款的情况，其要求大光公司向其返还已交纳的69726.80元社会保险费并未纳入双方约定的工程总造价，应当由其自行承担。
5、工程回访完成证明。系被告志博公司项目负责人陈某某于2013年11月1日向原告方出具，意在证实：原告方对施工工程项目回访工作于2013年11月1日结束。
被告（反诉原告）志博公司辩（诉）称：对原告（反诉被告）大光公司陈述的承包施工志博公司发包的新建厂区工程的事实不持异议，但原告主张被告志博公司尚欠其70000元工程款未付的事实不能成立。其一，在该工程上志博公司交纳了社会保险费69726.80元，根据相关规定该笔费用应当由原告大光公司承担，但在结算时被告公司未扣减。其二，原告大光公司在工程质量上存在问题，依据双方于2013年1月23日就工程回访问题签订的《协议书》第2条和第6条的约定：大光公司应于2013年4月30日前对存在问题的工程项目完成回访，逾期不能完成的，应当从回访款里按每天0.5%的比例进行扣除。但原告对志博公司综合办公室玻璃结雾的问题至今未能解决，因此，志博公司有权从2013年4月30日开始起算至原告大光公司认可的工程回访结束日2013年11月3日，共计195天，扣除大光公司工程回访款84825元（290万元×3%×0.5%×195天）。因而，无论从哪方面讲被告公司均不存在欠付原告公司工程款的情况。
此外，依据双方2011年1月14日签订的《建设工程施工合同》和2011年11月14日双方在《工程竣工结算说明》中的确认，均明确新建厂区工程造价为2438000元。而依据双方于2011年3月4日签订的《协议书》的第二条第4项的约定，工程决算价款应按决算总价下浮15%进行结算。也就是志博公司应当向原告大光公司支付工程款2072300元（2438000元×85%）。但由于被告志博公司财务人员工作疏忽忘记下浮，将全部2438000元工程款支付给大光公司，致使志博公司超付工程款365700元（2438000元×15%）。基于此，志博公司依法提起反诉，请求法院判令反诉被告大光公司返还反诉原告志博公司超付工程款365700元，并由反诉被告大光公司承担反诉案件受理费。
被告（反诉原告）志博公司为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告大光公司于2012年1月8日向劳动部门出具的证明一份。意在证实：依据原告大光公司于2013年1月8日向劳动部门出具的证明，被告志博公司已向原告大光公司付清全部工程款。
2、双方于2011年3月4日签订的《协议书》一份、2011年11月14日形成的《工程竣工结算说明》一份。意在证实：新建厂区工程决算价款为2438000元，而依据双方于2011年3月4日所签协议第二条第4项的约定，志博公司向大光公司支付的工程款应当按照决算总价下浮15%进行结算，也就是2072300元（2438000元×85%）。但志博公司实际支付大光公司工程款2438000元。
3、克拉玛依市建筑企业劳保费用行业统筹管理站于2014年9月23日出具的“关于对志博公司缴纳劳保费情况的说明”一份。意在证实：在工程施工时志博公司缴纳了社会保险费69726.80元，根据相关规定该笔费用应当由原告大光公司承担，但在结算时被告公司未扣减。
4、双方就工程回访于2012年10月16日、2013年1月23日签订的协议两份及原告代理人张文虎提交的延期维修申请报告一份。意在证实：因工程部分项目存在质量问题，被告志博公司代理人陈某某与原告公司代理人张文虎及施工监理于2012年10月16日签订维修协议一份，约定需维修项目定于2012年12月20日完成，完成后须三方验收签字确认。而2012年12月17日，原告公司代理人张文虎向被告提交申请，请求延期至2013年6月以前完工，说明原告未能完成回访施工，存在违约行为。2013年1月23日双方再次就工程需回访项目签订协议，约定回访项目于2013年4月30日前完成，到期未完成的，需从回访项目款中按每天0.5%扣除。但志博公司综合办公室玻璃存在严重问题，原告至今未能解决。
本院对原、被告所举上述证据，根据双方庭审质证意见，并依照民事诉讼的证据规则分析认证如下：
一、关于原告（反诉被告）大光公司所举证据的分析认证：
证据1：仲裁申请书、仲裁裁决书、仲裁费和律师费发票。该组证据系原告大光公司向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁所产生，来源合法，书证内容与原告所主张的本案事实及诉讼请求相关联，符合证据法定要件，被告志博公司对其真实性亦不持异议，对该组证据本院予以确认。结合原、被告当庭陈述，可以证实：2014年8月5日，原告大光公司就被告志博公司拒绝支付其剩余工程款70000元，向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，因被告公司提出管辖权异议，克拉玛依仲裁委员会终止仲裁，原告为此支出仲裁费6899元、律师费4370元的事实。
证据2：建设工程施工合同两份。系原告与被告所签订，来源合法，合同内容与原、被告所主张的本案事实及诉讼请求相关联，符合证据法定要件，且被告质证不持异议，本院予以确认。结合原、被告陈述，该组证据可以证实：一、2011年1月14日，被告志博公司与原告大光公司签订《建设工程施工合同》，将其公司“新建厂区工程”交由原告大光公司承包施工，合同总价款约定为2438000元。如履行合同产生纠纷交由克拉玛依仲裁委员会仲裁。合同附件3《工程质量保修书》第四条第二款约定：“承包人向发包人支付工程质量保修金为经审定竣工结算价款的3%；质量保修金银行利率为零。”第五条约定：“发包人在质量保修期满（两年）后14天内，将保修金和利息返还承包人。”二、2011年10月16日，被告志博公司与原告大光公司代理人张文虎就“新建厂区工程室外配套工程”签订《建设工程施工合同》，约定室外配套工程包干价350000元；如履行合同产生纠纷向克拉玛依市白碱滩区人民法院提起诉讼。
证据3：《建筑安装工程预（结）算书》。系原、被告工程款结算支付依据，来源合法，载明内容与原、被告所主张的本案事实及诉讼请求相关联，符合证据法定要件，且被告质证不持异议，本院予以确认。结合原、被告陈述，可以证实：涉案工程开工日期为2011年5月23日，竣工日期为2011年11月21日，工程总价款为2900000元。该预（结）算书形成前已支付2350000元，预（结）算书形成时被告志博公司同意支付工程款余款550000元。
证据4：2013年10月11日志博公司向克拉玛依仲裁委提交的仲裁申请书及克拉玛依仲裁委仲裁裁决书。被告质证对其真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。经庭审审查，该组证据来源合法，内容与原、被告所主张的本案事实及抗辩理由相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。对被告“该证据与本案没有关联性”的质证意见，本院不予采纳。该组证据可以证实：2013年10月20日，志博公司向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，要求大光公司向其返还其向建设主管部门交纳的社会保险费69726.80元。克拉玛依仲裁委员会于2014年4月8日作出（2013）克仲决字第68号裁决书，裁决对申请人志博公司的仲裁请求不予支持。
证据5：工程回访完成证明。该书证系被告志博公司涉案工程项目负责人陈某某向原告大光公司代理人张文虎出具，并经陈某某当庭确认，来源合法，载明内容与原告主张的工程回访事实相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。该书证可以证实：2013年11月1日，被告志博公司新建厂区工程项目负责人陈某某向原告代理人张文虎出具书面证明，载明“2013年11月1日张文虎施工队对志博公司建设项目进行回访已完成。”
二、关于被告（反诉原告）志博公司所举证据的分析认证：
证据1：原告大光公司于2012年1月8日向劳动部门出具的证明一份。原告质证对该证明的真实性不持异议，但辩称工程款已全部付清并非客观事实。因被告志博公司在庭审中认可70000元质保金尚未实际支付，故对被告志博公司依据该证据所抗辩的“已向原告大光公司付清全部工程款”的事实，本院不予采信。
证据2：原告大光公司与被告志博公司于2011年3月4日签订的《协议书》一份、2011年11月14日《工程竣工结算说明》一份。原告质证对该组证据的真实性不持异议，但辩称双方于2011年3月4日签订的《协议书》并未实际履行，新建厂区工程价款仍为合同约定价款。经庭审审查，该组证据系由双方形成，来源合法，记载内容与原、被告所主张的本案事实及抗辩理由相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。该组证据可以证实：一、2011年3月4日，原告大光公司与被告志博公司签订《协议书》一份，协议第二条第4项约定：“工程决算价款按决算总价下浮15%结算。”、第6项约定“工程保修按3%扣除，1年回访完后付清保修金。”二、2011年11月14日，双方在向克拉玛依市工程造价管理站提交的《工程竣工结算说明》中确认，对新建厂区工程造价不作调整，按原合同价2438000元结算。
证据3：克拉玛依市建筑企业劳保费用行业统筹管理站于2014年9月23日出具的“关于对志博公司缴纳劳保费情况的说明”一份。原告质证对该证据的真实性不持异议，但认为根据克拉玛依仲裁委员会作出的生效裁决，向有关部门缴纳社会保险费是被告志博公司的义务，不能视为向原告支付工程款，不能证实被告已支付剩余工程款。经庭审审查，该证据来源合法，说明内容与被告的抗辩理由相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。但该“说明”出具单位克拉玛依市建筑企业劳保费用行业统筹管理站并非法定裁判机关，其无权就双方诉争的社会保险费应由谁负担作出裁决或判断。即，针对被告志博公司“志博公司缴纳的69726.80元社会保险费应当由原告大光公司承担”的主张，该“说明”不具有证明力。
证据4：双方就工程回访于2012年10月16日、2013年1月23日签订的协议两份、申请报告一份。原告质证对该组证据的真实性不持异议，但辩称并不存在违约行为。经庭审审查，该组证据系由双方代理人形成，来源合法，协议内容与原、被告诉争的工程回访事实相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。该组证据可以证实：一、就工程质量回访问题，被告志博公司代理人陈业亮与原告公司代理人张文虎及施工监理王某某于2012年10月16日签订维修协议一份，对协议上约定的维修项目定于2012年12月20日完成，完成后须三方验收签字确认；二、2012年12月17日，原告公司代理人张文虎向被告志博公司提交申请，请求工程回访延期至2013年6月以前完工；三、2013年1月23日双方再次就工程需回访项目签订协议，约定回访项目于2013年4月30日前完成，到期未完成的，需从回访项目款中按每天0.5%扣除。
依据上述采信的证据并结合原、被告当庭陈述情况，本院经审理查明的事实如下：
2011年1月14日，被告志博公司与原告大光公司签订《建设工程施工合同》，将其公司“新建厂区工程”发包由原告大光公司承包施工。合同约定：承包范围为包工包料，合同价款为2438000元。履行合同产生纠纷交由克拉玛依仲裁委员会仲裁。该合同附件3《工程质量保修书》第四条第二款约定：“承包人向发包人支付工程质量保修金为经审定竣工结算价款的3%；质量保修金银行利率为零。”第五条约定：“发包人在质量保修期满（两年）后14天内，将保修金和利息返还承包人。”2011年3月4日，双方又签订《协议书》一份，该协议第二条“乙方的权利和义务”中第4项约定：“工程决算价款按决算总价下浮15%结算。”第6项约定：“工程保修按3%扣除，1年回访完后付清保修金。”协议第三条约定：“……未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，任何一方可向白碱滩法院提出诉讼。”2011年11月14日，双方在向克拉玛依市工程造价管理站提交的《工程竣工结算说明》中确认，对新建厂区工程造价不作调整，按原合同价2438000元结算。2011年10月16日，被告志博公司又就其“新建厂区工程室外配套工程”与原告大光公司签订《建设工程施工合同》，将厂区内外道路硬化、绿化、供排水等室外配套工程交由原告施工，工程包干价350000元。并约定在履行合同过程中产生纠纷时向克拉玛依市白碱滩区人民法院提起诉讼。此外，除上述合同约定工程外，原告还增加施工了厂区围墙等零星工程。
2011年11月21日工程竣工，双方确定工程造价为2900000整。被告志博公司陆续向原告大光公司支付工程款2830000元，余款70000元工程质量保证金未支付。2014年8月5日，原告因催要余款未果，向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，要求志博公司支付余款70000元。因被告志博公司提出管辖权异议，克拉玛依仲裁委员会以无权管辖为由终止仲裁。期间，原告支出仲裁费6899元、律师费4370元。2015年1月9日，原告大光公司向本院提起诉讼，请求判令被告志博公司支付其剩余工程款70000元、逾期付款利息13250.99元、索款损失11269元。被告志博公司则以应当依据双方于2011年3月4日所签《协议书》第二条第4项约定的“工程决算价款应按决算总价下浮15%进行结算”为由提起反诉，请求本院判令反诉被告大光公司向其返还超付工程款365700元（新建厂区工程合同价款2438000元×15%下浮），并由反诉被告大光公司承担反诉案件受理费。
另查明：1、2013年10月20日，克拉玛依仲裁委员会受理了申请人志博公司要求被申请人大光公司返还其为工程缴纳的社会保险费69726.80元的仲裁申请。2014年4月8日，克拉玛依仲裁委员会作出（2013）克仲决字第68号裁决书，裁决对申请人志博公司的仲裁请求不予支持。2、2012年10月16日，被告志博公司代理人陈某某与原告公司代理人张文虎及施工监理王某某就工程项目维修问题签订协议一份，对协议上约定的“窗户、墙面、锅炉房地面等维修项目定于2012年12月20日完成；2013年1月23日，志博公司与大光公司再次就工程综合办公室玻璃返修、锅炉房地面返修等需回访项目签订《协议书》，该协议第2条和第6条约定：回访项目于2013年4月30日前完成。到期未完成的，需从回访项目款中按每天0.5%扣除。3、2013年11月1日，被告志博公司新建厂区工程项目负责人陈某某向原告代理人张文虎出具书面证明，载明“2013年11月1日张文虎施工队对志博公司建设项目进行回访已完成。”
本院认为：从本案审理查明情况来看，双方当事人争议的主要焦点有两点，一是涉案工程价款是按照原告（反诉被告）大光公司主张的2900000元结算，还是应当按照被告（反诉原告）志博公司主张的“在新建厂区工程合同价款2438000元基础上下浮15%”进行结算，即工程价款的结算依据问题；二是原告大光公司对双方协议约定的工程项目回访是否依约完成的问题。
一、关于工程价款结算依据的问题
首先，从双方签订协议的内容和时间顺序来看，双方于2011年3月4日签订的《协议书》应是对双方2011年1月14日签订的《建设工程施工合同》的补充和部分内容的重新约定。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”据此，双方对合同内容变更的，应当按照变更后的约定履行。而双方于2011年11月14日向克拉玛依市工程造价管理站提交的《工程竣工结算说明》时间上又晚于前述合同签订时间，因而对新建厂区工程价款的结算应当按照该“说明”中确认的原合同价款2438000元进行结算。
其次，从被告（反诉原告）志博公司在其《建筑安装工程预（结）算书》上载明“工程造价290万元”，并据此已向原告（反诉被告）大光公司支付工程款283万元，以及当庭认可尚有工程质保金70000元未支付的事实来看，被告志博公司就其发包工程向承包方支付工程款290万元并无异议，而原告（反诉被告）大光公司实际施工工程量也并不限于双方合同约定的内容。因而，该《建筑安装工程预（结）算书》上载明的“工程造价290万元”，应是双方全部工程的总价款，是双方全部工程价款结算的依据。据此，反诉原告志博公司“应在新建厂区工程合同价款2438000元基础上下浮15%进行结算”的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。对其请求本院判令反诉被告大光公司向其返还超付工程款365700元的反诉请求，本院不予支持。
二、关于原告大光公司对协议约定的工程项目回访是否依约完成的问题
首先，关于工程质量保修和回访，在双方就新建厂区工程签订的《建设工程施工合同》中约定保修期为两年（土建工程和屋面防水除外），从工程实际竣工之日算起。依据双方在《建筑安装工程预（结）算书》上载明的情况，工程实际竣工日期应为2011年11月21日。即本案工程保修期应至2013年11月20日届满。而从被告志博公司工程项目负责人陈某某于2013年11月1日向原告方出具载有“2013年11月1日张文虎施工队对志博公司建设项目进行回访已完成”字样的工程回访书面证明来看，原告大光公司在合同保修期届满前已完成对所施工工程质量回访。且根据陈某某当庭证言，除其辩称的综合办公室玻璃仍存在质量问题（冬天有水汽）外，其他项目均已完成回访，目前无质量问题。但其“综合办公室玻璃仍存在质量问题”的证言，与其向原告出具回访已完成的书证自相矛盾，且被告方未就此提供任何证据证实，故对被告志博公司该抗辩意见本院不予采信。
其次，针对工程中存在的质量问题，双方先后于2012年10月16日和2013年1月23日两次签订（维修）协议，从两次协议确定的需维修工程项目均包含玻璃和锅炉房地面返修来看，确实存在着部分项目未能在第一次协议约定时间内完成维修的情况。但双方于2013年1月23日再次签订协议，约定需回访项目于2013年4月30日前完成，应是对工程维修期限的延长变更，双方应当按照新的约定履行合同义务。被告志博公司辩称原告未能在合同约定的2013年4月30日前完成对综合办公室玻璃的维修，但未就此向本院提供任何证据证实。此外，从被告志博公司拒绝支付原告质保金的抗辩理由顺序来看，被告志博公司先是辩称志博公司缴纳的社会保险费69726.80元应由原告大光公司承担，意在抵消70000元质保金，其后又辩称2900000元工程款已全部付清不欠原告公司一分钱，最后，在本院将工程款全部付清的举证责任分配给其承担后其才在第二次庭审中认可尚余70000元工程质保金未付，并进而主张原告存在违约行为应按合同约定扣除相应款项，反映出被告志博公司并不认为原告存在违约行为，其之所以最后抗辩原告违约，应是其随着诉讼进程作出的策略调整。故对其“大光公司未能于2013年4月30日前对存在问题的工程项目完成回访，应依据双方2013年1月23日签订的《协议书》第2条和第6条的约定从回访款里按每天0.5%的比例进行扣除”的抗辩意见，本院不予采纳。对其“依据有关规定志博公司缴纳的社会保险费69726.80元，应由原告大光公司承担的抗辩意见”因克拉玛依仲裁委员会已经依法做出裁决，本院亦不予采纳。
综上，本案双方诉争的工程价款应当按照双方确认的总价款2900000元作为结算依据，同时亦没有证据显示原告大光公司在工程质量保修上存在违约行为，原告（反诉被告）大光公司在工程质保期届满后请求被告（反诉原告）志博公司支付工程质保金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据双方建设工程施工合同附件3《工程质量保修书》第五条约定，发包人应在质量保修期满后14天内，将保修金和利息返还承包人。本案工程质保期于2013年11月20日届满，被告志博公司应于该日期满后14天内即2013年12月5日前，将扣留的70000元工程质保金支付原告大光公司。被告志博公司无正当理由逾期未付款，原告要求其承担逾期付款利息损失的请求合法有据，本院予以支持。但原告自2011年12月25日起算利息的主张，不符合双方合同约定，且计算依据利率6.31%高于人民银行公布的同期贷款基准利率，本院不予采纳。原告请求的利息应依据2013年人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%，自2013年12月6日起算至原告主张的2014年12月25日止，共计384天，逾期利息共计4529元（70000元×6.15%年利率÷365天×384天）。对于原告主张的因向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁造成索款损失11269元，系原告不当仲裁所致，应自负责任，本院不予支持。为维护当事人合法权益、促进社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告克拉玛依市志博工贸有限责任公司支付本诉原告克拉玛依市大光建筑工程有限责任公司工程款70000元、逾期付款利息4529元，共计74529元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回反诉原告克拉玛依市志博工贸有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1082元，由本诉被告克拉玛依市志博工贸有限责任公司负担831.6元、本诉原告克拉玛依市大光建筑工程有限责任公司负担250.4元；反诉案件受理费3393元，由反诉原告克拉玛依市志博工贸有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 艾