吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3473号
原告：赵亚男，住安图县。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：邵晓辉，住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：邵帅，住敦化市。
原告赵亚男与被告邵晓辉、邵帅侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚男及其委托诉讼代理人葛宏刚、被告邵晓辉及其委托诉讼代理人何永存、被告邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚男向本院提出诉讼请求：判令邵晓辉赔偿原告损失175000元，并承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中，邵晓辉放弃对邵帅的诉讼请求。事实与理由：2016年6月，邵晓辉、邵帅住在二道白河镇从事药品销售业务。2016年6月12日，原告出车将邵晓辉、邵帅无偿送到安图县松江镇卖药，因当天销售的好，中途需回二道白河镇取药，所以，原告又开车拉着邵帅回二道白河镇途中发生交通事故，原告对外赔偿受害人家属25万元。因原告与邵晓辉是帮工关系，原告在帮工过程中发生交通事故致人损害，邵晓辉应承担赔偿责任。依据交通事故责任认定，原告在本起事故中构成交通肇事罪，所以原告自愿承担30%的责任，邵晓辉承担70%的责任，所以邵晓辉应赔偿原告帮工过程中的损失175000元。
邵晓辉辩称：我与赵亚男之间不存在帮工关系，故赵亚男要求我方承担责任，没有事实及法律依据。赵亚男驾驶车辆肇事产生的赔偿责任应由肇事者自负，与我无关。邵帅与赵亚男没有任何法律关系，也不应承担赔偿责任。
邵帅辩称：我不是去卖药的，我是跟着邵晓辉去二道白河镇玩的。在松江镇赵亚男和邵晓辉、证人冯启杰三人卖膏药，邵晓辉将膏药提供给个体药店，由药店卖给患者。事发当天是搞活动的第四天，当天膏药卖的不错，赵亚男开车拉着我，从松江镇回二道白河镇取膏药的途中，发生交通事故。当天由赵亚男提出回二道白河镇取膏药的，赵亚男要求我陪他回去取膏药。我与赵亚男之间没有任何法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵亚男提交的证据（2016）吉2426刑初84号刑事判决书、视听资料二份、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及本院依职权调取的证据法庭审理笔录、（2016）吉2426刑初84号刑事附带民事裁定书、撤诉申请书、赔偿款收条一份、安图县公安局交通警察大队对邵帅的询问笔录，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对赵亚男提交的证据延吉市社会保险事业管理局出具的个人参保证明，虽然邵晓辉提出异议，但未能提供其他证据予以反驳，该证据来源合法，真实性以及关联性，本院予以采信。赵亚男提供的付佳、范琳的证言，邵晓辉提出异议，且该两名证人与赵亚男有利害关系，故不能作为本案定案的依据。对邵晓辉提供的冯启杰、孙玉霞的证言，赵亚男提出异议，证人的陈述与邵晓辉庭审中自认的事实相互矛盾，且证人冯启杰与邵晓辉、邵帅之间有利害关系，故没有其他证据相佐证，欠缺客观真实性，不能作为定案的依据。邵晓辉提供的孙久龙的证言、杜文雯的书面证言及收据一份，未能证明邵晓辉所要证明的问题，故不予采信。邵晓辉提供的吉林省苗捌奇生物科技有限公司工作证，与邵晓辉的庭审陈述相互矛盾，故不能证明其所要证明的问题，不能作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日，邵晓辉为了销售乾坤贴膏药前往安图县二道白河镇，到达二道白河镇后，邵晓辉找到赵亚男经营的宾馆住宿（正常缴纳住宿费），与邵晓辉同行的人员有邵帅（邵晓辉的侄子）和案外人冯启杰。第二天开始，邵晓辉从二道白河镇到松江镇进行药品促销活动，期间赵亚男驾驶自己的轿车将邵晓辉、邵帅、冯启杰三人送至松江镇。2016年6月12日，在松江镇邵晓辉利用上午半天的时间将当天携带的膏药卖完，邵晓辉告知邵帅与赵亚男回二道白河镇取膏药。于是赵亚男驾驶自己的轿车拉着邵帅，从松江镇驶往二道白河镇为邵晓辉取膏药，中午11时10分许，二人行至203省道136公里+450米处时，与赵金龙驾驶的两轮摩托车相撞，造成赵金龙死亡。经安图县公安局交通警察大队事故责任认定，赵亚男负事故的主要责任，赵金龙负次要责任。案发后，赵亚男一次性赔偿赵金龙家属各项经济损失25万元。2016年9月19日，安图县人民法院因赵亚男犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
另查明，受害人赵金龙，男，1963年5月15日出生，户籍所在地为安图县二道白河镇红丰村，系农村户口，事故发生前系吉林省外国企业服务有限公司延边分公司的在职职工，于2013年1月1日至2016年6月期间，在该单位参保养老保险。邵晓辉在松江镇销售膏药所得收益归其一人所有。事发当日，邵晓辉要求赵亚男回二道白河镇取膏药，赵亚男未收取任何报酬。
本院认为，2016年6月12日，在松江镇邵晓辉要求邵帅和赵亚男回二道白河镇取膏药，赵亚男驾驶自己的车辆为邵晓辉取膏药的途中发生交通事故致人损害。在此过程中，赵亚男未收取报酬，由此认定，赵亚男与邵晓辉之间是无偿的帮工关系，即形成义务帮工。邵晓辉抗辩其与赵亚男之间是师徒关系，但邵晓辉未能提供有效证据加以佐证，仅凭证人证言，无法认定邵晓辉与赵亚男之间存在师徒关系，亦无法认定赵亚男以车费折抵学费的事实，故邵晓辉的抗辩理由不成立，本院不予认定。且在松江镇销售的膏药是邵晓辉代销的药物，事发当天赵亚男是为邵晓辉取膏药才驾驶车辆返回二道白河镇的，该药品销售后的收益也归邵晓辉个人所有，对此邵晓辉亦认可，系邵晓辉是受益人。邵晓辉在本案诉讼过程中，又提出其销售膏药属于履行职务行为，但在法定举证期限内未提供相应的证据，且其本人的当庭陈述自相矛盾，故本院不予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，赵亚男在从事帮工活动的过程中致人损害，被帮工人邵晓辉应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”机动车交通事故责任纠纷案件中，被害人赵金龙的家属没有要求被帮工人邵晓辉承担连带责任，帮工人赵亚男已经向被害人家属承担全部赔偿责任，有权向被帮工人邵晓辉追偿。机动车交通事故中，因赵亚男违法驾驶车辆负事故的主要责任，且赵亚男因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，应认定赵亚男在从事帮工过程中存在重大过失。故根据过错责任原则和公平原则，赵亚男为邵晓辉义务帮工过程中致人损害造成经济损失，帮工人与被帮工人平均承担赔偿责任，即各自承担赔偿款25万元的50%。本案中，邵帅只是邵晓辉的陪同人员，与赵亚男、邵晓辉没有利益关系，诉讼过程中，赵亚男放弃对邵帅的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告邵晓辉于本判决生效后五日内给付原告赵亚男赔偿款人民币125000元；
二、驳回原告赵亚男的其他诉讼请求。
如果被告邵晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告赵亚男负担1000元，被告邵晓辉负担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 权春花
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 铭