西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初27号
原告王姗,女。
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队,
负责人于长生,大队长。
委托代理人马曙光,该大队工作人员。
委托代理人李宝石,该大队工作人员。
原告王姗因认为被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队不履行法定职责,于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院审理后于2017年5月11日作出(2017)陕7102行初267号行政判决书,驳回原告王姗的诉讼请求。原告不服一审判决于法定期限提起上诉。西安铁路运输中级法院受理后，于2017年10月18日作出(2017)陕71行终526号行政裁定书,撤销原一审判决,发回本院重审。本院于2018年1月2日受理后,于2018年5月23日公开开庭审理了本案,原告王姗,被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队委托代理人马曙光、李宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姗诉称,2016年3月3日晚18时下班回家途中乘坐西安公交巴士股份有限公司运营的210路公交车。因该车未走公交专用道且行驶速度过快,在躲避前方同向行驶变道车辆时急刹车,致使原告跌倒受伤。原告向被告报警但被告均以“在公交车内部发生的事故,不属于交通事故”为由不予出警。原告又向被告递交书面申请,要求被告出具《交通事故责任认定书》,被告出具《回复函》拒绝了原告请求,原告不服,现诉至法院,提出以下诉讼请求:1.判令被告履行法定职责,依法出具《交通事故责任认定书》;2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请,向本院提交以下证据：
1.客伤事故民事赔偿协议书。证明王姗是因公交车在道路上正常行驶时,紧急避让小车造成的人身伤害,属于交通事故;
2.书面责任认定申请书及交警部门对王姗交通事故的回复函。证明原告已经提出了申请,要求被告履行自己的行政职责,但被告至今未履行;
3.西安市公安局交通管理局网站截图。证明被告有依法对原告发生交通事故勘察处理并作出交通事故责任认定的法定职责,被告对原告的请求不处理属于不履行法定职责的行为;
4.(2017)陕71行终526号行政裁定书。证明原告是因车辆急刹车导致原告从车厢后端被甩至前端跌倒并撞伤,系机动车在道路上因过错或意外造成的,属于交通事故。
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队辩称:一、结合本案已査明的案情,依照我国法律规定该案不属于道路交通事故,故被告没有不履行法定职责的行为。现已查明的原告在2016年3月3日晚18时许,乘坐西安公交巴士股份有限公司运营的210路公交车回家途中,由于公交车司机在行驶过程中为躲避前方变道车辆采取急刹车制动措施导致原告受伤,即导致原告遭受人身损害的直接原因是公交车采取急刹车所致。因此在本次事故中并未发生两车碰撞或刮蹭,原告是在车内受伤,按照道路交通安全法的规定,交通事故是指发生在机动车与机动车之间、机动车与非机动车之间或者行人之间、非机动车与非机动车或行人之间的人身伤亡或者财产损失的案件。而本案不属于上述法定的情形,因此不属于交通事故,故被告在本案的处理中没有不履行法定职责的行为。二、原告此次事故属于客伤事故。按照公安机关案件管辖划分,本案应由西安市公安局公交分局管辖处理。客伤事故是指车辆在线路运营过程中因紧急制动、路面颠簸、开关门操作不当、司乘配合失误等因素导致乘客伤亡或者财产损失的事故。根据案情,本案属于典型的客伤事故,按照公安机关案件管辖划分,本案应由负责西安市全市公共汽车乘客伤亡事故的调处和处置工作的西安市公安局管辖,而非由被告管辖,被告不予出具道路交通事故责任认定书恰恰是依法行政的结果。三、现已查明公安局已经履行职责,受理本案并作出相应处理。原告就一事要求两个行政机关分别作出处理的诉求不应得到支持。本案经公安局调处，原告已于公交公司达成《客伤事故民事赔偿协议书》。该协议书不但能够证明公安机关已经对本次事故收案处理，而且还能证明原告对本起事故属于客伤事故而非交通事故的定性是明知且同意的。如果原告的诉请得到支持，针对本案将有两个行政机关分别作出性质不同结论，即本起事故“既是客伤事故又是交通事故”也必然导致其中一行政机关越权执法，与依法行政的宗旨相违背。
被告向本院提交以下证据：
1.客伤事故民事赔偿协议书，证明该事故已经经公交分局处理。
2.西安市公安局公共交通分局的工作职责，证明被告只处理因违法行为而出现的交通事故，该起事故不属于交通事故。
3.回复函，证明被告已经履行了法定职责。
经庭审质证，原告对被告全部证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，认为本案属于交通事故。被告对原告证据的真实性、合法性均予认可，证明目的不认可，认为本起事故属于客伤事故而非交通事故。
本院对上述证据认证如下:对被告提交本院的证据的真实性予以确认。对原告提交本院的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明,2016年3月3日晚18点30分左右,原告王姗下班回家途中乘坐西安公交巴士股份有限公司运营的210路公交车,从明德门上车后不久,因车辆急刹车导致原告从车厢后端被甩至前端跌倒并撞伤。3月4日,原告家属拨打122报警,要求对其遭遇的交通事故予以处理。此后,原告及其家属又于2016年3月14日、3月23日致电122报警,要求被告处理并出具交通事故责任认定书,未果。2016年10月9日,经西安市公安局公交分局调处,原告与西安公交巴士股份有限公司达成《客伤事故民事赔偿协议书》,并已按协议取得相应赔偿。2016年10月26日,原告向被告邮寄了书面申请书,要求被告出具交通事故责任认定书或事故中申请人无责任的证明文件,被告于2016年11月16日以书面形式向原告回复“此事故属于客伤事故,不属于道路交通事故,故不应由我大队出具相关文书”。原告王姗对该回复不服，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院审理后于2017年5月11日作出(2017)陕7102行初267号行政判决书,驳回原告王姗的诉讼请求。原告不服一审判决于法定期限提起上诉。西安铁路运输中级法院经审理后，于2017年10月18日作出(2017)陕71行终526号行政裁定书,撤销原一审判决,发回本院重审。
本院认为,本案的争议焦点在于原告王姗在公交车上因车辆急刹车摔倒受伤是否属于“交通事故”。西安铁路运输中级法院(2017)陕71行终526号行政裁定书指出,“《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定,“车辆”,是指机动车和非机动车;“交通事故”,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”“王姗乘坐的210路公交车在行使的过程中,因车辆急刹车导致王姗从车厢后端被甩至前端跌倒并撞伤,系机动车在道路上因过错或意外造成的,符合上述法律关于交通事故之规定。”
《道路交通事故处理程序规定》第五条规定“县(市辖区)公安交通管理部门负责处理本县(区)内发生的交通事故。”第十二条规定“当事人未在道路交通事故现场报警,事后请求公安机关交通管理部门处理的,公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录,并在三日内作出是否受理的决定。”经核查道路交通事故事实存在的,公安机关交通管理部门应当受理,并告知当事人;经核查无法证明道路交通事故事实存在,或者不属于公安机关交通管理部门管辖的,应当书面告知当事人,并说明理由。”结合本案,原告王姗所受伤害位于被告管辖区域,原告已多次致电报警并向被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队提出书面申请,请求作出交通事故责任认定,则被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队应于法定期限内对原告王姗的申请作出调查、处理。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下：
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队于本判决生效后，在《道路交通事故处理程序规定》所规定的期限内，对原告王姗2016年10月26日提交的申请作出调查、处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。