北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4952号
上诉人（一审被告）英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨顺利，男，1982年4月29日出生。
被上诉人（一审被告）梁永国，男，1979年7月4日出生。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险）因与被上诉人杨顺利、被上诉人梁永国机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大保险委托代理人高云路、被上诉人杨顺利、被上诉人梁永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英大保险上诉请求：要求撤销一审法院判决中我公司赔偿杨顺利车辆承包金4140元、营养费200元的判决内容，并依法改判。事实和理由：1、车辆承包金不属于误工损失，杨顺利受伤期间，其承包的车辆仍可正常运营，故其车辆承包金损失并不是必然发生的，属于间接损失，且不属于法律规定的停运损失范围，不在交强险、商业险的赔付范围之内，因此，车辆承包金不应由我公司赔付。2、原审中杨顺利没有提供需要加强营养的医嘱，一审法院认定杨顺利的营养费200元在客观上无证据支持。客观上根据杨顺利的伤情，其营养期也应是1-7天，而不是原审法院认定的10天。
杨顺利辩称，不同意英大保险的上诉请求及理由，同意一审法院判决。
梁永国辩称，同意一审法院判决。
杨顺利向一审法院起诉请求：判令梁永国、英大保险赔偿医疗费398.60元、营养费600元、误工费3400元、交通费160元、承包金4140元，以上各项损失共计8698.60元；上述损失英大保险应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由梁永国承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月18日18时20分，在延庆区S216市延54.7公里处，梁永国驾驶小客车（车牌号：×××）与杨××驾驶的出租车（车牌号：×××）相撞。杨××驾驶的出租车上共有4名乘客，分别为：杨顺利、陈××、闫××和姚××，其中杨顺利、陈××和闫××均为出租车司机。经公安机关认定，梁永国对此次交通事故负全部责任。因为身体受伤，杨顺利前往延庆区医院就诊，诊断为：左胸，左下肢软组织损伤；左肩软组织损伤。诊断证明书显示，医嘱建议休息至2015年12月19日，前后共31天。事发时，杨顺利为北京××公司（以下简称××公司）司机，采取双班运营的方式承包了该公司的出租车（车牌号：×××），承包金为每月4140元。××公司出具的证明显示，杨顺利误工收入为6990元。
另查明，梁永国的车辆（车牌号：×××）在英大保险投保了交强险和不计免赔商业险（保险金额为20万元），此次事故发生在保险期间内。
经核定，杨顺利在本案中的合理经济损失包括：医疗费398.60元；营养费200元（10天×20元／天＝200元）；误工费6990元（包括车辆承包金）；交通费160元；以上各项损失共计7748.60元。
一审法院认定上述事实的证据有：杨顺利提交的诊断证明书、医疗费收据、交通费收条、劳动合同、误工证明及双方当事人的陈述等。
一审法院认为：杨××与梁永国之间发生交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，梁永国对此次事故负全部责任，对此法院予以确认。梁永国驾驶的车辆在英大保险投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由英大保险在保险限额内赔偿乘车人杨顺利的合理经济损失，不属于保险赔偿范围的部分由梁永国承担赔偿责任。杨顺利为左胸，左下肢软组织损伤；左肩软组织损伤，伤势较轻，故法院认定其营养期为10天。遵照医嘱，杨顺利休息至2015年12月19日，前后共31天，杨顺利主张误工期一个月并提交了单位的收入证明。根据杨顺利提交的收入证明，其每月收入为2850元，故法院认定其误工损失为2850元。对杨顺利主张的车辆承包金，法院认为杨顺利交纳的车辆承包金（每月4140元）来源于其驾驶出租车运营而产生的收益，系其日常工作收益的一部分。依据北京市出租车行业惯例，在杨顺利正常出车的情况下，该项收益具有可预见性，系预期财产利益；而在杨顺利人身受到伤害不能工作时，亦必然会导致该项利益受到损失。故因人身损害导致的车辆承包金损失，应属误工损失的范畴。对杨顺利主张的该部分损失，法院予以认可。对杨顺利主张的交通费票据，虽然不是正式发票，但法院结合其病情及本地实际，对该项损失予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿杨顺利医疗费、营养费、误工费（包括车辆承包金）、交通费等共计七千七百四十八元六角，于判决生效后七日内履行。二、驳回杨顺利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:针对各方当事人争议的车辆承包金、营养费问题，本院分别评述如下：
一、关于车辆承包金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，杨顺利为出租汽车司机，其所驾驶的出租车为运营车辆，其每月工资收入为出租车运营收入流水在扣除车辆承包金、燃油费等运营成本后所得的收入。杨顺利因本案交通事故受伤，无法继续从事出租车运营工作，故车辆承包金应为其停运期间的运营损失。因此，一审法院确定由保险公司赔偿该项损失，符合法律规定。英大保险称杨顺利受伤期间，其承包的车辆仍可正常运营，故其车辆承包金损失并不是必然发生的，属于间接损失，因无证据支持，本院不予采信。
二、关于营养费的问题，营养期是人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或加速损伤康复的时间。护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或者部分需要他人帮助的时间。《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》仅为鉴定机构评定误工期、护理期、营养期的原则性规定，每个患者的恢复情况应由医生的医嘱及损伤程度确定，本案中，杨顺利受伤后，经医疗机构诊断为左胸、左下肢软组织损伤、左肩软组织损伤，考虑到杨顺利的伤情及医嘱建议其休息31天等因素，一审法院根据杨顺利的实际情况及当地的生活水平，酌定其营养费为200元（按每天20元计算，营养期为10天），未违反法律规定。一审法院确定的营养期虽超出了《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于胸部软组织损伤的营养期上限，但鉴于一审法院确定的营养费标准过低，故本院对营养费的数额不再调整。
综上所述，英大保险之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年九月七日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭