湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00249号
原告訾合义，男，1955年11月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市工商联退养人员。
被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司。住所地：潜江市总口管理区总口工业园。
法定代表人杨志勇，该公司总经理。
被告张帮林，男，1956年11月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，原系潜江市供销合作社联合社退养人员，现为武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司财务主管。
原告訾合义诉被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司（以下简称武汉士鼎钢构潜江公司）、张帮林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。在本案受理前，原告訾合义于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告武汉士鼎钢构潜江公司在湖北桐盛建设工程有限公司和湖北汉田家具有限公司的应收工程款人民币（以下币种均为人民币）150000元予以扣留，并向本院提供担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂潜江立保字第00094号、第00094-1号民事裁定书，将被告武汉士鼎钢构潜江公司在上述两公司的应收工程款150000元予以扣留，并于2015年2月16日依法由审判员昌子国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾合义、被告张帮林到庭参加诉讼；被告武汉士鼎钢构潜江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾合义诉称：2013年12月23日，被告武汉士鼎钢构潜江公司向原告借款100000元，约定借款期限为一年，借款利率为月利率30‰，利息支付方式为按月支付。被告张帮林作为被告武汉士鼎钢构潜江公司的财务主管，为被告武汉士鼎钢构潜江公司的上述借款本息提供了担保。后因被告武汉士鼎钢构潜江公司的法定代表人发生变更，被告武汉士鼎钢构潜江公司在支付原告第一个月的借款利息后，对后期的借款利息和到期后的借款本金拒不偿还。现提起诉讼，请求判令两被告返还原告借款本金100000元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的四倍计付原告的利息。
原告訾合义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告訾合义、被告武汉士鼎钢构潜江公司的法定代表人杨志勇及被告张帮林的居民身份证复印件各1份，证明原告訾合义、被告武汉士鼎钢构潜江公司的法定代表人杨志勇及被告张帮林的身份情况。
证据二：被告武汉士鼎钢构潜江公司的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、税务登记证（副本）复印件各1份，证明被告武汉士鼎钢构潜江公司的诉讼主体适格。
证据三：收款收据及担保书各1份，证明被告武汉士鼎钢构潜江公司于2013年12月23日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年、借款利率为月利率30‰、利息支付方式为按月支付的事实；同时证明被告张帮林作为被告武汉士鼎钢构潜江公司的财务主管为被告武汉士鼎钢构潜江公司的上述借款本息提供担保的事实。
被告武汉士鼎钢构潜江公司在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
被告张帮林在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时对原告所主张的事实无异议。
被告张帮林未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告张帮林对原告訾合义向本院提交的上述证据均无异议。
经审查，原告訾合义提交的上述证据来源合法，能够证明原告与被告武汉士鼎钢构潜江公司之间存在借贷关系以及被告张帮林作为被告武汉士鼎钢构潜江公司的财务主管为被告武汉士鼎钢构潜江公司的上述借款本息提供担保的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年12月23日，被告武汉士鼎钢构潜江公司委托其财务主管（即被告张帮林）以“个人集资”的名义向原告訾合义借款100000元用于公司周转。被告张帮林收取原告的100000元款项后，给原告出具了收据，该收据中加盖了被告武汉士鼎钢构潜江公司的财务专用章，被告张帮林在“财务主管”栏内签名。被告张帮林在收取原告的上述款项时，与原告口头约定，上述借款的借款期限为一年，借款利率为月利率30‰，利息支付方式为按月支付。当日，被告张帮林还给原告出具了一份担保书，载明“2013年12月23日收到訾合义个人集资款壹拾万元，由我担保还本付息，时间壹年，月息3﹪（即30‰），按月付息。”在合同履行过程中，被告武汉士鼎钢构潜江公司仅支付原告第一个月的借款利息3000元（即利息支付至2014年1月22日止）。之后，既不再向原告支付借款利息，也不按期返还原告的借款本金。为此引发纠纷，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，要求判令两被告返还原告借款本金100000元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的四倍计付原告的利息。
本院认为，被告张帮林作为被告武汉士鼎钢构潜江公司的财务主管，其与原告訾合义达成的“个人集资”协议，依法应认定为被告张帮林履行职务的行为。该契约从形式上看，属于“个人集资”，但从内容和实质上看，属于民间借贷。双方达成的契约中，除关于借款利率的约定因违反国家有关限制借款利率的规定部分不予保护外，其余约定依法均予保护。被告武汉士鼎钢构潜江公司向原告借款后，应当依约及时向原告还本付息，但其在向原告支付部分借款利息后，对剩余借款利息拒不按约支付，且借款期限届满后拒不按约返还原告的借款本金，对此，被告武汉士鼎钢构潜江公司应承担民事责任。原告主张被告武汉士鼎钢构潜江公司返还借款本金100000元，并从违约之日起支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息的起算时间，应以2014年1月23日为准。利率标准，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，应以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的四倍为准。计付利息的截止时间，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“……当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持……”的通知精神，确定为本判决指定的履行期内的实际给付之日。被告张帮林作为被告武汉士鼎钢构潜江公司上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告武汉士鼎钢构潜江公司的上述借款本息承担连带责任。原告主张被告张帮林与被告武汉士鼎钢构潜江公司共同偿还上述借款本息的诉讼请求于法无据，对其不当请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的通知精神，判决如下：
被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告訾合义借款人民币100000元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的四倍向原告訾合义支付借款利息（从2014年1月23日起计算至本本判决指定的履行期内的实际给付之日）；
被告张帮林对被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司的上述借款本息承担连带责任；
驳回原告訾合义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元；财产保全申请费人民币1270元，两项共计人民币2420元，由被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 昌子国
二０一五年三月九日
书记员 杨 婷