安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00010号
原告：李燕，女，1972年2月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，经常居住地江苏省徐州市。
委托代理人：朱心田，江苏运通律师事务所律师。
被告：胡小芳，女，1972年5月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：杨尚宝，男，1974年8月19日出生，汉族，无固定职业，住址。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
原告李燕因与被告胡小芳、杨尚宝民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人朱心田，被告胡小芳的委托代理人赵志恒，被告杨尚宝及其委托代理人赵玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕诉称：胡小芳与杨尚宝夫妇以胡小芳的名义购置淮北市相山区人民路138号渠沟镇政府综合楼1#101房产用于经营金玉满堂酒店。2009年11月1日，胡小芳与杨尚宝将该酒店发包给李燕经营。2011年3月下旬，杨尚宝向李燕借钱用于办理酒店的房产证。同年4月1日，李燕向李某筹借到500万元现金，即通知杨尚宝在原瀚御私房菜酒店交付，杨尚宝给李燕出具了“今借现金人民币伍百万元整，借期一年，年息25%，每月付十万利息，从淮北金玉满堂大酒店月租金扣除，本金用金玉满堂房产做担保。借款人杨尚宝、胡小芳”的借条并提走了500万元现金。2011年11月，杨尚宝托李燕帮助办理酒店房产证，并许诺办下房产证减免一年承包金。后李燕帮助其办理了房产证。2013年2月酒店承包合同结束，双方交接酒店时对李燕帮助办证杨尚宝减免部分房租的事都予以认可，李燕便没有向杨尚宝讨要借款。2013年11月胡小芳起诉李燕拖欠其房租500万元，庭审时杨尚宝明确否认办证免房租的事实，李燕才意识到杨尚宝、胡小芳欲借起诉李燕欠房租来抵销500万元借款。请求判令胡小芳、杨尚宝偿还借款本金500万元及利息260万元。
胡小芳辩称：李燕诉称胡小芳向其借款500万元的法律关系并不存在。胡小芳未向李燕出具借条，也未向李燕借过500万元，李燕也未向胡小芳交付该款项。李燕所称胡小芳向其借款500万元的事实并不存在。李燕诉称的借款500万元的借贷关系的成立过程也是虚假的，胡小芳无须花500万元办理房产证。杨尚宝无权决定以金玉满堂酒店月租金扣付借款利息，也无权决定减免一年承包金，李燕称“出钱出力”办理房产证的陈述是虚假的。杨尚宝打借条的行为不能代表胡小芳，且2011年4月1日杨尚宝根本不在淮北市，不可能于当日在原瀚御私房菜酒店提走李燕的500万元现金。因此，胡小芳不应偿还李燕的500万元及利息，李燕的诉讼请求应予驳回。
杨尚宝辩称：李燕诉称的500万元借贷关系并不存在。2011年3月25日至26日，杨尚宝在淮北市入住淮北格林豪泰酒店，向李燕借款出具了两张借条，一张是1000万元，一张是500万元，李燕向法庭提供的是其中的500万元的借条，却掩盖了另一张1000万元的借条。2011年3月26日，杨尚宝离开淮北市驾车到芜湖市，2011年4月1日杨尚宝根本不在淮北市，不可能提走500万元现金，双方之间的借贷关系没有实际履行。李燕诉称的借款500万元的事实和理由是虚假的，胡小芳购买涉案房屋，开发商有为胡小芳办理房产证的义务，无须胡小芳再花费巨款办理房产证。李燕诉称的其帮忙办理房产证，杨尚宝许诺减免一年承包金的理由不存在。杨尚宝不是金玉满堂酒店的所有权人，也不是该酒店的经营者，无权决定以酒店月租金扣付借款利息。综上，杨尚宝虽向李燕出具了500万元的借条，但李燕并未实际交付该款项，其无权要求杨尚宝偿还500万元及利息，李燕的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
李燕为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、杨尚宝的借条，证明借款事实及本息金额。
证据2、金玉满堂酒店承包合同，证明借款发生的背景事实。
证据3、李燕与杨尚宝的电话录音，证明杨尚宝委托李燕办房产证并许诺免一年承包金的事实。
证据4、胡小芳的房产证复印件，证明李燕帮助胡小芳办理房产证的事实。
证据5、证人林某的证言，证明李燕将500万元出借给杨尚宝。
证据6、证人李某、张某的证言，证明李燕将500万元出借给杨尚宝。
胡小芳对上述证据的质证意见为：证据1真实性有异议，胡小芳的签名不是其本人所签。证据2与本案无关联性，不能达到证明目的。证据3录音是经过剪辑的，不具有法律效力。证据4真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据5、6证言内容不真实。对李某、林某出庭作证的证言质证认为二人与李燕存在重大的利害关系，证言内容不应采信。
杨尚宝质证认为：证据1真实，但李燕未实际履行出借义务。证据2真实，不能证明李燕的主张。证据3录音经过剪辑，不完整，通话中双方都未提及500万元借款的事实。证据4真实，与李燕的证明事实无关联。证据5、6证明内容不真实。对李某、林某出庭作证的证言质证认为，不能作为依据，二位证人的证言均是李燕制作好让其签字的，二位证人与李燕有利害关系，证言内容不客观，不真实，500万元现金未经认真清点就交接了不合常理，两人的交易习惯是银行转账。
杨尚宝为证明其抗辩主张，举证如下：
证据1、《商品房买卖合同》，证明买受人是胡小芳不是杨尚宝，出卖方淮北市房地产开发公司有义务为胡小芳办理房产证。
证据2、房地产权证，证明相山区人民路138号渠沟镇政府综合楼1#101系胡小芳与方仁钢共同共有的房地产，杨尚宝不是所有人，该产权证是淮北市房地产管理局颁发的，无须李燕“出钱出力”。
证据3、个体工商户注册信息及营业执照，证明金玉满堂酒店是个体工商户字号，由胡小芳个人经营，杨尚宝不是经营者。
证据4、酒店承包合同，证明金玉满堂酒店承包合同的双方是胡小芳与李燕，杨尚宝不是承包合同的当事人。
证据5、转账明细，收条及说明，证明2009年7月5日，李燕曾借给杨尚宝450万元，偿还该借款本金利息都是通过银行转账支付的。
李燕的质证意见为：证据1无异议。证据2无异议，但产权证是李燕帮忙办理的。证据3真实性无异议，但实际是杨尚宝经营的。证据4无异议。证据5当时实际借了500万元，其中450万元是银行转账，50万元是现金交易的，50万元分批次还了。另，杨尚宝是以夫妻的名义打的借条。一切手续都是以胡小芳的名义办的，实际操作人是杨尚宝。
胡小芳对杨尚宝提供的证据无异议。
胡小芳未向本院提供证据。
杨尚宝为证明借条出具的日期2011年4月1日当天不在淮北市，申请法院调取2011年3月26日其驾驶皖Ｂ-×××××汽车返回芜湖在芜湖高速公路出口的监控录像及2011年4月1日其号码为139××××8664手机在芜湖的通话记录。本院依法到芜湖长江大桥公路桥有限公司、芜宣高速管理公司及中国移动通信有限公司芜湖分公司进行了调取，但上述单位均告知因时间久远，上述记录及监控录像均未保存，并不愿出具书面说明。
本院对双方所举证据审核认证意见为：李燕提供的证据1真实，系杨尚宝书写，双方均认可胡小芳名字系杨尚宝代签，本院予以采信。证据2真实，杨尚宝质证无异议，但不能达到其证明目的，对其证明目的不予采信。证据3系录音资料，内容有剪辑，不予采信。证据4真实，杨尚宝也认可该房产证系李燕帮忙办理，但与本案无关，本院不予采信。证据5林某的证言、证据6李某、张某的证言及林某、李某出庭作证的证言，不足以证明所借款项已实际交付，不予采信。
杨尚宝提供的证据1、2真实，但与本案无关，不予采信。证据3真实，登记业主为胡小芳，予以采信。证据4真实，李燕质证无异议，予以采信。证据5真实，能间接证明双方之间曾发生的大笔现金交易是通过银行转帐的形式支付的，予以采信。
根据双方当事人的诉辩意见及本院认定的证据，本院查明如下事实：2009年11月1日，李燕承包胡小芳的金玉满堂酒店。2011年4月1日胡小芳之夫杨尚宝向李燕书写500万元借条一张，上面由杨尚宝一人书写其与胡小芳的名字。另查明，李燕原在淮北市经营金玉满堂酒店，同时还经营瀚御私房菜酒店。
本院认为：本案双方的争议焦点为：双方之间是否存在真实的借贷关系；如存在，杨尚宝应返还李燕的本金及利息是多少。
原告李燕起诉要求杨尚宝返还500万元借款，其提供了由杨尚宝书写的借条一张，杨尚宝对借条的真实性无异议，但称该500万元未实际给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李燕应提供证据证明其向杨尚宝实际交付了500万元。庭审时李燕申请证人李某出庭作证，证明涉案的500万元系从李某处借款。李某作证称与李燕关系极为亲密，并在徐州经营宾馆等生意，规模较大，有出借500万元的能力，所出借的500万元现金系存放于家中，因在徐州有诉讼纠纷，大量现金未存放于银行。该证言仅是李某的个人陈述，无其他相应的取款证明佐证。正常的商业交往中常有大笔现金交易，但数额如此巨大的现金交易情况异常。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李燕对其向杨尚宝交付500万元现金未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李燕的诉讼请求。
案件受理费65000元，由原告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 朱晓瑜
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 王巧娴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。