wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3278号
原告：张瑞峰，男，1974年8月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：李雪，女，1971年1月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告张瑞峰诉被告李雪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告张瑞峰的委托代理人胡学仕、被告李雪的委托代理人冯天浪均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告挖机费7万元及利息（从2017年1月27日至付清为止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李雪挂靠铜陵营造有限责任公司承建明光市城南大道一标工程。2014年7月5日，原、被告签订一份《机械租赁合同》，约定被告租赁原告机械。合同签订后，原告挖机进场施工，现工程早已完工。2017年1月27日，原、被告经结算，被告共欠挖机费13万元，已付6万元，尚欠7万元，因被告拒绝付款，原告现具状起诉，并提出以上诉讼请求。
被告当庭辩称：1、被告实际欠原告挖机费数额为6万元；2、原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：2014年7月5日，原、被告签订一份《机械租赁合同》，约定被告租赁原告机械（挖掘机），租赁费为每小时240元。合同签订后，原告按约进入工地施工，现涉案工程已完工并投入使用。2017年1月27日，原、被告进行决算，被告出具欠条一份，载明欠原告挖机费13万元。之后，经原告催要，原告当庭认可被告已付款6万元，下欠7万元至今未付。
上述事实，有原告提供机械租赁合同、被告出具的欠条及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告出具的欠条能够证实原、被告之间的债权债务关系，被告应依法履行给付义务。被告虽然提出已偿还7万元的辩称意见，但未提供证据予以证明，不予采信；因双方未约定付款时间，原告要求自出具欠条之日起由被告承担利息的诉讼主张，依据不足，不予支持，本院依法确定自起诉之日起开始计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决生效后十五日内向原告张瑞峰偿付挖机租赁费7万元并自2017年8月1日起承担利息（参照中国人民银行贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告张瑞峰的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一七年九月二十五日
书记员 岳露露
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初514号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人陆某某，男，1988年11月14日出生于山东省泰安市，，汉族，初中文化程度，厨师，泰安市泰山区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月25日被刑事拘留，于2016年9月30日被取保候审。
辩护人候翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］499号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人陆某某及其辩护人候翔天到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年9月24日18时许，被告人陆某某驾鲁Ｊ×××××6号小型普通客车沿泰安市泰佛路由北向南行驶至大津口村村委时，与同向在前的行人朱文兰相撞，致朱文兰受伤经抢救无效死亡，车辆受损。经法医鉴定，被害人朱文兰死于严重颅脑损伤。经事故认定，陆某某承担事故的全部责任。案发后，陆某某主动报警归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的事件单�受案登记表、立案决定书、到案证明；司法鉴定书、居民死亡医学证明、山东华正安交通事故司法鉴定所[2016]交鉴D字第1709号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人陆某某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其当庭能够自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，并取得其谅解，依法可对其从轻或减轻处罚。辩护人上述辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决�下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚桂亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙营营
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8512号
原告：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，身份证住址：陕西省彬县。
被告：王锡明，男，汉族，1972年11月9日出生，身份证住址：广东省德庆县。
本院在审理原告弥和国诉被告王锡明劳务合同纠纷一案中，因原告弥和国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告弥和国负担。
审 判 长 陈帝远
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈家喜
二０一七年三月六日
程序书记员崔艳华
法庭记录员马钰泓
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1693号
原告:百超（天津）机械有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发小区。
法定代表人：杨新建，董事长。
委托诉讼代理人：王立静，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：胡建红，男，1981年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告百超（天津）机械有限公司与被告胡建红劳动争议一案中，原告百超（天津）机械有限公司于2017年6月1日以此纠纷已通过协商解除的方式解决为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告百超（天津）机械有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告百超（天津）机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告百超（天津）机械有限公司负担。
审判长 李金瑞
审判员 马会丽
审判员 孙凤晖
二〇一七年六月一日
书记员 郭 雷
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初62号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人李某某，女，穿青人，小学肄业，群众，户籍所在地贵州省毕节市，现住平山县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被平山县公安局取保候审。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日15时许，被告人李某某翻墙到平山县南甸镇雁子头村王某某家菜园拔菜时，趁王某某家中无人，进入王某某家中，李某某打开王某某家北房中间屋子窗户，爬窗进入室内，将屋子衣柜里一件衣服口袋内2000元现金盗走，李某某在翻墙返回途中，将所盗的2000元现金丢失。2015年11月11日下午，被告人李某某骗王某某说钱是老乡王某甲所偷，王某甲将钱丢在王某某的菜园里。被告人与王某某一起在王某某家的菜园中找到了丢失的2000元现金。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，被害人王某某的陈述，指认作案地点照片，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，被告人户籍证明、现实表现、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人主动与被害人一起寻回丢失的财物，且被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，为惩治犯罪，维护财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一六年五月三十日
书记员 周 铃
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初623号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人聂桂平，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月4日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2016〕610号起诉书指控被告人聂桂平犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员李杰出庭支持公诉。被告人聂桂平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人聂桂平于2016年7月9日0时45分许，酒后驾驶电动三轮车，沿菏泽市牡丹区牡丹路自北向南行驶，行至牡丹路与长江路交叉口南100米处，�张伟推行的电动自行车相撞。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人聂桂平驾驶的电动三轮车为机动车。菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定：在送检的聂桂平血液中检出乙醇成分，含量为206.1㎎/100m1。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人聂桂平在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验报告、发破案经过、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂桂平在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为206.1㎎/100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后与被害人达成谅解协议，并积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人聂桂平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一六年十月二十日
书记员 袁浩然
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1005号
上诉人（原审原告）：吴招娣，女，1965年6月12日出生，汉族，家住兴国县。
委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州市程远人力资源服务有限公司。住所地：赣州市章贡区五洲大道中段五龙商住楼206。
法定代表人：黄淑萍，总经理。
委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。
上诉人吴招娣因与被上诉人赣州市程远人力资源服务有限公司（以下简称“程远公司”）劳动争议纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴招娣上诉请求：撤销原判，改判支持吴招娣的诉讼请求；案件受理费由程远公司承担。事实和理由：足额、及时为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，该义务不因劳动者承诺放弃而免除，程远公司未及时、足额为吴招娣缴纳社保，违反法律规定，应当支付经济补偿金。虽然吴招娣与程远公司的劳动合同期限仅至2015年6月30日，但吴招娣自2010年起至2016年4月一直在京九铁路同一路段工作，从未间断。程远公司应提供证据证实吴招娣不是为其工作，否则应承担本案责任。按照法律规定，到了退休年龄也可以建立劳动关系，吴招娣有权享受2012年5月至2016年4月期间的经济补偿金。
被上诉人程远公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：当事人双方约定的劳动合同期限至2015年6月30日届满，其时吴招娣已至退休年龄，程远公司依法终止与吴招娣的劳动关系合法。2015年1月1日以前，与吴招娣建立劳动关系的不是程远公司，与程远公司无关，故不承担相应经济补偿金。程远公司与吴招娣劳动合同约定的期限内，程远公司已经履行缴纳社保义务，至于未予缴纳的养老金，是因为吴招娣自己拒绝缴交，并向程远公司书面承诺放弃。另外，社保的补缴问题不属于人民法院审理民事案件范围。
吴招娣向原审法院起诉请求：1.判决被告支付经济补偿1599元；2.判决被告支付每月2倍工资18000元；3.判决被告支付违法解除合同赔偿金300元；4.判决被告赔偿损失5200元；5.判决被告为原告办理社保并交纳社保。
原判认定：2015年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同第三条约定，合同于2015年6月30日终止。同时，合同约定甲方（即被告单位）派遣乙方工作的用工单位为赣州工务段。担任线路设备养护工工作。执行标准工时工资制，按实际出勤天数计算100元/天。工资通过银行发放。合同签订后，原告被派遣到京××铁路××工务段兴国高兴线路工作。被告单位为其缴纳了一个月的养老保险，其他社保已办理。原告同时出具书面承诺，不缴纳养老保险，不再追究赣州工务段和程远人力资源服务有限公司的责任。2015年7月1日，被告单位口头通知原告因到退休年龄，劳动合同到期，予以终止。原告持不同意见，于2016年6月20日向兴国县劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2016年6月22日作出不予受理通知书。原告遂于2016年7月8日向原审法院提起本案诉讼。
原判认为，原、被告签订书面劳动合同建立劳动关系，原告在被派遣工作期间，用人单位被告为原告缴纳了除养老保险外的其他社保，养老保险未缴纳有原告的书面承诺，且社保缴纳不属人民法院民事诉讼审理范围。劳动合同到期，原告到达法定退休年龄，被告再通知原告终止合同并不违法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告吴招娣的诉讼请求。案件受理费5元，原审法院已减半收取，原告已预交，由原告承担。
二审审理期间，当事人双方均未提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人吴招娣要求被上诉人程远公司补缴社保的请求，因不属民事案件受理范围，故本案不予审查。因吴招娣提出其年龄偏大，不愿缴纳养老保险，且承诺放弃要求程远公司承担相应责任的权利，故程远公司应吴招娣请求，未为其缴纳养老保险。因劳动合同期限届满，且吴招娣已满法定退休年龄，故程远公司终止劳动合同，解除劳动关系不违反法律规定。因此，原判对吴招娣要求支付经济补偿金的诉请不予支持并无不当。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上，上诉人吴招娣的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴招娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年八月一日
代理书记员 曾 慧
代理书记员 曾 燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4647号
原告：宁夏宁源经纬投资有限公司。住所地：固原市原州区经济开发区兴源路。
法定代表人：苏培俊，任总经理。
被告：吕正文，男，1980年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住固原市。
被告：吕正军，男，1969年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住固原市。
原告宁夏宁源经纬投资有限公司与被告吕正文、吕正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宁源经纬投资有限公司的法定代表人苏培俊到庭参加诉讼，被告吕正文、吕正军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁夏宁源经纬投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告吕正文返还借款10000元及逾期利息（按照月利率2%计算，从2015年2月20日起至实际清偿之日止）；被告吕正军对上述借款提供连带责任保证。
事实及理由：2013年12月20日，被告吕正文向原告借款20000元，借款期限3个月，月利率3%；被告吕正军对借款提供保证，借款到期后经原告多次催要被告返还借款10000元。
原告宁夏宁源经纬投资有限公司为证明其主张成立向法庭提交借条、投资协议书、担保保证书及承诺书，证明原、被告借款合同合法有效的事实。
被告吕正文、吕正军缺席，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然二被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告吕正文向原告借款20000元，借款期限3个月，月利率3%；被告吕正军对借款提供连带责任保证，保证期限3年，保证范围为借款本息等。借款到期后被告返还借款10000元，并将借款利息清偿至2015年5月20日。
本院认为，原告与被告吕正文的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求其返还借款的请求本院予以支持；现原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕正军与原告签订的保证合同亦合法有效。双方约定了担保期限、范围及方式，故被告应承担连带责任保证，被告吕正军承担保证责任后，有权向被告吕正文追偿。被告吕正文、吕正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕正文于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁夏宁源经纬投资有限公司借款10000元及逾期利息（按照月利率2%计算，自2015年5月21日起至本判决确定的给付日期止）；
二、被告吕正军对上述给付内容承担连带责任保证；被告吕正军承担保证责任后，有权向被告吕正文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半交纳129元，由被告吕正文、吕正军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王福海
二〇一七年十一月七日
书记员秦瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4647号原告：宁夏宁源经纬投资有限公司。住所地：固原市原州区经济开发区兴源路。法定代表人：苏培俊，任总经理。被告：吕正文，男，1980年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住固原市。被告：吕正军，男，1969年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住固原市。原告宁夏宁源经纬投资有限公司与被告吕正文、吕正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宁源经纬投资有限公司的法定代表人苏培俊到庭参加诉讼，被告吕正文、吕正军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁夏宁源经纬投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告吕正文返还借款10000元及逾期利息（按照月利率2%计算，从2015年2月20日起至实际清偿之日止）；被告吕正军对上述借款提供连带责任保证。事实及理由：2013年12月20日，被告吕正文向原告借款20000元，借款期限3个月，月利率3%；被告吕正军对借款提供保证，借款到期后经原告多次催要被告返还借款10000元。原告宁夏宁源经纬投资有限公司为证明其主张成立向法庭提交借条、投资协议书、担保保证书及承诺书，证明原、被告借款合同合法有效的事实。被告吕正文、吕正军缺席，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，虽然二被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告吕正文向原告借款20000元，借款期限3个月，月利率3%；被告吕正军对借款提供连带责任保证，保证期限3年，保证范围为借款本息等。借款到期后被告返还借款10000元，并将借款利息清偿至2015年5月20日。本院认为，原告与被告吕正文的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求其返还借款的请求本院予以支持；现原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕正军与原告签订的保证合同亦合法有效。双方约定了担保期限、范围及方式，故被告应承担连带责任保证，被告吕正军承担保证责任后，有权向被告吕正文追偿。被告吕正文、吕正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕正文于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁夏宁源经纬投资有限公司借款10000元及逾期利息（按照月利率2%计算，自2015年5月21日起至本判决确定的给付日期止）；二、被告吕正军对上述给付内容承担连带责任保证；被告吕正军承担保证责任后，有权向被告吕正文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半交纳129元，由被告吕正文、吕正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王福海二〇一七年十一月七日书记员秦瑞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5046号
被执行人吴某，男，1999年11月25日出生，，汉族，居民，住云南省文山自治州丘北县。
被执行人吴某罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5046号
本院在执行吴虞罚金一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初429号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人吴虞应缴纳罚金20000元，退赔21000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将吴虞纳入失信被执行人名单。
本决定一�作出即生效。
二〇一七年三月二日
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第535号
原公诉机关山西省清徐县人�检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年6月13日被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月25日被清徐县公安局刑事拘留。2015年4月2日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
山西省清徐县人民法院审理清徐县人民检察院指控原审被告人李某犯聚众斗殴罪一案，于2015年7月2日作出（2015）清刑初字第76号刑事判决，以原审被告人李某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月29日下午，在清徐�孟封镇韩武村冯新川家，罪犯畅保山、王利强（因犯聚众斗殴罪均已被判处刑罚）因赌博发生纠纷。当晚20时许，畅保山纠集被告人李某、武志伟雇佣武富勇的晋A×××××号长安之星面包车来到韩武堡村找王利强，王利强得知后纠集罪犯关贵保、孙锐（因犯聚众斗殴罪均已被判处刑罚）找到畅保山等人，双方发生打斗，造成多人受伤、晋A×××××号长安之星面包车损坏的严重后果。经清徐县价格认证中心鉴定：晋A×××××号长安之星面包车损毁价值为780元。案发后，畅保山、王利强代表双方相互表示谅解，并出具了谅解书。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2012年6月13日被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机�提交，经法庭质证、认证的王利强报案材料、公安机关讯问关贵保、王利强、孙锐、畅保山、李某笔录、公安机关询问冯新川笔录、被砸车辆照片三张、参与斗殴人员受伤照片四张、清徐县价格认证中心清价认鉴[2013]61号《关于损毁长安汽车的价格鉴定意见书》、抓获经过、太原市万柏林区人民法院（2012）万刑初字第360号《刑事判决书》、本院（2015）清刑初字第4号《刑事判决书》、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李某与他人结伙聚众斗殴，且积极参与的行为，侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，畅保山、王利强代表双方相互表示谅解，并出具了谅解书，对被告人李某可以酌情从轻处罚�被告人李某有前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，据此判决：被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人李某的上诉意见为：量刑重。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李某与他人结伙聚众斗殴，且积极参与的行为，侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。关于上诉人李某“量刑重”的意见，经查，原审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及在犯罪中的地位、作用依法作出的量刑，并无不当。
原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 白晋奇
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第142号
申请执行人陈宏，男，1960年9月3日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县。
被执行人徐永清，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈宏与被执行人徐永清、浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第1354号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄晓斐
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初825号
原告吴玉成，住黑龙江省兰西县。
被告何靖岩，住黑龙江省兰西县，。
被告孙文臣，住黑龙江省兰西县。。
原告吴玉成与被告何靖岩、孙文臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉成、到庭参加诉讼，被告�靖岩、孙文臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉成诉称，二被告于2014年1月1日两次向原告借款130，000.00元，并给原告出具了借条两张，约定于2014年5月1日还款，二被告没按约定还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息130，000.00元，并按月利率2分给付超期付款利息41，600.00。诉讼费由被告负担。
被告何靖岩未出庭，未提出答辩。
被告孙文臣未出庭，未提出答辩。。
经审理查明，被告何靖岩与被告孙文臣经中间人杜某某介绍，于2014年1月1日分别向原告借款60，000.00元，约定2014年5月1日偿还，二被告相互为对方提供连带责任保证，并分别给原告出具了65，000.00元借据，借据中60，000.00元为借款本金，5，000.00元为借款利息。上述事实有原告提供的两份借据及证人杜某某出庭作证的证词为证。
本院认为，原告吴玉成与二被告形成借贷关系后，二被告没有按约偿还借款及支付利息，现原告要求二被告偿还借款及按月利率2分支付利息，应予支持。二被告相互为对方提供连带责任保证，因此二被告在偿还还借款时均应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何靖岩偿还原告借款60，000.00元，利息34,800.00元（本金60，000.00元，按月利率2分计息，自2014年1月1日算至2016年6月1日），合计94,800.00元，此款于本判决生效后十日内，由被告何靖岩付给原告，被告孙文臣对偿还此款负连带清偿责任；
二、被告孙文臣偿还原告借款60，000.00元，利息34,800.00元（本金60，000.00元，按月利率2分计息，自2014年1月1日算至2016年6月1日），合计94,800.00元，此款于本判决生效后十日内，由被告孙文臣付给原告，被告何靖岩对偿还此款负连带清偿责任；
案件受理费2,196.00元，由被告何靖岩负担1，098.00元，被告孙文臣负担1，098.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵景玉
山东省�博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1241号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人郭威。
被执行人陈雷。
被执行人于猛。
被执行人于长旺。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉郭威、陈雷、于猛、于长旺金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1241号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1398号
原告罗太莲，女，汉族，生于1964年11月28日，住重庆市江津市。
被告高大勇，男，汉族，生于1959年11月27日，住四川省泸州市纳溪区。
原告罗太莲与被告高大勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由李华福担任审判长，与代理审判员刘宗祥、人民陪审员杨柱洲组成合议庭，于2016年12月12日与原告古咸昌诉被告高大勇买卖合同纠纷一案合并审理，在泸州市纳溪区人民法院丰乐人民法庭公开开庭进行了审理，原告罗太莲、古咸昌到庭参加了诉讼，被告高大勇经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗太莲诉称，2015年5月23日，被告高大勇在自己经营的建材经营店购买小板一批，共欠货款22200元，后经多次催收，被告未支付。为维护自己的合法权益，起诉要求被告支付货款22200元；承担本案的诉讼费。
被告高大勇未予答辩。
经审理查明，原告罗太莲原来在云南省怒江州泸水县片马镇开设建材店经营小板（又名子节板），被告高大勇是将小板加工成成品木工板的个体户，双方因从事的行业相关联，且同为泸州周边的外出生意人，相互间具有生意往来。2014年至2015年5月，被告高大勇在原告罗太莲经营的小板店多批次购买小板，期间被告高大勇不间断支付原告罗太莲小板款。2015年5月23日，经原、被告结算，被告高大勇尚欠原告罗太莲小板款共计22200元，当日，被告高大勇向原告罗太莲出具欠条一张，内容为“欠条今欠到罗太莲小板款22200元，大写贰万贰仟贰佰元正。欠款人：高大勇2015年5月23日身份证510523195911273072”。被告高大勇出具欠条后，经原告罗太莲多次催收，被告高大勇未支付所欠小板款。
认定上述事实，除原告的陈述以外，原告还提供了原告的身份证复印件、欠条原件一份，本院依职权调取被告高大勇的户籍信息予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同对双方具有约束力。原告罗太莲将自己的建筑材料（小板）供给被告高大勇，双方成立了买卖合同关系，后双方进行了结算，被告高大勇向原告出具欠条一份，被告高大勇与原告罗太莲之间的买卖关系转化为债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告高大勇应该按照欠条的内容向原告罗太莲支付货款22200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高大勇于本判决生效后十五日内向原告罗太莲支付因购买小板的材料款22200元。
案件受理费355元，由被告高大勇承担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李华福
代理审判员 刘宗祥
人民陪审员 杨柱洲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁朝孟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1254号
申请执行人：常俊英。
申请执行人：畅华东。
申请执行人：常广惠。
申请执行人：延晋龙。
申请执行人：栗卫兵。
申请执行人：范小辉。
被执行人：阳城县金厦新型建材有限公司。
法定代表人：翟丽青。
本院在执行申请执行人常俊英、畅华东、常广惠、延晋龙、栗卫兵、范小辉与被执行人阳城县金厦新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并按和解协议履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁（2017）第21号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭艳芳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终330号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张百华，男，1981年2月16日出生，汉族，中专文化，农民，住扶沟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月9日被民权县公安局刑事拘留（在逃），同年8月17日被北京市密云县太师屯派出所抓获，同年9月4日被逮捕。
辩护人宋梦兰，西华县法律援助中心律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人张百华犯诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2016）豫1421刑初128号刑事判决。张百华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员刘占领出庭履行职务，张百华及其辩护人宋梦兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月，被告人张百华与被害人陈某2以河南壹贰叁商贸有限公司的名义，合伙向河南开民高速二分部项目部供应砂石、水泥。期间，张百华谎称有能力挤走另一家竞争对手、帮陈某2承揽其他工程，骗取陈某2的信任。2014年3月11日，被告人张百华以需要交工程保证金为由，骗取陈某2现金99.99万元，全部用于偿还个人欠款和消费支出。
认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人张百华的供述与辩解等。
原判认为，被告人张百华以帮助他人协调工程等为由，骗取被害人巨额钱款，全部用于偿还个人债务和消费支出，其行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：1.被告人张百华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元；2.被告人张百华对诈骗被害人陈某2的99.99万元依法退赔被害人陈某2。
张百华上诉称，没有骗取陈某2的钱财，不构成诈骗罪。
辩护人辩称，本案事实不清，证据不足，张百华的行为不构成诈骗罪，请求依法改判。
商丘市人民检察院意见，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实与原审相同。据以定案的证据经开庭核实无误。
关于张百华及辩护人辩称不构成诈骗罪的问题。经查，张百华以能帮助陈某2承揽工程，需要交工程保证金为由，骗取陈某2现金99.99万元的事实有被害人陈某2的陈述、证人薛勇刚、于某等人的证言证实，并与收条、民权县小乔国际酒店客房入住查询单、薛勇刚与被告人张百华的短信记录等书证能相印证；张百华归案后供述该款用于归还其个人欠陈玉杰、陈某1等人的欠款，所供与证人陈玉杰、陈某1等人的证言一致，足以认定，张百华的行为构成诈骗罪。上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 崔召选
审判员 柳中庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏尚文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：鞠永波。
被告：王凤玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告鞠永波、王凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周名扬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月12日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定两被告向原告借款16万元用于购买二手房，借款期限为120个月，年利率为4.158%，两被告以所购房产提供抵押担保。同日原告向两被告发放借款16万元。后两被告未按约还款。请求法院判令：1.被告鞠永波、王凤玲偿还原告借款本金90891.09元及相应利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
被告鞠永波、王凤玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月12日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定两被告共同向原告借款16万元用于购买坐落于奎文区×××××号楼4-301室，借款期限为120个月，借款年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款，逾期利率为执行利率上浮30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第五条约定贷款付入指定账户，户名韦齐洪瑞，账号尾号为8282。合同第十条约定如借款人违约原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人全部或部分清偿。合同第十四条约定两被告以所购房屋（登记房屋坐落为奎文区×××××号楼4-301，登记房屋所有权人为鞠永波，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。同日原告与两被告进行了抵押物登记，他项权证号为潍房市属他字第00021227号。
同日，原告将借款16万元付入合同约定账户。后两被告未按时偿还借款，截止2015年9月23日尚欠原告借款本金90891.09元，利息（含复利、罚息）3585.81元。
以上事实有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、他项权证、放款单、借款凭证、欠款明细表及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告鞠永波、王凤玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放其抗辩及对其他当事人提供证据质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。
原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，两被告应当按照合同约定还款，其未按约偿还本息构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求两被告清偿欠款并承担合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年9月23日两被告尚欠原告借款本金90891.09元及利息3585.81元，故原告要求两被告偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
原告与两被告在合同中约定两被告以所购房产提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，两被告未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠永波、王凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金90891.09元及利息（截止2015年9月23日为3585.81元，之后的利息按照合同约定计算实际付款之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行有权对抵押物（登记房屋所有权人为鞠永波，登记房屋坐落为奎文区×××××号楼4-301，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）依法行使抵押权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年三月十五日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被告：鞠永波。
被告：王凤玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊分行诉被告鞠永波、王凤玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款94476元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款94476元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月八日
书记员 南娟娟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2132号
原告：孙琳琳，女，1982年5月11日生，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告孙琳琳与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙琳琳的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙琳琳向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1022元给孙琳琳；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。孙琳琳以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。孙琳琳对此裁定不服，提起执行异议之诉。孙琳琳认为：孙琳琳是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，孙琳琳基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定孙琳琳经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给孙琳琳。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中孙琳琳经营的“布莱希尔顿”应分得收入1022元，巴特尔园公司扣10％管理费102.20元。所以孙琳琳认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，孙琳琳与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与孙琳琳经营风险无任何关系，孙琳琳不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。孙琳琳请求解除所查封的银行账户，该账户是孙琳琳与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，孙琳琳将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于孙琳琳自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。孙琳琳不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，孙琳琳作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、孙琳琳丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，孙琳琳为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与孙琳琳之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与孙琳琳无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、孙琳琳与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称：同意孙琳琳的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月31日，巴特尔公司与孙琳琳签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为孙琳琳在商场提供经营场地设置专柜，孙琳琳投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营布莱希尔顿品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的孙琳琳账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。孙琳琳主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，孙琳琳亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，孙琳琳诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于孙琳琳认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回孙琳琳的诉讼请求。
案件受理费50元，由孙琳琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2132号原告：孙琳琳，女，1982年5月11日生，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告孙琳琳与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙琳琳的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙琳琳向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1022元给孙琳琳；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。孙琳琳以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。孙琳琳对此裁定不服，提起执行异议之诉。孙琳琳认为：孙琳琳是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，孙琳琳基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定孙琳琳经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给孙琳琳。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中孙琳琳经营的“布莱希尔顿”应分得收入1022元，巴特尔园公司扣10％管理费102.20元。所以孙琳琳认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，孙琳琳与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与孙琳琳经营风险无任何关系，孙琳琳不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。孙琳琳请求解除所查封的银行账户，该账户是孙琳琳与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，孙琳琳将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于孙琳琳自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。孙琳琳不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，孙琳琳作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、孙琳琳丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，孙琳琳为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与孙琳琳之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与孙琳琳无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、孙琳琳与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称：同意孙琳琳的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月31日，巴特尔公司与孙琳琳签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为孙琳琳在商场提供经营场地设置专柜，孙琳琳投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营布莱希尔顿品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的孙琳琳账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。孙琳琳主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，孙琳琳亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，孙琳琳诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于孙琳琳认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回孙琳琳的诉讼请求。案件受理费50元，由孙琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终275号
上诉人（原审原告）薛树才，男，1960年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。
法定代表人张宝才，代区长。
委托代理人王浩，唐山市丰润区浭阳新城管委会副主任。
委托代理人杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
薛树才因唐山市丰润区人民政府落实拆迁补偿安置方案一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明后认为，薛树才已于2010年4月8日与丰润区市政工程公司签订了《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议已实际履行。薛树才的诉讼请求虽是针对唐山市丰润区人民政府作出的《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》及其补充规定提出，但其实质是对《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》的否定或反悔。根据最高人民法院法复（1996）12号文件第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置的问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置的问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，且最高人民法院《民事案件案由规定》将房屋拆迁安置补偿合同纠纷定性为民事纠纷，此案应属民事合同范畴，上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回起诉。
薛树才不服，上诉至本院。请求撤销原审裁定；支持上诉人的诉求并给予行政民事争议一并审理；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人提起行政诉讼，是因为被上诉人出台《浭阳新城第一返迁区域返迁分配政策》（简称“返迁政策”）的介入。上诉人与拆迁人于2010年4月8日签订的是《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，而一审裁定却认定双方签订的是《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，系捏造事实。被上诉人在一审答辩状中承认其委托的丰润区市政工程公司与上诉人签订的拆迁合同，则拆迁协议的实际主体还是被上诉人，该协议属于行政协议，本案属于行政诉讼收案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，对本案行政民事一并审理。
被上诉人唐山市丰润区人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提诉求于法无据，请求依法驳回其诉讼请求，维持一审裁定。
经审理查明，2010年4月8日，薛树才与唐山市丰润区市政工程公司签订了《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，协议主要内容为：被拆迁人薛树才、薛宗明、薛彩凤置换房屋6套；拆迁人唐山市丰润区市政工程公司补偿被拆迁人薛树才、薛宗明、薛彩凤主正房、门厢房、地窖补偿款、拆移费、搬迁补助费、第一次12个月的临时安置补助费，共计243131元。一审询问笔录中，薛树才承认已经一次性领取了24万多元拆迁补偿款。薛树才于2015年7月20日向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告贯彻《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》及其补充规定（以下简称“补充规定”）依法落实合同效力；2、判令被告按合同标准，整体计算逾期100%增加逾期临时安置补助费；3、判决超出应置换面积5平方米以外至约定面积合理基数以内部分购买价格为每平方米3200元；4、判决超出约定面积“合理基数”以外部分无偿划归原告；5、判令被告出具返迁楼房验收合格凭证；6、本案诉讼费及发生的食宿交通误工等费用由被告承担。
本院认为，依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题批复》（法复（1996）12号）第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置的问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置的问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，本案中，拆迁人是唐山市丰润区市政工程公司，被拆迁人是薛树才，双方订立了《浭阳新城城中村（居）改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》，现薛树才起诉要求唐山市丰润区人民政府“落实合同效力”，依照上述规定，薛树才第1-4项诉讼请求，属于民事案件受理范围；薛树才第5项诉讼请求，不是唐山市丰润区人民政府的职责，故薛树才的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 常站巍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 简 毅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9742号
原告：林后灶，男，1965年5月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：浙江齐民农业科技开发有限公司，住所地苍南县灵溪镇观美社区桃湖村委员会办公楼205室,统一社会信用代码91330327066921902G。
法定代表人：蔡德阳。
原告林后灶与被告浙江齐民农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林后灶到庭参加诉讼，被告浙江齐民农业科技开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林后灶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月3日起暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历12月份，因被告园区开发需要，经他人介绍，原告从被告手中获得园区内的铁桥建设项目。2015年4月，原告按约定完成施工，并通过被告验收交付使用。经结算，被告共欠原告工程款30000元，原告几经催讨，被告以各种理由推脱，拒不向原告支付上述工程款。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一张，写明拖欠工程款的事实。
浙江齐民农业科技开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告经人介绍获得被告在苍南县灵溪镇观美社区桃湖村经营的园区内一条观景过道铁桥建设项目，口头约定总价款50000元。2015年4月，原告按时完成施工，并通过被告验收交付使用。被告给付原告工程款20000元，尚欠30000元未付。至2016年2月3日，被告向原告出具一份欠条，注明：今欠工程款园区铁桥，人民币30000元整。
本院认为：被告浙江齐民农业科技开发有限公司尚欠原告林后灶工程款30000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚。现原告要求被告支付该工程款，理由正当，于法有据，应予支持。被告未及时支付工程款必然造成原告的利息损失，现原告要求被告支付予以支持，但应从原告自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江齐民农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付林后灶工程款30000元及利息损失（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，自2016年9月20日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由浙江齐民农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 张世裕
二〇一六年十一月十二日
书记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1832号
原告：冯凯，男，1982年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨巡，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：洪雅县新顺大酒店，住所地洪雅县。
投资人：江邦福。
原告冯凯与被告洪雅县新顺大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告冯凯的委托诉讼代理人杨巡到庭参加诉讼，被告洪雅县新顺大酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯凯向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告限期向原告支付所欠货款382000元及迟延履行期间的利息。事实与理由：2015年6月至11月期间，被告向原告采购海鲜。2017年3月2日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款382000元，并由被告投资人江邦福作为担保人。但被告未履行支付货款的合同义务。
被告洪雅县新顺大酒店未作答辩。
根据当事人举证、陈述和审查确认的证据，本院认证确认如下事实：原被告存在买卖合同关系，原告向被告销售海鲜。2017年3月2日，被告向原告出具欠条，确认欠原告海鲜货款382000元。江邦福以担保人身份签字确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款382000元，应履行支付货款的合同义务。原告主张被告支付货款382000元，本院予以支持。
关于逾期损失的诉讼请求，原告主张无金额、起算时间或计算方法，不明确、不具体，本案中不予处理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告洪雅县新顺大酒店于本判决生效之日期三日内向原告冯凯支付货款382000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取3515元，由被告洪雅县新顺大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一八年四月四日
书记员 陈曾珍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐城市博旺厨房通风设备服务部，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河路61号。
委托代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟雄，男，1978年1月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐城市中医医院，住所地安徽省桐城市同安路270号，组织机构代码48567312-2。
法定代表人：许永福，该院院长。
再审申请人桐城市博旺厨房通风设备服务部与被申请人桐城市中医医院、李伟雄提供劳务受害者责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终字694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桐城市博旺厨房通风设备服务部申请再审称，1、李伟雄受伤是由其本人及桐城市中医院的楼梯腐烂断裂造成，申请人无责。2、李伟雄司法鉴定程序违法，一审诉讼程序违法，申请人要求重新鉴定。3、被申请人为农业户口，原审按城镇居民计算赔偿标准，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李伟雄作为提供劳务的一方，因劳务自己受到损害，应当与接受劳务的一方即博旺服务部根据各自的过错承担相应的责任，申请人称其无责并无法律依据。2、申请人认为一审鉴定程序违法，应当在原审提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”申请人在再审审查期间提出重新鉴定，依法不予准许。3、李伟雄虽是农村户口，但其居住、生产、经营均在城镇，原审对其赔偿适用城镇居民标准计算亦无不妥。综上，桐城市博旺厨房通风设备服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桐城市博旺厨房通风设备服务部的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12689号
原告刘×1（曾用名刘×2）,女，2001年×月×日出生。
法定代理人刘×2(原告之父)，1963年1月27日出生，北京×公司职员，住址同上。
被告高×，女，1971年9月7日出生。
原告刘×1与被告高×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人刘×2、被告高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原告之父母因感情纠纷，自2010年开始离婚诉讼中，被告主动放弃抚养义务，同意原告由刘×2抚养。诉讼期间被告从未对原告尽过任何的抚养义务，更未支付原告必要的生活、医疗、教育费用。2015年11月17日判决离婚，抚养权归刘×2，判决被告支付原告抚养费每月1500元。因此原告要求：1、被告支付自2015年11月17日至2016年5月抚养费，计7500元；2、被告支付2001年9月至2015年12月十四年四个月的属于刘×1的独生子女费8600元；3、2010年1月至2015年12月计72个月刘×1的抚养费108000元；4、支付原告医疗费911.33元；5、支付原告教育费5520元；6、诉讼费用由被告承担。
被告高×辩称，不同意原告的诉讼请求。抚养费在离婚诉讼时原告父亲就已经提过，法院也作出判决没有支持；独生子女费是奖励大人不生二胎给国家做贡献的，不是给孩子的；我不同意另外支付教育费和医疗费。
经审理查明，刘×1系高×之女。高×与刘×1之父刘×2于2015年8月12日经北京市朝阳区人民法院判决离婚，婚生女刘×1由刘×2抚养，高×每月给付抚养费1500元。刘×2提出上诉，北京市�三中级人民法院于2015年11月16日判决驳回上诉，维持原判。经本院调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、（2013）朝民初字第36996号民事判决书、（2015）三中民终字第13885号民事判决书等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘×1之父刘×2在与高×的离婚诉讼中，已提出过要求高×支付婚姻存续期间刘×1的抚养费、离婚后的抚养费、独生子女费的主张，判决中对离婚后的抚养费已作出判决，现刘×1起诉要求高×支付父母离婚后的抚养费，数额与离婚判决并无不同，该项诉讼请求已由生效裁判文书作出处理，本院不再重复处理。
刘×1要求高×支付父母婚姻存续�间的抚养费和独生子女费，在刘×2与高×的离婚诉讼中，人民法院综合考虑双方主张和案件实际情况，对以上主张均未予支持，并判定“至于高×主张刘×2负担一半的生活及看病支出，本院考虑双方分居期间刘×1一直由刘×2单独抚养，亦付出了很多精力和金钱，且房产分割时已对高×予以一定照顾，故对此项请求不予支持。”该判决已发生法律效力，双方均应遵照执行。刘×1虽不同意该判决，但未提交相反的证据材料予以反驳，故本院对刘×1要求高×支付父母婚姻存续期间的抚养费和独生子女费的诉讼请求不予支持。刘×1要求高×支付教育费、医疗费，因抚养费包括生活费、教育费和医疗费，生效裁判文书已判决高×每月给付抚养费1500元，故另行支付教育费、医疗费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 郭 威
二〇一六年六月三日
书 记 员 郎玉姣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第164号
罪犯王明奇，1964年5月8日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院于2012年1月17日作出（2012）松刑初字第1号刑事判决，以被告人王明奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明奇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王明奇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明奇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1887号
原告：梁业芳，女，1964年12月26日出生，汉族，居民，住容县。
委托代理人：曾宪明，男，1965年11月10日出生,汉族,容县法律服务中心法律工作者,住容县。
被告：马玉波，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住湖北省京山县。
本院在审理原告梁业芳诉被告马玉波关于民间借贷纠纷一案中，原告梁业芳于2017年11月27日以双方已经庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告梁业芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告梁业芳申请撤回起诉。
本案本诉减半收取案件受理费人民币25元，由原告梁业芳负担。
审判员 覃日凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1887号原告：梁业芳，女，1964年12月26日出生，汉族，居民，住容县。委托代理人：曾宪明，男，1965年11月10日出生,汉族,容县法律服务中心法律工作者,住容县。被告：马玉波，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住湖北省京山县。本院在审理原告梁业芳诉被告马玉波关于民间借贷纠纷一案中，原告梁业芳于2017年11月27日以双方已经庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告梁业芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告梁业芳申请撤回起诉。本案本诉减半收取案件受理费人民币25元，由原告梁业芳负担。审判员  覃日凤二〇一七年十一月二十八日书记员  梁倩宁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1195号
申请人李世英,女,1930年10月21日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人汪云华,男,1970年5月5日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3946号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人医疗费用等9277.73元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费40.00元，本案申请执行费50.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汪云华在金融机构的存款10000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 税孝夷
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民金初字第294号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告贾志磊，男，1987年3月10日出生，汉族。
被告代永雷，男，1989年5月7日出生，汉族。
被告贾志广，男，1985年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告贾志磊、代永雷、贾志广金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告贾志磊、代永雷、贾志广的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓楠
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0392刑初48号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人郭景强，男，1977年10月3日出生，汉族，初中文化，住河北省秦皇岛北戴河新区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，于2015年12月25日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局取保候审，于2016年12月2日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2016年12月14日被本院取保候审。
秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人郭景强犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法适用简易程序，独任审理，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人郭景强到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2015年11月30日10时许，在秦皇岛北戴河新区圈里村的废品收购站内，被告人郭景强因买卖铁管与被害人陈某3发生争执，后双方互相厮打，在打架过程中，被告人郭景强用拳头和铁管击打陈某3的脸部和右手，致受害人陈某3右手第1掌骨粉碎性骨折，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。
认定上述事实，公诉机关提供了抓获经过、案件来源、和解协议书；被告人郭景强的供述与辩解；被害人陈某3陈述；证人陈某1、陈某2、李某的证言；港城司法医学鉴定中心【2015】临鉴字第S380号鉴定意见书，认为被告人郭景强故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，2015年12月28日，陈某3与郭景强双方自愿达成协议，陈某3向郭景强支付各项赔偿费用共计人民币2000元整，双方相互谅解。
上述事实，被告人郭景强亦无异议，并有案件来源、抓获经过、和解协议书；被告人郭景强的供述与辩解；被害人陈某3的陈述；证人陈某1、陈某2、李某的证言；港城司法医学鉴定中心【2015】临鉴字第S380号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭景强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人郭景强当庭自愿认罪，且取得了被害人陈某3的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭景强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿圣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 兰兰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初5760号
原告李某某，男。
被告白某甲，男。
本院在审理李某某诉白某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费25元，免予收取。
审判员 孟昭江
二〇一六年十月二十五日
书记员 齐浩宇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4317号
原告：黄玉树，男，1984年7月19日出生，汉族，住南安市。
被告：李勇森，男，1968年12月3日出生，汉族，住永春县。
原告黄玉树与被告李勇森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄玉树到庭参加诉讼，被告李勇森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉树向本院提出诉讼请求：1.请求判令李勇森偿还借款20000元，并支付自2015年11月15日起至起诉之日止的利息4400元；2.由李勇森承担本案诉讼费用。诉讼过程中，黄玉树变更第一项诉讼请求为：请求判令李勇森偿还借款20000元，并支付自2015年12月11日起至起诉之日止的利息4400元。事实与理由：李勇森因生意周转需要，于2015年9月12日向黄玉树借款2万元，双方约定还款期限为2015年12月15日，利息为月息2分。2016年3月，在黄玉树催讨下，被告仅支付3个月利息1200元，此后追讨数次，百般推脱，故原告诉至本院。
李勇森未作答辩。
黄玉树围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证复印件、借条原件各一份，本院依职权调取了李勇森的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据黄玉树陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，李勇森出具借条一份交给黄玉树收执，借条载明：“兹向黄玉树先生借到人民币贰万元整（20000）定于2015年12月15日前归还.此据.（利息以2分计算）”。李勇森在借条的借款人处签名、捺印。黄玉树在庭审中称，借条中约定的“利息以2分计算”，应为“月利率2%”，李勇森借款后有按月利率2%支付3个月的利息1200元。
本院认为，李勇森既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。黄玉树与李勇森之间的借贷关系有黄玉树提供的借条原件予以佐证，依法有效，应予确认。李勇森未按约定期限还款，构成违约，黄玉树请求李勇森偿还借款，予以支持。黄玉树主张，李勇森应按月利率2%支付利息，因李勇森未提出异议并举证，该计息标准符合当地的交易习惯，且并未违反相关法律规定，予以支持。黄玉树自认李勇森有按月利率2%支付3个月的利息1200元，现其请求李勇森支付自2015年12月11日起至起诉之日即2016年11月11日止的利息4400元，系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，予以支持。李勇森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄玉树的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
李勇森应于本判决生效之日起十日内偿还给黄玉树借款20000元及利息4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由李勇森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第47号
罪犯许远洪，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地贵州省仁怀市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）东中法刑一初字第143号刑事判决，认定许远洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1120号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为七年，刑期自2010年6月10日至2029年12月9日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年2月10日以罪犯许远洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯许远洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年6月被评为2014年上半年度改造积极分子，2014年12月被评为2014年下半年度改造积极分子，2012年9月获记功一次，2012年3月获记功二次，2013年6月获记功一次，2014年5月获记功一次，2014年12月获记功一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯许远洪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许远洪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月10日至2028年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 卢建才
二〇一五年三月三日
书 记 员 高宏艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1100号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人巫立伟、陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。
被告赖秀艳，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省平和县坂仔镇。
原告夏靖与被告赖秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫立伟到庭参加诉讼，被告赖秀艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年5月28日，被告因资金需要，即与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司等联系，并签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议签订后，前述三家公司在履行了咨询、审核义务后；即向被告推荐了资金出借人原告，并签订了《借款协议》（编号为0592020037）。
根据原、被告及前述三家公司签订的《�议》、《借款协议》约定：“被告向原告借款本金63248元；还款分期18个月，每月30日偿还本息4051.39元；被告同意并授权原告就前述借款金额，在扣除代替被告应交纳给前述三家公司的咨询费6756.48元、审核费1059.84元和服务费5431.68元（共计13248元）后，打入被告专用账号中；被告须按月还本付息，并委托合作机构每月从被告指定账户中准确划扣相应数额；若被告晚于约定还款日期还款，应向原告支付逾期违约金（按当月应还本息的10%计算）、罚息（每日按0.2%计算）及其他费用等”。
《借款协议》签订后，原告严格按照约定及时履行了自己的义务；而被告在2015年2月前还能基本遵守约定履行还款义务；但3月起至今，均未能履行还款义务，虽经原告及合作机构的多次催讨，被告却置若罔闻，分文未付，其行为已构成严重违约。
请求判令：1、�告归还原告剩余本金35137.78元，并按年利率24%支付利息、逾期违约金、罚息等（自2015年3月1日起计至实际还款之日止）；2、被告支付原告律师费2451元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖秀艳未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告赖秀艳因资金需要，与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司联系，并与前述三家公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议签订后，该三家公司在履行了咨询、审核义务后，向被告推荐原告作为资金出借人，原、被告签订了编号为0592020037《借款协议》。《借款协议》约定：1、被告向原告借款63248元；2、还款分期18个月，每月30日偿还本息4051.39元，还款起止时间为2014年6月30日至2015年11月30日；3、被告同意并授权原告，在扣除代替被�应交纳给前述三家公司的咨询费、审核费和服务费后，将借款支付到被告专用账号中；4、被告须按月还本付息，并委托合作机构每月从被告指定账户中准确划扣相应数额；5、若被告晚于约定还款日期还款，应向原告支付逾期违约金（按当月应还本息的10%计算）和罚息（每日按未还金额的0.2%计算）；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止借款协议，被告须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。6、因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。
2014年5月28日，夏靖向被告转账49900元。同日，夏靖代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司缴交咨询费6756.48元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司缴交审核费1059.84元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司缴交管理服务费5431.68元。
另查明，夏靖为本案诉讼支出律师费2451元。庭审中夏靖自认被告已归还8期借款本息，尚欠借款本金35137.78元，代被告支付了信访咨询费100元。
上述事实，有夏靖提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《信访咨询费收取告知书》、收据、转账凭证、律师费发票，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。在案证据可以证实被告向夏靖借款63248元的事实，双方成立合法的借贷关系，被告应依约向夏靖偿还尚欠借款，故夏靖要求被告偿还借款本金35137.78元，合法有据，应予支持。夏靖确认被告的本息已还至2015年2月，夏靖请求被告以35137.78元为基数按年利率24%支付自2015年3月1日起的利息、逾期违�金、罚息，符合双方约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持。夏靖要求被告支付其因本案诉讼支出的律师费2451元，符合双方约定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖秀艳应于本判决生效之日起十日内，向原告夏靖返还借款35137.78元及利息、逾期违约金、罚息（利息、逾期违约金、罚息以35137.78元为基数，按年利率24%自2015年3月1日起计至本判决确定的还款日止）。
二、被告赖秀艳应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费2451元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费934元，由被告赖秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 吴曼芬
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初649号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年10月19日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年2月12日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对ＸＸ的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一八年二月十二日
书记员 崔艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3487号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：胡广福，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告胡广福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李世超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4321号
上诉人（原审被告）：武汉文立方教育科技有限公司，住所地：武汉市洪山区北港工业园书城路文秀街6号B栋1-5层。
法定代表人：宋从焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何纯，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯欢，湖北多能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武汉通欣电力工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路姚家岭街101号海山金谷2-2-2304。
法定代表人：石朝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。
原审被告：李如意，女，汉族，1970年9月2日出生，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，
原审被告：汪泽，男，汉族，1967年11月15日出生，户籍地湖北省武汉市洪山区，
原审被告：湖北江和置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道412号。
法定代表人：汪炎民，该公司总经理。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：何纯，湖北多能律师事务所律师。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：冯欢，湖北多能律师事务所实习律师。
上诉人武汉文立方教育科技有限公司（以下简称文立方公司）因与被上诉人武汉通欣电力工程有限公司（以下简称通欣电力公司）以及原审被告汪泽、李如意、湖北江和置业有限公司（以下简称江和置业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文立方公司于2017年7月19日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，文立方公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉文立方教育科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2,360元，减半收取1,180元，由上诉人武汉文立方教育科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 万军
审判员 晏明
二〇一七年八月二日
书记员 胡庭
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1659号
原告：杜某，农民。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：项桂明，滦南县司各庄法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告杜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。被告系再婚，被告与其前夫生育有一子一女。原告第一次婚姻生育的子女，与被告间没有抚养关系，但原、被告婚后，被告未经原告同意将其子、女接到原告家中居住，使原告被迫抚养被告的子、女一年之久。原、被告婚后，被告无所事事，经常过度消费，将原告所有收入花光，还经常因生活琐事生气吵架，现夫妻感情已经彻底破裂。原告起诉提出以下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割（包括被告名下面包车一辆、退回的摊位租金款1000元、存在原告工资卡上的原、被告共同生活期间原告的工资收入约计60000元），共同债务依法负担（原告结婚前所借约60000元，用于与被告结婚装修房子及给付被告彩礼）；3、原告为被告子、女支付的抚养费16204元，由被告给付原告；4、被告赔偿原告2500元（包括被告女儿生病原告给其女儿500元、被告爷爷去世时原告花费礼金1000元、被告儿子上学时被告给其儿子1000元）。
原告杜某未向本院提交证据。
被告王某甲辩称，一、被告同意离婚。二、同意共同财产依法分割。原、被告共同财产有，2014年秋天建了四间彩钢瓦房及铁门共花费5800元，共同购买了一台吸尘器花费600元。原告称在与被告婚后原告所赚工资已经全部消费，因此其主张的该60000元存款不能作为夫妻共同财产分割。原告主张的退回摊位租金款1000元，在夫妻共同生活期间正常消费，不能再作为共同财产分割。原告主张的面包车是在原、被告婚前由被告购买，登记在被告名下，由被告出资购买，原告没有出资，属于被告个人财产。三、原、被告没有共同债务。原告称为了购买结婚物资及给付彩礼借款6万元，不属于共同债务。四、原告并未支付被告的两个孩子的抚养费，原告因被告爷爷去世、被告儿子上学、被告女儿有病的花费属于正常开支，不能作为原告要求被告赔偿的诉讼请求。
被告王某甲未向本院提交证据。
依据对当事人陈述的审查，本院依法认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告系再婚，在与原告结婚前，被告与前夫于××××年××月××日生育一女，名王某乙，于××××年××月××日出生育一子，名王某丙。原、被告均称，在原、被告共同生活期间，被告与前夫所生子女均未与原、被告一起生活，原告与被告子女之间不存在抚养、被抚养关系。原、被告婚后感情不合，自2015年8月24日分居至今，庭审中原、被告均表示同意离婚，经当庭调解和好未果。
原、被告婚姻关系期间在杜平坨村原告住宅处建有四间彩钢瓦房、并安装了铁门，共花费5800元，购买了吸尘器一台花费600元，被告当庭表示放弃分割上述财产的主张。原告处的被告婚前个人财产有电动缝纫机一台。
原告主张的面包车一辆，系原、被告婚前被告购买，登记车辆所有人为被告，原告称购买该车其出资10000元，被告予以否认；原告主张的退回摊位租金款1000元，系2005年8月退回到被告处，被告称该款已经用于生活消费；原告主张的存款约计60000元，系原、被告共同生活期间逐月发放到原告的工资卡上的原告的工资收入总和，原告称该款由被告经手全部消费，被告称该款系原、被告共同生活期间二人分别经手全部消费；原告主张的债务60000元，系原、被告婚前原告经手所借。
本院认为，原、被告均同意离婚，经调解和好未果，应准予原、被告离婚。被告表示放弃分割四间彩钢瓦房、铁门、吸尘器的主张，上述财产应判决归原告所有；在原告处的电动缝纫机一台属于被告婚前个人财产，应由原告给付被告；原告未提交证据证实其主张的面包车一辆系夫妻共同财产，其主张的存款及退回摊位租金款已经在原、被告共同生活期间消费，故原告主张分割上述财产，本院不予支持；原告主张的债务系原、被告婚前原告所借，本院不能认定该债务系原、被告夫妻共同债务，应由原告负责偿还；原告要求被告赔偿其子女抚养费等款项，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告王某甲离婚；
二、在原告处的彩钢房四间、铁门、吸尘器一台归原告所有；
三、原告主张的债务由原告负责偿还；
四、在原告处的电动缝纫机一台归被告所有，本判决生效即由原告给付被告；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾慧颖
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初551号
原告：孙秀吓，女，汉族，1962年8月12日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：孙民哲，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：金武军，男，汉族，1961年3月21日生，住伊川县。
委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所，一般代理。
被告：杨相子，男，汉族，1971年8月6日生，住河南省嵩县。
原告孙秀吓诉被告金武军、杨相子民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀吓及其代理人孙民哲、被告金武军代理人穆红标到庭参加诉讼，被告杨相子经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀吓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任给付借款5万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经被告金武军的介绍与杨相子相识，金武军称杨相子在伊川县新区承包工程需流动资金，向我借款并承诺由自己担保。我借给杨相子现金5万元，借款时约定月利息3％。2014年2月16日杨相子收款后给我写了借条一张，被告金武军在担保人处签上自己的名字，现我急需用钱找杨相子及金武军讨要本金及利息，二人均推脱不还，无奈诉至法院。
被告金武军未提交书面答辩状，其口头辩称：对原告所诉借款事实及金额没有异议，被告金武军已代被告杨相子偿还原告借款本金5000元，剩余借款应由杨相子偿还。
被告杨相子未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告孙秀吓向本院提交如下证据：2014年2月16日杨相子出具的借条一张，证明被告杨相子向原告借款50000元，由被告金武军做担保。原告提交的证据，被告金武军不持异议，且该证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
被告杨相子未向本院提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：原告通过被告金武军与杨相子相识，被告杨相子向原告孙秀吓借款，2014年2月16日，杨相子给原告出具借条一张，上载：“今借到现金（50000）元伍万元整，利息叁分，借款人：杨相子，2014年2月16日，保人：金武军、张义信”。双方约定该笔借款如杨相子不能偿还则有金武军偿还。借条出具之后原告将50000元现金交付给被告杨相子。截止目前，被告金武军偿还过原告孙秀吓5000元，被告杨相子没有向原告支付过任何本金及利息。
本院认为：被告杨相子向原告孙秀吓借款50000元，事实清楚，证据充分，被告杨相子应当偿还所借原告款项。因双方约定的借款月利率3％，超过法律规定的年利率24％，超过部分本院不予支持。关于被告金武军应当承担的保证责任，双方约定如杨相子不能偿还则由金武军偿还，依照法律规定应为一般担保。被告金武军辩称曾替被告杨相子偿还过5000元本金，原告虽认可被告金武军偿还过5000元，但认为是利息。因原、被告双方约定有借款利息，依照法律规定，被告给付不足以清偿全部债务时，在双方未约定的情况下，被告金武军偿还的5000元应当视为偿还的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杨相子于本判决生效后三日内偿还原告孙秀吓借款50000元，并自2014年2月16日起按照年利率24％支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告金武军已经支付的5000元；
二、若被告杨相子到期不能履行上述义务，并就被告杨相子财产依法强制执行仍不能履行原告孙秀吓债务时，由被告金武军承担保证责任；
三、被告金武军承担保证责任后，有权向被告杨相子追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告孙秀吓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 焦艺昊