河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终593号
上诉人（原审原告）：吕继凯，男，汉族，1948年3月24日生，住沧县。
委托代理人张莉，河北苍天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕凤云，女，汉族，1960年3月6日生，住沧县。
委托代理人：兰小红，女，汉族，住沧县，系吕凤云儿媳。
上诉人（原审被告）：吕兆歧，男，汉族，1956年7月29日生，住沧县。
上诉人（原审被告）：吕东，男，汉族，1979年2月10日生，住沧县。
上诉人吕继凯、吕凤云、吕兆歧、吕东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月25日6时45分许，原告吕继凯报警称有人去其家中闹事。沧县汪家铺乡派出所干警到达现场后发现被告吕兆歧的妻子吕凤云一人在吕继凯家中争执土地纠纷问题，发生吵闹。后经沧县汪家铺乡派出所民警进行现场劝解，平息事态。
原告吕继凯主张，2015年8月25日，原告在沧县汪家铺乡董家庄村第三卫生室住院治疗。后于2015年8月27日-2015年9月2日转入沧州市中心医院住院治疗，住院7天。
原告吕继凯主张的经济损失有：1、医药费5873.54元；2、护理费887元；3、住院伙食补助费700元；4、营养费350元；5、交通费220元；6、精神抚慰金1558.46元，以上共计10000元。
本案在审理过程中，原告吕继凯申请证人赵某、吴某出庭作证：
1、证人赵某出庭证言，2015年8月25日早上7点到董辛庄吕家安装彩钢屋顶，听到有吵嚷的声音，到了10点多，有一个老头出来坐树底下后，又追出一拨人，继续谩骂，坐在树底下的老头倒下了。没有看见有人动手。
2、证人吴某出庭证言，2015年8月25日早上7点半左右，我到董辛庄吕家安装彩钢屋顶，听到有谩骂的声音，后来出来一个老头坐在大树底下，不到10分钟又出来一群人出来骂，我们在房下看到老头倒下了。
另查，沧州市中心医院出院记录载明，患者吕继凯主因胸痛4年，加重2天入院。既往高血压病史10余年，××病史5年。患者入院前4年间断出现胸痛症状，伴大汗，持续数分钟后症状自行缓解，曾于外院就诊，××”，给予药物保守治疗，出院后仍有间歇性胸痛症状，2天前因患者情绪激动，上述症状加重，持续数小时后予输液治疗后症状缓解。患者吕继凯于2015年8月27日入院，2015年9月2日出院。××患者吕继凯患有××，其他诊断患有不稳定性心绞痛、高血压Ⅲ、××Ⅱ。
被告吕兆歧、吕东、吕凤云对原告提交的沧县汪家铺乡派出所报警记录予以认可；对原告提交的沧县汪家铺乡董家庄村第三卫生室诊断证明称不清楚；对原告申请的证人证言不予认可，当时确实有安装彩钢的，但距离很远；对原告提交的诊断证明书、病例、用药明细、住院收费收据、交通费票据、户籍证明信无异议，但称原告本身就有病，与争吵无关。
原告吕继凯对被告提交的沧县汪家铺乡派出所报警记录无异议。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的住院病历、用药单、司法鉴定意见书、保险合同等证据予以证实。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，造成人身损害的，应依法予以赔偿。本案中，原、被告两家因土地问题发生争执，后吕兆歧报警，沧县汪家铺乡派出所干警到达现场后发现吕兆歧的妻子吕凤云一人在吕继凯家中争执土地纠纷问题，发生吵闹，经沧县汪家铺乡派出所民警进行现场劝解，平息事态。因此，原告诉称被告吕兆歧、吕东、吕凤云到其家中对其谩骂的事实，不属实，应以沧县汪家铺乡派出所出警记录为本案事实依据。根据沧县汪家铺乡派出所出警记录、沧州市中心医院住院病历及原告申请出庭的证人证言等能够证实原告吕继凯患有××4年。2015年8月25日，原告吕继凯与被告吕凤云发生争执后，双方并未发生身体上的接触，却诱发了原告吕继凯××发作，而原告吕继凯患有××，被告吕凤云事前并不知情，因此，被告吕凤云对于原告吕继凯××发作并不存在过错。然而，根据《中华人民共和国民法通则》第132条的规定，当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。因此，此案中即使被告吕凤云没有过错，根据公平公正原则，仍需承担一定的经济补偿责任。原告吕继凯的经济损失有：1、医药费5873.54元；2、住院伙食补助费，按照住院期间每天100元计算，计700元（100元／天×7天）；3、护理费，按照实际住院时间，每天100元，一人护理的标准计算，计700元（100元／天×7天×1人）；4、交通费，原审法院酌情支持200元；以上共计7473.54元（5873.54元＋700元＋700元＋200元）。原告主张的营养费，因未提交医疗机构的相关证明，故原审法院不予支持；原告主张的精神抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故原审法院不予支持。综上，被告吕凤云应承担30%的经济补偿责任，计2242.06元（7473.54元×30％）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吕凤云于本判决生效后十日内赔偿原告吕继凯经济损失计2242.06元。二、驳回原告吕继凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吕继凯承担39元，被告吕凤云承担11元。
一审判决后，原审原告吕继凯不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审认定吕兆岐、吕东、吕凤云不存在过错，只依据公平原则由吕凤云承担补偿责任属认定事实不清，适用法律错误。吕兆岐、吕东、吕凤云因土地纠纷到吕继凯家中理论存在明显过错，应承担过错责任，吕继凯主张的全部损失应由吕兆岐、吕东、吕凤云承担。请依法撤销原判，改判被上诉人承担过错责任，赔偿上诉人损失10000元。
针对吕继凯的上诉请求及理由，吕兆岐、吕东、吕凤云辩称，一、沧县汪家铺乡派出所的出警记录中载明：沧县汪家铺乡派出所民警经现场劝解平息事态，现场仅吕凤云一人在吕继凯家中，所以吕继凯诉称吕兆岐、吕东、吕凤云到其家中对其谩骂不属实。二、吕继凯的××发作非吕兆岐、吕东、吕凤云所为，二者之间没有因果关系。根据沧县汪家铺乡派出所出警记录、××例及吕继凯申请的证人证言均可证实，吕继凯患有××4年，双方并未发生身体上的接触，吕凤云也并不知吕继凯有××，所以对吕继凯的××发作并不存在过错。三、对于吕继凯的请求，吕兆岐、吕东、吕凤云不予认可，不承担任何赔偿、补偿责任。
吕兆岐、吕东、吕凤云上诉称，一、一审法院适用法律错误。吕兆岐、吕东、吕凤云与吕继凯因土地纠纷问题引起争执，双方并未发生肢体上的接触，吕继凯的××发作吕兆岐、吕东、吕凤云不存在过错责任，一审认为根据实际情况应当由吕凤云承担一定的经济补偿，属适用法律错误。二、一审法院认定吕兆岐、吕东、吕凤云承担经济补偿责任显失公平。一审法院已经查明对于吕继凯的损失吕兆岐、吕东、吕凤云不存在过错，但一审法院却认定吕凤云应承担30%的经济补偿责任，严重损害吕凤云等人的合法权益。请依法撤销原判，改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。
针对吕兆岐、吕东、吕凤云的上诉请求及理由，吕继凯答辩称，吕继凯××复发系吕兆岐、吕东、吕凤云对其辱骂不当行为造成的，明显存在过错，应当承担全部赔偿责任。2015年8月25日早晨6点多，吕兆岐、吕东、吕凤云先后到达吕继凯家中因土地问题理论。吕兆岐、吕东、吕凤云未采取正确的处理方式，采取辱骂的过激行为导致吕继凯××复发，××复发的诱因，吕兆岐、吕东、吕凤云的过错行为与吕继凯××复发有直接的因果关系，应当承担赔偿责任。
二审审理中，吕兆岐、吕东、吕凤云提交沧县汪家铺乡董家庄村第三卫生室出具的证明，以证明吕继凯当时并未发病，是27日住的院。吕继凯质证后，对该证明不认可，认为该证据与吕继凯一审中提交的证据相矛盾。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据沧县汪家铺乡派出所出警记录、沧州市中心医院病历及证人证言能够证实：上诉人吕继凯患有××，患有不稳定性心绞痛、高血压Ⅲ、××Ⅱ；双方争议的时间是2015年8月25日，吕继凯住院时间是2015年8月27日，出院时间是2015年9月2日；双方发生争执但并未发生身体上的接触。上述事实能够说明出生于1948年3月的吕继凯因××、不稳定性心绞痛、××入院治疗，××因与争执本身没有因果关系；同时，因住院和发生争执相隔两天时间，结合上诉人吕继凯年龄较大，病因复杂等因素，现有证据不能证明该争执诱发、加重上述病情。但双方因故发生争执、吵闹，原判依据公平原则，没有适用过错原则判决吕凤云承担责任符合本案实际。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕继凯负担50元、由上诉人吕兆岐、吕东、吕凤云负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 伟