wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨淑筠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周金荣。二审被上诉人（一审被告）：何基才。再审申请人杨淑筠因与被申请人周金荣、二审被上诉人何基才所有权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第01622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨淑筠申请再审称：1.杨淑筠提供2005年3月23日周金荣与民警对话录音作为新的证据，证明56000元是周金荣在2003年借给杨淑筠，周金荣出具的收取马金光10000元租金的收条，也可以证明杨淑筠已归还周金荣30000元借款，这两份证据与涉案的56000元有关联性，二审判决认定这两份证据与涉案56000元无关联错误，周金荣与杨淑筠就涉案房屋不存在委托合同关系。2.杨淑筠并未收到一审法院开庭传票，一审法院书写地址出错，致使受送达人没收到开庭传票，一审法院未经传票传唤缺席判决，剥夺了杨淑筠的辩论权利。一审判决引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条与认定周金荣与杨淑筠存在委托关系无逻辑上关系。二审判决认定杨淑筠提供的电话录音不属新证据，二审判决适用法律错误。杨淑筠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于杨淑筠二审提交对话录音资料是否属于新证据、周金荣出具的收取马金光一万元租金的收条与本案是否具有关联性的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括一审庭审结束后新发现的证据。根据杨淑筠的自述，其在2013年5月即已发现2005年3月23日周金荣与民警对话录音资料，其于2015年7月20日才向二审法院提交的该录音资料，因此不属于二审程序中的新的证据。其次，杨淑筠认为涉案的56000元款项系周金荣“借给”杨淑筠，但周金荣认为该56000元款项系周金荣为购买涉案房屋“寄给”杨淑筠。据此，就录音资料内容本身而言，双方在语义理解上也存有异议。最后，杨淑筠为证实周金荣“借给”杨淑筠56000元后、杨淑筠已归还周金荣10000元，提交了一审法院（2006）吴民一初字第540号民事判决书及相关收条予以佐证。但就杨淑筠提交的相关民事判决书及收条内容而言，该房租系杨淑筠委托周金荣出租甪直镇晓市路96号-8门面房的租金，与涉案房屋没有关联性。因此，杨淑筠收取的10000元与涉案的56000元款项不具有关联性。综上，杨淑筠此项再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。（二）周金荣与杨淑筠是否存在委托关系的问题。周金荣实际支付购房款并占有使用讼争房屋至今，杨淑筠仅为名义上的受让人，二审认定周金荣委托杨淑筠购买涉案房，双方存在委托关系，并无不当。杨淑筠此项再审申请理由亦不能成立。（三）关于一审审判程序、二审判决适用法律的问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。2014年11月17日，一审法院以法院专递方式向杨淑筠邮寄传票等文书，但邮政部门将该邮件退回一审法院，并在该邮件的改退批条上注明“收件人拒收、退回原址、11月22日”。根据上述司法解释之规定，一审法院邮寄给杨淑筠的传票等文书应视为已送达。杨淑筠未在一审法院规定的时间、地点到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分。杨淑筠认为一审法院剥夺当事人辩论权利再审申请理由，没有法律依据，不能成立。二审中，杨淑筠提交的录音资料不属于新证据，周金荣与杨淑存在委托关系，据此，二审判决引用相关法律规定并无不当。杨淑筠认为二审判决适用法律错误的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨淑筠的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一六年十二月二十八日书记员  李 鑫
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第767号
原告:临夏市蓝天彩钢加工厂。
负责人：王某某，男，汉族，住江苏省盐城市
委托诉讼代理人：张海兵，系临夏州法律援助中心律师。
被告：马某，男，回族，住临夏县
原告临夏市蓝天彩钢加工厂诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法进行审理。
原告临夏市蓝天彩钢加工厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的材料款8378元。事实与理由：2012年被告从原告处购买彩钢材料，起初被告比较讲信誉，货款都能及时付清。2013年9月，被告又从原告处购买了价值8378元的彩钢后，称一时不便，请求原告宽限几日，同时给原告出具了一份8378元的欠条。后经原告多次催要，被告找各种理由推脱，至今未付。现原告起诉本院要求被告马某给付材料款8378元。
本院认为，被告马某长期不在户籍所在地居住，无法送达，且人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告临夏市蓝天彩钢加工厂的起诉。
案件受理费50元免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏州中级人民法院。
审判员 马玉林
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 朝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8207号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦*号楼-1F商铺，注册号500106607486595。
经营者胡亮，职务不详。
原告王堂飞与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员黄文涛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王堂飞到庭参加诉讼。被告沙坪坝区亮辉超市经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王堂飞诉称，2016年5月23日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了一袋散称卡尔顿面包，内实物为朗丽蒸的瑞士卷，价格8.58元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年4月3日，保质期为45天，该商品购买时已超过保质期，现要求被告沙坪坝区亮辉超市退还货款8.58元并赔偿原告1000元。
被告沙坪坝区亮辉超市未作答辩。
经审理查明，2016年5月23日，原告王堂飞在被告沙坪坝区亮辉超市购买了一袋朗丽牌蒸的瑞士卷（散装称重食品，生产商：河南朗丽食品有限公司，外包装上注明的生产日期为2016年4月3日，保质期为45天），该食品称重装袋后封口标签上标注的为卡尔顿面包，条形码2100597008583，价格8.58元，收银小票显示的收费时间为：2016年5月23日19时18分。
现原告王堂飞起诉至本院，要求判如所请。审理中，被告沙坪坝区亮辉超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及原告王堂飞提供的购物小票、产品外包装照片、购买时的视频录像光盘等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告王堂飞在被告沙坪坝区亮辉超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年4月3日，保质期为45天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后立即退还原告王堂飞货款8.58元，并赔偿原告王堂飞1000元，合计1008.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一六年七月一日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初8207号原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦*号楼-1F商铺，注册号500106607486595。经营者胡亮，职务不详。原告王堂飞与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员黄文涛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王堂飞到庭参加诉讼。被告沙坪坝区亮辉超市经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王堂飞诉称，2016年5月23日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了一袋散称卡尔顿面包，内实物为朗丽蒸的瑞士卷，价格8.58元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年4月3日，保质期为45天，该商品购买时已超过保质期，现要求被告沙坪坝区亮辉超市退还货款8.58元并赔偿原告1000元。被告沙坪坝区亮辉超市未作答辩。经审理查明，2016年5月23日，原告王堂飞在被告沙坪坝区亮辉超市购买了一袋朗丽牌蒸的瑞士卷（散装称重食品，生产商：河南朗丽食品有限公司，外包装上注明的生产日期为2016年4月3日，保质期为45天），该食品称重装袋后封口标签上标注的为卡尔顿面包，条形码2100597008583，价格8.58元，收银小票显示的收费时间为：2016年5月23日19时18分。现原告王堂飞起诉至本院，要求判如所请。审理中，被告沙坪坝区亮辉超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及原告王堂飞提供的购物小票、产品外包装照片、购买时的视频录像光盘等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告王堂飞在被告沙坪坝区亮辉超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年4月3日，保质期为45天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后立即退还原告王堂飞货款8.58元，并赔偿原告王堂飞1000元，合计1008.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。本判决为终审判决。审判员  黄文涛二〇一六年七月一日书记员  张 丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2989号
原告：徐某，男，1964年10月27日出生，汉族，个体。
委托代理人：周某，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，汉族，个体。
原告徐某与被告丁某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除违法修建在通道上的煤屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居相邻关系，被告在××镇上非法修建了煤屋子，占用主街通道，被告的行为给原告家的车辆通行造成了很大的影响，侵害了原告的合法权益。原告要求有关本门调解未果，特诉至贵院，请求人民法院判令。
原告向本院提交了五分地供销社中心社院平面草图复印件一份，证明被告修建的煤屋子影响了原告通行的事实。
被告未向本院提交任何证据或提出任何答辩意见。
根据案情的申请，本院于2017年06月28日至本案涉及争议的五分地镇原供销社院内进行了实地勘验。经现场实地勘验，绘制相关图表辅证。
经审理查明，原、被告系南北邻居，原告自1997年起从事收购粮食工作至今，2005年被告在自家处修建煤屋一处，此煤屋未在其本人的土地使用权证范围内，修建时亦未相关部门进行审批，且位于公共道路之上。2005年后原告更换大型运粮车后现有道路明显妨害了其车辆的正常自由同行。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的五分地供销社中心社院平面草图复印件、本院现场所做的勘验笔录等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据我国法律规定，道路属国家或集体所有，用于社会机动车辆及行人通行。本案中，被告涉案的煤屋子并未建在其土地使用权证范围内，亦未在修建时经相关部门审批，且位于公共道路之上，现原告大型运粮车辆的通行需要在原告自己的院内绕行，因此，可以认定被告占用公共道路修建煤屋子的行为对原告运粮车辆的通行构成了一定的妨碍，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某于判决生效后二十日内停止侵权、排除妨害，将涉案煤屋子拆除。
案件受理费50.00元，送达费40.00元，合计90.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 穆国林
二〇一七年七月六日
书记员 石文炎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特604号
申请人于×，女，1951年7月22日出生。
委托代理人傅毅（付×之弟），男，1952年4月19日出生。
被申请人付×，男，1945年8月6日出生。
代理人付昊，男，1979年7月22日出生。
申请人于×申请宣告被申请人付×无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于×称，其与付×系夫妻。2013年11月付×因患脑梗成为植物人，手脚不能动，没有任何意识，不能跟人交流，生活不能自理，完全丧失民事行为能力，故申请确认付×无民事行为能力，并指定于×为付×的监护人。
经审查，被申请人付×与申请人于×系夫妻关系，二人育有一子名付昊。付×的父母均已死亡。
据付×在北京丰台广济医院住院病历记载，2015年5月22日至2016年5月22日付×在该院住院，主要诊断脑干梗塞后遗症期。入院主诉付×四肢瘫痪伴言语不能近一年。2016年2月26日该院诊断证明书诊断及建议：主因“四肢瘫痪伴言语不能2年”于2014年3月26日-2016年2月26日在本院住院治疗。主要诊断：1、脑干梗塞后遗症期……。
后付×转入北京市三环英和医院住院治疗。2016年6月7日，北京市三环英和医院出具付×的诊断证明，内容为：目前住院诊断……患者完全卧床状态，语言、肢体功能障碍，二便失禁，生活不能自理……。
本案在审理过程中，指定付×之子付昊为付×的代理人。经申请人于×申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对付×的民事行为能力进行了鉴定。该院出具的精神疾病司法鉴定意见书记载：三、资料综合：……2013年11月5日晚饭后，付在家看电视，突然喊了妻子二声，随后倒地，被送往宣武医院抢救。据北京丰台广济医院2015年5月22日住院病历记载：患者于1年前无明显诱因出现全身僵直，意识消失，伴有瞳孔缩小，舌后坠，大汗……急送北京宣武医院，查头颅核磁共振示“脑干梗塞，右侧椎动脉闭合”……20天后意识恢复，出现全身瘫痪，言语不能。诊断脑梗塞后遗症。付从宣武医院出院后，先后到电力医院、301医院、北京博爱医院反复治疗，最后转入北京市三环英和医院继续治疗。目前付意识不清，对外界刺激没有正常的反应，不能说话，大小便不能自理，个人生活完全靠他人护理。四、检查所见：卧床，意识欠清晰，叫他时能睁开眼睛，目光不看周围人，不能说话，没有正常反应，与周围环境没有正常交流。五、分析说明：1、被鉴定人付×2013年11月5日患脑梗塞，头颅核磁示“脑干梗塞，右侧椎动脉闭合”。几年来虽经多家医院治疗，目前意识状态没有恢复正常，不能说话，没有要求，大小便不能自控，个人生活需要他人护理。鉴定检查时意识不清晰，不能说话，对外界刺激没有正常反应，无法与其进行交流。依照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD3），临床诊断器质性精神障碍。2、付精神状态明显不正常，已经丧失语言能力，不能与周围环境交流，不能进行正常的思考和判断，不能正常表达自己的愿望和要求，不能做出主客观相一致的意思表达。根据《司法精神病学法律能力鉴定指导标准》，属于认识及意思表达能力丧失。鉴定意见：被鉴定人付×临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病影响，认识及意思表示能力丧失，应评定为无民事行为能力。
本案审理过程中，付×之子付昊同意于×担任付×的监护人。
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现经鉴定，被鉴定人付×临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，认识及意思表示能力丧失，被评定为无民事行为能力。根据付×的现状，现于×申请宣告付×为无民事行为能力人，有事实法律依据，本院准予。于×同时要求其作为付×的监护人，付×之子付昊表示同意，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告付×为无民事行为能力人。
二、指定于×为付×的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 石 梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 郎玉姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民特604号申请人于×，女，1951年7月22日出生。委托代理人傅毅（付×之弟），男，1952年4月19日出生。被申请人付×，男，1945年8月6日出生。代理人付昊，男，1979年7月22日出生。申请人于×申请宣告被申请人付×无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人于×称，其与付×系夫妻。2013年11月付×因患脑梗成为植物人，手脚不能动，没有任何意识，不能跟人交流，生活不能自理，完全丧失民事行为能力，故申请确认付×无民事行为能力，并指定于×为付×的监护人。经审查，被申请人付×与申请人于×系夫妻关系，二人育有一子名付昊。付×的父母均已死亡。据付×在北京丰台广济医院住院病历记载，2015年5月22日至2016年5月22日付×在该院住院，主要诊断脑干梗塞后遗症期。入院主诉付×四肢瘫痪伴言语不能近一年。2016年2月26日该院诊断证明书诊断及建议：主因“四肢瘫痪伴言语不能2年”于2014年3月26日-2016年2月26日在本院住院治疗。主要诊断：1、脑干梗塞后遗症期……。后付×转入北京市三环英和医院住院治疗。2016年6月7日，北京市三环英和医院出具付×的诊断证明，内容为：目前住院诊断……患者完全卧床状态，语言、肢体功能障碍，二便失禁，生活不能自理……。本案在审理过程中，指定付×之子付昊为付×的代理人。经申请人于×申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对付×的民事行为能力进行了鉴定。该院出具的精神疾病司法鉴定意见书记载：三、资料综合：……2013年11月5日晚饭后，付在家看电视，突然喊了妻子二声，随后倒地，被送往宣武医院抢救。据北京丰台广济医院2015年5月22日住院病历记载：患者于1年前无明显诱因出现全身僵直，意识消失，伴有瞳孔缩小，舌后坠，大汗……急送北京宣武医院，查头颅核磁共振示“脑干梗塞，右侧椎动脉闭合”……20天后意识恢复，出现全身瘫痪，言语不能。诊断脑梗塞后遗症。付从宣武医院出院后，先后到电力医院、301医院、北京博爱医院反复治疗，最后转入北京市三环英和医院继续治疗。目前付意识不清，对外界刺激没有正常的反应，不能说话，大小便不能自理，个人生活完全靠他人护理。四、检查所见：卧床，意识欠清晰，叫他时能睁开眼睛，目光不看周围人，不能说话，没有正常反应，与周围环境没有正常交流。五、分析说明：1、被鉴定人付×2013年11月5日患脑梗塞，头颅核磁示“脑干梗塞，右侧椎动脉闭合”。几年来虽经多家医院治疗，目前意识状态没有恢复正常，不能说话，没有要求，大小便不能自控，个人生活需要他人护理。鉴定检查时意识不清晰，不能说话，对外界刺激没有正常反应，无法与其进行交流。依照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD3），临床诊断器质性精神障碍。2、付精神状态明显不正常，已经丧失语言能力，不能与周围环境交流，不能进行正常的思考和判断，不能正常表达自己的愿望和要求，不能做出主客观相一致的意思表达。根据《司法精神病学法律能力鉴定指导标准》，属于认识及意思表达能力丧失。鉴定意见：被鉴定人付×临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病影响，认识及意思表示能力丧失，应评定为无民事行为能力。本案审理过程中，付×之子付昊同意于×担任付×的监护人。本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现经鉴定，被鉴定人付×临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，认识及意思表示能力丧失，被评定为无民事行为能力。根据付×的现状，现于×申请宣告付×为无民事行为能力人，有事实法律依据，本院准予。于×同时要求其作为付×的监护人，付×之子付昊表示同意，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告付×为无民事行为能力人。二、指定于×为付×的监护人。本判决为终审判决。审判员 石 梅二〇一六年七月二十八日书记员 郎玉姣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1213号
罪犯刘先军，男，1978年2月26日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年7月29日作出了（2005）邢刑初字第52号刑事判决，以被告人刘先军犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人刘先军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年12月13日以（2005）冀刑一终字第683号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月16日交付执行，2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月28日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2015年3月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2024年2月3日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘先军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬4次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘先军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘先军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年2月4日起至2023年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执396号
申请执行人殷萍，女，汉族，1980年5月出生，住本市丹徒区。
被执行人镇江利明电器有限公司，住所地镇江市民营开发区润兴路30号。
法定代表人刘滢辉，该公司董事长。
申请执行人殷萍与被执行人镇江利明电器有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出的镇润劳人仲案字（2016）第17号仲裁裁决书已发生效力。依上述仲裁裁决，被执行人应一次性支付申请执行人赔偿金9780元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人镇江利明电器有限公司名下的银行、房产、车辆、证券均无果。本院于2017年9月7日走访了原该公司的职工朱开运，该公司已于2015年停止生产，欠外债较多，该公司法人代表人已外出打工，具体地点不清。原厂房是租赁的，现由其他公司使用。本院已依法将被执行人镇江利明电器有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇润劳人仲案字（2016）第17号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 杜薇薇
审判员 牟宗洋
二〇一七年九月十二日
书记员 王 辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15043号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许福祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许福祥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,412.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等60,362.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许福祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,774.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15043号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许福祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许福祥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,412.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等60,362.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许福祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,774.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15163号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，经商，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市中崛贸易有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道下王村二区**幢*单元***室。
法定代表人：汪源。
本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市中崛贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2016年10月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十月二十四日
代书记员 金江彬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1398号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹某，男，1986年1月14日出生，汉族，小学文化。因盗窃嫌疑，于2014年3月9日被羁押，3月10日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2613号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日下午，被告人邹某至深圳市宝安区松岗街道吉祥大道16号东新二巷2号101房，趁房门未关的机会，进入被害人谢某的住处，窃取其挎包1个，内有现金人民币近4，000元及项链1条，得手后邹某立即逃离现场，后将项链以人民币1，425元进行销赃。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年11月8日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1398号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹某。因盗窃嫌疑，于2014年3月9日被羁押，3月10日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2613号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日下午，被告人邹某至深圳市宝安区松岗街道吉祥大道16号东新二巷2号101房，趁房门未关的机会，进入被害人谢某的住处，窃取其挎包1个，内有现金人民币近4，000元及项链1条，得手后邹某立即逃离现场，后将项链以人民币1，425元进行销赃。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年11月8日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初159号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年11月25日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋、张凯峰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年12月29日16时许，被告人孙某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区奥体西路由南向北行驶至经十路左转时，与位于路北侧的金属护栏相撞，造成金属护栏被撞坏、车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人孙某某负事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为264mg/100ml。2017年1月12日，鉴定意见作出后，被告人孙某某经侦查机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2016年12月29日16时许，被告人孙某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区奥体西路由南向北行驶至经十路左转时，与位于路北侧的金属护栏相撞，造成金属护栏被撞坏、车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人孙某某负事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为264mg/100ml，系醉酒状态。2017年1月12日，鉴定意见作出后，被告人孙某某经侦查机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人胡某某的证言证明：2016年12月29日中午，其与被告人孙某某一起喝酒的事实。
2、被告人孙某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人孙某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系刘某。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年12月29日18时20分，在历下交警大队事故科对被告人孙某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人孙某某的到案经过。
6、济南市公安局交通警察支队历下大队第1000132号道路交通事故认定书（简易程序）、山东稷舜交通科技有限公司收据证明：被告人孙某某负事故全部责任，且已赔偿了护栏的损失。
7、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2017]0005号检验鉴定报告证明：被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为264mg/100ml。
8、户籍证明信证明：被告人孙某某的身份情况。
9、被告人孙某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，造成交通事故且负全部责任，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，且已赔偿了损失，依法予以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟令昌
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 孙易琴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李婷婷
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审39号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人苗利强，男，1986年2月15日出生，汉族，武安市人。
被执行人苗利娜，女，1986年8月8日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月25日作出的武育征字[2015]13203号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人苗利强、苗利娜在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13203号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人苗利强、苗利娜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审56号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市茅山镇丁庄村村民委员会，住所地江苏省句容市茅山镇丁庄村。
法定代表人魏付红，系该村委会主任。
申请执行人句容市国土资源局于2017年7月31日向本院申请强制执行句国土资（茅）处[2016]2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月13日作出句国土资（茅）处[2016]2号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句××市××镇丁××行政村3531.4平方米集体土地新建农产品交易中心。该宗土地不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令被执行人退还非法占用的3531.4平方米集体土地；二、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3531.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对被执行人非法占用的3531.4平方米集体土地处以30元/平方米的罚款，共计105942元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。仅缴纳罚款105942元。2017年7月4日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（茅）处[2016]2号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（茅）处[2016]2号行政处罚决定中的第一项责令被执行人退还非法占用的3531.4平方米集体土地；第二项拆除被执行人在非法占用的3531.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由句容市茅山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 军
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年七月三十一日
书记员 柏胤烜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审909号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈伟民，男，1981年1月5日出生。
被执行人杨丽云，女，1982年3月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人陈伟民、杨丽云婚后于2005年5月4日生育第一胎男孩，又于2015年4月4日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）04102号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04102号征收社会抚养费决定书，于2015年10月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月11日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04102号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈伟民、杨丽云在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈伟民、杨丽云仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04102号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈伟民、杨丽云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人陈伟民、杨丽云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月三日
书记员 郑惠玲
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1101号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李彩霞，任董事长职务。
委托代理人杜志国，任该公司朱庄支行副行长职务。
委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。
被告李顺明，男，1965年8月27日生，汉族。
被告汪东梅，女，1971年5月18日生，汉族。
被告向可玉，女，1991年5月10日生，汉族。
被告魏泽成，男，1969年12月8日生，汉族。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告李顺明、汪东梅、向可玉、魏泽成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜志国到庭参加了诉讼，被告李顺明、汪东梅、向可玉、魏泽成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李顺明向原告申请借款，双方于2015年1月16日签订《个人借款合同》。合同约定，原告向其发放贷款220000元，期限一年，合同期内月利率9.6‰，逾期利率为月息14.4‰。被告汪东梅、向可玉、魏泽成自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同到期后，经向被告催要，本金220000元及截止2016年6月8日利息40373元至今未还。故请求依法判令被告李顺明偿还上述借款本金及利息，被告汪东梅、向可玉、魏泽成对此负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《个人借款合同》、《承诺书》复印件各一份，证明原告与被告李顺明的借款合同关系；2.《保证合同》复印件一份、《担保承诺书》复印件二份，证明被告汪东梅、向可玉、魏泽成对该笔借款提供担保；3.一般贷户开户复印件一份、借款借据复印件二份，证明原告向李顺明发放贷款220000元；5、四被告身份证复印件各一份，证明四被告基本情况。
经审理查明：2015年1月16日，被告李顺明向原告下属单位原朱庄信用社申请借款220000元，双方于当日签订了《个人借款合同》。合同约定，被告李顺明向原告借款220000元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月25日。贷款期限内月息9.6‰；逾期贷款按月利率14.4‰。被告汪东梅、向可玉、魏泽成为该笔借款提供保证担保，并于2015年1月16日与原告下属单位原朱庄信用社签订了《保证合同》，保证方式：连带责任保证；保证期间：自主债务履行期届满之日后两年止。保证范围：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《个人借款合同》签订后，原告于2015年1月21日向被告李顺明发放贷款220000元。借款期满后，被告李顺明未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告下属单位原朱庄信用社与被告李顺明订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李顺明未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告汪东梅、向可玉、魏泽成在《保证合同》中约定，对被告李顺明的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人李顺明履行债务，也可以要求保证人汪东梅、向可玉、魏泽成在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺明于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金220000元及利息（利息按双方约定计算）；
二、被告汪东梅、向可玉、魏泽成对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费5205元，由被告李顺明、汪东梅、向可玉、魏泽成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 陈红文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李立宏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执359号
申请执行人孟祥智，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人乙福霖，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人孟祥智与被执行人乙福霖民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执359号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹继国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第160号
上诉人（原审被告）：李金萍。
被上诉人（原审原告）：邹立维。
原审被告：底兴兰。
上诉人李金萍因与被上诉人邹立维、原审被告底兴兰健康权纠纷一案，不服图们市人民法院（2014）图民初字第616号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月6日12时许，邹立维、邵德林、刘海刚一方与底兴兰、李金萍、裴德龙一方，因底兴兰的炸油条摊位遮挡了邵德林家广告牌，双方发生口角。邵德林将矿泉水瓶扔向李金萍并打到其头部，李金萍随后骂了邵德林。邵德林的妻子邹立维抓住李金萍的衣领后，李金萍拽了邹立维的头发，继而撕扯在一起，以上撕扯行为造成原告邹立维受伤，图们市公安局凉水边防派出所于2014年7月15日作出公安行政处罚决定书，给予被告李金萍罚款伍佰元整的处罚，被告李金萍于2014年8月19日向图们市人民政府提起行政复议申请，图们市人民政府于2014年9月23日作出决定维持被申请人图们市公安局凉水边防派出所作出的《行政处罚决定书》。
另查明，原告邹立维在图们市人民医院就诊期间，花去医疗费3712.2元，其中分别于2014年6月6日、6月9日到图们市人民医院检查花费医疗费258元。并于2014年6月9日住院治疗，2014年7月2日出院，共计住院23天，此次住院共花医疗费3454.20元。庭审中，经原、被告双方确认，原告的医疗费中有379元是用于治疗妇科方面的病情。
原审法院认为，一、公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应承担相应�侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告邹立维与被告李金萍，因遮挡广告牌发生争执后均未能保持克制，进而相互厮扯在一起，在厮扯过程中致使原告邹立维受伤，故被告李金萍应对其侵权行为承担相应的侵权责任，原告在本次纠纷中亦有过错，应承担相应的责任。结合本案的具体情况，虽然原告邹立维先动手抓了被告李金萍的衣领，但并未造成被告李金萍人身伤害，而随后李金萍拽邹立维头发所引发的撕扯造成了邹立维的人身伤害，因此本院酌定被告李金萍承担60%的责任，原告邹立维承担40%的责任。二、庭审中，原告提供的证据并不足以证明被告底兴兰对其进行了殴打，因此原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的被告底兴兰承担共同侵权连带责任的诉讼请求，不予支持。三、关于原告在此次事�中的经济损失。1、关于医疗费，因原告的入院诊断和出院诊断中均未提及原告入院时有妇科方面的病情，且原告也未能提供证据证明其在2014年6月6日和2014年6月9日对妇科方面的病情进行过检查，因此无法确定该病情与本次事件具有因果关系，故对于治疗该方面病情花去的医疗费379元，不予支持，原告的医疗费应为3333.2元（3712.2元－379元）。2、关于住院伙食补助费2300元（100元／天×23天），符合法律规定，予以支持。3、关于误工费，原告在庭审中未能举证证明其因误工实际减少的收入及其最近三年的平均收入状况，因此原告的误工费可以参照吉林省2013年度居民服务、维修和其他服务行业的日工资标准108.59元／天计算，原告主张的误工天数23天（原告的住院天数），符合法律规定，予以支持，故原告的误工费应为2497.57元（108.59元／天×23天）。4、关于交通费、护理费、营养费及后期休养费，原告在庭审中并未提供相应的证据，故不予支持。综上，原告邹立维在此次事件中的经济损失应为8130.77元，包括医疗费3333.20元、误工费2497.57元和伙食补助费2300元。被告李金萍应赔偿的数额为4878.46元（8130.77元×60%）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李金萍于本判决发生法律效力之日，向原告邹立维赔偿各项经济损失4878.46元；二、驳回原告邹立维的其他诉讼请求。案件受理费185元（原告已预交），减半收取92.5元，其他诉讼费50元，合计142.5元，由原告邹立维负担42.5元，由被告李金萍负担100元。
李金萍不服原审判决，上诉称：李金萍在遭受邹立维的�夫邵德林非法侵害时，邹立维不但不进行劝阻，反而与邵德林一起对李金萍实施非法侵害。李金萍在受到邹立维及邵德林的非法侵害后被迫还手自卫，邹立维应承担全部责任。原审法院判决李金萍承担60%的责任有失公正。请求二审法院依法改判。
邹立维答辩称：邹立维是受害者，打李金萍的是邵德林，邵德林已受到了处罚和赔偿。李金萍应承担全部赔偿责任。
经本院审理对原审查明的事实予以确认。另查明，李金萍因被邵德林殴打受伤一案，原审法院已作出（2014）图民初字第903号民事判决，判决邵德林对李金萍所受损害承担全部赔偿责任。
本院认为：李金萍在与邹立维厮打过程中，李金萍拽住邹立维的头发与邹立维进行厮打，由此造成邹立维头部外伤的损害后果。李金萍与邵德林之间的纠纷原审法院已判决邵德林承担全部赔偿�任，该二人之间的纠纷与本案无关。根据双方的厮打情节及邹立维的伤情，原审判决李金萍承担60%的赔偿责任并无不当。李金萍对其上诉主张没有充分的证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对李金萍的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人李金萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 秦承兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朴珍真
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第518号
原告桂东县水土保持试验站。
法定代表人郭海明，站长。
委托代理人钟立真，湖南又一村律师事务所律师（特别代理）。
被告桂东县恒嘉电业有限责任公司。
法定代表人刘伟，执行董事。
被告桂东县汶江电业有限责任公司。
法定代表人李福祥，董事长。
委托代理人郭兆时，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
委托代理人邓扬勤，男，1946年10月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告桂东县水土保持试验站诉被告桂东县恒嘉电业有限公司（以下简称：恒嘉公司）、桂东县汶江电业有限责任公司（以下简称：汶江公司）所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人钟立真，被告汶江公司委托代理人郭兆时、邓扬勤到庭参加诉讼，被告恒嘉公司法定代表人刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂东县水土保持试验站诉称，牛江电站位于桂东县寨前镇牛江村，2000年开始，由原告全额投资兴建并投产发电，命名为桂东县牛江电站。2004年3月1日，原告将牛江电站租赁给李辉雄经营，并与李辉雄名下的红桥电站、勒里尾水电站一起组成了桂东县牛江电力有限责任公司。2009年5月26日，桂东县牛江电力有限责任公司与桂东县汶江电业有限责任公司签订了《关于桂东县牛江电力有限责任公司产权转让协议书》，其中约定红桥电站、勒里尾水电站是产权转让，牛江电站是承包使用权转让。2009年7月1日，原告与被告汶江公司签订《牛江电站使用权租赁合同》，明确约定牛江电站所有权属原告，被告汶江公司只有经营使用权，每年租金为10万元。
2010年5月18日，被告汶江公司未经原告同意，擅自将牛江电站产权转让给被告恒嘉公司。被告恒嘉公司在明知被告汶江公司并无牛江电站所有权，通过编造虚假证明材料等手段，于同年6月23日在桂东县工商行政管理局恶意将牛江电站登记为恒嘉公司的分公司，故俩被告的行为侵犯了原告的财产所有权，为避免国有资产流失，请求依法确认恒嘉公司牛江电站的所有权人为原告，以维护原告合法财产权利。
原告就诉讼主张提供证据如下：
1、事业单位法人证书，拟证明原告属合法主体资格事实。
2、桂水电字（2000）第8号文件、县发改委桂计字（2003）第53号文件，拟证明牛江电站系由原告申请立项全额投资兴建事实。
3、桂东县电网小水电站并网调度协议、小水电站并网协议书，拟证明牛江电站系由原告申请并网发电的事实。
4、建设项目环境影响登记表、牛江电站占用土地协议，拟证明牛江电站由原告投资兴建事实。
5、牛江水土保持综合工程用土协议、牛江电站转租合同，拟证明牛江电站原系租赁给李辉雄经营，所有权未转让的事实。
6、公证书、牛江电站使用租赁合同、转账凭证、收款收据，拟证明牛江电站系租赁给汶江公司经营，所有权未转让，汶江公司租金支付至2011年年底的事实。
7、分公司设立登记申请书、恒嘉公司章程、恒嘉公司章程修正案，拟证明被告恒嘉公司擅自将牛江电站登记成为其分公司，侵犯原告电站所有权的事实。
8、恒嘉公司股东会决议，租用土地补偿合同、证明、聘任书，拟证明被告恒嘉公司编造虚假证明文件，恶意将牛江电站登记成为其分公司事实。
8、指定代表或共同委托代理人证明，证明目的同第8份证据。
10、牛江产权转让协议书、汶江公司产权转让协议书，证明目的同第8份证据。
被告恒嘉公司未答辩也未提供任何证据。
被告汶江公司口头辩称，原告与汶江公司签订租赁合同系刘红玲个人行为，后汶江公司与恒嘉公司签订将牛江电站转到恒嘉公司也是刘红玲个人行为，并未召开股东会决议，现原告请求将牛江电站从汶江公司、恒嘉公司脱离，汶江公司完全同意。
被告汶江公司未向本院提交证据。
经庭审、质证，被告汶江公司对原告所举交的证据均无异议。
经庭审举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
原告于2000年开始在桂东县寨前乡（现寨前镇）牛江村全额投资兴建牛江电站。投资发电后，于2004年3月1日将牛江电站租赁给李辉雄经营，并与李辉雄名下的红桥电站、勒里尾水电站一起组建成了桂东县牛江电力有限责任公司。桂东县牛江电力有限责任公司于2009年5月26日与被告汶江公司签订了《关于桂东县牛江电力有限责任公司产权转让协议书》，合同约定红桥电站、勒里尾水电站是产权转让，牛江电站是承包使用权转让。后原告与被告汶江公司于2009年7月1日签订《牛江电站使用权租赁合同》，明确约定牛江电站所有权属原告所有，由被告汶江公司租赁，每年由被告汶江公司向原告支付租赁费10万元，租赁费支付至2011年12月份止，从2012年至今未再支付租赁费用。被告汶江公司原法定代表人刘红玲代表汶江公司于2010年5月18日在未经原告同意的情况下，擅自将牛江电站产权转让给被告恒嘉公司，（被告恒嘉公司原法定代表人也是刘红玲，现法定代表人刘伟系刘红玲之子），并在工商部门办理工商登记。2013年5月份，被告汶江公司原法定代表人刘红玲因涉嫌与公司有关的经济犯罪，被刑事拘留，现羁押于郴州市看守所。原告现因被告违约未支付租赁费用，且未经原告许可将牛江电站所有权转让给被告恒嘉公司，属侵权行为而诉至本院，请求将牛江电站所有权确认为原告所有。
本院认为，桂东县牛江电站系原告经过合法批准后，全额投资兴建的，所有权属原告所有。原告与被告汶江公司签订《租赁合同》，被告汶江公司对牛江电站仅有使用权，不享有处分权，但被告汶江公司未经原告同意擅自将牛江电站所有权转让给被告恒嘉公司，严重地侵犯了原告的合法所有权，且未按《租赁合同》约定向原告支付租赁费用，属违约行为，故原告诉请本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于桂东县寨前镇牛江村的牛江电站所有权确认为原告桂东县水土保持试验站所有。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，原告桂东县水土保持试验站自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓志荣
二〇一三年十月十五日
书记员 李明刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00137号
上诉人（原审原告）：白某某，女，汉族，1982年4月24日出生，户籍地山西省兴县。
被上诉人（原审被告）：汪某，男，汉族，1975年8月10日出生，住安徽省石台县。
上诉人白某某因与汪某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石台县人民法院（2014）石民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人白某某、被上诉人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：白某某与汪某通过网络相识后发生关系，二人育有一子。二人曾经因为孩子的抚养费问题多次发生纠纷。2013年11月11日11时许，白某某因孩子抚养费来石台县找汪某，双方在汪某工作单位发生争执，在争执中，汪某对白某某进行了殴打，导致其受伤。当日，白某某前往石台县人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、头皮血肿；后颈部、腹部及左肩部软组织损伤；外伤性眩晕。白某某住院14天。石台县公安局作出石公（仁）行罚决字（2013）092号行政处罚决定书，认定汪某的行为已构成殴打他人，对汪某作出行政拘留五日的行政处罚。事后，汪某支付白某某门诊及住院医疗费共计5520.50元。白某某出院后，在石台县人民医院门诊治疗、在南京购买治疗药品，共花费506.6元。
原审认为：双方当事人为子女抚养费发生纠纷时，二人都应当从子女健康成长的角度考虑，依法、理性地解决纠纷。本案中，汪某对白某某实施殴打，致使白某某受伤，依法应当对白某某的合理经济损失承担赔偿责任。认定白某某的损失为：医疗费506.6元、误工费1773.24元（住院14天和医嘱休息14天，计28天，按每天63.33元计算）、护理费840元（住院14天，按每天60元计算）、营养费140元（住院14天，按每天10元计算）、住院伙食补助费140元（住院14天，按每天10元计算）、住宿费840元（医嘱休息14天，按每天60元计算）、交通费酌定300元，以上合计4539.84元，由汪某予以全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、汪某赔偿白某某各项损失共计4539.84元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回白某某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由汪某负担。
白某某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人到石台找汪某是因为子女教育需与汪某协商，非一审认定的因子女生活费发生纠纷；二、一审未支持上诉人提交的证据，适用法律错误。包括：原审未依据上诉人提交的工资清单认定上诉人误工费，原审法院应依据南京市职工平均工资标准而不是石台县职工平均工资标准计算上诉人误工费；原审法院未依法认定上诉人主张的交通费、住院伙食补助费和住宿费。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人二审提交了石台县七都派出所的调解协议书及南京市中山陵派出所的报警记录，证明双方曾多次发生纠纷，汪某对白某某有殴打历史。被上诉人认为协议是事实，但没有殴打事实。南京派出所报警材料系其他原因形成，派出所没有报警记录，没有处理结果。
本院认为，上述证据不属新证据，不予认定。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人因子女抚养纠纷与被上诉人汪某发生纠纷，汪某对白某某实施侵权行为，原审法院判决汪某承担全部赔偿责任符合法律规定。双方发生纠纷的原因包括子女抚养、教育等，原审法院认定双方就抚养费发生纠纷并无不当，应予维持，且纠纷发生原因不影响本案处理结果。上诉人白某某仅提供证据证明其纠纷发生前六个月的收入状况，原审法院按受诉法院所在地标准计算白某某误工费符合法律规定。白某某于石台县城受伤，在石台县人民医院住院治疗，原审酌定交通费300元符合客观事实。白某某一审所提交的交通费票据大部分为其南京往返石台的费用，上述费用的发生与本起纠纷无关，不应由汪某承担赔偿责任。白某某因伤住院至2013年11月25日，在石台休息3天，同年11月28日白某某返回南京，原审法院支持其住宿费840元符合法律规定，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 静
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1715号
原告孙全刚，农民。
被告高静，农民。
被告高学良，农民。
原告孙全刚与被告高静、高学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙全刚到庭参加诉讼，被告高静、高学良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全刚诉称，2014年11月25日被告高静经人介绍找到原告，向原告借款200000元，由被告高学良担保。同时被告高静用6000件羽绒服抵押，存放在高学良家中，由高学良负责保管，并约定如果到期不能还款，被告高静自愿每天包赔原告经济损失按借款金额的20%计算。原告多次找到被告索要借款，被告一直推脱未予给付，故原告起诉要求二被告偿还借款200000元，被告高学良承担连带偿还责任。
诉讼中原告变更诉讼请求，撤回对被告高学良的起诉，要求被告高静偿还借款本金60000元，并要求每年按本金60000元的20%计算赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况。
证据二、2014年11月25日被告高静为原告出具借款条一份，载明“借款条借款人：高静身份证号码：130229197601067425……今借孙全刚现金200000元,大写贰拾万元整,借款日期2014年11月25日,还款日期年月日。我高静无论任何原因到期不能还款,孙全刚有权对我的任何财产归为己有或变卖,并且我自愿每天赔给孙全刚经济损失按借款金额的20%计算,如本人在借款期间出现意外由财产继承人或担保人偿还,担保人高学良……我高学良自愿用我的所有财产为高静连带担保,如高静到期无论任何原因不还款,孙全刚有权对我任何财产归为己有或变卖,担保时间至孙全刚收回借款为止,合同履行地玉田县石臼窝镇。借款人高静担保人高学良2014年11月25日。备注：用6000件羽绒服抵押，货现存放高学良家中，高学良负责保管。”证明被告高静向原告借款200000元，高学良担保。同时被告高静用6000件羽绒服抵押，存放在高学良家中，由高学良负责保管。
被告高静、高学良未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月25日，被告高静为原告出具借款条一份，向原告借款200000元，由被告高学良担保，并约定如果到期不能还款，被告高静自愿每天包赔原告经济损失按借款金额的20%计算。同时被告高静用6000件羽绒服抵押，存放在高学良家中，由高学良负责保管。原告多次找到被告索要借款，被告未予偿还。诉讼中，被告高学良给付原告孙全刚现金120000元，一些衣服抵顶了20000元，原告自愿撤回对被告高学良的起诉，不再追究被告高学良的担保责任，原告要求被告高静偿还本金60000元，并要求被告高静从原告起诉之日起至借款还清之日止每年赔偿经济损失按照本金60000元的20%计算。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据等予以证实。
本院认为，被告高静为原告出具借款条，被告高学良作为担保人签字，形成以孙全刚为出借人、高静为借款人、高学良为担保人的民间借贷担保合同关系，不违反法律规定，为有效合同。被告高学良偿还部分借款后，原告自愿撤回对被告高学良的起诉，不再追究被告高学良的担保责任，属于对自己民事权利的处分，本院应予准许。原告要求被告高静从原告起诉之日起至借款还清之日止每年赔付经济损失，按照本金60000元的20%计算，不超过年利率24%，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，判决如下：
被告高静偿还原告孙全刚借款60000元并赔偿经济损失（经济损失每年按照本金60000元的20%计算，从原告起诉之日即2015年4月7日起至借款还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，原告孙全刚负担3100元，由被告高静负担2720元。被告高静在本判决生效后五日内向本院交纳2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一五年九月八日
书 记 员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1715号
原告：孙全刚，男，1970年6月25日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：高静，女，1976年1月6日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告高学良，男，成年，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙全刚诉被告高静、高学良民间借贷纠纷一案中，原告孙全刚于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告高静、高学良的银行存款200000元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告孙全刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告高静、高学良的银行存款200000元或等价值的家庭财产（详见清单）予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一五年四月七日
书 记 员 冯兴涛
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00283号
原告：黄某甲，男，1979年2月5日出生，汉族，农民。
被告：陈某，女，1987年7月12日出生，汉族，农民。
原告黄某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理，依法由代理审判员杜春适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2005年5月，原、被告在浙江省义乌市打工期间相识，后双方在一起同居生活。××××年××月××日生育一子黄某乙。2011年因考虑孩子上户口，原、被告补办结婚登记。由于原、被告婚前并未深入了解就在一起同居生活，婚后双方感情淡薄，且双方性格不合经常争吵，无法生活到一起，又未能建立夫妻感情。故诉至本院，要求依法判令原、被告离婚，共同生育一子黄某乙随原告生活。
被告陈某未到庭，其向本院提供书面答辩状辩称，其与黄某甲于2005年5月在浙江打工时相识，后同居生活，并于××××年××月××日生育一子黄某乙，于2011年补办结婚登记。婚后黄某甲以购车为理由要求其父母给予其经济帮助，后被告父亲以个人名义从贵州省金沙县清池镇中心联社贷款30000元用于原告购车，对于该笔贷款原告至今未还。鉴于原、被告婚后经常吵打，故同意离婚，婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养，并以其父亲借给他们的30000元银行贷款本息折抵黄某乙抚养费，黄某乙之后抚养费由原告黄某甲自理。
原告黄某甲对被告陈某答辩时提出的以陈某父亲借给原、被告30000元银行贷款本息折抵共同生育一子黄某乙抚养费的答辩意见予以同意。
原告黄某甲为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原被告夫妻关系；3、出生证明及户口簿复印件各一份，证明原、被告婚前共同生育一子黄某乙情况。
被告陈某未提供证据，亦未提供书面质证意见。
本院对原告黄某甲所举证据认证如下：对上述证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案有关联性，故对该组证据予以认定。
经审理查明：2005年5月，原告黄某甲与被告陈某在浙江省义乌市打工期间相识，后双方在一起同居生活。××××年××月××日生育一子黄某乙。后原、被告于××××年××月××日在长丰县民政局补办结婚登记。由于原、被告婚前并未深入了解就在一起同居生活，感情基础淡薄，婚后由于双方性格不合争吵，夫妻感情已彻底破裂。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，原、被告因购车从被告陈某父亲处借款30000元，至今未还。无其他共同债权、债务。
本院认为：原告黄某甲与被告陈某在外务工时自由恋爱相识，后同居生活，并生育一子黄某乙，并登记领取结婚证，故应认定双方婚姻关系合法。原、被告共同生活已达八年之久，并生育一子，理应互敬互爱，和睦相处，但双方因家庭生活琐事产生矛盾并分居生活，现又无和好可能，故应认定双方夫妻感情已彻底破裂，依法准予原告黄某甲与被告陈某离婚。基于原、被告共同生育一子黄某乙现随原告生活，为有利于子女健康成长和营造一个良好的生活环境，黄某乙由原告黄某甲抚养为宜，鉴于被告陈某书面答辩提出，原、被告共同债务即欠被告陈某父亲银行贷款30000元本息不要求原告黄某甲负担，共同生育一子黄某乙抚养费由黄某甲自理的答辩意见，原告黄某甲予以同意。本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告陈某离婚；
原告黄某甲与被告陈某共同生育一子黄子豪由原告黄某甲抚养，抚养费由黄某甲自理；
原告黄某甲与被告陈某共同债务即欠被告陈某父亲银行贷款30000元本息由被告陈某负担，原被告无其他共同财产，亦无其他共同债权、债务。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜春
二〇一三年三月十八日
书 记 员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申84号
再审申请人（一审被告）：毛桃园，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：肖定根，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：罗建新，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：李兰芳，女，1968年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李光强，男，汉族，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
被申请人（一审被告）：泰康养老保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段***号弘林大厦*楼。
负责人：易洪湘，该公司总经理。
委托代理人：张曼华，该公司职工。
再审申请人毛桃园因与被申请人肖定根、李兰芳、李光强、泰康养老保险股份有限公司湖南分公司健康权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，毛桃园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申84号再审申请人（一审被告）：毛桃园，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：肖定根，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：罗建新，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：李兰芳，女，1968年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李光强，男，汉族，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被申请人（一审被告）：泰康养老保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段***号弘林大厦*楼。负责人：易洪湘，该公司总经理。委托代理人：张曼华，该公司职工。再审申请人毛桃园因与被申请人肖定根、李兰芳、李光强、泰康养老保险股份有限公司湖南分公司健康权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛桃园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一七年十二月二十六日代理书记员  曾 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4656号
本院在执�甘肃润毅机械化工程有限公司与被执行人兰州福立物资有限公司、王军平借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院委托我院协助办理事项，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行甘肃润毅机械化工程有限公司与被执行人兰州福立物资有限公司、王军平借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院委托事项已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
银川市兴庆区人民法院
二〇一八年六月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4656号本院在执�甘肃润毅机械化工程有限公司与被执行人兰州福立物资有限公司、王军平借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院委托我院协助办理事项，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行甘肃润毅机械化工程有限公司与被执行人兰州福立物资有限公司、王军平借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院委托事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年六月二十七日
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1170号
原告周某某，女，汉族，生于1989年10月19日。
被告周某甲（又名许某某），男，汉族，生于1985年5月3日。
原告周某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后依法由审判员万建军适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告周某某与被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称我与被告经人介绍认识后于2007年农历正月初一举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。2009年10月8日补办结婚登记手续，被告入赘到我家，与我父母共同生活。2008年10月22日长子周某乙出生，2013年4月1日长女周某丙出生。由于我俩婚后夫妻感情不是很好，婚后一年被告行为发生了很大的转变，经常打我，2012年到香日德打工时，因为被告打我导致我流产，而且被告不尽家庭义务，对家庭极不负责。家庭共同财产有存款40000元，三轮农用车一台，砖木结构西房四间，西南角房一间，车库一间。现我不愿意与被告共同生活，要求与被告离婚，婚生长子由我抚育，婚生长女由被告抚育，家庭共有财产依法分割。
被告周某甲辩称，原告所述结婚及孩子出生情况是事实，但共同财产中没有4万元存款，农用车和房子的情况属实。2014年的时候由于家庭矛盾，我俩吵过架。但婚后我俩感情是好的，我不同意与原告离婚。现原告不愿意与我共同生活，要求离婚，除非原告给我财产折价款等100000元，否则我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
原告周某某就主张的上述事实当庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，户口簿复印件3份，拟证明原、被告及子女的身份事项和身份关系；
2、乐都区瞿昙镇人民政府办理的结婚证两本，拟证明原、被告于2009年10月8日办理了结婚登记手续。
被告周某甲当庭未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告周某甲对原告周某某提交的证据无异议。
对原告周某某提交的证据的分析与认定：
本院认为，原告周某某提交的证据被告不持异议且与本案具有关联性，其证明效力合法、有效，本院予以确认。
根据原、被告诉辩主张及提交的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍认识后于2007年农历正月初一举行婚礼，被告入赘到原告家中共同生活，于2008年10月22日生育长子周某乙，后于2009年10月8日在乐都区瞿昙镇人民政府补办结婚登记手续，2013年4月1日生育长女周某丙。2015年双方因家务琐事发生矛盾，被告于同年5月外出打工至今。另查明，双方家庭共同财产有三轮车农用车一辆，砖木结构西房四间，西南角房一间以及车库一间。
针对本案原被告诉辩理由及争议焦点，本院认为，原、被告双方结婚达8年之久，婚后生育有一儿一女，婚姻关系较为稳固，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，双方只要互谅互让，仍有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 万建军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑长翯
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1170号
原告：吴某某，男，1981年11月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：董某某，女，1977年9月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告吴某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一五年四月二十四日
书记员 石佳琪
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第248号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》中“支付严雄发被拖欠的工资1900.40元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十一月六日
书记员 熊小月
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00285号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人程金芳，女，1954年12月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地本市武昌区水陆小区**栋*楼*号。2012年1月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，已暂予监外执行。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年9月11日被武汉市公安局武昌区分局取保候审，同年11月6日又因贩卖毒品被抓获，2013年11月25日再次因贩卖毒品被武汉市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1371号起诉书指控被告人程金芳犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月17日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人程金芳到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2012年9月11日8时许，被告人程金芳在本市武昌区保安街四方冷饮批发店内，将2包白色颗粒、粉末混合状毒品、注射器1支，以人民币70元卖给张某某，被公安人员抓获。上述2包毒品、注射器被当场缴获，经鉴定毒品为海洛因，共净重0.13克；从被告人程金芳处搜缴毒资70元。
被告人程金芳又于同年11月6日17时许，在上述地点，将3包白色颗粒、粉末混合状毒品、注射器2支，以人民币120元卖给沈某某。沈某某随后将其中2包毒品和注射器，以人民币100元卖给高某，与高某各注射1包毒品后被抓获。高某购得的1包毒品（鉴定为海洛因，净重0.05克。）被当场查获，同时从被告人程金芳处搜缴毒资人民币120元。
当月25日9时许，被告人程金芳在同一地点，将1包白色颗粒状毒品以人民币200元卖给盛某某，被当场抓获。现场缴获交易的1包毒品，同时在被告人程金芳处查获白色粉末状毒品12包，经鉴定均为海洛因，共净重0.91克。
据此公诉机关指控，被告人程金芳贩卖毒品海洛因，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人程金芳系累犯、贩卖毒品罪再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，均应当从重处罚。
被告人程金芳对上述指控没有申辩意见并表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年9月11日8时许，被告人程金芳应吸毒人员张某购买毒品的要求，在本市武昌区保安街四方冷饮批发店内，将2包白色颗粒、粉末混合状毒品、注射器1支，以人民币70元卖给张某，被公安人员抓获。上述2包毒品及注射器被当场缴获，经鉴定毒品为海洛因，共净重0.13克；从被告人程金芳处搜缴毒资70元。
同年11月6日17时许，被告人程金芳应吸毒人员沈某购买毒品的要求，在同一地点，将3包白色颗粒、粉末混合状毒品、注射器2支，以人民币120元卖给沈某。沈某随后将其中2包毒品和注射器，以人民币100元卖给高蓉，与高蓉各注射1包毒品后，被公安人员抓获。高蓉吸食后剩余1包毒品被当场查获，同时从被告人程金芳处搜缴毒资人民币120元。经鉴定查获的1包毒品为海洛因，净重0.05克。
2013年11月25日9时许，被告人程金芳应吸毒人员盛某购买毒品的要求，在其冷饮批发店内，将1包白色颗粒状毒品以人民币200元卖给盛某，被公安人员抓获。现场缴获盛某购得的上述毒品1包，同时在被告人程金芳处查获白色粉末状毒品12包，经鉴定所查获毒品均为海洛因，共净重0.91克。
上述事实有公诉机关提交的下列证据证实：
1、公安机关三次抓获程金芳的证明材料，证实程金芳因贩卖毒品被取保候审中，又二次将毒品卖给他人的事实。
2、程金芳三次交易毒品查获现场的照片、扣押清单，证实其贩卖毒品当场查获情况。
3、毒品检验鉴定书，证实本案所查获毒品的种类和数量。
4、证人张某、沈某、盛某的证词和辨认笔录，分别证实与程金芳联系买毒品，交易后被抓获；高蓉的证词证实找沈某购买2包毒品和注射器，注射其中1包后被抓获。
5、被告人程金芳的供述，证实其三次在武昌区保安街四方冷饮批发店将毒品卖给他人，交易后被当场抓获。
6、程金芳前罪判决，证实其曾因贩卖毒品罪被判刑。
以上证据经庭审举证质证，被告人程金芳当庭表示没有异议，证据当庭予以确认。本院对公诉机关指控被告人程金芳犯贩卖毒品罪的事实予以认定。
本院认为，被告人程金芳违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人程金芳曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属于毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人程金芳能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第3条第（四）项的规定，判决如下：
被告人程金芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冉 珺
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1987号
罪犯蔡振新，男，1978年10月27日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年10月29日作出了（2010）新法刑初字第446号刑事判决，以被告人蔡振新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元（已交4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯蔡振新在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯蔡振新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3�罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯蔡振新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡振新减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第982号
原告：尚某某，女，汉族，1987年3月12日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，男，汉族，1984年9月4日生，现住长春经济技术开发区。
原告尚某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人胡浩到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年4月26日登记结婚，婚后生育男孩一名郑某乙，现年8岁。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生口角，且被告经常夜不归宿，因被告的过错，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院。请求：1、判令原告与被告离婚；（2）判令婚生子郑某乙由被告抚养。（3）诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2007年4月26日登记结婚，双方均系初婚，有婚生子一名郑某乙（2007年10月25日生）。婚初双方感情尚可，后原、被告因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情不睦。
上记事实，有原、被告陈述、原告出具的身份证、结婚证、出生证在卷为凭。
本院认为，原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，夫妻双方虽有矛盾但感情现尚未达到破裂程度；原告对其主张夫妻感情彻底破裂，未能举证，其离婚理由不充分，故对原告离婚请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告尚某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费人民币300.00元减半收取即150元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一四年九月四日
书记员 陶祥曦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02927号
原告：王珂，男，1988年12月22日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：耿晨，男，1986年6月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：于张印，男，1972年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王珂诉被告耿晨、于张印民间借贷纠纷一案中，原告王珂于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王珂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王珂撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王珂负担。
审 判 长 陈修宏
代理审判员 刘 敏
代理审判员 张进款
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常莎莎
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第7号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人崔卫杰，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人刘瑞荣，女，1985年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年5月12日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月22日作出的鄄社费征字（2014）SJ018号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）SJ018号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人崔卫杰、刘瑞荣未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）SJ018号社会抚养费征收决定，向被执行人崔卫杰、刘瑞荣征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）SJ018号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）SJ018号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人崔卫杰、刘瑞荣在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 王 昊
人民陪审员 史 磊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王庆芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民特8号
申请人：李树一，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人：康维昌，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人李树一与被申请人康维昌申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
李树一申请称：1.康维昌在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2、其与阜阳市智宇热能机械有限公司间有关仲裁的约定并未生效，因此该争议不应由仲裁委员会审理并裁决。3、在本案中康维昌给付的机器存在严重质量问题，且与合同约定应提供的产品完全不符，在生产中出现上方冒烟严重的问题，存在很大的安全隐患，对此其在仲裁期间提出过，但仲裁庭最后以其无证据证明存在上述质量问题，未予采纳。此次申请撤销仲裁，特申请证人证明上述质量问题。请求撤销阜阳仲裁委员会于2017年10月8日作出的（2016）阜仲字第156号仲裁裁决。
康维昌未答辩。
本院认为：李树一申请称与其签订涉案销售合同的对方是阜阳市智宇热能机械有限公司，康维昌仅是该公司的委托代理人，康维昌隐瞒了其与该公司的关于代理的证据，但涉案合同虽然在开始处记载乙方（卖方）为“阜阳市智宇热能机械有限公司”，但在合同尾部乙方处属的是“康维昌”的名字，并未加盖该公司的印章，对此李树一在仲裁期间并未提出，且对此次申请认为康维昌隐瞒证据也未能提供相应的证据，该项理由不能成立，本院不予支持。李树一申请又称因对方未能就双方争议先通过友好协商，双方关于仲裁的约定并未生效，但也未能就此提供证据证明双方未协商，另外双方签订的合同约定从双方签字盖章后生效，故其此项理由也不能成立，本院亦不予支持。至于李树一申请称涉案机器存在冒烟的质量问题，为此申请证人袁某出庭证明涉案机器存在上述问题，因本案仅审查仲裁关于程序方面的问题，而李树一的此项申请理由却属实体方面的问题，其应通过其他途径进行解决，该项申请撤销仲裁裁决的事由，不属仲裁法规定的撤销仲裁的情形之一，故李树一的此项理由，也不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李树一的申请。
申请费400元，由李树一负担。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月一日
书记员 樊长峰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销决定或者驳回申请的裁定。
阅卷笔录
摘自阜南县劳动人事争议仲裁委员南劳人仲裁字（2016）第40号卷
1、仲裁裁决书
2、仲裁申请书
3、送达回证
4、受理通知书
5、应诉通知书
6、举证通知书
7、仲裁庭组成人员和开庭通知书
8、授权委托书
9、律师事务所函
10、庭审笔录
11、申请人证据
12、被申请人证据
阅卷人田浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14267号
上诉人（原审原告）北京顺新凯隆科贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥中路53号。
法定代表人董哲云，经理。
委托代理人张会玲，女，1970年9月20日出生，北京顺新凯隆科贸有限公司副经理。
被上诉人（原审被告）刘明伟，男，1985年6月6日出生。
上诉人北京顺新凯隆科贸有限公司因与被上诉人刘明伟返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京顺新凯隆科贸有限公司于2014年11月14日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京顺新凯隆科贸有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京顺新凯隆科贸有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费6015元，由北京顺新凯隆科贸有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费2900元，由北京顺新凯隆科贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 磊
代理审判员 李春香
代理审判员 赵 霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杜超男
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执568号
申请执行人王现景，男，汉族，河南省巩义市人，个体户，住河南省巩义市。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人王现景依据本院作出的（2015）藤民初字第2279号民事调解书，于2016年3月15日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款178563元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的其他案件申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2279号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2279号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李金泽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7722号
原告：石英，女，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：邓明鉴，男，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托诉讼代理人：张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，统一社会信用代码9150011775307475X5。
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
原告石英、邓明鉴与被告重庆金九建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告石英、邓明鉴于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石英、邓明鉴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石英、邓明鉴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石英、邓明鉴负担。
审判员 黄小琴
二〇一六年十月二十日
书记员 何杰蕤
”
襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄城民一初字第00039号<\\\/div>
原告王伶丽。<\\\/div>
委托代理人张国平、李蕊，均系湖北长久律师事务所律师。<\\\/div>
被告薛传秀（系死者丁明贤之妻）。<\\\/div>
被告丁继勇（系死者丁明贤之长子）。<\\\/div>
被告丁继承（系死者丁明贤之次子）。<\\\/div>
本院于2014年12月23日受理了原告王伶丽诉被告薛传秀、丁继勇、丁继承财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告王伶丽于2015年3月26日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
经审查，本院认为，原告王伶丽申请撤回对被告薛传秀、丁继勇、丁继承的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告王伶丽撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取631元，由原告王伶丽负担。<\\\/div>
审 判 长 杨 春 辉
审 判 员 罗 猛
人民陪审员 张 德 民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胥陈程”
”襄阳市襄城区人民法院民事裁定书（2015）鄂襄城民一初字第00039号原告王伶丽。委托代理人张国平、李蕊，均系湖北长久律师事务所律师。被告薛传秀（系死者丁明贤之妻）。被告丁继勇（系死者丁明贤之长子）。被告丁继承（系死者丁明贤之次子）。本院于2014年12月23日受理了原告王伶丽诉被告薛传秀、丁继勇、丁继承财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告王伶丽于2015年3月26日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王伶丽申请撤回对被告薛传秀、丁继勇、丁继承的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伶丽撤回起诉。案件受理费减半收取631元，由原告王伶丽负担。审 判 长 杨 春 辉审 判 员 罗  猛人民陪审员 张 德 民二〇一五年三月三十日书 记 员 胥陈程”
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1198号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人张维生。
被执行人刘治宝。
被执行人刘军平。
被执行人刘复元。
被执行人孔祥国。
被执行人刘冬。
被执行人高胜烈。
被执行人刘福涛。
被执行人刘春华。
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人张维生、刘治宝、刘军平、刘复元、孔祥国、刘冬、高胜烈、刘福涛、刘春华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3839号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 丁孝军
审判员 孟庆国
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1198号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人刘际中，董事长。被执行人张维生。被执行人刘治宝。被执行人刘军平。被执行人刘复元。被执行人孔祥国。被执行人刘冬。被执行人高胜烈。被执行人刘福涛。被执行人刘春华。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人张维生、刘治宝、刘军平、刘复元、孔祥国、刘冬、高胜烈、刘福涛、刘春华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3839号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年八月二十八日书记员 刘长安