浙江省宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2992号原告:徐驰，男，1969年3月7日出生，汉族，宁波市博浪热能科技有限公司工作，住宁波市江东区。被告：王澜，女，1983年7月29日出生，汉族，宁波特灵通金属制品有限公司工作，住宁波市江东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。代表人：李昆红（身份证号5201031963********），总经理。委托诉讼代理人：赵颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。原告徐驰为与被告王振辉、王澜、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称:太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序独任审理。立案后，原告申请撤回对被告王振辉的起诉，本院审查后予以准许，并已另行处理。案件审理过程中，被告太平洋保险公司申请对原告的右肩关节活动功能部分受限的伤残等级进行重新鉴定，并申请对其误工期限、医疗费的合理性和关联性、右肩锁关节脱位与本次交通事故之间是否存在因果关系进行司法鉴定，本院依法委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月18日出具了司法鉴定意见书。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告徐驰、被告王澜，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐驰起诉称：2014年5月30日17时40分许，被告王澜驾驶王振辉所有的浙Ｂ×××××号牌车辆在文景街东往西行驶至南镇安街交叉路口时，将在南镇安街南往北驾驶电动自行车的原告正面撞飞，致原告当场昏迷。经交警部门事故认定，被告王澜负事故主责，原告负事故次责。浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。请求判令：一、被告赔偿原告医疗费63503.83元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、后续治疗费5000元、护理费15300元、误工费105508元、残疾赔偿金306253元、精神损害抚慰金16000元、被扶养人生活费71148元、鉴定费2850元、交通费500元、电动车损失1000元、手机损失4800元、眼镜损失4300元、衣物损失500元、日用品费158元，合计600870.83元中的480096.66元[（600870.83元-交强险122000元）×80%+交强险122000元-被告王澜已支付的25000元]；二、被告太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。被告王澜、太平洋保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），并投保了不计免赔险，本事故发生在保险期限内。本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，双方当事人对如下事实和责任承担达成一致意见：2014年5月30日17时40分许，被告王澜驾驶王振辉所有的浙Ｂ×××××号牌车辆在宁波市江东区文景街东往西行驶至南镇安街交叉路口时，车与在南镇安街南往北行至该路口的原告徐驰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告王澜负事故主责，原告负事故次责。根据原告委托，宁波诚和司法鉴定所评定其因本事故致双侧多发肋骨骨折的伤残等级为八级、右肩关节活动功能部分受限的伤残等级为十级，护理时间为3个月，营养期限为2.5个月，后续治疗费以实际发生为准，属部分丧失劳动能力。案件审理过程中，被告太平洋保险公司申请对原告的右肩关节活动功能部分受限的伤残等级进行重新鉴定，并对原告的误工期限、医疗费的合理性和关联性、右肩锁关节脱位与本次交通事故之间是否存在因果关系进行司法鉴定，本院审查后依法委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月18日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的右肩锁关节脱位与本次交通事故之间系直接因果关系，右上肢活动功能丧失的伤残等级为十级，保肝类药物建议法院酌情扣除，伤后的休息时间为240日；重新鉴定费3300元，被告太平洋保险公司已预付并同意自行承担。原告伤后共住院35天（第一次22天+第二次13天），并损失医疗费64741.23元（原告处票据金额40307.34元+被告王澜处票据金额24433.89元，其中非医保费用8196.20元由被告王澜按责任比例自行承担）、住院伙食补助费1050元、营养费2250元（被告王澜按责任比例自行承担）、残疾赔偿金306253元、鉴定费2850元（被告王澜按责任比例自行承担）、交通费500元、电动车损失1000元、日用品费158元；原告的后续拆除内固定费用待其实际发生后再行处理。浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险和不计免赔险，本事故发生在保险期限内，对原告合理损失，被告在交强险外承担80%的民事赔偿责任。上述双方已达成一致意见的事实，经审查，没有违反有关规定，本院依法予以确认。本案的争议焦点是原告主张的护理费、误工费、被扶养人生活费、财物损失、精神损害抚慰金、保肝类药物的承担以及被告王澜已付款项金额问题。对此，经双方当事人举证、质证，本院认定如下：1.关于护理费及被告已付款项金额问题。原告提供护理费收据复印件一份，拟证明其支付第一次住院期间护工费用的事实，并称收据上的金额虽为4080元，但因被告王澜称保险理赔需正规发票，原告又将该收据原件交由护工开具发票，加收手续费用后实际支出护理费4600元，护理费发票原件交由被告王澜保管，此外，原告第二次住院和出院后均为保姆护理，故要求参照第一次住院期间标准主张全部护理期间的护理费15300元（170元/天×90天）。经质证，两被告认为该证据系复印件，对该证据及拟证明的事实不予认可，且原告主张的护理费标准过高。被告王澜提供护理费发票复印件一份，拟证明其已先行支付原告第一次住院期间护理费4600元的事实，加上其已付医疗费24433.89元，共计支付29033.89元。经质证，原告对证据没有异议，但认为该费用系其自行支付，并称被告王澜事发后共支付了25000元的赔偿款。被告太平洋保险公司对证据没有异议。本院认为：原告提供的收据系复印件，其本人也称原件已交还护工，换回的护理费发票确在被告王澜处，对王澜提供的发票原告和被告太平洋保险公司均无异议，故本院对上述发票及原告第一次住院期间的护理费为4600元的事实予以采信；原告称其第二次住院期间和出院后均为保姆护理，但未能提供相关护理费证明，参照上级法院有关规定精神，对其第二次住院期间的护理费可参照宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资标准进行计算，综合考虑原告受伤部位、伤情及护理依赖程度，对其出院后护理费本院酌定50元/天，故对原告的护理费本院核定为9399.73元[（第一次住院22天为4600元+第二次住院13天×57550元/年÷365天+出院后（90天-35天）×50元/天）]；原告称被告王澜处的护理费发票金额系原告自行支付，但未能提供相关证据予以证明，对其质证意见本院不予采信，对被告王澜已支付原告29033.89元（护理费4600元+医疗费24433.89元）的事实，本院予以确认。2.关于误工费。原告称其事发时是帮老板开车，收入并不固定，主张误工费105508元。庭审中，双方当事人一致同意若原告庭后三个工作日无法补充提供劳动合同、社保缴纳证明等证据，则误工费按照24000元计算。本院认为，原告庭后并未如期向法庭补充提供相关证据，双方当事人就误工费达成的一致意见亦未违反有关法律规定，故本院对原告的误工费认定为24000元。3.关于被扶养人生活费。原告提供居民户口薄一本，拟证明其女儿徐潋荣出生于2012年6月15日，且为非农业家庭户的事实，据此主张被扶养人生活费71148元（29645元/年×15年×32%÷2）。经质证，两被告对证据没有异议，定残时徐潋荣确为3周岁，但认为原告肋骨骨折并不影响劳动能力，仅同意按照肩关节活动功能受限构成的十级伤残认可10%的计算系数。本院认为：上述证据系公安机关依法制作，能证明拟证明的事实，故本院对该证据予以采信；原告因本事故致右锁骨脱位、创伤性湿肺、双侧多发肋骨骨折等伤情，并构成八级伤残和十级伤残各一处，属部分丧失劳动能力，结合原告年龄、伤情、损害后果及扶养人数，对其按照32%的系数计算的被扶养人生活费，本院予以支持。4.关于财物损失。原告提供宁波钟表有限公司开具的发票一份、手机照片打印件三张，拟证明其手机在本事故中损坏，伤后重新配的眼镜价格为4300元的事实，并称其手机系2011年左右以4800元价格购入，事发时眼镜丢失，所穿衣物亦在诊治过程中破损，据此主张手机费用4800元、眼镜费用4300元、衣物损失500元。经质证，被告太平洋保险公司对发票的真实性没有异议，但认为该副眼镜系事发后配置，对其关联性有异议，对照片的真实性、合法性和关联性均有异议，保险公司并未对眼镜和手机进行定损，事故认定书中也无相关记载，对此均不予认可，衣物损失由法院酌定。被告王澜的质证意见与被告太平洋保险公司一致，并称事发时原告眼镜确实掉落在地，之后原告也向其提起此事。本院认为，上述发票确为原告事发后所配眼镜开具的票据，无法证明与本案之间的关联性，手机照片也无法证明实际损失金额，结合本案事发经过、损害后果以及司法实践，对原告主张的上述财物损失，本院酌定4000元。5.关于精神损害抚慰金。原告主张16000元，要求在交强险限额内优先赔偿。对此，两被告要求法院依法认定。本院认为：原告因本事故构成一处八级伤残、一处十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合原告伤情、本地经济状况及本事故责任人的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定8000元。6.关于保肝类药物的承担问题。原告认为所有医疗费均为本事故造成的合理损失，不同意在本案中扣除。两被告认为参照鉴定意见，保肝类药物应予剔除。庭审中，双方当事人对保肝类药物的费用金额为2710.14元均表认可。本院认为，根据宁波三益司法鉴定所出具的鉴定意见，原告事发时损伤严重，所服药物较多，对肝脏会有损伤，且原告自身存在脂肪肝和肝功能异常，也需服用药物来保护肝脏、稳定肝功能，故对其治疗期间所用的保肝类药物建议法院酌情扣减，结合原告伤情、××、鉴定意见以及双方当事人达成的一致意见，对原告的保肝类药物费用本院酌减1500元。综上，原告因本案所涉事故损失医疗费63241.23元（64741.23元-1500元）、住院伙食补助费1050元，营养费2250元、护理费9399.73元、误工费24000元、残疾赔偿金377401元（原告的残疾赔偿金306253元+原告女儿徐潋荣的被扶养人生活费71148元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2850元、交通费500元、财产损失5000元（电动车损失1000元+其他财物损失4000元）、日用品费用158元，合计493849.96元，其中非医保费用8196.20元、营养费和鉴定费由被告王澜自行承担；事发后，被告王澜已先行支付原告赔偿款29033.89元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告徐驰的合理损失，被告太平洋保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告王澜自行承担。本案所涉事故共造成原告损失医疗费等合计493849.96元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元、在商业三者险责任限额范围内赔偿358553.76元的80%即286843.01元，其余13296.20元的80%即10636.96元由被告王澜承担。被告王澜先行支付的29033.89元赔偿款应予抵扣，多付款项可予返还。原告的后续拆除内固定费用可待实际发生后再行主张，其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐驰医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失2000元，合计122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告徐驰医疗费45045.03元（63241.23元-非医保费用8196.20元-交强险10000元）、住院伙食补助费1050元、护理费9399.73元、误工费24000元、残疾赔偿金275401元（377401元-交强险102000元）、交通费500元、日用品费用158元、财产损失3000元（5000元-交强险2000元），合计358553.76元的80%即286843.01元；上述一、二两项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司共应赔偿原告徐驰408843.01元，款于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王澜赔偿原告徐驰非医保费用8196.20元、营养费2250元、鉴定费2850元，合计13296.20元的80%即10636.96元，与其先行支付的29033.89元相折抵后，原告徐驰尚应返还被告王澜18396.93元，款于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告徐驰的其他诉讼请求。如果原告徐驰和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8502元、减半收取4251元，由原告徐驰负担673元、被告王澜负担3578元；重新鉴定费3300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一六年九月十三日代书记员  戚丹燕