wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00016号
上诉人（原审原告）高扣祥。
委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局（张家港市人社局），住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陈晓烽。
委托代理人刘科伟。
上诉人高扣祥因诉张家港市人社局不予办理社保事务一案，不服张家港市人民法院（2014）张行诉初字第00110号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人高扣祥及其委托代理人常莺，被上诉人张家港市人社局的委托代理人陈晓烽、刘科伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款规定“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记”，第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定“县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务”。根据以上规定，为职工办理社会保险登记的主体是用工单位，办理社会保险登记的具体经办机构是张家港市社会保险基金管理结算中心（以下简称张家港市社保基金中心）。经原审释明，高扣祥不愿意变更被告。综上，为高扣祥办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系张家港市社保基金中心。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第二项、第四十二条的规定，裁定驳回高扣祥的起诉。
上诉人高扣祥上诉称，一、上诉人曾向张家港市社保基金中心等单位申请要求为上诉人办理社会保险登记、允许上诉人补缴1992年1月至2004年6月的基本养老保险费以及对1981年3月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限社保事宜，但张家港市社保基金中心明确告知上诉人，按照张家港市委办公室张委办（2004）34号文件规定，上述事项请求需要被上诉人审批。为此，上诉人向被上诉人张家港社保局提出申请，但该局却没有给予办理。张家港市人民政府对上诉人提出的行政复议申请，也作出不予受理《告知函》。二、上诉人与常阴沙农场社会保险纠纷有其特殊性，常阴沙农场为上诉人办理社会保险相关事务必须经过被上诉人的审批，上诉人提出申请后，被上诉人不履行其职责，上诉人为此提起诉讼，被上诉人张家港市社保局是适格的被告。一审法院以“为职工办理社会保险登记的主体是用工单位，办理社会保险登记的具体经办机构是张家港市社保基金中心。”为由驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法裁判，支持上诉人的诉求。
被上诉人张家港市人社局答辩称，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》，被上诉人不承担张家港市养老保险事务，不具有办理社会保险登记、补缴养老保险费等行政职能。一审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院予以维持。
高扣祥提出上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明：高扣祥原系江苏省国营常阴沙农场的职工，2002年7月，高扣祥被牡丹汽车股份有限公司（以下简称牡丹汽车公司）招聘录用，该公司为高扣祥办理了社会保险。2014年8月13日，高扣祥向张家港市人社局邮寄申请书，要求该局按规定为他补缴1992年1月到20014年6月的基本养老保费，并对他在1991年12月31日前的工作年限视同缴费年限。2014年10月16日，高扣祥以张家港市人社局没有为他们办理社会保费相关事项而向张家港市人民政府提出行政复议。张家港市人民政府经审查认为，高扣祥复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2014年10月29日对高扣祥出具不予受理《告知函》。2014年11月13日高扣祥向法院提起诉讼。另查，张家港市社保基金中心是张家港市人社局下设的全民事业单位。
原审法院在审理中，向高扣祥释明张家港市社保基金中心是社会保险经办机构，要求其变更被告，高扣祥则表示不同意变更。
以上事实有常阴沙农场“企业职工登记名册”、牡丹汽车公司“招聘录用职工登记名册”以及该公司为高扣祥办理的社会保险缴费材料、申请书、行政复议申请书、《告知函》、当事人陈述等予以佐证。
本案的争议焦点是：上诉人诉求事项是否为被上诉人应履行的法定职责；上诉人提起诉讼，被上诉人是否为本案的适格被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告。本案中，上诉人高扣祥一审诉讼请求是要求张家港市人社局：1、为其依法办理社会保险登记；2、允许其补缴1992年1月至2004年6月的基本养老保险费；3、对其1981年3月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定“县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务”。张家港市社保基金中心是张家港市人民政府组建的全民事业单位，依法承担本市养老、医疗等保险待遇的审核、支付职责。根据上述法律及地方政府规章、规范性文件的规定，上诉人高扣祥诉请中所涉社会保险相关事务应系社会保险经办机构即张家港市社保基金中心的行政管理职能。张家港市人社局虽是劳动和社会保障部门，主管着本行政区域内的企业职工的养老保险工作，但具体养老保险事务是由其下属张家港市社保基金中心承担。张家港市人社局作为张家港市社保基金中心的上级管理部门，在接到当事人申请社会保险相关事宜材料后未及时移送并作出说明，程序上存在瑕疵。高扣祥以张家港市人社局为被告提起诉讼，一审法院为减少当事人诉累，向高扣祥作出释明并要求其变更被告，但高扣祥拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回高扣祥的起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律欠准确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年二月十日
书记员 姜雨昊
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林群，行长。
被执行人高进忠，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人高进忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）仓民初字第2582号民事判决已发生法律效力。由于被执行人高进忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行于2014年4月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人高进忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人高进忠名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仓民初字第2582号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一四年八月十八日
书记员 张 毅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6913号
原告：成都天龙汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区外南红牌楼西部汽车城市场内。
法定代表人：徐咏青。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：钟易，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：黄双双，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告钟易、黄双双追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天龙公司委托诉讼代理人张明勇到庭参加诉讼，被告钟易、黄双双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告截止2016年2月17日的代垫款35587.35元、违约金55500元、实现债权律师费9000元，合计100087.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，中国工商银行股份有限公司成都新津支行（以下简称工商银行）与被告钟易签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告为购买汽车向工商银行申请消费贷款，贷款金额为18.5万元，约定分成36期偿还，被告黄双双作为共同偿债人也在合同上签字。同日，二被告与原告签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定原告为钟易在工行的购车贷款提供担保服务，钟易未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。合同签订后，钟易多次不按约定归还工行贷款，出现违约行为，工行根据担保合同约定，直接从原告账户中多次扣划共计35587.35元，代钟易垫付了工行到期贷款。原告承担了担保责任，多次催促两被告偿付原告代垫的款项，但至今未果。
钟易、黄双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，本院视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2015年4月9日，工商银行新津支行作为甲方与钟易作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。主要约定：乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为贰拾陆万伍仟元，乙方自行支付首付款捌万元，剩余购车款通过向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为壹拾捌万伍仟元，须向甲方支付分期付款手续费22200元。同日，黄双双向工商银行新津支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺其原意作为共同债务人，对钟易在其与工商银行新津支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，钟易与原告签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定原告根据被告钟易的申请为其提供贷款咨询及代办服务，并向工商银行新津支行提供壹拾捌万伍仟元的不可撤销担保及被告钟易违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；若被告钟易出现不按期或未足额还款的情况，应向原告支付本合同担保总金额的10%的违约金；若被告钟易出现连续或累计二期不按期或未足额还款的情况，被告钟易向原告支付本合同担保金额20%的违约金；若被告钟易出现连续或累计三期不按期或未足额还款的情况，被告钟易向原告支付本合同担保金额30%的违约金；守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保金额的6%且不低于6000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。2016年4月26日，工商银行新津支行出具一份《代偿证明》，证明被告钟易的贷款发放日为2015年4月24日，钟易于2015年10月15日出现逾期，已逾期五次，截止2016年2月17日，原告为钟易共计代偿35587.35元。2016年5月10日，原告与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为9000元，并已实际支付。
以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、代偿证明、共同偿债人承诺书、《委托代理合同》及发票等证据材料和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，工商银行新津支行与钟易签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、黄双双向工商银行新津支行出具的《共同偿债人承诺书》，天龙公司与钟易签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约定履行。钟易、黄双双不履行借款合同约定的还款义务，天龙公司依照约定向银行承担了保证责任后，有权向钟易、黄双双追偿。钟易、黄双双应当及时偿还天龙公司因履行《个人汽车消费贷款服务协议书》所垫付的银行借款35587.35元。
对于违约金，由于该协议已履行完毕，钟易、黄双双未及时向银行支付贷款，天龙公司已为被告代付贷款数次，钟易、黄双双的行为已构成违约，天龙公司在本次诉讼中主张违约金55500元过分高于其损失，故本院酌情确认违约金为10676元。对于原告主张的律师费9000元，本院认为，该费用属于原告与被告钟易之间的《个人汽车消费贷款服务协议书》约定的违约责任中明确应当承担的费用，且已经实际发生，原告主张被告钟易、黄双双支付律师费9000元，但根据案件难易程度及被告违约程度，本院酌情确定律师费为1500元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟易、黄双双应于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司偿还所欠垫付款35587.35元；
二、被告钟易、黄双双应于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付违约金10676元；
三、被告钟易、黄双双应于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付律师费1500元。
四、驳回原告成都天龙汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2302元、保全费1020元、公告费300元，由被告钟易、黄双双负担（此款原告已预交，被告钟易、黄双双在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 周京燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1506号
申请人无锡软件产业发展有限公司，住所地无锡市经济开发区新华路1号。
法定代表人朱红芹，该公司总经理。
被执行人无锡佳晟物联科技有限公司，住所地无锡市新区新华路5号。
法定代表人符一如，该公司董事长。
申请人无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被执行人无锡佳晟物联科技有限公司（以下简称佳晟公司）租赁合同纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2013）锡仲裁字第1031号裁决书已发生法律效力。依据该裁决：一、佳晟公司应于本裁决送达之日起十日内向软件公司支付欠付物业管理费共计9803.15元。二、本案仲裁费771元、公告费600，由佳晟公司承担。后因佳晟公司未按生效法律文书履行义务，软件公司向本院申请执行，执行标的为11174.15元及延期履行利息。本院于2016年8月17日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人佳晟公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。佳晟公司逾期未履行，软件公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对佳晟公司的财产情况进行了调查，情况如下：佳晟公司名下无银行存款记录。佳晟公司名下无房产、土地登记记录。佳晟公司名下无车辆登记记录。佳晟公司无对外投资等可供执行的财产线索。软件公司未申请对佳晟公司进行审计。本院依法决定将佳晟公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚未执行到位11174.15元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向软件公司告知了本案执行情况，并要求软件公司提供可供执行的财产线索。软件公司表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现佳晟公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会作出的（2013）锡仲裁字第1031号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汤光辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8136号
原告彭爵玉，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人卓雄华、林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被告何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告彭爵玉与被告何山与公司有关的纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告彭爵玉的委托代理人卓雄华、林绍敬、被告何山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爵玉诉称，被告何山擅自设立金融机构，非法骗取原告投资50万元，被告已被法院追究刑事责任。故原告诉请法院判令被告归还原告出资款50万元及利息（按中国人民银行同期存款利率自出资之日起计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告何山辩称，台湾金门银行项目的筹办过程原告是知悉的，目前尚未收到台湾金门银行项目终止的通知；原告在项目未终止的情况下要求退回股份并不符合商业道德；现因答辩人被羁押于监狱，无法核实相关的转账情况，无法核实公司账目，原本希望等羁押结束后经过协商解决，现因当事人已提起诉讼，故尊重法院的相关判决。
经审理查明，2013年8月，被告何山以筹备成立“台湾金门银行”的名义对外招募入股金。2013年12月21日，被告何山以“台湾金门银行筹备委员会”的名义向原告出具《股东出资证明书》，载明：“彭爵玉：贵股东已经依法按照公司股东会议决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利和义务”，并载明：公司名称台湾金门银行股份有限公司，股东姓名彭爵玉，出资方式人民币现金，出资金额50万元，出资日期2013年12月21日。另查明，2015年2月2日，被告何山因犯擅自设立金融机构罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决后，被告何山提起上诉，2015年3月19日，厦门市中级人民法院做出（2015）厦刑终字第153号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的《股东出资证明书》、《转账凭证》及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，股东出资证明书是证明投资人已经依法履行出资义务，成为公司股东的法律文件，是股东在公司享有权利、承担义务的凭据。在被告发起设立的“台湾金门银行”不能成立时，作为发起人的被告，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。原告主张被告返回购股款并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条之规定，判决如下：
被告何山应于本判决生效之日起十日内向原告彭爵玉返还出资款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2013年12月21日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告何山负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：
（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；
（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；
（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第284号
罪犯方少伟，男，1964年3月9日出生，汉族，广东省潮阳县人，高中文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）阳中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人方少伟犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳10000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月16日作出（2005）粤高法刑一终字第37号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年11月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯方少伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方少伟在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功5次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。2014年下半年担任罪犯小组长，能够积极协助分监区长的工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方少伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯方少伟减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年11月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1923-1号
申请执行人李龙，男，1985年3月27日生，汉族。
被执行人徐卫权，男，1955年4月30日生，汉族。
本院在执行李龙与徐卫权劳务合同纠纷一案，申请执行人李龙依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4725号民事判决书于2017年4月24日向本院申请执行，执行的标的为48790元，本院依法受理。执行中，已对被执行人徐卫权的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人李龙也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 萍
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第455号
原告骆某甲，职工。
委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告韦某，居民，现下落不明。
原告骆某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成由审判员尹珏担任审判长，代理审判员潘亚丽和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。书记员林会洋担任法庭记录。原告骆某甲及其委托代理人罗仕龙到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称：原、被告于2000年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个儿子，取名骆某乙。由于原告婚前对被告缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境不同，常因家庭琐事闹矛盾，双方均觉得很难相处。最近几年，夫妻双方没有共同语言，原、被告于2012年1月28日一直分居至今，双方没有任何联系，导致夫妻感情破裂，因此诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子骆某乙归被告监护、抚养，由原告支付相应的抚养费；3、被告协助原告每年不定时的探望儿子；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证原件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；3、南宁铁路局水团站书面证明，用以证明被告于2012年1月28日离家外出，至今无法联系的事实。
被告韦某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告韦某自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告骆某甲在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2000年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个儿子，取名骆某乙。原、被告婚后感情一般，被告于2012年1月因故离家外出，至今未归，也未与家人联系。小孩骆某乙从出生至今均在被告父母家生活，由被告父母帮忙照顾。2014年8月8日，原告以双方长期分居，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，本院经依法询问被告的母亲张祖萍，张祖萍表示，因被告已外出多年，与家人无联系，也希望法院解除原、被告的婚姻关系；如果原、被告离婚，因原、被告的婚生子骆某乙从小由张祖萍及被告父亲韦祖礼带大，被告父母已与小孩建立了很深的感情，且被告父母身体健康，有退休金作为经济来源，有能力继续帮忙照顾小孩骆某乙，请求法院将小孩抚养权判归被告，由被告父母继续帮忙照顾小孩。在庭审中，原告骆某甲表示，原告因工作原因没有时间照顾小孩，若被告的父母愿意，原告也同意由被告的父母继续帮忙照顾小孩，原告愿每月支付小孩抚养费500元给被告的父母。
本案在审理过程中，原告骆某甲自愿放弃第三项诉讼请求。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻任何一方提起离婚诉讼，双方的夫妻感情状况必须达到法定的条件，方可准予离婚。原、被告经人介绍认识后登记结婚，并在婚后生育了儿子骆某乙，原、被告本应珍惜夫妻感情，共同经营家庭，但原、被告在产生矛盾后没有及时沟通解决，导致夫妻感情不断恶化，被告于2012年1月离家外出，不与原告及家人联系，至今已超过两年之久，应视为夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。离婚后，子女与父母的关系不因父母离婚而解除，父母仍有义务继续抚养子女，子女的抚养应本着有利于子女健康成长原则，现儿子骆某乙跟随被告父母共同生活多年，且被告父母要求并有能力抚养骆某乙，故离婚后，儿子骆某乙归被告抚养，在被告下落不明期间暂由被告父母代为抚养照顾骆某乙。离婚后，未直接抚养子女的一方应承担一部或全部抚养费，根据当地平均生活水平、子女的实际需要、原告的经济能力，本院酌定由原告每月支付小孩抚养费500元。原告自愿放弃诉讼请求第三项，系原告行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准许原告骆某甲与被告韦某离婚；
二、离婚后，婚生子骆某乙跟随被告韦某生活（在被告韦某下落不明期间，暂时由被告父母张祖萍、韦祖礼代为抚养照顾骆某乙），由原告骆某甲自判决生效之日起每月支付小孩抚养费500元，直至小孩年满18周岁止；小孩长大成人后，随父随母生活由其自主选择。
本案受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告骆某甲负担150元，被告韦某负担850元。
上述款项，义务人应按判决确定的期限按期履行，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林会洋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1337号
罪犯顾国伟，江苏省宜兴市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年10月8日作出（2011）绍诸刑初字第740号刑事判决，以被告人顾国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人顾国伟不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2011年11月10日以（2011）浙绍刑终字第275号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾国伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾国伟准予减刑一年七个月（刑期自2011年05月18日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十九日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1337号
罪犯顾国伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年10月8日作出（2011）绍诸刑初字第740号刑事判决，以被告人顾国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人顾国伟不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2011年11月10日以（2011）浙绍刑终字第275号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾国伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾国伟准予减刑一年七个月（刑期自2011年05月18日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十九日
代书记员 徐艳锦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特18号
申请人钟世久，男，汉族，1970年3月16日出生，住四川省双流县。
委托代理人韩周丽，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人黄林，男，汉族，1974年10月5日出生，住成都市锦江区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地：成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷18号。
负责人刘亚。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。
申请人钟世久、黄林、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于2017年3月28日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人钟世久、黄林、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于2017年3月13日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于2017年4月13日前支付申请人钟世久损失105521元。
二、申请人黄林额外赔付申请人钟世久10000元，并当场支付，此交通事故各项赔偿终止。
三、申请人钟世久放弃其他赔偿请求，各方基于本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人钟世久、黄林、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年四月六日
书记员 唐瑜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第120号
原告双城市联兴乡砖厂，住所地哈尔滨市双城区联兴乡政德村四委。
法定代表人陈洪海，职务厂长。
委托代理人安忠英，男，1958年11月5日出生，汉族，哈尔滨市双城市吉川法律服务所法律工作者，住哈尔滨市双城区。
被告哈尔滨宏珲建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街28号。
法定代表人张海滨，职务经理。
委托代理人孙亚光，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告刘廷杰，男，1958年11月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告双城市联兴乡砖厂（以下简称联兴砖厂）与被告哈尔滨宏珲建筑工程有限公司（以下简称宏珲公司）、被告刘廷杰买卖合同纠纷一案，联兴砖厂于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告联兴砖厂法定代表人陈洪海及委托代理人安忠英，被告宏珲公司委托代理人孙亚光、被告刘廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联兴砖厂诉称：2011年3月20日，宏珲公司授权刘廷杰承建阿城区上京华府小区D18楼工程的一切事宜，刘廷杰承建前与联兴砖厂商定用红砖，此楼封顶后结算，并支付货款。经结算，刘廷杰出具欠据，共计用联兴砖厂红砖208200块，每块0.45元，合计93670元，联兴砖厂多次索要，刘廷杰、宏珲公司互相推诿至今未付货款，诉至法院请求判令宏珲公司、刘廷杰立即给付拖欠红砖款93670元及孳息（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从欠款之日起到判决生效时止）并承担本案诉讼费。
宏珲公司未提交答辩状，庭审中辩称：联兴砖厂与宏珲公司从未签订或购买红砖的协议，主张宏珲公司支付相应款项，无事实法律依据，宏珲公司对刘廷杰的授权仅是内部管理需要相关的授权。对外不发生任何法律效力，联兴砖厂与刘廷杰单独发生买卖关系，与宏珲公司无法律关系，宏珲公司不应就此事承担任何法律责任。
刘廷杰未提交答辩状，庭审中辩称：施工合同是宏珲公司中标的，是刘廷杰承建的，有授权委托书，授权一切事物，有一部分建筑材料是宏珲公司拿的，一部分是刘廷杰进的。现在刘廷杰与宏珲公司的账没有算清。宏珲公司没有钱，刘廷杰让宏珲公司以房抵账。欠联兴砖厂的钱应该由宏珲公司支付。
在本院开庭审理过程中，原告联兴砖厂，被告刘廷杰为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。联兴砖厂举示证据情况如下：
证据一、联兴砖厂法定代表人的身份证。拟证明陈洪海的合法身份。
证据二、欠据。拟证明被告刘延杰用联兴砖厂红砖折合人民币93670元。
证据三、授权委托书。拟证明刘廷杰系宏珲公司授权承建上京华府小区D18楼一切事宜。
证据四、营业执照。拟证明联兴砖厂主体资格。
宏珲公司公司对联兴砖厂举示的证据一和证据四无异议。对证据二和证据三有异议，提出证据二刘廷杰出具的欠据的内容不能反映出欠款的主体为联兴砖厂，与宏珲公司没有关联性，刘廷杰可能与联兴砖厂事实上无法律关系，联兴砖厂起诉主体错误；证据三系复印件，对真实性、合法性有异议，不予质证，证据有明显瑕疵。
刘廷杰对联兴砖厂举示的证据无异议。
刘廷杰举示了证据授权委托书。拟证明联兴砖厂举示的证据三的委托书是真实的，宏珲公司欠联兴砖厂红砖钱未给付。
联兴砖厂对刘廷杰举示的证据无异议。
宏珲公司对刘廷杰举示的证据的真实性无异议，但提出该授权委托书没有明确具体的授权范围和事项，与刘廷杰的答辩意见相矛盾，刘廷杰在答辩当中自认承包了该项工程，这份证据证明宏珲公司独立完成的该项工程。因此刘廷杰在没有授权的情况向与联兴砖厂签订买卖合同，超越授权范围，刘廷杰有违法行为。
宏珲公司未举示证据。
本院确认：联兴砖厂举示的证据，刘廷杰均无异议，宏珲公司对证据一和证据四无异议，确认有效；宏珲公司对证据二的欠据和证据三的授权委托书有异议，经审查，证据二的欠据系刘廷杰出具，刘廷杰对购买联兴砖厂红砖的事实无异议，确认该证据有效；刘廷杰举示的授权委托书，联兴砖厂和宏珲公司对其真实性无异议，确认该证据有效，一并确认联兴砖厂出具的该证据的复印件为有效证据。
本院经审理查明：2011年3月20日，宏珲公司将其中标承建的哈尔滨市阿城区上京华府小区D18楼建筑工程授权给刘廷杰负责办理有关该工程的一切事宜，刘廷杰组织施工过程中，部分建筑材料由宏珲公司提供，部分建筑材料刘廷杰直接外购，联兴砖厂经与刘廷杰联系，向哈尔滨市阿城区上京华府小区D18楼工地送红砖，2012年10月19日，经双方结算刘廷杰出具欠据，主要内容为：阿城区上京华府小区D18楼工地用红砖，208200块X0.45元/块，计93670元。联兴砖厂索要货款，刘廷杰、宏珲公司互相推诿至今未付货款。宏珲公司承认刘廷杰系该工程的实际施工人，双方按比例结算工程款，目前工程款尚未结算。
本院认为，刘廷杰给联兴砖厂出具的欠据是双方买卖红砖并结算的凭证，联兴砖厂与刘廷杰之间存在买卖红砖的合同关系，联兴砖厂全面履行了交付红砖的义务，刘廷杰收到产品后未及时履行给付货款的义务构成违约，应当承担给付拖欠货款和赔偿因逾期付款给对方所造成的损失的违约责任，逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付。联兴砖厂主张刘廷杰给付拖欠货款93670元有理应予支持；主张自2012年10月19日至欠款全部给付完毕日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算逾期付款损失过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍予以支持。宏珲公司将其中标的哈尔滨市阿城区上京华府小区D18楼建设工程的一切事宜交由刘廷杰承办，双方未签订书面合同，宏珲公司为中标的有资质的施工单位，没有资质的刘廷杰借用宏珲公司的资质负责整个工程的建设，建设中双方均有资金投入，工程竣工后双方未结算，宏珲公司不否认刘廷杰为实际施工人，刘廷杰与宏珲公司系挂靠关系，依照最高人民法院《建设工程施工合同解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人与发包人已全面履行合同并形成事实上的权利义务关系，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，宏珲公司尚欠刘廷杰工程款未结算，宏珲公司应当对刘廷杰施工行为中拖欠货款的违约责任先行负连带责任，宏珲公司与刘廷杰的债权债务关系双方可另行结算。故联兴砖厂的诉讼请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷杰于本判决生效之日起三日内给付原告双城市联兴乡砖厂货款93670元及逾期付款损失（自2012年10月20日起按中国人民银行同类贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、被告哈尔滨宏珲建筑工程有限公司对上述第一项金钱的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元由被告刘廷杰和哈尔滨宏珲建筑工程有限公司负担（此费双城市联兴乡砖厂已交纳，哈尔滨宏珲建筑工程有限公司和刘廷杰于本判决生效之日起三日内给付双城市联兴乡砖厂）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 武国凤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡冰莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民三商初字第120号原告双城市联兴乡砖厂，住所地哈尔滨市双城区联兴乡政德村四委。法定代表人陈洪海，职务厂长。委托代理人安忠英，男，1958年11月5日出生，汉族，哈尔滨市双城市吉川法律服务所法律工作者，住哈尔滨市双城区。被告哈尔滨宏珲建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街28号。法定代表人张海滨，职务经理。委托代理人孙亚光，黑龙江宏珲律师事务所律师。被告刘廷杰，男，1958年11月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告双城市联兴乡砖厂（以下简称联兴砖厂）与被告哈尔滨宏珲建筑工程有限公司（以下简称宏珲公司）、被告刘廷杰买卖合同纠纷一案，联兴砖厂于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告联兴砖厂法定代表人陈洪海及委托代理人安忠英，被告宏珲公司委托代理人孙亚光、被告刘廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联兴砖厂诉称：2011年3月20日，宏珲公司授权刘廷杰承建阿城区上京华府小区D18楼工程的一切事宜，刘廷杰承建前与联兴砖厂商定用红砖，此楼封顶后结算，并支付货款。经结算，刘廷杰出具欠据，共计用联兴砖厂红砖208200块，每块0.45元，合计93670元，联兴砖厂多次索要，刘廷杰、宏珲公司互相推诿至今未付货款，诉至法院请求判令宏珲公司、刘廷杰立即给付拖欠红砖款93670元及孳息（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从欠款之日起到判决生效时止）并承担本案诉讼费。宏珲公司未提交答辩状，庭审中辩称：联兴砖厂与宏珲公司从未签订或购买红砖的协议，主张宏珲公司支付相应款项，无事实法律依据，宏珲公司对刘廷杰的授权仅是内部管理需要相关的授权。对外不发生任何法律效力，联兴砖厂与刘廷杰单独发生买卖关系，与宏珲公司无法律关系，宏珲公司不应就此事承担任何法律责任。刘廷杰未提交答辩状，庭审中辩称：施工合同是宏珲公司中标的，是刘廷杰承建的，有授权委托书，授权一切事物，有一部分建筑材料是宏珲公司拿的，一部分是刘廷杰进的。现在刘廷杰与宏珲公司的账没有算清。宏珲公司没有钱，刘廷杰让宏珲公司以房抵账。欠联兴砖厂的钱应该由宏珲公司支付。在本院开庭审理过程中，原告联兴砖厂，被告刘廷杰为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。联兴砖厂举示证据情况如下：证据一、联兴砖厂法定代表人的身份证。拟证明陈洪海的合法身份。证据二、欠据。拟证明被告刘延杰用联兴砖厂红砖折合人民币93670元。证据三、授权委托书。拟证明刘廷杰系宏珲公司授权承建上京华府小区D18楼一切事宜。证据四、营业执照。拟证明联兴砖厂主体资格。宏珲公司公司对联兴砖厂举示的证据一和证据四无异议。对证据二和证据三有异议，提出证据二刘廷杰出具的欠据的内容不能反映出欠款的主体为联兴砖厂，与宏珲公司没有关联性，刘廷杰可能与联兴砖厂事实上无法律关系，联兴砖厂起诉主体错误；证据三系复印件，对真实性、合法性有异议，不予质证，证据有明显瑕疵。刘廷杰对联兴砖厂举示的证据无异议。刘廷杰举示了证据授权委托书。拟证明联兴砖厂举示的证据三的委托书是真实的，宏珲公司欠联兴砖厂红砖钱未给付。联兴砖厂对刘廷杰举示的证据无异议。宏珲公司对刘廷杰举示的证据的真实性无异议，但提出该授权委托书没有明确具体的授权范围和事项，与刘廷杰的答辩意见相矛盾，刘廷杰在答辩当中自认承包了该项工程，这份证据证明宏珲公司独立完成的该项工程。因此刘廷杰在没有授权的情况向与联兴砖厂签订买卖合同，超越授权范围，刘廷杰有违法行为。宏珲公司未举示证据。本院确认：联兴砖厂举示的证据，刘廷杰均无异议，宏珲公司对证据一和证据四无异议，确认有效；宏珲公司对证据二的欠据和证据三的授权委托书有异议，经审查，证据二的欠据系刘廷杰出具，刘廷杰对购买联兴砖厂红砖的事实无异议，确认该证据有效；刘廷杰举示的授权委托书，联兴砖厂和宏珲公司对其真实性无异议，确认该证据有效，一并确认联兴砖厂出具的该证据的复印件为有效证据。本院经审理查明：2011年3月20日，宏珲公司将其中标承建的哈尔滨市阿城区上京华府小区D18楼建筑工程授权给刘廷杰负责办理有关该工程的一切事宜，刘廷杰组织施工过程中，部分建筑材料由宏珲公司提供，部分建筑材料刘廷杰直接外购，联兴砖厂经与刘廷杰联系，向哈尔滨市阿城区上京华府小区D18楼工地送红砖，2012年10月19日，经双方结算刘廷杰出具欠据，主要内容为：阿城区上京华府小区D18楼工地用红砖，208200块X0.45元/块，计93670元。联兴砖厂索要货款，刘廷杰、宏珲公司互相推诿至今未付货款。宏珲公司承认刘廷杰系该工程的实际施工人，双方按比例结算工程款，目前工程款尚未结算。本院认为，刘廷杰给联兴砖厂出具的欠据是双方买卖红砖并结算的凭证，联兴砖厂与刘廷杰之间存在买卖红砖的合同关系，联兴砖厂全面履行了交付红砖的义务，刘廷杰收到产品后未及时履行给付货款的义务构成违约，应当承担给付拖欠货款和赔偿因逾期付款给对方所造成的损失的违约责任，逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付。联兴砖厂主张刘廷杰给付拖欠货款93670元有理应予支持；主张自2012年10月19日至欠款全部给付完毕日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算逾期付款损失过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍予以支持。宏珲公司将其中标的哈尔滨市阿城区上京华府小区D18楼建设工程的一切事宜交由刘廷杰承办，双方未签订书面合同，宏珲公司为中标的有资质的施工单位，没有资质的刘廷杰借用宏珲公司的资质负责整个工程的建设，建设中双方均有资金投入，工程竣工后双方未结算，宏珲公司不否认刘廷杰为实际施工人，刘廷杰与宏珲公司系挂靠关系，依照最高人民法院《建设工程施工合同解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人与发包人已全面履行合同并形成事实上的权利义务关系，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，宏珲公司尚欠刘廷杰工程款未结算，宏珲公司应当对刘廷杰施工行为中拖欠货款的违约责任先行负连带责任，宏珲公司与刘廷杰的债权债务关系双方可另行结算。故联兴砖厂的诉讼请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷杰于本判决生效之日起三日内给付原告双城市联兴乡砖厂货款93670元及逾期付款损失（自2012年10月20日起按中国人民银行同类贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告哈尔滨宏珲建筑工程有限公司对上述第一项金钱的给付负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元由被告刘廷杰和哈尔滨宏珲建筑工程有限公司负担（此费双城市联兴乡砖厂已交纳，哈尔滨宏珲建筑工程有限公司和刘廷杰于本判决生效之日起三日内给付双城市联兴乡砖厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  齐亚慧人民陪审员  武国凤二〇一五年七月二十七日书 记 员  胡冰莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第0749号
原告天津久玖利典当有限公司。
法定代表人张泽泉，该公司董事长。
委托代理人毛连虎，该公司总经理。
委托代理人刘顺甫，该公司职员。
被告杨忠海。
原告与被告典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛连虎、刘顺甫到庭参加诉讼，被告杨忠海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月18日，被告因搞企业急需流动资金，以坐落在武清区杨村镇××××北园14-4-602室房产作抵押，向原告借款60000元。原、被告双方签有《借款合同》、《房地产抵押合同》、《当票》等借款协议。合同约定，综合费用和利息按3%（其中综合费按月2.6%，利息按月0.4%），逾期按日1‰罚金。原告依约向被告放款60000元，被告给原告出具了收条。借款到期后，被告未能还款，继续偿还利息，直至2012年8月9日。至今尚欠原告借款本金60000元及17个月的利息。原告多次催要，被告均以种种理由推拖，既不偿还借款本金也不交利息。故原告起诉，请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息20600元，合计80600元；诉讼费用由被告负担。
被告经公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2009年12月18日，被告因搞企业急需流动资金，以坐落在武清区杨村镇××××北园14-4-602室房产作抵押，向原告借款60000元，原、被告双方于当日签有《借款合同》、《房地产抵押合同》、《当票》等借款协议，约定贷款期限自2009年12月18日至2010年2月17日，贷款综合费率按月3%收取，逾期贷款按日1‰罚息。协议签订后，原告依约向被告放款60000元，被告给原告出具了收条。贷款到期后，被告继续使用该借款，并将利息还至2012年8月9日。至此被告不再偿还借款本金及利息。原告多次经催要未果，故成讼。庭审中，原告表示原约定利息过高，同意按2012年同期贷款年利率6.06%的四倍计算自2012年8月9日至2014年1月9日共计17个月的利息为20600元。
上述事实，有原告陈述及借款合同、收条等证据证明属实。
本院认为，被告由原告处借款情况属实，且有借款合同、被告书写的收条等证据为凭，被告应如数偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款的请求并无不当，本院应予支持；另原告请求借款利息20600元，符合法律规定，本院予以认定。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨忠海于本判决生效后3日内偿付原告天津久玖利典当有限公司借款60000元及利息20600元（利息自2012年8月9日至2014年1月9日），合计80600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第609号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市。
负责人李常发，该行行长。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被告宁文举，男，汉族，住柳州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告宁文举借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行以与被告达成《庭外和解协议》，并且被告已将所欠款项全部结清为由向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤回起诉。
案件受理费4207元（原告已预交），减半收取2103.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行自行承担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年九月十五日
代书 记员 潘家琪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初326号
原告：喻立江，1983年7月6日出生，汉族，经济警察，住安徽省明光市。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：徐守梅，1969年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
原告喻立江诉被告徐守梅民间借贷纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告喻立江及其委托代理人汤池军、被告徐守梅及其委托代理人王继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻立江诉称：原告与付维娜是朋友，被告是付维娜四姨。2015年3月1日，被告因需要资金周转经付维娜从原告处借款60000元。被告借款时向原告出具了借款手续，付维娜与付维娜母亲徐守芳（被告姐姐）以担保人身份在借款手续上签名担保，以保证还款。现因原告需要用钱，向被告催要，被告拖延不还。原告现依据相关法律规定，依法提起诉讼，要求人民法院判决被告偿还原告借款60000元，诉讼费由被告负担。
被告徐守梅辩称：一、原告所谓被告因资金周转需要借原告款60000元纯属编造，事实是，被告实际没有借原告一分钱，被告在原告等三人胁迫下被迫在对方事先写好的借条上签名；二、原告与所谓担保人及担保人家人事先预谋、恶意串通，逼迫被告出具的借条，不受法律保护。
经审理查明：被告系付维娜四姨，徐守芳（付维娜母亲）系被告姐姐。2015年3月1日，被告因需要资金周转，通过付维娜从原告处借款60000元，原、被告未约定还款期限，被告向原告出具了借据。付维娜与徐守芳作为担保人在借据上签名担保。因被告未能及时还款，原告诉讼来院，要求被告尽快偿还借款60000元，由被告承担本案诉讼费。以上事实有原告提供的被告出具的借据及付维娜与徐守芳作为证人的到庭证言在卷佐证。
本院认为：原告提供的借据等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方当事人未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应当尽快偿还原告借款60000元。被告辩称，原告所谓被告因资金周转需要借原告款60000元纯属编造，被告实际没有借原告一分钱。本院审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告虽然辩称其实际未借原告一分钱，但未提供相应的证据支持，且被告所谓没有借原告一分钱的理由并不充分，被告的该辩解理由，本院不予采信。被告关于原告与所谓担保人及担保人家人事先预谋、恶意串通，逼迫被告出具的借条，不受法律保护的辩解理由，同样没有事实依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐守梅于判决生效后十五日内偿还原告喻立江60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐守梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第630号
原告岳某某，女，生于1965年2月25日，汉族，初中文化，居民。
被告胡某某，男，生于1963年5月14日，汉族，初中文化，粮农。
本院于2013年2月13日立案受理原告岳某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法由审判员夏刚适用简易程序于2014年3月11日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告于2008年8月8日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告胡某某不务正业，被告胡某某因诈骗罪被判刑1年7个月，刑满释放后仍不思悔改，不尽家庭责任，致使夫妻感情彻底破裂。故原告岳某某请求本院判令原、被告离婚。
被告胡某某未予答辩。
经审理查明，原、被告相识后于2008年8月8日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚后因性格不合，为生活琐事产生矛盾并于2008年底双方分居生活至今。庭审中，原告岳某某坚持离婚，因被告胡某某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告户籍证明，结婚证，胡某某的书信四封，证人何XX、易XX、吴X的证言及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但因婚前双方缺乏了解，婚后双方因性格不合为生活琐事产生矛盾并分居生活满两年以上，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告岳某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
岳某某与胡某某离婚。
本案受理费人民币150元，由岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一四年三月十八日
书记员 夏仲雨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01191号
原告：余宏济，男，1964年9月9日生，汉族，住贵池区。
被告：刘东春，男，1977年2月5日生，汉族，住贵池区。
原告余宏济诉被告刘东春买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告余宏济的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余宏济撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余宏济负担。
审判员 吴俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 汪婕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第967号
原告：姚兆法。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：董官兵。
原告姚兆法为与被告董官兵买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告姚兆法的委托代理人吴卫星、柳丹丹、被告董官兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兆法起诉称：被告因经营需要陆续向原告购买农机配件，双方经2013年3月26日结算，被告尚欠原告货款63400元整（详见欠条）。欠款后，虽经原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠至今不归还。为此原告提起诉讼，要求依法判决被告支付原告货款63400元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算到执行完毕之时止）。
被告董官兵答辩称：出具欠条事实。货款的东西都是原告发错了的，要退回去的，但是原告一直说先放我这，卖了再说。
原告姚兆法为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条1份，拟证明欠款属实。
经质证，被告董官兵无异议。
综上，本院对原告提供的证据欠条1份的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告至今尚欠原告货款63400元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。现被告在收到货物出具欠条经催讨后仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。被告辩称收到的货物系原告发送错误，但未提供相关的证据予以证实，本院不予采信。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告董官兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚兆法货款63400元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年11月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.50元，由被告董官兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费1385元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年二月十二日
代书 记员 陈慧敏
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第34号
申请执行人：谢其义，男，生于1968年1月22日，汉族，村民。
委托代理人（特别代理）：左明德，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：周弋杰，男，生于1986年12月30日，汉族，村民。
本院在执行谢其义依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第645号民事判决书申请执行周弋杰买卖合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人货款人民币45000.00元及迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费人民币462.50元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无银行存款信息。通过井研县房地产管理所对被执行人的房产进行调查，被执行人无房产登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一五年七月二十七日
书记员 王昆
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第178号
原告赞皇县北沟村民委员会（简称北沟村委会）。
法定代表人李占辰，任村主任。
委托代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。
被告赞皇县住房和城乡建设局（简称住建局）。
法定代表人王建国，任住建局局长。
委托代理人许喜书，系赞皇县城区法正法律服务所法律工作者。
被告李国军，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，赞皇县人。
原告赞皇县北沟村委会诉被告赞皇县住建局、李国军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李占辰未到庭，其委托代理人刘君英到庭；被告赞皇县住建局法定代表人王建国未到庭，其委托代理人许喜书到庭；被告李国军到庭，原告委托代理人刘君英、被告委托代理人许喜书、被告李国军到庭参加了本案的审理，本案现已审理终结。
原告北沟村委会诉称，2010年10月20日二被告订立了协议书，约定“征地补偿款由被告住建局代管，在协议订立30日内如果原告不提出用合法程序解决纠纷则被告住建局就将该款支付给被告李国军”。二被告签订协议未经原告同意并对原告的权利设定期限，侵害了原告的权益。违反了《合同法》第52条的规定，请求依法确认二被告于2010年10月20日订立的协议无效。
被告住建局辩称，我局与李国军签订协议的当时，是按照省、市三年大变样的政策为保证2010年11月我县垃圾处理厂建成投用，在这样的背景下与被告李国军签订的协议。对于本协议的效力问题是否有效并不重要，我局建议县政府拨付北沟村的补偿款，请求人民法院依法判决原告北沟村委会支取或被告李国军支取。
被告李国军辩称，1、该协议是双方真实意思表示不违反国家法律规定。2、根据河北省人民政府冀政（2008）132号文件：土地补偿款80%归个人，被告约定的只是个人应得部分，没有侵害原告的合法权益。3、原告虽然没有在约定中签字，当时也参加了该协议的协商，是知道协议内容的，并在协议约定的期限内向赞皇县农业承包合同仲裁委员会提出了仲裁申请，履行了该协议。4、土地承包纠纷一案县法院已另案判清，争执的垃圾场占地归李国军使用。
经审理查明，2010年赞皇县政府建设城区生活垃圾场，征用北沟村土地，在征用该土地范围内，被告李国军称有其所承包的土地，应得到土地补偿费，为此，原告北沟村委会与被告李国军为土地承包合同发生纠纷（已另案解决）。被告李国军以此到生活垃圾场要求被告住建局向其支付占地补偿款，被告住建局为不影响施工，与被告李国军签订了一份协议，约定：“该征地补偿款暂由被告住建局保管，等原告北沟村委会与被告李国军土地承包合同纠纷解决后，再与付款”。原告于2010年11月23日诉至本院，请求确认二被告签订协议无效。在审理中，被告住建局承认建设垃圾场征用的土地是北沟村委会所有，没有拒付原告支取土地补偿款，认可该土地补偿款尚未支付。以上事实有《协议书》、原、被告的当庭陈述，被告李国军提供的2010年10月21日原告向赞皇县农业承包合同仲裁委员会递交的仲裁申请书，予以证实。
本院认为，赞皇县政府将征地补偿款拨付到被告住建局处，被告住建局没有及时支付权益人，为使垃圾场顺利建成，被告住建局与被告李国军签订了一份协议书。被告住建局可以受政府的委托发放土地补偿款，其与被告李国军达成的协议，对原告没有法律约束力，被告住建局没有明确拒付原告支取征地补偿款。综上，二被告签订的协议属自愿行为，不违反法律的规定，故对原告的财产权益不构成侵犯。原告请求确认二被告所签协议无效，本院依法不予支持，应予驳回。此案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告赞皇县北沟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 孙素菊
审判员 牛清华
二〇一四年五月十六日
书记员 王静亮
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2014）赞民一初字第178号原告赞皇县北沟村民委员会（简称北沟村委会）。法定代表人李占辰，任村主任。委托代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。被告赞皇县住房和城乡建设局（简称住建局）。法定代表人王建国，任住建局局长。委托代理人许喜书，系赞皇县城区法正法律服务所法律工作者。被告李国军，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，赞皇县人，住本村。原告赞皇县北沟村委会诉被告赞皇县住建局、李国军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李占辰未到庭，其委托代理人刘君英到庭;被告赞皇县住建局法定代表人王建国未到庭，其委托代理人许喜书到庭；被告李国军到庭，原告委托代理人刘君英、被告委托代理人许喜书、被告李国军到庭参加了本案的审理，本案现已审理终结。原告北沟村委会诉称，2010年10月20日二被告订立了协议书，约定“征地补偿款由被告住建局代管，在协议订立30日内如果原告不提出用合法程序解决纠纷则被告住建局就将该款支付给被告李国军”。二被告签订协议未经原告同意并对原告的权利设定期限，侵害了原告的权益。违反了《合同法》第52条的规定，请求依法确认二被告于2010年10月20日订立的协议无效。被告住建局辩称，我局与李国军签订协议的当时，是按照省、市三年大变样的政策为保证2010年11月我县垃圾处理厂建成投用，在这样的背景下与被告李国军签订的协议。对于本协议的效力问题是否有效并不重要，我局建议县政府拨付北沟村的补偿款，请求人民法院依法判决原告北沟村委会支取或被告李国军支取。被告李国军辩称，1、该协议是双方真实意思表示不违反国家法律规定。2、根据河北省人民政府冀政（2008）132号文件：土地补偿款80%归个人，被告约定的只是个人应得部分，没有侵害原告的合法权益。3、原告虽然没有在约定中签字，当时也参加了该协议的协商，是知道协议内容的，并在协议约定的期限内向赞皇县农业承包合同仲裁委员会提出了仲裁申请，履行了该协议。4、土地承包纠纷一案县法院已另案判清，争执的垃圾场占地归李国军使用。经审理查明，2010年赞皇县政府建设城区生活垃圾场，征用北沟村土地，在征用该土地范围内，被告李国军称有其所承包的土地，应得到土地补偿费，为此，原告北沟村委会与被告李国军为土地承包合同发生纠纷（已另案解决）。被告李国军以此到生活垃圾场要求被告住建局向其支付占地补偿款，被告住建局为不影响施工，与被告李国军签订了一份协议，约定：“该征地补偿款暂由被告住建局保管，等原告北沟村委会与被告李国军土地承包合同纠纷解决后，再与付款”。原告于2010年11月23日诉至本院，请求确认二被告签订协议无效。在审理中，被告住建局承认建设垃圾场征用的土地是北沟村委会所有，没有拒付原告支取土地补偿款，认可该土地补偿款尚未支付。以上事实有《协议书》、原、被告的当庭陈述，被告李国军提供的2010年10月21日原告向赞皇县农业承包合同仲裁委员会递交的仲裁申请书，予以证实。本院认为，赞皇县政府将征地补偿款拨付到被告住建局处，被告住建局没有及时支付权益人，为使垃圾场顺利建成，被告住建局与被告李国军签订了一份协议书。被告住建局可以受政府的委托发放土地补偿款，其与被告李国军达成的协议，对原告没有法律约束力，被告住建局没有明确拒付原告支取征地补偿款。综上，二被告签订的协议属自愿行为，不违反法律的规定，故对原告的财产权益不构成侵犯。原告请求确认二被告所签协议无效，本院依法不予支持，应予驳回。此案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：驳回原告赞皇县北沟村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 孙素菊审判员 牛清华二〇一四年五月十六日书记员 王静亮
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执987号
申请执行人：杨平，女，住茌平县。
被执行人：于传彬，男，住茌平县。
被执行人：李环环，女，住茌平县。
本院在执行杨平与于传彬、李环环民间借贷纠纷一案中，被执行人于传彬等缴纳过付款20000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初850号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月十五日
书记员 张 雪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1560号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因犯开设赌场罪2012年5月17日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月30日被关押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈某乙，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月30日被关押，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人赵元元、郑峰，浙江航英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2103号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法经营罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人陈某甲、被告人陈某乙及其辩护人赵元元、郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日至7月30日，被告人陈某甲、陈某乙共谋接受他人六合彩投注，多次采取电话、微信接单的方式，并每次给予投注人员投注额11%-12%的返利，接受叶某、王某甲、王某乙等人的投注，期间共接受投注金额7万元以上。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有账单、扣押决定书、扣押清单、照片、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍信息、证人叶某、王某甲、王某乙、陈某丙的陈述、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙违反国家规定，以营利为目的利用“六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述自己的罪行，予从轻处罚。被告人陈某乙辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人陈某乙判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案情况，可对被告人陈某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年4月29日止。）
二、被告人陈某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、随案移送作案工具手机四只、笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年十二月十九日
代书记员 周玲玲
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第707号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县人，小学文化，户籍所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，无业。因犯抢夺罪，于2008年10月16日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌抢夺罪，于2015年9月14日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人王某，男，汉族，贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县人，小学文化，户籍所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，无业。因涉嫌抢夺罪，于2015年9月14日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月17日以惠城检公诉刑诉（2015）1522号起诉书指控被告人田某、王某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人田某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年9月14日17时40分许，被告人王某驾驶一辆男装摩托车搭载被告人田某来到惠州市××××路伊丽莎白医院路段寻找作案目标。当看见被害人杨某驾驶电动车搭载着妻女在路上行驶、脖子上戴着一条黄金项链时，王某即驾车靠近杨某，由田某动手将杨某的黄金项链扯断抢走，并导致杨某的妻子从电动车上掉下摔倒在地。被抢黄金项链经鉴定价值人民币15220元，破案后已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人田某、王某无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，价值人民币15220元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。两名被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某、王某均对公诉机关指控其犯抢夺罪不持异议。
经审理查明，2015年9月14日17时40分许，被告人王某驾驶一辆男装摩托车搭载被告人田某来到惠州市××××路伊丽莎白医院路段寻找作案目标。当看见被害人杨某驾驶电动车搭载着妻女在路上行驶、脖子上戴着一条黄金项链时，王某即驾车靠近杨某，由田某动手将杨某的黄金项链扯断抢走，并导致杨某的妻子从电动车上掉下摔倒在地。被抢黄金项链经鉴定价值人民币15220元，破案后已缴回并发还被害人。
2015年9月14日，公安机关抓获被告人田某、王某，当场缴获被抢的黄金项链。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理，立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押，发还物品清单，赃物照片，作案工具照片，现场勘查笔录，现场指认照片，视频光碟，价格鉴定结论，刑事判决书，辨认笔录，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人田某、王某无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，价值人民币15220元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人田某、王某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某曾因抢夺罪被判处有期徒刑，有前科，酌情从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年3月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年1月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执48号
申请执行人陈某某，男，汉族，住杨陵区安居路。
申请执行人焦某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人陕西杨凌某某产业科技发展有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人杨立军，该公司总经理。
本院在执行陈某某、焦某某申请执行陕西杨凌某某产业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陕西杨凌某某产业科技发展有限公司应履行的义务为偿还申请执行人借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2900元、执行费2900元。经查，被执行人陕西杨凌某某产业科技发展有限公司名下的土地使用权、房产等被另案在先查封，且正在评估、拍卖，本案已经轮候查封。现申请执行人以双方协商执行和解为由，申请撤回本次执行申请。经审查，申请执行人的请求未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈育盟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5935号
原告：ＸＸ，男，1991年11月18日出生，汉族，户口所在地山东省成武县，现住瓦房店。
被告：大连昊坤建筑工程有限公司。
法定代表人：殷忠杰。
被告：韩国，男，1979年9月29日生，汉族，现住瓦房店市。
原告ＸＸ与被告大连昊坤建筑工程有限公司、韩国建设工程合同纠纷一案。本院于2016年11月10日立案，原告ＸＸ在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未办理减、缓、免手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 于英波
二〇一七年一月十七日
书记员 王丹鹏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初5935号原告：ＸＸ，男，1991年11月18日出生，汉族，户口所在地山东省成武县，现住瓦房店。被告：大连昊坤建筑工程有限公司。法定代表人：殷忠杰。被告：韩国，男，1979年9月29日生，汉族，现住瓦房店市。原告ＸＸ与被告大连昊坤建筑工程有限公司、韩国建设工程合同纠纷一案。本院于2016年11月10日立案，原告ＸＸ在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未办理减、缓、免手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  于英波二〇一七年一月十七日书记员  王丹鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00786号
上诉人（原审被告）：姚瑶，女，1990年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：姚洪清，男，1965年9月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：朱洪英，女，1969年8月9日出生，汉族。
上述三上诉人共同委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹凯强，男，1990年11月26日出生，汉族。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人姚瑶、姚洪清、朱洪英因婚约财产纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：姚洪清、朱洪英系姚瑶的父母。曹凯强与姚瑶经媒人介绍相识后确立恋爱关系，二人在此期间同居，导致姚瑶怀孕。2014年阴历9月26日，曹凯强家人到姚瑶家交付彩礼36000元并另外购买了部分礼品。后双方发生矛盾，经媒人调解未果。现曹凯强诉至法院，请求判令姚瑶、姚洪清、朱洪英返还彩礼款。
另查明：因曹凯强怀疑姚瑶怀孕可能与其无关，姚瑶书面申请要求对其腹中的胎儿做亲子鉴定，曹凯强同意并协商一致鉴定机构。2015年3月26日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出皖新莱司鉴（2015）法物鉴字第495号鉴定意见，意见为：依据DNA分型结果，极强力支持姚瑶本次妊娠胎儿（羊水样本，编号151152）与曹凯强之间有亲生血缘关系。
原审法院认为：双方未办理结婚登记，一方按风俗习惯给付另一方彩礼的，在婚约解除时，一方当事人请求返还彩礼的，人民法院在查明事实的情况下，应当予以支持。姚瑶收到曹凯强的彩礼36000元的事实存在，其在庭审中对此亦无异议。曹凯强与姚瑶未办理婚姻登记，在法律和事实上未形成婚姻关系，彩礼应当返还。考虑到曹凯强与姚瑶在恋爱期间同居且姚瑶已经怀孕的事实存在，返还曹凯强彩礼酌情予以减少。姚瑶提出因其怀孕要求曹凯强承担责任的请求与本案非同一法律关系，本案不予支持。曹凯强支付的礼品费用及其他开支，属于婚约存续期间正常人际交往范畴，应视为一般赠与行为，且部分已经用于招待曹凯强家人，不应返还。结合本案案情，姚瑶应酌情返还曹凯强彩礼款20000元。彩礼的给付和接受不仅仅涉及婚约关系的男女双方，而且涉及双方的家庭成员。接受彩礼的女方当事人及家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。因曹凯强怀疑姚瑶腹中的胎儿可能非其亲生，导致此次的鉴定费用的支出理应由曹凯强承担。该鉴定费用及其他合理开支共计4854.80元姚瑶已经垫付，该款从应当返还的彩礼款中扣除。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、姚瑶、姚洪清、朱洪英于判决发生法律效力之日起十日内返还曹凯强彩礼款15145.20元。二、驳回曹凯强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期限给付金钱的义务，应当依照中华人民共和民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由曹凯强负担260元，姚瑶、姚洪清、朱洪英负担140元。
宣判后，姚瑶、姚洪清、朱洪英提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误，上诉人虽然收到彩礼36000元，但该款并非上诉人占为己有，已经用于购置结婚家具，而且其因怀孕无法正常务工，应赔偿其营养补助等费用，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中规定，男女双方未办理结婚登记手续，男方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案曹凯强与姚瑶并未办理结婚登记手续，原审法院考虑到姚瑶已怀孕的事实，判决其部分返还曹凯强给付的彩礼款并无不当。姚瑶上诉称不应返还彩礼款的理由不能成立，本院不予支持。关于姚瑶上诉称因怀孕导致其无法务工，曹凯强应陪偿营养补助等费用，属另一法律关系范围，与本案无关可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由姚瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 关 岚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 颜廷光
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终137号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1973年12月25日出生于贵州省毕节地区，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年一月二十二日作出（2016）闽0305刑初6号刑事判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈亚琴
附：本案有关的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第83号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
被上诉人（原审原告）王丽波。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系本辖区有重大影响案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人购买上诉人位于文登区的房屋发生争议，属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系在本辖区内有重大影响的案件，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓棠（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1562号
原告：周甲敏。
委托代理人：金安东。
被告：金昌。
原告周甲敏诉被告金昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，并于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告周甲敏的委托代理人金安东到庭参加诉讼，被告金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周甲敏起诉称：2013年12月16日、2014年9月28日，被告分别向原告借款60万元、5万元，并分别出具借条予原告。当时，双方口头约定月息为1%。嗣后，经原告多次催讨未果。被告至今尚欠65万元未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告金昌偿还原告借款65万元及利息（自起诉之日起算至判决确定履行之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自认按月利率1%收取六个月利息36000元。
原告周甲敏在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告公民基本身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
2.借条、转账凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
被告金昌未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月16日、2014年9月28日，被告分别向原告借款60万元、5万元，并分别出具借条予原告。但双方未约定还款日期及支付利息。后原告收取被告给付的款项36000元，其余款项被告至今未予偿还。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：被告金昌向原告周甲敏借款650000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应予保护。故原告要求被告偿还借款614000元并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，应予支持。因原告未能举证证明双方对支付利息作出约定，故原告已经收取被告的36000元，应在本金650000元中予以扣除。故对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金昌于本判决生效后十日内偿还原告借款614000元并赔偿利息损失（自2015年9月16日起以614000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回周甲敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由周甲敏负担180元，由金昌负担4970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013.逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0382号
原告戚春海，男，1965年12月16日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告陈桂红，女，1971年4月2日出生，汉族，高邮市人。
原告戚春海与被告陈桂红欠款纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告戚春海及其委托代理人陈小丽到庭参加了诉讼，被告陈桂红未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买灯杆，被告于2012年11月10日向原告出具153800元的欠据一张；于2012年12月24日向原告出具175000元的欠据一张。原告多次向被告追讨，被告一直未予归还。现原告向法院起诉，要求被告归还328800元，并按银行同期借款利率支付逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈桂红未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告之间曾有经济往来，经结算，被告于2012年11月10日向原告出具153800元的欠据一张；于2012年12月24日向原告出具175000元的欠据一张，合计欠款328800元。
上述事实，有原告方陈述及欠条予以证实。被告未到庭，未质证。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，原告方陈述了欠款形成经过，提供了相应证据，被告应当归还所欠款项，并承担原告因其逾期给付产生的损失。被告陈桂红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈桂红应于本判决生效之日起十日内给付原告戚春海欠款人民币328800元及逾期付款利息（自立案之日起按银行同期贷款罚息标准计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一四年七月十四日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00112号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78308472－1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨德丰，男，1956年3月4日出生，汉族。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）诉被告杨德丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告杨德丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2001年5月19日，被告向原当涂县塘南农村信用合作社申请贷款2000元，双方签订了农户联保借款保证合同。合同约定：被告向原当涂县塘南农村信用合作社借款2000元，借款期间为2001年5月19日至2001年11月30日，借款月利率为7.3125‰，逾期还款按日万分之三计收利息。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律责任均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。借款到期后，原告曾多次催还未果。故诉请判令：1.被告向原告归还借款本金2000元及正常利息94.77元（自2001年5月19日至2001年11月30日），合计2094.77元；2.被告按本金2000元、日利率万分之三向原告支付自2001年12月1日至生效判决确定给付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告马鞍山农商行为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、金融许可证、银监会批复、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；2.农户联保借款保证担保合同、借款借据复印件各一份，证明原塘南信用社向杨德丰发放了贷款；3.当涂县2012当民二初字第00549号裁定书，证明原告于2012年向法院起诉的事实。
被告杨德丰向本院递交答辩状辩称：该笔贷款已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。但未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的证据具有真实性，本院予以认定。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院审查核实本案事实如下：2001年5月19日，被告与原当涂县塘南农村信用社签订一份《农户联保借款保证担保合同》，合同约定：被告向原当涂县塘南农村信用社贷款2000元，借款期限自2001年5月19日至2001年11月30日，贷款月利率为7.3125‰，逾期还款按日利率万分之三计收利息。合同签订后，原当涂县塘南农村信用社按约发放贷款，届期，被告未还本付息。2012年，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼，后因未缴纳诉讼费用，本院按撤诉处理。
另查明，2005年12月经中国银监会批准，当涂县境内的农村信用社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，原各农村信用社的债权由安徽马鞍山农村合作银行享有。2009年7月经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行债权由原告方享有。
本院认为，除法律另有规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。案涉《农户联保借款保证担保合同》虽系双方当事人的真实意思表示、合法有效，但在被告提出该笔贷款已过诉讼时效抗辩的情况下，马鞍山农商行应举证证明曾在诉讼时效期间内向被告追索过借款，而其并没有提供相应证据予以证明；马鞍山农商行提出曾于2012年向本院就此案提起诉讼，但该诉讼亦是在诉讼时效期间届满之后提出的，不属于诉讼时效中断的情形。故对马鞍山农商行要求被告偿还借款本息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年四月十日
书记员 刘丹凤
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00971-1号
申请执行人刘文奎，朝阳东路汉族。
被执行人陈宽荣。
被执行人夏成建。
被执行人夏新梅。
申请执行人刘文奎与被执行人陈宽荣、夏成建、夏新梅民间借贷纠纷一案，连云港市原新浦区人民法院（2013）新民初字第5057号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈宽荣、夏成建、夏新梅应当偿还申请执行人借款27万元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。2015�05月12日双方当事人自愿达成执行和解协议，建议本案本次程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，基于双方当事人已达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
连云港市原新浦区人民法院（2013）新民初字第5057号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服�裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 宋 剑
二〇一五年五月二十二日
书记员 掌云南
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第485号
原告宋某，居民。
委托代理人孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，居民。
原告宋某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人孙文秀、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，她与被告于2004年夏天经人介绍相识，同年秋同居生活，2005年1月3日生女孩姚某乙，××××年××月××日补办结婚登记。在婚后共同生活中，被告经常酗酒、赌博、不正常过日子，对家庭不负责任，为此，她与被告经常吵架、闹矛盾。她多次规劝被告，但被告不听。不仅如此，被告之父母也经常找茬与她闹矛盾。因感情不和，她2013年农历12月6日离家外出，与原告分居生活。综上，她与被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故诉来本院，请求依法判令她与被告离婚，女孩姚某乙由她抚养、被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告姚某甲辩称，原告所述的婚姻构成情况属实，但所述其他与事实不符。他从未赌博，偶尔干活累了喝酒，但酒后从未闹事。他认为与原告间还有感情，为了家庭和孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年夏天相识后确立恋爱关系，后同居生活并于2005年1月3日生女孩姚某乙。××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后感情较好，近年来有时为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2015年1月16日，原告诉来本院，要求与被告离婚并抚养子女、分割财产。
以上事实有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过多年的同居生活并生育子女后补办结婚登记，婚姻基础较好。婚后多年的共同生活期间也建立了较好的夫妻感情。虽然近年来双方有时因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，不该草率提出与被告离婚；被告亦应主动与原告沟通，关心体贴原告，以期与原告共建和谐家庭。综上，为了原、被告的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈志龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2973号
原告：王成明，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被告：胥三其，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：赵世成，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍地河南省。
原告王成明与被告胥三其、赵世成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王成明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，申请撤回起诉且表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王成明撤回起诉处理。
审判员 周冬英
二〇一八年三月十六日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第170号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：冯红艳。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告冯红艳侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐丽娟
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0168号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某，男，1967年6月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年1月8日21时许酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车由西向东行驶至宿迁市宿豫区雪峰山路强维橡塑科技有限公司门口时，与同方向行驶的李某驾驶的苏N×××××号小型普通客车追尾相撞，致被告人王某受伤及两车损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人王某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为204mg／100ml。该起交通事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定：被告人王某负事故主要责任。
另查明，被告人王某在事故发生后已将李某所驾驶的车辆进行修复。被告人王某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，且有证人石某、李某等人的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场图、照片、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行且在事故发生后积极修复对方受损车辆，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年五月四日
书记员 杨 宁