四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终909号上诉人（原审原告）：王兴萍，女，1964年7月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。被上诉人（原审被告）：四川四方铸造有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。法定代表人：汪长安，董事长。上诉人王兴萍因与被上诉人四川四方铸造有限责任公司（以下简称四方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴萍到庭参加诉讼。被上诉人四方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王兴萍上诉请求：1、撤销一审判决；2、四方公司支付王兴萍2014年4月至5月工资共计2,800.00元。事实与理由：王兴萍从2014年4月至5月在四方公司从事后勤卫生工作，月工资为1,400.00元，四方公司拖欠王兴萍2个月的工资共计2,800.00元。四方公司未答辩。王兴萍向一审法院起诉请求：1、四方公司立即支付王兴萍2014年4月至5月共计2个月的工资2,800.00元；2、四方公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王兴萍原系四方公司的职工，其在2014年4月前以四方公司为被申请人向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沙湾仲裁委）申请了仲裁。王兴萍称其与四方公司劳动争议后，于2014年4月起在四方公司处从事打扫卫生工作至2014年5月，月工资为1,400.00元，王兴萍共计应领取工资2,800.00元，四方公司至今未发放。王兴萍为此于2015年10月29日向沙湾仲裁委申请仲裁请求裁决四方公司支付王兴萍拖欠工资2,800.00元。同日，该仲裁委作出劳人仲不字［2015］第942号不予受理案件通知书。王兴萍遂起诉至一审法院。另查明，2013年11月四方公司因负债，公司陷入困境，处于停产状态至今。一审法院认为，本案争议的焦点为：四方公司是否需要支付王兴萍工资的问题。首先，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动者领取工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动。王兴萍要求四方公司支付其2014年4月-2014年5月的工资，王兴萍应提供劳动合同、考勤表等证据证明其向四方公司实际提供了劳动，王兴萍提交的报工表及工资计算表不具有证据的证明力，不能证明其实际向四方公司提供了劳动；其次，王兴萍提供的2014年4月份、2014年5月份的工资表“实领金额”一栏载明的工资中包含了王兴萍的应缴纳各项社保费用，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不属于工资，王兴萍将其应缴纳的社会保险部分作为工资要求四方公司支付，没有法律依据；再次，一审法院调取的四方公司《2014年4月1日关于停产期间值班人员工资管理办法》中载明的岗位人员名单中并没有王兴萍的姓名，王兴萍也未向该院提供其他的证据证明其在四方公司工作的事实。且四方公司已于2013年11月处于停产状态，停产后仍有大量员工上班与事实不符。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王兴萍的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由王兴萍承担（已交）。本院二审期间，王兴萍提交了乐沙劳人仲调字[2014]第682号仲裁调解书，拟证明王兴萍原是四方公司的员工，2014年3月19日在沙湾仲裁委主持下其与四方公司达成了调解协议，同日双方解除了劳动关系。本院依职权调取了本院（2016）川11民终679号案件卷宗里的（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书、《强制执行申请书》、（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书。王兴萍质证认为，我只知道四方公司对外负有债务，但对具体情况不了解，所以对前述证据无法发表意见。本院认证:乐沙劳人仲调字[2014]第682号仲裁调解书、（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书、《强制执行申请书》、（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。本院二审查明：沙湾仲裁委于2014年3月19日作出乐沙劳人仲调字[2014]第682号仲裁调解书，该调解书载明：“……经王兴萍、四方公司双方遵循平等自愿、协商一致的原则……自愿达成如下协议：一、四方公司、王兴萍双方于2014年3月19日解除劳动合同关系……”。四方公司对外负有债务（除享有抵押权的债权人以外，还有普通债权人）。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：四方公司是否拖欠王兴萍2014年4月至5月的工资？从本案的证据来看，《关于停产期值班人员工资管理办法》于2014年4月1日形成，该办法对值班人员的岗位、工资金额（环境卫生人员1,400.00元/月）、工资计算办法（工资基数÷法定规定出勤22天=日工资×实际出勤=月工资）等进行了规定，明确了该办法从2014年4月起执行，并附有值班人员名单，王兴萍不在值班人员名单中，四方公司出具《说明书》主张因王兴萍5月底离开公司，故值班人员名单中没有王兴萍，前述管理办法形成在前，王兴萍上班在后，故四方公司该理由不符合逻辑；根据王兴萍的陈述，4月份工资表对应的工作时间是2014年3月20日至4月20日，该时间不仅与前述管理办法规定的执行时间不相吻合，也与王兴萍陈述的上班时间（2014年4月至5月）相矛盾；王兴萍一审陈述其在2014年4月至5月上班期间并不知道自己的每月工资金额，二审却陈述四方公司通知其上班时告知了每月工资为1,400.00元，并明确了该金额不包含社保费用，其前后陈述自相矛盾；王兴萍提交的四方公司报工表、四方公司停产值班人员工资表反映该公司4、5月工资计算办法（基本工资＋社保费用）与前述管理办法的规定不符；王兴萍主张2014年4月至5月其仍然从事打扫卫生的工作，每月工资由以前的1,010.00元上涨为1,400.00元，虽然1,400.00元的金额与前述管理办法规定的工资金额相吻合，但由于四方公司从2013年11月因负债停产至今，在王兴萍工作岗位并无变化的情况下，其工资还呈上涨趋势，不符合常理；王兴萍认可其从2014年3月开始领取了5个月的失业救济金，因失业人员在重新就业时应停止领取失业保险待遇，故王兴萍关于其领取失业救济金的同时在四方公司上班的陈述有悖常理；再结合（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书、《强制执行申请书》、（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书来看，四方公司对外负有债务（除享有抵押权的债权人以外，还有普通债权人），所以，虽然四方公司对王兴萍主张2014年4月至5月其在该公司上班的事实予以认可，但由于本案中的四方公司停产值班人员工资表、四方公司报工表、《关于停产期值班人员工资管理办法》、《说明书》及王兴萍的陈述之间存在相互矛盾，不符合常理的情形，且可能侵害四方公司普通债权人的合法权益，故本院对四方公司关于王兴萍2014年4月至5月在该公司上班的自认不予采纳，对前述证据亦不予采信。因2014年4月至5月王兴萍与四方公司是否存在劳动关系的事实不能确认，故对王兴萍要求四方公司支付该期间的工资2,800.00元的上诉请求，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果正确，故对王兴萍的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王兴萍负担。本判决为终审判决。审判长  吴维维审判员  黎 琳审判员  王建强二〇一六年十一月二十四日书记员  沈晓琴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。