河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终462号
上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“华安保险公司”），住所地：周口市大闸路南段门面房121——224号。统一社会信用代码：91411600777968432N。
法定代表人郑伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人罗建，河南良善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:河南春天物流运输有限公司（以下简称“春天物流公司”），住所地：河南省周口市车站路西段。统一社会信用代码：91411600667238375P。
法定代表人张世营，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人周斌，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:李长芳，女，汉族，1974年8月20日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:冯光荣，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:陈良友，男，汉族，1970年1月14日出生，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）:董家新，男，汉族，1972年1月1日出生，住河南省光山县。
上诉人华安保险公司、春天物流公司因与被上诉人李长芳、冯光荣、陈良友、董家新机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人罗建，上诉人春天物流公司的委托诉讼代理人周斌，被上诉人李长芳的委托诉讼代理人祝卫东，被上诉人冯光荣、陈良友到庭参加诉讼，被上诉人董家新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项或判决上诉人承担63996.74元（不服金额为58003.26元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决计算有误，在交强险内应分项计算，超出赔偿限额，多判决上诉人承担16556.46元。2、被上诉人误工费应当按照农村居民人均村收入标准计算150日，即误工费4500元。3、被上诉人的残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神损害赔偿金3000元较为适宜。4、被上诉人车辆损失2600元，证据不足，事实不清，依法不应当支持。
上诉人春天物流公司上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实后，改判上诉人对一审法院判决中多承担的赔偿款10000元，不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由:原告长期生活、居住在农村，不符合适用城镇标准赔偿，各项赔偿标准应当参照农村标准赔偿。
被上诉人李长芳答辩称：关于上诉人华安保险公司的上诉理由，原判认定城镇标准计算正确，我提交有购房合同、缴纳水电费证明和村委会证明。误工费提交有劳务合同和减少工资的证明。车损的问题，一审提供有定损单出具有维修清单，保险公司没有申请重新鉴定。关于上诉人春天物流公司的上诉理由，没有事实根据，一审判决投保都是保险公司代为赔偿，不存在先行支付的行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人冯光荣、陈良友答辩称：同一审答辩意见。
被上诉人董家新未答辩。
被上诉人李长芳向一审法院起诉请求：1、判令上述被告支付原告（反诉被告）医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、赡养费、交通费、住宿费等共计164642.83元，后诉讼中原告（反诉被告）将诉讼请求变更为182861.7元。2、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人陈良友向一审法院反诉请求：在原告（反诉被告）治疗期间为其垫付了23000元，要求原告（反诉被告）依法返还。
一审法院认定事实：2016年1月14日8时许，驾驶员冯光荣驾驶超载的豫Ｐ×××××号重型厢式货车沿光马路由东向西行驶至光马路寨河镇谢小寨路口，因避让车辆措施不当，驶入路右边，撞上由西向东驾驶电动车的原告（反诉被告）李长芳，致原告（反诉被告）受伤及两车受损。事故经光山县公安交通警察大队光公交认字［2016］第2016003号道路交通事故认定书认定：冯光荣承担事故主要责任，李长芳负事故次要责任。当日，原告（反诉被告）李长芳在光山县人民医院初步检查,门诊费1086.84元。后被送往信阳市中心医院住院治疗，其伤情诊断为：“1.右肱骨下端骨折并桡神经损伤；2.胸部损伤：右胸锁关节脱位，右肋骨多发骨折，双肺挫裂伤，右侧胸腔积液。”，于2016年2月2日出院，共计19天，医疗费51080.22元。后于2016年3月14日在光山县人民医院进行复查，费用180元。在李长芳治疗过程中，被告（反诉原告）陈良友为其垫付医疗费23000元。2016年6月30日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：李长芳为十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期90日，后期医疗费可考虑为9000元。鉴定费用1900元。事故车辆豫Ｐ×××××号重型厢式货车原是被告董家新购买，并于2010年8月10日与春天物流公司签订《车辆挂靠管理合同》。合同约定挂靠期间自2010年8月10日至2019年8月10日止，且春天物流公司出具《安全互助服务凭证》以确定车辆第三者责任互助险（含不计免赔）。另外车辆在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。2014年7月1日被告董家新与被告（反诉原告）陈良友签订《卖车协议》，被告（反诉原告）陈良友成为事故车辆实际车主，车辆附属权益随车转让。对原告（反诉被告）出示的鉴定结论，予以采信；对原告（反诉被告）出示的信阳市中心医院票据号为2977919的门诊费票据，该票据计值21.6元，因该票据未能显示受诊断人员，不予采信；对原告（反诉被告）出示的劳动用工合同及相关收入证明，因没有工资单等其他证据佐证，不予采信。从原告（反诉被告）提供的购房合同、村委会证明等证据足以证明原告（反诉被告）在城镇居住满一年以上，在计算其伤残赔偿金时，应当依据城镇居民的赔偿标准计算。一审法院认为，公民人身权利和财产依法应当受到法律保护。原告（反诉被告）李长芳与被告冯光荣发生的本次交通事故，经光山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，冯光荣承担事故主要责任，李长芳负事故次要责任。符合事实及法律规定，且双方当事人无异议，予以采信。据此，足以认定本案原告（反诉被告）李长芳与被告冯光荣在本事故中均存在过失行为，结合本案相关事实及过失大小，对原告（反诉被告）李长芳的人身和财产损失，被告应承担80%的赔偿责任，原告（反诉被告）李长芳应承担20%的责任较为适宜。因被告（反诉原告）陈良友为其所有的事故车辆购买了交强险和500000元的第三者责任互助险（不计免赔）。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告（反诉原告）陈良友应当承担的赔偿责任理应由被告华安保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先行承担理赔责任，不足部分，由被告春天物流公司在第三者责任互助险的赔偿责任限额范围内承担。结合原告（反诉被告）的诉求和相关法律规定，其损失为：1、医疗费：52347.06元；2、护理费：5010.74元（居民服务业和其他服务业30482元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费：570元（30元/天×19天）；4、营养费：1800元（20元/天×90天）；5、精神抚慰金：原告（反诉被告）主张15000元，因李长芳被评定为十级伤残，本院酌定为5000元；6、残疾赔偿金：51152元。该赔偿金按城镇居民计算（25576元/年×20年×10%）；7、误工费12500元（居民服务业和其他服务业30482元/年÷365天×150天。原告（反诉被告）要求误工费12500元，本院予以支持）；8.交通费本院酌定为300元；9.被扶养人生活费共计19480.8元（原告（反诉被告）赡养父母费用按农村标准计算，赡养母亲王志秀费用7098.3元，即：7887元／年÷2人×18年×10%=7098.3元；赡养父亲李继银费用5520.9元，即：7887元／年÷2人×14年×10%=5520.9元；抚养儿子汤忠志费用按城镇标准计算为6861.6元，即：17154元／年÷2人×8年×10%=6861.6元）；10、后期治疗费9000元；11、车损费2600元；12、鉴定费1900元；以上合计161660.6元。综上所述，原告（反诉被告）李长芳应该得到的赔偿应由被告华安保险公司在交强险范围内先行赔偿原告（反诉被告）李长芳医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，车损赔偿金2000元，共计122000元；不足部分的37760.6元（161660.6元1900元122000元），由春天物流公司依照第三者责任互助险的理赔规则，按80%予以赔偿，即应赔偿30208.48元。因华安保险公司和春天物流公司已足额赔偿了原告（反诉被告）的各项经济损失，故被告（反诉原告）陈良友不再对原告（反诉被告）李长芳承担赔偿责任。原告（反诉被告）李长芳应退还被告（反诉原告）陈良友在治疗过程中为其垫付的23000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条、第十五条、第十六条之规定判决：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）李长芳医疗费10000元，残疾赔偿金等费用110000元，车损赔偿金2000元，共计122000元；二、被告河南春天物流运输有限公司在第三者责任互助险范围内赔偿原告（反诉被告）医疗费等（医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费）37760.6元的80%，即30208.48元；三、原告（反诉被告）李长芳返还被告（反诉原告）陈良友垫付的医疗费23000元；四、被告（反诉原告）陈良友赔偿李长芳垫付的鉴定费1520元（1900×80%=1520元）；以上三、四项冲减后，原告（反诉被告）李长芳返还被告（反诉原告）陈良友款21480元；五、驳回原告（反诉被告）李长芳的其他请求。案件受理费3593元，反诉费188元，原告（反诉被告）李长芳承担719元，被告（反诉原告）陈良友承担3249元。
本院二审期间，被上诉人李长芳依法向法庭提交其居住小区的照片一组、近期水电费的票单一份，用于证明其在光山县弦山办事处杨墩居委会的欣宜小区居住。中共光山县官渡河产业集聚区委员会光集聚文【2011】21号文件一份，用于证明其购买的房屋在2011年已经城乡一体化管理，户口农转非。上诉人华安保险公司质证称，对于照片，无法核实真实性。对于水电费票据，用户名不是被上诉人李长芳。对于文件，是居委会的内部文件，不予认可。且以上证据一审庭审没有提交，不属于新证据。上诉人春天物流公司质证称，同意上诉人华安保险公司的质证意见。被上诉人冯光荣、陈良友质证称，对以上证据没有异议。
其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，关于残疾赔偿金计算标准问题。被上诉人李长芳一审提交的居委会证明、房屋买卖合同、光山县忠意电器维修部出具的劳动用工合同证明其2014年12月以来居住于光山县××街道欣宜家园，在光山县忠意电器维修部从事勤杂工作。被上诉人李长芳二审提交的中共光山县官渡河产业集聚区委员会光集聚文【2011】21号文件证明其居住地光山县××街道已于2011年城乡一体化管理。故，被上诉人李长芳在城镇居住一年以上且主要经济来源于城镇，一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以支持。关于误工费问题，被上诉人李长芳一审提交的光山县忠意电器维修部出具的劳动用工合同和误工证明证明其月工资2500元，且该工资标准低于居民服务业和其他服务业平均标准，故一审法院按月工资2500元计算其误工费为12500元，并无不当，本院予以支持。关于车损问题，光山县三星汽车维修厂出具的车辆定损维修单证明事故车辆爱玛电动车按新车购置价3500元，使用两年折旧700元，残值200元，车损2600元，故一审法院认定车损费2600元，并无不当，本院予以支持。关于交强险分项计算问题。被上诉人李长芳各项损失共计161660.6元，上诉人华安保险公司在交强险范围内赔偿被上诉人李长芳损失，应对各项损失分项计算，以每项赔偿限额为限，一审法院交强险分项计算未对单项超出限额部分进行扣减，故一审法院交强险分项计算结果错误，分项计算后上诉人华安保险公司在交强险范围内赔偿被上诉人李长芳医疗费10000元，残疾赔偿金93443.54元（含护理费5010.74元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金51152元、误工费12500元、交通费300元和被抚养人生活费19480.8元），车损2000元，共计105443.54元。被上诉人李长芳损失不足部分54317.06元（161660.6元1900元105443.54元），由春天物流公司依照第三者责任互助险的理赔规则，按80%予以赔偿，即应赔偿43453.65元。对一审法院以上计算错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人华安保险公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉人春天物流公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2016）豫1522民初1817号民事判决第三项、第四项、第五项；
二、变更光山县人民法院（2016）豫1522民初1817号民事判决第一项为被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）李长芳医疗费10000元，残疾赔偿金等费用93443.54元，车损赔偿金2000元，共计105443.54元；
三、变更光山县人民法院（2016）豫1522民初1817号民事判决第二项为被告河南春天物流运输有限公司在第三者责任互助险范围内赔偿原告（反诉被告）医疗费等（医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费）54317.06的80%，即43453.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决书执行，二审案件受理费3295元，由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2500元，由上诉人河南春天物流运输有限公司负担795元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 段凤娇