福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民再1号
再审申请人（原审原告）：连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地连城县莲峰镇北大东路24号1幢1号4层，统一社会信用代码91350800570956290T。
法定代表人：江月霞，职务总经理。
委托诉讼代理人：童长生，男，1957年9月18日出生，汉族，住连城县，系该公司职员。
被申请人（原审被告）：张锦华，男，1975年1月29日生，汉族，住连城县，
被申请人（原审被告）：官翠凤，女，1980年1月29日生，汉族，住连城县，
被申请人（原审被告）：江建富，男，1975年8月31日生，汉族，原住连城县，现住连城县，
再审申请人（原审原告）连城县弘元小额贷款股份有限公司（以下简称“弘元公司”）因与被申请人（原审被告）张锦华、官翠凤、江建富借款合同纠纷一案，不服本院（2016）闽0825民初2136号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月12作出（2017）闽0825民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人弘元公司、被申请人江建富到庭参加诉讼，被申请人张锦华、官翠凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘元公司申请再审称，请求对已经发生法律效力的(2016)闽0825民初2136号民事判决依法予以改判，即江建富对张锦华、官翠凤应偿还其借款本金49000元，并支付自2014年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。事实和理由：再审申请人弘元公司与被申请人张锦华、官翠凤、江建富借款保证合同纠纷一案，其于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.张锦华、官翠凤共同偿还其借款本金人4.9万元和支付从2014年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（计算至2016年5月20日止共结欠利息16875.7元），并支付从2015年1月21日起至借款还清之日止，以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款月利率的130%计算的违约金。2．江建富对上述债务承担连带清偿责任。当日本院立案受理了此案。2016年7月18日本院作出(2016)闽0825民初2136号民事判决，判决：一、张锦华、官翠凤应于判决生效之日起十日内偿还其借款本金49000元，并支付自2014年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回其其他的诉讼请求。其认为本院未判决江建富对张锦华、官翠凤上述债务承担连带清偿责任是错误的。理由：1．江建富与其于2014年6月27日签订了保证合同，合同约定江建富为张锦华的借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用承担连带保证责任；2015年6月26日张锦华与其签订展期协议时，江建富同样在展期协议书上签字同意继续为该笔借款承担保证责任；故江建富为张锦华的借款提供连带保证是有事实依据的；2．原审认为江建富作为担保人，依法应为张锦华、官翠凤前述债务承担连带清偿责任，而在判决主文中却判决驳回了其该项诉讼请求；3．根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。综上，本院(2016)闽0825民初2136号民事判决未判决江建富对被张锦华、官翠风前述债务承担连带清偿责任是错误的，应予以纠正。
江建富辩称，其无需承担保证责任。理由：1.2014年其确实有帮官翠凤和张锦华担保贷款，当时其只提供身份证复印件，没有提供收入证明。但该笔借款是从2012年开始借的，在2012年、2013年都是其担保，弘元公司都有要求其出示身份证原件和收入证明，其认为2014年各方对该笔借款签订展期协议时弘元公司没有要求其提供收入证明是违规的；2.弘元公司从2015年1月21日起即没有收到张锦华、官翠凤支付的利息，但至今未通知其，如有通知，其也会去催促张锦华、官翠凤偿还本金及支付利息；3.2014年其征信就已经出现了很大问题，但弘元公司未尽认真审核义务还让其担保，是违规的。
官翠凤和张锦华未作答辩。
弘元公司向本院起诉请求：1.张锦华、官翠凤共同偿还其借款本金4.9万元，支付从2014年12月21日起至借款还清之日起按月利率2%计算的利息（计算至2016年5月20日止共结欠利息16875.7元），及支付从2015年1月21日起至借款还清之日止，以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款月利率的130%计算的违约金；2.江建富对上述债务承担连带清偿责任。本院原审认定事实：2014年6月27日，张锦华以经营烟酒为由弘元公司申请借款50000元。当日，弘元公司与张锦华签订一份借款合同（合同编号：2014年借字062702号），弘元公司与江建富签订一份保证合同（合同编号：2014年保字062702号）。借款合同约定：张锦华向弘元公司借款人民币50000元，期限自2014年6月27日至2014年12月26日，借款用途为经营烟酒；借款月利率为18.666‰；逾期借款利率在原合同利率基础上加收50％的利息，直至款清为止；利息按月结算，每月20日为付息日，若未按期付息，则张锦华应向弘元公司支付应付未付利息的日2‰违约金；借款合同项下，张锦华的债务包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、交通费、律师代理费用等实现债权的费用。保证合同约定：江建富为张锦华在编号为2014年借字062702号借款合同项下的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，弘元公司依约向张锦华支付了50000元借款。后因张锦华无法按期足额归还借款本息，2014年12月25日，弘元公司作为贷款人与张锦华、官翠凤作为借款人、江建富作为担保人签订一份贷款展期协议书，协议书约定：2014年借字062702号借款合同借款期限展期至2015年6月26日，展期后月利率为20‰，江建富同意继续承担保证责任。张锦华借款后，偿还了借款本金1000元，并支付了2014年12月20日前的利息，之后的利息尚未支付，截止2016年5月20日，张锦华共结欠弘元公司借款本金49000元及按法律规定的相应利息。本院原审认为，弘元公司与张锦华签订的借款合同，与江建富签订的保证合同，与张锦华、官翠凤、江建富签订的贷款展期协议书，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人依法均应按约定履行各自的义务。2014年12月25日，弘元公司与张锦华、官翠凤、江建富签订贷款展期协议书，应视为各方同意，2014年借字062702号借款合同项下借款人变更为被告张锦华、官翠凤，且贷款期限展期至2015年6月26日，江建富继续为展期后的贷款提供保证担保。在展期期限届满后，张锦华、官翠凤未按约还本付息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据我国法律规定并结合借款合同及贷款展期协议书的约定，弘元公司要求张锦华、官翠凤偿还借款本金49000元，并支付从2014年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。弘元公司主张张锦华、官翠凤支付从2015年1月21日起至借款还清之日止以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款月利率的130%计算的违约金，本院认为，在弘元公司已经主张月利率2%的情形下，再就应付未付利息主张按中国人民银行同期同类贷款月利率的130%计算违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率不超过年利率24%的规定，于法无据，本院不予支持。江建富作为担保人，依法应为张锦华、官翠凤的前述债务承担连带责任保证。张锦华、官翠凤、江建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。本院原审判决：一、张锦华、官翠凤应于判决生效之日起十日内偿还连城县弘元小额贷款股份有限公司借款本金人民币49000元，并支付自2014年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回连城县弘元小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。案件受理费1446.89元，减半收取723.45元，由张锦华、官翠凤负担。
本院再审认定案件事实与原审认定一致。
另查明，张锦华与官翠凤系夫妻关系，该事实有弘元公司提供的张锦华与官翠凤的结婚证及江建富在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院再审认为，弘元公司与张锦华签订的借款合同，与江建富签订的保证合同，与张锦华、官翠凤、江建富签订的贷款展期协议书，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约定履行各自的义务。2014年12月25日，张锦华、官翠凤、江建富自愿与弘元公司签订贷款展期协议书，将原借款合同项下借款人变更为张锦华、官翠凤，贷款期限展期至2015年6月26日，江建富继续为展期后的贷款提供保证担保，符合法律规定。在展期期限届满后，张锦华、官翠凤未按约还本付息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据相关法律规定并结合借款合同及贷款展期协议书的约定，弘元公司要求张锦华、官翠凤偿还借款本金49000元，并支付从2014年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。弘元公司在保证期间内要求江建富承担保证责任的主张，符合法律规定。弘元公司要求江建富对被告张锦华、官翠凤应偿还其借款及应支付的利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。江建富承担保证责任后，有权向张锦华、官翠凤追偿。江建富辩称其无需承担保证责任，理由是弘元公司对其作为保证人，未要求其提供收入证明，借款展期时其征信就已经出现了很大问题，未尽认真审核义务是违规的。本院认为，因江建富系自愿与弘元公司签订保证合同及贷款展期协议书，至于弘元公司是否尽到认真审核义务，只会对其收回借款的风险性产生影响，并不影响保证合同及贷款展期协议书的效力，故江建富称不应承担保证责任的理由不成立。原审虽认为江建富作为担保人，应为张锦华、官翠凤的前述债务承担连带责任保证，但在判决主文中却遗漏了该项判决，属漏判，应予纠正。张锦华、官翠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、维持本院(2016)闽0825民初2136号民事判决第一项。
二、撤销本院(2016)闽0825民初2136号民事判决第二项。
三、江建富对张锦华、官翠凤应偿还的上述款项承担连带清偿责任；江建富承担连带清偿责任后，有权向张锦华、官翠凤追偿。
四、驳回连城县弘元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按原审计收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
人民陪审员 黄贵财
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE