包头市昆都伦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5105号
原告（申请执行人）：肖武忠，男，1955年11月8日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告（案外人）：王文光，男，1992年4月14日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告（被执行人）：刘文喜，男，1978年4月25日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告肖武忠与被告王文光、刘文喜申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖武忠的委托诉讼代理人高攀泉、被告王文光的委托诉讼代理人蔡启蒙、被告刘文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖武忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院准许对被告刘文喜名下位于包头市建筑面积1500平方米房屋的拆迁款516288元的执行；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：本案诉争的被拆迁房屋系被告刘文喜建造，该房屋建造时未取得土地所有权单位前口子村民委员会的许可，占用土地也没有取得宅基地证书，更没有取得城乡规划许可。房屋建成之后被告刘文喜也没有进行补办相关合法手续，也没有依法进行过产权登记。原告认为该房屋的原始建造行为就属于非法行为，被拆迁房屋属于非法建筑。按照被告王文光的说法，该房于2012年1月16日由被告刘文喜出售给马铁成和张剑峰，马铁成和张剑峰又于2016年9月8日将该房出售给被告王文光。以上转让均未获得房屋所在地前口子村村民委员会的许可，更没有进行房产变更登记。原告认为：1.被告刘文喜以非法行为建造了该房屋，其本身就对该房屋不享有合法所有权，其不是合法的出售人；2.该房屋属于非法建筑，不属于合法的买卖标的，因出售该非法标的而签订的买卖合同也属于无效合同；3.第一次交易的买受人马铁成、张剑峰为包头市城镇户籍居民，不是宅基地房屋所在地农村集体经济组织成员，其不具备购买人主体资格，第一次买卖行为应属无效行为；4.在第二次交易中，因出售人马铁成、张剑峰的原始取得行为就是非法无效的，其非法持有后，又出售给被告王文光的行为自然也是无效的；5.被告王文光占有该房屋期间，也从未补办过任何相关合法手续，更没有进行过不动产权登记，该房屋一直处于非法状态，被告王文光始终没有依法取得被拆迁房屋的合法所有权。综上，被告王文光并没有依法取得被拆迁房屋的合法权利，其无权主张相关拆迁权利，所以其向人民法院提起的执行异议理由不能成立，应当依法驳回，人民法院应当继续对被告刘文喜名下的拆迁款进行强制执行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
王文光辩称，不同意原告的诉讼请求，被拆迁款项属于被告王文光，与被告刘文喜无关。1.原告在诉状中称，涉案房屋为非法建筑，被告刘文喜不是该房屋的合法权人，原告的该说法与其诉讼请求相矛盾，因既然原告认为被告刘文喜不是涉案房屋的合法权人，那么涉案房屋的拆迁补偿款就不属于被告刘文喜所有，原告在本案中请求恢复对被告刘文喜名下拆迁款的强制执行就没有任何依据；2.本案所涉房屋是合法建筑，所以昆区北部区城市化改造工作领导小组才会与被告王文光签订征拆补偿协议，并向被告王文光支付拆迁补偿款；3.被告王文光与马铁成、张剑峰签订的房屋交易合同书合法有效，被告王文光是该房屋的合法所有权人，因涉案房屋经过两次交易流转，最终所有权由被告王文光取得，被告王文光是前口子村村民，且在前口子村有且只有本案这一套涉案房屋，符合我国法律规定的农村房屋购买资格，被告王文光也实际支付了合理的物价，合同签订不侵害第三人的合法权益，不违反法律法规的强制性规定，涉案房屋早已与被告刘文喜无关，原告无权因与被告刘文喜之间的纠纷来查封被告王文光名下的补偿款。
刘文喜辩称，不同意原告的诉讼请求，因为村里盖房不需要产权证和登记，地上物无论是和谁都是可以转让的，地皮不能转让，是属于村民集体所有的。被告刘文喜与马铁成、张剑峰的转让以及马铁成、张剑峰与被告王文光的转让都是合法有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告肖武忠与被告刘文喜之间的民间借贷纠纷，包头市昆都仑区人民法院于2016年8月17日作出（2016）内0203民初2851号民事判决书，判决被告刘文喜偿还原告肖武忠借款本金500000元及利息。后因被告刘文喜未履行判决确定的给付义务，原告肖武忠向本院申请强制执行，本院依法作出（2017）内0203执334号之一执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人刘文喜名下的拆迁补偿款516288元。后被告王文光以拆迁房屋归其所有，故拆迁款应予解冻为由向本院提起案外人异议，本院依法作出（2017）内0203执异57号执行裁定书，中止对王文光名下位于包头市××区边京朋大药房处，建筑面积1500平方米房屋拆迁款516822元的执行。原告不服该裁定，诉至本院，判如所请。
庭审过程中，被告王文光向法庭提交了下列证据：1.落款时间写为2012年1月16日的《房屋交易合同书》一份。该合同写明，被告刘文喜及其妻子师利霞将其所有的位于包头市昆区的房屋出售给案外人马铁成、张剑峰，约定价款为2250000元。2.落款日期写为2012年1月16日的收条一张，写明刘文喜收到张剑峰、马铁成房款现金2250000元。3.落款日期为2016年9月8日的《房屋交易合同书》一份，写明张剑峰、马铁成将上述房屋出售给被告王文光，刘文喜是合同的见证及担保方。马铁成、王文光、刘文喜在合同上签字，但张剑峰并未在合同中签字。合同中还指定王嘉乐的银行账户为收款账户。4.包商银行个人账户对账单及收条一张，该对账单显示，2016年9月8日，从黄少轩的账户向王嘉乐账户转账500000元。当天，王嘉乐账户存入现金1800000元。署名为马铁成的人在对账单下出具收条一张，写明收到王文光交来购房款2300000元。5.情况证明及证明各一份，署名分别为马铁成和张剑峰，以书面形式认可2012年1月16日从刘文喜处购买本案被拆迁房屋及2016年9月8日又将该房屋卖给王文光一事。6.《房屋租赁合同》两份和照片4张，合同落款时间均为2016年9月9日，内容为被告王文光将位于包头市××区边底店房屋两间分别出租给刘志强和张伟。7.1-3-6-20170049《征拆补偿协议书》一份，载明2017年4月28日昆区北部城市化改造工程领导小组办公室与“被拆迁房屋的所有权人”王文光签订了《征拆补偿协议书》，拆迁所得金额合计为3012571.9元。协议写明：若由于王文光原因如伪造领取补偿手续造成补偿对象错误，权利相关人与王文光发生争议的，王文光单方面承担责任并将获得的补偿款退还。
本院认为，被告王文光提交的《房屋交易合同书》、收条、包商银行个人账户对账单、《房屋租赁合同》、《征拆补偿协议书》显示，被告刘文喜及师利霞将位于包头市昆区前口子村110国道边的一处1500平方米的房屋出售给马铁成、张剑峰，张剑峰、马铁成又将上述房屋出售给被告王文光，并由被告刘文喜见证和担保。被告王文光又将房屋出租，后于2017年4月28日与昆区北部城市化改造工程领导小组办公室签订了《征拆补偿协议书》，拆迁所得金额合计为3012571.9元。根据上述证据和被告王文光以及被告刘文喜陈述，可以看出被告王文光是上述房屋征拆补偿的权利人，其享有排除强制执行的民事权益。故本院对原告请求恢复对被告刘文喜名下位于包头市建筑面积1500平方米房屋拆迁款516288元的强制执行的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告肖武忠的诉讼请求。
案件受理费100元(原告已预交)，由原告肖武忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 包莉莉
人民陪审员 冀 芹
二〇一八年一月十日
书 记 员 贺 鹏
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。