江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民重字第00012号
原告黄水妹，男，1956年7月6日生。
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告周文源，男，1982年12月10日生。
委托代理人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
被告黄继香，男，1962年1月29日生。
委托代理人江伟，江西弘道律师事务所律师。
被告江西南方矿山建设有限公司峡江新元项目部。
负责人周文源。
被告江西南方矿山建设有限公司。
法定代表人徐海根，该公司董事长。
委托代理人欧阳麒，男，1963年1月9日生。
委托代理人严付根，男，1958年5月3日生。
原告黄水妹（下称原告）与被告周文源（下称第一被告）、黄继香（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年12月2日依法作出判决，后被告黄继香不服判决，上诉至新余市中级人民法院，新余市中级人民法院发回本院重审，本院于2015年4月10日立案，根据原告申请依法追加被告江西南方建设有限公司峡江新元项目部（下称第三被告）、江西南方矿山建设有限公司（下称第四被告）为本案共同被告，本院另行组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨七芽，被告周文源、江西南方矿山建设有限公司峡江新元项目部的委托代理人陈华，被告黄继香及其委托代理人江伟，被告江西南方矿山建设有限公司的委托代理人欧阳麒、严付根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与第一被告系朋友，2012年起，第一被告因其挂靠第四被告承包建设峡江县新元矿业有限公司的矿山资金周转困难，陆续向原告借款共计本金1359000元（约定月息2分计算），第一被告就其借款向原告出具了收条，并加盖了新元项目部的公章。另，第二被告系第一被告合伙人，第一被告的借款用于两被告合伙矿山工程，第二被告应对该债务承担还款责任。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金1359000元、利息427841元（按月息2分计算，至2014年5月31日止）及借款还清之日期间的利息（按月息2分计算）；本案诉讼费由二被告共同承担。
本案在重审期间，原告申请追加被告江西南方矿山建设有限公司峡江新元项目部、江西南方矿山建设有限公司为本案共同被告，认为项目部系共同借款人，系江西南方矿山建设公司设立的分支机构，要求项目部及南方公司对本案借款与其他二被告承担共同还款责任。
被一、三被告辩称，借款金额属实，该借款主要是用于峡江新元工程的开支，包括后续起诉新元公司的律师费等；没有归还原告的借款是因为新元公司欠我们工程款和设备材料款。因此我们已经向新余市中级人民法院提起了诉讼。
被二被告辩称，第三被告并没有向原告借款，原告并没有把钱打到项目部，借款没有用于项目部；本案的所有借款是周文源个人借款，与黄继香无关；原告诉请要求第二被告承担还款本金及利息，没有事实和法律依据；原告没有提供任何证据证明借款系用于项目部，借款的本金及利息跟第二被告没有关系；原告提交的最后一份借条项目部没有盖章，借条本身有篡改，故第二被告不存在还款义务。
第四被告辩称，2011年7月，周文源先是借用中石冶集团有限公司的名义；2012年5月，因矿山安全生产的原因又借用本公司的名义与峡江县新元矿业有限公司签订了同样的工程施工承包合同，本公司未直接参与该工程项目的投资经营及前期洽谈，该公司项目的实际投资人和经营者是周文源，本公司不承担经营损益的责任；周文源对外举债未经原告同意和担保，实属其个人行为，本公司不应为其个人借贷承担任何责任和义务；原告黄水妹借款给周文源也未经本公司同意和担保，实属其个人行为，本公司不应为其个人借贷承担任何责任和义务；本公司未授权峡江新元项目部对外担保和借贷的权利，因此，无依据承担相关责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、合作协议书一份。用以证明第一、二被告挂靠江西南方矿山建设有限公司合伙承包建设峡江县新元矿业有限公司的矿山工程；二被告约定合伙事务由被告周文源负责。
2、收条3张，借款1张，欠条1张，存折及银行回单共计26张。用以证明因合伙矿山工程资金困难，第一、二被告陆续向原告借款1359000元，并约定按每月2分计算利息；从2012年7月12日开始第一笔借款21.9万元；2012年10月1日借款40万元；2012年12月30日借款25万元；2013年7月30日借款30万元；2013年12月6日借款19万元，合计1359000元；借条上已经注明借款的用途是用于工程上的人工工资，材料款等。
3、黄细兰身份证复印件、证明、死亡证明书各一份。用以证明黄细兰2011年2月9日因病去世，2013年9月3日通过黄细兰农商银行账号转存至赖六女17.5万元。
4、调查笔录一份。用以证明原告是经周海红介绍认识第一被告，第一被告因新元项目部缺少资金通过介绍向原告借款。
5、证人黄细妹的证言。用以证明2013年8月13日原告通过黄细妹的账户转5万元给案外人李约求，
第一、三被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、顺福矿山物资有限公司工商营业执照、组织机构代码证、民事诉状、借条、承诺书、法院协助冻结及解除冻结通知书、渝水区法院民事裁定书、新余市顺福矿山物资有限公司证明各一份。用以证明周文源欠顺福公司材料款，原告作为担保人签字；顺福公司2013年7月份起诉被告周文源及黄水妹，要求周文源支付货款、黄水妹承担责任；法院对黄水妹和周文源财产保全；顺福公司起诉后原告黄水妹作为担保人与顺福公司达成了和解；原告黄水妹2013年将17.5万元的调解款汇入顺福公司指定的收款人账号上，顺福公司收到调解款后向法院撤诉。
2、被告向法院提起诉讼的相关材料、律师代理费。用以证明被告周文源由于新元公司拖欠材料款及工程款，才向法院提起诉讼；周文源委托弘杰律师事务所代理此案，收取了5万元的律师代理费；中院收取了周文源诉讼费，被告周文源当时没有钱，就向原告借了律师代理费365000元；2014年4月份借了365000元支付市中院的诉讼费及律师其他费用2000元。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的1、2、3、5号证据，因该涉案款项的经手人为黄细妹、周文源，被告周文源对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信；对原告提交的4号证据，该调查笔录，因证人未到庭接受法庭质询，对其真实性无法查证，本院不予采信；对被告提交的1、2号证据，原告未提出异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2011年7月15日，第一、二被告与案外人张明泉签订《合作协议》，协议约定：中十冶集团有限公司驻新元矿业有限公司项目部，总投资350万元左右，黄继香100万元，占总投资股份百分之二十六，余下为周文源、张明泉所有。2012年，该项目部改挂靠江西南方矿山建设有限公司继续以峡江新元矿业有限公司项目部名义做工程，后案外人张明泉退出该合伙组织，其相应份额由第一被告收购。2012年7月12日，第一被告因资金周转困难向原告借款21.9万元，并出具收条一份，言明：“今收到黄水妹219000元，用于付工资及材料，此款年底归还，月息按2%计算。落款为周文源，并加盖江西南方矿山建设有限公司峡江新元项目部公章。”2012年10月1日，第一被告向原告借款40万元，并出具收条一份，言明：“今收到黄水妹银行转账共计400000元，用于付人工工资及材料款此借款于年底归还，月息按2%计算。收款人周文源，并加盖江西南方矿山建设有限公司峡江新元项目部公章。”2012年12月20日，第一被告向原告借款25万元，并出具收条一份，言明：“今收到黄水妹银行转账共计250000元，用于付工人工资及材料此款于年底归还，月息按2%计算。收款人周文源，并加盖江西南方矿山建设有限公司峡江新元项目部公章。”2013年7月30日，第一被告向原告借款30万元，并出具欠条一份，言明：“于2013年7月30日向黄水妹借300000元，用于付工人工资、材料费及律师费等，月息按2%计算。借款人周文源，并加盖江西南方矿山建设有限公司峡江新元项目部公章。”。2013年12月6日，第一被告向原告借款19万元，并出具借条一份，言明：“于2013年12月份向黄水妹借190000元，用于工人工资、律师费、材料费等，月息按2%计算。借款人周文源。”
另查明，2012年7月5日，原告汇款20万元至第一被告账户；2012年7月7日，原告汇款10万元至第一被告账户；2012年12月21日，原告汇款10万元至第一被告账户；2013年3月6日，原告汇款5万元至第一被告账户；2013年5月29日，原告按第一被告要求汇款10万元至王莉莉（王德泉女儿）账户；2013年7月8日，原告按第一被告要求汇款6千元至王德泉（周文源聘请的管理人员）账户；2013年8月13日，原告按第一被告要求汇款5万元至李求约（周文源的小舅子）账户；2013年9月3日，原告按第一被告要求汇款175000元至赖六女（周文源的债权人）账户；2013年10月14日，原告按第一被告要求汇款36500元至律师陈华处支付业务费；2014年3月15日，原告汇款2万元至第一被告账户；2014年4月28日，原告按第一被告要求汇款36500元至律师陈华处支付业务费。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、原告主张第一被告向其借款本金1359000元及利息427841元有何事实及法律依据？2、第二、三、四被告是否应承担连带还款责任？本案中，原告与被告周文源之间的借贷属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周文源先后向原告借款共计135.9万元，虽部分借条（或收条）未注明还款期限，根据合同法的相关规定，原告可随时主张，现原告主张要求其还款，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告周文源还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因借条（或收条）均注明月息2%，符合法律规定，第一被告应支付给原告的借款利息（按月息2分计算，暂算至2014年5月31日止）为219000x2%／30x689＋400000x2%／30x608＋250000x2%／30x528＋300000x2%／30x306＋190000x2%／30x177=434347元，故对原告的利息主张要求本院予以支持。对原告主张第一被告承担2014年6月1日至借款实际还清之日止，按月息2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告黄继香、被告江西南方建设有限公司峡江新元项目部、江西南方矿山建设有限公司应否承担还款责任的问题。因被告周文源向原告出具的涉案借条（收条或欠条），被告黄继香均未签名，原告要求被告黄继香承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持；被告江西南方矿山建设有限公司峡江新元项目部对其中的116.9万元借款均加盖了公章，故其应对该款项116.9万元本息承担共同还款责任，因被告江西南方矿山建设有限公司峡江新元项目部非独立法人，故其责任应由被告江西南方矿山建设有限公司承担，原告的该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周文源在本判决生效之日起十日内归还原告黄水妹借款本金1359000元及支付利息427841元（暂算至2014年5月31日），合计1786841元，并按月息2%继续支付从2014年6月1日至借款还清之日止的利息；
二、被告江西南方矿山建设有限公司对原告黄水妹借款本金1169000元、利息4111927元，合计人民币1580927元，及按本金1169000元支付月利率2%自2014年6月1日至借款实际还清之日止的利息承担连带还款责任；
三、驳回原告黄水妹的其他诉讼请求。
案件受理费20882元，财产保全费5000元，合计25882元，原告黄水妹承担2983元，被告周文源承担22899元，被告江西南方矿山建设有限公司对其中20260元承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 欢