广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初164号
原告：韦海芳，无业。
原告：谭某。
法定代理人：韦海芳，本案原告之一，系谭某的母亲。
原告：谭子湖，退休工人。
三原告共同委托代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告：沈典衡，退休干部。
被告：莫燕凤，退休工人。
被告：吕观雄，农民。
被告：蔡建发，农民。
被告：张国进，黔江糖厂工人。
被告：杨玉顺，黔江糖厂工人。
原告韦海芳、谭某、谭子湖与被告沈典衡、莫燕凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日追加吕观雄、蔡建发、张国进、杨玉顺作为本案被告参加诉讼，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人周瑞体，被告沈典衡、莫燕凤、吕观雄、蔡建发、张国进、杨玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦海芳、谭某、谭子湖诉称，被告沈典衡与谭运宁（××）均是武宣黔江实业总公司子弟，沈典衡虽然从农场搬到公安局宿舍多年，但其与农场场部的家人仍有来往，谭运宁平常与沈典衡的胞兄沈典武交往较深。2015年12月15日左右，被告沈典衡雇请农场职工杨玉顺和谭运宁等人为其在农场场部的住房顶层搭棚，至2015年12月23日完工。完工当天下午，沈典衡便宴请做工的工人和其他亲友到他家吃饭喝酒。2015年12月23日傍晚，原告韦海芳一直拨打谭运宁手机但无人接听。直到晚上九点三十分左右，原告催问杨玉顺才被告知谭运宁喝多了酒正在武宣县人民医院抢救，韦海芳赶到医院时并不知道问题的严重性，不久便被告知谭运宁已处于脑死亡状态，原告韦海芳无法接受突如其来的变故，经一再追问，被告沈典衡告知原告事情经过。据被告沈典衡一面之词证实：事发当晚，其宴请谭运宁等做工的人在他家喝酒，大约下午六点多开饭，期间杨玉顺先离开，沈典衡夫妇一直陪谭运宁至晚八点半左右直至谭运宁离开他家之时。期间两人已发现谭运宁醉酒，本也想找人护送其回家，但最终还是让其一个人独自出门。殊不知，因谭运宁醉酒已完全失去控制能力，一出门身体因失去平衡便重重摔在楼梯间从五楼翻滚到四、五层楼的楼道间，沈典衡夫妇俩才将谭运宁送往武宣县人民医院抢救。因伤势严重，经征求家属意见，家属自愿将谭运宁的器官捐献给需要的人，由于只有上一级医院才有摘除所捐献器官的条件，于是将谭运宁转院至柳州市工人医院抢救治疗。2015年12月27日上午8点24分，谭运宁被宣布临床死亡，同时将器官捐献给他人。可见，谭运宁的死亡与被告的重大过错有直接的因果关系，沈典衡在雇佣谭运宁帮工期间，有保障谭运宁人身安全的义务，完工后宴请喝酒也是雇佣关系的延伸，却放任甚至故意让其喝得大醉，明知谭运宁饮酒过量已失去对自己的控制能力，却没有采取安全保护措施，在长达几个小时的时间，既不告知原告家属及时赶往现场安抚处理，亦未将醉酒后的谭运宁安全护送回家，而是放任其独自离开被告住处，造成谭运宁一离开其家门便当场跌倒致使颅脑严重损伤而死亡。谭运宁生前为人心地善良，乐于助人，更是家庭的主心骨和精神支柱。谭运宁的死亡给原告及其家人带来极大的精神痛苦。综上，根据我国侵权责任法第六条及民法通则第106条和相关司法解释的规定，特提起诉讼，请求：一、判决责成被告共同赔偿原告因谭运宁死亡的赔偿金373124元，其中：赔偿金296028元、丧葬费14054元、抚养费39267元、医药费10026元、护理费509元、住院伙食补助费100元、精神抚慰金30000元，合计390124元，扣除两被告已给付的17000元，还应再赔偿373124元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：一、武宣县人民医院门诊病历、出院记录、××证明书，证明谭运宁于2015年12月23日在被告家醉酒后跌倒导致颅脑严重损伤，谭运宁在武宣县人民医院已属特危重颅脑损伤，一直昏迷，医生口头告知已脑死亡；二、柳州市工人医院门诊病历、死亡记录、××证明书、死亡医学证明书，××危转至柳州市工人医院抢救，因重型颅脑损伤谭运宁于2015年12月27日上午8点24分死亡；三、出生医学证明、父子关系证明、结婚证、骨灰寄存证，证明原告谭某系谭运宁与韦海芳的婚生女儿，原告韦海芳、谭某、谭子湖具有原告的主体资格，谭运宁的母亲韦荣芬已于2005年3月去世。
被告沈典衡、莫燕凤辩称，一、原告诉状中所陈述的事实与理由部分不属实。1、被告沈典衡请工人搭棚是在2015年12月12日开工，2015年12月18日结束。完工后的第5天即2015年12月23日，因沈典衡买了好菜便请谭运宁、张国进、杨玉顺三人到其家中吃饭，不存在雇佣关系。2、吃饭当天是下午6点半后才开饭，谭运宁在下午7点之后才到沈典衡家，期间杨玉顺有事先走，张国进、蔡建发、吕观雄没有一起走，而沈典衡的妻子莫燕凤未上桌陪客人吃饭，而是一个人炒了一盘青菜到客厅一个人一边吃一边看电视。当天晚上谭运宁仅喝了四两酒这样，而四年前谭运宁帮装电线时喝一样的酒能喝4杯（4两杯），杨玉顺走后，沈典衡与谭运宁便不再喝酒而是一边喝茶一边聊天，之后谭运宁、张国进、蔡建发、吕观雄一起离开沈典衡家，沈典衡夫妻随后送行，当时张国进有些醉意，沈典衡嘱咐谭运宁送张国进回家。3、谭运宁在楼梯间踏空从五楼翻滚到四××××楼道间，是沈典衡等五人将谭运宁抬下楼梯并送到医院抢救，前后不到十分钟，从谭运宁进医院到其死亡火化的费用都是由沈典衡支付，共30697.52元，其中有2800元是请专家会诊的费用，400元是谭运宁转院时补交的，共3200元没有相关发票。二、本次事故是谭运宁意外摔倒受伤死亡的，被告没有任何过错不应该赔偿。请客吃饭是中国的传统美德，没有过错，在吃饭的过程当中，被告并没有让谭运宁多喝，谭运宁离开被告家发生意外后被告并没有拖延时间，不到十分钟便将谭运宁送到医院抢救，在抢救的这几天，被告都在医院陪着，主动联系医院有关领导要求院方积极治疗，为谭运宁支付抢救费用三万多元，并主动提出请上面的专家来会诊，专家费用共4000元，被告也出了2800元，尽到了相关的义务，所交费用的发票也交由原告方到相关部门报销，原告的损失不应再由被告承担。谭运宁火化当天，被告及几位战友均到火葬场为谭运宁送行。原告不顾事实真相，无端捏造，歪曲事实，给被告家庭造成了极大的精神压力及痛苦，综合以上情况，请求法院依法判处。
被告沈典衡、莫燕凤为支持其辩解当庭提交证据：一、中国农业银行回单，证明2015年12月31日，沈典衡向谭运宁的银行帐户转帐17000元；二、中国农业银行回执单、门诊收费票据、武宣县人民医院住院收费收据，证明在武宣县人民医院住院费用为10318.8元，沈典衡已通过银行卡消费为谭运宁缴纳住院费10000元，现金支付门诊费用497.52元。
被告吕观雄辩称，其之前与谭运宁互不相识，在出事当天晚上与谭运宁一起吃饭才认识的，其是孤寡老人无能力对原告进行赔偿。
被告蔡建发辩称，其是在事发当天与谭运宁一起吃饭才认识谭运宁，其没有能力对原告进行赔偿。
被告张国进辩称，事发当天其与谭运宁一起在沈典衡家吃饭，期间其已喝醉，沈典衡还交待谭运宁将其送回家，事发后，是110将其送回住处，对当天晚上的事情其不清楚，也没有能力对原告进行赔偿。
被告杨玉顺辩称，其与受害人谭运宁系朋友关系，事发当天晚上，其在喝半杯酒后大概7点多就因事离开沈典衡家，事发后其才赶到医院，其愿意在自己的能力范围内对原告进行适当补偿。
被告吕观雄、蔡建发、张国进、杨玉顺均未向本院提供证据。
对原、被告双方提供的证据本院认定如下：
一、原、被告对原告提供的武宣县人民医院的病历、出院记录、××证明书的真实性、合法性无异议，本院予以认可，该证据能证明本案受害人谭运宁在摔下楼梯前有饮酒行为及摔下楼梯后伤情情况，不能证实原告所主张证实的“谭运宁系因醉酒而摔下楼梯”。
二、原、被告双方对原告提供的柳州市工人医院门诊病历、死亡记录、死亡证明书、谭某出生医学证明、武宣县公安局城关派出所证明、结婚证、谭运宁母亲韦荣芬骨灰存放证均无异议，本院予以采纳。
三、原、被告双方对被告沈典衡提交的中国农业银行回执2份、武宣县人民医院门诊收费收据、武宣县人民医院住院收费收据（复印件）无异议，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：
2015年12月23日，被告沈典衡邀请本案受害人谭运宁及被告吕观雄、蔡建发、张国进、杨玉顺到其位于武宣县公安局宿舍楼的家中吃饭，当日18时许开饭，谭运宁在开饭后大概7时左右到被告沈典衡家并入席吃饭，谭运宁到沈典衡家前其他5人已开始玩扑克牌（武宣本地流行的一种扑克牌玩法，一人当庄，其他人买牌，然后与庄家比牌大小，牌小者喝酒）喝酒，谭运宁吃饱饭后便与沈典衡等五人一起翻牌喝酒。19时10分左右，杨玉顺因事离开沈典衡家。当晚临近21时，谭运宁、张国进、蔡建发、吕观雄一起离开沈典衡家，当时张国进已处于醉酒状态，蔡建发、吕观雄仍意识清醒未醉酒，离开沈典衡家时，谭运宁走在最前面，沈典衡、莫燕凤夫妇走在最后送客，刚走到五楼楼梯拐角时，谭运宁便踏空摔下楼梯，翻滚至四、五层之间的楼梯间并当场昏迷。
谭运宁摔下楼梯后，沈典衡、吕观雄、蔡建发、莫燕凤即开车将谭运宁送到武宣县人民医院抢救治疗，21时18分到达武宣县人民医院，武宣县人民医院门诊病历上载明的情况为“半小时前喝酒后行走不稳，跌倒在地伤及头部并出现昏迷，呼之不应，无四肢抽搐，无呕吐，无大小便失禁，××后旁人即送至我院”，经检查后，该院诊断谭运宁为颅脑外伤，并送入该院内一科抢救，入院检查的门诊费用为497.52元，系被告沈典衡支付。谭运宁住院期间，花费住院费10318.8元，其中被告沈典衡支付了10000元，其余谭运宁家属支付。在治疗期间武宣县人民医院请上级医院专家进行会诊，专家会诊费共4000元，其中沈典衡支付了2800元，谭运宁家属支付了1200元。2015年12月25日，谭运宁从武宣县人民医院出院，出院诊断为：1.特重型颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折；2.呼吸衰竭；3.低钾血症；4.心律失常—室上性心动过速。出院当日，谭运宁转院到柳州市工人医院，2015年12月27日，谭运宁在柳州市工人医院治疗无效死亡，死亡诊断为：1.急性特重型颅脑损伤、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、呼吸衰竭；2.肺部感染。在柳州市工人医院的住院费用因原告方未提供相关证据，该次住院费用不详。
2015年12月31日，被告沈典衡通过银行转帐向谭运宁的银行帐户转帐17000元。
谭运宁摔下楼梯后，未向公安机关报案，未进行相关的血液酒精含量检测。
本案原告韦海芳与受害人谭运宁是夫妻关系，原告谭某系二人婚生女儿，生于2006年9月5日。原告谭子湖系受害人谭运宁的父亲，生于1937年4月26日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身或财产的，应当承担民事责任。
关于本案当事人在涉案事件中是否存在过错，过错程度如何的问题。本案受害人谭运宁系成年人，具备完全民事行为能力，其应对自己的健康和生命安全负最高的注意义务，在与亲友聚餐时应能预见饮酒会对自身健康乃至生命安全产生的不利后果，应对自身的饮酒行为进行控制并对自身饮酒及饮酒后的行为负责。在本案中，无相关证据证明本案被告在与谭运宁饮酒时存在恶意劝酒行为，亦无相关证据证明谭运宁在离开沈典衡家时出现醉酒状态导致行动受限不能自理或存在其他危险情形，且在聚餐结束后大家一起离开沈典衡家，并非任其独自出门导致发生意外。本案受害人谭运宁系因失足摔下楼梯造成颅脑损伤死亡，其摔下楼梯与饮酒不存在必然的因果关系，其摔下楼梯是被告所不能预见的，被告不应对其不能预见的后果承担过错或过失的法律责任。综上所述，被告对谭运宁的死亡不存在因果关系的过错。
关于被告在本案中应当承担何种责任的问题。本案被告莫燕凤虽然作为家主之一，但其未参与邀约、陪同谭运宁吃饭、饮酒，其不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”沈典衡、杨玉顺、张国进、吕观雄、蔡建发作为饮酒相约人，原本是大家应约参加一项友好乐趣的社交活动，谁也不会愿意发生这样的悲剧，但既然发生了，则应当从社会公序良俗和一般社会公众所能接受的公平理念来处理此事件，从而承担适当的道义责任，对谭运宁的家属给予适当的经济补偿，以减轻其损失，从心理上给予慰藉。本案中，在谭运宁住院治疗期间，被告沈典衡已为谭运宁支付医药费10497.52元、专家会诊费2800元，在处理谭运宁后事的过程中，被告沈典衡通过银行转帐向谭运宁家属支付了17000元，共计已支付30297.52元。结合本案实际，本院酌定被告沈典衡、杨玉顺、张国进、吕观雄、蔡建发共同再补偿原告55000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈典衡、杨玉顺、张国进、吕观雄、蔡建发共同补偿原告韦海芳、谭某、谭子湖55000元；
二、驳回原告韦海芳、谭某、谭子湖的其他诉讼请求。
案件受理费2366元，由原告韦海芳、谭某、谭子湖负担2017元，由被告沈典衡、杨玉顺、张国进、吕观雄、蔡建发负担349元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海洋
审 判 员 蓝淑君
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陆宏花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。