广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第203号
原告林权，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告韦艳娇，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告李杏艺，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人韦艳娇，系被告李杏艺妻子。
原告林权与被告韦艳娇、李杏艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王力辉独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。书记员吴海月担任法庭记录。原告林权、被告李杏艺的委托代理人及作为共同被告的韦艳娇到庭参加诉讼，被告李杏艺不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林权诉称，原告与被告是朋友关系，2014年2月10日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款38000元，约定于2014年2月25日还清；2014年3月4日，被告又以急需用钱向原告借款17000元，由于是好朋友关系，同意给被告借款，但要求被告用其私家车作抵押担保，被告写好借条后第二次给其借款17000元，约定2014年3月6日还清。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今分文未还，因此起诉要求被告偿还借款55000元及支付利息1000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年2月10日借条一张，证实被告韦艳娇2014年2月10日借款38000元的事实；2、2014年2月10日重新写的借条一张，证实被告韦艳娇向原告借款38000元并以车辆作抵押；3、机动车行驶证复印件一张，证实被告韦艳娇向原告提供车辆行驶证复印件作为借款担保抵押；4、2014年3月4日借条一张，证实被告韦艳娇2014年3月4日向原告借款17000元。
被告韦艳娇、李杏艺辩称，被告于2014年2月10跟原告借款38000元到期未还，原告即到被告公司吵闹，要求还款，但当时被告确实没钱偿还，原告就要求写17000元的借条作为38000元还款保证。当时被告公司里又有客户，因担心影响生意，被逼无奈才写下17000元的借条给原告，但只是作为38000元借款的还款担保，这17000元根本不是跟原告借的，被告一分钱也没有拿到手。2014年3月20日，被告已经通过银行汇款偿还给原告借款包括利息共40000元。原告现在向被告要求偿还17000元，等于是放高利贷，原告作为公务员是不可以放高利贷的。
被告在举证期限内没有提供证据，但在庭审中，被告申请证人出庭作证，证实被告向原告借的38000元，其实是被告用原告的信用卡去银行刷卡多刷了38000元，原告担心被告还不了这笔钱，才让被告写下借条给原告，定于2014年2月25日偿还。但被告没有按时偿还，原告到被告的公司追偿，被告也没有钱偿还，后原告要求被告写17000元借条作为偿还38000元的保证，并不是被告第二次向原告借款，被告偿还了38000元后就没有这17000元的事情了。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4有异议，认为借条虽然是自己所写，但是是被原告逼着写的借条，17000元被告根本没有拿到钱，是作为偿还38000元借款的保证。原告对被告申请出庭作证的证人证言有异议，认为17000元借条是被告第二次向原告借款时写的，原告并没有逼迫被告什么，其借款给被告时证人也不知道，是被告和证人串通，因为证人是原告的前妻，其证言不可采信。本院认为，原告提供的证据4，符合证据的客观性、合法性，证明了原、被告之间的借贷事实，与本案有关联性，应依法确认为有效证据。而被告申请出庭作证的证人，与原告系已离婚不久的前妻，其证言与原告存在着某种利害关系，因此该证人证言的证明力不足以否定本证据的客观性，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下事实：2014年1月1日，被告韦艳娇借用原告银行信用卡进行刷卡领取38000元现金周转生意，2014年2月10日，被告韦艳娇向原告出具借条，定于2014年2月25日还清。2014年3月4日，被告第二次向原告借款，由于被告第一次借款尚未偿还，因此原告要求被告用其自家的汽车予以担保，被告同意后将原先的38000元借款重新写了一张借条，并增加内容为：“借条，今借到林权人民币叁万捌仟元整（￥38000.00）定于2014年2月25日还清，以本人所有的丰田牌汉兰达，车牌号为桂AXE0**，发动机号为H082314小型轿车一辆作为抵押。特立此据。借款人：韦艳娇，2014年2月10日”。同时，被告另外给原告出具一张借条，写明“今借到林权人民币壹万柒仟元整（￥17000.00）定于2014年3月6日4点前还清，特立此据。借款人：韦艳娇，2014年3月4日”。由于被告借款逾期不还，原告于2014年3月13日向本院起诉，要求被告偿还两次借款共55000元并支付利息1000元。诉讼中，被告于2014年3月20号通过银行转账支付偿还原告40000元，尚欠15000元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否于2014年3月4日向原告借款17000元。
本院认为，关于原、被告之间是否在2014年3月4日第二次借贷关系，根据原告林权提供的借条，系被告韦艳娇所书写，借条上写明了借款金额、还款时间、借款日期，是完备、客观真实的，证明了原、被告之间的借贷事实。被告是完全民事行为能力人，并且是具有大专文化程度，应该清楚的知道“借条”的含义及所产生的法律后果，如果不是与他人借款，不会轻易书写借条交给他人。虽然被告辩称系原告吵闹，被逼无奈的情况下写下借条作为偿还38000元的保证，并申请证人出庭作证。但是，被告无法举证证明如何被逼写下借条的事实。同时，证人与原告系已离婚不久的前妻，与原告存在着某种利害关系，其证言本院不予采信。因此，被告以是在被逼无奈的情形下出具借条，否认原、被告之间的借贷关系的抗辩主张不能成立，本院不予支持。原告林权提供的被告韦艳娇2014年3月4日为其出具完备的借条，能够证明原、被告之间借款合同成立并有效，被告应该按照约定履行还款义务，但被告逾期不还，违背了诚实信用原则，因此，原告起诉要求被告偿还借款依法有据，本院应予以支持。由于双方借款时对利息没有约定，但由于被告没有在约定还款期限内偿还，因此，被告应支付逾期还款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李杏艺虽然没有在借条上签字，但其与被告韦艳娇系合法夫妻，夫妻关系存续期间所产生的债务如无特殊约定一般为夫妻共同债务，所以，尚欠原告林权借款15000元由被告韦艳娇、李杏艺共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告韦艳娇、李杏艺偿还原告林权借款15000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率以15000元为本金，从2014年3月7日起计算。
案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由被告韦艳娇、李杏艺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本六份，副本一份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1200元（收款单位：崇左市财政局，账号：2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王力辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴海月
附相关法律条文规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。