山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第143号
原告山东三星机械制造有限公司。住所地邹平县韩店镇工业园。
法定代表人王明亮，公司总经理。
委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王新，公司职工。（特别授权代理）。
被告山东嘉和不锈钢有限公司。住所地邹平县长山镇东尉村。
法定代表人王宽，公司总经理。
委托代理人于鹏，公司质检科主任。（特别授权代理）。
委托代理人姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原告山东三星机械制造有限公司（以下简称三星机械公司）与被告山东嘉和不锈钢有限公司（以下简称嘉和不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日、2015年9月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告三星机械公司委托代理人安磊到庭、被告嘉和不锈钢公司委托代理人于鹏和刘向明到庭，第二次开庭原告委托代理人王新到庭，被告委托代理人于鹏和姚永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星机械公司诉称，2014年5月29日，原被告协商签订《工业品买卖合同》及附件一份，约定原告从被告处购买规格型号为Φ51＊3＊6500＊288条的不锈钢无缝管6.7吨，单价为22000元／吨，总价款为147400元，质量要求为符合国标GB13296-2007，材质是06Cr19Ni10。合同签订后，被告向原告履行了供货义务，并给原告开具了相应数额的增值税发票，原告亦于2014年底向被告付清了全部货款。后原告用被告供应的该批管材为内蒙古阜丰生物科技有限公司制作了管束干燥机，该公司在使用原告制作的管束干燥机过程中发现管束干燥机出现漏气、裂纹等现象，为此内蒙古阜丰生物科技有限公司向原告主张损失赔偿，原告与内蒙古阜丰生物科技有限公司于2014年12月25日达成协议，原告赔偿该公司损失100000元并为其无偿更换干燥机，制作费用成本799994.62元。这些损失均是由于被告供应的不锈钢无缝管质量不合格造成的，对此原告曾多次向被告致函说明并要求其承担相应责任，但被告迟迟不予处理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿给原告损失899994.62元，本案诉讼费用由被告负担。
被告嘉和不锈钢公司辩称，我公司出售给原告的不锈钢无缝管完全符合双方合同约定的质量标准，交付货物时原告进行了检验，原告主张无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告三星机械公司提交的证据有：证据1.《工业品买卖合同》及附件一份，证明2014年5月29日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告从被告处购买不锈钢无缝管6.7吨，金额共计147400元，合同对质量要求、质保期等均作出了约定。证据2.合同书传真件及协议书传真件各一份，证明原告使用被告供应的不锈钢无缝管制作了管束干燥机一台，销售给内蒙古阜丰生物科技有限公司后，该公司在使用管束干燥机过程中发现机器出现漏气、裂纹等现象，给内蒙古阜丰生物科技有限公司造成了巨大损失，为此原告与内蒙古阜丰生物科技有限公司于2014年12月25日达成赔偿协议，由原告赔偿内蒙古阜丰生物科技有限公司损失100000元并为其无偿更换干燥机一台。证据3.函件三份，证明原告多次发函告知被告其所供应的不锈钢无缝管存在严重质量问题，被告应承担相应的损失。证据4.检验报告一份，证明2014年11月17日经原告委托淄博市理化测试中心检测认定被告所供应的不锈钢管存在严重质量问题，不符合合同约定的质量要求。证据5.机械公司粮油、压力容器设备量本利分析表一份，证明原告为内蒙古阜丰生物科技有限公司更换干燥机的费用为763994.62元（不包括运费）。证据6.货物运输配载协议书两份、发票两份，证明原告为内蒙古阜丰生物科技有限公司重新制作了干燥机一台，并于2015年2月2日至2月6日将干燥机运输至该公司，为此原告支付运费26640元。
被告嘉和不锈钢公司提交的证据有：证据1.钢管质量证明书二份，证明2014年6月19日、6月23日，被告按照合同约定提供给原告的不锈钢管材在化学成分、屈服点、抗拉强度、延伸率等方面均符合合同约定的国家标准。证据2.钢管超声探伤报告、钢管涡流探伤报告、扩口试验报告、压扁试验报告、拉伸试验报告、晶间腐蚀试验报告各一份，证明被告提供给原告的不锈钢管材其超声波检验、涡流探伤、扩口试验、压扁试验、拉伸试验、腐蚀试验报告均采用国标GB13296-2013要求的试验方法进行试验，并且经试验均达到合格标准。证据3.山东大学材料科学与工程学院材料学试验报告一份，证明被告向原告销售的不锈钢管材的金相检测组织正常。证据4.山东大学力学工程测试中心检验报告一份，证明经对被告生产的已使用和未使用的不锈钢管材分别进行取样检测，其屈服强度、抗拉强度和延伸率均符合国标GB13296-2013。
提交山东省特种设备检验研究院出具的无缝管质量鉴定报告一份，证明经本院委托双方选定的鉴定机构山东省特种设备检验研究院对涉案的无缝不锈钢管材进行质量鉴定，鉴定结论为：所检项目满足GB13296-2007中对0Cr18Ni9钢管的要求，也满足GB13296-2013中对06Cr19Ni10钢管的要求。
经质证，被告嘉和不锈钢公司对原告三星机械公司提供的证据1无异议。对证据2有异议，理由为：该组证据均是复印件，且无法确定与本案事实的关联性。对证据3有异议，理由为：该组证据均系复印件，我公司未收到该组函件或书面通知，原告是电话联系的我公司。对证据4有异议，理由为：该测试中心并非国家法定的鉴定机构，该检验报告系原告单方所作，所检验的不锈钢管试样无法确定系我公司所供。对证据5有异议，理由为：无法确定该分析表确实是2014年12月12日制作的，因为该分析表下方的有关经办人均未签名；管束干燥机的构成除去管芯列管，其余均能进行重新利用，因此该分析表无法证实原告系重新制作了管束干燥机。对证据6有异议，理由为：货物运输配载协议书显示的时间是2015年2月2日，原告付款时间是在2015年3月19日，而原告起诉时间是2015年1月15日，由此可以说明原告起诉时并未发生相关损失。原告提交的上述六组证据不能证实涉案不锈钢管存在质量问题，也无法证实原告主张的损失。
原告三星机械公司对被告嘉和不锈钢公司提供的证据1、2有异议，理由为：该两组证据均系被告单方制作的，原告不予认可。对证据3、4有异议，理由为：检验检材不能证明是被告所供的钢管材料，对于检验结果原告不予认可，原告申请对于涉案产品进行质量鉴定。
对山东省特种设备检验研究院出具的无缝管质量鉴定报告，原告三星机械公司有异议，理由为：鉴定过程是相关鉴定部门对于检材抽样检验，不能完全反应合同整个项下无缝管质量的真实情况。被告嘉和不锈钢公司无异议。
本院认为，被告嘉和不锈钢公司对原告三星机械公司提供的证据1无异议，本院予以确认。对原告证据2、3真实性予以采信，但对原告以此证明的被告所供钢材存在质量问题并给其造成损失的主张，本院不予采信。证据4系原告单方制作，被告不予认可，且审理过程中双方已重新对涉案产品的质量进行了鉴定，故对该证据不予采信。证据5、6不能证实原告主张的损失及该损失与本案被告所供钢材存在关联性，本院不予采信。被告嘉和不锈钢公司提供的证据1至4均是其单方制作，原告对其不予认可，且审理过程中双方已重新对涉案产品的质量进行了鉴定，故对该证据不予采信。
山东省特种设备检验研究院出具的无缝管质量鉴定报告，鉴定程序合法、客观公正，予以确认。
经审理查明，2014年5月29日，原告三星机械公司与被告嘉和不锈钢公司签订《工业品买卖合同》一份，约定原告从被告处购买规格型号为Φ51＊3＊6500＊288条的不锈钢无缝管6.7吨，单价为22000元／吨，总价款为147400元，质量要求为符合国标GB13296-2007，材质为06Cr19Ni10。合同签订后，被告向原告履行了供货义务，并给原告开具了相应数额的增值税发票，原告亦于2014年底向被告付清了全部货款。后原告用被告供应的该批管材为内蒙古阜丰生物科技有限公司制作了管束干燥机一台，该公司在使用原告制作的管束干燥机过程中发现管束干燥机出现漏气、裂纹等现象，为此内蒙古阜丰生物科技有限公司向原告主张损失赔偿，原告与内蒙古阜丰生物科技有限公司于2014年12月25日达成协议，原告赔偿该公司损失100000元并为其无偿更换干燥机一台。原告主张其损失共计899994.62元，其认为上述损失系被告供应的不锈钢无缝管质量不合格造成的，故诉至本院，要求依法判令被告赔偿损失899994.62元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告赔偿其支付给内蒙古阜丰生物科技有限公司的损失100000元、干燥机的制作费用763994.62元、送货的运输费用26640元，共计890634.62元，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，本案审理过程中，双方共同选择山东省特种设备检验研究院对原被告签订的《工业品买卖合同》涉及的无缝管的质量是否符合合同约定的质量标准进行鉴定，2015年8月24日，该研究院出具鉴定报告，结论为：所检项目满足GB13296-2007中对0Cr18Ni9钢管的要求，也满足GB13296-2013中对06Cr19Ni10钢管的要求。
本院认为，原告三星机械公司与被告嘉和不锈钢公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。双方对合同签订后被告向原告履行了供货义务、给原告开具了相应数额的增值税发票及原告于2014年底向被告付清全部货款的事实无异议，双方争议焦点为被告向原告供应的不锈钢无缝管是否符合合同约定的质量标准。本案审理过程中，针对双方该争议焦点，原告提出质量鉴定申请，双方共同确定了用于质量鉴定的不锈钢无缝管样本并选择山东省特种设备检验研究院对其质量是否符合合同约定的质量标准进行了鉴定，结论为：所检项目满足GB13296-2007中对0Cr18Ni9钢管的要求，也满足GB13296-2013中对06Cr19Ni10钢管的要求。该鉴定结论证实被告向原告供应的不锈钢无缝管符合双方合同约定。原告主张被告所供钢材存在质量问题、不符合双方合同约定质量标准并给其造成损失890634.62元，无确凿充分证据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东三星机械制造有限公司诉讼请求。
案件受理费12706元，保全费5000元，合计17706元，由原告山东三星机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 辛金凤