wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民小字第37号
原告韩勋明，男，汉族，农民，住址宁陵县。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市民主路。
负责人胡长亮，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ、杨丰，系该公司员工。
原告韩勋明诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。2015年9月29日本院由审判员徐书磊依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月26日，原告在被告保险公司投保了“一生无忧（B）综合保障计划保险”1份，双方在订立的保险合同约定：保险期限自2014年5月27日00：00时起至2015年5月26日24：00时止，意外伤害医疗保险金额2000元，并特别约定附加意外伤害医疗保险免赔额300元，赔付比例60%，合同还约定了其他事项。2015年1月25日10时许，原告与卢加臣发生交通事故，致原告受伤住院治疗，花医疗费12828元，该事故同时造成其他方面的损失。卢加臣及车辆所投保的保险公司依法承担了相应赔偿责任。原告认为其在被告险公司投保了“一生无忧（B）综合保障计划保险”，保险公司应依法承担给付保险金2000元的责任，被告保险公司认为原告的医疗费损失已从交通事故赔偿案件中得到赔偿，故不同意支付，双方因此形成纠纷。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同具有法律约束力。原告在保险期间与他人发生交通事故致伤，符合双方保险合同约定的意外伤害情形，所花医疗费用应由保险公司依约定进行赔偿。原告在交通事故中花医疗费12828元，依照双方在保险合同中的特别约定，被告保险公司应支付保险金2000元，原告诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的医疗费用已从交通事故赔偿案件中得到赔偿，从而不同意支付保险金的理由，本院认为原告在交通事故中系因卢加臣的侵权行为受伤，本案是原告系依保险合同的约定而主张的保险金，二者不是同一法律关系，被告的辩称理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司向原告韩勋明支付保险金2000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
若被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一五年九月二十九日
书记员 乔 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第268号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行，地址衡水市桃城区人民东路615号。
负责人：李志强，该行行长。
委托代理人：孙强，该行员工。
被告：刘克建。
原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行与被告刘克建因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员常青独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行委托代理人孙强及被告刘克建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘克建于2014年3月5日在我行申请办理信用卡，2014年3月14日我行为其发放贷记卡，卡号62×××30，2014年3月25日第一次透支，2014年12月14日最后一次取现后未能及时还款，截止2015年8月9日，被告拖欠我行本金7878.5元、利息1008.83元、滞纳金457.1元，共计9414.43元（2015年8月9日以后的利息、滞纳金、其他费用另行计算）。并承担诉讼费用。
被告辩称，没有意见。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还本金7878.5元及利息、滞纳金的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
证据一、被告开卡资料和身份证复印件一件。
证据二、被告帐号银行流水一份。
被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据均没有异议。
围绕争议焦点，被告刘克建没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一，有被告刘克建的签名；证据二为被告的信用卡交易明细，与证据一相互印证；且被告刘克建对原告提交的证据均没有异议，故本院认可其真实性、合法性及关联性。
本院经审理查明，2014年3月5日，被告刘克建向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2014年3月14日为其发放贷记卡，卡号：62×××30，截止2015年8月9日，被告刘克建尚欠原告信用卡本金7878.5元、利息1008.83元、滞纳金457.1元，共计9414.43元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告办理并使用原告的中国农业银行金穗贷记卡后，双方形成金融借款合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支款项后未按约还款属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款并支付利息、滞纳金之请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘克建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行信用卡借款7878.5元、利息1008.83元、滞纳金457.1元，共计9414.43元（利息及其他损失已计算至2015年8月9日，以后利息、滞纳金及其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程约定另行计算至判决履行完毕之日止）。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告刘克建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一五年十月十五日
书记员 赵艳美
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1993号
原告：郑红萍。
委托代理人：丁顺安，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：戴先伟。
原告郑红萍与被告戴先伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款40000元，并支付利息10000元，合计50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告戴先伟以办厂需要资金为由，于2009年2月25日向原告郑红萍借款40000元，并出具借条一份，双方约定利息按月息2分支付，但未约定还款期限。后原告多次向被告催讨借款，被告戴先伟一直未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴先伟于本判决生效之日起十日内归还原告郑红萍借款本息合计50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴先伟承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第896号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人李某燕，河南省鹿邑县。
被执行人李某燕犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）惠阳法刑二初字第102号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人李某燕未履行本该刑事判决书确定缴纳罚金人民币10000元的义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李某燕送达执行通知书等法律文书，责令其缴纳罚金10000元、承担执行费50元。逾期被执行人李治燕未履行，本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人李某燕名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第897号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月八日
书记员 马伟文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初190号
原告张明全，男，1962年3月1日出生，汉族，个体户，现住重庆市梁平县。
被告乌拉特前旗乌拉山俊峰石材厂（以下简称俊峰石材厂），住所地乌拉特前旗乌拉山供应站。
经营者李俊强，负责人。
原告张明全与被告乌拉特前旗乌拉山俊峰石材厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张明全、被告俊峰石材厂的经营者李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明全向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告给付生产承包费49000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告承包被告俊峰石材厂的石材加工，经结算被告下欠原告承包费129000元，并于2016年元月11日给原告出具欠条一份。被告于2016年2月3日给付5000元，于2016年2月4日给付6000元，后又陆续给付64000元，现仍下欠49000元未付。
被告俊峰石材厂辩称：我们之间结算过，我确实下欠原告承包费49000元，但是原告主张的利息我不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及庭审查明的证据，本院对以下事实予以认定：原、被告双方于2015年3月1日签订了《石材加工承包协议书》，经结算被告俊峰石材厂现仍下欠原告张明全承包费49000元未付。
本院认为，原告、被告双方在平等、自愿的情况下签订了《石材加工承包协议书》，双方应按合同约定各自履行自己的权利、义务。原告按合同约定完成了工作，经原、被告双方结算，被告下欠原告49000元承包费未付。对于下欠的承包费被告应履行给付义务。对于原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告乌拉特前旗乌拉山俊峰石材厂于本判决生效后三十日内支付原告张明全承包费49000元及利息（从主张权利即起诉之日2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
案件受理费1025元，减半收取513元，实际收取513元，由被告乌拉特前旗乌拉山俊峰石材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年三月二日
书记员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2850号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津卓达华夏颐园投资有限公司。
法定代表人：刘丙峻，经理。
委托诉讼代理人：师学仲，该公司法务。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国新兴建筑工程总公司。
法定代表人:阚景隆,总经理。
再审申请人天津卓达华夏颐园投资有限公司(以下简称卓达公司)与被申请人中国新兴建筑工程总公司(以下简称新兴公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院于2016年6月24日作出的（2016）津民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓达公司申请再审称：（一）本案双方当事人于2010年7月5日签订施工协议书（以下称未备案合同），双方一直按照该施工协议书实际履行,该协议书是经卓达公司自行招标、新兴公司自愿投标,双方协商一致而签订,招标投标程序符合《中华人民共和国招标投标法》的规定,具有合法性和有效性。（二）本案双方当事人为办理行政手续，经建委认可的招投标程序后，新兴公司于2010年11月11日取得建委中标通知书，并于11月12日与卓达公司签订本案《天津市建设工程施工合同》(以下称备案合同）。未备案合同的签订早于备案合同，而备案合同是为办理行政手续而签订，双方一直未实际履行。本案不应以备案合同确定工程价款。原审法院认定房屋初始登记以工程竣工验收为要件，与事实不符。本案情形不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上请求对本案进行再审。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。卓达公司再审申请主张本案双方当事人2010年7月5日签订的未备案合同合法有效，而2010年11月12日的备案合同系为办理行政手续而签订，双方一直未予实际履行，不应以该备案合同计算的总造价金额来确定工程价款。根据原审查明的事实，本案双方当事人签订的备案合同是在天津市武清区建委招标站完成了开标、评标、定标等一系列法定公开招标程序之后签订的，并且依法办理了备案手续。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条关于当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的,应当以备案的中标合同作为结算工程价款根据的规定，认定本案备案合同合法有效，本案工程价款应当以中标的备案合同中约定的价款进行结算，事实依据充分，适用法律正确，并无不当。
综上，卓达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津卓达华夏颐园投资有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年十二月九日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2850号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津卓达华夏颐园投资有限公司。法定代表人：刘丙峻，经理。委托诉讼代理人：师学仲，该公司法务。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国新兴建筑工程总公司。法定代表人:阚景隆,总经理。再审申请人天津卓达华夏颐园投资有限公司(以下简称卓达公司)与被申请人中国新兴建筑工程总公司(以下简称新兴公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院于2016年6月24日作出的（2016）津民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓达公司申请再审称：（一）本案双方当事人于2010年7月5日签订施工协议书（以下称未备案合同），双方一直按照该施工协议书实际履行,该协议书是经卓达公司自行招标、新兴公司自愿投标,双方协商一致而签订,招标投标程序符合《中华人民共和国招标投标法》的规定,具有合法性和有效性。（二）本案双方当事人为办理行政手续，经建委认可的招投标程序后，新兴公司于2010年11月11日取得建委中标通知书，并于11月12日与卓达公司签订本案《天津市建设工程施工合同》(以下称备案合同）。未备案合同的签订早于备案合同，而备案合同是为办理行政手续而签订，双方一直未实际履行。本案不应以备案合同确定工程价款。原审法院认定房屋初始登记以工程竣工验收为要件，与事实不符。本案情形不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上请求对本案进行再审。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。卓达公司再审申请主张本案双方当事人2010年7月5日签订的未备案合同合法有效，而2010年11月12日的备案合同系为办理行政手续而签订，双方一直未予实际履行，不应以该备案合同计算的总造价金额来确定工程价款。根据原审查明的事实，本案双方当事人签订的备案合同是在天津市武清区建委招标站完成了开标、评标、定标等一系列法定公开招标程序之后签订的，并且依法办理了备案手续。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条关于当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的,应当以备案的中标合同作为结算工程价款根据的规定，认定本案备案合同合法有效，本案工程价款应当以中标的备案合同中约定的价款进行结算，事实依据充分，适用法律正确，并无不当。综上，卓达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津卓达华夏颐园投资有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一六年十二月九日书记员 张 娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2384号
原告：程小荣男，1977年10月28日出生，汉族，住汉族住江西省上饶市玉山县。
被告：台州国鼎装饰工程有限公司，住所地玉环市玉城街道渔岙居住区桃柳苑4号楼。
法定代表人：李孙才，董事长。
被告：周平义男，1956年4月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告程小荣与被告台州国鼎装饰工程有限公司、周平义承揽合同纠纷一案过程中，原告程小荣于2018年5月3日提出撤回对被告台州国鼎装饰工程有限公司、周平义的起诉。
本院认为，原告程小荣提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程小荣撤回对被告台州国鼎装饰工程有限公司、周平义的起诉。
案件受理费人民币1195元，减半收取597.5元，由原告程小荣负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一八年五月三日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2384号原告：程小荣男，1977年10月28日出生，汉族，住汉族住江西省上饶市玉山县。被告：台州国鼎装饰工程有限公司，住所地玉环市玉城街道渔岙居住区桃柳苑4号楼。法定代表人：李孙才，董事长。被告：周平义男，1956年4月3日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告程小荣与被告台州国鼎装饰工程有限公司、周平义承揽合同纠纷一案过程中，原告程小荣于2018年5月3日提出撤回对被告台州国鼎装饰工程有限公司、周平义的起诉。本院认为，原告程小荣提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程小荣撤回对被告台州国鼎装饰工程有限公司、周平义的起诉。案件受理费人民币1195元，减半收取597.5元，由原告程小荣负担（此款已交纳本院）。审 判 员  李育金二〇一八年五月三日代理书记员  金 蔚??
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保639号
申请人：茌平县市政公用事业管理局，地址：山东省茌平县。
被申请人：徐健健，男，1990年2月17日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人茌平县市政公用事业管理局诉被申请人徐健健机动车交通事故责任纠纷一案，申请人茌平县市政公用事业管理局于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐健健所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以查封。申请人诉讼财产保全责任保险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐健健的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年9月19日至2018年9月19日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的查封。
案件申请费520元，由申请人茌平县市政公用事业管理局预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月十九日
书记员 张 克
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第28824号
原告张小霞，女，1969年5月7日出生。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李洁。
被告南暮雪，男，1975年6月18日出生。
被告刘俊平，女，1965年12月7日出生。
被告北京华沃家信息咨询有限公司，住所地北京市西城区北礼士路68号1层6-606号。
法定代表人黄俊辉，总经理。
本院受理原告张小霞与被告南暮雪、刘俊平、北京华沃家信息咨询有限公司（以下简称信息公司）房屋买卖合同纠纷一案后，原告张小霞于2015年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人南暮雪名下的存款65万元或查封其相应财产。原告张小霞已向本院提供财产担保。
本院认为，张小霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对南暮雪名下的坐落于北京市西城区北礼士路XX号房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 苏晓明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4564号
原告周云洲，男，1965年6月18日出生，汉族，个体，
委托代理人虞惠民，福建九越律师事务所律师。
被告唐益民，男，1969年12月4日出生，汉族，居民。
原告周云洲与被告唐益民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员甘代前适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告周云洲及其委托代理人虞惠民，被告唐益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周云洲诉称，自2013年起，原告在被告位于南山的采石场工地做事，到2013年底，共欠原告工资13000元。2014年初，被告又邀请原告到其工地做事，又欠原告工资27000元，两年共拖欠原告工资40000元未付。经原告多次催讨未果，请求法院判令被告支付原告工资40000元并支付逾期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告唐益民辩称，2013年欠原告工资13000元被告认可，并同意支付。2014年的看场工资27000元被告不认可，该27000元是看场工资，我已付6000元，期间原告也有去外面做事，且原告在看场期间，被告的车子、电焊机等物品没掉了，原告看场没有尽责，因此，27000元看场工资被告不认可。
经审理查明，原告在被告经营的采石场工地做工，2013年被告欠原告劳务工资13000元，被告向原告出具《欠条》一张，该欠款被告无异议。2004年原告给被告看管采石场工地，同年10月18日，被告给原告出具《结算清单》一张，该《结算清单》的内容为：“自今年春节至10月份，共欠周云洲看场工资等折6个月，每月4500元，合计27000元。”现原告要求被告支付劳务工资和看场工资，遂引发本案诉讼。
以上事实有原告提供的《欠条》、《结算清单》和本案庭审笔录等佐证。
本院认为，被告欠原告劳务工资13000元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付劳务工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于看场工资27000元问题，本院认为，被告对《结算清单》的真实性无异议，该《结算清单》中载明：被告欠原告看场工资27000元，原告要求被告支付看场工资27000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，由于被告逾期付款给原告造成实际损失，原告要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定。由于原、被告双方在《欠条》和《结算清单》中未约定付款日期，该逾期付款违约金应从起诉之日起按照日万分之二点一计算至被告还清欠款之日止。关于被告提供其已向原告支付2014年看场工资6000元的抗辩意见，本院认为，被告以自己单方自制作的付款记录作为付款依据证据不足，且原告不认可，被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出原告在看场期间被告丢失了车子、电焊机等物品，故不同意支付看场工资的抗辩意见，本院认为，被告丢失了车子、电焊机等物品与原告追索劳动报酬不属于同一法律关系，且被告未反诉，被告该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐益民应于本判决生效之日起五日内向原告周云洲支付劳务工作和看场工资合计40000元及逾期付款违约金（从2014年10月23日起按照日万分之二点一计算至被告还清欠款之日止）。
如果被告唐益民末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告唐益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年十二月二十三日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00102-4号
申请执行人王涛，男，汉族，生于1990年10月10日，住宝鸡市金台区硖石镇，农民。
被执行人张红亮，男，汉族，生于1984年6月8日，住凤翔县范家寨镇董家河社区。
被执行人赵虎林，男，汉族，生于1972年3月19日，住凤翔县城关镇马村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01387号民事判决书，在执行王涛诉张红亮、赵虎林提供劳务受害责任纠纷一案过程中，于2015年3月4日冻结了被执行人赵虎林在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县纸坊支行和被执行人张红亮在凤翔县信用联社南大街分社的存款账户，2015年3月9日冻结了被执行人赵虎林在中国农业银行股份有限公司凤翔县秦凤路分理处的存款账户，但二被执行人拒不履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵虎林在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县纸坊支行账户（账号某某某；卡号某某某）的存款5500元至凤翔县人民法院执行专户。
二、划拨被执行人赵虎林在中国农业银行股份有限公司凤翔县秦凤路分理处账户（卡号某某某）的存款8500元至凤翔县人民法院执行专户。
三、划拨被执行人张红亮在凤翔县信用合作联社南大街分社账户（账号某某某）的存款3000元至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年三月二十三日
书记员 马 杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1552号
罪犯徐建军，男，1975年11月5日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年3月14日四川省乐山市中级人民法院作出（2013）乐刑初字第9号刑事判决书，以罪犯徐建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。刑期自2012年5月15日至2022年5月14日止。判决发生法律效力后于2013年10月21日送五马坪监狱服刑改造，2013年12月3日调入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯徐建军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年6月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建军予以减刑十个月。
刑期至2021年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初77号
原告王余新，男，汉族，1962年1月4日生，户籍地址湖南省岳阳市云溪区。
委托代理人温珊娜，广东广和律师事务所律师。
被告浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区清照路718号。
法定代表人林忠思。
被告李文峰，男，汉族，1965年6月23日生，户籍地址浙江省温州市鹿城区。
被告中建海西建设有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼4层406室。
法定代表人李文峰。
被告苍南中建房地产开发有限�司，住所地浙江省苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场*幢***室。
法定代表人徐乃林。
原告王余新诉被告浙江欧源置业有限公司、李文峰、中建海西建设有限公司、苍南中建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，已依法组成合议庭进行审查。
本院在审理过程中查明,原告王余新于2016年1月13日收到本院诉讼费用交纳通知书后，未在法定期限内缴纳诉讼费,亦未在法定期限届满前提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告王余新自动撤回起诉处理。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡谈盛（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初77号原告王余新，男，汉族，1962年1月4日生，户籍地址湖南省岳阳市云溪区。委托代理人温珊娜，广东广和律师事务所律师。被告浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区清照路718号。法定代表人林忠思。被告李文峰，男，汉族，1965年6月23日生，户籍地址浙江省温州市鹿城区。被告中建海西建设有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼4层406室。法定代表人李文峰。被告苍南中建房地产开发有限�司，住所地浙江省苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场*幢***室。法定代表人徐乃林。原告王余新诉被告浙江欧源置业有限公司、李文峰、中建海西建设有限公司、苍南中建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，已依法组成合议庭进行审查。本院在审理过程中查明,原告王余新于2016年1月13日收到本院诉讼费用交纳通知书后，未在法定期限内缴纳诉讼费,亦未在法定期限届满前提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告王余新自动撤回起诉处理。审 判 长 彭  雪  梅代理审判员 陈  俊  松代理审判员 侯  巍  林二〇一六年六月二十二日书 记 员 胡谈盛（兼）
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00591号
原告：陈明玉，男，1962年9月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈先文，男，1962年8月24日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告陈明玉与被告陈先文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈明玉到庭参加诉讼，被告陈先文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈明玉诉称：被告陈先文经营粮食收购和加工业务。2013年3月27日，被告从原告处赊购水稻和玉米等农作物，并立有欠条，欠款共计40000元。2013年7月2日，被告又从原告处以每斤1.11元的价格赊购小麦11716斤，小麦款共计13004.76元。此后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝支付欠款，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款53004.76元。
被告陈先文未作答辩。
经审理查明：被告陈先文经营粮食收购和加工业务。2013年3月27日，陈先文从原告陈明玉处赊购水稻等农作物，并于当日给陈明玉出据欠条一张，欠条载明：“欠条。今欠陈明玉人民币肆万元整（40000元）。此据。陈先文。13年3月27日”。2013年7月2日，陈先文又从原告处以每斤1.11元的价格赊购小麦11716斤。后原告经多次催要无果，故诉至本院，要求被告偿还欠款53004.76元。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的欠条原件证人证言等在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。本案被告陈先文赊购原告陈明玉稻谷等农作物后，被告理应及时偿付欠款，久拖不付，应承担相应的法律责任。对原告陈明玉要求被告陈先文偿付欠款53004.76元的诉讼请求，因有欠条及王传兵证言佐证，本院依法予以支持。被告陈先文经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈先文于本判决生效之日起三日内，一次性偿付给原告陈明玉53004.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告陈先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张仕宏
附本案涉及的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01395号
原告：任某。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院在审理原告任某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告任某负担。
代理审判员 江立龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第547号
原告杨树成，男，1974年7月10日出生，汉族。
委托代理人杜有银，锡盟“148”律师服务所法律工作者。
被告毛伟兵，男，1989年11月4日出生，汉族。
原告杨树成与被告毛伟兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树成的委托代理人杜有银，被告毛伟兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树成诉称，2012年，原告杨树成委托被告毛伟兵到锡林浩特市银座商场工地联系送沙子，但结账一直由被告毛伟兵与工地结算，工地完工后，原被告对账后被告毛伟兵尚欠原告沙款97000.00元，并向原告出具了欠条一张，并答应年底付清。后原告不讲信用，未偿还欠款。现原告诉至法院，要求判令被告给付沙款97000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告毛伟兵庭审答辩称，欠钱的事实存在，但是数额不对。应该欠款55000元。第一年被告和其朋友合伙拉沙子，年底对账后给原告打了欠条97000.00元，第二年陆陆续续的给了原告55000元，第二年原告和被告的朋友直接联系拉沙子，没有联系被告。被告的朋友讲55000元的欠条还有他自己拉的沙子一起给原告打了120000元的条子，原告说撕了90000元的条子。对于原告主张的利息，不同意给付。
经审理查明，2013年2月9日，被告毛伟兵为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨树成沙款97000元整，玖万柒仟元整”。被告毛伟兵在“欠款人”处签字。
以上事实，有原告提交的欠条以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告毛伟兵对原告提交的欠条的真实性无异议，故本院对被告欠付原告97000.00元的事实予以确认。关于被告毛伟兵辩称的，其已陆续还款尚欠55000.00元的事实，因原告不予认可，且被告毛伟兵未能提交充足证据予以证实。证人刘洋洋的证言也无法证实被告已偿还原告部分欠款的事实，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项的规定，该证人证言不能作为单独认定案件事实的依据，故本院对该抗辩意见不予认可。关于原告主张的借款利息，因原告未向本院提交证据证实该笔债务的具体履行期限，但考虑原告的实际损失，本院对原告诉至法院之日起的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告毛伟兵于本判决生效之日起十日内给付原告杨树成沙款97000.00元及利息（自2015年3月20日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨树成的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00.00元，减半收取1112.50元由被告毛伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年六月三日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条第一款第（二）项（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
第页共4页
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第611号
原告翟卫平，男，汉族，1975年4月3日出生。
委托代理人胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被告青海海苑劳务服务中心。
法定代表人潘青民，该公司经理。
委托代理人费明，男，汉族，1965年12月25日出生，系青海海苑劳务服务总公司副总经理。
原告翟卫平与被告青海海苑劳务服务中心（以下简称海苑服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告翟卫平及其委托代理人胡国徽，被告海苑服务中心法定代表人潘青民及其委托代理人费明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟卫平诉称，原告于1992年2月从兰州友谊饭店调到被告处工作，1993年转为大集体企业的职工。原告从事的职务是厨师，因经常处于大量的油烟中，1996年原告查出患有哮喘病，病休在家。1997年经治疗后返回被告处，在返回当天再次发病，经单位研究同意让原告回家养病，原告回家后四处求医治病，并经常向被告汇报治病情况。今年3月原告的病终于得到控制后回单位上班，但被告知无工作岗位，经与被告多次协商，时至今日仍未得到解决。无奈原告向西宁市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委于2014年7月8日作出宁劳人仲案字（2014）074号不予受理案件通知书。为保护自己的合法权利，现向法院起诉，要求依法判令：1、原告回被告处上班；2、被告补偿原告从1994年到2014年的经济补偿金，每月3000元，144个月，共计432000元；3、要求被告办理原告基本养老、医疗和失业保险手续；4、被告给付原告1996年至2014年每月最低工资900元×12个月×18年，共计194400元。
被告海苑服务中心辩称，我单位的名称实际为“青海海苑劳务服务中心”，原告诉讼主体名称不符。被告于1992年3月招入青海银工实业服务公司，1993年12月转为大集体职工，岗位为厨师。关于原告的考勤和工资发放情况，我方有详细的记录，原告自1996年6月起，长期不与单位联系，离岗前也未与单位办理请假手续，应视为自动离职，对于其诉讼请求我方不予认可，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于1992年3月招录为中国工商银行青海省分行青海银工实业服务公司集体企业职工，工种为厨师，1993年12月转正。后该服务公司更名为中国工商银行青海省分行机关劳动服务公司，1997年12月1日更名为青海银苑服务中心，2000年2月16日变更为青海海苑劳务服务中心，隶属于中国工商银行青海省分行。1996年原告因身患哮喘病休，被告单位自1996年6月按病休停发了原告工资，并从此时将原告考勤记录按病休记载至1998年1月，之后被告单位考勤记录再无原告姓名记载。1997年12月，原告返回被告处上班，当日哮喘病复发，被告单位派人将原告送往医院治疗并垫付了部分医疗费，在原告住院治疗期间被告单位负责人与原告商定，原告先行治病，根据治疗情况，如不能继续从事原厨师工作就调换岗位。此后原告未提出解除劳动关系或回单位上班，被告也未依法解除劳动关系或通知原告上班。原告称之后一直与单位通过书信联系，对此被告不予认可，称从未收到原告信件。2014年3月原告到被告单位处要求上班，被告单位未同意。原告于2014年7月8日向西宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年7月8日作出宁劳人仲案字（2014）074号不予受理案件通知书。原告遂诉至本院，致使纠纷产生。
上述事实有双方当事人当庭陈述，不予受理案件通知书、门诊病历、疾病证明书、书信、人事档案等证据相印证。
本院认为，劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，长期两不找，应当认定双方劳动关系此后处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。劳动关系的解除应当遵循法定程序。本案中，原告因身患哮喘住院治疗期间，原、被告双方商定，原告先行治病，根据治疗情况，如不能继续从事原厨师工作就调换岗位。之后双方再无联系，对此双方均有责任。本案的情况亦不符合被告辩称的，按当时施行的《企业职工奖惩》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工的时间超过三十天的，企业有权予以除名”的情形。原告经被告单位同意后病休，不属于自动离职，劳动者与用人单位的劳动关系并未解除，劳动者可随时要求上班，故对原告要求恢复劳动关系，回被告处上班并办理职工社会保险的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付1994年至2014年的经济补偿金432000元的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付1996年至2014年工资194400元的问题，1996年6月被告已经停发了原告的工资，应视为自此时原告就已知道其该项权利被侵害，但原告于2014年才申请劳动仲裁，显然已超过法律规定的期限，故对原告1996年6月至1997年12月病休期间的工资，本院不予支持。双方长期两不找，即1997年12月至2014年期间的工资，因该期间双方不存在劳动法上的权利义务关系，该部分工资，本院亦不予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、恢复原告翟卫平与被告青海海苑劳务服务中心的劳动关系，并由被告被告青海海苑劳务服务中心办理原告翟卫平的相关社会保险；
二、驳回原告翟卫平要求被告青海海苑劳务服务中心支付1994年至2014年的经济补偿金432000元及1996年至2014年工资194400元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告青海海苑劳务服务中心负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一四年十月十七日
书记员 喇晓萍
附：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第01188号
申请执行人邵新刚。
被执行人刘建华。
被执行人周菊。
邵新刚与刘建华、周菊民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月28日作出（2014）熟虞民初字第0312号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘建华、周菊于本判决生效之日起十日内归还邵新刚借款人民币16万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由刘建华、周菊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人刘建华、周菊可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人刘建华与刘文英、刘依林共有的位于常熟市虞山镇信步华庭.艺墅87号房屋因另案查封目前暂无法处理；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位163070元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处理的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第0312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年七月三十日
书记员 薄明亮
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2987号
申请执行人项胜华，男，1969年10月17日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人项胜华申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）六程民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2987号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾建东。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：东鑫集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟107国道南。
法定代表人：胡双桥，该公司董事长。
再审申请人贾建东因与被申请人东鑫集团有限公司（以下简称东鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾建东申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、贾建东已按照合同约定全额支付购房款，东鑫公司应向贾建东交付房屋。2、贾建东与东鑫公司签订的《武汉市商品房买卖合同》内容合法有效，其具有物权变动的效力，应确认贾建东系诉争房屋的所有权人。3、东鑫公司未向房产管理部门办理购房备案手续，不符合法律规定，贾建东为此诉至法院，应属于人民法院的受案范围。（二）原判决遗漏诉讼请求。贾建东的上诉理由有三项，二审法院仅审理了一项，遗漏了两项诉讼请求。贾建东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：关于本案中二审法院是否遗漏诉讼请求的问题。贾建东的上诉理由为三项，即：“要求东鑫公司交付房屋”、“要求确认鑫海花城二期25幢1单元15层04号房屋所有权属于贾建东”、“要求东鑫公司在房产管理部门办理购房备案手续”。二审法院在判决书中均予以列明，虽判决书论述部分较简单，未对贾建东的上述理由逐一进行析理，但在判决书主文写明“房屋不具备交付条件”、“因涉案房屋至今没有办理竣工验收及备案等手续，故贾建东要求享有该房屋的所有权判归所有的上诉主张不能成立”。二审法院经审理认为“贾建东的上诉理由没有事实和法律依据”，据此，将其上诉理由均予以驳回，并无遗漏。
关于贾建东要求东鑫公司交付房屋的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”因诉争房屋尚未办理竣工验收手续，不具备交付条件，贾建东的该项诉请于法相悖，故本院不予支持。东鑫公司未按照合同约定的时间交付房屋，应承担相应的违约责任。由于其未办理竣工验收手续，致使贾建东不能如约占有房屋，侵害了贾建东的合法权益，贾建东可向相关行政管理部门申请权利救济。
关于贾建东要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”因诉争房屋尚未在房产管理部门办理登记手续，贾建东与东鑫公司签订的房屋买卖合同仅确定了双方的债权债务关系，并不产生物权变动的效果，故贾建东关于确认房屋所有权的主张，本院不予支持。
关于贾建东要求东鑫公司办理购房备案手续的诉讼请求。商品房买卖合同的登记备案，是房地产管理部门对商品房开发企业的一种监督管理措施，开发商若不履行备案手续，则由房地产管理部门依法履行行政管理职责，贾建东的该项诉讼请求依法不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，贾建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾建东的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 镇 姣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2666号
原告：张荣发，男，1970年3月15日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：郑元灯，男，1989年9月16日出生，汉族，住仙游县。
原告张荣发诉被告郑元灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张荣发的委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼，被告郑元灯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣发向本院提出诉讼请求：依法判令郑元灯偿还给张荣发借款30000元并支付利息，利息计算方式：以借款30000元为基数，自2017年4月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：郑元灯于2015年4月24日以经营生意缺乏资金为由向张荣发借款3万元，没有约定利息和还款期限，并由郑元灯出具借条一份给张荣发收执为凭。之后，经张荣发催讨，郑元灯没有偿还。
郑元灯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑元灯于2015年4月24日以经营生意缺乏资金为由向张荣发借款30000元，没有约定利息和还款期限，并由郑元灯出具借条一份给张荣发收执为凭，借条内容为：“借条借方：因经营生意缺少资金，于2015年4月24日向张荣发借人民币现金叁万小写30000元。）借款人：郑元灯2015年4月24日”。借款后经张荣发催讨，郑元灯没有偿还。故张荣发于2017年4月24日诉来本院请求处理。上述事实，有张荣发的陈述以及张荣发提供的由郑元灯书写的借条一份予以证实，且郑元灯也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，郑元灯向张荣发借款30000元，有张荣发提供的由郑元灯出具给其的借条一份为据，故张荣发与郑元灯之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。郑元灯应负偿还借款并支付利息的民事责任。张荣发请求郑元灯、偿还给张荣发借款30000元并支付利息，利息计算方法：以借款30000元为基数，自2017年4月24日起按年利率6%计至还清借款之日止，具有事实和法律依据，依法予以支持。郑元灯经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑元灯应在本判决生效之日起十日内偿还给张荣发借款30000元并支付利息，利息计算方法：以借款30000元为基数，自2017年4月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由郑元灯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
人民陪审员 方文桂
人民陪审员 叶金程
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李晓东
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第567号
原告：傅建平。
委托代理人：谢银忠。
委托代理人：蒙承斌。
被告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：周志芳。
本院在审理原告傅建平诉被告华润置地（宁波）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅建平撤回起诉。
案件受理费50090元，减半收取计25045元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 唐志伟
审 判 员 朱 岚
二〇一三年十月十六日
代书记员 张 严
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第488号
原告马晓丽，住肇东市。
被告肇东市肇东镇建华村村民委员会，住所地肇东市肇东镇建华村。
法定代表人蔡才，职务村民委员会主任。
原告马晓丽与被告肇东市肇东镇建华村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告马晓丽到庭参加诉讼，被告肇东市肇东镇建华村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓丽诉称，2012年9月25日，原告与被告组建的肇东镇建华村香瓜育苗种植基地签订了购买3栋大棚的香瓜育苗种植基地转让合同。合同约定每个大棚的转让价款为30万元，被告保证在2012年12月1日前将大棚交付给原告。原告依约向被告交付购买棚室款90万元，但时至今日被告尚未交付原告所购买的三栋棚室。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告履行合同，交付原告所购买的三栋棚室，并承担本案的诉讼费用。
被告肇东市肇东镇建华村村民委员会未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告马晓丽与被告肇东市肇东镇建华村村民委员组建的肇东镇建华村香瓜育苗种植基地签订了购买3栋棚室的香瓜育苗种植基地转让合同三份。约定肇东镇建华村香瓜育苗种植基地将位于肇东市肇东镇建华村獾子洞屯北四节建华村香瓜育苗种植基地的温室从东至西排列，每栋从北到南排列计9栋（另附平面图）第E排第9、10、11号棚室转让给马晓丽，每栋棚室转让具体的标的物包括：一栋温室（建筑面积400平方米、配有必需的棉被和卷帘机）、二栋大棚（建筑面积1400平方米），一个看护房（建筑面积30平方米），一眼深水井的所有权及上述棚室等所占范围内4亩土地使用权一并转让给马晓丽，棚室等所有权转让期限为永久，土地使用权转让期限为30年（从本合同签订之日起计算）。每栋棚室转让价款30万元，本合同签订之日，马晓丽一次性交付给肇东镇建华村香瓜育苗种植基地。肇东镇建华村香瓜育苗种植基地保证上述转让标的物建设质量符合肇东镇建华村村民委员会的规划、设计要求，并达到相关行业标准；保证转让标的物物权合法、界址明晰，无任何争议；保证在2012年12月1日前将上述标的物交付马晓丽占有、使用。马晓丽在实际取得上述转让标的物后，保证将之用于香瓜育苗及种植，未经相关部门批准，不得改变土地用途。马晓丽在使用上述土地期间，有权利享有国家关于农村土地承包的惠农政策，但同时必须接受肇东市肇东镇建华村村民委员会的监督和管理，未经肇东市肇东镇建华村村民委员会同意，不得擅自将土地使用权转包或转让给他人。当日，马晓丽分别向肇东镇建华村香瓜育苗种植基地缴纳三个棚室款各30万元，共计90万元。肇东镇建华村香瓜育苗种植基地给马晓丽出具收据三张。到期后，肇东镇建华村香瓜育苗种植基地未依约向马晓丽交付转让的三栋棚室，请求法院依法判令被告履行合同，交付原告所购买的三栋棚室，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告马晓丽与被告肇东市肇东镇建华村村民委员组建的肇东镇建华村香瓜育苗种植基地签订的购买3栋棚室的香瓜育苗种植基地转让合同三份，肇东市农村信用联社的核保书，肇东镇建华村香瓜育苗种植基地给马晓丽出具收据三张及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告马晓丽与被告肇东市肇东镇建华村村民委员组建的肇东镇建华村香瓜育苗种植基地签订的购买3栋棚室的香瓜育苗种植基地转让合同，系双方真实意思表示，合法有效，肇东镇建华村香瓜育苗种植基地应依约将马晓丽所购买的三栋棚室交付给马晓丽。原告马晓丽的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告肇东市肇东镇建华村村民委员会于本判决生效后十日内将原告马晓丽购买肇东镇建华村香瓜育苗种植基地第E排第9、10、11号棚室交付给原告马晓丽。
案件受理费12，800.00元，由被告肇东市肇东镇建华村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 崔忠斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马晓光
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初875号
原告：钱明霞，女，1980年11月27日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：倪婷婷，女，1993年6月1日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：任礼辉，男，1986年4月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杨萍，女，1986年3月4日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场新建工区。
被告：ＸＸ，男，1994年9月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告钱明霞与被告任礼辉、杨萍、ＸＸ民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员辅绍贵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱明霞的委托诉讼代理人倪婷婷到庭参加诉讼，被告任礼辉、杨萍、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱明霞向本院提出的诉讼请求：要求三被告归还借款13501元，并承担自欠款之日按月息2%计算的利息及本案的诉讼费用。事实与理由：被告任礼辉、杨萍于2015年3月26日立据向我借款人民币50000元整，并约定分12期归还，每月25日前还4917元，后被告仅归还部分借款，截止2016年12月20日尚欠13501元，经我多次催要未果，现诉至法院。
被告任礼辉、杨萍、ＸＸ未作答辩，亦未提交证据。
围绕诉讼请求原告钱明霞向本院提交的证据：2015年3月26日被告任礼辉、杨萍向原告出具的借据原件1份，该证据证明被告任礼辉、杨萍向原告钱明霞借款，被告ＸＸ担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认，并存卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告任礼辉、杨萍立据向原告钱明霞借款人民币50000元，借条载明：“因经营需要，今借到钱明霞现金伍万元整，期限由2015年3月26日起至2016年3月25日止，分12期等额偿还本息，每月25日前还款4917元。逾期每日双倍罚息，保证人承担连带责任…。借款人：任礼辉、杨萍，担保人：ＸＸ，2015年3月26日”。借款后被告任礼辉、杨萍未能按约还款，经多次催要仅归还部分借款，截止2016年12月20日尚欠13501元，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱明霞与被告任礼辉、杨萍、ＸＸ之间的借款和担保行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告任礼辉、杨萍借款后未按约还款，引起诉争，应负全责。故被告任礼辉、杨萍理应按约偿还原告钱明霞借款。ＸＸ自愿为任礼辉、杨萍借款提供保证担保，应依约定承担连带清偿责任。因双方借款时约定逾期利息、违约金明显过高，原告现主张逾期利息月息2%，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任礼辉、杨萍偿还原告钱明霞借款人民币13501元，并从2016年12月20日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%承担利息。于判决生效后十日内履行完毕。被告ＸＸ承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告任礼辉、杨萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年四月十三日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第79号
原告：陈伟东。
委托代理人：金艳飞。
被告：毛林江。
委托代理人：周国平。
原告陈伟东为与被告毛林江承揽合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院提出起诉。本院于同日立案后，依法由代理审判员韩华独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈伟东要求对证据送货单上“毛林江”三字进行笔迹鉴定，本院予以准许，并中止本案诉讼。司法鉴定意见书出具后，本院恢复本案诉讼，并于2013年3月12日再次公开开庭进行了审理。原告陈伟东、被告毛林江及其委托代理人金艳飞两次到庭参加诉讼；原告陈伟东的委托代理人周国平参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈伟东起诉称：在2007年期间，原告为被告捻丝加工，一直以来，原、被告对加工中使用的原告所有的空铝管数目进行结算，截止2007年11月23日，被告尚欠原告空铝管175只。在2010年加工期间，双方对空铝管数目进行结算，截止2010年12月29日，被告尚欠原告空铝管718只。至今被告未归还原告的空铝管数共计893只。原告多次要求被告归还，被告均无故推诿。现原告提起诉讼，要求判令被告归还空铝管893只，不能归还时赔偿原告空铝管价值11609元（每只13元，共893元）。第二次庭审中，原告陈伟东明确诉讼请求：要求被告归还空铝管893只，撤回要求被告折价赔偿的请求。
被告毛林江答辩称：2007年其到原告处加工捻丝是事实，到2007年11月23日的账目已结清，原告诉称到2007年11月23日尚欠的空铝管175只也已归还，2007年之后其没有与原告发生过交易。
原告陈伟东为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、送货单两份（NO：004125、NO：011005），拟证明2007年11月23日经结算被告尚欠原告空铝管175只，2010年12月29日经结算被告尚欠原告空铝管718只的事实。被告质证认为，送货单上的字不是其签写的，2007年之前的账目已结清；2010年12月29日的送货单上的名字也不是其签写；若2010年其到原告处加工，则2007年尚欠的空铝管应当计算在2010年内。
2、申请证人冯某出庭作证，拟证明送货单上签字是被告的妻子所签及2010年结算的事实。证人冯某陈述：2007年至2010年，原告的货物是由其送到被告家里的，基本上是被告的妻子签收的。被告质证认为，因交易时间较长，送货单上是否是其签名已记不得。
3、2009年的送货单一本，拟证明从2009年3月3日清零起算的事实。被告质证认为，2009年8月14日、9月5日、10月6日、10月20日、11月1日、11月5日、11月7日、11月18日、12月3日、12月6日、12月10日、12月12日、12月17日、12月18日的送货单上的名字是被告所签，其余不是被告签写。
在第一次庭审中，被告认可2007年期间的交易系存在的，并同意若证据1中的“毛林江”的签名与2007年期间送货单上的任意一处签名笔迹一致，其即认可证据1中载明的交易。经原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对“毛林江”签名笔迹进行了比对鉴定。本院依法出示：
4、司法鉴定意见书一份。鉴定意见：送检的落款日期为“2010年12月29日”《枫桥捻丝厂送货单》（NO：011005）上左下方“毛林江”的签名，与落款日期“2007年10月10日”的《枫桥捻丝厂送货单》（NO：004109）、落款日期“2007年10月12日”的《枫桥捻丝厂送货单》、落款日期“2007年10月20日”的《枫桥捻丝厂送货单》（NO：004117）、落款日期“2007年11月8日”的《枫桥捻丝厂送货单》（NO：004124）存根备注栏内的四个“毛林江”签名，都是同一人所写。原告对该证据无异议；被告质证认为，对鉴定结论本身没有异议，但比对样本上的签名不是被告本人所签，对比对样本有异议。
被告毛林江未提供证据。
上述证据，本院综合分析认证如下：
被告认可2007年期间原、被告存在捻丝加工业务，且对2007年11月23日的送货单（NO：004125）未提出异议，本院对该送货单予以确认。虽原告主张2007年期间的账目已结清，但未提供证据证明，尚不足以否定原告提供的送货单（NO：004125）上记载的内容，故本院对被告在2007年期间与原告的业务往来中尚欠原告空铝管175只的事实予以认定。
被告认为2007年后其与原告未发生业务往来，为此，原告提供了相应证据。其中证据4系本院在诉讼中依原告陈伟东的申请委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书，经本院审查，鉴定事项系原、被告在庭审中达成，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序未有违规情形，鉴定依据充分，检验过程与分析说明详实，鉴定结论并无不当，且被告毛林江也没有足以反驳的证据，故本院依法予以确认。被告对证据2未提出异议，本院亦予以确认。证据2、4可以证实证据1中2010年10月29日送货单（NO：011005）的真实性，故本院对该送货单亦予以确认，且被告对证据3中的多处签名予以认可，更进一步否定了被告关于2007年以后没有与原告发生交易往来的抗辩，也可说明原、被告于2009年至2010年期间的交易系清零起算，与2007年期间的交易未有承接关系。据此，可以证明至2010年12月29日，被告尚欠原告2009年至2010年期间交易产生的空铝管718的事实。
综上对证据的分析，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告分别于2007年期间、2009年至2010年期间为被告加工捻丝。2007年期间的业务往来中，截止2007年11月23日，被告尚应归还原告空铝管175只；2009年至2010年期间的业务往来中，截止2010年12月29日，被告尚应归还原告空铝管718只。上述空铝管，被告至今未归还，原告遂于2012年10月23起诉来院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告在与原告的加工业务往来中，尚欠原告空铝管共893只，事实清楚，证据确凿，被告应予以返还。故原告要求被告归还空铝管893只，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告折价赔偿的请求，系对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告毛林江归还原告陈伟东空铝管（样式详见本案审理卷宗中打印的照片）893只，限本判决生效之日起十日内交付完毕。
本案案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告毛林江负担；鉴定费2400元，由被告毛林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费90元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩 华
二〇一三年三月二十日
书 记 员 沈洁琼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第930号
原告谭宜通，男，1968年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告王彦彪，男，1970年12月25日出生，住广东省佛山市高明区。
被告彭文华，身份证号码：440624197205182723.
被告佛山市高明宝林木业有限公司，住所地：。
法定代表人彭文华。
原告谭宜通诉被告王彦彪、彭文华、佛山市高明宝林木业有限公司（以下简称�林木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告谭宜通到庭参加了诉讼，被告王彦彪、彭文华、宝林木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月19日以资金周转为由，向原告借款柒拾万元，并签下借据，约定借款期限自2014年5月19日至2014年7月2日止，共45天。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金。为此，请求法院判决：1.三被告偿还原告借款本金人民币柒拾万元正（700000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告王彦彪的户籍证明、被告彭文华身份证、企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、宝林木业公司还款承诺、网银转账交易凭证复印件各1份，证明被告彭文华向原告借款700000元，原告已依约通过网银划账给被告。
被告彭文华、王彦彪和宝林木业公司没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
经质证辩证，原告所举证据1、2，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年5月19日，被告彭文华向原告谭宜通出具《借据》1份，确认借谭宜通人民币700000元，借款期限45天，彭文华、王彦彪夫妻二人以私人财产作担保。被告彭文华在借款人栏签名按模，被告王彦彪在担保人栏签名按模。原告于当日通过网银向被告王彦彪账户转入700000元。2014年6月23日，被告宝林木业公司向原告出具还款承诺称：“关于我公司于2014年5月19日向谭宜通借款柒拾万元作流动资金使用，现我公司资金紧张状态未能缓解，致未能及时还款，�订下还款计划分二期，于2014年7月20日还款肆拾万元，于2014年8月20日还款参拾万元，若如期，我公司同意谭宜通按商业银行最高贷款利率4倍计收利息，直至还清借款为止。”被告彭文华在还款承诺上签名，并盖上被告宝林木业公司的印章。承诺还款期满后，三被告未能按照约定还款给原告，原告遂于2014年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告彭文华是被告宝林木业公司的法定代表人，被告彭文华以自己的名义向原告谭宜通借款700000元，被告王彦彪在借据的担保人栏签名，借款时两被告明确以夫妻财产作担保，双方达成了借款的合意，原告按照约定通过网银向被告王彦彪账户转入了借款，履行了支付借款的义务。借款期届满前，被告宝林木业公司向原告出具还款承诺，确认由被告彭文华名义所借的款项用作其流动资金，因资金紧张状态未能缓解，致未能及时还款，并承诺分两期还款的事实。借款事实清楚，证据确实充分，本院对原告与被告彭文华存在借款事实予以确认。被告宝林木业公司的法定代表人是被告彭文华，借款期限届满前，被告宝林木业公司向原告出具还款承诺确认所借款项用于该企业的生产经营用途，且愿意承担还款责任。因此，该借款应由借款人即被告彭文华和实际使用者即被告宝林木业公司共同偿还。被告王彦彪作为担保人，在借据中双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告王彦彪对该借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决�下：
被告彭文华、佛山市高明宝林木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金700000元给原告谭宜通，被告王彦彪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元（原告已预交），由被告彭文华、王彦彪、佛山市高明宝林木业有限公司负担。已预交的诉讼费由本院全额退回给原告谭宜通。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年一月三十日
书记员 何紫嫣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6976号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告代云尧，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告代云尧不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月九日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6976号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告代云尧，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告代云尧不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘凯
二〇一五年七月九日
书记员 逄蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4310号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告朱细山，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告陈桂英，女，1979年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现暂住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告朱细山、陈桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00201号
申请执行人：柴根才。
被执行人：杨文国。
本院在执行柴根才与杨文国健康权纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第176号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
执行员 张丽萍
执行员 袁占奎
二〇一五年十一月九日
书记员 时权吉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第72号
原告唐军，男，1970年2月7日出生，汉族，资中县人。
被告彭发强，男，1995年11月18日出生，汉族，资中县人。
被告杨世权，男，1985年3月21日出生，汉族，重庆市人。
本院在审理原告唐军诉被告彭发强、杨世权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐军于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨雪莲
二〇一五年四月一日
书记员 王瑷荻
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初210号
原告：郭瑞林，男，1962年7月15日生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告：林超，男，1987年5月17日生，汉族，住桐柏县。
被告：王坡，男，1990年11月15日生，汉族，大专文化程度，住桐柏县。
委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。
原告郭瑞林与被告林超、王坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞林的委托诉讼代理人朱飞和被告王坡及其委托诉讼代理人朱家富到庭参加诉讼，被告林超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告林超偿还原告借款5万元及利息（利息从2014年8月10日起按月息2分至借款还清之日），被告王坡承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告林超向原告借款5万元，约定月息2分，被告王坡自愿为该笔借款提供担保。原告郭瑞林与被告林超、王坡分别签订了《个人借款合同》和《借款担保合同》，该笔借款约定期限为四个月，于2014年12月9日一次性归还本息，该借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
被告林超未答辩，未提交证据。
被告王坡辩称林超借款是为了赌博，借款合同和担保合同应无效。借款担保合同系原告提供的格式合同，被告王坡在合同上签名时，未看合同内容，答辩人认为该合同中的保证期间3年的规定加重了被告王坡的责任应为无效条款，原告未在法定6个月的保证期间向被告主张权利，被告的保证责任已免除，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告郭瑞林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款合同一份；2.收据一张；3.借款担保合同一份。被告王坡对证据1和2辩称不知情不质证，对证据3的真实性无异议，借款合同上是王坡本人签的名字和指印，但对合同内容不了解。被告王坡未提交证据。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人双方陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年8月10日，被告林超向原告郭瑞林借款50000元，约定月息2分，借款期限四个月，并签订了《个人借款合同》，当日被告林超收到原告郭瑞林现金50000元，被告王坡自愿为该笔借款提供担保，同日和原告郭瑞林签订了《借款担保合同》，合同约定被告王坡承担连带清偿责任，保证期间为借款合同履行期届满之日起3年。该借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。
庭审中被告王坡自认大专文化程度，是县级医院的一名职工，借款担保合同上的名字是本人书写并捺指印。
本院认为，原告郭瑞林与被告林超签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，为有效合同。被告林超未按合同约定履行还本付息义务，应承担继续履行和赔偿逾期还款期间利息损失等违约责任。原告郭瑞林与被告王坡签订的《借款担保合同》首部明确有“保证人已了解并同意上述借款合同所有条款”，借款担保合同第四条规定“保证期间为借款合同履行届满之日起3年”，不违反《担保法》关于保证期间的规定，该约定未加重被告王坡的责任，属于有效条款，被告王坡作为连带保证责任人应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告王坡辩称本案借款是用于赌博及其不知道担保合同内容就在《借款担保合同》上签字，因其未提供相应证据，本院不予采信。
综上，对原告郭瑞林的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭瑞林借款本金50000元，并自2014年8月10日至借款还清之日止按月息2分计付利息；
二、被告王坡对上述债务，承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告林超负担，被告王坡承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李文玉
审 判 员 王 哲
人民陪审员 安海立
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 珂
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初364号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人唐龙，男，1994年9月12日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月19日被荣昌区公安局刑事拘留，2016年1月18日被取保候审，经本院决定，于2016年9月18日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
辩护人张先才，重庆华华律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]405号起诉书指控被告人唐龙犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员罗发全，被告人唐龙及其辩护人张先才到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年11月25日至2015年12月9日期间，被告人唐龙在其位于重庆市荣昌区某小区住房内，先后3次容留吸毒人员梁某、吕某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体事实如下：
2015年11月25日，唐龙容留吸毒人员梁某、吕某、杨某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。
2015年12月3日，唐龙容留吸毒人员梁某、吕某、杨某在其家中吸食甲基苯丙胺。
2015年12月9日，唐龙容留吸毒人员梁某、吕某、杨某在其家中吸食甲基苯丙胺。
另查明，2015年12月9日，重庆市荣昌区公安局民警将涉嫌吸毒的唐龙等人抓获，并现场查获扣押吸毒工具冰壶二个和甲基苯丙胺0.15克。民警在对吸毒人员梁某等人的询问中发现唐龙涉嫌容留他人吸毒。唐龙到案后如实供述其罪行。
2015年12月10日，唐龙因吸食毒品被荣昌区公安局决定行政拘留十日，并于同日执行该处罚。
上述事实，被告人唐龙在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口信息表、证据保全决定书、扣押物品清单、证据保全清单、封存笔录及照片、称量笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液结果告知笔录、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、房产信息、证人杨某、梁某、吕某、罗某1、罗某2、于某的证言、被告人唐龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐龙二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人唐龙犯容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。鉴于唐龙到案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月16日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具冰壶二个以及违禁品甲基苯丙胺0.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋行凤
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第321号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李雪峰，男，1983年8月10日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月21日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1229号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，李雪峰未经县级以上人民政府批准，于2014年10月19日在平山镇王子村北，东至王子村集体土地、西至王子村集体土地、南至道路、北至王子村集体土地范围内，非法占用平山镇王子村集体土地（一般耕地，不符合平山县土地利用总体规划）472平方米（合0.71亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1229号行政处罚决定，因李雪峰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行李雪峰拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行李雪峰拆除新建的房屋以及退还占用的土地。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十日
书记员 赵 蕾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4015号
原告深圳市立信融资担保有限公司。
法定代表人彭从斌，董事长。
委托代理人邹雷，住址广东省深圳市罗湖区。系公司员工。
委�代理人谭笑添，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告王开见，住址广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市立信融资担保有限公司诉被告王开见追偿权纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员李立担任审判长与人民陪审员潘礼、杨晓萍组成合议庭，适用普通程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭笑添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告因购买汽车与中国银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称中行）签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定：王开见向中行贷款43万元，期限3年，自贷款人实际放款日起算，并约定按月还本付息。同日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定：由原告为被告就上述贷款�供金额为43万元的连带责任担保，被告如违约需支付担保金额30%的违约金。后原告于同日与中行签订了《个人贷款保证合同》。上述合同签订后，中行于同日向被告发放了贷款43万元，而被告自2012年12月2日开始拖欠中行本息。中行向原、被告双方催收款项，原告代被告向中行偿还了部分贷款本息。依约，原告取得向被告的追偿权，并有权要求被告支付30%的违约金。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还代偿的部分本金、利息和罚息53200元（2012年12月、2013年1-3月本金、利息、罚息）；2、被告向原告支付违约金129000元；3、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，原告当庭变更违约金请求为代偿金额53200元的30%即15960元。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告替被告代偿银行按揭贷款后，取得向被告追偿的权利，原告要求被告偿还代偿款项并按代偿款的30%支付违约金，符合合同及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王开见应于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市立信融资担保有限公司代偿款53200元；
二、被告王开见应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市立信融资担保有限公司支付违约金15960元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费3944元（原告已预交），由原告负担2447元，被告负担1497元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 杨晓萍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张乐艺
东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第216号
公诉机关
被告人蔡龙兵、陈友勤、王松林
辩护人
（公诉机关）于2015年11月24日以被告人蔡龙兵、陈友勤、王松林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。（公诉机关）检察长出庭支持公诉，被告人蔡龙兵、陈友勤、王松林及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为，依照的规定，判决如下：
第一、定罪判刑的，表述为：
“一、被告人蔡龙兵、陈友勤、王松林犯，判处
二、被告人蔡龙兵、陈友勤、王松林”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人蔡龙兵、陈友勤、王松林犯，免予刑事处分。”
第三、宣名贵罪的表述为：
“被告人蔡龙兵、陈友勤、王松林无罪。”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人蔡龙兵、陈友勤、王松林犯，免予刑事处分。”
第三、宣名贵罪的表述为：
“被告人蔡龙兵、陈友勤、王松林无罪。”
如不服本判决可在接到判决书的第二日起日内通过本院或者直接向东源县人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 刘金可
审判员 黄晶晶
审判员 赖碧强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 园
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1159号
罪犯黄志新，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）防市刑一初字第15号刑事判决书，以被告人黄志新犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，主犯，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行，2013年11月经本院裁定减刑一年二个月，余刑至2020年7月22日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员周忠霞、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯黄志新到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄志新在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯黄志新在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分128.24分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志新在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志新减去有期徒刑一年四个月（刑期从2009年9月23日起至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛清龙
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第128号
申请人柴晓霞。
被申请人孔子涵。
被申请人贾庆祥。
申请人柴晓霞与被申请人孔子涵等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月6向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DM68**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DM68**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年九月六日
书记员 夏 燕
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2759号
原告：天津市悦海商场有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利大街46号
法定代表人：张恩林，经理。
委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。
被告：天津市怡安房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利大街46号（人民健身广场旁）。
法定代表人：陈险峰，经理。
本院受理原告天津市悦海商场有限公司与被告天津市怡安房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津市悦海商场有限公司撤回起诉。
案件受理费8250元，公告费260元，由原告天津市悦海商场有限公司负担。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 张素梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 郝 萌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3924号
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人黄达平，董事长。
被执行人郑坚，男，1984年10月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人谢小冰，男，1969年2月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人郑坚、谢小冰借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第5818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5818号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十六日
书记员 傅泽伟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00633-1号
申请执行人：王惠敏，女，汉族，住北京大兴区。
被执行人：杨峰，男，汉族，住无为县赫店镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第00140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人95000元及利息，�承担案件诉讼费1090元、执行费1360元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结、划拨、扣押）被执行人杨峰名下的财产，价值相当于97450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈世梅
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、�押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，�封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚萍，女，汉族，1995年10月10日生，现住新密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密市白寨镇皇帝岭村李家组，住所地新密市白寨镇皇帝岭村。
负责人：李刚欣，任组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密市白寨镇皇帝岭村村民委员会，住所地新密市白寨镇皇帝岭村。
法定代表人：申占义，任村主任。
再审申请人李亚萍因与被申请人新密市白寨镇皇帝岭村李家组、新密市白寨镇皇帝岭村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6298号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李亚萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下；
本案由本院提审。
审 判 长 曹松志
审 判 员 申希江
代理审判员 魏 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 金雪玲
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑一初字第00004号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年3月10日出生，汉族，群众，小学文化，系灵寿县人。2013年11月11日因涉嫌故意伤害罪被灵寿县公安局刑事拘留，2013年11月18日经灵寿县人民检察院批准被灵寿县公安局执行逮捕，2013年12月3日被灵寿县人民检察院取保候审，2013年12月31日被本院取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。灵寿县人民检察院建议本案适用简易程序进行审理，本院依法适用了简易程序，实行独任审判。2013年12月31日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员刘迎新出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年10月29日18时左右，被告人冯某某在灵寿县某矿产品加工厂，与兰某某因卸货发生打架，冯某某将兰某某鼻骨打伤，经鉴定，兰某某的伤情为轻伤。
公诉机关当庭出示并宣读被告人冯某某的供述、被害人兰某某的陈述、证人证言、相关书证等，认为被告人冯某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月29日18时左右，被告人冯某某在灵寿县某矿产品加工厂，与兰某某因卸货发生口角，冯某某将兰某某鼻骨打伤，经鉴定，兰某某的伤情为轻伤。
另查，2013年11月21日，被告人冯某某与被害人兰某某就民事赔偿达成一致意见，被告人冯某某一次性赔偿被害人兰某某医疗费、住院费、误工费共计人民币2.8万元，兰某某不再追究被告人冯某某的任何责任。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人冯某某供述；2、被害人兰某某的陈述；3、证人赵某某、闫某某、程某甲、程某乙、程某丙证言；4、司法医学鉴定书；5、现场勘查笔录及照片；6、和解协议书；7、灵寿县医院相关材料；8、抓获经过。9、户籍证明。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，因琐事将他人身体致伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审时，被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现；被告人冯某某与被害人兰某某达成了民事和解协议：被告人冯某某一次性赔偿被害人兰某某现金2.8万元，被害人兰某某不再追究被告人冯某某的任何责任，本院量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李合文
二〇一四年一月六日
书记员 李增福
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00563号
原告:叶某某，男，1975年4月16日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区，(系阜阳市成功装饰材料经销部业主)。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市颍东区河东街道办事处，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：任卫锋，主任。
委托代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：安徽长虹建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：周振彬，总经理。
被告：阜阳市宏运建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：周静，总经理。
被告：兰某某，男，1967年5月10日出生，汉族，高中文体程度，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：兰凤刚，退休干部。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告叶某某诉被告阜阳市颍东区河东街道办事处、安徽长虹建设集团有限公司、阜阳市宏运建筑劳务有限公司、兰某某建设工程合同纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月31日向本院申请撤回对被告阜阳市颍东区河东街道办事处、安徽长虹建设集团有限公司、阜阳市宏运建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为：原告叶某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告阜阳市颍东区河东街道办事处、安徽长虹建设集团有限公司、阜阳市宏运建筑劳务有限公司的起诉。
审 判 长 孙乐标
代理审判员 张 慧
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2015）新法执恢字第147号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代理人：李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。代理权限：全权代理。
被申请执行人康时光，男。
被申请执行人康永英，女。
你们双方于2015年11月30日履行了（2013）新法民二初字第131号民事判决书所确定的义务。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张贻文、彭琼涛
二〇一五年十二月三日