湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行初字第56-4号
原告欧阳育华，男。
委托代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。
委托代理人谢兴松，湖南正君律师事务所律师。
原告欧阳素姣，女。
委托代理人邱香云，女。
原告欧阳爱姣，女。
被告新化县房地产管理局。
法定代表人伍贤华，该局局长。
委托代理人阳治国，该局行政审批股股长。
委托代理人陈怀军，新化县真诚法律服务所法律工作者。
第三人新化县上梅镇东外社区居民委员会。
法定代表人阳玲玲，该社区主任。
委托代理人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。
第三人肖映梅，女。
委托代理人潘海舰，男。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
2015年10月14日，原告欧阳育华、欧阳素姣就与被告新化县房地产管理局房屋登记管理一案向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查后，本院依法追加新化县上梅镇东外社区居民委员会和伍雪娥为本案第三人参加诉讼。因第三人伍雪娥及其家人无法联系，本院于2015年10月5日裁定中止本案诉讼。2015年10月25日，肖映梅以其母伍雪娥已去逝，自己为伍雪娥唯一第一顺序法定继承人为由，向本院递交《请求将第三人伍雪娥变更为肖映梅参加诉讼的申请》，本院予以准许。2015年11月18日，欧阳爱姣以其为欧阳茀臻次女，是欧阳茀臻财产的法定继承人为由向本院递交《参加诉讼申请书》，要求以原告身份参与本案诉讼，本院予以准许。2015年11月18日，本案恢复诉讼。2015年12月9日本院依法公开开庭审理了本案，原告欧阳育华及其委托代理人陶楚伟、谢兴松，原告欧阳素姣的委托代理人邱香云，原告欧阳爱姣，被告新化县房地产管理局的委托代理人阳治国、陈怀军，第三人新化县上梅镇东外社区居民委员会的委托代理人袁坤，第三人肖映梅的委托代理人潘海舰、谢良到庭参加诉讼。因欧阳育华、欧阳素姣、欧阳爱姣于2015年10月14日向本院提起对新化县上梅镇东外社区居民委员会的产权纠纷及确定合同无效纠纷的民事诉讼，本院已经受理。而本案的审理需以该民事诉讼的裁判为依据。本院于2016年3月9日裁定本案中止诉讼，2016年9月7日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳育华、欧阳素姣、欧阳爱姣诉称，座落于新化县上梅镇东外街20号（现古城路55号）的房屋壹栋，系欧阳茀臻的私产，其与妻子、儿女在此居住数十年之久。1977年夏，欧阳茀臻过世后，房屋空置了好几年，大约1980年前后，时任向东街居委会干部的陈慈玉联系到原告欧阳育华，要求将房屋借给居委会办街道企业用，原告表示同意。当时双方口头约定，原告方在外当兵工作期间，房子借给向东街居委会使用、管理、维修，待原告方日后回新化时，再归还原告居住，后因原告长期在外，房屋便一直交向东街居委会无偿使用。2013年12月，因固定资产清查，原告欧阳育华向向东街居委会写了一封信，要求将向东街居委会借用的房屋归还给原告，但未见回信。2015年4月下旬，原告欧阳育华从新化县房地产管理局得知，2004年4月25日，向东街居委会有关工作人员自己为自己开具购买我家房屋的所谓证明。2005年8月5日又伪造欧阳茀臻没有儿女继承人的证明。2005年8月8日又书写《请求房屋确权发证并办理产权过户手续的报告》，骗取了新化县房管局颁发的产权为新化县上梅镇向东街居民委员会的房屋所有权证书，房产证书编号为060616，发证时间为2006年8月。随后，向东街居委会以此为依据，把我家房屋卖给了伍雪娥，县房管局为伍雪娥颁发了《房屋所有权证》，证号为0604572，办证时间为2006年8月。原告认为，新化县上梅镇东外街20号房产（现为古城路55号）是原告家祖宅，是原告家的私产，原告方从未向任何人、任何单位出售过这栋房子，也未办过任何转让手续。2006年8月，新化县上梅镇向东街居委会不同我们联系，采取不正当手段造假弄得房屋产权证书，又以此为依据卖给伍雪娥，是非法的，无效的。伍雪娥不是善意取得。被告新化县房地产管理局在颁证过程中未识别虚假材料，未尽应有的审查义务，其颁证行为违法。现特起诉请求确认被告新化县房地产管理局于2006年8月为新化县上梅镇向东街居委会颁发060616号房屋所有权证书的行为违法，判决撤销被告新化县房地产管理局于2006年8月颁发给伍雪娥的0604572号房屋所有权证。
被告新化县房地产管理局辩称，我局是新化县人民政府授权管理全县房地产工作的专门机构。新化县向东街居委会申请办理J060616号产权证时，阐述了当时办理手续因历史原因和自然灾害（1996年我县涨大洪水）之故，居委会所有的资料全部被水淹没的事实及理由，并提供了以下资料：1.湖南省新化县契税纳税申报表；2.新化县房地产销售（或转让）税讫证明;3.证明该房屋无其他继承人的证明；4.关于购买向东街粑粑店的证明；5.关于购买房屋的证明；6.请求房屋确权发证并办理产权过户手续的报告；7.新化县房地产测绘报告；8.房屋分户图。根据当时的法律法规及解决历史遗留问题的方法，我局办理J060616号房屋所有权证是依法依规依程序的行政行为。而为伍雪娥办理的S0604572号产权证属于房屋转移登记行为，资料齐全，界限分明，符合相关法律规定办理相关手续，不存在违法违规行为，原告认为申请人提供了虚假的材料，其责任也不在登记机构。故我局颁发J060616、S0604572号房屋产权证的行为合法有效，应予维护，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，且本案涉及民事确权问题，应当先对房屋进行确权。
第三人新化县上梅镇东外社区居委会述称，原告起诉超过诉讼时效，原告欧阳育华于2013年给社区写过信，到社区找过1978年的原社区主任，当时就知道房屋产权登记情况，其起诉超过了从知道或应当知道起的六个月的期限。原告起诉阐述的事实与客观事实不符，我们是1978年就购买了原告的房屋，一直行使着占有、使用、收益的权利。如果原告没有将房屋出卖，不可能整整三十五年给别人无偿使用而不管事。被告办证是合法的，只是因为1996年发洪水，把相关买卖协议淹灭了。2005年因为企业改制，根据企改办的要求才去把证办下来，原告方应尊重事实。
第三人肖映梅述称，原告没有任何直接证据证明欧阳茀臻是当时房屋的实际所有权人。原告诉称该房屋1980年借给向东街居委会使用，居委会私自处置了欧阳茀臻的私有房屋，没有任何事实根据和相关证据证明，并且与客观事实完全不符。无论原告诉求是否合法，也超过了起诉期限。第三人肖映梅之母伍雪娥从1978年开始就一直在向东街古城路55号居委会开办的粑粑店学艺，直到1989年个人承包经营，都是居委会在行使房屋所有人的权利，原告及其家人从始至终都没有对此房屋行使任何权利义务。2005年第三人肖映梅之母伍雪娥以46800元在向东街居委会购买此房屋，签订了购房协议，交纳了购房款，交纳了相关税费，并对房屋进行了实际测量，伍雪娥在购买此房时不存在任何过错，更没有任何违法违规行为。被告根据房屋买卖双方所提交的相关材料，依法依规为当事人颁发房屋产权证，符合法律规定。伍雪娥合法善意取得房屋所有权，其合法权益理应得到法律的支持和保护。原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。
经审理查明，原告之父欧阳茀臻原在新化县上梅镇向东街确有一处私有房产，原告兄妹及其父母在此居住多年。1977年夏欧阳茀臻去逝后，该房屋并未依法过户给原告兄妹所有。第三人新化县上梅镇东外社区居民委员会和第三人肖映梅称，该房屋已于1978年5月由原向东街居民委员会以960元购买，并签订了买卖协议，因1996年涨洪水，相关资料被淹，现无法提供相关书证；原告方在房屋出售后从未再找过居委会，也未对此房屋行使任何权利、履行任何义务。而原告称该房屋原告方没有出售过，只是于1980年前后，通过原向东街居委会干部陈慈玉借给向东街居委会办街道企业用，当时口头约定房屋由居委会使用、管理、维修，待原告方日后回新化时再归还原告；原告因长年在外工作、生活，很少回新化老家，也就对祖宅无暇顾及；2013年12月，原告因固定资产清查，写信给向东街居委会要求归还房屋；2015年4月下旬得知该房屋已于2006年8月登记到了向东街居委会名下，并转移过户给了伍雪娥。原告和第三人就房屋是出售还是借用各执一词，双方均无相关证据支持自己的主张。
2015年10月14日，欧阳育华、欧阳素姣、欧阳爱姣向本院提起民事诉讼，要求确认新化县上梅镇东外社区居民委员会与伍雪娥签订的房屋买卖合同无效，将新化县上梅镇东外街20号（现古城路55号）房屋归还给其所有。本院于2016年4月7日作出（2015）新法民一初字第1773号民事判决，驳回欧阳育华、欧阳素姣、欧阳爱姣的诉讼请求。欧阳育华、欧阳素姣、欧阳爱姣不服提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）湘13民终495号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，欧阳茀臻原在新化县上梅镇向东街的私有房屋，在其于1977年夏去世后，作为欧阳茀臻的子女，原告方有依法继承的权利。但该房屋并未依法过户给原告兄妹。无论是该房屋于1978年5月出售还是1980年前后由原告方借给原向东街居委会，原告方在其后三十多年对该房屋未行使过任何权利，也未履行任何义务，无法证明原告方对该房屋仍享有所有权或其他权益。本院（2015）新法民一初字第1773号民事判决和湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终495号民事判决均就原告对该房屋主张归还的诉讼请求予以了驳回。且在2006年8月23日被告新化县房地产管理局对该房屋做出房屋登记管理行为时，原告方既不是行政行为的相对人，也不能证明其与行政行为有利害关系，故原告不具备提起本诉讼的主体资格。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳育华、欧阳素姣、欧阳爱姣的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
(本页无正文）
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 袁少锋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 杨自红
附：本裁定使用的法律条文
一、对《中华人民共和国行政诉讼法》的适用
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应符合下列条件:
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的适用
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。