wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3308号
原告：宋京川，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，现住晋州市。
被告：赵京涛，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：朱增棉，女，1964年12月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告宋京川与被告赵京涛、朱增棉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋京川到庭参加诉讼，被告赵京涛、朱增棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋京川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的塑料颗粒款20610元及逾期利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年原被告发生业务往来，原告陆续供货，被告陆续付款，截止到2016年2月7日被告共欠原告20610元，由被告所打欠条为证。后经原告多次催要，被告一直以无款为由推脱至今。
被告赵京涛、朱增棉未作答辩。
经审理查明，原、被告自2012年开始发生业务往来，原告宋京川陆续销售给被告赵京涛塑料颗粒，被告赵京涛陆续给付原告货款，截止到2016年2月7日被告赵京涛共计拖欠原告货款20610元，同日，被告赵京涛向原告出具了欠条，欠条载明“今欠款20610元”被告赵京涛在欠条上签字。后原告多次向被告催要欠款，被告未能给付，导致诉讼。
庭审中，原告宋京川请求撤回对被告朱增棉的起诉，并表示放弃诉讼请求中的逾期利息。
上述事实，由原告提供的欠条及本案的庭审笔录等证据相证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵京涛欠原告货款20610元，由被告赵京涛向原告出具的欠条相证实，应予认定。原告宋京川作为债权人有权要求被告赵京涛偿还货款，因此，原告宋京川要求被告赵京涛偿还货款20610元的诉讼请求于法有据应予支持。原告宋京川请求撤回对被告朱增棉的起诉，并表示放弃诉讼请求中的逾期利息，本院予以准许。被告赵京涛、朱增棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告赵京涛于本判决书生效后五日内给付原告宋京川货款20610元。
被告赵京涛如未按上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告赵京涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一六年十二月十四日
书记员 张伟娜
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0611行初47号
原告何李娜，女，1986年2月9日出生，汉族，住河南省浚县。
被告鹤壁市卫生和计划生育委员会，住所地鹤壁市淇滨区九洲路大赉巷37号。
法定代表人杨明辉，该委员会主任。
委托代理人刘宏伟，男，1984年1月3日出生，汉族，鹤壁市卫生和计划生育委员会综合监督科科员，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告何李娜诉被告鹤壁市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）行政不作为一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院2016年6月14日受理后，于2016年6月21日向被告市卫计委送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告何李娜，被告市卫计委的委托代理人刘宏伟、李宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何李娜诉称：其女李某某2014年6月1日在浚县人民医院出生期间，因该院诸多过错导致脑损伤（重度），2016年2月1日其向浚县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）举报《关于立案查处伪造病历违法行为的要求》，因其对县卫计委《关于对何李娜举报问题的调查回复》不服，2016年5月9日向被告市卫计委提起行政复议申请，但被告违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，收到行政复议申请后，既不立案，也不书面告知原告。综上，被告违反行政复议法及其实施条例的相关规定，行政不作为严重违法。请求法院依法确认被告行政不作为行政行为违法，责令被告依法受理其的行政复议申请并限期作出决定。其向本院提交的证据有：《关于立案查处伪造病历违法行为的要求》、2016年3月31日县卫计委《关于何李娜举报问题的调查回复》、行政复议申请、邮寄回执单，上述证据证明：其不服县卫计委调查回复内容向被告提出行政复议，被告未履行行政复议职责。
被告市卫计委辩称：1、原告何李娜与《关于何李娜举报问题的调查回复》之间没有直接的利害关系，不具备提起行政复议的主体资格。2016年2月1日，向县卫计委进行书面的实名举报，要求依据法律法规对举报事项进行调查并将结果告知本人。县卫计委接到举报信件后进行了调查，并将调查结果书面回复给原告本人。县卫计委作出的《关于何李娜举报问题的调查回复》没有对原告创设新的权利关系，没有侵犯原告人身和财产权利，原告的合法权益与《关于何李娜举报问题的调查回复》之间并不具有直接的引起与被引起的关系，故原告不是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所确定的利害关系人，其委员会不予受理原告的行政复议申请符合法律规定。2、原告提出的行政复议申请事项，不属于行政复议范围。县卫计委作出的《关于何李娜举报问题的调查回复》，是对原告举报内容逐项作出的说明，是告知行为，不能引起原告权利、义务的变更和灭失，不对原告合法权益产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的任何一种情形，被告不予受理何李娜的行政复议，符合法律的规定。3、其委员会不存在行政不作为的事实，其委员会收到原告的行政复议申请后，进行了认真审核，并将不予受理的决定意见口头告知给原告，要求必须书面告知没有法律依据。综上所述，其委员会没有行政不作为的违法行为，原告的起诉没有事实和法律依据，依法不应支持，依法请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求或起诉。其委员会未提交证据。
经庭审质证，被告市卫计委对原告何李娜提交的证据质证认为：2014年7月份，鹤壁市卫生局与鹤壁市人口和计划生育委员会合并成立为鹤壁市卫生和计划生育委员会，其委员会收到原告邮寄的行政复议申请，在规定的期限5内日进行审查后以电话告知形式向原告告知不予受理，《中华人民共和国行政复议法》第十七条并未规定应当必须书面告知，其委员会没有行政不作为。
本院对上述证据认证如下：原告何李娜提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2014年6月1日，原告何李娜在浚县人民医院分娩产一女。原告认为浚县人民医院涉嫌存在伪造病历的行为，于2016年2月1日书面向县卫计委提出《关于立案查处伪造病历违法行为的要求》申请，2016年3月31日县卫计委作出《关于何李娜举报问题的调查回复》，原告不服该调查回复，于2016年5月9日以邮寄方式向被告市卫计委提出行政复议申请，被告认为不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请，以电话口头告知的形式向原告告知决定不予受理。原告认为，被告未作出书面决定是拒绝履行行政复议职责，属行政不作为，故向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十条、第十二条规定，被告市卫计委具有履行行政复议的职责，原告何李娜作为行政行为的利害关系人，既可以向本级卫生行政机关所属的人民政府提出复议申请，也可以向上一级卫生行政机关提出复议申请。本案原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，被告亦认可并以电话口头告知形式向原告告知决定不予受理复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”因此，被告未书面告知原告是不履行行政复议职责的行为，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告鹤壁市卫生和计划生育委员会于判决生效后在法定期限内履行行政复议的职责。
案件受理费50元，由被告鹤壁市卫生和计划生育委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 王向东
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许慧娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初992号
原告:白林娥，女，1962年1月出生，汉族，陕西省人，住神木镇。
被告：张军，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人，住神木县。
被告：何艳霞，女，1982年1月出生，汉族，陕西省人，住神木县。
原告白林娥与被告张军、何艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林娥、被告何艳霞到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
白林娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军、何艳霞共同偿还原告借款本金47500元及利息（自2012年9月25日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕止），2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月25日，被告张军、何艳霞共同向原告借款5万元，并给原告出具借据一支，约定月利率2.5%。后被告将利息结算至2012年9月25日，被告于2015年5月11日给原告帐户存入5000元，其中2500元是给原告偿还的本金，另2500元是给原告的儿子王杰偿还的借款。剩余本金及利息至今未偿付。
被告何艳霞辩称：原告起诉的借款事实及利息约定属实，被告另向原告借款12万元（已另案起诉），均约定3个月结算一次利息，两笔借款每三个月的利息合计12750元（含5万元利息3750元，12万元的利息9000元）。被告每三个月给原告支付12750元，自2012年起被告已无能力支付利息，故自2012年起支付的应计算为本金（付款时对于偿还本金还是利息没有约定）。现被告经济困难，只能每月给原告偿还500元。
被告张军未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告何艳霞所述其另向原告借款12万元，两笔借款每三个月的利息合计12750元的事实，原告无异议，本院予以确认。何艳霞为证明其给原告偿还借款情况，向本院提交银行存款凭条8支，其中2011年7月1日一支，存入原告丈夫王占田银行帐户17000元；2011年9月29日两支存合计存入12750元，2011年12月20日、2012年3月28日、2012年6月19日、2012年9月27日各一支，各存入12750元。2015年5月11日存入原告银行帐户5000元。原告对上述证据均无异议，但称其中2011年7月1日，存入的17000元，结清了两笔借款至2011年6月25日前的利息，2015年5月11日付的5000元中，含被告给其儿子王杰偿还的2500元，给其本人偿还的2500元。其中给其本人偿还的可视为本金。据此，可推算出被告已给原告支付利息的截止时间为2012年9月25日，故对被告所欠原告借款本金的数额应确定为47500元，被告已结利息的截止时间应确定为2012年9月25日。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系依法应受法律保护，双方约定的利率虽超出了法律所允许的范围，但原告现起诉请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何艳霞以其经济困难为由，要求将其2012年起支付原告的款项按本金计算没有法律依据，本院不予支持。二被告共同向原告借款，并共同在借据上签字给原告出具借据，故该债务属于二被告的共同债务，二被告应共同负责偿还，并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军、何艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告白林娥借款本金47500元及其利息（自2012年9月25日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告张军、何艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一七年四月二十三日
书记员 张志平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执恢96号
申请执行人：刘文新，男，1956年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：张宗清，男，1950年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行刘文新与张宗清民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 慧
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1438号
原告杨德利，住隆化县。身份证号：×××Ｘ。电话：138XX****XX。
委托代理人丰桂侠，系杨德利之妻，住隆化县。
被告安树武，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告张利，住隆化县。身份证号：×××电话：150XX****XX。
被告李艳辉，出生年月日民族不详，住隆化县。电话：151XX****XX。
原告杨德利与被告安树武、李艳辉、张利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨德利委托代理人丰桂侠、被告安树武、张利到庭参加诉讼,被告李艳辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令三被告偿还原告人民币10000元，利息1500元，2、被告承担本案诉讼费用。2016年7月12日，三被告向原告借款10000元，并出具借条，口头约定两个月还清，但此款至今未付。但因为原告与被告关系都不错，所以放弃利息。被告安树武、张利辩称，此款实际是被告李艳辉所用，他没说不还钱，自己是担保人。被告李艳辉未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，三被告为原告出具欠条，双方之间民间借贷关系成立。三被告应及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告安树武、李艳辉、张利于本判决生效后五日内偿还原告杨德利借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年五月十七日
书记员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
（二）、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省会东县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川3426刑初7号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某某，男，1979年4月18日出生四川省会东县人。
被告人石天荣，男，出生于1976年1月11日，四川省会东县人。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月15日被会东县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
附带民事诉讼原告人张某某以被告人石天荣犯故意伤害罪并造成其经济损失，要求赔偿为由，于2017年1月5日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭与刑事案件进行了合并审�。庭审结束后，附带民事诉讼原告人张某某以被告人家属已支付赔偿款、双方当事人已自愿和解为由，于2017年1月18日自愿就民事赔偿部分向本院提出撤诉申请并递交了刑事谅解书，对被告人石天荣的行为予以谅解。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某某撤回起诉。
审判员 吴 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 张荣艳
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3426刑初7号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人石天荣，男，出生于1976年1月11日，四川省会东县人。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月15日被会东县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于会东县看守所。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人石天荣犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人石天荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月23日21时许，被害人张某某因怀疑其妻子曾某某与本村4组村民石天荣有不当关系，即到石天荣家中寻找到其妻，并与石天荣发生口角。被告人石天荣用一把双刃剑将张某某的头部及左上臂砍伤，经会东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，张某某头部损伤属轻伤一级，左上臂损伤属轻微伤。上述事实，被告人石天荣在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证(会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事谅解书、收条)；2.被害人张某某陈述；3.证人曾某某、赵某某、苟某某、李某某证言；4.现场勘查笔录、图、照片；5.会东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；6.被告人石天荣供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石天荣故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人石天荣在案发后积极赔偿、取得被害人谅解，在庭审中能坦白认罪，有酌定从轻处罚情节，本院将综合情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人石天荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 莉二〇一七年一月二十日书记员 张荣艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（二）有悔罪表现；第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执810号
申请人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路670号。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人丁鸣时，男，1967年11月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人赵秀红，女，1968年12月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市新锦源生态菌业专业合作社，住所宜兴市徐舍镇佘圩村（统一社会信用代码：93320282586624127L）。
法定代表人：赵秀红，该合作社理事长。
申请人平安银行股份有限公司无锡分行与被申请执行人丁鸣时、赵秀红、宜兴市新锦源生态菌业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0213民初818号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、丁鸣时、赵秀红应于本判决生效后3日内归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金1177167.65元及利息（计算至2016年8月30日的利息为25000元，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按年利率8.148%计算），息随本清。二、丁鸣时、赵秀红应于本判决生效后3日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师代理费40000元。三、宜兴市新锦源生态菌业专业合作社对丁鸣时、赵秀红的上述第一、二项还款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15980元，减半收取7990元，保全费5000元，合计12990元，由丁鸣时、赵秀红、新锦源合作社共同负担。
因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了上述被执行人名下的银行存款、房产、车辆、公积金、证券等情况，未发现有可供执行的财产；查询了宜兴市新锦源生态菌业专业合作社，未发现对外投资情况；去被执行人居住地及居委、物业管理公司查找被执行人和了解其下落，均无果。本院已经将执行情况告知了申请人。本院已决定将上述被执行人列入失信人员名单。申请人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结执行无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初818号民事判决书本次程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一七年七月十八日
书记员 朱建荣
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1912号
原告：陈磊，男，1990年2月13日生，汉族，住光山县。
被告：邱明，男，1986年1月14日生，汉族。
被告：刘坤，男，1991年3月27日生，汉族。
原告陈磊诉被告邱明、刘坤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明原告起诉无法提供准确的送达地址，致使诉讼材料无法及时送达。
本院认为，原告不能提供准确的被告住址，导致诉讼材料不能送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定受理条件，应依法驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚国辉
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初1912号原告：陈磊，男，1990年2月13日生，汉族，住光山县。被告：邱明，男，1986年1月14日生，汉族。被告：刘坤，男，1991年3月27日生，汉族。原告陈磊诉被告邱明、刘坤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明原告起诉无法提供准确的送达地址，致使诉讼材料无法及时送达。本院认为，原告不能提供准确的被告住址，导致诉讼材料不能送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定受理条件，应依法驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一七年七月三十一日书记员  姚国辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12299号
原告：梁桂妹，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：广州市东阳五金制品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李锦阳。
被告：李锦阳，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：郭红卫，女，1969年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
三被告的共同委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
原告梁桂妹诉被告广州市东阳五金制品有限公司、李锦阳、郭红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁桂妹的委托诉讼代理人罗春宝，被告广州市东阳五金制品有限公司、李锦阳、郭红卫的共同委托诉讼代理人梁炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告广州市东阳五金制品有限公司、李锦阳、郭红卫共同向原告偿还借款1000000元及利息（自2014年7月9日起至法院确定给付之日止，按年利率24%，利息暂计至起诉之日为550000元）。事实和理由：被告广州市东阳五金制品有限公司与原告于2014年7月8日签订借款合同，约定被告广州市东阳五金制品有限公司向原告借款1000000元，月利率3%，借款期限截至2015年1月10日。被告李锦阳、郭红卫为上述借款提供连带保证。但是借款后，被告未按约付息。截至起诉之日，被告尚未还款付息。为维护原告合法权益，原告诉至法院。庭审中，原告补充事实为：涉案借款于2014年7月8日转账支付，但当天并未签订借款合同，后为明确权利义务双方才补签了借款合同。
被告广州市东阳五金制品有限公司、李锦阳辩称，一、原告当时预收三分息，仅转账了970000元，故借款本金应为970000元；二、在借款期间，被告广州市东阳五金制品有限公司和李锦阳一直通过被告李锦阳和郭瑞根进行还款，现已偿还了部分借款。
被告郭红卫辩称，被告郭红卫在借款合同上的签名是事后补签的，被告郭红卫不清楚借款金额和借款用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据〔借款合同、收款收据、交通银行中山东升支行账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付业务回单〕，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订借款合同，合同主要订明：被告广州市东阳五金制品有限公司向原告借款1000000元，月利率3%，借款期限自2014年7月8日至2015年1月10日；原告将以现金或银行汇款方式向被告广州市东阳五金制品有限公司交付借款，被告广州市东阳五金制品有限公司指定的银行账户为被告李锦阳的账户（户名：李锦阳；开户行：交通银行；账号：62×××97）；被告李锦阳、郭红卫作为保证人，对本合同项下借款承担连带责任保证，保证期间为本合同所述借款到期之日起两年。后被告广州市东阳五金制品有限公司向原告出具了1000000元的收款收据。
另查：原告于2014年7月8日向被告李锦阳转账970000元。被告李锦阳于2014年8月11日、2014年9月5日分别向原告转账了60000元，合计120000元。郭瑞根于2015年11月3日、2015年12月29日、2016年1月21日、2016年7月19日、2016年8月3日、2016年9月1日、2016年9月30日、2016年11月1日向麦业来分别转账10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、10000元、7000元，合计62000元。
另外，原告诉被告广州市欧盛五金有限公司、李锦阳、郭红卫另两起民间借贷纠纷案件[（2016）粤2072民初12300号、12301号]中，双方在借款合同中均约定月利率为3%，借款金额分别为1000000元、700000元，借款期限分别自2014年7月3日至2014年12月10日、自2014年6月11日至2014年12月10日。被告李锦阳确认在本案及上述两案过程中，其与郭瑞根向麦业来或原告支付的款项优先支付本案及上述两笔借款中到期的款项。原告亦确认被告李锦阳与郭瑞根向麦业来或原告支付的款项是归还借款利息，加上上述转账记录，被告共向原告归还212000元利息。
本院认为，对于原告主张被告广州市东阳五金制品有限公向其借款尚未偿还的事实主张，有借款合同、收款收据、账户交易明细予以佐证，被告广州市东阳五金制品有限公司不持异议，应予确认。被告广州市东阳五金制品有限公司未能按约还款付息已属违约，原告诉请其偿还借款及支付利息的诉讼请求理据充分，应予支持。但借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额为准，故本案的借款本金应为970000元。对于利息，因被告偿还的款项未超过月利率3%，且被告同意先偿还到期的款项，所以被告偿还的212000元应先偿还另案700000元债务，在本案中不予抵扣，故原告主张自2014年7月9日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李锦阳、郭红卫作为上述债务的担保人，应依法承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市东阳五金制品有限公司、李锦阳、郭红卫于本判决生效之日起七日内连带向原告梁桂妹归还借款本金970000元及支付利息（自2014年7月9日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告梁桂妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告广州市东阳五金制品有限公司、李锦阳、郭红卫负担（上述款项已由原告梁桂妹预交，被告广州市东阳五金制品有限公司、李锦阳、郭红卫于上述付款期限内一并支付给原告梁桂妹，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 瞿 兵
审判员 高嘉敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 韦 彤
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01075号
申请执行人：高航，女，1973年4月出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：侯章磊，男，汉族，1978年1月出生，住安徽省泗县。
被执行人：侯风光，男，汉族，1982年6月出生，住安徽省泗县。
申请执行人高航因被执行人侯章磊、侯风光不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02812号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因申请执行人高航与被执行人侯风光已达成分期付款的执行和解协议，且申请执行人高航同意本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02812号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 梁 平
审判员 彭向阳
审判员 陈再到
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 正
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2410号
原告陈景华，男，1966年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告李廷华，男，1948年2月16日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县某镇。
被告王淑琴，女，1947年9月3日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县某镇。
被告于洋，女，1982年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告陈景华诉被告李廷华、王淑琴、于洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓冬独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈景华、被告李廷华、王淑琴均到庭参加了诉讼，被告于洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈景华诉称，2010年5月份，被继承人李隽欠原告陈景华拉沙款7,800.00元至今未还，依据〔2015〕齐民一终字第397号终审判决，要求被告于洋偿还欠款3,900.00元，另一半由被告李廷华、王淑琴偿还，诉讼费由被告承担。
原告陈景华为证实其主张，向本院提交了以下证据：
〔2014〕龙江民初字第1817号民事判决书一份（复印件，已与原件核对无误）、〔2015〕齐民一终字第397号民事判决书一份（复印件，已与原件核对无误），证明李隽欠原告7,800.00元拉沙款，经法院判决，由被李廷华、王淑琴负责偿还3,900.00元，由被告于洋负责偿还3,900.00元。
被告李廷华、王淑琴辩称，他们同意还款，欠钱就应该还款。
被告李廷华、王淑琴均未向本院提交证据。
被告于洋经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未质证，亦未向法庭提供证据。
被告于洋于庭审后向本院提交答辩状一份，请求判决驳回原告的诉讼请求，理由如下：
1、原告陈景华属恶意诉讼，原告未提供任何证据加以佐证，仅凭单方供述就将涉案债务认定为夫妻关系存续期间的共同债务，从李隽遗产中偿还，与事实不符，请求重新彻查案件事实，还被告一个公正审判；
2、她是本案的最大受害者。她与李隽结婚后，夫妻关系良好且家庭和睦，李隽因病去世，遗留妻子与未成年孩子，这种不幸的婚姻及病人痛苦的治疗过程已经给这个家庭造成千疮百孔的困难，李隽死后她独自抚养孩子继续苦苦支撑家庭，但原告非法争夺李隽遗产，属捏造虚假的买卖关系骗取她的钱款，现恳请法院以事实为依据、以法律为准绳公正审判。
因被告李廷华、王淑琴对原告所举证据并无异议，且被告于洋就其主张亦未提交相应反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据以上证据的认定及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，
被告李廷华与被告王淑琴系夫妻关系，被告于洋与被告李廷华、王淑琴之子李隽于2010年1月25日登记结婚。2010年5月，李隽在原告陈景华处赊购沙子，共计欠原告7,800.00元拉沙款。2011年7月17日，李隽因病死亡。2015年4月3日，龙江县人民法院〔2014〕龙江民初字第1817号原告李廷华、王淑琴诉被告于洋、第三人赵英博法定继承纠纷一案中，民事判决书中判决被继承人李隽的债务为159,160.04元[借金成利100,000.00元+（欠李伟30,508.08元+欠郝凤江60,012.00元+欠陈景华7,800.00元+欠高立昆20,000.00元）÷2]，由原告李廷华、王淑琴偿还。2015年9月16日，齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐民一终字第397号民事判决书判决，维持上述判项。
另查明，本案李隽所欠拉沙款7,800.00元至今未能给付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。李隽在原告陈景华处赊购沙子，理应履行给付义务。因涉案款项系李隽与被告于洋夫妻关系存续期间所借，属二人夫妻共同债务，故被告于洋应系还款义务人。李隽因病去世后，三被告作为李隽的法定继承人，对李隽生前所欠债务应在继承遗产限额内予以偿还。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷华、王淑琴于本判决生效之日起3日内共同给付原告陈景华欠款3,900.00元；
二、被告于洋于本判决生效之日起3日内给付原告陈景华欠款3,900.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李廷华、王淑琴负担12.50元，由被告于洋负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 黄晓冬
二〇一六年八月三十一日
书记员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初2410号原告陈景华，男，1966年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。被告李廷华，男，1948年2月16日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县某镇。被告王淑琴，女，1947年9月3日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县某镇。被告于洋，女，1982年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。原告陈景华诉被告李廷华、王淑琴、于洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓冬独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈景华、被告李廷华、王淑琴均到庭参加了诉讼，被告于洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈景华诉称，2010年5月份，被继承人李隽欠原告陈景华拉沙款7,800.00元至今未还，依据〔2015〕齐民一终字第397号终审判决，要求被告于洋偿还欠款3,900.00元，另一半由被告李廷华、王淑琴偿还，诉讼费由被告承担。原告陈景华为证实其主张，向本院提交了以下证据：〔2014〕龙江民初字第1817号民事判决书一份（复印件，已与原件核对无误）、〔2015〕齐民一终字第397号民事判决书一份（复印件，已与原件核对无误），证明李隽欠原告7,800.00元拉沙款，经法院判决，由被李廷华、王淑琴负责偿还3,900.00元，由被告于洋负责偿还3,900.00元。被告李廷华、王淑琴辩称，他们同意还款，欠钱就应该还款。被告李廷华、王淑琴均未向本院提交证据。被告于洋经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未质证，亦未向法庭提供证据。被告于洋于庭审后向本院提交答辩状一份，请求判决驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告陈景华属恶意诉讼，原告未提供任何证据加以佐证，仅凭单方供述就将涉案债务认定为夫妻关系存续期间的共同债务，从李隽遗产中偿还，与事实不符，请求重新彻查案件事实，还被告一个公正审判；2、她是本案的最大受害者。她与李隽结婚后，夫妻关系良好且家庭和睦，李隽因病去世，遗留妻子与未成年孩子，这种不幸的婚姻及病人痛苦的治疗过程已经给这个家庭造成千疮百孔的困难，李隽死后她独自抚养孩子继续苦苦支撑家庭，但原告非法争夺李隽遗产，属捏造虚假的买卖关系骗取她的钱款，现恳请法院以事实为依据、以法律为准绳公正审判。因被告李廷华、王淑琴对原告所举证据并无异议，且被告于洋就其主张亦未提交相应反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。根据以上证据的认定及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，被告李廷华与被告王淑琴系夫妻关系，被告于洋与被告李廷华、王淑琴之子李隽于2010年1月25日登记结婚。2010年5月，李隽在原告陈景华处赊购沙子，共计欠原告7,800.00元拉沙款。2011年7月17日，李隽因病死亡。2015年4月3日，龙江县人民法院〔2014〕龙江民初字第1817号原告李廷华、王淑琴诉被告于洋、第三人赵英博法定继承纠纷一案中，民事判决书中判决被继承人李隽的债务为159,160.04元[借金成利100,000.00元+（欠李伟30,508.08元+欠郝凤江60,012.00元+欠陈景华7,800.00元+欠高立昆20,000.00元）÷2]，由原告李廷华、王淑琴偿还。2015年9月16日，齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐民一终字第397号民事判决书判决，维持上述判项。另查明，本案李隽所欠拉沙款7,800.00元至今未能给付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。李隽在原告陈景华处赊购沙子，理应履行给付义务。因涉案款项系李隽与被告于洋夫妻关系存续期间所借，属二人夫妻共同债务，故被告于洋应系还款义务人。李隽因病去世后，三被告作为李隽的法定继承人，对李隽生前所欠债务应在继承遗产限额内予以偿还。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷华、王淑琴于本判决生效之日起3日内共同给付原告陈景华欠款3,900.00元；二、被告于洋于本判决生效之日起3日内给付原告陈景华欠款3,900.00元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李廷华、王淑琴负担12.50元，由被告于洋负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  黄晓冬二〇一六年八月三十一日书记员  薛 菲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初219号
原告：王呈亮，男，汉族，住齐河县。
被告：刘传英，女，汉族，住齐河县。
被告：徐师农，男，汉族，住齐河县（系被告刘传英之夫）。
原告王呈亮与被告刘传英、徐师农追偿垫付款纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王呈亮到庭参加了诉讼，被告刘传英、徐师农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王呈亮诉称：被告刘传英、徐师农夫妻二人经原告介绍于2011年1月28日向齐河县国税局工作人员刘晓明借款22100元，因两被告未还款，原告代两被告向刘晓明偿还了22100元借款。原告多次向两被告催收未果，请求法院依法判令两被告偿还22100元。
被告刘传英、徐师农未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告就自己的主张提交借据，以证实2011年1月28日刘传英向刘晓明借款22100元；提交刘晓明2015年5月5日债权转让通知书及证明，以证实原告王呈亮已代替刘传英偿还22100元借款。
经审理查明：原告王呈亮与被告刘传英及案外人刘晓明系朋友关系，被告徐师农与被告刘传英系夫妻关系。被告刘传英经原告王呈亮介绍并口头担保于2011年1月28日向案外人刘晓明借款22100元，并由被告刘传英出具借据，借据中注明“今借刘晓明现金贰万贰仟壹佰元”，借据中未注明月利率及还款期限。因被告刘传英无力偿还借款，原告王呈亮代替被告刘传英向案外人刘晓明偿还22100元借款。
本院认为：被告刘传英经原告王呈亮介绍向案外人刘晓明借款，因被告未还款，原告王呈亮向案外人刘晓明偿还22100元借款，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告王呈亮有追偿的权利，原告的主张，本院依法予以支持。该项债务发生在被告徐师农与被告刘传英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘传英、徐师农于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告王呈亮垫付款22100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，公告费560元，共计736元，由被告刘传英、徐师农共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年六月二日
书记员 王若兮
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初219号原告：王呈亮，男，汉族，住齐河县。被告：刘传英，女，汉族，住齐河县。被告：徐师农，男，汉族，住齐河县（系被告刘传英之夫）。原告王呈亮与被告刘传英、徐师农追偿垫付款纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王呈亮到庭参加了诉讼，被告刘传英、徐师农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王呈亮诉称：被告刘传英、徐师农夫妻二人经原告介绍于2011年1月28日向齐河县国税局工作人员刘晓明借款22100元，因两被告未还款，原告代两被告向刘晓明偿还了22100元借款。原告多次向两被告催收未果，请求法院依法判令两被告偿还22100元。被告刘传英、徐师农未答辩，亦未提交证据。本案审理中，原告就自己的主张提交借据，以证实2011年1月28日刘传英向刘晓明借款22100元；提交刘晓明2015年5月5日债权转让通知书及证明，以证实原告王呈亮已代替刘传英偿还22100元借款。经审理查明：原告王呈亮与被告刘传英及案外人刘晓明系朋友关系，被告徐师农与被告刘传英系夫妻关系。被告刘传英经原告王呈亮介绍并口头担保于2011年1月28日向案外人刘晓明借款22100元，并由被告刘传英出具借据，借据中注明“今借刘晓明现金贰万贰仟壹佰元”，借据中未注明月利率及还款期限。因被告刘传英无力偿还借款，原告王呈亮代替被告刘传英向案外人刘晓明偿还22100元借款。本院认为：被告刘传英经原告王呈亮介绍向案外人刘晓明借款，因被告未还款，原告王呈亮向案外人刘晓明偿还22100元借款，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告王呈亮有追偿的权利，原告的主张，本院依法予以支持。该项债务发生在被告徐师农与被告刘传英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘传英、徐师农于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告王呈亮垫付款22100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，公告费560元，共计736元，由被告刘传英、徐师农共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一六年六月二日书记员  王若兮
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1573号
原告：邓国雄，男，汉族，1968年10月11日出生，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告邓国雄与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓国雄的委托诉讼代理人唐均奏到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币39000元给原告；2、判三被告从2016年8月31日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，为使儿子邓百川的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议（高中）》，原告孩子邓百川参加被告韶关市武江区高级英才教育培训中心举办的高考承诺班课外辅导学习，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子邓百川的成绩：2016年高考分数超广东省一本录取分数线40分；其后，原告按约定向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费39000元、辅导材料费600元，辅导日期为：自2015年4月12日至2016年高考后。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）于2016年2月5日向原告出具《退款承诺书》，承诺：2016年8月30日前退回39000元学费给原告，原合同终止执行。但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将学费款39000元退回给原告，因此应按《承诺书》的约定向原告退还学费款39000元及支付相应利息。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告邓国雄提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还39000元及利息（利息计算方式：从2016年8月31日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告邓国雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2438号
原告：严卫军，男，1958年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：庄晓明，总经理。
被告：李龙明，男，1961年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告严卫军与被告上海杭湾企业发展有限公司(以下简称杭湾公司)、李龙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告严卫军、被告李龙明到庭参加诉讼，被告杭湾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严卫军诉称：被告杭湾公司以企业资金周转困难为由，于2010年8月24日、2012年5月30日、同年7月11日分别向原告借款人民币20万元、13万元、26万元，合计借款59万元，约定利息均按年10%计算。此后，被告杭湾公司支付过部分利息，至2016年7月1日，尚欠原告本金及利息共计660,949元。当日，被告杭湾公司重新出具借条，约定借款期限为一年，被告李龙明对借款提供担保。现借款期限已届满，被告杭湾公司仅归还款项300,899元。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告杭湾公司归还原告借款本金360,050元；2、被告杭湾公司支付利息(以360,050元为基数，自2017年7月1日起，按年利率10%计算至实际清偿之日)；3、被告李龙明对上述付款义务承担连带责任；4、二被告承担诉讼费。
被告上海杭湾企业发展有限公司未应诉答辩。
被告李龙明辩称：对原告陈述的事实没有异议，同意承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条，证明被告杭湾公司向原告借款；
2、银行凭证、建设银行入账通知书及进账单、现金交款单，证明原告已将款项出借被告杭湾公司；
3、承诺书及附件，证明被告李龙明作为担保人，承诺承担连带责任。
被告杭湾公司未到庭质证亦未提供证据材料。
被告李龙明对上述证据材料均无异议，其未提供证据材料。
经本院审查，原告提供了上述证据材料原件，其内容能够反映原告主张的相关事实，结合被告李龙明的质证意见，本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
上述举证、质证，结合原告与被告李龙明当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
根据原告举证，本院另查明，2016年7月1日，被告杭湾公司向原告出具借条，载明：由于企业经营中发生资金周转困难，今特向原告借款660,949元，借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日，利息按年10%计算，到期一并归还本利，以前出具的借条全部作废，以本借条为准。被告李龙明作为担保人在借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杭湾公司因企业经营问题向原告借款，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其于2010年8月24日、2012年5月30日、同年7月11日共向被告杭湾公司出借59万元的事实。此后，被告杭湾公司于2016年7月1日就借款本息进行结算，将未付利息计入借款本金并重新出具借条，确认借款金额为660,949元。现原告确认被告已归还部分款项，要求被告杭湾公司归还剩余借款本金360,050元并自2017年7月1日起按年10%计算利息，于法有据，本院予以支持。此外，被告李龙明在借条上作为担保人签字，其对保证责任的承担亦无异议，故对于原告要求被告李龙明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杭湾公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海杭湾企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告严卫军借款本金360,050元；
二、被告上海杭湾企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严卫军利息(以360,050元为基数，自2017年7月1日起，按年利率10%计算至实际清偿之日)；
三、被告李龙明对被告上海杭湾企业发展有限公司上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；
四、被告李龙明承担保证责任后，有权向被告上海杭湾企业发展有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,802元，减半收取计3,901元，由被告上海杭湾企业发展有限公司、李龙明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2438号原告：严卫军，男，1958年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄晓明，总经理。被告：李龙明，男，1961年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告严卫军与被告上海杭湾企业发展有限公司(以下简称杭湾公司)、李龙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告严卫军、被告李龙明到庭参加诉讼，被告杭湾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严卫军诉称：被告杭湾公司以企业资金周转困难为由，于2010年8月24日、2012年5月30日、同年7月11日分别向原告借款人民币20万元、13万元、26万元，合计借款59万元，约定利息均按年10%计算。此后，被告杭湾公司支付过部分利息，至2016年7月1日，尚欠原告本金及利息共计660,949元。当日，被告杭湾公司重新出具借条，约定借款期限为一年，被告李龙明对借款提供担保。现借款期限已届满，被告杭湾公司仅归还款项300,899元。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告杭湾公司归还原告借款本金360,050元；2、被告杭湾公司支付利息(以360,050元为基数，自2017年7月1日起，按年利率10%计算至实际清偿之日)；3、被告李龙明对上述付款义务承担连带责任；4、二被告承担诉讼费。被告上海杭湾企业发展有限公司未应诉答辩。被告李龙明辩称：对原告陈述的事实没有异议，同意承担连带责任。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、借条，证明被告杭湾公司向原告借款；2、银行凭证、建设银行入账通知书及进账单、现金交款单，证明原告已将款项出借被告杭湾公司；3、承诺书及附件，证明被告李龙明作为担保人，承诺承担连带责任。被告杭湾公司未到庭质证亦未提供证据材料。被告李龙明对上述证据材料均无异议，其未提供证据材料。经本院审查，原告提供了上述证据材料原件，其内容能够反映原告主张的相关事实，结合被告李龙明的质证意见，本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。上述举证、质证，结合原告与被告李龙明当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。根据原告举证，本院另查明，2016年7月1日，被告杭湾公司向原告出具借条，载明：由于企业经营中发生资金周转困难，今特向原告借款660,949元，借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日，利息按年10%计算，到期一并归还本利，以前出具的借条全部作废，以本借条为准。被告李龙明作为担保人在借条上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杭湾公司因企业经营问题向原告借款，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其于2010年8月24日、2012年5月30日、同年7月11日共向被告杭湾公司出借59万元的事实。此后，被告杭湾公司于2016年7月1日就借款本息进行结算，将未付利息计入借款本金并重新出具借条，确认借款金额为660,949元。现原告确认被告已归还部分款项，要求被告杭湾公司归还剩余借款本金360,050元并自2017年7月1日起按年10%计算利息，于法有据，本院予以支持。此外，被告李龙明在借条上作为担保人签字，其对保证责任的承担亦无异议，故对于原告要求被告李龙明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杭湾公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海杭湾企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告严卫军借款本金360,050元；二、被告上海杭湾企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严卫军利息(以360,050元为基数，自2017年7月1日起，按年利率10%计算至实际清偿之日)；三、被告李龙明对被告上海杭湾企业发展有限公司上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、被告李龙明承担保证责任后，有权向被告上海杭湾企业发展有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,802元，减半收取计3,901元，由被告上海杭湾企业发展有限公司、李龙明共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一八年三月二十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异79号
案外人卢红嫣，女，1973年5月6日出生，汉族，河南省西平县人，住湖南省郴州市。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1501的房产，案外人卢红嫣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人卢红嫣称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1501的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款400398元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0038房号为1501的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人卢红嫣于2012年1月18日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：卢红嫣购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋1501号房，面积138.9平方米，单价3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与卢红嫣双方共同确认，2栋1501号房实际面积为131.71平方米，单价3200元/平方米，总房款421472元。卢红嫣于2011年3月14日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳70000元购房款，2012年1月18日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳100000元购房款，2017年4月19日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳230389元，共计缴纳购房款400398元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人卢红嫣名下无其他可供居住的房产。
本院认为，本案卢红嫣所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人卢红嫣签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人卢红嫣名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人卢红嫣购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1501的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人卢红嫣的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1501房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异79号案外人卢红嫣，女，1973年5月6日出生，汉族，河南省西平县人，住湖南省郴州市。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1501的房产，案外人卢红嫣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人卢红嫣称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1501的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款400398元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0038房号为1501的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人卢红嫣于2012年1月18日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：卢红嫣购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋1501号房，面积138.9平方米，单价3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与卢红嫣双方共同确认，2栋1501号房实际面积为131.71平方米，单价3200元/平方米，总房款421472元。卢红嫣于2011年3月14日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳70000元购房款，2012年1月18日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳100000元购房款，2017年4月19日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳230389元，共计缴纳购房款400398元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人卢红嫣名下无其他可供居住的房产。本院认为，本案卢红嫣所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人卢红嫣签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人卢红嫣名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人卢红嫣购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1501的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人卢红嫣的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1501房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月十八日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1286号
原告：徐修镕。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：许海生。
原告徐修镕与被告许海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐修镕的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼，被告许海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐修镕向本院提出诉讼请求：请求判令被告许海生归还借款10万元，逾期利息自2014年7月1日起按同期银行贷款利率计算至判决之日。事实和理由：原告从事工程建设，被告从事水电安装。2014年，双方因在山东省枣庄市陈庄花苑工地施工相识。2014年4月30日，被告称其承接了他人的水电安装业务，因施工周转需要，向原告提出借款10万元。鉴于双方均为海安人，而被告工程开展顺利，原告同意向被告出借10万元，其中8万元通过网银转至被告银行账户，余款2万元以现金方式交付。借款当日，被告出具借条一份，并承诺在2014年6月30日前归还。此后原告向被告追要该款，被告在2014年8月将手机号码更换，导致无法联系，遂引起诉讼。
被告许海生未作答辩。
经审理查明：2014年，徐修镕与许海生因工作往来相识。许海生因资金紧张，向徐修镕提出借款。2014年4月30日，徐修镕通过其尾号为6013的银行卡向许海生尾号为4564的银行卡分两次各转账4万元，合计8万元。当日，许海生向徐修镕出具借条一份，主要内容为：今借到徐修镕现金人民币壹拾万元整，约定于2014年6月30日归还。
以上事实，有借条、原告尾号为6013的银行卡交易明细，原告委托诉讼代理人肖毅的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的书面证据，结合原告的陈述，原、被告之间的借贷关系成立。
原告主张2014年4月30日被告向其借款10万元，提供了被告书写的借条，并提供了其中8万元的款项交付证据，本院对该8万元借款事实予以确认。而原告陈述余款2万元是以现金方式交付的，未能提供证据，又因被告未到庭，本院对该部分事实无法查清，故对原告主张的借款本金10万元，本院目前仅能确认本金数额为8万元。如今后原告对其陈述的2014年4月30日的2万元现金交付有证据加以证据，可另行主张权利。被告许海生借款后未按照借条所载明的还款时间及时还款构成违约。故原告徐修镕要求被告许海生归还借款10万元的诉讼请求，本院对其中的8万元予以支持，对其余的2万元不予支持。
原告主张逾期利息（自2014年7月1日起按同期银行贷款利率计算至判决之日），借款人未按照借条所约定的时间及时偿还借款，应当从借款期限届满之日起偿付出借人的利息损失。因双方当事人借款时未约定逾期利息标准，本院酌定从2014年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
被告许海生经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告许海生归还原告徐修镕借款8万元，偿付逾期利息（以8万元为本金，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告许海生未按上述判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、驳回原告徐修镕的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由原告徐修镕负担600元，被告许海生负担2400元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审43号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人于桂芹，现住公主岭市。
被申请人马云涛，住址同上。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人于桂芹、马云涛房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人马云涛到庭参加听证会，其他被申请人未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]73号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]73号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补[2016]73号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容与上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]73号房屋征收补偿决定准予强制执行。但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80204号
申请人：肖兆喜。
申请人：肖龙刚。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被申请人：华士权。
被申请人：邵兴华。
本院在审理申请人肖兆喜、肖龙刚诉被申请人华士权、邵兴华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月18日提出财产保全申请，请求查封被申请人华士权、邵兴华名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人华士权、邵兴华名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初10197号
原告：孟桂勤，女，1954年4月13日出生，满族，农民，住北京市密云区。
被告：周凤喜，男，1947年9月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告孟桂勤与被告周凤喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月5日，孟桂勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孟桂勤撤诉处理。
案件受理费二十五元，由孟桂勤负担（已交纳）。
审 判 员 王 雪
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈义建
书 记 员 张 娇
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第92-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市许继大道1163号许继花园。
负责人：秦海江，任该行行长。
委托代理人：苗培，女，汉族，1986年10月28日出生，系上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行职工。
被执行人：鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县马坊乡汪楼村。
法定代表人：邢俊峰。
被执行人：许昌远东房地产开发有限公司，住所地鄢陵县人民路东段路北。
法定代表人：邢俊杰。
被执行人：邢俊峰，男，汉族，生于1971年08月06日，住河南省鄢陵县。
被执行人：郑风玲，女，汉族，生于1969年06月18日，住河南省鄢陵县。
被执行人：邢俊杰，男，汉族，生于1972年12月15日，住河南省鄢陵县。
被执行人：腾军响，女，汉族，生于1971年02月07日，住河南省鄢陵县。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被执行人鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司、许昌远东房地产开发有限公司、邢俊峰、郑风玲、邢俊杰、腾军响金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行向本院提出撤销执行申请书，要求该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫10执92号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈付强
审判员 聂战辉
审判员 杨少杰
二〇一八年七月三十日
书记员 高 旗
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1829号
原告：黄某，女，1978年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈某1，男，1974年7月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院送达传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。夫妻两人没有共同财产，也没有共同债务，由于被告婚后经常无缘无故殴打原告，喝酒后更加变本加厉，原告多次给机会，被告都不改变，严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻两人从2001年11月开始分居，现感情已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，无法挽救。现特向人民法院起诉，请求法院准予原、被告离婚。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：（均有原件）
1、婚姻状况证明一份，证明原告与被告的婚姻关系。
2、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
3、（2013）湛廉法安民初字第46号民事判决书一份，证明原告第一次向法院起诉离婚的事实。
4、生效证明书一份，证明（2013）湛廉法安民初字第46号民事判决书已生效。
被告陈某1及其父亲陈琼东于2016年9月14日向本院提交答辩状，辩称：关于黄某要求离婚一案，男方不同意。原告与被告于1994年相识，自由恋爱，于1996年生育一个女儿和1997年生育一个儿子，××××年××月××日正式登记结婚，夫妻感情甚好。为什么二人发生吵闹打斗，是因为男方陈某1在1999年遭单位裁员下岗，加上女方在生理上的不配合，影响心情，性情大变。之前没有饮酒的习惯亦开始喝酒解愁。由于女方不善安抚，还恶意语言中伤，男方控制不住情绪偶有同女方打斗，第二天和好如初。至2002年初女方在不告明情况下抛弃丈夫子女离家出走。在双重打击下，男方陈某1经不起打击发病，2002年经湛江市第三人民医院诊断，陈某1患精神忧郁分裂症。因为长期对女方思念，病情得不到控制，2016年2月在东升农场医院治疗四十多天。因长期和多次入院治疗的影响，加重家庭经济负担，已负债十多万元。现在我一家人生活都好，陈某1病情基本痊愈。儿女今年双双考上大学，近日已入学。陈某1在患病期间，无能力抚养儿女，反而要父亲供养其同其儿女，女方黄某在知情的情况下，不回家照顾丈夫和儿女，没有尽到妻子和母亲的责任。在此我方要求责成原告方黄某补偿2002年至2016年儿女生活费用，支付儿女生活费用折合人民币34万元。若得不到补偿我们将会向法院提出起诉。再次强调，男方不同意离婚。
被告陈某1在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告陈某1不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据真实、合法，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日生育女儿陈某2，于××××年××月××日生育儿子陈某3，于××××年××月××日在廉江市安铺镇人民政府办理结婚登记手续。原告于2013年7月22日向法院起诉请求与被告离婚，法院于2013年9月10日判决不准原告与被告离婚。现原告又以夫妻感情破裂为由，请求准予原告与被告离婚。本案经调解无效。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育有一个女儿陈某2，一个儿子陈某3，双方是有非常深厚的感情基础的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，但未能提供证据证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。现原、被告因缺乏沟通，产生家庭矛盾，进而导致夫妻感情出现问题。婚姻家庭的建立不容易，希望原、被告珍惜现有的感情，在今后的生活中，加强相互沟通，多为孩子和对方着想，遇事保持平和的心态，尽力改正自己的缺点，学会关心呵护对方，共同创建一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某1离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 梁日华
人民陪审员 陈志一
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄鹏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初621号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河�行）。住所地：沙河镇沙河街。
负责人刘道明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张政，该支行桐车分理处主任。
委托诉讼代理人：史晓林，该支行桐车分理处客户经理。
被告：陈远波，男，1978年8月14日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：付金丽（陈远波之妻），女，1979年7月8日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。
被告：胡贵兵，男，生于1962年2月11日出生，汉族，村支书，住陕西省西乡县。
被告：龙桂英（胡贵兵之妻），女，生于1957年11月23日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：刘毅，男，生于1966年3月24日，汉族，村主任，住陕西省西乡县。
被告：粟佰兰（刘毅之妻），女，生于1967年3月25日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商�银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告陈远波、付金丽、胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用间易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政、史晓林到庭参加诉讼，与被告陈远波到庭参加诉讼。被告付金丽、胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈远波、付金丽偿还原告借款200000元及利息69673.76元（利息算至2017年3月31日），并将借款利息给付至本金清偿之日。由被告胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈远波、付金丽因承包工程资不足，向原告申请借款200000元，经原告审查批准发放，于2012年8月1日，原告与被告陈远波、付金丽签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2015年7月30日到期，第一年贷款执行月利率10.32‰，此后利率按《人民币利率管理规定》执行，利随本清。被告胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，被告陈远波、付金丽不按期清偿利息，现该笔借款已逾期。被告胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰也拒不履行保证责任，致使原告贷款无法按时收回，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告陈远波辩称，借款属实，本金是200000元。我尽能力还。
被告付金丽、胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、借款申请书、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。据此，本院认定事实如下：2012年7月28日，被告陈远波、付金丽夫妇以承包工程资不足为由向原告农商行沙河支行申请借款200000元。同年8月1日，原告农商行沙河支行与被告陈远波、付金丽签订了陕农信桐车借字[2012]第0180号《个人借款合同》，与胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰分别签订了陕农信桐车保字[2012]第0180-1号、第0180-2号《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2012年8月1日至2015年7月30日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.32‰，逾期利率为执行利率上浮30%�《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订后，农商行沙河支行即向陈远波、付金丽发放贷款200000元。现合同已到期，被告陈远波、付金丽只将利息清至2015年6月2日。现借款已到期，原告催收无果后，即提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告陈远波、付金丽与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告陈远波、付金丽未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被�陈远波、付金丽未按约偿还借款本息，作为连带保证人胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈远波、付金丽偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金150000元及利息21804.54元（利息暂算至2016年8月10日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起9个月内付清；
二、由被告胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰对上述借款本息承担连带清偿责任。胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰承担连带清偿责任后，依法享有向陈远波、付�丽追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告陈远波、付金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共七份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 樊兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈朋
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0724民初621号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河�行）。住所地：沙河镇沙河街。负责人刘道明，该支行行长。委托诉讼代理人：张政，该支行桐车分理处主任。委托诉讼代理人：史晓林，该支行桐车分理处客户经理。被告：陈远波，男，1978年8月14日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：付金丽（陈远波之妻），女，1979年7月8日出生，汉族，务农，住陕西省西乡县。被告：胡贵兵，男，生于1962年2月11日出生，汉族，村支书，住陕西省西乡县。被告：龙桂英（胡贵兵之妻），女，生于1957年11月23日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：刘毅，男，生于1966年3月24日，汉族，村主任，住陕西省西乡县。被告：粟佰兰（刘毅之妻），女，生于1967年3月25日，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商�银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告陈远波、付金丽、胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用间易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政、史晓林到庭参加诉讼，与被告陈远波到庭参加诉讼。被告付金丽、胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈远波、付金丽偿还原告借款200000元及利息69673.76元（利息算至2017年3月31日），并将借款利息给付至本金清偿之日。由被告胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈远波、付金丽因承包工程资不足，向原告申请借款200000元，经原告审查批准发放，于2012年8月1日，原告与被告陈远波、付金丽签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2015年7月30日到期，第一年贷款执行月利率10.32‰，此后利率按《人民币利率管理规定》执行，利随本清。被告胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，被告陈远波、付金丽不按期清偿利息，现该笔借款已逾期。被告胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰也拒不履行保证责任，致使原告贷款无法按时收回，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告陈远波辩称，借款属实，本金是200000元。我尽能力还。被告付金丽、胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、借款申请书、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。据此，本院认定事实如下：2012年7月28日，被告陈远波、付金丽夫妇以承包工程资不足为由向原告农商行沙河支行申请借款200000元。同年8月1日，原告农商行沙河支行与被告陈远波、付金丽签订了陕农信桐车借字[2012]第0180号《个人借款合同》，与胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰分别签订了陕农信桐车保字[2012]第0180-1号、第0180-2号《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2012年8月1日至2015年7月30日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.32‰，逾期利率为执行利率上浮30%�《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订后，农商行沙河支行即向陈远波、付金丽发放贷款200000元。现合同已到期，被告陈远波、付金丽只将利息清至2015年6月2日。现借款已到期，原告催收无果后，即提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告陈远波、付金丽与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告陈远波、付金丽未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被�陈远波、付金丽未按约偿还借款本息，作为连带保证人胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈远波、付金丽偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金150000元及利息21804.54元（利息暂算至2016年8月10日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起9个月内付清；二、由被告胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰对上述借款本息承担连带清偿责任。胡贵兵、龙桂英、刘毅、粟佰兰承担连带清偿责任后，依法享有向陈远波、付�丽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告陈远波、付金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共七份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  樊兵二〇一七年五月二十三日书记员  沈朋
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终98号
上诉人（原审原告）袁程，男，1972年6月12日生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）光山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人田乃贵，局长。
委托代理人王心刚，男，该局工作人员。
上诉人袁程因与被上诉人光山县住房和城乡规划建设局房屋登记行政争议一案，不服新县人民法院于2016年7月25日作出的（2017）豫1523行初34号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁程，被上诉人光山县住房和城乡规划建设局委托代理人王心刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月1日，原告袁程以光山县住房和城乡建设局（本案被告前身）为被告提起诉讼，请求确认被告将原告的房产证（证号00507）过户给第三人张凤珠违法，并撤销被告为第三人张凤珠颁发的房产证。光山县人民法院经审理后以原告袁程起诉超过2年法定的起诉期限为由，于2013年6月20日作出（2013）光行初字第11号行政裁定书，驳回了原告袁程的起诉。袁程不服，提起上诉。2013年8月29日，信阳市中级人民法院作出（2013）信中法行终字第37号行政裁定书，驳回了袁程的上诉。袁程仍然不服，申请再审。2014年1月24日，信阳市中级人民法院以（2013）信行申字第15号行政裁定书，驳回了袁程的再审申请。2015年11月，袁程提起诉讼，请求确认被告光山县住房和城乡规划建设局将其光房字××号房屋所有权证作废注销的行政行为无效，及当日依据虚假卖房契约而颁发的第00××01号房产证的行政行为无效。2016年1月28日，潢川县人民法院经审理后，认为袁程属于重复起诉，遂作出（2016）潢行初字第5号行政裁定书，驳回了袁程的起诉。袁程不服，提起上诉。信阳市中级人民法院认为，袁程的诉讼请求系确认被告将其00507号房屋所有权证过户给第三人的行为违法，并请求撤销第三人的房屋所有权证，属于基于同一事实和理由且诉讼请求一致的重复起诉。2016年6月6日，信阳市中级人民院作出（2016）豫15行终52号行政裁定书，驳回了袁程的上诉。袁程不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院经审理认为，本案行政争议与信阳市中级人民法院（2013）信中法行终字第37号行政裁定所解决的行政争议相同，系袁程对同一行政行为以同一事实和理由，提起同样诉讼请求的行政诉讼，故本案一、二审认定为重复起诉，并驳回其起诉正确。2016年12月21日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行申1293号行政裁定书，驳回了袁程的再审申请。在本案审理过程中，原告袁程提供2010年、2014年中国××人联合会给他颁发的××人证，这两个××人证分别载明原告袁程属于精神××，××等级分别为四级、二级，原告袁程欲以此证明其从第一次提起行政诉讼开始就没有超过起诉期限。
原审认为，原告袁程请求确认被告光山县住房和城乡规划建设局颁发的00××01号房产证无效，该行政争议已经多次审理并作出生效裁判，故原告袁程提起本诉系重复起诉，应依法予以驳回；原告袁程请求确认卖房契约无效，该争议系民事争议，因原告袁程提起的行政诉讼被依法驳回，故该民事争议不符合行政诉讼附带民事诉讼的条件，本案不予审理，但原告袁程可另行提起民事诉讼。原告袁程提供2010年、2014年的××人证，欲以证明其从第一次提起行政诉讼开始就没有超过起诉期限，与本案无关，本案不予审理，但原告袁程可以另行主张权利。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回原告袁程的起诉。
上诉人袁程上诉称，原审认定事实错误，上诉人起诉要求确认卖房契约无效，系行政诉讼法规定的可以一并解决的民事争议，该案应先行解决该民事争议，再根据结果解决行政争议。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人光山县住房和城乡规划建设局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人袁程起诉请求确认被上诉人颁发的00××01号房产证无效，已经人民法院多次审理并作出生效裁判，原审以重复起诉为由裁定驳回其起诉正确；上诉人袁程起诉请求确认卖房契约无效，因涉案行政争议被驳回，该民事争议不属于行政诉讼法规定的可以一并解决的民事争议的范畴，不属于本案审理范围。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一七年九月八日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终98号上诉人（原审原告）袁程，男，1972年6月12日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）光山县住房和城乡规划建设局。法定代表人田乃贵，局长。委托代理人王心刚，男，该局工作人员。上诉人袁程因与被上诉人光山县住房和城乡规划建设局房屋登记行政争议一案，不服新县人民法院于2016年7月25日作出的（2017）豫1523行初34号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁程，被上诉人光山县住房和城乡规划建设局委托代理人王心刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年4月1日，原告袁程以光山县住房和城乡建设局（本案被告前身）为被告提起诉讼，请求确认被告将原告的房产证（证号00507）过户给第三人张凤珠违法，并撤销被告为第三人张凤珠颁发的房产证。光山县人民法院经审理后以原告袁程起诉超过2年法定的起诉期限为由，于2013年6月20日作出（2013）光行初字第11号行政裁定书，驳回了原告袁程的起诉。袁程不服，提起上诉。2013年8月29日，信阳市中级人民法院作出（2013）信中法行终字第37号行政裁定书，驳回了袁程的上诉。袁程仍然不服，申请再审。2014年1月24日，信阳市中级人民法院以（2013）信行申字第15号行政裁定书，驳回了袁程的再审申请。2015年11月，袁程提起诉讼，请求确认被告光山县住房和城乡规划建设局将其光房字××号房屋所有权证作废注销的行政行为无效，及当日依据虚假卖房契约而颁发的第00××01号房产证的行政行为无效。2016年1月28日，潢川县人民法院经审理后，认为袁程属于重复起诉，遂作出（2016）潢行初字第5号行政裁定书，驳回了袁程的起诉。袁程不服，提起上诉。信阳市中级人民法院认为，袁程的诉讼请求系确认被告将其00507号房屋所有权证过户给第三人的行为违法，并请求撤销第三人的房屋所有权证，属于基于同一事实和理由且诉讼请求一致的重复起诉。2016年6月6日，信阳市中级人民院作出（2016）豫15行终52号行政裁定书，驳回了袁程的上诉。袁程不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院经审理认为，本案行政争议与信阳市中级人民法院（2013）信中法行终字第37号行政裁定所解决的行政争议相同，系袁程对同一行政行为以同一事实和理由，提起同样诉讼请求的行政诉讼，故本案一、二审认定为重复起诉，并驳回其起诉正确。2016年12月21日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行申1293号行政裁定书，驳回了袁程的再审申请。在本案审理过程中，原告袁程提供2010年、2014年中国××人联合会给他颁发的××人证，这两个××人证分别载明原告袁程属于精神××，××等级分别为四级、二级，原告袁程欲以此证明其从第一次提起行政诉讼开始就没有超过起诉期限。原审认为，原告袁程请求确认被告光山县住房和城乡规划建设局颁发的00××01号房产证无效，该行政争议已经多次审理并作出生效裁判，故原告袁程提起本诉系重复起诉，应依法予以驳回；原告袁程请求确认卖房契约无效，该争议系民事争议，因原告袁程提起的行政诉讼被依法驳回，故该民事争议不符合行政诉讼附带民事诉讼的条件，本案不予审理，但原告袁程可另行提起民事诉讼。原告袁程提供2010年、2014年的××人证，欲以证明其从第一次提起行政诉讼开始就没有超过起诉期限，与本案无关，本案不予审理，但原告袁程可以另行主张权利。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回原告袁程的起诉。上诉人袁程上诉称，原审认定事实错误，上诉人起诉要求确认卖房契约无效，系行政诉讼法规定的可以一并解决的民事争议，该案应先行解决该民事争议，再根据结果解决行政争议。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人光山县住房和城乡规划建设局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人袁程起诉请求确认被上诉人颁发的00××01号房产证无效，已经人民法院多次审理并作出生效裁判，原审以重复起诉为由裁定驳回其起诉正确；上诉人袁程起诉请求确认卖房契约无效，因涉案行政争议被驳回，该民事争议不属于行政诉讼法规定的可以一并解决的民事争议的范畴，不属于本案审理范围。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一七年九月八日书记员  樊 鑫