陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00473号
原告符某某，女，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。
被告庹某某，男，汉族，住城固县。
委托代理人罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。
原告符某某与被告庹某某合同纠纷一案，原告符某某于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邵军成担任审判长，与人民陪审员杜长文、罗金凤组成合议庭，由书记员杨英担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告符某某诉称：2011年12月31日，原告符某某与被告庹某某签订了《河坝沙场承包权及工程机械的转让合同》，约定被告以180万元的价格将城固县某某河大桥砂石场采砂权、砂场资产一次性转让给原告。砂场范围包括：大桥西侧200米向西沿河堤3000米，向南至河道中心的整个河道范围，以及河堤北侧租用村队场建起的料场；砂场资产包括挖掘机1台、装载机2台、生产料台1座、员工宿舍3间、河道原矿石分离机2台；原告应分三次付款：首付款100万元，2012年8月30日付50万元，2013年8月30日付其余30万元；原告接收砂场以后，被告每年应当办理好采砂证等相关证件的审换证手续，如被告未能及时审换采砂证导致原告利益受损，原告可拒付转让金。被告保证原告接收砂场以后能永久正常生产，如因被告未能履行上述义务则应当承担违约金200万元。在�同履行过程中，原告向被告共计支付转让款135万元。被告至今没有为原告办理过城固县某某河大桥砂石场采砂证，另被告向原告交付的料台属违章建筑，已经被勒令拆除。事后据原告调查：被告转让给原告的城固县某某河大桥砂石场，经河道管理部门核准的开采时间为2011年10月1日至2012年5月31日，采砂证的有效使用年限为1年。根据河道采砂管理的惯例，现存的采石场虽然是年度申请延续型，但是2012年至2013年度河道采砂计划批复决定关闭城固县大桥砂场大桥下采砂点，同时收缩大桥采砂场大桥上采砂点。以上关闭、收缩采砂点的决定，使合同约定的采砂范围大幅缩减。且自被告交付砂场以后从未向原告交付砂场采砂证，也未再向河道管理部门申办过大桥砂场的采砂证。2013年9月，被告以原告没有继续支付转让金为由将原告诉至法院，要求原告继续支付其余转让金45万元，诉讼过程中原告未提出反诉。（2013）城民初字第01172号民事判决书支持了被告庹某某的诉讼请求，原告不服上诉至汉中市中级人民法院，（2014）汉中民终字第00169号民事判决书维持了（2013）城民初字第01172号民事判决，但是该判决认为原、被告在合同履行过程中被告违约导致原告利益受损可另案起诉………综上所述，被告与原告名义上签订的是砂场承包权及工程机械转让合同，其实质是向原告出售采矿权，一并转让的工程机械及砂场附属设施不过是转让采砂权的搭售，被告经营大桥砂场多年，期间政府部门多次要求整治某某流域河道，被告明知其经营的砂场面临关闭和收缩，恶意隐瞒事实真相，虚假承诺保证原告砂场永久正常经营，每年为原告办理好采砂证等相关证件的审换手续。被告使用隐瞒真相的欺诈手段与原告签订砂场转让合同，原告接收大桥砂场以后�大桥下采砂点被关闭，大桥上采砂点被收缩，以上欺诈行为导致原告无法正常经营，遭受巨大经济损失，其行为已经构成根本违约，被告对此应负全部责任，为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告承担违约金200万元。
原告符某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告系完全民事行为能力人。第二组证据：2011年12月31日原、被告签订的《河坝砂场承包权及工程机械的转让合同》，证明被告有义务为原告办理审换证手续，有义务保证原告持续正常生产，否则应当承担违约金200万元。第三组证据：1、（2013）城民初字第01172号民事判决书；2、（2014）汉中民终字第00169号民事判决书，证明原告有权以被告违约为由另行诉讼，要求被告承担违约责任。第四组证据：1、汉水�（2011）xxx号文件；2、汉水发（2012）XXX号文件，证明砂场大桥下采砂点被关闭，大桥上采砂点被收缩导致采砂范围缩小、导致原告无法按照接收砂场的规模正常生产，保证原告永久正常生产属虚假承诺；砂场应当申请办理采砂许可证，自原告接收砂场以后，被告没有按照约定为大桥采砂场申请换发采砂许可证，属未履行合同约定主要义务，被告应当为以上违约行为承担违约责任，支付约定违约金200万元。第五组证据：2014年12月25日城固县江河管理站《城固段某某大桥上游砂石场生产料台修建及拆除情况证明》，证明被告在签订合同时作虚假承诺，其后严重违约，应当按照合同承担违约金200万元。
被告庹某某辩称：1、本案纠纷在本质上属于分期付款买卖合同纠纷，不属于企业承包经营合同纠纷，合同约定的核心内容是转让，本合同约定的对价180万元是转让款，分三次付清，本案双方签订的合同当中并没有约定承包费的有关事项，因此本案的案由应该是分期付款买卖合同纠纷而不是企业承包经营合同纠纷。2、双方履行了合同义务，个别附属义务没有完成，责任并不属于被告方。原告的停产并不是因为被告的行为，而是原告不履行合同造成的后果。3、被告已经履行交付采砂场的义务，也交付了173万元的设备，原告一直使用。4、被告把原料场也移交给了原告使用，履行了义务。5、客观上原告未能够办理采砂证续证，并未影响原告的经营，原告一直经营到2015年元月份。6、政府部门的行政行为都不应该由被告承担责任，因此，本案被告依据合同约定履行了义务，原告的天价诉讼请求应该依法驳回，并且要求原告继续支付其余转让金45万元及后期利息。
被告庹某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：第一组证据：1、（2013）城民初字第01172号民事判决书；2、（2014）汉中民终字第00169号民事判决书；3、2011年12月31日原、被告签订的《河坝沙场承包权及工程机械的转让合同》；4、2013年7月19日符某某《有关砂石厂的情况说明》一份，证明了双方签订的转让合同真实有效，被告已经履行了全部义务，被告不应该承担违约责任。第二组证据：证人证言两份附证人身份证复印件，证明了原告方一直经营到2015年元月份。
本院依据被告申请调取：1、城固县江河管理站职工余某某的《谈话笔录》，证实江河管理站从未给原告发过停产通知，也没有人阻止原告生产，原告方一直在生产，因为修河堤要占用料台，修河堤是国家水利工程必须服从，料台在河道以外也可以修建，原告受让砂场后正常生产了两年，未拒绝给原告办证；2、城固县江河管理站《证明》，证实大桥上游砂场2013年缴河道砂石资源费至11月份，该砂场由于无生产料台停止生产，但仍在卖原生产的成品料，故该砂场缴2014年1-2月份砂石资源费4000元；3、2015年3月16日《河道安全管理责任书》；4、2015年3月16日《城固县河道作业安全责任书》；5、2015年3月16日《河道保洁管理协议》；6、2015年3月16日《河道清障协议》；7、2015年3月16日《承诺书》。“3—7”份证据证实该砂场2015年仍然在经营，且砂场经营者在2015年3月16日与河道管理部门签订了相关责任书。
经本院庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提交的第四组证据的真实性未提出异议，对其证明目的提出异议，经合议庭评议对第四组证据的真实性，本院予以认定，对其证明目的不予认定；被告对原告提交的第五组证据的真实性提出异议，因原告未向法�提交原件，本院对其真实性难以确认，故不予认定。原告对被告提交的第一组证据无异议，本院予以认定；原告对被告提交的两份证人证言虽提出异议，但这两份证人证言与法院调取的证据一致，且与本案有关联，故对这两份证人证言证实的事实，本院予以确认。本院调取的城固县江河管理站职工余某某的谈话笔录、城固县江河管理站《证明》及2015年3月16日《河道安全管理责任书》、《河道保洁管理协议》、《河道清障协议》、《承诺书》，原告承认是自己厂里的人所签，被告对法院调取的证据的真实性也未提出异议，故对这七份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：一、2011年12月31日，原告符某某（乙方）与被告庹某某（甲方）签订了《河坝沙场承包权及工程机械的转让合�》，约定：甲方转让给乙方的砂石场名称为城固县某某河大桥砂石场，位置为城固县城南某某河大桥西侧，范围为大桥西侧200米向西沿河堤3000米，向南至河道中心的整个河道范围，以及河堤北侧租用村队场建起的料场。约定转让砂场的全部设施设备，包括挖掘机1台、装载机2台、生产料台1座、员工宿舍3间、河道原矿石分离机2台。转让方式及转让价款：乙方出资180万元转让购买甲方设备资产和采砂权属价款。付款方式为首付100万元，到2012年8月30日之前再付50万元，到2013年8月30日之前再付30万元。双方的权利和义务：甲方每年办理好采砂证等相关证件的审换手续，但相关费用由乙方负责，甲方保证乙方接手沙场能永久正常生产（除乙方自身和国家部门的原因外），如遇政府规划或国家征用土地等政府行为，其有关补偿归乙方所有。违约责任：如果由于甲方的过失或未能履行上述义务和规定致使乙方损失，甲方应赔偿乙方200违约的违约金。二、合同签订后，原告接收砂场和机械后进场生产，在履行过程中，原告向被告共计支付转让款135万元，下欠45万元未付（已另案处理）。2013年9月，被告以原告没有继续支付转让金为由将原告诉至法院，要求原告继续支付其余转让金45万元，诉讼过程中原告未提出反诉。（2013）城民初字第01172号民事判决书支持了被告庹某某的诉讼请求，原告不服上诉至汉中市中级人民法院，（2014）汉中民终字第00169号民事判决书维持了（2013）城民初字第01172号民事判决，该判决认为原、被告在合同履行过程中，若原告认为被告违约导致原告利益受损可另案起诉。三、2015年3月11日原告以无法正常经营，被告违约导致原告利益受损为由，向人民法院提起诉讼，要求被告庹某某承担违约金200万元。四、原租用的生产料台因河道清理被拆除，采砂范围被河道管理部门确定收缩，原告经营的砂场原采砂证到期后未获得新采砂证，原告经营砂场售砂至2015年初。庭审中经反复做工作促使双方协商解决，但原、被告各持己见，致使调解无果。
本院认为，原、被告签订的《河坝沙场承包权及工程机械的转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同的约定履行各自的义务。合同约定转让的内容既包括采砂权，也包括工程机械设备，被告依约交付了砂场及设备，原告直接与河道管理部门办理相关手续，河道管理部门也接受并认可原告采砂的经营主体资格，原告接收后已经营数年。本案原、被告在签订合同时采砂证在合法有效期间，且合同明确约定政府部门的行政行为不应该由被告承担责任，由于政府部门�行政行为未能够办理采砂许可证，但没有致使原告的生产经营停滞，原告生产经营至2015年。生产料台的拆除及采砂范围收缩，系政府部门清理河道行为所致，不是被告的行为造成，不应由被告担责。故原告要求被告承担违约责任的诉请与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告符某某的诉讼请求。
本案案件受理费22800元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 罗金凤
人民陪审员 杜长文
二〇一五年十一月十八日
书记�杨英