河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终679号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路畔园综合楼。
负责人刘震，该支公司总经理。
委托代理人马金钢，该公司法律顾问。
委托代理人邓勇军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司，住所地河南省郑州郑东新区商鼎路10号。
法定代表人周武军，该公司董事长。
委托代理人张艳强。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）徐煦，女，1975年8月28日出生，汉族。
委托代理人赵付军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人保财险）与被上诉人河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司（以下简称中原汽贸出租公司）、徐煦机动车交通事故责任纠纷一案，中原汽贸出租公司于2014年9月23日向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令徐煦、人保财险赔偿中原汽贸出租公司车辆损失费、拖车费等共计21656.79元，并承担本案诉讼费。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年4月14日作出（2014）开民初字第6882号民事判决，人保财险不服原判，向本院提起上诉。本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险委托代理人马金钢、被上诉人中原汽贸出租公司委托代理人张艳强、被上诉人徐煦的委托代理人赵付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月30日，徐煦驾驶苏C×××××号轿车沿郑州高新区西四环由北向南行驶至老俩河口向北约500米路西侧时，与驾驶豫A×××××号轿车的张艳强相撞，致两车损坏。该事故经郑州市公安局交警二大队处理，认定徐煦负事故主要责任，张艳强负事故次要责任。豫A×××××号车辆为中原汽贸出租公司所有。受中原汽贸出租公司委托，河南中润汽车贸易服务有限公司对中原汽贸出租公司的车辆进行拆检，中原汽贸出租公司为此支出拆检费2250元。中原汽贸出租公司因该事故另支出拖车费770元、停车费80元。事故发生后，因修理难度大及耗时比较长，原告将豫A×××××号车报废。
另查明：豫A×××××号轿车系出租车辆；苏C×××××号轿车在人保财险投保有交强险和商业第三者责任险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险金额为500000元。
上述事实由中原汽贸出租公司提交的交通事故认定书、徐煦的驾驶证复印件、苏C×××××号车行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、中原汽贸出租公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、营业证、豫A×××××号车行驶证、张艳强身份证、驾驶证、从业资格证、河南中润汽车服务有限公司结算单、发票、郑州市客运管理处证明、中原汽贸出租公司的证明、报废汽车回收证明各1份，停车费发票16张、拖车费发票17张、徐煦提交事故认定书、保险单2份及庭审笔录在案佐证。
中原汽贸出租公司提交奇瑞汽车特约服务站任务委托书、车辆修理清单3张，证明修理费为15000元，因该证据仅证明了维修可能产生的费用，并未实际产生维修费，该院对该组证据不予采纳；中原汽贸出租公司另提交交通费票据1组，证明交通费的支出，经审查，该组与本案缺乏关联性，该院不予采纳。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。徐煦驾驶苏C×××××号轿车致使中原汽贸出租公司产生财产损失，因苏C×××××号轿车在人保财险投保有交强险和第三者责任保险，交通事故发生于保险期间内，人保财险作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案中原汽贸出租公司的相关损失，应由人保财险在交强险责任限额范围内直接赔偿中原汽贸出租公司，对超过限额范围以外的部分，由人保财险在三责险限额内对被告徐煦应承担的部分予以赔偿。
关于拆检费，依据中原汽贸出租公司提交的拆检费发票显示，该项费用为2250元。
关于停车费，依据中原汽贸出租公司提交的停车费发票显示，该项费用为80元。
关于清障费，依据中原汽贸出租公司提交的清障费发票显示，该项费用为770元。
关于营运损失，本案交通事故发生于2014年8月30日，豫A×××××号车于2014年9月23日报废，故豫A×××××号车停运天数为25天，结合郑州市客运管理处提供的证明，显示行业执行赔偿标准为372.7元／日，该项损失为9317.5元。
中原汽贸出租公司另请求交通费800元、车辆损失费15000元，中原汽贸出租公司对此并未提交有效证据予以证明，该院对中原汽贸出租公司的该两项请求不予支持。
综上，中原汽贸出租公司因本案交通事故共产生拆检费2250元、停车费80元、清障费770元、营运损失9317.5元，共计12417.5元。因苏C×××××号轿车在人保财险投保有交强险和商业第三者责任保险。人保财险应在交强险保险范围内赔偿中原汽贸出租公司2000元。扣除该2000元，中原汽贸出租公司尚有损失10417.5元，因徐煦负事故主要责任，该院酌定徐煦对中原汽贸出租公司的该10417.5元承担70%即7292元的赔偿责任，该费用在第三者责任保险赔偿范围内，应由人保财险承担赔偿责任。中原汽贸出租公司的损失已由人保财险赔偿，故徐煦不再承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内，支付原告河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司保险金9292元。二、驳回原告河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司对被告徐煦的诉讼请求。三、驳回原告河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告徐煦负担。
人保财险上诉称，根据保险合同约定，因事故致第三者停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。因此，人保财险不应承担间接损失营运损失。中原汽贸出租公司放弃事故车辆的修理，选择报废处理，是私自个人行为，不存在营运损失，因此造成的损失不应叠加在人保财险身上。请求二审法院依法撤销（2014）开民初字第6882号民事判决，上诉费由中原汽贸出租公司、徐煦承担。
被上诉人中原汽贸出租公司答辩称，事故车辆的停运损失应由人保财险承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐煦答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，各当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，徐煦驾驶在人保财险投保有交强险和商业第三者责任保险的机动车，与中原汽贸出租公司所有的机动车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，中原汽贸出租公司要求人保财险在所投保险限额内承担保险责任的理由正当，其合理部分本院予以支持。涉诉受损车辆系营运车辆，事发后无法投入正常营运系客观事实，原判决结合客运管理部门出具的证明为依据，认定营运损失9317.5元并无不当，本院予以支持。人保财险在一、二审诉讼期间，均未提供其对保险条款中免责条款已尽到合理提示和说明的义务，故该项保险条款无效，人保财险要求改判的上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 杨