江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初795号
原告柯冬菊，女，1946年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，户籍地武宁县，现住武宁县，
委托代理人柯海宇，江西修江律师事务所律师。
被告吴章明，男，1975年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，户籍地武宁县，现住武宁县南市桐林新区，
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县城豫宁大道45号。
负责人魏敢，公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理原告柯冬菊与被告吴章明、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称财保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员翁小童担任记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告柯冬菊及其委托代理人柯海宇、被告吴章明、被告财保武宁支公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯冬菊诉称，2015年12月3日7时40分，被告吴章明驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车送其儿子至清秀幼儿园，途经协和大道南市卫生院门口路段时将原告柯冬菊撞倒，造成原告柯冬菊受伤的交通事故。原告受伤后被送往武宁县中医院住院治疗19天，住院期间的医疗费均由被告吴章明支付。武宁县公安局交通管理大队就事故出具道路交通事故证明，确认双方对事故的发生无争议，原告柯冬菊系被告吴章明驾驶的摩托车撞伤。2016年3月5日，武宁兴宁法医学司法鉴定所评定原告损伤为九级伤残、误工期365天、护理期150天、营养期180天、后续治疗费2000元。被告吴章明驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车在被告财保武宁支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告的损失。为此，原告诉诸法院，请求依法判令：1.两被告赔偿原告误工费9200元、护理费46500元、交通费380元、营养费5400元、住院伙食补助费950元、伤残赔偿金58300元、医疗费86元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1500元，共计128316元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告吴章明辩称，事故属实，事故发生时系送小孩上学，原告横穿马路以致发生交通事故。驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车在被告财保武宁支公司处购买了交强险和保额为5万元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后垫付了原告医疗费28497.82元，要求在本案中一并处理。
被告财保武宁支公司辩称，被告吴章明所述的保险情况属实，但没有投保不计免赔，对于超出交强险限额的部分有权依据法庭认定的事故责任扣除相应的免赔率，同等责任扣除10%，主要责任扣除15%，次要责任扣除5%。原告超出交强险限额的医疗费依据保险条例约定扣除20%的非医保用药。本次事故没有事故责任认定书，只有事故证明，通过证明可以看出现场没有任何地面痕迹和碰撞痕迹，只是根据双方陈述记录的，且没有证人、证言进行佐证，故对本次事故的事实有异议。原告是农业户口，各项赔偿标准应按农村标准计算。原告诉请各项赔偿计算标准过高，期限过长，原告已年满55周岁，应不予支持误工费，其他部分在质证、辩论中具体阐述。保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
本案审理过程中，原告柯冬菊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：交通事故证明书，证明本案事故发生经过。被告吴章明质证请法院认定。被告财保武宁支公司质证对真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经认证，该交通事故证明书来源合法、事实清楚，被告财保武宁支公司未提出相反证据予以反驳，故对原告提交的该事故证明依法予以认定。
第二组证据：武宁县中医院入、出院记录、检查报告单、手术记录、武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定书，证明原告柯冬菊因交通事故受伤住院治疗19天，原告损伤经法医鉴定为九级伤残，误工期365天、护理期150天、营养期180天，后期治疗费2000元。被告吴章明质证无异议，被告财保武宁支公司质证对原告的九级伤残无异议，对护理期、营养期、误工期有异议，认为最多只能计算至定残前一天即104天。经认证，原告提交的该组证据中的鉴定意见书系有资质的鉴定机构依照法律规定及相关事实做出的鉴定结论，被告财保武宁支公司虽提出异议但未提供充分证据予以反驳，对其质证意见不予采纳，对原告提交的该鉴定意见书依法予以采信。对该组证据中其他部分两被告未提出异议，本院依法予以认定。
第三组证据：医疗费发票及鉴定费发票，证明原告柯冬菊本人支付了鉴定费1500元和医疗费86元。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第四组证据：江西艺邦木业有限公司出具的证明及关于叶桃花的工资明细、福建平潭龙辉客运有限公司出具的证明三份、冷火云的营运从业资格证及驾驶证，证明护理人员冷火云、叶桃花的收入情况及共同护理原告的期限。被告吴章明质证无异议。被告财保武宁支公司质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为公司证明及工资（或收入）证明均没有经办人和负责人的签名，亦没有原始的有领取人员签字确认的工资发放凭证印证，无法确认护理人员的职业及收入情况。鉴定意见书没有确定原告需要两人护理，护理费只能按照一人计算。经认证，被告财保武宁支公司的意见符合法律规定，依法予以采纳，对原告提交的该组证据依法不予认定。
第五组证据：武宁县宏达纸业制品有限公司出具的工资证明，证明原告受伤前的工资收入情况，即每月工资800元。两被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明没有经办人和负责人的签名，原告方亦没有工资领取凭证和劳动合同予以佐证。经认证，两被告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，原告本人在庭审中亦陈述其2015年并未在宏达纸业制品公司做事，对原告提交的该组证据依法不予认定。
第六组证据：武宁县泉口派出所的证明、泉口镇丰田村民委员会的证明、武宁县工业园凤口村民委员会以及工业园管委会共同出具的证明、邻居蒋海平、焦梨花、曹启好、王永香等共同出具的证明，证明原告于本案交通事故发生前已在南市××××一年以上，应当按照城镇标准计算各项损失。两被告质证对泉口派出所证明无异议，对其他证明的真实性有异议，认为邻居蒋海平等人没有出庭作证，丰田村委会以及工业园管委会的证明无原告女儿冷火云的房产证和土地证以及相关的水电费、闭路电视费的缴费发票予以印证。经认证，原告提交的该组证据相互印证，能够证明原告柯冬菊在本案事故发生前连续在城镇居住满一年以上的事实，对该组证据依法予以认定。
被告吴章明为证明其辩称，向本院提交了医疗费发票3张及保险单2份，证明事故发生后垫付了原告医疗费等28497.82元及事故车的投保情况。原告柯冬菊及被告财保武宁支公司质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年12月3日7时40分，被告吴章明驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车搭载其儿子途经武宁县协和大道工业园卫生院门口路段时，因未采取有效的避让措施，与前方未从斑马线通过马路的行人原告柯冬菊发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往武宁县中医院住院治疗19天，经诊断为左股骨颈骨骨折，花费各项医疗费共计28583.82元。出院医嘱：1.加强营养，定期复查；2.加强左下肢功能锻炼，术后三个月扶拐下床活动，半年内避免负重，扶拐半年内弃拐行走；3.不适随诊。2016年3月15日，武宁兴宁法医学司法鉴定所评定原告左髋部损伤为九级伤残，误工期365天、护理期150天、营养期180天，后续治疗费2000元。原告支付鉴定费1500元。原告柯冬菊系农业家庭户口，其自2001年起随其女儿冷火云居住在武宁县自建房。
江西省2015年度城镇居民人均可支配收入为26500元/年，居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为44908元/年。
被告吴章明持D驾驶证，驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车系其所有，在被告财保武宁支公司处投保了交强险和保额为50000元的商业三者险。商业三者险未投保不计免赔险，驾驶人负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。保险期限均自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止，本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告吴章明垫付了原告柯冬菊医疗费用28497.82元。庭审中被告吴章明与被告财保武宁支公司协商一致，同意交强险外医疗费用按15%比例扣除非医保用药费用由被告吴章明按责任比例承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告吴章明驾驶机动车遇前方行人横过马路时未停车让行，且未采取有效的避让措施以确保安全，是造成本案事故的主要原因，应负事故主要责任。原告柯冬菊在设有人行横道线的道路横过马路时未走人行横道线，是造成本案事故的次要原因，应负事故次要责任。按照责任划分及事故发生时原告系行人及被告吴章明系驾驶机动车的情况，本院确认由被告吴章明承担80%赔偿责任为宜。被告财保武宁支公司承保了事故车赣Ｇ×××××号二轮摩托车的交强险及商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任。故对原告要求被告吴章明承担赔偿，被告财保武宁支公司理赔的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告柯冬菊主张两被告应赔偿其误工费，因原告在本案事故发生时已年满55周岁，主张误工费应当提交充分证据证实其存在误工损失，但庭审中原告并未提供有效证据予以证实，且自认其在2015年没有做事，故其该项主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告另主张计算两人的护理费用，因原告就诊的医疗机构及鉴定机构均未认定原告的伤情需两人护理，其该项主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告财保武宁支公司辩称原告系农业家庭户口，应按农村标准计算各项赔偿，因原告在庭审中提交了充分证据证实其经常居住地在城镇，故其各项赔偿可以参照城镇标准计算，对被告财保武宁支公司的该辩称意见不予采纳。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的损失为：
医疗费赔偿限额内：1.医疗费30583.82元（武宁县中医院28583.82元+后续治疗费2000元）；2.营养费4320元（原告损伤构成九级伤残，其主张按照30元/天略高，应按24元/天计算为宜，原告营养期经鉴定为180天，180天×25元/天=4320元）；3.住院伙食补助费380元（原告主张按照50元/天计算过高，原告在武宁县住院治疗，应按20元/天计算为宜，19天×20元/天=380元）；各项共计35282.82元，由财保武宁支公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分25282.82元，由被告吴章明承担80%为20227元，其中扣除商业险免赔率15%为3034元，另扣除被告吴章明自愿承担的非医保用药费用（28583.82元-10000元）×80%×15%=2230元，剩余14963元由被告财保武宁支公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，护理期限经鉴定为150天，按照2015年居民服务行业就业人员平均工资标准44908元/年计算，故该项计算为44908元/年÷365天×150天=18455.34元；2.残疾赔偿金，原告柯冬菊损伤经鉴定构成九级伤残，事故发生时其已年满69周岁，残疾赔偿金计算年限为11年，按照2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年标准计算，故其该项损失计算为26500元/年×11年×20%=58300元。4.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本案事故中负次要责任的事实，本院依法确认为4000元；5.交通费，原告未提交任何证据证明，但其在事故发生后必然会支出相关费用，本院酌定其该项损失为200元。以上各项共计80955.34元，由被告财保武宁支公司在交强险死亡伤残限额110000元内承担。
鉴定费1500元，由被告吴章明承担80%为1200元。
综上，被告财保武宁支公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内80955.34元，商业三者险限额内14963元，共计105918.34元。被告吴章明应当赔偿的款项为商业三者险扣除免赔率部分3034元、非医保用药费用2230元、鉴定费用1200元，共计6464元。事故发生后被告吴章明垫付了医疗费用28497.82元，扣除其应承担的6464元，余下22033.82在被告财保武宁支公司赔付款中予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款、第六十二条、第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔付原告柯冬菊各项损失共计83884.52元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内返还被告吴章明垫付款22033.82元。
三、驳回原告柯冬菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，由原告柯冬菊承担860元，被告吴章明承担1897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 翁小童