山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0203行初179号原告赵连清，男，1968年4月6日生，汉族，无业，住青岛市市北区。委托代理人王涛，青岛市市北区四流南路法律服务中心法律工作者。被告青岛市市北区民政局，住所地青岛市市北区延吉路80号。被告青岛市市北区民政局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人王君基，职务局长。出庭负责人于军建，职务副局长。委托代理人于强，该局工作人员。，1985年8月25日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。原告赵连清诉被告青岛市市北区民政局婚姻登记纠纷一案，本原告赵连清诉被告青岛市市北区民政局婚姻登记纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因覃立巧与本案案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2018年3月14日公开开庭审理了本案，原告赵连清及委托代理人王涛、被告青岛市市北区民政局副局长于军建及委托代理人于强、刘凯到庭参加了诉讼。第三人覃立巧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。2010年2月5日，原青岛市四方区民政局根据原告赵连清和“覃立巧”的申请，为原告和“覃立巧”办理了结婚登记，并颁发了（2010）青四结字000568号结婚证。“覃立巧”到四方区民政局办理协议离婚，因“覃立巧”结婚登记时用的是假身份证，证明不了覃立巧本人的身份，民政局不予办理协议离婚，民政局要求通过诉讼程序解决。因无法离婚，“覃立巧”于2011年4月份离家，至今未归，使原告至今不能成立新的婚姻家庭。2016年12月9日，原告赵连清到覃立巧身份证所在地广西宜州市安马派出所查询关于覃立巧户口信息，经派出所核实，广西宜州市安马乡索敢村洞口屯27号无身份证号码为的覃立巧此人。2017年2月23日，原告通过行政诉讼撤诉后，2017年5月23日，原告通过民事诉讼起诉，案件审理中，经法院查实，派出所证实上述身份地址无身份证号码的覃立巧此人，“覃立巧”身份证登记信息与公安机关户籍登记人信息并非同一人。法院无法确定被告的身份，因此原告民事诉讼不符合法律规定的起诉条件。无奈，原告提起行政诉讼，望民政部门及人民法院根据上述事实情况，依法判决撤销原告赵连清与覃立巧的婚姻关系。原告赵连清向本院提交了以下证据：证据1、结婚证、证明原告与覃立巧在原四方区民政局登记结婚。证据2、“覃立巧”身份证，证明覃立巧本人身份信息。证据3、广西宜州安马派出所出具的证明一份，证明原告到派出原告赵连清向本院提交了以下证据：证据1、结婚证、证明原告与覃立巧在原四方区民政局登记结婚。证据2、“覃立巧”身份证，证明覃立巧本人身份信息。证据3、广西宜州安马派出所出具的证明一份，证明原告到派出所调取了覃立巧身份情况，不是与原告登记结婚的“覃立巧”。证据4、常住人口登记表，证明不是与原告登记结婚的“覃立巧”。被告青岛市市北区民政局辩称，一、答辩人根据《婚姻登记条例》第五条规定，审查了原告及覃立巧的户口簿、身份证，并见证了被答辩人及覃立巧签署本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系声明，告知了当事人“如果当事人不具备办理结婚登记的条件，通过隐瞒真实情况，提供虚假证件、作出虚假声明、由他人冒名顶替或单方办理结婚登记，领取结婚证，将导致严重的法律后果，并承担法律责任。”经审查当事人出具的证件，问询相关情况，确认当事人符合结婚条件，当场予以登记。答辩人依法为被答辩人及覃立巧办理了结婚登记，并无违法和不当之处。二、答辩人在办理被答辩人结婚登记过程中已尽到审慎审查义务。根据《婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第七条的规定，答辩人对于婚姻登记材料仅具有形式审查的义务。覃立巧提交的户口簿及身份证所载信息一致，从形式上看，答辩人无法断定是伪造，已经尽到审慎审查义务。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、原告及其配偶“覃立巧”的户口簿和身份证复印件，证明被告依照《婚姻登记工作暂行规范》第23条规定，要求原告及其配偶提交了常住户口簿和居民身份证。证据2、结婚登记告知单，证明被告依法告知了原告及其配偶不予登记、婚姻无效、可撤销等情形，以及提供虚假证件要承担法律责任。证据3、申请结婚登记声明书，证明被告依照《婚姻登记工作暂行规范》第29条规定，询问原告及其配偶“覃立巧”的结婚意愿后，原告及其配偶“覃立巧”各自填写了《申请结婚登记声明书》证据4、结婚登记审查处理表，证明被告对原告及其配偶“覃立巧”提交的证件、声明进行审查后，认为符合结婚条件，依照《婚姻登记工作暂行规范》第30条规定，填写了《结婚登记审查处理表》，制作了结婚证并进行了送达。证据5、2018年1月16日，被告委托广西昭义律师事务所吴柳红和黄光毅两位律师找到覃立巧本人，进行了相关调查，并调取了覃立巧户籍证明及结婚登记材料。证明通过照片对比，原告结婚对象并非覃立巧本人。同时，覃立巧本人于2011年2月14日与案外人潘振计登记结婚。证据6、询问（调查）笔录及覃立巧关于本案声明的录像资料，证明覃立巧否认与原告相识并与其登记结婚。原告结婚登记中关于覃立巧的材料是虚假的。被告提交行政行为的法律依据是《中华人民共和国婚姻法》第8、11条、《婚姻登记条例》第5、7条、《婚姻登记工作暂行规范》第22、23、29、30、39条。：证据2真实性无法确认，对其他证据无异议。经审理查明，2010年2月5日，原告赵连清与一名自称“覃立巧”的女子共同向原青岛市四方区民政局婚姻登记处申请办理结婚登记。在办理登记时，原告赵连清提交了自己的身份证和户口簿。“覃立巧”提交了身份证号为的身份证以及家庭户口簿等申请材料，两份身份证明文件在形式上均无明显瑕疵。原告赵连清和“覃立巧”均填写了《申请结婚登记声明书》并签名，并在《结婚登记告知单》、《结婚登记审查处理表》等文件上签名，婚姻登记工作人员经审查申请材料并留存相应证件的复印件后，认定赵连清和“覃立巧”符合结婚登记条件，遂为两人办理了婚姻登记手续，并颁发了（2010）青四结字000568号结婚证。原告自称“覃立巧”，于2011年4月份离家出走，至今下落不明。另查明，2013年，因行政区划调整，原青岛市市北区与原青岛市四方区合并为现青岛市市北区。相应，原青岛市四方区民政局和原青岛市市北区民政局合并为现青岛市市北区民政局，原青岛市四方区民政局的权利义务由现青另查明，2013年，因行政区划调整，原青岛市市北区与原青岛市四方区合并为现青岛市市北区。相应，原青岛市四方区民政局和原青岛市市北区民政局合并为现青岛市市北区民政局，原青岛市四方区民政局的权利义务由现青岛市市北区民政局即被告承继。婚登记是国家对婚姻关系的建立进行监督和管理的制度，结婚除必须符合法律规定的条件外，还必须履行结婚登记这一法定程序。结婚登记是婚姻登记机关依照法定程序对男女建立婚姻关系事实是否存在、合法、有效作出确认、证明、宣告的行政确认行为。因此，婚姻登记机关受理结婚登记申请，既要审查申请人提交的申请材料是否齐全、真实，还要审查申请结婚登记的男女是否符合《中华人民共和国婚姻法》第五、六、七条规定的结婚自愿、法定婚龄、无禁止结婚情形等结婚条件，以确保结婚登记结果与基础民事法律关系相一致。本案中，自称“覃立巧”的女子与原告共同申请结婚登记，但根据原被告双方提交的证据可以确认，与原告申请结婚登记的女子并非身份证号为的覃立巧本人。覃立巧本人也否认与原告相识，否认曾与原告办理过结婚登记。该自称“覃立巧”的女子提交的身份证明文件为虚假，属以虚假身份骗取婚姻登记的行为，严重违反了《婚姻法》等法律的规定，不可能产生确认、宣告夫妻关系的效力。婚姻登记机关依照法律规定对申请材料进行审查，在认定申请材料符合法定形式、材料齐全、申请人本人在相关材料上亲笔签字后，为申请人颁发了结婚证，符合法定程序。但受限于登记时的技术条件，工作人员只能采用人工目视对比的方法判断申请人与其提交的身份证件是否相符，在该女子提交了虚假身份证明文件的情况下，婚姻登记机关无法识别身份证明文件的真伪，以致被该女子骗取婚姻登记。被告在为原告和自称“覃立巧”的女子办理结婚登记时，已经尽到了审慎的审查义务，不存在违法和过错。本案纠纷的产生完全是自称“覃立巧”的女子提交虚假材料、故意骗取结婚登记的违法行为造成的。由于至今也无法确定该冒用“覃立巧”名义的女子的真实身份，更不可能确定该女子的真实意愿，其申请显然不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚条件。综上，被告为原告和自称“覃立巧”的女子办理的结婚登记行政行为存在重大、明显违法情形，属无效行政行为，应予确认无效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：确认被告青岛市市北区民政局于2010年2月5日作出的（2010）青四结字000568号婚姻登记及颁发结婚证的行政行为无效。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本确认被告青岛市市北区民政局于2010年2月5日作出的（2010）青四结字000568号婚姻登记及颁发结婚证的行政行为无效。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  刘海青二〇一八年三月二十日法官 助理  刘永涛书 记 员  招立琛