wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民二初字第212号 原告勐海县农村信用合作联社。 组织机构代码21861104—X。 住所地勐海县沿河路**。 法定代表人杨胜奎，理事长。 委托代理人门爬，系勐海县农村信用合作联社风险管理部员工。特别授权代理。 被告二大，男，1978年8月15日出生，哈尼族，政府工勤人员，，住勐海县 被告胡会琴，女，1980年8月25日出生，汉族，勐海茶厂职工，，住勐海县 原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告二大、胡会琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员徐晓龙适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告勐海信用社的委托代理人门爬，被告二大、胡会琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐海信用社诉称，被告二大、胡会琴因购房自有资金不足，于2010年9月2日向原告借款50,000元，借款期限为3年，从2010年9月2日至2013年9月2日止，借款月利率为6.75‰，结算方式为按季付息，到期还本，利随本清，同时对逾期还款的罚息作了相关约定，该笔借款系信用借款，没有抵押或保证担保。该借款于2013年9月2到期，经原告多次催收，被告还款意愿较差，被告尚欠原告勐海信用社借款本金30,300元及利息1,614.07元，合计31,914.07元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：被告二大、胡会琴偿还原告借款本金30,300元及利息1,614.07元，合计31,914.07元（利息计算至2014年6月21日为1,614.07元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）。 被告二大辩称，被告向原告借款50,000元是事实，此前已偿还原告借款本金19,700元及利息12,541.95元，现在尚欠原告借款本金30,300元及截止2014年6月21日的借款利息1,614.07元，但现无法一次性偿还，因被告二大要偿还公积金贷款，所以只能每月从被告二大妻子胡会琴工资里扣除一部分工资偿还原告欠款。 被告胡会琴辩称，原告所述事实理由属实，现在无法一次性还清欠款，只能分期偿还原告。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告二大、胡会琴何时偿还原告借款本金30,300元及利息1,614.07元，合计31,914.07元？ 本案在审理过程中，原告勐海信用社为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《个人经济收入证明》、《还款承诺书》（复印件）各1份，欲证明被告向原告提出借款申请及被告收入情况的事实； 2、《身份证明》、《结婚证明》各1份，欲证明被告身份情况及婚姻状况的事实； 3、《个人借款合同》、《借款借据》、《银行贷款面谈记录》（复印件）各1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实； 4、《贷款帐》、《催收通知书》（复印件）各1份，欲证明原告向被告追索债务、借款计息及还款记录的事实。 经质证，被告二大、胡会琴对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议,予以认可。 本院认为，原告向本院提交的证据1-4，被告二大、胡会琴对其真实性、合法性、关联性均无异议，证据来源合法、内容真实，能够证明被告二大、胡会琴向原告申请借款50,000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告二大、胡会琴因购房自有资金不足，于2010年9月2日向原告申请借款50,000元，该笔借款系信用借款，没有抵押或保证担保。被告二大、胡会琴于2010年9月2日与原告勐海信用社签订了《个人借款合同》1份，约定二大、胡会琴向原告借款50,000元，借款期限为3年，自2010年9月2日起至2013年9月2日止，借款利率为月利率6.75‰，结算方式为按季付息，到期还本，利随本清。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。借款期间，被告二大、胡会琴偿还原告借款本金19,700元及利息12,541.95元，截止2014年6月21日，被告二大、胡会琴尚欠原告借款本金30,300元及利息1,614.07元。 本院认为,原告勐海信用社与被告二大、胡会琴之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告勐海信用社按照约定向被告二大、胡会琴发放了借款，但被告二大、胡会琴却未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，被告二大、胡会琴已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告二大、胡会琴应承担向原告勐海信用社返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告二大、胡会琴偿还借款本金30,300元及利息1,614.07元，合计31,914.07元（利息计算至2014年6月21日为1,614.07元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告二大、胡会琴于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海县农村信用合作联社借款本金30,300元及利息1,614.07元，合计31,914.07元（利息计算至2014年6月21日为1,614.07元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）。 若被告二大、胡会琴未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告二大、胡会琴负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 代理审判员  徐晓龙 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  杨艳红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22520号
原告夏秀珍。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告卫柏青。
被告方俊。
被告中�太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告夏秀珍与被告卫柏青、方俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告夏秀珍的委托代理人赵雪宏到庭参加了诉讼。被告卫柏青、方俊、太平洋上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏秀珍诉称，2013年10月7日21时20分许，被告卫柏青驾驶被告方俊名下陕VLXX**轿车在上海市浦东新区川周公路出申江路西约20米处撞击到驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。该事故交警部门认定被告卫柏青负事故全部责任，原告无事故责任。原告在事故中的损失为医疗费1，163元（人民币，下同）、护理费750元、营养费1，200元、交通费200元、误工费2，730元、停车费68元、衣物损失费200元、车辆修理费150元、鉴定费900元、律师代理费1，000元。原告诉请法院判令被告太平洋上海公司在保险责任内先行赔偿，超出保险部分由被告卫柏青、方俊连带赔偿。
被告卫柏青、方俊未具答辩。
被告太平洋上海公司书面辩称，对交通事故的事实没有异议，但对原告的求偿金额有异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院治疗，支出医疗费1，163元。2014年2月，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告夏秀珍的伤情进行鉴定，结论为被鉴定人夏秀珍因交通事故致左手、右肘、右踝多处软组织损伤。酌情给予伤后营养30日、护理15日、休息45日。原告为诉讼支出律师�理费1，000元、鉴定费900元。
另查明，陕VLXX**车在被告太平洋上海公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。原告在事故发生后另支出停车费68元、车辆修理费150元。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院审核，原告合理损失确认如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为1，163元。2、营养费，根据鉴定结论结合原告伤情，本院支持原告营养费900元。3、护理费，本院根据鉴定结论结合原告伤情，本院支持原告护理费600元。4、鉴定费900元、停车费68元、车辆修理费150元、律师代理费1，000元，合法有据，本院予以支持。5、交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情支持200元。6、衣物损失费，本院酌情支持200元。7、误工费，根据鉴定结论及本案的具体情况，本院予以支持2，730元。原告以上损失计7，911元。根据机动车交通事故责任强制保险、商业三者险的责任限额、赔偿范围，本院确定由被告太平洋上海公司赔偿原告5，943元。超出保险责任的损失1，968元（停车费68元、鉴定费900元、律师代理费1，000元）由被告卫柏青承担。原告诉请被告方俊承担连带责任，无事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏秀珍5，943元；
二、被告卫柏青于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏秀珍1，968元；
三、驳回原告夏秀珍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告夏秀珍已预交），由被告卫柏青负担；被告卫柏青负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �谈卫峰
二〇一四年八月五日
书记员 苏 胜 眉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第938号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月7日被抓获，次日因病被取保候审，同年8月12日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月7日晚9时40分许，被告人吴某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙C×××××轿车，途经永嘉县江北街道东瓯大道与龙桥北街交叉口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为87mg／100ml血。被告人吴某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人麻某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、不予收押通知书，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后如实供述其罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 茜
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第48号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人龙某某，男，苗族。
被执行人杨某某，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）X20号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、杨某某于2014年12月15日在外地生育第3个小孩，系多生育第一个子女性质的违法生育。2015年1月22日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2015）X20号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年1月29日送达。依凤凰县征决（2015）X20号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、杨某某应缴纳社会抚养费10708元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人龙某某、杨某某作出的凤凰县征决（2015）X20号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）X20号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14590号
原告吴某某，女，1966年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告王某某，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员盛洁独任审判。于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1990年3月28日登记结婚，1992年1月30日生育一女，名王钰雰。婚后，因被告有外遇致使夫妻关系失和。2014年被告曾起诉离婚，后双方和好，被告撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告王某某辩称，婚后夫妻感情尚可，被告并无外遇。现被告身体不好，夫妻感情也未破裂，故不同意离婚，要求和好。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1990年3月28日登记结婚，1992年1月30日生育一女，名王钰雰。婚后初期夫妻感情尚可，近年来，因原告怀疑被告有外遇，致使夫妻关系失和。2014年，被告曾起诉离婚，后双方和好，被告撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，因原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的结婚证等证据予以证明。本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互尊重。原、被告是自由恋爱，自主婚姻且结婚多年，婚姻感情基础较好。近年来，双方未能妥善处理生活中的矛盾，致使夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，双方在今后的生活中应加强沟通、相互信任，遇事能互相商量，共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告吴某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一六年十月八日
书记员 张启骏卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00671号
原告徐健，男，1986年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县池河镇五艾村*组，身份证号；6124231986********。
被告陈显平，男，1966年2月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县池河镇力建村*组，身份证号；6124231966********。
本院在审理原告徐健与被告陈显平劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告徐健与被告陈显平自行协商达成协议。原告徐健于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐健撤回起诉。
本案案件受理费230元，减半收取165元，由原告徐健负担，本院决定免收。
审判员 叶松
二〇一五年一月二十九日
书记员 王哲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4093号
申请执行人：王志华
被执行人：济宁佰美联华商贸有限公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4093号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4093号申请执行人：王志华被执行人：济宁佰美联华商贸有限公司本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4093号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 艾 波
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4407号
原告张一×，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告刘××，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告徐××，农民。
被告张二×，农民。
原告张一×、刘××诉被告徐××、张二×法定继承纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告徐××到庭参加了诉讼，被告张二×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告为夫妻关系，系死者张三×的父母。被告徐××为死者张三×之妻，二被告为母女关系。2013年11月，张三×因交通事故死亡。2012年6月27日张三×以总房款659155元在宝坻区玫瑰园购买了×-×-×房屋，支付首付款199155元，该首付款和每月偿还的贷款为张三×夫妇的共同财产，张三×遗产的部分应当由法定继承人继承。故起诉要求：1、二原告继承分割被继承人遗产57934元；2、诉讼费用由被告负担。
诉讼中二原告变更诉讼请求为要求分割遗产62524元。
被告徐××辩称，其购房时间是在2012年6月27日，因购房时有借款，同时被告张二×还在上学，已无力偿还借款。2006年其与张三×离婚后，过了三个月就复婚了，二原告已不承认张三×是他们的孩子，所以不同意原告的诉讼请求。
被告张二×未提交书面答辩材料。
经审理查明，二原告为夫妻关系，二被告为母女关系。二原告系死者张三×的父母，被告徐××为死者张三×之妻。2013年11月10日，张三×因交通事故经抢救无效死亡。2012年6月27日张三×以总房款659155元在宝坻区××花园购买了×-×-×房屋，支付首付款199155元，余款办理了房屋贷款，自2012年8月1日起每月偿还贷款3181.84元。
本院认为，被继承人张三×的个人财产应作为遗产由其法定继承人继承。依据庭审中查明的事实，其法定继承人为本案原、被告四人，故张三×的遗产应由本案原、被告继承。张三×及被告徐××于2012年6月27日所购房屋系其夫妻共同财产，其中张三×的个人部分即其遗产，即张三×的遗产为购房首付款及至其去世前所偿还贷款的一半。经核算，张三×的遗产价值为125032.22元，计算方法为：首付款199155元的一半合99577.5元，另自2012年8月1日至2013年11月1日，张三×及被告徐××合计偿还贷款50909.44元，其中一半即25454.72元系张三×遗产。故本院确认位于宝坻区××花园×-×-×房屋价值125032.22元部分为张三×的遗产，应由各继承人继承。从本案实际情况结合原告诉讼请求出发，二原告继承遗产应以房屋折价款为宜，二被告应以取得房屋所有权并支付折价款，同时承担房屋剩余贷款为宜，故本院确认位于宝坻区××花园×-×-×房屋归二被告所有，二被告给付二原告房屋折价款，由于每位继承人应继承份额为31258.05元，故二原告应继承的份额为62516.1元。被告张二×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于天津市宝坻区××花园×-×-×房屋归被告徐××、张二×所有，剩余房屋贷款由被告徐××、张二×负责偿还；
二、被告徐××、张二×于判决生效后十日内给付原告张一×、刘××房屋折价款62516.1元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，已减半收取625元，由被告徐××、张二×负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一四年九月十九日
书记员 吴建超
法律条款：
《中华人民共和国继承法》第十条
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4407号
原告张一×。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告刘××。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告徐××。
被告张二×。
原告张一×、刘××诉被告徐××、张二×法定继承纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告徐××到庭参加了诉讼，被告张二×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告为夫妻关系，系死者张三×的父母。被告徐××为死者张三×之妻，二被告为�女关系。2013年11月，张三×因交通事故死亡。2012年6月27日张三×以总房款659155元在宝坻区××园购买了9-1-302房屋，支付首付款199155元，该首付款和每月偿还的贷款为张三×夫妇的共同财产，张三×遗产的部分应当由法定继承人继承。故起诉要求：1、二原告继承分割被继承人遗产57934元；2、诉讼费用由被告负担。
诉讼中二原告变更诉讼请求为要求分割遗产62524元。
被告徐××辩称，其购房时间是在2012年6月27日，因购房时有借款，同时被告张二×还在上学，已无力偿还借款。2006年其与张三×离婚后，过了三个月就复婚了，二原告已不承认张三×是他们的孩子，所以不同意原告的诉讼请求。
被告张二×未提交书面答辩材料。
经审理查明，二原告为夫妻关系，二被告为母女关系。二原告系死者张三×的父母，被告徐××为死者张三×之妻。2013年11月10日，张三×因交通事故经抢救无效死亡。2012年6月27日张三×以总房款659155元在宝坻区××湾花园购买了9-1-302房屋，支付首付款199155元，余款办理了房屋贷款，自2012年8月1日起每月偿还贷款3181.84元。
本院认为，被继承人张三×的个人财产应作为遗产由其法定继承人继承。依据庭审中查明的事实，其法定继承人为本案原、被告四人，故张三×的遗产应由本案原、被告继承。张三×及被告徐××于2012年6月27日所购房屋系其夫妻共同财产，其中张三×的个人部分即其遗产，即张三×的遗产为购房首付款及至其去世前所偿还贷款的一半。经核算，张三×的遗产价值为125032.22元，计算方法为：首付款199155元的一半合99577.5元，另自2012年8月1日至2013年11月1日，张三×及被告徐××合计偿还贷款50909.44元，其中一半即25454.72元系张三×遗产。故本院确认位于宝坻区××湾花�9-1-302房屋价值125032.22元部分为张三×的遗产，应由各继承人继承。从本案实际情况结合原告诉讼请求出发，二原告继承遗产应以房屋折价款为宜，二被告应以取得房屋所有权并支付折价款，同时承担房屋剩余贷款为宜，故本院确认位于宝坻区××湾花园9-1-302房屋归二被告所有，二被告给付二原告房屋折价款，由于每位继承人应继承份额为31258.05元，故二原告应继承的份额为62516.1元。被告张二×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于天津市宝坻区××湾花园9-1-302房屋归被告徐××、张二×所有，剩余房屋贷款由被告徐××、张二×负责偿还；
二、被告徐××、张二×于判决生效�十日内给付原告张一×、刘××房屋折价款62516.1元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，已减半收取625元，由被告徐××、张二×负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一四年九月十九日
书记员 吴建超
法律条款：
《中华人民共和国继承法》第十条
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖�母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时�应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00748号
申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司，住所地武汉市武昌区友谊大道661号。
负责人张文杰，总经理。
委托代理人张蓓、万俊彦，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被申请人张倩。
被申请人肖珩。
被申请人武汉全能激光电源有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新数码港。
法定代表人张倩。
申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司因与被申请人张倩、肖珩、武汉全能激光电源有限公司发生金融借款纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人张倩、肖珩、武汉全能激光电源有限公司名下价值人民币16万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人张倩、肖珩、武汉全能激光电源有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张倩、肖珩、武汉全能激光电源有限公司名下价值人民币16万元的财产。
申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一五年十二月二日
书记员 肖莉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3910号
原告：井亚男，女，1991年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：田薄，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告井亚男与被告田薄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告井亚男于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井亚男的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井亚男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告井亚男负担。
审判员 崔 君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张俊峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00535号
原告周建成。
委托代理人卞富山。
被告韩庭梁。
原告周建成与被告韩庭梁民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告周建成的委托代理人卞富山、被告韩庭梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建成诉称：2013年11月9日，被告向原告借款6500元，后经原告多次催讨，被告一直以无钱为由拒绝偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款6500元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告韩庭梁辩称，我拿的钱是工资款，我是盐城人，不认识原告，原告是公司领导，因为工资没有发，这是我的工资款。
经审理查明：2013年11月，周建成在天明公司担任负责人。韩庭梁在公司长期从事维修工作。
2013年11月9日，韩庭梁向周建成出具一份借条，载明：“借款周建成陆仟伍佰元正，6500.00。韩庭梁2013.11.9”，其中“款”被用笔划掉。
另查明，周建成在任公司负责人期间，曾以借款的形式向工人发放生活费。
以上事实，有借条、证人证言、会计资料（复印件）及原、被告陈述予以证实。
本院认为，我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。主张借贷关系成立，原告应当就借贷关系的成立承担证明责任，包括借款合意和交付借款二个方面的证据。
本案中，原告所举的借条，及被告自认收到款项，原告已初步完成证明责任。被告主张借款是工资款，对其主张被告应当负证明责任。
本案中，根据原、被告的陈述、证人证言及被告提供的公司会计资料复印件，能够证明原告在公司任负责人期间，以借款的形式发放工人生活费。因此，原告向被告借款的行为是个人行为还是职务行为，原告有义务向法庭进行澄清。原告应当就借款合意承担进一步的举证责任以证明借贷关系的成立。经本院释明后，原告以无法举证为由，拒绝进行举证。因此，原告的诉求，因证据不足以证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告周建成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 黄苏生
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（三）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条、人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第00535号原告周建成。委托代理人卞富山。被告韩庭梁。原告周建成与被告韩庭梁民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告周建成的委托代理人卞富山、被告韩庭梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建成诉称：2013年11月9日，被告向原告借款6500元，后经原告多次催讨，被告一直以无钱为由拒绝偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款6500元及利息，由被告承担本案诉讼费用。被告韩庭梁辩称，我拿的钱是工资款，我是盐城人，不认识原告，原告是公司领导，因为工资没有发，这是我的工资款。经审理查明：2013年11月，周建成在天明公司担任负责人。韩庭梁在公司长期从事维修工作。2013年11月9日，韩庭梁向周建成出具一份借条，载明：“借款周建成陆仟伍佰元正，6500.00。韩庭梁2013.11.9”，其中“款”被用笔划掉。另查明，周建成在任公司负责人期间，曾以借款的形式向工人发放生活费。以上事实，有借条、证人证言、会计资料（复印件）及原、被告陈述予以证实。本院认为，我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。主张借贷关系成立，原告应当就借贷关系的成立承担证明责任，包括借款合意和交付借款二个方面的证据。本案中，原告所举的借条，及被告自认收到款项，原告已初步完成证明责任。被告主张借款是工资款，对其主张被告应当负证明责任。本案中，根据原、被告的陈述、证人证言及被告提供的公司会计资料复印件，能够证明原告在公司任负责人期间，以借款的形式发放工人生活费。因此，原告向被告借款的行为是个人行为还是职务行为，原告有义务向法庭进行澄清。原告应当就借款合意承担进一步的举证责任以证明借贷关系的成立。经本院释明后，原告以无法举证为由，拒绝进行举证。因此，原告的诉求，因证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告周建成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 义人民陪审员  徐启湘人民陪审员  黄苏生二〇一五年八月十日书 记 员  孙艳薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（三）最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条、人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1284号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吴淑芝，女，1962年1月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吴淑芝失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1612号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李殿华，男，茌平县农村信用合作联社洪官屯信用社副主任。
被告：姜秀苹，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：司中群，女，1966年6月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：王金保，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：王金玉，男，1956年9月30日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：王金荣，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告姜秀苹、司中群、王金保、王金玉、王金荣借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人李殿华到庭参加诉讼，被告姜秀苹、司中群、王金保、王金玉、王金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2012年3月12日，我社与被告王金玉、司中群、王金保、姜秀苹、王金荣签订（洪屯信用社）个高保借字（2012）年第40132012030024号个人最高额联合保证借款合同，对上述五人分别授信为王金玉50000元，姜秀苹10000元，司中群40000元，王金保70000元，王金荣50000元，借款用途均为葡萄种植，授信期限25个月，还款方法定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。姜秀苹于2012年6月25日在我社借款10000元，2013年6月24日到期。贷款利息逾期后，我社多次催收未果。诉请法院判决解除与被告间的个人最高额联合保证借款合同，被告姜秀苹偿还贷款本金10000元及利息、罚息等，并承担诉讼费用，被告司中群、王金保、王金玉、王金荣承担连带责任。
被告姜秀苹、司中群、王金保、王金玉、王金荣在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月12日，王金玉、司中群、王金保、姜秀苹、王金荣与茌平农村信用联社洪屯信用社签订个人最高额联合保证借款合同1份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月12日起至2014年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾肆万元整，提供最高额担保；其中姜秀苹授信额度10000元，借款用途葡萄种植；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人为主合同项下债权提供连带责任保证。姜秀苹于2012年6月25日借款10000元，2013年6月24日到期，月利率11.8838‰。合同履行过程中，被告未依约按时结息，经催要未果，茌平农村信用联社诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告身份证复印件等在卷佐证，经本院审核，可以确认。
本院认为：被告姜秀苹、司中群、王金保、王金玉、王金荣在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院依法认定茌平农村信用联社洪屯信用社与姜秀苹、司中群、王金保、王金玉、王金荣签订的个人客户最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约按时结息，茌平农村信用联社要求解除与被告间的个人最高额联合保证借款合同，被告姜秀苹偿还借款本金10000元及利息、罚息，被告司中群、王金保、王金玉、王金荣负连带责任的请求应予支持。司中群、王金保、王金玉、王金荣在承担保证责任后，有权向姜秀苹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告茌平县农村信用合作联社与被告姜秀苹、司中群、王金保、王金玉、王金荣间的个人最高额联合保证借款合同；
二、被告姜秀苹于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息、罚息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，按合同约定计算）；
三、被告司中群、王金保、王金玉、王金荣对上述借款本金10000元及相应利息、罚息负连带清偿责任；
四、被告司中群、王金保、王金玉、王金荣承担保证责任后，可按承担数额向姜秀苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜秀苹负担，被告司中群、王金保、王金玉、王金荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
审判员 张华林
审判员 李本山
二〇一四年一月二十七日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初283号
原告：苏州盛丰景贸易有限公司。
法定代表人：蔡杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：张世发，男，1981年4月12日生，汉族。
原告苏州盛丰景贸易有限公司与被告张世发买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告苏州盛丰景贸易有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州盛丰景贸易有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州盛丰景贸易有限公司撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告苏州盛丰景贸易有限公司负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 羽
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初410号
原告：彭立华，男，1970年6月15日出生，汉族，衡山县人。
委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师。
被告：旷国清，男，1973年4月23日出生，汉族，衡山县人。
被告：文水英，女，1974年1月23日出生，汉族，衡山县人,系被告旷国清之妻。
原告彭立华与被告旷国清、文水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立华委托诉讼代理人周建波到庭参加诉讼，被告旷国清、文水英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%标准支付利息）2.由两被告承担所有涉诉费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告旷国清于2014年8月1日以其做生意需资金周转为由，向原告借款40万元，口头约定月利率2%，被告旷国清出具了借条。原告依约向被告提供了借款。2017年2月3日，被告经原告催讨后归还了20万元本金和部分利息，对剩余欠款本息重新向原告出具了借条，此后经原告多次催讨后再未归还分文。被告旷国清举债是为了家庭经营，两被告作为夫妻应当承担共同偿还的责任。
旷国清、文水英未答辩。
原告围绕诉讼请依法提交了证据，本院认定如下：借条原件一份，拟证明被告旷国清向原告借款的事实并约定了利息，2017年2月3日被告旷国清向原告出具本金为20万元，利息3万元的借条。本院认为，该借条系被告旷国清出具，上有被告旷国清的签名确认，该证据来源合法，客观真实，本庭予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。被告旷国清以做生意需资金周转为由于2014年8月1日向原告借款40万元，口头约定了利息。2017年2月3日被告归还了20万元本金和部分利息，尚欠本金20万元及利息3万元，当日被告旷国清重新向原告出具借条，载明：“今借到彭立华人民币贰拾万元，利息叁万元。”该借款本金和利息被告至今未还。
本院认为，原告与被告旷国清之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法、有效，被告旷国清未及时归还原告借款，应承担继续履行的违约责任。对于利息3万元，被告旷国清在借条上已经予以确认。对原告要求被告偿还借款本金20万元并归还该3万元利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，因双方对利率标准没有书面约定，本院无法确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认定被告应以20万元为基数从起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息。两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告文水英应当承担共同偿还的责任。被告旷国清、文水英经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告旷国清、文水英在本判决生效之日其十日内偿还原告彭立华借款本金20万元，利息3万元，并以20万元为基数按年利率6%的标准支付自2017年4月12日至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由旷国清、文水英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘南斌
人民陪审员 唐益泉
人民陪审员 符麦秋
二〇一七年八月二日
书 记 员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初410号	原告：彭立华，男，1970年6月15日出生，汉族，衡山县人。	委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师。	被告：旷国清，男，1973年4月23日出生，汉族，衡山县人。	被告：文水英，女，1974年1月23日出生，汉族，衡山县人,系被告旷国清之妻。	原告彭立华与被告旷国清、文水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立华委托诉讼代理人周建波到庭参加诉讼，被告旷国清、文水英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告彭立华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%标准支付利息）2.由两被告承担所有涉诉费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告旷国清于2014年8月1日以其做生意需资金周转为由，向原告借款40万元，口头约定月利率2%，被告旷国清出具了借条。原告依约向被告提供了借款。2017年2月3日，被告经原告催讨后归还了20万元本金和部分利息，对剩余欠款本息重新向原告出具了借条，此后经原告多次催讨后再未归还分文。被告旷国清举债是为了家庭经营，两被告作为夫妻应当承担共同偿还的责任。	旷国清、文水英未答辩。	原告围绕诉讼请依法提交了证据，本院认定如下：借条原件一份，拟证明被告旷国清向原告借款的事实并约定了利息，2017年2月3日被告旷国清向原告出具本金为20万元，利息3万元的借条。本院认为，该借条系被告旷国清出具，上有被告旷国清的签名确认，该证据来源合法，客观真实，本庭予以认定。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	两被告系夫妻关系。被告旷国清以做生意需资金周转为由于2014年8月1日向原告借款40万元，口头约定了利息。2017年2月3日被告归还了20万元本金和部分利息，尚欠本金20万元及利息3万元，当日被告旷国清重新向原告出具借条，载明：“今借到彭立华人民币贰拾万元，利息叁万元。”该借款本金和利息被告至今未还。	本院认为，原告与被告旷国清之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法、有效，被告旷国清未及时归还原告借款，应承担继续履行的违约责任。对于利息3万元，被告旷国清在借条上已经予以确认。对原告要求被告偿还借款本金20万元并归还该3万元利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，因双方对利率标准没有书面约定，本院无法确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认定被告应以20万元为基数从起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息。两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告文水英应当承担共同偿还的责任。被告旷国清、文水英经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：	被告旷国清、文水英在本判决生效之日其十日内偿还原告彭立华借款本金20万元，利息3万元，并以20万元为基数按年利率6%的标准支付自2017年4月12日至还清欠款之日止的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4750元，由旷国清、文水英负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  刘南斌	人民陪审员  唐益泉	人民陪审员  符麦秋	二〇一七年八月二日	书 记 员  傅广君	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4044号
上诉人（原审原告）郭杨柱，男，1948年12月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人郭杨柱与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人郭杨柱不服永年县人民法院（2016）冀0429民初611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00048号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告郭杨柱的起诉。
郭杨柱不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 郝陪陪
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初448号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田×，男，1974年2月23日出生，身份证号码为×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月21日被被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人田×犯妨害公务罪，于2016年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉。被告人田×及其辩护人刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年4月21日14时许，在北京市顺义区南彩镇俸伯红绿灯西南侧，民警对非法营运涉嫌扰乱公共场所秩序的被告人田×进行检查时，田×驾驶汽车将民警许×拖拽十余米，造成许×受伤。经鉴定，许×身体所受损伤构成轻微伤。
在庭审中，被告人田×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人田×系自首、主观恶性较小、社会危害较轻、认罪悔罪，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被害人许×的陈述，被告人田×的供述，证人赵×、崔×、张×的证言，车辆查询单，车辆信息，照片，电话查询记录，行政处罚决定书，警官证复印件，监控录像说明，现场笔录，司法鉴定意见书，视听资料，立案决定书，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人田×以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务且致人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人田×犯有妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人田×系自首的辩护意见，有经当庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、视听资料、到案经过等证据相互印证，足以认定被告人田×被民警强制传唤到案，故其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于对被告人田×适用缓刑的辩护意见，综合本案犯罪性质、社会危害性等情况，不宜对其适用缓刑，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；鉴于被告人田×到案后能如实供述自己的罪行，故其辩护人相关从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，对被告人田×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：
被告人田×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一六年六月二十九日
书记员 王海龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1740号
申请执行人李仕先。
被执行人湖南青锋房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人罗贞顺，该公司董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）湘1302民初1720号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人湖南青锋房地产开发有限公司未履行义务，权利人遂向本院申请执行。
申请执行人李仕先于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理，在执行过程中，申请执行人李仕先于2016年12月26日以与被执行人湖南青锋房地产开发有限公司达成口头协议为由向本院申请撤销本案的执行，本院经审查认为其申请符合规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1302民初1720号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭建农
审判员 曹勤武
审判员 谭周祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖志华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2563号
原告刘志怀，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告韩新华，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告刘志怀与被告韩新华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志怀及其委托代理人黄照中均到庭参加诉讼，被告韩新华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日被告韩新华租赁原告建筑吊篮5台，双方签订有租赁合同。2016年5月18日被告租用吊篮结束，共计租用166天，合计租金39050元，经原告多次催要租金，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告归还吊篮租金39050元及违约金11715元。
被告韩新华未答辩。
经审理查明，原告在上蔡县城经营建筑吊篮租赁生意，被告韩新华在上蔡县城承揽一建筑工程。被告从原告处租赁建筑用吊篮，双方2015年11月22日签订有吊篮租赁合同一份，合同载明：“出租方：刘志怀，身份证号：。承租方：韩新华，身份证号：。经双方协商一致，就有关吊篮租用一事，达成以下协议，双方共同遵守执行。一、工程名称：时代广场。二、出租方式……。三、吊篮租赁费计算方式。1、按照乙方要求的吊篮数量进场，当天开始计时计算。2、最低租用期30天，不满30天按30天收费。3、每台电动吊篮每天收费50元，出租使用共计5台……。5、吊篮租用结束，3日内结清尾款，如不按时结清，每天每按总合同金额的5%支付违约金。四、起租日期：自2015年11月22日起……。七、其他事项。未尽事宜由双方共同协商解决。甲方代表签字：刘志怀，2015年11月22日。乙方代表签字：韩新华”。2016年5月18日工程结束，期间被告租用原告的吊篮从2016年4月30日开始陆续逐台退回至2016年5月18日全部退还结束，租赁费用为2015年12月：27天×5台×50元＝6750元；2016年1月：31天×5台×50元＝7750元；2月租用29天，租金为7250元；3月租用31天，租金为7750元；4月租用30天，租金为7500元；5月共计为2050元，合计租赁费用39050元。经原告催要租金至今未付，引起本案纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供吊篮租赁合同原件、租赁天数明细表、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间实施的租赁民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告使用原告向其提供的租赁物后，拒不依约履行支付租金义务，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期间支付租金。……”。双方合同明确约定吊篮租用结束，3日内结清尾款，现被告到会仍未支付租金，该行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付所欠租金39050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定每天按总合同金额的5%支付违约金，即每天39050元×5%＝1952.5元，《合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原、被告约定的违约金明显过高，现原告请求按不超过总合同金额的30%支付违约金，即39050×30%＝11715元，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新华于本判决生效之日起十日内支付原告刘志怀吊篮租赁款39050元及违约金11715元，合计50765元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告韩新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 焦亚辉
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审231号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人陆启春，男，1976年4月25日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕163号行政处罚决定，本院于2016年8月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出甬鄞〔2015〕163号行政处罚决定，认定被执行人陆启春未经批准，擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积147平方米,其中建筑占地面积147平方米，建筑面积294平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地30平方米（属耕地）、建设用地117平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田30平方米（不符合土地利用规划）、建设用地117平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的147平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的30平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的117平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币4410元。申请执行人于2015年5月8日向被执行人送达甬鄞〔2015〕163号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定所确定的义务。2015年8月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕163号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人陆启春至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出的甬鄞〔2015〕163号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年八月三十一日
代书记员 孙柳静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9699号
原告：席秋芬，女，1963年12月1日出生，汉族住云南省曲靖市罗平县。
被告：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区黄河路396号七一酱园高层商住楼1栋A座2304室，统一社会信用代码650100050210151。
法定代表人：牛爱华，总经理。
被告：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
被告：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被告：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告席秋芬诉被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额10425元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额10425元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 周晓琳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执304号
申请执行人燕建伟，男，1988年4月15日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇杜村人。
被执行人穆晓海，男，1974年6月7日生，汾阳市城内汾中旧窑洞。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳市西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路。
被执行人李继林，男，1965年11月23日生，汉族，汾阳市寄存人。
上申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年7月10日作出（2017）晋1182民初字第338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人121561.8元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一八年六月十二日
书记员 王世杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初535号
原告：何胜利，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：何日东，男，1981年11月5日出生，汉族，住邵阳县。系原告何胜利之子。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告：何保国，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：何建国，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：唐平娥，女，1959年10月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。
两被告的共同诉讼委托代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告何胜利、何保国与被告何建国、唐平娥排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何胜利及其委托诉讼代理人何日东、原告何保国及其共同委托诉讼代理人邓三定，被告何建国、唐平娥及其共同委托诉讼代理人王贵余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜利、何保国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告拆除强占原告何胜利走廊内所砌墙体并退还所强占的宅基地。2.依法判决被告拆除强占原告何保国走廊内所砌墙体并退还所强占的宅基地。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民，房屋和宅基地相邻。两被告于2014年进行房屋改建时，在未告知原告的情况下，违背社会常理，附属房屋的墙体延伸到原告何胜利房屋后面走廊内砌墙，后墙墙体延伸至原告何保国走廊内砌墙，严重影响了原告的居住安全。原告在外务工，回家发现后，多次找被告协商，强烈要求拆除非法建筑未果。后多次请求村、乡司法所、国土所进行处理，被告拒不接受。由于被告的侵权行为，原告多次往返回家处理，造成原告误工、车费等经济损失5000余元。
被告辩称：1.原告起诉的诉讼请求不明确，两原告是两个不同家庭，起诉中两个不同诉讼主体陈述的事实不明确，原告起诉的事实和理由中不知道是哪一方的权利。2.双方是相邻关系，但是双方建房基地都是本组的集体分配，原、被告的土地使用权范畴都在各自的墙体范围内，要尊重集体对宅基地的分配权利，被告没有超过集体分配的范围，两原告先修建房屋，房屋修建在自己的宅基地内，但是雨棚超过了宅基地范围，造成纠纷。3.本案超过诉讼时效，原告说近几年在外务工，但是他提到了这几年因为这个问题多次处理，本案一直到2017年2月份才发生，被告房屋是老房屋2014年改建，2014年10月进伙，这两年多时间原告没有提出任何异议，因为原告何保国和被告就房屋排水问题发生纠纷，才导致本案的发生，本案超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告何胜利、何保国与被告何建国、唐平娥夫妇均系邵阳县黄塘乡塘仁村1组村民，被告何建国、唐平娥夫妇的房屋和宅基地分别于原告何胜利、何保国的房屋和宅基地相邻。原告何胜利于2000年修建涉案房屋，原告何保国于1987修建涉案房屋，两原告均于1994年1月15日办理了《集体土地建设用地使用证》，被告何建国、唐平娥现建房用地为其叔父何道友的建房用地，两被告于2014年进行房屋改建至今仍未办理建房手续。被告何建国、唐平娥在建房时把附属房屋的左墙体（以被告何建国、唐平娥夫妇的房屋坐向为准）延伸到原告何胜利房屋后面走廊内砌墙，右墙墙体延伸至原告何保国走廊内砌墙。为此原、被告发生冲突，该纠纷经邵阳县黄塘乡塘仁村村调解委员会及驻村干部调解无果，后经黄塘乡国土所、司法所调处亦无果。
以上法律事实有原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告何胜利2000年建成的房屋与原告何保国1987年建成的房屋，均取得《集体土地建设用地使用证》，属于其合法财产，他人不得侵犯。被告何建国、唐平娥于2014年在其叔父地基上改建的房屋至今未办理合法用地手续，属于非法建筑，不得侵害他人合法权益。被告何建国、唐平娥辩称两原告修建房屋时越界侵占了其叔父的地基，所以被告建造楼房可侵占到其屋檐位置，而无须拆除各方房屋建筑重合部分，其证据不充分，理由不成立，不予采信。被告辩称两原告对被告越界修建房屋没有异议，与本案事实不符，亦不符合社会常理，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告何建国、唐平娥于本判决书生效之日起三十日内将侵占原告何胜利屋顶边缘垂直线范围内的建筑物自行拆除并自行清理建筑垃圾，以排除妨碍；如被告何建国、唐平娥不自行排除妨碍，由何建国、唐平娥承担由此产生的一切拆除费用和执行费用；
二、限被告何建国、唐平娥于本判决书生效之日起三十日内将侵占原告何保国走廊边缘垂直线范围内的建筑物自行拆除并自行清理建筑垃圾，以排除妨碍；如被告何建国、唐平娥不自行排除妨碍，由何建国、唐平娥承担由此产生的一切拆除费用和执行费用。
上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，由被告何建国、唐平娥负担（该款已由原告何胜利、何保国预交，此款由被告何建国、唐平娥自行支付给原告何胜利、何保国）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 明
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定河其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定河其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1314号
申请执行人南阳市水利局。
法定代表人王玉献，任局长。
委托代理人罗伟，该局工作人员。
委托代理人张爱森，该局工作人员。
被执行人南阳市宛城区环境卫生管理站。
申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市宛城区环境卫生管理站水利行政处罚一案，申请执行人于2016年12月13日作出宛水罚决字[2016]第22号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市水利局认定南阳市宛城区环境卫生管理站“未按南阳市水利局2016年2月18日送达的《调查（询问）通知书》（宛）水调字[2016]第3号的要求，在规定期限内南阳市宛城区环境卫生管理站管辖范围内公厕自备井（取）用水一事向南阳市水利局作出情况说明，配合调查询问，此行为违反《中华人民共和国水法》第六十条第一款、第二款；《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十五条第一款、第二款的规定。”根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十二条规定，对南阳市宛城区环境卫生管理站作出的处罚为：“1、立即停止违法行为，限期改正；2、处以人民币壹万捌仟元罚款（18000元）。”
本院认为，该行政处罚符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市水利局作出的宛水罚决字[2016]第22号行政处罚决定。
审判长 ：鲁东升
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一七年九月十三日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1314号申请执行人南阳市水利局。法定代表人王玉献，任局长。委托代理人罗伟，该局工作人员。委托代理人张爱森，该局工作人员。被执行人南阳市宛城区环境卫生管理站。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市宛城区环境卫生管理站水利行政处罚一案，申请执行人于2016年12月13日作出宛水罚决字[2016]第22号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市水利局认定南阳市宛城区环境卫生管理站“未按南阳市水利局2016年2月18日送达的《调查（询问）通知书》（宛）水调字[2016]第3号的要求，在规定期限内南阳市宛城区环境卫生管理站管辖范围内公厕自备井（取）用水一事向南阳市水利局作出情况说明，配合调查询问，此行为违反《中华人民共和国水法》第六十条第一款、第二款；《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十五条第一款、第二款的规定。”根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十二条规定，对南阳市宛城区环境卫生管理站作出的处罚为：“1、立即停止违法行为，限期改正；2、处以人民币壹万捌仟元罚款（18000元）。”本院认为，该行政处罚符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市水利局作出的宛水罚决字[2016]第22号行政处罚决定。审判长 ：鲁东升审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一七年九月十三日书记员 ：王佳琪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2415号
原告宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住宾县。
被告滕某某，住宾县。
被告韩某某，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告滕某某、韩某某借款合同纠纷一案。原告宾县农村信用合作联社于2016年6月3日向本院提起诉讼，我院受理后依法由审判员国冬梅适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行审理，原告宾县农村信用合作联社委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告滕忠生、韩某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：一、判决被告滕某某偿还贷款本金5000元及利息，利息计算到给付之日止。被告韩某某偿还借款本金25000元及利息，利息计算至给付之日止。
被告滕某某、韩某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告宾县农村信用合作联社为证明其诉辩主张的事实成立举示证据如下：
证据A1.农户联保借款合同。拟证明被告滕某某、韩某某于2014年3月13日与原告签订农户互保借款合同，被告滕某某、韩某某在原告处申请借款，互相承担连带保证还款责任的事实。
证据2.黑龙江农村信用社借款凭证。拟证明原告于2014年3月13日向被告滕某某发放借款35000元，向韩某某发放借款30000元的事实。借款用途是玉米种植，还款日期是2015年7月20日。上述证据，被告滕某某、韩某某无质证。
被告滕某某、韩某某未提供证据。
本院确认：对原告提供的证据A1.2.，虽未经被告滕某某、韩某某质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
经本院审理查明：被告滕某某、韩某某于2014年3月13日自愿与原告签订了农户互保借款合同，承担互相担保责任。2014年3月13日，被告滕某某在原告处取得贷款35000元，约定还款日为2015年7月20日。被告韩某某在原告处取得贷款30000元，约定还款日为2015年7月20日。贷款到期后，被告滕某某偿还借款30000元，剩余5000元借款本金及利息至今未给付。被告韩某某偿还借款本金5000元，剩余借款25000元及利息至今未给付。现原告诉讼来院。
本院认为：原告宾县农村信用合作联社与被告滕某某、韩某某签订的借款合同合法有效。原告向被告发放了借款，被告应履行还款义务。被告滕某某下欠借款本金5000元及利息、被告韩某某下欠借款25000元本金及利息至今未偿还属实。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕某某于判决生效之日起，偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金5000元，利息按合同约定计算至给付日止。
二、被告韩某某于判决生效之日起，偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金25000元，利息按合同约定计算至给付日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告滕某某、韩某某负担。与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 彭 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1426号
罪犯李成文，男，1978年8月5日出生，苗族，湖南省花垣县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2015年8月24日作出(2015)花刑初字第85号刑事判决，以被告人李成文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元(刑期自2015年3月20日起至2018年3月19日止)。2015年10月19日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李成文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余547分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李成文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成文减去有期徒刑五个月二十一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人：朱敏亚，该行行长。
委托诉讼代理人：张洵，该行员工。
委托诉讼代理人：梁军，该行员工。
被告：董陵清，男，1969年12月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：吴桂，女，1964年9月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘正怀，男，1982年3月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市淮阴区三树镇天源水果种植家庭农场，住所地淮安市淮阴区三树镇梨园村*组。
投资人：刘正怀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文之前简称邮储银行淮阴支行）与被告董陵清、吴桂、刘正怀、淮安市淮阴区三树镇天源水果种植家庭农场（以下至判决主文之前简称天源农场）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告董陵清、吴桂、刘正怀、天源农场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮阴支行的具体诉讼请求为：1．请求判令被告董陵清归还贷款本金51999.98元及利息、罚息4613.3元，合计56613.28元（截止到2018年1月10日，之后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；
2．请求判令被告吴桂、刘正怀、天源农场承担连带还款责任；
3．请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年9月7日，原告邮储银行淮阴支行与被告董陵清、吴桂签订了《小额贷款额度借款合同》，约定贷款授信额度为8万元，贷款年利率为12%，同日，原告向被告董陵清发放了8万元贷款，贷款期限为2016年9月7日至2017年9月7日。被告刘正怀、天源农场自愿为被告董陵清的借款提供连带责任担保。后被告违约，未按时归还原告贷款，原告通过各种方式催收，至目前仍未归还，故诉至本院，请求判如所请。
被告董陵清未做答辩。
被告吴桂未做答辩。
被告刘正怀未做答辩。
被告天源农场未做答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，贷款年利率12%，逾期利息加收30%罚息。
本院认为，原告依合同约定向被告董陵清、吴桂发放了贷款，借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告董陵清、吴桂按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息，并要求其他两被告按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董陵清、吴桂于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金51999.98元及同期利息、罚息4613.3元，合计56613.28元（暂计算到2018年1月10日，之后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；
二、被告刘正怀、淮安市淮阴区三树镇天源水果种植家庭农场对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年二月七日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00966号
原告李红平。
被告邓太林。
原告李红平诉被告邓太林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法由审判员雷清华担任审判长、审判员钱丽、代理审判员张娟组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李红平到庭参加了诉讼，被告邓太林经公告送达合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红平诉称，2013年7月1日被告邓太林向本人出具借条一份，内容为：“今借到李红平现金叁拾万元整，转入邓太林农行62×××11账户”。同时还签订有借款合同，合同编号为：gr2013xx。该合同第4条约定，按月支付借款费用，到期一次偿还本金。2014年9月，原告因用钱通知被告偿还借款本息，被告拒不履行还款付息的义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告支付借款本金300000元，并支付从2014年9月起按月息2分至款项付清之日止的利息（截止起诉之日利息为78000元），合计本息378000元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年7月1日原告李红平与被告邓太林签订的借款合同一份，主要证明被告邓太林向原告李红平借款30万元，无固定期限，月借款费用（利息）为2%、贷款利息按国家贷款利息四倍计算。
证据二、2013年7月1被告邓太林向原告李红平出具的借条及电子银行转账交易回单各一份，主要证明原告李红平将30万元汇入被告邓太林指定的农行账户。
证据三、2015年4月28日农行襄阳直属支行的对账单一份，主要证明2013年7月1日原告李红平向被告邓太林通过银行转款30万元的交易流水。
被告邓太林未进行答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告邓太林系湖北政泰投资担保有限公司董事长，2013年7月1日原告李红平与被告邓太林签订了借款合同一份。双方约定：一、借款金额：乙方（债务人邓太林）向甲方（债权人李红平）借款人民币（大写）叁拾万元。二、借款期限：无固定期限，如提前支取，甲方需提前五天通知乙方。三、借款拨付：自双方合同签订之日，甲方划付人民币叁拾万元给乙方。四、借款偿还：乙方按月支付借款费用，到期一次偿还本息（月费用为2%，主要包括借款利息、管理费用和理财费用，贷款利息按同等国家贷款利息四倍计算）。六、乙方应在合同约定的期限内向甲方归还全部贷款本金及费用。七、违约责任：乙方在执行合同期内，自借款到期之日起1月内没有偿还借款给甲方或没有完全执行本合同，乙方按借款总额的30%支付违约金给甲方，逾期1月以上加倍支付违约金。九、本合同自甲、乙双方签订（字）生效，乙方承担责任至合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后终止。合同签订后，原告李红平按合同约定将300000元通过电子银行汇入邓太林指定的收款账户，被告邓太林收到此款后给原告李红平出具一借条，“今借到李红平现金叁拾万元整（￥300000元）已转入邓太林农行62×××11账户”。2013年8月至2014年9月被告邓太林按合同约定每月支付给原告李红平利息6000元，共计84000元。自2014年10月起被告邓太林停止向原告李红平支付利息，原告李红平要求与被告邓太林解除借款合同，索要借款本金300000元及利息未果，故诉讼至本院。由于被告邓太林现下落不明，原告李红平因本案诉讼已垫付公告费570元。
本院认为，原告李红平与被告邓太林在平等、自愿的基础上签订的借款合同，合同内容不违反国家法律规定，该借款合同应为有效合同。2013年7月1日原告李红平按借款合同约定将300000元汇入被告邓太林的个人账户后，即已完成出借义务；被告邓太林收到该300000元借款后，给原告出具了借条，并按借款合同约定支付了2013年8月至2014年9月的借款利息，原、被告之间借贷关系成立。自2014年10月起被告邓太林已停止向原告李红平支付利息已构成违约，由于原、被告签订的借款合同未约定借款期限，按照相关法律规定，原告要求在合理的期限内返还借款本金及违约利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告签订的借款合同中有关违约金约定过高，本院可比照借期内月利率2%计算逾期利息，其超出部分本院不予支持。被告邓太林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条笫一款之规定，缺席判决如下：
被告邓太林于本判决生效后三日内偿还原告李红平借款本金30万元及利息（自2015年10月1日起，以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，至借款本金30万元付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6970元、公告费570元，合计7540元，由被告邓太林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷清华
审 判 员 钱 丽
代理审判员 张 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执886号
申请执行人彭柳萍，女，1932年9月9日出生，仫佬族，住所地：广西柳州市，
被执行人龙住洲，男，1989年5月14日出生，仫佬族，住广西柳州市.
被执行人龙积光，女，1959年4月17日出生，壮族，住广西柳州市.
被执行人李建芝，女，1962年9月17日出生，仫佬族，住广西柳州市.
关于彭柳萍申请执行龙住洲、龙积光、李建芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第1764号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人龙积光、李建芝名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龙积光、李建芝所有的位于广西柳州市北雀路12区19栋3单元1-4室房产。
二、查封期限为三年。
三、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年七月二十八日
代书记员 薛 飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执886号申请执行人彭柳萍，女，1932年9月9日出生，仫佬族，住所地：广西柳州市，被执行人龙住洲，男，1989年5月14日出生，仫佬族，住广西柳州市.被执行人龙积光，女，1959年4月17日出生，壮族，住广西柳州市.被执行人李建芝，女，1962年9月17日出生，仫佬族，住广西柳州市.关于彭柳萍申请执行龙住洲、龙积光、李建芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第1764号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人龙积光、李建芝名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龙积光、李建芝所有的位于广西柳州市北雀路12区19栋3单元1-4室房产。二、查封期限为三年。三、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一七年七月二十八日代书记员 薛 飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3776号
原告：刘光志，男，1958年6月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告：胡从英，女，1958年10月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘远富，贵州省六盘水市中心法律服务所法律工作者，执业证号32409011100795。
被告：徐兴群，女，1955年10月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：刘智，男，1981年1月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告刘光志、胡从英与被告徐兴群、刘智确认合同效力纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘光志、胡从英及其共同委托诉讼代理人刘远富到庭参加诉讼，被告徐兴群、刘智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光志、胡从英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《购房合同》合法有效。合同价款108000元；2.请求法院判令被告继续履行合同约定的责任和义务，将座落于红岩路86号附7号301室的住房及时过户给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月26日，被告自愿将座落于六盘水市钟山区红岩路86号附7号301室（三楼上楼梯的左边）以108000元卖给原告，首期付款80000元整。被告收到80000元购房款后，遂签订了《购房合同》。合同约定通煤汽等五通，由被告负责安装，费用由被告承担，被告负责过户给原告，并承担所有过户费用。但时至今日，被告故意不过户给原告，原告己付清全部房款，原告虽己付清购房款，入住11年之久，而迟迟拿不到房屋产权证。担心被告因房价上涨原因，在未过户之前房屋权属仍属被告所有。原告出钱买房居住，而到头无权享有，经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，敬请支持原告诉请为谢！
在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求法院确认原告与被告签订的《购房合同》合法有效。合同价款108000元；2.本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析认定，对原告提供1.两原告身份证复印件各一份，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定；2.《购房合同》一份，能够证明双方对房屋买卖的权利义务进行了约定，本院予以认定；3.本院依职权调取《商品房网签备案信息查询结果》一份，能够证明涉案房产的权属及查封情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月26日，原告刘光志、胡从英与被告徐兴群、刘智签订一份《购房合同》，约定：被告徐兴群将其位于六××水市××区××住房××楼××楼梯××左边××（××水市××区××室）住房买给原告刘光志、胡从英，房屋总价款为108000元。《购房合同》落款处被告刘智还注明：“房款已付清，但是还没过户给乙方（刘光志、胡从英）”。现原告要求确认双方签订的《购房合同》合法有效，故诉至本院。
另查明，涉案房产权利人为被告刘智，权利证号：00102830，面积为122.14平方米，该房产已被法院另案查封。
本院认为，被告徐兴群、刘智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在合法、平等、自愿的情况下签定了《购房合同》，此买卖协议符合买卖合同的所有生效要件，也未违反国家法律法规强制性规定，故该《购房合同》应依法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘光志、胡从英与被告徐兴群、刘智于2005年10月26日签订的《购房合同》合法有效。
案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元由被告徐兴群、刘智负担（原告已预交，由两被告在本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 庄 朝 宇
人民陪审员 ?? 郭建
人民陪审员 ??李发明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ??杨小飞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初3872号
原告:张顺,男,1987年9月27日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告:张美妮，女，1990年2月26日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。
原告张顺与被告张美妮产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张顺于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张顺负担。
审判员 王欣
二〇一七年六月十九日
书记员 刘亚