福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2976号
上诉人（原审原告）陈娴，女，1981年4月2日出生，汉族。
委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市孟氏房产营销顾问有限公司。
法定代表人吴旭荣，总经理。
委托代理人王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人陈娴因与被上诉人厦门市孟氏房产营销顾问有限公司（下称孟氏公司）居间合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈娴向原审法院提起诉讼，请求判令：1.孟氏公司赔偿陈娴购房款利息损失165513元（其中20万元的利息损失自2013年9月13日起计算，30万元的利息损失自2013年10月16日起计算，均按银行同期贷款利率的四倍计至2015年2月10日）；2.孟氏公司赔偿陈娴为履行《房产预约买卖合同》造成的其他经济损失10253元（其中转账手续费40元、公证费200元、律师费10000元、诉讼费13元）；3.孟氏公司返还陈娴居间报酬（佣金）10000元及利息（利息以10000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2013年9月1日起计至返还之日止）。
原审判决查明，孟氏公司接受陈娴、许禹德的委托，促成双方达成房屋买卖意向，2013年9月12日，许禹德作为委托人甲、陈娴作为委托人乙、孟氏公司作为中介方，三方共同签订《房地产居间合同》，约定许禹德将其名下址于厦门市五缘西一里2号601室（新景2008-7#楼B梯6跃7层01单元）的房产以280万元的价格出售给陈娴；孟氏公司的佣金按28000元计，由陈娴支付，陈娴与许禹德签订房产预约买卖合同时应向孟氏公司支付佣金；许禹德保证对上述房产享有完全处分权，保证该房产不存在任何抵押、质押、查封等情形，否则应承担一切责任，且佣金由许禹德支付。同日，陈娴与许禹德签订《房产预约买卖合同》，双方确认买卖标的房产尚未竣工交付使用，并约定陈娴应于2013年10月10日前支付首期款50万元（含定金），于2013年12月16日前办理公证手续时向许禹德支付购房款107万元，2013年12月16日起尚欠银行按揭款由陈娴负责偿还，此外双方还约定了其他权利义务事项。
2013年9月13日，陈娴委托案外人李瑜娟向许禹德转账支付20万元购房款。2013年9月20日，陈娴支付孟氏公司居间费1万元。2013年10月15日，陈娴委托案外人沈碧云向许禹德转账支付15万元购房款。2013年10月16日，陈娴向许禹德转账支付15万元购房款，因此产生手续费40元。
因许禹德未按约定期间办理公证手续，陈娴向许禹德发出书面通知，催促许禹德5日内办理公证手续，逾期则解除合同。陈娴就该通知内容及邮寄过程办理了公证，为此支付公证费200元。2014年1月22日，陈娴委托福建卓法律师事务所律师就上述房屋买卖合同纠纷向原审法院提起诉讼，为此支付律师费1万元，之后陈娴申请撤回起诉，原审法院裁定准许撤诉，案件受理费13元由陈娴负担。陈娴于2014年2月28日向厦门市公安局湖里分局报案称被合同诈骗，该案经公安机关立案侦查后破案，追缴款项50万元。2015年2月10日，陈娴领回购房款50万元。
原审另查明，涉讼房产于2013年3月12日被厦门市中级人民法院依法查封。案件执行过程中，厦门市中级人民法院委托拍卖该房产，由买受人ＸＸＸ竞得。2013年9月11日，厦门市中级人民法院作出（2013）厦执行字第88-2号执行裁定书，裁定厦门市五缘西一里2号601室房产的所有权及相应的其他权利归买受人ＸＸＸ所有，ＸＸＸ可持该裁定办理产权过户登记手续。
以上事实，有经原审庭审质证的《房地产居间合同》、《房产预约买卖合同》、银行转账凭证、（2014）厦证经字第3461号《公证书》、公证费发票、（2014）湖民初字第595号之一民事裁定书、《诉讼代理合约》、律师费转账凭条、立案告知书、破案告知书及当事人陈述、调查笔录为证。
原审判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。在讼争《房地产居间合同》及《房产预约买卖合同》签订之前，涉讼房产已被法院查封，孟氏公司未对居间房产的权利状况进行必要的审核，未将该房产权利受限这一影响交易的重要事实告知陈娴，致使陈娴利益受损，孟氏公司在居间过程中存在过失，应承担相应的违约责任。按照前述法律规定，孟氏公司不得要求支付居间报酬且应赔偿损失。陈娴要求孟氏公司返还居间费1万元，依据充分，予以支持，陈娴主张孟氏公司赔偿居间费的利息损失，系合理要求，但陈娴主张该利息按照银行同期贷款利率的四倍标准计算，缺乏依据，法院酌定按中国人民银行2013年-2014年公布的短期贷款年利率5.6%的标准计算，自2013年9月20日起计至孟氏公司返还居间费之日止。陈娴支付购房款50万元，客观上存在资金被占用的利息损失，陈娴主张按照银行同期贷款利率的四倍标准计算该损失，缺乏依据，法院酌定按前述年利率5.6%的标准计算购房款的利息损失如下：以20万元为基数，自2013年9月13日起计至2013年10月15日；以50万元为基数，自2013年10月16日起计至2015年2月10日；以上共计38282.23元。关于购房款的利息损失，陈娴作为合同当事人，在签订合同时没有尽到基本的审慎义务，存在重大过失，结合陈娴、孟氏公司各自的过错程度，酌定孟氏公司应对陈娴上述损失承担30%的赔偿责任，即赔偿陈娴11484.67元。关于陈娴主张的转账手续费40元、公证费200元、律师费10000元、诉讼费13元，法院认为上述费用不属于因孟氏公司居间过失而造成的必然损失，故对陈娴主张孟氏公司赔偿该部分损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门市孟氏房产营销顾问有限公司应于判决生效之日起十日内返还陈娴居间费1万元并赔偿利息损失（以1万元为基数，按照年利率5.6%的标准自2013年9月20日起计至本判决确定的付款之日止）。二、厦门市孟氏房产营销顾问有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈娴购房款利息损失11484.67元。三、驳回陈娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元、财产保全申请费3770元，由陈娴负担5110元，厦门市孟氏房产营销顾问有限公司负担668元。
宣判后，陈娴不服，向本院提起上诉。
上诉人陈娴上诉请求：1.变更原审判决第二项，改判为孟氏公司赔偿陈娴购房款利息损失38064.65元；2.撤销原审判决第三项，改判为：孟氏公司赔偿陈娴转账手续费40元、公证费200元、律师费10000元、诉讼费13元。案件受理费、财产保全费由孟氏公司负担。主要理由：1.原审故意隐瞒案件关键事实。原审庭审中，孟氏公司明确承认其从未向厦门市国土资源与房产管理局调查核实涉案房产的信息。孟氏公司是专业从事房地产居间业务的经营者，而提供客观、真实的房屋信息，是其最基本的义务之一，孟氏公司未审核涉案房屋的信息，怠于行使居间人应尽的义务。孟氏公司承认其对外宣传的服务宗旨是“用心孟氏人，放心房产人”，“为您提供最安全的交易保障”，该承诺的性质属于要约，在双方之间的居间合同成立后成为承诺，对孟氏公司具有法律约束力。2.原审判案标准不一。原审判决孟氏公司返还已获得的全部居间报酬1万元并赔偿利息损失，但对购房款的利息损失认定陈娴应承担70%的责任，孟氏公司承担30%的责任。原审对于陈娴主张的转账手续费、公证费、律师费、诉讼费，认为不是必然损失而不予支持。本案是居间合同纠纷，均是因孟氏公司促成各方签订《房产预约买卖合同》而产生的损失。3.原审关于陈娴“存在重大过失”的理由，缺乏法律依据。孟氏公司称其无法向房地产管理部门调查涉案房产信息，作为购房者的陈娴更无法发现许禹德诈骗的嫌疑，又何来购房人“基本的审慎义务”呢？在双方之前的交易习惯中，不但都是由孟氏公司审核相关信息，而且相关交易手续都是孟氏公司代办。4.从本案情况来看，孟氏公司提供的涉讼房产，在《房地产居间合同》及《房产预约买卖合同》签订之前就已被人民法院查封、拍卖，并导致陈娴利益受损。但原审在认定孟氏公司在居间过程中存在过失，应承担违约责任的情况下，认定作为购房人的陈娴没有尽到基本的审慎义务。5.原审确定的案件受理及财产保全费负担错误。陈娴已将保全请求由65万元变更为10万元，原审按陈娴原申请数额计算有误。本案系因孟氏公司未履行居间义务而引发的纠纷，过错方是孟氏公司，相应的诉讼费、财产保全费应当由孟氏公司负担。
被上诉人孟氏公司答辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法正当，应当依法驳回陈娴的全部上诉请求。1.原审判决陈娴自行承担相应责任是正确的。作为一桩大宗商品交易，陈娴对其所欲购买的房产负有了解、审查的义务，其未尽到谨慎注意的义务，对此所产生的后果应由其自行承担。据厦门市房地产中介协会出具的《调查申请复函》显示，陈娴系专业的房地产经纪人，非普通购房户，本身具有房产交易的专业知识，在本案诉争前，陈娴仅在孟氏公司处就有四次的房地产买卖记录，其对房产交易风险意识明显高于普通购房户。根据《房产预约买卖合同》第四条的约定，陈娴支付购房款的时间为合同签订后一个月内，以其专业的房地产经纪人资质，其完全有权利、有时间、有责任去审查房屋是否为许禹德所有、是否存在抵押、是否存在查封等情况，但陈娴显然未进行审查，因讼争房屋被法院查封等情况导致房屋买卖无法进行，其产生的责任就由陈娴自行处理承担，与孟氏公司无关。2.在本案从事居间活动过程中，孟氏公司已经尽到如实报告的义务，并不存在错误报告或隐瞒报告之情形。在买卖双方签署的《房产预约买卖合同》第一条明确约定，孟氏公司已经以合理方式提请陈娴注意亟待查实的房产信息，其也确认对讼争房产的现状已作充分必要的了解，并自愿受让。在三方共同签署的《房地产居间合同》第一条也明确约定，孟氏公司已以合理方式提请买卖双方注意交易风险，双方也均确认清楚购买讼争房产应承担的相应法律后果，并同意交易；《房地产居间合同》第六条第一款还明确约定“如讼争房屋存在任何抵押、质押、查封等权利受限制的情形，许禹德应承担一切责任。”孟氏公司不存在故意提供虚假情况。居间合同签订前，从房屋登记情况看，案外人许禹德确为讼争房屋的权属人，孟氏公司所提供的房屋基本情况均为真实，并不存在虚假。买卖双方在《房产预约买卖合同》第十五条第三项约定“在产权证未办理出来之前，卖方有违约，则应赔偿买方按市场行情总房款20%的违约金。”本案系卖方违约，陈娴可以根据该约定向卖方主张违约责任。3.陈娴所谓经济损失均为履行《房产预约买卖合同》事宜所产生，与孟氏公司无关，要求孟氏公司承担没有法律依据和合同依据。
经审理查明，陈娴对原审判决查明事实没有异议，但认为原审遗漏查明：1.孟氏公司承认没有向房管部门核实房产信息。2.孟氏公司承诺提供最安全的交易保障。3.厦门市中级人民法院在8月5日对讼争房产委托进行拍卖时，已经被ＸＸＸ竞得。4.原审未列明陈娴提供的全部证据。孟氏公司认为，1.原审中孟氏公司承认没有向房管部门核实房产信息，系由于许禹德当时并未取得房产证，仅是向房管部门进行登记。2.孟氏公司认可公司有进行该项宣传，且在交易过程中也有实施。3.2013年9月11日才做出（2013）厦执行字第88-2号执行裁定书，而本案是在2013年9月12日才进行交易的。按照流程，孟氏公司根本无从得知，且该事实与本案无关。
孟氏公司对原审判决查明事实没有异议，但认为原审遗漏查明：孟氏公司在原审诉讼中提交两组证据，而在原审判决中未进行说明。证据一、房地产中介协会出具的复函，证明陈娴为专业人员具有防范能力。陈娴作为专业炒房客，对本案房屋交易情况是了解的。陈娴认为，孟氏公司在原审中确实有提供上述证据，但是该证据恰恰能说明是孟氏公司违约，具体质证意见以原审庭审笔录为准。
双方当事人对原审判决查明无异议的事实，本院予以确认。二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，首先，委托人之所以与居间人订立合同，往往基于对居间人提供信息的信赖，目的之一在于通过专业的居间人核实合同信息，如果居间人提供的信息虚假不实，将造成委托人无法实现居间合同的目的，因此给委托人造成损失的应承担相应的赔偿责任。本案中，孟氏公司作为营利的、专业的房屋中介机构，在进行居间服务时应尽到必要的、审慎的审查核实及如实告知义务，如核实卖房人的身份信息、房源信息、房屋权利状况等义务后并如实告知委托人陈娴。委托人陈娴作为合同当事人，在签订合同时亦负有必要的注意义务。其次，案涉房产于2013年3月12日被厦门市中级人民法院依法查封，本案《房地产居间合同》及《房产预约买卖合同》签订时间均为2013年9月2日。现有证据表明，孟氏公司未履行前述审核义务，亦未明确告知委托人陈娴其无法确认卖房人许禹德提供的信息真伪。孟氏公司在履行居间合同过程中存在过错，致使许禹德得以实施诈骗、损害陈娴合法利益，孟氏公司应当承担相应的损害赔偿责任。陈娴亦未尽到审慎注意义务，应自行承担相应的责任。本院综合本案案情及双方当事人的过错程度，酌定陈娴自行承担30%、孟氏公司承担70%的赔偿责任为宜。再次，关于陈娴损失数额的范围，其主张的购房款利息损失38064.65元、转账手续费40元、公证费200元、诉讼费13元属合理范围，本院予以采纳。陈娴提起本案诉讼系因孟氏公司过错造成，陈娴要求孟氏公司赔偿律师费损失应予支持，但其主张该费用过高，本院酌定为5000元，上述损失合计43317.65元。孟氏公司应对陈娴上述损失承担70%的赔偿责任。陈娴提出原审判决保全费计算不当有理，本院予以变更。综上，陈娴上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4657号民事判决第一项；
二、撤销厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4657号民事判决第三项；
三、变更厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4657号民事判决第二项为：厦门市孟氏房产营销顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈娴购房款利息损失26645.26元；
四、厦门市孟氏房产营销顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈娴转账手续费、公证费、律师费、诉讼费损失3677.1元；
五、驳回陈娴的其他上诉请求；
六、驳回陈娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2008元，由陈娴负担1604元，厦门市孟氏房产营销顾问有限公司负担404元。保全费1020元，由陈娴负担799元，厦门市孟氏房产营销顾问有限公司负担221元。二审案件受理费1008元，由陈娴负担735元，厦门市孟氏房产营销顾问有限公司负担273元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。