北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2805号
原告：李明，男，1980年11月19日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：卢丹，女，1987年2月8日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告李明与被告卢丹合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人朱素斌、被告卢丹及其委托诉讼代理人窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1.要求确认李明与卢丹于2016年5月5日签署的《马博士婴儿游泳馆管庄店转让合同》（以下简称《转让合同》）于2016年12月27日解除；2.要求卢丹返还李明已付款293468元及相应的利息(以293468元为基数，自2016年12月30日起至款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息)；3.要求卢丹支付李明其余相关损失；4.案件受理费由卢丹负担。事实及理由:2016年5月5日，李明与卢丹签署了《转让合同》，约定：1、卢丹将位于北京市朝阳区管庄的马博士婴儿游泳馆整体转让给李明经营使用，转让包含所有固定资产及所有无形资产，转让款总额为30万元整；2、卢丹在收到李明交纳的相应款项后应协助李明办理签订场地续约合同，卢丹不得干预李明的经营管理。后李明根据《转让合同》约定于2016年5月3日、5月4日、5月5日、5月11日共计转账200000元，2016年5月12日转账30300元，2016年6月7日转账26832元，2016年7月4日转账50000元，2016年7月5日转账50000元，2016年7月6日转账16832元。以上共计向卢丹转账373964元，李明已将合同约定的义务全部履行完毕。但2016年8月初，卢丹要求与李明共同经营该店面，李明以《转让合同》明确约定所有的经营管理权归其所有予以拒绝，同时要求卢丹按照《转让合同》约定尽快协助李明与北京华润京通房地产开发有限公司（以下简称华润公司）办理房屋租赁手续，但是卢丹不顾与李明签署《转让合同》的约定，径行与华润公司续签了租赁合同，导致李明至今无法办理合法的工商登记手续，故李明持诉状诉至本院。
卢丹辩称，不同意李明的诉讼请求，也不认可李明起诉的事实及理由。理由如下：2016年5月5日，李明与卢丹签订了《转让合同》，后卢丹根据《转让合同》已经全部履行了合同义务。在卢丹与华润公司的租赁合同期满后，应华润公司的要求，由卢丹和华润公司签订《【2015】华商[通]协字第020号租赁合同补充协议》（以下简称补充协议），后将租赁合同的权利义务全部转给李明，三方签订一份《【2015】华商[通]协字第020号租赁合同补充协议》（以下简称《三方协议》），以此方式来完成卢丹的协助义务，使李明成为本案的承租方。且李明和卢丹均认可此种方式，卢丹也履行了协助的义务，但是李明没有按约交纳租金，导致华润公司对商铺进行停水停电。现在商铺无法经营，是李明违反约定导致的，与卢丹没有任何关系。卢丹不存在任何的违约行为，故不同意李明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，即《转让合同》本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、李明提交借记卡账户历史明细清单，用以证明李明按照约定履行了所有付款义务。卢丹对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称转让费收到了293468元，根据李明提交的证据，其中2016年5月、6月、7月的房屋租金每月26832元是李明打到卢丹的卡上然后再由卢丹给华润公司，但是2016年10月11日，因卢丹协助李明办理了关于《租赁合同》承租的事宜，所以由李明直接将房屋租金打给华润公司，因此李明和华润公司的租赁关系，当时双方均认可，卢丹完成了合同义务。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
二、李明提交仅有卢丹签字的《申请书》，内容为“尊敬的各位领导：位于北京市朝阳区管庄的马博士婴儿游泳馆系卢丹与李明共同经营合作，2015年8月5日-2016年8月4日的租赁合同由卢丹代表签署，并由卢丹主管经营，李明辅助。现由于卢丹与李明的股权比例发生变化，为了更好地经营管理，现特申请2016年8月5日起的续约合同，另增加一份补充协议，转至李明名下。所有权益及义务由李明继续履行。店铺经营由李明为主、卢丹为辅。李明和卢丹之间不存在任何转租、出兑等行为。”用以证明卢丹违反合同约定欲干涉李明的经营管理权。卢丹对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其并没有干涉李明进行经营，写这份申请书是为了履行协助义务，协助李明变更承租人才交给华润公司的，且2016年11月24日，李明与卢丹共同给华润公司提交了一份商户申请，所以这份申请已经作废了。另外，这份申请并没有交给华润公司，只是留在李明手中的一份申请书。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
三、李明提交《补充协议》，用以证明卢丹违反合同约定，在未经过李明同意的情况下私自与华润公司签署租赁协议，导致李明至今无法办理营业执照。卢丹对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称当时其与华润公司合同到期后，为了协助李明与华润公司签订协议，应华润公司的要求，先由华润公司与卢丹签订《补充协议》，李明对此知情并同意，在此情况下华润公司与卢丹才签订的《补充协议》，并且将《补充协议》原件交给了李明。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
四、李明提交《北京市朝阳区公安消防支队消防监督检查接收询问通知单》（以下简称消防询问通知单），用以证明因卢丹违反合同约定，致使李明无法合法经营，无法实现合同目的。卢丹对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。结合双方提交的微信记录，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
五、李明提交《解除合同告知函》及邮寄单据、邮寄情况，用以证明李明于2016年12月27日依法向卢丹发出解除合同通知，要求解除双方签署的《转让合同》。卢丹对该证据的真实性、关联性不予认可。结合双方提交的微信记录，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
六、李明提交《关于提示贵司交付欠费的催缴函》（以下简称《催缴函》）及《京通Plus365购物中心L304号马博士商铺租赁合同解除函》（以下简称《租赁合同解除函》），用以证明合同目的已无法实现。卢丹对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。结合双方提交的微信记录，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；
七、李明提交2016年12月20日之后与卢丹前夫赵××的微信聊天记录，用以证明：1、卢丹一直在违约，不但不配合李明办理相关手续，还私自与华润公司签订《补充协议》；2、李明收到消防函的情况属实，且收到后马上告知卢丹，卢丹在微信中承诺处理；3、卢丹收到华润公司《租赁合同解除函》后通过微信聊天记录发送给李明。卢丹对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称李明提供的聊天记录并不完整，经与赵××核实，《租赁合同解除函》确实是华润公司给的赵××，但卢丹认为这个店已经转让给了李明，《转让合同》第三条已经明确约定了费用由李明承担，经营权归李明，卢丹认为其有义务通知李明《租赁合同解除函》的内容，所以卢丹履行了告知的义务，并没有违约。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
八、卢丹提交甲方为华润公司、乙方为卢丹、丙方为李明的《三方协议》，用以证明：1、卢丹协助李明与华润公司签订租赁合同。应商场及李明要求，李明与华润公司签订租赁协议，同时卢丹与李明、华润公司签订补充协议，以此实现李明与商场之间的租赁关系，以此卢丹履行完毕协助李明与华润公司签订租赁合同的协助义务；2、李明起诉称卢丹私自与华润公司签订租赁合同完全违背事实。李明对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该协议明确约定了本协议自三方签订后生效，且该协议系在卢丹与华润公司私自签署的基础上，李明为促成《转让合同》的目的而签署，但是该协议华润公司的法务部未通过，导致将合同的权利义务无法转让至给李明。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
九、卢丹提交2016年10月24日卢丹、李明共同签字且有运营部、项目主管领导签字的《商户申请》，用以证明卢丹积极协助李明完成商铺转让，卢丹于2016年11月24日提交了商户申请，2016年11月25、26日由华润公司的各部门领导签字并同意，卢丹并没有干涉李明的经营，只是应李明和华润公司的要求转让本案的经营权。李明对商户申请的真实性不认可，且认为商户申请没有走完公司的全部审批流程。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
十、卢丹提交赵××与李明的微信记录，用以证明卢丹积极协助李明完成商铺转让，李明起诉卢丹违约的事实不能成立，卢丹与华润公司签订《补充协议》是李明同意并知晓的，并不存在卢丹干涉李明经营的事实。李明对该证据的真实性认可，称其要求直接与华润公司签订协议，不同意经营权以李明为主卢丹为辅。卢丹应当与华润公司签订解除协议，而根据原始合同的约定，卢丹不能无故解约，如解约卢丹应当承担高额的违约金（大约16万元）。卢丹与华润公司签订的《补充协议》，导致无法将经营权和相应的权利义务转移给李明，导致李明无法享受全部的经营权、店铺的所有权。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
十一、卢丹提交赵××与华润公司招商部工作人员孙××的QQ聊天记录，用以证明卢丹应华润公司的要求签订了《补充协议》。李明对该证据的真实性和关联性不认可，称没有原件，无法确认赵××的聊天对象是谁。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
十二、卢丹提交赵××与华润公司孙××、黄××、吕××的视频资料，用以证明卢丹协助李明转让商铺，赵××、李明、孙××同意由卢丹与华润公司签订续租合同，然后再签订三方协议，因此李明知道卢丹签订《补充协议》的行为。李明对该证据的真实性不认可，不能确定是否是原始载体，且孙××在视频中说的内容与卢丹提交的孙××文字版不一致，孙××的发言是否出于本人意愿不确定，且华润公司明确表示仅与承租人卢丹有联系，并未与李明进行沟通。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
十三、卢丹提交赵××与华润公司孙××、王××的录音资料，用以证明卢丹协助李明承租店铺，华润公司同意于春节后与李明签订租赁合同。李明对该证据不认可，质证意见同证据十二。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
十四、卢丹提交工商企业信息查询表，用以证明黄××系华润公司管庄物业公司的负责人，是本案商场的管理者，其同意李明与卢丹的商铺转让并在商铺转让申请上签字。李明对证据的关联性不认可，认为华润公司与华润物业管庄分部是两个独立的经营主体。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
十五、卢丹提交孙××出具的《情况说明》，用以证明李明同意卢丹签订《补充协议》，卢丹是为了履行合同义务，并不是擅自签订《补充协议》，更不构成违约。李明对该证据的真实性不认可，认为证人应出庭作证，且已超过举证期。本院对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的将结合本案其他证据进行综合认定；
十六、卢丹提交2016年8月4日旺铺网的网页，用以证明李明在2016年8月4日对外转让本案的游泳馆，其本身并不是为了经营游泳馆，而是为了赚取差价。李明对该证据的真实性不认可，即便真实，李明在该期间有转让权，另外，该证据与本案无关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的将结合本案其他证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，出租人华润公司与承租人卢丹签订了《华润公司·Plus365商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），将该物业L304号商铺出租给卢丹，供卢丹以马博士婴儿游泳馆名称经营马博士婴儿游泳馆品牌之用途，租期为1年，自商铺交付日起至2016年8月4日。月基本租金为16168元。首年保证金为80496元。《租赁合同》第13.1条在租期内，承租人不得以任何形式转让、转租、转借、联营、入股、置换其对该商铺的全部或部分之权益。第15.4条承租人出现下列情况时，出租人有权解除本合同，并有权向承租人主张违约金，违约金金额相当于合同终止前最高月租金的六倍。第15.4.6条未经出租人书面同意，擅自将商铺的全部或部分转租、转让、承包、转借他人、或调换使用。第16.1条无论任何原因导致合同终止或解除的，承租人应按照下列要求无条件交还该商铺。16.2.1承租人自费将该商铺内的所有属于承租人的可移动且该移动不会对该商铺造成任何损坏的物品（附属设施/设备除外）搬离该商铺，并将该商铺恢复至与本合同终止前一个月内正常营业时的状况，该商铺之装修及所有附属设施/设备归属出租人，出租人无须给予承租人补偿或赔偿；16.2.2承租人自费将商铺内的所有物品搬离该商铺，并将商铺恢复至附件二约定的标准出租状态（正常使用导致的磨损除外）；16.2.3承租人自费将该商铺恢复至出租人认为合适的状态。16.6.1在本合同终止或解除后，双方均应提前三日通知对方办理收回/交还该商铺的具体日期，出租人应当按照该等通知查验及接收该商铺。16.7承租人按期履行完毕前述所有义务后，即构成按照本合同的约定交还该商铺，承租人同意该商铺的交还是本合同终止或解除后的必然后果，不得以任何理由（包括但不限于出租人违约）拒绝交还该商铺。
《租赁合同》签订后，卢丹在此经营马博士游泳馆，所用的营业执照是北京飞马山峰母婴用品店，为个体工商户执照，经营者系李超。
2016年5月5日，卢丹（甲方）与李明（乙方）签订《转让合同》，约定：一、卢丹将位于北京市朝阳区管庄京通苑30号楼PLUS365购物中心三层西侧L304铺位的马博士婴儿游泳馆整体转让给李明经营使用。转让包含所有固定资产和所有无形资产，转让款总额为30万元整。二、2016年5月3日，李明支付卢丹定金15万元，甲乙双方在办理完成转让手续，即李明与北京贝特宝科技有限公司所签署的所有协议的更名手续，李明给付卢丹中期款15万元，卢丹协助李明办理并签订场地续租合同后，李明一次性支付卢丹剩余费用1万元。三、自2016年5月3日起，李明同意代替卢丹向房东履行原有店铺《租赁合同》中所规定的所有条款，并且每月定期交纳该合同所约定的应由卢丹交纳的所有各项费用，所有的收入及债务归李明所有，同时人员工资、水电、房租以及所有相关运营费用由李明承担，李明在该经营场所所发生的一切经营行为及纠纷等由李明自行承担，与卢丹无关。2016年5月2日之前的所有相关费用及债务由卢丹结清，与李明无关。2016年5月至2016年8月5日期间双方不得发生任何形式的转租、出兑等行为，如发现转让给他人，卢丹立即无偿收回，造成的所有损失由李明承担。四、自2016年5月3日起，卢丹经营时所产生全部会员转由李明接收，李明负责继续为原有会员无偿完成剩余次数服务内容，所有服务内容及项目与卢丹无关，卢丹不得干涉。五、2016年5月3日至2016年8月5日甲乙双方期间对外不得宣扬该店由卢丹转让给李明经营使用，要讲甲乙双方共同经营，以避免造成不必要的麻烦和解释。六、交接内容甲乙双方共同完成，卢丹协助李明与华润公司签订《租赁合同》，2016年5月3日起，所有的经营管理权归李明所有，卢丹不得干预李明经营管理。对于有异议或有争议的问题，甲乙双方应在相互尊重理解的基础上友好协商解决。七、违约处罚：任何一方违反本协议所列各条情形之一，即视为违约论，若系卢丹违约，则应退还全部已付款项，若有其他损害，仍可请求赔偿；如系李明违约，愿将已付款项，任由卢丹没收，若有其他损害，卢丹仍可请求赔偿。八、本协议一式二份，双方各执一份，自签订之日起即时生效。
《转让合同》签订后，卢丹将马博士游泳馆交给李明经营，李明于2016年5月3日、5月4日、5月5日、5月11日共计向卢丹转账200000元，2016年5月12日转帐30300元，2016年6月7日转账26832元，2016年7月4日转账50000元，2016年7月5日转账50000元，2016年7月6日转账16832元。以上共计向卢丹转账373964元，其中包含支付给华润公司的租金及相关费用80496元（每月26832元×3个月），实际向卢丹支付的款项为293468元。8月-12月的房租及相关费用由李明的妻子杨×直接转账支付给北京华润物业管理有限公司管庄分部（以下简称华润物业管庄分部）。华润物业管庄分部为卢丹开具了发票。
2016年8月23日，甲方（出租人）华润公司与乙方（承租人）卢丹签订了《补充协议》，约定：鉴于：1、甲乙双方于2015年7月10日签订了《租赁合同》，由卢丹承租华润公司位于北京市朝阳区京通Plus365购物中心L304号店铺，经营马博士儿童游泳品牌，鉴于主合同租期于2016年8月4日到期。现甲乙双方友好协商，就《租赁合同》的部分事宜达成如下《补充协议》：一、双方同意卢丹自2016年8月5日起至2017年8月4日止（以下简称续租期）继续租用华润公司该店铺。二、自2016年8月5日起至2017年8月4日，该店铺的月租金为16684元。卢丹应向华润公司交纳的管理费为每月8944元。卢丹应向华润公司交纳的推广费为每月1720元，三、续租期内，该商铺租赁保证金调整为82044元。卢丹已根据《租赁合同》的约定向华润公司缴纳租赁保证金80496元，差额部分1548元由卢丹在本协议生效后10日内向华润公司缴纳。续租期满后，若卢丹未能按照《租赁合同》的约定续租且不存在任何违约行为的，华润公司将根据《租赁合同》的相关约定退还卢丹上述租赁保证金。七、关于主合同及《补充协议》其他条款不做变动。九、关于发票开具：1、出租人和/或物业公司核实收妥承租人交纳的款项后，将按照《租赁合同》的约定向承租人出具增值税发票。
在本案审理过程中，卢丹向本院提交一份有其和李明于2016年10月24日在承租人处共同签字的《商户申请》，该商户申请管理中心审批意见处有运营部吕××、项目主管领导黄××签字，内容为：“尊敬的各位领导：位于北京市朝阳区管庄京通苑30号楼Plus购物中心的马博士婴儿游泳馆系卢丹经营，现因个人考虑移民，没有精力继续经营，为了妥善处理该馆的客户，更好的经营管理，现特申请2016年8月5日起续约合同，另增一份《补充协议》，转让至李明名下。店铺由李明经营。”李明对其签字不认可，另外认为也没有走完公司的全部审批流程。根据本院与华润公司的调查笔录，其“认可商户申请属实，管理中心审批意见处签字的吕××、黄××是其管理中心的人员，孙××是招商部门的人，他对接这个商铺的事，把这个商户申请也往上报了，但是公司管理层未审批通过。这个商户申请并不代表公司领导层的意见，只是上报的一个流程。”
在本案审理过程中，卢丹向本院提交一份《三方协议》，甲方出租人为华润公司，乙方承租人卢丹，丙方李明。约定：“鉴于：1、甲乙双方于2015年7月10日签订了《租赁合同》，由卢丹承租华润公司位于北京市朝阳区京通Plus365购物中心L304号店铺（以下简称该店铺），经营马博士儿童游泳品牌，鉴于主合同，租期于2016年8月4日到期。2、甲乙双方于2015年1月8日签订了租赁合同补充协议（一），协议约定将该商铺的权利及义务转让予卢丹。3、甲乙双方于2016年8月23日签订了租赁合同补充协议（二），协议约定续约一年，续约期至2016年8月5日至2017年8月4日。三方经友好协商，签订本协议共同遵守。第一条、三方同意，卢丹于《租赁合同》项下该商铺的权利及义务转让于李明。李明自愿接受卢丹在《租赁合同》中该商铺的所有权利与义务，并对卢丹在此前履行《租赁合同》过程中涉及该商铺的责任与义务承担连带责任。第二条、为了避免混淆，李明同意完全接受《租赁合同》的约束，并履行《租赁合同》条款，犹如其是一个原本的立约人并取代了卢丹在该商铺的承租人地位。第三条、自2016年10月1日起，就该商铺部分，卢丹根据《租赁合同》享有的权利和承担的义务均转由李明享有及承担；卢丹已经享有的权利及其已经履行的义务，将视为李明已经享有、履行；卢丹尚未履行的义务及尚未享有的权利，由李明继续享有或承担；卢丹因其在本协议生效前的行为，在本协议生效后造成的结果，该责任或利益由李明承担或享有。第四条（1）卢丹就该商铺所交纳的租金、管理费、押金/保证金及其他类似性质资金应全部转移至李明名下，自2016年10月1日起，该商铺的租金、管理费、杂费及其它与该商铺相关费用由李明交纳。第十一条、如卢丹、李明未能在本协议签订后一个月内办理完毕全部权利义务转让手续，则本协议自动解除。《租赁合同》仍由卢丹与华润公司共同履行。第十二条、本协议自甲乙丙三方签章后生效。”该协议卢丹、李明签字，华润公司未签字或盖章。经本院与华润公司调查，其称：“该《三方协议》是华润公司的模板，应该是招商部工作人员孙××给的，但华润公司最终未通过该《三方协议》。卢丹称其是应商场招商部孙××的要求先跟商场签订《补充协议》，然后再通过《三方协议》的形式把商户转给李明。华润公司认可这是孙××提出的建议，但是认为只是孙××个人的建议，不能代表公司。孙××之所以建议通过这种方式可能是出于流程的考虑，更快一点。卢丹合同到期后和商场如果解约没有问题，只要按照《租赁合同》把欠费交齐、商铺还原，就不会扣任何费用。”
2016年12月，北京市朝阳区公安消防支队对该店铺进行了消防检查，发现存在消防安全隐患，要求立即整改，确保消防安全。同时要求提供营业执照或组织机构代码复印件、法定代表人身份证复印件，法人授权委托书、被委托人身份证复印件，建设工程审核意见书、建设工程验收意见书、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，建筑消防设施检测报告，隐患整改报告。同时，制作了《北京市朝阳区公安消防支队消防监督检查接收询问通知单》，传唤北京飞马山峰母婴用品店于2016年12月22日到消防支队接受调查询问。卢丹称其已于2016年8月26日应李明的要求将北京飞马山峰母婴用品店的营业执照注销，并提交了北京飞马山峰母婴用品店的企业工商信息予以证明，且该营业执照也并非卢丹的营业执照，而是之前的经营者李超的。
2016年12月27日，李明通过顺丰快递向卢丹发出《解除合同告知函》，该函因拒收而被退回，同时通过微信发送给赵××。李明在该函中告知卢丹：一、双方之间签署的《转让合同》自本函发出之日起解除。二、卢丹应自收到本函之日起（如拒收从拒收之日起算）三个自然日内，返还我方转让款29万元整。
华润公司向卢丹发出《催缴函》，载明：“截至2017年1月1日止，贵司仍欠2017年11月1日至2017年1月31日的租金、推广费、物业管理费等费用共计27348元未支付我司。请贵司务必在2017年1月18日前全额缴付上述所欠费用。”
2017年3月8日，华润公司向卢丹发出《租赁合同解除函》，内容为：根据贵我双方于2015年7月10日签订的《租赁合同》及《补充协议》之约定，贵方承租我司北京市朝阳区京通苑小区的华润公司Plus365项目L304号商铺，租期自2015年8月5日至2017年8月4日止。根据的《租赁合同》及《补充协议》约定，贵方应于每月第一日支付当月租金、管理费、推广费等费用。自2017年1月1日起，贵方开始拖欠上述费用，我司曾多次致电、发函敦促贵方及时支付，但截至本函发出之日，贵方仍未在指定期限内付清全部款项。根据《租赁合同》第15.4条，我司有权单方面解除本合同，收回该商铺。我司现依据《租赁合同》约定，正式通知贵方：1、贵我双方的《租赁合同》及其《补充协议》自2017年3月11日起提前解除；2、贵方目前已拖欠我司《租赁合同》项下各项费用合计54696元，截至2017年2月28日，已产生预期付款违约金104753.16元，上述费用共计159449.16元。请贵方于2017年3月14日前付清上述全部款项至《租赁合同》约定的银行账户。3、请贵方于2017年3月21日之前与我司工作人员联系，无条件交还该商铺，并自费将该商铺恢复至我司认为合适的状态。……
另查明一，卢丹提交赵××与华润公司招商部工作人员孙××的QQ聊天记录。赵××问：“明天几点去你方便呀？新签的人去就行吧？我还用去吗？”；孙××：“不好意思，今天下午四点吧，还是以卢丹名义签，这个签完，我再走《补充协议》”；赵××：“不可以直接签我的朋友吗？”；孙××：“这是两个过程，需要分开走”。李明对此不认可，认为无法核对对方身份。
另查明二，卢丹提交赵××与华润公司王××、孙××的录音资料，其中孙××对赵××说：“这事儿其实，我们感觉已经做到仁至义尽了，就这个事儿，首先得经营，我没有查你吧，他那边就是追着你，怎么着的，那OK，他不是不放心吗？我今年过完春节，估计3月份，我就给他签一份正式的合同，正式合同写的就是李明，就大厚本那种正式合同，2017年8月5号就跟他签，那这段时间就该办理办理，那正式合同我都提前给你盖章，这还不行吗？而且最主要他不露面来谈这个事，我接触的信息源就是两个，一个是你，一个是他，你这边问我我们甲方应该怎么做？第二是人家说不跟我们甲方聊！”
另查明三，卢丹提交一份视频资料，其中显示：“孙××：我们第一次接触在去年8月份之前。赵××：五月份左右。孙××：那时候打电话，没有见过面，我们在续约之前互相碰这个事情，你们这边反馈说是，未来要移民，基于合作这么长时间的信任，没有具体层面上了解过多，你当时表达的一个意愿，是可能会有一个朋友来继续经营，个人来说，我觉得这个事儿可以向公司提报。当时说这个事情没有完全一定会批下来。这样一个事情。赵××：咱们第一次见面在哪儿？孙××：忘记了。赵××：我记得特别清楚，我也要陈述事实，我也要和你一起说这个事儿，咱们第一次见面在马博士店里边，是三个人见的，不是咱们两个！孙××：对，那一次，那一次应该是8月份前不久。赵××说：前很久了，因为你们签合同之后要审批很长时间！咱们在店里见面，不是咱们两个人对吧！孙××：对，还有你当时的经营方。赵××说：还有李明。孙××：对！赵××：咱们三个是第一次见面在店里说的，而且我也在帮李明，我发自内心去，我跟孙××说，这个店经营的不太好，希望不要再涨租金了。孙××：这些是谈判一些细节东西。赵××：我想说的是咱们三个人谈的，不是两个人谈的，是三个人一起说续约的事儿，说怎么着能把这个店转过去，转到李明名下，因为我不想经营了，说的很明确，我们想移民，不想经营了。孙××：我们当时给的回复是可以往公司报，可以去运作，包括后面也是。赵××：你当时说的是这事可以运作。孙××：对，可以运作没问题，包括后期也是积极在给公司做这件事，这个过程我相信你也是理解的，这个过程你也是清楚的，你也知道这件事，我们是在推进的，在我们这个层面都在积极推进这个事情，但最终这件事没有卡在我们这个环节，这个你是认可的。赵××：这个不怪你！没有怪你的意思。……赵××：还有这个申请，在庭上，李明说这个申请他不知道，我们想让吕××证明一下，这个（微信记录）是不是商场工作人员王××的微信？李明写的申请交给王××，然后王××拍照片给我们，王文霞在录音里说“这是昨天李明他们过来写的，你这块要是没问题，周一过来找我签字吧”这是王××说的吧？吕××和黄××：是。赵××：当初我很直接的问过孙××，咱们这个事有问题吗？能转吗？（孙××当时说）没问题，能转，问题不大，没问题，我也直接说过，你看我说的对不对啊，说能不能直接签他（指李明），别签我。问过孙××能不能直接签给他（李明），我不想再牵扯进去了，能不能直接签到他名下，说过这个吧。孙××答：续约之前，续约之前说过这个事情！赵××：能不能签他名下。别那么转太麻烦，但是你怎么说的？孙××：这个事情，还是刚才陈述的事实，我不知道还要问那些？赵××：就这个东西。孙××：首先我们经办人角度说，我们有往上推进的意愿，我觉得这个事实已经很清楚了。这个过程我们承认，而且很清楚。”对于该调查笔录的内容卢丹不认可，其认为首先被调查人员不是经办人员，其陈述的事实是公司设定的规章制度，且被调查人员也没描述签订合同后卢丹与李明关于签订补充协议和三方协议的事实经过，被调查人员也没有描述李明与卢丹的签订合同的事实经过，需要进一步查证，调取实际经办人员在履行合同中的作用和所进行的法律行为。
另查明四，卢丹提交孙××出具的一份《情况说明》，内容为“本人作为招商部对接马博士店铺工作人员陈述事实经过，经过如下：2016年5月卢丹与李明签订《转让合同》。同月，卢丹前夫赵××约本人及李明协商商铺续约及转让事宜，当时赵××提出，租赁合同到期后直接由公司与李明签订新的租赁合同，但本人不同意。本人提出由卢丹签订续租合同再签订三方协议转让至李明名下。2016年8月，本人提供了未加盖我司公章的《续约协议》和《三方协议》，让卢丹、李明看看是否同意协议内容，卢丹和李明同意并签字。2016年10月24日卢丹与李明填写《商户申请》，办理商铺转让手续，我司管理中心负责人签字并上报。2016年11月9日之后，我司管理层未能通过三方协议，因此本人与卢丹及李明积极沟通并同意店铺由李明继续经营。2017年1月起，因该店铺欠租，故我公司于2017年2月15日关停店铺。2017年3月11日我公司法务解除该店铺续租合同。”
另查明五，双方提交的微信记录显示：2016年10月12日，赵××发给李明：“他们华润要求咱们出具一个关于与第三方之间关系的相关证明文件就是咱俩关系的证明，得弄一个协议，就说咱俩合作，一人一半开的店，现在我退出了，你看这样行不？”李明回复：“好的，没问题。你写吧。写好联系我。”10月13日，赵××将申请书通过微信发给李明，并告知李明有空签一下申请书。该申请书现李明已作为证据提交。10月14日卢丹签完字放在了店里并告知了李明。10月18日，李明向卢丹发送“京通Plus365马博士转让协议.docx”，并称：“我只能这么写，如果不行，赵哥，我只能走诉讼程序，起诉我们的合同不成立，双方返还了。”赵××：“你发给华润看就行，我们的合同约定了我协助你办理这手续，我肯定会全力协助的”。李明：“他们这是不想退你钱。我完全可以再打他们再签订合同，这样你的押金一分也要不回来了。”“我也发给对方了。如果他们不同意这样，我也没办法了。”赵××：“现在你不用担心我的问题，咱们得共同想办法尽快办理手续，经营上遇到问题可以随时来问北苑的店长，那是我妹妹，让她传授传授经验。经营的事儿得慢慢来，急不得”。2016年10月13日，李明：“你的合同已到期，他们完全可以和我直接签，否则就不会这么麻烦了”。赵××：“咱得听华润安排不是，你当我不嫌麻烦”。李明：“了解，我只是想了解一下他们为什么不能直接和我签，或许以后我也会遇到这个问题，三方协议还不够，还要我们之间的协议，和他们有什么关系。”赵××：“就是，我都服了，太折腾，我要不问他们，还不理我呢，估计得合同到期再说了。”李明：“合同不是8月就到期了吗？”赵××：“他们不会主动给咱们弄得，我追吧，你尽量配合就行了。”2016年12月20日，赵××：“……需要我协助你办理的事情你说，我全力配合……办理营业执照，是你经营者应该做的事情，需要我协助的，我义不容辞！不去办理，出了问题，是你经营者的责任！”李明：“……现在要求你申请跟商场解除租赁合同！商场方面答应我们只要你申请解约立刻跟我们签约，是你为了不承担解约金一拖在拖造成今天的局面！”赵××：“我按华润要求流程办理的，华润要求的合同附加三方协议你也签署了，你现在说你不知道？商场约三方面谈协商，我们去了而你不出席，是我不配合吗？咱们现在可以和商场约三方协商或者单独协商，我随时去！”李明：“你拿一个根本不能转租的协议跟我签三方？商场是不是告诉你三方协议他们法务部风险评估通不过！要求再谈，我们明确要求你们解约我们直接签合同，商场也同意了！是你拖着不申请，还打电话告诉我们你春节后再申请办理解约让我!……”赵××：“你发的消防约见函我会去，你要求我去我肯定配合，但是我去消防人家询问我也是阐述事实，至于消防有任何指示，就是你依法执行的问题了！我无权干涉！”李明：“消防的事本来就是你的事！……我和商场都同意只要你解约我们两方立刻就签合同！是你一直拖着不办！”赵××：“这是商场约见三方面谈，你没有到场，商场说可以春节后和你签订你与华润的合同，何时与华润签订合同不是我能说了算的。”2017年1月19日，赵××将华润公司向卢丹发的《催缴函》和《租赁合同解除函》发给李明，并“通知你一下，如果不补缴所欠游泳馆房租，华润将清除店铺，所有后果由你承担！”
另查明六，经本院于2017年4月21日与华润公司法务部孙小×、田静楠调查，其称：“按照早先的合同，作为商场是不同意私下进行转让的，我们和卢丹之间有租赁合同，卢丹和我们签订续租协议时没有和我们说过把店转给李明，我们也不知道李明的事情。孙××已经离职，公司不确定是不是孙××建议卢丹先续租然后通过三方协议的形式转给李明，如果孙××承诺过应该是孙××个人行为，公司不同意商户之间转租。如果租期满了卢丹不愿继续签约了，可以退租，那样需要卢丹注销商铺信息，将房租以及其他费用交清，然后将店铺还原即可。商户申请记不清是否向公司提交过，三方协议公司肯定没有见过。另外，李明要跟公司签合同的前提是卢丹和公司解除租赁合同关系。如果卢丹和李明双方达成协议，公司可以先和卢丹解除协议，只是免除他恢复店铺原状的一些义务，然后再和李明签订租赁协议，而且需要卢丹和李明就商铺的费用、财产、会员等所有问题达成书面协议提交到我公司备案。如果李明没有直接签订租赁协议，李明不能办理注册地在我们这个店铺的任何营业执照，我们只认合同相对方，我们不会给他提供任何办理手续的材料。”卢丹对该笔录中陈述的内容不认可，认为被调查人员不是经办人员，其所陈述的事实是公司设定的规章制度，且被调查人员不是签订合同时的经办人员，也没有描述签订合同后卢丹与李明关于签订补充协议和三方协议的事实经过，被调查人员也没有陈述李明与卢丹签订合同的事实经过，另外华润公司已起诉卢丹，其为了自身的诉讼利益，并未如实陈述事实经过。故卢丹需进一步调取华润公司实际经办人员在履行合同中的作用和所进行的法律行为。
后卢丹向本院补充提交了赵××与华润公司孙××、黄××、吕××等人的视频资料、录音材料、孙××出具的《情况说明》、华润物业管庄分部的工商企业信息查询表，用以证明与华润公司签订《补充协议》，进而通过原被告双方提交《商户申请》，原被告双方与华润公司签订《三方协议》的形成达到将商铺转让给李明的目的是应孙××的要求，李明对此明知并同意。
2017年8月1日，本院再次向华润公司法务部田静楠进行调查，其称：“商户申请核实了，审批意见处签字的吕××、黄××是管理中心的人员，但这只是管理中心内部的一个文件材料，商户提交申请管理中心审批以后，招商才会向公司领导层上报。商户申请确实是属实的，孙××是招商部门的人，他对接这个商铺的事，把这个商户申请也往上报了，但是公司管理层未审批通过。这个商户申请并不代表公司领导层的意见，只是上报的一个流程。卢丹应当能预见到有可能通过也有可能不会通过。我是负责京通PLUS365购物中心这个项目的，但是我是今年2月份以后才过来的，孙小×是一直在北京，但她并不负责京通这个项目，上次法官去调查的时候，因为卢丹和李明之间的这个问题没有到法务部，好多情况我们并不清楚。后来我们也找招商部了解了一下情况，他们说是孙××当时建议卢丹先续签合同，然后再通过三方协议的形式把商户转给李明。孙××建议的这种方式可能通过也可能不通过，主要看领导层面的决策。卢丹合同到期后和商场如果解约没有问题，只要按照租赁合同把欠费交齐、商铺还原，就不会扣他任何费用。孙××会建议卢丹先续签，再通过商户申请，三方协议的形式可能是出于流程的考虑，这样可能流程会走的快一点。三方协议是我们公司的模板，应该是孙××给他的。卢丹应该能预见到可能通过也可能不通过。三方协议这种形式是去年年底确定没通过，是去年11月份跟卢丹说的商户申请没有通过。但是虽然是没通过，我们招商部门的同事也想积极促成这个事。去年年底跟他们约谈过，但是应该是李明不想继续租了。孙××没有明确跟李明说过可以跟他签合同，但跟赵××说过，他当时说的应该是等卢丹续租协议到期后才跟李明签。不论是商场这边还是公司这边我们应该不会直接跟李明联系。11月份跟卢丹说的商户申请没有通过，转租的事没通过。但是关于李明和卢丹之间的转让协议，是李明起诉之后我们才见过这个协议。应该是之前知道有转让的意思，但并没有见过他们之间的协议。年前12月份大概约过李明、卢丹，那时候李明已经不来了，大概那个时候杨×考上公务员，可能不想经营了。孙××之前在北京公司，后来调到石家庄公司了，现在还在石家庄，但是没离开我们这个系统。李明如果在这经营的风险应该就是执照的问题，在我们没跟李明签租赁合同之前我们应该是不可能给李明出场所证明和租赁合同的，除非李明与卢丹达成转让协议的这种形式通过我们领导同意才可以。后期是杨×直接向我公司交纳租金等费用，这并不代表我们认可李明或杨×在此经营了，卢丹有一个租户签名授权通知书，内容应该就是卢丹授权赵××、杨×、苏×（店长）在我公司提供的各类单据、函件上签字，其签名与卢丹本人有相同的效力。因为有这个文件，所以我们才接受了杨×交来的租金，而且发票上也写的是马博士，卢丹在2016年11月份也交过保证金。我们开发票，包括催缴函都是发给卢丹，所以在公司层面还是只认可卢丹。”
以上事实，有双方提交的前述证据，本院对华润公司进行的调查笔录及双事当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的《转让合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。李明现主张卢丹在《租赁合同》到期后私自与华润公司签订《补充协议》，违反了合同关于“卢丹协助李明与华润公司签订租赁合同”的约定，致使李明无证经营，无法实现合法经营的目的，卢丹的行为构成根本违约。另外认为卢丹存在干预李明经营管理的行为，违反了合同关于“2016年5月3日起，所有的经营管理权归李明所有，卢丹不得干预李明经营管理”的约定。卢丹辩称其与华润公司续签《补充协议》是应华润公司招商部孙××的要求，先续签合同，然后通过原被告提交商户申请，原被告与华润公司签订《三方协议》的形式达到将商铺的权利义务全部转让给李明的目的，李明对此明知且同意，且卢丹已经履行了协助义务，不存在违约行为，另外，卢丹也不存在干预经营的行为。
因此本案的争议焦点在于卢丹是否存在违约行为？如果违约是否构成根本违约，李明能否依此解除合同？
对此，本院认为，卢丹提交的证据可以证明其不存在违约行为。理由如下：首先，《转让合同》约定的是卢丹协助李明与华润公司签订租赁合同，该协助义务不仅是结果，还包括过程。现有证据可以证明卢丹一直在履行协助义务。其次，卢丹虽与华润公司签订了《补充协议》进行续租，但根据其向本院提交的对孙××的视频录像、QQ聊天记录及本院对华润公司进行的调查情况等，可以证明其与华润公司签订《补充协议》进而通过《商户申请》及《三方协议》的形式达到转让的目的系根据孙××的意见而为，李明对此明知且同意。《商户申请》也已经通过了商场运营部和项目主管领导的签字，李明虽然对《商户申请》的签字不认可，但其在《三方协议》中的签字属实，说明其事实上也配合并认可了这种行为。虽然根据卢丹与华润公司的《租赁合同》，华润公司不允许承租人转让商铺，且华润公司认为该行为是孙××个人行为，但对于卢丹而言，其有理由相信孙××的行为是职务行为，代表的是华润公司而非个人。第三、李明主张卢丹干预经营，但其提交的证据仅有卢丹签字的申请书，结合本案其他证据和双方陈述意见，可以确定该申请书是双方为达到将经营权转到李明名下而做的手续。李明该主张，证据不足，本院不予采纳。
综上，卢丹并不存在违约行为，也未拒绝履行协助义务。李明如愿继续经营，完全可以通过其他方式实现，并不存在法律上的障碍。故李明以卢丹根本违约导致其不能实现合同目的为由要求解除合同的理由不能成立，对于其已经交纳的费用，亦无权要求返还。但由于李明拖欠租赁费，导致卢丹与华润公司签订的《租赁合同》及《补充协议》已经于2017年3月11日解除，致使李明与卢丹签订的《转让合同》客观上不能继续履行，故本院确认李明与卢丹签订的《转让合同》于2017年3月11日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、确认李明与卢丹2016年5月5日签订的《马博士婴儿游泳馆管庄店转让合同》于2017年3月11日解除；
二、驳回李明的其他诉讼请求。
案件受理费5702元，由李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 王金财
人民陪审员 何会银
二〇一八年三月二十日
法官 助理 梁 晶
书 记 员 杨露清