山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第172号
上诉人（原审原告）：朱天欣。
委托代理人：王吉连。
被上诉人（原审被告）：王立勋。
委托代理人：李召波。
委托代理人：李长栋，山东平文律师事务所律师。
上诉人朱天欣因与被上诉人王立勋排除妨碍纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2011）莱州民初字第2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱天欣及其委托代理人王吉连，被上诉人王立勋及其委托代理人李召波、李长栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱天欣、王立勋系莱州市朱桥镇朱桥村的村民，朱天欣家居南、王立勋家居北，朱天欣家房屋（北屋六间）在王立勋家房屋（北屋五间）的东南方位，王立勋家房屋在朱天欣家房屋的西北方位。
1991年11月6日莱州市朱桥镇人民政府向朱天欣颁发了房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，其中土地使用权证载明朱天欣房屋的四至：“北至本户后檐墙基外根与李某甲相邻，东至本户墙基外根与街相邻，南至本户墙基外根与李某乙相邻，西至本户墙基外根与魏某某相邻”，房屋所有权证“附图”部分载明“本户西房山后南北1米，东西5米墙属本户。”现朱天欣房屋西房山后没有此堵墙。
1991年11月6日莱州市朱桥镇人民政府向王立勋颁发了房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，其中土地使用权证载明王立勋房屋四至：“北至本户后檐墙基外根与王某某相邻，东至本户墙基外根与李某某相邻，南至本户前檐墙向南12.38米处与李某某相邻，西至本户墙基外根与胡同相邻”。王立勋家住宅宗地图载明：“北端：东西宽13.68米；南端：东西宽11.43米；西端：南北长17.43米；东端：北屋房身南北宽5.05米，北屋的前檐墙至朱天欣北屋的后檐墙南北长5.08米，自该处有××拐角，东西宽2.25米，自该拐角至王立勋家南院墙墙根处南北长7.3米；
朱天欣主张其房后原有南北1米，东西5米的墙，被王立勋拆除，王立勋重建了东院墙。朱天欣要求王立勋在此范围内将新建的东院墙拆除，并将朱天欣原来的墙重新建好。王立勋对朱天欣主张不认可，不认可朱天欣房后有墙，亦不认可拆过朱天欣的墙。
经原审法院现场勘验：××、朱天欣家房屋后檐墙高2.9米（檐头下的檐墙距地面的高度），后檐墙上部的檐头北探34cm，后檐墙西侧建有××个三扇的木框玻璃窗，东、西两扇窗户向外开，窗高84cm、宽127cm，该窗的下沿距地面高168cm。二、王立勋在自己家最东××间房屋东端建筑有××堵青砖墙，该墙的北端与其五间房屋的东山墙外沿南北相齐；该墙的南端与朱天欣家西××间后檐墙相接，南北长4.94米。该墙南端与朱天欣后檐墙相接的墙体，上方有××缺口部分。该缺口部分的墙体高172cm，高于朱天欣后檐墙西间的窗户的下沿4cm。该缺口部分的上方，王立勋安装××铁栅栏（三条竖铁棍、××条横铁棍）。该缺口部分高为55cm，南北宽36cm。该墙的东侧与朱天欣家窗户的东侧相齐，该墙西侧距朱天欣西××间窗户的西沿东西宽98cm，该墙的东侧距朱天欣西山墙的西沿东西宽2.21米。王立勋在与朱天欣相接部分建筑的青砖墙及铁栅栏阻碍了朱天欣家后西窗打开。三、（1）王立勋家北屋房身南北长5.026米（土地使用权证载明5.05米），东西宽13.55米（土地使用权证载明13.68米）；（2）自王立勋家北屋后檐墙至南院墙根处南北长18.085米（土地使用权证载明17.43米）；（3）王立勋新建东院墙南北长4.94米（土地使用权证载明5.08米）；（4）王立勋新建东院墙拐角处至王立勋前邻居李灿珍家后檐墙南北长8.28米（土地使用权证载明7.3米）。
王立勋原有××堵东院墙，该东院墙南端与朱天欣家后檐墙相接，顶在朱天欣家房屋西××间后窗的西侧。后该东院墙倒塌，2011年清明节，王立勋将原东院墙扒了重新建筑了东院墙，将东院墙东移，北端顶在自己家房屋东××间的前码头上，南端顶在朱天欣家西××间房屋后窗的东××扇窗的后檐墙上。
原审庭审中，王立勋主张其建筑的东院墙建在自己宅基地范围内，王立勋提供李某甲、李某乙的证明材料各××份。李某甲证明当时办理王立勋家房屋的产权证明时界址清楚，且朱天欣家没有房屋。李某乙证明朱天欣家没有后夹墙，王立勋家东院墙的南端顶在朱天欣家北院墙上。经质证，朱天欣对上述两份证明材料均有异议，朱天欣认为两家的房产证是××年办理的，当时朱天欣家已建有房屋，且朱天欣家确实有后夹墙，后夹墙西边有××堵头，朱天欣翻盖房屋时将堵头拆了，然后王立勋用砖垛起来顶在朱天欣家后檐墙上。
原审法院依据朱天欣提交的房屋所有权证、集体建设用地使用证、现场照片，王立勋提交的房屋所有权证、集体建设用地使用证，原审法院的现场勘验笔录及庭审笔录认定以上事实。
原审法院认为，根据现场勘验及双方房屋的权属证明，均证实王立勋建筑的东院墙并未侵占朱天欣的宅基地。王立勋建筑的东院墙虽未侵占朱天欣的宅基地，但必须将自己的权利限制在××定范围内，不能妨碍朱天欣的通风、采光，不能给朱天欣生活带来不便。王立勋建筑东院墙时，朱天欣后西窗已存在，王立勋将东院墙东移，现南段顶在朱天欣家后檐墙，该东院墙及东院墙上的铁栅栏导致朱天欣家西间后窗的东××扇窗户无法打开，致使朱天欣家西间后窗户失去了通风的作用。故王立勋应在合理的范围内，限制自己的权利，为朱天欣通风提供合理的便利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2013年12月4日判决：王立勋拆除其建筑的东院墙南端的部分墙体，拆除范围为：南北长：自王立勋东院墙与朱天欣房屋后檐墙相接处向北50cm处；东西宽：王立勋东院墙的厚度；上下高：朱天欣房屋后西窗窗下沿以下5cm处以上部分（包括铁栅栏）。限判决生效后十五日内履行。案件受理费200元，由王立勋负担，此款朱天欣已交纳，限王立勋于判决生效后七日内将款200元直接给付朱天欣。
宣判后，上诉人朱天欣不服原审判决，向本院提起上诉称，本案两年多才审结，妨碍了司法公正。原审判决拆除部分墙体并不能排除妨碍。请求排除妨碍，让出西屋山滴水和后檐滴水，恢复房产证发放前的原貌，赔偿由此造成的××切损失和费用。
被上诉人王立勋辩称，驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审××致。
本院认为，××、经原审法院现场勘验及双方房屋的权属证明来看，被上诉人王立勋建筑的东院墙并未侵占朱天欣的宅基地，只是妨碍上诉人朱天欣的通风、采光。虽然1991年11月6日莱州市朱桥镇人民政府向朱天欣颁发的房屋所有权证“附图”部分载明“本户西房山后南北1米，东西5米墙属本户。”但是，目前来看，现在朱天欣房屋西房山后没有此堵墙。在原审审理中，朱天欣主张该墙被王立勋拆除、王立勋重建了东院墙。对此，王立勋不予认可，朱天欣也未提供充分的证据证实该墙系被王立勋拆除。在原审审理中，双方均认可王立勋原有××堵东院墙南端与朱天欣家后檐墙相接，顶在朱天欣家房屋西××间后窗的西侧，后该东院墙倒塌，2011年清明节，王立勋将原东院墙扒了重新建筑了东院墙，将东院墙东移，北端顶在自己家房屋东××间的前码头上，南端顶在朱天欣家西××间房屋后窗的东××扇窗的后檐墙上。以上事实表明，王立勋2011年重新建筑东院墙之前，原有的××堵东院墙南端与朱天欣家后檐墙相接、顶在朱天欣家房屋西××间后窗的西侧。从现有的证据看，没有充分的证据证明朱天欣因为王立勋的原东院墙南端顶在其房屋西××间后窗的西侧而主张过权利。
二、关于被上诉人王立勋2011年将原东院墙扒掉重新建筑的东院墙，南端顶在上诉人朱天欣家西××间房屋后窗的东××扇窗的后檐墙上，该东院墙及东院墙上的铁栅栏导致朱天欣家西间后窗的东××扇窗户无法打开，影响了朱天欣家的通风，朱天欣要求排除妨碍，应予支持。原审判决王立勋拆除该墙的部分墙体，并无不妥。上诉人朱天欣上诉请求王立勋将墙体让出其西屋山滴水和后檐滴水、恢复房产证发放前的原貌、赔偿由此造成的××切损失和费用，缺乏证据和依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百六十九条、第××百七十条第××款第（××）项及第××百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱天欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 王 天 松
二〇一四年三月十九日
书记员 陈屹崧存在