wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1696号
原告黄刚强，男，汉族，1981年10月25日出生，现住轮台县。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被告尹华川，男，汉族，1986年8月1日出生，现住四川省德阳市。
原告黄刚强诉被告尹华川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄刚强的委托代理人王雯到庭参加了诉讼。被告尹华川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄刚强提出的诉讼请求：被告尹华川向原告黄刚强偿还借款220000元和利息22000元，合计242000元。事实和理由：2014年，被告尹华川向原告黄刚强借现金220000元，原告黄刚强将现金交给被告，后被告给原告出具了借条，但被告一直未还款，后被告于2015年2月16日给原告出具了一份还款保证书，保证于2015年3月中旬将220000元归还给原告黄刚强。
经本院审理查明，2014年，被告尹华川向原告黄刚强借款，2014年8月5日，原告黄刚强通过银行转账方式向被告尹华川支付20000元，2014年9月17日，原告黄刚强通过银行转账方式向被告尹华川支付200000元。2015年2月16日，被告尹华川向原告黄刚强出具一份《还款保证书》，约定原告黄刚强于2015年3月中旬向被告尹华川归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷民事法律行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，双方之间的民事法律行为依法成立。原告黄刚强向被告尹华川支付220000元，双方之间的民事法律行为依法生效。《还款保证书》书面确定双方债的内容为借款，并约定还款期限，还款期限已届满，被告尹华川向原告黄刚强偿还借款220000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，双方未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，自2015年3月15日至2016年12月7日期间，逾期利息计算为220000元×6%÷12个月×20个月=22000元。
被告尹华川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尹华川于本判决生效之日起十日内向原告黄刚强给付借款220000元和逾期利息22000元，共计242000元。
本案减半收取的案件受理费2465元，由被告尹华川负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年十二月八日
书记员 胡金明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11229号
原告：瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会，住所地瑞安市汀田街道山上陈村。
诉讼代表人：陈玉前，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑瑞乐（特别授权），瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈昌寿，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会与被告陈昌寿房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减交25元，由原告瑞安市汀田街道山上陈村村民委员会负担。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 胡超权
人民 陪 审员 朱蓓蕾
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 陆依雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2166号
罪犯伍昌，男，1989年2月16日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月16日作出（2011）甬余刑初字第1700号刑事附带民事判决，以罪犯伍昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币123881.10元，已支付人民币10000元，向法院预交人民币18000元，尚欠人民币95881.10元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伍昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、2013年3月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯伍昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯伍昌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍昌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初441号
原告：王洪霞，女，1966年8月10日出生，汉族，吉林市盐业公司退休职工，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
被告：张轶群，男，1981年12月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
第三人：柴永华，女，1956年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
第三人：吉林银行股份有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区东南湖大路1817号。
法定代表人：张宝祥，董事长。
委托诉讼代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关新，吉林衡丰律师事务所律师。
原告王洪霞与被告张轶群、第三人柴永华、吉林银行股份有限公司继承纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告王洪霞于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪霞申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪霞撤诉。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李明焕
人�陪审员高明山
二〇一七年五月九日
书 记 员 范惠颖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5064号
原告：徐苏海，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
法定代理人：徐某（系徐苏海女儿），住浙江省青田县。
委托代理人：毛华军，徐春伟（实习）浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈南君，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告徐苏海与被告陈南君（曾用名陈南军）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（其中30000元从2014年10月10日起按年利率6%计算至款项清偿之日止；50000元自2015年10月10日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐苏海的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告陈南君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月9日，被告因需要资金周转，向原告借款8万元，并出具一张借条交由原告收执，双方约定该笔借款于2014年10月9日前偿还3万元，剩余5万元于2014年农历年底前还清。借条出具后，被告均未按约偿还借款本金。
另查明：原告徐苏海于2014年12月9日发生车祸后瘫痪，经长期治疗，未见好转，已为无民事行为能力人。鉴于此，青田县船寮镇石头村民委员会于2016年7月15日指定原告徐苏海的女儿徐某为原告徐苏海的监护人。
以上事实有原告提交的借条、欠条以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈南君向原告徐苏海借款8万元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告履行了交付借款义务，被告也应及时按约偿还借款。被告陈南君在约定的借款期限届满后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付自借款期限届满之日起利息的违约责任。被告陈南君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈南君于本判决生效之日起十日内偿还原告徐苏海借款本金8万元及利息（其中3万元自2014年10月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算；剩余5万元自2015年1月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈南君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一六年十二月二十四日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保211号
申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司。
被保全人段国龙、黄兄文。
本院于2018年5月22日受理的申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司申请段国龙、黄兄文追偿权纠纷一案，已于2018年6月12日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月十二日
（承办人：董海涛）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第357号
原告玉林市福绵管理区金嘉隆布店。住所地广西玉林市福绵区福绵镇玉福公路旁。
经营者林育旋，女，1988年10月17日出生，汉族，广东省普宁县人，住广西玉林市玉州区。
委托代理人刘永君，广西鹏越律师事务所律师。
被告王绍前，男，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市壁山县。
原告玉林市福绵管理区金嘉隆布店与被告王绍前买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员王家球担任审判长、人民陪审员张育宁、卢雪倩组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员马东静担任记录。原告玉林市福绵管理区金嘉隆布店的委托代理人刘永君到庭参加诉讼，被告王绍前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告玉林市福绵管理区金嘉隆布店诉称，原告是在福绵区从事布匹的批发、零售业务，被告在玉林市从事裤子的加工、制作、销售业务。原告应被告的要求向其供应布匹，但是，被告收到原告的布匹后，拒不支付货款。经原告多次追收欠款，被告均以各种借口拒绝。截止2015年7月13日被告尚拖欠原告的货款137540.8元，至今未支付给原告。为此，请求人民法院依法判令被告支付137540.8元货款及逾期付款利息（利息计算办法：从2013年12月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）。原告玉林市福绵管理区金嘉隆布店对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、玉林市福绵管理区金嘉隆布店的营业执照，证明原告的身份；2、林育旋的身份证，证明原告经营者林育旋的身份；3、送货单、对帐单，证明原告应被告的要求向其供应了布匹的事实。
被告无答辩。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王绍前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告王绍前在玉林市玉州区开设有裤子加工作坊，于2013年10月6日至2014年3月27日向原告采购布匹，布匹由原告方的工作人员直接送到被告的作坊，被告王绍前在送货单上签名确认收到。被告收货后，给原告支付货款，至2015年7月13日止，被告王绍前尚欠原告的布匹的货款一共137540.8元。原、被告在送货单中约定，发生纠纷的，由供方所在的人民法院处理，但未约定付款期和违约责任等。
本院认为，被告向原告买卖布匹欠下137540.8元货款的事实清楚，证据确凿；原、被告买卖布匹的行为，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告将货物交付给被告，被告应支付相应的款项。为此，对原告要求被告支付货款137540.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，即逾期付款违约金，因原告没有提供证据证明双方有所约定，故应以137540.8为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自主张权利之日（即2015年7月13日）起计，至本判决规定履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王绍前应支付布匹货款137540.8元给原告玉林市福绵管理区金嘉隆布店；
二、被告王绍前应支付逾期付款违约金（计算方法：以137540.8元为基数，从2015年7月13日起计至生效判决规定履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告玉林市福绵管理区金嘉隆布店。
本案案件受理费3050元（原告已预交），由被告王绍前负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院；账号：50×××88；开户行：玉林市区联社福绵信用社）。如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王家球
人民陪审员 张育宁
人民陪审员 卢雪倩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马东静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初664号
原告遵义鸿诚房地产开发有限公司。住所地遵义市红花山岗区桃溪河畔桃居园*号。
法定代表人冉兴萍，系该公司负责人。
被告李世先，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告刘雲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告张树强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告黄贵华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告曹先平，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告金剑波，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告兰飞，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告雷友财，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告蔡长珍，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告张绍坤，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告张荷莲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告张斌，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告张小丽，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告李阳高，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告杨文群，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告李化智，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告李明忠，贵州省桐梓县人，住贵阳市云岩区。
被告胡永玉，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告娄良权，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告马靖，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告秦治秀，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王光芳，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王智勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告尹德贵，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告王旭东，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王敏，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩。
被告冯发秀，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告冯世萍，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告令狐昌林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告熊定群，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告令狐克华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告杨正华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告孙忠容，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告陈兴炉，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告李梓霞，湖南省邵东人，住湖南省邵东县。
被告唐丁端，湖南省邵东人，住湖南省邵东县。
被告李伟，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告赵德修，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告赵小平，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王萍，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告王敏，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被告陶明琴，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告陈德琴，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告田永建，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王敏，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告严国宏，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。
被告娄卫东，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告邓建飞，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告陈小君，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告邓祖英，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告付靳，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王啟志，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告令狐毅，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告陈惠萍，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告令狐荣焱，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王昌平，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告罗开强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院受理原告遵义鸿诚房地产开发有限公司诉被告李世先等57人执行异议之诉一案后，原告遵义鸿诚房地产开发有限公司2016年2月23日向本院提出管辖异议，认为本院（2014）桐法执字第242-2号、27-1号、45号、（2015）桐法执字第87号、100号、351号、345号、377号、16-1号、341号、347号、348号、318号、378号、319号、314号、315号、316号、306号、317号、324号、320号、344号、349号、343号、307号、346号、387号、388号、389号、394号、407号裁定书所查封的在建商品房第9-2号、9-7号、10-7号、11-2号、11-7号、7-1号、3-5号、3-7号、13-1号、13-6号、12-6号、20-6号、22-6号、16-6号、10-6号、11-3号、8-3号、22-3号、19-2号、4-6号、23-6号、19-7号、20-7号、21-6号、19-6号、21-3号、15-7号、4-5号、9-5号、19-5号、20-5号、21-5号、15-6号、14-6号、19-3号、9-3号、22-7号、20-2号、16-3号、23-5号、15-8号、16-1号、17-6号、17-8号、18-1号房屋及2-1号商业用房执行标的是不动产，该不动产位于红花岗区，且确认股东资格案件应由公司住所地法院管辖，故本案应报请上级法院指定管辖。
经审查，本院认为，原告对本院的执行裁定书提起异议之诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”之规定，本案由桐梓县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告遵义鸿诚房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 韩庆均
人民陪审员 何庆德
人民陪审员 全安龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭天英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执634号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市南京西路12号，组织机构代码：85840016-0。
负责人：俞健，该支行行长。
被执行人：江西新创世实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路104号405室，组织机构代码：68596579-5。
法定代表人：段时蹈。
被执行人：南昌市钢达金属材料有限公司，住所地:江西省南昌市上海南路废旧钢材市场11号-12号，组织机构代码：66200592-7。
法定代表人：张莉。
被执行人：段时蹈，男，1985年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张莉，女，1975年4月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：秦宪引，男，1972年11月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：段蝉娟，女，1981年7月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张毛毛，男，1959年11月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐文平，男，1976年1月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：唐秋华，女，1979年8月5日生，汉族，住江西省南昌市新建。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第920号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西新创世实业有限公司归还申请人借款本金880万元及相应的利息[其中利息（包括复利和罚息）均为借款本金880万元自2013年11月4日起至还清借款之日止《流动资金借款合同》约定计算，已经支付的利息783637.79元从中予以扣减]，支付迟延履行期间债务利息，被执行人南昌市钢达金属材料有限公司、段时蹈、张莉、秦宪引、段蝉娟、张毛毛、徐文平、唐秋华对上述债务承担连带清偿责任，九被执行人共同承担案件受理费、保全费共计81200元，执行费71806元（暂计）。现九被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西新创世实业有限公司、南昌市钢达金属材料有限公司、段时蹈、张莉、秦宪引、段蝉娟、张毛毛、徐文平、唐秋华银行存款8953006元及相应利息；
二、如被执行人江西新创世实业有限公司、南昌市钢达金属材料有限公司、段时蹈、张莉、秦宪引、段蝉娟、张毛毛、徐文平、唐秋华银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年六月二十日
书记员 魏 峥
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保74号
申请人张乐华，男，1958年12月1日生，汉族，住济阳县。
委托代理人张桂荣，系张乐华之妻。
被申请人李丽，女，1971年5月13日生，住济阳县。
被申请人济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司，驻济阳县。
申请人张乐华因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年4月21日向本院提出申请，查封被申请人李丽驾驶的济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司所有的鲁A892**号小型轿车一辆，保全价值15000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张乐华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李丽驾驶的济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司所有的鲁A892**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 李仲魁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2027号
上诉人（原审原告）：王彦春，男，48岁，汉族，通辽日报社主任，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人郝禄森，董事长。
委托诉讼代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人王彦春与上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上诉人王彦春、上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1289号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1289号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人王彦春预交的二审案件受理费1834.00元予以退回；上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1834.00元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 道日娜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2890-2914号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：原超杰，该公司法务主管。
委托代理人：韩宏中，该公司法务部员工。
被告：广州华聚粤文化传播有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明南路199号2号楼1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213、1214、1215、1216。
法定代表人：王光明。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州华聚粤文化传播有限公司著作权侵权纷二十五案，本院于2018年5月17日立案后�原告于2018年5月21日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
审 判 员 张志荣
二〇一八年五月二十一日
法官助理 肖晓雪
速 录 员 黎敏青
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初790号
原告：唐某甲，务工。
被告：刘某。
原告唐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员涂鸿星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称:2012年11月，原告在江苏省苏州市打工时通过网络认识被告，不久被告就赶往苏州与原告相见。2012年农历腊月26日，原、被告一同返回原告老家陕西眉县，××××年××月××日在眉县民政部门办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告相识时间太短，双方无共同语言，经常因家庭生活琐事发生争吵。2013年3月12日被告离开原告家中回到江西娘家。原告为此多次打电话要求与被告和好，被告都避而不见。无奈之下，原告于2015年3月10日起诉至玉山县人民法院，要求与被告离婚。起诉后，被告一直下落不明，经法院公告查找仍不知去向，考虑到诉讼开支过大，原告于2015年6月15日撤回起诉。撤诉后被告仍不知下落，原、被告婚姻关系早已名存实亡，现原告再次起诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告唐某甲向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；
2、结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、陕西省眉县齐镇南寨村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告系合法夫妻关系，被告刘某以外出打工为由出走至今杳无音讯的事实；
4、证人李某、唐某乙当庭证言各一份，以证明原被告夫妻感情确已破裂，自领取结婚证后被告即外出至今分居生活的事实。
被告刘某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2012年11月原、被告通过网络认识并自由恋爱，××××年××月××日双方自愿到陕西省眉县民政局办理结婚登记手续。2013年3月12日原、被告因家庭生活琐事发生争吵，被告遂离开原告家开始分居生活。2015年3月10日，原告起诉至法院要求与被告离婚，因被告下落不明，原告遂撤回起诉。撤诉后，双方继续分居生活至今。现原告再次诉至法院，请求依法准予原、被告离婚。
另查明，原、被告未生育子女，无夫妻共同财产、债权、债务及存款。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证，且各证据之间能相互印证，由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏深入了解便草率结婚，婚姻基础较差。婚后，双方共同生活期间因家庭生活琐事发生争吵，被告遂于结婚的第八天离开原告家独自外出，至今未归。2015年3月10日，原告不远ＸＸ从遥远的陕西来到玉山，向本院提起离婚诉讼，表明了原告要求与被告离婚的态度和决心。原告虽然无奈之下撤回起诉，但原、被告之间分居生活已长达三年时间，现原告再次提起离婚诉讼坚决要求与被告离婚，由此可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某甲与被告刘某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴小婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12578号
原告：南京爱吉房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路98号1210、1211室。
法定代表人：梅虹，执行董事。
委托诉讼代理人：张文琴，南京爱吉房地产经纪有限公司员工。
被告：孙华，女，1987年8月21日生，汉族。
原告南京爱吉房地产经纪有限公司（以下简称爱吉公司）与被告孙华居间合同纠纷一案。本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告南京爱吉房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张文琴，被告孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱吉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙华支付其购房佣金9750元；2、要求孙华支付逾期付款违约金7898元（暂计算至2016年10月9日，请求计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由孙华承担。事实和理由：2016年4月30日，经其提供居间服务，被告孙华作为买方与卖方案外人管盛华就位于南京市江宁区汤山街道温泉路6号汤山公馆37幢501室房屋（以下简称汤山公馆37幢501室房屋）签订了《房地产买卖合同》。合同第9条约定：本合同签订，即表明其居间成功，孙华应按合同约定向其支付佣金9750元。逾期支付的，须从应付之日起按佣金总额每日千分之五向其支付违约金至全部支付完毕之日止。合同签订后，孙华未按约支付上述佣金，经其多次催收，孙华仍然拒绝支付。
被告孙华辩称，对签订居间合同的事实没有异议，且汤山公馆37幢501室房屋已过户至其名下，但其已支付购房佣金9750元，原告爱吉公司的主张没有事实依据，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，苗雷亮曾系原告爱吉公司员工，孙华与案外人管盛华的居间事务主要由其完成，其于2016年7月5日提出辞职申请，被告孙华于2016年7月15日向苗雷亮支付中介费9750元。
2016年10月，爱吉公司向本院提起诉讼，要求孙华支付购房中介费用9750元并承担逾期付款违约金。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实有房地产买卖合同、收据、购房发票、房地产买卖契约、辞职申请及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告爱吉公司（丙方）与被告孙华（乙方）签订《房屋买卖居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法属有效合同，双方当事人应严格履行。本案中，双方争议焦点为被告孙华向苗雷亮支付中介费9750元是否视为已向原告爱吉公司支付购房佣金9750元。因爱吉公司的职员苗雷亮于2016年7月5日前为爱吉公司员工，协助孙华办理孙华购房相关事宜，孙华于2016年7月15日房产交易当天向苗雷亮支付中介费9750元。爱吉公司就苗雷亮离职一事未告知孙华，孙华有理由相信苗雷亮仍具有代理爱吉公司提供中介服务的资格。因此，孙华向苗雷亮支付中介费的行为应视为孙华向爱吉公司支付了该笔款项，故对爱吉公司提出的该项主张，本院不予采信。原告爱吉公司要求被告孙华支付购房佣金9750元并承担逾期支付违约金的诉讼请求，于事实无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京爱吉房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费收取242元，减半收取121元，由原告孙华南京爱吉房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴 甜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5769号
原告王磊，男,1976年3月8日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈金泽，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告王磊诉被告陈金泽劳务合同纠纷一案中，原告王磊于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告陈金泽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 李培亮
二〇一七年七月十七日
书记员 杨珊珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4466号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡平。
委托诉讼代理人：吉明弢(系陈锡平女婿)。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹秋玉。
委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张雪峰。
被申请人（一审被告）：常州高超车业有限公司，住所地在江苏省常州市东南开发区凤凰路5号。
法定代表人：张雪峰，该公司总经理。
再审申请人陈锡平因与被申请人曹秋玉、张雪峰、常州高超车业有限公司（以下简称高超公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈锡平申请再审称，其于2011年8月4日通过银行汇款300万元及交付现金50万元向张雪峰共出借350万元。该笔借款发生于张雪峰与曹秋玉夫妻关系存续期间，款项用于张雪峰与曹秋玉共同出资经营的高超公司归还贷款、付息、进货、保险等事项。高超公司已归还280万元，尚有讼争的70万元未还，二审判决仅认定300万元借款系夫妻共同债务，对50万元债务未认定为夫妻共同债务错误。张雪峰与曹秋玉的离婚协议有逃避债务之嫌，曹秋玉在本案中未能就50万元借款未用于家庭生活进行举证，应承担不利后果。
曹秋玉提交意见称，曹秋玉对案涉50万元借款不知情，即使款项实际出借，亦未用于家庭生活开支。高超公司登记的股东虽是曹秋玉、张雪峰，但实际经营人是张雪峰，案涉借款均由张雪峰支配，高超公司的拆迁补偿款亦由张雪峰领取。陈锡平所称通过离婚逃避债务与事实不符，张雪峰与曹秋玉在2004年已分居。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈锡平的再审申请。
本院经审查认为，
一、案涉债务数额350万元，其中的300万元已有证据证明在陈锡平将款项付至高超公司后，高超公司已全部用于归还所欠银行贷款，因张雪峰、曹秋玉同为高超公司股东，故高超公司的生产、经营收益属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的夫妻共同财产，相应的300万元债务属夫妻共同债务，应由曹秋玉以其与张雪峰的共同财产为限承担共同清偿责任。
二、争议的50万元借款与前述300万元的借款债务性质不同，虽发生于张雪峰、曹秋玉婚姻关系存续期间，但该款项的用途不明，并无证据证明该款项用途如前述300万元借款，即确已投入夫妻双方共同投资的公司、曹秋玉因该款项的投入而享有收益。而判断是否构成夫妻共同债务，必须同时满足“在夫妻关系存续期间”和“用于夫妻共同生活”两个条件，现亦无证据证明该50万元存在夫妻借贷合意及用于夫妻日常生活。在此情形下，二审法院依据在案证据进行综合判断，认定曹秋玉无需就该50万元承担共同还款义务，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锡平的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4466号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡平。委托诉讼代理人：吉明弢(系陈锡平女婿)。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹秋玉。委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张雪峰。被申请人（一审被告）：常州高超车业有限公司，住所地在江苏省常州市东南开发区凤凰路5号。法定代表人：张雪峰，该公司总经理。再审申请人陈锡平因与被申请人曹秋玉、张雪峰、常州高超车业有限公司（以下简称高超公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈锡平申请再审称，其于2011年8月4日通过银行汇款300万元及交付现金50万元向张雪峰共出借350万元。该笔借款发生于张雪峰与曹秋玉夫妻关系存续期间，款项用于张雪峰与曹秋玉共同出资经营的高超公司归还贷款、付息、进货、保险等事项。高超公司已归还280万元，尚有讼争的70万元未还，二审判决仅认定300万元借款系夫妻共同债务，对50万元债务未认定为夫妻共同债务错误。张雪峰与曹秋玉的离婚协议有逃避债务之嫌，曹秋玉在本案中未能就50万元借款未用于家庭生活进行举证，应承担不利后果。曹秋玉提交意见称，曹秋玉对案涉50万元借款不知情，即使款项实际出借，亦未用于家庭生活开支。高超公司登记的股东虽是曹秋玉、张雪峰，但实际经营人是张雪峰，案涉借款均由张雪峰支配，高超公司的拆迁补偿款亦由张雪峰领取。陈锡平所称通过离婚逃避债务与事实不符，张雪峰与曹秋玉在2004年已分居。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈锡平的再审申请。本院经审查认为，一、案涉债务数额350万元，其中的300万元已有证据证明在陈锡平将款项付至高超公司后，高超公司已全部用于归还所欠银行贷款，因张雪峰、曹秋玉同为高超公司股东，故高超公司的生产、经营收益属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的夫妻共同财产，相应的300万元债务属夫妻共同债务，应由曹秋玉以其与张雪峰的共同财产为限承担共同清偿责任。二、争议的50万元借款与前述300万元的借款债务性质不同，虽发生于张雪峰、曹秋玉婚姻关系存续期间，但该款项的用途不明，并无证据证明该款项用途如前述300万元借款，即确已投入夫妻双方共同投资的公司、曹秋玉因该款项的投入而享有收益。而判断是否构成夫妻共同债务，必须同时满足“在夫妻关系存续期间”和“用于夫妻共同生活”两个条件，现亦无证据证明该50万元存在夫妻借贷合意及用于夫妻日常生活。在此情形下，二审法院依据在案证据进行综合判断，认定曹秋玉无需就该50万元承担共同还款义务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锡平的再审申请。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年十一月三十日书 记 员 杨玉婷
山西省清徐县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）晋0121刑医1号
申请人清徐县人民检察院。
被申请人高福生，男，1959年10月23日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月28日被清徐县公安局刑事拘留，同年9月7日经山西省精神病司法鉴定中心鉴定，高福生不具备刑事责任能力。2016年9月13日清徐县公安局依法将其释放，并于2016年9月14日送太原市黄寨精神病医院对其采取临时保护性约束措施。现被申请人高福生在黄寨精神病医院接受治疗。
法定代理人高福英，女，1963年5月16日出生，山西省清徐县人，身份证号，汉族，农民，住山西省清徐县。系被申请人高福生之妹。
诉讼代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉医申[2017]1号申请书申请对被申请人高福生强制医疗，于2017年8月17日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、张玉秀、被申请人高福生的诉讼代理人詹宝国等到庭参加诉讼。本院依法通知被申请人高福生的法定代理人高福英，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清徐县人民检察院申请，2016年4月以来，高福生多次任意损毁公私财物，制造噪音扰民、谎报假警情、穿着制服在多个路口拦车要钱，严重扰乱社会秩序。
2016年4月以来，高福生多次打砸马庄村村民高某1家的大门，多个夜晚在高某1家门口燃放鞭炮、鸣放哀乐，严重扰乱他人正常生活。
2016年5月9日，高福生用砖头打砸马庄村供水泵房，造成财物损坏。
2016年5月30日，高福生将王答派出所单位标牌摘下并扔到榆古路中，影响过往交通。
2016年7月3日，在马庄村村口，高福生持铁管拦截为村内路面维修送沙土车辆，严重影响工程进度。
2016年7月17日，高福生将王答派出所单位标牌摘下并安在自己的三轮车上，着警服驾车游街。
2016年7月24日，高福生将王答派出所的牌子和马庄村供水泵房玻璃砸破。
2017年5月底，高福生每晚均持菜刀来到马庄村东小广场，始终叫嚣要杀人。
2017年6月1日22时许，在马庄村东农场门卫室附近，高福生用砖头将被害人高某2的汽车砸坏并持锄头将高某2的左小臂砍伤。在控制高福生的过程中，高福生用砖块将协警李海燕右脚面砸伤。
对上述事实，公诉机关提供的证据有：被害人高某1等人的陈述、涉案精神病人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，公诉机关认为，涉案精神病人高福生实施扰乱社会秩序和故意伤害他人身体健康的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，现向法院提出申请，请求对被申请人高福生进行强制医疗。
被申请人高福生的诉讼代理人的意见：高福生的行为虽达到犯罪程度，但山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定被申请人高福生为情感性精神障碍，狂躁状态，其多次扰民，破坏性行为缺乏明确可以理解的自我现实动机，作案时处于疾病期，其辨认与自我控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。但被申请人高福生现在有继续危害社会的可能，所以对清徐县人民检察院申请对高福生强制医疗不持异议。根据刑诉法的规定，请求人民法院要求强制医疗机构定期对高福生进行诊断评估，一旦被申请人高福生已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，强制医疗机构应当及时提出解除意见，报人民法院批准。
经审理查明，2016年4月以来，高福生多次任意损毁公私财物，制造噪音扰民、谎报假警情、穿着制服在多个路口拦车要钱，严重扰乱社会秩序。
2016年4月以来，高福生多次打砸马庄村村民高某1家的大门，多个夜晚在高某1家门口燃放鞭炮、鸣放哀乐，严重扰乱他人正常生活。
2016年5月9日，高福生用砖头打砸马庄村供水泵房，造成财物损坏。
2016年5月30日，高福生将王答派出所单位标牌摘下并扔到榆古路中央，影响过往交通。
2016年7月3日，在马庄村村口，高福生持铁管拦截为村内路面维修送沙土车辆，严重影响工程进度。
2016年7月17日，高福生将王答派出所单位标牌摘下并安在自己的三轮车上，着警服驾车游街。
2016年7月24日，高福生将王答派出所的牌子和马庄村供水泵房玻璃砸破。
2017年5月底，高福生每晚均持菜刀来到马庄村东小广场，始终叫嚣要杀人。
2017年6月1日22时许，在马庄村东农场门卫室附近，高福生用砖头将被害人高某2的汽车砸坏并持锄头将高某2的左小臂砍伤。在控制高福生的过程中，高福生用砖块将协警李海燕右脚面砸伤。
另查明，2016年7月28日，高福生因涉嫌犯寻衅滋事罪被清徐县公安局刑事拘留，同年9月7日经山西省精神病司法鉴定中心鉴定，高福生不具备刑事责任能力。2016年9月13日清徐县公安局依法将其释放，并于2016年9月14日送太原市黄寨精神病医院对其采取临时保护性约束措施。2016年12月31日，高福生出院。2017年1月1日至2017年3月2日，高福生继续在太原市黄寨精神病院接受治疗。2017年6月2日，高福生再次进入太原市黄寨精神病院接受治疗。在审理期间，本院依法会见了被申请人高福生。现被申请人高福生在黄寨精神病医院接受治疗。
上述事实，有申请人提交，并经法庭质证、认证的报案材料、清徐县公安局王答派出所《关于提请召开局长办公会研究马庄村民高福生有关问题的请示》、太原市公安局清徐县公安局清公立字[2016]000650号《立案决定书》、高福生相关警情、乔永发书写的《情况说明》、贾虎虎、赵聪、高永德、高应康、高应杰、杜四娃、高福利、侯慧斌、孙瑞斌等人分别书写的《情况说明》、山西省吕梁地区荣军医院高福生住院治疗的相关病历、入院证、临时医嘱单、山西省精神疾病司法鉴定中心编号为5900《精神疾病司法鉴定意见书》、太原市公安局清徐县公安局清公撤案字[2016]000006号《撤销案件决定书》、山西省太原市清徐县看守所清公释字（2016）000050号《释放证明书》、公安机关讯问高福生笔录、公安机关询问侯喜只、杨永发、杜建斌、薛丕建、高廷文、高永德、高晋文、高丁有、高某1、高宁、高宁宁、高某2、高佳新笔录、高福生砍伤高某2的锄头照片、清徐县公安局出具的《情况说明》、山西医科大第二医院诊断证明书、清徐县人民医院诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人高福生多次实施扰乱社会秩序并持锄头或砖头非法损害他人身体健康，致被害人受伤的暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度。但经法定程序鉴定被申请人高福生实施扰乱社会秩序及伤害他人身体健康的行为时为情感性精神障碍，狂躁状态，不具有刑事责任能力，系依法不负刑事责任的精神病人，且目前病情未得到有效治疗，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应对其予以强制医疗。对检察机关请求对被申请人高福生强制医疗的申请予以支持。对被申请人高福生的诉讼代理人的意见予以采纳。强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报本院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二款、第二百八十七条、第二百八十八条之规定，决定如下：
对被申请人高福生予以强制医疗。
被申请人高福生及其法定代理人、近亲属、被害人如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 赵娟芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冀婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6377号
原告：江苏恒源物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人：陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：谢杰。
原告江苏恒源物业管理有限公司（以下简称恒源物业公司）与被告谢杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源物业公司的委托诉讼代理人崔晓华，被告谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢杰立即给付我公司物业费3588元，并承担3588元自2013年12月26日起至履行之日止按日万分之五计算的滞纳金。事实与理由：被告谢杰系大丰区永泰国际广场业主。按照前期物业合同约定，自2013年12月26日起至2015年12月25日止，被告共欠我公司物业管理费计3588元。经我公司多次向被告催缴，被告未能缴纳，故而提起本起诉讼。
被告谢杰辩称：1、我的房屋墙体裂缝，物业公司在收取2010年至2013年期间物业费时曾经予以减免，但现在我认为原告减免的太少；2、同一个小区的业主缴纳物业费的标准不一致；3、物业公司管理不到位，外来车辆进出小区是要收取停车费的，但我作为小区的业主却经常无法进入小区停车。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：永泰·国际广场住宅3幢3A03室（该幢楼系高层住宅）的业主系被告谢杰。该房建筑面积为124.63㎡。
2009年12月26日，原告恒源物业公司与被告谢杰签订《物业服务委托合同》一份，约定：被告将永泰·国际广场住宅3幢3A03室（即3幢403室）的物业委托给原告实施物业管理；物业管理服务费用标准：高层住宅物管费为每月0.7元/㎡，高层电梯每月0.5元/㎡；原告有权按规定向房屋业主收取和分摊有关费用，对逾期交纳者每日收取应交费用3‰的滞纳金，对拒交并无理取闹的，可采取停水、停电及申请人民法院、仲裁机构强制催交等措施；合同亦对其它事项作出约定。原告按约为永泰·国际广场小区提供了物业服务。被告按约应向原告交纳2013年12月26日起至2015年12月25日期间的物业费3589元（124.63㎡×0.7元/m2·月×24个月+124.63㎡×0.5元/㎡·月×24个月）。原告对上述物业费依法进行了书面催缴，被告仍未能及时给付。原告遂于2016年11月22日向本院提起诉讼，要求被告给付上述物业费。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务委托合同、大丰区房产权属调查表、催缴通知及信函回执等在卷证实。
本院认为，原告恒源物业公司与被告谢杰签订的《物业服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。物业服务中存在瑕疵很普遍，对于小的瑕疵，可以通过继续履行、采取补救措施的方式来弥补，对于大的瑕疵，属于主合同义务履行不当，业主可拒绝交纳物业费或者要求减免部分物业费。但被告陈述的三点辩解意见均不构成其拒绝交纳物业费或者要求减免部分物业费的理由。按合同约定，被告应当给付原告自2013年12月26日起至2015年12月25日止的物业费3589元，原告仅向被告主张3588元，系原告对其民事权利的处分。原告对涉案物业费依法进行了书面催缴，被告未及时给付，故对原告要求被告给付物业费的诉求，本院依法予以支持。物业服务合同中约定的在拖欠物业服务费用时应当给付的滞纳金，应当视为违约金。本案中，被告列举了业主车辆经常无法正常进入小区停车，说明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢杰于本判决生效之日起5日内给付原告江苏恒源物业管理有限公司自2013年12月26日起至2015年12月25日止的物业费3588元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖林
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈雪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2975号
原告李战士，男，1979年11月5日出生，回族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告娄小勇，男，1975年5月29日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李战士诉被告娄小勇民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李战士及其委托诉讼代理人荣小龙到庭参加诉讼，被告娄小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战士向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款130000元并按月息3%向原告支付利息（自2014年12月29日起至还款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日被告向原告借款130000元，并向原告出具有借条一张。借款时原、被告口头约定借款利率为月息6分，按月付息，最后一次还本。但被告却拖欠利息，现原告因生意需要急用钱，找被告多次催要本金及利息未果。
被告娄小勇未作答辩。
因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、被告向原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款130000元的事实。本院认为该借条为被告本人出具，且被告未提供相反证据，故对该借条本院予以采信；2、李振、李东亮的证人证言，用以证明被告借原告的款为现金交付，且当时口头约定月利率为5分。本院认为该证人证言为原告申请证人当庭作证，且能相互印证，对此证据本院亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日被告向原告借款130000元，并向原告出具有借条一张。借款时原、被告口头约定借款利率为月息5分。现经原告向被告多次催要本金及利息未果，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款130000元的事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，对原告要求被告偿还欠款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对原告要求被告按月利率3分支付利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定相悖，根据上述规定应按月利率2分即年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄小勇于本判决生效之日起5日内偿还给原告李战士借款本金130000元并支付利息（利息按年利率24%自2014年12月29日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告李战士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告娄小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 郑天鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王可可
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2975号
原告：李战士，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：娄小勇，男，1975年5月29日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李战士与被告娄小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在本案审理过程中发现起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 李长平
二〇一六年九月二日
书 记 员 王可可
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民辖终41号
上诉人（原审被告）：四川富圣建设集团有限公司，住所地四川省内江市市中区ＸＸ大道299号。
法定代表人：雷丽仙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆标豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区回龙路88号12幢2单元1-1号。
法定代表人：杨泽华，该公司总经理。
上诉人四川富圣建设集团有限公司因与被上诉人重庆标豪建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2226号民事裁定，向本院提起上诉。
四川富圣建设集团有限公司上诉称：双方之间系劳务合同关系，不属于建设工程施工合同纠纷，且双方在签订合同之时亦对争议解决方式作出了明确约定，即向工程所在地申请仲裁或申请人注册地（内江市市中区）人民法院起诉。�此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提出上诉。请求：撤销（2018）川1902民初2226号民事裁定，将该案移送内江市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人四川富圣建设集团有限公司与被上诉人重庆标豪建筑劳务有限公司签订的《劳务分包合同》，从该合同内容看，属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，因此，本案应当按照不动产纠纷适用专属管辖。虽然上诉人与被上诉人在《劳务分包合同》中对管辖法院进行了约定，但该约定违反了专属管辖的规定，是无效条款。因本案工程所在地在四川省巴中市巴州区，故巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。上诉人四川富圣建设集团有限公司认为本案应适用约定管辖的理由不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年七月二十三日
书记员 骆永霞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民辖终41号上诉人（原审被告）：四川富圣建设集团有限公司，住所地四川省内江市市中区ＸＸ大道299号。法定代表人：雷丽仙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆标豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区回龙路88号12幢2单元1-1号。法定代表人：杨泽华，该公司总经理。上诉人四川富圣建设集团有限公司因与被上诉人重庆标豪建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2226号民事裁定，向本院提起上诉。四川富圣建设集团有限公司上诉称：双方之间系劳务合同关系，不属于建设工程施工合同纠纷，且双方在签订合同之时亦对争议解决方式作出了明确约定，即向工程所在地申请仲裁或申请人注册地（内江市市中区）人民法院起诉。�此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提出上诉。请求：撤销（2018）川1902民初2226号民事裁定，将该案移送内江市市中区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人四川富圣建设集团有限公司与被上诉人重庆标豪建筑劳务有限公司签订的《劳务分包合同》，从该合同内容看，属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，因此，本案应当按照不动产纠纷适用专属管辖。虽然上诉人与被上诉人在《劳务分包合同》中对管辖法院进行了约定，但该约定违反了专属管辖的规定，是无效条款。因本案工程所在地在四川省巴中市巴州区，故巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。上诉人四川富圣建设集团有限公司认为本案应适用约定管辖的理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年七月二十三日书记员  骆永霞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1543号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：陶旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：宋安新，该行工作人员。
委托诉讼代理人：高咏娇，该行工作人员。
被告：王文。
被告：余意。
被告：王汝堂。
被告：贡学英。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告王文、余意、王汝堂、贡学英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人高咏娇到庭参加诉讼，被告王文、余意、王汝堂、贡学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文、余意、王汝堂、贡学偿还贷款本金125455.88元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息6955.75元（自2016年3月22日至2016年8月15日）、罚息148.94元、应还复利236.39元，合计132796.96元（后期利息计至全部欠款还清之日）；2、判令被告王汝堂、贡学英名下位于蕲春县横车镇界岭村三组的房产［房权证号：蕲春县房权证横车镇字第××号，他项权证号：蕲房2013他字第0×××7号］履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告王文、余意、王汝堂、贡学英签订借款合同，约定原告向被告王文、余意、王汝堂、贡学英发放贷款150000元，贷款期限为120个月，年利率13.5%。同时，原告与被告王汝堂、贡学英签订《抵押合同》，约定被告王汝堂、贡学英以其名下的房产为上述债务提供抵押担保。原告依约发放贷款，被告王文、余意、王汝堂、贡学英未按约定履行还款义务。原告于2016年6月7日向被告王文送达全部收贷通知�，催收无果，故诉至法院。
王文、余意、王汝堂、贡学英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告王文、余意、王汝堂、贡学英签订《借款合同》，签订借款合同时贡学英未到场，贡学英的签名、捺印均为王汝堂代签字、捺印。借款合同约定：被告王文、余意、王汝堂、贡学英向原告借款150000元；借款期限为120个月，自2013年4月22日至2023年4月22日；年利率为13.5％，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；借款用途为投资；还款方式为等额本息还款，每月22日为所有贷款的每期还本还息日；借款人发生违约时，蕲春中银富登村镇银行有限公司有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同�下的全部或部分债务立即到期等。同时，原告与被告王汝堂、贡学英签订《抵押合同》，签订抵押合同时贡学英未到场，贡学英的签名、捺印均为王汝堂代签字、捺印。抵押合同约定：被告王汝堂、贡学英以其名下位于蕲春县横车镇界岭村三组的房产（房权证号：蕲春县房权证横车镇字第××号）为该借款提供抵押担保。担保范围包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。抵押合同签订后，原、被告就抵押房地产办理抵押登记（他项权证号：蕲房2013他字第0×××7号），办理抵押登记时贡学英未到场，抵押登记表中贡学英的签名、捺印均为王汝堂代签字、捺印。借款合同和抵押合同签订后，原告依约发放借款150000元，被告自2016年3月22日起未按约定偿还借款本息。原告于2016年6月7日向被告送达全�收贷通知书，以被告严重违约为由，宣布合同未到期的全部贷款到期，要求被告立即清偿全部债务。截止至2016年8月15日，被告下欠原告借款本金125455.88元、正常利息6955.75元、罚息148.94元，合计132560.57元。
另查明，王文、余意系夫妻，王汝堂、贡学英系夫妻，王文系王汝堂、贡学英儿子。位于蕲春县横车镇界岭村三组（房权证号：蕲春县房权证横车镇字第××号）的房产系被告王汝堂、贡学英共有房屋。
本院认为，原告与被告王文、余意、王汝堂签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告王文、余意、王汝堂未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定和法律规定承担违约责任。被告贡学英虽然未在借款合同中签名，不是借款人，但该借款系其与被告王汝堂夫妻共同债务，其应当承担共同还款责任。本�抵押房产系被告王汝堂、贡学英的共有房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条关于“处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条关于“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”的规定，以该共有房屋提供抵押担保应经被告贡学英同意。但被告贡学英作为房屋共有人并未在抵押合同和抵押登记表中签名，原告亦未提供证据证明被告贡学英知道或者应当知道该抵押的事实而未提出异议。因此，该抵押无效。
综上所述，原告要求被告王文、余意、王汝堂、贡学英偿还借款本金、正常利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利，因其未能提供证据证明其与被告就复利有约定，本院对该项诉请不予支持。原告要求对被告王汝堂、贡学英位于蕲春县横车镇界岭村三组的抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和同合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文、余意、王汝堂、贡学英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司借款本金125455.88元、利息7104.69元（含罚息148.94元），合计132560.57元（利息已算至2016年8月15日，后期利息按逾期贷款罚息年利率20.25%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955.90元，减半收取计1477.95元，由被告王文、余意、王汝堂、贡学英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李学兵
二〇一六年十月十三日
书记员 李 贞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成佃霞，女，1950年5月12日出生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：成殿军（系成佃霞弟弟），男，1960年3月12日出生，汉族，住响水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金虎，男，1951年4月8日出生，汉族，居民，住响水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住响水县。
再审申请人成佃霞因与被申请人陈金虎、王建民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成佃霞申请再审称，借条中有关“月息2分半，半年结息一次”的文字是在两担保人签字之前形成的，与“月利率2.5%，一季度结一次”形成时间是一致的，两担保人签字时利息约定是客观存在的，一、二审判决担保人对利息不承担担保责任无事实依据。请求依法再审本案。
本院认为，案涉借条大部分内容为打印形成文字，“月利率2.5%，一季度结一次”的文字系额外添加的手写内容，在案涉各方是否对借款利息作出约定的争议焦点的判断上，应从案涉借条中上述手写文字是否为借款人顾维政书写和保证人签字担保时是否存在上述手写文字两个方面进行审查判断。根据举证责任分配规则，再审申请人成佃霞作为条据持有人应对上述事实承担举证责任。从本案情况看，成佃霞主张案涉借条中有关利息的文字为顾维政书写以及保证人签字担保时认可利息约定的事实均无证据证明，故成佃霞应承担举证不能的法律后果，一、二审判决据此认定案涉各方就借款利息未达成合意并无不当。
综上，成佃霞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成佃霞的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一七年四月二十六日
书记员 王玉兰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6608号
原告：盐城市大丰港成品油有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：瞿忠东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
被告：盐城华之杰物流有限公司，住所地盐城市。
法定代表人：李汉仁，该公司执行董事。
被告：李汉仁。
原告盐城市大丰港成品油有限公司（以下简称成品油公司）与被告李汉仁、盐城华之杰物流有限公司（以下简称华之杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成品油公司委托诉讼代理人孙俐，被告李汉仁以其本人及华之杰公司法定代表人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成品油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华之杰公司立即给付原告货款55.3万元，并承担此款自2015年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金（违约金计算至2016年11月30日金额为10.54万元）；2、被告李汉仁对被告华之杰公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告华之杰公司是由被告李汉仁一人出资设立的自然人独资有限责任公司。2015年6月4日，原告（甲方）与被告华之杰公司（乙方）签订《成品油供油协议》一份，约定由甲方向乙方供应成品油，供应期限为2015年6月3日至2016年5月31日；乙方应于每月25日前结清本月所提油款，油款汇至甲方账户；乙方若没有按时结算油款，逾期油款按每天收取千分之一的滞纳金，直至油款付清；协议还就所有权及风险转移、油品验收等事项进行了约定。协议签订后，自2015年6月6日起至2015年9月27日止，原告累计供应给被告华之杰公司0#柴油245.71吨，油款合计121.3万元，被告华之杰公司给付了66万元，尚欠55.3万元。2015年9月27日，被告李汉仁出具收条一份，对上述事实予以确认。此后，被告一直未支付货款。原告认为，被告李汉仁是被告华之杰公司的股东，不能证明被告华之杰公司的财产独立于自己的财产，应当对被告华之杰公司的债务承担连带责任。原告遂诉至本院，要求两被告立即共同偿还所欠货款。
华之杰公司、李汉仁辩称，我向原告出具欠条后给付原告10万元，我曾向原告公司业务员吴丹要求把欠条拿给我更改欠款数额为45万元，但吴丹没有拿给我，我现在只欠原告45万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：李汉仁庭审后提交的吴丹于2015年12月22日出具的收到油款10000元的收条复印件、补充说明及（2010）都大民初字第00266号民事调解书，原告经质证认为吴丹并非原告公司员工，对于收条的情况并不清楚，该收条是复印件，与补充说明、民事调解书一样，与本案均没有关联性。本院认为，李汉仁应当提供相关证据证明吴丹与本案的关系，是否为成品油公司业务员，或申请法院通知吴丹出庭作证，以查明相关事实，但李汉仁既未举证，亦未申请，且收条系复印件，致使本院无法核实其真实性，故该收条本院不予认定。同时，李汉仁应提供证据证明补充说明所反映的事实客观真实，其并未举证，故本院对该补充说明所反映的事实不予认定。（2010）都大民初字第00266号民事调解书与本案不具有关联性。
本院经审理，对成品油公司诉称的其与华之杰公司之间存在成品油买卖关系以及李汉仁出具欠条确认所欠货款为55.3万元的事实予以认定。
本院认为，成品油公司与华之杰公司之间的买卖合同关系合法有效。华之杰公司法定代表人李汉仁向成品油公司出具了收条，对双方之间的债权债务关系的进行了确认，故华之杰公司应给付成品油公司油款55.3万元。李汉仁当庭先是辩称收条出具后又支付了油款10万元，现只差45万元，后又辩称欠款数额实为50.3万元，收条多写了5万元，收条出具后又支付了现金5万元，其辩称前后矛盾，且无证据证实，故本院不予采信。成品油公司主张华之杰公司承担所欠油款自2015年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，未超出合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因华之杰公司系李汉仁一人出资设立的有限责任公司，李汉仁并未举证证明华之杰公司的财产独立于其自己财产，故李汉仁应对华之杰公司的还款义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城华之杰物流有限公司给付原告盐城市大丰港成品油有限公司油款55.3万元，并承担该款自2015年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告李汉仁对被告盐城华之杰物流有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10384元，减半收取5192元，保全费4020元，合计9212元，由被告华之杰公司负担，被告李汉仁对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催18号
申请人：沁水县永昌商贸有限公司，住所地山西省晋城市沁水县端氏镇端氏村。
法定代表人：柴永庆，经理。
申请人沁水县永昌商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，于2017年4月13日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人沁水县永昌商贸有限公司持有的号码为31400051/28092170、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沁水县永昌商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人沁水县永昌商贸有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱蒙霜
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2289号
申请执行人：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人白祥，董事长。
被执行人：陶如军，男，汉族，1973年4月5日出生，住南京市秦淮区。
被执行人：刘美兰，女，汉族，1973年4月5日出生，住南京市秦淮区。
被执行人：南京禹佑自动化控制系统有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街2号2幢1703室。
法定代表人陶如军，总经理。
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称南京顺昌公司）与陶如军、刘美兰、南京禹佑自动化控制系统有限公司（以下简称南京禹佑公司）借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年4月11日作出（2015）六商初第773号民事判决书，依该判决：一、陶如军、刘美兰于判决生效后十日内归还南京顺昌公司借款300000元及利息、罚息，并偿付代理费12400元；二、陶如军、刘美兰不能及时履行第一项义务，南京顺昌公司有权以陶如军位于南京市XXXX幢X号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖抵押物的价款在300000元范围内优先受偿；三、南京禹佑对上述第一项义务承担连带责任。案件受理费6113元，保全费2270元，其他诉讼费560元，合计8943元，由陶如军、刘美云、南京禹佑公司负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产或线索。查询不动产登记信息，查明，被执行人陶如军所有的位于南京市XXX幢X号XXX室的房产第一顺序抵押权人为民生银行南京分行，申请人目前正于该抵押权人协商如何处置，同时申请暂缓执行。本院于2016年10月25日依法将陶如军、刘美兰、南京禹佑自动化控制系统有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2289号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 晨
代理审判员 杜道靖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周燕霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2271号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人：李小水，行长。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告叶海彬，男，汉族，1990年11月3日出生，住所地：广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转普通程序。本案于2016年6月24日公开开庭进行审理,原告诉讼代理人招伟松到庭,被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2011年11月，原告与被告签订《个人购房贷款合同》，双方约定，被告向原告申请贷款45万元，用于购买佛山市南海区里水镇里水大道南合生君景湾帝豪廷3栋1406室房产，借款期限为10年，自2011年11月5日至2021年11月5日。借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计算，如遇基准利率调整，自下一个还款日起执行新利率。还款方式为等额本息，如被告未能按约还款，逾期部分执行贷款利率上浮50%计收罚息。
二、抵押
被告提供涉案借款所购房产为借款作抵押担保，双方于2011年11月14日办理了抵押登记。
三、履约与违约
2011年12月5日，原告依约向被告发放了贷款45万元，贷款期限为2011年12月5日至2021年12月5日。
截至2016年1月21日，被告已拖欠逾期贷款本金14303.24元，逾期利息5663.37元，罚息169.7元。被告已违反合同约定，原告根据合同约定有权宣布上述借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令:
一、被告叶海彬向原告清偿购房贷款本金317266.62元并支付到期利息5663.37元，罚息169.7元（以上利息暂计至2016年1月21日止，此后至实际清偿日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算）。
二、被告向原告支付律师费8077元。
三、原告对佛山市南海区里水镇里水大道南合生君景湾帝豪廷3栋1406室房产的处置款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩亦未提供证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案借款还款日为每月5日。
另查明二：截止至2016年6月22日被告叶海彬尚欠原告本金302963.38元、利息7929.71元、罚息609.34元。
另查明三：被告逾期还款后，原告未成功向借款人送达有关借款提前到期的通知书。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房贷款合同》，实质上包括了借款与担保两项合同。前者属主合同，后者属从合同,后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,合同双方应严格依约履行。
一、关于违约责任
被告未按期偿还本息，构成违约，根据约定原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告诉前未向借款人成功送达有关借款提前到期的《通知》，故该《通知》以本案起诉状副本送达给被告时即2016年6月4日生效。该借款人此时仍不履行,再次违约,应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
二、关于律师费
关于律师费。涉案合同对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了《委托代理合同》证实其委托律师代理本案，且主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。
三、关于不动产抵押
被告提供其名下位于佛山市南海区里水镇里水大道南合生君景湾帝豪廷3栋1406室（南房按证字第886141721号）为本案借款抵押给原告，且已办理抵押登记，则该不动产抵押权自登记时依法设立。担保范围包括本金、利息及律师费等。当借款人未履行到期债务时，原告对该不动产依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶海彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金302963.38元及利息（截至2016年6月22日的利息7929.71元、罚息609.34元,此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于下一个月还款日即5日进行调整）。
二、被告叶海彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费8077元。
三、原告对被告叶海彬提供其名下的抵押物即位于佛山市南海区里水镇里水大道南合生君景湾帝豪廷3栋1406室（南房按证字第886141721号）就第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费6268元，财产保全费2176元，共计8444元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘鸿宇
审判员 涂业初
审判员 邱小华
二〇一六年六月二十七日
书记员 林瑜茵
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1870号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区14号A。
法定代表人：王甲起，系公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，系公司员工。
被告：郑超，男，1987年2月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：骆羽欣，女，1990年8月31日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告郑超、骆羽欣物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。原告盘锦瀚新物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
代理审判员 李媛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 齐悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13282号
原告：熊东升，男，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被告：朱栋林，男，1990年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告熊东升与被告朱栋林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊东升及其委托诉讼代理人张庆扬到庭参加诉讼。被告朱栋林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款12万元。原告出借了借款后，被告于当日向原告出具借条。后原告多次催收还款无果，诉至法院。
被告朱栋林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月22日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到熊东升人民币现金120000（拾贰万元整）”。同日原告即通过银行转账向被告支付借款10万元，另2万元原告陈述为现金支付。后因原告向被告催收还款无果，被告下落不明，原告诉至法院。
本院认为，借款应当偿还。被告朱栋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告向被告出借款项的事实，有被告出具的借条及原告的支付凭证为据，足以认定。因双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现起诉要求被告返还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱栋林于本判决生效后五日内偿还原告熊东升借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费350元，合计3050元，由被告朱栋林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初759号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:孙文成，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:袁庆奎，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:袁庆项，男，1984年9月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙从斌，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孙文成、袁庆奎、袁庆项、孙从斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告孙文成、袁庆奎、袁庆项、孙从斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孙文成、袁庆奎、袁庆项、孙从斌未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年11月18日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文成于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告袁庆奎、袁庆项、孙从斌对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初15号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人田勇，男，1987年6月29日出生于重庆市，土家族，初中文化，农民，家住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人金淼红，浙江理论律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人田勇犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人田勇及辩护人金淼红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日09时02分许，被告人田勇（系绍兴柯桥闽宁商贸有限公司驾驶员）驾驶一辆轻型厢式货车途经绍兴市柯桥区“恒柏工业小区”附近地方，在从左侧车道变更至右侧车道并右转弯驶入“恒柏工业小区”过程中，疏于观察同方向右侧车道内车辆通行情况，所驾车辆与右侧同向某2由驾驶人郑某驾驶的二轮摩托车（车上坐乘客向某1）发生碰撞，致郑某、向某1二人死亡和双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人田勇负事故的全部责任。经鉴定，郑某系交通事故致颅脑损伤而死亡，向某1系交通事故致颅脑、胸部损伤而死亡。
另查明，被告人田勇在犯罪后主动向公安机关投案，如实供述了涉案事实。案发后，绍兴柯桥闽宁商贸有限公司已赔付郑某近亲属、向某1近亲属现金各10万元。被告人田勇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保了第三者责任保险，赔偿限额100万元。郑某、向某1近亲属已就涉案损害赔偿问题另向本院提起了民事诉讼。
上述事实，被告人田勇在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片，车辆信息、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、驾驶证、行驶证、接警信息、监控时间说明、道路交通事故核查单，事故车辆、物品现场勘查表，事故车、物损失材料明细表，刘和平、莫某、郑银花、宁某的证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，浙腾欣鉴柯第201710CG0321号和第201710CG0322号交通事故车辆鉴定报告，绍柯公交认字[2017]第00188号道路交通事故认定书，绍柯价车字（2017）第831号道路交通事故车、物损失评估报告书，柯公司鉴（法）字[2017]282号和283号交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，提取笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田勇违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，违章驾驶机动车辆，以致造成二人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田勇在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。采纳辩护人金淼红建议对被告人田勇减轻处罚的意见。被告人田勇未能妥善处理好涉案损害赔偿问题，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人金淼红建议对被告人田勇适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十八日起至二○二○年四月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12961号
原告：上海智满投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈书文，总经理。委托诉讼代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人李海燕，上海博拓律师事务所律师。被告：上海天囊投资管理有限公司，住所地上海市虹口区新建路XXX号底层7187室。法定代表人：吴杰，经理。被告：吴杰，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区红专南路二号A区公寓2008号。被告：隆伟，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县石门乡芙蓉山村6组19号。被告：屠皎洁，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市剡湖街道江滨西路XXX号XXX室。被告：张群金，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县义兴镇施庵村兴化组15号。上述五被告的共同委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。原告上海智满投资管理有限公司与被告上海天囊投资管理有限公司、吴杰、隆伟、屠皎洁、张群金侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年12月6日，原告上海智满投资管理有限公司以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海智满投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海智满投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海智满投资管理有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特262号
申请人：李著明，1972年12乐25日出生。
申请人：罗泽军。
本院于2016年11月22日受理申请人李著明与申请人罗泽军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2015年11月19日经保康县公安局歇马派出所主持调解，达成调解协议如下：
1.罗泽军当面向李著明道歉（现场已履行）。
2.当事人双方受伤所产生的医药费，各自自行处理，互不追究对方法律责任。
3.当事人双方河道挖沙纠纷可以互相协商解决，解决不了可以向有关部门反映，或者向人民法院起诉。
4.当事人双方不得再为此事发生矛盾，否则公安机关将依法严惩。
本协议自双方签字之日始生效，对已履行协议的，公安机关对违反违反治安管理条行为人不再处罚；当事人民事争议问题可向人民法院提起民事诉讼；本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人李著明与申请人罗泽军司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 王继东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余延群
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初732号
原告许某某，男，1988年11月10日出生，汉族，化州市人，住化州市下郭街道办石狗塘大塘村**号。
委托代理人黄胜勇，男，住化州市北岸保健院对面。
被告王某某，男，1983年9月10日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇龙秀龙谭村**号之一。
原告许某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人黄胜勇到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难，于2016年1月16日向原告借款人民币16000元，被告亲笔向原告写有借据。并口头承诺在2016年2月26日前归借款，期限届满经原告多次催付，被告至今仍未依约还款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款16000元及利息（从口头承诺还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清款日止）给原告，被告承担本案一切诉讼费用。
被告王某某不作答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2016年1月16日向原告借款人民币16000元，被告并写有《借据》交原告收执。《借据》载明：“王某某（本人）现向许某某借到人民币现金大写壹万陆仟元整小写16000元，特立此据，借款人：王某某，身份证440982198309104337，日期：2016年1月26日。”等字样。原告于2016年5月3日向本院提起诉诉讼。
本院认为，被告王某某借原告许某某的款16000元，有被告出具的由原告收执《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定，原告要求被告立即归还借款16000元，本院予以支持。由于双方对借款的利息没有约定，原告要求被告从口头承诺还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清款日止支付利息，本院不予以支持。利息应该按中国人民银行同期同类贷款利率从主张权利之日起计至付清款日止。被告王某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效后五日内付清借款16000元及利息（自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至付清款日止）给原告许某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈 江
二〇一六年六月二十日
书记员 陈东涛
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初732号原告许某某，男，1988年11月10日出生，汉族，化州市人，住化州市下郭街道办石狗塘大塘村**号。委托代理人黄胜勇，男，住化州市北岸保健院对面。被告王某某，男，1983年9月10日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇龙秀龙谭村**号之一。原告许某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人黄胜勇到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金困难，于2016年1月16日向原告借款人民币16000元，被告亲笔向原告写有借据。并口头承诺在2016年2月26日前归借款，期限届满经原告多次催付，被告至今仍未依约还款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款16000元及利息（从口头承诺还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清款日止）给原告，被告承担本案一切诉讼费用。被告王某某不作答辩。经审理查明，被告因资金周转困难，于2016年1月16日向原告借款人民币16000元，被告并写有《借据》交原告收执。《借据》载明：“王某某（本人）现向许某某借到人民币现金大写壹万陆仟元整小写16000元，特立此据，借款人：王某某，身份证440982198309104337，日期：2016年1月26日。”等字样。原告于2016年5月3日向本院提起诉诉讼。本院认为，被告王某某借原告许某某的款16000元，有被告出具的由原告收执《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定，原告要求被告立即归还借款16000元，本院予以支持。由于双方对借款的利息没有约定，原告要求被告从口头承诺还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清款日止支付利息，本院不予以支持。利息应该按中国人民银行同期同类贷款利率从主张权利之日起计至付清款日止。被告王某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：限被告王某某在本判决生效后五日内付清借款16000元及利息（自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至付清款日止）给原告许某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 陈 江二〇一六年六月二十日书记员 陈东涛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初950号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人范良荣，男，1948年3月15日出生于重庆市铜梁县，汉族，文盲，农民，住重庆市铜梁县。2012年3月9日因犯盗窃罪被浙江省松阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。因本案于2016年1月17日被取保候审，2016年10月5日被刑事拘留，2016年10月11日被监视居住。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]937号起诉书指控被告人范良荣犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人范良荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2015年12月1日9时许，被告人范良荣在绍兴市上虞人民医院门诊2楼抽血处，趁被害人倪某抽血化验不备之际，窃得其放于上衣内侧口袋内的钱包1只，内有现金人民币1370元等物。
在本院审理中，被告人范良荣已向本院退出赃款计人民币1370元。
上述事实，被告人范良荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范良荣供述，被害人倪某陈述，辨认笔录和照片，监控视频，本院暂存款发票，前科资料，抓获经过，被告人范良荣常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范良荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范良荣有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人范良荣在医院盗窃病人财物，可酌情从重处罚；被告人范良荣系已满六十周岁的老年人犯罪，可酌情从轻处罚；被告人范良荣能自愿认罪且已退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人范良荣的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人范良荣提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范良荣犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、暂存于本院人民币一千三百七十元发还给被害人倪苗君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年十月三十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初233号
原告锦州伊尔电炉制造有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡大齐村，组织机构代码12082005-4。
法定代表人何玉学，该公司厂长。
被告锦州东方电炉有限公司，住所地锦州市太和区凌西里118号。
法定代表人聂欣欣。
本院在审理原告锦州伊尔电炉制造有限公司诉被告锦州东方电炉有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州伊尔电炉制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告锦州伊尔电炉制造有限公司负担。
审判员 张莹
二〇一六年一月二十八日
书记员 李楠