新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民事判决书
（2017）新02民终135号
上诉人(原审被告）：新疆欧亚恒力变压器有限公司，
法定代表人：张成道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依市独山子洪丰商贸有限公司，
法定代表人：韩洪丰，总经理。
委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
克拉玛依市独山子洪丰商贸有限公司（以下简称洪丰公司）与新疆欧亚恒力变压器有限公司（以下简称恒力公司）租赁合同纠纷一案，克拉玛依市独山子区人民法院于2016年12月1日作出（2016）新0202民初855号民事判决，恒力公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人恒力公司委托代理人纪欣然、被上诉人洪丰公司法定代表人韩洪丰及其委托代理人丁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒力公司上诉请求：请求撤销原审（2016）新0202民初855号民事判决，驳回洪丰公司的诉讼请求。事实与理由，双方签订的租赁合同是意向合同，从未履行；上诉人从未委托殷庆存作为代理人签订合同，殷庆存出具的欠条前后字迹不同，被上诉人也无证据证明租赁物品用于上诉人单位；殷庆存行为不是我单位人员，其行为不符合表见代理的规定；涉案合同签订于2011年，在长达六年时间里，被上诉人一直未和我单位对账，本案已过诉讼时效。
被上诉人洪丰公司答辩认为：1、原审认定双方租赁关系有租赁合同、2012年11月28日由殷庆存书写的欠条、2012年未还物资明细、收发料单原件等证据，足以证实上诉人欠被上诉人租赁费的事实；租赁物用于上诉人2011年仓库工程，2012年盖办公楼，该工程直到2014年才交工使用。2、2015年12月30日，双方对账时殷庆存对材料清单签字认可，对于上诉人认为证据中殷庆存签名笔迹存在不一样的情况，一审中上诉人并未提出鉴定申请，再者存在他儿子代签的情况。3、殷庆存向被上诉人称自己是上诉人负责工程的副总，其与被上诉人签订合同后，被上诉人要求加盖公章，当时殷说公章在高总手上保管，当时高在老家，公章也在其手上，合同传真过去上诉人加盖公章后又传回来，被上诉人对传真件仍不放心，事隔几个月后从殷庆存处得知，高坡总经理已回到奎屯，所以又带着合同去盖了上诉人的公章；高坡对殷庆存行为亦是认可的，故殷庆存的民事行为后果应当由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
洪丰公司一审诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠租金261604元；2、判令被告赔偿丢失物资价款40059.8元，以上一、二项合计301663.8元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月3日，洪丰公司（甲方）作为出租方，恒力公司（乙方）作为承租方，双方签订了一份财产租赁合同。在合同中双方约定：二、租赁物资的名称、规格、型号、数量、时间以发货单为准，归还时必须按照规格型号归还，否则，甲方有权拒收；三、本合同有效期：自2011年6月3日开始至租赁物资全部还清，租金全部付清为止；四、租赁价格及物资成本见合同右下角明细表；五、租金的结算与交纳：乙方按出租天数月结算租金，最短租期为30日，租金每月结算一次，每月25日前结清，如果推迟到下个月，租金上浮20%；合同第九项约定，甲方出具的物资租赁发料单、收料单、报停保管协议等，相关附件是本合同的组成部分与本合同有同等法律效力。韩洪丰在该合同上签字，并加盖洪丰公司的公章；殷庆存作为委托代理人在该合同上签字，在合同上加盖有恒力公司的印章，此外，还有张德强、孟燕的姓名。在合同尾部，韩洪丰作为甲方，殷庆存作为乙方，注明以下内容：2011年租金账全部结清，物资未还完，租金未付清。本合同从2012年5月16日继续生效，直到租赁物还清，租金结清为止。洪丰公司对此陈述，其提交的上述合同是传真件，系恒力公司盖好公章后，传真过来洪丰公司又加盖了公章。该合同上恒力公司后加盖的两枚公章是恒力公司高坡所为，因当时前一枚印章不清晰，在下方再次加盖而形成。恒力公司对其公章的真实性无异议。合同签订后洪丰公司向恒力公司提供了租赁物，在发料单、收料单上有恒力公司代理人殷庆存之子殷西响的签字确认。2012年11月28日，殷庆存给洪丰公司出具欠条一份，确认2011年至2012年的租赁费97000元。后洪丰公司制作了三份物资租赁收费清单，第一份即2013年3月15日至11月15日，恒力公司2013年所欠的租赁费为34020元，第二份2014年3月15日至11月15日租赁费为28994.56元，第三份2015年3月15日至11月15日租赁费为28994.56元，以上合计92009.12元。殷庆存在以上三份物资租赁收费清单上签字确认。2015年12月30日，殷庆存在洪丰公司制作的01lydyh01未还租赁物资材料赔偿01lydyh01（金额为40059.8元）上签字确认。同时，洪丰公司根据上述恒力公司未还的租赁物计算2016年3月15日至11月15日的租金28994.56元，殷庆存没有签字确认。
一审法院认为，洪丰公司提供的财产租赁合同、发料单及收料单等证据，可以证实双方发生了租赁关系，恒力公司虽未委托殷庆存签字，但其在该合同上加盖了公章，应视为是恒力公司的真实意思表示，意即对殷庆存代理行为的确认；从发料单及收料单来看，该租赁合同已经履行，殷庆存出具欠条足以证实双方发生了债权债务，故原审认定双方形成了租赁合同关系。殷庆存履行的是职务行为，其后果应由恒力公司承担。因其未及时给付租赁费，已构成违约，依法应承担违约责任。殷庆存作为恒力公司的委托代理人在物资租赁收费清单上签字，确认了从2013年至2015年的租金数额，对2016年的租金28994.56元，恒力公司及殷庆存均未盖章或者签字确认；且在2015年12月，殷庆存与洪丰公司已就租赁物的损失达成了赔偿意向，洪丰公司自此明知其所租赁的物资已经丢失，恒力公司无法归还及使用而产生租赁费。故对洪丰公司的该项请求，原审不予支持。双方在合同中约定了租金上浮事宜，应视为违约金，而恒力公司没有按时支付租金，应当承担逾期付款的违约责任。依法恒力公司应支付租赁费189009.12元及违约金37801.82元。关于洪丰公司主张的租赁物损失，因殷庆存在《未还租赁物资材料赔偿清单》上签字确认，可以证实恒力公司所租赁的物资丢失及其赔偿数额，且无法偿还，故原审予以认定。即恒力公司应赔偿租赁物损失40059.8元。原审据此依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决恒力公司向洪丰公司支付租赁费189009.12元、违约金37801.82元，赔偿损失40059.8元；驳回洪丰公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2912.48元，由洪丰公司负担335.92元，恒力公司负担2576.56元。
本院二审期间，被上诉人洪丰公司称合同尾部签字的张德强、孟燕系上诉人恒力公司的库房保管员，上诉人恒力公司代理人在庭审中对此予以确认。上诉人称殷庆存系公司外墙粉刷工程的承包人，工程已经完工，给殷庆存结算工程款30余万元。对上述事实上诉人未提交任何证据证实。本院二审所查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案双方建筑设备租赁合同法律关系的存在，有被上诉人洪丰公司向法庭提供的双方签字、盖章认可的财产租赁合同予以证实；洪丰公司建筑设备发料单及物资租赁收料单、殷庆存给洪丰公司出具的欠条、其签字认可的物资租赁收费清单等证据足以证实恒力公司拖欠洪丰公司租赁费：2012年97000元、2013年34020元、2014年28994.56元、2015年的租赁费28994.56元，合计189009.12元，这一基本事实清楚，证据确实。上诉人恒力公司上诉称与洪丰公司不存在建筑设备租赁关系、殷庆存不是其公司员工的上诉理由，其未提交任何证据予以证实；上诉人称殷庆存的行为应由其自行承担的上诉意见与《中华人民共和国民法通则》第四十三条01lydyh01企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任01lydyh01的规定相悖，本案租赁合同双方往来传真签字、盖章的过程足以证明上诉人恒力公司对殷庆存的行为是明知的，故殷庆存的行为是是职务行为，其行为后果依法应由上诉人恒力公司承担。殷庆存2015年12月30日给被上诉人洪丰公司出具的未还租赁物清单，可以证明恒力公司未归还的租赁物的名称、数量、单价，总计金额为40059.8元，亦可证明洪丰公司直至2015年年底还在向上诉人追索租赁物及租赁费，故上诉人称本案已过诉讼时效的上诉意见亦不能成立。
综上，上诉人恒力公司称双方不存在租赁合同关系、本案已过诉讼时效，应驳回洪丰公司诉讼请求的上诉意见与事实不符，于法无据，本院依法不予支持。原审认定双方建筑设备租赁法律关系存在的事实清楚，证据确实，法律适用并无不当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5303.06元，由上诉人新疆欧亚恒力变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 吕平
代理审判员 吴婷
二O一七年三月十八日
书 记 员 郭骁