辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初912号
原告沈阳某某生态农业科技有限公司。
法定代表人杨某，该公司经理。
委托代理人张某某，系辽宁继衡律师事务所律师。
委托代理人尹某某（肇事车辆实际管理人），男，1971年7月25日生，汉族，农民，住昌图县后窑乡万家村民委*组*号。
被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司。
法定代表人梁某某，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市某某支公司。
负责人侯某，该公司经理。
委托代理人马某某，该公司法律顾问。
原告沈阳某某生态农业科技有限公司诉被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳某某生态农业科技有限公司委托代理人张额某某、尹某某、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市某某支公司（以下简称某某支公司）委托代理人马某某到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告沈阳某某生态农业科技有限公司诉称：2014年9月12日23时30分许，王某某驾驶的大型拖拉机与刘某某驾驶的车牌号为辽AXXX**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警队事故认定书认定刘某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。原告沈阳某某生态农业科技有限公司是大型拖拉机的所有人，王某某是原告雇佣的司机。被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司是辽AXXX**重型自卸货车的所有人，该车辆的损失均是原告垫付。此次事故给原告造成的损失有：大型拖拉机维修费309117元，施救费11685元，合计320802元；辽AXXX**车辆维修费15387.25元，施救费11685元，合计27072.25元。总计损失347874.25元。辽AXXX**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市某某支公司处投保了交强险、第三者责任险（100万元）、机动车损险，不计免赔。原告将所有理赔材料交到被告人保财险后，被告人保财险认为施救费过高一直没有进行理赔，现要求被告人保财险在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告经济损失223161.4元，在机动车损失险限额内给付原告垫付的维修费17550.57元，合计242711.97元。
被告某某支公司辩称：肇事车辆辽AXXX**重型自卸货车在我公司投保交强险及第三者责任险，保险限额100万含不计免赔，投保机动车损失保险381680元，并约定本保险第一受益人为铁岭市清河区农村信用合作联社，在原告提供其具有主体资格并且肇事司机提供合法有效的行车证、驾驶证、准驾证的前提下，由于本次事故交警部门下发两个责任认定书，我公司同意按照两次事故责任比例分别承担赔偿责任，只同意赔付一次的施救费用而且数额过高，诉讼费不在保险理赔范围内我公司不予承担。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书一份。证明道路事故发生的经过，刘某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。
2、大型拖拉机行驶证、王某某的驾驶证各一份，证明该车辆所有人为原告及王某某具有驾驶资格的事实。
3、中国人民财产保险股份有限公司关于原告车辆在本起事故中损失情况确认书、维修收据复印件、被告车辆驾驶证、行驶证各一份，证明维修明细确定损失金额307157.23元，维修金额309117元的事实。
4、被告保险公司对辽AXXX**定损确认书、发票两张复印件、辽AXXX**的行驶证、刘某某驾驶证各一份，证明定损金额15387.25元、沈阳市某某土石方挖掘有限公司是该车实际所有人、刘某某具有驾驶资格的事实。
5、肇事两个车辆大型拖拉机、辽AXXX**的施救费收据两张，证明两个施救费各11685元，合计23370元的事实。
6、被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司2016年9月12日给出具的情况说明，证明该公司的辽AXXX**的施救费和车辆维修费是原告垫付的，同意将该费用打到原告帐户中的事实。
7、铁岭市清河区农村信用合作联社2016年9月21日出具的委托协议书一份，证明辽AXXX**车辆保险的第一受益人为该信用联社，该款已经还完，同意该理赔款打入被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司帐户。
以上7组证据，被告保险公司对证据本身的事实无异议，但认为肇事车辆没有进行财产评估，应以保险公司定损金额为准，认为施救费过高，同意给付一个车的施救费。本院认为该两辆肇事车辆的施救费已实际发生并且正规票据对施救费票据上的金额予以确认，对车辆维修费应以保险公司定损金额为准。
被告某某支公司向法庭提供证据有：
1、道路交通责任认定书（昌公交认字［2014］第1411200453号）一份，证明本起事故由公安机关下发两个责任认定，在第一起事故中被保险车辆承担主要责任，原告承担次要责任，在另一个事故书中认定被保险车辆承担次责，拖拉机无责，辽M967**承担主责。原告的损失不能由我公司按照一起事故承担责任，他的损失也应由另一个车承担相应的赔偿责任。
原告对该证据不予确认，认为是两起事故而且保险公司在定损的时候直接认定原、被告的损失是由另起事故造成的。本院认为通过原告向本院提供的事故现场截图照片辽M967**号车撞在原告车辆的车斗部位，并且从原告提供的车辆维修清单看，没有对车斗部位进行维修，故对被告提供的证据想要证明的辽M967**号车承担部分维修费用的目的本院不予确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
王某某驾驶的辽XX.XXX**（产片编号：XXXXXXXXX）大型拖拉机与刘某某驾驶的辽AXXX**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警队事故认定书认定刘某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。原告沈阳某某生态农业科技有限公司是大型拖拉机的所有人，王某某是原告雇佣的司机。被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司是辽AXXX**重型自卸货车的所有人，该车辆的损失均是原告垫付。此次事故给原告造成的合理损失有：大型拖拉机维修费307157.23元，施救费11685元，合计318842.23元；垫付辽AXXX**车辆维修费15387.25元，施救费11685元，合计27072.25元。总计损失345914.48元。
另查，被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司辽AXXX**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市某某支公司处投保了交强险、第三者责任险100万元、机动车损失保险381680元，不计免赔。辽AXXX**车辆保险的第一受益人铁岭市清河区农村信用合作联社同意将该车的理赔款打入被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司帐号。被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司与原告协商同意将理赔款打入原告帐户中。诉讼中原告撤回对被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司的起诉。
本院认为：根据昌图县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定刘某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。该肇事车辆所投保的被告保险首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告财产损失2000元，超过交强险限额在商业第三者责任险中按被告承担主要责任的70%承担赔偿责任。因被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司肇事车辆在被告保险公司投保车辆损失险381680元，不计免赔，该车辆损失应由原告在交强险范围内赔偿2000元之后，由被告保险公司在车辆损失险限额内按被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司承担主要责任赔偿70%的车辆损失。因被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司的车辆维修费用均由原告垫付，并且沈阳市某某土石方挖掘有限公司同意将理赔款理赔给原告。该理赔款应直接赔付给原告。因原告诉讼中撤回对被告沈阳市某某土石方挖掘有限公司的诉讼，案件受理费应由原告自行负担。根据最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市某某支公司在交强险限额内赔偿原告沈阳某某生态农业科技有限公司财产损失2000元；在商在商业第三者责任险限额内赔偿原告沈阳某某生态农业科技有限公司大型拖拉机维修费307157.23元，施救费11685元（已扣除2000元），合计316842.23元的70%即221789.56元，总计223789.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市某某支公司在车辆损失险中赔偿原告沈阳某某生态农业科技有限公司垫付的辽AXXX**车辆维修费15387.25元，施救费11685元，合计25072.25元（已扣除2000元）的70%即17550.58元。
上述判决发生法律效力后立即赔付完毕。
三、驳回原告沈阳某某生态农业科技有限公司其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市某某支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由原告沈阳某某生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一八年四月十八日
书记员 吴甜甜