浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第265号
原告刘荣林。
委托代理人（特别授权代理）刘娟。
委托代理人（特别授权代理）胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告谢建荣。
被告杨昌竹。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
被告陶国成。
原告刘荣林诉被告谢建荣、杨昌竹、陶国成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娟、胡建敏，被告谢建荣，被�谢建荣、杨昌竹之委托代理人杜瑾，被告陶国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣林诉称，2014年8月初，被告陶国成叫原告到被告谢建荣、杨昌竹家中做木工，8月10日开始，原告就开始为被告谢建荣、杨昌竹装修房屋。2014年8月23日中午11时序，原告在打天花板的枪钉时，因所搭平台的木板断裂，原告从高处坠落致伤头部，颅脑出血，当场昏迷。后被送往绍兴市人民医院抢救，进行开颅手术才保住性命，但因病情特别严重，较长时间都在重症监护室。在为期近一个月的住院治疗后，因家庭贫困无能力支付高额的住院费用，在医生的同意下暂时出院。2014年11月28日再次入院进行颅骨缺损钛板修复术，至12月16日，因经济困难，只能出院在家休养治疗，至今医疗尚未终结。事后，原告曾与被告方在孙端司法所调解协商，但未能达成赔偿协议。被告谢建荣、杨昌�以原告在其家中做木工不是他叫的，同时认为搭架子的模板有部分是陶国成提供并搭建的，所以拒绝赔偿。现原告诉至本院，请求判令：三被告支付原告医疗费41738.61元（已扣除被告谢建荣、杨昌竹已支付的20000元）、误工费17926.65元、住院伙食补助费940元、交通费480元、护理费21463.2元、装修工资4050元，合计86598.46元；被告承担本案的诉讼费。
被告谢建荣、杨昌竹共同辩称，原告所称的摔下来的不是事实，被告方可以举证说明；原告没有提供用药清单以及相关误工证据，住院伙食补助费认可，交通费、护理费过高；当时两被告将工作承包给了被告陶国成，本案责任与原告无关，装修工资不应该支付给原告。
被告陶国成辩称，被告在谢建荣家里工作属于点工做而不是包工做，点工做有烟的工钱为250元／天，没有烟的是260元／天。事发当时其也在场，当时木板并没有断裂。由于原告打电话给被告说没有活做，其就叫原告一起来做的，而且也经过谢建荣同意的，一共做了13天半。
原告刘荣林为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、医疗费发票3份、门诊病历3份、出院记录3份、医疗证明书3份，证明原告受伤的事实及住院治疗情况。被告谢建荣、杨昌竹对发票的真实性无异议，关联性由法院依法认定，icu病房是不需要护理的，医疗费中包含伙食费，原告主张护理费、伙食费系重复计算；对门诊病历、医疗证明书真实性无异议，关联性有异议。被告陶国成认为其不应列为被告，赔偿事项与其无关。本院认为，原告庭后补充提交两次住院的入院记录及住院费用汇总清单，可以印证上述证据的真实性，本院予以确认。
证据2、原告代理人胡建敏分别与被告谢建荣、陶国成的录音各1份、录音整理资料2份，证明原告在被告谢建荣家中受伤，谢建荣愿意承担第一次手术一部分费用和后续治疗的部分费用，且双方协商部分费用向农保报销，但谢建荣不认可原告受伤跟木板断裂有关；木板由被告谢建荣、杨昌竹提供，其中有几块木板是被告陶国成提供；原告是陶国成叫去谢建荣家里做工，也经过谢建荣同意的，陶国成强调原告的工资需要从谢建荣处取得再给原告；陶国成只看到原告摔倒地上的结果没有看到摔下来的过程的事实。被告谢建荣、杨昌竹认为录音材料不能证明原告所要证明的事实，被告提供的录音可以证明木板是被告谢建荣、杨昌竹提供，部分是陶国成提供，当时木板并没有断裂的事实，同时也证明了我方是把整个工作交给陶国成做的，原告与陶国成的关系我方不清楚；原告是因自身疾病在无意识的情况下摔下来的。被告陶国成认为其不应当作为被告，原告漏掉了一个事实，当时其跟原�说好是做点工并且说明了每天工资，木板问题是因为其和谢建荣是邻居，他的木板不够用才从其家中借了四块。本院对证据的真实性予以确认。
被告谢建荣、杨昌竹为反驳原告主张，向本院提供以下证据：
证据3、照片8份，证明当时木板没有断裂，平台和地面距离为1米左右的事实。原告认为对照片真实性无法判定，事发当天是8月23日，照片写的是8月24日，从照片上看不出木板是否断裂。被告陶国成对真实性无异议。
证据4、申请证人谢某出庭作证的证人证言1份，证明当时原告摔下来的原因不是诉称的木板断裂，而是其他原因的事实。原告认为证人是不可能去被告家里看与他无关的人，即使证人是到被告家中看现场，证人对经过都不知情，证人证明力弱。被告陶国成无异议。本院对真实性予以确认，该证言与被告陶国成的陈述可以相互印证原告工作时摔落在地时所踩木板并未断裂的事实。
被告陶国成未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月初，被告谢建荣、杨昌竹招用被告陶国成、原告刘荣林给被告家做木工，8月23日中午，原告在打天花板枪钉过程中坠落，造成头部外伤、颅脑出血。原告伤后在绍兴市人民医院住院治疗，共住院47天。
另查明，原告已在被告谢建荣、杨昌竹家中工作13.5天，工资为260元／天，该装修工资尚未支付。
同时查明，原告刘荣林造成的合理损失如下：医疗费59402.81元（扣除伙食费2335.8元）、住院伙食补助费940元、误工费17926.65元、护理费5243.85元、交通费480元，合计83993.31元。被告谢建荣、杨昌竹已垫付医疗费等合计20000元。
本院认为，根据证人的陈述及原、被告的庭审自述等，可以确认原告系在给被告谢建荣、杨昌竹家中做木工时受伤的事实，同时，可以明确原告及被告陶国成在被告谢建荣、杨昌竹处工作的工资按工作天数计付，工作所需材料由谢建荣、杨昌竹采购，原告、被告陶国成与被告谢建荣、杨昌竹间系劳务雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣工作时受伤，雇主应依法承担赔偿责任。原告刘荣林要求被告谢建荣、杨昌竹承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。但原告及被告谢建荣、杨昌竹未能举证证实将该装修工作承包给被告陶国成，故原告要求被告陶国成承担赔偿责任，本院不予支持。本案中被告谢建荣、杨昌竹已提供能够保障原告人身安全之设备，原告工作时坠落，未尽足够安全注意义务，自身对损害的发生有一定过错，故可减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院酌情确定原告对其损失应自行承担40%的责任，被告谢建荣、杨昌竹作为雇主，未尽到合理的管理义务，应承担60%的责任。
对于原告主张的各项损失，医疗费应扣�伙食费2335.8元，护理时间按照住院时间进行计算并扣除重症监护室有医护人员特级护理的四天；误工费、交通费尚属合理，本院予以支持。被告谢建荣、杨昌竹已垫付的费用可予以扣除。同时，因被告谢建荣、杨昌竹尚未支付原告装修工资，原告诉请要求两被告支付工资，为减少诉累，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《》第、第、《》第十七条、弟十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谢荣林、杨昌竹应赔偿给原告刘荣林人民币30396元，并支付装修工资3510元，合计33906元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告刘荣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取982.5元，由原告刘荣林负担597.5元，被告谢建荣、杨昌竹负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成�疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。