wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第306号
原告李文利，住吉林省德惠市。
委托代理人刘晔，吉林久弘律师事务所律师。
被告陈鹏飞，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
原告李文利诉被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文利及其委托代理人刘晔、被告的委托代理人魏国明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告陈鹏飞给原告李文利出具欠条，约定被告欠原告辽源工地材料款290000元整，2014年7月1日前还款。被告未按期还款，原告多次索要，被告均拖延偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的材料款人民币290000元及利息（自2014年7月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告购买过材料，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，以证明双方买卖合同成立，数额为290000元，还款日期为2014年7月1日。被告质证对此无异议，故本院对该证据的真实性予以确认并采信。
证人韩某某出庭作证的证人证言，证人系某某的妻子，以证明被告陈鹏飞是辽源工地包工程的，他是大包，我方给被告干活，负责土建、水电等人工活。我方给他垫付过钢材款176899元、运费4000元、社会保险金25065元、吊车基础31700元、吊车进厂费15000元、技术员工资13000元、打更8000元、电箱2000元、吊车大灯2400元、钢材利息10000元，共计288064元，被告把零头补齐给我们夫妻出的290000元的欠条。但一直没给钱，我打电话要钱，他一直推脱说在外地。被告质证称，欠款内容不是简单的材料款纠纷，290000元中有70000元是利息，220000元是材料款。经审查，证人韩某某是原告妻子，与本案有利害关系，且被告对证言内容存有异议，故对其证言不予采信。
经审理查明，2014年1月25日，被告陈鹏飞向原告李文利出具欠条一枚，欠条载明：“今欠李文利辽源工地材料款贰拾玖万元整（290000.00元），约定2014年7月1日前还款结清。欠款人陈鹏飞，2014.1.25”。被告至今未偿还原告该笔款项。
本院认为，被告陈鹏飞虽辩称原告李文利诉请理由与事实不符，290000元中有70000元是利息，但未提供充分证据予以证明，且其放弃对欠条上笔迹进行鉴定，质证对欠条无异议，欠条已载明所欠为材料款，故本院对被告陈鹏飞与原告李文利之间的买卖合同关系予以确认。被告陈鹏飞应按约定的数额、约定的时间支付价款，其未按时支付材料款，应当支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告李文利材料款人民币290000元及利息（自2014年7月2日起算至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
人民陪审员 高秀娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第306号
原告李文利，住吉林省德惠市。
委托代理人刘晔，吉林久弘律师事务所律师。
被告陈鹏飞，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
原告李文利诉被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文利及其委托代理人刘晔、被告的委托代理人魏国明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告陈鹏飞给原告李文利出具欠条，约定被告欠原告辽源工地材料款290000元整，2014年7月1日前还款。被告未按期还款，原告多次索要，被告均拖延偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的材料款人民币290000元及利息（自2014年7月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告购买过材料，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，以证明双方买卖合同成立，数额为290000元，还款日期为2014年7月1日。被告质证对此无异议，故本院对该证据的真实性予以确认并采信。
证人韩某某出庭作证的证人证言，证人系某某的妻子，以证明被告陈鹏飞是辽源工地包工程的，他是大包，我方给被告干活，负责土建、水电等人工活。我方给他垫付过钢材款176899元、运费4000元、社会保险金25065元、吊车基础31700元、吊车进厂费15000元、技术员工资13000元、打更8000元、电箱2000元、吊车大灯2400元、钢材利息10000元，共计288064元，被告把零头补齐给我们夫妻出的290000元的欠条。但一直没给钱，我打电话要钱，他一直推脱说在外地。被告质证称，欠款内容不是简单的材料款纠纷，290000元中有70000元是利息，220000元是材料款。经审查，证人韩某某是原告妻子，与本案有利害关系，且被告对证言内容存有异议，故对其证言不予采信。
经审理查明，2014年1月25日，被告陈鹏飞向原告李文利出具欠条一枚，欠条载明：“今欠李文利辽源工地材料款贰拾玖万元整（290000.00元），约定2014年7月1日前还款结清。欠款人陈鹏飞，2014.1.25”。被告至今未偿还原告该笔款项。
本院认为，被告陈鹏飞虽辩称原告李文利诉请理由与事实不符，290000元中有70000元是利息，但未提供充分证据予以证明，且其放弃对欠条上笔迹进行鉴定，质证对欠条无异议，欠条已载明所欠为材料款，故本院对被告陈鹏飞与原告李文利之间的买卖合同关系予以确认。被告陈鹏飞应按约定的数额、约定的时间支付价款，其未按时支付材料款，应当支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告李文利材料款人民币290000元及利息（自2014年7月2日起算至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
人民陪审员 高秀娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长净开民初字第306号原告李文利，住吉林省德惠市。委托代理人刘晔，吉林久弘律师事务所律师。被告陈鹏飞，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。原告李文利诉被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文利及其委托代理人刘晔、被告的委托代理人魏国明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2014年1月25日，被告陈鹏飞给原告李文利出具欠条，约定被告欠原告辽源工地材料款290000元整，2014年7月1日前还款。被告未按期还款，原告多次索要，被告均拖延偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的材料款人民币290000元及利息（自2014年7月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告购买过材料，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、欠条一份，以证明双方买卖合同成立，数额为290000元，还款日期为2014年7月1日。被告质证对此无异议，故本院对该证据的真实性予以确认并采信。证人韩某某出庭作证的证人证言，证人系某某的妻子，以证明被告陈鹏飞是辽源工地包工程的，他是大包，我方给被告干活，负责土建、水电等人工活。我方给他垫付过钢材款176899元、运费4000元、社会保险金25065元、吊车基础31700元、吊车进厂费15000元、技术员工资13000元、打更8000元、电箱2000元、吊车大灯2400元、钢材利息10000元，共计288064元，被告把零头补齐给我们夫妻出的290000元的欠条。但一直没给钱，我打电话要钱，他一直推脱说在外地。被告质证称，欠款内容不是简单的材料款纠纷，290000元中有70000元是利息，220000元是材料款。经审查，证人韩某某是原告妻子，与本案有利害关系，且被告对证言内容存有异议，故对其证言不予采信。经审理查明，2014年1月25日，被告陈鹏飞向原告李文利出具欠条一枚，欠条载明：“今欠李文利辽源工地材料款贰拾玖万元整（290000.00元），约定2014年7月1日前还款结清。欠款人陈鹏飞，2014.1.25”。被告至今未偿还原告该笔款项。本院认为，被告陈鹏飞虽辩称原告李文利诉请理由与事实不符，290000元中有70000元是利息，但未提供充分证据予以证明，且其放弃对欠条上笔迹进行鉴定，质证对欠条无异议，欠条已载明所欠为材料款，故本院对被告陈鹏飞与原告李文利之间的买卖合同关系予以确认。被告陈鹏飞应按约定的数额、约定的时间支付价款，其未按时支付材料款，应当支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告陈鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告李文利材料款人民币290000元及利息（自2014年7月2日起算至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告陈鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张 颖代理审判员  苗秀秀人民陪审员  高秀娟二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民初字第23号
原告河南省祁湾建筑公司。住所地：通许县。法定代表人李玉坤，董事长。
委托代理人张永庆，公司副董事长。代理权限：特别授权。
委托代理人候建立，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告河南伯皇实业有限公司。住所地：开封新区。法定代表人吴云合，该公司总经理。
委托代理人张文彬，河南法本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南省祁湾建筑公司（以下简称祁湾公司）诉被告河南伯皇实业有限公司（以下简称伯皇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。祁湾公司委托代理人候建立、张永庆，伯皇公司委托代理人张文彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开发建设的富士康开封实训基地二期建设项目的C、D区发包给原告施工（项目地址在开封市杏花营农场），根据双方2013年3月13日签订的意向书约定，原告向被告支付了700万元的履约保证金。意向书另约定：六个月内若因被告原因，原告未能进场施工，被告向原告按履约保证金月息二分计息。被告法定代表人同时承诺工程在4个月内保证具备开工条件，让原告进场施工。时至今日已逾21个月，尚未具备开工条件，且该项目早已停建。2013年10月份以来，原告多次向被告催要履约保证金和利息，被告仅陆续支付了108万元利息，尚有184.7334万元利息及700万元保证金未予支付。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请：1.判令被告退还工程保证金700万元及截止到2014年12月20日利息184.7334万元，合计884.7334万元，之后利息依照合同约定主张至被告实际付清款项之日；2.被告承担诉讼费用。
被告辩称，意向书、700万元保证金及已退还108万元均属实。意向书第四项保证金约定中提到6个月内，若因甲方原因乙方未能进场施工，甲方向乙方按履约保证金月息2分计息，从交保证金算起，2分的利息计算6个月比较合适。双方对6个月之后的利息如何计算、如何支付并无约定。答辩人系先还保证金后还利息，已退还的108万应计为退回的保证金本金，不应计为利息。
经审理查明，2013年3月13日，甲方伯皇公司作为发包人与乙方祁湾公司签订建筑工程承包意向书，将其开发建设的富士康开封实训基地二期建设项目的C、D区发包给祁湾公司施工。意向书第四项保证金中约定：“六个月内若因甲方原因乙方未能进场施工，甲方向乙方按履约保证金月息二分计息，时间以乙方交纳履约保证金的时间算起”。意向书签订后，祁湾公司分三次共支付伯皇公司工程保证金700万元。伯皇公司于2013年3月28日向祁湾公司出具收到700万元建筑工程保证金的收据。后因工程未能开工，祁湾公司诉至法院主张伯皇公司返还保证金及利息。双方对伯皇公司从2013年12月至2014年9月间共退还祁湾公司108万元的数额不持异议。双方对解除建筑工程承包意向书均无异议。
以上事实有建筑工程承包意向书、伯皇公司出具的700万元收据、祁湾公司出具的已还款明细及双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，建筑工程承包意向书系双方的真实意思表示，不违反强制性效力性规定，属有效民事行为，双方均应按照约定履行。双方约定的工程至今未能开工，致使合同目的无法实现，建筑工程承包意向书应予解除。祁湾公司依据双方签订的承包意向书支付伯皇公司保证金700万元，因工程未能开工，依据承包意向书第四项保证金中约定，伯皇公司理应返还祁湾公司已支付的保证金700万元。祁湾公司请求判令驳回公司退还工程保证金700万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于伯皇公司已归还108万元该笔款项的性质问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人对如何归还本金及利息并无约定，伯皇公司辩称其已退还的108万应计为退回的保证金本金，但祁湾公司并不认可，且已归还数额并不超过伯皇公司依约应支付的利息。依照上述法律规定，伯皇公司主张已退还的108万应计为退回的保证金本金并无事实及法律依据，不予支持。
关于利息问题，双方在保证金条款中约定，“六个月内若因甲方原因乙方未能进场施工，甲方向乙方按履约保证金月息二分计息，时间以乙方交纳履约保证金的时间算起”，该条款对逾期以后支付利息的计算方式及计算时间等约定明确。“月息二分”并不超过双方意向书签订时的银行同类贷款利率四倍，祁湾公司对利息的主张予以支持。伯皇公司对利息约定的抗辩理由均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、解除河南省祁湾建筑公司与河南伯皇实业有限公司之间签订的建筑工程承包意向书；
二、河南伯皇实业有限公司于本判决生效后十日内向河南省祁湾建筑公司返还保证金700万元及利息（利息自2013年3月28日起计算至款项付清之日止，按照实欠数额计息，利率按月息2分，已支付利息108万元予以扣减）；
案件受理费73731元，由河南伯皇实业有限公司负担（河南省祁湾建筑公司已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周超举
审 判 员 周卫华
代理审判员 赵 琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 锦
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1361号
原告广东中奥物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼敦村悉奥路一区酒店公寓铺。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
被告文顺宁，男，1952年1月24日出生，汉族。
第三人海南盈滨岛置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛二横路。
法定代表人孙明峰，该公司总经理。
第三人广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛海蓝福源会所。
负责人梁兵。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告文顺宁、第三人海南盈滨岛置业有限公司、广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1154元，减半收取577元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 长 李劲松
审 判 员 刘 洋
审 判 员 林 瑜
二〇一五年十一月十八日
法官助理 温 健
书 记 员 邓智崖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2431号
罪犯高开开，男，1992年1月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2011年11月17日以（2011）甘刑初字第00071号刑事判决，以被告人高开开犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，附加罚金15000元,刑期执行自2011年5月19日至2021年5月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第270号刑事裁定，对罪犯高开开减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2020年5月18日止。陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第01122号刑事裁定，对罪犯高开开减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2019年8月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高开开确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高开开在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高开开在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高开开准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05410号
原告郭敏，女男，1984年10月1日出生。
被告吴成忠，男，1974年7月31日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。
法定代表人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告郭敏与被告吴成忠、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭敏，被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼，被告吴成忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭敏诉称，2015年5月4日，原告驾驶客车行驶至延庆县永宁镇延琉路三角地口处，与被告吴成忠驾驶的车辆发生交通事故。本次事故经延庆县公安局交通大队认定，被告吴成忠负此事故的全部责任，本次事故给原告造成如下损失：医疗费468.11元、误工费3500元、交通费303元、施救费800元、车辆修理费14300元、车辆贬值损失费7776元，以上共计27147.11元。现被告拒不赔偿原告合理损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿各项损失27147.11元。
被告吴成忠未答辩。
被告保险公司辩称，被告吴成忠驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），财产损失我公司同意在交强险限额内赔偿2000元，医疗费票据真实性认可，交通费只同意赔偿就医交通费，工资单及完税证明的真实性认可，误工天数认可，但是每天的扣发工资标准过高。
经审理查明，2015年5月4日15时10分，在延庆县永宁镇延琉路三角地口处，被告吴成忠驾驶一辆小客车与原告郭敏驾驶的一辆小客车相撞，导致两车损坏，原告受伤。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告吴成忠负此事故的全部责任。原告经北京市延庆县医院诊断为脑外伤神经反应、头皮血肿（陈旧），原告为此休息7天，支付医疗费468.11元。后原告为修理事故车辆支付拖车费800元、车辆维修费14300元。后原、被告就赔偿事宜未达成一致，2015年7月23日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费468.11元、误工费3500元、交通费303元、施救费800元、车辆修理费14300元、车辆贬值损失费7776元。
庭审中，原告放弃主张修车的交通费及车辆贬值损失。本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，原告的损失如下：1、医疗费468.11元；2、误工费2317元；3、交通费200元；4、拖车费800元；5、车辆维修费14300元。
另查，被告吴成忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，此次保险事故发生在交强险的保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、疾病诊断证明书、拖车费发票、车辆维修费发票及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告郭敏与被告吴成忠之间的交通事故，公安机关认定被告吴成忠负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告吴成忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司承担赔偿责任后，不属保险赔偿范围的，应由被告吴成忠对原告承担民事赔偿责任。
原告要求赔偿的医疗费、交通费、误工费、拖车费及车辆维修费符合法律规定，本院应予支持，各项损失的具体数额以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准，对于其要求过高的部分，本院不予支持。
原告自愿放弃修车交通费及车辆贬值损失，本院予以尊重。被告吴成忠拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告郭敏医疗费四百六十八元一角一分、误工费二千三百一十七元、交通费二百元、车辆维修费二千元，以上共计四千九百八十五元一角一分，于本判决生效后七日内履行。
二、被告吴成忠赔偿原告拖车费八百元、车辆维修费一万二千三百元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十九元，由被告吴成忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 卫萌萌
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第461号
原告闫万军。
委托代理人田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。
被告邹春喜。
被告邢春梅。
第三人孟庆宝。
原告闫万军诉被告邹春喜、邢春梅及第三人孟庆宝执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告邹春喜、邢春梅均到庭参加了诉讼，第三人孟庆宝经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月购买第三人孟庆宝宝马轿车一辆（该车系贷款车），价格120000元，买卖协议由第三人孟庆宝妻子王丽华代签字捺印，王丽华提供其与孟庆宝身份证复印件和结婚证复印件，见证人孟某在该协议上签字捺印，交易款115000元打入孟庆宝指定账户（其妻王丽华银行账户），5000元现金交付。车辆、行车证、保险单交付原告，一同交付原告的还有第三人孟庆宝归还购车贷款专用工商银行卡一张附密码，卡号为：42×××84。2014年9月3日，张家口市桥西区人民法院裁定冻结未办理过户手续还登记在第三人孟庆宝名下的该争议车辆的手续。原告于2015年4月24日向法院提出书面异议，法院于2015年5月4日向原告送达（2015）西执异字第6号执行裁定书，裁定驳回异议。为此，原告提起执行异议之诉，请求法院确认原告对该执行车辆拥有所有权，停止对该车辆的执行。庭审中，原告提出因原告一直在偿还争议车辆的贷款，截止到2015年11月13日共计偿还了银行贷款151600元。
被告邹春喜、邢春梅辩称，一、本案原告主体不适格；二、第三人孟庆宝和其妻子王丽华的宝马轿车于2013年8月8日与被告二人借款抵押，并盖公章，个人签字。三、原告与孟庆宝签订的协议卖方一栏不是车主孟庆宝的签字，是其妻子代签字，双方共同财产必须共同在场签字，一方签字是无效的。而且该车是抵债车，第三人孟庆宝妻子王丽华为逃债转移财产卖车是违法行为。为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人孟庆宝经本院公告送达传票未到庭应诉。
经查理查明，2011年9月1日，第三人孟庆宝与王丽华夫妇因经营储煤场资金短缺向被告邹春喜、邢春梅夫妇借款，因未按期偿还借款，被告邹春喜、邢春梅起诉至本院，并申请对第三人孟庆宝的财产进行保全，本院于2014年9月3日作出（2014）西民初字第611号民事裁定书裁定冻结第三人孟庆宝所有的宝马牌小型轿车，后经本院（2014）西民初字第611号民事判决书判决确认第三人孟庆宝及其妻子王丽华偿还被告邹春喜、邢春梅借款本金1000000元及逾期利息。判决生效后，被告邹春喜、邢春梅申请执行第三人孟庆宝的宝马牌小型轿车。对此，原告闫万军作为案外人于2015年4月24日向本院提出书面异议。本院经审查，于2015年4月30日作出（2015）西执异字第6号执行裁定书，裁定驳回异议。故原告起诉至本院请求法院确认原告对该执行车辆拥有所有权，停止对该车辆的执行。庭审中，原告提供原告与第三人孟庆宝的妻子王丽华签订的协议书一份，证明双方有买卖车辆的协议，王丽华有处置该车辆的权利，并提交王丽华、孟庆宝的身份证、户口登记及结婚证复印件。被告邹春喜、邢春梅质证称对买卖车辆协议书的真实性有异议，不认可，因买卖协议没有日期也未办理过户手续。对王丽华、孟庆宝的身份证、户口登记及结婚证复印件的真实性亦不清楚。原告又提供农业银行对账单一份，证明原告给第三人孟庆宝的妻子王丽华转账115000元，交易日期为2014年7月2日。给王丽华5000元的现金，但没有出具收据，共计120000元，证明买卖车辆的交易日期及款项。对此，被告邹春喜、邢春梅不认可该组证据，称只能证明原告借给王丽华的钱但和他们买车没有关系。原告提供第三人孟庆宝中国工商银行卡一张及还车贷款凭单9张，证实共计还贷款151600元。对该组证据，被告邹春喜、邢春梅不予认可。原告提供2014年及2015年原告给该争议车辆上的强制保险及三者商业保险单各一份，证实交保费每年8000多元，证明买卖交易后都是由原告上的保险，并提交（2015）西执异字第6号执行裁定书一份。被告邹春喜、邢春梅不认可该组证据，称虽上了保险但与车是否属于原告没有关系，但对（2015）西执异字第6号执行裁定书没有异议。
被告邹春喜、邢春梅提供争议车辆行车本复印件一份，上面有王丽华摁的手印，于2013年8月10日抵押给二被告，提交桥西法院（2014）西民初字第611号民事裁定书一份，证明该争议车辆已被法院于2014年9月3日冻结。原告对争议车辆行车本复印件的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，称该争议车辆只有在银行抵押，而没有给被告邹春喜抵押办理过手续，上面也没有孟庆宝和王丽华的签字。对桥西法院（2014）西民初字第611号民事裁定书无异议，证实了该扣押是在原告与第三人孟庆宝对本案争议车辆交易后才扣押的。
第三人孟庆宝对原告闫万军及被告邹春喜、邢春梅提供的证据因未到庭均未质证。
另查，原告于庭后提供该争议车辆销售统一发票，该车孟庆宝于2013年7月24日购置，不含税价为369914.53元，含税价为432800元。
本院认为，原告闫万军与第三人孟庆宝的妻子王丽华签订的车辆买卖协议书虽没有签订日期也没有被告孟庆宝本人的签字，但其妻子王丽华作为争议车辆的共有人享有处分权，而且还有孟庆宝的弟弟孟某作为见证人予以见证，且原告对该车一直占有、使用。原告买车时在2014年7月2日支付了120000元相应的首付对价，并一直偿还了该车的贷款151600元，尚欠110000元左右的贷款需要偿还，与该车折旧价格相差不大，另原告从2014年9月起至2015年两年一直为该车投有强制保险及商业保险，与买卖协议相互印证。该车虽没有办理过户手续，但依据物权法规定，车辆属于动产，未办理过户手续不影响买卖协议的效力。另本院于2014年9月3日作出的（2014）西民初字第611号民事裁定书，裁定冻结该车手续，系在该买卖协议履行之后作出的，且该争议车辆及手续也已交付原告，第三人孟庆宝的妻子王丽华作为争议车辆的共有人处分该车，无论是否经过第三人孟庆宝的同意，均不得对抗善意第三人，原告属于善意取得，可认定原告对该争议车辆享有所有权。故对原告闫万军与第三人孟庆宝的妻子王丽华签订的车辆买卖协议书系有效协议，本院予以认可。案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，该案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告闫万军对执行的宝马牌小型轿车享有足以排除强制执行的民事权益，具有所有权，不得执行该车辆。
案件受理费100元，由被告邹春喜、邢春梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ翊
代理审判员 孙新民
人民陪审员 李 珊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张晓洁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第461号
原告崔春涛。
委托代理人张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告崔春华，农民。
被告丁丽芬，农民。
原告崔春涛与被告崔春华、丁丽芬农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔春涛及其委托代理人张代合、被告崔春华、丁丽芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔春涛诉称，被告耕种原告人口地4.2亩，并且未经原告同意转包给他人，原告多次向被告索要土地未果，请求依法判令：被告停止侵权、返还土地4.2亩，赔偿原告经济损失16800元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意返还土地4.2亩，原告要求赔偿经济损失16800元没有依据。
原告向本院提交村委会证明，证实涉案土地属于原告承包。被告没有异议，本院予以确认。
被告方有证人崔某出庭作证，证实2003年左右村委会分地，原告不耕种，证人与被告各耕种2.1亩、4.2亩，原告未要求证人与被告支付土地费用，当时种地要向村委会缴纳义务工、劳动积累工、农业税等费用。原告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告从1988年初中毕业开始就在外居住打工，没在家居住。2003年左右原告与被告所在村庄村民委员会分地，原告不耕种所分得的土地，证人崔某与被告各耕种2.1亩、4.2亩，原告未要求证人与被告支付土地费用。当时种地要向村委会缴纳义务工、劳动积累工、农业税等费用。
本院所确认的上述事实，有村委会证明、证人证言、法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，本案因双方当事人在合同签订以及履行过程中，流程不规范，证据保全不完整，合同约定不明确，导致本案纠纷的形成，法院只能依据现有证据和法律的规定，判定本案的法律事实。被告耕种了原告承包的土地4.2亩，原告要求被告返还，被告同意返还，本院予以认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中崔春涛诉请崔春华、丁丽芬赔偿损失16800元，但崔春涛并无有效证据证明崔春华、丁丽芬不履行合同约定义务，亦无充分有效的证据证明崔春华、丁丽芬应赔偿损失，故原告崔春涛应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起被告崔春华、丁丽芬将涉案的4.2亩土地返还原告崔春涛；
二、驳回原告崔春涛对被告崔春华、丁丽芬的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由原告与被告各负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年五月四日
书 记 员 姜 文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第461号
原告：霍军礼，男，1968年9月2日出生，汉族，住邢台市任县。
委托代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被告：檀双林，男，1963年8月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。
本院在审理原告霍军礼与被告谭双林追索劳动报酬纠纷一案中，原告霍军礼于2015年6月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告霍军礼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍军礼撤诉。
案件受理费615元减半收取308元由原告霍军礼承担。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 欣
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第461号原告冯某某，女，1983年7月18日出生，汉族，住西平县。原告代理人康永军，西平县法律援助中心律师。被告化某某，男，1981年12月8日出生，汉族，住址同上。被告代理人高新坡，西平县师灵法律服务所人员。原告冯某某与被告化某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某诉称，我与被告化某某于2005年2月18日登记结婚.2012年5月7日生育女儿化某甲。婚后被告对我实家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂，请求依法判决离婚。被告答辩：不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年2月7日在西平县民政局登记结婚，2012年5月7日生育一女，原、被告婚后偶因家庭琐事生气、吵架。另查明，原、被告有共同财产27万元。上述事实，有原告、被告陈述、结婚证、身份证复印件、等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原告冯某某提出离婚，应提出夫妻感情破裂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告仅自己陈述，但不能提出其他相关证据证明夫妻感情己彻底破裂，因原告提供夫妻感情破裂的证据不足，双方有和好的基础和可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告冯某某离婚的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一五年五月十四日书记员  刘 柯
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第55号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，该局执法大队队长。
被执行人张元生，男，1982年1月出生，汉族，农民。
被执行人崔翠芝，女，1979年5月出生，汉族，农民，系被执行人张元生之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月14日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年11月13日作出了菏开计费征字（2013）第168号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人张元生、崔翠芝征收社会抚养费32000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第168号社会抚养费征收决定书，已于2013年11月13日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩32000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第168号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第168号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张元生和崔翠芝必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费32000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 米晓洁
南通市港�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港唐民初字第1088号
原告任长美。
委托代理人葛宪明。
被告张志飞。
被告徐记平。
被告南通市东海金属管件有限公司。
法定代表人洪文杰。
本院在审理原告任长美与被告张志飞、徐记平、南通市东海金属管件有限公司人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告任长美于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任长美的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任长美撤回起诉。
案件受理费453元，由原告任长美负担。
审判员 黄立威
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈晓雯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第00671号
原告姜辉，个体户。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告陈猛，无业。
被告姜东峰，个体户。
本院在审理原告姜辉与被告陈猛、姜东峰建设工程施工合同纠纷一案中，因原告姜辉向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜辉撤回对被告陈猛、姜东峰的起诉。
案件受理费减半收取4650元，已收取9300元，退还原告4650元。
审判员员 张新娟
张新娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05373号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，组织机构代码90850273-X，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人罗梦，女，1981年10月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行个人金融借款中心法律顾问，住重庆市涪陵区。
被告李洪相，男，1958年12月4日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
被告向菊仙，女，1959年6月27日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李洪相、向菊仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤�申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 陆友林
二〇一五年八月五日
书记员 杨 林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民白初字第290号
原告魏全强，男，汉族。
委托代理人田康喆（现名田玉龙），男，汉族。
委托代理人闫均斌，男，汉族。
被告兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司，住所地兰州市城关区永昌路115-1号。
法定代表人杨金文。
本院于2014年9月1日受理原告魏全强诉被告兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司劳动争议一案后，因被告的工商注册地址已作他用，经告知原告后其不能向本院提供被告的其他详细地址，本案需通过公告方式向被告进行送达，但原告在本院指定的期限内未缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告魏全强负担。
审 判 长 徐上红
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁海伦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民白初字第290号
原告魏全强，男，汉族。
委托代理人田康喆（现名田玉龙），男，汉族。
委托代理人闫均斌，男，汉族。
被告兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司法定代表人杨金文。
本院于2014年9月1日受理原告魏全强诉被告兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司劳动争议一案后，因被告的工商注册地址已作他用，经告知原告后其不能向本院提供被告的其他详细地址，本案需通过公告方式向被告进行送达，但原告在本院指定的期限内未缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告魏全强负担。
审 判 长 徐上红
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁海伦
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2108号
申请人南京市六合区永通农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区大昌街道园西路158号。
被执行人南京江北农副产品配送有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊8幢103铺。
被执行人何远生，男，1951年9月23日生，汉族，住南京市鼓楼区
申请执行人南京市六合区永通农村小额贷款有限公司与被执行人南京江北农副产品配送有限公司、何远生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0116民初412号民事判决书，判决：一、被告南京江北农副产品配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区永通小额贷款有限公司借款本金500000元，并自2015年10月24日至实际给付之日，按照年利率24%支付利息和罚息；二、被告何远生对被告南京江北农副产品配送有限公司所负的本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；何远生清偿上述债务后，可依法向南京江北农副产品配送有限公司追偿。判决生效后，被执行人未按照判决书履行相应义务，申请人南京市六合区永通农村小额贷款有限公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，将被执行人南京江北农副产品配送有限公司、何远生均纳入了失信被执行人名单。本院通过“总对总”系统对被执行人名下的财产（房产、土地、银行存款、工商登记等）进行了查找，冻结了何远生名下银行存款10万元，但未查找到可供执行的其他财产线索。后本院与申请人联系，申请人亦未能提供其他可供执行的财产。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2108号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若查找到被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一七年二月十四日
书记员 陈梦雅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4171号
原告：许峰，农民。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：战仁彬，居民。
委托代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。
原告许峰与被告战仁彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许峰及其委托代理人范伟芳，被告战仁彬及其委托代理人刘贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许峰诉称：2015年12月10日7时许，被告战仁彬无证驾驶无号牌摩托车沿335省道由西向东行驶至南湖镇西沈马庄路段时，与原告骑行的电动自行车相撞引发交通事故，致原告及女儿牟孟茹受伤。交警部门出具道路交通事故证明。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计3599元。
被告战仁彬辩称：事故发生属实，但自己是正常行驶，没有交通违法行为，对事故发生没有过错，不应承担事故责任。
经审理查明：2015年12月10日7时许，被告战仁彬无证驾驶无号牌摩托车沿335省道由西向东行驶至南湖镇西沈马庄路段时，与骑行电动自行车的原告相撞引发交通事故，致原告及其女儿牟孟茹受伤。本次事故发生后，日照市公安局交通警察支队东港大队经现场勘查，作出日公交证字【2015】第C190号道路交通事故证明，因事故现场已变动，双方当事人陈述不一，未作出事故责任认定。
本次交通事故发生后，原告许峰于当日被送至日照市中医医院住院治疗6天（自2015年12月10日至2015年12月16日），支出住院医疗费用1616.16元，原告伤情诊断为多处软组织损伤。原告主张的损失还有护理费600元、误工费1062.7元、住院伙食补助�120元、交通费200元。
另查明：事故发生时，被告战仁彬所驾驶的机动车无牌照，未按规定年检，未投保机动车交强险，被告战仁彬未取得摩托车驾驶资格。被告为原告垫付医疗费600元，为牟孟茹垫付医疗费1500元。原告主张交强险赔偿限额内份额由其女儿牟孟茹优先受偿。本次事故另一伤者牟孟茹亦向本院提起诉讼，经本院审查，其损失有：医疗费用21770.98元、住院伙食补助费320元、护理费1120元、交通费200元、后续治疗费6500元、鉴定费1442元。
还查明：本次事故发生地点为南湖镇花峡峪村与庄头村中间路口的335省道路段，该路口无斑马线，未设置减速带。被告战仁彬自认在行驶到该路口时，时速六十公里左右，看到了原告骑行电动车带着女儿在路边后，自己有刹车动作。原告骑行到路面后，被告刹车躲闪不及撞到原告电动自行车车尾，两车倒地。之后，被告自行扶起摩托车停放至北侧路边，并在原告请求下帮忙将原告车辆扶起，停放至北侧路边。诉讼中，双方均认可原告骑行的电动自行车系非机动车，不需要驾驶资格。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、银行账户明细等证据在卷佐证。
本院认为：被告战仁彬驾驶机动车与原告许峰骑行的非机动车发生碰撞引发交通事故，致使原告受伤，双方对此无异议，本院予以确认。驾驶机动车在道路行驶应当遵守交通安全法规，遵守道路交通安全法的规定，文明驾驶，安全行驶。被告所驾驶机动车无牌照未进行年检，违反了交安法的规定。且被告未取得相应驾驶资格即驾驶机动车上路行驶，亦属违法行为。驾驶�动车通过没有人行横道的路口，应当减速慢行，确认安全通过，被告驾驶机动车在道路行驶未确保安全及安全车速，与行人过马路未安全避让是造成本次事故的主要原因。原告骑行电动车通过马路时未下车推行确保安全通过是造成本次事故的次要原因。被告作为机动车驾驶人，在事故发生后未妥善保护好事故现场，导致交警部门无法认定事故责任。结合原告许峰与被告战仁彬的过错程度和对交通事故后果的原因力大小，本院酌定被告战仁彬承担90%赔偿责任。
关于原告主张的经济损失，结合原、被告举证和质证意见，本院做如下认定：
1、关于医疗费，原告住院支出医疗费为1616.16元，有相应住院发票等为证，系合理支出，应予采信；
2、关于误工费，参照上年度山东省农村居民人均纯收入12930元/年标准计算，误工时间参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014标准，本院酌定为15日，故原告误工费共计531.37元；
3、关于护理费，可参照日照市劳动力市场护工工资标准70元/天计算住院期间6天，共计420元；
4、关于住院伙食补助费，可参照国家机关工作人员出差伙食补助标准20元/天计算6天，共计120元；
5、关于交通费，根据原告住所与医疗场所距离、住院时间及伤情，本院酌定100元；
以上原告损失共计2787.53元，因被告战仁彬所驾驶鲁机动车未投保交强险，违反法定义务，其应先在交强险限额内赔偿原告许峰损失，因本次事故另一伤者牟孟茹亦向本院提起诉讼，原告同意由牟孟茹在交强险�额内优先受偿，即应在交强险伤残限额内赔偿原告许峰误工费、护理费、交通费共计1051.37元，原告超出交强险赔偿限额的经济损失1736.16元，由被告战仁彬赔偿962.54元（1736.16元90%－600元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告战仁彬于本判决生效后七日内在机动车未投保交强险限额内赔偿原告许峰误工费、护理费、交通费共计人民币1051.37元；
二、被告战仁彬于本判决生效后七日内赔偿原告许峰超出交强险限额的经济损失共计人民币962.54元；
三、驳回原告许峰本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告战仁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 柏发斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2528号
原告林仁昌。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告唐善兵。
原告林仁昌诉被告唐善兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员王可炜于2015年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仁昌委托代理人张萌萌到庭参加诉讼，被告唐善兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仁昌诉称：2010年9月21日，唐善兵因经营需要向他借款45万元并出具借条一份，唐善兵还与他就上述借款办理了抵押登记手续。2011年12月29日，唐善兵又向他出具借条一份，确认结欠45万元的事实。2015年4月23日，他与唐善兵就借款45万元达成还款协议。但唐善兵再次违约，为维护他的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令唐善兵归还借款45万元及以45万元为本金从2015年4月23日起至实际给付之日按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、判令他有权就唐善兵所有的位于江阴市锦隆二村1幢503室房屋拍卖、变卖或折价后的50万元价值范围内享有优先受偿权；3、判决唐善兵承担代理费22500元；4、诉讼费用由唐善兵承担。庭审中林仁昌变更诉讼请求为：1、判令唐善兵归还借款本金45万元，并支付以45万元为本金自2015年9月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；2、判令他对唐善兵所有的位于江阴市锦隆二村1幢503室房屋在拍卖、变卖或者折价后的50万元价值范围内享有优先受偿权；3、判令唐善兵支付林仁昌代理费12000元；4、本案诉讼费由唐善兵承担。
被告唐善兵未作答辩。
经审理查明：2010年9月21日，唐善兵向林仁昌借款45万元并出具借条一份，内容载明“今借到林仁昌现金人民币45万元。”同日双方签订抵押设立协议一份，约定唐善兵将其所有的位于江阴市锦隆二村1幢503室房屋抵押给林仁昌。同年9月25日，林仁昌和唐善兵就江阴市锦隆二村1幢503室房屋办理了房屋抵押手续，债权抵押登记金额为50万元。2011年12月29日，唐善兵又向林仁昌出具借条一份，确认结欠林仁昌借款45万元。2015年4月23日，唐善兵和林仁昌签订还款协议书一份，内容约定唐善兵结欠林仁昌45万元，分三年三次归还，分别于每年八月底之前归还15万元，如唐善兵能按约归还，林仁昌同意唐善兵不再归还利息，如唐善兵不能按约归还，林仁昌有权一次性向法院申请要求唐善兵归还本金并支付至本协议签订之日起按银行同期同类贷款利率的4倍结算借款利息，如唐善兵违约则应承担林仁昌为实现债权带来的经济损失，包括律师费等。2015年11月2日林仁昌具状诉至本院要求唐善兵归还借款利息等。
另查明：2015年10月28日林仁昌和江阴市南亿法律服务所签订委托合同一份，江阴市南亿法律服务所指派张萌萌参与诉讼，林仁昌为本案实际支出代理费12000元。
以上事实，有借条、还款协议原件一份、抵押设立协议、房屋他项权证、委托合同、代理费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：唐善兵结欠林仁昌借款本金45万元，有借条、抵押设立协议、还款协议及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。林仁昌与唐善兵间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效，唐善兵和林仁昌就江阴市锦隆二村1幢503室房屋在江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了抵押登记，抵押权有效设立。关于借款利息，林仁昌主张按45万元为本金从2015年9月1日至实际给付之日按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。关于代理费用，林仁昌主张根据还款协议约定由唐善兵承担并提供委托代理合同和代理费发票予以佐证，林仁昌自愿按12000元主张，系对自身权利处分，且符合相关律师服务收费标准，本院对此诉讼请求予以支持。唐善兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐善兵应于本判决发生法律效力之日起10日内归还林仁昌借款本金45万元及利息（以45万元为本金从2015年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算）；
二、林仁昌有权就上述第一项款项以唐善兵所有的坐落于江阴市锦隆二村1幢503室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在债权金额50万元范围内享有优先受偿权；
三、唐善兵应于本判决发生法律效力之日起10日内支付林仁昌支出的律师费用12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4194元（林仁昌已预交），由唐善兵负担（林仁昌同意其预交案件受理费由唐善兵向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付林仁昌。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执00120号
申请执行人张玉芳，女，1960年6月8日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人任康，男，1986年11月29日生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。
张玉芳与任康民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出于2016年8月22日作出的（2016）苏0826民初1235号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：任康于判决生效后十日内偿还张玉芳借款本金50000元及违约金（以50000元为本金，自2014年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。案件受理费1050元，由任康负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经本院查找未果，申请执行人认可本院查询结果。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中，已扣划被执行人任康银行存款3400元。已查封被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，但未实际控制上述车辆，故本案中未能处置。
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人银行存款账户余额不足，暂无不动产、车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1235号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年七月一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执00120号申请执行人张玉芳，女，1960年6月8日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人任康，男，1986年11月29日生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。张玉芳与任康民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出于2016年8月22日作出的（2016）苏0826民初1235号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：任康于判决生效后十日内偿还张玉芳借款本金50000元及违约金（以50000元为本金，自2014年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。案件受理费1050元，由任康负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经本院查找未果，申请执行人认可本院查询结果。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中，已扣划被执行人任康银行存款3400元。已查封被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，但未实际控制上述车辆，故本案中未能处置。4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人银行存款账户余额不足，暂无不动产、车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初1235号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年七月一日书 记 员  万金龙
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初809号
原告：史某某，女，1986年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：陆洪漳，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1985年6月1日出生，汉族，农民。
原告史某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告史某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告史某某的撤诉申请系其真实意思表示,符合有关法律规定,应依法准许原告史某某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许史某某撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由史某某负担150元。
审判员 王择贤
二〇一六年九月十二日
书记员 李 冬
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告潘如志。
被告钱永标。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下简称洪泽农商行)与被告潘如志、钱永标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行的委托代理人赵万礼、被告钱永标到庭参加诉讼，被告潘如志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2013年1月8日，被告潘如志、钱永标与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币40000元，双方在合同上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由被告钱永标提供连带责任保证担保。2013年1月8日，被告潘如志从原告处借款40000元。2014年1月7日，借款到期后，被告未履行还款义务,故原告诉至法院，请求判令被告潘如志偿还原告借款本金40000元及合同约定利息，被告钱永标对被告潘如志的债务承担连带偿还责任，并由两被告承担诉讼费。
被告潘如志没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
被告钱永标辩称：借款担保属实，但已过担保期间，不承担连带保证责任；另被告潘如志已与原告重新签订手续，担保实际上已经解除。
经审理查明：2013年1月8日，被告潘如志、钱永标与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告潘如志为借款人，被告钱永标为担保人。合同约定：借款金额人民币肆万元正，借款用途购车，借款期限自2013年1月8日起至2014年1月7日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率11.52%。还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年1月8日，被告潘如志从原告处借款40000元，年利率为11.52%，到期日结息。2014年1月7日，借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
另查明：2015年3月2日，被告潘如志在原告逾期贷款催收通知书上签名，并载明15天还1万剩余年底还清。
上述事实，有原告、被告钱永标的当庭陈述、个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告潘如志、钱永标签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案还款方式为到期一次性归还借款本息，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，故被告钱永标辩称已过保证期间，不承担连带偿还责任，本院不予采信。另，被告钱永标辩称原告已与被告潘如志重新签订手续，担保已解除，实为被告潘如志在原告的逾期贷款催收通知书上签字，未重新签订协议，故被告钱永标辩称担保已解除，本院亦不予采信。被告潘如志没有按照合同约定全面履行还款义务，被告钱永标为被告潘如志的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告潘如志经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘如志于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及合同约定利息（自2013年1月8日起至2014年1月7日按年利率11.52%计算，自2014年1月8日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告钱永标对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告潘如志、钱永标负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 胡炳鑫
人民陪审员 郭长雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初882号
原告丁世中，男，1986年10月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告丁世中诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金8334元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年3月29日，原告丁世中与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢1单元8层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款416705元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告丁世中与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金8334元（416705元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告丁世中支付违约金8334元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李雪婵
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初209号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李阿真，男，1979年10月10日生，哈尼族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年8月1日被澜沧县公安局刑事拘留，同年8月10日变更强制措施为监视居住。现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书，指控被告人李阿真犯非法持有毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人李阿真到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年7月31日，澜沧县公安局勐朗派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作，当日22时许，民警在澜沧县勐朗镇财宝宾馆大门口旁将被告人李阿真抓获，当场从被告人李阿真身穿左侧裤包内查获用白色塑料纸包装的10颗甲基苯丙胺，在其所住的澜沧县财宝宾馆212号房间内的床头柜上查获一袋用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺和用透明塑料纸包装的海洛因可疑物一小包，所查获的甲基苯丙胺净重7.23克重，海洛因净重21.52克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李阿真的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处。
被告人李阿真当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2017年7月31日，澜沧县公安局勐朗派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作。当日22时许，民警在澜沧县城财宝宾馆大门口旁抓获被告人李阿真，当场从被告人李阿真身穿左裤包内查获用白色塑料纸包装的甲基苯丙胺10颗，在其所住的澜沧县财宝宾馆212号房间内的床头柜上查获一袋用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺和用透明塑料纸包装的海洛因一小包。所查获的甲基苯丙胺净重7.23克重，海洛因净重21.52克。
上述事实，被告人李阿真在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、证人黎某的证言、检查笔录、称量笔录、提取毒品检材笔录、鉴定报告及告知书、吸毒人员尿液检测报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、被告人李阿真的供述及辩解等证据证实，足以认定被告人李阿真犯非法持有毒品罪的事实。
本院认为，被告人李阿真无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以持有。其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李阿真犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李阿真归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李阿真犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、涉案甲基苯丙胺净重7.23克，海洛因共净重21.52克（存放于澜沧县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨盛翔
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执200号
申请执行人肖伏金，男，1955年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人杨成森，男，1959年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人肖伏金与被执行人杨成森买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨成森未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年1月16日向被执行人杨成森发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人杨成森未履行。本院于2017年2月10日将被执行人杨成森纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，经查被执行人杨成森无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初5011号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3310号
原告：厉夫花，女，1964年10月8日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
原告：田移成，男，1995年2月13日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
原告：曹淑莲，女，1935年10月1日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
被告：刘家彬，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区，
被告：费守顺，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，
被告：日照市岚山区国顺运输有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇曹家岭村
法人代表：费守顺，该公司经理
以上两被告委托诉讼代理人：刘加伟，该公司员工
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号
负责人：郭和平，该公司经理
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师
原告厉夫花、田移成、曹淑莲与被告刘家彬、费守顺、日照市岚山区国顺运输有限公司（以下简称“国顺运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉夫花、田移成、曹淑莲的委托诉讼代理人田移成、被告费守顺、被告国顺运输公司的委托诉讼代理人刘加伟、被告人财保日照公司的委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厉夫花、田移成、曹淑莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失330000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。后原告撤回对被告刘家彬的诉讼请求。事实和理由：2017年6月6日23时许，田刚未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未注册等级的普通二轮摩托车沿临港区黄海五路由东向西行驶至事故地点时，该车前侧与头西尾东停于该路北侧刘家彬驾驶的鲁Ｌ×××××-鲁Ｌ×××××号重型半挂车的挂车左后侧发生碰撞，造成田刚当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，刘家彬承担该事故的次要责任，田刚承担该事故的主要责任。鲁Ｌ×××××-鲁Ｌ×××××号车在被告人财保日照公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险金额为主车100万，挂车100万的商业三者险各一份，此事故给原告造成的损失共计194070.86元：误工费2329.50元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、车损20000元、殡葬费3784元。
被告人财保日照公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车主车在我公司投保交强险一份及主挂车商业三者险共计200万元，不计免赔；证据真实性均无异议，原告应提交亲属关系证明、户口注销证明、火化证明；损失清单中误工费应按照三人三天计算；死亡赔偿金及丧葬费法庭依法认定；精神抚慰金过高；因死者系主要责任；交通费请法庭酌情认定；车损无证据，请法庭酌情认定；殡葬费应包含在丧葬费中；交强险外责任不应超30%，同意赔偿原告损失，不赔偿间接损失。
被告国顺运输公司辩称，刘家彬系我公司雇佣驾驶员，费守顺系我公司法定代表人，同时系该车实际车主；原告全部损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系原告厉夫花、田移成、曹淑莲因本次交通事故造成的损失。关于死亡赔偿金，计为680240元；关于丧葬费，计为31781元；关于精神抚慰金，根据本案情况，结合当地生活水平，本院酌定为10000元；关于误工费，应按三人三天计算为宜，计为838.62元（93.18元/天×3人×3天）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为1000元；关于殡葬费，系重复主张，本院不予支持；关于车损，原告未提供证据予以证实，本院不予支持；综上，原告厉夫花、田移成、曹淑莲因本次事故造成的损失为723859.62元：1、死亡赔偿金680240元；2、丧葬费31781元；3、精神抚慰金10000元；4、误工费838.62元；5、交通费1000元。
关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｌ×××××-鲁Ｌ×××××号车在被告人财保日照公司投保交强险，应首先由被告人财保日照公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险的部分，肇事鲁Ｌ×××××-鲁Ｌ×××××号车投保保险金额为200万的商业三者险（约定不计免赔），应由被告人财保日照公司根据被告刘家彬的过错程度承担赔偿责任，根据本案的情况，本院酌定刘家彬的过错程度为30%。
综上所述，原告厉夫花、田移成、曹淑莲因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告厉夫花、田移成、曹淑莲死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、丧葬费、交通费等共计110000元
二、原告厉夫花、田移成、曹淑莲剩余损失死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、丧葬费、交通费等共计613859.62元；被告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿184257.87元
三、驳回原告厉夫花、田移成、曹淑莲要求被告费守顺承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告厉夫花、田移成、曹淑莲要求被告日照市岚山区国顺运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告厉夫花、田移成、曹淑莲的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元,减半收取3125元，保全费520元，由3645元，由被告费守顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘世清
二〇一七年八月十六日
法官助理 李 萍
书 记 员 许 娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2666号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某豪。
辩护人庄某萍、黄某，广东xx律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告人）胡某权。
辩护人彭某、连某婷，广东xx（龙岗）律师事务所律师、实习律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人吴某豪、胡某权犯故意伤害罪，于2016年9月19日做出（2016）粤0307刑初3356号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某豪、胡某权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年6月9日2时许，犯罪嫌疑人余某陶（系未成年人，另案处理）在龙岗区龙城街道xx酒吧，因琐事与被害人张某（系未成年人）发生纠纷。与犯罪嫌疑人余某陶一起的潘星行（男，另案处理）见状，打电话给被告人吴某豪、胡某权。被告人吴某豪、胡某权开车来到xx酒吧门口，见余某陶和张某互相推打，便一起上前殴打被害人张某，将张某打倒。经鉴定，张某鼻部损伤程度构成轻伤二级。2016年7月25日被告人吴某豪、胡某权到新城派出所投案自首。
原审认定上述事实的证据有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。
原判认为，被告人吴某豪、胡某权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于上述二被告人主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人胡某权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人吴某豪及其辩护人提出：一审判决在认定犯罪事实时，没有对参与者进行主从犯区分。吴某豪在本案中没有主动故意犯罪的意图，在案发时另案被告人余某陶与被害人已发生肢体冲突，上诉人吴某豪的社会危害性、主观恶性较小，请求对上诉人比照主犯从轻、减轻处罚；本案被害人对案件发生存在一定过错，对矛盾激化引发犯罪负有责任，依法应减轻上诉人的刑事责任；上诉人吴某豪法律意识淡薄，父母离异，家庭成长环境关爱缺失导致其身陷囹圄。请二审法院对其从轻发落。
原审被告人胡某权及其辩护人提出：本案受害人张文强对案件发生存在一定过错，对矛盾的激化负有责任；上诉人胡某权有自首情节，依照法律规定可以从轻、减轻处罚；胡某权并非本次伤害事件的挑起人，在这起事件中处于从属的辅助地位；被害人轻伤的后果并非上诉人胡某权伤害行为造成；上诉人胡某权及其家属愿意赔偿受害人；上诉人胡某权具有悔罪表现、认罪态度好，社会危害性较小。一审法院对上诉人量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人吴某豪、胡某权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二上诉人主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
对于二上诉人及其辩护人均提出被害人存在过错的意见，经查，本案被害人张某与另案处理的余金淘均系未成年人，二人因琐事发生纠纷，而上诉人吴某豪、胡某权赶到现场后一起殴打被害人，被害人张某的行为并不能构成刑法上的过错，二上诉人及其辩护人所提相关意见不能成立，本院不予采纳。对于二上诉人及其辩护人均提出上诉人系从犯的意见，经查，上诉人吴某豪、胡某权一起殴打被害人，在本案中并非辅助地位的从犯，二上诉人及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。对于二上诉人及其辩护人提出二人系自首、认罪悔罪态度好，并据此请求轻判的上诉理由，经查，二上诉人行为属自首，且认罪态度好，原审已对此作出认定并在量刑时予以体现，二人再次请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申22号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）林郁。
委托代理人（特别授权）葛如芳。
被申请人瑞安市扬豪汽摩配件有限公司。
法定代表人赵余胜。
本院在执行债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行）申请的被执行人瑞安市扬豪汽摩配件有限公司（以下简称扬豪公司）系列债务纠纷案件中，发现扬豪公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，遂向债务人和部分债权人征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浦发银行对此无异议，债务人扬豪公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人扬豪公司，原名为瑞安市圣联摩托车配件有限公司，于2003年6月18日变更为瑞安市圣联汽摩配有限公司，于2006年7月11日变更为浙江圣联汽摩配件有限公司，于2013年9月17日经瑞安市工商行政管理局变更登记为现名称，系从事摩托车配件、汽车配件、摩擦材料制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于1996年11月23日在瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安，注册资本500万元，由陈少红和赵余胜分别各出资250万元，各占有50%股权。
2014年8月21日，本院作出（2014）温瑞商初字第2006号、第2007号、第2008号、第2009号、第2010号、第2011号、第2014号、第2015号、第2016号民事判决，判令扬豪公司于判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金合计21668945.54元及利息。上述判决生效后，浦发银行申请执行。2015年4月至6月期间，本院作出（2014）温瑞执民字第4327号、第4329号、第4330号、第4372号、第4377号、第4383号、第4387号、第4390号、第4391号执行裁定，以扬豪公司名下的一处房产已另案处置等，目前各被执行人名下没有其他可供执行的财产为由，终结该次执行程序。
除上述案件外，扬豪公司还因与其它债权人存在金融借款合同等关系而负有债务。自2007年以来，翁小棉、谢作翻、浙江申银担保有限公司、瑞安五洲小额贷款股份有限公司等16位债权人先后向本院起诉要求申请人履行，现已经向本院申请执行的案件有28件，执行标的约4099.9917万元。扬豪公司名下仅有一处坐落于瑞安市塘下镇赵宅村工业区的土地，且已被抵押给浦发公司，名下无其它可供清偿的财产。
本院认为：被申请人扬豪公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。扬豪公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力，同时根据本院调查查明，其资产也不足以清偿债务。因此，本院在执行过程中，征得债权人浦发银行同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：
受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人瑞安市扬豪汽摩配件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年十二月六日
（代）书记员 戴小慧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初461号
原告：漯河市银丰起重有限公司，住所地，漯河市郾城区黄河路西段56号。
法定代表人：闫德川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春雨，该公司财务总监。
被告：河南华豫恒通化工有限公司，住所地，河南省驻马店市正阳县城南关外167号。
法定代表人：马腾，该公司董事长。
本院受理原告漯河市银丰起重有限公司诉被告河南华豫恒通化工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告漯河市银丰起重有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市银丰起重有限公司自愿撤回对被告河南华豫恒通化工有限公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市银丰起重有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市银丰起重有限公司负担。
审判员 陈质彬
二〇一七年三月三十日
书记员 苗旺辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1549号
原告：陈根河，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：朱素红，女，1949年2月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，系原告母亲。
委托代理人：阚玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：柴超，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
陈根河诉柴超健康权纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告柴超的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告柴超的起诉。
案件受理费330元，由原告陈根河负担。
审判员 赵 立
二〇一七年四月七日
书记员 孙兴丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3061号
原告许坤，男，1962年12月15日生，汉族，下岗职工。
委托代理人杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被告鲁山县向宏石材有限公司，（鲁宝交界处）。
法定代表人贾彩灵，经理。
原告许坤与被告鲁山县向宏石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许坤及其委托代理人杨增乾到庭参加诉讼。被告鲁山县向宏石材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许坤诉称，原、被告经人介绍相识，被告急于交电费开工生产，提出向原告借款，原告在资金非常紧张的情况下筹措现金145000元交给被告，被告向原告出具了借条，加盖有单位印章。当时被告向原告承诺月息4%支付，且承诺到年底除本金利息外，还成倍的本金款支付原告。但经原告催要，被告以种种理由拒绝，现请求：1、判令被告偿还借款本金145000元及利息（利息按月息2%计，其中75000元自2015年9月26日起、30000元从2015年10月5日起、40000元从2016年1月12日起，均计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁山县向宏石材有限公司未作答辩。
经审理查明，原告许坤与被告鲁山县向宏石材有限公司的实际控制人刘向宏通过朋友介绍相识，被告鲁山县向宏石材有限公司因生产经营需要资金，刘向宏找到原告借钱，原告分三次将145000元现金借给了被告鲁山县向宏石材有限公司，被告鲁山县向宏石材有限公司向原告出具欠条三份，分别载明：“借条，今借到许坤现金人民币柒万伍仟元整（75000.00），刘向宏，鲁山县向宏石材有限公司（印章），2015年9月26日”、“借条，今借到许坤现金人民币叁万元整（30000.00元），刘向宏，鲁山县向宏石材有限公司（印章），2015年10月5日”、“借条，今借到梁洼许坤现金人民币肆万元整（一个月），刘向宏，鲁山县向宏石材有限公司（印章），2016年元月12日”。当时双方口头约定以上借款月利率5分，借款到期后，利息与本金被告分文未还，经原告催要无果，诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告因生产经营需要共计向原告借款145000元，由被告方出具的借款条据为凭，本院予以认定。原被告双方债权债务关系明确，被告应及时偿还所借款项。经原告催要，被告不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依此规定，现原告请求被告支付三笔借款分别自借款之日起按月息2%计付的利息，本院予以支持。被告鲁山县向宏石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁山县向宏石材有限公司于本判决生效后十日内向原告许坤偿还借款本金145000元及利息（利息按月息2%计，其中75000元自2015年9月26日起、30000元从2015年10月5日起、40000元从2016年1月12日起，均计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告鲁山县向宏石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李依静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第3-4号
申请执行人舟山市普陀区人民法院。
被执行人黄兰发，现羁押于浙江省乔司监狱。
被执行人朱影亮，现羁押于浙江省乔司监狱。
申请执行人舟山市普陀区人民法院与被执行人黄兰发、朱影亮追赃案，本院于2015年3月16日作出的（2014）舟普刑初字第218号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区人民法院刑庭于2015年9月10日移送执行，要求被执行人黄兰发、朱影亮各缴纳罚金一万元，并追缴违法所得。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月24日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人朱影亮所有的车牌号为浙B北京现代牌小型汽车一辆，得车辆拍卖款1.64万元。车辆拍卖款1.64万元扣除公告费1000元、评估费1000元、执行费400元后，余款1.4万元退回给被害人刘某领取。经本院依法调查，被执行人黄兰发、朱影亮在本院辖区内无房产、无银行存款等可供执行的财产，且在浙江省乔司监狱服刑。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执刑财字第3号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十二月十五�
代书 记员 严文寅
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申35号
王颖魁：
你因对你非法吸收公众存款一案，不服本院（2017）冀06刑终728号刑事裁定书，认为：1、原一、二审判决及裁定认定事实错误，黄金佳涿州分公司具有在当地注册登记，照章经营的合法手续，不存在未经有关部门批准的问题。2、判决理由错误且与原判决结果互相矛盾，黄金佳员工构成自首。3、适用法律错误：认为分公司不是独立公司，不能独立地承担民事、刑事责任；分公司员工没有犯罪的主观故意，不应承担责任；本案存在同案不同判的问题。因此向本院提出申诉。
经本院审查，在案证据证实，申诉人王颖魁与原审被告人高冉、王爱军、王家泽、于淑梅、冯燕、李欢、刘倩、刘征、胡俊欣、王红娟、翟英楠、赵春秀、张晓静、李磊、王艳萍、蒋明霞、唐红菊、李立红、张玉娟、田山、魏鹏杰、霍小燕、王燕系黄金佳投资集团有限公司下属的分公司员工，未经有关部门批准，违反国家金融管理法律规定，通过向社会公开宣传黄金佳投资集团有限公司的理财业务，销售理财产品的方式，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。涿州市东大街分公司与范阳路分公司根据黄金佳投资集团有限公司的安排，未经有关部门批准，通过向社会宣传黄金佳投资集团的理财业务，以销售“中立仓”、“金管家”、“提金卡”、“内部福利”等理财产品的方式，非法吸收公众存款。申诉人作为该集团公司下属公司的员工，和公司签订了劳动合同时应对该公司的经营模式和经营范围进行了解，对该公司长时间、大范围的超出经营范围，以虚拟的交易方式违法吸收公众存款的行为的违法性应有所认知，且吸收公众资金的对象人数众多、金额巨大，经审计，范阳路分公司和东大街分公司分别向社会不特定群体吸收存款8524.74万元、4610.87万元，给公民造成重大经济损失。申诉人王颖魁任职范阳路分公司经理期间，范阳路分公司非法吸收公众存款7711.02万元，其个人共非法吸收公众存款419.7万元，应属于单位犯罪中应追究刑事责任的“其他责任人员”，存在犯罪的主观故意，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判决、裁定依据本案的事实和证据，充分考虑了申诉人的犯罪情节、后果、社会危害程序及犯罪后的表现，量刑在法定幅度内并无不当。本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初57号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人阮安迪，男，汉族，1985年8月1日出生于安徽省滁州市，本科文化，会计，住所地滁州市琅琊区。被告人阮安迪因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月14日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2017年2月14日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，2017年3月28日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］47号起诉书指控被告人阮安迪犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员韩海燕出庭支持公诉，被告人阮安迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日20时许，被告人阮安迪在滁州市琅琊区白云巷韩某伟一起喝酒吃饭后回到家中，与其前女孙某倩在电话中发生争吵，阮安迪随即驾驶号牌皖Ｍ×××××9的小型轿车与其母亲安艺一起，从滁州市琅琊区高杆灯出发到西涧花园小区孙某倩理论，途径天长路麦当劳阮安迪接韩某伟一同前往。
2016年8月5日0时30分许，被告人阮安迪等人孙某倩等人在西涧花园小区门口相遇后引发厮打，孙某倩报警，滁州市公安局琅琊分局西涧派出所民警到场处置警情时发现阮安迪有酒后驾车嫌疑，遂通知滁州市公安局交警一大队民警到场处置。经鉴定，被告人阮安迪的血液乙醇含量为149mg/100ml。
被告人阮安迪到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阮安迪当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人阮安迪的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮安迪具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人阮安迪的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阮安迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一七年三月三十日
书记员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 � � 裁 定 书
（2017）浙06行初298号
原告高王英，女，1987年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人朱方磊，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人孟菜龙，男，绍兴市越城区人民政府工作人员。
委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
原告高王英诉被告绍兴市越城区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告高王英及其委托代理人朱方磊，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人孟菜龙、俞友跟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高王英起诉称，原告于1987年7月23日出生，一直居住在水产村。2014年10月20日，原告生下女儿张珞钒，亦随原告在水产村生活。原告居住的房屋登记在父亲高国昌名下，该房屋2017年被强行拆除。原告认为：第一，被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反土地管理法第四十五条规定。被告违反法定程序，超越职权实施征收，应当确认房屋征收行为违法。第二，被告制定的《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》第五条第二款第（四）项“有下列情况之一的，不计入安置人口：……②虽户口在册，但已嫁于外村且无独立合法产权房屋的”之规定属于明显侵犯妇女权益，有违男女平等，违反了宪法、妇女权益保护法、农村土地承包法的规定。第三，被告征收行为违法，可以同时判令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。故起诉，请求1.判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收水产村集体土地上房屋的行政行为违法；2.审查《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》的合法性（如第五条第二款第（四）项）；3.责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准并以单独立户标准对原告进行补偿。
被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.本案被告主体不适格。原告第一项诉请要求确认涉案房屋征收决定违法，但发布涉案（2017）第1号《则水牌棚户区改造公告》的主体是则水牌棚户区拆迁指挥部和越城区东湖镇人民政府。首先，东湖镇人民政府有其独立的诉讼主体资格;其次，根据绍兴高新技术产业开发区管理委员会办公室《关于成立则水牌棚户区拆迁指挥部的通知》(绍高新委办〔2014〕106号)文件可知，则水牌棚户区拆迁指挥部是绍兴高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新管委会”）的派出机构。故，答辩人并非涉案行政行为的作出主体，亦非本案适格被告。2.原告诉讼请求不明确。原告第一项诉请要求确认征收决定违法，第三项诉请要求对其进行补偿，包含了两个行政行为，违背了行政诉讼“一行为一诉”原则，应裁定驳回起诉。3.对涉案《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》合法性审查不是本案审查范围。原告诉请的房屋征收决定并非依据该文件作出，不属于本案审查范围。4.涉案征收行为对原告的合法权益不产生实际影响。没有任何行政主体对涉案房屋作出过征收决定，只有高新管委会、东湖镇人民政府发布过（2017）第1号《则水牌棚户区改造公告》，据此产生与高国昌户达成安置补偿的行政行为，且安置补偿已经实施完毕，高国昌户也已全额领取了相应的补偿款，故涉案征收行为对原告的合法权益并不产生实质性影响。5.“责令被告对原告补偿”并非法院行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告高王英起诉要求“确认被告作出的房屋征收决定涉及征收水产村集体土地上房屋的行政行为违法”，但未就绍兴市越城区人民政府曾作出房屋征收行为尽到初步举证责任，绍兴市越城区人民政府亦明确否认曾作出涉案房屋征收行为，故原告以绍兴市越城区人民政府为被告提起本案诉讼尚缺乏基本的证据支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高王英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈梦娜