贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终4号
上诉人（原审原告）王卫星，男，1958年12月1日生，汉族，农民，住织金县。
上诉人（原审原告）王斌，男，1965年11月14日生，汉族，农民，住织金县。
被上诉人（原审被告）汪忠群，女，1962年10月4日生，汉族，农民，住织金县。
被上诉人（原审被告）织金县文腾街道办事处金中社区居民委员会，住所地：织金县文腾街道。
法定代表人张青会，该居民委员会主任。
上诉人王卫星、王斌因与被上诉人汪忠群、织金县文腾街道办事处金中社区居民委员会（以下简称金中社区居委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告王卫星、王斌诉称：我二人是织金县城关镇东山办事处西山村委会紫竹路村民。1980年，国家实行家庭联产承包责任制时，我二人及我母亲唐光华、姐妹王秀英、王秀云、王秀琴共六人作为一户承包集体土地。1982年，母亲唐光华及妹王秀英、王秀云、王秀琴转为非农业人口，原六个人承包的土地则由我二人耕种。2013年，法院执行人员要求我二人让出西晒台的土地给被告汪忠群耕种时，才知道原织金县城关镇东山办事处西山村民委员会（以下简称西山村委会）将我家农转非的四个人口承包的土地收回承包给被告汪忠群，其中上坝水田约700平方米，东抵朱华友土，南抵陈老四家土，西抵陈明芳家土，北抵吴先群家土，石梯子土约700平方米，木家土约700平方米。现特向人民法院提起诉讼，要求判决：1、确认被告汪忠群与原西山村委会签订的承包合同无效；2、确认西晒台4**平方米，石梯子下块140平方米承包地经营权属于我二人；3、确认被被告汪忠群占用的承包地经营权归我二人，由被告汪忠群予以返还，其中上坝水田约700平方米，石梯子土约700平方米，木家土约700平方米；4、本案案件受理费由二被告负担。
原审被告汪忠群辩称：我全家作为东风库区移民，迁至织金县城关镇西山村落户，成为该村村民。西山村民委员会将该村集体土地发包给我一家耕种，并签订了安置协议书，且经公证机关公证，应具有法律效力。该安置协议经织金县人民法院及毕节市中级人民法院判决后均确认为合法有效的合同，我方依据该协议取得的土地承包经营权合法有效，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法不应支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
织金县文腾街道办事处金中社区居委会辩称：原西山村委会与被告汪忠群之夫杨德龙签订的土地承包合同经公证部门公证，该合同合法有效。且因该土地承包合同引起的民事纠纷经过毕节市中级人民法院终审判决确认为有效合同，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：1980年，国家实行家庭联产承包责任制时，原告王卫星、王斌与其母亲唐光华及姐妹王秀英、王秀琴、王秀云共6人向织金县城关镇东山办事处西山村民委员会承包土地耕种。1982年，唐光华、王秀英、王秀琴、王秀云4人转为非农业户口，保留原告王卫星、王斌二人为农业户口。被告汪忠群一家四人系东风库区移民，1992年以其夫杨德龙（已故）为户主迁至西山村委会紫竹村民组安置，西山村委会便收回唐光华家农转非的4个人口土地承包给被告汪忠群一家耕种。同年9月25日，杨德龙与织金县原城关镇东山办事处西山村民委员会签订了《安置协议书》，协议内容为“立协议双方：纳雍乡联盟村小箐脚组杨德龙（简称甲方），织金县东山办西山村紫竹组汪行福（简称乙方），为了支援国家建设，共同做好电站库区移民安置工作，根据甲方自愿到乙方落户的要求，乙方同意接收，经双方共同协商，达成如下协议：一、乙方愿将唐光华承包的耕地（田1.2亩，土1.2亩，共计2.4亩）收归集体后重新承包给甲方长期使用……”，安置协议签订后，西山村委会与杨德龙到织金县公证处办理了公证手续，织金县公证处于1992年12月5日作出了（92）织公证字第330号公证书对该安置协议进行了公证。1994年5月，原、被告双方因唐光华对西山村委会收回其4人口的土地不服发生纠纷，经西山村村民委员会调解处理后作出《关于杨德龙、唐光华两家田土纠纷的调解协议和村委的处理决定》：“1、因唐光华家有四个人农转非了，所以村委决定将她家的四个人的田土收回拨给移民户杨德龙家耕种。2、唐光华家拿了一个人的土给姜祖华调了田，所以，唐光华家种三个人的田，杨德龙家种四个人的田。3、土，包括自留地、责任地等土地，唐光华家种一个人的，杨德龙家种四个人的。4、经村委、村民组多次调解两方都同意村委和村民组的调解意见。……”。该协议及处理决定经西山村委会加盖公章，紫竹村民组组长汪行福及唐光华、杨德龙签字捺印确认，由村民组指定了被告汪忠群承包耕地位置，被告汪忠群便对耕地一直管理耕种，二原告及其母亲唐光华均未提出异议。2005年5月26日，汪忠群丈夫杨德龙去世。2011年2月8日，唐光华以不服西山村委会收回其农转非人口的土地为由将被告汪忠群耕种的位于地名为西晒台的两幅土地强占耕种使用，并在其中与李发荣、徐开全、周禄贵等人土地相邻的一幅土地里修筑了一段南北走向的长为7.2米的石基础。为此，被告汪忠群于2012年4月18日提起诉讼，要求判令唐光华停止侵害，让出占用的土地。原审法院于同年6月15日作出（2012）黔织民初字第393号民事判决书，认定汪忠群丈夫杨德龙与西山村委会签订的安置协议合法有效，判决唐光华立即停止对汪忠群承包的位于西晒台的土地的侵害，并在判决发生法律效力后十日内拆除修建在汪忠群位于西晒台的责任地里的构筑物。宣判后，唐光华不服，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，二审法院于2012年11月20日作出（2012）黔毕中民终字第720号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，汪忠群向原审法院申请执行时，二原告称现在占用汪忠群土地的人不是唐光华，而是其二人，故二原告向原审法院起诉要求确认被告汪忠群与被告原织金县城关镇东山办事处西山村委会签订的《安置协议书》为无效合同。另查明，织金县城关镇东山办事处西山村委会已改为织金县文腾街道金中社会居民委员会。
原审认为：农村土地属农民集体所有，二原告之母唐光华及唐光华之女王秀英、王秀琴、王秀云转为非农业人口后，已不属于原集体经济组织的成员，不再享有该农民集体所有土地的承包营经权，原西山村民委员会收回其四人承包土地安置给迁入本村的移民杨德龙耕种、管理，并不违反法律规定，原西山村委会与杨德龙签订的《安置协议书》合法有效，且该效力已在法院的生效判决中予以确认，被告汪忠群依据安置协议取得的土地承包经营权应受到法律的保护，二原告在诉状中引用的政策、法律均是安置协议签订之后颁布施行的，不具有溯及力，不能以此为法律标准判断之前行为的合法性，故二原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告王卫星、王斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王卫星、王斌负担。
上诉人王卫星、王斌不服一审判决，向本院上诉请求撤销原判，确认被上诉人汪忠群与被上诉人金中社区居委会签订的承包合同无效；确认西晒台4**平方米、石梯子下块140平方米承包地经营权属于上诉人；确认以下被被上诉人汪忠群霸占承包地经营权属于上诉人，被上诉人汪忠群应予以返还：上坝水田约700平方米，石梯土约700平方米，木家土约700平方米。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由是：一审法院判决存在两个错误：一是拒绝适用最高人民法院有溯及力且对本案纠纷的处理有明确、具体且有针对性的司法解释；二是对当年村委会违反中央政策性规定，在没有任何法律依据的情况下收回上诉人家承包地的行为，认定为合法。一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）应当适用本案审理。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项“因发包方违法收回、调整承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”的规定应当适用本案审理。三、当年村委会收回上诉人家承包地应当认定为违法。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人的争议焦点是：一审确认原西村委会与杨德龙签订的《安置协议书》合法有效是否违法。
本院认为，原西山村委会基于唐光华（上诉人王卫星、王斌之母）家唐光华、王秀英、王秀琴、王秀云四人转为非农业人口的实际，于1992年9月25日与杨德龙（已故，系被上诉人汪忠群之夫）签订《安置协议书》将四人的农村承包土地收回安置给落户该村的库区移民杨德龙，并不违背当时的法律规定，且在事后村委组织协调中，唐光华对西山村委会的安置协议予以认可，本院（2012）黔毕中民终字第720号民事判决也确认了该《安置协议书》为有效协议。故一审确认涉案合同合法有效并无违法，上诉人王卫星、王斌请求确认合同无效无法律依据，本院不予支持，其要求被上诉人汪忠群返还承包土地也不应得到支持。本案一审根据查明的事实依法作出的判决，并不违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）的规定，上诉人称根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项“因发包方违法收回、调整承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”之规定，其请求返还承包地应得到支持，因该条款所规定的承包方要求返还承包地得到支持的前提是因发包方违法收回、调整承包地情形，本案原西山村委会并未违法收回、调整承包地，故不存在返还承包地的问题。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王卫星、王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 谢贤聪