wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更191号
罪犯穆长发，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年5月22日作出（2012）甬象刑初字第325号刑事判决，以被告人穆长发犯聚众斗殴
罪，判处有期徒刑二年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯穆长发于2012年6月26日入监改造。刑期自2011年9月28日起至2017年5月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯穆长发在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯穆长发减刑十个月。
经审理查明，罪犯穆长发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯穆长发在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯穆长发减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯穆长发减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月28日起至2016年9月27日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更191号罪犯穆长发，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2012年5月22日作出（2012）甬象刑初字第325号刑事判决，以被告人穆长发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯穆长发于2012年6月26日入监改造。刑期自2011年9月28日起至2017年5月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯穆长发在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯穆长发减刑十个月。经审理查明，罪犯穆长发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1000元，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯穆长发在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯穆长发减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯穆长发减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月28日起至2016年9月27日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4083号
原告王宇，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被告杨宋，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市，
被告陈蕊芳，女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市，
原告王宇与被告杨宋、陈蕊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇、被告杨宋、陈蕊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：俩被告系夫妻关系。2014年10月22日被告杨宋因资金周转需要向原告借款65000元，并出具借条一张给原告为据，约定每月利息为1000元。被告借到款项后，从未支付原告月利息，并以各种理由拒不偿还。被告杨宋的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求判令俩被告共同偿还借款6.5万元及利息，月利息按1.5%计算，自借款之日起算至实际还清借款之日止（暂计至2015年7月21日为8775元）。
被告杨宋、陈蕊芳辩称：2014年5月8日，被告杨宋因资金周转需要，向原告及其朋友尤耀辉借款8万元，其中5万元是原告借给被告，3万元是尤耀辉借给被告。当时已经支付借款利息2400元。2014年6月12日，被告往尤耀辉的银行账户转账34400元，其中4400元是按月利率6%计算支付一个多月的利息。从2014年6月8日以后被告就没有支付利息了。2014年10月22日，原告要求被告出具了本案的6.5万元借条，其中包含本金5万元，1.5万元是服务费加上利息款，实际上就是按照6%计算得出的利息款。
本案双方争议的焦点为：关于本案借款本金是否为6.5万元的问题。
原告王宇认为：2014年5月8日，原告确实出借本金5万元给被告杨宋，但2014年10月8日、10月22日被告均以书面形式确认借款本金以6.5万元计算，并出具欠条、借贷协议书及结婚证予以证明。
被告杨宋、陈蕊芳质证认为：对原告出示的证据无异议。欠条和借贷协议书都是被告签字的，但借款本金是5万元，1.5万元是按月利率6%计算的利息。并出示银行流水账单证明被告仅向原告借款5万元。同时于2014年6月12日通过银行转账方式支付一个月利息。
原告王宇质证认为：对原告出示的银行流水无异议，被告仅支付了一个月利息至2014年6月8日。借款本金5万元，同时双方口头约定月利息按2%计算，被告每月支付服务费2000元，后借款本金经被告自己确认为6.5万元。
本院审查认为：1.被告杨宋对借款事实予以确认，原告提供的欠条、借贷协议书系原始凭证，符合证据三性，本院予以采纳。被告虽以书面形式确认借款本金为6.5万元，但原、被告双方均认可被告实际收到的借款金额为5万元，借款合同为实践性合同，应以实际收到的借款金额为准，因此本案借款本金为5万元。2.原、被告双方口头约定月利率为2%，现原告自愿将月利率降为1.5%，同时虽被告利息款仅支付至2014年6月8日，但原告主张利息从借款之日即其诉状中所称的2014年10月22日起开始计算，均系其对自身权益的处分行为，未违反法律规定，予以支持。3.原告提供的结婚证可证实俩被告系夫妻关系，被告对结婚证无异议，依法予以采信。
经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：1.2014年10月8日，原、被告签订《借贷协议书》一份，写明被告杨宋向原告借款6.5万元，月利息1000元，借款期限自2014年10月8日至2014年11月7日。2014年10月22日，被告杨宋出具欠条一张给原告，写明向原告借款6.5万元。上述借款中5万元为借款本金；2.原告自愿将月利率降为1.5%计算；3.被告杨宋和陈蕊芳系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨宋向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，被告杨宋应当偿还。原告主张按照月利率1.5%，从2014年10月22日开始计算利息，未违反法律规定予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告杨宋向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告杨宋与被告陈蕊芳夫妻共同债务，原告要求被告杨宋、陈蕊芳共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨宋、陈蕊芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告王宇借款5万元及利息(利息从2014年10月22日起计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算)。
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取823元，由被告杨宋、陈蕊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4083号原告王宇，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，被告杨宋，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市，被告陈蕊芳，女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市，原告王宇与被告杨宋、陈蕊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇、被告杨宋、陈蕊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇诉称：俩被告系夫妻关系。2014年10月22日被告杨宋因资金周转需要向原告借款65000元，并出具借条一张给原告为据，约定每月利息为1000元。被告借到款项后，从未支付原告月利息，并以各种理由拒不偿还。被告杨宋的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求判令俩被告共同偿还借款6.5万元及利息，月利息按1.5%计算，自借款之日起算至实际还清借款之日止（暂计至2015年7月21日为8775元）。被告杨宋、陈蕊芳辩称：2014年5月8日，被告杨宋因资金周转需要，向原告及其朋友尤耀辉借款8万元，其中5万元是原告借给被告，3万元是尤耀辉借给被告。当时已经支付借款利息2400元。2014年6月12日，被告往尤耀辉的银行账户转账34400元，其中4400元是按月利率6%计算支付一个多月的利息。从2014年6月8日以后被告就没有支付利息了。2014年10月22日，原告要求被告出具了本案的6.5万元借条，其中包含本金5万元，1.5万元是服务费加上利息款，实际上就是按照6%计算得出的利息款。本案双方争议的焦点为：关于本案借款本金是否为6.5万元的问题。原告王宇认为：2014年5月8日，原告确实出借本金5万元给被告杨宋，但2014年10月8日、10月22日被告均以书面形式确认借款本金以6.5万元计算，并出具欠条、借贷协议书及结婚证予以证明。被告杨宋、陈蕊芳质证认为：对原告出示的证据无异议。欠条和借贷协议书都是被告签字的，但借款本金是5万元，1.5万元是按月利率6%计算的利息。并出示银行流水账单证明被告仅向原告借款5万元。同时于2014年6月12日通过银行转账方式支付一个月利息。原告王宇质证认为：对原告出示的银行流水无异议，被告仅支付了一个月利息至2014年6月8日。借款本金5万元，同时双方口头约定月利息按2%计算，被告每月支付服务费2000元，后借款本金经被告自己确认为6.5万元。本院审查认为：1.被告杨宋对借款事实予以确认，原告提供的欠条、借贷协议书系原始凭证，符合证据三性，本院予以采纳。被告虽以书面形式确认借款本金为6.5万元，但原、被告双方均认可被告实际收到的借款金额为5万元，借款合同为实践性合同，应以实际收到的借款金额为准，因此本案借款本金为5万元。2.原、被告双方口头约定月利率为2%，现原告自愿将月利率降为1.5%，同时虽被告利息款仅支付至2014年6月8日，但原告主张利息从借款之日即其诉状中所称的2014年10月22日起开始计算，均系其对自身权益的处分行为，未违反法律规定，予以支持。3.原告提供的结婚证可证实俩被告系夫妻关系，被告对结婚证无异议，依法予以采信。经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：1.2014年10月8日，原、被告签订《借贷协议书》一份，写明被告杨宋向原告借款6.5万元，月利息1000元，借款期限自2014年10月8日至2014年11月7日。2014年10月22日，被告杨宋出具欠条一张给原告，写明向原告借款6.5万元。上述借款中5万元为借款本金；2.原告自愿将月利率降为1.5%计算；3.被告杨宋和陈蕊芳系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨宋向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，被告杨宋应当偿还。原告主张按照月利率1.5%，从2014年10月22日开始计算利息，未违反法律规定予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告杨宋向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告杨宋与被告陈蕊芳夫妻共同债务，原告要求被告杨宋、陈蕊芳共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨宋、陈蕊芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告王宇借款5万元及利息(利息从2014年10月22日起计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算)。二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取823元，由被告杨宋、陈蕊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  冯秀庚二〇一五年九月二十一日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7442号
原告：南安市源昌房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：侯昌财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄清蓉，女，该公司职员。
被告：杨坊智，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
第三人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市。
负责人：ＸＸ斌，该行行长。
委托诉讼代理人：郭建幸，男，该行客户经理。
原告南安市源昌房地产开发有限公司与被告杨坊智，第三人中国建设银行股份有限公司南安支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告南安市源昌房地产开发有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，南安市源昌房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南安市源昌房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南安市源昌房地产开发有限公司负担。
审判员 高燕玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1608号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈丽芳，女，1980年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工行中山分行）诉被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告陈丽芳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈丽芳立即归还拖欠原告工行中山分行的信用卡借款（透支款）债务【截至2016年12月1日拖欠的债务合计为111572.75元（其中：借款本金为96247.61元、利息11511.13元、滞纳金3814.01元），自2016年12月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金、按合同约定及中国人民银行规定计算】。
被告陈丽芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：工行中山分行。
申请人：陈丽芳。
信用卡卡号：52×××18。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5％，工行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金，计收标准按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年5月26日，陈丽芳拖欠工行中山分行信用卡透支款本金95547.61元、利息15209.77元，违约金4814.01元，合计115571.39元。及从2017年5月27日起至还清欠款之日止的利息、违约金按合同约定计算。同时明确陈丽芳拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为4314.01元。
本院认为：陈丽芳在牡丹信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行牡丹信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈丽芳持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金（违约金）的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈丽芳没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。但关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于陈丽芳逾期未还款的行为，工行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对工行中山分行请求陈丽芳从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月26日的信用卡透支本金、利息合计110757.38元（从2017年5月27日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金4314.01元）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2532元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担32元，被告陈丽芳负担2500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1339号
原告：黄永进，男，汉族，l981年9月28日出生，公办私营企业，初中文化，住广西柳城县龙头镇伏虎华侨农场七队65号。原告：韦柳智，女，原告：韦柳智，女，
被告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市跃进路56号世博·豪庭3—1号。
法定代表人：黄建辉
委托代理人：韦龙胜，男，年龄：42岁，住柳州市东环路230号居上V8城D座。系该公司法律顾问。
本院在审理原告黄永进、韦柳智诉被告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄永进、韦柳智于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永进、韦柳智申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄永进、韦柳智撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告黄永进、韦柳智负担。
审 判 长 谢环珍
代理审判员 韦秋桂
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄芳妮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第253号
上诉人（原审被告）：孔某甲。
被上诉人（原审原告）：孔某乙。
法定代理人：姜某。
上诉人孔某甲为与被上诉人孔某乙抚养费纠纷一案，不服
浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民初字第71号民事
判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系父女关系。原告父母于1992
年4月14日登记结婚；1993年10月16日生育原告。2006年3月9
日，原告母亲姜某与被告因感情不和，签订离婚协议书一份
协议离婚．该离婚协议书第二条约定：原告随母亲姜某生活
，被告每月支付原告生活费300元，至原告独立生活止，每年
年初一次性付清；原告的教育费和医疗费按实际发生额由被告
和原告的母亲姜某各半承担。2006年5月3日，原告的母亲从
支付被告的房屋补偿款50000元中扣除3000元作为双方离婚后
原告2006年度的生活费。2008年6月份，原告初中毕业面临择
校，经原告母亲与被告协商，被告支付衢州高级中学择校费15
000元，其他未付。经原告及其母亲姜某多次催讨，被告拒
不支付。现原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告自20
07年1月1日至2009年12月31日的生活费10800元，教育费7500元；自2010年1月1日起，按协议约定支付原告的每月生活费30
0元，于每年的1月1日前结算和支付原告的教育费、医疗费，
双方各半承担，至原告独立生活止；并由被告承担诉讼费。另
查明，原告在2007年1月至2008年6月期间，分别就读于衢州市
兴华中学和衢州高级中学，所花教育费32070元。
原审法院认为：父母对子女负有抚养的义务。原告的母
亲在与被告离婚时所签订的离婚协议，内容合法，真实有效，
双方应当全面履行。被告未依约支付原告部分抚养费，事实清
楚，证据确实。对被告提出已给原告的15000元系生活费，不
是择校费的抗辩主张。从支付数额分析，被告应支付给原告从
2007年起至2008年的生活费为7200元，而被告在2008年6月支
付的款项15000元，不符合客观常理，原告母亲陈述2008年6月
从校方获知择校费为30000元，原告母亲将该讯息告知被告，
后在实际交付时与校方协商交付28000元，该现象合乎生活经
验，故被告支付的15000元实际上属于教育费中的择校费；但
择校费28000元应由被告负担14000元；从支付的时间分析，被
告依约应于2007年年初支付原告的生活费，而被告支付15000
元的时间则在2008年6月，该时间处于交纳择校费的期间，可
推定被告于2008年6月支付的15000元是择校费，而不是生活费
。因择校费属教育费的范围，原告要求被告依约支付2007年1
月至2009年12月的生活费、教育费，法院予以支持。对原告要
求被告支付从2010年1月起至原告独立生活止的生活费、教育
费和医疗费的诉讼请求；因原告母亲与被告的离婚协议明确约
定对原告的生活费、教育费和医疗费支付至原告独立生活止，原告的诉请合法有据，故亦予以支持。对原告提出要求被告支
付2007年至2009年的7500元教育费的诉讼请求；因原告提供的
证据证实，在2007年1月至2009年12月期间，属被告未支付的
教育费仅为1650元，其余部分无相应的证据证实，以及对证据
中有关2006年度的教育费，因原告未向被告提出主张，故不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一
款的规定，判决：一、被告孔某甲于本判决生效后五日内支付
原告孔某乙自2007年l月至2009年12月的生活费9800元、教育费1
035元，共计10835元。二、从2010年l月起至原告独立生活止
，被告孔某甲支付原告孔某乙每月300元生活费及一半的教育费
和医疗费；生活费于每年6月1日一次性付清，教育费和医疗费
于每年12月30日前凭正式发票结算支付。三、驳回原告孔某乙的
其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孔某乙
某负担30元，由原告孔某乙负担10元（已预缴），于判决生效之
日缴纳。
判决后，孔某甲不服，向本院提起上诉称：原审判决认
为上诉人2008年6月支付给被上诉人的15000元是择校费，而不
是生活费，与事实严重不符，事实上该项费用是上诉人支付给
被上诉人到18周岁的生活费。请求二审法院撤销原审判决，依
法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人
负担。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实一致。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一
方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案被上诉人的抚养费问题，姜某与孔某甲在离婚协
议中进行了约定，双方均应遵守。上诉人主张2008年6月支付
给被上诉人的15000元是给被上诉人到18周岁的生活费，与事
实不符。结合被上诉人的就学情况，该笔费用应为择校费用。
上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 潘 婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00461号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李君途，无业。1996年4月因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1999年10月因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年；2013年5月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月27日刑满释放；2014年3月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月2日刑满释放。2015年3月2日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日。同年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院�控原审被告人李君途犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）中区法刑初字第00655号刑事判决，认定被告人李君途犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元；对涉案毒品海洛因6.36克、甲基苯丙胺1.33克以及甲基苯丙胺和咖啡因1.49克依法予以没收。原审被告人李君途不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人李君途到庭参加诉讼。庭审中，上诉人李君途申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李君途贩卖毒品海洛因6.36克、甲基苯丙胺1.33克、甲基苯丙胺片剂1.49克的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李君途以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察人员对上诉人李君途撤回上诉的申请亦无异议。依照《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李君途撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年八月二十四日
书记员 张昌信
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06217号
原告重庆天杰企业顾问有限公司。住所地重庆市渝中区民生路283号13楼D座。组织机构代码74749801-1。
法定代表人黄莉，经理。
被告王合良，男，汉族，1977年1月26日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆天杰企业顾问有限公司诉被告王合良劳务合同纠纷一案中，原告重庆天杰企业顾问有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天杰企业顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆天杰企业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆天杰企业顾问有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一四年十月十二日
书记员 陈娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民特10号
申请人：汪亚青,男,1991年6月14日生，汉族,住南京市秦淮区。
被申请人：徐秀芳,女,1956年8月3日生，汉族,住南京市秦淮区。
代理人：汪琳（被申请人女儿），1982年10月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人汪亚青申请认定被申请人徐秀芳无民事行为能力一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
汪亚青称，申请人系被申请人之子。被申请人徐秀芳于2015年3月31日在家中突发脑出血，经抢救后挽回生命，但至今仍处于植物生存状态，诸多事宜无法处理。现申请宣告被申请人徐秀芳为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
汪琳称，对申请人的请求事项及所述事实无异议。
经审查，徐秀芳与丈夫汪明才（已故）共同育有女儿汪琳和儿子汪亚青。2015年3月31日，徐秀芳因被家人发现人事不知伴呕吐三小时而被送至南京市第一医院住院治疗，同年4月30日出院时神志昏迷，有时低热，无呕吐，无抽搐,出院诊断为“1.右侧基底节、右侧颞顶叶脑出血破入脑室2.吸入性肺炎3.××4.脑疝5.尿路感染6.败血症”。此后，徐秀芳先后在南京××医院、××医院、南京市第一医院治疗。目前，徐秀芳在南京水西门医院接受康复治疗，其神志昏迷，呼之不应，无自主意识，气管切开，鼻饲饮食，肢体活动不利，肌力检查不合作，无识别和控制能力，不能辨认自己的行为，处于持续性植物生存状态。
审理中，汪亚青、汪琳均同意由汪亚青担任徐秀芳的监护人。
本院认为，徐秀芳处于持续性植物生存状态，现汪亚青作为徐秀芳之子要求宣告徐秀芳为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。徐秀芳的子女就监护人已协商一致，且无证据证明由汪亚青担任徐秀芳的监护人存在不利情形，故本院依法指定汪亚青为徐秀芳的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、徐秀芳为无民事行为能力人；
二、指定汪亚青为徐秀芳的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 顾梦琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第466号
公诉机关四川省宜宾市�屏区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1993年3月17日出生四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，工人。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：1、2014年11月4日凌晨，被告人彭某甲前往宜宾市翠屏区五粮液社区2楼办公室，盗走被害人王某某放于办公桌抽屉内的现金8900元。
2、2015年1月12日凌晨，被告人彭某甲前往宜宾市翠屏区五粮液社区2楼办公室，盗走被害人郭某某放于办公内的一瓶52度五粮液、27张社�卡以及现金200多元。
破案后，公安机关追回了被盗的部分赃物。
3、2015年2月14日凌晨，被告人彭某甲前往宜宾市翠屏区五粮液508车间办公楼，盗走被害人何某某放于办公室的现金1600元和一部“三星”笔记本电脑。
4、2015年3月6日凌晨，被告人彭某甲前往宜宾市翠屏区五粮液507车间办公楼，盗走被害人曾某某放于办公室衣柜内的现金5000元。
5、2015年3月15日凌晨，被告人彭某甲前往宜宾市翠屏区五粮液506勾兑中心办公室，盗走被害人杨某某放于办公室铁皮柜抽屉内的现金2万元。
为支持上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、提取笔录、被告人供述与辩解等证据材料，指控被告人彭某甲犯盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人彭某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2014年11月4日凌晨，被告人彭某甲潜入宜宾市翠屏区五粮液社区2楼办公室，盗走被害人王某某放于办公桌抽屉内的现金8900元。
2、2015年1月12日凌晨，被告人彭某甲潜入翠屏区五粮液社区2楼办公室，盗走被害人郭某某放于办公内的一瓶52度五粮液酒、27张社保卡以及现金200多元。
3、2015年2月14日凌晨，被告人彭某甲潜入翠屏区五粮液508车间办公楼，盗走被害人何某某放于办公室的现金1600元和一部“三星”笔记本电脑。
4、2015年3月6日凌晨，被告人彭某甲潜入翠屏区五粮液507车间办公楼，盗走被害人曾某某放于办公室衣柜内的现金5000元。
5、2015年3月15日凌晨，被告人彭某甲潜入宜宾市翠屏区五粮液506勾兑中心办公室，盗走被害人杨某某放于办公室铁皮柜抽屉内的现金2万元。
另查明，1.2015年3月17日上午10时许，公安机关经侦查后在翠屏区上江北酒源路168号五粮液双汇小区彭某甲家中将其抓获。彭某甲归案后如实供述其作案事实。2.�案后，公安机关追回并返还了被害人郭某某被盗的社保卡26张，返还被害人杨某某被盗现金14964.70元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书以及报案材料，证实案件的来源。
2.被害人王某某、郭某某、何某某、曾某某、杨某某陈述，分别证实其办公室财物于2014年11月4日凌晨至2015年3月15日期间被盗的情况。
3.证人黄某某、孙某某、蒲某某、代某某、刘某某证言，证实其上班时发现单位办公室和五粮液506、508车间被盗。
4.证人彭某乙、赵某某的证言，证实其看见彭某甲身上有万余元现金，彭某甲拿了500元给彭某乙，拿了700元给赵某某。
5.提取笔录、扣押物品清单、五粮液社区被盗医疗卡名单，证实公安机关提取了被盗办公室现场遗留的玉溪牌烟头一枚、一张带有疑似血迹的台历。依法从被告�彭某甲处扣押现金人民币13700元和社保卡26张以及银行卡2张，白色三星手机一部。在彭某乙处扣押了现金人民币500元，在赵某某处扣押了的现金人民币700元。
6.现场勘验笔录及现场平面示意图、照片，现场指认照片，证实经被告人彭某甲指认被盗现场的情况。
7.公安机关抓获经过说明，证实被告人归案经过情况。
8.情况说明及设备卡片，证实三星笔记本电脑价格无法评估。
9.鉴定意见书，证实公安机关从案发现场提取的检材中检出DNA-STR分型与被告人彭某甲分型一致。
10.领条，证实被害人杨某某领回被盗现金14964.70元。郭某某领回被盗社保卡26张。
11.视听资料，证实被告人彭某甲的盗窃行为被被盗单位监控录像记载。
12.被告人彭某甲的供述与辩解及其人口信息资料，证实其对本案事实供认不讳，与本案其他相关证据相互印证。
本院认为，被告人彭某甲以非法�有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人彭某甲如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月17日起至2016年9月16日止。罚金在本判决书生效后十日内上缴国库。）
二、责令被告人彭某甲退赔被害人损失（另附清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 帅琴琼
人民陪审员 罗 强
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陶 涛
附件：
被告人彭某甲盗窃一案退赔财产清单（一）
（2015）翠屏刑初字第466号
财产名称被害人被告人备注现金人民币8900元。王某某彭某甲现金人民币200元郭某某彭某甲现金人民币1600元何某某彭某甲现金人民币5000元曾某某彭某甲现金人民币5035.30元杨某某彭某甲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2047号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，该公司员工。
被执行人：刘洋，男，1987年5月22日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第0483号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出书面撤销对被执行人刘洋的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第0483号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初383号
原告：李某，男，汉族，1984年6月19日出生，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟水厂杜下军院内。
被告：袁某，男，汉族，1983年6月6日出生，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟村。
本院在审理原告李某诉被告袁某健康权纠纷一案中，原告李某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费650.00元，减半收取265.00元，由原告李某承担。
审判员 郭永旭
二〇一七年五月八日
书记员 张生龙
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更247号
罪犯李红令，又名李红岭、李川、李明，男，1972年11月15日生，汉族，初中文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年2月9日作出（2011）渑刑初字第291号刑事判决，以李红令犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李红令确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定李红令伙同他人以勒索为目的，绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。李红令罚金未履行。
罪犯李红令在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，行政记功奖励1次，被评为监狱级积极改造分子1次，本次减�考核期间评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红令自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李红令减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1160号
被拘留人:李康平公民身份号码:×××0234
本院在执行何贤标与李康平（2017）浙1022执1160号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李康平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3196号
申请执行人李玉生。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3711号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月7日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款9685321元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3711号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 宝
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终467号
上诉人（原审被告）:新疆新福鑫铸业有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县城五街2区1院3D-5-2。
法定代表人：周遵忠。
上诉人（原审被告）:周遵忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人：陈雪平，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人新疆新福鑫铸业有限公司、周遵忠因与被上诉人陈雪平民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初85号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新福鑫铸业有限公司上诉称，上诉人周遵忠经常居住地位于湖北省武汉市江汉区，被上诉人经常居住地位于贵州省贵阳市观山湖区，本案应由湖北省武汉市江汉区人民法院或者贵州省贵阳市观山湖区人民法院,或者新疆新福鑫铸业有限公司的住所地新疆昌吉州呼图壁县人民法院管辖。上诉人新疆新福鑫铸业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由湖北省武汉市江汉区人民法院或者贵州省贵阳市观山湖区人民法院或者新疆昌吉州呼图壁县人民法院管辖。
上诉人周遵忠提出相同的上诉理由。
被上诉人陈雪平未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省福清市人民法院作为上诉人（原审被告）周遵忠的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人主张其经常居住地与户籍登记地不符，但未提供充分的证据证明，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年四月××日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00038号
申请执行人：张某。
被执行人：任某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人任某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人张某于2015年3月17日撤回对石家庄市藁城区人民法院（2013）藁民初字第00982号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结石家庄市藁城区人民法院（2013）藁民初字第00982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李丽珍
二〇一五年四月三日
书记员 张 懿
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1573号
异议人（利害关系人）:武汉市都市产业投资发展有限责任公司，住所地:武汉市江岸区四唯路6号。
法定代表人:陈友香，该公司董事长。
申请执行人:湖北恒久建设工程有限公司，住所地:武汉市汉南区纱帽街汉南大道1256第1-6层。
法定代表人：柯永久，该公司董事长。
被执行人:武汉苏索置业策划有限公司，住所地:武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人:刘林玉，该公司董事长。
本院在执行湖北恒久建设工程有限公司（以下简称恒久公司）与武汉苏索置业策划有限公司（以下简称苏索公司）建筑工程合同纠纷二案中，利害关系人武汉市都市产业投资发展有限责任公司（以下简称都市公司）提出书面异议。本院于2016年8月11日作出（2016）鄂01执异203号执行裁定，驳回都市公司异议。都市公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议，该院于2017年9月12日作出（2016）鄂执复119号执行裁定，撤销本院（2016）鄂01执异203号执行裁定，发回重新审查。本院另行组织合议庭进行审查。
本案审查期间，都市公司向本院申请撤回异议。
本院认为，都市公司向本院申请撤回异议是其真实意思表示,且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市都市产业投资发展有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申396号
再审申请人（一审被告）：徐州市公路工程总公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区腾飞路6-53号房屋。
法定代表人：周明利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京联众建设工程技术有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇工业园。
法定代表人：战福军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
再审申请人徐州市公路工程总公司因与被申请人南京联众建设工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第583号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审查过程中,徐州市公路工程总公司于2016年12月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，徐州市公路工程总公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民法院共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许徐州市公路工程总公司撤回再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 晓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申396号再审申请人（一审被告）：徐州市公路工程总公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区腾飞路6-53号房屋。法定代表人：周明利，该公司总经理。委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南京联众建设工程技术有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇工业园。法定代表人：战福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。再审申请人徐州市公路工程总公司因与被申请人南京联众建设工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第583号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中,徐州市公路工程总公司于2016年12月22日向本院申请撤回再审申请。本院认为，徐州市公路工程总公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许徐州市公路工程总公司撤回再审申请。审判长  夏绪敏审判员  王元成审判员  杜 燕二〇一六年十二月二十二日书记员  张 晓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初132号
原告：姜春生，男。
原告：李淑英，女。
被告：赵玉静，女。
姜春生、李淑英与赵玉漾农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。2017年3月29日，原告姜春生、李淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按姜春生、李淑英撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112元，由姜春生、李淑英负担。
审判员 韩丽丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵书淼
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初358号
原告：高永明，男，1970年4月25日出生，汉族，客运出租车驾驶员，住天津市东丽区。
被告：吴杰兰，女，1983年7月15日出生，汉族，天津医科大学第二附属医院护士，住天津市河西区。
被告：吴亚欣，男，1957年5月9日出生，汉族，天津市宁河区妇幼保健院员工，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（系被告吴杰兰之夫、被告吴亚欣之婿），男，住天津市河西区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：苗慧波，该公司员工。
原告高永明与被告吴杰兰、吴亚欣、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永明、被告吴杰兰、吴亚欣的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人苗慧波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高永明向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告车辆维修费3638元。2、要求三被告赔偿原告营运损失6520元。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月17日17时，原告高永明驾驶津Ｅ×××××号小客车行驶至东丽区津汉公路高架桥上时，被被告吴杰兰驾驶、被告吴亚欣所有的津Ｇ×××××号小客车追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告吴杰兰承担事故全部责任，原告高永明无责任。现原告高永明就其损失提起诉讼。
被告吴杰兰、吴亚欣辩称，事故车辆投保保险，应由保险公司承担赔偿责任，被告不同意赔偿营运损失。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告认可原告车辆损失3488元，不同意承担营运损失及诉讼费。
经审理查明，2016年12月17日17时，被告吴杰兰驾驶津Ｇ×××××号小客车行驶至东丽区津汉公路高架桥上时，与原告高永明驾驶的津Ｅ×××××号小客车发生追尾，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告吴杰兰承担事故全部责任，原告高永明无责任。2017年1月5日至10日，原告到天津浩物丰田汽车销售服务有限公司维修车辆，发生车辆维修费3638元。
另查明，事故车辆津Ｇ×××××号小客车所有人系被告吴亚欣，被告吴杰兰驾驶该车发生交通事故。该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆维修费，原告提供的天津浩物丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据及结算结果报告等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对此虽有异议，但其所提供的、自行制作的保险车辆损失情况确认书并无其他证据佐证，本院不予采信。故本院依据上述采信证据认定原告车辆维修费3638元。
关于营运损失，原告提供的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津浩物丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据及结算结果报告等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并依据交通运输业标准酌情认定原告自事故发生之日至车辆维修完毕之日共计23日的营运损失5773元。
原告的合理经济损失：车辆维修费3638元、营运损失5773元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告吴杰兰作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。被告吴亚欣作为事故车所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，故被告吴杰兰在本案中无需承担赔偿责任。关于被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张营运损失免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高永明车辆维修费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告高永明车辆维修费1638元、营运损失5773元，总计7411元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高永明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告吴杰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王阳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2937号
原告：张智文，男，1974年6月6日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：郑静昊，广东晟晨律师事务所律师。
被告：广州市住房保障办公室，住所地广州市豪贤路193号。
法定代表人：王宏伟，该办主任。
委托代理人：黄信敬，该办副主任。
委托代理人：甄思华，该办工作人员。
第三人：广东省农垦总局，住所地广州市天河区东莞庄路33号。
法定代表人：雷勇健，该局局长。
第三人：广东省燕塘企业总公司，住所地广州市天河区沙河红英岗。
法定代表人：张明伟，该司总经理。
委托代理人：于定宏，广东创基（广州）律师事务所律师。
第三人:李碧琳，女，1971年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告张智文诉被告广州市住房保障办公室、第三人广东省农垦总局、广东省燕塘企业总公司、李碧琳履行法定职责一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告张智文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张智文负担。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨锦新
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审10号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，男，系局长。
委托代理人姚维波，男，系大岭镇镇长。
被申请人朱玉军，男，住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局（以下简称国土局）申请执行朱玉军土地征收一案，国土局来院申请执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人国土局的委托代理人姚维波，被申请人朱玉军到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅分别于2014年12月31日、2015年2月11日对公主岭市人民政府作出了吉国土资耕函（2014）541号吉林省国土资源厅关于吉林省大岭汽车物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程用地的批复、吉国土资耕函（2015）36号吉林省国土资源厅关于公主岭市人民政府2014年第5批次农用地转用和土地征收的批复。分别同意公主岭市将农村集体农用地15.5693公顷（其中耕地14.6050公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地0.1776公顷；同意公主岭市将农村集体农用地33.7326公顷（其中耕地32.8865公顷）转为建设用地并办理征地手续，用于工矿仓储项目建设。被申请人朱玉军在征收范围内承包旱田0.3581亩，无附着物和青苗。公国土责行决字（2015）5号限期交付土地行政决定给予被申请人安置补助费6，923元（0.3581亩966.66元∕亩20倍）。被申请人在听证会中称补偿标准过低，补偿费太少，不同意交出土地。
本院认为，吉林省大岭汽车物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目、公主岭市人民政府2014年第5批次农用地转非农用地征收项目，已经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出了吉国土资耕函（2014）541号、吉国土资耕函（2015）36号批复。公主岭市人民政府已按照相关规定的程序办理了农用地转非农用地及土地征收相关手续。安置补助费等资金已足额到账并由被征收土地所属的集体经济组织领回待被申请人前去领取。经协商，被申请人拒不交出土地亦不领取安置补助费用，因此国土局作出了限期交出土地决定并履行了催告程序，申请人作出的限期交出土地决定程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按决定履行相应义务，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，国土局作出的公国土责行决字（2015）5号限期交出土地行政决定程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土责行决字（2015）5号限期交出土地行政决定准予强制执行。本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 滕晓敏
人民陪审员 单淑东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任 静
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第161号
申请执行人李团枝，女，1971年12月25日出生。
被执行人杜江松，男，1975年2月23日出生。
本院在执行申请执行人李团枝申请执行被执行人杜江松劳务合同纠纷一案中。经查询被执行人的银行账户和车辆管理、房产管理等机关未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院的调查材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 杨焕朝
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1773号
原告方某甲。
委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告柳某。
原告方某甲与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告方某甲及其委托代理人夏伟，被告柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于2009年认识，于2010年生育一子方某乙，并于××××年登记结婚。婚后，由于双方认识时间较短，相互之间缺乏了解，原、被告经常吵闹，原告从2013年至今，一直在外务工，两人没有共同生活在一起。原、被告之子一直由原告父母抚养至今。原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，为此遂具状诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法平均分割共同财产。本案诉讼费由被告承担。
被告柳某辩称：我不同意离婚。孩子才6岁还没有长大，不同意离婚，对孩子影响太大。
原告方某甲为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份信息。证明原告主体资格。
2、结婚证。证明双方系合法夫妻关系。
3、婚生子方某乙户口。证明方某乙系原、被告婚生子。
被告柳某对原告提交的1、2、3份证据无异议。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，依法予以采信。
被告柳某未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告方某甲与被告柳某2008年相识并自由恋爱，2009年9月29日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生有一子名方某乙，原、被告××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，共同生活过程中，原、被告双方因家庭琐事时常发生争吵。原告认为夫妻双方缺乏沟通，被告柳某没有尽到作为妻子的责任与义务，夫妻双方感情确已破裂，遂具状诉至本院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法平均分割共同财产。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，共同生活当中，虽为家庭琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情不和，但原告未能提供充分证据证实其主张离婚的事实及理由，仅凭原告方某甲的陈述，不足以认定原、被告夫妻感情破裂，只要双方加强交流，互相尊重，正确对待和处理好家庭矛盾，多尽自己的责任和义务，珍惜夫妻感情，尚有和好可能。故原告方某甲主张与被告柳某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告方某甲诉与被告柳某离婚之请求不予准许。
本案诉讼费200元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年九月十三日
书记员 马欣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2465号
申请人：范纯阳，男，1964年4月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人：唐毅，男，1977年6月5日出生，汉族，住永安市。
担保人：卢明玉，女，1965年3月17日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人范纯阳与被申请人唐毅民间借贷纠纷一案中，申请人范纯阳于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全唐毅价值52000元的财产。申请人范纯阳自愿提供其与担保人卢明玉共有的坐落于永安市燕南牺和路519号2幢1-201室房产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人范纯阳、担保人卢明玉所有的坐落于燕南牺和路519号2幢1-201室房产。
二、查封、扣押或冻结被申请人唐毅价值52000元的财产。
案件申请费540元，由申请人范纯阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈华蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 傅佳琦
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1276号
原告李光勇。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告江苏百斯特金属制品有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东五道北侧。
法定代表人李伟坚，该公司总经理。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
原告李光勇诉被告江苏百斯特金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李光勇撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李晓鸥
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初447号
原告：段某某，男。
被告：王某，男。
被告：王某某，男。
原告段某某与被告王某、王某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告段某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 张建和
人民陪审员 李丽丽
人民陪审员 宋新玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 敬
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民特10号
申请人龚文周，男，1973年7月3日出生，汉族，高州市人，住高州市，
申请人龚文周请求宣告陈海玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人陈海玲是申请人龚文周的妻子。被申请人陈海玲于2011年1月份离家出走至今，经过多方查找，终无音信，至今下落不明多年。为此，诉请法院宣告被申请人陈海玲失踪。
经查，被申请宣告失踪人陈海玲，身份证号码：。被申请人陈海玲是申请人龚文周的妻子，被申请人陈海玲于2011年1月份离家出走，至今音信全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月25日在《人民法院报》发出寻找陈海玲的公告，法院公告期间为三个月，现已届满，陈海玲仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈海玲因下落不明已满两年，其利害关系人申请宣告失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈海玲失踪。
本判决为终审判决。
审判员 陀树松
二〇一七年一月三日
书记员 钟鸿霞
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1798号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码6735919-1，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。
负责人王文俊，该行行长。
委托代理人严子钦，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，特别授权。
被执行人王润平，男，汉族，1971年05月20日出生。
被执行人胡永艳，女，汉族，1973年02月16日出生。
被执行人李海东，男，汉族，1983年3月11日出生。
被执行人卜慧凤，女，汉族，1985年12月1日出生
中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请执行王润平、胡永艳、李海东、卜慧凤借款合同纠纷一案，因双方自愿达成和解协议，现申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院2015杭民初字第2439号民事调解书的执行。
二、被执行人王润平、胡永艳、李海东、卜慧凤未按协议履行义务的，申请人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 国 栋
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 磊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3236号
申请执行人:石狮市洪亿针织机械有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇溪东区75号，组织机构代码55321205-4。
法定代表人：洪瑞伦，该公司负责人。
被执行人:李庙程，男，1982年11月13日出生，汉族，住江西省彭泽县，
本院于2016年8月1日立案执行申请执行人石狮市洪亿针织机械有限公司与被执行人李庙程买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第491号民事判决书，被执行人李庙程应支付申请执行人石狮市洪亿针织机械有限公司款项90000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人李庙程发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李庙程至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李庙程纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人李庙程有可供执行的财产。现被执行人李庙程尚有款项90000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3236号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市洪亿针织机械有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡海峰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初650号
原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人：吴成林，董事长。
委托诉讼代理人：班祥龙，男，1964年10月26日生，汉族，居民，该公司职员。
被告：吴士才，男，1966年12月20日生，汉族，居民，住盐城市。
原告盐城中海企业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告吴士才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人班祥龙，被告吴士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费计�民币7133.2元。2、判令被告按欠费年度支付至履行之日止期间每日千分之三的滞纳金。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是盐城市学林雅苑8号楼703室房屋的业主，该房屋建筑面积110.08平方米。按照原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，自2012年1月1日起，物业费为每月每平方米1.35元。从2013年1月1日至2016年12月31日，原告按约向被告提供了物业服务，而被告至今未交物业费，经原告催要后，仍未交纳，现诉至法院。
被告吴士才辩称：我是盐城市学林雅苑8号楼703室房屋的业主，该房屋建筑面积110.08平方米。原告诉称的我自2013年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费是事实。因该房至今未装潢入住，仍是空置房，应按70%交纳物业服务费。2012年度，我交物业服务费1783.3元，多交了30%，被告应退还，或冲抵之后的物业服务费。并向被告交纳了电梯费、清洁费720元，因房屋还未装潢，属乱收费，被告应退还，或冲抵之后的物业服务费。交纳了装潢保证金1000元，属乱收费，被告应退还或冲抵。现请求法院依法处理。
经审理查明：被告吴士才是盐城市学林雅苑8号楼703室房屋的业主，房屋建筑面积110.08平方米，被告吴士才至今未入住，现仍为空置房。2012年1月1日，原告中海公司与被告吴士才签订了《前期物业服务协议》，约定原告中海公司为被告吴士才提供物业服务，被告吴士才按每月1.35元/㎡的标准向原告中海公司交纳物业费。同时，合同还规定了其他事项。2012年12月份，被告吴士才已向原告中海公司交纳装潢保证金1000元、电梯费与清洁费720元、2012年度的物业服务费1783.3元。被告吴士才对原告中海公司诉称自2013年1月1日至2016年12月31日期间未交纳物业服务�的事实予以认可。经原告中海公司催要，被告吴士才至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，《前期物业服务协议》、盐城市盐都区物价局文件、原告中海公司出具的收据原件与复印件等证据存卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《前期物业服务协议》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方均应按合同中的约定全面履行各自的义务，现被告吴士才差欠原告中南公司的物业服务费，被告吴士才亦予认可，被告吴士才应按合同约定进行交纳，故对原告中海公司要求被告吴士才支付物业服务费请求，本院予以支持，对物业服务费数额，因现仍为空置房，故依法应按70%交纳，为此，经本院计算，予以支持4993.22元（1.35�×110.08平方米×12个月×4年×70%）。对被告吴士才辩称的已向原告中海公司交纳的装潢保证金1000元、电梯费与清洁费720元，是原告中海公司乱收费，要求冲抵物业服务费，经本院审查，上述费用在双方签订的《前期物业服务协议》未予约定，原告中海公司应予退还，现被告吴士才辩称要求冲抵物业服务费，本院予以支持。对被告吴士才辩称的2012年度交纳物业服务费1783.3元，多交了30%为534.99元，要求冲抵之后的物业服务费，因被告吴士才辩称理由成立，本院亦予支持。综上，被告吴士才仍应向原告中海公司支付物业服务费2738.23元。对原告中海公司向被告吴士才主张日千分之三的滞纳金，因双方签到订的系服务性合同，故本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告吴士才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城中海企业管理有限公司支付物业服务费计人民币2738.23元（2013年1月1日至2016年12月31日期间）。
二、驳回原告盐城中海企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴士才负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一七年四月五日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直�市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初126号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人韦光金，男，1963年7月13日生，布依族，贵州省望谟县人，小学文化，农民，家住贵州省望谟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月4日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人韦光金犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员宋禹廷出庭支持公诉，被告人韦光金到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控，2015年11月份，被告人韦光金为得到每亩1500元的国家退耕还林补助款，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村村民岑某、杨某二人将自家位于望谟县油迈乡里奖村岸高组“穷令坡”林地上的林木砍伐。案发后，经林业技术人员实地检尺计算，被告人韦光金滥伐林木活立木蓄积为11.9773立方米。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人的供述和辩解、计算报告、现场勘查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，以被告人韦光金的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。并建议在拘役三个月以上有期徒刑一年以下的量刑幅度内对被告人韦光金进行处罚，并处罚金，可适用缓刑。
被告人韦光金对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
上述事实有经庭审举证质证的户籍证明、归案情况说明、接受证据清单、申请书、林木立木蓄积计算说明，证人韦某1、杨某、韦某2、岑某、王某、韦某3、韦某4的证实，被告人韦光金的供述，现场辨认笔录、现场勘查笔录等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦光金违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下便滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”。鉴于被告人韦光金案发后主到公安机关投案如实供述自己的犯罪事实，属自首，犯罪情节较轻，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦光金犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一六年十一月八日
书记员 王封明
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第91号
原告张崇耀，男。
被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人林抚生，主任。
委托代理人吴军，男，北京市人民政府国有资产监督管理委员会干部。
委托代理人耿超，男，北京市人民政府国有资产监督管理委员会干部。
原告张崇耀诉被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案，原告张崇耀，被告市国资委的委托代理人吴军、耿超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张崇耀诉称，2013年9月15日张崇耀要求被告市国资委执行国家相关法律和北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号判决，对张崇耀补发工资和住房等福利待遇，参照北京市二级企业法定代表人、经理的工资、住房等福利待给予合理的补偿，并给予书面答复。经几个月催促，被告市国资委没有给予原告张崇耀答复和解决。被告市国资委的行政不作为，严重侵害了原告张崇耀的合法权益，据此，请求贵院支持张崇耀的诉讼请求。
被告市国资委辩称，一、市国资委已经就张崇耀2013年9月5日的信访事项转送相关企业进行办理，并将相关情况告知了张崇耀。二、张崇耀要求市国资委执行北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号判决书，该请求事项不是市国资委的法定职责，市国资委无法执行。综上，请求贵院驳回原告张崇耀的诉讼请求。
经审理查明，原告张崇耀于2013年9月15日向被告市国资委去信，主要内容为：“自1999年1月张崇耀被华北京海实业总公司党委书记张建国、郑世明、范铁栋等剥夺了工资、145平米应分住房、医疗保障、退休等合法的权利和权益。……恳请市国资委，执行国家相关法律和北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号判决，对张崇耀补发工资和住房等福利待遇，参照北京市二级企业法定代表人、经理的工资、住房等福利待遇标准，给予合理的补偿，并给予书面答复。”
另查，北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号民事判决书已经生效，其审理查明的以下事实本院予以确认：“……1991年3月，北京军区后勤部生产管理部决定张崇耀担任原北京军勤物质产品经营部的法人代表（经理），后北京军勤物质产品经营部变更为北京军勤物质实业公司，法人代表仍为张崇耀。北京军勤物质实业公司与京海公司均属军队经商开办的企业，主管部门均为北京军区后勤部生产管理部。1992年底，主管部门北京军区后勤部生产管理部将北京军勤物质实业公司划归到京海公司下属企业。1998年，按军队企业移交地方的规定，京海公司及下属公司均移交至北京市国资委。……”
本院认为，市国资委行使的法定职权主要通过以下法律法规及政府规章予以明确：《中华人民共和国企业国有资产法》第二章及《企业国有资产监督管理暂行条例》第十三条、第十四条，《北京市人民政府国有资产监督管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》（京政办发（2009）66号）：“……二、主要职责（一）贯彻落实国家关于国有资产监督管理方面的法律、法规、规章和政策，起草本市相关地方性法规草案、政府规章草案，制定有关政策、规定。（二）根据市政府授权，依照《中华人民共和国公司法》等法律、法规履行出资人职责，监督市政府履行出资人职责的企业和市政府授权的实行企业化管理事业单位的国有资产，加强国有资产的管理，依法对区县国有资产管理工作进行指导和监督。（三）承担监督所监督企业国有资产保值增值的责任，负责企业国有资产基础管理，建立和完善国有资产保值增值考核体系，通过统计、稽核对所监督企业国有资产的保值增值进行监管，负责所监管企业工资分配管理工作，制定所监管企业负责人收入分配政策并组织实施。（四）指导推进本市国有及国有控股企业改革和重组，推进国有及国有控股企业的现代企业制度建设，完善公司治理结构，推动国有经济布局和结构的战略性调整。（五）通过法定程序对所监管企业负责人进行任免、考核并根据其经营业绩进行奖惩，建立符合社会主义市场经济体制和现代企业制度要求的选人、用人机制，完善经营者激励和约束制度。（六）按照有关规定，代表市政府向所监管企业派出监事会，负责监事会的日常管理工作。（七）负责组织所监管企业上交国有资本收益，参与制定本市国有资本经营预算有关管理制度和办法，按照有关规定规定负责所监管企业国有资本经营预算决算编制和执行等工作。（八）指导、督促所监管企业及实行企业化管理事业单位落实安全生产责任制，配合有关部门协调所监管企业及实行企业化管理事业单位做好安全工作，从出资人的角度承担相应的管理责任。（九）负责所监管企业及实行企业化管理事业单位人才工作的宏观管理和人才队伍建设，指导和组织协调所监管企业及实行企业化管理事业单位经营管理人员的教育培训工作。（十）承办市政府交办的其他事项。……”原告张崇耀在给被告市国资委的去信中要求“恳请市国资委，执行国家相关法律和北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号判决，对张崇耀补发工资和住房等福利待遇，参照北京市二级企业法定代表人、经理的工资、住房等福利待遇标准，给予合理的补偿，并给予书面答复”。综合上述市国资委的法定职权以及张崇耀的请求事项，可见被告市国资委并没有原告张崇耀信中所要求的“执行法院判决，补发工资和住房等福利待遇”等法定职权。故，被告市国资委在答辩中认为原告张崇耀请求事项并非市国资委的法定职责的主张，本院应予支持，对于原告张崇耀的起诉，应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张崇耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 倪春玲
人民陪审员 王培发
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邱 凯
书 记 员 张明刚
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第91号
原告天津信息港电子商务有限公司，住所天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座702室。组织机构代码：71828649-0。
法定代表人张连喜。
委托代理人张一，天津信息港电子商务有限公司职员。
被告天津市国家密码管理局，住所天津市河西区友谊路30号，组织机构代码：71286445-6。
法定代表人张世忠，局长。
委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人刘长明，天津市国家密码管理局干部。
原告天津信息港电子商务有限公司诉被告天津市国家密码管理局政府信息公开一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，被告提出对原告起诉状上的公章进行鉴定的申请，经本院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：落款日期为“2014年8月11日”的《行政起诉状》尾页上，“具状人”处留有的“天津信息港电子商务有限公司”引文，与样本引文不是同一枚印章盖印形成。经查，天津信息港电子商务有限公司全部公章已于2013年1月起至今，封存于天津市河北区人民法院。且工商管理机关没有该公司重新制作公章的相关手续。经传唤原告的法定代理人，其拒绝到庭。
本院认为，原告起诉状落款的公章并非该公司印章，故本案的起诉不能证明系天津信息港电子商务有限公司的真实意思表示，原告起诉不具备法定要件。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
鉴定费用2000元，原告负担50元（以诉讼受理费折抵），被告负担1950元。诉讼受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 詹易军
审 判 员 徐玉刚
代理审判员 李振东
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 慧
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06910号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，组织机构代码90790389-X。
负责人胡斌，行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
被告华斌彬，女，1982年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉被告华斌彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司万州分行以双方当事人已达成和解协议并已实际履行完毕为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华斌彬的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司万州分行自愿撤回对被告华斌彬的�诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回对被告华斌彬的起诉。
案件受理费3566元，减半收取1783元，由原告中国建设银行股份有限公司万州分行负担。
代理审判员 林滢
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何娜
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1552号
原告：陈某，男，1946年4月11日出生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：徐某，男，55岁，汉族，住鄢陵县。
被告：王某，女，48岁，汉族，住鄢陵县。
被告：陈某，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告陈某与被告徐某、王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告陈某于2017年8月9日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告陈某负担。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年八月九日
书 记 员 张东琴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初65号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人李岩，男，1989年4月出生，汉族，住牡丹江市西安区。2015年12月30日因涉嫌诈骗被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，2016年1月13日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李岩犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被害人郭某某（男，33周岁）通过微信“附近的人”查找到被告人李岩的微信。因李岩的微信头像及资料均设置为女性，郭某某便以为李岩是女性，提出与李岩见面、处对象。李岩遂假装成女性，以见面礼、结婚礼金、住院看病等名义要求郭某某给其汇款。同年7月至12月期间，郭某某共向李岩名下工商银行汇款二十一次，共汇款139000元，并将一部苹果6plus手机（价值4300元）通过快递寄给李岩。案发后，苹果手机已扣押返还给被害人，诈骗所得赃款被李岩全部挥霍。
经侦查，被告人李岩于2015年12月29日在牡丹江市东安区旅馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人李岩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过，李岩的户籍证明及无前科劣迹证明，裘皮大衣、金项链照片，扣押及发还物品清单，账户明细表、汇款凭证、快递单、典当凭证，证人王某、徐某某的证言笔录，被害人郭某某的陈述笔录，李岩的供述笔录，价格鉴定意见书，微信聊天记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控李岩犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李岩将全部赃款挥霍，给被害人造成巨大的经济损失，可以酌情从重处罚，并责令退还。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李岩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15万元（罚金于判决生效后30日内缴纳）；
二、追缴被告人李岩赃款139000元，发还被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林忠民
人民陪审员 徐丽丽
人民陪审员 张婷燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 甜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4546号
原告张铭晋,女,1994年4月6日生，住海安县。
被告常银玲，女，1970年10月16日生，住海安县。
被告张桄宁,男,1968年11月25日生，住海安县。
本院受理原告张铭晋与被告常银玲、张桄宁返还财产纠纷一案，原告张铭晋于2017年8月11日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张铭晋的撤诉申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张铭晋撤回对被告常银玲、张桄宁的诉讼。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张铭晋负担。
代理审判员 徐烨
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐阳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2536号
申请执行人茆培根
被执行人严丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初01611号，依法向被执行人严丽芳发出执行通知书，责令被执行人严丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严丽芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币136700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄斌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4669号
罪犯于世前，出生于四川省长宁县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年11月25日作出了（2009）绍刑初字第830号刑事判决，以被告人于世前犯开设赌场罪，非法拘禁罪，抢劫罪，参加黑社会性质组织罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金26000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年10月17日减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年6月4日向本院提请对罪犯于世前减刑六个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派羊伯鸣出庭履行职务，证人姜某，罪犯于世前等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于世前在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员对罪犯于世前呈报减刑无异议。
罪犯于世前对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯于世前在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯于世前在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于世前予以减刑六个月（刑期至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十四日
代书记员 郑 星
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终529号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:陈知奋，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）:徐玲，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人陈知奋、徐玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼�人民法院管辖。
被上诉人陈知奋、徐玲未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1403号
上诉人（原审原告）：王某，女，1973年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：康昕楷，男，1995年1月24日出生，汉族，天津市中天职业介绍中心职员，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：康某，女，2006年5月31日出生，汉族，天津市宝坻区方家庄镇杨家口中学学生，住天津市宝坻区。
法定代理人：王某（康某之母），住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区碧水湾洗浴中心，住所地天津市宝坻区王卜庄镇龙虎庄村。
经营者：任志刚，男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人王某、康昕楷、康某因与被上诉人天津市宝坻区碧水湾洗浴中心生命权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清且出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8776号民事判决；
二、发回天津市宝坻区人民法院重审。
二审案件受理费2371元，退还上诉人王某、康昕楷、康某。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年四月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1664号
上诉人（原审原告）：梁人方，女，1994年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：胡万龙，广东万格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仲光，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被上诉人（原审被告）：新兴县迅达发展有限公司。住所地：广东省新兴县新城镇新洲大道南路**号*楼。统一社会信用代码：914453217080878348。
法定代表人：李始良，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司。住所地：广东省新兴县新城镇新洲大道南路**号内附楼*座。统一社会信用代码：914453217946079626。
负责人：梁立，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：云浮市汽车运输集团有限公司。住所地：广东省云浮市云城区环市中路*号。统一社会信用代码914453001957719123。
法定代表人：邓广法。
被上诉人（原审被告）：张胜维，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市环市中路1号D区首层第一卡及***层。统一社会信用代码：91445302MA4UNJ2YXB。
负责人：洪芳兴，该公司总经理。
上诉人梁人方因与被上诉人陈仲光、新兴县迅达发展有限公司、云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司、云浮市汽车运输集团有限公司、张胜维、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初2128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁人方上诉请求：撤销原审裁定，判决陈仲光、新兴县迅达发展有限公司、云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司、云浮市汽车运输集团有限公司、张胜维连带赔偿梁人方经济损失977059.6元，中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在保险范围之内承担赔偿责任。事实和理由：原审法院认定梁人方是云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司的员工是事实认定错误，梁人方不是该分公司的员工，而是张胜维雇用的工作人员。梁人方自2013年3月起帮张胜维承包的车辆卖票。交通事故发生后，梁人方的医疗费用及误工费6500元均由张胜维支付。梁人方与云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司未签订劳动合同，不存在劳动关系。原审法院认定梁人方属于工伤、应按《工伤保险条例》的规定处理是适用法律错误。请二审法院查明事实，依法作出正确裁判。
被上诉人陈仲光、新兴县迅达发展有限公司、云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司、云浮市汽车运输集团有限公司、张胜维、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司没有向本院提交答辩意见。
梁人方向一审法院起诉：1.判令陈仲光、新兴县迅达发展有限公司、云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司、云浮市汽车运输集团有限公司、张胜维、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司连带赔偿损失1051460.6元；2.本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年9月1日06时45分，陈仲光驾驶牌号粤Ｗ×××××大型普通客车搭载梁人方由云浮往肇庆方向行驶，途经广东省××区××国道××200米时，由于驾驶不当，车辆与道路中心水泥墩发生碰撞，造成车辆损坏，梁人方受伤的交通事故。经高要市公安局交通警察大队作出事故认定，陈仲光承担全部责任，梁人方不负责任。事故发生后，梁人方被送往广东省××市中医院救治，后因为伤情严重转入佛山市中医院治疗，于2015年11月3日出院。2016年10月7日再次入住佛山中医院进行内固定拆除手续，于2016年10月17日出院。经广东法维司法鉴定所鉴定，结论为：1.梁人方左小腿毁损性压榨伤致左小腿中远段缺失，评定为六级伤残；骨盆骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；右侧股骨中断骨折，评定为十级伤残；右足第1、2、3、5跖骨骨折致右足足弓结构破坏1/3以上，评定为十级伤残。2.梁人方左小腿截肢术后，日常生活部分不能自理，需要部分护理依赖（Ⅲ级护理）。
原审法院认为，本次事故因陈仲光驾驶粤Ｗ×××××大型普通客车搭载梁人方由云浮市往肇庆市方向行驶，途经广东省××区××国道××200米时，由于驾驶不当，导致车辆与道路中心水泥墩发生碰撞而致。事故发生时，陈仲光、梁人方分别是粤Ｗ×××××大型普通客车的驾驶员和车上人员，两人均是云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司的雇员，至今梁人方与云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司仍未解除劳动关系。事故发生后，云浮市汽车运输集团有限公司新兴分公司预付了误工费6500元给梁人方。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”和第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，梁人方在本次事故中属于在上班期间因履行职务行为而遭受人身损害，属于工伤范畴，应按《工伤保险条例》的规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁人方的起诉。
本院经审查认为：事故发生时，梁人方是粤Ｗ×××××大型普通客车的车上工作人员，梁人方在上班期间因履行职务行为而遭受人身损害，在本次事故中所受的伤害属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应按《工伤保险条例》的规定处理。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。梁人方的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黎 莹