宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执异字第6-1号
案外人雷彬，男，生于1964年3月9日。
委托代理人王琪，四川戎星律师事务所律师。代理权限为特别代理。
申请执行人陈宗培，男，生于1981年2月21日。
被执行人曹文芳，女，生于1967年7月11日。
本院在执行陈宗培与曹文芳民间借贷纠纷一案中，案外人雷彬向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。案外人雷彬及其代理人王琪、申请执行人陈宗培、被执行人曹文芳均到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人雷彬提出异议称：南溪区人民法院查封了被执行人曹文芳之夫雷彬名下的门面，并扣划了我2110元存款。为此，特提出异议：1、关于陈宗培与曹文芳民间借贷纠纷一案，被执行的主体是曹文芳而不是我，我与曹文芳于2013年8月22日已离婚，虽然曹文芳所负债务发生在我与曹文芳婚姻关系存续期间，但法律、司法解释并未规定可在执行程序中追加被执行人的原配偶为被执行人，曹文芳所负债务是否属于夫妻共同债务以及我名下的财产是否属于我与曹文芳的共同财产、我是否对曹文芳的债务承担连带清偿责任应当通过审判程序确定，南溪区人民法院在没有任何针对我的生效判决文书的基础上直接执行我的财产，缺乏事实和法律依据。2、我对曹文芳所负债务不承担连带清偿责任。曹文芳债务系实际借款人雷岭、郭云的债务转移而来，未经我的同意、追认，曹文芳实际未收取分文，该债务亦未给我和曹文芳带来任何利益，故债务不属于我与曹文芳婚姻关系存续期间的共同债务，我不承担连带清偿责任，该债务应当由曹文芳个人偿还。3、南溪区人民法院查封的财产系我个人财产。我与曹文芳在1986年7月31日结婚后，因双方感情不和，故在准备购买门面时，为防止今后产生纠纷，双方于2000年5月10日书面约定该门面属我所有，签订了协议后，才购买了该门面，产权登记在我名下，依据《婚姻法》第十九条第一、二款的规定，该门面系我个人财产，陈宗培是知道该约定的，所以，陈宗培才只起诉要求曹文芳偿还借款。即便曹文芳所负债务属于夫妻共同债务，依据《婚姻法》第十九条第三款的规定，南溪区人民法院也只能执行曹文芳的个人财产。同理，南溪区人民法院在农村商业银行罗龙支行扣划我的2110元也是我的个人存款，与曹文芳无关。4、我只有这个门面，无其他房产，我与孙子吃住都在该门面内，如南溪区人民法院强制执行，我将流离失所，有悖情、理、法。因此，请求南溪区人民法院裁定中止执行，保障我的合法权益。
为证明上述事实，案外人雷彬向本院提供了户籍证明、雷彬与曹文芳签订的《协议书》、《离婚证》及《自愿离婚协议书》、《南溪县罗龙农贸蔬果综合市场房屋销售协议》、南国（2001）字第166号国土使用权证、南房权证2002字第10**号房屋所有权证、（2013）南溪罗民初字第270号民事判决书、宜宾南溪农村商业银行股份有限公司罗龙支行存折、罗龙镇山峰村委会出具的证明。
本院查明：雷彬与曹文芳在1986年7月31日登记结婚，婚后生育一子雷岭，一女雷光玉。2013年8月22日，雷彬与曹文芳登记离婚。2000年5月10日，雷彬与曹文芳签订《协议书》，协议约定财产分配：山峰村二组老房子约120㎡属曹文芳所有，罗龙农贸市场一号楼约20㎡属雷彬（所）有。2000年5月22日，雷兵（彬）和曹文芳与宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司签订《南溪县罗龙农贸疏果综合市场房屋销售协议》，购买了位于南溪县罗龙镇综合楼底楼临公路方，从东向西第三间门面房一间。2001年2月27日，雷彬办理了该门面的国有土地使用证［国有土地使用证号：南国（2001）字第166号，土地使用者：雷兵（彬），座落：南溪县罗龙镇街村，用途：商服，使用权类型：划拨，建筑面积：18.60㎡］，2002年4月26日，雷彬又办理了该门面的房屋所有权证。本院以（2015）南溪执恢字第53-6号执行裁定书裁定，查封了被执行人曹文芳之夫雷彬名下的门面，建筑面积：18.60㎡。
本院（2015）南溪执恢字第53-7号执行裁定书裁定，扣划被执行人曹文芳之夫雷彬银行存款2110元。
本院（2013）南溪罗民初字第270号民事判决认定：曹文芳之子雷岭、儿媳郭云向陈宗培借款320000元，经陈宗培催收，雷岭、郭云无力偿还借款。2013年5月31日，曹文芳征得陈宗培同意后，向陈宗培出具借条一张，自愿将其子雷岭、儿媳郭云向陈宗培借款320000元的债务转移至自己名下。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，此债务的转移成立，遂判决由曹文芳偿还陈宗培借款本金320000元及利息。
本院另查明证据有宜宾市南溪区民政局出具的雷彬与曹文芳婚姻信息证明、雷彬、曹文芳、陈宗培的调查笔录、听证笔录在案为证。
本院认为：本院（2013）南溪罗民初字第270号民事判决由曹文芳偿还陈宗培借款本金320000元及利息，此借款系发生在雷彬与曹文芳婚姻关系存续期间；且雷彬与曹文芳未有证据证明陈宗培与曹文芳明确约定此债务为曹文芳个人债务，也未有证据证明此债务属于婚姻法第十九条第三款规定除外的情形，因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，此债务应当按夫妻共同债务处理。雷彬提出曹文芳向陈宗培借款320000元不属于其与曹文芳在婚姻关系存续期间的共同债务，而属于曹文芳个人债务的异议不能成立，本院不予支持。
雷彬与曹文芳在《南溪县罗龙农贸疏果综合市场房屋销售协议》上共同签字，说明此门面一间系雷彬与曹文芳在婚姻关系存续期间共同购买，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，此门面一间应属雷彬与曹文芳在婚姻关系存续期间共同共有。雷彬与曹文芳在夫妻关系存续期间签订的《协议书》，雷彬与曹文芳无证据证明陈宗培知道该《协议书》内容，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，该《协议书》只对雷彬与曹文芳具有约束力，雷彬提出此门面一间系雷彬个人房屋的异议不能成立，本院不予支持。
雷彬提出其承担连带清偿责任应通过审判程序确定，不应在执行程序中追加其为被执行人，本院是基于该320000元属于雷彬与曹文芳在婚姻关系存续期间的共同债务，南溪区罗龙镇农贸市场门面一间属于雷彬与曹文芳在婚姻关系存续期间共有财产，而执行该共有门面一间，故雷彬提出的此异议不能成立，本院不予支持。雷彬提出如强制执行该门面，其家人将游离失所，该问题应找有关部门解决，不属本案管辖范围，此异议也不能成立，本院也不予支持
本院在召开听证会时，陈宗培考虑到本院扣划雷彬2110元是国家给予雷彬、曹文芳等人的粮食直补款，用于农业生产，自愿同意将该款退还给雷彬、曹文芳等人，本院采纳陈宗培的意见，将该款退还给雷彬、曹文芳等人。雷彬提出的此异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、退还本院（2015）南溪执恢字第53-7号执行裁定书扣划的被执行人曹文芳之夫雷彬的银行存款2110元；
二、驳回雷彬的其它异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行的人民法院提起诉讼。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 张玉芳
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 星
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。