江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第00734号
上诉人（原审被告）扬州东升名车维修有限公司，住所地扬州市邗江中路163号。
法定代表人ＸＸ，公司负责人。
被上诉人（原审原告）扬州市邗江广华物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区兰苑小区D区20幢。
法定代表人张德和，公司董事长。
委托代理人朱大祥、王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人扬州东升名车维修有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人扬州市邗江广华物业服务有限公司（以下简称广华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广新民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：广华公司原名为扬州市邗江广华物业管理有限公司，后经工商登记变更为现用名。扬州市邗江中路163号（原扬州市振兴路5号）的厂房及国有土地使用权属于扬州市广华建筑安装工程有限公司，该公司于2008年1月10日与广华物业签订委托协议，委托广华公司代为经营管理前述厂房，广华公司有权以其名义对外出租、签订租赁合同、收取租金。2008年6月10日，广华公司、东升公司签订协议书一份，约定东升公司承租约1200平方米的厂房、厂内空地约500平方米，租赁期限为两年，即从2008年7月1日起至2010年6月30日止，年租金为12.5万元。租金交纳方式为一年交纳两次，先交后租。在协议第八条中约定，“…乙方保证在不影响房屋主体结构并征得甲方同意的前提下进行装修，装修费用由乙方自理，协议期满后装修部分应无损、无偿留给甲方”。在协议第十三条中约定，“本协议履行期间或期满后若甲方因经营需要、或遇国家、城市规划建设需要拆迁，乙方应无条件服从，甲方应提前30日通知乙方，本协议终止，由此造成的经济损失双方互不承担责任”。该协议加盖了扬州市邗江广华物业管理有限公司和东升公司的公章，并由双方法定代表人签名。协议签订后，双方均按约定履行了合同主要义务。协议约定的履行期限届满后，双方未再续签书面合同，东升公司仍然占有、使用原承租房屋及场地，东升公司交纳的租金已截止到2013年6月30日。2013年6月26日，广华公司向东升公司邮寄了《通知函》一份，通知东升公司将于2013年7月31日解除租赁合同关系，要求东升公司将所租房屋、场地腾让给广华公司，并按实际租赁天数结算租金；2013年7月8日，广华公司再次向东升公司邮寄了与前述内容相同的《通知函》并在东升公司租用的房屋处张贴了《通知函》。经广华公司申请，扬州市公证处对两次通知的过程进行了公证，并拍摄了现场公证照片。但东升公司一直未能迁让出讼争厂房，故广华公司现诉至原审法院请求判令：东升公司立即腾让扬州市开发区振兴路东侧5号（现扬州市邗江中路163号）厂房并承担自2013年7月1日起至实际返还之日的房屋使用费。庭审中，东升公司陈述系按13.5万元／年向广华公司交纳了租金，广华公司对此予以否认，东升公司亦未在原审法院规定的时间内提交相关证据佐证。
原审认为：法人合法的民事权益受法律保护。广华公司、东升公司签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。在合同约定的租赁期限届满后，东升公司继续使用租赁物，双方对继续租赁的期限没有约定，依法应为不定期租赁合同，双方均可以随时解除合同。根据本案事实，广华公司已于2013年6、7月间两次履行了通知义务并给予东升公司一定的腾让期限，双方的不定期租赁合同关系已经解除，东升公司未在通知送达后的合理期限内及时腾让所租房屋，是导致本起诉讼的主要原因，广华公司要求东升公司腾让房屋并支付2013年7月1日起至实际返还之日的房屋使用费符合法律规定，原审法院予以支持，2013年7月1日以后的房屋使用费的标准仍按原租赁合同约定的标准计算。东升公司的辩解无事实和法律依据，原审法院不予采纳。至于涉案房屋的拆迁补偿问题，并非本案需要查明和认定的事实，广华公司也并非是拆迁安置协议的当事人，本案不予理涉。如果东升公司认为应享有拆迁安置补偿利益，可依法另行主张权利。原审根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：扬州东升名车维修有限公司于判决生效后十日内将所承租的位于扬州市邗江中路163号（原扬州市振兴路5号）厂房腾让返还给扬州市邗江广华物业服务有限公司，并从2013年7月1日起按12.5万元／年的标准支付房屋使用费至实际返还之日止。案件受理费减半收取510元，由扬州东升名车维修有限公司负担。
判决后，东升公司不服，向本院提起上诉称：1、广华公司单方解除租赁合同的行为无效。2、即便解除租赁合同，广华公司也应给予东升公司合理迁让时间。3、广华公司已与政府签订拆迁补偿协议，其解除租赁合同的行为系为独吞拆迁补偿利益。4、广华公司未与东升公司沟通即自行断电，给东升公司造成巨大损失。综上请求：1、撤销原判，驳回广华公司的全部诉讼请求；2、案件诉讼费由广华公司承担。
广华公司答辩称：1、我方解除房屋租赁合同的行为是有效的，广华公司在双方合同到期后一直没有与东升公司签订新的租赁合同，故双方之间存在的是不定期租赁合同关系，根据合同法规定，双方可以随时解除不定期租赁合同，广华公司从2013年4月起就多次与东升公司沟通解除合同事宜，并且于2013年6月、7月两次书面告知其交还租赁房屋，广华公司已经充分履行了通知义务，故双方的不定期租赁合同已经解除，但东升公司既未在通知送达后的合理期限内交还房屋，时至今日仍然占用该房屋，自广华公司最后一次向东升公司发函至今已经远远超过其腾让房屋的合理期限。2、东升公司提到拆迁安置补偿款事宜，我方认为本案是房屋迁让纠纷，与拆迁并无关联，且拆迁安置所涉及的房屋并非广华公司所有。另外在双方签订的租赁合同当中也明确约定过如遇国家或城市规划建设需要拆迁，乙方应无条件服从，故无论东升公司是否享有拆迁利益，都应当首先腾让房屋，至于拆迁安置补偿款中是否存在东升公司的利益或者其应享有多少利益，均不在本案审理范围之内。综上请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：广华公司诉求东升公司迁让出讼争房屋，并且承担讼争所涉房屋使用费，应否予以支持？
本院认为，广华公司诉求东升公司迁让出讼争房屋，并且承担讼争所涉房屋使用费，应予支持。理由：讼争双方约定的租赁合同期限至2010年6月30日止，在合同约定的租赁期限届满后，东升公司继续使用租赁物，双方对继续租赁的期限没有约定，依法应为不定期租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，广华公司作为不定期租赁合同的出租人，实际已于2013年6、7月间两次履行了解除租赁合同的通知义务并给予了东升公司一定的腾让期限，但东升公司至今未腾让，其上诉提出的合理迁让期限亦早应成就，故其应迁让出讼争厂房，并承担上述期间的房屋使用费用。对于东升公司上诉提出广华公司断电给其造成的损失问题，因其在一审中并未提及，在二审中亦未提供任何证据证明该损失的存在，故本院依法不予采纳；对于东升公司上诉提出的拆迁补偿利益问题，因与本案并非同一法律关系，本院依法不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人东升公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人扬州东升名车维修有限公司承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏 磊
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。