湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2373号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵一路墨池苑3号楼一、二楼，统一社会信用代码：9142050074464946X7。
法定代表人：李文灿，该支公司经理。
委托代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊晓伟，男，1990年8月6日出生，汉族，住当阳市。
委托代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
原审被告：李晓霞，女，1987年12月6日出生，汉族，住当阳市。
委托代理人：卢金虎，男，1985年7月9日出生，汉族，住当阳市，系李晓霞之夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）因与被上诉人熊晓伟、原审被告李晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保宜昌支公司上诉请求：依法改判平安财保宜昌支公司不支付残疾赔偿金23688元，由熊晓伟承担本案上诉费用。事实与理由：熊晓伟经医疗机构诊断为掌基粉碎性骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残（GB18667-2002）》标准，掌基骨折导致其丧失功能只有4%，不能达到鉴定报告认定的功能丧失10%。因此，鉴定报告关于熊晓伟的伤残程度十级的意见不应采纳，应对熊晓伟的伤残程序进行重新鉴定。综上，请求支持其上诉请求。
被上诉人熊晓伟辩称，平安财保宜昌支公司未提交明确的证据反驳鉴定结论，一审法院未准许该公司提出的重审鉴定申请正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李晓霞述称，我服从一审判决结果，请求维持原判。
被上诉人熊晓伟向一审法院起诉请求：1、熊晓伟因本次交通事故造成的经济损失91126.19元[医疗费9565.46元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费5118.58元（31138元/年÷365天×60天）、误工费11390.15元（41994元/年÷365天×99天）、伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、鉴定费2400元、后续治疗费2000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元]，由平安财保宜昌支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，超出保险限额的损失由李晓霞赔偿。2、平安财保宜昌支公司、李晓霞承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月15日19时15分许，李晓霞驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车由卷冯线左转弯驶入汉宜线时，遇熊中安驾驶无号牌两轮摩托车后载其侄子熊晓伟由其左侧驶来，两车发生碰撞后，造成熊中安、熊晓伟受伤及两车受损的交通事故。本次事故经公安局交通警察大队认定，李晓霞负事故的全部责任，熊中安、熊晓伟无责任。事故发生后，熊晓伟被送往当阳市人民医院住院治疗，李晓霞垫付医药费1000元。鄂Ｅ×××××号小型客车在平安财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为30万元，且购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
宜仁和司法鉴定所【2016】临鉴字第1165号《司法鉴定意见书》鉴定结论：熊晓伟伤残等级为十级，后续治疗费为2000元，护理时间为60日。平安财保宜昌支公司书面申请对熊晓伟的伤残等级进行重新鉴定，但未提供“足以反驳”的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对其申请不予准许，对伤残十级的结论予以采信。熊晓伟的护理时间和后续治疗费，平安财保宜昌支公司未提出异议，予以采信。熊晓伟认为其虽然为农村户籍，但长期生活工作在城镇，主张按城镇标准计算伤残赔偿金，但其未提交证据予以证明，不予支持。熊晓伟主张按制造业标准计算误工费，但未提供从事工作的证明，平安财保宜昌支公司认为应根据熊晓伟户籍性质，按照“农、林、牧、渔业”标准计算误工费，对该公司抗辩理由予以采信。
一审法院认为：一、李晓霞驾驶机动车发生交通事故，造成熊晓伟受伤，李晓霞应按事故责任承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在平安财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由平安财保宜昌支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人李晓霞赔偿。
二、熊晓伟的具体损失核定为：1、熊晓伟主张的护理费5118.58元、后续治疗费2000元、精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。2、熊晓伟主张的医疗费9565.46元，平安财保宜昌支公司辩称应核减非医保用药费用，但未提供证据证明，对该抗辩理由不予采纳。3、熊晓伟主张的住院伙食补助费标准过高，根据本案实际，酌定按30元/天的标准支持21天，共计630元。4、熊晓伟主张的营养费，因没有医嘱或其他证据证明，不予支持。5、误工费按“农、林、牧、渔业”标准计算至定残前一日，共计7677元（28305元/年÷365天×99天）。6、熊晓伟主张的伤残赔偿金，按农村收入标准计算为23688元（11844元/年×20年×10%）。7、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人承担。熊晓伟支付的鉴定费属于上述合理费用，应由平安财险宜昌支公司承担。8、熊晓伟主张的交通费标准过高，根据本案实际酌定支持200元。综上，熊晓伟的经济损失共计为54279.04元[医疗费用损失12195.46元（医疗费9565.46元、住院伙食补助费630元、后续治疗费2000元）、伤残费用损失39683.58元（护理费5118.58元、误工费7677元、伤残赔偿金23688元、交通费200元、精神抚慰金3000元）、鉴定费2400元]。
三、本次事故中，因另案[（2017）鄂0582民初233号案件]涉及赔偿，两案赔偿费用应按比例划分。熊晓伟的经济损失在交强险医疗费用赔偿限额10000元内占比79.46%，平安财保宜昌支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7946元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿39683.58元，两项合计47629.58元。熊晓伟余下经济损失6649.46元，根据事故责任由李晓霞承担全部赔偿责任。由于事故车辆投保了商业三者责任险，李晓霞的赔偿责任由平安财保宜昌支公司承担，故该公司应在商业三者责任险限额内赔偿6649.46元。因李晓霞已垫付1000元，熊晓伟应予返还。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、熊晓伟因交通事故造成的经济损失54279.04元，由平安财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿47629.58元，在商业第三者责任险限额内赔偿6649.46元；熊晓伟返还李晓霞垫付款1000元。二、驳回熊晓伟的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十五日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元（熊晓伟已预交），由李晓霞负担212元，熊晓伟负担144元。
本院二审期间，双方未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李晓霞驾驶机动车发生道路交通事故，造成熊晓伟等人受伤，李晓霞应依法承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在平安财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，根据我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，熊晓伟的损失应首先由平安财保宜昌支公司在相应保险限额内予以赔偿，不足部分再由李晓霞按照事故责任承担赔偿责任。关于熊晓伟因交通事故受伤损失，一审法院认定为54279.04元，平安财保宜昌支公司对伤残赔偿金损失部分提出异议，认为熊晓伟手功能丧失程度未达到10%，不构成十级伤残，不应支付伤残赔偿金。本院对此认为，熊晓伟在一审中提交的宜仁和司法鉴定所【2016】临鉴字第1165号《司法鉴定意见书》已认定其构成十级伤残，平安财保宜昌支公司仅对伤残结论提出怀疑，但并未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据。经本院审查，上述《司法鉴定意见书》系具有资质的司法鉴定机构，根据熊晓伟受伤诊断情况，并按照相关鉴定规则和标准依法作出的鉴定意见，鉴定程序合法，结论依据充分。一审法院未予准许平安财保宜昌支公司提出的重新鉴定申请，符合相关司法解释规定。平安财保宜昌支公司认为熊晓伟未达到十级伤残，不应支付伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定熊晓伟受伤造成的其他损失，平安财险宜昌支公司未提出异议，本院予以确认。
综上理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张忠斌
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一七年九月十八日
书记员 魏国君