wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第667号
上诉人（原审被告）：中山市胜展电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杜辉祥。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜辉祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马德利，男，汉族，住浙江省永康市，公民身份号码×××6418。
委托代理人：薛湛和，广东朗锐律师事务所律师。
上诉人中山市胜展电器有限公司（以下简称胜展公司）、杜辉祥因与被上诉人马德利买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月间，胜展公司向马德利购买价值为128290元的铝锭，杜辉祥于2014年12月22日向马德利开具中国农业银行支票（出票日期为2015年2月10日、金额为128290元、用途为货款）和担保书各一份，担保书记载:“现有中山市胜展电器有限公司开出支票（39259029）票号农业银行，金额为壹拾贰万捌仟贰佰玖拾元整（￥128290），本人杜辉祥承担所开支票的一切责任。”支票盖有杜辉祥的私章，担保书有杜辉祥签名并加盖其私章和胜展公司的公章。马德利持杜辉祥所开具的支票到银行兑付时，因支票未填写支付密码或密码错误而遭银行退票。此后，马德利多次催款未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：胜展公司、杜辉祥连带支付货款人民币128290元及该款逾期利息（逾期利息从2015年2月10日起至上述款项全部清偿之日止，以欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
另查，胜展公司成立于2012年12月18日，企业类型为自然人独资的有限责任公司。
原审法院认为：马德利称胜展公司向其购买铝锭，杜辉祥向马德利开具了支票结算货款，双方债权债务关系明确，胜展公司应支付相应的货款给马德利，杜辉祥出具未填写支付密码或密码错误的支票给马德利，致使马德利未能收取相应的货款，胜展公司的行为构成违约；另，胜展公司为自然人独资的有限责任公司，杜辉祥是胜展公司的投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”又，杜辉祥出具了担保书注明其本人承担所开支票的一切责任，现马德利起诉要求其与胜展公司对所欠货128290元及逾期利息承担连带清偿责任，理据充分，法院予以支持。
综上，胜展公司、杜辉祥经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及抗辩的权利，但不影响法院对案件的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：胜展公司、杜辉祥于本判决生效之日起3日内向马德利支付货款128290元及逾期利息（以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月10日起计至上述款项全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取1433元，由胜展公司、杜辉祥负担。
上诉人胜展公司、杜辉祥不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审法院在没有上诉人本人亲自签收诉讼文书的情况下就擅自开庭审理并作出了不利于上诉人的判决，违反了法定程序。经上诉人核查，原审法院采用邮寄方式送达本案诉讼文书，在邮寄回单中签有“杜辉祥”字样，但实际上上诉人根本就没有签收过法院送达的文书。（二）原审法院的判决没有查清事实，其判决证据不足。上诉人与被上诉人马德利没有任何生意往来，也不认识被上诉人，其所持有的上诉人开出的支票是上诉人开给第三人的。被上诉人马德利以买卖合同为由起诉，应提供合同、送货单、对账单之类的证据，以及其持有支票的合法来源证据，原审判决没有显示对此进行过询问和调查。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判本案。
被上诉人马德利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，依法应予维持。
二审期间，上诉人杜辉祥确认原审法院用于寄送开庭传票等诉讼文书的司法专递回单中记载的收件地址胜展公司所在地，但称回单中“杜辉祥”签名非其本人所签，并申请本院对该签名进行笔迹鉴定。被上诉人马德利不同意进行笔迹鉴定，认为原审法院按照胜展公司的经营场所寄送传票，即使不是杜辉祥本人所签，也应当认定杜辉祥本人是知情和认可的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，争议焦点之一是原审法院是否违反法定程序。本案中，原审法院通过司法专递按照胜展公司在工商行政管理部门登记的经营场所向胜展公司及其投资人杜辉祥寄送开庭传票等诉讼文书，邮政机构向原审法院提交的邮件回执收件人签名一栏中有签署了“杜辉祥”字样，邮政机构提供的《邮件全程跟踪查询》记录亦显示该邮件为“本人收”。原审法院据此认定胜展公司及其投资人杜辉祥已收取本案原审开庭传票等诉讼文书，并按照传票记载的时间、地点公开开庭审理本案并未违反法定程序，本院对杜辉祥要求鉴定邮件回执中“杜辉祥”签名是否其本人所签的申请不予准许。
本案争议焦点之二是胜展公司、杜辉祥应否向马德利支付款项。首先，被上诉人马德利向原审法院起诉主张货款时提了杜辉祥签发的货款支票及胜展公司和杜辉祥出具的保证书，银行退票通知单显示马德利并未实际收取支票记载的货款，且马德利关于其收取支票及保证书后已将送货单和进仓单交付给胜展公司的陈述并不违背常理，故原审法院判决胜展公司及其投资人杜辉祥承担付款责任并无不当。其次，胜展公司及杜辉祥虽上诉称其与马德利并无交易关系、其所开出的支票亦非交付给马德利而是交付给案外第三人，但胜展公司及杜辉祥并未向本院举证证明其所称案外第三人究系何人，甚至未向本院出示支票存根证明何人收取其货款支票，故本院对其上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人胜展公司、杜辉祥的上诉理据不充分，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由上诉人中山市胜展电器有限公司、杜辉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少民
审判员 李思刚
审判员 阮碧婵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢 冰
梁金宇
第5页共5页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第134号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市鼎兴娱乐有限公司。
代表人：徐政治，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市鼎兴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年八月十九日
代书记员 莫永丰
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第631号
原告安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，理事长。
委托代理人肖伟，男，系该联社职员，代理权限为特别代理。
被告夏某甲，男。
被告夏某乙，女。
本院在审理原告安化县农村信用合作联社诉被告夏某甲、夏某乙金融借款合同纠纷一案中，原告安化县农村信用合作联社以原告与被告夏某乙已自行达成协议为由，于2015年1月20日向本院提出对被告夏某乙的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回对被告夏某乙的起诉，原告安化县农村信用合作联社与被告夏某甲之间的金融借款合同纠纷由本院继续审理。
审判员 黄 皓
二〇一五年一月二十六日
书记员 谌宇航
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1630号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告谢寅生，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告谢寅生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审17号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人魏久库。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年1月13日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2015]第02167号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2015年10月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地130平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 杨
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审17号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人魏久库，1969年6月18日。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年1月13日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2015）第02167号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2015年10月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地130平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 杨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01305号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北逸辉投资有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京中路217号。
法定代表人：吴思辉，该公司总经理。
委托代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡锦生，男，汉族，1965年7月10日出生，住江西省贵溪市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶晓明，男，汉族，1968年4月10日出生，住江西省贵溪市。
再审申请人湖北逸辉投资有限公司（以下简称逸辉公司）因与被申请人胡锦生、叶晓明民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民四终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逸辉公司申请再审称：（一）本案应为合伙纠纷而非民间借贷纠纷。逸辉公司与北京军谊达明文化发展有限公司（以下简称军谊达明公司）订立举办书画展协议，胡锦生、叶晓明与逸辉公司口同约定参与其中，并借款150万元给逸辉公司支付协议费用。此后，逸辉公司将其在前述书画展协议中的权利义务概括转移给胡锦生、叶晓明，胡锦生又以北京九源富春房地产开发公司荆州分公司的名义与军谊达明公司签订协议，增加了土地开发项目等内容。为此，胡锦生与逸辉公司法定代表人吴思辉签订了协议，就双方合作收购土地以及前期举办活动的相关费用，尤其是对本案150万元最终如何承担进行了约定。因此，本案应定性为合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。（二）逸辉公司的反诉成立，反诉请求应予支持。逸辉公司与胡锦生、叶晓明在履行合同期间，向军谊达明公司支付了70万元咨询费和活动费，胡锦生、叶晓明又以资金紧张为由，向逸辉公司借款100万元，现因胡锦生、叶晓明违反双方合伙合同约定，应赔偿逸辉公司损失170万元，逸辉公司的反诉理由成立，反诉请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院认为，逸辉公司向胡锦生、叶晓明借款150万元，其法定代表人吴思辉向胡锦生、叶晓明出具了书面借据，该借据对于双方之间债权债务关系的性质明确记载为借款。并且，2012年9月24日逸辉公司向胡锦生转账100万元后，胡锦生向吴思辉出具的收条上记载为收到还款，进一步明确了双方之间的民间借贷法律关系。逸辉公司主张本案其与胡锦生、叶晓明系合伙关系，本案为合伙纠纷，但从其提交的相关证据来看，无论是胡锦生代表北京九源富春房地产开发有限公司荆州分公司与军谊达明公司、北京江源潮建筑工程咨询中心签订的协议书还是胡锦生与吴思辉签订的协议书，均未提及本案的150万元借款；在本案借款借据和还款收条中，也从未提及双方合伙事宜。逸辉公司所称的合伙关系应属另一法律关系，其主张本案民间借贷纠纷实为合伙纠纷，没有证据支持。逸辉公司向胡锦生、叶晓明借款150万元，部分偿还后，逸辉公司尚欠50万元及逾期还款利息未还，一、二审判决其向胡锦生、叶晓明归还，并无不当。
另外，湖北省荆州市沙市区人民法院已于2013年7月8日作出（2013）鄂沙市民初字第00332-1号民事裁定，驳回逸辉公司的反诉，逸辉公司未提出上诉，该裁定已经发生法律效力。逸辉公司本次系不服湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民四终字第94号民事判决，申请再审，其主张逸辉公司的反诉成立，反诉请求应予支持，不是本案审查的范围。
综上，逸辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北逸辉投资有限公司的再审申请。
审 判 长 李 承
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 高 倩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯雅婧
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1006号
原告刘某某，女，1991年4月18日出生，汉族，住文安县。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告苏某某，男，1989年1月28日出生，汉族，住文安县。
原告刘某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人袁伍林、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识于2012年9月9日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方根本无共同语言，导致双方经常吵架，长期分居，导致原、被告的感情已经完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告苏某某辩称，我没打算离婚，如果我打算离婚就已经协议离婚了，我们俩闹这样就是因为一条短信，1000块钱，原告耳根子软，谁说听谁的，我不愿意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提供：结婚证一张，证明原、被告于2012年9月9日登记结婚。
对原告提供的证据，被告无异议。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证据效力；
经审理查明，原、被告于2012年9月9日登记结婚。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告刘某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2143号
原告毛有忠，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告林东镇蟠龙岗村委会，住所地巴林左旗林东镇蟠龙岗村。
法定代表人王金宝，村主任。
原告毛有忠与被告林东镇蟠龙岗村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛有忠到庭参加了诉讼，被告林东镇蟠龙岗村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月6日签订了《卖退耕地粮本合同》，被告将12.44亩退耕地以7500元的价格出卖给了原告，合同规定此退耕地有延长年限时补助款归原告所有。被告在第一轮时补助给原告八年补助款，到2011年时被告就不再给付原告退耕地补助款了，原告诉至人民法院，要求被告将原告12.44亩退耕还林地补助款4478.40元及以后国家给付的补助款全部给付原告，被告给付原告经济损失2000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
1、卖退耕地粮本合同一份……
用以证明左常军、李金有将土地转让给原告，原告有支取退耕还林地补助款的权利。
2、介绍信一份……
用以证明每亩补助款90元，每年补助款为1119.60元，土地亩数是12.44亩，现在拖欠原告四年补助款没有发放。
3、刘志敏（蟠龙岗村委会的会计）证明一份……
用以证明土地补助款拖欠不给原告。
本院经审查后认为，1号证据具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院依法予以采信。2号证据中对每亩的补助款90元及每年原告应得的补助金额1119.60元，有村委会的介绍信，并加盖了村委会的公章，属于被告自认。本院依法对该证据的真实性、合法性予以采信。对3号证据与1、2号证据相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，2006年4月6日原告毛有忠与左常军、李金有签订了转让退耕地合同，经被告林东镇蟠龙岗村民委员会同意，加盖了公章，由村民代表签字。李金有和左常军支取了二年的补助款，按合同规定，退耕地有延长年限时补助款由原告支取。被告在第一轮时补助给原告八年的补助款，2011年至今的补助款被告没有发放给原告。原告放弃要求被告偿还经济损失2000元的诉讼请求。原告诉至人民法院，要求被告立即将原告的12.44亩退耕还林地补助款4478.40元给付原告，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与左常军、李金有形成了土地承包经营权流转合同，被告应该将承包地补助款发放给原告，对原告要求被告给付补助款4478.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林东镇蟠龙岗村委会于本判决生效之日十日内给付原告毛有忠退耕还林地补助款4478.40元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 邢久遥
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第268号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：任洪江，男，1980年10月生，汉族。
被执行人：龚友萍，女，1981年11月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法�育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第415205号征收社会抚养费决定。
本案执行费528元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢154号
申请执行人：李文跃，男，1958年12月4日出生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：朱新湖，男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林市。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）丰民一初字第685号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，依法对被执行人的车辆进行扣押并在拟拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第685号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 田家宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3480号
原告：宣城市华兴食品有限公司。
法定代表人：陈花萍，该公司总经理。
委托代理人：李方传，该公司销售经理。
被告：安徽淘淘猴电子商务有限公司。
原告宣城市华兴食品有限公司（以下简称华兴食品公司）诉被告安徽淘淘猴电子商务有限公司（以下简称淘淘猴商务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告华兴食品公司的委托代理人李方传到庭参加诉讼。被告淘淘猴商务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴食品公司诉称：2014年12月份，淘淘猴商务公司在原告购买夏威夷果，价值30000余元，之后，淘淘猴商务公司支付部分货款尚欠20000元未支付。2015年11月5日，淘淘猴商务公司向原告出具欠条一份。淘淘猴商务公司在出具欠条后又支付货款4000元，余16000元催要无果。2016年7月20日，原告诉至本院，诉请判令：一、被告立即支付原告货款16000元；二、被告承担本案诉讼费。
淘淘猴商务公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，淘淘猴商务公司未对华兴食品公司提交的证据发表质证意见，对提交的证据和事实，本院认定如下：2015年11月5日，华兴食品公司与淘淘猴商务公司进行结算，淘淘猴商务公司向华兴食品公司出具欠条一份，内容为：“今欠到宣城华兴人民币（大写）贰万元整￥20000.-。事由货款。具条人安徽淘淘猴电子商务有限公司（印章）”。华兴食品公司提交的证据欠条证明上述事实，对华兴食品公司提交的证据予以采信。
本院认为：淘淘猴商务公司欠华兴食品公司货款未支付，并向华兴食品公司出具欠条一份，双方买卖关系成立。华兴食品公司自认在淘淘猴商务公司出具欠条后支付货款4000元，对该事实本院予以确认。华兴食品公司诉称淘淘猴商务公司尚欠16000元未支付，淘淘猴商务公司在收到涉案的诉讼材料后未向本院提出异议，故对华兴食品公司要求淘淘猴商务公司给付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽淘淘猴电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市华兴食品有限公司货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取100元，由被告安徽淘淘猴电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年九月十四日
书记员 周芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0713执34号
被执行人范革，男，1966年12月7日生，汉族，无职业，现住伊春市带岭区。
被执行人范革因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2017年8月17日作出（2017）黑0713刑初14号刑事判决书，认定：被告人范革犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。本院刑事审判庭于2017年8月29日移送执行。
本院在执行范革因掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金刑一案中，被执行人范革按生效法律文书自动履行义务，给付执行款10000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713执34号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王庶
二〇一七年九月二十二日
书记员 康越
河南省原阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）原行初字第35号
原告董林庆。
委托代理人李志高、朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告原阳县公安交通警察大队。
负责人：李国防，原阳县公安交通警察大队大队长
委托代理人谢香锋，原阳县公安交警大队民警。
原告董林庆不服被告原阳县公安交通警察大队公安行政管理一案，于2014年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，2014年8月21日向被告送达行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理本案。原告董林庆委托代理人李志高，被告原阳县公安交通警察大队委托代理人谢香锋到庭参加诉讼，原告董林庆、被告原阳县公安交通警察大队负责人李国防未到庭。本案现已审理终结。
被告向本院提交的证据有：1、对交通违法行为人董林庆询问笔录一份。2、交通违法行为人董林庆驾驶的豫G×××××中型普通货车机动车信息查询结果单一份。3、对交通违法行为人董林庆下达的公安交通管理行政处罚告知笔录一份。4、中国人民财产保险股份有限公司证明一份，证明董林庆驾驶的豫G×××××中型普通货车强险标准。
原告董林庆诉称，2014年7月25日10时30分，在三原229省道111公里处，被告以原告驾驶的机动车未按规定投保强制保险为由对原告作出罚款2000元的行政处罚。原告认为被告在处罚前未按规定告知原告是否举行听证程序，被告的行政处罚明显违反法律规定，依法应予撤销，为维护原告合法权益，特起诉法院，请依法撤销被告原阳县公安交通警察大队于2014年7月25日作出的豫公交决字（2014）第410725-2900158984号公安交通管理行政处罚决定书。
被告原阳县公安交通警察大队辩称，2014年7月25日10时30分，董林庆驾驶G95051解放牌中型普通货车行驶至三原229省道111公里处，因实施上道路行驶的机动车未按规定投保第三者强制保险的交通违法行为，我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款的规定，对董林庆作出了罚款2000元的处罚。董林庆认为，我大队对其处罚前未按规定告知其听证程序。我大队在“公安行政处罚告知笔录”中，董林庆已明确表示不要求举行听证，并签名摁有指印。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款的规定应对其投保的最低限额保险费的二倍罚款，本案中，我大队核对董林庆所驾驶的豫G×××××解放牌中型普通货车行驶证，根据保险行业缴纳强制保险费率表，最低保费为2149元，应对董林庆罚款4298元，为了教育交通违法行为人，体现公安机关人性化执法，对董林庆适情作出了罚款2000元的处罚。请依法维持答辩人对董林庆作出的“豫公交决字（2014）第410725-2900158984号公安交通管理行政处罚决定书”的决定。
原告未提交证据。
庭审中原告对被告提交的证据异议是：1、对证据1、4无异议；2、对机动车查询结果单上面无查询部门的公章，其真实性无法核对。3、公安交通管理行政处罚告知笔录，该笔录系格式款的笔录，该笔录有征求原告董林庆听证的权利，被告应当就该听证负有向原告解释的义务，而该笔录被告未向原告解释，便让原告在上边签字，即程序违法。该笔录听证条文未做、字体加粗、放大等提醒性标。
经庭审质证，本院对当事人均无异议的1、4号证据予以认定；对被告提交的第2号证据，该证据所查询的信息能够证明是董林庆所驾驶的豫G×××××号货车，且该货车为解放牌中型普通货车，本院予以认定；被告提交的第3号证据，该证据有原告本人签字，并按有手印，本院认定为本案有效证据。
经审理查明：2014年7月25日10时30分，原告董林庆驾驶豫G×××××解放牌中型普通货车行驶至三原229省道111公里处时，被原阳县公安交通警察大队检查，发现原告驾驶的机动车未按规定投保第三者强制保险，经告知原告听证权利，被告放弃听证权利，后根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款的规定，对原告董林庆作出了罚款2000元的处罚。董林庆不服，以被告处罚前未告知听证为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。原阳县公安交通警察大队对董林庆在执法当中，发现原告驾驶的机动车未缴纳机动车强制险，依法进行取证，行政处罚告知及听证权利，并依法作出处罚决定。该处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持。原告请求撤销该处罚决定无证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字（2014）第410725-2900158984号公安交通管理行政处罚决定书。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2535号
原告：倪进军，男，1981年10月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吴东君，男，1992年6月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告倪进军与被告吴东君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2016年10月20日，原告倪进军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告倪进军撤诉处理。
案件受理费650元，由原告倪进军负担。
审判员 陈旭东
二〇一六年十月二十日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保22号
申请人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行。
被申请人：范建飞。
被申请人：马霞。
申请人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被申请人范建飞、马霞因金融借款合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币368,434.4元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人范建飞、马霞银行存款人民币368,434.4元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年六月十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5297号
罪犯谭燕娟，女，1961年10月4日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，原住山东省诸城市，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年八月三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第297号刑事判决，以被告人谭燕娟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谭燕娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯谭燕娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谭燕娟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯谭燕娟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭燕娟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第1003号
原告张文更。
被告殷瑞立（利）。
本院在审理原告张文更诉被告殷瑞立（利）民间借贷纠纷一案中，原告张文更于2014年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文更撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张文更承担。
审判员 邢 辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 石利辉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初311号
原告刘某，住隆回县。
委托代理人范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告夏某，住隆回县。
原告刘某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄明独任审理，于2016年3月5日公开开庭进行了审理，代理书记员陈涛担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人范春花、被告夏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍认识，于年月日办理了结婚手续，于2012年12月18日生一男孩，取名夏某乙。由于双方缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，常为家庭琐事争吵。2014年8月，原、被告因感情不和而开始分居至今。原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告依法诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩夏某乙由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
被告夏某辩称，原、被告婚后很少吵架且从未打架。2014年11月，原告离家出走。双方开始分居。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原、被告户籍资料，拟证明原、被告的主体资格；2、结婚登记申请书、审查处理结果、证明两张，拟证明原、被告存在婚姻关系；3、原告的陈述材料；4、王秀珍、陈冬霞、李辉辉、石勤英、李四秀的证人证言，拟证明原、被告婚后性格不和及分居的事实。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：1、小孩夏某乙与奶奶一起的照片，拟证明小孩与被告方共同生活的事实；2、刘某的陈述，拟证明原告陈述小孩归男方养跟其无任何关系的事实。
对原、被告的证据，经庭审质证，本院审核认为，原告的1、2份证据及被告的1、2份证据，其形式、来源合法，内容真实，该4份证据的证明效力本院予以采信，可以作为本案定案的依据。原告的3、4份证据反映的事实不真实，其证明效力本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审，综合原告在法庭上的陈述，本案的事实确定如下：
原、被告于2012年2月经人介绍认识，于年月日办理了结婚手续，于2012年12月18日生一男孩，取名夏某乙，夏某乙现随被告方生活。原、被告婚后因家庭经济问题发生矛盾，尤其是2014年11月份原、被告发生争吵。原、被告夫妻感情出现裂痕。2014年11月份，原、被告因夫妻感情不和开始分居。原、被告在婚姻存续期间没有共同财产。共同债务借刘桂花5000元、借夏华勇3000元。
本院认为，原、被告结婚3年多且育有婚生子夏某乙，于婚后建立起夫妻感情。原、被告因家庭琐事偶尔发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。但原、被告因夫妻感情不和分居至今未满两年。不符合离婚的法定条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄明
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 陈涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00025号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人朱大武，男，1981年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人陈艳波，女，1983年4月18日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对朱大武、陈艳波作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00186号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00018号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人朱大武、陈艳波应缴纳社会抚养费60780元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00186号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审3号
申请执行人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，组织机构代码00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人吴漳源，男，汉族，漳州市国土资源局监察支队工作人员。
委托代理人游云彪，男，汉族，漳州市国土资源局监察支队工作人员。
被执行人陈辉明，男，汉族，1969年11月14日出生，住龙海市。
申请执行人漳州市国土资源局于2016年2月15日向本院申请强制执行漳国土资罚（2015）16号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2015年6月19日，申请执行人漳州市国土资源局向被执行人陈辉明作出漳国土资罚（2015）16号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对陈辉明作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款110269.28元，罚款标准为农用地（果园）22元／平方米，即5012.24平方米×22元／平方米。
经审查查明，被执行人陈辉明于2010年8月份起，未经批准擅自占用龙海市九湖镇九湖村与下庵村交界（该地块属九湖镇庵兜村飞地）集体土地5012.24平方米，用于修建钢架砖墙彩钢瓦结构的厂房，四至为东至办公楼、西至厂房、南至厂房，北至村道。经核对九湖镇年土地利用总体规划（2006-2020）和龙海市2013年度土地利用现状图，该地块的地类为农用地（果园）。故被执行人的改建行为不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属未经批准、非法占用土地行为。2015年5月6日，申请执行人漳州市国土资源局向陈辉明作出听证告知书和行政处罚告知书并于次日依法送达，但在法定期限内被执行人未提出陈述、申辩和听证的要求。2015年6月19日漳州市国土资源局向陈辉明作出行政处罚决定书并于当日送达，同月26日陈辉明自行缴交了罚款110269.28元，但其在处罚规定的期限内未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2015年12月21日，漳州市国土资源局向陈辉明作出漳国土资罚催（2015）17号国土资源行政处罚催告书，催告其应在收到处罚催告书之日起十日内履行全部法定义务。被执行人陈辉明逾期仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局于2015年6月19日作出的漳国土资罚（2015）16号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面基本合法，被执行人陈辉明在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人漳州市国土资源局于2015年6月19日作出的漳国土资罚（2015）16号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被执行人陈辉明退还非法占用的土地5012.24平方米平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人漳州市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年二月二十九日
书记员 林建伟
附件：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1201号
原告:鲍小华。
委托代理人：开惠珍。
被告:包振华。
原告鲍小华为与被告包振华民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日起诉来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告鲍小华的委托代理人开惠珍到庭参加诉讼，被告包振华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍小华诉称：2013年3月31日被告向原告借款60000元整，约定于2015年4月30日归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月支付利息，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，未果。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款60000元整及利息（利息暂算自2015年3月31日至2015年9月15日为7200元），此后利息计算继续按照银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；庭审中，原告变更利息请求为�利息按照银行同期贷款利率四倍自2015年3月31日计算至实际归还之日止；2诉讼费、保全费及追讨债权所产生的一切费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告许新安未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年3月31日，被告向原告借款60000元并出具借条一份。借条约定：借期自2015年3月31日至2015年4月30日，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约责任等。原告庭审中陈述，借款以现金方式交付。被告并在借条上注明“现金已收到”。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷�系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉行为，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包振华于本判决生效后十日内归还原告鲍小华借款本金60000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍自2015年3月31日计算至本判决确定的履行之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告包振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 傅丽花
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一五年十二月三十日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2102号
原告：张淑仙，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：王微（张淑仙之女），住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被告：张大伟，住吉林省公主岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市。
主要负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。
原告张淑仙与被告张大伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张淑仙的委托诉讼代理人王微、潘莹，张大伟，保险公司的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑仙向本院提出诉讼请求：1.张大伟、保险公司赔偿因交通事故造成的各项经济损失合计202841.80元（其中包括医疗费90906.29元、门诊复查费3930.22元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、残疾赔偿金37351.29元、辅助器具费865.20元、护理费10873.80元、误工费12358.66元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元、律师代理费14500元）；2.案件受理费由张大伟、保险公司承担。
事实和理由：2016年12月16日14时许，张大伟驾驶吉A391**号轿车沿长春市卫星路在最左侧车道由东向西行使至健民街交汇处时，遇张淑仙由北向南步行横穿道路，车辆右前轮将张淑仙的左脚碾压，致张淑仙倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张大伟对事故承担主要责任，张淑仙承担次要责任。张淑仙因治疗所受伤害，已经支付大量医疗费用。肇事车辆由张大伟在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生后张大伟在张淑仙住院期间赔偿了12000元，保险公司垫付医疗费10000元，之后对于其他经济损失均拒绝赔偿，故提起诉讼。
张大伟辩称，张淑仙所述交通事故发生的经过属实，对公安机关所作的事故认定没有异议，已经先行赔偿12000元。但是由于张淑仙所要求的经济损失有很多项目不合理，不同意按照张淑仙的诉讼请求赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险限额300000元（不计免赔），因此张淑仙的合理经济损失应当由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，保险公司对张淑仙因所承保的车辆造成交通事故受伤无异议，保险公司所承保的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内依法承担赔偿责任，同意赔偿张淑仙的合理经济损失，并已经垫付医疗费1万元。但是张淑仙所要求的经济损失有很多项目不合理，不同意按照张淑仙的要求赔偿。鉴定费、律师代理费、诉讼费均不属于保险公司的理赔范围，保险公司已经对投保人有过明确的告知，故也不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张大伟、保险公司对张淑仙所述关于交通事故发生的经过，受伤情况及住院治疗情况，肇事车辆的保险情况及垫付医疗费情况，公安机关对事故责任的认定情况，均无异议。本院对以上事实予以确认。
吉A391**肇事车辆的所有人为毕莹，由毕莹在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2016年8月26日起至2017年8月26日止。毕莹投保时，保险公司针对关于免除保险人责任条款向毕莹进行过明确的说明。毕莹与张大伟系夫妻关系(2016年3月4日登记结婚）。
2017年4月25日，张淑仙委托吉林正达司法鉴定中心，对：1.伤残等级；2.后续治疗费；3.护理期；4.营养期，进行鉴定。鉴定意见为，张淑仙此次外伤，1.致左下肢损伤后果评定为十级伤残；2.后续治疗费用需16000元；3.护理期限评定为90日；4.营养期限评定为90日，参照住院伙食补助费计算。张淑仙支付鉴定费3300元。张淑仙据此向法院起诉。
因委托律师代理诉讼，张淑仙支付律师代理费14500元。
审理过程中，保险公司对张淑仙诉前单方委托鉴定的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。但是在本院指定期限内未提交书面鉴定申请。
本院认为，张大伟违法驾驶车辆，张淑仙在横穿街道过程中也存在违法行为，因此发生交通事故，致张淑仙身体受伤，已经公安机关认定张大伟应负事故主要责任，张淑仙负事故次要责任，故张淑仙因交通事故受伤而发生的合理经济损失的70%，张大伟应当予以赔偿。保险公司应当依照法律规定和合同约定在承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内先行承担赔偿责任。保险公司对吉林正达司法鉴定中心虽然有异议，但是并未申请重新鉴定，因此本院对该鉴定意见予以采信。关于张淑仙要求的各项经济损失，张淑仙因伤致残，给其身心造成巨大痛苦，故其所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，应当予以合理保护。关于后续治疗费、护理费、营养费，应当参照鉴定意见予以保护。关于医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通费，应当按照有效证据合理保护。关于误工费，因张淑仙所举证据尚不能判断其工作情况的真实性，并且张淑仙已经超过法定退休年龄，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张淑仙57590.29元（包括护理费10873.80元、残疾辅助器具费865.20元、康复费3900元、交通费600元、残疾赔偿金37351.29元、精神损害抚慰金4000元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在承保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿张淑仙78145.56元（包括医疗费84836.51元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元，合计111636.51元的70%）；
三、张大伟于本判决生效后十日内赔偿张淑仙10000元（包括鉴定费3000元、律师代理费7000元）；
四、驳回张淑仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2171元，由张淑仙负担171元，张大伟负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一日
书记员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2102号
原告：张淑仙，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：王微（张淑仙之女），住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被告：张大伟，住吉林省公主岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市。
主要负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。
原告张淑仙与被告张大伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张淑仙的委托诉讼代理人王微、潘莹，张大伟，保险公司的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑仙向本院提出诉讼请求：1.张大伟、保险公司赔偿因交通事故造成的各项经济损失合计202841.80元（其中包括医疗费90906.29元、门诊复查费3930.22元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、残疾赔偿金37351.29元、辅助器具费865.20元、护理费10873.80元、误工费12358.66元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元、律师代理费14500元）；2.案件受理费由张大伟、保险公司承担。
事实和理由：2016年12月16日14时许，张大伟驾驶吉A3913N号轿车沿长春市卫星路在最左侧车道由东向西行使至健民街交汇处时，遇张淑仙由北向南步行横穿道路，车辆右前轮将张淑仙的左脚碾压，致张淑仙倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张大伟对事故承担主要责任，张淑仙承担次要责任。张淑仙因治疗所受伤害，已经支付大量医疗费用。肇事车辆由张大伟在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生后张大伟在张淑仙住院期间赔偿了12000元，保险公司垫付医疗费10000元，之后对于其他经济损失均拒绝赔偿，故提起诉讼。
张大伟辩称，张淑仙所述交通事故发生的经过属实，对公安机关所作的事故认定没有异议，已经先行赔偿12000元。但是由于张淑仙所要求的经济损失有很多项目不合理，不同意按照张淑仙的诉讼请求赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险限额300000元（不计免赔），因此张淑仙的合理经济损失应当由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，保险公司对张淑仙因所承保的车辆造成交通事故受伤无异议，保险公司所承保的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内依法承担赔偿责任，同意赔偿张淑仙的合理经济损失，并已经垫付医疗费1万元。但是张淑仙所要求的经济损失有很多项目不合理，不同意按照张淑仙的要求赔偿。鉴定费、律师代理费、诉讼费均不属于保险公司的理赔范围，保险公司已经对投保人有过明确的告知，故也不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张大伟、保险公司对张淑仙所述关于交通事故发生的经过，受伤情况及住院治疗情况，肇事车辆的保险情况及垫付医疗费情况，公安机关对事故责任的认定情况，均无异议。本院对以上事实予以确认。
吉A3913N肇事车辆的所有人为毕莹，由毕莹在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2016年8月26日起至2017年8月26日止。毕莹投保时，保险公司针对关于免除保险人责任条款向毕莹进行过明确的说明。毕莹与张大伟系夫妻关系(2016年3月4日登记结婚）。
2017年4月25日，张淑仙委托吉林正达司法鉴定中心，对：1.伤残等级；2.后续治疗费；3.护理期；4.营养期，进行鉴定。鉴定意见为，张淑仙此次外伤，1.致左下肢损伤后果评定为十级伤残；2.后续治疗费用需16000元；3.护理期限评定为90日；4.营养期限评定为90日，参照住院伙食补助费计算。张淑仙支付鉴定费3300元。张淑仙据此向法院起诉。
因委托律师代理诉讼，张淑仙支付律师代理费14500元。
审理过程中，保险公司对张淑仙诉前单方委托鉴定的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。但是在本院指定期限内未提交书面鉴定申请。
本院认为，张大伟违法驾驶车辆，张淑仙在横穿街道过程中也存在违法行为，因此发生交通事故，致张淑仙身体受伤，已经公安机关认定张大伟应负事故主要责任，张淑仙负事故次要责任，故张淑仙因交通事故受伤而发生的合理经济损失的70%，张大伟应当予以赔偿。保险公司应当依照法律规定和合同约定在承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内先行承担赔偿责任。保险公司对吉林正达司法鉴定中心虽然有异议，但是并未申请重新鉴定，因此本院对该鉴定意见予以采信。关于张淑仙要求的各项经济损失，张淑仙因伤致残，给其身心造成巨大痛苦，故其所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，应当予以合理保护。关于后续治疗费、护理费、营养费，应当参照鉴定意见予以保护。关于医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通费，应当按照有效证据合理保护。关于误工费，因张淑仙所举证据尚不能判断其工作情况的真实性，并且张淑仙已经超过法定退休年龄，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张淑仙57590.29元（包括护理费10873.80元、残疾辅助器具费865.20元、康复费3900元、交通费600元、残疾赔偿金37351.29元、精神损害抚慰金4000元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在承保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿张淑仙78145.56元（包括医疗费84836.51元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元，合计111636.51元的70%）；
三、张大伟于本判决生效后十日内赔偿张淑仙10000元（包括鉴定费3000元、律师代理费7000元）；
四、驳回张淑仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2171元，由张淑仙负担171元，张大伟负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一日
书记员 田昊朋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2805号
原告：李正元，男，生于1967年1月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李正元诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李正元的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正元诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2860元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李正元与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费�承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2860元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李正元提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、�发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李正元已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告�张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正元与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李正元支付2013年和2014年土地承包费2860元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1378号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王红梅，女，1962年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周绍林，男，1980年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王本潭，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贾伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住河北省。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘兴杰，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乔孟川，男，1987年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡飞，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
一审被告：北京宝立通商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：赵成桂，总经理。
再审申请人王红梅因与被申请人周绍林、王本潭、贾伟、刘兴杰、乔孟川、胡飞及一审被告北京宝立通商贸有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王红梅申请再审称，王红梅与周绍林、王本潭、贾伟、刘兴杰、乔孟川、胡飞签订的《股权转让协议》存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，应予撤销。现依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王红梅主张所签订的《股权转让协议》存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，但并未提交有效证据予以证明。原审法院依据查明事实所作判决并无不当。综上，王红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王红梅的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年五月十六日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1378号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王红梅，女，1962年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周绍林，男，1980年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王本潭，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贾伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住河北省。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘兴杰，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乔孟川，男，1987年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡飞，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审被告：北京宝立通商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵成桂，总经理。再审申请人王红梅因与被申请人周绍林、王本潭、贾伟、刘兴杰、乔孟川、胡飞及一审被告北京宝立通商贸有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红梅申请再审称，王红梅与周绍林、王本潭、贾伟、刘兴杰、乔孟川、胡飞签订的《股权转让协议》存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，应予撤销。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王红梅主张所签订的《股权转让协议》存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，但并未提交有效证据予以证明。原审法院依据查明事实所作判决并无不当。综上，王红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红梅的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年五月十六日书记员 张小溪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1806号
申请执行人：李彩霞，女，1975年2月4日出生，汉族，住大同市城区新开里4楼1单元8号。
被执行人：马宏伟，男，1985年7月26日出生，汉族，山西柴油机场职工，住大同市西坪镇文昌里17排1号柴油机厂宿舍。
本院在执行李彩霞与被执行人马宏伟金钱给付一案中，责令被执行人马宏伟履行归还借款共12000元，案件受理费50元，执行费80元，共计12130元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马宏伟名下的存款12130元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月七日
书记员 王雅玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2862号
原告：何振矿。
委托代理人：陈金榜。
被告：徐其福。
被告：魏琴娟。
二被告的委托代理人：董蓉蓉。
原告何振矿为与被告徐其福、魏琴娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。何振矿及其委托代理人陈金榜，徐其福及二被告的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振矿起诉称：徐其福、魏琴娟系夫妻关系。2011年7月20日，徐其福承包武义县山地进行苗木培育，因资金周转需要向何振矿借款100000元，此后又于2011年9月14日借款20000元，款项均通过农行汇款方式转账给徐其福。此后，徐其福未归还借款本息。为此，请求判令：1、由徐其福、魏琴娟归还何振矿借款120000元并支付利息（利息自2011年9月15日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）。2、本案的诉讼费用由徐其福、魏琴娟承担。
徐其福答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，二被告未向何振矿出具任何反映双方债权债务的借条，银行打款凭证只能反映双方往来金钱的情况，不能证明借款关系。何振矿分别于2011年7月20日、2011年9月14日汇入徐其福账户120000元，实际上是何振矿的投资款，2011年原、被告等四人共同合伙投资购买桂花树，对投资事项口头约定，原、被告不存在民间借贷关系，请求驳回何振矿的诉请。
何振矿为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、徐其福、魏琴娟的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、中国农业银行转账凭条一份，欲证明何振矿于2011年7月20日向徐其福汇款100000元，2011年9月14日向徐其福汇款20000元的事实。补充说明：汇款后何振矿要求徐其福出具欠条，徐其福不肯出具，何振矿只能以汇款凭条作为借款证据。
3、结婚登记申请书一份，欲证明被告徐其福、魏琴娟于1994年8月19日登记结婚，系夫妻关系的事实。
4、2016年5月16日陈达出具的证明一份，欲证明原、被告的120000元款项是借款还是投资陈达并不知情，二被告所主张的合伙关系不成立的事实。
徐其福、魏琴娟的质证意见：对于证据1的真实性无异议；对于证据2真实性无异议，证明目的有异议，何振矿是分二次汇款给徐其福的，如果何振矿主张的是借款，在第一次汇款后就应该向二被告主张借条，而不是在没有借条的情况下进行第二次汇款；对于证据3真实性无异议，但徐其福、魏琴娟没有共同举债的意思表示，不属于夫妻共同债务；对于证据4真实性有异议，陈达是书记，何振矿找到他说如果做伪证要找他麻烦之类的话，有威胁的意思存在。
徐其福、魏琴娟为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年7月21日桂花买断协议一份，欲证明原、被告等四人合伙投资160万元购买桂花，并由程某出面与温夏祥签订买断协议的事实。
2、2011年7月21日、2011年9月14日温夏祥出具的收条各一份，欲证明合伙投资1600000元购买桂花的款项已经交付给温夏祥的事实。
3、中国农业银行转账凭证一份，欲证明徐其福在收到何振矿汇款的次日，即2011年9月14日、2011年7月21日，分多次向温夏祥账户转入购买桂花款730000元的事实。
4、2016年4月15日陈达出具的证明一份，欲证明程某、徐其福、何振矿、陈达合伙共同投资1600000元买桂花树，其中何振矿投资120000元的事实。
5、证人程某证言，欲证明何振矿转账给徐其福的120000元系购买桂花树投资款的事实。
何振矿的质证意见：对于上述证据1-3的情况并不清楚，也和本案无关。何振矿出借给徐其福借款总计120000元，非合伙投资。对于证据4真实性有异议，何振矿已经向法庭提交相反的证据。
本院认证如下：何振矿提供的证据1-3，符合证据的有效要件，且经徐其福当庭质证对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以认定。但转账凭条仅能证明何振矿与徐其福之间存在经济往来，无法认定为民间借贷关系，何振矿亦未提交证据证明该二笔汇款系借款，故对上述证据的证明内容本院不予认定。何振矿提供的证据4，与徐其福提供的证据4均系陈达一人出具，且该证据载明其对于120000元款项性质并不知情，故对该证据的真实性及证明内容本院不予认定。
徐其福提供的证据1-3，与本案缺乏关联性，本院不予认证。徐其福提供的证据4，与何振矿提供的证据4均系陈达一人出具，且内容前后不一致，对于该证据的真实性及证明内容本院不予认定。徐其福提供的证据5系证人证言，证人程某陈述其对于120000元款项的性质并不知情，是在徐其福向其说明后形成款项为投资款的认知，该证据系传来证据，不足以认定徐其福的主张。
经审理，本院认定事实如下：何振矿与徐其福有经济往来，何振矿于2011年7月20日向徐其福汇款100000元，于2011年9月14日向徐其福汇款20000元。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立及借款合同是否合法有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。何振矿于2011年7月20日向徐其福汇款100000元，于2011年9月14日向徐其福汇款20000元的事实，尚不足以证明款项系徐其福向何振矿的借款。现何振矿仅以银行转账凭证主张原、被告间存在民间借贷关系，依据不足，故何振矿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告何振矿的诉讼请求。
本案预收案件受理费1850元（已减半收取），由原告何振矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年六月二十九日
代书记员 吴 菁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2735号
原告：李海洋，住肥城市。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：山东兴宇建设有限公司，住所地：肥城市王瓜店街道办事处东大封村。
法定代表人：杨仁军，职务：总经理。
原告李海洋与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人侯代丽到庭参加诉讼，被告兴宇公司经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资31200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月1日至2015年12月30日间，跟随被告在其承包的石横镇高标准基本农田建设项目的工程中打工，截至2016年1月21日，被告共欠原告工资31200元，多次催要未果，诉至法院。
被告兴宇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日至2015年12月30日间，原告跟随被告在其承包的石横镇衡余村高标准基本农田建设项目的工程中打工，从事小工工作，双方口头约定工资为每天120元。截至2016年1月21日，原告共计工作260天，被告兴宇公司共欠原告工资31200元未付。经催要，被告兴宇公司向原告出具证明一份，内容为：“证明山东兴宇建设有限公司石横项目部在2015年3月1日——2015年12月30日在肥城市2014年度石横镇高标准基本农田建设项目中李海洋工资叁万壹仟贰佰元整（￥31-200.00），至今未付。特此证明石横项目部：阴冠伟山东兴宇建设有限公司2016年1月21日”。被告兴宇公司石横项目部负责人阴冠伟在该证明上签字，被告兴宇公司在该证明上加盖公章。后经催要未果，2016年7月12日，原告诉来本院，要求被告偿还工资及利息。庭审中，原告主张利息的计算方式为，以欠款为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，原告李海洋为被告兴宇公司提供劳务，被告兴宇公司欠付其劳务报酬31200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告兴宇公司支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算利息，不违反国家关于限制利率的强制性规定，本院予以支持。被告兴宇公司未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的后果。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海洋劳务报酬31200元；
二、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海洋利息（以31200元为本金，按照同期银行贷款利率自2016年7月12日起计算至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告山东兴宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱子鑫
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执119号
申请执行人郭艳瑞，男，1976年8月2日出生，汉族，利津县北宋镇翟家村村民，现住利津县。
被执行人利津信通油料加工有限公司，住所地利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人：刘学田，经理。
郭艳瑞与利津信通油料加工有限公司买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民特53号司法确认裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。对被执行人所有的厂房设备依法查封、评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ：王强儒
审判员 ：门玉金
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：郭盼盼
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1603号
郭兆全与被济南齐全建筑劳务有限公司健康权纠纷一案，本院（2015）市民初字第2479号民事判决书已经发生法律效力。因济南齐全建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，郭兆全向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）市民初字第2479号民事判决书履行完毕。
××××年××月××日
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初430号
原告：廖满红，女，1986年10月31日出生，汉族，职员，大专文化，住江西省上饶市信州区。
被告：杨剑敏，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：徐惠珍，女，1986年10月27日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告廖满红与被告杨剑敏、徐惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年2月20日，本院依据原告的保全申请，依法查封被告价值13.5万元的财产。原告廖满红到庭参加诉讼，被告杨剑敏、徐惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖满红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款13.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨剑敏于2012年10月、2014年3月先后向原告借款共计20万元，并分别于借款当日向原告出具借条。2015年4月被告向原告重新出具一张新的借条，原告将原两张借条原件还给被告，被告当场撕毁作废。此后，被告向原告归还借款6.5万元，后原告多次催取，被告均以各种理由推脱。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，旨在证明被告杨剑敏向原告借款20万元的事实。本院依据原告的申请依法调取两被告的婚姻登记信息，该证据证明两被告于2010年7月27日办理结婚登记。本院经审查认为，该两组证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告杨剑敏、徐惠珍未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告杨剑敏、徐惠珍未作答辩。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年10月和2014年3月，被告杨剑敏先后向原告廖满红借款共20万元，并约定有利息。2015年4月17日，被告杨剑敏重新向原告廖满红出具一张20万元的借条，载明“借条/今借到廖满红人民币（￥200000）元整，大写人民币贰拾万元整。/今借人：杨剑敏/2015年4月17日”，原、被告在该借条上未约定利息。被告出具该借条后归还原告借款6.5万元。后原告多次向被告催取，被告拒不还款。被告杨剑敏与被告徐惠珍在2010年7月27日办理结婚登记，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告杨剑敏向原告廖满红借款20万元，有被告杨剑敏出具的借条等证据予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，应受法律保护。原告廖满红自认被告杨剑敏已归还借款6.5万元，故原告廖满红要求被告杨剑敏归还借款13.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐惠珍应承担共同偿还义务，故原告要求被告徐惠珍共同承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑敏、徐惠珍在本判决生效之日起十五日内共同归还原告廖满红借款13.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，减半收取1,500元，财产保全费1,195元，合计2,695元，由被告杨剑敏、徐惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一七年四月一日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初430号
申请人：廖满红，女，1986年10月31日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被申请人：杨剑敏，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：徐惠珍，女，1986年10月27日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请人廖满红与被申请人杨剑敏、徐惠珍民间借贷纠纷一案，申请人廖满红于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨剑敏、徐惠珍价值13.5万元的财产进行查封、冻结，并已提供申请人廖满红所有的坐落于上饶县吉阳东路3号2幢2单元601室的房产【房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号】予以担保。
本院经审查认为，申请人廖满红申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杨剑敏、徐惠珍价值13.5万元的财产；
二、查封申请人廖满红所有的坐落于上饶县吉阳东路3号2幢2单元601室的房产【房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号】。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 安
二〇一七年二月二十日
书记员 余梦莹
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初430号原告：廖满红，女，1986年10月31日出生，汉族，职员，大专文化，住江西省上饶市信州区。被告：杨剑敏，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：徐惠珍，女，1986年10月27日出生，汉族，住江西省上饶县。原告廖满红与被告杨剑敏、徐惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年2月20日，本院依据原告的保全申请，依法查封被告价值13.5万元的财产。原告廖满红到庭参加诉讼，被告杨剑敏、徐惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖满红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款13.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨剑敏于2012年10月、2014年3月先后向原告借款共计20万元，并分别于借款当日向原告出具借条。2015年4月被告向原告重新出具一张新的借条，原告将原两张借条原件还给被告，被告当场撕毁作废。此后，被告向原告归还借款6.5万元，后原告多次催取，被告均以各种理由推脱。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，旨在证明被告杨剑敏向原告借款20万元的事实。本院依据原告的申请依法调取两被告的婚姻登记信息，该证据证明两被告于2010年7月27日办理结婚登记。本院经审查认为，该两组证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告杨剑敏、徐惠珍未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。被告杨剑敏、徐惠珍未作答辩。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年10月和2014年3月，被告杨剑敏先后向原告廖满红借款共20万元，并约定有利息。2015年4月17日，被告杨剑敏重新向原告廖满红出具一张20万元的借条，载明“借条/今借到廖满红人民币（￥200000）元整，大写人民币贰拾万元整。/今借人：杨剑敏/2015年4月17日”，原、被告在该借条上未约定利息。被告出具该借条后归还原告借款6.5万元。后原告多次向被告催取，被告拒不还款。被告杨剑敏与被告徐惠珍在2010年7月27日办理结婚登记，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告杨剑敏向原告廖满红借款20万元，有被告杨剑敏出具的借条等证据予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，应受法律保护。原告廖满红自认被告杨剑敏已归还借款6.5万元，故原告廖满红要求被告杨剑敏归还借款13.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐惠珍应承担共同偿还义务，故原告要求被告徐惠珍共同承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨剑敏、徐惠珍在本判决生效之日起十五日内共同归还原告廖满红借款13.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取1,500元，财产保全费1,195元，合计2,695元，由被告杨剑敏、徐惠珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄 安二〇一七年四月一日书记员 余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第132号
原告周丕海。
委托代理人查俭山东江河海律师事务所
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所
被告中投恒晟（北京）投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人张裕明。
原告周丕海与被告中投恒晟（北京）投资管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月九日
书 记 员 董赫赫
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2742号
申请执行人颜利兵。
被执行人孙兰。
申请人颜利兵与被执行人孙兰民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第01020号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙兰应于判决发生法律效力之日起十日内向朱琳偿还借款5000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第01020号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初526号
原告：王德顺，男，1992年12月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张万顺、施文涛（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1996年5月13日出生，汉族，住商丘市。
被告：赵祥博，男，1997年8月11日出生，汉族，住商丘市。
原告王德顺与被告刘洋、赵祥博健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德顺的委托代理人张万顺、施文涛，被告刘洋、被告赵祥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德顺向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失100000元。事实和理由：2015年12月26日0时30分，王德顺与朋友在商丘市××区的士之家饭店吃饭时，被刘洋、赵祥博打伤，后被送至医院治疗，两被告的行为被商丘市公安局新城分局认定为严重违法，原、被告就赔偿一事协商未果，原告为维护自身合法权益而诉至法院。
被告刘洋辩称，是双方发生的争议，是原告方先动手，我又动的手，主要过错不在我。
被告赵祥博辩称，原告一直没有给我打过电话要求赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳双方争议的焦点是：原告要求两被告赔偿各项经济损失100000元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告王德顺向本院提供的证据有：第一组：1、户口本及村委会�明各一份；2、身份证一份；3、结婚证一份、出生证明一份；4、居委会证明一份；5、工作证明一份；6、购房合同书；7、水费发票三份。本组证据证明原告主体适格，系城镇居民，收入来源于城市，其被扶养人生活费、护理费等各项赔偿应按城镇标准赔偿。第二组：商丘市公安局新城分局行政处罚决定书两份。证明此事发生的事实，二被告的违法行为导致原告受伤住院治疗。第三组：1、住院病历；2、诊断证明；3、入院证明；4、出院证明；5、医疗费及门诊票据。证明原告因此事情受伤住院治疗，其受伤的程度及支付医疗费的情况。第四组：商丘商都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。证明原告王德顺因此事情受伤其伤情为十级。第五组：鉴定费票据一份，证明原告支付鉴定费700元。第六组：交通费票据100张，证明原告因此事情受伤治疗期间所支付的交通费用。
被告刘洋未向本院提供证据。
被告赵祥博未向本院提供证据。
庭审中，被告刘洋对原告王德顺提供的第一组证据认为：购房合同书日期是2006年，水费发票全部是2016年，认为房子不是2006年买的，是2016年买的，是假的；购房合同上买受人有更改，不是王德顺买的且购房合同没有申请备案。购房合同上最后补充协议上显示是贾瑞华转给王德顺是2010年7月份，而购房合同上写的是2006年卖给王德顺，旁边还有一个名字被划掉了，时间日期及人员都不相符；对第二组证据中处罚决定书上面写是右侧脸部肿胀，大腿部肿胀没有说腰部，而鉴定上写的是腰部损伤；对第三组证据中住院病历上头疼头晕13个小时，认为是原告喝酒造成的。对第三组证据的长期医嘱单显示时间是8月9日与事实不符；对第四组证据上面时间是2016年4月26日，而我们发生纠纷是2015�12月26日，中间间隔5个多月，时间较长。不排除中间是否再次受伤或者和别人发生纠纷。且其中第二张第四条鉴定没有腰、腿的事；对第五组证据时间是2016年4月26日，与我们发生的事故间隔时间较长。不排除中间是否再次受伤或者和别人发生纠纷；对第六组证据交通费票据中票号很多都是连号，没有时间日期，是假的。
被告赵祥博对原告王德顺提供证据的质证意见同被告刘洋的质证意见。
经庭审质证，对原告王德顺提供的第一组证据，本院认为，该组证据能相互印证原告在城市居住并工作，该组证据本院予以确认；对第二组证据，本院认为，该证据系公安机关出具，客观真实、合法，本院予以确认；对第三组证据，本院认为，该证据客观真实、与本案相关联，本院予以确认；对第四、五组证据，本院认为，两被告虽申请重新鉴定，但因两被告�预交费用，鉴定被退回，且该鉴定意见书系原告申请、法院委托、由相关职权部门做出，程序合法，故两被告异议本院不予支持；对第六组证据，本院根据本案案情，酌定交通费为200元。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月26日0时30分，原告王德顺在商丘市××香××路“的士之家”饭店吃饭时，与在此吃饭的被告刘洋、赵祥博发生争执，继而双方发生厮打，原告王德顺因此受伤，在商丘市第四人民医院住院治疗19天，花费医疗费5151.45元。经鉴定原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费700元。另查明，原告王德顺育有一子王子轩（2015年5月1日出生）；王德顺共兄妹六人，其父亲王付忠（1952年11月13日出生）、母亲崔春霞（1957年10月25日出生）现健在。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误�减少的收入、残疾者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原、被告因吃饭过程中发生厮打致使原告受伤，被告应承担民事赔偿责任，原告王德顺对本纠纷的发生也有过错，也应承担相应的责任。王德顺的各项损失有：1、医疗费5151.45元；2、营养费190元（10元∕天×19天）；3住院伙食补助费1520元（19天×80元∕天）；4、护理费1331.35元（25576元∕年÷365天×19天）；5、误工费1331.35元（25576元∕年÷365天×19天），6、被扶养人生活费8807.15元（7887元∕年×17年×10%÷2人＋7887元∕年×16年×10%÷6人）；7、伤残赔偿金51152元（25576元∕年×20年×10%）；8、鉴定费700元；9、交通费200元。以上共计70383.3元，由被告刘洋、赵祥博承担50%的赔偿责任即35191.65元。原告王德顺的其他诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘洋、赵祥博于本判决生效后十日内共同赔偿原告王德顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计35191.65元；
二、驳回原告王德顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，由被告刘洋、赵祥博负担500元，由原告王德顺负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3428号
原告：张某，女，1972年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴某某（系原告配偶），男，1971年12月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住长沙市五一大道。
法定代表人：毛某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某，男，1956年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司法律顾问。
原告张某诉被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人吴某某、被告大成公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：确认长沙市五一大道某新成大厦某房屋归张某所有，大成公司将房产权属转移登记到张某名下。
大成公司辩称：因为政府原因，大成公司栋证尚未办妥，目前还在与政府协商，政府协商后同意会给张某办证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年10月30日，张某（买受人）与大成公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人以384000元的总价款购买出卖人开发的长沙市五一大道某房，规划用途为商业；合同第九条约定出卖人应当在买受人付清该商�房全部房款之日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定该商品房已达第九条约定的交付条件，买受人付清全额房款即可交付使用。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。
张某于2014年10月30日将全部购房款384000元支付给大成公司。大成公司于同日交房后至今未为新成大厦办理房屋初始登记手续及为张某办理所购房屋的不动产权登记。
本院认为：张某与大成公司签订的《商品房买卖合�》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同。按照合同约定，大成公司应在张某付清商品房全部房款之日(即2014年10月30日)完成交房，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。但大成公司至今未协助张某办妥不动产权属证书。因涉案房屋尚未完成初始登记，故大成公司仍应继续办理长沙市五一大道某大厦的初始登记手续，并协助张某办理其对某房屋的不动产权属登记。本院对张某要求办理房屋权属转移登记的诉讼请求，予以支持。因涉案房屋的初始登记尚未完成，张某要求确认房屋所有权的诉讼请求尚不具备事实条件，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
湖南大成国际大酒店有限公司自本判决生效之日起继续履行其协助张某办妥所购位于长沙市五一大道某房屋的不动产权证的义务，并将办理权证所需的全部资料，提交给长沙市房屋产权管理部门。
本案受理费80元，减半收取40元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一八年七月二十三日
书记员 张滢
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3509号
原告：刘国祥，男，1934年4月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告：许文英，女，1936年2月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：刘福双，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：苏秀艳，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住农安县。
原告刘国祥、许文英与被告刘福双、苏秀艳排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国祥到庭参加诉讼，被告刘福双、苏秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国祥、许文英向本院提出诉讼请求：被告刘福双、苏秀艳将二原告的1.5间房屋腾出，返还给二原告。事实和理由：刘福双与苏秀艳系夫妻关系。二原告与刘福双系父母子女关系。2000年起，二被告居住在二原告所有的砖平房至今。因二被告不尽赡养义务，原告要求被告将其居住的房屋腾出返还给二原告，但被告强行占用，二原告申请青山口乡人民调解委员会调解，但未调解成功。
刘福双、苏秀艳未作答辩。
刘国祥、许文英围绕诉讼请求依法提交了证据，即私有房屋所有权证书，能够证明刘国祥、许文英对争议房屋享有所有权，本院予以确认并在卷佐证。（2016）吉0122民初1562号卷宗中的庭审笔录及本院对苏秀艳、许华敏的询问笔录，刘国祥均无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国祥、许文英与刘国祥、苏秀艳系父母与儿子、儿媳关系。刘国祥、许文英享有位于农安县青山口乡青山口村6组四间砖平房的房屋所有权。2000年，刘国祥、许文英试图与刘福双、苏秀艳共同生活，允许刘福双、苏秀艳居住其砖平房的西面1.5间房屋至今。刘国祥、许文英欲收回刘福双、苏秀艳居住的房屋，经农安县青山口乡人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告刘国祥、许文英享有争议房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，故原告刘国祥、许文英作为房屋的所有权人，有权决定争议房屋是否由刘福双、苏秀艳继续使用、居住，而刘福双、苏秀艳作为儿子、儿媳，赡养父母是其应尽的义务，其辩解已与刘国祥、许文英共同生活18年，已尽到赡养义务不能作为其拒不腾迁，妨害刘国祥、许文英使用房屋的抗辩理由，故对其辩解不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求妨害或者消除危险。”，刘国祥、许文英要求刘福双、苏秀艳排除妨害，将居住的1.5间房屋腾出的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决如下：
被告刘福双、苏秀艳于本判决生效后三十日内将原告刘国祥、许文英所有的位于农安县青山口乡青山口村6组四间砖平房中西面1.5间房屋腾出，归还原告刘国祥、许文英使用。
案件受理费100.00元，由被告刘福双、苏秀艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张 馨