wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执81号
申请执行人黄某，女，2011年9月4日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县，现住广西忻城县。
法定代理人李某，女，1988年10月12日出生，汉族，户籍所在地广西忻城县，现住广西忻城县。
被执行人黄吉荣，男，1943年2月13日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人石彩高，女，1954年6月18日出生，壮族，住广西忻城县。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人黄吉荣、石彩高共有物分割纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的忻城县人民法院作出(2017)桂1321民初923号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的266666元及利息，本院于2018年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知时即履行义务。经调查，被执行人在银行有存款110500元，本院已依法扣划并将案件款退给申请执行人。经财产调查，被执行人在忻城县公安局交通管理大队车辆管理所无机动车登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在金融部门已无存款；在忻城县工商行政管理局无注册登记信息�在忻城县房地产管理所无登记信息。未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院把调查被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意法院对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。被执行人在银行有存款，本院已依法执行。现被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，案件执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的(2017)桂1321民初923号民事�决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院(2017)桂1321民初923号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 卢健峰
二〇一八年五月十四日
书记员 蓝龙恒
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终527号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁德贵，男，1987年1月8日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，经商，住阳新县。曾犯抢劫罪于2005年11月17日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪于2012年10月10日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月（原刑期截至2013年11月22日）。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人马修传，男，1988年12月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，经商，住灵璧县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月5日被抓获，次日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人梁德贵、马修传犯赌博罪一案，于二〇一七年二月二十七日作出（2017）浙0381刑初209号判决。梁德贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年10月20日左右以来，被告人梁德贵、马修传在其租赁的瑞安市玉海街道城东市场路34-2号内摆设两张麻将桌，供倪某等人以四川麻将的方式进行赌博，并从中抽取头薪。同年12月5日16时许，公安人员查获该赌窝，抓获二被告人及多名赌客，扣押两副麻将（已收缴）。至此，二被告人累计抽取头薪人民币12000余元。
案发后，被告人梁德贵、马修传已退出违法所得12000元。
原审法院以赌博罪，判处被告人梁德贵有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；被告人马修传拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。并判令将被告人梁德贵、马修传退出的人民币12000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人梁德贵上诉称：已认罪、悔罪，现仅为留所而提出上诉。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人丁某、倪某、瞿某、蔡某,4、肖某、金某、黎某、贺某、郭某,4、郑某的证言，房屋租赁协议书，检查笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，退赔票据，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。被告人梁德贵、马修传也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁德贵、原审被告人马修传以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。梁德贵系累犯，依法从重处罚；梁德贵、马修传归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赃，酌情从轻处罚，并可对马修传适用缓刑。原判量刑适当，梁德贵上诉提出的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵东清
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第411号
原告徐某某。
被告高某某。
本院在审理原告徐某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李 强
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1169号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张付军。2012年9月25日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月20日刑满释放。2014年2月25日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年3月3日被执行刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人袁和银。2007年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月27日刑满释放；2007年10月22日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十五日；2010年6月29日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月23日刑满释放；2011年12月12日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月13日刑满释放。2014年1月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1837号起诉书，指控被告人张付军、袁和银犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人张付军、袁和银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月25日晚，被告人张付军、袁和银伙同鲁康群、陈超（二人均另案处理）驾驶一辆红色本田轿车窜至永康市江南街道下园朱24号一楼，发现车库内有一辆三国牌绿色电动三轮车，经商量后，使用钳子剪锁的方式，将这辆由被害人刘某甲有的电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币4465元。
上述事实，被告人张付军、袁和银在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张付军、袁和银的供述、同案犯鲁康群的供述、辨认笔录及照片、被害人刘某乙的陈述、证人陈某的证言、视频资料、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张付军、袁和银以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人张付军、袁和银在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人张付军、袁和银归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张付军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年1月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人袁和银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年11月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、涉案未追缴的赃物，依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年八月一日
代书 记员 吴云颖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第192号
原告：乐亭县明顺货物运输车队，住所地：乐亭县。
法定代表人：徐明雷，经理
委托代理人：刘玉宝，男，1973年10月出生，汉族，车队员工，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理
委托代理人：刘腾交，该公司职工。
原告乐亭县明顺货物运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县明顺货物运输车队委托代理人刘玉宝、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县明顺货物运输车队诉称：原告自有一自卸车，车牌号为冀BG66**，2014年4月1日原告在被告处投有车辆损失险，保险期限为一年。2014年11月29日6时许，原告雇佣的司机安勇军驾驶冀BG66**号自卸车沿滦张路由东向西行驶至滦县八里桥庄北处，因天气有雾，躲避其它车辆时，不慎车翻入道路右侧沟里，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县交警大队认定安勇军负事故的全部责任。原告因此事故所造成的损失有车损46845元、公估费1405元，吊装费5000元，以上合计53250元。原告到被告处理赔协商未果，故原告起诉要求被告赔付车辆损失费共计53250元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆在被告公司投保车损险，在核实驾驶证、行驶证合法有效且与准驾车型相符的前提下，就合理合法的损失进行承担。原告车损主张过高，应以被告公司核定损失数额为准。施救费过高，应以河北省物价局文件为准。根据合同约定，原告在不认可被告公司定损的情况下，应共同协商并委托相关机构进行鉴定，而原告单方委托，被告公司不予认可，被告要求重新鉴定。原告应提交修理费发票证明实际损失，否则按照17%扣除增值税税额。诉讼费、公估费不予承担
经审理查明：原告乐亭县明顺货物运输车队有冀BG66**号自卸车一辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司处投有机动车损失险（保险金额313800元）及不计免赔险。投保期限自2014年4月1日至2015年3月31日。2014年11月29日6时许，原告雇佣司机安勇军驾驶冀BG66**号重型自卸货车沿滦张路由东向西行驶至滦县八里桥庄北处，因天气有雾，躲避其它车辆时，不慎车翻入道路右侧沟里，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，安勇军负事故全部责任。原告冀BG66**号车经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定46845元。原告因此次事故造成合理经济损失如下：车损46845元，公估费1405元，施救费5000元，共计53250元。此事故发生在保险期限内。上述事实由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：唐山市滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书客观合法，本院予以采信。原告乐亭县明顺货物运输车队冀BG66**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司处投有机动车损失险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间。被告应按保险合同约定在赔偿限额内予以赔付。被告辩称理据不足，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告乐亭县明顺货物运输车队保险金53250元。此款限本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一五年四月七日
书记员 郝亚男
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执682号
刘德清、丁超群：
关于申请执行人刘德清与被执行人丁超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）湘0922民初1391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁超群没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘德清于2017年11月13日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘德清与被执行人丁超群于2018年1月5日达成执行和解协议，被执行人丁超群于2018年1月5日按执行和解协议履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，湖南省桃江县人民法院2017年8月22日作出的（2017）湘0922民初1391号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘德清基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费110元已由被执行人丁超群交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年一月五日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第361号
原告：李海宽。
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李意民。
被告：林淑云。
原告李海宽与被告李意民、林淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法于2015年2月3日，由代理审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海宽的委托代理人洪涛到庭参加了诉讼。被告李意民、林淑云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海宽诉称，被告于2014年4月11日向原告出具借条一份，写明了具体的还款时间，但被告未能按其承诺的还款时间履行还款义务，导致原告借款无法实现。现原告就到期债权100000元诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款100000元；判令两被告支付借款利息1462.5元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李意民、林淑云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李意民与林淑云系夫妻关系，二人于2000年以前登记结婚。2014年4月11日，被告李意民向原告李海宽出具了借条一张，该借条内容及落款日期均由原告李海宽书写，落款处署名由被告李意民亲笔书写，内容为：“今李意民（232724197306070139）从李海宽处（220381197612162412）借人民币660000万元陆拾陆万元整。2014年4月20日前付160000元，拾陆万元整，剩余500000伍拾万元分三次付清，陆月份付200000元，捌月份付200000元，拾月份付100000元，付清全部款项。如果有还款不及时，双方解决不了，由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院解决。”
另查明，被告李意民向原告借款660000元的事实，已经本院（2014）沙民一初字第1871号生效民事判决确认。原告本次诉讼标的为2014年10月份到期债权100000元。
以上事实有借条、（2014）沙民一初字第1871号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李意民向原告出具的借条中2014年10月份应当偿还的借款100000元已经到期，但其至今未归还，其理应支付逾期利息。截止法庭辩论终结之日，该笔借款已逾期3个月，原告关于利息方面的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据以上法律规定，原告主张的借款发生时间在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告林淑云对李意民以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务应承担举证责任，但林淑云在本案中未能提供证据予以证明，故应当承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李意民、林淑云偿还原告李海宽借款100000元；
二、被告李意民、林淑云支付原告李海宽借款利息1462.5元（100000元×4.875‰×3个月（2014年11月至2015年1月）］。
以上被告李意民、林淑云应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的101462.5元，其中101462.5元为被告应付款项，占争议标的100%。案件受理费2329.25元（原告已预交），本院减半收取1164.63元，由被告李意民、林淑云负担。剩1164.62元诉讼费，本院退还原告李海宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
（本页无正文）
代理审判员 刘娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 潘虹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第460号
上诉人（原审被告）崔金林，女，1979年12月4日出生，住商丘市梁园区。
上诉人（原审被告）张杰，男，汉族，1979年9月29出生。住商丘市梁园区。
二上诉人委托代理人刘建忠、刘锋，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红霞，女，汉族，1963年11月3日出生，住商丘市。
委托代理人龚桂红，北京世华律师事务所律师。
原告张红霞诉被告崔金林、张杰排除妨碍纠纷一案，张红霞于2012年11月21日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告崔金林、张杰停止侵害、排除妨碍、搬出原告租赁的房屋。该院审理后于2013年3月20日作出（2012）商梁民初字第3030号民事判决，崔金林、张杰不服该判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2013年7月11日公开开庭进行了审理，上诉人崔金林及崔金林、张杰的共同委托代理人刘建忠、刘锋，被上诉人张红霞的委托代理人龚桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月1日，原告张红霞、张志峰夫妇与商丘市妇幼保健院签订两份《租房协议》，内容“一、乙方申请租房经甲方同意后，在签订租房协议时，乙方需交押违约保证金1000元，终止合同时，如乙方无违约行为甲方如数退还给乙方，如租赁期间乙方出现违约，甲方则将其违约保证金全部没收，不再退还乙方。五、门面房月租金为2160元，每次缴纳六个月租金，先交钱后租房，如不按时缴纳房租和水电费者，甲方有权收回租房，并扣除违约保证金。六、本协议有效为壹年，自2012年4月1日起至2013年4月1日止。如协议到期不续者，视为自动退房处理。”原告已将房租交给商丘市妇幼保健院。原告张红霞与被告张杰系姑侄关系，原告将其中一间门面房让二被告经营服装生意，被告将房租交给原告，后在经营中双方发生矛盾，原告不同意二被告房屋继续租用门面房，要求被告搬出此房，但被告拒绝搬迁，仍在房内营业，原告起诉至法院要求被告停止侵害、排除妨碍、搬出原告租赁的房屋。
原审法院认为，原告张红霞夫妇与商丘市妇幼保健院签订的《租房协议》合同是合法有效的，原告取得两间门面房的使用权，原告请求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，应予支持。被告辩称被告与原告实为合伙关系，系共同承租人，因没有相关的书面证据予以证实，本院不予支持。
原审依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告崔金林、张杰停止对原告张红霞租赁房屋的侵害，于判决生效后20日内将争议的商丘市妇幼保健院门面房一间交与原告。案件受理费50元，由二被告承担。
崔金林、张杰不服一审判决上诉称：1、涉案的两间租赁房屋系上诉人与被上诉人共同租赁使用，2007年散伙后各使用一间，上诉人一直以被上诉人名义缴纳房租及水电费，原审认定两间房屋由被上诉人个人租赁错误；2、本案租赁期限至2013年4月1日已经结束，原审判决结果已无履行的可能及意义。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张红霞辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人所使用的租赁房屋是否为被上诉人所租赁，原审判令上诉人返还租赁房屋是否正确。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中被上诉人提交商丘市妇幼保健院于2013年3月15日给张红霞、张志峰的制式通知两份（主要内容为：由于我院处在高铁建设辐射区，按上级要求可能整体搬迁，租户应做好搬迁准备，现有租房合同到期后不再与租户续签合同，医院根据发展建设情况随时收回门面房；在没有收回之前决定对张红霞、张志峰门面房各增加500元的房屋使用费，由原租户暂时使用，一次交纳半年的费用作为抵押金，根据用房时间长短折扣，直到接到拆迁通知为止），以此证明原租赁合同在2013年4月1日到期后，被上诉人夫妇已经与出租人续签了合同，并将该两间门面房半年的房租交付付出租人商丘市妇幼保健院，该房屋的使用权属于被上诉人，上诉人应搬出该房。
上诉人崔金林、张杰对该通知的真实性没有异议，但认为只是通知，不是租赁合同，且通知里明确说明不再签订租赁合同。
双方当事人对通知的真实性没有异议，该通知形式、来源合法，内容真实，与本案事实有直接关联，对被上诉人的证明目的本院予以采信，认定理由将在本院认为部分予以阐述。
根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致，另查明，本案的原租赁合同在2013年4月1日到期后，被上诉人张红霞夫妇又将争议的该两间门面房半年的房租交付给出租人。
本院认为，被上诉人原审提交的“房屋租赁协议”、商丘市妇幼保健院出具的“证明”等书面证据，均证明“商丘市妇幼保健院出租的两间争议房屋，其承租人一直为被上诉人张红霞夫妇”的事实，被上诉人二审提交的商丘市妇幼保健院的两份“通知”，仅发放给了被上诉人张红霞夫妇，亦佐证争议房屋为被上诉人所承租的事实，上诉人称为共同合租，无有效证据证明。
鉴于争议房屋所在位置被列入商丘高铁建设辐射区范围，出租人商丘市妇幼保健院在本案的租赁合同于2013年4月1日即将到期之际发出通知，不再与原承租户续签书面租赁合同，按半年的期限收取租金（视情况多退少补）。被上诉人与商丘市妇幼保健院虽未重新签订书面租赁合同，但通知内容规定了租金数额等与租赁相关的内容，故该通知本身应视为不定期的租赁合同，被上诉人张红霞夫妇与房屋所有权人商丘市妇幼保健院存在租赁合同关系。鉴于上诉人对该通知的内容及被上诉人已交纳半年的租金没有异议，在2013年4月1日后，被上诉人对争议房屋具有合法的占有使用权，上诉人仍占有使用争议房屋，对被上诉人构成侵权，原审判令上诉人返还该房屋符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔金林、张杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 朱金礼
二〇一三年七月二十二日
书记员 田英杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0157号
原告郭林业，男，汉族，1957年5月12日生。
委托代理人徐锦元，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
被告施祥林，男，汉族，1953年8月20日生。
被告施四宝，女，汉族，1957年2月2日生。
本院在审理原告郭林业与被告施祥林、施四宝房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭林业于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施祥林、施四宝的起诉。本院认为，原告向法院申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭林业撤回起诉。
案件受理费5214元，减半收取2607元，由原告郭林业负担。
代理审判员 李富军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 倪佳平
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执781号
申请执行人武冈市新东农村信用合作社。
法定代表人许常清，该社主任。
被执行人邓陈旭，男，1969年11月3日，汉族。
武冈市新东农村信用合作社与邓陈旭借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2000年11月13日作出的（2000）武经初字第796号民事判决书，已发生法律效力。武冈市新东农村信用合作社于2016年9月13日向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓陈旭的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人邓陈旭的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院于作出的（2000）武经初字第796号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐菊华
审判员 欧阳茜
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第00007号
申请人张丛茂。
被申请人王翠霞。
申请人张丛茂于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王翠霞所有的冀AD80**号小型轿车一辆（保全价值30000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王翠霞所有的冀AD80**号小型轿车一辆（保全价值30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年十月八日
书记员 卢云飞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1256号
原告：汪海军。
被告：姜辛。
原告汪海军与被告姜辛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪海军到庭参加诉讼，被告姜辛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪海军诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月10日，被告因企业周转缺乏资金，向原告借款人民币100000元，由被告向原告出具了借条一份，借条中约定归还期限及利息。原告依约向被告提供了借款，借款后，被告未支付过利息，本金也未还过。为此，原告诉讼请求判令：1、被告归还借款本金人民币100000元及利息（自2012年2月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期基准利率的四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告归还借款本金100000元并支付逾期利息（自2012年8月10日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款100000元并约定了还款时间及逾期还款的违约金等内容的事实。
被告姜辛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告姜辛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明原告的主张，本院予以认定。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：2012年2月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，借条内容约定：“因企业周转缺少资金，今借到汪海军人民币大写壹拾万元整（小写100000.00元）……于2012年8月9日前归还，如逾期归还本金及利息，除归还本息外，违约金按借款金额按日5%计算，并承担汪海军为实现债权所发生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费）……备注：现金支付壹拾万元整”。被告在借款人处签字捺印予以确认。借款后，被告未归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金100000元并支付逾期还款利息，符合法律规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜辛于本判决生效之日起十日内归还原告汪海军借款本金100000元并支付逾期利息（自2012年8月10日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姜丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1869号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第376号
罪犯李代清，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2010年1月15日作出（2010）花刑初字第25号刑事判决，认定被告人李代清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五�，并罚金人民币四千元（已缴纳罚金人民币一千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2009年8月7日至2014年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯李代清自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖157.6分；2011年三季度被评为劳动改造积极分子；2012年改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李代清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李代清在服刑期间确有悔改表现。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李代清减去截至二〇一四年八月六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第471号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月25日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理，依法组成合议庭，由审判员王小玲担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员刘小兵组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人刘某某于2010年3月开始，伙同江某青、高某良、胡某明等人在桃江县灰山港镇集贸市场开设赌场，组织胡某等人以“三公”、“斗牛”等方式进行赌博活动，抽头渔利共计10000余元。对上述事实，该院提供了相关书证、证人证言以及被告人的供述等证据证实，并认为被告人刘某某以营利为目的，为他人进行赌博提供场所和工具，其行为已构成开设赌场罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应依法追究其相应的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但认为自己在开设赌场过程中，所起作用较小，请求法院从轻判处。
经审理查明，2010年3月开始至2010年6月份，被告人刘某某与高某良、胡某明、高才保（均已判刑）四人合伙在桃江县灰山港集贸市场开设麻将娱乐室，一个多月后，江某青、张文余、张旭红、肖亚平等人（均另案处理）参予进来，除经营麻将娱乐室外，被告人刘某某、江某青等人还组织张某进、胡某等人以“三公”、“斗牛”等方式进行赌博活动，抽头渔利共计10000余元。后被告人刘某某退出经营麻将娱乐室。
案发后，被告人刘某某于2013年12月25日被桃江县公安局投案自首。
上述犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
书证
户籍信息，证实被告人刘某某的身份情况；
2、逮捕证、取保候审决定书、在逃人员信息表，证实同案人被立案查处的情况；
（二）证人证言
1、证人万某频的证言，证实其与江某青、高某良、刘某某、肖亚平、“鱼几”、“秀红”等在灰山港集贸市场开设娱乐室打麻将以及在人多时搞“三公”、“斗牛”等赌博活动，打麻将和“三公”、“斗牛”都抽水，在经营的时间里，抽水获利一般一天能抽几百元，有时也有上千元的；
2、证人张某进的证言，证实其在江某青开设的赌场里打过麻将和参与过“斗牛”、“三公”等赌博活动，这个赌场有抽水的人，也有放贵利的，并证实当时江某青的开设赌场名气比较大。
3、证人胡某、封某良的证言，其证实的情况与证人张某进证实的情况一致。
（三）同案人的供述
同案人江某青、高某良、胡某明等人的供述，均供述开设赌场时间、地点、参与人员以及抽头渔利和经营分工的情况。
（四）被告人的供述
被告人刘某某如实供述了其伙同江某青等人开设赌场的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某某不持异议。本院认为，上述证据均系公安机关依法收集，其来源合法，内容客观真实，并且与本案相关联，能证明被告人刘某某伙同他人开设赌场的时间、地点、抽头获利的情况，本院确认为有效证据，均予以采信。
在本案审理期间，本院于2014年12月22日委托湖南省桃江县司法局对被告人刘某某进行社区矫正社会调查评估。桃江县司法局于2014年12月31日对被告人刘某某进行调查评估，该局认为，被告人刘某某其犯罪行为及社会影响较小，监管条件及矫正环境一般，其再犯罪的风险较小，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，为他人进行赌博提供场所和工具，其行为已构成开设赌场罪。桃江县人民检察院对被告人刘某某犯开设赌场罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及进行的社会调查评估，没有再犯罪的危险性，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小玲
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 刘小兵
二〇一五年一月五日
书 记 员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第159号
原告田辉，女，1973年7月27日出生，汉族。
特别授权代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告周环，女，1964年12月31日出生，汉族。
被告李玉良，男，1963年1月9日出生，汉族。
原告田辉诉被告周环、李玉良民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月19日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员肖志慧、段哲臻参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告田辉及其代理人朱志梅到庭参加诉讼，被告周环、李玉良经本院传唤，未按期到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田辉诉称，被告周环以需要资金周转为由，于2013年6月17日向原告田辉借款15万元，口头约定月息2%，按月支付。2013年7月7日开始，被告按月支付利息3千元。但至2013年10月开始，被告未再支付利息，原告多次催讨，被告一直借故拖延。因被告周环、李玉良系夫妻关系，被告周环所借债务应按夫妻共同债务处理，故请求人民法院判令被告周环、李玉良共同偿还借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告田辉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份资料及户籍信息资料，用以证明原、被告的身份状况及被告周环、李玉良系夫妻关系的事实；
借据一份，用以证明被告周环于2013年6月17日向原告田辉借款15万元的事实；
转账凭证三份及田辉银行卡复印件一份，用以证明2013年7月20日至2013年12月18日，被告周环以银行转账的方式按月向原告支付利息3000元，共支付了6次利息，间接证明原告与被告周环口头约定月息2%，按月支付的事�。
被告周环、李玉良未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告田辉提交的证据1-3，因被告周环、李玉良经本院传唤，未按期到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果。
本院认为原告田辉提交的证据1-3客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法予以采信。
综上，本院根据庭审情况，结合采信的证据，确认本案以下事实：
被告周环、李玉良系夫妻关系。被告周环于2013年6月17日以需要资金周转为由向原告田辉借款15万元，出具了书面借据，口头约定月息2%，按月支付。2013年7月20日至2013年12月18日，被告周环以银行转账的方式按月向原告支付利息3000元。此后被告未再支付利息，原告多次催讨，被告一直借故拖延，原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。
另查明，原、被告口头约定的月息2%并未超过法律规定的同期银行同类贷款年利率6%的四倍。
本院认为，被告周环因资金需要向原告田辉借款150000元，出具了书面借据，表明原告田辉与被告周环债权债务关系明确，被告理应清偿；原、被告双方虽未书面约定利息，但转账凭证足以证明原、被告口头约定月息2%，按月支付的事实；被告周环与被告李玉良系夫妻关系，被告周环向原告借款发生于与被告李玉良婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，即被告周环、李玉良负有共同清偿义务，现原告田辉诉至本院，要求被告周环、李玉良共同清偿借款本息的诉讼请求应予支持，但已付利息应予核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周环、李玉良于本判决生效后十日内偿�原告田辉借款本金150000元，并自2013年12月18日至债务清偿之日止按月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1295元，合计4595元，由被告周环、李玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李永祯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第12251号
原告李建，男，汉族，1973年10月出生，住重庆市南岸区。
被告梁义明，男，汉族，1966年4月出生，住重庆市涪陵区。
原告李建与被告梁义明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼。被告梁义明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间一直有业务往来关系，2015年7月30日，双方经结算确认被告欠原告货款49621元，被告承诺于2015年10月30日之前付清，并对违约责任以及管辖予以约定。现被告未能按约付款，经催收未果，特诉至法院，要求被告立即支付货款49621元并以此为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失。
被告梁义明未到庭参加诉讼，亦为提交答辩状及相关证据。
经审理查明，从2014年6月起，原告开始向被告供应货物，后原、被告双方对货款进行了结算，被告尚欠原告货款49621元。2015年7月30日，被告向原告出具“欠条”一张，该欠条载明：“今欠李建货款49621元，于2015年10月30日之前付清，如有违约则按照同期贷款利率四倍支付资金占用损失，同意由原告住所地法院管辖纠纷。大写（肆万玖仟陆佰贰拾壹元正）欠款人：梁义明2015年7月30日。”后经原告多次催收，被告并未偿还上述货款，特诉至本院要求被告立即偿还货款49621元，并以此为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失。
以上事实有原告提供的起诉状、欠条、供货结算明细、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告向被告提供货物，被告按约定向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系已经成立并生效。原告已经向被告提供了货物，被告应向原告履行支付货款的义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款和赔偿损失等的违约责任。故对于原告要求被告支付货款49621元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁义明于本判决生效之日起5日内向原告李建支付货款49621元，并以此为基数，从2015年10月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付延期付款损失至付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告梁义明负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何 格
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2980号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告李凤臣。
被告李建松。
被告李凤仁。
被告李凤民。
被告李东星。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李凤臣等借款合同纠纷一案中，被告已结清贷款，原告申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1481元，减半收取741元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第309号
原告李带媚。
被告何联征。
第三人何燕雪。
原告李带媚与被告何联征、第三人何燕雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李带媚、被告何联征、第三人何燕雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李带媚诉称，被告何联征与第三人何燕雪是夫妻关系，（2014）佛顺法均执字第602号案件中，何燕雪所欠的债务属于其与何联征夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务。据此，请求判令被告何联征对何燕雪（2014）佛顺法均执字第602号案[审判案号（2014）佛顺法均民初字第587号]的债务承担连带清偿责任。
被告何联征辩称,1.被告对于第三人何燕雪向原告借款及支付利息的情况均不知情，原告与第三人一起串通隐瞒借款事实。原告向第三人催款时，被告询问原告来的目的，原告陈述是找第三人聊天，后来才知道原告是为了追收利息，而第三人为了隐瞒借款事实而多向原告支付了几百元利息。2.第三人从2011年以来，从未拿过工资以外的钱用于家庭开支，且家里的生活稳定，无需向他人借款，本案借款也未用于家庭生活。因此本案借款属于第三人个人债务，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何燕雪辩称，借款是我个人借的，被告不知情，我隐瞒被告借款。原告在借款后起诉前到我家追收利息，被告在家时，问原告找我的目的，原告说是找我聊天，没有说借款，原告有意隐瞒被告，为了隐瞒被告，我每次给利息时多给几百元给原告。借款用途是归还何XX的利息。被告于原告起诉前三个月知道借款事实，因为原告在我家闹很多次，把门弄烂了，被告跟原告协商分期归还，然后原告不同意分期就起诉，起诉后再次找原告协商分期归还，但原告仍不同意。
原告在诉讼中提交的证据及被告何联征、第三人何燕雪质证意见：
1.原告身份证复印件一份，被告何联征人口信息查询表、第三人何燕雪人口信息查询表、婚姻登记记录证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，被告何联征与第三人何燕雪是夫妻关系。
被告何联征、第三人何燕雪质证意见：无异议。
2.（2014）佛顺法均执字第602号执行裁定书、（2014）佛顺法均民初字第587号民事判决书复印件各一份，证明第三人何燕雪与被告何联征夫妻关系存续期间向原告借款65000元，该案已经判决确认并已经执行，由于第三人何燕雪无财产执行，应确认本案债务为被告与第三人的夫妻的共同债务。
被告何联征质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明本案借款是被告与第三人的夫妻共同债务，我对借款不知情。
第三人何燕雪质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明本案借款是被告与第三人的夫妻共同债务。
被告何联征、第三人何燕雪未向本院提交证据。
经审查，被告何联征、第三人何燕雪对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认。被告何联征、第三人何燕雪对原告提交的证据2的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容结合其他事实和证据再予以确认。
经审理查明，原告李带媚与第三人何燕雪之间的民间借贷纠纷案，本院作出（2014）佛顺法均民初字第587号民事判决书，认定何燕雪于2013年8月13日至2014年2月10日期间分四次向李带媚借款合计65000元，判决何燕雪应向李带媚归还借款65000元，并承担案件受理费712.5元。该判决已发生法律效力。原告李带媚向本院申请强制执行第三人何燕雪应支付的上述款项。该执行案件的案号为（2014）佛顺法均执字第602号。其后，原告李带媚以未能执行到何燕雪的财产及上述债务是第三人何燕雪与被告何联征的夫妻共同债务为由，向本院起诉请求判令被告何联征对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，被告何联征、第三人何燕雪一致确认双方未财产独立、未区分财产，第三人向原告所借的款项用于归还案外人何XX的借款。原告与被告何联征、第三人何燕雪是邻居关系，原告在追收本案借款时，被告何联征向原告请求分期履行，但被原告拒绝。
另查明，被告何联征与第三人何燕雪于1985年10月29日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
再查明，案外人何XX与被告何联征、第三人何燕雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）佛顺法均民初字第632号民事判决书，认定何燕雪向原告何XX借款33200元，并确认该借款为何联征与何燕雪的夫妻共同债务，判决何燕雪向原告何XX归还借款33200元，并判令何联征对该债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点系本案债务是否为被告何联征与第三人何燕雪的夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
本案中，第三人何燕雪尚欠原告的债务发生在其与被告何联征婚姻关系存续期间，且何燕雪与何联征一致确认双方未实施财产独立，也没有充足证据证明债权人李带媚与债务人何燕雪明确约定所欠款项属于个人债务，此外何联征及何燕雪一致确认向原告的借款用于归还向何XX的借款，而何XX的借款已经生效判决确认为何联征与何燕雪的夫妻共同债务，即何燕雪向原告的借款用于归还夫妻共同债务，故涉案债务应认定属于第三人何燕雪与被告何联征的夫妻共同债务，被告何联征应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告何联征对何燕雪（2014）佛顺法均执字第602号案[审判案号（2014）佛顺法均民初字第587号]的债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为712.5元（原告李带媚已预交），由被告何联征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁笑艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督966号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
法定代表人：孙国明，系支行行长。
被申请人：赵新风，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人赵新风借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督966号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行法定代表人：孙国明，系支行行长。被申请人：赵新风，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人赵新风借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十七日书记员  张 馨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民二初字第3号
原告邝某某，男，1964年3月20日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民。
被告湖南某某环保科技有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
原告邝某某诉被告被告湖南某某环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员钟琦适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告邝某某到庭参加诉讼。被告湖南某某环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某某诉称，2012年被告湖南某某环保科技有限公司公司得知原告在做粉锰生意，就找到原告要求其送粉锰给公司，并承诺货到付款。双方口头约定粉锰的规格及价格后，原告即按约向被告公司送货。在最初的几次送货中，被告公司均按约支付了原告的货款。2012年9月8日之后，原告共计向被告公司送粉锰110.67吨，合计人民币45370元，被告公司未予给付。原告邝某某曾多次向被告公司催讨货款，被告公司均以无钱为由拖欠至今。原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告湖南某某环保科技有限公司公司支付原告的货款45370元，并按银行借款利率支付逾期利息；2、由被告湖南某某环保科技有限公司公司承担本案的诉讼费。
被告湖南某某环保科技有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告湖南某某环保科技有限公司公司是一家私营公司，其公司经营范围包括矿产资源开发、矿产品销售等。2012年初，原告邝某某开始向被告公司送粉锰矿石，粉锰矿石单价为410元／吨，双方一直货款两清。2012年9月8日，原告邝某某再次向被告湖南某某环保有限公司送粉锰矿石7车共计110.67吨，折合货款为45374.7元。2012年9月10日，原告邝某某到被告湖南溪元环保有限公司财务出具领款凭单45370元要求领款，被被告财务人员告知公司暂时无钱给付。之后，原告邝某某曾多次到被告公司催讨货款，被告公司均拒绝付款。
另查明，庭审中，原告邝某某自愿放弃要求被告湖南溪元环保有限公司支付货款逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告邝某某的陈述、原告提交的过磅单、入库单、领款凭单及证人邝湘斌、欧阳付强的出庭证言等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合同当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告邝某某依约向被告湖南某某环保有限公司送粉锰矿石110.67吨，并经被告公司过磅确认并收货，双方的买卖合同合法、有效。被告湖南某某环保科技有限公司理应向原告支付货款45370元。被告公司拒不支付，已构成违约。原告邝某某请求要求被告湖南某某环保科技有限公司公司支付货款45370元的请求，本院应予支持。对原告邝某某庭审中自愿放弃要求被告支付逾期利息的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南某某环保有限公司支付原告邝某某货款45370元。限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费934元，由被告湖南某某环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 琦
二〇一四年六月三日
书记员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01874号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人张更。
被执行人佟淑华。
中联重科股份有限公司诉张更、佟淑华追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00509号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张更、佟淑华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张更、佟淑华的银行存款724316.37元，或扣留、提取其应得收入724316.37；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 卓
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执恢字第3号
执行裁定书
申请执行人周永红，男，1968年6月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区松江欣都。
被执行人栾龙元，男，1952年5月11日生，汉族，无职业住吉林市船营区北国春天小区。
本院在执行周永红与栾龙元劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，被执行人栾龙元委托他人当庭给付申请执行人周永红5000元了结此案，余款申请执行人周永红放弃，被执行人栾龙元承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）龙民一初字第208号民事判决书和解履行完毕，终结执行。
本裁定送达�立即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 张朝旭
二〇一四年一月三日
书 记 员 李卫中
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第290号
上诉人（原审原告）：大连三阳渔业有限公司。
法定代表人：张捷，该公司董事长。
委托代理人：潘淑敏，该公司劳资员。
委托代理人：白刚，辽宁正合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱霞。
委托代理人：刘安宁，辽宁恒信律师事务所律师。
原审原告大连三阳渔业有限公司与原审被告李爱霞劳动争议纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年12月17日作出（2013）中民初字第3980号民事判决，大连三阳渔业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人大连三阳渔业有限公司的委托代理人潘淑敏、白刚，被上诉人李爱霞的委托代理人刘安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连三阳渔业有限公司一审诉称：2010年3月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限2010年2月至2015年2月28日；工作地点为服从分配；按照原告依法制定的工资分配制度确定工资支付方式。2010年2月起，原告将被告先后派至毛里塔尼亚和摩洛哥工作至今。2013年7月29日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求原告向其支付2010年2月至2013年2月期间所欠的工资。但是原告并未拖欠被告工资，原告向被告支付工资的条件尚未成就。长期以来，原告与驻外员工形成惯例，即：驻外员工的工资均在合同期满、员工归国后结清。在此期间，员工若有急需，可提前向公司预借一部分款项。这亦为原告工资分配制度中对支付方式的规定。对此，驻外员工均予以认可并实践履行，而被告提供的工资表中“预借工资”一栏也证明了该事实的存在。此外，自2010年2月至2013年2月，长达三年的时间里，被告从未向原告主张过工资，也说明该惯例是存在的，被告以自己的行为认可并认真履行该惯例。但是被告突然提出工资主张，明显违背上述惯例。目前，双方劳动合同尚未到期，此原告并未拖欠被告工资，原告向被告支付工资的条件尚未成就。此外，被告仲裁申请时提供的工资表并未加盖原告的公章，而在庭审中却拿出了加盖原告公章的工资表，这与常理不符，原告当庭否认被告工资表的真实性，被告亦未作出合理解释。因此，即使原告同意给付工资，亦应在被告海外工作期间主管业务予以审计、审核之后。故原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2013）442号裁决，请求：1、确认原告并未拖欠被告的工资，原告向被告支付工资的条件尚未成就；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更上述诉称为：被告在2013年11月初离开了原告在摩洛哥的合资公司，只要被告与原告进行工作交接，原告同意按照大劳人仲裁字（2013）442号仲裁裁决的数额支付被告工资。
被告李爱霞一审辩称：不同意原告诉讼请求。仲裁裁决的欠款额和期间被告均认可。被告认为双方已经进行了工作交接，如果不交接原告不可能为被告出具解除劳动合同证明书。相应的交接证据被告也不能保存，应在原告处保存。
一审法院审理查明：2010年3月1日，原被告签订劳动合同，期限为2010年2月至2015年2月28日止；从事管理工作；工作地点为服从分配；工资支付方式按照原告依法制定的工资分配制度确定。此后，原告将被告先后派至毛里塔尼亚和摩洛哥工作，2013年11月被告回国。上述期间，原告未及时足额支付被告工资，其中：2010年2月至6月10日欠3128.12美元，6月1l日至12月欠7061.86美元；2011年欠工资12600.92美元、绩效工资4978.46美元；2012年欠12100.03美元、绩效工资3000美元；2013年欠工资1173.03美元，上述共计44042.42美元。按照美元对人民币汇率6.3：1计算，折合人民币277467.25元，扣除原告已经支付的6万元人民币，尚余人民币217467．25元未付。2013年7月24日，原告为被告出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为双方协商一致。2013年7月29日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求原告向其支付2010年2月至2013年2月期间所欠的工资217467．25元。2013年9月17日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2013）442号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2010年2月至2013年2月工资人民币217467.25元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
一审法院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。现原、被告对拖欠工资时间及金额均无异议，故原告主张并未拖欠被告的工资、原告向被告支付工资的条件尚未成就之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张应在被告办理工作交接后才给付工资，但原告早于2013年7月24日即向被告出具《解除劳动合同证明书》，且未提供相关证据，故原告主张被告尚未办理工作交接一节，无事实依据，本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、驳回原告大连三阳渔业有限公司的诉讼请求；二、原告大连三阳渔业有限公司支付被告李爱霞2010年2月至2013年2月工资人民币217467．25元。上述所列原告的金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连三阳渔业有限公司负担。
大连三阳渔业有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。具体理由：一、上诉人给被上诉人出具解除劳动合同证明书不能证明双方已经进行了工作交接，该证明书的出具有特殊的背景及原因，是上诉人原副董事长李雅文与被上诉人恶意串通的结果；二、上诉人从未认可是拖欠了被上诉人的工资，只是因为其确实已于2013年11月初离开公司，才同意在被上诉人交接工作后向其支付工资；三、原审法院将工作交接的举证责任分配给上诉人属适用法律错误；四、在被上诉人交接工作之前不应向其支付工资。
李爱霞二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由同原审的答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
二审庭审中，上诉人大连三阳渔业有限公司提举了大连三阳渔业有限公司派驻摩洛哥公司工作标准及交接汇总，拟证明被上诉人处存有工作材料，应予交接，因上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付2010年2月至2013年2月的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律、法规的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者只要在用人单位的安排下按照约定完成一定的工作量，就有权取得劳动报酬。《工资支付暂行规定》第九条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。本案中，被上诉人向上诉人提供了劳动，理应得到工资报酬，上诉人对一审法院认定的未付工资期限及金额并无异议，其主张应在被上诉人办理工作交接后再予给付工资报酬的意见于法不合，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连三阳渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 玲
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢92号
申请执行人:淄博市临淄区房屋建设综合开发公司,住所地,淄博市临淄区闻韶路9号。
法定代表人:孙德顺，董事长。
被执行人:淄博晨升房地产开发有限公司,住所地,淄博市张店区人民东路1号。
法定代表人:张鸿群，经理。
被执行人:张鸿群，男，1964年4月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在恢复执行淄博市临淄区房屋建设综合开发公司与淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群企业借贷纠纷一案［原执行案号（2014）淄执字第108号］中查明，被执行人淄博晨升房地产开发有限公司名下房地产均被其他法院查封，本案不具备变现条件；另，通过网络执行查控系统查询和现场调查，未发现被执行人淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群有其他可供执行财产，申请执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。本院在首次执行时于2014年8月7日将被执行人淄博晨升房地产开发有限公司、鸿群纳入失信被执行人名单。申请执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司申请执行标的16875065.43元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十四日
书记员 李海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初479号
原告：邵文化，男，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：陈爱民，男，1958年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告:史兰卿，女，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告邵文化为与被告陈爱民、史兰卿民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，请求法院判令被告陈爱民、史兰卿归还原告邵文化借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（自2015年10月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告邵文化的委托诉讼代理人马扬波到庭参加诉讼，被告陈爱民、史兰卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月9日，被告陈爱民向原告邵文化借款50000元并签订借款协议一份。借款协议中约定借款期限四个月，自2015年6月9日至2015年10月9日。借款出借至今，被告陈爱民、史兰卿分文未还。被告陈爱民、史兰卿于1982年登记结婚，2016年1月4日，被告陈爱民、史兰卿协议离婚。2016年4月25日，被告陈爱民、史兰卿又登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈爱民于判决生效后十日内归还原告邵文化借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（自2015年10月10日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告邵文化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告陈爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年二月七日
代书记员 张 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18523号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜婕、何竞云，原告员工。
被告：方子阳，男，1984年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴风剑，女，1984年5月5日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市后宅街道三川塘村。
被告：方金林，男，1960年4月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市春华路577号。
被告：何明英，女，1962年7月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市春华路577号。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告方子阳、吴风剑、方金林、何明英金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方子阳、吴风剑偿付原告借款本金411922.96元及利、罚息4981.1元，共计416904.06元（已按合同约定利率计算至2016年10月27日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告方金林、何明英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、何竞云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月21日，被告方子阳、吴风剑与原告签订编号为20151561701000405588的《个人综合消费借款合同》一份，约定向原告借款人民币50万元，借款期限为2015年9月21日至2020年9月8日，起始年利率8%,之后借款利率按照约定的定价方式，以自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息，还款方式为等额本息偿还法，每月10日为还款日。被告吴风剑在共同债务人栏签字。同日，被告方金林、何明英与原告签订编号为120151561710000505588的《保证合同》一份，约定对被告方子阳上述债务承担连带清偿责任，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
合同签订后，原告按约发放了贷款。被告方子阳按约还款至2016年9月10日，以后发生逾期，仅于10月10日还款242.17元。截止2016年10月27日，尚欠借款本金411922.96元及利、罚息4981.1元。原告2016年10月27日发出提前收贷通知书，要求被告于2016年10月30日前归还所有借款及相应利、罚息，但各被告均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方子阳、吴风剑于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金411922.96元及利、罚息（计算至2016年10月27日为4981.1元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告方金林、何明英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月八日
代书记员 喻志康
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第418号
原告：浙江多凌拉链制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市乍浦镇牛桥村。
法定代表人：陈小剑。
委托代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：张莉。系平湖市珑琳瑄制衣厂业主。
原告浙江多凌拉链制造有限公司与被告张莉买卖合同纠纷一案，于2015年11月21日向本院起诉，本院依法由组成合议庭适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江多凌拉链制造有限公司的委托代理人朱谨到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系平湖市珑琳瑄制衣厂经营者，平湖市珑琳瑄制衣厂向原告购买拉链。经核对，截止2015年1月20日，被告尚欠原告货款合计144145.25元。经原告多次催讨均未果。现原告诉讼请求：判令被告立即支付货款144145.25元并支付逾期付款利息（以144145.25元为基数，自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至判决实际履行之日止）。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、企业征询函1份，证明被告尚欠原告货款144145.25元的事实。
证据2、工商档案1份，证明平湖市珑琳瑄制衣厂已经注销，而且是个体经营。
经审核，原告提供的证据内容真实合法，符合证据要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告系平湖市珑琳瑄制衣厂个体经营者，平湖市珑琳瑄制衣厂向原告购买拉链。经原告与被告核对，截止2015年1月20日，被告尚欠原告货款合计144145.25元，至今未付。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。在原告履行了交付拉链的义务后，被告理应按约定履行付款的144145.25元义务，被告未按期付款，明显欠理，故原告要求被告支付货款144145.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但本院依据法律对原告主张逾期还款利息的计算期限予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江多凌拉链制造有限公司144145.25元及逾期付款利息损失（以144145.25元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月21日起计算至本判决的实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江多凌拉链制造有限公司的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 琳
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执30号
申请执行人：邵景录，男，1951年8月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：高世新，男，1967年7月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行邵景录与高世新民间借贷纠纷一案中，应执行标的为50000元及利息27000元，已执行0元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 王艳新审判员刘成
二〇一八年六月十二日
书记员 尹 惠 鑫
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1151号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：刘建，男，汉族，平原县。
被告：崔宝波，男，汉族，平原县。
被告：张化军，男，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘建、崔宝波、张化军借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费512元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月三日
书记员 葛文君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13248号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告郑辉,男,1961年3月12日出生，户籍地北京市通州区，现职业及住址不详。
原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）诉被告郑辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告新城基业公司的委托代理人李大鹏到庭参加诉讼。被告郑辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新城基业公司诉称：2010年，我公司依法启动北京市通州区x棚户区改造项目拆迁工作。被告郑辉房屋坐落在北京市通州区x胡同x号，在拆迁范围内。拆迁时，郑辉主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费，同时提交了名称为“xx小卖部”的个体工商户营业执照。2010年4月14日，被告郑辉与我公司签订了《北京市通州区x棚户区改造项目拆迁补偿协议》，同年4月25日我公司将全部拆迁款124836元转账到被告郑辉银行账户，其中包括停产停业补助费11170元。后我公司发现“xx小卖部”没有在工商部门注册登记，因此郑辉不具有获得停产停业补助费的条件。我公司认为，郑辉以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。为维护自身合法权益，故起诉要求：1、请求判令被告郑辉返还我公司停产停业补助费11170元；2、请求判令被告郑辉按照中国人民银行同期贷款利率赔偿我公司利息损失（自2010年4月25日起计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告郑辉负担。
被告郑辉未答辩。
经审理查明：2010年4月14日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方）与被告郑辉作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区xx棚户区改造项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对于xx所有的北京市通州区x胡同x号的11.17平方米的房屋进行拆迁。根据提交给新城基业公司的营业执照的复印件显示，字号为“xx小卖部”的个体工商户营业执照的经营场所为被拆迁房屋，经营者为郑辉。故郑辉共获得补偿及各项补助124836元，其中包括停产停业补助费11170元。2010年4月25日，新城基业公司将上述款项存入郑辉的银行账户内。后新城基业公司发现字号为“xx小卖部”的个体工商户并未在工商管理部门登记注册。
上述事实，有《补偿协议》、《拆迁安置补偿实施细则》、郑辉的银行存折、个体工商户营业执照、北京市企业信用网信息查询单、公告费发票及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告新城基业公司与被告郑辉签订《补偿协议》，且郑辉已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经查，名称为“xx小卖部”的个体工商户营业执照并未在工商管理部门登记注册，郑辉不符合获得停产停业补助的条件，故对新城基业公司要求郑辉退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对新城基业公司主张郑辉赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑辉退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币一万一千一百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告郑辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八十元，由被告郑辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘青霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7374号
原告：李陆洋，女，1989年1月30日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波金翔房地产发展有限公司（统一社会信用代码为91330201695062207G）。住所地：宁波市高新区金地东御花苑32号物业经营用房。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告李陆洋与被告宁波金翔房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李陆洋于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李陆洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李陆洋撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李陆洋负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈芸琦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3511号
原告陈某某，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建思阳律师事务所律师。
被告赖某甲，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈某某与被告赖某甲同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人沈枫荣、被告赖某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，后于2012年2月9日按农村风俗举办婚礼而同居生活，至今未办理结婚登�手续。2013年4月3日，双方生育女儿赖某乙。同居后，被告及其母亲经常辱骂、殴打原告。2015年8月8日，被告的母亲挑起事端，怒骂原告不争气生育女儿，致使被告殴打原告致伤，原告向忠门派出所报案，经调解，被告出具保证书保证不再殴打原告。之后，被告依然对原告辱骂殴打不断，致双方无法共同生活。原、被告同居关系存续期间，原告在某村经营一家汉堡店（价值人民币40000元）。请求判令非婚生女儿赖某乙由原告抚养，被告一次性支付给原告孩子抚养费人民币96000元；同居期间的共同财产汉堡店依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告赖某甲未作书面答辩，庭审时辩称：原告的素质及教养有问题，对孩子的成长不利，孩子应由被告抚养，子女抚养费由被告自行负担。汉堡店经营亏本。其不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告陈某某与被告赖某甲经人介绍认识，后于2012年2月9日按农村习俗举行婚礼而同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年4月3日，原、被告生育女孩赖某乙，现随原告生活。之后，双方因家庭琐事争吵，致同居关系无法维持。原、被告同居关系存续期间在莆田市某村经营汉堡店。
本院认为，原、被告未经婚姻登记而同居。同居后生育一女，作为生父母，原、被告负有抚养、教育义务。非婚生女孩年龄尚幼，现随原告生活，为了有利于儿童健康成长，不宜于改变其生活环境，由原告继续抚养。被告作为生父，依法应承担部分子女抚养费。根据被告的收入情况，原告要求被告一次性支付子女抚养费96000元不予支持，应定期支付。因原、被告对经营汉堡店的盈亏情况陈述不一，原告请求分割该财产的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
非婚生女孩赖某乙由原告陈某某抚养，被告赖某甲应自二○一五年八月始至赖某乙年满十八周岁止，以每月子女抚养费为人民币三百五十元算，于每年的十二月三十日前按年支付给原告。
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一五年十一月二日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8、人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
10、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第2663号
申请执行人张孝勤，男，1989年9月17日生，汉族，住溧水区。
被执行人郑国，男，1976年10月7日生，汉族，住溧水区。
申请执行人张孝勤与被执行人郑国车辆租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0117民初字第5388号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人郑国应返还申请人汽车一部并支付拖欠租赁纲12500元，因被执行人未能按期履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
本案在执行中，已强制帮申请人在第三人处取回被执行人所租用车辆，对租金部分，经查被执行人名下并无可供执行的房产银行存款、车辆信息，在执行中本已对其在某驾校的工资予以冻结，被执行人表示尽快解决，且本案申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并表示同意暂缓执行。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案部分事项已执行完毕，被执行人虽有收入但只能逐月扣取，申执行人也不能提供有可供执行的财产线索并同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0117民初字第5388号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
审判长 卞卫明
审判员 高 云
审判员 戴祖庆
二〇一七年五月十二日
书记员 张婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保305号
申请执行人：钱立胜，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市高新区天达路71号华亿科学院B2栋10层1001室，统一社会信用代码913401007935941007
法定代表人：原波
被执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码911100001011328547
法定代表人：樊军，该公司董事长
申请执行人陈大有向本院申请财产保全，请求冻结被执行人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司34000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司34000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱文学
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初172号
原告：徐国涛，男，1986年4月3日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：张松波，男，1974年7月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告徐国涛与被告张松波保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国涛及其委托诉讼代理人潘恩东、被告张松波到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告徐国涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带担保责任，偿还原告借款40000元、给付律师费2000元，共计42000元；2.要求被告自2017年11月21日起按月息2分支付利息至借款全部付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，案外人白吉成由被告提供保证责任担保向原告借款40000元，双方约定了借款利率、借款期限、担保范围等。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法公断。
被告张松波辩称，案外人白吉成是向为民金融服务公司借款不是向原告借款，被告为案外人白吉成提供担保的借款已于2017年9月21日前还清。2017年9月24日之后案外人白吉成与为民金融服务公司的借款与被告无关，被告不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告举示的证据：
1.借款担保合同一份、借据及收据各一份、个人担保同意书一份、银行卡交易明细清单一份、手机转账截图一份。证实：原告徐国涛与案外人白吉成、被告张松波签订了借款担保合同，借款金额为40000元，期限为三个月，借款期限内的利率为银行同期贷款的四倍；担保的�围为借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等。同时合同中约定借款的方式为转账支付，由出借人直接将该款打入借款人白吉成在工商银行的账户内。2017年8月21日，原告通过手机转账的方式将该笔借款40000元直接转账至借款人白吉成在工商银行的账户内，履行了借款合同所约定的给付义务。
被告质证称，对原告出示的第一组证据没有异议，2017年8月21日被告确实是为借款人白吉成在为民金融服务公司签订的借款合同提供担保，担保的期限是一个月，就是到2017年9月21日必须还清。借款人白吉成在2017年9月21日之前贷的款已偿还给为民金融服务公司，所以被告与借款人白吉成之间的担保关系已经结束。
本院认为，被告对原告提交的第一组证据无异议，虽称借�人白吉成已偿还借款，但未提供证据予以证实。因此，本院对被告的该主张不予认定。原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
2.委托代理合同一份及黑龙江正义律师事务所出具的发票一份。证实：因涉案的该笔借款经原告多次催要未果，原告与黑龙江正义律师事务所签订了民事委托代理合同，代理合同约定代理费为2000元。
被告质证称，无异议。
本院认为，被告对原告提交的第二组证据无异议，该组证据且符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。
被告举示的证据：
证人白吉成当庭证言。证实：2016年11月左右，证人白吉成向为民金融服务公司借款，第一个月是20000元，利息是3分；第二个月是30000元，利息是3分，服务费是10000元300元；第三个月是40000元；每个月还款每个月放款，每个月到期后不还收滞纳金500元。从2017年8月24日担保人（被告）签字到9月24日，之后担保人没去签过字。借款时签订了借款合同，借款人是白吉成，出借人是谁合同上没写。被告共为白吉成担保了三笔借款，第一笔是20000元，第二笔是30000元，第三笔是40000元，三笔借款还有本金40000元没还。后又补充陈述称2017年8月21日，被告为其担保的借款40000元已还完，是以现金方式交给原告了，原告没有为借款人出具收据。2017年9月24日后，白吉成未再找被告为其担保。
原告对此质证称，有异议，该笔借款尚未偿还，证人在庭审时�经做出说明，后又改变说明。根据证人作证禁止反言的根本原则，应当确认该证人在出庭作证时所陈述的“起诉张松波的这笔钱是我用的，这笔钱没还，本金还欠40000元”的证言内容，对其他的证言内容不予采信。另外，根据一般交易习惯，证人偿还借款，应当由收款人出具收据，并且应当将此前出具的借据全部收回。证人证实在其还款时原告并没有给出具收款收据，借据及借款合同也没有收回，这不符合常理也不符合事实。
本院认为，证人白吉成与被告系朋友关系，证人的证词前后矛盾，且没有证据证实其陈述，对证人当庭陈述的内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月21日，案外�白吉成因饲养鹅缺少资金，由被告张松波提供连带责任保证担保，向原告徐国涛借款40000元，双方签订了借款担保合同，案外人白吉成并为原告出具了借款借据。在借款担保合同中双方约定：借款期限三个月，借款期限内的利率为银行同期贷款利率的四倍，即利率2%的四倍，借款人逾期还款应向出借人支付借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费、差旅费等）。因借款逾期后，案外人白吉成与被告张松波只给付了三个月的利息，借款本金及剩余利息至今未付。所以，原告诉至法院，要求被告履行担保责任，给付案外人白吉成所欠原告借款本金40000元及所欠利息，并承担律师费、诉讼费。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照�定履行债务或者承担责任的合同。本案，被告张松波为案外人白吉成向原告徐国涛借款提供连带责任保证担保，双方签订了借款担保合同，该合同不违反法律规定，为有效合同。
综上所述，原告徐国涛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
案外人白吉成欠原告徐国涛借款本金40000元，由被告张松波于本判决生效之日起三十日内给付，并承担律师费2000元，同时自2017年11月21日起按月利率2分支付利息至本金实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理850元，减半收取计425元，由被告张松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 解本君
二〇一八年二月五日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2885号
原告：姚翔，男，1984年1月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：钱燕平，男，1986年4月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：何世芳，女，1987年4月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
原告姚翔（下称原告）与被告钱燕平、被告何世芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈斌、被告何世芳的委托代理人杜学新到庭参加诉讼，被告钱燕平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月28日，被告钱燕平向原告借款280000元，双方约定借款利息为每月2分，并出具书面借据一份。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本起借款系夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还借款本金共计280000元；2.二被告支付原告至实际履行日止的借款利息暂计11200元（按照月息2分，暂计算至2017年6月28日）；3.二被告支付原告实现债权的律师费3000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.借据及银行转账凭证原件各1份，拟证明被告钱燕平向原告借款280000元及原告已经交付借款的事实；
证据2.结婚、离婚登记审查处理表原件各1份，拟证明上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实；
证据3.法律服务委托合同书原件1份，拟证明原告为实现债权花费律师费3000元的事实。
被告钱燕平未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
被告何世芳辩称，一、对本案所涉借款的真实性无法核实，被告何世芳不是借款人；二、该借款属于被告钱燕平的个人债务，与被告何世芳无关，被告何世芳既未在借条上签字确认，事后也未对该笔借款进行追认；三、案涉借款未用于双方共同生活或者共同生产经营，而是用于被告钱燕平非法赌博，系被告钱燕平的个人债务。
被告何世芳为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据：
证据4.离婚协议书1份，拟证明二被告于2017年5月8日离婚及就夫妻共同债务的相关约定，二被告不存在夫妻共同债务的事实；
证据5.二被告之间的通话录音1份，拟证明被告何世芳对案涉借款不知情及被告钱燕平将案涉借款用于非法赌博的事实。
对原告提交的证据，被告何世芳质证如下：对证据1中借据的三性均有异议，因借款人被告钱燕平未到庭，无法确认借据的真实性，且借据上其他地方都按了红印，但是月利息2分处未按红印，认为月利息2分是事后添加的，不是原借据形成过程中所存在的；对银行转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证实系借款，可能是其他款项；对证据2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
对被告何世芳提交的证据，原告质证如下：对证据4，离婚协议系二被告之间的约定，不能以此对抗第三人，该离婚协议的内容缺乏真实性，二被告未将案涉借款列入离婚协议中，且二被告已经将离婚协议中的共同财产（翡翠城及星辰公馆的房屋）于离婚登记后半个月内过户给第三方，认为二被告有逃避债务的嫌疑，故对证据4的三性均有异议；对证据5的三性均有异议，被告何世芳提交的录音并非原始载体，也无法体现对话的双方是何人，且录音内容不清晰，男方话语支支吾吾，无法达到举证的程度，也不能证明谈话的内容是否是本案的借款，对借款用于赌博的举证目的也不予认可。
对原、被告提交的证据，虽因被告钱燕平缺席未经其质证，但结合原告及被告何世芳的庭审陈述，本院依法进行审核认为，对证据1-3，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。对证据4的三性予以认定，对其证明目的将在下文中予以阐述。对证据5，因其不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。
本院根据原告、被告何世芳的庭审陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年4月28日，被告钱燕平向原告借款280000元，并出具借条一份予以确认，约定借款利息为月息2分。原告于借款当日以银行转账方式交付借款。后被告钱燕平未及时归还借款，原告多次催讨未果,故纠纷成讼。
另查明，原告诉请主张的利息计算方式为：以借款本金28万元为基数，按照月息2%，自2017年4月28日暂计至2017年6月28日。
再查明，二被告于2010年9月11日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告钱燕平之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于案涉借款是否为二被告夫妻关系存续期间对外所负的夫妻共同债务，被告何世芳是否需要承担共同还款责任。原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，认为案涉发生在二被告婚姻关系存续期间，可以推定该笔借款属于夫妻共同债务。从该司法解释的涵义理解，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上为夫妻共同债务，且证明为一方个人债务的举证责任在夫或妻一方。但该司法解释的本意在于遏制夫妻双方恶意联合对付债权人，以作假的方式通过离婚将财产转移到一方，借以逃避债务的情况。本案中，二被告于2010年9月11日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚，而本案的借款发生时间为2017年4月28日，在二被告离婚前10日。结合我国传统婚姻家庭状况及按照负债是否用于家庭日常生活判断是否属于夫妻共同债务的标准，本案借款也可以排除系用于二被告共同生活的可能。综上所述，本院综合考量本案的实际情况，认定本案的280000元借款应属于被告钱燕平的个人债务。
本案经公开开庭审理，被告钱燕平未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原告与被告钱燕平之间的借贷法律关系合法有效，原告依约履行出借义务后，被告钱燕平未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告钱燕平立即归还借款本金280000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请主张的借款利息，因借据中已对利息予以约定，且计算标准未超出法律规定的合理范围，故本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因未能提供相应收费凭证予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱燕平在本判决生效之日起七日内归还原告姚翔借款本金280000元；
二、被告钱燕平本判决生效之日起七日内支付原告姚翔借款利息11200元（暂计至2017年6月28日，其后发生的利息按照月息2%计算至借款实际清偿之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告钱燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2857元，由原告姚翔负担29元，由被告钱燕平负担2828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？二0一七年九月十四日
代书记员 陈思赟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18052号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日生，住河南省郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告胡志梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡志梅撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告胡志梅负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3797号
原告：叶英，女，1969年5月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：易海藩，男，1969年3月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：易某2，男，1993年3月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：黄悠，女，1996年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：易某1，男，2017年6月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：易某2（系原告易某1之父），住长沙市望城区。
共同委托诉讼代理人：胡正科，长沙市与民法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：李立，湖南华湘律师事务所律师。
被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场组。
负责人：朱向荣，该组组长。
被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。
法定代表人：朱平，该村民委员会主任。
原告叶英、易海藩、易某2、黄悠、易某1与被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告叶英、易海藩、易某2、黄悠、易某1于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶英、易海藩、易某2、黄悠、易某1申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶英、易海藩、易某2、黄悠、易某1撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由叶英、易海藩、易某2、黄悠、易某1共同负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 廖 伟