wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特160号
申请人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地舟山市定海区新桥路189号。
负责人：朱其林，该支行行长。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：王瑶萍，女，1973年9月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：王国明，男，1971年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称定海海洋农商银行城东支行）与被申请人王瑶萍、王国明申请实现担保物权一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
定海海洋农商银行城东支行称，要求对两被申请人提供抵押的坐落于舟山市××××号的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项，在1120000元的最高债权额度内，在借款本金670000元及相关利息（截至2016年12月1日为126598.43元；自2016年12月2日起，对本金及应付未付利息按月利率10.125‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。事实与理由：两被申请人系夫妻关系。2014年7月16日，申请人（债权人、抵押权人）与两被申请人（抵押人）签订了《最高额抵押合同》一份，约定：1.抵押人以其名下位于舟山市××××号的房屋所有权及土地使用权为债权人向债务人王瑶萍自2014年7月16日至2016年7月15日融资期间最高融资限额为112万元的债权提供最高额抵押担保。2.抵押担保范围为本合同项下债权的本金、利息（包括罚息、复息）等。合同还约定了其他事项。同日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2014年7月16日，申请人（贷款人）与被申请人王瑶萍（借款人）签订了《个人循环借款合同》一份，约定：1.借款额度为67万元，可在2014年7月16日至2016年7月15日期间循环使用。具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。2.借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%确定，借款期限在一年以下的，约定的利率不变。3.还款方式为按月付息、到期还本。4.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。5.本合同项下借款的担保即上述《最高额抵押合同》。合同还约定了其他事项。2014年7月18日，申请人向被申请人王瑶萍发放了50万元借款，双方在借款借据中约定借款到期日为2015年7月17日，借款利率为6.75‰。2014年7月21日，申请人向被申请人王瑶萍发放了17万元借款，双方在借款借据中约定借款到期日为2015年7月21日，借款利率为6.75‰。被申请人支付了2015年6月20日前的利息，并在借款届满后通过电脑系统自动扣收支付利息640元，剩余本金及其他利息（包括罚息、复利）至今未付。
王瑶萍称，对申请人所述事实皆无异议，同意对抵押财产变价以偿还相关债务。
王国明未发表意见。
本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的《最高额抵押合同》、与被申请人王瑶萍签订的《个人循环借款合同》中的上述约定合法有效。现借款人未按约还本付息，已违约。故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王瑶萍、王国明名下位于舟山市定海区海院路29号的担保财产[舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2010）第0101370号土地使用权]，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行对变价后所得款项，在1120000元的最高债权额度内，在借款本金670000元及相关利息（截至2016年12月1日为126598.43元；自2016年12月2日起，对本金及应付未付利息按月利率10.125‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费5883元，由被申请人王瑶萍、王国明共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马钧钧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘奕颖
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初175号
原告张丽，女，1969年10月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，职务局长。
委托代理人王彦，该局工作人员。
原告张丽不服被告青岛市公安局市北分局2017年9月25日作出的《行政处罚决定书》，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张丽，被告青岛市公安局市北分局的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月16日上午，我临时在爱人打理的青啤矿泉水加盟店里帮忙接电话，在同一条街上开发廊的綦常静无故找事挑衅，并冲进我屋里对我进行人身攻击，我头部被她打伤多处，我们俩先后向鞍山路派出所报案，綦常静知道我报警后扬言派出所她已花钱买通，等着派出所来抓你、跟你没完等等……被告作为国家执法机关，不查清事实，没有做到公平、公正、合理、适度，竟滥用自由裁量权，标准失范，执法轻重不一，偏袒綦常静，不但没有拘留进屋行凶的綦常静，反而拘留原告五天，对我的人身和精神造成莫大折磨，特向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、影像报告一份，证明原告头部被綦常静打的多处外伤，原告曾经提交给公安机关，但公安机关不收。
2、病历一份，证明綦常静打的我头部，头晕迷糊，不能上班。
3、证人张某证言一份，证明张某是我的送水工，送水回来看见我和綦常静争吵的过程。
被告青岛市公安局市北分局辩称，1、原告违法事实清楚。经查明，2016年8月16日11时，原告在市北区南宁路63号-4号“青啤矿泉水”店内因琐事与案外人綦常静产生矛盾，原告先向綦常静吐唾沫，后二人相互扯拽对方头发、相互用脚踹对方腿部，原告将綦常静头面部抓伤，经法医鉴定为轻微伤，后二人被查获。以上事实有原告的陈述、綦常静的陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实，足以认定。2、被告办案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对原告的违法行为具有管辖权。在调查处理过程中，我局严格按照受理、传唤、询问等法定程序查明了原告的违法事实，获取了相关证据，保证了原告陈述和申辩等法定权利，程序合法。3、被告适用法律正确。原告在市北区南宁路63号-4号“青啤矿泉水”店内，因车辆停放问题与綦常静产生矛盾，原告先向綦常静吐唾沫，后二人相互扯拽对方头发、相互用脚踹对方腿部，原告将綦常静头面部抓伤，经法医鉴定为轻微伤。我局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出行政处罚决定，适用法律正确。我局综合考虑了原告实施违法行为的性质、情节和社会危害程序，决定对其行政拘留五日，符合《治安管理处罚法》第五条规定的过罚相当原则，裁量合理。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
被告青岛市公安局市北分局向法庭提交以下证据和法律依据：
1、受案登记表，证明案件来源。
2、张丽处罚决定书[2017]第10741号，证明案件事实。
3、綦常静处罚决定书[2017]第10742号，证明案件事实。
4、传唤证2份，证明被告程序合法。
5、张丽询问笔录3份，证明案件事实。
6、綦常静询问笔录3份，证明案件事实。
7、高志强询问笔录，证明案件事实。
8、高志远询问笔录名案件事实。
9、告知笔录，证明被告程序合法。
10、执行回执，证明被告程序合法。
11、法医鉴定书，证明案件事实。
12、鉴定结论通知书，证明被告程序合法。
13、户籍信息，证明案件事实。
14、治安调解书，证明案件事实。
15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十七条、第八十二条、第四十三条。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
经庭审质证，原告对被告青岛市公安局市北分局提交的证据和法律依据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，认为被告颠倒事实。对证据3有异议，认为綦常静先找事，冲到我屋里对我人身攻击，派出所偏袒綦常静，不拘留她，只拘留我。对证据4、、5无异议。对证据6有异议，认为我与綦常静先是在门外发生争吵，后来綦常静冲到屋里打我，并非綦常静所说一开始就在屋里。对证据7、8无异议。对证据9的内容有异议。对证据10、11、12、13无异议，对证据14有异议，认为被告更改事实，笔录也改了，我与綦常静根本不认识，没有道理到我店里争吵。对被告的法律依据无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，原告的影像报告诊断为左颞极虹网膜囊肿，凭此报告单，无法反映原告的外伤情况。原告对证据1补充意见称，左颞极虹网膜囊肿不是綦常静打的，我临床诊断记载头部多处外伤是綦常静打的，多次提交公安机关，都不收。被告对证据2无异议。对证据3真实性有异议，张某不出庭作证，身份无法查明，且张某是原告的送水工，与原告有利害关系，证言证明力小于无利害关系人的证言。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。原告提交的证据3系证人证言，因证人未到庭质证，且证人与原告具有利害关系，证人证言陈述具有明显的偏向性，本院不予采信。被告青岛市公安局市北分局提交的全部证据内容真实，形式合法，本院确认为有效证据。
经审理查明，2016年8月16日11时，原告张丽与案外人綦常静在市北区南宁路63号-4号发生冲突，原告先向綦常静吐唾沫，后二人相互扯拽对方头发、相互用脚踹对方腿部，双方头面部均被抓伤。事发后，被告青岛市公安局市北分局接到报案介入调查处理，分别询问了双方当事人和相关证人。在被告询问当事人时，原告表示不做法医鉴定，綦常静则要求做法医鉴定，经法医鉴定綦常静为轻微伤。被告依据查明的事实多次组织双方进行调解，但未达成一致意见。2017年9月25日，被告作出《行政处罚决定书》（青北公（鞍）行罚决字【2017】10741号），对原告张丽处以行政拘留五日的行政处罚。同日，被告作出《行政处罚决定书》（青北公（鞍）行罚决字【2017】10742号），对綦常静处以罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，原告张丽与案外人綦常静因琐事发生冲突，进而相互殴打，双方均受伤。被告在调查过程中询问了当事人和证人，委托鉴定部门对綦常静进行了法医鉴定，认定事实清楚，证据确凿。虽然原告张丽与案外人綦常静在互殴过程中均受伤，但是綦常静经法医鉴定为轻微伤，且原告首先向綦常静吐唾沫，对引发肢体冲突具有较大责任，被告据此对原告处以行政拘留五日的行政处罚，并无不当。原告张丽当庭提交的影像报告、病历虽能证明其也在互殴中受伤，但因原告放弃法医鉴定的权利，导致无证据证明原告的伤情也构成轻微伤，被告根据原告的伤情对綦常静处以罚款伍佰元的行政处罚亦无不当。被告对当事双方的行政处罚过罚相当，不存在对一方处罚过轻，对另一方处罚过重的问题。另外，被告对原告做出的行政处罚，程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执异16号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所执业律师。
被执行人：姚智龙，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：周雪蕉，女，汉族，住福建省福鼎市。
案外人：周淑霞，女，汉族，住福建省福鼎市。
在本院执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人姚智龙、周雪蕉金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社对本院于2016年5月31日作出的（2015）鼎执字第796-1号《执行裁定书》附件《拍卖标的调查情况表》中“拍品现状”关于“租赁情况”一栏中的说明提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭。申请执行人福鼎市农村信用合作联社于2016年10月10日申请撤回书面异议申请。
本院认为，申请执行人福鼎市农村信用合作联社在本异议案审查期间以其已与被执行人姚智龙、周雪蕉以及案外人周淑霞达成调解协议，并已履行完毕该调解协议，因而已没有必要申请异议为由申请撤回异议申请，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8141号
上诉人（原审原告）：李宗琦。
委托诉讼代理人：朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祖斌（李宗琦之伯父）。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军92330部队后勤军事交通运输处。
法定代表人刘耀峰，处长。
委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：李培义，总经理。
上诉人李宗琦因与被上诉人中国人民解放军92330部队后勤军事交通运输处、被上诉人中国平安财产保险股�有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂少民字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决上诉人定残后是否护理依赖、残疾赔偿金的赔偿比例等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂少民字第23号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人李宗琦预交的二审案件受理费6318元予以退回。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第97号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地:杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，该公司职员。
委托代理人：方林，该公司职员。
被告：胡明龙，职业不详。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告胡明龙追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江安信资产管理集团有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.50元，公告费300元，合计842.50元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 印孟娜
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执766号
蓝山县卫生和计划生育委员会、盘文军、盘格芹
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请盘文军等行政非诉案由一案，经被执行人盘文军、盘格芹自动履行，执行金额4400元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05182号
原告李英超，男，1982年6月1日出生。
委托代理人王颖，北京安科律师事务所律师。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
被告王林，男，1966年12月13日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职工，住北京市海淀区。
委托代理人徐贞，女，1981年9月4日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职工，住北京市海淀区。
原告李英超（以下称姓名）与被告王林（以下称姓名）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李停，王林，富德财险北分公司的委托代理人梁超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日20时30分，在北京市朝阳区东三环长虹桥东20米，我驾驶车牌号为×××小轿车由东向西正常行驶，王林驾驶车牌号为×××金杯车（该车在第二被告处投保保险）由东向西行驶，与我的机动车接触，造成我颈部受伤及所驾驶的机动车严重受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定：王林负本次交通事故的全部责任。事后，我将受损的机动车送到修理厂修理，为此垫付了大量修车费。我多次找到王林解决，但其以各种理由推托，至今协商未果。故诉至法院，要求王林及富德财险北分公司赔偿我修车费19000元、误工费1000元、交通费240元（富德财险北分公司在保险责任范围内承担责任）。
王林辩称：对于事故认定没有意见，同意法院依法处理。事故后报了保险，定损员也进行了核损。
富德财险北分公司辩称：王林的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，保险金额30万元，有不计免赔险，事故发生在保险期间内。但是李英超主张的损失明显超过合理价格，其车辆是17年车龄的旧车，剩余市场价值低于修车费数额。不同意李英超的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月25日20时30分，在北京市朝阳区东三环长虹桥东，李英超驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶时，王林驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，王林驾驶车辆前部与李英超驾驶车辆后部相撞，造成李英超及车内乘客受伤，李英超车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队（以下简称交管部门）认定王林负本次交通事故的全部责任。
事故发生后，李英超将车辆送至北京振邦兴业汽车修理中心进行修理，进行了包括后围整形、钣金、后备箱支架、后尾灯、杠铁、杠支架、后挡风玻璃、后排气管等项目修理，北京振邦兴业汽车修理中心开具修理费发票19000元。富德财险北分公司对该维修项目及费用均不予认可，并提交李英超车辆碰撞后照片，李英超对真实性不持异议。经本院询问，李英超表示车辆的后尾、后杠、电子眼、排气管、后备箱箱内铁板变形，王林认可李英超的车辆尾部保险杠以上均变形。
富德财险北分公司申请对维修合理性及费用进行鉴定。后富德财险北分公司申请变更为对李英超车辆碰撞前的价值进行鉴定，认为19000元的修理费超过了车辆维修前价值，即修理后车辆反而增值。通过随机确定鉴定机构，本院委托北京中嘉盛源资产评估有限公司对上述事项进行评估，该评估机构经审查，回函称：“由于该车辆为1997年日本进口尼桑，时至事故发生日，该车辆已转移登记四次，评估人员无法获知委估车辆的使用、保养、此次事故发生前是否经过大修等情况，故无法对委估车辆碰撞前的实际价值进行鉴定。鉴于该情况，我公司特提出退回该鉴定项目。”富德财险北分公司提出更换鉴定机构继续进行鉴定，后撤回该鉴定申请。
就误工费，李英超提交首都医科大学附属北京朝阳医院在2014年5月26日的诊断证明，载明为颈部挫伤，建议休息一周。北京星旭翼海文化传媒有限公司出具《误工证明》，载明李英超每月工资3400元，自2014年5月15日至9月24日因交通事故受伤住院，单位未向其发放该期间工资13600元。王林对此不持异议，富德财险北分公司不予认可，认为误工证明中与原告主张的休息时间不一致。
就交通费，李英超提交公交一卡通充值费发票，表示系其复查及车辆送修发生的交通费。王林对此不持异议，富德财险北分公司认为充值票据没有开具日期，无法证明与事故的关联性。
上述事实，有事故认定书、维修详情单、维修费发票、车辆照片、误工证明、诊断证明、退案函及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”现已经交通事故责任认定书确认王林对此次事故负全部责任，肇事车辆在富德财险北分公司投保交强险，依据法律规定，富德财险北分公司应在交强险限额内对李英超的损害承担赔偿责任。
就李英超的车辆维修损失，富德财险北分公司虽然对其维修合理性、维修前价值提出异议，但未提交相反证据。通过事故现场照片、王林陈述，本院认定李英超的修理项目基本合理，对其主张的维修费，本院予以支持。就李英超的误工费，有医嘱建议休息一周，但其误工证明没有相应的工资支付记录予以佐证，本院予以酌定。就交通费，李英超虽主张其为门诊复查及车辆送修发生，但其并无复查诊疗证据，本院结合实际情况予以酌定。
综上，依照《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李英超车辆维修费一万九千元；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李英超误工费八百元；
三、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李英超交通费一百元；
四、驳回原告李英超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告李英超负担16元（已交纳），由被告王林负担290元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
代理审判员 范怡倩
代理审判员 陈 扬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郝 卓
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初332号
原告韩新章，男，1980年1月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
被告孟莼，女，1981年4月4日出生，汉族，住东平县。
原告韩新章与被告孟莼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新章委托代理人王禹璇，被告孟莼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩新章诉称：原被告系同事关系，被告孟莼多次从原告处借款，已归还部分欠款，但仍欠74400元，原告多次催要，被告仍不归还。现起诉请求判决1、被告立即归还原告欠款人民币74400元并赔偿经济损失共计75055元（从2016年6月6日起按中国人民银行同期贷款罚息利率计算，暂计算至2016年7月18日为655元，请求法院判决至实际支付之日）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告孟莼辩称：对原告起诉的金额不认可，费用不承担。当时这个钱是高息，每个月都给他利息，多出来的利息算到了本金里。这个钱不是我要求借的，是原告主动给的，当时说了高息的钱风险很大，出事了我的上家没有给我钱，我每个月还得给原告打钱。借条上没有利息。
经审理查明：原告韩新章与被告孟莼之间存在多次借贷关系，总金额为120000元，被告孟莼归还部分借款。2016年6月6日，被告孟莼出具借条一份，内容为今借韩新章74400元。
以上事实有借条、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告韩新章与被告孟莼之间借款事实清楚，双方存在多次借贷关系，截至2016年6月6日，被告孟莼出具了借条，仍有74400元未归还原告，现原告韩新章起诉请求归还借款，本院予以支持。关于原告韩新章要求的经济损失，即利息，因双方未约定借款期限及利息，原告要求的利息应自本案起诉之日，即2016年8月1日起按照同期同类贷款利率计算。被告孟莼辩称借款数额不属实、借款系高息借款，因在庭审中没有提交证据予以证实，本院对其辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孟莼于本判决生效之日起十日内支付原告韩新章借款74400元并支付逾期付款利息（以本金74400元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年8月1日起计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，保全费770元，共计1608元，由被告孟莼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 云
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3952号
原告:康某某，男，1982年4月13日出生，满族，干部，住所地凌源市。
被告:祁某某，女，1977年3月6日出生，汉族，妇女主任，住所地凌源市。
被告:李某某，男，1975年4月21日出生，汉族，个体，住所地同上。
原告康某某诉被告祁某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日立案受理，依法由审判员武传福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼。被告祁某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告康某某诉称，2015年8月10日，二被告向原告借60,000元，被告为原告出具了借据，称日后还款，后原告要求二被告还款时，二被告以各种理由迟迟不还款。故请求法院判令二被告偿还60,000元，由被告负担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年8月10日，二被告向原告借款60,000元，二被告承诺日后还款，并为原告出具了借据。后原告要求被告还款时。二被告借故未还款。原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款60,000元，由被告负担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、借条在案为凭，并经庭审核实和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款60,000元属实。因二被告未及时履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应得到支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己讼诉权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁某某、李某某于本判决生效后十日内给付原告康某某人民币60,000元。
如果被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一六年十一月十一日
书记员 何宇琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：聂忠平，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂忠平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币170,251.99元。原告诉称,被告聂忠平系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,251.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第346号
申请执行人陈荣山，男，1961年3月21日出生，住惠安县。
被执行人艾英凤，女，1983年10月1日出生，住惠安县。
被执行人曾幼霞，女，1979年1月7日出生，住惠安县。
申请执行人陈荣山与被执行人艾英凤、曾幼霞民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年01月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6389号民事判决书的本次执行程序。
申�执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈泽明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终524号
上诉人（原审原告）：南关区世权综合商场，住所地：长春市南关区。
法定代表人：郎世权，经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省交通投资集团有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：王喜东，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林中大交通房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：彭波，董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，该�司职员。
上诉人南关区世权综合商场（以下简称世权商场）因与被上诉人吉林省交通投资集团有限公司（以下简称投资公司）、吉林中大交通房地产开发有限公司（以下简称中大公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
世权商场上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判不予执行长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决书，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决事实不清，证据不足，程序违法。违背国家强制性法律规定，对仲裁委（2013）第234号仲裁裁决书的错误裁决违法强制执行。没有追加第三人赵飞虎参与本案诉讼，没有�据上诉人的申请调取相关证据材料查清本案事实，一审审理法官没有依法回避审理本案，导致本案事实不清，证据不足，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院查清本案事实，依法发回重审或依法改判不予执行长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决书。
中大公司辩称，中大公司与世权商场无任何关系，没有将争议房屋租给世权商场使用，不存在继续出租的问题，中大公司也没有将争议房屋抵账给赵飞虎的事实。世权商场应将争议房屋交给投资公司。
投资公司辩称，1.本案争议房屋在2004年12月17日由中大公司出售给投资公司，投资公司不同意将世权商场与无处分权人签订的不合法、无法律依据的租赁关系继续下去，应驳回世权商场诉讼请求第一项；2.世权商场提出附加费用无事实和法律依据；3.世权商场请求的主体错误，依据合同相对性，世权商场造成的损失应由与世权商场签订租赁合同的无处分权人承担，应驳回世权商场诉讼请求第二项，案件受理费由世权商场承担。
世权商场向一审法院起诉请求：1.判令投资公司、中大公司同意世权商场继续按原租金承租位于长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一层和二层房屋5年；2.如果投资公司、中大公司不同意世权商场继续承租位于长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一层和二层房屋，则请求判令投资公司、中大公司连带赔偿对该房屋电器工程、市场装修、添建的门市房等财产损失合计1044500元的50%为522250元。案件受理费由投资公司、中大公司承担。
一审法院认定事实：2004年12月17日投资公司（买受人）与中大公司（�卖人）签订了商品房买卖合同，约定：投资公司购买中大公司开发建设的中大长春世纪城第4栋6号楼地上一二层108号房屋，建筑面积805.31平方米，总价款8537500元。中大公司应于2005年12月31日前交付房屋。2013年10月16日长春仲裁委员会作出长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决：1.裁决确认申请人投资公司与被申请人中大公司于2004年12月17日签订的商品房买卖合同有效，并确认长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一二层805.31平方米门市房为申请人投资公司所有。2.裁决被申请人中大公司在本裁决生效之日起十日内协助申请人投资公司办理产权权属更名手续，并在十五内将该房屋交付给申请人投资公司。依据该仲裁裁决，投资公司向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中，于2015年1月发出（2014）长南法民执字第537号公告，责令中大公司及使用本房屋（长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一二层805.31平方米门市房）业主于本公告之日起15日内迁出该处房屋。世权商场向一审法院提出执行异议，2016年5月23日，一审法院作出（2016）吉0102执异95号民事裁定，驳回世权商场的异议。另查，2010年6月7日，赵飞虎与李米佳签订房屋出租协议，约定：赵飞虎自愿将坐落在长春市南关区磐石路6号楼一楼右侧门市出租给李米佳，租期从2010年6月16日起至2015年6月15日止，租金一年3万元，租期5年，租期内租金不变，李米佳在承租期内（如遇赵飞虎房屋工程款结清，赵飞虎必须交出此房时，赵飞虎将李米佳此房屋剩余租金一次性返还），李米佳无条件搬出。审理中，世权商场称上述房屋系李米佳转兑给世权商场使用。一审法院认为，争议房屋系中大公司开发建设，并于2004年12月17日由中大公司出售给�资公司，双方签订的商品房买卖合同已经长春仲裁委员会于2013年10月16日作出的长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决确认有效，并确认长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一二层805.31平方米门市房为申请人交通投资公司所有。现世权商场以争议房屋系世权商场合法承租为由，欲阻却一审法院对该争议房屋的执行行为。中大公司已明确表示，未将上述房屋出租给任何人使用，世权商场未能提供相关证据证实其合法使用该房屋的事实，其所提供的赵飞虎与李米佳的租赁协议，并不能证实赵飞虎对争议房屋享有合法的出租权，且该协议约定的租赁期限已届满，世权商场虽自称自李米佳处承兑取得该房屋的使用权，即便世权商场所述属实，其自2015年6月15日后已丧失对该房屋的使用权，故世权商场提出的执行异议无事实及法律依据，应予驳回。世权商�提出的赔偿请求，不属于执行异议之诉所审理范围，世权商场可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，一审法院判决如下：驳回南关区世权综合商场的诉讼请求。案件受理费9023元，由南关区世权综合商场负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人申请不予执行仲裁裁决的上诉请求不属于本案的审理范围，不予评价，因此上诉人提交的关于调取证据的申请对本案的实体认定并无影响，不予准许。上诉人提交的占有本案争议房屋的依据系赵飞虎与李米佳签订的租赁协议，但是该租赁协议的租赁期限已经届满，因此是否追加赵飞虎为本案当事人对本案事实的认定及裁判结果并无实质性影响。上诉人并未提交其他证据证明其有权利占有本案争议房屋。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，一审法院在审理本案的过程中并不存在程序严重违法的情形。一审法院依据本案事实及相关证据驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，上诉人南关区世权综合商场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9023.00元，由上诉人南关区世权综合商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 宫 平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许琳璟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终524号上诉人（原审原告）：南关区世权综合商场，住所地：长春市南关区。法定代表人：郎世权，经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省交通投资集团有限公司，住所地：长春市。法定代表人：王喜东，董事长。委托诉讼代理人：王亮，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林中大交通房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区。法定代表人：彭波，董事长。委托诉讼代理人：赵颖，该�司职员。上诉人南关区世权综合商场（以下简称世权商场）因与被上诉人吉林省交通投资集团有限公司（以下简称投资公司）、吉林中大交通房地产开发有限公司（以下简称中大公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世权商场上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判不予执行长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决书，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决事实不清，证据不足，程序违法。违背国家强制性法律规定，对仲裁委（2013）第234号仲裁裁决书的错误裁决违法强制执行。没有追加第三人赵飞虎参与本案诉讼，没有�据上诉人的申请调取相关证据材料查清本案事实，一审审理法官没有依法回避审理本案，导致本案事实不清，证据不足，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院查清本案事实，依法发回重审或依法改判不予执行长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决书。中大公司辩称，中大公司与世权商场无任何关系，没有将争议房屋租给世权商场使用，不存在继续出租的问题，中大公司也没有将争议房屋抵账给赵飞虎的事实。世权商场应将争议房屋交给投资公司。投资公司辩称，1.本案争议房屋在2004年12月17日由中大公司出售给投资公司，投资公司不同意将世权商场与无处分权人签订的不合法、无法律依据的租赁关系继续下去，应驳回世权商场诉讼请求第一项；2.世权商场提出附加费用无事实和法律依据；3.世权商场请求的主体错误，依据合同相对性，世权商场造成的损失应由与世权商场签订租赁合同的无处分权人承担，应驳回世权商场诉讼请求第二项，案件受理费由世权商场承担。世权商场向一审法院起诉请求：1.判令投资公司、中大公司同意世权商场继续按原租金承租位于长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一层和二层房屋5年；2.如果投资公司、中大公司不同意世权商场继续承租位于长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一层和二层房屋，则请求判令投资公司、中大公司连带赔偿对该房屋电器工程、市场装修、添建的门市房等财产损失合计1044500元的50%为522250元。案件受理费由投资公司、中大公司承担。一审法院认定事实：2004年12月17日投资公司（买受人）与中大公司（�卖人）签订了商品房买卖合同，约定：投资公司购买中大公司开发建设的中大长春世纪城第4栋6号楼地上一二层108号房屋，建筑面积805.31平方米，总价款8537500元。中大公司应于2005年12月31日前交付房屋。2013年10月16日长春仲裁委员会作出长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决：1.裁决确认申请人投资公司与被申请人中大公司于2004年12月17日签订的商品房买卖合同有效，并确认长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一二层805.31平方米门市房为申请人投资公司所有。2.裁决被申请人中大公司在本裁决生效之日起十日内协助申请人投资公司办理产权权属更名手续，并在十五内将该房屋交付给申请人投资公司。依据该仲裁裁决，投资公司向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中，于2015年1月发出（2014）长南法民执字第537号公告，责令中大公司及使用本房屋（长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一二层805.31平方米门市房）业主于本公告之日起15日内迁出该处房屋。世权商场向一审法院提出执行异议，2016年5月23日，一审法院作出（2016）吉0102执异95号民事裁定，驳回世权商场的异议。另查，2010年6月7日，赵飞虎与李米佳签订房屋出租协议，约定：赵飞虎自愿将坐落在长春市南关区磐石路6号楼一楼右侧门市出租给李米佳，租期从2010年6月16日起至2015年6月15日止，租金一年3万元，租期5年，租期内租金不变，李米佳在承租期内（如遇赵飞虎房屋工程款结清，赵飞虎必须交出此房时，赵飞虎将李米佳此房屋剩余租金一次性返还），李米佳无条件搬出。审理中，世权商场称上述房屋系李米佳转兑给世权商场使用。一审法院认为，争议房屋系中大公司开发建设，并于2004年12月17日由中大公司出售给�资公司，双方签订的商品房买卖合同已经长春仲裁委员会于2013年10月16日作出的长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决确认有效，并确认长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一二层805.31平方米门市房为申请人交通投资公司所有。现世权商场以争议房屋系世权商场合法承租为由，欲阻却一审法院对该争议房屋的执行行为。中大公司已明确表示，未将上述房屋出租给任何人使用，世权商场未能提供相关证据证实其合法使用该房屋的事实，其所提供的赵飞虎与李米佳的租赁协议，并不能证实赵飞虎对争议房屋享有合法的出租权，且该协议约定的租赁期限已届满，世权商场虽自称自李米佳处承兑取得该房屋的使用权，即便世权商场所述属实，其自2015年6月15日后已丧失对该房屋的使用权，故世权商场提出的执行异议无事实及法律依据，应予驳回。世权商�提出的赔偿请求，不属于执行异议之诉所审理范围，世权商场可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，一审法院判决如下：驳回南关区世权综合商场的诉讼请求。案件受理费9023元，由南关区世权综合商场负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：关于上诉人申请不予执行仲裁裁决的上诉请求不属于本案的审理范围，不予评价，因此上诉人提交的关于调取证据的申请对本案的实体认定并无影响，不予准许。上诉人提交的占有本案争议房屋的依据系赵飞虎与李米佳签订的租赁协议，但是该租赁协议的租赁期限已经届满，因此是否追加赵飞虎为本案当事人对本案事实的认定及裁判结果并无实质性影响。上诉人并未提交其他证据证明其有权利占有本案争议房屋。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，一审法院在审理本案的过程中并不存在程序严重违法的情形。一审法院依据本案事实及相关证据驳回上诉人的诉讼请求正确。综上所述，上诉人南关区世权综合商场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9023.00元，由上诉人南关区世权综合商场负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  王君伟代理审判员  宫 平二〇一七年三月二十九日书 记 员  许琳璟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初20号
原告：戴佳峰。
委托诉讼代理人：黄玲铃。
被告：吴凯杰。
原告戴佳峰诉被告吴凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲铃、被告吴凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月8日，被告因生意需要向原告借款50000元，约定月利率2.5%，且原告为实现债权而产生的律师费由被告承担。后原告经催讨，被告至今未还。请求判令：一、被告归还原告借款50000元并支付逾期利息损失（自借款之日起至实际清偿日止按月利率2.5%计算，并按日千分之五计算的违约金）；二、被告支付原告实现债权费用4000元。庭审中原告放弃违约金主张。
被告答辩称：被告不是因为生意需要向原告借款，且中途被告归还过原告27000元。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1、借款合同一份，证明被告吴凯杰向原告戴佳峰借款50000元的事实并对利息的计算、债权人为实现债权花费的费用由借款人承担等进行了约定；2、法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权花费律师代理费4000元的事实。被告对于上述证据均无异议，但是对于实际事实有异议，认为涉案的借款是被告跟原告打牌所产生的。本院对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时予以归还，现被告未及时归还借款本息，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按月利率2.5%计算利息的请求偏高，本院予以调整为月利率2%。被告主张涉案款项系赌债且其中途归还过原告27000元，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告吴凯杰于本判决生效之日起十日内归还原告戴佳峰借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年8月8日起按月利率2%计算至实际归还�止）。
二、被告吴凯杰于本判决生效之日起十日内支付原告戴佳峰实现债权费4000元。
三、驳回原告戴佳峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吴凯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一七年三月十日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、�额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1113号
原告：王海荣，女，1980年2月25日出生，汉族，住沧州市新华区，。
被告：刘家宝，男，1990年6月23日出生，汉族，住沧州市沧县，。
原告王海荣与被告刘家宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海荣、被告刘家宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海荣诉称，2017年5月22日21时许，被告刘家宝驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄河路由东向西行驶，行驶至黄河路合世嘉小区南门前，适逢原告王海荣驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车沿黄河路由南向西左转弯，两车相撞，该事故造成原告车辆损坏。事故发生后，经沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字[2017]第039号道路交通事故认定书认定，被告刘家宝负事故的主要责任。该事故的发生给原告造成巨大经济损失，原、被告就赔偿事宜无法达成一致。为此，原告诉请法院判令被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘家宝辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。因原告提出的赔偿数额较高，对其赔偿请求有异议。事故发生时我方车辆应该有交强险及三者险。
经审理查明，2017年5月22日21时许，被告刘家宝醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车（所有人为××）沿××路由东向西行驶，行驶至黄河路合世嘉小区南门前时，适逢原告王海荣驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车沿黄河路由南向西左转弯，两车相撞，事故造成两车不同程度损坏。本次事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定，刘家宝醉酒后驾驶机动车且遇雨气象条件未降低行驶速度，是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任；王海荣驾驶机动车在设有禁止掉头或者设有禁止左转弯标志、标线的地点转弯时妨碍正常行驶的车辆通行，也是造成本次事故的原因之一，应负事故的次要责任。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，以及庭审笔录予以证实。
原告主张的各项损失及证据如下：1、冀Ｊ×××××号小型越野客车车损6150元，证据为经本院委托沧州市鉴正价格事务所进行评估后出具的评估报告；2、评估费2000元，证据为沧州市鉴正价格事务所出具的评估费发票；3、停车费600元，原告未提交证据；4、车辆贬值损失10000元，原告未提交证据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告所有的机动车因与被告刘家宝所驾机动车发生交通事故所导致财产损害，原告有权依法获得赔偿。因在本次交通事故发生在机动车之间，且道路交通事故认定书认定被告与原告分别负事故的主要责任和次要责任，故被告刘家宝应对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告主张的车损6150元，评估费2000元，因证据确实充分，故依法应当认定；对于停车费600元，因原告未提交证据证明，故依法不予认定；对于车辆贬值损失10000元，因该项损失不属于因道路交通事故所造成的财产损失法定范围，且原告未提交证据证明，故依法不予认定。被告虽称其所驾车辆有交强险，但未举证证明，对此本院不予采信。对于上述车损6150元，评估费2000元，合计8150元，原告有权要求被告作为投保义务人在交强险财产损失赔偿限额2000元（被保险人有责任时）内先行赔付，超过2000元以上部分即6150元再由被告按70%的责任比例赔偿，即4305元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘家宝在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项财产损失合计6305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，保全费520元，由原告承担100元，被告承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘文昌
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢512号
申请执行人：倪永刚，男，1970年3月17日出生，汉族，司机，住瓦房店市。
被执行人：赵连勇，男，1979年3月17日出生，汉族，司机，住辽宁省开原市。
申请执行人倪永刚与被执行人赵连勇为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）普民初字第4848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的2.4万元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢512号申请执行人：倪永刚，男，1970年3月17日出生，汉族，司机，住瓦房店市。被执行人：赵连勇，男，1979年3月17日出生，汉族，司机，住辽宁省开原市。申请执行人倪永刚与被执行人赵连勇为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）普民初字第4848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的2.4万元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初458号
原告：达木别克·黑沙，男，哈萨克族，1975年12月出生，住富蕴县。
原告：阿依古丽·叶尔得汗，女，哈萨克族，1968年5月出生，住富蕴县。
被告：潘兆军，男，汉族，1982年9月出生，住富蕴县。
被告：于海才，男，汉族，1979年12月出生，住富蕴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司，住所地：富蕴县城团结北路9号。
被告：付新安，男，汉族，1983年7月出生，住富蕴县。
法定代表人：李全民，公司经理。
委托代理人：王晓红，女，汉族，1978年3月出生，系该公司员工。
被告：付新安，男，汉族，1983年7月出生，住富蕴县。
原告达木别克·黑沙、阿依古丽·叶尔得汗与被告潘兆军、于海才、中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司（中人财保富蕴支公司）、付新安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达木别克·黑沙，被告潘兆军、中人财保富蕴支公司，翻译人阿尔达克·木沙到庭参加诉讼，被告于海才、付新安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告达木别克·黑沙、阿依古丽·叶尔得汗向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告治疗费用、误工费用、保养、伙食费用，精神补偿费用及车辆维修费用共计33012.98元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月9日，被告潘兆军驾驶被告于海才名下的×××车辆在富蕴县X856县16公里处时与原告达木别克·黑沙驾驶的×××号车辆发生追尾（车内乘坐原告阿依古丽·叶尔得汗及孩子），导致两车发生不同程度的损坏，原告阿依古丽·叶尔得汗发生脑震荡，惊吓过度导致心脏供血功能受损。事故发生后,富蕴县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定由被告潘兆军承担全部责任。自此后原告阿依古丽·叶尔得汗一直住院治疗，原告达木别克·黑沙照顾其住院期间的生活，二原告的牲畜以一天200元的费用让人承包寄养，以上损失达到了33012.98元。现为维护二原告的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告潘兆军辩称，原告的诉讼请求符合法律规定的愿意承担赔偿责任。
被告中人财保富蕴支公司辩称，该次事故发生后，没有向中人财保富蕴支公司报案，收到起诉状后才知道有该事故，关于原告提出的诉求，根据原告提供的证据，符合法律规定的予以赔偿。
本案的争议焦点为：原告的损失应由谁赔偿、怎样赔偿及赔偿数额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:原告提交的国家税务局通用定额发票，用以证明原告住院期间的伙食补助费为1520元。因该证据程序合法、内容完整，本院对该组证据予以确认；原告提交的证明一份，用以证明原告阿依古丽·叶尔得汗住院期间由原告达木别克·黑沙陪护，找人代牧产生的费用8000元应由被告赔偿。因原告主张的该项费用无法律依据，故本院对该证据的证明目的不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年3月9日12时5分，被告潘兆军驾驶×××号轻型普通货车行驶至富蕴县X856线16公里处时，因冰雪路面采取措施不当，导致与同方向至此原告达木别克·黑沙驾驶的×××号小型普通客车（车内乘坐阿依古丽·叶尔得汗），发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故当天，原告阿依古丽·叶尔得汗在富蕴县人民医院住院8天，被诊断为脑震荡、颈部外伤，产生医疗费3819.91元。出院医嘱注明：休息2周，每周来我科复查一次，出院后如有不适立即我科复查及诊治。住院期间陪护一人。2017年3月26日，原告阿依古丽·叶尔得汗第二次在富蕴县人民医院住院治疗，产生医疗费3676.84元。被告潘兆军已向原告支付医疗费2000元，被告付新安已将原告车辆维修费全部付清。
被告于海才在被告中人财保富蕴支公司投保了第三者责任强制保险，保险期限自2016年10月15日至2017年10月14日止。被告于海才将其×××车出借给被告付新安后，付新安的帮工潘兆军驾驶该车辆导致事故发生。
本院认为，公民享有人身、财产权益，合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经富蕴县交警大队认定，被告潘兆军负事故的全部责任，被告潘兆军作为被告付新安的帮工驾驶该车辆导致事故发生，故被告付新安作为雇主承担该事故的全部赔偿责任。该车在中人财保富蕴支公司承保了第三者责任强制保险，故中人财保富蕴支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分由被告付新安赔偿。
原告阿依古丽·叶尔得汗因该事故产生的损失为：一、医疗费5492.98元；原告实际产生医疗费7496.75元，被告潘兆军支付2000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。二、伙食补助费1520元；原告的主张未超出法律规定本院予以支持。三、误工费3000元；原告的主张未超出法律规定，本院予以支持。四、护理费2071元；原告主张的护理费计算方法，不符合法律规定，故本院对原告多主张的部分不予支持。以上赔偿款共计12083.98元。二原告主张被告赔偿代牧费，无法律依据，本院不予支持。二原告主张被告支付精神损失费1万元，本院认为，该事故并未造成原告阿依古丽·叶尔得汗严重伤情，且二原告的财产损失并不在提起精神损失费的范围内，故对二原告的该项主张，本院不予支持。被告中人财保富蕴支公司在第三者责任强制保险责任11万限额范围内赔偿原告阿依古丽·叶尔得汗误工费3000元、护理费2071元，在1万元的限额范围内赔偿原告阿依古丽·叶尔得汗医疗费5492.98元、伙食补助费1520元。被告中人财保富蕴支公司共计赔偿原告阿依古丽·叶尔得汗12083.98元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任强制保险范围内赔偿原告阿依古丽·叶尔得汗12083.98元；
二、驳回原告达木别克·黑沙、阿依古丽·叶尔得汗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.32元，减半计取312.66元，由原告达木别克·黑沙、阿依古丽·叶尔得汗负担196.66元，由被告付新安116元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 屈 云
二〇一七年七月十二日
书记员 阿兰·胡斯满
广西壮族自治区平南县人民法院
执行裁定书
（2016）桂0821执恢77号
申请执行人：李锡玲，男，1955年7月4日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：蒙晓勇，男，1976年10月8日出生，汉族，个体户，住平南县。
申请执行人李锡玲依据已经发生法律效力的本院（2008）平民初字第992号民事调解书，申请执行与被执行人蒙晓勇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的额为400000元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月29日组织双方当事人进行调解并自愿达成和解，被执行人一次性履行完毕支付借款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）平民初字第992号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月三十日
书记员陈枢文
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2053-2号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年出生，公司职工，住禹城市。
委托诉讼代理人：郭露，女，1985年出生，公司职工，住禹城市。
被告何春生，男，1963年2月14日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告刘德行，男，1954年3月2日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告张荣春，男，1962年1月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告何顺，男，1968年9月19日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告何春生、刘德行、张荣春、何顺金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘德行的诉讼。
案件受理费262元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘洪伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭佳玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1301号
上诉人（原审原告）：杨军社。
委托代理人：赵泰霖。
被上诉人（原审被告）：杨侠。
委托代理人：王友社。
被上诉人（原审被告）：赵宗智。
委托代理人：马海平，扶风北岸律师事务所律师。
原审被告：孙效利。
上诉人杨军社与被上诉人杨侠、赵宗智及原审被告孙效利民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨军社上诉请求：1、依法撤销扶风县人民法院（2016）陕0324民初734号民事判决书中第二、三项判决。2、径直判决第一、二两当事人共同给付上诉人人民币60000元。3、一、二审诉讼费由第一、二两被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。涉案借款是第一二两被上诉人以夫妻名义的合意。被上诉人赵宗智提供的哪些证据能够证实该借款未用于夫妻共同生活，一审判决不清。4、事实上，被上诉人杨侠拿了夫妻共同所有和共同居住的《房屋买卖合同》原件交给上诉人作为担保。二、一审适用法律错误。《民法通则》《合同法》《婚姻法》均有规定应为夫妻共同债务。借款行为发生时，被上诉人是以夫妻�人的名义借的。
被上诉人赵宗智辩称：《婚姻法》规定是“用于夫妻共同生活”,该借款并没有用于夫妻共同生活，而是用于杨侠赌博。用《房屋买卖合同》，不能证实杨侠借款赌博我知道，我替杨侠还款，是为了挽救家庭。一审判决正确。
被上诉人杨侠辩称：赌博在扶风县众人皆知，还给借钱，认为有利可图，法院不应支持。
原审被告孙效利陈述：我作为担保人，当时要房本，后应无房本也拿的合同。借条上的6万元不能说没了。
上诉人向一审法院起诉称：要求杨侠、赵宗智共同偿还借款本金60000元及利息2400元。
一审法院认定事实：被告赵宗智与被告杨侠原系夫妻关系,2015年1月21日双方离婚。被告杨侠于2014年10月14日以资金周转困难为由，经被告孙效利介绍担保向原告杨军社借现金60000元，当日向杨军社出示“借支单”一张。该借条载明：“今借杨军社现金陆万元周转用（60000元），借款人：杨侠。2014年10月14日”。孙效利在借支单上注明“担保人：孙效利。如本人不还由孙效利还。”此后，原告曾多次向被告杨侠催要未果。原告起诉来院，要求被告杨侠、赵宗智立即偿还其借款本�60000元及2015年8月、9月利息2400元。
本案受理后,被告赵宗智在开庭前申请追加孙效利为本案共同被告。为了查明案件事实，本院依法通知被告孙效利作为共同被告参加诉讼。在庭审中，原告明确表示，在本案中不要求被告孙效利承担担保责任。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨军社提交的借条能够证明原告与被告杨侠之间存在借款事实，对该证据的法律效力本院予以确认。但是鉴于该借条上没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，与法相悖�本院不予支持。原告杨军社主张被告杨侠借款系被告杨侠、赵宗智，但被告赵宗智提交的证据足以证实该借款并非用于夫妻共同生活，本案讼争的债务应认定为被告杨侠的个人债务，应由被告杨侠偿还。被告杨侠辩称，原告实际借款金额56400元及已付利息24000元。原告不予认可，被告杨侠也未提供证据证明，对此抗辩理由，本院不予支持。原告杨军社在庭审中明确表示放弃要求被告孙效利在本案中承担担保责任的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条�二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告杨侠于本判决生效之日起十日内向原告杨军社清偿借款60000万元；二、准许原告杨军社不要求被告孙效利在本案中承担担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告杨侠负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另补充查明，涉案借款由原审被告孙效利介绍，原审被告孙效利知道被上诉人杨侠打麻将。2015年11月23日，扶风县文化广电局出具情况说明“杨侠同志系我单位职工，从2014年下半年至今确实有十多人来我单位找杨侠要账…有些人公开说杨侠在班外赌博欠他们的钱…”。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。上诉人杨军社上诉称，涉案借款应由被上诉人杨侠、赵宗智夫妻共同偿还。并提交证据予以证明是夫妻共同债务。《中华人民共�国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。该条规定中，是指夫妻共同生活所负的债务。本案中，被上诉人赵宗智所提供的证据足以证明涉案借款是被上诉人杨侠个人所用，而不是用于夫妻共同生活，依照该规定，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1360元，由上诉人杨军社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 琼
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1301号
上诉人（原审原告）：杨军社
委托代理人：赵泰霖
被上诉人（原审被告）：杨侠
委托代理人：王友社
被上诉人（原审被告）：赵宗智
原审被告：孙效利
上诉人杨军社与被上诉人杨侠、赵宗智及原审被告孙效利民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨军社上诉�求：1、依法撤销扶风县人民法院（2016）陕0324民初734号民事判决书中第二、三项判决。2、径直判决第一、二两当事人共同给付上诉人人民币60000元。3、一、二审诉讼费由第一、二两被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。涉案借款是第一二两被上诉人以夫妻名义的合意。被上诉人赵宗智提供的哪些证据能够证实该借款未用于夫妻共同生活，一审判决不清。4、事实上，被上诉人杨侠拿了夫妻共同所有和共同居住的《房屋买卖合同》原件交给上诉人作为担保。二、一审适用法律错误。《民法通则》《合同法》《婚姻法》均有规定应为夫妻共同债务。借款行为发生时，被上诉人是以夫妻两人的名义借的。
被上诉人赵宗智辩称：《婚姻法》规定是“用于夫妻共同生活”,该借款并没有用于夫妻共同生活，而是用于杨侠赌博。用《房屋买卖合同》，不能证实杨侠借款赌博我知道，我替杨侠还款，是为了挽救家庭。一审判决正确。
被上诉人杨侠辩称：赌博在扶风县众人皆知，还给借钱，认为有利可图，法院不应支持。
原审被告孙效利陈述：我作为担保人，当时要房本，后应无房本也拿的合同。借条上的6万元不能说没了。
上诉人向一审法院起诉称：要求杨侠、赵宗智共同偿还借款本金60000元及利息2400元。
一审法院认定事实：被告赵宗智与被告杨侠原系夫妻关系,2015年1月21日双方离婚。被告杨侠于2014年10月14日以资金周转困难为由，经被告孙效利介绍担保向原告杨军社借现金60000元，当日向杨军社出示“借支单”一张。该借条载明：“今借杨军社现金陆万元周转用（60000元），借款人：杨侠。2014年10月14日”。孙效利在借支单上注明“担保人：孙效利。如本人不还由孙效利还。”此后，原告曾多次向被告杨侠催要未果。原告起诉来院，要求被告杨侠、赵宗智立即偿还其借款本金60000元及2015年8月、9月利息2400元。
本案受理后,被告赵宗智�开庭前申请追加孙效利为本案共同被告。为了查明案件事实，本院依法通知被告孙效利作为共同被告参加诉讼。在庭审中，原告明确表示，在本案中不要求被告孙效利承担担保责任。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨军社提交的借条能够证明原告与被告杨侠之间存在借款事实，对该证据的法律效力本院予以确认。但是鉴于该借条上没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。原告杨军社主张被告杨侠借款系被告杨侠、赵宗智，但被告赵宗智提交的证据足以证实该借款并非用于夫妻共同生活，本案讼争的债务应认定为被告杨侠�个人债务，应由被告杨侠偿还。被告杨侠辩称，原告实际借款金额56400元及已付利息24000元。原告不予认可，被告杨侠也未提供证据证明，对此抗辩理由，本院不予支持。原告杨军社在庭审中明确表示放弃要求被告孙效利在本案中承担担保责任的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告杨侠于本判决生效之日起十日内向原告杨军社清偿借款60000万元；二、准许原告杨军社不要�被告孙效利在本案中承担担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告杨侠负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另补充查明，涉案借款由原审被告孙效利介绍，原审被告孙效利知道被上诉人杨侠打麻将。2015年11月23日，扶风县文化广电局出具情况说明“杨侠同志系我单位职工，从2014年下半年至今确实有十多人来我单位找杨侠要账…有些人公开说杨侠在班外赌博欠他们的钱…”。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条
规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。上诉人杨军社上诉称，涉案借款应由被上诉人杨侠、赵宗智夫妻共同偿还。并提交证据予以证明是夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由�民法院判决”。该条规定中，是指夫妻共同生活所负的债务。本案中，被上诉人赵宗智所提供的证据足以证明涉案借款是被上诉人杨侠个人所用，而不是用于夫妻共同生活，依照该规定，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1360元，由上诉人杨军社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 琼
文书内容陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终1301号上诉人（原审原告）：杨军社。委托代理人：赵泰霖。被上诉人（原审被告）：杨侠。委托代理人：王友社。被上诉人（原审被告）：赵宗智。委托代理人：马海平，扶风北岸律师事务所律师。原审被告：孙效利。上诉人杨军社与被上诉人杨侠、赵宗智及原审被告孙效利民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨军社上诉请求：1、依法撤销扶风县人民法院（2016）陕0324民初734号民事判决书中第二、三项判决。2、径直判决第一、二两当事人共同给付上诉人人民币60000元。3、一、二审诉讼费由第一、二两被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。涉案借款是第一二两被上诉人以夫妻名义的合意。被上诉人赵宗智提供的哪些证据能够证实该借款未用于夫妻共同生活，一审判决不清。4、事实上，被上诉人杨侠拿了夫妻共同所有和共同居住的《房屋买卖合同》原件交给上诉人作为担保。二、一审适用法律错误。《民法通则》《合同法》《婚姻法》均有规定应为夫妻共同债务。借款行为发生时，被上诉人是以夫妻�人的名义借的。被上诉人赵宗智辩称：《婚姻法》规定是“用于夫妻共同生活”,该借款并没有用于夫妻共同生活，而是用于杨侠赌博。用《房屋买卖合同》，不能证实杨侠借款赌博我知道，我替杨侠还款，是为了挽救家庭。一审判决正确。被上诉人杨侠辩称：赌博在扶风县众人皆知，还给借钱，认为有利可图，法院不应支持。原审被告孙效利陈述：我作为担保人，当时要房本，后应无房本也拿的合同。借条上的6万元不能说没了。上诉人向一审法院起诉称：要求杨侠、赵宗智共同偿还借款本金60000元及利息2400元。一审法院认定事实：被告赵宗智与被告杨侠原系夫妻关系,2015年1月21日双方离婚。被告杨侠于2014年10月14日以资金周转困难为由，经被告孙效利介绍担保向原告杨军社借现金60000元，当日向杨军社出示“借支单”一张。该借条载明：“今借杨军社现金陆万元周转用（60000元），借款人：杨侠。2014年10月14日”。孙效利在借支单上注明“担保人：孙效利。如本人不还由孙效利还。”此后，原告曾多次向被告杨侠催要未果。原告起诉来院，要求被告杨侠、赵宗智立即偿还其借款本�60000元及2015年8月、9月利息2400元。本案受理后,被告赵宗智在开庭前申请追加孙效利为本案共同被告。为了查明案件事实，本院依法通知被告孙效利作为共同被告参加诉讼。在庭审中，原告明确表示，在本案中不要求被告孙效利承担担保责任。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨军社提交的借条能够证明原告与被告杨侠之间存在借款事实，对该证据的法律效力本院予以确认。但是鉴于该借条上没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，与法相悖�本院不予支持。原告杨军社主张被告杨侠借款系被告杨侠、赵宗智，但被告赵宗智提交的证据足以证实该借款并非用于夫妻共同生活，本案讼争的债务应认定为被告杨侠的个人债务，应由被告杨侠偿还。被告杨侠辩称，原告实际借款金额56400元及已付利息24000元。原告不予认可，被告杨侠也未提供证据证明，对此抗辩理由，本院不予支持。原告杨军社在庭审中明确表示放弃要求被告孙效利在本案中承担担保责任的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条�二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告杨侠于本判决生效之日起十日内向原告杨军社清偿借款60000万元；二、准许原告杨军社不要求被告孙效利在本案中承担担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告杨侠负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另补充查明，涉案借款由原审被告孙效利介绍，原审被告孙效利知道被上诉人杨侠打麻将。2015年11月23日，扶风县文化广电局出具情况说明“杨侠同志系我单位职工，从2014年下半年至今确实有十多人来我单位找杨侠要账…有些人公开说杨侠在班外赌博欠他们的钱…”。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。上诉人杨军社上诉称，涉案借款应由被上诉人杨侠、赵宗智夫妻共同偿还。并提交证据予以证明是夫妻共同债务。《中华人民共�国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。该条规定中，是指夫妻共同生活所负的债务。本案中，被上诉人赵宗智所提供的证据足以证明涉案借款是被上诉人杨侠个人所用，而不是用于夫妻共同生活，依照该规定，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费1360元，由上诉人杨军社承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 琼
文书内容陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终1301号上诉人（原审原告）：杨军社委托代理人：赵泰霖被上诉人（原审被告）：杨侠委托代理人：王友社被上诉人（原审被告）：赵宗智原审被告：孙效利上诉人杨军社与被上诉人杨侠、赵宗智及原审被告孙效利民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨军社上诉�求：1、依法撤销扶风县人民法院（2016）陕0324民初734号民事判决书中第二、三项判决。2、径直判决第一、二两当事人共同给付上诉人人民币60000元。3、一、二审诉讼费由第一、二两被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。涉案借款是第一二两被上诉人以夫妻名义的合意。被上诉人赵宗智提供的哪些证据能够证实该借款未用于夫妻共同生活，一审判决不清。4、事实上，被上诉人杨侠拿了夫妻共同所有和共同居住的《房屋买卖合同》原件交给上诉人作为担保。二、一审适用法律错误。《民法通则》《合同法》《婚姻法》均有规定应为夫妻共同债务。借款行为发生时，被上诉人是以夫妻两人的名义借的。被上诉人赵宗智辩称：《婚姻法》规定是“用于夫妻共同生活”,该借款并没有用于夫妻共同生活，而是用于杨侠赌博。用《房屋买卖合同》，不能证实杨侠借款赌博我知道，我替杨侠还款，是为了挽救家庭。一审判决正确。被上诉人杨侠辩称：赌博在扶风县众人皆知，还给借钱，认为有利可图，法院不应支持。原审被告孙效利陈述：我作为担保人，当时要房本，后应无房本也拿的合同。借条上的6万元不能说没了。上诉人向一审法院起诉称：要求杨侠、赵宗智共同偿还借款本金60000元及利息2400元。一审法院认定事实：被告赵宗智与被告杨侠原系夫妻关系,2015年1月21日双方离婚。被告杨侠于2014年10月14日以资金周转困难为由，经被告孙效利介绍担保向原告杨军社借现金60000元，当日向杨军社出示“借支单”一张。该借条载明：“今借杨军社现金陆万元周转用（60000元），借款人：杨侠。2014年10月14日”。孙效利在借支单上注明“担保人：孙效利。如本人不还由孙效利还。”此后，原告曾多次向被告杨侠催要未果。原告起诉来院，要求被告杨侠、赵宗智立即偿还其借款本金60000元及2015年8月、9月利息2400元。本案受理后,被告赵宗智�开庭前申请追加孙效利为本案共同被告。为了查明案件事实，本院依法通知被告孙效利作为共同被告参加诉讼。在庭审中，原告明确表示，在本案中不要求被告孙效利承担担保责任。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨军社提交的借条能够证明原告与被告杨侠之间存在借款事实，对该证据的法律效力本院予以确认。但是鉴于该借条上没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。原告杨军社主张被告杨侠借款系被告杨侠、赵宗智，但被告赵宗智提交的证据足以证实该借款并非用于夫妻共同生活，本案讼争的债务应认定为被告杨侠�个人债务，应由被告杨侠偿还。被告杨侠辩称，原告实际借款金额56400元及已付利息24000元。原告不予认可，被告杨侠也未提供证据证明，对此抗辩理由，本院不予支持。原告杨军社在庭审中明确表示放弃要求被告孙效利在本案中承担担保责任的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告杨侠于本判决生效之日起十日内向原告杨军社清偿借款60000万元；二、准许原告杨军社不要�被告孙效利在本案中承担担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告杨侠负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另补充查明，涉案借款由原审被告孙效利介绍，原审被告孙效利知道被上诉人杨侠打麻将。2015年11月23日，扶风县文化广电局出具情况说明“杨侠同志系我单位职工，从2014年下半年至今确实有十多人来我单位找杨侠要账…有些人公开说杨侠在班外赌博欠他们的钱…”。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条 规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。上诉人杨军社上诉称，涉案借款应由被上诉人杨侠、赵宗智夫妻共同偿还。并提交证据予以证明是夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由�民法院判决”。该条规定中，是指夫妻共同生活所负的债务。本案中，被上诉人赵宗智所提供的证据足以证明涉案借款是被上诉人杨侠个人所用，而不是用于夫妻共同生活，依照该规定，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费1360元，由上诉人杨军社承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 琼
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终1301号上诉人（原审原告）：王小龙。委托代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安豪沃重型汽车销售有限公司，住所地西安市未央区朱宏路建材市场郭家村商业街13、14号，组织机构代码78355510-8。法定代表人：刘树行，该公司总经理。上诉人王小龙与被上诉人西安豪沃重型汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第01005号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：2013年4月初原告通过网络销售平台购买被告销售的中国重汽复强动力公司生产的WD615.95E发动机一台。2013年4月4日该发动机运至宝鸡并由被告给原告陕C293**号汽车进行安装。后在使用过程中，原告以发动机无力、高温、冒黑烟等问题向被告保修，被告多次来宝鸡给原告修理。2013年7月4日原告再次向被告报修，被告派人驾驶陕AK87**到宝鸡给原告维修，但在该日因发动机问题未解决双方发生争执，被告维修车辆被留在维修处。庭审中双方均认可被告给原告所做的发动机维修均是保修期内。双方对于发动机的报修期陈述不一致，但原告未提供证据证明保修期起止时间。后被告在陕西省扶风县人民法院起诉本案原告要求原告归还维修车辆，并赔偿其相关损失，该案经二审程序审理已审结。2013年12月8日原告将陕C293**号汽车送往宝鸡市福鑫汽车服务有限公司对汽车发动机的无力、高温、冒黑烟进行检修，共花费6000元。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告之间成立买卖合同后，双方就应该按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定向被告支付了货款，被告应向原告交付合格的发动机，但在被告将发动机交付原告后，保修期内原告多次向被告报修，且双方因发动机的维修发生了纠纷，被告维修车辆被留置在原告处。被告辩称因原告的扣车行为，导致被告无法完成维修义务，故对于原告的各项损失应由原告承担。本院认为，对原告扣车行为被告已另案起诉，法院现已审理结束。被告不能因双方的该纠纷而要求免除自己的质量保证义务，因原告的报修都是在保修期，但被告未在保修期内完成保修义务，后原告因自行修理发动机的维修费应由被告予以支付。对于原告维修项目被告不予认可，但被告不能举证其给原告所做的具体维修项目及维修清单，因《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发生瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”，因被告未举证证明原告保修的发动机问题不属于产品瑕疵，故被告应承担原告因修理发动机而产生的费用，故对于原告的发动机修理费6000元，应由被告向原告支付。对于原告起诉要求被告支付的停车费5250元，因原告仅提供一张收款收据，无其他证据佐证该费用的实际产生，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于停运损失，原告仅提供了一份运输合同，该合同的真实性及原告每日具体停运损失，均未提交证据证明，故对于原告的该项请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款之规定判决：一、被告西安豪沃重型汽车销售有限公司于本判决生效后是十日内赔偿原告王小龙修理费6000元；二、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，原告承担2389元，被告承担137元，诉讼保全费320元，由原告承担256元，被告承担64元。上诉人王小龙不服该民事判决向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、关于上诉人车辆停运损失，上诉人提交了停运车辆所属单位宝鸡市天祥和运输有限公司与陕西郭家河煤业有限责任公司签定的运输合同予以佐证，停运车辆本应依照此合同承担合同约定运输任务，挣取运输费用，因被上诉人拒不履行发动机维修义务导致上诉人车辆无法正常使用，无法履行合同义务，本该获得的运输费无法获取，造成上诉人收入损失，按照法律规定，该损失应由被上诉人承担。一审对此运输合同不予认定，对误工事实不予认定系事实认定错误。2、关于上诉人车辆停车费。因被上诉人拒不履行发动机维修义务导致上诉人车辆无法正常使用，这是客观事实，被上诉人车辆被迫停靠在停车场产生停车费5250元，属于直接经济损失，该笔费用应由被上诉人承担。虽然上诉人提供的是收款收据，但加盖有停车场公章，属于有效书证，一审对此不予认定，系事实认定错误。二、一审判决适用法律错误，判决结果有失公平。上诉人车辆因发动机质量问题停运是客观事实，一审上诉人提交了运输合同、维修清单等证据予以佐证，已经完成举证责任。根据法律规定，车辆停运损失（误工损失）应参照宝鸡当地同行业平均收入计算，这是审判实践中的重要参考，一审不判，违反上述法律规定，在车辆无法正常运营这一客观事实存在的情况下，对上诉人损失不予认定，判决显失公平。三、一审诉讼费、保全费判处比例显失公平。本起纠纷的起因是被上诉人拒不履行产品维修责任所致，过错完全在被上诉人，上诉人依法维权提起诉讼，诉讼费自然应由被上诉人全部承担，上诉人只是尽法律规定的垫付诉讼费的义务。故请求；一：撤销金台区人民法院（2015）金民初字第01005号民事判决书判决主文第二项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求:二：诉讼费、保全费由被上诉人承担。被上诉人西安豪沃重型汽车销售有限公司未出庭，未答辩。二审法院查明事实同一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为一审判决未支持上诉人的车辆停运损失及车辆停车费是否正确。关于上诉人车辆停运损失，上诉人仅提供了一份运输合同，在一、二审中上诉人均未提供其他证据证明，故对于上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人车辆停车费。上诉人车辆停车费的产生是因被上诉人拒不履行发动机维修义务导致上诉人车辆无法正常使用，故上诉人为此支付的车辆停车费是必然发生的费用。上诉人对此也提供了加盖有停车场公章收款收据予以证明。故该笔费用应予以支持。原审对此不予认定不妥，应予以纠正。综上所述，上诉人王小龙的上诉请求部分成立。依据《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（三）项规定，判决如下：一、维持宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01005号民事判决书判决主文第一项、第二项;二、被告西安豪沃重型汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小龙车辆停车费5250元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、诉讼保全费按原判决执行。二审案件受理费2526元，由上诉人王小龙承担1516元，被上诉人西安豪沃重型汽车销售有限公司承担1010元。本判决为终审判决。审 判 长  郑晓梅审 判 员  吴成君代理审判员  孙亚峰二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄 莎
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4629号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托代理人林克亮，男，1970年1月10日出生，公司副经理，住所地福建省诏安县。
被告邓丽静，女，1965年6月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告邓丽静物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2015年12月31日以其与被告邓丽静已自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 陈捷勋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郑馨馨
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第92号
申请执行人张帆，男，汉族。
被执行人深圳市维富化工有限公司
法定代表人李军。
申请执行人张帆申请执行被执行人深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民三初字第800号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币499775元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市维富化工有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年一月十四日
书记员 刘嘉骏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告霍明文，男，1961年5月29日出生，住黑龙江省铁力市。
被告郭淑霞（霍明文配偶），女，1961年8月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王孝成，男，1970年9月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被告曹金芳（王孝成配偶），女，1973年11月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被告郭治家，男，1985年3月21日出生，住黑龙江省铁力市。
被告周忠琴（郭治家配偶），女，1988年12月1日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告霍明文、郭淑霞、王孝成、曹金芳、郭治家、周忠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告霍明文、郭淑霞、王孝成、曹金芳、郭治家、周忠琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年4月29日原告与被告霍明文、郭淑霞，王孝成、曹金芳，郭治家、周忠琴三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月29日起至2018年4月29日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年4月29日，被告霍明文、郭淑霞与原告签订借款合同，约定：原告向霍明文提供贷款7.5万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告霍明文不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告霍明文发放贷款7.5万元。自2016年3月28日被告霍明文未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年6月11日，被告霍明文、郭淑霞拖欠贷款本息合计80,737.50元（其中本金75,000.00元，利息5,737.50元）。因此诉至法院，要求被告霍明文、郭淑霞偿还贷款本息合计80,737.50元，被告郭治家、周忠琴，王孝成、曹金芳承担连带保证责任。
被告霍明文、郭淑霞、王孝成、曹金芳、郭治家、周忠琴未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告霍明文、郭淑霞是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息80,737.50元的责任；2.被告郭治家、周忠琴、王孝成、曹金芳是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告霍明文、郭淑霞身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明、土地承包合同，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，银行卡复印件等证据证明其主张。
被告霍明文、郭淑霞、郭治家、周忠琴、王孝成、曹金芳未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告霍明文、郭淑霞、郭治家、周忠琴、王孝成、曹金芳未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告霍明文、郭淑霞系夫妻关系。2014年11月13日霍明文、郭淑霞向原告申请借款8万元。2015年4月29日原告铁力市邮储银行与被告霍明文、郭淑霞，郭治家、周忠琴，王孝成、曹金芳三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月29日起至2018年4月29日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年4月29日被告霍明文、郭淑霞与原告签订借款合同，约定：原告向霍明文提供贷款7.5万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告霍明文不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告霍明文发放贷款7.5万元。自2016年3月28日，被告霍明文未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年6月11日被告霍明文、郭淑霞共计拖欠贷款本息合计80,737.50元（本金75,000.00元，利息5,737.50元）。原告诉讼来院，要求被告霍明文、郭淑霞偿还贷款本息合计80,737.50元，被告郭治家、周忠琴，王孝成、曹金芳承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告霍明文、郭淑霞签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告霍明文名下由其签字确认的里面存有7.5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告霍明文开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告霍明文未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息；被告郭淑霞作为配偶与被告霍明文共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告霍明文、郭淑霞、郭治家、周忠琴、王孝成、曹金芳与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告霍明文、郭淑霞于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金75,000.00元、利息5,737.50元（利息计算至2016年6月11日），合计80,737.50元。
二、被告郭治家、周忠琴、王孝成、曹金芳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,818.00元，减半收取909.00元由被告霍明文、郭淑霞承担。被告郭治家、周忠琴、霍明文、郭淑霞对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王佳琦
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初40号
原告：翟慧敏，女，1961年11月8日出生，自由职业，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：孙建兵（特别授权），江苏泰临律师事务所律师。
被告：南通诚维商贸有限公司，住所地南通市中南世纪城27幢38层。
法定代表人：王维峰。
原告翟慧敏与被告南通诚维商贸有限公司(以下简称诚维公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟慧敏的委托诉讼代理人孙建兵到庭参加诉讼，被告诚维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金240万元，并承担本金240万元自2016年11月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金、损失赔偿款、原告实现债权的费用；2、判决原告有权拍卖、变卖被告位于南通市崇川区中南世纪城27幢3804室的房屋，所得价款优先受偿以上债权。事实和理由：2015年11月10日，原告、被告签订《借款及抵押担保协议》，约定被告向原告借款240万元，借款期限12个月，并约定以被告所有的位于南通市崇川区中南世纪城27幢3804室的房屋作为原告实现债权的抵押。后被告仅归还了借款期限内的利息，借款本金未能偿还，故诉至法院。
被告诚维公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、提供2015年11月10日原、被告签订的借款及抵押担保协议，证明双方约定被告因经营需要，向原告借款240万元，借款期限12个月，自2015年11月10日至2016年11月9日，借期利息28.8万元，如被告逾期还款，赔偿原告违约金10%，同时按每日千分之五比例赔偿原告损失，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），借期内的利息被告已经给付。双方另约定以被告位于南通市崇川区中南世纪城27幢3804室的房屋作为原告实现债权的抵押。
2、提供中国工商银行历史明细清单，证明原告于2015年11月10日通过宝应诚德公司的POS机刷卡给被告交付240万元借款的事实情况，同时被告当时的法定代表人张辉辉于2015年12月16日按合同约定通过个人账户向原告支付28.8万元利息的事实情况。
3、提供房屋他项权证，证明双方于2015年11月12日就案涉债权设定并办理抵押登记的事实情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告翟慧敏(甲方)作为出借人，南通诚德资产管理有限公司(乙方)作为借款人签订《借款及抵押担保协议》，载明：乙方为经营需要，向甲方借款240万元，借款期限12个月，自2015年11月10日至2016年11月9日止，利息计算标准为12%，利息总额为28.8万元。乙方提供合同约定的房产为自身提供担保，并承诺该房产仅为甲方提供担保，不再向第三方提供担保，抵押房产信息：房屋所有权人南通诚德资产管理有限公司，共有情况单独所有，房屋坐落中南世纪城27幢3804室，规划用途办公，建筑面积231.75平方米，层数43层，乙方提供抵押房产价值经各方协商后议定为300万元，各方同意按照上述议定价值办理该套房屋的他项权登记手续，如乙方到期无法按时还款，则乙方在抵押财产的范围内承担担保责任，房屋他项权手续由乙方在本合同签订后5个工作日内完成他项权证的办理手续，甲方应当配合乙方完成他项权证各项手续的办理工作，甲方在合同签订当日支付乙方借款贰佰肆拾万元整，自甲方资金全部到账之日计算利息，如乙方逾期一周未能足额还款，则应当向甲方承担违约责任，违约责任为：1、乙方所借款项的10%作为违约金赔偿给甲方，同时按逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失，甲方无需对其损失做举证。2、乙方承担甲方实现债权之费用(包括但不限于甲方发生之律师费、诉讼费、差旅费等)。协议还对争议处理等作了约定。原、被告分别在该协议中签名、盖章。同日，原告交付南通诚德资产管理有限公司借款240万元，2015年12月16日，被告支付原告借款期内利息28.8万元。
2015年11月25日，双方至南通市房屋产权监理登记中心就抵押房产办理了抵押登记，并办理了房屋他项权证。
另查，南通诚德资产管理有限公司于2016年5月3日经工商登记变更名称为诚维公司。
本院认为，原告翟慧敏与被告诚维公司(原南通诚德资产管理有限公司)签订的《借款及抵押担保协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约给付被告借款240万元，被告诚维公司向原告翟慧敏借款事实清楚，证据充分。被告诚维公司支付了借期内的利息28.8万元，但在借款期限届满后，未能偿还借款本金，由此引起本案纠纷，对此被告应负全部责任。原告依双方约定主张因被告违约而产生的违约金、损失，但以不超过年利率24%为限。原、被告就本案借款以被告所有的位于南通市中南世纪城27幢3804室设立了抵押登记，原告依法可就抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通诚维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翟慧敏借款本金人民币240万元。
二、被告南通诚维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告翟慧敏逾期偿还借款的违约金、损失(以240万元为基数，按年利率24%，自2016年11月10日起计算至实际给付之日止)
三、原告翟慧敏有权就上述第一、二项债权以被告南通诚维商贸有限公司所有的位于南通市中南世纪城27幢3804室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元、公告费690元，合计人民币27330元，由被告南通诚维商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴梦瑶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01786号
原告杨永朋，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告陕西声威建材集团有限公司。住所地：泾阳县云阳镇蒋村。注册�610000100320085。
法定代表人赵顺湖，董事长。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
被告人余银海，男，1971年4月18日出生，陕西声威建材集团有限公司员工。
本院受理原告杨永朋与被告陕西声威建材集团有限公司、余银海运输合同纠纷一案后，被告陕西声威建材集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告无书面运输合同，亦不存在实际运输法律关系，其不应作为本案被告，即便起诉也应由被告住所地即泾阳县人民法院管辖，本院对该案无管辖权，请求将案件移送至泾阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告�所地人民法院管辖”。原告称水泥是由其从被告陕西声威建材集团有限公司处运送至陕西秦牛商砼有限公司，而被告陕西声威建材集团有限公司住所地在泾阳县，陕西秦牛商砼有限公司的住所地在长安区，运输始发地、目的地均不在未央辖区，故被告陕西声威建材集团有限公司要求将案件移送至住所地辖区法院即泾阳县人民法院的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陕西声威建材集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至泾阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋函书