福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第5652号
原告刘木荣，男，1955年5月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告朱美玉，女，1962年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上列二原告共同委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被告崔小祥，男，1978年3月2日出生，汉族，住山西省临猗县。
被告万荣县万达汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市万荣县。
法定代表人李杨，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司，住所地：山西省运城市万荣县。
负责人陈国庆，经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被告陈仁城，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告南平市嘉运汽车运输有限公司，住所地：福建省南平市延平区。
法定代表人廖良光，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地：福建省南平市延平区。
负责人池仕贵，总经理。
委托代理人王家銮，该公司职员。
原告刘木荣、朱美玉与被告崔小祥、万荣县万达汽车运输有限公司（以下简称万达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称人保万荣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2012）鲤民初字第5887号民事判决，人保万荣支公司不服，提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2013）泉民终字第1856号民事裁定，将本案发回本院重审。重审后，本院根据原告刘木荣、朱美玉的申请，追加陈仁城、南平市嘉运汽车运输有限公司（以下简称嘉运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保南平分公司）作为本案共同被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘木荣及原告刘木荣、朱美玉的共同委托代理人李书峰、被告人保万荣支公司的委托代理人樊峥峰、被告陈仁城、被告人保南平分公司的委托代理人王家銮到庭参加诉讼，被告崔小祥、万达运输公司、嘉运运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘木荣、朱美玉共同诉称：原告刘木荣是刘林明的父亲，原告朱美玉是刘林明的母亲。2012年9月1日，被告崔小祥驾驶晋M683**号重型仓栅式货车沿泉南高速公路由三明往泉州方向行驶，行经泉南高速公路（闽）下行43KM处时，刮碰在紧急停车带上停车的闽H050**号重型厢式货车及站在车辆驾驶室旁的刘林明，造成刘林明受伤后经医院抢救无效死亡及两车损的交通事故。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队认定，被告崔小祥负事故的主要责任，刘林明负事故的次要责任。晋M683**号重型仓栅式货车系被告万达运输公司所有。被告人保万荣支公司是晋M683**号重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人。被告嘉运运输公司、被告陈仁城分别是闽H050**号重型厢式货车的登记车主、实际车主。被告人保南平分公司是闽H050**号重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人。据此，请求判令被告崔小祥、被告万达运输公司、被告陈仁城、被告嘉运运输公司共同赔偿两原告死亡赔偿金561100元、丧葬费22490元、亲属办理丧葬事宜误工费6027元、亲属办理丧葬事宜交通费与住宿费5000元，共计人民币594617元；被告人保万荣支公司、人保南平分公司在各自的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内对两原告的上述损失承担直接赔偿责任；六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告人保万荣支公司辩称：晋M683**号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为500000元）。被告人保万荣支公司同意和人保南平分公司先在交强险110000元限额内共同赔偿原告损失，不足部分，由被告人保万荣支公司承担70%的赔偿责任。原告的赔偿数额应当按照2012年福建省交通事故赔偿标准依法核定。被告万达运输公司垫付原告的40000元，应从原告的总损失中扣除，由被告人保万荣支公司直接支付给被告万达运输公司。
被告陈仁城辩称：刘林明与被告陈仁城合伙经营闽H050**号重型厢式货车，双方不存在雇佣合同关系。该车挂靠在被告嘉运运输公司名下。被告陈仁城已与原告刘木荣达成协议，二原告无权要求被告陈仁城承担赔偿责任。
被告人保南平分公司辩称：刘林明在事故发生时，既不是闽H050**号重型厢式货车的车上人员，也不是该车的第三者。被告人保南平分公司在与被告嘉运运输公司签订保险合同时已经充分履行了合同条款中责任免除的告知义务，故根据保险合同的约定，被告人保南平分公司作为闽H050**号车保险人，不应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担责任。
被告崔小祥、万达运输公司、嘉运运输公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告崔小祥驾驶晋M683**号重型仓栅式货车沿泉南高速公路由三明往泉州方向行驶，行经泉南高速公路（闽）下行43KM处时，刮碰在紧急停车带上停车的闽H050**号重型厢式货车及站在车辆驾驶室旁的刘林明，造成两车损及刘林明被送往中国人民解放军第一八零医院抢救无效后死亡的交通事故。2012年9月24日，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队作出闽交高泉公交认字（2012）第00025号道路交通事故责任认定书，认定：“崔小祥承担本事故的主要责任；刘林明承担本事故的次要责任。”2013年1月18日，本院作出（2013）鲤刑初字第27号刑事判决书，判决：“被告人崔小祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。”2012年10月11日，二原告向本院提起本案诉讼。
另查明，刘林明系城镇居民。被告万达运输公司是晋M683**号重型仓栅式货车的所有人。被告崔小祥是被告万达运输公司的雇员，是在履行职务过程中发生本案交通事故。被告崔小祥已支付二原告110000元，并与二原告约定该已付款不能减轻晋M683**号重型仓栅式货车所有人及保险人的赔偿责任。被告万达运输公司向中国人民解放军第一八零医院缴纳了抢救刘林明的医疗费5288.91元，并支付二原告死亡赔偿金40000元。被告人保万荣支公司是晋M683**号重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人。其中，交强险的保险期间自2012年6月27日0时起至2013年6月26日24时止，约定责任限额为财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任保险的期间自2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止，保险金额为500000元，另投保不计免赔率特约险。刘林明与被告陈仁城合伙经营闽H050**号重型厢式货车。闽H050**号重型厢式货车登记在被告嘉运运输公司名下。2012年9月6日，被告陈仁城与原告刘木荣达成协议，约定陈仁城支付原告刘木荣50000元后，双方不得以任何理由再要求对方进行任何补偿，二原告因刘林明死亡所造成的损失由保险公司依法赔偿。2012年9月7日，被告陈仁城依协议支付原告刘木荣50000元。被告人保南平分公司是闽H050**号重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人。其中，交强险的保险期间自2012年3月9日0时起至2013年3月8日24时止，约定责任限额为财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任保险的期间自2012年3月9日0时起至2013年3月8日24时止，保险金额为500000元，未投保不计免赔率特约险。被告嘉运运输公司与被告人保南平分公司签订的第三者责任保险条款第九条第（一）项约定：“负次要事故责任的免赔率为5%……”。
以上事实，有原告提供的调查表、户口簿、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、晋M683**号重型仓栅式货车保险单、火化证、户口注销证明、个体工商户营业执照、工资表、证明、身份证、房产证、闽H050**号重型厢式货车保险单、被告崔小祥、万达运输公司共同提供的保险单、收条、医疗费票据及清单、谅解协议书、被告人保万荣支公司提供的《第三者责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、被告陈仁城提供的协议书、收条、被告人保南平分公司提供的投保单、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《第三者责任保险条款》、本院作出的（2013）鲤刑初字第27号刑事判决书等证据以及当事人的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，死亡受害人近亲属有权要求侵权人根据其过错，赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。二原告因刘林明死亡的损失可以按法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，即按照2013年度福建省相关统计数据确定各项损失。被告人保万荣支公司主张按2012年福建省相关统计数据确定损失，不符合法律规定，不予采纳。对于二原告因刘林明死亡的损失，本院核定如下：1、关于死亡赔偿金问题。刘林明系城镇居民，且二原告提供的南平市延平区鑫怡山泉水厂出具的证明、南平市延平区水南街道横排社区居民委员会、南平市公安局水南派出所共同出具的两份证明等证据可以证明刘林明自2010年5月7日起一直在城市工作、居住，其居住地和主要收入来源地均为城市，故死亡赔偿金应按2012年福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年的标准以20年计算，为561100元（28055元／年×20年）。2、关于丧葬费问题。丧葬费按照福建省单位从业人员平均工资44979元／年的标准，按六个月总额计算，为22489.5元。3、关于交通费、住宿费、误工费损失问题。二原告虽然没有提供证据证明其办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费损失，但考虑事故发生后，刘林明系在泉州市火化，而二原告居住在南平市，二原告及其家属因本案交通事故支出交通费、住宿费及存在误工是客观存在的事实，酌情确认合理的交通费、住宿费、误工费为6000元。综上，二原告因刘林明死亡遭受的损失为死亡赔偿金561100元、丧葬费22489.5元、交通、住宿和误工费6000元，共计589589.5元。二原告超过本院核定范围外的赔偿请求，不符合法律规定，不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。刘林明虽是闽H050**号重型厢式货车的驾驶员，但事故发生时已不在车上，而是在车外，属闽H050**号重型厢式货车及晋M683**号重型仓栅式货车的第三者。被告人保万荣支公司、被告人保南平分公司分别作为晋M683**号重型仓栅式货车、闽H050**号重型厢式货车交强险的保险人，应在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿二原告死亡赔偿金110000元。被告人保南平分公司主张在事故发生时，刘林明既不是闽H050**号重型厢式货车的车上人员，也不是该车的第三者，其不应承担保险赔偿责任，理由不成立，不予支持。
福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队二大队于2012年9月24日作出的闽交高泉公交认字（2012）第00025号道路交通事故认定书，认定被告崔小祥负本事故的主要责任，刘林明负本事故的次要责任，系处理交通事故主管机关经现场勘验、检查，依照法定程序作出，应予确认。二原告超过机动车交通事故责任强制保险范围外的损失369589.5元，因被告崔小祥与刘林明对事故的发生都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。被告万达运输公司作为被告崔小祥的用人单位对二原告的损失承担70%的责任，即258712.65元（369589.5元×70%）。被告万达运输公司已赔偿二原告死亡赔偿金40000元，可以抵付其上述赔偿责任，则被告万达运输公司应再赔偿二原告218712.65元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告人保万荣支公司是晋M683**号重型仓栅式货车商业第三者责任险的保险人，应在第三者责任保险的范围内承担赔偿二原告损失218712.65元的责任，该保险金可以直接支付给二原告，以抵付被告万达运输公司的赔偿责任。被告人保南平分公司是闽H050**号重型厢式货车商业第三者责任险的保险人。被告嘉运运输公司与被告人保南平分公司签订的保险合同合法有效，对当事人具有法律拘束力。依照合同约定，闽H050**号重型厢式货车在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，被告人保南平分公司应承担赔偿责任。刘林明在事故发生时属闽H050**号重型厢式货车的第三者，被告人保南平分公司应在商业第三者责任险的范围内赔偿二原告因刘林明的死亡遭受的损失。根据被告嘉运运输公司与被告人保南平分公司签订的第三者责任保险条款第九条第（一）款的规定，被告人保南平分公司享有5%的免赔率，则被告人保南平分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿二原告损失105333元（369589.5元×30%×95%）。原告刘木荣已与被告陈仁城就本案交通事故处理和赔偿等事项达成协议并已履行完毕。上述协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现二原告再要求被告陈仁城承担本案事故的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。二原告未提供证据证明被告嘉运运输公司对本案交通事故损害的发生有过错，要求被告嘉运运输公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告万达运输公司垫付的抢救费5288.91元，不属于本案处理范围，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘木荣、朱美玉死亡赔偿金110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘木荣、朱美玉死亡赔偿金110000元；
三、被告万荣县万达汽车运输有限公司应赔偿原告刘木荣、朱美玉经济损失218712.65元，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘木荣、朱美玉；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘木荣、朱美玉经济损失105333元；
五、驳回原告刘木荣、朱美玉对被告崔小祥、陈仁城、南平市嘉运汽车运输有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告刘木荣、朱美玉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8971元，由原告刘木荣、朱美玉共同负担762元，被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担1660元，被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担3249元，被告万荣县万达汽车运输有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 傅灿烽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴一凡
法院裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。