wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第244号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人谢某某，男，1983年3月5日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省龙岩市永定区（户籍所在地为福建省长汀县）。因涉嫌交通肇事于2015年5月12日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年8月21日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人谢某某被控交通肇事一案，长汀县人民检察院于2015年9月9日以汀检公刑诉（2015）211号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案，长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日19时，被告人谢某某无证驾驶已逾年检期限的闽A号二轮摩托车（后载谢某某甲）由长汀县城区往长汀县河田镇方向行驶，途经长汀县策武镇南坑村路口附近路段时，因疏忽大意，碰撞路上行走的被害人赖某某，造成被害人赖某某当场死亡及车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，被告人谢某某抢救被害人并委托谢某某甲拨打120急救电话，在医护人员赶到现场并确认被害人已经死亡后，其为逃避法律追究而驾车逃离现场。经长汀县公安局交通管理大队认定：谢某某负本起事故的全部责任。福建闽西司法鉴定所鉴定：赖某某系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。
2015年5月11日上午，被告人谢某某自动到长汀县公安局投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人谢某某委托家属与被害人家属达成并已履行民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过及抓获经过》、《关于撤销汀公交认字（2015）第F051号﹤道路交通事故认定书﹥的决定》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，长汀县公安局提取的《驾驶人信息查询结果》、《机动车信息查询结果单》，长汀县道路交通事故人民调解委员会制作的汀道路交通人调书字（2015）第062号《调解协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》，被害人家属出具的《谅解书》等书证；2、证人蔡某某、谢某某乙、谢某某甲的证言；3、被告人谢某某的供述和辩解；4、福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定报告》及长汀县公安局交通警察大队出具的汀公交认字（2015）第F051号《道路交通事故认定书》、汀公交认字（2015）第C001号《道路交通事故认定书》等鉴定意见；5、长汀县公安局交通管理大队制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等勘验、检查笔录等证据，以证明被告人的上述犯罪事实。
本院认为，被告人谢某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，驾驶车辆操作不当，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人谢某某犯交通肇事罪，且在事故发生后驾车逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人谢某某无证驾驶机动车，应当从重处罚。但鉴于被告人谢某某具有自首的法定量刑情节以及具有赔偿被害人亲属的损失、取得谅解、当庭自愿认罪等酌定量刑情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人谢某某在有期徒刑三年内量刑并可适用缓刑的意见，符合法律规定，本院均予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈靖芬
人民陪审员 胡奕虹
人民陪审员 邱晓莉
二〇一五年九月十六日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省桐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00592号
原告聂某，男，1988年6月19日生。
被告张某，女，1989年9月10日生。
本院在审理原告聂某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告聂某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原被告双方已协议离婚，并就财产分割子女抚养等问题达成一致，原告聂某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担。
审判员 沙智民
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙秋实
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00147号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人郝某。2014年10月21日因涉嫌诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月21日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2015]119号起诉书指控被告人郝某犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，于2013年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉、金磊出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年7月份，被告人郝某在网上冒充北京后勤部队上尉军官徐霖鹏的身份，通过QQ聊天认识被害人康某，取得康某信任与其同居，以后以各种理由骗取康某钱款4000元左右。
2014年8月份，被告人郝某在网上冒用吴雪的名字注册的QQ号与张某聊天，以与张某谈恋爱为名，骗取张某钱款10760元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人郝某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二百六十六条之规定，应当以冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郝某对起诉书指控其犯冒充军人招摇撞骗罪无异议，表示自愿认罪，但对指控的犯罪数额有异议；对指控其犯诈骗罪无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月份，被告人郝某并非现役军人，其通过涂改他人军官证的方法，在网上冒充北京后勤部队上尉军官徐霖鹏的身份，通过QQ聊天认识被害人康某，并向被害人展示了其穿军装照片，从而取得康某信任并与之同居，以后以各种理由骗取康某钱款4000元左右。
2014年8月份，被告人郝某在网上冒用吴雪的名字注册的QQ号与张某聊天，被害人张某误以为郝某就是欲与其谈恋爱的吴雪。此后，郝某以各种借口骗取张某的钱财，通过手机支付宝转账的方式，共骗取张某钱款10760元。
另查明，被告人的家属已与上述二被害人达成刑事和解协议，并退赔被害人，取得谅解。
被告人郝某在庭审中对上述犯罪事实无异议，且有郝某穿军装照片、诈骗所用银行卡、被害人所用银行卡及交易明细、抓获证明、辨认笔录、刑事谅解书、刑事和解协议书、收到条、户籍证明，被害人康某、张某陈述及被告人郝某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以谋取非法利益为目的，冒充军人招摇撞骗，骗取他人财物，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪；被告人郝某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人郝某辩称其犯冒充军人招摇撞骗罪中对指控的犯罪数额有异议的观点，经查，该数额的确定是由被告人郝某供述与被害人陈述相互印证的数额，且以有利于被告人的原则所作的指控，故公诉机关指控的数额本院予以确认。被告人郝某犯冒充军人招摇撞骗罪和诈骗罪，应数罪并罚；庭审中，被告人郝某自愿认罪、悔罪，且已退赔被害人并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二百六十六条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币8000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。（于本判决生效之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何亚辉
代理审判员 王兴锋
人民陪审员 何永进
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙江川
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第00040号
申请人沈阳某泵业有限公司。
住所地：沈阳市某区某街**号。
法定代表人程某，该公司总经理。
委托代理人刘某，该公司经理。
申请人沈阳某泵业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人沈阳某泵业有限公司申请的出票日期为2013年11月26日，票号为3020005323680264，金额为人民币叁拾万元整，出票人为天津某集团某药业股份有限公司，收款人为天津某药业股份有限公司，付款人为某银行襄樊分行帐务中心，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳某泵业有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 宁丽敏
审判员 周光辉
陪审员 马 爽
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘倩文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第874号
申请执行人张鹏，男，1986年1月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人赵红杰，男，1973年4月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
张鹏与赵红杰租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第4699号民事判决书已发生法律效力，赵红杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张鹏向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案执行。
执行过程中，本院于2014年2月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人赵红杰的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共26220.63元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民初字第4699号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 李旭辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00329号
原告：郑昕，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：黄军华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：谢邦国，该公司员工。
委托代理人：郑志峰，该公司员工。
被告：安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理原告郑昕诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑昕于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑昕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑昕负担。
审判员 方 萍
二〇一五年五月十一日
书记员 汤峻崎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00329号原告：郑昕，男，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告郑昕诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑昕于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑昕撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年五月十二日书记员 汤峻崎
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢86号
申请执行人胡协和，男，汉族。
被执行人彭松桂，男，汉族。
申请执行人胡协和与被执行人彭松桂合伙纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，受理后，在执行过程中，经做双方当事人的思想工作，双方达成了一致的执行和解协议，并在执行调解笔录上签了字，被执行人彭松桂的妻子李丽写了担保书，担保本案的执行标的额72000元于2018年10月12日还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
申请执行人胡协和与被执行人彭松桂的（2018）湘1321执恢86号合伙纠纷一案终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一八年五月四日
书记员 李妙
河北省满城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）满刑初字第54号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1999年3月24日出生，汉族。系本案被害人。
法定代理人王某某，1975年12月12日出生，汉族。系被害人王某之父。
诉讼代理人齐晓和，河北杜新月律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1998年12月19日出生于河北省满城县，汉族，小学文化，河北省满城县满城镇城东村人。现羁押在望都县看守所。
法定代理人王某丙，男，46岁，汉族。系被告人王某乙之父。
辩护人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告人康某某，男，1998年5月3日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。现羁押在望都县看守所。
法定代理人李某，女，47岁，汉族，系被告人康某某之母。
辩护人张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告人王某丁，男，1998年7月17日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。现羁押于望都县看守所。
法定代理人王某寅，女，47岁，汉族。系被告人王某丁之母。
辩护人陈大庆，河北满星律师事务所律师。
本院在审理满城县人民检察院提起公诉的被告人故意伤害和附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人王某及其法定代理人王某某于2015年2月2日，以已与被告人及其法定代理人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
审 判 长 万翠芳
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 乐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3409号
原告杨某某，男，汉族，农民
被告马某某，男，汉族，系定边县劳动服务科干部
原告杨某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,被告马某某因需要用钱于2015年2月18日向原告借款21500元并出具借据一支。后经原告多次催要借款，被告偿还了17000元，剩余4500元被告推拖不还，故原告涉诉法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款4500元并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2015年2月18日向原告借款21500元的基本事实。
被告马某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年2月18日，被告马某某向原告借款21500元，后经原告索要被告偿还了17000元，下剩4500元被告推拖不还，故原告诉至本院。
本院认为，原告杨某某诉被告马某某借款未还之事实，有被告所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告马某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后五日内偿还借原告杨某某人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘永刚
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第171号
原告：刘某，男，汉族，生于1981年4月5日，住仪陇县。
委托代理人：胡太华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：余某某，女，汉族，生于1983年9月14日，住湖北省麻城市。
原告刘某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何黎明担任审判长，与代理审判员胡瑜华、人民陪审员刘永强组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡太华到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2003年在外务工认识，2003年下半年在仪陇县民政局办理结婚登记。婚后双方在金城镇共同生活一年多时间，因性格不合，且被告系外省人，双方生活习惯不同，双方于2004年底分居生活。分居初期被告曾要求离婚，但一直未办理离婚手续。现双方分居已近十年，且不知被告下落，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求与被告离婚。
被告余某某书面答辩称：1.原告诉称的婚姻情况以及分居情况属实；2.双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债权；3.同意与原告刘某离婚。
经审理查明：原告刘某与被告余某某于2003年在外务工认识，于2003年12月18日在仪陇县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。双方因性格不合和生活习惯不同于2004年底分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，原、被告户籍证明，结婚登记资料，结婚证原件，被告提供的被告身份证复印件、户籍证明，被告照片等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻是以感情为基础的，原、被告双方因感情不和分居已逾两年，被告来函亦表示同意离婚，可见双方感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告余某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 胡瑜华
人民陪审员 刘永强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨晓敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00117号
上诉人（原审被告）宝鸡春晖旅行社，住所地宝鸡市渭滨区汉中路205号，组织机构代码70992732-1。
法定代表人乔莉蓉，该社经理。
委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明平安旅行社有限公司，住所地昆明市环城南路333号，组织机构代码71942228-X。
法定代表人速昆，该公司执行董事。
委托代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人宝鸡春晖旅行社与被上诉人昆明平安旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服陕西省渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告通过传真方式订立《受委托接待确认合同书》两份，约定被告2013年5月和2013年6月将宝鸡的何朝平、张琳等两批游客委托给原告进行接待，由原告负责游客在云南期间的旅游服务，团费共计22260元。后原告按照约定完成了上述服务义务，并得到了游客的一致认可。但被告至今未履行付款义务。另查，中国人民银行2013年6月12日至2013年12月24日期间六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.00%。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告以传真方式订立了《受委托接待确认合同书》，被告将宝鸡的两批游客委托给原告进行接待，由原告负责游客在云南期间的旅游服务，原、被告双方建立了合法有效的委托合同关系。现原告已经按照约定完成了服务义务，被告应当及时支付相应的费用。被告辩称其已经支付了全部旅游团款22260元，但未提供相应的证据，对其意见不予支持。关于原告主张的利息，合同中并未就付款期限进行约定，最后一批游客行程于2013年6月11日结束，故利息应从2013年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至原告主张的起诉之日即2013年12月24日止，应为717.20元（6%÷365天×196天×22260元）。原告主张为659元，不违反法律规定，应予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：被告宝鸡春晖旅行社于本判决书生效之日起十五日内支付原告昆明平安旅行社有限公司旅游团款22260元及利息659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告宝鸡春晖旅行社承担。
原审被告宝鸡春晖旅行社向本院提起上诉称：委托价款已经全部支付，一审举证责任分配不当，请求二审法院依法改判。被上诉人昆明平安旅行社有限公司辩称：一审符合法律规定，应予维持。
二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，上诉人宝鸡春晖旅行社与被上诉人昆明平安旅行社有限公司通过传真形式建立旅游服务委托关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依照约定行使权利、履行义务。昆明平安旅行社有限公司在为宝鸡春晖旅行社完成委托事务后，上诉人宝鸡春晖旅行社应当遵循诚实信用原则及时按约支付相应的价款或报酬。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，应当由上诉人宝鸡春晖旅行社承担是否履行付款义务的举证责任，一审举证责任分配符合相关法律规定。上诉人虽辩称委托价款已付清，但不能提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人宝鸡春晖旅行社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向宏
代理审判员 吴成君
代理审判员 冯 兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 明
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗荔法行初字第22号
原告：余＊。
被告：广州市公安局交通警察支队芳村大队，住所地：广州市荔湾区塞坝路1号。
法定代表人：黄柔甲，职务：大队长。
委托代理人：郑＊＊、何＊＊，该队职员。
原告余＊诉被告广州市公安局交通警察支队芳村大队交通行政处罚一案，于2013年1月29日向本院提起行政诉讼。
在审理过程中，原告以与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余＊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告余＊负担。
审 判 长 邓健玲
人民陪审员 潘敏杰
人民陪审员 谢慧贞
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘炳礼
陈智光
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1522号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：石碧蕾。
被告：郑贵明。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告郑贵明信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告郑贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领了卡号为×××6110的交通银行太平洋信用卡，于2008年3月18日开户，信用额度为人民币5000元。截止2010年7月8日，被告使用上述信用卡未偿还的透支款为4925.96元、帐户费用为253.89元、利息为1904.43元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款4925.96元、帐户费用253.89元，并按领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年7月8日的利息为1904.43元）；判令本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细一份2页，拟证明：被告未偿还的金额。
被告郑贵明未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，及支付滞纳金、超限费等费用，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑贵明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金4925.96元。
二、被告郑贵明于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡滞纳金、超限费等费用253.89元、利息1904.43元（计算至2010年7月8日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元、公告费221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民特字第00012号
申请人韩涛，武汉市化工区八吉府办事处干部。
委托代理人张义元，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
申请人韩涛要求宣告李伟为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李伟，男。申请人韩涛诉称，2014年4月29日中午，申请人在青山区随州街28号一麻将棋牌室被李伟连捅数刀致残，公安机关在刑事侦查中，鉴定李伟为××患者，其父李春草为武钢退休职工，一直在对李伟进行监护，刑事案件也参与了调查，故申请宣告李伟为限制民事行为能力人，并指定其父李春草为李伟的监护人。
经审查，2014年4月29日13时许，在青山区丹青苑小区，李伟用弹簧刀捅伤韩涛，后经武汉市公安局青山分局冶金街派出所委托武汉市××医院司法鉴定所对李伟是否有××进行鉴定，鉴定意见为：××（发病期）、无刑事责任能力，建议积极监护治疗。现经本院委托，武汉市××医院司法鉴定所于2015年6月10日作出鉴定意见书，认为被鉴定人李伟目前的表现符合CCMD-3中“××（缓解不全期）”的诊断标准，受精神症状的影响，其实质性辨认和控制的行为能力削弱，鉴定意见为：××（缓解不全期），限制民事行为能力。
再查明，李春草，男，汉族，系李伟之父，现与李伟共同生活，同意作为李伟的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告李伟为限制民事行为能力人。
二、指定李春草为李伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑琳琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3338号
原告苏学华。
委托代理人吕炳，上海精诚海众律师事务所律师。
被告上海杨帆室内装潢有限公司。
法定代表人杨志坚。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
原告苏学华与被告上海杨帆室内装潢有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏学华诉称：2013年4月10日起原告经人介绍进入被告处担任水电工一职，但双方未签订书面劳动合同，同年6月21日原告根据被告的指示至被告客户家中工作时受伤，当天入院治疗，期间被告用单位的支票为原告垫付过1万元。被告现拒绝承认与原告存在劳动关系，也不愿承担原告的医疗费用等损失，故原告现起诉至法院，要求确认2013年4月10日至6月30日期间原、被告存在劳动关系。
被告上海杨帆室内装潢有限公司辩称：被告没有聘用过原告，原、被告之间不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予同意。
经审理查明：2013年8月28日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2013年4月10日至6月30日期间与被告存在劳动关系，对此，该仲裁委裁决未予支持，原告不服遂起诉来院。
审理中，原告表示原告当时系经同乡介绍至被告的分支机构所在地中山北一路XXX号与被告法定代表人杨志坚商谈工作事宜，双方口头约定原告的工作是接到被告通知就至被告客户家里进行水电工安装，工资在完成每件工程后结算，按照每件工程工作量计算，但原告如要先预支工资就向杨志坚提出，得到同意了就先领取预支工资，而金额是不固定的，至于工作期限双方没有明确约定，原告曾领取过预支工资2，000元，2013年4月10日起原告开始工作，2013年6月21日原告在第三家被告客户（本市同心路XXX号XXX室）处工作时受伤，被告除预支1万元医疗费外还给过1，000元现金。其受伤后就没有再至被告处工作，已从事的三家客户工作没有结算过工资。
原告对于其主张提供证据有：工商银行进账单（系被告支票支付），医院收款专用存根联（上有第三家客户地址同心路XXX号XXX室及被告名称），出院小结、出院通知及付款发票、病人结算单据，被告分支机构所在地照片，原告手机通话记录清单（其中与杨志坚通话其手机号XXXXXXXXXXX），第三家客户的房地产登记簿。对此被告称：被告为支付案外人陈祥宝提供的建材费用曾向其出具过支票，但从未为原告向医院出具该支票，现提供陈祥宝出具的收条佐证，另医院收款专用存根联上出现的被告名称和所谓客户地址都是事后填写的，出现在该存根联上也是原告单方行为所致不能证明与被告有劳动关系，原告其余证据均不能证明与被告存在劳动关系。
上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书佐证。
本院认为：劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，其有别于承揽关系等一般民事关系。用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但如实际上用人单位向劳动者支付了劳动报酬、劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理约束的，可认定双方之间形成劳动关系。本案原告主张与被告2013年4月10日至6月30日期间系存在劳动关系，但根据原告自述的“用工情况”，即“有业务通知就去做、费用可预支并在完工后结算”等，并不属于上述规定劳动关系情形，原告提供的证据也不能证明原、被告双方存在劳动关系。综上，原告要求确认2013年4月10日至6月30日期间原、被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告苏学华要求确认2013年4月10日至6月30日期间与被告上海杨帆室内装潢有限公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年三月二十六日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1578号
原告：周丰西，男，生于1947年3月2日，汉族，居民，住山东省济阳县。
被告：田继柱，男，生于1951年6月26日，汉族，个体工商户，住章丘市。
本院在审理原告周丰西与被告田继柱劳务合同纠纷一案中，原告周丰西于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丰西撤回起诉。
案件受理费1430元，由原告周丰西负担。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵京花
二〇一四年八月十八日
记录穆象雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9264号
原告：王计兰，女，1953年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）:王吉丽，女，1981年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵继龙，男，1970年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告王计兰与被告赵继龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王计兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王计兰负担。
审判员 朱玉红
二〇一六年十月十九日
书记员 高 书
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1888号
申请执行人于凤海，无职业。
被执行人付洪春，无职业。
申请执行人于凤海与被执行人付洪春返还原物纠纷一案，申请人申请被执行人返还其坐落天津市河北区宜爽路北明新苑小区8号楼3门601号房屋的《天津市廉租住房实物配租补贴租赁合同》原件一册。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3518号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘亚丽
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1272号
原告王玉龙，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人朱现红，女，农民，住磁县。
原告朱现红，女，1973年6月19日出生，汉族，农民，住磁县。
原告王玉龙委托代理人陈晓枫，河北赵苑律师事务所律师。
原告朱现红委托代理人陈晓枫，河北赵苑律师事务所律师。
被告王树祥，男，1948年1月6日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人宋金库，男，农民，住磁县。
被告王玉海，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住磁县。
原告王玉龙、朱现红与被告王树祥、王玉海为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱现红及二原告委托代理人陈晓枫，被告王树祥及其委托代理人宋金库，被告王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙、朱现红诉称，二原告系夫妻关系，被告王玉海是原告王玉龙的弟弟，被告王树祥是原告王玉龙的父亲。20年前全家人在时村营乡武吉村村南开垦荒地数十亩，2002年经中人说合商定，将所开垦的荒地分开耕种，原告分得10余亩，十几年来原告一直在耕种，并领取相应的国家发放的粮食直补款。2012年6月12日上午8点左右，二被告在二原告不知情的情况下，将二原告在武吉村村南河滩地的4亩地小麦收获，二原告及时向公安机关报案，经公安机关查证系二被告所为，该案公安机关以没有犯罪事实而不予立案，故向法院提出诉讼，要求判令被告王玉海向原告赔礼道歉，判令被告返还4亩地小麦约4000斤。
二原告为支持其主张提供如下证据：1、结婚照一份、分单一份、财政补贴存折和补贴发放通知书各一份、证人王某甲、王某乙的当庭证言，证明二原告对所分土地享有所有权；2、磁县公安局不予立案通知书一份、时村营派出所和武吉村证明各一份，证明被告收割二原告小麦的事实；3邯郸市价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明二原告小麦受损的价值。
被告王树祥辩称，原告王玉龙系被告长子，二原告系夫妻关系。20年前被告在武吉村村南河滩开垦荒地40余亩。自1997年被告丧失劳动能力后，40亩地中的26亩地被二原告强行代为耕种，但二原告耕种土地后，拒不赡养被告，也不给被告粮食和钱物，为此，2012年6月被告收割了二原告4亩地小麦。请求收回二原告强行耕种被告河滩的荒地26亩。
被告王树祥为支持其主张向本院提供武吉村村委会证明一份和郭保臣、王育平、郝志林书面证明各一份，证明王树祥对土地的所有权。
被告王玉海辩称，被告是经营联合收割机为他人收割小麦业务的。二原告4亩地小麦是我父亲王树祥让我为其收割，我只经营收割业务，谁让我收割小麦我就为谁收割，此案与我没有关系。
经审理查明，原告王玉龙与原告朱现红系夫妻关系，被告王树祥是原告王玉龙的父亲，被告王玉海是原告王玉龙的弟弟。2002年农历10月22日，原、被告对家庭财产和土地及养老等问题进行了分家析产，被告王树祥将在武吉村村南河滩地开垦的荒地一部分分给二原告耕种，其中包括本案二原告诉求的四亩土地。2012年6月12日，被告王树祥因原告王玉龙对其不尽赡养义务，不给其零花钱为由，让经营收割小麦业务的被告王玉海将二原告在武吉村村南耕种的四亩地的小麦收割，被告王树祥将收割的小麦拉回出售。2012年8月29日，二原告到磁县公安局时村营派出所报案，称二被告将其小麦盗割。2012年11月8日，磁县公安局作出磁公不立字（2012）008号不予立案通知书，2012年11月28日，二原告向本院提出诉讼，要求判令被告王玉海向原告赔礼道歉，被告返还原告四亩地小麦约4000斤。
经二原告申请，本院依法向磁县公安局调取了磁县公安局对齐子龙、王志和、王玉龙、王树祥、朱现红的询问笔录，上述询问笔录均证实，二原告与被告王树祥因赡养问题，被告王树祥和二原告发生矛盾。2012年6月12日，被告王树祥让被告王玉海驾驶联合收割机将二原告四亩地的小麦收割。经邯郸市价格认证中心鉴定，二原告四亩地小麦在2012年6月10日的价值为2800元。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点：二原告耕种的小麦受到的损失应如何赔偿。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案二原告和二被告在分家时，被告王树祥将争议的土地分给原告家庭，二原告就享有了对所分土地的占有、使用和收益等权益，被告王树祥强行将二原告种植的小麦收割，侵犯了二原告财产的合法权益，被告王树祥应该将收割二原告的小麦予以返还二原告，因被告王树祥已将收割的小麦出售，实际已不能返还二原告，故被告王树祥应当折价赔偿二原告。二原告的被割小麦经邯郸市价格认证中心鉴定价值为2800元，故被告王树祥应当赔偿二原告小麦损失2800元。因被告王玉海是被告王树祥让其对二原告的小麦进行收割，且其是经营联合收割机收割小麦业务，收割后的小麦也没有据为己有，并非实际侵权人，故对二原告要求被告王玉海赔礼道歉和赔偿损失的请求本院不予支持。被告王树祥关于二原告拒不履行赡养义务及要求二原告返还包括争议土地的26亩土地的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王树祥于本判决生效后十日内赔偿原告王玉龙、朱现红小麦损失2800元；
二、驳回原告王玉龙、朱现红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王玉龙、朱现红负担50元，由被告王树祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王志芳
人民陪审员 郭玉生
人民陪审员 林 冬
二〇一三年七月三日
书 记 员 崔慧梅
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1272号
原告王玉龙，农民。
委托代理人朱现红，女，农民，住磁县。
原告朱现红，农民。
原告王玉龙委托代理人陈晓枫，河北赵苑律师事务所律师。
原告朱现红委托代理人陈晓枫，河北赵苑律师事务所律师。
被告王树祥，农民。
委托代理人宋金库，男，农民。
被告王玉海，农民。
原告王玉龙、朱现红与被告王树祥、王玉海为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱现红及二原告委托代理人陈晓枫，被告王树祥及其委托代理人宋金库，被告王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙、朱现红诉称，二原告系夫妻关系，被告王玉海是原告王玉龙的弟弟，被告王树祥是原告王玉龙的父亲。20年前全家人在时村营乡武吉村村南开垦荒地数十亩，2002年经中人说合商定，将所开垦的荒地分开耕种，原告分得10余亩，十几年来原告一直在耕种，并领取相应的国家发放的粮食直补款。2012年6月12日上午8点左右，二被告在二原告不知情的情况下，将二原告在武吉村村南河滩地的4亩地小麦收获，二原告及时向公安机关报案，经公安机关查证系二被告所为，该案公安机关以没有犯罪事实而不予立案，故向法院提出诉讼，要求判令被告王玉海向原告赔礼道歉，判令被告返还4亩地小麦约4000斤。
二原告为支持其主张提供如下证据：1、结婚照一份、分单一份、财政补贴存折和补贴发放通知书各一份、证人王某甲、王某乙的当庭证言，证明二原告�所分土地享有所有权；2、磁县公安局不予立案通知书一份、时村营派出所和武吉村证明各一份，证明被告收割二原告小麦的事实；3邯郸市价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明二原告小麦受损的价值。
被告王树祥辩称，原告王玉龙系被告长子，二原告系夫妻关系。20年前被告在武吉村村南河滩开垦荒地40余亩。自1997年被告丧失劳动能力后，40亩地中的26亩地被二原告强行代为耕种，但二原告耕种土地后，拒不赡养被告，也不给被告粮食和钱物，为此，2012年6月被告收割了二原告4亩地小麦。请求收回二原告强行耕种被告河滩的荒地26亩。
被告王树祥为支持其主张向本院提供武吉村村委会证明一份和郭保臣、王育平、郝志林书面证明各一份，证明王树祥对土地的所有权。
被告王玉海辩称，被告是经营联合收割机为他人收割小麦业务的。�原告4亩地小麦是我父亲王树祥让我为其收割，我只经营收割业务，谁让我收割小麦我就为谁收割，此案与我没有关系。
经审理查明，原告王玉龙与原告朱现红系夫妻关系，被告王树祥是原告王玉龙的父亲，被告王玉海是原告王玉龙的弟弟。2002年农历10月22日，原、被告对家庭财产和土地及养老等问题进行了分家析产，被告王树祥将在武吉村村南河滩地开垦的荒地一部分分给二原告耕种，其中包括本案二原告诉求的四亩土地。2012年6月12日，被告王树祥因原告王玉龙对其不尽赡养义务，不给其零花钱为由，让经营收割小麦业务的被告王玉海将二原告在武吉村村南耕种的四亩地的小麦收割，被告王树祥将收割的小麦拉回出售。2012年8月29日，二原告到磁县公安局时村营派出所报案，称二被告将其小麦盗割。2012年11月8日，磁县公安局作出磁公不立字（2012）008号不予立案通知书，2012年11月28日，二原告向本院提出诉讼，要求判令被告王玉海向原告赔礼道歉，被告返还原告四亩地小麦约4000斤。
经二原告申请，本院依法向磁县公安局调取了磁县公安局对齐子龙、王志和、王玉龙、王树祥、朱现红的询问笔录，上述询问笔录均证实，二原告与被告王树祥因赡养问题，被告王树祥和二原告发生矛盾。2012年6月12日，被告王树祥让被告王玉海驾驶联合收割机将二原告四亩地的小麦收割。经邯郸市价格认证中心鉴定，二原告四亩地小麦在2012年6月10日的价值为2800元。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点：二原告耕种的小麦受到的损失应如何赔偿。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵�国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案二原告和二被告在分家时，被告王树祥将争议的土地分给原告家庭，二原告就享有了对所分土地的占有、使用和收益等权益，被告王树祥强行将二原告种植的小麦收割，侵犯了二原告财产的合法权益，被告王树祥应该将收割二原告的小麦予以返还二原告，因被告王树祥已将收割的小麦出售，实际已不能返还二原告，故被告王树祥应当折价赔偿二原告。二原告的被割小麦经邯郸市价格认证中心鉴定价值为2800元，故被告王树祥应当赔偿二原告小麦损失2800元。因被告王玉海是被告王树祥让其对二原告的小麦进行收割，且其是经营联合收割机收割小麦业务，收割后的小麦也没有据为己有，并非实际侵权人，故对二原告要求被告王玉海赔礼道歉和赔偿损失的请求本院不予支持。被告王树�关于二原告拒不履行赡养义务及要求二原告返还包括争议土地的26亩土地的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王树祥于本判决生效后十日内赔偿原告王玉龙、朱现红小麦损失2800元；
二、驳回原告王玉龙、朱现红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王玉龙、朱现红负担50元，由被告王树祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王志芳
人民陪审员 郭玉生
人民陪审员 林 冬
二〇一三年七月三日
书 记 员 崔慧梅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00745号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告褚人杭。
被告陈立美。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告褚人杭、陈立美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年3月9日作出（2015）园商初字第00745-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行委托代理人陆一峰、夏志涛到庭参加诉讼。被告褚人杭、陈立美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2012年11月25日，原告与被告签订了授信额度为人民币80万元，《综合授信合同》。2014年6月6日，被告褚人杭向原告申请借款80万元。原告按约发放上述贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告褚人杭、陈立美归还贷款本金人民币639851.13元，逾期利息、逾期罚息15259.41（暂计算至2015年1月13日），并按合同约定支付自2015年1月14日至判决确定的履行之日止的利息、罚息；判令被告褚人杭、陈立美承担原告为诉讼而支付的律师费人民币21977元；诉讼费用由被告承担。
被告褚人杭、陈立美未作答辩。
经审理查明：2013年5月23日，原告（乙方／授信人／贷款人）与被告褚人杭、陈立美（甲方／受信人／借款人）签订编号为926012013008651的《综合授信合同》。合同约定：在2013年6月5日至2015年6月5日期间，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币80万元；每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于8.4%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。
后被告褚人杭向原告出具《借款支用申请书》，载明：申请借款金额为人民币80万元；申请借款期限为2014年6月6日至2014年11月26日；借款利率为固定利率。经审批，原告同意向被告发放贷款人民币80万元，借款期限自2014年6月6日至2014年11月26日；年利率7.84%；还款方式为按约付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年6月6日，原告按约向被告褚人杭指定账户放款人民币80万元。
上述贷款发放后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。截至2015年7月15日，被告尚欠原告贷款本金人民币639851.13元、欠息（含利息、罚息、复利）人民币59501.77元。
另查明，原告与北京德恒（苏州）律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币21977元。
以上事实，有原告提供综合授信合同、借款支用申请书、放款凭证、账户流水、欠款明细、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告褚人杭、陈立美间签订的《综合授信合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告发放贷款人民币80万元，故被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故被告应归还原告贷款本金人民币639851.13元。
现原告主张的欠息计算符合双方间合同约定，本院亦予以准予。
关于原告方要求被告褚人杭、陈立美承担律师费主张，本院认为，原、被告双方在《综合授信合同》中对律师费作出了约定，现原告方主张的律师费计算标准符合相关规定，故本院予以支持。
被告褚人杭、陈立美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告褚人杭、陈立美应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币639851.13元，并赔付原告至2015年7月15日的欠息计人民币59501.77元，以及自2015年7月16日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率11.76%计算）。
二、被告褚人杭、陈立美应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币21977元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10570元，保全费人民币4020元，公告费人民币300元，合计人民币14890元，由被告褚人杭、陈立美负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第168号
原告：蔡召青，农民。
被告：张生德，农民。
本院在审理原告蔡召青诉被告张生德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡召青撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡召青负担。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年八月四日
代书 记员 史夏祯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1686号
原告：马国伟。
被告：包君浩。
原告马国伟与被告包君浩民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2012年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告马国伟到庭参加诉讼，被告包君浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告马国伟起诉称：2009年11月18日，被告向原告借款5万元，用于投资，约定每月支付利息750元，于2010年12月30日前归还。被告借款后，至2010年12月19日仅归还了借款本金5000元、利息9000元。此后，原告经多次催讨，被告并未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款45000元，支付利息13500元（该利息自2010年12月20日起按年利率15%计算了二年），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2009年11月18日的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告包君浩未�答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，予以认定。
经审理查明：2009年11月18日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定每月支付利息750元，在2010年12月30日前归还。原告提供借款后，至2010年12月19日，被告支付给原告的款项共计14000元（该还款情况已在借条上备注）。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，借贷双方关于每月支付利息750元的约定，符合法律规定。对被告已支付的14000元款项应先抵充利息，原告关于先抵充利息9000元，余款5000元作为归还借款�金的主张，符合法律规定，本院予以认定。综上，本院认定，被告尚欠原告借款本金45000元，并应支付自2010年12月20日起的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告包君浩于本判决生效之日起十日内归还原告马国伟借款45000元，支付借款利息13500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1263元，减半收取631.50元，由被告包君浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1263元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一二年十二月二十八日
代理书记员 张 虹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1081号
原告：姜朝忠。
被告：闫静。
本院在审理原告姜朝忠与被告闫静买卖合同纠纷一案中，因原告姜朝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费510元减半收取255元，由原告姜朝忠负担。
审判员 柴同军
二〇一四年五月十四日
书记员 范琳琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1603号
原告：东莞市长实服务有限公司（以下简称“东莞长实公司”）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹炳森，该公司总经理。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：黄堪芳，男，汉族，1981年1月18日出生，住广东省徐闻县。
被告：李泽良，男，汉族，1971年2月8日出生，住广东省佛山市。
被告：永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“永诚财险佛山公司”）。住所地：广东�佛山市。
负责人：陈宇。
委托代理人：申大伟，系该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判。本案因鉴定扣除审限天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔付原告82990元（车辆维修费79510元、评估费3480元）；2）诉讼费由被告承担；
2.事发过程：2013年4月1日，被告黄堪芳驾驶被告李泽良所有的赣C830**号货车在珠三角环线高速大朗路段与案外人周某某驾驶的粤S489**号货车（登记车主：原告东莞长实公司）发生碰撞，导致两车损坏的事故。交警部门认定：被告黄堪芳负全部责任；
3.保险情况：被告永诚财险佛山公司承保赣C830**号货车交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险。交强险财产损失有责限额2000元；
4.事故损失问题：2013年6月17日，原告单方委托鉴定机构对粤S489**号货�损失进行评估，评估价为79510元，评估费3480元。根据被告的申请，经重新鉴定，重新鉴定机构出具的鉴定意见为车辆损失价为57230元。经对比，重新鉴定意见内容更具体、严谨，有评定标准、评定过程、评定依据的内容，而原告委托的鉴定意见以上内容均欠缺。综上，本院采纳重新鉴定意见，认定赣C830**号货车的维修费为57230元；
5.评估费：原告自行委托的评估意见不被采纳，相应的鉴定费由原告自行承担。
裁判结果
粤S489**号货车相对于赣C830**号货车而言，属该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者损失范围。根据交强险制度，原告的损失应由被告永诚财险佛山公司在交强险财产损失有责限额2000元范围内赔付给原告。超出以上限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由被告�诚财险佛山公司在商业第三者险限额内承担。
以上第4、5项计57230元，应由被告永诚财险佛山公司在交强险限额范围内赔付原告2000元，剩余55230元应由被告永诚财险佛山公司在商业第三者险范围内赔付给原告。驳回原告对被告黄堪芳、李泽良的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔付57230元给原告东莞市长实服务有限公司；
二、驳回原告东莞市长实服务有限公司对被告黄堪芳、李泽良的诉讼请求；
三、驳回原告东莞市长实服务有限公司其�的诉讼请求。
受理费937元（原告预交），由原告负担291元，由被告永诚财险佛山公司负担646元。重新鉴定费由被告永诚财险佛山公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年七月十四日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
-3-
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4431号
申请执行人金相俊。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人金相俊与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初226号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李青权，男，1982年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省前郭县。因本案于2017年4月24日被前郭县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
被告人赵二伟，男，1987年3月22日出生,汉族，小学文化，农民,户籍所在地：吉林省前郭县。因本案于2017年4月24日被前郭县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人李青权、赵二伟犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉。被告人李青权、赵二伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年4月18日14时许，被告人李青权伙同赵二伟驾驶四轮车，到前郭县乌兰图嘎镇米力村南山附近果园内的杨玉江和韩学联的封闭院落内，趁无人之机盗走四扇铁院门，四扇库房木门、一个浴盆、一个浴凳、一套行李，50米长硬塑水管、几捆八号线等物品。经鉴定：四扇铁院门、两扇库房木门、一个浴盆、一个浴凳、一套行李、50米长硬塑水管、110斤八号线，合计价值人民币2090元。2017年4月24日，被告人李青权、赵二伟到公安机关投案。
上述事实，被告人李青权、赵二伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场及被盗物品照片，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人李青权、赵二伟的身份信息及现实表现，破案经过及被告人李青权、赵二伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青权、赵二伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李青权、赵二伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人所盗窃的赃物已依法收缴返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李青权犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。
被告人赵二伟犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。
（二被告人的罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 胡方权
审判员 初洪伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩佳琪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民一初字第00079号
原告黄世友。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王久平。
被告宜城市盈兴塑料包装有限公司管理人（下称盈兴公司管理人）。
负责人谢远忠，盈兴公司管理人负责人。
本院在审理原告黄世友诉被告王久平、宜城市盈兴塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄世友于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世友自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世友撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告黄世友负担。
审判员 李春梅
二〇一四年六月十日
书记员 白小龙
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执541号
申请执行人：伍成支，男，1960年9月24日出生，住石门县。
申请执行人：万云霞，女，1964年8月29日出生，住石门县。
被执行人：魏峰，男，1975年7月8日出生，住石门县。
本院在执行申请执行人伍成支、万云霞与被执行人魏峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人伍成支、万云霞于2017年3月16日向本院撤回申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726民初1140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年三月十六日
书记员 贺培培
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1092号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南�市鼓楼区山西路128号。（组织机构代码72458857-5）
负责人冷培栋，行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告汪德梅，女，汉族，1972年7月10日生。
被告董兹连，男，汉族，1971年4月15日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（下称平安银行南京分行）诉被告汪德梅、董兹连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼，被告汪德梅、董兹连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，被告汪德梅与董兹连系夫妻关系，原告与被告汪德梅于2013年4月18日签订了个人信用借款合同，约定被告汪德梅向原告借款280000元，期限36个月，合同还对还款方式、利率及其他权�义务进行了约定。原告按约向汪德梅发放了贷款，但被告汪德梅截止2014年6月，己逾4期未还款，已构成违约，原告有权宣布合同到期。故请求判令：被告汪德梅、董兹连立即偿还所欠原告截止2014年8月1日尚欠本金224959.01元、利息24419.93元、罚息1950.84元，合计251329.78元。并支付自2014年8月2日至本息付清时止的利息、罚息；被告共同承担本案的律师费5000元及诉讼费。
被告汪德梅、董兹连未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告与被告汪德梅签订了个人信用借款合同，约定被告汪德梅向原告借款280000元，期限36个月，约定原告向被告汪德梅授信额度700000元，期限3年，期限为2013年4月8日至2016年4月8日，执行月利率为1.69%，按月等额还款。借款人不能按约偿还本息，原告有权宣布合同提前到期，并将贷款利息上浮30%，按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息的标准�在合同约定利率基础上加收50%，并对应付未付利息计收复利。债务范围为借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的诉讼费、律师费等费用。原告按约向汪德梅发放了贷款，但被告至2014年8月1日止未按约偿还借款本息，尚欠贷款本金224959.01元、利息24419.93元、罚息1950.84元，合计251329.78元。平安银行南京分行在诉讼中产生律师代理费5000元。另查被告汪德梅与被告董兹连在借款发生时系夫妻关系。
以上事实，有双方当事人陈述、平安银行南京分行提供的个人借款合同、出账凭证、对账单、被告的身份证及婚姻证明、贷款申请表、委托代理合同、发票、出账凭证及庭审笔录等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告汪德梅、董兹连签订的个人借款合同依法成立并生效。借款人汪德梅应当按照借款合同约定的期限还款付息，但其未能按约履行合同义务，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告汪德梅偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定向被告主张律师代理费5000元，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。该债务系被告汪德梅与被告董兹连夫妻关系期间的债务，应当由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪德梅、董兹连于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金224959.01元、利息24419.93元、罚息1950.84元，合计251329.78元，并自2014年8月2日起按实际欠款本金金额、期间和合同约定的利率、罚息标准继续支付利息、罚息及复利至判决确定的给付之日止；
二、被告汪德梅、董兹连自本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，简易程序减半收取2825元，保全费1970元，合计4795元，由被告汪德梅、董兹连负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩先革
二〇一四年八月四日
见习书记员 陈 枫
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初318号
原告：中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县城关环城路17号。统一社会信用代码：913504298560225737。
代表人：林运财，该行行长。
委托诉讼代理人：刘锋，该行职员。
被告：李勇斌，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：三明坤泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街17号。统一社会信用代码：913504295550566573。
法定代表人：陈静，该公司执行董事兼总经理。
原告中国工商银行股份有限公司泰宁支行与被告李勇斌、三明坤泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司泰宁支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司泰宁支行以与李勇斌、三明坤泰房地产开发有限公司自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司泰宁支行撤回起诉。
案件受理费8074元，减半收取计4037元，由中国工商银行股份有限公司泰宁支行负担。
审判长 朱成建
二〇一七年五月十九日
书记员 吕美玉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初318号原告：中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县城关环城路17号。统一社会信用代码：913504298560225737。代表人：林运财，该行行长。委托诉讼代理人：刘锋，该行职员。被告：李勇斌，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：三明坤泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街17号。统一社会信用代码：913504295550566573。法定代表人：陈静，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司泰宁支行与被告李勇斌、三明坤泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司泰宁支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司泰宁支行以与李勇斌、三明坤泰房地产开发有限公司自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司泰宁支行撤回起诉。案件受理费8074元，减半收取计4037元，由中国工商银行股份有限公司泰宁支行负担。审判长  朱成建二〇一七年五月十九日书记员  吕美玉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市�阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第37406号
原告周云亮。委托代理人宋峥。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告北京贡印食品发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2402号。
法定代表人卜县立，董事长。
委托代理人高发强，河北北方国立律师事务所律师
本院在审理原告周云亮与被告北京贡印食品发展有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告周云亮于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云亮自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周云亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周云亮负担.
审判员 李自柱
二〇一三年十二月六日
书记员 沈 飞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2425号
原告：宋某，市民。
委托代理人：崔富国，山东汤都律师事务所律师。
被告：杨某，市民。
原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人崔富国，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于1989年冬季相识，婚后经常生气吵架，现已分居三年有余，致使原、被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称：原告所诉不是事实，被告不同意离婚，离婚的原因不是感情破裂，是原告有第三者了。
原告宋某为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
原告的身份证及户籍证明各1份，拟证明原告身份。2、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。
被告杨某没有提交相关证据。
经本院审查分析认为，原告提供的证据1、2系有权机关出具，本院予以采信。
根据当事人举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告宋某与被告杨某于1989年自由恋爱认识，后订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月下旬举行结婚仪式，同居生活，1991年农历正月15日婚生女孩，1992年10月初3婚生男孩，现均超过18岁。原告主张因其性格不合，常因家务琐事生气、吵架，并于2011年冬夫妻分居至今，被告否认，原告为其主张没有提交相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。原、被告婚前感情基础较好，且婚后生育一男一女孩，原告主张与被告分居3年，被告否认，原告没有举出相关证据，本院不予认定。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告杨某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一四年十一月六日
书记员 王晓蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第924号
原告东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司，住所地东莞市樟木头镇旗岭村柏百顺工业园，组织机构代码66339520-X。
法定代表人凌志贤。
委托代理人郑飞虎，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人凌晓东，男，汉族，1988年5月15日。
被告深圳市科展塑胶精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道石马径社区君新路142号胜顺产业园A栋一楼整层及二楼（西）半层，组织机构代码78528988-6。
法定代表人刘细根。
委托代理人樊超，广东华商律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞虎、凌晓东及被告委托代理人樊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年起至2012年10月期间向被告提供油漆等货物，并约定当月货款于次月30日前结清，但被告从2011年12月起直至2012年11月期间所有货款（合计：3789469元）未按照约定支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付所欠货款人民币3，789，469元及利息（其中327，238.5元从2012年12月31日起、614，861元从2013年1月31日起、205，886元从2013年3月1日起、572，317元从2013年3月31日起、607，834元从2013年5月1日起，566，025元从2013年5月31日起、399，546.5元从2013年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、被告所欠货款数额与原告的诉求不符，协议签订后被告支付了原告一部分货款金额是35万元，应扣减货款总额；二、原告所提供的货物确实存在质量问题，也给被告造成了实际损失，被告也依法通知了原告，原告是知晓货物质量问题的。
本院经审理查明：原告原名东莞市鑫丰亚涂料科技有限公司，于2013年1月15日更名为东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司。
原告与被告存在买卖关系。2012年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《分期收款合同》，确认被告欠原告2011年12月1日至2012年10月31日油漆款人民币3，789，469元，约定还款计划为：2012年12月5日前支付250，823.5元，2012年12月30日前支付572，215元，2013年1月30日前支付614，861元，2013年2月28日前支付205，886元，2013年3月30日前支付572，317元，2013年4月30日前支付607，834元，2013年5月30日前支付566，025元，2013年6月30日前支付2012年10月、11月货款。《分期收款合同》的附件每月欠款明细表记载2012年10月货款金额为399，546.5元，未记载2012年11月货款金额。
原告与被告均确认合同签订后，被告已支付原告货款人民币495，800元，尚欠原告人民币3，293，669元。
以上事实有《分期收款合同》、详细月份欠款金额及庭审笔录等证明。
本院认为：被告欠原告2011年12月1日至2012年10月31日货款人民币3，293，669元未支付，事实清楚，本院予以确认，原告请求被告支付欠款人民币3，293，669元，本院予以支持。《分期收款合同》已约定分期还款计划，原告与被告均确认被告签订合同后已支付原告人民币495，800元，故被告已清偿第一期还款计划人民币250，823.5元及第二期还款计划572，215元中的244，976.5元（495，800元-250，823.5元=244，976.5元），尚拖欠第二期还款计划572，215元中的327，238.5元（572，215元-244，976.5元=327，238.5元）及此后各期还款计划的款项。原告主张逐笔计算逾期付款的利息，请求被告自每笔还款期限届满的次日起（其中327，238.5元从2012年12月31日起、614，861元从2013年1月31日起、205，886元从2013年3月1日起、572，317元从2013年3月31日起、607，834元从2013年5月1日起，566，025元从2013年5月31日起、399，546.5元从2013年7月1日起）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付之日止，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市科展塑胶精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司欠款人民币3，293，669元及利息（其中327，238.5元从2012年12月31日起、614，861元从2013年1月31日起、205，886元从2013年3月1日起、572，317元从2013年3月31日起、607，834元从2013年5月1日起，566，025元从2013年5月31日起、399，546.5元从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37，823元，保全费5，000元，由原告负担500元，被告负担42，323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 潘 锋
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第924号
原告东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司。
法定代表人凌志贤。
委托代理人郑飞虎，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人凌晓东。
被告深圳市科展塑胶精密模具有限公司。
法定代表人刘细根。
委托代理人樊超，广东华商律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞虎、凌晓东及被告委托代理人樊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年起至2012年10月期间向被告提供油漆等货物，并约定当月货款于次月30日前结清，但被告从2011年12月起直至2012年11月期间所有货款(合计：3789469元)未按照约定支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付所欠货款人民币3,789,469元及利息(其中327,238.5元从2012年12月31日起、614,861元从2013年1月31日起、205,886元从2013年3月1日起、572,317元从2013年3月31日起、607,834元从2013年5月1日起，566,025元从2013年5月31日起、399,546.5元从2013年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付之日止)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、被告所欠货款数额与原告的诉求不符，协议签订后被告支付了原告一部分货款金额是35万元，应扣减货款总额；二、原告所提供的货物确实存在质量问题，也给被告造成了实际损失，被告也依法通知了原告，原告是知晓货物质量问题的。
本院经审理查明：原告原名东莞市鑫丰亚涂料科技有限公司，于2013年1月15日更名为东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司。
原告与被告存在买卖关系。2012年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《分期收款合同》，确认被告欠原告2011年12月1日至2012年10月31日油漆款人民币3,789,469元，约定还款计划为：2012年12月5日前支付250,823.5元，2012年12月30日前支付572,215元，2013年1月30日前支付614,861元，2013年2月28日前支付205,886元，2013年3月30日前支付572,317元，2013年4月30日前支付607,834元，2013年5月30日前支付566,025元，2013年6月30日前支付2012年10月、11月货款。《分期收款合同》的附件每月欠款明细表记载2012年10月货款金额为399,546.5元，未记载2012年11月货款金额。
原告与被告均确认合同签订后，被告已支付原告货款人民币495,800元,尚欠原告人民币3,293,669元。
以上事实有《分期收款合同》、详细月份欠款金额及庭审笔录等证明。
本院认为：被告欠原告2011年12月1日至2012年10月31日货款人民币3,293,669元未支付，事实清楚，本院予以确认，原告请求被告支付欠款人民币3,293,669元，本院予以支持。《分期收款合同》已约定分期还款计划，原告与被告均确认被告签订合同后已支付原告人民币495,800元，故被告已清偿第一期还款计划人民币250,823.5元及第二期还款计划572,215元中的244,976.5元（495,800元-250,823.5元=244,976.5元），尚拖欠第二期还款计划572,215元中的327,238.5元（572,215元-244,976.5元=327,238.5元）及此后各期还款计划的款项。原告主张逐笔计算逾期付款的利息，请求被告自每笔还款期限届满的次日起（其中327,238.5元从2012年12月31日起、614,861元从2013年1月31日起、205,886元从2013年3月1日起、572,317元从2013年3月31日起、607,834元从2013年5月1日起，566,025元从2013年5月31日起、399,546.5元从2013年7月1日起）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付之日止，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市科展塑胶精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市鑫沣亚涂料科技有限公司欠款人民币3,293,669元及利息（其中327,238.5元从2012年12月31日起、614,861元从2013年1月31日起、205,886元从2013年3月1日起、572,317元从2013年3月31日起、607,834元从2013年5月1日起，566,025元从2013年5月31日起、399,546.5元从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,823元，保全费5,000元,由原告负担500元，被告负担42,323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 潘 锋
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 何丹玲(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4280号
原告刘某某
被告王某某
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定裁定如下；
准予刘某某撤回起诉
案件受理费100元，由刘某某担负。
审判员 范振海
二〇一三年七月十一日
书记员 刘福广
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00328号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人张某甲（绰号：张某乙），男，1976年8月18日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业。2015年3月23日因涉嫌犯开设赌场罪被巫山县公安局刑事拘留，次日被巫山县公安局取保候审；2015年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局刑事拘留；2015年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪、开设赌场罪被批准逮捕，次日由巫山县公安局执行逮捕，同年11月24日被巫山县公安局取保候审。
辩护人黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）315号起诉书，指控被告人张某甲犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人黄元朝到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，（一）开设赌场罪
2014年6月至7月，被告人张某甲和张某丙、张某丁、谭某乙（均已判决）在巫山县某某镇某某村（小地名：某场）王某甲家和某某镇洛阳村王某乙家，组织人员采用2个冥钱猜单双的方式进行赌博。参赌人员有陈某某、卢某某、谭某戊、黄某某、向某某等人。张某丙等人从赌资中抽取“水钱”营利，张某甲非法获利4500元。
（二）故意伤害罪
2015年9月27日18时许，被告人张某甲和谭某甲（另案处理）来到巫山县某某镇抱龙村6组100号王某丙家，找被害人蒋某索要沙钱。因蒋某拒绝向张某甲支付沙钱，双方发生纠纷，进而打斗起来。在打斗过程中，谭某甲使用啤酒瓶将蒋某的头部打伤，张某甲将蒋某按倒在地，致其膝部受伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，蒋某面部多个瘢痕长度累计7CM，左髌骨骨折、左膝关节内侧半月板后角撕裂，损伤程度系轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某甲以营利为目的，伙同他人组织人员赌博，从中抽取水钱获利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款，应当以开设赌场罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。公诉机关当庭出示了相关证据佐证。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人黄元朝对公诉机关指控的事实和罪名无异议。提出：1、开设赌场，被告人张某甲只是参与，没有实际到场，情节较轻；2、伤害是偶发事件，被害人蒋某有一定的过错；3、被告人张某甲开设赌场罪有自首情节，故意伤害罪也取得了被害人的谅解，情节和后果不严重。
经审理查明，一、关于开设赌场罪的犯罪事实
2014年6月至7月，被告人张某甲和张某丙、张某丁、谭某乙（均已判决）在巫山县某某镇某某村（小地名：花场）王某甲家和某某镇某某村王某乙家，组织人员采用2个冥钱猜单双的方式进行赌博。参赌人员有陈某某、卢某某、谭某戊、黄某某、向某某等人。张某丙等人从赌资中抽取“水钱”营利，张某甲非法获利4500元。
2015年3月23日，被告人张某甲主动到巫山县公安局治安大队投案。次日，被告人张某甲向巫山县公安局缴纳了违法所得4500元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张某甲的供述；证人张某丙、张某丁、谭某乙、谭某丙、谭某丁、陈某某、卢某某、谭某戊、黄某某、向某某等人的证言；刑事判决书、扣押清单、缴款书、户口证明、抓获经过及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
二、关于故意伤害罪的犯罪事实
2015年9月27日18时许，被告人张某甲和谭某甲（另案处理）来到巫山县某某镇某某村某组某号王某丙家，找被害人蒋某索要沙钱。因蒋某拒绝向张某甲支付沙钱，双方发生纠纷，进而打斗起来。在打斗过程中，谭某甲使用啤酒瓶将蒋某的头部打伤，张某甲将蒋某按倒在地，致其膝部受伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，蒋某面部多个瘢痕长度累计7CM，左髌骨骨折、左膝关节内侧半月板后角撕裂，损伤程度系轻伤二级。
2015年10月10日，被告人张某甲在巫山县抱龙镇景隆沙场被巫山县公安局民警抓获。
2015年11月16日，被告人张某甲与被害人蒋某就民事赔偿达成协议，被告人张某甲赔偿被害人蒋某各项经济损失13.5万元，取得被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张某甲的供述；被害人蒋某的陈述；证人谭某甲、樊某、蒋某某、李某某、吕某某、赖某某、赵某某等人的证言；验伤记录、伤情照片、住院病历、重庆市巫山县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录。和解协议、收条、谅解书、抓获经过及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人张某甲因债务纠纷，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。被告人张某甲开设赌场犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极退缴了违法所得，本院依法对其从轻处罚。被告人张某甲故意非法伤害他人身体到案后，如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元；被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第12067号原告崔慧静，女，1943年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人成晟(系原告崔慧静之子)，住同原告崔慧静。委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。被告上海置天实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人闵桂汀。委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。本院受理原告崔慧静诉被告上海置天实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告崔慧静诉被告上海置天实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 张 斌二〇一四年七月三十日书 记 员 陈裕国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01127号
原告王某。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原告王某与被告刘某甲经人介绍相识并登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后被告刘某甲经常为家庭琐事与原告王某发生争执，并对原告多次实行家庭暴力，致使夫妻感情破裂，为此，原告王某起诉至法院请求与被告刘某甲离婚；婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告王某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：王某的身份证。证明原告王某的基本情况。
证据二：结婚证。证明原告王某与被告刘某甲系夫妻关系。
证据三：孕检证。证明原告王某未孕。
证据四：王某伤情照片。证明被告刘某甲殴打过原告王某。
被告刘某甲辩称，1、被告刘某甲同意与原告王某离婚；2、婚生子刘某乙由任何一方抚养都可以；3、家中存款200000元都在原告王某手中保管，该款为夫妻共同财产，要求平分。2008年原告王某从家中拿走80000元做生意亏了，这个亏损由原告王某自认。
被告刘某甲为了支持其诉讼理由，向本本院提交了如下证据：
证据一：刘某甲的身份证。证明被告刘某甲的身份情况。
证据二：常住人口登记卡。证明婚生子刘某乙的基本情况。
证据三：1、武汉市第五医院就诊卡及王某、徐志诚医疗费票据；2、购物单；3、王某在中国农业银行的对账单。证明原告王某与第三人徐志诚有不正当的关系。
证据四：长城宽带入网单。证明原告王某于2015年3月24日仍在被告刘某甲家中居住的事实。
证据五：手机短信记录。证明被告刘某甲曾发手机短信给原告王某，双方发生过争执。
经庭审质证，被告刘某甲对原告王某提交的证据一、二、三、四无异议；原告王某对被告刘某甲提交的证据一、二、四、五无异议，对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信。
原告王某对被告刘某甲提交的证据三有异议，认为证据三不能证明原告王某与徐志诚有不正当的关系，徐志诚只是原告王某的同事。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，被告刘某甲提交的证据三与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明，1996年5月原告王某与被告刘某甲经朋友介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后因被告刘某甲怀疑原告王某有外遇，双方经常为此经常发生争吵，被告刘某甲对原告王某还多次进行殴打。为此，原告王某以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原告王某经人介绍与被告刘某甲相识并结婚。结婚后原、被告相互猜疑，被告刘某甲多次殴打原告王某，造成原、被告之间的夫妻感情发生了裂痕。且原、被告双方在庭审中均表述同意离婚，本院认定原告王某与被告刘某甲的夫妻感情确已破裂，故对原告王某的离婚诉讼请求本院予以支持。关于婚生子刘某乙的抚养问题，因原告王某在庭审中提出其单独抚养刘某乙，并不要求被告刘某甲承担抚养费，该请求不违反相关法律规定，且被告刘某甲并不持反对意见，故本院对原告王某请求抚养婚生子刘某乙的意见予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产的分割问题。由于原、被告双方均未提供证据证明其夫妻共同财产的状况，故本院对原、被告双方请求分割夫妻共同财产的请求不予支持，待其提供相应的证据后可另行起诉主张其权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由原告王某负责抚养，被告刘某甲不
承担抚养费。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初121号
原告：钟清书耕地承包经营户，住所地武平县。
代表人：钟清书，户主，男，1950年9月12日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被告：修启义，男，1959年6月14日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告钟清书耕地承包经营户与被告修启义土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐洪春、被告修启义、被告委托诉讼代理人兰贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告关于武平县城厢镇垇坑村树子背小组垇子背地段原告1.52亩耕地承包经营权的流转方式为出租；2.确认原、被告关于武平县城厢镇垇坑村树子背小组垇子背地段原告1.52亩耕地承包经营权的出租期限为20年，即自2004年1月1日起至2023年12月31日止。事实和理由：1999年1月1日，武平县人民政府向原告颁发NO.004068《土地承包经营权证》，确认原告享有武平县城厢乡垇坑村8.52亩（2010年核减为8亩）耕地的承包经营权，承包经营期限为30年，即自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2003年12月6日，原告及其他农户与被告签订《租赁合同》。合同约定，原告及其他农户将坐落在武平县城厢镇垇坑村树子背小组垇子背地段的27.1亩耕地（含原告1.52亩）租赁给被告开发苗木综合养殖场使用，租赁期限为2004年1月起长期租赁（除政策有变动外），被告按2900元/亩的标准一次性支付租金给原告等农户。合同还约定，租赁期间耕地农业税由被告缴交，但耕地经营使用权仍归甲方等等。同日，该合同还经武平县城厢镇垇坑村民委员会同意、确认。事后，原告已领取被告给付的租金4529.20元。原告该1.52亩出租耕地的粮食直补，每年仍由原告领取。最近，原、被告就耕地承包经营权的流转性质及期限发生纠纷。原、被告之间签订的是租赁合同，体现的是耕地承包经营权的租赁关系。被告主张耕地承包经营权归被告享有、且期限为长期，该主张不符合法律规定。为维护合法权益，原告特提起诉讼。
被告辩称：原、被告签订的《租赁合同》系双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三者利益，也不损害社会公共利益，完全合法有效。原告关于“出租期限为二十年”的主张于法相悖，就农村土地承包经营权的流转，现行法律、法规、规章和政策均没有“不得超过二十年”的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为三十年”，十九大报告明确指出要“保持土地承包关系稳定并长久不变，第二轮土地承包到期后再延长三十年”，原、被告签订的租赁合同期限应当适用国家政策规定的最长年限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告针对原告主张的主要基本事实无异议，原告主张的主要基本事实，本院依法予以确认。从原、被告的诉辩中归纳，其争议焦点是关于土地承包经营权的流转性质和期限问题。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为三十年”，十九大报告明确指出要“保持土地承包关系稳定并长久不变，第二轮土地承包到期后再延长三十年”等，其体现的是我国的基本国策，调整的是发包方与承包方之间的土地承包合同法律关系。原、被告之间签订的《租赁合同》，其体现的是当事人之间土地承包经营权的租赁交易，调整的是出租人（土地承包经营者）与承租人之间的土地租赁合同法律关系。该土地租赁合同法律关系之交易，主要还应当接受合同法律规范等约束。原、被告签订的《租赁合同》，其主要内容（期限除外）约定明确，意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三者利益，也不损害社会公共利益，并经发包方同意，该租赁合同关系成立并具有法律效力。但是，该合同中“长期租赁”的条款，违反了《合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，该条款属部分无效条款。即原、被告签订的《租赁合同》，未超过二十年的部分为合法有效（自2004年1月1日起至2023年12月31日止），超过二十年的，超过部分无效。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求，依法予以支持。原告的两项诉讼请求，第2项诉求包含了第1项诉求的存在，判决主文以不重复、赘述为妥。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第十四条(?javascript:SLC(54997,14)?)第一款，《中华人民共和国农村土地承包法(?javascript:SLC(41762,0)?)》第三十二条(?javascript:SLC(41762,32)?)、第三十七条(?javascript:SLC(41762,37)?)第一款之规定，判决如下：
确认原告钟清书耕地承包经营户与被告修启义于2003年12月6日签订的《租赁合同》之租赁期限为20年（即自2004年1月1日起至2023年12月31日止）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告修启义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾庆永
二〇一八年三月二十日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百一十四条第一款租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条第一款农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。