浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1841号
原告：邬才菊。
法定代理人：邬秀永。
委托代理人：王邦云。
被告：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：赵仲苗。
委托代理人：朱利军。
委托代理人：潘元辉。
被告：胡功强。
委托代理人：徐泽云。
被告：宁海县深圳客运有限公司。
法定代表人：俞丁贵。
委托代理人：王盈盈。
原告邬才菊为与被告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称长安保险公司）、胡功强、宁海县深圳客运有限公司（以下简称深圳客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。2013年11月12日本院根据被告长安保险公司的申请对原告的护理期限和后续治疗费进行重新鉴定，2013年11月25日宁波三益司法鉴定所退回鉴定。2013年12月4日本院对本案公开开庭进行了审理。原告邬才菊的法定代理邬秀永及其委托代理人王邦云、被告长安保险公司的委托代理人潘元辉、被告胡功强的委托代理人徐泽云、被告深圳客运公司的委托代理人王盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬才菊起诉称：2013年2月27日，原告驾驶电动自行车从宁海开往西店方向。16时52分许，该车沿甬临线东侧非机动车道自南向北行驶至58KM＋30M处时未按交通信号规定通行，车身右侧与沿陈桥线自东向西进入甬临线由被告胡功强驾驶的浙B×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被立即送往宁海县第一医院住院治疗，后又转入中国人民解放军第一一三医院继续治疗，出院后遵医嘱继续治疗。被告在原告治疗过程中仅支付65000元。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告胡功强负次要责任。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为一级伤残；原告的护理依赖程度为完全护理依赖（长期，住院期间需2人护理）；原告所需营养时限为6个月、修补颅骨手术的后续医疗费为45000元。浙B×××××号中型普通客车投保于被告长安保险公司。原告的经济损失为：医疗费232915.79元、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费6000元、精神抚慰金50000元、误工费25261.8元［118.6元／天×（30天／月×7月＋3天）］、护理费438304元［（43309元／年×20年＋118.5元／天×44天×2人）×50%］、残疾赔偿金369500元（18475元／年×20年×100%）、交通费4650元、住宿费6920元、鉴定费2200元、律师代理费50000元，合计1187071.59元。现要求被告长安保险公司在交强险和商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；原告不足部分损失由被告深圳客运公司按责承担赔偿责任并由被告胡功强承担连带责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①身份证复印件和工商登记查询材料各二份、户口簿、结婚证、组织机构代码证、机动车驾驶证、行驶证、保险凭证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体适格。
②道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过和责任认定情况。
③医疗费发票八份、医用氧发票一份、用药清单二份，以证明原告因本次交通事故共花去医疗费187915.79元的事实。
④宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，以证明原告的伤残等级为一级伤残；原告的护理依赖程度为完全护理依赖（长期，住院期间需2人护理）；原告所需营养时限为6个月、修补颅骨手术的后续医疗费为45000元及花去鉴定费2200元的事实。
⑤宁海县第一医院和中国人民解放军第一一三医院的住院病案和出院记录各一份，以证明原告受伤后住院治疗的事实。
⑥交通费发票六份，以证明原告花去交通费4650元的事实。
⑦住宿费发票五份，以证明原告受伤后就医陪护人员花去住宿费6920元的事实。
⑧宁海县西店镇卫生院出具的诊断证明一份，以证明医生建议原告需持续吸氧的事实。
⑨发票一份，以证明原告实际支付律师代理费20000元的事实。
被告长安保险公司答辩称：浙B×××××号中型普通客车在本公司投保了交强险和商业险事实，且事故发生在保险期间内。对事故的责任认定无异议，本公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。原告主张的精神抚慰金过高，需考虑原告自身应承担的责任比例；原告已超过50周岁，达到法定退休年龄，误工费不能主张；原告未提供证据证明需要护理的具体时间，根据其现在的病情，不需要20年的护理时间；鉴定费、诉讼费、律师费根据保险合同约定本公司不予承担。
被告长安保险公司在审理过程中提供了投保单、交强险保单、交强险和商业险保险条款各一份，以证明其与被告深圳客运公司订立交强险和商业险保险合同及对相关理赔事项进行约定的事实。
被告胡功强答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。被告胡功强是浙B×××××号中型普通客车的实际车主，该车挂靠于被告深圳客运公司，对原告超过保险限额的损失愿意承担40%的责任，事故发生后被告胡功强已支付原告65000元。原告主张的医疗费部分不合理，后续医疗费应由医院出具诊断证明，精神抚慰金偏高，事故发生时原告已超过50周岁，计算误工费没有法律依据，交通费应按治疗的实际情况计算，住宿费与住院治疗不相符，律师代理费没有法律依据且原告只提供了20000元的发票。
被告胡功强在审理过程中提供了浙江省农村信用社存款凭条、收条各一份、住院预缴款收据复印件五份，以证明被告胡功强已支付原告65000元的事实。
被告深圳客运公司答辩称：浙B×××××号中型普通客车的实际车主是被告胡功强，该车辆挂靠于我公司。其他同意被告胡功强的答辩意见。
被告深圳客运公司未提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①、②、⑤、⑧，三被告均无异议，本院予以认定。
2.原告提供的证据③，被告长安保险公司对真实性无异议，具体金额由法院核定，医用氧的发票不应计算在医疗费中；被告胡功强、深圳客运公司对真实性有异议，但认为宁海县西店镇卫生院的三份门诊发票没有病历相印证，加盖中国人民解放军第一一三医院中心食堂印章的发票具体用途不清楚。本院认为，宁海县西店镇卫生院的门诊发票虽没有病历相印证，但其是原告为吸氧气和进行血液化验所支付，应予认定，中国人民解放军第一一三医院中心食堂因不属于医院的医疗部门，且原告无法说明其具体用途，故对该份医疗费发票本院不予认定，原告的医疗费本院核定为187551.79元。
3.原告提供的证据④，被告长安保险公司对原告的伤残等级、护理依赖程度、营养期限均无异议，但认为原告的护理期限不一定需要20年，后续治疗费根据原告的病情不一定实际发生，应待实际发生后再主张，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；被告胡功强、深圳客运公司对真实性无异议，但认为鉴定意见书只能鉴定颅骨修补需要的医疗费，而是否需要修补应由医疗机构作出证明。本院认为，鉴定结论明确原告后期需修补颅骨，该费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，且三被告对鉴定结论中的鉴定项目均无异议，故对该证据本院予以认定。
4.原告提供的证据⑥，三被告认为原告的交通费不合理，要求法院结合原告的治疗过程酌情确定。本院结合原告的就医时间、地点、人数、次数等，对原告的交通费核定为1500元。
5.原告提供的证据⑦，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的住宿费过高，护理费已经考虑了护理人员的住宿费用，不应重复主张。本院认为，宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为原告住院期间需2人护理，原告的实际住院时间为43天，本院酌定按100元／天的标准计算，对原告的住宿费认定为4300元。
6.原告提供的证据⑨，三被告对真实性无异议，但认为原告主张该费用没有法律依据。本院认为，三被告的异议成立，对该证据本院不予认定。
7.被告长安保险公司提供的证据，原告与被告胡功强、深圳客运公司均无异议，本院予以认定。
8.被告胡功强提供的证据，原告与被告长安保险公司、深圳客运公司均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
另认定，原告受伤后曾在宁海县第一医院和中国人民解放军第一一三医院等医院治疗，期间共住院43天，花去医疗费187551.79元。出院后经鉴定，原告的伤残等级为一级伤残；原告的护理依赖程度为完全护理依赖（长期，住院期间需2人护理）；原告所需营养时限为6个月、修补颅骨手术的后续医疗费为45000元。浙B×××××号中型普通客车的实际车主是被告胡功强，该车辆挂靠于被告深圳客运公司并在被告长安保险公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为500000元，保险期间为2012年12月29日至2013年12月28日。事故发生后，被告胡功强已支付原告65000元。经被告长安保险公司核定，原告的非医保费用为9168.65元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为20000元。原告要求在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，本院予以准许。因原告已超过法定退休年龄，且未提供确切证据证明其有工作收入并因受伤而导致收入减少，故对其主张的误工费不予支持。原告主张的律师代理费依据不足，本院不予支持。被告关于护理时间、后续医疗费、住宿费等的抗辩因依据不足，本院不予采信。原告的经济损失本院核定为：医疗费187551.79元、后续医疗费45000元、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、营养费5400元（30元／天×30天／月×6月）、精神抚慰金20000元、护理费435630.27元［（43309元／年×19.882年＋118.5元／天×43天×2人）×50%］、残疾赔偿金369500元（18475元／年×20年×100%）、交通费1500元、住宿费4300元、鉴定费2200元，合计1072372.06元。浙B×××××号中型普通客车挂靠于被告深圳客运公司并在被告长安保险公司投保了交强险和商业险，故原告的经济损失应由被告长安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任后，不足部分再由被告胡功强承担赔偿责任。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告胡功强负次要责任。结合本案的实际情况，本院确定原告与被告胡功强的责任比例为6：4。被告长安保险公司在交强险限额内应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计120000元。被告长安保险公司在商业险限额内应赔偿给原告的金额为：原告的全部经济损失1072372.06元，扣除交强险赔偿金120000元、非医保费用9168.65元、营养费5400元、鉴定费2200元，计款935603.41元的40%，即374241.36元。被告胡功强应赔偿给原告的金额为：非医保费用9168.65元、营养费5400元、鉴定费2200元，合计16768.65元的40%，即6707.46元。因被告胡功强已垫付65000元，原告应返还被告胡功强58292.54元，被告深圳客运公司无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司应支付原告邬才菊交强险赔偿金120000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司在商业险限额内应赔偿原告邬才菊374241.36元；
三、被告胡功强应赔偿原告邬才菊经济损失6707.46元，已付清；
四、驳回原告邬才菊的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告长安保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2809元，由原告负担267元，被告长安保险公司负担700元，被告胡功强负担1842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 丁波君