wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第73号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人董某，户籍所在地：北京市西城区。因本案于2014年11月6日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2973号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日9时许，被告人董某酒后驾驶粤C×××××号小轿车行至珠海市前山立交桥底花坛路段时与张某乙驾驶的车辆发生碰撞。经当场呼气式酒精测试，被告人董某体内血液中的乙醇含量为133.5mg／100ml。后抽血检测，被告人董某体内血液中的乙醇含量为104.19mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人董某归案后对被害人张某乙赔礼道歉，并得到被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲的证言，查获经过，理化检验报告书，谅解书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某归案后如实供述罪行，且得到被害人张某乙的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一五年一月十二日
书记员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1851号
罪犯孟江，男，1980年6月23日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年3月1日作出(2012)通刑初字第47号刑事判决，以被告人孟江犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年2月28日起至2019年2月27日止。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月18日、2015年5月28日裁定对罪犯孟江共减刑一年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孟江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孟江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度不适当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟江减去减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第634-1号
申请执行人林可锦，系深圳市宝安区沙井闽江机电行经营者。
被执行人深圳市信邦实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰村第一工业区大昌工业园A栋，组织机构代码748864247。
法定代表人刘家洋，系该司总经理。
本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市信邦实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄梅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1017号
原告：刘桂香，女，1966年4月6日出生，汉族，务农，住会昌县。
委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师。
被告：欧冬娇，女，1967年12月22日出生，汉族，务农，住会昌县。
委托诉讼代理人：叶青华（曾用名叶青青），男，1962年5月4日出生，汉族，务农，住址同上，系被告欧冬娇之夫。
原告刘桂香与被告欧冬娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建平，被告的委托诉讼代理人叶青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计人民币13317.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日上午11时许，被告发现自家农田的木桩被人弄倒，怀疑是原告所为，非常气愤，遂生歹意，从家里拿出锄头来到本村南坑口田塅对原告头部、脸部及肩胛等处击打，造成原告全身多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后前往会昌县人民医院治疗，诊断为头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，住院9天后好转出院，花去医疗费5069.71元，出院医嘱需休息二个月。原告认为：被告目无党纪国法，无端猜测其农田木桩为原告损坏进而故意伤害原告身体，依法应当承担行政责任和民事责任，被告被会昌县公安局处以十日行政拘留后仍不思悔改，拒不赔偿原告的损失，故原告具状人民法院请求依法判决。具体赔偿清单:1、医疗费：5069.71元；2、误工费：69天×90元／天＝6210元；3、护理费：9天×122元／天＝1098元；4、住院伙食补助费：9天×30元／天＝270元；5、营养费：9天×30元／天＝270元；6、交通费：200元；７、伤检鉴定费：200元。
被告欧冬娇辩称，我在家门口看到原告刘桂香拔了我家的木桩，我就上前说她，然后把木桩插回去。在我从田里返回家途中被藏在路边的原告刘桂香先打伤，造成了我的轻微伤，也应由原告赔偿13690元。
经审理查明，2016年5月3日上午11时许，被告发现自家农田的木桩被人弄倒，怀疑是原告所为，便手拿锄头来到从田里干农活回家途中经过本村南坑口田塅的原告面前，对原告说“你把我的木桩摇掉，我也要把你的东西搞掉”，随即用手中的锄头向原告头部砸去，之后被告不听他人劝阻继续朝原告头部、脸部及肩胛等处击打导致原告头部流血，原告便向旁人呼救并跑开了。原告当即被送往会昌县人民医院治疗，诊断为头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗9天后好转出院，花去医疗费5069.71元，出院医嘱需休息二个月。原告的伤情经会昌县县公安司法鉴定中心评定为轻微伤，支付鉴定费200元。2016年5月17日，会昌县公安局作出会公（文）决字（2016）0382号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日并处罚款500元，收缴锄头一把。在本案开庭审理时，被告向本院提出反诉要求原告赔偿其损失13690元，但未提供证据证明，经本院释明后被告表示撤回反诉另行处理。
上述事实，有到庭原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书、原、被告在公安机关的询问笔录、公安机关对证人欧某、李某、王某的询问笔录、活体检验法医鉴定书、鉴定费发票、诊断证明、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的赔偿责任。被告怀疑自家田里木桩是被原告拔掉，进而直接对原告头部等部位进行击打，应承担全部的赔偿责任。根据原告的伤情，医嘱出院后休息二个月过长，本院酌定为一个月，交通费酌定为100元。原告的合理损失核定为：1、医疗费5069.71元；2、误工费3510元（39天×90元／天）；3、护理费1098元（9天×122元／天）；4、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）；5、营养费270元（9天×30元／天）；6、交通费100元；７、伤检鉴定费200元，合计10517.71元。对于被告在庭审提出反诉又撤回反诉的请求，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告欧冬娇赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计人民币10517.71元，限于本判决生效后十日内付清（款项付至会昌农商银行文武坝支行，户名：刘桂香，账号：14×××33）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费206元，由被告欧冬娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 许琼香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘慧娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终443号
上诉人（原审原告）左雷。
被上诉人（原审被告）刘威。
被上诉人（原审被告）柴赫曼。
被上诉人（原审被告）张鹏飞。
被上诉人（原审被告）张亮。
上诉人左雷因与被上诉人刘威、柴赫曼、张鹏飞、张亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人左雷于2016年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人左雷向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左雷撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6882元，减半收取3441元，由上诉人左雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐立晨
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋09行终52号
上诉人（原审原告）秦树生，男，汉族，1951年4月27日出生，河曲县人，住。
被上诉人（原审被告）河曲县公安局。住所地河曲县文笔镇西口路4号。
法定代表人刘森，河曲县公安局局长。
委托代理人韩勇，河曲县公安局干警。
委托代理人张升飞，河曲县公安局干警。
上诉人秦树生因诉公安机关不履行法定职责、治安行政处罚及行政赔偿一案，不服河曲县人民法院（2015）河行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人秦树生，被上诉人河曲县公安局的委托代理人韩勇、张升飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月6日，因秦树生阻拦准朔铁路施工，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，河曲县公安局对秦树生作出行政拘留5日的处罚决定，秦树生因家中妻子生病请假，实际拘留2日。
原审法院认为，秦树生的第1项、第3项诉讼请求属于民事侵权案件中的主张内容，不属于行政诉讼。另外河曲县公安局对秦树生作出的行政处罚决定适用法律法规正确，认定事实清楚，程序合法，秦树生的1、3项诉讼请求应当予以驳回。关于秦树生主张的第2项诉讼请求，秦树生提供的证据不能证明河曲县公安局不履行法定职责及因此对其造成的损失的事实，秦树生应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条的规定，判决：驳回原告秦树生的诉讼请求。案件受理费50元由原告秦树生负担。
判后秦树生不服上诉称，一、公安机关具有履行保护人民财产安全的职责；二、原判受公安机关干涉，故意错用法律，颠倒黑白，错误认定准朔铁路施工队的合法性；三、秦树生行为并无过错，不应受到拘留处罚，处罚告知是权钱交易；四、根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公安机关应当承担赔偿责任。综上，原判查明事实不真实，认定事实偏差大，实体裁决不公平，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判追回秦树生各项损失5万元。
被上诉人河曲县公安局辩称，行政拘留决定认定事实正确，程序合法，不存在秦树生所诉的行政不作为，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以认可。二审中另查明，2014年至2015年期间，秦树生向河曲县公安局邮寄信件，对中铁六局准朔铁路违法施工并影响其合法财产，要求公安机关履行保护财产的职责。河曲县公安局答复反映事项不属于公安机关管辖范围，应向其他部门反映。2015年5月6日，河曲县公安局受理秦树生涉嫌扰乱单位秩序案件，经询问当事人及其他证人等，告知秦树生拟处罚的事实、理由及依据及有权进行陈述和申辩，以扰乱单位秩序对秦树生作出拘留5日的行政处罚。
本院认为，秦树生向河曲县公安局反映事项不属于治安管理范畴，秦树生可向其他有关部门提出，河曲县公安局不存在不履行法定职责的情形。对秦树生涉嫌扰乱单位秩序，河曲县公安局经调查、告知当事人依法享有的权利，进而作出处罚决定合法。河曲县公安局履职不存在违法行为，秦树生要求对其进行赔偿没有事实和法律依据。综上，上诉人秦树生的上诉理由不能成立，同时本院对一审部分认定予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人秦树生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢俊鹏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩 妍
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋09行终52号
上诉人（原审原告）秦树生，男，汉族，1951年4月27日出生，河曲县刘家塔镇长尾沟村人。
被上诉人（原审被告）河曲县公安局。住所地河曲县文笔镇西口路*号。
法定代表人刘森，河曲县公安局局长。
委托代理人韩勇，河曲县公安局干警。
委托代理人张升飞，河曲县公安局干警。
上诉人秦树生因诉公安机关不履行法定职责、治安行政处罚及行政赔偿一案，不服河曲县人民法院（2015）河行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人秦树生，被上诉人河曲县公安局的委托代理人韩勇、张升飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月6日，因秦树生阻拦准朔铁路施工，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，河曲县公安局对秦树生作出行政拘留5日的处罚决定，秦树生因家中妻子生病请假，实际拘留2日。
原审法院认为，秦树生的第1项、第3项诉讼请求属于民事侵权案件中的主张内容，不属于行政诉讼。另外河曲县公安局对秦树生作出的行政处罚决定适用法律法规正确，认定事实清楚，程序合法，秦树生的1、3项诉讼请求应当予以驳回。关于秦树生主张的第2项诉讼请求，秦树生提供的证据不能证明河曲县公安局不履行法定职责及因此对其造成的损失的事实，秦树生应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条的规定，判决：驳回原告秦树生的诉讼请求。案件受理费50元由原告秦树生负担。
判后秦树生不服上诉称，一、公安机关具有履行保护人民财产安全的职责；二、原判受公安机关干涉，故意错用法律，颠倒黑白，错误认定准朔铁路施工队的合法性；三、秦树生行为并无过错，不应受到拘留处罚，处罚告知是权钱交易；四、根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公安机关应当承担赔偿责任。综上，原判查明事实不真实，认定事实偏差大，实体裁决不公平，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判追回秦树生各项损失5万元。
被上诉人河曲县公安局辩称，行政拘留决定认定事实正确，程序合法，不存在秦树生所诉的行政不作为，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以认可。二审中另查明，2014年至2015年期间，秦树生向河曲县公安局邮寄信件，对中铁六局准朔铁路违法施工并影响其合法财产，要求公安机关履行保护财产的职责。河曲县公安局答复反映事项不属于公安机关管辖范围，应向其他部门反映。2015年5月6日，河曲县公安局受理秦树生涉嫌扰乱单位秩序案件，经询问当事人及其他证人等，告知秦树生拟处罚的事实、理由及依据及有权进行陈述和申辩，以扰乱单位秩序对秦树生作出拘留5日的行政处罚。
本院认为，秦树生向河曲县公安局反映事项不属于治安管理范畴，秦树生可向其他有关部门提出，河曲县公安局不存在不履行法定职责的情形。对秦树生涉嫌扰乱单位秩序，河曲县公安局经调查、告知当事人依法享有的权利，进而作出处罚决定合法。河曲县公安局履职不存在违法行为，秦树生要求对其进行赔偿没有事实和法律依据。综上，上诉人秦树生的上诉理由不能成立，同时本院对一审部分认定予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人秦树生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢俊鹏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩 妍
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第430号
原告潘某某，女，1946年出生，汉族。
委托代理人昌泓，女，1973年出生，汉族，系原告之女。
委托代理人张卫东，河南润洛律师事务所律师，特别授权。
被告河南科技大学第二附属医院。
法定代表人杨建庄，院长。
委托代理人张瑞喜，该院法律顾问，特别授权。
原告潘某某因与被告河南科技大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人昌泓、张卫东，被告河南科技大学第二附属医院的委托代理人张瑞喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2003年9月初，被告前身第四人民医院在《洛阳晚报》连续刊登“微孔祛大脚骨”的美容广告，原告看到广告后为了双脚美观随到被告处就诊。2003年9月12日，被告对原告行“拇外翻矫治术”，收取原告2400元手术费。手术后伤口肿胀流脓，后经与被告交涉，2004年10月双方达成协议，被告承认手术未达到预期效果，并退还原告手术费2400元。近几年来原告双脚走路越来越困难，2013年6、7月原告开始就诊，被第三军医大学第一附属医院确诊为双足拇外翻畸形：双足第一跖趾关节骨性关节炎半脱位，双足第2跖趾关节脱位。建议手术治疗。该病是由被告手术造成，被告的医疗行为给原告的身体及生活造成了损害及不便。诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、交通费金和精神损害抚慰金等暂计20000元。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告残疾赔偿金、交通费和精神损失抚慰金等共计231728元。
被告河南科技大学第二附属医院辩称：原告的诉讼超过法定一年期的诉讼时效。根据诉状及原告的陈述，原告的损害是在2004年，起诉时间为2013年，已经超过法定的人身损害一年期的诉讼时效。原、被告双方在2004年10月15日达成了终结性的赔偿协议，原、被告在协议中意思表示很清楚，被告退还原告医疗费是双方对此事的终结，按照法律规定，在原告没有撤销协议或宣告该协议无效的情况下就同一事项起诉，应当驳回。
经审理查明：被告（原名称为洛阳市第四人民医院）通过2003年9月9日的《洛阳晚报》刊登广告。广告主要宣传被告医院的整形美容科开展“微孔微创介入技术”一次性祛除大脚骨多余骨赘，同时可矫正拇指外翻畸形，治疗后无需住院。原告看到该广告后于2003年9月12日到被告医院接受了该拇外翻矫治术。后因疗效不佳，双方于2004年10月15日签订“协议书”一份，上载明：“……经医院用简单、通俗易懂的语言对患者及家属反复解释，患方对手术治疗表示理解，双方多次协商达成以下三条协议：1、拇外翻矫治术没有对患者的神经、肌腱、关节造成损伤。2、拇外翻矫治术未达到预期效果。3、院方退还此次手术费2400元。此协议是双方共同认同的对此次纠纷的最终处理结果，是双方意思和意见的真实表示。此纠纷自双方自愿签定协议后随之终结。双方自愿放弃因此纠纷再向任何组织和法律部门及新闻部门提起关于此纠纷的诉讼和赔偿等要求。”原告领取退还的手术费后未再向被告主张其他权利。期间原告的双脚存在疼痛、发炎、走路不方便等症状，原告自行用药进行治疗。2012年起原告又向被告主张赔偿，被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，双方并未达成一致。2013年6月24日、25日、6月27日、7月1日、2日、11月22日原告先后到多家医院对其双足进行诊断治疗。被诊断为双足拇外翻畸形，第一跖趾关节骨性关节炎伴半脱位，第2跖趾关节脱位。案件审理中，原告申请对其双足目前的损伤状况进行伤残等级鉴定，经河南医科大学司法鉴定所鉴定，原告目前的伤残等级为七级伤残。
本院认为：原告在被告处进行诊疗，被告应当按照诊疗规范为原告进行诊疗。被告的诊疗行为存在过错，给原告造成损害，被告应当承担过错赔偿责任。本案中原告虽有证据证明被告的诊疗行为存在过错，但并未举证证明该过错与被告目前的损害结果之间有什么因果关系，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。从诉讼时效上看，本案中原告在被告为其实施诊疗行为后一年已经向被告主张过赔偿，当时原被告达成调解意见，被告认可手术未对其神经、肌腱、关节造成损失，但未达到预期效果，并将手术的费用退给原告，这是一种对原告损失的赔偿。且双方约定该协议是对此次纠纷的最终处理结果，纠纷自双方自愿签定协议后随之终结。该协议书是双方真实意思的表示。原告如果认为原、被告的协议书显失公平，那么按照法律的规定应当在法定的期限内行使撤销权，原告自与被告达成调解协议至向法院起诉主张权利止，其脚部的不适症状一直存在，原告本应积极治疗，但原告疏于治疗诊断造成其不能及时发现协议书是否存在显失公平，故原告未在法定期限内行使撤销权系其自身原因造成。综上，原告要求被告给予赔偿的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）款、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案受理费1660元，鉴定费840元，共计2500元由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：张罗炜
审判员 ：郭小岚
陪审员 ：任少文
二〇一五年一月十六日
书记员 ：李雨珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8180号
原告万浩，男，1990年6月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被告苏建辉，男，1982年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告万浩因与被告苏建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，原告万浩于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万浩的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万浩撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告万浩负担。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
�民陪审员范国华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9649号
原告：隋大霖。
被告：吴士庆。
原告隋大霖与被告吴士庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋大霖到庭参加诉讼，被告吴士庆经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款5000元。2、判令被告向原告支付利息。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年6月4日，被告打电话向原告借款4000元，承诺7月中旬还款，原告当天从建设银行银行卡中取出4000元，与另一朋友田东升一同驾车送到被告家中。当天晚上，被告又打电话向原告借款1000元，原告于次日又同田东升一同驾车送到被告家中。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告吴士庆未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条、个人活期账户交易明细、通话记录、证人田东升的证言等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年6月4日，被告吴士庆向原告隋大霖借款5000元，并在2017年6月5日为原告出具欠条一份，主要内容是：今欠隋大霖现金5000元整，7月底还钱。被告吴士庆在欠条上签字并加按手印。同时，被告为原告出具收条一张。该借款5000元被告吴士庆至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴士庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告隋大霖已将借款给付被告吴士庆，而被告吴士庆未按借条约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金5000元的诉讼请求本院应予支持。对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因原、被告在欠条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。但被告应给付原告主张权利后即2017年9月14日后的利息。利息自2017年9月14日起按照年利率6%予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士庆于本判决发生法律效力后10日内偿还原告隋大霖借款本金5000元；
二、被告吴士庆于本判决发生法律效力后10日内偿还原告隋大霖借款利息（以5000元本金为基数，自2017年9月30日起按年利率6%计算至实际給付之日止）;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴士庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一八年一月五日
书记员 吕晨曦
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0093号
原告无锡鑫皓锐精密机械有限公司，组织机构代码证代码07989652-3，住所地无锡新区硕放空港产业园振发六路13号。
法定代表人杜斌，该公司总经理。
委托代理人张科，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码证代码83600304-1，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
原告无锡鑫皓锐精密机械有限公司（以下简称鑫皓锐公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告鑫皓锐公司的委托代理人张科、被告平安财保无锡分公司的委托代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫皓锐公司诉称：其于2013年12月为其所有的苏B×××××号小型轿车向平安财保无锡分公司投保了车辆损失险，保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月10日，被保险车辆在无锡市新区硕放街道振发路发生交通事故，造成车损24652元，并产生评估费1200元。事故发生后，平安财保无锡分公司拒绝理赔，故请求判令平安财保无锡分公司立即给付保险理赔款25852元。
被告平安财保无锡分公司辩称：鑫皓锐公司不配合平安财保无锡分公司进行定损，故对第三方机构的鉴定评估价格不予认可，其也不需承担评估费用。
经审理查明：
2013年12月11日，无锡市惠山区政府采购办公室（以下简称政府采购办公司）为苏B-×××××号小型轿车投保保险金额为322200元的车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
经投保人申请，2014年6月21日，平安财保无锡分公司同意上述保险单上的被保险人、投保人由政府采购办公司变更为鑫皓锐公司，被保险车辆车牌号由苏B-×××××号变更为苏B-×××××号，其他所载条件不变。
2014年12月10日21时10分许，陈红军驾驶上述被保险车辆发生保险事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，鑫皓锐公司委托无锡市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，该中心于2014年12月作出鉴定结论，认定车辆损失金额为24652元。因鉴定事宜，鑫皓锐公司支出鉴定费1200元。
诉讼中，鑫皓锐公司称保险事故发生后，平安财保无锡分公司派员勘查定损，认为损失金额为2000元至3000元左右，鑫皓锐公司因认为该金额过低，故委托第三方进行鉴定。平安财保无锡分公司称定损时由于鑫皓锐公司不予配合，导致只能拍摄部分照片，根据拍摄到的照片才作出定损结论为3000元。鑫皓锐公司对于拒绝配合定损的陈述不予认可，平安财保无锡分公司亦未提供证据证明自己的主张。
上述事实，有保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、车辆物品损失价格鉴定结论书、鉴定费收据、修理费发票及当事人陈述在卷证实。
本院认为：鑫皓锐公司与平安财保无锡分公司之间的财产保险合同合法有效。被保险车辆出险后，平安财保无锡分公司应按保险合同约定依法理赔。
平安财保无锡分公司未提供证据证明鑫皓锐公司拒绝配合其进行车辆定损活动，故应根据无锡市价格认证中心的鉴定结论及修理费发票等证据赔偿鑫皓锐公司车辆修理费24652元。关于人民财保无锡分公司不承担鉴定费1200元的意见，与法律规定不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
平安财保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鑫皓锐公司25852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元（此款已由鑫皓锐公司预交），由平安财保无锡分公司负担。（鑫皓锐公司同意其预交的案件受理费223元由平安财保无锡分公司向其直接支付，本院不再退还，由平安财保无锡分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付鑫皓锐公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年五月二十五日
书记员 周珅烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2401号
原告上海电气物业有限公司（原名上海文通物业有限公司），住所地上海市。
法定代表人洪琛。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海延灵实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴红芬。
委托代理人顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。
原告上海电气物业有限公司（以下简称电气物业）与被告上海延灵实业有限公司（以下简称延灵实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告电气物业的委托代理人黄彩虹律师、曹嘉莹律师，被告延灵实业的委托代理人顾一峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电气物业诉称：原告受上海电气（机缘）总公司委托，将上海市虹口区舟山路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）进行管理和出租。2013年12月10日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁面积211平方米，租赁期限自2013年12月15日至2014年12月31日。
合同租赁期满后，被告应返还系争房屋。根据《租赁合同》的约定，逾期返还系争房屋和附属设施设备的，每逾期一日，被告应按每平方米4元向原告支付占用费。为此，原告多次要求被告搬离和归还系争房屋，并按约定支付相关费用。但被告仍占用系争房屋至今，且拒付相应的费用。经与被告交涉无着，原告向法院提起诉讼，要求被告迁出系争房屋，并要求被告支付房屋使用费（自2015年1月1日起按每日每平方米4元计算至被告搬离之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，同意房屋使用费自2015年1月4日起按每日每平方米3元计算至被告搬离之日止。
被告延灵实业辩称：被告租赁系争房屋并按约支付租金。合同到期之后，双方没有续签过书面合同。被告曾向原告提出要求续约，原告也提供了一份书面的租赁合同给被告，且原告填写了合同内容，所以原告始终没有要求被告迁出系争房屋。被告租金支付到2014年12月31日，之后被告无法继续支付租金，原来都是原告先开具发票，但是合同到期之后因为双方在协商续租问题，原告没有再提供发票，故被告无法继续支付租金。现如果原告认为合同到期不再续签，被告同意迁出，但要给予一定的期限，因此被告并非非法使用系争房屋，亦同意按照合同约定的租金标准支付租金。
经审理查明：系争房屋的权利人为上海电气（集团）总公司。2005年6月15日，上海电气（集团）总公司出具《授权委托书》，全权委托原告管理和出租系争房屋，原告有权对外签订合同，并享有和承担由此而产生的权力和义务。
系争房屋原有被告承租。2013年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方承租系争房屋，建筑面积211平方米，租赁日期自2013年12月15日起至2014年12月31日止；租赁期满，乙方应向甲方归还系争房屋；乙方需继续承租的，应提前叁个月书面向甲方提出申请，甲方有权决定是否续租；甲方同意续租的，双方应重新签订租赁合同；乙方未提前叁个月书面向甲方提出申请的，视为乙方不续租；租金每日每平方米建筑面积1.31元，年租金100，890元，月租金8，407.50元；租赁保证金3，750元；租赁保证金在同时符合下列条件时，除冲抵合同约定以及应当由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方：（1）租赁关系终止；（2）乙方无欠费；（3）返还的系争房屋和附属设施设备经甲方验收通过；（4）乙方及次承租人的营业执照、税务登记已迁移或注销；（5）补充条款约定的其他事项；乙方在租赁关系终止之日起叁日内返还系争房屋和附属设施设备；乙方返还系争房屋和附属设施设备，应当符合正常使用后的状态；返还时，甲方根据合同的约定进行验收，并相互结清各自应当承担的费用；乙方违反合同，逾期返还系争房屋和附属设施设备的，每逾期一日，乙方应按每平方米4元向甲方支付占用费。合同签订后，被告继续使用系争房屋并实际支付租金至2014年12月31日止。
合同到期后，原、被告未续签合同。被告未支付租金，亦未迁出系争房屋。由于与被告交涉无着，原告起诉来院。
另查明：被告支付押金的金额为3，750元。
2014年11月3日，上海文通物业有限公司变更企业名称为原告。
上述事实，经庭审质证，有原、被告双方当事人的陈述、原告与被告签订的《租赁合同》、企业名称变更预先核准通知书、《上海市房地产权证》、上海电气（集团）总公司出具的《授权委托书》等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。租赁期限届满，双方未续签合同，被告理应迁出系争房屋。被告逾期迁出的，应按照合同的约定向被告支付房屋使用费。现由于被告未在规定的时间内迁出系争房屋，原告起诉要求被告迁出系争房屋，理由正当，依法予以支持。另外，原告起诉要求房屋使用费自2015年1月4日起按每日每平方米3元计算至被告搬离之日止，理由正当，本院亦予以支持。被告辩称的曾与原告就续租事宜进行协商，双方构成不定期租赁合同的意见，根据法律规定，租赁期间届满，承租人仍继续对租赁物为使用收益，出租人亦不反对；承租人继续支付租金，而出租人也接受了，当事人有此行为即可推定双方有继续租赁关系的意向，租赁期限视为更新。但在这种情况下，当事人之间的定期租赁关系更改为不定期租赁，任何一方当事人均可以随时解除合同。现被告不仅未支付租金，亦未提供双方就续租事宜进行协商的证据，故被告的上述辩称意见，本院不予采信。至于被告辩称双方约定的房屋使用费过高一节，由于该使用费系双方对被告未按约迁出系争房屋而做的约定，现原告已自愿将房屋使用费降至每日每平方米3元，与法不悖，故被告的该辩称意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，被告上海延灵实业有限公司迁出上海市虹口区舟山路XXX弄XXX号房屋；
二、自本判决生效之日起15日内，被告上海延灵实业有限公司支付原告上海电气物业有限公司房屋使用费（自2015年1月4日起按每日每平方米3元计算至被告实际迁出之日止）；
三、被告履行完上述第一、二项确定的义务后，原告上海电气物业有限公司返还被告上海延灵实业有限公司押金3，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，376.38元，减半收取2，188.19元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初641号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人丁某，系台州市蓝德电子有限公司员工。2015年8月15日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日，同月26日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
辩护人潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告人孟某，系台州市蓝德电子有限公司仓管员。2015年8月15日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日，同月26日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
辩护人蔡辉强、江湾，浙江利群律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕623号起诉书指控被告人丁某、孟某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人丁某及其辩护人潘晓岚、被告人孟某及其辩护人蔡辉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日20时30分许，被告人丁某、孟某伙同罗阳杨、杨开童（均另案处理）等人在台州市椒江区三甲农场十塘三期鼎城商业街福记小厨饭店999包厢吃饭时，酒后至隔壁888包厢生事被劝阻后，丁某、孟某、罗阳杨、杨开童等人分别持啤酒瓶闯进888包厢，朝李某丙等人乱砸，致使双方互殴。造成李某丙、李某丁、张某乙等人受伤，在场的群众见状报警，公安民警赶到将丁某、孟某传唤到案。经法医鉴定，李某丙外伤致全身多处挫伤，李某丁外伤致右眼球结膜出血、张某乙外伤致头部皮肤裂伤，其损伤均构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人丁某、孟某分别表示愿意赔偿并预交赔偿款。
上述事实，被告人丁某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、应某、李某甲、罗某、唐某甲、苏某、李某乙、谢某、曾某甲、吴某、曾某乙、谭某、唐某乙、姜某、张某甲的证言、同案人杨开童、罗阳杨的供述、被害人李某丙、李某丁、张某乙的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、收款收据、单位证明、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、孟某酒后滋事，无故殴打他人，致轻微伤3人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人丁某、孟某致轻微伤3人后果，量刑在五年以下。被告人丁某、孟某认罪态度好，有预交赔偿款情节，酌情予以从轻处罚。被告人丁某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人丁某自愿认罪，系初犯、偶犯，有预交赔偿款情节，请求酌情从轻处罚，适用缓刑，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。被告人孟某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人孟某临时参与，主观恶性相对小，已赔偿酒店等财物损失，有预交赔偿款情节，自愿认罪，请求从宽处理，适用缓刑，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。究其原单位请求对其从宽处理及其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人丁某、孟某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 方匡能
二〇一六年七月十四日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹红娟，女，1965年7月23日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李元成，男，1967年3月4日生，户籍地江阴市，现住江阴市
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏,女,1962年10月27日生,户籍地江阴市,住江阴市。
再审申请人曹红娟、李元成因与被申请人李敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年3月6日本院分别以电子送达和法院专递的方式传票传唤曹红娟于同月15日上午到庭接受询问，曹红娟分别于当天下午13时32分电子接收和同月7日签收法院专递；但曹红娟签收传票后无正当理由拒不到庭接受询问。
李元成在询问中经法庭法律释明后，于2018年3月15日当庭书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李元成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、准许李元成撤回再审申请；
二、对曹红娟按撤回再审申请处理。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月十九日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹红娟，女，1965年7月23日生，户籍地江阴市，现住江阴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李元成，男，1967年3月4日生，户籍地江阴市，现住江阴市被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏,女,1962年10月27日生,户籍地江阴市,住江阴市。再审申请人曹红娟、李元成因与被申请人李敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2018年3月6日本院分别以电子送达和法院专递的方式传票传唤曹红娟于同月15日上午到庭接受询问，曹红娟分别于当天下午13时32分电子接收和同月7日签收法院专递；但曹红娟签收传票后无正当理由拒不到庭接受询问。李元成在询问中经法庭法律释明后，于2018年3月15日当庭书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，李元成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、准许李元成撤回再审申请；二、对曹红娟按撤回再审申请处理。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年三月十九日书记员  鲍 清
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第245号
原告：魏某某，男，1986年9月25日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
委托代理人：侯印兰，河北槐阳律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1990年9月5日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
委托代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。
原告魏某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，原告魏某某于二0一四年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 张建生
二〇一四年六月二十六日
书记员 魏 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11011号
原告黄甲。
被告金某某。
原告黄甲与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄甲、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，由于原、被告恋爱时间较短缺少了解，婚后不久就产生裂痕，经常为生活琐事发生争吵，近几年来被告天天在外跳舞，原告怀疑被告有外遇，为此也多次发生争吵，故要求与被告离婚，并要求上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室公房由原告居住，由于被告有过错，故其居住问题由其自行解决，共同财产依法分割。
被告金某某辩称，双方发生矛盾的主要原因是为了被告儿子结婚的费用问题，后被告怀孕，原告怀疑并非与原告所生，为此发生激烈矛盾，故同意离婚，但要求出售上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室公房，被告取得售房款后以大换小公房居住，原告可以申请购买经适房居住。
经审理查明：原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，2000年1月31日登记结婚（双方均系再婚），2001年3月26日生育一女名黄乙，婚后夫妻关系尚可。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。
又查明，2001年1月，原告原居住的公房被拆迁，安置取得上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室公房一套。在上海地区原、被告除上述房屋外无其他房屋可供居住。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、上海市租用居住公房凭证，及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，故原告要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，但上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室公房系原、被告及女儿唯一的住房，若离婚双方仍需共同居住生活于该房屋内，双方均无其他住房可供居住，双方的矛盾并未能解决，且矛盾反而可能激化，如果只解决离婚，并不能解决双方的矛盾，建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告黄甲要求与被告金某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告黄甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年五月八日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初756号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：仝兆良。
被告：黄爱华。
被告：王显举。
被告：仝兆朋。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告仝兆良黄爱华王显举仝兆朋有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告仝兆良的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告仝兆良在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执24号
申请执行人姜雨海，男，成年，汉族。
被执行人张明发，男，成年，汉族。
被执行人赵素萍，女，成年，汉族。
被执行人赵金华，男，成年，汉族。
本院在执行姜雨海与张明发、赵素萍、赵金华民间借贷纠纷一案中，经过调查，未找到三被执行人；经过银行查询，未发现三被执行人的存款；经过调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供三被执行人有可供执行的财产线索。因三被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年三月十八日
书记员 王 磊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2562号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津新技术产业园区华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。
负责人：田津国，行长。
委托代理人：李霞，天津立德律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，天津立德律师事务所律师。
被执行人:天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，董事长。
委托诉讼代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人天津海泰投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3066号
申请执行人：郑晓春，男，1976年2月24日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被执行人：朱理想，男，1979年9月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3976号民事判决书，朱理想应付给郑晓春36000元，并承担案件受理费700元、公告费600元。经郑晓春申请，2017年6月1日本院立案执行，2017年6月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3066号申请执行人：郑晓春，男，1976年2月24日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。被执行人：朱理想，男，1979年9月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初3976号民事判决书，朱理想应付给郑晓春36000元，并承担案件受理费700元、公告费600元。经郑晓春申请，2017年6月1日本院立案执行，2017年6月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月十五日书记员  黄婷第1页
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1427号
原告郭发仑，男，汉族，1943年9月29日生。
委托代理人李立群，河南相州律师事务所律师。
被告郭现周，男，汉族，1963年9月15日生。
被告周国生，男，汉族。
原告郭发仑诉被告郭现周、周国生健康权纠纷一案，原告于2016年7月18日自愿撤回对被告郭现周、周国生的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭发仑撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取为48.5元，由原告承担。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 张长勇
人民陪审员 罗 倩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 静
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第420号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人兰某，男，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品，于2015年9月25日被唐河县公安局取保候审，同年10月13日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人兰某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年年底，被告人兰某在唐河县郭滩镇郭滩村经营一家“天津狗不理包子”店，并制作菜饼对外销售。被告人兰某在加工菜饼时添加“剑石”牌泡大粉。2014年12月31日唐河县食品药品监督管理局对兰某生产、销售的菜饼进行抽样检测，后又经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测：兰某处提取的菜饼内铝的残留量为730mg／kg，超出了国家规定的100mg／kg的标准。
上述事实，有被告人兰某对其超剂量使用添加剂生产食品并销售的时间、地点及经过的供述、证人周焕钦、张晓丽等人的相关证言、唐河县食品药品监督管理局现场勘查笔录、检查抽样单、公安机关收案登记表、勘查笔录及照片、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人兰某违反国家食品安全管理法规，滥用添加剂制作食品并出售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰某违法经营时间较短，且归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年10月日起至2015年10月日止）。
二、禁止被告人兰某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜 峰
审 判 员 陈 卓
人民陪审员 甄 锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李航路
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑一终字第22号
抗诉机关山东省广饶县人民检察院。
原审被告人刘小兵。
辩护人齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。
广饶县人民法院审理广饶县人民检察院指控原审被告人刘小兵犯故意伤害罪一案，于二〇一四年三月十八日作出（2014）广刑初字第7号刑事判决。宣判后，公诉机关不服判决，提起抗诉；原审被告人刘小兵服判不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，东营市人民检察院指派检察员耿成涛、刘宝成出庭履行职务，原审被告人刘小兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2014）广刑初字第7号刑事判决；
二、发回山东省广饶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 贞
审 判 员 张素云
代理审判员 马梅元
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨延岭
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2247号
原告原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人程国辉，系该公司经理。
委托代理人李夏芝，系该公司工作人员，住沈阳市东陵区。
被告雪海梅，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告雪海梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十月二十八日
书记员 李冬梅
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1534号
原告：李爱芳，男，住镇平县。
被告：杜焕宝，男，住镇平县。
原告李爱芳与被告杜焕宝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告李爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜焕宝偿还5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月29日被告杜焕宝从原告处借款5万元，并给原告出具借据，约定到6月底偿还，月息2分。到期后，原告催要，被告不还。
本院经审查认为：经核实，原告所提供被告住址登记户主并非被告，且从2016年7月份至今无人居住，同时原告未向我院提供被告身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李爱芳的起诉。
案件受理费1050元，退回原告李爱芳。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜燕燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市北江物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区解放路**号内第*幢实验楼首层***房。
法定代表人：朱俗，总经理。
委托诉讼代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市科创科技风险投资有限公司。住所地：广东省韶关市西联沐溪大道***号创业服务中心大楼***室。
法定代表人：李文富，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆伟龙、蓝剑明，系该公司职员。
再审申请人韶关市北江物业服务有限公司因与被申请人韶关市科创科技风险投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市北江物业服务有限公司再审称：（一）申请人是具有资质的物业服务公司，与开发商签订《物业服务委托合同》，为物业大厦提供了物业服务，同时按经韶关市物价局批准的物业大厦收费标准收取物业服务费。在2010年与物业大厦50%以上的业主签订了《物业服务合同》并按规定进行备案。申请人一直对大厦提供物业管理服务。（二）原审法院通过现场勘查认定申请人没有提供物业服务没有事实依据。物业大厦住宅的电梯与商用电梯不相通是大厦的设计问题，与申请人无关，也不影响申请人提供物业服务。对于地下车库用卷闸门锁住也是与申请人无关，这属于被申请人的私人财产，不在申请人的控制范围。即使关闭了也不影响申请人提供服务。本案中物业大厦仅一、二层出租使用，所以对该一、二层已经安装监控设备，对于案涉的三至五层，由于没有投入使用，所以没有安装。物业服务办公室就在商用电梯右侧楼梯直上二楼，并已有专人巡视物业情况，不需要在一楼配置值班岗亭。最后，针对垃圾、杂物堆放的问题，这种现象只能反映勘查前一段时间没有及时清洁，不能断定申请人之前一段时间没有提供基本的物业服务。（三）申请人垫付了物业服务成本，包括公共物业及配套设施的维护保养费用、消防、保安、排水系统管理费用；聘用管理人员的薪水；公用水电的支出、垃圾清理、水池清洗及行政办公支出等等，鉴于上述物业服务成本的支出，申请人多年为物业服务垫付了大量费用。物业大厦中其他业主均按时支付管理费用，证明申请人是提供了物业管理服务的。原审判决不仅是影响申请人无法向被申请人收取管理费，还会对收取其他业主的管理费造成影响。综上，请求再审，依法进行改判。
韶关市科创科技风险投资有限公司提交意见称：（一）被申请人竞拍取得韶关市城市信用合作社中心社的资产包，并通过法院强制执行程序分别于2011年7月7日、2012年2月22日取得物业大厦第四层、第五层房产的产权登记。科创公司取得涉案房产的方式和时间是清晰明确的。根据《物业管理条例》第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，申请人向被申请人诉请取得涉案房产产权之前的物业服务费，既无事实依据，也无法律依据。（二）申请人从没有以任何形式向被申请人提出签署物业服务合同的要求，物业大厦更是没有提供任何形式的物业服务，双方合同关系没有建立，申请人无权向被申请人主张物业管理费用。长期以来，通往大厦一到五层的主楼梯用砖墙堵死，消防通道也长期用铁门锁上，电梯也是不通，车库长期上锁，无水无电，门口垃圾成堆，严重影响业主的正常生活，根本无法进入。根据申请人2012年9月27日的《关于退出物业大厦住宅物业服务的函》显示，申请人在2011年10月9日已退出案涉大厦的物业管理服务。请求驳回再审申请。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案再审审查的问题是：原审判决认定申请人没有对案涉物业大厦中产权属于被申请人的物业提供物业管理服务，双方没有形成事实上的物业服务关系，驳回申请人诉请该项物业服务费的诉讼请求是否正确。2010年1月14日，被申请人以竞拍方式获得原韶关市城市信用合作社中心社资产包的各项资产权（其中包括案涉物业大厦地下车库、第四层和第五层的所有权）。2011年7月7日，被申请人作为房地产权属人办理了物业大厦第四层、第五层的所有权登记，车库至今尚未办理房地产权证。本案中，申请人作为案涉物业大厦的物业管理部门，于2005年1月5日与大厦的发展商韶关市北江物业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由申请人为物业大厦提供物业管理服务，期限自2005年1月1日起至2007年12月31日止。上述合同到期后，物业大厦的发展商、被申请人及大厦业主委员会均没有与申请人续签物业服务合同。因此，申请人与被申请人之间并没有签订《物业服务合同》，其诉请被申请人支付案涉物业的物业管理费的依据为实际提供了物业管理服务，形成事实上的物业服务合同关系。二审法院为查明案涉物业的物业管理情况，曾到现场进行勘查，现场情况为：通往物业大厦第一层至第五层的步梯、电梯与物业大厦第六层至第十六层住宅的步梯、电梯互不相通；物业大厦地下车库的临街车辆入口以卷闸门锁住，物业大厦第六层至第十六层的消防通道可通往物业大厦地下车库；通往物业大厦第一层至第五层的步梯、电梯入口并未设置值班岗亭、值班人员和监控视频设备；通往物业大厦地下车库的消防通道无安装照明设备，垃圾、杂物没有清扫。根据上述现场勘查的情况可见，被申请人权属的物业水、电设备均没有开通，安全保卫及卫生服务工作也没有到位，与《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维护、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”所规定的物业服务不符。在申请人与被申请人没有签订《物业服务合同》的情况下，二审法院认定申请人没有为案涉物业大厦的第四、五层、地下车库提供物业服务，双方没有形成事实上的物业服务关系，对申请人主张被申请人支付案涉物业的物业服务费及滞纳金的诉请予以驳回并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市北江物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市北江物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区解放路43号内第1幢实验楼首层102房。
法定代表人：朱俗，总经理。
委托诉讼代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市科创科技风险投资有限公司。住所地：广东省韶关市西联沐溪大道168号创业服务中心大楼511室。
法定代表人：李文富，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆伟龙、蓝剑明，系该公司职员。
再审申请人韶关市北江物业服务有限公司因与被申请人韶关市科创科技风险投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市北江物业服务有限公司再审称：（一）申请人是具有资质的物业服务公司，与开发商签订《物业服务委托合同》，为物业大厦提供了物业服务，同时按经韶关市物价局批准的物业大厦收费标准收取物业服务费。在2010年与物业大厦50%以上的业主签订了《物业服务合同》并按规定进行备案。申请人一直对大厦提供物业管理服务。（二）原审法院通过现场勘查认定申请人没有提供物业服务没有事实依据。物业大厦住宅的电梯与商用电梯不相通是大厦的设计问题，与申请人无关，也不影响申请人提供物业服务。对于地下车库用卷闸门锁住也是与申请人无关，这属于被申请人的私人财产，不在申请人的控制范围。即使关闭了也不影响申请人提供服务。本案中物业大厦仅一、二层出租使用，所以对该一、二层已经安装监控设备，对于案涉的三至五层，由于没有投入使用，所以没有安装。物业服务办公室就在商用电梯右侧楼梯直上二楼，并已有专人巡视物业情况，不需要在一楼配置值班岗亭。最后，针对垃圾、杂物堆放的问题，这种现象只能反映勘查前一段时间没有及时清洁，不能断定申请人之前一段时间没有提供基本的物业服务。（三）申请人垫付了物业服务成本，包括公共物业及配套设施的维护保养费用、消防、保安、排水系统管理费用；聘用管理人员的薪水；公用水电的支出、垃圾清理、水池清洗及行政办公支出等等，鉴于上述物业服务成本的支出，申请人多年为物业服务垫付了大量费用。物业大厦中其他业主均按时支付管理费用，证明申请人是提供了物业管理服务的。原审判决不仅是影响申请人无法向被申请人收取管理费，还会对收取其他业主的管理费造成影响。综上，请求再审，依法进行改判。
韶关市科创科技风险投资有限公司提交意见称：（一）被申请人竞拍取得韶关市城市信用合作社中心社的资产包，并通过法院强制执行程序分别于2011年7月7日、2012年2月22日取得物业大厦第四层、第五层房产的产权登记。科创公司取得涉案房产的方式和时间是清晰明确的。根据《物业管理条例》第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，申请人向被申请人诉请取得涉案房产产权之前的物业服务费，既无事实依据，也无法律依据。（二）申请人从没有以任何形式向被申请人提出签署物业服务合同的要求，物业大厦更是没有提供任何形式的物业服务，双方合同关系没有建立，申请人无权向被申请人主张物业管理费用。长期以来，通往大厦一到五层的主楼梯用砖墙堵死，消防通道也长期用铁门锁上，电梯也是不通，车库长期上锁，无水无电，门口垃圾成堆，严重影响业主的正常生活，根本无法进入。根据申请人2012年9月27日的《关于退出物业大厦住宅物业服务的函》显示，申请人在2011年10月9日已退出案涉大厦的物业管理服务。请求驳回再审申请。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案再审审查的问题是：原审判决认定申请人没有对案涉物业大厦中产权属于被申请人的物业提供物业管理服务，双方没有形成事实上的物业服务关系，驳回申请人诉请该项物业服务费的诉讼请求是否正确。2010年1月14日，被申请人以竞拍方式获得原韶关市城市信用合作社中心社资产包的各项资产权（其中包括案涉物业大厦地下车库、第四层和第五层的所有权）。2011年7月7日，被申请人作为房地产权属人办理了物业大厦第四层、第五层的所有权登记，车库至今尚未办理房地产权证。本案中，申请人作为案涉物业大厦的物业管理部门，于2005年1月5日与大厦的发展商韶关市北江物业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由申请人为物业大厦提供物业管理服务，期限自2005年1月1日起至2007年12月31日止。上述合同到期后，物业大厦的发展商、被申请人及大厦业主委员会均没有与申请人续签物业服务合同。因此，申请人与被申请人之间并没有签订《物业服务合同》，其诉请被申请人支付案涉物业的物业管理费的依据为实际提供了物业管理服务，形成事实上的物业服务合同关系。二审法院为查明案涉物业的物业管理情况，曾到现场进行勘查，现场情况为：通往物业大厦第一层至第五层的步梯、电梯与物业大厦第六层至第十六层住宅的步梯、电梯互不相通；物业大厦地下车库的临街车辆入口以卷闸门锁住，物业大厦第六层至第十六层的消防通道可通往物业大厦地下车库；通往物业大厦第一层至第五层的步梯、电梯入口并未设置值班岗亭、值班人员和监控视频设备；通往物业大厦地下车库的消防通道无安装照明设备，垃圾、杂物没有清扫。根据上述现场勘查的情况可见，被申请人权属的物业水、电设备均没有开通，安全保卫及卫生服务工作也没有到位，与《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维护、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”所规定的物业服务不符。在申请人与被申请人没有签订《物业服务合同》的情况下，二审法院认定申请人没有为案涉物业大厦的第四、五层、地下车库提供物业服务，双方没有形成事实上的物业服务关系，对申请人主张被申请人支付案涉物业的物业服务费及滞纳金的诉请予以驳回并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市北江物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市北江物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区解放路43号内第1幢实验楼首层102房。法定代表人：朱俗，总经理。委托诉讼代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市科创科技风险投资有限公司。住所地：广东省韶关市西联沐溪大道168号创业服务中心大楼511室。法定代表人：李文富，该公司经理。委托诉讼代理人：骆伟龙、蓝剑明，系该公司职员。再审申请人韶关市北江物业服务有限公司因与被申请人韶关市科创科技风险投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韶关市北江物业服务有限公司再审称：（一）申请人是具有资质的物业服务公司，与开发商签订《物业服务委托合同》，为物业大厦提供了物业服务，同时按经韶关市物价局批准的物业大厦收费标准收取物业服务费。在2010年与物业大厦50%以上的业主签订了《物业服务合同》并按规定进行备案。申请人一直对大厦提供物业管理服务。（二）原审法院通过现场勘查认定申请人没有提供物业服务没有事实依据。物业大厦住宅的电梯与商用电梯不相通是大厦的设计问题，与申请人无关，也不影响申请人提供物业服务。对于地下车库用卷闸门锁住也是与申请人无关，这属于被申请人的私人财产，不在申请人的控制范围。即使关闭了也不影响申请人提供服务。本案中物业大厦仅一、二层出租使用，所以对该一、二层已经安装监控设备，对于案涉的三至五层，由于没有投入使用，所以没有安装。物业服务办公室就在商用电梯右侧楼梯直上二楼，并已有专人巡视物业情况，不需要在一楼配置值班岗亭。最后，针对垃圾、杂物堆放的问题，这种现象只能反映勘查前一段时间没有及时清洁，不能断定申请人之前一段时间没有提供基本的物业服务。（三）申请人垫付了物业服务成本，包括公共物业及配套设施的维护保养费用、消防、保安、排水系统管理费用；聘用管理人员的薪水；公用水电的支出、垃圾清理、水池清洗及行政办公支出等等，鉴于上述物业服务成本的支出，申请人多年为物业服务垫付了大量费用。物业大厦中其他业主均按时支付管理费用，证明申请人是提供了物业管理服务的。原审判决不仅是影响申请人无法向被申请人收取管理费，还会对收取其他业主的管理费造成影响。综上，请求再审，依法进行改判。韶关市科创科技风险投资有限公司提交意见称：（一）被申请人竞拍取得韶关市城市信用合作社中心社的资产包，并通过法院强制执行程序分别于2011年7月7日、2012年2月22日取得物业大厦第四层、第五层房产的产权登记。科创公司取得涉案房产的方式和时间是清晰明确的。根据《物业管理条例》第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，申请人向被申请人诉请取得涉案房产产权之前的物业服务费，既无事实依据，也无法律依据。（二）申请人从没有以任何形式向被申请人提出签署物业服务合同的要求，物业大厦更是没有提供任何形式的物业服务，双方合同关系没有建立，申请人无权向被申请人主张物业管理费用。长期以来，通往大厦一到五层的主楼梯用砖墙堵死，消防通道也长期用铁门锁上，电梯也是不通，车库长期上锁，无水无电，门口垃圾成堆，严重影响业主的正常生活，根本无法进入。根据申请人2012年9月27日的《关于退出物业大厦住宅物业服务的函》显示，申请人在2011年10月9日已退出案涉大厦的物业管理服务。请求驳回再审申请。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案再审审查的问题是：原审判决认定申请人没有对案涉物业大厦中产权属于被申请人的物业提供物业管理服务，双方没有形成事实上的物业服务关系，驳回申请人诉请该项物业服务费的诉讼请求是否正确。2010年1月14日，被申请人以竞拍方式获得原韶关市城市信用合作社中心社资产包的各项资产权（其中包括案涉物业大厦地下车库、第四层和第五层的所有权）。2011年7月7日，被申请人作为房地产权属人办理了物业大厦第四层、第五层的所有权登记，车库至今尚未办理房地产权证。本案中，申请人作为案涉物业大厦的物业管理部门，于2005年1月5日与大厦的发展商韶关市北江物业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由申请人为物业大厦提供物业管理服务，期限自2005年1月1日起至2007年12月31日止。上述合同到期后，物业大厦的发展商、被申请人及大厦业主委员会均没有与申请人续签物业服务合同。因此，申请人与被申请人之间并没有签订《物业服务合同》，其诉请被申请人支付案涉物业的物业管理费的依据为实际提供了物业管理服务，形成事实上的物业服务合同关系。二审法院为查明案涉物业的物业管理情况，曾到现场进行勘查，现场情况为：通往物业大厦第一层至第五层的步梯、电梯与物业大厦第六层至第十六层住宅的步梯、电梯互不相通；物业大厦地下车库的临街车辆入口以卷闸门锁住，物业大厦第六层至第十六层的消防通道可通往物业大厦地下车库；通往物业大厦第一层至第五层的步梯、电梯入口并未设置值班岗亭、值班人员和监控视频设备；通往物业大厦地下车库的消防通道无安装照明设备，垃圾、杂物没有清扫。根据上述现场勘查的情况可见，被申请人权属的物业水、电设备均没有开通，安全保卫及卫生服务工作也没有到位，与《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维护、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”所规定的物业服务不符。在申请人与被申请人没有签订《物业服务合同》的情况下，二审法院认定申请人没有为案涉物业大厦的第四、五层、地下车库提供物业服务，双方没有形成事实上的物业服务关系，对申请人主张被申请人支付案涉物业的物业服务费及滞纳金的诉请予以驳回并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市北江物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一六年十一月三十日书 记 员  彭 群
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第342号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人许某某，男，1969年9月8日出生，2005年7月31日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2006年9月10日解除劳动教养。2008年12月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1500元，2009年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
被告人范某某，男，1971年6月8日出生，2009年10月27日因犯非法拘禁罪被陕县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
被告人唐某某（别名唐别名），男，1964年10月25日出生，2001年10月31日因吸毒被灵宝市公安局强制戒毒三个月；2005年6月17日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2006年6月10日解除劳动教养；2009年10月27日因犯非法拘禁罪被陕县人民法院判处有期徒刑两年，2011年7月8日刑满释放；2014年1月22日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处拘役三个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人许某某、范某某、唐某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员孙海妮出庭支持公诉，被告人许某某、范某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年4月15日9时许，被告人许某某、范某某、唐某某三人自灵宝市长途汽车站始，多次换乘灵宝市1路、5路公交车进行盗窃。三被告人趁被害人任某某、强某某不备扒窃黑色摩托罗拉ME525型、国产语信T29型手机两部。经鉴定，两部手机价值1098元。公诉机关当庭提交的证据有：被告人许某某、范某某、唐某某的供述和辩解；被害人任某某、强某某的陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录及照片；书证户籍证明、前科证明、情况说明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人许某某、范某某、唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某、唐某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人许某某、范某某、唐某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年4月15日9时许，被告人许某某、范某某、唐某某三人自灵宝市长途汽车站始，多次换乘灵宝市1路、5路公交车进行盗窃。三被告人趁被害人任某某、强某某不备扒窃黑色摩托罗拉ME525型、国产语信T29型手机两部。经鉴定，两部手机价值1098元。
案发后，被盗手机已追退给被害人任某某、强某某。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明，证实被告人许某某、范某某、唐某某作案时已达到完全刑事责任年龄、前科劣迹及到案情况；
2、被害人任某某、强某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，书证情况说明等，证实被告人许某某、范某某、唐某某扒窃的事实；
3、价格鉴定意见，证实了被盗手机的价值；
4、被告人许某某、范某某、唐某某的供述与上述证据能够相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某、范某某、唐某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许某某、范某某、唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某某、唐某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许某某、唐某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人许某某、范某某、唐某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
三、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某某的刑期自2014年4月15日起至2014年12月14日止；即被告人范某某的刑期自2014年4月15日起至2014年12月14日止；即被告人唐某某的刑期自2014年4月15日起至2015年1月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何肖飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41953号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告冯凤兰。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告冯凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 裴鑫磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第299号
原告骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告丁开文，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告骆培生与被告丁开文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆培生的委托代理人陈耿阳、李琳琳到庭参加诉讼；被告丁开文经本院公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆培生诉称，2011年8月29日，原被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2011年8月29日至2011年11月28日，借款利率3%，逾期还款按每日千分之三支付违约金并承担律师费、诉讼费等相关费用。2011年10月17日，原被告又签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，借款期限自2011年10月17日至2012年1月16日，借款利率3%，逾期还款按每日千分之三支付违约金并承担律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告交付现金10000元及转账15000元，但被告在借款期限届满未依约还款，故其请求判令：被告立即返还原告借款25000元及利息（其中10000元自2011年8月29日起至实际还款之日止，另15000元自2011年10月17日起至实际还款之日止，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告丁开文未作书面答辩。
现查明，2011年8月29日，原告骆培生与被告丁开文之间签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2011年8月29日至2011年11月28日，借款利率3%，逾期还款按每日千分之三支付违约金并承担律师费、诉讼费等相关费用。2011年10月17日，原被告又签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，借款期限自2011年10月17日至2012年1月16日，借款利率3%，逾期还款按每日千分之三支付违约金并承担律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告交付现金10000元及转账15000元，但被告在借款期限届满未依约还款，原告遂于2012年12月21日诉至本院。以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证及庭审当事人陈述等材料予以佐证。鉴于被告丁开文未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩和质证权利，本院对上述事实予以确认。
综上事实，本院认为，原告骆培生与被告丁开文之间关于25000元的民间借贷关系，业经原告提交借款合同、转账凭证等予以证明，内容与法不悖，应认定为有效。本案中，因被告丁开文对上述借款在借款期限届满未按时还款，其行为已构成违约，理由承担相应的违约责任。现原告要求被告丁开文偿还借款25000元及利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁开文应于本判决生效之日起十日内向原告骆培生偿还借款25000元及利息（其中10000元自2011年8月29日起至实际还款之日止，另15000元自2011年10月17日起至实际还款之日止，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，由被告丁开文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 及
审 判 员 章水仙
人民陪审员 高若愚
二〇一三年七月一日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更855号
罪犯刘玉文，又名刘文，绰号胖子，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年八月十一日作出（2012）秦刑初字第14号刑事判决，以被告人刘玉文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元，同案被告人肖礼辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）冀刑三终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉文在服刑期间，于2014年1月30日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年11月2日起至2023年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第117号
罪犯冯国勇，男，生于一九七三年六月六日，汉族，四川省平昌县人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
北京市丰台区人民法院于二〇一一年一月三十日作出（2011）丰刑初字第94号刑事判决，以被告人冯国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一三年十二月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯冯国勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年四月至十月半年期间，该犯无违规违违纪行为发生。二〇一三年九月，该犯能认罪悔罪，主动通过一警一箱汇报自己的改造情况。二〇一一年八月至二〇一三年九月获标准分133分。
经审理查明，罪犯冯国勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯冯国勇本人报告，以及罪犯王××、杜××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯冯国勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯冯国勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十二月二十五日起至二〇二四年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 玲
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审64号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人廖文，常宁市烟洲镇卫计办工作人员。
被执行人刘仁宝，男，1987年1月4日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人朱咸利，女，1988年8月10日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2016）第YZ10号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案中申请人向被申请人送达征收决定书后，该文书尚未生效即向本院申请执行，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字（2016）第YZ10号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 赵哲琛
打印责任人：赵哲琛校对责任人：贺传衡
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第342号
申请复议人（异议人、被执行人）：杨飞，女，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××2621。
申请执行人：陈文辉，男，汉族，住湛江市霞山区延安，公民身份号码：×××1617。
被执行人：杨瑞龙，男，汉族，住湛江市霞山区。
申请复议人杨飞不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
湛江市中级人民法院在执行申请执行人陈文辉与被执行人杨瑞龙、杨飞借贷合同纠纷一案中，于2015年8月12日作出（1999）湛中法执字第4号恢复1号（2014）之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨飞位于湛江市霞山区人民东二路x号A幢1门xx的房产（证号：18xxx74）、位于湛江市开发区绿华路x号锦绣华景澳林居首层x号商铺（证号：C20xxxx5）以清偿债务。
被执行人杨飞对此不服，向执行法院提出书面异议称：执行法院查封、评估其名下的房产和商铺，属其个人财产，与本案无关；执行法院查封、评估其名下的房产和商铺，是其与家人目前唯一住房和生活来源，依法不能拍卖。综上，请求执行法院停止执行本案。
执行法院查明：该院作出的（1998）湛中法民初字第12号民事判决确定，被告杨瑞龙应偿还700万元本金及利息给原告陈文辉。上述判决生效后，由于杨瑞龙未履行生效判决确定的还款义务，执行法院根据陈文辉的申请立案执行，执行案号为（1999）湛中法�字第4号。案件在执行过程中，执行法院于2013年5月9日作出（2013）湛中法民一执加字第1号民事裁定，追加杨飞为（1999）湛中法执字第4号执行案件的被执行人，对杨瑞龙在（1998）湛中法民初字第12号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。2015年8月12日，执行法院裁定拍卖被执行人杨飞上述涉案房产以清偿债务，被执行人杨飞遂提出本案异议。
另查明，被执行人杨飞与杨志聪（杨飞儿子）二人名下共有位于湛江市霞山区观海路1号海滨大厦B幢首层x号商铺（证号：24xxx82）。
执行法院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条关于“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通�活必需品后，可予以执行”的规定。被执行人杨飞因拒不履行生效法律文书确定的还款义务，为了保障申请执行人的合法权利得以实现，裁定拍卖被杨飞名下建筑面积为131.68平方米的房屋和建筑面积为58.25平方米的商铺，符合法律规定。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，于2015年10月10日作出（2015）湛中法执异字第13号执行裁定，驳回杨飞的异议请求。
杨飞不服上述裁定，向本院申请复议称：上述涉案财产属杨飞个人财产，与本案无关，杨飞与债务人杨瑞龙已经离婚；债务人杨瑞龙从1998年即抛妻弃子下落不明，所借款项未用于家庭生活，上�涉案财产都是杨飞靠自己攒钱贷款在2005年购买，与杨瑞龙无关，不应拍卖抵偿本案债务；上述涉案财产是杨飞名下的房产，是其与家人唯一住所和唯一生活来源，是生活所必需的居住房屋，依法不应拍卖；即使要拍卖，也应从拍卖款中支付45万元给杨飞购买一套二手房居住。
本院经审查，对执行法院查明事实予以确认。本院另查明：执行法院于2013年5月9日作出（2013）湛中法民一执加字第1号民事裁定，追加杨飞为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。杨飞对此不服，提出异议被执行法院驳回，又向本院申请复议。本院于2013年12月18日作出（2013）粤高法民二执复字第25号执行裁定，驳回杨飞复议请求。该裁定认定：2013年5月31日杨飞向湛江市霞山区人民法院起诉杨瑞龙离婚，同年9月29日该院判决准予二人离婚。
本院认为：本案的焦点问题�于执行法院裁定拍卖被执行人杨飞名下的房产是否违法。（1）申请复议人杨飞在本案执行中，经法定程序已被追加为本案被执行人，故执行法院裁定查封、拍卖杨飞名下财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定。（2）申请复议人杨飞应对本案负连带清偿责任，故其提出其与本案债务无关、不能对其名下财产采取查封、拍卖等执行措施，理由不能成立。（3）据执行法院查证，申请复议人杨飞名下有三处房产，其中一处即位于湛江市霞山区人民东二路x号A幢1门xx的房产（证号：18xxx74）为其居住房屋，其余二处均为商铺，并非居住房屋。现尚无证据证明被执行人名下有其他居住房屋，亦无证据证明对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋。故申请复议人杨飞主张湛江市霞山区人民东二路x号A幢1门xx的房产，系其唯一居住房屋，可以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”因此，执行法院应在裁定拍卖前，应当根据前述司法解释和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第�三）的规定，制定保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需居住房屋的安置方案。未制定相应保障方案，不得裁定拍卖被执行人唯一居住房产。综上，申请复议人杨飞以其唯一住房和唯一生活来源为由，请求不能拍卖涉案房产的理由，缺乏法律依据。但执行法院未制定被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需居住房屋的保障安置方案，现尚不具备强制拍卖湛江市霞山区人民东二路x号A幢1门xx房产的法定条件，本院予以纠正，先行撤销对该居住房产拍卖；执行法院可在作出相应的保障安置方案后，依法对该处房产再行采取强制拍卖措施。同时，申请复议人杨飞其他复议请求，理由不能成立，应予驳回。执行法院异议审查裁定认定事实基本清楚，但所作处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市中级人民法院（1999）湛中法执字第4号恢复1号（2014）之四执行裁定中拍卖“被执行人杨飞位于湛江市霞山区人民东二路x号A幢1门xx的房产（证号：18xxx74）”的裁项。
二、驳回杨飞其他复议请求，维持湛江市中级人民法院（2015）湛中法执异字第13号执行裁定和（1999）湛中法执字第4号恢复1号（2014）之四执行裁定中的其他裁项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许佩华
审 判 员 杨 铭
代理审判员 蒋先华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郝 洁
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1846号
原告：魏丙山，男，住山东省平原县。
被告：孟繁利，男，住山东省平原县。
原告魏丙山与被告孟繁利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告魏丙到庭参加诉讼，被告孟繁利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
魏丙山向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款52498元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟繁利从我处购买混泥土标砖共计欠我52498元，并于2015年11月3日给我出具欠条一张。该欠款被告至今未能偿还。为此，诉来法院，要求被告立即偿还欠款52498元。本案诉讼费用由被告承担。
孟繁利未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供被告孟繁利书写欠条一张及申请证人王某某出庭作证。欠条证明：2015年11月3日被告孟繁利欠款52498元。证人王某某证明：经其介绍原告为被告运送建筑砖，送砖后被告欠原告砖款52498元，被告为原告出具欠条一张，书写欠条时证人在场。根据当事人的陈述及向本院提交的证据，本院查明事实如下：原告魏丙山经证人王某某介绍，为被告孟繁利承包的工地运送建筑用砖，截止2015年11月3日被告共欠�告建筑用砖款52498元，并出具欠条一张，后经催要，被告一直未还，为此，原告诉来法院。
本院认为，被告孟繁利欠原告魏丙山建筑用砖款52498元，并有被告孟繁利出具的欠条一张及证人证言为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还建筑用砖款52498元，本院予以支持。被告孟繁利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟繁利于本判决书生效后五日内偿还原告魏丙山建筑用砖款52498元。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费556元、保全费560元，由孟繁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年十一月三十日
书记员 王德勇
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第164号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人何邦洪，男，系蕉城区三都镇计生办工作人员，住宁德市蕉城区。
被申请人翁忠明，男，1982年4月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人林妙萍，女，1985年6月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月10日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年10月6日以被申请人翁忠明、林妙萍计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第188号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费62276元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第188号征收社会抚养费决定书，于2013年10月9日依法送达给被申请人翁忠明、林妙萍，被申请人翁忠明、林妙萍未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年3月10日向被申请人翁忠明、林妙萍送达了宁区计生催通（2013）第188号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第188号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人翁忠明、林妙萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人翁忠明、林妙萍必须在收到本裁定书之日起三日内向三都计生办缴纳社会抚养费62276元；
三、被申请人翁忠明、林妙萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 林丽娇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 芳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字201号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人陈伟，男，1988年9月26日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人曹娟，女，1987年04月03日生，邵阳市人，汉族，农民，系陈伟之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人陈伟、曹娟违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇民初字第303号
原告周某某，住肇东市。
被告李某某。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识相恋，于2009年8月31日经肇东市民政局婚姻登记处办理登记结婚，婚后生育一女孩（周欣悦，现年五周岁）。由于原告与被告在结婚之前相处时间较短，只相处两个月左右就草率结婚，以至于双方结婚之后出现了感情不和，并经常发生争吵。被告身体健康，但不原工作，家中生活来源及开销完全告被告一人在外面辛苦打拼。原告曾无数次劝告被告找适合自己的工作去做，但都被其无理拒绝，整天呆在家中，靠原告挣钱养活。由此而导致原、被告双方争吵不断，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉要求与被告坚决离婚。原告要求抚养婚生女儿周欣悦，不要求被告承担子女生活费。原、被告共同生活期间有债权2万元，原告要求该笔债权归原告所有。另外原、被告共同生活期间还有共同财产住宅楼一处，原、被告均同意该处住宅赠与给女儿周欣悦所有，双方均不要求分割。
本院认为，被告李某某己不在原告提交的诉状所载明的地址居住，而原告周某某又不能提供被告李某某当前的明确住址及有效联络方式，本院无法对被告送达法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 邵 多
人民陪审员 崔忠斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 艳