湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复76号申请复议人（异议人、利害关系人）张家界湘银置业有限公司。法定代表人齐建湘，董事长。委托代理人方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人曹军，湖南天地人律师事务所律师。申请执行人湖南金远钢材有限公司。法定代表人彭珊，执行董事。委托代理人谢胜军，男，1970年5月22日出生，汉族，系公司法务。被执行人长沙市大兴建筑工程有限公司。法定代表人段其昌，董事长。申请复议人张家界湘银置业有限公司（以下简称湘银公司）因不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）(2016)湘0103执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。执行法院认为,在湖南金远钢材有限公司（以下简称金远公司）诉长沙市大兴建筑工程有限公司（以下简称大兴公司）买卖合同纠纷一案中，执行法院依法作出保全裁定并向湘银公司送达该裁定和协助执行通知书，送达符合法律规定。对大兴公司在湘银公司的工程款680万元,系大兴公司作为建设工程施工人对发包人湘银公司应付工程款的财产权，执行法院依法冻结，自无不当。因大兴公司未履行生效判决书确定的义务，金远公司向本院申请执行立案后，原诉讼保全措施自动转为执行冻结措施。湘银公司在收到本院协助执行通知书后，应积极履行协助义务，依法不得擅自向被执行人或其他人支付。最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”湘银公司未经本院允许，仅在冻结期限半年之内向大兴公司擅自支付工程款远远超过680万元，违反了上述规定。执行法院依据该规定，向湘银公司发出责令协助单位追款通知书,符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条之规定，裁定：驳回异议人张家界湘银置业有限公司异议。申请复议人湘银公司称，1、执行法院认定申请复议人在冻结期限内擅自向被执行人支付冻结的工程款680万元错误。首先，（2010）天民初字第1087-1号协助执行通知书送达不符合法律规定，其冻结工程进度款1年也是违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定。即使认可协助执行通知书按照规定享有最长的6个月冻结期，并不是说申请复议人就不能向被执行人支付工程款了，只要保证剩余的工程量对应工程款不少于680万元即可。其次，相关工程款并非“擅自”支付。本工程自被执行人进场施工，纠纷不断，农民工、材料商持续围攻工地现场索要工钱、材料款，政府多次组织协调，要求申请复议人向农民工、材料商直接付款。相关款项，都不是申请复议人“擅自”支付。2、申请复议人支付被执行人的工程进度款不属于《最高人民法院关于执行工程若干问题的规定》第37条中的“收入”，执行法院适用该37条错误。3、执行法院未按《最高人民法院关于执行工程若干问题的规定》直接送达，且未告知申请复议人提出异议的权利及相关法律后果，属于程序违法。综上所述，执行法院认定事实和适用法律错误，程序违法，请求上级法院依法撤销执行法院（2011）天执字第377-1号《责令协助单位追款通知书》、（2016）湘0103执异59号执行裁定。本院查明，金远公司诉大兴公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2010年5月31日作出（2010）天民初字第1087—1号民事裁定书，冻结大兴公司700万元的银行存款或查封其相应价值的财产。2010年6月11日，执行法院向湘银公司送达了（2010）天民初字第1087—1号民事裁定书和（2010）天民初字第1087—1号协助执行通知书，要求湘银公司协助冻结大兴公司应收工程款680万元，冻结期限为一年，从2010年6月11日至2011年6月10日止。2010年10月11日，执行法院作出（2010）天民初字第1087号民事判决书，判决：一、大兴公司给付金远公司钢材款5750311.99元。此款于判决生效后十日内付清；二、大兴公司支付金远公司截至2010年10月11日的违约金1103749.79元；大兴公司支付金远公司违约金（5750311.99元本金，从2010年10月12日至钢材款付款之日止，按人民银行同期一年期贷款年利率的4倍的标准，另行计算）。以上款项于判决生效后十日内付清。大兴公司不服，提出上诉。2011年4月11日，本院作出（2011）长中民二终字第0078号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因大兴公司未能按照判决书确定的义务履行，金远公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2011年5月5日立案执行。因对大兴公司的执行无法到位，且湘银公司在执行法院冻结期间擅自向大兴公司支付工程款，2016年3月18日，金远公司申请本院责令湘银公司限期追回其向大兴公司支付的工程款680万元整。2016年3月23日，执行法院作出（2011）天执字第377-1号责令协助单位追款通知书，责令湘银公司“自通知书送达之日起15日内如数追回擅自支付的款项680万元。逾期拒不追回，执行法院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请人承担相应责任，并视情节轻重追究你单位及其负责人妨害执行的法律责任”。湘银公司因此提出执行异议。2016年6月23日，执行法院作出（2016）湘0103号执异59号执行裁定：驳回异议人湘银公司异议。湘银公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。再查明，执行法院于2015年9月11日调取了湖南省张家界市中级人民法院民事审判第三庭制作的《对账笔录》和湘银公司《付长沙市大兴建筑公司工程款明细表》，表上显示：2010年6月18日，付大兴公司15层进度款150万元；2010年6月23日，付大兴公司15层进度款2823433.60元；2010年7月12日，大兴公司预借工程款共三笔总计250万元；2010年8月21日，付大兴公司封顶进度款共四笔总计500万元；2010年9月7日，付大兴公司工程款566629.60元；2010年9月21日，付大兴公司工程款共二笔总计52万元······该《对账笔录》和《付长沙市大兴建筑公司工程款明细表》由大兴公司法定代表人段其昌和委托代理人罗可郎、湘银公司委托代理人陆清江签字确认。申请复议人在执行法院异议听证中亦认可，在执行法院冻结保全2010年6月11日至2011年6月10日期间，申请复议人向大兴公司付款远远超过680万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，湘银公司收到法院发出的协助执行通知书后，并未提出异议，在法律上有义务协助法院扣留或提取被执行人的工程款。后湘银公司未经法院允许，擅自向被执行人大兴公司支付工程款，违反了法律规定，执行法院因此向湘银公司发出《责令协助单位追款通知书》，有事实和法律依据。湘银公司复议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回张家界湘银置业有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年九月十九日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。