wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初874号
原告：莱芜市钢城区辛庄镇人民政府。
被告：沈子杰。
被告：李庆波。
被告：诸葛治刚。
被告：崔永美。
被告：刘相义。
原告莱芜市钢城区辛庄镇人民政府(以下简称辛庄镇政府)与被告沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛庄镇政府的委托诉讼代理人鉴纪文,沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛庄镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义立即偿还辛庄镇政府污染物处理费用及鉴定费共581271元；2.诉讼费用、律师代理费用由沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义承担。事实和理由：沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义明知污染环境，为追求高额回报，于2015年3月至7月间，租用钢城区辛庄镇郎郡村东沟的沙场，在现场挖坑、建造水泥池等设施，利用铁销和强酸提炼铜泥，并将未作任何处理的废酸液私自排放到无任何防渗措施的沙坑内。沈子杰等人从现场撤走后，将大量废液遗留在现场土坑内，对环境造成了严重污染。沈子杰等五人的违法行为经莱芜市钢城区法院(2016)鲁1203刑初73号刑事判决书予以确认。辛庄镇政府为避免环境污染进一步扩大，采取酸碱中和、对污染物进行收集存储、对现场进行处理评估等治理措施，共支付581271元，沈子杰等五人未对上述费用予以赔偿。
沈子杰辩称，刑事案件时法院让每人拿60000元，后来法院将钱退回，沈子杰等五人均已服刑。服刑完毕又起诉赔偿没有道理。
李庆波、崔永美、刘相义的答辩意见与沈子杰的答辩意见。
诸葛治刚辩称，同沈子杰的答辩意见。另起诉的581271元是什么费用，有无相应证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义明知污染环境，以营利为目的，于2015年3月至7月间，租用钢城区辛庄镇郎郡村东沟的沙场，在现场挖坑、建造水泥池等设施，利用铁销和强酸提炼铜泥，并将未作任何处理的废酸液私自排放到无任何防渗措施的沙坑内。沈子杰等人从现场撤走后，将大量废液遗留在现场土坑内，对环境造成了严重污染。经莱芜市环境保护监测站检测，该废液的PH值小于2，省环保厅对该监测数据予以认可，该废液系危险废物。经称量，现场遗留危险废物为40.27吨，污染土地经测量为904平方米。
莱芜市辛庄镇政府为转移污染现场的废酸花费238551元，对转移废酸进行无害化处理花费222720元，委托山东环保科学研究设计院对污染土壤进行后果损坏评估，花费技术服务费用120000元，上述费用共计581271元。沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义构成污染环境罪，均被判处有期徒刑并服刑完毕。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”，沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义对污染环境的共同侵权行为及损害后果均无异议，因此应当承担侵权责任。辛庄镇政府为转移污染现场的废酸花费238551元，对转移废酸进行无害化处理花费222720元，(2016)鲁1203刑初73号刑事判决书进行了确认，沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义对于该判决并未提出异议，且有相关发票予以证实，本院予以确认。辛庄镇政府主张的�术服务费用120000元，有《技术服务合同》和发票两张予以证实，本院予以确认。辛庄镇政府支付的上述费用合计581271元，均因沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义污染环境造成，其五人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”，因此沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义辩称的已服刑再起诉赔偿没有道理，无法律依据，该辩解本院不予采信。辛庄镇政府主张的律师代理费，并未提交证据加以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、沈子杰、李庆波、诸葛治�、崔永美、刘相义于本判决生效之日起五日内支付莱芜市钢城区辛庄镇人民政府各项费用581271元。
二、驳回莱芜市钢城区辛庄镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9612.71元，减半收取计4806.36元，由沈子杰、李庆波、诸葛治刚、崔永美、刘相义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年十月十三日
书记员 吕爱娟
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1968号
原告：漯河礼想家商贸有限公司。
法人代表人：孙翊轩，该公司经理。
原告：漯河市源汇区大匠广告经营部，经营场所漯河市源汇区。
经营者：孙翊轩，男，汉族，1993年7月15日出生，住漯河市源汇区八一路***号院*号楼*单元*号。
被告：周红杰，男，汉族，1977年4月12日出生。
被告：漯河市郾城区顺旺养殖专业合作社。
原告漯河礼想家商贸有限公司、漯河市源汇区大匠广告经营部诉被告周红杰、漯河市郾城区顺旺养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漯河礼想家商贸有限公司的法定代表人和原告漯河市源汇区大匠广告经营部的经营者孙翊轩到庭参加了诉讼，被告周红杰、漯河市郾城区顺旺养殖专业合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。此案现已审理终结。
二原告诉称：2016年4月2日，被告漯河市郾城区顺旺养殖专业合作社购买原告货物共计18252.04元。双方签订合同，按照合同约定，原告在签订合同5日后向被告交货，被告委托周红杰于2016年4月7日收货，并支付定金13000元，下余5252.04元经原告多次催要，被告迟迟未付。因此请求法院判令被告偿还欠款5252.04元，本案诉讼费由被告承担。
被告周红杰、漯河市郾城区顺旺养殖专业合作社未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年4月2日，原告漯河礼想家商贸有限公司与被告周红杰签订产品采购合同一份，约定原告漯河礼想家商贸有限公司向被告周红杰供应风车波线杆10000个、风车塑料杆10000个、穿绳风车1000个、三角串旗60包、宣传页20000张，合同总价款为16280元。后二原告先后向被告提供了穿绳风车1000个、波线杆风车10000个、塑料杆风车10000个、三角吊旗60包、农村宣传单20000张、8米长条幅40条、喷绘1.2＊2.4米43块、喷绘2＊4米1块、喷绘5＊2米4块、喷绘1.5＊2米1块、喷绘6＊3米1块、喷绘1＊0.5米5块，总价共计18252.04元，被告周红杰给付了13000元订金，下余5252.04元未予支付。以上事实有原告漯河礼想家商贸有限公司与被告周红杰签订产品采购合同一份，及作为收货方的被告周红杰签字的永旺农场风筝节货款清单在卷佐证。
本院认为，原告漯河礼想家商贸有限公司与被告周红杰签订的产品采购合同，原告公司的法定代表人孙翊轩和被告周红杰均在合同上签字，本院对该份采购合同予以确认。合同签订后，原告漯河礼想家商贸有限公司按约通过该公司及另一原告漯河市源汇区大匠广告经营部向被告周红杰供应了货物，价款共计18252.04元，被告周红杰支付13000元，对下余货款5252.04元一直未予支付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对于原告漯河礼想家商贸有限公司要求被告周红杰支付下余货款5252.04元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告漯河市源汇区大匠广告经营部和被告漯河市郾城区顺旺养殖专业合作社均不是合同相对方，且二被告未到庭答辩，故对于原告漯河市源汇区大匠广告经营部要求二被告支付下余货款5252.04元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告漯河礼想家商贸有限公司要求被告漯河市郾城区顺旺养殖专业合作社支付下余货款5252.04元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红杰于本判决生效后三日内向原告漯河礼想家商贸有限公司支付欠付的货款5252.04元；
二、驳回原告漯河礼想家商贸有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回漯河市源汇区大匠广告经营部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一六年九月二十九日
书记员 邵帅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执284号
申请执行人高亚亚，女。
被执行人祁生强，男。
本院在执行申请人高亚亚与被执行人祁生强借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年七月五日
书记员 马 江
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9875号
原告：杭州韩富润滑油有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街111号（浙江金通汽配城30号楼33号）。
法定代表人：王贵花，总经理。
委托诉讼代理人：吴礼军，男，汉族，1974年10月21日出生，系该公司工作人员。
被告：马亚涛，男，汉族，1983年11月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告杭州韩富润滑油有限公司与被告马亚涛买卖合同纠纷一案中，原告杭州韩富润滑油有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告杭州韩富润滑油有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州韩富润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州韩富润滑油有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年十一月一日
书记员 何颖洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特260号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波江东宁东秀色可餐餐馆。住所地：浙江省宁波市江东区甬港南路*******号。
经营者：蒋宝全，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：边霞，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨某。
申请人宁波江东宁东秀色可餐餐馆与被申请人杨某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆称：一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。蒋宝全将餐厅承包给张孟金、朱方哲使用，2015年5月张孟金走后由朱方哲一人经营，被申请人作为餐馆的员工，是由张孟金、朱方哲选任、雇佣，进而形成雇佣关系，而被申请人与申请人之间没有任何的上述关系，更不存在劳动关系。因此，本案非劳动关系纠纷，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，张孟金、朱方哲是餐厅的实际经营者，是本案的适格主体，因此申请人在仲裁程序中向仲裁委申请追加张孟金、朱方哲为被申请人，仲裁委没有同意追加，但也未出具书面的裁定，违反了法定程序。三、仲裁委作出仲裁结果的依据是《宁波市劳动争议处理办法》，而本案不属于劳动争议，不应适用关于劳动争议的任何法律、法规作为依据来裁决。四、仲裁裁决所依据的事实不清。第一，蒋宝全在2016年5月张孟金离开餐馆后，将餐馆承包给朱方哲，仅仅是承包的事实，这严格区别于“将酒店交给朱方哲负责管理”的说法，因为蒋宝全与朱方哲之间不存在任何隶属关系。第二，仲裁委认定申请人注册成立后的经营场所与宁波市江东区甬港南路212-216号存在重合，故认为申请人与被申请人存在劳动关系，这一认定与事实相悖。综上，请求撤销甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决。
杨某未作答辩。
经审查查明：2016年9月28日，浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决：一、宁波江东宁东秀色可餐餐馆支付杨某在职期间的工资1896.80元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回杨某的其他仲裁申请。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.张孟金出具的情况说明，拟证明餐馆的具体承包和经营过程。此外，申请人向本院申请调取甬东劳仲案字〔2016〕第252号劳动仲裁案件的卷宗。经审查，本院对证据1予以认定，证据2因并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。至于申请人调取卷宗的申请，同样并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会在作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，本案系劳动者要求用人单位支付劳动报酬引起的纠纷，属劳动争议范畴，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对此有管辖权，申请人主张本案不应适用关于劳动争议的任何法律、法规，理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人主张仲裁委违反法定程序，系针对仲裁裁决关于朱方哲负责管理酒店这一事实认定是否正确的辩解，并不属于上述两种情形。另外，申请人还主张仲裁裁决所依据的其他事实不清，亦并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波江东宁东秀色可餐餐馆的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许玲儿
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2501号
原告：张福生，男，1974年3月8日出生，住芜湖市。
委托代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：俞飞，男，1979年5月1日出生，住繁昌县。
被告：吴海燕，女，1981年11月9日出生，住繁昌县。
原告张福生与被告俞飞、被告吴海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张福生的委托代理人邹黎、被告吴海燕到庭参加诉讼，被告俞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福生诉称：被告俞飞因欠原告129000元煤炭款不能及时给付，2015年9月6日在芜湖市繁昌县孙村派出所协调下，向原告出具欠条一张，承诺分两次向原告付清欠款，分别是2015年9月底前付30000元，2015年10月底前付清剩余的99000元，并自愿以其所有的车牌号皖×福特轿车为债务设定担保。被告立约后陆续向原告给付欠款53000元，尚欠原告76000元，原告一再追索，被告拒绝偿付。两被告为夫妻，被告俞飞所欠债务亦为夫妻关系存续期间产生的维持家庭生活经营性债务，应当由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令两被告连带清偿原告货款76000元及利息4560元（年利息6%），合计80560元；2、案件审理费用被告承担。
原告张福生为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、户籍证明；证明两被告双方关系。
2、承诺书；证明原、被告债权债务关系。
3、转账记录；证明原、被告债权债务关系及剩余未还款额。
被告俞飞未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告吴海燕辩称：对于原告诉请的金额，在上个月已经归还了2000元，俞飞与原告已经达成口头协议每个月月底归还2000元，实际尚欠74000元；对于原告主张的利息，我们现在确实没有能力。
被告吴海燕未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：被告俞飞因欠原告张福生煤炭款129000元不能及时给付，后于2015年9月6日出具承诺书一份，承诺该笔欠款在2015年10月底前付清。后被告陆续向原告给付欠款55000元，余款74000元经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：上述债务发生在被告俞飞与被告吴海燕夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，被告俞飞欠原告煤炭款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告俞飞归还煤炭款的请求本院予以支持。对原告请求的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴海燕对被告俞飞上述欠款及利息承担清偿责任，本院认为，上述款项是发生在被告吴海燕与被告俞飞夫妻关系存续期间，故被告吴海燕对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞飞、被告吴海燕于本判决生效后十日内归还原告张福生欠款人民币74000元及利息（利息以76000元为基数自2015年10月1日起按银行同类贷款利率计算至2016年10月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元、保全费826元，合计人民币1733元（原告预交），由被告俞飞、被告吴海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0222民初2501号原告：张福生，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：俞飞，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：吴海燕，女，汉族，住址同上。本院受理原告张福生诉被告俞飞、吴海燕买卖合同纠纷一案中，原告张福生于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币80560元范围内冻结被告俞飞的银行存款，保险人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司为原告张福生的财产保全申请提供保险担保。本院认为，原告张福生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：在人民币80560元范围内冻结被告俞飞的银行存款。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞乃栋二〇一六年九月二十一日书记员  耿韵声
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初249号
自诉人李廷海，男，汉族，1972年1月13日出生，住河南省卫辉市。
被告人冯兴旺，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省。
自诉人李廷海以被告人冯兴旺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李廷海以其收到被告人冯兴旺的执行款，其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人李廷海自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李廷海撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年六月三十日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初249号自诉人李廷海，男，汉族，1972年1月13日出生，住河南省卫辉市。被告人冯兴旺，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省。自诉人李廷海以被告人冯兴旺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李廷海以其收到被告人冯兴旺的执行款，其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人李廷海自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李廷海撤诉。审判员  李艳利二〇一七年六月三十日书记员  侯 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17266号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：安建锋，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告安建锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告安建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.安建锋立即偿还信用卡透支本金55564.48元、利息468.32元、滞纳金1512.37元、费用100.45元；2.安建锋立即支付利息和复利（自2016年6月14日起至欠款付清时止，利息以本金55564.48元为基数按日万分之五计算，复利以利息468.32元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年9月4日，安建锋向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。安建锋在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向安建锋发放了信用卡。安建锋于2014年10月1日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月13日止，安建锋尚欠建行信用卡透支本金55564.48元、利息468.32元、滞纳金1512.37元、费用100.45元。
被告安建锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，安建锋向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人安建锋为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对安建锋相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。安建锋于2014年10月1日起开始透支消费。截至2016年6月13日，安建锋尚欠建行透支本金55564.48元、利息468.32元、滞纳金1512.37元、费用100.45元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。安建锋办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求安建锋偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安建锋于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金55564.48元，支付截止2016年6月13日的利息468.32元、滞纳金1512.37元、费用100.45元；
二、被告安建锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息468.32元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取621元，由被告安建锋负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告安建锋于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2665号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，壮族，小学文化，捕前××务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2724号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月31日21时许，被告人陈某驾驶无证助力车去到佛山市顺德区容桂街道华口铁桥，遇民警设卡查车，民警对陈某的助力车进行检查并依法查扣。陈某得知助力车被扣押后，将助力车推到致油箱漏出汽油，持木方、铁铲等物品敲打助力车，现场执勤人员为避免发生其他危害情况，在对陈某多次劝阻、警告无效的情况下，民警冯某、辅警吕某等人采取必要措施制服被告人陈某。过程中陈某激烈反抗，拉扯撕烂民警冯某的制服，踢打冯某，用拳头击打辅警吕某面部，最后陈某被在场的执勤人员合力控制抓获。
经鉴定，冯某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成颈部擦伤、右前臂擦伤，损伤已构成轻微伤；吕某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成下唇粘膜破损，颈部擦伤，损伤已构成轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人吕某的陈述及辨认笔录；被害人冯某出具的执勤经过；被告人陈某的供述及指认笔录；证人黎某、何某的证言及辨认笔录；工作证复印件；收据；扣留、拖移车辆移交凭证；现场检测报告书；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈某家属赔偿吕某医疗费人民币800元、误工费人民币800元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯妨害公务罪，罪名成立。被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法予以从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某家属已对被害人吕某进行赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年八月十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第665号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人叶某，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××5141，汉族，初中文化，个体户，住廉江市。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2015年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人叶某犯非法持有弹药罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日，公安民警接到线报后，在廉江市雅塘镇雅塘菜市场被告人叶某所经营的杂货店内，查获被告人叶某藏于该处的子弹3219发。经鉴定，送检的3219发子弹均是自制气枪铅弹。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，被告人对被涉案枪弹的照片指认，枪弹检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成了非法持有弹药罪。廉江市人民检察院指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人叶某归案后认罪态度较好，对其可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的汽枪铅弹3219发，由公安机关没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第531号
原告王鑫雨，女，1987年6月3日出生，汉族，居民。
委托代理人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。
被告宋增伦，男，1975年12月21日出生，汉族，农民。
原告王鑫雨与被告宋增伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼，被告宋增伦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告向我借款70000元，并给我出具借条一份，此款至今未偿还我。为此，具状起诉，要求判令被告归还我借款70000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月11日，被告宋增伦向原告王鑫雨借款70000元，并给原告王鑫雨出具借条一份，此款后经原告王鑫雨多次催要，被告宋增伦至今未偿还借款。为此，原告王鑫雨于2014年1月17日诉至本院，要求被告宋增伦偿还借款70000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王鑫雨与被告宋增伦之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告宋增伦向原告王鑫雨借款70000元至今未偿还，事实清楚、证据充分，被告宋增伦理应及时偿还。故对原告王鑫雨要求被告宋增伦偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋增伦于本判决生效后五日内偿还原告王鑫雨借款70000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告宋增伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年三月四日
书记员 曹 洁
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00884号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县北大街一号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人肖建军，该支行大河坎天汉大道分理处客户经理。
被告张建强，男，生于1974年9月10日，汉族，无业。
被告李德厚，男，生于1955年1月1日，汉族，农民。
委托代理人张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告张建强、李德厚金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行于2014年7月28日向本院提交撤诉申请，请求对被告撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司南郑县支行撤回对被告张建强、李德厚的起诉。
本案受理费收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行承担。
审判员 李 旭
二〇一二年七月二十九日
书记员 王转琴
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民特字141号
申请人：张堂美。
申请人张堂美称，其儿子王维刚于2015年12月10日随“辽普渔21170”号船在出海时失踪，至今下落不明，有关机关已出具证明，其已无生还可能，故向本院申请宣告王维刚死亡。
经查：王维刚，未婚，申请人张堂美系其母亲。其2015年12月10日随“辽普渔21170”号船在出海时失踪，至今下落不明。现有中华人民共和国普兰店渔港监督出具的证明，证明王维刚已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年12月2日发出了寻找王维刚的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王维刚仍然下落不明。
本院认为：王维刚因意外事故而下落不明，有关部门也证明其不可能生还，至公告查寻期届满，其仍下落不明。申请人张堂美作为王维刚的母亲申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王维刚死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王龙
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨光
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初456号
原告王红菲，女，1970年10月25日出生，汉族，住叶县。
被告李阳，男，1975年5月15日出生，汉族，住叶县。
被告柳得（德）芳，男，1963年11月5日出生，汉族，住叶县。
原告王红菲诉被告李阳、柳得芳民间借贷纠纷一案。原告于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红菲、被告李阳、柳得芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，被告李阳经被告柳得芳担保向原告借款100000元，利息为每月2500元，经原告多次向被告追要无果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告李阳辩称，口头约定借款期限一年，能提前的话尽量提前，按理说早就该还钱了，只是现在没有能力还，别人也欠我钱，我手里有钱就尽量还，利息清至2015年8月份。
被告柳得芳辩称，我为被告李阳担保向原告借款属实，原告说让我担保，我说反正借款期限就一年就同意了。利息经我说和后为2.5分。
经审理查明，1、被告李阳由被告柳得芳担保向原告王红菲借款100000元，并于2012年5月14日出具一份借条，借条载明：“借条今借王红菲现金壹拾万元整（100000元）李阳2012年5月14号担保人：柳德芳﹤每贰月封息5000元﹥；
2、原、被告均认可借款月利率为2.5%，被告李阳清偿利息至2015年5月14日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李阳向原告借款100000元，由原告向本院出示的借条予以证实，因此原告要求被告李阳返还借款，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告柳得芳以担保人身份在借条上签字，且未约定保证方式，应对以上借款承担连带清偿责任。原、被告双方约定月利率为2.5%，超过年利率24%，本院对超出部分，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下
一、被告李阳返还原告王红菲借款本金100000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告李阳在返还借款本金的同时，按照年利率24%计付自2015年5月15日至借款清偿完毕之日止的利息；
三、被告柳得芳对以上借款本金及利息负连带返还责任。
案件受理费2300元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王会娟
审判员 王 蒙
二〇一六年四月二十日
书记员 张 旗
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01213号
原告经某某，女，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄某甲，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告经某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告经某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识并恋爱，并于1992年10月26日登记结婚，婚后于1994年8月15日生育一女取名黄某乙。由于婚前双方了解不多，加之在父母的主张下勉强与被告结婚，婚后又常为家庭琐事发生争吵。早在上世纪90年代末，原告就因被告打骂而出走并提出离婚要求，后在家人的劝说下而放弃，但至今双方仍不能搞好夫妻关系。现原告起诉来院请求判令原、被告离婚，依法分割位于大渡口区跃进村街道大堰二村20-17号的房屋。
被告黄某甲辩称，1、同意离婚；2、位于大渡口区跃进村街道大堰二村20-17号的房屋应归被告一人所有；3、原告应当支付被告精神损害抚慰金10万元。
经审理查明，原、被告于1992年10月26日自愿登记结婚，婚后于1994年8月15日生育一女取名黄某乙。
另查明，原、被告共同拥有一套位于大渡口区跃进村街道大堰二村某某号的房屋。2006年7月21日，双方与中国银行股份有限公司重庆市分行营业部签订《重庆市房地产抵押合同》办理了上述房屋的按揭贷款手续，贷款金额为50000元，贷款期限为2006年7月17日至2016年7月17日。庭审中，原告同意上述房屋归被告一人所有，剩余的按揭贷款亦由被告偿还。同时，双方陈述除上述房屋及按揭贷款外，双方无其他共同财产，亦无其他共同债权债务。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、房地产权证、重庆市房地产抵押贷款合同、户口页等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，经某某与黄某甲虽系自主婚姻，但由于双方在发生纠纷后，未能及时沟通协调，导致双方感情逐渐恶化。现经某某起诉来院要求与黄某甲离婚，黄某甲表示同意，本院予以准许。
关于原、被告的共同财产问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。本案中，黄某甲在庭审中答辩称位于大渡口区跃进村街道大堰二村某某号的房屋应归其一人所有，而原告予以同意，故本院依法确认位于大渡口区跃进村街道大堰二村某某号的房屋归被告黄某甲所有，该房屋剩余的按揭贷款由黄某甲偿还。
关于被告要求原告支付精神损害赔偿金100000元的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。而本案中，被告要求原告支付精神损害抚慰金是基于原告提出离婚给被告心灵上造成了伤害，除此之外，被告并未提供证据证明原告存在过错，故对被告要求原告支付精神损害赔偿金的理由不充分，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告经某某与被告黄某甲离婚；
二、位于大渡口区跃进村街道大堰二村某某号的房屋归黄某甲所有，经某某于本判决生效之日起十日内配合黄某甲办理该房屋的产权变更登记手续，该房屋剩余的银行按揭贷款由黄某甲负责偿还；
三、各自的衣物等生活用品归各自所有。
本案案件受理费减半收取120元，由原告经某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 谭红
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄欣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保102号
申请人：马某，女，汉族，住齐河县。
被执行人：李某某，男，汉族，住齐河县。
申请人马某与被执行人李某某离婚纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保127号民事裁定书，冻结被执行人李某某的银行存款23000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款23000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年二月十九日
书记员 ＸＸ
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更890号
罪犯冯栋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2010年10月18日作出（2010）四刑初字第233号刑事判决，以被告人冯栋犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，刑期自2009年12月11日至2018年8月9日止。2013年11月16日减刑一年，2015年2月10日减刑十一个月，刑期自2009年12月11日至2016年9月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯栋准予减余刑（现刑期自2009年12月11日至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更890号罪犯冯栋，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市四方区人民法院于2010年10月18日作出（2010）四刑初字第233号刑事判决，以被告人冯栋犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，刑期自2009年12月11日至2018年8月9日止。2013年11月16日减刑一年，2015年2月10日减刑十一个月，刑期自2009年12月11日至2016年9月9日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冯栋准予减余刑（现刑期自2009年12月11日至2016年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3628号
原告王卫征，男，汉族，1991年3月6日出生，住长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告吴豪，男，汉族，1988年1月18日出生，住长垣县。
被告王沛选，男，汉族，1974年11月4日出生，住长垣县。
原告王卫征诉被告吴豪、王沛选民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。在审理过程中，王卫征于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫征自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王卫征撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王卫征负担。
审判员 李 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 侯依萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1126号
原告施德富。
委托代理人肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告施为红。
原告林强、严运芳诉被告成都市中医药大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员谢中山，公开开庭进行了审理。原告侯朝亮委托代理人李杰、邓辉、被告何元贵委托代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因欠原告30000元，于2011年10月16日由何元贵出具欠条一张，载明“今欠侯朝亮人民币叁万元整。欠款人何元贵，2011年10月16日”，后多次催告被告还款，但被告均予搪塞，并不接原告电话也不与原告见面，有逃避债务嫌疑，为了维护原告的合法债权，故诉请人民法院依法判决被告向原告偿还所欠人民币30000元整、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条是被告出具的，自己当时没有实际拿到钱，被告是被强迫下所出具的欠条，原告经常打电话催促我还钱，自己根本都没有向原告借过钱。
经审理查明，被告于2011年10月6日向原告出具了出具欠条一张，载明“今欠侯朝亮人民币叁万元整。欠款人何元贵，2011年10月16日”，庭审中被告辩称自己没有借过原告的钱，欠条是自己在被逼迫的情形下出具的，但未提交相应证据。
上述事实有双方当事人当庭陈述、身份证复印件、欠条，等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，本案中欠条所载债务情况明确，无相反证据推翻，应认定原、被告间成立合法债权债务关系，被告理应依法清偿该债务，原告关于要求被告清偿该债务的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称欠条是自己被胁迫的情形下出具，但未提交充分证据予以证明，其辩解意见不能成立，本院不予采纳，其辩称未实际借原告的钱，与欠条所载内容不符，根据优势证据原则，对被告该辩解意见本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告何元贵于本判决生效之日起15日内向原告侯朝亮支付人民币30000元。
案件受理费275元，由被告何元贵承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢中山
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 杨志全
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3529号
上诉人（原审被告）：内蒙古伊丹尼民族羊绒制品有限公司，住所地呼和浩特市鄂尔多斯大街南侧2号（维多利超市东）。
法定代表人：李玉堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市华阳锅炉新技术有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区钢铁路加油站西。
法定代表人：赵焕晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵颖，男，1977年8月30日出生，系赵焕晓之子。
上诉人内蒙古伊丹尼民族羊绒制品有限公司（以下简称伊丹尼公司）因与被上诉人呼和浩特市华阳锅炉新技术有限责任公司（以下简称华阳公司）供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊丹尼公司的委托诉讼代理人张占峰，被上诉人华阳公司的法定代表人赵焕晓及其委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊丹尼公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：华阳公司违反”一事不再理”原则，之前已经向我公司主张过三年的采暖费，并得到支持，有内蒙古自治区人民检察院的抗诉书及内蒙古自治区高级人民法院的判决书予以证实，本案中华阳公司属于重复起诉，且已经超过诉讼时效，其诉请应予以驳回。
华阳公司辩称，本案起诉的欠款在之前的诉讼中并未解决，不存在重复起诉的问题；欠条未约定还款时间，我方可以随时主张权利，不存在超过诉讼时效。
华阳公司向一审法院起诉请求：判令伊丹尼公司偿还欠款人民币38326.81元及利息。
一审法院认定事实：赵焕晓系华阳公司法定代表人，李玉堂系伊丹尼公司法定代表人。2003年9月，李玉堂与赵焕晓对账后，出具欠条载明：”与赵焕晓结账，2003年3月1日前欠叁万捌仟叁佰贰拾陆元捌角壹分正，￥38326.81元，逐步还清”，落款为李玉堂。该欠条有另外笔体书写载明：”一、应付合计：203228元；二、已付合计：164901.19元（包含羊绒衫款）；三、欠款：38326.81；张剑，伊丹尼财务”。2012年8月15日，赵焕晓以个人名义起诉李玉堂及伊丹尼公司，将该欠条作为证据提交，经呼和浩特市回民区人民法院（2012）回民二初字第572号民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第444号民事判决裁判，认定该欠款是两个公司之间的往来欠款。另查明，华阳公司于2007年8月6日因逾期未年检被吊销营业执照。一审法院认为，伊丹尼公司的法定代表人李玉堂向华阳公司法定代表人赵焕晓出具的欠条，是两个公司之间的往来欠款，双方之间经过对账，以欠条的形式明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告应当向原告履行还款38326.81元的义务。2012年8月15日，赵焕晓以个人名义就同一事实起诉李玉堂及伊丹尼公司主张该款项，故伊丹尼公司应自原告主张权利之日即2012年8月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。关于伊丹尼公司提出的该欠条诉讼时效截止日期是2005年9月22日的抗辩理由，因欠条中内容未约定还款日期，华阳公司可随时主张自己的权利，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。针对伊丹尼公司提出的华阳公司尚欠其水电费用的抗辩理由，与本案无关联性，可另行处理。关于伊丹尼公司提出华阳公司被吊销营业执照未进行清算的抗辩理由，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条规定：”公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”，故一审法院对该抗辩理由不予采纳。对于伊丹尼公司的其他抗辩意见，其提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告伊丹尼公司于判决生效之日起十五日内向原告华阳公司支付欠款38326.81元，并支付欠款利息（以本金38326.81元为基数，自2012年8月15日起至给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。案件受理费758元由被告伊丹尼公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，与一审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题，上诉人伊丹尼公司提交的证据为内蒙古自治区人民检察院内检民抗（2009）第71号民事抗诉书及内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民抗一字第1号民事判决书，认为该判决确认”另案中华阳公司已经主张了3年的采暖费并得到支持”，故属于重复起诉。经查，涉及采暖费的”另案”应指（2007）回民初字第222号民事判决及（2008）呼民二终字第647号民事判决所涉案件，该案系基于1998年9月15日华阳公司与内蒙古牧舟民族用品有限公司（刘少平任厂长）签订的一份承包协议所引起的债权债务纠纷，该判决认定应由刘少平个人给付华阳公司关于呼市民族用品厂所盖宿舍楼未售出部分房屋的采暖费及其他费用，与伊丹尼公司无关，没有证据显示本案涉及的38326.81元欠条在该案中作为证据被采纳并判决。2012年赵焕晓以个人名义起诉李玉堂及伊丹尼公司，将该欠条作为证据提交，经呼和浩特市回民区人民法院（2012）回民二初字第572号民事判决及我院（2013）呼民二终字第444号民事判决认定，该欠款为两个公司之间发生的欠款。华阳公司遂于2016年以伊丹尼公司为被告提起诉讼，要求伊丹尼公司支付拖欠的款项38326.81元及利息，引发本案诉讼，故本案不属于重复起诉；关于诉讼时效，因该欠条未约定还款时间，华阳公司可随时主张权利，因此华阳公司起诉未超过诉讼时效。综上所述，伊丹尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元由上诉人伊丹尼公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 王 海 莹
代理审判员 额日德尼
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 珮
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3529号上诉人（原审被告）：内蒙古伊丹尼民族羊绒制品有限公司，住所地呼和浩特市鄂尔多斯大街南侧2号（维多利超市东）。法定代表人：李玉堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市华阳锅炉新技术有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区钢铁路加油站西。法定代表人：赵焕晓，该公司经理。委托诉讼代理人：赵颖，男，1977年8月30日出生，系赵焕晓之子。上诉人内蒙古伊丹尼民族羊绒制品有限公司（以下简称伊丹尼公司）因与被上诉人呼和浩特市华阳锅炉新技术有限责任公司（以下简称华阳公司）供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊丹尼公司的委托诉讼代理人张占峰，被上诉人华阳公司的法定代表人赵焕晓及其委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊丹尼公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：华阳公司违反”一事不再理”原则，之前已经向我公司主张过三年的采暖费，并得到支持，有内蒙古自治区人民检察院的抗诉书及内蒙古自治区高级人民法院的判决书予以证实，本案中华阳公司属于重复起诉，且已经超过诉讼时效，其诉请应予以驳回。华阳公司辩称，本案起诉的欠款在之前的诉讼中并未解决，不存在重复起诉的问题；欠条未约定还款时间，我方可以随时主张权利，不存在超过诉讼时效。华阳公司向一审法院起诉请求：判令伊丹尼公司偿还欠款人民币38326.81元及利息。一审法院认定事实：赵焕晓系华阳公司法定代表人，李玉堂系伊丹尼公司法定代表人。2003年9月，李玉堂与赵焕晓对账后，出具欠条载明：”与赵焕晓结账，2003年3月1日前欠叁万捌仟叁佰贰拾陆元捌角壹分正，￥38326.81元，逐步还清”，落款为李玉堂。该欠条有另外笔体书写载明：”一、应付合计：203228元；二、已付合计：164901.19元（包含羊绒衫款）；三、欠款：38326.81；张剑，伊丹尼财务”。2012年8月15日，赵焕晓以个人名义起诉李玉堂及伊丹尼公司，将该欠条作为证据提交，经呼和浩特市回民区人民法院（2012）回民二初字第572号民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第444号民事判决裁判，认定该欠款是两个公司之间的往来欠款。另查明，华阳公司于2007年8月6日因逾期未年检被吊销营业执照。一审法院认为，伊丹尼公司的法定代表人李玉堂向华阳公司法定代表人赵焕晓出具的欠条，是两个公司之间的往来欠款，双方之间经过对账，以欠条的形式明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告应当向原告履行还款38326.81元的义务。2012年8月15日，赵焕晓以个人名义就同一事实起诉李玉堂及伊丹尼公司主张该款项，故伊丹尼公司应自原告主张权利之日即2012年8月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。关于伊丹尼公司提出的该欠条诉讼时效截止日期是2005年9月22日的抗辩理由，因欠条中内容未约定还款日期，华阳公司可随时主张自己的权利，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。针对伊丹尼公司提出的华阳公司尚欠其水电费用的抗辩理由，与本案无关联性，可另行处理。关于伊丹尼公司提出华阳公司被吊销营业执照未进行清算的抗辩理由，依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：”公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”，故一审法院对该抗辩理由不予采纳。对于伊丹尼公司的其他抗辩意见，其提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告伊丹尼公司于判决生效之日起十五日内向原告华阳公司支付欠款38326.81元，并支付欠款利息（以本金38326.81元为基数，自2012年8月15日起至给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。案件受理费758元由被告伊丹尼公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，与一审判决查明事实一致。本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题，上诉人伊丹尼公司提交的证据为内蒙古自治区人民检察院内检民抗（2009）第71号民事抗诉书及内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民抗一字第1号民事判决书，认为该判决确认”另案中华阳公司已经主张了3年的采暖费并得到支持”，故属于重复起诉。经查，涉及采暖费的”另案”应指（2007）回民初字第222号民事判决及（2008）呼民二终字第647号民事判决所涉案件，该案系基于1998年9月15日华阳公司与内蒙古牧舟民族用品有限公司（刘少平任厂长）签订的一份承包协议所引起的债权债务纠纷，该判决认定应由刘少平个人给付华阳公司关于呼市民族用品厂所盖宿舍楼未售出部分房屋的采暖费及其他费用，与伊丹尼公司无关，没有证据显示本案涉及的38326.81元欠条在该案中作为证据被采纳并判决。2012年赵焕晓以个人名义起诉李玉堂及伊丹尼公司，将该欠条作为证据提交，经呼和浩特市回民区人民法院（2012）回民二初字第572号民事判决及我院（2013）呼民二终字第444号民事判决认定，该欠款为两个公司之间发生的欠款。华阳公司遂于2016年以伊丹尼公司为被告提起诉讼，要求伊丹尼公司支付拖欠的款项38326.81元及利息，引发本案诉讼，故本案不属于重复起诉；关于诉讼时效，因该欠条未约定还款时间，华阳公司可随时主张权利，因此华阳公司起诉未超过诉讼时效。综上所述，伊丹尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元由上诉人伊丹尼公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴  芳审 判 员 王 海 莹代理审判员 额日德尼二〇一七年二月十日书 记 员 张  珮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25605号
原告陈曰庭，男，1968年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市某号。
委托代理人刘坡，上海陈震华律师事务所律师。
被告何建军，男，1977年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区某室。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
原告陈曰庭与被告何建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月20日、10月16日、11月7日公开开庭进行了审理。原告陈曰庭及其委托代理人刘坡、被告何建军委托代理人潘轶三次庭审到庭参加了诉讼。被告何建军参加了第三次庭审。本案现已审理终结。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告陈曰庭诉称，被告系原告的亲外甥。2012年4月，被告以公司经营困难，需发放员工工资为由向原告借款。双方口头约定月利率为1.5%。同年4月19日，原告通过银行向被告转帐人民币5万元，同月22日原告向被告同一帐户转帐35，800元。同月26日，原告通过上海泓元实业有限公司向上海昭琛机电设备工程有限公司转帐14，200元。双方约定借款期限为三个月，约定由于5万元为原告系向他人转借，故应收取约定利息，其余钱款考虑到亲戚关系故不收取利息。但被告在到期后仍拒绝还款。经原告多次催款，才于2013年1月17日向原告支付部分利息6，125元。原告多次向被告催讨欠款，并请家中多位亲戚调解协商催讨，但被告仍未还款。为维护自己合法权益，请求依法判令被告返还借款85，800元，并支付以5万元为基数自2012年4月19日起至2013年6月19日止的利息余额4，375元（计算方式：按每月1.5%标准计算14个月为10，500元，减去已付6，125元后为4，375元），审理中原告将被告需归还的借款本金数变更为10万元。
被告何建军辩称，被告未向原告借款，原告亦未向被告提供由被告出具的借条，不能证明原、被告间存在借贷关系。原告的转帐凭证是孤证，仅证明是一种资金往来，无法证明双方存在借贷关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告的外甥。2012年4月19日、4月22日原告通过银行各转帐5万元、35，800元至被告帐户。2013年1月17日案外人杨海云（被告认可杨海云系其配偶）通过网上银行支付利息6，125元至原告帐户。因原告催讨未果，故于2013年7月26日诉至本院要求判如所请。
审理中，被告对原告所称的三次转帐，对于其中原告转至被告帐户的两笔款项共计85，800元，认为是原、被告间的业务往来；对于原告提供的由上海泓元实业有限公司转至上海昭琛机电设备工程有限公司的14，200元认为是公司间的往来款项，与本案无关；被告对于其妻杨海云汇至原告帐户的6，125元，认为是原、被告间的其他生意往来，对此原告认为原、被告间确有业务往来，被告尚欠其有9万余元工程款，但如系支付工程款的话不会在汇款6，125元时注明是利息。另外，原告于审理中又提供一份印有18个问题的书面打印材料，以此证明原告兄弟姐妹六人及被告曾于2013年5月在江苏省盐城市召开家庭会议，席间被告向原告等六人发了上述材料，材料中阐述了原、被告间有一些纠纷，并提及被告于2012年向原告借款10万元。对该书面材料，被告不予认可，认为其中有自相矛盾之处，其当时确发过一份打印材料，但具体内容已记不清楚，材料中应无18个问题这么多。对原告提供的四位证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4（该四人分别为原告的兄长、姐姐）的证言，被告认可均是原、被告的亲戚，但认为均是原告的直系亲属，对证人在作证时不约而同地均提及被告在开家庭会议时提交过一份印有18个问题的书面材料有异议，并认为证人证言仅反映原、被告间存在债务纠纷，但均不清楚具体的经济往来。
以上事实，由中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、印有18个问题的书面材料、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告汇款85，800元至被告帐户的事实清楚，双方的争议焦点之一是该款的性质问题。原告主张系借款，被告则提出原、被告间有其他业务往来，故该款为业务往来款。对此本院认为，原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单中显示，被告配偶杨海云曾通过网上银行转入原告银行帐户6，125元，而该转帐行为发生于原告转帐给被告85，800元之后，且转帐时注明该款为利息，由此可见，若上述85，800元并非借款而系其他款项，则杨海云无需在转帐给原告6，125元时注明为利息，因此原告主张该款为借款的陈述相较被告主张系其他往来款的陈述而言更具有信服力，故本院认定该85，800元为借款。本案另一争议焦点为借款的数额问题。原告主张借款数额实为10万元，但对此仅提供了一份两家公司间的转帐凭证以证明其另交付给被告14，200元之事实，但在被告不予认可的情况下，本院无法认定上述两家公司间的转帐行为与本案具有关联性；而仅凭原告提供的一份载有18个问题的书面打印材料，在被告亦不予认可的情况下，本院亦无法认定原告所主张的借款数额实为10万元，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求不予支持，本院认定被告应归还原告的借款数额为85，800元。关于原告主张的利息问题，原告主张双方曾口头约定按月利率1.5%偿付利息，但因被告否认，而原告对此又未举证证实，且被告已付之利息不能当然推定为原、被告间对利息有明确约定，故对原告主张的利息请求不予支持。如被告认为原、被告间尚有其他债权债务纠纷，则可另行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何建军于本判决生效之日起十日内归还原告陈曰庭借款85，800元；
二、驳回原告陈曰庭的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，054元（原告陈曰庭已预交），减半收取计1，027元，由原告陈曰庭负担50元，由被告何建军负担977元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一三年十一月二十日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终380号
上诉人（原审被告）：莱芜市城发置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街29号。
法定代表人：李逢波，总经理。
委托诉讼代理人：李纲举，男，公司法务部主管。
被上诉人(原审原告)：赵爱婷，女，汉族，1968年8月13日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：何立玲，莱芜莱城高新振成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时振平，莱芜莱城高新振成法律服务所法律工作者。
上诉人莱芜市城发置业有限公司（以下简称城发置业）因与被上诉人赵爱婷房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城发置业的委托诉讼代理人李纲举，被上诉人赵爱婷的委托诉讼代理人何立玲、时振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城发置业上诉请求：撤销一审判决第二项；一、二审诉讼费由赵爱婷承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，团购协议中约定的选房并未成立。团购协议中约定的房屋为城发和园3号楼701室，团购单价为5190元/平方米。但在选房时即合同签订日2015年3月9日，城发置业并未取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证，双方仅按图纸选房，位置、户型、朝向等均存在不确定性，不具备选房的实质性条件。2.一审判决适用法律错误。根据团购协议约定，选房后，10万元团购款转为购房定金，选房不成立，意味着赵爱婷交纳的10万元团购款仅是取得团购资格，不具备转化为定金的条件，即10万元不具有团购款的性质。且，双方签订的团购协议中未约定按照定金罚则来承担违约责任，定金罚则是双倍返还，但协议约定的是购房人未按照要求交首付款签订正式《商品房买卖合同》承担滞纳金，由此可见协议并未按照定金罚则对10万元进行约定。
赵爱婷辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.双方签订的团购协议明确约定，选房后，10万元团购款转为购房定金，赵爱婷选择的楼房具体确定，即城发和园3号楼701室，赵爱婷按协议履行了交款义务并选房，10万元购房款自然转为定金。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理…”由于城发置业违约，应当返还双倍定金20万元。
赵爱婷向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方订立的商品房团购协议；2.判令城发置业双倍返还定金20万元；3.诉讼费由城发置业承担。
一审法院认定事实：1、赵爱婷、城发置业于2015年3月9日签订城发和园商品房团购协议，内容如下:乙方（赵爱婷）每套缴纳团购款10万元，签订团购协议后，本协议生效；本次团购房屋位于城发和园项目3号楼701室，团购单价5190元/平方米；选房之后，10万元团购款转为购房定金，在签订正式《商品房买卖合同》时，该定金将抵作所购商品房房款的一部分。2.2015年2月16日，赵爱婷通过莱商银行以其子杜轶轩名义给城发置业支付4万元房款；2015年3月9日，赵爱婷通过莱商银行支付6万元房款。城发置业出具收款收据，收到上述款项。3.涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，且3号楼因调整规划不再建设。另根据城发置业户型标准平面图，双方合同约定的3号楼701室面积为119.7平方米，按照每平方5190元计算，涉案房屋房款总价621243元。
一审法院认为，赵爱婷、城发置业签订的《城发和园商品房团购协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。该团购协议应为商品房预约合同而非商品房预售合同，故城发置业主张因未取得商品房预售许可证致团购协议无效，不予支持。涉案房屋因城发置业调整规划不再建设，致使合同无法继续履行，故赵爱婷请求解除与城发置业订立的商品房团购协议的请求，予以支持。双方在协议签订的过程中，通过团购预定方式，赵爱婷选定了城发和园项目3号楼701室，城发置业收到赵爱婷支付的10万元团购款，并约定选房之后，此款转为购房定金，涉案房屋因调整规划不再建设，因城发置业的原因构成违约，该定金数额也并未超过房款总额的20%，故赵爱婷要求双倍返还定金款20万元的请求，依法予以支持。城发置业辩称赵爱婷主体不适格，应由杜轶轩提起诉讼，根据《城发和园商品房团购协议》，合同签订的甲方为城发置业，乙方为赵爱婷，虽然在2015年2月16日付款单据中付款人是杜轶轩，但根据常住人口登记卡内容记载，赵爱婷与杜轶轩系母子关系，且杜轶轩本人也承认房款是自己的母亲赵爱婷缴纳，自己本人并未缴纳房款，根据合同相对性，对于城发置业的此项辩称，不予采信。城发置业当庭提出反诉，但未如期缴纳诉讼费用，依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、依法解除赵爱婷、莱芜市城发置业有限公司签订的《城发和园商品房团购协议》；二、莱芜市城发置业有限公司于判决生效之日起三日内双倍返还赵爱婷定金款共计20万元；三、驳回莱芜市城发置业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由莱芜市城发置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：城发置业提交发证时间为2016年8月11日的城发和园建设工程规划许可证一份，证实签订团购协议时城发置业尚未取得建设工程规划许可证，不具备选房的实质条件，10万元团购款并未转为购房定金，不具有定金的性质。本院认为，该证据与本案争议焦点没有关联性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：城发置业公司应否双倍返还定金20万元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理…”赵爱婷、城发置业签订的《城发和园商品房团购协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。赵爱婷通过团购预定方式支付10万元团购款后，选定城发和园项目3号楼701室，根据双方的约定，选房之后10万元团购款转为购房定金。赵爱婷选定的房屋因城发置业调整规划不再建设，致使合同目的无法实现，城发置业作为收受定金一方构成违约，应当承担双倍返还定金的责任。城发置业主张赵爱婷未进行实质意义上的选房，10万元团购款未转为定金，不应适用定金罚则的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，城发置业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人莱芜市城发置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔺双祝
审判员 李莎莎
审判员 焦玉兴
二〇一七年九月五日
书记员 亓 晨
湖南省永州市中级人民法院
通 知 书
（2013）永中法执保字第15号
广东嘉耀木业发展有限公司：
你公司向本院提交财产保全申请，要求对嘉汉板业（湖南）营林有限公司在中国建设银行湖南省永州市分行营业部开设的银行账户：43014718600220100922的资金30612645元予以冻结，并已提供相应财产予以担保。我院已于2013年11月27日对申请保全的标的保全完毕。
特此通知。
二〇一三年十二月二日
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1696号
原告赖仕春,男,汉族,住兴宁市。
被告袁雄辉，男,汉族,原住兴宁市，现下落不明。
原告赖仕春与被告袁雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖仕春到庭参加了诉讼，被告袁雄辉下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转需要，分别于2013年2月8日向我借款2万元、3月14日借款1万元、6月29日借款2万元、7月17日借款2万元和2014年1月19日借款5万3千元，后经我催收，被告至今未还款，现请求法院判令被告偿还借款123000元及按银行同期计算的利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告袁雄辉下落不明，未应诉答辩。
经审理查明,被告袁雄辉于2013年农历2月8日向原告借款2万元、3月14日借款1万元、农历6月29日借款2万元、农历7月17日借款2万元和2014年农历1月19日借款5万3千元。其中2013年农历2月8日、3月14日的两笔借款是由被告袁雄辉书写借条并签名，另外三笔借款有被告袁雄辉书写的借款数额及签名。后经原告催收上述借款，被告未能偿还，过后被告袁雄辉外出下落不明。原告遂向本院起诉，并提供5张借条予以证实借贷事实。审理中，原告坚持诉请及要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告袁雄辉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：被告袁雄辉曾于2013年的农历2月8日向原告借款2万元、3月14日借款1万元、农历6月29日借款2万元、农历7月17日借款2万元和2014年农历1月19日借款5万3千元，有原告提供的、由被告袁雄辉签名或书写的5张借条为据，借款事实清楚，证据充分，本院认定属实。现原告赖仕春要求被告袁雄辉偿还所借五笔款合计123000元，合理合法，应予支持；原告要求利息从起诉之日起按年利率6%计算，没有违反法律规定，予以准许。被告袁雄辉经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告袁雄辉应于本判决生效后20日内返还借款本金123000元给原告赖仕春。
二、被告袁雄辉在返还借款本金的同时给付从2016年7月29日起至本判决确定的履行期限之日止的按年利率6%计算的利息给原告赖仕春。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告袁雄辉负担，此款已由原告预交，不予退还，由被告袁雄辉在履行判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 潘汉辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何 斯
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第1725号
原告：杨志立，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际。机构代码：70656242-7。
主要负责人：赵松淼，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孙真真，女，该公司员工。特别授权。
原告杨志立与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志立委托诉讼代理人徐保成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人孙真真均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计6000元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年5月27日8时许，杨志立驾驶豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车由南向北行驶时，因采取措施不当，致使车辆前部撞到桥上桥墩上，造成杨志立及乘员侯毅雷受伤，车辆损坏，该事故经嵩县交警大队作出事故证明，证实本次事故真实存在，但并未对此事故进行责任划分。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、对本次事故的真实性无异议，但无责任划分，请法院依据事实予以认定，按事故责任比例承担；2、对原告主张的医疗费，应当扣除20%的非医保用药部分；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
本院经审理认定本案事实如下：2016年5月27日8时许，杨志立驾驶豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车由南向北行驶至洛××嵩县××路段，因采取措施不当，致使车辆前部撞到桥上桥墩上，造成杨志立及乘员侯毅雷受伤，车辆损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后出具嵩公交证字（2016）第01050016号事故证明书证实本次事故真实存在，但对事故发生后未能保护现场，对事故事实无法判定，故对事故责任无进行划分。
原告杨志立受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、上腹部闭合性损伤；2、软组织损伤，并由1人护理，住院3天进行治疗，期间共花去医疗费3895.1元，原告于2016年5月31日出院，医嘱：1、定期复查避免劳累；2、不适随诊。
原告杨志立，属农业家庭户口。
史红茹系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2016年4月28日，史红茹对该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保车上司机责任险，限额为20000元，保险期间为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同依法成立，并已生效，本次事故发生后，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告杨志立在驾驶车辆期间受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故已出具事故证明，证实该事故真实存在。杨志立驾驶豫Ｃ×××××号车，因采取措施不当，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，故杨志立应当承担本次事故的全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照双方保险合同约定和有关法律规定，在豫Ｃ×××××号车司机责任险限额范围内对原告承担保险赔偿责任。
原告杨志立主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3895.1元；2、护理费（30482元÷365天）×3天×1人=250.53元；3、误工费，（49426元÷365天）×3天=406.23元；4、住院伙食补助费3天×20元=60元；5、营养费3天×10元=30元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车司机责任保险限额范围内赔偿原告杨志立医疗费3895.1元、护理费250.53元、误工费406.23元、住院伙食补助费60元、营养费30元，共计4641.86元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告杨志立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一六年十二月七日
书记员 司会芳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第702号
原告：鞍山鑫海物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：于永红，经理。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘丹，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍山鑫海物业服务有限公司诉被告刘丹物业服务合同纠纷一案，原告鞍山鑫海物业服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山鑫海物业服务有限公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年七月十三日
代理书记员 关程程
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1077号
原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。
委托代理人李菁，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李桢荣，男，1990年4月27日出生，汉族。
本院于2016年4月27日受理原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）诉被告李桢荣信用卡纠纷一案后，于2016年8月19日由审判长吕丽华，代理审判员曾璺，人民陪审员段学英依法组成合议庭在本院第十法庭公开开庭审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人李菁，被告李桢荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行呈贡支行诉称：被告李桢荣于2014年7月2日在原告处申请办理了信用卡，截止2016年6月29日累计欠款本息、滞纳金共计人民币245386.28元。原告向被告多次催款无果，为了维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告截止2016年6月29日的信用卡欠款本金199945.67元，利息18291.01元，滞纳金27149.60元，共计245386.28元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、本案诉讼费、律师费、公告费全部由被告承担。
被告李桢荣答辩称：对原告的诉请及事实理由均无异议。
针对其诉讼请求，原告中国银行呈贡支行向本院提交以下证据：
一、被告身份证复印件一份，欲证明：被告主体适格。
二、信用卡推荐及客户情况说明表、信用卡高端客户调查报告、收入证明、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各一份，欲证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式、约定了争议管辖法院。
三、云南分行银行卡对账单七份，信用卡欠款明细一份，催收记录三份，欲证明：被告的违约事实，银行计收款项的明细和时间结点，以及欠款总金额。
被告李桢荣质证认为：对原告提交的所有证据材料均无异议。
被告李桢荣未向本院提交任何证据材料。
本院认为：原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告均无异议，本院依法予以采信。
经法庭审理，本院依法确认如下法律事实：2014年7月2日，被告向原告申请办理了信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2016年6月29日，被告差欠原告本金199945.67元，利息18291.01元，滞纳金27149.60元。
本院认为：被告李桢荣向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2016年6月29日，被告差欠原告本金199945.67元，利息18291.01元，滞纳金27149.60元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担律师费及公告费的诉请，由于原告并未提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由其自行承担举证不能的法律后果，本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李桢荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行支付借款本金人民币199945.67元、利息人民币18291.01元、滞纳金人民币27149.60元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2016年6月30日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。
二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4477元，由被告李桢荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 吕丽华
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 段学英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄馨漫
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民督1号
申请人：文水县农村信用合作联社，住所地文水县北环西侧。
法定代表人：梁永泉，理事长。
委托代理人：黄宏明，山西隆诚律师事务所律师。
被申请人：山西光华能源有限公司,住所地山西省文水县南武乡东庄村。
法定代表人：成永刚。
被申请人：文水县祥源商贸有限公司,住所地山西省文水县凤城镇西街。
法定代表人：赵文俊。
申请人文水县农村信用合作联社于2016年9月26日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请的数额与被申请人实际借款的数额不符，申请人的申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回文水县农村信用合作联社的支付令申请。
申请费66738元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 宁亮斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 张志佳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2724号
原告：茂名傲农生物科技有限公司，住所：广东省茂名市电白区陈村镇陈村村委会鹤仔岭西（厂房）。
法定代表人：李盛优。
委托诉讼代理人：汪超、李柳媛，均是该公司员工。
被告：宁雨，男，汉族，1975年5月15日出生，住广西玉林市玉州区。
本院受理的原告茂名傲农生物科技有限公司诉被告宁雨买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向原告茂名傲农生物科技有限公司发出了《预交一审案件受理费通知书》。因原告茂名傲农生物科技有限公司自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 古智敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓丽云
罗扬东
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽74民辖终1号
上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托代理人：廉东梅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：辽宁华商能源有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路35号。
法定代表人：郑永付，该公司经理。
委托代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。
上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）不服辽河人民法院(2016)辽7401民初第808号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
华润万家上诉称:原审法院认定涉案房屋所在地属于辽河油田的生产区并据此确认原审法院对本案有管辖权是错误的。涉案房屋的土地使用者为辽宁华商能源有限公司（以下简称华商能源），土地用途为商业服务业，与原审法院认定的房屋所在土地的使用权人和土地性质完全不同。请求撤销辽河人民法院(2016)辽7401民初第808号民事裁定，将案件移送至盘锦市兴隆台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。根据辽高法[2010]201号文件《关于辽河两级法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，辽河两级法院对辽河油田区域内的案件行使管辖权，辽河油田区域包括辽河油田的生产区、生活区和办公区。本案中，华商能源与华润万家签订房屋租赁合同，由华润万家承租坐落在兴隆台区兴一支路西的华商休闲购物广场，该广场的所有权人和所在土地的使用权人均为华商能源，而华商能源为辽河油田下属企业，故辽河人民法院对本案具有管辖权。华润万家的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 莉
审 判 员 徐 卫 东
代理审判员 王 丽 颖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李云威（代）
辽宁省辽河中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽74民辖终1号上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。法定代表人：王松，该公司董事长。委托代理人：廉东梅，该公司职工。被上诉人（原审原告）：辽宁华商能源有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路35号。法定代表人：郑永付，该公司经理。委托代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）不服辽河人民法院(2016)辽7401民初第808号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。华润万家上诉称:原审法院认定涉案房屋所在地属于辽河油田的生产区并据此确认原审法院对本案有管辖权是错误的。涉案房屋的土地使用者为辽宁华商能源有限公司（以下简称华商能源），土地用途为商业服务业，与原审法院认定的房屋所在土地的使用权人和土地性质完全不同。请求撤销辽河人民法院(2016)辽7401民初第808号民事裁定，将案件移送至盘锦市兴隆台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释>第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。根据辽高法[2010]201号文件《关于辽河两级法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，辽河两级法院对辽河油田区域内的案件行使管辖权，辽河油田区域包括辽河油田的生产区、生活区和办公区。本案中，华商能源与华润万家签订房屋租赁合同，由华润万家承租坐落在兴隆台区兴一支路西的华商休闲购物广场，该广场的所有权人和所在土地的使用权人均为华商能源，而华商能源为辽河油田下属企业，故辽河人民法院对本案具有管辖权。华润万家的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温    莉审 判 员 徐  卫  东代理审判员 王  丽  颖二〇一六年九月十八日书 记 员 李云威（代）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0083号
原告尚庆课，居民。
委托代理人纪存军。
被告宋忠伟，居民。
原告尚庆课与被告宋忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。尚庆课的委托代理人纪存军到庭参加了诉讼，宋忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆课诉称，2011年期间，被告宋忠伟因买车需要分三次向原告尚庆课借款共计50000元，后经尚庆课多次索要，宋忠伟一直拒付至今，现诉至法院，请求判令宋忠伟偿还尚庆课借款50000元、自法院立案之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋忠伟未作答辩。
经审理查明，2011年6月10日、9月10日、11月30日，被告宋忠伟分别向原告尚庆课借款20000元、10000元、20000元，并书写借条三张交尚庆课持有，三次共计借款50000元，均未约定还款时间及利息。该款经尚庆课多次索要，宋忠伟一直拒付至今，尚庆课遂诉至本院。
上述事实，有原告尚庆课提供的借条三份及尚庆课委托代理人纪存军的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋忠伟向原告尚庆课借款50000元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对尚庆课要求宋忠伟偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告尚庆课借款50000元及利息（利息自2013年7月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告宋忠伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋忠伟承担。该费用原告尚庆课已预交，由被告宋忠伟于本判决生效之日起十日内直接向原告尚庆课给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年九月四日
书 记 员 李立珉
申请执行期限为：履行期届满二年内
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审108号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人湖南掌尚科技有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2015]第0022号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字[2015]第0022号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字[2015]第0022号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字[2015]第0022号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人湖南掌尚科技有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字[2015]第0022号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一六年五月十六日
书记员 梁 书
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1479号
原告刘维路。
被告于忠和。
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人孙政涛，经理。
本院受理的原告刘维路与被告于忠和、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘维路撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周大凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐雁冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2222号
原告：深圳捷信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼、12楼全层。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
被告：李黎明。
本院受理原告深圳捷信金融服务有限公司（以下简称原告）诉被告李黎明（以下简称被告）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内本院提出书面管辖权异议，认为本案所涉合同的签订地、履行地为荆门市东宝区，请求将本案移送至湖北省荆门市东宝区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人签署的消费信贷合同条款与条件第九条约定，本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，同时注明了合同签订地为武汉东湖新技术开发区。对于被告提出合同实际签订地为荆门市东宝区，本院认为，即使本案合同实际签订地与约定的签订地不一致，亦应当以约定地为准作为确定管辖权的依据。因此，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告李黎明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程静
二〇一六年九月八日
书记员 虞尧
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第208号上诉人（原审原告）郝某。委托代理人王普，河北平恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈某。委托代理人孙冰，河北泰通律师事务所律师。上诉人郝某与上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝某及其委托代理人王普、上诉人陈某及其委托代理人孙冰到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2697号民事判决；二、发回河北省定州市人民法院重审。审判长霍丽芳审判员张力代理审判员葛涛二〇一五年四月九日书记员张露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23594号
申请人：黄勇，男，1955年3月8日生，�族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：于丹璐，上海市公义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。
被申请人：张丰，男，1974年12月24日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：文鑫，女，1985年10月21日生，朝鲜族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人黄勇诉被申请人张丰、文鑫民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张丰、文鑫的银行存款人民币2,573,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张丰、文鑫的银行存款人民币2,573,400元或查封、�押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规�的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第580号
原告乐山市康博机电设备有限公司。
法定代表人黄俊达，总经理。
被告乐山市长远机电制造有限公司。
本院在审理乐山市康博机电设备有限公司与乐山市长远机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方于2014年5月22日经庭外和解，达成和解协议，双方所争议的纠纷已获解决，被告已将所欠原告款项支付完毕。原告乐山市康博机电设备有限公司于2014年5月23日向本院申请撤回对被告乐山市长远机电制造有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市康博机电设备有限公司撤回对被告乐山市长远机电制造有限公司的起诉。
本案诉讼费2925.00元（已减半收取），由原告乐山市康博机电设备有限公司负担。
审判员 朱燕霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 辛 苗