山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1985号
原告：山东商都融资性担保有限公司，住所地曹县珠江西路,组织机构代码79246950-0。
法定代表人：孙振涛，该公司董事长。
委托代理人：王建中，山东汤都律师事务所律师。
委托代理人：靳学红，原告单位法律顾问。
被告：曹县春龙纺织有限公司，住所地曹县磐石街道办事处中储粮曹县直属库南邻。
法定代表人：单琦，该公司经理。
被告：李常先（单琦、单冰之母），曹县春龙纺织有限公司原股东。
被告：单冰，曹县春龙纺织有限公司原股东。
被告：曹县祥龙纺织有限公司，住所地曹县磐石街道办事处中储粮曹县直属库南邻。
法定代表人：冯占立，该公司经理。
原告山东商都融资性担保有限公司诉被告曹县春龙纺织有限公司（以下简称春龙纺织）、李常先、单冰、曹县祥龙纺织有限公司（以下简称祥龙纺织）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员闫中独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建中、靳学红，被告单冰到庭参加了诉讼。被告曹县春龙纺织有限公司法定代表人单琦、李常先、被告祥龙纺织有限公司法定代表人冯占立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告春龙纺织和中国银行股份有限公司曹县支行（以下简称曹县支行）签订借款合同，向曹县支行借款200万元。原告为被告春龙纺织提供担保，并于2014年1月10日与曹县支行签订了最高额保证合同。2014年1月20日，被告李常先、单冰、春龙纺织与原告签订反担保合同，用其设备及有关财产提供反担保;同日，被告祥龙纺织与原告签订反担保合同为春龙纺织提供信用担保。被告春龙纺织实现在曹县支行借款200万元的目的。2015年1月21日，被告春龙纺织贷款到期，因其没有按期还本付息，曹县支行从原告银行帐户中扣收借款本金及利息2013810.16元。因被告春龙纺织在原告处存有保证金30万元，原告实际为被告春龙纺织偿还贷款本息合计为1713810.16元。请求判令被告春龙纺织偿还1713810.16元，并从2015年1月21日起至清偿之日按日万分之五记付违约金；被告李常先、单冰、祥龙纺织对该代偿款及违约金承担连带保证清偿责任，并互付连带清偿责任。
被告春龙纺织收到原告起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
被告李常先收原告起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
被告单冰辩称：1、原告私自单方面修改《反担保合同》，将《反担保合同》对应的主合同《保证合同》修改为了《最高额保证合同》。被告单冰是对2014年1月20日签订的《借款合同》、《保证合同》进行的担保，《反担保合同》和主合同《保证合同》都是普通担保，不是最高额担保，普通担保只对特定的债务担保。原告将《保证合同》私自修改为《最高额担保合同》，承诺要约发生了实质性的变化，被告单冰不应承担担保责任。2、春龙纺织在原告处有设备作为抵押担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故原告所诉单冰承担全部代偿款1713810.16元及违约金不成立。春龙纺织所借款项用于该企业生产经营，未用于私人花费，担保所用设备尚存在于企业，现价值与原告所诉费用相当，请求法院执行该设备以偿还债务。3、原告所诉利息过高（日息万分之五），请求降低该利率。
被告祥龙纺织收到原告起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明：1、被告春龙纺织于2014年1月22日与曹县支行签订流动资金借款合同一份，合同主要约定：春龙纺织向曹县支行借款200万元，原告山东商都融资性担保有限公司提供保证金质押。2、2014年1月10日原告与曹县支行签订了2014年银政保字004号最高额保证合同，合同主要约定：原告为被告春龙纺织提供担保，担保债权最高本金余额为200万元及利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。3、2014年1月20日，被告春龙纺织、李常先、单冰与原告签订商都（2014）反保字中005号反担保合同，该合同主要约定：为确保春龙纺织与曹县支行签订的借款合同能够切实履行，被告李常先、单冰、春龙纺织愿意为原告依《最高额保证合同》与曹县支行形成的义务提供担保；担保范围与（2014）年银政保字004号最高额保证合同相同；担保方式为连带责任担保；被告李常先、单冰、春龙纺织担保财产包括个人及夫妻共同财产、共有财产的应有部分；如因春龙纺织不按期履行与曹县支行之间的还款义务，原告从代偿或履行之日起按照代偿总额的日万分之五偿付给原告违约金并赔偿损失。4、同日，被告祥龙纺织与原告签订商都（2014）反保字中006号反担保合同，为春龙纺织提供连带责任担保，主要内容与商都（2014）反保字中005号相同。以上合同签订完成后，被告春龙纺织于2014年1月23日收到曹县支行贷款200万元。被告春龙纺织虽提交了部分担保财产清单，包括生产设备、房屋建筑物等，但均未办理财产抵押登记。
2015年1月21日，被告春龙纺织贷款到期，因其没有按期还本付息，曹县支行从原告银行帐户中扣收借款本金及利息合计为2013810.16元。因被告春龙纺织在原告处存有保证金30万元，原告实际为被告春龙纺织偿还贷款本息1713810.16元。
本院认为：原告与被告李常先、单冰、春龙纺织、祥龙纺织签订的反担保合同合法有效。原告按照其与曹县支行签订的《最高额担保合同》约定的内容，在被告春龙纺织没有履行对曹县支行返还借款本息义务的前提下，向曹县支行归还了借款本息1713810.16元，履行了担保义务，其合法权益应受法律保护。被告春龙纺织、李常先、单冰、祥龙纺织与原告签订了反担保合同，但没有按照合同履行担保义务。针对被告单冰答辩中主张的几个问题，结合当事人的陈述及所签合同等证据的综合分析，认定如下：1、反担保合同中“担保合同”字样改为“最高额担保合同”字样的问题。原告解释为当时签订反担保合同时采用的是格式合同，为了与原告和曹县支行签订的《最高额担保合同》对应一致，在签订反担保合同时对“担保合同”字样改为“最高额担保合同”字样。在商都（2014）反保字中005号、006号合同中明确记载“上列乙方（春龙纺织、李常先、单冰、祥龙纺织）愿意为债务人（春龙纺织）依《借款合同》与债权人（曹县支行）形成的债务和甲方（原告）依《保证合同》（修改为《最高额保证合同》）与债权人形成的义务提供担保。”这一内容明确了上述被告是为特定的也是唯一的合同提供的担保，原告为对应合同名称所做的改动没有改变合同实质内容，也没有扩大担保范围增加被告义务。故对被告单冰辩称不再承担担保责任的主张不予支持。2、被告单冰辩称春龙纺织有财产抵押，应优先以抵押财产偿还债务，因约定的违约金太高请求减少违约金的问题。被告春龙纺织、李常先、单冰与原告签订反担保合同时，约定了财产担保并附带有部分担保财产清单，但该部分担保财产属于被告春龙纺织所有，其中包含动产部分也有不动产部分，均未办理财产抵押权登记，因此不动产担保部分因抵押权没有设立也就不能产生对应的法律效力；对于动产部分的担保，因未经登记，抵押权成立但不得对抗善意第三人。商都（2014）反保字中005号、006号合同中第六条明确约定了违约金计算办法为逾期金额的每日万分之五，该约定符合有关法律规定，故被告单冰上述辩称理由不能成产。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹县春龙纺织有限公司、李常先、单冰、曹县祥龙纺织有限公司自本判决生效后十日内向原告山东商都融资性担保有限公司偿还追偿款1713810.16元，并从2015年1月21日起至清偿之日按日万分之五支付违约金；
二、被告曹县春龙纺织有限公司、李常先、单冰、曹县祥龙纺织有限公司互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20224元，减半收取10112元，由被告曹县春龙纺织有限公司、李常先、单冰、曹县祥龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫中
二〇一六年六月二十日
书记员 赵清