wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初187号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人裴某甲，绰号四子、四哥，男，1978年7月13出生于安徽省巢湖市，汉族，务工，住安徽省巢湖市。被告人裴某甲因犯盗窃罪，于2014年5月9日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月6日被巢湖市公安局刑事拘留，12月30日因巢湖市人民检察院不批准逮捕被该局取保候审，2016年4月15日被巢湖市人民检察院决定取保候审，5月4日被本院决定逮捕，5月9日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
被告人裴某乙，绰号二子，男，1987年2月20日出生于安徽省巢湖市，汉族，瓦工，住安徽省巢湖市。被告人裴某乙因赌博于2015年10月26日被巢湖市公安局处行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月6日被巢湖市公安局刑事拘留，12月30日因巢湖市人民检察院不批准逮捕被该局取保候审，2016年4月15日被巢湖市人民检察院决定取保候审，5月9日被本院决定取保候审。
被告人王某，曾用名王顺宝，男，1966年2月25日出生于安徽省巢湖市，汉族，无业，户籍所在地安徽省巢湖市。被告人王某因殴打他人于2009年1月6日被巢湖市公安局处行政拘留五日并处五百元罚款。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月4日被巢湖市公安局决定取保候审，4月15日被巢湖市人民检察院决定取保候审，5月9日被本院决定取保候审。
被告人朱某，绰号老朱，男，1963年1月1日出生于安徽省巢湖市，汉族，无业，住安徽省巢湖市。被告人朱某因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月22日被巢湖市公安局刑事拘留，12月25日被该局决定取保候审，2016年4月15日被巢湖市人民检察院决定取保候审，5月9日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]185号起诉书指控被告人裴某甲、裴某乙、王某、朱某犯开设赌场罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人裴某甲、裴某乙、王某、朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至12月期间，被告人裴某甲、裴某乙伙同王某、朱某以营利为目的，先后多次在巢湖市夏阁镇大靳村、未靳村、老靳村、柘皋镇大桥村等多处民宅内开设赌场，组织多人以“二八杠”的形式进行赌博。其中，被告人裴某甲参与开设赌场期间，赌场共抽头获利共计2万余元；被告人裴某乙参与开设赌场期间，赌场共抽头获利19000余元；被告人王某参与开设赌场期间，赌场共抽头获利8000余元；被告人朱某参与开设赌场期间，赌场共抽头获利13000余元。
案件审理中，被告人裴某甲、裴某乙、王某、朱某分别退出非法所得4700元、4300元、2000元、4000元。
2015年12月5日，被告人裴某甲、裴某乙在巢湖市夏阁派出所门前被抓获归案。被告人朱某、王某分别于2015年12月22日、2016年1月4日主动至巢湖市公安局投案并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人裴某甲、裴某乙、王某、朱某在庭审中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、刑事判决书、到案经过、辨认笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴某甲、裴某乙伙同被告人王某、朱某开设赌场，并从中抽头获利，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱某、王某案发后主动投案，到案到能如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人裴某甲、裴某乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。四被告人案发后能积极退赃，可酌情从轻处罚。对各被告人的违法所得予以没收，上缴纳国库。根据被告人裴某乙、王某、朱某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
二、被告人裴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零九个月，并处罚金人民币三万六千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年零二个月，并处罚金人民币一万四千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年零五个月，并处罚金人民币二万四千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、对各被告人的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 静
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38886号
原告：黄某某，住湖南省长沙市。
被告：李某某，住湖南省长沙市。
原告黄某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
原告黄某某诉称，我与被告李某某于2015年9月27日经人介绍相识。2016年1月1日，李某某到我的家乡看访，我的父母及亲戚给付李某某红包共计5800元以上。并2016年2月20日，我与李某某在长沙新怡园酒店订婚。我的父亲以我的名义办理了一张银行卡内存8万元密码设为李某某生日，并将该银行卡作为彩礼给了李某某父亲。我也将1999元的红包交给李某某。2016年端午节，李某某嫌弃我家境贫穷不够关心李某某为由提出与我分手，并将上述银行卡退给我。不久，我们又和好如初，我于2016年6月17日将上述银行卡的存款及利息共计80010.66元转账至李某某浦发银行账户。后我们定了婚礼和酒席的时间。后李某某对我再生嫌弃并明确表示不愿与我结婚。但对于巨额礼金不予退还。故我诉至法院，要求李某某返还我结婚彩礼款80010.66元，本案诉讼费用由李某某承担。
被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由被告经常居住地即湖南省长沙市天心区人民法院管辖，北京市通州区人民法院无管辖权，故应将此案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案应当按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。李某某的户籍地在北京市通州区运河西大街XX号，现根据其提交湖南省居住证及上海协力（长沙）律师事务所为其开具的《工作证明》，可以认定李某某在2015年6月已经从户籍地前往湖南省长沙市天心区居住，并自2015年8月起在当地办理了居住证。另，黄某某未提供证据证明在其提起本案诉讼时，李某某在北京市通州区实际居住。据此，北京市通州区对本案无管辖权，故本案应当由李某某的经常居住地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告李某某的管辖权异议成立，本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张若琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初38886号原告：黄某某，住湖南省长沙市。被告：李某某，住湖南省长沙市。原告黄某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告黄某某诉称，我与被告李某某于2015年9月27日经人介绍相识。2016年1月1日，李某某到我的家乡看访，我的父母及亲戚给付李某某红包共计5800元以上。并2016年2月20日，我与李某某在长沙新怡园酒店订婚。我的父亲以我的名义办理了一张银行卡内存8万元密码设为李某某生日，并将该银行卡作为彩礼给了李某某父亲。我也将1999元的红包交给李某某。2016年端午节，李某某嫌弃我家境贫穷不够关心李某某为由提出与我分手，并将上述银行卡退给我。不久，我们又和好如初，我于2016年6月17日将上述银行卡的存款及利息共计80010.66元转账至李某某浦发银行账户。后我们定了婚礼和酒席的时间。后李某某对我再生嫌弃并明确表示不愿与我结婚。但对于巨额礼金不予退还。故我诉至法院，要求李某某返还我结婚彩礼款80010.66元，本案诉讼费用由李某某承担。被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由被告经常居住地即湖南省长沙市天心区人民法院管辖，北京市通州区人民法院无管辖权，故应将此案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。李某某的户籍地在北京市通州区运河西大街XX号，现根据其提交湖南省居住证及上海协力（长沙）律师事务所为其开具的《工作证明》，可以认定李某某在2015年6月已经从户籍地前往湖南省长沙市天心区居住，并自2015年8月起在当地办理了居住证。另，黄某某未提供证据证明在其提起本案诉讼时，李某某在北京市通州区实际居住。据此，北京市通州区对本案无管辖权，故本案应当由李某某的经常居住地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告李某某的管辖权异议成立，本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张若琳二〇一六年十一月七日书 记 员  杨 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5500号
原告：林景霞，女，1978年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：陈景珊，女，1986年6月10日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
原告林景霞诉被告陈景珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林景霞的委托诉讼代理人孟凡亮、张金波及被告陈景珊的委托诉讼代理人袁芝如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景霞向本院提出诉讼请求：被告陈景珊对（2014）中一法民一初字第2721号民事判决中确定的梁容方应承担的债务（含借款本金13万元及利息，延迟履行期间的双倍利息，以及诉讼费2900元）承担连带清偿责任。事实和理由:中山市第一人民法院就原告与梁容方民间借贷纠纷一案作出（2014）中一法民一初字第2721号民事判决,该判决已经生效,原告于2015年9月11日向中山市第一人民法院申请强制执行,中山市第一人民法院已立案受理,案号为(2015)中一法执字第8109号，原告在执行过程中查实被告是被执行人梁容方的配偶,且梁容方因小孩择校向原告借款的行为发生在梁容方与陈景珊夫妻关系存续期间，因此，被告应对梁容方的债务承担连带清偿责任。
被告陈景珊辩称，我不认识原告，对梁容方的借款不知情，原告起诉的债务与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：
陈景珊与梁容方于2011年7月30日在香港登记结婚。2014年10月15日，林景霞向本院提出起诉，诉称梁容方于2014年7月10日因欠缺资金向林景霞借款13万元。林景霞出借款项后多次要求梁容方还款未果，故诉至本院，要求梁容方偿还借款本金13万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年8月11日起计算至清偿借款之日止）。本院经审理后，于2015年3月10日就该案作出（2014）中一法民一初字第2721号民事判决，认定林景霞要求梁容方偿还借款本金及利息合法有据，缺席判决如下：梁容方于该判决发生法律效力之日起七日内向林景霞偿还借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，从2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（林景霞已预交），由梁容方负担（于该判决生效之日起七日内迳付林景霞）。上述判决生效后，林景霞于2015年9月11日向本院申请强制执行,本院已立案受理,案号为(2015)中一法执字第8109号，但梁容方至今未履行判决确定的义务，林景霞遂于2016年3月21日提起本案诉讼，主张前述权利。
在本案审理过程中，本院依法调取了陈景珊的出入境资料。上述资料显示，截至2014年12月30日，陈景珊已持续在内地居住生活超过一年以上，其在2012年1月1日至2014年12月30日期间的绝大部分时间居住在内地，且持续居留的时间较长，其在香港居留的时间较少，且一般持续居留时间比较短。陈景珊本人在庭后亦向本院确认其经常居住地位于广东省。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原被告的住所地及诉争借款合同的签订地、履行地均在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案民间借贷纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
已生效的本院（2014）中一法民一初字第2721号民事判决认定，梁容方未按约履行偿还借款的义务，应向林景霞承担还本付息等违约责任，而梁容方的欠款行为发生于其与陈景珊夫妻关系存续期间，而关于梁容方、陈景珊之间的夫妻财产关系的法律适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”的规定，本案陈景珊虽然是香港居民，但其经常居住地在内地，即梁容方、陈景珊的共同经常居所在内地，依照上述规定，梁容方、陈景珊之间的夫妻财产关系应适用内地法律作为准据法进行裁决。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生于陈景珊与梁容方的夫妻关系存续期间，虽然该债务是以梁容方名义所借，但梁容方没有与林景霞明确约定本案债务为梁容方的个人债务，陈景珊与梁容方也没有举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为林景霞所知晓，亦没有举证证明两人没有分享该债务所带来的利益。因此，（2014）中一法民一初字第2721号民事判决确定的债务为陈景珊与梁容方的夫妻共同债务，故对林景霞要求陈景珊对梁容方的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈景珊对中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2721号民事判决中确定的梁容方应向原告林景霞支付的全部款项（包括借款本息、迟延履行期间的利息、案件受理费，具体金额及计算方法详见上述判决）负连带清偿责任，有关款项应在本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元（原告林景霞已预交），由被告陈景珊负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄 琴
刘家华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5500号原告：林景霞，女，1978年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师助理。被告：陈景珊，女，1986年6月10日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。原告林景霞诉被告陈景珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林景霞的委托诉讼代理人孟凡亮、张金波及被告陈景珊的委托诉讼代理人袁芝如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景霞向本院提出诉讼请求：被告陈景珊对（2014）中一法民一初字第2721号民事判决中确定的梁容方应承担的债务（含借款本金13万元及利息，延迟履行期间的双倍利息，以及诉讼费2900元）承担连带清偿责任。事实和理由:中山市第一人民法院就原告与梁容方民间借贷纠纷一案作出（2014）中一法民一初字第2721号民事判决,该判决已经生效,原告于2015年9月11日向中山市第一人民法院申请强制执行,中山市第一人民法院已立案受理,案号为(2015)中一法执字第8109号，原告在执行过程中查实被告是被执行人梁容方的配偶,且梁容方因小孩择校向原告借款的行为发生在梁容方与陈景珊夫妻关系存续期间，因此，被告应对梁容方的债务承担连带清偿责任。被告陈景珊辩称，我不认识原告，对梁容方的借款不知情，原告起诉的债务与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：陈景珊与梁容方于2011年7月30日在香港登记结婚。2014年10月15日，林景霞向本院提出起诉，诉称梁容方于2014年7月10日因欠缺资金向林景霞借款13万元。林景霞出借款项后多次要求梁容方还款未果，故诉至本院，要求梁容方偿还借款本金13万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年8月11日起计算至清偿借款之日止）。本院经审理后，于2015年3月10日就该案作出（2014）中一法民一初字第2721号民事判决，认定林景霞要求梁容方偿还借款本金及利息合法有据，缺席判决如下：梁容方于该判决发生法律效力之日起七日内向林景霞偿还借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，从2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（林景霞已预交），由梁容方负担（于该判决生效之日起七日内迳付林景霞）。上述判决生效后，林景霞于2015年9月11日向本院申请强制执行,本院已立案受理,案号为(2015)中一法执字第8109号，但梁容方至今未履行判决确定的义务，林景霞遂于2016年3月21日提起本案诉讼，主张前述权利。在本案审理过程中，本院依法调取了陈景珊的出入境资料。上述资料显示，截至2014年12月30日，陈景珊已持续在内地居住生活超过一年以上，其在2012年1月1日至2014年12月30日期间的绝大部分时间居住在内地，且持续居留的时间较长，其在香港居留的时间较少，且一般持续居留时间比较短。陈景珊本人在庭后亦向本院确认其经常居住地位于广东省。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原被告的住所地及诉争借款合同的签订地、履行地均在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案民间借贷纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。已生效的本院（2014）中一法民一初字第2721号民事判决认定，梁容方未按约履行偿还借款的义务，应向林景霞承担还本付息等违约责任，而梁容方的欠款行为发生于其与陈景珊夫妻关系存续期间，而关于梁容方、陈景珊之间的夫妻财产关系的法律适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”的规定，本案陈景珊虽然是香港居民，但其经常居住地在内地，即梁容方、陈景珊的共同经常居所在内地，依照上述规定，梁容方、陈景珊之间的夫妻财产关系应适用内地法律作为准据法进行裁决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生于陈景珊与梁容方的夫妻关系存续期间，虽然该债务是以梁容方名义所借，但梁容方没有与林景霞明确约定本案债务为梁容方的个人债务，陈景珊与梁容方也没有举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为林景霞所知晓，亦没有举证证明两人没有分享该债务所带来的利益。因此，（2014）中一法民一初字第2721号民事判决确定的债务为陈景珊与梁容方的夫妻共同债务，故对林景霞要求陈景珊对梁容方的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈景珊对中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2721号民事判决中确定的梁容方应向原告林景霞支付的全部款项（包括借款本息、迟延履行期间的利息、案件受理费，具体金额及计算方法详见上述判决）负连带清偿责任，有关款项应在本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元（原告林景霞已预交），由被告陈景珊负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  李福大二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄 琴刘家华
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖10号
永兴县人民法院：
关于犯罪嫌疑人凡春平、张家乐、侯安平、侯牧夫涉嫌犯串通投标罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市永兴县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年三月七日
江苏省睢宁县人民法院
执行�定书
（2015）睢执字第02197号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街丁香园14号楼7室。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人刘歌民。
被执行人邢学安。
被执行人刘向荣。
被执行人冯啸。
申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人刘歌民、邢学安、刘向荣、冯啸借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00398号民事判�书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02453号
原告杨某某，女
委托代理人李现林，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人李现林和被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1988年原被告未经登记结婚同居生活，1989年农历9月15日，生有一子，1991年农历4月21日生有双胞胎女儿。婚后经常生气，2007年原被告买了本村老卫生所的房子，除拆除南屋外，新建房屋十二间和门楼。2008年原被告因家庭琐事生气后开始分居至今，二人未能建立起真正感情，感情基础破裂，故提出诉讼请求如下：一、依法判令解除原被告之间的事实婚姻关系；二、依法分割共同财产；三、被告承担一切诉讼费用。
被告杨某甲答辩称：一、不同意离婚；二、房屋不能平分，要给孩子结婚用，老人也要居住。
经审理查明，原告杨某某和被告杨某甲于1988年典礼，至今未进行结婚登记。婚后生有一子两女，现均已成年。2007年购买村卫生所老屋，翻盖成一个院落，有北屋5间，东、西屋各3间带1个卫生间；院落外还有5间房屋，与主院相临。
以上事实有当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原被告双方构成事实婚姻，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第七条，审理事实婚姻案件，双方经调解无法和好，应调解或判决准予离婚，本案调解双方无法和好，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于共同财产，考虑到实际情况，院落外5间房归原告适用，其余归被告使用。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告杨某甲离婚；
二、双方在安阳县都里乡东水村老卫生所基础上所建房屋，新建院落归被告杨某甲使用，院落外5间房归原告杨某某使用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
本案待判决生效后，须由本院向当事人出具判决生效的证明书，方可确认该判决书已发生法律效力。判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 张文运
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 史富平
二〇一五年一月四日
书 记 员 付安福
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00894号
原告季某，女，1937年5月15日生，汉族。
委托代理人殷永，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人李平，江苏忠信义律师事务所实习律师。
被告蔡某，男，1954年9月4日出生，汉族。
原告季某与被告蔡某赡养纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告季某的委托代理人殷勇、李平，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原告共生育四男二女，均已成年，长子蔡某不履行赡养义务，而原告现有经济来源不能维持正常生活。故要求被告每月给付原告赡养费200元。
被告蔡某辩称，原告每月有以下收入：新型养老金90元／月，老人生活补助180元／月，六个子女每月计给付400元，被告父亲蔡长宝每月给付400元，另于2011年领取土地补偿款30000元。原告现有收入已经能够维持正常生活，故不同意给付原告赡养费。
被告提供以下证据证明其辩称理由：
1、本院（2012）扬江民初字第1476号民事判决书一份，证明被告父亲蔡长宝每月给原告扶养费400元；
2、扬州市江都区仙女镇七闸村村民委员会出具的证明二份，证明原告2011年分得征地款30000元，每月领取养老金90元、老人生活补助费180元，被告已给付2014年全年的赡养费。
经审理查明，原告季某与蔡长宝系夫妻关系，早年共生育四子二女，现均已成家立业。原告系村民，每月领取农村新型养老金90元，老人生活补助费180元，另于2011年领取土地补偿款30000元。
另查明，被告已于2014年5月给付原告2014年度赡养费960元。
审理中，经调解，因被告拒绝给付原告赡养费，致调解无效。
以上事实有被告提供的本院（2012）扬江民初字第1476号民事判决书、扬州市江都区仙女镇七闸村村民委员会出具的证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告已无劳动能力且现有生活来源尚不足以维持正常的生活水平，加之被告具有承担赡养费的能力，因此被告应支付相应的赡养费。赡养费的数额，应考虑当地生活水平、原告现有的固定生活来源以及原告的其他子女应履行的赡养义务等因素予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告蔡某自2014年5月起按每月80元的标准给付原告季某赡养费，于每年的6月30日前给付当年赡养费（2014年全年的赡养费已履行）。
二、驳回原告季某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，准许原告季某免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 许海峰
二〇一四年七月二日
书记员 于 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
王ＸＸ与ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案
（2014）前民初字第1249号
原告王ＸＸ。
被告ＸＸ
原告王ＸＸ与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王ＸＸ、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称，2005年5月21日，原告与被告签定一份《施工合同》，被告将村部建设承包给原告，工程完工后，工程款总计为149074.00元，被告给付100000元，下欠49074.00元，经原告多次催要，被告未给付，故起诉要求被告给付欠款49074元，并从2006年1月起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕时止。
被告前郭县乌兰傲都乡后蒙村民委员会辩称，因为我刚接手村上工作，不太清楚此事，我对当时签定的合同有异议，合同不正规，合同上的手写部分是后添的，违约责任的约定不具体，利息不同意给付，是手写的，而且没有村长签字也没有村委会盖章。
经审理查明，2005年5月21日，原告与被告签定一份《施工合同》，被告将村部建设承包给原告，工程完工后，工程款总计为149074.00元，被�给付100000元，下欠49074.00元未付，有《施工合同》，证人丁ＸＸ的证言及前郭县乌兰傲都乡经营管理中心的证明为证。合同中手写记载利息自2006年按银行贷款利率计算。
本院认为，原告起诉要求被告给付工程款，并向法庭提供《施工合同》，证人丁ＸＸ的证言及前郭县乌兰傲都乡经营管理中心的证明，以上证据形成证据链条，能够证明被告尚欠原告工程款49074.00元，因而，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解手写的利息部分是原告添加的，不同意给付，对被告的辩解，本院予以采信，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后10日内给付原告王保贵工程款49074.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，本院减半收取510元由被告负担；剩余510元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十五日
书记员 ＸＸＸ
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第130号
原告马某某，女，生于1981年8月1日，汉族。
委托代理人杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
被告魏某某，男，生于1975年8月28日，汉族。
原告马某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人杨忠山，被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告双方于2000年6月1日经人介绍相识，2001年9月29日登记结婚，2001年4月18日生育一子魏某某，2007年1月18日生育一女魏某。因被告家庭比较清贫，婚后原告与被告同甘共苦，把家务打理的井井有条，全心支持被告创业，但被告脾气暴躁，经常对原告实行家庭暴力，原告顾虑家庭及孩子一直忍耐，而被告却不思悔改。此外，因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，无共同语言，无法沟通，经济方面，虽被告掌管经济，但对家庭开支不闻不问。近年来，随着双方矛盾加剧，被告及其母亲还屡屡制造家庭矛盾，被告的种种行为已令原告对婚姻不抱任何希望。现双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女魏某由原告抚养，婚生子魏某某由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告魏某某辩称，我不同意离婚，原告诉称我有家庭暴力应当提供证据证实。另外，既然原告在诉状中说我家庭困难，那就无任何财产可以分割，还有原告所述我对家庭开支不闻不问不属实，因为我们家里的经济都是原告掌管。
经审理查明，原、被告双方于2000年6月经人介绍认识，2000年7月7日举行结婚仪式，2001年9月29日登记结婚。2001年4月18日生育一子，取名魏某某；2007年1月18日生育一女，取名魏某。2014年11月2日，原告携女魏某搬出家中，在外租房居住。2015年1月13日，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2000年认识并办理了结婚登记手续，双方结婚至今已近15年，并且生育了两个孩子，具有一定的感情基础。共同生活期间，难免会因日常琐事发生分歧，但双方之间并无原则性矛盾，只要双方能够加强沟通、互谅互让，共同为家庭和孩子着想，夫妻感情还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙莹
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执389号
被执行人：安徽省旌德县星豪电子科技有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥经济开发区三溪路21号，统一社会信用代码913418255621548298（1-1）。
诉讼代表人：张正荣，该公司主要负责人。
被执行人：张盼盼，男，汉族，1985年4月4日出生浙江省东阳县，高中文化，安徽省旌德县星豪电子科技有限公司法定代表人，户籍地浙江省金华市东阳市，住所地安徽省旌德县新桥经济开发区。
被执行人安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、张盼盼拒不支付劳动报酬罪一案,本院（2016）皖1825刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已强制执行，要求被执行人安徽省旌德县星豪电子缴纳罚金3万元、被执行人张盼盼缴纳罚金1万元。
在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1.本院于2017年9月1日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.
2.本院于2017年9月24日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2017年9月29日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1825刑初74号刑事判决书第一款、第二款关于并处罚金的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执389号被执行人：安徽省旌德县星豪电子科技有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥经济开发区三溪路21号，统一社会信用代码913418255621548298（1-1）。诉讼代表人：张正荣，该公司主要负责人。被执行人：张盼盼，男，汉族，1985年4月4日出生浙江省东阳县，高中文化，安徽省旌德县星豪电子科技有限公司法定代表人，户籍地浙江省金华市东阳市，住所地安徽省旌德县新桥经济开发区。被执行人安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、张盼盼拒不支付劳动报酬罪一案,本院（2016）皖1825刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已强制执行，要求被执行人安徽省旌德县星豪电子缴纳罚金3万元、被执行人张盼盼缴纳罚金1万元。在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1.本院于2017年9月1日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.2.本院于2017年9月24日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2017年9月29日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1825刑初74号刑事判决书第一款、第二款关于并处罚金的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月十九日书记员 丁秀文
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年平民初字第05572号
原告王爱民，男，1976年10月28日出生。
委托代理人王爱华（原告之弟），1981年2月8日出生。
被告赵玉苹，女，1976年6月27日出生。
本院在审理原告王爱民与被告赵玉苹财产损害赔偿纠纷一案中，原告王爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告王爱民撤回起诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王爱民负担（已交纳）。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 张守合
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 洁
-2-
-1-
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1715号
原告：杨秀春，男，1968年7月23日生，汉族，住金湖县。
被告：柏广荣，男，1976年12月19日生，汉族，住洪泽县。
被告：刘红，女，1976年3月6日生，汉族，住金湖县。
原告杨秀春与被告柏广荣、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨秀春到庭参加诉讼，被告柏广荣经公告传唤、被告刘红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀春向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款15万元及利息（其中5万元从2014年9月2日起按月利率2%向原告支付利息，10万元从2016年7月5日起至实际偿还之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息）；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告柏广荣分别于2014年9月2日、2015年2月16日两次分别向原告借款5万元、10万元，并出具借条两份。后经原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告柏广荣未作答辩。
被告刘红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨秀春与被告柏广荣系远房亲戚，两被告系夫妻关系。被告柏广荣因做工程需要资金为由，分别于2014年9月2日、2015年2月16日两次分别向原告借款5万元、10万元，并出具借条两份。其中2014年9月2日的5万元借条约定月息2.5%。后因被告未履行还款义务，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条两份、金湖县民政局婚姻登记处出具的证明一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨秀春与被告柏广荣之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告柏广荣向原告杨秀春借款15万元，由其出具的两份借条为证，应予认定。该借款发生在被告柏广荣与被告刘红的婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告刘红与被告柏广荣应共同承担还款责任。被告柏广荣经本院公告传唤、被告刘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告杨秀春要求被告柏广荣、刘红偿还借款15万元及利息（其中5万元从2014年9月2日起按月利率2%向原告支付利息，10万元从2016年7月5日起至实际偿还之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息）的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏广荣、刘红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀春支付借款本金15万元及利息（其中5万元从2014年9月2日起按月利率2%向原告支付利息，10万元从2016年7月5日起至实际偿还之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告柏广荣、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 万玉琴
代理审判员 朱明媚
人民陪审员 沈海中
二〇一六年十二月八日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初1715号原告：杨秀春，男，1968年7月23日生，汉族，住金湖县。被告：柏广荣，男，1976年12月19日生，汉族，住洪泽县。被告：刘红，女，1976年3月6日生，汉族，住金湖县。原告杨秀春与被告柏广荣、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨秀春到庭参加诉讼，被告柏广荣经公告传唤、被告刘红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨秀春向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款15万元及利息（其中5万元从2014年9月2日起按月利率2%向原告支付利息，10万元从2016年7月5日起至实际偿还之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息）；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告柏广荣分别于2014年9月2日、2015年2月16日两次分别向原告借款5万元、10万元，并出具借条两份。后经原告多次索要无果，遂诉至法院。被告柏广荣未作答辩。被告刘红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨秀春与被告柏广荣系远房亲戚，两被告系夫妻关系。被告柏广荣因做工程需要资金为由，分别于2014年9月2日、2015年2月16日两次分别向原告借款5万元、10万元，并出具借条两份。其中2014年9月2日的5万元借条约定月息2.5%。后因被告未履行还款义务，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的借条两份、金湖县民政局婚姻登记处出具的证明一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨秀春与被告柏广荣之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告柏广荣向原告杨秀春借款15万元，由其出具的两份借条为证，应予认定。该借款发生在被告柏广荣与被告刘红的婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告刘红与被告柏广荣应共同承担还款责任。被告柏广荣经本院公告传唤、被告刘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告杨秀春要求被告柏广荣、刘红偿还借款15万元及利息（其中5万元从2014年9月2日起按月利率2%向原告支付利息，10万元从2016年7月5日起至实际偿还之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息）的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柏广荣、刘红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀春支付借款本金15万元及利息（其中5万元从2014年9月2日起按月利率2%向原告支付利息，10万元从2016年7月5日起至实际偿还之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告柏广荣、刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  万玉琴代理审判员  朱明媚人民陪审员  沈海中二〇一六年十二月八日书 记 员  欣亚平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1687号
原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计175160元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款163949.76元，尚欠购房款11201.24元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款之日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款163949.76元为基数，自2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14652号
原告申爽，女，1992年5月5日生，汉族，住河南省。
委托代理人齐珂，河南大象律师事务所律师。
委托代理人宋春阳，河南大象律师事务所实习律师。
被告马超，男，1989年11月10日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南千业律师事务所实习律师。
被告河南君临会化妆品有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢12层109111号。
负责人马超，公司法人。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南千业律师事务所实习律师。
原告申爽诉被告马超、被告河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告河南君临会化妆品有限公司拖欠其工资，诉至本院，请求法院依法判令1.被告支付拖欠工资及经济补偿金共计3892.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：原告系被告河南君临会化妆品有限公司员工，因公司经营不善，公司负责人代生雨于2016年5月20日写下欠条，载明拖欠原告工资3114元，情况属实，原告主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南君临会化妆品有限公司支付原告申爽工资3114元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告申爽的其他诉讼请求。
案件受理费25元，本院免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月三日
书记员 张潇天
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9060号
原告黄小凤，女，汉族，1967年9月22日出生，住所在湖南省东安县。
被告东莞翊凯电器制品有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇青皇工业区。
法定代表人陈束学，董事长。
委托代理人林洁梅，系被告的工作人员。
原告黄小凤诉被告东莞翊凯电器制品有限公司（以下简称翊凯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄小凤与被告翊凯公司的委托代理人林洁梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小凤诉称，黄小凤于1997年8月14日入职翊凯公司，在键盘印刷课历任作业员、技术员、班长等职。黄小凤在翊凯公司工作十八年多，但翊凯公司只给黄小凤购买了近四年的社保，前十几年翊凯公司一直没给黄小凤购买社保。黄小凤多次要求翊凯公司给黄小凤补缴社保，但翊凯公司一直不同意。
黄小凤投诉到劳动监察机构，他们说需要一份确认劳动关系的法律文书，故向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，但该庭作出了不受理决定。为维护合法权益，黄小凤特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认黄小凤与翊凯公司自1997年8月14日至今存在劳动合同关系；二、翊凯公司承担本案的受理费用。
原告黄小凤对其主张除了其陈述外，还提供了上岗证、居住证、厂牌、薪资清单、劳动合同、职工入职人事资料表等为证。
被告翊凯公司辩称，翊凯公司不否认与黄小凤的劳动关系，翊凯公司已经提交了黄小凤的入职资料与劳动合同，现在双方的劳动关系也未解除。
被告翊凯公司对其主张除了其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证为证。
经审理查明，黄小凤1967年9月22日出生，现年满49周岁未满50周岁。黄小凤在诉状中称是由于劳动监察机构需要一份确认劳动关系的法律文书，且由于劳动争议仲裁机构不受理其申请才提起本案诉讼。
黄小凤于1997年8月14日入职翊凯公司，担任作业员，有订立自2015年11月16日起的无固定期限劳动合同。翊凯公司已为黄小凤缴纳了（正常缴纳与补缴）2007年12月至今的社会保险费（含社会养老保险费）。
黄小凤于2016年4月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提起申诉，要求翊凯公司赔偿1997年8月14日至2007年11月30日未给黄小凤缴纳养老保险费的总额57040元、2015年12月30日与31日两天的工资124元、2008年至2016年未休年休假工资20640元。清溪仲裁庭于2016年6月21日作出劳动人仲院清溪庭案字[2016]499号仲裁裁决书，裁决翊凯公司向黄小凤支付2015年度未休年休假工资1735.63元、2015年12月30日及31日工资124元，驳回黄小凤的其他申诉请求。黄小凤不服裁决结果，向本院提起（2016）粤1973民初8892号诉讼，本院在（2016）粤1973民初8892号民事判决书中已确认双方在民事法律事实上的劳动关系于1997年8月14日建立至今未解除。翊凯公司未对该仲裁裁决结果提起诉讼。
黄小凤于2016年7月6日就本诉求向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，清溪仲裁庭于2016年7月12日作出东劳人仲院清溪庭案字[2016]572号不受理通知书，黄小凤不服向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，黄小凤提起本案诉讼，本院不应受理，受理后应驳回起诉，理由如下：
一、确认劳动关系是一项法定确认之诉，体现在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”只为解决用人单位与劳动者之间的劳动争议，在民事纠纷的范畴内。但从黄小凤阐述的诉讼动机和目的可见，黄小凤是为了补缴社会保险费需要确认劳动关系，该确认劳动关系发生的争议的当事人并不限于用人单位与劳动者，还包括行政部门，并非仅为解决用人单位与劳动者之间的劳动争议。因此，鉴于此诉讼目的提起的确认劳动关系发生的争议并不在上述法律规定的范畴内，不属于民事纠纷。
二、如仅作为民事纠纷的确认劳动关系发生的争议，双方之间的劳动关系已在本院作出的（2016）粤1973民初8892号民事判决书得到民事法律事实上的确认，且黄小凤与翊凯公司对此民事法律事实均表示认可，故双方在民事法律事实上对劳动关系并无争议。即使双方如存在民事上的确认劳动关系发生的争议，也已得到处理，也不宜再行处理。
因此，如黄小凤或翊凯公司为解决社会保险费补缴问题，应向社保部门提起处理。
另，鉴于黄小凤的诉讼动机和目的，本院认为有必要阐明，本院所查明确认的双方建立劳动关系的时间和期间，属于民事法律事实，产生民事法律效果，但不必然产生行政法与社会法上的法律效果，因为民事法律事实的认定标准与行政法律事实（含社会法上的法律事实）的认定标准并不一致，后者的认定标准更为严格。行政部门并不能完全以民事判决书认定的民事法律事实作为行政法律事实的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄小凤的起诉。
原告黄小凤已预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后予以退还原告黄小凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项:起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第110号
上诉人（原审被告）张国良，住讷河市。
被上诉人（原审原告）刘树军，住讷河市。
上诉人张国良与被上诉人刘树军财产损害赔偿纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年春刘树军将自家8头牛放到张国良的牛群里，雇佣张国良放牧。即春天将牛交到张国良处，便由张国良负责放牧、饲养至秋天将牛交还与刘树军。刘树军、张国良双方口头约定放牧费为每头600.00元。张国良在为刘树军放牧期间刘树军的一头两个月的西门塔尔母牛死亡。2014年7月4日4时左右张国良发现张国良的牛及刘树军的牛多头被他人扎伤或扎死。其中包括刘树军家的4个月西门塔尔公牛1头、8岁西门塔尔母牛1头、3岁西门塔尔母牛1头。一头牛当时死亡，后两头经治疗无效后死亡。张国良向公安机关报案后，该案尚未侦破。张国良将其中一头死牛的牛肉卖给当地农户。经鉴定后刘树军家牛死亡的4头牛总价值为38，000.00元。刘树军、张国良双方对刘树军的损失赔偿问题协商未果，故刘树军诉至法院。
原审法院审理认为，刘树军提供了充分的证据证明刘树军、张国良口头商定刘树军将自家的牛交到张国良处放牧，由刘树军支付给张国良放牧费用。并且张国良在公安机关的调查笔录也证实张国良系有偿为刘树军提供放牧。根据民事权利义务对等的原则，双方是有偿服务，刘树军支付报酬，张国良就应负责刘树军家牛的饲养及安全等事宜。因此对刘树军的财产损失张国良应付赔偿责任。张国良辩称系无偿为刘树军代管牛无证据证实，该辩论意见原审法院不予采纳。张国良辩称其作为被告主体身份不适格，认为刘树军的损失应由杀牛者承担。原审法院认为张国良系有偿为刘树军提供放牧耕牛，就应担负保护刘树军财产的义务。由于张国良的管理不善，未尽到保护好刘树军财产的义务，因此张国良应先行赔偿刘树军的财产损失。张国良辩称鉴定机构的鉴定价格过高，但又未能提供反驳的证据证实刘树军的反驳意见。故原审法院对该意见不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：张国良赔偿刘树军财产损失款38，000.00元，此款于判决书生效后30内一次付清。案件受理费750.00元，由张国良负担。
张国良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审法院判决，依法改判。张国良帮助刘树军管理耕牛是无偿管理看护的行为，即使双方之间存在雇佣关系，原审法院以《民法通则》相关法律判决张国良赔偿刘树军的全部损失于法无据。张国良已经尽到了妥善管理义务不应承担赔偿责任。此案为刑事案件，应当由直接侵权人即将牛杀害的凶手承担全部赔偿责任。
针对的张国良的上诉请求及理由，刘树军答辩称：刘树军雇佣张国良放牛，张国良就应当负责牛的安全，刘树军的财产损失应由张国良承担。
本院经二审审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，此案争议焦点是张国良应否承担刘树军牛死亡而造成的财产损失。关于刘树军是否雇佣张国良管理其耕牛，因张国良在公安机关的笔录中自认是刘树军雇佣其管理耕牛，因此张国良上诉称是无偿为刘树军管理耕牛的主张本院不予支持。张国良的牛圈夜晚无人看护，属于张国良未尽到对刘树军耕牛的安全管理义务而致刘树军耕牛死亡，因此张国良对刘树军的财产损失应承担民事赔偿责任，原审法院判决适用《民法通则》第一百零六条并无不当。上诉人虽然主张此案的起因是第三人故意而为，第三人应承担相应的赔偿责任，但张国良有先行赔偿刘树军财产损失的义务，张国良赔偿后，可向第三人追偿。因此，张国良的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由张国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年三月十一日
书记员 吴 迪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第997号
申请执行人郝某华
被执行人某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司
负责人季某虹
申请执行人郝某华与被执行人某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第191号民事判决，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车保险责任范围内赔偿原告朱某英经济损失89348.01元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱某英医疗费53610.69元、住院伙食补助费600元，合计54210.69元中的2084.23元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱某英护理费21733.20元、误工费43807.30元，伤残赔偿金129331.46元，精神损害抚慰金15000元，合计209871.96元中的35805.05元；在商业三者险责任限额内赔偿原告朱某英剩余经济损失95667.50[（264082.65-2084.23-35805.05-32635.67-2222.69）×50%]元中的51458.73元）；某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车保险责任范围内赔偿原告郝某华的经济损失1702.34元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝某华医疗费3163.85元、住院伙食补助费300元，合计3463.85元中的133.17元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝某华护理费724.44元、误工费720.12元，交通费600元，合计2044.56元中的348.81元；在商业三者险责任限额内赔偿原告郝某华剩余经济损失2268.78[（5508.41
--133.17-348.81-457.71-31.16）×50%]元中的1220.36元）。赔偿原告鉴定费194元。此款限判决生效后立即给付。
二、某某财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车强制保险责任范围内赔偿原告朱某英的经济损失32635.67元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱某英医疗费53610.69元、住院伙食补助费600元，合计54210.69元中的2581.14元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱某英护理费21733.20元、误工费43807.30元，伤残赔偿金129331.46元，精神损害抚慰金15000元，合计209871.96元中的30054.53元）；某某财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车强制保险责任范围内赔偿原告郝某华的经济损失457.71元（其中在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝某华医疗费3163.85元、住院伙食补助费300元，合计3463.85元中的164.92元；在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝某华护理费724.44元、误工费720.12元，交通费600元，合计2044.56元中的292.79元）。赔偿原告鉴定费167元。此款限判决生效后立即给付。
三、某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车强制保险无责范围内赔偿原告朱某英的经济损失2222.69元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱某英医疗费53610.69元、住院伙食补助费600元，合计54210.69元中的175.67元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱某英护理费21733.20元、误工费43807.30元，伤残赔偿金129331.46元，精神损害抚慰金15000元，合计209871.96元中的2047.02元）；某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车强制保险无责范围内赔偿原告郝某华的经济损失31.16元（其中在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝某华医疗费3163.85元、住院伙食补助费300元，合计3463.85元中的11.22元；在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝某华护理费724.44元、误工费720.12元，交通费600元，合计2044.56元中的19.94元）。此款限判决生效后立即给付。
四、被告王某波赔偿原告朱某英各项剩余经济损失95667.50[（264082.65-2084.23-35805.05-32635.67-2222.69）×50%]；被告王某波赔偿原告郝某华各项剩余经济损失2268.78[（5508.41
--133.17-348.81-457.71-31.16）×50%]。赔偿原告鉴定费1183元。此款限判决生效后立即给付。
五、被告翟某前赔偿原告朱某英各项剩余经济损失44208.77元[（264082.65-2084.23-35805.05-32635.67-2222.69）×50%-51458.73]；被告翟某前赔偿原告郝某华各项剩余经济损失1048.42元[（5508.41
--
133.17-348.81-457.71-31.16）×50%-1220.36元]。赔偿原告鉴定费1156元。此款限判决生效后立即给付。被告兴安盟华北物流有限公司负连带赔偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司承担43元，由翟某前承担257元，由某某财产保险股份有限公司松原中心支公司承担37元，由王某波承担263元。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付赔偿款31.16元。本院同日立案执行。经查被执行人某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司已全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第191号民事判决确定被执行人给付赔偿款31.16元的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 冲
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2308号
原告：胡玉平，女，1959年10月16日，汉族，住罗山县。
被告吴正林，男，1979年3月28日出生，汉族，住罗山县。
原告胡玉平诉被告吴正林合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉平与被告吴正林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其欠款44754元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告雇请的送货司机，被告送货后代收的货款被被告挪用，2016年6月27日，经双方结算，被告共欠原告款44754元，被告给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故提起诉讼，希判如所求。
被告吴正林辩称，××，大脑有时不清醒，出具欠条的情况是否属实其也不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告系原告雇用的司机，负责给原告的客户送货并向客户代收货款，然后将货款交给原告。但在这期间被告有部分货款未能交给原告，经结算，被告于2016年6月27日给原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠现金肆万肆仟柒佰伍拾肆元正（44754元正）欠款人：吴正林2016年6月27号”。后原告向被告催要上述欠款未果，诉至本院。
诉讼中，被告未向本院提交其系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的证据。
本院认为，被告在向原告的客户代收货款后未能将该货款转交与原告，经结算其自愿给原告出具了欠条，故其就应按该欠条所载的金额向原告履行还款义务。故原告要求其偿还欠款44754元，于法有据，对此，本院以予支持。诉讼中，被告虽提出其有××，但其未向本院提交其系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的证据，对其辩称意见本院不予采纳。对原告主张的利息，因双方对此没有约定，依法应从原告起诉之日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴正林于本判决生效之日起十日内向原告胡玉平支付欠款44754元及利息（利息计算方式：从2016年11月16日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告吴正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 张辰晨
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初285号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田立平，男，1975年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省仁寿县。2015年12月1日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第256号起诉书指控被告人田立平犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人田立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月30日20时许，被告人田立平饮酒后驾驶川Ｚ×××××银河牌普通二轮摩托车（注：该车检验有效期截止于2015年10月31日），从成都高新区美洲花园小区附近出发，欲前往仁寿县的家中。当车行至剑南大道绕城桥下出城方向路段时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，田立平的呼气酒精浓度为90.1mg/100ml。尔后，警察将田立平带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，田立平的血液酒精浓度为107.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人田立平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人田立平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，机动车信息查询资料，证人尹某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田立平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人田立平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘佳
速录书记员王一川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初285号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田某某，男，1975年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省仁寿县。2015年12月1日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第256号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月30日20时许，被告人田某某饮酒后驾驶川Ｚ×××××银河牌普通二轮摩托车（注：该车检验有效期截止于2015年10月31日），从成都高新区美洲花园小区附近出发，欲前往仁寿县的家中。当车行至剑南大道绕城桥下出城方向路段时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，田某某的呼气酒精浓度为90.1mg/100ml。尔后，警察将田某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，田某某的血液酒精浓度为107.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，机动车信息查询资料，证人尹某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1120号
原告：刘俊昌，男，1956年6月27日出生，汉族，住江西省寻乌县，
委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：钟兰松，男，1981年8月20日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告刘俊昌与被告钟兰松民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊昌的委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告钟兰松经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金计人民币9万元，并支付从2014年2月21日起按月利率2%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟兰松以经济困难需资金周转为由，于2013年1月15日、7月30日、8月6日、2014年2月21日分别向原告借款3万元、1万元、3万元、2万元，并分别出具了借条交由原告执存，同时口头约定利息按月利率20‰计算。此后，被告未能按约定向原告支付利息，且经原告多次要求也未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告钟兰松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘俊昌提交的借条，被告钟兰松未到庭质证。经本院查明，对证据和事实认定如下：原告向本院提交的四张借条，其内容分别载明：“兹借到刘俊昌人民币叁万元”、“经日借到刘俊昌人民币壹万整”、“今日借到人民币叁万整”、“今日借到刘俊昌人民币贰万元整”，借条的经手人处均有签名钟兰松予以确认，且在2014年2月21日的借条上，刘水兵在担保人处签名。借条均未载明利息和借款期限。被告钟兰松虽未到庭确认该事实，但亦未提出异议并提交证据予以证明，原告提交的借条真实、合法与本案有关联，证明效力本院予以认定，原告主张被告钟兰松借款9万元未还的事实，本院予以确认。
上述事实有原告提交的借条、原告陈述等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟兰松向原告刘俊昌共计借款9万元，有原告提交的借条为证，事实清楚、证据充分，被告钟兰松未提出异议并提交证据予以证明，原告主张被告钟兰松原告偿还借款9万元的请求，本院予以支持。利息方面，本案借条未载明利息和借款期限，原告亦无其他证据予以证明，本案借款为无期无息借款，原告主张要求被告钟兰松按月利率20‰计算利息，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告刘俊昌主张被告钟兰松偿还借款9万元并支付利息的请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告钟兰松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第以款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟兰松向原告刘俊昌偿还借款本金人民币9万元，此款自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘俊昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，由被告钟兰松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄忠信
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 林清梅
二〇一八年四月三日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2560号
原告:绍兴恒望物业服务有限公司，住绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路39号）6幢115号，统一社会信用代码913306210501491029。
法定代表人：郭亦锋，执行董事。
委托诉讼代理人：金华、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：柯小林，男，1971年10月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴恒望物业服务有限公司诉被告柯小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告绍兴恒望物业服务有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回对被告柯小林的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴恒望物业服务有限公司申请撤回对被告柯小林的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒望物业服务有限公司撤回对被告柯小林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴恒望物业服务有限公司负担。
代理陪审员 陈程
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 盛薇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6493号
原告：宋吉云。
被告：大连物流管理职业技术学校。
本院在审理原告宋吉云诉被告大连物流管理职业技术学校追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋吉云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋吉云承担。
审判员 刘彩凤
二〇一七年二月十七日
书记员 徐佳奇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1125号
申请人郑州佳德物业服务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。
法定代表人庞郑英，总经理。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州。
被申请人仝婷，女，汉族，1987年7月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人郑州佳德物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人仝婷名下位于郑州市金水区红旗路北、黄河北街东2号楼2单元3层304的房产，保全标的1381454元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人仝婷名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2号楼2单元3层304的房产（合同号：1300147****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4302号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行，住所地在徐州市铜山区柳新镇中心街。
诉讼代表人：吴学东，负责人。
委托诉讼代理人：尹宁，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑威，该公司职工。
被告：韩兆永，男，汉族，1962年9月23日出生，住徐州市铜山区。
被告：杨孝荣，女，汉族，1963年3月22日出生，住徐州市铜山区。
被告：韩明，男，汉族，1971年7月5日出生，住徐州市铜山区。
被告：韩永，男，汉族，1967年8月14日出生，住徐州市铜山区。
被告：孙刚，男，汉族，1972年7月27日出生，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行（以下简称铜山农商行柳新支行）诉被告韩兆永、杨孝荣、韩明、韩永、孙刚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告铜山农商行柳新支行的委托诉讼代理人尹宁、被告韩兆永到庭参加诉讼，被告杨孝荣、韩明、韩永、孙刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山农商行柳新支行的诉讼请求为：1、判决被告韩兆永与杨孝荣共同偿还借款10573.99元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、判令被告韩明、韩永、孙刚对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告与被告韩兆永签订个人担保借款合同，借款金额为29000元，期限自2014年7月1日至2015年6月20日止。为确保该笔借款的切实履行，被告韩明、韩永、孙刚均在该合同的担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了义务。到期后，该笔贷款尚欠10573.99元本金无人归还。经多次催要，几被告均不履行还款义务，故诉至法院。
被告韩兆永辩称：原告所述属实，被告会尽快还款。
被告杨孝荣、韩明、韩永、孙刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年7月1日，被告韩兆永以借新还旧为由向原告铜山农商行柳新支行（原名称为铜山县农村信用合作联社柳新信用社）贷款29000元，双方签订个人担保借款合同，韩永、孙刚、韩明、杨孝荣自愿为该笔借款提供连带保证担保，并在该个人担保借款合同上担保人处签名。该合同的主要内容同为：1、借款29000元，借款期限自2017年7月1日起至2015年6月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、借款利率为年利率13.8%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期不还按约定借款利率上浮50%计收罚息至本息清偿之日止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、本贷款采取保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人对共同贷款承担连带偿还责任，保证期限为借款到期之日起两年，担保的范围为借款本息、罚息及律师费用等。4、与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担。
2014年7月7日，原告向被告韩兆永发放了29000元的贷款，韩兆永在借款借据上签名捺印，借款借据注明了韩兆永借款29000元，年利率为13.8%，到期日结息，借款日期2014年7月7日，到期日期2015年6月20日，贷款用途借新还旧。
另查明：被告韩兆永于2016年7月7日偿还原告借款本金8154.49元，于2016年12月5日偿还原告借款本金10271.52元。
被告韩兆永与被告杨孝荣系夫妻，二被告于1987年登记结婚。
庭审中，原告明确其利息计算方式为：借期内利息以本金29000元为基数，自2014年7月7日至2015年6月20日止，按照利率13.8%计算。逾期利息以29000元为基数，自2015年6月21日至2016年7月7日止，以20845.51元为基数，自2016年7月8日起至2016年12月5日止，以10573.99元基数，自2016年12月6日起至今，以上均按照年利率20.7%计算。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单、贷款账户详细资料查询单等主要证据予以证实。
本院认为：被告韩兆永与原告铜山农商行柳新支行签订的书面借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定，行使权利履行义务。
本案原告铜山农商行柳新支行在合同签订后及时向被告韩兆永发放贷款，韩兆永并在借款借据上签名，本案原告完全履行了合同约定的义务，而本案被告韩兆永在借款期限届满后仅偿还借款本金18426.01元，剩余借款本金10573.99元未予偿还，因此被告韩兆永违反借款合同约定，不履行还款义务，应当承担本案全部责任，被告韩兆永应当按合同约定偿还剩余借款本金10573.99元并支付相应的利息、罚息、复利。被告韩兆永与被告杨孝荣系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
被告韩明、韩永、孙刚经他人请求,在本案借款合同上以保证人名义签名自愿承担连带保证责任，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在保证期限内对各保证人积极行使其权利，在借款人拒不偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带偿还责任。被告韩明、韩永、孙刚在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告韩兆永追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兆永、杨孝荣于本判决生效后十日内共同偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行借款本金10573.99元及利息（借期内利息以29000元为基数，自2014年7月7日起至2015年6月20日止，按照年利率13.8%计算。逾期利息以29000元为基数，自2015年6月21日起至2016年7月7日止，以20845.51元为基数，自2016年7月8日起至2016年12月5日止，以10573.99元基数，自2016年12月6日起至债务实际清偿之日止，均按照年利率20.7%计算。未付利息按照借款合同约定的标准计收复利）；
二、被告韩明、韩永、孙刚对上述借款本息承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向借款人韩兆永追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，保全费310元，共计340元，由被告韩兆永、杨孝荣、韩明、韩永、孙刚共同负担（该款原告已预缴，由各被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年七月四日
书记员 杨欣蕾
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初474号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：贾英华，女，1958年8月24日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告贾英华劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23042号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张进义，男，1985年2月10日出生，汉族，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张进义信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,426.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张进义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,426.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23042号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张进义，男，1985年2月10日出生，汉族，住所地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张进义信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,426.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张进义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,426.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲陵商初字第213号
原告曲阜市农村信用合作联社
法定代表人赵鲁，理事长
被告孔凡莲，男，1965年8月11日，汉族，居民，住曲阜市
被告丰宗新，男，1965年1月26日，汉族，居民，住曲阜市
被告丰宗伟，男，1961年7月23日出生，汉族，居民，曲阜市
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社与被告孔凡莲，丰宗新，丰宗伟借款合同纠纷一案中，因原告未按诉讼费用交纳办法的规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判长 孟�华
审判员 刘 卫 成
审判员 张 昭 强
二〇一〇年五月二十四日
书记员 闫 海
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第786号
原告江峰。
被告王伟，年龄不详。
被告修晴晴，年龄不详。
原告江峰诉被告王伟、修晴晴加工合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。原告要求两被告给付加工费18835元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告以两被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江峰撤回起诉。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘青鹤