贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1572号
原告罗正芸。
委托代理人雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告罗正奎。
被告王润。
被告罗天丽。
被告罗天柱。
委托代理人石泽萍，特别代理。
第三人杨世菊，女，1990年11月29日出生，布依族，贵阳市人，住贵阳市花溪区清溪办事处杨中村*组。
第三人罗诗瑜。
法定代理人杨世菊，系罗诗瑜之母亲。
第三人陈国英。
委托代理人石泽萍，特别代理。
原告罗正芸诉被告罗正奎、王润、罗天丽、罗天柱及第三人杨世菊、罗诗瑜、陈国英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员黄一灵独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗正芸及其代理人雷宏伟、被告罗正奎、王润、罗天丽、罗天柱及其委托代理人石泽萍、第三人杨世菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正芸诉称：原告为贵阳市花溪区清溪办事处杨中村四组村民。土地第一轮承包时，原告父亲罗国恩承包了面积为6.526亩的土地，承包人口为八人，即原告祖父罗德洪（约1982年去世）、原告祖母班氏（1996年去世）、原告父亲罗国恩、原告母亲陈国英、原告大姐罗正凤、被告罗正奎、原告罗正芸、原告妹妹罗正宪。1998年第二轮土地承包时，以被告罗正奎作为户主进行了承包。2012年该户土地因南明烟厂复烤厂项目被征收，征收土地面积为7.0691亩，单价为114900元／亩，总耕地征收补偿款为812239.59元，该款已于2013年被罗正奎领取。原告罗正芸与案外人龙贵生于1996年结婚，原告户口落户在被告罗正奎户口上，至今未迁移，且在贵阳市南明区云关乡二戈村无任何承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，原告享有四分之一的土地承包经营权。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告土地征收补偿款203059.90元；2.诉讼费由被告负担。
被告罗正奎辩称：原、被告就该款的分配经杨中村村民委员会调解后，双方达成协议，由被告罗正奎支付原告罗正芸120000元，被告罗正奎已经支付的40000元，剩余80000元因被告经济困难尚未支付。被征收的土地中包括承包地和开荒地，针对承包地的征收补偿款为457232.64元，户内成员现已增加到八人，故扣除青苗补助费和开荒地征收补偿款，承包地征收补偿款应当在八人中分配。
被告王润、罗天丽、罗天柱、第三人杨世菊、罗诗瑜及陈国英的答辩意见同被告罗正奎的意见一致。
经审理查明：原告罗正芸系被告罗正奎之同胞妹妹，被告王润系罗正奎之妻，被告罗天丽系罗正奎之女，被告罗天柱系罗正奎之子，第三人杨世菊系罗天柱之妻，罗诗瑜为杨世菊与罗天柱所生子女，陈国英为罗正芸及罗正奎之母亲。第一轮农村土地承包时，原告罗正芸与被告罗正奎之父亲罗国恩作为户主承包了花溪区杨中村土地6.526亩，承包人口为包括罗正芸、罗正奎、陈国英在内等八人。第二轮土地承包时，罗国恩户内土地被拆分为两部分，分别由罗正奎、罗正奎之大嫂卢正会进行承包。1998年9月2日，罗正奎与花溪区杨中村村民委员会签订土地承包合同书，将原由罗国恩为户主承包的土地变更为罗正奎承包，承包面积变更为2.591亩。2006年3月10日，罗正芸与贵阳市南明区云关乡二戈村村民龙贵生登记结婚，户籍至今仍保留在罗正奎户，原告罗正芸自此对娘家土地未长期耕种管理。现以罗正奎为户主的户籍登记人口有罗正奎、罗正芸、王润、罗天丽、罗天柱、陈国英、杨世菊及罗诗瑜。杨世菊为贵州省惠水县人，2012年12月13日将户籍迁至丈夫罗天柱户内。2013年3月24日，罗天柱与杨世菊共同生育一女罗诗瑜，并于2013年4月24日将户籍登记于被告户内。2013年2月25日，罗正奎户内土地被征收，土地征收方案于2013年4月10日至2013年4月25日在该村公示，征收地块分别为：编号为A10的“鸭蛋冲”、编号为B26的“杨梅坡”、编号为B27的“哑巴冲”、编号为B50的“哑巴冲”、编号为A28的“哑巴冲”、编号为B44的“新艳坡”、编号为A19的“荒土坡”。其中B44、A19地块为罗正奎与其大嫂卢正会共同开荒的开荒地，征收补偿款为338426.46元，已由罗正奎与卢正会各领取169213.23元，其中青苗费及地上附着物补偿费为6627.15元；A10、B26、B50地块为罗正奎单独开荒，征收补偿款为167156.52元，其中青苗费及地上附着物补偿费为6546.6元；B27、A28地块属于户内承包地，征收补偿款为475869.84元，其中青苗费及地上附着物补偿费为18637.2元。杨中村耕地征收补偿标准为每亩120000元，集体提留8%后为110400元，非耕地的征收补偿标准为每亩48000元，集体提留8%后为44160元，非耕地与耕地的征收补偿费标准比例为2：5，上述征收标准均按照耕地单价进行补偿，罗正奎于2013年5月23日共领取土地征收补偿款812239.59元。
另查明，原、被告曾就该土地征收补偿款分配事宜达成口头协议，由罗正奎补偿罗正芸120000元，后罗正奎于2013年7月29日向罗正芸之子龙佳汇款40000元，因原告不愿再按照该协议履行，剩余80000元被告罗正奎尚未支付，双方就如何重新分配事宜经杨中村村民委员会调解未果。
再查明，2013年4月3日，贵阳市花溪区小河杨中村通过并公布了《杨中村未承包坡地、林地、耕地征地补偿款分配决议》，表决事宜第1条规定，杨中村未承包到户坡地、林地、耕地，由杨中村现有人口（户口在杨中村，并与本村形成事实上的权利和义务关系即管理关系的人）平等分配。故原告遂诉至本院，就罗正奎领取的承包地及荒地共计7.0691亩的征收补偿款要求分配，诉请如前。该决议中还规定，户口在杨中村并参与本村第一轮土地承包，同时自婚嫁之日起生产生活在杨中村5年以上（含5年）的婚嫁人口有权参与平等分配；户口在杨中村，参与本村第一轮土地承包，但自婚嫁之日生产生活在本村5年以下（已脱离本村事实上的权利义务关系即管理关系）的婚嫁人口不参与分配。
上述事实，有双方当事人陈述及罗国恩的户口册、罗正奎的户口册、罗正奎的土地承包证及土地调查登记表、罗正芸的结婚证、贵阳市南明区云关乡二戈村村民委员会出具的证明两份、贵阳市花溪区小河杨中村村民委员会出具的证明两份、征地补偿费用清单及发放清册、贵阳市花溪区小河杨中村《未承包坡地、林地、耕地征地补偿款分配决议》复印件、贵州省惠水县花红乡三联村民委员会出具的证明一份、罗正奎开户于中国邮政储蓄银行的账户交易明细表，前列证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告是否有权分得被征收土地的补偿款，关键在于其是否具有农村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”原告在花溪区小河杨中村参与了第一轮土地承包和第二轮土地延包，虽在嫁入地长期生产生活但在嫁入地未取得土地承包经营权，户口也一直保留在被告罗正奎户内。被告未提供证据证明原告已另取得其他集体经济组织成员资格，或者已取得设区市非农业户口或非设区市城镇非农业户口、且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系等丧失集体经济组织成员资格的情形。原告的户籍合法登记在被告户内多年，且没有证据证明原告有其他替代性生活保障，根据慎重、从严认定集体经济组织成员资格丧失的原则，应予认定原告具有杨中村集体经济组织成员资格，作为被告户内成员有权参与被告户内承包地征收补偿款的分配。1993年《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》明确“增人不增地、减人不减地”的原则，只要是承包户内成员，都应当享有土地承包经营权，不论出生在土地承包到户之前，还是出生在土地承包到户之后，对新增加的人口不再增加户内土地。被告罗正奎户内成员现有罗正奎、罗正芸、王润、罗天丽、罗天柱、陈国英、杨世菊及罗诗瑜，杨世菊于征收补偿方案公示之前已将户籍迁入被告户内且在原户籍地未取得土地承包经营权，罗诗瑜也于土地公示前出生并在土地公示期间将户籍登记于被告名下，故基于土地作为自然资源具有保障农村基本生活权利的天然性质，杨世菊及罗诗瑜已通过户籍登记依法取得了该户内集体经济组织成员资格，承包地征收补偿款应由上述八人平均分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，原告自2006年嫁入南明区二戈村后，难以对娘家土地进行长期、持续耕种管理，故对因承包地征收取得的地上附着物及青苗补偿费无权参与分配。
针对由罗正奎单独开荒及与他人合作开荒的土地征收补偿款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”贵阳市花溪区小河杨中村经民主议事程序通过了《未承包坡地、林地、耕地征地补偿款分配决议》，以是否参与本村第一轮土地承包并在该村生产生活满五年作为是否有权参与分配的标准，但杨中村村民委员会已将该补偿款按照“谁开荒、谁受益”的原则发放至开荒人所在户，故应当按照农村集体经济组织成员权益的保障、户内成员对开荒地投入的劳动与贡献、与本村形成的事实权利义务关系等因素来综合考虑该款项如何在户内成员之间合理分配。因本案争议荒地均按照耕地单价标准予以补偿，该补偿款则由两部分构成，一部分是荒地本身作为自然资源货币化后的对价，一部分是经开荒户在土地上投入劳动导致地力提升为耕地后所获增值补偿。对荒地本身作为自然资源货币化后的对价，具有保障集体经济组织成员的基本生活功能，其价值量与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系，不论原告对该土地是否实际参与管理耕种，均不影响其参与分配的权利。对于经开荒户在土地上投入劳动导致地力提升后所获增值补偿部分，因原告自结婚后未对杨中村土地进行长期耕种管理，而土地地力的提升系对土地长期、持续投入劳动的结果，故原告对该部分补偿款无权参与分配。同理，原告对青苗费及地上附着物补偿费亦无权参与分配。
综上，针对承包地征收补偿款475869.84元，扣除青苗费及地上附着物补偿费18637.2元，对剩余部分457232.64元，原告有权分得八分之一即57154.08元。针对荒地的征收补偿款334800.6元，扣除青苗费及地上附着物补偿费后对剩余部分321626.85元，依照非耕地与耕地的补偿比例2：5，可得知对荒地本身作为自然资源货币化补偿的数额为128650.74元，原告罗正芸有权分得八分之一即16081.34元。综上，原告罗正芸有权分得的总额为73235.42元。罗正奎已于2013年7月29日支付原告40000元，故尚需支付33235.42元。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗正奎于本判决生效之日起十日内支付原告罗正芸人民币33235.42元；
二、驳回原告罗正芸的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告罗正芸负担1854元，被告罗正奎、王润、罗天丽、罗天柱共同负担1046元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
代理审判员 黄一灵
二〇一四年九月三日
书 记 员 高秋婵