江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第417号
原告陈明太。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告胡修波。
委托代理人朱凌云。
原告陈明太诉被告胡修波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐学松公开开庭进行了审理。原告陈明太及其委托代理人张同余、被告胡修波及其委托代理人朱凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明太诉称，2014年6月2日被告胡修波因生产经营需要向原告借款30000元，约定2014年8月2日归还，过期一天给付违约金500元。该款至今未还。现请求判决被告偿还原告借款30000元及利息，利息从2014年8月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准利率4倍计算。
被告胡修波辩称，一、被告胡修波向原告借款30000元属实，但不存在利息。二、被告已于2014年8月7日偿还原告诉争借款20000元。三、原被告已约定用2014年3月14日砖款领据中35520元抵扣本案借款。
经审理查明，2014年6月2日被告胡修波向原告借款30000元，约定2014年8月2日归还，过期一天给付违约金500元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。
本案争议的焦点为：一、2014年8月7日被告是否归还原告本案借款20000元。二、双方是否约定用砖款抵消本案的借款。
针对第一个争议焦点，被告作如下陈述，并提供证据1和2。
被告陈述的主要内容为：2014年8月7日早上陈明太打电话给胡修波说急需用钱。当天吃过中饭，胡修波与张某甲驾驶车到陈明太家，陈明太要胡修波还30000元，胡修波称只有20000元，并要从银行取，陈明太同意。谈话的时候张某甲也下车了，张某甲听到了他们谈话的内容。胡修波与张某甲一起到仓集信用社取钱两万元装在口袋。胡修波驾车与张某甲又回到陈明太家。胡修波把钱掏出来放在桌面上，让陈明太打20000元的收条。陈明太说兄弟有感情，不用打收条。陈明太称会承认这笔钱。当时陈明太向胡修波催要的就是本案争议的借款，胡修波就是还这笔钱。当时张某甲知道胡修波是还本案诉称借款中20000元。陈明太把钱拿在手中，胡修波和张某甲就走了。
1、2014年8月7日胡修波从江苏民丰农村商业银行取款20000元的凭证。
2、申请证人张某甲出庭作证。
证人张某甲当庭陈述的主要内容为：胡修波是张某甲亲姑妈的二女婿。张某甲认识陈明太。在2014年上半年有一次，胡修波开车带张某甲到陈明太家，在一起吃饭认识。在2014年8月初，胡修波让张某甲和他一起到陈明太家，原因是胡修波去还钱。张某甲不知道具体还什么钱。张某甲和胡修波到陈明太家之后，张某甲下车离他们不远，但张某甲不知道他们之间讲了什么。然后胡修波开车和张某甲去仓集农商行取钱，其看见是两匝，面值一百元，张某甲不知道具体多少钱。后到陈明太家，胡修波提议让陈明太打个条子，陈明太称不要打条子，都是熟人，胡修波老表张某甲还在这地方，如果要打条子就把钱拿回去。张某甲就说都是熟人，钱也不多，不打条子就算了。胡修波就说不打也行。然后胡修波就把钱给了陈明太。给完钱胡修波、张某甲就驾车走了。
原告认为，对证据1无异议，对证人陈述是否打条子的部分有异议，其他属实，但是不能够证明该20000元系归还本案欠款，没有打条子的原因是2013年4月，原被告共同做煤炭生意，被告负责购销，原告负责出资，二人是合伙关系，口头约定利润与亏损共担。2013年7月被告因合伙购买煤炭，请原告向河南供煤炭人汇款20000元，原告将该20000元以被告名义汇出后，因为被告原来欠该河南人部分钱，该20000元被河南人直接抵扣被告欠款。该河南人既没有发煤炭又没有退还20000元购煤款。被告表态该20000元算是被告向原告借款。2014年8月7日被告还原告20000元是偿还上述款项，因为被告当时没有出具借条给原告，所以原告也没有出具收条给被告。
被告认为，证据1、2能够证明在2014年8月7日被告胡修波向原告陈明太还本案借款20000元。原被告未合伙做生意。2013年7月未请原告付款20000元给河南人。2014年8月7日还款20000元就是还2014年6月2日的30000元。
针对第一个争议焦点，原告作如下陈述，并提供证据3。
原告陈述的主要内容为：原告与被告哥哥是同学关系，其与被告家相距约1公里。曾与被告发生多笔经济往来，具体记不准确了，如合伙购买煤，还有2013年5月向原告借款30000元，但没有打条子，至今没还，2013年3月至8月被告打麻将，被告共向原告借款5000元，其中三次每次1000，另一次是2000，至今未还。另外被告有时车辆没有油了，分三次借款600元。2014年夏天原告还帮被告转过贷款100000元。
3、申请证人张某乙、陈某出庭作证。
证人张某乙陈述的主要内容为：张某乙在2014年5月通过陈明太认识胡修波，原因是陈明太向其借50000元，然后陈明太把钱借给胡修波。陈明太在向其借钱的时候，向其陈述借钱原因是胡修波向银行做100000元贷款到期了，胡修波委托陈明太帮忙借钱，陈明太向张某乙借款50000元。借钱的时候胡修波也在场。陈明太打借条给张某乙，陈明太把钱拿过之后，又把钱借给胡修波。张某乙看见胡修波出具借条给陈明太。张某乙知道陈明太和胡修波有生意上的合作关系，具体合作什么不清楚。
证人陈某当庭陈述的主要内容为：陈某与陈明太是朋友，在2013年三四月的时候陈某通过陈明太认识胡修波，陈某常去陈明太家饭店吃饭，胡修波也经常去。陈明太向陈某介绍胡修波是与他一起做生意的。陈某做建筑材料生意。在2013年时候陈某帮泗洪双沟酒厂供应石灰材料。陈某从胡修波处买过一次，当时胡修波与陈明太一起合伙，他们只卖给陈某一次，价值是几千元。陈某知道陈明太与胡修波合伙做过煤炭生意。知道原因是在2013年3月左右，有一次在陈明太家一起吃饭，陈明太、胡修波二人说他们合伙做煤炭生意，问陈某是否有门路帮他们销售。陈某问他们二人是自销还是帮人销，能否欠账等。陈明太说是与胡修波合伙做，陈明太出钱，胡修波联系煤。陈某表示帮你们留意一下。后来有一次在一起吃饭，陈某问他们煤炭销售如何，他们说仓集王园村有人买他们的煤炭等。陈某知道在2013年胡修波从陈明太手中借过钱。
原告认为，两证人的证言的真实的，能够证明原被告之间存在合伙做生意的关系，存在着多次经济往来。
被告认为，一、原告与被告哥哥是同学关系，其与被告家相距约1公里。双方只是老乡关系，不是太熟悉，双方仅发本案的借款和原告帮被告做100000元贷款及被告为原告介绍做煤炭生意，双方未合伙，没有向原告借款加油，但借过钱打麻将，没有书面手续。没有发生多笔经济往来。被告不认识张某乙，未与张某乙打过交道，张某乙是听陈明太在自己面前多次提到与胡修波合伙做生意等情况，张某乙的陈述不是真实。被告不认识陈某，但是曾听别人讲过，陈某是陈明太堂兄弟，陈某的证词因为其与陈明太之间有着特殊的身份关系，所陈述的内容均带有其主观臆断，对其陈述的内容真实性不予认可。
本院认为，结合原被告和3位证人陈述，可以认定原被告关系较好，曾发生多笔经济往来，并不是如被告所述，双方只是老乡关系，相互不是太熟悉。理由为：1、3个证人均陈述原被告相识；2、被告陈述原告曾为其帮忙做贷款100000元和向原告借款打麻将等。3、证人张某乙、陈某均陈述，原被告发生借款和合伙做生意。本院认为不能认定被告偿还本案诉争借款20000元。理由为：一、被告陈述在2014年8月7日偿还借款20000元时证人张某甲知道所还款项用途，而张某甲陈述并不知道所还款项用途；二、原被告关系较好，曾经发生多笔经济往来，有时没有书面手续，被告陈述原被告关系时不诚信；三、原告提供2014年的借条属于原始、直接证据，证明效力较高，被告作为完全民事行为能力人，在偿还款时未索要相关证据，现原告否认偿还本案借款中20000元。根据现有证明，本院不能认定被告已偿还本案诉争借款20000元。
针对第二个争议焦点，被告向法庭提供如下证据：
4、2013年3月14日刘勇从金惠小区工程部领取35520元领据复印件一张，证明原告所领的货款并没有退还给被告，而是冲抵了被告欠其30000元的借款。
5.被告替金惠小区送货的发货单复印件四张，拟证明钱已经被原告抵扣了借款30000元。
原告质证认为，对证据1、2系复印件，无法确认真实性；其次，领款人是刘勇，不能证明系陈明太领款；3、该领据的款项与被告提供的送货单数字不能吻合，涉案借款时间是2014年6月2日，该证据的领款时间是2014年3月14日，被告称以该证据的领款偿还涉案的欠款，违背了时间的规律。
本院认为，被告提供的证据4、5系复印件，原告不予认可且证据4中时间在本案借款时间之前，无法证明双方用抵扣款。同时原告即主张2014年3月14日以砖款抵还欠款，又主张2014年8月7日还款20000元，存在矛盾。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告胡修波欠原告陈明太借款30000元，约定了还款期限、违约金，应在原告陈明太催要后及时归还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡修波于本判决生效后十日内向原告陈明太偿还借款30000元及利息，利息从2014年8月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准利率4倍计算。
案件受理费已减半收取275元，由被告胡修波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费550元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡婉姝