湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6822号
上诉人（原审原告）：邓国斌，男，1967年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉华睦物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区铭新巷**号*楼*号。
法定代表人：万云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐善勤，湖北炽升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉加新物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街***号新源大厦***室。
法定代表人：刘小贤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉加合物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街***号。
法定代表人：王真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱云飞，该公司员工。
上诉人邓国斌、武汉华睦物业管理有限公司（以下简称华睦物业公司）为与被上诉人武汉加新物业管理有限公司（以下简称加新物业公司）、武汉加合物业管理有限公司（以下简称加合物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3315号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓国斌及其委托诉讼代理人项永斌，上诉人华睦物业公司的委托诉讼代理人徐善勤、朱瑞，加合物业公司的委托诉讼代理人邱云飞到庭参加了诉讼，加新物业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
邓国斌上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判邓国斌与加合物业公司2004年6月至2012年12月期间存在劳动关系，其他劳动关系认定时间不变；2、撤销一审判决第二项，改判加新物业公司支付邓国斌双倍工资差额24200元；3、撤销一审判决第三项，改判华睦物业公司支付邓国斌双倍工资差额1700元；4、撤销一审判决第四项，改判华睦物业公司支付邓国斌经济补偿金25300元；5、撤销一审判决第五项，改判加新物业公司支付邓国斌未休年休假工资8698.85元；6、撤销一审判决第六项，改判华睦物业公司支付邓国斌未休年休假工资202.3元；7、判决加合物业公司支付邓国斌未签书面劳动合同及无固定期限劳动合同双倍工资差额132000元、2008年1月至2012年带薪年休假工资12317.93元、个人窗口缴纳的社保费用10682.12元；8、华睦物业公司、加新物业公司、加合物业公司分别对其他所有判项承担连带责任；9、维持一审判决第七项。事实与理由：1、邓国斌入职时间的举证责任在被上诉人，庭审中被上诉人亦陈述邓国斌的入职时间为2005年年初，邓国斌提交的《会员证》实际已经印证在2004年6月就已作为被上诉人员工身份工作的客观事实。2、被上诉人并未举证证明邓国斌的具体工资数额，邓国斌的工资总额中不仅包含实发工资，还包括社保的个人缴费、加班工资、绩效工资及其他福利待遇，这些都应作为工资的计算依据。3、三位被上诉人为关联单位，针对劳动者的权利义务应当视为相互的概括承受，不应存在任何的时效抗辩理由，对外应承担相互间的权利义务连带清偿责任。4、三位被上诉人之间应为管理单位，不存在劳动关系权利义务的中断情形，不应受到时效的限制约束，加合物业公司应承担未签订书面劳动合同、未缴纳社保费用、未支付带薪年休假加班工资的责任。
华睦物业公司辩称，我公司已经将工资明细提交给法院，不存在邓国斌月平均工资错误的问题；我公司是独立主体，不应承担连带责任，请求驳回邓国斌要求我公司承担一切责任。
加合物业公司辩称，我公司从未陈述过邓国斌2005年入职；我公司与另外两个公司没有任何关联关系，不应承担连带责任；我公司与邓国斌的劳动关系已经于2012年解除，邓国斌在时隔3年多过后主张权利超过了诉讼时效，请求驳回邓国斌对我公司相关联的诉讼请求。
加新物业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
华睦物业公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判邓国斌与加新物业公司2013年1月至2015年12月15日期间存在劳动关系，与华睦物业公司在2015年11月1日至2015年12月15日期间不存在劳动关系；3、改判华睦物业公司不支付邓国斌未签订劳动合同双倍工资差额951元；4、改判华睦物业公司不支付邓国斌经济补偿金20643元；5、改判华睦物业公司不支付邓国斌未休年休假加班工资差额181元；6、由邓国斌承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定的部分事实不清。2015年12月华睦物业公司虽然接手了新源大厦的物业服务项目，但是并未接收加新物业公司的员工，项目的转让并不代表员工的转让，邓国斌2013年1月至2015年12月15日期间的工资和社保都由加新物业公司发放和缴纳，邓国斌在上述期间与加新物业公司存在劳动关系，与华睦物业公司2015年11月1日至2015年12月15日期间不存在劳动关系。华睦物业公司因与邓国斌不存在劳动关系，无需支付未签订劳动合同工资差额、经济补偿金和年休假加班工资。2、一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法的实施条例》第十条“非因本人原因从原单位安排至新用人单位，……劳动期限合并计算”的规定，判决华睦物业公司承担10年之久的经济补偿金属适用法律错误。
邓国斌辩称，华睦物业公司全盘接手了新源大厦的物业，对邓国斌进行了劳动管理，成为邓国斌的实际用人单位，华睦物业公司的上诉理由均不成立，请求驳回上诉。
加合物业公司辩称，因华睦物业公司的上诉请求没有涉及到我公司，我公司没有异议。
加新物业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
邓国斌向一审法院起诉请求判令：1、确认邓国斌与加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司在2004年6月至2015年12月期间的劳动关系；2、加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司支付邓国斌被迫解除劳动关系的经济补偿金共计25300元（2200元／月×11.5年×1月／年）；3、加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司支付邓国斌2008年2月至2015年12月期间未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资差额共计206800元（2200元／月×94月）；4、加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司支付邓国斌2008年1月至2015年12月未休带薪年休假的工资报酬共计24276元（2200元／月÷21.75日／月×15日／年×8年×200%）；5、加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司报销邓国斌2004年6月至2008年5月自行在个人流动窗口缴纳的职工各项社保费用共计10682.12元；6、加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司支付邓国斌2008年1月至2015年12月法定节假日加班工资共计36414元（2200元／月÷21.75日／月×11日／年×8年×300%）；7、加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司支付邓国斌2008年1月至2015年12月工作日延时加班工资共计181462元；8、加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司对以上诉讼请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2005年8月邓国斌入职加合物业公司，被安排在位于武汉市江岸区胜利街128号的新源大厦项目部从事电工工作。2013年1月起加合物业公司退出经营新源大厦项目转由加新物业公司承接新源大厦项目进行经营，新源大厦项目的所有经营内容以及工作人员由加新物业公司进行管理。2015年11月1日加新物业公司、华睦物业公司共同对外发布一份《公司更换通知函》，内容为：“原新源大厦所属‘武汉加新物业管理有限公司’从2015年11月1日起由‘武汉华睦物业管理有限公司’接管，届时原‘武汉加新物业管理有限公司’的业务将由‘武汉华睦物业管理有限公司’继续经营，原公司签订的合同继续有效。”2015年11月起华睦物业公司以该公司名义对新源大厦业主收取物业费。2015年11月15日华睦物业公司对新源大厦项目工作的员工公布一份《电工岗位制度》，内容为：“为了加强华睦物业公司的管理，现规定制度如下：一、工作时间为上午8：30-11：30，下午13：30-17：30，晚上19：30-22：30（晚上上班时必须在保安室值班守岗）。迟到10分钟以内罚款10元，30分钟以内罚款30元，迟到超过1小时者按旷工处理。二、工作时间必须穿工作制服，带工作胸牌，作装整齐。……”。2015年12月15日邓国斌向华睦物业公司、加新物业公司分别邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以两公司单方面调整作息时间、增加工作强度、未依法签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险、未依法支付正常工资及延时、休息日及法定节假日加班工资、未安排带薪年休假等事由解除劳动关系。邓国斌2001年因企业改制的原因与单位解除劳动关系，连续工龄已满16年。
另查明：加合物业公司为邓国斌缴纳了2008年5月至2012年12月的各项社会保险，加新物业公司为邓国斌缴纳了2013年1月至2015年12月期间的各项社会保险。2005年8月至2015年12月15日邓国斌的工作地点和工作岗位未发生过变化，工作时间均为上班1天休息1天，两班倒。邓国斌在职期间未享受过带薪年休假待遇。加新物业公司向邓国斌发放了2015年11月、12月的工资，2014年12月至2015年11月邓国斌的月平均工资为1966元。加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司在进驻新源大厦项目后均向邓国斌发放了印有公司名称的工号牌。加新物业公司当庭提交一份与邓国斌2013年1月1日签订的《劳动合同》，约定期限为2013年1月1日至2013年12月31日。邓国斌当庭表示对该《劳动合同》上“邓国斌”签字的真实性进行鉴定，法院依法于2016年8月5日委托司法鉴定，湖北中真司法鉴定所接受法院的委托于2016年8月16日作出鄂中司鉴（2016）文鉴字第149号司法鉴定意见书，认定“邓国斌”的签名非邓国斌本人所写。邓国斌垫付鉴定费用2000元。
还查明：2016年1月26日邓国斌向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认邓国斌与华睦物业公司、加新物业公司、加合物业公司在2004年6月至2015年12月期间的劳动关系；2、华睦物业公司、加新物业公司、加合物业公司支付邓国斌被迫解除劳动关系的经济补偿金共计25300元；3、华睦物业公司、加新物业公司、加合物业公司支付邓国斌2008年2月至2015年12月期间未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同双倍工资差额共计206800元；4、华睦物业公司、加新物业公司、加合物业公司支付邓国斌2008年1月至2015年12月期间未休带薪年休假工资报酬24276元；5、华睦物业公司、加新物业公司、加合物业公司报销邓国斌2004年6月至2008年5月自行在个人流动窗口缴纳职工各项社保费用10682.12元；6、华睦物业公司、加新物业公司、加合物业公司支付邓国斌2008年1月至2015年12月法定节假日加班工资36414元；7、华睦物业公司、加新物业公司、加合物业公司支付邓国斌2008年1月至2015年12月工作日延时加班工资181462元；8、华睦物业公司、加新物业公司、加合物业公司对上述仲裁请求承担连带责任。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出“岸劳人仲裁字（2016）第99号”《仲裁裁决书》，裁决：一、确认2008年5月至2012年12月31日期间邓国斌与加合物业公司存在劳动关系；2013年1月1日至2015年10月31日期间邓国斌与加新物业公司存在劳动关系；2015年11月1日至2015年12月15日邓国斌与华睦物业公司存在劳动关系。二、华睦物业公司向邓国斌支付2015年12月1日至12月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1700元；2015年11月1日至12月15日期间年休假工资202.3元，以上共计1902.3元。三、加新物业公司向邓国斌支付2014年度和2015年1月至2015年10月31日期间未休年休假工资5664.37元，解除劳动关系经济补偿金17600元，以上共计23264.37元；四、驳回邓国斌的其他仲裁请求。邓国斌不服仲裁结果诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，邓国斌主张2004年6月入职加合物业公司并提交了一张“袁德武”的武汉市物业管理协会《会员证》，会员单位为加合物业公司，发证时间为2004年3月10日，邓国斌主张其2004年6月入职后持上述《会员证》参与了武汉市物业管理协会的会议。法院认为《会员证》并非邓国斌本人的证件，与本案无关联性，不予采信。邓国斌提交的工号牌上无时间、维修备忘录的最早日期为2005年8月，以上证明均不能证明其在2004年6月即入职加合物业公司。故根据邓国斌开始缴纳社保以及邓国斌持有的最早的维修备忘录时间为2005年8月的情况，法院认为自2005年8月起邓国斌与加合物业公司之间存在劳动关系，加合物业公司安排邓国斌在新源大厦从事电工工作。2013年1月起新源大厦物业工作由加新物业公司全面接管后，邓国斌仍继续在新源大厦从事电工工作，加新物业公司自2013年1月起为邓国斌发放工资、缴纳社保并进行管理。故邓国斌与加合物业公司之间的劳动关系自2012年12月31日结束，2013年1月起邓国斌与加新物业公司建立劳动关系。根据庭审调查及双方当事人举证的情况，华睦物业公司从2015年11月1日起对外全面接管原由加新物业公司经营的新源大厦物业项目，以华睦物业公司的名义向新源大厦业主收取物业费，华睦物业公司自2015年11月起对在新源大厦物业项目工作的包括邓国斌在内的员工进行管理。法院认为华睦物业公司自2015年11月1日起已实际接管新源大厦物业管理业务，对于华睦物业公司及加新物业公司关于2015年11月至12月加新物业公司仍为新源大厦物业管理业务承接者的辩称理由，不予采信。故法院认为邓国斌与加新物业公司之间的劳动关系存续时间为2013年1月至2015年10月31日，自2015年11月1日其华睦物业公司与邓国斌建立劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条关于仲裁时效的规定，邓国斌在明知2013年1月起加新物业公司接管新源大厦与之建立劳动关系的情况下，未在法定的1年仲裁时效内向加合物业公司主张2013年1月之前自行缴纳的社保费用、未签订书面劳动合同双倍工资、年休假工资、加班费等。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于邓国斌主张的2013年1月之前自行缴纳的社保费用、未签订书面劳动合同双倍工资、年休假工资、加班费均不予支持。加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司是独立的法人，各自以独立对外享有民事权利承担民事责任，邓国斌要求上述三公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。根据邓国斌提交的《电工岗位制度》以及当庭确认的两班倒上一天班休息一天的工作时间，邓国斌每天工作时间不超过10小时，每周工作时间未超过40小时，不存在工作日延时加班的情形，且邓国斌也未能提交证据证明其存在法定节假日加班的情形。故对于邓国斌要求赔偿法定节假日及工作日延长工作时间加班费的诉讼请求，不予支持。
加新物业公司提供的2013年1月1日《劳动合同》上“邓国斌”签名经鉴定非邓国斌本人所写，故应当视为加新物业公司未依法与邓国斌签订书面劳动合同，并且未签订书面劳动合同的状态一直持续到2015年10月30日双方劳动关系结束。邓国斌垫付的鉴定费用2000元应当由加新物业公司承担。2015年11月1日至2015年12月15日邓国斌提出辞职之日，华睦物业公司未依法与邓国斌签订书面劳动合同。加新物业公司、华睦物业公司上述未依法签订书面劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，故按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，加新物业公司应向邓国斌支付11个月未签劳动合同双倍工资21626元（1966元／月×11个月），华睦物业公司应向邓国斌支付2015年12月1日至12月15日未签劳动合同双倍工资差额951元（1966／月÷31天×15天）。
2015年11月1日起华睦物业公司从加新物业公司接管新源大厦物业项目，属于两公司未征得邓国斌同意的情况下变更用工主体，并且华睦物业公司对邓国斌的上班时间进行单方面调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于“劳动合同所订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定，邓国斌提出解除劳动关系符合法律规定，华睦物业公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向邓国斌支付解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”的规定，邓国斌在加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司的工作年限应当合并计算，即华睦物业公司应当向邓国斌支付解除劳动关系经济补偿金20643元（1966元／月×10.5个月）。
根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，邓国斌2013年、2014年各应享有年休假15天、2015年1月至10月31日应享受年休假13天（336天÷365天×15天）。加新物业公司及华睦物业公司均未能举证证明为邓国斌安排了年休假或者支付了未休假加班工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，加新物业公司应当向邓国斌支付2013年1月至2015年10月31日未休年休假加班工资差额7774元（1966元／月÷21.75天×43天×200%）。2015年11月1日至12月15日邓国斌应享受年休假1天（45天÷365天×15天），故华睦物业公司应当向邓国斌支付2015年11月1日至2015年12月15日未休年休假加班工资差额181元（1966元／月÷21.75天×1天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、确认2005年8月至2012年12月31日期间邓国斌与加合物业公司之间存在劳动关系；2013年1月1日至2015年10月31日期间邓国斌与加新物业公司之间存在劳动关系；2015年11月1日至2015年12月15日期间邓国斌与华睦物业公司之间存在劳动关系；二、加新物业公司于判决生效之日起五日内向邓国斌支付未签书面劳动合同双倍工资差额21626元；三、华睦物业公司于判决生效之日起五日内向邓国斌支付未签书面劳动合同双倍工资差额951元；四、华睦物业公司于判决生效之日起五日内向邓国斌支付经济补偿金20643元；五、加新物业公司于判决生效之日起五日内向邓国斌支付2013年1月至2015年10月31日未休年休假加班工资差额7774元；六、华睦物业公司于判决生效之日起五日内向邓国斌支付2015年11月1日至2015年12月15日未休年休假加班工资差额181元；七、加新物业公司于判决生效之日起五日内向邓国斌支付鉴定费2000元；八、驳回邓国斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免交5元。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
本院查明：邓国斌离职前十二个月的月平均工资为2265.83元。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审应针对当事人的上诉请求及理由进行审理。结合各方当事人的诉辩内容，本院综合评判如下：
一、关于邓国斌的入职时间及其与加合物业公司之间存在劳动关系期间的问题。一审判决对此认定事实清楚、说理充分，本院予以确认，不再赘述。邓国斌要求确认其自2004年6月起至2012年12月期间与加合物业公司存在劳动关系的诉请没有事实依据，本院不予支持。
二、加合物业公司是否应支付邓国斌未签书面劳动合同及无固定期限劳动合同双倍工资差额、带薪年休假工资、个人窗口缴纳的社保费用等问题。因邓国斌与加合物业公司之间的劳动关系于2012年12月31日终止，但邓国斌直至2016年1月才申请劳动仲裁向加合物业公司主张权利，已超过劳动争议申请仲裁一年时效期间的规定，其该诉讼请求本院不予支持。
三、关于华睦物业公司与邓国斌在2015年11月1日至2015年12月15日期间是否存在劳动关系的问题。本院认为，从2015年11月1日华睦物业公司与加新物业公司共同对外发布《公司更换通知》的具体内容、华睦物业公司亦从当日全面接管新源大厦的物业管理，2015年11月15日华睦物业公司公布《电工岗位制度》、邓国斌亦实际在新源大厦从事电工工作等事实看，邓国斌从事的工作属于华睦物业公司的业务范围，其接受华睦物业公司的管理，华睦物业公司与邓国斌之间形成支配与被支配的关系，双方之间的关系符合事实劳动关系的特征。虽然2015年11月1日至2015年12月15日期间，邓国斌的工资和社保均由加新物业公司发放和缴纳，但此并不足以证明邓国斌与加新物业公司存在劳动关系，故华睦物业公司提出其与邓国斌在2015年11月1日至2015年12月15日期间不存在劳动关系、无需支付未签订劳动合同工资差额、经济补偿金和年休假工资的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。同时，一审法院认定邓国斌非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作、合并计算其工作年限，按10.5年计算经济补偿金符合法律法规，华睦物业公司认为一审法院按10.5年计算经济补偿金属于适用法律错误的理由不能成立。
四、加新物业公司应支付邓国斌未签书面劳动合同的双倍工资差额、年休假工资以及华睦物业公司自应支付邓国斌未签书面劳动合同的双倍工资差额、年休假工资、经济补偿金多少的问题。对此问题，邓国斌上诉的理由主要是认为一审判决对其月平均工资计算错误，从而导致各项判项计算错误。对此本院经核算，邓国斌离职前12个月的月平均工资为2265.83元，一审判决认定邓国斌离职前12个月的月平均工资为1966元有误；但邓国斌在诉请中明确提出按月平均工资2200元进行计算，此为当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应以此为准进行计算其各项待遇。经计算，加新物业公司应支付邓国斌未签书面劳动合同的双倍工资差额24200元、未休年休假工资8698.85元；华睦物业公司应支付邓国斌未签书面劳动合同的双倍工资差额1517.24元，未休年休假工资202.30元、经济补偿金23100元，邓国斌超出上述数额的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。
四、加合物业公司、加新物业公司、华睦物业公司是否应承担连带责任的问题。邓国斌虽然与上述三公司都存在过劳动关系，但邓国斌是在不同的时间段分别与上述三个公司存在劳动关系，且上述三个公司均为独立的法人，各自独立承担用人单位的责任，故邓国斌要求上述三个公司承担连带责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，邓国斌的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。华睦物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3315号民事判决第一、七项，即：“一、确认2005年8月至2012年12月31日期间邓国斌与武汉加合物业管理有限公司之间存在劳动关系；2013年1月1日至2015年10月31日期间邓国斌与武汉加新物业管理有限公司之间存在劳动关系；2015年11月1日至2015年12月15日期间邓国斌与武汉华睦物业管理有限公司之间存在劳动关系；七、武汉加新物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向邓国斌支付鉴定费2000元”。
二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3315号民事判决第二、三、四、五、六、八项，即：“二、武汉加新物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向邓国斌支付未签书面劳动合同双倍工资差额21626元；三、武汉华睦物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向邓国斌支付未签书面劳动合同双倍工资差额951元；四、武汉华睦物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向邓国斌支付经济补偿金20643元；五、武汉加新物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向邓国斌支付2013年1月至2015年10月31日未休年休假加班工资差额7774元；六、武汉华睦物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向邓国斌支付2015年11月1日至2015年12月15日未休年休假加班工资差额181元；八、驳回邓国斌的其他诉讼请求”。
三、武汉加新物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向邓国斌支付未签书面劳动合同双倍工资差额24200元、2013年1月至2015年10月31日未休年休假工资8698.85元；武汉华睦物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向邓国斌支付未签书面劳动合同双倍工资差额1517.24元、2015年11月1日至2015年12月15未休年休假工资202.30元、经济补偿金23100元。
四、驳回邓国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元由邓国斌负担，予以免交；二审案件受理费20元，由邓国斌与武汉华睦物业管理有限公司各负担10元，由邓国斌负担的部分予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘诗皓