内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第309号
上诉人（一审被告）张磊，男，1982年5月15日出生，汉族，个体户，现住乌拉特旗前旗。
被上诉人（一审原告）乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。
法定代表人刘丽平，董事长。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
一审被告黄凯，男，1977年9月5日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
上诉人张磊因与被上诉人乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司（以下简称盛通商贸公司）及一审被告黄凯不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2919号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，上诉人张磊，被上诉人盛通商贸公司的委托代理人乔瑞千，一审被告黄凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月10日，盛通商贸公司（甲方）与黄凯（乙方）签订协议书，约定甲方给乙方供混凝土（商砼），并在协议中约定乙方给甲方所付的混凝土款，乙方必须以甲方的收据为准。2012年至2013年盛通商贸公司共计给黄凯提供商砼总价款2822245元。2013年11月22日，黄凯给盛通商贸公司出具欠条一份，内容：“今欠到盛通商贸有限责任公司商砼款578525元，欠款人黄凯，2013年11月22日。”，该欠条被（2015）巴民再终字第9号民事判决书判决撤销。
另查明，2013年8月3日，张磊以公司的名义在黄凯的工地收取丽和阳光城商砼款20万元。盛通商贸公司诉至法院，请求：1、依法判令张磊给付盛通商贸公司商砼款20万元，同时判令黄凯承担违约责任，承担20%的违约金即40000元；2、诉讼费用由张磊、黄凯承担。
一审法院经审理认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。2013年8月3日，张磊以公司名义在黄凯的工地收取丽和阳光城商砼款20万元是其职务行为，其收取的20万元应当交付盛通商贸公司，其辩称该笔款已交予盛通商贸公司岳某某，但其未提供有效证据证实其主张，故其抗辩理由不能成立，对盛通商贸公司请求张磊给付商砼款20万元的诉讼请求予以支持。巴市中院（2015）巴民再终字第9号民事判决书陈述“盛通商贸公司存在先收到黄凯商砼款记账，事后补开收据的行为，故黄凯持张磊出具的该20万元商砼款收条，事后以此为凭结算商砼款也符合双方的交易结算习惯，黄凯主张核减该20万元款项的理由成立。”，故黄凯虽未按照合同约定“乙方给付甲方混凝土款，必须以甲方的收据为准”付款，但双方在结算商砼款过程中存在先收到商砼款记账，事后补开收据的交易结算习惯，该20万元商砼款黄凯已于2013年8月3日给付盛通商贸公司，故对盛通商贸公司请求黄凯承担违约责任，承担20%的违约金即40000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、张磊于本判决生效之日起十日内返还乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司商砼款20万元；二、黄凯不承担给付责任；三、驳回乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由张磊负担。
上诉人张磊不服一审判决，向本院提出上诉称，张磊是盛通商贸公司聘用的业务员，负责为盛通商贸公司收取货款。2013年8月3日，张磊收取黄凯商砼款30万元，其中10万元是某某房地产公司代黄凯通过银行汇入盛通商贸公司账户，另20万元是黄凯现金支付，张磊以公司职务名义给黄凯出具了收条，随后张磊将20万元现金交付盛通商贸公司的岳某某。由于当日盛通商贸公司掌管收据的刘某某不在公司，故这30万元当天均未开收据。11月22日，黄凯与盛通商贸公司对账，刘某某让张磊把某某房地产公司代黄凯付的10万元汇款补开了收据，对其余的20万元是否补开收据盛通商贸公司未明确表示，当时张磊也忘了此事。一审法院引用另案再审判决书判案，明显错误、轻率。请求二审法院依法撤销“张磊于本判决生效之日起十日内返还乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司商砼款20万元”，一、二审诉讼费由盛通商贸公司负担。
被上诉人盛通商贸公司答辩称，张磊并非盛通商贸公司负责收取货款的业务员，与张磊有关的收据均是在盛通商贸公司法定代表人刘丽平在场时出具的，同时加盖盛通商贸公司公章，说明盛通商贸公司收到了该笔货款。巴市中院（2015）巴民再终字第9号判决已经认定张磊收到涉案20万元商砼款，且该款仅有张磊给黄凯出具的收据，盛通商贸公司并未收到该笔商砼款，张磊收取该款是盛通商贸公司职务行为，其未将该笔款交给盛通商贸公司，符合不当得利的构成要件，一审判决认定事实清楚，符合法律规定，应当予以维持。
一审被告黄凯述称应维持原判。
本院经审理查明，2012年至2013年期间，黄凯向盛通商贸公司购买了价值282.2245万元的商砼，除了黄凯在2013年11月22日给盛通商贸公司出具的欠条所载明欠商砼款57.8525万元外，其余224.372万元商砼款均已结清，黄凯与盛通商贸公司均认可上述事实。2014年5月30日，黄凯以重大误解为由将盛通商贸公司起诉至内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院，要求撤销其于2013年11月22日给盛通商贸公司出具的57.8525万元欠条，该院以（2014）乌前民初字第1287号民事判决驳回黄凯的诉讼请求，黄凯不服向本院提出上诉，本院以（2014）巴民二终字第154号民事判决驳回上诉，维持原判。后黄凯向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，该院以（2014）内民申字第1513号民事裁定书指令本院再审。再审中，黄凯主张在欠条载明的57.8525万元中，应当核减2013年6月9日黄凯通过邮政储蓄银行给盛通商贸公司商砼款10万元及2013年8月3日盛通商贸公司业务员张磊向黄凯收取的20万元商砼款。在该案的庭审过程中，张磊称盛通商贸公司不知道其从黄凯处收取了该20万元商砼款，其用该笔款项购买了车。2015年7月6日，本院依据黄凯和盛通商贸公司所提供的证据及案件事实，作出（2015）巴民再终字第9号民事判决，认定“张磊在黄凯与盛通商贸公司2012年至2013年11月22日交易商砼期间，多次代表公司给黄凯开具收到商砼款的收据，双方的多次交款、收款开具结算收据的行为，使黄凯有理由相信其与盛通商贸公司交易商砼期间，张磊出具收条收取丽和阳光城商砼款20万元是代表公司收取的，是履行公司职务行为，符合表见代理的构成要件。……故黄凯持张磊出具的该20万元商砼款收条，事后以此为凭结算商砼款也符合双方的交易结算习惯，黄凯主张核减该20万元款项的理由成立。”。
其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是张磊主张其在2013年8月3日从黄凯处收取20万元商砼款已交给了盛通商贸公司，是否有事实依据。上诉人张磊称其收取该笔款后已交予盛通商贸公司，后者不予认可，张磊也未提供充分有效证据予以证实。此外，从张磊关于“在2013年11月22日黄凯与盛通商贸公司对账时，刘某某让张磊把某某房地产公司代黄凯付的10万元汇款补开了收据，对张磊自己从黄凯处收取的20万元是否补开收据，盛通商贸公司未明确表示，当时张磊也忘了此事”的上诉主张分析，张磊系成年人，具有完全民事行为能力，20万元属大额款项，如果张磊将20万元商砼款交回了盛通商贸公司，其不可能“忘了此事”，也不可能不要求盛通商贸公司出具收款收据。且在本院（2015）巴民再终字第9号民事案件审理过程中，张磊认可其于2013年8月3日从黄凯处收取了20万元商砼款并用于购买车辆。综合上述分析，能够认定张磊收取黄凯的20万元商砼款未交回盛通商贸公司，其继续占用该笔款项于法无据，一审判决其给付盛通商贸公司20万元商砼款并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 久 芬
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年一月八日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……”。