吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终219号
上诉人（原审原告）：伊大勇，男，1982年11月1日生，汉族，无职业，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行。住所：蛟河市松江镇。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托诉讼代理人：任伟明，该单位职员。
委托诉讼代理人：李元明，该单位职员。
上诉人伊大勇因与被上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行（以下简称松江支行）名誉权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人伊大勇，被上诉人松江支行的委托代理人任伟明、李元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伊大勇的上诉请求为：1.撤销原审判决。2.改判松江支行书面和在媒体公开赔礼道歉并赔偿我侵害名誉权及赔偿经济损失一万元。3.依法追究松江支行企业法人和具体行为人涉嫌金融犯罪的刑事责任；4.一、二审诉讼费由松江支行承担。其上诉的主要事实与理由为：2008年7月20日我帮朋友丛士杰贷款，但后来家中又有钱可以借给丛士杰了，就告诉松江支行的业务员董赔军不在银行贷款了。董培军说只要我不在银行取钱就没事，银行的事不用我管了。2012年春，我多次接到松江支行让我还款的电话，我到松江支行说明了没有取款的事，票据复印件上签字也不是我本人签的。松江支行行长说要追究我的刑事责任。我因此心中郁闷，有很大精神压力，工作生活烦躁不安，妻子对我产生怀疑和不满，导致离婚。2016年5月，我要贷款买房，发现我有逾期借款不良记录不能贷款。我从人民银行查出个人信用报告中显示我2008年8月13日从松江支行贷款2万元没有偿还，个人信用已列入黑名单。我无奈起诉至法院，可松江支行在一审中仍无理抗辩，认为我领取了贷款。经法院委托吉林公证司法鉴定所鉴定，取款票据上的签名不是我本人书写，证明我起诉状所述真实无误。松江支行的行为和其在一审的抗辩全都是凭空编造，无事实根据。原审法院对本案事实认定基本正确，认定松江支行侵犯了伊大勇名誉权的结论也无不当。但原审判决对松江支行行为的危害程度认定轻描淡写，对该行为的社会危害一字没提，判决结果更是不疼不痒。我认为这是故意制造的一起伪造票据，骗取钱财的犯罪行为，应严厉打击，从重处罚。本案属于刑民关系交叉的案件，松江支行给我造成的负面影响很严重，导致我们夫妻离婚，家庭解体，买房不能贷款。我因松江支行违法行为造成的直接损失就达5000元，间接损失、名誉损失、隐形损失更是不可估量。原审法院的判决结果显失公平。
被上诉人松江支行答辩称，我单位申请对指纹鉴定及对笔迹重新鉴定。伊大勇要求书面和在媒体公开赔礼道歉并赔偿侵害名誉权及赔偿经济损失1万元没有事实和法律依据。本案借款因时间较长，案情较为复杂，一些事实至今仍未查清，在本案事实查清之前，如伊大勇再到处宣扬，诋毁我行及相关人员名誉，我行将通过法律手段维护权益，上报公检法部门追究有关人员责任。2014年蛟河市经侦大队就对发放此笔贷款的周建华开始立案侦查，而且大队也到我行进行了相关调查，双方当事人都知道这个事情，但伊大勇并未向经侦大队报案，而且我行在2012年向伊大勇催收过此笔贷款。2012年伊大勇在购买房屋的时候将其房屋改为妻子是所有权人，说明伊大勇当时是在有意规避此笔贷款，知道贷款存在。而且伊大勇说这个事情造成精神压力与妻子离婚，但在此案几次审理中，他的妻子一直都陪同参与庭审。说明伊大勇说的事实与实际情况不符。我行不服原审赔偿伊大勇1000元经济损失的判决，此判决没有事实和法律依据，伊大勇在原审中说要求赔偿的理由是办理此案相关费用，但其并未提供相关证据证明，原审中是因为我行觉得1000元赔偿金额不大所以让步没有提出上诉。我行对原审判决也不服，要求法院重新审理。伊大勇对此笔贷款也有过错，伊大勇在起诉状中说承认自己当时到我行办理此笔贷款，并在贷款申请相关材料上签字提供身份证复印件等个人材料而且贷款凭证上也有伊大勇名章，如伊大勇最后不再申请此笔贷款有义务收回相关手续，因此伊大勇对本案也有过错应当承担相应责任。综上，原审判决合理，伊大勇提出诉请没有理由，请求二审驳回上诉，维护我方合法权益。
伊大勇向一审法院起诉请求：要求松江支行更正伊大勇个人信用报告错误，并向伊大勇赔礼道歉，赔偿其经济损失5000元。
一审法院认定事实：2016伊大勇欲贷款购房，被告知有不良信用记录，无法办理贷款手续。其于2016年4月21日到中国人民银行查询个人信用报告，得知其在松江支行处有一笔逾期贷款未予偿还，导致其存在不良信用记录。经松江支行核查，松江支行于2008年8月13日向伊大勇发放了农户贷款2万元，有贷款凭证为依据。审理中，伊大勇主张贷款凭证上的签名并非其本人书写，指印并非其本人所按，提出司法鉴定。经吉林公证司法鉴定中心鉴定，该贷款凭证上的签名并非伊大勇本人书写，而指印没有中心花纹，纹线特征少，不具备鉴定条件。
一审法院认为，松江支行提供的贷款凭证经鉴定贷款凭证签名并非伊大勇本人所书写，即其提供的证据不能证明伊大勇实际在其银行贷款的事实。因其对贷款发放及清收存在管理疏忽，在没有详尽核实伊大勇是否实际存在逾期未偿还贷款的情况下，向中国人民银行报送不良信用记录，致使伊大勇商业信誉受损，正常商事活动受限，其行为已经侵犯了伊大勇的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，松江支行应当立即停止侵权，并赔礼道歉。对于伊大勇提出的更正其个人信用报告错误的诉请，松江支行作为经营银行，对于不良记录只有呈报记录和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是中国人民银行的职权，其不能直接消除中国人民银行征信系统的不良记录，但其应当向中国人民银行征信系统报送撤销不良信用记录的申请。对于伊大勇主张的赔礼道歉一节，对于本案名誉权纠纷的发生，松江支行虽对贷款凭证未详尽核实义务，但其尽到了一般注意义务，因该笔逾期贷款审批资料齐全，有伊大勇签字的借款合同及贷款凭证，通常情况下其并无法预见到贷款凭证的签名并非伊大勇本人签名，且该不良信用记录只有在特定的商事活动需要下才得以进行查询，对伊大勇并不会产生广范围的公开影响，故应当支持松江支行以口头方式赔礼道歉为宜。对于伊大勇主张的经济损失一节，其并未提供证据证明其实际遭受的经济损失数额，但考虑其因诉讼维权事宜实际必然发生相关费用，故对此诉请酌情予以支持1000元为宜。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定作出判决。原审判决：一、被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行于本判决生效后十日内向中国人民银行征信系统为原告伊大勇报送撤销不良信用记录申请。二、被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行于本判决生效后立即向原告伊大勇口头赔礼道歉。三、被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行于本判决生效后立即给付原告伊大勇经济损失1000元。四、驳回原告伊大勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费2000元，合计2050元，由被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，伊大勇在一审中提出的诉讼请求为：要求松江支行更正其个人信用报告错误，并向其赔礼道歉，赔偿其经济损失5000元。现伊大勇在上诉中提出的要求“松江支行书面和在媒体公开赔礼道歉并赔偿我侵害名誉权及赔偿经济损失一万元”的上诉请求已超出其一审的诉讼请求，对其超出一审诉讼请求的部分本院依法不予审理。而关于伊大勇一审中要求松江支行赔偿其经济损失5000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”伊大勇在一审庭审中明确其所要求的经济损失为误工费，但其没有提供任何证据证明其存在误工损失，故一审法院在考虑其诉讼维权必然实际发生相关费用的情况下，支持其经济损失1000元已充分保护了伊大勇权利。现二审中伊大勇仍未提供证据证明经济损失存在及具体数额，应承担不利后果，对其要求增加经济损失数额的上诉请求本院不予支持。而伊大勇上诉请求中关于追究相关人员刑事责任的请求不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。综上所述，伊大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人伊大勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 常芳郁