黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1579号
原告刘凤云，女，1970年9月16日出生，汉族，老莱农场劳改支队职工。
委托代理人宫庆华，男，1957年7月15日出生，汉族，系老莱农场修配厂职工，住讷河市。
被告黑龙江省讷河监狱，住所地讷河市。
法定代表人郭庚军，职务监狱长。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
委托代理人安海湜，男，1962年3月12日出生，汉族，讷河市监狱副监狱长，住讷河市。
原告刘凤云因与被告黑龙江省讷河监狱（以下简称讷河监狱）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月20日受理后，依法于2015年9月10日由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤云的委托代理人宫庆华、被告讷河监狱的委托代理人顾大全、委托代理人安海湜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤云诉称：2014年9月1日，原、被告自愿签订了住宅房屋补偿协议，双方约定了被告应补偿款金额为壹拾万零捌仟捌佰柒拾捌元整（￥108，878.00元），此款于2014年12月31日前给付原告，原告按照合同约定的期限内搬迁完毕，将房屋钥匙交给被告，由被告对房屋实际占有和控制，签订协议后，原告另行找到了新的住所，开始了新住所的正常生活，然而当原告向被�索要补偿款时，被告却一推再推，迟迟不给，原告为了索要此款，数次来到被告单位交涉未果，给原告的生活和工作都造成影响，同时也造成原告经济上的损失，无奈之下原告只能诉至法院，望法院查清事实，依法判令1、请求法院依法确认原、被告于2014年9月1日签订的住宅房屋拆迁补偿协议有效；2、请求法院判令被告履行义务，给付原告补偿款人民币108，878.00元；3、请求法院判令被告支付给原告从2014年12月31日至补偿款全部付清为止期间的银行贷款利息8，000.00元；4、请求法院判令因被告违约行为导致原告被迫租房的租金损失按每月1000元计算（从2015年1月1日起算）8000.00元；5、误工费每天200元计算（从2015年1月1日起算）；6、车费、食宿费共计10000元左右，律师咨询费500元；7、本案费用由被告承担。
被告讷河监狱在法定期间未向本院提交书面答辩状，但�论意见如下：1、双方签订的协议无效，被告单位没有权利签署房屋拆迁安置补偿协议，双方签订的协议没有法律效力。2、原告明知被告系刑罚的执行机关，双方签订协议都有过错，原告方也应承担相应的责任，另外房屋交付时房屋有破损，不是完整的房屋。3、原告主张的3.4.5.6项因合同无效，被告方不承担赔偿。4、如原告愿意将房屋交付被告方，被告方同意补偿原告，同时要求原告3日将房屋的产权证及相关手续交付被告。综上被告系刑罚的执行机关，无权利与原告签订房屋拆迁安置补偿协议，并愿意承担原告承担过错之外的赔偿责任。
为支持自己的主张，原告刘凤云在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示2014年9月1日双方签订的房屋拆迁补偿协议一份。原告以该证据证明协议有效。
证据二、出示房屋租赁协议一份。原告以该�据证明原告搬迁后租房子住所造成的损失。
证据三、出示工资证明及收据各一份，原告以该证据证明原告的工资收入。
证据四、出示车票12张共计1605.50元。原告以该证据证明证明刘凤云因本案往来的费用。
证据五、出示刘凤云饮食业定额发票7张合计350.00元。原告以该证据证明刘凤云因本案往来食宿费用。
为支持自己的主张，被告讷河监狱在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示黑发改投资（2014）145号文件附表。被告以该证据证明本案争议的房屋系当时未建设的老莱农场棚户区改造工程，不是讷河监狱的棚改项目。
证据二、出示齐齐哈尔审计局审计报告一份。被告以该证据证明经齐齐哈尔审计局审计该项目是老莱农场的项目。同时审计出这项投资不合法，并将投资的钱收回，不允许继续进行棚户区改造。
证据三、出示老莱农场祥鸿小区现状址图。被告以该证据证明建设单位是老莱监狱不是讷河监狱。
证据四、出示照片1张。被告以该证据证明原告没有将房屋完整的交给被告。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一、2014年9月1日双方签订的房屋拆迁补偿协议一份。原告以该证据证明协议有效。被告对该证据的真实性无异议，原告主张协议有效被告方有异议。认为本协议是拆迁补偿协议，被告没有取得棚户区改造工程的许可。该工程是棚户区改造工程，该工程2014年省发改委批准后，地址是老莱农场五分厂中央路东侧，并不是在讷河监狱内，所以该合同是无效合同，不符合相关的法律规定。本院认为该协议系房屋拆迁补偿协议，但被告作为国家执法机关，不符合拆迁的主体资格，因此该动迁协议不具有法律效力。但该协议证明了�迁的事实及给原告的补偿标准，因此对该协议本院予以采信；原告提供的证据二房屋租赁协议一份。原告以该证据证明原告搬迁后租房子住所造成的损失。被告对该证据的真实性有异议，认为因证人没有出庭，没有提供社区的证明，证明居住的情况，对此证据不予以认可。另外原告方如要求租赁赔偿，就不应请求房屋拆迁补偿，因房屋已经卖给被告了，就不涉及租房屋的赔偿了。本院认为该证据的真实性无法证实，且原告已将房屋出售给被告方，原告不应再请求租金损失，故该证据本院不予采信。原告提供的证据三工资证明及收据各一份，原告以该证据证明原告的工资收入。被告有异议，认为这份证明没有工资的数额；证明书写的单位和公章的单位不是一个单位；此证明不是因原告因误工停发工资，而收据恰恰证明原告的工资全部得到了工资，而没有少开工资。本院认为原告无证据证明原告在原、被告签订协议后原告始终在被告处索要动迁款，故原告的工资损失不应得到支持，上述证据本院不予采信；原告提供的证据四车票12张共计1605.50元。原告以该证据证明刘凤云因本案往来的费用。被告有异议，认为票据中没有姓名的不能证明是刘凤云使用的。此票据不能作为原告起诉的损失的证据认定，不能证明原告方到讷河来做什么事，原告方没有及时向人民法院主张权利，应自行承担责任。原告应在2015年1月1日就可主张权利。本院认为原告无证据证明其长期居住在外地，故原告的交通费不应得到支持，上述证据本院不予采信。原告提供的证据五刘凤云饮食业定额发票7张合计350.00元。原告以该证据证明刘凤云因本案往来食宿费用。被告有异议，认为上述证据证明不了收据是刘凤云本人使用，票据上没有日期，不知道是否是主张权利时所发生的费用。本院认为原告无证据证明其长期居住在外地，故原告的食宿费用不应得到支持，上述证据本院不予采信。
被告提供的证据一、黑发改投资（2014）145号文件附表。被告以该证据证明本案争议的房屋系当时未建设的老莱农场棚户区改造工程，不是讷河监狱的棚改项目。原告有异议，认为讷河监狱和老莱农场是一个党委，监狱长同时也是老莱农场董事长，政企没有分开。本院认为该证据系老莱农场的棚户区改造项目，被告与老莱农场虽是一个党委，但是不同的两个法人单位，老莱农场的棚户区改造工程与本案不具关联性，本院不予采信；被告提供的证据二齐齐哈尔审计局审计报告一份。被告以该证据证明经齐齐哈尔审计局审计该项目是老莱农场的项目。同时审计出这项投资不合法，并将投资的钱收回，不允许继续进行棚户区改造。原告有异议�认为监狱长是两个单位负责人，代表监狱和农场。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；被告提供的证据三、老莱农场祥鸿小区现状址图。被告以该证据证明建设单位是老莱监狱不是讷河监狱。原告有异议，认为监狱长是两个单位负责人，代表监狱和农场。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；被告提供的证据四照片1张。被告以该证据证明原告没有将房屋完整的交给被告。原告有异议，认为双方签订协议之后就将房屋交付监狱了，房屋的钥匙就交给被告了，房屋造成现在的状况是监狱的责任，监狱有监管的责任。本院认为原告将房屋交付给被告后，风险应由被告承担，故该证据与本院不具关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原、被告于2014年9月1日签订了住�房屋拆迁补偿协议。该协议约定1、按房屋产权的建筑面积，每平方米补偿1400.00元，房屋产权证的建筑面积为66.67平方米；2、仓储房的建筑面积按实际测算的建筑面积为准，仓储房的建筑面积按有证房屋的50%的折算建筑面积，折算的建筑面积，每平方米补偿1400.00元，仓储房的建筑面积为22.2平方米，折算面积为（50%）11.1平方米；3、合计建筑面积为77.77平方米，应补偿金额为108，878.00元，在2014年12月31日前补偿给乙方。本协议签订后三日内，乙方按甲方的要求，在限定日期乙方应搬迁完毕，并将房屋交给甲方拆迁。甲方将补偿款打到被补偿人的账户后，乙方将房屋产权证及相关的手续交予甲方。协议签订后原告按照协议书的规定将房屋交付给了被告。但被告没有如期将补偿款交付给原告。原告因此没有将房照及相关的手续交付给被告。
据以上事实，�院认为，该案的争议焦点为双方签订的协议是否有效；协议履行过程中双方的过错责任及房屋交付时是否完整。该协议系房屋拆迁补偿协议，但被告作为国家执法机关，不符合拆迁的主体资格，因此该动迁协议不具有法律效力。被告在明知自己不具备拆迁主体资格的情况下，与原告签订了动迁补偿协议，应负过错责任。被告应根据原、被告协议的标准赔偿原告因此造成的实际损失，即给付原告购房款。因原告明知被告不具备拆迁主体资格，而与其签订动迁协议，也有一定的过错。故原告的利息请求不应支持。原告要求给付房屋租金的请求，原告提供的证据的真实性无法证实，且原告已将房屋出售给被告方，原告不应再请求租金损失，故本院对原告该请求不予支持。原告请求的误工费、车费、食宿费因原告无证据证实其居住在外地，且无证据证实原告长期到被告处索要动迁款。故原告的上述请求因证据不充分而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、原告刘凤云与被告黑龙江省讷河监狱于2014年9月1日签订的住宅房屋拆迁补偿协议不具有法律效力。
二、被告黑龙江省讷河监狱给付原告刘凤云实际损失款108，878.00元，此款于判决书生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308.00元，减半收取1654.00元，由被告黑龙江省讷河监狱负担1239.00元，原告负担415.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年十月二十三日
书记员 林 森