wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4128号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，大学文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4215号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月4日0时16分许，被告人郭某醉酒后驾驶粤J／L94**号普通两轮摩托车行驶至佛山市顺德区大良环市路太艮路路口对开路段，被现场执勤民警查获。民警现场对被告人郭某进行酒精呼气测试，经酒精呼气测试，结果为144mg／100ml。
经法医检查鉴定，被告人郭某的血液中检出乙醇成份，含量为182.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人郭某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人郭某的经过；4.被告人郭某的户籍证明；5.被告人郭某的身份证、驾驶证、行驶证复印件；6.常住人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息查询；7.现场查获情况及对被告人郭某酒精呼气测试、提取血液情况的现场照片；8.当事人血样（尿样）提取登记表；9.扣押物品清单、返还物品凭证。
公诉机关据此认为被告人郭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2016年12月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1692号
原告张某，农民。
委托代理人许殿英，男。
被告解某某，农民。
原告张某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员李章柱担任审判长，与审判员郭晓东、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人许殿英、被告解电臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚并共同生活，婚后育有一个儿子。由于婚前双方互不了解，婚后无共同语言，常因小事生气，被告不务正业，不尽家庭责任，甚至打骂原告，夫妻感情确已破裂，自2013年农历2月分居至今。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，结婚所带的嫁妆归原告所有。
被告辩称，原、被告的夫妻感情原来很好，最近因为一些琐事产生了误会，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：证据1、结婚证一份。证明原、被告是合法夫妻。证据2、书面证人证言两份。证明原、被告夫妻感情不和。
被告解某某未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，认为证据2，证人的书面证言不属实。
经审查，原告提交的证据1符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。证据2，证人应当出庭作证，接受当事人质询，证人无正当理由未到庭作证，本院不予确认。
本院根据当事人陈述、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚并共同生活，××××年××月××日生育儿子解某，现随被告生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，2013年农历2月分居至今，于2013年12月16日诉至本院，要求与被告离婚。本案经调解无效。
本院认为，原、被告在共同生活期间，培养了较深的夫妻感情，并且共同育有子女，双方均应珍惜夫妻间已建立的感情，共同维护家庭关系的和谐，肩负起使子女健康成长的责任。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，因此以判决不准予原、被告离婚为宜。双方均应该各自改正缺点，互谅互爱，互敬互让，并珍惜给予和好的机会和时间，争取夫妻关系的和好和家庭的重圆。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准予原告张某与被告解某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 雅
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第286号
申请执行人李才。
被执行人刘政华。
本院在执行李才申请执行刘政华关于民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第286号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李艺伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05684号
原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新北路一支路6号未来国际名义层7楼，组织机构代码67867630-3。
法定代表人顾贞娜，经理。
委托代理人丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
被告石玮。
本院在审理原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司与被告石玮旅游合同纠纷一案中，原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一四年六月二十四日
书记员 罗永兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2114号
原告：林普顺。
委托代理人：钱一一。
被告：院桥镇浦口西村民委员会。
法定代表人：沈阿荣。
原告林普顺为与被告院桥镇浦口西村民委员会（以下简称浦口西村委会）合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告林普顺的委托代理人钱一一到庭参加诉讼；被告浦口西村委会的法定代表人沈阿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林普顺起诉称：2009年1月间，原、被告为土地征用问题达成协议，约定由被告协助原告办理征用土地的手续。同年1月21日，原告向被告预付了70000元征地款，但被告至今未履行协议。请求判令被告返还原告征地款70000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际返还之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告返还原告征地款70000元。
被告浦口西村委会未作答辩，也未举证。
原告林普顺为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件1份，台州市黄岩区院桥镇人民政府出具的证明和情况说明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、征地合同1份，证明原、被告双方达成征地协议的事实。
三、收条1份，证明原告向被告预付征地款70000元的事实。
被告浦口西村委会在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告林普顺提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间达成的征地协议违反了法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为无效，被告向原告收取的70000元征地款应予返还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告院桥镇浦口西村民委员会返还原告林普顺征地款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告院桥镇浦口西村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3100元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年八月十九日
代书记员 肖 蓉
山东省胶州市人民法院
执行裁�书
（2017）鲁0281执319号
申请执行人殷艳艳，女，1982年3月31日生，汉族，住胶州市。
被执行人王维福，男，1980年10月29日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人殷艳艳与被执行人王维福生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第6951号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第6951号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王立臣
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1667号
原告：邵桂芳，女，汉族，1975年8月6日出生，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
委托代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201110353607，代理权限为：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，接受法院调解，签收法律文书等。
被告：黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司，统一社会信用代码：914211257351932813。
住所地：浠水县清泉镇丽文北路。
法定代表人：夏长林，该公司董事长。
委托代理人：朱国正（该公司职工），男，汉族，1967年10月10日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，统一社会信用代码：421125000005638。
住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文北路。
负责人：易丽，该公司经理。
委托代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号码：14211200910102286。代理权限为：一般代理。
原告邵桂芳与被告黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司（以下简称环通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂芳的代理人黄霖、被告环通公司、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司等到庭参加了诉讼。原告代理人当庭撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司的起诉，本院当庭裁定准许。本案现已审理终结。
原告邵桂芳诉称，2017年12月28日16时20分许，蔡燕平驾鄂Ｊ×××××6大型普通客车行驶到沪渝高速公路渝沪向790KM+400M处时，撞上前方停于慢速车道内的由丛广义驾驶的吉Ａ×××××（吉Ｃ×××××）重型半挂牵引车尾部，造成蔡燕平死亡，原告及其他鄂Ｊ×××××车辆乘坐人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至黄石市第二医院进行救治，住院治疗27天后出院。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡燕平负本次事故的主要责任，丛广义负本次事故次要责任，原告无责任。经查，鄂Ｊ×××××车辆系被告黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司所有，鄂Ｊ×××××车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司购买了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期限内。原告认为，原、被告之间已形成了运输合同关系，原告未能平安的达到购票终点并受伤，被告已构成违约。因违约的违约行为给原告造成的各项损失，未能达成一致，现依据《合同法》等相关规定，望判如所请：1、请求调解或判决被告赔偿原告受伤的各项损失共计24000.24元；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告环通公司辩称，事故发生属实，原告的医药费全部已由环通垫付，交通费由法院酌定。
原告邵桂芳为支持其诉讼请求，在庭审中提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告企业登记信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格均适格。
2、交通事故责任认定书一份，拟证明本案交通事故发生的事实及责任划分。
3、住院病历和住院费发票，证明原告因事故受伤，住院天数及医疗费支出情况，拟证明原告的伤情治疗经过和治疗费用。
4、保险单一份，拟证明鄂Ｊ×××××已在被告保险公司购买了承运人责任保险，且本次事故发生在保险期限内。
5、交通费发票，拟证明原告住院期间所花费的交通费用。
对上列原告所举证据，被告环通公司均无异议。
对于原告提供的证据1、2、3、4、5被告环通公司均无异议，本院予以采信。对于交通费，本院酌定为300元。
被告环通公司未当庭提供证据。
结合当事人双方举质证意见及庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年12月28日16时20分许，黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司司机蔡燕平驾驶该公司的鄂Ｊ×××××大型普通客车行驶到沪渝高速公路渝沪向790KM+400M处时，撞上前方停于慢速车道内的由丛广义驾驶的吉Ａ×××××（吉Ｃ×××××）重型半挂牵引车尾部，造成蔡燕平死亡，原告及其他鄂Ｊ×××××车辆乘坐人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至黄石市第二医院进行救治，住院治疗40天后出院，医嘱全休2个月，加强营养。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡燕平负本次事故的主要责任，丛广义负本次事故次要责任，原告无责任。鄂Ｊ×××××车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司购买了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告环通公司已垫付原告医疗费。
本院认定原告邵桂芳因本次交通事故所受损失如下：1、医疗费11409.99元；2、误工费10946.71元（34150元∕年÷365天×117天）；3、护理费1736.58元（35214元∕年÷365天×27天）；4、住院伙食补助费1350元（27天×50元∕天）；5、交通费300元；6、营养费500元。共计26243.28元。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。原告邵桂芳购买车票，并乘坐被告环通公司客车，双方之间形成旅客运输合同关系。被告应当按照合同约定，在运输合同约定期间或合理期间，把乘客安全运输到约定地点。在旅客乘坐客运车辆过程中，承运人即运输公司必须确保旅客人身及财产安全。本次交通事故中，原告因交通事故所受损失，被告应当予以赔偿。原告主张由被告赔偿其经济损失的理由正当，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
被告黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告邵桂芳经济损失14833.29元（已扣减垫付医疗费11409.99元）。
上述金钱给付义务均限于本判决生效后三日内履行完毕。（款汇：收款人浠水县人民法院；开户行工商银行浠水支行营业部；账号18×××70；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司负担，亦限于上述付款期限内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 胡海军
二〇一八年七月十二日
书记员 艾成龙
灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第153号
原告：赵某。
被告：邓某。
本院在审理原告赵某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告赵某自愿申请撤回对被告邓某的起诉，系当事人自行行使处分权，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告赵某自愿负担。
审 判 员 蒋 骁
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈登发
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终60号
上诉人（原审被告）：柏长友，男，1965年2月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。
上诉人（原审被告）：黄小文，女，1969年4月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：抚顺市金属制品厂，住所地辽宁省抚顺市东洲区。
法定代表人：王淑珍，该厂厂长。
委托代理人：王凤忠，该厂法律顾问。
上诉人柏长友、黄小文因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初695号民事裁定，向本院提出上诉称。
柏长友上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省梅河口市法院审理。事实和理由：其本为吉林省梅河口市农民，当年在哈尔滨从事彩钢房安装工作，与黄小文建材商店比邻而相识。经其介绍，黄小文从被上诉人处购买防盗门。被上诉人送货上门到黄小文五金建材商店，该商店所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区应为合同履行地，辽宁省抚顺市东洲区既不是被告住所地，也不是合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。另外，被上诉人就同一事由已经向吉林省梅河口市法院起诉，并经开庭审理完毕，但中途撤诉，又以同一事由向东洲区法院再次起诉，没有法律规定。为此，原审法院在交货地、接货地均不在其辖区，没有管辖权的情况下重复立案，程序违法，请求将本案移送吉林省梅河口市人民法院审理。
黄小文上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省梅河口市法院审理。事实和理由：其在地黑龙江省哈尔滨市香坊区经营“友文五金建材商店”，经柏长友介绍从被上诉人处购买防盗门，上诉人用车直接送货到商店，因资金紧张，欠被上诉人货款14.8万元。黑龙江省哈尔滨市“友文五金建材商店”是交货地，应为合同履行地。辽宁省抚顺市东洲区既不是被告住所地，也不是合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。另外，被上诉人就同一事由已经向吉林省梅河口市法院起诉，并经开庭审理完毕，但中途撤诉，又以同一事由向东洲区法院再次起诉，没有法律规定。为此，原审法院在交货地、接货地均不在其辖区，没有管辖权的情况下重复立案，程序违法，请求将本案移送吉林省梅河口市人民法院审理。
被上诉人抚顺市金属制品厂未答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人对因商品买卖欠付货款而产生纠纷，属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未签订书面买卖合同，未约定合同履行地，也未约定争议管辖法院，本案的争议标的为给付货币，因此，作为接受货币方被上诉人（原审原告）抚顺市金属制品厂所在地即为合同履行地，该厂位于东洲区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人认为货物接收地为合同履行地一节，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求移送吉林省梅河口市人民法院审理一节，被上诉人到吉林省梅河口市人民法院起诉，撤回诉讼后，重新到抚顺市东洲区人民法院起诉并不违反法律规定，同时，吉林省梅河口市人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，但基于民事诉讼由原告发动，原告有权选择有管辖权的人民法院提起诉讼，现被上诉人（原审原告）选择抚顺市东洲区人民法院起诉符合法律规定，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年十一月七日
书记员 耿雪峰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民辖终60号上诉人（原审被告）：柏长友，男，1965年2月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。上诉人（原审被告）：黄小文，女，1969年4月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。被上诉人（原审原告）：抚顺市金属制品厂，住所地辽宁省抚顺市东洲区。法定代表人：王淑珍，该厂厂长。委托代理人：王凤忠，该厂法律顾问。上诉人柏长友、黄小文因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初695号民事裁定，向本院提出上诉称。柏长友上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省梅河口市法院审理。事实和理由：其本为吉林省梅河口市农民，当年在哈尔滨从事彩钢房安装工作，与黄小文建材商店比邻而相识。经其介绍，黄小文从被上诉人处购买防盗门。被上诉人送货上门到黄小文五金建材商店，该商店所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区应为合同履行地，辽宁省抚顺市东洲区既不是被告住所地，也不是合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。另外，被上诉人就同一事由已经向吉林省梅河口市法院起诉，并经开庭审理完毕，但中途撤诉，又以同一事由向东洲区法院再次起诉，没有法律规定。为此，原审法院在交货地、接货地均不在其辖区，没有管辖权的情况下重复立案，程序违法，请求将本案移送吉林省梅河口市人民法院审理。黄小文上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省梅河口市法院审理。事实和理由：其在地黑龙江省哈尔滨市香坊区经营“友文五金建材商店”，经柏长友介绍从被上诉人处购买防盗门，上诉人用车直接送货到商店，因资金紧张，欠被上诉人货款14.8万元。黑龙江省哈尔滨市“友文五金建材商店”是交货地，应为合同履行地。辽宁省抚顺市东洲区既不是被告住所地，也不是合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。另外，被上诉人就同一事由已经向吉林省梅河口市法院起诉，并经开庭审理完毕，但中途撤诉，又以同一事由向东洲区法院再次起诉，没有法律规定。为此，原审法院在交货地、接货地均不在其辖区，没有管辖权的情况下重复立案，程序违法，请求将本案移送吉林省梅河口市人民法院审理。被上诉人抚顺市金属制品厂未答辩。本院经审查认为，本案双方当事人对因商品买卖欠付货款而产生纠纷，属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未签订书面买卖合同，未约定合同履行地，也未约定争议管辖法院，本案的争议标的为给付货币，因此，作为接受货币方被上诉人（原审原告）抚顺市金属制品厂所在地即为合同履行地，该厂位于东洲区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人认为货物接收地为合同履行地一节，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求移送吉林省梅河口市人民法院审理一节，被上诉人到吉林省梅河口市人民法院起诉，撤回诉讼后，重新到抚顺市东洲区人民法院起诉并不违反法律规定，同时，吉林省梅河口市人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，但基于民事诉讼由原告发动，原告有权选择有管辖权的人民法院提起诉讼，现被上诉人（原审原告）选择抚顺市东洲区人民法院起诉符合法律规定，对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 青审判员 李 英审判员 曹 丹二〇一六年十一月七日书记员 耿雪峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：舒俊，男，1986年9月6日出生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒俊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,313.81元。原告诉称,被告舒俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,313.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2360号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：孙万金，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告孙万金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月8日被告孙万金在我单位借款15，000.00元，约定还款日期为2007年11月8日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年3月25日被告孙万金在原告单位借款15，000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙万金于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款15，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元、保全费60.00元，共计235.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2360号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：孙万金，男，1955年3月13日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告孙万金借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙万金在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙万金在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1583号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人裴某（自报名），出生地湖北省武汉市，住湖北省武汉市青山区。因本案于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1525号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日12时许，被告人裴某至本市天河区先烈东路服装批发市场二楼某档附近通道，趁被害人张某不备之机，盗走张某放在口袋内的现金人民币805元，后被张某发现并当场人赃并获。公诉机关认为被告人裴某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相应的证据。
被告人裴某承认其实施了盗窃行为，并表示认罪，唯辩称其盗窃数额为105元。
经审理查明：2015年6月16日12时许，被告人裴某至广州市天河区先烈东路金马服装批发市场二楼某档附近通道，趁被害人张某不备之机，盗走张某放在口袋内的现金人民币105元，后被张某发现并当场被人赃并获。
上述事实，有被害人张某的报案陈述及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，监控录像截图、现场照片、赃款照片、尿检结果照片，光盘，接受证据清单，现场勘验检查工作记录，处警经过、抓获经过、破案报告，情况说明，身份材料，以及被告人裴某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人盗窃数额的问题，经查，被告人盗窃后当场被人赃并获，缴获105元，根据现有证据应认定被告人扒窃被害人的财物共计105元，公诉机关指控被告人扒窃805元，证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人裴某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已缴回，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 王 青
人民陪审员 曾昭晖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭珊珊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8026号
原告蔡某某，女，汉族，住福建省南安市。
委托代理人罗源辉，男，汉族，住福建省南安市，系南安市丰州镇环山村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告胡某某，男，汉族，住福建省南安市。
原告蔡某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人罗源辉、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告自由恋爱后于2009年3月19日登记结婚，2009年9月19日生育一女，取名胡某甲，现随被告生活。双方草率结婚，性格不合，无法沟通，且被告对家庭不负责任，经常酗酒并殴打原告，原告没有安全感。2014年10月19日，原告向南安市人民法院起诉离婚，2014年12月2日，在审理过程中原告以欲与被告协商为由撤回起诉。但原、被告双方至今一直分居，夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能。请求判令原告与被告离婚；婚生女胡某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，原告的陈述不属实。双方夫妻感情没有破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某某与被告胡某某于2006年7月份相识后自由恋爱，2009年3月19日办理结婚登记手续结婚。婚后，双方夫妻感情一般，2009年9月19日生育一女，取名胡某甲，现随被告生活。双方于2015年7月份分居至今。原告主张因被告不顾家庭、酗酒并殴打原告致夫妻感情破裂，遂起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的原告的身份证、申请结婚登记申请书、婚姻登记审查处理表、户口簿、民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述为证，原、被告对上述证据及事实均无异议，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续结婚，其夫妻关系依法应受保护。原告主张被告不顾家庭、经常酗酒并殴打原告，致夫妻感情破裂，但未能举证，本院不予采信。鉴于原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且育有一女，虽双方为生活琐事产生纠纷，但分居时间短，夫妻感情并未破裂，只要双方能够互相体谅，正确对待婚姻家庭关系，夫妻间是有和好可能的，因此，原告之诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告胡某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘超群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8026号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告刘妙玲。
本院在审理原告天津屹泰物业服务有限公司与被告刘妙玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 倩
此件与原件核对无异
编号：151112-23-21-8026-101
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保189号
申请人杨学识，男，1939年12月28日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被申请人周团，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请人杨学识与被申请人周团机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，申请人于2016年4月28日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人周团名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。案外人杨聪以登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）登记在被申请人周团名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆；
二、查封登记在案外人杨聪名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光
二〇一六年四月二十八日
书记员 张珏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3643号
原告：鄄城县强农种植专业合作社。
住所地鄄城县大埝乡冀庄村东。
法定代表人刘振河,理事长。
委托诉讼代理人谌海民，男，1974年11月生，汉族，农民，中专文化，住鄄城县。
被告：黄洪豪，男，1989年2月生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：高燕丽，女，1990年11月生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：申森，男，1989年5月生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：陈霞，女，1990年10月生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：陈国赛，男，1982年4月生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：焦秀娟，女，1983年10月生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县强农种植专业合作社（以下简称强农合作社）与被告黄洪豪、高燕丽、申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘振河及委托诉讼代理人谌海民到庭参加了诉讼，被告黄洪豪、高燕丽、申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。
强农合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄洪豪、高燕丽偿还借款10万元及利息；2、要求被告申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟承担还款连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月30日原告强农合作社与被告黄洪豪签订借款合同一份，约定被告黄洪豪向原告借款10万元，期限为2015年1月30日至2016年1月30日止，月利率13.800‰；同日原告同被告申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟签订保证担保合同一份，约定申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟为原告与被告黄洪豪签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。2015年1月30日原告同被告黄洪豪、高燕丽夫妻签订借款人承诺书一份，同日原告同被告申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟签订社员借款担保人承诺书一份。2015年1月30日原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还利息至2015年12月20日，现欠本金10万元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告黄洪豪、高燕丽偿还原告强农合作社借款本金10万元及利息；被告申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟对10万元本金及利息承担连带清偿责任。
黄洪豪、高燕丽、申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款合同、社员投放金发放凭证、借款人及配偶承诺书、社员借款担保人承诺书各一份、对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2015年1月30日鄄城县强农种植专业合作社（以下简称强农合作社）与被告黄洪豪签订个人借款合同一份，约定：被告黄洪豪向强农合作社借款10万元；期限为2015年1月30日起至2016年1月30日止，借款利率为13.800‰；同日强农合作社与被告申森、陈国赛签订保证担保合同合同一份，约定：被告申森、陈国赛为强农合作社与被告黄洪豪自2015年1月30日起至2016年1月30日止形成的债权承担连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。被告黄洪豪、高燕丽、申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟分别在借款合同借款人处、借款合同借款人配偶处、借款人及借款人配偶承诺书、保证合同保证人处、社员借款担保人承诺书上签名并捺手印，强农合作社加盖了业务公章。签订合同后，强农合作社履行了给付义务，将借款支付被告黄洪豪，该笔借款到期后原告多次催收被告付息至2015年12月20日，余款未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、担保合同、社员投放金发放凭证、借款人承诺书，社员借款担保人承诺书等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告强农合作社与被告黄洪豪签订借款合同，同日与被告申森、陈国赛签订保证担保合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中高燕丽在借款合同借款人配偶处、借款承诺书上均签字，认可贷款事实；故该笔借款属于夫妻共同债务，原告请求判令被告黄洪豪、高燕丽偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告陈霞、焦秀娟自愿在社员借款担保人承诺书签字，与被告申森、陈国赛自愿为强农合作社与黄洪豪形成的债权承担连带责任担保，保证人在保证合同及社员借款担保人承诺书上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟承担连带清偿责任后，有权向被告黄洪豪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄洪豪、高燕丽于本判决生效后十日内偿付原告强农合作社借款本金10万元，并按约定利率支付利息（自2015年12月21日起，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告黄洪豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告黄洪豪、高燕丽、申森、陈霞、陈国赛、焦秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一八年一月九日
书记员 温维爽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第781号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：俞小河。
委托代理人：方建良、陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
被告：杭州辰德科技有限公司。
法定代表人：吴国强。
委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被告：吴国强。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行与被告杭州辰德科技有限公司、吴国强金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告杭州辰德科技有限公司、吴国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行起诉称：2014年2月27日，原告与被告杭州辰德科技有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定，由被告杭州辰德科技有限公司于2014年2月26日至2017年2月26日期间，在最高限额1552万元内签订的借款合同等一系列债务提供最高额抵押担保，并以其所有的位于桐庐县经济开发区柴梅路777号5、6、7、8幢厂房及土地作抵押，且办理了抵押登记，他项权证号分别为桐房他证2014字第1122**、112275、112276、112277号。同日，原告与被告杭州辰德科技有限公司还签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告杭州辰德科技有限公司向原告贷款人民币1000万元，期限为十二个月，即从2014年2月27日至2015年2月26日，贷款利率在借款期内按固定利率6.6%计算，按月结息，如贷款逾期，则按贷款利率上浮50%计收罚息。同时，原告还与被告吴国强签订了一份《本金最高额保证合同》，约定被告吴国强为被告杭州辰德科技有限公司在2014年2月27日至2015年2月26日期间在本金限额1000万元内签订的借款等一系列债务提供连带责任保证，保证范围为本金1000万元、利息、违约金以及实现债权所花费的律师费等。合同签订后，原告于2014年3月5日向被告杭州辰德科技有限公司发放了借款1000万元，借款到期后，被告杭州辰德科技有限公司未按约定履行还款义务，被告吴国强也未履行担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告杭州辰德科技有限公司立即归还原告借款1000万元及利息179513.31元（计算至2015年4月10日止），后续利息按合同约定的标准即年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止。2、被告杭州辰德科技有限公司支付原告为实现债权所花费的律师代理费50000元。3、被告吴国强对被告杭州辰德科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、原告对被告杭州辰德科技有限公司提供抵押的位于桐庐县经济开发区柴梅路777号5、6、7、8幢厂房及土地[他项权证号分别为桐房他证2014字第1122**、112275、112276、112277号]在依法处置后的价款内享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据一：人民币流动资金贷款合同一份。证明被告向原告借款的数额、利息、期限以及担保等事实。
证据二：最高额抵押合同一份。证明被告杭州辰德科技有限公司为本案借款以厂房和土地提供最高额为1552万元的抵押担保。
证据三：本金最高额保证合同一份。证明被告吴国强为本案借款提供本金最高额为1000万元的连带责任保证。
证据四：他项权证四份。证明被告以厂房及土地设定最高额抵押。
证据五：贷款转存凭证一份。证明原告于2014年3月5日已向被告杭州辰德科技有限公司发放贷款1000万元的事实。
证据六：贷款偿还查询一份。证明截止2015年4月10日被告欠款本金1000万元和利息179513.31元的事实。
证据七：代理合同及发票各一份。证明原告为实现债权而支出的律师代理费为50000元的事实。
被告杭州辰德科技有限公司、吴国强未提出答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院审核后认为其来源合法、内容客观真实，具有证明原告主张的事实作用，本院予以采信。由于被告杭州辰德科技有限公司、吴国强未到庭答辩、质证，本院视其已放弃权利。根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借款及担保合同关系成立且合法有效，被告杭州辰德科技有限公司借款后应按约及时履行还款义务，且其以相应的房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押物依法处置后的价款，原告享有优先受偿权。被告吴国强为本案借款提供连带保证责任担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辰德科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行借款1000万元，并支付计算至2015年4月10日止的借款利息179513.31元及后续利息（后续利息自2015年4月11日起按合同约定利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告杭州辰德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行律师代理费50000元。
三、被告吴国强对上述第一、二项的给付义务承担连带清偿责任。
四、对被告杭州辰德科技有限公司向原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行提供抵押担保的位于桐庐县经济开发区柴梅路777号5、6、7、8幢房产[房产他项权证号分别为桐房他证2014字第1122**、112275、112276、112277号]在依法处置后的价款内，由原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费83177元，保全费5000元，合计88177元，由被告杭州辰德科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费83177元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 汪辉霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 庐 茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00209号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人蒯圣张，男，1990年11月26日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月28日被蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人代付宝，男，1992年9月20日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月28日被蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人蒯学露，男，1991年4月11日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月28日被蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人李家云，男，1965年2月12日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月29日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人代付宝、蒯圣张、蒯学露犯盗窃罪，原审被告人李家云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月29日作出（2014）蜀刑初字第00153号刑事判决：一、被告人代付宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。二、被告人蒯圣张犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。三、被告人蒯学露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。四、被告人李家云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元。五、责令被告人代付宝、蒯圣张、蒯学露退赔被害人经济损失，追缴的被告人李家云违法所得，查扣的作案工具裁纸刀二把、钳刀一把予以没收。宣判后，原审被告人蒯圣张不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒯圣张申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人蒯圣张、原审被告人代付宝、蒯学露犯盗窃罪，原审被告人李家云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒯圣张申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒯圣张撤回上诉。
蜀山区人民法院（2014）蜀刑初字第00153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年六月十一日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00209号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人蒯某甲，男，1990年11月26日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月28日被蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人代某某，男，1992年9月20日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月28日被蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守�。
原审被告人蒯某乙，男，1991年4月11日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月28日被蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人李某某，男，1965年2月12日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月29日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人代某某、蒯某甲、蒯某乙犯盗窃罪，原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月29日作出（2014）蜀刑初字第00153号刑事判决：一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。二、被告人蒯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。三、被告人蒯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。四、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元。五、责令被告人代某某、蒯某甲、蒯某乙退赔被害人经济损失，追缴的被告人李某某违法所得，查扣的作案工具裁纸刀二把、钳刀一把予以没收。宣判后，原审被告人蒯某甲不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒯某甲申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人蒯某甲、原审被告人代某某、蒯某乙犯盗窃罪，原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒯某甲申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒯某甲撤回上诉。
蜀山区人民法院（2014）蜀刑初字第00153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年六月十一日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上�案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第209号
原告王家山，男，汉族，1967年12月26日生，住光山县.
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告河南五行天地健康产业有限公司。
法定代表人柯梅。
被告田劲松，男，汉族，1961年9月16日生，初中文化，住郑州。
原告王家山与被告河南五行天地健康产业有限公司（以下简称五行公司）及被告田劲松合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程亚东、被告田劲松到庭参加诉讼，原告王家山及被告五行公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家山诉称，2010年12月12日被告田劲松代表被告五行公司与原告签订了修建新县八里塔冲水库协议书，合同约定由原告大包（包工包料），两被告按照原告完成工程量的比例分批次支付相应的工程款。合同签订后，原告立即组织人员采购建材施工，于2011年3月10日完成工程量的30%，按照合同约定，两被告应支付给原告5万元，当天原告就找两被告要求照约定给付工程款，被告拖着未付，现在原告已完成工程量的50%。两被告于2011年4月8日通过新县农村信用社转账给付4万元，后被告拒不按协议约定履行支付义务。现在水库坝埂高度已经修至2.5米，超过了库区原来的蓄水高度，按照现在的蓄水量势必要淹没库区上游的基本农田，施工过程中当地老百姓强行阻止施工，而两被告至今未能协调解决，导致原告停工至今，给原告造成巨大的经济损失。为此起诉要求解除2010年12月12日被告田劲松代表五行公司与原告签订合同未履行部分，并要求两被告按照已完成的工程量履行给付义务并赔偿原告经济损失共计86675元。
被告五行公司辩称，河南五行公司成立于2010年5月20日，经营范围是：林木种植、农业种植技术服务、美容产品技术开发、农产品销售。2011年9月以前，公司法人代表是柯梅，公司从未与王家山签订有什么合同，也没委托任何人与王家山签订什么合同，对原告无端把公司法人扯进官司，损害本人及公司名誉的作法，对此事形成的恶劣影响及对本人的伤害，公司保留起诉要求经济赔偿的权力。
被告田劲松辩称，五行公司是我投资的公司，柯梅只是我聘请的法人代表。我与原告签订了修建水库合同，具体时间我记不清了，大概是2010年底。原告施工过程中与当地村民发生纠纷的第二天，我安排程百助告知原告，让原告先将机械拉回去，待问题解决了再让原告将机械拉回来，如果不能再让原告施工了，对原告已完成的工程量我会按约定给付工程款，给原告造成的损失我会补偿。现在已没办法施工了，我同意解除合同。关于工程款的问题应以现场测量数据计算的工程量为准。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、王家山的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、修建新县八里塔冲水库协议书，证明原、被告双方签订协议书合法有效。经质证被告田劲松对证据1、2无异议。3、原告施工每日详细记录；经质证被告田劲松认为记录是原告自己所写，被告不清楚。4、塔冲水库原状及施工后现场照片17张。5、施工后视频光盘和停工后工程机械停在施工现场的视频光盘两张，证明原告为履行合同义务所完成的工程量。经质证被告田劲松对证据4、5无异议。6、原告代理人对证人田庆猛、付红叶调查笔录各一份，证明两被告没有解决好当地群众阻止原告在库区内取粘土的问题，导致原告工地长期持续停工；经质证被告田劲松认为证人不了解情况，只有施工员程百助最清楚事实情况，应该找程百助调查核实。8、停工期间车辆看护费用收条一张，证明从2011年3月16日至2011年5月2日停工期间车辆看护费共计2200元；经质证被告认为停车看管是事实，但与其无关。
被告五行公司提供证据有：五行公司营业执照副本复印件一份；机构代码证副本复印件一份；法人代表身份证复印件一份。经质证原告及被告田劲松对上述证据均无异议。
被告田劲松未提供任何证据。
结合上述举证质证，可查明以下事实：2010年12月12日被告田劲松以五行公司名义与原告代表的光山水利施工队签订了《修建新县八里塔冲水库协议书》，协议书上只有田劲松个人的签名，没有五行公司的盖章，田劲松称五行公司是自己投资注册的公司，柯梅系其聘请的法人代表，但其未能提供任何证据予以证实。协议书对水库工程规格的具体要求作了相关约定，工程实行大包（包工包料），同时对工程款的支付方式亦作了约定，即：按照工程量的完成情况分批支付相应的工程款。在原告施工过程中，因当地村民为了避免库区蓄水淹没上游的农田，便阻止原告在库区内取粘土，致使原告无法继续进行施工。被告也未能很好的化解该纠纷，原告只好停工，并将工程机械撤出工地，致使协议书约定工程未全部完工，且双方未能对原告已完成的工程量及时进行结算。被告已支付原告4万元的工程款。现原告起诉要求解除其与被告田劲松签订的水库协议书中未完成的部分，同时要求被告支付其工程款及因停工给其造成的损失共计86675元。庭审中，被告田劲松同意解除双方签订协议书中未完成部分，同时要求已完成的工程量应以实地现场测量的数据为计算依据，对停工给原告造成的损失也同意补偿，但现在因其刑事案件未了结，无法调解。
另，在案件审理过程中，法院征询原告及其代理人的意见，对本案原告已完成的工程量情况是否进行鉴定评估的问题，原告明确表示不同意进行鉴定评估。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告与被告田劲松签订《修建新县八里塔冲水库协议书》是当事人的真实意思表示。同时该协议书中只有被告田劲松个人签名，没有五行公司的盖章，被告田劲松主张五行公司系其投资注册的公司，及柯梅系其聘请的法人代表，但未能提供证据证实，且五行公司亦不认可该协议，因此，原告要求五行公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告田劲松与原告签订协议书后，原告按双方约定组织人员进行施工，履行协议书约定的义务，但因被告田劲松未能协调好与当地群众的关系，致使原告无法继续进行施工，导致原告未能按协议书的约定全部履行义务，被告田劲松应承担责任，且被告田劲松因刑事案件未了结，协议书约定义务现已无法继续履行，现原告要求解除协议书中未履行部分，被告田劲松亦表示同意。关于原告要求被告田劲松支付已完成部分的工程款及因停工给其造成的损失的请求，原告提供的施工机械台时记录未反映出记录人情况，亦不能证明系在被告水库工地施工，另其提供的《天塔冲已建土方工程清单》未提供相关证据佐证，且该清单无任何一方当事人签名，故根据原告所提供证据，不能证明其已完成的工程量或该完成工程量按合同约定应付多少工程款。且被告田劲松要求应以现场实际测量的工程量作为计算工程款的依据的主张，符合法律规定。同时本院在诉讼过程中就工程量是否进行鉴定评估的问题，也征询了原告及其代理人的意见，原告明确表示不同意对工程量进行鉴定评估，因此，原告要求被告田劲松支付工程款及损失共计86675元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王家山与被告田劲松签订的八里塔冲水库协议书中未履行部分；
二、驳回原告王家山其他诉讼请求。
本案受理费1967元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余 中
审判员 李 锋
审判员 扶元梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 卞雅楠
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第209号
原告方亚丽，女，1965年1月22日生，汉族。
被�张国军，男，1976年9月15日生，汉族。
本院在审理原告方亚丽与被告张国军房屋租赁合同纠纷一案中，原告方亚丽于2014年3月11日，以双方已调解协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李国民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告方亚丽撤回起诉。
诉讼费1500元，减半收取750元，由方亚丽承担。
审判员 王 芳
二〇一四年三月十一日
书记员 刁珊珊
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00113号
请求人：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道21号C座。组织机构代码：13476258-8。
被请求人：太仓新港物流管理中心有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路9号。组织机构代码：77542731-7。
请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称“舜天公司”）于2014年5月26日向本院提出海事证据保全申请称：请求人舜天公司依其与同源（江苏）进出口公司于2014年2月14日签订的《委托代理进口协议》的约定，代理同源（江苏）进出口公司进口了495吨高密度聚乙烯，依该协议约定，货物所有权人为请求人舜天公司。提单编号为HDM0223NASL6763SD的前述货物运抵江苏省太仓港后，江苏众诚国际物流有限公司代为办理了货物的进港和报关事宜，并将该批货物存储于同源（江苏）进出口公司预先租赁的被请求人太仓新港物流管理中心有限公司（以下简称“新港公司”）仓库中，被请求人新港公司开具了以请求人舜天公司为货主的入库通知单，但江苏众诚国际物流有限公司未向请求人舜天公司交付入库通知单原件。为避免该入库通知单灭失或难以取得，请求人舜天公司请求本院对被请求人新港公司保存的编号为HDM0223NASL6763SD的提单项下的高密度聚乙烯的入库资料进行保全。
本院经审查认为，请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人太仓新港物流管理中心有限公司保存的编号为HDM0223NASL6763SD的提单项下的高密度聚乙烯的入库资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年6月10日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 江章鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第570号
原告李某某，男，1956年8月22日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告商某某，男，1965年8月16日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告李某某与被告商某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的其委托代理人高前山到庭参加诉讼，被告商某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年4月17日，被告购买我的砂轮一宗价值6830元，被告因资金紧张，写下欠款条一份。并向我保证尽快如数偿还欠款，后该款经我多次催要，被告一直拒不偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还货款6830元，诉讼费用由被告承担。
被告商某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告李某某向被告商某某供应砂轮，2014年4月17日，被告商某某向原告李某某处具欠条一张，载明欠款陆仟捌百叁拾元，商某某欠。被告出具欠条后，一直拒不偿还。原告遂诉至法院。
以上事实，主要依据原告的陈述、举证并经庭审查证所证实，并均已附录在卷。
本院认为，原告李某某向被告商某某供应砂轮，被告商某某应按照约定支付货款。被告商某某欠原告李某某货款6830元，有其出具的欠条为证，事实清楚，故本院对原告要求被告偿付货款6830元的诉讼请求依法予以支持。因原、被告未约定利息，故对原告要求的利息，自欠款之日起按照中国人民银行规定的同期人民银行的借款利息计算。被告商某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告商某某于本判决生效后十日内偿付原告李某某货款6830元及利息，利息自欠款之日起按照中国人民银行规定的同期人民银行的借款利息计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 娇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第566号
罪犯赵旭。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年10月18日作出（2012）邵东刑初字第390号刑事判决，认定被告人赵旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵旭在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减去有期徒刑一年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯赵旭提请减刑。
经审理查明，罪犯赵旭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯赵旭共获得奖励分97.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯赵旭在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵旭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第574-1号
原告：宋雪珍，个体户。
委托代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人：邓世华，广西桂强律师事务所实习律师。
被告：苏月玲，个体户。
被告：刘力铭，个体户。
二被告委托代理人：莫达武，广西桂山律师事务所律师。
第三人：李彩月。
第三人：丁奕捷，
原告宋雪珍与被告苏月玲、刘力铭，第三人李彩月、丁奕捷合伙协议纠纷一案中，原告宋雪珍于2015年11月5日以被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋雪珍的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋雪珍撤回起诉。
本案案件受理费3400元，因原告撤诉减半收取1700元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 阳 帆
二〇一五年十一月五日
书记员 何淑萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）星民初字第574-1号 原告：宋雪珍，女，1969年10月2日生，住广西平乐县。 委托代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 委托代理人：邓世华，广西桂强律师事务所实习律师。 被告：苏月玲，女，1975年3月9日生，住桂林市七星区。 被告：刘力铭，男，1974年7月7日生，住广西桂林市秀峰区。 二被告委托代理人：莫达武，广西桂山律师事务所律师。 第三人：李彩月，女，1966年6月21日生，住浙江省缙云县。 第三人：丁奕捷，男，1987年11月13日生，住浙江省缙云县。 原告宋雪珍与被告苏月玲、刘力铭，第三人李彩月、丁奕捷合伙协议纠纷一案中，原告宋雪珍于2015年11月5日以被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄清明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋雪珍撤回起诉。 本案案件受理费3400元，因原告撤诉减半收取1700元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 阳 帆 二〇一五年十一月五日 书记员 何淑萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第1423号原告叶冠峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人董敏华，上海市沪中律师事务所律师。被告王丕艳，女，1975年8月18日出生，汉族，住上海市。被告王步洲，男，1946年8月3日出生，汉族，住上海市。被告张如梅，女，1946年10月12日出生，汉族，住上海市。上述三被告共同委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。原告叶冠峰诉被告王丕艳、王步洲、张如梅共有物分割纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  刘志宏二〇一四年九月十一日书记员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1852号
原告：陈忠信，男，1966年12月20日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县。
被告：刘文海，男，1968年6月29日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
被告：高月辉，女，1968年7月22日出生，汉族，无业。住址同上。
本院在审理原告陈忠信与被告刘文海、高月辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠信撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 李美霞
人民陪审员 王 强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邢晓飞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第946号
原告：郝大标。
被告：潘阳。
被告：骆铁刚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院在审理原告郝大标与被告潘阳、骆铁刚、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝大标于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艳雪
二〇一五年九月二十一日
书记员 齐 沛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更474号
罪犯王雷，男，1992年8月18日出生，汉族，初中文化，山西省长治市郊区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王雷因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被山西省长治市城区人民法院于二O一三年十一月一日以（2013）城刑初字第119号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年10月3日起至2024年4月2日止），并处罚金3万元，未缴纳。责令退赔未全部履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王雷在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余143分。确有悔改表现。该犯系暴力犯罪罪犯，未全部履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月3日起至2023年10月2日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1256号
罪犯张壮纯，男，1983年10月26日出生于广西藤县，汉族，小学文化，现在北野监狱二监区。
广东省佛山市顺德区人民法院于2007年7月27日作出（2007）佛刑初字第1227号刑事判决，以被告人张壮纯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。本院于2011年4月8日裁定对其减刑十个月；于2012年10月18日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张壮纯参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计381.72分，获表扬1次，获嘉奖3次，被评为2013年上半年、2013年下半年和2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张壮纯在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张壮纯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2017年3月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62368号
原告：陈琴芳，女，1968年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金永全，男，1968年6月14日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。
原告陈琴芳诉被告金永全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴芳、被告金永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琴芳向本院提出诉讼请求：解除与被告金永全之间的口头房屋租赁合同，被告将上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX号XXX-
XXX层房屋(以下简称系争房屋)交还原告。事实和理由：原告于2016年10月21日向案外人王某某购得系争房屋，该房屋原由被告承租。2016年9月21日，原、被告及系争房屋的原产权人王某某三方会面，当面说明原告购得系争房屋后，要收回房屋自己使用，被告口头表示原告要用房子需提前告诉被告，被告可以另租别处，当时没有提及任何补偿或支付违约金。故原告认为原、被告已经于2016年9月21日达成口头租赁协议，原租赁合同并非原告签署，且已经终止。2017年5月，原告通知被告收回系争房屋。被告表示租赁合同没有到期，如果要搬走需原告赔偿违约金58,800元。原告认为，被告与王某某的合同原告并没有看到过，也不知道合同约定的租赁到期日。原告多次要求原、被告及王某某三方会谈无果，为维护自己的合法权益，原告起诉到法院要求依法判决。
金永全辩称，不同意原告的诉请。根据买卖不破租赁原则，要求继续承租系争房屋。2016年9月，原、被告及王某某曾三方会面，被告把与前房东王某某的租赁合同给原告看了，并且询问是不是要重新签订合同，原告让被告先住着，然后原告及王某某就走了。当时王某某的妹妹也在场。被告不可能答应原告无条件随时搬走，也未与原告达成任何口头协议。若原告坚持要求被告搬离，需赔偿被告各项损失，否则被告要求继续履行租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，王某某(甲方)与金永全(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2015年9月15日起至2018年9月14日止，年租金25,000元，租金一年一付，必须提前30天支付下次租金。合同履行期间，被告已付清截止2017年9月14日止的房屋租金。2016年9-10月间，原告及李岑岭通过转让取得系争房屋的产权。2016年11月1日，系争房屋产权核准登记至原告及李岑岭名下。2017年5月，原告向被告提出收回系争房屋遭拒，遂提起诉讼。
审理中，原告表示截止庭审之日即2017年9月15日，被告已经逾期支付2017年9月15日起的租金超过30天，构成违约。被告表示由于原告提起诉讼，被告征询过法院在诉讼阶段是否继续支付租金，被告没有违约的故意。
审理中，系争房屋的另一产权人李岑岭向本院表示，同意由陈琴芳一人提起本案诉讼。
本院认为，案外人王某某与金永全就系争房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告在庭审时的陈述，可以确认原告在受让系争房屋时知晓房屋内存在的租赁事实。根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，自原告登记成为系争房屋权利人之日起，新的产权人取代了系争房屋上租赁合同出租人的地位，与金永全产生了系争房屋租赁合同关系，继承原出租人的合同权利和义务，原告受该租赁合同的约束。原告认为与被告已达成口头协议即原告可以随时解除租赁关系，按“谁主张、谁举证”的原则，原告对该口头协议事实的存在负有举证责任。原告此主张，被告未予确认，原告未能提供相应证据予以佐证，本院难以采纳。原告据此要求解除租赁合同并收回系争房屋，本院不予支持。至于原告陈述截止开庭之日被告已逾期支付下期租金，鉴于原告提起诉讼时，被告不存在逾期付款的行为，双方在诉讼阶段产生应付款项，因被告没有违约的故意，不应承担相关责任，双方应当按照租赁合同的约定各自履行相应的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈琴芳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈琴芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈韫鏐
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第216号
原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行。
负责人范雪敏，行长。
委托代理人蔡仁侦。
被告李德诚。
原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行与被告李德诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡仁侦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年在我行申请并办理了信用卡，并签订了《牡丹卡领用合约》，合约约定：我行有权在被告违反合约及章程等规定对被告未清偿款项进行追索。上述合约签订后，我行为被告发放信用卡，卡号为53099XXXXX。被告领到卡后，从2009年10月25日开始使用，并从该日通过消费、取现方式透支信用卡后，未能按合同的约定按时履行归还透支本息义务，我行清收人员曾多次通过信函、催收通告等方式进行催收，可被告拒不履行还款义务。截止2014年1月1日，逾期天数1318天，积欠我行的透支本息16247.99元，其中：透支本金4193.84元，利息12054.15元。被告的逾期不归还信用卡欠款本息的行为已经构成严重违约，为了维护我行的合法权益，及时清收信用卡欠款本息，现我行诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还所欠我行的全部牡丹贷记卡借款本息12247.99元，其中：透支本金193.84元、利息4497.37元、滞纳金7545.42元、超限费11.36元（上述利息计至2014年2月19日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年在原告处申请办理了信用卡，并申明本人在申请书上所填写的资料完全属实；本人同意中国工商银行标准信用卡的领用受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）及收费表》载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）及收费表》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构协商一致，就被告向原告申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免费还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额度还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在帐户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金以及原告有权在被告违反合约及章程等其他规定时，对被告未清偿款项进行追索等。上述合约签订后，原告为被告发放信用卡，卡号为53099XXXXX。被告领到卡后，从2009年10月25日开始使用，并从该日通过消费、取现方式透支信用卡后，未能按合同的约定按时履行归还透支本息义务，原告清收人员曾多次通过信函、催收通告等方式进行催收，但被告拒不履行还款义务。截止至2014年2月19日，逾期天数1318天，被告积欠原告的透支本息16247.99元，其中：透支本金4193.84元、利息4497.37元、滞纳金7545.42元、超限费11.36元。原告已于2014年2月19日对被告的信用卡停止计息。原告起诉后，被告在开庭前偿还了4000元本金。
以上事实有牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工作证明、牡丹卡信用卡交易明细、牡丹信用卡不良透支催收通告、牡丹个人透支逾期还款通知书邮寄清单、证明、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告诉请被告偿还其牡丹贷记卡借款透支本息12247.99元，其中：透支本金193.84元、利息4497.37元、滞纳金7545.42元、超限费11.36元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李德诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行偿还牡丹贷记卡借款透支本息12247.99元，其中：透支本金193.84元、利息4497.37元、滞纳金7545.42元、超限费11.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 赵春香
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 罗明茜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第468-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人李清勋。
被执行人王金海。
被执行人潘兵。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李清勋、王金海、潘兵借款担保合同纠纷一案，执行标的总额为248426.40元，尚未执行标的额为248426.40元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）诸朱商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月二十三日
执行员 马春雷
抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初181号
原告：乐玉兰，女，汉族，抚州市人，住抚州市。
被告：王泽勇，男，汉族，住临川区。
被告：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市临川区经济开发区迎宾大道999号。
原告乐玉兰诉被告王泽勇、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告乐玉兰申请中止审理。
本院审查认为，原告伤情未完全康复，暂不能做伤残评定，无法确定经济损失，原告申请中止，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 黄国恒
人民陪审员 李乔木
二〇一七年三月七日
书 记 员 关 芯
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1875号￻
￹
罪犯顾鸿亮，男，1983年5月27日出生，汉族，出生地辽宁省鞍
山市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2010年7月16日作出（2010）东刑
初字第228号刑事判决，以被告人顾鸿亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十
一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监
犯监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本
院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯顾鸿亮在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2011年4月30日，罪犯顾鸿亮多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾鸿亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾鸿亮减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2020年1月
16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第1450号
上诉人（原审被告）绍兴德诚机械有限公司，住所地绍兴袍江开发区开源路以南1号办公楼。
法定代表人杨永兴，董事长。
被上诉人（原审原告）伍向荣。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、孙立云。
上诉人绍兴德诚机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴德诚机械有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴德诚机械有限公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴德诚机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取计5元，由上诉人绍兴德诚机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年一月二十日
书 记 员 余建维
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第32号
原告景兆国，男，生于1968年12月20日。
被告徐世刚，男，生于1973年10月15日。
被告李玉梅，女，生于1971年12月5日。（系徐世刚之妻，缺席）
原告景兆国与被告徐世刚、李玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告景兆国和被告徐世刚到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景兆国诉称，2014年1月13日，我和被告徐世刚、李玉梅签订了售房协议。协议约定，被告徐世刚将瓜州县西湖乡中沟村小康住宅楼房一套以120000元的价格出售给我，2014年5月13日交付房屋，迟交一天赔偿我经济损失300元。同年1月13日，我支付给被告徐世刚房款120000元。履行期限届满后，被告以房屋系其父亲所有为由拒不交付房屋。2014年8月28日，我诉至法院，要求被告履行协议。经审理，法院以售房协议无效为由判决驳回了我诉讼请求。现我提起诉讼，要求二被告退还购房款120000元，并承担2014年1月13日至12月13日的银行贷款利息26400元；要求赔偿损失50000元。
被告徐世刚辩称，我没有将小康住宅楼房出售给原告。我与原告之间不是房屋买卖合同关系，是借款合同关系。当时，原告怕我还不了钱要求我签订售房协议作为抵押，而且这套楼房包括三间门店不可能以12万元的价格就出售。我只向原告景兆国借了10万元，利息2万元。我出具条据时将利息计入本金中，出具了12万元的欠条。2014年1月13日至5月13日的利息已经计算在12万元借款内，故我只偿还12万元及2014年5月13至今的利息，利息按照银行同期利率计算，再高我承担不起。原告主张的50000元损失我也不承担。
被告李玉梅缺席。
审理查明，2014年1月13日，原告景兆国和被告徐世刚、李玉梅签订了售房协议。协议约定，被告徐世刚、李玉梅将瓜州县西湖乡中沟村两层小康住宅楼房一套（包括门店三间以及门店上层住宅一套，面积220平方米）以120000元价格出售给原告景兆国；由被告于2014年5月13日交付房屋，并于同年10月14日办理房产过户手续，缴纳税款；被告如果迟交付房屋一天则赔偿原告经济损失300元；原告于2014年1月13日一次性付清房款。协议签订后，原告以银行汇款形式向二被告支付房款100000元。交房期限届满后，二被告未能履行向原告交付房屋等义务。2014年8月28日，原告景兆国向瓜州县人民法院提起诉讼，要求二被告交付房屋。经审理，瓜州县人民法院以（2014）瓜民一初字第259号判决书认定双方签订房屋买卖协议无效，驳回了原告景兆国的诉讼请求。2014年12月11日，原告景兆国提起诉讼，要求二被告退还购房款120000元，并承担2014年1月13日至12月13日的四倍银行利息26400元；要求赔偿损失50000元。
另查明，2014年瓜州县农村信用合作联社个体工商户生产经营贷款利率（一年期内）为9.72%。
上述事实有原告提供的个人售房协议复印件一份、收条复印件一份、瓜州县人民法院（2014）瓜民一初字第259号判决书复印件一份以及原、被告的陈述所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告景兆国与被告徐世刚、李玉梅所签房屋买卖协议已经我院认定无效，被告应当退还原告给付的购房款；被告徐世刚、李玉梅在未经房屋使用权人徐兴彦的同意，擅自出售他人房屋，致使买卖合同无效，存在过错，应当赔偿原告的经济损失；原告景兆国要求被告承担的利息系原告的直接经济损失，应当予以支持；因该纠纷系房屋买卖合同纠纷，不属于借款合同纠纷，而且也未约定四倍利息，其要求按照银行利率的四倍承担利息的诉讼请求，理由不成立，故应当按照银行个人贷款利息计算其利息损失；因双方签订的房屋买卖合同无效，合同条款亦随之无效，故原告要求被告按照该合同条款赔偿经济损失50000元的诉讼请求，理由不成立，不予支持；被告提出已将部分利息计入本金的辩称，因未提供证据证实，故不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）、（三）项和第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告徐世刚、李玉梅返还原告景兆国购房款120000元；
二、被告徐世刚、李玉梅支付原告景兆国购房款利息10692元［本金120000元×9.72%年利率÷12月／年×11个月（2014年1月13日至12月13日）］；
三、驳回原告景兆国的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告徐世刚、李玉梅于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4228元，适用简易程序，减半收取2114元，由原告景兆国负担707元，由被告徐世刚、李玉梅负担1407元。自本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 俞 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第291号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市育才路2号。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人：王欣，原告单位丰收信用社主任。
被告：曹玉柱，男，汉族，1977年9月29日生，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告曹玉柱金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未开庭审理，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费532.00元，减半收取266.00元，保全费61.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第62号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：于延江，男，山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行客户经理。
被告：张兰春，男，1983年10月10日出生，汉族。
被告：张景岭，男，1966年1月26日出生，汉族。
被告：张海峰，男，1987年7月9日出生，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，1974年7月21日出生，汉族。
被告：张卫国，男，1986年9月26日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张兰春、张景岭、张海峰、ＸＸＸ、张卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延江到庭参加诉讼，被告张兰春、张景岭、张海峰、ＸＸＸ、张卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月20日，被告与原告订立个人最高额联合保证借款合同，借款金额为100000元，期限为自2011年9月20日至2013年9月10日，月利率为10.2‰，借款人为张兰春，保证人为张景岭、ＸＸＸ、张海峰、张卫国。合同订立后，被告张兰春于2012年9月11日向原告借款50000元，至今欠借款本金50000元；于2012年9月13日向原告借款50000元，至今欠借款本金50000元。合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付合同期内利息1933.92元及截止2013年11月11日的逾期利息12928.36元，共计114862.28元及至判决履行完毕之日的利息，逾期利率按月利率14.28‰执行，并承担全部追偿费用。
被告张兰春、张景岭、张海峰、张卫国、ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日，原告与被告张兰春、张景岭、张海峰、ＸＸＸ、张卫国签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容有：五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年9月20日起至2013年9月10日止，对于被告张兰春在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，其中张兰春的授信额度为100000元；保证期间为自上述约定期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；联保小组成员未按合同约定归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。
上述合同签订后，原告于2012年9月11日向被告张兰春支付借款本金50000元，并由被告张兰春在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明借款月利率为10.2‰，借款期限为自2012年9月11日至2013年9月10日，根据借款合同约定，逾期月利率为14.28‰，借款到期后，被告张兰春至今未付借款本金50000元及合同期内利息966.96元及截止2013年11月11日的逾期利息6464.18元，被告张景岭、ＸＸＸ、张海峰、张卫国也没有履行保证责任。
原告于2012年9月13日向被告张兰春支付借款本金50000元，并由被告张兰春在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明借款月利率为10.2‰，借款期限为自2012年9月13日至2013年9月10日，根据借款合同约定，逾期月利率为14.28‰。借款到期后，被告张兰春至今未付借款本金50000元及合同期内利息966.96元及截止2013年11月11日的逾期利息6464.18元，被告张景岭、ＸＸＸ、张海峰、张卫国也没有履行保证责任。
以上两笔借款，被告张兰春共欠原告借款本金100000元，合同期内利息1933.92元及截止2013年11月11日的逾期利息12928.36元。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、活期存款账户明细各一份、贷转存凭证两份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张兰春与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张兰春未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。本案中，原告要求被告张兰春返还贷款本金100000元，证据充分，本院予以支持；关于利息，原告主张合同期内利息1933.92元及截止2013年11月11日的逾期利息12928.36元，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告张兰春支付至判决履行完毕之日的利息，按月利率14.28‰执行，因该请求具有不确定性，故应判决被告张兰春支付至判决确定的付款之日止的利息，按月利率14.28‰计算。
被告张景岭、ＸＸＸ、张海峰、张卫国作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告张兰春没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告张景岭、ＸＸＸ、张海峰、张卫国对上述借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告张景岭、ＸＸＸ、张海峰、张卫国承担连带责任后，有权向被告张兰春追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰春于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付合同期内利息1933.92元、截止2013年11月11日的逾期利息12928.36元及自2013年11月12日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率14.28‰计算）。
二、被告张景岭、ＸＸＸ、张海峰、张卫国对上述款项承担连带责任。
三、被告张景岭、ＸＸＸ、张海峰、张卫国承担连带责任后，有权向被告张兰春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，减半收取1299元，由被告张兰春、张景岭、张海峰、ＸＸＸ、张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王福龙
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终228号
上诉人（原审原告）肖政，男，1988年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺军（又名贺茂勋），男，1974年8月21日出生，汉族，农民。
上诉人肖政因提供劳务者受害责任纠纷一案不服陕西省平利县人民法院（2014）平民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖政及其委托代理人何剑，被上诉人贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月24日，肖政在河南省人民医院住院治疗，病历记载，“入院情况：主诉：右眼眼球外伤后伴视力模糊2天。患者2天前外伤后自觉右眼逐渐视物模糊，伴眼痒、眼胀、眼红、眼痛等不适。”入院诊断：“球内异物od”，2013年10月29日肖政出院。出院诊断：“球内异物od”，出院医嘱：“1.出院带药，继续局部抗炎；2.避免剧烈运动、注意休息，避免熬夜；3.面向下休息，普食、避免辛辣刺激食物；4.定期复诊，术后2周、1月、3月、6月及1年复诊；5.若有不适，随时来诊；6.2月内避免乘坐飞机或去高原地区。”2013年12月16日，肖政第二次在河南省人民医院住院7天，出院诊断：“1.右眼视网膜脱离，2.右眼球内异物术后。”出院医嘱与第一次的1-5项一致。2014年1月6日、2014年10月20日，肖政两次在河南省人民医院门诊复查。
原审认为，肖政认为其与贺军是雇佣关系，应当对雇佣关系的基本事实承担举证证明责任，肖政仅提交了2014年11月1日（调查人赵公仁、记录人翁明清）对被调查人袁兴明、陈明顺的调查笔录，以此来证明其与贺军是雇佣关系，但未提交被调查人身份证复印件，在举证期限内又不申请被调查人出庭作证，故该两份调查笔录不能单独作为认定案件事实的依据。因此，该证据并不能证明肖政与贺军是雇佣关系，肖政应承担举证不能的不利后果。原审判决：驳回肖政的诉讼请求。
宣判后，肖政不服，提出上诉称，上诉人在一审中提供的证人证言和河南省人民医院的门诊病历、住院病历能相互印证，证明上诉人与贺军是雇佣关系，上诉人在提供劳务时受伤；上诉人提供的证人常年在外打工，具有法定的确有困难不能出庭的情形，其证言应当予以采纳。请求二审改判，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人贺军答辩称，矿山不是被上诉人承包的，被上诉人只是让上诉人来干活；被上诉人也是给承包人王吉良打工，王吉良给上诉人买有人身意外保险。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，肖政在河南省南阳市桐柏县一铁矿务工，2013年10月，肖政在井下排险作业时被飞溅的小石子打伤右眼。2014年10月28日，陕西安康金州司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1734号鉴定意见书，评定肖政的伤残等级为七级。
以上事实，有门诊病历、住院病历、诊断证明、陕西安康金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1734号鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，肖政在铁矿务工过程中受伤，肖政上诉认为其与贺军形成雇佣关系，应由贺军承担各项赔偿责任。二审中，贺军对肖政受伤的事实予以认可，但提出自己并非铁矿的承包人，其与肖政都是务工人员，应由铁矿的承包人承担赔偿责任。肖政认为贺军是铁矿的承包人，未提供证据予以证实，故肖政主张其与贺军形成雇佣关系证据不足。肖政上诉认为其一审提供书面证人证言符合法律规定，书面证言应予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人有正当理由不能出庭的，经人民法院许可，可以通过书面证言的方式作证。本案中，肖政未向人民法院申请证人出庭作证，证人提交书面证言也未经人民法院许可，故一审对证人证言不予认定符合法律规定。综上，肖政的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4174元，由上诉人肖政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨锦龙