wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第163号
原告：张祖青，女，汉族，1952年5月25日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张晓静，女，汉族，1979年1月18日生，住许昌市魏都区。
被告：郭志超，男，汉族，1960年10月8日生，住许昌市魏都区。
被告：张世本，男，汉族，1965年9月1日生，住许昌市魏都区。
原告张祖青诉被告郭志超、张世本确认合同无效纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张祖青的委托代理人张晓静，被告张世本到庭参加了诉讼，被告郭志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖青诉称：2010年9月13日，原告以13.5万元的价格从被告郭志超处购买了位于许昌市××北段××市场××17间房屋，双方签订有购买合同，被告将购买发票、房屋产权证书及房屋交付给原告，原告一直经营该房屋至今。因为其他原因当时没有到许昌市房管局办理房屋产权过户手续。2015年3月初，原告获悉，上述两被告在原告不知情的情况下以原告购买被告郭志超的房屋为标的于2014年12月12日签订了房屋抵押合同，被告郭志超以该房屋为抵押从被告张世本处借款15万元，并于2014年12月17日到许昌市房管局办理了备案登记。两被告的行为侵犯了原告的合法利益，请求法院判令上述两被告于2014年12月12日签订的以许昌市××北段××市场××17间房屋为标的的房屋抵押合同无效。诉讼费用由被告负担。
被告张世本辩称：郭志超拿房产证向我抵押，并到房管局办理了抵押手续，因此我才借钱给了郭志超，我与郭志超之间签订的抵押是合法有效的。
被告郭志超未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院结合原、被告的诉辩意见，并征询双方同意，将本案的争议焦点归纳为：被告郭志超与被告张世本签订的房屋抵押合同是否有效。
原告张祖青为支持自己主张，向本院提交的证据有：第一组，2010年9月13日售房协议一份、房产证一份、收条一份、买房发票一份、房屋完税证明一份、房管局办理房产证的登记费一份、发票交易手续费发票一份、公告费发票两张、收款收据两张等共计8页，证明被告郭志超已经将该房屋出售给了原告张祖青，并将房屋所有的手续交给了原告。第二组，房屋租赁合同三份，补充协议，收款收据两份及房地产抵押合同一份，证明原告已经实际控制使用房屋并享有该房屋的所有的收益。
被告张世本对原告提供的证据质证意见为：真实性无异议。
本院对原告提供的证据审核后认为，证据一、二均与本案具有关联性，且被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
被告张世本向本院提供的证据有：房地产抵押估价报告一份、公证书一份、房屋他项权证一份、承诺函一份、收条两份、郭志超身份证一份，综合证明二被告之间签订了借款合同，并于2014年12月12日对借款合同进行了公证，同时对房产办理了抵押手续。
原告张祖青对被告张世本提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，但是对被告的抵押权有异议。
本院对被告张世本提供的上述证据审核后认为，原告对上述证据真实性无异议，且证据之间相互印证，故本院对被告张世本证据的真实性予以确认。
本院依据上述证据认证及庭审情况，确认下列案件事实：2010年9月13日原告张祖青购买被告郭志超所有的位于许昌市××西××办事处××北段××市场××北××17间房屋，建筑面积22.46平方米，原告张祖青支付购房款135000元。双方签订售房协议后被告郭志超将该房屋的房产证、购买发票及契税完税证等相关手续原件及该房屋一并交于原告张祖青，但未办理房产过户手续。此后，原告张祖青一直实际占有该房屋，并将该房屋对外出租，收取租金至今。2014年12月12日被告张世本与被告郭志超签订民借2014-12741号借款合同及许昌市房地产抵押合同，被告郭志超在原告张祖青不知情的情况下以该涉案房屋为抵押从被告张世本处借款150000元。房地产抵押合同书中约定：甲方（××）：郭志超乙方（抵押权人）：张世本为确保借款2014年第12741号）主合同的履行，甲方愿意以其有处分权的房地产抵押。一、被担保主债权的数额（大写）壹拾伍万元整，债务人履行债务的期限为9个月，自2014年12月12日至2015年9月11日。二、抵押房地产情况如下：房产坐落于魏都区西××办事处××市场××西侧北××17间，房屋所有权证号10054134，建筑结构为混合，总层数为2层，所在层数为一层，房屋建筑面积为22.46平方米，抵押房地产共作价（大写）贰拾壹肆仟肆佰玖拾叁元整。本次抵押贷款为该房产价值的69.9%，计金额壹拾伍万元整。三、本次房地产抵押所担保的范围包括：主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押的费用。四、抵押期间，抵押房地产由××占管，××在占管期间内应维护抵押房地产的安全完好。六、本合同自房地产抵押管理机关登记并发放房屋他项权证之日起生效。被告郭志超故意隐瞒房屋已出售的事实，重新补办房产证。2014年12月11日被告郭志超委托河南紫龙房地产评估咨询有限公司对涉案房产做出房地产抵押估价报告。2014年12月17日被告郭志超与被告张世本到房管部门以涉案房屋办理了抵押登记手续。被告张世本在办理涉案房屋抵押过程中对房屋是否出售、出租及其他使用的情况未做了解。
本院认为：原告张祖青与被告郭志超于2010年9月13日就许昌市××西××办事处××北段××市场××北××17间房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告张祖青按约定支付了购房价款后，被告郭志超将房屋以及房产证等相关房产手续一并交付给原告张祖青，原告张祖青已对房屋享有合法的占有、使用、收益权。在被告郭志超故意隐瞒涉案房屋已经卖出的事实及被告张世本在取得房屋抵押权的过程中未对抵押物是否出售、出租及其他使用情况未做了解的情况下，被告张世本仅凭被告郭志超出具的房地产抵押估价报告及补办的房产证，就与被告郭志超签订涉案房地产抵押合同。被告张世本并未尽到通常抵押权人应尽的审慎注意义务，故被告张世本取得房屋抵押权并非善意取得。综上，被告郭志超与被告张世本签订的房地产抵押合同侵犯了原告张祖青的合法财产权益，原告张祖青要求确认被告郭志超与被告张世本于2014年12月12日就涉案房屋签订的许昌市房地产抵押合同无效的请求，合法有据，应予以支持。被告张世本的辩称理由及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志超与被告张世本于2014年12月12日签订的许昌市房地产抵押合同无效。
案件受理费100元，由被告郭志超、张世本连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 王恒协
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一初字第163号原告：张祖青，女，汉族。委托代理人：张晓静，女，汉族。被告：郭志超，男，汉族。被告：张世本，男，汉族。原告张祖青诉被告郭志超、张世本确认合同无效纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张祖青的委托代理人张晓静，被告张世本到庭参加了诉讼，被告郭志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祖青诉称：2010年9月13日，原告以13.5万元的价格从被告郭志超处购买了位于许昌市解放路北段恒达利市场1栋北起1层第17间房屋，双方签订有购买合同，被告将购买发票、房屋产权证书及房屋交付给原告，原告一直经营该房屋至今。因为其他原因当时没有到许昌市房管局办理房屋产权过户手续。2015年3月初，原告获悉，上述两被告在原告不知情的情况下以原告购买被告郭志超的房屋为标的于2014年12月12日签订了房屋抵押合同，被告郭志超以该房屋为抵押从被告张世本处借款15万元，并于2014年12月17日到许昌市房管局办理了备案登记。两被告的行为侵犯了原告的合法利益，请求法院判令上述两被告于2014年12月12日签订的以许昌市解放路北段恒达利市场1栋北起1层第17间房屋为标的的房屋抵押合同无效。诉讼费用由被告负担。被告张世本辩称：郭志超拿房产证向我抵押，并到房管局办理了抵押手续，因此我才借钱给了郭志超，我与郭志超之间签订的抵押是合法有效的。被告郭志超未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院结合原、被告的诉辩意见，并征询双方同意，将本案的争议焦点归纳为：被告郭志超与被告张世本签订的房屋抵押合同是否有效。原告张祖青为支持自己主张，向本院提交的证据有：第一组，2010年9月13日售房协议一份、房产证一份、收条一份、买房发票一份、房屋完税证明一份、房管局办理房产证的登记费一份、发票交易手续费发票一份、公告费发票两张、收款收据两张等共计8页，证明被告郭志超已经将该房屋出售给了原告张祖青，并将房屋所有的手续交给了原告。第二组，房屋租赁合同三份，补充协议，收款收据两份及房地产抵押合同一份，证明原告已经实际控制使用房屋并享有该房屋的所有的收益。被告张世本对原告提供的证据质证意见为：真实性无异议。本院对原告提供的证据审核后认为，证据一、二均与本案具有关联性，且被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。被告张世本向本院提供的证据有：房地产抵押估价报告一份、公证书一份、房屋他项权证一份、承诺函一份、收条两份、郭志超身份证一份，综合证明二被告之间签订了借款合同，并于2014年12月12日对借款合同进行了公证，同时对房产办理了抵押手续。原告张祖青对被告张世本提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，但是对被告的抵押权有异议。本院对被告张世本提供的上述证据审核后认为，原告对上述证据真实性无异议，且证据之间相互印证，故本院对被告张世本证据的真实性予以确认。本院依据上述证据认证及庭审情况，确认下列案件事实：2010年9月13日原告张祖青购买被告郭志超所有的位于许昌市魏都区西关办事处解放路北段恒达利市场1幢北起1层第17间房屋，建筑面积22.46平方米，原告张祖青支付购房款135000元。双方签订售房协议后被告郭志超将该房屋的房产证、购买发票及契税完税证等相关手续原件及该房屋一并交于原告张祖青，但未办理房产过户手续。此后，原告张祖青一直实际占有该房屋，并将该房屋对外出租，收取租金至今。2014年12月12日被告张世本与被告郭志超签订民借2014-12741号借款合同及许昌市房地产抵押合同，被告郭志超在原告张祖青不知情的情况下以该涉案房屋为抵押从被告张世本处借款150000元。房地产抵押合同书中约定：甲方（抵押人）：郭志超乙方（抵押权人）：张世本为确保借款2014年第12741号）主合同的履行，甲方愿意以其有处分权的房地产抵押。一、被担保主债权的数额（大写）壹拾伍万元整，债务人履行债务的期限为9个月，自2014年12月12日至2015年9月11日。二、抵押房地产情况如下：房产坐落于魏都区西关办事处解放路恒达利市场1栋1层西侧北起第17间，房屋所有权证号10054134，建筑结构为混合，总层数为2层，所在层数为一层，房屋建筑面积为22.46平方米，抵押房地产共作价（大写）贰拾壹肆仟肆佰玖拾叁元整。本次抵押贷款为该房产价值的69.9%，计金额壹拾伍万元整。三、本次房地产抵押所担保的范围包括：主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押的费用。四、抵押期间，抵押房地产由抵押人占管，抵押人在占管期间内应维护抵押房地产的安全完好。六、本合同自房地产抵押管理机关登记并发放房屋他项权证之日起生效。被告郭志超故意隐瞒房屋已出售的事实，重新补办房产证。2014年12月11日被告郭志超委托河南紫龙房地产评估咨询有限公司对涉案房产做出房地产抵押估价报告。2014年12月17日被告郭志超与被告张世本到房管部门以涉案房屋办理了抵押登记手续。被告张世本在办理涉案房屋抵押过程中对房屋是否出售、出租及其他使用的情况未做了解。本院认为：原告张祖青与被告郭志超于2010年9月13日就许昌市魏都区西关办事处解放路北段恒达利市场1幢北起1层第17间房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告张祖青按约定支付了购房价款后，被告郭志超将房屋以及房产证等相关房产手续一并交付给原告张祖青，原告张祖青已对房屋享有合法的占有、使用、收益权。在被告郭志超故意隐瞒涉案房屋已经卖出的事实及被告张世本在取得房屋抵押权的过程中未对抵押物是否出售、出租及其他使用情况未做了解的情况下，被告张世本仅凭被告郭志超出具的房地产抵押估价报告及补办的房产证，就与被告郭志超签订涉案房地产抵押合同。被告张世本并未尽到通常抵押权人应尽的审慎注意义务，故被告张世本取得房屋抵押权并非善意取得。综上，被告郭志超与被告张世本签订的房地产抵押合同侵犯了原告张祖青的合法财产权益，原告张祖青要求确认被告郭志超与被告张世本于2014年12月12日就涉案房屋签订的许昌市房地产抵押合同无效的请求，合法有据，应予以支持。被告张世本的辩称理由及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志超与被告张世本于2014年12月12日签订的许昌市房地产抵押合同无效。案件受理费100元，由被告郭志超、张世本连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  彭拥军人民陪审员  王恒协二〇一五年十月八日书 记 员  吴真真
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16021号
原告：胡肇霞，男，1983年1月22日出生，汉族，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：金小妹，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍在永康市，现住金华市婺城区。
本院在审理原告胡肇霞与被告金小妹劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡肇霞撤回起诉。
本案受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告胡擎霞负担。
审 判 员 庄期春
二〇一七年十二月四日
代书记员 沈丽薇
*?PAGE?-2-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初16021号原告：胡肇霞，男，1983年1月22日出生，汉族，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：金小妹，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍在永康市，现住金华市婺城区。本院在审理原告胡肇霞与被告金小妹劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告胡肇霞撤回起诉。本案受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告胡擎霞负担。审 判 员 庄期春二〇一七年十二月四日代书记员 沈丽薇·??-2-?·
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00453号
原告苏某某
委托代理人苏某某，系原告苏某某之父。
被告潘某某
被告薛某某
被告马某某
原告苏某某与被告潘某某、薛某某、马某某不当得利纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年8月，原告经三被告介绍与李某某认识确立恋爱关系，同年9月22日原告与李某某办理了结婚登记手续。婚后第二天，原告发现李某某精神异常将其送回娘家，双方并未实际共同生活。现因李某某患有精神疾病，原告与其经法院判决离婚。三被告并没有经营正规婚介所，却向被告收取25000元婚姻介绍费，原告迫于无奈已向其支付。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告认为，三被告没有经营正规的婚介所，不具备婚姻介绍的资质。因此，三被告所收取的25000元婚姻介绍费应作为不当得利向原告返还，并支付相应的利息。原告多次向三被告催要该款均未果，现原告诉至法院，请求判令三被告向原告返还25000元及利息，利息从2013年9月22日起计算至履行之日止，并由三被告负担本案诉讼费用。
原告苏某某向法庭提交了以下证据：
1、（2013）某民字第01302号某某省某某市人民法院民事判决书一份，证明三被告收了原告3万元，原告与李某某已离婚。
2、婚约协议一份，证明原告与李某某经三被告介绍后，于2013年9月18日达成婚约协议以及协议的具体内容。
被告潘某某辩称，他与原告系亲戚关系，在介绍原告与李某某婚姻过程中，三被告共收取了原告30000元，他从被告马某某那里拿了1000元，被告薛某某收了2000元，余下都被被告马某某拿走了。他现在愿意退回所收原告1000元。但他也有损失，要求原告予以赔偿。
被告薛某某辩称，说媒是事实，他是媒人，他从被告马某某那里拿了2000元。他现在愿意向原告返还该笔款项，但他也有损失，要求原告予以赔偿。
被告马某某辩称，说媒是事实，他并没有给过被告潘某某、薛某某钱，钱是他妻子屈某某给的，当时他本人不在场。原告给他的25000元，被七个媒人分了。其中赵某某12000元，他和他妻屈某某10000元，薛某某2000元，潘某某1000元。他从他妻子那里拿了5000元，原告不应该起诉三被告，这5000元不是说媒费，是跑腿费、误工费等费用。他现在不愿意返还这5000元，因为他也有损失。
三被告均未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据：
某某省某某市人民法院民事审判庭笔录，证明三被告收了原告30000元，后三被告向原告退回5000元。
经庭审质证：
三被告对原告提供的1号、2号证据均无异议，原告、三被告对本院调取的证据均无异议。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认定：
对于原告提供的1号、2号证据，客观、真实，来源合法，且三被告无异议，依法予以采信。对于本院调取的证据，客观、真实，来源合法，且原、被告均认可，依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年原告经三被告介绍与李某某认识，同年9月18日原告与李某某签订婚约协议一份，9月22日与李某某办理结婚登记手续。在介绍原告与李某某认识的过程中，三被告向原告收取了30000元婚姻介绍费，后三被告向原告退回5000元。被告马某某称，原告给他的25000元，被七个媒人分了，其中赵某某12000元，他和他妻屈某某10000元，薛某某2000元，潘某某1000元。庭审中，被告潘某某承认其收了原告1000元，被告薛某某承认其收了原告2000元。后因李某某患有精神疾病，原告与其经法院判决离婚。现原告诉至法院，请求判令三被告向原告返还25000元及利息，利息从2013年9月22日起计算至履行之日止，并由三被告负担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点为：三被告向原告收取的25000元是否属于不当得利，应否向原告返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。结合本案具体情况，因三被告不具备婚姻介绍的资质，故其向原告收取的25000元没有合法根据，属于不当得利，三被告应该将各自收取的款项分别向原告返还。对于原告要求三被告支付利息的诉请，于法无据，故对其该项诉请依法不予支持。对于被告马某某的辩称观点，因其未提供相关证据予以证明，故对其辩称观点依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内由被告潘某某向原告苏某某返还1000元，被告薛某某向原告苏某某返还2000元，被告马某某向原告苏某某返还22000元。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取，由被告潘某某、薛某某、马某某负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一五年九月三十日
书记员 马娜飞
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2301号
原告赖某某，男，1959年12月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人叶某某，系江西红土地律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王某某，男，1959年8月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院在审理原告赖某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告赖某某于2017年2月16日以被告赖某某已归还部分借款、剩余借款已自行协商好为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 傅联福
二〇一七年二月十六日
书记员 邓花花
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4257号
申请执行人黎明。
被执行人罗长根。
本院在执行申请执行人黎明与被执行人罗长根民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4257号申请执行人黎明。被执行人罗长根。本院在执行申请执行人黎明与被执行人罗长根民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  彭小兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1873号
原告王春花，女，1955年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告王春花诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王春花于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春花的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春花撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告王春花自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民申2号
再审申请人（原审被告）：唐玉云，女，1973年11月29日出生，汉族，居民，户籍地洞口县，住湖南省洞口县。
被申请人（原审原告）：肖伍菊，女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人（原审被告）：唐清武，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，户籍地洞口县，住湖南省洞口县。
再审申请人唐玉云因与被申请人肖伍菊、唐清武民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0525民初1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
唐玉云申请再审称：1、本案借款13万元是唐清武个人借款，明显超出家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务。2、再审申请人一直住在橘香家园1栋4B01室，法院却以公告方式送达，该公告虽履行了程序，但实际剥夺了申诉人的诉讼权利，故原审程序违法。综上，原审在实体及程序上均有错误，请求法院依法决定再审，以撤销本院（2017）湘0525民初1506号民事判决，依法改判再审申请人唐玉云不承担共同还款责任。
被申请人肖伍菊提交书面意见称：1、本案借款发生在唐清武与唐玉云夫妻关系存续期间，该笔13万元借款用于其夫妻共同经营的安信地板店面经营，借款唐玉云是知道的，也曾共同偿还过我几次利息。唐玉云先说对借款毫不知情，后又说该借款全部用于赌博，前后相矛盾，且用于赌博无证据证实。2、公告送达程序合法。本案在诉讼期间，我曾多次带领法院送达人员去他们家门口守候，其夫妻避而不见，万般无奈之下，法院只得在其夫妻居住的小区门口公告送达。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回再审申请人唐玉云的再审申请。
本院经审查认为，本案借款发生在原审两被告夫妻关系存续期间，本案原审审理及判决又发生在2017年12月前，按当时的法律政策，证明该款不属夫妻共同债务的举证责任在于被告。而再审申请人唐玉云在原审及再审申请过程中，均不能举证证明借款是被告唐清武用于赌博，属个人债务。而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日起执行，不具有溯及力。故原审认定本案借款13万元为夫妻共同债务是合法的。以公告方式向被告送达法律文书，是在本院送达组无法直接送达，签具意见，建议公告送达的情况下作出的，在本院公告栏及被告居住小区门口张贴了公告，并拍照存档，公告送达程序合法。故再审申请人唐玉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐玉云的再审申请。
审判长 卿笃炉
审判员 尹显刚
审判员 杨中德
二〇一八年六月二十七日
书记员 付军慧
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初66号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。统一社会信用代码91512021709003436Q。
负责人:刘革,行长。
委托诉讼代理人：邓刚，男,系该行工作人员。
被告：唐秀兰，女，1971年3月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告唐秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行的委托诉讼代理人邓刚、被告唐秀兰的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐秀兰偿还透支本息28286.49元(暂计算至2016年12月13日,以还清为止)。事实和理由：被告于2014年7月17日向原告申请办理金穗贷记卡，原告依被告申请于2014年8月6日向被告发放了卡号为XXX的金穗贷记卡。截止2016年12月13日，被告累计透支21416.77元，累计透支产生利息5895.88元、滞纳金973.84元,合计28286.49元。被告未按约定还款，因此产生了上述利息、滞纳金，2016年12月14日起至清偿借款本息之日止的利息、滞纳金应按约计算。
唐秀兰承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，但表示目前暂无钱归还，请求宽限还款期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及历史交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据不持异议。本院对原告的提供的证据予以确认并在卷予以佐证。
本院认为：被告承认原告主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告唐秀兰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行金穗贷记卡透支款本金21416.77元和利息、滞纳金〔其中2016年12月13日前的利息、滞纳金6869.72，2016年12月14日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告唐秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
人民陪审员 刘昌仲
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋慕华
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第786号
原告：杜海水，男，1955年8月17日生，汉族，住永修县。
委托代理人贺新华，江西杰出律师事务所律师。
被告：闵海根，男，1950年7月3日生，汉族，住永修县。
被告：蔡安建，，男，1964年7月8日生，汉族，住永修县。
被告：胡仁禄，男，1957年3月14日生，汉族，住永修县。
被告：杜水根，男，1954年8月7日生，汉族，住永修县。
原告杜海水诉被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海水及其委托代理人贺新华，被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海水诉称：其与四被告合伙做棉花生意，口头协议共同出资、平分盈利、共担风险。生意结束，四被告在未归还我投资本金的情况下将未清偿的合伙债权50000元全部归由我一人，严重损害了我的合法权益，现请求依法判决四被告共同承担此债权并每人返还我合伙款10000万，诉讼费用由四被告承担。
被告闵海根辩称：合伙属实，现抚州货主还欠50000元未还，应该起诉欠合伙债权的抚州货主，不同意支付原告10000元。
被告蔡安建辩称：其与原告及其他三被告共同出资做棉花生意，共同出资100000元，盈利等分，现确有50000元抚州货主的货款未收到，应当大家去向抚州货主追讨，不同意给原告10000元。
被告胡仁禄辩称：合伙事项属实，共同出资并等分收益，抚州货主欠货款50000元至今未还，不同意支付原告10000元。
被告杜水根辩称：合伙属实，共同出资、平分收益，现抚州货主尚欠50000元未支付，原告多次向我们催讨要求我们每人支付10000元于他，均未果。后还报警处理此事宜，我同意支付原告10000元。
原告杜海水向本院提交如下证据：
1、原告向公安机关递交的报告一份，证明其与四被告合伙事实、不同意四被告将合伙债权归由其一人并要求公安机关予以调解处理。
2、永修县公安局三角派出所的证明一份，证明原告报案的经过以及案件的处理经过及结果。
3、买卖协议一份，证明被告杜水根、闵海根与抚州货主黄武明存在买卖关系并有附期限的债务50000元。
被告胡仁禄向本院提交如下证据：（2013）永民一初字第724号民事判决书，证明其独自追讨在燕坊镇合伙做棉花生意所产生的债权10000元。
被告闵海根、蔡安建、杜水根均未向本院提供证据。
被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根对原告杜海水的证据提出如下质证意见：对证据1陈述部分内容的真实性有异议，但是五人合伙属实且案外人黄武明欠货款至今未还属实；对证据2无异议，除蔡安建外其余四人均参加了三角派出所主持的调解，且派出所同意出面帮我们催款；对证据3的真实性无异议，但是杜水根及闵海根是代表五个合伙人与黄武明签订的协议。
原告杜海水对被告胡仁禄提供的证据提出如下质证意见：与本案没有关联。
被告闵海根、蔡安建对被告胡仁禄提供的证据经质证无异议。
被告杜水根对被告胡仁禄提供的证据质证意见：不清楚此事。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告证据1因属原告自书的材料，且与原告证据2有关联性，本院仅对原告向三角派出所报案这一事实予以确认；对原告证据2、3，四被告均无异议，故本院予以采信；对被告胡仁禄提供的证据，本院认定该证据的真实性，但该证据与本案诉争的事实没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2011年下半年，原告杜海水与被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根五人合伙做棉花生意，口头约定每人等额出资10万元、平分盈余，对债权、债务未做明确约定。原告及四被告均以现金、棉花等方式出资。在合伙经营期间计算盈余分配时均等额享有。合伙事项终止时，五合伙人有合伙债权50000元，为抚州货主黄武明附期限的债权，付款期限为2014年7月12日。四被告就合伙事项清算，并将此50000元债权归由原告一人所有，就合伙时投入的财产及盈余进行分配并清算。原告不满此分配方式，多次找四被告沟通无果后于2011年11月14日向公安机关报警请求调处此事。原、被告在永修县公安局三角派出所的调解下，双方达成一致：截止2014年7月12日，债务人黄武明不能按期履行给付货款义务，四被告同意各向原告支付10000元。至起诉时，案外人抚州黄武明未支付50000元货款。
本院认为：原、被告之间在平等自愿基础上，口头约定的等额出资、平分盈余，符合法律规定的个人合伙。该约定合法有效，双方均应遵守。原告与四被告之间存在个人合伙关系，合伙期间产生的债权在没有明确约定的前提下，应当归合伙人等额共有。四被告在合伙事项终止清算时，在未取得原告同意的情况下，将附期限的合伙债权50000元分配给原告，并抵付其合伙时投入的出资及盈余，损害了原告的合法权益，四被告应当承担合伙期间的风险责任。关于原、被告共同债权待债务人清偿后依规定由原、被告自行处理。故原告向法院提出要求四被告分别向其支付10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根在本判决生效之日起十五日内各支付10000元给原告杜海水。
二、本案诉讼费800元，由被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根各承担200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 凯
审 判 员 熊 萍
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 熊秀牡
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第786号
原告王某甲，女，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，农民，住永吉县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人关长涛，被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王某甲诉称：1978年2月，原告与被告结婚，当时未办理结婚登记，属事实婚姻。现已共同生活37年，共生育三个子女，长女王某丙（36岁）、次女王某丁（31岁）、长子王某戊（35岁），均已独立生活。双方由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中，经常因琐事发生口角，而且被告经常打骂原告，还将原告赶出家门，现原告已无家可归，流浪在外，双方感情已彻底破裂，实在无法再共同生活，故来院告诉，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称：我不同意离婚，但是原告要是坚持离婚我也同意。我为这个家一年四季都在奔波，在外打工，闲时我在家还做家务。我和原告夫妻感情一直很好，法庭可以去我们村打听，是我的儿女想让我们离婚。今年7月1日我在吉林市打工回家，知道我老姑娘离婚了，2号晚上原告晚上还出去拧秧歌，3号我就回吉林打工去了。我孙女暑假放假时，我儿子将我孙女搁在我家让我老伴儿照看，7月31号我给原告打电话，听电话里的声音我知道她是在拧秧歌，我就问我孙女呢？她说把孙女送到后院王峰家了，当时我就生气了，就把原告骂了。第二天我就回来了，回家后我们就吵起来。吵起来后，姑娘、儿子都回来了，他们第一时间就让我与老伴离婚，我说离就离，你们赶紧收拾东西走。当时原告没走，吵完后我就去了我老妹家，当我回家时发现原告把东西都收拾走了，连针线、大米、白面、洗衣机都拉走了，接着她就来法院起诉离婚。离婚也行，财产全归原告，我不要，但6万元存款必须归我。
本院归纳双方当事人争议的主要焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、家庭共同财产如何分割？
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、永吉县一拉溪镇新兴村村民委员会的证明1份，证明原、被告没有办理结婚登记，属事实婚姻。
2、证人王某丙出庭作证，证明原、被告夫妻感情不好，经常吵架，已经不能共同生活。去年因吵架致原告心脏病发作，险些过世，如继续生活，原告命难保。
3、证人王某戊出庭作证，证明原、被告夫妻感情一直不好，经常吵架，从其小时候记事开始就三天两头吵架，现他俩已经不能共同生活。
4、原告当庭口头陈述：我们一共生育三名子女，长女王某丙（1976年6月5日生）、长子王某戊（1979年6月23日生）、次女王某丁（1984年3月14日生），现都已结婚。家庭有三间砖瓦房（84平方米、价值6万元）、手扶拖拉机一台（价值3000.00元）、摩托车一台（价值2000.00元）、冰柜一台（价值1400.00元）、洗衣机一台（价值1000.00元）、彩电一台（价值1000.00元）、大棚一栋（价值1000.00元），有存款40000.00元。存款我俩只有4万元，另外还有2万元，其中1万元是大姑娘给的，我说不要，被告也让我把这钱给大姑娘退回去，只是现在还没退呢，但这1万元不属于我俩的。另1万元是我老姑娘先放我这儿5千元，借出去放点利息，加上收回的利息及她的地租钱，我给凑足的1万元。我们没有外债。
被告当庭陈述：其它财产都对，价值按原告说的，说多少是多少，存款是6万元，其中存在原告名下5万元，还有1万元在外放利，这6万元属于我俩的财产，这6万元存款归我。原来我是说过要把大姑娘给的1万元退回去，但是现在我需要养老，不同意退回了。老姑娘的钱我也不同意给她，一次电话也不给我打，没有这样的女儿，她结婚时我答应陪送的钱，现在我也不同意给了。
本院针对原、被告的诉辩陈述、双方提交的证据和对方对证据的质证意见及结合庭审情况，分析评判如下：
原告提交的证据1，即新兴村村民委员会的证明，被告无异议，故本院予以采信；原告提交的证据2，即证人王某丙的证言，被告有异议，认为双方不经常吵架，被告对原告一直很好。本院评析认为，证人王某丙系原、被告女儿，与双方具有同等的利害关系，且共同生活很久，对父母感情状况比较了解，其证言具有客观真实性，且被告对去年因吵架致原告心脏病发作抢救的事实未提出异议及自认今年7月31日因原告将其孙女放在邻居王峰家而发生争吵并撵原告走的事实，故对该证言予以采信。原告提交的证据3，即证人王某戊的证言，被告有异议，认为双方不经常吵架，被告对原告一直很好。本院评析认为，证人王某丙系原、被告儿子，与双方具有同等的利害关系，且对父母感情了解比较清楚，其证言具有客观真实性，故对该证言予以采信。原告当庭口头陈述中关于子女及家庭财产情况，被告无异议，本院予以采信。关于原告存款的陈述，被告认为是6万元，不是4万元，另2万元也应属于夫妻共同财产。本院评析认为，大女儿给的1万元，属于赠与给父母的，此款已经交与父母，赠与行为已经完成。虽然原、被告有将该款退给大女儿的打算，但在未退回前该1万元仍属于夫妻共同财产。现被告不同意退回该款，该款应认定为夫妻共同财产。另1万元中的5000.00元是其小女儿放在其母亲处，属于由其母亲代保管的性质，另5000.00元属于其母亲代其收取的土地承包费和收回的利息钱，该1万元不应认定为夫妻共同财产，属于其小女儿的财产。
通过以上分析，对案件的事实确认如下：
1978年2月，原告与被告按民俗结婚，未办理结婚登记，符合事实婚姻。原、被告共生育三个子女，长女王某丙（1976年6月5日生）、长子王某戊（1979年6月23日生）、次女王某丁（1984年3月14日生），现都已结婚，均已独立生活。双方在夫妻共同生活中，经常因琐事发生口角，夫妻矛盾很大，已经无法共同生活。原告有心脏病等多种疾病，2013年原告因与被告吵架心脏病发作，由王某丙和王某戊送到医院经急救好转。2014年7月末，因原告将其孙女放到邻居家照看而被告心生不满，从吉林返回家中后便与原告争吵，并撵原告走，原告即拉走了部分生活用品，后来本院起诉离婚。双方家庭有三间砖瓦房（84平方米、价值6万元）、手扶拖拉机一台（价值3000.00元）、摩托车一台（价值2000.00元）、冰柜一台（价值1400.00元）、洗衣机一台（价值1000.00元）、彩电一台（价值1000.00元）、大棚一栋（价值1000.00元）。以原告名存的款5万元，借给他人，收取利息的债权1万元，其中，属于夫妻共同存款5万元，另借给他人的1万元属于王某丁所有。现原告来院起诉离婚，财产归被告所有，存款归原告所有。被告主张财产归原告所有，存款归被告。
本院认为，原、被告虽然未到婚姻登记机关办理结婚登记，但双方按民俗结婚时已符合结婚条件，故原、被告属于事实婚姻关系。双方即为事实婚姻，就应当互敬互爱，幸福生活，但双方结婚后不能很好的进行沟通，经常吵架，严重影响了夫妻感情。现双方已无法共同生活，应认定夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于财产分割问题，因原告财产分割意见对原、被告均有利，且较为公平合理，故予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、存款5万元归原告所有，其余家庭财产归被告所有。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一四年十月十五日
书记员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第786号
原告王某甲。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人关长涛，被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王某甲诉称：1978年2月，原告与被告结婚，当时未办理结婚登记，属事实婚姻。现已共同生活37年，共生育三个子女，长女王某丙（36岁）、次女王某戊（31岁）、长子王某丁（35岁），均已独立生活。双方由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中，经常因琐事发生口角，而且被告经常打骂原告，还将原告赶出家门，现原告已无家可归，流浪在外，双方感情已彻底破裂，实在无法再共同生活，故来院告诉，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称：我不同意离婚，但是原告要是坚持离婚我也同意。我为这个家一年四季都在奔波，在外打工，闲时我在家还做家务。我和原告夫妻感情一直很好，法庭可以去我们村打听，是我的儿女想让我们离婚。今年7月1日我在吉林市打工回家，知道我老姑娘离婚了，2号晚上原告晚上还出去拧秧歌，3号我就回吉林打工去了。我孙女暑假放假时，我儿子将我孙女搁在我家让我老伴儿照看，7月31号我给原告打电话，听电话里的声音我知道她是在拧秧歌，我就问我孙女呢？她说把孙女送到后院王峰家了，当时我就生气了，就把原告骂了。第二天我就回来了，回家后我们就吵起来。吵起来后，姑娘、儿子都回来了，他们第一时间就让我与老伴离婚，我说离就离，你们赶紧收拾东西走。当时原告没走，吵完后我就去了我老妹家，当我回家时发现原告把东西都收拾走了，连针线、大米、白面、洗衣机都拉走了，接着她就来法院起诉离婚。离婚也行，财产全归原告，我不要，但6万元存款必须归我。
本院归纳双方当事人争议的主要焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、家庭共同财产如何分割？
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、永吉县一拉溪镇新兴村村民委员会的证明1份，证明原、被告没有办理结婚登记，属事实婚姻。
2、证人王某丙出庭作证，证明原、被告夫妻感情不好，经常吵架，已经不能共同生活。去年因吵架致原告心脏病发作，险些过世，如继续生活，原告命难保。
3、证人王某丁出庭作证，证明原、被告夫妻感情一直不好，经常吵架，从其小时候记事开始就三天两头吵架，现他俩已经不能共同生活。
4、原告当庭口头陈述：我们一共生育三名子女，长女王某丙（1976年6月5日生）、长子王某丁（1979年6月23日生）、次女王某戊（1984年3月14日生），现都已结婚。家庭有三间砖瓦房（84平方米、价值6万元）、手扶拖拉机一台（价值3000.00元）、摩托车一台（价值2000.00元）、冰柜一台（价值1400.00元）、洗衣机一台（价值1000.00元）、彩电一台（价值1000.00元）、大棚一栋（价值1000.00元），有存款40000.00元。存款我俩只有4万元，另外还有2万元，其中1万元是大姑娘给的，我说不要，被告也让我把这钱给大姑娘退回去，只是现在还没退呢，但这1万元不属于我俩的。另1万元是我老姑娘先放我这儿5千元，借出去放点利息，加上收回的利息及她的地租钱，我给凑足的1万元。我们没有外债。
被告当庭陈述：其它财产都对，价值按原告说的，说多少是多少，存款是6万元，其中存在原告名下5万元，还有1万元在外放利，这6万元属于我俩的财产，这6万元存款归我。原来我是说过要把大姑娘给的1万元退回去，但是现在我需要养老，不同意退回了。老姑娘的钱我也不同意给她，一次电话也不给我打，没有这样的女儿，她结婚时我答应陪送的钱，现在我也不同意给了。
本院针对原、被告的诉辩陈述、双方提交的证据和对方对证据的质证意见及结合庭审情况，分析评判如下：
原告提交的证据1，即新兴村村民委员会的证明，被告无异议，故本院予以采信；原告提交的证据2，即证人王某丙的证言，被告有异议，认为双方不经常吵架，被告对原告一直很好。本院评析认为，证人王某戊、被某甲，与双方具有同等的利害关系，且共同生活很久，对父母感情状况比较了解，其证言具有客观真实性，且被告对去年因吵架致原告心脏病发作抢救的事实未提出异议及自认今年7月31日因原告将其孙女放在邻居王峰家而发生争吵并撵原告走的事实，故对该证言予以采信。原告提交的证据3，即证人王某丁的证言，被告有异议，认为双方不经常吵架，被告对原告一直很好。本院评析认为，证人王某己、被某乙，与双方具有同等的利害关系，且对父母感情了解比较清楚，其证言具有客观真实性，故对该证言予以采信。原告当庭口头陈述中关于子女及家庭财产情况，被告无异议，本院予以采信。关于原告存款的陈述，被告认为是6万元，不是4万元，另2万元也应属于夫妻共同财产。本院评析认为，大女儿给的1万元，属于赠与给父母的，此款已经交与父母，赠与行为已经完成。虽然原、被告有将该款退给大女儿的打算，但在未退回前该1万元仍属于夫妻共同财产。现被告不同意退回该款，该款应认定为夫妻共同财产。另1万元中的5000.00元是其小女儿放在其母亲处，属于由其母亲代保管的性质，另5000.00元属于其母亲代其收取的土地承包费和收回的利息钱，该1万元不应认定为夫妻共同财产，属于其小女儿的财产。
通过以上分析，对案件的事实确认如下：
1978年2月，原告与被告按民俗结婚，未办理结婚登记，符合事实婚姻。原、被告共生育三个子女，长女王某丙（1976年6月5日生）、长子王某丁（1979年6月23日生）、次女王某戊（1984年3月14日生），现都已结婚，均已独立生活。双方在夫妻共同生活中，经常因琐事发生口角，夫妻矛盾很大，已经无法共同生活。原告有心脏病等多种疾病，2013年原告因与被告吵架心脏病发作，由王某丙和王某丁送到医院经急救好转。2014年7月末，因原告将其孙女放到邻居家照看而被告心生不满，从吉林返回家中后便与原告争吵，并撵原告走，原告即拉走了部分生活用品，后来本院起诉离婚。双方家庭有三间砖瓦房（84平方米、价值6万元）、手扶拖拉机一台（价值3000.00元）、摩托车一台（价值2000.00元）、冰柜一台（价值1400.00元）、洗衣机一台（价值1000.00元）、彩电一台（价值1000.00元）、大棚一栋（价值1000.00元）。以原告名存的款5万元，借给他人，收取利息的债权1万元，其中，属于夫妻共同存款5万元，另借给他人的1万元属于王某戊所有。现原告来院起诉离婚，财产归被告所有，存款归原告所有。被告主张财产归原告所有，存款归被告。
本院认为，原、被告虽然未到婚姻登记机关办理结婚登记，但双方按民俗结婚时已符合结婚条件，故原、被告属于事实婚姻关系。双方即为事实婚姻，就应当互敬互爱，幸福生活，但双方结婚后不能很好的进行沟通，经常吵架，严重影响了夫妻感情。现双方已无法共同生活，应认定夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于财产分割问题，因原告财产分割意见对原、被告均有利，且较为公平合理，故予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、存款5万元归原告所有，其余家庭财产归被告所有。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一四年十月十五日
书记员 郭艳丽
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民一初字第786号原告杜海水，男，1955年8月17日生，汉族，住永修县，委托代理人贺新华，江西杰出律师事务所律师。被告闵海根，男，1950年7月3日生，汉族，住永修县。被告蔡安建，又名蔡建子，男，1964年7月8日生，汉族，住永修县。被告胡仁禄，又名胡小云，男，1957年3月14日生，汉族，住永修县。被告杜水根，男，1954年8月7日生，汉族，住永修县。原告杜海水诉被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海水及其委托代理人贺新华，被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海水诉称：其与四被告合伙做棉花生意，口头协议共同出资、平分盈利、共担风险。生意结束，四被告在未归还我投资本金的情况下将未清偿的合伙债权50000元全部归由我一人，严重损害了我的合法权益，现请求依法判决四被告共同承担此债权并每人返还我合伙款10000元，诉讼费用由四被告承担。被告闵海根辩称：合伙属实，现抚州货主还欠50000元未还，应该起诉欠合伙债权的抚州货主，不同意支付原告10000元。被告蔡安建辩称：其与原告及其他三被告共同出资做棉花生意，共同出资100000元，盈利等分，现确有50000元抚州货主的货款未收到，应当大家去向抚州货主追讨，不同意给原告10000元。被告胡仁禄辩称：合伙事项属实，共同出资并等分收益，抚州货主欠货款50000元至今未还，不同意支付原告10000元。被告杜水根辩称：合伙属实，共同出资、平分收益，现抚州货主尚欠50000元未支付，原告多次向我们催讨要求我们每人支付10000元于他，均未果。后还报警处理此事宜，我同意支付原告10000元。原告杜海水向本院提交如下证据：1、原告向公安机关递交的报告一份，证明其与四被告合伙事实、不同意四被告将合伙债权归由其一人并要求公安机关予以调解处理。2、永修县公安局三角派出所的证明一份，证明原告报案的经过以及案件的处理经过及结果。3、买卖协议一份，证明被告杜水根、闵海根与抚州货主黄武明存在买卖关系并有附期限的债务50000元。被告胡仁禄向本院提交如下证据：（2013）永民一初字第724号民事判决书，证明其独自追讨在燕坊镇合伙做棉花生意所产生的债权10000元。被告闵海根、蔡安建、杜水根均未向本院提供证据。被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根对原告杜海水的证据提出如下质证意见：对证据1陈述部分内容的真实性有异议，但是五人合伙属实且案外人黄武明欠货款至今未还属实；对证据2无异议，除蔡安建外其余四人均参加了三角派出所主持的调解，且派出所同意出面帮我们催款；对证据3的真实性无异议，但是杜水根及闵海根是代表五个合伙人与黄武明签订的协议。原告杜海水对被告胡仁禄提供的证据提出如下质证意见：与本案没有关联。被告闵海根、蔡安建对被告胡仁禄提供的证据经质证无异议。被告杜水根对被告胡仁禄提供的证据质证意见：不清楚此事。经原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告证据1因属原告自书的材料，且与原告证据2有关联性，本院仅对原告向三角派出所报案这一事实予以确认；对原告证据2、3，四被告均无异议，故本院予以采信；对被告胡仁禄提供的证据，本院认定该证据的真实性，但该证据与本案诉争的事实没有关联性，故本院不予采信。经审理查明：2011年下半年，原告杜海水与被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根五人合伙做棉花生意，口头约定每人等额出资10万元、平分盈余，对债权、债务未做明确约定。原告及四被告均以现金、棉花等方式出资。在合伙经营期间计算盈余分配时均等额享有。合伙事项终止时，五合伙人有合伙债权50000元，为抚州货主黄武明附期限的债权，付款期限为2014年7月12日。四被告就合伙事项清算，并将此50000元债权归由原告一人所有，就合伙时投入的财产及盈余进行分配并清算。原告不满此分配方式，多次找四被告沟通无果后于2011年11月14日向公安机关报警请求调处此事。原、被告在永修县公安局三角派出所的调解下，双方达成一致：截止2014年7月12日，债务人黄武明不能按期履行给付货款义务，四被告同意各向原告支付10000元。至起诉时，案外人抚州黄武明未支付50000元货款。本院认为：原、被告之间在平等自愿基础上，口头约定的等额出资、平分盈余，符合法律规定的个人合伙。该约定合法有效，双方均应遵守。原告与四被告之间存在个人合伙关系，合伙期间产生的债权在没有明确约定的前提下，应当归合伙人等额共有。四被告在合伙事项终止清算时，在未取得原告同意的情况下，将附期限的合伙债权50000元分配给原告，并抵付其合伙时投入的出资及盈余，损害了原告的合法权益，四被告应当承担合伙期间的风险责任。关于原、被告共同债权待债务人清偿后依规定由原、被告自行处理。故原告向法院提出要求四被告分别向其支付10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下:一、被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根在本判决生效之日起十五日内各支付10000元给原告杜海水。二、本案诉讼费800元，由被告闵海根、蔡安建、胡仁禄、杜水根各承担200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱 凯审 判 员  熊 萍人民陪审员  徐云峰二〇一四年十二月十八日书 记 员  熊秀牡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1708号
罪犯盖永树，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2011年1月20日作出（2011）莱阳刑初字第24号刑事判决书，以被告人盖永树犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元，刑期自2010年7月21日起至2023年7月20日止。2014年3月14日减刑一年，现刑期自2010年7月21日起至2022年7月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获得记功奖励一次，2015年3月获得表扬和嘉奖奖励各一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯盖永树准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年7月21日起，至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初221号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1933年5月10日出生，住临沂市罗庄区。系被害人之母。
附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1960年2月10日出生，住临沂市罗庄区。系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，汉族，1989年5月4日出生，住临沂市罗庄区。系被害人之子。
附带民事诉讼原告人杨某2，女，汉族，1986年9月27日出生，住临沂市罗庄区。系被害人之女。
上述四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人张剑波，山东国续律师事务所律师。
被告人郑某（曾用名郑二传），男，汉族，1977年11月15日出生，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于山东省临沂市看守所。
辩护人暨诉讼代理人王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人董健，职务经理。
诉讼代理人林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]196号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人暨诉讼代理人王洪兴、附带民事诉讼原告人王某、陈某、杨某1、杨某2的诉讼代理人张剑波及保险公司的诉讼代理人林阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2017年2月28日19时40分许，被告人郑某驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿临沂市罗庄区206国道由南向北行驶至振兴大道路口南500米路段时，与前方过路行人杨某3相撞，造成杨某3经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，郑某负事故主要责任。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关宣读、出示了道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，书证，证人杨某1的证言，被告人郑某的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院�法惩处。
附带民事诉讼原告人王某、陈某、杨某1、杨某2请求依法追究被告人交通肇事罪的刑事责任，判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人损失726486.5元。其代理人的意见同附带民事诉讼原告人的意见。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见，当庭自愿认罪，并表示愿意赔偿被害人损失。
被告人郑某的辩护人提出以下辩护意见：1.郑某存在法定自首情节，应依法从轻、减轻处理；2.本案郑某交通肇事犯罪情节轻微，应按一般交通肇事罪最低量刑幅度处罚；3.被告人认罪悔罪，自愿积极赔偿，可依法酌情从轻处理；4.被告人系初犯、偶犯、平时表现较好。
民事部分的答辩意见：附带民事诉讼原告人诉求数额过高，应按其户籍性质以农村标准赔�，被告人垫付5000元医疗费用，应做相应扣减。
保险公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同规定的免赔情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿损失，超出部分不予承担。
经审理查明，2017年2月28日19时40分许，被告人郑某驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿临沂市罗庄区206国道由南向北行驶至振兴大道路口南500米路段时，与前方过路行人杨某3相撞，造成杨某3经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，郑某负事故主要责任。案发后,郑某报警并在现场等候交警处理。2017年3月1日，郑某被电话通知到罗庄区交警大队。经讯问，其对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元。事故发生后，被告人垫付医疗费5000元，原告方予以认可。
被害人杨某3生前在城镇工作一年以上，按城镇标准计算相关赔偿数额。附带民事诉讼原告人王某（1933年5月10日）、陈某、杨某1、杨某2因被告人郑某交通肇事致被害人杨某3（1961年9月18日生）死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金630900元,丧葬费29098.5元，附带民事诉讼原告人提交医疗费收据为11114.17元，其主张医疗费13000元，被告人予以认可，本院对医疗费13000元予以支持，误工费777.78元[3人×3天×86.42]，交通费500元，附带民事诉讼原告人王某共有四子女，王某抚养费（按城乡结合部标准计算）为17876.25元[（99270+43740）/2/4人]，合计692152.53元。
肇事�辆已投保交强险，被告人所应承担的赔偿责任由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内先行承担。根据事故责任并结合被害人的损失状况，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内向杨某3之近亲属赔偿120000元。被害人的损失不足部分，郑某与被害人近亲属已达成赔偿协议，并取得了对方谅解。
上述事实，有业经庭审质证的下列证据予以证实：
受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口户籍情况证明，被告人郑某的供述，证人杨某1的证言，鉴定文书，居民死亡证明书，道路交通事故认定书，民事裁定书，发破案经过，被害人工资流水，医疗费单价，亲属关系证明，和解协议，谅解书，收到条等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。临沂市罗庄区人民检察院指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某于案发后自动投案，如实供认犯罪事实，应认定为自首，庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。根据法律规定及庭审查明的事实，保险公司应赔偿附带民事诉讼原告人王某、陈某、杨某1、杨某2的经济损失为120000元，本院依法予以认定。�上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某、陈某、杨某1、杨某2经济损失共计120000元，于本判决生效后三十日内清偿（将该款汇至临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行的账号:93700401001133888910702）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘丽平
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执492号
申请人：余后亮，男，1972年12月11日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：许秋静，男，1983年8月7日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5956号民事判决书，执行余后亮与被告许秋静民间借贷纠纷案件，被执行人许秋静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许秋静名下的银行存款61450元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月十四日
书 记 员 马骏川
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初628号
原告：范吉敏，男，汉族，住福建省县。
委托代理人：易忠平，广东安秉泰律师事务所律师。
被告：李炯，男，汉族，住四川省。
原告范吉敏诉被告李炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告范吉敏的委托代理人易忠平到庭参加诉讼，被告李炯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告范吉敏诉称，2014年7月25日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元整，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年7月25日至2014年9月25日止，被告用某小区第四层B××号房产抵押，双方到英德市房产管理中心办理了抵押登记，登记日期为2014年7月29日，办妥他项权登记证的当日原告将现金5000元给被告。原告共借款100000元给被告，被告应当在2014年9月25日前偿还。2014年9月27日，因被告未偿还借款，原告到被告住处催收，双方达成口头协议，约定从2014年9月25日起按年息24%开始计算利息，还款期限延后2个月，如到期未还，原告收回借款所支出的款项均由被告支付，然而经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金和利息，原告遂起诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款人民币10万元给原告及逾期利息（逾期利息自2014年9月25日起按年利率6%的标准计算至借款偿清之日止）；3、依法判令被告立即偿付原告为实现债权所支付的必需费用，包括借款转账手续费28.5元、他权证办理手续费100元、复印费28元、交通住宿费760元、前期律师费5000元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告范吉敏向本院提供的证据：借款合同、抵押价值协议书、他项权证、银行业务回单、发票。
被告李炯未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借取人民币10万元，借款期限自2014年7月25日至2014年9月25日止，未约定借款利息。2014年8月1日，原告向被告转账95000元，手续费为28.5元，剩余5000元由原告向被告交付现金。办理房屋抵押手续费用为100元。
本院认为，一、原告主张被告欠其10万元借款本金，提供了《借款合同》及银行转账凭证，本院对其主张予以支持。由于涉案借款未约定利息，因此原告请求从被告逾期还款之日起按年利率6%的标准计算逾期利息至本息还清之日，本院予以支持。二、至于原告请求的其他费用。由于转账手续费28.5元、他项权证办理手续费100元是借款期间发生的费用，原、被告双方未明确约定费用的承担问题，按照公平原则，原、被告各自承担一半费用，由于费用是原告预交，被告应当向原告返还其承担的部分，因此被告应当向原告返还费用64元。至于复印费、交通费、住宿费及前期律师费，由于原告未提供相应证据予以佐证，本院对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李炯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范吉敏偿还借款本金人民币10万元及逾期利息（逾期利息自2014年12月26日起以实欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至借款偿清之日止）；
二、限被告李炯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范吉敏返还费用64元。
本案受理费2903.34元，由被告李炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 余益勤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00491号
原告许俊祥，男，1987年7月15日出生，汉族，住确山县。
委托代理人王洪涛，系确山县法律服务工作者。
被告孟磊，男，1976年12月2日出生，汉族，住平舆县。
原告许俊祥与被告孟磊劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月16日诉至本院，本院受理后依法由审判员方光璞适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告许俊祥及其委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告孟磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟磊雇佣原告许俊祥在石××河镇××新村××楼开塔吊，经过协商，被告孟磊每月支付原告工钱6000元。后被告停工，原告多次要求被告结算工钱，被告给原告出具15000元工钱欠条一张，后原告多次追要，被告推诿不还。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告的工钱15000元；2、诉讼费由被告负担。
被告孟磊未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明：2014年，被告孟磊雇佣原告许俊祥在石××河镇××新村××楼开塔吊，原告为被告工作四个月，每月工资6000元，除去借支的钱被告还剩15000元工钱未向原告支付。2014年12月8日孟磊出具一张欠条，内容为“欠条今欠许俊祥工资15000元整多退少补孟磊2014年12月8日”。
上述事实有庭审笔录、欠条等相互印证，足以认定。
本院认为，被告孟磊雇佣原告许俊祥在其工地干活，双方形成劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供一张15000元工资欠条可以证明原告对被告履行了劳动义务，被告应支付劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟磊于本判决生效之日起五日内支付原告许俊祥劳务报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告孟磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 方光璞
二〇一五年六月五日
书记员 杨笑笑
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7948号
原告青岛国正机械有限公司，住所地：平度市经济开发区贵州路32号。统一社会信用代码：91370283718039705Q。
法定代表人郭俊山，董事长。
委托代理人纪志晓，男，1962年12月24日生，汉族，平度诚正法律服务所法律工作者。TEL:.
被告高密颜凯纺织有限公司，住所地：高密市北外环路路南。统一社会信用代码：91370785761873121A.
法定代表人邱彦，经理。
委托代理人高洪源，山东密水律师事务所律师。TEL：.
原告青岛国正机械有限公司与被告高密颜凯纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛国正机械有限公司的委托代理人纪志晓，被告高密颜凯纺织有限公司的委托代理人高洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛国正机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告货款50000元，违约金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2004年7月、2004年11月、2005年2月原告与被告签订三份粗纱机买卖合同，被告购买原告粗砂机四台，共计价款655000元，之后，原告按合同约定履行了合同义务，而被告迟迟没有按合同约定付款，虽经原告多次索要，被告始终以资金紧张为由拒付。到起诉之日，被告仍欠原告货款50000元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。
被告高密颜凯纺织有限公司辩称：被告公司不是买卖合同的相对方，不应当承担还款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年，原告青岛国正机械有限公司向被告高密颜凯纺织有限公司出售粗纱机设备，至今尚欠货款50000元未付。为证明双方存在买卖合同关系，原告向本院提交了三份《工业品买卖合同》。2016年8月22日，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款50000元，并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告公司向本院所提交的在2016年7月8日上午，被告公司法定代表人邱彦的谈话录音中，邱彦明确认可被告公司与原告公司存在买卖粗纱机的业务往来，与原告公司提交的与被告公司之间签订的《工业品买卖合同》相印证，且邱彦也明确认可尚欠原告公司货款50000元，说明了原告公司与被告公司之间债权债务关系的真实性、确定性。原告公司要求被告公司履行付款义务，理由正当，本院应予支持，被告公司有向原告公司偿还所欠货款50000元的义务。关于原告公司主张违约金，符合法律的相关规定，本院予以支持。另外，被告公司于2017年4月17日向本院提交笔迹鉴定申请书一份，请求法院委托有资质的部门对《工业品买卖合同》中“邱彦”二字进行笔迹鉴定，本院认为，根据原告公司提交的录音，被告公司法人代表已明确认可欠原告公司货款50000元的事实，该与原告公司主张的事实一致，因此，本院认为对于被告公司申请对该笔迹进行鉴定，并没有鉴定的必要性，因此，本院对该鉴定申请决定不予委托。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高密颜凯纺织有限公司付给原告青岛国正机械有限公司货款50000元，违约金20000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高密颜凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 宋丽艳
人民陪审员 尚淑芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 灿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1042号
原告何晓兰，女，汉族，1961年9月30日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告何晓兰与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晓兰到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何晓兰诉称，2004年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼94号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼94号房屋的产权权属登记；二、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月24日，原告何晓兰与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：286282），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼1栋4楼94号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼94号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告何晓兰与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告何晓兰与被告四川同辉实业有限公司于2004年6月21日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：286282）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告何晓兰取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼94号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告何晓兰的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第160号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人利伟忠，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化。2015年1月29日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月11日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
委托辩护人赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人利伟忠犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人利伟忠及其委托辩护人赖雨泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年1月27日，被告人利伟忠按利某甲的要求，联系了吸毒人员利某乙，当利某乙许诺购买毒品甲基苯丙胺后，被告人利伟忠将利某甲交来的甲基苯丙胺送到河源市城南高速出口附近卖给利某乙，并收取了850元的毒资。2015年1月28日，公安人员在河源市源城区公园路市保健院对面出租屋抓获被告人利伟忠，随后根据被告人利伟忠的供述，在河源市源城区碧水居吉祥楼抓获利某乙，并从其住处缴获疑似毒品物品。经鉴定该物品均含有甲基苯丙胺成分，重12.34克。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：抓获经过、违法记录查询情况说明、情况说明、现场检测报告书、诊断证明书、行政处罚决定书、户籍资料；2、证人利某乙的证言；3、被告人利伟忠的供述；4、鉴定意见：毒品检验鉴定报告；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人利伟忠无视国家法律，明知他人贩卖毒品，仍然为他人提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人利伟忠在抓获后积极为公安机关办案提供线索，具有立功表现，根据《中华人民中国和刑法》第六十八条的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人利伟忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辨称：一、被告人是从犯；二、被告人有立功情节；三、在利某乙住处缴获的含甲基苯丙胺成分12.34克的物品并不必然就是被告人卖给利某乙的，利某乙住处有毒品数量与被告人贩卖毒品之间不能等同。综上，恳请对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年1月27日，被告人利伟忠按利某甲的要求，联系了吸毒人员利某乙，在利某乙许诺购买毒品甲基苯丙胺后，被告人利伟忠将利某甲交来的17克甲基苯丙胺送到河源市城南高速出口附近卖给利某乙，并收取了850元的毒资。2015年1月28日，公安人员在河源市源城区公园路市保健院对面出租屋抓获被告人利伟忠，随后根据被告人利伟忠的供述，在河源市源城区碧水居吉祥楼抓获利某乙，并从利某乙住处缴获疑似毒品物品。经鉴定该物品均含有甲基苯丙胺成分，重12.34克。
上述事实，被告人利伟忠无异议，且有书证：抓获经过、违法记录查询情况说明、情况说明、现场检测报告书、诊断证明书、行政处罚决定书、户籍资料；证人利某乙的证言；被告人利伟忠的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人利伟忠无视国家法律，明知他人贩卖毒品，仍然为他人提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人利伟忠的辩护人辨称被告人有立功情节，辩护理由成立，本院予以采纳；辩称被告人是从犯，与事实不符，辩解理由不成立，本院不予采纳；辩护人关于被告人贩卖毒品数量的辩解，经查，有被告人利伟忠在公安机关的多次供述与证人利某乙的证言相互印证，证实被告人利伟忠贩卖了17克甲基苯丙胺给利某乙，辩护人的辩解理由不成立，本院不予采纳。本院根据被告人利伟忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人利伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月11日起至2022年10月10日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赖 妤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1372号
原告：彭喜文，男，1972年5月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：陈飞，男，1995年6月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：吴求明，男，1965年8月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告彭喜文与被告陈飞、吴求明民间借贷纠纷一案中，原告彭喜文以被告身份信息有误为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭喜文的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭喜文撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告彭喜文承担。
审判员 高昳春
二〇一八年五月九日
书记员 刘 潋
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执773号
申请执行人吴燕女391977年1月12日362123197701120343信丰县嘉定镇同益村李家组
被执行人廖恩思女351981年11月5日362123198111050028信丰县万隆乡万隆圩经营欣和药房
本院于2016年7月12日立案执行吴燕申请廖恩思一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初798号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖恩思应支付申请人吴燕案款20150.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人廖恩思暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执773号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年四月二十七日
书记员 李兵兵
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执773号申请执行人吴燕女391977年1月12日362123197701120343信丰县嘉定镇同益村李家组被执行人廖恩思女351981年11月5日362123198111050028信丰县万隆乡万隆圩经营欣和药房本院于2016年7月12日立案执行吴燕申请廖恩思一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初798号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖恩思应支付申请人吴燕案款20150.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人廖恩思暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执773号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年四月二十七日书记员  李兵兵
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6709号
原告：云南普尼斯工程机械有限公司，住所云南省坤昆明市西山区毅人汽车市场XXXXX货场，统一社会信用代码9153011255514870R。
委托代理人：李杨（系云南普尼斯工程机械有限公司工作人员），男，1989年4月26日出生，重庆市长寿区人。特别授权代理。
被告：孔令猛，男，1966年12月27日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王珏，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南普尼斯工程机械有限公司与被告孔令猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告云南普尼斯工程机械有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南普尼斯工程机械有限公司在宣判前申请撤回对被告孔令猛的起诉，经审查原告云南普尼斯工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南普尼斯工程机械有限公司撤回对被告孔令猛的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告云南普尼斯工程机械有限公司已预交，已减半收取），由原告云南普尼斯工程机械有限公司负担。另，原告云南普尼斯工程机械有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，案件受理费差额2790元退还原告云南普尼斯工程机械有限公司。
审判长 罗 玮
审判员 徐 静
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 董 娇
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初46号
原告：和琼，女，1986年2月18日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：周淑华，女，1970年4月18日出生，汉族，永昌县人，现下落不明。
原告和琼与被告周淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和琼到庭参加诉讼，被告周淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和琼向本院提出诉讼请求：1.判令周淑华偿还借款5000元、利息600元，合计5600元，并要求利息支付至借款实际清偿之日止；2.判令周淑华承担律师代理费2000元。诉讼过程中，和琼放弃要求周淑华承担借款利息和律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2017年7月14日，周淑华因资金周转向和琼借款5000元，口头约定一月内偿还，并给和琼出具借条1份。现还款期限已过，经和琼多次索要，周淑华以各种理由推诿拒付。
周淑华未作答辩。
和琼围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份。上述证据客观真实，来源合法，能够证明周淑华于2017年7月14日向和琼借款5000元，并收到5000元现金的事实，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，周淑华向和琼借款5000元，并给和琼出具借条1份，用途为资金周转。同日，和琼给周淑华交付现金5000元。后经和琼多次索要，周淑华未履行偿还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周淑华向和琼借款，并给和琼出具借条，借贷关系成立，在和琼交付借款后，借贷关系生效。双方在借条上未约定借款期限，周淑华可随时向和琼偿还借款，和琼也可催告周淑华在一定期限内偿还，但周淑华在和琼索要后仍拒绝偿还借款，已构成违约，故和琼要求周淑华偿还借款，符合法律规定。和琼主张的借款5000元，由其提供的借条证实，予以认定。和琼放弃要求周淑华承担借款利息和律师代理费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，不违反法律规定，予以认定。
综上所述，对和琼要求周淑华偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
周淑华偿还和琼借款5000元,限于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由周淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长姚龙
人民陪审员瞿萍
人民陪审员陈雪萍
二〇一八年五月二日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初46号原告：和琼，女，1986年2月18日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：周淑华，女，1970年4月18日出生，汉族，永昌县人，现下落不明。原告和琼与被告周淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和琼到庭参加诉讼，被告周淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和琼向本院提出诉讼请求：1.判令周淑华偿还借款5000元、利息600元，合计5600元，并要求利息支付至借款实际清偿之日止；2.判令周淑华承担律师代理费2000元。诉讼过程中，和琼放弃要求周淑华承担借款利息和律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2017年7月14日，周淑华因资金周转向和琼借款5000元，口头约定一月内偿还，并给和琼出具借条1份。现还款期限已过，经和琼多次索要，周淑华以各种理由推诿拒付。周淑华未作答辩。和琼围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份。上述证据客观真实，来源合法，能够证明周淑华于2017年7月14日向和琼借款5000元，并收到5000元现金的事实，具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，周淑华向和琼借款5000元，并给和琼出具借条1份，用途为资金周转。同日，和琼给周淑华交付现金5000元。后经和琼多次索要，周淑华未履行偿还义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周淑华向和琼借款，并给和琼出具借条，借贷关系成立，在和琼交付借款后，借贷关系生效。双方在借条上未约定借款期限，周淑华可随时向和琼偿还借款，和琼也可催告周淑华在一定期限内偿还，但周淑华在和琼索要后仍拒绝偿还借款，已构成违约，故和琼要求周淑华偿还借款，符合法律规定。和琼主张的借款5000元，由其提供的借条证实，予以认定。和琼放弃要求周淑华承担借款利息和律师代理费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，不违反法律规定，予以认定。综上所述，对和琼要求周淑华偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：周淑华偿还和琼借款5000元,限于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由周淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长姚龙人民陪审员瞿萍人民陪审员陈雪萍二〇一八年五月二日书记员赵述珍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3284号
原告：马喜顺，男，76年11月25日出生，汉族，身份证号码33260276********，住临海市江南街道下叶村****号。
被告：施伟红，女，75年12月10日出生，汉族，身份证号码33260375********，住台州市黄岩区南城街道药山村4区**号。
被告：许海斌，男，74年9月14日出生，汉族，身份证号码33260374********，住台州市黄岩区南城街道药山村4区**号。
原告马喜顺与被告施伟红、许海斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，诉请：判令被告施伟红、许海斌偿还本金30000元，并支付从2011年9月6日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月6日，被告施伟红向原告借款30000元，月利率2%，并由被告施伟红出具借条1份。之后，被告施伟红未归还上述借款。上述借款在被告施伟红与被告许海斌夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施伟红、许海斌在判决发生效力后十日内返还原告马喜顺借款30000元，并支付利息（按本金30000元从2011年9月6日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告施伟红、许海斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张洁瑜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。
负责人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：赵磊，居民。
被告：刘海侠，居民。
被告：赵国伟，居民。
被告：张凤，居民。
被告：赵庆云，居民。
被告：鲍利远，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告赵磊、刘海侠、赵国伟、张凤、赵庆云、鲍利远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告赵国伟、张凤、赵庆云、鲍利远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告赵磊、刘海侠经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2012年7月14日，被告赵磊、赵国伟、赵庆云三人及其各自的家属组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，原告可以根据该三人任何一人的申请，在约定时间及额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年9月10日联保小组成员赵磊向原告提出借款申请，并与原告签定贷款借据、小额联保借款合同各一份，约定原告向其发放借款50000元人民币；借款期限自2013年9月10日至2014年9月10日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，赵磊未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金24508.31元，利息4980.38元。尚欠借款本金25491.69元，利息3644.28元，合计29135.97元（计算至2015年2月27日）。请求人民法院依法判令被告赵磊、刘海侠偿还借款本金25491.69元，利息3644.28元，被告赵国伟、张凤、赵庆云、鲍利远负连带清偿责任。
被告赵磊、刘海侠、赵国伟、张凤、赵庆云、鲍利远未答辩。
经审理查明：2012年7月14日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，六被告为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2012年7月14日起至2014年7月14日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币15万元。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告赵磊、刘海侠、赵国伟、张凤、赵庆云、鲍利远均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年9月2日，被告赵磊与原告签订编号为《小额联保借款合同》一份，约定：被告赵磊为借款人，向原告借款人民币5万元，用于进饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年9月至2014年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告与被告赵磊均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款5万元存入被告赵磊的账户，被告赵磊在放款单和借据上签名、捺印。被告赵磊仅按合同约定偿还了借款本金24591.69元、利息4980.38元，尚欠本金25491.69元，利息3644.28元（算至2015年2月27日），原告数次索款至今未还。请求法院依法判令被告赵磊、刘海侠偿还原告借款本金25491.69元，利息3644.28元，被告赵国伟、张凤、赵庆云、鲍利远负连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在案。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按约定履行义务，被告赵磊、刘海侠应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。按照联保协议书的约定被告赵国伟、张凤、赵庆云、鲍利远为连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。主债务履行期届满，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告请求证据充分、理由正当，应予支持。被告赵磊、刘海侠、赵国伟、张凤、赵庆云、鲍利远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊、刘海侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金25491.69元，利息3644.28元（按合同约定利率计算至2015年2月27日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告赵国伟、张凤、赵庆云、鲍利远对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一五年九月十八日
书记员 徐兰霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第865号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：李明英。
原告闭孙会与被告李明英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初404号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李超杰，男，1993年8月10日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因犯寻衅滋事罪，于2010年4月27日被温县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月26日被取保候审；经本院决定，于2018年7月13日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人李超杰犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员杨煜凯、王建强、被告人李超杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日21时26分，被告人李超杰无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市紫黄路由南向北行驶至紫黄路与紫陵镇南北大街南段交叉口时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定,李超杰的血样中酒精含量检测结果为154.36mg/100ml。
到案后，被告人李超杰如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李超杰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书及服刑证明、到案证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、购车发票、车辆照片、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人张某1、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控李超杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。李超杰无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。李超杰曾因故意犯罪被刑事处罚，不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。鉴于李超杰到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据李超杰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李超杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年9月12日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年七月十三日
书记员 樊 晨
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字03674号
原告张秀玲。
委托代理人刘英宇（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司河南分公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区凯旋路西民主路北。
负责人杨传礼，系该公司经理。
本院在审理原告张秀玲与被告太平人寿保险有限公司河南分公司商丘中心支公司健康保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张秀玲在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀玲负担。
审判员 金景利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡秋雷
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第457号
原告韦秀英，退休职工。
被告韦兰荣，农民。
委托代理人段礼平，广西银正律师事务所律师。
原告韦秀英诉被告韦兰荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦秀英、被告韦兰荣及其委托代理人段礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀英诉称，2010年除夕，被告擅自将原告位于柳邕路的房屋毁坏，然后在原告所使用的土地上建房。原告与被告交涉未果后诉至法院，法院于2011年12月12日判决被告韦兰荣赔偿韦秀英经济损失16400元并停止侵权。判决生效后，被告继续侵犯原告的该土地。2014年11月24日，原告在其宅基地施工时，韦兰荣到该地进行阻拦施工并毁坏原告的财物。特此向法院起诉，请求法院判令被告将原告宅基地上的障碍物及基脚清除，并赔偿原告经济损失3560元（其中支付民工的误工费700元、订做门框200元、毁坏原告水泥瓦价值2400元、毁坏原告水泥砖价值260元）。
被告韦兰荣辩称，一、原告所诉既无事实依据又无法律依据。被告并未在原告的宅基地上建基脚，而是在被告的承包地上建基脚，原告提供的证据证实原告的宅基地应当是在离公路中心线30米以外的荒地，现原告去施工的地方是被告的承包地。二、被告的行为没有对原告的任何财产造成损害，原告要求赔偿没有事实和法律依据。
经审理查明，原告韦秀英与被告韦兰荣系亲姐弟关系。原告于1987年在大塘镇柳邕路旁的批准用地上建得砖瓦结构房屋，建筑用地为99.74平方米，建筑面积为68.81平方米。1994年11月，忻城县人民政府向原告颁发集体土地使用证，1995年9月，忻城县人民政府向原告颁发房屋所有权证。2010年除夕，被告将原告房屋毁坏并在该土地上建房砌基脚。原告于2011年8月15日诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，责令停工，并赔偿损失80000元。忻城县人民法院于2011年12月12日判决被告韦兰荣赔偿韦秀英经济损失16400元并停止侵权。被告韦兰荣不服，上诉至来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院判决维持原判。判决生效后，2014年11月24日，原告请有六名工人及一台铲车在该土地上施工时，韦兰荣到该地阻拦施工。2015年4月17日，原告诉至法院，请求法院判令被告将原告宅基地上的障碍物及基脚清除，并赔偿原告经济损失3560元（其中支付民工的误工费700元、订做门框200元、毁坏原告水泥瓦价值2400元、毁坏原告水泥砖价值260元）。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，暂时放弃要求被告清除其宅基地上的基脚及其他障碍物，只要求被告赔偿原告经济损失3560元（其中支付民工的误工费700元、订做门框200元、毁坏原告水泥瓦价值2400元、毁坏原告水泥砖价值260元）
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告韦秀英在施工时，韦兰荣到该地进行阻拦施工，使工程停工，被告应赔偿原告相应的经济损失。被告韦兰荣认为并未在原告的宅基地上建基脚，而是在被告的承包地上建基脚，现原告去施工的地方是被告的承包地。本院认为，来宾市中级人民法院（2012）来民一终字第149号民事判决书中已作说明，韦秀英所持有的《集体土地使用证》及《房屋所有权证》的方位与被损毁的房屋吻合，据此足以认定本案的争议地在韦秀英所持有产权证的范围内，对于被告的该辩解，与事实不符，本院不予采纳。对于原告的损失，被告承认进行阻拦而使原告停工，根据当地雇工每天的费用，原告请求的六名民工的误工费600元、铲车的误工费100元及预订门框已支付定金的200元共计900元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的水泥瓦及水泥砖的损失，由于原告没有提供相应的证据进行佐证，本院不予支持。原告在审理过程中申请暂时放弃要求被告将原告宅基地上的障碍物及基脚清除的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦兰荣赔偿原告韦秀英的经济损失900元。
二、驳回原告韦秀英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告韦兰荣负担。
上述给付义务，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期不履行，权利人可在本案判决规定义务人履行的期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄罗富
人民陪审员 石鑑钊
人民陪审员 蓝美金
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蓝健源
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00198号
罪犯刘工作，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍所在地为河南省虞城县界沟镇张集。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年6月5日作出（2010）新刑初字第00241号刑事附带民事判决，以被告人刘工作犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2010年6月14日至2020年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月14日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘工作确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘工作在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘工作在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘工作准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华