海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初478号
原告：陈业程，男，1959年6月17日出生，黎族，农民。
委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑盈盈，海南顺翔律师事务所实习律师。
被告：王学良，男，1974年12月4日出生，黎族，农民，现住琼中县。
委托诉讼代理人：邓力玮，男，1984年5月23日出生，黎族，住琼中县。
第三人：琼中县吊罗山乡什母经济合作社，住所地琼中县吊罗山什插村委会什母村。
法定代表人：黄启召，该合作社组长。
第三人：海南农垦长征农场有限公司，住所地琼中县长征镇镇墟。
法定代表人：梁锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志荣，系该公司国土科科长。
原告陈业程诉被告王学良，第三人琼中县吊罗山乡什母经济合作社（以下简称什母经济合作社）、海南农垦长征农场有限公司（以下简称农垦长征公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因案件案情复杂不宜适用简易程序继续审理，本院于2017年9月7日依法将本案转为普通程序并组成合议庭继续审理。根据案情，本院于2017年11月10日依法追加什母经济合作社、农垦长征公司作为本案第三人参加诉讼，分别于2017年8月11日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈业程及其委托诉讼代理人赖朝荣，被告王学良及其委托诉讼代理人邓力玮，第三人农垦长征公司的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加诉讼，第三人什母经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈业程向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于××县”蓝吧岭斜”15亩坡地，并自行移走擅自种植的益智；2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2000年6月，原告承包什母村地名为”蓝吧岭斜”的40亩坡地，四至范围为：东至公司分界；南至作期旧干沟；西至大河边；北至双拖路（以路为界）。琼中县政府颁发《农村集体土地承包经营权证书》予以确认。2004年期间，由于原告”蓝吧岭斜”承包地北边与被告承包地交界，被告提出其家庭土地较少，生活较为困难，想借用原告北边与其交接的荒地种植马占树增加收收益，待树木砍伐后返还土地给原告，当时原告考虑到自己子女还小，土地较多，双方又是亲戚关系，原告便同意其要求。2005年第二轮土地改革，原告继续承包涉案的”蓝吧岭斜”40亩坡地，琼中县政府于2005年9月20日颁发琼中（县）农地承包权（吊罗山）第0510057号《农村土地承包经营权证》予以确认，四至范围仍为：东至公司分界；南至作期旧干沟；西至大河边；北至学良园（注：双拖路为原告与被告交界处历史通道）。同时，被告同样继续承包其与原告北面交界的20亩承包地，四至范围为：东至半山腰；南至传明湾尾；西至双拖路止；北至大河。2005年进行登记时，政府部门均就双方的承包地进行指界、公示。
然而2015年初，被告将种植的马占树砍伐后，原告向被告提出要求返还土地时，被告翻脸不认人、强词夺理，称土地是其承包地，拒绝返还，甚至还殴打原告。原告就此情况多次反映给村、镇、司法所等政府部门要求处理，但均未能解决。初步测算，原告被占用的承包地面积约15亩。被告诚信丧失，企图侵占原告承包地的行为，严重违反了《农村土地承包法》第九条规定，严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王学良辩称，原告提出的诉求没有事实根据和法律依据，被告是否侵权应该由相关部门的土地测绘为准，原告没有相关的证据证明被告侵权和借用原告土地的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人什母经济合作社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的陈述意见。
第三人农垦长征公司述称，根据国土局的测绘图，当事人事实上已经对农垦长征公司的土地构成了侵权，农垦长征公司保留相关权利。
原告陈业程为证实其所述，向本院提交了如下证据：
1、书证《农村集体土地承包经营权证书》、《农村土地承包经营权证》、《海南省农村土地承包经营权证登记表》，拟证明涉案”蓝吧岭斜”土地属于原告承包地的事实清楚，四至范围清楚，被告违法占用。
2、书证被告王学良的《海南省农村土地承包经营权证登记表》，拟证明被告承包地四至范围与原告承包地四至范围清楚，没有重复的事实。
3、物证照片，拟证明被告占有原告土地种植益智的事实。
被告王学良对原告陈业程提交的证据质证如下：对证据1的真实性和合法性没异议，对其关联性有异议，认为它与原告的土地无关联；对证据2的真实性和合法性没异议，对其关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据无法证实拍摄地点和拍照时间以及侵权的事实。
第三人农垦长征公司对原告陈业程提交的证据综合发表质证意见：认为政府没经过第三人农垦长征公司的同意就把其土地发包给原告，农场不予认可。
被告王学良为了证实其所述，向本院提交了如下证据：书证《农村土地承包经营权证》，拟证明被告王学良承包土地的四至范围，被告王学良并没有侵占到原告陈业程的土地。
原告陈业程对被告王学良提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是不同意被告王学良的举证目的，原告陈业程的东面和被告王学良的西面有交界，被告王学良种植的作物已经超出其自己承包的范围。
第三人农垦长征公司对被告王学良提交的证据的合法性有异议，认为该农村土地承包经营权证书涉及到侵占农场土地部分是无效的。
第三人什母经济合作社未到庭，也未向本院提交证据。
第三人农垦长征公司没有证据向本院提交。
根据当事人申请，本院依法委托琼中县国土局土地测绘中心对涉案争议地进行测绘，并于2017年11月1日组织双方当事人对涉案土地进行了测绘，该中心向本院出具《陈业程与王学良返还原物纠纷测绘图》。
原告陈业程对《测绘图》得出其中17亩土地属于乘坡农场的合法性有异议，认为即使这17亩土地属于农场，农场对涉案土地缺失管理多年，农场也应该尊重历史和原告签订合同让原告继续种植，否则承担相应的经济补偿责任。无论是政府还是农场都对发包涉案地块存在一定错误，农场也没有提供任何证据证明，不能仅凭国土部门的测绘图就认为涉案土地就是农场的。
被告王学良对《测绘图》的质证意见如下：被告王学良认为测绘图没有把结果处理清楚，《测绘图》只是单方测量了被告的种植物，没有测量原告的土地，应该注明原告承包的土地。
第三人农垦长征公司对《测绘图》没有异议。
第三人什母经济合作社未向本院提交书面的质证意见。
对于原告提交的证据，本院认证如下：结合《测绘图》，本案争议土地座落于乘坡农场，没有涉及什插经济合作社的集体土地，证据1、证据2主要证明原告对什插经济合作社土地依法取得承包经营权，与本案没有关联，对该两份证据不予采信；关于证据3，该组照片系原告单方拍摄，无法识别具体的地理位置及拍摄时间，且被告不予认可，本院不予采信。
对于被告王学良提交的证据《农村土地承包经营权证书》，本院认证如下：结合《测绘图》，本案争议土地座落于乘坡农场，没有涉及什母经济合作社的集体土地，该证据主要证明被告对什母经济合作社土地依法取得承包经营权，与本案没有关联，对其不予采信。
对于《测绘图》，本院认证如下：该证据系双方当事人均到场的情况下，对涉案土地进行测绘得出的结果，且经原、被告与第三人质证，本院认为，该证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月，原告陈业程承包什母村地名为”蓝吧岭斜”的40亩坡地，四至范围为：东至公司分界；南至作期旧干沟；西至大河边；北至双拖路（以路为界）。琼中县人民政府颁发《农村集体土地承包经营权证书》予以确认。2005年第二轮土地改革时，原告继续承包涉案的”蓝吧岭斜”40亩坡地，琼中县人民政府于2005年9月20日颁发琼中（县）农地承包权（吊罗山）第0510057号《农村土地承包经营权证》予以确认。原告陈业程的东面跟被告王学良的西面有交界，原告认为其在2004年期间跟被告王学良有约定：将承包地北边与被告承包地交界的部分土地交由被告耕种，并约定树木砍伐后返还给原告。直至2015年，原告陈业程向被告王学良提出要求返还土地，被告予以否认，认为涉案土地是被告自身的承包地，拒绝返还，遂引发本案纠纷。
另外，根据琼中县国土环境资源局测绘中心出具的《测绘图》显示，原、被告双方争议的土地位于乘坡农场用地范围内。
以上事实，有琼中县国土环境资源局测绘中心的测绘图及原、被告、第三人的陈述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争的土地是农垦长征公司所拥有的集体土地，由农垦长征公司负责管理和使用，任何组织和个人未经许可不得非法占用。第三人什母经济合作社将非本经济合作社的土地发包给原告陈业程，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第四条之规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告陈业程提出其持有《农村土地承包经营权证书》，虽然该证书上记载有什母经济合作社的土地”蓝吧岭斜”40亩坡地，本院依据琼中县国土环境资源局测绘中心对诉争土地的测绘图查明，原、被告诉争的土地在农垦长征公司的红线图范围内，第三人什母经济合作社无权发包该土地。综上，对原告请求判令被告王学良返还位于××县委会什母经济合作社”蓝吧岭斜”15亩坡地并自行移走擅自种植的益智的诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。涉案土地权属第三人农垦长征公司，但该公司在本案中未主张其权益，本院不作处理。第三人什母经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈业程的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），测绘费500元（原告已预交）由原告陈业程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 盘文京
审 判 员 翁 栩
人民陪审员 王 培
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王泽剑
书 记 员 曾员钧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。