河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀11行终14号上诉人（原审原告）邵海江，男，汉族，1954年3月26日出生，现住河北省衡水市阜城县。被上诉人（原审被告）阜城县公安局。住所地河北省衡水市阜城县阜城镇光明东路***号。法定代表人张殿宏，局长。委托代理人黄双红，阜城县公安局法制股民警。被上诉人（原审被告）衡水市公安局。住所地河北省衡水市桃城区南外环与前进街路口。法定代表人程蔚青，局长。委托代理人王文庆，衡水市公安局法制支队副支队长。委托代理人王铁城，衡水市公安局法制支队副主任科员。上诉人邵海江因治安行政处罚一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵海江，被上诉人阜城县公安局的行政机关负责人党委副书记田建强、委托代理人黄双红，被上诉人衡水市公安局的委托代理人王文庆、王铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年2月28日下午13时许,邵海江夫妇因琐事与邻居发生争吵，并由此引发殴斗。2015年5月8日,阜城县公安局作出阜公（霞）行罚决字[2015]0117号行政处罚决定，决定对邵海江行政拘留十日、罚款伍佰元。邵海江不服，向衡水市公安局提出行政复议，复议机关于2015年7月26日作出衡公复决字[2015]25号行政复议决定，维持了阜城县公安局的行政处罚决定。原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，邵海江无证据证明阜城县公安局的行政行为违反法律规定。阜城县公安局作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律适当，复议机关所作决定程序合法，故对邵海江的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邵海江的诉讼请求。案件受理费50元，由邵海江负担。邵海江对上述判决不服，在法定期限内提出上诉，请求二审详查案件事实，撤销原审判决，依法改判。主要理由为：行政行为程序的合法性只是判断行政行为是否正确的标准之一，并非唯一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，人民法院应对行政行为的主要证据、适用法律、法定程序一并审查。本案所有案卷材料是调查邵文才（邵海江之子）与陈晓军故意伤害一案所形成，并未涉及马建林（陈晓军之妻弟）。上诉人邵海江与马建林之间从未说过所谓的“打”与“被打”，马建林也没有任何伤情鉴定和诊断证明。原审法院仅凭马建林两名亲属的证言就认定上诉人殴打马建林，作出驳回诉讼请求的判决，明显无事实和法律依据。被上诉人阜城县公安局答辩称，邵文才故意伤害一案为刑事案件，已进入审判阶段。该局经侦查已确定该案所涉马建林被殴打之事属行政案件。上诉人邵海江殴打马建林有证人王某（陈晓军妻子表弟）、马某（陈晓军岳父）的证言予以佐证，虽然王某、马某和马建林有亲戚关系，但是该局在询问过程中，首先向被询问人告知了相关的权利和义务。如：对案件事实有如实陈述的义务，诬告或者作伪证应当承担相应的法律责任。并按程序让证人对笔录予以确认无误后签字。就此，该局收集的证据真实、客观、可信，应当予以采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打他人处以拘留和罚款。只要发生殴打他人的行为，即应当予以处罚。本案有证据证明上诉人实施了殴打他人的行为，侵害了马建林的身体权，无论是否造成马建林受伤，都应受到处罚。综上，上诉人殴打他人，侵犯他人的身体权，完全符合殴打他人的违法行为特征，且有证人证言予以证实。该局依法对其处以行政拘留十日，并处罚款伍百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，程序合法，裁量得当，适用法律正确。被上诉人衡水市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。主要理由为：上诉人邵海江于2015年7月2日向本机关申请行政复议，7月26日审理终结。经审查被申请人阜城县公安局提供的案卷材料、行政复议答复书和申请人提供的行政复议申请书、行政处罚决定书等相关证据，经研究认为：阜城县公安局作出阜公（霞）行罚决字[2015]0117号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，本机关依法予以维持。经审查，根据原审法院经庭审质证而认定的证据及原审庭审证人证言，可以查明以下事实：2015年2月28日下午13时许，邵海江及其妻刘俊清因琐事与陈晓军和妻子马秀芳发生争吵，由此引来双方亲戚朋友，发生殴斗。通过当事人报案，阜城县公安局经过调查，于2015年5月8日作出阜公（霞）行罚决字[2015]0117号行政处罚决定，该处罚决定的主要内容为：“2015年2月28日下午13时许，霞口镇西霞口村邵海江、刘俊清二人因琐事与邻居马秀芳发生争吵，马秀芳和刘俊清相互谩骂并相互抓挠起来，马秀芳将刘俊清的面部抓伤一块。后马秀芳和丈夫陈晓军被人劝回家中。邵海江的儿子邵文才、侄子邵文栋和邵文才的朋友郭朝辉接到邵海江的电话后，来到马秀芳家大门口，陈晓军母亲安春琴在外将大门锁上，邵文才和郭朝辉将马秀芳家大门踹倒后进到院里，邵文才将陈晓军打伤。邵海江女婿王建华接到妻子邵文霞电话后来到马秀芳家。邵文栋和王建华、邵海江、张明在胡同内将后来赶到现场的马秀芳的弟弟马建林殴打。以上事实有证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对邵海江行政拘留十日，并处罚款伍佰元”。邵海江不服，于2015年7月2日向衡水市公安局申请行政复议，复议机关于2015年7月26日作出衡公复决字[2015]25号行政复议决定，维持了阜城县公安局阜公（霞）行罚决字[2015]0117号行政处罚决定。另查明，张明系阜城县霞口镇西霞口村村民。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被上诉人阜城县公安局有对本行政区域进行治安管理的职权。本案被诉原行政行为系被上诉人阜城县公安局作出的阜公（霞）行罚决字[2015]0117号行政处罚决定，该处罚决定认定上诉人邵海江殴打马建林的证据为马某和王某在询问笔录中的陈述。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项“下列证据不能单独作为定案依据：（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言”的规定，马某和王某与马建林有亲属关系，二人在询问笔录中对上诉人邵海江不利的陈述，依法不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，被上诉人阜城县公安局阜公（霞）行罚决字[2015]0117号行政处罚决定认定案件事实不清的主要证据不足，依法应予撤销。被上诉人衡水市公安局作为复议机关作出维持该处罚决定的衡公复决字[2015]25号行政复议决定，因认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审判决因认定事实错误，应依法改判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：一、撤销衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第56号行政判决；二、撤销阜城县公安局阜公（霞）行罚决字[2015]0117号行政处罚决定；三、撤销衡水市公安局衡公复决字[2015]25号行政复议决定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人阜城县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年二月二十九日书记员  张凤莲