湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00089号
上诉人（一审被告）刘国康。
上诉人（一审被告）黄细娥（系刘国康之妻）。
上述二上诉人之共同委托代理人陈春松。
被上诉人（一审原告）肖友申。
委托代理人肖献（系肖友申之子），1989年8月2日出生。
委托代理人张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）肖绪芳。
上诉人刘国康、黄细娥因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2012年4月10日，刘国康与肖绪芳签订建房协议一份，�定刘国康以包工不包料方式将两栋七层楼房发包给肖绪芳施工。肖绪芳不具有相应的建筑资质。此后，肖绪芳雇请肖友申到该工地从事木工工作。同年9月8日，肖友申乘坐施工吊篮上至六楼时，吊篮突然掉落被摔伤后，先后在武汉大学人民医院住院治疗198天，医疗费用总计1，138，486.49元。2013年8月28日，大冶弘法法医司法鉴定所对肖友申伤残程度、休息时间，护理费用、后期治疗费及营养期限等作出鉴定意见为：1，高处坠落伤致右小腿髌骨下16㎝截肢，右腕关节功能完全丧失，腰2椎体压缩性骨折，椎体前缘总体高度减少1／2以上，右肱骨、右股骨、左足第1、2、3、4跖跗骨骨折钢板内固定术后，左侧9、10，右侧5-8肋骨骨折，肩胛骨骨折，左跟骨骨折，综合评定为四级伤残；2、伤后休息12个月，后期取除内固定需住院30天，出院后继续休息60天，伤后一人护理8个月；3、取除右肱骨、右股骨、左足第1、2、3、4跖跗骨骨折钢板内固定费用约30，000元或以治疗住院实际费用据实结算，后期门诊复查、康复及对症治疗费约2，000元；4、被鉴定人肖友申伤后营养期限为24周。刘国康支付鉴定费2，000元。2013年8月27日，肖友申又委托武汉艾格美康复器材有限公司对其辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限进行了鉴定，同年9月6日，该公司作出武汉艾格美鉴字（2013）第114号司法鉴定意见书，认为：1、装配国产骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为21，000元，正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装配价格的10％；2、穿戴假肢配置的带锁硅胶套价格为6，500元，使用年限为一年，无需维修费用；3、初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右，再次更换假肢功能训练时间为10天左右；4，假肢更换次数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命。另刘国康已支付肖友申960，000元，肖绪芳已支付肖友申157，000元。
一审判决认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人知道或应当知道接受发包的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。肖友申作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，其自身并无过错，故肖绪芳作为雇主应当对其损失承担赔偿责任。刘国康作为发包人应当知道肖绪芳没有相应资质和安全生产条件，故其应当与肖绪芳承担连带赔偿责任。黄细娥系刘国康之妻，夫妻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务。故肖友申要求刘国康、黄细娥承担共同赔偿责任的请求正当，应予支持。刘国康、黄细娥辩称�友申自身存在过错，应承担一定的责任，其作为受益人只应给予其一定的经济补偿的答辩理由不能成立，不予支持；肖绪芳辩称其与肖友申不存在雇佣关系的理由与事实不符，亦不予支持。肖友申的医疗费按医疗费收据金额1，138，486.49元计算；因其未举证证实其受伤前三年的年均收入，故误工费按2013年建筑行业平均工资从受伤之日起计算至定残之日前一天止；因其不能证明经常居住地和主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算；交通费酌情认定3，000元。肖友申的损失经核算为：1、医疗费1，138，486.49元；2、后期治疗费32，000元；3、残疾赔偿金109，928元（7，852元／年×20年×70%）；4、营养费2，520元；5、住院伙食补助费9，900元；6、误工费32，747.5元（33，670元÷365天×355天）；7、护理费14，400元；8、交通费3，000元；9、鉴定费3，500元；10、伤残辅助器具费284，000元；11、精神损害抚慰金30，000元，上述损失合计1，660，481.49元，扣除刘国康已支付的960，000元及肖绪芳已支付的157，000元外，剩余损失543，481.49元，应由肖绪芳负担，刘国康、黄细娥对上述赔偿款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、肖绪芳赔偿肖友申各项损失543，481.49元，于判决生效之日起十五日内付清，刘国康、黄细娥对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、驳回肖友申的其他诉讼请求。
宣判后，刘国康、黄细娥不服一审判决，向本院提出上诉称：一、肖友申违规冒险乘坐物料提�吊篮，其自身存在一定过错；二、其二人已因肖友申受伤承担并支付了约58%的损失，故不应再承担连带赔偿责任，故请求二审法院查清事实后，依法改判。
肖友申答辩称：其是听从雇主的命令而上吊篮换钢绳的，自身并无过错。刘国康、黄细娥将工程发包给无建筑资质的肖绪芳施工，施工中无任何安全防范措施，对施工人员未做安全培训，对生产设备没有安全检查和保障措施，故刘国康、黄细娥应与肖绪芳承担连带赔偿责任，请求二审法院维持原判。
肖绪芳答辩称：其是受刘国康雇佣的，没有过错，其不应承担连带赔偿责任。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
另查明：事故发生前，肖绪芳已经发现吊篮钢丝绳出现断股。
本院认为：肖友申系肖绪芳雇请，在刘国康所建房屋的工地施工。其工作内容及时间由肖绪芳规定，接受肖绪芳的管理，双方形�雇佣关系。肖友申明知吊篮系装卸物料所用，不能载人的情况下仍然乘坐，自身未尽到安全注意义务，刘国康、黄细娥提出肖友申存在过错的上诉理由成立，本院予以采纳。肖绪芳在已经发现吊篮钢丝绳断股的情况下，未及时更换或维修，导致肖友申在乘坐吊篮时发生事故，是此次事故发生的主要原因，故肖绪芳应对肖友申的损害后果承担绝大部分责任。本院综合考虑双方的过错程度，确定肖绪芳承担此次事故95%（（1，660，481.49元－30，000元）×95%＋30，000元）的赔偿责任，即1，578，957.42元，扣除刘国康及肖绪芳已支付的1，117，000元，肖绪芳还应赔偿肖友申461，957.42元；肖友申承担此次事故5%（（1，660，481.49元－30，000元）×5%）的责任，即81，524.07元。刘国康、黄细娥虽然已主动赔偿肖友申部分损失，但二人作为发包人明知肖绪芳没有相应资质和安全生产条件，而将工程发包给肖绪芳，依法应与肖绪芳承担连带赔偿责任，故其二人提出不应再承担连带赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决适用法律错误，本院予以改正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00119号民事判决；
二、肖绪芳与刘国康、黄细娥自收到本判决之日起十五日内连带赔偿肖友申经济损失461，957.42元；
三、驳回肖友申其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13，105元由肖友申负担5，450元，刘国康、黄细娥、肖绪芳负担7，655元；二审案件受理费9，235元，由刘国康、黄细娥负担9，000元，肖友申负担235元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 俊