广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1571号
原告：张明禧，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5706。
原告：袁伟照，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5737。
原告：邱蔓茵，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1507。
原告：袁某甲。
法定代理人：何超平，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：袁某乙。
法定代理人：邱蔓茵，亦系本案原告。
上述五原告共同委托代理人：袁国辉、黄培秋，、律师助理。
被告：杨盛武，男，汉族，住广西容县，公民身份号码×××3255。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。
负责人：杨松柏，总经理。
委托代理人：朱祖标，系该司员工。
原告张明禧、袁伟照、邱蔓茵、袁某甲、袁某乙诉被告杨盛武、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张明禧、袁伟照、邱蔓茵、袁某甲、袁某乙共同委托代理人袁国辉，被告杨盛武到庭参加诉讼；被告人保茂名分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明禧、袁伟照、邱蔓茵、袁某甲、袁某乙诉称：2015年5月1日14时25分，被告杨盛武驾驶粤K×××××号车辆行驶至中山市古神公路板芙镇景美园林路段时，与五原告的亲属袁润强驾驶的粤T×××××号摩托车相撞，事故造成袁润强当场死亡，原告邱蔓茵、袁某乙受伤。现原告邱蔓茵治愈出院，但袁某乙仍在医院昏迷中。事故造成五原告亲属袁润强死亡，赔偿明细如下：1.丧葬费29672.50元；2.死亡补偿费651974元（32598.70元／年×20年）；3.被扶养人生活费313372.80元；4.受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费、误工损失合计10000元。前述费用合计1005019.30元。事故造成原告袁某乙重创昏迷，尚在治疗阶段，原告袁某乙保留日后追偿的权利。被告杨盛武于被告人保茂名分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告的合法权益，请求判令：一、两被告支付五原告在事故中因亲属袁润强去世造成的赔偿1005019.30元，并承担连带赔偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。
被告人保茂名分公司辩称：一、粤K×××××号车辆在其公司处仅投保了交强险，保险公司依法根据交强险条例赔偿，保险公司系作为保险人参加诉讼，并不是本案事故的侵权人，依法仅应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分保险公司不承担赔偿责任；二、本案事故造成袁润强当场死亡，邱蔓茵、袁某乙受伤，交强险应合理分配责任赔偿份额；三、保险公司非侵权人，不应承担诉讼费用及其他相关费用。
被告杨盛武辩称：其家庭有困难，无经济能力赔偿原告，如果其有能力愿意赔偿原告，具体赔偿金额，由法院依法审查。
经审理查明：2015年5月1日14时25分许，袁润强驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车（载邱蔓茵、袁某乙），由神湾镇经古神公路往古镇镇方向行驶，行驶至中山市古神公路板芙镇景美园林对开路段处，与从右侧景美园林倒车往古神公路方向行驶的粤K×××××号自卸低速货车（驾驶人杨盛武）发生碰撞，事故造成袁润强当场死亡、邱蔓茵和袁某乙受伤及两车损坏。经交警部门认定，杨盛武驾驶机动车不按规定倒车，承担此事故主要责任，袁润强在划分机动车道、非机动车道的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，驾驶机动车载人超过核定人数，承担此事故次要责任，邱蔓茵、袁某乙不承担此事故责任。事故发生后，原被告双方未能就赔偿问题达成一致意见，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：张明禧系袁润强的母亲，袁伟照系袁润强的父亲，邱蔓茵系袁润强的妻子，袁某甲和袁某乙分别系袁润强的子女。袁润强系中山市居民，五原告亦均系中山市居民。其中张明禧、袁伟照共生育两个子女（大儿子即本次事故中的死者袁润强，二儿子袁润威）。
又查：杨盛武驾驶的肇事车辆粤K×××××号自卸低速货车在车辆管理机关登记的车主即为杨盛武，该车在被告人保茂名分公司处投保了交强险，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，杨盛武已向五原告支付赔偿款20000元。本次事故中另外两名伤者邱蔓茵、袁某乙向本院明确表示其放弃在粤K×××××号车辆的交强险限额内主张赔偿权利。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述规定，人保茂名分公司承保了粤K×××××号自卸低速货车的交强险，故应由其在交强险各赔偿限额内向五原告直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，因杨盛武在事故中承担主要责任，故应由杨盛武向五原告承担70%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对五原告的损失作如下确认：
1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，上一年度城镇居民人均可支配收入中的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故以2014年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年为标准计算20年，即30192.90×20=603858元；
2.丧葬费，同理以2014年度广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元／年为标准计算六个月，实际数额以五原告主张的29672.50元为准；
3.被扶养人生活费，袁润强需扶养父亲袁伟照、扶养12年，母亲张明禧、扶养9年，儿子袁某甲、扶养4年，女儿袁某乙，扶养12年，上述被扶养人均系中山市居民，故均以2014年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.90元／年为标准计算，袁润强均承担1／2的扶养份额，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费计为266062.80元（22171.90元／年×12年）；
4.家属处理丧葬事宜的相关费用，本院结合事故发生地与各原告居住地的实际情况，酌情认定如下，交通费酌情以家属3人处理事故10天为标准认定为1500元、住宿费酌情认定1000元、误工费酌情以家属3人处理事故10天为标准并结合中山市职工平均工资收入计算为3000元。
上述4项合计905093.30元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人保茂名分公司直接向五原告支付110000元；超出部分795093.30元，由杨盛武向五原告承担70%的赔偿责任即556565.31元。
综上，被告人保茂名分公司应在交强险赔偿范围内向五原告支付赔偿款110000元，杨盛武应向五原告支付赔偿款556565.31元，由于事故发生后杨盛武已向原告支付赔偿款20000元，扣除该款，杨盛武尚需向原告支付赔偿款536565.31元。
原告张明禧、袁伟照、邱蔓茵、袁某甲、袁某乙要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告人保茂名分公司、杨盛武的合理辩解，本院予以采纳。被告人保茂名分公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告张明禧、袁伟照、邱蔓茵、袁某甲、袁某乙支付赔偿款110000元；
二、被告杨盛武应于本判决生效之日起三日内向原告张明禧、袁伟照、邱蔓茵、袁某甲、袁某乙支付赔偿款536565.31元；
三、驳回原告张明禧、袁伟照、邱蔓茵、袁某甲、袁某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13844元，减半收取6922元，由原告张明禧、袁伟照、邱蔓茵、袁某甲、袁某乙负担2468元（五原告已预交3461元）；由被告杨盛武负担3696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担758元（两被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一五年十二月三十一日
书记员 苏嘉怡
周晓文
第8页共8页