wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第190号
申请人：禹城舜禹建材有限公司。
被申请人：山东众望建设工程有限公司。
申请人禹城舜禹建材有限公司因买卖合同纠纷，于2014年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东众望建设工程有限公司银行存款550000元或相等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 付 健
人民陪审员 魏 勇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于宝双
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2491号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。
被告：陈龙涛，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杜新存，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈旺，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：续莲珠，女，1987年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李文壮，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：秦文然，女，1985年10月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：韩东，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈新荣，女，1973年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告陈龙涛、杜新存、陈旺、续连珠、李文壮、秦文然、韩东、陈新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告正在协商，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2130元，保全费520，共计2650元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李增涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 石丹妮
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第216号
西安理工晶体科技有限公司：
你公司因诉洛阳市知识产权局专利侵权行政处理纠纷一案，不服本院（2012）豫法行终字0055号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为：（一）你公司请求称，洛阳市知识产权局和原审法院认定事实错误，你公司涉案产品的技术特征没有落入洛阳金诺机械工程有限公司（以下简称洛阳金诺公司）专利权的保护范围，二审法院错误采信北京国威知识产权司法鉴定中心鉴定结论。经查，洛阳市知识产权局依据无效宣告决定后涉案专利产品技术特征确定涉案专利保护范围，归纳总结你公司被控侵权产品七个技术特征，经对比认为你公司生产的被控侵权产品落入本案专利产品的专利权保护范围，经你公司及洛阳金诺公司同意，本法院委托北京国威知识产权司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为“被比较产品高频线圈落入本案专利权利要求的保护范围”，以上行政行为认定事实清楚，证据充分，本院二审采信的鉴定结论合法有效，认定的事实有证据证实；（二）你公司请求称原审未适用禁止反悔原则错误。经查，本案现有证据尚不足以证明洛阳金诺公司明示确放弃对现有技术即直开口的使用和保护，故原审未适用禁止反悔原则并无不当；（三）你公司请求称，本院二审错误认定你公司“一炉次中多次拉制多根硅芯的硅芯炉”的发明专利中包含的线圈与涉案专利线圈相同。经查，二审判决参照《最高人民法院关于在专利侵权诉讼中能否直接裁判涉案专利属于从属专利或者重复授权专利问题的复函》，根据专利法规定的先申请原则，认定你公司2010年申请的发明专利不影响被诉侵权产品对本案中2007年申请实用新型专利权的涉案专利产品构成侵权的判定，该判定符合法律规定，并无不当；（四）你公司请求称，二审程序严重违法，审判人员私自拿涉案产品多次到洛阳金诺公司实验，存在明显偏颇。经查，二审判决中已经明示对洛阳中级人民法院以本院提供被诉侵权线圈所作中间孔实验，因你公司对线圈本身质量、实验环境等提出异议，不作为认定涉案专利相关事实的证据使用。故该理由不能成立
综上，你公司的申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的再审申请。
特此通知。
二〇一四年十一月七日
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3182号
原告：丁国华，男，1973年3月12日出生，回族，住所地甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。
被告：赵长江，男，1965年2月10日出生，汉族，住所地河南省巩义市。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：左涛，该支公司负责人。
委托诉讼代理人张少卉，女，1977年1月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司员工。
第三人：西安公交ＸＸ实业有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码91610135220626400P
法定代表人：郑喆，该公司董事长
委托诉讼代理人高剑，男，1971年8月14日出生，汉族，住西安市新城区公园南路十四号2楼2门，该公司员工。
原告丁国华与被告赵长江、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称永安保险公司）、第三人西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称公交ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国华委托诉讼代理人兰军伟、被告永安保险公司委托诉讼代理人张少卉、第三人公交ＸＸ公司委托诉讼代理人高剑均到庭参加了诉讼，被告赵长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告车辆损失62132元。2、依法判令第二被告在承保交强险和商业三者险范围内承担连带赔偿责任。3、依法判令第二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月29日时许，第一被告赵长江驾驶的第三人西安ＸＸ实业有限公司所有的陕AF××××号少林牌公交车沿莲湖路由东向西行驶至洒金桥十字东侧，操作不当致其所驾驶车与同方向行驶至此的原告丁国华所驾驶的甘P003**号车相撞，造成两车损失的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队于2014年1月30日作出道路交通事故认定书，认定被告赵长江负事故全部责任，原告无责任。2014年2月17日，第二被告保险公司对原告的车辆损失认定为54920.92元；2014年3月17日兰州金河康汽车销售服务有限公司出具了甘P003**号车的维修发票，合计费用为62132.27元。此后二被告以各自理由拒绝赔付；2016年3月16日，被告赵长江在交警主持下与原告达成调解，同意赔付原告车损54920.92元，但事后后悔拒不履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
被告永安保险公司辩称，按照保险法规定原告诉请已经超过索赔时效，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。事故车辆没有购买不计免赔，故保险公司有20%的免责。
第三人公交ＸＸ公司辩称，被告赵长江所驾驶的车辆系被告公交ＸＸ公司的公交车，承包给案外人，被告赵长江系案外人雇佣的司机。本案赔偿责任由保险公司按照定损单赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交简认字【2015】第2554号道路交通事故认定书，认定被告赵长江对本次交通事故应负全部责任，原告丁国华无事故责任。原告丁国华为车辆损失的事实与被告赵长江进行调解，2016年3月16日才达成调解协议，约定由被告赵长江承担赔偿54920.92元责任，故原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次交通事故造成原告损失的赔偿范围确定为车辆损失。因被告永安公司在事故发生后对受损车辆进行定损，且双方在交警大队也达成一致调解意见，被告赵长江同意赔付原告丁国华车损54920.92元，故本院认定原告的车辆损失为54920.92元。原告丁国华因交通事故所造成的上述损失，被告永安保险公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下向原告赔偿车辆损失2000元。其余损失52920.92元由被告赵长江向原告予以承担。因赵长江所驾驶车辆系第三人公交ＸＸ公司的公交车辆，在被告永安保险公司办理了商业三者险，但未办理不计免赔特约险，故被告永安保险公司应当在商业险范围内承担42336.74元，其余部分10584.18元由被告赵长江及第三人公交ＸＸ公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安碑林支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内财产损失限额项下赔偿原告丁国华车辆维修费2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司西安碑林支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者险限额项下支付原告丁国华车辆维修费42336.74元；
以上第一、第二项共计44336.74元由被告永安财产保险股份有限公司西安碑林支公司赔偿原告丁国华；
三、被告赵长江及第三人西安公交ＸＸ实业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告丁国华支付车辆维修费10584.18元。
四、驳回原告丁国华其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告赵长江及第三人西安公交万
里实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 李 军
人民陪审员 李雪花
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王宏杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦保字第107号
申请人中国工商银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人林益楠。
委托代理人朱青青。
被申请人：浙江浦江江南红管业有限公司。
法定代表人：叶晓军
被申请人郑玉莲。
被申请人叶晓军。
申请人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人叶晓军、郑玉莲名下的房产进行诉讼保全。
本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司浦江支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶晓军、郑玉莲名下的座落于浦江县恒昌.财富广场商铺xxxx、xxxx、xxxx、xxxx（产权证号：xxxxxx-x、xxxxxx-x）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一四年十月二十七日
代书记员 黄 巍
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第20号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，生于1956年3月18日，东乡族。因涉嫌破坏生产经营罪于2014年4月11日被取保候审。
玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控被告人马某破坏生产经营罪一案，于2014年12月10日作出（2014）玉刑初字第137号刑事判决，判决被告人马某犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。马某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销玉门市人民法院（2014）玉刑初字第137号刑事判决。
二、发回玉门市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 王 宁
二〇一五年二月五日
书 记 员 ＸＸ强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第148号
再审申请人（一审被告二审上诉人），牛学亮。
被申请人（一审原告二审被上诉人）张文成。
再审申请人牛学亮因与被申请人张文成民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第502号民事判决及本院（2014）安中民二终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，牛学亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月五日
书记员 赵丽方
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01509号
原告：江挺，公务员。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：王富朝，农民。
原告江挺与被告王富朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江挺的委托代理人路之平到庭参加诉讼，被告王富朝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
江挺诉称：其与王富朝系朋友关系，2009年5月19日王富朝以做仪表生意为名，立据向其借款50000元。后经其催要，王富朝一直未归还。故诉至法院，要求王富朝立即归还借款。
王富朝未答辩。
江挺提供的证据有：2009年5月19日王富朝所立借条一份，证明王富朝向其借款50000元。
王富朝未提供证据。
对江挺所出示的证据，因王富朝放弃质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：江挺与王富朝系朋友关系，2009年5月19日王富朝以做仪表生意为名，立据向江挺借款50000元。后经江挺催要，王富朝一直未归还。现江挺诉至法院，要求王富朝立即归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2009年5月19日王富朝立据向江挺借款50000元，事实存在。王富朝在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。江挺要求王富朝归还借款，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王富朝于本判决生效之日起十日内归还原告江挺借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王富朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵 欣
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第95号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人钟某，男，1974年1月22日出生于邵武市（身份证号码：3521021974********），汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人钟某犯非法持有枪支罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日下午5时许，被告人钟某驾驶一辆小型客车，车后座底下存放一支经改装后的射钉枪从邵武市拿口镇朱坊村排下组出发前往邵武市区，在行经拿口镇庄上村附近时被公安人员查获，当场缴获该枪支及作为子弹使用的空包弹161发、钢珠45粒。经鉴定该枪支为枪件完整，能正常发射制式子弹，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，且被告人钟某未取得持枪证件，不具备持有枪支及弹药资格。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有查扣的枪支及弹药、户籍证明、扣押清单等物证、书证，证人周某的证言，被告人钟某的供述和辩解，南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反枪支管理规定，未经许可非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭表示认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，适用缓刑不致再危害社会，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条和《》第第一款第（二）项、第第二款的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的射钉枪改制枪一支及空包弹161发、钢珠45粒，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年二月十二日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项：具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款：第第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8703号
原告：慈溪市浒山某某装璜材料店。。
经营者：陆某某。
被告：廖某某。
原告慈溪市浒山某某装璜材料店与被告廖某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款6126元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2016年7月，被告廖某某先后向原告慈溪市浒山某某装璜材料店购买五金等材料，至今尚欠原告货款6126元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某某应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市浒山某某装璜材料店货款6126元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告廖某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年二月三日
代书 记员 陈 瑜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执536号
申请执行人方志权，男，1965年3月8日生，汉族，住梨树县。
被执行人任龙，男，1988年1月2日生，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初3072号民事调解书，于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款15000.00元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初3072号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月九日
书记员 王 恒
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6046号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:方卫民,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告方卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶 林
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初500号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某甲，户籍地址河南省平顶山市郏县，暂住本市罗湖区。因本案，于2016年1月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。
辩护人周海韵，广东瑞嘉律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）654号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年1月5日凌晨3时许，被告人王某甲在深圳米欧伯爵酒店上班期间与该酒店住客黄某某发生打架，1月7日15时王某甲前往深圳市公安局福田分局八卦岭派出所接受处理期间，因见对方未到派出所便认为民警处理不公，后不顾民警劝阻，与其姐姐王向花（另案处理）一起在派出所大厅内对民警进行辱骂。后民警梅某、李某要求被告人王某甲到派出所民调室等候时，被告人王某甲拒不配合，抓住被害人梅某的衣领，致使梅某摔倒在地，并坐在梅某身上，并致被害人梅某左手拇指、左肘皮肤损伤、李某右手第一、二掌指关节处损伤，后王某甲被增援民警控制。
公诉机关当庭提交如下证据：1.书证：被告人的身份信息，扣押清单，抓获经过等；2.证人证言：证人吴某、廖某、王某乙的证言；3.被害人陈述:被害人梅某、李某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：损伤程度鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认等笔录：勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料：现场监控录像及截图。公诉机关据此认为，被告人王某甲的行为已构成妨害公务罪，并诉请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月7日起至2016年6月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李君男
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2321号
上诉人（原审被告）董国友。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周惠民。
委托代理人杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托代理人韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
上诉人董国友因与被上诉人周惠民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月25日，董国友向周惠民出具欠条一份，内容为：“今欠周惠民人民币陆佰捌拾肆万元正，其中5280000＋1560000，共计6840000元”。
2013年10月16日，董国友出具关于2013年4月25日的欠条说明一份，内容为：“自2009年至2012年期间，本人累计共向周惠民借款人民币现金壹仟贰佰柒拾万元正（1270万元）。除已向周惠民归还款物，尚欠周惠民人民币现金陆佰捌拾肆万元整（684万元）特此说明。欠条长期有效（欠款684元（万），其中有156万元是厂房低（抵）冲不够的款项）。
周惠民在原审庭审中称：2013年4月25日的欠条系董国友亲自书写，自2009年到2012年，董国友陆续向周惠民借款1270万元，2013年董国友通过支付现金以及以厂房等折价抵扣债务的方式共计向周惠民还款586万元。需要说明的是原本董国友想用苏州客隆王爷车服饰有限公司部分厂房和土地折价637万元抵冲欠款，折抵后计划剩余的债务为528万元，但苏州客隆王爷车服饰有限公司的部分厂房和土地实际上折抵481万元，所以欠条中就有了5280000元＋1560000元的表述，欠条中的684万元全部为本金。
以上事实有欠条、关于2013年4月25日欠条的说明及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审原告周惠民的诉讼请求为，请求法院判令：1、董国友立即归还借款人民币684万元；2、董国友立即支付自2013年10月8日起至法院判决确定的付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原审法院认为，董国友向周惠民借款事实清楚，证据确实充分。董国友向周惠民出具欠条对双方债权债务进行结算，董国友理应向周惠民支付欠条上所指明的684万元。周惠民诉请董国友立即归还借款人民币684万元及自2013年10月8日起至法院判决确定的付款日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。董国友经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告董国友立即归还原告周惠民欠款本金人民币684万元及自2013年10月8日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币59680元，公告费人民币565.6元，合计人民币60245.6元，由被告董国友负担。
判决后，原审被告董国友不服，上诉称，2010年初和2012年初分二次向周惠民借款350万元。双方从未核对过账目。周惠民出示的证据是周惠民要求董国友按照周惠民意思书写的，内容不真实。本案中，董国友不欠周惠民任何款项。请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，董国友与周惠民之间存在较多的经济往来，且持续时间较长。双方经结算后，形成了2013年4月25日的欠条。该欠条与2013年10月16日董国友出具的“关于2013年4月25日的欠条说明”，均由董国友认可签字，应均是当事人的真实意思表示。2013年4月25日的欠条与2013年10月16日的“关于2013年4月25日的欠条说明”互相印证，足以证明董国友至2013年4月25日尚欠周惠民借款684万元。董国友没有证据证明欠条中载明的借款未实际发生，也没有证据证明在2013年4月25日后有过还款。原审认定董国友应归还周惠民684万元借款并无不当。2013年10月8日周惠民向原审法院提起诉讼要求董国友归还借款，应视为周惠民向董国友主张权利。原审依据周惠民的请求判令董国友支付借款684万元自2013年10月8日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59680元，上诉人董国友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年九月九日
书 记 员 包 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5531号
罪犯李韬，男，1979年8月12日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二00八年一月二十八日作出（2008）昆刑三初字第29号刑事判决，以被告人李韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年六月三十日、二0一一年十二月三十一日、二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李韬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李韬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李韬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李韬减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月30日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7600号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：丘明贵，男，1981年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告丘明贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告丘明贵拖欠贷款款项，请求判令：被告丘明贵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金44534.03元及利息（含罚息）5425.18元、复利382.41元，共计50341.62元（暂计至2017年3月13日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告丘明贵未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：丘明贵。
签约情况：双方于2015年2月6日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150206000226号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：78000元。
贷款期限：36个月，从2015年2月6日至2018年2月6日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：丘明贵从2016年9月6日开始逾期还款，截至2017年3月13日尚欠本金44534.03元及利息（含罚息）5425.18元、复利382.41元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，丘明贵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，丘明贵还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于丘明贵的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且丘明贵没有证据予以推翻，本院予以确认。丘明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告丘明贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金44534.03元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月13日利息（含罚息）5425.18元、复利382.41元；从2017年3月14日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.6%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告丘明贵负担（该款被告丘明贵应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈静翩
周晓文
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执493号
申请执行人：胡光良，男，1957年12月26日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：孙怀良，男，1978年12月6日出生，住四川省古蔺县。
胡光良申请执行孙怀良借款合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）川0525民初1493号民事判决书已发生法律效力。权利人胡光良于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的16000元。
执行过程中，通过网络系统查询和村社调查，未发现被执行人孙怀良名下有存款、有价证券、房产等可供执行的财产，且外出务工无法联系，申请人胡光良亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人孙怀良无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院已将执行情况告知申请人，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 蒋治林
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第291号
原告李亚梅，女，1964年7月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
委托代理人骆开强，贵州�信律师事务所律师。
被告李江会，女，1979年12月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告方培勇，男，1973年7月23日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告李亚梅诉被告李江会、方培勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚梅及其委托代理人骆开强，被告方培勇到庭参加了诉讼。被告李江会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，被告李江会因做生意需资金周转向原告借款20万元，没有约定还款期限。去年原告因需用钱向李江会催收该借款，但至今未还，还于2014年4月4日办理了离婚登记。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故请求法院判令：由二被告共同偿还原告借款20万元。
被告李江会未提交书面答辩。
被告方培勇辩称：我不认识原告，借款我不知情，也没有经我手，我也没有使用该笔借款，我不应承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月20日，被告李江会因做生意需资金周转，通过其朋友李亚娟（原告之妹）介绍向原告李亚梅借款20万元，并出具了借条给原告，未约定还款期限，口头约定利息为月利率3分，李江会向原告支付了几个月的利息后便不再支付，原告经多次催收还款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告李江会与方培勇原系夫妻关系，二人曾于2010年2月5日登记离婚，又于2011年9月8日登记结婚，后于2014年4月4日又登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及转账凭条、手机短信照片、二被告户籍证明、证人证言和原告申请本院调取的遵义市红花岗区民政局证明，及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证�足以认定。
本院认为：被告李江会在与被告方培勇婚姻关系存续期间向原告李亚梅借款的事实成立，证据充分。本案主要争议的焦点是该借款是否属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在庭审中方培勇并未提供证据证明其夫妻明确约定该借款为李江会个人债务，或者夫妻约定各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此应认定该借款为二被告夫妻共同债务。方培勇关于对该借款不知情、未使用，不应承担责任的辩解意见，于法无据，其理由不能成立，本院不予采纳。故对原告提出由二被告共同偿还借款的主张本院应予支持。李江会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告李江会、方培勇于本判决生效后十日内偿还原告李亚梅借款20万元。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告李江会、方培勇承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
审判员 杨 扬
二〇一五年三月十一日
书记员 刘新睿
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00202号
申请执行人吴有霞，女，1974年11月16日出生，汉族，住铜陵。
申请执行人钱立建，男，1963年8月27日出生，汉族，住铜陵。
申请执行人王川贞，女，1964年4月26日出生，汉族，住铜陵狮子山区。
被执行人洪艳，女，1982年1月12日出生，汉族，住铜陵市。
上列申请执行人因洪艳不履行本院（2013）铜官民二初字第01225号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人洪艳经营的铜官山区新达建材经营部系个体工商户且有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人洪艳所经营的铜官山区新达建材经营部的银行存款人民币元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年五月二十一日
书记员 马静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1051-1号
申请执行人郭建梅。
被执行人许芬。
被执行人陈松波。
申请执行人郭建梅与被执行人许芬、陈松波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭建梅于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金211000元及相应利息，另负担案件受理费2315元，保全费1670元，合计3985元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查�被执行人许芬名下位于舟山市岱山县高亭镇新亚太阳城38幢102室的房产已由岱山法院启动拍卖，本案将参与该套房产拍卖款分配，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1051号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年六月十一日
代书 记员 乐羽雷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2093号
原告：李程华，自由职业。
被告：冯张萍。
被告：李兵。
被告：施松涛。
原告李程华与被告冯张萍、李兵、施松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李程华到庭参加诉讼，被告冯张萍经、李兵、施松涛本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李程华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款人民币19500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告施松涛因生意关系认识，2014年6月19日，被告施松涛带被告冯张萍、李兵向原告借钱，被告李兵因做工程资金不够，要向原告借款51500元，原告于当日拿现金51500元交付给被告冯张萍和李兵，被告冯张萍于借款当日向原告出具借条一份，并由被告李兵和被告施松涛进行担保，没有约定担保方式。借条约定借款于2014年8月18日前偿还，被告冯张萍到期后没有偿还，经原告催要，被告李兵于2014年10月前后分三次偿还了原告2000元、2000元、5000元，共计9000元，被告施松涛于2015年5月一次性偿还原告23000元，尚欠19500元至今未能偿还。
被告冯张萍、李兵、施松涛在答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年6月19日，被告冯张萍向原告李程华出具借条一份，载明“今借李程华人民币51500元整，定于8月18日前归还”，被告冯张萍在借款人处签字，被告李兵和施松涛在担保人处签字，未约定担保方式。后经原告催要，被告李兵于2014年10月前后分三次共计偿还原告借款人民币9000元，被告施松涛于2015年5月一次性偿还原告借款人民币23000元。余款人民币19500元，经原告催要，三被告至今未能还款。
上列事实，有原告李程华的当庭陈述及原告提供的借条和身份证复印件在卷为证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告李程华与被告冯张萍之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告冯张萍理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告冯张萍应当偿还原告借款人民币19500元。被告李兵、施松涛为上述借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告冯张萍、李兵、施松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯张萍于本判决生效后十日内偿还原告李程华借款人民币19500元。
二、被告李兵、施松涛对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告冯张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币288元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 谭中喜
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚少民初字第0045号
原告余某某。
被告田某甲。
原告余某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子田某乙。婚后被告不务正业，家庭经济多年未有改善，2014年5月7日，被告保证从6月开始每月交给原告3000元，但被告未能履行。为此，原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告田某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子田某乙。双方婚前及婚后夫妻关系一度尚好，近年来为经济琐事产生矛盾。原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
审理过程中，原告认为婚后夫妻感情一般。近年来，夫妻一直在常熟打工，因被告对家庭不负责任，原告自2013年农历10月24日起搬离租住地到所在厂居住生活，2014年5月7日，被告在亲属在场的情况下写下保证书，承诺自6月开始每月交给原告3000元，但被告没有履行承诺。被告的行为伤害了夫妻感情。故坚持离婚诉请。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口信息及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告田某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年七月三十日
书记员 孙成艺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执008号
申请执行人相运河，居民。
被执行人司春华，居民。
被执行人宋靠山，居民。
被执行人司小双，居民。
相运河与司春华、宋靠山、司小双民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年11月14日作出（2015）赣民初字第4735号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：司春华、宋靠山、司小双应偿还相运河借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月18日，与被执行人宋靠山进行了谈话，双方达成执行和解协议，宋靠山交款25000元。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除宋靠山交付25000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4735号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年六月十二日
书记员 吕修庆
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民保字第00018号
申请人谢建华，性别：××，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，私营业主，住湖北省浠水县清泉镇跃龙门**号，公民身份号码：×××001X。
被申请人钱克勤，性别：××，1960年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县清泉镇新华正街**号。公民身份号码：×××0032。
被申请人魏雪萍，性别：××，1965年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住址同上（户籍登记浠水县清泉镇长丰巷*号）。系被申请人钱克勤之妻。公民身份证号码：×××004X。
申请人谢建华与被申请人钱克勤、魏雪萍民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月9日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己损失无法挽回为由向本院提出保全申请，要求对被申请人钱克勤在中国工商银行股份有限公司黄冈分行、浠水县正晴中小企业融资担保有限公司的工资收入、被申请人共同所有位于浠水县清泉镇范围内房地产采取保全措施。案外人湖北聚圆典当有限公司已向本院提供相应的财产为申请人的保全申请作担保。
经审查，本院认为，申请人湖北聚圆典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钱克勤在中国工商银行股份有限公司黄冈分行的全部工资收入的百分之七十（从二0一五年七月一日起）。
二、冻结被申请人钱克勤在浠水县正晴中小企业融资担保有限公司的全部工资收入的百分之七十（从二0一五年七月一日起）。
三、扣押被申请人钱克勤、魏雪萍位于浠水县工商银行职工宿舍楼房屋一套（浠房权证清泉镇字第93－12**号，面积为78.63平方米）。
四、扣押湖北聚圆典当有限公司为申请人保全申请而提供的浠水县清泉镇十字横街88号房屋一套（浠房权证清泉镇字第010160**号，面积为89.37平方米）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈新中
审 判 员 徐爱武
人民陪审员 高 亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 余 军
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4462号
原告：南康区恒达皮革商行，地址江西省赣州市南康区东山街办家具城配套市场。
经营者:符小明，男，1965年3月9日生，汉族，江西省南昌市人，户籍地江西省南昌市西湖区，现住南康区，
委托诉讼代理人：郭冬平，男，1988年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县，该商行员工。
被告：黄斌,男，1983年9月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告南康区恒达皮革商行与被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区恒达皮革商行的委托诉讼代理人郭冬平到庭参加诉讼。被告黄斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康区恒达皮革商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄斌支付货款89000元，并自2016年1月28日起按银行同期同类贷款利率的三倍计付利息至付款之日止。事实和理由：被告黄斌因经营需要向原告赊购皮革，经结算，被告于2016年1月28日立据欠原告货款89000元。原告多次催收未果。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证营业执照、经营者身份证，证明原告主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告黄斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄斌因经营家具厂需要向原告赊购皮革。经结算，被告于2016年1月28日立据欠原告货款89000元，未约定付款时间及利息。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自立据之日起按银行同期同类贷款利率的三倍计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告黄斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄斌于本判决生效后十日内支付原告南康区恒达皮革商行货款89000元；
二、驳回原告南康区恒达皮革商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张修文
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第3225号
原告叶家兴，男，1965年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人周庭贤，该公司董事长。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人徐伯理，四川均鼎律师事务所律师。
第三人周小平（曾用名周小葵），男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告叶家兴与被告四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）、第三人周小平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员苏杨适用简易程序于2013年11月20日、2013年12月10日公开开庭进行了审理，因案件的处理结果与第三人周小平有法律上的利害关系，本院依法通知周小平参加诉讼。本案在审理过程中因案情复杂，裁定转为普通程序，由本院代理审判员苏杨担任审判长，与人民陪审员张亮、付晓锐组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶家兴的委托代理人李蛟、被告泰发公司委托代理人钟锐、徐伯理到庭参加诉讼，第三人周小平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家兴诉称：原告于2007年11月至2008年11月向泰发公司承建的嘉裕丽水芳林项目供应水泥和多孔砖，经双方对账，泰发公司应给付原告材料款766574元。2008年9月18日，泰发公司项目负责人周小葵向原告出具欠条一份，注明欠原告砖款447674元，其余318900元材料款有现场签收的发货单为证。从2009年起至今，原告每年多次找到泰发公司和项目相关人员要求被告给付欠款和资金占用利息，被告以种种理由拒不给付。故请求法院判令：一、被告立即给付欠款766574元及资金占用利息286315元，合计1052889元；二、被告承担本案诉讼费。
被告泰发公司辩称：原、被告双方未建立合同关系，原告诉讼请求不成立。
第三人周小平未向本院提交书面答辩状亦未提交证据材料和最后陈述意见，应视为放弃相关权利。
经审理查明，2007年10月25日，泰发公司向周小葵出具证件号码为07313号《法人授权委托书》，该委托书授权周小葵为嘉裕丽水芳林工程经办人，代理权限为成都嘉裕实业有限公司嘉裕丽水芳林项目负责人，注意事项载明“1、本证系我单位法定代表人对委托代理人的授权证明，在投标时应予出示。2、本证只限持证人在投标时使用，不得涂改、转让、代替使用。3、经办人签定的合同经单位加盖合同专用章后有效……”泰发公司对该授权委托书的真实性没有异议。周小葵于2008年9月18日向原告出具欠条，载明“龙湾新城项目部欠到叶家兴砖款447674元整，欠款人周小葵。2008年9月0004014号入库单载明“水泥423吨，480元／吨，合计203040元。”该入库单上有周小葵的签名。
另查明，第三人周小平曾用名为周小葵。
上述事实有《法人授权委托书》、欠条、入库单以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”之规定，原告主张与被告成立买卖合同关系且被告应支付原告货款及利息，应由原告承担举证责任，本案中现有证据仅能证明周小平以书面形式确认了尚欠原告货款的事实，原告主张周小平签字确认的欠付货款应由被告支付，并无其他证据予以证明。此外，《法人授权委托书》清楚的载明了授权范围仅限于投标，即便周小平在原告处购买货物是代表泰发公司，也构成无权代理。关于周小平是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，要构成表见代理，须符合以下条件：1.行为人以被代理人名义实施民事法律行为；2.行为人未获得授权，包括名义代理权、超越代理权或代理权已终止；3.除行为人欠缺代理权外，代理人具备民事法律行为的其他有效要件；4.相对人有理由相信行为人有代理权。（1）客观上存在该无权代理人有被授予代理权的外表或假象；（2）相对人信赖这些假象与无权代理人实施民事法律行为；（3）相对人主观上为善意且无过失。结合本案，原告提交的欠条、入库单等凭据上落款处载明的内容均注明是周小平个人而非被告，庭审中，经法庭询问，原告信赖周小平具备代理权的因素除《法人授权委托书》之外，主要根据周小平的口述，未尽到必要的注意义务，存在过失。因此，根据现有证据难以认定表见代理成立。综上，原告诉请泰发公司给付的货款及利息，本院不予支持。相关债务依法应由周小平向原告直接给付，即：650714元（砖款447674元＋水泥款203040元=650714元）及利息（砖款利息以447674元为基数自2008年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至原告起诉时的2013年10月28日止；水泥款利息以203040元以基数自2008年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至原告起诉时的2013年10月28日止。第三人周小平对本院所确定给付债务不服，可依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定提起上诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、第三人周小平于本判决生效之日起十日内支付原告叶家兴货款650714元及利息（利息分两段计算：第一段以447674元为基数自2008年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉时的2013年10月28日止；第二段以203040元以基数自2008年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至原告起诉时的2013年10月28日止）。
二、驳回原告叶家兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取14276元，由原告叶家兴负担5710元，由第三人周小平负担8566元（此款已由原告叶家兴预交，第三人周小平在履行上述付款义务时将应负担部分一并给付原告叶家兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 杨
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 付晓锐
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 霞
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执288号
申请执行人：蒲艳新，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
委托代理人：蒲其楷，1940年2月13日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
被执行人：四川坤伦纺织有限公司。住址：蓬溪县上游工业园梨园路。统一社会信用代码：510921000017826。
法定代表人：闵含鹭。
被执行人：四川坤伦投资有限公司。住址：遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附4号。统一社会信用代码：510900000031510。
法定代表人：闵远福。
本院在执行蒲艳新与四川坤伦纺织有限公司、四川坤伦投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐能成
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第382号
申请执行人钟运凡，男，汉族，小学文化，住陕西省镇巴县。
被执行人查光文，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被执行人钟应琼，女，汉族，小学文化，住址同上，系被执行人查光文之夫。
申请执行人钟运凡与被执行人查光文、钟应琼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第2485号民事调解书，被执行人查光文、钟应琼自愿定于2015年5月1日强偿还申请执行人刘方福处借款共计8万元。本案在执行中查明，被执行人查光文、钟应琼无任何可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第382号案的本次执行程序，申请执行人钟运凡尚有8万元未受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李仁燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初字1580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道428号。
负责人谌媛，行长。
委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告汪某某，女，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告郑某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本案于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴鹃担任审判长，与人民陪审员梁炳荣、付鹰鹰组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2016年6月20日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂俊军到庭参加诉讼，被告郑某某、汪某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日被告郑某某、汪某某夫妇因家庭经营所需与我行签订贷款合同，合同约定贷款金额、还贷方式、利息及违约责任。我行按照约定共发放贷款50000元整，可被告不能按约履行。我行数次催欠无果，至今郑某某、汪某某夫妇尚欠本金50000元。为此，原告诉至法院，要求判令被告郑某某、汪某某归还我行贷款本金50000元及约定利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某、汪某某既未参加本案的一审庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本庭归纳本案的争议焦点：1、被告是否欠原告贷款本金50000元及利息？2、诉讼费由谁承担？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）小额贷款借款合同一份、放款单一份、借款借据一份，证明被告郑某某向原告借款5万元，借款用途为采购木料，并对双方的权利义务进行约定，原告按合同约定向被告发放了该笔贷款。借款期限自2014年4月23日至2015年4月23日，被告郑某某在借款合同和借款借据上均有签名。（二）共同偿还债务确认书，证明该笔借款被告汪某某确认该笔借款为夫妻共同债务。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告郑某某、汪某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，上述证据有被告的签字及原告的签章，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年4月23日，原告与被告郑某某签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告郑某某向原告借款50000元，借款用途采购材料，借款期限自2014年4月23日至2015年4月23日。被告郑某某在借款合同的借款人处和借据上签名并捺印。被告汪某某在共同偿还贷款确认书签名并捺印，并向原告承诺：借款人郑某某（身份证号：362204198509XXXXXX）向中国邮政储蓄银行高安市支行申请小额贷款，借款合同编号为36007548114045XXXXXX，本人与借款人系夫妻关系，此借款系我与借款人的共同债务，今后此债务及贵行实现有关债权的全部费用由我和借款人共同偿还。合同签订后，原告依约将借款50000元发放在被告郑某某账上。被告郑某某收到借款后，只归还了到2015年2月20日的利息。
本院认为：原告与被告郑某某签订的小额贷款借款合同系双方自愿协商，双方的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，因被告未按约定归还借款本息是酿成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。被告汪某某签署一份共同偿还贷款确认书，同意将被告郑某某的上述借款作为夫妻共同债务进行偿还，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告郑某某、汪某某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的借款本金50000元及利息（利息自2015年2月21日起至本判决书履行完毕时止，利率按借款合同的约定计算）。限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑某某、汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 付鹰鹰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0058号
上诉人（原审被告）安徽天禾农业科技股份有限公司湖北分公司。
负责人李天凯，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）张启建，农民。
原审被告安徽天禾农业科技股份有限公司。
法定代表人王实，该公司经理。
上诉人安徽天禾农业科技股份有限公司湖北分公司因与被上诉人张启建、原审被告安徽天禾农业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜张商初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院经审查认为：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。涉案合同中第六条第2款约定“因合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请湖北省荆州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁；仲裁不成的，可向荆州市人民法院起诉”，仲裁实行一裁终局的制度，裁决一经作出即具有法律效力，裁决作出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院不予受理。双方对争议解决的方式，既选择了仲裁管辖又约定了诉讼管辖，故仲裁协议无效。此情形下，张启建有权向法院提起诉讼，协议约定向荆州市人民法院起诉，对管辖法院约定并不明确，视为没有约定，故应当按种植、养殖回收合同的法定管辖进行诉讼，即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案种子种植、管理、质量监控、技术指导等均在铜山区境内，因此，作为合同履行地的铜山区人民法院对该案有管辖权。张启建向该院提起诉讼没有违反法律规定，安徽天禾农业科技股份有限公司及其湖北分公司要求驳回张启建起诉理由不能成立。该院依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定：驳回安徽天禾农业科技股份有限公司、安徽天禾农业科技股份有限公司湖北分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人安徽天禾农业科技股份有限公司湖北分公司不服，向本院提出上诉称：本案并非既约定了仲裁管辖又约定了诉讼管辖的情形。涉案合同约定因合同产生的争议均提请湖北省荆州仲裁委员会仲裁，仲裁不成的，可向荆州市人民法院起诉。因此，仲裁是双方约定的解决合同争议的方式，向荆州市人民法院起诉是对仲裁裁决不服时的救济途径。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，驳回张启建的起诉。
本院认为：涉案《棉花杂交制种生产合同》第六条第2款约定“因合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请湖北省荆州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁；仲裁不成的，可向荆州市人民法院起诉。”从内容看，该条款并未约定既可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，而是双方已明确约定因合同引起的或与该合同有关的任何争议，均提请湖北省荆州仲裁委员会进行仲裁，因此，该条款并未违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”的规定。另外，虽然合同约定由湖北省荆州仲裁委员会仲裁，但因湖北省荆州市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系荆州市仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，涉案纠纷应由当事人提交荆州市仲裁委员会仲裁，张启建直接向人民法院起诉，依法应当驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜张商初字第3号民事裁定；
二、驳回张启建的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李媛媛
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01634号
原告：卜志刚。
委托代理人：周某某，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：杨延辉。
委托代理人：何某某。
原告卜志刚诉被告杨延辉借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。经原告申请，我院作出（2014）藁民初字第01634号民事裁定书和同案号的协助执行通知书，查封被告杨延辉名下房屋一套。因该房屋在中国工商银行石家庄建设支行作抵押登记，本院又于2014年4月23日冻结杨延辉在中国银行石家庄市机场路支行的账户存款。后依法由审判员李丽珍担任审判长，审判员王德芳、人民陪审员李梦利组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告卜志刚及委托代理人周志远、被告杨延辉委托代理人何荣桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜志刚诉称，2013年11月25日，被告因从事个体经营急需资金为由，向我借款100000元，约定三个月后还本息，并书写借据。2013年12月18日，被告再次向我借款200000元，这次签订借款合同约定了借款期限，并支付利息至2014年2月17日。2014年2月19日，被告再次向我借款100000元，约定一个月后还本还息。上述借款本金共计400000元。多次催要被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还我借款本金及利息420000元（利息计算至2014年3月19日），并要求被告支付借款利息至还款之日。
原告提交以下证据：
第一组证据：
1.2013年11月25日票号为0036521的收据一份。
2.农行打款记录一份。
第二组证据：
1.2013年12月18日卜志刚和杨延辉签订的个人借款合同。
2.2013年12月18日收据一份。
3.2013年12月18日POS机刷卡消费记录。
第三组证据；
1.2014年2白15日杨延辉书写的借款300000元的借条。
第四组证据：
1.2014年2月19日杨延辉书写的借款100000元借条。
2.2014年2月19日POS机刷卡单四张
第五组证据：随行付账户号码与杨延辉账户名。
被告辩称，我确实借了原告的钱，但是数额没有那么多，具体多少记不清了。所借的款项没有用于个体经营，而是用于赌博了。原告对此明知，并且积极参与，每次被告输了钱原告都慷慨相助借钱给被告，并由被告书写借条，因此利息定的极高。被告赢了钱就直接还给原告，但是借条是否销毁被告从不过问。因此导致被告家庭破裂离婚，这种借款行为法律不应保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月25日，卜志刚向杨延辉出借现金100000元，通过转账支付给杨延辉，杨延辉向卜志刚出具收据一份，收款方式为转账，上书每月利息3000元，3个月还清。2013年12月18日，杨延辉、卜志刚二人签订《个人借款合同范本》一份，约定：甲方杨延辉为借款人，乙方卜志刚为贷款人，杨延辉因从事个体经营，急需资金，从卜志刚处借款200000元，期限为两个月，月息6%，以建明小区51栋1单元403房屋做抵押。借款合同签订当天，卜志刚从名称为奋达建材和浩悦汽车装具的商户的POS机划出188000元现金出借给杨延辉。2014年2月15日，杨延辉将以上两笔借款书写借条一张，内容：“借款30万元整（叁拾万元整）”，现卜志刚持有该借条。2014年2月19日，卜志刚再次从名称为奋达建材和浩悦汽车装具的商户的POS机划出96000元，出借给杨延辉，由杨延辉书写借条“借款10万元整”。
本院认为，卜志刚与杨延辉之间的借贷关系，有杨延辉亲笔借条及转账记录、借款合同、POS机刷卡记录等在案佐证，且杨延辉代理人当庭对借款事实予以认可，本院亦予以认定。其中2013年11月25日卜志刚通过转账出借给杨延辉的现金100000元，事实清楚，本院予以认定。卜志刚主张2013年12月18日出借给杨延辉200000元，其所出示的证据除借款合同外，还有当天从POS机划卡188000元的记录，对此杨延辉代理人当庭主张卜志刚是在预扣除6%借款利息后再出借给杨延辉款的，本院综合审查第二组证据及卜志刚的起诉书后认为，200000元扣除6%的利息后金额为188000元，与卜志刚出借给杨延辉的款数相符，且原告在起诉书主文第四行称“并签订了个人借款合同约定借款期限并支付利息至2014年2月17日”，故本院对杨延辉一方主张的卜志刚是在扣除6%的借款利息后再履行的出借义务的事实予以认定，故2013年12月18日卜志刚出借给杨延辉的现金款额为188000元。关于第三笔出借款的认定问题，卜志刚主张出借款金额为100000元，并出示了金额为100000元的借条，但其出示的证实自己履行出借款义务的POS机划卡记录证实当时划出96000元，卜志刚主张当场给付现金4000元，杨延辉代理人庭审未明确答复，在庭后提交的代理词中对4000元现金的事予以否认，卜志刚一方无其他证据佐证，故本院认定2014年2月19日卜志刚出借给杨延辉的款额为96000元。关于借款利息的认定：第一、第二笔借款双方明确约定了月利率3%和6%，但该约定过分高于国家法律关于民间借贷的最高利率的规定，故本院酌定应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计付利息。2014年2月19日第三笔借款，借条中没有约定利息，卜志刚当庭主张口头约定了5%的利息，杨延辉一方当庭不予认可，卜志刚一方无其他证据佐证，故本院不予认定，但杨延辉应自卜志刚来本院起诉之日起按国家法律规定负担本笔借款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告卜志刚借款本金100000元，并自2013年11月26日起至本院确定的还款日止，以上述数额100000元为基础，依照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付原告卜志刚借款利息。
二、被告杨延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告卜志刚借款本金188000元，并自2013年12月19日起至本院确定的还款日止，以上述数额188000元为基础，依照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付原告卜志刚借款利息。
三、被告杨延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告卜志刚借款本金96000元，并自2014年4月21日起至本院确定的还款日止，以上述数额96000元为基础，依照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告卜志刚借款利息。
如被告杨延辉不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由被告杨延辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 王德芳
人民陪审员 李梦利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨雅静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民第731号
原告王某某，男，汉族，高中文化。
被告王某甲，男，汉族，中专文化。
原告王某某诉被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，原、被告签订“车辆买卖协议”，原告将自己所有的甘C-
XXX**“东风”自卸货车卖给被告。但因被告暂缺过户资金，当时未办理过户手续。协议签订之后，双方交付了车辆及车款，双方还约定，该车归被告所有，相关一切责任、权利全部由被告承担，但协议签订至今被告一直未办理车辆过户手续，经原告多次催促，被告仍未办理过户手续。现请求被告履行办理车辆过户义务。
被告未到庭，但提交了答辩意见称：被告以35000元购买原告所有的甘C-
XXX**“东风”自卸货车属实，但未过户的原因是原告为了多要钱。过户及费用应其自己承担，被告不承担过户及费用责任。现原告要求被告过户，只有其把车以50000元购回。
经审理查明，2014年8月2日，原告王某某与被告王某甲签订“车辆买卖协议”，双方约定:原告将其所有的“东风”自卸货车甘C-
XXX**出售给被告，价款35000元，同时还约定，因被告暂缺资金办理不了过户手续，但自协议签订车辆交付之日起，车辆的所有权及一切权益、风险责任均由被告承担。等到车辆能够过户时，过户手续由原告协助被告办理，费用由被告自理。协议签订后被告两次付清车款，原告将车交付给被告。车款两清后，原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告迟迟不予办理。
上述事实，由原告的庭审陈述及原告提交法庭的“车辆转让合同”等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告签订车辆买卖合同并履行给付车款及交付车辆后，双方的交易行为已基本完成，被告已合法取得甘C-
XXX**号车辆的所有权，但其还应当按照车辆管理的相关规定及时办理机动车所有权转移登记手续，原告予以协助配合，对此，双方在合同中约定的很清楚。被告应当在具备过户条件的情况下及时办理过户手续，被告辩解的原告只是想多要钱，不承担过户责任的观点，无证据证实。原告要求办理所有权转移登记手续请求正当，符合规定，应予支持。被告辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告王某甲在本判决生效后10日内履行甘C-XXX**号车辆的过户手续。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年五月十日
书记员 尚思彤
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1207号
原告：郑忠，男，1968年3月9日生，汉族，住珲春市。
被告：李昆程，男，1990年10月13日生，汉族，住珲春市。
原告郑忠与被告李昆程健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑忠、被告李昆程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑忠向本院提出诉讼请求：要求赔偿住院医疗费2985.14元、门诊医疗费1114.94元、住院伙食补助费1000元（100元×10日）、护理费2401.60元（120.08元×20日）、误工损失费9006元（120.08元×75日）、法医鉴定费1200元、交通费84元，合计17791.68元。事实与理由：2017年4月3日23时35分左右，郑忠到天天乐歌厅内�李昆程发生纠纷被李昆程殴打致伤，入住珲春市人民医院，被诊断为左侧眼眶内侧壁骨折，住院10天出院。经鉴定误工损失日75天、护理期限20天。
李昆程辩称：郑忠酒后用脚踹门到我母亲经营的天天乐歌厅闹事，我只是打了他一拳。此起纠纷是因郑忠引起，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2017年4月3日23时50分左右，郑忠酒后到李昆程母亲经营的天天乐歌厅找服务员。李昆程因郑忠踢门进入歌厅而与其发生争吵，并用拳击打郑忠面部，导致郑忠受伤。郑忠受伤后到珲春市人民医院门诊就医，并于次日入住珲春市人民医院。被诊断为面部损伤、眼挫伤（左眼）、眶骨骨折（左眼眶内侧壁），住院治疗10日出院，支付住院医疗费2985.14元、门诊医疗费1114.94元。经郑忠申请，本院委托吉林天平司法鉴�所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人郑忠本次损失误工损失日评定为75日；2.被鉴定人郑忠本次损伤护理期限评定为1人护理20日。珲春市公安局于2017年4月4日作出珲公（新）行罚决字[2017]129号行政处罚决定书，对李昆程处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。
认定以上事实的证据有：双方当事人的当庭陈述和珲春市公安局治安材料以及司法鉴定意见书、医疗费收据、鉴定费收据、交通费收据。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李昆程因郑忠酒后到其母亲经营的天天乐歌厅而发生纠纷将郑忠殴打致伤，其行为存在过错，应当对其行为产�的后果承担赔偿责任。郑忠酒后踹门后进入天天乐歌厅而与李昆程发生纠纷，其行为存在过错，应当减轻郑忠的赔偿责任。本院综合确认李昆程承担郑忠损失的70%赔偿责任。郑忠主张的住院医疗费2985.14元、门诊医疗费1114.94元、住院伙食补助费1000元、护理费2401.60元、误工损失费9006元、法医鉴定费1200元、交通费84元合计17791.68元，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认李昆程应赔偿给郑忠12454.18元（17791.68元×70%）故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
李昆程于本判决发生法律效力后，立即赔偿给郑忠12454.18元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费111元（已交50元，应补交61元），减半收取55.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年七月五日
书记员 陈思宏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。
法定代表人：TANWERNYUEN，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，原审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据谁主张、谁举证的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独立的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
满庭芳公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回尹前林的再审申请。
本院经审查认为，尹前林在满庭芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。原审查明，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，原审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为拆分为数十次重复购买行为，并分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗，因此将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。
综上，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年五月二十九日
书记员 何紫燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1847号
上诉人（原审原告）：谭文典。
上诉人（原审被告）：温州市百辉机械有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯海大道261号，
法定代表人：戴安辉，总经理。
委托代理人：黄瑞泽，该公司员工。
上诉人谭文典、温州市百辉机械有限公司（以下简称百辉公司）因劳动争议一案，均不服温州市瓯海区人民法院作出的（2015）温瓯民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月26日，谭文典为百辉公司工作，后于10月31日离开百辉公司。百辉公司分别于2015年9月25日、11月2日、11月9日通过电子银行向谭文典支付了619元、3215元、3215元，并且其中一笔3215元款项摘要注明为工资。温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日立案受理谭文典与百辉公司劳动争议一案，并于2015年12月28日出具证明，证明该案还在审理中，未延长审限，并不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的情形。后谭文典起诉至法院。谭文典在原审庭审中自述在百辉公司实际工作天数为50天。此外，原审法院已多次判令谭文典与其原用人单位去社会保险经办机构办理基本养老保险和基本医疗保险并缴纳保险费。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。百辉公司主张与谭文典建立外协加工关系，但没有提供有效证据予以证明，应承担举证不力的后果。从谭文典的工作内容、劳动报酬支付方式和支付款项的摘要内容来看，双方建立了劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。百辉公司应当自用工之日起一个月内与谭文典订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当向谭文典每月支付二倍的工资。根据谭文典的工作时间以及百辉公司的支付情况，认定谭文典每月工资为3215元，百辉公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为3834元（3215元+619元）。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。谭文典主张其因百辉公司未缴纳社会保险费而解除劳动关系，但没有提供相应的证据证明百辉公司拒绝为其办理社会保险的事实，应承担举证不力的后果。故谭文典主张百辉公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。根据现有社会保险的办理政策，工伤保险、失业保险、生育保险不能补办，若谭文典因此不能享受工伤保险、失业保险、生育保险而遭受的损失，可以另行起诉百辉公司赔偿，故谭文典要求百辉公司为其补办工伤保险、失业保险、生育保险，不予支持。谭文典要求百辉公司补办2015年8月25日至2015年10月31日期间的基本养老保险及基本医疗保险并补缴保险费，予以支持，但谭文典需自行承担个人应交部分的保险费。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、百辉公司应于本判决生效之日起十日内支付谭文典3834元。二、百辉公司应于本判决生效之日起十日内为谭文典办理2015年8月25日至2015年10月31日期间的基本养老保险和基本医疗保险并补缴保险费，谭文典自行承担个人应交部分的保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准。三、驳回谭文典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由百辉公司负担。
宣判后，谭文典、百辉公司均不服，向本院提出上诉。
谭文典上诉称：谭文典于2015年8月26日到百辉公司上班，双方未签订劳动合同，但约定月工资3400元，水电费、房租费185元从工资里扣除。因百辉公司未为谭文典缴纳社保费用，谭文典于2015年10月31日与百辉公司解除劳动关系。依据劳动合同法的相关规定，百辉公司应当向谭文典支付经济补偿金。综上，原判适用法律错误，请求维持原审判决主文第一、二项，另行判令百辉公司支付经济补偿金1700元。
百辉公司答辩并上诉称：一、双方不存在劳动关系，谭文典系临时为百辉公司提供协助加工，工作时间不固定，无需服从百辉公司的安排与管理，百辉公司向谭文典支付的工资实质为劳务工资。二、百辉公司用工制度规范，与所有员工均已签订劳动合同并办理社保手续，不可能唯独遗漏谭文典。谭文典从未要求百辉公司为其缴纳社保费用，百辉公司也从未收到任何部门的投诉。三、据了解，谭文典于2014年-2015年期间与多家企业存在劳动诉讼，其多年以来别有用心，频繁更换企业，工作一段时间后无故离职，故意通过该方式向企业索取财物，其也并非严格意义上受法律保护的劳动者。综上，请求撤销原判并驳回谭文典的诉讼请求。
谭文典答辩称：谭文典与百辉公司已建立合法的劳动关系，依据法律规定，百辉公司应当自用工之日起一个月内与谭文典签订劳动合同并办理社保手续，但百辉公司未履行上述法定义务，应承担相应的责任。
百辉公司在二审期间提供了13份其与公司员工签订的劳动合同，证明百辉公司用工制度规范，与所有员工均签订劳动合同，与谭文典未签订劳动合同的原因在于谭文典故意回避。谭文典对证据不予认可，其不清楚百辉公司是否与其他员工签订劳动合同，即使有签订，也不能证明百辉公司与谭文典未订立劳动合同的责任在于谭文典。本院认为，上述合同仅能证明百辉公司与其他员工签订劳动合同，但不能证明谭文典未签劳动合同的原因在于谭文典，故该证据无法证明百辉公司的待证主张，本院不予采信。
二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，百辉公司主张其与谭文典系临时的协助加工关系，但未提供相应的证据证明。根据谭文典提供的电子银行交易回单显示，汇款人为百辉公司的法定代表人且其中一份电子回单中载明交易用途为工资，故原判结合谭文典的工作内容、劳动报酬支付等认定双方已建立劳动关系，并无不当。
关于经济补偿金的问题，百辉公司虽然未为谭文典缴纳社会保险费，但谭文典没有提供证据证明其系以该原因提出辞职，亦未举证证明其辞职时已明确说明该原因，现其以百辉公司未缴纳社会保险费为由要求百辉公司支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持，原判处理并无不当。
综上，谭文典、百辉公司的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人谭文典、温州市百辉机械有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年六月二十日
代书 记员 戚彬滨
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1789号
原告：长泰智欣双惠建材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码：91350625559597557R。
法定代表人：苏燕志，任董事长。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被告：厦门怡乔园绿化工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厝镇巷东路601号三楼四楼，统一社会信用代码：91350213562829689E。
法定代表人：胡志强，任总经理。
原告长泰智欣双惠建材有限公司与被告厦门怡乔园绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告长泰智欣双惠建材有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长泰智欣双惠建材有限公司以拟自行和解由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长泰智欣双惠建材有限公司撤诉。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由长泰智欣双惠建材有限公司负担。
审判员 蒋龙勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈雅彬
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2210号
原告：秦向忠，男，1960年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区，。
委托诉讼代理人：赵忠萍，张家口市隆辉法律服务所法律工作者。
被告：王海斌，男，1973年10月14日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区，。
被告：李志荣，女，1973年11月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
原告秦向忠与被告王海斌、李志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦向忠及其委托诉讼代理人赵忠萍到庭参加诉讼，被告王海斌、被告李志荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦向忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付拖欠轮胎款295400元及逾期利息。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，2007年开始被告王海斌在原告处购买轮胎，截止2015年9月30日共欠原告轮胎款295400元。2015年10月2日被告王海斌将冀Ｇ×××××现代越野车质押给原告，约定质物使用期限为2015年10月2日始至2016年12月30日止，并将此车及各种手续都交给原告。质押到期后，王海斌未还原告欠款。2017年1月1日双方协商以该车抵顶20万元欠款，但被韩春林诉讼保全此车，无法办理过户手续，原告提出了执行异议之诉，法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为既然以车抵账无效，那么被告就应该全部给付欠原告轮胎款295400元。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王海斌未答辩。
被告李志荣未答辩。
秦向忠围绕诉讼请求提交证据：1、王海斌于2015年出具的欠条原件一份，欠款明细三张，证实王海斌对秦向忠的欠款事实；2、质押合同原件一份，协议书一份，证实王海斌为担保欠款的偿还，向秦向忠提供质押的情况；3、提交机动车登记证书原件一份，机动车行驶证原件一份，证实车辆所有人是王海斌；4、营业执照复印件一份，证实原告是从事轮胎经销的个体工商户；5、（2017）冀0705民初843号民事判决书，（2017）冀0705执异16号民事裁定书，证实原告为追回轮胎款向法院主张过权利；6、（2016）冀0705民初2095号民事判决书，证实王海斌与李志荣系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：原告秦向忠系经营轮胎经销的个体工商户，王海斌是秦向忠的销售客户，被告王海斌与李志荣系夫妻关系。从2007年开始被告王海斌在原告处购买轮胎，截止2015年9月30日共欠原告轮胎款295400元。2015年10月2日被告王海斌将冀Ｇ×××××现代越野车质押给原告，并将此车及各种手续都交给原告。质押到期后，王海斌未能偿还原告欠款。2017年1月1日双方协商以该车抵顶20万元欠款，但因韩春林诉讼保全此车，无法办理过户手续，原告提出执行异议之诉，法院判决驳回了原告的诉讼请求。故，王海斌至今仍欠秦向忠轮胎款295400元。
本院认为，合同法明确规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。既然王海斌尚欠秦向忠295400元轮胎款，就应当如数偿还该欠款。因王海斌和李志荣系夫妻关系，故，对上述欠款，应当由王海斌和李志荣共同偿还。因此，秦向忠请求王海斌和李志荣给付拖欠轮胎款295400元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定还款期限，故，逾期利息按银行同期借款利率计算从本案立案之日即2017年7月17日起至欠款清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下:
被告王海斌和李志荣于本判决生效后十日内共同偿还原告秦向忠轮胎款295400元，并按银行同期贷款利率给付从2017年7月17日起至欠款清偿完毕之日的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5731元,保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王海乐
人民陪审员 宋 萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 烁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1239号
原告：付某，1981年3月14日出生，汉族，住广州市天河区，现居加拿大。
委托代理人：谭颖鹏、任勇波，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：叶某，1989年3月6日出生，汉族，住广州市海珠区，现居加拿大。
委托代理人：黎帼英，女，1962年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：叶明顺，男，1959年8月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告付某诉被告叶某离婚一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人谭颖鹏、被告叶某及其委托代理人叶明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：1.双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。原告于1999年10月，前往加拿大留学，至今仍在加拿大工作。2009年5月原告回国探亲，并在一次朋友聚会中认识了被告，认识后原告返回加拿大。因常与被告联系，双方建立了恋爱关系。××××年××月，虽然原、被告双方感情并不牢固，但由于被告要求原告尽快为其办理担保出国的手续，故办理了结婚登记手续，并为被告出国提交了相关申请。登记后，原告又离开了国内，并未与被告在国内生活。因婚前缺少了解，缺乏感情基础，在此后的相处过程中，由于原、被告的阅历、见识不一，双方经常为各种事情进行争吵，很快，双方感情已破裂至不可修复的状态。原告为逃避该段婚姻，每次回国处理业务一直以各种原因尽量避免回广州。2.双方长期分居两地，双方夫妻感情早已破裂，且无可挽回。实际上，原、被告婚后一直长期分居两地，被告婚后一直住在女方父母家中，双方未正式建立家庭，一年里超过95％的时间都不居住在一起，更无建立起夫妻感情。而被告懒散、贪图享受的性格也与原告格格不入，即使在一起也是争吵多，原告对这段感情早已失望透顶。原告于2013年4月就已经与被告提出离婚，自此以后已事实分离；2013年7月原告又再次向被告明确表达了尽快结束这段婚姻，并一直与被告商议办理离婚手续，被告提出巨额的补偿款，令原告无法接受。被告于去年9月13日事前无告知原告擅自赴多伦多，自行租酒店居住，后电话告知原告，让原告安排她的生活。原告在为她的生活安排妥善后，被告于12月31日在获取加拿大枫叶卡满2年后，恶意诬告原告恐吓她，报警让警察上门带走原告协助调查。被告曾在国外提出离婚要求，捏造事实，恶意中伤原告。鉴于上述原因，原告认为双方都是中国公民，在中国广州登记结婚，受中华人民共和国法律管辖。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，原告认为双方感情已完全破裂，且不存在任何复合的可能，坚决要求法院判处原、被告离婚。现起诉要求：1.判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告叶某辩称：不同意离婚。1.原告所称离婚理由不属实，原告认识被告后，主动追求被告，双方经过一年半的恋爱，逐渐建立起深厚的感情。原告多次表示自己想和被告结婚的意愿，并于××××年××月在香港W酒店正式向被告求婚。原告婚后虽在加拿大工作，但是经常回中国，而且要求被告陪他一起到各地出差、洽谈生意。原告称其于2013年7月向被告表达尽快结束这段婚姻不属实，双方感情一直比较好，原告于2013年5月出资要求被告代表他去新加坡考察，2013年7月26日，双方一起从广州出发，经南沙港坐船到香港游玩，入住香港日航酒店，并于次日返回广州。被告于2013年9月，在得知原告与一位张姓女士同游欧洲后，在没事先告知原告的情况下，飞往多伦多，等待被告的却是无家可归，被告看到门口放着一堆不属于被告的高跟鞋，原告却不给被告开门。后来被告无奈报警，原告才让朋友安排到酒店住宿。但出人意料的是，原告还对被告实施人身恐吓，被告害怕不已才最终决定报警，警方当晚就逮捕了原告，但原告后来保释。虽然双方发生这些不愉快的事情，但被告在回国经过冷静后，发觉自己也有做得不对的地方。双方自由恋爱而结婚，结婚后由于一起生活的时间不多，磨合不够，才产生较大的摩擦。被告愿意给原告一次机会，好好珍惜来之不易的缘分。综上，被告认为与原告之间的感情没有完全破裂，请求法庭不准予离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识，2009年8月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。
原告婚前、婚后长期在加拿大多伦多居住生活，而被告主要在中国大陆居住生活。2013年9月，被告到多伦多生活；2013年12月31日，被告以原告对其进行恐吓为由向当地警方报警，原告被警方调查。被告确认其于2014年1月向加拿大当地法院提起离婚诉讼，该案现尚在处理之中。
双方确认没有夫妻共同财产及债权债务需法院处理。
本院认为：我国实行婚姻自由的婚姻制度，婚姻自由包含结婚自由与离婚自由两重含义。同时，婚姻应以感情为基础。
首先，原、被告双方虽经自由恋爱结婚，但因双方婚前及婚后长期分开两地居住生活，由此导致双方聚少离多。如此势必会影响双方婚前的相互了解，难以建立起深厚的感情基础；亦会导致双方婚后共同生活的时间较少，难以进行充分的面对面的情感沟通交流和相互关爱，而这些是建立良好夫妻感情的基础。其次，被告在加拿大以原告恐吓其为由报警处理，由此可见双方感情已经到了较差的地步。而且被告亦在加拿大提起了离婚诉讼，该案虽尚在审理阶段，但双方感情不和可见一斑。综上，结合双方的陈述、提交的证据以及质证意见，本院认为双方的感情已经破裂。经调解和好无效，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
鉴于双方均主张没有夫妻共同财产及共同债权、债务需法院处理，本院在此对上述问题不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告付某与被告叶某离婚。
本案受理费300元，由原告付某负担150元，被告叶某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄金馨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1977号
原告：徐新礼。
委托代理人：胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。
被告：林建平。
原告徐新礼与被告林建平劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐新礼及其委托代理人胡丽群到庭参加诉讼。被告林建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐新礼起诉称：2015年11月起，原告受雇于被告做水泥地坪工作，截止2016年1月16日止，被告共欠原告与另一雇员冯海雷劳务工资25000多元，经原告多次催讨，被告拒绝支付，故请求法院判令：1、被告林建平支付劳务工资12111元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告徐新礼为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：桐庐县司法局横村司法所出具的证明、冯海雷与被告短信内容各一份，证明被告欠原告劳务工资12111元的事实。
被告林建平未作答辩，也未提交证据。
本院对原告徐新礼提交的证据认证认为：证据具有证明本案事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年11月起，原告与冯海雷受雇于被告做水泥地坪工作，截止2016年1月16日止，被告共欠原告与冯海雷劳务工资24222元，其中欠原告12111元。嗣后，被告未履行付款义务。
本院认为：原告受雇于被告，并为其从事浇筑水泥地坪工作，被告应当及时支付劳务工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告林建平为到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建平支付原告徐新礼劳务工资12111元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告林建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费103元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。