贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1834号
原告刘洪材。
委托代理人周乐，系贵州济元律师事务所律师。
被告六盘水市钟山区海威洗选厂。
执行事务合伙人：周洪，系该厂合伙人。
被告王志祥。
上述二被告的委托代理人朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
上述二被告的委托代理人杨科荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
原告刘洪材与被告六盘水市钟山区海威洗选厂、王志祥民间借贷纠纷一案，原告刘洪材于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘洪材，被告六盘水市钟山区海威洗选厂及被告王志祥的委托代理人朱仁杰、杨科荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，被告王志祥认为借款后原告指定其将借款全额汇给包大明，且本案借款有担保人徐盘祥提供担保，包大明、徐盘祥应作为本案第三人参加诉讼，故向本院提交书面申请，要求将包大明、徐盘祥追加为第三人参加诉讼，本院经审查后认为，被告将借款转汇给案外人包大明，系被告与包大明之间的权利义务关系，与本案无关，没有必要追加包大明作为本案第三人参加诉讼；原告不起诉担保人徐盘祥，系原告对其诉讼权利的处分，该处分未违反法律的规定，且原告仅对债务人提起诉讼符合法律规定，亦没有必要追加徐盘祥作为本案第三人参加诉讼，故对原告的申请本院不予准许。
原告刘洪材诉称，2013年6月5日，二被告共同向我借款410万元，并出具借条一份，借条约定月息按3%计算、并约定于2013年7月2日全部还清。同日，担保人徐盘祥自愿为该笔借款承担担保责任。借款到期后，我多次催要，二被告拒不偿还。担保人徐盘祥至今下落不明，拒不履行担保义务，现我自愿放弃对担保人徐盘祥的诉讼请求。二被告及担保人恶意逃避债务的行为已经严重损害我的合法权益，但鉴于我们约定的月息过高，现我只要求按银行同期贷款利率的四倍计算月息。为此，我特向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金410万元及从2013年6月5日起至2015年4月5日止期间的利息1804000元（按银行同期贷款利率的四倍计算，即月息2%；2015年4月5日之后的利息仍按银行同期贷款利率的四倍即月息2%计算至本息全部清偿完毕之日止），共计5904000元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘洪材在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、借条、转款凭证各一份，用于证明二被告向原告借款的事实。
被告六盘水市钟山区海威洗选厂、被告王志祥辩称，2012年8月31日，六盘水市钟山区海威洗选厂向六盘水华际经贸有限公司借款1000万元，月利率为6%。华际公司承办此笔业务的人就是刘洪材。在签字合同时，华际公司为掩盖高利贷的事实，将双方的借款合同签成《废钢购销合同》，约定华际公司向海威洗选厂预先支付定金1000万元。华际公司所支付的1000万元定金实际就是海威洗选厂的借款。收到华际公司1000万元后，至2013年5月26日，按刘洪材指定，王志祥共支付了45万元的利息给刘洪材，刘洪材指定的账户为贵州商业银行的账号622135991100336XXXX、工商银行账号622208241000076XXXX。2013年6月5日，刘洪材与王志祥结算利息，扣除已付部分，差欠的利息是410万元。王志祥当时无钱支付此款，刘洪材就说他将410万元汇给王志祥，再让王志祥按他指定的账户转出，然后王志祥向他出具410万元的借条，王志祥考虑欠刘洪材的钱且未支付利息是事实，因此同意刘洪材的要求。出具借条后，刘洪材转给王志祥410万元，但王志祥按刘洪材指定立即转到一个叫包大明的人的账户。刘洪材之所以如此操作，是想掩盖410万元是1000万元计算出来的高利息的事实，即通过银行转账，410万元就转变为真金白银的借款，不是高利息，转变为本金。1000万元的借款案，华际公司在市法院已提起诉讼，海威洗选厂、王志祥在诉讼中一直辩称1000万元是借款，不是废钢买卖的定金。一审判决海威洗选厂返回定金1000万元，并按定金罚则支付定金损失336万元。宣判后，被告提起上诉，坚称是借款而不是买卖，贵州省高级法院以事实不清，证据不足将该案发回重审。综上，海威洗选厂虽然欠华际公司款1000万元，但是此笔款一直是刘洪材经手，如何支付利息，钱汇入哪个账户，都是按刘洪材指定操作，刘洪材起诉的410万元，也按刘洪材的要求转给包大明，刘洪材提起本案诉讼是恶意重复诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水市钟山区海威洗选厂、王志祥在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，用于证明二被告的身份情况；2、转款凭证一份，用于证明刘洪材将款转给王志祥后，王志祥又将该款转到刘洪材指定的包大明账户上，该凭条上的时间差不多，操作员相同，这说明该两笔款是刘洪材与王志祥在同一个地方转出去的；3、废钢购销合同、转款单据、民事判决书、民事裁定书各一份，用于证明410万元是华际公司1000万元的利息，签订合同后，以1000万元的本金为基数，王志祥向刘洪材支付了45万元的利息。
审理中，各方当事人无异议的证据有：原告出示的身份证、转款凭证；二被告出示的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件。以上证据因各方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认。
对双方当事人有异议的证据的分析及认定：1、对原告提交的借条，因该借条上有二被告的签名或盖章，且二被告对借条的真实性无异议，原告也实际向被告转款410万元，故本院对该借条予以认定，本作为本案认定事实的依据；2、对被告提交的转款凭证、废钢购销合同、转款单据、民事判决书、民事裁定书，因该组证据与本案无关联性，不能证明被告的证明目的，故本院对该组证据不予认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告六盘水市钟山区海威洗选厂、王志祥向原告刘洪材借款4100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘洪材现金人民币肆佰壹拾万元（￥：4100000.00元）整，月息3%按月付息，到2013年7月2日全部还清”。被告六盘水市钟山区海威洗选厂在借条的借款人处加盖公章，被告王志祥在借条的借款人处签名并按手印，借条的落款时间为2013年6月5日，借条的担保人处署名“徐盘祥”，借条的空白处用黑色笔手写添加“备注：到期还款计算为准”等字样。原告刘洪材于2013年6月5日通过银行转账向被告转款4100000元。借款后，二被告未依约偿还原告借款本金及利息，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告六盘水市钟山区海威洗选厂、王志祥向原告刘洪材借款并向原告出具借条，原告也实际向被告支付借款，原、被告之间的借贷关系成立，故二被告辩称的本案借款系其他借款产生的利息的理由不成立，二被告应承担偿还借款的责任，故对原告主张要求二被告偿还借款本金4100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告之间约定的利率过高，违反有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，现原告刘洪材仅主张月息2%，符合法律规定，本院予以支持，故被告六盘水市钟山区海威洗选厂、王志祥应向原告支付借款利息1804000元（时间从2013年6月5日起至2015年4月5日止，利率按月利率2%计，即4100000元×2%×22＝1804000元），从2015年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按上述方式计算。被告辩称已偿还原告借款利息450000元，但未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条的规定，本案债务的保证人徐盘祥应按照连带责任保证承担保证责任，二被告没有按照借条约定的债务履行期期限履行债务，原告可以将二被告或者保证人徐盘祥作为被告提起诉讼，也可以将二被告和保证人徐盘祥作为共同被告提起诉讼。故原告仅对二被告提起诉讼而不起诉担保人徐盘祥，符合法律规定，本院予以支持，但原告刘洪材自愿放弃对担保人徐盘祥的起诉，不要求担保人徐盘祥承担担保责任，担保人徐盘祥对本案债务的担保责任免除。本案纠纷系被告六盘水市钟山区海威洗选厂、王志祥未偿还原告借款引起，应由二被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用应全部由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六盘水市钟山区海威洗选厂、王志祥于本判决生效后十五日内偿还原告刘洪材借款本金4100000元及利息1804000元（利息算至2015年4月5日），本息共计5904000元；从2015年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按月息2%计算；
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘洪材的其他诉讼请求。
案件受理费53128元，因适用简易程序减半收取26564元，由被告六盘水市钟山区海威洗选厂、王志祥承担（原告已自愿预交，由二被告连同上述第一款一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘洪材可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 亮
二０一五年七月十三日
书记员 王玉林