浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15297号
原告：蒋星平，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市南市，公民身份号码：3307241979-10038014。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：厉小刚，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：33072419-7801010717。
原告蒋星平为与被告厉小刚租赁合同纠纷一案，于2017年12月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告蒋星平及其委托代理人包清谦、被告厉小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋星平起诉称：2016年1月30日，被告因经营需要向原告租赁平日发牌机器6台（15寸1台、14寸3台、13寸2台）及后续螺杆空压机1台（7.5千瓦）、稳压器1台（50HZ）、吸风机1台（5.5千瓦）、吸风机静音箱1个、气缸2个、冷干机1台、配件箱1台、线速仪1个，由被告自行运至其经营场地。双方约定年租金为10万元整，租期自机器调试可以用时开始算。后原告为被告调试了机器。被告于2016年3月1日开始使用，双方约定租期为两年，自2016年3月1日起至2018年3月1日止，并被告签名确认。双方还约定租期内出现的大问题，原告负责维修正常，但不包括配件费用，配件费用由被告负担。2017年1月30日，被告单方面通知原告合同终止，并要求原告将机器运回，如不运回，损失由原告自负。原告于2017年2月6日（正月初十）雇请人员运回机器，为此支出叉车费2800元，该费用应由被告承担。被告使用租赁机器共计342天，应支付租金93698.6元。被告已支付原告40000元，扣除机器维修费17800元，实际已付租金22200元，尚欠原告租金71498.6元。为此，诉请法院，要求判令：一、确认原、被告签订的《租机器合同》于2017年2月6日解除；二、被告立即支付原告租金71498.6元，并支付利息（利息以71498.6元为基数，自2017年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止，暂算至起诉之日止的利息为3571元）；三、被告立即支付原告叉车费2800元。在本案审理过程中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告租金66498.6元，并支付利息（利息以66498.6元为基数，自2017年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
为证明其诉讼请求，原告蒋星平向本院提供以下证据：
一、《租机器合同》1份，用以证明被告向原告租赁机器，双方约定了租期、租金等内容及被告中途提出终止合同的事实。
二、增值税普通发票1份，用以证明原告应被告的要求将机器送修，并支出维修费用17800元的事实。
三、收款收据1份，用以证明租赁合同终止后原告将机器运回，并支出叉车费2800元的事实。
被告厉小刚答辩称：1、原告出租给被告的机器是没有任何商标、无牌的机器，不能正常使用，原告也一直在调试，但未能调试成功，原告也没有对被告进行指导、维修，严重影响了被告的产品质量和信誉，给被告造成了损失。2、双方约定租赁期限是两年，但2017年1月30日租赁合同已终止，被告曾要求原告将机器运回，原告直到2017年2月6日才从被告处运回机器，这段时间有一个月的春节放假时间，原告不应向被告主张租金。3、原告主张自2017年2月6日起算利息没有事实和法律依据。4、原告要求被告支付叉车费2800元没有事实和法律依据。原告出租给被告的机器质量不合格，运回机器时所需的叉车也是原告自己联系，自己付款，自己定运费2800元，该运费应由原告自行承担。
针对其辩称意见，被告厉小刚向本院提供中国农业银行个人账户明细清单、东阳农村商业银行分户明细对账单、收条各1份，用以证明自2016年1月14日起至2017年2月20日被告共向原告汇款合计79500元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对该份证据的真实性予以认定。对原告提供的证据二，被告对真实性无异议，但认为该维修费17800元应由原告自行承担。本院认为，因其中一台机器多次调试不成功，原告遂对机器的程序进行升级，并支出维修费17800元的事实，双方无异议，本院对该事实予以认定，关于该维修费由谁负担待本院分析后再作认定。对原告提供的证据三，被告认为运回机器时所需的叉车是原告自己联系，自己付款，自己定运费2800元，当时被告在外地，具体情况不清楚。本院认为，该份证据系孤证，原告未提供其他证据证明该份证据与本案具有关联性，且被告也不予认可，故本院不予采纳。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，认为被告于2016年2月1日支付的20000元、于2016年8月21日支付的20000元、于2017年2月20日支付的5000元确实系用于支付涉案租金，但被告于2016年1月14日支付的26000元系支付给原告的加工费，于2016年4月15日支付的7000元系支付给原告的货款，均与本案无关，被告于2016年10月13日支付的1500元系被告支付的机器配件费，该配件费用合同约定应由被告自行承担。本院对被告上述付款情况的真实性予以认定，关于是否系用于支付涉案租金，待本院分析后再作认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年1月30日，原、被告签订《租机器合同》一份，内容为：“现有蒋星平日发牌机器6台（15寸1台、14寸3台、13寸2台）及后续螺杆空压机一台（7.5千瓦）、稳压器一台（50HZ）、吸风机一台（5.5千瓦）、吸风机静音箱一个、气缸两个、泠干机一台、配件箱一台、线速仪一个。全部租于厉小刚，并拉于贵厂，年租金为拾万元整，租期为机器调试可以用时开始算。租期内出现的大问题，蒋星平应维修正常（不包括配件费用），还回时机器大配件无论好坏，不可缺少：如KTF（每台两个）、LGL（每台8个），洗针器等，租金以有效账目为准。”合同签订后，原、被告将机器运至被告处，被告交付了进场运费。后原告对机器进行了调试。2016年3月1日，被告在《租机器合同》中约定的“租期为机器调试可以用时开始算”的内容后添加“后面补上为：从2016年3月1日至2018年3月1日。签名：厉小刚”。
2017年1月30日，被告要求提前终止合同，经原告同意后，被告在《租机器合同》下方备注：“2017年1月30日合同终止。2016年至2017年已付4万元”。2017年2月6日，原告雇叉车将机器从被告处运回，并支出叉车费2800元。
另查明：被告分别于2016年1月14日支付26000元、于2016年2月1日支付20000元、于2016年4月15日支付7000元、于2016年8月21日支付20000元、于2016年10月13日支付1500元、于2017年2月20日支付5000元。
租赁期间，因其中一台机器经原告调试不成功，原告遂对机器的系统进行升级，并支出维修费17800元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告签订的《租机器合同》提前解除的日期？被告向原告租赁机器的具体天数？二、原告支出的维修费、叉车费由谁负担？三、被告尚欠原告多少租金？
关于争点一，本院分析如下：庭审中，原、被告对2017年1月30日双方商谈租赁合同提前解除事宜，由被告在《租机器合同》下方备注“2017年1月30日合同终止”，原告于2017年2月6日将机器运回的事实无异议，本院予以确认。根据合同法相关规定，当事人协商一致，可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，2017年1月30日，被告要求提前终止合同，在征得原告的同意后，被告在租赁合同下方备注“2017年1月30日合同终止”，符合合同约定解除的法定情形，故原、被告于2016年1月30日签订的《租机器合同》于2017年1月30日提前解除。
双方在合同中约定租期自机器调试可以用时开始计算，庭审中，双方也认可机器经原告调试后，由被告在2016年3月1日在《租机器合同》中的租期内容后添加“后面补上为：从2016年3月1日至2018年3月1日。签名：厉小刚”，表明被告已同意自2016年3月1日起开始计算租期。因双方签订的合同已于2017年1月30日解除，故被告向原告承租机器的期间应为2016年3月1日至2017年1月30日止，共335天。
关于争点二，根据合同法第二百二十条之规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。原告作为出租人，负有在租赁期间保持租赁物符合约定用途及对租赁物进行维修的义务。因其中一台机器经多次调试不成功，原告遂对机器设备的系统进行升级，并支出17800元的维修费，系原告作为出租人应尽的基本义务。且双方在合同中也明确约定“租期内出现的大问题，蒋星平应维修正常”，故该维修费17800元应由原告自行负担。关于叉车费2800元，原告未提供充分有效证据证明，被告也不予认可，且双方在合同中也未明确约定由谁负担，根据租赁行业的正常交易习惯，机器进场的运费一般由承租方承担，退场的运费一般由出租方承担，故叉车费也应由原告自行负担。
关于争点三，被告于2016年2月1日支付的20000元、于2016年8月21日支付了20000元、于2017年2月20日支付的5000元系用于支付涉案租金，双方均无异议，本院予以确认。关于被告于2016年1月14日支付的26000元，付款时间早于双方签订涉案租赁合同的日期，被告虽主张系支付租机器的定金，但未提供证据证明，且原告也不予认可，本院不予认定。关于被告于2016年4月15日支付的7000元，原告主张系被告支付欠原告的货款，而被告则主张系原告向其借款。对此，本院分析如下：1、在被告提供的银行汇款凭证中反映，2016年2月1日被告向原告汇款20000元时，在汇款附言中备注“机器租金蒋星平”。2016年4月15日被告向原告汇款7000元时，在汇款附言中备注“蒋星平”。2016年8月21日被告向原告汇款20000元时，在汇款附言中备注“蒋星平共4万元”。若2016年4月15日支付的7000元也系支付租金，则2016年8月21日汇款时也应包括该笔7000元在内，其备注的金额应共47000元。2、2017年1月30日，被告要求提前终止合同时，在《租机器合同》下方备注“2016年至2017年已付4万元”。该备注信息与被告在前述银行汇款附言中的备注信息相一致，能够相互印证。3、原、被告间除涉案租金纠纷外，还存在其他纠纷。故本院对被告于2016年4月15日支付的7000元不予认定。关于2016年10月13日支付的1500元，双方均认可系用于支付机器配件的费用，因双方在合同中已明确约定配件费用由承租方负担，故本院不予认定。综上，被告已支付原告租金合计45000元，尚欠租金46780.82元（100000元/年÷365天×335天-45000元）。
综上分析，被告尚欠原告租金46780.82元，被告未及时支付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因双方对租金支付期限未明确约定，故被告应自合同解除的次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告蒋星平与被告厉小刚于2016年1月30日签订的的《租机器合同》于2017年1月30日解除。
二、被告厉小刚于本判决生效之日起十日内支付原告蒋星平租金46780.82元，并赔偿利息损失（自2017年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告蒋星平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，由原告蒋星平负担329元，被告厉小刚负担544元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一八年一月十日
代书记员 陆小龙