苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3021号
原告:曹雪芹。
委托诉讼代理人孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：顾正浩。
被告：苏州苏明装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄阳路98号。
法定代表人朱维新，董事长。
委托诉讼代理人陈博，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人钱红兵，总经理。
委托诉讼代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告曹雪芹与被告顾正浩、苏州苏明装饰股份有限公司（以下简称苏明装饰公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告曹雪芹的委托代理人孙小燕，被告顾正浩，被告苏明装饰公司的委托代理人陈博，被告人保园区支公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪芹诉称，2015年8月26日7时39分许，被告顾正浩驾驶苏E×××××小型轿车，沿澄虹路由南向东右转弯行至嘉元路路口时，值曹雪芹驾驶未登记的电瓶三轮车沿嘉元路南侧非机动车道由西向东正常直行，两车相撞，致两车不同程度受损，原告曹雪芹受伤。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告顾正浩承担全部责任，原告曹雪芹不负事故责任。原告的伤情经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，其损伤构成神经功能障碍（神经症样综合征），后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告曹雪芹因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；开颅面积超过6.0c㎡构成Ⅹ（十）级伤残；误工期限180日；护理期限90日；营养期限90日。该肇事车辆的登记所有人为被告苏明装饰公司，该车在被告人保园区支公司处投保了交强险、商业险。事发后，原被告之间就赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，现原告诉至法院，请求判令：1、上述被告支付原告医疗费761.04元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、误工费18600.84元、护理费10800元、交通费700元、鉴定费3599.52元、残疾赔偿金81780.6元、被扶养人生活费46686.42元、精神损害抚慰金5500元，上述费用共计175378.42元。2、被告人保园区支公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾正浩辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，其为原告垫付了医疗急救费用2076元、住院医疗费48008.31元、电动车施救费50元、电动车维修费700元，要求在本案中一并处理。事故车辆行驶证是被告苏明装饰公司，但其是车辆实际使用人，车辆在被告人保园区支公司处投保交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔险，所有赔偿应由被告人保园区支公司承担。如超出保险赔偿范围，其愿意承担所有的赔偿责任。
被告苏明装饰公司辩称，被告顾正浩驾驶的车辆行驶证为被告苏明装饰公司，但其公司员工可以向其借钱买车且免息，但在还清借款前行驶证要登记公司名称，还清后行驶证才转到个人名下。该事故发生时不是职务行为，故公司不应承担赔偿责任。
被告人保园区支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案诉讼费及鉴定费其公司不承担，对原告的诉请在质证时具体发表意见。事故发生后，其垫付10000元医药费，要求一并处理。
经审理查明，2015年8月26日7时39分许，顾正浩驾驶苏E×××××小型轿车沿澄虹路由南向东右转弯行至嘉元路路口时，值曹雪芹驾驶未经登记的电瓶三轮车沿嘉元路南侧非机动车道由西向东正常直行，两车相撞，致两车不同程度受损，曹雪芹受伤。2015年9月10日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具了苏公交相认字[2015]第Y179号《道路交通事故认定书》，认定：顾正浩负事故全部责任，曹雪芹不负事故责任。后经原告曹雪芹之夫吴继壮委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。在鉴定过程中，该鉴定所又委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定，后苏州市广济医院司法鉴定所于2016年4月14日出具了苏广司鉴所[2016]精鉴字第0326号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人曹雪芹为神经功能障碍（神经症样综合征）。后苏州同济司法鉴定所于2016年4月20日出具了苏同司鉴所[2016]临鉴字第958号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹雪芹因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；开颅面积超过6.0c㎡构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人曹雪芹的误工期为六个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。原告曹雪芹已支付鉴定费2520元。
另查明，被告顾正浩驾驶的苏E×××××小型轿车的登记车主为被告苏明装饰公司，该车辆向被告人保园区支公司投保了交强险及商业三者险（100万元）及不计免赔特约险，事发时在保险期间内。事故发生后，被告顾正浩垫付原告医疗费50084.31元[医疗急救费用2076元、住院期间医疗费48008.31元(已扣除被告人保园区支公司垫付的医疗费10000元）]、施救费50元、电动车维修费700元，合计50834.31元。被告人保园区支公司垫付住院期间医疗费10000元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口基本信息、企业公示信息、统一社会信用代码、驾驶证、行驶证、道路交
通事故认定书、强制保险单、机动车保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的维修费发票、施救费发票、医药费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告曹雪芹因本次交通事故造成损失的认定。
1、关于医疗费。原告主张761.04元，为此，其向本院提交了门诊病历、出院记录、医药费票据等证据证实。经质证，三被告对证据真实性均无异议，但被告顾正浩认为，其为原告垫付医疗费50084.31元（不包括被告人保园区支公司垫付医疗费10000元），应一并计算在医疗费总额中，并提供医疗费发票、住院费用清单等证据予以证实。原告曹雪芹、被告苏明装饰公司及被告人保园区支公司对被告顾正浩提供的证据的真实性无异议，但被告人保园区支公司认为，其为原告垫付医疗费10000元，也应一并计算在医疗费总额中，且原告的医疗费应扣除20%的非医保用药费用。
本院认为，根据原告提供的门诊病历、出院记录及医疗费票据，以及被告顾正浩提供的医疗费发票及住院费用清单，经审核，原告实际发生的医疗费应为60845.35元(其中:原告自付761.04元、被告顾正浩垫付50084.31元、被告人保园区支公司垫付10000元)，故本院认定原告的医疗费应为60845.35元。对于被告人保园区支公司提出应扣除20%的非医保用药，因其未提供相应的证据予以证实，故对被告人保园区支公司的辩解意见，不予采纳。
2、关于住院伙食补助费。原告主张2450元，其计算方法为，因原告住院共49天，按每天50元计算。经质证，三被告对住院天数无异议，但标准认可每天30元。
本院认为，根据原告提供的证据，原告住院49天，但标准按每天50元计算，故本院认定原告的住院伙食补助费为2450元。
3、关于营养费。原告主张4500元，根据司法鉴定意见书，营养期为90天，按每天50元计算。经质证，三被告对营养期限天数无异议，但标准认可每天30元。
本院认为，根据司法鉴定意见书，营养期为三个月，计90天，营养费标准按每天50元计算，故本院认定营养费为4500元。
4、关于误工费。原告主张18600.84元。其计算方式为，按照鉴定报告，误工期限为6个月，按原告发生事故前平均工资3100.14元计算，并提供苏州宇通丝绸服饰有限公司的证明、个人账户明细查询、税收完税汇总证明、鉴定报告等证据予以证实。经质证，三被告对原告提供的证据及主张的金额均无异议。
本院认为，因三被告对原告主张的误工费18600.84元均无异议，故本院予以认定。
5、关于护理费。原告主张10800元，其计算方法为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期为90天，按每天120元计算。经质证，三被告对护理期限无异议，但标准认可按每天80元计算。
本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期为一人护理90天，护理费参照苏州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情按每天100元计算，故本院认定原告的护理费为9000元。
6、关于交通费。原告主张700元，但未提供交通费票据。经质证，三被告对交通费认可200元。
本院认为，原告因交通事故确实需支出一定的交通费用，现根据原告就医的情况，本院酌情认定交通费为500元。
7、关于鉴定费。原告主张3599.52元，并提供鉴定费发票予以证实。经质证，三被告均没有异议。
本院认为，鉴定费支出，为原告确定伤情、处理交通事故损害赔偿所必需，应列入原告损失范围，且原告提供的证据能够证实该费用因鉴定而实际发生的，故本院认定鉴定费3599.52元。
8、关于残疾赔偿金。原告主张81780.6元，其计算方法为，根据鉴定结论，原告构成两个十级伤残，伤残赔偿指数为11%，并按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入每年37173元标准计算20年，并提供司法鉴定意见书、苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会出具的居住证明予以证实。经质证，三被告对原告提供的居住证明的真实性无法确认，故对残疾赔偿金应按农村标准计算。
本院认为，根据鉴定意见书，原告因交通事故受伤构成两个十级伤残，伤残赔偿指数为11%，且根据原告提供的苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会出具的居住证明，能够证实其发生交通事故前在苏州地区居住满一年以上，故应按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元标准计算20年，故本院认定原告的残疾赔偿金为81780.6元（37173元/年×20年×11%）。
9、关于被扶养人生活费。原告主张46688.42元，其计算方法为，原告有一非婚生女儿刘梦洁，需扶养14年，有二个扶养人，按二分之一计算；原告父亲曹兆成，需扶养20年，因有二个扶养人，按二分之一计算，并按2015年度江苏省城镇居民消费性支出24966元计算，且按赔偿指数11%计算，为此，原告提供建湖县第二人民医院的新生儿记录、××案首页、剖宫产手术记录、滨海县公安局滨淮派出所出具的户口摘抄及滨海县滨淮镇河西村民委员会出具的证明予以证实。经质证，三被告对原告提供的证据的真实性无异议，但原告应提供其女儿的医学出生证明及户口本，且根据原告提供的证据，原告女儿的扶养年限应为13年；对于原告父亲，因其尚未达到退休年龄，且村委会不具有证明其丧失劳动能力的职能，故对原告父亲的被扶养人生活费不认可。另被扶养人生活费标准应按农村标准计算。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。对于原告主张的被扶养人生活费，根据原告提供的证据，证实原告女儿刘梦洁于2010年12月3日生，需扶养年限为14年，有二个扶养人，按二分之一计算，并按2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元标准计算，且根据司法鉴定意见书，原告构成两个伤残十级，赔偿指数为11%，故本院认定被扶养人刘梦洁的生活费为19223.82元（24966元/年×14年×11%÷2），该赔偿费用计入残疾赔偿金。对于原告父亲曹兆成的被扶养人生活费，因曹兆成于1958年8月23日生，原告发生交通事故时，曹兆成未达到退休年龄，且原告提供的证据并不能证明曹兆成丧失劳动能力，故原告主张被扶养人曹兆成的生活费，于法无据，本院不予支持。
10、关于精神损害抚慰金。原告主张5500元，根据鉴定意见书，其构成两个十级伤残，故其主张精神损害抚慰金5500元。经质证，三被告均没有异议。
本院认为，因原告主张的精神损害抚慰金5500元，未超出法律允许范围，且三被告均无异议，本院予以认定，且该费用在交强险赔偿责任限额内优先赔付。
11、关于施救费、车辆维修费。虽原告对该两项费用未作为损失主张权利，但被告顾正浩确实因交通事故为原告实际垫付施救费50元、车辆维修费700元，且要求在本案中一并处理，并提供机动车保险财产损失确认书、维修费发票及施救费发票予以证实，对此原告、被告苏明装饰公司及被告人保园区支公司均无异议，故本院认定原告的损失为施救费50元、车辆维修费700元。
综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费60845.35元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、误工费18600.84元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金101004.42元（包含被扶养人生活费为19223.82元）、精神损害抚慰金5500元、施救费50元、车辆维修费700元，合计人民币203150.61元。另发生鉴定费3599.52元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车的驾驶员为被告顾正浩，该车辆登记车主为被告苏明装饰公司，该事故车辆在被告人保园区支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，且被告顾正浩负事故的全部责任，故应先由该车辆承保交强险的被告人保园区支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告人保园区支公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费60845.35元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元，合计67795.35元，该款项超出赔偿限额，故被告人保园区支公司应在交强险范围内赔偿原告损失计10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为误工费18600.84元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金101004.42元（包含被扶养人生活费为19223.82元）、精神损害抚慰金5500元，合计人民币134605.26元，该款项超出赔偿限额，故被告人保园区支公司应在交强险范围内赔偿原告损失计110000元；原告财产损失赔偿限额项下发生的财产损失为700元，该款项未超出赔偿限额，故被告人保园区支公司应在交强险范围内赔偿原告损失计700元。上述三项被告人保园区支公司应在交强险范围内赔偿原告损失合计120700元。对于超出交强险部分损失为82400.61元，以及施救费50元、鉴定费3599.52元，合计86050.13元，因被告顾正浩负事故的全部责任，故应由被告人保园区支公司在承保的商业三者险范围内赔偿原告86050.13元。综上，被告人保园区支公司应赔偿原告损失共计206750.13元。因被告人保园区支公司已垫付原告医疗费10000元，应予扣除，故被告人保园区支公司还应支付原告196750.13元。本案中，因原告主张的损失未超出商业三者险的承保限额，故被告顾正浩、被告苏明装饰公司无需承担赔偿责任。对于被告顾正浩已垫付原告计人民币50834.31元，应由原告返还被告顾正浩，此款由被告人保园区支公司在支付原告的赔偿款项中扣除后代原告返还被告顾正浩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应赔偿原告曹雪芹人民币206750.13元，扣除其已垫付原告曹雪芹人民币10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司还应支付原告曹雪芹人民币196750.13元。
二、原告曹雪芹返还被告顾正浩人民币50834.31元。
综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应支付原告曹雪芹人民币145915.82元，支付被告顾正浩人民币50834.31元，并于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告曹雪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币638元，由原告曹雪芹负担人民币50元，被告顾正浩、被告苏州苏明装饰股份有限公司负担人民币588元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告顾正浩、苏州苏明装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一六年八月三十日
书记员 李 益