新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4539号
上诉人(原审被告)刘彬，男，1973年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人(原审被告)：乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)敬军，男，1963年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人刘彬、乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司(以下简称汇鑫桥源公司)与被上诉人敬军与公司有关的纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘彬、汇鑫桥源公司的委托诉讼代理人李新良，被上诉人敬军的委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彬上诉请求：撤销（2016)新0104民初3918号民事判决，依法改判驳回敬军的全部诉讼请求。事实和理由：招股说明书是由汇鑫桥源公司与敬军签订的，说明书明确载明了双方投资的项目、地点，所收款项已作为对新公司的投资。一审判决刘彬承担返还义务错误，请求依法改判。
汇鑫桥源公司上诉请求：撤销(2016)新0104民初3918号民事判决，依法改判驳回敬军的全部诉讼请求。事实和理由：招股说明书明确载明了双方投资的项目、地点，建厂地址与土地租赁合同中载明的地址一致，双方最终以成立伊吾县盛兴洁净能源有限公司完成了招股说明书载明的内容，并进行了设备投入及基础设施建设，并由敬军担任该公司的法定代表人，故敬军要求我公司返还50万元投资款没有事实依据，请求依法改判。
针对刘彬、汇鑫桥源公司的上诉请求敬军一并辩称，汇鑫桥源公司并未按招股说明书内容与我签订增资扩股协议或股权转让协议，也未向我出具正式收据、将我作为股东备案于工商管理部门，该项投资活动并没有实际履行。刘彬收到50万元的行为没有合法依据，应当返还。汇鑫桥源公司应当承担共同还款的连带责任。请求驳回刘彬、汇鑫桥源公司的上诉请求，维持原判。
敬军向一审法院起诉请求：判令刘彬和汇鑫桥源公司返还其入股款50万元。
一审法院认定事实：2015年1月20日，敬军与汇鑫桥源公司签订一份《汇鑫桥源淖毛湖建厂招股说明书》（以下简称《招股说明书》），载明：“本公司于2015年拟增加投资150万元全部用于淖毛湖建厂，本公司法定代表人刘彬出资100万元占股66.7%,原告出资50万元占股33.3%。土地采用租赁形式，租用伊吾县盛兴节能制砖有限公司约6000平方米的场地。建设小规模工业装置使用。主要计划建设一组沥青制取蒸馏塔、综合水池一座、脱硫塔一座，原料储备罐若干组及其他生产配套设施。生产经营独立核算”。该协议签订后，敬军于2015年1月22日、3月24日分两次向刘彬个人账户共汇款50万元。另查，2015年5月20日，股东王国兴、刘彬、盛军先、敬军共同注册成立了伊吾县盛兴洁净能源有限公司，注册资本2000万元，敬军为该公司的法定代表人。刘彬出资额580万元，占出资比例29%，敬军出资200万元，占出资比例10%，出资时间为2020年5月20日。2015年6月24日，刘彬和敬军在工商部门成立了伊吾汇兴桥源科技有限责任公司，公司注册资本为1000万元，刘彬出资额600万元，占出资比例60%，敬军出资额400万元，占出资比例40%，出资时间为2020年5月20日。
一审法院认为，2015年1月20日，敬军与汇鑫桥源公司虽签订了《招股说明书》，但内容上并不符合汇鑫桥源公司增资扩股，且至今汇鑫桥源公司也未给敬军办理任何手续，涉案证据无法证明敬军给刘彬的50万元与伊吾县盛兴洁净能源有限公司和伊吾汇兴桥源科技有限责任公司投资款有关，刘彬收取敬军50万元现无任何依据，刘彬有义务退还50万元。由于《招股说明书》是敬军与汇鑫桥源公司签订的，且汇鑫桥源公司也愿意承担责任，故汇鑫桥源公司应与刘彬共同向敬军退还50万元。刘彬拒不到庭，应视为其放弃抗辩。据此，一审法院遂判决：刘彬、汇鑫桥源公司向敬军退还500000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交的证据为《公证书》及证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汇鑫桥源公司提交的乌鲁木齐米东公证处2016年12月1日制作的《公证书》一份，用以证明敬军所投资的50万元已用作淖毛湖建厂，所投项目与《招股说明书》中记载事项一致。敬军对该证据的三性均不认可，认为现场照片并不能反映设备是谁投资及其价值。因《公证书》是公证人员核实申请人身份、营业执照、公司章程等相关材料后，确认申请人与公证事项有利害关系的情况下对淖毛湖建厂情况进行的证据保全，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性在裁判说理部分结合案件事实一并论证分析。刘彬申请证人周程有出庭作证，欲证实敬军出资50万元与刘彬合作在淖毛湖建厂且工厂已建成。敬军认为周程有是刘彬的老乡及业务伙伴，作证所述均是听说，对证人证言不予认可。结合本案其他证据，本院认为证人周程有的证言与《招股说明书》、《公证书》、《工业场地租赁合同》内容相互印证，可以证实敬军与刘彬共同投资在淖毛湖建厂且工厂已建成的事实。
另查，《招股说明书》中载明“另附工业场地租赁合同复印件”。该《工业场地租赁合同》是2015年1月18日，由汇鑫桥源公司与伊吾县盛兴节能制砖有限公司签订的，约定伊吾县盛兴节能制砖有限公司将场内约6000平方米自有出让工业用地租赁给汇鑫桥源公司使用，用以建设小规模工业装置使用，还包括综合水池、脱硫塔。2015年5月20日，伊吾县盛兴洁净能源有限公司注册成立。同日，该公司作为乙方，伊吾县盛兴节能制砖有限公司作为甲方，签订《租赁合同》，约定甲方将位于淖毛湖镇工业园区公司南侧的60亩土地的使用权出租给乙方使用，敬军作为伊吾县盛兴洁净能源有限公司的法定代表人在《租赁合同》上签字确认。除上述事实外，本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，本案的焦点问题是：关于敬军主张刘彬、汇鑫桥源公司返还50万元入股款是否有事实和法律依据。
敬军基于汇鑫桥源公司未按照《招股说明书》的内容与其签订增资扩股协议，未将其列为汇鑫桥源公司股东的认识，提出了相应的诉讼请求。
经查，2015年1月20日，汇鑫桥源公司与敬军签订的《招股说明书》载明：“土地采用租赁形式，租用伊吾县盛兴节能制砖有限公司约6000平方米的场地。建设小规模工业装置使用。主要计划建设一组沥青制取蒸馏塔、综合水池一座、脱硫塔一座，原料储备罐若干组及其他生产配套设施。生产经营独立核算。”上述内容均显示该《招股说明书》中的约定实为双方拟在淖毛湖建厂的意思表示，并非是敬军所主张的对汇鑫桥源公司增资扩股成为其股东的意思表示。从上诉人提交的《公证书》可以证实，在淖毛湖工业园已建成厂区内，安装建设了蒸馏塔、综合水池、脱硫塔、原料储备罐等设备，建厂位置也与《租赁合同》租赁场地位置一致。且在2015年5月20日成立的伊吾县盛兴洁净能源有限公司，2015年6月24日成立的伊吾汇兴桥源科技有限责任公司，刘彬、敬军均为上述公司股东，公司经营范围均为矿产品销售。以上事实证实《招股说明书》淖毛湖建厂事宜已经实际履行，刘彬已按约定在淖毛湖建厂，并成立了新的目标公司，敬军已成为公司股东并登记为法定代表人。依据《招股说明书》中约定的内容，刘彬已履行在淖毛湖工业园已建成厂区内租赁场地，安装建设了蒸馏塔、综合水池、脱硫塔、原料储备罐等设备，履行了合同中约定的主要义务。敬军并未能证明该合同目的不能实现的事实。根据法律规定当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。故敬军主张刘彬、汇鑫桥源公司退还50万元投资款无事实依据。综上所述，一审法院判决刘彬、汇鑫桥源公司退还投资款缺乏事实和法律依据。
综上所述，刘彬、汇鑫桥源公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3918号民事判决；
二、驳回敬军的诉讼请求。
一审案件受理费8800元（敬军已预交），减半收取4400元，由敬军负担，余款4400元由一审法院退还敬军；二审案件受理费8800元（刘彬、汇鑫桥源公司已预交），由敬军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 武一飞