上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初47402号原告：何国汀，男，汉族，1953年12月24日生，户籍地上海市奉贤区。被告：倪福生，男，汉族，1960年1月2日生，户籍地上海市奉贤区。被告：陈翠珍，女，汉族，1963年4月3日生，户籍地上海市奉贤区。第三人：胡志贤，男，汉族，1955年2月25日生，户籍地上海市奉贤区南桥镇新建中路***弄***号***室。第三人：张德林，男，汉族，1946年12月29日生，户籍地上海市奉贤区南桥镇古华新村***号***室。原告何国汀与被告倪福生、陈翠珍民间借贷纠纷一案，原由上海市奉贤区人民法院审理，案号为(2017)沪0120民初4533号。案件审理过程中，上海市奉贤区人民法院依法追加胡志贤、张德林作为第三人参加诉讼。后该案移送至本院，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告何国汀、第三人胡志贤、张德林到庭参加了诉讼，被告倪福生、陈翠珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何国汀向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款人民币1,442,600元并按照20%的年利率支付自2012年12月25日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告倪福生、陈翠珍系夫妻关系，被告倪福生以生意资金周转为由于2009年2月至2012年9月24日间先后向原告借款326,600元；于2004年11月至2012年9月24日间先后向第三人胡志贤借款361,000元；于2010年至2012年9月24日间先后向第三人张德林借款755,000元；合计发生借款数额计1,442,600元。被告倪福生于2012年9月24日签下债权确认书，并书写承诺书言明于三个月内还清，逾期利息按年利率20%计算，第三人胡志贤、张德林已将债权转移给原告并已通知被告。上述借款发生在被告倪福生、陈翠珍夫妻关系存续期间，系两被告共同债务，现被告未履行还款义务，原告遂诉至法院要求判如所请。第三人胡志贤述称，原告所述属实，对于其向被告倪福生出借36.1万元款项的组成：其中17万元发生于2008年2月10日之前，2009年11月24日第三人向被告倪福生出借1万元，2011年10月17日出借5.3万元，2012年1月29日、5月7日出借4.2万元。截至2012年1月29日，其共计向被告出借本金27.5万元，另8.6万元为计算至被告2012年9月24日出具债权确认书当日的利息。第三人张德林述称，原告所述属实，其于2012年3月14日向被告倪福生出借5万元；于同年4月30日就此前发生的另几笔借款与被告进行了结算，确认数额为53万元；同日又作为中间人为被告倪福生垫付了16.5万元的借款。最后结算时双方确认借款数额为75.5万元。被告倪福生、陈翠珍未到庭参加诉讼亦未具答辩。原告何国汀为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、被告倪福生出具给原告的欠条、借条各两张，证明其对原告合计负有326,600元的债务；2、被告倪福生出具给第三人胡志贤的借条九张、承诺书两份及中国工商银行业务凭条一张，证明其向第三人胡志贤合计借款27.5万元；3、被告倪福生出具给第三人张德林的借条两张、出具给案外人夏某某的借条一张、案外人夏某某出具的收条一张、上海浦发银行、上海农商银行的转账凭证各一张，证明其向第三人张德林借款55万元及第三人张德林代其向案外人夏某某归还借款16.5万元、案外人夏某某表明债权转让意思的事实；4、被告倪福生于2012年9月24日出具的债权确认书一份(复印件)、承诺书两份(均为复印件)、同年10月29日出具的承诺书一份、2013年9月29日出具的承诺书一份，证明被告确认其对原告及第三人所负的债务合计1,442,600元,承诺于2012年12月15日前归还；5、债权转移通知书两份，证明第三人胡志贤、张德林于2013年2月27日作出将其二人对被告倪福生享有的债权让与原告的意思表示；6、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明被告倪福生、陈翠珍于1990年2月20日登记结婚的事实。鉴于被告倪福生、陈翠珍未到庭应诉，本院对原告何国汀、第三人胡志贤、张德林的陈述及提供的证据进行了核对，确认如下事实：被告倪福生、陈翠珍于1990年2月20日登记结婚。被告倪福生自2004年11月22日起对原告何国汀、第三人张德林、胡志贤负有多笔借款、欠款债务，并由被告倪福生向原告及第三人出具了借条与欠条。2012年9月24日，被告倪福生、原告何国汀、第三人张德林、胡志贤对此前发生的借款及欠款进行了结算，由被告倪福生向三人出具承诺书确认其对何国汀、第三人张德林、胡志贤合计负有1,442,600元的债务，由其于2012年12月15日前归还上述款项。2013年2月27日，第三人胡志贤、张德林将二人对倪福生的债权转让给原告何国汀。后被告未如期返还所欠款项，原告遂诉至法院要求判如所请。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据被告倪福生于2012年10月29日、2013年9月29日出具的两份承诺书，结合第三人胡志贤、张德林于2013年2月27日所作出的债权转让的意思表示，原告要求被告倪福生向其返还1,442,600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，根据借条上所载之数额，结合当事人所作之陈述，被告倪福生实际向原告及第三人所借、所欠款项数额为1,356,600元，另有8.6万元系部分借款所产生之利息，故逾期利息的计算基数应以1,356,600元为准；有关逾期利息的起算时间点，根据被告倪福生于2012年10月29日出具的承诺书所载之内容，原告主张以2012年12月25日为利息起算时间点并无不妥，本院予以照准；有关利息计算的标准，原告主张按照年利率20%的标准计算，但对此其仅提供了被告倪福生于2012年9月24日出具的承诺书复印件，除此以外双方未就利息的计算标准作出任何书面约定，故本院认为其主张的20%的计算标准缺乏依据，依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈翠珍、倪福生于1990年2月20日登记结婚，上述债务发生于二被告婚后，故为夫妻共同债务，原告要求被告陈翠珍承担连带清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告倪福生、陈翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪福生、陈翠珍于本判决生效之日起十日内归还原告何国汀1,442,600元，并给付原告何国汀以1,356,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年12月25日起至实际清偿日止的逾期利息；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,783元，减半收取计8,891.50元(原告何国汀已预交)，由被告倪福生、陈翠珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一七年九月十四日书记员  邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务二、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。