济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2721号
原告：杜希珠，男，1961年4月23日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：杜庆莲，女，1987年11月13日出生，汉族，光伏太阳能公司职工，住济南市。
原告：杜青惠，女，1994年12月10日出生，汉族，无业，住济南市。
上列三原告共同委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。
被告：济南昌盛运输有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：刘崇礼，董事长。
被告：王其新，男，1978年2月2日出生，汉族，货车司机，住章丘市。
委托诉讼代理人：许付平，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：刘振，总经理。
委托诉讼代理人：李茂盛，男,该公司员工。
委托诉讼代理人：张繁龙，男，该公司员工。
被告：邹宪春，男，1963年8月13日出生，汉族，无固定职业，住莱芜市。
委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李春晖，经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海畅，山东泉兴律师事务所实习律师。
原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠与被告济南昌盛运输有限公司（以下简称：昌盛公司）、王其新、长安责任保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称：长安保险公司）、邹宪春、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称：太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜希珠及杜希珠、杜庆莲、杜青惠的委托诉讼代理人王晓震、王喜鹏，被告王其新及其委托诉讼代理人许付平，被告长安保险公司的委托诉讼代理人李茂盛、张繁龙，被告邹宪春及其委托诉讼代理人王传威，被告太平财险公司的委托诉讼代理人张亚芝、任海畅到庭参加了诉讼。昌盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜希珠、杜庆莲、杜青惠向本院提出诉讼请求：1、依法判决昌盛公司、王其新、邹宪春连带赔偿杜希珠、杜庆莲、杜青惠医疗费3816.93元，死亡赔偿金680240元、丧葬费31198元、精神抚慰金50000元、治丧人员误工费4193.3元、交通费1000元，共计770448.23元；2、请求判令长安保险公司、太平财险公司在交通事故责任强制险和商业险内赔偿；3、本案诉讼费用由昌盛公司、王其新、邹宪春承担。事实和理由：2017年8月25日，王其新驾驶昌盛公司所有的鲁AJ26**号重型货车沿荷花路由东向西行驶，行驶至遥墙街道卫生服务中心西100米处时，与邹宪春驾驶的鲁A826**小轿车发生碰撞，将由北向南横过道路的行人魏书兰撞伤，后经抢救无效死亡。2017年10月9日济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出：济（高新）公交认字[2017]第00228号《道路交通事故认定书》，认定王其新负事故的同等责任、邹宪春负事故的同等责任，行人魏书兰无责任。杜希珠、杜庆莲、杜青惠为维护其合法权益，向法院起诉，请求依法判决。
昌盛公司未作答辩，未提交证据。
王其新辩称，事故属实，但王其新驾驶的货车系王其新实际所有，挂靠在昌盛公司名下经营，该车辆在长安保险公司处投保交强险及商业三者险一份，其中商业三者险保险限额为100万元，应由长安保险公司在交强险及商业险保险范围内赔偿，超过部分，王其新同意依法赔偿。事故发生后，王其新为杜希珠、杜庆莲、杜青惠垫付费用６万元，该款项应在王其新赔偿数额内扣除，多退少补。其余意见在质证过程中发表。
长安保险公司辩称，保险事故属实，长安保险公司同意在交强险及商业三者险范围内赔偿杜希珠、杜庆莲、杜青惠各项合理损失。诉讼费等程序性费用不同意承担。其他意见待杜希珠、杜庆莲、杜青惠提供证据后质证。
邹宪春辩称，邹宪春与昌盛公司、王其新承担连带责任没有法律依据，诉讼费邹宪春不予承担。事故发生后，王其新已就该事故向长安保险公司电话报案，长安保险公司应及时派员核实审查，并赔付，但长安保险公司没有这样做。迫使杜希珠、杜青惠、杜庆莲向法院提起诉讼，故诉讼费用由长安保险公司承担，与邹宪春无关。
太平财险公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、事故认定书、保单合法有效，且不存在免责情况以及责任划分合理，根据交强险、商业险条款应当赔付的前提下，太平财险公司根据合同赔偿原告合理损失。太平财险公司不承担非医保类用药，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
杜希珠、杜庆莲、杜青惠向本院提交遥墙街道小杜家村民委员会出具的证明、遥墙街道遥墙村民委员会出具的证明各一份，证明杜希珠、杜庆莲、杜青惠的主体地位及死者的亲属关系（杜希珠系死者配偶，杜庆莲、杜青惠系死者女儿）；道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分情况，经认定王其新及邹宪春承担事故的同等责任，魏书兰无责任；医疗费发票两份、门诊病历一份，证明魏书兰遭遇交通事故发生后的抢救情况及医疗费花费情况，共花费医疗费3816.93元；死亡医学证明一份、殡葬证明一份、尸检报告复印件一份，证明魏书兰经抢救无效死亡；房屋买卖合同一份、遥墙荷花苑小区出具的证明一份、遥墙街道小杜家村民委员会出具的证明一份，证明魏书兰在交通事故发生前一直在城镇居住，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。王其新提交收条两份，证明事故发生后，王其新垫付了费用6万元。邹宪春提交《济南市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核不予受理通知书》一份，证实邹宪春已经就该事故认定依法向上级部门复核，但是因为杜希珠、杜庆莲、杜青惠已就该事故向人民法院提起民事诉讼导致复核程序依法停止的事实；事故发生地现场照片三张，工业南路东一百米处中央隔离带照片一张，照片均拍摄于（2017年11月），其中照片3为荷花路遥墙卫生服务中心，证实事发坐标地存在以及周边大致环境；照片2为事发地点处，证实事发地掉头位置并没有禁止掉头标志，另外证实此处并没有斑马线，行人禁；照片1为荷花路遥墙卫生服务中心门口处，证实该处有专供行人过街的斑马线人行横道，且与事发地不足百米；照片4证实在一些经过后期改造的地段存在有双实线的中间线，是可以掉头的事实。长安保险公司提交抢救费支付通知书照片一份，证明因本次事故造成邹宪春受伤，长安保险公司在交强险范围内向邹宪春垫付医疗费10000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对杜希珠、杜庆莲、杜青惠提交的遥墙街道小杜家村民委员会出具的证明、遥墙街道小杜家遥墙村民委员会出具的证明、医疗费发票两份、门诊病历一份、死亡医学证明一份、殡葬证明一份、尸检报告复印件一份、王其新提交的收条、长安保险公司提交的交通事故抢救费支付（垫付）通知书照片无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：道路交通事故认定书，邹宪春、太平财险公司对事故成因及责任划分有异议，经本院审查认定,事故认定书中认定道路交通事故的形成原因系王其新驾驶载货汽车超过规定时速和不在最右侧的机动车道通行的行为是事故发生的一方面原因；邹宪春驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的行为是事故发生的一方面原因。公安交警机关系处理交通事故的专门机关，其事故处理人员均系专业人员，具有相应的道路交通安全专门知识，故其作出的事故责任分析结论具有较高的证据效力，本院予以采信。房屋买卖合同、遥墙荷花苑小区出具的证明、遥墙街道小杜家村民委员会出具的证明，经本院审查认为房屋买卖合同中荷花苑1号楼2单元601室的买受人为杜希珠，其为死者魏书兰的配偶，且有遥墙街道小杜家村民委会及荷花苑小区的证明予以证实，即使魏书兰仍在小杜家居住，鉴于济南市于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，在实行城乡户口统一登记管理的地方，可以统一适用城镇人口统计标准，且魏书兰所在的遥墙街道小杜家村已划归高新区，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金。《济南市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核不予受理通知书》，杜希珠、杜庆莲、杜青惠及王其新、长安保险公司对证据真实性无异议，但认为该证据不能证明责任认定书事故责任划分错误，太平财险公司对其无异议，经本院审查，该证据仅能证明邹宪春向济南市公安局交通警察支队申请复议，并不能证明事故责任认定书事故责任划分错误，故本院不予采纳。照片四张，杜希珠、杜庆莲、杜青惠对其不予认可，认为该组照片不能证实形成时间，也不能反应事故发生时路面的标志、标线情况。王其新及长安保险公司对该证据不予认可，认为该证据不足以证明邹宪春没有事故责任，太平保险公司对其没有异议，经本院审查，该照片不能证实形成时间，邹宪春未提交其他有效的证据予以证实，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，王其新驾驶鲁AJ26**号重型货车沿荷花路由东向西行驶，行驶至遥墙街道卫生服务中心西100米处时，与邹宪春驾驶的鲁A826**小轿车发生碰撞，将由北向南横过道路的行人魏书兰撞伤。事故发生后，魏书兰被送往山东大学第二医院治疗，后经抢救无效死亡。2017年10月9日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2017]第00228号《道路交通事故认定书》，认为王其新驾驶载货汽车超过规定时速和不在最右侧的机动车道通行的行为是事故发生的一方面原因；邹宪春驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的行为是事故发生的一方面原因。认定王其新负事故的同等责任、邹宪春负事故的同等责任，行人魏书兰无责任。邹宪春向济南市公安局交通警察支队申请复核，济南市公安局交通警察支队于2017年10月16日出具济公交受字〔2017〕第152号道路交通事故认定复核不予受理通知书，对邹宪春提出的复核申请决定不予受理。
另查明，杜希珠与魏书兰系夫妻关系，杜庆莲、杜青惠均系魏书兰与杜希珠的女儿，魏书兰无其他第一顺序继承人。昌盛公司系鲁AJ26**号重型货车登记车主，王其新系鲁AJ26**号重型货车实际车主，挂靠于昌盛公司名下经营。长安保险公司系鲁AJ26**号重型货车的交强险及商业三者险的承保公司，其中主车商业三者险保险限额为100万元，挂车商业三者险保险限额为30万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期限内。邹宪春系鲁A826**号牌小型轿车车主，太平财险公司系鲁A826**号牌小型轿车交强险及商业三者险的承保公司，其中商业三者险保险责任限额为30万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期限内。王其新于2017年8月30日向杜希珠支付丧葬费30000元，于2017年9月26日向杜希珠支付30000元赔偿款，并提交收条两份，对此杜希珠予以认可，并同意该款项在本案中一并处理。因本次事故还导致邹宪春受伤，长安保险公司为邹宪春垫付了10000元医疗费。
就杜希珠、杜庆莲、杜青惠主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合杜希珠、杜庆莲、杜青惠提交的山东大学第二医院出具医疗费发票两份、门诊病历一份，各方当事人对其均无异议，故本院认定杜希珠、杜庆莲、杜青惠实际支出医疗费为3816.93元。
2、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，因济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，在实行城乡户口统一登记管理的地方，可以统一适用城镇人口统计标准。且魏书兰系济南高新区居民，故杜希珠、杜庆莲、杜青惠主张的死亡赔偿金可以按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算。事故发生时，魏书兰年满54周岁，故其死亡赔偿金年限可计算为20年。综上，本院认定杜希珠、杜庆莲、杜青惠的死亡赔偿金为（34012元×20年）=680240元。
3、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故杜希珠、杜庆莲、杜青惠主张的丧葬费应按照山东省2016年职工平均工资63562元计算6个月，计算方式为（63562元÷12个月×6个月）=31780元。杜希珠、杜庆莲、杜青惠主张按照62396元为标准计算丧葬费为（62396÷12个月×6个月）=31198元，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金：魏书兰因本次交通事故导致死亡，杜希珠、杜庆莲、杜青惠遭受了巨大的精神痛苦。但杜希珠、杜庆莲、杜青惠主张精神损害抚慰金50000元，数额过高，本院不予全部认定。结合侵权人的过错程度、侵权造成的后果、杜希珠、杜庆莲、杜青惠遭受的精神损害程度，本院酌情认定杜希珠、杜庆莲、杜青惠的精神损害抚慰金为10000元。
5、交通费：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杜希珠、杜庆莲、杜青惠未提供交通费票据证实交通费的发生，但为处理事故有关事宜，必然支出部分交通费。结合本案实际，本院酌情认定杜希珠、杜庆莲、杜青惠的交通费数额为500元。
6、误工费：误工费根据误工时间和收入状况确定。杜希珠、杜庆莲、杜青惠虽未提交证据证实误工时间及收入情况，但为处理丧葬事宜必然产生误工损失，结合本案实际及司法实践，本院酌定处理丧葬事宜以3人、7天为宜。其计算标准2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算。综上，杜希珠、杜庆莲、杜青惠的误工费可计算为（34012元÷365天×7天×3人）=1956.85元。
本院认为，本次事故经交警部门认定王其新与邹宪春均承担事故的同等责任，魏书兰不承担责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。本院将王其新与邹宪春在本次事故中承担责任比例划分为5：5。王其新、邹宪春作为直接侵权人，应当对杜希珠、杜庆莲、杜青惠的合理合法损失承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中长安保险公司作为鲁AJ26**号重型货车车辆的交强险承保公司、太平财险公司作为鲁A826**号小型轿车的交强险承保公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，杜希珠、杜庆莲、杜青惠花费医疗费为3816.93元，故长安保险公司与太平财险公司应按照责任比例承担，即长安保险公司与太平保险公司分别在交强险范围内承担医疗费1908.5元。因本次事故还造成邹宪春受伤，故长安保险公司应在交强险中死亡伤残限额内为邹宪春预留份额，结合邹宪春伤情，本院酌定长安保险公司在交强险范围内支付杜希珠、杜庆莲、杜青惠死亡赔偿金55000元，精神损害抚慰金5000元。太平财险公司应当在交强险中支付杜希珠、杜庆莲、杜青惠死亡赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元。因鲁AJ26**号重型货车车辆剩余商业险份额足够赔偿王其新的损失，故在商业险份额中无需为王其新预留份额。在交强险范围之外，长安保险公司再根据保险合同按照50%责任比例在商业三者险限额内承担死亡赔偿金260120元、丧葬费15599元、交通费250元、误工费978.5元，共计276947.5元。太平财险公司再根据保险合同按照50%责任比例在商业三者险限额内承担死亡赔偿金260120元、丧葬费15599元、交通费250元、误工费978.5元，共计276947.5元。关于杜希珠、杜庆莲、杜青惠要求昌盛公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因王其新将其车辆挂靠于昌盛公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。关于王其新垫付的丧葬费及赔偿金60000元，因杜希珠、杜庆莲、杜青惠同意在本案中一并处理，故杜希珠、杜庆莲、杜青惠应当将该款项返还王其新。关于长安保险公司为邹宪春垫付的医疗费，可在邹宪春起诉时一并处理。昌盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠医疗费1908.5元；
二、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠死亡赔偿金55000元；
三、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠精神损害抚慰金5000元；
四、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠死亡赔偿金260120元；
五、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠丧葬费15599元；
六、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠交通费250元；
七、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠误工费978.5元；
八、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠医疗费1908.5元；
九、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠死亡赔偿金105000元；
十、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠精神抚慰金5000元；
十一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠死亡赔偿金260120元；
十二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠丧葬费15599元；
十三、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠交通费250元；
十四、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠误工费978.5元；
十五、原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠于本判决生效之日起十日内向被告王其新返还60000元；
十六、驳回原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11504元，减半收取计5752元，由原告杜希珠、杜庆莲、杜青惠负担514元，由被告济南昌盛运输有限公司、王其新负担2619元，由被告邹宪春负担2619元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年二月七日
书记员 阮伟萍