wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初973号原告：刘开军，男，生于1982年3月27日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告刘开军诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘开军的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘开军诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日�），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费475.20元；3、被告一次性支付违约金47.52元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月14日，原告刘开军与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.55亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多�联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费475.20元；3、被告一次性支付违约金47.52元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告刘开军提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订�《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告刘开军按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘开军与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开军2015年度土地承包费475.20元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开军的逾期付款违约金47.52元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3423刑初109号
公诉机关四川省盐源县人民检察院
被告人陈某某，男，汉族，1976年1月18日出生，村民。2016年6月6日因涉嫌非法占用农用地罪被四川省盐源县森林公安局刑事拘留，2016年6月28日经四川省盐源县人民检察院批准，次日由四川省盐源县森林公安局执行逮捕，现押盐源县看守所。无前科。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人陈某某涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员刘进担任审判长，审判员袁德华，人民陪审员杨天明组成合议庭，于2016年11月日公开开庭审理了本案，盐源县人民检察院指派检察员严刚、陈锋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2009年1月至2016年5月期间，被告人陈某某为了开垦林地种植经济林木，未办理任何合法手续的情况下，在盐源县马鹿乡下荒田村（小地名：两天湾）逐年开垦林地种植核桃、青椒和烤烟。造成林地被严重破坏，生态公益功能被破坏。经盐源县林业局工程技术人员调查认定：陈某某开垦占用林地面积18.656亩，其中公益林面积2.73亩,商品林面积15.926亩2016年5月28日陈某某到四川省盐源县森林公安局树河派出所投案自首。
公诉机关认为：被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用林地数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人陈某某供认其全部事实，无辩解。
经审理查明：2009年1月至2016年5月期间被告人陈某某在未办理任何合法手续的情况下，在盐源县马鹿乡下荒田村（小地名：两天湾）逐年开垦林地三块种植核桃、青椒和烤烟。造成林地被严重破坏，生态公益功能被破坏。2014年盐源县政府开展“亮剑行动”，马鹿乡政府、下荒田村组及树河林业工作站组成工作组对被告人陈某某及其他村民毁林开荒和乱砍滥伐的行为进行了清理和处罚，被告人陈某某仍未停止毁林开荒的行为，今年又开垦了两块林地。经盐源县林业局工程技术人员调查认定：陈某某开垦占用林地面积18.656亩，其中公益林面积2.73亩,商品林面积15.926亩。开垦土地位于盐源县马鹿乡-203-1874号林权证内。也位于《盐源县国家级公益林落界数据库》树河林业站-5-4-111号林权证内。2016年5月28日陈某某到四川省盐源县森林公安�树河派出所投案自首。2016年5月28日盐源县森林公安局作出行政处罚决定对陈某某行政拘留10天。2016年6月6日盐源县森林公安局对陈某某依法刑事拘留，2016年6月28日依法逮捕。
经法庭举、质、认证，认定上述事实的证据有：1，书证：接受刑事案件登记表、到案经过及行政处罚决定书等证实案件的来源及被告人陈某某自首经过；2，户籍证明；证实被告人陈某某具有的刑事责任年龄。3，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片及物证照片；证实被告人陈某某开垦的土地现场位置及砍伐树木，现场遗留的木屑、树桩等以及被告人陈某某在现场指认的事实.4，开垦土地调查报告；证实被告人陈某某开垦的土地面积和位置；5,证人证言：①六组组长陈某甲证言：证实陈某某开垦的土地以前后是生产队的洋芋地，之后就荒了几年长了些杂木、松幼苗和杂草，是2004年开始开垦的其它周围是2023年到2015年逐年扩大的，开荒地点在马鹿乡下荒田村5组（小地名：两天湾）开荒没有办手续，2014年我任6组组长前森经所去处理过他的②陈某乙证言；陈某某2009年在马鹿乡下荒田村5组集体林内（小地名：两天湾）开荒，2011年开了5亩左右，后来发展烤烟他就逐年扩大有15亩左右，今年又在国有林附近开了两块大约2亩左右。③证人王某某、胡某某、聶某某、刘某某、陈某丙、聶某甲等人的证言一致证实陈某某2009年在马鹿乡下荒田村5组集体林内（小地名：两天湾）开荒，、的事实。6，被告人陈某某的历次交待与其在法庭举、质、认证过程中的供述相一致。
以上证据能相互印证，形成锁链。
本院认为：被告人陈某某为了牟取经济利益，不顾国家利益和法律、法规的规定，在明知自己毁林开荒所占用的土地是林地的情况下，未通过林业主管部门办理任何手续，不听乡村组、林业主管部门的多次劝阻和处罚，擅自逐年开垦林地种植经济林木，改变林地用途，非法占用防护林地达18.656亩，数量较大。被告人陈某某主观上有犯罪的故意，客观上实施了犯罪的行为，陈某某虽然接受了乡村组、林业主管部门的处罚;但继续实施非法占用农用地的行为，该行政处罚不影响对其定罪量刑，其行为符合非法占用农用地罪的全部构成要件，公诉机关指控的非法占用农用地罪罪名成立。案件事实清楚，证据确实、充分，鉴于被告人陈某某是“库区”移民，土地较少，开垦林地是为了种植核桃、青椒和烤烟等，发展经济，案发后能主动投案自首，如实供述犯罪事实，量刑时从轻处罚，为此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条二款判决如下：
一，被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金人民币10,000.00元。（在本判决生效后10日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二，停止一切非法占用农用地的行为。
三，退还非法占用的林地18.656亩，其中公益林面积2.73亩,商品林面积15.926亩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 刘 进
审 判 员 ：袁德华
人民陪审员 ：杨天明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 : 杨 琼
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非�占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1888号
原告：官纯兰，女，****年*月**日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。（原告诉状列明）
被告：王洪超，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
被告：王洪印，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
原告官纯兰与被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪超、王洪印劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告官纯兰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪超、王洪印承包被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司发包的位于黄岛区某某路与某某某路的青岛美术学校新建工程的内外墙抹灰工程，原告进行施工。施工后，三被告尚欠原告劳务费6000元。原告多次向三被告催要，但三被告拒绝支付劳务费。本院审查认为，原告以劳务合同纠纷为由向本院提出诉讼，但诉讼中根据原告所提供被告的地址未能向被告送达诉讼法律文书，且在本院通知后，原告仍未能提供被告准确的身份信息和送达地址，原告的起诉属被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告官纯兰的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告官纯兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一七年四月十八日
书记员 张瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14796号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。
被告：王青钊，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告王青钊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5252.94元；2、判令被告支付违约金1306.55元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14796号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人：宋雅梦，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告处工作人员。被告：王青钊，身份信息不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告王青钊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5252.94元；2、判令被告支付违约金1306.55元；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告身份信息必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告起诉状列明的被告只有姓名、性别，出生年月、民族、身份证号码等其他身份信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  艾江月二〇一六年十一月九日书记员  陈梦晓
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1147号
原告：周红娟，女，1992年2月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告：王盛生，男，1987年11月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：温智贤，男，1981年10月28日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉安县支公司，统一社会信用代码：913608216885159170。住所地：吉安县兴华路**号。
负责人：张耀祖，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴霜，该公司职工。特别授权。
被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道528号。
负责人：晏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑佳，该公司职工，特别授权。
原告周红娟与被告王盛生、温智贤、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告于2018年6月7日向本院申请撤回对被告温智贤的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红娟撤回对被告温智贤的起诉。
本案受理费在（2018）赣0821民初1147号民事调解书中确定。
审判员 彭忠
二〇一八年六月七日
书记员 罗刚
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初412号
原告：姚云秀，女，汉族，1943年2月22日出生，大同市人，住大同市。
委托诉讼代理人：杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
被告：郝爱莲，女，汉族，1973年4月15日出生，大同市灵丘县人，住灵丘县。
原告姚云秀与被告郝爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海燕到庭参加了诉讼，被告郝爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚云秀向本院提出诉讼请求：1、被告郝爱莲返还原告姚云秀借款本金27万元并按约定支付利息直至本金全部还清之日，暂算至2016年5月23日，利息为人民币91800元。2、被告郝爱莲承担案件受理费。事实和理由：被告郝爱莲于2013年7月23日向原告姚云秀借款人民币27万元，并约定了每月1分的利息，期限为一年。原告于当日以转账的方式一次性从自己的银行卡（卡号为6212163520900006185）打给被告银行卡（卡号为6210800270003912）金额人民币27万元，次日被告给原告出具了借条。还款日到期后，被告却没有按约定偿还，原告多次催要后，被告一直推托不予偿还，故起诉至法院。
被告郝爱莲未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告向原告出具的借款条及晋商银行原告个人网银日志明细，本院审查后予以确认。被告郝爱莲未向法庭提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告姚云秀于2013年7月23日以转账的方式向被告郝爱莲的个人账户转款27万元人民币。次日，被告给原告补写了借条，载明借到原告现金27万元，月利息1分，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告既未偿还本金，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝爱莲向原告借款的事实清楚，证据确实充分，借款到期后应及时偿还借款本金并支付利息。原告的诉讼请求均予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝爱莲于本判决生效之日起十日内向原告姚云秀偿还借款本金270000元，计算至2016年5月23日利息为91800元（27万元×34月×1%），以后的利息按上述利率支付直至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6727元，由被告郝爱莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 白 静
人民陪审员 丁 蕊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 雨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1394号
原告：黄彪，男，汉族，1986年5月6日出生，住址：广西钦州市钦北区，
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。
被告：李志标，男，汉族，1966年8月15日出生，住址：广东省东莞市，
原告黄彪诉被告李志标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶晓兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款150000元及利息暂计33000元（按月息20厘以150000元为本金从2016年12月12日暂计至2017年11月11日，并要求计算至还清之日止）；2、被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年12月12日因资金周转需要向原告借款150000元，双方约定月息20厘，逾期不归还，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支付的一切费用，包括律师费。但时至今日，被告分文未付，经原告多次催讨未果。
被告李志标没有答辩，没有提交证据。
本院经审查认定事实如下：2016年12月12日，被告向原告出具《借条》一份，注明被告因资金周转需要于2016年12月12日借到原告现金150000元，借款期为三个月，月息20厘。如逾期不归还，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支付的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。同日，被告出具《收据》一份注明收到原告现金150000元。被告在《借条》及《收据》上签名并捺印确认。
2017年11月29日，原告作为委托人，广东南天星律师事务所作为受托人，共同签订了《民事委托代理合同》一份，约定原告将本案的一审、二审及执行事物交由广东南天星律师事务所办理，采用风险代理，基础费用为1000元。同日，广东南天星律师事务所出具1000元律师费发票予以确认。
庭审中，原告确认案涉借款在签订《借条》当天以现金及转账方式给付，其中转账给付127500元，现金给付22500元；双方当时口头约定按月支付利息，但被告实际未支付过利息。
本院认为，被告李志标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的《借条》及《收据》能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款期限届满后未按照约定还款已构成违约，依法应承担违约责任。被告没有提供证据其已经归还部分或者全部借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款150000元的请求予以支持。
至于利息。原、被告双方在《借条》中约定利息为月息20厘，该利息的约定，合理合法，本院予以支持。原告诉求从2016年12月12日开始计算利息，是对其自身权益的处分，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方在《借条》没有约定逾期利息，原告诉求按月息20厘计算逾期利息是对其自身权益的处分，合理合法。故利息及逾期利息以150000元为本金，从2016年12月12日开始计算至实际清偿之日止。
关于律师费。原告与被告在《借条》中明确约定了原告因追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费等由被告负担，原告委托的律师已履行代理义务，原告诉求被告支付律师费，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李志标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄彪偿还借款本金150000元及支付利息、逾期利息（以150000元为本金，按月利率2%从2016年12月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、限被告李志标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄彪支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告李志标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一八年四月八日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭治方，男，汉族，1961年12月20日出生，住卢氏县。
再审申请人（一审被告）：张喜民，男，汉族，1955年6月3日出生，住卢氏县。
二再审申请人的委托代理人：刘可兵，河南刘·田律师事务所律师。
二再审申请人的委托代理人：王星东，河南刘·田律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳豫莘建筑工程有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明南路***号。
法定代表人：赵科进，该公司董事长。
委托代理人：徐精卫，该公司项目经理。
一审被告：氏县城关镇西北街村民委员会。
法定代表人：王留生，该村委会主任。
一审被告：卢氏县城关镇西北街二组。
负责人：白书杰，该组组长。
再审申请人郭治方、张喜民因与被申请人洛阳豫莘建筑工程有限公司（以下简称豫莘公司）、一审被告卢氏县城关镇西北街村民委员会、卢氏县城关镇西北街二组建设工程合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2013）三民四终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭治方申请再审称：1.原审判决认定豫莘公司为建设工程施工合同的承包人，认定合同有效错误。本案合同的实际履行主体是徐精卫，豫莘公司资质出借资质，从未参与合同的履行和管理。2.原审判决采用的主要证据是伪造的。3.原审法院越权调取证据，代替一方当事人取证没有法律依据，鉴定程序违法。4.徐精卫应承担主要违约责任，并承担给郭治方造成的损失。郭治方虽有短期进度款没有足额支付的轻微违约行为，但截止2010年7月21日，郭治方已足额支付了徐精卫进度款，但徐精卫仍然停工，构成严重违约。5.原审判决无视双方合同约定支持豫莘公司的诉讼请求，违背了意思自治原则。请求依法对本案进行再审。
张喜民申请再审称：1.原审判决认定张喜民与郭治方系合伙关系没有证据证实。2.原审判决张喜民承担责任付款责任与认定的事实自相矛盾，判决认定合伙人是郭治方、张喜民、张青民，却未判决张青民承担责任。3.原审判决在认定豫莘公司和张喜民在合同签订和履行中的地位适用双重标准。4.鉴定程序中没有告知张喜民，原审判决采用的鉴定结果不应适用于张喜民。依法申请再审。
豫莘公司提交意见称：1.豫莘公司主体资格适格，建设工程施工合同、补充协议是双方真实意思表示，不存在伪造，备案合同是郭治方伪造的。2.关于取证、鉴定是经过徐精卫与郭治方、张喜民签字认可的。3.郭治方存在违约行为，徐精卫按照合同约定施工不存在违约，但郭治方每次付款都没有按照约定足额支付。4.是郭治方要求增加楼高的，协议中也有约定，应增加工程款。4.一审庭审中，张喜民自己承认与郭治方是合伙关系，并签字认可，应驳回郭治方、张喜民的再审申请。
本院认为：豫莘公司、郭治方分别提交的建设工程施工合同的内容相同，不同之处在于郭治方持有的建设工程施工合同未加盖豫莘公司印章。一审庭审中，郭治方对豫莘公司提交的建设工程施工合同、补充协议及委托书质证称建设工程施工合同上豫莘公司的公章是后来加上的，补充协议没有说明增加工程款，委托书在签订合同时没有出示，对上述证据的真实性没有提出异议，现其申请再审称原审判决采用的主要证据是伪造的，因未提交相应证据加以佐证，故对郭治方该项理由，本院不予采信。建设工程施工合同的内容不违反国家有关法律规定，一、二审判决认定该合同有效并无不当。涉案住宅楼工程的评标报告、中标通知书载明豫莘公司为工程中标人，二审庭审中，豫莘公司提交了卢氏县社保中心证明及交纳养老金详单，证明徐精卫是豫莘公司职工，豫莘公司在中标后，委托徐精卫为该营业住宅楼工程项目经理，全权负责该工程施工管理，故原审判决认定豫莘公司以其名义主张工程款是适格原告并无不当。因双方对一楼门面房自来水龙头、水池等工程项目价款存在争议，一审法院在征询双方同意的情况下，到有关市场进行了调查，咨询市场价格。对于鉴定机构的选定，一审法院按照规定征求了双方当事人的意见，郭治方表示同意鉴定机构由法院指定委托，对鉴定意见亦未提出异议，故其主张原审法院越权调取证据，鉴定程序违法的理由不能成立。建设工程施工合同在付款办法条款中对具体付款作了详细约定，双方达成的补充协议也明确载明，郭治方要求二至六楼楼层增加高度20厘米。从实际付款情况看，郭治方并未足额支付合同约定价款，且拒绝支付二至六楼楼层增加部分的工程款，为此双方产生纠纷，豫莘公司遂停止施工，对合同未能完全履行，故一审判决认定双方均应承担违约责任，也将豫莘公司未完成工程的工程款从合同总价款中予以扣减，因郭治方未提供充分证据证明其损失继续扩大，对其主张的扩大损失部分未予支持。豫莘公司是按郭治方要求增加二至六楼楼层高度的，即增加了实际施工工程量，郭治方理应支付该增加部分的工程款，一、二审判决郭治方支付该部分工程款并无不当。一审庭审中，张喜民述称：“我与郭治方、张青民合伙，由我出面与西北街二组签订开发合同，门面房给二组所有，其余给我们”。2007年8月22日，张喜民与卢氏县城关镇西北街二组签订的协议书及郭治方提交的由郭治方、张喜民、张青民三人签字的清单，与张喜民的陈述相互印证，现张喜民否认与郭治方的合伙关系，但并未提供足以推翻该事实的相反证据，故一、二审判决认定其与郭治方系合伙关系并无不当。因豫莘公司没有起诉张青民，要求其承担付款责任，一、二审判决未判令张青民承担本案的民事责任亦无不妥。豫莘公司委托其项目经理徐精卫确权负责工程的施工管理，施工中的相关事宜均由徐精卫负责办理，其行为代表了豫莘公司。建设工程施工合同、补充协议上虽没有张喜民的签字，但因其与郭治方系合伙关系，豫莘公司将其作为被告，要求其承担支付工程款，故一、二审判决认定豫莘公司是适格原告支持其诉求及判令张喜民承担支付工程款的责任并无不当，张喜民称原审判决在认定豫莘公司和张喜民在合同签订和履行中的地位适用双重标准的理由，本院不予支持。张喜民提出鉴定程序中没有告知张喜民，原审判决采用的鉴定结果不应适用于张喜民。该项理由系张喜民在本院2014年6月5日询问时新增加的再审理由，该理由的提出超出了再审申请的法定期限，对此不予审查。
综上，郭治方、张喜民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭治方、张喜民的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年六月九日
书记员 柴 烨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初384号
原告：杨顺河，男，1952年11月10日出生，汉族，农民工，文盲，住芜湖市三山区。
委托代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：李传斌，男，1956年4月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王巧珍，女，1957年7月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告杨顺河诉被告李传斌、王巧珍劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨顺河及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：长江南路施工建设，当年是芜湖市市政工程道路交通重点工程，由市公路局发包，四海建设承包，经多次层层转包，其中03标段污水管网工程由被告承包建设。原告系农民工，专业从事混凝土工程平整桩破碎等返工修复工程。2012年被告找到原告口头承诺先付生活费，待工程竣工保证结算所有劳动报酬。从开工到2013年4月8日完工，扣除预支生活费，尚欠2万元。被告以种种理由拖欠不给，2014年1月29日出具欠条，至今仍然未付，经向发包单位查询，工程款早已经结算付清。如今被告人不见面，电话拒接。原告多次催要无果，故请求法院判令被告给付劳动报酬2万元整、赔偿损失自2014年1月29日起至给付之日止以欠款2万元按银行同期贷款利息计利息。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、户籍证明，证明原被告主体适格；2、欠条，证明被告欠款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：两被告系夫妻关系。原告系农民工，专业从事混凝土工程平整桩破碎等返工修复工程。2012年被告因承包长江南路施工建设03标段污水管网工程，要求原告为其打孔，从开工到2013年4月8日完工，扣除预支生活费，尚欠2万元。被告于2014年1月29日向原告出具一份欠条，载明：今欠到杨顺河（和）人民币贰万元整此据李传斌2014年1月29日，并在该欠条上注明2月20日支付。但至今未付。原告多次催要无果，故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告劳动报酬2万元及其利息的诉求，有其提供的欠条原件等予以证实，债权债务关系清楚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当连带清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传斌、王巧珍于本判决生效之日起十日内支付原告杨顺河劳动报酬2万元及其利息（该利息计算方法为以本金2万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月29日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，公告费560元，合计922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 苏姗姗
人民陪审员 胡仁勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00057号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年11月12日出生，汉族，无业。因涉嫌开设赌场于2014年8月24日被周口市公安局第六分局取保候审。
指定辩护人姚军生，河南三川律师事务所律师。
被告人左某某，男，1984年4月16日出生，汉族，无业。因涉嫌开设赌场于2014年8月25日被周口市公安局第六分局取保候审。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人陈某某、左某某犯开设赌场罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人姚军生、被告人左某某及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年3月份以来，被告人陈某某伙同王亚东（已判决）开设赌场，被告人左某某在明知的情况下，协助陈某某、王亚东召集刘某参赌。后在周口市川汇区锦绣花园酒店、速9宾馆、五洲假日酒店等处，被告人陈某某伙同王亚东多次聚众赌博，并为参赌人员提供赌资、在参赌人员赌博中抽头渔利，数额较大。公诉机关认为，被告人陈某某、左某某的行为已构成开设赌场罪，被告人左某某系从犯，二被告人有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称自己有投案自首情节，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人辩护认为被告人陈某某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪、悔罪、犯罪情节轻微，建议对其判处管制刑或适用缓刑。
被告人左某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称自己主动投案，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人左某某犯罪情节轻微，系初犯、偶犯、从犯，有自首情节、认罪态度好，建议对其判处管制刑或适用缓刑。
经审理查明，2013年3月份以来，被告人陈某某伙同王亚东（已判决）开设赌场，被告人左某某在明知的情况下，协助陈某某、王亚东召集刘某参赌。后在周口市川汇区锦绣花园酒店、速9宾馆、五洲假日酒店等处，被告人陈某某伙同王亚东多次聚众赌博，并为参赌人员提供赌资、在参赌人员赌博中抽头渔利，数额较大。被告人陈某某、左某某分别于2014年8月24日、8月25日到周口市公安局第六分局投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、康某、高某证言，书证常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、左某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头渔利，数额较大，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陈某某、左某某系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人左某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人陈某某、左某某在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。二指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某、左某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人左某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一五年六月十八日
书记员 张莉莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1786号
原告卢国正，男，汉族，住磐安县。
被告姚丽英，女，汉族，住永康市。
被告浙江永冠印铁制罐有限公司，住所地磐安县冷水镇工业路88号。
法定代表人姚丽英，执行董事兼总经理。
原告卢国正与被告姚丽英、浙江永冠印铁制罐有限公司（以下简称永冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，先适用简易程序审理，后因被告姚丽英下落不明，被告永冠公司停产，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告卢国正到庭参加诉讼，被告姚丽英、永冠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国正诉称：2017年5月20日，原告向被告姚丽英租用被告永冠公司的厂房，约定租期2年，已交付租费117000元。2017年9月3日，双方协议解除房屋租赁合同，两被告应向原告返还租金87186元。经原告多次催讨，两被告一直未付款。现请求判令：被告姚丽英、永冠公司向原告返还租金87186元及起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，且诉讼费用由两被告承担。
被告姚丽英、永冠公司未作答辩。
经审理查明，2017年5月20日，原告卢国正与被告永冠公司签订《厂房租赁协议书》一份，约定：被告永冠公司将自有的位于冷水镇工业路88号的厂房租给原告办厂使用，租期2年（2017年5月20日至2019年5月20日止），每年租金250000元。租期内水电费由原告负担，预收保证金10000元。原告共支付117000元租金给被告姚丽英。2017年9月3日，双方解除房屋租赁协议，被告姚丽英出具《卢国强房租计算清单》一份，明确应退回租金87186元。现原告已腾退厂房，但87186元租金被告一直未向原告返还。
另查明，原告卢国正与卢国强系兄弟关系。
上述事实有原告提交的《厂房租赁协议书》、《卢国强房租计算清单》、《收条》（复印件）及当庭陈述为证。
本院认为，原告卢国正与被告永冠公司签订《厂房租赁协议书》及之后解除租赁合同的行为，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方当事人均需遵照履行。被告姚丽英作为永冠公司的法定代表人，承诺退回租金87186元，但被告永冠公司未能及时履行退款义务，构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告永冠公司返还租金的诉请予以支持。被告姚丽英系被告永冠公司的法定代表人，并非租赁合同的当事人，故对原告要求其返还租金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永冠印铁制罐有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢国正租金87186元及利息损失（利息从2017年9月25日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至款清日止）。
二、驳回原告卢国正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告浙江永冠印铁制罐有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 包丽霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8409号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：蒋冬梅，女
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼。被告蒋冬梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告蒋冬梅向原告清偿欠款本金7941.76元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年3月5日的利息4126.01元）、滞纳金158.22元、其他费用12元。
诉讼中，原告明确其他费用为用卡无忧服务费。滞纳金计收至2015年3月5日，滞纳金和其他费用不再继续计收。
事实和理由：被告蒋冬梅于2014年10月28日向原告申请办理信用卡（卡号：45×××96），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等相关信用卡文件。截止2017年3月5日，该信用卡账户逾期欠款已达12237.99元。
被告蒋冬梅未提出答辩。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告蒋冬梅在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋冬梅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7941.76元及利息（暂计至2017年3月5日的利息为4126.01元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金158.22元、其他费用12元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取53元，由被告蒋冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 程明敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 何健仪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4014号
上诉人（原审被告）：聂建中，男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：黄金改，女，生于1967年1月，住址同上，系聂建中之妻。
委托诉讼代理人：黄金锁，男，生于1961年，住河南省南召县。
被上诉人（原审原告）：赵英杰，女，1944年5月6日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：袁艳涛，女，生于1969年3月，住河南省郑州市中原区，系赵英杰之女。
委托诉讼代理人：袁延东，男，生于1966年11月，住洛阳市西工区。
上诉人聂建中因与被上诉人赵英杰为物权保护纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2017）豫1321民初538号民事判决；
二、本案发回南召县人民法院重审。
上诉人聂建中预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十月三十日
书记员 孙上兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5918号
原告:李某，男，1982年10月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。
被告：刘某，女，1982年9月2号出生，汉族，北京城建设计发展集团股份有限公司设计师。
委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张丽珍、被告刘某及其委托诉讼代理人李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告李某和被告刘某离婚；2.判决婚生子李xx由原告李某抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子年满18周岁。事实和理由：原告李某与被告刘某于2010年自由恋爱，于2011年6月9日登记结婚，2012年4月13日生育一子李xx。二人婚后因感情不和导致争执频生，感情破裂。原告于2016年5月向法院提起诉讼，于2016年8月8日判决驳回诉讼请求。虽然法院给予双方和好的机会，但是在判决后，双方感情并无任何和好迹象，一直处于分居状态，婚姻已名存实亡。综上，原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故原告诉至法院请求法院判决与被告刘某离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚,即使离婚，孩子也不同意由原告李某抚养；原告的诉讼请求并没有要求依法分割共有债务，要求将债务和财产问题一并解决。原、被告于2010年相识2011年结婚，相处六年多时间；婚前有充分了解，婚内因生活琐事产生矛盾也属正常。自原告李某上次起诉后，被告刘某一直在努力，希望将这个家庭延续下去，不仅仅为了孩子，更是因为对原告李某有一份感情，原告李某是被告刘某的初恋，两人之间并没有大的原则问题，只是因为沟通的方式不对导致夫妻言语不和发生争吵，希望双方冷静下来考虑一下夫妻之间的沟通方式，给彼此一段时间将这个家好好维持下去，让孩子有一个完整的家。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告刘某于2010年自由恋爱，于2011年6月9日登记结婚；2012年4月13日生育一子李xx。起初双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾；2016年5月，原告李某以离婚纠纷为由诉至本院要求与被告刘某离婚，2016年8月8日本院判决驳回了原告李某的诉讼请求。现原告李某再次起诉要求与被告刘某离婚。庭审中，被告刘某称原告李某因为职业的特殊性，常年在外拍戏，聚少离多，是导致双方产生矛盾的主要原因；并称自原告李某第一次起诉后，被告刘某一直在努力维系这个家庭，希望与原告李某重归于好。原告李某称双方感情已经破裂，坚持离婚。本院依法对双方争议进行调解，但双方当事人各执己见，未能协商解决纠纷。
本院认为：婚姻关系的存在应该以夫妻感情为基础，原、被告双方自由恋爱，结婚至今有六年之久，婚后育有一子，说明双方具有坚实的感情基础。夫妻双方日常生活中发生矛盾在所难免，离婚并非解决双方矛盾的最佳途径，被告刘某当庭表达了希望和原告李某重新和好的决心，鉴于双方均无赌博、吸毒、家暴、虐待家庭人员、因感情不和分居满二年等导致夫妻感情破裂的法定情形，本院对于原告李某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑少杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3599号
原告：郑雷雨，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：刘名浪，男，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告郑雷雨与被告刘名浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。郑雷雨委托诉讼代理人谢智情到庭参加诉讼，刘名浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：1、判令刘名浪立即偿还借款本金9882.42元（人民币，下同）并支付利息、罚息、逾期违约金共计988.24元（三项合计以本金9882.42元为基数，按月利率2%的标准自2016年4月15日起计算至判决确定的给付之日止，现暂计至2016年9月15日逾期月数为5个月），以上合计10870.66元（计算公式为9882.42＋9882.42×5×2%）；2、本案诉讼费用由刘名浪承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告签订“借款协议”，约定被告向原告借款37726.87元，借款期限为2015年7月15日起至2016年6月15日止，每月15日偿还本息共计3364元，共12期，同时约定还款方式、违约责任等内容。借款协议生效后，原告依照借款协议第三条和“信用咨询和管理服务协议”第五条的约定，原告在被告委托的情况下代被告向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费4558.85元、向寰玥普惠资产管理（北京）信息咨询有限公司支付审核费386.34元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费2781.67元，后将剩余借款30000元支付到被告账户中，后被告仅偿还了部分借款。故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。
刘名浪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，郑雷雨提供其于2015年6月16日与刘名浪签订的“借款协议”（编号5920120150616121）一份，载明郑雷雨向刘名浪出借款项37726.87元，刘名浪同意并授权郑雷雨将以上借款本金，扣除刘名浪应向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司的咨询费、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司的审核费、北京寰玥国际投资管理有限公司的服务费后的剩余款项，通过网上银行汇款的方式转入刘名浪的银行账号；协议并约定，刘名浪每月15日偿还本息3364元，还款期限12个月，从2015年7月15日起至2016年6月15日止。“借款协议”并约定，若刘名浪晚于约定的还款日（每月15日）还款，应当支付罚息及逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。郑雷雨还提供了刘名浪签字的“还款事项提醒函”及由刘名浪、寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司四方签署的“信用咨询及管理服务协议”，该服务协议约定刘名浪同意在获得“借款协议”约定的借款当日向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费4558.85元，向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费386.34元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费2781.67元，以上费用合计7726.87元由郑雷雨在出借款项时一次性代为扣除。2015年6月18日，刘名浪通过郑雷雨向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费4558.85元，向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费386.34元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费2781.67元。同日，郑雷雨向刘名浪转账30000元。后，刘名浪分别于2015年7月15日向郑雷雨偿还3364元，于2015年8月15日偿还3364元，于2015年9月15日偿还3364元，于2015年10月15日偿还3364元，于2015年11月15日偿还3364元，于2015年12月15日偿还3364元，于2016年1月19日偿还3740.77元（包含罚息、违约金），于2016年3月5日偿还3861元（包含罚息、违约金），于2016年4月15日偿还3360元，之后，刘名浪未再偿还任何款项。
以上事实，有郑雷雨提供的借款协议、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、收据、银行转账明细、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，郑雷雨提供的借款协议、转账记录，可以证明其与刘名浪之间存在借贷的事实；郑雷雨提供的信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、收据，可以证明刘名浪委托郑雷雨代为扣取相关费用的事实。刘名浪未按期足额履行还款付息的义务，故本院对郑雷雨起诉要求刘名浪偿还借款本金9882.42元的诉求，予以支持；关于郑雷雨提出的利息诉求，因双方关于利息、罚息、逾期违约金的约定已超出法律规定的标准，现郑雷雨主张按月利率2%作为计算标准，本院予以认可。刘名浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘名浪应于本判决生效之日起十日内偿还郑雷雨借款本金9882.42元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金三项合计以9882.42元为基数，按月利率2%标准，从2016年4月15日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由刘名浪负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 洪娟娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0211民初3599号原告：郑雷雨，男，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：刘名浪，男，汉族，住江西省吉安市万安县。原告郑雷雨与被告刘名浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后,依法依简易程序公开开庭进行了审理。郑雷雨委托诉讼代理人谢智情到庭参加诉讼，刘名浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑雷雨向本院提出诉讼请求：1、判令刘名浪立即偿还借款本金9882.42元（人民币，下同）并支付利息、罚息、逾期违约金共计988.24元（三项合计以本金9882.42元为基数，按月利率2%的标准自2016年4月15日起计算至判决确定的给付之日止，现暂计至2016年9月15日逾期月数为5个月），以上合计10870.66元（计算公式为9882.42+9882.42×5×2%）；2、本案诉讼费用由刘名浪承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告签订“借款协议”，约定被告向原告借款37726.87元，借款期限为2015年7月15日起至2016年6月15日止，每月15日偿还本息共计3364元，共12期，同时约定还款方式、违约责任等内容。借款协议生效后，原告依照借款协议第三条和“信用咨询和管理服务协议”第五条的约定，原告在被告委托的情况下代被告向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费4558.85元、向寰玥普惠资产管理（北京）信息咨询有限公司支付审核费386.34元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费2781.67元，后将剩余借款30000元支付到被告账户中，后被告仅偿还了部分借款。故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。刘名浪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，郑雷雨提供其于2015年6月16日与刘名浪签订的“借款协议”（编号5920120150616121）一份，载明郑雷雨向刘名浪出借款项37726.87元，刘名浪同意并授权郑雷雨将以上借款本金，扣除刘名浪应向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司的咨询费、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司的审核费、北京寰玥国际投资管理有限公司的服务费后的剩余款项，通过网上银行汇款的方式转入刘名浪的银行账号；协议并约定，刘名浪每月15日偿还本息3364元，还款期限12个月，从2015年7月15日起至2016年6月15日止。“借款协议”并约定，若刘名浪晚于约定的还款日（每月15日）还款，应当支付罚息及逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。郑雷雨还提供了刘名浪签字的“还款事项提醒函”及由刘名浪、寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司四方签署的“信用咨询及管理服务协议”，该服务协议约定刘名浪同意在获得“借款协议”约定的借款当日向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费4558.85元，向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费386.34元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费2781.67元，以上费用合计7726.87元由郑雷雨在出借款项时一次性代为扣除。2015年6月18日，刘名浪通过郑雷雨向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费4558.85元，向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费386.34元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费2781.67元。同日，郑雷雨向刘名浪转账30000元。后，刘名浪分别于2015年7月15日向郑雷雨偿还3364元，于2015年8月15日偿还3364元，于2015年9月15日偿还3364元，于2015年10月15日偿还3364元，于2015年11月15日偿还3364元，于2015年12月15日偿还3364元，于2016年1月19日偿还3740.77元（包含罚息、违约金），于2016年3月5日偿还3861元（包含罚息、违约金），于2016年4月15日偿还3360元，之后，刘名浪未再偿还任何款项。以上事实，有郑雷雨提供的借款协议、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、收据、银行转账明细、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，郑雷雨提供的借款协议、转账记录，可以证明其与刘名浪之间存在借贷的事实；郑雷雨提供的信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、收据，可以证明刘名浪委托郑雷雨代为扣取相关费用的事实。刘名浪未按期足额履行还款付息的义务，故本院对郑雷雨起诉要求刘名浪偿还借款本金9882.42元的诉求，予以支持；关于郑雷雨提出的利息诉求，因双方关于利息、罚息、逾期违约金的约定已超出法律规定的标准，现郑雷雨主张按月利率2%作为计算标准，本院予以认可。刘名浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘名浪应于本判决生效之日起十日内偿还郑雷雨借款本金9882.42元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金三项合计以9882.42元为基数，按月利率2%标准，从2016年4月15日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72元，减半收取36元，由刘名浪负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  洪娟娟二〇一六年十一月三十日书记员  陈威鹏附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5456号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人，朱才荣，该支行行长。
被告：莫霞，女，1972年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑敬赏，男，1970年1月5日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行诉被告莫霞、郑敬赏为信用卡纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理�判员金祖福
二〇一七年八月一日
代书记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初5456号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。负责人，朱才荣，该支行行长。被告：莫霞，女，1972年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郑敬赏，男，1970年1月5日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行诉被告莫霞、郑敬赏为信用卡纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理�判员金祖福二〇一七年八月一日代书记员  马阳阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4733号
原告陈×1，男，1984年6月16日出生。
被告陈×2，男，1955年4月6日出生。
被告陈×3，女，1953年5月13日出生。
被告陈×4，女，1956年12月31日出生。
被告陈×5，女，1959年7月5日出生。
原告陈×1与被告陈×2、陈×3、陈×4、陈×5遗嘱继承纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈×1、被告陈×2到庭参加了诉讼，被告陈×3、陈×4、陈×5经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈×1诉称，原告系陈x的孙子，各被告系陈x的儿女。位于北京市石景山区模式口西里房屋是陈x与穆x的夫妻共同财产，穆x过世后，陈x将该房屋过户给原告，但被告陈×3、陈×4、陈×5对此有异议，要求继承穆x的遗产。经法院调解，被告陈×2将穆x遗产部分支付陈×3、陈×4、陈×5共计39万元。现该房屋所有权为陈x占60%份额、陈×2占40%份额。陈x于2016年6月21日死亡，死亡前立有（2014）京燕京内民证字第512号公证遗嘱。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原告按照遗嘱继承下列遗产：位于北京市石景山区模式口西里房屋60%的份额；2、诉讼费由原告承担。
被告陈×2辩称，对原告所述事实与理由均无异议，予以认可，同意原告的诉讼请求。
被告陈×3、陈×4、陈×5经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被继承人陈x与穆x系夫妻关系，二人共育有陈×2、陈×3、陈×4、陈×5四个子女。陈x于2016年6月21日死亡。穆x先于陈x去世，陈x的父母先于其去世。
陈x与穆x在婚姻关系存续期间取得了位于北京市石景山区模式口西里房屋（以下简称诉争房屋）一套。穆x去世后，陈×3、陈×4、陈×5于2015年将陈x、陈×2诉至本院要求继承诉争房屋中穆x的份额，经本院调解，双方达成一致意见，诉争房屋由陈x和陈×2按份共有，陈x占60%的份额，陈×2占40%的份额，陈×2各给付陈×3、陈×4、陈×5房屋折价款十三万元。
陈x于2014年3月6日在北京市燕京公证处留有公证遗嘱。遗嘱的主要内容为：“……位于北京市石景山区模式口西里房屋是我与穆x的夫妻共有财产，我有一个儿子，三个女儿，为了避免因继承上述房屋的问题发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋属于我的份额遗留给我的孙子陈×1（身份证号码×××）继承（个人继承，排除其配偶的共有权）。”
上述事实，有死亡证明、房屋产权证、公证遗嘱、（2015）石民初字第425号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
本案中，诉争房屋系陈x与陈×2按份共有，陈x占60%的份额，陈×2占40%的份额。陈x留有公证遗嘱，遗嘱合法有效，对于房屋中陈x所有的份额应按照遗嘱办理。位于北京市石景山区模式口西里房屋中属于陈x的份额由陈×1继承所有。
被告陈×3、陈×4、陈×5经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区模式口西里房屋由陈×1与陈×2按份共有，陈×1占60%的份额，陈×2占40%的份额，陈×3、陈×4、陈×5、陈×2负有在本判决生效后七日内协助陈×1办理房屋产权变更手续之义务，陈×3、陈×4、陈×5、陈×1负有在本判决生效后七日内协助陈×2办理产权变更手续之义务。
案件受理费四千九百元，由陈×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李雪
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初339号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人胡仁才，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖北省通城县，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被霞浦县公安局取保受审，同年9月5日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]302号起诉书指控被告人胡仁才犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人胡仁才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日21时许，被告人胡仁才酒后驾驶闽Ｊ×××××号小车，由沈海高速虎屿岛服务区开往福鼎市，行至福鼎收费站时，被例行检查的公安民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人胡仁才案发当时的血液中乙醇含量为85.05mg/100ml。
上述事实，被告人胡仁才在庭审过程中无异议，并有霞浦县公安局出具的涉案小车照片、检查笔录、现场照片、物证移交保管清单�物证调用登记表；机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；被告人户籍证明、行政强制措施凭证、到案情况说明；当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结果单；福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；证人郑某、林某1证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡仁才在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡仁才醉酒在高速公路上驾驶机动车，应予从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人胡仁才予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，拟判决如下：
被告人胡仁才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海光
审 判 员 朱春粦
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共�国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，�于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，�驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2321号
原告：黄凤佳，男，1950年8月13日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告：曾冠珍，男，1980年4月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告黄凤佳与被告曾冠珍民间借贷纠纷一案中，原告黄凤佳于二〇一七年二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商，并达成和解协议，原告黄凤佳申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤佳撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告黄凤佳负担。
审判长 潘知兴
审判员 黄 宁
审判员 潘红玉
二〇一七年二月十三日
书记员 马冰媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初184号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人程景文，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年12月被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2013年1月4日被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人程景文犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人程景文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至11月，被告人程景文多次在本市城区盗窃他人财物，共计人民币约2,840.00元和其他物品若干。具体事实如下：
1、2016年8月18日12时许，被告人程景文到本市文星大道爱尔康大药房，采取掰断窗户防盗网的手段进入店内，盗得人民币220.00余元。
2、同年11月17日0时许，被告人程景文到本市南浦路七匹狼专卖店，采取砸破玻璃橱窗的手段进入店内，盗得人民币2,000.00余元和羽绒服、羊毛衫、裤子等衣物。
3、同11月22日24时许，被告人程景文到本市凤凰街道办事处菜园头梁记粥铺，采取敲碎店面玻璃的手段进入店内，盗得人民币600.00元和黄鹤楼牌香烟10包。
4、同11月27日0时许，被告人程景文到本市古城路铁锅门酒店，采取上述手段，盗得人民币20.00元。
上述事实，被告人程景文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、作案工具照片、七匹狼专卖店库存记录、爱尔康药店盘存库存单、全国DNA实验室应用系统DNA比中通报基因信息单、刑事判决书、释放证明；被害人夏某、廖某、王某、张某的陈述；被告人程景文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程景文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程景文的罪名成立。被告人程景文刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人程景文归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人程景文的违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程景文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月21日起至2017年6月20日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人程景文退赔被害人人民币2,840.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 李 健
二〇一七年五月八日
书记员 ：吕璟莹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4119号
原告：戚某，女，1989年12月29日生，汉族，无业，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1987年8月6日生，汉族，工人，住睢宁县。
原告戚某与被告杨某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人韩翠荣，被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某向本院提出诉讼请求：变更女儿杨某2由原告抚养，抚养费由原告自理，对儿子杨某3有接看探视权，本案诉讼费用由被告抚养。事实和理由：�、被告离婚是因被告父母和原告发生争执而被告偏信其父母之言所导致，离婚后双方仍在一起共同生活抚养、接送孩子上学一段时间，后原告与被告及其家人无共同语言无法继续共同生活下去，原告离开被告和孩子。按离婚协议约定被告协助探视接看孩子，现被告及其家人拒绝原告接看孩子，给两个孩子身心健康和成长造成不利影响。为了维护原告的合法权益和有利于孩子健康成长，特提起诉讼。
被告杨某1辩称，离婚协议书中明确约定了两个孩子均由我抚养，原告有探视权，抚养费由我自理，现在原告要求变更女儿的抚养权我认为是不可能的，另外离婚后我和原告在2015年又生了一个孩子，目前由原告抚养。
经审理查明：原告戚某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年6月29日生一女杨某2，××××年××月××日生一子杨某3。2014�11月28日，原、被告因性格不和、感情破裂为由，经协商达成离婚协议，并经睢宁县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议中约定双方所生一女杨某2、一子杨某3均由被告杨某1监护抚养，原告有探视孩子的权利，被告应予以协助，原告无需支付抚养费，离婚后原、被告仍在一起共同生活至2016年年初，杨某2、杨某3目前均由被告杨某1抚养，并在被告住地附近上学。
另查明，原告戚某无固定工作，其于2015年农历4月又生一子，目前由其抚养。
上述事实，有原、被告庭审陈述，离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚后对子女均仍有抚养的权利和义务。原、被告在离婚时业已达成的协议约定婚生女杨某2由被告抚养，该协议是原、被告自愿签订形成，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。庭审中，原告戚某并未提供充分证据证实存在变更子女抚养关系的法定情形，且杨某2目前已上幼儿园，平时能够得到其爷爷、父亲的照顾，生活环境比较稳定；另外原告戚某目前无固定工作，身边尚有一子需要抚养，从子女健康成长的角度考虑，本院认为原、被告婚生女杨某2由被告杨某1抚养更为适宜，故对原告要求变更杨某2由其抚养的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求对杨某3有接看探视权的诉请，原、被告在离婚协议中已有明确的约定，本院在庭审中已向原告进行释明，该请求属探望权纠纷审理的范畴，本案中不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戚某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一六年九月十三日
书记员 赵东方
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（四）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5669号
原告：程德盛。
原告：吴云。
上述两原告共同委托诉讼代理人：席志伟、邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：戴雪林。
被告：史金花。
上述两被告共同委托诉讼代理人：吴丹娜。
上述两被告共同委托诉讼代理人：戴文斌。
被告：戴文斌。
本院在审理原告程德盛、吴云与被告戴雪林、史金花、戴文斌房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 庆
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2203号
原告：刘某
委托代理人：隋伟，山东合清律师事务所律师。
被告：李某
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人隋伟到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，自2013年8月因李某与原告发生纠纷，先是以过付财产为由无理取闹，后带孩子离家出走，再就是拒不回家，且有不轨行为，以黑社会性质电话要挟，造成我家庭严重的伤害，无奈之下，为维护我家庭的和谐及社会稳定，特诉至法院，请求人民法院依法判令与被告离婚，婚生男孩归原告抚养。
被告李某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名“刘书豪”，孩子现随被告生活。婚后共同生活期间原、被告产生矛盾，被告于2014年1月份带孩子离家出走。原告曾提出离婚要求，经中国人民解放军92458部队政治处调解，被告同意离婚，但原、被告因孩子抚养权问题无法达成协议，致使协议离婚未果。2014年9月17日原告诉至本院，要求一、判决原、被告离婚；二、婚生男孩刘书豪归原告抚养，被告无需承担抚养费。
上述事实有原告陈述，原告提供的结婚证、孩子的出生医学证明、中国人民解放军92458部队政治处出具的证明等证据证实，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间产生矛盾，原告要求离婚，被告也同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准许二人离婚。男孩刘书豪年龄尚小，且一直随被告生活，改变生活环境不利其健康成长，故原、被告离婚后男孩刘书豪随被告生活为宜，孩子的抚养费可待被告及孩子的下落明确后另行主张权利。因被告下落不明，无法查清原、被告的财产状况，故本院不作处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某离婚。
二、男孩刘书豪由被告抚养。
诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张兰成
审判员 程玉光
审判员 赵德利
二〇一五年三月十日
书记员 李贺磊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3982号
罪犯赵敏，男，1980年1月2日生，汉族，无锡市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）锡刑初字第82号刑事判决，以被告人赵敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月3日以（2011）苏刑一终字第0018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4105号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4717号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵敏在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵敏的刑罚减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年1月22日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2683号
原告白向民，男，1971年11月2日生，汉族，住河南省滑县。
被告赵连彩，男，1967年5月20日生，汉族，住河南省滑县。
原告白向民诉被告赵连彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，于2017年3月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白向民到庭参加了诉讼，被告赵连彩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白向民诉称：2015年2月8日被告找到原告称因做生意需要资金周转，借原告现金10000元，借期为半年，借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，也具状起诉，请求：1、判令被告支付原告借款人民币10000元及利息；2、案件受理费用由被告负担。
被告赵连彩缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告赵连彩因做生意需要资金，于2015年2月8日向原告白向民借款10000元，并于借款当天由其本人书写借条一份，约定借款期限为6个月；该10000元借款到期后，经原告白向民多次催还，被告赵连彩至今分文未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告白向民要求被告赵连彩偿还借款10000元及利息的诉讼请求，有原告白向民提交的一张借条为证，事实清楚，证据充足，本院予以支持。因双方未明确约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，逾期利息从原告主张权利之日即2017年3月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期限届满之日止。被告赵连彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连彩于判决生效后十日内偿还原告白向民借款10000�及利息，利息自2017年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵连彩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一七年三月二十八日
书记员 范英帅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01066号
申请执行人方兰英，居民。
被执行人袁莹春（袁银春），居民。
申请执行人方兰英与被执行人袁莹春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0139号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人袁莹春应当给付申请执行人8000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人袁莹春未能履行义务，根据申请执行人方兰英的申请，本院于2014年8月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0139号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十二月十七日
书记员 董 岩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初428号
原告：闫永谦。
委托诉讼代理人：闫平。
被告：大连瑞祥物业管理有限公司，所在地大连市沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。
法定代表人：穆方晏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋佳，系该公司职员。
原告闫永谦与被告大连瑞祥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永谦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告丢失的金毛犬的价值6000元及精神损害抚慰金2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告饲养的金毛犬于2015年12月4日丢失，经过公安机关调查核实，原告饲养的金毛犬丢失的主要原因系被告工作人员数次将徘徊在小区门口的金毛犬赶出小区门外所致。为此，原告多次找被告协商解决均未果，故诉至法院。
被告大连瑞祥物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1.根据《辽宁省养犬管理规定》第五条、第六条、第七条的规定，城市市区（含县人民政府所在地的建制镇，下同）内为养犬重点管理区，在养犬重点管理区内，禁止居民养烈性犬、大型犬，禁止从事犬只养殖活动。在养犬重点管理区内实行养犬登记制度和狂犬病强制免疫制度。原告在居民区内饲养的金毛犬系大型犬，并且没有办理养犬登记证，按照上述规定是严禁饲养的；2.根据《国务院物业管理条例》的规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。看护业主的养殖犬不属于物业服务的法定项目，也不是双方物业合同中约定的内容，且原告也并未委托被告看护其金毛犬，因此被告不应承担责任；3.原告饲养大型金毛犬，应自己严加看管，因原告管理疏忽导致金毛犬走失应由其自行承担责任，被告没有损害原告财产的行为，不应由被告承担责任。
就各方争议的事实，根据当事人陈述，本院认定如下：2015年12月4日，原告饲养在楼道内的金毛犬走失，小区监控录像记录显示金毛犬两次经小区保安驱赶出小区后丢失。原告主张被告工作人员在发现走失的金毛犬时应及时通知原告，被告工作人员两次驱赶金毛犬是其丢失的主要原因。被告主张其工作人员驱赶金毛犬是为了保护当时在小区门岗的业主的安全，且保安也并不知道金毛犬系原告饲养的犬只。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告所主张的财产损失系其饲养的金毛犬丢失。原告作为金毛犬的饲养人理应有效地看护、管理犬只，原告将金毛犬饲养在楼道内即建筑区划内的公共区域一方面侵害了其他业主对共有部分的权利，另一方面也并不能有效的看护、管理所饲养的犬只，且原告也未按照相关法律法规办理养犬登记证，故金毛犬的丢失原告作为饲养人应当承担主要责任。被告作为物业服务提供者，在明知原告在业主共有部分区域内饲养金毛犬的情况下，未采取措施予以制止或提示原告纠正自己的行为属于疏于管理，且对于金毛犬在经被告工作人员驱赶后再次回到门岗的情况，被告工作人员应当对金毛犬是否为小区业主饲养的犬只有合理的猜测，进而采取一定的措施予以确认，故被告对损害后果的发生负有次要责任。原告主张金毛犬价值6000元，但未能提供相关证据予以佐证，庭审过程中原告自述购买金毛犬的价格为1500元，基本符合市场行情，故本院按照原告自述的购买金毛犬时的价格认定损失。关于原告主张精神损害抚慰金2000元一节，没有事实及法律依据。
综上所述，对原告要求被告赔偿金毛犬丢失造成的损失的诉讼请求，被告应当按照1500元的价格承担30%的赔偿责任。对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞祥物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告闫永谦450元；
二、驳回原告闫永谦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告闫永谦负担15元，由被告大连瑞祥物业管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于 佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2018号
再审申请人（一审被告）：李正斌，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何昌星，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
一审被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：陈永联，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司工作人员。
再审申请人李正斌因与被申请人何昌星及一审被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武汉一建公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中知民字第00043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李正斌申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1、依法撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中知民字第00043号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、一审、再审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1、李正斌并未实施任何专利。根据一审庭审调查事实，李正斌与武汉一建公司襄阳分公司并非工程承包关系，而是租赁合同关系，李正斌承担的合同义务仅是出租桩基设备以及提供人员，具体指挥人员操作的是武汉一建公司襄阳分公司，并非李正斌，并且租赁费用的支付方式是固定额度按周期支付，不是根据完成的工程量来结算，因此李正斌没有实施专利。2、一审认定何昌星享有诉权错误。第一，一审依据北京波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特岩土工程公司）出具的《声明》认定何昌星可以单独起诉错误。何昌星作为代理人，不能以自己名义起诉，并且何昌星起诉李正斌也超出了《声明》授权范围；第二，波森特岩土工程公司受让本案专利未经登记，致使《独家代理合同》无效，一审不应采信该合同；第三，王继忠作为授权人签发了《证书》，但因何昌星未能提供王继忠缴纳专利年费的证据，王继忠的授权亦属无效授权；第四，《独家代理合同》内容违法，合同目的无法实现。何昌星作为自然人，不具备建筑施工资质，而合同第十条第二项约定代理方不能委托他人实施专利成果，因此涉案合同内容违法无法实施；第五，《独家代理合同》第二条第五项约定，代理方在一年后无法将许可方的专利技术在许可范围内推广实施的，视为放弃代理权，本案中何昌星未提供其实施了涉案专利的证据，应视为放弃了代理权，因此何昌星无权起诉李正斌侵权；第六，《独家代理合同》的许可方有三方，专利权人存在争议，合同主体不明确，合同不能成立；第七，何昌星未提供合同约定的代理费用支付证据，不能证明该合同已经履行，因此何昌星不享有合同约定的专利实施权；第八，本案所涉公证书不具有证据效力不能被采信。3、一审无充分证据证明李正斌对何昌星构成专利侵权，一审认为应当由李正斌举证证明其使用的施工方法与何昌星的专利技术不同属于适用法律错误。第一，《专利设备使用协议》虽说明“载体桩专利技术必须使用载体桩专利施工设备进行实施”，但不能据此推断出“使用载体桩专利施工设备必须使用载体桩专利技术”，一审推定存在逻辑错误，并且前述协议说明内容并非鉴定意见，是否正确需要审查；其次，李正斌陈述其设备来源于波森特岩土工程公司，但并不能就此认定两种设备系同一种专利设备；第二，何昌星诉称“载体桩专利技术”为涉案专利证书所载明的“混凝土桩的施工方法”，对此一审并未审查清楚。4、何昌星称涉案的桩基工程适用的是行业标准，即《载体桩设计规程》，该规程的撰稿人为王继忠，何昌星称只有使用涉案专利技术才能达到行业标准。依据最高人民法院（2008）民三他字第4号批复，专利权人参与了标准的制定又将专利纳入行业标准的，视为专利权人许可他人在实施标准的同时实施该专利，他人的有关实施行为不属于侵权。本案依据何昌星的陈述，不能将实施其专利的行为视为侵权。5、一审判决赔偿数额为120000元没有法律依据。一审认定何昌星所受损失、李正斌所获利益难以确定，但是本案的专利许可使用费可以确定，《独家代理合同》明确约定专利使用费为80000元，依据法律规定，应当参照专利使用费的倍数来确定赔偿数额，但一审仍然参照李正斌所获利益来确定赔偿数额没有法律依据，也与事实相互矛盾。
被申请人何昌星提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”一审法院未依照前述规定，对涉案专利权利要求所记载的技术特征和被诉侵权技术方案所包括的技术特征进行审查比对，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。再审申请人李正斌的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，发生在湖北省辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，由湖北省武汉市中级人民法院管辖。按照上述规定，本院指定湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指定湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2018号再审申请人（一审被告）：李正斌，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何昌星，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。一审被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。法定代表人：陈永联，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司工作人员。再审申请人李正斌因与被申请人何昌星及一审被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武汉一建公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中知民字第00043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正斌申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1、依法撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中知民字第00043号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、一审、再审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1、李正斌并未实施任何专利。根据一审庭审调查事实，李正斌与武汉一建公司襄阳分公司并非工程承包关系，而是租赁合同关系，李正斌承担的合同义务仅是出租桩基设备以及提供人员，具体指挥人员操作的是武汉一建公司襄阳分公司，并非李正斌，并且租赁费用的支付方式是固定额度按周期支付，不是根据完成的工程量来结算，因此李正斌没有实施专利。2、一审认定何昌星享有诉权错误。第一，一审依据北京波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特岩土工程公司）出具的《声明》认定何昌星可以单独起诉错误。何昌星作为代理人，不能以自己名义起诉，并且何昌星起诉李正斌也超出了《声明》授权范围；第二，波森特岩土工程公司受让本案专利未经登记，致使《独家代理合同》无效，一审不应采信该合同；第三，王继忠作为授权人签发了《证书》，但因何昌星未能提供王继忠缴纳专利年费的证据，王继忠的授权亦属无效授权；第四，《独家代理合同》内容违法，合同目的无法实现。何昌星作为自然人，不具备建筑施工资质，而合同第十条第二项约定代理方不能委托他人实施专利成果，因此涉案合同内容违法无法实施；第五，《独家代理合同》第二条第五项约定，代理方在一年后无法将许可方的专利技术在许可范围内推广实施的，视为放弃代理权，本案中何昌星未提供其实施了涉案专利的证据，应视为放弃了代理权，因此何昌星无权起诉李正斌侵权；第六，《独家代理合同》的许可方有三方，专利权人存在争议，合同主体不明确，合同不能成立；第七，何昌星未提供合同约定的代理费用支付证据，不能证明该合同已经履行，因此何昌星不享有合同约定的专利实施权；第八，本案所涉公证书不具有证据效力不能被采信。3、一审无充分证据证明李正斌对何昌星构成专利侵权，一审认为应当由李正斌举证证明其使用的施工方法与何昌星的专利技术不同属于适用法律错误。第一，《专利设备使用协议》虽说明“载体桩专利技术必须使用载体桩专利施工设备进行实施”，但不能据此推断出“使用载体桩专利施工设备必须使用载体桩专利技术”，一审推定存在逻辑错误，并且前述协议说明内容并非鉴定意见，是否正确需要审查；其次，李正斌陈述其设备来源于波森特岩土工程公司，但并不能就此认定两种设备系同一种专利设备；第二，何昌星诉称“载体桩专利技术”为涉案专利证书所载明的“混凝土桩的施工方法”，对此一审并未审查清楚。4、何昌星称涉案的桩基工程适用的是行业标准，即《载体桩设计规程》，该规程的撰稿人为王继忠，何昌星称只有使用涉案专利技术才能达到行业标准。依据最高人民法院（2008）民三他字第4号批复，专利权人参与了标准的制定又将专利纳入行业标准的，视为专利权人许可他人在实施标准的同时实施该专利，他人的有关实施行为不属于侵权。本案依据何昌星的陈述，不能将实施其专利的行为视为侵权。5、一审判决赔偿数额为120000元没有法律依据。一审认定何昌星所受损失、李正斌所获利益难以确定，但是本案的专利许可使用费可以确定，《独家代理合同》明确约定专利使用费为80000元，依据法律规定，应当参照专利使用费的倍数来确定赔偿数额，但一审仍然参照李正斌所获利益来确定赔偿数额没有法律依据，也与事实相互矛盾。被申请人何昌星提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”一审法院未依照前述规定，对涉案专利权利要求所记载的技术特征和被诉侵权技术方案所包括的技术特征进行审查比对，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。再审申请人李正斌的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，发生在湖北省辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，由湖北省武汉市中级人民法院管辖。按照上述规定，本院指定湖北省武汉市中级人民法院再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指定湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  童海超审判员  毛向荣审判员  叶 宇二〇一七年三月十三日书记员  汪月琴
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保11号
申请人秦国兴，男，1948年5月12日出生，汉族，住址清苑区，。
委托代理人秦文杰，男，1974年9月21日出生，汉族，住址清苑区，，系申请人之子。
被申请人高全，男，1982年8月5日出生，汉族，住址安国市祁州药市，。
申请人秦国兴与被申请人高全诉前财产保全纠纷一案，申请人秦国兴于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高全驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人高全驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆扣�于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年二月十三日
书记员 田丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3136号之一
原告：唐山华航创先机电设备有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄村唐丰路西。
法定代表人：唐伯海，总经理。
委托代理人：高海涛，该公司员工。
委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
被告：北京华航金炬精密机械制造有限公司，住所地：北京市丰台区南苑东高地万源北路5号。
法定代表人：梁淑珍，执行董事。
委托代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
原告唐山华航创先机电设备有限公司与被告北京华航金炬精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案案情比较复杂，且双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 宋昭辉
人民陪审员 张六生
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵海涛