wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第177号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州市宏润塑料有限公司
法定代表人：叶秀华。
被执行人：温州市同德贸易有限公司
法定代表人：张一曼。
被执行人：上海乔蔚特贸易有限公司
法定代表人：龚驰。
被执行人：张一曼。
被执行人：龚建平。
被执行人：龚驰。
被执行人：黄温迪。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封截止至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1100000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第177号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑里
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民商初字第00041号
原告左少善，男。
被告桐柏县银河矿业有限公司。住所地：桐柏县回龙乡郭庄村。单位组织机构代码为76621485—4。
法定代表人马某某，该公司经理。
委托代理人郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。
原告左少善因与被告桐柏县银河矿业有限公司借款合同纠纷一案于2014年5月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告左少善、被告桐柏县银河矿业有限公司委托代理人郭恒豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告左少善原系被告桐柏县银河矿业有限公司法律顾问，被告公司原负责人蒋某甲在原告左少善任职期间多次建议原告投资其公司开采的回龙乡大寺沟萤石矿矿场，原告遂于2012年3月14日和3月19日先后两次向被告桐柏县银河矿业有限公司使用的郑某某名下账户共汇款100万元，于2012年3月20日将其在被告桐柏县银河矿业有限公司担任法律顾问的律师费50万元作为投资款交付给被告，三次投资款均由蒋某甲出具收据，上面加盖有桐柏县银河矿业有限公司印章。其后，被告一直未确定原告的投资股份份额，2012年10月9日，被告原负责人蒋某甲表示不再给原告股份，但同意退还原告全部投资款150万元并按照2分利计息，并出具了还款承诺书，承诺上述款项在2012年农历年底前付清。此后，蒋某甲病故，原告多次向被告催要，但被告一直未返还投资款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、2012年3月14日、19日与20日，有蒋某甲在负责人处签名的收据三份，收据上显示收款单位为桐柏县银河矿业有限公司，并加盖有公司印章，总金额共计150万元。
2、蒋某甲于2012年10月9日出具的还款承诺书两份。
3、关于桐柏县银河矿业有限公司的私营企业基本信息查询单一份；
4、原告左少善的身份证复印件一份。
5、原告左少善与被告桐柏县银河矿业有限公司法定代表人马某某的电话录音光盘二张。
被告对原告提交证据的质证意见：对全部证据的真实性均无异议，但对证据1、证据2和证据5的证明方向有异议。被告认为，证据1的签名系蒋某甲个人所签，公司与原告无债权债务关系；证据2中蒋某甲承诺由其本人归还该笔借款，因此该借款与公司无关；证据5的录音中，公司的法定代表人马某某从未承认是公司收到原告的钱，不能直接证明公司向原告借款。
被告辩称，原告提供的证据和开庭陈述均明确指明借款人系被告公司曾经的股东蒋某甲，原告与蒋某甲发生的钱款往来均是蒋某甲的个人行为，被告并未收取原告入股款，更未向原告借取资金，其后果应由蒋某甲本人或其继承人来承担。原被告之间不存在借款合同关系，原告据以主张诉讼请求的所有证据均不能清晰证明该笔借款的存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权从桐柏县工商行政管理局调取了如下证据：桐柏县银河矿业有限公司股权变更相关资料复印件五张；浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金执民字第2-15号执行裁定书复印件一份。
经审理查明，蒋某甲自2011年7月20日至2012年3月27日期间为桐柏县银河矿业有限公司工商档案中的注册股东。原告左少善分别于2012年3月14日和3月19日向被告桐柏县银河矿业有限公司使用的郑某某名下账户共汇款30万元和70万元，于2012年3月20日将其在被告桐柏县银河矿业有限公司担任法律顾问的律师费50万元作为投资款交付给被告，三次投资款均由蒋某甲以公司负责人的名义出具收据，加盖有桐柏县银河矿业有限公司印章。2012年10月9日，蒋某甲向原告出具两份还款承诺书，分别承诺在2012年农历年底前归还原告的150万元投资款，利息按2分计算，后蒋某甲病故。被告桐柏县银河矿业有限公司知道并认可公司收到左少善150万元的事实。
本院认为，蒋某甲以公司负责人名义向原告出具三份收到投资款共计150万元的收据，并加盖有桐柏县银河矿业有限公司印章，其行为构成表见代理，故原告有理由相信蒋某甲是代表公司从事民事活动。蒋某甲于2012年10月9日用被告公司稿纸向原告出具的两份还款承诺书时，蒋某甲虽不是公司的工商注册股东，但浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金执民字第2-15号执行裁定书认定蒋某甲、蒋某乙以马某某、蒋某丙的名义持有桐柏县银河矿业有限公司的股权，该裁定书已生效，所以，蒋某甲向原告出具的承诺也应视作被告公司的意思表示。原告以投资人的身份入股被告公司，但被告既不变更工商登记明确原告的股东身份，又不明确原告在公司应占有的股份比例，后经公司原负责人蒋某甲作出书面还款承诺，原、被告双方形成了实际的民间借贷合同关系。该民间借贷合同是双方意思的真实表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务，被告应按约定向原告偿还借款及利息。根据蒋某甲出具的还款承诺书的时间及内容，结合社会实际情况和通常做法，认定承诺书中的“利息2分”是指月息2分，即月利率2%。被告关于该笔借款系蒋某甲与原告左少善之间的个人债务关系的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告桐柏县银河矿业有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告借款150万元及利息（本金自2012年3月14日起按30万元计算、2012年3月19日起按70万元计算、2012年3月20日起按50万元计算，利息均按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费24560元，由被告桐柏县银河矿业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 李华玉
代理审判员 赵栋梁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 方 言
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第180号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人徐某某，女，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，户籍所在地住乐山市五通桥区竹根镇，居民。2014年8月6日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2014年5月14日，被告人徐某某驾驶川LD47**号小型客车由双福往峨眉方向行驶，17时35分行至省道103线38KM处。与从左至右横过公路骑行自行车的被害人魏某某相撞，造成两车受损、魏某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
经法医鉴定，死者魏某某所受损伤符合车祸伤特点，多系颅脑损伤死亡。
经认定，徐某某驾驶机动车上路未尽观察注意义务，未确保安全通行，在采取措施过程中处置不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条（一）款之规定，是造成此次事故发生的全部原因，承担此次事故的全部责任。死者魏某某不承担事故责任。
事后，徐某某与被害人家属达成赔偿协议并履行，取得了被害人家属的谅解。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议。请求从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，并有峨眉山市公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，交通事故尸体、车辆检验报告，证人证言，归案情况说明，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
综上所述，本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，在致一人死亡的重大交通事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；系初犯，对被害人亲属积极赔偿，取得谅解，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一四年十月十四日
书记员 许琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第454号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告吴正安，男，1976年1月1日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告吴正安劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂罗田刑初字第00018号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人沈钊。
辩护人陈志峰，湖北巴源律师事务所律师。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）6号起诉书，指控被告人沈钊犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人沈钊及其辩护人陈志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2014年11月2日凌晨，被告人沈钊无证驾驶无号牌正三轮摩托车，自罗田县凤山镇三里桥往城区方向行驶，行至农贸街澎湖湾大酒店外路段，在避让前方高某临时停在路边的鄂B237**号大货车时，与货车左侧正在盖雨布的夏某某相碰撞，致使夏某某伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告人沈钊在此事故中负主要责任，高某、夏某某负次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人沈钊的供述；证人夏某某等人的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见书；道路交通事故认定书、户籍资料及破案经过等证据材料。公诉机关认为被告人沈钊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人沈钊对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，愿意在法律规定的赔偿范围内积极赔偿，请求对其从轻处罚。
其辩护人陈志峰认为，被告人沈钊已积极履行了赔偿义务，双方没有达成赔偿协议的原因是本次事故存在第三方责任者以及对赔偿标准存在争议，建议对被告人沈钊减轻处罚。
罗田县司法局认为被告人沈钊平时表现较好，此次系过失犯罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2014年11月2日凌晨，被告人沈钊无证驾驶无号牌正三轮摩托车，自罗田县凤山镇三里桥往城区方向行驶，行至农贸街澎湖湾大酒店外路段，在避让前方高某临时停在路边的鄂B237**号大货车时，与货车左侧正在盖雨布的夏某某相碰撞，致使夏某某伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告人沈钊在此事故中负主要责任，高某、夏某某负次要责任。
事故发生后，被告人沈钊积极抢救伤者，并自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人沈钊赔偿了被害人部分经济损失，并向本院预交纳了足额的赔偿款。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
受理道路交通事故案件登记表，证明：本案报警人姓夏，报警电话为1869640****，报警时间为2014年11月02日04：57分。
抓获破案经过，证明：事故发生后，沈钊自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
道路交通事故认定书，证明：沈钊承担此次事故的主要责任；高某、夏某某承担此次事故的次要责任。
户籍资料，证明：沈钊、高某、夏某某等人身份信息情况。
收条，交款凭证，证明：沈钊赔偿了被害人部分经济损失，并向本院交纳了足额的赔偿款。
（6）机动车驾驶证查询结果，证明：沈钊、高某已办理了机动车驾驶证。
车辆信息，证明：牌号为鄂8237**号货车车辆的所有人是郑波。
（8）保险单，证明：牌号为鄂8237**号货车投保机动车交通事故责任强制险和商业保险
（9）行政处罚材料，证明：被告人沈钊于2014年11月2日，无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌正三轮摩托车发生交通事故后，被罗田县公安局行政处罚的情况。
证人夏某某证言，证明：2014年11月2日早晨大约4点到5点，高某驾驶货车载着我和夏某某到达罗田下货的地方。下车之后我和夏某某下雨布，我在车辆的尾部，夏某某在货车左边的路面盖雨布，有一辆正三轮车从红绿灯方向开过来撞上了夏某某。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明：事故发生时的现场情况。
4、湖北省罗田县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证明：夏某某系因严重颅脑损伤而死亡。
5、被告人沈钊的供述：2014年11月2日凌晨4时许，我驾驶正三轮摩托车到街上帮屠宰场拉肉，当时正在下雨，当行驶到三里桥农贸街路段时，由于对向车灯太强，等对向车与我会车结束时，我才发现前面停了一辆货车，这时我的正三轮摩托车距离停的货车只有两三米远，我就赶紧往边上打方向，没注意到货车左侧有一个人正在蹲在地上拉雨布，由于距离太近，我的摩托车就把他撞倒了，我当时的车速有20至30码。我考过摩托车驾驶证，但后来证被吊销了。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人沈钊违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人沈钊积极抢救伤者，并自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，以实际行动降低了对社会的危害程度，可酌定从轻处罚。辩护人及罗田县司法局建议对被告人沈钊适用非监禁刑的意见予以采纳。根据被告人沈钊犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 叶小娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第68号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
负责人：蔡海宇。
被申请人：蒋大洪。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被申请人蒋大洪诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月31日向本院提出申请，要求查封被申请人蒋大洪所有的坐落于温州市龙湾区永中上湾村（所有权证号：026495）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒋大洪所有的坐落于温州市龙湾区永中上湾村（所有权证号：026495）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 蒋 煜
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第19号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁某，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县城关镇计生办工作人员。
被执行人胥某，居民。
被执行人侯某，居民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第100111号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人胥某、侯某夫妇××××年结婚。于××××年××月××日违法多生育一个男孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人胥某、侯某夫妇违反计划生育的行为，于2014年3月27日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第100111号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人胥某、侯某夫妇征收社会抚养费人民币77368上元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年10月9日向被执行人胥某、侯某夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人胥某、侯某妇缴纳社会抚养费77368元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人胥某、侯某夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100111号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人胥某、侯某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一五年四月三十日
书记员 张 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6942号
原告：沈阳智浩照明工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北热闹路50号。
法定代表人：张克光，职务：经理。
委托代理人：田晓东、陈佳宁，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：沈阳汇天诚物资有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路34号6门1室。
法定代表人：刘彦军，职务：经理。
委托代理人：迟红英，系辽宁XX律师事务所律师。
原告沈阳智浩照明工程有限公司与被告沈阳汇天诚物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田晓东、被告委托代理人迟红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳智浩照明工程有限公司诉称：2015年7月6日，原、被告签订销售合同，双方约定合同签订后被告支付原告合同总金额30%预付款，货到现场付总合同40%货款，安装完毕余额一次性付清。原告按约将货物交付被告并完成安装。合同总金额638005元，至今被告尚欠原告货款399795元。故原告诉至法院，请求判令1、被告立即支付货款399795元；2、被告立即支付利息13950元（从2015年10月1日到2016年6月30日按银行同期贷款利率计算）。
被告沈阳汇天诚物资有限公司辩称：原告所诉与事实不符。1、欠款数额不准确，被告已付原告货款330326元；2、原告没有完整正确的履行合同安装义务，已经履行的安装部分不符合技术要求；3、原告没有履行合同约定的保修维护义务，造成被告额外支付维修维护费用；4、本案合同约定合同签订后及货到现场共付70%货款，总货款为638005元，实际已支付330326元，即使欠款也只有191401.50元；5、原告出卖的产品质量不合格；6、原告实际供货是合同签订二个月后才到货，并且没有安装完毕，安装完毕的也不符合技术要求，被告额外支付的维修费应当从欠款数额中扣除；7、原告要求给付利息没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年7月6日，原、被告间签订销售合同一份，合同约定：由原告供给被告投光灯塔、投光灯、少长针、消雷器等，合同总价款为638005元，交货时间为合同签约后45天交货，运费由原告承担，交货地点为霍林河，合同第五条约定验收标准、方式及提出异议的期限：产品执行TB/2865-1997标准，收到货后如果有异议一周之内提出；结算方式及期限为合同签约后支付合同总金额30%预付款，货到现场付总合同40%货款，安装完毕余额一次性付清。原、被告双方在合同落款处均加盖合同专用章。合同签订后，被告分别于2015年8月20日、9月16日、9月26日支付原告预付款10万元、5万元、2万元，合计17万元。原告分别于2015年9月26日、10月5日分两次将上述货物运至现场并安装完毕，运费5500元由被告垫付，同时被告为原告垫付人工费14826元。2015年10月12日、12月31日、2016年2月27日、5月14日，被告又支付原告货款合计13万元，尚欠原告货款317679元至今未付。
上述事实，有原告提供的销售合同、货物运输协议书、会计发货记录、转账支票、被告提供的销售合同、银行转账查询单、邮件快递凭证、铁丝捆绑线缆照片、整改资料说明、整改前后照片、涉案项目整改费用明细及收款收据、燃油过路费、住宿费、中通快递单、整改部位照片、第二次整改费用明细及相关票据及原、被告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案原、被告双方争议的焦点问题为1、原告所交付的货物是否存在质量问题；2、运费是5500元还是15500元。
关于争议焦点1，本案销售合同中约定产品执行TB/2865-1997标准，收到货后如果有异议一周之内提出。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。而本案被告主张该质量问题所提供的证据，不能证明原告所供货物不符合TB/2865-1997标准，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
关于争议焦点2，原告所提供的两份运输协议中明确约定两次运输的运费分别为2000元和35000元，而被告对此未向本院提供相关证据证明其垫付的运费数额，故应当认定被告替原告垫付的运费为5500元。
综上所述，原告已履行了销售合同中约定的供货义务，被告没有按约履行付款义务的行为系违约行为，其应当按约支付所欠原告货款317679元，并应支付延期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳汇天诚物资有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告沈阳智浩照明工程有限公司货款317679元；
二、被告沈阳汇天诚物资有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付沈阳智浩照明工程有限公司延期付款利息（以本金317679元为基数，从2015年10月5日开始按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，至本判决确定的给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7506元，由被告负担6250元，由原告承担1256元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7506元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 顾志军
审判员 袁 玲
审判员 郑友杰
二〇一七年二月十日
书记员 王 姣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2050号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郭某，男。因本案于2016年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2016]1968号起诉书指控被告人郭某犯抢夺罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年4月6日21时许，被告人郭某来到深圳市龙岗区某火车售票站里的一个手机专柜佯装要购买手机，并让被害人叶某拿出一部苹果5和一部苹果5S手机给其看，看了一会儿，其趁叶某不备，突然拿着两部手机逃走，当日22时许，被告人郭某被群众抓获并移交给警方，民警在其身上缴获被抢的手机贰部。经鉴定，涉案手机贰部共价值人民币3300元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、身份证明、提取笔录、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人郭某的与辩解、涉案财产价格鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某归案后能如实供述罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月5日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一五年六月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭美苑
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2801号
原告李大俊，男，1991年12月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
原告李大俊与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大俊的委托诉讼代理人肖军文，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付符合法律规定和合同约定条件的房产，并于2016年9月30日前办理初始登记；2.判令被告以已付购房款为基数，按照日万分之一的标准，自2012年10月1日起（约定交房之日的次日）计算至房屋符合约定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月2日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告福地明珠公司开发的位于江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期福地家园第AB幢1单元5层4号房，支付了购房款436447元。合同第九条约定：“出卖人应于2012年9月30日前将符合下列条件的的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求简称；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。……”但被告至今未办理涉诉商品房的竣工验收备案相关手续，未能交付符合上述条件的商品房。被告应当按照合同的约定交付房屋并办理初始登记。同时根据合同第十一条约定：“出卖人如未按期将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”因此被告应当按照约定支付违约金。
被告福地明珠公司承认原告李大俊在本案中所主张的事实，并同意按照合同约定的标准，从2012年10月1日起，支付至符合交房条件时止的违约金。但原告主张的第一项诉讼请求因该房屋至今仍不具备交付条件，应当予以驳回。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告李大俊在本案中所主张的事实，故对原告李大俊主张的事实予以确认。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告福地明珠公司未按约定条件向原告李大俊交付商品房，且原告李大俊选择继续履行合同，被告福地明珠公司应当依法承担继续履行交付约定条件的房产并按约支付违约金的责任。被告福地明珠公司虽表示愿意按约支付逾期交房违约金，但并未实际支付，故本院确定被告福地明珠公司应支付的逾期交房违约金以购房款436447元为基数，按每日万分之一的标准，从2012年10月1日起计算至房屋实际符合交房条件之日止。
对于原告李大俊主张被告福地明珠公司于2016年9月30日前办理初始登记的请求，由于被告福地明珠公司至今未能办理竣工验收备案手续，该公司不能交付符合规定的房屋已属客观事实，而能否如期办理产权登记，须以被告福地明珠公司交付符合条件的房屋为前提，只有在办理产权登记的该前提条件成就而被告福地明珠公司拒不办理时，才可以判令其限期完成办理义务，故对原告李大俊要求限期办证的诉讼请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉福地明珠置业有限公司继续按《武汉市商品房买卖合同》的第九条向原告李大俊履行交房义务。
二、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李大俊支付逾期交房的违约金，违约金以436447元为基数，以每日万分之一为标准，从2012年10月1日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
三、驳回原告李大俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取计664元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担500元，由原告李大俊负担164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十月十九日
书记员 邓 莉
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初24号
原告段京城，男，1972年3月18日出生。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人刘伟，乡长。
委托代理人阴丽霞，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
原告段京城（以下称原告）不服被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月8日受理后依法由代理审判员张瑾睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张朝辉，被告委托代理人阴丽霞、卓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月4日作出东坝（2015）第8号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：我们于2015年10月23日受理了原告提出的申请。经查，由于东坝乡某某村拆迁工作尚未完成，没有形成确定性数据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请获取的政府信息在本机关不存在。
原告诉称，原告于2015年10月23日向被告申请公开政府信息，被告做出答复告知原告申请的信息不存在。根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，被告作为乡人民政府应当按规定主动重点公开财政收支、各类专项资金的管理和使用情况，因此被告告知原告申请的信息不存在违反法律规定。请求法院判决：1、撤销被告作出的《答复告知书》；2、判令被告重新作出答复。
被告辩称，原告于2015年10月23日通过邮寄方式向被告申请公开“2014年1月1日至2015年10月1日期间，某某村拆迁补偿款专项资金的管理和使用情况”。被告当日受理该申请，首先核查认定原告申请公开的信息属于公开范围。后经工作，被告于2015年12月4日作出《答复告知书》并送达原告。根据《政府信息公开条例》规定，财政收支、各类专项资金的管理和使用情况，确属乡人民政府应在职责范围内主动公开并重点公开的内容。但本案涉及的某某村拆迁工作涉及大面积住宅、非住宅腾退，至今尚未全部完成，该项目的补偿款专项资金的管理和使用状况至今仍未全部审计完毕，尚未形成确定性数据档案返回被告处。因此被告处目前不存在原告申请公开的信息。综上，被告作出的《答复告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2015年10月23日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“2014年1月1日至2015年10月1日期间，某某村拆迁补偿款，专项资金的管理和使用情况”。被告收到申请后，当日制作了东坝（2015）第10号-回《登记回执》。后被告工作人员针对原告申请信息进行检索与核查，因无法按期作出答复，被告经内部审批于2015年11月13日作出东坝（2015）第2号-延《政府信息延长答复期告知书》，将答复期限延长15个工作日。后被告继续工作，通过向北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室借阅档案，结合该办公室提供的《说明》，认定原告申请的信息不存在，于2015年12月4日作出被诉的《答复告知书》并将《登记回执》、《政府信息延长答复期告知书》及《答复告知书》一并邮寄送达原告。原告不服，遂提起本次诉讼。
以上事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《朝阳区政府信息公开签批单》、《政府信息延长答复期告知书》、《借阅档案登记簿》、《说明》、《答复告知书》及邮寄单据等在案佐证，能够证明被告收到申请后履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区东坝乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告申请公开的政府信息为“2014年1月1日至2015年10月1日期间，某某村拆迁补偿款，专项资金的管理和使用情况”。被告接到申请后经过调查确认东坝乡某某村拆迁工作尚未完成，有关补偿款专项资金的使用及管理情况尚未经审计完成，未形成确定性数据档案返回被告处，亦不存在特定时间段内的汇总信息，故作出书面答复告知原告其申请公开的信息不存在。被告的上述认定并无不当，本院不持异议。
根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告虽在行政程序中制作了《登记回执》、《政府信息延长答复期告知书》等材料，但未及时向原告履行告知或送达义务，被告履行程序应属违法。但因其对原告权利不产生实际影响，对原告要求撤销被告作出的《答复告知书》并判令被告重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市朝阳区东坝乡人民政府于二〇一五年十二月四日作出的东坝（2015）第8号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法。
二、驳回原告段京城的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区东坝乡人民政府负担（于判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张瑾睿
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯兰争
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3346号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人皇甫颂、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2754号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币60785.56元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3346号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3346号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人皇甫颂、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2754号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币60785.56元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3346号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一七年二月二十三日书 记 员  张家烨
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初80号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人文兴友，男，1966年2月8日出生于重庆市忠县，汉族，文盲，无业，住重庆市忠县。2007年8月3日因犯诈骗罪被重庆市黔江区人民法院判处管制一年；2008年7月16日因犯诈骗罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；2015年9月1日因犯诈骗罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月22日刑满释放。2017年1月4日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月10日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
被告人王贵，男，1979年12月6日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，住西藏自治区林芝市。2013年12月31日因犯盗窃罪被重庆市土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元，2015年6月24日刑满释放。2017年1月4日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月10日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
被告人刘兴平，绰号“西皮”，男，1975年3月2日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市垫江县。2008年4月10日因犯诈骗罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年；2009年9月因犯诈骗罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年10月29日因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月26日刑满释放。2017年1月4日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月10日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人文兴友、王贵、刘兴平犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官向永芳出庭支持公诉，被告人文兴友、王贵、刘兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日12时许，被告人文兴友和被告人王贵、被告人刘兴平、谢某某（另案处理）共谋诈骗后，到丰都汽车客运站外，以“丢包诈骗”的方式骗取被害人张某某随身携带的人民币1020元。四人将骗取的赃款用于共同开支。
2016年10月18日7时许，上述三名被告人和谢某某到丰都中医院大门外，采取“丢包诈骗”的方式，骗取被害人余某某随身携带的人民币6000余元。四人将骗取的赃款每人平分1400元，其余用于共同开支。
2016年12月29日8时许，被告人文兴友和被告人王贵到湖北省恩施土家族苗族自治州利川市火车站广场处，采取“丢包诈骗”的方式，骗取被害人马某某随身携带的人民币1200元和1张银行卡，后由王贵到利川市南门车站附近的农业银行ATM机上取走马某某银行卡内的人民币12000元。二人将骗取的赃款分给同行的谢某某人民币1500元，其余由文兴友、王贵平分。
上述事实，被告人文兴友、王贵、刘兴平在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；证人袁某某等人的证言；被害人马某某等人的陈述；被告人文兴友、王贵、刘兴平的供述和辩解；现场指认、勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片、指认笔录及照片，重庆市石柱土家族自治县人民法院（2015）石法刑初字第00126号、（2013）石法刑初字第00196号刑事判决书、重庆市云阳县人民法院（2013）云法刑初字第00356号刑事判决书及其释放证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人文兴友、王贵、刘兴平以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文兴友、王贵、刘兴平原因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，本院依法对被告人文兴友、王贵、刘兴平予以从重处罚。被告人文兴友、王贵、刘兴平在庭审中自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文兴友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月4日起至2018年7月3日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月4日起至2018年5月3日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人刘兴平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月4日起至2017年10月3日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人文兴友、王贵、刘兴平退还被害人张某某人民币1020元、被害人余某某人民币6000元，被告人文兴友、王贵退还被害人马某某人民币12000元（被告人文兴友扣押在人民币770.2元、被告人王贵扣押在案人民币1871元、被告人刘兴平扣押在案人民币4660.50元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李宜东
二〇一七年四月十一日
书记员 秦伟杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1240号
原告：戴小平，女，1962年10月出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：包子炜，男，1992年4月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告戴小平与被告包子炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告戴小平及其委托诉讼代理人孟繁兰到庭参加诉讼，被告包子炜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告戴小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000.00元并自起诉之日开始按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包子炜与王东系朋友关系。王东与原告戴小平系亲属关系。2016年6月10日，被告包子炜以购房用款为由向原告借款50000.00元，并为原告出具借据一枚。后经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院。
被告包子炜未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的借据及账单详情一份，本院予以确认。以上证据证明：2016年6月10日，被告包子炜向原告戴小平借款50000.00元，并出具借据一份，约定购房款、无利息。同日，原告戴小平通过银行转账给付被告包子炜48500.00元，现金给付1500.00元。借款后，被告包子炜未还款。
本院认为，原告戴小平与被告包子炜之间借贷关系明确，有借据为凭，被告包子炜应当按照约定偿还原告戴小平借款。原告戴小平主张被告包子炜偿还借款50000.00元，符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告自起诉之日开始按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止，因双方未约定利息，其请求符合民间借贷的相关法律规定，本院予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告包子炜于本判决生效之日起十日内给付原告戴小平借款50000.00元并从2017年3月2日开始按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告包子炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员曹学丽
二0一七年四月二十日
书记员吴忠宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1240号原告：戴小平，女，1962年10月出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：包子炜，男，1992年4月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告戴小平与被告包子炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告戴小平及其委托诉讼代理人孟繁兰到庭参加诉讼，被告包子炜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告戴小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000.00元并自起诉之日开始按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包子炜与王东系朋友关系。王东与原告戴小平系亲属关系。2016年6月10日，被告包子炜以购房用款为由向原告借款50000.00元，并为原告出具借据一枚。后经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院。被告包子炜未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的借据及账单详情一份，本院予以确认。以上证据证明：2016年6月10日，被告包子炜向原告戴小平借款50000.00元，并出具借据一份，约定购房款、无利息。同日，原告戴小平通过银行转账给付被告包子炜48500.00元，现金给付1500.00元。借款后，被告包子炜未还款。本院认为，原告戴小平与被告包子炜之间借贷关系明确，有借据为凭，被告包子炜应当按照约定偿还原告戴小平借款。原告戴小平主张被告包子炜偿还借款50000.00元，符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告自起诉之日开始按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止，因双方未约定利息，其请求符合民间借贷的相关法律规定，本院予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告包子炜于本判决生效之日起十日内给付原告戴小平借款50000.00元并从2017年3月2日开始按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告包子炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员曹学丽二0一七年四月二十日书记员吴忠宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第665号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
被告：侯茂光。
被告：梁丽。
被告：侯茂芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告侯茂光、梁丽、侯茂芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 于秀洪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 文
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初907号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人叶林青，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月19日被商丘市公安局前进分局抓获临时寄押于海南省临高县看守所，同年5月22日押解回商丘市执行刑事拘留，于2017年6月29日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]402号起诉书指控被告人叶林青犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉。被告人叶林青到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年1月9日至2017年4月26日，被告人叶林青从网上“痞夫”、“坦然”等人处多次购买的QQ信息，冒充QQ信息的主人，以朋友生病住院需要钱为由，通过支付宝或微信转账的方式对7名被害人进行诈骗，共诈骗人民币6390元，挥霍。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，有关书证等相关证据。认为被告人叶林青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。
被告人叶林青对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月9日至2017年4月26日，被告人叶林青从网上“痞夫”（实名：刘喆）、“坦然”（实名：付豪）等人处多次购买的QQ信息，冒充QQ信息的主人，以朋友生病住院需要钱为由，通过支付宝或微信转账多次进行诈骗，先后骗取被害人刘某人民币1800元、被害人李某1人民币300元、被害人翟某人民币1500元、被害人洪某人民币500元、被害人杜某人民币1500元、被害人周某人民币290元、被害人李某2500元，共计人民币6390元，赃款挥霍。案发后，赃款全部追回。
上述事实，被告人叶林青在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、李某1、翟某、杜某、洪某、周某、李某2的陈述，户籍证明，抓获经过，前科证明，情况说明，支付宝交易单、微信交易单，公民个人信息截图等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶林青以非法占有为目的，利用网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶林青积极退赃，且认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶林青犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋秋霖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4178号
原告蒋丽君。
委托代理人朱键、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告孙坚。
被告朱朝晖。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
本院于2015年9月8日受理原告蒋丽君与被告孙坚、朱朝晖民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋丽君的委托代理人朱键、被告朱朝晖的委托代理人李长云到庭参加诉讼，被告孙坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽君诉称，被告于2011年7月19日、2013年2月8日、2013年8月15日向原告借款共计150万元，约定月利率为1.5%。自2013年6月至今，原告多次催促被告归还借款本金及利息，但被告迟迟不履行还款义务，为此，请求判令两被告归还借款本金150万元，按月利率1.5%支付自2013年8月15日至实际付款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙坚未应诉答辩，也未提供证据。
被告朱朝晖辩称，一、本被告对原告与被告孙坚之间是否存在真实的借贷关系并不清楚，但从原告提供的三份银行汇款凭证中可以看出，两被告都没有收到该款。原告陈述因被告都是银行职员不能有大笔现金往来是不能成立的，任何一个公民只要是合法收入通过银行转账都不存在任何法律障碍。除2011年7月19日借条中标注款项转入吉伟工行卡之外，其他两张借条都没有类似表述。二、即便原告提供的所有证据都是真实的，被告孙坚向原告的借款金额也仅为48.5万元，其他的款项也与孙坚没有任何关系。虽然被告孙坚向原告出具了借条，但原告应当对款项支付承担举证责任,况且孙坚所出具的借条金额为50万元，原告实际汇入吉伟卡中的钱为48.5万元，从侧面证实借条上的金额与原告和吉伟经济往来的金额不是一笔金额，所以，对借款真实性不予认可。三、两被告到目前为止只有2008年左右购买的江南嘉园一套房子，家中之后没有购买房产等财产，也没有从事原告所陈述的饭店等经营活动，所以，被告家中不需要大笔资金维持家庭的正常运作，即使被告孙坚与原告存在真实借款关系，该款也没有用于家庭经营和生活，与本被告没有任何关系。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙坚、朱朝晖于1994年2月21日登记结婚，于2015年8月26日协议离婚。被告孙坚于2011年7月19日向原告借款50万元，当日，被告孙坚出具借条1份，载明借到原告50万元，约定每两个月付息15000元，如需归还本金提前十日左右通知，并约定借款本金于7月19日打入吉伟的工行卡。当日，原告汇入吉伟的中国工商银行、卡号为62×××56的银行卡485000元。2013年2月7日，原告汇入吉伟的中国工商银行、卡号为62×××56银行卡485000元，次日，被告孙坚出具借条1份，载明借到原告50万元，约定每两个月付息一次。同年8月15日，被告孙坚向原告出具借条1份，载明借到原告50万元，约定每两个月付息15000元，当日，原告通过其子徐振铉的的中国银行账户向吉伟的中国工商银行、卡号为62×××56银行卡汇款485000元。嗣后，经原告催要未果，为此，原告诉至本院，请求判令两被告归还借款本金150万元，按月利率1.5%支付自2013年8月15日至实际付款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，在庭审中，原告陈述，被告孙坚仅归还2011年7月19日、2013年2月8日所借款项的约定利息，其中2013年2月8日所借款项的利息仅归还几个月，但均未还至2013年8月，为便于计算对此前的部分利息不再主张，且2013年8月15日所借款项未归还过利息，原告要求被告方自2013年8月15日起承担借款利息。
以上事实，由原告提供的借条、银行转帐凭证、结婚申请书、离婚登记审理处理表、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙坚向原告蒋丽君借款三次的事实由原告提供的借条、转账凭证等证据所证明，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，但是，由于原告对每笔借款中的1.5万元现金交付给孙坚未能提供证据证明，应当认定原告出借时每笔借款均直接扣除两个月的利息，因此，原告实际交付的资金数额为145.5万元，故对原告要求被告孙坚归还借款本金145.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对于借款利息有明确约定，且约定月利率为1.5%，自2013年8月16日计算至2016年4月1日，被告孙坚应承担利息688833元（1455000×18%÷365×960天）。因上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告孙坚、朱朝晖共同偿还。被告朱朝晖主张借款本金并未由被告孙坚实际收取，但第一笔借款按孙坚要求打入吉伟的账户，后两笔借款在双方未另行约定的情况下，原告打入吉伟账户符合双方的交易习惯，尤其是2013年2月7日先打入吉伟的账户，次日由被告孙坚出具借条，由此可见，被告孙坚是认可打入吉伟账户的款项是其所借，因此，被告朱朝晖的该主张不能成立。被告朱朝晖关于该债务不属于夫妻共同债务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙坚、朱朝晖于本判决生效后10日内共同偿还原告蒋丽君借款本金1455000元、利息688833元，共计2143833元，2016年4月2日起至实际归还之日按年利率18%另行计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26700元，保全费5000元，公告费600元，共计32300元，由被告孙坚、朱朝晖承担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年四月六日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第4178号原告蒋丽君。委托代理人朱键、胡颉，江苏正威律师事务所律师。被告孙坚。被告朱朝晖。委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。本院于2015年9月8日受理原告蒋丽君与被告孙坚、朱朝晖民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋丽君的委托代理人朱键、被告朱朝晖的委托代理人李长云到庭参加诉讼，被告孙坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽君诉称，被告于2011年7月19日、2013年2月8日、2013年8月15日向原告借款共计150万元，约定月利率为1.5%。自2013年6月至今，原告多次催促被告归还借款本金及利息，但被告迟迟不履行还款义务，为此，请求判令两被告归还借款本金150万元，按月利率1.5%支付自2013年8月15日至实际付款之日的利息，诉讼费用由被告承担。被告孙坚未应诉答辩，也未提供证据。被告朱朝晖辩称，一、本被告对原告与被告孙坚之间是否存在真实的借贷关系并不清楚，但从原告提供的三份银行汇款凭证中可以看出，两被告都没有收到该款。原告陈述因被告都是银行职员不能有大笔现金往来是不能成立的，任何一个公民只要是合法收入通过银行转账都不存在任何法律障碍。除2011年7月19日借条中标注款项转入吉伟工行卡之外，其他两张借条都没有类似表述。二、即便原告提供的所有证据都是真实的，被告孙坚向原告的借款金额也仅为48.5万元，其他的款项也与孙坚没有任何关系。虽然被告孙坚向原告出具了借条，但原告应当对款项支付承担举证责任,况且孙坚所出具的借条金额为50万元，原告实际汇入吉伟卡中的钱为48.5万元，从侧面证实借条上的金额与原告和吉伟经济往来的金额不是一笔金额，所以，对借款真实性不予认可。三、两被告到目前为止只有2008年左右购买的江南嘉园一套房子，家中之后没有购买房产等财产，也没有从事原告所陈述的饭店等经营活动，所以，被告家中不需要大笔资金维持家庭的正常运作，即使被告孙坚与原告存在真实借款关系，该款也没有用于家庭经营和生活，与本被告没有任何关系。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告对本被告的诉讼请求。经审理查明，被告孙坚、朱朝晖于1994年2月21日登记结婚，于2015年8月26日协议离婚。被告孙坚于2011年7月19日向原告借款50万元，当日，被告孙坚出具借条1份，载明借到原告50万元，约定每两个月付息15000元，如需归还本金提前十日左右通知，并约定借款本金于7月19日打入吉伟的工行卡。当日，原告汇入吉伟的中国工商银行、卡号为62×××56的银行卡485000元。2013年2月7日，原告汇入吉伟的中国工商银行、卡号为62×××56银行卡485000元，次日，被告孙坚出具借条1份，载明借到原告50万元，约定每两个月付息一次。同年8月15日，被告孙坚向原告出具借条1份，载明借到原告50万元，约定每两个月付息15000元，当日，原告通过其子徐振铉的的中国银行账户向吉伟的中国工商银行、卡号为62×××56银行卡汇款485000元。嗣后，经原告催要未果，为此，原告诉至本院，请求判令两被告归还借款本金150万元，按月利率1.5%支付自2013年8月15日至实际付款之日的利息，诉讼费用由被告承担。另查明，在庭审中，原告陈述，被告孙坚仅归还2011年7月19日、2013年2月8日所借款项的约定利息，其中2013年2月8日所借款项的利息仅归还几个月，但均未还至2013年8月，为便于计算对此前的部分利息不再主张，且2013年8月15日所借款项未归还过利息，原告要求被告方自2013年8月15日起承担借款利息。以上事实，由原告提供的借条、银行转帐凭证、结婚申请书、离婚登记审理处理表、原告方的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告孙坚向原告蒋丽君借款三次的事实由原告提供的借条、转账凭证等证据所证明，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，但是，由于原告对每笔借款中的1.5万元现金交付给孙坚未能提供证据证明，应当认定原告出借时每笔借款均直接扣除两个月的利息，因此，原告实际交付的资金数额为145.5万元，故对原告要求被告孙坚归还借款本金145.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对于借款利息有明确约定，且约定月利率为1.5%，自2013年8月16日计算至2016年4月1日，被告孙坚应承担利息688833元（1455000×18%÷365×960天）。因上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告孙坚、朱朝晖共同偿还。被告朱朝晖主张借款本金并未由被告孙坚实际收取，但第一笔借款按孙坚要求打入吉伟的账户，后两笔借款在双方未另行约定的情况下，原告打入吉伟账户符合双方的交易习惯，尤其是2013年2月7日先打入吉伟的账户，次日由被告孙坚出具借条，由此可见，被告孙坚是认可打入吉伟账户的款项是其所借，因此，被告朱朝晖的该主张不能成立。被告朱朝晖关于该债务不属于夫妻共同债务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙坚、朱朝晖于本判决生效后10日内共同偿还原告蒋丽君借款本金1455000元、利息688833元，共计2143833元，2016年4月2日起至实际归还之日按年利率18%另行计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费26700元，保全费5000元，公告费600元，共计32300元，由被告孙坚、朱朝晖承担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  金杏云人民陪审员  蒋国祥二〇一六年四月六日书 记 员  史 亮附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初476号
原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。
地址：邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。
法定代表人：齐保华，系总经理。
委托诉讼代理人：关志钢，男，河北紫微星律师事务所律师。
被告：王玉亭，男，汉族，1970年3月18日出生，磁县。
被告：郭四妮，女，汉族，1970年2月19日出生，磁县。
原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司与被告王玉亭、郭四妮为追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司负担。
审判员 朱春生
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 鑫
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第00062号
申请人陈丽英，女，湖南省桂东县人。
被申请人郭建纯，男，湖南省桂东县人。
申请人郭英仕，男，湖南省桂东县人。
申请人方晓玲，女，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人陈丽英与被申请人郭建纯、郭英仕、方晓玲诉前财产保全一案中，申请人陈丽英于2015年12月3日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人郭英仕名下房产予以保全。申请人陈丽英已提供担保。
经审查，本院认为申请人陈丽英的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭英仕名下房产；
二�申请诉前财产保全费1580元，由申请人陈丽英承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 罡
二〇一五年十二月三日
书记员 邓贤峰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财�所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初967号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告王娟。
被告孙绮蕰。
被告孙鲁成。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王娟、孙绮蕰、孙鲁成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告王娟、孙绮蕰、孙鲁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年10月15日被告王娟从原告处借款180000元用于进服装，到期日为2015年10月14日，被告孙绮蕰、孙鲁成为其担保。借款到期后，经多次催要，被告王娟拒不偿还，至今仍结欠本金179927.75元及利息未予偿还，被告孙绮蕰、孙鲁成不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告王娟偿还借款本金179927.75元及利息，被告孙绮蕰、孙鲁成承担连带担保责任。
被告王娟未答辩。
被告孙绮蕰未答辩。
被告孙鲁成未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额担保合同一份，证明被告王娟向原告借款180000元，被告孙绮蕰、孙鲁成负连带担保责任。
被告王娟未提交证据。
被告孙绮蕰未提交证据。
被告孙鲁成未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告王娟支付借款180000元和被告孙绮蕰、孙鲁成负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年10月15日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王娟签订借款合同，被告王娟向原告借款180000元用于进服装，到期日为2015年10月14日，合同编号为成康个借字2014年第40611号，利率月息11‰。2014年10月15日被告孙绮蕰、孙鲁成与原告签订最高额保证合同，为被告王娟向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告王娟偿还借款本金72.25元，结息至2015年10月21日，剩余借款本金179927.75元及利息未予偿还，被告孙绮蕰、孙鲁成亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王娟、孙绮蕰、孙鲁成签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将180000元借款发放给被告王娟，已完成合同约定义务。借款到期后，被告王娟偿还借款本金72.25元后未按约定偿还剩余借款本金179927.75元及利息，构成违约，原告要求被告王娟偿还借款及利息的诉请予以支持。被告王娟已结息至2015年10月21日，原告的利息可从2015年10月22日起计算。被告孙绮蕰、孙鲁成自愿为被告王娟的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王娟偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款179927.75元及利息（利息按月息11‰从2015年10月22日起计算至欠款还清之日止），被告孙绮蕰、孙鲁成负连带担保责任；
二、被告孙绮蕰、孙鲁成承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3899元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卞 伟
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0812民初537号
原告：杨万义，男，1952年4月25日出生，汉族，广元市利州区人，小学文化，农民，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：张伟，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
被告：苟科海，男，1981年12月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告杨万义与被告苟科海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万义及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告苟科海经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨万义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资9800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告承包的位于天津塘沽区工地从事打地面、做钢筋等工作。工程结束后，清算工资时，被告因资金不够，向原告出具欠条一张。原告向被告催要，被告以资金周转为由，于2017年2月6日又给原告换欠条一张。被告在约定的时间未支付，特提起诉讼，望判如所请。
苟科海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至12月原告在被告承包的天津塘沽等工地务工。被告未向原告足额支付工资，原告等人多次找被告催收工资。2017年2月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠杨万义工资9800元，玖仟捌佰元整，于4月付一部分，年底付清。”被告到期未付，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有，原告的陈述，被告苟科海书写的欠条在卷佐证。
本院认为，从原告所举证据，即被告给原告出具的欠条内容表明，原告与被告之间的雇佣关系成立，原告为被告完成了相应的工作任务后，被告应向原告支付相应的劳动报酬。故原告与被告之间的雇佣关系成立，原告请求被告支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实及请求抗辩，相应的诉讼风险由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟科海在本判决生效后10日内，支付原告杨万义工资9800元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，此款已经由原告杨万义预交，由被告苟科海负担，直接支付给原告杨万义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪 叶
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓小丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1000号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡成虎（曾用名钱配勇），男，1983年9月10日出生于安徽省芜湖市，汉族，中专文化，上海景盛集装箱运输有限公司驾驶员，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，暂住上海市浦东新区。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人高震，上海明伦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人胡成虎犯交通肇事罪一案，于二〇一七年四月二十七日作出（2017）沪0115刑初856号刑事判决，原审被告人胡成虎不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡成虎及其辩护人高震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年1月11日7时05分许，被告人胡成虎驾驶沪DXXX**重型半挂牵引车（牵引沪BXX**挂重型集装箱半挂车），沿上海市浦东新区江东路由北向南行驶至凌海路北约300米处右转弯时，因疏于观察未确保行车安全，与非机动车车道内由北向南行驶的电动自行车相撞，致使驾驶电动车的被害人林某及乘坐电动自行车的被害人张某被撞倒地遭碾压死亡，直接物损价值人民币1,400余元。经公安机关认定，被告人胡成虎承担事故全部责任。被告人胡成虎明知他人报警并在现场等待处理，到案后如实供述。
上述事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、事故现场勘查笔录、现场图及立面图、被告人胡成虎的驾驶证、行驶证、车辆信息、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、户籍资料、案发经过等证据证实，被告人胡成虎在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人胡成虎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡成虎有自首情节，同时考虑到被害人家属的经济损失得到了相应的赔偿，依法减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人胡成虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人胡成虎上诉称原审判决量刑过重。
上诉人胡成虎的辩护人认为：1、上诉人胡成虎在案发后是自己打电话报警的；2、被害人张某超过十二周岁，仍搭乘电动自行车，属违规行为，应当相应减轻胡成虎的责任；3、事发路段有车辆违章停靠路边，遮挡上诉人和被害人视线，也是事故造成的原因之一，交通事故责任认定书对此未予认定，影响了对上诉人的责任认定；4、一审判决书未列明被害人对上诉人予以谅解的情节，在量刑上未予体现。综上，请求二审法院对上诉人处以较轻的刑罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：本案诉讼程序合法，事实清楚，证据确实充分。对于上诉人胡成虎的上诉理由及辩护人的辩护意见，检察机关认为，首先一审判决书认定他人报警亦是客观事实，其次无确切证据证明违章车辆的停放系此次事故发生的原因之一，再次被害人年满十二周岁仍搭乘电动自行车的行为与事故的发生无因果关系，最后一审判决已充分考虑上诉人系自首且被害人得到经济赔偿等情节，所作量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性量刑并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人胡成虎交通肇事的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案胡成虎犯交通肇事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定胡成虎交通肇事的事实清楚，本院予以确认。
另查明，案发后上诉人胡成虎打电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述了作案事实。以上事实有上海市公安局浦东分局出具的接警单详细内容及上诉人胡成虎的辩护人在二审期间提交并经法庭质证的中国XX有限公司提供的通话清单证实。
本院认为，上诉人胡成虎违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。关于辩护人所提被害人张某超过十二周岁，仍搭乘电动自行车，属违规行为的辩护意见，经查，案发时被害人张某确已超过十二周岁，但被害人年满十二周岁仍搭乘电动自行车的行为与该起事故的发生并无因果关系，不应当相应减轻上诉人对于交通事故的刑事责任，辩护人的上述辩护意见不予采纳。关于辩护人所提事发路段有车辆违章停靠路边，遮挡上诉人和被害人视线，是事故造成的原因之一，经查，无证据证明事发时间段在事发路口有车辆违规停放，道路交通事故认定书认定本起事故的发生系胡成虎驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，该事故责任认定合法合理，辩护人的上述辩护意见，无事实依据，不予采纳。原判根据上诉人胡成虎犯交通肇事罪的事实、社会危害程度等，并已充分考虑胡成虎有自首情节及被害人家属的经济损失得到相应赔偿等情节，对胡成虎减轻判处有期徒刑二年六个月的量刑在法定刑幅度之内，并无不当。上诉人胡成虎关于量刑过重的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，不予采纳。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 于 鹏
审 判 员 陈光锋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执异76号
利害关系人李锦芳，女，汉族，1978年10月20日出生，住福建省福州市晋安区，
委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
申请执行人严幼玲，女，汉族，1975年11月27日出生，住福州市仓山区，
被执行人高源，男，汉族，1971年2月16日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人周文娟，女，汉族，1975年5月11日出生，住福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人严幼玲与被执行人高源、被执行人周文娟民间借贷执行异议一案【执行依据为（2014）鼓民初字第2979号民事调解书】，利害关系人李锦芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
利害关系人李锦芳的执行异议请求：1、请求立即停止鼓楼区人民法院（2014）鼓执行字第1364-1号公告中对鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际2#楼执行腾空措施。2、请求在拍卖公告中披露上述异议房产的租赁状态，依法保障承租人在租赁期内的合法权益。
事实与理由如下：一、利害关系人李锦芳2014年2月28日、2014年3月4日与高源、周文娟签订两份《房屋租赁合同》，约定高源、周文娟将其所有的位于福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际2#楼房产出租给利害关系人李锦芳使用，租赁期限为20年，即自2014年2月28日起至2034年2月27日止，租金共计人民币250万元，利害关系人李锦芳分别于合同签订当日将租金一次性全部转账支付至高源账户。合同签订且交付租金后，利害关系人李锦芳即实际占有使用异议房产至今。
二、上述房产一至处于合法租赁状态，根据“买卖不破租赁”原则，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力。利害关系人李锦芳与高源、周文娟签订《房屋租赁合同》之时，租赁物不存在司法查封状态，利害关系人完全有理由相信租赁物的权属完整，并且，利害关系人李锦芳已经足额一次性依约支付了全部租金，并为装修租赁的房产投入大量的装修费用。作为善意承租人，法律应当保护承租人的合法权益，若此时清场搬离上述房产必将使异议申请人的权益造受重大损失。
三、虽利害关系人李锦芳的租赁权并不能阻却执行拍卖，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，利害关系人有权在租赁期限内合法使用租赁物，贵院在采取拍卖前的调查中，也清楚知晓标的物的权属状态、占有使用情况等，因此，在拍卖公告中，应当披露标的物的租赁状态，并保障利害关系人作为承租人的合法权益。
综上所述，法院对异议房产采取拍卖时，应当依法保障承租人的合法权益，应在拍卖公告中披露标的物的占使用状态，而不应当要求使用者腾空房产。
案外人向本院提供如下证据：《房屋租赁合同》、《银行转账流水》、《收条》、《物业公司发票》、《房屋转租租赁合同》。
本院查明，本案的执行依据为（2014）鼓民初字第2979号民事调解书，调解内容如下：“一、被告高源、周文娟确认尚欠原告严幼玲借款本金人民币800000元，二被告于本协议签订之日起10日内向原告一次性偿还该本金……”该调解书于2014年7月21日发生法律效力。
本院在执行过程中，依据（2014）鼓执行字1364号执行裁定书于2014年9月5日查封了被执行人周文娟名下位福州市鼓楼区××街道××边街××号号恒宇国际2#楼并作出（2014）鼓执字第1364-1号公告，责令被执行人周文娟将案涉房产腾空，并交由法院拍卖。利害关系人李锦芳认为其对上述房产享有租赁权，遂向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，利害关系人李锦芳作为承租人与被执行人周文娟签订的《租赁合同》长达240个月，且双方约定一次性支付250万元房租的租金支付方式明显与常理不符，利害关系人李锦芳提交的证据亦不足以证明其已于本院查封前占有使用涉案房屋，故对利害关系人李锦芳的执行异议申请，本院不予支持。另利害关系人申请在拍卖公告中披露上述涉案房产的租赁状态的请求不属于本案异议的审查范围。据此，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回利害关系人李锦芳的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程文斌
审判员 刘雨涛
审判员 庄秋霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 林鹤麟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9561号
原告上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人钱小弟，总经理。委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。被告张豪，男，1989年10月31日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世浩物业管理有限公司与被告张豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告张豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告于2010年12月23日与松江区海尚名都小区开发商上海茸新房地产开发有限公司(以下简称茸新公司)签订前期物业服务合同，原告已按约提供该小区的物业管理服务。自2014年1月起至2016年3月被告未按约缴纳物业服务费，原告多次催讨未着，故提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月至2016年3月止的物业服务费4,119.5元；2、被告支付滞纳金275元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告张豪未作答辩。经审理查明：原告于2010年12月23日与茸新公司签订《海尚名都前期物业服务合同》一份，约定由原告为座落于松江区荣乐西路399弄的海尚名都小区提供物业服务，物业服务期限为2010年12月23日起至业主大会成立时止，高层住宅物业服务收费标准为每月每平方米1.7元。另查明：被告系松江区荣乐西路XXX弄XXX号802房屋权利人，房屋类型为公寓，总层数为26层，于2013年7月17日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，2014年11月11日，该房产权注销后被登记补证，取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证。载明的建筑面积为89.75平方米。现因原告向被告主张2014年1月至2016年3月止的物业服务费4,119.50元未果，遂涉讼。以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与茸新公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对海尚名都小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年3月31日止的物业服务费4,119.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张豪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3909号
原告：李井田，男，1957年1月24日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
委托代理人：秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：前郭县长山镇那嘎岱村村民委员会。
法定代表人：ＸＸＸ，系村民委员会主任。
原告李井田诉被告前郭县长山镇那嘎岱村民委员会（以下简称那嘎岱村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李井田及其委托代理人秦桂侠，被告那嘎岱村委会法定代表人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李井田诉称：2003年1月到9月8日，那嘎岱村委会向我借款2.7万元，并给我出具了一枚借据，盖有公章，
杨立军未作答辩。
杨春海辩称：我与赵术山合伙做买卖赔钱了，我和杨立军给赵术山出了这个条，欠款我同意还，但是数额上需要和赵术山重新核算，我也有投资，损失应当双方共同承担。
经审理查明：杨春海与杨立军系父子关系。2015年4月1日，杨立军、杨春海在赵术山处借款39000元，约定2015年9月1日还款，杨立军、杨春海为赵术山出具借据一枚，载明：“借据，今有赵术山借给杨立军、杨春海人民币39000元，拿钱日期是2015年4月1日，还钱日期到2015年9月1日，欠钱人杨立军，欠钱人杨春海”。
认定上述事实的证据有：赵术山提交的由杨立军、杨春海出具的借据及双方当事人当庭陈述等。
本院认为：赵术山主张杨立军、杨春海偿还借款，有其向本院提交的借据，杨春海亦认可借据的真实性，应认定双方借贷关系存在，杨立军、杨春海应按双方约定履行还款义务，赵术山主张杨立军、杨春海还款，于法有据，本院予以支持。杨春海辩称此借条是与赵术山合伙做生意亏损后所出具，并要求重新核算金额，但杨春海未能提供证据证明该事实，故对其辩解意见，本院不予采信。赵术山主张杨立军、杨春海自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨立军、杨春海于判决生效后立即偿还原告赵术山借款人民币39000元，并自2015年9月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，本院减半收取387.5元，由二被告负担。剩余387.5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李海阳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1036号
原告潘中俊，男，汉族，住柘城县。
被告姚昌强，男，汉族，住宁陵县。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告姚昌强公告送达了民事诉状、开庭传票等，公告期限届满后本院于2017年7月24日依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，被告因经营车辆向我借现金10000元，并为我出具借条1张。借款到期后，经多次催要，被告以各种理由推托不还。后来打电话，被告拒接。现在无法取得联系。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告归还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、借条1份，证明2013年9月22日，被告向原告借款10000元现金，借款期限为1个月，到期后，被告未能还款。
被告未到庭，视为放弃质辩权利。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2013年9月22日，被告姚昌强向原告潘中俊借现金10000元，并为原告出具借条1张，主要内容为：“借条今借潘中俊10000元壹万元整一个月归还借款人：姚昌强2013年9月22日”。借款到期后，被告未能归还借款。原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据可以证实原告与被告之间存在民间借贷关系。被告未能到庭提出辩驳意见，故被告作为借款人依法应承担归还借款本息的法律责任。原告诉请被告归还借款10000元事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借据上未约定，依法应视为不支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姚昌强归还原告潘中俊借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘中俊的其他诉讼请求。
若被告姚昌强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告姚昌强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐子凡
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4393号
原告：吕卓鹏，男，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕朝统、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：徐英丽，女，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐铁宁（曾用名徐铁沅），男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕卓鹏为与被告徐英丽、徐铁宁占有物返还纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。吕卓鹏的委托代理人吕朝统，徐英丽、徐铁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕卓鹏向本院提出诉讼请求：1、由徐英丽、徐铁宁返还吕卓鹏浙Ｇ×××××大众FV7162FAM44（宝来）轿车一辆（车辆识别代号LFV2A1154D3058986，发动机号码167317）并赔偿损失（损失自2016年1月1日开始按每月3000元计算至车辆实际返还之日止），如不能返还上述车辆，则由二被告折价赔偿车辆损失100000元。
事实与理由：徐铁宁系徐英丽父亲。徐英丽与吕卓鹏于2014年5月30日登记结婚，因感情破裂于2015年12月31日协议离婚。双方在办理离婚登记手续后，二被告强行将吕卓鹏所有（婚前购买）的车牌号为浙Ｇ×××××宝来轿车抢走。为此，吕卓鹏向永康市公安局东城派出所报案，由于派出所迟迟不予处理也不予答复，2016年6月28日吕卓鹏提出书面控告，2016年7月19日永康市公安局经过调查后作出永公（东）不立字[2016]10015号《不予立案通知书》，不予立案。吕卓鹏车辆于2013年4月28日上牌，吕卓鹏最后一次保养时间为2015年9月20日，行使里程为26067公里。平均每月行驶约900公里。经查询在二被告占有车辆期间，存在一次违章记录，说明二被告一直使用该车辆。参考同类车辆的租赁价格，约在每月租金3000元，该损失应由二被告予以赔偿。
徐英丽、徐铁宁答辩称:这辆车是徐英丽与吕卓鹏离婚的时候吕卓鹏自己说给徐丽英的，吕卓鹏要求不要在离婚协议书上写清楚，怕他父母不同意。这辆车是我们在民政局门口，吕卓鹏自己把钥匙给我们，让我们开走的。
吕卓鹏为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、徐英丽、徐铁宁的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、机动车辆登记证书一份，欲证明本案所涉车牌号为浙Ｇ×××××的黑色大众FV7162FAMGG（宝来）轿车（车辆识别代号LFV2A1154D3058986，发动机号码167317）为吕卓鹏所有，且于2013年4月28日购置，是吕卓鹏婚前财产的事实。
3、机动车销售统一发票复印件一份，欲证明购置车身价格是103300元的事实。
4、结婚证、《离婚协议书》、离婚证各一份，欲证明徐英丽与吕卓鹏于2014年5月30日登记结婚，于2015年12月31日协商离婚，在《离婚协议书》第三条约定，双方婚前各自的财产归各自所有，双方无共同财产，本案所涉车辆是吕卓鹏的婚前财产的事实。
5、永康市公安局永公（东）不立字[2016]10015号《不予立案通知书》一份，欲证明吕卓鹏由于被二被告抢走车辆曾向派出所报警，派出所认为是民事纠纷，应由法院处理，不予立案的事实。
6、车辆保养结算单复印件四页，欲证明吕卓鹏于车辆上牌后在2015年9月20日行驶里程是26067公里，推算平均每月行驶里程是900公里，被开走的时候应该是30000公里左右的事实。
徐英丽、徐铁宁的质证意见：均无异议。
徐英丽、徐铁宁未向本院提供证据。
本院认证如下：吕卓鹏提供的证据1-5，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经徐英丽、徐铁宁质证无异议，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。证据6系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
吕卓鹏于2013年4月28日购置车牌号为浙Ｇ×××××的黑色大众FV7162FAMGG轿车（车辆识别代号LFV2A1154D3058986，发动机号码167317）一辆。徐英丽、吕卓鹏于2014年5月30日登记结婚，于2015年12月31日协议离婚，《离婚协议书》载明婚前双方各自财产归各自所有，夫妻双方婚后无共同财产。双方办理离婚登记手续后，二被告将该车开走。
吕卓鹏曾报警，永康市公安局于2016年7月19日作出永公（东）不立字[2016]10015号《不予立案通知书》，经审查没有犯罪事实，不予立案。
本院认为，本案诉争的车牌号为浙Ｇ×××××的黑色大众FV7162FAMGG轿车系吕卓鹏婚前购买，徐英丽、徐铁宁于2015年12月31日签订的《离婚协议书》载明婚前双方各自财产归各自所有，吕卓鹏系该车辆所有人的事实清楚、证据充分。经徐英丽、徐铁宁确认，至今该车辆尚在二被告处，其理应承担返还车辆的民事责任。吕卓鹏要求二被告自2016年1月1日起按每月3000元赔偿损失至车辆实际返还之日止，证据不足，本院不予支持。综上，吕卓鹏诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。徐英丽、徐铁宁的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐英丽、徐铁宁返还原告吕卓鹏车牌号为浙Ｇ×××××的黑色大众FV7162FAMGG轿车（车辆识别代号LFV2A1154D3058986，发动机号码167317）一辆。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕卓鹏的其他诉讼请求。
如果被告徐英丽、徐铁宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告徐英丽、徐铁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年十月二十四日
代书记员 吴 菁
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初618号
原告：王霞，女，1981年12月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：江苏泰嘉置业有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌路608号。
法定代表人：朱成健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告王霞与被告江苏泰嘉置业有限公司（以下简称泰嘉置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王霞委托诉讼代理人顾金婷到庭参加诉讼，被告泰嘉公司委托诉讼代理人冯文娟、洪磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金4000元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将万紫千红花园18幢601室房屋一套出售给原告，房屋总价400000元，并约定被告在交付房屋90日内办理产权登记，如果逾期的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。被告未在约定时间办理产权登记，现被告已构成违约，应向原告支付总房款1%的违约金即4000元。
被告泰嘉置业辩称：被告泰嘉置业对与原告签订房屋买卖合同，原告已经按照合同约定支付了相应的价款等事实无异议。但被告泰嘉置业认为其不构成违约，主要理由在于：1.被告延期办理房产证系供电延期所致。2015年5月18日，被告与江苏省电力公司淮安供电公司签订了《居民区供配电工程服务协议》，协议约定工期为第二次工程服务费到账后90个工作日完成。2016年2月25日前，被告缴纳了全部配电工程服务费，但直到2016年12月6日，江苏省电力公司淮安供电公司才向淮阴区住房与城乡建设局出具证明，证明工程经验收合格，超过约定期限6个多月。由于供电工程延期，导致被告相应的其他工期以及产权证办理延误。此种市政因素导致的延期，非被告所能控制；2.在国家对房地产产业加强宏观调控的背景下，住建局严格控制房地产交易，有意延长交易时间，也是造成被告迟迟不能办理产权证的原因；3.按照原、被告签订的合同，被告应当免责，由于买受人原因或非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任。按照此约定，供电工程延期以及国家宏观调控属于非出卖人原因，由此造成不能办理产权证，不得追究出卖人的违约责任。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，并另查明被告泰嘉置业于2015年10月向原告交付房屋，2017年10月通知完成向产权登记机关备案并向原告发出可以办理产权登记的通知。
本院认为，原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》第十五条中明确约定了关于产权登记的约定，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告泰嘉置业自2015年10月向原告交付房屋后，直至2017年10月才通知原告办理产权登记，显然已经存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。
对于被告泰嘉置业辩称，首先，被告辩称按照双方合同第十二条第二款中约定：“由于出卖人原因或者非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任”，被告泰嘉置业应当免责。本院认为，该条款是对双方合同中第十二条的补充说明，而该十二条的内容是出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷或者债权债务纠纷的约定，与本案的逾期办证违约金显然缺乏关联性；其次，被告辩称系案外人江苏省电力公司淮安供电公司等原因未能按照合同约定完成施工导致的逾期办证延迟，本院认为，我国合同法第一百二十一条明确规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，被告该辩称也不能成立；最后，被告辩称的淮阴区住建局房产调控等方面原因，未能提供证据予以证明，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏泰嘉置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王霞违约金4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏泰嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一八年二月八日
书记员 蒋彦