wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3791号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，地址天津空港物流加工区外环北路1号2-B196室。
法定代表人吴东均，总经理。
委托代理人张白璐，该公司员工。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告许宏哲。
被告许进城。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告许宏哲、许进城物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张白璐、刘俊到庭参加诉讼，被告许宏哲、许进城经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，被告拖欠原告自2014年2月1日起至2014年6月14日止共计4个月14天的物业费2498.36元，案件受理费由被告承担。
被告许宏哲、许进城未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月15日与天津市河北区悦海大厦业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2011年6月15日起至2014年6月14日终止，合同自签订之日起生效。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司自2011年6月15日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米4.5元收取（其中物业服务费2.9元，机电设施费1.6元）。坐落于天津市河北区建国道悦海大厦X室为被告所有的房屋，该房屋建筑面积124.3平方米，每月物业费559.35元。被告欠自2014年2月1日起至2014年6月14日止共计4个月14天的物业费2498.36元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区悦海大厦业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告许宏哲、许进城一次性给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司自2014年2月1日起至2014年6月14日止共计4个月14天的物业费2498.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 刘春梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张志远
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3791号
原告：曹桂敏。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告曹桂敏诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹桂敏委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂敏诉称：原告曹桂敏是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资437.60元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资437.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5695.40元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告曹桂敏系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资437.76元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资437.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5695.40元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的一孩化补助，理据充足，本院予以支持。原告主张非统筹工资437.60元，提交的证据显示被告拖欠原告非统筹工资437.76元，本院认定被告拖欠原告非统筹工资437.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告曹桂敏垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资437.60元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5695.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审206号
申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人潘建洲，男，1986年10月3日出生，汉族，住永春县。系永春县一都镇人民政府干部。
被执行人冯金成，男，1989年5月20日出生，汉族，住永春县。
被执行人冯梅琳，女，1991年8月7日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年7月23日向本院申请备案执行，本院于2016年10月14日立案受理冯金成、冯梅琳行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以冯金成、冯梅琳于2014年1月20日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月17日作出了永人口计生（一都）征决字[2014]第11号征收社会抚养费决定书，决定对冯金成、冯梅琳征收社会抚养费55600元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月18日、2014年7月3日向冯金成、冯梅琳依法送达了永人口计生（一都）征决字[2014]第11号征收社会抚养费决定书、永人口计生（一都）征催[2014]第18号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（一都）征决字[2014]第11号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于冯金成、冯梅琳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人冯金成、冯梅琳应在收到本裁定之日起3日内到永春县一都镇人民政府缴纳社会抚养费55600元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审206号申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人潘建洲，男，1986年10月3日出生，汉族，住永春县。系永春县一都镇人民政府干部。被执行人冯金成，男，1989年5月20日出生，汉族，住永春县。被执行人冯梅琳，女，1991年8月7日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2014年7月23日向本院申请备案执行，本院于2016年10月14日立案受理冯金成、冯梅琳行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以冯金成、冯梅琳于2014年1月20日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月17日作出了永人口计生（一都）征决字[2014]第11号征收社会抚养费决定书，决定对冯金成、冯梅琳征收社会抚养费55600元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月18日、2014年7月3日向冯金成、冯梅琳依法送达了永人口计生（一都）征决字[2014]第11号征收社会抚养费决定书、永人口计生（一都）征催[2014]第18号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（一都）征决字[2014]第11号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于冯金成、冯梅琳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人冯金成、冯梅琳应在收到本裁定之日起3日内到永春县一都镇人民政府缴纳社会抚养费55600元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  苏昌庆审 判 员  詹国荣代理审判员  郭福星二〇一六年十月二十一日书 记 员  周晓思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审79号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：十堰灵珍菌业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江南路**号。
法定代表人：勾三健，男，系该公司经理。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰灵珍菌业有限公司非法占地一案于2015年6月8日作出的郧国资监处罚字（2015）085号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）085号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人十堰灵珍菌业有限公司在未经批准的情况下，于2014年7月占用十堰市郧阳区大柳乡白泉村集体土地1081平方米建设生产仓储房及晒场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，决定对十堰灵珍菌业有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的1081平方米土地，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处以罚款3330元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）085号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第2项由本院予以强制执行，第1项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初310号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人莫春伟莫某，男，1971年9月12日出生于广西玉林市玉州区，汉族，大专文化，原任玉州区城北街道凤村X村民委员会综治办主任兼出纳、文书，住玉州区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年11月12日被玉林市玉州区人民检察院取保候审，于2016年7月6日被本院决定逮捕。
辩护人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）281号起诉书指控被告人莫春伟莫某犯挪用公款罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院于7月4日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉�被告人莫春伟莫某及其辩护人姚国到庭参加诉讼。玉州区人民检察院于2016年10月8日建议对本案延期审理，于10月18日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月至2007年2月，被告人莫春伟莫某任玉林市玉州区城北街道凤村X村民委员会综治办主任兼出纳期间，在国家建设岑溪至兴业高速公路征用该村的土地过程中，利用职务便利，先后多次挪用了国家于2006年10月30日分两次划拨到凤村X村委账户的两笔土地补偿款（系该村五、六队共有山岭的补偿款，各为94280.86元、85651.7元），用于其经营棉被生意、购买营运汽车及其亲属治病。至2011年，莫春伟莫某通过垫支村里开支的方式将上述挪用的公款陆续归还凤村X村民委员会。其中，2008年2月份，莫春伟莫某才将属于凤村X五队、六队的85651.7元的土地补偿款分给五队、六队。上述事实被告人莫春伟莫某�庭审中亦无异议，且有城北街道凤村X村民委员会《证明》，证人周某1、梁某、钟某、杨某、周某2、罗某、沙某、周某3证言，岑溪至兴业公路可行性研究报告的批复等文件及支付补偿款票据，收条，《证明》，信用社交易明细以及莫春伟莫某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫春伟莫某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了刑律，构成挪用公款罪。检察机关指控被告人莫春伟莫某的罪名成立。莫春伟莫某归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。莫春伟莫某于被追诉前积极退清赃款，依法亦可从轻处罚。鉴于上述情节，莫春伟莫某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对莫春伟莫某宣告缓刑。为严肃国法，维护公共财产的所有权，根据被告人莫春伟莫某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人莫春伟莫某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周健敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17374号
上诉人（原审被告）：谭文华，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志良，住广州市天河区。
委托代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：李会文，广东国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，广东国信信扬律师事务所律师。
上诉人谭文华因与被上诉人杨志良、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险赔偿限额内向杨志良赔付107140元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向杨志良赔付35160.79元，谭文华对该判项承担连带赔偿责任。案件受理费3410元，由杨志良负担2420元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担990元。
判后，谭文华不服该判决向本院提起上诉称：原审判决计算错误，故上诉请求变更原审判决第二项赔偿数额为29420元。
杨志良答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩称：我方不同意上诉人的上诉请求，我方已经履行了原审判决书的义务。
原审法院查明的事实属实。
本院认为：原审判决认定谭文华在本次事故中承担30%的责任，另案当事人杨某承担70%的责任，杨志良明确表示不在本案中起诉杨某，系其对自身权利的合法处分。但谭文华在本案中只需根据其过错程度承担相应责任。谭文华垫付了杨志良在广州市天河区人民医院的医疗费7651.05元，其在一审庭审中提出了抵扣的要求，原审判决未将该医疗费进行处理不当，本院予以纠正。杨志良的医疗费应加上谭文华垫付的杨志良在广州市天河区人民医院的医疗费7651.05元，扣减保险公司赔付的10000元后，应为54752.08元。故，超出交强险死亡伤残赔偿限额的35101.6元，以及医疗费54752.08元、后续医疗费15000元，共计104853.68元，由被告谭文华承担30%的责任，即31456.10元，连同精神损害抚慰金6000元，共计37456.10元，减去谭文华垫付的的医疗费7651.05元，应为29805.05元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，谭文华承担连带责任。谭文华该上诉主张有事实与法律依据，本院予以支持。
至于谭文华要求扣减垫付护理费385元的问题，因其提供的服务费单据不足以证实其该主张，故原审判决未予支持正确，本院予以维持，对谭文华该上诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5003号民事判决第一项；
二、变更广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5003号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付29805.05元给杨志良，谭文华对该判项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费536元，由杨志良负担486元，由谭文华负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林颖敏
刘莹莹
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初798号
原告：叱四喜，男，1963年4月28日出生，汉族，农民,住蒲城县党睦镇。
被告：郭勇勇，又名郭勇，男，1985年7月9日出生，汉族，住蒲城县党睦镇。
被告：高辉，男，1989年6月12日出生，汉族，住蒲城县党睦镇。
原告叱四喜诉被告郭勇勇、高辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叱四喜到庭参加了诉讼。被告郭勇勇、高辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叱四喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息（利息按月息18‰计算，自2015年2月25日计算至还款之日）；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2014年5月24日，被告郭勇勇以资金周转为由从原告处借款50000元，双方约定月利息为18‰，还款期限6个月，被告高辉作为保证人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告却至今未能归还。
被告郭勇勇辩称，借款50000元属实，借条亦是被告郭勇勇出具，钱是在原告家借的现金，由被告高辉担保，其中清偿了部分利息，后一直未归还借款本息。现被告郭勇勇暂无能力偿还借款。
被告高辉未做答辩。
本案的调查重点是：原告叱四喜与被告郭勇勇、高辉之间是否存在因民间借贷形成的债权债务关系。
原告叱四喜提供的证据有：借条一份，证明被告郭勇勇借款及被告高辉提供担保的事实。
被告郭勇勇、高辉均未提供证据。
经开庭审查，原告叱四喜提供的证据，真实、合法，被告郭勇勇亦不持异议，予以认定。
根据认定的证据及庭审笔录，本院查明如下案件事实：2014年5月24日，被告郭勇勇因资金周转需要从原告处借款50000元，并向原告出具了借条，约定月利率为18‰，借款期限6个月。被告高辉作为保证人亦在借条上签名确认。到期后，经原告催要，被告郭勇勇向原告清偿利息至2015年2月24日，后二被告一直未予清偿。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间基于民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告郭勇勇应依约履行还款义务。被告逾期还款，应依约定支付利息。被告高辉为该笔借款提供保证，双方明确约定保证方式为连带责任保证，故其依法应承担对该借款及利息的连带清偿责任。被告高辉履行还款义务后，取得向被告郭勇勇追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、被告郭勇勇强于本判决生效后十日内清偿原告叱四喜借款50000元及利息（利息自2015年2月25日起按月利率18‰计至还款之日）。被告高辉承担连带清偿责任。
二、被告高辉履行还款义务后，取得向被告郭勇勇强追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭勇勇、高辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊晓荣
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4224刑初字第43号
公诉机关：托里县人民检察院。
被告人：彭建文，男，1969年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍地新疆和布赛尔蒙古自治县，案发前暂住新疆托里县，因涉嫌危险驾驶于2017年2月28日被托里县公安局取保候审。
托里县人民检察院以托里县院公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人彭建文有危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托里县人民检察院指派检察员林虎出庭支持公诉，被告人彭建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
托里县人民检察院指控，2017年1月11日22时48分许，被告人彭建文醉酒驾驶×××号白色东风牌小型普通客车沿S221线由东向西行驶至203KM处时碰撞行人娜孜古丽·巴合提与沙依拉·斯马胡力肇事，车辆部分受损的交通事故。经鉴定：彭建文血液样本中检测出乙醇含量未184mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、询问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建文违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭建文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳4000元，剩余2000元限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 张慧琼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保404号
本院在执行被申请人符耀熙追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划符耀熙在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终347号
上诉人（原审原告）张祥，男，1986年12月25日出生，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）合肥市公安局经济技术开发区分局锦绣派出所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路与玉屏路交口往南200米。
法定代表人陈建，所长。
委托代理人董家青，该所民警。
委托代理人吴文林，该所民警。
第三人（原审第三人）陈小兵，男，1992年2月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
第三人（原审第三人）景智电子（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云二路176号。
法定代表人向福棋，总经理。
委托代理人张慧，该公司员工。
上诉人张祥与被上诉人合肥公安局经济技术开发区分局锦绣派出所（以下简称锦绣派出所）、第三人陈小兵、景智电子（合肥）有限公司不服行政处罚决定一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月5日下午二点五十分左右，景智电子（合肥）有限公司员工陈小兵看见公司员工原告张祥在公司停车场推动电动自行车时未戴头盔，上前制止时双方发生口角，保安李某上前劝解，拉着原告张祥离开，陈小兵对原告予以推搡，并在其臀部踹了两脚。被告锦绣派出所接到报警后，及时受理并开展调查取证工作，传唤并询问了陈小兵，询问了张祥、证人李某、宋某，收集了现场监控视频、张祥病历资料等证据材料，证明陈小兵实施了殴打他人的违法行为且伤害后果轻微，经处罚前告知程序后，被告锦绣派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对陈小兵处以罚款200元的行政处罚，并送达给陈小兵和原告张祥。原告对该行政处罚不服，遂诉至本院，请求判如所请。
原审法院审理依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定锦绣派出所对陈小兵处以罚款200元的行政处罚符合法律规定。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张祥的诉讼请求。
张祥不服一审判决，上诉至本院。
上诉人的上诉请求为：请求撤销【2015】10685号的行政处罚决定，并依法重新追究被告人陈某等人故意伤害的刑事责任，并从重处罚。
上诉人上诉的事实与理由：上诉人张祥于2015年12月5日下午12点50分于合肥市经济技术开发区始信路与云海路景智北大门停车场推出自己的电动自行车时，遭内部保安陈小兵等人吓止、堵截及推搡至监控死角进行殴打，性质十分恶劣。可以从派出所所取得的视频看出事情的部分经过，第三人等人为避免被追究刑事责任将原告张祥推拖至监控死角马路旁的树丛下进行殴打，外部保安队长为自己的险恶行为以劝止为由进行辩解，可其行为以及对周围环境的了解即可看出其动机何在！锦绣派出所民警对此事的处理稍欠深入，定案性质有欠不妥。所以请求进行彻底追查揪出隐瞒及躲避法律制裁的不法之人，给予应有的惩罚。
被上诉人锦绣派出所答辩意见同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审判决。
第三人陈小兵二审未作陈述。
第三人景智电子（合肥）有限公司述称：驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审审理查明的事实同一审。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案相关证据足以认定第三人陈小兵实施了殴打他人的违法行为，依法应予行政处罚。同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被上诉人合肥市公安局经济技术开发区分局锦绣派出所根据张祥所受到的伤害为轻微伤，以及本案的具体情况，依据上述规定，决定对陈小兵处以罚款200元的行政处罚，符合法律规定，并无明显不当。上诉人张祥的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初74号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人潘永久，男，1971年2月12日出生，住大连市甘井子区。2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人潘永久犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉，被告人潘永久到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘永久于2016年1月4日3时许，在本市沙河口区春光街春柳河污水处理厂值班室内，因琐事与田某某发生争执，被告人潘永久用拳头击打田某某，致被害人田某某胸部外伤造成左侧第二、三、四、五肋骨骨折，其损伤程度经法医鉴定属轻伤二级。
被告人潘永久于2016年5月9日经公安机关电话传话到案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人潘永久赔偿被害人王某某经济损失人民币
150000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘永久在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘永久的供述和辩解、被害人田某某的陈述、证人隋某某的证言、刑事技术鉴定书、医疗病志、收条、调解协议书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘永久故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘永久犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人潘永久应予刑罚处罚。被告人潘永久的行为视为自首，赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘永久犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
审 判 员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第1711号
原告：史红茹，女，1973年7月8日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际。机构代码：70656242-7。
主要负责人：赵松淼，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孙真真，女，该公司员工。特别授权。
原告史红茹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红茹委托诉讼代理人徐保成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人孙真真均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计55044元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年5月27日8时许，杨志立驾驶豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车由南向北行驶时，因采取措施不当，致使车辆前部撞到桥上桥墩上，造成杨志立及乘员侯毅雷受伤，车辆损坏，该事故经嵩县交警大队作出事故证明，证实本次事故真实存在，但并未对此事故进行责任划分。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、对本次事故真实性无异议，需要原告提供行车证、驾驶证、从业资格证、营运证；2、对原告车辆损失，并未通知我方定损核价，我公司申请重新鉴定，本次事故无事故责任；3、鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定本案事实如下：2016年5月27日8时许，杨志立驾驶豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车由南向北行驶至洛××嵩县××路段，因采取措施不当，致使车辆前部撞到桥上桥墩上，造成杨志立及乘员侯毅雷受伤，车辆损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后出具嵩公交证字（2016）第01050016号事故证明书证实本次事故真实存在，但对事故责任无进行划分。
豫Ｃ×××××号车经嵩县公安局交通警察大队委托，由嵩县价格认证中心于2016年9月14日作出鉴定，证明车辆损失为49222元，并支付车辆认证费2560元。原告所有的豫Ｃ×××××号车经洛阳市拓萨汽车销售有限公司维修，花去维修费51484元。
原告史红茹系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2016年4月28日，原告史红茹对该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车损失险，限额为102172元和车上司机责任险及车上乘客责任险每座限额均为20000元，保险期间为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同依法成立，并已生效，本次事故发生后，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告史红茹在本次道路交通事故造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故已出具事故证明，证实该事故真实存在。杨志立驾驶豫Ｃ×××××号车，因采取措施不当，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，故杨志立应当承担本次事故的全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照双方保险合同约定和有关法律规定，在豫Ｃ×××××号车车辆损失险限额范围内对原告承担保险赔偿责任。审理中，原告提供的嵩价认定（2016）051号价格评估认定结论书系嵩县价格认证中心依职权做出，对该结论书本院予以采信，对原告的车辆损失，应以49222元确定，原告另外多支付的修理费用无经价格认证部门鉴定，且被告方不认可，对该部分损失本院不予支持。
原告史红茹主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失51484元；2、车辆认证费2560元；3、车辆施救费1000元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车车辆损失险限额范围内赔偿原告史红茹车辆损失49222元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告史红茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，已减半收取，车辆认证费2560元，车辆施救费1000元，共计4760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一六年十二月七日
书记员 司会芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保547号
本院在执行被申请人陈茉菊追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划陈茉菊在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第9号
原告全南县农村信用合作联社。
法定代表人黄敬东，理事长。
委托代理人曾敏，男，1984年11月18日出生，汉族。
被告陈伟忠，男，1976年9月24日出生，汉族。
委托代理人谌志康，男，1951年7月29日出生，汉族。
被告肖小英，女，1976年10月24日出生，汉族。
被告陈文军，男，1970年10月29日出生，汉族。
被告陈小兰，女，1973年10月9日出生，汉族。
被告赣州市润辉机械科技有限公司。
法定代表人陈文军。
原告全南县农村信用合作联社与被告陈伟忠、肖小英、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告陈伟忠的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖小英、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟忠因购电脑针织横机需要资金，向我联社营业部申请贷款，被告肖小英签订了配偶共同还款承诺书，根据实际情况，于2013年2月4日经协议签订了机械设备按揭借款合同、抵押合同、被告陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司签订了保证合同、关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议、承诺书、同意抵（质）押意见书、配偶共同还款承诺书、同意保证意见书、农村信用合作社借款借据，借款期限24个月，贷款金额2888000元，月利率7.6875‰。合同于2015年2月3日到期，经原告多次催收，被告陈伟忠2013年6月21日至今仍结欠贷款本金2566624.77元和利息（逾期利息以我社核心业务系统为据）。被告陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司未经原告允许擅自处置了抵押物。现原告依据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈伟忠、肖小英、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司归还原告结欠贷款本金2566624.77元及利息（利息以我社核心业务系统为据）；2、确认原、被告之间的抵押合同有效，将该财产折价拍卖或变卖并以商讨所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟忠辩称，每台机器出售的价格过高，原告与被告赣州市润辉机械科技有限公司存在互相勾结及欺诈行为。且现在机器已被被告陈文军强行拉走了，现已无法正常生产经营，已无还款能力，要求追究被告陈文军的责任。
被告肖小英、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告陈伟忠因在被告赣州市润辉机械科技有限公司购买60台电脑针织横机（型号RH-52I44台，型号RH-52II16台）需资金而向原告申请按揭贷款，原告与被告陈伟忠于2013年2月4日签订机械设备按揭借款合同，被告陈伟忠向原告借款人民币2888000元，借款期限为2年，从2013年2月4日起至2015年2月3日止，月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.53125‰，共分24期归还。同日，原告与被告陈伟忠签订抵押合同，约定以上述60台电脑针织横机为该笔贷款提供抵押担保，并前往全南县工商行政管理局办理动产抵押登记，动产抵押登记书编号为：全工商（2013）抵押09号。原告与被告赣州市润辉机械科技有限公司于2013年2月4日签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。借款后至2013年5月21日，被告陈伟忠归还本金321375.23元，支付利息75332.41元，2013年5月22日至今，被告未归还本金及支付利息，仍欠本金2566624.77元。
另查明，原告与被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军于2012年5月9日签订了一份机械设备贷款合作协议书，原告同意对向被告赣州市润辉机械科技有限公司购买机械设备并符合原告相关条件的购买人发放人民币机械设备贷款，由购买机械设备人按期向原告偿还贷款本息，并约定被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军为购买人提供全程连带责任保证。被告陈伟忠与被告肖小英系夫妻关系，被告肖小英向原告出具配偶共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。
上述事实，有申请书、借款凭证、合作协议书、承诺书、抵押登记书、借款合同、抵押合同、保证合同、催收通知书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟忠向原告借款2888000元，其理应按照双方的约定及时还款，现被告陈伟忠仍欠原告贷款2566624.77元，其应向原告归还。被告肖小英作为被告陈伟忠的配偶，其向原告出具配偶共同还款承诺书，故其应承担共同还款的责任。被告陈伟忠、肖小英自愿以60台电脑针织横机为该笔贷款提供抵押担保，故在折价、拍卖或变卖该抵押物时，原告有优先受偿权。被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故其应承担相应的保证责任。本案既有保证，又有物的担保，故根据法律规定，保证人即被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军对抵押物外的债承担保证责任。关于被告陈小兰是否应当承担连带清偿责任的问题，本院认为，其作为被告赣州市润辉机械科技有限公司的股东，其行为应由该公司承担，其作为被告陈文军的配偶，本案中，被告陈文军为保证人而非借款人，保证是基于人的信誉担保而存在，与物保以财产为担保保证债权实现有着本质的区别，被告陈小兰作为本案保证人陈文军的配偶，不应承担连带清偿责任。综上，被告陈小兰不应承担连带清偿责任。被告陈伟忠提出机器出售的价格过高，本院认为，该价格系被告陈伟忠认可的，合同也是其自愿签订的，对其抗辩理由本院不予以采纳。被告陈伟忠提出机器已被被告陈文军拉走了，导致其无法正常生产经营，要求追究被告陈文军的责任，本院认为，被告陈伟忠可另行向被告陈文军主张，但与本案不具有关联性。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟忠、肖小英应当在本判决生效之日起十日内向原告全南县农村信用合作联社归还借款本金2566624.77元及利息（2013年2月4日起至2015年2月3日止按月利率7.6875‰，2015年2月4日起至还清借款日止按月利率11.53125‰计付利息，已支付的利息75332.41元应当从应付利息中剔除）。
二、如被告陈伟忠、肖小英到期未能清偿上述债务，则原告全南县农村信用合作联社有权以抵押物即60台电脑针织横机（动产抵押登记书编号为：全工商（2013）抵押09号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
三、在对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款由原告全南县农村信用合作联社优先受偿后，如仍不足以清偿被告陈伟忠、肖小英所欠贷款，则不足部分由被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27333元，由被告陈伟忠、肖小英、陈文军、赣州市润辉机械科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘 锐
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民二初字第9号原告全南县农村信用合作联社，住所：全南县城厢镇寿梅路**号。法定代表人黄敬东，理事长。委托代理人曾敏，男，1984年11月18日出生，汉族，职工，住全南县。被告陈伟忠，男，1976年9月24日出生，汉族，务工，住全南县。委托代理人谌志康，男，1951年7月29日出生，汉族，退休干部，住全南县。被告肖小英，女，1976年10月24日出生，汉族，务工，住全南县。被告陈文军，男，1970年10月29日出生，汉族，经商，住全南县。被告陈小兰，女，1973年10月9日出生，汉族，经商，住全南县。被告赣州市润辉机械科技有限公司，住所：全南县第二工业园。法定代表人陈文军。原告全南县农村信用合作联社与被告陈伟忠、肖小英、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告陈伟忠的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖小英、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈伟忠因购电脑针织横机需要资金，向我联社营业部申请贷款，被告肖小英签订了配偶共同还款承诺书，根据实际情况，于2013年2月4日经协议签订了机械设备按揭借款合同、抵押合同、被告陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司签订了保证合同、关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议、承诺书、同意抵（质）押意见书、配偶共同还款承诺书、同意保证意见书、农村信用合作社借款借据，借款期限24个月，贷款金额2888000元，月利率7.6875‰。合同于2015年2月3日到期，经原告多次催收，被告陈伟忠2013年6月21日至今仍结欠贷款本金2566624.77元和利息（逾期利息以我社核心业务系统为据）。被告陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司未经原告允许擅自处置了抵押物。现原告依据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈伟忠、肖小英、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司归还原告结欠贷款本金2566624.77元及利息（利息以我社核心业务系统为据）；2、确认原、被告之间的抵押合同有效，将该财产折价拍卖或变卖并以商讨所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈伟忠辩称，每台机器出售的价格过高，原告与被告赣州市润辉机械科技有限公司存在互相勾结及欺诈行为。且现在机器已被被告陈文军强行拉走了，现已无法正常生产经营，已无还款能力，要求追究被告陈文军的责任。被告肖小英、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告陈伟忠因在被告赣州市润辉机械科技有限公司购买60台电脑针织横机（型号RH-52I44台，型号RH-52II16台）需资金而向原告申请按揭贷款，原告与被告陈伟忠于2013年2月4日签订机械设备按揭借款合同，被告陈伟忠向原告借款人民币2888000元，借款期限为2年，从2013年2月4日起至2015年2月3日止，月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.53125‰，共分24期归还。同日，原告与被告陈伟忠签订抵押合同，约定以上述60台电脑针织横机为该笔贷款提供抵押担保，并前往全南县工商行政管理局办理动产抵押登记，动产抵押登记书编号为：全工商[2013]抵押09号。原告与被告赣州市润辉机械科技有限公司于2013年2月4日签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。借款后至2013年5月21日，被告陈伟忠归还本金321375.23元，支付利息75332.41元，2013年5月22日至今，被告未归还本金及支付利息，仍欠本金2566624.77元。另查明，原告与被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军于2012年5月9日签订了一份机械设备贷款合作协议书，原告同意对向被告赣州市润辉机械科技有限公司购买机械设备并符合原告相关条件的购买人发放人民币机械设备贷款，由购买机械设备人按期向原告偿还贷款本息，并约定被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军为购买人提供全程连带责任保证。被告陈伟忠与被告肖小英系夫妻关系，被告肖小英向原告出具配偶共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。上述事实，有申请书、借款凭证、合作协议书、承诺书、抵押登记书、借款合同、抵押合同、保证合同、催收通知书及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟忠向原告借款2888000元，其理应按照双方的约定及时还款，现被告陈伟忠仍欠原告贷款2566624.77元，其应向原告归还。被告肖小英作为被告陈伟忠的配偶，其向原告出具配偶共同还款承诺书，故其应承担共同还款的责任。被告陈伟忠、肖小英自愿以60台电脑针织横机为该笔贷款提供抵押担保，故在折价、拍卖或变卖该抵押物时，原告有优先受偿权。被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故其应承担相应的保证责任。本案既有保证，又有物的担保，故根据法律规定，保证人即被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军对抵押物外的债承担保证责任。关于被告陈小兰是否应当承担连带清偿责任的问题，本院认为，其作为被告赣州市润辉机械科技有限公司的股东，其行为应由该公司承担，其作为被告陈文军的配偶，本案中，被告陈文军为保证人而非借款人，保证是基于人的信誉担保而存在，与物保以财产为担保保证债权实现有着本质的区别，被告陈小兰作为本案保证人陈文军的配偶，不应承担连带清偿责任。综上，被告陈小兰不应承担连带清偿责任。被告陈伟忠提出机器出售的价格过高，本院认为，该价格系被告陈伟忠认可的，合同也是其自愿签订的，对其抗辩理由本院不予以采纳。被告陈伟忠提出机器已被被告陈文军拉走了，导致其无法正常生产经营，要求追究被告陈文军的责任，本院认为，被告陈伟忠可另行向被告陈文军主张，但与本案不具有关联性。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟忠、肖小英应当在本判决生效之日起十日内向原告全南县农村信用合作联社归还借款本金2566624.77元及利息（2013年2月4日起至2015年2月3日止按月利率7.6875‰，2015年2月4日起至还清借款日止按月利率11.53125‰计付利息，已支付的利息75332.41元应当从应付利息中剔除）。二、如被告陈伟忠、肖小英到期未能清偿上述债务，则原告全南县农村信用合作联社有权以抵押物即60台电脑针织横机（动产抵押登记书编号为：全工商[2013]抵押09号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。三、在对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款由原告全南县农村信用合作联社优先受偿后，如仍不足以清偿被告陈伟忠、肖小英所欠贷款，则不足部分由被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27333元，由被告陈伟忠、肖小英、陈文军、赣州市润辉机械科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一五年八月十日代理书记员  刘 锐
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初260号
自诉人闫永花，女，1957年5月3日出生，汉族。住博爱县。
被告人谢末有，男，1967年11月1日出生，汉族，住武陟县。
自诉人闫永花以被告人谢末有犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫永花以被告人谢末有已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人闫永花申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人闫永花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2050号
原告：赵红莉，女，汉族，1967年5月12日出生，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：赵金阳、时海霞，系河南松盛永进律师事务所律师。
被告：宋志阳，男，汉族，1992年5月24日出生，住河南省宜阳县。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区九都路39号1、2层。
法定代表人：安义轩，总经理。
委托诉讼代理人：张可可，系河南君友律师事务所律师。
原告赵红莉诉被告宋志阳、太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵红莉的委托诉讼代理人时海霞、宋志阳、太平财险洛阳公司的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红莉向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计98042.67元。事实和理由：宋志阳驾车与其发生交通事故，造成本人受伤。肇事车辆在太平财险洛阳公司投保。
宋志阳辩称，原告的诉讼请求过高。
太平财险洛阳公司辩称，在保险限额内对原告的合法合理损失予以承担，间接损失不承担。误工费应按实际银行流水载明的平均工资计算；护理费应按住院天数计；精神损害抚慰金、交通费请求法院酌定；残疾辅助器具费不认可；财产损失认可670元；鉴定费、邮寄费不承担。
法院经审理认定事实如下：1.2016年4月5日01时10分，宋志阳驾驶苏Ｅ-×××××号小型普通客车沿本市五女冢路由西向东行驶至王城大道路口向南右转弯时，遇赵红莉骑电动自行车沿王城大道西侧车道由南向北逆行至该处向西左转弯，轿车前部与电动自行车相撞，造成赵红莉受伤、车辆受损。经交警部门认定，宋志阳和赵红莉承担事故的同等责任。肇事车辆驾驶人和车主均系宋志阳，该车在太平财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。该部分事实予以认定。2.事发次日，赵红莉在洛阳市中心医院住院，经诊断为右肩锁关节脱位、右喙突骨折。治疗后于同月25日出院，实际住院19天。出院医嘱为：休息3个月，患肢三角巾制动，避免剧烈运动，专人陪护；加强营养；定期复查，不适随诊；骨折愈合后半年至1年内取出内固定物。在该院支出医疗费10557.93元有票据为证，予以认定。3.2016年4月25日，洛阳市中心医院出具陪护证明，载明赵红莉住院期间陪护1人，予以认定。陪护天数本院参照相关医嘱按住院期间＋出院90天计。4.2016年4月5日，洛阳市西工区天声唛霸练歌房出具误工证明，载明赵红莉系该单位员工，因交通事故请假至伤好为止，请假期间扣发工资。误工工资根据银行流水及工资表本院认定为2200元／月，误工时间本院参照相关医嘱认定住院期间＋出院后3个月。5.经赵红莉申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对其伤残等级进行，该所认定赵红莉右上肢损伤伤残程度为十级。赵红莉支出鉴定费700元。6.赵红莉为非农业家庭户口，且2016年5月4日，洛阳市西房物业管理有限公司出具居住证明，载明赵红莉在该公司管理的智杰?亚秀丽都小区购房居住，与提交的物业缴费单据及房屋拆迁协议书相互佐证，居住事实予以认定。赵红莉生活居住地及收入来源地均属城镇，故残疾赔偿金本案按城镇人口标准计。残疾辅助器具费证据不足，不予认定。精神抚慰金考虑到赵红莉对本次事故的发生负有同等责任，故酌定为2500元。7.赵红莉和李学明育有一子李千龙，2000年9月17日出生，系非农业家庭户口。长垣县孟岗镇赵庄村出具证明，载明赵红莉父亲赵兴叶（1942年2月28日出生）和母亲张佩兰（1942年9月9日出生）系该村村民，长期依靠子女赵红莉、赵庆利、赵昌伟三人供养。被扶养人生活费的事实予以认定。8.经交警部门委托，2016年4月14日，洛阳大钧价格评估有限公司出具定损单，认定赵红莉车损470元。赵红莉支出鉴定费100元。9.停车费100元予以认定。交通费发票不能与就医人数、时间、地点相一致，故酌定为190元。
经依法核算，本次事故造成原告的各项损失包括，医疗费10557.93元、住院伙食补助费950元（住院19每天50元计）、营养费380元（住院19天每天20元计）、误工费7993.33元（按月均工资2200元计住院期间19天＋出院90天）、护理费9102.84元（按河南省上一年度居民服务业工资标准30482元／年计住院期间19天陪护1人＋出院90天陪护1人）、残疾赔偿金51152元（按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元计20年×10%）、精神抚慰金2500元、被扶养人生活费4870.2元（其中张佩兰：按河南省上一年度农村人均消费性支出7887元／年×6年×10%÷3=1577.4元；赵兴叶：按河南省上一年度农村人均消费性支出7887元／年×6年×10%÷3=1577.4元；李千龙：按河南省上一年度城镇居民人均消费支出17154元×2年×10%÷2=1715.4元）、车损470元、停车费100元、鉴定费800元、交通费190元。以上共计89066.3元。
本院认为，宋志阳和赵红莉双方未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定宋志阳和赵红莉承担事故的同等责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿赵红莉上述各项损失合计86278.37元。超出保险限额的损失以及停车费、鉴定费等间接损失，由宋志阳按50%的责任比例承担1393.96元。
综上所述，对赵红莉的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在保险限额内赔偿原告赵红莉因本次交通事故造成的各项损失共86278.37元。
二、被告宋志阳赔偿原告赵红莉因本次交通事故造成的各项损失共1393.96元。
三、驳回原告赵红莉的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由赵红莉负担350元、宋志阳负担1900元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代理审判员 吴可征
代理审判员 张 硕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 史向丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14212号
原告王×1，男，2013年5月8日出生，学龄前儿童。
法定代理人王×2（原告之父），1984年12月6日出生。
被告吴×，女，1985年6月8日出生。
原告王×1与被告吴×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1之法定代理人王×2、被告吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原告之父王×2与被告吴×于2015年12月16日离婚，婚生子王×1随王×2生活，被告每月支付抚养费700元，现在因学习和生活费用增加，不能满足原告的实际需要，因此，原告要求被告提高抚养费至每月3000元，由于被告屡次拖欠抚养费，要求被告按照每月3000元的标准一次性支付王×1至18岁的抚养费用；并报销王×1的医疗费、托儿费共计20000元。
被告吴×辩称，不同意原告的诉讼请求。家里没有住房，父母也没有住房，离婚时房子给了原告父亲，我一分钱没拿走。十九万实际上也没有给我，申请了强制执行。我现在没有存款，只有工资收入四千元。我跟父母租房住，我还要分摊房费。公司是给我租了一套房，但是我还要掏租金。母亲直肠癌恶性，医药费我也要出。从离婚到现在我只有在春节见了一次孩子，其他时间不让我见，每个月我都给原告父亲打一千到一千五百元。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之父王×2与被告吴×于2015年12月16日经北京市东城区人民法院调解离婚，约定婚生子王×1由王×2抚养，自2016年1月起吴×每月支付王×1抚养费700元，至王×1年满十八周岁止。离婚后，王×1随王×2共同生活。
原告为证明幼儿园的费用，提交了五张幼儿园费用收据。被告对真实性认可，但认为抚养费已经包含了教育费，因此不同意另行支付。
原告为证明医药费，提交了自2015年10月份起的医药费票据49张，合计5965元。被告对真实性没有异议，但是认为其中包含了离婚前的医药费，而且抚养费包含了医药费，因此也不同意承担。
被告为证明已支付过抚养费，提交了手机转账截屏，证明其于2016年1月24日支付抚养费1500元，2月7日支付抚养费2000元，3月14日支付抚养费1000元，4月29日支付抚养费1000元，5月30日支付抚养费1000元。原告表示，之前的抚养费都收到了，但是5月份还没有查，不知道是否到账。
被告为证明没有负担能力，提交了房屋租赁合同及其母的诊断证明。原告对真实性予以认可，但认为被告家住房拆迁，肯定会产生房租费用，政府会报销的；并表示知道被告母亲患病的事，是离婚前做的手术，后面属于恢复状态。
被告为证明无法对原告行使探望权，提交了探望权纠纷立案通知书及强制执行通知书，以及短信截屏。原告对真实性认可，但是认为因为被告没有按时支付抚养费，而且被告探望原告时带原告在外就餐，导致其高烧，所以不让探望。
在案件审理中，被告为证明收入状况，提交了2015年个人收入台账及2016年1月至5月的个人收入台账。原告对真实性不予认可，认为2016年的台账与事实不符。
现原告以离婚调解书确定的抚养费不足以满足生活需要为由，要求被告另行支付教育费、医疗费，并要求将抚养费增加至每月3000元。被告不同意原告的诉讼请求，经调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市东城区人民法院（2015）东民初字第×××号民事调解书、2015年个人收入台账、2016年个人收入台账、北京市门诊收费收据、受理案件通知书、幼儿园收费收据等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告王×1之父王×2与被告吴×于2015年12月16日经北京市东城区人民法院调解离婚，该民事调解书系生效的法律文书，具有确定力和执行力，现原告未能提交证据材料证明离婚后被告的经济状况发生重大、明显变化；亦未能提交充分证据材料证明原告支出状况在离婚后发生重大、明显变化，故对于原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
根据相关法律规定，抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，现原告要求被告另行支付教育费、医药费，但根据其提交的票据，该教育费用、医药费为常规支出，并非大额的教育、医药费用，故原告要求被告另行支付，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一六年七月二十八日
书记员 王伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终115号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广佰，男，1965年11月18日出生于辽宁省昌图县，汉族，大专文化，昌图县×、金山村原党支部书记。因本案于2015年7月30日被取保候审。
昌图县人民法院审理昌图县人民检察院指控原审被告人李广佰犯挪用公款罪一案，于2016年6月22日作出（2015）昌刑初字第00247号刑事判决。原审被告人李广佰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年8月至2014年3月，被告人李广佰担任昌图县×村党支部书记期间，利用职务的便利，分四次将村里占地补偿金共计人民币8万元借给白某经营使用超过三个月未归还。
2015年4月，被告人李广佰担任昌图县×村党支部书记期间，利用职务的便利，将村里占地补偿金人民币7万元借给潘某个人使用超过三个月未归还。
2012年5月17日，被告人李广佰担任昌图县×村党支部书记期间，利用职务便利，将村里占地补偿金人民币1万元借给本村村民韩某个人使用超过三个月未归还。
2015年7月30日，赃款全部被昌图县人民检察院收缴。
上述事实，有原公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：昌图县老四平镇政府证明了被告人李广佰任×村书记，中共党员及其自然情况；非税收缴款凭证证明了昌图县人民检察院将挪用的款项依法收缴的事实；昌图县老四平镇村财贷款办证明一份、×村账目复印件证明了×村的收入是土地补偿款及被告人李广佰借出的16万元在账目上没有记载的事实；昌图县老四平镇人民政府情况说明证明了本案涉及的资金归×村集体所有；借条复印件证明了白某、潘某、韩某向×村借款的数额及用途；白某证实了其为金山村修路需要资金，×村还欠其工资，被告人李广佰将×村的占地补偿款借给其8万元的事实；潘某证明了其儿子结婚，被告人李广佰将村里的占地补偿款借给其7万元的事实；韩某证明了其父亲患病，李广佰借1万元现金的事实；证人朱亚芝证明了经李广佰同意，将村里占地补偿金借给韩某、白某和潘某的事实；同时还有证人潘禹奇、沈跃的证言，案件来源、到案经过、户籍证明，以及被告人李广佰供述等证据。
原审法院经公开开庭审理，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，判决被告人李广佰犯挪用资金罪，判处拘役三个月。
上诉人李广佰的上诉理由是：上诉人同时担任×和金山两个村的支部书记，两村有资金往来时为了工作上的方便，对上诉人的量刑应综合考量上诉人的身份和现状；×村借给白某的8万元是因为金山村欠白某工程款，并非白某用于个人经营；借给潘某的7万元和韩某1万元均属老百姓的日常生活所需，并非进行营利活动；潘某又系×村的干部，村里还欠其工资；全部挪用款项已被追缴。请求对上诉人改判定罪免罚。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院审理未发生变化，予以确认。
本院认为，上诉人李广佰利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。关于上诉人提出的上诉意见，经查，上诉人虽然担任两个村的职务，但两个村委会均系村民自治的集体经济组织，不存在资金上的往来；上诉人借给白某的款项系用于个人经营活动；借给潘某和韩某虽属老百姓日常生活所需，并非进行营利活动，但不能成为其挪用村集体资金的理由。原审法院在对上诉人量刑时已充分考虑了上诉人的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度。本院对上诉人要求改判其定罪免刑的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江秀斌
审 判 员 刘 波
代理审判员 孙长宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张博雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初93号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨建波，男，1985年6月12日出生于浙江省温州市，汉族，中专文化，农民，家住温州市平阳县。因涉嫌犯包庇罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定于2018年1月22日被继续取保候审于住所地。
辩护人徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]101号起诉书指控被告人杨建波犯包庇罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人杨建波及辩护人徐晓晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年10月份至2017年3月，陈某在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，通过电话、微信从黄金骁处购入减肥胶囊，后通过被告人杨建波（陈某丈夫）在淘宝平台注册为“波波的精品小铺”、“宸宸精品商行”的店铺予以销售。经鉴定，陈某销售的减肥胶囊中含盐酸西布曲明、酚酞成分。案发后，被告人杨建波经和陈某商议，在明知陈某是犯罪的人的情况下，顶替陈某向公安机关投案，做假证明意图使陈某逃避法律制裁。后在公安民警的教育下，被告人杨建波供述了替人顶包的事实，并在取保候审后，规劝并陪同陈某向公安机关投案。
另查明，陈小明因涉嫌犯销售有毒有害食品罪已被绍兴市柯桥区人民检察院提起公诉。
上述事实，被告人杨建波在开庭审理过程中亦无异议，并有淘宝交易记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过和情况说明，陈某、杨某、王某的证言，食品药品检验报告及杨建波的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建波明知他人犯罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨建波协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨建波的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人杨建波要求从轻处罚及辩护人徐晓晖建议对被告人杨建波从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨建波犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年二月二日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2323号
原告：武滚子，男，1954年8月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：焦跃宾，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：宋喜斌，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告武滚子诉被告焦跃宾、宋喜斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员张春龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武滚子向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告焦跃宾、宋喜斌清偿原告沙石款23190元，并承担从欠款之日起到还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.二被告互负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦跃宾、宋喜斌从2009年开始在原告沙石厂购买石料，至2010年4月24日，被告共拉走沙石价值23190元（其中欠款票据67张计15190元，欠条一张8000元）。后经原告催要未予支付，故诉至法院。
被告焦跃宾辩称，从原告处拉沙是事实，但我中间付的有钱，原告给我出的收到条现在找不到，现在欠原告的没有那么多，估计现在欠五六千元。
被告宋喜斌辩称，答辩人是被告焦跃宾的司机，从原告沙石厂拉沙，是答辩人签的字但付钱不经过答辩人，答辩人不需要承担连带责任。
原告武滚子出示由焦跃宾出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的收据单（存根联），被告焦跃宾认为收据单上的款项给原告付过；被告宋喜斌认为收据单是本人所签，但具体被告焦跃宾付过原告武滚子多少不清楚，其本人只是焦跃宾的司机，不应该承担责任。结合原告出示的欠条，本院认为，其中2010年3月8日以前的收据单所涉双方债务，双方已于2010年3月8日清算完毕，对收据单的证据真实性予以确认，但对2010年3月8日以前的收据单共计13张3010元，证据效力不足，待证事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年起，被告焦跃宾从原告武滚子经营的沙石�购买沙石，由被告宋喜斌负责运输、代理被告焦跃宾签字确认单次货款。2010年3月8日，经原告武滚子与被告焦跃宾_），焦跃宾，2010.3.8”。原告武滚子之女在欠条上注明“2010年3月8日以前所打的收到条全部作废”后，被告焦跃宾签字确认。2010年3月9日起至2010年4月，被告焦跃宾陆续从原告武滚子处购买沙石价值12180元，被告宋喜斌代理被告焦跃宾签字确认单次货款。后经原告武滚子催要，被告焦跃宾未予支付价款。
本院认为，2010年3月8日被告焦跃宾给原告出示的欠条欠8000原、被告不持异议，本院予以认定。欠条上载明2010年3月8日以前所打的收到条全部作废，可以证明原告请求的2010年3月8日以前13张收据单（存根联）显示所欠价款3010元，已经结算完毕。自2010年3月9日起的收据货单共计12180元，被告焦跃宾没有提供证据证明已经结算归还完毕。上述总计货款20180元没有结清，事实清楚，本院予以确认。被告焦跃宾作为买受人依法应当支付价款，其拒付价款违反法律规定，应当承担民事责任。故原告武滚子要求被告焦跃宾归还沙石款20180元理由正当，本院予以支持；双方原未约定支付价款时间，其要求被告承担从欠款之日起到还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息于法无据，可从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算利息较为适宜。被告宋喜斌是接受委托代理被告焦跃宾为原告武滚子运输砂石，其实施的民事法律行为，依法应由被代理人焦跃宾承担民事责任。因此，原告武滚子要求被告宋喜斌支付价款没有法律依据，本院不予认可。被告焦跃宾辩称只欠五六千元没有提供证据证明，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告焦跃宾于本判决生效之日起十日内支付原告武滚子货款20180元，并依据未付货款支付自2016年9月20日起（起诉之日）至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告武滚子的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告焦跃宾负担152元，原告武滚子负担38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 张春龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵闪闪
附条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1026号
原告：徐道良，男，1945年11月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：车品勤，女，1964年12月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：胡小平，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告徐道良与被告车品勤、胡小平民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐道良向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以自己年纪较大，忘记曾经提起过诉讼为由申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐道良撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告徐道良负担。
审判员 温小红
二〇一七年四月二十七日
书记员 祝海耀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民特字第00072号
申请人罗锐，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人罗锐要求宣告被申请人郑富英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗锐诉称，罗锐系郑富英之子。郑富英于1992年7月22日失踪，至今下落不明，故起诉至法院要求宣告郑富英死亡。
经查，郑富英，女，1952年2月13日出生，汉族，户籍所在地为重庆市渝中区，系申请人罗锐之母。郑富英曾从事出租汽车驾驶工作，于1992年7月22日出车后失踪，至今下落不明，现罗锐起诉来院，要求宣告郑富英死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月7日在《法制日报》上发出寻找郑富英的公告，法定公告期限为一年。现公告期限届满，郑富英仍下落不明。
本院认为，郑富英于1992年7月22日失踪，至今下落不明，复经本院按法定程序发出寻人公告后，届时仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告郑富英死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年八月七日
书 记 员 蒋 娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1711号
原告孙某某。
被告高某某。
本院在审理原告孙某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年六月二十日
书记员 胡 馨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第249号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县英皇娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县汽车站北1000米205国道路东。
法定代表人：何洪民，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县英皇娱乐有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县英皇娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告博兴县英皇娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县英皇娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县英皇娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第137-3号
申请执行人罗永容，女，汉族，现住甘肃省康县。
被执行人康县亿源建筑工程有限责任公司。
住所地：康县。
法定代表人舒振国，系该公司经理。
申请执行人罗永容与被执行人康县亿源建筑工程有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人康县亿源建筑工程有限责任公司未能按照本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第85号民事调解书的内容向申请执行人罗永容返还房屋预售款100000元及给付利息40000元，经罗永容申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案执行过程中，本院结合被执行人康县亿源建筑工程有限责任公司涉及的另外2件执行案件，依法将其银行存款200000元予以划拨，申请执行人罗永容在分配获得70000元后，因被执行人康县亿源建筑工程有限责任公司暂无能力执行剩余部分，申请本院终结本案本次执行程序，等被执行人康县亿源建筑工程有限责任公司具备执行能力时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第85号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法非执字第28-3号
申请执行人荔浦县人口和计划生育局。住所地：荔浦县荔城镇荔柳路240号。
法定代表人覃启志，该局局长。
被执行人应启强，男，汉族，1970年10月26日出生住广西荔浦县。
被执行人周惠萍，女，壮族，1975年1月24日出生，住广西荔浦县。
本院依据已经发生法律效力的荔浦县人民法院作出的（2014）荔行非执字第28号行政裁定书，于2014年6月26日向被执行人应启强发出执行通知书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明，被执行人应启强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人应启强在中国农业银行荔浦县支行账号为6228480141624076719账户上的存款五千元。冻结期限为六个月，未经本院许可，任何单位和个人不得转移、扣划、支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宇循
二〇一四年七月一日
书记员 蒋淑艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9602号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海龄志包装制品�限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：金顺林，男，1960年8月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原审第三人：青浦区华新镇北新村村民委员会，住所地上海市青浦区。
上诉人上海龄志包装制品有限公司因与被上诉人金顺林及原审第三人青浦区华新镇北新村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海龄志包装制品有限公司自动撤回上�处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的�按自动撤回上诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2041号
原告：叶某某。
委托代理人：叶某。
被告：陈某某。
被告：杨某某。
原告叶某某与被告陈某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某某的特别授权委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告陈某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。
原告叶某某起诉称：原告系从事鞋带销售的经营者。被告陈某某、杨某某系夫妻关系。两被告于2011年初自称因经营所需向原告购买鞋带，双方一直有生意往来。2012年10月6日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告货款45000元，并由被告陈某某出具欠条一份，载明：“今欠叶某某鞋带款肆万伍仟元整（45000.00），欠款人陈某某”。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求两被告支付货款45000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告叶某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款45000元的事实。
被告陈某某、杨某某未作答辩，也未提交证据。
原告提交的上述证据材料，两被告既未提交答辩状，又不到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告叶某某与被告陈某某之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈某某向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内支付货款，经原告起诉主张权利后，被告仍不支付，应当赔偿给原告自起诉之日（即2013年11月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告陈某某、杨某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告陈某某以个人名义对外所负债务应按共同债务处理，被告杨某某应承担共同偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某、杨某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶某某货款45000元并赔偿利息损失（自2013年11月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费925元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 陈 琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第31号
原告：曹群钰，女，1985年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：肖飞，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两原告委托代理人：唐自敏，广东铭致律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住中山市。
法定代表人：温少松。
原告曹群钰、肖飞诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后。依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐自敏到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹群钰、肖飞诉称：2009年6月23日，原告就购买聚豪园东铂世纪（东苑）13幢＊＊＊房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：合同价款总额为547470元，被告应在商品房交付使用后730个工作日内，持办证权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。此外，合同约定买受人逾期付款90日之内，按每天万分之一支付违约金，超过90天的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，出卖人同意继续履行合同的，买受人按每天万分之二支付违约金及其他款项。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，但直到2010年7月18日才开始收楼，收楼后被告至今未帮原告办理产权证书。《商品房买卖合同》对双方违约金的违约严重不公平，且对被告迟延办证的违约金约定严重低于原告的实际损失。经原告多次要求按银行贷款利率支付违约金，被告拒不支付。为此，原告请求法院判令：被告以547470元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月1日起至2014年9月30日止计付违约金，共计42155.94元。
原告曹群钰、肖飞向本院提交的证据有：合同、收楼通知书。
被告永怡公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2009年6月23日，永怡公司（出卖人）与曹群钰、肖飞（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）13幢＊＊＊房的商品房；总楼价为547470元，买受人于2009年6月23日支付首期款117470元，余款采取银行贷款方式支付；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，曹群钰、肖飞已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。2010年7月18日，永怡公司将上述商品房交付给曹群钰、肖飞。曹群钰、肖飞购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。曹群钰、肖飞为维护自身的合法权益，诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与曹群钰、肖飞签订《中山市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。根据合同的约定，永怡公司应在2010年1月31日前向曹群钰、肖飞交付商品房（永怡公司实际交付商品房时间为2010年7月18日），并在商品房交付使用后730个工作日内即在2013年1月2日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司至今未能履行办证义务，违反双方的约定，理应承担相应的违约责任。对于违反该义务的责任，双方约定为按已付房价款的1%计算违约金，而对于曹群钰、肖飞违约时的违约金则高达应付款的20%。永怡公司逾期办证已过一年多，约定的违约金标准明显过低，不足以弥补曹群钰、肖飞损失并督促永怡公司积极履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致曹群钰、肖飞的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”的规定和合同对等原则，结合本案的实际情况，本院认为宜参照金融机构同期同类贷款利率的标准来确定曹群钰、肖飞的实际损失数额。关于逾期办证的违约金计付期间问题，曹群钰、肖飞主张从2013年7月1日开始计至2014年9月30日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹群钰、肖飞支付逾期办证的违约金（计算方法：以547470元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2013年7月1日起计至2014年9月30日止）。
案件受理费854元，减半收取为427元（原告已预付），由被告广东永怡集团股份有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年三月十一日
书记员 陈炜宁
阮妙珍
第6页共6页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3038号
罪犯龚有良。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
桃江县人民法院于2007年11月28日作出（2007）桃刑初字第269号刑事判决，以被告人龚有良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年5月20日经本院裁定减刑二年。服刑期至2020年4月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚有良在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年5月评为省改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功二个，余3分。省改造积极分子一次未折分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚有良悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚有良在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚有良减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一八年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2002号
申请执行人林玉洁
被执行人张巨林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00495号，依法向被执行人张巨林发出执行通知书，责令被执行人张巨林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张巨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张巨林（证件号码：）在省农信社的10×××56的存款人民币316600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月九日
书记员 胡漫宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第759号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)高其飞。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人高其飞犯抢劫罪一案，于2015年6月2日作出(2015)静刑初字第172号刑事判决。原审被告人高其飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人高其飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人梁某某的陈述，证人刘某、孙某某、姚某某、吴某的证言，鉴定人员出具的价格鉴定意见，上海市公安局静安分局扣押、发还清单、相关照片、扣押笔录及�告人高其飞的供述等证据认定，被告人高其飞于2015年3月20日2时许，在本市安远路XXX号门前，趁无人之际盗窃被害人梁某某停放在该处的一辆新灵牌TDR01Z型电动自行车，被巡逻的公安人员发现。高其飞逃逸至叶家宅路、安远路附近时，为抗拒抓捕，挥舞随身携带的大力钳试图殴打公安人员，被当场制服。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1,960元。上海市静安区人民法院认为，被告人高其飞以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大。为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人高其飞曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯需判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重判处；已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻判处。据此，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条和第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人高其飞有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；查获的作案工具大力钳、扳手各一把和T型开锁工具二把予以没收。上诉人高其飞提出，其盗窃电动自行车被发现后，即弃车逃跑，后被抓获，其没有实施挥舞大力钳抗拒抓捕的行为，不构成抢劫罪。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人高其飞犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。检察员当庭播放了路面监控录像。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人高其飞犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。证人刘�、孙某某、姚某某、吴某等人的证词证明，在发现上诉人高其飞盗窃电动自行车时，刘某、孙某某、姚某某、吴某等人上前抓捕，高弃车而逃，抓捕人员一路追赶，在追上高时，高拿出盗窃时使用的工具大力钳挥舞，抗拒抓捕，并与抓捕人员争夺大力钳，后被制服。证人的证词与路面监控录像反映抓捕人员追捕高其飞过程的内容相符，高其飞关于其逃跑中是将盗窃工具扔弃而非用于抗拒抓捕的辩解与查明的事实不符，不予采信。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一五年八月十二日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……