云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第000177号
原告魏云祥等19位公民（名单附后）
诉讼代表人：
魏云祥，男，1950年12月4日出生。
严建祖，男，1953年2月2日出生。
左国元，男，1945年6月1日出生。
向永华，女，1955年5月31日出生。
杨杰，男，1978年10月17日出生。
委托代理人陈建平、高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告昆明市盘龙区人民政府，住所地昆明市北京路2198号。
法定代表人焦林，区长；
委托代理人黄治，云南海度律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告魏云祥等19位公民不服昆明市盘龙区人民政府（以下简称：盘龙区政府）2014年9月24日作出的《关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定》的行政行为于2015年3月13日向本院提起行政诉讼，同日本院立案受理，3月27日向被告送达了起诉状副本，5月26日依法公开开庭审理。原告的诉讼代表人及委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
2014年9月24日被告盘龙区政府作出《关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定》的行政行为。征收部门，盘龙区城市更新改造局。范围：东临云南国际问题研究所宿舍外墙，南临东风东路及省技术监督局，西临白塔路，北临昆十中。涉及搬迁总户数177户，其中住宅174户，单位产权房3户；需拆除地上建（构）筑物总面积约为39914.99平方米。
被告为证明其上述行政行为的合法性于法定期限内向本院提供了如下证据、依据：
第一组：1、盘龙区政府组织机构代码证，证明其为法定的征收人；2、2011年10月20日区政府常务会议纪要；3、昆明市盘龙区城市更新改造局机构代码证、机构设置批复及机构职能文件（2-3证明该局为盘龙区旧城改造房屋征收部门）4、房屋征收委托协议；5、区编委关于成立盘龙区城市更新服务中心的批复（4-5证明该中心为征收部门委托的征收实施单位）；6、《云南省机械行业协会项目片区土地一级开发合作协议书》；7、昆明盘江置业有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证；8、云南瑞嘉房地产开发有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证（6-8证明盘江置业公司是项目土地一级开发主体，云南瑞嘉公司为项目的社会投资人。）
第二组：9、区住建局《关于盘龙区白塔路云南省机械行业协会片区城市道路及基础设施状况的意见》10、云南省机械行业协会项目现状照片一组；12、卫星图片一组（9-12证明征收范围房屋非常陈旧基础设施落后等，改造符合590号令第8条的规定）。
第三组：13、云南省机械行业协会土地整理项目可行性研究报告；14、关于对该项目土地一级开发整理核准的批复（盘发改核准（2013）16号）；15、盘龙区土地利用总体规划（2006-2020）；16、昆明市规划盘龙区云南省机械行业协会旧城改造项目用地控规调整公告及公示照片；17云南省机械行业协会项目规划方案；18、昆明市城乡规划委员会2012年第8次规委主任办公会会议纪要；19、昆明市规划局国有建设用地使用权出让规划条件（昆规条件（2013）0083号）；20、昆明市规划局行政审批变更与延续决定书（昆规条件（2013）0083号延续一年）；21、昆明市盘龙区第十四届人民代表大会第五次会议关于昆明市盘龙区国民经济与社会发展第十二个五年规划纲要的决议；22、昆明市盘龙区国民经济与社会发展第十二个五年规划纲要；23、昆明市盘龙区2013年国民经济与社会发展计划执行情况与2014年国民经济与社会发展计划草案的报告；24、昆明市盘龙区第十五届人民代表大会第二次会议关于昆明市盘龙区2013年国民经济与社会发展计划执行情况与2014年国民经济与社会发展计划的决议；（13-24证明征收房屋符合四个规划、一个计划的法定要求）
第四组：25、云南省机械行业协会地块旧城改建民意调查；26、云南省机械行业协会地块旧城改建民意调查结果的报告及统计表；27、项目房屋现状调查测绘协议书；28、土地权属汇总表及项目房建（构）筑物现状建筑面积测绘成果被告；29、土地权属情况汇总表；30、关于召开项目模拟房屋征收补偿方案（讨论稿）论证会的通知及会议签到表；（25-30证明征收已征求公众意见；已按照条例规定进行了权属调查）。
第五组：31、《盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目模拟房屋征收补偿方案（讨论稿）》论证会的情况报告；32、关于审定《盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目模拟房屋征收补偿方案》的请示；33、昆明市盘龙区人民政府2013年4月12日常务会议纪要；34、盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目模拟房屋征收补偿方案（征求意见稿）；35、关于盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目模拟房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的公告；36、关于盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目模拟房屋征收范围的公告；37、公示照片一组；38、关于盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目模拟房屋征收补偿方案征求意见表；39、关于盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目模拟房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见梳理表；40、盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收补偿方案（修改稿）41、2013年8月21日昆明市盘龙区人民政府常务会议纪要；42、盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收补偿方案；43、盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目模拟房屋征收的公告；44、公示照片一组；（31-44证明征收补偿方案报区政府进行了论证征收补偿方案公开征求被征收人意见，对方案进行了修改，进行公示，补偿方案制定符合590号条例规定。）
第六组：45、项目社会风险评估报告；46、关于对项目社会风险评估报告的批复；47、关于对项目社会风险评估报告情况的说明；48、项目资金监管的说明及情况说明；49、项目房屋征收成本资金测算汇总表；50、2014年8月18日项目房屋征收工作的会议纪要；51、报请作出房屋征收决定的1请示及附件；（45-51证明进行了社会风险评估，政府常务会议决定。补偿费用在作出征收决定前足额到位，专款存储，专款专用。）
第七组：52、备忘录；53、2014年10月10日政府常务会议纪要；54、项目房屋征收决定；55、项目模拟房屋征收补偿方案；56、征收决定公告；57、公示照片一组；（52-57证明经政府常务会议决定作出房屋征收决定附补偿方案一并公告，告知救济途径）
第八组：58、房地产评估机构选择表；59、项目房地产价值评估机构推选统计表；60、项目评估机构推选结果公示；61、项目房屋价值评估委托合同；62、昆明滇信房地产评估有限公司营业执照及资质文件；63、项目房屋（住宅）片区综合评估价格公示；64、《项目房屋征收分户评估初步结果》；65、公示照片一组；（58-65证明评估机构产生进行公示，委托评估合法进行了公示）
第九组，项目宣传手册（1-4）证明项目依据进行详细宣传解释。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》2、2010年8月30日《昆明市土地一级开发整理管理办法》。（上述材料均为复印件）
原告诉称：1、被告的征收决定混淆公共利益与商业利益，征收主要目的是为了建立所谓的白塔片区CBD，即中央商务圈，并非公共利益需要，与当前中央政府遏制地方政府城市急剧扩张的方针背道而驰；2、被告弄虚作假，似是而非，违法启动该项目；有住宅1996年新建没有拆迁改建必要，被告在旧城改建民意调查是虚假宣传误导被征收人作出不真实的意思表示，将其他住户纳入民意调查对象，调查结果不真实。从立项到作出征收决定未依法组织召开听证会，程序违法。模拟征收活动已经自动终止失效。3、被告的补偿方案不公平。评估公司对被征收片区住宅房屋的综合评估单价为11500元／平方米，该价格远远低于与原告同区位的商品房价格。补偿方案没有考虑原告的合理诉求。决定认定事实、适用法律错误依法应予撤销。请求：1、撤销被告作出《关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定》；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据和依据如下：1、原告的身份证；2、户口簿3、房屋所有权证书，国有土地使用权证书，证明原告合格；4、房屋征收公告、决定；5、评估公示及补偿方案。（上述材料均为复印件）
被告辩称：1、征收主体合法，该局是盘龙区政府确定的征收部门，委托盘龙区城市更新服务中心作为实施单位。2、征收决定是为了社会公共利益。3、征收符合“四规一划”程序合法。4、在征收决定前制定的补偿方案程序合法。5、决定前进行了社会风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储，专款专用。评估机构选定合法。因此，征收决定合法。请求：驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据和依据符合证据的一般特征和法律规定，均作为本案证据和法律依据收录；原告提供的证据也符合证据的一般特征均作为本案证据收录。
经审理查明，2014年9月24日被告盘龙区政府作出《关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定》的行政行为。同日作出《盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收补偿方案》，《关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收决定的公告》。同日在被征收房屋范围进行了粘帖公示。征收部门，盘龙区城市更新改造局。范围：东临云南国际问题研究所宿舍外墙，南临东风东路及省技术监督局，西临白塔路，北临昆十中。涉及搬迁总户数177户，其中住宅174户，单位产权房3户；需拆除地上建（构）筑物总面积约为39914.99平方米。上述原告不服该征收决定行政行为向昆明市人民政府申请行政复议，2014年11月20日昆明市人民政府正式受理，经过行政复议于2015年1月28日作出云昆政行复决字（2014）第61号《行政复议决定书》维持被告作出《关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定》的行政行为。上述原告不服该征收决定向本院提起行政诉讼。
本案双方的争议焦点在于：被诉行政行为事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，是否符合法定程序，目的是否正当。
本院认为，1、本案原告提出的房屋评估涉及的相关问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，在人民法院审理国有土地上房屋的补偿决定行政行为中才能够涉及，而与本案被诉房屋征收决定的合法性审查缺乏关联性。因此，可不作为本案审查内容；
2、本案涉及的国有土地上房屋征收补偿方案，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了主体、程序、价格标准等一系列法定条件。从本案证据证明的事实已能够确定，本案国有土地上房屋征收补偿方案确认的房屋价值的补偿并未明显低于类似房地产的市场价格，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定程序和实体的法定要件，并不违法或者不合理；
3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，盘龙区政府作为县级人民政府有权作出本征收决定；对于危房集中、基础设施落后地段进行旧城区改建需要的情形，属于公共利益需要的范畴，具有上述情形的县级人民政府有权作出房屋征收决定。本案房屋征收项目具有上述情形，符合“四个规划、一个计划”的法定条件。被告制定了征收补偿方案，经过论证审批征求了公众的意见，并不存在必须举行听证会的前提条件，所以被告没有召开听证会，只是召开了论证会，此点并未违反上述《条例》规定。本案房屋征收的社会稳定风险评估工作是由办事处具体操作，报被告审定。据此可以确认符合上述《条例》规定的条件和现实行政管理的客观实际情况；房屋征收决定，经过了被告常务会议讨论决定，征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用，房屋征收决定进行公告，附征收补偿方案，救济权利告知等事项。征收决定程序符合上述《条例》的规定，具有公共利益目的，适用法律正确。
综上所述，本院认为，被告盘龙区政府作为县级人民政府作出本案房屋征收决定的行政行为，主体适格，具有事实根据和法律依据，行政程序合法，未滥用职权，不存在明显不当等得予撤销的情形。原告魏云祥等19位公民认为被告的上述行政行为不是为了公共利益，认定事实不清，适用法律错误，程序违法的观点缺乏充分的事实根据和法律依据。其提出撤销被告作出《关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第六十三条第一款、第六十九条、第一百零二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条第（五）项，第九、十、十一、十二、十三、十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款，判决如下：
驳回原告魏云祥等19位公民提出的撤销被告于2014年9月24日作出《关于对盘龙区白塔片区云南省机械行业协会项目房屋征收的决定》的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元整由原告魏云祥等19位公民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 张 锐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李国芳
原告名单：魏云祥、向永华、赵鑫、康桂臣、严建祖、刘康民、陈绍森、田迁、杨杰、左国元、李付真、张庆、潘东升、李寿、邝梦霞、杨明英、张丽君、顾博彧、王玉书。