wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初159号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年出生于青海省某某县，汉族，小学文化程度，农民，2016年1月13日因涉嫌抢劫罪被湟中县公安局依法刑事拘留，2016年1月26日被依法监视居住。同年7月7日经本院决定被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员赵梁龄出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日21时许，被告人杨某某酒后秘密进入湟中县海子沟乡海南庄村薛某某开设的自营商店内窃取财物，当其拿到放置于该商店柜台附近的部分现金意图离开时，被店主薛某某当场发现。薛某某随即上前与被告人杨某某撕扯，并从杨某某的口袋中掏取其盗窃的现金，杨某某为逃离现场，用拳头击打被害人薛某某头部，并将薛某某打伤后逃离现场。经湟中县公安局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人薛某某因钝性外力导致头部外伤，头皮血肿，全身多发软组织挫伤，枕部头皮下血肿，损伤程度评定为轻微伤。
本案附带民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人薛某某医药费、营养费、交通费、其他损失（眼镜损坏的费用、助听器损坏的费用、修理门窗的费用）共计4500元，并已全部履行。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被害人薛某某的陈述，证人赵某甲、赵某乙、杨某某的证言，被告人杨某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法临）字﹝2016﹞057号法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条，被告人杨某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在盗窃被害人薛某某财物时被发现，其为抗拒抓捕，当场使用暴力殴打被害人薛某某，致被害人轻微伤，其行为具备转化型抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某某案发后如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人薛某某的各项经济损失，可依法对其酌情从轻处罚，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人杨某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2019年6月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 范长雄
二〇一六年七月七日
书 记 员 史可啟
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或暴力相威胁，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1098号
原告刘京科，男，汉族，1983年1月9日生，现无业。
被告金勇，男，汉族，1980年12月21日生。
原告刘京科与被告金勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘京科到庭参加诉讼，被告金勇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘京科诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转分别于2010年11月10日、2011年4月26日、2011年7月23日、2011年9月26日向原告借款30000元、30000元、20000元、30000元。上述借款均约定还款期限，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款110000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月27日计算至实际给付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告金勇未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2010年11月10日，被告金勇向原告出具借条一张载明：“今借到刘京科人民币叁万圆整（30000.ˉ）于2010年12月10日前归还全部款项2010年11月10日借款人：金勇”。
2011年4月26日，被告金勇向原告出具借条一张载明：“今借到刘京科（姓名）人民币壹万圆整（￥10000）整，于2011年5月26日前一次性还清。借款人（签字、盖章）：金勇身份证号：××2011年4月26日”。同日，被告金勇又向原告出具借条一张载明：“今借到刘京科（姓名）人民币20000（￥贰万圆）整，于2011年5月25日前一次性还清。借款人（签字、盖章）：金勇身份证号：××2011年4月26日”。
2011年7月23日，被告金勇向原告出具借条、收条各一份，借条载明：“今借到刘京科人民币贰万圆整（20000.ˉ）定于2011年8月23日前一次性归还全部款项借款人：金勇2011年7月23日”。收条载明：“今收到刘京科人民币贰万圆整（20000.）收款人：金勇2011年7月23日”。
2011年9月26日，被告金勇向原告出具借条、收条各一份，借条载明：“今借到刘京科人民币叁万圆整（30000.）定于2011年12月26日前一次性归还全部款项借款人：金勇2011年9月26日”。收条载明：“今收到刘京科人民币叁万圆整（30000.）收款人：金勇2011年9月26日”。
庭审中，原告陈述，上述几笔借款均系向姐姐刘某所借，以现金方式交付被告。针对以上陈述，原告提供向其姐姐刘某出具的借条5张及证人刘某证言予以证明。原告另陈述双方口头约定月息3分，原告在给付上述几笔借款时均扣除了当月利息，除2011年9月26日所借款项外，被告自每笔借款的次月起均按月息3分支付利息直至2011年9月。
现因被告下落不明，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，本院依法向被告公告送达相关应诉材料，但被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告陈述、借条、收条、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的借条、收条等证据能够相互印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。其中2010年11月10日的借款，因原告自认实际交付被告的金额为29100元，故借款本金应认定为29100元。该笔借款出借时金融机构人民币六个月以内（含六个月）的贷款基准利率为5.1%，双方约定的月息3%过高，被告给付的利息中超过法定标准的部分应在借款本金中予以扣减。即以29100元借款本金为基数，按照月息1.7%自2010年12月计算至2011年9月，利息应不超过4947元（29100×1.7%×10个月）。被告支付的10个月利息9000元，已超出4053元，应冲抵借款本金，故自2011年10月起，借款本金应为25047元（29100元-4053元）。
其中2011年4月26日的借款，因原告自认实际交付被告的金额为29100元，故借款本金应认定为29100元。该笔借款出借时金融机构人民币六个月以内（含六个月）的贷款基准利率为5.85%，双方约定的月息3%过高，被告给付的利息中超过法定标准的部分应在借款本金中予以扣减。即以29100元借款本金为基数，按照月息1.95%自2011年5月计算至2011年9月，利息应不超过2837元（29100×1.95%×5个月）。被告支付的5个月利息4500元，已超出1663元，应冲抵借款本金，故自2011年10月起，借款本金应为27437元（29100元-1663元）。
其中2011年7月23日的借款，因原告自认实际交付被告的金额为19400元，故借款本金应认定为19400元。该笔借款出借时金融机构人民币六个月以内（含六个月）的贷款基准利率为6.1%，双方约定的月息3%过高，被告给付的利息中超过法定标准的部分应在借款本金中予以扣减。即以19400元借款本金为基数，按照月息2.03%自2011年8月计算至2011年9月，利息应不超过788元（19400×2.03%×2个月）。被告支付的2个月利息1200元，已超出412元，应冲抵借款本金，故自2011年10月起，借款本金应为18988元（19400元-412元）。
综上，自2011年10月起的借款本金合计为100572元（25047元＋27437元＋18988元＋29100元）。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率自2011年12月27日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勇于本判决生效之日起十五日内支付原告刘京科借款本金100572元及逾期利息（其中25047元按年利率5.1%自2011年12月27日起计算至实际给付之日止；其中27437元按年利率5.85%自2011年4月26日起计算至实际给付之日止；其中18988元按年利率6.1%自2011年12月27日起计算至实际给付之日止；其中29100元按年利率6.1%自2011年12月27日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘京科的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，共计3100元，由原告刘京科负担279元，被告金勇负担2821元（原告均已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张璇
人民陪审员 王霞
人民陪审员 胡忠
二〇一五年七月七日
见习书记员 杨菁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第0107号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人张某，男，1994年11月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年4月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。2015年3月26日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍、被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2013年12月10日1时30分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为新BY30**号小型轿车，沿昌吉市北京路由北向南行驶至融祥小区后门时，在民警示意停车接受检查时加速驶离，后被民警截停盘查。经鉴定，张某每100毫升血液中含酒精143毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、贾某的证言，刑事技术照片，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，常住基本人口信息，户籍信息单，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张某逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效前先行羁押的，羁押一日抵押刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杜彦侠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1339号
原告：朱利华。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告朱利华为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱利华的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利华起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告朱利华为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告朱利华系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告朱利华等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告朱利华集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1173号
原告石福来，男，1985年11月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区.
原告关亮，男，1987年10月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区.
原告邵刚，男，1986年7月27日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区.
三原告委托代理人奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告李永强，男，1980年5月16日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区.
原告石福来、关亮、邵刚与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告石福来、邵刚及其三原告委托代理人奚继彬，被告李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至2013年9月，三原告在被告李永强承包的装修工程中做木工活，工作中被告一直拖欠原告人工费，在三原告要求下，被告于2013年9月1日写下欠条并约定2013年年底还清，但被告至今没有支付人工费，故起诉至法院。具体诉讼请求为：一、请求判令被告给付三原告人工费人民币185000元及利息；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，三原告所述欠款属实，确实欠三原告人工费185000元，并出具欠条，约定2013年年底还清，当时出具欠条时被告以为年底可以验收工程，但由于施工方的原因，致使该工程没有验收竣工，故不能支付三原告欠款。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据及被告质证意见如下：
证据欠条一份。证明被告欠三原告人工费185000元，约定在2013年年底还清。
经质证，被告对证据一真实性及证明问题均无异议，欠条确实是被告出具的。
被告为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据及原告质证意见如下：
证据一、佳木斯市公安局前进公安分局出具的佳前公（治）撤案字（2014）18号撤销案件决定书一份。证明三原告在佳木斯公安局举报被告“恶意拖欠农民工工资不还”的罪名，该局出具被告不构成犯罪的决定书。不是被告恶意拖欠三原告的工资，是因为该工程的建筑方、开发商方已将该工程的房作抵押了，房地局已经该工程的房产查封，该工程现在没有竣工，致使装修工程无法进行。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，无论此案件所涉工程是否结算，被告都应该支付三原告的人工费。
证据二、2011年8月2日被告与吴某某的离婚协议、哈尔滨医科大学附属第一医院住院通知书、北京大学出具各项检查报告单各一份。证明被告名下没有任何存款且患有慢性粒细胞白血病。
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，原告不能通过此种方式来逃避债务，应该积极履行其所欠的债务。
本院经审理确认如下事实：2012年8月至2013年9月，三原告在被告李永强承包的装修工程中做木工活，被告尚欠人工费人民币185000元，于2013年9月1日写下欠条并约定2013年年底还清，至今被告仍未还款，故三原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告人工费，并出具欠条，事实清楚，证据充分，被告未履行偿还义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告偿还所欠人工费185000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按银行同期存款利率计算至欠款给付时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，之规定，判决如下：
一、被告李永强于本判决生效之日起十日内给付原告石福来、关亮、邵刚人工费人民币185000元；
二、被告李永强于本判决生效后十日内偿还原告石福来、关亮、邵刚人工费人民币185000元的利息（自2014年1月1日起至本判决指定履行期届满日之日止，按中国银行同期存款利率计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8266元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕颜伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初803号
原告：王瑞娟。
被告：青岛雅瑞制衣有限公司。住所地：黄岛区盛海路***号。
法定代表人：林红梅，董事长。
原告王瑞娟与被告青岛雅瑞制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月10日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王瑞娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年三月十日
书记员 龚荣道
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1106号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：郭青山，该社员工。
被告：张毅。
被告：肖冬梅，系被告张毅之妻。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告张毅、肖冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费462元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李小江
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 温 贤
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第277-2号
申请执行人林丽花，女，1979年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人戴瑞春，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人唐秀萍，女，1974年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林元郎，男，1960年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林勇，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第4600号《民事判决书》，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人戴瑞春、唐秀萍、林元郎、林勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴瑞春、唐秀萍、林元郎、林勇的银行存款人民币五十六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 吴志雄
二〇一四年九月五日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第277-2号
申请执行人林丽花，女，1979年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人戴瑞春，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人唐秀萍，女，1974年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林元郎，男，1960年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林勇，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第4600号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人戴瑞春、唐秀萍、林元郎、林勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴瑞春、唐秀萍、林元郎、林勇的银行存款人民币五十六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 吴志雄
二〇一四年九月五日
书记员 庄麟麟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00587号
原告陈某,女，1964年10月13日生，汉族。
被告吴某甲，男，1955年8月16日生，汉族。
委托代理人朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某甲及其委托代理人朱汉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：她与吴某甲于1993年12月经人介绍相识，吴某甲在隐瞒真实年龄、学历、家庭财产的情况下与她于××××年××月××日结婚。婚后吴某甲的大男子主义以及重男轻女思想都十分严重，而且非常自私，她多次提出要求离婚，吴某甲都以要弄死她相威胁而不同意。自2013年12月20日起双方因争吵而分居至今。现她认为双方之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、她与吴某甲离婚；2、依法分割财产。
被告吴某甲辩称：他坚决不同意离婚，双方已经结婚三十多年，多年来一直风雨同舟辛勤劳作创造了目前的家业，虽然双方也会为家庭琐事发生争吵，但是还是能够互谅互让地安稳过日子。他与陈某交往过程中也不存在隐瞒真实年龄、学历和财产的情况，而且他也不存在大男子主义和重男轻女的思想，在生活之中他也对陈某处处忍让。他认为双方的夫妻感情没有破裂，请求法院在查明事实的基础上判决双方不准离婚。
经审理查明：吴某甲与陈某于1985年夏天经人介绍相识，不久后便开始同居，于1987年生育长女取名吴某乙，现已出嫁，于1989年生育次女取名薛某（出生后不久便给他人抱养），双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后夫妻感情较好，近年来双方因家庭琐事产生矛盾并于2013年12月起分床而睡。
2015年6月25日，陈某诉至本院，要求与吴某甲离婚。
以上事实，有陈某提供的结婚登记申请书以及陈某、吴某甲及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，吴某甲与陈某从相识到相恋再到结婚，属自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情较为融洽，并生有女儿吴某乙、薛某。虽然吴某甲与陈某为家庭琐事产生矛盾，但是双方今后能够真正地为家庭、为对方、为子女考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。综上，吴某甲与陈某的夫妻感情尚未完全破裂，陈某要求与吴某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。本院希望陈某、吴某甲能正视当前的生活状况，认真思考婚姻的意义，慎重考量离婚对自己、子女以及家庭未来生活的影响，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，互谅互让、互相扶助，共同维护良好的婚姻和家庭生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许陈某与吴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（原告陈某已预交），由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年八月十九日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1470号
罪犯吴国富，男，1983年10月14日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年10月7日作出了（2012）醴法刑初字第302号刑事判决，以被告人吴国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴国富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，能认真学习操作技能，按质按量完成劳动任务，考核得分90.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴国富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国富减刑一年（刑期自2012年5月12日至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁玟，女，1959年1月26日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁玟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币224,043.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁玟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币224,043.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁玟，女，1959年1月26日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁玟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币224,043.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁玟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币224,043.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01562号
申请人周剑。
申请人李青山。
上列当事人于2014年6月23日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘开亮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终724号
上诉人（原审原告）：厦门港务贸易有限公司，住所地厦门现代物流园区长岸路海天港C（联检大楼）13层。
法定代表人：柯东，董事长。
委托诉讼代理人：林敬业、卓鲲（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖石化学贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东南路855号8楼CDE单元。
法定代表人：JUNGBOOOK（郑富钰），董事长。
被上诉人（原审被告）：湖石化学贸易（上海）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育东路136，138号金利来数码网络大厦2401单元（自编层第26层中01房）。
代表人：郑性官（CHUNGSUNGGUAN），经理。
上诉人厦门港务贸易有限公司因与被上诉人湖石化学贸易（上海）有限公司、湖石化学贸易（上海）有限公司广州分公司侵权责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4845号民事裁定，向本院提出上诉。厦门港务贸易有限公司上诉称，一、原审裁定将付款银行所在地作为侵权行为结果地的结论既无法律依据，也与基本法理相悖。1、即便类推适用相关法律规定，付款银行所在地或收款账户所在地也不应成为相关法律关系的有效联结点。2、原审裁定将付款银行所在地认定为侵权结果地完全违背了管辖权确立的基本法理；3、原审裁定将实际取得款项地点作为侵权行为结果发生地完全不符合逻辑。二、厦门港务贸易有限公司的住所地是直接产生侵权结果的地点，是侵权行为结果发生地，原裁定认定事实不清。1、案涉侵权行为所指向的对象及直接后果均及于厦门港务贸易有限公司，厦门港务贸易有限公司的住所地系侵权行为结果地。2、司法实践中，从最高人民法院到全国各级法院的大量判例均将财产侵权的被侵权人所在地认定为侵权结果发生地，并据此认定被侵权人所在地的法院对案件具有管辖权。综上，原审裁定在侵权行为结果发生地的认定上，适用法律明显错误，认定事实不清，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，本案由厦门市湖里区人民法院继续审理。
湖石化学贸易（上海）有限公司、湖石化学贸易（上海）有限公司广州分公司答辩称：1、原审裁定并未将付款银行所在地认定为侵权行为结果地，而只是认为本案厦门港务贸易有限公司住所地非侵权结果发生地，相关认定并无任何不当。2、财产类的侵权案件，侵权结果发生地应当是侵权人实际取得财产的所在地，而不应是被侵权人住所地。本案中，厦门港务贸易有限公司是从位于厦门市思明区的平安银行厦门分行营业部转账到侵权人在香港地区开立的收款账户，侵权结果发生地理当是侵权人实际取得财产所在地（即侵权人收款账户开户地——香港），而非厦门港务贸易有限公司所在地厦门市湖里区；3、厦门港务贸易有限公司有关其住所地应认定为侵权结果发生地的主张没有任何事实和法律依据。最高人民法院（2013）民提字第16号民事裁定明确指出：“侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告住所地就是侵权结果发生地”。综上，厦门港务贸易有限公司的上诉理由于法无据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回厦门港务贸易有限公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。厦门港务贸易有限公司提交的两份转账记录，均显示其损失的款项系从位于厦门市思明区的平安银行厦门分行营业部转账至位于香港地区的收款人账户上，该款一经转出即产生厦门港务贸易有限公司财产受到损害的后果，直接体现为账户资金的减少，厦门港务贸易有限公司对其款项丧失控制的地点在厦门市思明区，本案应认定厦门市思明区为侵权结果发生地。鉴于厦门港务贸易有限公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，根据相关规定本案依法应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。原审裁定将该案移送广州市天河区人民法院管辖不当，依法应予纠正。厦门港务贸易有限公司的上诉主张于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初
4845号民事裁定；
二、本案由厦门市湖里区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第2859号
原告何宁，男，1978年7月12日出生。
委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
被告陈江山，男，1975年3月29日出生。
原告何宁与被告陈江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何宁及其委托代理人祝云，被告陈江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宁诉称，我与被告陈江山系朋友关系。2013年8月27日，被告陈江山从我处借走200000元，约定于2014年2月26日前将此款还清。到约定还款日期后，陈江山一直没有偿还借款。现我起诉要求陈江山偿还我借款200000元。
被告陈江山辩称，我确实从原告何宁处借款200000元，但是我已经通过刘雁辉还了何宁360**元，我自己也还了何宁360**元，所以我不同意何宁的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月27日，被告陈江山从何宁处借走人民币200000元，约定于2014年2月26日前将此款还清。陈江山为何宁出具一份借条，载明：“今从何宁处借现金200000万元（贰拾万元），定于2014年2月26日还清。借款人：陈江山2013年8月27日见证人：刘雁辉139XXXX****”。经询问原被告双方，双方一致表示借条中200000万元系笔误，实际应为200000元。在审理中，陈江山表示已经还了何宁720**元，其中36000元是刘雁辉欠其本人的，其要求刘雁辉直接代为偿还了36000元，另外其本人也偿还了何宁360**元。
为证明自己的主张，陈江山提供了与刘雁辉（电话号码为139XX****XX）于2014年9月23日晚的电话录音，证明其已经偿还何宁720**元借款。陈江山还表示有一笔6000元的还款，是其于2013年11月26日，通过其账户（×××）在北京农商银行永定支行转账给何宁的。陈江山为此申请法院调取银行方面相关的转账记录。对此，何宁予以否认。
经与电话号码为139XX****XX的机主电话联系，机主表示其本人就是刘雁辉，其不清楚陈江山还款的情况，法院可以以其与陈江山的电话录音作为证据使用作出判决，其本人无法出庭。
经查询，陈江山在农商银行的账户（×××）于2013年11月26日入账6000元，同日以现金形式（分两笔，每笔3000元）在自动取款机上支取，没有交易对手。
上述事实，有祝云、陈江山的陈述，借条，录音，理财金账户历史明细清单，储蓄对账单，协助查询存款通知书，交易对手信息等证据在案佐证。
本院认为，陈江山提供的录音材料，被录音人未接受询问陈江山是否有还款事实，本院亦无法核实被录音人身份；根据银行的储蓄对账单、交易对手信息等证据，不能证明陈江山曾于2013年11月26日偿还何宁60**元。故本院对于陈江山主张的还款事实不予采信。陈江山从何宁处借款的事实存在，意思表示真实，其应按照约定的期限及时偿还借款。故何宁要求陈江山偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
陈江山于本判决生效之日起十日内偿还何宁借款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告陈江山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一四年十一月十五日
书记员 韩 霄
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10260号
原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王妙林，总经理。委托代理人：陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人：王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告：徐进荣，男，1970年4月5日出生，汉族，住上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告徐进荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托代理人陆健、王叶到庭参加诉讼，被告徐进荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月到2015年12月止的物业服务费人民币2,884元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积130.65平方米。原告与上海市青浦区宜达新居业主委员会、上海市青浦区宜达新居业主大会签订物业服务合同，约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.50元，物业服务费用按季交纳，业主应在每年的1、4、7、9月10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。但被告从2014年1月起未缴纳物业服务费，至2015年12月止，被告结欠原告物业服务费2,884元。本院认为，原告与上海市青浦区宜达新居业主委员会、业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2014年1月起至2015年12月的物业服务费，现被告拖欠物业服务费2,884元属实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐进荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费2,884元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一六年九月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初298号
原告宗某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告宗某与被告郑某为离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗某的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 张利三
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终13号
上诉人（原审原告）王晓玲，女，汉族。
委托代理人史立宏，男，汉族。系王晓玲之夫。
被上诉人（原审被告）陕西省铜川市纺织品总公司。
法定代表人张同县，该公司经理。
委托代理人马翰元，陕西原宝元律师事务所律师。
上诉人王晓玲因与被上诉人铜川市纺织品总公司民间借贷纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：1992年3月19日，王晓玲与陕西省铜川市纺织品总公司（原陕西省铜川市纺织品公司）签订了一份铜川市纺织品公司华夏大厦向新招职工借款协议书，双方约定：为了使华夏大厦工程顺利进行，早日竣工，投入营业，经研究决定向新招职工筹借一部分资金。特签订协议如下：1、公司向新招职工每人借资8000元，在办理招工手续前一次交清，否则不予办理招工手续。2、借资款从借款之日起五年后分三年陆续还清，新招职工未上岗前按年息3%一次付清，上岗领工资后不再付息。3、新招职工在借款未归还期间，由于违章违纪，被单位辞退者，扣除还款1000元，以作为对单位造成损失的补偿。4、如遇调出本公司或自动辞职者，仍按正常还款对待，并要扣除1000元，作为对单位造成损失的补偿。……1992年3月20日，陕西省铜川市纺织品总公司向王晓玲出具收据一份，载明收到王晓玲借资8000元。2010年12月14日，陕西省铜川市纺织品总公司退还王晓玲现金1000元。2012年12月3日，陕西省铜川市纺织品总公司退还王晓玲1000元。至今，陕西省铜川市纺织品总公司尚欠王晓玲6000元未归还。
原审认为，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，经过庭审查明，本案实质上是企业内部集资行为，双方的借款协议书并非民法调整的平等主体之间的法律关系，故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告王晓玲对被告陕西省铜川市纺织品总公司的起诉。案件受理费1485元，退还原告。
送达后，王晓玲不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。一审关于该借款属于企业内部集资行为，双方的借款协议并非民法调整的平等主体之间的法律关系，不属于人民法院的受案范围的认定错误。①被告没有证据，仅凭被告将借款歪曲成集资的说法就认定为集资，没有依据。原告提供的借款协议和借据均表明了借款的用途、数额、还款时间、方式等要素，而没有集资的字样和内容。②一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项裁定本案不属于法院受案范围错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十二条规定，单位内部通过借款形式向职工筹集资金，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。上诉请求：撤销铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00007号民事裁定，指令铜川市王益区人民法院审理。
被上诉人陕西省铜川市纺织品总公司辩称，本案不是平等主体间的民事法律关系，是单位内部集资招工的遗留问题，应该由单位内部或其上级解决，不是人民法院受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
双方当事人对于1992年3月19日王晓玲与陕西省铜川市纺织品总公司签订华夏大厦向新招职工借款协议以及协议履行情况无异议。
本院经审查认为，本案争议问题是企业与其职工的借款协议发生纠纷，是否属于人民法院民事案件的受案范围。
双方签订的借款协议约定，公司向新招职工每人借款8000元，在办理招工手续前一次交清，否则不予办理招工手续，并约定了还款方式和利息计算方式。从该约定来看，集资者向用工单位交纳一定数额的款项，是集资者与用工单位建立劳动关系的前提，在职工与用工单位之间实际存在着因集资而形成的借款合同关系和劳动法律关系。
《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》［法释（1999）3号］规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效，但企业以借贷名义向职工非法集资的，应当认定无效。由此可见，该《批复》并未将该类纠纷排除于法院受理的民事案件范围之外。因此，本案中企业向新招职工以借款方式形成的集资合同履行中，职工集资者要求用人单位退还集资款而发生的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。
原审认为本案是企业内部集资行为、不属于人民法院受案范围，没有法律依据，与前述《批复》的规定不符，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定错误，裁定驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00007号民事裁定；
二、指令铜川市王益区人民法院对本案进行审理。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈蕊妮
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史小全，男，1963年4月22日生，汉族，住陕西省铜川市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜湛明，男，1965年2月3日生，汉族，住陕西省铜川市。
再审申请人史小全因与被申请人颜湛明买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）铜中民二终字第00031号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史小全申请再审称：（一）二审法院适用法律错误；（二）二审改判所认定事实缺乏证据证明。
本院认为：2015年5月5日本院作出（2015）铜中民二终字第00031号民事判决，并于5月8日向颜湛明送达，5月13日向史小全送达。2016年1月22日史小全申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。史小全虽称二审法院适用法律错误和二审改判所认定事实缺乏证据证明，但从2015年5月13日史小全收到二审判决书至2016年1月22日向本院申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史小全的再审申请。
审 判 长 汪 涛
代审判员 姜丽涛
代审判员 杨 鸿
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 崔欢欢
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初61号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人史某，男，1978年4月1日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山东省乳山市，现住威海临港经济技术开发区。2016年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]60号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日20时许，被告人史某持证醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通轿客车，行驶至威海荣乌高速双岛收费站被执勤民警抓获。经鉴定，被告人史某静脉血中检出乙醇成分，含量为109.75mg/100ml。
公诉机关认为，被告人史某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队文登大队出具的抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、被告人史某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]G040号检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶证复印件、车辆信息查询等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均�证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人史某归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人史某醉酒驾驶机动车被查获，没有发生交通事故，社会危害性较小，可酌情从轻处罚，但其在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。根据被告人史某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、�安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年三月九日
书记员 滕 飞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2817号
申请执行人：胡玉华，女，1948年02月02日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人胡玉华与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第7273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为34685.88元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督155号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：刘权，男，1952年2月3日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，
1998年3月1日，被申请人刘权在我处借款本金1242元，借款利率为10.08‰。
1998年10月31日借款到期后，被申请人于1999年12月19日还款342元，于2011年1月23日还款800元，现余额100元，因未按时偿还贷款造成被申请人借款合同违约，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金100元及利息94.09元（利息自1998年3月1日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘权应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100元及利息94.09元（利息自1998年3月1日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6068号
原告：周家丰。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：沈陈勤。
被告：杜建强。
被告：海宁市长安镇南郊家具商店。
经营者:杜水文。
原告周家丰与被告沈陈勤、杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静静，被告沈陈勤、杜建强到庭参加诉讼，被告海宁市长安镇南郊家具商店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈陈勤立即归还借款200000元，支付自2015年12月24日起按月利率3%计算至实际清偿之日止的利息；2.被告沈陈勤支付律师费2500元；3.被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店对被告沈陈勤的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告沈陈勤向原告借款20万元，双方约定借款期限为2015年12月24日至2015年12月31日，月利息为3%，计算至本金实际归还之日止。如逾期未还则每日按借款金额的1%支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店对借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨，但被告沈陈勤一直未归还借款，被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店也未承担担保责任。
被告沈陈勤辩称，其不认识原告本人，借条上原告的名字是事后写上去的，借款是收到的，但是收到借款当天就给了原告10000元，当时说好利息是每天1500元，后来协商之后利息按每月20000元支付，一直支付到2016年6月。
被告杜建强辩称，其确实在借条上担保人处签字，另一担保人海宁市长安镇南郊家具商店也是其盖章的，其他的事实不清楚。
被告海宁市长安镇南郊家具商店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告与三被告签订借款合同1份，约定被告沈陈勤向原告借款20万元，借款期限自2015年12月24日至2015年12月31日，利息按月百分之三计算至本金实际归还日止，被告沈陈勤如不按时间数额还款，应支付原告违约金（每天按借款的千分之一计算）及原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等），借款交付于被告沈陈勤银行账户。被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店在担保人一栏签字、盖章，确认对被告沈陈勤的借款承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款期限届满后二年。同日，原告通过银行转账方式将借款交付于被告沈陈勤。另，原告因本案支出律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行卡交易明细清单、委托代理协议、律师费发票予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告与被告沈陈勤之间的借贷关系及被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店的担保关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告沈陈勤未归还借款，已构成违约，应承担继续还款的责任，被告沈陈勤理应归还借款200000元。关于利息，原告请求按月利率3%计算，超出法律规定的合理范围，对合理部分按月利率2%计算的利息予以支持，原告请求计算至实际清偿日，于法有据，予以支持。被告沈陈勤抗辩在收到借款当日支付给原告10000元并支付利息至2016年6月，但并未提供证据予以证实，故对其抗辩不予采信。关于律师代理费，借款合同中约定该费用由被告沈陈勤负担，原告请求2500元未超过浙江省律师费收费标准，故对原告要求被告沈陈勤支付律师费的诉请予以支持。被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店在借款合同中作为担保人签字或盖章，且在担保期限内，理应对被告沈陈勤的全部付款义务承担担保责任。被告杜建强称担保人海宁市长安镇南郊家具商店的公章系其加盖而并非海宁市长安镇南郊家具商店的经营者杜水文加盖，杜水文对借款亦不知情，但未提供证据证实。即便杜水文不知情，杜水文与被告杜建强系夫妻关系，杜建强加盖海宁市长安镇南郊家具商店公章的行为亦应有效，被告海宁市长安镇南郊家具商店应承担担保责任。担保人在履行担保义务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告沈陈勤归还借款200000元、支付利息及律师费并由被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈陈勤于判决生效之日起十日内归还原告周家丰借款200000元，并支付自2015年12月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告沈陈勤于判决生效之日起十日内支付原告周家丰律师代理费2500元；
三、被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店对上述付款义务承担连带责任；被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店承担连带责任后，有权向被告沈陈勤追偿；
四、驳回原告周家丰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告周家丰负担237元，被告沈陈勤、杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店共同负担2453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一七年一月十日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初6068号原告：周家丰。委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：沈陈勤。被告：杜建强。被告：海宁市长安镇南郊家具商店。经营者:杜水文。原告周家丰与被告沈陈勤、杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静静，被告沈陈勤、杜建强到庭参加诉讼，被告海宁市长安镇南郊家具商店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈陈勤立即归还借款200000元，支付自2015年12月24日起按月利率3%计算至实际清偿之日止的利息；2.被告沈陈勤支付律师费2500元；3.被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店对被告沈陈勤的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告沈陈勤向原告借款20万元，双方约定借款期限为2015年12月24日至2015年12月31日，月利息为3%，计算至本金实际归还之日止。如逾期未还则每日按借款金额的1%支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店对借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨，但被告沈陈勤一直未归还借款，被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店也未承担担保责任。被告沈陈勤辩称，其不认识原告本人，借条上原告的名字是事后写上去的，借款是收到的，但是收到借款当天就给了原告10000元，当时说好利息是每天1500元，后来协商之后利息按每月20000元支付，一直支付到2016年6月。被告杜建强辩称，其确实在借条上担保人处签字，另一担保人海宁市长安镇南郊家具商店也是其盖章的，其他的事实不清楚。被告海宁市长安镇南郊家具商店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告与三被告签订借款合同1份，约定被告沈陈勤向原告借款20万元，借款期限自2015年12月24日至2015年12月31日，利息按月百分之三计算至本金实际归还日止，被告沈陈勤如不按时间数额还款，应支付原告违约金（每天按借款的千分之一计算）及原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等），借款交付于被告沈陈勤银行账户。被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店在担保人一栏签字、盖章，确认对被告沈陈勤的借款承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款期限届满后二年。同日，原告通过银行转账方式将借款交付于被告沈陈勤。另，原告因本案支出律师代理费2500元。上述事实，有原告提供的借款合同、银行卡交易明细清单、委托代理协议、律师费发票予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告与被告沈陈勤之间的借贷关系及被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店的担保关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告沈陈勤未归还借款，已构成违约，应承担继续还款的责任，被告沈陈勤理应归还借款200000元。关于利息，原告请求按月利率3%计算，超出法律规定的合理范围，对合理部分按月利率2%计算的利息予以支持，原告请求计算至实际清偿日，于法有据，予以支持。被告沈陈勤抗辩在收到借款当日支付给原告10000元并支付利息至2016年6月，但并未提供证据予以证实，故对其抗辩不予采信。关于律师代理费，借款合同中约定该费用由被告沈陈勤负担，原告请求2500元未超过浙江省律师费收费标准，故对原告要求被告沈陈勤支付律师费的诉请予以支持。被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店在借款合同中作为担保人签字或盖章，且在担保期限内，理应对被告沈陈勤的全部付款义务承担担保责任。被告杜建强称担保人海宁市长安镇南郊家具商店的公章系其加盖而并非海宁市长安镇南郊家具商店的经营者杜水文加盖，杜水文对借款亦不知情，但未提供证据证实。即便杜水文不知情，杜水文与被告杜建强系夫妻关系，杜建强加盖海宁市长安镇南郊家具商店公章的行为亦应有效，被告海宁市长安镇南郊家具商店应承担担保责任。担保人在履行担保义务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告沈陈勤归还借款200000元、支付利息及律师费并由被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈陈勤于判决生效之日起十日内归还原告周家丰借款200000元，并支付自2015年12月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告沈陈勤于判决生效之日起十日内支付原告周家丰律师代理费2500元；三、被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店对上述付款义务承担连带责任；被告杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店承担连带责任后，有权向被告沈陈勤追偿；四、驳回原告周家丰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告周家丰负担237元，被告沈陈勤、杜建强、海宁市长安镇南郊家具商店共同负担2453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  范凤佳二〇一七年一月十日书 记 员  江 澍附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执496号之一
申请执行人李锦慧，女，汉族。
被执行人李艳萍，女，汉族。
被执行人陈兆荣，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2016）
陕08**民初517号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如�：
扣划被执行人李艳萍在中国农业银行佳县支行账户xxx的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年五月××日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执496号申请执行人李锦慧，女，汉族。被执行人李艳萍，女，汉族。被执行人陈兆荣，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2016）陕08**民初517号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李艳萍在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户xxxxxx，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺武生二〇一六年十二月十三日书记员  乔思勇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1499号
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地新华路22号。
法定代表人王胜昌，董事长。
委托代理人张云鹏，男，1957年8月1日出生，汉族，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社职工，住。
被告张增宝，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张桂玲，女，1973年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告万富强，男，1977年3月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张增花，女，1978年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张贵华，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告张增宝，张桂玲，万富强，张增花，张贵华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云鹏，被告张增宝到庭参加诉讼，被告万富强，张增花，张桂玲，张贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告即时归还原告欠款90000元及利息20638.8元，合计110638.8元。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告张增宝因经商需要由被告万富强，张增花，张桂玲，张贵华担保在原告处借款90000元，并签订资金互助合同书及资金互助担保协议，约定借款期限自2016年4月6日起至2016年10月5日止，利率为月息14.04‰。该借款到期后，被告均未偿还原告借款及利息，故原告诉至法院。
被告张增宝辩称：借款属实。
被告万富强，张增花，张桂玲，张贵华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年4月6日，原、被告之间签订的资金互助合同书及资金互助担保协议均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告万富强发放借款，履行了合同义务。被告张增宝，万富强，张增花，张桂玲，张贵华未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约，故原告诉求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告万富强，张增花，张桂玲，张贵华自愿为被告张增宝借款作连带责任担保，应对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告万富强，张增花，张桂玲，张贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增宝偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金90000元及利息20638.8元（利息按双方约定利率计算至2017年3月8日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告万富强，张增花，张桂玲，张贵华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，减半收取1257元，由被告万富强，张增花，张增宝，张桂玲，张贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 张滨滨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4570号
原告：黄兆国，男，1975年11月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：黄宇婷，江苏苏延律师事务所律师。
被告：胡必和，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告黄兆国与被告胡必和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄兆国及其委托诉讼代理人黄宇婷、被告胡必和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆国向本院提出诉讼请求：判令被告胡必和归还借款本金170000元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年末，被告以买车为由多次向原告借款，原告通过网上支付、无卡存款等方式将借款交付被告。2017年2月3日，被告向原告出具欠条一份，言明欠到原告130000元。欠条出具后，被告又向原告借款40000元，原告依约支付。后原告发现被告借款并非用于买车，便多次催促其还款，而被告拒不归还。原告催要无果，遂诉讼来院。
被告胡必和辩称：其向原告借款买车属实，但只借了130000元，并非170000元。欠条出具时，借款金额是90000元，当时原告称回头再打40000元，故其向原告出具了130000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：原告黄兆国与被告胡必和系朋友关系。2016年10月起，被告以买车为由多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账及无卡存款等方式将借款交付被告。2017年2月3日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，言明欠到原告130000元。欠条出具后，被告又向原告借款40000元，原告通过银行转账和无卡存款方式将借款交付被告。上述借款共计170000元，在借款时双方均未约定利息。款借出后，经原告催要，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡必和多次向原告黄兆国借款共计170000元，有双方当事人的陈述、被告出具的欠条、银行转账明细、支付宝转账记录，银行业务回单以及通话录音等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告虽辩称实际借款金额只有130000元，但未提供相应证据予以证实，且该说法与实际款项交付情况不符，同时根据欠条形成时间、欠条出具后原告向被告交付款项情况以及原、被告之间的通话录音，已足以认定案涉借款金额为170000元，故对其辩称意见，本院不予采信。双方未约定借款利息和还款期限，在原告催要后，被告未能及时履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡必和于本判决生效之日起十日内归还原告黄兆国借款本金170000元，并支付利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告胡必和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初4570号原告：黄兆国，男，1975年11月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：黄宇婷，江苏苏延律师事务所律师。被告：胡必和，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告黄兆国与被告胡必和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄兆国及其委托诉讼代理人黄宇婷、被告胡必和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆国向本院提出诉讼请求：判令被告胡必和归还借款本金170000元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年末，被告以买车为由多次向原告借款，原告通过网上支付、无卡存款等方式将借款交付被告。2017年2月3日，被告向原告出具欠条一份，言明欠到原告130000元。欠条出具后，被告又向原告借款40000元，原告依约支付。后原告发现被告借款并非用于买车，便多次催促其还款，而被告拒不归还。原告催要无果，遂诉讼来院。被告胡必和辩称：其向原告借款买车属实，但只借了130000元，并非170000元。欠条出具时，借款金额是90000元，当时原告称回头再打40000元，故其向原告出具了130000元的欠条。本院经审理认定事实如下：原告黄兆国与被告胡必和系朋友关系。2016年10月起，被告以买车为由多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账及无卡存款等方式将借款交付被告。2017年2月3日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，言明欠到原告130000元。欠条出具后，被告又向原告借款40000元，原告通过银行转账和无卡存款方式将借款交付被告。上述借款共计170000元，在借款时双方均未约定利息。款借出后，经原告催要，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡必和多次向原告黄兆国借款共计170000元，有双方当事人的陈述、被告出具的欠条、银行转账明细、支付宝转账记录，银行业务回单以及通话录音等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告虽辩称实际借款金额只有130000元，但未提供相应证据予以证实，且该说法与实际款项交付情况不符，同时根据欠条形成时间、欠条出具后原告向被告交付款项情况以及原、被告之间的通话录音，已足以认定案涉借款金额为170000元，故对其辩称意见，本院不予采信。双方未约定借款利息和还款期限，在原告催要后，被告未能及时履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡必和于本判决生效之日起十日内归还原告黄兆国借款本金170000元，并支付利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告胡必和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 张 琼二〇一七年九月二十六日书记员 周玉梅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初933号
原告：赵凯，男，1976年9月4日生，汉族，无职业，住所地牡丹江爱民区。
被告：吴海君，男，1986年7月3日生，汉族，个体工商户，住所地密山市密山镇。
原告赵凯与被告吴海君合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。赵凯于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由赵凯负担。
审判员 孙建海
二〇一七年四月十三日
书记员 王新博
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初294号
原告刘照义，教师。
被告刘海林，居民。
原告刘照义诉被告刘海林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘照义到庭参加诉讼。被告刘海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照义诉称，被告刘海林在2010年2月21日以承包工程为由向原告借款人民币10000元，约定月利率2.5%。被告向原告支付利息至2013年6月21日。从2013年6月21日起，原告一直不间断地向被告催讨借款，被告总以种种理由一拖再拖，拒不还款，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%自2013年6月22日起计算至实际给付之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告刘海林未答辩。
经审理查明，2010年2月21日，被告刘海林以承包工程为由向原告借款10000元，并向原告出具借据一份，双方约定月利率为2.5%，借款期限至2012年2月21日止。借款后，被告按月利率2.5%支付了原告2013年6月21日前的利息。借款本金及剩余利息经原告多次向被告催要未果，原告诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告刘海林向原告刘照义借款，双方形成民间借贷的法律关系，除约定的利息过高于法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，在双方约定范围内且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘海林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照义借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%自2013年6月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 松
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 展
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商清（预）字第1号
申请人：杭州洛克投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区留庄高级公寓12幢411室。
法定代表人：夏金洁。
被申请人：温州市蒲州下埠工贸公司，住所地温州市龙湾区下埠村。
法定代表人：郑龙松。
2015年2月5日，申请人向本院申请对温州市蒲州下埠工贸公司进行强制清算。2015年4月8日，申请人向本院申请撤回对温州市蒲州下埠工贸公司进行强制清算的申请。
本院认为，杭州洛克投资管理有限公司上述申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许杭州洛克投资管理有限公司撤回对温州市蒲州下埠工贸公司进行强制清算的申请。
本案受理费80元，减半收取40元，由申请人负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨长长
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温龙商清（预）字第1号申请人：杭州洛克投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区留庄高级公寓12幢411室。法定代表人：夏金洁。被申请人：温州市蒲州下埠工贸公司，住所地温州市龙湾区下埠村。法定代表人：郑龙松。2015年2月5日，申请人向本院申请对温州市蒲州下埠工贸公司进行强制清算。2015年4月8日，申请人向本院申请撤回对温州市蒲州下埠工贸公司进行强制清算的申请。本院认为，杭州洛克投资管理有限公司上述申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准许杭州洛克投资管理有限公司撤回对温州市蒲州下埠工贸公司进行强制清算的申请。本案受理费80元，减半收取40元，由申请人负担。本裁定自即日起生效。审 判 长  李曙光人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一五年四月八日书 记 员  杨长长?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执费字第115号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人金碧辉，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第00402号，依法向被执行人金碧辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金碧辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金碧辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金碧辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2075.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十九日
书记员 张 亮
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初187号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金某某，男，1987年1月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民，住永嘉县。因本案于2016年11月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人金某某犯容留卖淫罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月1日至2016年10月11日期间，被告人金某某在温岭市泽国镇泽楚路正标鞋厂附近出租房内容留卖淫女谢某某卖淫总计达十余次。其中，2016年10月1日容留谢某某向傅某某卖淫一次，2016年10月11日容留谢某某向濮某某卖淫一次。
2016年11月30日14时20分许，被告人金某某到温岭市公安局泽国镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某某的供述，证人谢某某、濮某某、傅某某、江某某等的证言，辨认笔录，检查笔录，情况说明，行政处罚决定书，被告人的常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以营利为目的，明知他人卖淫而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年8月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一七年二月十三日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2808号
原告：克拉玛依区兄弟商行，经营场所：新疆克拉玛依市克拉玛依区幸福路永安新村******号。
经营者：包江生，男，汉族，住克拉玛依区。
委托代理人：李建平（包江生妻子），汉族，个体，住克拉玛依区。
被告：许景硕，男，汉族，住克拉玛依区。
原告克拉玛依区兄弟商行诉被告许景硕买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区兄弟商行之委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告许景硕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区兄弟商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款119310元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2015年期间，被告陆续在原告处购买烟、酒等货物，欠付货款119310元，因原告催要未果，故诉至法院。
被告许景硕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年至2016年期间，被告许景硕陆续多次在原告处购买烟、酒等货物，后被告于2011年8月11日、2011年11月15日、2014年6月5日分别向原告支付货款10000元、8000元、10000元，剩余货款119310元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告举证的74张供货单及其当庭陈述可以证实被告欠付原告货款119310元未付的事实，被告至今未付，应承担相应的法律责任故原告要求被告支付货款119310元合法有据，本院依法予以支持。被告许景硕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许景硕于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依区兄弟商行支付货款119310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443.10元、邮寄送达费64.80元，由被告许景硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一六年十二月十四日
书记员 任可飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第06248号
原告:徐国芳，女，1954年2月16日生，汉族。
被告：李明珍，女，1959年7月27日生，汉族。
原告徐国芳与被告李明珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐国芳到庭参加诉讼，被告李明珍经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告李明珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国芳诉称:2013年11月14日，被告因急需用钱向原告借款20000元并出具借条一张，双方约定月利率2%，被告借款后每月支付利息400元至2015年5月15日。原告急需用钱向被告催还借款，但被告采取躲避，原告多次催还借款未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20000元，自愿放弃利息，诉讼费由被告承担。
被告李明珍未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月14日，被告李明珍向原告徐国芳出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到徐国芳现金贰万元，利息2分，每月400元，借款人李明珍”。被告李明珍借款后，每月支付利息400元至2015年5月15日止，被告李明珍借款后，没有履行偿还借款的义务，原告徐国芳诉至法院。审理中，原告徐国芳要求被告李明珍偿还借款本金20000元，自愿放弃2015年5月15日之后的利息。
本院认为，被告李明珍向原告徐国芳借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告李明珍借款后，没有履行偿还借款的义务，原告徐国芳要求被告李明珍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李明珍在答辩期内，对原告徐国芳所起诉的借款事实及借款金额未提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李明珍在本判决生效之日起十日内，偿还原告徐国芳借款本金20000元。
被告李明珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交300，实际收取300元，公告费560元，共计860元，由被告李明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨 芳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初869号
原告甄某，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人刘涛，河北柱成律师事务所律师。
被告邸某1，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住唐县。
原告甄某诉被告邸某1同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甄某及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邸某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按习俗在被告家举行了婚礼婚宴，之后两人开始在被告家同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩邸某2，××××年××月××日生育女孩邸某3。在同居期间，被告多次对原告实施殴打，构成家庭暴力，导致原告无法与被告共同生活下去，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告解除同居关系；男孩邸某2、女孩邸某3归原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告邸某1未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村习俗在被告家举行婚礼婚宴后，开始在被告家同居生活，双方至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩邸某2，现随被告生活；××××年××月××日生育女孩邸某3，现随原告生活。原告于庭审中表示为了两个孩子的健康成长，不宜改变两个孩子的现有生活环境，双方对各自所带孩子直接抚养并自理抚养费。
以上事实由出生证明、户口页及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，其同居关系不受法律保护。对于原、被告共同生活期间生育的子女的抚养问题，结合原告庭审中关于子女抚养的意见及男孩邸某2和女孩邸某3的生活现状，本院认为男孩邸某2应由被告直接抚养，女孩邸某3由原告直接抚养，抚养费均自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
男孩邸某2由被告邸某1直接抚养，抚养费自理。
女孩邸某3由原告甄某直接抚养，抚养费自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告甄某负担100元（已交纳），由被告邸某1负担100元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚朝
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 和 欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5653号
原告：姚小刚，男，1966年12月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人（特别授权代理）：潘松龙、郑静，系浙江松龙律师事务所律师。
被告：张启象，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：夏小华，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告姚小刚诉被告张启象、夏小华买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。诉请：1、依法判决被告张启象、夏小华共同支付原告货款13万元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告姚小刚委托代理人郑静到庭参加诉讼，被告张启象、夏小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告张启象、夏小华系夫妻关系，因经营需要，向原告姚小刚购买布料。双方于2017年6月9日经结算，二被告结欠原告布料货款共计13万元，并由二被告向原告出具欠条一份，双方未明确货款给付时间。结算后，经原告催讨，被告未予支付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款合计13万元，事实清楚，证据充分，应予给付。本案欠款发生在被告张启象、夏小华婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，由二被告共同清偿，因原被告未约定货款给付时间，原告可随时要求履行，现原告主张二被告共同支付货款及逾期付款违约金的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启象、夏小华于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚小刚货款人民币13万元及逾期付款利息损失（从2017年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由被告张启象、夏小华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄跃锋
二○一七年十二月十二无
代书记员 王 莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5653号原告：姚小刚，男，1966年12月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人（特别授权代理）：潘松龙、郑静，系浙江松龙律师事务所律师。被告：张启象，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：夏小华，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告姚小刚诉被告张启象、夏小华买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。诉请：1、依法判决被告张启象、夏小华共同支付原告货款13万元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告姚小刚委托代理人郑静到庭参加诉讼，被告张启象、夏小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理认定：被告张启象、夏小华系夫妻关系，因经营需要，向原告姚小刚购买布料。双方于2017年6月9日经结算，二被告结欠原告布料货款共计13万元，并由二被告向原告出具欠条一份，双方未明确货款给付时间。结算后，经原告催讨，被告未予支付，遂成诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款合计13万元，事实清楚，证据充分，应予给付。本案欠款发生在被告张启象、夏小华婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，由二被告共同清偿，因原被告未约定货款给付时间，原告可随时要求履行，现原告主张二被告共同支付货款及逾期付款违约金的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启象、夏小华于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚小刚货款人民币13万元及逾期付款利息损失（从2017年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由被告张启象、夏小华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄跃锋二○一七年十二月十二无代书记员 王 莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执163号
申请执行人：畅乐，男。
被执行人：崔鹏，男。
本院在执行畅乐与崔鹏追偿权纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1475号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人崔鹏向本院交纳案件款102897.87元、诉讼费2358元、执行费1479元，共计：106734.87元。在本案执行过程中，被执行人下落不明，经查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年七月五日
书记员 和 亚
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0922执163号申请执行人：畅乐，男。被执行人：崔鹏，男。本院在执行畅乐与崔鹏追偿权纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1475号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人崔鹏向本院交纳案件款102897.87元、诉讼费2358元、执行费1479元，共计：106734.87元。在本案执行过程中，被执行人下落不明，经查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  贾宏伟审判员  赵 欢二〇一七年七月五日书记员  和 亚