wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执654号
申请执行人蒋金权。
被执行人王海红。
蒋金权与王海红人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）熟开民初字第00304号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：王海红一次性赔偿蒋金权5000元，于2015年11月底前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王海红发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中被执行人王海红曾自行汇付申请人300元，本院查明被执行人名下登记有号牌为苏E×××××小型汽车一辆，但因未发现该车辆下落，本案无法处置。此外未能查获其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00304号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴静艳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1622号
原告胡炳钧，男，1981年12月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告李红亮，女，1982年5月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人胡炳钧，自然情况同上。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。
法定代表人景钟，该公司总经理。
委托代理人刘新明，该公司营销总监。
委托代理人宋洋，该公司营销部经理。
原告胡炳钧、李红亮与被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡炳钧，被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人刘新明、宋洋到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炳钧、李红亮诉称：原告于2014年1月3日与被告签订了《抚顺市商品房买卖合同》，原告购买的是新抚区，面积为48.23平方米，原告于当天支付了294446元购房款，其中23万元为公积金贷款。依据原、被告签订的合同约定被告应于2015年12月31日前交付房屋，但是直至今日被告并没有依约建房，因此根本谈不到交付。原告针对此事多次去政府及相关部门寻求救济途径，但并未解决。所以原告只能依据合同规定，诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金11777.84元（现计算为200天）及利息；诉讼费用由被告承担。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司辩称：原告诉请的违约金没有到结算时间，原告的诉讼请求应予驳回。原告主张为逾期交房违约金，应以交房即原告实际入户时间进行计算。本案房屋没有交付，�有到结算时间。原告主张违约金利息没有法律依据。原、被告签订的买卖合同，既约定逾期交房违约金，又约定解除合同违约金，二者不能同时享受。逾期交房违约金以继续履行合同为前提。现原告房屋尚不能交付，如果原告在没有进户前提下先享受逾期交房违约金，表明无论将来什么情况，其不能解除本案房屋买卖合同。从逾期交房违约金的约定上看，结算时间为交房时间，表明了购房者确定要求履行购房合同，而不是解除合同。原告如执意要求违约金，被告认为应为解除合同违约金，即本案房屋买卖合同解除，不能继续履行。
经审理查明：2014年1月3日，原告胡炳钧、李红亮（买房）与被告抚顺恺元房地产开发有限公司（卖方）签订一份商品房买卖合同。合同约定，二原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区，面积为48.23平方米商品房一处，房屋总价款294446元。二原告已向被告交付房款。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2015年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现该房屋至今未交付原告使用。
本院所确认�上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契税等书证及原、被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告延期交付房屋，原告主张按照合同约定要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡炳钧、李红亮自2016年1月1日起至2016年7月18日的违约金11777.84元；
二、驳回原告胡炳钧、李红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，本院减半收取47元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一六年十月二十一日
代书记员 王香玉
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规�定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初676号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马延哲，女，1971年6月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌生产、销售有毒有害的食品，于2015年9月9日被南阳市公安局新华分局取保候审，于2016年9月28日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于2016年10月14日被南阳市宛城区人民法院取保候审。
被告人马延哲生产、销售不符合安全标准的食品一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）594号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人马延哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2014年3月份，被告人马延哲在南阳市新华路三杰公寓楼下经营一家张记豆浆店，主要经营稀饭、包子等食品。2014年3月份起，为提高包子口感及外观，马延哲在面中添加泡打粉，南阳市食品药品管理局宛城分局于2015年8月13日经抽检，发现其包子不符合国家食品安全标准。
经检验，马延哲销售的包子铝含量为1.12×102mg／kg，不符合国家标准要求。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人马延哲的供述；2、检验报告；3、身份证明、到案经过、案件移交函等。
起诉认为，被告人马延哲违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安会标准的食品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年3月份，被告人马延哲在南阳市新华路三杰公寓楼下经营一家张记豆浆店，主要经营稀饭、包子等食品。2014年3月份起，为提高包子口感及外观，马延哲在面中添加泡打粉，南阳市食品药品管理局宛城分局于2015年8月13日经抽检，发现其包子不符合国家食品安全标准。经检验，马延哲销售的包子铝含量为1.12×102mg／kg，不符合国家标准要求。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人马延哲的供述；2、检验报告；3、身份证明、到案经过、案件移交函等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马延哲违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，判决如下：
一、被告人马延哲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（判处罚金，限本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、缓刑考验期内，禁止被告人马延哲从事餐饮经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十月十九日
书记员 马学宁
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初794号
原告平遥县鹏泰汽车贸易有限公司，住所地平遥县南政村通城路125号。
法定代表人侯良则，系该公司经理。
委托代理人苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，系该公司总经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告平遥县鹏泰汽车贸易有限公司（以下简称鹏泰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鹏泰公司委托代理人苗丽敏与被告保险公司委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月7日21时许，郭旭光驾驶原告所有的晋xxxxx、晋xxxxx号重型半挂牵引车，在国道108线穆家堡村附近转弯时与同方向一辆货车剐蹭，造成晋xxxxx号车损坏与货物损失、对方车辆驶离现场的交通事故。晋xxxxx号车在被告保险公司投保车损险与车上货物责任险。由于交通事故致使原告遭受损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告保险公司赔偿原告下列损失：车辆损失8580元、货物损失4576元、交通费1000元，共计14156元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司未提交答辩状，当庭辩称：1、我公司对事故发生的基本情况及事故车辆的投保情况无异议，晋xxxxx号车在我公司投保限额为9万元的机动车损失险及限额为2万元的车上货物责任险，且不计免赔，保险期间自2016年4月27日起至2017年4月26日止；2、本次事故中对方车辆无法查清，建议免赔30%；3、我公司不承担本案的诉讼费用。
庭审过程中，原告向本院提交下列证据以证明自己的主张，并经被告质证后由本院作出如下认定：
介休市公安局交通警察大队作出的介公交证字[2016]第xxxxxx号道路交通事故证明、晋xxxxx号牵引车及晋xxxxx号挂车的行驶证、保单二份、平遥县清通汽修部出具的车辆维修费发票一支、介休市增世物流有限公司出具的货物损失证明一份、过磅单二支，证明事故发生的基本情况、原告是本案的适格主体、事故车辆的投保情况、车辆维修费用、货物损失费用。经质证，被告保险公司对原告提交的车辆维修费发票的真实性无异议，但认为车辆损失金额应以其公司的定损金额为准；对原告提交的货物损失证明不予认可，其认为该证明加盖的系介休市增世物流有限公司的财务章，对该证明的证明内容不予认可；对原告提交的过磅单不予认可，认为原告提交的过磅单系复印件，无法核实其真实性；被告保险公司对原告提交的其他证据无异议。本院认为，原告提交的车辆维修费发票系正规发票，足以证明原告车辆损失的真实情况，对该维修费发票予以采信，被告保险公司认为应以其公司的定损单为准确定原告车辆损失的质证意见于法无据，本院不予采纳；原告提交的货物损失证明、过磅单与道路交通事故证明能够互相印证，足以证明原告的货物损失情况，对原告提交的货物损失证明与过磅单予以采信，被告虽对原告提交的货物损失证明与过磅单不予认可，但并未能提交相反的证据予以反驳，故对被告保险公司的质证意见不予采纳；原告提交的道路交通事故证明、车辆行驶证、保单均真实、有效，本院予以采信。
庭审过程中，被告向本院提交下列证据以证明自己的主张，并经原告质证后由本院作出如下认定：
机动车保险车辆损失情况确认书，证明其公司为原告车辆损失的定损金额为7550元。经质证，原告对该定损单不予认可，认为该定损单无被保险人、司机签字确认，属于被告单方定损。本院认为，原告的质证意见于法有据，被告提交的该定损单确实无法证明原告车辆损失的真实情况，对被告提交的该定损单不予采信。
综合以上的证据分析与认定，经审理查明：原告鹏泰公司系晋xxxxx、晋xxxxx号重型半挂牵引车登记车主，郭旭光系原告司机。晋xxxxx号牵引车在被告分支机构平遥营销服务部投保交强险，保险期间自2016年4月25日10时起至2017年4月25日10时止；晋xxxxx号车在被告分支机构平遥营销服务部投保限额为9万元的机动车损失保险及限额为2万元的车上货物责任险，保险期间自2016年4月27日0时起至2017年4月26日24时止。2016年5月7日21时许，郭旭光驾驶晋xxxxx、晋xxxxx号重型半挂牵引车，在国道108线穆家堡村附近转弯时与同方向一辆货车剐蹭，造成晋xxxxx号车损坏与货物损失、对方车辆驶离现场的交通事故。2016年5月9日，介休市公安局交通警察大队作出介公交证字[2016]第xxxxxx号道路交通事故证明。事故发生后，原告修理车辆花费修理费8580元，原告因本次事故共损失精煤8.8吨，每吨520元，共计4576元。2016年5月30日，原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。以上为本案事实。
本院认为，原告在被告处投保交强险、机动车损失保险、车上货物责任险，双方已形成保险合同关系，原告依约支付了保险费，被告应按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。原告在保险期间内发生交通事故遭受损失，且对方车辆逃逸，原告方损失属于被告的理赔范围，原告要求被告进行赔偿，于法有据，本院予以支持。原告主张的赔偿项目，本院作如下认定：1、原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失8580元、在车上货物责任险保险限额内赔偿原告货物损失4576元，于法有据，本院予以支持；2、原告要求被告赔偿交通费1000元，其未提供正规票据予以佐证，本院不予支持。以上费用，本院共计支持13156元。本案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内支付原告平遥县鹏泰汽车贸易有限公司保险金13156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告中国人民财产保险有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 秦敏敏
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2016）晋0781民初794号      原告平遥县鹏泰汽车贸易有限公司，住所地平遥县南政村通城路125号。法定代表人侯良则，系该公司经理。委托代理人苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地榆次区新建北路308号。负责人王贵生，系该公司总经理。委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。原告平遥县鹏泰汽车贸易有限公司（以下简称鹏泰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鹏泰公司委托代理人苗丽敏与被告保险公司委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月7日21时许，郭旭光驾驶原告所有的晋xxxxx、晋xxxxx号重型半挂牵引车，在国道108线穆家堡村附近转弯时与同方向一辆货车剐蹭，造成晋xxxxx号车损坏与货物损失、对方车辆驶离现场的交通事故。晋xxxxx号车在被告保险公司投保车损险与车上货物责任险。由于交通事故致使原告遭受损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告保险公司赔偿原告下列损失：车辆损失8580元、货物损失4576元、交通费1000元，共计14156元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告保险公司未提交答辩状，当庭辩称：1、我公司对事故发生的基本情况及事故车辆的投保情况无异议，晋xxxxx号车在我公司投保限额为9万元的机动车损失险及限额为2万元的车上货物责任险，且不计免赔，保险期间自2016年4月27日起至2017年4月26日止；2、本次事故中对方车辆无法查清，建议免赔30%；3、我公司不承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告向本院提交下列证据以证明自己的主张，并经被告质证后由本院作出如下认定：介休市公安局交通警察大队作出的介公交证字[2016]第xxxxxx号道路交通事故证明、晋xxxxx号牵引车及晋xxxxx号挂车的行驶证、保单二份、平遥县清通汽修部出具的车辆维修费发票一支、介休市增世物流有限公司出具的货物损失证明一份、过磅单二支，证明事故发生的基本情况、原告是本案的适格主体、事故车辆的投保情况、车辆维修费用、货物损失费用。经质证，被告保险公司对原告提交的车辆维修费发票的真实性无异议，但认为车辆损失金额应以其公司的定损金额为准；对原告提交的货物损失证明不予认可，其认为该证明加盖的系介休市增世物流有限公司的财务章，对该证明的证明内容不予认可；对原告提交的过磅单不予认可，认为原告提交的过磅单系复印件，无法核实其真实性；被告保险公司对原告提交的其他证据无异议。本院认为，原告提交的车辆维修费发票系正规发票，足以证明原告车辆损失的真实情况，对该维修费发票予以采信，被告保险公司认为应以其公司的定损单为准确定原告车辆损失的质证意见于法无据，本院不予采纳；原告提交的货物损失证明、过磅单与道路交通事故证明能够互相印证，足以证明原告的货物损失情况，对原告提交的货物损失证明与过磅单予以采信，被告虽对原告提交的货物损失证明与过磅单不予认可，但并未能提交相反的证据予以反驳，故对被告保险公司的质证意见不予采纳；原告提交的道路交通事故证明、车辆行驶证、保单均真实、有效，本院予以采信。庭审过程中，被告向本院提交下列证据以证明自己的主张，并经原告质证后由本院作出如下认定：机动车保险车辆损失情况确认书，证明其公司为原告车辆损失的定损金额为7550元。经质证，原告对该定损单不予认可，认为该定损单无被保险人、司机签字确认，属于被告单方定损。本院认为，原告的质证意见于法有据，被告提交的该定损单确实无法证明原告车辆损失的真实情况，对被告提交的该定损单不予采信。综合以上的证据分析与认定，经审理查明：原告鹏泰公司系晋xxxxx、晋xxxxx号重型半挂牵引车登记车主，郭旭光系原告司机。晋xxxxx号牵引车在被告分支机构平遥营销服务部投保交强险，保险期间自2016年4月25日10时起至2017年4月25日10时止；晋xxxxx号车在被告分支机构平遥营销服务部投保限额为9万元的机动车损失保险及限额为2万元的车上货物责任险，保险期间自2016年4月27日0时起至2017年4月26日24时止。2016年5月7日21时许，郭旭光驾驶晋xxxxx、晋xxxxx号重型半挂牵引车，在国道108线穆家堡村附近转弯时与同方向一辆货车剐蹭，造成晋xxxxx号车损坏与货物损失、对方车辆驶离现场的交通事故。2016年5月9日，介休市公安局交通警察大队作出介公交证字[2016]第xxxxxx号道路交通事故证明。事故发生后，原告修理车辆花费修理费8580元，原告因本次事故共损失精煤8.8吨，每吨520元，共计4576元。2016年5月30日，原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。以上为本案事实。本院认为，原告在被告处投保交强险、机动车损失保险、车上货物责任险，双方已形成保险合同关系，原告依约支付了保险费，被告应按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。原告在保险期间内发生交通事故遭受损失，且对方车辆逃逸，原告方损失属于被告的理赔范围，原告要求被告进行赔偿，于法有据，本院予以支持。原告主张的赔偿项目，本院作如下认定：1、原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失8580元、在车上货物责任险保险限额内赔偿原告货物损失4576元，于法有据，本院予以支持；2、原告要求被告赔偿交通费1000元，其未提供正规票据予以佐证，本院不予支持。以上费用，本院共计支持13156元。本案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内支付原告平遥县鹏泰汽车贸易有限公司保险金13156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告中国人民财产保险有限公司晋中市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  王志敏人民陪审员  宋守俊二〇一六年七月十九日书 记 员  秦敏敏
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执78号
被执行人：薛家成，男，1994年10月23日出生，公民身份号码441781199410230037，汉族，户籍所在地广东省阳春市。
本院在执行被执行人薛家成刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳中法刑一初第29号刑事判决，被执行人薛家成犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。因被执行人薛家成未主动履行上述生效判决确定的没收个人财产义务，本院于2017年7月24日依法立案执行，案号为（2017）粤17执78号。
执行过程中，本院依法查询了被执行人户籍或居所地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案属对判处没收财产附加刑罚的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，经查没有发现被执行人薛家成有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执78号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艺凡
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4148号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，系该公司职工。
被告范树堂，男，1971年1月20日出生，汉族，住冠县。
被告邢树民，男，1969年2月10日出生，汉族，住冠县。
被告王永豹，男，1984年6月8日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告范树堂、邢树民、王永豹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告范树堂、邢树民、王永豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金2.7万元及利息（自2013年9月29日至2014年9月8日以借款本金2.7万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年9月9日至偿清之日止以本金2.7万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，对应付未付利息支付复利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日被告范树堂与原告范寨支行签订个人借款合同，从原告处借款2.7万元，借款期限至2014年9月8日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月29日被告邢树民、王永豹作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告范树堂、邢树民、王永豹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告范树堂、邢树民、王永豹身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告范树堂的银行卡历史交易明细一份、（2016）鲁1525民初3571号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日被告范树堂与原告签订借款合同，从原告处借款2.7万元，约定还款日期为2014年9月8日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告邢树民、王永豹与原告签订保证合同为范树堂与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年9月29日按照被告范树堂的委托，将2.7万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告范树堂对借款本金及利息均未偿还，被告邢树民、王永豹也未按合同约定承担保证责任。
原告于2016年9月9日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证合同约定的保证期间内向保证人以起诉的方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告范树堂向原告借款并签订借款合同，被告邢树民、王永豹对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告范树堂作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告邢树民、王永豹作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告范树堂的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告邢树民、王永豹应就被告范树堂的上述付款义务承担连带清偿责任。被告范树堂、邢树民、王永豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范树堂于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金2.7万元及利息（自2013年9月29日至2014年9月8日以借款本金2.7万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年9月9日至本判决确定的付款之日止以本金2.7万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；
二、被告邢树民、王永豹对被告范树堂的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范树堂追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告范树堂、邢树民、王永豹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4148号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：冯东华，系该公司职工。被告范树堂，男，1971年1月20日出生，汉族，住冠县。被告邢树民，男，1969年2月10日出生，汉族，住冠县。被告王永豹，男，1984年6月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告范树堂、邢树民、王永豹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告范树堂、邢树民、王永豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金2.7万元及利息（自2013年9月29日至2014年9月8日以借款本金2.7万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年9月9日至偿清之日止以本金2.7万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，对应付未付利息支付复利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日被告范树堂与原告范寨支行签订个人借款合同，从原告处借款2.7万元，借款期限至2014年9月8日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月29日被告邢树民、王永豹作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告范树堂、邢树民、王永豹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告范树堂、邢树民、王永豹身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告范树堂的银行卡历史交易明细一份、（2016）鲁1525民初3571号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日被告范树堂与原告签订借款合同，从原告处借款2.7万元，约定还款日期为2014年9月8日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告邢树民、王永豹与原告签订保证合同为范树堂与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年9月29日按照被告范树堂的委托，将2.7万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告范树堂对借款本金及利息均未偿还，被告邢树民、王永豹也未按合同约定承担保证责任。原告于2016年9月9日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证合同约定的保证期间内向保证人以起诉的方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。本院认为：被告范树堂向原告借款并签订借款合同，被告邢树民、王永豹对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告范树堂作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告邢树民、王永豹作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告范树堂的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告邢树民、王永豹应就被告范树堂的上述付款义务承担连带清偿责任。被告范树堂、邢树民、王永豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范树堂于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金2.7万元及利息（自2013年9月29日至2014年9月8日以借款本金2.7万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年9月9日至本判决确定的付款之日止以本金2.7万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；二、被告邢树民、王永豹对被告范树堂的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范树堂追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告范树堂、邢树民、王永豹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一六年十二月二十七日书记员  卢涛
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初300号
原告江西万年县万年青商砼有限公司，住所地江西省上饶市万年县城东郊，组织机构代码58162308-8。
法定代表人方真，该公司董事长。
委托代理人吴芳娣，女，系原告江西万年县万年青商砼有限公司职工，一般代理。
委托代理人饶文花，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告江西省亿光建材有限公司，住所地江西省万年县，企业统一社会信用代码361129210017719。
法定代表人陈亮，该公司总经理。
原告江西万年县万年青商砼有限公司诉被告江西省亿光建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西万年县万年青商砼有限公司的委托代理人吴芳娣、饶文花到庭参加诉讼，被告江西省亿光建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西万年县万年青商砼有限公司诉称，2013年8月1日，被告与原告签订了《混凝土销售合同》，合同约定被告向原告购买C20、C30碎石混凝土，单价分别为285元/m3和325元/m3（泵送），非泵送每方下浮20元，加P6价格上浮35元/m3；数量按实际需求量结算；结算和付款方式为每月结算一次，双方确认当期的发货数量后，需方在当月月底之前向供方支付货款。合同签订后，原告按照被告的要求先后将3,474m3碎石混凝土送至被告指定处，被告已签收，总货款为1,133,455元，被告只支付货款650,000元，尚欠原告货款483,455元。2015年元月27日，被告法定代表人陈亮在对账明细表上确认了上述欠款。原告向被告多次催要货款，但被告总是拖延推诿。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付货款483,455元及逾期付款利息45,299元，合计人民币528,754元（暂时计算至起诉日，最终计算至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西省亿光建材有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告江西万年县万年青商砼有限公司向本院提交了下列证据：一号证据为被告江西省亿光建材有限公司的法定代表人陈亮的身份证复印件，证明被告法定代表人陈亮的身份；二号证据为被告江西省亿光建材有限公司信息表一份，证明陈亮为江西省亿光建材有限公司的法定代表人的事实；三号证据为原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；四号证据为《混凝土销售合同》，证明：1、原告与被告存在买卖合同关系；2、被告向原告购买的混凝土的强度等级、价格及输送方式等；3、原、被告约定的付款方式为每月结算一次，双方确认当期的发货数量后，需方在当期月底之前向供方支付货款；4、原、被告约定，需方逾期付款，应根据同期银行的贷款利率向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任；五号证据为江西万年县万年青商砼有限公司客户对账明细表，证明自2013年10月9日起至2014年7月18日止，被告共收到原告混凝土3,474立方米，截止2014年8月7日被告所欠货款为483,455元的事实。
被告江西省亿光建材有限公司未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
被告江西省亿光建材有限公司未向法院提交证据。
经审理查明，2013年8月1日，原告江西万年县万年青商砼有限公司（即供方）与被告江西省亿光建材有限公司（即需方）签订《混凝土销售合同》一份，约定需方委托供方供应预拌混凝土，双方对产品名称、强度等级、坍落度、数量、单价、供货量的确认和混凝土质量标准等进行了约定。双方还特别约定：“每月结算一次，双方确认当期的发货数量后，需方在当期月底之前向供方支付货款。”“需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任。”合同签订后，原告自2013年10月9日开始陆续向被告供货至2014年7月18日止。原、被告于2014年8月7日进行了对账确认，并在客户对账明细表上签字、盖章，被告确认收到原告混凝土的总方量为3,474立方米，总价款为1,133,455元。被告先后八次支付原告货款共计650,000元，尚欠原告货款483,455元。2015年1月27日，被告江西省亿光建材有限公司的法定代表人陈亮再次在原告江西万年县万年青商砼有限公司的客户对账明细表上签字，对上述欠款金额483,455元进行了确认。此后，原告多次向被告催收，无果。为此，原告遂向本院提起诉讼，要求被告江西省亿光建材有限公司支付货款483,455元及逾期支付货款的利息45,299元（按本金483,455元，年利率6%，自2014年8月7日算至2016年3月15日止）。
另查明，2012年7月6日中国人民银行颁布的六个月至一年期的贷款基准年利率为6%。
上述事实有原告提交的《混凝土销售合同》、客户对账明细表以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告江西万年县万年青商砼有限公司与被告江西省亿光建材有限公司签订的《混凝土销售合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立。被告在原告向其提供混凝土后，未依约付清原告货款，故原告要求被告支付剩余货款483,455元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，原告还要求被告支付逾期付款利息45,299元（按本金483,455元，年利率6%，自2014年8月7日算至2016年3月15日止）。对此，本院认为，原、被告在合同中约定结算和付款方式为：“每月结算一次，双方确认当期的发货数量后，需方在当期月底之前向供方支付货款”，双方已于2014年8月7日对供货量和总价款进行了对账确认，故被告最迟应于2014年8月31日向原告支付全部货款，但被告尚欠原告货款483,455元未付，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告江西省亿光建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西省亿光建材有限公司在本判决生效后10日内支付原告江西万年县万年青商砼有限公司货款483,455元及逾期付款利息45,299元，共计528,754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,088元，由被告江西省亿光建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 罗 丽
人民陪审员 余 平
二〇一六年七月十一日
代书 记员 林 燕
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初135号
原告张太山，男，汉族，1967年6月12日生。
委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。
被告郭元华，男，汉族，1961年4月9日生。
原告张太山诉被告郭元华追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年2月25日依法适用简易程序公开开庭审理。原告张太山及其委托代理人陈正勇、被告郭元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太山诉称，被告郭元华系原告张太山亲姐夫，2012年被告郭元华承建昭阳区大寨乡安居房建设工程，原告组织十余人进行施工，历时近一年。大寨乡安居房建设工程竣工验收后，被告领取工程款一直未结算原告劳务费。经原被告双方结算，被告出具欠条认可被告尚欠原告190410元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，现因原告组织施工的农民工多次催要，甚至已威胁原告的人身安全，无奈之余只能向贵院起诉，请求：一、判令由被告支付原告190410元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭元华辩称，欠原告190410元劳动报酬无异议。
原告张太山向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告工程款190410元；3、调查笔录两份，证明原告做工的事实及欠款产生原因，同时证明所涉及的民工没有得到工资。
经质证，被告郭元华对以上证据均无异议。
本院认为，原告提交的第一组证据能够证明原告的主体资格，本院予以确认；第二组证据能够证明被告郭元华欠原告张太山劳动报酬共计190410元，本院予以采信；第三组证据能够证明原告组织工人为被告做工程，被告未支付劳动报酬的事实，本院予以采信。
被告郭元华无证据向本院提交。
经过庭审和质证，本院确定以下法律事实：2012年至2013年间，原告张太山承包被告郭元华承建的昭阳区大寨乡安居房建设工程的部分木工、钢筋工程进行承建，工程竣工验收后，被告未支付原告相关工程款项，而是向原告出具了一份欠原告张太山工程款190410元的欠条，该欠条上落款时间2012年12月10日系笔误，原、被告双方认可书写欠条时间是2014年12月10日。现原告张太山起诉来院，请求：判令由被告支付原告190410元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告组织工人为被告提供了劳务，被告郭元华向原告出具了欠条，证实了双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告,理应向原告支付劳动报酬，被告向原告出具欠款依据，其之间形成了债权债务关系，因此，原告张太山主张被告郭元华支付其劳动报酬190410元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告郭元华在本判决生效之日起10日内支付原告张太山190410元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告郭元华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 马 睿
二〇一六年三月二日
书 记 员 李乾春
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2491号
原告刘娟，女，1978年12月4日生，汉族。
被告南京苏贝投资管理有限公司（下称苏贝公司），住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路126-2号澳林广场二期三层西区F3-301-306。
法定代表人杨斌，董事长。
原告刘娟与被告苏贝公司返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加了诉讼。被告苏贝公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2015年1月份，原告在被告的介绍下，办理了会员卡，并充值5730元，被告当时明确告知原告，会员卡内的余额可以随时退还。原告充值后，消费371元，卡内剩余5359元。2015年4月份，被告与承租的澳林广场发生纠纷，导致无法营业。2015年11月6日，被告在浦口区市场监督管理局的组织协商下，与原告签订一份退款协议书，承诺分三期退还原告5359元，第一期在2015年11月30日还款10%；第二期在2015年12月31日还款40%；第三期在2016年2月29日还50%。协议签订后，被告按照协议履行了第一期和第二期的退款义务，但第三期还款期限届满后，被告截止目前仍未支付，且拒接原告电话。原告认为，被告拒绝按照协议退还款项的行为，严重违反了诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告立即退还原告2679.5元，并承担违约责任2679.5元，由被告承担本案诉讼费用。
被告苏贝公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月，原告刘娟向被告充值5730元用于在被告处美体消费。2015年4月份，因被告与承租的澳林广场发生纠纷，导致无法营业，原告要求退还充值卡内剩余的5359元，遭到拒绝。后原告投诉至浦口区市场监督管理局，2015年11月6日，原、被告签订退款协议书一份，约定：被告分三期退还原告5359元，第一期在2015年11月30日还款10%；第二期在2015年12月31日还款40%；第三期在2016年2月29日还50%。以上三个时间段如果逾期不还，则被告按照当期应还款数额的双倍退款。上述退款协议签订后，被告如约向原告退还了第一期和第二期约定的款项共2679.5元，尚欠第三期约定2679.5元未退。
上述事实有退款协议书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，经营者以预收款的方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，被告苏贝公司未能按照约定向原告提供服务，应当承担违约责任，原告主张被告苏贝公司退还充值卡中剩余的费用2679.5元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的逾期付款的利息损失，超出了法律保护的上限，应予调整，调整至年利率24%。被告苏贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏贝公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘娟2679.5元并支付逾期利息，利息自2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告苏贝公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 刘龙发
人民陪审员 朱恒顺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王梦颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2866号
上诉人（原审被告）：徐俊，男，1985年1月25日出生，汉族，住安微省肥西县。
委托诉讼代理人：王志强，安微大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学东，男，1977年1月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯海涛，男，1977年2月23日出生，汉族，住商水县。
上诉人徐俊因与被上诉人赵学东、冯海涛买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐俊及其委托诉讼代理人王志强，被上诉人赵学东及其委托诉讼代理人刘松望，被上诉人冯海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐俊上诉请求：撤销原判，驳回赵学东对其的诉讼请求。事实和理由：其与本案没有任何关系，根据合同相对性原则其不应当承担责任，冯海涛应当承担责任。赵学东与冯海涛签订的《车辆转押让协议》，冯海涛将车牌号皖Ａ×××××的车辆以11.6万元的价格转押给赵学东，赵学东向冯海涛支付11.6万元的借款，冯海涛向赵学东出具11.6万元的收条。赵学东一审提供的所谓有“徐俊”签字与冯海涛签字的《转押协议》，但该份证据上的所谓“徐俊”签字与徐俊本人的笔记不一致。赵学东一审提供的《汽车抵押借款协议》，该协议甲方（抵押权人）处属于空白，并未见有徐俊的签字，车辆真正所有权人是谁等一系列重要问题一审法院没有查清。2013年7月4日涉案车辆丢失，赵学东至一审起诉已超过二年的诉讼时效，赵学东无证据证明曾向其主张过权利，并且一审判决其返还冯海涛车辆质押款116000元违反了不告不理的民事诉讼原则。
赵学东辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，徐俊对民事法律的原则理解不正确。
冯海涛辩称，一审判决正确，请求驳回徐俊的上诉请求。
赵学东向一审法院起诉请求：要求被告偿还质押借款116000元。
一审法院认定事实：原告与被告冯海涛系朋友关系，冯海涛经人介绍与被告徐俊相识。2013年7月3日，被告徐俊将安微省蚌埠市龙之湖区苏旺抵押借款车辆（皖Ａ×××××号）以11.6万元质押给被告冯海涛。该车辆为苏旺质押借款车辆，质押期为2013年6月20日至2013年7月18日。2013年7月4日，被告冯海涛将质押车辆从合肥徐俊处开回驻马店，被告冯海涛又将该车辆以11.6万元的价款转押给原告赵学东。当天下午6时许，原告驾车前往驻马店市平安街西张楼一小区办事时，车辆被人盗走，原告当即报警。次日原告又与被告冯海涛补签了车辆转押协议。后原告联系冯海涛，又与被告徐俊联系，徐俊经与上家联系，得知该车为质押车辆，已经为其上家将转质车辆私自开走。之后原告赵学东与徐俊多次交涉寻找上家无果，徐俊又拒绝返回质押车款11.6万元。为此，引起本案诉讼。一审法院认为，合法有效的民事行为受法律保护。《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”。本案苏旺将其所有的车辆质押给他人借款25万元，在约定的债务履行期限内，被告徐俊明知质押期未满擅自将苏旺质押车辆转质押给被告冯海涛，得款11.6万元，明显侵犯了苏旺的财产所有权，被告徐俊的行为属于无处分权，其行为违反法律规定，因此该处分行为属无效行为，不受法律保护。被告徐俊将苏旺质押车辆转质被告冯海涛后，被告冯海涛又以同等价格转质押给原告赵学东，因该质押车辆所有人质押期限未满，徐俊无权处分，因此冯海涛也无权处分该质押车辆而擅自再转质押，其行为也违反了法律规定，因此该质押行为也属于无效行为，亦不受法律保护。因此，徐俊与冯海涛，冯海涛与赵学东所签订的车辆转押协议均属于无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案被告徐俊、冯海涛无权转质他人车辆而擅自转质，二人均有过错，应承担其过错责任。因该车辆为徐俊上家所收走，已经不存在车辆返还问题，但徐俊取得冯海涛的转押车款11.6万元，及冯海涛取得赵学东的转质押车款11.6万元，均应返还。因此原告赵学东诉请被告徐俊、冯海涛返还转押款11.6万元，证据充分，应予支持。被告徐俊辩称其与原告没有关系，原告人不应向其主张权利，证据不足，不予支持。关于诉讼时效问题，本案的原告人开始以刑事案件报警，因构不成刑事案件，当事人作民事案件处理，事后，原告又多次找被告徐俊寻找上家无果，才提起诉讼，因此不能视为超过诉讼时效。因此被告徐俊辩称已超过诉讼时效，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第四十条、第二百一十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条第（三）、（五）项、第五十八条之规定，原审法院判决：限被告徐俊于判决书生效后10内返还被告冯海涛车辆质押款116000元，被告冯海涛再还给原告赵学东车辆质押款116000元。案件受理费2620元，由被告徐俊、冯海涛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，2013年6月20日苏旺将其车辆抵押借款给甲方，借款期限和抵押期限均为自2013年6月20日至2013年7月18日，但抵押权人（甲方）不详。被上诉人冯海涛称2013年7月3日上诉人徐俊将该车辆抵押借款给其，并提交有徐俊签名的转押协议一份，徐俊否认该转押协议上的名字系其所签。苏旺将车辆抵押给谁不清，冯海涛接受该车辆时尚在苏旺抵押车辆期间，原审认定徐俊将该车辆抵押借款给冯海涛，只有冯海涛和被上诉人赵学东的陈述，证据不足。
综上所述，徐俊的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2016）豫1722民初309号民事判决中“被告冯海涛还给原告赵学东车辆质押款116000元”部分。
二、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初309号民事判决中“限被告徐俊于判决书生效后10内返还被告冯海涛车辆质押款116000元”部分。
三、驳回赵学东的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费各2620元，均由冯海涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2866号
上诉人（原审被告）：徐俊，男，1985年1月25日出生，汉族，住安微省肥西县。
委托诉讼代理人：王志强，安微大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学东，男，1977年1月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯海涛，男，1977年2月23日出生，汉族，住商水县。
上诉人徐俊因与被上诉人赵学东、冯海涛买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐俊及其委托诉讼代理人王志强，被上诉人赵学东及其委托诉讼代理人刘松望，被上诉人冯海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐俊上诉请求：撤销原判，驳回赵学东对其的诉讼请求。事实和理由：其与本案没有任何关系，根据合同相对性原则其不应当承担责任，冯海涛应当承担责任。赵学东与冯海涛签订的《车辆转押让协议》，冯海涛将车牌号皖Ａ×××××的车辆以11.6万元的价格转押给赵学东，赵学东向冯海涛支付11.6万元的借款，冯海涛向赵学东出具11.6万元的收条。赵学东一审提供的所谓有“徐俊”签字与冯海涛签字的《转押协议》，但该份证据上的所谓“徐俊”签字与徐俊本人的笔迹不一致。赵学东一审提供的《汽车抵押借款协议》，该协议甲方（抵押权人）处属于空白，并未见有徐俊的签字，车辆真正所有权人是谁等一系列重要问题一审法院没有查清。2013年7月4日涉案车辆丢失，赵学东至一审起诉已超过二年的诉讼时效，赵学东无证据证明曾向其主张过权利，并且一审判决其返还冯海涛车辆质押款116000元违反了不告不理的民事诉讼原则。
赵学东辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，徐俊对民事法律的原则理解不正确。
冯海涛辩称，一审判决正确，请求驳回徐俊的上诉请求。
赵学东向一审法院起诉请求：要求被告偿还质押借款116000元。
一审法院认定事实：原告与被告冯海涛系朋友关系，冯海涛经人介绍与被告徐俊相识。2013年7月3日，被告徐俊将安微省蚌埠市龙之湖区苏旺抵押借款车辆（皖Ａ×××××号）以11.6万元质押给被告冯海涛。该车辆为苏旺质押借款车辆，质押期为2013年6月20日至2013年7月18日。2013年7月4日，被告冯海涛将质押车辆从合肥徐俊处开回驻马店，被告冯海涛又将该车辆以11.6万元的价款转押给原告赵学东。当天下午6时许，原告驾车前往驻马店市平安街西张楼一小区办事时，车辆被人盗走，原告当即报警。次日原告又与被告冯海涛补签了车辆转押协议。后原告联系冯海涛，又与被告徐俊联系，徐俊经与上家联系，得知该车为质押车辆，已经为其上家将转质车辆私自开走。之后原告赵学东与徐俊多次交涉寻找上家无果，徐俊又拒绝返回质押车款11.6万元。为此，引起本案诉讼。一审法院认为，合法有效的民事行为受法律保护。《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”。本案苏旺将其所有的车辆质押给他人借款25万元，在约定的债务履行期限内，被告徐俊明知质押期未满擅自将苏旺质押车辆转质押给被告冯海涛，得款11.6万元，明显侵犯了苏旺的财产所有权，被告徐俊的行为属于无处分权，其行为违反法律规定，因此该处分行为属无效行为，不受法律保护。被告徐俊将苏旺质押车辆转质被告冯海涛后，被告冯海涛又以同等价格转质押给原告赵学东，因该质押车辆所有人质押期限未满，徐俊无权处分，因此冯海涛也无权处分该质押车辆而擅自再转质押，其行为也违反了法律规定，因此该质押行为也属于无效行为，亦不受法律保护。因此，徐俊与冯海涛，冯海涛与赵学东所签订的车辆转押协议均属于无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案被告徐俊、冯海涛无权转质他人车辆而擅自转质，二人均有过错，应承担其过错责任。因该车辆为徐俊上家所收走，已经不存在车辆返还问题，但徐俊取得冯海涛的转押车款11.6万元，及冯海涛取得赵学东的转质押车款11.6万元，均应返还。因此原告赵学东诉请被告徐俊、冯海涛返还转押款11.6万元，证据充分，应予支持。被告徐俊辩称其与原告没有关系，原告人不应向其主张权利，证据不足，不予支持。关于诉讼时效问题，本案的原告人开始以刑事案件报警，因构不成刑事案件，当事人作民事案件处理，事后，原告又多次找被告徐俊寻找上家无果，才提起诉讼，因此不能视为超过诉讼时效。因此被告徐俊辩称已超过诉讼时效，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第四十条、第二百一十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条第（三）、（五）项、第五十八条之规定，原审法院判决：限被告徐俊于判决书生效后10内返还被告冯海涛车辆质押款116000元，被告冯海涛再还给原告赵学东车辆质押款116000元。案件受理费2620元，由被告徐俊、冯海涛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，2013年6月20日苏旺将其车辆抵押借款，借款期限和抵押期限均为自2013年6月20日至2013年7月18日。虽然抵押权人不详，但被上诉人冯海涛和被上诉人赵学东陈述中均认可徐俊将该车辆以11.6万元的价格质押给冯海涛。上诉人徐俊一、二审均未到庭参加诉讼，一审庭审中徐俊的委托诉讼代理人认可该车辆是徐俊的朋友给徐俊的。赵学东一审提交徐俊签名的《转押协议》，徐俊的委托诉讼代理人否认该签名系徐俊的笔迹，但未申请笔迹鉴定。原审法院认定徐俊将该车以11.6万元转质押给冯海涛正确，徐俊上诉称本案与其没有关系的理由不成立，不予支持.关于诉讼时效问题，赵学东开始以刑事案件报警，公安机关定性民事纠纷后，赵学东多次找徐俊解决纠纷，原审法院认定本案不超过诉讼时效正确。徐俊上诉称本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。
综上所述，徐俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由徐俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二○一六年十二月六
日
书记员于乐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1962号
原告济南方圣混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡方圣，总经理。
被告蔡磊，男，1972年9月25日生，汉族，住济南市。
被告王霞，女，1973年11月25日生，汉族，住济南市。
本院审理原告济南方圣混凝土有限公司与被告蔡磊、王霞买卖合同纠纷一案中，原告济南方圣混凝土有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南方圣混凝土有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南方圣混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费405元，财产保全费520元，均由原告济南方圣混凝土有限公司负担。
审 判 长 郭常德
审 判 员 王 燕
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵建华
山东省济南市市中区人民法院
民事调解书
（2015）市商初字第2364号
原告济南方圣混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡方圣，总经理。
委托代理人李忠军，男，1974年11月12日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告山东信达建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔晓静，总经理。
委托代理人刘文亮，男，1976年3月21日生，汉族，该公司经理，住济南市。
案由：买卖合同纠纷。
经审理查明，2014年3月3日和2014年3月5日，原告与被告分别签订《预拌混凝土买卖合同》，双方对相应的权利义务进行了约定，由原告为被告承建的济南市市中区九曲安置区二期12号楼、19号楼、2号楼车库和19号楼桩基工程供应混凝土。合同签订后原告依约向被告供应混凝土，经双方结算，截止2015年3月16日原告为被告承建的上述工程供应混凝土合计14469立方米，被告应付货款总计2168876元，被告已支付货款50万元，尚欠1668876元未支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山东信达建设工程有限公司所欠原告济南方圣混凝土有限公司混凝土款1668876元于2015年10月30日前支付30万元，于2015年12月30日前支付268876元，自2016年1月至2016年11月于每月25日前每月支付10万元。
二、被告山东信达建设工程有限公司于2015年12月30日前赔偿原告济南方圣混凝土有限公司经济损失2万元。
三、被告山东信达建设工程有限公司如逾期付款，原告济南方圣混凝土有限公司有权就所欠剩余全部货款于被告山东信达建设工程有限公司逾期付款之次日向法院申请强制执行。被告山东信达建设工程有限公司另行支付原告济南方圣混凝土有限公司以实际所欠货款为基数，自2015年3月17日起至付清全部所欠货款之日止每月按2%计算的违约金。
四、原告济南方圣混凝土有限公司放弃其他诉讼请求。
五、案件受理费9910元，财产保全费5000元，合计14910元均由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长郭常德
人民陪审员申淑芹
人民陪审员兰俊兴
二〇一五年十月十日
书记员赵建华
山东省济南市市中区人民法院
民事裁定书
（2015）市民初字第2564号
原告王彬，男，1978年10月28日生，汉族，职业不详，住济南市，身份证号码222426197810285037。
被告韩涵，男，1989年1月24日生，汉族，职业不详，住济南市，身份证号码370112198901240556。
本院在审理原告王彬与被告韩涵道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员郭常德
二0一五年十月十三日
书记员赵建华
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第366号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人颜某甲，农民工，户籍所在地湖南省新邵县，现居住广东省鹤山市。因本案于2015年5月31日被羁押，同年6月5日被取保候审。
辩护人任坚明，广东叠力律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院于2015年8月26日以被告人颜某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人颜某甲及其辩护人任坚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院：2015年5月25日9时许，被告人颜某甲与被害人谢某丙在鹤山市桃源镇标达五金厂工作期间，因为工厂车间的风扇使用问题发生争执，后被同事劝开。当天中午12时下班后，被告人颜某甲在工厂饭堂门口再次与谢某丙发生争执，过程中颜某甲用手推谢某丙的肩膀致其倒地，继而致谢某丙第三腰椎体压缩性骨折（经鉴定，伤情达轻伤二级程度）。案发后，颜某甲留在现场配合公安机关调查并如实供述犯罪事实。事后，颜某甲赔偿被害人谢某丙人民币9000元，并取得谢某丙的谅解。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役刑罚，提请法院依法判处。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被害人谢某丙的陈述，证人颜某乙、谢某甲、冯某、谢某乙的证言，被告人颜某甲的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，赔偿款收据，谅解书，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人颜某甲在案发后留于现场配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后主动赔偿被害人的经济损失，又取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。本案被告人是初犯，其有自首情节，又有悔罪表现，且取得被害人的谅解，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩称被告人是初犯、偶犯，其有自首情节，又有悔罪表现，又取得被害人的谅解，可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人颜某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年九月九日
书记员 吕嘉茵
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5275号
原告:许秀锋，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告:湖南长高新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县经开区站前路湖南恒利重工机械有限公司内。
法定代表人：马晓，系公司董事长。
原告许秀锋诉被告湖南长高新材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。原告许秀锋于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许秀锋的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告许秀锋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许秀锋负担。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 成湘南
人民陪审员 丁 杜
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2143号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：瞿西平，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风汽车车轮有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区广东路2号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人瞿西平因与被申请人东风汽车车轮有限公司（以下简称东汽车轮公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿西平申请再审称，一、二审法院认定事实错误，逻辑混乱不清。瞿西平有两次工伤，第二次工伤鉴定由湖北省劳动能力鉴定委员会于2017年6月26日作出，停工留薪期6个月，延长4个月，瞿西平至今还在工伤医疗中，但东汽车轮公司克扣瞿西平2016年9月缺勤16天工资，还捏造出“补发了2016年8月的各项工资2882.5元；2016年10月发放了300元”的事实，一审法院对该事实认定错误，逻辑不清。瞿西平已经提供了银行出具的工资明细、工伤专用病例医生诊断证明、鄂劳鉴字（2017）497号再次鉴定结论书、车票佐证，但一、二审法院故意偏袒被申请人，徇私枉法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，瞿西平与东汽车轮公司具有劳动合同关系，瞿西平受工伤后，应按规定享受工伤待遇。根据原审查明的事实，瞿西平于2015年11月4日受工伤，经鉴定，享受停工留薪期为6个月，延长4个月，共计10个月，瞿西平的停工留薪期应自2015年11月4日起至2016年9月3日止，在此期间，东汽车轮公司每月应按原待遇支付其工资。东汽车轮公司按原待遇支付瞿西平的工资至2016年7月31日，于2017年8月31日补发了瞿西平2016年8月的各项工资2882.5元；东汽车轮公司于2016年10月发放了2016年9月1日至3日的驻外津贴300元，并自2016年11月起至2016年1月每月给瞿西平发放驻外津贴1000元。综上，东汽车轮公司已经保障了瞿西平停工留薪期的工伤待遇。瞿西平申请再审主张至今还处于工伤医疗中，要求东汽车轮公司支付其2016年7月至2017年1月劳动工资7000元、驻外津贴（异地生活补贴）5000元、交通费600元，缺乏事实依据，本院不予支持。瞿西平还主张原审认定“东汽车轮公司补发了2016年8月的各项工资2882.5元；2016年10月发放了300元”此节事实不清，但其未能提供证据证明其事实主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，瞿西平应承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。瞿西平的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瞿西平的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年七月十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1829号
原告杨某某，女，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告赵某某，男，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚，2、婚生女归被告抚养，3、婚前财产个人归个人，婚后财产依法分割。事实与理由：我与被告经人介绍相识，于2012年1月2日举办结婚仪式，2012年2月15日登记。2012年2月29日生育女儿赵某甲，现年4岁。刚结婚时夫妻感情尚可，但结婚后由于被告一直在家，不出去挣钱养家，为此我们经常生气。生气时被告经常动手打我，为了年幼的孩子我一直忍让。但被告的行为没有改变，我实在无法忍受被告的行为，于2016年3月18日离家到外面打工。至此与被告开始分居生活。我只在5月1日回家看了一次孩子。综上所述，原被告已无法继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交婚姻登记审查处理表一份，拟证明原被告系夫妻；
被告辩称：我不同意离婚，我俩的夫妻感情没有破裂。我没有打过原告。原告之所以要和我离婚是因为我的腿病了。如果离婚我不同意也没有能力抚养子女。婚后我们没有财产，也没有债务。
庭审中，被告对原告提供的证据没意见，原告提供的证据符合法律规定本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原被告经人介绍相识，于2012年2月15日登记结婚。2012年2月29日生育一女赵某甲。原被告婚后初期感情尚可，近几年原被告因生活琐事产生矛盾。2016年3月18日原告离家到外地打工。婚后原被告无共同财产。
本院认为：原被告结婚多年，有一定的感情基础。且生育一女赵某甲，虽然婚后原被告产生矛盾，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂。只要原被告加强沟通，互相包容，夫妻感情还是有可能恢复的。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告杨某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张永洲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贾长军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8998号
申请执行人戴兴才
被执行人曹飞娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初04133号，依法向被执行人曹飞娜发出执行通知书，责令被执行人曹飞娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹飞娜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹飞娜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8998号
申请执行人戴兴才
被执行人翁铁锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初04133号，依法向被执行人翁铁锋发出执行通知书，责令被执行人翁铁锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁铁锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁铁锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8998号之二
申请执行人戴兴才与被执行人翁铁锋、曹飞娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）浙0109民初4133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴兴才于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿35万元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定�下：
本院（2016）浙0109执8998号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱剑英
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初189号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人杜某某，男，1998年1月7日出生，汉族，小学文化，农民。2014年4月13日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月；2014年11月10日因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑一年五个月。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪被常宁市公安局刑事拘留，同年6月1日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市公安局看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1、2016年4月初的一天下午，被告人杜某某来到本市水口山镇振中街39号周某某所开的�发店，趁周某某不注意，将一台华为G620-L75型黑色手机盗走，后以20元的价格卖给姓王的老乡。经常宁市价格认定中心价格鉴定，华为G620-L75型手机价值200元。
2、2016年4月22日上午10时许，被告人杜某某来到本市水口山镇松柏老街华英批发部门口，趁在卸货的何某某夫妇不注意，将何某某放在五菱面包车仪表盘上的白色OPPOX9007手机盗走。经常宁市价格认证中心价格鉴证，OPPOX9007手机价值1050元。
3、2016年4月25日晚19时许，被告人杜某某来到本市水口山镇常青路肖某甲所开的启辉酒业，趁肖某甲不注意时，伸手到靠门的柜子里抓起一把钱就跑。21时许，被害人肖某甲在网吧找到杜某某，通过电话报警将杜某某抓获。杜某某身上剩余846元，买鞋花费253元，肖某甲被盗现金1099元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、到案经过、扣押清单等相关书证；2.证人肖某乙的证言；3.被害人周某某、肖某甲、何某某的陈述；4.被告人杜某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某坦白认罪，依法可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚�限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 张 华
人民陪审员 朱习生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 欧阳敏
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3625号
原告昆明银雷电子技术有限公司
住所云南省昆明市五华区苏家塘小区2栋1单元101号
法定代理人王某，总经理。
委托代理人尚渠、杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南鑫潮融和置业有限公司
住所昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地************************号。
法定代表人吴文献。
原告昆明银雷电子技术有限公司（以下简称银雷公司）诉被告云南鑫潮融和置业有限公司（以下简称鑫潮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚渠、杨莹到庭参加诉讼。被告云南鑫潮融和置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银雷公司诉称:2013年12月3日，原、被告双方就“昆明市官渡区矣六街道子君村城中村改造项目（昆明温州城一期）-消防工程签订《建设安装工程承包合同》，约定被告将上述工程发包给原告，原告须自合同签订之日起5日内向被告支付300万履约保证金，该保证金自缴纳当天开始计算，被告2个月内须返还原告。如不按期返还则应按保证金3%月息计算违约金，且合同继续履行。合同签订后，原告依约缴纳了履约保证金，但被告至今仍未将保证金返还原告。故诉请人民法院依法判令被告：一、继续履行《建设安装工程承包合同》；二、按约定返还原告履约保证金300万元，并按月息3%承担违约金162万元（自2014年1月6日起至2015年7月6日止）；三、承担本案诉讼费。
被告云南鑫潮融和置业有限公司未到庭答辩。
庭审中原告针对其主张提交以下证据：一、内资企业登记表一份，欲证实被告主体适格；二、原告企业法人营业执照一份，欲证明原告主体适格，具备承包消防工程的资质和条件；三、《建设安装工程承包合同》一份，欲证明被告将上述工程发包给原告，原告须自合同签订之日起5日内向被告支付300万元履约保证金，该保证金被告自缴纳当天开始计算，2个月内必须返还原告。如不按期返还则应按保证金3%月息计算违约金，且合同继续履行；四、收据一份，欲证明原告已按合同约定缴纳了履约保证金，而被告到期未返还应承担违约责任。
被告鑫潮公司未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以相互印证证明原告陈述的事实，本院予以确认。
根据庭审和举证、认证，本院确认本案法律事实如下：2013年12月3日，原、被告双方就“昆明市官渡区矣六街道子君村城中村改造项目（昆明温州城一期）-消防工程签订《建设安装工程承包合同》，约定被告将上述工程发包给原告，原告须自合同签订之日起5日内向被告支付300万履约保证金。该保证金自缴纳当天开始计算，被告2个月内须返还原告。如不按期返还则应按保证金3%月息计算违约金，且合同继续履�。合同签订后，原告于2014年1月6日依约向被告缴纳了300万元履约保证金，被告收款后向原告出具了盖有被告鑫潮公司财务专用章的收据。现因被告至今仍未将保证金返还原告，故原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告银雷公司与被告鑫潮公司签订的《建设安装工程承包合同》依法成立并发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。故对原告要求继续履行合同本院予以支持。合同签订后，原告按约向被告缴纳了履约保证金，被告也应按约定期限退还原告，故对原告主张被告返还其履约保证金300万元，本院亦予支持。原告主张被告自2014年1月6日起至2015年7月6日止按月息3%承担违约金，共计162万元，因被告未按合同约定返还原告履约保证金的行为损害了原告的合法权益，应承担违约责任，但按月息3%承担违约金的约定显属过高，本院依法予以调整。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆明银雷电子技术有限公司与被告云南鑫潮融和置业有限公司继续履行双方签订的《建设安装工程承包合同》；
二、被告云南鑫潮融和置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告昆明银雷电子技术有限公司履约保证金300万元，并支付违约金108万元；
三、驳回原告昆明银雷电子技术有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费43760元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民审判员 孙成伟
人民审判员 鲁春艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 伍思璇
阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第74-2号
申请执行人：阳泉市方舟融资担保有限责任公司。
被执行人：阳泉资升煤炭销售有限公司。
被执行人：左兴亚，男，汉族,住阳泉市城区。
被执行人：杨文英，女，汉族，住阳泉市城区。
被执行人：栾志保，男，汉族,住阳泉市城区。
被执行人：张军生，男，汉族，住河北省唐山市海港开发区。
本院在执行阳泉市方舟融资担保有限责任公司与阳泉资升煤炭销售有限公司、左兴亚、杨文英、栾志保、张军生借款合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人张军生发出执行通知书，责令其履行（2015）阳商初字第133号民事判决书所规定的法律义务，但被执行人张军生未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张军生所拥有位于唐山市海港区海景怡园小区海景怡园二期2段商业2号底商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人张军生所有的位于唐山市海港区x小区底商，查封期限自本裁定生效之日起3年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张朝晖
二〇一七年十一月十日
书记员 胡志鹏
江苏省常州市武进区人民法院
准 予 撤 回 执 行 申 请 裁 定 书
（2018）苏0412执407号
本院在执行申请执行人南京润翰臣纺织有限公司与被执行人余俊岭买卖纠纷一案中，申请执行人南京润翰臣纺织有限公司以被执行人在法定期限内提起上诉，故判决尚未生效为由，向本院申请撤回本案的执行申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人南京润翰臣纺织有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋建忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘立峰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审140号
申请执行人惠东县卫生和计划生育局。
法定代表人唐宇文，局长。
委托代理人伍嘉明。
被申请执行人刘玉霞，女。
申请执行人惠东县卫生和计划生育局依据已经生效的惠东卫医罚（2015）C062号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠东县卫生和计划生育局在执法检查过程中发现被申请执行人刘玉霞在未取得《医疗机构执业许可证》和未能现场出示《医师资格证》的情况下非医师行医。申请执行人根据现场检查照片、现场检查笔录和询问笔录等证据，认定被申请执行人违反《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.没收收缴物品（收缴清单编号：20150909A2）；2.罚款50000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年11月2日将行政处罚决定张贴在被申请执行人门店外的方式送达给被申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，申请执行人惠东县卫生和计划生育局作出的惠东卫医罚（2015）C062号行政处罚决定后，应当依法送达被申请执行人。申请执行人在被申请执行人的门店已关闭的情况下，将《行政处罚决定书》等相关法律文书张贴在门口的方式送达给被申请执行人，不符合法律的规定，送达程序违法。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请不符合法律规定，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠东县卫生和计划生育局对被申请执行人刘玉霞作出的惠东卫医罚（2015）C062号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 温露娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3372号
原告彭某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人彭某乙（系原告父亲），住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王某乙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告彭某甲与被告王某甲、刘某某、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人彭某乙、李明，被告王某甲、刘某某、王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，2016年农历正月初八我与被告王某乙经媒人刘丽华、王凤英介绍举行了订婚仪式，订婚期间三被告向我索要彩礼68888.00元实际给付30000.00元，衣服折现金26000.00元实际给付20000.00元，改口钱和回头钱共计10000.00元，看家钱2000.00元，实物四金买了两金（金项链和金戒指）和苹果手机一部，共价值32240.00元，化妆品一套价值560.00元，订婚时酒席十桌消费5000.00元，酒消费3000.00元，车费2600.00元，以上合计105400.00元。订婚后我与被告王某乙多次沟通感情，得知被告王某乙离婚后隐瞒了很多事实，被告王某乙与我没有任何感情，我们的婚约关系已经解除，但是三被告借婚约索取的财物违反了婚姻法的禁止性规定，无奈诉至法院，要求三被告返还借婚姻所取得的财物款100000.00元。
原告为支持其诉讼请求的成立，向本院提供了以下证据材料：1、礼单。2、克勒沟法律服务所对孙振田（支宾）的调查笔录。3、克勒沟法律服务所对王凤英（媒人）的调查笔录。1至3号证据意在证明原告彭某甲与被告王某乙订婚期间三被告向原告索要的各项财财物。4、新街饭店出具的证明。意在证明原告彭某甲与被告王某乙订婚期间酒席消费情况。5、围字村委会出具的证明。意在证明原告彭某甲与被告王某乙订婚期间，三被告索要彩礼等造成了原告的家庭生活困难。
被告王某甲、刘某某、王某乙辩称，原告所说与事实不符，被告王某乙与原告彭某甲是经人介绍订的婚，媒人是刘丽华、王凤英，订婚时原告给了我们彩礼30000.00元，我们退回原告600.00元的子孙银子钱，实际给了29400.00元，衣服钱是给了20000.00元，四金给了两金，金项链和金戒指，改口钱给了8000.00元，不是原告所说的10000.00元，还给了一部苹果手机。订婚后原告将被告王某乙接去他家住了两天，订婚前我们没有对原告隐瞒被告王某乙有孩子的事情，孩子不随我们生活，原告是同意后我们订的婚，被告王某乙在承德上班，经常和原告发信息打电话，订婚半年了，家里人商量着我们的婚事，之后我们才知道原告起诉了我们，我们都不知道是怎么回事，我们也没有和原告说过解除婚约关系，我们还等着原告买楼结婚。
经审理查明，原告彭某甲与被告王某乙经媒人刘丽华、王凤英介绍于2016年农历正月初八举行订婚仪式。原告彭某甲与被告王某乙订婚期间，被告王某甲、刘某某、王某乙向原告彭某甲索要彩礼68888.00元给付30000.00元，被告返还原告600.00元的子孙银子钱，实际给付29400.00元，衣服折现金26000.00元实际给付20000.00元，改口钱和回头钱10000.00元实际给付8000.00元，看家钱2000.00元，四金给了两金（金项链和金戒指）和苹果手机一部共价值24600.00元，以上合计84000.00元。现原告彭某甲与被告王某乙的婚约关系已自行解除，原告彭某甲诉至法院要求三被告返还各项财物。
上述事实有原告的起诉陈述，三被告的答辩陈述，及礼单、克勒沟法律服务所对孙振田（支宾）的调查笔录、克勒沟法律服务所对王凤英（媒人）的调查笔录、新街饭店出具的证明、围字村委会出具的证明等证明材料予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原告彭某甲与被告王某乙经媒人刘丽华、王凤英介绍于2016年农历正月初八订婚的事实存在。订婚期间三被告向原告索要的彩礼款29400.00元，衣服折现金20000.00元，看家钱2000.00元，共计人民币51400.00元，因原告彭某甲与被告王某乙已经自行解除婚约关系，双方未能成为合法夫妻，为支付彩礼等各项财物造成原告家庭生活困难，三被告理应全额返还。实物两金（金项链和金戒指）和苹果手机一部共价值24600.00元，因数额较大且不属于易损耗的日常用品，被告王某乙应大部分返还。改口钱和回头钱8000.00元，不属彩礼范围，不予返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、刘某某、王某乙返还给原告彭某甲订婚期间向其索要的彩礼款29400.00元，衣服折现金20000.00元，看家钱2000.00元，共计人民币51400.00元。三被告承担连带给付责任。
二、被告王某乙返还给原告彭某甲订婚期间向其索要的实物两金（金项链和金戒指）和苹果手机一部共价值24600.00元的80%，即人民币19680.00元。
上述（一）（二）限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300.00元，减半收取，保全费170.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十月十四日
书记员 郑婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3372号
原告彭某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王某乙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告彭某某与被告王某甲等人婚约财产纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求对被告刘某某在围场农村商业银行股份有限公司朝阳地支行的存款（账号：×××）10000.00元、存款（账号：×××）5000.00元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘某某在围场农村商业银行股份有限公司朝阳地支行的存款（账号：×××）10000.00元、存款（账号：×××）5000.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑婷婷
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0324刑初74号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：郝文秀，曾用名郝疙瘩，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省栾川县，小学文化，无业。1996年因犯抢劫罪被栾川县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月13日被栾川县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，于2018年5月4日被栾川县检察院重新决定取保候审，同日由公安机关执行。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人郝文秀犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人郝文秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月1日，被告人郝文秀以每月600元的租金在栾川县伊滨东路饲料公司家属楼一楼租用门面房一间，将自己购买的自动麻将桌和一组具有赌博功能的“西游记”游戏机放置在租房内，从事赌博营利活动。同年5月1日，因麻将机损坏，被告人郝文秀将麻将机处理后，又将自己之前购买的2台共16操作位的“捕鱼机”赌博机放置在该租房内，以每月1400元工资雇佣陈晓梦为工作人员，从事赌博活动。2017年5月12日，该赌博场所被栾川县公安局查获，当场扣押“西游记”和“捕鱼机”赌博机共24台，同时扣押记录有营业额的笔记本两本。笔记本显示自2017年5月1日-5月8日该场所营业及资金金额为6580元。经鉴定：被扣押的“捕鱼机”游戏机2台（每台8操作位）、“西游记”游戏机7台（每台1操作位）是具有赌博功能的游戏机。
上述事实，被告人郝文秀在庭审过程中均无异议，并有被告人郝文秀的户籍证明、查获经过、到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、前科证明、扣押清单、账本明细、被告人郝文秀银行卡明细、鉴定意见、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝文秀以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人郝文秀的刑事责任。被告人郝文秀系坦白，可以从轻处罚。被告人郝文秀有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人郝文秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 璩 晓
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1552号
申请执行人郭仪。
被执行人宋立文。
申请执行人郭仪与被执行人宋立文民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1762号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月23日申请执行。
本案执行标的60000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1000元、执行费815元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费815元，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1552号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1552号
申请执行人姜艳荣，女，1976年3月9日生，汉族，户籍地江苏省海门市。法定代理人许刚，户籍地江苏省海门市。被执行人宋兵，男，1957年3月10日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告姜艳荣与被告宋兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日作出(2014)宝民一(民)初字第8930号民事判决，已经发生法律效力。权利人姜艳荣于2015年3月25日向本院申请执行，要求义务人宋兵支付赔偿款人民币320,447.22元及相应利息。本院受理后，于2015年3月25日向被执行人宋兵发出执行通知，责令其履行付款义务，但被执行人至今未能履行。执行中，本院对被执行人宋兵的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本市有银行存款、股票、房产等有执行价值的财产线索，其名下的肇事车辆因本案事故已损坏，无实际处理价值。另本院发函给被执行人所在地法院，委托查询被执行人的财产线索，亦未查实有执行价值的财产。被执行人宋兵因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年(刑期自2014年5月19日起至2015年5月18日止)，本院多次提审，被执行人表示家庭经济困难，无力支付赔偿款，其亲属在代其支付人民币10,000元后，亦表示无力还款。被执行人宋兵刑满释放后，本院组织双方当事人进行执行调解，但无果。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院依法对其采取司法拘留措施，且已将宋兵纳入失信被执行人名单。另，被执行人在原籍的农村宅基地房屋已被本院依法查封，但暂时无法处置。另查明，被执行人宋兵在事故发生后曾支付申请人人民币40,000元，执行中其亲属代为支付人民币10,000元，以上共计人民币50,000元，故本案被执行人尚有人民币270,447.22元及相应利息未履行。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人宋兵名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第8930号民事判决主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审230号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人李海洪，男，汉族，生于1982年12月20日。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）160号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人李海洪未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇李岗顶村委900平方米土地建羊场，属非法占地行为。2016年4月29日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）160号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）160号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）160号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 龚彦豪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初543号
原告王艳波，男，1988年3月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人郭新新，河南师林律师事务所律师。
被告安阳大北农饲料有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇袁薛庄村南路北。
法定代表人韩海廷，职务董事长。
第三人韩海廷，男，1960年9月5日出生，汉族，现羁押于河南省内黄监狱。
原告王艳波诉被告安阳大北农饲料有限公司（以下简称安阳大北农公司）、第三人韩海廷公司解散纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王艳波及其委托代理人郭新新，被告安阳大北农公司法定代表人、第三人韩海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳波诉称，2009年11月16日原告王艳波与第三人韩海廷共同出资成立了安阳大北农饲料有限公司，原告王艳波出资98万元人民币，占公司股份49%，被告韩海廷出资102万元人民币，占公司股份51%，该公司法定代表人为韩海廷，公司主要经营范围：配合饲料、浓缩饲料加工销售。2013年9月29日第三人韩海廷因涉嫌非法吸收公众存款和虚报注册资本罪（第三人另成立的公司），经文峰区人民法院审理判处有期徒刑8年6个月，现关押于河南省内黄监狱。因此安阳大北农饲料有限公司无法继续存续，经与韩海廷协商以股权转让或者自行解散公司的方式解决，第三人韩海廷不配合不签字。现如今安阳大北农饲料有限公司已经两年多不再经营，一直处于瘫痪状态，原告已被工商局拉入黑名单，如果公司继续下去将会给公司及股东造成重大损失，影响原告未来发展及现单位的工作，因此，原告无奈向法院提起诉讼。请求判决解散安阳大北农饲料有限公司。
被告安阳大北农公司、第三人韩海廷共同辩称，同意解散公司，但有条件，该公司由韩海廷与王艳波共同成立，该公司成立于2010年6月份，公司在生产经营过程中王艳波抽出了股金，使公司资金周转困难，韩海廷与王艳波多次联系，却见不到他，使公司无法正常运转，逼迫无奈，以两个公司的名义向社会集了部分资金，才使公司正常运转，王艳波与韩海廷已有五年多没有联系，王艳波根本就不知道公司发展情况，也从未问过公司的发展情况，王艳波起诉“公司两年多不经营，一直处于瘫痪状态，被工商局拉入了黑名单，如果公司继续下去将会给公司及股东造成重大损失，影响未来发展及现单位的工作”，这些诉称不属实。王艳波个人没有受到任何损失，如今王艳波有了工作单位，受到阻碍和破损，才起诉韩海廷。王艳波撤资后从未参加过公司股东会，韩海廷与王艳波联系，王艳波总以种种理由不参加会，王艳波根本不顾公司的生死存亡及股东的生命安危，韩海廷因非法吸收公众存款罪、虚假注册资本罪被判处有期徒刑8年6个月，由于他本人的初始给我造成了不可弥补的损失。王艳波给公司造成瘫痪，也给我造成大量的经济损失和精神损失，要求股东王艳波赔偿我86万元。
经审理查明，2009年11月16日安阳大北农公司成立，股东为王艳波、韩海廷，法定代表人为韩海廷，注册资本200万元，王艳波出资98万元，占公司股份49%，韩海廷出资102万元，占公司股份51%。第三人韩海廷犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，本院于2013年9月29日判决有期徒刑8年6个月，现羁押于河南省内黄监狱。安阳大北农公司分别于2015年6月29日、2015年7月10日、2015年7月13日列入经营异常名录。原告已在兴业银行工作。2015年11月30日，王艳波向韩海廷邮寄股权转让通知书，2016年1月5日王艳波向韩海廷邮寄“王艳波将持有安阳大北农饲料有限公司49%的股份转让于股东韩海廷的通知书、关于提议召开安阳大北农饲料有限公司股东会的申请（决议公司解散事宜）”。
上述事实，有原告提交的公司企业基本信息、原告身份证复印件、刑事判决书、公司信用信息公示单、工作证、工资表、2015年11月30日股权转让通知书及邮寄单、2016年1月5日股权转让通知书、召开股东大会申请书、邮寄单以及当事人陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。被告安阳大北农公司已三次列入经营异常名录，韩海廷现羁押于河南省内黄监狱，原告王艳波请求解散公司，韩海廷表示同意，本院予以支持。韩海廷要求原告赔偿86万元，可另行处理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：
自判决生效之日起，被告安阳大北农饲料有限公司予以解散。
案件受理费100元，由被告安阳大北农饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一六年九月三十日
代理书记员 许新伟