wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初309号
原告潘峰，住新疆呼图壁县城镇园户村路。
委托代理人金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
被告周金，住新疆呼图壁县芳草湖总场六场。
原告潘峰诉被告周金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱杰适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘峰的委托代理人金琳钰，被告周金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰诉称，2014年4月，被告在原告处购买农资，农资款合计21575元。2014年6月11日，被告向原告出具欠条一份，约定还款日期为2014年10月30日，被告于2015年2月支付10000元，剩余11575元至今未付。现诉请被告支付农资款11575元，利息1107.22元，合计12682.22元；案件受理费、邮寄送达费由被告负担。
被告周金辩称，对欠款事实及欠款数额均认可，被告共计欠原告农资款21575元，2015年2月支付了10000元，余款11575元于2016年年底还清，不同意支付利息。
经审理查明，原告潘峰系个体工商户呼图壁县博鸿农资经销部经营者，该个体工商户于2013年5月2日经工商登记成立。2014年4月，被告向原告购买农资，农资款合计21575元。2014年6月11日，被告向原告出具欠条一份，约定还款日期为2014年10月30日。2015年2月，被告向原告支付农资款10000元，余款11575元未付。庭审中，双方调解未果。
另查明，2015年6月3日，呼图壁县博鸿农资经销部因自行停业注销登记。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买农资，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付农资的义务，被告不按约支付农资款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任，即按照合同约定向原告支付农资款11575元。原告主张违约金按年利率5.35%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，被告应向原告支付2014年10月31日至2015年2月28日的利息384.75元（21575元5.35%÷124个月）、2015年3月1日至2016年3月31日的利息670.87元（11575元5.35%÷1213个月），合计1055.62元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告周金支付原告潘峰农资款11575元、利息1055.62元，合计12630.62元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取59元、邮寄送达费44.4元，合计103.4元，由被告周金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨璐璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6158号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲、郑哲渊，公司员工。
被告：张兰婷，女，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：王倩芸，女，1993年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：郦汉栋，男，1986年8月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告张兰婷、王倩芸、郦汉栋追偿权纠纷一案，于2016年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑哲渊到庭参加了诉讼。被告张兰婷、王倩芸、郦汉栋经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2014年12月4日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告张兰婷需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告王倩芸、郦汉栋自愿为被告张兰婷提供连带责任保证。该合同10.6条约定如被告张兰婷未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并要求被告张兰婷向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同第一条、9.1条约定被告王倩芸、郦汉栋作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告因被告张兰婷违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等；合同10.14条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年12月17日，被告张兰婷与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告张兰婷向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金208011元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告张兰婷分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告张兰婷的该笔透支资金提供连带责任担保。中国工商银行艮山支行放款后，因被告张兰婷的严重违约行为，中国工商银行艮山支行对原告（我司）进行了扣款。截止2016年6月24日，原告代为被告张兰婷垫付了39500.01元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的垫付款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，请求判令被告张兰婷立即向原告返还垫付款39500.01元，支付利息1801.2元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年9月8日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计41301.21元；被告王倩芸、郦汉栋对被告张兰婷的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：分期购车履约保证合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、代偿证明、信用卡透支交易明细等。
被告张兰婷、王倩芸、郦汉栋未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的分期购车履约保证合同等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰婷支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款39500.01元、利息1801.2元（截至2016年9月8日止），合计人民币41301.21元。
二、被告张兰婷支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按39500.01元本金以日利率万分之六计算自2016年9月9日起至判决确定的履行日止的利息。
上述应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。
三、被告王倩芸、郦汉栋对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取833元，由被告张兰婷负担；被告王倩芸、郦汉栋对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1666元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年十月十一日
书记员 韩瑞功
四川省巴塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3335民初11号
原告乡长格松次仁，男，藏族。
委托代理人格松曲珍，女，藏族。
被告曲扎甲措，男，藏族。
原告乡长格松次仁诉被告曲扎甲措民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员巴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡长格松次仁及其委托代理人格松曲珍，被告曲扎甲措均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告曲扎甲措在原告乡长格松次仁处借走现金58000元，双方约定于2015年10月1日还款，但还款期限到后，原告多次催款未果。请求法院判决被告曲扎甲措归还借款58000元及按银行同期利率支付超出约定的还款期限的利息。
庭审中原告自愿放弃要求“被告按银行同期利率支付逾期利息”的诉讼请求。
被告曲扎甲措未提交答辩状,当庭辩称：我确实借了原告58000元用于归还别人的债，之前我也没说过不还，但她们把我告到法院了。现在我就不还钱，因为原告的女儿跟我约定要和我结婚，为了她，我和爱人离婚，把所有财产都给了，结果原告的女儿现在反悔了，我现在被她害得无家可归，一无所有，原告和原告的女儿必须要给我一个说法，否则我一分钱不还。
原告就其诉称的事实和理由在举证期限内提交的证据有：《借条》原件一张。证明被告曲扎甲措于2015年6月1日在原告乡长格松次仁处借款58000元，还款时间为2015年10月1日。
被告曲扎甲措在举证期限内未提交任何证据，庭审质证对原告提交的证据《借条》予以认可。
本院认为原告乡长格松次仁的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年6月1日，被告曲扎甲措在原告乡长格松次仁处借走现金58000元用于还债，双方约定于2015年10月1日还款，并由被告曲扎甲措出具了按有手印的《借条》一张。约定的还款期限到后，原告多次催款未果，故起诉来院。
本院认为：原告乡长格松次仁与被告曲扎甲措之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款。原告要求被告归还借款58000元，根据原告提供的《借条》，本院予以支持。原告当庭自愿放弃要求“被告按银行同期利率支付逾期利息”的诉讼请求，是对自己民事权利的作出的处分，故本院对此诉讼请求不再审理。本院认为被告曲扎甲措提出的“原告的女儿不按约定和他结婚，原告及其女儿不给一个说法就不归还借款”的抗辩理由，与本案的借贷关系无关，不能成为不归还借款的理由，故不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款之规定，判决如下：
被告曲扎甲措于本判决生效之日起十日内归还原告乡长格松次仁借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625.00元，由被告曲扎甲措承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 巴英
二〇一六年三月三十日
书记员 曲莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3371号
原告：郭长虹，男，1980年3月31日出生，汉族，滕州二中教师，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告郭长虹与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长虹及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长虹向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年6月资产收益租金25480元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1108号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同约定履行相应义务，自2015年5月至2017年6月已逾期支付租金共计25480元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，对拖欠原告租金25480元亦予以认可，但对原告关于违约金的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告郭长虹将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1108号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性付款方式购买商铺，“前八年月租金”第1-3年按甲方总房款的5%作为年租金，第4-6年按甲方总房款的7%作为年租金，第7-8年按甲方总房款的10%作为年租金，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方，共计支付120个月。第四条第一项约定，“十年托管”期的“前八年月租金”：乙方根据经营情况统一定租定收、自负盈亏。自甲方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额预付甲方指定账户。第二项约定，“十年托管”期的“后二年月租金”：第9-10年乙方根据实际经营情况统一定租定收，由承租方分别交纳租金、商管费、租赁税，其中租金归甲方所有，按月支付到甲方指定账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后，原告按合同约定已履行合同义务，被告未按合同约定按时支付租金，自2015年5月至2017年6月已拖欠原告租金共计25480元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年6月拖欠的租金25480元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院依法予以支持。原告主张被告按照合同约定赔偿损失，依法亦应予以支持，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款的罚金数额，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告郭长虹自2015年5月至2017年6月的租金25480元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告郭长虹逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3371号原告：郭长虹，男，1980年3月31日出生，汉族，滕州二中教师，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告郭长虹与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长虹及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭长虹向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年6月资产收益租金25480元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1108号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同约定履行相应义务，自2015年5月至2017年6月已逾期支付租金共计25480元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，对拖欠原告租金25480元亦予以认可，但对原告关于违约金的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告郭长虹将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1108号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性付款方式购买商铺，“前八年月租金”第1-3年按甲方总房款的5%作为年租金，第4-6年按甲方总房款的7%作为年租金，第7-8年按甲方总房款的10%作为年租金，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方，共计支付120个月。第四条第一项约定，“十年托管”期的“前八年月租金”：乙方根据经营情况统一定租定收、自负盈亏。自甲方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额预付甲方指定账户。第二项约定，“十年托管”期的“后二年月租金”：第9-10年乙方根据实际经营情况统一定租定收，由承租方分别交纳租金、商管费、租赁税，其中租金归甲方所有，按月支付到甲方指定账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后，原告按合同约定已履行合同义务，被告未按合同约定按时支付租金，自2015年5月至2017年6月已拖欠原告租金共计25480元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年6月拖欠的租金25480元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院依法予以支持。原告主张被告按照合同约定赔偿损失，依法亦应予以支持，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款的罚金数额，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告郭长虹自2015年5月至2017年6月的租金25480元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告郭长虹逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一七年六月二十一日书记员  杨 利
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2514号
原告：陈宝书，男，1936年8月15日出生，汉族，职业，现住高碑店市。
委托代理人：阚立国，高碑店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王立伟，高碑店市法律援助中心律师。
被告：赵树章，男，1941年6月24日出生，汉族，现住高碑店市。
原告陈宝书与被告赵树章机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼特别程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝书的委托代理人王立伟到庭参加诉讼。被告赵树章经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月18日9时50分许，赵树章骑行电动三轮车沿高固公路由东向西行驶到高碑店市康庄村路段时，与同向行驶的骑行自行车的陈宝书发生交通事故，造成陈宝书受伤、两车不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：赵树章负事故全部责任，陈宝书无责任。
三、受害人概况:陈宝书，男，1936年8月15日出生，汉族，职业，现住高碑店市，事故发生后，在高碑店市公安医院住院治疗3天，出院诊断证明建议休息两周；
四、医疗费：4347.1元；
五、住院伙食补助费：3天×100元/天=300元；
六、护理费：3天×54.19元/天=162.57元；
七、有关保险合同主体、类型及主要内容：赵树章骑行的电动三轮车未投保交强险。
八、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失4809.67元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费4347.1元，提供了医疗费票据、住院病案、诊断证明、费用清单等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费300元，符合住院时间和补助标准，予以支持。原告主张住院期间护理费162.57元，予以支持。综上，原告主张的合理损失共计4809.67元。被告承担事故全部责任，应赔偿原告全部损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告赵树章于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失4809.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵树章承担。
本判决为终审判决。
审判员 闫冠军二零一七年九月二十二日
书记员 谢 紫 阳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2189号
原告：赖某，女，1974年9月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：陈某，男，1974年4月2日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告赖某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告赖某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赖某负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 翠
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复44号
申请复议人（被执行人）：佳木斯市绿恒粮油有限公司。住所地：佳木斯市东风区长安路东段。
法定代表人：车永明，该公司经理。
申请执行人：李磊，男，汉族，1979年6月17日出生，无职业。
申请复议人佳木斯市绿恒粮油有限公司（下称绿恒公司）因与李磊买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）（2016）黑08执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
佳木斯中院在办理李磊申请执行绿恒公司买卖合同纠纷一案中，绿恒公司提交书面异议称，佳木斯仲裁委员会（2014）佳仲裁字第29号裁决书严重违反仲裁法和佳木斯仲裁委员会裁决守则，属于虚构事实，明显超裁，请求依法不予执行该裁决书。其理由为：申请执行人李磊根据《土地使用权转让协议》中约定的仲裁条款向佳木斯市仲裁委员会提请仲裁。仲裁庭审理时已查明李磊未实际向其支付1000万元土地转让费，然而仲裁委却以案外人陈海燕享有对车永明所谓的债权让与李磊为由，以不存在的以物代偿协议裁决其返还李磊1000万元，故仲裁庭认定错误，且该仲裁裁决明显超出双方签订的《土地使用权转让协议》约定的范围，请求法院裁决不予执行该仲裁裁决。
佳木斯中院经审查查明，李磊诉绿恒公司买卖合同纠纷一案，佳木斯仲裁委员会于2015年6月5日作出（2014）佳仲裁字第29号裁决书，裁决：1、终结双方签订的《土地使用权转让协议》的履行；2、绿恒公司于本裁决生效之日起十日内，返还李磊人民币10O0万元；3、驳回李磊的其他仲裁请求；4、仲裁费86，600元，按胜诉比例由李磊承担8，660元，绿恒公司承担77，940元；5、如绿恒公司未按照本裁决指定的期限履行给付义务，支付迟延履行金。
另查明，（2014）佳仲裁字第29号裁决书送达后，绿恒公司以该仲裁裁决的事项超出仲裁协议范围，首席仲裁员的名字不在仲裁名册中，仲裁庭的组成违反法定程序等为由，于2015年8月向佳木斯中院申请撤销该仲裁裁决。佳木斯中院经审查，于2015年9月24日以（2015）佳商仲字第1号民事裁定，驳回绿恒公司的申请。
佳木斯中院认为，该院在审理绿恒公司申请撤销仲裁裁决的民事诉讼程序中认定，该仲裁裁决系根据李磊的申请，在认定双方当事人之间签订的《土地使用权转让协议》效力的基础上，对有关协议履行情况的实体事项进行的裁决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。基于以上规定，案外人陈海燕作为证人出庭，就有关双方协议履行的事实部分作证，并未超出协议的范畴。综上，绿恒公司关于仲裁裁决事项超出协议范畴的主张不能成立。本次审查与民事诉讼程序中认定的事实一致，故绿恒公司不予执行仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条之规定，裁定驳回绿恒公司不予执行仲裁裁决的请求。
申请复议人绿恒公司不服，仍以前述理由向本院申请复议。
本院经审查查明的事实与佳木斯中院认定的事实基本一致。
本院认为，申请复议人绿恒公司提出的其与案外人陈海燕之间不存在债权债务关系，其未收到李磊给付的土地转让款，仲裁裁决确认债权转让的事实，超出协议范围，故对该仲裁裁决应不予执行的复议理由，在申请撤销仲裁裁决的民事诉讼程序中已经主张，民事诉讼程序对此已确认，仲裁裁决确认该事实并未超出协议范围。现申请复议人绿恒公司仍以该理由申请复议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。综上，申请复议人绿恒公司的复议理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人绿恒公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆长新
代理审判员 王金海
代理审判员 赵 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执复44号申请复议人（被执行人）：佳木斯市绿恒粮油有限公司。住所地：佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：车永明，该公司经理。申请执行人：李磊，男，汉族，1979年6月17日出生，无职业。申请复议人佳木斯市绿恒粮油有限公司（下称绿恒公司）因与李磊买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）（2016）黑08执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。佳木斯中院在办理李磊申请执行绿恒公司买卖合同纠纷一案中，绿恒公司提交书面异议称，佳木斯仲裁委员会（2014）佳仲裁字第29号裁决书严重违反仲裁法和佳木斯仲裁委员会裁决守则，属于虚构事实，明显超裁，请求依法不予执行该裁决书。其理由为：申请执行人李磊根据《土地使用权转让协议》中约定的仲裁条款向佳木斯市仲裁委员会提请仲裁。仲裁庭审理时已查明李磊未实际向其支付1000万元土地转让费，然而仲裁委却以案外人陈海燕享有对车永明所谓的债权让与李磊为由，以不存在的以物代偿协议裁决其返还李磊1000万元，故仲裁庭认定错误，且该仲裁裁决明显超出双方签订的《土地使用权转让协议》约定的范围，请求法院裁决不予执行该仲裁裁决。佳木斯中院经审查查明，李磊诉绿恒公司买卖合同纠纷一案，佳木斯仲裁委员会于2015年6月5日作出（2014）佳仲裁字第29号裁决书，裁决：1、终结双方签订的《土地使用权转让协议》的履行；2、绿恒公司于本裁决生效之日起十日内，返还李磊人民币10O0万元；3、驳回李磊的其他仲裁请求；4、仲裁费86，600元，按胜诉比例由李磊承担8，660元，绿恒公司承担77，940元；5、如绿恒公司未按照本裁决指定的期限履行给付义务，支付迟延履行金。另查明，（2014）佳仲裁字第29号裁决书送达后，绿恒公司以该仲裁裁决的事项超出仲裁协议范围，首席仲裁员的名字不在仲裁名册中，仲裁庭的组成违反法定程序等为由，于2015年8月向佳木斯中院申请撤销该仲裁裁决。佳木斯中院经审查，于2015年9月24日以（2015）佳商仲字第1号民事裁定，驳回绿恒公司的申请。佳木斯中院认为，该院在审理绿恒公司申请撤销仲裁裁决的民事诉讼程序中认定，该仲裁裁决系根据李磊的申请，在认定双方当事人之间签订的《土地使用权转让协议》效力的基础上，对有关协议履行情况的实体事项进行的裁决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。基于以上规定，案外人陈海燕作为证人出庭，就有关双方协议履行的事实部分作证，并未超出协议的范畴。综上，绿恒公司关于仲裁裁决事项超出协议范畴的主张不能成立。本次审查与民事诉讼程序中认定的事实一致，故绿恒公司不予执行仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条之规定，裁定驳回绿恒公司不予执行仲裁裁决的请求。申请复议人绿恒公司不服，仍以前述理由向本院申请复议。本院经审查查明的事实与佳木斯中院认定的事实基本一致。本院认为，申请复议人绿恒公司提出的其与案外人陈海燕之间不存在债权债务关系，其未收到李磊给付的土地转让款，仲裁裁决确认债权转让的事实，超出协议范围，故对该仲裁裁决应不予执行的复议理由，在申请撤销仲裁裁决的民事诉讼程序中已经主张，民事诉讼程序对此已确认，仲裁裁决确认该事实并未超出协议范围。现申请复议人绿恒公司仍以该理由申请复议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。综上，申请复议人绿恒公司的复议理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人绿恒公司的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆长新代理审判员  王金海代理审判员  赵 勇二〇一六年十一月八日书 记 员  崔 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1201号
申请执行人浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳。
被执行人长沙市岳麓区惠园食品店，住所地长沙市岳麓区天顶乡干塘村孙家湾组。
被执行人谭锡斌，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初2945号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区惠园食品店、谭锡斌至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区惠园食品店、谭锡斌银行存款12650元或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区惠园食品店、谭锡斌应得收入12650元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区惠园食品店、谭锡斌价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月八日
书记员 吴紫丽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第518号
申请执行人谢学乃，男，1983年1月5日出生。
委托代理人谢红。
被执行人张天荣，男，1973年2月19日出生。
被执行人冯诗文，男，1990年11月1日出生。
谢学乃申请执行张天荣、冯诗文民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）顺民初字第223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张天荣、冯诗文未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢学乃向法院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行，申请标的为货款209965元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张天荣拥有车牌号为闽H9XX**小型汽车一辆，该车已被本院依法查封。被执行人张天荣、冯诗文在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人张天荣、冯诗文在林权、房屋、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有车辆，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1989号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：李振彪，男，1974年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘海峰，男，1981年6月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙秀珍，女，1955年11月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李振彪、刘海峰、孙秀珍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2016年10月19日以被告孙秀珍已死亡为由向本院提出对被告孙秀珍的撤诉申请，本院裁定准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告孙秀珍的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告李振彪到庭参加诉讼。被告刘海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李振彪偿还借款本金20000元，截止2016年8月20日的利息为7467.5元，本息合计27467.5元，并自2016年8月21日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告刘海峰承担连带责任；2、请求判令被告刘海峰偿还借款本金20000元，截止2016年8月20日的利息为7467.5元，本息合计27467.5元，并自2016年8月21日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告李振彪承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订农户联保合同，约定向原告借款6万元（每人2万元），约定月利息10‰，于2014年1月2日还清本金，并约定如果逾期按合同利率30%计收逾期利息。三被告之间相互承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经过原告催收三被告拒不给付，故诉至法院。
李振彪辩称，当时是刘海峰找其去信用社签字，信用社也未告知事项，钱的去向其不清楚，李振彪未花到该笔钱。
刘海峰未答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保合同、借款借据、催收通知书，证明李振彪、刘海峰、孙秀珍自愿组成联保小组于2013年1月8日与原告订立农户联保借款合同，向原告借款6万元，每人2万元，月利息是10‰，于2014年1月2日还清本金，利息按季度结清，并约定如逾期按合同利率加收30%的逾期利息。李振彪、刘海峰、孙秀珍互相承担连带保证责任，保证期间为货款到期后两年。贷款到期后原告对贷款进行了催收。本院组织当事人进行了证据质证，李振彪对该组证据的真实性无异议。因刘海峰未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。李振彪、刘海峰未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社作为贷款人，李振彪、刘海峰、孙秀珍同时作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保合同，合同约定李振彪、刘海峰、孙秀珍组成联保小组，期间为2013年1月8日起至2014年1月2日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额2万元内发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款为准。保证期间为每一笔自借之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。合同签订后，李振彪、刘海峰、孙秀珍分别签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社分别向李振彪、刘海峰、孙秀珍发放贷款2万元，载明借款期间均为2013年1月8日至2014年1月2日，月利率10‰。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社与李振彪、刘海峰签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社履行了发放贷款义务后，李振彪、刘海峰没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。对被告李振彪认为该笔钱系由刘海峰所花，李振彪未拿到钱，不应由其承担给付责任的辩称意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。因李振彪、刘海峰对各自的借款相互承担连带保证责任，故在债务人未履行债务的情形下，其他保证人亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。但本案中李振彪、刘海峰、孙秀珍的借款的到期日均为2014年1月2日，根据双方的约定，保证期间为借款到期后二年，即保证期间为2014年1月3日至2016年1月3日，扎兰屯市农村信用合作联社虽然在保证期间内向借款人李振彪、刘海峰、孙秀珍下发了贷款催收通知书，但未要求保证人在上面签字，则保证人免除保证责任。故对扎兰屯市农村信用合作联社要求李振彪、刘海峰对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
原、被告双方签订的农户联保合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告李振彪于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金20000元及截止2016年8月20日的利息7467.5元，本息合计27467.5元，并支付从2016年8月21日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；
二、被告刘海峰于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金20000元及截止2016年8月20日的利息7467.5元，本息合计27467.5元，并支付从2016年8月21日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.03元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社负担310.01元，由被告李振彪、刘海峰连带负担620.02元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十四日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘彤
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初112号
原告王宁，男，汉族。
委托代理人王智泰（系原告之子），男，汉族。
被告陈延林，男，汉族。
原告王宁与被告陈延林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人王智泰到庭参加了诉讼，被告陈延林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告以急需用钱为由分两次向原告借款93000元、24000元，合计117000元，对借款约定借款利率为月5%，未约定还款期限。借款后，经催要，被告对原告的借款本息至今未能给付。现原告诉请依法判令被告立即给付原告的借款本金117000元及利息65520元（按月2%计算自2014年1月28日至2016年5月27日），此后利息按月2%计算至借款本金还清之日。由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交证据借条两张。用以证明被告有原告借款及约定了借款利息且被告对借款本息至今未向原告清偿的事实。
被告陈延林未提出答辩亦未提交证据。
经当庭举证，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，对该份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年1月28日，被告以急需用钱为由分两次向原告借款93000元、24000元，合计117000元，对借款约定借款利率为月5%、和4.7%，未约定还款期限。借款后，在原告催要借款期间，被告对原告的借款本息至今未能给付。现原告诉请依法判令被告立即给付原告的借款本金117000元及利息65520元（按月2%计算自2014年1月28日至2016年5月27日），此后利息按月2%计算至借款本金还清之日。由被告承担本案的诉讼费
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人为借贷而形成的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告陈延林向原告王宁借款后，在原告王宁催要借款本息时，被告未及时向原告王宁给付借款，属违约行为，应承担违约责任。原告王宁要求被告给付借款本金117000元的主张，于法有据，应予以支持。
关于利息，被告在向原告借款时，约定借款利息为月5%和4.7%，此利率约定违反有关法律关于民间借贷约定借款利率不得超过年利率24%的规定。本案在庭审时，原告自愿将借款利率变更为月2%，此请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。
被告陈延林未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告陈延林于判决生效后三十日内给付原告王宁借款本金117000元及按月2%计算自2014年1月28日至2016年5月27日的到期利息65520元，本息合计182520元。此后利息按月2%计算至借款本金还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950.40元，由被告陈延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
代理审判员 张国秀
人民陪审员 路月芬
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 杰
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00057号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人肖某，男，1977年6月12日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月29日被取保候审。
被告人郑某某，男，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月29日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人肖某、郑某某犯赌博罪一案，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人肖某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日14时许，被告人郑某某、肖某先后通过电话邀约戴某某、李某、汪某某、杨某某、孙某某、袁某某在城口县复兴街道阳光水岸小区一房间内用扑克牌炸“愚人金花”的方式进行赌博。被告人肖某、郑某某抽头渔利4800元（已上缴国库），被民警当场查获，现场收缴赌资135100元（已上缴国库）。
上述事实，被告人肖某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人肖某、郑某某的供述和辩解，证人李某、戴某某、汪某某、杨某某、孙某某、袁某某、王某某、程某某的证�，物证扑克牌一副，户口证明，抓获经过，现场照片，证据保全清单，收缴、追缴物品清单，扣押、随案移送清单，非税收入一般缴款书，行政处罚决定书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、郑某某以营利为目的，共谋组织参赌人员聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人肖某、郑某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人肖某、郑某某到案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚，建议对二被告人在有期徒刑一年左右量刑并处罚金，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二�、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人郑某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人肖某、郑某某违法所得予以追缴，上缴国库；
四、作案工具扑克牌一副，予以没收。
上述罚金限二被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 夏忠强
二〇一五年七月七日
书记员 周其英
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01039号
申请执行人王宁，女。
被执行人吕展运，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第05137号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人吕展运名下银行存款1257096元（壹佰贰拾伍万柒仟零玖拾陆元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年九月二十二日
书记员 王月芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第199号
原告余某某，女。
委托代理人陆万荣。
被告李某某，男。
原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人陆万荣、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我与被告于2002年农历7月6日开始同居生活，已领取结婚证，属夫妻关系。2003年农历5月10日生育长子李某，2005年农历10月21日生育长女李某丹。2010年共同修建的房产平房一栋及厢房。无共同债权和债务。因与被告草率结合，缺乏了解，婚后也没有建立欺夫妻感情，且经常打骂我，故诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、判决长子李某由被告抚养，长女李某丹由原告抚养，双方互不承担抚养费；3、共同财产平房一栋及厢房由原、被告平均分割；4、案件受理费由被告承担。
原告余某某在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告余某某的户籍证明及身份证复印件，证明原告余某某的诉讼主体资格及其身份情况；
2、被告李某某以及两个娃娃的户籍证明，证明被告李某某以及两个娃娃的身份情况；
3、兴仁县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告是合法的夫妻以及双方登记结婚的时间。
被告李某某辩称：我不同意离婚，因为我没有对原告余某某实施家庭暴力；我们也没有分居，我们随时有联系，如果原告真的要离婚，娃娃两个我都要抚养，要求原告余某某每月承担抚养费600元；大房子是我们的共同财产，厢房是政府出钱，我自己修的。
被告李某某在答辩期限内提交了下列证据支持其答辩意见。
1、被告李某某的身份证复印件，用于证明被告李某某的身份情况；
2、原、被告结婚证复印件，用于证明原、被告是合法的夫妻以及双方登记结婚的时间。
经庭审质证，原告余某某对被告李某某提交证据均没有异议；被告李某某对原告余某某提交证据均没有异议。
经审查，原告余某某与被告李某某提交证据均来源合法，与本案有关，且得到了对方的认可，本院依法对原、被告提交的所有证据予以采信。
经审理查明：原告余某某与被告李某某于2002年7月开始同居生活，于2010年8月30日办理结婚登记手续。原告余某某与被告李某某于2003年5月9日生育长子李某，于2005年10月21日生育长女李某丹。婚姻关系存续期间有共同财产位平房一栋，有共同债务欠李娅的人民币15000元。
本院认为，原告余某某与被告李某某同居生活后自愿于2010年8月30日到民政部门办理婚姻登记手续，且生育有两个小孩，应具有深厚的夫妻感情。原告余某某以与被告李某某的夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，但在举证期限内，原告余某某并未提交充分的证据证明其与被告李某某的夫妻感情确已破裂，在庭审中，原告余某某陈述2014年5月在家帮忙做农活，应视为其夫妻感情并未彻底破裂，故本院对原告余某某提出判决准予原、被告离婚的诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 张志龙
二〇一五年二月十三日
书记员 范 记
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初74号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人罗维成，男，生于1956年12月29日，住绵阳市游仙区。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年12月20日被绵阳市游仙区森林公安局取保候审。2018年3月15日被绵阳市游仙区人民检察院取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人罗维成犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员庞琳越出庭支持公诉，被告人罗维成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年12月6日，被告人罗维成与绵阳市游仙区忠兴镇金玉村十二组村民胡某某、李某某、龚某某口头约定购买上述三人所有的13株林木，罗维成在未办理林木采伐许可证的情况下，在何某某处借油锯组织人员采伐林木后准备运输出售，在运输过程中林业工作人员现场挡获运输车辆，发现运输林木系无证砍伐，后联系绵阳市森林公安干警对砍伐现场进行勘验。经鉴定，罗维成非法采伐的林木有樟树1株，系国家二级重点保护树种、柏树3株、楝树3株、黄连树1株，青冈树5株，总蓄积量3.2252立方米
公诉机关认为，被告人罗维成违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人罗维成在庭审中亦无异议，且有：1.书证：受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，被告人的归案情况说明，被采伐林木调查每木检尺记录表，木材检尺记录表，接受证据材料清单，外出证明，忠兴镇人民政府证明；2.证人证言：证人秦某某、王某某、李某某、龚某某、胡某某、何某某、何某证言；3.被告人罗维成供述与辩解；4.鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，林业调查规划设计资质证书；5.采伐现场勘查工作记录，照片，辨认笔录等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，本庭予以确认。
本院认为，被告人罗维成违反森林法的规定，未经许可擅自砍伐国家二级重点保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成了非法采伐国家重点保护植物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人罗维成在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为保护国家的森林资源，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗维成犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵倩
二〇一八年四月二十日
书记员 梁梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1504-1号
原告郑瑾，女，1960年9月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告龚素萍，女，1954年4月6日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被告陈国栋，男，1951年9月19日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
本院受理原告郑瑾与被告龚素萍、陈国栋民间借贷纠纷一案后，被告龚素萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
经审查，本院认为本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中对借款合同履行地的解释“当事人另有约定的除外，确定贷款方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中原告郑瑾作为贷款方，且本案系民间借贷纠纷，原告郑瑾主张被告龚素萍、陈国栋偿还借款本金，故原告郑瑾的所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，因此可认定本案借款的合同履行地是在南平市延平区。综上所诉，本院对本案有管辖权，被告龚素萍提出的管辖权异议，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告龚素萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴彦瑾
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 魏 容
二〇一五年八月十日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更226号
罪犯葛文兵，男，1980年3月15日出生,汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳曲县人民法院于2014年7月9日作出（2014）阳刑初字第23号刑事判决，以被告人葛文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金35000元(未交)，刑期自2013年8月23日至2020年6月22日止。对被害人造成的损失继续予以退赔。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯葛文兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯葛文兵共获监狱表扬3次，余314分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴，且系主犯，有前科。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯葛文兵减刑五个月，刑期至2020年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更226号罪犯葛文兵，男，1980年3月15日出生,汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳曲县人民法院于2014年7月9日作出（2014）阳刑初字第23号刑事判决，以被告人葛文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金35000元(未交)，刑期自2013年8月23日至2020年6月22日止。对被害人造成的损失继续予以退赔。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯葛文兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯葛文兵共获监狱表扬3次，余314分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴，且系主犯，有前科。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛文兵减刑五个月，刑期至2020年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第310号
申请执行人刘凤金，女，1953年8月3日出生，汉族。
被执行人宗天洪，男，1949年7月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第484号民事调解书，于2012年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年6月21日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宗天洪银行存款19900元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年十一月六日
书记员 孙 莹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2972号
原告陈月娇，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈秋萍、陈清强，公司员工。
原告陈月娇诉被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈月娇于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈月娇的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月娇撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈月娇负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李 强
二〇一五年十月二十一日
代书记员 洪晓燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02598号
原告：周娟凤。
委托诉讼代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：赵学剑。
原告周娟凤诉被告赵学剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员周侃担任审判长，会同代理审判员尤丰，人民陪审员潘剑锋组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告周娟凤的委托诉讼代理人朱建良、朱裕斌到庭参加诉讼，被告赵学剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告周娟凤诉称：被告赵学剑因资金周转之需，于2009年10月4日向原告借款60000元，并出具一份。但经原告多次催讨，被告仍未能归还该笔借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赵学剑立即向原告归还借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告赵学剑承担。
被告赵学剑未到庭答辩。
原告周娟凤为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借条一份，用以证明被告赵学剑于2009年10月4日向原告借款60000元的事实。被告赵学剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告赵学剑未向本院提交证据。
经审查，原告周娟凤提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:2009年10月4日，被告赵学剑因资金周转之需，向原告周娟凤借款60000元，并于当日出具借条一份，后经原告多次催讨，被告仍未归还该笔借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告周娟凤与被告赵学剑之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告赵学剑在原告向其催讨借款后一直怠于履行归还借款的义务，显属违约，应承担归还原告借款本金60000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学剑向原告周娟凤归还借款本金60000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告赵学剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 周 侃
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年八月九日
书 记 员 潘雨舟
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初107号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人曾某琪，曾用名曾某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年11月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被羁押，2016年1月26日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人曾某琪犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉。被告人曾某琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月5日22时许，被告人曾某琪窜到桂平市木乐镇康联村下垌心屯杨世庆家门口时，盗走杨某乙放在此处的一辆珠江牌125C男装摩托车。经鉴定，该车价值人民币3906元。
另查明，被告人曾某琪于2016年1月18日因吸食毒品被公安民警抓获，当日被告人曾某琪主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃杨某乙摩托车的犯罪事实。破案后，公安机关已将被盗车辆发还给被害人。
上述事实，被告人曾某琪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人覃某、黄某、杨某甲的证言；被害人杨某乙的陈述；被告人曾某琪的供述；鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某琪犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾某琪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某琪因吸毒被抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某琪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曾某琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月18日起至2016年9月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 珊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2799号
原告：孙淑兰，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告孙淑兰与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。2016年11月23日，原告孙淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告孙淑兰负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第41号
原告杜某，男，生于1958年3月27日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区尹家乡尹成村***号。
委托代理人邓塬，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，生于1969年3月26日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区尹家乡尹成村***号。
原告杜某诉被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院收案后，在审理过程中，原告杜某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：、
准许原告杜某撤回起诉。
案件诉讼费10元，由原告杜某承担。
审判员 蒋黎明
二〇一五年一月十五日
书记员 付畅江
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1999号
原告：汤发良，男，1963年3月5日出生，住繁昌县。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：孙时鹏，男，1968年2月3日出生，住合肥市巢湖市。
原告汤发良与被告孙时鹏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告汤发良及其委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼。被告孙时鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤发良诉称：2014年年初，繁昌县峨山镇湾店村度子山、新塘、羊山三个村民组将所属的268.913亩农田交于原告承包经营，同年4月8日，原告和被告签订了《繁昌县土地承包经营流转�托合同》，原告将268.913亩农田转包给了被告，双方对合同权利义务进行了明确约定。按照合同的约定，被告应在合同约定的当年阳历11月底前按每亩175公斤的晚籼稻或相等值的价款（按照国家晚籼稻最低收购价折算现金）一次性兑付承包金。但被告在将上述农田承包并获得收益之后，逃之夭夭。现被告拒绝履行合同义务，且拒绝接听电话。故要求1、被告立即给付土地承包金人民币129884.97元，并承担该笔承包金逾期支付的利息（自2015年12月1日起至付清时为止，利率按人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告承担本案案件受理费。
原告汤发良为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证；证明主体适格。
2、证明；证明原告取得原始承包经营权及履行“母”合同义务的事实，被告应履行承包合同中给付承包金的义务。
3、流转委托合同；证明原告和被告之间签订合同的事实，被告应履行承包合同中给付承包金的义务。
4、转包合同。
5、政府抄报单。
被告孙时鹏未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年5月1日繁昌县峨山镇湾店村羊山村民组将其承包经营的98.53亩土地转包给汤发良使用，发包期限为11年，即自2014年5月1日起至2025年4月31日止。2014年5月1日繁昌县峨山镇湾店�子山村民组将其承包经营的89.653亩土地转包给汤良发使用，发包期限为11年，即自2014年5月1日起至2025年4月31日止。2014年5月1日繁昌县峨山镇湾店村新塘二村民组将其承包经营的80.73亩土地转包汤发良使用，发包期限为11年，即自2014年5月1日起至2025年4月31日止。
2015年4月8日汤发良与孙时鹏签订《繁昌县农村土地承包经营权流转委托合同》一份，汤发良将位于湾店村土地承包经营权委托孙时鹏流转，面积300亩，每亩每年支付中晚籼稻175公斤，或以不低于当年国家中晚籼稻最低收购价格折合现金支付。支付时间：每年11月底付清。
2016年7月23日繁昌县峨山镇湾店村民委员会出具《证明》一份：我村2015年度子山、新塘、羊山三村民组农田承包金由汤发良支付。2016年8月20日繁昌县峨山镇湾店村民委员会出具《证明�一份：2014年4月初，我村下辖的子山（89.653亩）、新塘二组（80.73亩）、羊山（98.53亩）三个村民组的土地经过民主协商，将相应土地发包给了汤发良。签订了《经营权转包合同》，合同甲方系各村民小组长签名，合同乙方系汤发良儿子汤家敏代签。2015年4月8日，汤发良将上述土地全部发包给了孙时鹏，但2015年度的承包金由汤发良交纳。
2015年7月10日繁昌县财政局作出《关于县级储备粮收购工作意见的请示》：国家2015年出台中晚籼稻最低保护收购价格138元/50公斤。
本院认为：2014年4月8日原告汤发良与被告孙时鹏签订的《繁昌县土地承包经营流转委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人应全面实际履行该合同。故对原告汤发良要求被告孙时鹏给付土地承包金的诉讼请求予以支持。被告应给付的土地承包金数额为：实际承包268.913亩（子山89.653亩+新塘二组80.73亩+羊山98.53亩）*175公斤*2/100*138元=129884.97元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙时鹏于本判决生效后十日内给付原告汤发良土地承包金129884.97元，并承担自2015年12月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元（原告已预交）由被告孙时鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一六年十月十二日
书记员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1560号
原告赵义坤。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告王慧欣。
被告陈守辉。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园***室。
负责人ＸＸ栋，公司经理。
委托代理人刘峰，公司员工。
原告赵义坤诉被告王慧欣、陈守辉、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵义坤的委托代理人孙福江、被告王慧欣、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告陈守辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵义坤诉称，2015年10月13日17时23分，王慧欣驾驶冀E×××××号车沿邢临线由西向东行驶时，与由北向南横过公路赵义坤驾驶的电动自行车相撞，造成赵义坤受伤，车辆损坏的交通事故。经威县交警部门认定，王慧欣负此事故的主要责任，赵义坤负此事故的次要责任。对方车辆投保了交强险。诉讼请求：被告连带赔偿原告各项经济损失34，585元（30，000元增至），诉讼费由被告负担。
被告王慧欣辩称，法院对原告提供的资料合法真实性予以核实。我本人垫付费用在做出赔偿后予以返还。
被告陈守辉未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我公司在交强险分项限额内对原告合理合法的诉求予以赔偿，超出交强险部分及诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月13日17时23分，被告王慧欣驾驶冀E×××××号小型轿车（借用于被告陈守辉）沿邢临线由西向东行驶时，与由北向南横过公路赵义坤驾驶的电动自行车相撞，造成赵义坤受伤�车辆损坏的交通事故。经威县交警部门认定，王慧欣负此事故的主要责任，赵义坤负此事故的次要责任。事故发生后，原告赵义坤即入住威县人民医院住院治疗，至2015年11月5日出院，住院23天。出院诊断：硬膜下或（外）血肿、右颞部皮肤软组织损伤、右手小指近节指骨骨折。冀E×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内。被告王慧欣已向原告支付医疗费1，500元。
以上事实，有原告身份证、住院病案、诊断证明、被告王慧欣驾驶证、冀E×××××号小型轿车行驶证和保险单、双方当事人的陈述予以证明。
关于原告经济损失，本院根据原告举证、被告质证情况，认定如下：
一、医疗费。主张17，349.59元。举证：门诊及住院收费票据6张、住院科室处方汇总单2张，证明该项主张。被告认为以票据载明数额为准。故对原告所举门诊及住院收费票据6张的证明效力予以确认，对住院科室处方汇总单2张不予确认，认定原告医疗费数额为17，319.69元。
二、护理费。主张护理23天，其子赵超礼护理，赵超礼为城镇居民，在威县××纺织厂务工，护理费按每天126.6元计2，911.8元。举证：赵超礼身份证、户口本、威县××纺织厂停发工资证明、营业执照、组织机构代码证、2015年8月至10月工资表、劳动合同。被告异议认为营业执照、组织机构代码证、工资表均为复印件，且劳动合同没有编号，不符合签订劳动合同的规定，真实性应核实。本院审查认为，原告所举赵超礼的停发工资证明中记载其于10月14日起请假一个月，并停发当月工资，而在10份工资表中又领取30天工资3，300元，二者相互矛盾，故该组证据不具有真实性，对其在威县××纺织厂�工的身份不予认定。赵超礼户口本中记载其为粮农，参照2014年河北省农林牧渔业在岗职工年均工资，计算护理费为15，410元÷365天×23天＝971.04元。
三、误工费。主张误工日为住院期间和出院后70天计93天，按城镇户口，每天按126.6元计11，773.8元。举证：户口本，证明其为城镇户口。被告认为误工时间应按公安部误工日评定准则载明的或就近伤情从事故发生日开始计算，误工标准应按城镇居民年支配收入计算。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》10.2.7.b），确定原告误工日为90天，按2014年河北省在岗职工年平均工资计算误工费为46，239元÷365天×90天＝11，401.40元。
四、住院伙食补助费。主张住院期间每天按100元计算为2，300元。被告认为以每天50元为宜。原告主张符合相关法律规定，故予以认定。
五、营养费�主张23天每天50元为1，150元。举证：住院病案。被告异议：原告提供的证据没有写明加强营养，不予赔付。本院审查认为，原告所举证据中无加强营养的医嘱，故对该项主张不予认定。
六、交通费。主张200元。举证：2015年10月26日出租车票3张。被告异议：与本事故无关联性，不予赔付。被告异议成立，对原告该项主张不予认定。
综上，原告经济损失为医疗费17，319.69元、护理费971.04元、误工费11，401.40元、住院伙食补助费2，300元，共计31，992.13元。
本院认为，原告驾驶电动自行车与被告王慧欣驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，致原告经济受到损失，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费12，372.44元，不足部分，由被告王慧欣按85%比例进行赔偿。被告王慧欣已向原告赵义坤支付的款项应从被告王慧欣赔偿数额中予以充减。原告被告陈守辉与被告王慧欣系车辆借用关系，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款（四），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的约定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告赵义坤损失22，372.44元；被告王慧欣赔偿原告赵义坤损失6，676.74元（已充减已支付款额�。本判决生效之日起十日内直接向原告赵义坤履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵义坤的其他诉讼请求。
案件受理费664元，减半收取332元，与财产保全申请费120元共计452元，原告赵义坤负担79元，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担215元，被告王慧欣负担159元，并在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年十二月六日
书记员 王晓楠
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执121号
申请执行人王镇华。
被执行人曹建飞。
被执行人徐卫奇。
本院在执行申请执行人王镇华与被执行人曹建飞、徐卫奇借款合同纠纷一案中，因被执行人曹爱林暂无财产可供执行，申请执行人王镇华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王镇华与被执行人曹建飞、徐卫奇合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 李霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10473号
原告：倪步样，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘卫中，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告倪步样与被告刘卫中买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还余款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告倪步样，被告刘卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘卫中向原告倪步样购买无纺布，双方于2015年2月17日进行结算，被告刘卫中结欠原告货款35000元并出具欠据一份给原告。之后，被告刘卫中仅偿还10000元，剩余货款25000元至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
刘卫中于本判决生效后十日内偿付倪步样货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由刘卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3286-3305号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，该分行行长。
被执行人邬余飞等人（被执行人信息详见附表）。
关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷二十案，本院（2012）深福法民二初字第6060-6115、6117-6131、6133-6159号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用；各案案件受理费由各被执行人负担（具体金额详见附表2）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 朱希文
执行员 潘 捷
二〇一五年四月十六日
书记员 陈思杰
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初595号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社工作人员。
被告：叶元森，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：叶碧发，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告长泰县农村信用合作联社与被告叶元森、叶碧发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春到庭参加诉讼，被告叶元森、叶碧发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶元森归还借款150000元及利息；2.判令叶碧发承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由叶元森、叶碧发负担。事实及理由：2014年9月10日，叶元森向长泰县农村信用合作联社借款150000元，约定月利率9.55‰，借款期限至2015年9月5日止，叶碧发承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催讨，叶元森未能归还借款及利息。
叶元森、叶碧发未作答辩。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交叶元森、叶碧发公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》《借款借据》等证据证明其主张，叶元森、叶碧发未到庭否认，经本院审查，该证据内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，叶元森以叶碧发为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130005929的《最高额保证借款合同》，约定：自2013年9月7日起至2016年9月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额150000元内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款利率为浮动月利率，即在基准利率基础上上浮91%；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息等。2014年9月10日，长泰县农村信用合作联社向叶元森发放贷款人民币150000元，《借款借据》上载明利率为9.55‰，还款方式为“按季结息，按期归还”，还款日期为2015年9月5日。还款期限届满后，经长泰县农村信用合作联社多次催讨，叶元森未能偿还借款及利息。
本院认为，叶元森、叶碧发与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案长泰县农村信用合作联社与叶元森约定的还款期限明确，叶元森应当按照合同约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。叶元森未按照约定期限偿还借款本息，应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案约定的保证方式为连带责任保证，叶碧发作为借款人叶元森的保证人，应按照合同约定承担连带偿还责任，叶碧发在承担连带责任后，有权向叶元森追偿。综上所述，长泰县农村信用合作联社要求叶元森偿还借款及利息，要求叶碧发承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。叶元森、叶碧发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶元森尚欠长泰县农村信用合作联社借款150000元及利息（从2014年9月10日起至2015年9月5日止按月利率9.55‰计算，从2015年9月6日起至实际还款之日止按合同约定的逾期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清；
二、叶碧发对叶元森的上述债务承担连带偿还责任;
三、叶碧发承担连带偿还责任后，有权向叶元森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由叶元森、叶碧发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一七年六月十九日
书记员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初595号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码：91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社工作人员。被告：叶元森，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：叶碧发，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省长泰县，原告长泰县农村信用合作联社与被告叶元森、叶碧发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春到庭参加诉讼，被告叶元森、叶碧发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶元森归还借款150000元及利息；2.判令叶碧发承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由叶元森、叶碧发负担。事实及理由：2014年9月10日，叶元森向长泰县农村信用合作联社借款150000元，约定月利率9.55‰，借款期限至2015年9月5日止，叶碧发承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催讨，叶元森未能归还借款及利息。叶元森、叶碧发未作答辩。长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交叶元森、叶碧发公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》《借款借据》等证据证明其主张，叶元森、叶碧发未到庭否认，经本院审查，该证据内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，叶元森以叶碧发为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130005929的《最高额保证借款合同》，约定：自2013年9月7日起至2016年9月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额150000元内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款利率为浮动月利率，即在基准利率基础上上浮91%；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息等。2014年9月10日，长泰县农村信用合作联社向叶元森发放贷款人民币150000元，《借款借据》上载明利率为9.55‰，还款方式为“按季结息，按期归还”，还款日期为2015年9月5日。还款期限届满后，经长泰县农村信用合作联社多次催讨，叶元森未能偿还借款及利息。本院认为，叶元森、叶碧发与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案长泰县农村信用合作联社与叶元森约定的还款期限明确，叶元森应当按照合同约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。叶元森未按照约定期限偿还借款本息，应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案约定的保证方式为连带责任保证，叶碧发作为借款人叶元森的保证人，应按照合同约定承担连带偿还责任，叶碧发在承担连带责任后，有权向叶元森追偿。综上所述，长泰县农村信用合作联社要求叶元森偿还借款及利息，要求叶碧发承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。叶元森、叶碧发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶元森尚欠长泰县农村信用合作联社借款150000元及利息（从2014年9月10日起至2015年9月5日止按月利率9.55‰计算，从2015年9月6日起至实际还款之日止按合同约定的逾期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清；二、叶碧发对叶元森的上述债务承担连带偿还责任;三、叶碧发承担连带偿还责任后，有权向叶元森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由叶元森、叶碧发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林添民二〇一七年六月十九日书记员  黄宏杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4106号
原告：余孙伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住永春县。
被告：周伟荣，男，1977年1月29日出生，汉族，住永春县。
被告：周宝珠，女，1983年3月7日出生，汉族，住永春县。
原告余孙伟与被告周伟荣、周宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告余孙伟、被告周宝珠到庭参加诉讼，被告周伟荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余孙伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周伟荣、周宝珠共同偿还原告借款33000元，并按月利2分支付2016年5月23日起至还款之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周伟荣、周宝珠于2016年5月23日向原告借款33000元，并出具借条一份交由原告收执，双方约定月利息2分,未约定借款期限。事后，二被告缺乏还款诚意。
周宝珠辩称，其不认识余孙伟，并未向余孙伟借钱，本案款项系其向周世炜借款本金150000元的利息款。
周伟荣未作答辩及提供任何证据。
经审理查明：2016年5月23日，周伟荣、周宝珠出具借条一份交给余孙伟收执，借条载明：“借款人周伟荣因经营需要向余孙伟借现金人民币叁万叁仟元整（小写￥：33000），约定月利息2分……借款人：周伟荣身份证：……借款人：周宝珠身份证：……借款日期：2016年5月23日”。周伟荣、周宝珠在借条的借款人处签名、捺印。余孙伟在庭审中称，周伟荣、周宝珠借款后分为未还。
以上事实有余孙伟提供的由周伟荣、周宝珠签名、捺印的借条原件一张为证。本院认为，周伟荣既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。余孙伟提供的证据经周宝珠质证无异议，能客观说明余孙伟与周伟荣、周宝珠之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有余孙伟提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。余孙伟请求周伟荣、周宝珠共同偿还借款，予以支持。周世炜主张的起息时间及计息标准系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，予以支持。周宝珠辩称其不认识余孙伟，并未向余孙伟借钱，本案借款系其向周世炜借款本金150000元的利息款，但未提交证据证明，且余孙伟予以否认。因此，周宝珠的抗辩，本院不予采纳。周伟荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
周伟荣、周宝珠应于本判决生效之日起10日内偿还给余孙伟借款本金33000元及其自2016年5月23日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，减半收取453元，由周伟荣、周宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发文，男，1974年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋甲学，黑龙江金海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志富，男，1995年10月31日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路99号。
负责人：滕连胜，该公�总经理。
再审申请人刘发文因与被申请人杨志富、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘发文申请再审称：（一）刘发文已在二审法院审理期间提交误工证明、民工工资发放记录，但二审法院未予认定，导致刘发文的误工费少计算4万元；（二）黑龙江民强司法鉴定中心作出的《补充司法鉴定意见书》鉴定刘发文无伤残，不符合实际，申请重新进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，刘发文虽然提交了湖北畅林建筑劳务有限公司出具的工作证明及中建五局哈尔滨华南城制作的《民工工资发放记录》，但上述证据只体现了刘发文在2015年4月起的劳动收入，刘发文未能提交其有固定收入或最近三年平均收入的相应证据，故一、二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算刘发文误工费并无不当，刘发文此项申请理由不能成立。
关于刘发文提出重新进行鉴定的问题。因本案系交通事故引起的人身损害赔偿案件，因此黑龙江民强司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)
的标准进�鉴定并无不当；刘发文以鉴定结论不符合实际情况为由要求重新鉴定，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应当重新进行鉴定的情形，且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，刘发文申请重新进行鉴定的再审申请理由本院亦不予支持。
综上，刘发文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘发文的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年九月十二日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发文，男，1974年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋甲学，黑龙江金海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志富，男，1995年10月31日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路99号。负责人：滕连胜，该公�总经理。再审申请人刘发文因与被申请人杨志富、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘发文申请再审称：（一）刘发文已在二审法院审理期间提交误工证明、民工工资发放记录，但二审法院未予认定，导致刘发文的误工费少计算4万元；（二）黑龙江民强司法鉴定中心作出的《补充司法鉴定意见书》鉴定刘发文无伤残，不符合实际，申请重新进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，刘发文虽然提交了湖北畅林建筑劳务有限公司出具的工作证明及中建五局哈尔滨华南城制作的《民工工资发放记录》，但上述证据只体现了刘发文在2015年4月起的劳动收入，刘发文未能提交其有固定收入或最近三年平均收入的相应证据，故一、二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算刘发文误工费并无不当，刘发文此项申请理由不能成立。关于刘发文提出重新进行鉴定的问题。因本案系交通事故引起的人身损害赔偿案件，因此黑龙江民强司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)的标准进�鉴定并无不当；刘发文以鉴定结论不符合实际情况为由要求重新鉴定，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应当重新进行鉴定的情形，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，刘发文申请重新进行鉴定的再审申请理由本院亦不予支持。综上，刘发文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘发文的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年九月十二日书记员  李 杭