wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5752号
原告孟某某，男，1955年11月10日出生，汉族。
被告祝某某，女，1956年4月15日出生，汉族。
原告孟某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1978年经人介绍，1981年底在中原区石佛镇人民政府办理结婚。由于双方婚前没有了解，性格差异很大，被告脾气暴躁，稍不如意就对原告非打即骂。在婚后的几十年里，多次闹过离婚。原告于2009年3月、2010年3月到法院起诉离婚。2013年4月再次起诉离婚，经判决不准离婚，后经上诉中院维持原判。现原被告已分居两年之久，双方不知道对方住处，也不通电话，夫妻感情已完全破裂。故请求判令原被告离婚。
被告辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在郑州市中原区石佛镇人民政府登记结婚，儿子孟斌于1982年12月29日出生，女儿孟欢于1989年8月10日出生。原告曾于2010年向本院起诉请求离婚，后于2010年6月4日撤回起诉。后原告于2013年向本院起诉请求离婚，本院于2013年8月21日作出（2013）开民初字第2426号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。后原告不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）郑民一终字第1572号民事判决，维持原判。现原告以双方已分居满两年，夫妻感情已完全破裂为由请求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚申请书、证明信、村委会证明复印件、（2013）开民初字第2426号民事判决、（2013）郑民一终字第1572号民事判决、生效证明各一份以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方相识后自愿登记结婚，一起生活三十余年，并生育一子一女，夫妻双方有一定感情基础。现原告主张双方感情已完全破裂，但未提供证据予以证明。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，共同为家庭和子女着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 房津宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第321-2号
申请执行人丁爱云。
委托代理人谢祖艺、聂先平，均系广东法岸律师事务所律师。
被执行人崔赞良。
被执行人廖雪梅。
申请执行人丁爱云与被执行人崔赞良、廖雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民二初字第50号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔赞良、廖雪梅应偿还借款385000元和相应利息予申请执行人，若两被执行人清偿其中的350000元及相应利息申请执行人对属被执行人崔赞良位于佛山市南海区九江镇沙头东升直街29号302号房屋壹间（权利证号：0200388533）在折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。但两被执行人没有偿还。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人崔赞良名下上述位于佛山市南海区九江镇沙头东升直街XX号XX号房屋壹间（权利证号：02003XXXX），已被另案［案号：（2014）佛南法九执字第111号］依法查封并正在处理。另外，发现被执行人崔赞良有存放在佛山市南海区九江镇沙头南金工业区金汇食府楼的厨具、空调等财产一批，亦已被另案［案号：（2014）佛南法九执字第111号］依法查封并正在处理。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，其向本院表示亦不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人的财产被另案查封并正在处理，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第321号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 梅益嘉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8059号
罪犯陈炳壮，男，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年9月9日作出（2013）深福法刑初字第1038号刑事判决，以被告人陈炳壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月14日作出（2013）深中法刑二终字第844号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈炳壮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳壮在本次考核期间（2013年12月4日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳壮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初365号
原告：浙江松冈机电工业有限公司,住所地杭州萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：黄旺生，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县
原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告黄旺生侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 项 红
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2003号
原告武会峰，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告武会峰与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原告同被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。原告于2013年7月9日同被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定:在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原告同被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米和80平方米置换房两套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注:实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司)与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期(每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告武会峰2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2003号
原告武会峰，男，汉族。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告武会峰与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原告同被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。原告于2013年7月9日同被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定：在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原告同被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米和80平方米置换房两套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告武会峰2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5726号
原告永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：永城市李寨镇李寨村邵庄。组织机构代码：75836372-9。
法定代表人周丽娜，该公司经理。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。执业证号：14114200310967565。
被告李金山，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告武正山，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告杨硕，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告永城市祥丰面粉有限责任公司（以下简称祥丰公司）诉被告李金山、武正山、杨硕确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行了审理。
原告祥丰公司诉称：2015年7月份，被告李金山、武正山将其收购的被告杨硕等人的小麦贩卖给原告，但李金山、武正山没有及时付清杨硕等人小麦款。杨硕等人向李金山、武正山讨要小麦款时，李金山、武正山不是积极组织资金清偿债务，而是伙同杨硕等人采取围堵原告公司大门、扬言哄抢原告小麦等手段，迫使原告于2015年9月12日为杨硕等人分别出具《还款承诺书》，将本应由被告李金山、武正山承担的债务强加给原告。原告认为，被告杨硕等人与原告并无小麦买卖合同关系，为被告杨硕等人出具《还款承诺书》，是原告为了公司正常生产经营不得已而为之，诉请依法判决撤销原告于2015年9月12日为被告杨硕出具的《还款承诺书》，本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，本案被告杨硕于2016年2月向安徽省涡阳县人民法院起诉，主张本人经本案被告李金山介绍向本案原告祥丰公司供应小麦2900000余斤，折款3185900元。祥丰公司于2015年9月12日为其出具《还款承诺书》一份，承诺2015年9月26日偿付小麦款2000000元，同年10月31日前付清余款，本案被告李金山、武正山具名担保，但祥丰公司逾期没有履行债务，后经多次协商，祥丰公司又于2015年12月19日与其签订《还款协议书》一份，约定祥丰公司所欠小麦款3185900元，于2016年2月7日前偿还2000000元，余款于2016年4月20日前付清，逾期按下欠款的20%支付违约金。李金山及河南豫丝食品有限公司（以下简称豫丝公司）予以担保。第一期还款期限届满后，祥丰公司仍拒不履行债务，请求判令祥丰公司偿付所欠小麦款并赔偿各项经济损失等共计4000000元，豫丝公司、李金山承担保证责任。诉讼过程中，祥丰公司于2016年6月15日偿付杨硕小麦款2230000元和价值27848元的小麦。安徽省涡阳县人民法院审理认为，祥丰公司于2015年9月12日为杨硕出具的《还款承诺书》，是双方真实意思表示，合法有效，可证实杨硕履行了出卖方义务，2015年12月19日祥丰公司与杨硕签订的《还款协议书》，是对前述《还款承诺书》的变更，并于2016年5月3日作出（2016）皖1621民初1355号民事判决书，判决：一、本判决生效后15内，祥丰公司偿付杨硕小麦款928052元并支付违约金637180元；二、豫丝公司及李金山对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回杨硕的其他诉讼请求。两起案件中，本案原告祥丰公司系该案被告，诉讼标的均涉及《还款承诺书》的合法有效性，本案原告祥丰公司的诉讼请求，实质上否定安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初1355号民事判决之结果，因而构成重复起诉。祥丰公司如认为该院（2016）皖1621民初1355号民事判决确有错误，可依法通过上诉或申诉等途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告永城市祥丰面粉有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告永城市祥丰面粉有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 邸 猛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1724号
申请执行人：杨新华，男，1964年3月13日生，土家族，住大连市中山区。
委托代理人：李志政，辽宁盛力律师事务所律师。
被执行人：万世平，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地大连市金州区。
被执行人：姜弘英，女，1972年1月18日出生，汉族，户籍地大连市金州区。
本院在执行申请执行人杨新华与被执行人万世平、姜弘英民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标为1200000元及利息，案件受理费21500元，执行费14620元，被执行人万世平、姜弘英无银行存款，无车辆，房产已经被查封，有抵押，申请人暂不申请处置，被执行人万世平、姜弘英有股权，申请人暂不要求冻结，被执行人万世平、姜弘英已经被纳入�信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年五月十五日
书记员 曹莹颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2864号
原告张国正，男。
被告王中亮，男。
被告景战来，男。
原告张国正诉被告王中亮、景战来侵权纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张国正撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘彩霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49863号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：梁振利，男，1980年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘春强，男，1974年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告梁振利,刘春强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告梁振利,刘春强经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振利偿还原告借款本金人民币33,000元，截止至2016年9月20日的利息48,961.75元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告刘春强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月20日，原告与被告梁振利、刘春强签订了《保证担保借款合同》，被告梁振利借款35,000元用于养虾，借款期限自2007年11月20日至2008年11月19日，借款月利率为千分之9.72，逾期利率为日万分之4.86，该笔借款由被告刘春强提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告梁振利先后归还借款本金2000元，利息偿还至2008年9月20日，剩余借款本息未能依约偿还，被告刘春强作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告梁振利、刘春强所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告梁振利发放贷款的事实；
3.贷款催收通知书，原告多次向二被告送达贷款催收通知书，二被告在通知书上签字按印，证明二被告对借款的事实和提供担保的事实予以进一步的确认和认可；
4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为48,961.75元的情况说明。
5.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。
被告梁振利、刘春强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告梁振利、刘春强签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告梁振利作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘春强在被告梁振利未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告梁振利、刘春强经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁振利于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币33,000元，自2008年9月21日起至2016年9月20日止的利息48,961.75元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金33,000元为基数，按日利率万分之4.86计付；
二、被告刘春强对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币924元，由被告梁振利负担，被告刘春强连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49863号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：梁振利，男，1980年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘春强，男，1974年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告梁振利,刘春强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告梁振利,刘春强经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振利偿还原告借款本金人民币33,000元，截止至2016年9月20日的利息48,961.75元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告刘春强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月20日，原告与被告梁振利、刘春强签订了《保证担保借款合同》，被告梁振利借款35,000元用于养虾，借款期限自2007年11月20日至2008年11月19日，借款月利率为千分之9.72，逾期利率为日万分之4.86，该笔借款由被告刘春强提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告梁振利先后归还借款本金2000元，利息偿还至2008年9月20日，剩余借款本息未能依约偿还，被告刘春强作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告梁振利、刘春强所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告梁振利发放贷款的事实；3.贷款催收通知书，原告多次向二被告送达贷款催收通知书，二被告在通知书上签字按印，证明二被告对借款的事实和提供担保的事实予以进一步的确认和认可；4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为48,961.75元的情况说明。5.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。被告梁振利、刘春强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告梁振利、刘春强签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告梁振利作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘春强在被告梁振利未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告梁振利、刘春强经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告梁振利于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币33,000元，自2008年9月21日起至2016年9月20日止的利息48,961.75元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金33,000元为基数，按日利率万分之4.86计付；二、被告刘春强对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币924元，由被告梁振利负担，被告刘春强连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月十四日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4934号
原告丁×，女，1987年10月3日出生。
委托代理人杨×，北京镜凯律师事务所律师。
被告孙×，男，1984年10月26日出生。
原告丁×与被告孙×离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁×及其委托代理人杨×、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×诉称：双方2013年11月9日经人介绍相识，2015年2月17日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。双方自相识结婚至今，长期分居各地，很少在一起，由于双方接触较少，缺乏足够了解的情况下草率结婚，性格及思想观念有较大差异，而且没有足够的共同生活时间去沟通和磨合，导致双方关系愈加冷淡，经常因琐事吵架，难以和好。另，对方在结婚登记前同意我在潍坊市工作和生活，其将来也会回潍坊市寻求发展。但2015年12月中旬，对方却要求我的户口迁至北京，称自己工作单位有这样的机会。我认为自己不适应北京的生活，在北京难以发展，而且也不便于照顾父母，便拒绝了对方的要求。双方为此吵得不可开交，致使矛盾彻底激化。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院要求：准予双方离婚，诉讼费用由对方承担。
被告孙×辩称：双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，对方离婚理由不成立。双方自相识后一直用心经营这段感情，有着深厚的感情基础；双方对以后生活有着美好的规划，虽双方现未在一起，但如果有合适的机会，我会回潍坊市，我相信我们共同努力，会改变现状。双方虽因工作和学习原因未能一直共同生活，但双方有较多的假期在一起生活。另，没有因为吵过架而伤害感情，综上，我们感情并未完全破裂，仍有挽回余地，故不同意离婚。
经审理查明：丁×与孙×2013年11月9日经人介绍相识，2015年2月17日，两人登记结婚，婚后未生育子女。现丁×以�方因家庭琐事争吵，两人长期分居两地，无法共同生活为由，诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，孙×称两人经恋爱一年多时间登记结婚，有深厚的感情基础，可以经过共同努力生活在一起，希望双方能和好，不同意离婚，并提交照片、聊天记录等佐证称两人感情尚未破裂。
另，丁×婚初在宁波市上学，现在山东市潍坊市居住，孙×自婚后至今在北京市工作生活。
上述事实，有结婚证、照片、聊天记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻破裂方能离婚。本案中丁×与孙×经一年多恋爱时间才登记结婚，有良好的感情基础。且两人因上学和工作的客观因素才异地生活，并非因感情矛盾而分居。现双方虽因生活琐事产生争吵，但尚未有证据表明双方感情已经破裂。故对丁×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。尚需说明的是，两人在婚姻生活中均应珍惜彼此感情，善待婚姻，本院期望双方能共同努力，克服现有困难，创造美好的未来生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由丁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李乔
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执193号
申请执行人徐洪举，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李明绪，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人徐洪举与被执行人李明绪民间借贷纠纷一案中，执行标的22000元。被执行人李明绪无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月八日
书 记 员 白云生
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初16号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黄某。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2011年5月8日21时许，被告人黄某和龙庆峰、邱厚朝、余兴祥、陈德文、王明宏（均已判刑）共谋实施抢劫。后被告人黄某等人拿着钢管乘着租来的一辆面包车窜到修文县扎佐镇大山村石板哨210国道处，持钢管将路过此地的修文县龙场镇马关村村民王耀兴身上的一部价值1141元的黑色诺基亚N85手机和现金106元抢走。后被告人黄某等人又窜到修文县扎佐镇维康药厂大门对面210国道处，持钢管将路过此地的修文县扎佐镇石竹村村民李某身上的一部价值333元的奥乐牌200型手机、花某甲的一部黑色杂牌手机和花某乙的一部白色灶信牌手机抢走。被告人黄某等人在实施抢劫后因被发现而驾车往贵阳市白云区沙子哨方向逃窜，并将所抢手机丢弃。后邱厚朝、陈德文被当场抓获，被告人黄某等人则逃匿。
另查明，被告人黄某于2015年9月7日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、花某甲、花某乙的报案材料；证人陈某、吴某等人的证言；被告人黄某的供述；鉴定结�；书证等证据证实，并经庭审质证，且证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，建议对被告人黄某在一年零六个月至四年有期徒刑的幅度内处刑。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力、胁迫的方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，应予以惩处。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯罪，系累犯，依法应该从重处罚；被告人黄某主动到修文县公安局投案自首，具有法定从轻减轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，根据被告人黄某的犯罪事实、情节�悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2019年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 罗林敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李家志
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第27号
原告王祥。
被告李小飞。
被告朱海燕。
原告王祥诉被告李小飞、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王祥到庭参加诉讼。被告李小飞、朱海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王祥诉称：2012年1月11日，被告李小飞因家庭生意需要向原告借款200000元，并出具借条一份，约定自借据出具之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。此后该款经原告催讨，被告李小飞至今未予归还。此外，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告朱海燕对该借款亦负有归还义务。现起诉要求被告李小飞、朱海燕返还原告借款200000元，并支付该款自2012年1月12日起按月利率2.033%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告李小飞于2012年1月11日向原告借款200000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据1.2，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，虽然证据1借据上未载明出借人的身份信息，但原告作为该份借据的持有人，可以推定为债权人，且原告已对借据的真实性当庭作出保证，故本院对其欲证明的对象予以确认。证据2系公文书证，符合有效证据的“三性”要件，本院予以认定。
被告李小飞、朱海燕未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年1月11日，被告李小飞以家庭生意需要为由，向原告借款200000元，并书面承诺借款自借据出具之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息。借款后，经原告催讨，被告李小飞至今分文未还。
另，被告李小飞与朱海燕于2002年11月25日在原萧山区义蓬镇人民政府登记结婚。
本院认为：原告与被告李小飞之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告李小飞作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告朱海燕既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借据上明确载明借款用于家庭生意需要，故被告李小飞以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小飞、朱海燕返还王祥借款200000元，并支付该款自2012年1月12日起按月利率2.033%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限李小飞、朱海燕于本判决生效之日起十日内付清。
如李小飞、朱海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由李小飞、朱海燕负担。该款王祥同意李小飞、朱海燕于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4884元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年一月十一日
书 记 员 张星远
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8383号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王海峰，男，1982年3月17日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币101,154.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币101,154.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第237号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月3日被德化县公安局刑事拘留，同月5日被德化县公安局取保候审，2014年9月1日被德化县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月5日至2010年3月12日期间，被告人郑某某持其名下的中国农业银行德化县支行信用卡（卡号：0006228370019145713）恶意透支人民币14759.4元，经中国农业银行德化县支行多次催收，被告人仍不归还。
2013年8月28日，被告人郑某某在四川省绵阳市被抓获，归案后如实供述上述事实。同年9月25日，被告人郑某某的家属代为归还上述欠款本金、利息、滞纳金、手续费等合计人民币29335元。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中也无异议，且有书证报案报告、受案登记表、侦破经过、银行存款回执单、信用卡办证材料、信用卡催收记录、催收通知书、银行账户明细、户籍证明，证人林某某、郑某某的证言，被告人郑某某供述等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某某在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某某的家属代为偿还全部欠款，对被告人可以酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人郑某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金碧
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苏龙川
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第753号
原告齐生刚，男，1958年4月22日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告齐生卫，男，1965年4月29日出生。
被告齐书珍，女，1964年12月10日出生。
委托代理人刘海生，北京谋律律师事务所律师。
原告齐生刚与被告齐生卫、齐书珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐生刚及其委托代理人郑建业，被告齐生卫、齐书珍及其委托代理人刘海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐生刚诉称：我与齐生卫系同胞兄弟，父母均已过世。齐生卫与齐书珍系夫妻。2008年修建京承高速三期工程时，占用了我父亲齐国仕的口粮田，占地单位应给付补偿款38745元。我父母共有子女五人，我的三个胞姐均已在另案中表示一并放弃分割上述款项。现齐生卫、齐书珍以不当方式将我应分割享有的19372元全部据为己有，并拒绝返还，故诉至法院，要求齐生卫、齐书珍返还属于我所有的占地补偿款19372元。
被告齐书珍辩称：1998年，齐国仕在世时将自已的承包土地和我、齐生卫、齐生刚分地耕种，此次争议的河西里大块土地归我与齐生卫耕种。2003年，齐生刚分得的旱地因沙厂手机转播塔建设被占用，占地款被齐生刚领取，未与我们分配。2007年齐国仕去世，2008年，京承高速将我的水浇地占用。2009年，我们与齐生刚达成占地补偿解决方案，约定“1、占地补偿款（地上附属物）由弟齐生卫拿出壹仟元正补偿给兄齐生刚，经中间人ＸＸ生转交给齐生刚。（3-5天以内）2、齐国仕（已故）剩余土地，均继续由哥俩分别种植，地上附属物均归各自所有，今后如遇国家占地，不论占哥俩谁种的地（齐国仕的地）补偿款均由哥俩共同享有，各得补偿款50%，含已占未给补偿的土地。”现在的补偿款，补偿的是我的土地，不是齐国仕的占地款，因此该款项和齐生刚无关，不同意齐生刚的诉讼请求。
被告齐生卫辩称：补偿款数目属实，确已领取，但这钱是补偿18年地上附属物的青苗费，并非单纯补偿土地的钱，而且我父亲的承包地早已分开多年，归我们兄弟分别耕种，理应由各自享有自己所耕种的土地补偿，且齐生刚已经领取了2003年的手机转播塔补偿，未与我们分配，从实际上也已经表明各自的土地补偿归各自所有，故不同意齐生刚的诉讼请求。
经审理查明：齐生刚与齐生卫系同胞兄弟，齐国仕系二人之父，现已去世。齐生卫与齐书珍系夫妻。1998年，齐国仕、齐书珍分别与北京市密云县XX镇XX村村民委员会签订承包合同书，齐国仕承包合同记载为XX村河西里大块、南圈、西岭合计0.32亩，齐书珍合同记载为河西里大块、南圈、西岭土地共0.32亩。经与村委会核实，实际占地亩数与合同记载不符，实际占地总亩数应为2.87亩。同年，齐国仕与齐生刚、齐生卫协商后将自己承包合同记载土地分与齐生刚、齐生卫耕种。2007年，齐国仕去世后，齐国仕合同记载河西里大块土地由齐生卫、齐书珍继续耕种。2008年，京承高速公路（三期）密云段巨各庄镇路段修建过程中，占用了齐国仕、齐书珍合同记载的河西里大块土地，并对地上树木等相关财产进行了补偿。2009年，齐生刚与齐生卫签订占地补偿解决方案，约定“1、占地补偿款（地上附属物）由弟齐生卫拿出壹仟元正补偿给兄齐生刚，经中间人ＸＸ生转交给齐生刚。（3-5天以内）2、齐国仕（已故）剩余土地，均继续由哥俩分别种植，地上附属物均归各自所有，今后如遇国家占地，不论占哥俩谁种的地（齐国仕的地）补偿款均由哥俩共同享有，各得补偿款50%，含已占未给补偿的土地。”2013年，齐书珍再次领取占地补偿款77490元。2014年3月8日，北京市密云县XX镇XX村村民委员会出具证明，载明“京承三期占齐淑珍地2.87亩，每亩27000元，合款77490元，计柒万柒仟肆佰玖拾元正。”此款均由被告齐书珍领取。关于此款，齐生刚主张为占地补偿款，按照其与齐生卫2009年签订的协议，除去齐书珍的50%份额，齐生刚应获得剩余50%的一半份额；齐生卫、齐书珍主张该款为地上物及青苗费补偿，并非土地的补偿款，且该土地现由齐生卫、齐书珍耕种，相应补偿款亦应由耕种者齐生卫、齐书珍享有，该款与齐生刚无关。
另，在本案审理过程中，被告主张征地补偿费依法属农村集体经济组织所有，是征地单位给被征地农民的补偿费，2009年，齐生刚与齐生卫签订协议时均不具备XX村集体经济组织成员资格，无土地承包经营权，齐生刚、齐生卫对诉争土地补偿费均不应享有权利，无权处分土地补偿费；另主张占地补偿款发放于齐国仕去世后，齐国仕已丧失民事法律关系主体资格，也非土地承包经营权的主体，亦不是青苗的所有者，双方诉争标的不属于继承法调整范围，应驳回原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证书、农村集体土地承包合同书、京承高速（三期）密云段XX镇地上物及林木移伐补偿协议、占地补偿解决方案、谈话笔录、证明、2013年密民初字第00902号卷宗等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关规定，我国农村家庭承包是以户为单位的，而不是以个人为单位的，因此，农村家庭承包经营户内有的家庭成员去世，但户内还有其他家庭成员的，不产生继承问题，因为此时该户内还有其他经营权人，应当由其他承包人继续经营至承包期满，如果承包人家庭成员全部死亡的，应当由村集体经济组织依法终止该土地承包合同，收回该承包土地。齐国仕死亡后，齐国仕之土地承包经营权并不发生继承；本案中，齐生刚、齐生卫均为居民户口，并非XX村集体经济组织成员，无继续承包经营资格，故2009年，齐生刚与齐生卫所签协议亦缺乏法律基础；2008年，京承高速公路（三期）占地时，齐国仕已去世，依据《中华人民共和国继承法》规定，遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案中涉及的土地被征用及获得土地补偿款两件事实均发生在齐国仕死亡后，齐国仕已丧失集体经济组织成员资格，故土地补偿款不属于齐国仕的遗产，齐生刚主张将齐国仕所承包份额作为遗产继承的意见，于法无据，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告齐生刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由原告齐生刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱成辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第753号
原告唐继生，男，1961年12月14出生，朝鲜族，司机。
委托代理人赵一建，女，系黑龙江智轩律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1967年3月7日生，汉族，个体工商户.第三人盛巨丰，男，1955年4月9日出生，汉族，司机，第三人李文玲，女，1957年5月29日出生，汉族，无职业。
原告唐继生诉被告王宏伟及第三人盛巨丰、李文玲案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由审判员于海波适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。唐继生及委托代理人赵一建，王宏伟，盛巨丰到庭参加了诉讼。李文玲经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐继生诉称，2012年1月10日，唐继生出资购买夏利牌轿车一台，并通过第三人盛巨丰在八五五农场以盛巨丰名义办理出租车（车牌号为黑R498**）手续。该车落户后由唐继生使用进行出租营运活动，同时办理了交强险、车辆年检、修理等事宜，营运收益亦归唐继生所有。2014年10月31日唐继生办理车辆年检时发现，该车已被密山法院查封。故唐继生以该车归其所有为由向密山法院提出执行异议。经密山法院执行部门审查，驳回了唐继生的异议申请。唐继生不服，提起诉讼，要求确认车牌号为黑R498**号的夏利出租车归其所有，并停止对该车的执行。
被告王宏伟辩称，本案争议车辆的购买发票及营运均系在第三人盛巨丰名下，该车应归盛巨丰所有。原告唐继生所述虚假。故应依法驳回唐继生的诉讼请求。
第三人盛巨丰辩称，承认原告唐继生所述事实，并同意唐继生的诉讼请求。
本案争议的焦点是，本案争议车辆（黑R498**）是否归原告唐继生所有。围绕以上问题，双方当事人在审理时进行了举证、质证。
经审理查明，第三人盛巨丰、李文玲系夫妻关系。2014年，被告王宏伟与第三人盛巨丰因租赁关系产生纠纷，向本院提起诉讼。在审理过程中，根据王宏伟向本院提出的保全申请，本院将盛巨丰名下的夏利牌轿车（黑R498**号）车籍予以查封。该判决生效后，盛巨丰未按生效判决履行给付义务。王宏伟向本院申请执行。2014年10月31日，原告唐继生以其对诉争车辆有所有权为由，向本院提出执行异议。经本院执行部门审查，认为唐继生的异议不具备中止裁定执行的法定情形，作出（2015）密法执异字第11号执行裁定书，驳回唐继生的异议申请。唐继生不服，提起诉讼，要求停止对诉争车辆的执行。在审理时，唐继生提供了购车发票两张，称其系因该两份发票的持有人，可以证实涉诉车辆系其个人出资购买，并以盛巨丰名义落户至八五五农场出租公司运营的事实。王宏伟对此提出异议，称唐继生虽持有发票，但不能证实车辆的所有权人就是唐继生，因发票的户名为盛巨丰，即可以证实该车辆的所有权人应为盛巨丰。唐继生提供了争议车辆保险单五份（2013年一份、2014年二份、2015年二份）及交费票据三张（2014年二张、2015年一张），称因保险单及交费票据的属名均为唐继生，可以证明该车的实际所有权人为唐继生。王宏伟对此提出异议，称保险单和交费票据只能证实唐继生缴纳保险费的事实，不能证实车辆的所有权人就是唐继生。唐继生在审理时还提供了证人王立军、李玉福、周传仁、高云海四位证人出庭作证。证人王立军证实的主要内容为，唐继生于2010年1月至鸡西市和周传仁购买了一台夏利车。证人李玉福的主要内容为，听唐继生说49859号车辆是其自己购买的。证人周传仁证实的主要内容为，2010年1月周传仁陪同唐继生到鸡西市购买一台夏利车。购车款是唐继生到银行取的现金，但不知道此款的具体账户户名，认为这个钱就是唐继生出资购买的。后该车落户牌照为49859号。证人高云海证实的主要内容为，听唐继生陈述黑R498**号出租车是唐继生自己的，并在证人的修理部长期维修。王宏伟对四位证人的证实均提出异议，称四位证人均不能直接证实涉诉车辆系唐继生实际出资购买，亦不能证实车辆的所有权人就是唐继生。盛巨丰对唐继后提出的全部证据均无异议。另查明，涉诉夏利出租车（黑R498**号）在交警部门及运输管理部门登记的户名均为盛巨丰。
本院认为，原告唐继生虽坚持主张其实际购买了涉诉车辆，并提供了该车交强险保险单及交纳保险费的票据，亦提供了四位证人出庭作证，证明唐继生为涉诉车辆的实际所有权人，且称是为了办理了出租车手续才以第三人盛巨丰的名义落户至八五五农场。被告对此提出异议。因唐继生提供的保险单及交费票据，只能证实唐继生为该车投保交强险的事实，不能证实其为车辆的所有权人。且其提供四位证人的陈述亦不能证实该车辆实际出唐继生出资的事实。另外，根据唐继生提供的车辆发票及本庭查明的涉诉车辆在交警部门及运输管理部门登记户名均为盛巨丰的事实。故唐继生要求涉诉车辆归其所有，并要求停止对该车强制执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐继生的诉讼请求。
案件受理费1050元因本案适用简易程序审理减半收取525元，由原告唐继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 颖
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)密民初字第753号本院于2015年5月24日对唐继生诉王宏伟及第三人盛巨丰、李文玲案外人执行异议纠纷一案作出的(2015)密民初字第753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2015)密民初字第753号民事判决书中第四页第八行“实际出”补正为“实际由”。审判员  于海波二〇一八年九月十八日书记员  李 颖
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第574号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：马清英。
被告：鹿守民。
被告：鹿思友。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“邮政银行安丘支行”）与被告马清英、鹿守民、鹿思友金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行安丘支行于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李芹华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告马清英、鹿守民、鹿思友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安丘支行诉称：2012年8月21日，原告与被告马清英、鹿守民、鹿思友签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告鹿守民为联保小组牵头人，从2012年8月21日起至2014年8月21日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，原告在与被告任意成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告马清英于2013年4月29日向原告借款22000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年10月29日起被告不按合同约定还款，截止到2015年3月21日尚有本金20460元及逾期利息6148.3元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、请求法院依法判令借款人偿还欠我行贷款本金20460元及逾期利息6148.30元（利息计算至2015年3月21日）合计26608.30元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定利息计算至本金还清之日。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告马清英、鹿守民、鹿思友均未答辩。
经审理查明：2012年8月21日，原告邮政银行安丘支行与被告马清英、鹿守民、鹿思友签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：该三人组成联保小组，由被告鹿守民为联保小组牵头人，自2012年8月21日至2014年8月21日止，原告可以根据联保小组任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高借款限额为50000元，原告在与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；原告、三被告分别在该协议书上盖章、签字捺手印确认。2013年4月29日，被告马清英同原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告马清英向原告借款22000元，用途为购饲料，期限为12个月（自2013年4月至2014年4月），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前五个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款偿还；年利率为15.84％，逾期上浮50％，逾期年利率为23.76%，不按期偿付借款利息的，欠息部分按逾期利率计收复利。合同签订后，原告发放借款22000元至被告马清英提供的其在原告处账号为62×××31的账户内，被告马清英于2013年4月29日向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款人、借款金额、借款期限、借款用途、年利率等事项均与上述借款合同一致。后被告马清英偿还部分借款本息，自2013年10月29日起被告不按合同约定还款，截止到2015年3月21日尚有本金20460元及逾期利息6148.3元未还，保证人亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款明细表、借款人及保证人身份证明等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告马清英发放借款22000元，后被告马清英偿还部分借款本息，至2015年3月21日尚有本金20460元及逾期利息6148.3元未还，被告鹿守民、鹿思友提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告马清英应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告鹿守民、鹿思友作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上，原告要求被告马清英向其偿还借款本息，被告鹿守民、鹿思友承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告鹿守民、鹿思友在承担连带责任保证后有权向被告马清英追偿。被告马清英、鹿守民、鹿思友经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马清英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金20460元及逾期利息6148.30元（利息计算至2015年3月21日），共计26608.30元，并就借款本金20460元、按逾期年利率23.76%自2015年3月22日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鹿守民、鹿思友对上述第一项被告马清英所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马清英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取233元，由被告马清英、鹿守民、鹿思友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一五年五月十四日
书记员 张育宁
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执4号
申请执行人：季登万，男，1990年8月29日，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：朱晶，男，1993年2月5日，彝族，住四川省盐边县。
本院在执行季登万与朱晶物权保护纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1257号
原告何某。
委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告贾某甲。
委托代理人李美玲，娄底市娄星区法律援助中心律师。
手语翻译周某，娄底市特殊教育学校教师。
原告何某与被告贾某甲离婚纠纷一案，于2015年7月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人罗松如，被告贾某甲及其委托代理人李美玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日儿子贾某丙出生，××××年××月××日女儿贾某丁出生。婚后，原告发现被告脾气暴躁，并且经常上网，夜不归家，且经常无故对原告实施家庭暴力，打砸家里东西，经公安机关、亲戚、长辈多次劝解、告诫，被告一直不思悔改。2014年，原告忍无可忍，向娄星区人民法院提出离婚诉讼。开庭前，被告向原告表示愿意痛改前非，原告于是愿意最后给被告一个机会，撤回了离婚诉讼。撤诉后几个月来，被告在行为上没有任何悔改，相反还变本加厉，多次对原告进行人身威胁、恐吓。原、被告共同生活期间，有共同财产银行存款贰万元，债权三处共计陆万捌仟元，所居住的娄星区××廉租房装修、家具价值伍万元，无共同债务。基于上述种种，特诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿贾某乙，被告每月承担抚养费600元至贾某丁年满18周岁为止；3、依法分割共同财产4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据2、被告户口本复印件，证明被告主体适格。
证据3、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
证据4、贾某丙、贾某丁户口本复印件，证明原、被告婚生儿女情况。
证据5、娄底市公安局娄星分局大科派出所报案登记资料四份，证明被告多次对原告实施家庭暴力事实。
证据6、娄星区人民法院民事裁定书一份，证明原告撤回第一次离婚诉讼事实。
证据7、娄星区人民法院送达回执复印件一份，证明原告第二次诉讼符合离婚诉讼时效规定。
证据8、娄底市四一八医院门诊病历复印件两份，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告贾某甲答辩称：原告所诉不实，被告偶尔上网，经常帮忙一起照顾儿女，替原告分担家务，对原告也爱护有加；现女儿贾某丁尚未成年，离婚会对孩子造成巨大伤害，会给孩子带来阴影；被告贾某甲与原告何某感情尚好，不符合离婚条件，被告坚决不同意离婚。
被告贾某甲未向本院提交证据。
对原告何某提交的证据，被告贾某甲质证认为，证据1-4、6、7，真实性无异议。证据5，报警记录是三次，而不是四次，双方三次发生小矛盾是因原告不与被告沟通，被告着急才打了原告。在派出所进行调解时，被告主动多次要求与原告沟通，但原告不予理睬。被告是在株洲铁路上班，不可能天天都在家，并不存在原告所述的夜不归家的现象。该证据不能达到原告的证明目的。8、原告去过医院是实，但不是被被告打伤的。
本院根据双方的质证意见，经审查后认为，原告所举之证据1、2、3、4、6、7经被告质证无异议，符合证据的三性，本院予以采信；证据5、8，能相互印证双方为家庭琐事发生争议的事实，但尚不能证明被告对原告实施了家庭暴力。
综上，本院根据所采信的证据及庭审调查，认定本案以下基本事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子贾某丙，后于××××年××月××日生育次女贾某丁。由于被告在广铁集团长沙工务段株洲站工作，自身又为聋哑人，夫妻间聚少离多，沟通交流存有障碍，以致为家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情因此产生隔阂。2015年7月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前有一定的了解，婚姻基础尚可，且婚后两个小孩的降生应该是进一步融洽了夫妻感情；现夫妻关系出现裂痕，系被告为聋哑人，夫妻间沟通存在障碍所致，但这并不是原则性的矛盾。加之其次女贾某丁尚处年幼，正需要母亲的照顾和父亲的疼爱，需要一个健康、和睦的成长环境。故只要原、被告能珍惜前段夫妻感情，加强沟通，互谅互让，互相信任，夫妻关系是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。未递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第31号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐明发。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龙凤。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱昌明。
被上诉人（原审被告人）杨志。2004年因犯盗窃罪被新都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日被梓潼县公安局决定取保候审。
被上诉人（原审被告人）王青。2013年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日逮捕，2013年12月5日被梓潼县人民法院决定取保候审。
被上诉人（原审被告人）若言保。2013年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日逮捕，2013年12月5日被梓潼县人民法院决定取保候审。
被上诉人（原审被告人）扎西古。2013年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日逮捕，2013年12月5日被梓潼县人民法院决定取保候审。
梓潼县人民检察院指控原审被告人杨志、王青、若言保、扎西古寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人唐明发、龙凤、朱昌明提起附带民事诉讼一案，梓潼县人民法院于2013年12月5日作出（2013）梓刑初字第167号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人唐明发就判决的民事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，听取上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
梓潼县人民法院审理查明，杨德全因与梓潼县天成食品公司（以下简称天成公司）间的债权债务纠纷，与杨志等人多次到天成公司索债未果。2013年5月28日，受杨德全安排，杨志、王青、扎西古、二古基（另案处理）驾车到天成公司找法定代表人刘小平收账，与天成公司员工发生口角纠纷。次日上午11时许，杨德全与若言保、王小红（另案处理）、尼玛扎西等人赶至天成公司，在厂区寻找刘小平，杨志用碗将唐明发头部砸伤，唐明发等天成公司员工持菜刀、棍棒将杨志、若言保等人追撵至院内，杨志等人持管制刀具冲入天成公司乱砍，杨志将被害人龙凤砍伤。经鉴定，被害人唐明发受轻伤，龙凤、朱昌明、唐翠华均受轻微伤。案发后，唐明发住院治疗59天，共用去医疗费19009.10元，龙凤住院治疗41天，共用去医疗费13030.81元，朱昌明住院治疗30天，共用去医疗费12574.66元。案发后，杨志主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，在公安侦查阶段预付给被害人赔偿款5万元，在诉讼过程中向一审法院预交赔偿费5万元。
原审法院根据上述事实及证人证言、司法鉴定书、出入院证明、医疗费发票、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证的证据认为，被告人杨志、王青、若言保、扎西古在公共场所随意持械殴打他人，致人伤害，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，杨志起主要作用，是主犯，王青、若言保、扎西古起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻处罚。杨志主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；杨志有犯罪前科，可酌情从重处罚。王青、若言保、扎西古自愿认罪，且系初犯，可从轻处罚。被告人杨志、王青、若言保、扎西古应当承担因其犯罪行为给被害人唐明发、龙凤、朱昌明造成的直接经济损失；附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金、精神抚慰金因不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持；害人唐明发有收入来源，且未丧失劳动能力，其关于赔偿被扶养人生活费的主张，不予支持；附带民事诉讼原告人未发生的直接经济损失，不予支持，待实际发生后可另行主张权利。据此，判决：被告人杨志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人王青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人若言保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人扎西古寻犯衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人作案时使用的管制刀具五把予以没收；被告人杨志、王青、若言保、扎西古共同连带赔偿附带民事诉讼原告人唐明发医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计人民币48750.10元，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人龙凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计人民币21480.81元，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人朱昌明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计人民币23774.60元；驳回附带民事诉讼原告人唐明发、龙凤、朱昌明其他诉讼请求。
上诉人唐明发提出如下上诉意见：死亡赔偿金和残疾赔偿金属于被害人的物质损失，不应将其排除在刑事附带民事赔偿范围之外，唐明发受伤后视力严重受损影响到其工作收入，其父母年事已高需要其尽赡养义务，请求二审判决支持残疾赔偿金及被抚养人的生活费。
二审审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨志、王青、若言保、扎西古在公共场所持械殴打他人，致人伤害，其行为构成寻衅滋事罪。被上诉人除依法应承担刑事责任外，对其犯罪行为给上诉人造成的物质损失，应依法予以赔偿。上诉人唐明发提出要求被上诉人赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费，经查，残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。原判认定事实清楚，民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 刘迪科
代理审判员 何 娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 罗 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00611号
原告刘祥美。
原告林秀培，宜昌市粮食局退休职工。
原告刘翠英。
原告林兵，宜昌双汇集团职工。
原告林强，湖北水之翼科技有限公司职工。
上列五原告共同的委托代理人李秋月，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌实得环卫保洁有限公司。
法定代表人胡冬，该公司董事长。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
原告刘祥美、林秀培、刘翠英、林强、林兵与被告宜昌实得环卫保洁有限公司（以下简称“实得公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李莉独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告林强及其五原告的委托代理人李秋月，被告实得公司的法定代表人胡冬及其委托代理人李爱武均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人当庭申请庭外和解期限3个月，自2014年6月20日至2014年9月19日止，调解期限内双方当事人未能达成调解意见。本案现已审理终结。
五原告诉称，林益发1949年7月8日出生。2013年受聘于被告实得公司。2014年3月28日下午，被告组织环卫工人开会，林益发应邀前往，会议结束后林益发走到仓库大门时，突然倒地不起，经抢救无效死亡，殁年64岁。受害人家属与被告法定代表人多次协商，胡冬仅仅赔偿5万元后不再理会。原告认为，林益发系被告单位人员，在为被告提供劳务过程中受到伤害，根据相关法律规定，应当承担法律责任，现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款34万元。2、本案诉讼费由被告承担。
五名原告为支持自己的主张，向法院提供二组证据：
第1组，五名原告户口薄、身份证。证明林秀培、刘翠英系死者林益发的父母；刘祥美系死者林益发之妻；林强、林兵系死者林益发之子。五原告主体身份适格。
第2组，2014年3月29日胡冬出具的《关于林益发倒地的事情经过》、2014年3月28日宜昌市第一人民医院的《病历内容》、死亡医学证明书。证明林益发是在提供劳务中因参会后导致死亡，应当由被告赔偿。被告在事发后没有尽到及时的抢救义务，存在重大过错。
经庭审质证，被告对上述第1、2组证据的真实性不持异议，但对《关于林益发倒地的事情经过》的证明目的有异议，认为被告是按照120急救电话的要求：“不让随意搬动林益发”，且拨打120急救电话后安排哪家医院出救护车的并非被告所决定。
被告实得公司辩称，1、猝死属于非外来原因的自然死亡，这既排除了他人致害，也排除了他人行为与林益发死亡之间的因果关系。2、提供劳务人员受害案件适用过错归责原则，我公司没有过错，不应当承担赔偿责任。3、劳动法对劳工的保护程度高于劳务合同，不能套用法律上的概念苛求劳务合同中的用工单位。4、2014年3月28日下午召开的是叙别会，参加会议不是提供劳务；会议结束后林益发已经不是我公司劳务人员；就算依然是我公司劳务人员，其会议结束后回家途中死亡，此时与提供劳务无关。5、在林益发的亲属强求之下，高新区管委会领导做工作要求我公司垫付5万元。综上，原告诉请没有事实和法律依据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。
被告实得公司为支持其答辩，向法院提供的证据如下：
第1组，2014年3月28日《会议记录》。证明原告诉状中所提到的会议，实质上是叙别会，实得公司与林益发等解除劳务关系，并提前结算当月工资；会议结束后林益发与实得公司的劳务关系解除。
第2组，证人彭某、杨某、郭某的证人证言，证明2014年3月28日下午会议以及证人看到林益发出事的经过。当天下午林益发未从事劳务工作，其死亡发生在会议结束后回家之际；当天下午会议的内容是叙别，实得公司与林益发在内的全体保洁员解除劳务关系；当天下午清算全部劳务费用。
经庭审质证，原告对《会议记录》形式要件真实性持有异议。认为是被告方单方书写的。原告属于被告的劳务人员，被告不能单方面以例会形式与林益发解除劳动关系，林益发也没有签字，从而证明林益发应公司邀请参会，亦属提供劳务。
结合原、被告双方当事人的陈述，以及所提供的证据，本院确认以下案件事实：2013年林益发到被告实得公司担任保洁工，具体从事街道清扫工作。2014年3月28日15时，被靠实得公司召集包括林益发在内的员工到宜昌市高新区环卫处开会，会议主要内容是与景然公司办理人员交接，并发放3月份工资及2013年相关补贴。会议于17时许结束，林益发走出会场，并推着自己的三轮车准备回家，当行至环卫处大门口时，突然倒地，当时在场的彭某、杨某、郭某以及被告实得公司法定代表人胡冬等人，立即拨打120，后由宜昌市第一人民医院救护车将林益发送往该医院，经抢救无效死亡。宜昌市第一人民医院病历记载，初步诊断：猝死，心源性可能性大。林益发猝死的次日凌晨，被告实得公司在本市环卫处及深圳路社区等相关单位的协调下，与林益发亲属达成协议，当即向林益发亲属支付人民币50000元。
另查明，原告刘祥美系死者林益发配偶；原告林秀培、刘翠英系死者林益发父母；原告林强、林兵系死者林益发之子。
本院认为，本案争议焦点在于被告实得公司是否对林益发的死亡存在过错。林益发猝死的原因，经医院初步诊断为心源性可能性大。事发后，亦未对林益发进行尸检。根据现有证据，林益发系自身疾病引起死亡，五原告亦没有证据证明被告实得公司存在过错，且被告实得公司在事发后，及时拨打120对林益发采取了积极的施救措施。考虑到林益发系在被告实得公司召集开会后死亡，依公平原则，被告实得公司可对其亲属给予适当补偿。被告实得公司于2014年3月29日已向林益发亲属支付50000元，应认定该50000元系给予林益发亲属的补偿。故五原告请求支付赔偿款34万元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘祥美、林秀培、刘翠英、林强、林兵的诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘祥美、林秀培、刘翠英、林强、林兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨德蓉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6590号
原告伍某某。
委托代理人李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权。
原告田某某。
委托代理人李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈某某。
委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。一般代理。
原告伍某某、田某某与被告陈某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某、田某某及其共同委托代理人李筱萍，被告陈某某及其委托代理人王应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某、田某某诉称，原告父亲田书伦于2014年10月21日因病去世。在田书伦住院期间，被告不是积极想法为其医治及照顾，而是想方设法转移或掠夺其生前财产。田书伦原系成都市青羊区十二桥路公租房的承租人，原告及父亲一直在此居住，户籍也登记在此地。2008年6月该房拆迁时原告及田书伦选择货币安置，成都兴光华城市建设有限公司补偿原告及田书伦拆迁款615609元。田书伦在亲戚面前明确告知原告，该拆迁款300000元由田书伦和陈某某保管，等到原告成家立业时给二原告每人150000元。现田书伦去世，该款一直由陈某某保管。据此，原告诉请法院判令：1.被告返还原告拆迁成都市青羊区十二桥路房屋补偿金300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，原告主张的拆迁安置款系田书伦个人财产，二原告对该款项没有法律上的权利。本案争议的款项虽系陈某某和田书伦婚姻关系存续期间取得，但一直由田书伦单独保管和使用该款项，陈某某没有经手。田书伦去世后，该款项是否存在，被告并不知情，田书伦也没有向陈某某交付任何款项。原告称陈某某保管该款项没有任何证据。原告的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，伍某某、田某某系田书伦之子。陈某某于2006年2月13日与田书伦登记结婚。2008年6月9日，成都市兴光华城市建设有限公司（拆迁人、甲方）与田书伦（被拆迁人、乙方）签订成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同，约定：乙方自愿放弃被拆迁房屋产权和房屋安置，实行货币补偿的，由甲方付给住宅终结价445313元、临时安置补助费12960元、其他补偿费用141902元、装修补偿9434元、低保6000元，共计615609元。2008年6月18日，成都市兴光华城市建设有限公司向田书伦支付30000元。2008年7月10日，成都市兴光华城市建设有限公司向田书伦支付585609元。
2014年10月21日，田书伦因病去世。
上述事实有当事人身份信息、证明、房屋拆迁补偿安置合同、安置补偿清单、收条、病历、当事人陈述等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告保管属于原告的拆迁安置款300000元，但其提供的证据不足以证明原告享有该拆迁安置款300000元，且未提供证据证明该300000元由被告保管，故对原告要求被告返还拆迁安置款300000元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回伍某某、田某某的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由伍某某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 魏 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1812号
原告：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000188693。
委托代理人：伍忠，系广东重威律师事务所律师。
委托代理人：黄龙生，系广东重威律师事务所律师。
被告：曾维军，男，汉族，住广东省始兴县，公民身份号码：×××2631。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。2016年1月22日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海国昌投资有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4735.48元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一六年一月二十二日
书记员 谭国敏
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第35号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年6月9日出生于绥宁县唐家坊镇，苗族，初中文化，农民，住绥宁县唐家坊镇松阳村*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
辩护人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检刑诉（2014）1-12号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与审判员洪青万、人民陪审员李荣金参加的合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。书记员黄敏担任记录。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控，2013年5、6月份一天，吸毒人员舒均波、黄用联系被告人杨某某购买毒品，被告人杨某某在武阳镇吉祥宾馆二楼将100元的毒品包子卖给舒均波，非法获取毒资100元。
2013年5、6月份一天，吸毒人员舒均波电话联系肖振文购买毒品，过了一会，被告人杨某某拿来毒品，在新华书店旁卖鸡鸭的地方将一包100元的冰毒卖给舒均波，非法获取毒资100元。
2013年5、6月份一天，吸毒人员黄用通过“华华”联系被告人杨某某购买毒品，双方在武阳镇老电影院的电游厅内交易，被告人杨某某将一包200元的冰毒卖给“华华”，非法获取毒资200元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了被告人杨某某的供述；证人舒均波、黄用、肖振文的证言；被告人杨某某的户籍证明等相关书证，以被告人杨某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人周勇提出，被告人杨某某帮助毒贩张林向求购毒品的吸毒人员送毒品，张林则每日向杨某某提供毒品给其吸食。在共同贩毒犯罪中，系从犯；再之，吸毒人员黄用通过“华华”联系杨某某购买毒品，黄用的陈述与杨某某的供述又相互矛盾，且“华华”下落不明，也没有相关证据证明，从存疑从无和有利于被告人原则出发，对此次贩毒应定证据不充分，不予认定，故杨某某贩毒不构成多人多次的严重情节，应当在三年以下幅度内量刑。
经审理查明，2013年5、6月，被告人杨某某与毒贩张林（在逃）居住、生活在一起，帮助张林向求购毒品的吸毒人员送毒品，张林则每日负担杨某某的生活费用，并提供毒品给其吸食。杨某某帮助张林贩卖毒品的具体犯罪事实如下：
1、2013年5、6月份一天，吸毒人员舒均波打电话向张林求购冰毒，杨某某在张林的指使下，前往武阳镇“吉祥宾馆”二楼一房间内给舒均波送了一包重约0.3克的冰毒，并收取毒资100元。
2、2013年5、6月份一天，吸毒人员舒均波打电话向肖振文（系张林送毒的马仔之一）求购冰毒，杨某某在张林的指使下，前往武阳新华书店旁卖鸡鸭的地方送了一包重约0.3克的冰毒，其毒资100元由舒均波直接付给了张林。
3、2013年5、6月份一天下午5时许，吸毒人员黄用通过“华华”打电话给杨某某求购冰毒，杨某某陈述手里没货，并说收到现金后才肯去拿货，黄用给了“华华”200元，“华华”将200元钱给了杨某某，尔后，杨某某在武阳镇老电影院旁的一家电游厅内给“华华”送了一包重约0.6克的冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确定的下列证据证明：
1、被告人杨某某的供述证明，他系吸毒人员，从2013年5月起，他与肖振文就跟随张林居住、生活，他帮张林向吸毒人员送毒品，张林没有付报酬给他，则每日负担他与肖振文的生活费用，张林吸食毒品时免费提供毒品给他与肖振文吃；5月至6月份，他在武阳镇老电影院、武阳新华书店旁卖鸡鸭的地方向黄用、舒均波等人送过几次冰毒，一次是一个重约0.3克的冰毒，他收取毒资100元后交给张林；其余二次分别是一个重约0.3克的冰毒和一个重约0.6克的冰毒，其中100元的毒资是张林收取的；一次200元的毒资，他交给了张林。
2、证人舒均波的证言证明，他系吸毒人员，他购买二次毒品，第一次是2013年5、6月份一天，他打电话向张林求购冰毒，后来是杨某某前往武阳镇“吉祥宾馆”二楼一房间内给他送了一包重约0.3克的冰毒，他付款100元给了杨某某；第二次是在第一次后的五、六天的晚上，他毒瘾发作，他打肖振文的电话求购冰毒，杨某某前往武阳新华书店旁卖鸡鸭的地方给他送了一包重约0.3克的冰毒，其毒资100元由他直接付给了张林。
3、证人黄用的证言证明，他系吸毒人员，2013年5、6月份的一天下午，他通过“华华”打电话给杨某某求购冰毒，杨某某讲手里没货，并说收到现金后才肯去拿货，他给了“华华”200元钱，“华华”将200元钱给了杨某某，10多分钟后，杨某某在武阳镇老电影院旁的一家电游厅内给“华华”送了一包重约0.6克的冰毒，他与“华华”共同吸食了。
4、证人肖振文的证言证明，他系吸毒人员，2013年5、6月至9月，他与杨某某和张林居住、生活在一起，帮助张林向求购毒品的吸毒人员送毒品，张林则每日负担他与杨某某的生活费用，并提供毒品给其吸食。期间，他在武阳镇老电影院旁、凯旋门的巷子里、开发区叉路口等地先后30余次替张林送毒品给吸毒人员黄用、舒均波等人吸食。
5、被告人杨某某的户籍证明，证明了其身份状况。
本院认为，被告人杨某某为牟利而帮助他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控罪名成立。对被告人杨某某应予刑事处罚。被告人杨某某向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。其辩护人周勇提出，被告人杨某某帮助毒贩张林向求购毒品的吸毒人员送毒品，在共同贩毒犯罪中，系从犯，应当在三年以下幅度内量刑。依法应减轻处罚，其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度，可对杨某某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年11月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
审 判 员 洪青万
人民陪审员 李荣金
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第35号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人王某，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，住址略，农民。2013年6月19日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2014年3月12被逮捕。现押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉字（2014）299号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月4日凌晨3时许，被告人王某与杨建权（另案处理）窜至绥阳县旺草镇萝柏村，将杨某家栓在窗户上的一条价值2500元的“金毛狗”盗走。后被杨某追上扭送到公安机关。2014年3月12日，被告人王某到遵义县公安局喇叭镇派出所投案自首。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有被告人王某在公安机关的供述、同案人杨建权在公安机关的供述、失主杨某的报案笔录及陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单及照片、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心物证鉴定书、绥阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过、遵义县公安局喇叭镇派出所“关于逃犯王某到案经过”、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，趁夜深无人之机，采用秘密手段，窃取财物价值2，500元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某在取保候审期间脱离监管，后主动到公安机关如实供述了犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，本院予以从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年6月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨先卫
审 判 员 曹甲敏
人民陪审员 黄春东
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈忠泽
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第35号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人孙x，男。2014年1月15日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，同年9月2日因涉嫌危险驾驶经本院决定取保候审。
绥滨县人民检察院以绥检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人孙x犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院代理检察员姜力力出庭支持公诉，被告人孙x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日20时37分，被告人孙x酒后驾驶无号牌长安悦翔轿车沿着滨北路由南向北行驶，当车辆行驶至10公里加96米处时，与因发生交通事故后停靠在道路东侧的被害人卜xx（男，29岁）驾驶的黑HS37**号本田锋范牌轿车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：孙x的血液中含有乙醇、乙醇的血液浓度为129mg／100mL，已达到醉酒驾车标准。经绥滨县交警大队认定：孙x承担事故的全部责任。
经侦查，被告人孙x于2014年1月15日被公安机关在绥滨县抓获。
上述事实，被告人孙x在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证绥滨县公安局出具的被告人孙x的户籍证明、受理刑事案件登记表、抓捕经过、血样提取登记表、扣押物品清单及返还物品凭证、情况说明、交通肇事协议书、驾驶人信息查询结果单；证人图xx、图xx、张xx等8人的证言；被害人卜xx的陈述；被告人孙x的供述和辩解；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书、绥滨县交通警察大队道路交通事故认定书；绥滨县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙x违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙x犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人孙x犯罪后能如实供述自己罪行，并赔偿被害人的经济损失。经本院审判委员会讨论决定对被告人孙x从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东文
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 陈会理