wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初321号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人胡尚华，男，1978年5月22日生，，汉族，安徽省广德县人，初中文化，个体经营，住安徽省广德县。因本案于2017年2月20日被宜兴市公安局取保候审，同年3月28日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人胡尚华犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人胡尚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年1月16日10时42分许，被告人胡尚华持A2E机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿宜兴市张戴线张渚段由西向东逆向行驶至6.1千米处时，与廖某1（男，殁年62岁）由东向西驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，廖某1受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，廖某1系颅脑损伤、胸腔内脏损伤而死亡。经宜兴市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人胡尚华负事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡尚华明知他人电讯报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人胡尚华与廖某1亲属达成调解协议，在法定赔偿外支付补偿款10.08万元，该款已支付完毕。廖某1亲属对被告人胡尚华的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡尚华在庭审中亦无异议，并有证人杨某、廖某2的证言笔录，宜兴市公安局出具的接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，被害人的死亡证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，法医学尸体检验意见书，民事赔偿的调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡尚华的行为已构成交通肇事罪。被告人胡尚华具有自首、赔偿并取得谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人胡尚华对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人胡尚华在驾驶机动车行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人胡尚华明知他人报警并在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人胡尚华与被害人亲属达成协议并支付补偿款10.08万元，取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡尚华的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人胡尚华符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡尚华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年四月六日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0677号
罪犯董杰，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月15日作出（2010）滨港刑初字第293号刑事判决，以被告人董杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。刑期自2010年6月14日起至2016年6月13日止。本院以（2013）一中刑执字第2289号刑事裁定，对其减去有期徒刑六�月。该犯现刑期自2010年6月14日起至2015年12月13日止。
天津市女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯董杰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董杰减�有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月14日起至2015年3月13日止），并处罚金二万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史军锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18013号
原告：重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号，统一社会信用代码9150011276265561X6。
法定代表人：王立强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆立可达建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号33幢8-5号，统一社会信用代码91500107320412354Q。
法定代表人：邬昌文，职务不详。
原告重庆精兴混凝土有限公司与被告重庆立可达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼，被告下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付混凝土款820205元；2、被告支付违约金200000元。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供销合同》，约定原告向被告供应预拌砼，并对供应时间、单价、付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，截止至2015年12月共计向被告供应了1020205元的预拌砼，但被告至今仅支付了200000元，经多次催收，未果。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《重庆市建设工程预拌砼供销合同》一份、《商品砼结算签证单》六份、《对账函》一份为证，被告未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后，对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明如下事实：2015年7月10日，以原告为供货方（乙方）、被告为购货方（甲方）签订《重庆市建设工程预拌砼供销合同》一份，主要内容为：一、甲方向乙方订购预拌砼约8000平方米用于仙桃数据谷环境工程，供应时间为2015年7月15日至2015年12月30日；二、双方于每月20日办理结算，首次供应混凝土60天支付该时间段内混凝土货款的70％，以后所供混凝土在次月5日前支付70％，余款在混凝土供应完毕后三个月内等额付清；三、甲方未按时支付货款，除承担每日按应付未而付金额1％的违约责任外，还应向乙方赔偿合同已产生总金额20％的违约金。合同签订后，截止至2015年12月20日，原告共计向被告供应了1020205元的混凝土，其后未再供货，被告至今支付了200000元货款。2016年8月24日，被告的法定代表人邬昌文在原告制作的《对账函》上签字，确认尚欠原告货款820205元。
本院认为：原、被告于2015年7月10日签订的《重庆市建设工程预拌砼供销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告按约履行了供货义务，被告应按约定时间支付货款，根据合同约定，被告至迟应于2016年3月20日内（供应完毕后三个月内）支付完全部货款，但其至今尚欠820205元，构成违约，被告应承担继续履行、支付违约金等违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆立可达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆精兴混凝土有限公司混凝土款820205元；
二、被告重庆立可达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆精兴混凝土有限公司违约金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，由被告重庆立可达建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪连佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02462号
罪犯高占军，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯高占军犯贩卖毒品罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）石法刑初字第108号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。高占军不服，提出上诉。经河省高级人民法院审理，于2008年11月24日作出（2008）冀刑二终字第00060号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯高占军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高占军在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高占军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年1月17日起至2029年2月16日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1784号
原告王瑞章。
委托代理人刘广权。
被告李保峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
委托代理人黄艳秋。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
委托代理人周晶。
原告王瑞章诉被告李保峰,中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄继山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞章的委托代理人刘广权、被告李保峰、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人黄艳秋、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞章诉称，2016年2月11日10时许，被告李保峰驾�辽PB31**号小型轿车，沿中央路由西向东行至步行街地段时，该车与前方横过道路的原告骑的自行车及身体相撞，造成原告身体受伤和车辆损害的交通事故。经交警认定，被告李保峰负此事故的主要责任，原告王瑞章负事故的次要责任。原告在葫芦岛市中心医院住院治疗49天，诊断为左股骨颈骨折、头面部外伤等，共花费医疗费55361.16元。经鉴定，原告身体伤残程度为九级。被告驾驶车辆分别在二保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险期内。请求判令三被告赔偿经济损失合计124384.16元，先由第二被告在交强险限额内予以赔偿，中华联合保险公司在第三者商业险限额内予以赔偿。被告李保峰承担诉讼费用。
被告李保峰辩称，交通事故的事实无异议，对事故责任认定书也无异议。在伤者住院期间我为伤者垫付1万元押金。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，辽PB31**号肇事车辆在我公司只投保交强险，对于原告主张的和本次交通事故有因果关系的合理合法的经济损失，我公司同意在交强险各个分项限额内予以赔付，对于本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司的赔付范围，我公司不予赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，辽PB31**号肇事车辆在我公司投保以被保险人李博的名义第三者商业险，保险限额为50万元，事故发生在保险期限内。对于原告主张的合理合法的诉讼请求，我公司同意在交强险赔偿不足的部分，在商业险按70%的责任比例予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围。其他意见待质证后再发表质证意见。
经审理查明，2016年2月11日10时许，被告李保峰驾驶辽PB31**号小型轿车，当车沿中�路由西向东行驶至民安步行街路段时，与前方横过道路的原告王瑞章骑的自行车相撞，造成原告王瑞章身体受伤和车辆损坏。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李保峰负此事故的主要责任，原告王瑞章负事故的次要责任。原告王瑞章在葫芦岛市中心医院住院治疗49天，诊断为左股骨颈骨折、头面部外伤等。经葫芦岛滨城司法鉴定所鉴定，原告王瑞章身体伤残程度为九级。共花费医疗费55361.16元。原告王瑞章因此次事故造成经济损失108390.16元，包括医疗费55361.16元、伙食补助费49×50=2450元、护理费96×49=4704元、交通费1000元、残疾赔偿金31126×5×20%=31126元、鉴定费650元、精神损害赔偿10000元、双拐115元、便椅326元、轮椅798元、自行车损失费1860元。被告李保峰垫付医疗费10000元。
另查明，被告李保峰驾驶辽PB31**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了第三者责任强制保险，保险期间自2015年11月18日至2016年11月17日。被告李保峰驾驶辽PB31**号小型轿车被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了第三者商业险，保险期间自2015年11月18日至2016年11月17日，保险限额为50万元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病案、费用清单、收费票据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告王瑞章与被告李保峰交通肇事属实，可以认定。被告李保峰驾驶辽PB31**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了第三者责任强制保险，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在责任限额内赔偿原告经济损失59929元。原告余下的经济损失47811.16元，因被告李保峰负事故的主要责任，原告王瑞章负事故的次要责任，被告李保峰驾驶辽PB31**号小型轿车被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了第三者商业险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿70%即33467.81元。原告主张的交通费过高，酌定为1000元。原告主张的营养费、误工费，因其未提供相关证据，不予支持。原告主张数额过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王瑞章经济损失人民币59929.00元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿原告王瑞章经济损失人民币33467.81元。
三、原告王瑞章于本判决生效后十日内返还被告李保峰垫付的医疗费用10000元。
四、驳回原告王瑞章的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.00元、邮寄送达费80元，鉴定费650元，由原告王瑞章承担30%即385.50元，被告李保峰承担70%即900.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 黄继山
二〇一六年十月十三日
书记员 蔡 博
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执363号
申请执行人密雪英，女，1960年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人叶士祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人密雪英与被执行人叶明娥、叶士祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1645号民事判决书已经发生法律效力。权利人密雪英于2017年2月7日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款26万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、对叶士祥名下位于舟山市普陀区沈家门戚家湾4弄190号3号楼107室进行司法拍卖，上述房产于2017年8月16日拍卖成交，获得拍卖款675000元。第二、因被执行人叶明娥、叶士祥、未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对其予以罚款的处罚。第三、将两被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已参与分配领取执行款59707元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执363号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月一日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执363号
被罚款人：叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在申请执行人密雪英与被执行人叶明娥民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人叶明娥拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对叶明娥罚款500元，限于2017年12月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执363号申请执行人密雪英，女，1960年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人叶士祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请执行人密雪英与被执行人叶明娥、叶士祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1645号民事判决书已经发生法律效力。权利人密雪英于2017年2月7日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款26万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、对叶士祥名下位于舟山市普陀区沈家门戚家湾4弄190号3号楼107室进行司法拍卖，上述房产于2017年8月16日拍卖成交，获得拍卖款675000元。第二、因被执行人叶明娥、叶士祥、未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对其予以罚款的处罚。第三、将两被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已参与分配领取执行款59707元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执363号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  於昭辉代理审判员  齐培君二〇一七年十二月一日代书 记员  林美芝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1939年10月3日出生，住黑龙江省双鸭山市，现住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燕敏，女，1976年7月26日出生，住北京市房山区。
再审申请人王英因与被申请人李燕敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终9422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王英申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交畅龙苑小区业主名单作为新的证据，证明畅龙苑小区200多名业主都想更换现有的物业公司。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院没有开庭审理我的案子。二审法院虽然开庭了，但是对李燕敏派人绑架我，掐断我家电线的事未进行审理，就直接判决驳回我的上诉请求；2.二审法官说李燕敏给我900元钱让我撤回对李燕敏的起诉，二审法官的做法违反法律规定。（三）一、二审法官徇私舞弊、枉法裁判，与李燕敏的代理人串通，偏向李燕敏所在的物业公司。综上，王英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，王英提交的畅龙苑小区业主名单，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中明确规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。王英关于一、二审法官徇私舞弊、枉法裁判的主张因缺乏相应证据，本院亦不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王英未就其主张向本院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。王英的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王英的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书记员 李涵乔
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4238号
原告昌图县昌图镇红顶村民委员会。
法定代表人马跃箐，系该村委会书记兼村长。
委托代理人董广武，男，1966年9月14日生，汉族，法律工作者。
被告吴萍，女，1970年4月27日生，汉族，农民。
第三人吴延宝，男，1945年10月28日生，汉族，农民。
原告昌图县昌图镇红顶村民委员会诉被告吴萍、第三人吴延宝农业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员褚亚兴担任审判长，与审判员王志刚，人民陪审员许玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌图县昌图镇红顶村民委员会代表人马跃箐及委托代理人董广武，被告吴萍、第三人吴延宝到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告昌图县昌图镇红顶村民委员会诉称：要求判决被告吴萍立即腾退非法占用的6.8亩耕地并退还非法占用期间的所得，由被告承担本案的诉讼费。
被告吴萍辩称：与其丈夫已经离婚，现在居住地在原告处，故理应耕种涉案土地。
第三人吴延宝辩称：被告吴萍已经放弃在昌图县泉头镇的土地，故理应耕种该涉案土地。
原告昌图县昌图镇红顶村民委员会向本院提交如下证据：
1、昌图县公安局太阳山派出所出具的户口迁移存根复印件一份，欲证明被告吴萍于1997年8月27日将户口迁至泉头镇桥口东村民委员会的事实。
经庭审质证，被告和第三人无异议，本院予以确认。
2、昌图县泉头镇经营管理站和昌图县泉头镇桥口东村民委员会证明各一份，欲证明被告吴萍于1998年在泉头镇分得土地3.66亩，并一直由其本人经营的事实。
经庭审质证，被告认为不属实，与其丈夫离婚后，一直没有耕种涉案土地。第三人认为原告所诉与事实不符。本院认为，
3、耕地承包合同一份，欲证明被告吴萍在原告处分得6.8亩土地的事实。
经庭审质证，被告和第三人均有异议，认为分得土地不够6.8亩。本院认为，
4、处理意见一份，欲证明原告起诉被告是有依据的事实。
经庭审质证，被告和第三人均有异议，认为原告所诉与事实不符。本院认为，
5、计算标准一份，欲证明按照原告每年每阶段对外承包费用计算的事实。
经庭审质证，被告和第三人均有异议，认为原告所诉与事实不符。本院认为，
被告吴萍向本院提交如下证据：
户口登记卡、（2006）昌民三第878号民事判决书复印件各一份，欲证明被告吴萍户口在2008年已迁回红顶村，不在昌图县泉头镇居住的事实。
经庭审质证，原告和第三人均无异议。本院予以确认。
第三人吴延宝未向本院提交证据。
结合证据的认定及双方当事人陈述，确认本案事实为：1997年8月27日被告因出嫁将户口迁往昌图县泉头镇桥口东村，并在该村分得土地3.66亩，在1998年二轮土地延包分地时，以第三人为户主的四口人与我村签订了土地承包合同，其中包括已经在泉头镇桥口东村已经分得土地的吴萍，直至前期，有人举报被告重复分地，要求处理，我村才得知此事，我村与被告及第三人协商返还土地事宜，为此起诉，请求法院判令被告立即返还6.8亩土地及占用土地的土地使用费。
另查，
本院认为，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条之规定判决如下：
案件受理费50元，由被告吴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘思佳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6617号
原告：罗某，女，1940年1月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：郭萍，永城市第六法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，63岁，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告罗某诉被告诉明月同居关系财产分割纠纷一案中，原告罗某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 洪林杰
二〇一七年九月八日
书记员 鲁 莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1950号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所。住所地：湖北省荆州市沙市区荆沙村*组。
负责人：朱元瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程雁，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟广浩，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德华，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
再审申请人武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所（以下简称百事可乐荆州营业所）因与被申请人钟广浩、杨德华用人单位责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百事可乐荆州营业所申请再审称：（一）钟广浩于2016年8月25日驾驶鄂Ｄ×××××普通小型客车（属钟广浩自有）在行驶到湖北省××汪家××集镇时，见到杨德华，因钟、杨二人系熟人，故邀请杨德华上车同行，行驶到该县章庄铺肖家闸路段发生交通事故，致使杨德华受伤，经交警部门责任认定钟广浩承担事故的全部责任。对于钟广浩自驾自有小汽车，带他人同行致其损害的行为，并非因执行工作任务的履职行为，实属其个人违反交通法规所造成的侵权行为。百事可乐荆州营业所牵扯其中，无非因为钟广浩系公司的业务员。但是否他的侵权行为都由公司承担责任呢？二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第34条第1款的规定来确认百事可乐荆州营业所对钟广浩的行为承担责任。钟广浩的行为并非履行职责。（1）钟广浩邀请他人上车同行的行为不属于工作授权范围，更非在履行职责。百事可乐荆州营业所明确授权钟广浩的职责范围是在一定区域内进行公司产品销售（详见钟广浩的《劳动合同》）。本案的起因是：钟广浩在不具有相应驾驶技能的前提下，并在驾驶中存在重大过失行为所引起的侵权赔偿案件，二审法院却一味通过大量的篇幅来佐证钟广浩和杨德华系业务合作关系，以“搭乘行为与工作内容具有内在联系”为由认定钟广浩的侵权行为是为百事可乐荆州营业所履行职务。这是对法律条文的错误理解，并对“内在联系”做出了错误的“扩大解释”。如果按照二审法院的逻辑，钟广浩在业务范围内沿途可以从事任意行为，因为所有行为都是与工作内容有内在联系。这显然是不公平的。（2）对于区域内业务的出行，百事公司只允许采取公共交通工具出行，凭实际发生的票据予以报销的制度。根据钟广浩8月25日（本案发生事故的日期）报销乘坐公共交通工具车票显示业务出行路线是：公安到孟溪，孟溪到甘厂，甘厂到公安。如果钟广浩搭乘公共交通工具，就可以避免因自身技术有误所产生的损害。故百事可乐荆州营业所认为，钟广浩在明知违反公司规定的前提下，私开汽车带人的行为所造成的侵权责任，理应由行为人自行承担责任。（二）原审判决书有两处错误认定，且适用法律有误。1.判决书第13页第4行，百事公司认可钟广浩自驾私人车辆在与杨德华相遇之前确系在该县南平镇“亚美副食店”履行职务。百事可乐荆州营业所在此指出，百事公司认可的是钟广浩在与杨德华相遇之前确系在公安县“亚美副食店”履行职务，并非认可钟广浩自驾私人车辆。2.上诉状中百事可乐荆州营业所就关于精神损害抚慰金不应重复计算一事，二审法院对此没有认定，却错误的在判决中（第14页第12行）认定：各方当事人对一审认定的杨德华的各项损失额450146元均无异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。百事可乐荆州营业所认为原审判决认定钟广浩自驾私人车辆搭乘杨德华出车祸为职务行为缺乏证据证明。经审查，百事可乐荆州营业所对于事故当天钟广浩自驾车辆系在从事检查落实本片区内销售百事可乐饮料情况等职务行为，并无异议。对于钟广浩搭乘杨德华的行为，虽然没有百事可乐荆州营业所的授权，但是发生在钟广浩从事职务行为的过程中。根据原审查明事实，杨德华亦从事为客户运送百事可乐的业务，原审判决认定钟广浩搭乘杨德华从事职务行为而发生交通事故，具有相应的事实和法律依据。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。百事可乐荆州营业所主张原审判决重复计算精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条的规定，残疾、死亡赔偿金均属于财产性损失。原审判决支持杨德华相应的精神损害抚慰金，适用法律正确。综上，百事可乐荆州营业所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所的再审申请。
审 判 长 严 浩
审 判 员 李治国
审 判 员 兰 飞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 戈 凯
书 记 员 张 沛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所。住所地：湖北省荆州市沙市区荆沙村*组。负责人：朱元瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：程雁，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟广浩，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德华，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。再审申请人武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所（以下简称百事可乐荆州营业所）因与被申请人钟广浩、杨德华用人单位责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百事可乐荆州营业所申请再审称：（一）钟广浩于2016年8月25日驾驶鄂Ｄ×××××普通小型客车（属钟广浩自有）在行驶到湖北省××汪家××集镇时，见到杨德华，因钟、杨二人系熟人，故邀请杨德华上车同行，行驶到该县章庄铺肖家闸路段发生交通事故，致使杨德华受伤，经交警部门责任认定钟广浩承担事故的全部责任。对于钟广浩自驾自有小汽车，带他人同行致其损害的行为，并非因执行工作任务的履职行为，实属其个人违反交通法规所造成的侵权行为。百事可乐荆州营业所牵扯其中，无非因为钟广浩系公司的业务员。但是否他的侵权行为都由公司承担责任呢？二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第34条第1款的规定来确认百事可乐荆州营业所对钟广浩的行为承担责任。钟广浩的行为并非履行职责。（1）钟广浩邀请他人上车同行的行为不属于工作授权范围，更非在履行职责。百事可乐荆州营业所明确授权钟广浩的职责范围是在一定区域内进行公司产品销售（详见钟广浩的《劳动合同》）。本案的起因是：钟广浩在不具有相应驾驶技能的前提下，并在驾驶中存在重大过失行为所引起的侵权赔偿案件，二审法院却一味通过大量的篇幅来佐证钟广浩和杨德华系业务合作关系，以“搭乘行为与工作内容具有内在联系”为由认定钟广浩的侵权行为是为百事可乐荆州营业所履行职务。这是对法律条文的错误理解，并对“内在联系”做出了错误的“扩大解释”。如果按照二审法院的逻辑，钟广浩在业务范围内沿途可以从事任意行为，因为所有行为都是与工作内容有内在联系。这显然是不公平的。（2）对于区域内业务的出行，百事公司只允许采取公共交通工具出行，凭实际发生的票据予以报销的制度。根据钟广浩8月25日（本案发生事故的日期）报销乘坐公共交通工具车票显示业务出行路线是：公安到孟溪，孟溪到甘厂，甘厂到公安。如果钟广浩搭乘公共交通工具，就可以避免因自身技术有误所产生的损害。故百事可乐荆州营业所认为，钟广浩在明知违反公司规定的前提下，私开汽车带人的行为所造成的侵权责任，理应由行为人自行承担责任。（二）原审判决书有两处错误认定，且适用法律有误。1.判决书第13页第4行，百事公司认可钟广浩自驾私人车辆在与杨德华相遇之前确系在该县南平镇“亚美副食店”履行职务。百事可乐荆州营业所在此指出，百事公司认可的是钟广浩在与杨德华相遇之前确系在公安县“亚美副食店”履行职务，并非认可钟广浩自驾私人车辆。2.上诉状中百事可乐荆州营业所就关于精神损害抚慰金不应重复计算一事，二审法院对此没有认定，却错误的在判决中（第14页第12行）认定：各方当事人对一审认定的杨德华的各项损失额450146元均无异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。百事可乐荆州营业所认为原审判决认定钟广浩自驾私人车辆搭乘杨德华出车祸为职务行为缺乏证据证明。经审查，百事可乐荆州营业所对于事故当天钟广浩自驾车辆系在从事检查落实本片区内销售百事可乐饮料情况等职务行为，并无异议。对于钟广浩搭乘杨德华的行为，虽然没有百事可乐荆州营业所的授权，但是发生在钟广浩从事职务行为的过程中。根据原审查明事实，杨德华亦从事为客户运送百事可乐的业务，原审判决认定钟广浩搭乘杨德华从事职务行为而发生交通事故，具有相应的事实和法律依据。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。百事可乐荆州营业所主张原审判决重复计算精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条的规定，残疾、死亡赔偿金均属于财产性损失。原审判决支持杨德华相应的精神损害抚慰金，适用法律正确。综上，百事可乐荆州营业所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所的再审申请。审 判 长  严 浩审 判 员  李治国审 判 员  兰 飞二〇一八年六月二十六日法官助理  戈 凯书 记 员  张 沛
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2236号
原告：徐会中，男，汉族，1975年8月15日生，住扶沟县。
被告：张赛，男，汉族，1986年11月2日生，住扶沟县。
被告：亢艳美，女，汉族，1986年12月6日出生，住扶沟县。
原告徐会中与被告张赛、亢艳美追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会中，被告张赛、亢艳美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐会中向本院提出诉讼请求：依法判决张赛、亢艳美偿还徐会中借款本息73800元及利息（自2014年12月5日至还款之日止，按年利率24%计算）。
事实及理由：2014年4月28日、5月28日，张赛向张相军借款两次共计70000元，分别作出了借款期限及月息2分的约定，徐会中为上述借款保证担保，经手人徐连初。到期后经催要，张赛未按期返还借款。2014年8月1日、2014年12月5日，徐会中替张赛向张相军返还了借款利息3800元及本金70000元。张赛与亢艳美是夫妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐会中依法行使追偿权。特此起诉要求张赛、亢艳美返还涉案款项。
张赛辩称：徐会中诉称属实，张赛同意尽快还款。但涉案借款是张赛个人债务，不是夫妻共同债务，应由张赛一人偿还。张赛未见过收条、还款协议书是在受胁迫情形下签定的。
亢艳美辩称：涉案借款亢艳美不知情，且没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，亢艳美不应承担还款责任。
针对其诉讼请求及主张，徐会中提交了如下证据：
借款协议一份；2、借款协议一份；3、借款协议一份；4、还款承诺书一份；证据1-4证明2014年4月28日，2014年5月28日，徐会中为张赛向张相军的借款70000元提供保证担保，经手人是徐连初的事实；
5、收条两份、存款凭条一份，证明徐会中替张赛向张相军还款本息73800元的事实；
6、还款协议书一份，证明2015年8月7日，张赛向徐会中承诺还款并订立《还款协议书》的事实。
张赛对徐会中提交的证据，发表如下质证意见：
证据1-4、6真实性均无异议，还款协议是在胁迫情形下签的，不能作为有效证据。对证据5有异议，但张赛之前未见过张相军向徐会中出具收条。
亢艳美对徐会中提交的证据，发表如下质证�见：
证据1-6亢艳美均没有见过，上面没有亢艳美的签字，对涉案借款均不知情。不能证明是二被告夫妻共同债务。
张赛针对其主张未向法庭提交证据。
亢艳美针对其主张，向法庭提交如下证据：
1、离婚协议书一份；2、离婚证一份；证据1-2证明张赛与亢艳美2015年9月11日离婚及没有共同债务的事实；
3、存款凭条一份；证明2014年7月9日，亢艳美替张赛向徐会中返还过与涉案借款同时期的张赛借徐会中的信用卡，徐会中明知张赛有欠款不应当作担保，涉案借款的发生亢艳美不知情的事实。
徐会中对亢艳美的三份证据的真实性均无异议，但认为不能证明涉案借款不是夫妻共同债务，及亢艳美对涉案借款不知情的目的，不能作为有效证据采信。
张赛对亢艳美的证据均无异议。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：
对徐会中主张作为保证人代为偿还本息73800元的事实，分析认定如下：徐会中为证明其替张赛偿还借款本金70000元及利息3800元的事实，提交的借款协议、还款承诺书、收条、存款凭条、还款协议书，真实合法，与本案有联，对其证明力，本院予以确认。张赛主张未见过收条、还款协议书是受胁迫情形下签定的无证据证明，不予认可。
二、对涉案借款是否是张赛、亢艳美夫妻共同债务事实的认定如下：涉案借款发生在2014年4月28日及2014年5月28日，张赛、亢艳美2012年5月9日结婚，2015年9月11日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。张赛主张是个人债务未提交证据证明。亢艳美主张该债务为张赛个人债务，但未提供证据证明借款双方明确约定为张赛�人债务，也未提交证据证明二被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且徐会中知道该约定。亢艳美提交的离婚协议书未记载涉案债务是张赛个人债务，且只对其夫妻二人有效，离婚证、存款凭条也不能证明涉案借款为张赛个人债务的事实，由于徐会中不认可，故对离婚协议、离婚证、存款凭条的证明力，本院不予确认。综上，足以认定涉案借款属张赛、亢艳美夫妻共同债务。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认下列案件事实：徐会中、张赛以前是同事。张赛、亢艳美2012年5月9日结婚，2015年9月11日离婚。
2014年4月28日及2014年5月28日张赛向张相军借款计70000元，徐会中为借款提供了保证担保，经手徐连初。到期后张赛未还款。2014年8月1日徐会中向张相军偿还了上述借款的利息3800元，2014年12月5日偿还了本金70000元�2015年8月7日，徐会中、张赛对该73800元达成了还款协议，但未实际履行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐会中作为保证人代为偿还债务及利息共计73800元，徐会中即取得了相应的追偿权。由于涉案借款属于张赛、亢艳美夫妻共同债务，因此徐会中要求张赛、亢艳美共同返还73800元诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。徐会中要二被告支付按年利率24%计算利息的诉讼请求，无事实及法律依据�本院不予支持。资金占用期间的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。张赛、亢艳美均主张涉案借款为张赛个人债务，未提交充分证据证明，本院不予认可。故对亢艳美不应承担还款责任的主张，不予采信。依照《中华人民共各国担保法》第二十一条、第三十一条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张赛、亢艳美于本判决生效之日起十日内返还原告徐会中现金73800元及利息（自2014年12月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告徐会中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取计823元，由张赛、亢艳美共同负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一七年八月二十四日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初2236号原告：徐会中，男，汉族，1975年8月15日生，住扶沟县。被告：张赛，男，汉族，1986年11月2日生，住扶沟县。被告：亢艳美，女，汉族，1986年12月6日出生，住扶沟县。原告徐会中与被告张赛、亢艳美追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会中，被告张赛、亢艳美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐会中向本院提出诉讼请求：依法判决张赛、亢艳美偿还徐会中借款本息73800元及利息（自2014年12月5日至还款之日止，按年利率24%计算）。事实及理由：2014年4月28日、5月28日，张赛向张相军借款两次共计70000元，分别作出了借款期限及月息2分的约定，徐会中为上述借款保证担保，经手人徐连初。到期后经催要，张赛未按期返还借款。2014年8月1日、2014年12月5日，徐会中替张赛向张相军返还了借款利息3800元及本金70000元。张赛与亢艳美是夫妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐会中依法行使追偿权。特此起诉要求张赛、亢艳美返还涉案款项。张赛辩称：徐会中诉称属实，张赛同意尽快还款。但涉案借款是张赛个人债务，不是夫妻共同债务，应由张赛一人偿还。张赛未见过收条、还款协议书是在受胁迫情形下签定的。亢艳美辩称：涉案借款亢艳美不知情，且没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，亢艳美不应承担还款责任。针对其诉讼请求及主张，徐会中提交了如下证据：借款协议一份；2、借款协议一份；3、借款协议一份；4、还款承诺书一份；证据1-4证明2014年4月28日，2014年5月28日，徐会中为张赛向张相军的借款70000元提供保证担保，经手人是徐连初的事实；5、收条两份、存款凭条一份，证明徐会中替张赛向张相军还款本息73800元的事实；6、还款协议书一份，证明2015年8月7日，张赛向徐会中承诺还款并订立《还款协议书》的事实。张赛对徐会中提交的证据，发表如下质证意见：证据1-4、6真实性均无异议，还款协议是在胁迫情形下签的，不能作为有效证据。对证据5有异议，但张赛之前未见过张相军向徐会中出具收条。亢艳美对徐会中提交的证据，发表如下质证�见：证据1-6亢艳美均没有见过，上面没有亢艳美的签字，对涉案借款均不知情。不能证明是二被告夫妻共同债务。张赛针对其主张未向法庭提交证据。亢艳美针对其主张，向法庭提交如下证据：1、离婚协议书一份；2、离婚证一份；证据1-2证明张赛与亢艳美2015年9月11日离婚及没有共同债务的事实；3、存款凭条一份；证明2014年7月9日，亢艳美替张赛向徐会中返还过与涉案借款同时期的张赛借徐会中的信用卡，徐会中明知张赛有欠款不应当作担保，涉案借款的发生亢艳美不知情的事实。徐会中对亢艳美的三份证据的真实性均无异议，但认为不能证明涉案借款不是夫妻共同债务，及亢艳美对涉案借款不知情的目的，不能作为有效证据采信。张赛对亢艳美的证据均无异议。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对徐会中主张作为保证人代为偿还本息73800元的事实，分析认定如下：徐会中为证明其替张赛偿还借款本金70000元及利息3800元的事实，提交的借款协议、还款承诺书、收条、存款凭条、还款协议书，真实合法，与本案有联，对其证明力，本院予以确认。张赛主张未见过收条、还款协议书是受胁迫情形下签定的无证据证明，不予认可。二、对涉案借款是否是张赛、亢艳美夫妻共同债务事实的认定如下：涉案借款发生在2014年4月28日及2014年5月28日，张赛、亢艳美2012年5月9日结婚，2015年9月11日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。张赛主张是个人债务未提交证据证明。亢艳美主张该债务为张赛个人债务，但未提供证据证明借款双方明确约定为张赛�人债务，也未提交证据证明二被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且徐会中知道该约定。亢艳美提交的离婚协议书未记载涉案债务是张赛个人债务，且只对其夫妻二人有效，离婚证、存款凭条也不能证明涉案借款为张赛个人债务的事实，由于徐会中不认可，故对离婚协议、离婚证、存款凭条的证明力，本院不予确认。综上，足以认定涉案借款属张赛、亢艳美夫妻共同债务。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认下列案件事实：徐会中、张赛以前是同事。张赛、亢艳美2012年5月9日结婚，2015年9月11日离婚。2014年4月28日及2014年5月28日张赛向张相军借款计70000元，徐会中为借款提供了保证担保，经手徐连初。到期后张赛未还款。2014年8月1日徐会中向张相军偿还了上述借款的利息3800元，2014年12月5日偿还了本金70000元�2015年8月7日，徐会中、张赛对该73800元达成了还款协议，但未实际履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐会中作为保证人代为偿还债务及利息共计73800元，徐会中即取得了相应的追偿权。由于涉案借款属于张赛、亢艳美夫妻共同债务，因此徐会中要求张赛、亢艳美共同返还73800元诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。徐会中要二被告支付按年利率24%计算利息的诉讼请求，无事实及法律依据�本院不予支持。资金占用期间的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。张赛、亢艳美均主张涉案借款为张赛个人债务，未提交充分证据证明，本院不予认可。故对亢艳美不应承担还款责任的主张，不予采信。依照《中华人民共各国担保法》第二十一条、第三十一条，《若干问题的解释(二)》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张赛、亢艳美于本判决生效之日起十日内返还原告徐会中现金73800元及利息（自2014年12月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告徐会中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取计823元，由张赛、亢艳美共同负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李艳红二〇一七年八月二十四日书记员  寇亚东
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审124号
申请执�人襄阳市襄城区环境保护局。住所地：襄阳市襄城区环城东路***号。
法定代表人何岗，该局局长。
被执行人襄阳力威化工有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇张西村。
法定代表人张月亮，该公司总经理。
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局于2016年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月21日作出的襄环罚字（2015）x11号行政处罚决定。
本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄环罚字（2015）x11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，中华人民共和国国务院令第253号《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”。依据上述规定，本案的申请执行人襄阳市襄城区环境保护局并不是审批建设项目环境影响报告书、环境影响报告或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，其无行政处罚权，故襄阳市襄城区环境保护局襄环罚字（2015）x11号行政处罚决定违反法律规定，本院不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对襄阳市襄城区环境保护局作出的襄环罚字（2015）x11号行政处罚决定不予执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年十月二十六日
书记员 王婷婷
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7102行初70号
原告：偃师市滨河明珠小区业主委员会，住所地偃师市滨河明珠小区。
负责人：张二娃，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人:王毅飞，男，该业主委员会副主任。
委托诉讼代理人:邓建红，男，该业主委员会委员。
被告：偃师市房产管理局。住所地：偃师市城关镇兴隆东街27号。
法定代表人:鲍冰，该局局长。
委托诉讼代理人:杨帆，男，该局工作人员。
原告偃师市滨河明珠小区业主委员会因认为被告偃师市房产管理局不履行法定职责，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后,法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告偃师市滨河明珠小区业主委员会向本院申请撤诉。
本院认为，原告偃师市滨河明珠小区业主委员会的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告偃师市滨河明珠小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告偃师市滨河明珠小区业主委员会负担。
审 判 长 冯 兵
审 判 员 王留成
人民陪审员 周金伟
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 雷琼琼
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2970号
原告黄某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某未能提供被告杨某某准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴 凡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2038号
申请执行人赵艳秋，女，汉族，1960年11月22日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层。
法定代表人：林雪群，总经理。
申请执行人赵艳秋与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第2466号民事判决书，已于2016年3月22日发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日申请执行，要求被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司偿还申请执行人案款100000元及赔偿利息损失（自2015年8月1日起按年利率4.85%计算至实际偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年5月20日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无房产登记信息。2015年5月20日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无车辆登记信息。经办人多次查找联系瑞安市宜商商业管理有限公司未果。因符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，本院依法将被执行人移送破产审查，并将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在本案中暂无可供执行的财产，且已将被执行人移送破产审查，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2038号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十月十九日
（代）书记员 林润杰
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执2038号申请执行人赵艳秋，女，汉族，1960年11月22日出生，住瑞安市。被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层。法定代表人：林雪群，总经理。申请执行人赵艳秋与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第2466号民事判决书，已于2016年3月22日发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日申请执行，要求被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司偿还申请执行人案款100000元及赔偿利息损失（自2015年8月1日起按年利率4.85%计算至实际偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年5月20日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无房产登记信息。2015年5月20日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无车辆登记信息。经办人多次查找联系瑞安市宜商商业管理有限公司未果。因符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，本院依法将被执行人移送破产审查，并将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现因被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司在本案中暂无可供执行的财产，且已将被执行人移送破产审查，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执2038号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 潘学锋二〇一六年十月十九日（代）书记员 林润杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李芒，男，1965年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李芒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,290.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,290.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执101号
申请执行人：张晓艳，女，住舒兰市北城街沿河委*组。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市舒兰大街4744号。
本院执行的申请执行人张晓艳与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年7月31日作出（2017）吉0283民初1457号民事判决书，判决主文为：被告舒兰市商贸中心有限责任公司于本判决生效后立即返还原告剩余租赁费7000元及押金4000元，合计11000元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2018年1月09日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执�人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行，因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。本院向申请执行人反馈被执行人财产查控情况。
本院认为，通过调查发现被执行人名下有房产登记信息，本院依法予以查封，对查封的财产暂不能处置，且申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0283执101号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年八月十五日
书记员 张 赢
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1031号
原告：郑亚红（公民身份号码：3302061970********）,女，1970年2月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞红娟（公民身份号码：3302061967********），女，1967年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：马国平（公民身份号码：3302111964********），男，1964年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告马国平委托代理人：薛志才、忻美君，浙江时光律师事务所律师。
原告郑亚红与被告俞红娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日立案受理后，依法由审判员李小玲独任审判，后因被告俞红娟需公告送达，本院依法组成合议庭进行审理。2011年11月4日原告郑亚红以马国平系被告俞红娟丈夫为由向本院申请要求追加其为共同被告，本院予以准许。本案于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告郑亚红、被告马国平的委托代理人薛志才、忻美君到庭参加诉讼，被告俞红娟经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚红起诉称：2011年9月22日，被告俞红娟因归还到期的银行贷款需要向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，口头约定借款于一个月内归还。到期后，被告俞红娟未按约归还。两被告原系夫妻关系，借款系两被告婚姻存续期间所借，属两被告夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告归还借款100000元。为此原告提供如下证据：1.借条1份；2.离婚登记审查处理表1份。上述证据用以证明其诉称的事实。
被告俞红娟未作答辩，亦未提供证据。
被告马国平答辩称：一、原告虚构被告俞红娟的借款理由，意图将该笔债务作为被告马国平的共同债务，与事实不符。具体理由：1.被告俞红娟的借款并非用于家庭或夫妻共同经营。2010年3月起被告马国平就去内蒙古、江苏等地工作，年薪上百万。被告马国平虽在宁波北仑钢模钢管租赁有限公司有10%的股份，但从未要求被告俞红娟向银行或个人借款过，被告俞红娟也未开办过企业或做过生意。2.被告俞红娟的借款并未用于家庭日常生活或用于购置家用物品。被告马国平收入丰厚，建有别墅，购有高级轿车，家境富庶。被告俞红娟由于赌博，现负债超过千万。根据相关规定，这些债务与被告马国平无关。二、被告俞红娟有赌博恶习，在2008年就因赌博被宁波市公安局北仑分局行政处罚，其所有借款或用于赌博、或用于归还因赌博欠下的高利贷债务。三、被告马国平对被告俞红娟离婚前从事赌博、借高利贷之事无从知晓。2010年年初起被告马国平长期在外地工作，很少回家，有时回家住上2至3天后又赶回外地上班，难以发现被告俞红娟赌博之事。综上，本案借款与被告马国平无关，请求法院驳回原告对被告马国平的诉请。
被告马国平向本院提供如下证据：1.新矸派出所报警受理回执单、小港派出所出警证明、甬公仑行决字（2008）第2110号行政处罚决定书各1份；2.谈话笔录2份；3.宁波北仑钢模钢管租赁有限公司的工商登记材料8页；4.聘用兼承包经营合同、马国平利润分红确认书、内蒙古商都硅鑫冶金化工有限责任公司的企业法人营业执照、商都县公安局工业园区派出所证明各1份；5.路斌、白进成等32人出具的还款证明、收条共32份；6.离婚协议书、离婚证各1份。上述证据用以证明其辩称的事实。
由于被告俞红娟未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经质证，被告马国平对原告提供的证1借条认为真实性很难确认，借条内容与被告马国平无关；对原告提供的证2离婚登记审查处理表真实性无异议，但认为与本案没有关联性。原告对被告马国平提供的证1-证5认为不知道，证6认为两被告是假离婚。经审核，本院认为，原告提供的证1借条系原件，且经被告俞红娟签名确认，本院予以认定；因被告马国平对原告提供的证2离婚登记审查处理表的真实性无异议，且与其提供的证6相印证，故对原告提供的证2，本院予以认定。因被告马国平提供的证1、证6来源于国家机关，内容真实，且原告未提供相反证据，予以认定；证2、证5系证人证言，故在证人未出庭作证的情况下，不予认定；证3、证4与本案缺乏关联，不予认定。结合双方当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月22日，被告俞红娟向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借郑亚红人民币壹拾万元正￥100000.－借款人俞红娟2011年9月22日。”两被告原系夫妻关系，于2011年11月3日协议离婚。上述借款被告俞红娟至今未还。另被告俞红娟因赌博于2008年7月4日被公安机关处罚。此外，本院近两年受理的被告为俞红娟的民间借贷纠纷案件如下：（2011）甬仑商初字第1023号、1027号、1031号、1032号、1037号、1044号、1045号、1052号、1220号，分别为：原告金元港与被告俞红娟，标的200000元；原告罗英超与被告俞红娟，标的300000元；原告郑亚红与被告俞红娟、马国平，标的100000元；原告任兵与被告俞红娟，标的200000元；原告王江锋与被告俞红娟、马国平，标的600000元；原告王子达与被告俞红娟、马国平，标的600000元；原告张伟明与被告俞红娟、马国平，标的300000元；原告胡君华与被告俞红娟、马国平，标的1400000元；原告徐翠菊与被告俞红娟、马国平，标的150000元。（2012）甬仑商初字第33号、81号、183号、624号，分别为：原告王雪囡与被告俞红娟、马国平，标的102000元；原告张旻旻与被告俞红娟、马国平，标的418400元；原告顾海英与被告俞红娟，标的300000元；原告韩百佩与被告俞红娟、马国平，标的171000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告俞红娟归还借款，理由成立，本院予以支持。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款是基于两被告合意或该借款用于夫妻共同生活，且被告俞红娟确曾参与赌博，同时结合本院近二年受理的被告为俞红娟的借贷案件的情况，故对原告要求被告马国平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告俞红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞红娟应归还原告郑亚红借款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郑亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告俞红娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年六月五日
代书 记员 章婉静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8141号
原告王爱娥,女，1960年9月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）胡永波、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙江多多福食品连锁有限公司，住所地瑞安市飞云街道远东路9号。
法定代表人朱晓雷。
原告王爱娥与被告浙江多多福食品连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江多多福食品连锁有限公司偿付原告货款145163.87元，并从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经诉前调解未果，于2016年8月11日适用简易程序立案受理，并依法于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永波到庭参加诉讼，被告浙江多多福食品连锁有限公司无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江多多福食品连锁有限公司陆续向原告王爱娥购买副食品，2016年5月31日，被告向原告出具一份盖有公司公章的对账单，确认应付账款共计145163.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江多多福食品连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告王爱娥货款145163.87元并赔偿利息损失（从2016年8月3日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3203元，减半收取1601.5元，由被告浙江多多福食品连锁有限公司负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费3203元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3203元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年九月二十八日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执147号
申请执行人杨静,女，汉族，住南京市建邺区。
被执行人南京银富钢瓶制造有限公司，住所地溧水区柘塘工业集中区。
申请执行人杨静与被执行人南京银富钢瓶制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）溧商初字第312号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人南京银富钢瓶制造有限公司应给付申请执行人欠款100万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨静向本院申请执行，申请执行标的为1003450元，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，并对被执行人银行存款进行了冻结。同时，本院另案亦对南京银富钢瓶制造有限公司的房产进行了拍卖，但案件未能实际执结，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第312号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年六月二十二日
书记员 俞明珠
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初455号
原告刘轶荣（曾名刘向荣），居民。
委托诉讼代理人钟晔，湖南武超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告潘建军，居民。
原告刘轶荣与被告潘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘轶荣向本院提出诉讼请求：判令被告潘建军偿还借款7万元，2014年12月31日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止并负担本案诉讼费。事实与理由：被告潘建军以生意周转需要为由于2011年6月向原告刘轶荣借款5万元，2013年2月8日，原、被告协商一致，被告潘建军承诺偿还本息共计7万元，在2013年底还清，最迟在2014年底还清，并约定此款不计算利息。借款到期后，被告潘建军仍未归还该笔借款，原告刘轶荣多次催讨未果。
被告潘建军辩称：原告歪曲捏造事实，原、被告之间的借款实际是赌债，是不应受法律保护的非法债务；被告向原告出具的欠条是受原告胁迫所写。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在质证过程中，被告对原告提交的欠条真实性无异议，但对其合法性、关联性提出异议，认为该份欠条是原告威胁被告写下的，原告实际借款5万元给被告，且被告已经偿还1万元，尚欠4万元，故本院对原告提交的该份证据将结合其他证据及全案事实进行综合认定。原告对被告提交的民事起诉状、民事裁定书真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议，认为该份证据并不能证明被告没有欠原告7万元的事实，同时该份证据也不能达到被告的证明目的，故本院对原告提交的该份证据将结合其他证据及全案事实进行综合认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月，被告潘建军以生意周转需要资金为由，向原告刘轶荣借款5万元，承诺过段时间偿还，原告刘轶荣同意并通过现金支付方式提供借款5万元。被告潘建军逾期未归还借款。2013年2月8日，被告潘建军向原告刘轶荣出具欠条1份，主要载明：今欠到刘向荣人民币柒万元整，力争2013年底还清，最迟2014年还清，此款不计算利息。该笔借款到期后，原告刘轶荣多次向被告潘建军催收未果。
另查明，原告刘轶荣2011年6月实际借款5万元给被告潘建军，被告潘建军于2013年2月8日偿还原告刘轶荣借款本金1万元。原告刘轶荣在庭审中明确表示，诉状中所述的7万元是以5万元为本金，按照年利率约24%自2011年6月计算至2013年2月7日；以4万元为本金，按照年利率约24%自2013年2月8日计算至2014年12月31日，该7万元之中有3万元系作为利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘建军向原告刘轶荣要求借款，原告刘轶荣同意，并向被告潘建军提供借款，双方之间的民间借贷关系自原告刘轶荣向被告潘建军提供借款之时成立，且是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原刘轶荣依约定通过现金支付的方式向被告潘建军提供了借款，履行了合同义务，被告潘建军未依约定及时向原告刘轶荣偿还借款，属违约行为，应当承担向原告刘轶荣偿还借款的违约责任。被告潘建军辩称该笔借款系赌债属于非法债务、欠条是受原告胁迫所写，但其并未向法庭提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告刘轶荣要求被告潘建军偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因原告刘轶荣不同意调解，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百一十条之规定：
限被告潘建军自本判决生效后10日内偿还原告刘轶荣借款本金4万元及利息3万元（利息计算至2014年12月31日，2015年1月1日至债务清偿之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告潘建军负担，并随上述款项一并给付给原告刘轶荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周学华
人民陪审员 余建英
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2206号
上诉人（一审被告）：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖吕宏，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西二建）因与被上诉人肖吕宏建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西二建的委托诉讼代理人聂结彬，被上诉人肖吕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西二建的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，驳回肖吕宏的诉讼请求。诉讼费用由肖吕宏承担诉讼费用。
事实和理由：一、一审判决认定肖吕宏系涉案工程的实际施工人，依据不足，显属错误。二、一审判决认定陕西二建仅转付5万元给肖吕宏，另外20万元没有转付显属错误。三、一审判决对建筑业统一发票和税收通用完税证被涂改的问题避而不谈。
肖吕宏在二审中答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。
肖吕宏向一审法院起诉请求：1.判决陕西二建向肖吕宏清结建设单位已汇至账户工程款320069.22元，并就该剩余工程款自2013年3月25日起至实际给付日，以同期银行贷款利率支付利息；2.判令陕西二建承担本案各项诉讼费用。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。现双方有争议的事实为：1.肖吕宏是否是牛埠中学运动场工程实际施工人，与陕西二建之间是否存在实际挂靠关系，即肖吕宏的主体是否适格。从陕西二建与安徽省无为牛埠中学之间签订的《建设工程施工合同》内容来看，肖吕宏为合同的委托代理人；从陕西二建当庭提交的纳税票证来看，纳税人名称虽改写为陕西二建，但原纳税人名称为安徽省无为县永恒建设工程有限公司，而安徽省无为县永恒建设工程有限公司法定代表人是肖吕宏，同时，在陕西二建与安徽省无为牛埠中学之间的建设工程施工合同纠纷一案中，所交纳的鉴定费用也是安徽省无为县永恒建设工程有限公司所交。陕西二建安徽分公司在2013年3月4日收取了肖吕宏涉案工程管理费2万元，另从肖吕宏庭审后提交的无为县地税局牛埠�局纳税发票打印件来看，涉案工程大部分工程款均被肖吕宏领取。因此，上述证据业已形成证据链，肖吕宏是牛埠中学运动场工程实际施工人，与陕西二建之间存在实际挂靠关系，肖吕宏的诉讼主体适格，证据充分，事实清楚，应予认定。2.陕西二建是否欠实际施工人肖吕宏工程款。2013年3月11日和3月22日，安徽省无为牛埠中学就牛埠中学运动场工程三次汇款计320069.22元给陕西二建，陕西二建庭审中所提交的两份银行电子回单，仅有一份2013年3月25日汇款5万元显示收款人为肖吕宏，另一份2013年3月15日汇款20万元无收款人显示，不能证明该款已经汇出，更不能证明该款已汇给肖吕宏，故陕西二建庭审中认为已转付25万元给肖吕宏，事实依据不足，只能认定有5万元转付肖吕宏。
一审法院认为，陕西二建承认肖吕宏的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予以支持�肖吕宏作为实际施工人，所施工的无为县牛埠中学运动场工程已竣工验收合格，并交付使用。工程价款数额经审计确定，并经两级法院认定。该工程价款依法应归实际施工人肖吕宏所有。无为县牛埠中学2013年3月11日和3月22日三次汇给陕西二建工程款计320069.22元，陕西二建没有及时全部转付给肖吕宏，至今仍有未转付的工程款270069.22元，故应承担逾期给付的法律责任，即承担继续给付剩余工程款270069.22元，并承担从应付工程价款之日起，按人民银行同期贷款利率支付利息的法律责任。肖吕宏诉请剩余工程款自2013年3月25日起至实际给付日，给付利息，应予支持。综上所述，陕西二建应转付肖吕宏工程款270069.22元，并承担该工程款自2013年3月25日起至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用应根据双方责任程度按比例负担，肖吕宏其他诉讼请求应予驳回。综上，一审法院判决：一、陕西二建于判决生效后十日内转付肖吕宏工程款270069.22元，并承担该工程款自2013年3月25日起至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回肖吕宏的其它诉讼请求。案件受理费用6100元，减半收取计3050元，由肖吕宏负担525元，陕西二建负担2525元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陕西二建提交了银行对账单，证明一审法院没有认定陕西二建支付20万元工程款是错误的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该新证据，本院认证如下：该银行对账单确实能够反映出陕西二建在2013年3月15日支付肖吕宏20万元工程款，但无法反映出是涉案工程的工程款。而2013年3月25日陕西二建支付的5万元明确表明是“牛埠中学工程款”。因此，本院对该新证据不予采信。本院二审经审理查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为肖吕宏在涉案工程中的身份问题以及陕西二建支付工程款数额的问题。一、肖吕宏以实际施工人的身份主张工程款，虽然其并没有提供直接证据证明自己是涉案工程的实际施工人，但根据现有的证据，能够反映出其已为涉案工程进行了必要的出资和管理。陕西二建虽否认肖吕宏实际施工人的身份，但其也未提供证据证明该工程的真正实际施工人，因此，本院认可肖吕宏实际施工人的身份。二、陕西二建认为2013年3月15日支付肖吕宏20万元工程款应该计算在涉案工程款内，根据陕西二建提供的银行凭证，无法反映出是涉案工程的工程款。而2013年3月25日陕西二建支付的5万元明确表明是“牛埠中学工程款”。因此，一审法院对于该20万元未认定为涉案工程的工程款并无不当。综上所述，陕西二建的上诉理由�能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人陕西建工第二建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3163号
起诉人杨思木
被起诉人林相礼
2016年6月28日，本院收到杨思木的起诉状，诉称：起诉人于2014年6月22日与林相礼签订建设工程劳务分包协议，约定起诉人提供中力伟业高防腐金属制品生产基地建设项目的劳务，林相礼以此向起诉人收取2万元诚信金，但时至今日，工程仍未开工建设，起诉人无工程可做，遂向林相礼要求退还2万元保证金，但林相礼置之不理，为维护起诉人的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求：1.确认起诉人杨思木与林相礼双方签订的建设工程施工劳务分包协议无效；2.判令林相礼退还人民币2万元整；3.诉讼费由林相礼承担。
经审查，本院认为，起诉人杨思木诉林相礼建设工程劳务分包合同纠纷一案，由于原、被告并未进行工程建设施工，本案并未涉及不动产，不适用按照不动产纠纷确定管辖之规定，本案原、被告住所地均不在德阳市旌阳区，本院无管辖权，故对原告的起诉本院不予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨思木的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝丽霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16075号
原告：张建。
委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。
被告：上海达优塑模有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张友。
上列当事人间劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 陈伟发
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 范亚丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审254号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人付卫国，男，1979年07月06日出生，住址河北省魏县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月30日向本院申请强制执行其于2017年11月7日作出的410922-1002181024号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人付卫国于2017年11月7日16时50分，驾驶冀Ｄ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因进出道路，没有让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道具有以上行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002181024号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002181024号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002181024号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年七月三十日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审254号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人付卫国，男，1979年07月06日出生，住址河北省魏县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月30日向本院申请强制执行其于2017年11月7日作出的410922-1002181024号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人付卫国于2017年11月7日16时50分，驾驶冀Ｄ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因进出道路，没有让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道具有以上行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002181024号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002181024号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002181024号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年七月三十日书记员  姚艳蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2095号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。
代表人肖月强，行长。
被执行人蒋秀娟，女。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行蒋秀娟行卡纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第892号民事判决书，于2016年6月23日立案执行。
经双方当事人达成协议，申请人撤回了（2015）聊东商初字第892号民事判决书的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字892号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨延鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3308号
原告益阳市大塘电子有限公司，住所地为益阳市高新区高新大道以南标准化厂房A14栋。
法定代表人杨丽群。
委托代理人李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告深圳和丰智能超声有限公司，住所地为深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区三和街3号1厂房。
法定代表人刘洋。
原告益阳市大塘电子有限公司诉被告深圳和丰智能超声有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，原告益阳市大塘电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市大塘电子有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告益阳市大塘电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告益阳市大塘电子有限公司负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵 梦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第00499号
原告：拜某某，女，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
被告：申某某，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
本院在审理原告拜某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判长 宋晓晖
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 恺
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5801号
原告：句容市华阳镇御湖风景酒店，住所地句容市华阳镇东昌路东侧。
经营者：褚桂鑫，系该酒店业主。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：冯小明，男，1956年4月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：郭庆峰，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
原告句容市华阳镇御湖风景酒店诉被告冯小明财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告句容市华阳镇御湖风景酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 王洪亮
二〇一六年十二月八日
书记员 张 平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3184号
原告：蒋海腾，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告：翁丽玉，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。
被告：莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区东园路口。组织机构代码70534213-1。
法定代表人：林木利，董事长。
委托诉讼代理人：吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告蒋海腾、翁丽玉因与被告莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序于2015年10月9日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋海腾、翁丽玉于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋海腾、翁丽玉自愿申请撤回对莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蒋海腾、翁丽玉撤回起诉。
案件受理费3871元，减半收取计1935.5元，由蒋海腾、翁丽玉负担。
审 判 长 黄元招
代理审判员 陈 力
人民陪审员 张伟伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐素红
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7445号
原告刘帅宏，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告王海洲，男，汉族，住鞍山市铁西区。
被告亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路40号（金龙大厦一十七层）。
负责人李恩东，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告刘帅宏与被告王海洲、亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称：亚太财险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘帅宏、被告王海洲、亚太财险鞍山公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅宏诉称，2016年7月15日，被告王海洲驾驶辽CB**号车，行驶至沈阳市浑南区青年大街绿地北路段时，与原告刘帅宏驾驶的辽AT**号车相撞，致使两车不同程度损坏。交警部门认定，王海洲负此次事故的全部责任，刘帅宏无事故责任。辽CB**号车在被告亚太财险鞍山公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险。提请法院判令被告赔偿车辆损失费70,267.00元、鉴定费3,308.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘帅宏提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2016年7月15日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明被告王海洲负此次事故的全部责任；
2、沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年7月28日出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、该中心于2016年7月29日出具的鉴定费发票各1份，用以证明辽AT**号车的车辆损失价值为70,267.00元，支付鉴定费3,308.00元。
被告王海洲辩称，其本人从鞍山星昊汽车租赁有限公司租用辽CB**号车使用，该车在被告亚太财险鞍山公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应由保险公司予以理赔。
被告王海洲没有提供证据。
被告亚太财险鞍山公司辩称，辽CB**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款；可以在保险赔偿限额内对原告刘帅宏经济损失中的合理部分予以理赔；原告刘帅宏主张的车辆损失价格超出正常维修所需费用，其提交的鉴定报告并非通过摇号程序选定的鉴定机构所出具，被告亚太财险鞍山公司没有参加鉴定，亦未知悉鉴定结论，故申请重新鉴定。
被告亚太财险鞍山公司提供照片7张，用以证明辽AT**号车已经维修完毕，原告刘帅宏应提供车辆维修发票和维修明细。
经审理查明，2016年7月15日8时38分，被告王海洲驾驶辽CB**号雅阁牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区青年大街绿地北路段时，与刘帅宏驾驶的辽AT**号宝马牌小型普通客车相撞，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，王海洲负此次事故的全部责任，刘帅宏无事故责任。辽AT**号车的车辆所有人为原告刘帅宏，沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，该车的车辆损失价值为70,267.00元，支付鉴定费3,308.00元。原告刘帅宏起诉来院，要求赔偿经济损失费用。
另查明，被告王海洲从鞍山星昊汽车租赁有限公司租用辽CB**号车使用，该车在被告亚太财险鞍山公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，王海洲负此次事故的全部责任，其作为辽CB**号车驾驶人、实际使用人，应对原告刘帅宏因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告亚太财险鞍山公司作为辽CB**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告刘帅宏承担直接给付责任。原告刘帅宏要求赔偿车辆损失费70,267.00元，有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论证实，证据充分，本院予以支持；其要求赔偿鉴定费3,308.00元，应属合理，本院予以认定。被告亚太财险鞍山公司提出辽AT**号车车辆损失评定程序违法的抗辩意见，因该鉴定结论系由事故处理单位沈阳市公安局交警支队浑南大队委托，具有鉴定资质的沈阳市价业价格鉴证服务中心作出，该公司未能提供证据证明作出现有鉴定结论的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足，故对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告刘帅宏车辆损失费2,000.00元；
二、被告亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告刘帅宏车辆损失费68,267.00元；
三、被告亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告刘帅宏鉴定费3,308.00元。
案件受理费1,639.00元，由被告王海洲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第18号
原告杨洪。
被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会。
负责人葛海，该村民委员会书记。
原告杨洪诉被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告杨洪、被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会负责人葛海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年第二轮土地承包时，原告就耕种了本案耕地，但当时因各种历史遗留问题，没有签订土地承包合同。2014年1月23日，经过被告村民大会讨论决定与原告补签土地承包合同，承包耕地4.5亩，并办理了《农村土地承包经营权证书》，2014年3月，新城区进行土地开发建设占用了原告的耕地4.5亩，并以每平方米300.0元向拨付了土地补偿款共计135万元用以补偿原告损失。但被告至今未将补偿款支付给原告。为维护原告合法权益，要求被告立即给付占地4.5亩（按每平方米300.00元计算）补偿款135万元。
被告辩称，同意给付原告补偿款，但是村上拨款是每平方米260.00元，口粮田才是每平方米300.00元，另土地补偿款村上应提留20%。
根据原告陈述、被告辩解，本案争议焦点是：1、被告应给付原告被占用土地补偿款每平方米价格。2、被告对占地款提留20%有无依据。
原告为证明自己的主张向法庭出示了下列证据：
1、协议书1份，证明征收土地每平方米价格。
被告质证后无异议，予以采信。
2、农村土地承包经营权证1份，证明原告承包土地4.5亩。
被告质证后提出异议，4.5亩土地不是按每人1.2亩计算的，原告2口人，实际应分得土地2.4亩，当时没有细算，有一块地就给原告种了。
被告未提供证据证明其主张，本院对原告提供的农村土地承包经营权证予以采信。
被告向法庭提供了省农委2009年1月12日颁发《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》。证明村委会可以提留20%。
被告质证后提出不知道该文件，但合同地都没有提留。
本院对该文件真实性予以采信。
根据原、被告陈述，双方举证、质证，结合本案事实，本院综合评判如下：
原告系被告村集体经济组织成员。承包该村土地4.5亩，因历史遗留问题一直未签订承包合同。2014年1月23日经村民大会讨论通过，同意给原告颁发土地承包经营权证书，原告取得了农村土地承包经营权证。承包土地面积4.5亩，承包期限2014年1月23日-2026年12月31日，承包方式：家庭承包。2014年6月12日依据白城市生态新城区总体规划要求，将被告白城市洮北区东风乡友谊村四社土地征用，并把征用土地补偿款拨到被告处，被告已将其他有土地承包合同的村民按每平方米300.00元的标准给付了土地补偿款，原告多次向被告索要，被告同意按机动的每平方米260.00元给付，原告不同意，诉讼来院，要求与其他村民同样按每平方米300.00元标准补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有以下权利：…（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，且被告又未能调整其他数量和质量相当的土地给原告继续承包经营，即原告属于未被统一安置的被安置人员，故原告请求支付相应份额，应予支持。鉴于被告已将其他本集体经济组织成员按每平方米300.00元的标准给付了土地补偿款，原告系本集体经济组织成员，亦应按每平方米300.00元价格给予补偿。对被告提出原告耕种是机动地，应提留20%，因原告已具有农村土地承包经营权证，承包方式系家庭承包，承包至2026年，故被告主张没有事实依据，不予支持。
综上，本院为维护农村土地承包当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会于判决生效后立即给付原告杨洪被征用土地费用1350000.00元。
案件受理费16950.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 郑文芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 薛 琪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初56号
原告鲁某某，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县组。
委托代理人邵某某，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告鲁某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人邵某某，被告胡某某到庭参加诉讼。经原告申请本院准许，证人鲁某英、蒋某秀出庭作证。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，1987年3月双方经人介绍相识后同居生活，1990年7月9日生育一子胡小石，1994年5月21日生育一女胡春梅。1994年11月30日双方到XX镇人民政府办理结婚登记。婚后双方夫妻感情一般。
被告胡某某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年3月经人介绍相识后同居生活，1990年7月9日生育一子胡小石，1994年5月21日生育一女胡春梅。1994年11月30日双方到XX镇人民政府办理结婚登记。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告从相识到共同生活时间较长且生育一子一女，夫妻感情基础较好。原告鲁某某在庭审中未举出双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告鲁某某要求与被告胡某某离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖 栩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵彦杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00455号
本院在执行申请执行人与被执行人凌克源纠纷一案中查明，被执行人凌克源拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将凌克源纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0191行初2号
原告：王晓权，男，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张永创，处长。
本院在审理原告王晓权诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施一案中，原告王晓权于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，后于2016年6月17日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院认为，原告王晓权的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王晓权撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓权承担。
审 判 长 秦 春
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 孙 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 薄 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。