北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第2号
原告柴中立，男，1966年4月2日出生。
委托代理人谷云飞，男，河北省固安县固安贺东法律服务所法律服务工作者。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郝泉隐。
第三人柴龙，男，1989年11月10日出生。
第三人王文香，女，1964年3月8日出生。
原告柴中立因房屋权属登记管理一案，不服原北京市建设委员会（后其房屋权属登记管理职责由北京市住房和城乡建设委员会承担）颁发房屋所有权证的行为，以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知利害关系人王文香、柴龙作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭对本案进行了审理。原告柴中立及其委托代理人谷云飞，被告市住建委的委托代理人郭杨，第三人王文香，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年5月30日，北京市建设委员会核发京房权证丰私字第×1号《房屋所有权证》，将座落于北京市丰台区横七条11号×楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）的所有权人由柴×1转移登记为柴×2。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、北京市房屋产权登记申请书、京房权证丰私成字第×2号《房屋所有权证》、柴×1与柴×2的房屋买卖合同及买卖双方的身份证、契税专用税收缴款书、北京红星酿酒集团公司与柴×1的房屋买卖合同、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表，证明被诉转移登记行为申请材料齐全，被告已尽必要审查义务；2、房屋所有权换证登记申请书、京房权证丰私字第×1号《房屋所有权证》、柴×2的身份证、授权委托书、王文香的身份证、房屋所有权换证登记审核表、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明被告因换证登记向房屋所有权人颁发了新的房屋所有权证。被告以建设部99号令《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第九条、第十条、第十七条、第二十七条、第三十五条作为法律依据。
原告柴中立诉称，原告之父柴×1于2002年7月向单位购买了×号房屋，于2002年8月19日办理了京房权证丰私成字第×2号《房屋所有权证》，之后因不能进入自己的家，于2010年2月11日向贵院提起诉讼，请求判决柴×1与长子柴×2之间过户时使用的房屋买卖合同无效，×号房屋所有权归柴×1所有。诉讼中，柴×1去世。经贵院及北京市第二中级人民法院审理，最终判决确认柴×1与柴×2之间的房屋买卖合同无效。×号房屋是原告父母的遗产，理应由包括原告在内的继承人继承。但因被告工作人员的疏忽行为导致房产被过户至他人名下，使继承无法进行，经向被告多次要求无果，无奈起诉至人民法院，请求依法确认京房权证丰私字第×1号《房屋所有权证》违法，诉讼费由被告承担。原告出示（2011）丰民初字第28479号《民事判决书》、（2012）二中民终字第15042号《民事判决书》，证明被诉行为所依据的房屋买卖合同已被法院确认无效。
被告市住建委辩称，×号房屋原登记在柴×1名下，柴×1取得京房权证丰私成字第×2号《房屋所有权证》。2005年5月13日，柴×1与柴×2签订《房屋买卖合同》，将×号房屋出售给柴×2。同日，柴×1与柴×2向被告申请办理房屋所有权转移登记，并提交了北京市房屋产权登记申请书、房屋所有权证、房屋买卖合同等材料。被告根据《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，于2005年5月30日为柴×2颁发了京房权证丰私字第×1号《房屋所有权证》。此后，因办理换证登记，柴×2取得X京房权证丰字第×3号《房屋所有权证》。被告认为，被告为柴×2颁发京房权证丰私字第×1号《房屋所有权证》的行政行为，已尽必要审查义务。根据原告提供的民事判决书，房屋登记的事实基础即《房屋买卖合同》已被法院生效判决确认无效。请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
第三人王文香、柴龙未发表诉讼主张。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告、被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，柴×1与刘××系夫妻，育有柴×2、柴中立、柴×3三名子女。柴×2与王文香系夫妻，育有柴龙一子。2002年7月，柴×1向其单位北京红星酿酒集团公司购买了×号房屋。2002年8月，柴×1取得京房权证丰私成字第×2号《房屋所有权证》。2005年5月13日，柴×1与柴×2向原北京市建设委员会提交北京市房屋产权登记申请书、柴×1的房屋所有权证、北京红星酿酒集团公司与柴×1的房屋买卖合同、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表、柴×1与柴×2的房屋买卖合同及买卖双方的身份证等材料，申请将×号房屋所有权转移登记给柴×2。原北京市建设委员会审查后于2005年5月30日向柴×2颁发了京房权证丰私字第×1号《房屋所有权证》。2010年2月，因办理换证登记，柴×2取得X京房权证丰字第×3号《房屋所有权证》。2007年9月17日，柴×2死亡。2010年1月4日，刘××死亡。2010年2月11日，柴×1以柴×2伪造合同及签名并私自办理房屋过户为由，以王文香、柴龙为被告，向本院提起民事诉讼，要求确认房屋买卖合同无效、房屋所有权归柴×1所有。该案审理期间，柴×1于2010年8月4日死亡，后本院依法变更柴中立为原告。2012年8月20日，本院作出（2011）丰民初字第28479号《民事判决书》，判决柴×2、柴×1就×号房屋于2005年5月13日签订的房屋买卖合同无效。王文香、柴龙不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年10月23日，柴中立向本院提起行政诉讼，要求撤销X京房权证丰字第×3号《房屋所有权证》。2014年12月4日，柴中立申请撤回起诉，本院予以准许。后柴中立不服被诉行为，提起本诉讼。
本院认为，被告作为本市房地产行政主管部门依法具有对城市房屋权属进行登记的法定职责。
颁发被诉房屋所有权证时施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、第二十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。登记机关应当对申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，柴×1与柴×2申请转移登记时，提交了符合前述规定的申请材料。房屋登记管理机关审查后认为符合转移登记条件，向柴×2颁发了被诉房屋所有权证。后因换证登记，柴×2取得了新的房屋所有权证。现×号房屋登记为柴×2所有的重要依据，即柴×2与柴×1于2005年5月13日签订的房屋买卖合同，已被人民法院生效民事判决认定为无效，故被诉行为的事实基础已不存在，且因换证登记不具有可撤销内容。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
原北京市建设委员会二○○五年五月三十日向柴×2颁发的京房权证丰私字第×1号《房屋所有权证》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 王永生
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜尚言