云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1018号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
组织机构代码：57983508-1。
住所：昆明市盘龙区东风东路**号金泰大厦**层。
负责人陈彪，总经理。
诉讼代理人李健，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南海宇商品混凝土有限公司。
组织机构代码：77857832-1。
住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇大倚伴村。
法定代表人王树兴，董事长。
诉讼代理人赵力，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司云南分公司。
组织机构代码：79285565-5。
住所：昆明市塘双路***号。
负责人李煜，总经理。
诉讼代理人周珏丞，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）熊树义，男，汉族，1966年6月29日出生。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人云南海宇商品混凝土有限公司、阳光财产保险股份有限公司云南分公司、熊树义机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：对损失326570元，由被告阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告鼎和保险公司在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足部分由被告熊树义承担30%的赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：云Ａ×××××号牌水泥罐运输车系原告所有，司明波系原告雇佣的驾驶员。2013年11月17日6时30分许，司明波驾驶云Ａ×××××号牌水泥罐运输车沿昆禄公路由北向南行驶过程中，其所驾车辆驶入对向车道内，车头左侧与对向行驶的被告熊树义驾驶的云Ａ×××××号牌福德车车身左侧相撞擦，相撞后车辆又与道路东侧的挡墙相撞，致两车不同程度受损，司明波受伤的交通事故。经富民县交警大队对本次事故作出认定，司明波承担主要责任，熊树义承担次要责任。2014年4月29日，司明波向一审法院提起诉讼，一审法院作出判决，由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿司明波99267元；由鼎和保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿司明波剩余款项的30%，即3078元。另，富民富昌汽车维修有限公司的负责人出庭对该车的定损、修理经过、前后出具不同清单的原因及产生的各项费用作出说明，即云Ａ×××××号牌水泥罐运输车是由鼎和保险公司定损，修理厂罗列需要的汽车配件，大部分由原告自己购买，其余由修理厂提供，修理厂实际产生的修理及配件费用共计88300元。另查明，被告熊树义驾驶的云Ａ×××××号货车在阳光保险公司投保了交强险；在鼎和保险公司投保了商业三者险，商业三者险保险金额为300000元，且为不计免赔。保险期限自2013年2月23日至2014年2月22日止。
一审法院认为，一、关于本案的责任承担问题。本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经富民县公安局交通警察大队认定，确定由熊树义承担此次事故的次要责任。云Ａ×××××号在阳光保险公司投保了交强险和在鼎和保险公司投保了商业三者险，根据上述法律及相关司法解释规定，对于原告的损失应先由阳光保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分，由鼎和保险公司在商业三者险范围内按30%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，应由被告熊树义承担。另，原告主张由司明波承担70%的赔偿责任，并支付为其垫付的医疗费30000元的问题，因原告和司明波系雇佣关系，与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围，庭审后，原告表示对被告司明波保留另案起诉的权利，故在本案中已撤回对司明波的起诉。二、关于赔偿范围及数额的认定问题。一审法院依法作如下认定：1、修车费。因鼎和保险公司对车辆的定损为单方行为，现原告的证据及富民富昌汽车维修有限公司说明已证实：云Ａ×××××号牌水泥罐运输车在修理厂产生的费用为88300元，原告购买的配件费用为140250元，有相应的清单及票据予以证明，故一审法院对修车费228550元予以认定。另，因被告鼎和保险公司对该车的定损是单方行为，且车主即原告未到场予以签字确认，故其对该车的定损价值100600元的抗辩主张，一审法院不予采纳。2、车辆停运损失。因原告未提交该车的道路运输经营许可相关证件，亦未提交证据予以证明合理停运损失，故对车辆停运损失60000元一审法院不予认定。3、原告为被告司明波垫付的医疗费30000元。因与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于交强险赔偿费用的规定，财产损失赔偿限额为2000元，由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分，即226550元（228550元-2000元）由鼎和保险公司在商业三者险的范围内按责任比例30%予以赔偿，即赔偿原告67965元。因未超出商业三者险保险金额300000元，被告熊树义不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告云南海宇商品混凝土有限公司经济损失2000元。二、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告云南海宇商品混凝土有限公司经济损失67965元。三、驳回原告云南海宇商品混凝土有限公司对被告熊树义的诉讼请求。四、驳回原告云南海宇商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，鼎和财产保险股份有限公司云南分公司不服，向本院提起上诉。称：事故发生初期受损车辆已经我公司评估，其市场价值仅值10万元，但一审却认定了修理费20多万元。按这种情况应是推定为全损，对该部分被保险人自己扩大的损失我方不应当承担责任。故，上诉请求：撤销原判，依法改判，被上诉人承担本案的一二审诉讼费。
云南海宇商品混凝土有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊树义答辩称：请求依法判决。
阳光财产保险股份有限公司云南分公司答辩称：我方已经按一审金额全额赔付，对上诉人的上诉无意见。
二审中，阳光财产保险股份有限公司云南分公司提交报案记录待抄单一份，证明涉案车辆仅在该公司投保了交强险。
各方质证认为：对上述证据无异议。
本院认为：各方对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中损失应如何认定？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，双方所争议的系受损车辆的损失问题。上诉人主张应按其定损时所确定的损失进行赔偿，但该定损单上并无云南海宇商品混凝土有限公司签章确认。而云南海宇商品混凝土有限公司在一审诉讼中提供了修理费及所购车辆配件的清单及发票且一审法院也通知修理人到庭进行了核实。故，上诉人上诉主张无事实及法律依据，依法不能得到支持。一审判决认定及处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币6648元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年七月十五日
书记员 郭浩丰