安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初2369号原告：汪桂琴，女，1968年10月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。系受害人李中友之妻。原告：汪燕，女，1995年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。系受害人李中友之女。原告：李汪兴，男，2000年7月26日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区。系受害人李中友之子。法定代理人：汪桂琴，女，1968年10月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。系李汪兴之母。上述三原告共同的委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。上述三原告共同的委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。被告：汪松，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。被告：杨光前，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住贵州省黄平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段。组织机构代码73303945-5。主要负责人：段金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波西路房地产交易大楼*楼。统一社会信用代码91522600MA6DKGBG3X。主要负责人：李飒，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。原告汪桂琴、汪燕、李汪兴与被告汪松、杨光前、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆支公司）、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平安财险黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告汪桂琴、汪燕、李汪兴的委托诉讼代理人童超、被告汪松及其委托诉讼代理人邱春生、被告杨光前、被告太平洋财险安庆支公司的委托诉讼代理人朱胜、被告平安财险黔东南支公司的委托诉讼代理人黄思程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪桂琴、汪燕、李汪兴向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财险安庆支公司、平安财险黔东南支公司在机动车交强险和商业险限额内赔偿三原告经济损失678739.20元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2、汪松、杨光前就保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2016年2月26日11时20分许，汪松驾驶皖HUX7**号轻型普通货车在贵瓮高速往贵阳方向行驶，行至31km＋700m处，与杨光前驾驶的贵HBC3**号小型普通客车发生碰撞后，皖HUX7**号轻型普通货车冲出道路右侧撞上山体水泥墩，造成皖HUX7**号轻型普通货车上乘客李中友当场死亡，汪松与乘客邹旺生、吴艮兰受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经贵阳市公安局交通警察支队认定，汪松、杨光前承担事故的同等责任，李中友、邹旺生、吴艮兰无责任。皖HUX7**号轻型普通货车在太平洋财险安庆支公司投保了交强险及商业险，贵HBC3**号小型普通客车在平安财险黔东南支公司投保了交强险及商业险，本起事故发生在保险期间内。三原告的损失为：1、死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年）；2、丧葬费28168.20元（4694.70元／月×6个月）；3、被扶养人李汪兴生活费25851元（17234元／年×3年÷2人）；4、精神抚慰金80000元；5、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费6000元，合计678739.20元。汪松辩称，1、对本起交通事故的发生以及责任认定没有异议；2、对三原告的损失应由杨光前车辆投保的平安财险黔东南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应由双方按照事故责任分担；3、汪松驾驶的皖HUX7**号轻型普通货车在太平洋财险安庆支公司投保了交强险及保险限额为5万元且不计免赔的车上人员责任保险；4、事故发生后汪松为三原告垫付了丧葬费等30000元，请求在本案中一并处理；5、三原告提交的证据不足以证明受害人李中友事故发生前在城镇居住、工作，其主张的死亡赔偿金应按照安徽省农村居民人均纯收入标准计算。李汪兴是2015年9月才到滁州市就读，不足一年，其主张的被扶养人生活费的标准应按照安徽省农村家庭人均生活消费支出标准计算。汪松在本起事故中受伤严重，交强险限额内应预留份额。太平洋财险安庆支公司辩称，1、对本起事故发生的事故及责任认定无异议；2、汪松驾驶的皖HUX7**号轻型普通货车在本公司投保了限额为5万元不计免赔的车上人员责任保险，原告要求本公司在交强险及商业险内承担赔偿责任没有法律依据；3、汪松持实习期驾驶证驾驶机动车在高速公路上行驶并发生交通事故，根据相关法律规定，本公司不应承担赔偿责任；4、原告主张的死亡赔偿金等按照城镇居民标准计算证据不足；5、本公司不承担案件受理费。杨光前辩称，1、对事故发生的的事实及责任认定无异议；2、贵HBC3**号小型普通客车在平安财险黔东南支公司投保了交强险及商业险，原告的损失超出保险赔偿部分，杨光前个人经济条件较差，赔偿能力有限；3、三原告主张的精神抚慰金过高，应当认定为50000元。其主张的办理丧葬事宜支出的费用未提供证据证明，原则上不应支持。三原告提供的相关居委会及村委会证明没有经办人签字，不应认定。其提供的合肥中艺明达教育科技有限公司的工资表系孤证，工资表上也没有李中友签名。原告一方面提供李中友在滁州市居住的证据，一方面又提供李中友在合肥市上班的证据，证据之间相互矛盾，故其主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；5、事故发生后，杨光前为原告方垫付了丧葬费等5万元。平安财险黔东南支公司辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议；2、贵HBC3**号小型普通客车在本公司投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔的第三者责任商业保险；3、本起事故发生后，本公司已在交强险限额内支付伤者汪松医疗费等200591.15元；4、原告主张的相关损失不应当按照城镇居民标准计算，本起事故造成另外三人受伤，请法院综合考虑交强险预留份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：三原告的身份证、户口本、结婚证复印件，杨光前、汪松的驾驶证、车辆行驶证复印件及双方车辆保险单，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验意见书、死亡证明、贵阳市火化证明，原告收到汪松、杨光前预付款收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一、对三原告提交的证据，本院认定如下：1、三原告提交的滁州市琅琊区四牌楼社区居民委员会出具的“居住证明”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，该证明仅有单位印章，无单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，该证据不具备真实性，且该证明的主要内容为“原告汪桂琴一家四口自2012年9月租房居住于我社区盐局巷4-401至今”，三原告未提供租房合同、所租住的房屋产权证等相关证据印证，该证据不具有与本案的关联性，本院不予认定；2、三原告提交的合肥中艺明达教育科技有限公司出具的“收入证明”及务工“证明”、该公司营业执照复印件、“合肥中艺明达教育科技有限公司2015年员工工资审批表”、枞阳县钱桥镇马塘村民委员会“证明”、滁州市第二中学的“证明”、合肥中艺明达教育科技有限公司出具的“收入证明”，证明受害人李中友从2013年3月至2015年12月在该公司从事门卫工作，月工资为3000元，该公司出具的务工“证明”，又证明李中友自2015年1月份开始在该公司从事门卫工作，月工资3000元，该两份证明关于务工的时间不一致，“合肥中艺明达教育科技有限公司2015年员工工资审批表”上无李中友签字领取工资的记载，枞阳县钱桥镇马塘村民委员会出具的“证明”上无村委会负责人及制作材料的人员签名，该组证据不具备真实性，同时，三原告亦未提供相应的劳动合同、土地承包租赁合同等其他证据印证，故对上述证据的真实性、合法性及关联性不予认定，对该组证据中的营业执照复印件、滁州市第二中学的“证明”予以认定；二、对汪松提交的证据，本院认定如下：1、对证人汪海云、汪正义的询问笔录，因证人未出庭作证，故对该证据的真实性不予认定；2、对合肥中艺明达教育科技有限公司企业基本信息打印件的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日11时20分许，汪松驾驶皖HUX7**号轻型普通货车在贵瓮高速往贵阳方向行驶，行至31km＋700m处，与杨光前驾驶的贵HBC3**号小型普通客车发生碰撞后，皖HUX7**号轻型普通货车冲出道路右侧撞上山体水泥墩，造成皖HUX7**号轻型普通货车上乘客李中友（男，1963年6月16日生，住枞阳县钱桥镇马塘村黄冲组18号）当场死亡，汪松与乘客邹旺生（男，1964年10月25日生，住枞阳县钱桥镇大塘村余诅组4号）、吴艮兰（汪松之妻）受伤，两车受损的道路交通事故。2016年4月3日经贵阳市公安局交通警察支队认定，汪松、杨光前承担事故的同等责任，李中友、邹旺生、吴艮兰无责任。皖HUX7**号轻型普通货车为汪松所有，该车辆在太平洋财险安庆支公司投保了交强险及每座限额50000元且不计免赔的车上乘客责任险。贵HBC3**号小型普通客车为杨光前所有，该车辆在平安财险黔东南支公司投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，汪松为三原告垫付丧葬费等30000元，杨光前垫付丧葬费等50000元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、三原告主张的死亡赔偿金按照安徽省城镇居民标准计算有无事实及法律根据；二、三原告要求太平洋财险安庆支公司在交强险中承担赔偿责任有无法律依据；三、三原告主张的被扶养人生活费按照城镇居民消费性支出计算以及精神抚慰金80000元的主张是否合法。关于第一个争议焦点：《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民标准计算”。受害人李中友为农村居民，三原告提交的证据不足以证明李中友事故发生前在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，故对其主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，不予支持，其死亡赔偿金应按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准即每年10821元计算；关于第二个争议焦点：《机动车交通事故强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，受害人李中友系皖HUX7**号轻型普通货车乘坐人，属车上人员受到伤害，三原告要求HUX799号轻型普通货车承保的太平洋财险安庆支公司在交强险范围内承担赔偿责任不符合前述法律规定，不予支持。皖HUX7**号轻型普通货车投保了每座限额5万元不计免赔的车上人员责任保险，太平洋财险安庆支公司应根据保险合同约定在该保险限额内承担赔偿责任；太平洋财险安庆支公司辩称汪松持实习期驾驶证驾驶机动车在高速公路上行驶并发生交通事故，该公司不应承担赔偿责任，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款、第三款规定“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人员陪同…”“在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制”。经查，汪松驾驶证表明其准驾车型为“C1D”,增驾为“C1”，故太平洋财险安庆支公司该答辩意见无法律法规依据，对该答辩意见不予采纳；关于第三个争议焦点：三原告主张被扶养人李汪兴的生活费按照城镇居民标准计算，无事实及法律依据，其生活费应根据扶养人的户籍性质按照农村居民生活消费支出即每年8975元计算；三原告主张的精神抚慰金，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（四）项规定“造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不能高于80000元”，本院结合本案侵权事实，对精神抚慰金认定60000元为宜。综上，三原告的经济损失本院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1、丧葬费28168.20元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。安徽省上一年度职工月平均工资为4747.83元，三原告主张六个月总额28168.20元，从其主张）；2、死亡赔偿金216420元（10821元/年×20年）；3、精神损害抚慰金60000元；4、被扶养人生活费13462.50元（8975元/年×3年÷2人，被扶养人李汪兴事故发生时年满十五周岁，尚需扶养3年，扶养人为2人）；5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费6000元（从其主张）；以上损失合计324050.70元。贵HBC3**号小型普通客车在平安财险黔东南支公司投保了交强险，平安财险黔东南支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告损失11万元，超出交强险部分214050.70元（324050.70元－110000元），由于贵HBC3**号小型普通客车还在平安财险黔东南支公司投保了责任限额为50万元不计免赔的第三者责任商业保险，杨光前负事故的同等责任，本起事故发生于机动车之间，应由平安财险黔东南支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿107025.35元（214050.70元×50％）；汪松驾驶的皖HUX7**号轻型普通货车投保了每座限额5万元的不计免赔的车上人员责任保险，三原告的损失超出保险限额，故太平洋财险安庆支公司应在该保险限额内赔偿三原告损失5万元；汪松负事故的同等责任，三原告的损失超出保险赔偿部分57025.35元（107025.35元－50000元），由汪松承担赔偿责任。汪松及平安财险黔东南支公司辩称，本起事故另造成三人受伤，贵HBC3**号小型普通客车应在交强险限额内预留份额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因本起事故中伤者汪松等尚未起诉，其损失数额不能确定，另本案受害人李中友在事故中死亡，且其不负事故责任，故对汪松及平安财险黔东南支公司请求在交强险死亡伤残限额内预留份额的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告汪桂琴、汪燕、李汪兴各项损失217025.35元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告汪桂琴、汪燕、李汪兴各项损失50000元；三、被告汪松赔偿原告汪桂琴、汪燕、李汪兴各项损失57025.35元，扣除已付的30000元，余款27025.35元于判决生效后十日内履行完毕；四、原告汪桂琴、汪燕、李汪兴在获得本判决第一项赔偿款后返还被告杨光前垫付的丧葬费等50000元；五、驳回原告汪桂琴、汪燕、李汪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10587元，由汪松负担5293.50元，杨光前负担5293.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 吴汉民代理 审 判员 汪 艳人民 陪 审员 疏 波二〇一六年九月二十七日书记员（代） 徐红霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（一）项机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。