wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1295号
原告吴克纯，女，1970年8月23日出生，汉族，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司司机，住武汉市江岸区。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地武汉市江岸区堤角保养场（江岸路12号）。
法定代表人靳玉峰，该公司经理。
委托代理人姜念（特别授权代理），男，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司人力资源部职员，住武汉市江岸区。
委托代理人桂波（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告吴克纯诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判。
原告吴克纯诉称：吴克纯于1996年进入武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司（以下简称公交一公司）工作。吴克纯工作期间，公交一公司未为其缴纳社会保险。现吴克纯不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼，请求判令公交一公司为吴克纯补缴1996年9月至2001年6月间的养老保险，本案诉讼费由公交一公司承担。
本院认为：武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）于2003年5月13日出具《组建武汉市公共交通集团有限责任具体操作方案》，其中写明：公交集团公司按照运作和实业公司相结合的集团公司模式，重新建立营运主体分公司（子公司），成立公交一公司，将原武汉市公共汽车总公司一公司等七单位所属部分线路撤并重组等。1996年9月至2001年6月间，吴克纯在原武汉市公共汽车总公司一公司工作，该公司未给吴克纯办理社会保险。因吴克纯主张的补缴基本养老保险的诉讼请求不属人民法院受案范围，其应向相关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴克纯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹洲敏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15145号
申请执行人屈某。
被执行人巴某、斯某。
刘某与巴某、斯某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8634号已经发生法律效力。由于被执行人巴某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
�执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人巴某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某、斯某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年三月一日
书记员 青 青
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
负责人：姚年光。
委托代理人：杨晖。
被执行人：吴国兴，男，南丰县人。
被执行人：危小军，男，南丰县人。
被执行人：胡建国，男，南丰县人。
被执行人：朱国辉，男，南丰县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与吴国兴、危小军、胡建国、朱国辉金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人已在和被执行人协商处理，且申请人向本院提出撤销申请执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第577号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐建强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5010号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
王文斌因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4735号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文斌申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起多个行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王文斌的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月二十二日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1525号
原告：张光林，男，1979年7月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：徐伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告张光林与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光林到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我借款本金300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告以生意周转为由，于2012年8月8日向我借款200000元。2012年9月6日向我借款116000元。因双方系朋友关系，并未约定利息。2015年5月5日被告向我出具借条。后我多次要求被告偿还，但被告拒不还款，故我诉至法院。
被告徐伟未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院分析认定如下：对原告提交的原、被告的身份证复印件，能证明原、被告的身份情况，对原告提交的借条、信用社汇款凭证、中国工商银行个人业务凭证，能证明被告向原告借款300000元的事实，被告未到庭质证也未提交证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，原告张光林通过信用社向被告徐伟交付借款200000元。2012年9月6日，原告通过案外人刘芳从中国工商银行向被告转账交付借款116000元。后被告偿还了原告借款本金16000元。2015年5月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借张光林人民币叁拾万元整（300000.00）。”被告徐伟在借款人处签名。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告徐伟向原告张光林借款，有原告提交的借条及信用社汇款凭证、中国工商银行个人业务凭证为凭，上述证据能证明原、被告之间存在借款事实，借贷关系成立。被告未按期还款，应承担全部过错责任，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张光林借款本金300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告徐伟负担（原告张光林已预交，被告徐伟于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 安 祎
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘彩兰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01215号
原告：林建磊，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：涂来贵，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告林建磊诉被告涂来贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告林建磊到庭参加诉讼，被告涂来贵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
林建磊诉称：被告因从事经营活动缺乏资金周转，于2015年4月13日向原告借款30000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，特具状人民法院请求：判令被告归还借款30000元并自出具借条之日起按照银行同期借款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
林建磊为证明自己的主张，向本院提交了借条1张，证明：被告向其借款的事实。
涂来贵未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，林建磊提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年4月13日，涂来贵向林建磊借款30000元，由涂来贵出具借条一张。后经林建磊催要，涂来贵未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林建磊向被告涂来贵提供30000元借款后，被告涂来贵应当依约及时偿还，原告林建磊要求被告涂来贵归还该笔借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利率及还款期限，故本院仅支持自起诉之日（2015年8月10日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告涂来贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂来贵于本判决生效之日起十日内归还原告林建磊30000元，并自2015年8月10日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告林建磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告涂来贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2126号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村蒋一组108号。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭。
被告高鹏。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司与被告高鹏物业服务合同纠纷一案时，现原告扬州市金牛物业服务有限公司于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扬州市金牛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 季颖
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初22号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师。
被告石家庄益泰恒智科技有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路48号1-4-502室，统一社会信用代码130100000300005。
法定代表人李巍，该公司总经理。
被告李巍，男，汉族，1983年3月9日生。
原告垫富宝投资有限公司与被告石家庄益泰恒智科技有限公司、被告李巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人于晨宏、陈砚鸿，被告石家庄益泰恒智科技有限公司法定代表人李巍、被告李巍（与第一被告法定代理人李巍为同一人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展“垫付宝”业务，作为支付工具，在垫付宝网（登录网址WWW.dianfubao.com）为会员用户提供无息消费垫款，为会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员将在指定的还款日将垫付款归还垫富宝公司。被告石家庄益泰恒智科技有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8008396243365129,并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告李巍签署了担保函。2016年9月28日，被告在卖方会员刘伊彤处消费80000元，原告为被告垫付了消费款项，但被告超过还款日2016年10月27日逾期未偿付该款。故诉至法院，请求判令：1、判令被告一偿还原告垫付款80000元；2、判令被告一向原告支付违约金8000元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金397.97元（按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月12日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、判令办案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审中，原告陈述垫付宝系统已在网上对被告自动扣款0.55元，故将诉讼请求第一项变更为请求判令被告一偿还79999.45元。
被告益泰恒智科技有限公司、被告李巍辩称，当时一个业务员同时代理垫富宝和轻易贷两家公司宣传可以贷款，经审核本人资料，垫付宝的额度是8万元，轻易贷为10万元。垫富宝的《领用合约》及《担保函》确实是我签的，但垫付保卡号、银行卡、联通手机号在这个业务员手里，具体操作过程不清楚，但到我手里只有12万多，具体多少记不清了。在刘伊彤处消费80000元的事也不清楚。
经审理查明，被告石家庄益泰恒智科技有限公司为第二被告李巍注册成立的个人独资公司。原告垫富宝投资有限公司与被告石家庄益泰恒智科技有限公司签署有《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告李巍向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：乙方（被告石家庄益泰恒智科技有限公司）自愿在甲方（垫富宝投资有限公司）指定垫付宝网站注册成为会员，甲方及垫付宝网站为会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予信用额度，用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，则对甲方负有偿还垫付款的义务。还款及违约责任约定为：乙方应按照垫付宝网站上双方达成的账单日、还款日以及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并及时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未及时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。被告李巍签署的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》承诺为被告石家庄益泰恒智科技有限公司在上述领用合约项下的债务承担连带清偿责任。被告石家庄益泰恒智科技有限公司在原告处注册垫付宝卡号（卡号：8008396243365129）后，该卡于2016年9月28日在卖方会员刘伊彤处消费80000元。此笔垫付还款日为2016年10月27日，垫付宝系统对该卡自动扣款0.55元，但被告仍拖欠79999.45元至本案起诉之日起仍未清偿。
以上事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》、授权书、交易记录短信、欠款明细等证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案所涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》均系当事人真实意思表示。原告提交相关证据证实了被告石家庄益泰恒智科技有限公司办理和持有的垫付宝卡消费和原告垫富宝投资有限公司足额代其偿款，该事实应予认定。被告关于垫付宝卡号、银行卡等为他人持有及对在卖方会员刘伊彤处消费不知情、实际取得款项与原告诉求不符等主张，其未能提供相关证据证实，本院不予采信。故原告垫富宝投资有限公司要求被告石家庄益泰恒智科技有限公司偿还垫付款本金79999.45元的诉求应予支持。关于违约责任，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张支付违约金8000元、并自违约日按日1‰支付迟延履行违约金的违约金利率明显超出上述规定，故违约金依法应按年利率24%计算。被告李巍应按约定对被告石家庄益泰恒智科技有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告石家庄益泰恒智科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币79999.45元及违约金（违约金自2016年10月28日起算，按年利率24%计算至付清之日止）。被告李巍对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告石家庄益泰恒智科技有限公司、李巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 叶志士
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈翠平
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6126号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：龚光海，男，汉族，住固始县。
原告农商行与被告龚光海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6126号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：龚光海，男，汉族，住固始县。原告农商行与被告龚光海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1082号
原告邹泽铭，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人韦海军、钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师，均为一般授权。
被告中节能建设工程设计有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人高世科，职务不详。
原告邹泽铭与被告中节能建设工程设计有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹泽铭诉称，其系被告转制前退休人员，于1999年5月16日退休，原告纳入社会保险，未执行按事业单位的离退休待遇。由于转制前退休人员待遇低，原劳社部发［2002］5号文件、人社部发［2010］14文件，以及此后陆续发布的多个文件，均要求确保中央转制单位转制前退休人员待遇与事业单位退休人员待遇平衡。根据上述文件，被告应支付转制前退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额，以及从2009年1月起参照执行所在地政府公务员津补贴发放补贴1403元/月，但被告并未执行上述文件足额发放。相反却执行违反上述文件的中新工内发［2010］127号文件，将转制前退休人员的补差非法扣除，损害转制前离退休人员的合法利益。据此不服仲裁裁决，请求法院判决被告支付原告2009年1月至起诉之日期间按1403元/月标准计算未支付的补贴128052元，2007年1月至起诉之日期间按85元/月标准计算未支付的补差9435元，并确认中新工内发［2010］127号文件无效。
本院认为，原告邹泽铭系原机械电子工业部第二勘察研究院员工，后该研究院转制为本案被告中节能公司，属中央所属京外转制单位转制前退休人员。原告邹泽铭所诉被告中节能公司是否执行《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前退休人员待遇调整等问题的通知》（原劳社部发［2002］5号文件）关于“国家统一出台事业单位离退休费调整政策时，转制前离退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额部分，由原单位视经济情况自筹资金解决”和《关于适当解决中央转制单位转制前退休人员有关待遇的通知》（人社部发［2010］14文件）关于“从2009年1月1日起，京外中央转制单位转制前退休人员参照执行所在地政府在公务员津贴补贴时统筹考虑事业单位退休人员待遇的政策。……没有正常事业费的转制单位所需经费，可以在企业年度经营业绩考核中予以酌情考虑”之规定问题，是否按照上述二文件足额发放相关差额退休生活费及津补贴问题，以及双方在仲裁庭审中涉及到的《关于执行人力资源与社会保障［2010］14文的通知》（中新工内发［2010］127号文件）规定是否合法有效问题，均因所诉内容涉及中央转制单位转制前退休人员待遇的政策理解和政策执行，是中央事业单位转制改革过程中出现的特殊现象，不是劳动法及劳动合同法规定的普遍性问题，由此改制背景下引发的特殊纠纷，应当由改制的主管部门和转制单位统筹予以解决，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹泽铭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1082号
原告邹泽铭，男，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
委托代理人韦海军、钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师，均为一般授权。
被告中节能建设工程设计有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人高世科，职务不详。
原告邹泽铭与被告中节能建设工程设计有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹泽铭诉称，其系被告转制前退休人员，于1999年5月16日退休，原告纳入社会保险，未执行按事业单位的离退休待遇。由于转制前退休人员待遇低，原劳社部发［2002］5号文件、人社部发［2010］14文件，以及此后陆续发布的多个文件，均要求确保中央转制单位转制前退休人员待遇与事业单位退休人员待遇平衡。根据上述文件，被告应支付转制前退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额，以及从2009年1月起参照执行所在地政府公务员津补贴发放补贴1403元/月，但被告并未执行上述文件足额发放。相反却执行违反上述文件的中新工内发［2010］127号文件，将转制前退休人员的补差非法扣除，损害转制前离退休人员的合法利益。据此不服仲裁裁决，请求法院判决被告支付原告2009年1月至起诉之日期间按1403元/月标准计算未支付的补贴128052元，2007年1月至起诉之日期间按85元/月标准计算未支付的补差9435元，并确认中新工内发［2010］127号文件无效。
本院认为，原告邹泽铭系原机械电子工业部第二勘察研究院员工，后该研究院转制为本案被告中节能公司，属中央所属京外转制单位转制前退休人员。原告邹泽铭所诉被告中节能公司是否执行《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前退休人员待遇调整等问题的通知》（原劳社部发［2002］5号文件）关于“国家统一出台事业单位离退休费调整政策时，转制前离退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额部分，由原单位视经济情况自筹资金解决”和《关于适当解决中央转制单位转制前退休人员有关待遇的通知》（人社部发［2010］14文件）关于“从2009年1月1日起，京外中央转制单位转制前退休人员参照执行所在地政府在公务员津贴补贴时统筹考虑事业单位退休人员待遇的政策。……没有正常事业费的转制单位所需经费，可以在企业年度经营业绩考核中予以酌情考虑”之规定问题，是否按照上述二文件足额发放相关差额退休生活费及津补贴问题，以及双方在仲裁庭审中涉及到的《关于执行人力资源与社会保障［2010］14文的通知》（中新工内发［2010］127号文件）规定是否合法有效问题，均因所诉内容涉及中央转制单位转制前退休人员待遇的政策理解和政策执行，是中央事业单位转制改革过程中出现的特殊现象，不是劳动法及劳动合同法规定的普遍性问题，由此改制背景下引发的特殊纠纷，应当由改制的主管部门和转制单位统筹予以解决，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹泽铭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1487号之一
原告：湖北中经小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人：张明洪，该公司董事长。
委托代理人：李学晖，公司职员。
委托代理人：李雅俊，公司职员。
被告：荆州市新世纪房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥北路68号。
法定代表人：覃其坤，该公司董事长。
被告：荆州市鑫华物流有限公司，住所地荆州市沙市塔桥北路台资园内洪垸生资市场。
法定代表人：张丽华，该公司董事长。
被告：荆州市逸居酒店管理有限公司，住所地荆州市北京西路406号。
法定代表人：许飞，该公司董事长。
被告：张丽华，女，汉族，1962年6月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：张建华，男，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：艾丽，女，汉族，1972年7月27日出生，住湖北荆州市沙市区。
本院在审理原告湖北中经小额贷款有限公司与被告荆州市新世纪房地产开发有限公司、荆州市鑫华物流有限公司、荆州市逸居酒店管理有限公司、张丽华、张建华和艾丽借款合同纠纷一案，原告湖北中经小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北中经小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北中经小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费40511元，减半收取20255.5元，保全费5000元，共计25255.5元，由原告湖北中经小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陶冲祥
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 刘 京
书 记 员 何利仙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1487号
原告：湖北中经小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人：张明洪，该公司董事长。
委托代理人：李学晖，公司职员。
委托代理人：李雅俊，公司职员。
被告：荆州市新世纪房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥北路68号。
法定代表人：覃其坤，该公司董事长。
被告：荆州市鑫华物流有限公司，住所地荆州市沙市塔桥北路台资园内洪垸生资市场。
法定代表人：张丽华，该公司董事长。
被告：荆州市逸居酒店管理有限公司，住所地荆州市北京西路406号。
法定代表人：许飞，该公司董事长。
被告：张丽华，女，汉族，1962年6月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：张建华，男，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：艾丽，女，汉族，1972年7月27日出生，住湖北荆州市沙市区。
原告湖北中经小额贷款有限公司与被告荆州市新世纪房地产开发有限公司、荆州市鑫华物流有限公司、荆州市逸居酒店管理有限公司、张丽华、张建华和艾丽借款合同纠纷一案，本院受理后原告湖北中经小额贷款有限公司提出财产保全申请，请求冻结被告荆州市新世纪房地产开发有限公司、荆州市鑫华物流有限公司、荆州市逸居酒店管理有限公司、张丽华、张建华和艾丽430万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或�财产权益。中国太平洋财产保险股份有限公司上述保全提供担保，保险单号：AWUHC06Z0117Q000023S。
本院经审查认为，原告湖北中经小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告荆州市新世纪房地产开发有限公司、荆州市鑫华物流有限公司、荆州市逸居酒店管理有限公司、张丽华、张建华和艾丽430万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
本裁定送达以后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一七年三月六日
法官助理 刘 京
书 记 员 何利仙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初267号
原告：北京航天益来电子科技有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路1号院1号楼1202A房间（园区）。
法定代表人：徐元成，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：山东滕州盛源热电有限责任公司，住所地：山东省滕州市西岗镇柴里矿区。
法定代表人：赵恒国，职务：董事长。
本院在审理原告北京航天益来电子科技有限公司与被告山东滕州盛源热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告北京航天益来电子科技有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京航天益来电子科技有限公司撤诉。
案件受理费3470元，减半收取计1735元，由原告北京航天益来电子科技有限公司负担。
审判员 薛宝国
二〇一七年二月二十一日
书记员 闵 凯
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执947号
天津市赛洋工业炉有限公司：
你（单位）与天津市双桥建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民三初字第751号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年2月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向天津市双桥建筑安装有限公司支付57791元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费767元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年三月六日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初355号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人黄再良，男，1963年6月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月25日被桃江县公安局取保候审，经桃江县人民检察院决定，2017年7月31日被桃江县公安局执行取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）362号起诉书指控被告人黄再良犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人黄再良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年5月份左右的一天，被告人黄再良在桃江县灰山港镇从一名男子手中以人民币15800元的价格购买一辆无任何手续的白色现代伊兰特小轿车。经查，该车系杨某某于2010年在广州市花都区花东镇联安村的被盗车辆。经鉴定该车在2014年5月的桃江市场合理价格为11000元。
案发后，被告人黄再良于2016年8月24日到桃江县公安局自动投案。涉案车辆已于2016年8月25日被桃江县公安局依法扣押。
在审理中，被告人黄再良对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名均不持异议，并有户籍信息、到案经过、接受刑事案件登记表、立案决定书等书证，证人黄某某、张某某、杨某某的证言，被告人黄再良的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄再良明知是犯罪所得的赃物而予以购买并使用，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。桃江县人民检察院对被告人黄再良犯隐瞒犯罪所得罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人黄再良自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄再良犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 高星星
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初281号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人廖锡俊，绰号“茂十”，男，1986年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月12日被宾阳县公安局刑事拘留，同月25日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人廖锡俊犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人廖锡俊到庭参加诉讼。其间，宾阳县人民检察院以补充侦查为由建议延期审理一次，现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：
一、2016年1月31日，被告人廖锡俊来到宾阳县宾州镇明镜市场“越华服装店”后门，发现后门未锁，其便趁人不备，从后门走到二楼一房间，盗走被害人黄某放在房内电脑桌抽屉里的11000元人民币。
二、2016年2月25日，被告人廖锡俊来到宾阳县宾州镇风景路原公安局宿舍一楼，用随身携带的一把螺丝刀撬开被害人阮某的房门，盗走卧室内床席下的7400元人民币。
上述事实，被告人廖锡俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、现场示意图、被害人黄某和阮某的陈述、被告人廖锡俊的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖锡俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖锡俊归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖锡俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年8月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人廖锡俊退赔被害人黄越华11000元，退赔被害人阮月秀7400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钟明强
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾德捷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4355号
原告龚文生，男，1952年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告杨小海，男，1980年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告高琪，女，1982年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告龚文生（下称原告）与被告杨小海（下称第一被告）、高琪（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告因资金周转紧张，于2015年5月22日向原告借款人民币5万元，月息1.5%，并签订个人借款协议书，如借款人不按期支付本金和利息，借款人应按借款总额的1.5%支付利息和违约金，并承担出借人因追讨借款所花费的所有费用，还按万分之五罚款。借款到期后，被告违背承诺，原告多次找被告追讨借款，被告以各种理由拒付，为此，原告诉至本院。请求判令：1、被告清偿原告借款本金伍万元并支付原告相应利息（利息按合同约定的借款月利率1.5%计算，已有六个月未支付借款利息），利息共计4950元，违约金3950元；2、案件受理费由被告承担。
第一、二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《个人融资协议书》二份、《还款计划书》二份、《担保承诺函》二份。证明：第一被告分两次向原告借款5万元，其中3万元的借款是以彭余华的名义向原告借款，但实际借款人是第一被告。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年10月20日，第一被告（甲方）向原告（乙方）借款2万元，并于当日签订《个人融资协议书》，协议载明：“……3、借款期限：甲方借款期限12个月，自2015年10月20日至2016年10月20日止，具体日期以借据为准。4、借款利率：借款月利率为1.6%，按每叁月为一个计息日。5、还款方式：甲方按每三个月付息，于借款到期日归还本金，详见还款计划书……”2016年5月23日，彭余华（甲方）与原告（乙方）、第一被告（丙方）签订《个人融资协议书》，协议载明：“1、借款金额：乙方向甲方提供借款人民币叁万元整……3、借款期限：甲方借款期限3个月，自2016年5月23日至2016年8月23日止，具体日期以借据为准。4、借款利率：借款月利率为1.5%，按每个月为一个计息日……”第一被告杨小海在担保方一栏处签字捺印，承诺为该笔借款提供连带责任担保，但该笔借款实际系第一被告以彭余华名义所借。借款到期后，2万元的该笔借款利息付至2016年7月20日，3万元的该笔借款利息未付，借款本金分文未还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，第一被告与第二被告于2010年3月2日登记结婚，于2016年1月26日登记离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告于2015年10月20日向原告借款2万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，该20000元借款应予归还。该20000元借款约定月利率为1.6%，该款利息已支付至2016年7月20日，算至2017年7月20日，第一被告应承担的利息为3840元。2016年5月23日以彭余华名义所借的30000元，该款已过还款期限，该款第一被告应予归还。该30000元约定利息为月息1.5%，至2017年5月23日，第一被告应承担的利息为5400元，二项合计9240元，故对原告要求第一被告承担利息（违约金）合计8900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，因2015年10月20日所借的20000元实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，第一被告所欠原告20000元应属第一、二被告夫妻共同债务，该款20000元第二被告应承担共同还款责任，2016年5月23日所借的30000元，系第一被告与第二被告离婚后所借，该款第二被告不应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小海应于本判决生效之日起十日内归还原告龚文生借款本金计人民币5万元及利息8900元；
二、被告高琪对上述款项20000元及利息3840元承担共同还款责任。
三、驳回原告龚文生的其他诉讼请求。
如被告杨小海、高琪未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨小海、高琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 章春香
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王彦馨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1591号
申请执行人陶志定。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。
案由：财产损失保险合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2039号民事调解书
申请执行人陶志定与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司财产损失保险合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2039号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡丹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第421号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，男，1981年5月17日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地福建省厦门市翔安区。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2002年12月23日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑四年，2005年2月3日经裁定假释，刑期至2006年8月22日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月4日、5月28日被取保候审。辩护人雷文福、张民国，福建闽旭律师事务所律师。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人蔡某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月11日作出（2015）思刑初字第761号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院经审查于2015年7月30日立案受理后，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人蔡某于2015年4月3日23时许酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至本市思明区云顶中路加州建材城路段时被民警查获。经鉴定，被告人蔡某血液酒精浓度为369mg／100ml，已达醉酒驾车标准。原判认定上述事实，有到案经过、户籍信息、前科材料、被告人蔡某的血样、酒精浓度检测报告单、行驶证、法医毒物司法鉴定检验报告书、被告人蔡某的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人蔡某上诉称，案发时系晚上23时许，车辆行人稀少，社会危害性较小，案发后其认罪悔罪态度好，现患有高血压，请求二审从轻改判并适用缓刑。其辩护人提出同样的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人蔡某危险驾驶犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人蔡某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人蔡某对一审认定的事实、证据并无异议，原判已综合考虑其各项法定、酌定量刑情节，所作量刑并无不当，其醉酒驾驶时血液酒精浓度高达369mg／100ml，社会危害性较大，依法应当从重处罚，综合其犯罪情节不符合适用缓刑的条件。上诉人蔡某及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黄宏亮代理审判员彭亚奴代理审判员王敏重二〇一五年八月十日代书记员许毅欣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3325号
申请人：董丽霞，女，1976年7月9日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：青岛康尔健中药饮片有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道东流亭社区靖城路1号。
法定代表人：翟凯，总经理。
被申请人：青岛万丰工贸实业有限公司，住所地：青岛市市南区东海中路26号5号楼5单元。
法定代表人：翟凯，总经理。
被申请人：翟凯，男，1972年3月24日生，汉族，住青岛市市南区。
担保人：周晓华，住青岛市。
本院在审理申请人董丽霞与被申请人青岛康尔健中药饮片有限公司、青岛万丰工贸实业有限公司、翟凯民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛康尔健中药饮片有限公司、青岛万丰工贸实业有限公司、翟凯名下银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人周晓华名下位于青岛市房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琨
二〇一七年六月十九日
书记员 赵梦坤
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初435号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人张德勤，男，1975年7月23日出生于四川南部县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地霍城县，住霍城县。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人张德勤犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人张德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年5月30日18时许，被告人张德勤醉酒驾驶×××号小型普通客车从清水河镇清河新城由南向北行驶至清水河镇天山南路路段时，与前方同向努某驾驶的无牌三轮电动车（载古某和穆某）发生碰撞，后被告人张德勤驾车逃逸。该事故造成努某、古某、穆某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经新疆中业司法鉴定所鉴定：在送检的张德勤血液中检测出酒精成分，含量为285.68mg／100ml。经霍城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张德勤负事故的全部责任，努某无责任。
另查，案发后被告人张德勤与被害人努某达成民事赔偿协议且履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张德勤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定人资格证书、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；被害人努某的陈述；证人李某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、图及照片；讯问光碟1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人张德勤违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型普通客车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人张德勤归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人张德勤的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王琦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初234号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人孙某，男，1992年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住地上海市奉贤区。
被告人米某某，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
被告人陈某某，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人孙某、米某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某2出庭支持公诉，被告人孙某、米某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日14时许，被告人孙某、米某某、陈某某为索要赌债，将被害人杨某某带至本区定康路XXX号格林豪泰宾馆等处，非法限制杨某某人身自由，直至2018年1月17日19时许民警将杨某某解救。
上述事实，被告人孙某、米某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人王某1、朱某某、吴某某、顾某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过，格林豪泰酒店消费单，微信聊天记录，借条，银行账户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、米某某、陈某某为索要债务，结伙非法限制公民人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某、米某某、陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止。)
二、被告人米某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止。)
三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万剑峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初271号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人白某，男，汉族，小学文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌盗窃罪于2016年9月30日被科左后旗公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年11月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，科左后旗人民检察院指派检察员高佳琦出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年9月1日23时许，被告人白某来到科左后旗甘旗卡镇某区，将被害人王某停放在某号楼某单元东侧的东风小康面包车内的金牛卡和身份证盗走。2016年9月2日凌晨4时许，被告人白某用偷窃的金牛卡在甘旗卡镇某广场对面的农村信用社自动取款机上盗取人民币3,900.00元，并用于挥霍。案发后，被告人白某于2016年9月30日在甘旗卡镇某网吧内被科左后旗公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：报案材料证明案件来源系被害人报案，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息证实被告人的自然情况及具备完全刑事责任能力，被害人王某的陈述、被告人白某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、案发现场监控录像等证据证明案发经过。以上证据，来源合法，内容客观证实，证据间互相吻合，互相印证，予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪，所指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人白某以非法占有为目的，秘密盗窃他人钱款3,900.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。鉴于被告人被动归案后如实供述自己的罪行系坦白，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解等情节，对其酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉华
二〇一六年十二月五日
书记员 桃 丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执第46号
申请执行人潞城市后河煤矿有限公司。
法定代表人韩平考，职务董事长。
地址潞城市微子镇北街村。
被执行人山西三元资产经营管理有限公司。
法定代表人李俊虎，职务董事长。
地址长治市五一路长安街56号。
本院依据已经发生效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第065号民事判决书、山西省高级人民法院（2015）晋民终字第236号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西三元资产经营管理有限公司银行存款31784920.4元（含申请执行费99085.83元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李建平
二〇一六年九月十日
书记员 孙胜义
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01344号
原告净水公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街。
法定代表人冯，总经理。
委托代理人金丽娜，女，1986年10月3日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市沈河区。
被告王某，男，1955年10月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告净水公司诉被告王某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告净水公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告净水公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告净水公司承担。
审判员 高敏
二〇一五年十月二十日
书记员 郑静
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终459号
上诉人（原审被告）：中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦2105室。
负责人：武阿彬。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3楼。
负责人：曹立新。
原审被告：湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，住所地：湖南省永新县塘门口镇工业区。
法定代表人：杨国辉。
原审被告：杨国华，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖南省永新县。
原审被告：杨国辉，男，汉族，1963年8月11日出生，住湖南省永新县。
原审被告：黄卫群，男，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省永新县。
原审被告：李刚军，男，汉族，1966年7月12日出生，住湖南省永新县。
原审被告：中铁现代物流科技股份有限公司，住所地：北京市还顶去皂君庙14号院1号楼201.202室。
法定代表人：李建平。
上诉人中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司因与被上诉人平安银行股份有限公司惠州分行、原审被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、杨国华、杨国辉、黄卫群、李刚军、中铁现代物流科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1303号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司上诉称：从主体资格来看，被上诉人与上诉人签订了《动产监管协议》，但是上诉人作为中铁现代物流科技股份有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，根据公司法的规定，分公司的法律责任应当由总公司来承担，因此，上诉人不应当成为本案的被告，本案的适格被告是中铁现代物流科技股份有限公司，应由被告所在地北京市海淀区人民法院审理，另本案案由是金融借款合同纠纷，是基于被上诉人与被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、杨国华、杨国辉、黄卫群、李刚军的借款合同产生的纠纷，上诉人非借款合同当事人，上诉人所涉的监管合同关系与本案是不同的法律关系，两者不应合并审理，应当驳回被上诉人对上诉人及中铁现代物流科技股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被上诉人平安银行股份有限公司惠州分行与原审被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》及与被告杨国华、杨国辉、黄卫群、李刚军签订的担保合同中都分别约定“……协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定条款属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，甲方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，甲方是平安银行股份有限公司惠州分行，其住所地位于惠州市惠城区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为所涉的监管合同关系与本案是不同的法律关系，两者不应合并审理，应当驳回被上诉人对上诉人及中铁现代物流科技股份有限公司的起诉的问题，属实体审理的问题，不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟伟梅（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执456号
申请执行人余琴波，男，1944年8月20日出生，住莲都区。
被执行人莲都区太平乡人民政府，住所地莲都区太平乡。
法定代表人王荷。
申请执行人余琴波依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5828号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人莲都区太平乡人民政府在（2017）浙1102执456号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人莲都区太平乡人民政府银行存款人民币20560元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 静
二〇一七年二月四日
书记员 姜慧丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1460号
罪犯邵长年，男，汉族，1982年11月1日出生，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年3月29日作出（2012）龙刑初字第73号刑事判决，以被告人邵长年犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵长年在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邵长年符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵长年减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年12月5日起至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执658号
申请执行人成都阳光铝制品有限公司。住所：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。
法定代表人廖健，公司总经理。
被执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所：成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人燕三红。
申请执行人成都阳光铝制品有限公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第6273号民事调解书，申请执行四川泰兴装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案执行。申请执行的标的为货款本金1283990.01元及相应利息、垫付的案件受理费9203元、律师费128434元。另，本案的执行费18793元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的一辆车辆，但上述车辆已被另案扣押，本案暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第6273号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月十九日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执658号
申请执行人成都阳光铝制品有限公司。住所：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。
法定代表人廖健。
被执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所：成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人燕三红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6273号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司名下川Ａ×××××“别克牌”小型普通客车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月十八日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执658号申请执行人成都阳光铝制品有限公司。住所：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。法定代表人廖健，公司总经理。被执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所：成都市高新区天府三街69号1栋29号。法定代表人燕三红。申请执行人成都阳光铝制品有限公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第6273号民事调解书，申请执行四川泰兴装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案执行。申请执行的标的为货款本金1283990.01元及相应利息、垫付的案件受理费9203元、律师费128434元。另，本案的执行费18793元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的一辆车辆，但上述车辆已被另案扣押，本案暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第6273号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月十九日书记员  王 鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01732号
原告邯郸市安居物业服务有限公司。
法定代表人魏士杰，该公司总经理。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
委托代理人石京存，该公司质检部主任。
被告王喜贵。
本院在审理原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告王喜贵为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市安居物业服务有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市安居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李燕萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫倩倩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第471号
原告：王辉。
被告：陈妞。
原告王辉诉被告陈妞追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张步云适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王辉及被告陈妞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：被告陈妞于2012年7月26日向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关分行申请小额担保贷款，由于违约，原告被浈江法院执行债务，承担连带清偿责任，于2014年8月26日执行完毕结案，现对被告陈妞追偿。请求法院判令：1、被告归还原告的担保债务清偿款54651.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈妞辩称：1、被告于2012年7月26日向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关分行申请小额担保贷款属实，原告承担连带清偿责任亦是事实，但由于此贷款是韶关市武江区科朗物资有限公司法人代表马金娥之子冯启辉与被告一起贷的款，冯启辉是此次贷款的主导人和款项拥有人，而原告和冯启辉是多年的同学、好友，实际上也是帮冯启辉担保的。现冯启辉挪用公款，并将所有资金全部用完，被告因此付出沉重代价，负债累累、诚信破产，现连工作也没有，无力偿还。2、原告深知此笔贷款是为冯启辉担保，并且全额贷款均被冯启辉拿走，事发后冯启辉承诺过会全额偿还给原告，但原告不同意实际欠款人冯启辉偿还，执意要被告偿还，被告是整个事件中最大最惨的受害者。
经审理查明，2012年8月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司韶关分行）作为甲方与陈妞（乙方）、王辉（丙方）、陈志华（丁方）签订了一份《小额借款及担保合同》（合同编号为＊＊＊＊＊＊＊）。双方约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户6215＊＊＊＊＊＊＊发放贷款，贷款金额为10万元，并约定了利率、期限等事宜。丙方和丁方作为保证人为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行在同日依约发放了贷款10万元到陈妞个人账户6215＊＊＊＊＊＊＊。后因陈妞未按合同约定偿付本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行遂向韶关市浈江区人民法院提起诉讼，2013年6月3日，该院作出（2013）韶浈法民二初字第84号民事判决如下：“……二、被告陈妞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金78752.43元及利息3540.65元（利息暂计至2013年4月17日止，之后的利息按合同约定另计）。三、被告王辉、陈志华对被告陈妞的上述债务承担连带清偿责任。被告王辉、陈志华承担保证责任后，有权向被告陈妞追偿。”2014年8月26日，韶关市浈江区人民法院作出（2013）韶浈法执字第569号结案通知书，内容为：“王辉：本院于2013年8月8日立案受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请执行陈妞、王辉、陈志华金融借款合同纠纷一案，……现王辉已向本院交款54651.98元。王辉已按生效法律文书确定的义务执行完毕，予以结案。特此通知。”王辉承担连带保证责任后向陈妞追偿未果，遂起诉至本院要求解决。
本院认为：原告王辉对其主张为被告陈妞清偿连带责任保证债务的事实，提供了《小额借款及担保合同》、《民事判决书》及《结案通知书》等证据予以佐证，被告对上述证据亦无异议，本院予以确认。至于被告收到中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行交付的款项后是否被案外人拿走、原告是否同意案外人代为偿付等，并不影响原、被告之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十九条：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”的规定，被告对原告代其偿还的款项54651.98元负有偿还义务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈妞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币54651.98元给原告王辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166.30元，减半收取583.15元，由被告陈妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 张步云
二〇一五年六月二日
代书记员 成燕萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第224号
上诉人（原审被告）河南泰丰建设有限公司，住所地：新乡市牧野区立交桥西南角。
法定代表人徐光荣，职务董事长。
委托代理人郭振雷，河南辉龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张法河，男。
委托代理人李银字，女，系张法河之妻。
被上诉人（原审被告）徐芳军，男。
河南泰丰建设有限公司因与张法河、徐芳军雇员受害赔偿纠纷一案，不服滑县人民法院（2011）滑民初字第2840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张法河系被告泰丰公司的雇员，徐芳军是泰丰公司的项目负责人。2009年12月19日，被告徐芳军指派原告到泰丰公司工地上拆除工地上的房屋。在施工过程中，不慎被倒塌的墙体砸伤，造成右侧髋臼骨折，右侧耻骨联合外侧缘骨折。当天原告由泰丰公司送到新乡市中心医院救治，到2010年2月8日出院共计51天，住院期间被告为原告支付医疗费2.7万元。因伤情未痊愈，原告从新乡中心医院出院后，又在滑县人民医院及安阳市地区医院等地检查治疗，支付医疗费1488元。后原告伤情经鉴定，已构成八级伤残，支付鉴定费680元。另查明，原告现有一子张天恩，1996年3月3日出生，同时原告张法河的父亲在2001年曾起诉张法河赡养，我院作出（2001）滑民初字第1537号民事判决书，判决张法河每月给付其父张好仁赡养费30元。
原审认为，原告张法河作为被告泰丰公司的雇工，在从事劳务过程中受伤致残，被告泰丰公司依法应当承担赔偿责任。原告的合理损失有医疗费1488元，住院51天，按一人护理，护理费每日按20元，51天共计1020元；住院伙食补助费每日按10元计算为510元；营养费每日按10元计算为510元；误工费每日按30元计算，从受伤之日到评残前一日共计152天，误工费共计4560元，交通费1253.5元；因原告构成八级伤残，伤残赔偿金为28841.7（4806.95元／年×20年×30%），鉴定费680元；原告之子张天恩在原告受伤时年仅十三岁，到孩子十八周岁还有五年，抚养费为3605.21元（4806.95元／年×30%×5年÷2人）；原告父亲张好仁，现年79岁，生活费每月30元，计算五年，生活费为1800元，以上共计44268.41元。被告徐芳军系职务行为，在本案中不承担责任。被告徐芳军经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。原告主张的继续治疗费用，因尚未发生，原告可在实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告河南泰丰建设有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张法河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人的生活费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金共计44268.41元；二、驳回原告张法河的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告河南泰丰建设有限公司承担。
泰丰公司不服原审判决上诉称，1、张法河与徐芳军均系新乡市万杰劳务公司的雇佣人员，与我公司没有任何关系，判决我公司承担法律责任，没有法律依据，张法河系在拆房时受的伤，而拆房工程承包人是万杰公司，万杰公司已为张法河垫付2.7万元医疗费，我公司在原审已提供相关证据；2、原审将徐芳军列为被告，目的是为在滑县法院有管辖权，对于这种规避法律的行为，不应受到法律保护。请求撤销一审判决，驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。
张法河答辩称，我的药费都是徐芳军亲自带路从泰丰公司领取的，我在泰丰公司打工已有五年多的时间，与万杰公司没有任何关系，上诉人主张我和徐芳军是万杰公司的雇佣人员，目的是拖延时间，徐芳军是泰丰公司的项目经理，应作为被告参加诉讼，一审判决各项费用太少，请求二审法院查明事实，公正判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，张法河在上诉人承包的中国人民解放军总参谋部陆航部营建办的工地上拆房受伤，该陆航部工程系上诉人承包双方无异议，该陆航部拆房工程是否上诉人承包，双方有争议，上诉人主张拆房工程系新乡市万杰建筑劳务有限公司承包，并提供了万杰公司出具的相关证据，对上诉人所举证据张法河均不认可，万杰公司也未到庭质证，上诉人所举万杰公司的相关证据的真实性无法核实，故上诉人该主张，本院不予采信。关于徐芳军作为本案被告参加诉讼的问题，张法河以自己在工地劳动受徐芳军指派，赔偿问题与徐芳军有关为由，将徐芳军列为被告起诉，是公民的诉讼权利，应受法律保护。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人河南泰丰建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年三月十七日
书记员 张 莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第231-1号
原告：徐桂旭，女，1946年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂，住所地：四川省乐山市市中区。注册号：511102000001753。
负责人：阳燕，个人独资企业投资人。
本院在审理原告徐桂旭与被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告华燕织布厂机器设备（附清单）以及被告华燕织布厂个人独资企业投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182），以3000元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告乐山市市中区华燕织布厂投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182）和乐山市市中区华燕织布厂机器设备，以3000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢凯
二〇一四年十一月十二日
书记员 何珊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00114号
原告阚某某，女，1969年1月6日出生，汉族，农民。
被告余某某，男，1965年11月25日出生，汉族，住址、职业同上。
原、被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担150元。
审判员 王军权
二〇一五年一月十五日
书记员 王 芳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1010号
原告晏某某，男，1978年10月8日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告颜某某（曾用名颜某），女，1983年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告晏某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭审理。原告晏某某到庭参加诉讼，被告颜某某公告后未到庭。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称：原、被告于2004年8月17日登记结婚，2005年1月1日生育长子晏某甲，2006年5月14日生育长女晏某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵闹。2008年初，被告悄悄拿了家里5万元钱，并将两个孩子带走至今都没有回家，也没有和原告联系过。原告认为：被告的行为已使原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告为此起诉离婚。原、被告共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。据此，恳请人民法院依法判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女晏某甲、晏某乙由原告抚养，被告每月支付孩子的生活费各400元至孩子独立生活时至，教育费、医疗费凭有效票据原、被告各承担一半；3、本案的诉讼费原告自愿承担。
为支持其诉讼主张，原告晏某某提供如下证据：
1、第一组证据原告的身份证和户口簿，用以证明原告的诉讼主体资格和家庭成员情况。
2、第二组证据结婚证，用以证明原、被告的合法婚姻关系。
3、第三组证据杨家湾镇戛木营村村委会证明一份，用以证明被告颜某某于2008年外出未归至今下落不明的事实。
4、第四组证据证人晏永芳、范婷婷、晏会先的证言，证明原、被告之间感情一般、且被告带着两个孩子外出七八年下落不明的事实。
被告颜某某公告后未到庭，未答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证权。
为查清本案事实，本院依法依职权对原告的邻居申天国、工友王跃军进行询问，并作了询问笔录，该笔录证明：一、原、被告婚后感情不好，经常吵闹；二、被告带着两个孩子外出七八年，至今下落不明。
经对原告提供的证据综合审查及核实，原告晏某某提供的第一、二、三组证据均具有客观真实性、合法性，能证明原、被告及家庭成员的身份情况、双方婚姻关系存续期间子女生育情况及被告颜某某外出打工下落不明的事实，本院均予以采信。第四组证据与第三组证据及本院依法依职权调取的证据能相互印证被告颜某某外出未归下落不明的事实，本院亦予以采信。
根据上述证据分析，认定如下事实：2004年8月17日，原告晏某某与被告颜某某在毕节市七星关区杨家湾镇婚姻登记处登记结婚，2005年1月1日生育长子晏某甲，2006年5月14日生育长女晏某乙。婚后两人因家庭矛盾时常吵闹，2008年被告颜某某带着两个子女外出，至今未归，下落不明。2015年3月19日，原告晏某某为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
另查明，杨家湾镇大山村为杨家湾镇戛木营村的老地名。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。本案中，原、被告不仅婚后感情不好，时常吵闹，被告甚至带着两个子女外出七年，至今未归，下落不明，无法联系。被告不仅未尽到做妻子的责任，甚至剥夺了原告抚养、看望孩子的权利，严重影响了夫妻之间的感情，最终致使双方夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚诉请本院予以支持。结合本案的实际情况（被告带着两个子女在外下落不明、无法联系，原告无法实际上抚养两个子女，亦无法要求被告支付抚养费、教育费及医疗费），对原告的第二个诉请本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告晏某某与被告颜某某离婚；
二、驳回原告晏某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告晏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 李忠熠
人民陪审员 周训前
人民陪审员 郑朝顺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00036号
原告刘春斌。
委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告吴桂定。
委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
原告刘春斌与被告吴桂定民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春斌的委托代理人焦一峰，被告吴桂定的委托代理人朱俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春斌诉称：被告吴桂定因承揽工程需要资金，先后向原告借款数拾万元，截至2013年8月12日尚欠原告50万元。被告分别于2013年7月22日、2013年8月12日重新向原告出具借条各一张。后原告多次催要，被告均未还款。故原告诉至法院，要求判令被告吴桂定立即偿还借款50万元，并给付延迟履行期间的债务利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）。
原告提供下列证据证明其主张：
1、原告刘春斌的江都农村商业银行交易明细，证明原告通过江都农村商业银行向被告汇款77万元的事实；
2、被告于2013年7月22日向原告出具的借条，证明被告向原告借款的事实；
3、被告于2013年8月12日向原告出具的借条，证明被告向原告借款的事实。
被告吴桂定辩称：从2013年7月22日和2013年8月12日被告确实向原告出具了两份借条，其中45万元的借条原告实际给付30万元，另外的15万元是计算的利息，实际到手的只有30万元。5万元的借条原告实际给付15000元，其余的是原告当时提出的一些费用。两份借条出具后，被告还了原告部分借款，现在被告认为总计只欠原告30万元。被告认为如果原告主张50万元，原告应当提供该50万元的已经付款的相关凭证。
经审理查明：被告吴桂定因承揽工程需要资金向原告刘春斌借款。原告刘春斌分别于2013年5月16日通过江都农村商业银行向被告吴桂定银行账户转账37万元，2013年5月28日向被告吴桂定银行账户转账30万元，2013年6月6日向被告吴桂定银行账户转账10万元，上述借款共计77万元。截至2013年7月22如，经原、被告双方结账，被告吴桂定尚欠原告刘春斌50万元，被告吴桂定分别于2013年7月22日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘春斌人民币计肆拾伍万元整。”；于2013年8月12日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘春斌人民币伍万元整。”后原告多次催要，被告均未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条二张、银行交易明细以及原、被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴桂定拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴桂定辩称仅认可向原告借款30万元，该借款是原告分几次通过农村商业银行直接转账到被告的账户，转账日期都在借条出具之后，但未能提供证据予以佐证。根据原告提供的江都农村商业银行交易明细，2013年7月22日被告借条出具后，原、被告账户没有往来，这与被告吴桂定的抗辩相矛盾。故本院对被告吴桂定的抗辩不予采纳。因被告吴桂定未按期偿还借款，现原告主张被告从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期还款利息，本院亦予以支持。利息计算方式：本金50万元，从2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴桂定于本判决生效之日起十日内，向原告刘春斌偿还借款50万元，并支付利息（利息计算方式：本金50万元，从2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告吴桂定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申 玮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐舒成
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0104号
原告胡勇，农民。
委托代理人冯彬，北京市京华律师事务所律师。
被告蓟县人民政府，地址蓟县渔阳镇府前街2号。
法定代表人景悦，县长。
委托代理人刘建，蓟县邦均镇人民政府干部。
委托代理人赵亚锋，天津仁合律师事务所律师。
原告胡勇诉被告蓟县人民政府撤销《不属于本行政机关公开职责告知书》一案，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告胡勇及其委托代理人冯彬，被告法定代表人景悦的委托代理人刘建、赵亚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为蓟县邦均镇瓦岔庄村村民，在村内有宅基地和房屋。2013年年底，瓦岔庄村委会向原告口头告知村里要进行搬迁，并限期让原告将房屋拆除，村里给予一定数额补偿款。以上信息均没有书面文件，原告甚至不清楚搬迁所涉项目。为此，原告于2014年6月10日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案以及补偿、补助费用的发放使用情况”。被告于2014年6月27日向原告作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，答复原告申请的信息不属于被告公开职责。原告为维护自己合法权益，特提起行政诉讼。
被告辩称，1、原告申请的京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案系蓟县邦均镇人民政府会同蓟县拆迁办、蓟县交通局高速指挥部制订的，被告不是制作机关，不具有对该信息的公开职责；2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，蓟县邦均镇政府对原告申请的信息具有公开职能；3、邦均镇瓦岔庄村征地相关信息已由蓟县国土资源分局、邦均镇政府等部门在该村内予以张贴公示，原告称不知情不属实。
经审理查明，原告为蓟县邦均镇瓦岔庄村村民，住该村3区1排2号。原告于2014年6月10日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案以及补偿、补助费用的发放使用情况”。被告于2014年6月11日收到原告申请，于6月27日作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，答复原告申请的信息不属于被告公开职责，建议原告向蓟县邦均镇人民政府咨询。原告于2014年9月11日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》违法并予以撤销。经查，京秦高速涉及蓟县邦均镇瓦岔庄村的征地过程中，征地补偿、安置方案包含《征收土地补偿、安置方案》和《房屋拆迁补偿方案》，《房屋拆迁补偿方案》以蓟县邦均镇人民政府名义作出。
本院认为，原告申请的“京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案”文义理解应为邦均镇瓦岔庄村征地过程中的房屋拆迁补偿方案。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，被告蓟县人民政府系蓟县辖区内征收土地的主体，原告申请的信息系被告及其各职能部门应重点公开的政府信息，属于被告信息公开的职责范围，被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》法律依据错误。此外，被告在作出对外发生法律效力的告知书时，应以蓟县人民政府的名义作出，并加盖蓟县人民政府公章。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告以蓟县人民政府办公室名义向原告胡勇作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》。
二、被告于本判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请重新作出书面答复。
诉讼费用50元，由被告蓟县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 季 宁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
2、适用法律、法规错误的；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22513号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于学芝，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告于学芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告于学芝系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,489.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00679号
原告田飞，男，1994年9月2日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告田景万，男，1941年4月10日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告冉启碧，女，1944年2月12日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列三原告共同委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张素兵，男，1987年3月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
被告何某某，女，1971年9月25日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
第三人田某某（系未成年人）。
法定代理人何某某，女，1971年9月25日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告田飞、田景万、冉启碧与被告张素兵、何某某、第三人田某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月26日立案审理后，依法由代理审判员黄宽适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告田飞、田景万、冉启碧及三原告共同委托代理人陈霞，被告张素兵及其委托代理人刘德均，被告以及第三人田某某法定代理人何某某均到庭参加诉讼。
本案审理期间，原告田飞、田某某、田景万、冉启碧于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田飞、田某某、田景万、冉启碧的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田飞、田景万、冉启碧撤回起诉。
案件受理费80元（原告田飞、田景万、冉启碧已预交40元），减半收取为40元，由原告田飞、田景万、冉启碧负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗建华
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00146号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月24日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
原审被告人卢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月24日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人王某、卢某犯盗窃罪一案，于2015年5月15日作出（2015）鄂茅箭少刑初字第00032号刑事判决，认定：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日至2015年9月16日止），并处罚金人民币1000元；二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日至2015年6月16日止），并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月29日受理该案后，依法组成由审判员化钢担任审判长并主审、审判员贺凯、刘学平参加的合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）王某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人（原审被告人）王某，核实了全案证据，对原判认定事实及法律适用进行了全面审查。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某伙同他人撬车行窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）王某以认罪服判为由，申请撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭少刑初字第00032号刑事判决的裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 化 钢
审判员 贺 凯
审判员 刘学平
二〇一五年八月十一日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1748号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 张晶
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第1748号原告：王林停，男，1959年3月4日出生，汉族。委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。被告：樊志芳，女，1973年6月7日出生，汉族。被告：雷景民，男，1971年6月11日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。机构代码：78623369-X。地址：濮阳市中原路瑞璞花园。负责人：张士亮，该公司总经理。委托代理人：马宁，该公司员工。原告王林停与被告樊志芳、雷景民、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王林停于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林停的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王林停撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林停承担。审判员  聂建杰二〇一五年十月十八日书记员  袁 园
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3437号
申请执行人陈一龙
被执行人沈建林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01117号，依法向被执行人沈建林发出执行通知书，责令被执行人沈建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建林（证件号码：）在湖州银行的84×××50的存款人民币17267元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 莫生强
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第0658号
申请执行人杨佳成。
委托代理人徐斌（受杨佳成特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人胡晓强。
被执行人姚燕红。
杨佳成与胡晓强、姚燕红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）惠阳民初字第0115号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：胡晓强与姚燕红应于本判决书发生法律效力后立即归还杨佳成借款5万元并偿付该款自2014年2月27日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月23日立案受理。
本院于2015年3月23日立案执行后向被执行人胡晓强、姚燕红出执行通知书、财产申报表等材料，要求胡晓强、姚燕红履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人杨佳成发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人胡晓强、姚燕红逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人杨佳成未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人胡晓强、姚燕红无银行存款亦无股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人姚燕红名下有苏B×××××汽车已被本院他案查封，目前下落不明；被执行人胡晓强名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市产监局调查，被执行人胡晓强、姚燕红名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人胡晓强、姚燕红名下无公积金信息。
执行过程中，经本院向被执行人所在居委调查：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。
执行过程中，本院已将被执行人胡晓强、姚燕红纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳民初字第0115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 王晓华
执行员 赵 新
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 斌