广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）东中法刑二终字第197号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何世春，男，1974年7月出生，汉族。曾因犯抢劫罪于1995年5月12日被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年，1996年3月8日刑满释放。曾因犯盗窃罪于1997年8月29日被广东省东莞市中级人民法院判处无期徒刑，2012年6月27日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人谭泽飞，男，1993年5月出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人叶松灏（曾用名叶文聪），男，1990年4月出生，汉族。曾因犯抢劫罪于2005年11月16日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年六个月（犯罪时未满十八周岁），2006年12月31日释放。曾因犯抢劫罪于2008年6月17日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年八个月（犯罪时未满十八周岁），2011年5月23日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人周运辉，男，1976年8月出生，汉族。曾因犯抢劫罪于2003年8月7日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九年，2009年3月15日释放。现因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年1月21日被羁押并被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人何世春、谭泽飞、叶松灏犯抢劫罪，原审被告人周运辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年8月19日作出（2013）东三法刑初字第1084号刑事判决。原审被告人何世春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）被告人叶松灏、谭泽飞、何世春密谋抢劫后，于2013年1月2日1时许，携带一把弹簧刀、一把水果刀、一卷胶布、布条窜到东莞市塘厦镇缤纷广场伺机抢劫。叶松灏、谭泽飞、何世春见被害人周某毛驾驶一辆日产阳光牌小汽车（车牌号为粤S•1＊＊＊5，价值人民币87611元）停在路边，即以租乘为名，乘坐周的小车。当车行至清溪镇谢坑村时，叶松灏、谭泽飞、何世春便叫周某毛停车，谭从后将周的脖子勒住，叶、何用弹簧刀、水果刀对周进行威胁，三人用胶布对周进行封嘴，绑住手、脚，又用布条蒙住周的眼睛，以此来控制住周某毛。叶松灏等三人抢走周某毛身上的现金人民币100余元、周放在车上的黄金戒指（约值人民币4000元）以及周的手机（约值人民币250元），后把周推下车，然后由叶驾车逃离。2013年1月3日零时许，经事先联系后，叶松灏到广东省五华县华侨酒店以人民币15000元的价格将抢劫的小汽车销赃给被告人周运辉。破案后，被抢车辆已缴回并发还被害人周某毛。
（二）2013年1月8日19时许，被告人叶松灏、谭泽飞、何世春再次密谋抢劫后，携带水果刀、透明胶布、布条、绳子等工具来到东莞市塘厦镇大新百货门前路段伺机作案。22时许，叶松灏等四人以租乘为名，乘坐被害人樊某华的小汽车（启辰牌D50型，车牌号：粤B•V＊＊＊3，约值人民币70000元）到塘厦镇林村。当小汽车行至塘厦镇林村牌坊前路段时，谭泽飞在驾驶位后面用手勒住樊某华的脖子，何世春坐在副驾驶位拿出水果刀对住樊进行威胁，叶松灏等三人用胶布对樊进行封嘴，绑住手、脚，又用布条蒙住樊的眼睛。叶松灏、谭泽飞、何世春搜走樊某华的康佳牌手机（约值800元人民币）、钱包（内有现金人民币100元），何驾驶车辆行至黄江镇清龙路竹山吓四桥路一树林后将樊丢下，后驾车逃离。叶松灏等三人将车销赃至广东省揭西县。破案后，被抢车辆尚未缴回。
另查明，公安机关接被害人周某毛报案后，经侦查，于2013年1月17日12时许抓获被告人叶松灏，经审讯叶松灏，叶松灏交代其伙同谭泽飞、何世春参与抢劫的事实，并提供了何世春的具体住所。公安人员赶往叶松灏提供的地址进行侦查，通过通讯工具与羁押在派出所的叶松灏确认到达的地址无误后，公安人员利用侦查中已获得的何世春图像比对，于2013年1月17日17时许在出租屋内将何世春抓获。公安人员根据技侦手段于当日19时许，将被告人谭泽飞抓获。叶松灏归案后还交代其将抢得的一辆汽车卖给周运辉，后公安人员在梅州警方的配合下，于2013年1月21日在五华将周运辉抓获，并缴回周某毛被抢汽车。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过等书证，物价部门出具的涉案财产参考价格核定表，赃物汽车，扣押、发还物品、文件清单，被害人周某毛、樊某华的陈述，被告人叶松灏、谭泽飞、何世春、周运辉的供述及辨认笔录、指认笔录、指认照片等证据证实。
据此，原审判决认定被告人叶松灏、谭泽飞、何世春以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取被害人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪；被告人周运辉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。被告人何世春、周运辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人叶松灏协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人叶松灏、谭泽飞、何世春归案后如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。被告人周运辉庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
视各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何世春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。
二、被告人谭泽飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。
三、被告人叶松灏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。
四、被告人周运辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人何世春上诉提出：1、其作用较小，分工、销赃等都是叶松灏负责的，叶松灏所起作用较大；2、原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人何世春、原审被告人谭泽飞、叶松灏犯抢劫罪，原审被告人周运辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院采纳的证据与原审判决一致。
关于上诉人何世春上诉提出其作用较小的意见，经查，何世春事先与同案人叶松灏、谭泽飞密谋抢劫，抢劫期间，何、叶、谭三人共同用弹簧刀、水果刀等对被害人进行威胁，并用胶布对被害人进行封嘴，绑住被害人的手、脚，用布条蒙住被害人的眼睛，后驾驶被害人的车辆逃离；上述事实，有何世春、叶松灏、谭泽飞的供述在卷证实，也有被害人周某毛、樊某华的陈述予以佐证，证据之间能相互印证，足以认定。何世春在共同犯罪中积极参与，与同案人作用相当，并无明显的主从之分。因此，何世春的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。
至于上诉人何世春提出原审判决量刑过重，经查，原审判决已经根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，何世春此上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何世春、原审被告人叶松灏、谭泽飞以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取被害人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人周运辉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。何世春、周运辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶松灏归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。叶松灏、谭泽飞、何世春归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。周运辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。何世春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟志华
审 判 员 黄小美
代理审判员 李瑞峰
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈汝朋
第2页，共7页