福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1059号
上诉人（原审原告）游金铸，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心路333号，组织机构代码证代码00371300-6。
法定代表人张茜华，镇长。
委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人唐峰，男，1979年3月1日出生，汉族，公务员，住福建省莆田市荔城区，委托权限特别代理。
上诉人游金铸因与被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府债务转移合同一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人游金铸、被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府的委托代理人陈锦滨、唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年4月8日，原莆田县西天尾镇司法所出具《协调处理方案》1份，内容：“兹有东星村游金铸与柯金铸、游金清石仔场的经济纠纷，经镇党委、政府、司法所以及游金铸本人多次协调解决、处理方案如下：一、黄山（部分证据记载为黄珊，以下统称黄山）欠游金铸莆永路基建的手扶运输费、沙石材料费贰万捌仟元，镇政府可代扣该款（注明黄山原汇给渭阳村、三山村的柒万元工程款，其中肆万元由柯金铸代领）（游金铸须附黄山证实字据一份为凭）；二、尤光荣欠游金铸的壹万元人民币，经尤光荣本人同意从镇政府给尤光荣的开发盘山公路石仔场搬迁补偿费中代扣，归还给游金铸。附上尤光荣的字据一份；三、因游金铸搬迁石仔场造成的经济损失，经镇党委、政府研究给予游金铸一次性困难补助贰万元人民币；四、上述三种款项合计金额为人民币伍万捌仟元正，手续完备后壹个月内如数付清……”之后，原莆田县西天尾镇人民政府按上述《协调处理方案》中的第（三）项支付给游金铸因搬迁石仔场造成的经济损失人民币5000元，但该项中尚余人民币15000元未及时支付。
2002年初，游金铸向原莆田县人民法院提起诉讼请求原莆田县西天尾镇人民政府如数履行上述《协调处理方案》中的第三项中尚未支付的人民币15000元。案经调解，2002年4月6日，原莆田县人民法院作出（2002）××民初字第××号民事调解书，内容：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告莆田县西天尾镇人民政府愿于2002年7月30日前归还游金铸人民币15000元；二、上述款项付清后，游金铸与他人合伙经济纠纷等事宜与被告无关。游金铸保证不再上访，有争议通过法律程序解决。”2002年10月22日，原莆田县西天尾镇人民政府支付给游金铸人民币5000元，2002年10月30日，又支付给游金铸人民币10000元。至此，原莆田县人民法院作出（2002）××民初字第××号《民事调解书》调解所涉金额全部付清。
2003年3月10日，案外人游光荣因搬迁石场缺乏资金向游金铸借款人民币10000元。2001年4月14日，游光荣书面告知原莆田县西天尾镇人民政府法定代表人同意将镇政府欠其人民币10000元的款项转移支付给游金铸，原莆田县西天尾镇人民政府法定代表人亦签字同意。之后，因该镇政府未支付给游金铸这笔款项，2004年，游金铸向荔城区人民法院提起诉讼，请求被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府支付上述款项中的人民币5500元。2004年8月24日，该院作出（2004）××民初字第××号民事判决书，判决：“莆田市荔城区西天尾镇人民政府应在判决生效之日起十日内归还游金铸欠款人民币5500元”。因莆田市荔城区西天尾镇人民政府不服判决提起上诉，2004年10月26日，莆田市中级人民法院作出（2004）××民终字第××号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2007年2月14日，莆田市荔城区西天尾镇人民政府按上述判决内容支付给游金铸人民币5000元。
2015年9月24日，游金铸诉请法院，以莆田市荔城区西天尾镇人民政府未履行上述2001年4月8日作出的《协调处理方案》的承诺为由，请求判如所诉。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。
原审法院固定游金铸的诉讼请求为判令莆田市荔城区西天
尾镇人民政府履行2001年4月8日的承诺职责，立即归还游金铸债务人民币45000元。
原审法院认为，游金铸主张莆田市荔城区西天尾镇人民政府应按照2001年4月8日，原莆田县西天尾镇司法所作出的《协调处理方案》履行承诺责任，但经查，该《协调处理方案》中款项均已经处理完毕，现其主张再予以处理，没有事实和法律依据，不予支持。且游金铸的诉讼请求已超过二年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回游金铸的诉讼请求。本案案件受理费人民币925元，由游金铸负担。
一审宣判后，上诉人游金铸不服，向本院提起上诉。
上诉人游金铸上诉称：游金铸承包石盘组过溪村办采石场，在经营期间被政府予以关闭，2001年4月8日，原莆田县西天尾镇人民政府通过司法所与游金铸达成协议。但承诺支付给游金铸的款项至今存在拖欠。其中承诺代扣黄山的工程款28000元，仅支付游金铸8000元，尚有20000元未付。承诺代扣游光荣补偿款10000元，仅支付游金铸5000元，尚有5000元未付，承诺支付的困难补助20000元至今未付。被上诉人至今尚欠游金铸45000元未付，上诉人一直通过信访方式主张权利，起诉并未超过诉讼时效。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府辩称：《协调处
理方案》中涉及的黄山工程款27685.78元，其中8000元经黄山同意，已由游金铸领取代扣，余款19685.78元已由黄山本人领取。解决方案中第一点，并未构成债权转让，被上诉人也向黄山支付完毕。2、解决方案中第二点，承诺代扣游光荣补偿款10000元问题，被上诉人原已支付4500元，后经莆田市荔城区人民法院（2004）××民初字第××号民事判决后，被上诉人已经再支付5500元，已经执行完毕。3、解决方案中第三点困难补助费20000元问题，被上诉人原已支付5000元，2002年4月6日，经原莆田县人民法院作出（2002）××民初字第××号《民事调解书》调解及执行，2002年10月，被上诉人又支付给游金铸15000元。综上，被上诉人并未拖欠上诉人款项，且本案债权债务均发生在2001年，上诉人起诉已超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审过程中双方当事人提供的证据已随案移送，上诉人游金铸在二审庭审期间，提供向原审法院出具的调查取证申请书一份，以期证实一审法院未正式答复其申请。经本院询问，其主张其调查取证申请书请求调查的内容为“1、西天尾镇后卓双拥路工程款项14064.8元签收单；2、黄珊在2009年12月8日该工程款项27685.78元签收单；3、困难补助费2万元领取单；4、国土资源局关于象峰村石子场关闭后对本人进行赔偿安置文件”，欲证明内容为2004年债权人与债务人达成一致，将债权转移给游金铸，被上诉人不履行义务。本院认为，上诉人游金铸申请事项1、4与本案审理情况不具备关联性，其申请的2、3事项被上诉人已经提供发票、调解书、游金铸出具的收据证明。故上诉人的申请事项不影响案件的处理结果，人民法院不予接纳或准许，并不损害游金铸的合法权利。对于原审已经查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经征询双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、部分债权是否发生转让的问题；二、部分债务是否已经履行完毕的问题；三、原审原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本院予以分析认定如下：
一、部分债权是否发生转让的问题
上诉人游金铸主张，根据《协调处理方案》第一点的约定，黄山对被上诉人的债权已经转让给游金铸，其中被上诉人已经支付8000元，尚有20000元未付。
被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府主张，因黄山并未同意转让债权并通知被上诉人，债权并未转让。被上诉人也向黄山支付了工程款余款。
本院认为，根据《协调处理方案》约定，“一、黄山欠游金铸莆永路基建的手扶运输费、沙石材料费贰万捌仟元，镇政府可代扣该款（游金铸须附黄山证实字据一份为凭）”，其中“游金铸须附黄山证实字据一份为凭”应理解为游金铸须持黄山同意转让债权的证据。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让成立并且生效，应具备两个条件，其一为债权人同意转让，其二为通知债务人。而至今游金铸无法提供证据证实，黄山已经同意将对被上诉人的债权转让给上诉人，并且该债权转让已经通知被上诉人。故应认定债权转让并未成立并生效。上诉人主张被上诉人应当继续向其支付黄山转让的债权20000元，没有事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。但被上诉人与黄山之间的债权债务关系是否履行，超出本案的审查范围。原审法院不予审查认定并无不当。
二、部分债务是否履行的问题
上诉人游金铸主张，《协调处理方案》第（二）项中，上诉人承诺代扣游光荣的石仔场搬迁补偿费10000元，尚有5000元未支付。《协调处理方案》第（三）项中的困难补助费人民币20000元，被上诉人至今未付。
被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府主张，《协调处理方案》第二项，承诺代扣游光荣补偿款10000元问题，已经莆田市荔城区人民法院（2004）××民初字第××号民事判决并执行完毕。《协调处理方案》第三项困难补助费20000元问题，经原莆田县人民法院作出（2002）××民初字第××号《民事调解书》调解及执行完毕。
本院认为，上诉人游金铸自认《协调处理方案》第（二）项的约定，已经生效法律文书判决并执行。仅主张尚有5000元当时因被上诉人不愿审批，所以未列入诉讼请求。但即使其所称属实，也是对自己诉讼权利的处分，不影响该事项已经人民法院审理，并受生效法律文书羁束的事实。上诉人游金铸虽然否认（2002）莆民初字第921号《民事调解书》与其主张的困难补助费20000元存在关联的事实，主张该《民事调解书》解决的是其与被上诉人之间另外的搬迁补助款。但其主张并未提供证据加以证实，且与该《民事调解书》中“上述款项付清后，游金铸与他人合伙经济纠纷等事宜与原莆田县西天尾镇人民政府无关”的记载矛盾。故应该认定上述债务已经生效判决确认及执行。上诉人游金铸重新起诉，违反一事不再理的原则。原审法院不予支持并无不当。
三、起诉是否超过诉讼时效的问题
上诉人游金铸主张，其一直通过信访方式主张权利，诉讼时效中断，故其起诉并未超过诉讼时效。
被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府主张，本案债权债务均发生在2001年，上诉人游金铸于2015年才提起诉讼，已超过诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，诉讼时效制度是指权利人在具备实体权利的情况下，因为怠于主张权利，而丧失胜诉权的制度。本案如前所述，上诉人游金铸所主张的实体权利并不存在或已经实现，人民法院无需对其是否在法定期限内主张权利作出审查，并作出起诉是否超过诉讼时效的认定。
综上，本案上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院事实认定清楚，处理结果并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币925元，由上诉人游金铸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈 婷
代理审判员 姚海东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；