辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终字第263号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金江，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：抚顺市威洋运输有限公司，住所地清原满族自治县南口前镇铁矿街。
法定代表人：赵妍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民财险抚顺分公司）与被上诉人抚顺市威洋运输有限公司（以下简称威洋公司）责任保险合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险抚顺分公司的委托诉讼代理人金江，被上诉人威洋公司的委托诉讼代理人赵奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险抚顺分公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，驳回威洋公司的诉讼请求。事实及理由：一、该起事故发生后威洋公司为事后报案。在人民财险抚顺分公司没有定损的情况下，事先对新钢进行赔偿26万元，后要求保险公司赔偿该笔款项，根据保险合同中的特别约定，该事故造成的损失系保险人除外责任，因此保险人拒赔。二、原审法院适用法律错误。人民财险抚顺分公司与威洋公司在合同中特别约定的条款是双方当事人真实意思表示；被保险人为完全行为能力人，特别条款在特别约定栏中有注明，该项条款写在合同的正面，且在投保人声明中注明并明确了内容和法律后果，威洋公司应该是十分清楚和明知的。原审法院对上述事实已查明却无视。因此人民财险抚顺分公司认为，原审法院适用法律错误。
威洋公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。特别约定的条款是在出具了保险单之后在保险单不显著的位置书写的，并且在签订保险合同时保险公司并没有对免除责任部分对保险人做明确的提示和说明。威洋公司与人民财险抚顺分公司签订保险合同时基于相信保险公司提供的综合保险条款，是相信合同的宣传册而签订的合同。
威洋公司向一审法院起诉请求：要求人民财险抚顺分公司理赔260,000.00元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月24日晚，威洋公司的司机池春源驾驶的解放牌翻斗车给抚顺新钢铁有限责任公司送矿粉，卸完矿粉后，池春源忘记将后箱斗落下来，在出厂的过程中，后箱斗刮在抚顺新钢铁有限责任公司矿粉门彩钢条架子下面的牌匾，导致与铁梁链接的两根雕刻盘龙图案的石柱损坏，其中一只底座松动，无法使用，另一只倒塌，摔成四节。该石柱及牌匾系抚顺新钢铁有限责任公司从沈阳市于洪区盛发石材经销部订做。第二天，抚顺新钢铁有限责任公司从沈阳市于洪区盛发石材经销部重新订做了两根石柱及牌匾，花重置费用260,000.00元。威洋公司将一张面额为260,000.00元的承兑汇票交付给抚顺新钢铁有限责任公司，抚顺新钢铁有限责任公司将该承兑汇票给沈阳市于洪区盛发石材经销部，沈阳市于洪区盛发石材经销部将该承兑汇票给黑龙江成福食品集团公司，给承兑汇票经多次转让后，由新河县农村信用合作联社承兑。威洋公司的解放牌翻斗车在人民财险抚顺分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和100万元限额不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。在人民财险抚顺分公司向威洋公司提供的机动车商业保险单的特别约定中记载：1、由于超高、超宽、超载造成保险事故，导致本车或货物的任何损失，以及第三者的人身伤亡、财产损失，保险公司有权加大免赔额，直至拒赔；2、本车在非卸载状态下，由于车厢未放下造成的第三者人身伤亡或财产损失，保险公司不负赔偿责任。因该起事故双方就理赔事宜协商未果，威洋公司诉至法院。
一审法院所确认的上述事实，有抚顺市威洋运输有限公司提供的保险单、询问笔录、厂区改造施工合同、抚顺新钢铁有限责任公司证明、赔偿协议书、沈阳市于洪区盛发石材经销部证实和双方的陈述笔录等证据材料在案为凭。以上证明材料经一审庭审质证、认证，一审法院予以采信。
一审法院认为，双方签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。本案争议的焦点是人民财险抚顺分公司在投保单中附加的特别约定的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。同法第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，人民财险抚顺分公司在保险单中的特别约定即为格式条款，威洋公司否认人民财险抚顺分公司就该条款向其做过任何解释，人民财险抚顺分公司也未提供其他证据证明就有关责任免除的内容已向投保人作出明确的说明。因此该条款的内容对投保人不发生法律效力。本案被保险车辆在保险期间发生保险事故，威洋公司就此事故向受害方支付赔偿金260,000.00元，人民财险抚顺分公司对该事故的发生及赔偿数额并未提出任何异议，故人民财险抚顺分公司应当依据保险合同的约定，向威洋公司支付保险赔偿金260,000.00元。综上所述，威洋公司要求人民财险抚顺分公司支付保险赔偿金260,000.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条第二款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：人民财险抚顺分公司于本判决生效之日起十日内向抚顺市威洋运输有限公司支付保险赔偿金260,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,200.00元，减半收取为2,600.00元，由人民财险抚顺分公司负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为威洋公司已给付的其公司车辆造成的第三方财产损失26万元，是否应由人民财险抚顺分公司对威洋公司承担理赔责任。本案威洋公司系基于与人民财险抚顺分公司之间的保险合同关系，主张由人民财险抚顺分公司承担理赔责任，不存在交通事故主体之间的责任认定问题，故本案的案由应为责任保险合同纠纷，对一审法院确认的机动车交通事故责任纠纷的案由予以调整。本案当中人民财险抚顺分公司对威洋公司车辆造成第三方财产损失并已给付受损单位26万的事实并无异议，其主张威洋公司造成第三方财产损失系因车辆在非卸载的状态下没有放下车箱所致，该事故属于双方在保险合同中特别约定的不予理赔的情形。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据以上条规的规定，只有保险人已就上述免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款才产生法律效力。人民财险抚顺分公司主张威洋公司已经在保险合同上签字盖章，表明其已了解了相应的免责条款及不予理赔事项，但人民财险抚顺分公司在一、二审期间并未提供证据证明其在与威洋公司订立保险合同时，履行了对相应的免责条款及不予理赔事项的解释说明义务，故对人民财险抚顺分公司提出的其不应承担给付威洋公司26万元理赔款的主张，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年三月八日
书记员 崔楚曼