湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1793号上诉人（原审被告）：湘潭市众望联盟市场推广有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区法定代表人：周定安，该公司董事长。上诉人（原审被告）：周定安，男，1966年4月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇两上诉人共同委托诉讼代理人：史亚平，男，1955年2月3日出生，汉族，系湘潭市众望联盟市场推广有限公司经理，住湖南省湘潭市雨湖区被上诉人（原审原告）:李慧琪，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县车江镇委托诉讼代理人：毛继林，湖南炳坤律师事务所律师。原审被告：杨正文，男，1963年11月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡原审被告：史亚平，男，1955年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区上诉人湘潭市众望联盟市场推广有限公司（以下简称众望联盟公司）、周定安因与被上诉人李慧琪、原审被告杨正文、史亚平买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2790号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众望联盟公司、周定安上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2790号民事判决，发还重审；2.撤销追加周定安为被告的裁定；3.由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1.2016年8月4日晚，被上诉人纠结20余人为了逼周定安归还货款，欲抢夺周定安的宝马牌轿车，但驾驶员将车开入建设路派出所后，被上诉人的抢夺行为未能得逞。由于该车已抵押给朋友陈超文借款16万元，2016年8月6日，在未同意的情况下，陈超文与被上诉人私自达成转质押协议，致使该车下落不明，无法赎回；2.2016年8月7日，被上诉人请人将众望联盟公司的仓库门砸开，强行抢走货物约600件左右，在报警后，被上诉人又纠集人殴打了公司总经理史亚平，被上诉人应承担上述违法行为的一切损失；2.原审法院以无效协议为证据追加周定安为被告，程序违法，应撤销追加被告裁定。被上诉人李慧琪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审被告杨正文、史亚平陈述称，同意被上诉人众望联盟公司、周定安的上诉理由。李慧琪向一审法院起诉请求：1.判令被告众望联盟公司支付原告李慧琪货款285140元；2.判令被告众望联盟公司支付欠款利息4551.27元（暂计算至2016年8月17日，之后的利息按月息2分计算至实际清偿之日止）；3.判令被告史亚平、杨正文、周定安对上述欠款、利息承担连带清偿责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月19日，原告李慧琪作为甲方，被告众望联盟公司作为乙方，就甲方所有的一批今咪郎酒业和茅台镇台郎酒业白酒、沪川酒厂和贵州美酒河达成推广协议，签订《经销合同》，约定：甲方委托乙方为甲方推广的系列酒，经销区域在湘潭、株洲、长沙（甲方不在本范围内再推广、销售同类产品，否则乙方作退货处理）。产品品名为15类，数量为2150件，合计价格为257000元，产品数量允许以实际交货为准，结算时以实际货数为准结算。结算方式为分段结算，2016年5月底以前按实际销售结算付款；2016年6月底以前按实际销售结算付款。剩余部分在2016年7月底全部付清。如乙方在相应日期未付款应当从当日起按约定支付款以2分月息计息（乙方不得以货没卖完或者任何形式拖延给甲方付款），此款由公司股东史亚平、杨正文担保，详见附件个人担保书。双方还对产品质量、结算账号等进行了约定。同日，为担保上述债务的履行，被告史亚平、杨正文向原告李慧琪出具《连带责任保证担保书》，约定保证担保的范围为：保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向李慧琪支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及为实现债权支出的费用等；保证方式为连带责任保证；保证责任期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。上述协议签订后，原告李慧琪向被告众望联盟公司交付货物，总价为315740元，被告众望联盟公司仅向原告李慧琪支付货款30600元。2016年8月14日，被告周定安向原告李慧琪出具一份《货款还款协议》，写明：“兹有李慧琪于2016年5月12日运来货物叁拾万零伍仟壹佰肆拾元（￥305140.00元），按照合同约定，5月、6月份应按销售进度支付货款，7月31日付清全款。由于市场销售未达到理想目标，众望联盟未按合同约定支付款项，经双方友好协商，特立如下还款协议。一、5月份实际销售货款未按时支付，从6月1日起按实际货款数计算利息至偿还之日止。（按系统数据确定）二、6月份实际销售货款未支付，从7月1日起按实际货款数结算利息至偿还之日止。（按系统数据确定）三、7月份应付清全部余额，因未支付，从7月1日起按所欠货款支付利息至结清之日止。四、利息按3%每月计算（每月计息90154.00元）。五、2016年8月30日前支付货款不少于壹拾伍万元（￥150000.00）。六、2016年9月30日之前支付货款不少于壹拾万元（￥100000元）。七、余额在2016年10月15日前付清。八、仓库由李慧琪派人监管，每月工资贰仟元（￥2000.00元），住宿在仓库，如不住仓库，可由双方锁门，共同开启，监管人费用由众望公司承担。双方律师确认承诺人：周定安2016年8月14日”另查明：1、2016年3月23日，原告李慧琪作为湖南湘窖酒业有限公司的授权代表与被告众望联盟公司签订一份《经销合同》。2016年4月19日，原告李慧琪与被告众望联盟公司在本案涉案合同之外又签订了一份《经销合同》。该两份合同均未实际履行。2、原告李慧琪实际仅授权被告众望联盟公司对涉案酒品在湘潭地区销售。一审法院认为：原告李慧琪与被告众望联盟公司签订的《经销合同》、被告史亚平、杨正文出具的《连带责任保证担保书》以及被告周定安出具的《货款还款协议》均系各方当事人真实表示，合法有效，各方当事人均应当按照其承诺诚信履行相应的义务。经庭审双方确认，被告众望联盟公司欠原告李慧琪货款285140元属实，按照双方《经销合同》的约定，应当在2016年7月底之前付清货款，现被告众望联盟公司未按期支付，构成违约，应当按照双方《经销合同》约定按照月利率2%支付自2016年8月1日起至付清之日止的逾期付款利息，截止至2016年8月17日，逾期付款利息应为3231.59元（285140元×2%÷30天×17天=3231.59元），原告李慧祺主张4551.27元，多出部分，不予支持。被告史亚平、杨正文作为上述债务的连带责任保证人，且没有约定保证份额，应当对上述债务承担连带共同保证责任，在保证人承担保证责任后，可向债务人追偿，亦可向其他连带共同保证人追偿。被告周定安个人向原告李慧琪出具《货款还款协议》，自愿加入本案涉案债的关系中，与债务人即被告众望联盟公司共同承担涉案债务，该协议具有法律效力，故对原告李慧琪要求被告周定安共同偿还上述债务的诉请，依法支持。对被告众望联盟公司、史亚平、杨正文、周定安提出的与本案《经销协议》同时签订的另外两份《经销协议》，与本案审理的争议无关，其合同的效力、履行等问题，应当由双方另行处理。而对被告众望联盟公司辩称的因涉案合同的实际销售区域仅为湘潭，导致货物无法全部售出的问题，因原告李慧琪与被告众望联盟公司在《经销协议》中已明确约定被告众望联盟公司不得以货没卖完为由而拖延给付原告李慧琪货款，且双方已达成付款协议，故该辩称不得对抗原告李慧琪要求付款的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安于本判决生效之日起十日内支付原告李慧琪货款285140元及逾期付款利息3231.59元，并继续按照月利率2%支付自2016年8月18日起至付清之日止的逾期付款利息。二、被告史亚平、杨正文对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李慧琪其他诉讼请求。案件受理费5645元，减半收取2823元，财产保全费2270元，共计5093元，由被告湘潭市众望联盟市场推广有限公司、史亚平、杨正文、周定安共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方当事人应围绕合同的履行、是否存在违约等问题进行诉辩。上诉人提出本案各方因催收货款而引起的侵权行为，因与本案所涉的买卖合同纠纷不是同一法律关系，本案不予审查处理，按照法律规定，上诉人可另行寻求法律救济。关于原审法院追加周定安为被告是否程序违法。经查，周定安于2016年8月14日出具了一份《货款还款协议》，李慧琪在一审辩论终结前以周定安自愿承诺偿还货款为由申请追加周定安为本案被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”原审法院根据上述规定，在初步审查周定安与本案的关系后，依法书面通知周定安作为本案被告参加诉讼，程序合法，符合法律规定。关于周定安是否应承担支付货款责任问题。从周定安出具的《货款还款协议》的内容来看，该协议中并未约定“如公司不还款，则由周定安还款或其与公司共同还款”等明确的债务加入意思表示，该还款协议应视为周定安作为众望联盟公司的法定代表人代表公司所出具，达不到认定周定安个人主动加入债务承担的条件，一审判决仅凭该份还款协议认定周定安债务加入认定不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人众望联盟公司、周定安的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2790号民事判决；二、上诉人湘潭市众望联盟市场推广有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李慧琪货款285140元及逾期付款利息3231.59元，并继续按照月利率2%支付自2016年8月18日起至付清之日止的逾期付款利息；三、原审被告史亚平、杨正文对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人李慧琪对上诉人周定安的诉讼请求；五、驳回被上诉人李慧琪的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2823元，财产保全费2270元，二审案件受理费5645元，合计10738元，由被上诉人李慧琪负担3000元，由上诉人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、原审被告杨正文、史亚平共同负担7738元。本判决为终审判决。审 判 长  邹湘辉审 判 员  蔡 涛代理审判员  杨 晟二〇一七年一月二十日书 记 员  何 杏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……