wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2479号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：石媛媛，该行阎店楼支行信贷主管。
被告：韩现同，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：汪燕丽，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：韩刘军，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告韩现同、汪燕丽、韩刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人石媛媛到庭参加了诉讼，被告韩现同、汪燕丽、韩刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告韩现同的借款合同；2、依法判令被告韩现同偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；3、被告韩刘军、汪燕丽负连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月18日，被告韩现同在原告所属单位阎店楼支行借款10万元，合同约定借款月利率9.57‰，借款期限12个月，借款人应按月结息。被告韩刘军、汪燕丽为被告韩现同承担连带保证责任。被告韩现同未按合同约定履行还款义务，请求判令与被告韩现同的借款合同解除及被告韩现同偿还借款本金10万元及利息，由被告韩刘军、汪燕丽负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告韩现同、汪燕丽、韩刘军未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（曹农信联闫店楼信用社）个借字（2015）年第20150323号个人借款合同一份，拟证明原告与被告韩现同于2015年3月18日签订借款合同一份，约定借款期限为2015年3月19日至2018年3月18日，金额为10万元；2、（曹农信联闫店楼信用社）高保字（2015）年第20150323号最高额保证合同一份，拟证明被告韩刘军、汪燕丽负连带保证责任；3、2016年3月18日贷转存凭证一份，拟证明原告于2016年3月18日向被告支付了借款10万元。
原告提供的上述证据经审查本院认为：原告提供的证据具有真实性，合法性，相互印证，本院对原告提供的以上证据予以确认其效力。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告韩现同与原告签订借款合同，合同约定借款期限2015年3月19日至2018年3月18日在10万元额度范围内，可随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，与被告韩刘军、汪燕丽签订最高额保证合同一份，对被告韩现同从2015年3月19日至2018年3月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额15万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年3月18日，原告支付被告借款10万元，约定借款月利率7.97500‰，2017年3月17日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还本金，仅将利息归还至2017年2月20日。后经原告催要，被告韩现同未偿还借款本金利息，被告韩刘军、汪燕丽也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告韩现同签订的借款合同，与被告韩刘军、汪燕丽签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告韩现同从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付被告使用，被告韩现同有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告韩现同未按约定归还本金，违反了合同约定，借款合同应予以解除。合同解除后，被告韩现同应归还原告借款10万元及逾期罚息。逾期罚息按约定利率上浮30%即10.36750‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩刘军、汪燕丽为被告韩现同提供担保，从2015年3月19日至2018年3月18日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保。被告韩刘军、汪燕丽承担保证责任后有权向被告韩现同追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2015年3月19日，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告韩现同签订的（曹农信联闫店楼信用社）个借字（2015）年第20150323号借款合同；
二、被告韩现同偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（按月利率7.97500‰计算自2017年2月21日起至3月20日止，按月息利率10.36750‰计算自2017年3月21日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内付清；
三、被告韩刘军、汪燕丽对被告韩现同上述债务在15万元限额内负连带清偿责任；
四、被告韩刘军、汪燕丽承担保证责任后有权向被告韩现同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 高代友
人民陪审员 陈关振
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王忠德
附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1737号
原告深圳市磐鼎鸿业科技有限公司。
法定代表人邹玉，总经理。
委托代理人孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王晓旭，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被告惠科电子（深圳）有限公司。
法定代表人王智勇，董事长。
委托代理人杨雄强，该公司员工。
原告深圳市磐鼎鸿业科技有限公司与被告惠科电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，原告向被告支付了购买材料意向金人民币421476元，后因被告材料质量问题，双方未能签订买卖合同，但被告至今未退还原告意向金，一直占有使用，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告退还原告购买材料的意向金421476元及利息人民币11185元（利息暂计至2015年7月13日，实际金额计算至被告退还原告全部款项为止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，1、原告向被告支付的款项是原告履行买卖合同的付款行为，现在要求被告退还货款并支付利息没有事实及法律依据；2、原告于2015年1月16日支付的该笔货款不是原告所称的诚意金，而是全额的货款，在原告支付我货款前双方已口头达成买卖合同，原告是根据口头达成的合同先支付的货款。
经审理查明，原、被告双方自2014年10月起开始业务往来，原告称被告讲有一批货物质量很好，原告想先看货，被告称需先支付诚意金，原告支付诚意金421476元后看货，看货后觉得质量差，便没有签订买卖合同。被告辩称为原告自己不提货。双方对于原告向被告支付了款项金额为421476元没有异议。但被告辩称该421476元为全额货款。但根据原告提交的被告认可的《企业询证函》，显示截止2015年12月31日，被告尚欠原告款项421476元，备注款项性质为预收账款。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的补制回单、商业账户交易明细回单、电子回单、企业询证函及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对于原告向被告支付了金额为421476元的款项的事实没有异议。原告称该笔款项性质为看货诚意金，但因其觉得被告货物质量有问题，故双方未达成协议并未实施买卖行为；被告辩称该款项为全额货款，原告自己未提货。双方对于其主张均未能提交相关证据证明。但根据原告提交的加盖被告公章的被告亦认可的《企业询证函》，显示截止2015年12月31日，被告尚欠原告款项421476元，备注款项性质为预收账款。故被告应向原告返还欠款421476元。关于原告主张的利息，因其在本案中提供的证据并不能显示其在提起本案诉讼前向被告主张过该款项，则应从起诉之日即2015年12月15日起计付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告惠科电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市磐鼎鸿业科技有限公司返还款项人民币421476元及利息（利息的计算，以人民币421476元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年12月15日起计至款项还清之日止）。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3895元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年七月一日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共4页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4233号
上诉人（原审原告）：郑金忠，男，1951年4月15日出生，台湾地区居民，住台湾台北市大同区。
委托诉讼代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫培刚，男，1963年10月11日出生，瑶族，住广东省中山市火炬开发区。
被上诉人（原审被告）：中山旭佑文化策划有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区华景花苑华泽搁23卡。
法定代表人：柯涛，该公司总经理。
原审被告：柯涛，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：莫培刚，系柯涛丈夫。
上诉人郑金忠因与被上诉人莫培刚、中山旭佑文化策划有限公司（以下简称旭佑文化公司）及原审被告柯涛商标权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7404号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑金忠上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初7404号民事裁定书。事实和理由：
一审法院认定郑金忠不具有主体资格缺乏依据。曾玉丽与郑金忠属于夫妻关系，曾玉丽一开始就授权郑金忠全权处理商标转让事宜，包括洽谈转让价格、签订转让合同，代为起诉、聘任律师等权利，该授权也包括授予郑金忠以其名义起诉或以郑金忠名义起诉。郑金忠与莫培刚签订《品牌全权转让合同》，约定了转让费用10万元支付给郑金忠。郑金忠有权收取商标转让费，与本案具有利害关系，况且根据合同的相对性，郑金忠也有诉讼主体资格。郑金忠与曾玉丽的委托关系，应属另一种法律关系。曾玉丽和柯涛以签名的方式认可了《品牌全权转让合同》，进而办理了商标的转让手续。郑金忠的权利义务已经履行，莫培刚、旭佑文化公司至今尚欠6万元构成违约。所以，一审法院裁决缺乏依据，请依法判如所请。
郑金忠向一审法院起诉请求：1.莫培刚支付郑金忠商标转让费8万元；2.莫培刚支付郑金忠损失1.6万元（从2014年9月1日起至2016年4月12日止，以商标转让费余款8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算）；3.旭佑文化公司、柯涛对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，郑金忠变更第一项诉讼请求的金额为6万元。
一审法院认定事实：第9728567号“”商标、第7852643号“”商标的注册人均为曾玉丽。2014年10月22日，曾玉丽在台湾出具委托书，委托郑金忠代为办理出售“男之物语”商标的相关事宜，委托权限包括代为签署出售合同、代为办理商标授权使用等相关手续、收受出售商标及授权使用之价金、发生讼争时委任律师代理诉讼等。
2014年7月12日，郑金忠（甲方）与莫培刚（乙方）签订一份品牌全权转让合同，约定甲方把中文“男之物语”、英文为“MaNMONOGaTaRi”的品牌所有权全部转让给乙方，转让金额为10万元，签约时乙方预付2万元，在甲方将登记证件全部交给乙方后一星期内余款以现金一次性付清余款；如甲方逾期未将证件全部交予乙方的，甲方须以预付款加倍的金额赔偿给乙方。合同签订后，郑金忠于2014年7月24日将转让所需材料交给莫培刚，莫培刚在上述合同上加注同意在2014年8月中旬付清余款。同年8月4日，曾玉丽（转让人、甲方）与中山市汉唐沉香贸易有限公司（受让人、乙方）以下简称汉唐沉香公司签订商标转让合同，约定曾玉丽将第9728567号“”商标、第7852643号“”商标转让给汉唐沉香公司，转让费及付款方式另行协议。当日，曾玉丽出具一份收条，确认收到汉唐沉香公司支付的商标转让费4万元。其后，双方委托商标代理机构办理转让手续。国家工商行政管理总局商标局于2014年10月9日受理了该转让申请，并于2015年7月7日核准前述商标转让。2016年4月12日，郑金忠以莫培刚拖欠商标转让费为由诉至原审院，主张前述实体权利。庭审中，原审法院询问郑金忠基于何种身份与莫培刚签订上述合同，其回答是作为曾玉丽的代理人的身份签订该合同。
另查：汉唐沉香公司成立于2014年6月6日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为柯涛。2015年11月3日，该公司变更名称为旭佑文化公司。
一审法院认为，本案为涉台商标转让合同纠纷。双方当事人一致同意适用我国大陆法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用大陆法律作为准据法进行裁决。
本案中，第9728567号、第7852643号注册商标的原注册人为曾玉丽，郑金忠是基于曾玉丽的授权，以曾玉丽委托代理人的身份与莫培刚签订商标转让合同，故商标转让合同的权利义务归属于曾玉丽。郑金忠称其系曾玉丽的委托代理人，有权代表曾玉丽签订涉案商标的转让合同及办理有关转让手续，但这并不代表相关款项的权利属于郑金忠，曾玉丽也没有授权郑金忠以自己名义提起诉讼，因此郑金忠与本案纠纷没有直接利害关系，其作为原告提起诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，之规定，裁定：驳回原告郑金忠的起诉。
本院审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系郑金忠是否本案适格原告。本案中，涉案的第9728567号“”商标、第7852643号“”商标的原注册人为曾玉丽。郑金忠与莫培刚洽谈涉案商标转让价格、签订转让合同、收取商标转让费、发生讼争时委托律师代理诉讼等行为，均是依涉案商标权人曾玉丽的授权而实施，是典型的代理关系，且从曾玉丽后又与汉唐沉香公司签订了商标转让合同，亦可进一步印证郑金忠的行为只是委托代理行为。代理是代理人于代理权限内，以被代理人名义向第三人为意思表示或受领意思表示，所产生的法律后果直接归属被代理人的民事法律行为。虽然本案的意思表示是由代理人郑金忠来实施，但郑金忠是以被代理人曾玉丽的名义实施意思表示的，该法律行为的后果直接归于被代理人曾玉丽，实质的法律关系产生于曾玉丽和莫培刚之间，故郑金忠与本案的商标转让合同纠纷并没有直接的利害关系，其以原告身份提起本案诉讼属诉讼主体不适格，一审法院驳回其起诉正确，本院予以维持。
至于郑金忠在上诉状中称曾玉丽的授权包括授予郑金忠以其名义起诉或以郑金忠自身名义起诉，经本院核对委托书，并非事实，且单纯的诉权是不能转让的，故其上诉理由本院不予采纳。
综上，郑金忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 廖建锋
第6页共6页
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初931号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:刘发，男，1964年2月3日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司联合支行行长。
被告：王风齐，男，1954年10月10日生，现住吉林省大安市。
被告：王文，男，1971年1月13日生，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王风齐、王文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发到庭参加诉讼，被告王凤齐、王文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告王风齐于2013年1月5日在原告处贷款本金29，000.00元，约定还款期限为2017年12月28日，月利率为10.666666‰，保证人为被告王文，双方签订了农户权利质押借款合同、担保借款补充协议书及贷款凭证。被告王风齐虽于2014年5月7日偿还贷款本金2，000.00元，利随本清，但被告未按合同约定按年结清利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期。综上，请求法院判令：被告王风齐依约偿还原告贷款本金27，000.00元及相应利息，被告王文承担连带清偿责任。
被告王风齐未答辩。
被告王文未答辩。
经审理查明：被告王风齐于2013年1月5日在原告处贷款本金29，000.00元，约定还款期限为2017年12月28日，月利率为10.666666‰，被告王文为王风齐该笔贷款提供连带保证责任。被告王风齐于2014年5月7日偿还贷款本金2，000.00元，利随本清，现尚欠贷款本金27，000.00元及利息未还。
认定上述事实的证据有：1、2012年12月28日原告与被告王风齐签订的贷款本金29，000.00元编号为20121228005146的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2013年1月5日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）；2、被告王风齐2014年5月7日偿还贷款本金2，000.00元的吉林省农村信用社贷款还款记录卡复印件一份（经核对与原件无异）；3、被告王文为被告王风齐2013年1月5日29，000.00元借款提供连带保证责任而签订的担保借款补充协议书复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王风齐签定了《农户权利质押借款合同》及贷款凭证，债权债务关系明确，被告王风齐理应按照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》中第二条第（四）款第2项约定“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告王风齐违反合同约定，未按年结清利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项约定，宣布贷款立即到期。被告王风齐未到庭，应视为放弃举证、质证权利，因此可以认定被告王风齐未按年结清该笔借款的利息，存在《农户权利质押借款合同》中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告王风齐立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
被告王文未到庭，应视为放弃举证、质证权利。被告王文在《担保借款补充协议书》中为被告王风齐提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现被告王风齐拖欠贷款利息，作为连带责任保证人的王文应依约履行保证义务，即原告有权依据该合同第十条第（三）款第2项约定，宣布贷款立即到期，要求被告王文立即清偿被告王风齐拖欠的借款本息及相关费用。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王文偿清借款本息后，有权向被告王风齐追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王风齐于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金27，000.00元及利息（利息自2014年5月8日起按双方约定的贷款利率计算至本判决生效时止）。
二、被告王文对被告王风齐上述借款的本息承担连带偿还责任。被告王文承担保证责任后，有权向被告王风齐追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元及保全费50.00元，由被告王风齐、王文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 刘 瑛
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙宏达
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第762号
上诉人（原审原告）哈全兵，男，1974年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马兴奎，男，1968年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人马雯文，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张玉婧，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)安秀萍，女，回族，45岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人哈全兵因与被上诉人马兴奎、安秀萍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2040号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈全兵及委托代理人田超、被上诉人马兴奎及委托代理人马雯文、张玉婧到庭参加诉讼，被上诉人安秀萍经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，被上诉人马兴奎借上诉人哈全兵40万元，一审认定马兴奎是通过车辆顶付，债权转让哈全兵形式结清40万元。哈全兵是否接受马兴奎对案外人享有的债权的转让，除了马兴奎提供的案外人传来的证言，再无其他证据证实，且案外人传来的证言与二审中马兴奎当庭称述的事实不一致相互矛盾。故被上诉人马兴奎借上诉人哈全兵40万元借款是否通过车辆顶付及债权转让形式结清40万元债务事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2040号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
二审案件受理费9300元退还上诉人哈全兵
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 瑾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2711号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社，住所地建平县榆树林子镇本街。
负责人：张国辉，主任。
被执行人：张士伟，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇东街村后街**号。
被执行人：张海锋，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇榆树林子村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人张士伟、张海锋借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）建朱民初字第05120号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2711号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月十五日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2711号申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社，住所地建平县榆树林子镇本街。负责人：张国辉，主任。被执行人：张士伟，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇东街村后街**号。被执行人：张海锋，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇榆树林子村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人张士伟、张海锋借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）建朱民初字第05120号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2711号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月十五日书记员  徐金鹏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初598号
原告：潘志伟,男,1989年10月10日出生,汉族,住桐庐县。
被告：余澄亮,男,1989年11月6日出生,汉族,住桐庐县。
被告：王佳琪,女,1990年3月18日出生,汉族,住桐庐县。
原告潘志伟与被告余澄亮、王佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘志伟到庭参加诉讼；被告余澄亮、王佳琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘志伟向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款120000元及自2014年4月3日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告余澄亮向原告借款20000元，约定至2014年2月26日返还。2014年3月3日，被告余澄亮又向原告借款100000元，约定至2014年4月3日返还。两笔借款到期后，经原告催讨，被告余澄亮未予返还。被告余澄亮在与被告王佳琪婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款属于夫妻共同债务，被告王佳琪应共同偿还。
原告潘志伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条两份，证明原告潘志伟与被告余澄亮之间的借贷关系。
2、结婚申请书复印件一份，证明被告余澄亮向原告借款时与被告王佳琪系夫妻关系。
被告余澄亮、王佳琪未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告潘志伟提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月26日，被告余澄亮向原告借款20000元，约定至2014年2月26日返还。2014年3月3日，被告余澄亮又向原告借款100000元，约定至2014年4月3日返还。双方对两笔借款均未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告余澄亮未予返还。
另查明，被告余澄亮、王佳琪系夫妻关系，双方于2012年9月26日在桐庐县民政局登记结婚。
本院认为：原告潘志伟与被告余澄亮之间的借贷关系成立。被告余澄亮借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告余澄亮未对两笔借款的利息进行约定，视为借期内不支付利息，原告仅有权要求被告余澄亮支付自2014年4月3日起至借款付清之日止年利率6%计算的利息损失。被告余澄亮在与被告王佳琪婚姻关系存续期间向原告借款，且被告余澄亮未提交证据证明本案借款由原告与被告余澄亮明确约定为余澄亮的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告王佳琪应承担共同清偿的责任。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余澄亮、王佳琪返还原告潘志伟借款120000元及自2014年4月3日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告余澄亮、王佳琪负担。
原告潘志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余澄亮、王佳琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 方 晨
人民陪审员 孙松海
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许佳瑞
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初598号原告：潘志伟,男,1989年10月10日出生,汉族,住桐庐县。被告：余澄亮,男,1989年11月6日出生,汉族,住桐庐县。被告：王佳琪,女,1990年3月18日出生,汉族,住桐庐县。原告潘志伟与被告余澄亮、王佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘志伟到庭参加诉讼；被告余澄亮、王佳琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告潘志伟向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款120000元及自2014年4月3日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告余澄亮向原告借款20000元，约定至2014年2月26日返还。2014年3月3日，被告余澄亮又向原告借款100000元，约定至2014年4月3日返还。两笔借款到期后，经原告催讨，被告余澄亮未予返还。被告余澄亮在与被告王佳琪婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款属于夫妻共同债务，被告王佳琪应共同偿还。原告潘志伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条两份，证明原告潘志伟与被告余澄亮之间的借贷关系。2、结婚申请书复印件一份，证明被告余澄亮向原告借款时与被告王佳琪系夫妻关系。被告余澄亮、王佳琪未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告潘志伟提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月26日，被告余澄亮向原告借款20000元，约定至2014年2月26日返还。2014年3月3日，被告余澄亮又向原告借款100000元，约定至2014年4月3日返还。双方对两笔借款均未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告余澄亮未予返还。另查明，被告余澄亮、王佳琪系夫妻关系，双方于2012年9月26日在桐庐县民政局登记结婚。本院认为：原告潘志伟与被告余澄亮之间的借贷关系成立。被告余澄亮借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告余澄亮未对两笔借款的利息进行约定，视为借期内不支付利息，原告仅有权要求被告余澄亮支付自2014年4月3日起至借款付清之日止年利率6%计算的利息损失。被告余澄亮在与被告王佳琪婚姻关系存续期间向原告借款，且被告余澄亮未提交证据证明本案借款由原告与被告余澄亮明确约定为余澄亮的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告王佳琪应承担共同清偿的责任。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余澄亮、王佳琪返还原告潘志伟借款120000元及自2014年4月3日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告潘志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告余澄亮、王佳琪负担。原告潘志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余澄亮、王佳琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静代理审判员  方 晨人民陪审员  孙松海二〇一七年五月十一日书 记 员  许佳瑞《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执255号
申请执行人:徐维，女，1981年3月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人:徐辉，男，1980年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：英山县垠生房地产开发有限公司。住所地英山县温泉镇莲花路东门大桥东侧。
本案在执行徐维、徐辉与英山县垠生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕,申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王甲寅
审判员 龚 剑
审判员 王会岸
二�一七年五月二十五日
书记员 蔡 慰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执255号申请执行人:徐维，女，1981年3月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人:徐辉，男，1980年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：英山县垠生房地产开发有限公司。住所地英山县温泉镇莲花路东门大桥东侧。本案在执行徐维、徐辉与英山县垠生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕,申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1124执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王甲寅审判员  龚 剑审判员  王会岸二�一七年五月二十五日书记员  蔡 慰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监51号
申请执行人：张弢，男，1981年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：徐连源，该公司总经理。
申请执行人张弢与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2918号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月11日立案执行。
申请执行人张弢以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2918号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。
瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 宋炳坤
审判员 宫 羽
审判员 王 升
二〇一七年八月七日
书记员 迟姗姗
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监51号
申请执行人：张弢，男，1981年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：徐连源，该公司总经理。
申请执行人张弢与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2918号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月11日立案执行。
申请执行人张弢以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2918号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。
瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长宋炳坤
审判员宫羽
审判员王升
二〇一七年八月七日
书记员迟姗姗
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执监51号申请执行人：张弢，男，1981年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：徐连源，该公司总经理。申请执行人张弢与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2918号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月11日立案执行。申请执行人张弢以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2918号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋炳坤审判员  宫 羽审判员  王 升二〇一七年八月七日书记员  迟姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执监51号申请执行人：张弢，男，1981年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：徐连源，该公司总经理。申请执行人张弢与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2918号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月11日立案执行。申请执行人张弢以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2918号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长宋炳坤审判员宫羽审判员王升二〇一七年八月七日书记员迟姗姗
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1841号
原告杨红卫，男，汉族，1966年8月8日出生。
委托代理人刘天峰，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告张丰山，男，汉族，1973年12月24日出生。
原告杨红卫诉被告张丰山加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月中旬，被告给原告打电话让给其打水井，经双方协商，原告于当月的21日开始给被告打井到本月的31日完工，被告支付给原告了一部分钱。后来原告多次找被告催要，被告于2105年7月份才给原告打了欠打井钱5000元的欠条并注明2016年1月6日付清。但阅读到期时原告又找被告催要下欠的钱，都被被告以种种理由推脱不予支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈原告为维护自己的合法权益特诉至人民法院，请求查明事实依法判令被告支付下欠原告的打井钱5000元。
被告辩称，我打井是因为前边两个井出沙量大才打这个井的，所以我找到原告让他给我打井，还说要给我保证质量，当时原告说你放心，用三十年也不会坏，这五千元就是保证金，在1月5日给我打电话说拿钱的时候，我说让他把井管的合格证给我，然后给我写个条子，我上一个井是灵井的人给我打的，但是没有条子，人家现在连给我打井的事都不承认，所以这个井让他给我出证明，他没说话就把电话挂了，他也没去拿钱，后来我在地里挖菜，原告找了几个人喝晕了将我打晕住院了一个多月没有卖菜，几万元的菜都坏了，我的收入一大部分都是包地的，辛辛苦苦一年到卖菜的时候了，把我打住院，损失得有多少，我现在包地钱都没钱给人家。我们家是卖东西的家人关门十天去医院伺候我，我们损失得有多少钱。家里喂养的牲口也因为没时间管理死了两头，还推迟出栏时间，而且还殴打我，我的损失伍万元都不止，现在井沙子很大，还往下折，如果井用不成，原告还得重新给我打个井。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告打井钱5000元并承诺2016年1月6日前付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的欠条无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月中旬，经双方协商，原告为被告打水井一眼，水井于当月31号打成后，被告支付给原告了一部分钱。后原告多次找被告催要剩余欠款，被告于2105年7月份给原告出具欠条一张，注明“欠条今欠打井钱5000元（伍仟元整）保证金到2016.1.6号付清井管不能出现破裂、坠落、水泵拔不出如没水与乙方无关张丰山130××××6653”。上述欠款至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张丰山请原告为其打水井一眼，被告在完成打井工作后，双方加工承揽事项已经结束，被告应当按照约定支付相应款项。本案中，被告欠原告打井钱5000元，事实清楚，证据充分，有被告张丰山出具的欠条为证，被告应当承担支付该5000元承揽费的民事责任。被告辩称，原告所打的水井存在质量问题的理由，本院认为，双方在被告为原告出具的欠条上对相关事项进行了明确约定，但并未向本院提供出任何证据证明原告所打的水井存在质量问题，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。原告主张的利息问题，本院认为，被告未按照约定时间支付下欠款项，应当承担逾期付款期间利息的违约责任，逾期期间的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年1月6日起计算到欠款全部还完之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张丰山于本判决生效之日起七日内支付原告杨红卫打井钱5000元及逾期付款期间的利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2016年1月6日起计算到欠款全部还完之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，实行一审终审，本判决书送达双方当事人后立即生效。
审判员 王 杰
二〇一六年六月二日
书记员 袁宝洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5334号
原告侯治和，男，汉族，陕西省神木县人。
被告杨建雄，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告张宁，女，汉族，陕西省神木县人，无业，住址同上，系被告杨建雄之妻。
被告杨建光，男，汉族，陕西省神木县人
被告张宏贵，男，汉族，陕西省榆阳区人。
被告谢长雄，男，汉族，陕西省神木县人。
原告侯治和与被告杨建雄、杨建光、张宏贵、谢长雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告侯治和向本院提出请求：一、判令被告杨建雄、杨建光、张宏贵、谢长雄偿还原告借款本金778200元及利息。二、本案诉讼费由被告杨建雄负担。原告侯治和诉称，2013年4月20日被告杨建雄向原告借款778200元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告杨建雄一直拖欠利息不予支付，后经原告多次向被告催要借款本金，被告一直以资金周转不便为由推诿，故涉诉法院。
被告杨建雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杨建雄的户籍地和经常居住地在西安市莲湖区，并非贵院管辖，贵院对此案无管辖权，请求依法将本案移送由管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都由管辖权。本案中，被告杨建雄的户籍地和经常居住地虽在西安市莲湖区，但本案被告杨建光、谢长雄的住所地在神木县，根据上述规定，本院对本案有管辖权。本案又属合同纠纷，本法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在神木县，本院有管辖权，综上，本案无论由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院均有管辖权。被告杨建雄对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杨建雄对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 李林军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 媛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初1523号
原告：李玉忠，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省巨鹿县。
委托代理人刘兆凡，河北省巨鹿县司法局法律工作者，特别授权。
被告:李崇宵，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：李树银，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告李玉忠与被告李崇宵、李树银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉忠及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李崇宵经本院公告传唤、李树银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我借款5万元；2、按照借据约定支付利息114000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年10月16日被告李崇宵因经营饭店需资金周转，经李树银介绍，来我家中向我借款5万元，约定借期为三个月，利息0.03元，如到期未偿还，本息累计达到7万元时，李崇宵将其宅院一处归我，授权李树银代办，被告李崇宵向我出具证明一份，李树银作为担保人签字，可是到期后被告李崇宵无偿还该借款的意思，我每年找担保人李树银一块去李崇宵家讨要，其以种种理由不偿还，故现向你院提起诉讼请求，请求法院判令被告立即偿还我借款及利息。
原告当庭提交证据：2011年10月16日借款人李崇宵、担保人李树银出具的证明条：“证明今借李玉忠五万元整，利息（0.03元）借期为三个月如到期没有归还累计本金与利息共到宅基地一处（前后两排每排正房八间东临李修姓西邻李修申）归李玉忠所有，到时李玉忠授权李树银买卖，李崇宵无权干涉特此证明借款人：李崇宵、身份证：130528198409287895担保人：李树银、1305281987051800132011年10月16号”。证明1、被告李崇宵借原告5万元的事实及利息约定；证明2、被告李崇宵对该借款到期未偿还，以其房产抵押给原告的处理承诺；证明3、被告李树银对借款人李崇宵的借款行为承担连带偿还的事实。
原告李玉忠围绕诉讼请求依法提交上述证据，本院进行了开庭质证。原告的证据有借款人李崇宵、担保人李树银的签名，证据载明借款人、担保人的家庭住址、身份证号码与二被告所在地宁晋县耿庄桥镇崔官庄村村民委员会出具的证明材料一致，且被告李树银直接签收本案的起诉书等相关法律文书后对原告起诉未提出异议。综上分析，原告所举证据的效力本院予以认定，证明2011年10月16日被告李崇宵经被告李树银介绍李树银并作为保证人借原告李玉忠现金50000元，借款期限三个月，借款利息3分，被告李崇宵承诺将其本村住宅抵押给原告，借款本息达到7万元时原告可以授权被告李树银处理其宅基。但被告未向原告提供房产或宅基证明。借款到期后被告李崇宵未偿还本金及利息，原告多次向二被告催要，被告李树银以找不到借款人李崇宵为由推脱未还。
本院认为，原告李玉忠诉被告李崇宵、被告李树银民间借贷纠纷一案，有原告提供的借据在卷佐证，事实清楚，借款应当偿还。根据相关法律规定，借款双方约定的利息未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的诉求人民法院应予支持。本案原被告之间的行为属民间借贷，约定的利息3分超过了上述规定，超过部分的利息本院不予支持。被告李崇宵虽承诺将其本村住宅抵押给原告，既没有向原告提供宅基或房屋产权证明，且属集体所有权的宅基，属无效抵押。被告李树银对被告李崇宵的借款进行担保，根据相关规定应为连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十七条第（二）（四）项，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李崇宵于本案判决生效后五日内偿还原告李玉忠借款50000元及利息，利息按年利率24%，自2011年10月16日借款之日起至偿清之日止；被告李树银对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费2580元，由原告负担598元，二被告负担1982元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卢慧霞
人民陪审员 武景华
人民陪审员 靳计申
二〇一八年三月八日
法官 助理 王利航
书 记 员 葛永师
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审95号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为15031号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人赵超辉未经县级以上人民政府土地管理部门批准，擅自在门世村修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2015年3月26日向当事人送达了编号为15031号行政处罚决定书，并于2015年9月26日下达了行政处罚催告书，但当事人未履行退还非法占用的土地及缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，文水县国土资源局于2015年3月26日向当事人送达了编号为15031号行政处罚决定书，现已超过法定申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
吉林省露水河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）露民初字第33号
原告徐祥来，住址山东省广饶县，现住吉林省安图县.
被告金宝钟，住抚松县。
被告王小波（曾用名王树波）.
原告徐祥来诉被告金宝钟、王小波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。开庭审理前，王小波因工伤住院治疗，本院于2014年1月14日裁定中止审理。2014年9月16日依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥来、被告王小波到庭参加诉讼，被告金宝钟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥来诉称，2002年，原告自清水河林场丁铁峰处以500.00元的价格购得简易职工住宅两间，该房屋产权证书登记姓名为刘敬华，面积33平方米。2008年我将产权证书委托金宝钟保管。2009年秋天，金宝钟未经我同意，将该房屋卖给王小波。现请求法院判令二被告赔偿损失44245.00元或返还房屋产权证书。
被告金宝钟辩称，房屋产权证书系原告借款时抵押给我的。该房屋系原告与王小波妻子协商同意后，与我电话沟通并委托我出卖的。
被告王小波辩称，2009年秋天，我妻子与原告协商购房，原告同意并告知我找金宝钟办理，以1000.00元的价格购买了房屋，同时金宝钟经产权证书交给了我。原告的请求与我无关。
经审理查明，原告在露水河常年看护参地。2002年在清水河林场看参时，以500.00元的价格购买了丁铁峰出让的简易职工住宅两间，该房屋产权证书登记姓名为刘敬华，面积33平方米。购买后，原告未办理产权转移登记。2008年，原告上山看参，为防止丢失，将购房协议、产权证书、房屋钥匙等交由金宝钟保管。2009年秋，金宝钟将房屋以1000.00元的价格卖与王小波，并将产权证书交付王小波。金宝钟收受房款后未给付给原告。2011年原告看参结束后回到清水河林场，发现房屋被出卖，遂与二被告产生纠纷。由于露水河林业局正在实施棚户区改造工程，该房屋也在改造范围内，故原告要求二被告赔偿其损失：1、每平方米补助400.00元X33平方米=13200.00元，2、迁入新建住宅楼补贴2.5万元，3、住房内财物红参20斤X200.00元=4000.00元，塑料布100丈X1.00元=100.00元，柴禾3丈X400.00元=1200.00元，参花5斤X60.00元=300.00元，彩色电视机一台4**.00元，豆油40.00元，房屋钥匙一把5.00元，三项损失请求数额合计44245.00。并提供了证据1、购房协议书及李明华、露水河森林公安分局东升中心派出所出具的证明，用以证明购房的事实；2、露水河林业局棚户区改造实施细则，用以证明损失的迁入新建住宅楼补贴的事实；3、证人杨某某出庭作证，用以证明损失的柴禾数量。被告王小波对证据1、2无异议，应予以确认，对证据3无异议，但该证言内容不清，无证明力，不予采信。被告王小波对原告的主张有异议。原告返还房屋产权证书的请求，已经本院（2012）露民初字第11号案件审理并驳回。
本院认为，原告请求的损失1中，每平方米补助400.00元无证据作证，应不予支持；损失2中，该补贴为购买并迁入新建住宅楼的林场住户所享有，被告未购买新建住宅楼，该损失是否存在并不能确定，该主张不予支持；损失3中，被告否认，原告不能提供证据证明，该主张不予支持。原告返还房屋产权证书的请求，已经本院生效判决驳回，根据一事不再理原则，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费312.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院分院。
审判员 张晓明
二〇一四年九月十六日
书记员 郭方英
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00153号
原告史某某，女，住焦作市新区。
被告抄某某，男，住焦作市新区。
原告史某某与被告抄某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告史某某承担。
代理审判员 孙东东
二〇一四年六月十一日
书 记 员 祁军晖
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第115号
孙献法、阮海娟、江苏中原兴茂绒业有限公司、江阴大不同毛纺织有限公司、确山县天河雪绒有限公司：
你与王金水合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1944号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十�条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1418号
申请执行人江波。
申请执行人郑秀峰。
被执行人解维清，男，1990年3月17日出生，汉族，住即墨市华山镇柳沟三村191号。
本院在执行申请执行人江波、郑秀峰与被执行人解维清交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第5242号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 国 磊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1832号
原告田有新，男，生于1962年7月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人刘德政，男，生于1989年3月5日，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人董飞，女，生于1987年9月12日，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告刘绍东，男，生于1971年2月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王树亭，男，山东文瀚律师事务所律师。
被告宋家国，男，生于1980年1月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孟强，男，山东文瀚律师事务所律师。
被告李志超，男，生于1986年12月24日，汉族，金融业，住济南市长清区。
被告房玉豹，男，生于1972年12月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人孟强，男，山东文瀚律师事务所律师。
原告田有新与被告刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田有新及其委托代理人刘德政、董飞，被告刘绍东及其委托代理人王树亭，被告宋家国、房玉豹及其共同委托代理人孟强，被告李志超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田有新诉称，原告与四被告原系同事关系，被告刘绍东系济南好汉种业有限公司总经理。2012年8月15日下午4时，被告刘绍东组织原告及其他被告在体育场打篮球。打篮球过程中，被告刘绍东在接其他被告所传的球时将原告撞倒在地，导致原告腿部受伤，后被送往长清区人民医院、山东省立医院进行治疗，经诊断原告伤情为右侧胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、右腓总神经损伤、右膝前后叉韧带、外侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤，被告在支付5000元押金后便不再过问。原告认为原告所受伤害是在原、被告共同参与篮球运动过程中所造成的，因此原告及四被告均应承担相应法律责任，故诉至法院，要求四被告赔偿原告医药费46278.46元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金113056元、护理费7700元、误工费56515元、后续治疗费10000元；本案诉讼费用、鉴定费由四被告承担。
被告刘绍东辩称，被告刘绍东在打篮球的过程中与原告没有肢体接触，原告应就是否存在侵权行为、被告有无过错承担举证责任，现原告没有证据证明被告刘绍东与原告发生了碰撞，被告刘绍东不构成侵权，因此不存在承担赔偿责任的问题。
被告宋家国辩称，原告对被告的起诉是不合理的，体育运动中存在一定的风险，尤其篮球运动具有一定的对抗性，原告作为成年人对其运动中可能发生的风险应该有合理的预见性。因其自己受伤
而把所有参与运动的同事都列为被告是主体错误，在篮球运动中。被告宋家国没有触碰到原告也未触犯体育运动规则，被告宋家国不应承担赔偿责任。
被告房玉豹辩称，与被告宋家国的答辩意见相同。
被告李志超辩称，与被告宋家国的答辩意见相同。
经审理本院认定，原告田有新原系济南好汉种业有限公司的职工，被告刘绍东是该公司的经理，被告宋家国、房玉豹、李志超亦系该公司职工。2012年8月15日下午4时许，原告与四被告相约在长清区南环路新世纪酒店西的篮球场打篮球，打球过程中，原告跳起接被告李志超的传球，落地时摔倒受伤，原告受伤后被送入济南市长清区人民医院治疗，后转院到山东省立医院住院治疗，被诊断为右侧胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、右腓总神经损伤、右膝前后交叉韧带侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤，原告主张的医疗费共计46278.46元，其中被告宋家国垫付5000元。经山东银丰司法鉴定所鉴定构成九级伤残。
本院所确认的上述事实，有原告提供的录音资料、病历、山东银丰司法鉴定所鉴定意见书，及双方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点有：一、侵权行为是否存在，即原告受伤是否因四被告的行为所导致。二、四被告是否应对原告受伤的损失承担损害赔偿责任。
关于第一个焦点问题，原告主张，其系受被告刘绍东的邀请打篮球过程中被被告刘绍东撞倒受伤。而四被告对原告的陈述不予认可，均认为系原告跳起接球落地过程中自己受伤，被告刘绍东并未与原告接触。原告提交的录音证明中，也没有内容可以证实被告刘绍东将原告撞倒的事实。因此，原告的证据无法证明侵权行为的存在。关于四被告是否应对原告受伤的损失承担损害赔偿责任的问题，本院认为，根据侵权责任的构成要件，本案属于一般侵权案件性质，首先应有侵权行为的存在，本案中，原告受伤是因其自己跳起接球过程中倒地造成的，不存在侵权事实；其次，原告作为完全民事行为能力人，应该预见到篮球运动是一项对抗性比较强的运动及可能产生的危险，原告在没有任何防护措施的情况下进行了体育运动而受伤，原告对自身损害的发生存在过错，也不符合适用公平原则的情形。综上，原告要求四被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经调解未果，为维当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田有新的诉讼请求。
案件受理费4948元，由原告田有新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 刘继杰
人民陪审员 张 丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴开龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1832号
原告王兴强。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告宋庆勇。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
原告王兴强因与被告宋庆勇买卖合同纠纷一案，于2012年10月17日提起诉讼，本院于同年10月24日作出受理决定，于2012年12月12日作出（2012）长民初字第2236号民事判决书，宋庆勇不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）新中民二终字第113号民事裁定书，裁定撤销本院作出的民事判决书，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。王兴强及其委托代理人郑剑，宋庆勇及其特别授权代理人方学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴强诉称，2011年宋庆勇购买王兴强大批滑线，但仅支付了部分货款，尚欠货款64000元，经多次催要，宋庆勇于2011年12月24日出具欠据一份，但至今未偿付分文。故王兴强起诉要求宋庆勇给付货款64000元，并承担本案诉讼费用。
宋庆勇未提交书面答辩状，在庭审中辩称，王兴强销售的滑线系在没有任何生产资质的情况下生产的，滑线系特种设备上使用的电源设备，在没有经过任何部门审批的情况下生产，属三无产品，按合同法的规定，双方签订的合同系无效合同。宋庆勇欠王兴强的货款，通过货运部代收货款业务交给王兴强，宋庆勇已经给付全部货款，请求依法驳回王兴强的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，并经其认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王兴强要求宋庆勇给付货款64000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，王兴强向本院提交的证据材料有：宋庆勇于2011年12月24日书写的欠条1份，据此证明王兴强欠宋庆勇货款64000元未给付。
针对庭审焦点，宋庆勇向本院提交的证据材料有：1、2012年4月5日记账单复印件1份；2、李乐辉、雷长春证明各1份；据证据1、证据2证明在书写欠条后宋庆勇已经给付王兴强主张的全部货款。3、2012年1月12日的销售清单复写件1份，据此证明截止到2012年1月12日，宋庆勇欠王兴强货款15700元，并非64000元。
经庭审质证，宋庆勇对王兴强提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为宋庆勇已经给付王兴强全部货款，不欠王兴强货款，因宋庆勇向王兴强出具有欠条，目前欠条仍由王兴强持有，应当由宋庆勇举证证明在出具欠条后货款已经给付的事实及数额，本院应当结合宋庆勇举证的情况综合认定其所提异议。
经庭审质证，王兴强对宋庆勇提交的证据1有异议，认为系复印件，且记账单中“第一次10000元第二次50000元承兑”的字迹并非王兴强之妻书写，因宋庆勇未提交该证据的原件，虽其在庭审前申请对该字迹是否系王兴强之妻书写的事实进行司法鉴定，但其未能提交证据原件，对不能进行司法鉴定而无法查明的事实，应当由宋庆勇承担不利的后果，故对该异议本院予以支持。王兴强对证据2有异议，认为证明系证人证言，应当由证人出庭作证，且不认可证言内容，因宋庆勇提交的李乐辉的证明并没有李乐辉的签名，李乐辉、雷长春均未出庭陈述已经将货款转交给王兴强的事实，故该证据不足以证明系宋庆勇给付王兴强的货款，对该异议本院予以支持。王兴强对证据3有异议，认为销售清单系复写件，无法确定真实性，没有其他证据相印证，不应采信，因该证据系复写件，且从销售清单中不能证明书写的“欠15700元”系对以前所有货款的结算，应当认定系当次双方交易中欠款数额，对该异议本院予以支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王兴强从事滑线销售业务。宋庆勇从王兴强处购买滑线在长垣县进行销售。在宋庆勇购买王兴强的滑线过程中欠王兴强部分货款，宋庆勇于2011年12月24日向王兴强出具欠条1份，内容为“欠到今欠到滑线款64000元（陆万四仟元整）宋庆勇2011、12、24号”。本次庭审前，本院将宋庆勇提交的2012年4月5日记账单中“第一次10000元第二次50000元承兑”是否系王兴强之妻所书写由宋庆勇承担举证责任，宋庆勇申请进行司法鉴定，但在庭审中宋庆勇未能提交该证据的原件，致使司法鉴定不能进行。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。宋庆勇从王兴强处购买滑线自行销售，在宋庆勇与王兴强之间形成买卖合同关系，宋庆勇应当按照双方约定给付王兴强全部货款，宋庆勇向王兴强出具欠条，宋庆勇应当按照欠条中的数额给付王兴强货款64000元。宋庆勇认为双方买卖的标的物滑线系特种设备所使用，王兴强销售的滑线系三无产品，双方之间的买卖合同系无效合同，因滑线本身并非特种设备，宋庆勇多次从王兴强处购买滑线，且目前所购买的滑线已经基本销售完毕，应当认定双方之间的买卖合同系有效合同，宋庆勇应当按照欠条约定给付王兴强货款64000元，对宋庆勇的该意见本院不予支持。宋庆勇在出具欠条后对其已经给付货款的事实及数额应当由宋庆勇承担举证责任，宋庆勇提交了2012年4月5日记账单复印件，认为记账单中“第一次10000元第二次50000元承兑”的字迹系王兴强之妻收到6万元承兑后其书写的，因宋庆勇未提交该证据的原件，虽其在庭审前申请对该字迹是否系王兴强之妻书写的事实进行司法鉴定，但其未能提交证据原件，致使不能进行司法鉴定，应当由宋庆勇承担不利的后果，故宋庆勇据此主张已经给付王兴强60000元的事实本院不予支持。宋庆勇提交了两份书面证明主张给付王兴强货款的事实，因其中一份证明不显示证明的出具人，且两个证人均未出庭，王兴强又不认可该事实，故该证据不足以证明宋庆勇已经给付王兴强该货款，对宋庆勇的该意见本院不予支持。宋庆勇提交2012年1月12日的销售清单复写件1份主张至2012年1月12日止，共计欠王兴强货款15700元，因该证据显示双方在当天进行买卖关系，销售的货物给付货款情况未注明，下方显示“欠15700元”，销货清单没有写明系对以前所有欠款进行结算，应当认定系当次买卖过程中欠货款15700元，故对宋庆勇的该主张本院不予支持。故宋庆勇提交的证据不足以证明其在2011年12月24日向王兴强书写欠条后已经给付王兴强货款的事实，王兴强要求宋庆勇给付货款64000元的请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
宋庆勇于本判决生效后十日内给付王兴强货款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由宋庆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵利军
审判员 张中任
审判员 杨 超
二〇一四年五月十三日
书记员 钟 豪
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第248号
原告曹某某。
委托代理人曾万红，云南鼎祥律师事务所律师。
被告郭某某。
原告曹某某与被告郭某某离婚纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周成贵独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人曾万红、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2001年，我丈夫病故。2006年，经亲戚介绍我与刚离异不久的被告认识，通过交往后双方带着各自的子女重新组成再婚家庭，2007年8月22日双方办理结婚登记手续。婚后，我随被告到砚山县平远镇开店经营矿石化验，通过辛勤劳作，双方购买了麻栗坡县城清泉小区26号2幢1单元402号房屋和云H61**号长安牌微型车。我以为之前遭受的痛苦和磨难终将过去，随着家庭事业的发展，日后的生活将会越来越美好。但事与愿违，自2009年起我身体开始多病之后，被告对我的态度变得越来越冷淡。由于家庭经营收入由被告掌控，我生病时甚至要通过乞求的方式被告才会拿出些钱来让我去求医问药。被告冷漠的态度和吝啬的行为让我深感寒心，我根本体会不到丈夫的一丝关爱和家庭的些许温暖。2012年春节刚过，我与被告为生活琐事发生口角，被告竟然让我离家自己去讨生活。我无奈只得回到麻栗坡做小生意维持生计。1年后生意不好只身到文山开出租车谋生。分居3年多来，被告从未给过我生活上的关心和照顾，经济上也未给过我任何支持和帮助。因此，我认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，起诉要求依法判决与被告离婚，夫妻共同财产折价分割。
被告郭某某辩称，我不同意与原告离婚，理由如下：我与原告没有出现大的矛盾，认识我的人都知道我天生少言寡语，并非冷淡，不关心原告。2010年原告由于身体不适在文山州医院住院，我把仅有的2000.00元全部拿给原告治病，虽然只支付1000.00元，但原告后来又要去个旧检查身体，我又把剩余的1000.00元拿给原告。2014年，原告说头昏，我拿给原告500.00元，钱是我自愿给原告的，不象原告说的向我乞求我才拿钱给。一直以来，我的生活都很艰难，没有多余的钱，但我从未在原告面前提及，就连今年我母亲83岁生日，买菜的钱都是我向妹妹郭荣梅拿的1000.00元。2012年春节后双方发生口角，原因是原告成天打麻将，不帮忙照顾生意，也不煮饭和接送孩子，我说了几句，原告反而与我争吵，我在生气的情况下说了有本事你就去苦点生活费来。并不是真让原告独自讨生活。原告诉称已分居3年多不是事实。我与原告结婚后，2012年初，双方在平远街一起生活。2012年春节过后，因我在平远街的矿石化验生意越来越惨淡，收入只能维持基本生活，原告提出到麻栗坡开店卖鱼缸。2013年，因生意不好，原告又到文山做服装生意，2014年改行在文山开出租车。从2012年至今，双方虽然聚少离多，但仍然经常相互看望，夫妻生活和谐，家庭和睦，不存在分居之说。逢年过节夫妻还带儿子一起回到马街下木停村，分别看望母亲和岳父岳母。原告与其前夫婚后生育的儿子原名李某甲，现改名郭某甲，2007年我送其入平远小学读完7年级后，2014年辍学至今一直与我生活，生活所需都是我支撑起，虽然郭某甲是原告亲生，但从来没有照管过。综上所述，我与原告虽然发生过争吵，但不至于影响到夫妻感情，更不可能导致夫妻感情破裂。原告提出离婚我坚决不同意。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂？原告诉请是否予以支持？
针对以上争议，原告曹某某向法庭提交如下证据：1、《身份证》，用以证明原、被告的身份信息；2、《结婚证》，用以证明原、被告于2007年8月22日双方自愿办理结婚登记手续；3、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《机动车行驶证》，用以证明座落于麻栗坡县城清泉小区26号2幢1单元402号房屋和1辆云H61**号长安牌微型车系夫妻共同财产。
被告郭某某对原告曹某某提交的证据质证如下：对证据1、2、3无异议。
被告郭某某未向法庭提交证据。
本院认为，原告曹某某提交的证据1、2、3虽然客观真实，予以采信。
经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告曹某某与前夫李某某婚后于1999年4月16日生育1个男孩，取名李某甲（后改名为郭某甲）。2001年，李某某病故。2006年，经人介绍原告与刚离异不久的被告郭某某认识。被告郭某某与前妻龙某某婚后于1993年9月7日生育1个女孩，取名郭某乙。原、被告通过交往后于2007年8月22日办理结婚登记手续，双方带着各自的子女重新组成再婚家庭。婚后，原告随被告到砚山县平远镇开店经营矿石化验，被告在与原告结婚的当年就将郭某甲转学到平远街。原、被告婚后购买了麻栗坡县城清泉小区26号2幢1单元402号房屋和1辆云H61**号长安牌微型车，1辆摩托车。夫妻在共同生活期间，因被告性格内向，不善言谈。特别是原告生病的时候主动性差，关心、支持和理解不到位，既使给原告治病的钱也不慷慨大方，这令原告十分的不满意。为生活琐事双方发生过口角，但没有发生激烈的吵打。原告认为被告对自己冷漠、吝啬，让自己深感寒心，自己体会不到丈夫的一丝关爱和家庭的温暖。因此，原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，起诉要求依法判决其与被告离婚，夫妻共同财产有座落于麻栗坡县城清泉小区26号2幢1单元402号房屋和1辆云H61**号长安牌微型车折价分割，1辆摩托车归被告所有，债权有曹某乙欠款10000.00元双方各享受一半，债务欠原告妹妹的现金20000.00元双方各承担一半。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿结为合法夫妻，婚姻关系受法律保护，双方都应当珍惜第二次来之不易的姻缘。原、被告在共同生活中为生活琐事发生一些争执、发生一些口角在所难免，毕竟是两个人从不同的环境走到一起组成家庭共同生活，但双方没有发生过激烈的矛盾冲突，婚姻关系没有达到不可换回的地步。只要双方互相沟通，互相关心，特别是被告主动与原告交流感情，悉知原告的冷暧，双方的夫妻关系会和好如初的。原告诉请理由不成立，其提交的证据不能支撑其观点，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告郭某某离婚。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周成贵
二０一五年八月十七日
书记员 张伟高
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第968号
原告：陈敏。
委托代理人：顾伟成。
被告：陈燕。
原告陈敏与被告陈燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后依法组成合议庭审理，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼，被告陈燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月6日签订有××份《租房协议》，协议上写明原告将其位于长兴县明珠路国际金座3号楼701号的房屋租给被告用作开设旅馆，租期为10年，并写明“如乙方（即被告）未按期足额支付房租，甲方有权终止协议收回房屋”，现被告的第二年租金仅仅支付了100000元，约定好的第二年租金至今未付足，被告的行为已然违反了协议的约定，故向法院提起诉讼，请求：解除原、被告之间的《租房协议》；2、被告支付原告房屋租金361790元，并支付逾期付款利息22793元（利息按万分之二点××计算300天）以及所欠电费41004元，共计425587元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、房屋产权证××份，证明房屋的所有人是原告；2、房屋租赁合同××份，证明原、被告双方于2011年5月6日签订了租房协议；3、电费缴费凭证××份，证明被告所欠电费41004元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方于2011年5月6日签订了租房协议××份，约定原告将其位于长兴县明珠路国际金座3号楼701号的房屋租给被告用作开设旅馆，租期为10年，租金第××年为439800元，每年在前××年的基础上提高5%，第二年租金为461790元。租金支付方式为第××年为半年××付，第二年起承租方必须提前二个月付清下××年租金（每年6月6日前），如承租方未按足额支付房租，出租方有权终止协议收回房屋。并约定××切经营活动而引起的水、电、物管、卫生、税收等××切费用均由承租方承担。协议签订后，被告向原告支付了第××年租金，第二年租金仅支付了100000元，剩余租金361790元××直未予支付。原告催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，承租期内该房屋发生的电费41004元已由原告缴纳。
本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告未按约足额支付租金显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告主张361790元租金的诉请合法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息22793元的诉请，本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，经计算为18368元，超出部分本院不予支持。原告主张41004元的电费由被告承担的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百××十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈敏与被告陈燕于2011年5月6日签订的租房协议；
二、被告陈燕支付原告陈敏房屋租金人民币361790元，逾期付款利息损失18368元，电费41004元，共计421162元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7069元，由被告陈燕承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付给原告陈敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
代理审判员 管福生
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十月十一日
书 记 员 江文欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1763号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁分行渔山支行；
被执行人：靳某
被执行人：济宁市银联担保有限公司；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1763号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判�周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 进
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4889-1号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：余万军。
委托代理人：邹鼎、陈雪红。
被执行人：陈赤军。
被执行人：岑儿。
被执行人：陈岳庆。
被执行人：孙瑞英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1114号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈岳庆名下位于慈溪市古塘街道实验公寓2号楼103室的房地产（房产证：慈房权证2003字第××号，土地证：慈国用2××3字第017419号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二日
书 记 员 陆栋栋（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8004号
深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂。
经营者常俊勇。
被执行人深圳市轻松点科技有限公司。
法定代表人钟松树。
申请执行人深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂与被执行人深圳市轻松点科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第3716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市轻松点科技有限公司的银行存款(以人民币671431.56元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘征
二〇一六年八月九日
书记员 陈晖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1627号
原告韩强。
被告王成花。
被告贡德利。
原告韩强与被告王成花、贡德利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加诉讼，被告王成花、贡德利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩强诉称，2013年11月2日，被告王成花向原告借款人民币6万元，并出具借条。原告认为，根据相关法律规定，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉，请求判令被告偿还借款6万元，诉讼费用由被告承担。
被告王成花、贡德利未答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告王成花向原告韩强借款6万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借韩强人民币现金陆万元整（￥60000.00），借款人：王成花2013年11月2日。”
另查明，被告王成花、贡德利在上述借款发生时系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、原告举证的借条等证据证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王成花、贡德利经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告王成花向原告借款6万元并出具借条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定还款期限和借款利息，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求借款人返还借款，被告应当返还借款。原告对借款利息未予主张，本院不予判涉。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告贡德利对上述借款也应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成花、贡德利于本判决生效后十日内返还原告韩强借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告王成花、贡德利负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《HYPERLINK”javascript：SLC（50970，0）”最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3215号
原告王友勇，男，1957年7月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告陈盆香，女，1963年5月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告王友勇与被告陈盆香民间借贷纠纷一案中，原告王友勇于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友勇以自愿与被告陈盆香庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王友勇撤回起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取计人民币325元，由原告王友勇负担。
代理审判员 肖春妮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尤美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初650号
原告：申红军，男，1971年11月30日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：王锴，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等）。
被告：常伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住灵宝市。
原告申红军与被告常伟产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，本院依法适用普通程序于同年8月5日在本院八号法庭公开开庭进行了审理，原告申红军的委托代理人王锴到庭参加了诉讼，被告常伟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告常伟赔偿货款损失8450元，并支付赔偿金84500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，我在被告常伟经营的灵宝市明辉超市购买剑南春酒三箱共计18瓶，价值8450元。当日原告发现疑似假酒，随即向灵宝市工商行政管理局投诉，经该局委托四川绵竹剑南春酒厂对该酒进行鉴定，认定为假冒产品。此后双方未能就赔偿事宜达成一致意见。2014年11月7日，被告常伟所经营的明辉超市注销转让他人。我认为被告常伟出售明知不符合食品安全标准的食品，侵犯了我的合法权益，应承担赔偿责任。
被告常伟未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，因被告常伟未到庭，对原告申红军提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告申红军提交的收据、pos签购单、鉴定证明、现场笔录、询问调查笔录、超市转让合同、房屋租赁合同、工商登记信息表等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证；原告申红军提交提交的3份判决书仅有参考作用，与本案案件事实没有关联性，缺乏证据的关联性，不能作为本案的定案依据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告申红军在被告常伟经营的灵宝市明辉超市购买剑南春酒三箱共计18瓶，价值8450元。被告常伟向原告申红军出具收据一张，并加盖了灵宝市明辉超市印章。当日原告发现疑似假酒，随即向灵宝市工商行政管理局投诉，该局委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司对该酒进行鉴定。四川绵竹剑南春酒厂有限公司经鉴定作出川剑鉴0024145鉴定证明书，鉴定结论为：“送检样品属假冒我公司产品”。2014年11月7日，被告常伟将其经营的明辉超市注销转让他人，双方未能就赔偿事宜达成一致意见而引起诉讼。审理中，因被告常伟未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定：“销售者销售产品不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”；《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；”。本案中，被告向原告销售的白酒经四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定系假冒产品，因此被告除应赔偿原告货款8450元外，还应支付原告赔偿金84500元。原告起诉要求被告赔偿货款损失8450元，并支付10倍赔偿金84500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告申红军货款8450元，并支付赔偿金84500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，由被告常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年八月十五日
书 记 员 何肖飞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01208号
原告：韩庆红，男，汉族，1971年6月12日出生，初中文化，农民，界首市人。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：计文民，男，汉族，1959年9月9日出生，初中文化，界首市人。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：张保兴，男，汉族，1961年1月6日出生，鸥凡投资公司经理，界首市人。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
原告韩庆红诉被告计文民、张保兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张涛担任审判长，与审判员王永、人民陪审员赵亮共同组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩庆红及其委托代理人苗军、被告计文民的委托代理人杨奎、被告张保兴及其委托代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据被告计文民提供的营业执照副本能够证明被告计文民于2004年3月19日成立的企业名称为安徽华鑫集团界首市富民铅业有限公司。被告张保兴的企业成立于2004年3月24日，名称为界首市兴祥冶金有限公司，法定代表人为张兰贞。本案争议的交易时间均在两个公司正常经营期间，原告韩庆红应以被告计文民及张保兴的经营的公司为被告，现原告起诉计文民和张保兴个人，起诉的主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩庆红的起诉。
案件受理费5382元，退回原告韩庆红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 王永
人民陪审员 赵亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3647号
原告郭庆富，男，1968年12月2日出生。
委托代理人杨军，北京市问为律师事务所律师。
被告孙刚，男，1986年1月15日出生。
原告郭庆富与被告孙刚农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭庆富及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告孙刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆富诉称：2013年4月30日，我与被告签订建房工程承包合同及安全协议，由被告承包X镇X村X洼X号院翻建及新建农村房屋工程。合同签订后，被告完成部分工程后撤离施工现场。后续工程由我找人自行施工，支付工程款15万元。起诉要求：1、解除原告郭庆富与被告孙刚签订的《建房工程承包合同及安全协议书》；2、请求依法判令被告孙刚退还原告郭庆富多支付的工程款10.5万元。
被告孙刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月30日，原告郭庆富（甲方）与被告孙刚（乙方）签订《建房工程承包合同及安全协议》。合同约定：“工程地点：密云县X镇X村X洼X号；工程承包范围：翻建正房、南房及车库；此工程采取乙方包工、包料，甲方计出资21万元；包括所有施工用建筑材料、装修材料、门、窗、玻璃、管线照明、洁具等设施在内的全部工程费用款，均由乙方负责；预付工程款贰万元。基础完工甲方向乙方拨付总价款的百分之二十。主体完工甲方向乙方拨付总价款的百分之三十。抹灰及铺地砖完工后甲方向乙方拨付总价的百分之三十。全部竣工后付清余款”等内容。合同签订后，被告孙刚组织工人进行了施工。在施工过程中，原告郭庆富向被告孙刚支付工程款165000元。原告郭庆富诉称被告孙刚完成部分工程后撤离施工现场，后续工程由原告郭庆富自行施工，其未能提供证据。
另查：原、被告未对孙刚已施工完毕的工程量进行确认，亦未进行结算。被告孙刚未到庭参加诉讼，本院亦无法进行核实。经本院充分释明，原告郭庆富未申请进行工程造价的司法鉴定。原告郭庆富未能提供被告孙刚施工部分工程款数额的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、建房工程承包合同及安全协议、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭庆富与被告孙刚签订《建房工程承包合同及安全协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告郭庆富诉称被告孙刚完成部分工程后撤离施工现场，后续工程由其自行施工完毕，原告对其主张的事实，未能提供证据。故原告郭庆富要求解除双方签订的《建房工程承包合同及安全协议书》之诉讼请求，本院不予支持。双方未对孙刚已施工完毕的工程量进行确认，亦未进行结算。原告郭庆富未能提供被告孙刚施工部分的工程款数额的证据。经本院充分释明，原告郭庆富未申请进行工程造价的司法鉴定。原告郭庆富要求被告孙刚退还多支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭庆富的诉讼请求。
案件受理费一千二百元，由原告郭庆富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 周雨琦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5323号
原告：杨廷建，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告杨廷建与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告杨廷建及其代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷建诉称，2010年6月20日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区安全村x号x-
x号房屋进行补偿安置，安置地点系重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑x-
x-x(现登记为x号x-x)，安置面积89.45平方米，安置单价3460元/平方米，安置房屋总金额294134.6元。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年交付给了原告。但是，2014年6月21日，原告领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为87.01平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元=8442.4元。且，被告在2014年6月21日涉案房屋的房地产权证书出来时，被告应该知道房屋的安置面积有所误差，故应从当日起向原告支付房屋面积差价赔偿款的利息损失至该款付清为止。综上，1、请法院判决被告向原告支付房屋面积差赔偿款8442.4元；2、判决被告上述赔偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月21日起向原告支付利息损失至上述款项�清之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，我公司在协议中的确约定安置房屋面积为89.45平方米，但根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。当时涉案安置房屋的面积预测算报告书中的公摊系数为21%、套内面积是73.92平方米，销售面积89.45平方米，故计算出原告的计费面积为：89.45-（21%-15%）×73.92=85.01。房屋建成后的实际公摊系数和建筑面积均发生变化，实际建筑面积为87.01平方米，但依据新的公摊系数计算，计费面积未发生变化。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应依据套内面积，而不管变化前后，套内面积与计费面积均没有发生变化，不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，原告于2011年接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定，原告也从未向被告主张过房屋面积差赔偿款。所以被告不应当向原告支付房屋面积差赔偿款，更不应当支付利息损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。2010年6月20日，原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁�偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区安全村x号x-
x房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-x-
x号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为294134.6元。协议签订后，原告将其重庆市江北区安全村x号x-
x房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行拆迁。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑x-x-
x号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋的产权证书办理至原告名下，该证书载明的房屋建筑面积为87.01平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与杨廷建签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，表明了二者之间的代理关系，故前述合同的实质合同当事人为原被告双方。关于被告辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积85.01平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以85.01平方米计费面积，3460元/平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，故在原告已将拆迁房屋交被告处理后，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.44平方米×3460元/平方米=8442.4元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8442.4元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不�采纳。关于原告要求被告支付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差价赔偿款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效
之日起十日内向原告杨廷建支付房屋面积差赔偿款8442.4元。
驳回原告杨廷建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 培