上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67293号
原告：周桂芳，女，1963年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：上海闸北万达影院管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张霖，总经理。
委托诉讼代理人：傅琳洁。
委托诉讼代理人：严家顺。
原告周桂芳与被告上海闸北万达影院管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芳及其委托诉讼代理人秦涛、被告上海闸北万达影院管理有限公司的委托诉讼代理人傅琳洁、严家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芳的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1960元、鉴定费1500元、误工费13500元、营养费1200元、护理费1800元、交通费180元、物损费300元、精神损害抚慰金2000元、律师费5000元。
事实和理由：2016年12月27日上午10时许，原告由西向东沿长岛路商铺前的人行道行走至世茂时尚欢乐影城(长岛店)店前时，被安置并侵入人行走道的脚手架绊倒摔伤在该人行走道旁的绿化带中。经查，该脚手架为被告临时搭建，拟用作广告宣传资料的悬吊。原告摔伤后曾向被告交涉，被告查看门店监控录像后，安排工作人员陪同原告前去就诊，同时告知“先治疗赔偿等治疗结束后在沟通”。原告伤愈后，就赔偿事宜同被告再行沟通时，被告知法院诉讼解决。为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告上海闸北万达影院管理有限公司辩称：根据民事诉讼法的规定，仅凭原告的证人不能认定原告被脚手架绊倒。假设认定原告是被脚手架绊倒，原告作为完全民事行为能力人也应该承担部分责任。被告现场有安全警示，原告摔跤后不是当场进行索赔，而是过了1小时才来被告处进行索赔。综上，原告无权要求被告承担赔偿责任。
经审理查明：2016年12月27日上午10时许，原告沿长岛路商铺前的人行道由西向东行走，在行至世茂时尚欢乐影城(长岛店)门口前，被安置在人行走道上的脚手架绊到，身体失去重心后摔倒在人行走道旁的绿化带中。在跌落的过程中，原告的右胸部与绿化带的围栏发生了碰撞，导致原告受伤。由于摔伤后胸部疼痛不断加剧，原告在事发后一小时找到被告交涉，后由被告工作人员陪同一起前往上海市公利医院急诊，诊断为：肋骨骨折。之后，原告多次进行门诊治疗，共花费医疗费1959.10元。
另查明：2017年1月1日上海黄浦区俏佳人服装商店与原告周桂芳签订《退休人员劳务协议》，约定从2017年1月1日至2017年12月31日，原告在该店从事销售工作，劳务报酬为底薪加提成。
经北京安博(上海)律师事务所委托，2017年4月18日上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：周桂芳因外伤致右侧第10肋骨前段及腋后段骨折，伤后可予休息90日，营养30日，护理30日。为此，原告支付了鉴定费1500元。
审理中，原告表示其误工期间公司找人为其代班，工资照常发放，再由原告通过现金方式支付给代班人。代班人陈某到庭作证称：其与原告并不认识，是原告的领导辛桂芳找其为原告代班，其自2017年1月1日至2017年3月30日为原告代班，和薛姓店员搭班，做一休一。在2017年4月初，原告支付其三个月代班工资现金14000元左右，具体金额不记得了。
审理中，被告表示为了外立面的改造，自2016年10月15日至2016年年底期间在店门口搭建了脚手架。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的医疗费单据、病史材料、鉴定报告及发票、劳务合同、工资发放单、照片等证据，被告上海闸北万达影院管理有限公司提供的事发地点现场照片以及证人夏某某、薛某某、陈某的证词予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案争议的焦点：原告是否被安置在人行通道上的脚手架绊倒而受伤？通过庭审双方的表述以及在案证据，本院分析如下：1、根据原、被告提供的现场照片可以看出，长岛路商铺前的人行道本来就比较狭窄，一边为商铺，一边为绿化带。如被告再在店门口的人行道上放置脚手架的话，人行道则更为狭窄。证人夏某某作证称其看到原告摔倒在脚手架边的绿化带中，因认识遂上前查看。证人薛某某作证称在服装店内原告向其表述在影城那边摔了一跤很疼。从两位证人的证词来看，原告摔倒在被告店门口一节事实可以确定。民事案件事实查明讲究高度盖然性而非绝对的排他性，结合被告店门口人行道狭窄的情况以及原告在此摔倒的事实，本院有理由相信原告陈述的其系被人行道上脚手架绊倒而受伤的说法。2、事发时，存在监控录像，而原告在受伤的当天就与被告进行交涉，如被告认为其无责任，正常情况下会保存监控录像以反映事件的客观事实。现被告未保存事发时的监控录像，故本院作出对被告不利的事实判断。综上，本院确认原告系被被告安置的脚手架绊倒而受伤的事实。原告系完全民事行为能力人，对自己脚下的安全负有主要的注意义务，在人行道上有脚手架存在而变得相当狭窄的情况下，更应提高警惕予以通行，因此在本次事件中，原告自身具有过错，应承担相应的责任。被告未在脚手架周围设置警示标志，未尽到安全保障的义务，在本次事件中也具有过错，亦应承担相应的责任。被告辩称已在脚手架周围设置了安全警示标志，但未提供证据加以证明，本院不予采信。至于双方责任的比例，由本院根据客观情况酌情予以确定。
针对原告的诉讼请求：1、医疗费，在无相反证据的情况下，本院全部认定，经计算为1959.10元；2、营养费，核定以每日40元标准计算30日计1200元；3、护理费，核定以每日50元标准计算30日计1500元；4、鉴定费，以单据为准；5、交通费，与医疗费单据的时间对应，本院全部认可计181元；6、律师费，经查过高，本院调整为3000元；7、物损费，因原告未提供证据，本院不予采信；8、精神损害抚慰金，此次受伤并未造成原告严重精神损害，本院不予支持；9、误工费，虽然公司在原告休息期间照常发放工资，但原告支付给代班人的钱款是其实际的误工损失，结合代班人陈某的证词，本院酌定为14000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、二十二条、二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海闸北万达影院管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告周桂芳医疗费588元、营养费360元、护理费450元、鉴定费450元、交通费54元、律师费900元、误工费4200元，共计人民币7002元；
二、原告周桂芳的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币486元，因适用简易程序减半收取计人民币243元，由原告周桂芳负担人民币180元，被告上海闸北万达影院管理有限公司负担人民币63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张肖泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。