山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1351号
原告何军，男，1974年11月11日出生，汉族。
委托代理人邓相柱，山东××律师事务所律师。
被告山东龙顺置业有限公司。
法定代表人：满忠真职务：董事长。
组织机构代码：××
住所地微山县夏镇街道镇中南街***号。
委托代理人公冶庆贺，山东××××律师事务所律师。
委托代理人张贞会，山东××律师事务所律师。
原告何军与被告山东龙某置业有限公司（以下简称龙某公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员米某独任审判，公开开庭进行了审理。原告何军的委托代理人邓相柱，被告龙某公司的委托代理人公冶庆贺、张贞会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款5134221.2元及利息325702.13元（利息按银行同期贷款利率计算，暂从2015年2月14日至起诉之日），共计5459923.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年与中十冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》，将微山龙某御园4号楼、5号楼楼、S-01号楼及地下车库的建筑安装工程承包给中十冶集团有限公司，合同价款暂定叁仟万元（最终以审计数额为准）。2014年3月18日，中十冶集团有限公司济宁分公司与原告签订《承包合同书》，将微山龙某御园4号楼、5号楼楼、S-01号楼及地下车库的工程承包给原告，采取包工包料的方式由原告负责施工，建筑面积三万平方米，合同总价款约叁仟万元。合同签订后，原告即按照约定进行施工。2015年2月14日，中十冶集团有限公司济宁分公司发布一份《声明》，解除与被告签订的《建设工程施工合同》，原告随停止施工。2016年3月1日，原告委托济宁仲创工程咨询有限公司对已完成的工程量进行审核，审核工程结算值为15734521.20元。在工程施工过程中，被告共支付工程款10600300.00元，尚有5134221.2元工程款未支付。
原告何军为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明：被告与中十冶集团有限公司签订了建设工程施工合同。将涉案工程的4#、5#、S-01#及地下车库承包给中十冶集团有限公司，合同价款暂定3000万元，最终以审计数额为准。
2、承包合同书，施工安全责任书各一份，证明：中十冶集团有限公司济宁分公司将涉案工程的4#、5#承包给原告何军，由原告负责施工合同总价款约3000万元。
3、声明一份，证明：中十冶集团有限公司济宁分公司解除与被告的建设施工合同。
4、报告书，被告支付工程款明细表各一份，证明：原告对涉案工程完成结算值是15734521.20元，被告共支付工程款为10600300.00元，尚欠工程款5134221.20元。
被告龙某公司辩称，被告将涉案工程承包给中十冶集团有限公司属实，对于原告陈述中十冶集团有限公司将涉案工程承包给何军不持异议，但原被告之间不存在任何关系，不存在欠付工程款的事实，被告已超付中十冶集团有限公司工程款，没有向原告支付工程款的义务，我们要求驳回原告的诉讼请求。
被告龙某公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一、中十冶集团有限公司投标文件1份,证明：中十冶集团有限公司投标龙某御园小区一期工程报价17934088.88元及报价清单。
证据二、中标通知书1份,证明：中十冶集团有限公司中标龙某御园小区一期工程项目，中标价为17934088.88元，承包人不是原告。
证据三、微山龙某御园工程承包补充条款1份,证明：中十冶集团有限公司与被告就承包工程结算方式进行约定。
证据四、声明1份,证明:2015年2月14日，中十冶集团有限公司与被告解除工程承包合同。
证据五、4#5#楼主体完成工程量证明1页,证明：中十冶集团有限公司解除合同时实际完成的工程量。
证据六、钢筋汇总表、商砼汇总表、水泥出库单、送货单23页,证明：被告向中十冶集团有限公司供应钢材1255.155吨，商砼7847方，水泥100吨。
证据七、电费记录及汇总3页,证明：被告向中十冶集团有限公司供高压电4#-237.3度、5#-453.8度，互感器1:120，实际供电136837.8元。
证据八、说明及限价单7页,证明：施工用砖、沙、防水材料的限价额。
证据九、工程造价咨询报告书1份,证明：中十冶集团有限公司实际施工总价款11284770.67元，净结算为3116652.6元（应付工程款）。
证据十、工程款支付凭证21页,证明：被告向中十冶集团有限公司又支付工程款4689848元。
证据十一、清欠情况说明及领款单30页,证明：被告代中十冶集团有限公司代付农民工工资769053.5元。
证据十二、清欠证明、承诺书、委托书、合同7页,证明：被告代中十冶集团有限公司代付农民工工资100万元。
证据十三、照片14页,证明：中十冶集团有限公司施工部分工程存在质量问题。
证据十四、建设工程质量整改通知书和监理联系单4页,证明：中十冶集团有限公司施工的质量问题工程存在隐患，质检部门及监理要求整改。
证据十五、工程签证单、付款收据30页,证明：被告组织整改中十冶集团有限公司施工的质量问题工程，代付整改费335700元。
证据十六、吊装费单据1页,证明：被告代中十冶集团有限公司支付吊装费15000元。
证据十七、电子银行回单1页,证明：何军代中十冶集团有限公司借支10万元，尚有50000欠付。
证据十八、授权委托书1份,证明：何军是中十冶集团有限公司在龙某御园小区一期工程项目的全权负责人。
证据十九、审计报告1份,证明：经审计，被告超付中十冶集团有限公司工程款3742948.9元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告对该证据有异议，该证据与招投标的结果不符，应以招投标结果为准。但说明工程承包给中十冶集团有限公司是事实，该合同与原告没有任何关系。本院认为，合同具有相对性，该合同双方当事人是被告与中十冶集团有限公司，故被告的质证意见成立，对此证据应予确认其效力。对原告提交的证据2,被告认为，对原告提交的与中十冶集团有限公司济宁分公司的合同，由于被告不是合同当事人，无法核实其真实性，至于合同关系及运行情况可由原告与中十冶集团有限公司之间自行处理。本院认为，合同具有相对性，该合同双方当事人是原告与中十冶集团有限公司济宁分公司，故被告的质证意见成立，对此证据应予确认其效力。对原告提交的证据3，被告对该证据的真实性没有异议，被告对与中十冶集团有限公司解除合同予以认可，但与原告无关。4、对原告提供的报告书持有异议，该报告书只能针对原告与中十冶集团有限公司之间进行结算，不能适用于中十冶集团有限公司与被告之间。对于原告单方委托的造价审计对被告没有任何约束。对原告提交的支付工程款明细表持有异议，我公司与原告之间没有合同关系，也没有向原告支付过任何工程款，工程的施工及合同的运行仅针对于中十冶集团有限公司，上述证明均不能证明原告与被告之间存在合同关系。本院认为，被告的质证意见成立，对此证据不予采信。
对被告提交的证据，原告对证据九、十九有明确的异议，认为是被告自行委托鉴定，不能证明被告的主张。本院认为，报告是被告与中十冶集团有限公司之间结算、审计凭证，与原告无关。故原告的质证意见不成立。对证据六，待与原告等人核实后在代理词中答辩。对证据七，待与原告等人核实后在代理词中答辩。对证据十至证据十二待与原告核实以后发表质证观点。对证据十三、证据十四，原告并未收到上述两份的通知对其真实性保有异议。待核实后发表质证观点。对证据十五的真实性有异议，待与原告核实后发表质证观点。本院认为，原告未出庭，其委托代理人未当庭发表质证意见，庭后提交了补充质证意见，无实质内容，对此证据应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4号被告龙某公司与中十冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》，将微山龙某御园4号楼、5号楼楼、S-01号楼及地下车库的建筑安装工程承包给中十冶集团有限公司，合同价款暂定叁仟万元（最终以审计数额为准）。2014年3月8日，中十冶集团有限公司济宁分公司与原告签订《承包合同协议书》，将微山龙某御园4号楼、5号楼工程承包给原告，建筑面积三万平方米，合同总价款约叁仟万元。合同签订后，原告即按照约定进行施工。2015年2月14日，中十冶集团有限公司济宁分公司发布一份《声明》，解除与被告签订的《建设工程施工合同》，原告随停止施工。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告龙某公司与中十冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》，将微山龙某御园4号楼、5号楼楼、S-01号楼及地下车库的建筑安装工程承包给中十冶集团有限公司。被告龙某公司作为发包人，中十冶集团有限公司是承包人，依合同相对性，被告应当与中十冶集团有限公司结算工程款。原告与中十冶集团有限公司济宁分公司签订《承包合同协议书》，将工程又承包给原告，由原告承包施工。2015年2月14日，中十冶集团有限公司济宁分公司《声明》：“致山东龙某置业有限公司：我公司从即日起解除与贵公司之间签订的微山龙某御园一期工程4#、5#楼的工程承包合同，贵公司除承担农民工工资外不承担合同解除前我公司发生的债权债务;合同解除后，我公司不再享有合同中约定的任何权利，同时我公司不再委托任何人代表我公司向贵公司提出任何要求，特此声明！”以此声明的内容来看，被告龙某公司与中十冶集团有限公司之间已结算完毕。农民工工资依被告提交的证据证明已付清。无证据证明被告龙某公司欠付中十冶集团有限公司工程款，即使有欠付工程款，也应有中十冶集团有限公司主张。原告依单方委托鉴定的工程结算的审核报告要求被告龙某公司支付工程款的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告何军对被告山东龙顺置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50019元，减半收取2509.5元由原告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 米福仓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 宇