wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终547号
上诉人金沙县岩孔街道大水社区商家湾组。
诉讼代表人丁玉英，女，汉族，1957年3月9日生，住贵州省金沙县。
诉讼代表人商高兴，男，汉族，1939年9月19日生，住贵州省金沙县。
诉讼代表人商高元，男，汉族，1951年5月17日生，住贵州省金沙县。
诉讼代表人袁明义，男，汉族，1948年5月4日生，住贵州省金沙县。
诉讼代表人罗义强，男，汉族，1970年12月27日生，住贵州省金沙县。
被上诉人金沙县人民政府。
法定代表人卢宏，该县县长。
原审被起诉人毕节市人民政府。
法定代表人陈昌旭，该市市长。
上诉人金沙县岩孔街道大水社区商家湾组（以下简称金沙县商家湾组）起诉金沙县人民政府、毕节市人民政府一案，不服贵州省毕节市中级人民法院于2016年3月23日作出的（2016）黔05行初60号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人金沙县商家湾组上诉称，上诉人共32户，在诉讼代表人推选书中，32户户主均签字捺印，被推选的诉讼代表人经过开会和民主推荐，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。上诉人于2016年2月6日收到毕节市人民政府于2016年2月1日作出的毕府行复决字[2015]41号行政复议决定书，于2016年2月29日提起行政诉讼，因2月7日是大年腊月二十九，2月8日至14日（正月初一至初七）是法定节假日，从2016年2月15日至29日，是在15天内，没有超过起诉期限。故原审认为起诉人主体不适格、超过起诉期限的理由不成立。请求：撤销毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05行初60号行政裁定，责令原审法院予以立案。
本院认为，金沙县人民政府于2015年10月16日作出的《金沙县人民政府关于对岩孔街道大水社区商家湾组与岩孔街道办事处因原新水公社社办养猪场土地争议的处理决定》（金府发[2015]16号），是行政机关对争议土地的所有权、使用权所作的确权决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，属于复议前置的情形。上诉人经复议后仍不服，应当在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五天的起诉期限内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人于2016年2月6日收到毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2015]41号行政复议决定书，该复议决定书亦告知上诉人可在决定书送达之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。本案的起诉期限从2016年2月7日起计算，期限届满的最后一日即同年2月21日为周日，应顺延至22日，故期限届满日期为同年2月22日。上诉人于同年2月29日向原审法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，原审裁定不予立案，并无不当。关于上诉人认为没有超过起诉期限的上诉理由，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款的规定，期限届满的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期限届满的日期。本案的起诉期限中虽然包含2016年春节假期（即2016年2月7日至2月13日），但并不是期限届满的最后一日，上诉人认为应当扣除期限中间春节假期时间的理由，缺乏相应的法律依据。
综上，上诉人金沙县商家湾组认为本案未超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对金沙县商家湾组的起诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施 艳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第768号
原告刘某某，男，1972年3月23日生。
被告夏某某，女，1976年10月14日生。
委托代理人刘得志，河南龙云律师事务所律师。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，刘某某于2014年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告夏某某的委托代理人刘得志到庭参加诉讼。夏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与夏某某经人介绍相识。于1999年4月5日在郏县城关镇民政所办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2002年2月16日生育儿子刘某甲。2013年10月双方因家庭琐事争吵，并多次协议离婚未果。2013年10月9日刘某某诉至法院请求离婚，由于种种原因撤诉。撤诉后双方仍无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。故再次提起诉讼。请求：一、判决刘某某与夏某某离婚；二、婚生儿子刘某甲由刘某某抚养，抚养费自理；三、家庭财产及债权债务依法处理；四、诉讼费由夏某某承担。
被告夏某某缺席无答辩。
经审理查明，刘某某与夏某某于1999年4月5日办理结婚登记手续。2002年2月16日生育儿子刘某甲。2013年10月9日刘某某曾诉至法院要求与夏某某离婚，后撤回起诉。撤诉后刘某某称双方没有在一起生活。2014年6月30日刘某某再次向本院起诉。庭审中夏某某委托代理人刘得志陈述夏某某的意见，夏某某不同意离婚，截止目前刘某某经常不在家，有时回去，有时不回去。诉讼中经询问其子刘某甲，其称在父母生气期间有时跟随母亲夏某某生活，有时跟随父亲刘某某生活，如果刘某某与夏某某离婚，要求跟随父亲刘某某生活。2014年10月14日经询问夏某某，称双方的财产有“位于郏县二环路眉山大道西段路北临街两间两层半楼房一处，二环路后面集资楼一套，双方老宅院处有一块宅基地，中中学校后有一块宅基地，欧洲城市花园一套房产，要求分割上述财产。但夏某某对上述房产均未提供证据证实。刘某某认可有位于郏县眉山大道西段路北临街两间两层半楼房一处（郏房字第10-7**号，房屋坐落位置是郏县白庙乡郝庄村郝楼，房屋所有权人刘某某，共有人夏某某），庭审中刘某某自愿将该处房产归夏某某所有。对夏某某所要求处理的其它房产均不认可，称二环路后面集资楼一套，是其哥刘克发购买，现在由母亲居住。双方老宅院处有一块宅基地，是父亲刘松林的土地证，全家人也没有分家。中中学校后有一块宅基地，是其哥刘克发购买。欧洲城市花园没有购买房产。诉讼中夏某某称刘某某是离婚诉讼的过错方，要求刘某某补偿15万元，对此项要求，刘某某不认可，夏某某亦未提供相关证据证实。
上述事实，有刘某某、夏某某提交的身份证、刘某某提交的婚姻登记证明、房地产登记卷粘贴纸、2014年10月14日对刘某某、夏某某的询问笔录、2014年10月8日对刘某甲的询问笔录等证据证实，已经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，刘某某与夏某某虽然结婚时间较长，并生育一子，但双方生气争吵，刘某某第一次起诉离婚撤诉后，双方不能和睦共处，刘某某再次诉至法院要求离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，故对刘某某的离婚请求应予支持。关于婚生之子刘某甲的抚养问题。因刘某甲已经超过10周岁，经询问刘某甲，其要求跟随刘某某生活，刘某某亦要求抚养刘某甲。考虑刘某甲的意见，及有利于刘某甲成长的角度，刘某甲应由刘某某抚养。庭审中刘某某不要求夏某某承担刘某甲的抚养费，系其自愿，本院应予支持。关于双方财产问题，庭审中刘某某愿意将位于郏县眉山大道西段路北临街两间两层半楼房（郏房字第10-7**号，房屋坐落位置是郏县白庙乡郝庄村郝楼，房屋所有权人刘某某，共有人夏某某）一处，归夏某某所有系其自愿，且不违背相关法律规定，对此本院予以支持。关于夏某某所称其它房产，刘某某不认可，夏某某亦未提供相关证据证实，本院对此请求无法处理。诉讼中夏某某称刘某某是离婚诉讼的过错方，要求刘某某补偿其15万元，对此项要求，刘某某亦不认可，夏某某亦未提供相关证据证实。对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十九条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与夏某某离婚；
二、刘某某与夏某某婚生之子刘某甲由刘某某抚养，抚养费由抚养人自理；
三、双方位于郏县眉山大道西段路北临街两间两层半楼房一处（郏房字第10-7**号，房屋坐落位置是郏县白庙乡郝庄村郝楼，房屋所有权人刘某某，共有人夏某某），归夏某某所有。
案件受理费300元，由夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 贾卫真
审判员 王 鹏
审判员 马晓沛
二〇一四年十月二十日
书记员 周米娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特420号
申请人：王伟娟，女，1969年10月24出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：徐学德。
本院于2016年10月26日立案受理了申请人王伟娟（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员黎小军审查此案，现已审查完毕。
该纠纷经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由乙方一次性赔偿给甲方9097元（大写玖仟零玖拾柒元），赔款当场支付完毕；
二、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；
三、本协议为一次性终结处理协议，即乙方支付甲方保险金后，本次交通事故机动车辆保险赔偿责任就此终止。今后就本次事故甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任；
四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 黎小军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终786号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓清，男，1965年12月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1988年3月因盗窃被劳动教养三年；1992年因犯抢劫、盗窃、脱逃罪被判处有期徒刑九年；2000年12月因盗窃被劳动教养二年；2002年8月因盗窃被劳动教养三年；2010年12月24日因盗窃被劳动教养二年；2013年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月30日被抓获并被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人邓清犯盗窃罪一案，于二0一七年七月十七日作出（2017）湘0102刑初374号刑事判决。原审被告人邓清不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院一审判决认定，2017年3月25日9时许，被告人邓清来到长沙市芙蓉区车站路银瑞朝阳市场2楼98号门面“朝阳”地毯店，趁被害人刘某不备，从店内货架上盗得一个黑色斜挎包，得手后逃离现场。挎包内有现金人民币4500元以及手机（因规格不详，无法鉴定价值）、身份证、银行卡、首饰等物品。后邓清将斜挎包内的现金全部取出，将斜挎包连同包内的其他物品全部丢弃。
2017年3月30日凌晨3时许，民警在长沙市雨花区车站南路“暴雪网吧”内将被告人邓清抓获。从其身上查获赃款人民币1800元，经核实后已发还被害人刘某。
该院确认的定案证据有：线索来源及到案经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认案发现场照片，监控视频截图，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定（2017）119号价格认定结论书，证人戴某1的证言，被害人刘某的陈述，被告人邓清的户籍证明、现实表现材料、刑事判决书，被告人邓清的供述和辩解等。
该院认为，被告人邓清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人邓清到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物已经退赔并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，原审判决：一、被告人邓清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人邓清继续退赔违法所得2700元，发还被害人刘某。
上诉人邓清对一审判决认定的事实未提出异议，其上诉称：“一审判决量刑过重，请求从轻处罚。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓清以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓清曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人邓清到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃款被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。
上诉人邓清上诉称：“一审判决量刑过重，请求从轻处罚。”经查，一审判决对上诉人邓清的犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节、系累犯的法定从重处罚情节、部分赃款被追回并发还被害人的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执53号之一
申请执行人银花，女，1963年4月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人那钦，男，1990年7月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执53号银花申请执行那钦民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初751号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人那钦发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的50446.67元。本院在执行过程中，查明被执行人那钦在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的草场补贴款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人那钦在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户草场补贴款账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年二月三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0727执53号
申请执行人银某，女，1963年4月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被执行人那某，男，1990年7月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执53号银某申请执行那某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的50446.67元。本院在执行过程中，依据已生效的法律文书于2017年2月3日作出（2017）内0727执53号执行裁定书，冻结了被执行人那某在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的草场补贴款账户，被执行人那某于2017年2月3日给付申请人15000元，剩余执行标的款将从被执行人草场补贴款中扣留，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈景森
审判员浩毕斯嘎拉图
审判员苏德毕力格
二〇一七年二月三日
书记员扎拉嘎呼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0727执53号申请执行人银某，女，1963年4月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被执行人那某，男，1990年7月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。本院在执行（2017）内0727执53号银某申请执行那某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的50446.67元。本院在执行过程中，依据已生效的法律文书于2017年2月3日作出（2017）内0727执53号执行裁定书，冻结了被执行人那某在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的草场补贴款账户，被执行人那某于2017年2月3日给付申请人15000元，剩余执行标的款将从被执行人草场补贴款中扣留，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈景森审判员浩毕斯嘎拉图审判员苏德毕力格二〇一七年二月三日书记员扎拉嘎呼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1919号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张胜，男，1991年10月15日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1994号起诉书指控被告人张胜犯开设赌场罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2017年11月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初以来，常某5（另案处理）伙同他人在瑞安市带摆设赌场，召集赌客余某、王某2、黄某等人以扑克“牌九”、“牛牛”比大小的方式进行赌博，并从中抽取头薪。同年3月31日，公安机关查获该赌场，现场查扣赌具及赌资共计人民币15.72万元。另查明，该赌场摆设期间，常某2、薛某、常某3、陈某、蔡某等人（均已判）在赌场内负责管理、看场、望风、打皮、倒款等，赌场每天抽取头薪人民币2万余元。期间，被告人张胜在赌场内帮忙递矿泉水、整理场地4、5天，非法获利计人民币1000余元。
2017年6月29日，被告人张胜被公安机关抓获。
上述事实，被告人张胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、朱某1、薛某、常某1、周某、杨某、蔡某、常某2、秦某、曾某、吴某、常某3、陈某、张某2、林某1、李某、黄某、赵某、刘某、林某2、张某3、王某2、余某、朱某2、王某3、常某4、舒某、苏某的证言，检查笔录，辨认笔录，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以信定。
本院认为，被告人张胜以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张胜在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。庭审中能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张胜退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈杨杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1343号
原告：方建卫。
被告：杭翔峰。
被告：廖甜。
本院在审理原告方建卫诉被告杭翔峰、廖甜民间借贷纠纷一案中，原告方建卫于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方建卫申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方建卫撤回起诉。
本案受理费6295元，减半收取3147.50元，由原告方建卫负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年七月七日
书记员 施琳俊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00519号
原告：李小芹，女，1955年7月19日出生，汉族。
被告：王娟玲，女，1975年6月3日出生，汉族。
委托代理人：任维江（系被告之夫），男，陕西省民间艺术剧院职工。
被告：任维江，男，1973年12月2日出生，汉族。
被告：林静，女，1967年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告李小芹诉被告王娟玲、任维江、林静房屋买卖纠纷一案中，原告李小芹于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小芹撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李小芹负担。
审判员 贾曼莉
二〇一三年五月九日
书记员 柳 明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00519号
原告：李小芹，女，1955年7月19日出生，汉族。
被告：王娟玲，女，1975年6月3日出生，汉族。
委托代理人：任维江（系被告之夫），男。
被告：任维江，男，1973年12月2日出生，汉族。
被告：林静，女，1967年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告李小芹诉被告王娟玲、任维江、林静房屋买卖纠纷一案中，原告李小芹于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小芹撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李小芹负担。
审判员 贾曼莉
二〇一三年五月九日
书记员 柳 明
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2558号
申请执行人吴广梁，男，1979年2月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人孙瑞财，男，1979年10月1日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人吴广梁与被执行人孙瑞财民间借贷纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初2775号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林阳晟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2558号申请执行人吴广梁，男，1979年2月11日生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人孙瑞财，男，1979年10月1日生，汉族，住宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人吴广梁与被执行人孙瑞财民间借贷纠纷一案中,依据（2016）闽0902民初2775号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十八日书记员  林阳晟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3069号
原告：陈某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吴文进，被告汪某及其委托诉讼代理人胡贵福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.准予陈某与汪某离婚；2.汪某返还陈某结婚所有嫁妆。事实与理由：2014年1月，陈某与汪某经人介绍相识，并确立婚约关系，××××年××月××日经政府登记结婚，未生育子女。由于陈某与汪某婚前相识时间较短，缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，双方又经常为家庭琐事发生争吵。为此，双方于2015年1月分居生活至今。现陈某与汪某夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故具状起诉，要求与汪某离婚。
汪某辩称，汪某与陈某虽经人介绍相识，但是经过充分彼此了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方夫妻感情也比较融洽，现虽分居生活，但并不是因感情不和所致，是因为双方各自在外打工。故汪某与陈某夫妻感情并没有彻底破裂，请求法院驳回陈某的诉讼请求。如果法院判决双方离婚，陈某应当归还汪某结婚时所花费的“三金”、酒席、红包、婚庆、车辆等费用计70778元。
本院经审理认定事实如下：陈某与汪某于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，未生育子女。婚初，陈某与汪某夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦。2016年10月10日，陈某以其夫妻感情无和好可能为由，具状本院，因而成讼。
本院认为，夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。陈某与汪某虽系经人介绍相识，结婚时间较短，但双方现有的矛盾只是偶有争吵所致，导致夫妻关系有所不睦，且从目前证据看，尚不能认定其夫妻感情已完全破裂。只要双方在今后的生活中，能够正确处理婚姻家庭关系，加强交流和沟通，互相理解，彼此谅解，夫妻和好是完全有可能的。
综上所述，陈某与汪某的夫妻感情未彻底破裂，对陈某要求与汪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终857号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高琛，男，1987年12月31日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省连云港市开发区。2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人高琛犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出(2017)苏0508刑初706号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人高琛有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人高琛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高琛申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人高琛撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高琛撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508刑初706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴 翼
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5369号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山�董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：汪亦武，男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告汪亦武信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计27545.64元（其中本金24592.64元，利息1368.74元，其他费用1584.26元，利息、费用计算至2015年9月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月3日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××42）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年9月3日，被告积欠信用卡透支本息共计27545.64元，其中本金24592.64元，利息1368.74元，其他费用（滞纳金）1584.26元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪亦武于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金24592.64元；
二、被告汪亦武于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年9月3�止的利息1368.74元，其他费用1584.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元（原告已预交），由被告汪亦武负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪亦武于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5369号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山�董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：汪亦武，男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告杭州银行股份有限公司为与被告汪亦武信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计27545.64元（其中本金24592.64元，利息1368.74元，其他费用1584.26元，利息、费用计算至2015年9月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年6月3日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××42）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年9月3日，被告积欠信用卡透支本息共计27545.64元，其中本金24592.64元，利息1368.74元，其他费用（滞纳金）1584.26元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪亦武于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金24592.64元；二、被告汪亦武于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年9月3�止的利息1368.74元，其他费用1584.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（原告已预交），由被告汪亦武负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪亦武于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王金莲人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十二月二十八日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
封丘县人民法院核签发文稿纸
主办单位和拟稿人：
核稿人：
签发人
用何文头：
打印份数：
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1855号
原告吴花朵，女，1964年02月04日生，汉族。
被告任美琴，女，1970年12月24日生，汉族，住封丘县城关镇小东街。身份证号××。原告吴花朵诉被告任美琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴花朵到庭参加诉讼，被告任美琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾吴花朵诉称：我和被告是同事关系，都在中国平安保险公司上班。2014年6月22日，被告向我借款40000元，约定期限三个月，月息2分，被告给我写了借条。经我多次催要被告任美琴付给我3个月利息，以后一直不给我钱。我无奈才向法院起诉。要求被告任美琴偿还我现金本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告任美琴未答辩。
原告吴花朵向本院提交的证据有，1、借据1张，证明被告欠原告本金40000及利息的事实，2、刘新强的证人证言，证明被告任美琴向原告吴花朵借钱及出具借条的事实经过。
被告任美琴未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述，举证及诉讼意见，可以确认以下案件事实，原告吴花朵和被告任美琴是同事关系，都在中国平安保险公司上班。2014年6月22日，被告任美琴向原告吴花朵借款40000元，约定借款期限三个月，月息2分。被告任美琴当天为原告吴花朵出具借条，借条内容为：“借条今借到吴花朵现金肆万元整（40000）元期限三个月月息2分2014.6.22号任美琴。”经原告吴花朵多次催要，被告任美琴给付三个月利息2400元后，其他本息拒不偿还。原告吴花朵向本院起诉，要求被告任美琴支偿还40000元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任美琴因故向原告吴花朵借款，并给原告吴花朵出具有借条。双方债权债务关系明确，双方约定的利息也符合有关法律规定，被告任美琴应当偿还原告吴花朵本金，并按约定支付利息。对原告吴花朵要求被告任美琴偿还借款40000元及利息的请求，本院予以支持，被告任美琴已支付的三个月利息。应当从应支付利息中减除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任美琴于本判决生效后十日内偿还原告吴花朵借款40000元及利息（利息计算方式：本金40000元，利率月息2%，期限自2014年9月22日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙思军
审判员 白庆章
陪审员 王建民
二〇一五年十二月十五日
书记员 姚新丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4726号
申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦底楼。
法定代表人俞仲良，董事长。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人邹惠忠，男，汉族，1962年5月20日生，住常熟市。
被执行人沈雪妹，女，汉族，1976年3月17日生，住常熟市。
被执行人常熟市伟腾针织内衣厂，住所地常熟市虞山镇常隆村东星。
投资人邹惠忠。
常熟市诚信农村小额贷款有限公司与邹惠忠、沈雪妹、常熟市伟腾针织内衣厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第01465号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、邹惠忠归还常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款30万元并支付借款期间的利息21450元（自2014年8月20日至2015年1月9日，按年息18%计算），并支付自2015年1月10日至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期罚息，于本判决生效之日起十日内履行。二、邹惠忠支付常熟市诚信农村小额贷款有限公司律师费17212.93元，于本判决生效之日起十日内履行。三、沈雪妹、常熟市伟腾针织内衣厂对邹惠忠上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3444元，由邹惠忠、沈雪妹、常熟市伟腾针织内衣厂负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人沈雪妹名下登记有常熟市梅李镇北街161号、1幢、3幢房产信息，但上述房屋设置有抵押，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币400026.93元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第01465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐庆丰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6391号
原告张信达，男，1956年1月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告马寿国，男，1966年7月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告张信达诉被告马寿国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行审理，原告张信达到庭参加诉讼，被告马寿国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张信达诉称，原、被告系朋友关系。2014年被告因急需钱用而向原告借款3万元，2016年1月1日双方经核算，被告累计利息8000元。现经原告多次催讨，无果。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告立即归还原告借款3万元及利息8000元，共计38000元；由被告承担诉讼费。
原告张信达提供的证据材料有：1.原告户籍证明、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告借款的事实。
被告马寿国未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告马寿国先前向原告借款30000元，后于2016年1月1日出具借条一张，载明“今借到张信达30000元，利息8000元”。之后，被告一直未归还借款30000元及利息8000元。
本院认为，被告马寿国尚欠原告借款30000元及利息8000元，有借条为证。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期�内归还，故原告要求被告马寿国归还借款30000元及利息8000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马寿国于本判决生效十日内归还原告张信达借款30000元及利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（减半收取），由被告马寿国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十二月八日
代书 记员 徐 彦
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1494号
天津市南开区风湖里小学、章乃萍：
申请人天津市南开区风湖里小学与被申请人章乃萍房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13052号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1494号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 陈振平
二〇一八年五月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市中淇律师事务所，住所地北京市朝阳区。
负责人：李春华，该所主任。
委托代理人：王盟，该所行政主管。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长青。
再审申请人北京市中淇律师事务所与被申请人杨长青委托合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民四终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
北京市中淇律师事务所申请再审主要称，1、两审法院认定的基本事实缺乏证据证明。两审法院认定涉案代理行为不符合风险代理，属于认定事实不清。另，原判决第4页倒数第二段与本案无任何关系。2、两审法院援引地方政府规章评判申请人与被申请人之间的委托代理合同无效属于适用法律错误。双方协议约定是否为风险代理，均不影响合同有效性。3、代理费数额计算错误。
本院认为，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。本案中，申请人没有证据证明其已履行了告知义务，且申请人同被申请人所签订的委托代理协议中也并未约定律师事务所的风险责任，故原审法院认定当事人双方所签订的代理协议不符合风险代理的特征，不应认定为风险代理并无不当。依据《价格法》第十二条规定：经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施。本案申请人作为经营者超出政府指导价收费标准过高，两审法院按照政府指导价最高标准予以调整，符合上述法律规定，两审判决结果并无不当。
综上，再审申请人北京市中淇律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市中淇律师事务所的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张丽晓
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02188号
原告：陈尚苗，男，1968年10月10日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：陈文志，男，1975年5月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告陈尚苗诉被告陈文志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓红于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈尚苗的委托代理人程晨阳到庭参加诉讼，被告陈文志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尚苗诉称：陈文志因业务需要，于2014年3月8日向陈尚苗借款2万元，约定还款日为2014年4月5日，并约定了利息、违约金及律师费、诉讼费等，借款到期后陈尚苗多次向陈文志催讨，未果。故诉至法院请求判令陈文志立即偿还借款20000元及自2014年4月6日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算），并按借款总额与利息总和的10%支付违约金，承担律师代理费2000元及本案诉讼费。
陈文志未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：陈文志于2014年3月6日向陈尚苗借款2万元，陈文志出具一份借据给陈尚苗。约定：借款期限30天，自2014年3月6日起至2014年4月5日止，如不能按期足额归还借款，借款人按银行同期贷款利率的4倍标准支付利息，并承担未及时还款总额与利息总和10%的违约金和出借人因实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。后陈尚苗向陈文志催要借款，未果，致讼始。
另：陈尚苗为本次诉讼支付律师代理费2000元。
上述事实，有陈尚苗提供的借款借据原件一张、律师代理费发票原件一张、安徽省物价局司法厅文件、安徽省律师服务收费标准及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。陈尚苗要求陈文志清偿债务的诉讼请求本院予以支持。陈尚苗要求陈文志按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息及律师代理费的诉讼请求因双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。陈尚苗要求陈文志支付违约金的诉求不符合法律规定，其意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文志于本判决生效之日起五日内向原告陈尚苗偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自2014年4月6日起至还清之日止的利息）；
二、被告陈文志于本判决生效之日起五日内向原告陈尚苗支付律师代理费2000元；
三、驳回原告陈尚苗其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告陈尚苗负担31元，被告陈文志负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 瑾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1861号
原告：阮荣兴，男，1953年8月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴春生，男，1964年3月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告阮荣兴诉被告吴春生民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮荣兴到庭参加了诉讼，被告吴春生经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阮荣兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴春生立即归还原告二笔借款共计人民币100,000元，利息19,500元，合计本息119,500元。余下利息按月息1.5分计算至本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年，被告以建房缺少资金为由，向原告借款人民币60,000元，约定按月利率1.5%计算并出具了借条。2010年被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币40,000元，约定按月利率1.5%计算也出具了借条。被告对该两笔借款的利息结算至2015年止。2016年，双方商定更换了上述两张借条，均已按月利率1.5%计息。后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，故至更换借条后，被告分文未还。
被告吴春生未作答辩，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吴春生未到庭无法进行质证，经审查原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2010年，被告向原告借款人民币40,000元，约定按月利率1.5%计算并出具了借条。后于2016年元月30日双方更换借条：“今借到阮荣兴现金人民币肆万元整。（月息壹分半）每三个月结息1次（￥40000元）”2006年，被告向原告借款人民币60,000元，约定按月利率1.5%计算也出具了借条。后于2016年2月10日双方更换借条：“今借到阮荣兴现金人民币陆万元整。（月息壹分半）每三个月结息1次（￥60000元）”自更换两张借条后，被告再未归还原告本息。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务,原、被告之间债权债务关系明确,且有被告吴春生签名的借条为证，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告吴春生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告阮荣兴对被告吴春生的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴春生立即归还原告阮荣兴二笔借款人民币本金100,000元，第一笔借款利息7800元（从2016年元月30日起至2017年2月29日止），第二笔借款利息11,700元（从2016年2月10日至2017年3月9日止），共计利息19,500元。上述二笔借款本息共计119,500元。
二、2016年元月30日借条的余下利息按月利率1.5%支付自2017年3月1日起至借款实际还清日止。2016年2月10日借条的余下利息按月利率1.5%支付自2017年3月10日起至借款实际还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告吴春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 毛利华
人民陪审员 余凤礼
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑逍游
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2146号
原告：魏仁琴，女，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路。
负责人：王武流，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告魏仁琴与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司、安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告魏仁琴于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏仁琴申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏仁琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏仁琴负担。
审判员 李志萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘朝军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3391号
罪犯梁进高。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月10日作出了（2011）甬余刑初字第57号刑事判决，以被告人梁进高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁进高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁进高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁进高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁进高予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十二日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3391号
罪犯梁进高，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月10日作出了(2011)甬余刑初字第57号刑事判决，以被告人梁进高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执�机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁进高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁进高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁进高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁进高予以假释(假释考�期自假释之日起至2013年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十二日
代书 记员 张文雯
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执143号
申请执行人：张瑾
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司：
本院执行的张瑾申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，履行金额3880.24元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 朱宝元
二〇一八年二月十四日
书记员 王 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初30号
原告：郑某
被告：胶南市三星基础工程有限公司
法定代表人：丁子合，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师
被告：青岛市黄岛区市政工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区琅琊台路南端。统一社会信用代码：91370211F681208849。
法定代表人：董相宝，总经理。
委托代理人：高燕，山东颐衡律师事务所律师。
原告郑某为与被告胶南市三星基础工程有限公司（以下简称三星公司）、青岛市黄岛区市政工程有限公司（以下简称市政公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某，被告三星公司委托代理人任旻，被告市政公司委托代理人高燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2014年10月25日开始将近半年时间，原告在被告三星公司承接的黄岛区海青镇2014年特色小镇项目中参加了劳务施工，并已经施工完毕，被告总计拖欠原告劳务费124400元。该特色小镇工程的总承包人系被告市政公司。原告多次找被告索要欠款，但被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告劳务费124400元。
被告三星公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，对原告的诉讼请求，没有异议。但因被告市政公司至今尚欠我公司工程款，我公司无能力支付原告的劳务费。
被告市政公司辩称：一被告市政公司作为被告诉讼主体不适格。被告市政公司与三星公司前期约定的工程款已全部结清，按照行业惯例及双方的约定，余款待审计结束后结清，而原告起诉被告时还未进入审计程序，因此原告起诉被告市政公司时，市政公司是否拖欠三星公司工程款及拖欠多少工程款没有任何法律依据。原告以此为由起诉被告市政公司是于法无据的，市政公司作为被告明显是诉讼主体不适格。二市政公司与原告之间不存在任何法律关系，根据合同的相对性原则，原告起诉市政公司也是违反合同法的基本原则的。因市政公司与原告之间没有任何业务往来，不存在任何法律关系，至于原告与三星公司之间的法律关系，被告市政公司不知情，更不知晓三星公司是否拖欠及拖欠原告多少工程款、建设费、劳务费等，因此原告所述是否属实市政公司无法查实，原告因此起诉市政公司要求支付建设费等费用于法无据，综上，市政公司作为被告是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院开庭审理查明：2014年9月27日、30日、10月2日，青岛市黄岛区海青镇人民政府（以下简称海青政府）与被告市政公司订立了《建筑工程施工合同》三份，合同规定，发包方：海青政府。承包方：市政公司。工程名称：黄岛区海青镇2014年特色小镇项目一期、二期、三期。工程地点：一期黄岛区海青镇茶乡路中心线以北、二期黄岛区海青镇茶乡路中心线以南、三期黄岛区海青镇广场、甜水河两岸。工程内容：一、二期拆除原人行道、铺装新道板、路沿石等，三期拆除坝两岸原人行道、铺装新道板、界石；广场铺装、篮球场等等。双方对工程承包范围、合同工期、签约合同价、付款周期、工程质量、分包等事项作了约定。双方签订合同后，被告市政公司把工程分包给被告三星公司，二被告未签订工程分包合同。原告郑某按照三星公司的要求组织人员于2014年10月始对工程进行了施工。2015年11月18日，原告与被告三星公司核对出对账单一份，载明：“海青工地（黄岛区海青镇2014年特色小镇项目）用郑某民工铺人行道板6220平方米x20元=124400元。胶南市三星基础工程有限公司欠郑某民工费壹拾贰万肆仟肆佰元整。胶南市三星基础工程有限公司董玉文郑某2015年11月18日”。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，因工程未审结结束，海青政府未完全支付工程款给被告市政公司，被告市政公司尚欠被告三星公司部分工程款。
另查明：被告市政公司于2007年3月23日由企业名称胶南市市政工程管理公司变更为胶南市市政工程公司，于2015年6月25日变更为青岛市黄岛区市政工程公司，于2016年2月26日变更为青岛市黄岛区市政工程有限公司。
本案在审理过程中，本院依据原告郑某的申请，于2015年11月30日依法扣留被告市政公司在海青政府的工程款。原告预交诉讼保全费1175元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供对账单一份、被告市政公司提供的《建设工程施工合同》三份、名称变更登记信息查询结果一份，被告三星公司营业执照及组织机构代码证各一份、被告市政公司营业执照一份等证据在卷佐证，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为：被告市政公司承揽海青政府2014年特色小镇项目一期、二期、三期工程属实，双方之间签订的建设工程施工合同合法有效。被告市政公司将该工程分包给被告三星公司，原告郑某为部分工程提供劳务，在原告郑某向被告三星公司主张劳务的过程中，与被告三星公司签订对账单一份，是真实可信的，本院予以确认。原告按约完成劳务后，被告三星公司依法应履行支付劳务费的义务。关于被告市政公司抗辩工程没有审计完毕，该辩称意见不影响原告向被告主张劳务费的权利，因此被告市政公司的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，尚欠被告三星公司部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告市政公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告郑某承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑某劳务费124400元。
被告青岛市黄岛区市政工程有限公司在欠被告胶南市三星基础工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2788元，保全费1175元，共计3963元，由被告胶南市三星基础工程有限公司负担，因原告已向本院预交，被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告3963元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 敏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4897号
原告：由双龙，男，1991年12月7日出生，汉族，吉林省人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：全美臣，女，1992年8月27日出生，汉族，莱西市人，现住址。
原告由双龙与被告全美臣财产损害赔偿纠纷一案，由于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告由双龙对被告全美臣的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 �李姗姗
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 卫 艳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2162号
原告：齐德朝，男。
被告：訾正光，男。
原告齐德朝诉訾正光买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月28日受理后,依法组成合议庭,于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告齐德朝，被告訾正光到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告齐德朝诉称，2016年4月20日，我与被告建立了业务往来关系并达成赊销猪饲料的口头协议。当时双方约定：我将猪饲料赊给被告，被告收到我提供的猪饲料后，生猪出栏后结算货款。协议达成后，我按照约定将猪饲料赊给被告，被告收到我提供的猪饲料合计货物150096元。被告收料后，除了已支付我货款50000元后，尚欠我货款100096元至今未付。被告不讲诚信，生猪出栏后，未按约定全部结清所欠我上述货款，系违约行为，应承担违约责任。我多次找被告索要尚欠上述货款，但被告均已种种理由敷衍、搪塞、推托，拒绝偿还，我无奈诉至法院，请求法院判决被告立即偿还所欠我货款100096元。
被告訾正光辩称，2016年3月，原告因为出售饲料的事情到我家找我，想让我从原告处购买饲料。因为猪崽太贵，我认为风险太大，所以我没有同意。后原告多次到我家商量此事，原告承诺，生猪出栏时给我保价9元/斤，但是原告出售给我的饲料价格有所增加。在生猪出栏我卖过两批猪，我支付了原告50000元饲料款，我的猪是按照7元/斤的价格出售的，我后来想找原告还款，原告不同意按照当时承诺的9元/斤的价格进行保价，所以我就没有还剩余的饲料款。
经审理查明，原告齐德朝曾于2016年4月至2016年9月间，向被告訾正光出售猪饲料合计42吨，货物价款总计150096元,被告訾正光为原告出具欠据10张。被告訾正光曾给付原告货款50000元，尚欠货款100096元未支付。2016年10月28日，原告诉至本院要求被告訾正光支付货款100096元。
上述事实，原告齐德朝提供的证据有：欠据10张。以上证据，已经庭审质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告齐德朝与被告訾正光之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。原告齐德朝要求被告訾正光支付货款100096元有理，本院予以支持。关于被告辩称原告承诺给被告生猪保价9元/斤，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告訾正光于本判决生效后10日内向原告齐德朝支付货款100096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元由被告訾正光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 宋一郎
人民陪审员 刘文彪
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李靖漪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2430号
上诉人（原审被告）王司坤。
委托代理人邢克清，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北正众鞋业有限公司。
法定代表人郑继成，该公司董事长。
委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。
上诉人王司坤因合同纠纷一案，不服容城县人民法院（2015）容民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王司坤的委托代理人邢克清，被上诉人河北正众鞋业有限公司的委托代理人安永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年初，河北正众鞋业有限公司与王司坤口头协商，王司坤为正众鞋业公司介绍工人，每介绍一个工人正众鞋业公司支付王司坤3000元介绍费，工人须干到年底，若干不到，3000元介绍费退给正众鞋业公司。同年3月22日，王司坤介绍53名工人到正众鞋业公司工作，王司坤从正众鞋业公司预支介绍费100000元。后53名工人在工作了十几天离开了工厂，正众鞋业公司找王司坤协商继续找工人或退回介绍费，至今王司坤未能继续介绍工人，亦未退还介绍费。
原审法院认为，双方当事人对口头协商内容均认可，协商内容不违背相关法律规定，故予以确认。王司坤为正众鞋业公司介绍的工人均未干满一年均中途离开公司，王司坤就应按双方约定将预支的介绍费100000元退还正众鞋业公司。王司坤关于该介绍费已由他人收取及工人是因正众鞋业公司不给生活费等原因离开工厂的抗辩理由，因其与本案不属同一法律关系，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决：王司坤于本判决生效之日起十日内返还河北正众鞋业有限公司介绍费100000元。案件受理费2300元，由王司坤负担。
宣判后，王司坤不服上诉称，一、本案与被上诉人订立协议的相对方是昆明市官渡区华民职业介绍所，而非上诉人，上诉人只是经办人，上诉人收到介绍费后，直接交给了职业介绍所，被上诉人起诉上诉人属主体错误。二、口头协议约定退还介绍费的条件未成就，被上诉人违反对工人承诺和当地惯例，没有按时支付工人生活费，导致工人离职，原审判决将任何情况下的一年内离职均作为退还介绍费的条件，是扩大解释，原审认定事实错误，综上，请求二审法院依法发回重审或改判驳回被上诉人起诉或诉讼请求。
被上诉人正众鞋业公司辩称，一、合同双方是上诉人与被上诉人，与职业介绍所没有任何关系，公安机关的询问笔录非常清楚。二、双方没有约定被上诉人每十天要给工人发生活费，工人离开是因生活不习惯离开，上诉人没有证据证明工人离开是因被上诉人的原因造成。三、关于诉讼主体问题，属于新的上诉理由，不应审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，一、关于诉讼主体问题。被上诉人正众鞋业公司招收工人，是与上诉人王司坤直接商定，并就相关事项进行了约定，双方对口头商定的事实均无异议。事成后，正众鞋业公司将介绍费直接给付了上诉人王司坤。现上诉人王司坤主张自己是职业介绍所的经办人，被上诉人起诉主体错误，其不应承担责任，但其未提供与职业介绍所存在劳务或委托关系的任何证据，故对上诉人王司坤不是适格被告，不承担责任的主张，本院不予支持。上诉人王司坤将介绍费给付职业介绍所的行为，与本案不是同一法律关系，对此本院不予评判。二、关于介绍费是否应当返还问题。既然双方已经约定“介绍一个工人，正众鞋业公司支付王司坤3000元介绍费，工人须干到年底，若干不到，3000元介绍费退给正众鞋业公司”，那么该约定对双方具有同等的约束力。本案中，上诉人王司坤将工人介绍到被上诉人处，被上诉人将介绍费给付上诉人王司坤。现该批工人在工作十几天后集体自动离开，上诉人王司坤应当按照约定退还介绍费。上诉人王司坤主张工人离开是工厂没有按时支付工人生活费导致。因双方未就工人工资、生活费具体如何给付进行过约定，现上诉人王司坤主张工人离开是因被上诉人未支付工人生活费所致，退还介绍费的条件未成就，没有事实和法律依据，对上诉人王司坤的该主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王司坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1679号
原告施世林，
门街道新村163号，身份证号码：3326271966********。
委托代理人（特别授权代理）宋俊芳，1966年1月2日出
生，住玉环县坎门街道新村***号。
委托代理人（特别授权代理）王妙英，玉环县玉城法律服务
所法律工作者。
被告郭阿平，
门街道广场路18号，身份证号码：××。
原告施世林为与被告郭阿平民间借贷纠纷一案，于2010年7
月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
施世林之委托代理人宋俊芳、王妙英到庭参加诉讼，被告郭阿
平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告施世林诉称，2008年9月19日，被告因资金周转困难向
原告借去人民币6500元，书面约定月利率2％计算，并由被告
出具的借条一份为凭。嗣后，原告多次催讨无果，遂向本院起
诉请求判令被告立即偿还借款本金人民6500元及利息2755元（
按月利率2％自2008年9月19日起暂算至起诉之日2010年7月1日
止），并继续支付利息至借款实际偿还之日止，合计人民币92
55元。诉讼中原告变更利息部分诉讼请求要求被告支付利息25
35元（按月利率1.5％自2008年9月19日计算至2010年11月18日至），并继续付息至本判决确定给付之日止的利息。
被告郭阿平既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告郭阿平出具的借条原件一份
以及原告的陈述等证据予以证实。被告郭阿平经本院合法传票
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原
告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实
，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以
作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据充分。债务应当清偿。因此，原告主张诉讼请求于法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
限被告郭阿平于本判决生效后十日内归还原告施世林借款
人民币6500元，并支付自2008年9月19日起按月利率1.5％计算
至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭阿平负担（此款于本判决生效
后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 颜 才
豪
人民陪审员 李 敏
二〇一〇年十一月十日
代理书记员 张曼娅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2675号
原告田宝群，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告冷祖宏，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告袁霞，女，汉族，住址同上，系被告冷祖宏的妻子。
原告田宝群诉被告冷祖宏、袁霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宝群，被告冷祖宏到庭参加了诉讼。被告袁霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。
本案现已审理终结。
原告田宝群诉称，被告于2015年4月向原告借款87000元，借款理由是因开办轿车租赁公司需资金购买车辆，2016年年底，被告偿还借款本金10000元，2016年11月9日被告向原告出具借条一份。事后原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求二被告共同偿还借款77000元。
被告冷祖宏辩称，借款是事实，我与袁霞是夫妻，但借钱时被告袁霞并不知情，也没有签字。
原告田宝群为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了被告冷祖宏于2016年11月9日向原告出具的金额为87000元的借条一张。
被告冷祖宏质证称，已经还了10000元本金，7000元是利息也还了，应该还欠70000元。
被告袁霞未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2016年11月9日，被告冷祖宏向原告借款现金87000元并出具借条一张。经原告催要，被告已偿还10000元，仍余77000元未偿还，故原告诉至法院，请求被告冷祖宏及袁霞共同承担还款责任。
以上事实有被告冷祖宏向原告田宝群出具的借条及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告田宝群提交了由被告冷祖宏出具的借条，证实了原、被告之间的借款事实，本院对此予以采信。被告冷祖宏虽辩称已经偿还10000元本金及7000元利息，但原告田宝群仅承认被告已偿还10000元，且
被告未提交任何证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。由于原告田宝群未提供任何证据证明被告冷祖宏与袁霞的夫妻关系，及该债务是夫妻共同债务，故对原告要求被告袁霞承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告冷祖宏向原告田宝群借款87000元，已经偿还10000元，还余77000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷祖宏于本判决生效后十日之内向原告田宝群偿还借款77000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，由被告冷祖宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
人民陪审员 李俊道
人民陪审员 余红玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 王卫华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初776号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：钟致涛，该公司总经理。
委托代理人：孙怀玉，男，住桦甸市，系该公司职员。
被告：訾俊翔，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告訾俊翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款依法退还原告。
审判员 侯德顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 羽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二重字第00002号
原告罗辉，男，汉族，1959年11月26日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市司法局，住所地南阳市八一路939号。组织机构代码：00600126-6。
法定代表人柴钧，任局长职务。
委托代理人李建森，男，汉族，1965年9月8日出生，住南阳市卧龙区，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘翔，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南阳市法律服务中心清产核资小组，住所地南阳市八一路939号市司法局院内。
负责人贾宗华，任组长职务。
委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗辉与被告南阳市司法局、南阳市法律服务中心清产核资小组代理合同纠纷一案，本院于2014年12月12日判决后，南阳市司法局不服提起上诉，南阳市中级人民法院发还重新审理，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉请二被告返还原告价值209891.69元物品，二被告不予认可，原告提交证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗辉的起诉。
案件受理费4450元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 卢成玺
陪审员 刘 锐
二〇一七年六月二十日
书记员 张一佳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1078号
原告贺某甲，农民。
被告贺某乙，农民。
原告贺某甲与被告贺某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员彭文彬独任审理，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理，代理书记员王展翅担任记录。原告贺某甲到庭参加诉讼，被告贺某乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，同年10月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在双峰民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩贺某丙。婚后，被告性格粗暴，喜怒无常，二人常因琐事发生争吵，2014年原、被告发生矛盾后，村干部参与调解，但没有改善关系，被告具有赌博恶习，原告不得不向娘家人借钱替被告清偿高利贷一万多元，小孩出生后，原告一直在家哺育小孩。2016年初被告怀疑原告有外遇，而将原告打伤，同年正月14日，原告随被告外出务工，在这期间，因被告多疑，双方又发生争执。原、被告婚前草率结婚，夫妻感情已经破裂，特起诉请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩贺某丙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
身份证、结婚证、户籍资料等（复印件），用以证明原、被告系适格主体及婚生小孩的状况等事实。
被告贺某乙辩称：原告诉称与事实不符，被告对原告付出了全部感情，小孩出生后，被告是更加用心经营婚姻，二人虽系媒人介绍相识，但经过四年的共同生活，已建立了较好的夫妻关系，且为了小孩的健康成长，也不愿意离婚，原、被告发生矛盾是因为原告跟前男友有联系，被告也要求原告与前男友划清界限，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告贺某乙未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据系公安机关制作的有关材料，来源与形式合法，内容客观真实，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2012年端午期间经媒人介绍相识，同年10月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在双峰民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩贺某丙；婚后，被告经常怀疑原告与前男友保持不正当关系，二人常因琐事发生争吵，2014年原、被告发生矛盾后，村干部参与调解，但没有改善关系；自二人相识起，原、被告一直在家居住。2016年四月起，双方开始分居至今。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但二人是同村居民，相识到登记结婚相隔有半年时间，在此期间双方均在家生活，彼此接触时间较多，应有一定的了解，婚姻基础尚可；婚后，因被告怀疑原告与他人有不正当关系而导致夫妻感情出现裂缝，并经常发生争吵，但未导致夫妻感情破裂，被告未提供证据支持自己的主张，夫妻应当履行忠诚义务，原、被告为此发生矛盾的根本原因在于两个方面，一是原告没有注意与其他异性的接触方式，致使被告产生怀疑，一是被告没有给予原告足够的信任，导致夫妻感情受到影响，只要往后的生活中，原、被告认识到自己的不足，努力改正，双方便具有和好的可能；原告诉称被告具有赌博恶习并欠下高利贷，但未提供证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲要求与被告贺某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年五月十八日
代理书记员 王展翅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1562号
原告：李莉莉，女，汉族，1968年4月19日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。
被告：赵小卫，男，汉族，1975年11月1日出生，住山西省襄垣县。
被告：冠县运通运输有限公司，住所地：山东省聊城市冠县崇文街道办事处多庄村329省道南侧，统一社会信用代码：91371525MA3CL7B31Q。
法定代表人：马金平,公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码：91371500753544811H。
主要负责人：孙传鲲，公司经理。
原告李莉莉诉被告赵小卫、冠县运通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告李莉莉的委托诉讼代理人白永海到庭参加了诉讼，被告赵小卫、冠县运通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李莉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、拆检费、倒货费、运费24830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日4时10分许，在常××线孟州市高速下路口东，刘双彬驾驶车主为李莉莉的豫Ｇ×××××号车与赵小卫驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PMY**挂号车相撞，造成刘双彬受伤、两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交警大队处理，认定刘双彬承担事故主要责任，赵小卫承担次要责任。鲁Ｐ×××××/鲁PMY**挂投保有交强险及三责险。现为解决豫Ｇ×××××号车的损失纠纷，诉至法院。
被告赵小卫、冠县运通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在法定期限未向本院提交书面答辩状。
本院查明案件事实如下：2016年12月18日4时10分许，刘双彬驾驶豫Ｇ×××××号车由西向东行驶至常××线孟州市高速下路口东时，与临时停放被告赵小卫驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PMY**挂号车相撞，造成刘双彬受伤、两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交警大队处理，认定刘双彬承担事故主要责任，被告赵小卫承担次要责任。豫Ｇ×××××号车实际车主为原告李莉莉，系货运性质。经评估，原告车辆损失为66800元，并支出评估费3300元，拖车及施救费2000元，拆检费3000。鲁Ｐ×××××/鲁PMY**挂号车登记在冠县运通运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按事故责任比例承担。本次事故经交警部门处理认定，被告赵小卫承担事故的次要责任，因被告赵小卫驾驶车辆在被告被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保有交强险与商业三责险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担30%的赔偿责任。原告要求倒货费、运费3000元，证据不足，本院不予支持。原告李莉莉的合理损失如下：车损66800元；施救费2000元；拆检费3000元，共计71800元，应由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告李莉莉财产损失2000元，下余部分69800元（71800元-2000元）应由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担30%的赔偿责任即20940元（69800元×30%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应赔偿原告李莉莉损失总计22940元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告李莉莉22940元；
二、驳回原告李莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取为186元，由原告李莉莉负担14元，被告冠县运通运输有限公司负担172元；评估费3300元，由原告李莉莉负担2310元，被告冠县运通运输有限公司负担990元。
本判决为终审判决
审判员 武娜娜
二〇一七年八月十七日
书记员 薛瑞飞
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终64号
上诉人（原审原告）陈志勇。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地宁波市海曙区永丰路199弄18号2楼。
法定代表人崔宏，主任。
委托代理人杜劲梅（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
上诉人陈志勇因诉被上诉人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室房屋行政强制及行政赔偿一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2015)甬鄞行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，因旧城区改建需要，宁波市海曙区人民政府于2013年9月16日作出《关于宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收的决定》，决定对宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）范围内相关国有土地上的房屋实施征收。原告名下的宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室房屋亦在征收范围内。签约搬迁期限为2013年10月17日至2014年1月14日止，在签约期限内，原、被告未能达成补偿协议。根据宁波市海曙区人民政府的申请，本院于2014年9月17日作出（2014）浙甬行审字第66号行政裁定，裁定对宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室房屋予以强制搬迁。2014年10月10日，宁波市海曙区人民政府对涉案房屋进行强制腾空。2014年12月4日，原告与被告签订《住宅用房征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿款。从2013年11月11日至2014年2月22日期间，原告所有的涉案房屋的电表、水表等房屋附属设施多次被他人破坏。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，起诉人对起诉条件负有证明责任。而原告在起诉时向原审法院提供的照片资料，并不能明确指向对其房屋水表、电表等附属设施进行破坏的行为系被告指派或授意的人员实施，且被告也否认其对原告房屋实施了上述破坏的行为，故原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，被上诉人应当承担法律责任。原审法院袒护被上诉人，故意隐藏被上诉人的违法行为，违反《中华人民共和国法官法》的规定。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人向本院提交了6张照片复印件和1个视频资料，经本院审查，该材料是上诉人在一审可以提交而未提交，不属于新的证据，本院不予接纳。经审理，本院对原裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提交的证据材料并不能明确指向对其房屋水表、电表等附属设施进行破坏的行为系被上诉人指派或授意的人员实施，且被上诉人也否认对上诉人的房屋实施了上述破坏的行为，故上诉人的诉请缺少事实依据，不符合法定的起诉条件，应予驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一六年五月十七日
代书 记员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终64号上诉人（原审原告）陈志勇。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地宁波市海曙区永丰路199弄18号2楼。法定代表人崔宏，主任。委托代理人杜劲梅（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。上诉人陈志勇因诉被上诉人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室房屋行政强制及行政赔偿一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2015)甬鄞行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理认定，因旧城区改建需要，宁波市海曙区人民政府于2013年9月16日作出《关于宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收的决定》，决定对宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）范围内相关国有土地上的房屋实施征收。原告名下的宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室房屋亦在征收范围内。签约搬迁期限为2013年10月17日至2014年1月14日止，在签约期限内，原、被告未能达成补偿协议。根据宁波市海曙区人民政府的申请，本院于2014年9月17日作出（2014）浙甬行审字第66号行政裁定，裁定对宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室房屋予以强制搬迁。2014年10月10日，宁波市海曙区人民政府对涉案房屋进行强制腾空。2014年12月4日，原告与被告签订《住宅用房征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿款。从2013年11月11日至2014年2月22日期间，原告所有的涉案房屋的电表、水表等房屋附属设施多次被他人破坏。原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，起诉人对起诉条件负有证明责任。而原告在起诉时向原审法院提供的照片资料，并不能明确指向对其房屋水表、电表等附属设施进行破坏的行为系被告指派或授意的人员实施，且被告也否认其对原告房屋实施了上述破坏的行为，故原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，被上诉人应当承担法律责任。原审法院袒护被上诉人，故意隐藏被上诉人的违法行为，违反《中华人民共和国法官法》的规定。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，上诉人向本院提交了6张照片复印件和1个视频资料，经本院审查，该材料是上诉人在一审可以提交而未提交，不属于新的证据，本院不予接纳。经审理，本院对原裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提交的证据材料并不能明确指向对其房屋水表、电表等附属设施进行破坏的行为系被上诉人指派或授意的人员实施，且被上诉人也否认对上诉人的房屋实施了上述破坏的行为，故上诉人的诉请缺少事实依据，不符合法定的起诉条件，应予驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈信根审 判 员  孙 雪代理审判员  朱姣珍二〇一六年五月十七日代书 记员  袁丹蓉
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初770号
原告：赵满屯，男，住顺平县。
被告：张冠英，男，住顺平县。
被告：王俊霞，女，住顺平县。
原告赵满屯与被告张冠英、王俊霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵满屯、被告王俊霞到庭参加诉讼，被告张冠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满屯向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款4646元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是显阳变电站东边养猪基地的养猪专业户。2015年6月24日被告买下原告玉米4112斤（当时单价每斤1.13元），合计金额为4646元。收下玉米的是被告王俊霞。被告说当时没有现金，便写下欠条，欠条写的是她丈夫张冠英的名字。后原告多次催要，被告以各种理由故意拖欠。故向法院提起诉讼，要求被告给付货款4646元。
被告王军霞辩称，收购原告玉米及欠款数额属实。欠条是我以我丈夫张冠英的名字写的。我在收购的第二天已经给付原告欠款，当时未收回欠条。如果我当时没有给清他，他不会经过了这么长时间再向我要。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。欠条载明：今欠南街玉米款4646元。张冠英2015.6.24号。
另查明被告王俊霞与被告张冠英系夫妻关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效。根据民事诉讼证据的若干规定第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告辩解已经给付原告欠款的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。所诉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，用于家庭经营，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，原告要求被告给付货款4646元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张冠英、王俊霞于判决生效后五日内给付原告赵满屯玉米款4646元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张冠英、王俊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新乐
二〇一六年十一月七日
书记员 赵栖莹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3354号
罪犯沈秀峰，男，1983年3月21日出生，满族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年7月24日作出（2014）海刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人沈秀峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯沈秀峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯沈秀峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈秀峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第83号
申请执行人：南宁市津头塑料彩印有限公司。住所地：南宁市五一路富德村五队。
法定代表人：
被执行人：南宁市富贵食品有限公司。住所地：南宁市良庆区亮岭路**号。
法定代表人：许建萍，经理。
本院在执行南宁市津头塑料彩印有限公司申请执行南宁市富贵食品有限公司关于定作合同纠纷一案的执行过程中，查明：被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 盘利斌
二〇一五年八月十九日
书记员 陆文怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12696号
原告：陈朋。
委托代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：何东伟。
被告：曹秀娟。
原告陈朋诉被告何东伟、曹秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈朋的委托代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告何东伟、曹秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朋诉称，被告何东伟分别于2015年2月10日向原告陈朋借款人民币100,000元（以下币种同），于2015年4月11日向原告陈朋借款60,000元，于2015年4月20日向原告陈朋借款60,000元，于2015年7月3日向原告陈朋借款50,000元，被告何东伟合计向原告借款270,000元。系争借款发生在被告何东伟、曹秀娟婚姻关系存续期间。原告多次催讨上述借款均未果，原告遂诉讼来院，诉讼请求为请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币270,000元；2、两被告偿付原告以270,000元为本金，自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；诉讼费由两被告承担。
原告陈朋对其诉称提供了下列证据：1、借条三份、银行转账凭证，证明被告何东伟向原告借款270,000元的事实；2、两被告婚姻登记信息、原、被告身份信息，证明被告何东伟借款期间，两被告系夫妻关系以及原、被告主体适格。
被告何东伟、曹秀娟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告何东伟分别于2015年2月10日向原告陈朋借款100,000元，于2015年4月11日向原告陈朋借款60,000元，于2015年4月20日向原告陈朋借款60,000元，于2015年7月3日向原告陈朋借款50,000元，被告何东伟合计向原告借款270,000元。其中2015年2月10日被告向原告所借100,000元，系原告通过银行转账给付被告，其余170,000元借款给付方式为现金给付。系争借款发生在被告何东伟、曹秀娟婚姻关系存续期间。该款虽经原告催讨均未果，致涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，并偿付自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告何东伟向原告借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，因此，被告曹秀娟应当承担共同还款责任。被告何东伟、曹秀娟经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何东伟、曹秀娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈朋借款人民币270,000元；
二、被告何东伟、曹秀娟于本判决生效之日起十日内偿付原告陈朋以人民币270,000元为本金，自2016年8月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元，诉讼保全费1,870元，均由被告何东伟、曹秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 邹召龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12696号原告：陈朋。委托代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：何东伟。被告：曹秀娟。原告陈朋诉被告何东伟、曹秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈朋的委托代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告何东伟、曹秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈朋诉称，被告何东伟分别于2015年2月10日向原告陈朋借款人民币100,000元（以下币种同），于2015年4月11日向原告陈朋借款60,000元，于2015年4月20日向原告陈朋借款60,000元，于2015年7月3日向原告陈朋借款50,000元，被告何东伟合计向原告借款270,000元。系争借款发生在被告何东伟、曹秀娟婚姻关系存续期间。原告多次催讨上述借款均未果，原告遂诉讼来院，诉讼请求为请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币270,000元；2、两被告偿付原告以270,000元为本金，自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；诉讼费由两被告承担。原告陈朋对其诉称提供了下列证据：1、借条三份、银行转账凭证，证明被告何东伟向原告借款270,000元的事实；2、两被告婚姻登记信息、原、被告身份信息，证明被告何东伟借款期间，两被告系夫妻关系以及原、被告主体适格。被告何东伟、曹秀娟未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告何东伟分别于2015年2月10日向原告陈朋借款100,000元，于2015年4月11日向原告陈朋借款60,000元，于2015年4月20日向原告陈朋借款60,000元，于2015年7月3日向原告陈朋借款50,000元，被告何东伟合计向原告借款270,000元。其中2015年2月10日被告向原告所借100,000元，系原告通过银行转账给付被告，其余170,000元借款给付方式为现金给付。系争借款发生在被告何东伟、曹秀娟婚姻关系存续期间。该款虽经原告催讨均未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，并偿付自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告何东伟向原告借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，因此，被告曹秀娟应当承担共同还款责任。被告何东伟、曹秀娟经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何东伟、曹秀娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈朋借款人民币270,000元；二、被告何东伟、曹秀娟于本判决生效之日起十日内偿付原告陈朋以人民币270,000元为本金，自2016年8月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，诉讼保全费1,870元，均由被告何东伟、曹秀娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林人民陪审员  邬伯贤人民陪审员  邹召龙二〇一六年十二月八日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。