广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1008号
原告：李中革，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区，公民身份证号：×××1033。
被告：华润万家生活超市（珠海）有限公司拱北店，住所地：珠海市。
负责人：常其军。
委托代理人：于子萱，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲独任审判并公开开庭进行了审理。原告李中革、被告委托代理人于子萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中革诉称，2014年12月21日，原告向被告购买单价每瓶239元“蔓越莓浓缩提取物软胶囊”共4瓶，合计为956元。该胶囊（条码074312137945）的配料有“白蜂蜡”等，且该产品无进口药品及保健品批文，标注食品《营养成分表》其为进口食品。根据《食品安全法》第六十二条规定：进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
涉案产品配料有蜂蜡，食药监办食监二函（2014）259号《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》中，凡在国内销售的进口食品均应当符合我国食品安全法、食品安全法实施条例以及食品安全标准的规定和要求。而《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。据此，涉品非“糖果和巧克力制品”添加蜂蜡，不符合《食品安全国�标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）。根据《食品安全法》第二十条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量。
综上，被告销售不符合安全标准的食品，造成原告购物损失。
根据《最高人民法院发布关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。根据《食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者�者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，请求判令：1、被告赔偿原告购物损失956元；2、被告增加十倍赔偿9560元。
在审理期间，原告申请撤回对诺天源（中国）贸易有限公司的起诉。原告的撤诉是其自主的民事权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
原告李中革提交的证据：1、小票、发票；2、自然之宝《蔓越梅浓缩提取物软胶囊》产品图片；3、广东省卫生和计划生育委员会。证明：涉诉产品的配料白蜂蜡市食品添加剂：蜂蜡。
被告华润万家生活超市（珠海）有限公司拱北店辩称，一、原告提交证据不足以证明涉案商品系被告销售。根据原告提供的发票等证据，不能证明购买者是原告本人，也不能证明生产商、生产批次等具体信息，也就不足以证明原告作为证据提交的产品系被告店内所售。
二，产品销售者应承担过�责任，原告在进货时尽到了合理审查义务，不应当承担赔偿责任。退一步讲，即使涉案产品确系被告店面所售，被告在进货时严格遵守采购制度，对供货商资质、产品进行严格查验，尽到了相关审查义务。被告并非明知涉案商品不符合食品安全标准而进行销售，依照《食品安全法》关于销售者适用“过错责任”的规定，不应当承担赔偿责任。
三、原告未举证证明其因涉案产品遭受人身成财产损失，根据《食品安全法》第九十六条之规定，十倍惩罚性赔偿应以一般补偿性赔偿的存在为前提，故销售者承担赔偿责任的前提也应当是有人身、财产或其他损失的存在。本案中，原告未举证证明其受到人身或财产损失，被告不应承担赔偿责任。
被告华润万家生活超市（珠海）有限公司拱北店没有提交证据。
经审理查明，原告于2014年12月21日向被告购买单价每瓶239元的“蔓越莓浓缩提取物软胶囊”共4瓶，合计款项为956元，对该产品是食品还是保健品，原、被告均认可涉案产品是属于食品，但属于什么类型食品，被告无解释或提交相应证据证明。
涉案胶囊为美国进口产品，在中国的总经销商为诺天源（中国）贸易有限公司。对此，原告提供的发票等予以证明。该产品的中文标识内容中，配料包含有“白蜂蜡”等材料。对于进口食品，国家食药监总局食药监办食监二函（2014）259号《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》中“凡在国内销售的进口食品均应当符合我国食品安全法、食品安全法实施条例以及食品安全标准的规定和要求。明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。”
至于涉案产品添加的蜂蜡，原告提交的《广东省卫生和计划生育委员会》粤卫信（2014）183号答复函，确定蜂蜡可分为白蜂蜡和黄蜂蜡。《中华人民共和国国家标准﹤食品安全国家标准食品添加剂使用标准﹥》（GB2760-2014或GB2760-2011）对蜂蜡使用范围可作糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用。
本院认为：原告提交的购物小票、发票名称为“顾客”，虽无列名李中革，但原告持有涉案购物小票、发票，按平常的交易习惯以及被告无反证证明，本院认定原告是涉案购物小票、发票的购买人，是本案适格的原告。
原告作为消费者，在被告经营场所购买商品并支付了相应货款，因而原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为销售商，应保证其经营销售的商品必须安全及成份、标准等符合法律规定，也是被告应尽的基本义务。本案双方当事人的讼争焦点是涉案产�添加的“白蜂蜡”“材料，是否符合食品安全相关规定以及法律适用、责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。”、第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量。”、第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。”、第六十二条规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”此外，国家食药监总局公布的食药监办食监二函（2014）259号《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中，均对蜂蜡使用范围，作了明确的界定即可作糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，�得超范围在其他食品中添加和使用。所以，凡在国内销售的进口食品均应当符合我国食品安全法规定。由于涉案商品属于进口产品，该产品添加的“白蜂蜡”材料，已超出《中华人民共和国国家标准﹤食品安全国家标准食品添加剂使用标准﹥》（GB2760-2014或GB2760-2011）相关的使用范围，有违《中华人民共国食品安全法》第二十条、第二十八条相应的禁止性规定。
二、由于本案涉及食品安全问题，而且《中华人民共和国食品安全法》是《中华人民共和国侵权责任法》的特别法，本案的处理应当适用《中华人民共和国食品安全法》相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损�外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”原告作为消费者，在被告经营场所购买商品并支付了相应货款，因而原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为销售商，应保证其经营销售的商品必须安全及成份、标准等符合法律规定，也是被告应尽的基本义务。因此，原告主张被告赔偿购货损失956元和支付购货价款的10倍赔偿金共9560元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告的辩解依据不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第二十八条、第六十二条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司拱北店于本判决生效之日起七日内向原告李中革赔偿购货款956元；
二、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司拱北店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李中革支付购货价款的10倍赔偿金共9560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年九月十六日
书记员 莫帆