广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民五初字第311号
原告：中山市银鑫机电设备有限公司，住所地中山市。
法定代表人：ＸＸ中，总经理。
委托代理人：彭选兵、黄健，广东众坚律师事务所律师。
被告：陈朝勋，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：邓以超、罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
第三人：张安华，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省泸县。
原告中山市银鑫机电设备有限公司（以下简称银鑫公司）诉被告陈朝勋、第三人张安华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告银鑫公司委托代理人彭选兵，被告陈朝勋及其委托代理人邓以超、罗冠涛以及第三人张安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鑫公司诉称：原告将中山市易山重工办公室装饰装修工程的泥水工部分发包给第三人张安华，原告与第三人之间是承揽关系。被告及第三人均主张被告是第三人雇请的工人，因此第三人与被告之间是雇佣（劳务）合同关系，被告的工资由第三人负责支付，原告与被告之间没有任何法律上的利害关系，即原告与被告之间不存在劳动关系。中山市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何其他事实佐证的情况下仅根据被告诉称的工资数额裁决原告支付被告诉请的工资没有事实依据和法律依据。第三人提交给原告备案的2014年9月份工资表名单中并没有被告，被告与第三人有合伙串通骗取原告钱财的嫌疑。本案中，原告尚欠第三人工程款10000余元，第三人迟迟不与原告结算工程款。中山市劳动人事争议仲裁委员会仅从维稳角度出发，与原告没有任何关系的被告等人主张多少就裁决多少很明显是践踏法律的行为。虽然劳动争议方面的相关法律、司法解释规定劳动争议案件的举证责任基本上在企业，但本案中，没有任何证据显示原告与被告之间存在劳动关系或用工关系，因此被告主张原告支付工资没有事实依据。即便被告在涉案工地上做过事，依据《广东省工资支付条例》第三十三条第二款的规定，原告也仅仅是在欠付工程款的范围内支付。被告作为完全民事行为能力人，深知其是为第三人干活并向第三人索取报酬，明知第三人是其雇主，其应向第三人追索劳动报酬而不是向原告追索。第三人作为工程的承包人，支付其雇请的工人工资是其法定义务。仲裁过程中第三人系诉讼参与人，在第三人确认的情况下依法应当由其承担责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：原告无需支付被告工资22250元。
原告银鑫公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.中山市易山重工办公室装饰装修工程（泥水工程部分）合同协议条款；3.付款凭证；4.项目部工资签收表。
被告陈朝勋辩称：仲裁请求、仲裁裁决符合事实和法律，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告将涉案工程发包给没有相应装修资质的第三人，第三人再聘请被告实际施工。根据第三人提交的证据显示，原告拖欠第三人工程款导致被告无法收取相应工资。根据广东省工资支付条例的相关规定，原告应承担向被告支付工资的法定义务。
被告陈朝勋在举证期限内未提交证据。
第三人张安华述称：12名劳动者均由第三人聘请。第三人应得工程款约为420000元，原告目前仅仅支付工程款约210000元。第三人尚欠劳动者工资170000多元。原告应当向劳动者支付工人工资。
第三人张安华就其陈述在举证期限内提交了如下证据：建设工程施工进度拨款申请审核表。
经审理查明：银鑫公司将由其承建的中山市易山重工厂房及办公楼装饰装修工程中的泥水工程部分发包给张安华进行施工，双方于2013年8月1日签订了中山市易山重工办公室装饰装修工程（泥水工程部分）合同协议条款。合同约定工程地点为中山市临海工业区，工程承包方式为包工、包工期、包质量、包验收，合同价款按实际施工工程量计算，工程报价为：砌墙及批荡40元／平方米、地板砖及卫生间墙面砖铺贴21.5元／平方米、卫生间防水处理8元／平方米、厕所做沉箱或回填垃圾300元／个、地脚线2元／米；约定按工程进度付款，进场不付预付款，每个月30日由银鑫公司及发包方、监理负责组织验收工程，核算工程量，在次月的15日之前，减除张安华的罚款及相关费用后，按已验收总工程量的70%支付；工程款付款方式为张安华开出票据后，提供现场工作人员的名单及工资表，银鑫公司将1600元的工资代付与施工人员，剩余工程款一次性付给张安华；约定施工及安装竣工验收后，结算完毕，银鑫公司即付总完成工程量的工程款的95%，余下5%作为工程保修金，12个月后无质量问题7个工作日内付2%给张安华，余下3%在24个月保修期到期无质量问题，7个工作日内一次性付清。合同还约定了其他事项。张安华称其于2013年7月雇请工人进场施工，于2014年2月施工完毕退场；其雇请12名工人进行施工，其中大工工资250元／天、小工工资150元／天，陈朝勋为泥水工，日薪为250元／天；其没有对工人进行考勤登记，也没有制作工资发放表等工资台账，其收到工程款后交给工人，由工人自行分配并收取工资。
陈朝勋称其于2013年7月份进入案涉工地做工，日薪为250元／天，工作天数为169天，应发工资总额为42250元，已收工资20000元，欠付工资余款为22250元。张安华对此事实予以确认。2014年8月1日，陈朝勋等12名劳动者申请仲裁，请求中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决银鑫公司支付2013年7月25日至2014年2月期间的工资差额共计176150元。中山市劳动人事争议仲裁委员会追加张安华作为第三人参与仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字（2014）3010号仲裁裁决，裁决银鑫公司向陈朝勋等12人2013年7月25日至2014年2月期间的工资差额176150元（其中陈朝勋为22250元）。银鑫公司不服上述仲裁裁决结果，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，陈朝勋明确要求张安华承担工资支付义务，与银鑫公司承担共同支付义务；张安华确认拖欠工人工资合共176150元（其中陈朝勋为22250元）的事实，表示愿意支付，但目前无能力支付。
另查：银鑫公司一共向张安华支付工程款212947元，双方至今并未办理工程竣工结算手续。张安华提交的建设工程施工进度拨款申请审核表显示，消防梯步级砖、消防梯平台等共16项工程已完工，根据完成工程量计算出工程款为364057元，另有3项工程未计算工程款。银鑫公司投资人蒲昌友在该份审核表上签注“严格按照合同执行，同意以三方确认的工程量进行核算”内容，并签名予以确认。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。银鑫公司将案涉泥水工程发包给张安华施工，张安华雇请陈朝勋等12人做工。银鑫公司与张安华之间形成承包合同关系，张安华与陈朝勋等12人之间形成劳务合同关系。银鑫公司与陈朝勋等12人之间不存在劳动法律关系。张安华不具备用工主体资格，根据《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”以及第三十三条第二款“分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款”之规定，张安华确认欠付陈朝勋工资款项22250元，银鑫公司作为工程发包人至今未与张安华办理结算手续，未向张安华结清工程款，则银鑫公司应在未结清的工程款额度内先行垫付陈朝勋的工资款项，垫付部分抵扣工程款。若银鑫公司先行垫付的工资数额超出其应向张安华支付的工程款部分，银鑫公司有权向张安华追偿。
张安华作为陈朝勋的雇主，其应对欠付陈朝勋工资款项22250元承担直接支付义务。庭审中，陈朝勋明确要求张安华承担工资支付义务，对此本院予以支持。
综上，银鑫公司诉求理据不足，本院不予支持。依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告中山市银鑫机电设备有限公司的诉讼请求；
二、第三人张安华于本判决发生法律效力之日起七日内向被告陈朝勋支付工资差额22250元；
三、原告中山市银鑫机电设备有限公司对前述第二判项确定的工资数额承担先行垫付义务，以未结清的工程款为限。
如果原告、第三人未按本判决指定的期间向被告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市银鑫机电设备有限公司已预交），由原告中山市银鑫机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁心然