云南省彝良县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0628行初8号
原告晏某珍，女，汉族，生于1947年11月2日，云南省大关县，农民，住大关县木杆镇向阳街。
委托代理人朱乐周，百信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告大关县人民政府。组织机构代码：01514111-3。地址：大关县翠华镇顺城北路*号。
法定代表人巫运松，县长。
委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
第三人余某和，男，汉族，生于1946年6月2日，云南省大关县人，城镇居民，住大关县木杆镇向阳街。
委托代理人丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告晏某珍诉被告大关县人民政府、第三人余某和土地行政登记一案，原告于2015年10月28日向大关县人民法院提起诉讼，大关县人民法院于10月30日向昭通市中级人民法院报请指定管辖，昭通市中级人民法院以（2015）昭中行辖字第100号《指定管辖决定书》指定本院管辖。本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告晏某珍及其委托代理人朱乐周，被告大关县人民政府的委托代理人左春兰、第三人余某和及其委托代理人丁洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大关县人民政府就位于大关县木杆乡向阳村大田社宗地面积101.6平方米的土地，于1997年11月13日向第三人余某和颁发大土集建（97）字第172号《集体土地建设用地使用证》。
原告晏某珍诉称,原告与第三人于1997年5月经法院调解离婚，至今未复婚。第三人属粮管所退休人员，根本没有承包土地以及房屋宅基地，所有承包地和宅基地均属原告。1997年11月，被告大关县人民政府在第三人没有提交任何土地使用权权属来源和未进行地籍调查及审查第三人的用地主体资格情况下，将属于二原告的部分土地使用权错误地确定给第三人使用，并向第三人颁发了大土集建（97）字第172号《集体土地建设用地使用证》。被告向第三人颁发大土集建（97）字第172号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为事实不清、证据不足、违反法定程序且严重损害了原告的合法权益，其确认的主体错误，应予以撤销。原告得知情况后，多次找当地相关部门反映并要求处理无果后到上级人民政府上访，但至今未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告大关县人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我们颁证主体合法，且严格按照相关程序规定颁证，程序合法，行政相对人主体正确，原告的起诉已超过诉讼时效。
被告大关县人民政府为证明自己的主张，向本院提供了如下证据、依据：
1、组织机构代码证，证明被告主体资格；
2、被告法定代表人身份证明，证明被告法定代表人身份情况；
3、地籍调查审批表一份、指界表二份、宗地草图一份（扫描件，下同），证明作出的发证行政行为严格履行了实地勘测、四邻指界、相关机构审查批准等程序，该行政行为事实清楚、程序合法。
4、征用土地使用证书二份、非农用占地收款收据二份、云南省耕地占用税完税凭证二份、非农用占地处理通知书一份、云南省行政事业单位收费专用收款收据一份、款项收据一份，证明第三人建房土地来源，及其履行了相应的法律手续，缴纳了相应的土地费用，其具有合法申请办证的主体资格。
5、土地登记收件单二份，证明被告收到第三人交来的上述证据并进行审核，确定第三人的主体资格。
6、土地登记卡一份、宗地图一份，证明被告在依据上述证据对第三人作出了合法的土地登记，履行了自己的法定义务，对现场进行了勘察。
第三人述称，第三人取得的集体土地建设用地使用证有大关县人民法院的调解书予以确定，民事调解书明确第三人享有该块建设用地使用权，大关县政府依法勘察、核实第三人是合法的权属人，不应被撤销；原告不具备主体资格，不是行政相对人，与具体行政行为也没有利害关系；1997年7月颁发的建设用地使用权证与原告取得的证是在同一批次颁发的，现在起诉已明显超过诉讼时效。
原告晏某珍为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据、依据：
7、身份证复印件（下同），证明原告身份情况；
8、大关县木杆镇向阳村民委员会《证明》，证明第三人属于国家职工，没有享受土地承包经营权；
9、（1997）大民初字第168号《民事调解书》，证明第三人对共同财产房屋仅分割有左边一间，没有建设用地使用权；
10、大土集建（97）字第172号《集体土地建设用地使用证》，证明本身属于原告的土地被大关县人民政府错误的确权给第三人，宗地图中53.3平方米部分的使用权全部属于原告。
11、转送来访事项告知单、复议申请复印件，证明原告余某敏知道自己的土地使用权被侵犯后进行上访和要求撤销被告颁发给第三人的土地使用证的事实。
第三人余某和为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据、依据：
12、大土集建（97）字第172号《集体土地建设用地使用证》，证明四至界限清楚，与余某敏住宅有明确界限，没有重复，颁发主体及程序合法；
13、（1997）大民初字第168号《民事调解书》，证明第三人享有左边土木结构瓦房及土地权属，也就是本案争议的53.3平米这块，县政府有理由相信第三人有权属，才颁发证的；
14、两份分家协议，时间是2002年签订，证明两次分家中都是原告方没有异议，对四至界限及第三人之子余某使用该块土地的界限没有异议，证实原告起诉超过诉讼时效。
经庭审质证，对被告所提供证据1-6，原告的质证意见为：对证据1-2无异议，对证据3-6的真实性无异议，但其中几份证据与第三人无关，是属于原告和案外人程某华，第三人办证没有权属方面的证据，未提交土地权属来源证明，地籍调查审批中，原告余某敏未就该宗地进行指界，被告颁证使用的所有资料的日期均是1988年，并非1997年办证时提交的相关依据，对第三人申请用地的主体资格未进行任何审查。对于申请土地的权属来源没有任何证据，第三人辩称是调解书，被告作出的行政行为依据中没有调解书，被告提供的证据不能证明其主张。对被告提供的证据1-6，第三人的质证意见为：对被告所提供证据的三性无异议，争议的土地来源是程某华转让给第三人的，已经过大关县政府审核，现场勘验，程序合法。
对原告提供的证据7-10，被告质证意见为：对身份证的真实性无异议，对调解书的真实性无异议，调解书是在作出行政行为前几个月作出，离婚至今都是居住在一起，几个月之后同意将使用权证办理给第三人，应当视为其对使用权的一种处分；村委会是组织，不具有作为证人的主体；使用证是真实的，没有异议；原告没有提供相应证据证明主体资格，余某敏与案件没有利害关系，主体不适格。对证据11，没有原件不予质证。对原告提供的证据7-10，第三人的质证意见为：针对原告证据，对身份证的真实性没有异议，但不能证明原告与被告的行政行为存在利害关系，不能作为原告主体资格的证据使用；调解书能够证明第三人取得该宗土地合法，该宗土地权属是经过大关县法院确认取得，1997年5月15日第三人享有该块土地及房屋的权属；《证明》材料不客观真实，没有了解离婚协议中已约定该宗土地权属；原告方出示宗地图系大关县政府依法作出，程序合法，四至界限清楚，主体合法，本案原告所说的53.3平方米第三人享有土地使用权。证据11，对真实性有异议，复议申请书是单方陈述不属于证据种类，不发表质证意见。
对第三人提供的证据12-14，被告质证意见为：对土地使用证、调解书、两份分家协议的真实性无异议，分家时原告晏某珍是参与的、清楚情况的，其同意由本案第三人进行办证，一开始就知道产权登记情况。2002年6月17日的分家协议证明余某敏参加了分家协议，而且对分割情况没有提出异议，证明原告的诉讼时效超过，全家都同意由第三人办理房屋产权。对第三人提供的证据12-14，原告质证意见为：对第三人提交的证据的真实性无异议，但不能证实第三人取得土地使用证具有合法性，第三人出示证据时已经认可有争议的是53.3平方米这部分土地，对53.3平方米这部分，调解书只确定第三人只拥有左边房屋，并没有对建设用地使用权进行约定，对于两份协议，原告余某敏没有参与，不知情，且与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-2，予以采信；证据3-6，系被告在具体行政行为过程中所形成和采用的材料，对其关联性予以采信。对原告提供的证据7予以采信；证据8-10，对其关联性予以采信；证据11，与被诉行政行为不具有关联性，不予采信。对第三人提供的证据12-13，对其关联性予以采信；证据14，与被诉行政行为不具有关联性，不予采信。
经审理查明，第三人原属大关县木杆乡向阳粮店职工，系城镇居民。原告晏某珍与第三人于1997年5月15日经大关县人民法院调解离婚，离婚时双方约定“共同财产中，原告余某和享有街面上左方一间木结构瓦房及所余百货；被告晏某珍享有街面上右方木结构瓦房一间及旅店行李，其余财产自行分割”，该协议由（1997）大民初字第68号《民事调解书》进行了确认。1997年第三人申请集体土地建设用地使用权初始登记时，分别于1997年9月18日、10月3日向大关县土地管理局木杆土地管理所提交了下列材料：1、大关县木杆区公所1988年1月12日针对原告作出的《非农用占地处理通知书》（编号No：0004390）；2、大关县土地管理局1988年1月17日针对程某某及原告作出的《征用土地使用证书》二份（No：0004303、No：0004304）；3、大关县向阳乡人民政府1988年1月17向程某某及原告出具的《非农用占地收款收据》二份（编号No：0004381、No：0004383）；4、大关县木杆乡财政所于1988年8月20日和1997年10月3日向第三人出具的《云南省耕地占用税完税证》二份（云耕税字87-No：0060702号、云耕税字87-No：0061819号）及款项收据一份（No：0275253）；5、大关县土地管理局1997年10月3日向第三人出具的《云南省行政事业单位收费专用收款收据》一份（昭字1568529）。被告为第三人进行集体土地建设用地使用权初始登记的过程中，在原告未参与现场勘界指界、第三人未提供个人身份证明和相关依据证明其是如何取得原属于程某某及原告晏某珍的集体土地建设用地使用权、且未依照１９９６年《土地登记规则》相关规定对拟登记的土地使用权进行公告的情况下，于1997年11月13日向第三人颁发大土集建（97）字第172号《集体土地建设用地使用证》，将原告与第三人发生土地使用权争议的宗地（实际使用面积为60.8㎡，登记面积为7.5㎡）中依法应当属于原告的土地使用权连同第三人的土地使用权全部登记在第三人名下。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告向第三人颁发大土集建（97）字第172号《集体土地建设用地使用证》的行政行为主体适格。对于被告及第三人认为原告的起诉超过起诉期限的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告因土地使用权登记提起的行政诉讼并未超过起诉期限，对被告及第三人认为原告的起诉超过起诉期限的主张依法不予支持。根据１９９６年《土地登记规则》相关规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须提供土地登记申请书、个人身份证明或者户籍证明、土地权属来源证明等文件资料。本案中，第三人有权对自己享有土地使用权部分的土地使用权申请初始登记，但被告在为第三人进行集体土地建设用地使用权初始登记的过程中，在原告未参与现场勘界指界、第三人未提供个人身份证明和相关依据证明其是如何取得原属于程某某及原告晏某珍的集体土地建设用地使用权、且未依照《土地登记规则》相关规定对拟登记的宗地土地使用权进行公告的情况下，于1997年11月13日向第三人颁发大土集建（97）字第172号《集体土地建设用地使用证》，将依法应当属于原告的土地使用权连同第三人的土地使用权全部登记在第三人名下的行政行为，对土地的权属来源认定不清，主要证据不足，违反法定程序，且侵犯了原告的合法权益，依法应当撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告大关县人民政府1997年11月13日向第三人余某和颁发的大土集建（97）字第172号《集体土地建设用地使用证》。
案件受理费50.00元，由被告大关县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 陈昌华
审判员 邱文勋
审判员 刘高云
二〇一六年六月二日
书记员 雷 露
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。