重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6521号
上诉人（原审被告）：四川盛源建筑安装工程有限公司,住所地射洪县太和镇北大路189号，统一社会信用代码91510922206355106A。
法定代表人：杨继祥，总经理。
委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩迪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄春凤，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：严鸿飞，男，1978年6月11日出生，汉族，黄春凤之夫，住潼南区。
原审被告：重庆卓冠投资咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路370号，组织机构代码09241703-X。
法定代表人高海波，职务不详。
上诉人四川盛源建筑安装工程有限公司（以下简称盛源公司）因与被上诉人黄春凤、原审被告重庆卓冠投资咨询有限公司（以下简称卓冠公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛源公司上诉请求：撤销原判，改判盛源公司不承担清偿责任。事实和理由：黄春凤已授权李霞与盛源公司、卓冠公司及四川佳城房地产开发有限公司（以下简称佳城公司）于2015年11月8日签订了债务抵偿协议。根据该协议第五条约定，该协议签字盖章后即代表盛源公司已付清所有债务，之前签订的所有借款协议及后续补充协议作废。该协议签订后，原与黄春凤之间的借款债务已经因抵偿而消灭。债务抵偿协议具有法律效力，办理抵债房屋登记手续与合同效力没有关系。
黄春凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
卓冠公司未答辩。
黄春凤向一审法院提出诉讼请求：判令盛源公司支付黄春凤借款5万元并从2015年6月20日起至还清之日至，按照月利率1.6%支付利息；判令卓冠公司支付以借款本金50000元为基数从2015年6月20日起至还清之日止，按照月利率0.4%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年10月25日盛源公司、出借人代表：李霞、卓冠公司签订了借款合同，合同约定借款金额为3000000元；借款期限为2014年10月25日起至2015年7月24日止；合同项下的借款利率按照月1.6%的固定利率执行，合同期内不调整；甲方即盛源公司支付丙方及卓冠公司的居间费的费率另行约定。实际借款金额为2250000元。
卓冠公司为筹集资金于2014年12月28日和黄春凤签订了出借居间服务合同，合同约定“甲方黄春凤有合法的闲置资金人民币捌万元整，委托乙方卓冠公司提供出借业务的系列服务。出借期限9个月，出借款月利率2%，乙方同意接受甲方委托。”
2014年12月28日黄春凤向卓冠公司出具了出借资金委托书，委托书载明“本人有合法来源的闲置资金人民币捌万元，可出借9个月，月收益率可为2%，委托你公司代为寻找信誉良好、担保措施落实、借款用途合法、经营状况正常的借款人”。
同日黄春凤又向盛源公司出具了出借人代表授权委托书，该委托书载明“经我委托卓冠公司提供资金出借业务居间服务，你（公司）将与我建立借款或担保关系。鉴于该出借款项目属于“多对一”的债权债务关系，我的出借金额仅为捌万元整，（小写）8万元；我特授权李霞同志（身份证号码）作为我的出借人代表。”
2014年12月28日卓冠公司推荐的出借人代表李霞和卓冠公司向黄春凤出具民间出借款交付通知书，该通知书写明“根据您与居间人签订的重卓出居[2014]第1025号《出借居间服务合同》和向居间方出具的《出借人代表授权委托书》，出借人代表李霞已于2014年10月25日与借款人四川盛源建筑安装工程有限公司签订了重卓借字[2014]第1025号《借款合同》和重卓借介质字[2014]第1025《质押合同》”。
卓冠公司向黄春凤出具了重庆卓冠投资咨询有限公司承诺书，承诺书载明“出借人代表李霞于2014年10月25日通过重庆卓冠投资咨询有限公司居间服务，与借款人签订了重卓借字[2014]第1025号《借款合同》，依据该合同借款人民币叁佰万元整，借款期限为2014年10月25日起至2015年7月24日止。每月的20日借款人向你打入月收益1.6%+0.4%。为保证出借人权利，杜绝资金风险，特承诺如下：1、若借款人到期未还本付息，本公司协助出借人催收本金及收益；2、若借款人逾期未还本付息，本公司协助出借人代表按相关抵（质）押合同执行各项权利；3、出借人代表在借款人逾期未还本付息发生后的十个工作日后，出借人的本金及收益未得到偿还时，本公司负责在十个工作日内以债权转让的形式现金收购出借人的债权，收购价格为合同约定的扣除本公司服务费后的本金及收益”。
2014年12月28日黄春凤根据卓冠公司出具的民间出借款交付通知书中指明的转账账户，黄春凤通过银行转账转入李霞（账号：62×××02）账户80000元。同日盛源公司向黄春凤出具了借款凭证，借款凭证载明“依据2014年10月25日签订的重卓借字（2014）第1025号《借款合同》，借款人四川盛源建筑安装工程有限公司于今日收到放款人黄春凤以转账方式交付合同约定的放款资金（大写）人民币捌万元整，（小写）80000元，借款期限9个月，从2014年12月28日至2015年9月27日止。特立此据。借款人四川盛源建筑安装工程有限公司填制日期：2014年12月28日经办人：蒋丹”。
2015年1月31日盛源公司又以2014年12月28日同样的方式向黄春凤借款20000元。
2015年10月28日黄春凤向卓冠公司出具客户承诺书，载明“本人于2014年12月28日通过重庆卓冠投资咨询有限公司中介出借资金100000.00元给四川盛源建筑安装工程有限公司，现已偿还50000.00元，剩余50000.00元未偿还。通过协商四川盛源建筑安装工程有限公司用四川省广元市剑阁县剑门新区阳光新城现房作抵偿。本人承诺全权委托重庆卓冠投资咨询有限公司和出资代表人李霞全权处置抵偿品，将所得价款除去正常费用后按比例退还给出借人。”
2015年11月8日盛源公司（甲方）、卓冠公司（乙方）、四川佳诚地产有限公司（丙方）、出借人代表李霞签订了债务抵偿协议，协议第一条约定：根据2014年10月25日三方签订的借款合同，借款金额为人民币300万元整，但实际借款为225万元整，根据合同约定甲方尚欠李霞本金含利息人民币150万元整。第二条约定：现通过甲方、乙方、丙方、出借人代表人协商，四方同意将丙方开发建设的剑阁县下寺镇拐枣坝阳光新城项目住房七套作为甲方对出借人代表李霞的债务抵偿，所抵偿房屋房号为：D幢1单元8楼3号、D幢1单元8楼4号、D幢1单元9楼3号、D幢1单元9楼4号、D幢1单元10楼3号、B幢3单元6楼1号、F幢1单元6楼2号。四方同意将所抵偿房屋产权登记全部办理在出借人代表李霞名下。第五条约定：本协议在甲方、乙方、丙方、出借人代表签字盖章后即代表甲方已支付清所有债务，三方于2015年11月8日之前签订的所有借款协议及后续补充协议全部作废。
在一审庭审中卓冠公司以及出借人代表李霞陈述债务抵偿协议中的七套房屋正在办理房屋产权证，但现在房屋的产权尚未过户给李霞。黄春凤在一审庭审中根据卓冠公司向黄春凤出具了重庆卓冠投资咨询有限公司承诺书，黄春凤选择让盛源公司根据借款合同偿还其借款及利息。
盛源公司借款后偿还了黄春凤50000元的借款本金以及卓冠公司按照约定支付黄春凤借款利息，按照月利率2%计算的至2015年6月19日。黄春凤向被告催收余款未果。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，法律还规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。
本案卓冠公司是受黄春凤的委托，向盛源公司放款100000元，盛源公司也向黄春凤出具了借款凭证，为此借款合同的相对方为黄春凤和盛源公司。现盛源公司已向黄春凤偿还了借款本金50000元，尚欠50000元未给付，为此对黄春凤要求盛源公司归还借款本金50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于利息的支付，根据盛源公司和卓冠公司签订的借款合同可以确定借款月利率为1.6%，故关于黄春凤要求盛源公司支付以50000元为基数按月利率1.6%计算的利息的请求，一审法院予以支持。根据庭审查明卓冠公司已经按月利率2%支付利息至2015年6月19日，为此黄春凤请求的利息起止的时间应为2015年6月20日至还清之日止。
另本案黄春凤与卓冠公司签订的吸收借款的合同名义上是居间合同，但从合同实质内容来看，双方系委托合同关系。而本案审理的法律关系系民间借贷关系，为此对于剩余0.4%利息的请求，不是本案的审理范围，为此对黄春凤要求卓冠公司承担0.4%利息的请求在本案中不予处理，黄春凤可另行起诉。
关于盛源公司提出其通过客户代表李霞所债务已经全部清偿，但根据被告出示的证据以及卓冠公司和出借人代表在庭审中的陈述，盛源公司清偿债务房屋的产权并未过户到李霞名下，清偿行为未完成，故对该辩称意见一审法院依法不予采纳。关于盛源公司辩称其与黄春凤无借款合同的意见，盛源公司已向黄春凤出具了借款凭证，虽然卓冠公司系受黄春凤委托与盛源公司签订的借款合同，但借款凭证上已经明确具体出借人，为此卓冠公司与盛源公司签订的借款合同亦直接约束委托人即黄春凤和合同第三人本案盛源公司，故对该辩称意见一审法院依法不予采纳。该院遂判决:
一、被告四川盛源建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内偿还原告黄春凤借款50000元并从2015年6月20日起至还清之日止，按照月利率1.6%支付利息；二、驳回原告黄春凤对被告重庆卓冠投资咨询有限公司的诉讼请求。
二审期间，盛源公司以新证据为由，申请提交佳城公司出具的证明，证明上加注有四川省剑阁县住建局关于有关李霞所购房屋截至2016年7月4日已在该局办理备案登记的内容，以此证明有关抵债房屋已经办理了商品房买卖的备案登记。本院认为，有关证据材料所要证明的事实与本案案情无关联性，有关理由在裁判理由中详述，本院依法不采纳其作为新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于黄春凤与盛源公司、卓冠公司、佳城公司签订的债务抵偿协议的性质及本案借款债务是否依然存在。黄春凤原与盛源公司之间设立借贷合同，约定以2015年7月24日为借款期限届满之日。借款债务履行期限届满后，因盛源公司不能即时清偿其债务，各方遂签订了前述债务抵偿协议。该协议性质实系以物抵债协议，有关内容虽系各方当事人真实意思表示，但经本院查明，盛源公司清偿债务的有关房屋的产权并未过户到李霞名下，即使双方在以物抵债协议中约定有“签字盖章后即代表甲方已支付清所有债务，三方于2015年11月8日之前签订的所有借款协议及后续补充协议全部作废”的内容，但清偿行为并未完成，原借款债务实际依然存在，盛源公司依然应当承担有关债务的清偿责任。故对盛源公司的有关上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实正确，适用法律正确，依法应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人四川盛源建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 娜