陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02198号
原告苏艳萍，女，1976年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。
被告王增录，男，1964年12月19日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。
负责人王凯，系该公司经理。
委托代理人申军，男，1963年5月23日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
负责人朱文茹，系该公司总经理。
委托代理人申军，男，1963年5月23日出生，汉族。
原告苏艳萍与被告王增录、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳萍及委托代理人赵晓俊，被告王增录，被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司之委托代理人申军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳萍诉称，2013年3月21日12时40分许，王斌驾驶我所有的陕AY39**号小轿车沿户县南北二号路由北向南行驶至户县户祖路什字时，适逢被告王增录驾驶陕AQ56**号小轿车沿户县户祖路由西向东行至该处，避让不及，两车相撞，车辆受损，造成交通事故。该事故经认定，王斌负事故主要责任，被告王增录负事故次要责任。我为车辆支付救援拖车费1050元。事故发生后被告王增录将我的车辆保全扣押并提起诉讼，要求我赔偿其损失，经户县人民法院、西安市中级人民法院审结并执行完毕，其后我的车辆被返还，经维修我支付维修费6245元。在我的车辆被保全至维修结束期间，我租赁他人车辆代步。我认为，本次交通事故导致我支付救援拖车费1050元、维修费6245元，应由被告方按责任予以赔偿。代步费用根据生效法律文书认定应按户县标准每日350元计赔，且同一案应适用相同的标准，更不应该以车辆价值的高低区分。故我的代步期间为2013年4月15日（租车之日）至2014年7月18日（维修结束日），共计160300元，由被告方按责任予以赔偿。被告王增录的陕AQ56**号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保第三者责任商业保险。故被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿我2000元，剩余的165595元被告王增录承担30%责任，被告王增录赔偿49678.50元，除应由被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司在第三者责任商业保险中赔偿外，超出保险部分由被告王增录赔偿。
被告王增录辩称，原告苏艳萍提供的租赁费是白条子，主张的代步费我不认可。维修费、施救费我不认可。故我不同意赔偿原告苏艳萍的损失。原告苏艳萍不积极提供相关材料，致我无法向保险公司索赔，给我也造成了损失。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司辩称，陕AQ56**号小轿车在永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司参加机动车第三者责任强制保险、在永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司参加第三者责任商业保险，事故在保险期间。我公司同意在保险条款约定的范围内承担相应的责任。修理费首先在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿2000元，剩余部分按主次责任承担30%的责任，由永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司赔偿。诉讼费、代步车、拖车费不属于保险理赔范围，保险公司不应赔偿。
经审理查明，2013年3月21日12时40分许，王斌驾驶原告苏艳萍所有的陕AY39**号小轿车沿户县南北二号路由北向南行驶至户县户祖路什字时，适逢被告王增录驾驶陕AQ56**号小轿车沿户县户祖路由西向东行至该处，避让不及，两车相撞，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队认定，王斌负事故主要责任，被告王增录负事故次要责任。被告王增录申请诉前财产保全，保全原告苏艳萍的陕AY39**号小轿车。
陕AY39**号小轿车系长安奔奔轿车（长安牌SC7106CY轿车，价值约45000元），属原告苏艳萍所有。原告苏艳萍为陕AY39**号小轿车在华泰财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险，在中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保第三者责任商业保险，
陕AQ56**号小轿车系奔驰牌轿车，属被告王增录所有。被告王增录为陕AQ56**号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保机动车第三者责任强制保险、在被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保第三者责任商业保险。
交通事发生后，被告王增录在车辆购买的4S店西安之星汽车有限公司对受损的陕AQ56**号小轿车进行修理。2013年7月25日陕AQ56**号小轿车修理完毕，被告王增录支付修理费128643元。
陕AQ56**号小轿车在修理期间，被告王增录于2013年4月10日至2013年7月25日在陕西宾鹏汽车租赁服务有限公司租赁陕A790**号奥迪A6小轿车一辆，约定租金每月20000元，被告王增录支付租赁费70000元。双方因交通事故赔偿发生争议，王增录对苏艳萍、王斌、华泰财产保险股份有限公司陕西分公司、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提起诉讼。本院于2013年10月28日做出（2013）户民初字第01219号民事判决书，认为“原告王增录的车辆在修理期间，被告王斌应赔偿原告王增录支付的合理的代步工具的费用。原告王增录居住在户县，陕AQ56**号小轿车属原告王增录所有，代步工具的费用应按户县的标准计算，期间按原告王增录租车之日至车辆修理结束止，原告王增录的代步费用应确定为36750元，被告王斌赔偿原告王增录25725元。被告王斌当庭陈述是其驾驶车辆与被告苏艳萍出游发生交通事故，被告王斌应承担赔偿责任；被告苏艳萍亦当庭表示愿意承担赔偿责任，应予采纳。故原告王增录的代步费用25725元由被告王斌、苏艳萍共同赔偿……”。苏艳萍、王增录、王斌不服提起上诉。西安市中级人民法院于2014年2月18日做出（2013）西中民二终字第02586号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。
原告苏艳萍于2014年6月9日从户县公安局交通警察大队提取陕AY39**号小轿车，支付拖车费1050元，将车辆拖至西安欧典汽车销售服务有限公司修理。中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司对陕AY39**号小轿车定损，“换件项目合计金额3845.60元，修理费用合计金额2400元，残值作价金额45元。总计金额6200元”。2014年7月18日西安欧典汽车销售服务有限公司向原告苏艳萍开具的发票计6245元。中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司扣除残值45元，按修理费6200元为基数，扣减机动车第三者责任强制保险2000元，剩余部分4200元按70%向原告苏艳萍赔付2940元。
审理中，原告苏艳萍称其在交通事故后，先后多次租赁他人车辆，陆续支付租赁费95000元。
上述事实，有原告苏艳萍提供的（2013）西中民二终字第02586号民事判决书、（2013）户民初字第01219号民事判决书，修理费发票，施救费发票，2013年3月25日至2014年7月30日租赁王毅、张战、沈建昌车辆租赁费收据，被告王增录提供的交通事故认定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权的应当赔偿其合理损失。本案原告苏艳萍所有的陕AY39**号小轿车受损系在王斌驾驶中与被告王增录驾驶的陕AQ56**号小轿车发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队认定，王斌负事故主要责任，被告王增录负事故次要责任。当事人对事故认定无异议，应作为事故双方承担责任的依据。被告王增录为陕AQ56**号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司参加机动车第三者责任强制保险、在永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司参加第三者责任商业保险。被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司首先在机动车交通事故责任强制保险的财产赔偿限额范围内对原告苏艳萍的财产损失赔偿2000元，超出机动车交通事故责任强制保险财产理赔限额范围的部分由原告苏艳萍与被告王增录按交通事故责任认定书划分的责任承担责任，原告苏艳萍承担70%的责任，被告王增录承担30%的责任。原告苏艳萍请求的车辆修理费6245元，依据原告苏艳萍提供的中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司定损和赔偿清单，扣除残值45元，原告苏艳萍的车辆修理费应以6200元确定，施救费亦属原告苏艳萍的直接损失，应由保险公司理赔，原告苏艳萍支付的施救费1050元，本院予以确定。被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告苏艳萍2000元，被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿原告苏艳萍车辆修理费1575元。原告苏艳萍主张的代步费属其间接损失，应由原告苏艳萍、被告王增录按责任比例承担。代步费是非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，要遵循必要性、合理性的原则，并根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途确定。在交通事故中，事故各方的车辆本身价值大小和使用用途有着区别，代步费的多少也有区别，故原告苏艳萍要求代步费的计算标准不予采纳。根据原告苏艳萍的车辆状况、使用用途、生活居住地的情况综合考虑，原告苏艳萍的代步费确定为每天200元。由于被告王增录申请诉前财产保全，原告苏艳萍的车辆被扣押，原告苏艳萍应当采取提供担保，解除车辆的查封，以减少损失，另外，根据（2013）西中民二终字第02586号民事判决书，原告苏艳萍应赔偿被告王增录代步费25725元，故原告苏艳萍主张车辆扣押期间的代步费不予支持。原告苏艳萍的代步费只考虑车辆修理期间的，即2014年6月9日至2014年7月18日，共计40天，计代步费8000元，被告王增录承担30%的责任，赔偿原告苏艳萍代步费2400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险财产理赔限额内赔偿原告苏艳萍损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿原告苏艳萍损失1575元；
三、被告王增录于判决生效后二十日内赔偿原告苏艳萍2400元；
四、驳回原告苏艳萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1060元，减半收取530元，原告苏艳萍负担395元，被告王增录负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘晓菊