湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01071号
原告李华山，农民。
委托代理人谢胜华，天门市岳口法律服务所法律工作者。
被告李长先。
被告李汉平。
委托代理人阳中祥，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告李华山与被告李长先、李汉平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员程智超担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李华山及其委托代理人谢胜华，被告李汉平及其委托代理人阳中祥到庭参加诉讼；被告李长先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华山诉称，2015年2月4日，原告受被告李汉平之约到被告李长先家做小工，下午4时40分许，原告在收拾东西时，院墙倒塌致原告受伤，其损伤经鉴定构成十级伤残程度。为维护合法权益，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费42317.33元、护理费7110元、误工费8640元、住院伙食补助费1600元、××赔偿金21698元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元、后续治疗费17600元、鉴定费1300元、辅助器具费150元、打印复印费80元，合计102645.33元；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告李华山为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、被告李长先、李汉平的户籍证明1份，证明二被告的身份情况。
证据三、天门市第一人民医院住院病案1套，证明原告的伤情以及原告因治伤在该院住院治疗32天的事实。
证据四、医药费票据1组，证明原告支付医疗费42317.33的事实。
证据五、天门维民司法鉴定所（2015）临鉴字第340号法医鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告左下肢损伤的后遗症构成人体损伤××的十级残，误工损失日为120日，护理时间为90日，后续取内固定费15600元，后期治疗费2000元。
证据六、铁路拆迁院墙施工倒塌事故纪实1份，证明原告在此次事故中没有过错。
证据七、交通费票据1组，证明原告支付交通费150元的事实。
证据八、辅助器具票据1张，证明原告支付辅助器具费150元的事实。
证据九、打字复印发票1张，证明原告支付打印复印费80元的事实。
被告李长先未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告李汉平辩称，其与原告不存在劳务关系，不应成为本案当事人，不应当承担责任，被告李长先与被告李汉平约定：三间瓦房，由被告李汉平包工建设；围墙建设和厢房内粉刷是点工，被告李汉平没有组织和参与点工的施工事项；点工按照大工170元／天，小工120元／天计算报酬，被告李汉平没有报酬；原告受伤系因他人过错造成。
被告李汉平为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告李汉平的身份证复印件1份，证明被告李汉平的身份情况和诉讼主体资格。
证据二、证人李某甲的身份证复印件、被告李汉平委托代理人调查证人李某甲的笔录及证人李某甲的出庭证言各1份，证明证人李某甲的身份情况；厢房由被告李汉平包工建造，围墙建设和厢房内粉刷属点工，由三个大工和四个小工完成，被告李汉平未参与，也没有利润；原告受伤系因他人的过错引发。
证据三、证人李某乙的身份证复印件、被告李汉平委托代理人调查证人李某乙的笔录及证人李某乙的出庭证言各1份，证明证人李某乙的身份情况，其余内容同证据二。
证据四、证人卢某的身份证复印件、被告李汉平委托代理人调查证人卢某的笔录及证人卢某的出庭证言各1份，证明证人卢某的身份情况，其余内容同证据二。
证据五、证人盛某的身份证复印件、被告李汉平委托代理人调查证人盛某的笔录及证人盛某的出庭证言各1份，证明证人盛某的身份情况；原告受伤因他人过错造成；被告李汉平未参与点工施工，也不在现场。
证据六、收条复印件1张，证明被告李汉平基于人道主义，已补偿原告10000元。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、五，被告李汉平无异议；被告李汉平提交的证据一，原告无异议；上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
原告提交的证据四，被告李汉平对其中的门诊和住院医疗费票据没有异议，对残联康复中心的收据有异议，对合作医疗意见补偿的部分费用，应予以扣除；本院认为，门诊和住院医疗费收据以及天门市新型农村合作医疗住院医疗费结算单（共计9张单据）内容客观真实，具备证明效力，其中原告经新型农村合作医疗补偿的费用，属原告参与农村合作医疗保险而依法获益的部分，不应据此减轻对方的赔偿责任，故本院对上述票据予以采信；天门市残联康复中心出具的收据，均为手工填写，且无其他有效证据佐证，其真实性和关联性均不能确定，编号为1164908408的核查与存根联，属同一收据的其他两联，不应重复请求，本院不予采信，本院核算原告的医疗费为47532.32元。证据六，被告李汉平有异议，认为被告李长先未到现场，真实性由人民法院确定；本院认为，该证据未署名，且无其他证据佐证，仅依其内容，无法确定出具人的身份，亦不能确定证据内容的真实性，故本院对该证据不予采信。证据七、被告李汉平无异议；本院认为，该票据虽在形式上均存在瑕疵，但考虑到原告因治伤需要必然会支出交通费，且数额合理，本院予以采信。证据八，被告李汉平无异议；本院认为，该证据系复印件，且票据上未注明付款人信息，其真实性和关联性不能确定，本院不予采信。证据九，被告李汉平无异议；本院认为，该票据未注明付款人信息，且对于金额填写模糊，其真实性不能确定，本院不予采信。
被告李汉平提交的证据二、三、四、五，原告对其真实性与合法性均有异议，认为证人均不在现场，不清楚事故发生的经过；被告李汉平每天都有安排工作；本院认为，证人证言之间能够相互印证，且与原告当庭陈述的事实一致，故本院对上述证据予以采信。证据六，原告对数额无异议；本院认为，该收据能够证明被告李汉平支付10000元给原告的事实，但该证据不能证明此款项属于补偿性质，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采纳。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年初，被告李长先为自建三间瓦房，将该工程以4000余元的价格发包给被告李汉平，被告李汉平承包该业务后，雇请原告李华山等多名工人施工，由被告李汉平支付报酬。瓦房建成后，被告李长先为建设围墙并对瓦房进行内粉刷，委托被告李汉平帮忙联系工人，被告李汉平遂联系到李某乙、李某甲、卢某、盛某和原告李华山参与施工，被告李长先与其弟李爱华帮忙施工，被告李汉平未参与施工，但施工用的脚手架系其提供。李某乙、李某甲、卢某的工钱为170元／天，原告李华山和盛某的工钱为120元／天，由被告李长先按照出工人数和天数计算报酬后交由被告李汉平转发。2015年2月4日16时40分许，围墙已建好，但墙面未干，原告李华山与李爱华便将脚手架拆除，在收拾物品时围墙倒塌致原告受伤。原告受伤后被送往天门市第一人民医院救治，经诊断为左股骨骨折、左髋臼骨折，遂在该院住院治疗32天，花去医疗费47532.32元，交通费150元。被告李汉平支付原告10000元。
2015年6月5日，天门维民司法鉴定所对原告伤情作出（2015）临鉴字第340号法医鉴定意见书，认定原告左下肢损伤的后遗症构成人体损伤××的十级残，误工损失日为120日，护理时间为90日，后续取内固定费15600元，后期治疗费2000元。为此原告支付鉴定费1300元。
原告李华山系湖北省农村居民，自定残日起已年满60周岁。2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均可支配收入（年）为10849元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入为26209元／年，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为28729元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照相关法律规定并按照此标准，计算原告的××赔偿金为21698元（10849元／年×20年×10%）、误工费为8616.66元（26209元／年÷365天×120天）、护理费为7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1600元（32天×50元／天）。
本院认为，本案是一起提供劳务者在提供劳务过程中受伤而引起的人身损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告经被告李汉平介绍为被告李长先提供劳务，由被告李长先支付报酬，双方之间形成劳务关系。被告李长先作为接受劳务一方，依法负有保障提供劳务者人身安全的义务和必要的注意义务，其在原告施工作业过程中，未尽合理注意义务，未提醒原告注意人身安全，并采取积极主动的安全防护措施，规避危险后果的发生，其对原告受伤的后果在主观上存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告李华山作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道施工作业会产生危险后果，在施工过程中格外注意自身安全，但其忽视自身安全，未遵守安全作业规范，未自行采取安全防护措施，对自身损害的发生在主观上存在过错，应自行承担相应的民事责任。被告李汉平接受被告李长先的委托，帮忙联系工匠，未参与具体施工，与原告不存在隶属关系，对原告受伤的后果，在主观上不存在过错，亦不具备法律上的因果关系，不应对原告损失承担民事赔偿责任。本院根据当事人致损害发生的过错大小，酌情认定原告李华山与被告李长先各承担50%的民事责任。故本院对原告要求被告李长先承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持；对原告请求被告李汉平承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
原告主张的医疗费低于本院依法计算的部分，视为对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议；其主张的误工费、护理费高于本院依法计算的数额，本院予以调整；原告因伤致残，精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，但结合其受损害程度和过错大小，其请求的精神损害抚慰金2000元过高，本院酌情支持1000元。
被告李汉平辩称的其与原告不存在劳务关系，不应承担责任的辩解理由，于法有据，本院予以采纳；其辩称的若其不承担责任，其已支付的10000元不要求原告返还；若其承担责任，其已支付的10000元请求抵扣赔偿款的辩解理由，属其对自身民事权利的选择和处分，本院不持异议，现查明，被告李汉平不应对原告损失承担赔偿责任，依其主张，该款项原告不需返还给被告李汉平。
综上所述，原告的损失有医疗费（含后期治疗费、后期取内固定费）59917.33元（42317.33元＋15600元＋2000元）、护理费7083.86元、误工费8616.66元、住院伙食补助费1600元、××赔偿金21698元、交通费150元、鉴定费1300元，合计100365.85元，由被告李长先按照50%的责任比例承担50182.93元，并另行赔偿原告李华山精神损害抚慰金1000元，共计51182.93元，余下损失由原告李华山自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长先于本判决生效后十日内赔偿原告李华山医疗费等各项经济损失51182.93元。
二、驳回原告李华山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告李华山负担310元（已交纳），被告李长先负担310元（此款原告李华山已垫付，本院不予退还，执行时由被告李长先迳付原告李华山）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周丽文