河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1369号
上诉人（原审被告）尹振杰，男，1983年11月9日出生，汉族，自由职业，大专文化，住邢台市桥西区。
上诉人（原审被告）范丽芹，女，1956年5月3日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市桥西区。系尹振杰母亲。
委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尹小会，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市桥西区。系尹振杰父亲。
委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹金山，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
上诉人尹振杰、范丽芹、尹小会因排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人范丽芹、尹小会及其共同委托代理人张红丽、上诉人尹振杰、被上诉人尹金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，邢台市桥西区李村乡洛北村长春巷8号房产登记在尹来福名下，原告尹金山系尹来福的儿子。尹来福、姚秀英（尹金山母亲）、尹小娥（尹金山姐姐）、尹海青（尹金山妹妹）联名出具《证明》一份，显示尹来福、姚秀英一致同意将其名下的房产、宅基证过到儿子尹金山名下，尹小娥、尹海青放弃继承。被告尹小会系邢台市桥西区李村乡洛北村长春巷6号房产宅基证登记人，上述两处房产相邻。被告尹振杰系被告尹小会儿子，被告范丽芹系被告尹小会妻子。2013年夏天，张海生（洛北村村民，负责村里水管维修）应被告范丽芹要求在长春巷6号大门外接通了上水管一根，未安装水表。2015年4月，因长春巷6号门台墙角出现裂纹、长春巷8号墙体出现裂缝，被告尹振杰为寻找裂缝原因用大锤将大门口水管上方的路面砸开，砸开后水管处于漏水状态，且路面下方是空的，随后尹小会向洛北村村委会要求修水管，村委会派张海生将水管修好。对于漏水原因，尹振杰、张海生主张系因尹振杰砸路面时不慎将水管砸坏，原告尹金山主张该水管并非尹振杰砸坏，而是长期漏水。另原告主张自被告接上水管以后经常听到长春巷6号、8号附近的下水道有流水声，2014年冬天的流水声更大，但被告尹振杰主张是从2014年5、6月份开始在下水道处看到有流水，也有流水声，2014年10月、11月份就开始不流水了。尹金山于2015年5月13日起诉至原审法院，要求判令被告对原告的房屋恢复原貌、赔偿损失。原告在一审当庭主张其损失包含拆房、盖房费用、材料费等共计150250元。
经原告尹金山申请，原审法院委托邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心对尹金山房屋的损坏原因、程度及损坏价值进行鉴定。该鉴定中心出具邯郸司法鉴定中心（2015）邯司鉴字第23号《邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心关于邢台市桥西区李村乡洛北村尹金山房屋的技术鉴定》，鉴定意见为：1、依据《房屋完损等级评定标准》的有关规定及现场查看情况，经综合分析，尹金山北房、东房的完损等级为严重损坏房；2、外来水侵蚀尹金山房屋地基基础，使地基土变软，土的抗剪强度降低，造成房屋地基基础产生较大的不均匀沉降是造成尹金山房屋产生开裂损坏的原因；3、房屋损坏赔偿金额为39301元。后原告尹金山提交《补充评估鉴定申请》，邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心做出邯郸司法鉴定中心（2015）邯司鉴字第23号《邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心关于邢台市桥西区李村乡洛北村尹金山房屋的补充鉴定》，鉴定意见为：根据两次现场查勘情况，经综合分析，尹振杰南侧地下上水管道跑水渗入尹金山北、东房地基，使地基产生不均匀沉降是造成尹金山北房、东房损坏的原因。鉴定费花费共计7500元，鉴定人员出庭的交通、生活、误工补贴等花费500元。原告尹金山主张该鉴定中心对房屋损坏价值做出的评估数额过低，被告尹振杰主张该鉴定中心做出的鉴定结果不是事实。经被告申请，邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心司法鉴定人张某出庭接受了原、被告询问。
原审认为，邢台市桥西区李村乡洛北村长春巷8号登记在尹来福名下，尹来福及其妻子姚秀英一致同意将该房产过户给原告尹金山所有，且尹小娥、尹海青放弃对该房产的继承，故本案原告尹金山系洛北村长春巷的实际占有使用人。经原、被告同意，本院委托邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心对房屋受损是否被申请人水管漏水原因及经济损失进行鉴定评估，该鉴定中心出具的《邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心关于邢台市桥西区李村乡洛北村尹金山房屋的技术鉴定》、《邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心关于邢台市桥西区李村乡洛北村尹金山房屋的补充鉴定》可以认定长春巷8号房屋北房、东房损坏系因长春巷6号南侧地下上水管道跑水渗入长春巷8号北、东房地基，使地基产生不均匀沉降，造成原告尹金山房屋损坏价值为39301元。原告主张该鉴定中心评估房屋损失数额过低，但未提交充足的证据予以证明，故对原告主张本院不予认可。被告主张该鉴定中心做出的鉴定结果既不是事实也没有证据证明，原告家房屋塌陷是因为原告自己家水管漏水，故对鉴定结果不予认可，但未提交充足的证据予以证明，且该鉴定中心司法鉴定人员张某在庭审中针对鉴定结果作出了相应的解释，故对于被告主张，本院不予支持。本案所涉漏水水管系被告范丽芹未经村委会许可，私自要求张海生安装在长春巷6号的，因被告尹小会系长春巷6号的房产所有人，故被告尹小会应当作为该水管的管理人，对该水管漏水给原告造成的损失承担赔偿责任。原告因水管漏水所造成的损失为39301元＋7500元（鉴定费）＋500元（司法鉴定人出庭的交通、生活、误工补贴等）=47301元。被告范丽芹作为被告尹小会的妻子，应当对二被告夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。故被告尹小会、被告范丽芹应当赔偿原告尹金山47301元。被告尹振杰并非该水管的管理人，也非本案侵权人，不应当对原告房屋损失承担赔偿责任，故原告对被告尹振杰的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、被告范丽芹、被告尹小会于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告尹金山47301元；二、驳回原告尹金山对被告尹振杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告范丽芹、被告尹小会连带负担。
上诉人范丽芹、尹小会、尹振杰上诉主要称，请二审法院在全面查明案件事实基础上，撤销原判，改判驳回被上诉人尹金山一审诉讼请求。事实和理由：一、原判程序违法，追加范丽芹、尹小会为被告不符合事实及法律规定。长春巷6号房产是上诉人尹小会、范丽芹二人共有，与尹振杰无关。尹金山申请追加范丽芹、尹小会为被告理由不成立，应裁定驳回。原审追加范丽芹、尹小会为被告，剥夺了范丽芹、尹小会诉讼权利及参加选定鉴定人的诉讼权利。二、原判认定长春巷8号房屋损坏系因长春巷6号南侧地下上水管道跑水渗入长春巷8号北、东房地基，使地基产生不均匀沉降，造成原告尹金山房屋损坏价值为39301元缺乏有效证据证明。1、长春巷6号南侧地下上水管道自始不存在跑水问题。该上水管是2013年6、7月由洛北村负责维修水管的专业人员张海生接好后回填的土，当年10月份硬化的路面。2015年4月15日上诉人尹振杰为查找房屋裂纹原因，用大锤砸开水管上边路面时，不慎造成水管接口漏水，当时及时关阀门、维修水管。张海生当时在场，一审出庭也予以证明。2、鉴定意见及补充鉴定意见完全是鉴定人毫无根据的主观臆断，明显依据不足，原判对鉴定意见存在的诸多问题不加分析，以此认定案件事实明显错误。第一、补充鉴定意见超出鉴定业务范围，依据不足。长安巷6号南侧地下“上水管道”是否发生过跑水，是由审判机关根据事实、证据进行审查判断的法律事实，鉴定人无权就此作出判断，其鉴定意见也不应采信。第二、技术鉴定及补充鉴定意见依据不足。一是鉴定意见原因分析违背客观事实。客观上尹金山房屋受损及北房东山墙外水泥地面下形成的“孔洞”不可能是尹振杰东侧“上水管道”跑水所致。尹金山房屋地基高于“上水管道”。二是补充鉴定意见“尹振杰南侧地下上水管道跑水渗入尹金山北、东房地基，使地基产生不均匀沉降是造成尹金山北房、东房损坏的原因”依据明显不足。长安巷6号南侧水管是2013年6、7月份接好后上边填的土有30多厘米。如果水管漏水，2013年10月份洛北村硬化该路面时，该处不可能施工。三是鉴定意见及鉴定人毫无根据的主观臆断，不能对抗张海生等证人的证言。张海生出庭证明：长安巷6号南侧地下上水管道自始没有跑水，2015年4月15日修该处水管，是尹振杰当天砸路面时砸坏的、不是原来坏的，在刚砸开地面时地下没有漏水、地下的土都是干的。原判却认定上诉人没有证据证明自己的主张，明显违背事实。三、尹金山自家东屋地下有上水管道，房屋受损完全是尹金山东屋地下上水管道跑水造成的，鉴定意见及原审判决却无理排除，主管臆断认定长安巷6号东侧地下上水管道跑水是错误的。四、原审不到现场查勘、不另行委托其他鉴定机构重新鉴定存在错误。请二审法院撤销原判，改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人尹金山答辩称，一、尹振杰、尹小会、范丽芹都是长春巷6号偷接水管实际使用的一家人，致使水管跑水，造成长春巷8号宅基房产严重损坏的事实，一审法院因有法律上的利害关系或侵权行为追加尹小会、范丽芹参加诉讼依法成立。二、上诉人在长春巷6号南侧地下上水管损坏跑水，无法控制状况下，通知水厂关闭总阀门，又说谎大锤砸坏水管，掩盖事实制造假象逃避责任。上水管压力大，水管断裂损坏方向，就有水冲刷出1米多深的孔洞，大量泥水流入下水管排走，造成长春巷8号宅基房产严重损坏。三、司法鉴定是双方认可申请法院，委托有资质的司法鉴定机构，在利用专业知识，勘查结果后，出具鉴定意见。程序合法有效。上诉人也无新证据向二审提供，缺乏证据支持。应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于原审程序问题。尹小会、范丽芹是长春巷6号的实际占有使用人。范丽芹未经村委会许可，私自要求张海生将本案所涉上水管接入长春巷6号。尹小会、范丽芹作为该水管的管理人与本案的争议均有直接的利害关系，一审追加尹小会、范丽芹为被告参加本案诉讼正确。一审中尹小会、范丽芹质证时未对鉴定机构选定提出异议，故原审程序正确。本案主要争议长春巷8号房屋损坏是否因长春巷6号南侧上水管跑水所致。一审中，经双方协商委托邯郸房屋建筑质量鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心作出《邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心关于邢台市桥西区李村乡洛北村尹金山房屋的技术鉴定》和《邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心关于邢台市桥西区李村乡洛北村尹金山房屋的补充鉴定》，认定长春巷8号北房、东房损坏是因长春巷6号南侧地下上水管跑水渗入长春巷8号北房、东房地基，使地基产生不均匀沉降，导致房屋损坏。一审中，鉴定人张某到庭回答了双方当事人对鉴定意见存在的疑问，并对鉴定意见作出了解释。综合本案情况，本院对上述鉴定意见予以采信。上诉人主张被上诉人房屋损坏是因被上诉人家上水管跑水所致，对鉴定意见也不予认可，但上诉人没有充分的证据证明其主张，故原审未采信其主张，也未予重新鉴定并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由尹小会、范丽芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高蔚龙