福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4879号
原告吴家坤，男，1982年9月6日出生，汉族，住永安市。
委托代理人黄河清，男，1964年6月23日出生，汉族，住永安市。
被告永安市利康物业管理有限公司三明分公司，住所地永安市永星小区6号。
负责人凌志勇，总经理。
委托代理人罗锦文、陈永铭，福建顺隆律师事务所律师。
被告永安融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号中央佳园小区201室。
法定代表人吴保华，执行董事。
委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
原告吴家坤与被告永安市利康物业管理有限公司三明分公司（以下简称“利康物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，根据被告利康物业公司的申请，依法追加永安融盛房地产开发有限公司（以下简称“融盛地产公司”）作为本案被告参加诉讼。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴家坤的委托代理人黄河清、被告利康物业公司的委托代理人罗锦文、陈永铭、被告融盛地产公司的委托代理人李燕淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家坤诉称，2015年1月13日傍晚（准确时间以中央佳园物业服务中心记录为准），中央佳园2幢楼1单元1701室部分灯具、电器因电路故障而损坏。事发几天后，受托人黄河清到现场查看后，将情况告知了物业公司并登记。之后，物业公司与受托人共同到现场复核并确认了损坏的灯具、空气净化器、电热水器的数量。之后，物业公司要求提供电路故障导致电器损坏的证据，因受托人已通过售后服务完成了电器维修，因此，受托人将编号SR1501260193的维修单交予物业公司进行确认。但物业公司称故障系由施工用电引起，让业主向开发商索赔。原告认为，物业公司接受业主入住，就意味着可以提供正常的服务，现服务出现问题，理应负责解决赔偿事宜。之后，受托人于2015年3月10日向永安市工商局投诉，处理结果为，物业拒绝赔偿，请业主到法院起诉。另原告补充说明两个事实，中央佳园于2015年2月将施工用电改为居民用电，电热水器损坏在免费保修范围内。请求法院判令：1、被告立即向原告赔偿电器损失28600元（含筒灯3盏，每盏40元；客厅大灯1盏，每盏580元；逸新空气净化器更换3台，每台93**元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告利康物业公司辩称，1、被告融盛地产公司将电表尚未分户的商品房交付给原告，是造成本案断电事件的直接原因。2014年6月，永安市含笑大道中央佳园的开发商即融盛地产公司通知包括原告在内的购房户办理交房手续，但实际上，当时原告所在的中央佳园2幢楼的商品房电表尚未分户，没有做到购房合同约定的一户一表，入户电还是用工地的临时用电，导致购房户以商品房电表未分户拒绝办理交房手续。2014年7月4日，融盛地产公司作出《承诺书》，内容：“由于配电设施未及时到位，目前2#、3#、19#、20#的业主暂时使用临时用电，一户一表有待解决，这段时间业主装修期间如果发生用电安全问题，由我公司承担。（民事刑事责任）。”据了解，原告与融盛地产公司达成了逾期交房赔偿协议后，选择了办理交房手续，并于2014年7月4日实际接收了房屋。原告等部分购房户接收房屋后，因电表未分户，致使2幢楼整幢楼共用一条线路，共用一个空气开关，因此，常因用电超负荷导致空气开关自动断电，也即通常所说的跳闸，严重时，空气开关曾经一天自动断电达20多次，原告诉称的2015年1月13日傍晚发生的所谓的“电路故障”，也即那一段时间频繁断电中的一次。这一问题直至2015年2月原告所在的2幢楼电表分户后才得到解决。因此，答辩人认为，原告自愿接受融盛地产公司交付的电表未分户的商品房，是造成本案断电事件的直接原因，答辩人不能且不可能阻止原告与融盛地产公司之间的约定，原告如因此造成的损失应与融盛地产公司协商赔偿，答辩人无须承担责任。2、答辩人按照前期物业服务合同履行物业服务义务，为业主提供物业服务。答辩人在此次断电事件中并无过错，无须承担赔偿责任。3、原告明知房屋存在用电质量问题却未做好断电的预防工作，存在一定过错，对损害结果应承担相应的责任。原告在明知商品房电表未分户的情况下仍选择办理交房手续，并实际接收了房屋，是对自己权利所作的处分，也意味着接受了一幢楼共用一个空气开关的用电风险。自原告接收房屋以后，2幢楼断电现象时有发生，严重时，一天达20多次，断电是原告已经经历的事件，对于这一应当预见到的风险，原告应提前做好意外断电的预防工作，避免严重的经济损失，而且，自带断电保护装置也是高档电器的标准配置。本案空气开关导致的断电，也并不必然导致原告的电器损坏这一后果。因此，原告在明知房屋存在断电风险情况下，在接收房屋后的半年多时间里未采取任何防范措施，任其屋内电器长期处于断电而有可能带来损害后果的风险之中，原告对此存在过错，应承担相应责任。4、原告并未提供确凿证据证明其主张损失的真实发生。即使损失发生，原告也没有证据证明损失发生的原因，以及该原因与答辩人之间存在因果关系。原告主张的空气净化器维修费损失、灯具维修费损失仅有维修单及收据，无法证明损失的客观性；原告屋内的电器损坏，有可能是产品质量原因，也有可能是屋内电路装修施工存在故障等原因，原告并没有证据证明损失发生的原因是因为本次断电所致，更没有证据证明损失是因答辩人的行为所致，因此，原告要求答辩人承担赔偿责任并无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。
被告融盛地产公司辩称，1、答辩人没有实施侵权行为，原告的损害后果与答辩人之间不存在因果关系；2、原告的损失没有证据予以证明，不具有客观性；3、如果是因为断电导致损害，同一栋楼的其他业主也会有相同的情况，但其他业主并未发生同样的后果，因此，答辩人认为，原告的损失系其自身装修存在瑕疵或者操作不当所致。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，永安市中央佳园楼盘系被告融盛地产公司开发建设，被告利康物业公司为该小区提供物业服务。2011年10月31日，原告吴家坤向被告融盛地产公司购买坐落于永安市中央佳园3幢2-1101室的商品房一套。为此，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告融盛地产公司应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合“该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件”等三项约定条件的商品房交付给原告使用。若在规定日期内未达到约定交房条件的，买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了支付购房款义务。商品房竣工验收后，被告融盛地产公司通知原告于2014年6月30日前来办理交房手续。2014年7月4日、7月16日、7月31日，部分购房户以所购买商品房电表未分户，没有做到合同约定的一户一表，入户电还是用工地的临时工业用电及燃气、闭路电视、宽带、电话等无法开户、安装使用为由，拒绝办理交房手续。2014年7月4日，被告作出《承诺书》，内容：“由于配电设施未及时到位，目前2#、3#、19#、20#的业主暂时使用临时用电，一户一表有待解决，这段时间业主装修期间如果发生用电安全问题，由我公司承担。（民事刑事责任）。”当日，原告即办理了入住手续，并领取了逾期交房违约金。2015年1月9日，原告装修完毕入住至今。2015年3月，小区商品房办好一户一表手续，原告自此才开始缴纳电费。
另查明，被告融盛地产公司作出上述《承诺书》后，部分业主仍不予理睬，双方就逾期交房造成的损失问题多次协商未果而诉至法院。诉讼中，被告认可讼争商品房用电电表现尚未分户，没有做到一户一表、管道燃气尚未开通，无法使用。经审理后，法院认为，“诉争商品房电表至今尚未分户，还未做到一户一表、管道燃气目前尚未开通，无法使用，与合同约定的‘该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件’不符，应认定已构成根本性违约。因此，尽管被告曾通知业主于2014年6月30日前来办理交房手续，但业主有权拒绝接收不符合交房条件的房屋。此责任在于被告”，据此，判决被告融盛地产公司向业主支付金额不等的逾期交房违约金。
还查明，2015年1月17日，原告向被告利康物业公司口头反映：“2015年1月13日，其屋内由于断电事故烧坏电热水器2台、净水器3台、灯具4盏。”被告利康物业公司根据原告的反映，到原告屋内进行查看，确认“电热水器1台及净水器3台均无法使用”，但被告认为其当时并未查看灯具使用情况。之后，原告与物业公司就赔偿事宜协商未果，原告遂于同年3月24日向永安市新安工商所投诉，投诉内容：“2015年1月13日，由于电压问题烧掉了空气净化器3台、吊顶灯1盏，普通台灯3盏，同时，电热水器不能使用，共价值28600元，以上损失已由物业确认，但物业不愿做出赔偿，而让业主自己找开发商，投诉人表示不接受，请12315帮忙调解。”经处理，工商所回复：“经工商人员调解调查，该消费者本人是搞安利产品的经营者，中央佳园物业要求消费者拿出当时购买空气净化器的发票和当时电器烧坏定点维修的有关证据和发票，消费者提供了购买安利产品的13年、14年和15年的发票，包括维修票据，中央佳园不予承认发票、证据，拒绝赔偿，请消费者到法院起诉。”因此，引发本案诉争。
庭审中，原告明确其主张的损失构成为：灯具4盏（筒灯3盏、客厅大灯1盏），合计700元；逸新空气净化器换新3台，9300元／台，合计27900元，以上共计损失28600元。同时，原告陈述3台空气净化器在经维修后至今仍在使用。对此，原告提供了永安市日昇灯具店于2015年1月19日出具的收据一份，载明“交款单位：中央佳园2号1-17号；收款事由：筒灯、大灯；金额：人民币700元。”安利（中国）日用品有限公司三明专卖店出具的证明一份，证实安利逸新空气净化器价格为9300元／台。安利（中国）日用品有限公司三明专卖店出具的维修单三份，证实公司维修人员为顾客更换了3台空气净化器的电路板及马达，合计收费5812元。对原告主张的损失，被告利康物业公司认为，其中的2台空气净化器尚在保修期内，且维修费与原告诉请的损失金额不符；更换的灯具是否与原灯具价格同等存有异议。被告融盛地产公司认为，原告自认空气净化器只有维修费用，与诉请金额不一致，灯具票据无法证实与事故有关联性。
再查明，自2014年7月份，永安市中央佳园2幢、3幢、19幢、20幢交房后，至2015年1月份期间，业主陆续、数次向被告利康物业公司反映室内停电、跳闸问题。
上列事实，有原告提供的身份证、业主手册、12315消费者投诉转办单、安利（中国）日用品有限公司三明专卖店出具的维修单、证明书、永安市日昇灯具店出具的收据、电费明细，被告利康物业公司提供的组织机构代码证、（2014）××民初字第××号民事判决书、本院依法调取的被告利康物业公司日常接待记录表（2014年8月至2015年2月期间）及双方当事人陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，诉争房屋于交房时，电表尚未分户，业主共用临时用电，至2015年3月份方才做到一户一表，对此，作为小区开发商的被告融盛地产公司不持异议，本院予以确认。其次，根据本院依法调取的物业公司日常接待记录表（2014年8月至2015年2月期间）显示，自小区交房后，业主陆续而且数次反映室内停电、跳闸事故，说明该事故在小区使用临时用电期间内，是普遍事件，而非个案。因此，根据高度盖然性证明原则及用电常识，小区数十甚至数百户业主，在电表尚未分户的情况下，均从两根主线上牵线用电，在用电高峰期间，极易因电压不稳造成家用电器因电压过低而突然停止工作，甚至引发安全事故，频繁跳闸断电也势必导致家用电器的损坏。对此，开发商即被告融盛地产公司存在过错，被告利康物业公司仅在小区交房后，为业主提供物业服务，对此不存在过错。故原告要求被告融盛地产公司对其损失承担赔偿责任，本院予以支持，原告要求被告利康物业公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对原告的损失，本院认定如下：1、灯具损失，原告提供了永安市日昇灯具店出具的收据一份，载明购买时间为2015年1月19日，与事故发生时间吻合，购买金额700元符合情理，本院予以采信；2、空气净化器损失，原告陈述3台空气净化器在经维修后至今仍在使用，并未更换新机，因此，原告的损失仅为维修费用。虽然被告提出其中2台净化器仍在保修期内，但本案并非产品质量问题，而是用电事故所致，因此，原告主张生产商以不是产品质量问题而不予报修的理由，本院予以采信，对维修费合计5812元，本院予以认定。综上，本案损失合计6512元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告永安融盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告吴家坤灯具及空气净化器损失合计6512元。
二、驳回原告吴家坤的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告吴家坤负担397.7元，被告永安融盛房地产开发有限公司负担117.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余 源
代理审判员 肖 懿
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱中欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。