湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2159号
原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称农行新洲支行），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。
负责人廖朝辉，行长。
委托诉讼代理人陶军，该行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈新，男，1986年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告武汉新舟房地产公司（以下简称新舟公司），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道。
法定代表人张立，经理。
原告农行新洲支行与被告陈新、被告新舟公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告农行新洲支行的委托诉讼代理人陶军到庭参加诉讼，被告陈新、被告新舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行新洲支行诉称，2008年4月25日，我行与被告陈新签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告陈新向原告农行新洲支行借款119000元，用于购买被告新舟公司开发的位于武汉市新洲区邾城街学府家园9栋B区2单元6层2-6-2号房屋，借款期限自2008年4月25日起至2028年4月24日止，共计240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，以及借款利率、还款方式、担保条款、违约责任等内容。被告陈新以购买的房屋为抵押物为其借款提供抵押担保，并办理了抵押预登记手续；被告新舟公司为被告陈新的借款提供阶段性保证担保，在合同中承诺：阶段性保证人自合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。随后，我行按约向被告陈新指定的银行账户发放了借款119000元。自2016年1月25日起，被告陈新未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，我行依合同约定：被告连续三期（90天）未足额偿还借款本息，即可要求被告立即归还全部借款本息，并要求保证人承担保证责任。故特诉至法院，要求1、被告陈新立即偿还借款本息90464.98元（利息算至2016年12月8日止，后期利息按合同约定算至被告实际还清借款之日止）。2、被告新舟公司为被告陈新以上债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。4、在庭审中，原告农行新洲支行增加诉讼请求：1、解除原、被告的《个人购房担保借款合同》。2、对被告陈新的预抵押房产行使优先受偿权。
原告农行新洲支行为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告企业信息及被告陈新的身份信息。证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、《武汉市商品房买卖合同》复印件一份。证明被告陈新从被告新舟公司购买商品房的事项。
证据三、贷款信息：《中国农业银行个人住房贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、《个贷逾期未还数据清单》。证明：1、被告陈新为购买商品房向原告借款的事实；2、个人购房担保借款合同的约定内容；3、原告已按约发放借款的事实；4、被告严重违约的事实。
证据四、担保信息：《武汉市期房抵押证明》、《个人购房担保借款合同》。证明被告陈新以合同项下所购房屋作抵押，由被告新舟公司为借款提供阶段性担保，即自合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任的事实。
被告陈新既未到庭答辩，也未举证、质证。
被告新舟公司既未到庭答辩，也未举证、质证。
原告农行新洲支行提交的证据经本院审查后认为，原告农行新洲支行的证据均具有真实性，能证明原告主张的事实，且被告陈新、被告新舟公司未到庭，放弃了质证的诉讼权利，故本院对原告的证据均予以认定有效。
据此，本院认定本案事实如下：
2008年4月25日，原告农行新洲支行与被告陈新、被告新舟公司签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告陈新向原告农行新洲支行借款119000元，用于购买被告新舟公司开发的位于武汉市新洲区邾城街学府家园9栋B区2单元6层2-6-2号房屋，借款期限自2008年4月25日起至2028年4月24日止，共计240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，以及借款利率、还款方式、担保条款、违约责任等内容。被告陈新以购买的房屋为抵押物为其借款提供抵押担保，并办理了抵押预登记手续；被告新舟公司为被告陈新的借款提供阶段性保证担保，在合同中承诺：阶段性保证人自合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。随后，原告农行新洲支行按约向被告陈新指定的银行账户发放了借款119000元。自2016年1月25日起，被告陈新未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告农行新洲支行依合同约定：被告连续三期（90天）未足额偿还借款本息，即可要求被告立即归还全部借款本息，并要求保证人承担保证责任。故诉至本院，要求1、被告陈新立即偿还借款本息90464.98元（利息算至2016年12月8日止，后期利息按合同约定算至被告实际还清借款之日止）。2、被告新舟公司为被告陈新以上债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。庭审中，原告农行新洲支行增加诉讼请求：1、解除原、被告的《个人购房担保借款合同》。2、对被告陈新的预抵押房产行使优先受偿权。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告陈新未按约定偿还借款本息，原告农行新洲支行依约定可以解除合同，合同解除后，被告陈新应偿还下欠借款本息，对原告农行新洲支行要求被告陈新偿还下欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就抵押的房屋进行了抵押登记并办理了武汉市期房抵押证明，抵押行为合法有效，且该抵押证明具有与房屋他项权证的同等效力，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。故原告农行新洲支行依法对担保抵押物享有优先受偿权。按合同约定，新舟公司的阶段性担保期间为，自借款合同签订之日起至被告陈新取得房地产权利证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，在阶段性担保期间，被告新舟公司为被告陈新承担连带担保责任。被告新舟公司及陈新未按合同约定办理房地产权属证书，没有完成合同约定的该项义务，故被告新舟公司应当按合同约定，为被告陈新的债务承担连带担保责任。农行新洲支行要求新舟公司承担连带担保责任的意见，本院予以支持。原告农行新洲支行主张被告承担实现债权而支付的律师费，因诉请不明确，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈新、被告新舟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行与被告陈新、被告武汉新舟房地产公司于2008年4月25日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告陈新偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行的借款90464.98元及利息（自2016年12月9日起，按《个人购房担保借款合同》约定利率计算至还清之日止）。上述款项限于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告武汉新舟房地产公司对被告陈新上述借款本息承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行在被告陈新到期未清偿债务时，有权依法以被告陈新位于武汉市新洲区邾城街学府家园9栋B区2单元6层2-6-2号房屋拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行的其他诉讼请求。
本案受理费1956元，由被告陈新负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1956元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 丹