福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1414号
原告卓某，女，1984年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告汤某，男，1977年12月24日出生，汉族，原户籍地福建省厦门市同安区。
原告卓某诉被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓某、被告汤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称，原告于2014年12月22日向厦门市同安区人民法院起诉，要求与被告汤某离婚，厦门市同安区人民法院于2015年3月6日判决原被告离婚，该判决现已生效。原告在上述离婚诉讼中撤回了分割夫妻共同财产和共同债务的诉讼请求。2013年9月，原告贷款购买了址于厦门市同安区的房产，总价约为人民币（币种下同）430000元，被告未支付任何钱款，原告向中国邮政储蓄银行办理购房贷款230000万，向平安银行办理购房贷款300000元，上述银行购房贷款均由原告独自偿还，被告未偿还。原告请求法院判令：1.址于厦门市同安区的房产归原告所有（价值约人民币400000元）；2.婚姻关系存续期间的夫妻共同债务全部由被告承担。
被告汤某辩称：一、只要法院作出的裁判合法，被告均愿意接受；二、址于厦门市同安区的房产是原被告夫妻共同出资购买，系夫妻共同财产；三、址于厦门市同安区的房产现价值约为600000元，并非原告主张的400000元；四、对于原告主张的购房贷款被告并不知情。
经审理查明，原告卓某与被告汤某于2010年5月10日办理结婚登记手续，原告以感情破裂为由，于2014年12月22日向厦门市同安区人民法院起诉，要求与被告离婚，原告在离婚诉讼中自愿撤回了分割夫妻共同财产和共同债务的诉讼请求，本院于2015年3月6日做出（2015）××民初字第××号判决：“一、准许原告卓某与被告汤某离婚；二、原告卓某与被告汤某的婚生女汤某乙由原告卓某抚养，被告汤某应每月支付抚养费人民币1000元，直至汤某乙年满18周岁时止；三、被告汤某应于本判决生效之日起十日内支付原告卓某精神损害抚慰金人民币10000元；四、驳回原告卓某的其他诉讼请求。”该判决已于2015年4月2日生效。原告于2015年4月13日向本院起诉，提出如上诉讼请求。原被告双方曾于2011年11月5日签订《协议书》一份，其中的第五条为：“男方向外界借款需让女方知情。无女方签字的借贷，女方概不承认也不承担。”2013年，原告购买了址于厦门市同安区的房产，厦门市国土资源与房产管理局于2013年9月30日颁发了厦国土房证第＊＊＊＊＊＊＊＊号厦门市土地房屋权证，该房屋登记权利人为“卓某”。原告于2013年9月26日与中国邮政储蓄银行厦门分行签订《中国邮政储蓄银行个人借款及担保合同》，中国邮政储蓄银行厦门分行向原告发放个人购置住房贷款230000元，截至2015年7月29日，原告已偿还4902元，贷款余额为225098元。
因原告卓某与被告汤某未能就址于厦门市同安区的房产价值达成一致，原告于2015年6月6日向本院提出申请，要求本院依法委托具有相应资质的机构对该讼争房产的价值进行评估。本院依法委托厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司，对厦门市同安区住宅房地产价值进行评估，该公司于2015年7月22日出具《房地产估价报告》，估价结果为：估价对象于价值时点（2015年7月7日）且满足本次估价假设和限制条件下的评估总值为人民币478600元，单价为10452元／平方米。
上述事实，有原告卓某提交的（2015）××民初字第××号民事判决书、法律文书生效证明、厦国土房证第＊＊＊＊＊＊＊＊号厦门市土地房屋权证、《中国邮政储蓄银行个人借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《协议书》、中国邮政储蓄银行＊＊＊＊＊＊＊＊号个人活期储蓄账户交易明细表、《房地产估价报告》、中国邮政储蓄银行个人房屋贷款还款流水详单以及原被告双方当事人的当庭陈述为证，以上证据经双方举证、质证，并经本院审查、核实，其相应的证明力本院予以确认。原告主张其向平安银行借贷300000元用于购买址于厦门市同安区的房产，该笔银行借款应当作为夫妻共同债务由被告承担，并提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、中国农业银行＊＊＊＊＊＊＊＊号储蓄账户历史明细查询单予以证明，本院认为，《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证上明确记载的贷款用途均为“购车”，与原告主张的购房用途不相符，因此，该组证据本院不予采纳。
本院认为，原告卓某与被告汤某经本院判决已经解除婚姻关系，本案系离婚后财产纠纷。原告于2013年购买了址于厦门市同安区的房产，厦门市国土资源与房产管理局于2013年9月30日颁发了厦国土房证第＊＊＊＊＊＊＊＊号厦门市土地房屋权证，该房屋登记权利人为“卓某”，因该房产在原被告婚姻关系存续期间取得，应当作为夫妻共同财产予以分割。根据《房地产估价报告》，该讼争房产于价值时点（2015年7月7日）评估总值为人民币478600元，单价为10452元／平方米，本院对此依法予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决判决。”对于该讼争房屋如何分割，本院认为，第一，本院做出的（2015）××民初字第××号民事判决书判令原被告的婚生女汤某乙由原告抚养，而该讼争房屋系原告与婚生女汤某乙的唯一自有住房，该房屋由原告取得有利于保障作为女方的原告和婚生女汤某乙的切身利益；第二，被告于2014年违反妇女意志，企图强行与一女子发生性关系，不仅违背了夫妻之间的忠实义务，更违反了国家的刑事法律，因犯强奸罪，被判处有期徒刑二年二个月，对原被告夫妻感情的破裂具有重大过错，因此，被告应当少分讼争房产份额。本院根据照顾女方、子女及无过错方利益的原则对讼争房产进行分割，决定由原告取得该讼争房屋价值的80%，并取得该房屋的所有权，被告取得该房屋价值的20%，原告需向被告支付该房屋当前价值的20%即95720元（478600元×20%）。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”原告为购买址于厦门市同安区的讼争房产向中国邮政储蓄银行厦门分行借贷个人购置住房贷款230000元，截至2015年7月29日，该贷款余额共计225098元，该笔欠款应当作为夫妻共同债务，由原被告二人共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、址于厦门市同安区的房产归原告卓某所有；
二、原告卓某应于本判决生效之日起十日内向被告汤某支付人民币95720元；
三、截至2015年7月29日，原告卓某尚欠中国邮政储蓄银行个人购置住房贷款共计人民币225098元，该贷款余额系夫妻共同债务，由原告卓某与被告汤某共同承担清偿责任；
四、驳回原告卓某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币7300元，适用简易程序减半收取人民币3650元，由被告汤某负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨 郁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张彬峰
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。