wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4668号
原告杨明珠，女，汉族，居民。
委托代理人余继红，广东XX律师事务所律师。
被告刘凡清，男，汉族，居民。
被告杨明桃，女，汉族，居民。
原告杨明珠与被告刘凡清、杨明桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理立案。依法由审判员甘亚平公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告杨明珠及委托代理人余继红、被告刘凡清到庭参加了诉讼，被告杨明桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明珠诉称，请求法院判决被告立即偿还原告借款279435.76元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘凡清辩称，原告所述借款属实。被告刘凡清借款是用于做生意，因经营不善导致亏损，暂时未能偿还。目前，被告有套房子准备变卖，还了银行抵押贷款30万元后，剩余的钱偿还给几位原告，不足偿还的款项，请求延期偿还。
被告杨明桃未答辩。
经审理查明，被告刘凡清、杨明桃系夫妻关系。原告与被告杨明桃系姐妹。被告刘凡清以需要资金做生意为由从2005年5月份起至2014年期间陆续向原告（含原告向其女儿借款）借款，数额不等，约定以银行贷款利率计算利息。原告均以现金的方式支付被告刘凡清。2016年2月5日，原告（自已的款项部分）与被告刘凡清双方就借款本金及利息进行结算：被告陆续多次向原告借款本金120000元，利息12133.76元，合计132133.76元。被告刘凡清向原告出具了132133.76元的借条一张。2016年3月23日，原告就从其女儿借款后再陆续出借给被告刘凡清，双方就借款本金及利息进行结算：被告陆续多次向原告借款本金140000元，利息7302元，合计147302元。被告刘凡清又向原告出具了147302元的借条一张。被告欠原告借款总计279435.76元。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告刘凡清向原告借款后出具了借条，原告与被告刘凡清就形成了合法的借贷关系，被告刘凡清负有及时偿还原告借款的义务。被告杨明桃和刘凡清系夫妻，对于被告刘凡清在婚姻关系存续期间所欠的债务应承担共同偿还的责任。因此，原告要求被告刘凡清、杨明桃共同偿还279435.76元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘凡清、杨明桃在本判决生效后10日内共同偿还杨明珠借款279435.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5492元，减半收取2746元，由刘凡清、杨明桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一六年九月七日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1552号
罪犯杨利民，男，1972年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人。山西省五寨县人民法院以（2009）五刑初字第8号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。刑期自2008年4月10日至2018年10月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1438号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯杨利民予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杨利民在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨利民在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨利民减去有期徒刑一年九个月（刑期执行到2015年12月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
甘肃省合水县人法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第582号
原告胡某某，男，甘肃省合水县人。
被告刘某某，女，甘肃省宁县人。
胡某某与刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤届满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告生性懒惰，经常与原告因生活琐事发生争吵，2009年正月俩人发生矛盾后分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令长女、长子由原告抚养，被告给付抚养费；3、判令由被告承担本案诉讼费用。原告为其诉称提供了水沟行政村和宁县新宁镇人民政府的证明等证据证实。
被告刘某某未做书面答辩。
经审理查明：胡某某与刘某某于1999年在深圳打工时相识，后建立恋爱关系。2000年10月5日举行结婚仪式开始同居生活。于2001年2月28日在宁县新宁镇人民政府补办了结婚证。婚后夫妻关系一般，2000年12月17日生女孩胡某某，2002年9月9日生男孩胡某某。后胡某某与刘某某经常因生活琐事发生争吵。从2009年俩人开始分居生活。2011年胡某某向本院提起离婚诉讼，在法院送达了起诉状和开庭传票后刘某某离家外出，胡某某向本院申请撤诉。期间刘某某一直未回家，两孩子随其祖父母一起生活。胡某某于2012年8月13日向本院提起离婚诉讼。本院受理后，经公告送达诉状及开庭传票，届满刘某某未到庭应诉，本案依法缺席审理。胡某某自称夫妻共同财产有：“华强”牌21英寸彩色电视机1台、四组合柜1件、三人沙发1张。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭质证、认证，足以认定：
1、宁县新宁镇人民政府的证明1份，证实原、被告的婚姻情况；
2、水沟行政村的证明1份，证实刘某某外出至今未归；
3、胡某某和刘某某的身份证复印件各1份，证实原、被告的身份；
5、两孩子的户籍复印件各1份，证实胡某某的子女的身份；
6、《人民法院报》2012年9月22日G6版公告1份。
本院认为：胡某某与刘某某结婚多年，并生有子女，理应和睦相处共同生活，但刘某某不珍惜夫妻感情，因生活琐事争吵后就离家外出至今未归，致使夫妻分居生活已满两年，现夫妻感情已彻底破裂，胡某某的离婚请求应予支持。本案缺席审理，对子女抚养和财产分割依法均不予合并处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予胡某某与刘某某离婚。
案件受理费100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 齐志航
审判员 张海娟
审判员 罗克林
二〇一二年十二月十一日
书记员 段忆林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第110号
原公诉机关邵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，1989年12月16日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1992年11月15日出生于邵武市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民法院审理邵武市人民检察院指控原审被告人邱某、邓某犯故意伤害罪一案，于二0一四年六月二十七日作出（2014）邵刑初字第140号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人邱某有期徒刑一年七个月，判处被告人邓某有期徒刑一年四个月。被告人邱某、邓某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某、邓某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱某、邓某共同故意伤害他人身体致重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。二审审理期间，上诉人邱某、邓某自愿要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某、邓某撤回上诉。
邵武市人民法院（2014）邵刑初字第140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶仲铭
审 判 员 黄建英
代理审判员 唐新坤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张乐涛
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第625号
原告劳X倩（曾用名劳四妹），女，1986年7月3日出生，汉族，灵山县新圩镇夏村村委会农民，住该××号。
被告刘X辉，男，1977年11月15日出生，汉族，灵山县新圩镇塘败村委会农民，住该××号。
原告劳X倩与被告刘X辉离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁祺独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。书记员何耀鹏担任记录。原告劳X倩及其申请的证人蒙X丽、劳X汉到庭参加诉讼，被告刘X辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告劳X倩诉称，2008年l2月20日，原告经人介绍与被告刘X辉认识恋爱，于2009年2月2日登记结婚，2009年12月9日生育儿子刘X任。双方由于婚前缺乏感情了解，感情基础薄弱。婚后发觉被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，稍有不合意，即对原告责难打骂。被告酗酒成性，逢饮必醉，醉后丑态百出。原告及其父母多次劝阻被告，饮酒要适量，不要饮醉。被告不但不听，还动手打骂原告和父母亲及儿子。被告对家庭极不负责任，经常都是三更半夜才回来。被告回来后，总是将自己用的收音机放响，声音放得特别响，搞得周边邻里不安宁，左邻右居意见很大，但好多人都怕他。原告与被告结婚几年来，没有正常的夫妻生活，原告从来没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的夫爱和家庭的幸福。累了，只有自己默默承受，苦了，无人知晓，痛了，自己照颐自己，受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料儿子，都是原告一个人及家公家婆的微力支持。由于原、被告双方的夫妻关系一直不好，相互不关心，致使夫妻感情彻底破裂。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。原告曾几次提出协议离婚，原、被告双方均认为没有和好的可能，双方曾到婚姻登记机关欲办理离婚未果。原、被告夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。双方再继续共同生活下去已没有意义，因而要尽快结束这段婚姻。原、被告婚生儿子刘X任一直与原告及爷爷奶奶生活，从小到大多是由原告及家婆携带，为了有利于儿子的健康成长，原、被告离婚后，儿子理应归原告抚养。但鉴于儿子习惯与爷爷奶奶一起生活，爷爷奶奶十分痛爱这个孙子，两老人已深知原、被告之间的感情已破裂，离婚是必然的，因而两位老人一再要求，离婚后，将小孩留下由他们抚养。原告出于对老人的尊重和信任，离婚后，儿子留下来归被告，有被告的父母亲帮携带和抚养，原告可随时探望儿子刘X任。原告不主张分割夫妻共有财产，夫妻关系存续期间没有共同债务。为此，特向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、准许原告劳X倩与被告刘X辉离婚；2、原、被告的婚生儿子刘X任随被告刘X辉生活，由被告刘X辉抚养，生活费和教育费由被告刘X辉承担；3、本案受理费由被告刘X辉负担。
原告劳X倩对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》1份，证明原告身份情况；
2、灵山县民政局婚姻登记处出具的桂灵婚记（2012）275号《夫妻关系证明书》1份，证明原、被告属合法的夫妻关系；
3、《常住人口登记卡》1份，证明原告劳X倩及家人的户籍管理情况；
4、灵山县公安局新圩派出所出具的《户籍证明》1份，证明原、被告的婚生儿子刘X任的基本情况；
5、灵山县灵城镇卫生院出具的《证明》1份，证明刘X任是原、被告的婚生儿子；
6、出庭作证的证人蒙某某、劳某某的证言各1份，证人均证实被告刘X辉经常酗酒，喝醉后经常殴打原告劳X倩，有时还殴打儿子。被告不思劳作，不务正业，原、被告婚后感情一直不好。2012年6月原告离开被告回娘家居住至今。
被告刘X辉没有答辩、没有出庭参加诉讼，在法定期限内没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘X辉经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5均符合证据真实性、关联性、合法性，对该5份证据，本院予以采信，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。对证据6（即是证人蒙某某、劳某某的证言），由于证人是原告的父母亲，与原告存在利害关系，证人证言没有其他证据相佐证，对蒙某某、劳某某的证言，本院不予采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告劳X倩与被告刘X辉于2009年2月2日登记结婚，2009年12月9日生育儿子刘X任。2013年3月7日，原告以与被告感情不和，从2012年6月开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判令：1、准许原告劳X倩与被告刘X辉离婚；2、原、被告的婚生儿子刘X任随被告刘X辉生活，由被告刘X辉抚养，生活费和教育费由被告刘X辉承担；3、本案受理费由被告刘X辉负担。
本院认为，原、被告是自主婚姻，属合法的夫妻关系。现原告诉请与被告离婚，所提供的证据仅证明了原告与被告是合法的夫妻关系，未能举出原、被告的夫妻感情确已破裂的证据，其诉请与被告离婚的证据不足。根据《最高人民法院<；；关于民事诉讼证据的若干规定>；；》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不利的法律后果。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，案经审理、调解，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。对于原告请求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方多联系沟通，互谅互让，多一点关怀体贴，少一点责怪猜疑，逢事多为对方着想，用真爱弥补创伤，用真情感动对方，用言行改变关系，相信是能够建立良好的夫妻感情。原、被告应继续履行夫妻义务，共同X护平等、和睦、文明的婚姻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院<；；关于民事诉讼证据的若干规定>；；》第二条的规定，判决如下：
驳回原告劳X倩的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告劳X倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 梁 祺
二〇一三年四月二日
书记员 何耀鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3462号
罪犯苏定，男，汉族，初中文化，1974年10月14日出生于湖北省通城县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2007年11月13日作出（2007）坛刑初字第234号刑事判决，以被告人苏定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月15日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第9387号、第10727号刑事裁定，对罪犯苏定减去有期徒刑二年九个月（刑期至2019年7月11日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯苏定在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯苏定在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏定在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏定减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02315号
原告：丁钦梅，女，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：赖元材，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。
原告丁钦梅与被告赖元材劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与审判员刘泓炜、人民陪审员李英组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序分别于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告丁钦梅到庭参加诉讼。被告赖元材经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁钦梅诉称：我在被告处务工。2013年7月15日，我与被告解除劳务合同关系后，被告尚欠我工资7000元未支付，并出具欠条给我。后被告支付3000元，尚欠4000元未支付，现起诉要求被告支付该尚欠工资及利息。
被告赖元材在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告赖元材雇请原告丁钦梅从事杂工工作期间，被告向原告借款35500元。2013年2月5日，被告出具欠条一张给原告，载明欠丁钦梅现金35500元。2013年7月15日，原被告解除劳务合同，同年9月14日，原被告结算劳动报酬后，被告尚欠原告7000元未支付，并在2013年2月5日的欠条上注明“此款约定2013年9月30日前付清，含所欠工资7000元，赖元材，9月14日”。后被告支付原告劳动报酬3000元，尚欠4000元至今未付。
另查明：35500元的欠款，原告已向本院另案起诉。
上述事实，有当事人陈述，《欠条》，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告赖元材雇请原告丁钦梅从事杂工工作，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，其双方形成的劳务合同合法有效。原被告解除劳务合同后，被告应将所欠劳动报酬按约定时间支付原告，其拒绝支付，给原告造成损失，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬及资金占用损失的主张，本院予以支持。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
一、被告赖元材在本判决书生效后十日内支付原告丁钦梅劳动报酬4000元。
二、被告赖元材在本判决书生效后十日内支付原告丁钦梅4000元劳动报酬的资金占用损失（以4000元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行贷款利率标准支付资金占用损失至本院指定的履行期间实际履行之日止）。
如果被告赖元材未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，由被告赖元材负担。限被告赖元材在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 李 英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 晏侣偲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第6099号
原告张立霞，女，1984年7月22日出生。
被告张玉静，女，1982年2月15日出生。
原告张立霞与被告张玉静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立霞、被告张玉静均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张立霞起诉称：原被告系姐妹关系，被告是原告姐姐。2013年3月初，被告说要跟别人合伙开餐厅，向原告借30000元。2013年3月6日，原告将30000元现金交给被告，被告为原告出具欠条一张，载明：”今有张玉静借张立霞人民币30000元整，大写叁万元整，约定1年后还清，此据为证。借款人张玉静，2013年3月6日。”后因被告经营餐厅赔钱，至今未还欠款，故原告起诉要求：1、被告返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张玉静未向本院提交书面答辩状，但在本院审理中口头答辩称：对原告所述借款事实认可，欠条是被告亲自出具，同意返还原告借款30000元，但现因资金紧张无钱返还。
经审理查明，原被告系姐妹关系。2013年3月6日，被告为原告出具欠条一张，载明：”今有张玉静借张立霞人民币30000元整，大写叁万元整，约定1年后还清，此据为证。借款人张玉静，2013年3月6日。”在本院审理过程中，原告称被告于2013年3月初以与别人合伙开餐厅为由向原告借款30000元，并在收到该款后为原告出具前述欠条一张。现因该款至今未还，原告持诉求诉至本院。被告对原告所述借款经过及其为原告出具欠条的事实均以认可，同意返还借款30000元，但称因资金紧张无钱返还。
上述事实，有原告提交的欠条及双方陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告持被告为其出具的欠条提起本案之诉，被告对原告所述借款经过及其为原告出具欠条的事实均予认可，亦表示同意返还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张玉静于判决生效后七日内返还原告张立霞借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告张玉静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 颖
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00357号
原告：李永民，男，汉族，1964年4月19日出生，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：张东升，男，汉族，1970年2月26日出生，住安徽省舒城县。
原告李永民诉被告张东升建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李永民的委托代理人李长江到庭参加了诉讼。被告张东升经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永民诉称：2012年11月22日，李永民为承接G312合六路道路维修碎石化处理项目，与张东升签订工程施工合同书，按合同约定，李永民分别在2012年11月23日、2012年11月28日汇至张东升账户计100000元整作为工程履约保证金。后张东升称工程发生变故不能履行合同，故在2013年4月17日给李永民出具欠条一张，承诺2013年5月15日前退还李永民支付的100000元，并从李永民付款之日起按银行利息连本带利一次性付清。到期后，李永民多次催要，张东升一拖再拖，至今分文未付。现诉请被告张东升归还100000元，并自2012年11月28日起按年利率6.56%的4倍支付利息。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、徐州联众道路工程技术有限公司证明一份，证明原告诉讼主体适格；
2、工程施工合同，证明合同约定双方签订合同时原告支付给被告100000元合同履行保证金，被告于开工后20日内返还；
3、银行转账单，证明原告分二次共汇给被告100000元；
4、被告出具的欠条一张，证明被告承诺于2013年5月5日前归还100000元。
被告张东升未答辩亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2012年11月22日，李永民以徐州联众道路工程技术有限公司与以负责人为张东升的海南华成建设有限公司江苏分公司合-
六路段项目部签订《工程施工合同书》，按合同书约定，李永民分别在2012年11月23日、2012年11月28日各汇50000元计100000元整至张东升账户，作为合同履约保证金。后张东升在2013年4月17日给李永民出具欠条一张，称因工程发生重大变故不能履行与徐州联众道路工程技术有限公司签订的合同，需退还已收取的李永民的合同履行保证金100000元，并承诺从李永民付款之日起按银行利息连本带利于2013年5月15日前一次性付清。到期后，张东升未按期还款。
本院认为，徐州联众道路工程技术有限公司与海南华成建设有限公司江苏分公司合-
六路段项目部签订的《工程施工合同书》并未实际履行，被告张东升收取原告李永民的100000元的履约保证金应当返还。被告张东升也认可因此欠原告李永民100000元并出具了借条、承诺了还款日期和支付利息，双方形成了借贷关系法律关系。被告应当依约还款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东升返还原告李永民100000元，并自2012年11月28日始按年利率6.15%支付利息，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告李永民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费2800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年八月七日
书 记 员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00357号
原告：李永民，男，汉族，1964年4月19日出生，住江苏省徐州市。
委托代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：张东升，男，汉族，1970年2月26日出生，住安徽省舒城县。
原告李永民诉被告张东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李永民的委托代理人李长江到庭参加了诉讼。被告张东升经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永民诉称：2012年11月22日，李永民为承接G312合六路道路维修碎石化处理项目，与张东升签订工程施工合同书，按合同约定，李永民分别在2012年11月23日、2012年11月28日汇至张东升账户计100000元整作为工程履约保证金。后张东升称工程发生变故不能履行合同，故在2013年4月17日给李永民出具欠条一张，承诺2013年5月15日前退还李永民支付的100000元，并从李永民付款之日起按银行利息连本带利一次性付清。到期后，李永民多次催要，张东升一拖再拖，至今分文未付。现诉请被告张东升归还100000元，并自2012年11月28日起按年利率6.56%的4倍支付利息。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、徐州联众道路工程技术有限公司证明一份，证明原告诉讼主体适格；
2、工程施工合同，证明合同约定双方签订合同时原告支付给被告100000元合同履行保证金，被告于开工后20日内返还；
3、银行转账单，证明原告分二次共汇给被告100000元；
4、被告出具的欠条一张，证明被告承诺于2013年5月15日前归还100000元。
被告张东升未答辩亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2012年11月22日，李永民以徐州联众道路工程技术有限公司的名义与以负责人为张东升的海南华成建设有限公司江苏分公司合-
六路段项目部签订《工程施工合同书》，按合同书约定，李永民分别在2012年11月23日、2012年11月28日各汇50000元计100000元整至张东升账户，作为合同履约保证金。后张东升在2013年4月17日给李永民出具欠条一张，称因工程发生重大变故不能履行与徐州联众道路工程技术有限公司签订的合同，需退还已收取的李永民的合同履行保证金100000元，并承诺从李永民付款之日起按银行利息连本带利于2013年5月15日前一次性付清。到期后，张东升未按期还款。
本院认为，徐州联众道路工程技术有限公司与海南华成建设有限公司江苏分公司合-
六路段项目部签订的《工程施工合同书》并未实际履行，被告张东升收取原告李永民的100000元的履约保证金应当返还。被告张东升也认可因此欠原告李永民100000元并出具了借条、承诺了还款日期和支付利息，双方形成了借贷法律关系。被告应当依约还款。2012年11月份，中国人民银行发布的一年至三年期内的贷款基准利率是年利率6.15%。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东升返还原告李永民100000元，并自2012年11月28日始按年利率6.15%支付利息，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告李永民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费2800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年八月七日
书 记 员 蔡 琦
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211财保8号
申请人：潘君力。
被申请人：杨美杰。
申请人潘君力于2016年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人杨美杰所有的价值人民币410000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘君力提出的诉前财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
保全被申请人杨美杰所有的价值人民币410000元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一六年二月十五日
代书记员 吴芳芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰执字第01244号
申请执行人张翰甫，男，1976年6月24日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人任光明，董事长。
张翰甫与北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，我院于2012年4月16日作出的（2012）丰民初字第02116号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张翰甫自二〇一一年九月三日起至二〇一一年十月三十一日的房屋使用费一万零八百零三元六角六分，并给付张翰甫自二〇一一年十一月一日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费，每年为六万七千九百九十元一角；二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付张翰甫房屋使用费的滞纳金（自二〇一一年九月三日起至执行交付之日止，滞纳金数额依季付未支付房屋使用费部分日万分之二点一计算）；三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张翰甫提供北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心四层四一八五号房屋委托经营期间的整体代扣税费凭证复印件；四、驳回张翰甫其他诉讼请求。权利人张翰甫于2012年12月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查找未发现被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人张翰甫亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第01244号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 林
审判员 牛俊奇
审判员 曹增信
二〇一三年六月二十日
书记员 孙 栋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第552号
原告庞英。
被告深圳山厦医院。
法定代表人李红伟。
被告杨玉山。
原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告杨玉山到庭参加诉讼，被告深圳山厦医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告深圳山厦医院职工。从2010年4月5日开始至2012年9月12日，原告将本金171811元借给深圳山厦医院，约定借款年利率为20%，可随时还本付息，且深圳山厦医院的杨玉山对医院的借款情况承担连带清偿责任。现深圳山厦医院出现经营异常情况，为保障自己权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告深圳山厦医院立即清偿本金171811元；2、被告深圳山厦医院支付上述借款的利息111918.21并计算至还款之日止（从2010年4月5日起计算至2014年7月20日止，按年利率20%计）；3、被告杨玉山对被告深圳山厦医院的还款义务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告深圳山厦医院未应诉答辩。
被告杨玉山辩称：原告确实是在深圳山厦医院上班的，但借款数额我不清楚，都是财务人员去办理的，要把财务人员叫过来核对才知道，该是多少是多少。
经审理查明：原告系被告深圳山厦医院聘佣员工。被告深圳山厦医院分别于2010年4月5日、2010年4月12日、2010年6月12日、2010年7月12日、2010年8月12日、2010年9月12日、2010年10月12日、2011年3月12日、2011年4月12日、2011年5月12日、2011年5月13日、2011年10月12日、2011年11月12日、2012年2月12日、2012年3月12日、2012年4月12日、2012年5月12日、2012年6月12日、2012年7月12日、2012年8月12日、2012年9月12日向原告出具《借据》及《收款收据》，写明分别向原告借款44000元、3000元、3765元、3787元、3759元、3000元、3000元、3500元、3500元、3500元、25000元、25000元、4000元、15000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元，借据约定借款年利率百分之二十，可随时还本付息，被告杨玉山个人对借款负连带清偿责任。《借据》加盖有深圳山厦医院公章及财务章，被告杨玉山也在上述《借据》中签名确认。被告深圳山厦医院的相关财务人员在《借据》的“会计”、“出纳”、“制单”等相关栏目中签名。
庭审时，被告杨玉山对《借据》中的签名及印章表示不敢确定真实性。
上述事实，有借据、收款收据等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告深圳山厦医院欠原告借款本金171811元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告深圳山厦医院应当承担偿还原告借款本金171811元的民事责任。至于借款利息，应以每次借款的本金自借款之日起按双方约定的年利率20%计算，计至本判决确定应清偿之日止，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍。借据中写明被告杨玉山对借款承担连带清偿责任，故被告杨玉山依法应当对被告深圳山厦医院的上述还款义务承担连带清偿的民事责任。被告杨玉山虽对《借据》中的签名及印章表示不敢确定真实性，但没有在法定的举证期限内申请进行司法鉴定，《借据》加盖有深圳山厦医院公章、财务专用章，有相关财务人员签字，且从实际情况看，现已有10多名债权人到本院起诉被告所提供的借据与本案原告提交的《借据》形式基本一致，故《借据》的真实性依法应予认定。被告深圳山厦医院未到庭应诉答辩，视为其放弃相关抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳山厦医院应于本判决生效之日起三日内返还借款本金171811元给原告庞英。
二、被告深圳山厦医院应于本判决生效之日起三日内支付给原告庞英借款利息（其中本金44000元的利息从2010年4月5日起计，本金3000元的利息从2010年4月12日起计，本金3765元的利息从2010年6月12日起计，本金3787元的利息从2010年7月12日起计，本金3759元的利息从2010年8月12日起计，本金3000元的利息从2010年9月12日起计，本金3000元的利息从2010年10月12日起计，本金3500元的利息从2011年3月12日起计，本金3500元的利息从2011年4月12日起计，本金3500元的利息从2011年5月12日起计，本金25000元的利息从2011年5月13日起计，本金25000元的利息从2011年10月12日起计，本金4000元的利息从2011年11月12日起计，本金15000元的利息从2012年2月12日起计，本金4000元的利息从2012年3月12日起计，本金4000元的利息从2012年4月12日起计，本金4000元的利息从2012年5月12日起计，本金4000元的利息从2012年6月12日起计，本金4000元的利息从2012年7月12日起计，本金4000元的利息从2012年8月12日起计，本金4000元的利息从2012年9月12日起计，均至本判决确定应清偿之日止，按年利率20%计，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍）。
三、被告杨玉山对本判决的第一、二项承担连带清偿的民事责任。
四、驳回原告庞英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2778元（原告已预交），由被告深圳山厦医院负担，被告杨玉山连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一四年十月二十三日
书记员 阳西西
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第227号
原告吴志平，男，1978年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市。
委托代理人李春华、李宝柱，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告韦慧，女，1982年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
原告吴志平与被告韦慧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春华、李宝柱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，双方建立合作关系。2012年11月至2013年4月，被告以设立公司为由要求原告出资，公司成立后，被告又多次以项目投资、高额回报为由向原告借款。2013年12月18日，原、被告对账后签订还款协议，约定被告应分期偿还原告4，562，700元以及还款期间的利息105，000元，但被告至今未按约履行还款义务。现请求判令被告：一、偿还原告4，667，700元（欠款4，562，700元、利息105，000元）；二、偿付原告欠款4，562，700元自2014年6月25日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。原告为其主张提供了还款协议、银行交易明细、电子交易回单、协议书、营业执照、银行个人业务凭证等证据材料。
被告未作辩称。
经审理查明：原、被告就双方建立合作关系签订协议书一份，约定原告负责资金投入，被告负责运营管理、收回投资等。2012年11月至2013年4月，原告应被告要求陆续投入资金。2013年12月18日，原、被告解除合作关系，双方为清算进行对账后，确认原告向被告实际投入的款项为5，715，500元、被告已归还原告款项或原告认可的费用为1，152，800元，未还金额总计4，562，700元。为此，双方签订还款协议，约定被告于2014年1月25日前、3月25日前、6月25日前分别偿还原告140万元、200万元和1，162，700元，并偿还期间产生的利息105，000元。协议签订后，被告未履行还款义务，原告索款不着，诉至本院。
上述事实，以原告提供的证据材料、庭审笔录等为证。
本院认为：原、被告就合作权利义务签订协议，双方之间形成合伙关系。根据本案现有证据及查明的相关事实，原、被告在终止合作时对相关款项进行了清理，并在签订的还款协议中明确了双方之间的债权债务，以及约定被告应分期向原告偿还债务。然而被告未按还款协议的约定履行还款义务，由此构成对原告的违约。故原告要求被告偿还欠款及利息损失的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦慧偿还原告吴志平欠款4，562，700元及利息105，000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告偿付原告欠款4，562，700元自2014年6月25日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44，141.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 贾海泳
人民陪审员 张素华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4109号
原告潘鑫云。
被告束云方。
本院在审理原告潘鑫云与被告束云方追偿权纠纷一案中，原告潘鑫云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 莺
二〇一四年十一月四日
书记员 汤晓华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第86号
原告：郑志考。
委托代理人：蒋开刚。
被告：林训福。
原告郑志考诉被告林训福民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月11日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行审理。原告郑志考的委托代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告林训福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告郑志考起诉称：被告林训福曾以经营缺乏资金为由，向原告郑志考借款35000元，口头约定按月利率为2%计算利息，并于2012年8月21日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即归还借款人民币35000元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至付清时止。
被告林训福未作答辩，也未提交证据。
原告郑志考为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告林训福欠原告郑志考35000元借款的事实。
本院认为，被告林训福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告林训福曾以经营缺乏资金为由向原告郑志考借款，并于2012年8月21日向原告出具了一份向原告借款35000元的欠条。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告郑志考与被告林训福的借贷纠纷事实清楚，原告借款给被告后，被告理应在原告向其催讨后的合理期限内及时归还借款，但被告林训福至今仍未归还，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告林训福归还借款人民币35000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告林训福支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至付清借款之日止的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林训福于本判决生效之日起十五日内归还原告郑志考借款本金人民币35000元及利息，利息自2013年5月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止。
如果被告林训福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告林训福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一三年五月二十八日
代书记员 郭琳雅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初280号
原告姚某，女，1979年5月3日出生，汉族，华润置地（沈阳）物业服务有限公司职工，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人韩伟明，男，1972年6月1日出生，系辽中县法律援助中心指派的法律工作者。
被告李某某，1979年7月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
原告姚某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年3月20日依法登记结婚，2003年10月15日生育一女取名李某某。由于原、被告缺乏了解，被告喜欢喝酒，双方经常因家庭琐事发生口角打架，致使夫妻感情彻底破裂，现已无法再共同生活。原告曾于2015年向法院起诉要求和被告离婚，后被法院判决驳回，现原告是第二次起诉要求与被告离婚。原告要求抚养女儿李某某，被告给付抚养费。李某某现就读于辽中县育才小学，该学校是封闭式管理，孩子住校。现李某某愿意跟随原告一起生活，由原告抚养孩子对孩子的身心健康更加有利，原告在沈阳市皇姑区生活，能给孩子带来更好的生活及教育环境。另外原告在物业公司上班，月收入3，000元左右，如果加班每个月工资能有4，000元，原告的收入远远高于被告。综合以上因素，原告认为李某某应该由自己抚养。原告与被告无夫妻共同财产和共同债务。被告所述他的不良嗜好是喝酒以及我们因为他喝酒打架的事属实，但是打麻将不完全像被告说的那样，我只是偶尔打麻将，我没有婚外情。
被告辩称，原告所述的结婚时间及生育子女情况均属实，我和原告夫妻感情没有破裂，我想让孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。如果法院判决我们离婚，我要求抚养李某某，至于抚养费，原告愿意给我就给，不给我的话我也不会找原告要。我现在家种地，每年的收入能有16，000-17，000元左右，我认为我的经济条件可以抚养孩子。针对李某某亲笔书写的如果父母离婚后要求与原告一起生活的意见书，我不同意孩子的意见。因为我年纪比较大了，我身体有残疾，我再结婚的可能性不大，而原告不同，原告还年轻，身体也没有残疾，再婚的可能性很大，我怕原告再婚后她的丈夫对我的孩子不好，而且我年纪大了，我以后也没有孩子了，我就这一个孩子，我希望等我老了有人赡养我。原告所述我和她没有夫妻共同财产及共同债务的事属实。我喜欢喝酒，这个是我的不良嗜好，以前我和原告经常因为喝酒的事吵架，但是原告也有不良嗜好，她爱打麻将，我们因为她打麻将的事情也经常吵架，没有其它矛盾。另外原告在沈阳待了6年的期间经常搞婚外情，我知道这个事但是没有证据出示。
经审理查明，原、被告于2003年3月20日依法登记结婚，婚后育有一女取名李某某（2003年10月15日出生），现就读于辽中县育才小学。原、被告经常因被告喝酒发生争吵打架，原告曾于2015年向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回。原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债务。另查被告系残疾人，肢体残疾。经征求李某某意见，其表示如果父母离婚，其愿意随母亲姚某一起生活。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的婚姻记录表一份、李某某户口本复印件一份、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1585号民事判决书一份、李某某亲笔书写的意见书一份，被告提供的残疾证复印件一份，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告姚某与被告李某某结婚后常因生活琐事发生争吵，且李某某有喝酒的不良嗜好，从而导致双方夫妻感情不和，原告曾于2015年向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回。现原告再次向法院起诉，说明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。关于离婚后子女抚养问题，根据双方当事人的陈述，可以认定双方对子女有极大的责任心和爱心，但抚养权的选定应以有利于子女的成长为依据。本案中，李某某属于10周岁以上的未成年人，法庭依法征询了李某某的意见，李某某表示在父母离婚后愿意跟随母亲姚某一起生活，故本院从有利于李某某成长、保障李某某的合法权益出发，结合原、被告双方相关情况综合确定李某某由姚某抚养为宜。关于抚养费支付问题，考虑到本地区经济收入状况，本院判定李某某每月向姚某支付李某某的抚养费300元。关于被告提出的原告有外遇一事，因原告予以否认，被告亦未提供其它证据予以证明，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告李某某离婚；
二、离婚后女孩李某某由原告姚某抚养，自本判决书生效当月起被告李某某每月给付原告子女抚养费300元至李某某年满十八周岁时止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路 康
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘玥岐
本案依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初480号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人薛云飞，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因犯盗窃罪，2009年1月8日被云南省麒麟区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2010年12月7日减刑刑满释放；因犯盗窃罪，2011年9月23日被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑七年零十一个月，2016年8月6日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）505号起诉书指控被告人薛云飞犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人薛云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日1时许，被告人薛云飞在昆明市盘龙区云山村432号门前，采用撬锁方式，盗窃得被害人钱某某价值人民币1600元的黑色小龟牌电动自行车一辆。后在昆明市盘龙区白龙寺村被民警抓获。缴获被盗电动自行车已经发还被害人。
上述事实，被告人薛云飞在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人陈述，价格鉴定意见书，现场清点记录及提取笔录，扣押及发还物品清单，指认笔录，现场辨认笔录及被告人薛云飞的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人薛云飞无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛云飞刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人薛云飞当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人薛云飞犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年七月十一日
书记员 尤 畅
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2491号
原告：谢利娜，女，1977年4月14日出生，汉族，住保定市新市区。。
委托诉讼代理人：王洪旭，河北盛誉律师事务所律师
被告：孙士明，男，汉族，1968年2月2日出生，住保定市望都县。。
被告：保定市津瑞建筑混凝土有限公司，地址：保定市莲池区白楼乡太保营村村南，统一社会信用代码：91130606662232839G
法定代表人：张志花,该公司经理。
委托诉讼代理人：步大壮，北京市泽元（银川）律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，地址：保定市竞秀区天威西路259号，社会统一信用代码：91130600805968043C
负责人：吕秋立，该公司经理
委托诉讼代理人：樊寒辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告谢利娜与被告孙士明、被告保定市津瑞建筑混凝土有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪旭、被告保定市津瑞建筑混凝土有限公司委托诉讼代理人步大壮、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部委托诉讼代理人樊寒辉到庭参加了诉讼。被告孙士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢利娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙士明、被告保定市津瑞建筑混凝土有限公司赔偿原告误工费23717.54元、护理费14292.57元、医疗费399.6元，交通费500元、住院伙食补助费7600元、营养费7600元、，共计54109.71元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。3、由三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年1月5日7时30分，被告孙士明驾驶被告保定市津瑞建筑混凝土有限公司所有的冀Ｆ×××××重型特殊结构货车沿向阳大街由北向南行驶至向阳大街德惠路交叉口闯红灯时，与驾驶自行车后面载着杨子懿由西向东过向阳大街的原告谢利娜发生交通事故，致原告谢利娜、杨子懿受伤。该事故经保定市公安局交警支队第三大队出具保公交认字[2016]第50003号《道路交通事故认定书》认定：被告孙士明应负事故的全部责任。被告保定市津瑞建筑混凝土有限公司所有的冀Ｆ×××××重型特殊结构货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部处投保交强险和商业险，发生交通事故时，该事故车辆还在保险期间内。事故发生后，原告谢利娜入院进行治疗76天，被告保定市津瑞建筑混凝土有限公司已支付部分医疗费。经诊断，本次交通事故造成原告谢利娜左侧双踝骨骨折，需加强营养，定期复查。
被告孙士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩。
被告保定市津瑞建筑混凝土有限公司辩称：依据法律责任依法承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部辩称：请法院核实本案事故机动车驾驶证和驾驶员行驶证是否合法有效。事故车辆投保交强险和商业三者险，三者险的限额为500000元，包括不计免赔。对原告主张的合理合法损失我公司同意在相应保险责任项内依法承担赔偿责任。再有本次事故造成多人受伤，请法院为�他伤者预留相应的份额。本案的诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告谢利娜主张的医药费399.6元，住院76天，有保定市第二医院收费票据。有保定市第二医院入院记录、住院病案予以证实，本院予以认定。2、原告谢利娜的住院伙食补助费参照公务人员出差伙食补助标准100元/天，为（76天×100元/天）=7600元。营养费因原告提供了医嘱证明，需加强营养。为（76天×100元/天）=7600元。本院予以认定。3、误工费因原告提交了误工证明、完税证明、工资表，误工费为（6101.24元+6101.24元+8160.28元）/3个月/30天×76天=17195.22元。4、护理费因原告提交了结婚证、原告丈夫杨超身份证、杨超误工证明、杨超完税证明、杨超工资表，本院认定护理费为（4008.22元+3634.77元+4627.94元）/3个月/30天×76天=10362.12元。5、交通费500元有正式的河北省国家税务局通用定额发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，造成本次事故的原因是被告孙士明违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，被告孙士明负此事故的全部责任。被告孙士明驾驶的保定市津瑞建筑混凝土有限公司的冀Ｆ×××××重型特殊结构货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部处投保交强险和商业险、不计免赔。在保险期间内发生交通事故，依法应首先由保险公司在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，不足部分再商业险限额内进行赔偿。庭审中，原告谢利娜主张被告赔偿医疗费399.6元、住院伙食补助费7600元、营养费7600元、误工费17195.22元、护理费10362.12元、交通费500元，共计43656.94元。证据充分，本院予以支持。被告孙士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。应依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢利娜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计43656.94元;
二、驳回原告谢利娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李越武
审 判 员 牛惠军
人民审判员 肖 端
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 培
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第515-1号
申请执行人乔佩芳，男，1988年11日22月生，汉族。
被执行人乔银奎，男，1966年2月16日生，汉族。
本院在执行乔佩芳申请执行乔银奎劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2004）滑民初字第406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初19号
田滨：
你因与被告蚌埠市人力资源和社会保障局,蚌埠市人民政府劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年四月六日
（院印）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第213号
原告：余富根。
被告：邵一意。
原告余富根为与被告邵一意民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。因本院用其他方式无法向被告邵一意送达诉讼文书，需公告送达，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余富根到庭参加诉讼，被告邵一意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余富根起诉称：余富根与邵一意系同村村民。2012年6月9日，邵一意以缺资金为由向余富根借款40000元，次日，邵一意向余富根出具借条一份。该借条载明：邵一意向余富根借款40000元。邵一意口头承诺：借款利率为月息二分，借款期限为两个月。因借款期限较短，余富根未要求邵一意将该承诺以书面形式确认。借款到期后，邵一意未按约还款，经余富根多次催讨无果。为此，余富根向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令邵一意立即归还借款40000元，支付利息15200元（按月利率2%自2012年6月11日起计算至2014年1月10日止，后续利息另行计算）；2.本案诉讼费用由邵一意负担。
原告余富根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明邵一意向余富根借款40000元的事实。
被告邵一意未作答辩，也未提交证据。
本院对原告余富根提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月10日，邵一意向余富根出具借条一份。该借条载明：今借到余富根人民币40000元。邵一意在该借条的借款人栏签字。后邵一意未归还借款。
本院认为：余富根与邵一意之间的民间借贷关系成立且有效。余富根已向邵一意提供借款，邵一意应归还借款。余富根主张双方对借款利息及借款期限有约定，但未能举证证明，故本院对余富根的该事实主张不予采纳。双方对借款期限无约定，余富根有权随时主张归还借款。双方对借款利息无约定，故本院对余富根主张至2014年1月26日止的利息的诉讼请求不予支持。余富根有权主张自起诉之日（2014年1月27日）起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。现余富根主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。综上，本院对余富根的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵一意归还原告余富根借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵一意支付原告余富根40000元借款按年利率5.85%自2014年1月27日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告余富根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告余富根负担380元，由被告邵一意负担800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年七月十日
书 记 员 方淼丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7628号
申请执行人杨芳，女，土家族，1979年5月13日出生。
被执行人深圳市格圣特网络有限公司。
法定代表人李茵。
上列申请执行人与被执行人经济补偿争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）1433号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请人2013年5月1日至6月21日期间工资差额人民币8286.21元；被执行人支付申请人解除劳动关系经济补偿金人民币2750元。上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市格圣特网络有限公司名下的银行存款及其它款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金11036.21元、逾期利息及本案有关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周长波
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨格雷
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第67号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张朝虎，男，1982年6月7日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2009年5月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月6日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人李某，曾用名李某某，男，1982年6月13日生，汉族，初中文化，个体废品回收。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月9日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张朝虎犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人张朝虎、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月间，被告人张朝虎在徐州市泉山区彭园西门停车场等处，采用破坏车锁或直接推走的手段，多次盗窃电动自行车等财物，盗窃数额共价值人民币4957元，被告人李某明知车辆系赃车的情况下仍多次予以收购，数额共计人民币3299元。分述入下：
1.2013年7月7日，被告人张朝虎在徐州市泉山区彭园西门停车场处，盗窃被害人刘某爱玛急速6型电动车一辆，后将该车卖给被告人李某，经鉴定价值人民币1658元。
2.2013年7月14日，被告人张朝虎在徐州市泉山区徐州市图书馆大门口附近，盗窃被害人胡某英克莱C105型电动车一辆，被告人李某明知该车系赃车的情况下予以收购，经鉴定价值人民币1860元。
3.2013年7月15日，被告人张朝虎在徐州市泉山区云龙山庄停车场，盗窃被害人闫某欧派巧巧电动车一辆，被告人李某明知车辆系赃车的情况下予以收购，经鉴定价值人民币1139元。
4.2013年7月份的一天，被告人张朝虎在徐州市云龙区建国路人寿保险公司大门口，盗窃被害人齐某电动自行车一辆，被告人李某在明知该车系赃车的情况下以人民币100元的价格予以收购。
5.2013年7月份的一天，被告人张朝虎在徐州市鼓楼区黄河北路公交69路终点站附近，盗窃被害人吴某电动自行车一辆，被告人李某在明知车辆系赃车的情况下以人民币100元的价格予以收购。
6.2013年7月份的一天，被告人张朝虎在徐州市泉山区奎河公园南门附近，盗窃被害人彭某电动自行车一辆，被告人李某在明知车辆系赃车的情况下以人民币100元的价格予以收购。
7.2013年7月28日，被告人张朝虎在徐州市彭园公园内水榭居茶社，砸碎玻璃进入室内，盗窃被害人王某电脑一台、点钞机一台。
2013年10月6日被告人张朝虎、李某被公安机关抓获归案。被告人李某到案后提供他人犯罪重要犯罪线索，公安机关得以侦破其他案件。
上述事实，被告人张朝虎、李某在开庭审理过程中均无异议，且有物证书证接处警工作登记表、部分被盗电动车购买凭证，被害人刘某、胡某、闫某、齐某、吴某、彭某、王某的陈述，二被告人的供述，被告人张朝虎辨认盗窃地点及二被告人相互辨认的辨认笔录及照片，被盗电动车价格鉴证结论书、办案机关出具的关于李某检举他人犯罪及查证情况材料；到案及发破案经过、二被告人的户籍、现实表现证明及张某刑事判决书、释放证明等证据证实。
公诉机关起诉书中认定被告人李某曾因犯盗窃罪于2005年8月26日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，经本院调查查明，徐州市鼓楼区人民法院曾于2005年8月26日作出（2005）鼓刑初字第140号一审刑事判决书，以被告人李某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，被告人李某不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2005年10月21日作出（2005）徐刑二终字第97号刑事裁定书，以该案事实不清、证据不足发回重审。重审期间，徐州市鼓楼区人民检察院于2005年12月14日撤回对李某盗窃一案的起诉。公诉人在开庭审理过程中对上述情况予以认可，认为被告人李某前科情况依法不应认定。
案件审理过程中，被告人李某退缴了收购赃物折款人民币3299元。
本院认为，被告人张朝虎以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人李某明知是犯罪所得赃车而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张朝虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某到案后提供他人重要犯罪线索，使公安机关得以侦破其他案件，系立功，依法对其从轻处罚。被告人张朝虎、李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并退缴了犯罪所得，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公私财产权不受侵犯、维护司法秩序，打击犯罪，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张朝虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住两日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年12月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
三、涉案赃物继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一四年三月十二日
书记员 张彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5037号
原告东莞市辰卓实业有限公司（以下简称辰卓公司），住所地XXX，注册号为XXX。
法定代表人蔡文丹。
委托代理人张吉生，系广东恒通程律师事务所律师。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称宏威公司），住所地XXX，注册号为XXX。
法定代表人刘惠森。
原告辰卓公司诉被告宏威公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告辰卓公司委托代理人张吉生到庭参加诉讼。被告宏威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰卓公司诉称，原告公司成立于2010年7月5日，从公司成立后不久便于被告有业务合作往来，原告的主要业务是向被告提供零件加工，从与被告合作开始至2013年10月31日止，被告共拖欠原告各种货款共计462055元人民币。原告多次向被告催要该笔货款，但被告一直以各种理由推诿拒付。根据《合同法》相关规定，为了维护原告合法权益。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告货款462055元以及银行同期贷款利息（从2013年6月14日起至判决之日止，暂计为30000元）并承担本案诉讼费。庭审中，辰卓公司明确其请求的利息是按同期同类贷款基准利率，计算到判决确定的履行期限届满之日。
被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，辰卓公司主张向宏威公司提供零件加工，宏威公司拖欠货款。2013年6月13日，宏威公司在辰卓公司出具的一份询证函中，确认拖欠至2012年10月31日的货款462055元，辰卓公司还提供了一份订购单、一份销货清单，证明双方成立合同及履行合同的过程。辰卓公司主张付款方式为月结30天或月结。
以上事实，有询证函、订购单、销货清单、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对辰卓公司提供的证据及主张的事实，本院予以确认。辰卓公司诉请宏威公司支付货款462055元及赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市辰卓实业有限公司支付货款462055元并赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年6月14日计至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐舒音
二〇一三年十二月十二日
书记员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5037号
原告东莞市辰卓实业有限公司（以下简称辰卓公司），住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头3组37号。
法定代表人蔡文丹。
委托代理人张吉生，系广东恒通程律师事务所律师。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称宏威公司），住所地广东省东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
原告辰卓公司诉被告宏威公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告辰卓公司委托代理人张吉生到庭参加诉讼。被告宏威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰卓公司诉称，原告公司成立于2010年7月5日，从公司成立后不久便于被告有业务合作往来，原告的主要业务是向被告提供零件加工，从与被告合作开始至2013年10月31日止，被告共拖欠原告各种货款共计462055元人民币。原告多次向被告催要该笔货款，但被告一直以各种理由推诿拒付。根据《合同法》相关规定，为了维护原告合法权益。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告货款462055元以及银行同期贷款利息（从2013年6月14日起至判决之日止，暂计为30000元）并承担本案诉讼费。庭审中，辰卓公司明确其请求的利息是按同期同类贷款基准利率，计算到判决确定的履行期限届满之日。
被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，辰卓公司主张向宏威公司提供零件加工，宏威公司拖欠货款。2013年6月13日，宏威公司在辰卓公司出具的一份询证函中，确认拖欠至2012年10月31日的货款462055元，辰卓公司还提供了一份订购单、一份销货清单，证明双方成立合同及履行合同的过程。辰卓公司主张付款方式为月结30天或月结。
以上事实，有询证函、订购单、销货清单、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对辰卓公司提供的证据及主张的事实，本院予以确认。辰卓公司诉请宏威公司支付货款462055元及赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市辰卓实业有限公司支付货款462055元并赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年6月14日计至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐舒音
二〇一三年十二月十二日
书记员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0733号
原告刘枫，女，1958年12月29日生，汉族。
委托代理人刘国名，男。
被告江苏泽星环保科技发展有限公司，住所地宜兴市经济开发区凯旋西路11号。
法定代表人谈小明。
原告刘枫与被告江苏泽星环保科技发展有限公司（以下简称泽星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘枫的委托代理人刘国名到庭参加诉讼，被告泽星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘枫诉称：原告与被告签订聘用合同，原告按照合同约定履行了劳务，但被告长期拖欠原告的工资。原告只得向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2013年工资报酬63333元；二、被告向原告支付2014年1-3月工资22000元。
被告泽星公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月1日，泽星公司与刘枫签订聘用合同，约定：合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，刘枫担任总工程师，月工资7333元（税后），每月预发50%月工资计3666元，剩余工资年底结清。泽星公司在2013年共向刘枫发放工资25662元（3666×7）。刘枫实际工作至2014年3月，因泽星公司一直拖欠工资，故向法院起诉。
审理中，刘枫认可遵照聘用合同的约定，在本案中向泽星公司主张2014年1-3月期间50%的工资报酬10998元（3666×3）。
上述事实，有刘枫提供的聘用合同、银行账户对账单、考勤表复印件以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：平等民事主体之间自愿订立的劳务合同合法有效，受法律保护，双方均应严格履行合同义务。刘枫履行了劳务，泽星公司应当及时按照约定向其支付报酬。泽星公司应当按照聘用合同约定向刘枫支付2013年拖欠的工资62334元（7333×12-25662），支付2014年1-3月份的部分工资10998元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告泽星公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘枫支付2013年剩余工资报酬62334元。
二、被告泽星公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘枫支付2014年1-3月期间50%的工资报酬10998元。
三、驳回刘枫的其他诉讼请求。
如泽星公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费966元（已减半收取），由泽星公司负担830元，刘枫负担136元。泽星公司应负担的款项已由刘枫垫付，泽星公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给刘枫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 沈展望
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邵俐英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9105号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人高某某。
被告兰某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告兰某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 白向南
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3904号
原告贺成香。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告贺成香与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺成香的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺成香诉称，原被告之间于2010年6月7日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落于康怡佳园住宅小区9幢1505室建筑面积为109.80平方米的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落于云龙区康怡佳园小区9幢1505室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年6月7日原告贺成香（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铜山路北三（巷）28#-3#-2-501号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在康怡佳园住宅小区9幢1505室建筑面积109.80平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款185484元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
2010年9月13日，原告贺成香（乙方）与被告日成公司（甲方）签订一份补充协议，该协议载明：“现有被拆迁人贺成香，拆迁编号4-28，位于铜山路北三巷27号3#-2-501号楼，已签订拆迁安置协议。原房屋产权证建筑面积为67.15㎡，产权处测绘表建筑面积为68.9㎡，差额为1.75㎡。经动迁指挥部同意，补该拆迁户差额为7982元，双方协商一致，原拆迁安置协议不变更，待上房时扣除差额。”被告在甲方处加盖其公章，原告在乙方处签名并捺印。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告贺成香交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区9幢1505室建筑面积109.80平方米的房屋。
案件受理费4766元，减半收取为2383元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鹿文静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第758号
申请执行人：童文锦。
被执行人：余红庭。
申请执行人童文锦与被执行人余红庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）衢柯商初字第557号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行人未受偿金额13826元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第758号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 江 昕
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第15号
申请人苏潮江，男，汉族，1969年8月8日出生，务工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建宏正建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路36号。
法定代表人林长清，执行董事。
本院在执行申请人苏潮江与被执行人福建宏正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1326号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年六月十五日
书记员 王佳鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3012号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市。
法定代表人董卫平。
被执行人张群。
被执行人吴伟锋。
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人张群、吴伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）丽莲商初字第1421号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司丽水分行于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币850000元及利息，申请执行人未受偿人民币850000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封的财产一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3012号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴登伟
执 行 员 付巍巍
二〇一五年十二月十七日
代书记员 何腾昊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第933号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族。
被告吴安香，女，1964年10月2日出生，汉族，农民。
被告刘晃贤（吴安香之夫），1956年11月25日出生，汉族，农民。
被告吴建珍，女，1977年9月20日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告吴安香、刘晃贤、吴建珍金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、康会议组成合议庭，适用普通程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告吴安香、刘晃贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年12月6日，被告吴安香、刘晃贤在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构安平信用社借款30000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告吴安香、刘晃贤清偿利息至2013年9月21日。被告吴建珍系该笔贷款的连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。请求判令被告立即偿还借款本金30000元，利息4959元（利息算至2014年11月30日），本息合计34959元，后段利息计算至实际清偿之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴安香、刘晃贤、吴建珍未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年12月6日原告与被告吴安香、刘晃贤签订的《借款借据》、《借款合同》各一份，拟证明被告吴安香、刘晃贤于2012年12月6日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构安平信用社借款30000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告吴安香、刘晃贤清偿利息至2013年9月21日事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告吴建珍同意为被告吴安香、刘晃贤的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡一份，拟证明被告吴安香、刘晃贤系夫妻关系的事实。
被告吴安香、刘晃贤、吴建珍未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告吴安香、刘晃贤系夫妻关系。2012年12月6日，被告吴安香、刘晃贤在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构安平信用社贷款30000元用于开店，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。借款后被告吴安香、刘晃贤清偿利息至2013年9月21日。至2014年11月30日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息4959元（利息算至2014年11月30日），本息合计34959元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年11月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴安香、刘晃贤于2012年12月6日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴安香、刘晃贤已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告吴安香、刘晃贤应忠实履行合同约定的义务。被告吴安香、刘晃贤未按约定清偿借款利息，构成违约。被告吴建珍与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，应承担连带清偿保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告吴安香、刘晃贤偿还借款本息偿还借款本息以及要求被告吴建珍承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴安香、刘晃贤在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息4959元（利息算至2014年11月30日），合计34959元。被告吴建珍对该款负连带清偿责任，被告吴建珍承担连带清偿责任后有权向被告吴安香、刘晃贤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由被告吴安香、刘晃贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一五年三月十七日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）离刑初字第139号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
附带民事诉讼原告人薛某甲，系受害者之妻。
附带民事诉讼原告人薛某乙。系受害人之母。
附带民事诉讼原告人李某甲。系受害人之。
附带民事诉讼原告人李某乙，系受害者之。
附带民事诉讼原告人李某丙，系受害者之。
附带民事诉讼原告人李某丁，系受害者之子。
法定代理人薛某甲，系受害者之妻。
委托代理人：刘东，山西泰帮律师事务所律师。
被告人崔某。2015年4月1日因涉嫌交通肇事罪投案后被离石区公安局刑事拘留，同年4月16日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，同年5月16日被取保候审。
被告人崔志明，系肇事事实际车主。
被告吕梁恒亚汽车贸易有限公司。
法定代表人：吉继连，总经理。
委托代理人：袁峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
法定代表人：冯树宝，总经理。
委托代理人：闫海星。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司
法定代表人：王东福，总经理。
委托代理人：宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）109号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。在审理中附带民事诉讼原告人薛某甲、薛某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人薛某甲及代理人刘东，被告人崔某、崔志明、吕梁恒亚汽贸有限公司的代理人袁峰、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司代理人闫海星、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的代理人宋晋文等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日6时30分许，被告人崔某驾驶晋J×××××号重型自卸货车沿国道209线由北向南行驶至离石区盛地收费站时，遇前方交通堵塞，倒车过程中撞在其车尾部停着的晋K×××××号轻型自卸车前部，致晋K×××××号轻型自卸货车受损，并将站在前部公路上的该车驾驶员李谈生碰撞受伤，送往吕梁市人民医院抢救无效于当日死亡，造成交通事故。
附带民事诉讼原告人薛某甲等六人诉称，由于上述交通事故，致李谈生死亡，给其家人造成严重的物质损失和精神损失，要求赔偿死亡赔偿金481380元，丧葬费23203.5元，停尸费12300元、交通费5000元，误工费15000元，餐饮、住宿费30000元，被扶养人生活费38014元，共计604897.5元。增加诉讼请求车损及施救费共计3860元。
经审理查明：2015年4月1日6时30分许，被告人崔某驾驶晋J×××××号重型自卸货车沿国道209线由北向南行驶至离石区盛地收费站时，遇前方交通堵塞，倒车过程中撞在其车尾部停着的晋K×××××号轻型自卸车前部，致晋K×××××号轻型自卸货车受损，并将站在前部公路上的该车驾驶员李谈生碰撞受伤，送往吕梁市人民医院抢救无效于当日死亡。离石区公安局交警大队离公交字（2015）第F0013号事故责任书认定：崔某负本起事故的全部责任，李谈生不负责任。
另查，被告人崔某驾驶的晋J×××××号重型自卸货车2014年5月29日在中国人寿财产保险有限公司太原市中心支公司投第三者责任险500000元。2014年5月2日在中国人寿财产保险有限公司吕梁市中心支公司投交强险共122000元。受害人李谈生母亲薛某乙，生于1938年4月2日，李谈生生前与其妻薛某甲生育三女一男，三个女儿已满十八周岁，儿子李某丁生于2000年12月19日，原告方提供处理事故住宿费6365元，交通费2939.8元，餐饮费7602元，误工费15000元，车损3500元，施救费3600元。
上述事实有被告人崔某的供述；崔志明、李谈保的证人证言；山西光大司法鉴定酒精检测检验报告、山西光大司法鉴定所法医病理司法鉴定意见；事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录；车物痕迹勘验笔录；事故现场图文及照片；机动车驾驶证、行驶证、归案说明、原被告人的户籍证明；机动车保险单；段家坪村民委员会及莲花街道办出具的证明；房屋证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全相关规定，驾驶机动车致一人死亡且负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人崔某犯交通肇事罪名成立。被告人崔某在案发后能主动投案，系自首，且与车主崔志明在案发后能主动给受害者家属精神上的安慰并取得受害人家属谅解，应当的酌情从轻处罚。原告诉称赔偿死亡赔偿金、丧葬费、薛某乙的赡养费、李某丁的抚养费、车损费、施救费本院予以支持，因处理事故的住宿费、交通费、餐饮费、误工费酌情予以考虑，其他诉讼请求证据不足不予支持。赔偿费应当首先由中国财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险责任范围内予以赔偿。剩余部分应当由中国人寿财产股份有限公司在第三责任险限额内支付，不足部分由车主崔志明及吕梁恒亚汽车贸易有限公司负责赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一：被告人崔某犯交通那个肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、赔偿原告方因李谈生死亡的死亡赔偿金481380元，丧葬费23203.5元，李谈生之子李某丁的抚养费26332元。李谈生母亲薛某乙的赡养费8740元，车损3500元，施救费360元。因处理事故的住宿费、交通费、餐饮费、误工费等其他费用酌情赔偿5000元。共计548515.5元。其中中国人寿财产保险股份有限公司吕梁支公司赔偿110000元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿438515.5元。赔偿款在判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 邓国平
人民陪审员 李改梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 霍丽娟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南武民初字第106号
原告：涂世顺，男，汉族。
委托代理人：胡德环，幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万菊亭，男，汉族。
原告涂世顺诉被告万菊亭买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂世顺及其委托代理人胡德环、被告万菊亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂世顺诉称：2013年5月12日，被告万菊亭到原告涂世顺家中收购稻谷，被告万菊亭写下欠条一张，但至今未支付给原告涂世顺稻谷款。为维护自身合法权益，原告涂世顺诉至法院，要求被告万菊亭支付稻谷款14276元。
被告万菊亭承认原告涂世顺所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告万菊亭承认原告涂世顺的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告万菊亭在本判决生效后10日内支付原告涂世顺稻谷款共计人民币14276元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取79元，由被告万菊亭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一四年九月三日
书记员 黄小斌
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初2744号
原告：郑燕，女，1984年1月13日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：郭富、方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
被告：尹勤松，男，1972年9月14日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告郑燕诉被告尹勤松民间借贷纠纷一案中，原告郑燕于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郑燕依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑燕撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郑燕负担。
审判员 程 睿
二〇一七年六月二十八日
书记员 郎思雨
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00137号
原告：陈维忠，男，1989年11月5日生，汉族，农民，住天长市。
委托代理人：李明，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被告：董美霞，女，1989年12月6日生，汉族，农民，住址。
本院于2014年12月24日立案受理了原告陈维忠诉被告董美霞离婚纠纷一案。原告陈维忠于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈维忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈维忠撤回诉前调解。
代理审判员 吴文华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。