wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终141号
上诉人（原审被告）：岳宗银，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇南屏坝沿一巷**号，现住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：徐和钧，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：杭州诚捷储运有限公司，住所地浙江省杭州市江干区海景城1幢C座401室。
法定代表人：岳宗银。
上诉人岳宗银因与被上诉人徐和钧及原审被告杭州诚捷储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6654号之一民事裁定，向本院提起上诉。
岳宗银上诉称，岳宗银目前不住在下城区，公司也没有注册在下城区，况且公司现处于停业状态。而徐和钧也不在下城区居住。一审法院没有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省全椒县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款之规定，徐和钧将岳宗银列为被告之一且提出了明确的诉讼请求，而根据在案证据，岳宗银的经常居住地位于杭州市下城区，故一审法院作为被告经常居住地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，岳宗银的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月二日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第969号
罪犯王宁。2009年因犯聚众斗殴罪被院判处有期徒刑二年缓刑二年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年2月13日作出（2012）南刑初字第81号刑事判决，以被告人王宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与前犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年三季度至2015年一季度获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王宁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年三季度至2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月13日起至2015年5月13日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仝伟奇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2761号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟大街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人吴新书，农民。
被执行人杜保剑，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行吴新书、杜保剑借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第179号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第179号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月七日
书 记 员 田 丰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4155号
原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号第34层A-H单元，组织机构代码71788186-1。
法定代表人苏兴赵，董事长。
委托代理人吴景洪、皮诗婕。
被告何卓，男，1982年7月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告王坚，男，1991年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司与被告何卓、王坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告何卓、王坚送达相关诉讼材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年四月十四日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终462号
上诉人（原审被告）兰州顺丰速运有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:侯文彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡军全，男，1979年11月23日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王立功，甘肃策横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕾，甘肃策横律师事务所律师。
上诉人兰州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人胡军全邮寄服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺丰公司上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3494号民事判决，改判驳回胡军全的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由胡军全负担。事实和理由：一审判决认定皮草、饰品价格为19550元的证据证明力甚微，不能作为认定价格的依据，海宁市海洲街道晨尔路皮草行与胡军全存在生意上的利害关系，其出具的证据材料均是本次包裹丢失之后补充形成的证据，不能客观证明丢失包裹的价值。胡军全经常在顺丰公司邮寄包裹，其对邮单背面双方约定的条款知晓并且清楚，胡军全的损失应当按照邮单的约定，按照运费的7倍赔偿。综上，恳请支持上诉请求。
胡军全辩称，胡军全并未同意和接受顺丰公司提供的格式条款，胡军全也没有在投递单上签字，胡军全提交的视频资料和快递单原件能够证明，且顺丰公司在一审庭审中亦认可实践中存在投递员代签的现象，故可以证明胡军全没有签字确认，胡军全提交的证据材料对货物价值19550元的事实能够形成完整的证据链佐证，一审判决认定事实清楚，恳请驳回顺丰公司的上诉。
胡军全向一审法院起诉请求：1、判令顺丰公司向胡军全赔偿损失19625元；2、判令顺丰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：胡军全为经营皮草生意的个体工商户，胡军全与顺丰公司双方之间存在长期的快件寄递业务关系，结算方式为非月结。2015年12月11日，胡军全因要向合作厂家海宁市海洲街道晨尔路皮草行返货，遂通知顺丰公司快递员到胡军全经营的店铺内取货，胡军全的工作人员在顺丰公司快递员面前将黑色皮草上衣两件、白色皮草上衣一件，粉色皮草上衣一件及水貂兔子饰品两个装入包裹内，顺丰公司快递员将包裹包装好后，向胡军全出具了快递单号为933085533884的顺丰速运运单，该快递单载明：寄件人胡军全，收件人为海宁市海洲街道晨尔路皮草行的销售人员邱艳汝，邮寄地址为浙江省海宁市皮都路18号皮革城加工园区，托运物品详细资料为衣服四件，第四栏红色字体写明“请仔细阅读背面契约条款，签字即视为同意接受。”该处寄件人签名处未有胡军全的签名。该快递单背面《快件运单契约条款》第四条加黑字体载明：“关于赔偿的规定：若因本公司原因造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费。（1）若寄件人未选择保价，则本公司对月结客户在九倍运费的限额内，对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失。（2）若寄件人已选择保价，则本公司按照投保金额予以赔偿；若托寄物仅有部分毁损或内件短少，则按照投保金额和损失的比例赔偿。（3）托寄物残值由本公司和寄件人双方协商处理；如折归寄件人，本公司在核定赔偿金额时将扣减残值。”胡军全向顺丰公司支付了运费75元，未选择保价。后该货物在运输途中被顺丰公司丢失，胡军全与顺丰公司就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，胡军全与顺丰公司自愿建立的邮寄服务合同关系系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。顺丰公司在履行合同过程中，将胡军全的货品丢失，构成违约，应承担赔偿责任。本案争议焦点为顺丰公司是否应按遗失的非保价寄递物品的实际价值向胡军全承担赔偿责任。根据本案所涉快递运单背面印制的《快件运单契约条款》第4条规定，非保价快件如发生遗失，对非月结客户在寄件人实际支付运费的七倍限额内进行赔偿。由于该条款是顺丰公司为重复使用而预先拟定，在订立合同时也未就该条款与胡军全进行协商，故该条款应属《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款。关于顺丰公司辩称的该快递单第四栏“请仔细阅读背面契约条款，签字即视为同意接受”寄件人签名处有“胡军全”的签名，以此说明其已对胡军全进行了说明和提示义务，对此胡军全予以否认且胡军全所持有的快递单客户存根联第四栏寄件人签名处为空白，同时顺丰公司认可其公司快递单为一式四联，因顺丰公司提供的快递单为复印件且与胡军全提供的快递单不一致，故对顺丰公司主张胡军全已签字认可《快件运单契约条款》第四条的规定，不予认可，应认定该运单第四栏签名处未有胡军全签名。因《快件运单契约条款》第四条存在加重胡军全责任、排除胡军全主要权利的内容，且顺丰公司未举出其他证据证明其已采取了合理方式提请胡军全注意限制其责任的条款，并就该条款向胡军全进行了说明，故认定该条款无效。因此，顺丰公司应按照遗失物品的实际价值向胡军全承担赔偿责任并返还运费。胡军全诉称其丢失物品为水貂兔子饰品两个，价值400元；097黑色皮草上衣一件，价值4800元；新款白色皮草上衣一件，价值4800元；新款黑色皮草上衣一件，价值4600元；108款粉色皮草上衣一件，价值4950元；货物总价值为19550元。胡军全提供了海宁市海洲街道晨尔路皮草行的送货单、证明、胡军全于2015年12月11日自行制作的返货清单、胡军全店铺内的视频资料等用于证明胡军全邮寄的货物价值为19550元，胡军全以上证据已达到了高度盖然性的标准，故应认定胡军全邮寄的货物价值为19550元。同时，顺丰公司应将收取胡军全的运费75元，退还给胡军全。综上所述，胡军全主张顺丰公司赔偿损失19625元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条规定，判决：兰州顺丰速运有限公司于判决生效后十日内赔偿胡军全损失19625元。案件受理费145元（胡军全已实际减半支付），由兰州顺丰速运有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，顺丰公司提供的顺风速运邮寄单及该单据背面附带《快件运单契约条款》是为了重复使用而预先拟定的，该条款内容在其与胡军全订立邮寄服务合同时并未协商，符合《中华人民共和国合同法》规定的格式条款情形，故顺丰公司作为格式条款提供方，在订立合同过程中应当依照法律规定采取合理方式对相关条款予以说明，提请胡军全注意，然顺丰公司虽上诉认为胡军全经常邮寄包裹，对上述条款内容是知晓和清楚的，但该理由并不能免除其应尽的合同提醒义务，在顺丰公司提交的证据不能佐证其尽了该提醒义务的情形下，其主张按照前述条款约定的标准赔偿于法无据，该上诉理由本院不予采纳。关于丢失包裹货物价值是否是19550元的问题，顺丰公司虽然对胡军全提交的证据不予认可，但顺丰公司亦不能提出反驳的证据否定胡军全提交证据的证明力，且胡军全提交的证据材料能相互印证，具有证明力，一审法院作为本案定案证据采信正确，顺丰公司的该上诉理由因举证不能，本院亦不予采纳。
综上所述，顺丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人兰州顺丰速运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 邵云和
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李世俊
江苏省宿迁市宿豫�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01782号
申请执行人徐为专，居民。
被执行人宿迁市丰华铝业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区华山路1号。
法定代表人胡先锋，该公司董事长。
申请执行人徐为专与宿迁市丰华铝业有限公司民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年07月02日作出（2015）宿豫商初字第0276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月23日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市丰华铝业有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位230000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行�况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年07月02日作出（2015）宿豫商初字第0276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现�执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5598号
原告郑军文，男，汉族，1973年10月23日出生，住濮阳市。
委托代理人任文阁，河南众孚律师事务所律师。
被告河南省正发建设集团有限公司，住所地，濮阳市黄河路东段路北宏基小区内。
法定代表人张超峰，该公司经理。
委托代理人王正军，男，汉族，1970年12月5日出生。住濮阳市华龙区。
被告管永兵，男，汉族，1968年３月１日出生，住濮阳市华龙区。
二被告委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
第三人濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村居委会，住所地，濮阳市华龙区大庆路街道办处赵村。
法定代表人张道京。
委托代理人王正军，男，汉族，1970年12月5日出生。住濮阳市华龙区。
本院在审理原告郑军文诉被告河南省正发建设集团有限公司、管永兵、第三人濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村居委会建设施工合同纠纷一案，原告郑军文于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑军文撤回对被告河南省正发建设集团有限公司、管永兵、第三人濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村居委会的起诉。
案件受理费15440元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨雯惠
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民二初字第159号
原告株洲大步实业有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人陈启，该公司总经理。
委托代理人廖卫锋，株洲市法学会法律服务部执业人员。（特别授权）
被告湖南经仕集团实业有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人唐锡中，该公司董事长。
被告株洲市亿丰新材料有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐锡中，该公司董事长。
委托代理人王志高，湖南康泰律师事务所律师。（特别授权）
原告株洲大步实业有限公司诉被告湖南经仕集团实业有限公司、株洲市亿丰新材料有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员朱宏适用简易程序公开进行了审理。2014年1月8日，原告株洲大步实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大步实业有限公司撤回起诉。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由原告株洲大步实业有限公司承担。
审判员 朱宏
二〇一四年一月八日
书记员 陈蓉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1652号
原告：徐启哲，男，1972年8月17日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：长春华润液化天然气有限公司。
法定代表人：闫世远，经理。
委托代理人：张洪明，公司职员。
委托代理人：盛丹丹，公司职员。
原告徐启哲诉被告长春华润液化天然气有限公司（以下简称长春华润公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛亚云、被告长春华润公司的委托代理人张洪明、盛丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启哲向本院提出请求：要求1.确认双方存在无固定期限劳动关系，被告支付自2015年4月至判决之日止拖欠的工资，每月税前11000元；2.判定被告支付因未签劳动合同支付的11个月双倍工资（庭审中明确为2014年5月至2015年3月的11个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2013年1月建立劳动关系，任被告单位财务总监，但在建立劳动关系后，被告未按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定与原告签订书面劳动合同。被告从2015年4月起未向原告支付工资，也未与原告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月支付二倍的工资。故原告向农安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，历经法院一审、二审程序。二审法院认定被告与原告未签订劳动合同侵权事实一直存在，但原告主张2013年2月至2014年的工资超过诉讼时效，但实际侵权一直存在，可按照未过期限的连续侵权重新告诉。因此原告请求确定双方存在劳动关系，并支付双倍工资。
被告辩称：1、关于起诉主体不适格以及未签订劳动合同的问题。
原告已于2014年11月由辽阳华润燃气有限公司（以下简称辽阳华润公司）直接调到通化华润燃气公司，并且已接受该职位，并且其工资及劳动保险也由通化公司缴纳，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采取书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”结合本案，原告与被告已无事实上的劳动关系，所以原告起诉被告是错误的，理应被驳回。
2、关于原告财务总监资格的问题。
2013年原告入职以后，经常违反劳动纪律，根据公司制度，已被撤销财务总监一职，而后原告由原劳动用工主体辽阳华润公司直接调动到通化华润公司，所以原告以财务总监一职要求被告补偿是不合理的，因为没有关联性。
3、时效的问题。
原告请求的双倍工资，时间节点为2014年5月至2015年3月，而原告该项仲裁请求和诉讼请求并没有在法定时限内主张，所以已经超过了仲裁时效。原告于2014年11月已经调动到通化公司工作，未在被告处工作，被告不能支付其工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月1日，原告与辽阳华润公司签订劳动合同，合同约定劳动期限为2010年8月1日至2013年8月1日。2012年12月，经辽阳华润公司和长春华润公司的母公司华润燃气投资（中国）有限公司决定，将原告升职为长春华润公司的财务总监。2013年1月开始，原告为长春华润公司工作，一直到2014年11月，此间双方未签订劳动合同。2015年3月23日，原告向农安县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年2月至2014年1月的二倍工资。劳动仲裁委员会于2015年7月6日作出仲裁裁决，认为：原被告于2013年1月建立劳动关系，一直没有签订劳动合同，被告应在2013年2月到2013年12月共11个月支付双倍工资。但原告未在2014年12月前即一年内提出仲裁，超过了仲裁时效，所以驳回了原告的仲裁请求。2016年5月4日，原告又向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年4月以后的工资，以及11个月的2倍工资。
针对上述事实，本院综合评判认为，原告徐启哲与被告长春华润公司于2013年1月建立劳动关系，应当按照法律规定订立书面劳动合同。虽然辽阳华润公司和长春华润公司是一个母公司的子公司，但两个公司分别是独立法人。原告与辽阳华润公司签订的劳动合同不当然适用原告和长春华润公司的劳动关系。用工主体发生变化，应当重新签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，用人单位自用工之日起满一年不予劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。据此被告从2013年1月开始与原告形成劳动关系，到2014年1月满一年，一直没有订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告请求确认双方存在无固定期限的劳动合同，本院予以支持。
关于原告请求被告支付从2015年4月以后的工资问题，因从2015年4月以后，原告没有为被告单位付出劳动，所以要求支付工资不予支持。
关于支付二倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资是用人单位在违反劳动合同法的情况下向劳动者支付的额外补偿，是对用人单位违反劳动合同法的惩罚，其性质上不是劳动报酬。对此应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款有关仲裁时效的规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。现原告主张2014年5月至2015年3月的二倍工资，应当在2016年3月前向仲裁部门提出申请，而原告对此期间二倍工资的请求，是在2016年5月申请仲裁，超过了仲裁时效，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐启哲与被告长春华润液化天然气有限公司存在无固定期限的劳动合同。
二、驳回原告徐启哲的其他诉讼请求。
案件受理费10元、邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年四月十四日
书 记 员 石玉冰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1788号
原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街18号、11号大街12号3幢1-2层。
法定代表人：马慧心，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐晶，该公司工作人员。
被告：上海可的便利店有限公司，住所地上海市西藏中路632号。
法定代表人：时玮康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙琳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张波，该公司工作人员。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司诉被告上海可的便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永强、徐晶，被告委托诉讼代理人孙琳、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款155108.97元；2.被告支付违约金7813元（其中50185.51元为本金从2015年2月1日按年利率4.75%暂算至2016年6月24日，104923.46元为本金从2015年7月1日按年利率4.35%暂算至2016年6月24日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告签订《2014年度重点客户年度合同》，约定原告向被告销售可口可乐系列产品，被告在收到原告货物后根据合同约定支付货款。2014年9月2日和2014年11月28日期间原告向被告销售货物155108.97元，且被告签收相应货物，但被告在合同约定的信用期限内未按时支付货款。原告多次催讨，被告均未支付。
被告答辩称：原告起诉的两次送货单载明金额153902元与其开具的增值税发票金额155108.97元不一致，事后被告工作人员与原告业务员沟通，原告一直未予处理，被告无法付款。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告签订《2014年度重点客户年度合同》，约定合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日，被告向原告购买产品双方约定原告结款依据为实际送货开具的增值税发票，付款期限为月结+45天（收货后不超过45天），被告将本月17日前收到的原告增值税发票进行核对，核对完毕后于次月10日将付款单挂于可的网上，原告确认并加盖相应的公章于14日前快递给被告，被告于次月25日完成付款。
2014年9月3日，原告向被告送货，送货单载明金额为104521元。2014年11月28日，原告向被告送货，送货单载明金额为49381元。原告分别于2014年12月15日、2015年4月14日开具增值税专用发票给被告，载明金额分别为50185.51元、104923.46元。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应按照约定支付货款。原告提交的送货单载明原告所述两次送货金额为153902元，而原告提交增值税发票金额为155108.97元。现原告仅提交之前双方按照增值结算，但未提交证据证明发票金额高于送货单载明金额的依据，本院对原告诉称的货款数额按照送货单载明金额予以支持，超过部分不予支持。依据合同约定，被告应在收到增值税发票后进行核对并按照约定支付货款，被告虽认为发票金额与送货单载明金额不一致，但被告应支付送货单载明金额的货款。原告主张的违约金本院依照应付款数额酌情予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海可的便利店有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江太古可口可乐饮料有限公司货款153902元；
二、被告上海可的便利店有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江太古可口可乐饮料有限公司违约金7735元（暂算至2016年6月24日，此后至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告浙江太古可口可乐饮料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告浙江太古可口可乐饮料有限公司负担13元，由被告上海可的便利店有限公司负担1766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年九月二十一日
书记员 彭娜娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03761号
原告丁建忠。
被告重庆市通达电缆厂。
法定代表人陈通武，职务不详。
本院在审理原告丁建忠与被告重庆市通达电缆厂劳动争议纠纷一案中，原告丁建忠于2014年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁建忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建忠撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姜远兰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1206号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人江某。因本案，2015年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1221号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及吴遵出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日19时许，被告人江某无驾驶资格饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至海宁市许村镇闵家桥菜场门口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人江某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人江某血液中检出乙醇成分，含量为1.32毫克／毫升。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，接受证据材料清单、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某所犯罪名成立。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人江某无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年12月11日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘 璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3229号
申请执行人刘绪胜，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨吉庆
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00463号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人解某某，男，1974年5月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人解某某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年7月26日13时许，被告人解某某在蒙城县老汽车站院内因停车纠纷与李某某发生争执和厮打，将李某某鼻部打伤。经鉴定：李某某的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人解某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，积极赔偿被害人损失，双方达成调解协议，建议判处被告人解某某拘役三个月至有期徒刑九个月。
被告人解某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年7月26日13时许，被告人解某某在蒙城县老汽车站院内因停车纠纷与李某某发生争执和厮打，将李某某鼻部打伤，致李某某左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定：李某某的伤情属轻伤二级。2014年8月22日，双方达成和解协议，解某某赔偿李某某各项损失8万元，获得李某某谅解。同年8月28日，被告人解某某到蒙城县公安局南关派出所投案自首。
上述事实，有户籍信息，归案情况说明，协议书、谅解书、收条，伤害案件先期处置表，蒙城县公安局刑事科学技术室（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0415号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某某陈述，证人刘某某、杨某某证言，被告人解某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人解某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人解某某具有自首情节，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，双方达成和解协议，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛子胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
1
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0393号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人毛建良，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告叶树堂。
被告郑春燕。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地在无锡市阳光城市花园A区30号101室。
法定代表人邵建初，董事长。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告叶树堂、郑春燕、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）借款合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青、戴明生到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州中行诉称，2011年7月，被告叶树堂、郑春燕因购买汽车需要向原告借款68000元，还款期限36个月，并以苏K×××××号车辆提供抵押、昭明公司提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告叶树堂、郑春燕未按约还款。请求判令被告叶树堂、郑春燕偿还截至2014年5月21日的借款本息19375.1元（2014年5月22日起的利息按合同约定计算至判决确定给付之日止）及律师费3000元、原告有权对苏K×××××号车辆变卖、拍卖或折价款优先受偿、昭明公司承担连带还款责任。
原告提供了信用卡申领表及领用合约、信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专项分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、中行POS签购单、信用卡专向分期付款还款计划清单、车辆登记信息、结婚证、账户明细、消费明细、律师费发票。
被告叶树堂、郑春燕未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
被告昭明公司寄来答辩状称，昭明公司对叶树堂在信用卡上的消费产生的本息不承担担保责任，对物的担保以外的债务即抵押不足清偿部分承担担保责任。
经审理查明，被告叶树堂、郑春燕系夫妻。2011年7月，被告叶树堂、郑春燕因购买汽车需要向原告借款68000元，还款期限36个月，按月还款；如叶树堂、郑春燕未按期偿还透支本息，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期；信用卡领用合约规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。叶树堂以苏K×××××号车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。昭明公司与原告签订了保证合同，为叶树堂、郑春燕的借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、律师代理费等；主债务在合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使。担保人不得以此抗辩原告。合同签订后，原告发放68000元贷款，被告叶树堂、郑春燕未按约还款，截至2014年5月21日欠借款本息19375.1元。被告昭明公司未履行保证义务。原告为此次诉讼支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告叶树堂、郑春燕签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、抵押合同、原告与昭明公司签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效。原告履行了放款义务，被告叶树堂、郑春燕未按期还款，显属违约，原告有权提前收回贷款本息、行使抵押权并要求昭明公司履行保证义务。保证合同约定了如存在物的担保，不影响原告任何权利的行使，昭明公司要求在抵押物之外承担担保责任，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶树堂、郑春燕于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截至2014年5月21日的借款本息19375.1元（2014年5月22日起的利息按合同约定计算至判决确定给付之日止）及律师费3000元；
二、如被告叶树堂、郑春燕不能偿还上述借款本息，原告有权以苏K×××××号车辆折价、或以拍卖或变卖的价款优先受偿；
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告叶树堂、郑春燕的债务承担连带还款责任，承担连带责任后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费600元，合计960元（原告已预交），由被告叶树堂、郑春燕负担（于履行本判决时给付原告），被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年十二月五日
书 记 员 田金星
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第534号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人敖春花，女，汉族，阳江市人。因本案于2014年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2015年8月19日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕430号起诉书指控被告人敖春花犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人敖春花到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2011年6月份，被告人敖春花向中国农业银行申请办理了金穗信用卡购车分期付款的相关业务，贷款16万元购得一辆比亚迪越野车（粤QXXX**)。后敖春花伙同敖某甲（另案处理）、林某某（刑拘在逃）隐瞒越野车已经抵押给银行的事实，并伪造该比亚迪小汽车机动车登记证，以该车作抵押物向被害人莫某某借款80000元，双方约定月息五分。林某某向莫某某支付了4个月共16000元利息后随即变更联系电话，躲避莫某某催收借款。2014年5月11日，民警在江城区某酒店抓获敖春花。同年6月13日，敖春花的家属向莫某某赔偿80000元，莫某某对敖春花表示谅解。
上述事实，被告人敖春花在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、证人王某某等人的证言、被告人敖春花的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以诈骗罪判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人敖春花无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人敖春花犯诈骗罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人的家属积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人敖春花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐顺欣
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初2831号
原告营口龙源电器制造有限公司。
法定代表人潘永文，董事长。
委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口金融培训中心。
负责人刘明亮。
本院在审理原告营口龙源电器制造有限公司诉被告营口金融培训中心买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 高野
二�一六年九月十九日
书记员 王娣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00340号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙某，个体工商户。2014年12月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年4月7日被昆山市人民检察院取保候审，2015年4月28日被本院取保候审，2015年5月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月22日2时56分许，被告人孙某酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市玉山镇北门路由南向北行驶至北门路、城北路路口时，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人孙某血液中的乙醇浓度为156mg／100ml。
本院另查明，被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某甲的证言、牛某乙的证言，酒精含量检测笔录，呼气测试单，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，视听资料，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，接处警工作登记表，查获报告，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一五年五月十一日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1603号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人甘某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，出生地广东省连南县，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2012年2月3日被羁押，次日被广州市公安局取保候审，2014年12月1日被本院取保候审。
辩护人李光汉、王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）234号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日以简易程序向本院提起公诉，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，故本院于2014年12月9日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人甘某及其辩护人李光汉、王志健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年2月3日20时20分许，被告人甘某饮酒后驾驶粤o×××××号的小型普通客车途经本市越秀区建设六马路时与道路护栏发生碰撞被公安人员查获归案。经司法鉴定：被告人甘某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为239mg／100ml。
公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人甘某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人甘某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人甘某的行为构成危险驾驶罪不持异议，辩称被告人甘某有自首情节，是初犯、偶犯，情节显著轻微，没有造成严重的社会后果，希望法庭对被告人甘某宣告缓刑。
经审理查明，2012年2月3日20时20分许，被告人甘某饮酒后驾驶粤o×××××号的小型普通客车途经本市越秀区建设六马路时与路边人行道分隔护栏发生碰撞，后车就停在路边。事故发生后，被告人甘某在明知他人报警的情况下，留在现场接受执勤民警处理，并如实供述自己的罪行。经司法鉴定：被告人甘某血液中乙醇（酒精）的含量为239mg／100ml。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员杨某、李某某出具的查获经过，交通警情单，被告人甘某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的被告人甘某的户籍查询材料，证人杨某的证言，被告人甘某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2012）毒检字第0306号毒物分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人甘某案发后，明知他人报案而留在现场等待，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关关于判处被告人甘某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 姚小琼
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 姚晓萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2748号
原告：姜瑞瑞，女，汉族，1983�7月23日生，住偃师市（系死者刘海亮之妻）。
原告：刘捞，男，汉族，1960年4月3日生，住偃师市(系死者刘海亮之父)。
原告：刘思媛，女，汉族，2006年1月9日生，住址同上（系死者刘海亮之女）。
法定代理人：姜瑞瑞，系刘思媛之母。
原告：刘铭凯，男，汉族，2007年8月28日生，住址同上（系死者刘海亮之子）。
法定代理人：姜瑞瑞，系刘铭凯之母。
四原告委托代理人：李安幸，偃师市商城街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：牛晓波，男，汉族，1982年10月7日生，住洛阳市洛龙区。
被告：王佳佳，女，汉族，1984年7月11日生，住址同上。
原告姜瑞瑞、刘捞、刘思媛、刘铭凯诉被告牛晓波、王佳佳侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告姜瑞瑞、刘捞及刘思媛、刘凯铭的法定代理人姜瑞瑞、四原告的委托代理人李安幸、被告牛晓波、王佳佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿一次性死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计385016.5元；二、本案的代理费、诉讼费均由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告家中小作坊有好几台缝纫机坏了，叫刘海亮去修，修好后被告牛晓波等人叫刘海亮吃饭喝酒，返回路上发生交通事故，造成刘海亮撞在路边停放的货车上当场死亡。牛晓波等人违反了民法通则和侵权责任法等法律规定，依法应当进行赔偿，但被告不对原告进行任何赔偿，请求法院支持诉讼请求。
被告牛晓波辨称：由于我家缝纫机出现毛病，于2017年4月1日下午三点多打电话叫刘海亮来修，六点�他过来修理，修好后当场付了70元修理费，此时已到晚饭时间，恰遇耿磊磊找我，出于好意就约刘海亮到东大郊饭店一同吃顿便饭，是刘海亮在外买酒拿到饭店，三人均喝，没有谁喝多、劝酒之说，吃饭中间刘接一电话说是朋友让去喝酒的，饭后刘说朋友等着要回去，我当时还给他说：骑车慢点。刘说：在家经常喝酒，这才多大一点，没事。刘海亮走后我们也就回家了，至于刘海亮回家路上出于什么原因引起的事故，我就不知道了。总之刘的意外事故与我毫无关系，我请吃饭是出于人情，他去买酒也是出于好意，两不相欠，原告诉我违反法律没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王佳佳答辩意见同上。
经审理查明，2017年4月1日下午，被告牛晓波到刘海亮商店找刘去他家修缝纫机，下午六点多，刘海亮到被告家中修好缝纫机后，牛晓波请刘海亮到东大郊村一烩面馆吃饭喝酒，吃饭时喝了大瓶（五斤装或三斤装）的龙江酒，一同吃饭喝酒的还有牛晓波同村的耿磊磊。饭后刘海亮在东大郊村口东144米处，撞在该处路侧停放的豫Ａ×××××号解放牌重型货车上当场死亡，交警部门的《交通事故损害赔偿调解书》认定刘海亮持C1驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌两轮摩托车，呈醉酒状态（血液中乙醇含量119.9mg/100ml)，于2017年4月1日21时10分在上述地点发生交通事故当场死亡。
另查明，四原告均系农业家庭户口，刘海亮死亡赔偿金按事故发生时上一年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算二十年为233934元、被抚养人刘思媛生活费计算到十八周岁为11696.74*7/2=40938.59元、被抚养人刘铭凯生活费计算到十八周岁为11696.74*8/2=46786.96元、丧葬费按2016年河南省在岗职工月平均工资4592元计算六个月为22960元。
本院认为:受害人刘海亮与被告牛晓波等三人一同饮酒后,醉酒驾驶车辆发生交通事故,导致刘海亮死亡,所驾驶的车辆损坏。刘海亮作为具有完全民事行为能力人,应对自己的饮酒能力、过量饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认知,但却放任这种危害后果的发生,对死亡发生负有主要过错。被告牛晓波作为了邀请人邀请刘海亮吃饭并共同饮酒，对刘海亮的人身安全负有更高的注意义务，在明知刘海亮已经大量饮酒的情形下,对刘海亮驾车的行为未尽到及时、有效的劝阻,主观上存在疏忽大意过失,故对刘海亮死亡存在一定过错，以承担丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计344619.55元10%的赔偿责任为宜，另根据当地生活水平和双方的过错酌定被告牛晓波赔偿四原告精神抚慰金10000元。被告王佳佳在本案中没有过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和�民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告牛晓波于判决生效后十日内赔偿原告姜瑞瑞、刘捞、刘思媛、刘铭凯丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计344619.55元的10%即34462元；
二、被告牛晓波于判决生效后十日内赔偿原告姜瑞瑞、刘捞、刘思媛、刘铭凯精神抚慰金10000元；
三、驳回原告姜瑞瑞、刘捞、刘思媛、刘铭凯的其他诉讼请求。
案件受理费7075元，由原告承担6200元、被告牛晓波承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
�民陪审员卢小伟
人民陪审员 常红冉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨国华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6958号
原告盛正英，女，1976年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈健，男，1975年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人盛正英(系原告陈键妻子)。被告李继军，男，1971年5月6日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告盛正英、陈健诉被告李继军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛正英、陈健撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告盛正英、陈健负担(经批准予以免交)。
审判员 乔 栋
二〇一六年五月三十一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3864号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：周建容，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李建波，系被告周建容丈夫，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区黄桷路*号*单元****号。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告周建容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告周建容的委托诉讼代理人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2012年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及2017年1月至2017年2月的物业服务费9955.54元，2016年1月至2016年12月的物业费经法院调解处理，但是被告没有履行。事实及理由：被告购买了长寿碧桂园房地产开发有限公司开发的位于42幢2单元201号商品房。我公司系该小区的物业服务企业，被告每月应交纳物业服务费211.82元。我公司按约定提供了物业管理服务，被告未交纳物业费，经我公司书面催收，仍未交纳。
被告周建容辩称，2016年调解的时候，我愿意缴纳物业费的前提是原告协助解决我家的房屋漏水问题，但问题一直未解决，所有我就没有缴纳。我家厕所被浸泡，客厅、卧室、厨房也在漏水，从入住以来一直在报修，至今未处理。
本院经审理认定事实如下：原告碧桂园物业长寿分公司原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司，2015年12月29日在工商行政管理机关办理了名称变更登记。
被告周建容系重庆市长寿区文苑大道x号xx幢x单元x-x号的业主，房屋建筑面积为176.52平方米。
2008年5月21日，原告碧桂园物业长寿分公司与被告周建容签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂x-
x号房屋提供物业服务；物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，每月应交物业服务费211.79元等内容。合同签订后，原告为长寿碧桂园小区提供物业服务至今。被告周建容未交纳2012年4月1日至2017年2月28日期间的物业服务费。经原告书面催收，被告仍未交纳。
2016年8月24日，碧桂园物业长寿分公司向本院起诉要求被告周建容支付2016年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。经本院主持调解，双方达成协议，被告周建容于2016年10月7日前支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司长寿分公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2541.84元。
上述事实，有当事人的陈述、《长寿碧桂园前期物业服务协议》、不动产档案查询结果、催缴函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告周建容与原告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。被告辩称其房屋漏水没有维修问题，属于房屋质量问题，系另一法律关系，不能构成拒交物业费的合理抗辩事由，本院不予支持，被告可另案主张权利。2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费已在本院（2016）渝0115民初6453号民事调解书中进行过处理，本案中不再进行处理。因此，被告应交纳2012年4月1日至2015年12月31日及2017年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费。经核算，上述期间物业服务费9955.54元（211.82元/月×47月）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周建容在本判决生效后七日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2012年4月1日至2015年12月31日及2017年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费9955.54元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周建容负担。
本判决为终审判决。
审判员 王曌
二〇一七年六月十五日
书记员 罗琳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第934号
原告李洪华。
被告李四光。
原告李洪华与被告李四光合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成由代理审判员廖淑娴担任审判长，与人民陪审员张小山、杨友娥参加的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告李洪华到庭参加了诉讼，被告李四光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪华诉称：原、被告合伙承建凤凰山庄一期工程的1、2、3、4、5#楼，2013年3月18日经结算，被告尚欠原告2029313元。�算书约定，被告欠原告2029313元保证在2013年12月30日偿还100万元，余款在2014年12月底全部偿还，利息按月息2.5%计算。现被告未按期偿还欠款。为维护原告的合法权益。特起诉前来，请求判决：1、被告支付欠款2029313元并支付自2013年3月18日起至偿清之日止的利息（按月利率2.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李洪华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、结算书（打印件），拟证明被告欠款的事实。
4、证明，拟证明被告李四光常住凤凰山庄的事实。
5、结算书（手写件），拟证明李洪华与李四光合伙承建凤凰山庄后进行了结算的事实。
6、合伙协议书，拟证明原、被告的合伙关系。
被告李四光未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为原告李洪华提交的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，依法均予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确定以下案件事实：
2012年5月15日，原告李洪华与被告李四光签订合伙协议书，协议约定：“由甲方（原告李洪华）与乙方（被告李四光）合伙承包湖南锦绣鑫程房地产公司开发的“凤凰山庄”一期工程2#、3#、5#栋。乙方出风险金50万元，其它资金由甲方在外筹资，所筹资金按月息3%计息，所产生利润及亏损，甲乙双方承担，所担责任各负50%……”后承包工程未全部完工，2013年3月18日，原、被告双方进行了结算，并签订了结算书，结算书约定：“2#、3#、5#栋在湖南锦绣鑫程房地产公司的质保金及其他所有余款和财产归李洪华所有，李四光在外的所有债务与李洪华和一期工程无关，对李四光的债务概不负责。机械设备、木方、竹架板、废钢材等作价15万元归李洪华所有。工地原租赁段云兴的架管、扣件、账款已和李四光全部结清，段云兴的租赁货款已由李洪华从李四光结算的欠款中扣除30万元给李四光，由李四光自行处理并承担责任。通过结算后，除去所有款项，李四光共欠李洪华2029313元，在2013年12月30日偿还100万元，余款在2014年12月底全部偿清，利息按月利率2.5%计算……”。在签订结算书后，双方约定将办公用品作价16013元折抵给原告李洪华，被告李四光共欠原告李洪华2013300元，并向原告李洪华出具了借条，借条的内容为：“今借到李洪华现金贰佰零壹万叁仟叁佰元（￥2013300元），从2014年1月1日开始按月息2.5%计算，保证在2014年底还清。借款人李四光。”之后，被告李四光并未偿还欠款。故原告李洪华遂诉至本院。
本院认为，自然人之间可以签订协议约定合伙，也可以在合伙终止时，签订协议约定对合伙财产进行清算。本案原、被告签订的合伙协议及结算书，是双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，均为有效。结算后，原、被告双方共确认被告李四光欠原告李洪华2013300元，并从2014年1月1日开始按月利率2.5%计算利息，被告李四光保证在2014年底全部还清，现被告并没有按约定履行，违反了约定。故对原告要求被告支付欠款2013300元的请求，本院予以支持，双方对利息约定月利率2.5%过高，本院认定应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。因原告李洪华确认按李四光出具的借条计算欠款，而该借条约定利息从2014年1月1日开始计算，故对原告要求从2013年3月18日起计算利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李四光于本判决生效之日起七日内偿还2013300元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（从2014年1月1日起计算至欠款偿清之日止）给原告李洪华；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李洪华的其余诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由被告李四光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖 淑 娴
人民陪审员 张 小 山
人民陪审员 杨 友 娥
二〇一五年二月十六日
书 记 员 阳�春
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执56号
申请执行人赵琳峰，男，1988年8月18日出生，住太原市万柏林区。
被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司，住所地太原市万柏林区东社街道上庄王家庄村。
法定代表人韩福明，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的万劳仲案字（2015）第193号仲裁裁决书，于2016年1月25日向被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司履行上述仲裁裁决书确定的向申请执行人支付工资11884元，负担执行费78.26元及迟延履行期间的债务利息，被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司的银行存款11962.26元及迟延履行期间的债务利息（从2016年3月3日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执56号申请执行人赵琳峰，男，1988年8月18日出生，住太原市万柏林区。被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司，住所地太原市万柏林区东社街道上庄王家庄村。法定代表人韩福明，职务经理。本院依据已经发生法律效力的万劳仲案字（2015）第193号仲裁裁决书，于2016年1月25日向被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司履行上述仲裁裁决书确定的向申请执行人支付工资11884元，负担执行费78.26元及迟延履行期间的债务利息，被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市鸿福祥机械制造有限公司的银行存款11962.26元及迟延履行期间的债务利息（从2016年3月3日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年五月十日书 记 员  杨继昌
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行终字第00057号
上诉人（一审原告）：韦士兰。
委托代理人：潘光红，系韦士兰丈夫。
被上诉人（一审被告）：霍邱县公安局。
法定代表人：黄生全，该局局长。
委托代理人：刘泽宽，该局法制室工作人员。
委托代理人：张大伟，该局开发区派出所工作人员。
一审第三人：周艳。
韦士兰诉霍邱县公安局治安行政处罚一案，安徽省霍邱县人民法院于2014年8月14日作出（2014）霍行初字第00022号行政判决。宣�后，韦士兰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人韦士兰及其委托代理人潘光红，被上诉人霍邱县公安局的委托代理人刘泽宽、张大伟到庭参加诉讼。一审第三人周艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，韦士兰于2014年11月28日向本院申请撤回上诉。经审查，韦士兰申请撤回上诉属自主处分诉权，其意思表示真实，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许韦士兰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由韦士兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00672号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王某，男，1990年10月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定，于2015年11月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）647号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日13时许，被告人王某驾驶渝AOOU**号轻型货车，从重庆市綦江区郭扶镇往篆塘镇方向行驶。当车辆行驶至郭扶镇园田堡路段时，因避让行人处置不当，车辆穿越中心单黄实线，将公路左前方行人白某某、黄某某撞倒，致白某某当场死亡，黄某某重伤二级的重大交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队事故认定，王某承担此次交通事故全部责任。案发后，被告人王某主动报案并拨打120抢救被害人，到案后如实向公安机关供述自己罪行。
另查明，被告人王某已赔偿被害人白某某家属经济损失11279元，赔偿被害人黄某某经济损失5440元、另为其购买4次人血白蛋白。民事赔偿部分，被害人白某某、黄某某已单独提起了民事诉讼，本院已作出判决。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节对被告人王某提出了量刑建议，建议对其以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年。
上述事实和量刑建议，被告人王某在法庭审理过程中均无异议，并有报警案件登记表，受理道路交通事故报案登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息表，到案经过及自首认定，被害人黄某某的陈述，证人赵某、汪某某、李某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，尸检鉴定书及照片，诊断证明书，住院病案首页及住院志，出院记录，手术记录及报告单，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，民事判决书，检验、鉴定结论告知书，抢救费支付（垫付）通知书，情况说明，法医学检验鉴定书，被告人王某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，承担交通事故全部责任，其行为已构成交，通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人王某赔偿被害人及家属部分经济损失，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期从2015年11月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年十二月二日
书记员 钟雨尧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00236号
申请执行人丁以香，女，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人徐刚，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人徐刚，该公司总经理。
本院对原告丁以香诉被告徐刚、宣城市泰刚粮油工贸有限公司民间借贷纠纷一案于2013年12月31日作出（2013）宣民一初字第03870号民事调解书，确定被告宣城市泰刚粮油工贸有限公司、徐刚于2014年元月15日前归还原告丁以香借款人民币90000元，承担诉讼费人民币1025元。该调解书生效后两被告未能自觉履行。申请执行人丁以香于2014年元月16日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人徐刚及其宣城市泰刚粮油工贸有限公司负债较多，其宣城市泰刚粮油工贸有限公司早已停业，经营房产已被本院依法查封正在处理中，无其他可供执行的财产，申请执行人丁以香也未向本院提供两被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第03870号民事调解书主文第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年七月十日
书记员 叶亚平
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1482号
原告王艳军，女，1973年7月21日出生，汉族，住雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告高旭，男，1993年2月28日出生，住雄县。
被告赵佳祥，男，1994年3月26日出生，住雄县。
被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司。
地址：雄县文昌大街东段工商局斜对过。
原告王艳军与被告高旭、赵佳祥、中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王艳军2017年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高旭、赵佳祥、中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司的起诉。
本院认为，原告王艳军自愿撤回对被告高旭、赵佳祥、中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司的起诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王艳军负担。
审判员 常忠学
二〇一七年三月十四日
书记员 康 倩
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初2205号
原告：李世明，男，汉族，粮农。
被告：陈得杰，男，汉族，粮农。
原告李世明诉被告陈得杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世明到庭参加诉讼，被告陈得杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律材料后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款89200元，按银行同期贷款利息支付原告利息15000元，共计104200元；并承担本案诉讼费。事实与理由：被告与我在路桥公司干活时相识，2012年被告在格尔木光伏电站干活时，叫我去干了30天活，每天工资200元，共计6000元。2013年我去格尔木，被告说他要去张掖市干活没有钱，向我借了5000元。2014年4月去西藏之前，他和我去西宁一个老板家，向我借了1200元买了烟。2014年4月20日，被告对我说：“我在西藏有个推地的项目，我们一起去干，现在我没有钱，你借钱给我，我先去西藏，等项目开工了你找几个人上来”，后我将从别人手中借的30000元和米成虎的30000元，共计60000元，于4月20日和26日先后两次在互助县威远镇城东农业银行转到了被告的账户上。2014年4月23日，被告说推地需要钱租赁装载机，我从五峰镇农村信用社贷款50000元，我取走了3000元，剩下47000元的一张卡交给被告，并告诉了支付密码。后因被告未承揽到工程，经我多次索要垫付的资金，被告于2014年10月16日向我出具了《借条》一份，并承诺2015年工程挣到钱后偿还，但至今分文未还，故诉至本院。
被告陈得杰未作答辩。
法庭归纳本案调查的重点是：原告诉讼请求的依据。
（一）原告李世明为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：
1、被告陈得杰于2014年10月16日出具的借条原件1张、转账凭证原件2张，证明被告向我借款89200元的事实；
2、贷款利息凭证原件3张，证明我支付利息的事实。
（二）被告陈得杰未向法庭提供证据材料。
（三）法院依职权调取了以下证据材料：
被告陈得杰的身份证明。
法庭根据原告的陈述及原告对法院依职权调取的证据的意见，综合分析后认定：对法院依职权调取的被告陈得杰的身份证明，因原告无异议，故被告是适格的主体。对原告提交的证据1、借条原件1张、转账凭证原件2张，由于被告陈得杰缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，其证明效力本庭予以认定。对原告提交的贷款利息凭证原件3张，因原、被告之间对利息支付没有约定，故对其证明效力不予认定。
法庭根据当事人陈述及对证据的认证意见，综合分析后认定事实如下：
原告李世明和被告陈得杰系熟人关系，2013年，被告因去张掖市揽活没有资金向原告借款5000元。2014年4月，被告约见熟人因无钱买烟向原告借款1200元。同年4月份，被告以共同承揽工程需要资金为由，让原告垫付资金，同月20日、26日原告先后两次在互助县威远镇城东农业银行给被告转款30000元。23日，被告以工地需要租赁装载机为由，又要求原告垫资，原告将自己在青海农村信用联社办理的，有余额47000元的一张卡交给被告。后因被告未承揽到工程，经原告多次催要，被告于2014年10月16日向原告出具内容为“今借到李世明现金89200元大写捌万玖仟贰佰元整今借人：陈得杰2014年10月16日”的《借条》一份，并承诺次年还款，但至今分文未还，故诉至本院。
另查明，2012年，被告雇佣原告在格尔木光伏电站务工30日，每日工资200元，共计6000元，该部分工资包括在被告出具给原告的借条中，即89200元中含原告劳务工资6000元。
本院认为，我国法律规定：合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告陈得杰以共同承揽工程需要垫资为由先后四次向原告李世明索要现金83200元，但被告并未承揽到工程，双方未形成合伙法律关系，后该垫资款经原告催要，被告出具借条，说明被告认可向原告借款的事实，双方形成民间借贷的法律关系，并对双方产生法律约束力，被告应当履行还款义务，现原告在多次催要未果后请求被告偿还借款83200元的主张合法有据，应予支持，但就原告主张的89200中所含的6000元，经审理查明，该6000元是原告劳务工资，与本案不属于同一法律关系，原告对该部分主张应另案起诉；关于原告请求被告支付借款利息15000元的主张，因原、被告双方对借款利息并未进行约定，故对其请求不予支持。被告陈得杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书后拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈得杰于本判决生效后三十日内偿还原告李世明的借款83200元；
二、驳回原告李世明的其他诉讼请求；
案件受理费2384元及公告费600元，由原告负担590元，被告负担2394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 赵 玉 贤
审判员 张 建 青
审判员 张 晓 东
二〇一七年三月二十三日
书记员 央宗卓玛
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第01178号
原告江苏恒顺醋业股份有限公司。
法定代表人张玉宏，该公司董事长。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告南京市浦口区贺丽珍超市。
经营者贺丽珍。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司诉被告南京市浦口区贺丽珍超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员倪荣鑫适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告江苏恒顺醋业股份有限公司于2015年11月23日以已与被告协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏恒顺醋业股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回对被告南京市浦口区贺丽珍超市的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
代理审判员 倪荣鑫
二〇一五年十二月三日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初532号
原告漳州市远大机械设备有限公司，住所地龙海市榜山镇普边村。组织机构代码59595012-7。
法定代表人高加宝，总经理。
被告漳州市智荣工贸有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇下庄工业集中区。组织机构代码58530872-0。
法定代表人陈坤池，董事长。
原告漳州市远大机械设备有限公司（下称“远大公司”）与被告漳州市智荣工贸有限公司（下称“智荣公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的法定代表人高加宝、被告智荣公司的法定代表人陈坤池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称，2012年6月30日，原、被告双方签订《砼输送泵车租赁合同》，约定由原告提供泵车和司机将被告生产的混凝土泵送到指定地点，合同另对泵送费计价和付款方式作了约定。至2014年6月3日，双方对账确认，被告结欠泵送费123543.5元。后被告至今未履行付款义务。请求依法判令被告立即向原告支付泵送费123543.5元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告智荣公司辩称，对结欠的泵送费金额无异议，希望依法处理。
经审理查明，2012年6月30日，原告远大公司与被告智荣公司双方签订《砼输送泵车租赁合同》一份，约定由原告提供泵车和司机将被告生产的混凝土泵送到指定地点，泵送费用以每月最后一日为结算日，应在次月1-5日进行对账，智荣公司应于第二个月25日前付清前月泵送费用等。2014年6月3日，经双方对账确认，被告结欠原告泵送费123543.5元。被告至今未履行付款义务。
以上事实，有原、被双方提供的《砼输送泵车租赁合同》一份、《泵车劳务费结算单》两份及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《砼输送泵车租赁合同》及《泵车劳务费结算单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对结欠泵送费金额123543.5元并无争议，原告请求判令被告偿还泵送费123543.5元及逾期利息，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告漳州市智荣工贸有限公司应于本判决生效之日起15日内偿还原告漳州市远大机械设备有限公司泵送费123543.5元及利息，利息从2016年1月13日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告智荣公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑晓虹
附相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非审执字第440号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人刘保国。
被执行人彭英。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月19日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月31日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）004607号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2015年1月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月25日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）004607号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）004607号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂荣。
委托代理人：杨洁（系孙桂荣之子），男，汉族，1988年11月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨茂华。
委托代理人：陈磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭义。
委托代理人：陈磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭绍玉。
委托代理人：陈磊。
再审申请人孙桂荣因与被申请人杨茂华、彭义、彭绍玉人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第0295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙桂荣�请再审称：一、二审认定事实错误，法律适用错误，本案纠纷发生起因是杨茂华、彭绍玉、彭义到孙桂荣家挑衅，孙桂荣未还手，即使还手也是正当防卫，故杨茂华等三人应当承担侵权的全部责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：孙桂荣与杨茂华家人之间因养狗问题发生矛盾，双方当事人均未通过合理、合法的方式处理纠纷，而是采取对骂、厮打的方式扩大矛盾，导致本案纠纷发生。一、二审综合双方在派出所的陈述和本案的起因，认定在涉案纠纷中，杨茂华和孙桂荣互相殴打，杨茂华作为直接侵权人，应当承担侵权责任。鉴于孙桂荣在涉案纠纷中，其行为亦存在一定程度的过错，可以减轻侵权人杨茂华的责任。故一、二审判决认定杨茂华对孙桂荣的伤害后果承担60%的赔偿责任，并无不当。孙桂荣要求杨茂华承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。孙桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙桂荣的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吕长城
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执86-2号
申请执行人湖北谦德贸易发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙经济开发区（汉口北国际商品交易中心A座二层317号）。
法定代表人黄如进，该公司总经理。
被执行人吴伟，男，1972年9月28日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
本院在执行湖北谦德贸易发展有限公司与吴伟房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年6月2日查封了被执行人吴伟的车辆（车牌号：鄂Ｅ×××××），现被执行人吴伟已按照法律规定履行了全部义务。经合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人吴伟所有的车辆（车牌号：鄂Ｅ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年十一月四日
书记员 胡宇宙
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第15号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人雷某甲。因本案于2013年7月2日被遂昌县公安局取保候审。
被告人吴某甲。因本案于2013年7月2日被遂昌县公安局取保候审。
被告人雷某乙。因本案于2013年7月2日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2014）08号起诉书指控被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法受理后适用普通程序进行审理。被害人吴某乙、吴某丙于2014年1月16日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日召集双方当事人就民事部分进行调解，双方当事人达成调解协议，三被告人已当场兑付了赔偿款，本院遂就刑事部分公开开庭进行了审理。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月15日18时许，被告人雷某甲因宅基地纠纷与同村村民吴某乙（两家为亲戚关系）在遂昌县云峰街道毛田村燕塘103号门前路上发生冲突，后被附近村民劝开。嗣后，被告人雷某甲打电话叫儿子被告人雷某乙赶往冲突现场，被告人雷某乙带上木棍，叫上哥哥被告人吴某甲（所养之狗跟随）来到冲突现场。尔后，被告人吴某甲与被害人吴某乙产生争执并发生肢体冲突，被告人吴某甲先后两次将吴某乙摔倒在地上，致使吴某乙头部、胸部受伤，倒地后被告人吴某甲所带之狗上前咬伤吴某乙的耳朵。被告人雷某乙将被害人吴某丙（吴某乙之父）推到毛田村燕塘103号前路边，用拳头殴打其胸部及头部，被告人雷某甲也从路边水桶内拿起一只铝质水勺殴打吴某丙背部，致使吴某丙胸部、背部、头部受伤。经鉴定，吴某乙右前胸第二、三、四、五肋骨骨折，同时伴有头部、胸部软组织挫伤，但未出现呼吸困难，损伤程度为轻伤；吴某丙系外力作用胸背部后右侧胸膜破裂，形成气胸，同时伴有钝器所致的头右侧颞顶部、右侧背部软组织损伤，损伤程度为轻伤。
2013年4月15日，被告人吴某甲、雷某乙被遂昌县公安局云峰派出所民警传唤到案。2013年4月19日，被告人雷某甲被遂昌县公安局云峰派出所民警传唤到案。归案后，被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙如实供述了上述犯罪事实。
另，在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙与被害人吴某乙、吴某丙就民事部分达成调解协议，由被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙一次性赔偿被害人吴某乙、吴某丙经济损失共计人民币20373元，该款已当场付清，且被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙取得了被害人吴某乙、吴某丙的谅解。
上述事实，被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙的供述和辩解；雷某甲、吴某甲、雷某乙现场指认笔录及照片；被害人吴某乙、吴某丙的陈述；证人何某的证言；调取证据清单及照片、发还清单；雷某甲辨认笔录及照片；现场方位图、现场照片；遂公物伤鉴字（2013）22、23号法医学人体损伤鉴定书及照片；遂公法伤检字（2013）第041号人体损伤检验证明书；鉴定意见通知书；抓获经过；吴某乙、吴根仙的医疗病历、医疗证明、医疗费票据、丽天司鉴所（2013）临鉴字第1271号丽水天平司法鉴定所法医临床鉴定意见书；调解笔录、收条、谅解书；被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚；已就民事部分与被害人达成调解协议并付清了赔偿款，且取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人雷某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人雷某甲、吴某甲、雷某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
代理审判员 王 武
人民陪审员 朱建英
二〇一四年二月十二日
代书 记员 蓝 利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00248号
原告夏红梅。
委托代理人刘怀军。
委托代理人张家兵。
被告卿晓华。
本院在审理原告夏红梅与被告卿晓华不当得利纠纷一案中，原告夏红梅于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏红梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏红梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏红梅负担。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏仁忠
二〇一四年七月一日
书 记 员 邹 红
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终918号
上诉人（原审原告）雷某某
被上诉人（原审被告）张某某
委托代理人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
雷某某与张某某离婚纠纷一案，上诉人雷某某不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初861号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，雷某某又于2016年8月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，雷某某申请撤回上诉系其真实意思表示及对诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许雷某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人雷某某负担，余款150元退还雷某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏宁
审判员 纳 敏
审判员 李 娟
二〇一六年八月一日
书记员 古 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审505号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人温明灿，男，1983年10月3日出生。
被执行人王阿兵，女，1982年11月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月3日以被执行人温明灿、王阿兵婚后于2006年12月12日生育第一胎男孩，又于2014年12月7日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02148号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02148号征收社会抚养费决定书，于2015年8月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月17日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2016年2月23日缴交10000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02148号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02148号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人温明灿、王阿兵应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人温明灿、王阿兵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲俊涛。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人蒲俊涛因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第710号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲俊涛诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，蒲俊涛对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，蒲俊涛的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第685号行政裁定：驳回原告蒲俊涛的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回蒲俊涛的起诉并无不妥，蒲俊涛的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第710号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
蒲俊涛不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，蒲俊涛提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，蒲俊涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲俊涛的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超