wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3516号
上诉人（原审原告）：吴群霞，女，汉族，1970年8月20日出生，住合肥市瑶海区。
上诉人（原审原告）：王浩翔，男，汉族，1995年5月22日出生，住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）：安徽天行健信息文化科技有限公司，住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢2007室，统一社会信用代码913401005861194705。
法定代表人：张玲，董事。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传生，男，汉族，1962年11月24日出生，住合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：徐学兰，女，汉族，1968年8月15日出生，住合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：安徽海创投资控股集团有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场首座2707室，统一社会信用代码91340100570434847A。
法定代表人：秦海，董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽广源投资控股集团有限公司，住所地合肥市马鞍山路130号万达广场C区7幢3303室，统一社会信用代码91340100677592845D。
法定代表人：包增明，董事长。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人吴群霞、王浩翔、安徽天行健信息文化科技有限公司（以下简称天行健公司）因与被上诉人刘传生、徐学兰、安徽海创投资控股集团有限公司（以下简称海创集团）、安徽广源投资控股集团有限公司（以下简称广源集团）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴群霞、王浩翔、天行健公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。事实和理由：吴群霞、王浩翔、天行健公司是合肥墨荷园园林发展有限责任公司（以下简称墨荷园公司）的股东。案涉协议中将墨荷园公司全部股权进行转让，同时对墨荷园公司的整体资产进行转让，违反了法律的强制性规定，也是一种无权处分行为，侵犯了吴群霞、王浩翔、天行健公司合法权益，应属无效合同。涉案协议签订后，海创集团和广源集团长期霸占墨荷园公司经营场所和生产经营资料，吴群霞、王浩翔、天行健公司行使股东权利受到严重阻挠，遭受了巨大的损失。一审裁定适用法律错误。吴群霞、王浩翔、天行健公司与本案有直接的利害关系，遭受利益损失，有需要通过民事诉讼予以救济的必要。
刘传生、徐学兰未发表答辩意见。
海创公司、广源公司共同辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原审裁定。
吴群霞、王浩翔、天行健公司向一审法院起诉请求：1.依法确认四被告于2013年7月26日协议书及2015年10月签订的补充协议书无效；2.依法判决被告立即撤离墨荷园公司的经营场所，将该场所交还给吴群霞、王浩翔、天行健公司,返还墨荷园公司全部资产及全部资料。
一审法院认为，吴群霞、王浩翔、天行健公司提起本案诉讼的基础在于其认为刘传生、徐学兰与海创集团、广源集团签订的协议侵犯了其作为墨荷园公司股东的合法权益。经审查，截至目前，吴群霞、王浩翔、天行健公司仍然是墨荷园公司在工商行政部门登记的股东，其股东身份及持股份额并未受到涉案协议的损害。有无法律上的利害关系直接决定诉讼主体是否适格，根据“无损害即无救济”的基本法律原则，吴群霞、王浩翔、天行健公司提起本案诉讼不具备请求权基础。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回吴群霞、王浩翔、天行健公司的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，原告在起诉时应举证证明其与案件有直接利害关系。
吴群霞、王浩翔、天行健公司原审中提出的第一项诉讼请求是要求确认涉案协议无效。根据合同相对性原则，原则上只能是与合同有直接利害关系的合同当事人有权提起与合同有关的诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。此种情形下，受损第三人作为直接的利害关系人应有提起确认合同无效之诉的权利。合同之外的第三人作为要求确认合同无效之诉的原告应承担证明其是符合上述法律规定的第三人的举证义务。吴群霞、王浩翔、天行健公司不是涉案协议的当事人，且吴群霞、王浩翔、天行健公司的股东身份及持股份额并未受到涉案协议的损害，刘传生、徐学兰的股权也未变更至海创集团、广源集团名下，因此吴群霞、王浩翔、天行健公司不是符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的第三人，其与案涉协议无直接利害关系，不是要求确认协议无效的适格原告。
吴群霞、王浩翔、天行健公司原审中提出的第二项诉讼请求是要求被告立即撤离墨荷园公司的经营场所，将该场所交还给原告,返还墨荷园公司全部资产及公司全部资料。墨荷园公司的经营场所、全部资产、全部资料的所有人是墨荷园公司，吴群霞、王浩翔、天行健公司仅是墨荷园公司的股东，与该标的物无直接利害关系，无权自行提起相关诉讼；未经法定前置程序，亦无权代表墨荷园公司提起股东代表诉讼。因此吴群霞、王浩翔、天行健公司也非第二项诉讼请求的适格原告。
综上，吴群霞、王浩翔、天行健公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年七月十二日
书记员 王 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第314-3号
申请执行人魏荣广，男，生于1966年7月29日，汉族，个体，初中文化，户籍地陕西省澄城县，现住同心县。
被执行人周慧芳，女，生于1961年1月26日，回族，职工，大专文化，住同心县豫海镇。
申请执行人魏荣广与被执行人周慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）同执字第314-1号执行裁定书，冻结被执行人周慧芳在中国工商银行股份有限公司同心县支行的工资账户，现本院决定予以划拨。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周慧芳在中国工商银行股份有限公司同心县支行工资账户及存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一五年一月七日
书记员 田进虎
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵押债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3079号
原告:刘维克。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市南庄坪大成山水国际大酒店四楼。
法定代表人：毛致平，董事长。
被告：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。
法定代表人：毛致平，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周当二，系两被告公司法律顾问，代理权限为特别授权。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王磊，系两被告公司员工，代理权限为一般代理。
原告刘维克与被告张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案,原告刘维克于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘维克自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维克撤诉。
案件受理费5412元，减半收取计2706元，由原告刘维克负担。
审 判 员 吕大勇
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑 运
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1299号
原告：马振锋，男，1965年9月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨贵明，广西方园律师事务所律师。
被告：蒙煜，女，1973年10月21日出生，壮族，住广西南宁市。
被告：梁泷升，男，1995年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：梁耀文，男，1965年5月14日出生，壮族，住广西百色市右江区，系梁泷升父亲。
被告：梁耀文，男，1965年5月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告马振锋与被告蒙煜、梁泷升、梁耀文股权转让合同效力纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振锋及其委托诉讼代理人杨贵明、被告蒙煜、梁泷升的委托代理人梁耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振锋向本院提出诉讼请求：1、请求确认2015年6月9日作出的《广西厦安建设工程有限公司股东会议决议》无效；2、请求确认2015年6月2日作出的《广西厦安建设工程有限公司章程修正案》无效；3、请求确认被告蒙煜与邬有则于2016年6月9日签订的《广西厦安建设工程有限公司股权转让协议书》无效。事实和理由：2011年9月13日，其与邬有则、梁耀文作为股东成立了广西厦安建设工程有限公司（以下简称“厦安公司”），公司注册资金600万元，其中：其出资100万元，占公司16.67%股份；其出资100万元，占公司16.67%股份；梁耀文出资400万元，占公司66.66%股份。公司成立后，即开展正常经营活动。近期，其上网查询发现公司的股东已变为蒙煜和梁泷升。经查询公司档案，发现蒙煜、梁泷升、梁耀文于2015年6月2日在没有通知其参加股东会议的情况下，违法召开股东会议，伪造其笔迹，非法作出《广西厦安建设工程有限公司章程修正案》、《广西厦安建设工程有限公司股东会议决议》，擅自于2015年6月9日伪造《广西厦安建设工程有限公司股权转让协议书》，将其持有公司1.67%股份转让给蒙煜、15%股份转让给梁泷升。三被告的行为损害其合法权益，请求人民法院支持其诉讼请求。蒙煜辩称：马振锋的诉讼请求与事实不符。2015年6月2日、6月8日，厦安公司两次召开股东会议，并于2015年6月9日形成两份股东会决议，同意其按投资比例持有公司股权。第一份决议中，股东同意梁耀文将其所有的公司股权转让给梁泷升，马振锋将其所有的公司股权转让给蒙煜和梁泷升，邬有则将其所有的公司股权转让给蒙煜，同意蒙煜以货币方式认缴400万元，公司注册资本从600万元增加到1000万元。变更、增加注册资本后，蒙煜持有公司51%股权，梁泷升持有公司49%股权。第二份股东会决议中，又将蒙煜持有公司股权变更为持有公司95%的股权，梁泷升持有公司5%的股权。2015年6月12日，其与梁耀文、马振锋、邬有则、梁泷升一起，在南宁市工商行政管理局办理公司变更登记。经股东授权，其作为此次变更登记的具体经办人，有权修改所有企业自备文件的错误2015年6月12日、8月27日，在马振锋积极配合下，公司办理股权变更手续。2015年6月9日作出的《广西厦安建设工程有限公司股东会议决议》，马振锋签字同意转让股权。至此，公司股权转让真实有效，请求人民法院驳回马振锋的诉讼请求。梁泷升、梁耀文辩称：其对马振锋的诉讼请求没有意见，是梁耀文在未经公司其他股东同意的情况下，将其及其他股东持有的股权转让给了蒙煜和梁泷升。马振锋在股东会决议以及股权转让协议上的签字都是其所为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对蒙煜提供的1-8份证据，虽然反映的是厦安公司现在的股东人数及所持股份的份额，以及公司的运营及增资状况，但不能证明公司在变更前原股东即马振锋是否知道或同意转让自己所持的股份。马振锋没有委托梁耀文转让其股份，梁耀文在没有代理权及无处分权的情况下，违背马振锋的意志，将马振锋的股份转让给蒙煜，事后亦未得到马振锋的追认，也没有取得处分权。所以，蒙煜提供的证据，不能证明本案股权转让的效力。对蒙煜提供的证据不予采信。
本院认为，本案的主要争议焦点系：原、被告之间的股权转让是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，梁耀文在没有代理权的情况下，将马振锋的股份转让给蒙煜，事后未经马振锋的追认，对马振锋不发生效力，由此产生的法律责任，由梁耀文承担。《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，梁耀文没有处分权而处分他人的财产，事后未经权利人追认，也没有取得处分权。故，该股权转让无效。且根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让”的规定，马振锋向股东以外的人转让股权，既没有经其他股东过半数的同意，没有就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，也没有转让其所持股权的意愿；而是由梁耀文违背马振锋的意愿自行转让的。故，原、被告之间的股权转让无效。既然马振锋的股权转让无效，那么，2015年6月2日作出的《广西厦安建设工程有限公司章程修正案》及2015年6月9日作出的《广西厦安建设工程有限公司股东会议决议》，因没有原股东参加及同意均为无效。原告马振锋的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，判决如下：
确认原告马振锋与被告蒙煜的股权转让无效。
案件受理费100元，由被告蒙煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃洪科
人民陪审员 李雪霞
人民陪审员 韦日付
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱科运
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审288号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人王成顺，男，1967年7月3日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请要求强制执行2016年4月20日作出的易国土资罚字【2016】第05-036号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-036号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审288号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人王成顺，男，1967年7月3日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请要求强制执行2016年4月20日作出的易国土资罚字【2016】第05-036号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-036号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十一月三日书记员 刘 佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初758号
原告：黄建亭，男，汉族，1964年4月10日，现住昌吉市。
被告：白志刚，男，汉族，1971年12月10日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：白明刚，男，汉族，1974年4月2日出生，现住昌吉市。
被告：刘世东，男，蒙古族，1972年1月5日出生，现住昌吉市。
上述三被告委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
原告黄建亭与被告白志刚、白明刚、刘世东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建亭、被告白志刚、白明刚、刘世东委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告白志刚偿还原告借款450000元，支付延期付款利息468000元，支付律师费33840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月26被告白志刚向原告借款450000元，借期为1个月，被告向原告出具借条一份，并承诺如到期未还，被告愿意承担自借款之日至还款之日18.6‰的利息，并按照每日900元承担违约金，并同意承担律师代理费及产生的一切费用。2014年6月9日白志刚提供其尚品公司支票一张作为担保，还款期限届满后，原告多次索要，被告白志刚于2017年1月11日出具”承诺书”一份，言明”保证于2017年6月30日前将截止2016年12月26日前的利息360000元付清，本金450000元于2017年12月30日前付清，自2016年12月26至2017年12月30日期间的利息按照20‰支付，并由被告白明刚、刘世东出具《担保承诺》承诺”承担连带责任担保”，后此款经原告多次索要无果，故原告现诉至法院。另，原告庭审时放弃关于律师费的主张，请求被告支付利息金额增加至495000元，请求判令被告白明刚、刘世东承担连带清偿责任。
被告白志刚辩称：2014年10月26日向原告借款450000元认可，对原告所称2017年1月11日出具承诺确认利息360000元，本金450000元不予认可，出具承诺实际上是双方的转借行为，前期450000元的借款本息已基本还清，2017年1月11日被告并未收到承诺书中记载的本息，对于原告主张的合理本息愿意偿还。
被告白明刚、刘世东辩称：对签署担保书这一事实认可，担保时并未看到白志刚从原告处收到认可款项，担保金额应以法庭核准为主，且原告起诉担保期限已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对原告提交的借条、承诺书、担保承诺的真实性、合法性、与本案的关联性本院予以确认。被告白志刚提交的打款凭证、收条、网银回单、汇款回单的真实性本院予以确认，对其与本案的关联性结合其他证据作出认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26被告白志刚
向原告黄建亭借款450000元，该借款由黄建亭通过中国农业银行转账至白志刚账户。被告白志刚并向原告出具借条一张，借条承诺借款期限为一个月，如到期未还，被告按月息18.6‰承担自借款之日至还款之日的利息，并按每日900元承担违约金。还款期限届满后，被告白志刚未予偿还借款，于2017年1月11日向原告出具承诺书一份，承诺书载明：本人于2014年10月26日向黄建亭借款450000元，至今未能清偿本息，保证在2017年6月30日前将2016年12月26日前的利息360000元还清，本金450000元于2017年12月30日前分批付清，2016年12月26至2017年12月30日期间的利息按月息20‰支付。被告白明刚、刘世东于2017年1月出具《担保承诺》自愿为上述款项承担担保责任，并约定担保期限截止为2017年12月30日前，担保期限届满之日起两年，自愿提供担保并承担同等连带保证责任。此借款被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照
约定期限向出借人偿还借款。被告白志刚向原告借款450000元，由被告向原告出具的借条、还款承诺及原告提交的银行卡业务回单予以证实，被告白志刚辩解450000元借款本息已基本还清，因其向法庭提交的还款凭证载明还款时间系2014年11月至2016年12月9日期间，原告亦提交证据证实该时间段其与白志刚之间还有其他债权债务关系，被告质证时对此予以认可，且被告白志刚于2017年1月11日向原告出具承诺书载明白志刚于2014年10月26日向黄建亭借款450000元至今未能清偿本息，故被告白志刚的辩解理由不能成立。原告请求被告偿还借款450000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付2018年3月25日前的利息490000元，该项请求中合法部分本院予以支持，双方虽在借条中约定被告按月息18.6‰承担自借款之日至还款之日的利息，但2017年1月11日被告向原告出具承诺书时对利息支付方式重新作出约定，承诺书载明截止2016年12月26日前被告应支付原告利息共计360000元，该约定超过法律规定的利息支付上限，应予以调整，因承诺书同时约定自2016年12月26日至2017年12月30日之间的利息按月息20‰支付，综上经计算被告应支付原告利息369000元（450000元×20‰×41个月，自2014年10月26日起至2018年3月25日止），故本院确认被告白志刚应支付原告借款利息369000元。关于被告白志刚、白明刚的担保责任问题，因被告刘世东、白明刚于2017年1月就本案中的借款本金、利息出具担保承诺书，担保承诺书载明：”担保期限截止为2017年12月30日前，担保期限届满之日起两年，自愿提供担保并承担同等连带保证责任，如白志刚在规定的期限内不能偿还此借款，本人自愿承担与借款人同等法律责任”。故本院认定为原告在保证期限内，向担保人刘世东、白明刚主张权利，被告刘世东、白明刚应对被告白志刚的借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告刘世东、白明刚承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，被告白明刚、刘世东关于担保期限已过的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告白志刚于本判决生效后十日内偿还原告黄建亭借款450000元，支付借款利息369000元，合计819000元；
二、被告刘世东、白明刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元6659元，由原告黄建亭负担1478元，被告白志刚负担5181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈丽慧
二〇一八年四月十日
书记员 张雪春
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1570号
原告：唐正华，男，1983年12月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：李维珍，女，1984年11月27日出生，土家族，户籍地：重庆市黔江区，现住湖北省咸丰县。
原告唐正华与被告李维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正华到庭参加了诉讼、被告李维珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐正华向本院提出诉讼请求：1、判令李维珍偿还唐正华借款本金5200元，并自2017年2月20日按月息6%向唐正华支付利息至还清本金止，利随本清;2、李维珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，李维珍因需资金周转，向唐正华提出借款5200元，李维珍当时言明一个礼拜还款。2017年4月14日，李维珍因无钱还款，便出具借条一张载明：今借唐正华现金5200元整，约定于2017年6月15日前归还。逾期后，李维珍未偿还借款。现特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
李维珍未答辩，也未向法院提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对唐正华提交的借条和中国工商银行转账汇款凭证，符合证据的“三性”特征，且当事人在庭审中保证“借款属实，没有虚假诉讼，否则承担一切法律责任”，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月20日，李维珍因需资金用于偿还刘灯的信用卡欠款，向唐正华提出借款。同日，唐正华通过银行转账方式转款人民币6350元，次日，唐正华收回借款1150元。后经唐正华催收，李维珍于2017年4月14日给唐正华出具借条一份载明：今借唐正华现金5200元整，约定于2017年6月15日前归还。借款人：李维珍借款时间：2017年4月14日。此后，经催收，李维珍一直没有偿还该笔借款。2017年10月11日，唐正华诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，李维珍向唐正华借款用于偿还刘灯的信用卡欠款并出具了借条，唐正华提供了款项，该借条系双方的真实意思表示，双方当事人形成了自然人之间借款合同关系，该合同合法有效，因此而产生的债务应当清偿。故唐正华要求李维珍偿还借款人民币5200元的请求，本院予以支持。唐正华主张要求李维珍按月息6%自2017年2月20日起支付利息至还清本金止，利随本清，因双方对此没有约定，本院不予支持。被告李维珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李维珍于本判决书生效后十日内偿还唐正华借款人民币5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回唐正华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李维珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁 震
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1739号
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人王博虎，男，1995年12月24日出生，壮族，住云南省昭通市。
被执行人王博虎犯盗窃罪一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年2月3日作出（2016）闽0502刑初89号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法将本案移交执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502刑初89号刑事判决书主文第一项关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月十六日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1739号之一
移送执行单位:本院刑事审判庭。
被执行人王博虎，男，1995年12月24日出生，壮族，住云南省昭通市巧家县。
被执行人王博虎犯盗窃罪一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年2月3日作出（2016）闽0502刑初89号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法将本案移交执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502刑初89号刑事判决书主文第一项关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月十六日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5763号
原告：王立成。
被告：陈彩娟。
被告：翁昌明。
原告王立成诉被告陈彩娟、翁昌明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告王立成于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立成撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告王立成负担（已预交）。
代理审判员 汪佳丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高 颉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执215号
申请执行人刘文全，男，汉族，1977年11月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司新疆分公司。
法定代表人卢万真，该公司经理。
地址阿克苏市。
被执行人鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司。
法定代表人于永震，该公司董事长。
地址北京市朝阳区。
申请执行人刘文全与被执行人鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司新疆分公司、鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司新疆分公司、鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文全向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日立案执行。
该案总标的305766元，在执行过程中，查明被执行人鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司新疆分公司、鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 沈丽娜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执保45号
申请人：黄立波（曾用名黄兵兵、黄兵），男，1986年1月17日出生，汉族。
被申请人：谭运荣，女，生于1958年2月16日，汉族。
本院在执行黄立波（曾用名黄兵兵、黄兵）与谭运荣诉中财产保全纠纷一案中，依据申请人的申请及保全裁定，已经对被保全财产予以保全。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年九月十八日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1941号
原告：何瑷铧，女，1974年6月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：石傲香，男，1965年6月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告何瑷铧与被告石傲香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何瑷铧，被告石傲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑷铧向本院提出如下诉讼请求：判决被告归还原告借款本金65万元并支付利息312000元（2014年8月21至2016年7月20日按每月2%计取的利息），以后的利息按每月2分利计算至还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月20日，被告因做生意继续资金，在原告处借款65万元，借款期限为一年，约定利息为月利率3分，有被告出具的借条为证。嗣后，原告将65万元汇入被�的银行账户，由转账凭证为证。期间，被告仅归还原告7个月利息。借款到期后，被告并归还借款本金及利息给原告，为此原告多次找被告催讨，被告仍分文未还。
原告何瑷铧为支持其诉请，向法庭提交了被告出具的借据、银行转账凭证及交易流水清单以证明其主张的事实。
被告石傲香承认原告何瑷铧的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告石傲香在本判决生效后10日内向原告何瑷铧返还借款65万元及利息312000元（已按月利率2%计算至2016年7月20日），并承担自2016年7月21日至付清之日按月利率2%计取的逾期利息。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，减半收取6710元，由被告石傲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审??判??员????陈??新?娟
二〇一六年九月二十二日
书??记??员????郑芸
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第73号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人赵秀涛，农民。
被执行人陈凤艳，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第039号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1999年3月31日结婚，于2000年2月21日政策内生育一男孩，又于2013年2月7日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第039号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第039号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。
执行费496元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第73号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，
被执行人赵秀涛，农民。
被执行人陈凤艳，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第039号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1999年3月31日结婚，于2000年2月21日政策内生育一男孩，又于2013年2月7日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第039号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第039号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。
执行费496元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年一月十七日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第73号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，
被执行人赵秀涛，农民。
被执行人陈凤艳，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第039号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1999年3月31日结婚，于2000年2月21日政策内生育一男孩，又于2013年2月7日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第039号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第039号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费39725元。
执行费496元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1123号
罪犯杨献生，男，1990年12月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年11月6日作出(2012)茂信法刑初字第221号刑事判决，以被告人杨献生犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨献生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨献生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨献生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨献生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨献生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月1日止）。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执恢17号
申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋小飞，董事长。
被执行人张颂荣，男，汉族，生于1968年9月23日，住罗江县蟠龙镇印台村1组10号。
被执行人杨会莲，女，汉族，生于1970年3月24日，住罗江县蟠龙镇印台村1组10号。
四川省罗江县人民法院（2014）罗民初字第757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人的抵押财产暂无法处置变现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2014）罗民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年十二月二十日
书记员 石伟均
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终65号
原公诉机关通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大勇，24岁，出生于吉林省通化县，捕前住吉林省通化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院提起公诉的被告人�大勇诈骗一案，于2017年1月22日作出（2017）吉0502刑初24号刑事判决。原审被告人王大勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王大勇于2015年末至2016年5月间，在通化市东昌区新站街等地，向被害人邵连伟、李明、马强等九名被害人虚构办理小额信用借款，需缴纳前期办事费用的事实，骗取被害人信任，骗得人民币共计12900.00元，所骗赃款被其挥霍。据此，以诈骗罪判处被告人王大勇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元。
上诉人王大勇上诉称，原审判决量刑过重，在羁押期间检举揭发他人犯罪，有立功表现，要求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定王大勇于2015年末至2016年5月间，在通化市东昌区新站街等地，向被害人邵某等九人虚构办理小额信用借款，需缴纳前期办事费用的事实，骗取被害人信任，骗得人民币共计12900.00元的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言及书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人王大勇提出在羁押期间检举揭发他人犯罪，有立功表现的上诉理由，经查，公安机关对王大勇在羁押期间检举揭发杨某犯罪事实未能查实，故其立功表现不能成立。
本院认为，原审被告人王大勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。鉴于其归案后能如实坦白犯罪事实，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 王均红
二〇一七年六月十三日
书记员 孙祚龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1613号
原告：许爱华，女，汉族，1970年3月23日出生，湖北京山县人，经常居住地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：程红艺，男，汉族，1968年1月2日出生，湖北省京山县新市镇绀弩大道90号2户，代理权限：特别授权。
被告：薛新中，男，汉族，1970年10月6日出生，湖北省京山县人，户籍地址广东省东源县，现居住地为湖北省武汉市洪山区。
原告许爱华诉被告薛新中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许爱华委托诉讼代理人程红艺到庭参加诉讼，被告薛新中因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款200000元及自立案之日起至还清此款之日止的银行同期同类贷款利息；二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告许爱华与被告薛新中是湖北省京山县罗店镇马岭村人，同学关系。2014年初，被告薛新中找到原告，以其开办武汉江南商务酒店及公司需要资金周转为名，提出向原告借款，并口头许诺高额回报。出于对被告的信任，原告在2014年4月3日、2014年8月13日通过银行转帐方式分二次共借给被告410000元，事后，经原告多次追讨，被告从2016年2月3日开始，分五次共偿还借款210000元，下欠原告借款200000元至今未还。原告认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，借贷关系合法有效，被告没有及时偿还借款，应承担民事责任。原、被告经常居住地均在武汉市洪山区，洪山区人民法院对此案有管辖权。
原告许爱华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告及被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体适格；
证据二、原告卡号为62×××××建设银行卡流水复印件一份，拟证明原告于2014年4月3日向被告出借360000元，于2014年8月13日向被告出借50000元；
证据三、中国建设银行《客户回单》复印件一份，拟证明2014年4月3日，原告通过中国建设银行向被告出借360000元；
证据四、租赁合同复印件两份，拟证明被告现经常居住地为武汉市洪山区，本院有管辖权；
证据五、租赁合同复印件一份，拟证明原告现经常居住地为武汉市洪山区，本院有管辖权。
证据六：中国农业银行卡交易明细单，拟证明被告向原告还款共计210000元，其中于2016年2月3日向原告ATM转账15000元；于2016年9月18日向原告转账45000元；于2017年1月20日向原告转账50000元；于2017年4月12日向原告转账50000元；于2017年10月11日向原告转账50000元。
被告薛新中经本院合法传唤，未到庭答辩，也未提交证据。
被告薛新中未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告的提交的证据予以采信。
经审理查明：原告许爱华和被告薛新中系同学、同乡关系。2014年初，被告以其开设的位于武汉市洪山区团结大道江南商务酒店升级为由向原告借款，原告分别于2014年4月3日及2014年8月13日向被告分别出借360000元及50000元。原告基于对被告的信任，借款给被告时并未要求其出具欠条，也未约定还款时间。
另查明：被告曾于2016年2月3日通过ATM机向原告转账还款15000元，于2016年9月18日、2017年1月20日、2017年4月12日和2017年10月11日分别向原告还款45000元、50000元、50000元、50000元，至此，被告尚欠原告200000元。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故应认定原、被告间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”,因此，对原告要求被告自立案之日起至还清借款之日止支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持，逾期还款利息的计算标准为：被告就逾期还款金额200000元，自2018年2月6日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准，向原告支付逾期还款利息。
因被告未到庭应诉，故本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛新中于本判决生效之日起十日内向原告许爱华偿还借款人民币200000元，并就此款自2018年2月6日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准，向原告许爱华支付逾期还款利息；
二、驳回原告许爱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元由被告薛新中负担。（原告许爱华已预缴，由被告薛新中与上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘炎铭
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 瑾
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执526号
申请执行人焦志强，男，1976年10月8日生，汉族，高平市原村乡人，农民。
委托代理人郭昱梅，山西高斯通律师事务所律师。
被执行人文南，男，1980年9月29日生，汉族，湖南攸县人。
申请执行人焦志强与被执行人文南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）晋0525民初786号民事判决书，判决内容为：被告文南在本判决生效后三十日内偿还原告焦志强借款100000元，并按年利率6%计付利息（逾期利息从2014年7月28日起至本金还清之日止）；案件受理费2490元，原告焦志强已预交，由被告文南承担。判决生效后，文南未履行判决内容，焦志强于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人文南偿还借款本金100000元及利息12328元，案件受理费2490元，执行费1622.27元，共计116440.27元。
本案在执行过程中查明，被执行人文南无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执526号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 岳 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执526号申请执行人焦志强，男，1976年10月8日生，汉族，高平市原村乡人，农民。委托代理人郭昱梅，山西高斯通律师事务所律师。被执行人文南，男，1980年9月29日生，汉族，湖南攸县人。申请执行人焦志强与被执行人文南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）晋0525民初786号民事判决书，判决内容为：被告文南在本判决生效后三十日内偿还原告焦志强借款100000元，并按年利率6%计付利息（逾期利息从2014年7月28日起至本金还清之日止）；案件受理费2490元，原告焦志强已预交，由被告文南承担。判决生效后，文南未履行判决内容，焦志强于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人文南偿还借款本金100000元及利息12328元，案件受理费2490元，执行费1622.27元，共计116440.27元。本案在执行过程中查明，被执行人文南无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执526号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  岳 强二〇一六年十一月二十一日书记员  许晓燕
天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00698号
原告：安徽省旌德县新星电器配件厂，住所地安徽省旌德县孙村乡德山里。
经营者：董年发，男，1962年12月29日生，汉族，住安徽省旌德县孙村乡玉屏村河***号。
原告：王建文，男，1975年8月17日生，汉族，住安徽省旌德县白地镇江村村上街**号。
上述两原告共同委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：钱兴旺，男，1977年7月11日生，汉族，住安徽省天长市秦栏镇秦栏社区大桥街***号。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省旌德县新星电器配件厂、王建文诉被告钱兴旺买卖合同纠纷一案时，被告钱兴旺于2015年10月6日向我院提出管辖权异议。
钱兴旺异议称：本案贵院受理的依据是被告户籍地是安徽省天长市，但被告长期在山东省聊城市从事经营活动，并生活在聊城市，且居住生活已远远超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，经常居住地与户籍地不符的，应由经常居住地人民法院管辖。况且原告与被告之间的买卖合同关系的履行地亦在聊城市，合同履行地并不在天长，故贵院对该案没有管辖权。该案应移送至有管辖权的山东省聊城市人民法院审理。
钱兴旺向本庭提交的证据材料有：1、2009至2010年度钱兴旺暂住证复印件一份，证明钱兴旺现经常居住地是山东省聊城市。2、供销合同传真件一份，证明原、被告双方约定交货地点是山东省聊城市，合同履行地亦是山东省聊城市。
安徽省旌德县新星电器配件厂、王建文辩称：从2012年5月至2013年8月，货物都是通过物流发到山东省聊城市的，但双方没有书面约定合同履行地。供销合同虽然是原告传真给被告的，但被告没有签字确认，故原告方对供销合同不予认可。被告仅提交了聊城市公安局出具的2009至2010年度的被告暂住证复印件，不足以证明被告目前的经常居住地是山东省聊城市且此证据系复印件，原告方不予认可。被告钱兴旺的住所地是安徽省天长市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原、被告因买卖合同产生纠纷，原告在被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，应驳回被告提出的管辖权异议。
经审查，本案争议的焦点是被告钱兴旺住所地人民法院对本案是否有管辖权？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告钱兴旺的住所地是安徽省天长市，因此，本院作为被告住所地人民法院，对因合同纠纷提起的诉讼享有管辖权。被告辩称，被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地即山东省聊城市人民法院管辖。因被告仅提交了聊城市公安局出具的2009至2010年度的被告暂住证复印件，故不足以证明被告目前的经常居住地是山东省聊城市。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告钱兴旺对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江立龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田庆荣
附：处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5573号
申请执行人蔡友福，男，汉族，1950年7月27日出生，住瑞安市。
被告潘晓东，男，汉族，1985年11月23日出生，住瑞安市。
申请执行人蔡友福与被执行人潘晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3269号民事判决书，已于2015年10月14日发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日申请执行，要求被执行人潘晓东偿还申请执行人案款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人潘晓东在银行仅有零星存款，无执行价值。本院依法拍卖登记于被执行人潘晓东名下产权证号为00019787的坐落于莘塍镇仙甲季村金鼎大厦3单元301室房产（抵押于中国农业银行）一套，拍得价款110万元，本案分配到案款690元。2015年11月23日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人潘晓东名下无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人潘晓东名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人潘晓东目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5573号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年四月十九日
（代）书记员 林润杰
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终第90号
上诉人（原审原告）黄利如，女，汉族，1977年5月2日出生，现住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局天元分局。
法定代表人文树忠，该局局长。
委托代理人刘巍，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人叶贤德，代理权限为特别授权。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人黄利如与株洲市公安局天元分局、株洲市人民政府治安管理行政处罚一案二审行政判决书,前由株洲市天元区人民法院于2016年7月20日作出（2016）湘0211行初6号行政判决。上诉人黄利如不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告黄利如因为反映征地拆迁的问题于2015年10月19日，到北京市中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。被告经调查核实原告违法事实后，于2015年10月22日作出天公（马）行罚决字【2015】757号行政处罚决定书，对原告黄利如处以行政拘留十日的行政处罚。原告黄利如于2015年10月22日至11月1日在株洲市公安局第二拘留所被行政拘留十日。原告不服，于2015年11月29日向株洲市人民政府申请复议，株洲市人民政府于2015年11月30日依法受理，并于2016年1月14日作出（2016）株政复字第17号行政复议决定书，维持了天元分局作出的行政处罚决定。原告仍不服，诉至法院，请求判决处罚决定及复议决定违法并予以撤销。原判认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告天元分局依法对本案有管辖权。被告天元分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知程序等程序，其程序合法。被告天元分局根据原告的陈述、训诫书等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。被告天元分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。故被告天元分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定撤销或确认违法的情形。原告要求确认被告天公（马）行罚决字【2015】757号行政处罚决定书违法并予以撤销的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府根据原告的申请受理复议，其复议证据确实充分、程序正当、适用法律法规正确，原告的请求同样不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告黄利如的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄利如承担。宣判后，黄利如不服，以原审“认定事实不清，采信证据有误”为由，提起上诉，请求撤销原判。两被上诉人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案为治安管理行政处罚案。其焦点为1、天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】757号行政处罚决定及市政府作出的（2016）株政复字第17号行政复议决定书是否合法。上诉人黄利如明知北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员，仍前往进行非访，已扰乱了北京重点地区的公共秩序。依本案北京公安提供的证据及被上诉人口供等证实，其违法上访事实成立。天元分局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。故天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】757号的行政行为合法。市政府根据上诉人的申请受理复议，其复议认定事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，其作出的（2016）株政复字第17号行政复议决定书合法。上诉人黄利如所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人黄利如的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄利如承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 倩
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民特20号
申请人：贾××，男，生于2005年12月29日，汉族。
法定代理人：贾国旺（申请人贾仁杰祖父），男，农民，生于1956年11月10日，汉族。
法定代理人：高书荣（申请人贾仁杰祖母），女，生于1953年3月3日，汉族。
申请人贾××申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人贾××称，申请人父亲贾中旭于2011年正月18日因车祸死亡。申请人母亲陈菊于2012年离家外出，至今下落不明。现申请法院宣告陈菊失踪。
经审理查明：下落不明人陈菊，女，生于1982年10月19日，汉族，户籍地河南省××号。原住河南省××号，系申请人贾××母亲。2012年陈菊离家出走，至今下落不明。申请人贾××申请宣告陈菊失踪后，本院于2017年5月18日在《人民法院报》发出寻找陈菊的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，陈菊仍下落不明。
本院认为：陈菊于2012年外出，至今无音讯，下落不明已满二年，本院公告查找后仍下落不明，本院对陈菊失踪的事实予以确认。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈菊失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王彦伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 张文龙
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第338号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人，男，1965年12月17日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1963年12月26日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）连民初字第1897号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1897号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 周荣辉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1949号
申请执行人许寿茂，男，1953年8月3日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：罗长焕，男，1957年6月25日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：李春香，女，1961年1月23日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1568号民事调解书，向上列被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初1568号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20754号
原告：许春梅，女，汉族，1983年8月6日生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建超，重庆天宸律师事务所律师。
被告：北京博信世纪科技有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P28，统一社会信用代码：9111011159602685X9。
法定代表人：刘辉锦。
原告许春梅与被告北京博信世纪科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告许春梅于2017年3月3日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告北京博信世纪科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告许春梅提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许春梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告许春梅负担。
审 判 长 张晓星
代理审判员 李 超
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年三月八日
书 记 员 詹 蔚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初861号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴昌景
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉吴昌景小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2682元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4410号
原告延安富源石油技术服务有限公司，住所地延安市宝塔区市场沟工行家属楼2204号。
法定代表人张力，执行董事。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
被告三一重型能源装备有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。
法定代表人毛中吾，董事长。
委托代理人陆诚，住北京市东城区。
原告延安富源石油技术服务有限公司（以下简称富源公司）与被告三一重型能源装备有限公司（以下简称三一公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘幼亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托代理人刘纪伟，被告三一公司的委托代理人陆诚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告富源公司起诉称：付平生前为原告公司法定代表人，并持有该公司94.5%的股份，其于2014年5月5日以个人账户代原告向被告银行账户转账100万元。付平于2014年6月7日因病去世，最终原、被告未订立任何书面合同，也没有形成任何买卖的合意，原告多次要求被告退款，但被告只同意返还部分款项，终致本诉。据此，原告起诉请求判令被告向原告返还人民币100万元。
被告三一公司答辩称：原告支付的100万元是订购设备的定金，银行打款记录中明确记载为定金。据此，依法成立了定金合同关系。双方约定的主合同也是存在的，内容是采购四台压裂机及其他用于石油行业的专业设备，总价应该是几千万元，具体价格需要核实。我方不同意返还定金，具体处理由法院裁决。
经审理查明：原告前法定代表人付平曾于2014年5月5日从其在昆仑银行开设的个人账户中汇出100万元到被告公司账户，交易备注为“延安富源石油技术服务有限公司设备定金，转北京分行”。汇款后，原告尚未与被告达成书面采购协议前，原告前法定代表人付平意外病故。此后，原告公司法定代表人变更为其配偶张力。现双方就付平生前支付的100万元设备定金返还一事不能达成协商一致。
经询，原、被告双方均对原告前法定代表人付平生前从个人账户付款100万元到被告账户系代表公司的职务行为一节无异议。
以上事实，有原告提供的银行汇款明细、银行汇款回单回执，及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，契约行为（即合同）是最重要的民事法律行为之一。所谓契约，即指双方当事人互相意思表示一致，而以发生债权债务为内容而成立的法律行为。契约以当事人之间通过要约和承诺行为达成一致而成立。本案中，原、被告的诉辩争议在于原告已交付的100万元款项是否应当返还，其实质争议焦点在于双方是否达成了合法有效的定金合同及是否应当适用定金罚则。对此，结合双方诉辩意见，本院认定如下：
定金合同作为契约行为的一种，是指合同当事人在订立主合同时，为了保证主合同的履行，签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金的一种担保合同。定金合同具有从属性、要式性和实践性的特点。依据本院前述查明的案件事实，本案中原告方前法定代表人付平在通过银行向被告汇款时依据汇款备注内容记载具有明确的交纳采购设备所需定金，订立定金合同的意思表示。然而，由于定金合同具有从属性的特点，其从属性质表现为定金合同的有效以主合同之成立和有效为前提，主合同无效，定金合同必然无效。或者作为立约定金用以担保主合同订立的，亦需当事人明确达成立约定金的意思表示一致。结合本院前述查明的事实及论证，双方未及达成法律意义上的设备采购主合同即发生意外事件，后续未继续协商一致，导致主合同至今未订立。继而导致定金合同所担保的主合同未订立，本案所指向的包括设备采购主合同和定金担保合同的契约行为未能成立和生效。被告在答辩中所称，双方已就设备采购一节达成一致的主张因缺乏充分证据支持，且依据现有证据及相应法律规则亦不能推理认定双方之间定金合同所担保的主合同已经成立，故本院对此节不予采信。据此，被告继续占有依据双方前期协商取得的100万元定金缺乏合法依据，应予返还。
综上，本院认为，原告要求被告返还100万元定金，合法有据，本院予以支持。因双方未能就退款事宜达成协商，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
被告三一重型能源装备有限公司于本判决生效后十日内返还原告延安富源石油技术服务有限公司款项一百万元。
案件受理费六千九百元，由被告三一重型能源装备有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 潘幼亭
二〇一六年五月十七日
书记员 刘晨阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65e62f28-2128-4f08-80ba-66b4a5366a31&imgId=NjVlNjJmMjgtMjEyOC00ZjA4LTgwYmEtNjZiNGE1MzY2YTMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初902号
原告：白国安，男，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：其日玛拉图，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告白国安与被告其日玛拉图合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
白国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告100只基础母羊；2.支付承包费24000元。事实和理由：2004年10月15日，原、被告签订承包铁羊合同书。约定，原告投入基础母羊100只，由被告放养。所得当年羔羊原告分得60%，被告分得40%。承包期间所有费用由被告承担。在承包期内，原告基础母羊及当年羔羊死亡或丢失均由被告无条件赔偿，合同期三年。承包合同到期时，被告将原告的100只基础母羊或价款返还给原告。经结算，被告欠原告三年承包费24000元及基础母羊100只。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。经核实，原告提供的被告其日玛拉图住所不准确，无法向被告送达诉讼法律文书。且原告亦认可，诉状中书写的被告住址不存在。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白国安的起诉。
案件受理费950元，退回原告白国安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
孙格军
审判员 孙军
二〇一六年八月二十二日
书记员 张雪
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初902号原告：白国安，男，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古环通律师事务所律师。被告：其日玛拉图，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。原告白国安与被告其日玛拉图合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。白国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告100只基础母羊；2.支付承包费24000元。事实和理由：2004年10月15日，原、被告签订承包铁羊合同书。约定，原告投入基础母羊100只，由被告放养。所得当年羔羊原告分得60%，被告分得40%。承包期间所有费用由被告承担。在承包期内，原告基础母羊及当年羔羊死亡或丢失均由被告无条件赔偿，合同期三年。承包合同到期时，被告将原告的100只基础母羊或价款返还给原告。经结算，被告欠原告三年承包费24000元及基础母羊100只。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。经核实，原告提供的被告其日玛拉图住所不准确，无法向被告送达诉讼法律文书。且原告亦认可，诉状中书写的被告住址不存在。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白国安的起诉。案件受理费950元，退回原告白国安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。孙格军审判员  孙军二〇一六年八月二十二日书记员  张雪附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初5050号
原告：济南市天桥区尚品咖啡商行，住所地济南市天桥区。
代表人：陈兆静，住济南市历下区。
被告：李德贵，住济南市天桥区。
原告济南市天桥区尚品咖啡商行与被告李德贵劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告济南市天桥区尚品咖啡商行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告济南市天桥区尚品咖啡商行撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南市天桥区尚品咖啡商行负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 朱连栋
人民陪审员 董悦冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔺 菲
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初184号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人贺志声（曾用名贺炳良），男，1968年12月4日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，个体工商户，户籍地为四川省自贡市自流井区骑坳井路，居住地为四川省自贡市自流井区河府苑。2016年3月10日因涉嫌非法经营罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人贺志声犯非法经营罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月23日和7月6日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳、代理检察员范莉出庭支持公诉，被告人贺志声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自流井区人民检察院指控，自2014年1月起，被告人贺志声为谋取利益，在未取得卫星地面接收设施销售、安装服务许可证的情况下，通过上家裴某某（另处）购买价值1937946元的“村村通”、“户户通”天线，高频头及机顶盒等设备，后在其经营的自贡市汇东新区志声电器商行进行批发和零售。2017年1月27日，民警对该店进行查处，依法扣押贺志声店内尚未出售的星光户户通卫星直播系统综合接收解码器39套，海旋风66套、宽宏KH211—a20套，创新号18套，海霸王DTH1套，BOSTAR博士达KU波段降频器96套，DHT户户通BKN2J直播卫星室外单元37套，金属锅盖52个，卫星直播系统综合接收解码器TDX-468B1套。
公诉机关提供相应的证据指控认为，被告人贺志声违反国家法律法规，非法经营地面卫星设施，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人贺志声对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年年底，被告人贺志声在自贡市汇东新区经营志声电器商行，经营范围为零售家用电器及配件。2013年，被告人贺志声将该商行搬迁至自贡市汇东新区大缺口学府丽景小区门口一店面继续进行经营。自2014年1月起至案发时，被告人贺志声为谋取利益，在未取得卫星地面接收设施销售、安装服务许可证的情况下，通过其上家裴加强（另案处理）购买价值1937946元的“村村通”、“户户通”天线，高频头及机顶盒等卫星地面接收设备，并在其经营的商行以批发或者零售的方式进行出售，非法获利人民币20000元。2016年1月26日，自贡市公安局自流井区分局五星街派出所接省公安厅指令调查，在其辖区居住的被告人贺志声涉嫌非法经营电子卫星设备。随即，民警前往贺志声家中将其传唤至五星街派出所进行询问，贺志声向民警如实供述了自己非法经营地面卫星设施的事实。次日，民警对该商行进行查处，依法扣押尚未出售的星光户户通卫星直播系统综合接收解码器39套、海旋风户户通卫星直播系统综合接收解码器66套、宽宏KH211—a户户通直播系统综合接收解码器20套、创新号户户通卫星直播系统综合接收解码器18套、海霸王DTH户户通卫星直播系统综合接收解码器1套、BOSTAR博士达KU波段降频器96套、DHT户户通BKN2J直播卫星室外单元37套、金属锅盖52个、卫星直播系统综合接收解码器TDX-468B1套。经自贡市文化广电新闻出版局认定，上述扣押物品均属于卫星地面接收专用设备设施。
上述事实，被告人贺志声在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，调取证据通知书，辨认笔录及照片，检查证，检查笔录，扣押清单，银行明细，到案说明，快递单据，营业执照，自贡市文化广电新闻出版局情况说明，户籍资料，证人裴某某、陈某某、刘某某等人的证言，被告人贺志声的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的”之规定，被告人贺志声违反国家法律法规，非法经营地面卫星设施，情节严重，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人贺志声如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人贺志声的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对被告人贺志声违法所得人民币20000元予以追缴；另对本案查获的星光户户通卫星直播系统综合接收解码器39套、海旋风户户通卫星直播系统综合接收解码器66套、宽宏KH211—a户户通直播系统综合接收解码器20套、创新号户户通卫星直播系统综合接收解码器18套、海霸王DTH户户通卫星直播系统综合接收解码器1套、BOSTAR博士达KU波段降频器96套、DHT户户通BKN2J直播卫星室外单元37套、金属锅盖52个、卫星直播系统综合接收解码器TDX-468B1套予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺志声犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人贺志声违法所得人民币20000元予以追缴；另对本案查获的星光户户通卫星直播系统综合接收解码器39套、海旋风户户通卫星直播系统综合接收解码器66套、宽宏KH211—a户户通直播系统综合接收解码器20套、创新号户户通卫星直播系统综合接收解码器18套、海霸王DTH户户通卫星直播系统综合接收解码器1套、BOSTAR博士达KU波段降频器96套、DHT户户通BKN2J直播卫星室外单元37套、金属锅盖52个、卫星直播系统综合接收解码器TDX-468B1套予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 余德华
人民陪审员 邓国财
二〇一七年七月六日
书 记 员 闻 名
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更316号
罪犯冉光友，户籍所在地：重庆市酉阳县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2010年3月16日作出（2010）乌法刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人冉光友犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，附带共同民事赔偿321727.5元。冉光友不服提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年7月8日经作出（2010）乌中法刑终字第55号刑事判决，改判冉光友犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年7月15日起至2017年7月14日止。判决发生法律效力后，于2010年8月27日入监执行。2013年11月15日，经本院减去有期徒刑八个月，刑期至2016年11月14日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯冉光友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯冉光友提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯冉光友在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯冉光友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉光友减去有期徒刑六个月二十九天，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第674号
原告薛某益，男，汉族
委托代理人练纯洁，广东圣天平律师事务所律师。
被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司
法定代表人刘某和。
被告刘某和，男，汉族
被告江某燕，女，汉族
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现己审理终结。
原告请求判令：1、被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司返还借款本金200万元及从2014年7月1日起至清偿全部欠款之日止的利息；2、被告刘某和、江某燕对上述债务承担连带责任。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据证明下列事实：
1、《借款补充协议》一份，原告以此证明原告与被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司于2014年5月12日签订《借款补充协议》，合同约定原告向被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司出借人民币200万元，由被告刘某和对上列债务承担连带担保责任，借期从2014年5月12日至2014年6月30日，利息每月6万元（月利率3%）。
2、深圳市和兴发塑胶颜料有限公司的股东会决议，原告以此证明被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司通过股东会决议，同意向原告借款200万元及合同约定，并同意以位于深圳市龙岗区龙西社区李屋居民小组旁3109.89平方米用地上的建筑物对该项借款出质担保。
3、收条一份，原告以此证明被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司及被告刘某和出具借款收条，收到原告支付的出借款200万元。
4、中国银行股份有限公司深圳市分行的客户回单及网上银行电子回单，原告以此证明其委托王静香通过中国银行转账向被告刘代和账户付出借款人民币122万元整。
5、《借款协议》一份，原告以此证明经双方协商，涉案借款的还款时间延期至2014年10月30日。
6、结婚证一份，原告以此证明被告刘某和、江某燕系夫妻关系，被告江某燕应该对涉案款项承担连带清偿责任。
7、欠条一份，原告以此证明截止2014年12月3日，被告经结算尚欠原告的利息款项为3761600元。
同时，在本案审理中，原告认可被告己支付利息至2014年6月30日。
经对原告提供的证据进行审查，本院认定原告提供的上列证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据原告提供的证据，本院确认如下事实：
2014年5月12日，原告与被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司签订了《借款补充协议》，合同约定原告向被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司出借人民币200万元，借期从2014年5月12日至2014年6月30日，利息每月6万元（月利率3%），由被告刘某和对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告扣除其他借款在2014年4月、5月期间的利息78万元外，余款122万元以转账的方式向被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司支付。但被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司仅偿付利息至2014年6月30日，余款未付。故原告诉至本院，要求判如所请。同时，被告刘某和、江某燕系夫妻关系，且共同拥有被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司100%的股权。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。在本案中，原告与被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司之间的借款关系，有借款合同、借条为证，亦有转账载明合同履行的事实，故原告与被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司之间的借款关系清楚、明确，现原告要求被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司返还上述款项并支付利息，理由成立，本院予以支持。但是，其中对原、被告之间的其他借款所结算的利息，原告并未交付，故不应认定为本合同的借款，鉴于原告在另案中未主张该利息，故该利息结算本院亦予确认，但不应再计算利息。被告刘某和所提供的担保，系其真实意思表示，本院亦予确认。同时，被告江某燕作为担保人刘某和之妻，且本案借款用于其持股公司的经营之用，故亦应对该债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司应于本判决生效后五日内偿还原告薛某益款项人民币122万元并支付利息（从2014年7月1日起算至本判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付）。
二、被告深圳市和兴发塑胶颜料有限公司应于本判决生效后五日内偿还原告薛广益利息78万元。
三、被告刘某和、江某燕对上述第一、二项判决负连带责任。
四、驳回原告薛某益的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25680元，诉讼保全费833元（与其他案件分摊承担），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 谭 平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2149号
原告李国有，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告李国有诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李国有到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国有诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积1亩，计561元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为15元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计80元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50755元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李国有（甲方）于2013年4月21日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1亩×990元∕亩÷12个月×8个月为660元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李国有租金660元；
三、驳回原告李国有其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗兴有
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初480号
原告张新思，男，1965年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人王会芳，女，1966年5月5日生，汉族，农民。
被告张育文（诉状姓名张玉文），男，1968年12月7日生，汉族，农民。
原告张新思与被告张育文排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员程勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王会芳、被告张育文到庭参加了诉讼，原告张新思经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张新思诉称，2015年8月中旬，原告联系工队在平整自己位于本组学校前的责任田时，受到被告阻挡，致使原告小麦无法播种，给原告造成经济损失4400元。现诉至法院，要求被告排除妨害、被告赔偿损失4400元。
被告张育文辩称，原告并非平整责任田，其实质上是在责任田挖土，破坏耕地，被告阻止原告是在履行村民小组组长的职务行为。原告起诉被告个人是错误的，而且被告没有阻挡原告播种。所以应当驳回原告的诉讼请求。
原告张新思未向本院提交相关证据。
被告张育文为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、富平县某某镇某某村村民委员会证明一份，用于证明被告张育文系该村某某组村民小组长，其阻止原告从责任田取土的行为系在履行村民小组长的职务行为，不属于张育文的个人行为；
2、富平县某某镇某某村村民委员会、某某村村民监督委员会、某某村党支部联合证明一份，证明目的同证据1。
对被告所提交的证据，原告以不符合自己的条件为由不予认可，本院认为，被告所出示的两份证据均加盖村民委员会的公章，且证据2加盖有村党支部、村监委会的公章，并有村委会主任等村领导的签名，故对原告的证据1、2予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年8月份，原告张新思在自己位于本组学校前的责任田中取土，本组组长被告张育文阻止原告取土的行为，并向村镇相关部门反映了该情况，村、镇相关部门勘查了现场情况，尚未作出处理决定。原告亦未再进行取土及播种，直至原告诉至本院。
本院认为，虽原告张新思与被告张育文排除妨碍纠纷一案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，但被告张育文阻止原告取土的行为系在履行村民小组长的职务行为，而非被告的个人行为。故在该案中，张育文不是本案适格的被告。且根据查明的事实，被告并未阻挡原告进行小麦播种，故原告要求被告赔偿损失4400元也无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新思的起诉。
案件受理费100元退还原告张新思。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 惠晓军
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2596号
上诉人（原审被告）：王建青，男，1972年5月24日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：郭增立，男，1983年11月6日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：曾�，男，1981年10月6日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：祁战勇，男，1984年10月27日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：刘庆华，男，1979年6月2日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：董传松，男，1981年1月27日出生，汉族，公安民警，住曹县。
被上诉人（原审原告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李豪，男，1987年6月15日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司支行行长，住曹县。
上诉人王建青、郭增立、曾志、祁战勇、刘庆华、董传松与被上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建青、郭增立、曾志、祁战勇、刘庆华、董传松于2016年12月29日以双方和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建青、郭增立、曾志、祁战勇、刘庆华、董传松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建青、郭增立、曾志、祁战勇、刘庆华、董传松撤回上�。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2633元，减半收取1317元，由上诉人王建青、郭增立、曾志、祁战勇、刘庆华、董传松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11490号
原告顾秀珍。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告上海佐妮床上用品有限公司。
法定代表人李铁峰。
原告顾秀珍诉被告上海佐妮床上用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告顾秀珍及其委托代理人郁少波到庭参加了诉讼。被告上海佐妮床上用品有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾秀珍诉称，原告于2012年8月25日到被告处工作。2013年12月1日起，被告未向原告支付工资。2014年3月5日，被告停产，对原告的工资仍不支付。原告请求判令被告支付原告2013年12月1日至2014年3月5日的工资人民币5，576.23元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2012年8月25日，原、被告签订的劳动合同、薪资补充协议；2、银行账户交易明细；3、上海市浦东新区万祥镇劳动保障事务所于2014年4月15日出具的摘录证明。
被告上海佐妮床上用品有限公司未到庭应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告到被告处工作时已届法定退休年龄，故本案应按劳务关系处理。原告有权要求被告支付所拖欠的劳务费，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海佐妮床上用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾秀珍劳务费5，576.23元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海佐妮床上用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00181号
原告：孙世才。
委托代理人：何国平。
被告：田兴浩。
原告孙世才诉被告田兴浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世才的委托代理人何国平到庭参加诉讼，被告田兴浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世才诉称：2010年8月31日，被告田兴浩以母亲生病急需用钱为由，在被告田兴浩的工作单位汉阳区民防办向原告借款现金一万元，约定还款时间为一个月，但到期后被告田兴浩并未还款。2013年被告田兴浩再次书写一张借条并答应在当年10月还款，但被告至今至今仍未归还借款。诉请：1、判令被告返还原告借款10，000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告田兴浩未到庭答辩。
经审理查明：原告孙世才与被告田兴浩系朋友关系，被告田兴浩向原告孙世才借款一万元并于2010年8月30日出具借条一张，载明：“今借到孙世才人民币壹万元（10，000.00）整，还款时间一个半月。借款人：田兴浩”。该借条载明的还款时间到期后，被告田兴浩未偿还该笔借款。2013年1月14日，被告田兴浩因该笔借款再次向原告孙世才出具借条一张，载明：“今借到孙世才人民币壹万元整（10，000.00元整），用于项目资金周转”。后原告多次要求被告田兴浩还款，被告均未偿还该笔借款，遂引起本诉讼。
上述事实，有原告提供的借条两张以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告田兴浩向原告孙世才借款一万元并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，被告田兴浩应按照原、被告双方约定的还款时间偿还该笔借款。被告两次向原告出具借条但均拒不履行还款义务的行为构成违约，应履行向原告偿还一万元借款的义务，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告田兴浩偿还原告孙世才借款10，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田兴浩负担，被告田兴浩于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告孙世才。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 果
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡贤靓
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1604号
原告：王瑞凯，农民。
被告：未金代。
本院在审理原告王瑞凯与被告未金代生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告到期在安平县鑫隆公司工资5000元。并已提供担保。
本院认为，原告王瑞凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、查封冻结被告未金代在安平县鑫隆公司的到期工资5000元。
二、在查封、冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、支取和对查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福林
二〇一六年八月二十三日
书记员 马世明
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初351号
原告谢大琴，女，1980年1月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）唐太明，女，1953年11月6日出生，汉族，住贵州省金沙县，系原告谢大琴的母亲。
委托代理人（特别授权）张钰海，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告金沙县鼓场街道办事处，住所地：金沙县鼓场街道罗马社区罗马路一号。
法定代表人李书妞，主任。
负责人张剑飞，副主任。
委托代理人（特别授权）曾宇，金沙县鼓场街道办事处法律顾问。
本院在审理原告谢大琴诉被告金沙县鼓场街道办事处土地行政管理（土地）一案中，原告以被告在诉讼过程中就原告的确权申请已作出不予受理的处理为由，于2017年11月13日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为，原告谢大琴的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院准许。”的规定，裁定如下：
准予原告谢大琴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谢大琴负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 曾忠媛
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 胡元丽
书 记 员 侯云玲