江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初13号
原告：谢志华，男，1958年10月28日出生，汉族，江西省广昌县人，农电工，住广昌县。
委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县法律援助中心法律工作者，特别授权代理，法律援助。
被告：黎先欢（又名黎仙欢），男，1996年12月13日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地江西省广昌县，现住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110300595，一般代理，法律援助。
被告：黎广平，男，1968年3月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，一般代理。
原告谢志华诉被告黎先欢、黎广平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因起诉时原告谢志华的伤残等级尚未评定，具体损失无法确定，且原告于2016年1月12日向本院提出中止本案的审理的申请，为了更好维护当事人的合法权益，本院裁定中止本案审理，2016年8月16日恢复审理。原告谢志华及其委托诉讼代理人陈祖林、被告黎先欢的委托诉讼代理人邓学贵和被告黎广平的委托诉讼代理人李贤生到庭到参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费60631.38元、后续治疗费12150元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费303091.8元、误工费16200元、伤残赔偿金200502元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金30000元、交通费1200元、摩托车损失费345元，以上合计630930.19元，其中医疗费实际要求二被告承担43145.69元，伤残赔偿金范围实际要求二被告承担332146.9元，摩托车损失费345元由二被告全部承担，以上实际要求二被告连带赔偿375638.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日9时30分许，被告黎先欢驾驶抚州临时OB189号二轮燃油助力车（搭载黎海瑞、黎志鹏）由广昌县甘竹镇街道往樟树村方向行驶，行至广昌县甘竹镇樟树村大窠组2号门口路段时与迎面由谢志华驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成谢志华、黎先欢、黎海瑞、黎志鹏受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经广昌县公安局交警大队认定：黎先欢和谢志华负本次事故的同等责任，黎海瑞、黎志鹏不负此次事故责任。被告黎先欢驾驶的抚州临时OB189号二轮燃油助力车的实际所有人为被告黎广平，且未投保交强险。根据相关法律规定，原告谢志华在本次事故中所产生的各项经济损失应按交强险的相关规定由二被告承担连带赔偿责任。原告因此次事故身心均受到伤害，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告黎先欢辩称，被告对本次事故的责任认定无异议。但对原告所主张的赔偿项目部分明显偏高且不合理，具体如下：医疗费以原告实际花费的票据为准；后续治疗费明显偏高；住院伙食补助费无异议；营养费明显偏高；护理费明显偏高，应当以住院期间的护理期限为准，出院后是否需要护理应结合医嘱。而原告主张定残后的20年护理期限，不符合客观事实；误工费明显偏高，原告方并未提供证明其因伤后减少收入；伤残赔偿金偏高，原告诉请的伤残等级与其在此次事故中所造成的伤残情况存在事实上的出入，原告的伤残应不构成二级伤残；鉴定费，因为致使该鉴定评定等级过高，扩大费用应由原告方自行承担。精神损害抚慰金明显偏高。
被告黎广平辩称，同意被告黎先欢的答辩意见。补充以下几点：1、本次事故发生时，尽管被告黎先欢未满18周岁，但是其已经在工厂打工，有自己的劳动能力及经济收入，因此原告的各项合理损失应由被告黎先欢承担，被告黎广平无需在本案中承担任何责任。2、在本案中被告的肇事车辆不是机动车，系燃油助力车，根据交强险保险条例规定，燃油助力车无需投保交强险，保险公司未将该类车纳入交强险的投保范围，因此原告主张在肇事车辆的交强险内扣除12.0345万元无任何法律依据，因此仍应按照事故同等责任承担赔偿责任。3、原告的伤残等级明显不符合本案的事实，因为根据其出院小结，在治疗过程中原告有肾结石，因此被告先口头申请要求对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费进行重新鉴定，对原告与伤势无关的用药（合理性用药）申请鉴定。庭后提交书面的申请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对于原告提交的出院记录、证明、发票、用药清单、门诊证明书、法医临床鉴定意见书，因二被告在书面申请各项相关鉴定后，未在规定期限内预缴鉴定费，故视为二被告放弃相关鉴定，对原告提交的上述证据本院予以认定。2、对于原告提交的交通事故损失估价鉴定结论书，因二被告无证据证明其观点，故对该证据本院予以认定。3、对于原告提交的工资存折，该证据真实、合法，且与本案的事实具有关联性，故对该证据本院予以认定。但因工资存折上明确显示，原告误工期内仍有工资收入，且与事故发生前相比并无减少，故对原告的证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日9时30分许，被告黎先欢驾驶抚州临时0B189号二轮燃油助力车（搭载黎海瑞、黎志鹏）由广昌县甘竹镇街道往樟树村方向行驶，行至广昌县甘竹镇樟树村大窠组2号门口路段时与迎面由原告谢志华驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告谢志华、被告黎先欢及案外人黎海瑞、黎志鹏受伤及两车损坏的交通事故。经广昌县公安局交警大队认定：被告黎先欢当日无证驾驶超员机动车上道路行驶，途经弯道会车时未保持安全车速且未做到安全驾驶，其行为是引发本次事故的原因之一。原告谢志华当日无证驾驶机动车上道路行驶，在会车时未做到安全驾驶，其行为是引发本次事故的原因之一。案外人黎海瑞、黎志鹏当日无与引发此次事故的违法行为。故原告谢志华和被告黎先欢负此次事故的同等责任，案外人黎海瑞和黎志鹏不负此次事故责任。
事故发生后，原告的治疗经过如下：
1、事发当日，原告被送往广昌县人民医院，住院治疗2天，用去医疗费8073.16元。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。6月7日在广昌县中医院用去药品费6元。
2、2015年6月8日至6月23日，原告在南昌大学第一附属医院住院治疗15天，共计用去医疗费51653.64元。出院医嘱：1、术后2周拆除术区外固定；2、术后4周活动腕关节；3、术后6周拆除术区钢板；4、术后10天当地医院拆除口腔内缝线，双目无光感，继续当地医院治疗；5、注意休息，加强护理；6、不适随诊。
3、2015年7月17日至12月28日，原告在广昌县人民医院进行复查、换药，共计用去医疗费607.18元。
4、2015年8月31日和9月2日，原告在中山大学附属眼科医院检查眼外伤，共计用去医疗费291.4元。
以上，原告用去医疗费共计60631.38元。
另查明，原告谢志华系农业户口，事故发生前，其系广昌县新农村电力服务有限责任公司的农电工,具有特种作业操作资格，事故发生后，原告双目失明，达到二级伤残。被告黎先欢驾驶的抚州临时0B189号二轮燃油助力车的所有人系被告黎广平，即被告黎先欢的父亲，因该车在上牌时交管部门并未强制性要求黎广平投保交强险，故黎广平对该车未投保交强险。
在审理过程中，原告于2016年1月13日申请本院委托司法鉴定部门对其伤残等级，后续治疗费、“三期”、定残后的护理依赖程度及护理人数进行司法鉴定。本院依法委托江西人民法医学鉴定所对原告的上述申请进行了鉴定，经鉴定：1、原告的伤残等级评定为二级伤残（双眼盲目）；2、原告的后续治疗费（取内固定费+面部瘢痕整复费）评定为12150元；3、原告的误工期为180日、护理期为60日（护理人数1人）、营养期为90日（自受伤之日起计算）；4、原告的定残后20年的护理依赖程度评定为部分护理依赖。本次鉴定用去鉴定费3300元（该款已由原告谢志华预付）。二被告对原告的该鉴定报告不予认可，二人于2016年8月17日申请本院委托鉴定机构对以下项目进行鉴定：1、原告的盲目程度与本次交通事故是否存在因果关系及关联程度；2、对原告医疗费中与本次事故受伤无关的治疗费用进行鉴定；3、对原告的定残后的护理期限进行鉴定。我院依法对外委托南昌大学司法医学鉴定所对二被告的上述申请进行鉴定，但因二被告未在规定期限内预缴鉴定费，故视为二被告放弃本次鉴定申请，一切不利法律后果由其自行承担。
原、被告双方因赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告黎先欢当日无证驾驶超员机动车上道路行驶，途经弯道会车时未保持安全车速且未做到安全驾驶，其行为是引发本次事故的原因之一。原告谢志华当日无证驾驶机动车上道路行驶，在会车时未做到安全驾驶，其行为是引发本次事故的原因之一。案外人黎海瑞、黎志鹏当日无与引发此次事故的违法行为。广昌县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定被告黎先欢和原告谢志华应负此次事故的同等责任，案外人黎海瑞、黎志鹏不负此次事故责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，客观真实，且到庭原、被告对该交通事故认定书无异议，故对该交通事故认定书本院予以认定。根据交通事故责任认定及当事人各方的过错程度，对于原告谢志华因本次交通事故产生的各项损失，被告黎先欢应承担50%的民事赔偿责任，原告谢志华应自行承担50%的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中被告黎广平明知自己儿子黎先欢无驾驶机动车的资格，而将其所有的车辆借给被告黎先欢驾驶，故被告黎先欢应承担的民事赔偿责任部分应由被告黎先欢承担50%，由被告黎广平承担50%。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，广昌县公安局交警大队虽认定被告黎先欢驾驶的被告黎广平所有的抚州临时0B189号二轮燃油助力车系机动车，但因该在上牌时交管部门并未强制性要求黎广平投保交强险，且根据本市各保险公司对该类车投保交强险的受理情况，故虽然该车在事故发生时未投保交强险，但投保义务人和侵权人，即被告黎广平和被告黎先欢，无需在交强险责任限额范围内先予连带赔偿，而是按原、被告的过错程度予以赔偿。
对于原告谢志华因本次交通事故产生的各项损失，本院根据原、被告双方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、医疗费：
（1）经本院核定，原告因本次事故治疗产生的医疗费共计60631.38元，与原告的诉讼请求相符，故对原告要求60631.38元医疗费的诉讼请求本院予以支持。
（2）后续治疗费：二被告保险辩称，原告要求的后续治疗费12150元过高。本院认为，原告要求的后续治疗费12150元系有资质的鉴定机构鉴定的结果，且本院在委托鉴定时二被告依法进行了参与，二被告又无任何证据证明该12150元后续治疗费过高，亦无证据证明本次鉴定违法法定程序，故对二被告该抗辩意见本院不予采纳，对原告要求后续治疗费12150元的诉讼请求本院予以支持。
以上医疗费共计72781.38元。
2、住院伙食补助费：二被告对原告要求的810元住院伙食补助费无异议，本院予以认定。
3、营养费：二被告辩称，原告要求的2700元营养费过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院认为，原告出院记录的医嘱中无加强营养，但二被告只是认为原告要求的营养费过高，并未否定原告可以要求营养费，故根据原告的住院及伤残情况，本院酌定原告的营养费为510元。
4、护理费：二被告辩称，原告要求的护理费过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本院认为，经鉴定，自受伤之日起原告的护理期为60日（1人护理），原告定残后20年的护理依赖程度评定为部分护理依赖，故原告要求按江西省2015年度居民服务业44868元/年的标准计算住院17天的护理费，按江西省2015年度农、林、牧、渔业32849元/年的标准计算出院后43天的护理费并无不当，本院予以支持。但原告要求定残后20年的护理费标准按统筹地区上年度在岗职工平均工资49522元/年的30%计算不符合相关规定，本院不予支持，该定残后20年的护理费应按上一年度护理行业年平均工资的30%的标准计算。综上，原告的护理费具体计算为：44868元/年÷365天×17天+32849元/年÷365天×43天+44868元/年×20年×30%=275167.81元。
5、误工费：二被告辩称，原告要求的误工费偏高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为，经鉴定，自受伤之日起原告的误工期为180日，原告虽是农电工，有固定工作，但根据其提交的工资存折，其每月的工资并不固定，但在其误工期间，原告每月均有工资收入，平均每月工资与事故发生前相比并没有减少，故对原告要求16200元的误工费的诉讼请求本院不予支持。
6、残疾赔偿金：二被告辩称，原告的伤残等级不构成二级伤残。本院认为，二被告对原告经具有资质的鉴定机构鉴定的二级伤残有异议，且提出了重新鉴定申请，但在本院指定的期限内二被告未预缴鉴定费用，故视为其放弃重新鉴定的权利，且二被告无证据证明原告的伤残等级不构成二级伤残，故对二被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告要求按农村标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故对原告要求200502元（11139元/年×20年×90%）的残疾赔偿金本院予以支持。
7、鉴定费：原告要求的鉴定费3300元属于原告为了明确其损失范围而支出的必要费用，故应计入交强险死亡伤残赔偿保险责任范围。
8、精神抚慰金：二被告辩称，原告要求30000元的精神抚慰金过高。本院根据本地的经济水平及原告的伤残等级和其在本次事故中的过错程度，酌定原告的精神抚慰金为13500元。
9、交通费：到庭被告辩称，原告要求的交通费由法院酌定。结合原告就医地点、时间、人数、次数，原告要求1200元的交通费并无不当，本院予以支持。
10、摩托车损失费：二被告辩称，原告要求345元的摩托车损失费过高。本院认为，二被告无证据证明其该抗辩意见，且原告要求的车损345元系经有资质的鉴定部门鉴定的结果，故对原告的要求345元的摩托车损失费的诉讼请求本院予以支持。
以上本院确认原告谢志华因本次交通事故产生的损失共计568116.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告谢志华因本次交通事故产生的医疗费（包含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费和摩托车损失费，共计人民币568116.19元，由被告黎先欢赔偿142029.05元（568116.19×25%），由被告黎广平赔偿142029.05元（568116.19×25%），剩余部分由原告谢志华自行承担。
二、驳回原告谢志华的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起三十日内付清,汇至户名：广昌县人民法院。账号：19×××01。开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。（注明民三庭收）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6935元（原告谢志华已预付900元），由原告谢志华负担1691元，由被告黎先欢负担2622元，由被告黎广平负担2622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 谢克强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢小燕