重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初514号
原告重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号。
法定代表人颜静宁，总经理。
委托代理人林胜成，公司员工（特别授权）。
委托代理人李军，重庆法韵律师事务所律师（一般授权）。
被告唐林，女，汉族，1982年1月18日生，住重庆市万州区。
委托代理人胡晓平，男，汉族，1975年10月26日生，住重庆市忠县，系唐林丈夫（特别授权）。
原告重庆市怡乐物业管理有限公司（以下简称重庆怡乐物业公司）与被告唐林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告重庆怡乐物业公司的特别授权委托代理人林胜成、委托代理人李军，被告唐林的委托代理人胡晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆怡乐物业公司诉称，原告分别于2011年11月30日、2014年11月30日与重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司签订《城市绿洲前期物业服务合同》，约定原告为其开发的“城市绿洲”提供物业服务，合同期限从2011年12月1日起至小区业主委员会成立止。合同签订后，原告入驻“城市绿洲”小区提供物业服务。被告唐林作为该小区的业主，从2014年6月起至2015年8月，尚欠原告物业服务费共计1443.6元。原、被告之间系物业服务合同关系，原告提供了服务，但被告未履行支付物业费的义务，故现诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费1443.6元（1.2元／月·平方米×15个月×80.2平方米）及违约金（违约金按每日万分之二从起诉之日起至物业服务费付清之日止计算）；案件诉讼费由被告负担。
被告唐林辩称，被告是“城市绿洲”小区的业主，物业面积属实，欠费金额不清楚。物业服务合同是在被告不知情的情况下签订的，对被告不产生效力。原告没有尽到管理责任，小区内部存在安全隐患，电线裸露，墙体大理石脱落，消防通道被物管公司的人占据；另外，物管公司改变地下车库用途，封闭人防工程，4号楼大厅的的油漆味道对业主的身体健康造成威胁。综上，被告拒绝支付物管费。
经审理查明，原告重庆怡乐物业公司系叁级物业服务企业，被告唐林系“城市绿洲”小区的业主（建筑面积80.2平方米）。2011年11月30日、2014年11月30日，原告与重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司签订《城市绿洲前期物业服务合同》，约定原告为其开发的“城市绿洲”提供物业服务，合同期限从2011年12月1日起至小区业主委员会成立止。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理以及家政特约服务、水电维修、甲方委托的房屋租赁服务；物业费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层电梯楼按照建筑面积1元／月.平方米收取，商业用房按建筑面积2.5元／月.平方米收取，电梯运行能耗费按建筑面积0.20元／月.平方米收取，小区公共能耗费按每户每月10元收取，费用按每年收取一次，二次供水能耗费按每户每月10元收取，费用按每年收取一次，只针对二次供水的业主，物业服务费按年度收取一次，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。合同签订后，原告于2013年11月入驻“城市绿洲”小区提供物业服务至今。
2013年12月10日，重庆市万州区发改委就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价（2013）59号关于确定：“城市绿洲”物业服务收费标准的通知，确定原告在“城市绿洲”小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：1元／月.平方米，其中：日常维修养护费0.4元／月·平方米；电梯费：每张月票票价＝10元（三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元；2、合同约定的收费标准低于上述标准的，按约定标准收费。被告唐林入住“城市绿洲”小区后，从2014年6月至2015年8月，共计欠费1443.6元（1.2元／月·平方米×15个月×80.2平方米）。
上列事实，有经过质证的原告重庆怡乐物业公司提交的前期物业服务合同、物业服务企业资质证书、重庆市万州区发改委（2013）59号通知、催费记录表，被告唐林提交的照片，以及原、被告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同签订后，原告入驻合同约定的万州区“城市绿洲”小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受依法选聘的物业服务企业即本案原告提供的物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务，而被告在入住后，仅交纳部分物业服务费，后未再交纳，已违背诚实信用原则，对原告请求其交纳2014年6月起至2015年8月止的住宅物业服务费1443.6元（1.2元／月.平方米×15个月×80.2平方米），本院予以支持。关于违约金，虽被告未按期向原告交纳物业服务费，但其未交纳也有一定原因，且原告也未举证证明其已按《城市绿洲前期物业服务合同》约定完全履行了前期物业服务义务，考虑原告提供的物业服务质量尚有待提高和改进，其该请求本院不予支持。对于被告唐林的辩称，本院认为，物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取。小区业主对物业服务可能存在各种意见，并以拒绝交纳物业服务费作为解决问题的手段。但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，拒交物业服务费会导致物业服务秩序被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪，进而影响业主的居住环境。若业主对物业服务企业提供的物业服务质量不满时，可通过正常途径与其沟通，协商解决，法律也规定对物业服务企业不合理的物业服务，业主可以通过起诉物业服务企业违反合同约定，要求其承担违约责任，或通过业主大会决定解聘物业服务企业的权利来实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐林在本判决生效后五日内支付原告重庆市怡乐物业管理有限公司2014年6月至2015年8月期间的物业服务费1443.6元。
二、驳回原告重庆市怡乐物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋林海