wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1357号
原告袁某某。
委托代理人郭俊义，平昌县兰草法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人郭俊义到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告袁某某诉称：2001年双方在福建务工相识后同居生活，2011年8月3日补办结婚登记，双方共同生育三个子女，2011年以前双方关系尚可，但自2011年正月被告外出务工后夫妻感情逐渐破裂，2011年农历腊月被告回家提出与原告离婚，当时原告考虑有三个子女不同意离婚，被告即在2012年农历正月悄悄外出，从此双方无任何联系，现夫妻双方已经分居两年以上，婚姻关系名存实亡，特诉讼至人民法院，要求离婚，并要求抚育三个子女，共同财产全部归原告所有。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年左右在外务工相识并同居生活，于2002年4月10日生育一女名袁某甲，2004年6月28日生育一女名袁某乙，2006年8月11日生育一子名袁某丙。后双方于2011年8月3日补办结婚登记。婚后前期夫妻感情一直较好，但被告于2011年9月外出务工后与原告分开生活，双方感情出现裂痕，2011年农历腊月被告王某某回家要求与原告离婚，原告不同意离婚，被告即于2012年农历正月独自外出至今，期间原、被告无任何联系往来，也未相互履行婚姻家庭义务。现原告诉讼来院，要求离婚。
同时查明：原、被告婚生三个子女自2012年起均由原告具体抚育。庭审中，原告袁某某自愿表示不要求被告王某某给付子女抚养费。
上述事实有当事人陈述，结婚证，证人王仲义、任奎、王和元证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且共同生育三个子女，双方建立了一定的夫妻感情，但被告不珍惜双方的感情，于2012年农历正月在原告不同意与其离婚的前提下独自外出至今，期间未与原告联系往来，也未履行任何婚姻家庭义务，双方分居生活已经两年以上，其夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生三个子女近年一直由原告具体抚育，且现在被告外出无联系，为有利于子女的健康成长，应由原告负责抚育三个子女为宜，原告自愿不要求被告支付子女抚育费，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。因原告未提供证据证明双方有共同财产，故对原告要求共同财产归其所有的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生子女袁某甲、袁某乙、袁某丙由原告袁某某负责具体抚育，被告王某某不给付子女抚养费。被告有探望子女的权利，原告有协助义务。
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 饶克荣
人民陪审员 张玉海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王俊杰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1357号
原告刘某，女，1981年5月11日出生，汉族，住平阴县。
被告尹某某，男，1979年8月26日出生，汉族，住平阴县。
原告刘某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告刘某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费15０元，由原告刘某负担。
审判员 孙晓佳
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑 璐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1357号原告王善福，男，1964年8月8日出生。委托代理人王辉（原告之子）。被告罗强，男，1988年6月26日出生。原告王善福与被告罗强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善福的委托代理人王辉，被告罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2012年2月至9月12日为被告开车跑运输。期间，被告共拖欠我劳务费40400元，被告于2013年4月15日给我打了欠条，并于2014年2月8日更换了欠条，后经我多次催要，被告拒不给付，故起诉要求被告给付尚欠劳务费40400元及利息1200元，合计41600元，诉讼费由被告承担。被告罗强辩称，我于2012年2月至9月12日雇佣原告情况属实，我确实拖欠原告劳务费40400元，原告所述其他情况属实。但是我现在无钱给付。经审理查明，2012年2月至9月，被告罗强雇佣原告王善福从事运输，雇佣期间拖欠原告劳务费40400元未付。因被告未支付原告劳务费，为此原告诉至本院，要求被告支付尚欠劳务费，并支付利息。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的被告书写的欠条在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告罗强雇佣为其提供劳务后，被告罗强应该及时给付劳务费。现被告未支付原告劳务费，原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告罗强于本判决生效后三十日内，给付原告王善福劳务费四万零四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十元，由原告王善福负担二十元（已交纳），由被告罗强负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一四年三月二十六日书记员  刘姗姗
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初853号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谭某，男，1957年3月3日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省永州市江永县允山镇枇杷井村*组***号。2011年8月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处罚金3000元；2012年8月8日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年1月2日刑满释放；2014年4月5日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年12月3日刑满释放；2015年6月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现关押在广州市第一看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]740号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年5月9日15时许，被告人谭某在本市荔湾区芳村乘坐一辆812路公交车伺机扒窃，当该车即将到达联桂北公交车站时，被告人谭某从自己身后伸出手，将坐在身旁的被害人吴某乙系在皮带上的腰包[内有人民币5600元、三星手机1部(经鉴定，价值人民币309元)、建设银行卡1张、身份证1张]拉链拉开，试图扒窃其财物，即被被害人吴某乙发现并报警将其抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谭某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某因意志以外原因犯罪未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人谭某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法对被告人谭某作出判处，并建议对被告人谭某在有期徒刑一年六个月以下确定其宣告刑。
被告人谭某对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实和罪名没有意见。
经审理查明：2016年5月9日15时许，被告人谭某在本市荔湾区芳村乘坐一辆812路公交车伺机扒窃，当该车即将到达联桂北公交车站时，被告人谭某伸出右手绕道身体背部，在着手将坐在身旁的被害人吴某丙系在皮带上的腰包[内有人民币5600元、三星手机1部(经鉴定，价值人民币309元)、建设银行卡1张、身份证1张]拉链拉开，试图扒窃其财物时，即被被害人吴某丙发现并报警将其抓获。
另查，2011年8月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处罚金3000元；2012年8月8日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年1月2日刑满释放；2014年4月5日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年12月3日刑满释放；2015年6月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年10月22日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实，其中有：公安机关的受案登记表、立案决定书、接收经过、检查笔录、调取监控录像登记单、调取证据清单、视频监控及截图，缴获的被盗腰包及包内人民币、手机的照片、接受证据材料清单、发还清单；被害人吴某丙的陈述及其辨认笔录，广州市物价局价格认证中心穗价认鉴[2016]708号关于1部三星G3818型（4G）手机的价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，被告人谭某的供述及其身份材料。
上述事实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谭某已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 冯志强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初853号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谭某，男，1957年3月3日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省永州市江永县允山镇枇杷井村*组***号。2011年8月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处罚金3000元；2012年8月8日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年1月2日刑满释放；2014年4月5日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年12月3日刑满释放；2015年6月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现关押在广州市第一看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]740号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年5月9日15时许，被告人谭某在本市荔湾区芳村乘坐一辆812路公交车伺机扒窃，当该车即将到达联桂北公交车站时，被告人谭某从自己身后伸出手，将坐在身旁的被害人吴某乙系在皮带上的腰包[内有人民币5600元、三星手机1部(经鉴定，价值人民币309元)、建设银行卡1张、身份证1张]拉链拉开，试图扒窃其财物，即被被害人吴某乙发现并报警将其抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谭某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某因意志以外原因犯罪未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人谭某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法对被告人谭某作出判处，并建议对被告人谭某在有期徒刑一年六个月以下确定其宣告刑。被告人谭某对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实和罪名没有意见。经审理查明：2016年5月9日15时许，被告人谭某在本市荔湾区芳村乘坐一辆812路公交车伺机扒窃，当该车即将到达联桂北公交车站时，被告人谭某伸出右手绕道身体背部，在着手将坐在身旁的被害人吴某丙系在皮带上的腰包[内有人民币5600元、三星手机1部(经鉴定，价值人民币309元)、建设银行卡1张、身份证1张]拉链拉开，试图扒窃其财物时，即被被害人吴某丙发现并报警将其抓获。另查，2011年8月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处罚金3000元；2012年8月8日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年1月2日刑满释放；2014年4月5日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年12月3日刑满释放；2015年6月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年10月22日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实，其中有：公安机关的受案登记表、立案决定书、接收经过、检查笔录、调取监控录像登记单、调取证据清单、视频监控及截图，缴获的被盗腰包及包内人民币、手机的照片、接受证据材料清单、发还清单；被害人吴某丙的陈述及其辨认笔录，广州市物价局价格认证中心穗价认鉴[2016]708号关于1部三星G3818型（4G）手机的价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，被告人谭某的供述及其身份材料。上述事实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人谭某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谭某已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何文仪人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  冯志强二〇一六年八月二十三日书 记 员  罗燕娜黄祖仪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5850号
原告陈韵文，男，汉族，2005年12月16日出生，现住辽中区，系居民。
法定代理人陈东生，男，汉族，1974年3月11日出生，现住辽中区，系原告父亲。
委托诉讼代理人刘德峰，男，汉族，1969年3月19日出生，住址辽中区，系辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会推荐代理人。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人侯东琪，系该公司经理。
委托诉讼代理人陶少艾，男，汉族，1992年3月10日出生，现住沈阳市皇姑区，系天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司工作人员。
原告陈韵文诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员孙海志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德峰、被告委托诉讼代理人陶少艾到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月15日11时30分，在辽中区肖寨门镇双树坨村“双树坨综合服务站”门前十字路口，黄景桥驾驶辽A*****号车由北向南行驶遇陈韵文驾驶两轮自行车由西向东行驶发生意外伤害事故，陈韵文受伤的后果，入辽中区人民门诊治疗（因上学，未住院治，花销医疗费2821.65，诊断左桡骨远端骨折等）。此事故经辽中交警大队认定黄景桥负此次事故的全部责任，陈韵文无事故责任。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定陈韵文一处10级伤残等级。因在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司陈韵文投保学生平安保险一份，原告多次与保险公司协商赔偿未果，故诉至法院，要求判令被告立即赔偿原告医疗费2821.65元，伤残赔偿金5万元，共计52，821.65元，被告承担诉讼费用。
被告辩称：当事人陈韵文系辽中区辽中镇第二小学学生，该小学系我公司被保险人，在我公司投保学生平安险，其中意外医疗每份保额1万元，免赔额50元，意外医疗给付比例80%，残疾、烧烫伤每份保额5万元，事故发生在保险期间内。该事故系由交通事故引起的，原告应向侵权责任方主张权利，对原告提供的伤残等级鉴定报告有异议，其鉴定标准是依据交通事故伤残鉴定标准，不属于我公司投保范围，不同意赔偿，其应提供的医疗费票据原件，如没有原件，我公司不同意赔付。
经审理查明，原告陈韵文系陈东生之子，就读于辽中区；于2016年9月15日11时30分，在辽中区肖寨门镇双树坨村“双树坨综合服务站”门前十字路口，黄景桥驾驶辽A*****号车由北向南行驶遇原告陈韵文骑两轮自行车由西向东行驶发生交通事故，陈韵文在事故中受伤，入辽中区人民医院门诊治疗，诊断左桡骨远端骨折，花销医疗费2821.65。此事故经辽中交警大队认定黄景桥负此次事故的全部责任，陈韵文无事故责任。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定陈韵文一处10级伤残等级。原告法定代理人陈东生于2015年9月26日在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为陈韵文投保学生平安保险一份，其中意外伤害身故、残疾保险金额5万元等，保险期间至2016年9月25日，事故发生在保险期间内，原告多次与保险公司协商赔偿未果，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费2821.65元，伤残赔偿金5万元，共计52，821.65元，被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的学生平安保险保险单、原告身份证、户口本、支付信息、交通事故责任认定书、急诊病历（1份）、门诊票据（11张）、影像学报告单（6张）、沈阳市辽中区第二小学证明、辽中县鸿程外语培训中心证明、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、中国医科大学法医司法鉴定中心伤残鉴定意见书、鉴定出诊费发票、鉴定结论送达告知书、妥投查询单等，经当事人质证，本院予与确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的人身保险合同，合法有效；原告在交通事故中身体意外受到伤害，为此花销医疗费2821.65元；经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告一处10级伤残等级，被告公司应当支付伤残赔偿金即31126元（每年）*10%*20年=62252元，因原告投保的保险金限额5万元，故被告公司应当理赔原告伤残赔偿金5万元。事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持；被告公司的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予支持，故被告公司应当按保险合同的约定承担理赔责任。案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下；
一，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后五日内给付原告陈韵文理赔款计52，821.65元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，（已减半收取）由被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 孙海志
二〇一七年四月二十日
书记员 安 翌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5850号
原告陈韵文，男，汉族，2005年12月16日出生，现住辽中区，系居民。
法定代理人陈东生，男，汉族，1974年3月11日出生，现住辽中区，系原告父亲。
委托诉讼代理人刘德峰，男，汉族，1969年3月19日出生，住址辽中区，系辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会推荐代理人。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人侯东琪，系该公司经理。
委托诉讼代理人陶少艾，男，汉族，1992年3月10日出生，现住沈阳市皇姑区，系天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司工作人员。
原告陈韵文诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员孙海志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德峰、被告委托诉讼代理人陶少艾到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月15日11时30分，在辽中区肖寨门镇双树坨村“双树坨综合服务站”门前十字路口，黄景桥驾驶辽A*****号车由北向南行驶遇陈韵文驾驶两轮自行车由西向东行驶发生意外伤害事故，陈韵文受伤的后果，入辽中区人民门诊治疗（因上学，未住院治，花销医疗费2821.65，诊断左桡骨远端骨折等）。此事故经辽中交警大队认定黄景桥负此次事故的全部责任，陈韵文无事故责任。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定陈韵文一处10级伤残等级。因在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司陈韵文投保学生平安保险一份，原告多次与保险公司协商赔偿未果，故诉至法院，要求判令被告立即赔偿原告医疗费2821.65元，伤残赔偿金5万元，共计52，821.65元，被告承担诉讼费用。
被告辩称：当事人陈韵文系辽中区辽中镇第二小学学生，该小学系我公司被保险人，在我公司投保学生平安险，其中意外医疗每份保额1万元，免赔额50元，意外医疗给付比例80%，残疾、烧烫伤每份保额5万元，事故发生在保险期间内。该事故系由交通事故引起的，原告应向侵权责任方主张权利，对原告提供的伤残等级鉴定报告有异议，其鉴定标准是依据交通事故伤残鉴定标准，不属于我公司投保范围，不同意赔偿，其应提供的医疗费票据原件，如没有原件，我公司不同意赔付。
经审理查明，原告陈韵文系陈东生之子，就读于辽中区辽中镇第二小学五年级3班；于2016年9月15日11时30分，在辽中区肖寨门镇双树坨村“双树坨综合服务站”门前十字路口，黄景桥驾驶辽A*****号车由北向南行驶遇原告陈韵文骑两轮自行车由西向东行驶发生交通事故，陈韵文在事故中受伤，入辽中区人民医院门诊治疗，诊断左桡骨远端骨折，花销医疗费2821.65。此事故经辽中交警大队认定黄景桥负此次事故的全部责任，陈韵文无事故责任。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定陈韵文一处10级伤残等级。原告法定代理人陈东生于2015年9月26日在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为陈韵文投保学生平安保险一份，其中意外伤害身故、残疾保险金额5万元等，保险期间至2016年9月25日，事故发生在保险期间内，原告多次与保险公司协商赔偿未果，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费2821.65元，伤残赔偿金5万元，共计52，821.65元，被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的学生平安保险保险单、原告身份证、户口本、支付信息、交通事故责任认定书、急诊病历（1份）、门诊票据（11张）、影像学报告单（6张）、沈阳市辽中区第二小学证明、辽中县鸿程外语培训中心证明、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、中国医科大学法医司法鉴定中心伤残鉴定意见书、鉴定出诊费发票、鉴定结论送达告知书、妥投查询单等，经当事人质证，本院予与确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的人身保险合同，合法有效；原告在交通事故中身体意外受到伤害，为此花销医疗费2821.65元；经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告一处10级伤残等级，被告公司应当支付伤残赔偿金即31126元（每年）*10%*20年=62252元，因原告投保的保险金限额5万元，故被告公司应当理赔原告伤残赔偿金5万元。事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持；被告公司的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予支持，故被告公司应当按保险合同的约定承担理赔责任。案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下；
一，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后五日内给付原告陈韵文理赔款计52，821.65元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，（已减半收取）由被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 孙海志
二〇一七年四月二十日
书记员 安 翌
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执157号
申请执行人雷强，男。
被执行人尹小强，男。
本院在执行雷强申请执行尹小强保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执157号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年六月八日
书记员 郭 兵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3877号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：劳春华，男，汉族，1979年3月18日出生，住杭州市西湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告劳春华信用卡纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告劳春华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计95364.02元（截止2017年3月7日，欠款本金59843.34元，利息16490.03元，费用19030.65元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告招行信用卡中心提交的招商银行-
携程旅行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
劳春华于2008年1月向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××96。后劳春华使用该卡进行消费，截至2017年3月7日，欠款本金59843.34元，利息16490.03元，费用19030.65元（滞纳金18432.49元、分期手续费598.16元），共计95364.02元。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
本院认为，招行信用卡中心与劳春华通过信用卡确立的借贷关系合法、有效。劳春华持卡消费后，理应按约还款，但截止至2017年3月7日，欠款本金59843.34元，利息16490.03元，费用19030.65元，共计95364.02元未归还。招行信用卡中心要求劳春华归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳春华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59843.34元、利息16490.03元、费用19030.65元（利息、费用暂计算至2017年3月7日），合计95364.02元，自2017年3月8日起至欠款清偿之日止的利息按《信用卡领用合约》的约定另行计付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告劳春华负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告劳春华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何颖洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终532号
上诉人（原审被告）：新疆拓普农业股份有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
法定代表人：楚元新，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海开山冷冻系统技术有限公司，住所地上海市浦东新区临港新城重装备产业区飞渡路851号2幢3层。
法定代表人：曹克坚，董事长。
上诉人新疆拓普农业股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1428号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新疆拓普农业股份有限公司上诉称，本案应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送新疆库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案，双方签订的《制冷设备供货安装调试合同》约定“如通过协商无法达成一致，由原告住所地法院裁决”，该约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，本案被上诉人即原审原告方住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9180号
原告孙涛。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孙涛诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4796元（2016年4月21日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号163商品房（建筑面积95.81平方米，以下简称诉争房），总房价款360593元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年4月20日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2016年4月21日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计133天，违约金应为4796元（360593元×0.0001×133天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙涛逾期办证违约金4796元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9180号
原告孙涛。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孙涛诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4796元（2016年4月21日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积95.81平方米，以下简称诉争房），总房价款360593元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年4月20日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2016年4月21日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计133天，违约金应为4796元（360593元×0.0001×133天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙涛逾期办证违约金4796元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初274号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李某1，男，1959年6月28日出生于湖南省新宁县，汉族，高中肄业，农民，住湖南省新宁县万塘乡。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月12日被刑事拘留，2016年10月19日被新宁县公安局取保候审，现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员周忠群出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年10月11日晚，被告人李某1驾驶湘EX轻型货车，自新宁县金石镇沿S220线往万塘乡方向行驶，行至新宁县金石镇田付村见龙桥路段时，因夜间会车时未降低行驶速度，对前方行人观察注意不够，遇行人在道路上通行时未避让，与道路行人阮某1相撞，造成阮某1当场死亡的重大交通事故。经依法认定，被告人李某1负本次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人李某1主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，向被害人近亲属赔偿了经济损失共计人民币11.5万元，与被害人近亲属达成刑事和解，并取得被害人近亲属的谅解。在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人李某1是否适用社区矫正已进行评估，新宁县司法局经评估建议对被告人李某1适用社区矫正。
上述事实，被告人李某1在庭审中无异议，并有被告人李某1的供述，证人李某2、阮某2、阮某3的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、鉴定意见书、驾驶证、酒精含量测试报告、赔偿协议书、损害赔偿清单、损害赔偿凭证、刑事谅解书、到案情况说明，户籍资料，社区调查评估意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，发生重大事故，至一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人李某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿真诚悔罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人的近亲属达成刑事和解，依法可以从轻处罚。新宁县司法局经社区调查评估，建议对被告人李某1适用社区矫正。故本院决定对被告人李某1从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人李某1自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蒋艳红
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李周一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初264号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：谭衡，男，1987年3月17日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：王俊，男，1972年9月12日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告谭衡、王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭衡偿还贷款本息58730.97元；2、判令被告王俊承担连带保证责任。事实和理由：被告谭衡于2014年9月26日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年9月29日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告谭衡，保证人为被告王俊。原告于同日发放贷款50000元至被告谭衡账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告谭衡以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人王俊进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司�阳君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一七年六月二十日
书记员 梁文英
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执外异字第40号
案外人：FOLLETTSLAKEBREEZEPTY.LTD，住所：南澳大利亚兰好乐溪。
法定代表人：RogerFolleff，总裁。
委托代理人：张杰，广东晨光律师事务所律师。
申请执行人：珠海保税区建设开发有限公司，住所：。
法定代表人：周剑平，总经理。
委托代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。
被执行人：珠海保税区泉汇展览服务有限公司，住所：。
法定代表人：何石妹，董事。
委托代理人：陈凯路，该公司操作部经理。
本院在执行申请执行人珠海保税区建设开发有限公司（以下简称保税区建设公司）与被执行人珠海保税区泉汇展览服务有限公司（以下简称泉汇公司）租赁合同纠纷一案中，案外人FOLLETTSLAKEBREEZEPTY.LTD.（以下简称FOLLETTSLAKEBREEZE公司）于2012年9月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人FOLLETTSLAKEBREEZE公司称：本公司因业务关系，于2011年5月22日与泉汇公司签订货物仓储合同，约定由泉汇公司为我公司提供仓储服务。合同签订后，我公司于2011年5月22日将一批货物存放于泉汇公司位于保税区的仓库，现我公司在取货时被告知该货物被法院查封。因该货物属我公司所有，并非泉汇公司所有，法院因泉汇公司的诉讼查封属我公司所有的货物，依法无据，属错误查封。为此，我公司特向法院提出申请，请求中止对我公司仓储在泉汇公司仓库的货物的执行。
案外人FOLLETTSLAKEBREEZE公司提供了以下证据：1、《仓储合同》（合同序号：CQH-2011-019）及附件1份；2、《仓储贸易变更协议》；3、认证资料；4、进境货物备案清单。
申请执行人保税区建设公司答辩称：请法院根据异议人的证据来审查涉案货物是否确实属于FOLLETTSLAKEBREEZE公司所有。
被执行人泉汇公司答辩称：对FOLLETTSLAKEBREEZE公司的请求没有意见。
本院查明，2011年7月7日，本院就保税区建设公司与泉汇公司租赁合同纠纷一案作出（2011）香民一初字第763号民事判决书，判令泉汇公司向保税区建设公司支付租金人民币1080228.54元。该判决生效后，泉汇公司未履行判决，保税区建设公司遂向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2012）珠香法执字第297号。2012年1月17日，本院作出（2012）珠香法执字第297号之一执行裁定，查封了泉汇公司存放于珠海保税区51号成品仓内的一批葡萄酒。随后珠海中正土地房地产与资产评估有限公司（以下简称中正评估公司）根据本院委托对该批葡萄酒进行评估，并做出了资产评估报告书。
另查明，2011年5月22日，泉汇公司和FOLLETTSLAKEBREEZE公司签订了合同号为CQH-2011-019的《仓储合同》一份，约定泉汇公司在珠海保税区为FOLLETTSLAKEBREEZE公司的葡萄酒提供仓储服务，仓储费用为48元／立方米／月。合同还约定了葡萄酒的名称、规格型号、数量、单价、总价和原产地等，并约定FOLLETTSLAKEBREEZE公司发运到泉汇公司仓库内的货物所有权属于FOLLETTSLAKEBREEZE公司所有。2011年6月1日，泉汇公司和FOLLETTSLAKEBREEZE公司又签订合同号为CQH-2011-019的《仓储贸易合同变更协议》，对归类错误的商品编号进行更改。
《仓储合同》签订后，2011年5月30日，FOLLETTSLAKEBREEZE公司从香港将葡萄酒运至泉汇公司向保税区建设公司租赁的珠海保税区51号成品仓内存放，并在拱北海关办理了进境货物备案手续。有关《中华人民共和国海关保税区进境货物备案清单》载明区内收货单位和经营单位为泉汇公司，贸易方式为保税区仓储转口，合同协议号为CQH-2011-019。备案清单详细列明了葡萄酒的名称、规格型号、数量、单价、总价和原产国等，所列葡萄酒有：1、百力达红葡萄酒（2007）1200瓶；2、富力微风甜白汽泡酒（2010）1320瓶；3、河岸庄园红葡萄酒（2009）7200瓶；4、赤霞路红葡萄酒（2009）1800瓶，合计11520瓶。
FOLLETTSLAKEBREEZE公司主张前述海关保税区进境货物备案清单项下的葡萄酒属于其所有，但全部被本院查封于珠海保税区51号成品仓内，故提出异议。泉汇公司认可FOLLETTSLAKEBREEZE公司的主张。
本院认为，保税区是海关监管的特定区域，进出保税区的货物均由海关实施监管。FOLLETTSLAKEBREEZE公司提供的《仓储合同》和《中华人民共和国海关保税区进境货物备案清单》可以证实FOLLETTSLAKEBREEZE公司和泉汇公司存在仓储合同关系，FOLLETTSLAKEBREEZE公司存放了葡萄酒在泉汇公司向保税区建设公司租赁的珠海保税区51号成品仓内，相应葡萄酒的所有权归FOLLETTSLAKEBREEZE公司所有。基于保税区的特殊性，FOLLETTSLAKEBREEZE公司存放在珠海保税区51号成品仓内的货物的进、出均处于海关监管之下，FOLLETTSLAKEBREEZE公司主张的11520瓶葡萄酒属于前述保税区进境货物备案清单项下的商品，没证据显示这些葡萄酒已经运出保税区，且其名称、规格型号等和本院查封在51号成品仓内的部分葡萄酒相同，泉汇公司也予以认可，故应认定上述11520瓶葡萄酒为FOLLETTSLAKEBREEZE公司所有，不属于泉汇公司的财产，应中止执行。FOLLETTSLAKEBREEZE公司的异议有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
中止对存放在珠海保税区51号成品仓内的11520瓶葡萄酒的执行，具体包括：1、百力达红葡萄酒（2007）1200瓶；2、富力微风甜白汽泡酒（2010）1320瓶；3、河岸庄园红葡萄酒（2009）7200瓶；4、赤霞路红葡萄酒（2009）1800瓶。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 胡冬梅
代理审判员 王丽慧
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 王 欢
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0042号
原告单某，女，汉族，居民。
委托代理人孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，居民。
原告单某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人孙培勇、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：原、被告双方于1997年4月1日登记结婚结婚。婚后生育一男孩郭镇林。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为琐事争吵，婚后未能建立夫妻感情。原、被告夫妻感情确以破裂。请求法院准许原被告离婚，婚后共同财产依法分割，婚生男孩郭镇林随原告生活，被告每月给付小孩生活费500元，小孩实际发生教育费、医疗费凭据各半负担。
被告郭某某答辩：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年4月1日登记结婚。婚后生育一男孩郭镇林。原、被告婚后为琐事发生矛盾，使夫妻感情出现裂痕，原告单某向本院提起离婚诉讼。
本院对原，被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告单某要求与被告郭某某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告单某与被告郭某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 李乃春
二〇一四年一月二十三日
书记员 沈 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3511号
原告陈庆华，男，1951年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告管宏，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告陈庆华被告管宏财产损害赔偿责任纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告陈庆华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈庆华负担。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年四月七日
书 记 员 范志新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3511号
原告：辽宁诚至律师事务所，住所大连市沙河口区民政街***号科技广场*座1408。
法定代表人：史卫义，主任。
委托代理人：邹世允，辽宁诚至律师事务所律师。
被告：夏玉学。
被告：赵军。
本院在受理原告辽宁诚至律师事务所诉被告夏玉学、赵军法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁诚至律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁诚至律师事务所负担。
审判员 高晓明
二〇一五年七月十四日
书记员 王庆睿
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2637号
原告：洪光，男，1979年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：浙江顺盛建设工程有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦8楼。
法定代表人王涌波。
委托代理人（特别授权）范文飞，系浙江顺盛建设工程有限公司员工。
第三人：吴金珠，男，1961年10月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告洪光诉被告浙江顺盛建设工程有限公司（以下简称顺盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，根据被告顺盛公司的申请，本院依法追加吴金珠为本案第三人参加诉讼，并于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告洪光委托代理人周良玉、被告顺盛公司委托代理人范文飞到庭参加诉讼；第三人吴金珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪光向本院提出诉讼请求：判令顺盛公司立即清偿工程欠款3598367元，支付自2016年2月25日起至清偿日止按月息1.5%计算的利息。本案审理中，洪光变更工程欠款金额为3614768.6元。事实和理由：2012年5月14日，舟山市普陀山风景区管理委员会（普陀山房地产开发公司）将普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#楼工程及普陀山龙沙小区村民联建房11#楼工程，经公开招投标遴选施工单位，后顺盛公司中标获得承建权。同月20日，顺盛公司以工程项目内部承包的方式将上述工程范围的土建（包括桩基）、给排水、电气安装等交由洪光承建，同日双方签订2份《工程项目承包协议书》。2014年3月31日，上述工程竣工验收合格。之后，顺盛公司与建设单位完成上述工程决算，其工程决算造价为12948224元，扣除洪光应缴的10%管理费，洪光尚有工程款11653402元，然顺盛公司仅支付大部分工程款，如今尚欠洪光工程款3614768.6元。对此工程欠款，洪光多次向顺盛公司进行催讨，但顺盛公司置若罔闻，延续至今。洪光认为，顺盛公司未按约履行支付工程承包款的合同义务，其行为已构成违约，损害了洪光的合法权益。
顺盛公司为证明其主张的事实向本院提供了以下证据材料：
1、《工程项目承包协议书》；
2、《建设工程施工合同》、舟山市建设工程中标通知书、建设工程中标通知书备案表；
3、工程开工令、工程竣工报告、建设工程质量安全验收备案证明、工程造价审定单。
顺盛公司答辩称，洪光所诉工程款已全额付清，而且顺盛公司多支付给第三人吴金珠117万元款项；加上去年开始，工程分包人起诉顺盛公司后由顺盛公司代付的140万元，洪光和吴金珠尚欠顺盛公司257万元。对吴金珠在顺盛公司所领的款项应该视为是洪光领取的，因为洪光对上述款项不认可，所以来起诉、顺盛公司也准备另行起诉。
顺盛公司为证明其抗辩所称事实向本院提供了龙沙小区工程项目收入、支出、发票开具情况明细表及领付款凭证及回单等财务资料若干（2012年至2016年）、（2015）舟普民初字第961号民事判决书、洪光的婚姻登记资料、吴金珠询问笔录（不完整）。
吴金珠未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法自（2016）浙0903民初173号案卷中调取了洪光在该案中的特别授权代理人周军的询问笔录一份，在该笔录中，周军认可普陀区龙沙小区腾退安置房6#、8#楼及村民联建11#楼的工程是由洪光和吴金珠合伙，二人口头约定各50%的份额，各自出资10万元作为工程的股份，吴金珠主要负责施工安排、材料采供、人员招收等工作，对吴金珠领取的300多万元款项不认可是洪光领取的。
经审理查明，2012年5月14日，舟山市普陀山镇人民政府（舟山市普陀山房地产开发公司）与顺盛公司分别就普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#楼工程以及村民联建房11#楼工程签订建设工程施工合同各1份。2012年5月20日，顺盛公司与洪光签订工程项目承包协议书二份，一份约定洪光承包普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#楼工程，工程范围包括土建（包括桩基）、给排水、电气安装等，建筑面积约5300平方米，工程造价7460099元。另一份约定洪光承包普陀山龙沙小区村民联建房11#楼工程，工程范围包括本工程的土建（包括桩基）、给排水、电气安装等，建筑面积约3200平方米，工程造价为4282776元。之后，吴金珠与洪光合伙，各自出资100000元人民币，各自持有50%的股份对上述工程进行施工。2014年3月31日，涉案工程竣工验收，同年12月4日，顺盛公司与业主方就工程造价审定达成一致，审定后的两工程造价合计为12542994元。
在涉案工程施工期间，经洪光、吴金珠等人签字领取，顺盛公司在2012年因涉案工程支出各类款项共计5310000元，其中451810.36元系由吴金珠签字领取；顺盛公司在2013年因涉案工程支付各类工程款项共计4160000元，其中2230000元由吴金珠签字领取；顺盛公司在2014年因涉案工程支付各类款项共计1615000元，其中1555000元由吴金珠签字领取，50000元由戴富英签字领取；顺盛公司在2015年因涉案工程支付各类款项共计1016704元。
本案审理中，顺盛公司明确，其经本院判决后向何加斌、韩文金、李益、刘小军、李军平支付的款项不计算在顺盛公司已向吴金珠、洪光支付的工程款范围内。
本院认为，顺盛公司将其承包的涉案工程分包给洪光，并签订《工程项目承包协议书》，在涉案工程竣工后，双方应按照合同的约定对工程款进行结算。涉案工程经结算造价为12542994元，扣除10%管理费后，顺盛公司应向洪光、吴金珠支付11288694.6元，而顺盛公司在2012年至2015年间已就涉案工程陆续支付工程款12101704元（不包括2015年1月30日的金额分别为258545元、8000元的领付款凭证），已超出了顺盛公司应支付的金额。洪光主张其与吴金珠并非合伙关系，对吴金珠领取的300余万元不予认可，本院认为，洪光与吴金珠系涉案工程合伙承包人的事实已由洪光在（2016）浙0903民初173号案件中予以确认，且该事实已经生效法律文书认定，洪光对吴金珠领取的款项中69万余元予以认可，对剩余款项不予认可，缺乏相应依据，故对洪光的该主张本院不予支持。如洪光认为吴金珠侵吞了顺盛公司支付的工程款，其应向吴金珠主张相应的权利。综上，本院认为洪光的诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。吴金珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩和举证质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
驳回洪光的诉讼请求。
案件受理费35587元，减半收取17793.5元，由洪光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍少民终字第23号
上诉人（原审被告）张某某。
法定代理人张伟，系张某某之父。
上诉人（原审被告）张伟。
上诉人（原审被告）王义兰。
上述三上诉人的共同委托代理人殷桂平、季文良，德恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尚某某。
法定代理人尚桂青。
被上诉人（原审被告）诸城市文化路小学，住所地诸城市东关大街和文化路交接处路西。
法定代表人王洪珍，该单位校长。
委托代理人范维政，该单位副校长。
上诉人张某某、张伟、王义兰因与被上诉人尚某某、诸城市文化路小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张伟以及三上诉人的共同委托代理人季文良、被上诉人诸城市文化路小学委托代理人范维政到庭参加诉讼。被上诉人尚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，诸城市文化路小学系诸城市教育局开办的事业单位法人，尚某某与张某某于2013年期间均为该学校的在校学生，且系同班同学。张伟系张某某之父，王义兰系张某某之母。2013年4月27日上午课间休息时，张某某与同班另一位同学在教室门口玩耍过程中碰到站在旁边的尚某某的胳膊，尚某某蹲靠在了教室外墙墙边。后尚某某回到教室，询问与张某某一起玩耍的同学是谁碰到其，该同学声称是张某某拿他的手碰到的。尚某某随即在教室内寻找张某某未果走出教室门口时拍打了站在教室门口处的张某某一下，张某某蹲靠在了教室门口处，随后起身与尚某某扭打在一起，在扭打过程中张某某用腿把尚某某绊倒在地，致其右手手臂受伤。尚某某受伤后先后至诸城市中医医院、诸城市人民医院、潍坊市人民医院、中国人民解放军第八十九医院治疗，共支出医疗费28368.21元。
庭审中，尚某某申请对其伤情进行鉴定，经双方当事人协商，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对尚某某的伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费等进行司法鉴定，鉴定意见为：尚某某右尺骨鹰嘴骨折内固定术后构成伤残九级；护理为1人护理30日（含住院期间）；后续治疗费（医疗费）为600元。
另查明，尚某某住院期间，张伟为其垫付医疗费用5000元，诸城市文化路小学为其垫付医疗费用13000元。
上述事实，有诸城市中医院、诸城市人民医院、潍坊市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院收费票据及门诊收费收据、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定报告及诸城市文化路小学视频录像资料以及双方当事人的陈述等予以认定。
原审法院认为，张某某于2013年时已年满12周岁，属限制民事行为能力人，按其年龄和认知能力应当知道绊倒尚某某具有危险性，可能造成尚某某受伤，但仍与其扭打并绊倒对方，致尚某某右手手臂受伤，应当承担侵权责任。因发生事故时张某某系未成年人，应由张某某的监护人张伟、王义兰承担相应的赔偿责任。尚某某在学校内正常活动时身体受到同学张某某伤害，期间无学校老师或其他工作人员在现场进行劝解及合理保护，诸城市文化路小学未尽到相应的管理职责，对尚某某的损失，应当承担相应的补充赔偿责任。尚某某与张某某系同班同学，应当互谅互让，和平相处，但其在受到张某某触碰后随即寻找张某某并拍打张某某，随后两人扭打在一起，尚某某应当对事故的发生及其受伤承担一定的责任，故尚某某与张伟、王义兰，诸城市文化路小学按20%：50%：30%的比例承担赔偿责任为宜。
张某某、张伟、王义兰对尚某某主张的护理费3424元、伙食补助费1110元、鉴定费1900元均无异议，且均符合法律规定，予以确认。根据尚某某提供的住院票据、门诊票据，认定其医疗费为28368.21元。尚某某的伤残等级系依鉴定结论确定，鉴定程序合法、鉴定结论真实，予以采信；双方当事人对残疾赔偿金的计算标准均无异议，因此，认定尚某某的残疾赔偿金为113056元。根据尚某某治疗的时间、地点等因素，交通费酌情认定为300元。因本次事故致尚某某九级伤残，给其身体上和精神上造成较大伤害，酌情认定精神损害抚慰金为2000元。后续治疗费系尚某某因本次事故造成的必然性损失，且数额系经鉴定结论确定，故认定其后续治疗费为600元。综上，尚某某的损失共计150758.21元，由张伟、王义兰承担75379.11元，与已垫付的5000元相抵顶后，张伟、王义兰应赔偿尚靖洪70379.11元；诸城市文化路小学承担45227.46元，与已垫付的13000元相抵顶后，应赔偿尚某某32227.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《学生伤害处理办法》第八条、第十条第一款第（一）项、第二十八第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟、王义兰赔偿尚某某因身体受伤造成的各项损失共计70379.11元，于判决生效后十日内履行完毕；二、诸城市文化路小学赔偿尚某某因身体受伤造成的各项损失共计32227.46元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回尚某某的其他诉讼请求。如不按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取1746元，由尚某某负担349元，张伟、王义兰负担873元，诸城市文化路小学负担524元。
上诉人张某某、张伟、王义兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张某某不存在过错，不应承担责任；二、诸城市文化路小学应承担主要过错责任；三、尚某某不构成九级伤残；四、精神抚慰金不应得到支持。
被上诉人诸城市文化路小学辩称：学校对事故的发生没有直接责任。
被上诉人尚某某未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张某某案发时年满12周岁，理应认识到绊倒尚某某具有危险性，可能造成其受伤，仍与其扭打并绊倒对方，致尚某某右手手臂受伤，应承担侵权责任。尚某某与张某某系同班同学，在受到张某某触碰后即寻找张某某并与之扭打，尚某某应对自身受伤承担一定的责任。诸城市文化路小学对学生在校期间发生的人身损害未尽到相应教育管理责任，亦应承担相应的责任，故原审法院判决尚某某与张伟、王义兰，诸城市文化路小学按20%：50%：30%的比例承担赔偿责任并无不当。上诉人虽提出“尚某某不构成九级伤残”的上诉理由，但未提供相关证据，潍坊盛泰司法鉴定所系双方当事人协商后法院依法委托，其根据相应的伤残评定标准，综合考虑尚某某的伤情及该伤情对其日常生活的影响出具鉴定意见书，程序合法，鉴定人、鉴定机构具有鉴定资质，对该上诉理由本院不予支持。尚某某系在校小学生，受伤后构成九级伤残，精神上造成伤害，原审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金2000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3492元，由上诉人张某某、张伟、王义兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨晓云
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初1484号
原告：朱卫东，男，1969年5月22日生，汉族，住西华县。
被告：赵全威，男，1986年4月24日生，汉族，住西华县。
原告朱卫东与被告赵全威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵全威偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系熟人关系，2014年11月9日被告赵全威因做生意向原告借款5万元，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，诉至法院。
本院经审查认为，原告朱卫东起诉被告赵全威民间借贷纠纷一案，本院按照原告起诉状写明被告地址，多次向被告赵全威送达法律文书，被告家中无人，不在原告诉状上写明的地址。经询问，原告也不能提供被告目前住所地址及联系方式。所以，原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱卫东的起诉。
案件受理费525元退回原告朱卫东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年五月九日
书记员 何 团
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初1484号原告：朱卫东，男，1969年5月22日生，汉族，住西华县。被告：赵全威，男，1986年4月24日生，汉族，住西华县。原告朱卫东与被告赵全威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵全威偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系熟人关系，2014年11月9日被告赵全威因做生意向原告借款5万元，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，诉至法院。本院经审查认为，原告朱卫东起诉被告赵全威民间借贷纠纷一案，本院按照原告起诉状写明被告地址，多次向被告赵全威送达法律文书，被告家中无人，不在原告诉状上写明的地址。经询问，原告也不能提供被告目前住所地址及联系方式。所以，原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱卫东的起诉。案件受理费525元退回原告朱卫东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一八年五月九日书记员  何 团
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6365号
原告：张素英，女，1971年5月15日出生。
原告：邢永春，男，1968年11月3日出生。
委托诉讼代理人：张素英（邢永春之妻），身份信息同上。
被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人：宋朝旺，董事长。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告邢永春、张素英与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告邢永春的委托诉讼代理人张素英到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永春、张素英向本院提出诉讼请求：1.被告退还燃气接口费3500元；2.被告退还分户测绘费111元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×单元×号（现变更为平谷区×园×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款。在合同履行中，被告存在以下违反合同约定的行为：1.被告向我收取燃气接口费3500元。根据国家有关规定，基础设施配套费收取已经取消，燃气建设安装费划入了商品房的房价中，所以购房者就不需要再向开发商交纳燃气接口费。被告应向我进行退还。2.被告向我收取分户测绘费111元。根据规定，该费用不得向购房人收取，故被告应向我进行退还。
被告雨硕公司辩称:第一，对于燃气接口费，原告所述的规定附件中列明了取消的具体收费项目，但燃气接口费并不包含其中，且我公司系代燃气公司收取，并已向燃气公司支付，故我公司不同意进行返还。第二，测绘费应由业主支付，且已经实际支出，不同意退还。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×单元×号（现变更为平谷区×园×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条约定（一）出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。同时，房屋交付时应当满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，出卖人承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十四条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2014年6月20日向被告交纳燃气接口费3500元、分户测绘费111元。被告已向原告交付房屋。
另查，2006年7月7日，北京市发展改革委员会于出具了《关于测绘产品收费标准的通知》（京发改[2006]1009号），其中第三项规定，新建房屋房产测绘费由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取。购房人自行委托测绘单位进行房产测绘的，由购房人支付房产测绘费用。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。对于分户测绘费，因北京市发改委出台的文件中已经明确规定了新建房屋房产测绘费由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取，故此，对于原告要求退还分户测绘费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告邢永春、张素英返还燃气接口费三千五百元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告邢永春、张素英返还分户测绘费一百一十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵彩军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第417号
原告上海诺深压缩机有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极路东城花苑二村36幢111号375室。
法定代表人岳峰，总经理。
委托代理人曲英华，上海国年律师事务所律师。
委托代理人吴秋兰，上海国年律师事务所律师。
被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司，住所地陕西省蒲城县长安东路2号。
法定代表人赵清华，职务不详。
原告上海诺深压缩机有限公司诉被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，由简易程序转为普通程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲英华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海诺深压缩机有限公司诉称，原、被告于2010年8月14日签订《销售合同》，约定被告向原告购买空压机等设备，价款共计人民币15万元。双方约定，被告先支付5万元，设备安装调试后5日内付5万元，设备调试运行6个月内付4万元，余款1万元于设备到厂12个月内付清。设备于2012年3月1日调试完毕，但被告仅支付了5万元，尚欠10万元货款。现要求判令被告支付货款10万元。
被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月14日，原、被告签订《销售合同》，约定由原告向被告提供诺深空压机、冷冻式干燥机、过滤器、储气罐等产品，金额共计15万元，货到被告现场3日内付5万元，设备安装调试后5日内付5万元，设备调试运行6个月内付4万元，余款1万元设备到厂12个月内付清。2012年3月1日，被告人员在《设备调试服务单》上签字确认调试正常运行。原告自认被告于2011年3月3日支付了5万元。
以上事实，由原告提供的销售合同、设备调试服务单及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告收到原告提供的货物后，理应按约付款。现被告仅支付了5万元，尚欠10万元，原告要求被告支付欠款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺深压缩机有限公司货款10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元及公告费560元，共计2，860元，由被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海鹃
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 周国莲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第65号
申请人：长兴县国土资源局。
法定代表人：徐凤根。
委托代理人：李晓新。
被申请人：长兴起帆矿业有限公司。
法定代表人：沈国强。
申请人长兴县国土资源局认定被申请人长兴起帆矿业有限公司在2012年10月20日至2013年7月1日期间界内开采建筑用砂岩128.86万吨，应缴纳资源补偿费51.544万元，被申请人于2013年度已经缴纳矿产资源补偿费20万元，尚应补缴矿产资源补偿费31.544万元。申请人于2013年9月18日作出了《关于责令限期缴纳矿产资源补偿费的决定书》，决定对被申请人长兴起帆矿业有限公司征收矿产资源补偿费31.544万元。
处罚决定作出后，被申请人长兴起帆矿业有限公司既未申请复议和提起诉讼，也未主动补缴矿产资源补偿费。申请人即以该《关于责令限期缴纳矿产资源补偿费的决定书》为依据，于2014年5月16日向本院提出申请，要求强制执行该《关于责令限期缴纳矿产资源补偿费的决定书》确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的《关于责令限期缴纳矿产资源补偿费的决定书》所依据的事实清楚，适用法律法规的正确，程序合法。申请人在《关于责令限期缴纳矿产资源补偿费的决定书》生效并催告后依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人于2013年9月18日作出的《关于责令限期缴纳矿产资源补偿费的决定书》中确定由被申请人长兴起帆矿业有限公司缴纳矿产资源补偿费31.544万元的决定。
审 判 长 陈慧娟
助理审判员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 云
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01255-1号
申请执行人合肥永强线缆电气有限公司，住所地合肥市当涂路安徽国际五金机电商贸城三期C区2幢116号，组织机构代码证：68499424-4。
被执行人安徽德信电气有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区，组织机构代码证69282916-4。
本院立案执行的合肥永强线缆电气有限公司申请执行安徽德信电气有限公司买卖合同纠纷一案，原由合肥市瑶海区人民法院立案审理，并依据（2014）瑶民二初字第02098号民事裁定书对被执行人安徽德信电气有限公司在银行的账户进行了冻结。后该案于2015年2月11日移送本院审理，我院于2015年4月7日作出（2015）包民二初字第01169号民事调解书。由于被执行人安徽德信电气有限公司未能按照调解协议履行还款义务，合肥永强线缆电气有限公司于2015年4月10日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01169号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款170000元、执行费2450元，合计172450元及利息（以170000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年4月10日起计算至款清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十八条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽德信电气有限公司在银行账户上的存款人民币172450元及利息（以170000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年4月10日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年四月二十日
书记员 周传玉
大连市沙河口区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第968号
原告陈柏松，住大连市。
被告大连嘉创工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人臧维力。
本院在审理原告陈柏松与被告大连嘉创工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈柏松撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预付），由原告负担35元，退回原告35元。
审判员 郑文丹
二〇一四年三月三日
书记员 胡馨心
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16818号
原告周×1，女。
委托代理人周×3（原告之父）
委托代理人付X，女。
被告周×2，男。
原告周×1诉被告周×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×1及其委托代理人周×3、付X，被告周×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周×1诉称，我与周×2于2011年底经人介绍相识，于2012年9月6日登记结婚，婚后未生育子女。我是初婚，周×2是再婚。2012年10月13日，我与周×2举行婚礼后，双方开始共同生活。婚后半个月内，双方虽有夫妻生活，但是因周×2的身体原因，夫妻生活并不正常、和谐。自2012年11月至今，双方再无夫妻生活。面对这种夫妻关系，周×2不但不往好的方向努力、营造和谐的家庭氛围，反而是采取最为伤害夫妻感情的分居行为，并自2013年6月开始离家在外居住至今。2013年11月双方商量离婚事宜之时，周×2竟将双方共同使用的被褥拿走，致使我在家中无法居住，只能回娘家与父母居住。我与周×2由于婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，现双方长期分居，夫妻感情早已彻底破裂，故诉至法院，要求解除与周×2的婚姻关系。
周×2辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，周×1称因我身体原因夫妻生活不和谐，对此我不认可。我没有离家出走，我去年做了大手术，11月底我还没康复。我们婚前婚后都有财产，婚前我对房屋进行了装修，还购买家电。我们还有存款，工资等。结婚的时候有五万元礼金，由原告保存，我母亲还给了周×1一个镯子和戒指。
经审理查明，周×1与周×2于2011年10月经人介绍相识，于2012年9月6日登记结婚。现周×1以周×2身体有问题导致夫妻生活不协调、且周×2不回家居住为由诉至法院，要求与周×2离婚；周×2表示自己身体正常，不同意离婚。周×1表示，就其提出的周×2身体存在的问题，未经医院诊断治疗，亦未提交相应证据证明。现双方在各自父母家居住。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。周×1与周×2系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础，现周×1提出离婚，但并未提交证据证明双方存在明显足以影响夫妻感情的重大矛盾，并达到感情破裂的程度。双方应在今后的生活中应加强沟通与理解、相互体谅和包容，在遇到矛盾的时候，亦应理性面对、沉着解决，双方均应采取积极主动的态度促进家庭的和睦。故对于周×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告周×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姚媛媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第940号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：李俊，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：卫欣园，广西众维律师事务所实习律师。
被告：张忠剑。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告张忠剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州分行撤回对被告张忠剑的起诉。
案件受理费4376元（原告已预交），减半收取，退回原告2188元，由原告负担2188元。
审判员 覃素红
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢晚婷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第50号
上诉人（原审第三人）熊娟。
委托代理人仇伟，湖南同升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈波。
被上诉人（原审被告）彭晓。
上诉人熊娟因与被上诉人陈波、彭晓民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2013）韶民二初字第141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任法庭记录，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人熊娟及其委托代理人仇伟，被上诉人陈波、彭晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告与第三人于2011年10月10日登记结婚。2012年6月14日，被告彭晓出具协议：我彭晓于今天立下协议，本人婚前婚后的债务由自己独自承担与熊娟无关。原告与第三人熊娟系同学关系，2012年10月1日前的一天，第三人熊娟联系原告向其借款65000元。2012年10月1日，在第三人要求下由被告出具借条：“今借到陈波（430903198709092729）人民币陆万伍仟元整（￥65000）归还日期为2013年10月1日。数目为柒万元整（其中包括五千万利息）。借款人彭晓。”借款到期后，被告未按约还款。
原审法院认为：被告向原告借款65000元有签字的借条予以证实，法院予以认定，现原告起诉要求被告偿还借款本金65000元及利息5000元，法院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。依据审理查明的事实，上述借款系第三人经手联系并从原告处收到相应款项，基于原、被告及第三人之间的关系，原告是基于对第三人的信用出借该款，虽被告与第三人熊娟之间有协议约定被告的婚前、婚后债务由其独自承担，但第三人并未将该约定告知原告，该借款发生在被告及第三人夫妻关系存续期间，该借款可按夫妻共同债务处理，由被告与第三人熊娟共同承担。第三人熊娟述称该借款是由被告出具借条，且为被告所用，第三人与被告之间协议约定被告的婚前婚后财产由被告独自承担，不应由其承担责任，对第三人熊娟的该述称意见法院不予采信。法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条》之规定，判决：由被告彭晓、第三人熊娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈波借款65000元及支付借款利息5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告彭晓、第三人熊娟共同承担。
宣判后，第三人熊娟不服提出上诉称：借条是由原审被告向原审原告出具的，并非在上诉人的要求下出具。上诉人在与原审原告联系，原审被告要向其借钱时就已明确告知原审原告上诉人与原审被告之间这个约定的存在。在此情况下，原审原告还是执意将钱借给了原审被告，是原审原告与原审被告之间的个人债务。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担该借款的偿还责任。
被上诉人陈波答辩称，当初借钱给彭晓，督促熊娟让彭晓给我写欠条。他们之间的协议我虽然知道，我和彭晓不熟，肯定要收利息。希望彭晓尽快还钱。
被上诉人彭晓答辩称：当时熊娟借钱是要开店，不是她所说的帮我还赌债，是出于夫妻关系，我才写了欠条。
二审期间，上诉人熊娟提供电话录音一份，拟证明陈波知道熊娟与彭晓之间的协议。
被上诉人陈波质证认为对该证据认同，知道借款由彭晓独自承担。
被上诉人彭晓质证认为，不认同该证据，熊娟和陈波关系好，不排除两人有串通的可能。
本院认证认为，该证据不属于二审期间新证据，本院不予认定。
二审经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人熊娟对彭晓向陈波的借款是否应承担共同清偿责任。
彭晓向陈波出具借款是基于对熊娟的信任才将钱出借给彭晓。熊娟与彭晓虽有协议约定彭晓的婚前、婚后债务由彭晓独自承担，但是没有充分证据证明熊娟将该约定告知陈波。该借款发生在熊娟与彭晓婚姻存续期间，应由熊娟与彭晓夫妻共同承担。因此，本院对熊娟的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3100元，由上诉人熊娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年五月二十日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑刑二终字第226号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路绍平，农民，贵阳市白云区沙文镇人大代表。2013年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年8月15日因涉嫌犯行贿罪移送贵阳市白云区人民检察院。2013年8月29日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
辩护人丁小宏、王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人路绍平犯行贿罪一案，于2014年3月24日作出（2014）白刑初字第62号刑事判决。宣判后，原审被告人路绍平不服提出上诉。本院于2014年5月26日立案并依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭审理了此案，贵阳市人民检察院指派代理检察员李达科出庭履行职务，上诉人路绍平及其辩护人王冬峰、丁小宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年，时任贵阳市白云区沙文镇金甲村村委会主任的被告人路绍平与沙文镇干田村党支部书记郭某某（另案处理）在金甲村贵阳高新科技开发区“标准厂房”项目用地范围内修建违法建筑7000余平方米，与王某某（另案处理）、邓某某（另案处理）修建违法建筑5000余平方米。为保住其修建的违法建筑不被拆迁，路绍平请郭某某疏通关系，并将自己出资的人民币10万元、王某某出资的人民币8万元、邓某某出资的人民币4万元，共计22万元交予郭某某。后郭某某用其中的10万元向时任白云区城管大队副教导员的张某某（另案处理）行贿以感谢张某某在违法建筑拆迁和征收过程中提供的帮助。最终路绍平与郭某某修建违法建筑获得国家征收补偿1000余万元，与王某某、邓某某修建违法建筑获得国家征收补偿700余万元。路绍平分别分得人民币460万元及人民币199万元。
原判根据查明的事实和证据认为，被告人路绍平为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。共同犯罪中，被告人路绍平系从犯，依法应当从轻处罚。被告人路绍平通过郭某某行贿他人人民币10万元，导致国家遭受经济损失一千余万元，属于情节特别严重，依法应当判处十年以上有期徒刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决被告人路绍平犯行贿罪，判处有期徒刑十年；赃款人民币100万元、赃物车牌号为贵A×××××奥迪A8轿车予以没收；剩余赃款继续追缴，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人路绍平不服，以“事实不清，量刑过重”为由提出上诉；其辩护人以相同理由为其辩护。原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，建议依法维持。
经二审审理查明，原判认定上诉人路绍平伙同他人向国家工作人员行贿人民币10万元的犯罪事实清楚，证据确实充分。二审期间上诉人路绍平未提交新证据，原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人路绍平及其辩护人提出“事实不清，不能认定路绍平的行贿给国家造成了特别严重的经济损失。”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人路绍平通过郭某某（另案处理）向时任白云区城管大队副教导员张某某行贿人民币10万元的犯罪事实，有上诉人路绍平、证人郭某某、张某某、王某某、邓某某的证言证实；现有证据不能证实张某某的行为直接导致国家补偿拆迁款的发放，公诉机关指控上诉人路绍平行贿行为给国家造成直接经济损失一千余万元的证据不足。故上诉人路绍平及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见部分成立，本院部分予以采纳。
关于上诉人路绍平及其辩护人提出“量刑过重”的上诉理由及其辩护意见。经查，在共同犯罪中，上诉人路绍平系从犯，依法应从轻、减轻处罚；归案后，上诉人路绍平如实供述其犯罪事实，退缴赃款共计人民币200余万元，认罪态度较好。综合上诉人路绍平的犯罪情节、社会危害性等，原判对其量刑过重，应予改判。故上诉人路绍平及其辩护人所提该上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人路绍平为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物人民币10万元，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人路绍平系从犯，依法可以对其减轻处罚。上诉人路绍平归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但对其量刑偏重，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪”、第三百九十条第一款“……因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑……”、第二十五条第一款、第二十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白刑初字第62号刑事判决第二项，即赃款人民币100万元、赃物车牌号为贵A＊＊＊＊**奥迪A8轿车（暂存于贵阳市公安局白云分局）予以没收，上缴国库；剩余赃款继续追缴，上缴国库；
二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白刑初字第62号刑事判决第一项，即被告人路绍平犯行贿罪，判处有期徒刑十年；
三、上诉人（原审被告人）路绍平犯行贿罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年7月16日起至2018年7月15日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李丽华
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00686号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨某，男，1993年5月23日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月31日被利辛县公安局决定刑事拘留（后在逃），2015年7月29日被利辛县公安局抓获归案，同年8月7日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年8月13日被�辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）600号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月21日22时许，被告人杨某在利辛县城关镇“迪奥酒吧”饮酒后经过“XX烧烤店”，看到其妻子张某与被害人苏某等人在店内吃饭，因怀疑其妻与被害人苏某有不正当关系，遂用附近大排档的菜刀将被害人苏某的左臂砍伤，经鉴定，被害人苏某的伤情构成轻伤二级。案发后双方达成调解协议。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人杨某�行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年8月21日22时，被告人杨某在利辛县城关镇“迪奥酒吧”饮酒后经过“XX烧烤店”，看到其妻子张某与被害人苏某等人在店内吃饭，因怀疑其妻与被害人苏某有不正当关系，遂到“迪奥酒吧”东边十字路口的大排档，拿了一把菜刀将被害人苏某的左臂砍伤，经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人苏某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人杨某赔偿被害人苏某各项经济损失，取得了被害人苏某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人�某、丁某、张某、江某等人证言，被害人苏某陈述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人杨某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨某在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一五年十二月四日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表�；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2690号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告中国共产党济南市市中区委员会政法委员会。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国共产党济南市市中区委员会政法委员会电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1596号
原告：孙国冲。
被告：叶志国。
被告：吴慧红。
原告孙国冲为与被告叶志国、吴慧红民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国冲到庭参加诉讼，被告叶志国、吴慧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙国冲起诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月至7月间，被告叶志国因资金周转需要陆续向原告借款4万元，并出具借条两份。后原告向被告催讨，但被告至今未予归还。故请求判令：两被告共同归还原告借款本金4万元，并支付自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告叶志国、吴慧红均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告孙国冲的身份证复印件、被告叶志国、被告吴慧红户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告叶志国、吴慧红系夫妻关系的事实。
三、借条两份，拟证明被告叶志国陆续向原告孙国冲借款共计4万元的事实。
被告叶志国、吴慧红均未提供证据。
本院依法向被告叶志国、吴慧红送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告叶志国、吴慧红系夫妻关系，于2010年9月28日办理结婚登记手续。2014年6月4日，被告叶志国由案外人王军辉担保向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今向孙国冲借到人民币贰万元整￥20000元，借款人叶志国，担保人王军辉，2014.6.4。”同年7月26日，被告叶志国又向原告借款2万元，并出具借条一份在，载明：“今向孙国冲借贰万元整￥20000元，借款人叶志国，2014.7.26。”借款后，被告经催讨未履行还款的义务，原告遂于2015年5月20日诉至本院。
本院认为：被告叶志国陆续向原告孙国冲借款共计40000元，有被告叶志国出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本案借款发生在被告叶志国、吴慧红夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于原告与担保人王军辉间的纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志国、吴慧红于本判决生效之日起十日内返还原告孙国冲借款本金40000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶志国、吴慧红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年七月十七日
代书记员 蔡冰茜