wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3177号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3162号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人洪某犯盗窃罪，具体事实如下：
1.2014年12月16日13时许，被告人洪某在佛山市顺德区乐从镇沙滘东村北头街北某号柴米油盐餐馆门口，盗窃了被害人邱某的一辆捷安特牌ATX870型山地车（无法核价），被人赃并获。破案后，赃车被起回并发还给被害人邱某。被告人洪某因此被公安机关处以行政拘留十二日。
2.2015年4月17日18时许，被告人洪某在佛山市顺德区乐从镇杨滘村北便三甲大街忠信巷某号出租楼下停车间处，盗窃了被害人张某的一辆22寸夏竹牌浅绿色自行车（无法核价），后将赃车变卖。破案后，赃车未能起回。被告人洪某因此被公安机关处以行政拘留十五日。
3.2015年5月18日21时许，被告人洪某去到佛山市顺德区乐从镇水藤村新联中间一巷某号出租楼楼梯间处，以撬锁的方式盗窃被害人杨某停放在该处的一辆绿色的美晟牌20寸自行车（无法核价），过程中，被被害人杨某发现并当场控制，民警赶到现场后将被告人洪某抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人邱某、张某、杨某的陈述及被害人杨某对被告人洪某的辨认笔录，被害人邱某、杨某分别对各自被盗自行车的指认笔录；被告人洪某的供述及对作案地点、作案工具、部分作案地点监控截图的指认笔录；涉案财产价格鉴定材料；搜查笔录；扣押、处理物品清单；行政处罚决定书；现场勘查记录及照片；被告人洪某第三次盗窃地点的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人洪某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于第三次盗窃，被告人洪某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚，建议判处被�人洪某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人洪某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人洪某犯盗窃罪，罪名成立。被告人洪某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。在公诉机关指控的第三宗盗窃中，被告人洪某已经着手实施盗窃，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，就该次盗窃对被告人洪某可酌情予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人洪某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人洪某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人洪某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案曾受过的行政拘留共二十七日，折抵刑期二十七日，即自2015年5月18日起至2015年11月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3055号
申请执行人陆建祥
被执行人赵荣根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3600号，依法向被执行人赵荣根发出执行通知书，责令被执行人赵荣根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵荣根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵荣根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币750067.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 张维
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法认字第5号
申请人先锋投资公司（PioneerInvestmentCo.），住所地TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIslands，MH96960。
委托代理人赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门船舶重工股份有限公司，住所地厦门市海沧。
申请人先锋投资公司于2007年8月29日向本院提出申请，请求承认和执行由仲裁员AnthonyHallgartenQC、PhilipYang、AnthonyDiamondQC组成的仲裁庭于2007年7月3日就先锋投资公司与厦门船舶重工股份有限公司之间船舶建造合同纠纷作出的“关于费用评估的仲裁裁决”在中华人民共和国领域内具有法律效力，裁定被申请人向申请人支付仲裁费用176565.58英镑，并支付利息。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，先锋投资公司于2013年12月31日以其已与厦门船舶重工股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，先锋投资公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许先锋投资公司（PioneerInvestmentCo.）撤回申请。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 郭昆亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
先 锋 投 资 公 司 与 厦 门 船 舶 重 工 股 份 有 限 公 司 申 请 确 认 仲 裁 裁 决 效 力 民 事 裁 定 书
（2014）厦海法认字第5号
TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIslands，MH96960。
委托代理人赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门船舶重工股份有限公司，住所地厦门市海沧排头。
申请人先锋投资公司于2007年8月29日向本院提出申请，请求承认和执行由仲裁员AnthonyHallgartenQC、PhilipYang、AnthonyDiamondQC组成的仲裁庭于2007年7月3日就先锋投资公司与厦门船舶重工股份有限公司之间船舶建造合同纠纷作出的“关于费用评估的仲裁裁决”在中华人民共和国领域内具有法律效力，裁定被申请人向申请人支付仲裁费用176565.58英镑，并支付利息。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，先锋投资公司于2013年12月31日以其已与厦门船舶重工股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，先锋投资公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许先锋投资公司（PioneerInvestmentCo.）撤回申请。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 郭昆亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第56号
原告张均和，男。
委托代理人刘金元，女。系原告张均和之妻。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和公司）。
法定代表人范国进，系该公司董事长。
被告范国进，男。
原告张均和诉被告万和公司、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，独任审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。本案依法转普通程序，由审判员黄明担任审判长，与人民陪审员吴萍、黄亮组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，代理书记员刘珊珊担任法庭记录。原告张均和的委托代理人刘金元及其特别授权委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和公司、范国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张均和诉称：2011年1月29日、2011年2月26日、2011年9月7日、2012年2月14日两被告共借原告人民币125000元。被告向原告出具借据，这四笔借款的借款期限均为不定期，年利率为18%。到期后，原告多次催收，被告于2013年8月10日归还原告借款本金125000元。目前，两被告尚欠原告借款利息19938元。两被告拒不支付下欠原告的借款利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决1、两被告连带支付原告借款利息19938元。2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、原、被告户籍资料、组织机构代码登记信息，拟证明原、被告的主体资格；证据2、借据，拟证明被告向原告借款125000元的事实；证据3、万和公司欠款本金与利息核算表，拟证明本息偿还情况。
被告万和公司、范国进向法庭提交如下证据：
证据1、筹资款收付情况汇总表，拟证明偿还原告本金的情况；证据2、万和学校教职员工入股分红款及利息明细表，拟证明目的同上；证据3、万和学校教职员工2014年1月28日付款明细表，拟证明目的同上。
对原、被告各提供的3份证据，本院审核认为，原、被告各提供的3份证据，其形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，均予采信，本院确认其对本案事实的证明效力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
被告范国进是被告万和公司的董事长，湖南隆回万和实验学校原是由被告范国进投资设立的民办学校。2008年5月15日，被告万和公司与湖南隆回万和实验学校联合发出“关于向内部教职员工筹资的决定”的文件，向公司、学校员工及员工亲友借款，用于被告万和公司的发展，许诺定期一年，年利率20%，满一年后计付一年期全部利息，不定期年利率18%，按季度支付利息。被告范国进亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款。2009年1月15日，湖南隆回万和实验学校被政府收购成为公办学校。被告万和公司分四次向原告张均和借款125000元，即：“借据：2011年1月29日今借到张均和人民币叁万元整（￥：30000元），借款人范国进，湖南隆回万和置业有限公司。”“借据：2011年2月26日今借到张均和人民币贰万元整（￥：20000元），借款人范国进，湖南隆回万和置业有限公司。”“借据：2011年9月7日今借到张均和人民币贰万伍仟元整（￥：25000元），借款人范国进，湖南隆回万和置业有限公司。”“借据：2012年2月14日今借到张均和人民币伍万元整（￥：50000元），借款人范国进，湖南隆回万和置业有限公司。”这四笔借款，双方约定借款期限均为不定期，年利率为18%。被告借款到期后，原告催收借款，被告于2013年8月10日归还原告借款本金125000元，这四笔借款的利息被告支付到2012年9月21日，按约定计算，被告应付原告利息19788元，即：从2012年9月22日至2013年8月10日止的利息19788元（125000×18%×321÷365）原告追讨借款利息，被告拒不支付，原告遂起诉法院。另查明：中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2012年9月22日至今六个月以内期限的贷款年利率为5.56%，六个月至一年内期限的贷款年利率为6.0%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告万和公司之间的民间借贷合同关系成立，自原告提供贷款之日起生效，对借贷双方均有法律约束力。被告万和公司未按约定履行还本付息的合同义务，是违约行为，应当按照借贷合同承担违约责任，返还借款并支付利息。原、被告约定的借款利率，定期一年为年利率20%、不定期为年利率18%，未超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，原告请求按约定利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告范国进是被告万和公司的法定代表人，有权代表该公司对外行为，被告范国进为该公司向原告借款、在借据上盖其印章是执行职务的行为，所产生的法律后果应由被告万和公司承担。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告张均和借款利息19788元；
二、驳回原告张均和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 黄 亮
二〇一五年六月十二日
代理书记员 刘莹莹
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行。
负责人石孟辉，系隆尧县支行行长。
委托代理人王小军，该公司员工。
委托代理人甄平华，该公司员工。
被告王玉贵。
被告杜世英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告王玉贵、被告杜世英借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行支付。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 贾社英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨冠勋
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保2号
申请人：周伟，男，1987年3月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
被申请人：湖北凤栖房地产开发有限责任公司。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道***号***室。统一社会信用代码：91421125068425849Q。
法定代表人：周玉华，经理。
被申请人：华维胜，男，1971年2月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被申请人：周玉华，女，1976年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系华维胜妻子。
申请人周伟与被申请人湖北凤栖房地产开发有限责任公司、华维胜、周玉华民间借贷纠纷一案，申请人周伟于2016年12月29日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人湖北凤栖房地产开发有限责任公司开发建设的御河公园房屋六套。案外人浠水神州轴承制造有限公司提供其公司房产证为申请人周伟作担保。
经审查，本院认为，申请人周伟的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北凤栖房地产开发有限责任公司开发建设的御河公园五号楼E栋一单元2605、2505、2405、2305、2205、2105号房屋。
案件申请费五千元，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ： 杨 军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟某。
再审申请人刘某因与被申请人孟某物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2014）榆中民一终字第00310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，原判决适用《土地管理法》不当，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》，土地虽然为集体土地，但再审申请人作为村集体成员，依法享有土地的使用权，有权向被申请人提出损害赔偿。且原判生效后，再审申请人重新收集了新的证据，证明再审申请人与被申请人双方四至界限明确，申请人对树坡土地享有使用权，对树坡上种植的树木享有所有权。综上，原判驳回再审申请人的诉讼请求错误。请求1、依法撤销（2014）榆中民一终字第00310号民事判决，对本案提起再审。2、依法改判由被申请人恢复再审申请人门前打谷场土坡并赔偿2000元，赔偿打谷场土坡上树木损失3000元，并恢复再审申请人家旁边道路原状，拆除被申请人房屋旁公行出路上修建的彩钢房和大门。
本院认为，关于刘某请求由被申请人孟某恢复其门前打谷场下坡土坡，赔偿经济损失2000元，及由孟某赔偿其家门前打谷场下坡土坡上树木损失3000元之请求，因刘某未提供相关证据证明，依法不予支持。关于刘某要求孟某将其房屋旁边道路恢复原状之请求，因刘某未提供充足的证据证明其房屋的所有权和使用权，故原判适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。刘某的再审申请不合符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年八月十三日
书 记 员 许 珂
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申第81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟某。再审申请人刘某因与被申请人孟某物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2014）榆中民一终字第00310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，原判决适用《土地管理法》不当，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》，土地虽然为集体土地，但再审申请人作为村集体成员，依法享有土地的使用权，有权向被申请人提出损害赔偿。且原判生效后，再审申请人重新收集了新的证据，证明再审申请人与被申请人双方四至界限明确，申请人对树坡土地享有使用权，对树坡上种植的树木享有所有权。综上，原判驳回再审申请人的诉讼请求错误。请求1、依法撤销（2014）榆中民一终字第00310号民事判决，对本案提起再审。2、依法改判由被申请人恢复再审申请人门前打谷场土坡并赔偿2000元，赔偿打谷场土坡上树木损失3000元，并恢复再审申请人家旁边道路原状，拆除被申请人房屋旁公行出路上修建的彩钢房和大门。本院认为，关于刘某请求由被申请人孟某恢复其门前打谷场下坡土坡，赔偿经济损失2000元，及由孟某赔偿其家门前打谷场下坡土坡上树木损失3000元之请求，因刘某未提供相关证据证明，依法不予支持。关于刘某要求孟某将其房屋旁边道路恢复原状之请求，因刘某未提供充足的证据证明其房屋的所有权和使用权，故原判适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。刘某的再审申请不合符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一六年八月十三日书 记 员  许 珂
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10065号
原告：广州市白云区玉堂贸易商行，住所地：广东省广州市白云区白云大道708号B栋106房，组织机构代码为587881650。
负责人：段春南，女，汉族，1951年3月25日出生，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：何冰洋，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祥新，广东法盛律师事务所实习律师。
被告：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地，湖北省咸宁市银泉大道368号，统一社会信用代码为91421200737112007W。
法定代表人：李永彰。
第三人：东莞虎门人和新天地公共设施有限公司，住所地：广东省东莞市虎门大道394号创丰商业大厦八层，统一社会信用代码为91441900MA4ULE8PXA。
法定代表人：刘亮。
本院受理原告广州市白云区玉堂贸易商行诉被告湖北南楚建筑工程有限公司、第三人东莞虎门人和新天地公共设施有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖北南楚建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告对原告提起民事诉讼，应当依法向被告住所地人民法院提出。被告与原告之间的买卖合同纠纷，广东省广州市白云区人民法院已经审理终结，现在在执行过程中，除此以外，没有与原告发生其他往来关系。因此，原告以合同纠纷为由对被告提起的民事诉讼，没有事实和法律依据，其向法院起诉也没有事实依据。综上，原告对被告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求法院依法驳回其起诉或将本案移送至被告住所地人民法院审理。
本院于2016年11月1日组织原、被告和第三人进行了听证。经审查，原、被告双方确认，原告向被告供应钢材，并运送至被告承包的东莞虎门滨海大道人防工程施工工地，送货地点即收货地为东莞虎门滨海大道人防工程施工工地。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方确认，案涉送货地点即收货地址为虎门滨海大道人防工程施工工地，故东莞市虎门镇为双方的合同履行地，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告湖北南楚建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年十一月三日
书记员 章碧煌
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初265号
原告：孙宜，女，1978年9月11日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。
被告：安徽宏达铸业有限公司，住所地安徽省泾县昌桥工业园区，组织机构代码证号66620488-6。
法定代表人：汪和林，执行董事。
原告孙宜诉被告安徽宏达铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法向被告安徽宏达铸业有限公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙宜到庭参加诉讼，被告安徽宏达铸业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙宜向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还废钢款158969元以及该款自2014年3月19日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年3月18日，被告在原告处购买废钢材料八十多吨，由原告安排送至被告公司，被告出具欠条一张，载明被告欠原告废钢款158969元。之后，原告屡屡要求还款，被告至今未能归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：欠条一张，证明被告欠原告废钢款158969元。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月18日，被告安徽宏达铸业有限公司在原告处购买废钢材料八十多吨，被告出具欠条一份，载明“今欠孙宜废钢款壹拾伍万捌仟陆拾玖元整《158969.00》，此据欠款人：汪和林（注：盖了安徽宏达铸业有限公司财务专用章）2014年3月18日”。因被告未能给付欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告将废钢材料出卖给被告，被告理应履行给付货款的义务。被告未给付货款，依法应承担民事责任。被告出具的欠条中“壹拾伍万捌仟陆拾玖元整”有笔误，结合欠条中其书写的“《158969.00》”，所欠废钢款依法认定为158969元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽宏达铸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙宜废钢款158969元以及该款自2014年3月19日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元，公告费560元，合计4039元，由被告安徽宏达铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方优华
代理审判员 胡 超
人民陪审员 张 淼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初265号
原告：孙宜，女，汉族，现住安徽省绩溪县。
被告：安徽宏达铸业有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：汪和秋。
原告孙宜诉被告安徽宏达铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，无法送达诉讼材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 方优华
二〇一六年五月十二日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第2号
上诉人（原审原告）邓信全。
委托代理人邓利君，安化湘晖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓后昌。
被上诉人（原审被告）邓华强，系邓后昌之子。
被上诉人（原审被告）黄中义。
被上诉人（原审被告）邓桂香，系黄中义之妻。
被上诉人（原审第三人）邓品全，系邓信全之兄，邓桂香之父。
被上诉人（原审第三人）邓友珍，系邓品全之妻。
上诉人邓信全与被上诉人邓后昌、邓华强、黄中义、邓桂香、邓品全、邓友珍确认合同无效纠纷一案，邓信全不服湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第927号民事裁定，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，邓信全向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓信全撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓信全撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何 帆
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1728号
原告于春红。
委托代理人苏振军，系原告之子。
被告屈雁斌。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人郭生兴，该公司员工。
原告于春红与被告屈雁斌、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日审查受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告于春红及委托代理人苏振军、被告屈雁斌及委托代理人孟庆泉、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人郭生兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日7时30分许被告屈雁斌驾驶冀H038**号轿车�东向西行至王营乡胡营村路段时，与前方同向原告尚凤明驾驶的蒙HFS8**号轿车发生追尾事故，造成原告受伤，此事故经丰宁县交警队责任认定，被告屈雁斌负此次事故的全部责任，原告伤后均在丰宁县医院住院治疗。被告屈雁斌的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险、车上人员责任保险（乘客），现请求二被告赔偿原告各项损失。
被告屈雁斌辩称：一、原告起诉涉及的交通事故事实清楚，责任认定无异议。二、原告因此次事故受伤涉及的赔偿范围以《最高法院关于人身损害赔偿若干问题的解释规定》为准，具体数额以原告住院时间以及具体支付情况为准。三、我驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险及商业三者险，保险公司在保险范围内承担保险赔付责任。四、事故发生后，我为原告实际垫付医疗费1116.20元、住院费用3000.00元。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：被告屈雁斌存在非法营运行为，违反了保险合同的约定，原告属于被告屈雁斌车上人员，因被告屈雁斌在此次事故中有违反保险合同的约定，故我公司不予承担原告的所有损失。
经审理查明：2015年5月30日7时30分许被告屈雁斌驾驶冀H038**号车由东向西行至丰宁满族自治县王营乡胡营村路段时，与同方向尚凤明驾驶的蒙HFS8**号轿发生追尾事故，造成冀H038**号车乘员原告于春红受伤，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告屈雁斌负此次事故全部责任，尚凤明无责任。被告屈雁斌驾驶冀H038**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元商业�三者责任险、不计免赔险、每个座位限额5万元的车上人员责任保险（乘客）等保险，交通事故发生时在保险有效期间内。原告于春红受伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗15天，共支付医疗费6439.14元，被诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右中指近节指骨基底骨折。另查明，被告屈雁斌为原告垫付医疗费4116.20元。
以上事实有原、被告在庭上的当庭陈述和道路交通事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、交通费票据等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。交通事故的责任者应当对事故造成的损失承担民事赔偿责任。原告于春红乘坐被告屈雁斌驾驶的车辆在此次交通事故中受到损害，被告屈雁斌负此次事故全部责任，�事故发生具有过错，应承担赔偿责任。由于被告屈雁斌驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投有车上人员责任保险（乘客）等保险，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司应当按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司认为被告屈雁斌存在非法营运行为，违反了保险合同的约定，故其在车上人员责任保险（乘客）范围内不承担赔偿义务。本院考虑商业运营主观上是以营利为目的，客观上则存在多次客运。本案中，被告屈雁斌在回家途中遇到搭车原告及另外乘客并收取每人8-10多元费用不等，该笔费用在合理的范围之内，应认定此费用是乘客与被告屈雁斌分摊的油费等支出，而并非被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司所称的非法营运，故本院对其主张不予采信。本院核实原告医�费6439.14元；误工费因原告未提交证据予以证明，结合原告年龄故误工费酌情按每天60.00元，天数按住院及出院医嘱的复查时间计30天计算；考虑原告因此次交通事故需要治疗花费交通费用，故本院酌情支付其交通费300.00元；原告主张的住院伙食补助费1500.00元、护理费1500.00元符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的营养费应按每天20.00元，住院天数15天计算；原告主张租床费100.00元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的其他诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、�告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告于春红医疗费6439.14元、交通费300.00元、租床费100.00元、误工费1800.00元、护理费1500.00元、住院伙食补助费1500.00元、营养费300.00元等各项损失以上总计11939.14元，此款限本判决生效后10日内一次性付清；
二、原告于春红在取得以上赔偿款后返还被告屈雁斌为其垫付的4116.20元；
三、驳回原告于春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费300.00元，由被告屈雁斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李健
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 崔骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1728号
原告：薛某。
被告：翟某甲。
原告薛某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告在××××年××月经人介绍相识建立恋爱关系于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子翟某乙。原、被告双方婚前缺乏了解、仓促结婚，感情一般；婚后在共同生活中被告经常因生活琐事与原告争吵，原告作为一名外地女子，处处收敛、忍让却换来被告对自己的任意打骂肆意凌辱虐待，导致原告所怀第一个孩子流产。原告再次怀孕后，又因被告沉迷于网络聊天儿整天争吵。在2014年初被告由于做起兼职保险代理后，整日早出晚归，不仅对家庭事务不管不问，而且拿回家的收入越来越少并且和其他女人关系越来越近，直至多次向原告提出离婚，要原告净身出户，因原告不同意，便对其多次打骂。请求法院判如所请。
被告翟某甲辩称，一、原告与被告在××××年××月经人介绍建立恋爱关系，热恋中住在一起，感情很好。于2009年11月举行结婚仪式，此时原告已经怀孕两个多月。结婚当晚被告发现下体见红，于是在回门宴后下午由被告陪同原告去唐山中医院进行检查，检查结果为胎儿胎心不正常，医生建议做流产，否则风险后果自行承担。这样经过两人和家长的商量后决定进行胎儿流产，在以后的生活中被告更是加倍照顾原告，也从未凌辱虐待原告。二、原告与被告于××××年××月××日生育一子翟某乙。在孩子一周半时得××，一直在北京治疗，期间各项医疗费用花费将近10万多元，因为只有被告一人挣钱维持生计所以给了家庭沉重的负担，所以被告在下班时间开出租车，做保险代理，把下班休息的时间都占用了，为的就是给孩子和家过的更好一点，而且被告的收入都交给原告掌管分配。被告的客户有男有女，不管是亲戚朋友还是同事都礼成相交，关系都不错。三、原告与被告在家庭事务上都是互相商量。如果原告在家缺少生活用品，每次被告回家都带回生活所需品，并经常一家人出去购物游玩。家庭因为生活琐事发生分歧是很正常的事，但是被告从未对原告进行打骂。被告也从未提出过离婚要求。只是原告为了达到离婚目的在其诉状中处处捏造虚构，无中生有。四、我不同意原告的离婚诉讼请求，原告所诉与事实完全不符。我从未打骂凌辱原告，而是在原告流产是对其倍加照顾，为了考虑到原告及儿子的生活，被告在外兼职工作，根本没有原告诉状称的事实，纯属捏造。
经审理查明，原告薛坤与被告翟某甲于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子名翟某乙。原、被告婚后感情尚可，后在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾。
以上事实由原告提交的结婚证、及原、被告陈述所证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并育有一子告，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。原告与被告之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。原告所诉夫妻感情确已破裂，原告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告薛坤与被告翟某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告薛坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一五年八月四日
书记员 毕双玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3842号
原告张元亮，系受害人张某某之父。
原告李桂芳，系受害人张某之母。
两原告委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告李京斌。
被告刘建军。
委托诉讼代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。
负责人夏效群，经理。
地址：临朐县城龙泉路1号。
组织机构代码：××。
委托诉讼代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
原告张元亮、李桂芳诉被告李京斌、被告刘建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告张元亮、李桂芳及其委托诉讼代理人许瑞臣，被告李京斌，被告刘建军的委托诉讼代理人马云林，被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人郑永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日16时2分许，被告李京斌未取得机动车驾驶证驾驶鲁16/35271号(使用其他车辆号牌,实际车牌为冀B×××××)重型自卸车沿临朐县东红路省道227由南向北行驶至210KM+784.8M处时，与前方停车等红灯的张某某驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞后侧翻,致张某某受伤后死亡,鲁V×××××号小型轿车乘车人左桓志受伤,两车受损,造成道路交通事故，肇事后,李京斌弃车逃逸。该事故经交警大队认定李京斌承担事故的全部责任，张某某、左桓志不承担事故责任。事故车辆投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失734115元。
被告李京斌、刘建军辩称，车辆系刘建军所有，刘建军雇佣李京斌开车，在交强险外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，车辆投保交强险，事故发生在投保期限内，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年9月29日16时2分许，被告李京斌未取得机动车驾驶证驾驶鲁16/35271号(使用其他车辆号牌,实际车牌为冀B×××××)重型自卸车沿临朐县东红路省道227由南向北行驶至210KM+784.8M处时，与前方停车等红灯的张继栋驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞后侧翻,致张某某受伤后死亡,鲁V×××××号小型轿车乘车人左桓志受伤,两车受损,造成道路交通事故，肇事后,李京斌弃车逃逸。该事故经交警大队认定李京斌承担事故的全部责任，张某某、左桓志不承担事故责任。
原告张元亮系受害人张某某之父，61周岁，需赡养19年。
李京斌驾驶车辆实际车主系被告刘建军，李京斌系刘建军雇佣的司机。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
根据张继文申请，山东省大公价格评估事务所对张某某驾驶的鲁V×××××号小型轿车车损进行了评估，鉴定意见为：车损为56000元。
两原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金444750元{(31545元/年+12930元/年）÷2×20年},丧葬费26230元，原告张元亮被抚养人生活费135816.75元{(8748元/年+19845元/年）÷2×19年÷2人}，处理人员误工费777.78元（86.42×3人×3天）,精神损害抚慰金30000元,车损56000元,车损鉴定费5000元。其中对上述损失中的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有精神损害抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入为12930元/年。原告张元亮、李桂芳系失地农民。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、尸体检验鉴定书、火化证明、死亡证明、子女证明、车损鉴定报告、车损鉴定费单据、户口本、村委证明、村镇出具的失地证明，被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李京斌与张某某发生交通事故并致使张某某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李京斌承担事故的全部责任，张某某、左桓志不承担事故责任，本院对此予以确认。两原告主张的损失，本院予以确认的共计668574.53元，原告主张的精神抚慰金本院酌定为10000元，综上原告的损失共计678574.53元。被告李京斌驾驶车辆登记车主系被告刘建军，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司投保的机动车交通事故责任强制险而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告李京斌、刘建军依法赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告张元亮、李桂芳死亡赔偿金（部分）、车损等共计112000元；
二、被告李京斌、刘建军赔偿原告张元亮、李桂芳其余损失566574.53元；
三、驳回原告张元亮、李桂芳其他诉讼请求。
上述第一、二项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11141元，减半收取5571元，保全费1520元，由被告刘建军、李京斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 暖
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3842号申请人：张元亮。申请人：李桂芳。被申请人：李京斌。被申请人：刘建军。担保人：杜建远。申请人张元亮等与被申请人李京斌等因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2016年10月10日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李京斌驾驶的鲁XX**号（实际车辆牌号冀B×××××号）重型自卸货车一辆，担保人自愿提供其名下的临私房字第××号房产做担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李京斌驾驶的鲁XX**号（实际车辆牌号冀B×××××号）重型自卸货车一辆。扣押期限二年。扣押期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费,1520元,由申请人张元亮等负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 红二〇一六年十月九日书记员 樊文凯
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1638号
原告：李传彬，男，1973年11月24日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所律师。
被告：曹子立，男，1962年10月8日出生，汉族，住阜南县。
被告：李凯，男，1971年10月7日出生，汉族，住阜南县。
原告李传彬与被告曹子立、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告李传彬的委托诉讼代理人李强、郑东琨到庭参加了诉讼，被告曹子立、李凯经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息12000元，合计162000元，利息按月息2分从2016年10月28日计算至2017年2月27日，之后利息另行计算至本息偿清止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，被告曹子立因资金需要向原告李传彬借款15万元，并出具借条一张。同时约定还款期限和借款利息，且由被告李凯作为连带责任担保人为该笔借款提供保证责任。借款期限到期后，被告至今未偿还借款本金和利息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹子立、李凯未答辩，亦未向本院提供证据。
原告李传彬围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告曹子立、李凯未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曹子立于2016年7月28日，向原告借款15万元，给原告出具借条一张，双方约定借款期限为2个月，利息为月利率3%。被告李凯在借条中连带责任担保人处签字确认，为该笔借款提供连带责任担保，双方约定保证期限至本息还清之日止。借款逾期后，被告曹子立尚欠原告借款本金15万元、利息12000元未偿还，被告李凯未承担担保责任。
本院认为，被告曹子立向原告李传彬借款15万元，事实清楚，有被告曹子立出具的借条在卷作证，被告曹子立应承担偿还原告李传彬借款的民事责任。原告与被告曹子立在借条中约定月利率3%，原告诉讼请求自愿按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李凯在借条连带责任担保人处签字，为被告曹子立向原告借款提供担保，双方约定保证期限至本息还清之日止，根据法律规定，被告李凯应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹子立于本判决生效之日起十日内偿还原告李传彬借款本金15万元，支付利息12000元（利息按月利率2%计算，自2016年10月28日起至2017年2月27日止，其后利息计算至本息还清时止），本息合计162000元；被告李凯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告曹子立、李凯负担；公告费200元，由被告曹子立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈劲松
（2017）皖1225民初1638号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初1638号原告：李传彬，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：曹子立，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李凯，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告李传彬与被告曹子立、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 权人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一七年四月二十日书 记 员  刘丽影
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初487号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人桑景龙，男，1982年9月8日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省大安市，现暂住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］468号起诉书指控被告人桑景龙犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人桑景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年2月25日11时许，被告人桑景龙饮酒后无证驾驶悬挂其他机动车号牌（皖Ｋ×××××号）的蓝色“HAOJIANG”牌二轮摩托车沿天津市津南区八里台镇南义村公路由南向北行驶，适遇被害人李某驾驶津Ｍ×××××号“东风日产”牌小型轿车由后方顺行驶来并超越被告人桑景龙所驾车辆后右转，被告人桑景龙所驾车辆左侧前部与被害人李某所驾车辆右侧前部相撞，致被告人桑景龙受伤及两车损坏。经被害人李某报警，被告人桑景龙被公安机关查获归案。经血液酒精含量检验，被告人桑景龙血液中酒精含量为169.6mg/100ml。经鉴定，被告人桑景龙所驾车辆为机动车。经公安交管部门认定，被告人桑景龙及李某均承担事故同等责任。
公诉机关认为，被告人桑景龙醉酒后无证驾驶套牌机动车在道路上行驶，发生车损人伤的交通事故，承担事故同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任行为。提请本院依法判处被告人桑景龙拘役二个月至三个月，酌定赔偿和解情况可适用缓刑，并处罚金。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人桑景龙与李某已私下达成和解，被告人桑景龙取得了李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人桑景龙的供述、被害人李某的陈述、道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检验报告、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故勘查照片、天津市公安交通管理局110报警受理单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息表、驾驶证查询表、医院诊断证明书、案件来源及抓获经过、常住人口信息表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑景龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人桑景龙无驾驶资格驾驶机动车，且该机动车使用伪造的机动车牌证，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，对其从重处罚。被告人桑景龙归案后如实供述自己的罪行，且取得了谅解，故对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人桑景龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第23号
原公诉机关武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，1985年8月3日出生于南平市，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，后暂住武夷山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人陈伟犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年十一月十四日作出（2014）武刑初字第145号刑事判决。原审被告人陈伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南平市人民检察院指派检察员吴素珍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2013年11月初的一天，被告人陈伟在武夷山市度假区惜缘小区附近，向翁某贩卖氯胺酮1.5克，收取现金100元。2、同年11月初的一天，被告人陈伟在武夷山市度假区领袖一方小区附近，向涂某贩卖氯胺酮1.5克，收取现金100元。3、同年11月27日15时许，被告人陈伟在武夷山市度假区华正宾馆＊＊房间，向黄某贩卖氯胺酮1.5克，收取现金100元。4、同年11月间，被告人陈伟在武夷山市度假区顺天KTV后门，先后向王某贩卖毒品三次。第一次贩卖氯胺酮3克，收取现金200元；第二次贩卖氯胺酮4.5克，收取现金300元；第三次贩卖氯胺酮10.5克和含氯胺酮成分的液体一瓶，收取现金1400元。
同年11月27日20时许，被告人陈伟在武夷山市度假区麒铭都小区＊＊号楼1楼被公安机关抓获归案。现场查获氯胺酮262.83克、含氯胺酮成分的液体33瓶计568.45克。
原判认定上述事实，有公诉机关当庭提供，并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实，物证黑色本田女式摩托车一辆，黑色诺基亚手机二部，电子称二个，透明薄膜袋80个、紫色玻璃瓶44个等；受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过，检测人员资格证书，情况说明，行政处罚决定书，通话记录，毒品实物上缴收据等书证；证人翁某、涂某、黄某、王某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录；被告人陈伟的供述及辨认笔录；人体尿样检测结果；现场勘查笔录、现场及称重、尿检照片等证据。
原判认为，被告人陈伟多次贩卖氯胺酮，数量较大，共计853.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈伟归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。综合被告人陈伟的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，决定对被告人陈伟从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。二、没收氯胺酮262.83克、含氯胺酮成分的液体33瓶计568.45克，由扣押机关依法处理；追缴被告人的犯罪工具黑色本田女式摩托车一辆、黑色诺基亚手机二部以及犯罪所得现金2200元予以没收，上缴国库；追缴赃物电子称二个、透明薄膜袋80个、紫色玻璃瓶44个等，予以销毁。
上诉人陈伟诉称：其是帮助陈赐佩贩卖毒品的，公安机关在其住处查获的毒品亦是陈赐佩的。请求二审查明事实。
南平市人民检察院出庭检察员意见认为，一审认定上诉人陈伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审理程序合法，建议二审法院维持原判决。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈伟多次贩卖毒品，并从其租住处查获大量毒品的犯罪事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈伟违反国家对毒品的管理制度，以营利为目的，多次向他人贩卖氯胺酮，以及被查获毒品共计853.78克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈伟归案后，虽然如实供述犯罪事实，又自愿认罪，有一定悔改表现，原判对此已依法予以从轻处罚。对上诉人陈伟提出被查获毒品是他人所有，其只是帮助他人贩卖，经公安机关多次查证，均无实据。故其上诉理由不能成立，不予采纳。综上，出庭检察员的意见有理，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建辉
审判员 刘少峰
审判员 刘新勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 张乐涛
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执196号
被执行人：王某，男，1993年6月10日出生，汉族。
本院在执行王某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执196号被执行人：王某，男，1993年6月10日出生，汉族。本院在执行王某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执484号之一
申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
被执行人：左红鹏，男，1986年3月10日出生，汉族，灵寿县人。
被执行人：朱春生，男，1982年2月10日出生，汉族，灵寿县人。
本院在执行申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人左红鹏、朱春生金融借款合同纠纷一案中，本院执行人员依法对被执行人左红鹏、朱春生的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。2017年7月26日，本院查封了被执行人左红鹏名下号牌为冀Ａ×××××轻型货车一辆，因未发现车辆下落，故无法进行司法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行依据判决由被执行人左红鹏、朱春生偿还的借款80000元及利息尚未执行。
本院认为，申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人左红鹏、朱春生金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 杨志刚
人民陪审员 刘璟珂
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李军辉
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执484号之一申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。法定代表人：司秦岭，该公司董事长。被执行人：左红鹏，男，1986年3月10日出生，汉族，灵寿县人。被执行人：朱春生，男，1982年2月10日出生，汉族，灵寿县人。本院在执行申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人左红鹏、朱春生金融借款合同纠纷一案中，本院执行人员依法对被执行人左红鹏、朱春生的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。2017年7月26日，本院查封了被执行人左红鹏名下号牌为冀Ａ×××××轻型货车一辆，因未发现车辆下落，故无法进行司法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行依据判决由被执行人左红鹏、朱春生偿还的借款80000元及利息尚未执行。本院认为，申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人左红鹏、朱春生金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉伟审 判 员  杨志刚人民陪审员  刘璟珂二〇一七年十一月十四日书 记 员  李军辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1439号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：赵波，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告赵波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告赵波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金78776.93元，利息16427.99元，罚息复利8312.55元，共计人民币103517.48元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月7日），自2017年4月8日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号苏E1Q2**，车架号LJDHAA127E0054066起亚牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8025个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年6月23日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏E1Q2**，车架号LJDHAA127E0054066）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月12日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2231.74元，其中本金1223.07元，利息1008.67元，后一直未按期还款。截至2017年4月7日，被告已逾期未还20期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金78776.93元，利息16427.99元，罚息复利8312.55元，共计人民币103517.48元。
被告赵波未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月7日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.38%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《赵波欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年6月11日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车抵押贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月7日，被告尚欠原告借款本金78776.93元，利息16427.99元，罚息复利8312.55元，共计人民币103517.48元。现原告诉请要求被告偿还借款本金78776.93元，利息16427.99元，罚息复利8312.55元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告赵波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵波于2015年6月11日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告赵波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金78776.93元，利息16427.99元，罚息复利8312.55元，并自2017年4月8日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏E1Q2**，车架号LJDHAA127E0054066）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1185元，由被告赵波负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月二十三日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d390a8c-8f78-4a13-b793-b6ee2b53a64c&imgId=NGQzOTBhOGMtOGY3OC00YTEzLWI3OTMtYjZlZTJiNTNhNjRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4951号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人郝龙、丁丽。
被告奇椿梁。
被告常美林。
被告王玉成。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告奇椿梁、常美林、王玉成金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫茜
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4696042-64e2-4d88-994e-49c86d366da8&imgId=YjQ2OTYwNDItNjRlMi00ZDg4LTk5NGUtNDljODZkMzY2ZGE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4951号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务分行行长。
委托代理人郝龙、丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告奇椿梁。
被告常美林。
被告王玉成。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告奇椿梁、常美林、王玉成金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫茜
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4951号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务分行行长。
委托代理人郝龙、丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告奇椿梁。
被告常美林。
被告王玉成。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告奇椿梁、常美林、王玉成金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫茜
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4951号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
法定代表人张宪胜。
被告王玉成。
被告奇椿梁。
被告常美林。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告奇椿梁、常美林、王玉成金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闫茜
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4951号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务分行行长。
委托代理人郝龙、丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告奇椿梁。
被告常美林。
被告王玉成。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告奇椿梁、常美林、王玉成金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员乌云
二0一六年九月十三日
书记员闫茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4951号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，职务分行行长。委托代理人郝龙、丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。被告奇椿梁。被告常美林。被告王玉成。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告奇椿梁、常美林、王玉成金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员乌云二0一六年九月十三日书记员闫茜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4951号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜。委托代理人郝龙、丁丽。被告奇椿梁。被告常美林。被告王玉成。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告奇椿梁、常美林、王玉成金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乌云二〇一六年九月十三日书 记 员  闫茜法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4951号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，职务分行行长。委托代理人郝龙、丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。被告奇椿梁。被告常美林。被告王玉成。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告奇椿梁、常美林、王玉成金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乌云二〇一六年九月十三日书 记 员  闫茜法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初342号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人夏鑫，男，1994年4月28日出生，蒙古族，初中文化，无业，现住山东省青岛市李沧区，户籍地内蒙古自治区阿尔山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]330号起诉书指控被告人夏鑫犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王美玉出庭支持公诉，被告人夏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2017年5月25日15时许，被告人夏鑫在青岛市市北区周口路81号康居公寓北门附近，与在此停车的被害人王某因收取停车费问题发生纠纷、厮打，后被告人夏鑫持木棍打伤王某胳膊。经法医鉴定，王某被伤致右肘关节脱位，其损伤程度属轻伤二级。
后被告人夏鑫被抓获到案。被告人夏鑫家属代为赔偿被害人王某经济损失共计人民币七万元，王某对被告人夏鑫表示谅解。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人夏鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人夏鑫拘役六个月至有期徒刑八个月。提请本院依法判处。
被告人夏鑫对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月25日15时许，被告人夏鑫在青岛市市北区周口路81号康居公寓北门附近，与在此停车的被害人王某因收取停车费问题发生纠纷、厮打，后被告人夏鑫持木棍打伤王某胳膊。经法医鉴定，王某被伤致右肘关节脱位，其损伤程度属轻伤二级，后被告人夏鑫被抓获到案。被告人夏鑫家属代为赔偿被害人王某经济损失共计人民币七万元，王某对被告人夏鑫表示谅解。
经本院委托，青岛市李沧区司法局出具调查评估意见书，评估结论为：被告人夏鑫对所居住社区没有重大不良影响，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人夏鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏鑫的供述，被害人王某的陈述，证人李某1、李某2、苏某的证言，辨认笔录，现场图及指认现场照片，病历，报告单，被害人伤情照片，发破案及抓获经过，户籍证明，谅解书，赔偿协议书，调查评估意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人夏鑫到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人夏鑫已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被害人王某对本案的引发亦有一定责任，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人夏鑫犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 稳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4812号
原告肖家宁，男，1972年11月16日出生，汉族。
委托代理人林重阅、郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被告王建业，男，1965年4月10日出生，汉族。
被告福建欧联卫浴有限公司。
法定代表人游国标。
本院受理原告肖家宁诉被告王建业、福建欧联卫浴有限公司民间借贷纠纷一案后，被告福建欧联卫浴有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称被告王建业经常居住地在泉州市，本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告福建欧联卫浴有限公司提出被告王建业经常居住地在泉州市，但未提供任何证据予以证明，且被告王建业户籍地及被告福建欧联卫浴有限公司的住所地均在南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告福建欧联卫浴有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告福建欧联卫浴有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 尤江岚
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一五年九月一日
书记员 沈筑银
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4812号
原告王玥明。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人金成泳。
被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼2、3层。
负责人金硕范。
本院在审理原告王玥明与被告天津易买得超市有限公司、天津易买得超市有限公司奥城店分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5992号
申请执行人刘某。
被执行人刘某，现下落不明。
被执行人黄某。
申请执行人刘某与被执行人刘某、黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第0895号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘某、黄某应返还刘某借款39000元，案件受理费780元，公告费700元，合计1480元，由刘某、黄某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2015年10月26日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人刘某、黄某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2015年11月2日，通过执行司法查控系统对被执行人刘某、黄某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人刘某、黄某有可供执行的银行存款。
2015年10月28日，本院将被执行人刘某、黄某纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人刘某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人刘某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第0895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5992号申请执行人刘某。被执行人刘某，现下落不明。被执行人黄某。申请执行人刘某与被执行人刘某、黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第0895号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘某、黄某应返还刘某借款39000元，案件受理费780元，公告费700元，合计1480元，由刘某、黄某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2015年10月26日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人刘某、黄某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2015年11月2日，通过执行司法查控系统对被执行人刘某、黄某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人刘某、黄某有可供执行的银行存款。2015年10月28日，本院将被执行人刘某、黄某纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人刘某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人刘某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄滨民初字第0895号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月十三日书记员 张   希   渊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初396号
原告曹桂宇，男，1965年9月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告邓士杰，男，1957年3月17日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告曹桂宇诉被告邓士杰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹桂宇撤回起诉。
案件受理费762元，系减半收取，由原告曹桂宇自行承担。
审判员 王晓华
二〇一八年二月五日
书记员 赵 旭
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0133民初1594号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县县城永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常立峰，该公司客户经理。
被告：孙玉彬，男，1986年7月16日生，汉族，住赵县。
被告：张聪娟，女，1987年5月15日生，汉族，住赵县。系孙玉彬之妻。
被告：高书涛，男，1984年11月2日生，汉族，住赵县。
本院于2016年10月8日立案受理了原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告孙玉彬、张聪娟、高书涛金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙玉彬、张聪娟于2017年3月20日前偿还原告借款本金20000元及利息3981.17元（截止到2016年10月8日的利息），2016年10月8日后的利息按合同约定执行。
二、被告高书涛对以上债务承担连带责任。
案件受理费200元，由三被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一六年十二月八日
书记员 陈建力
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1094号
上诉人（原审被告）:裴桂珍，女，1958年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人(原审被告):刘启宾（裴桂珍之夫），男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：杜春福，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人裴桂珍、刘启宾因与被上诉人杜春福排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人裴桂珍、刘启宾，被上诉人杜春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴桂珍、刘启宾上诉请求：一、一审判决认定证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一审二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。上诉人与被上诉人系邻居，为了生活方便，上诉人在自家屋后0.5米范围内修建渗水井，该渗水井并不影响被上诉人的出行，也没有给被上诉人造成妨碍或者损失，且该渗水井己投入使用一年有余，而一审法院仅仅因为可能给被上诉人造成影响，就要违反法律规定的不动产相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。因此一审判决不公平，法律丧失公信力，叫人不能信服。
杜春福辩称，上诉人的行为违反了侵权法和环境保护法，给我的生活造成了很大的困难，大车进不去，重车不敢走怕压塌了。请求维持原判。
杜春福向一审法院起诉请求：一、依法判令裴桂珍、刘启宾立即停止侵权，拆除排污管和渗水井，恢复路面，保证杜春福及其家人安全通行。二、本案诉讼费由裴桂珍、刘启宾承担。
一审法院认定事实：杜春福与裴桂珍、刘启宾系邻居。杜春福家的出入道路为裴桂珍、刘启宾家房后的公共路。2015年裴桂珍、刘启宾从自家房后接出排水管，并在公共使用的路上挖了渗水井。以上事实有双方当事人的陈述及当事人双方提供的照片和法院的现场勘验图为凭。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，相邻而居的杜春福与裴桂珍、刘启宾应当正确处理截排水问题，裴桂珍、刘启宾占用公用路段挖渗水井自用，考虑到该公用路段属土质地面，所挖渗水井可能因下陷、坍塌等原因而影响杜春福的通行或安全。且裴桂珍、刘启宾提供的证据亦不足以证实其在公用路段所挖的渗水井能够安全使用，因此杜春福的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款（二、三、五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：被告裴桂珍、刘启宾于判决生效后十日内拆除其在公用路段挖掘的渗水井，并恢复公用路的原状。案件受理费100元，退还原告杜春福50元，由被告裴桂珍、刘启宾负担50元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。裴桂珍、刘启宾提交前任村长的证明一份。杜春福不认可。本院认为，裴桂珍、刘启宾提交的证明，没有相关人员签字，形式上不符合法律规定，其内容属于证人证言，因证人没有出庭作证，不符合法律规定，本院不予采纳。
本院二审查明，原审判决中当事人姓名“刘启兵”应为“刘启宾”。裴桂珍、刘启宾在二审庭审中陈述：“井在我的房后，排水管是0.5mm，渗水井口径是30cm，1.5m深，我是在2015年8月21日建的，盖的5cm的预制板。没有相关的手续，紧贴的我的房后，是被上诉人的出路。挖渗水井的时候我没有和被上诉人协商。”其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，裴桂珍、刘启宾在公用路段所挖渗水井是否影响杜春福的通行或安全。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，结合原审法院现场勘验图、当事人提供的证据、当事人陈述及查明的事实，裴桂珍、刘启宾为排水在其住房后的杜春福通行的公用路段修建渗水井时，未经杜春福同意，且裴桂珍、刘启宾未提供证据证明该渗水井符合安全标准，存在安全隐患，防碍杜春福通行。因此，原审判令裴桂珍、刘启宾拆除在公用路段挖掘的渗水井，并恢复公用路的原状，并无不当。
综上所述，裴桂珍、刘启宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由裴桂珍、刘启宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年九月二十日
书记员 张 颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7487号
原告陕西卓越新材料科技有限公司。住所地：西安市未央区环园中路**号***号。注册号610000100356823。
法定代表人宋利萍，经理。
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告广宏建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市东义路***号。
法定代理人何飞龙，系公司董事长。
被告广宏建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市莲湖区丰庆路*号麦尔斯顿广场**层。
负责人胡家豪，经理。
原告陕西卓越新材料科技有限公司与被告广宏建设集团有限公司、广宏建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告诉称，2011年4月27日、2012年5月5日，其与被告签订了供货合同书两份，其依照合同约定履行了供货义务，被告陆续支付了部分货款，但至今尚欠60093.47元未付。现请求依法判令：二被告连带向支付货款60093.47元；本案诉讼费由被告承担。
被告广宏建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告广宏建设集团有限公司西安分公司住所地为西安市莲湖区，按照原告就被告原则，本案应该由西安市莲湖区人民法院管辖；本案案涉工程“新旅城”位于西安市碑林区建设西路，故本案合同履行地在碑林区；按照《民事诉讼法》第二十三规定，因此本案应由莲湖区人民法院或者碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告向本院提交的原、被告签订的两份合同中第七条均约定：协商未果应向供方所在地人民法院起诉。原告作为双方合同约定的供方，其住所地在西安市未央区，且不违反专属管辖的约定。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江广宏建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年七月十八日
书记员 薛艳梅
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1579号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人谢聪，该联社平定信用社信贷员
委托代理人陈柏勇，该联社资产保全部员工
被告欧寿强，男，汉族，1974年10月6日出生，化州市人，住化州市，
被告覃娴，女，汉族，1970年3月3日出生，广西陆川人，原住广西陆川县，现住广东省化州市，
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告欧寿强、覃娴金融借款合同纠纷一案中，因被告欧寿强已归还清逾期全部借款本息，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告欧寿强、覃娴的起诉。
本案案件受理费4916元减半收取为2458元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审 判 长 马朝明
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 吴 勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈立文
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初137号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人徐世坤。因犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被本院判处有期徒刑八个月，2015年9月17日刑满释放。因本案盗窃行为于2015年12月8日被抓获，次日被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人徐世坤犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员彭群出庭支持公诉，被告人徐世坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年12月8日12时许，被告人徐世坤伙同“阿发”（姓名不详，另案处理）在海口市龙华区大同路XX大厦门前时，将被害人李某某一辆价值人民币2851元的台铃牌电动车盗走。
公诉机关认为，被告人徐世坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2851元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐世坤对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年12月8日12时许，被告人徐世坤伙同“阿发”（姓名不详，另案处理）共谋盗窃，来到海口市龙华区大同路一带伺机作案。二人途径上述地点XX大厦门前时，“阿发”负责望风，被告人徐世坤动手将被害人李某某停放于此的一辆蓝色台玲牌电动车（经鉴定，价值人民币2851元）的车头锁拧断盗走。后被告人徐世坤将所盗电动车推至华发大厦后门一小巷时被公安民警抓获。破案后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人徐世坤在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，被害人李某某的报案及陈述，扣押及发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，销售发票及转让协议，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人徐世坤的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世坤无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人财物价值人民币2851元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐世坤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐世坤当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被盗赃物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人徐世坤犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐世坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年三月三日
法官助理 封 雯
书 记 员 夏 夏
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初314号
原告陆芳。
被告姜玉国。
本院在审理原告陆芳诉被告姜玉国离婚纠纷一案中，现因原、被告已经自行和好，故原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆芳撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 于天竺
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑 璐
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执1211号
本院在执行申请执行人张传喜与被执行人刘玲、高彬、胡伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01724号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人张传喜经济损失381000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘玲（女，身份证号码：342123196202010360）、胡伟（男，身份证号码：341222198212260512）、高彬（男，身份证号码：341222196910010511）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十八日