广西壮族自治区扶绥县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1421行初3号
原告韦显清，男，1945年2月1日出生，壮族，广西南丹县山口林场退休职工，住所地广西南丹县。
委托代理人黄剑锋，男，1946年9月24日出生，汉族，广西南丹县山口林场退休职工，住所地广西柳州市鱼峰区。
被告扶绥县人力资源和社会保障局，所在地广西扶绥县新宁镇扶绥大道10号。
法定代表人吴旭山，局长。
委托代理人玉储源，扶绥县人力资源和社会保障局社保股股长。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
第三人广西河池市南方有色金属集团有限公司，所在地广西河池市北环路吉腰。
法定代表人周南方，该公司经理。
委托代理人廖克学，该公司职工。
第三人广西南国铜业有限责任公司，所在地广西崇左市扶绥县渠黎镇广西—东盟青年产业园。
法定代表人周南方，该公司经理。
委托代理人黎祖周，广西壮大律师事务所律师。
原告韦显清不服被告扶绥县人力资源和社会保障局行政裁决一案，原告韦显清于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年5月12日向被告扶绥县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，发现南方有色金属集团有限公司、广西南国铜业有限责任公司与本案处理存在法律上的利害关系本院依职权追加广西河池市南方有色金属集团有限公司、广西南国铜业有限责任公司为第三人参加诉讼。于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告韦显清的委托代理人黄剑锋，被告扶绥县人力资源和社会保障局（以下简称：扶绥县人社局）的委托代理人玉储源、何国琳，第三人广西河池市南方有色金属集团有限公司（以下简称：南方集团公司）委托代理人廖克学，第三人广西南国铜业有限责任公司（以下简称：南国铜业公司）的委托代理人黎祖周到庭参加诉讼，被告扶绥县人社局的法定代表人吴旭山因公务，第三人南方集团公司、南国铜业公司的法定代表人周南方因事不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月26日，扶绥县人社局根据原告韦显清工伤确认申请，对韦英彪受到的事故伤害作出扶人社工认字（2016）10号《不予认定工伤决定书》，认为韦英彪下班吃完晚饭去宵夜摊喝酒而受到的伤害，是非工作原因受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
扶绥县人社局于2016年5月23日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、南国铜业公司关于《工伤认定期限举证通知书》的答复，证明韦英彪发生交通事故时不属于“因工外出”或“因工作原因”导致；2、工伤认定调查笔录，证明韦英彪发生事故当晚是私下使用公司车辆，公司并未委派其招聘人员的工作；3、南国铜业公司岗位职责说明书，证明韦英彪在南国铜业公司的工作职权并未包括招聘司机；4、南国铜业公司《工程内运车辆管理制度》，证明公司人员在非工作时间外出用车必须经领导批准；5、车辆外出申请流程规定，证明使用公司车辆外出用车人员要填写派车单，并经过领导审批；6、大门值班情况说明书，证明韦英彪当晚驾车外出没有派车单，也未获得领导许可。当庭提交证据：1、工伤认定申请表，证明被告立案是依原告的申请；2、劳动合同书，证明被告韦英彪与南方集团公司存在劳动关系；3、道理交通事故认定书，证明韦英彪出交通事故已由交警部门认定；4、不予认定工伤决定书，证明被告对韦英彪不予认定为工伤决定是依法作出。当庭提交证据1至4还证明工伤认定程序合法。原告韦显清诉称，2014年8月15日，韦英彪与南国铜业公司签订劳动合同建立劳动关系。合同约定韦英彪的工作岗位是驾驶员。南国公司后来委任韦英彪为驾驶员兼车队队长，并给作为车队队长的韦英彪个人配备专用的职务工具车一辆（长城皮卡车，车牌号，桂Ｆ×××××，下简称长城货车）。2014年12月19日晚饭后，韦英彪驾驶长城货车搭载莫卡超离开公司往渠黎镇一宵夜摊，与准备招聘的两位司机会谈，并一起吃宵夜。毕后，由莫卡超驾驶长城货车搭载韦英彪返回公司，途中碰撞中前方苏满园驾驶的桂Ａ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车左侧及油箱部位，导致长城货车起火燃烧、韦英彪被火燃烧导致死亡。2015年1月14日，扶绥县公安交警大队作出道路交通事故认定，认定莫卡超承担该起事故的全部责任，苏满园及韦英彪不承担该起事故责任。公安交警部门对莫卡超、郁鸣等人所作询问笔录能证明当晚韦英彪是与准备招聘的两位司机会谈，该行为是履行职务的形式或者与履行职务有内在联系的行为，同时，韦英彪用车的行为应视为得到南国公司的授权特许的职务行为。根据国务院《工伤保险条例》第14条第5、6项的规定，韦英彪的死亡，应当认定为工伤。被告作出不予认定工伤决定认定事实错误。为此诉请撤销被告扶绥县人社局于2016年2月26日作出扶人社工认字（2016）10号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出决定。原告向本院提供的证据有：1、劳动合同，证明韦英彪与南国铜业公司存在劳动关系；2、道路交通事故认定书，证明韦英彪因交通事故死亡，莫卡超承担该起事故的全部责任；3、不予认定工伤决定书；4、询问笔录，证据3、4证明工伤决定书认定韦英彪“工作岗位是司机”、“下班吃完饭后去夜宵摊喝酒而受到的伤害，是非工作原因受到的伤害”，“不予认定或者视同工伤”等事实，属认定事实错误。
被告扶绥县人社局辩称，一、韦英彪不经公司领导批准私自驾车外出，严重违反了公司用车制度的规定。公司当晚并未安排韦英彪执行任何工作任务，其外出纯属于个人的擅自行为。二、韦英彪私下外出跟别人吃宵夜，不属于“因工作外出”，也不属于“由于工作原因”。三、韦英彪发生交通事故虽“非本人主要责任”，但不属于“在上下班途中”。综上所述，韦英彪2014年12月19日晚饭后私下开车到南国铜业公司厂区外与别人吃夜宵，不经公司领导批准，严重违反公司用车制度，其行为不属于公司指派，不属于履行公务。其死亡不属于“因工作外出”，不属于“由于工作原因”，也不属于“在上下班途中”原因造成，纯属个人的擅自行为。因此，原告按《工伤保险条例》第十四条第5、6项的规定要求认定韦英彪为工伤没有事实依据，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广西河池市南方有色金属集团有限公司述称，被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人广西南国铜业有限公司述称，被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人南国铜业公司向本院提供的证据有：1、南国铜业公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明南国铜业公司的基本情况；2、南国铜业公司考勤表，证明韦英彪的工作地点为南国铜业公司、工资也由南国铜业公司发放；3、南方有色金属集团、南国铜业公司作息时间通知，证明南方有色金属集团公司、南国铜业公司的作息时间；4、道理交通事故认定书，证明韦英彪发生事故的时间不是公司的工作时间及事故的情况；5、南国铜业公司《工程内运车辆管理制度》及车辆外出申请流程，证明韦英彪、莫卡超驾车外出违反公司车辆管理制度；6、岗位职责说明，证明韦英彪、杨桂军、郁呜的工作岗位职责权限；7、关于“12.19”皮卡车撞车事故的处罚通报，证明事故发生后南方有色金属集团公司对该事故的处罚通报；8判决书、证明韦英彪发生事故时不是履行职务行为。
根据当事人的质证意见及庭审陈述，本院对证据作如下确认：原告、被告、第三人提交的证据均具有关联性、真实性、合法性，作为认定本案有关事实的证据。
经审理查明：2014年8月15日，韦英彪作为乙方与南方集团公司作为甲方签订《劳动合同》，合同约定，劳动期限三年，从2014年8月15日起至2017年8月14日止；工作岗位为司机，期间公司可根据工作需要调整韦英彪的工作岗位，双方按照规定办理养老保险等社会保险，依法缴纳社会养老保险等费用，乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴。双方建立劳动关系后，南方集团公司安排韦英彪到该公司筹建项目南国铜业公司工作。韦英彪在南国铜业公司的工作岗位是司机（车队调度员），职责是负责工程机械和车辆工作量的考核、保养维护和施工现场车辆的调配和监督。2014年12月19日，韦英彪，莫卡超等人在公司饭堂吃晚饭时两人均喝酒，晚饭后韦英彪驾驶长城货车搭载莫卡超离开公司往渠黎镇一宵夜摊与他人一起吃宵夜喝酒。2014年12月19日23时许，莫卡超驾驶桂Ｆ×××××号长城牌轻型普通货车搭载韦英彪尾随苏满园驾驶的桂Ａ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车沿中国东盟青年产业园大道由扶绥县城方向往县道521线方向行使，当车辆行驶至中国东盟青年产业园大道广西瑞华建材有限公司门前附近路段时，莫卡超驾车碰撞中前方同向行驶的桂Ａ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车车厢左侧及油箱部位，导致桂Ｆ×××××号长城轻型普通货车起火燃烧，造成莫卡超、韦英彪受伤，苏满园将受伤的莫卡超救出车外，韦英彪被变形的车体夹住，无法救出，韦英彪被火燃烧导致死亡。2015年1月14日，扶绥县公安交警大队作出扶公（交）认字（2014）第699号《道路交通事故认定书》，认定莫卡超承担该起道路交通事故的全部责任，苏满园、韦英彪不承担该起道路交通事故责任。2015年9月10日，韦英彪的父亲韦显清对韦英彪受到的伤害向扶绥县人社局申请工伤认定。2016年2月26日，扶绥县人社局作出扶人社工认字（2016）10号《不予认定工伤决定书》，认为韦英彪下班吃完晚饭去宵夜摊喝酒而受到的伤害，是非工作原因受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
2016年5月9日，韦显清向本院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销扶绥县人社局作出的扶人社工认字（2016）10号《不予认定工伤决定书》；二、责令扶绥县人社局对韦英彪所受的伤害重新作出具体行政行为。
本院认为，扶绥县人社局作出扶人社工认字（2016）10号《不予认定工伤决定书》，违反法定程序，主要证据不足，事实不清，应予撤销。理由如下：
一、《工伤保险条例》第五条第二款，第十七条第一款、第二款等法规对工伤认定管辖权作了规定。上述法规规定，参加工伤保险企业的职工受伤，应向统筹地的劳动保障行政部门申请工伤认定，由统筹地进行工伤认定，并由统筹地工伤保险经办机构按规定进行偿付；如果企业的注册地与生产经营地不在同一地区，且在两地均没有参加工伤保险，职工在生产经营地受伤，职工的工伤认定应由生产经营地劳动保障行政部门管辖。本案原告申请工伤认定的受伤职工韦英彪是南方集团公司劳动合同关系职工，南方集团公司住所地的行政区域为广西河池市，而韦英彪的工作地在南国铜业公司，南国铜业公司住所地的行政区域为广西崇左市扶绥县；扶绥县人社局接受原告工伤认定申请后，没有查明韦英彪是否参加工伤保险或在何行政区域参加工伤保险的事实，在没有事实依据确定对原告申请有管辖权的情况下，就作出工伤认定决定，应属于程序违法。
二、扶绥县公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：莫卡超驾车碰撞中前方向同向行驶的桂Ａ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车车厢左侧及油箱部位，导致桂Ｆ×××××号长城轻型普通货车起火燃烧，造成莫卡超、韦英彪受伤，苏满园将受伤的莫卡超救出车外，韦英彪被变形的车体夹住，无法救出，韦英彪被火燃烧导致死亡。本案现有证据仅能证明韦英彪是因交通事故致伤害。而扶绥县人社局在作出的被诉处理决定却认定“韦英彪下班吃完晚饭去宵夜摊喝酒而受到的伤害”，扶绥县人社局作出处理决定认定该事实无证据证实，属于认定事实证据不足，事实不清。
综上所述，扶绥县人社局对韦英彪受到的事故伤害作出的扶人社工认字（2016）10号《不予认定工伤决定书》，违反法定程序，主要证据不足，事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告扶绥县人力资源和社会保障局于2016年2月26日作出的扶人社工认字（2016）10号《不予认定工伤决定书》。
二、责令被告扶绥县人力资源和社会保障局应于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告扶绥县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 方品能
审 判 员 潘扬标
人民陪审员 黎素萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢语琼
附相关法律条文及司法解释
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十七条第一款规定职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。
第十七条第二款规定用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；