湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第615号
原告龚某仙，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区某办事处某社区某组，系邓某明之妻。
原告邓某辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住址同上，系邓某明长子。
原告邓某云，男，汉族，湖南省永州市零陵区，农民，住址同上，系邓某明次子。
原告邓某姣，女，1汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住址同上，系邓某明女儿。
上述四原告共同委托代理人黄明扬，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市某政府，住所地零陵区南津中路某号。
法定代表人唐某，系该区区长。
委托代理人郑某，某政府工作人员（特别授权）。
委托代理人郁康明，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市零陵区某办事处，住所地永州市零陵区羊角山路某号。
负责人唐某政，系该办事处主任。
被告永州市零陵区某办事处某社区，住所地零陵区某办事处某村。
负责人周某平，系该社区主任。
上述二被告共同委托代理人何选杰，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被告樊某军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区某办事处某社区某组。
委托代理人陈某举，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，社区推荐人员，住永州市零陵区萍阳南路某号（特别授权）。
原告龚某仙、邓某辉、邓某云、邓某姣诉被告永州市某政府（以下简称某政府）、永州市零陵区某办事处（以下简称某办事处）、永州市零陵区某办事处某社区（以下简称某社区）、樊某军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成由审判员唐顺荣担任审判长、审判员王建华、人民陪审员假文胜参加的合议庭，于2015年6月9日在本院民事审判法庭公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告邓某辉、邓某云、邓某姣及其委托代理人黄明扬，被告某政府委托代理人郑某、郁康明，被告某办事处、某社区共同委托代理人何选杰、被告樊某军及其委托代理人陈某举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于创卫的需要，某政府要求某办事处将靠近永州市第十一中学门面的水塘填埋，某办事处要求某社区具体落实，该水塘樊某军在养鱼，某社区要求樊某军尽快将水塘抽干。因樊某军没有时间，经某社区同意并答应出资200元雇请原告亲属邓某明使用自己的抽水机帮忙抽水。2014年7月15日12时左右，邓某明在抽水过程中触电身亡在鱼塘边。邓某明抽水系经某社区同意并付200元报酬的，故邓某明是受某社区雇请，某政府，某办事处系受益者，某社区无赔偿能力，作为某社区的上级机关的某政府及某办事处应承担赔偿责任。樊某军系鱼塘养殖者，与某社区就抽水事宜没有签订书面协议，责任不明，且邓某明系樊某军直接找来帮忙抽水的，故樊某军应承担共同赔偿责任。某社区给付原告60,000元后，未支付其他损失，故起诉请求法院依法判决四被告连带赔偿原告因亲属邓某明受雇死亡而造成的各项损失357,664元。
原告为支持其诉讼请求，向法院列举了如下证据：
1、现场照片，以证实原告亲人邓某明受雇给被告抽水时死亡的情况；
2、公安部门对王飞的询问笔录，以证实社区雇佣了邓某明抽水；
3、公安部门对周某平的询问笔录，以证实抽水的目的因零陵区创卫需要雇请邓某明，为了加快抽水速度，社区同意付报酬给邓某明；
4、公安部门对樊某军的询问笔录，以证实是居委会要求加快抽水速度才雇请邓某明的，社区答应付200元报酬给邓某明；
5、公安部门对原告龚某仙的调查笔录，以证实雇佣邓某明的谜底是为了创卫检查的需要，峁江桥社区答应付200元报酬给邓某明；
6、第一次诉讼的庭审笔录，以证实各方的诉讼观点；
7、零陵区人民法院（2014）零民初字第1529号民事判决书，以证实因创卫需要而填塘抽水，社区嫌抽水速度慢需要加快抽水速度而雇请邓某明；
8、医疗费发票、交通费用凭证、误工证明，以证实原告部分经济损失情况。
针对上述证据，被告某政府的质证意见为：对证据1到目前为止都没有任何证据证实邓某明倒地是怎样死亡的，因此，对该证据的真实性与关联性均有异议，同时这个照片也没有说明来源，且该照片上未注明是什么时间、用什么设备获取的，因此对其合法性也有异议；对证据2、3的真实性、客观性、合法性均不表异议，但对原告的证明目的及证明内容有异议，该两份证据都体现了邓某明都不是社区等相关部门雇请的；证据4、5只能算当事人的陈述，与本当事人没有关联；第6、7号证据其并未参与，因此，该两份证据与其无关；第8号证据与其无关。
被告某办事处，某社区的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据来源不清楚，且该证据不能反映出时间、地点、发生了什么事情，与本案无关联；证据2真实性、客观性、合法性均有异议，但证明目的刚好与原告提出的证明目的相反；证据3真实性、客观性、合法性不表异议，但对其证明目的与原告提出的证明目的相反；证据4的质证意见同被告一的质证意见，并且樊某军与本案有利害关系，且陈述的真实性其提出异议；证据5的真实性、客观性、合法性均无异议，但对原告的证明目的有异议，该份笔录的陈述人是死者邓某明的妻子，且该笔录恰恰证实了樊某军到邓某明家雇请邓某明帮其做事抽水；第6、7号证据与本案无关；第8号证据与其无关；
被告樊某军的质证意见为：证据1的真实性不表异议，对其证明目的有异议，该证据只能证明鱼塘，不能证明死者的死亡原因，因此，与介绍他人劳务没有任何关联；证据2真实性无异议，对关联性有异议，该证据只是有这一回事，但死者的死亡原因也没有体现出来；证据3、4、5、6、7、8号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
被告某政府辩称，原告起诉某政府属于被告主体选择错误。其理由：1、本案受害人邓某明没有为某政府提供劳务服务，双方没有形成雇佣关系；2、某政府是辖区的行政机关，行使全区各方面工作行政管理职能，本次创建国家卫生城市也是根据省、市人民政府的要求，为改善全市人民的生活环境，提高市民的幸福指数而做出的决策部署，受益人是全市人民，该行为的做出是依法行政的体现，没有任何过错；3、某政府不是下级机构的开办单位，对下级机构没有任何经济上的义务。
被告某办事处、某社区辩称，原告起诉两被告的主体资格不适格，社区跟办事处都不应当作为本案的被告；1、出事的鱼塘的所有者跟鱼塘的管理人都不是两被告；2、社区是合法成立的，在法律是一个独立的主体，办事处也是独立的主体，办事处跟社区之间不存在行政隶属关系，原告起诉状中所称述的不是事实，社区跟办事处均没有雇请原告提供劳务合同，且两被告也没有同意樊某军去雇请，因为两被告即不是鱼塘的所有者也不是鱼塘的管理者，因此没有义务去请人抽水干塘，鱼塘的产权是经建投的，实际管理人是樊某军；干塘这件事社区受经建投的委托已经补偿了7,000元的养鱼损失费，管理人樊某军是具有独立行为能力的人，他在获得了干塘的补助后，请谁做事都是个人的民事行为；综上，原告对两被告的请求不符合事实，请求人民法院依法驳回。
被告樊某军辩称，邓某明是受某社区200元一天的雇佣抽水而死亡，原告要求被告樊某军承担连带责任无事实和法律依据。被告樊某军与邓某明不存在任何法律上的权利义务关系，不应对其死亡承担任何法律责任；某社区为创卫需要，抽干塘里的水便于填埋。在此之前被告樊某军与某社区就水塘的鱼苗损失达成了赔偿协议，某社区愿意赔偿樊某军鱼苗损失7,000元；没有义务去抽干鱼塘里的水，邓某明系某社区出资200元雇请抽水的，邓某明死后，某社区赔偿了60,000元丧葬费等损失，与樊某军无关。案发后，邓某明的死因不明，综上所述，请求法院依法驳回原告对樊某军的诉讼请求。
被告樊某军为支持其辩请主张，向法庭提交了4张照片，以证实邓某明是某社区聘请的，樊某军只是提供了介绍劳务。
针对上述证据，原告的质证意见为：对该照片的真实性、合法性均不表异议，对其关联性有异议，原告当时是因为在被告某政府、某办事处、峁江桥社区不予理睬的情况下，才采取的这种行为，虽然是被告某政府、某办事处、峁江桥社区是负主要责任，但不代表樊某军不负次要责任。
被告某政府的质证意见是：对照片的真实性、关联性、合法性均有异议，照片看不清楚上面的内容，且不能证明跟其有关联；
被告某办事处、某社区的质证意见为：对照片的真实性不表异议，对合法性及关联性有异议，本身产生该证据的行为就不合法，并且与原告的证明目的没有一点关联，只是原告的单方面的表示。
本院认证如下：原告列举的第1号证据不能证明其目的，但系现场照片，对其真实性予以确认；第2、3、5、6、7号证据的真实性各方当事人不表异议，对其真实性本院予以确认；第4号证据系被告樊某军的陈述，结合其他证据综合采信部分内容。第8号证据中龚某仙的医疗费发票不属本案的赔偿范围；邓玉方、黄小娟的收入证明、周荣华、邓某姣、邓某辉的误工证明因无其他证据佐证，不能证明其确实存在误工损失，本院不予确认；交通费292.5元属赔偿范围，本院予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
按照某政府创建全国文明卫生城市的要求，需对废弃的永州市第十一中学校门前的水塘进行填埋，该水塘位于某社区范围内，该水塘的创卫责任主体某社区，作为该水塘的使用管理者樊某军系创卫的义务主体，因被告樊某军在该水塘放养了鱼，经被告某社区与被告樊某军口头协议，由被告某社区补偿被告樊某军7,000元，并要求被告樊某军将鱼塘水抽干，被告樊某军抽了几天后，被告某社区见抽水速度太慢，便要求被告樊某军加快抽水速度，被告樊某军遂找到同组有抽水经验的邓某明帮忙抽水，邓某明提出要求支付劳务费，被告樊某军又将此意见转告被告某社区，被告某社区同意支付200元，邓某明又从被告某社区带来一台抽水机，独自来到鱼塘抽水。2014年7月15日12时左右，邓某明在抽水的鱼塘边死亡，死亡状况类似触电身亡，但并未进行尸检。邓某明死亡后，其亲属在被告某社区门口，搭设灵堂祭奠，后经被告某社区与邓某明家属协商，由被告某社区先预付60,000元，用于安葬邓某明，邓某明安葬后，四原告与被告就赔偿问题，未达成一致协议，四原告因此诉至本院，要求判如所请。
另查明，死者邓某明出生于1945年6月4日，城镇居民。
本院认为：本案争执的焦点问题有三，一是被告某政府、某办事处是否是本案的适格主体问题；经查，死者邓某明与被告某政府及某办事处不存在提供劳务方面的法律关系，故某政府、某办事处不是本案的适格主体；二是死者邓某明与某社区、樊某军之间的法律关系问题，某社区与樊某军达成由樊某军将鱼塘水抽干，前者给付劳务报酬连同补偿鱼苗损失共计7,000元给后者的口头协议，双方形成了承揽合同法律关系，由于某社区认为樊某军抽水进度太慢，要求樊某军加快抽水的进度，樊某军请受害人邓某明帮忙抽水，受害者邓某明系提供劳务方，某社区又追加了200元的报酬，并提供了一台抽水机给受害人邓某明抽水，故某社区与樊某军系劳务接受方，故邓某明与樊某军、某社区之间产生了事实上的劳务法律关系；三是死者与被告某社区、樊某军的过错责任划分问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者邓某明年事已高从事危险作业，不注意用电安全，在抽水过程中身亡，自身存在过错，应自行承担30%的经济损失为宜，另70%的责任，某社区与樊某军各承担35%的责任；根据《中华人民共和侵害责任法》、参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015年度）》之规定，原告的各项经济损失核定如下：1、丧葬费21,946.5元（43,893元/年÷12个月×6个月）;2、死亡赔偿金257,554元（23,414元/年×11年）;3、精神抚慰金酌情考虑30,000元；4、亲属办理丧事合理的交通费292.5元；误工损失，原告未提交误工损失方面的证据，本院不予考虑。原告龚某仙的医疗费不属本案的损失范围，本院不予支持。以上1、2、4损失合计279,793元，精神抚慰金30,000元，共计309,793元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永州市零陵区某办事处某社区在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龚某仙、邓某辉、邓某云、邓某姣因邓某明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失37,927.55元(279,793元×35%-60,000元)，精神抚慰金15,000元，合计52,927.55元；
二、被告樊某军在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龚某仙、邓某辉、邓某云、邓某姣因邓某明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失97,927.55元（279,793元×35%），精神抚慰金15,000元，合计112,927.55元；
三、驳回原告龚某仙、邓某辉、邓某云、邓某姣对被告永州市某政府的诉讼请求；
四、驳回原告龚某仙、邓某辉、邓某云、邓某姣对被告永州市零陵区某办事处的诉讼请求；
五、驳回原告龚某仙、邓某辉、邓某云、邓某姣其他诉讼请求。
案件受理费2,088元，由原告龚某仙、邓某辉、邓某云、邓某姣负担628元，被告永州市零陵区某办事处某社区负担730元；樊某军负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 王建华
人民陪审员 假文胜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。