wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审99号申请执行人沂源县环境保护局。住所地沂源县住所地沂源县。法定代表人孙洪成，局长。委托代理人宋艳，沂源环境保护局工作人员。委托代理人赵文华，沂源环境保护局工作人员。被执行人沂源县万盛隆玻璃制品有限公司，统一社会信用代码9137032366572802B1-1。住所地沂源县。法定代表人ＸＸ，经理。申请执行人沂源县环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行源环罚字[2015]第26号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、赵文华，被执行人的委托代理人公维玲、张纪伟到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款10万元。经检查被执行人原有脱硫除尘设施已拆除，新建的脱硫除尘设施正在安装，生产废弃未经处理直接排放，经监测向大气排放污染物超过国家和地方规定标准。申请执行人于2015年8月28日作出源环违改字【2015】第26号责令改正违法行为通知书，责令被执行人于2015年9月1日前予以改正。同日向被执行人送达源环罚告字【2015】第26号行政处罚事先告知书、源环听告字【2015】第26号行政处罚事先（听证）告知书，向被执行人告知其享有的陈述申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未改正，申请执行人于2015年9月3日作出源环罚字【2015】第26号行政处罚决定，对被执行人处以罚款10万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，环保局下达源环罚催字【2016】第8号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、检测报告、环境违法行为立案呈批表、环境保护违法行为调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚事先（听证）告知书及相关送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行事先催告书及送达回证、源环罚申字【2016】第8号强制执行申请书等证据材料。通过听证，被执行人对执法过程中认定的事实和程序均无异议。并称愿意履行罚款义务，但因自身经营困难，希望可以暂缓缴纳罚款。本院认为，申请执行人环保局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源环罚字【2015】第26号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，环保局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局作出的源环罚字【2015】第26号行政处罚决定确定的10万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一六年六月二十九日书记员 刘光翠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审48号
申请执行人：阜阳市环境保护局，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李哲，该局局长。
委托代理人：闫伟，该局宣教法规科副科长。
被执行人：王振良，住所地安徽省阜阳市颍州区。
本院在审查申请执行人阜阳市环境保护局与被执行人王振良非诉环境保护行政处罚一案中，申请执行人于2017年7月26日以申请执行的被执行人错误为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人阜阳市环境保护局申请撤回非诉审查，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人阜阳市环境保护局撤回非诉审查申请。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围
······
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审48号申请执行人：阜阳市环境保护局，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：李哲，该局局长。委托代理人：闫伟，该局宣教法规科副科长。被执行人：王振良，住所地安徽省阜阳市颍州区。本院在审查申请执行人阜阳市环境保护局与被执行人王振良非诉环境保护行政处罚一案中，申请执行人于2017年7月26日以申请执行的被执行人错误为由向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人阜阳市环境保护局申请撤回非诉审查，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人阜阳市环境保护局撤回非诉审查申请。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围······（十五）其他需要裁定的事项。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2794号
上诉人（原审原告）简王佑，男。
被上诉人（原审被告）仁怀供电局。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仁怀市电力公司鲁班供电所。
上诉人简王佑因与被上诉人仁怀供电局、仁怀市鲁班供电所劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第02577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，简王佑于1994年至2010年在仁怀市供电局鲁班供电所辖区内负责电管工作。2007年1月1日，简王佑作为乙方与甲方仁怀市电力公司鲁班供电局签订《鲁班供电所农变协管协议书》，该协议约定：……“1、乙方完成甲方委托的农变维护抄表管理工作的各项指标后，甲方按照乙方管理的户数每月每户按0.80元支付给乙方抄表、管理费。当月兑现；2、乙方在维护管理工作做出重大贡献的，甲方按年度考核给予奖励；3、乙方按甲方考核的线损指标线损每降低一个百分点按每户奖励管理费0.10元，线损每上升一个百分点按每户惩罚0.20元，按季度考核；”。2010年7月1日，仁怀市电力公司鲁班供电所与原告简王佑签订了《农变管理员安全责任状》，该责任状载明“为加强安全供电的管理工作，以安全为了生产、生产为了安全的方针，增强农电工的安全意识。有效地防止和减少人身伤亡和重大设备烧坏事故的发生。根据上级有关安全规定，结合我所现有供电网络状况和制定的各种安全责任制，特制定以下安全责任状。……七、凡未认真履行以上安全工作，未完成各项考核指标，不结算工资。造成责任事故的，按相关条例处罚，如造成重大人身伤亡事故，由相关部门追究责任。……”。2013年12月18日，仁怀供电局作出对蒋天星、任军等通知与供电局不存在劳动关系的《回复》。2015年6月1日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会对简王佑提交的劳动人事争议仲裁申请作出不予受理通知书。简王佑以其和仁怀供电局已形成事实上的劳动关系为由起诉到法院，请求判决：仁怀供电局按同工同酬标准向其补发自2004年10月至2010年10月期间的工资报酬共计188812.80元。
另查明，仁怀市电力公司鲁班供电所系被告仁怀供电局的分支机构。
原审法院认为，简王佑基于《中华人民共和国劳动合同法》的规定要求被告按同工同酬标准补发2004年10月至2010年10月期间的工资报酬，其就应对原、仁怀供电局从2004年10月至2010年10月期间存在劳动关系进行举证证明，简王佑提交《农变协管协议书》、《农变管理员安全责任状》欲证明简王佑接受仁怀供电局管理，简王佑、仁怀供电局之间应属劳动关系；但该《农变协管协议书》载明简王佑的报酬按照实际完成的抄表管理工作以每月每户0.80元计算，该约定表明简王佑每月以实际完成的工作在仁怀供电局处按月结算报酬，其符合平等主体间一方提供劳务一方支付报酬的劳务关系的规定，故简王佑、仁怀供电局之间应属劳务关系而非劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对简王佑要求仁怀供电局按同工同酬标准补发工资的诉请，不予支持。
简王佑以《农变协管协议书》约定仁怀供电局按线损率对简王佑进行奖励或惩罚和《农变管理员安全责任状》载明未完成各项指标不结算工资的规定，能证明简王佑接受仁怀供电局的管理故双方之间形成劳动关系，但简王佑、仁怀供电局在《农变协管协议书》中以线损率作为奖励和惩罚的约定，还是以简王佑实际完成工作户数为基础，故该约定并不能达到简王佑证明目的；对于《农电管理员安全责任状》，该责任状目的在于加强供电管理工作，防止和减少人身伤亡和重大设备烧坏事故的发生，其实质是仁怀供电局对简王佑在履行劳务过程中应遵守的安全标准进行规范，其亦无法达到简王佑证明目的。据此判决：驳回简王佑的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由简王佑负担。
一审宣判后，简王佑不服，向上本院提起上诉，请求依法改判简王佑与仁怀市供电局存在劳动关系。一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系而非劳动关系没有事实依据和法律依据。主要理由为：简王佑主张与仁怀市供电局存在劳动关系，提供了以下证据：《农变电管理协议》、《农变管理员安全责任状》、《坛厂镇樟柏村证明》、《特种作业操作证》等。这些证据证明简王佑受仁怀供电局管理，遵守其规章制度，受用人单位的管理和服从用人单位的人事安排，接受被上诉人的考核、奖惩等。双方之间存在劳动关系。一审认定仁怀供电局与简王佑之间属于劳务关系的理由不成立。
二审期间仁怀市供电局未提供书面答辩意见。
二审期间上诉人简王佑与被上诉人仁怀市供电局均未提供新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：委托合同属提供劳务类合同，简王佑在本案中提供的其与仁怀供电局下属单位之间订立的《农变协管协议书》载明的委托关系，与简王佑提供的该协议以及《农变电管理协议》、《坛厂镇樟柏村证明》、《特种作业操作证》等证据证明其要完成仁怀供电局下属单位抄表及其他工作任务，要按仁怀供电局下属单位的要求汇报相应的工作，然后才享有按其管理的户数每月每户0.80元的管理费等内容相符，具有委托关系的法律特性。原判依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定认定双方属委托关系，于法有据，本院予以确认。在简王佑与仁怀供电局下属单位之间并不产生组织人事及考勤管理事实的情形下，简王佑提供的前述证据并不必然产生劳动关系，故简王佑主张其与仁怀供电局存在劳动关系没有事实依据和法律依据，本院不予确认；其随之提出的赔偿请求，缺乏劳动关系这一法律事实，本院不予支持。
综上，简王佑的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人简王佑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 骥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01096号
原告湖北奔志汽车贸易有限公司。地址：黄州区路口镇路口大道**号。组织机构代码：67976287-9。
法定代表人孙志诚，董事长。
被告邵建兵，黄冈市黄州明珠大道108号贸易广场。
委托代理人陈芳，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人江文亮。
原告湖北奔志汽车贸易有限公司与被告邵建兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）鄂黄州民初字第00066号民事判决书，原告不服，向黄冈市中级人民法院提出上诉。黄冈市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）鄂黄冈中民一终字第00540号民事裁定书，以原判认定事实不清，程序违法为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行审理。本案在重审过程中，依法追加江文亮为本案第三人。原告湖北奔志汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告湖北奔志汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 何国琴
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁梦玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 罗 巍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1165号
原告:中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行，住广西合浦县廉州镇廉东大道198号。
负责人：陈泮文，该行行长。
委托代理人：顾裕标、黄盈章，均为该行职员。
被告：吴家福，男，1957年3月2日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：张桂梅，女，1960年6月20日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：吴家洲，男，1968年12月1日出生，汉族，住广西合浦县。
原告中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行诉被告吴家福、张桂梅、吴家洲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行于2017年8月25日以原、被告双方已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行自愿向本院申请撤诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行撤诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行负担（原告已预交）。
审判员 黄文娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴招月
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00328号
申请执行人：杨胜，男，1972年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县。
被执行人：安徽省海力机床制造有限公司，住安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张达水。
本院在执行申请执行人杨胜与被执行人安徽省海力机床制造有限公司仲裁裁决一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会马博劳人仲案字（2015）第34号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙振华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第01221号
上诉人（原审原告）：李玉所，男，1950年11月24日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审被告）：李献华，曾用名李王所，男，1948年5月24日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审被告）：李同所，男，1953年1月19日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审被告）：张玉娥，女，成人，汉族，农民，住涉县。
上诉人李玉所因确认合同效力纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第01092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告李玉所、被告李献华、被告李同所、被告张玉娥丈夫李宪义（已故）系同胞兄弟，原告李玉所排行老二，被告李献华排行老大，被告李同所排行老三，李宪义排行老四。1972年6月16日，原、被告父亲李四福（又名李喜尧）邀本族亲眷主持，对其位于涉县涉城镇城里村的宅院进行了分家析产。1998年，被告李同所对北瓦房西两间进行翻建后，开始居住使用。2010年被告李献华对其分得的房屋翻建前，为避免纷争，申请涉县涉城镇城里村人民调解委员会对其宅院现场进行实际丈量。2010年10月10日，涉县涉城镇城里村人民调解委员会工作人员李永义、冯海明、李金海到争议宅院现场进行丈量，并制作了一份现场情况示意图。2010年10月10日，原告李玉所在被告李同所翻建后平房上加建了一层房屋并另建起楼梯和阳台，双方为此发生了争议。
原审�院认为，人民调解协议是发生民事纠纷的当事人双方在第三方人民调解委员会的主持下，本着平等、自愿的原则，为解决民事纠纷而达成的具有民事权利义务内容，并由当事人双方签字或盖章的书面协议。涉县涉城镇城里村人民调解委员会于2010年10月10日对原、被告发生争议涉及的宅院实际丈量后制作的现场示意图，仅是对该宅院当时情况的书面记载，并非是由涉县涉城镇城里村人民调解委员会主持调解达成的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，故该现场示意图不属人民调解协议，原告李玉所请求确认该示意图有效，于法无据，法院不予支持。对原告李玉所申请该示意图中“同所”是被告李同所的签名进行司法鉴定，因其申请司法鉴定的目的与该示意图的属性无关，故不予准许。被告张玉娥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉所的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李玉所负担。
宣判后，李玉所不服，提起上诉，请求依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：一、2010年10月10日涉县涉城镇城里村人民调解委员会对上诉人与被上诉人兄弟四人宅院实际丈量后制作的现场示意图，具有调解协议的性质和合同的性质，上诉人与被上诉人均在该示意图上签名，应依法确认该示意图上各方的义务及权利，同时确认该合同合法有效。二、一审法院程序违法，上诉人李玉所在一审中申请对该示意图上李同所的签名鉴定，一审法院没有允许上诉人对其进行鉴定。
李同所答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李玉所请求法院确认2010年10月10日涉县涉城镇城里村人民调解委员会对上诉人与被上诉人分家情况所绘制的示意图的效力，请求本案当事人按照该协议履行各自的义务，该示意图上并没有约定各自当事人的权利义务，没有可执行的具体内容。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务的内容、并且有双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，该示意图没有具体的执行内容，不具有合同的性质，上诉人李同所请求确认该�同效力的上诉理由不能成立。一审法院不予准许李玉所申请对意图中“同所”二字的鉴定，认为鉴定的目的与该示意图的属性无关，符合法律规定，一审程序合法，李玉所称一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李玉所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 琨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3670号
原告：刘福良，男，1972年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：艾礼平，永州市信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：永州市广电无线数字电视网络有限公司。
委托诉讼代理人：胡明礼，男，1971年5月2日出生，汉族,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告刘福良与被告永州市广电无线数字电视网络有限公司（以下简称无线网络公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福良及委托诉讼代理人艾礼平，被告无线网络公司的委托诉讼代理人胡明礼、邹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福良向本院提出诉讼请求：1.撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳裁字（2016）第95号仲裁裁决书；2.判令解除原、被告劳动合同关系；3.判令被告支付原告工资44800元、经济补偿金16800元、双倍工资30800元；4.判令被告为原告办理社会保险及补缴纳相应的社会保险费用；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳裁字（2016）第95号仲裁裁决。原、被告于2009年9月1日签订了一份为期一年的劳动用工合同，合同约定了工作内容和工作地点，以及相应的劳动报酬和福利待遇等条款。2010年8月31日合同到期后，被告一直未与原告续签劳动合同和办理、缴纳各种社会保险，因此，原告有权依法解除劳动合同。劳动合同解除后，被告应当向原告支付经济补偿金及未签订劳动合同期间双倍工资。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期内向法院提交了下列证据：
一、工资表复印件一份，拟证实被告向原告支付工资的情况（最后一次工资发放时间为2015年2月16日）
二、就职情况说明复印件一份，拟证实原告从2014年5月至2015年7月在被告处工作；
三、永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳裁字（2016）第93号仲裁裁决书及送达回证复印件一份，拟证实原告不服该裁决；
四、打卡记录一份，拟证实被告公司于2015年5月安装打卡机，为了便于员工上、下班管理；
五、领条及财务收据复印件各一份，拟证实原告自进入被告处工作后，一直为被告开展业务工作。
被告无线网络公司辨称，一、本案已过仲裁时效；二、本案原告自2014年就未在被告公司从事过任何工作，也未在被告公司进行上班人员签到和打卡；3.原告自2015年后自行离职，其所谓的经济补偿金不予支持；4.原告诉请工资及补偿金和双倍工资起止时间不清，视为诉请不清，请依法予以驳回。
被告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、陈甫胜的证明一份，拟证实原、被告不存在劳动合同关系；
二、段正军的调查笔录复印一份，拟证实原告2014年7月已开了网络公司。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据一真实性无异议，认为该工资表系2014年8月份的工资表，不能证实与被告公司存在任何劳动关系；对证据二，认为该证据形式、内容均不合法，证人未到庭作证；对证据三真实性无性异；对证据四，认为该打卡系永州市广播电视台设置，不是被告公司设置，原告从该打卡机通过，不能证实与被告公司存在劳动合同关系；对证据五真实性无异议，认为原告自2015年期间从被告公司购买了机顶盒，不能证实与被告公司存在劳动合同关系。原告对被告提供的证据，认为该证据形式、内容均不合法，证人未到庭作证。本院对双方无异议的证据，依法予以采信。本院认为原告提供的证据不能证实2015年1月至原告向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时止双方之间存在劳动关系，对原告提供的证据一、二、四、五，在本案中依法不予采信。对被告提供的证据不符合证据规定的“三性”，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原、被告签订了2009年9月1日至2010年8月31日为期一年的劳动合同。被告支付原告的工资至2014年9月。原告与被告就支付解除劳动合同关系的补偿金协商未果而向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年10月18日作出（2016）永劳人仲案字（2016）第95号仲裁裁决书，裁决驳回原告刘福良的仲裁请求，原告对裁决不服提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、原告没有提供相关证据证实2014年10月至原告向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时止双方之间存在劳动关系，应当承担不利后果。故原告要求被告支付工资请求，本院依法不予支持；二、对原告要求被告支付2009年9月1日起至2014年9月劳动关系的经济补偿金的请求，因已超过诉讼时效，本院依法不予支持。对原告要求被告支付终止2014年10月起至2016年3月劳动关系的经济补偿金的请求，此期间双方不存在劳动关系，本院依法不予支持。三、原告要求被告支付未与原告签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，已超过诉讼时效，本院依法不予支持；四、原告要求被告为原告缴纳社会保险的请求，已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘福良的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年一月十三日
书记员 潘文轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13507号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨叶伟。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13507号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨叶伟。原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月六日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2751号
原告蒋泽华，男，1997年9月10日生，汉族，住本市。
委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告傅裕，男，1996年2月18日生，汉族，户籍地本市。
原告蒋泽华诉被告傅裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋泽华及其委托代理人毛嘉到庭参加诉讼。被告傅裕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋泽华诉称，原、被告经人介绍相识。2016年3月，被告向原告借款人民币70,000元(以下同币种)，原告将钱款通过支付宝转账给案外人孙某某，由案外人取现将70,000元交给被告，被告遂出具借据，并约定2016年4月21日还款。但到期被告并无还款之意。现向法院起诉要求被告偿还借款70,000元，并以70,000元为基数，自2016年4月22日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。
原告提供证据：借据、收条、转账凭证，旨在证明借贷事实。
被告傅裕未应诉。
经审理查明，2016年3月22日被告立下借条载明：“今因资金周转向出借人蒋泽华借款人民币柒万元整(70,000)，于2016年4月21日归还(不含利息)。收条载明：“今因资金周转收到出借人蒋泽华柒万元整(70,000)借款。”
另查：原告于2016年3月22日通过支付宝转账给案外人孙某某70,000元。
审理中，案外人孙某某到庭表示，2016年3月22日原告转入的70,000元，由其转交给了被告，被告出具的借条和收条其转交给了原告。
以上查明的事实，由原告提供的借条、收条、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由原告提供的借条证实。被告傅裕未到庭应诉，则视为放弃抗辩权利，故被告理应偿还借款。关于利息，因双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅裕于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋泽华人民币70,000元，并以人民币70,000元为基数，按年利率6%支付自2016年4月22日至清偿之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,603元，由被告傅裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
审 判 员 吴忆
人民陪审员 张新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1317号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：丁钟林。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告丁钟林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告丁钟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3206.02元；2.依法判令被告给付滞纳金692.5元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告丁钟林辩称：原告提供的物业服务不达标，例如绿化无人维护，私搭乱盖严重，被告家中夜间被盗，而小区保安却在值班室内睡觉，所以物业服务与合同约定严重不符。另外，原告的部分诉请已经超过了诉讼时效，因此对原告的诉请不认可。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为111.32平方米，每月应交纳物业服务费89.06元，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3206.02元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；关于诉讼时效，物业服务属于持续性服务，时效的起算应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费3046元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告丁钟林一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3046元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告丁钟林负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年二月十六日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4248号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街**号。
负责人：辛锋，系行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：孙凤梅，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告孙凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张大勇到庭参加了诉讼，被告孙凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的签订的《个人购房借款∕担保合同》；2、请求判令被告立即偿还原告借款本金103945.41元、利息972.34元（截至2017年5月2日）；3、请求判令被告按照合同约定偿还自2017年5月3日起至还清欠款之日止的利息及罚息；4、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月22日原告与被告签订《个人借款∕担保合同》，合同约定：原告向被告提供借款22万元；借款期限为10年；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。被告以其所有的坐落于庄河市城关街道工会委***的房屋作为担保并办理了抵押登记。原告已经按照合同约定给付了借款。但是至原告起诉时，被告已经累计六次未按时还款，符合解除合同的条件。请求法院依法判决。
被告孙凤梅未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日原、被告签订《个人借款/担保合同》（以下简称《合同》），被告以购货为由向原告贷款22万元，贷款期限为10年，被告以其所有的位于庄河市城关街道工会委金鹏小区20#2单元6层02号（建筑面积为83.19平方米，房产证号为庄房权证庄私字第2010066**号）的房屋作为抵押担保。《合同》第十四条违约及违约责任第14.1项约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；第14.2项约定借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清除未偿还款项已经所产生的利息、罚息及其他费用。第十九条约定：抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2016年12月至2017年3月期间被告出现连续四次逾期还款，2017年4月至2017年8月期间被告再次出现连续四次逾期还款。截止到2017年5月2日被告尚欠贷款本金103945.41元，利息972.34元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、他项权利证、房屋产权证、个人贷款凭证、还款明细以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示且已经实际履行，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行。被告违反合同约定连续出现逾期还款情况，原告有权依合同约定解除合同，要求被告立即偿还本金利息以及罚息。被告以其所有的房产为案涉贷款提供担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房屋享有抵押优先权，并对抵押物折价、变卖后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告孙凤梅于2010年12月22日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告孙凤梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金103945.41元以及截止到2017年5月2日的利息972.34元；
三、被告孙凤梅于本判决发生法律效力之日起十日内按照《个人借款/担保合同》约定的利息、罚息标准向原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行偿还自2017年5月3日起至本判决确定的给付之日止的利息；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告孙凤梅名下的位于庄河市城关街道工会委***号（建筑面积为83.19平方米，房产证号为庄房权证庄私字第***号）的房屋享有抵押优先权，对抵押物折价、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1200元（原告已预交），由被告孙凤梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十一月六日
书记员 朱翠红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2568号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：王森，男，1985年10月17日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告王森电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告王森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告××××号拖欠话费1009.6元、违约金（含手机终端补贴款）2034.99元，共计3044.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王森于2016年5月3日及当月8日，两次签订《中国联通客户手机终端优惠活动业务协议》，约定被告自愿选择原告提供的99元优惠购机活动，将其所有的××××两个手机号业务套餐均由“沃家庭手机套餐A”升级为“4G全国套餐-106元套餐”，并享受预存99元、在网24个月（2016年6月至2018年5月），即被告享受以0元的优惠价格购买价值1299元的型号为乐视1S的手机，如被告出现欠费、停机、销户或机卡分离等违约情形，需向原告支付因欠费发生的逾期付款违约金、用以补偿原告提供的手机终端补贴款等损失的其他违约金。协议签订后，原告按合同约定将价值1299元的乐视乐1S玫瑰金色手机两部交付被告，并按时开通相关业务，被告仅履行合同义务至2016年10月，尚未履行完合同约定的在网时间，且两手机号共欠电话费达1009.6元。为此，原告诉至法院。
被告王森未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《中国联通客户手机终端优惠活动业务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行义务后，被告未按协议履行完约定的在网时间且拖欠话费已构成违约，应依照合同承担违约后果，偿付所拖欠的话费1009.6元、欠费违约金和手机终端补贴款。原告起诉要求被告偿还拖欠话费1009.6元、欠费违约金84.99元、手机终端补贴款1950元{××××机的终端补贴款1000元[(1299元－99元)÷24个月×20个月]+××××号手机的终端补贴款950元[(1299元－99元)÷24个月×19个月]}，合理合法，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王森偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费1009.6元、违约金（含欠费违约金和手机终端补贴款）2034.99元，共计3044.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王森负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑淑敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初字87号
原告鲁成真。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王向伟、王玉娇。
原告鲁成真诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员叶芃独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告鲁成真、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司的委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16841.8元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX室商品房（建筑面积60.51平方米），房价款327662元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。同时，原、被告又签订补充协议约定：“因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。”
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。但被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案，遂原告于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书，契证、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现依双方约定的办证期限已超期，至今未将办理产权登记备案手续办理完毕。故被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条的规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现本案原告无法提供实际损失大小，故参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第18条延期办理房屋产权证的规定，逾期办理房证对被告造成的损失难以确定的，可以按照已付房款购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据中国人民银行中长期贷款利率为年利率计算，原、被告双方约定的违约金数额并未超过此数额，故对于原告此项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告所述被告未能办理房屋产权证是由第三人原因而造成的一事。根据合同法第121条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故对被告此项抗辩理由，本院不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款327662元计算，被告应向原告支付自2014年7月14日至2015年12月1日止逾期办证违约金16841.8元（327662元×514天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、一百二十一条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鲁成真逾期办证违约金16841.8元（自2014年7月14日至2015年12月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一六年一月十三日
书记员 王阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初483号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘其川。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘其川信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘其川系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,271.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,271.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初549号
原告：黄某，女，1983年12月25日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：周某1，男，1982年9月27日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告�某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人殷绍怀、被告周某1及其委托诉讼代理人吴祖创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告周某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告周某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某2，原、被告婚前及婚后前段感情较好，后因生活琐事吵闹，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚�基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告黄某与被告周某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初857号
原告：渭源县xx乡人民政府。
法定代表人：吕某某，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：秦某某，男，生于19xx年x月x日。系该单位司法所所长。
委托诉讼代理人：邓某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于19xx年x月x日。
原告渭源县xx乡人民政府诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方纠纷已协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源县xx乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渭源县xx乡人民政府负担。
审判长 谢海燕
审判员 吴建平
审判员 赵红燕
二〇一六年十一月八日
书记员 董庆君
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初227号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2013年10月18日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；于2013年10月29日被宁江二分局取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月13日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月20日17时许，宁江区社里乡新山村兴隆沟屯居民郝玉环（已判刑）趁邻居陈秀波家无人之机，盗走陈秀波家黄金项链一条（重26.954克），价值折合人民币7547元。次日，郝玉环的丈夫被告人王某某得知该项链是其妻子盗窃所得后，将该项链拿到松原市宁江区进行变卖，所得赃款被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人郝玉环、陈秀波、刘胜男、王立臣、宁亚辉的证言；被告人王某某的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人王某某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有书证；证人郝玉环、陈秀波、刘胜男、王立臣、宁亚辉的证言；被告人王某某的供述等证据证实。经庭审质证，被告人王某某对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中�人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月13日起至2016年7月1日止，先行羁押的11日已折抵刑期，罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 加 民
二〇一六年三月二十八日
书记员 王宇�
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1495号
原告：桂国建，男，1969年6月1日生，汉族，户籍所在地：安徽省桐城市，现住新乡市。
被告：新乡市金鹰食品有限公司
统一社会信用代码：914107037241126574
法定代表人：范习海，总经理。
委托诉讼代理人：刘文，该公司员工。
原告桂国建与被告新乡市金鹰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂国建、被告新乡市金鹰食品有限公司的委托诉讼代理人刘文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂国建向本案提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款本金25302.5元；2、判决被告支付原告逾期付款损失（以25302.5元为基数，自2016年5月24日起按“银行同期贷款利率×150%”计算至实际还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告新乡市金鹰食品有限公司欠原告桂国建烧鸡袋货款5200元和20101.5元。经原告多次催要，被告一直拖欠货款，拒不给付。
被告新乡市金鹰食品有限公司口头辩称，欠原告货款属实，但不认可逾期利息。
原告桂国建向本院提交的证据材料有：被告新乡市金鹰食品有限公司出具的欠条两张，以此证明原告的主张。
被告新乡市金鹰食品有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告新乡市金鹰食品有限公司对欠条的真实性无异议，但认为欠条并未记载利息，认为不应支持利息。本院确认原告提交的证据客观真实，可以作为定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2016年5月24日，被告新乡市金鹰食品有限公司向原告桂国出具烧鸡袋货款欠条两张共计25302.5元。“今欠烧鸡袋款人民币伍仟贰佰元整（5200元）。姬平莉2016年5月24日”。“今欠货款共计人民币20102.5元（贰万零佰零贰元伍角整）。（金鹰烧鸡袋49900条×0.275元／条=13722.5元）（饮马口烧鸡袋2200条×0.275元／条=6380元）姬平莉2016年5月24日”。两张欠条均盖有被告新乡市金鹰食品有限公司的公章。截止庭审时，被告新乡市金鹰食品有限公司并未偿还25302.5元的货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告新乡市金鹰食品有限公司欠原告桂国建货款，有原告桂国建提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款25302.5元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告虽要求被告赔偿原告逾期付款的损失，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新乡市金鹰食品有限公司于本判决书生效后十日内支付原告桂国建货款人民币25302.5元；
二、驳回原告桂国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告新乡市金鹰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年十月十日
书记员 牛晓峥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01144-1号
原告：武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路87号，现办事机构所在地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店10楼D-E座。
法定代表人：范俊杰，总经理。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：安徽省恒仁信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号动漫基地C1座南7楼。
本院在审理原告武汉晓通网络科技有限公司与被告安徽省恒仁信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉晓通网络科技有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉晓通网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉晓通网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9034元，减半收取4517元，由原告武汉晓通网络科技有限公司负担。
审判员 谢慧明
二〇一五年七月二十二日
书记员 贾心曌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2266号
原告欧亚芬。
委托代理人王晖，新街法律服务所法律工作者。
委托代理人刘威，杨巷法律服务所法律工作者
被告马锡良。
被告王红芳。
原告欧亚芬与被告马锡良、王红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告欧亚芬的委托代理人刘威到庭参加诉讼，被告马锡良、王红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧亚芬诉称：她与被告马锡良系朋友关系，被告马锡良以做工程急需资金为由向她借款，双方于2015年4月24日补写了欠条；她多次向被告马锡良主张还款，被告以各种理由搪塞；因该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同偿还，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告马锡良、王红芳立即归还借款18.3万元及利息（自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告马锡良、王红芳未作答辩。
经审理查明：2015年4月24日，马锡良出具欠条一张，载明：“今欠欧亚芬现金183000元正，壹拾捌万叁仟元正，以本次结算为准，前借条作废（全部）。”马锡良在盖章欠条上签字确认。
庭审中，欧亚芬陈述：她与马锡良系朋友关系，是经过王洪芳介绍认识；马锡良自2011年起开始向她借了多笔小额的借款，2015年4月24日出具的总的欠条；马锡良只是言明调头，未明确借款用途；所有的借款均是现金交付，约定的利息为月息3分，但是马锡良并未支付任何本息。
另查明：马锡良、王红芳于2007年10月16日登记结婚。
上述事实，有欠条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然马锡良出具的是欠条，但从其欠条内容中“以前借条作废”等字眼可以看出，欧亚芬、马锡良是对以前发生的借款经过结算后，出具了总的欠条，双方之间发生的是借贷关系。马锡良未归还借款，应对引起本案纠纷承担责任。综合欧亚芬提供的欠条原件及其庭审中的陈述，本院认定本案18.3万元借款确实发生，系双方自2011年以来多笔小额借款的结算。欧亚芬主张马锡良返还18.3万元，系其合法权利，本院予以支持。至于利息部分，公民之间的不定期无息借贷经催告后不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。欧亚芬主张马锡良、王红芳系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。马锡良、王红芳既未到庭参加诉讼，又未对欧亚芬的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
马锡良、王红芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还欧亚芬借款18.3万元及该款自2015年10月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2178元（已减半收取），由马锡良、王红芳负担。该款已由欧亚芬垫付，马锡良、王红芳于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给欧亚芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 越
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2900号
原告池文莲。
被告李世华。
本院在审理原告池文莲与被告李世华合伙协议纠纷一案中，原告池文莲于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池文莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告池文莲撤回起诉。
本案免征案件受理费。
审判员 代秀荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘斌冰
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第27号
原告：齐海亮。
委托代理人：陈勇，山东冀齐律师事务所律师。
委托代理人：王海勇，山东冀齐律师事务所律师。
被告：淄博市国土资源局。住址：淄博市张店区。
法定代表人：孙中华，局长。
原告齐海亮诉被告淄博市国土资源局土地行政处罚一案。本院受理后，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐海亮自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告齐海亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐海亮负担。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵立洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1930号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人王业利，居民。
被执行人卢宜平，居民。
被执行人徐勇，居民，××。
被执行人张佩，居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王业利、卢宜平、徐勇、张佩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）宿豫来民初字第00449号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告王业利、卢宜平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息（至2015年6月1日止为46090.54元；自2015年6月2日起至实际给付之日止，按年利率9.36%的1.5倍计算）。二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告王业利、卢宜平提供的抵押物（房产证号：宿房权证宿城字第××号）根据抵押顺位享有相应的优先受偿权；三、被告徐勇、张佩对上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法对被执行人王业利、卢宜平、徐勇、张佩的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王业利、卢宜平、徐勇、张佩其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位383500元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年7月6日作出的（2015）宿豫来民初字第00449号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年二月五日
书记员 陆文慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二终字第00134号
上诉人（原审被告）：山西普大煤业集团有限公司。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽攀登重工股份有限公司。
法定代表人：操文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽欧耐橡塑工业有限公司。
法定代表人：操江，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：李青科，该公司职工。
两被上诉人共同委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
原审被告：山西霍州力拓煤业有限公司。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
本院在审理上诉人山西普大煤业集团有限公司与被上诉人安徽攀登重工股份有限公司、安徽欧耐橡塑工业有限公司，原审被告山西霍州力拓煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，因上诉人山西普大煤业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100854元，减半收取50427元，由上诉人山西普大煤业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 明
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 鑫
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5848号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌运输毒品于2012年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3386号起诉书指控被告人赵某犯运输毒品罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月14日凌晨，被告人赵某在广东惠州市从一个外号叫“阿丹”男子手中接过一包毒品。“阿丹”让赵某把毒品从惠州运送到深圳市宝安区沙井街道。凌晨3时许，赵某携带毒品陪同其女友赵某茹（已取保候审）坐车从惠州来到沙井，二人之后入住到新X酒店8839号房间。深圳市公安局宝安分局接网络矩阵系统报警后，民警赶至新X酒店8839房检查，当场查获赵某带到酒店并藏匿于枕头下的一袋毒品。经鉴定，含氯胺酮44.95克，尼美西泮0.61克。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有相关的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2013年2月12日止）。
二、缴获的毒品均依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 建 军
二〇一二年十一月十二日
书记员 张 晓 玲
书记员 梁特（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1076号
罪犯李涛，男，1989年7月23日出生，汉族，云南省易门县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）易刑初字第57号刑事判决，以被告人李涛犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后�交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系同类累犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12�7日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1076号罪犯李涛，男,1989年7月23日出生，汉族，云南省易门县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省易门县人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）易刑初字第57号刑事判决，以被告人李涛犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李涛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系同类累犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑二个月(刑期自2012年12月7日起至2015年6月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第951号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：应桂枝。
被告：张靖，农民。
被告：林江武，农民。
原告仙居信用联社与被告张靖、林江武为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，同年12月6日本院依原告的申请，依法对被告林江武在中国银行仙居支行的账户以人民币166000元为限采取了保全措施。本案依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居信用联社的委托代理人应桂枝、被告林江武到庭参加诉讼，被告张靖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：2011年10月9日，被告张靖与原告（实际为仙居县农村信用合作联社城关信用社）签订了一份金额为150000元的借款合同，约定：月利率为10.95‰，按季付息，在2012年10月8日前一次性还清本息，如逾期还款利率按人民银行规定执行，该合同由被告林江武提供连带保证责任等内容。原告如数履行了合同义务。被告张靖除支付了2012年3月20日以前的借款利息外，直至借款到期后未付本息分文。城关信用社的债权、债务经中国银行业监督管理委员会台州监管分局批准，于2008年6月25日合并入原告仙居信用联社。现原告起诉要求：1、判决被告张靖立即归还借款本金150000元及利息（利息从2012年3月20日开始计算）；2、被告林江武负连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张靖未作答辩。
被告林江武对上述事实没有异议。
经审理，本院认定案件事实与原告仙居信用联社所陈述的事实一致，且有原告的陈述及原告提供的借款借据一份，借款申请书一份，保证借款合同一份，台银监复（2008）79号文件一份予以证实。
本院认为：2011年10月9日原、被告签订的保证借款合同，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告张靖在借款期满后未还清借款本息，应承担违约责任。被告林江武作为保证人，应依法承担连带责任。原城关信用社的债权、债务已并入原告仙居信用联社，故原告主张债权合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张靖在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元，并按借款合同约定从2012年3月20日起计算利息至判决确定履行之日止；
被告林江武对被告张靖的应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，保全费1350元，合计4960元，由被告张靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3610元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年三月五日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第477号
申请执行人：王永刚，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院在执行申请执行人王永刚与被执行人烟台中简置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 岳修广
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1838-1号
本院在执行被执行人刘少华借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘少华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终51号
上诉人（原审被告）刘春。
被上诉人（原审原告）山东盖世冠基建材有限公司，住所地山东省齐河经济开发区国道308北侧。
法定代表人轩爱元，该公司总经理。
原审被告费文福。
上诉人刘春因管辖权异议，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第1594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人与被上诉人之间的混凝土买卖合同已履行完毕，上诉人所欠货款已经由费文福代为支付，被上诉人起诉属于滥用诉权，本案不应适用合同履行地法院管辖原则；上诉人的居住地、住所地均在泰安市泰山区，本案应移送泰安市泰山区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泰安市泰山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人山东盖世冠基建材有限公司以刘春拖欠货款、费文福承担担保责任为由，以双方签订的《预拌混凝土供需合同》及发货单、费文福出具的收条为据，向原审法院起诉，要求刘春、费文福偿还货款及利息。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人请求上诉人履行支付合同价款义务，其争议标的属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，住所地山东省齐河县，山东省齐河县为本案合同履行地。另外，费文福作为本案被告之一，其住所地亦未山东省齐河县。齐河县人民法院作为本案被告费文福住所地人民法院及合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。至于涉案货款是否应由费文福代付，有待于实体审理查明并解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁芳芳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1407号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人江某，男，1973年6月8日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度小学，（以上身份情况半均系被告人自报）。因本案于2013年12月26日被羁押，2014年1月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1258号起诉书，指控被告人江某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人江某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年5月始，被告人江某在本市白云区太和镇米龙村彭城街一无牌档口楼上，介绍并容留女青年徐某、吴某某等人向他人进行卖淫活动。同年12月26日0时许，江在上址介绍并容留徐某、吴某某等人向他人进行卖淫活动时被公安人员抓获。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，勘验检查笔录，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人江某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。江某犯罪后如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人江某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，称其知道错了，保证以后不再做违法犯罪的事，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对指控被告人江某犯容留、介绍卖淫罪不持异议，提出如下辩护意见：一、被告人江某是初犯、偶犯，一贯表现良好。二、被告人江某犯罪的主观恶性小，其有正当工作，因文化程度不高，法律意识淡薄，经济状况不好，一时贪念触犯法律，主观恶性不大，社会危害性及影响较小。三、被告人江某归案后如实供述，认罪态度好。四、被告人江某家庭生活困难，有四个子女需要抚养，其被羁押后妻子靠娘家人救济才可以维生。综上，建议法庭对被告人江某从轻处罚，判处六个月以下的刑罚。
经审理查明，2013年5月始，被告人江某在本市白云区太和镇米龙村彭城街一无牌档口楼上，介绍并容留女青年徐某、吴某某等人向他人进行卖淫活动。同年12月26日0时许，江在上址介绍并容留徐某、吴某某等人向他人进行卖淫活动时被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、经被告人江某认签的现场照片、赃款照片，广州市公安局白云区分局证据保全决定书、证据保全清单，被告人江某的到案经过，证人何某、尹某、李某、徐某、吴某甲、吴某乙、韦某的证言及辨认材料，被告人江某的供述。
庭审过程中辩护人还向法庭提交被告人江某的户口簿及其子女的出生证明，证实被告人江某的户籍情况，并证明被告人江某有四个未成年子女需要抚养。
本院认为，被告人江某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人江某犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江某如实供述，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人江某认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予采纳。本院综合考虑被告人江某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年9月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00847号
原告凌庆付，居民。
委托代理人徐某某，居民。
被告钱金良，居民。
委托代理人崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告凌庆付与被告钱金良买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员安红适用小额诉讼程序，分别于2016年1月27日、2月16日公开开庭进行了审理，原告凌庆付的委托代理人徐某某、被告钱金良及其委托代理人崔绍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌庆付诉称：2006年9月，钱金良叫我将石子送至其承接的昆山工程工地，并口头约定货到付款。但货到后，钱金良以资金紧张为由未付款，并向我出具欠条一份，承诺工程结束后付清全款。后经我多次催要，钱金良付款4000元，余款10500元至今未付。现要求钱金良立即支付货款10500元及利息1500元，并承担本案诉讼费用。
原告凌庆付为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2006年9月8日钱金良向凌庆付出具的结算余款条据一份；2、2015年12月15日退回的邮件一份；3、2015年12月4日徐某某与钱金良的通话录音一份。
被告钱金良辩称：我承接的某某五金（昆山）有限公司的水磨石工程，由凌庆付供应绿石子，由于凌庆付所供绿石子存在色差问题，导致施工的建筑公司扣除我工程款125350元，要求凌庆付归还。我向凌庆付出具欠条的时间为2006年9月8日，后于2006年9月底支付给凌庆付货款4000元，我付款距离凌庆付起诉已逾9年多，明显超过了民诉法规定的两年的诉讼时效期间，请求驳回凌庆付的诉讼请求。
被告钱金良答辩的证据有：2006年12月12日工程验收结算单一份。
根据凌庆付的起诉及钱金良的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、凌庆付主张要求钱金良支付货款是否超过了法定的诉讼时效期间？2、凌庆付供给钱金良的绿石子是否存在色差？在质证过程中，钱金良对凌庆付提供的证据1的真实性无异议，对证据2认为不能证明其证明目的，凌庆付于2015年12月14日向法院起诉，2015年12月15日向其邮寄催款单，已经超过了诉讼时效，其本人亦未收到催款通知单，对证据3认为不是凌庆付本人与其通话，并且通话时已经过了诉讼时效；凌庆付对钱金良提供的证据的真实性、关联性有异议，认为结算单是单方出具，与本案无关。本院经审核认为，凌庆付提供的证据1具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据；凌庆付提供的证据2、3不能证明其在诉讼时效期间向钱金良主张权利的事实，故本院不予认定作为定案依据；钱金良提供的证据不能证明凌庆付所供石子存在色差问题，故本院亦不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2006年9月，钱金良因承接某某五金（昆山）有限公司厂房水磨石工程向凌庆付赊购绿石子，并于2006年9月8日向凌庆付出具条据一份，载明：“余款绿石子昆山某某五金有限公司人民币计壹万肆仟伍佰元正。工程结束后验收后付清。”嗣后，钱金良支付凌庆付货款4000元，余款10500元至今未付。为此，凌庆付诉至本院。
另查明，钱金良承接的案涉水磨石工程于2006年12月12日验收。
本院认为：凌庆付与钱金良之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
钱金良辩称凌庆付所供绿石子存在色差，但其未提供证据证明双方约定的绿石子的颜色标准，且色差问题系外观质量问题，在货到现场进行检验时通过肉眼即能及时发现，而钱金良已将凌庆付所供石子用于案涉水磨石工程，现以存在色差问题为由，拒付货款并要求凌庆付赔偿因色差问题造成的第三方扣款的损失，理由不能成立，本院不予支持。
钱金良向凌庆付出具的条据上载明“工程结束后验收后付清”，案涉水磨石工程于2006年12月12日验收，故案涉货款的付款期限为2006年12月12日，凌庆付于2015年12月15日方向本院提起诉讼，期间历时9年，而凌庆付未能提供在此期间向钱金良主张权利的证据，其诉称钱金良在出具条据后支付4000元货款的时间距今约两年，但亦未提供证据证明，故凌庆付要求钱金良支付货款，已经超过了法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌庆付的诉讼请求。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告凌庆付负担。
本判决为终审判决。
审判员 安 红
二〇一六年二月二十九日
书记员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初5号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人董某某，男，1974年1月29日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。曾因吸食毒品成瘾于2016年10月12日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，同年10月22日被该局决定社区戒毒三年。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人董某某犯非法持有毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日21时许，公安民警根据线索在被告人董某某家中将其抓获，当场从其左侧裤包内一塑料口袋内查获用蓝色自封袋装放的毒品甲基苯丙胺片剂202粒，经称量，净重20.36克。从其左侧上衣口袋内一紫云烟盒底部查获用黄色烟壳纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2粒，经称量，净重0.2克。从其右侧裤包内查获黑色直板VIVO触屏手机一部，从其家中厢房二楼房间一木箱子内查获用铁质月饼盒装的人民币一万元。上述物品已被扣押。
案发当日，经对被告人董某某尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试纸检测，结果呈全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、物证照片、称重记录及照片、检材提取笔录、扣押、移交及移送物品清单、保山市公安局司法鉴定中心保公司鉴毒字[2016]第510号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书及社区戒毒决定书、被告人的户口证明及指认毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达204粒，净重20.56克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人董某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人董某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年5月14日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人董某某的毒品甲基苯丙胺片剂19.9克（提取检材后剩余）予以没收。扣押被告人董某某的人民币一万元、VIVO牌黑色直板触屏手机一部依法予以发还被告人董某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一七年一月二十日
书记员 辉艳萍
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01496号
申请执行人郭丹丹。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会。
法定代表人沈强波，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村第四村民小组。
负责人郭战峰、吕战会、吕敏性，系该组代表。
本院在执行申请执行人与被执行人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会以西安市长安区五星街道跃进村村民委员会的名义在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会以西安市长安区五星街道跃进村村民委员会的名义在金融机构的存款42531元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月八日
书记员 王西平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1769号
原告李炜丽，女，1973年8月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告柯玉山，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李炜丽与被告柯玉山因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员吴金降适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炜丽到庭参加诉讼，被告柯玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炜丽诉称：被告柯玉山以经营生意缺乏资金为由，于2013年8月9日向其借款人民币150000元，双方对借款利率和借款期限均作出约定。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还欠原告的借款人民币150000元，并自2013年8月9日起至还清之日止按月利率2.5%支付利息。
被告柯玉山既没有提出抗辩意见，又没有提供证据进行反驳。
经审理查明：2013年8月9日，被告柯玉山因经营生意缺乏资金，向原告李炜丽借款人民币150000元，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为六个月（即于2014年2月9日前还清借款本息），被告柯玉山向原告李炜丽出具《借条》一份为凭。借款期限届满后，经原告李炜丽多次催告，被告柯玉山至今没有履行还款义务。
上述事实，有原告提供的由被告出具的《借条》一份为证。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与原告所主张的事实具有关联性，本院对该证据予以采信，对其所证明的内容予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的《借条》为凭，该借贷关系事实清楚、债权债务关系明确。双方在借款时已对借款期限作出约定，被告作为借款人应依约及时向原告履行还本付息的义务，现其在借款期限届满后仍未向原告清偿债务已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款人民币十五万元是合法、有据的，应予支持。原告要求被告按约定的月利率2.5%支付利息，因该约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。被告柯玉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯玉山应在本判决生效之日起十日内归还给原告李炜丽借款人民币十五万元，并自二〇一三年八月九日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；
二、驳回原告李炜丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千八百二十五元，减半收取一千九百一十二元五角，由原告李炜丽负担五十七元，被告柯玉山负担一千八百五十五元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一四年六月十二日
书记员 林 婷
附注：
法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00106号
上诉人（原审被告）兰自辉，男，汉族，1959年4月16日出生。
委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜豫川，男，汉族，1990年3月30日出生。
委托代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
原审被告张淑华，女，汉族，1963年1月4日出生。
原审被告兰坤，男，汉族，1986年2月17日出生。
原审被告王存阊，男，汉族，1962年9月10日出生。
原审被告张君芳，男，汉族，1955年10月17日出生。
原审被告张昕，女，汉族，1979年5月28日出生。
上诉人兰自辉因与被上诉人杜豫川，原审被告张淑华、兰坤、王存阊、张君芳、张昕民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3257号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月30日，杜豫川、兰自辉、张淑华、兰坤、王存阊、张君芳、张昕签订借款担保合同一份，约定兰自辉、张淑华作为借款人向杜豫川借款76万元，借款期限自2012年12月30日起至2013年4月30日止，借款利率为月息38‰，借款人指定将款项打至王XX账户。兰坤、王存阊、张君芳、张昕在保证人处签字。同日，张淑华、兰自辉并为杜豫川出具借据一份。2012年12月30日，杜豫川分三次向张淑华、兰自辉指定收款人王XX账户转款76万元。
原审法院认为：兰自辉、张淑华向杜豫川借款76万元有其与杜豫川签订的借款担保合同、兰自辉、张淑华为杜豫川出具的借据、杜豫川向兰自辉、张淑华指定收款人账户转款的凭证及兰自辉、张淑华与杜豫川之间的对账单为证，兰自辉借款之后未依约还款，现杜豫川要求兰自辉、张淑华偿还借款有事实和法律依据，予以支持。兰坤、王存阊、张君芳、张昕在借款担保合同及借据的保证人处签字，系其为本案借款提供担保的意思表示，应对借款承担连带清偿责任。约定的利息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应予以调整。兰自辉、张淑华应自2012年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至付清之日。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，兰自辉、张淑华、兰坤、王存阊、张君芳、张昕经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、兰自辉、张淑华偿还杜豫川借款本金76万元及利息（利息自2012年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、兰坤、王存阊、张君芳、张昕对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15088元、保全费5000元由兰自辉、张淑华、兰坤、王存阊、张君芳、张昕承担。
上诉人兰自辉上诉称：王某某是被上诉人所开公司的工作人员，向其转账，不能证明杜豫川实际交付了借款。本案2014年5月21日立案，2014年10月31日的对账单更是蹊跷，没有必要。事实上，借款合同签订后杜豫川根本未向上诉人兰自辉及张淑华实际交付借款，杜豫川未实际履行借款合同。一审法院认定事实错误，应依法撤销原判，驳回杜豫川的诉讼请求。
被上诉人杜豫川答辩称：双方签订借款合同的同时，兰自辉明确指定将借款转入王爱华账户，依据转款凭证，杜豫川已将出借款项转入了兰自辉指定王某某的账户，履行了合同约定的出借资金义务。兰自辉、张淑华应当履行还款义务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人兰自辉、原审被告张淑华由原审被告兰坤、王存阊、张君芳、张昕担保与被上诉人杜豫川签订了借款保证合同，杜豫川提交的借款合同、借据、汇款凭证、对账单能够相互印证，证明杜豫川按照合同的约定，将其出借资金足额汇入了兰自辉、张淑华指定的王爱华的银行账户。上诉人提出的杜豫川未支付出借资金，未实际履行合同的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15430元，由上诉人兰自辉负担15430元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一五年五月十八日
书记员 赵亚贺
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初903号
原告:边志刚，辽源市人，住所地吉林省辽源市。
被告:徐辉，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告边志刚诉被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边志刚到庭参加了诉讼，被告徐辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边志刚向本院提出诉讼请求:１.要求被告立即给付欠款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐辉于2015年5月17日购买原告边志刚铲车一辆，双方商定价格45000元。被告当时称三两天就先给原告10000元购车款，并出具了35000元的欠条，约定2015年9月之前还清。事后被告只给了原告5000元购车款，剩余40000元原告多次催要，被告至今未能给付，原告起诉到法院。
在诉讼过程中，原告边志刚向本院提交被告徐辉于2015年5月17日出具的欠条一张，欠条中写明“今欠边志刚铲车款35000元整，9月份之前还清。”
被告徐辉未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐辉于2015年5月17日购买原告边志刚铲车一辆，并于当日出具了35000元的欠条，约定2015年9月之前还清。现原告认为双方商定的铲车价格为45000元，被告只给付了5000元购车款，原告起诉到法院，要求被告给付剩余购车款40000元并支付利息。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告边志刚将铲车卖给被告徐辉，原告向本院提交的证据只能证明被告欠原告铲车款35000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告给付40000元购车款的主张，本院支持35000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决发生法律效力之日立即给付原告边志刚铲车款35000元及利息（利息自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告边志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费520元，由被告负担1155元，原告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
审 判 员 葛一璇
人民陪审员 夏汝君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 战 莹
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第5号
申请人：日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区。
法定代表人：史玉峰，局长。
委托代理人：金博涛。
被申请人：日照宏诺制衣有限公司，住所地日照市东港区海曲西路78号。
法定代表人：王悦平，经理。
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请执行日照宏诺制衣有限公司（下称“宏诺公司”至裁定主文）劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区人社局以被申请人宏诺公司未按《劳动保障监察责令改正指令书》的要求提供证明材料并接受调查询问为由，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项之规定，对被申请人作出了东人社监罚字（2014）第10号劳动保障监察行政处罚决定书，处罚内容如下：限被申请人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院立案受理后，向被申请人宏诺公司送达了执行预先通知书，被申请人宏诺公司未向本院提出异议。
本院经审查认定：因被申请人宏诺公司有职工到申请人东港区人社局处投诉其拖欠工资等事项，申请人向被申请人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被申请人按规定派员携相关证明材料到申请人处接受调查、询问，但被申请人一直未予执行，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项等规定，申请人东港区人社局根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项等规定，于2014年2月24日对被申请人作出了东人社监罚字（2014）第10号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请人东港区人社局作出的东人社监罚字（2014）第10号劳动保障监察行政处罚决定书已于2014年2月25日依法送达给被申请人宏诺公司，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。其后申请人又依法向被申请人进行了履行行政决定的催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人东港区人社局向我院申请强制执行其作出的东人社监罚字（2014）第10号劳动保障监察行政处罚决定书，申请执行的内容如下：罚款人民币15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：申请人东港区人社局申请执行的东人社监罚字（2014）第10号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被申请人宏诺公司在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字（2014）第10号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈佼佼