wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2160号
原告蒋某甲，男。
委托代理人彭运果，河南匡世律师事务所律师。
被告吕某甲。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告吕某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人彭运果、被告吕某甲及其委托代理人王令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月，原、被告登记结婚。婚后生育男孩蒋某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，双方经常吵架生气。2011年4月原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。2012年8月原告再次起诉，南阳市中级人民法院判决不准离婚。现原、被告自2011年4月至2013年9月一直分居至今，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，原告再次提起诉讼，请求依法判令与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费由原告自担；共同财产依法分割。
原告为主张其请求成立，提交了如下证据：1、查阅婚姻档案证，以证明原、被告于2004年元月12日登记结婚，系夫妻关系；2、（2012）唐民一初字第1647号民事判决书一份，证明原告多次提出离婚，双方感情确已破裂；3、证人魏某某、蒋某丙的出庭证词，以证明原、被告夫妻感情不好及原告已与父母分家的事实。
被告吕某甲未向法庭提交书面答辩。庭审中辩称，原、被告系自由恋爱相识，有感情基础，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告向法庭提交了以下证据：1、申请唐河县人民法院调取的唐房查字（2013）第×××号唐河县房屋登记信息查询证明，以证明位于唐河县文峰街道办事处郭庄社区北京大道南侧的房产为家庭共有财产，如果判决离婚，应当依法分割；2、唐河县公安局报案证明一份，证明被告经营的服装店曾于2010年7月被盗，被告为此欠债31万元；3、欠条4份及证人古某某、陈某、李某、牛某某出庭证词，以证明在夫妻生活期间被告做生意，需投入资金，借款31万元，系夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还；证人吕某乙、王某某的出庭证词证实原被告夫妻感情并未破裂。
经庭审质证，被告对原告提交证据2、3有异议，认为证据2已被南阳市中级人民法院撤销，不能证明夫妻感情已经破裂；证据3两个证人的证言不实。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明房产系家庭共有财产；对证据2、3均提出异议，称该债务原告均不知道，债务不真实性。
合议庭评议认为，原告提交的证据2本院（2012）唐民一初字第1647号民事判决书虽被南阳市中级人民法院撤销，但其客观证实了原告曾起诉与被告离婚的事实，对该证据的真实性予以认定，但不能据其当然认定原、被告夫妻感情已破裂，夫妻感情是否破裂应依据本案其他相关的证据加以印证；证据3两个证人证言，证人魏某某是原告的朋友，作为案外人原、被告是否分居、夫妻感情是否破裂，其证言不具有证明效力，不予采信；证人蒋某丙是本案原告的哥哥，本案对其具有利害关系，其证言不予采信。被告提交的证据2公安机关出具的证明予以采信；证据3中的四份分欠条与四个证人古某某、陈某、李某、牛某某的证言相互印证，证人均证实借款时原告在场，且有证据2相佐证，因此对该欠款予以认定；证人吕某乙、王某某作为邻居证明原、被告夫妻感情破裂的证据效力不足，不予采信。其它双方均无异议，认定为有效证据。
根据原、被告陈述及以上有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
原告蒋某甲与被告吕某甲系自由恋爱相识，后于2004年1月24日登记结婚。婚后于2005年1月15日生育男孩蒋某乙，蒋某乙现随原告生活。2011年4月原告蒋某甲曾在本院起诉与被告离婚，后撤回起诉；2012年8月6日原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，南阳市中级人民法院二审判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼请求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后，原告之父蒋某丁在唐河县城文峰街道办事处郭庄社区北京大道南侧建有二次楼房一幢。
原、被告婚后自2008年起唐河县城区新电影院附近开办服装店，为该店经营，被告先后于2008年7月20日、2009年10月2日、2010年3月20日、2010年7月28日向古某某、李某、陈某、牛某某借款分别借款10万元、3万元、10万元和8万元，以上借款合计31万元。
原、被告均认可无其它共同财产和债权债务。
被告的个人婚前财产有结婚时陪嫁的松下电视机、澳柯玛空调、小天鹅洗衣机各一台，茶几及沙发一套，被子六双。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱相识，婚后共同生活多年，有一定的感情基础。但近年来，原告多次提出与被告离婚，至今已历经三次诉讼，夫妻感情已经淡漠，且原告已离开唐河县城迁回原籍南京市生活，期间双方互不联系，虽然被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚，但双方确无法继续共同生活，本院认定其夫妻感情已经破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。婚生蒋某乙现随原告生活，本院认为仍随原告生活有利其成长；原告提出自愿放弃要求被告承担抚养费的请求，本院予以准许。关于原告之父蒋某丁在唐河县城文峰街道办事处郭庄社区北京大道南侧所建的房屋是否为家庭共同共有，因双方举证均不充分，本院不予处理。被告为家庭生活所需经营服装店所借的外债31万元，应为夫妻共同债务，由原、被告共同负责偿还。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告吕某甲离婚；
二、婚生子蒋某乙随原告生活，抚养费由原告自行负担；
三、夫妻共同债务31万元，由原告蒋某甲与被告吕某甲共同偿还；
四、被告吕某甲的个人婚前财产松下电视机、澳柯玛空调、小天鹅洗衣机各一台，茶几及沙发一套，被子六双归被告吕某甲所有。
案件受理费600元，原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨互杰
审 判 员 陈欣斌
人民陪审员 曲玉涛
二〇一四年八月四日
书 记 员 贾中升
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2361号
原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。
负责人范志鹏，总经理。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人王兴春，系该公司员工。
被告张秀娟。
本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司与被告张秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司申请撤回对被告张秀娟的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币160元，由原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 华霞英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00274号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦34层1室-02号。
法定代表人赵俊，总经理。
被申请人深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路2015号园建大楼3楼。
法定代表人吴振涛，总经理。
被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市银园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路95号。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市雅园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆3-6层。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市油富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富商城四区三楼。
法定代表人周保村，总经理。
被申请人深圳市彤置富投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼218房。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市和缘福投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人深圳市万古投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼106。
法定代表人张富城，总经理。
被申请人深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房。
法定代表人周小芳，总经理。
被申请人深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼102。
法定代表人陈科，总经理。
被申请人深圳市园林房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林办公楼二楼216。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市金鹏足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场918室。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人五华上坝水电站有限公司，住所地广东省五华县河东镇琴江大桥上游左侧。
法定代表人周云花，总经理。
被申请人河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。
法定代表人周志冬，总经理。
被申请人周森。
被申请人宋佳浩。
被申请人周月初。
被申请人周海森。
被申请人周煌。
被申请人周初。
被申请人周云花。
被申请人张锡梅。
被申请人叶碧。
被申请人周小芳。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金为保全提供信益担保。
经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丹青
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00233号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：张强，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：张彦，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住五河县。
原告五河县农村信用合作联社与被告张强、张彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁剑锋到庭参加诉讼。被告张强、张彦经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日被告张强从我社下属的双忠庙信用社借款5万元用于购买挖掘机，年利率11.28%，借款期限一年，2013年7月28日到期。被告张彦为该笔贷款提供担保。贷款到期后经原告催要，至今一直未还。请求依法判令两被告立即偿还欠款本金5万元及利息和逾期罚息。
被告没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同一份，证明被告张强于2012年7月28日从原告下属的双忠庙信用社借款5万元用于购买挖掘机。
证据2、借款借据一张，证明被告张强从原告处领取了5万元。
证据3、保证合同一份，证明被告张彦为张强的借款提供担保。
被告没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月28日被告张强从我社下属的双忠庙信用社借款5万元用于购买挖掘机，年利率11.28%，借款期限一年，2013年7月28日到期。被告张彦为该笔贷款提供担保。贷款到期后经原告催要，至今一直未还。
本院认为：原告与被告张强签订的借款合同，与被告张彦签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告张强发放了贷款5万元，被告未有履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告张强偿还借款本金5万元及利息和违约罚息，被告张彦对该款承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计5万元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张彦对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）天执字第1078-1号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司。
被执行人杜亚军，男。
上述申请人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人杜亚军租赁合同纠纷一案，于2010年9月3日经本院审结，该案（2010）民初字第1474号民事判决书已发生法律效力，并于2010年12月1日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜亚军的银行存款210756元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 聂洪祥
二〇一〇年十二月九日
代理书记员 杨 勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1111号
原告：张红霞,女,1970年9月3日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：黄福建,男,1993年12月27日出生,汉族，住安徽省滁州市天长市。
被告：曾永军,男,1980年4月7日生，汉族,住扬州市邗江区。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦11层。
负责人：程凯，总经理。
委托代理人：汤鑫，该公司员工。
原告张红霞与被告黄福建、曾永军、都邦财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托诉讼代理人徐习海，被告曾永军，被告都邦保险公司委托诉讼代理人汤鑫到庭参加诉讼。被告黄福建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张红霞因交通事故产生的损失48587.64元（医疗费9040.64元、住院伙食补助费240元、营养费900元、误工费30570元、护理费5040元、鉴定费720元、交通费500元、停车施救费77元、财物损失1500元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日18时55分左右，黄福建驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至扬州市甘泉镇长塘路与公瓜路交叉口时，与由东向西骑电动自行车的原告张红霞发生碰撞，致车辆损坏，张红霞受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定黄福建承担事故的同等责任，张红霞承担事故同等责任。被告黄福建驾驶的车辆系被告曾永军所有，该车在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年12月19日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的误工期等进行了鉴定，意见为张红霞伤后误工期180日、营养期60日、护理期60日。被告曾永军除垫付部分医疗费用外，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告曾永军承认原告在本案中所主张的事实。同时，承认被告黄福建系其雇佣的员工。事故发生后，为原告垫付医疗费7793.80元，请求在本案中一并处理。
被告都邦保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为医疗费已由原告在另一保险公司投保的人身意外保险予以理赔，根据保险填补原则，本案医疗费用不予赔偿。
被告黄福建未答辩。
本院认为，被告都邦保险公司、曾永军承认原告张红霞在本案中主张的事实，原告张红霞也承认被告曾永军垫付费用的事实，故本院对原告张红霞和被告曾永军在本案中所陈述的事实予以确认。被告黄福建系被告曾永军的雇员，黄福建在从事雇佣活动过程中造成原告受害，应由雇主曾永军承担赔偿责任。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由都邦保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，按照事故责任比例由商业三者险予以替代赔偿。原告张红霞主张本案医疗费用系基于黄福建的侵权行为，而原告得以报销部分医疗费用系基于其与另一保险公司的保险合同关系。侵权之债和合同之债是不同的法律关系。根据保险法第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人仍有权向第三者请求赔偿，故原告张红霞的医疗费用虽已由人身保险的保险人予以赔偿，仍然可以向本案的侵权人予以主张。被告都邦保险公司以原告已经获得其他赔偿依据所谓补偿原则拒赔医疗费的抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费9040.6（有出院记录、医疗费票据、病历、用药清单等证实）、住院伙食补助费240元（12天*20元/天）、营养费600元（60天*10元/天）、护理费3000元（60天*50元/天）、误工费30564元（原告事发前三月平均工资5094元/月*6月）、交通费300元（酌定）、鉴定费720元、财物损失400元（酌定，含施救费），上述损失合计44864.60元。综上，原告的各项损失，未超出交强险限额，由都邦保险公司在交强险限额内全额赔偿。原告张红霞的损失已由都邦保险公司予以赔偿，故其应返还被告曾永军垫付的费用7793.80元。被告黄福建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红霞因交通事故造成的损失44864.60元；
二、原告张红霞收到上述第一条确定的赔偿款之日起返还被告曾永军垫付的费用7793.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾永军负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告曾永军在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审判员 谢云参
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜露露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25572号
原告北京市远东德力电子有限公司，住所地北京市海淀区知春路49号希格玛公寓5号楼一层B105室。
法定代表人王炳星，总经理。
委托代理人马国闯，北京市远东德力电子有限公司法务经理。
被告北京九州蓝微电子科技中心，工商登记住所地北京市海淀区知春路118号中发电子市场第一分市场C051。
法定代表人武文雨。
原告北京市远东德力电子有限公司（以下简称远东德力公司）与被告北京九州蓝微电子科技中心（以下简称九州蓝微中心）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告远东德力公司的委托代理人马国闯到庭参加诉讼。被告九州蓝微中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远东德力公司诉称：远东德力公司在业务往来过程中，收到九州蓝微中心给付的平安银行转账支票一张，支票号30279748，票据金额为15058.9元，付款行是平安银行北京知春路支行，出票日期为2014年3月18日。远东德力公司向银行提示付款后，2014年3月24日被退票。为维护自身合法权益，远东德力公司起诉至法院，请求判令：1、九州蓝微中心给付远东德力公司票据金额15058.9元；2、诉讼费由九州蓝微中心承担。
被告九州蓝微中心既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2014年3月18日，九州蓝微中心向远东德力公司出具了一ＸＸ安银行转账支票，支票号为30701130／30279748，金额为15058.9元，出票人为九州蓝微中心，收款人为远东德力公司。
同年3月21日，远东德力公司持该支票到中国建设银行办理转账。
同年3月24日，银行以“背书章不清”为由退票。
经询，远东德力公司称，其向九州蓝微中心供应线路板芯片并据此取得支票，由于此单数额较小且双方长期合作，远东德力公司未留存交易凭证。
以上事实，有原告远东德力公司提交的平安银行转账支票、中国建设银行进账单、中国建设银行特种转账借方凭证、退票理由书以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：远东德力公司向九州蓝微中心供应货物并据此取得支票�属于合法持票人。远东德力公司持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。结合本案查明的事实，九州蓝微中心开具的支票因“背书章不清”被银行退票，在此情况下，九州蓝微中心并未向远东德力公司开具新的支票，亦未通过其他形式支付该款项，因此，对于远东德力公司要求九州蓝微中心支付票面金额15058.9元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
被告九州蓝微中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第八十九�第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京九州蓝微电子科技中心于本判决生效之日起十日内向原告北京市远东德力电子有限公司支付票面金额一万五千零五十八元九角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元（原告北京市远东德力电子有限公司已预交），由被告北京九州蓝微电子科技中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗源
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第899号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于×，男，1969年11月4日出生。因涉嫌故意伤害罪2015年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。经本院决定，2015年7月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人于×于2015年4月8日11�许，在北京市大兴区×镇×村其家门前因房屋装修问题与田×发生口角后互殴，将田×打伤，致田×右手第一掌骨完全骨折，左侧第6、7肋骨骨折、右侧第6肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人于×当日报警，到案后如实供述了上述主要事实。
另查明，本案的民事部分，经我院依法通知，被害人田×表示不在本案中提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，且被害人陈述、证人证言、鉴定意见、接处警记录、现场监控录像、受案材料、扣押清单、书证、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×无视国家法律，故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人于×案发后主动�警，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人于×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于×犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 岩
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第503号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张乙。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）445号起诉书，指控被告人张乙犯非法拘禁罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2013年12月19日上午，被告人张乙伙同付某某、程某某、张甲、姜某某、薛某某、郝某某（均已被判刑）为索取债务，从本市余姚路XXX号桂林米粉店强行将被害人瞿某某带离。被告人张乙和郝某某贴身看管瞿某某至本市泛洋酒店、宁国路等处筹钱未果后，被告人张乙伙同薛某某、郝某某将瞿某某带至本市红松路XXX号格林豪泰8523房间拘禁至同月25日。期间，付某某、程某某、张甲、姜某某24小时轮流看管瞿某某；被告人张乙和薛某某、郝某某、王某某亦协助看管。
同月25日，付某某、程某某、张甲、姜某某将瞿某某转移至本市虹井路XXX号汉庭酒店8442房间继续拘禁至同月27日。期间，付某某、程某某、张甲、姜某某继续24小时轮流看管瞿某某；被告人张乙和薛某某、郝某某、王某某亦协助看管。同月27日，被害人瞿某某被公安人员解救。
2014年8月8日，被告人张乙被公安人员抓获。
上述事实，被告人张乙在庭审中亦无异议，且有被害人瞿某某的陈述和辨认笔录，同伙付某某、程某某、张甲、姜某某、薛某某、郝某某、王某某的供述，证人刘某某的证言和提供的移动电话短信息，上海市公安局静安分局调取的格林豪泰、汉庭酒店监控录像等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张乙为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。检察机关指控该被告人张乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人张乙案发后能坦白交代犯罪事实，可依法从轻判处。公诉人就被告人张乙量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。鉴于本案系民事纠纷引起，被告人张乙是为了索取债务而非法拘禁被害人，并未对被害人身体造成伤害后果，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一四年十一月四日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第503号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘月东，男，1985年12月4日生。2013年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2014年8月20日被天津市静海县人民检察院取保候审。同年12月4日，经本院决定被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）464号起诉书指控被告人刘月东犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人刘月东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2010年12月至2012年11月间，被告人刘月东以非法占有为目的，虚构有小产权楼房出售的事实，以交纳购房款、入住费为理由，利用制造虚假收据等手段，先后多次骗取刘xx人民币199770元。2013年7月26日10时，被告人刘月东被民警传唤至公安机关。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被害人陈述，出示了文件检验鉴定书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘月东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘月东对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2010年12月至2012年11月，被告人刘月东以给黑龙江省佳木斯市人刘xx在静海县独流镇购买楼房为由，多次骗取刘xx钱款。期间，为取得刘xx信任，刘月东伪造了虚假的房地产公司的收款收据，通过其妻钟xx的邮政储蓄账户共收到刘xx转款199770元，该款均被刘月东挥霍。2013年7月10日，刘xx以被刘月东诈骗为由到公安机关报案，同年7月26日，刘月东被公安机关传唤到案。后双方曾达成还款协议，但刘月东未能实际履行。
上述事实，有被害人刘xx的陈述，证人钟xx、岳x、王xx、沈xx、刘一x、刘二x、王一x等人的证言，被告人刘月东的供述，案件来源，抓获经过，收据，文件检验鉴定书，邮政储蓄银行转账凭单、交易明细，还款协议，公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘月东以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘月东归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘月东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的31日，即自2014年12月4日起至2019年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘月东非法所得199770元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王树红
人民陪审员 杨玉爱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 魏克东
商晔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00766号
原告王霞。
委托代理人王浩，特别授权。
委托代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师，特别授权。
被告郑楚生。
被告黄永梅。
以上二被告共同委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在原告王霞诉被告郑楚生、被告黄永梅共有纠纷一案中，原告王霞于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王霞向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告王霞撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费减半收取4940元，由原告王霞负担。
审判员 曾庆伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 伶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00202号
原告曾世贵。
被告周自强。
被告徐宇。
被告湖北安强建筑工程公司。住所地：湖北省十堰市北京中路1号36栋1单元602室。
法定代表人周自强，该公司执行董事。
本院审理原告曾世贵诉被告周自强、徐宇、湖北安强建筑工程公司民间借贷纠纷一案后，被告周自强、徐宇、湖北安强建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地均在湖北省十堰市茅箭区，而不是原告诉状中所称的住所地在湖北省十堰市张湾区，案件应当属于湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告周自强、徐宇居住于十堰市茅箭区黄花巷22号7栋1�元501室，被告湖北安强建筑工程公司的营业地位于湖北省十堰市茅箭区北京中路1号36栋1单元602室。三被告的住所地均位于湖北省十堰市茅箭辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告周自强、徐宇、湖北安强建筑工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一四年六月六日
书记员 张明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2202号
原告：邹光户。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：莫瑞庆。
原告邹光户与被告莫瑞庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判公开开庭进行了审理。原告邹光户委托代理人尹赫到庭参加诉讼，被告莫瑞庆经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹光户诉称：2014年2月28日19时20分许，被告莫瑞庆驾驶无号牌二轮摩托车沿振兴路由东向西行驶至事故地点时，将步行的原告邹光户撞倒。经交警部门认定，被告莫瑞庆承担事故的全部责任。现原告治疗终结，可以确定伤残等级。为此诉至贵院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费共计114056元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告莫瑞庆辩称：本案交通事故与被告无关，原告不是被告撞到的，原告的请求无事实和法律依据。本案交通事故原告曾向法院起诉过，原告现在又起诉属于重复起诉，法院应驳回原告的请求。被告对鉴定程序和结果有异议，原告的损失是私自转院，不按正常治疗程序治疗所致，原告应当自行承担相关损失，原告做鉴定时鉴定所未通知被告到场，鉴定程序和结果违法，鉴定意见不能作为证据使用。原告已经65周岁，其请求赔偿数额不符合法律规定。
经审理查明：2014年2月28日19时20分许，被告莫瑞庆驾驶无号牌无保险的普通二轮摩托车沿振兴路由东向西行驶至事故地点时，将前方沿公路内侧步行的原告邹光户撞倒，造成莫瑞庆、邹光户受伤，二轮摩托车部分受损。2014年4月17日，莱芜市公安局交通警察支队第一大队作出莱公交认字（2014）第01184号道路交通事故认定书，认定被告莫瑞庆承担事故全部责任，原告邹光户无责任。2014年11月28日，经原告申请，本院委托相关鉴定机构鉴定，原告构成九级伤残，原告因此支付鉴定费1000元。
另查明，原告因本案交通事故于2014年4月24日向本院提起诉讼，请求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计40000元。2014年7月18日，本院作出（2014）莱城民初字第893号民事判决书，认为被告未提交充分证据证实本次交通事故是另一肇事车辆所致，故对道路交通事故认定书认定的事实及责任予以确认，判决被告赔偿原告医疗费23862.12元、护理费1350元、住院伙食补助费810元、交通费500元，共计26522.12元。
上述事实，由道路交通事故认定书、原告户籍证明、（2014）莱城民初字第893号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费单据及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。本案交通事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分，被告应当承担全部赔偿责任。事故发生后经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任，本院予以采信；本案道路交通事故认定书已被生效判决确认，被告辩称其与本案交通事故无关，本院不予采信。原告在（2014）莱城民初字第893号案件中并没有主张伤残赔偿金及鉴定费，原告另案主张该款项符合法律规定，被告辩称本案系原告重复起诉，本院不予采信，被告应依法赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费损失。被告对司法鉴定意见书鉴定程序和结论有异议，但未提交相关证据，本院不予采信。原告系城镇居民，其主张按照城镇标准计算，本院予以支持，根据鉴定意见书，本院确定伤残赔偿金数额为28264元×15年×20%=84792元。鉴定费根据相关单据，本院确定为1000元。原告伤残赔偿金、鉴定费损失共计85792元，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫瑞庆赔偿原告邹光户伤残赔偿金84792元、鉴定费1000元，共计85792元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邹光户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1291元，由原告邹光户承担319元，由被告莫瑞庆承担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一五年一月五日
书记员 周亚男
附相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执异字第10-1号
异议人（被执行人）阳泉市天昌石油压裂支撑剂有限公司。法定代表人朱燕红，职务总经理。
申请执行人阳泉市城区特种耐火材料厂。
法定代表人：李维元，职务厂长。
本院在执行申请执行人阳泉市城区特种耐火材料厂（以下简称城区特耐）与被执行人阳泉市天昌�油压裂支撑剂有限公司（以下简称天昌公司）承揽合同纠纷一案中，被执行人天昌公司于2015年8月21日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）天昌公司称：一、未收到二审判决书，执行没有法律依据。二、要求申请人城区特耐开具增值税发票。
本院查明，申请人城区特耐依据已经发生法律效力的（2014）郊商初字第119号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，异议人（被执行人）天昌公司书面提出执行异议，称未收到二审判决书及要求对方开具增值税发票。
另查明，异议人（被执行人）天昌公司因不服（2014）郊商初字第119号民事判决书，上诉于阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院于2015年4月13日依法作了（2015）阳商终字第16号民事判决书，驳回上诉，维持原判。并函告本�，于2015年6月11日向异议人（被执行人）天昌公司送达了（2015）阳商终字第16号民事判决书情况说明。关于异议人天昌公司开具增值税专用发票的请求，二审判决明确告知异议人天昌公司发票管理属于行政管理的范围，不属于人民法院受理案件的范围。
本院认为，申请执行人城区特耐依据已经发生法律效力的判决书向本院提出执行申请并无不妥。异议人称其未收到二审判决，本院已查明二审判决已送达异议人公司。异议人天昌公司提出的申请执行人城区特耐为其出具增值税发票的请求，不属于执行异议范畴。因此，异议人（被执行人）天昌公司的执行异议不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）天昌公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之�起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 员 杨铁福
审 判 员 任福庆
代理审判员 丁志强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 凡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一金终字第00034号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。
代表人曹兵，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋虎，男，1964年7月4日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）周口市天帮汽车运输有限公司，住所地周口市。
法定代表人何景，该公司经理。
上述二被上诉人委托代理人王亚飞，河南博建律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司因保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司以已与宋虎达成和解协议为理由，于2015年1月5日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司撤回上诉的理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司撤回上诉。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一五年一月九日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一金终字第00034号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。
代表人曹兵，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋虎，男，1964年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周口市天帮汽车运输有限公司。
法定代表人何景，该公司经理。
上述二被上诉人委托代理人王亚飞，河南博建律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司因保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司以已与宋虎达成和解协议为理由，于2015年1月5日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司撤回上诉的理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司撤回上诉。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一五年一月九日
书记员 于 乐
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00349号
申请人周发胜，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人周发胜、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人周发胜、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月3日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人周发胜、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人周发胜、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 姚钢
二〇一四年十一月五日
书 记 员 苏华
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00310-1号
申请执行人：李宏壮。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2454号
原告：阮克福，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道山河路3号。
法定代表人万建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。
原告阮克福与被告霞浦县松涛水产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。阮克福于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阮克福申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮克福撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由阮克福负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周巧玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初字第43号
原告：余某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告余某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告余某承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一六年一月十八日
书记员 王 健
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2535号
原告：周建锋，男，1975年5月22日出生，汉族，住许昌县。
被告：许昌大酒店有限责任公司。住所地许昌市七一路**号。
法定代表人：闫福荣，任执行董事。
委托诉讼代理人：牛国勇，公司员工。
被告：许昌三毛温泉有限公司。住所地许昌市魏都区五一路办事处许继大道恒达立体国际*幢**层南侧东起第三间。
法定代表人：ＸＸ，任执行董事。
委托诉讼代理人：王永锋，公司员工。
原告周建锋与被告许昌大酒店有限责任公司、许昌三毛温泉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日开庭进行了审理，原告周建锋，被告许昌大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人牛国勇，
许昌三毛温泉有限公司的委托诉讼代理人王永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建锋向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金600万元；2.许昌三毛温泉有限公司承担连带担保清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告方承�。事实和理由：2017年3月28日，许昌大酒店有限责任公司因经营需要，向原告借款600万元，双方签订有借条、借款合同，许昌三毛温泉有限公司以其持有的股份及分红为该款提供担保。合同签订当日，原告履行付款义务。借款到期后，被告迟迟未偿还。
许昌大酒店有限责任公司承认周建锋提出的全部诉讼请求，愿意承担还款责任。
许昌三毛温泉有限公司承认周建锋提出的全部诉讼请求，愿意承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，周建锋（甲方）与许昌大酒店有限责任公司（乙方）、许昌三毛温泉有限公司（乙方担保人）签订借款合同，约定：借款金额600万元，借款用途经营需要，借款利率1%，借款期限自2017年3月28日起至2017年3月29日止，乙方担保人自愿承担借款人同等法律责任，原、二被告在借款合同上签字摁印、加盖公司印章。二被告向原告出具借条，载明：“今借到周建锋600万元，借期二天（自2017年3月28日至2017年3月29日）。许昌三毛温泉有限公司自愿以持有的许昌魏都农村商业银行的2746700股的股份及2016、2017股东分红予以担保，如到期借款人不能按期归还，许昌三毛温泉有限公司自愿以上述股权归属出借人，以此抵偿许昌大酒店的全部债务”。借款合同签订当日，周建锋通过网银转账方式向许昌大酒店有限责任公司公司账户（账号62×××48、收款人名称牛国勇）付款600万元，许昌大酒店有限责任公司出具收据，载明：“今收到周建锋转到我公司账号中国民生银行600万元，真实有效，系许昌大酒店借款，牛国勇”。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。周建锋与二被告签订的借款合同系关于对债权人、债务人、担保人身份、借款金额、借款期限、借期内利息及逾期利息的明确约定，该协议书形式要件完备，意思表示真实，于签订之日已成立生效。本案中原告出借600万元，并履行完毕，原告主张许昌大酒店有限责任公司偿还借款本金600万元，本院予以支持。许昌三毛温泉有限公司以其持有的股权、股东分红出质，但未在相关机构办理出质登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、第二百二十六条、第二百二十八规定，以股权、应收账款出质的，自办理出质登记设立，故本案为债权设立的权利质权不成立。借款合同中约定“乙方担保人自愿承担借款人同等法律责任”，许昌�毛温泉有限公司对担保事实亦无异议，自愿承担连带担保责任，本院予以认可。
综上所述，许昌大酒店有限责任公司对借款本金600万元承担还款责任，许昌三毛温泉有限公司承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、第二百二十六条、第二百二十八规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许昌大酒店有限责任公司于于本判决生效之日起十日内返还原告周建锋借款本金600万元；
二，被告许昌三毛温泉有限公司对上述借款本金承担连带还款责任。
案件受理费53800元、保全申请费5000元，计58800元，由被告许昌大酒店有限责任公司、许昌三毛温泉有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 耿鹏帅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6563号
原告：李关庆,男,1952年9月21日出生,汉族,住桐庐县。
被告：孙勇,男,1973年10月4日出生,汉族,住桐庐县。
原告李关庆与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李关庆到庭参加诉讼；被告孙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李关庆向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款30000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告借款30000，约定于2015年12月底返还。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告李关庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告孙勇未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告李关庆提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月1日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定于2015年12月底返还，但未约定借款利息。借款到期后，被告于2016年6月13日向原告重新出具借款30000元借条一份，但未约定借款期限及利息。经原告催讨，被告返还借款2000元，剩余借款28000元至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇返还原告李关庆借款28000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李关庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙勇负担。
原告李关庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年一月三日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6563号原告：李关庆,男,1952年9月21日出生,汉族,住桐庐县。被告：孙勇,男,1973年10月4日出生,汉族,住桐庐县。原告李关庆与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李关庆到庭参加诉讼；被告孙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李关庆向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款30000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告借款30000，约定于2015年12月底返还。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告李关庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。被告孙勇未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告李关庆提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月1日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定于2015年12月底返还，但未约定借款利息。借款到期后，被告于2016年6月13日向原告重新出具借款30000元借条一份，但未约定借款期限及利息。经原告催讨，被告返还借款2000元，剩余借款28000元至今未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇返还原告李关庆借款28000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李关庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙勇负担。原告李关庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年一月三日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12505号
原告：徐根福，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：温岭市典洁鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇楼旗村天马东路168号。
法定代表人：刘礼平。
被告：刘礼平，男，1970年6月22日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告徐根福与被告温岭市典洁鞋业有限公司、刘礼平买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款40000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市典洁鞋业有限公司系被告刘礼平投资设立的一人有限责任公司。被告温岭市典洁鞋业有限公司因经营所需向原告徐根福购买鞋料。2016年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，并由被告刘礼平向原告出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告温岭市典洁鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告徐根�货款40000元，并赔偿原告自2016年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、被告刘礼平对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费520元，合计920元，由被告温岭市典洁鞋业有限公司、刘礼平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市�政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈 琪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2820号
申请人吴江市亨都铝合金型材厂,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇行军村。
法定代表人丁美英。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人杭州马丁运动器材有限公司,住所地浙江省杭州市临安市青山湖街道朱村村公山弄18号。
法定代表人余江波。
被执行人杭州米亚罗车业有限公司,住所地浙江省杭州市临安市锦南街道柯家村无门牌3。
法定代表人余胜。
原告吴江市亨都铝合金型材厂与被告杭州马丁运动器材有限公司、杭州米亚罗车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00413号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告杭州马丁运动器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市亨都铝合金型材厂货款人民币391448.63元。二、被告杭州米亚罗车业有限公司对被告杭州马丁运动器材有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3586元，诉讼保全费2520元，合计6106元，由被告杭州马丁运动器材有限公司、杭州米亚罗车业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市亨都铝合金型材厂。原告吴江市亨都铝合金型材厂已预交的诉讼费用，本院不再退回。因杭州马丁运动器材有限公司、杭州米亚罗车业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市亨都铝合金型材厂向本院申请强制执行，申请执行标的为397554.63元，申请执行费5863元。本院于2016年3月30日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人杭州米亚罗车业有限公司系青山湖圣园（杭州）置业有限公司的股东。
执行中，本院向苏州市吴江区相关单位调查，被执行人名下无登记商品房、无登记车辆、无大额银行存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。同时本院轮候查封了被执行人杭州米亚罗车业有限公司持有的青山湖圣园（杭州）置业有限公司的股权人民币1031.1543万元（查封期限：2016年6月3日至2019年6月2日；到期需要继续查封的，申请人需于到期前15日另行向本院提出书面申请），该股权本院系轮候查封，故无权处置。此外，本院还向被执行人住所地法院浙江省临安市人民法院发出参与分配函。本院将上述执行情况告知申请人，并送达了限期举证通知书，要求申请执行人提供被可供执行财产线索，并告知申请执行人在指定举证期限内未能提供可供执行财产线索的，本案将作本次执行程序终结处理。申请执行人至今未提供被执行人的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关协助单位的查询材料、限期举证通知书等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震商初字第00413号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 万 珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18416号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：林亚波，男，1987年5月25日生，汉族，户籍地广东省揭阳市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告林亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告林亚波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林亚波归还原告贷款本金人民币(以下币种同)228,568.16元；2、判令被告林亚波支付原告借款利息14,514.66元、逾期利息1,265.92元(暂计至2017年6月1日)，并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和243,082.82元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计付)；3、本案的诉讼费用由被告林亚波承担。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告林亚波应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金228,568.16元；2、被告林亚波应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息26,118.63元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮50%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和254,686.79元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2016年5月19日，被告林亚波向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《个人贷款合同》，申请个人信用贷款，原告为被告提供249,000元的贷款，期限自2016年5月19日至2021年5月19日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以年利率15%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮50%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2016年5月25日发放了249,000元，贷款期限：自2016年5月25日起至2021年5月25日。自2017年1月25日起，被告未按时还款，构成违约。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《个人贷款合同》，证明被告林亚波向原告申请贷款的事实；证据2、借款借据、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据3、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告林亚波未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告林亚波与原告广发银行股份有限公司上海分行签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告林亚波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林亚波应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金228,568.16元；
二、被告林亚波应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息26,118.63元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮50%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和254,686.79元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,965元、公告费560元，由被告林亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁06行终220号
上诉人（原审原告）：柳胜平。
被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
上诉人柳胜平因行政赔偿一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原告系龙口市人，现住龙口市东莱街道商业小区3号楼2单元102室。2014年10月2日被告龙口市公安局作出龙公(莱)行罚决字[2014]第00202号行政处罚决定书决定对原告行政拘留十日。行政处罚决定书于当日送达原告，原告拒绝签字，由被告龙口市公安局办案人员注明。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。该处罚决定书已执行。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2014年10月27日，但本院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2015年8月11日收取原告立案材料，并于当日予以立案。经向原告释明，对其请求中第2项行政赔偿诉讼请求，本院依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，予以分别立案。对于第2项请求在本案行政赔偿案件中进行了审理。在合并审理的（2015）龙行初字第60号治安行政处罚案件中，本院以原告的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案系与原告治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件超过起诉期限，本案亦不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告柳胜平的起诉。
柳胜平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定本案超过了起诉期限，认定事实适用法律错误。被上诉人答辩本案超过了法定起诉期限，但没有举证证明，被上诉人答辩本案超过了法定起诉期限，应该由被上诉人承担举证责任，本案未超过法定起诉期限。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人龙口市公安局答辩称：2014年10月1日下午，柳胜平到北京市中南海西侧府右街进行非正常上访活动，扰乱了当地公共场所秩序，被当地公安机关查获。经查,2014年6月5日、7月2日、9月10日柳胜平因扰乱公共场所秩序分别被市公安局行政拘留。我局在查清事实的基础上，根据柳胜平违法行为的情节和后果，于2014年10月2日以龙公(莱)行罚决字[2014]第00202号行政处罚决定书对其作出行政拘留十日的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。以上事实有当事人陈述、证明材料等证据在卷足以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，我局在2014年10月2日对柳胜平作出行政处罚，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。因此，柳胜平针对该处罚提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，人民法院应当依法驳回柳胜平的起诉。原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。
针对该焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系与上诉人治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件原审法院以上诉人超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，本案亦不符合法定起诉条件。原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，并无不当。原审法院裁定据此驳回上诉人的起诉亦无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月三十日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁06行终220号上诉人（原审原告）：柳胜平。被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。法定代表人：徐海生，局长。上诉人柳胜平因行政赔偿一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：原告系龙口市人，现住龙口市东莱街道商业小区3号楼2单元102室。2014年10月2日被告龙口市公安局作出龙公(莱)行罚决字[2014]第00202号行政处罚决定书决定对原告行政拘留十日。行政处罚决定书于当日送达原告，原告拒绝签字，由被告龙口市公安局办案人员注明。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。该处罚决定书已执行。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2014年10月27日，但本院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2015年8月11日收取原告立案材料，并于当日予以立案。经向原告释明，对其请求中第2项行政赔偿诉讼请求，本院依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，予以分别立案。对于第2项请求在本案行政赔偿案件中进行了审理。在合并审理的（2015）龙行初字第60号治安行政处罚案件中，本院以原告的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案系与原告治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件超过起诉期限，本案亦不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告柳胜平的起诉。柳胜平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定本案超过了起诉期限，认定事实适用法律错误。被上诉人答辩本案超过了法定起诉期限，但没有举证证明，被上诉人答辩本案超过了法定起诉期限，应该由被上诉人承担举证责任，本案未超过法定起诉期限。请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人龙口市公安局答辩称：2014年10月1日下午，柳胜平到北京市中南海西侧府右街进行非正常上访活动，扰乱了当地公共场所秩序，被当地公安机关查获。经查,2014年6月5日、7月2日、9月10日柳胜平因扰乱公共场所秩序分别被市公安局行政拘留。我局在查清事实的基础上，根据柳胜平违法行为的情节和后果，于2014年10月2日以龙公(莱)行罚决字[2014]第00202号行政处罚决定书对其作出行政拘留十日的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。以上事实有当事人陈述、证明材料等证据在卷足以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，我局在2014年10月2日对柳胜平作出行政处罚，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。因此，柳胜平针对该处罚提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，人民法院应当依法驳回柳胜平的起诉。原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。针对该焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系与上诉人治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件原审法院以上诉人超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，本案亦不符合法定起诉条件。原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，并无不当。原审法院裁定据此驳回上诉人的起诉亦无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年五月三十日书记员  高祎轩
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执146号
申请人李白雪，女，汉族，1991年1月6日出生，住所地邢台市。
被执行人河北长利投资有限责任公司，住所地沙河市。
李白雪申请河北长利投资有限责任公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2895号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李白雪向我院提出撤回执行申请书，经审查申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0503执146号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员张廷恩
二〇一八年六月二十六日
书记员 谷芳旭
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执444号
申请执行人杨永涛，男，1985年12月3日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人边玉超，女，1986年11月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘玉美，女，1984年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人张永利，男，1976年7月9日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人杨永涛、边玉超与被执行人刘玉美、张永利追偿权纠纷一案，申请执行标的额为31525元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县车管所调查，其名下车辆已被查封；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下房产已被查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2952号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
二〇一七年八月八日
书记员 韩尚峻
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告高某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告白某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告高某乙，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告盖某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告石某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告刘某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告高某甲、白某某、高某乙、盖某某、石某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光，被告高某甲、盖某某到庭参加诉讼，被告白某某、高某乙、石某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年1月23日，我行与被告高某甲、白某某、高某乙、盖某某、石某某、刘某某签订《小额贷款联保协议书》。2015年2月4日，被告高某甲、白某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给被告高某乙提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年2月至2016年2月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后，被告未如约偿还。现被告高某甲欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告高某甲、白某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告高某甲辩称，我们三家联保的事属实，借款合同的名字也是我签的。我同意给付贷款本金及利息，暂时没有钱还。
被告白某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告高某乙经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告盖某某辩称，我们三家联保的事属实，字也是我签的。暂时没有钱还给银行。
被告石某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告刘某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，被告高某甲、高某乙、石某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告高某甲的配偶即被告白某某，被告高某乙的配偶即被告盖某某，被告石某某的配偶即被告刘某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年2月4日，原告邮储银行长岭支行与被告高某甲签订了《小额联保借款合同》，并为被告高某甲提供借款人民币50000元，约定期限自2015年2月至2016年2月，年利率为13.5%。被告白某某亦在《小额联保借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，高某甲一直未还款。现原告诉至法院，要求被告高某甲、白某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
上记事实，有原被告陈述、借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告高某甲与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告高某甲理应承担还款责任。被告白某某作为被告高某甲的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》上签字，被告白某某应当按约承担共同还款责任。被告高某乙、盖某某、石某某、刘某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告高某乙、盖某某、石某某、刘某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高某甲、白某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2016年1月4日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告高某乙、盖某某、石某某、刘某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭丽婧
处理过的文书
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终4号
上诉人（原审原告）陈玉兰，女，1954年5月7日出生，汉族。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）曲沃县新华印刷有限公司，曲沃县乐昌镇北大街。
法定代表人张陆军，董事长。
委托代理人梁艳敏，女，汉族，1958年11月1日出生，曲沃县新华印刷有限公司法律顾问。
委托代理人李和平，曲沃县新华印刷有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）曲沃县人民政府。
法定代表人郭惠勇，县长。
委托代理人董聪喜，曲沃县房产管理局工作人员。
委托代理人张龙，山西晋都律师事务所律师。
上诉人陈玉兰因房产行政登记一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉兰的委托代理人李美岐、被上诉人曲沃县人民政府的委托代理人董聪喜、张龙，原审第三人曲沃县新华印刷有限公司的代理人梁艳敏、李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，曲沃县人民政府2000年10月24日根据第三人曲沃县新华印刷有限公司2000年10月17日的申请，审查了第三人提供的建设工程规划许可证、曲沃县国营工业企业股份合作改制领导组文件、企业法人营业执照、房屋来源证书、房产登记申请书、城镇房屋四面墙界申报表、曲沃县印刷厂国有土地使用证、县支机关国有土地证等文件，认为合法有效，为其颁发了x号房屋所有权证。但第三人未按照实施方案办理曲沃县印刷厂国有土地使用证的变更登记。原审法院认为，曲沃县人民政府是曲沃县房屋登记管理的行政主管部门，具有核发房屋所有权证的行政主体资格。依照《城市房屋权属登记管理办法》的规定于2000年10月24日为第三人颁发的房屋所有权证书证据确凿，适用法律、法规正确，因第三人未按照实施方案办理曲沃县印刷厂国有土地使用证的变更登记，存在房屋登记程序瑕疵。被告曲沃县人民政府对本案第三人的房屋登记行为，并未实际影响原告的合法权益，因此对于原告的辩论意见，本院不予采纳。原告请求撤销被告曲沃县人民政府2000年10月24日为曲沃县新华印刷有限公司颁发的x号房屋所有权证的诉讼请求本院不予支持。被告及第三人的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈玉兰的诉讼请求；建议被告依法给第三人按照实施方案办理曲沃县印刷厂国有土地使用证的变更登记。
陈玉兰上诉称，原审对部分事实和证据的认定是错误的，未对房屋来源证明书的非法性进行认定错误。办理房产证提交的土地证显示，土地使用者是曲沃县印刷厂，并不是第三人。四致有争议，未取得四邻签字。原审超出诉讼请求判决内容错误。原判认定房屋登记行为并未实际影响上诉人权益错误，上诉人既是房屋的集资建房投资人，也是诉争房屋的使用权人。
曲沃县新华印刷有限公司上诉称，陈玉兰提供了集资建房收据，但隐瞒了对集资款的用途，且隐瞒其在大楼三层有5间集资房屋并领取房产证的事实。根据其提供的租房协议、租金税收据等，不能证明陈玉兰具有租赁房屋的所有权，与政府给其颁发房产证无关，没有事实依据，故应当驳回陈玉兰起诉。关于原判判决变更土地登记使用证，因陈玉兰没有诉求，不应判决。
被上诉人曲沃县人民政府辩称，其办理房产登记事实清楚、程序合法。经审查曲沃县新华印刷有限公司提供的相关材料认为材料合法有效，根据城市房屋权属登记办法第十条规定向其颁发了x号房屋所有权证，请求驳回陈玉兰的诉讼请求。
经二审庭审查明，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人曲沃县新华印刷有限公司是曲沃县地方国营印刷厂1998年改制建立，陈玉兰系原印刷厂职工。因曲沃县城改造，印刷厂予以拆除，同时决定建设四层综合大楼。根据上诉人陈玉兰提供的曲沃县地方国营印刷厂的收据可知，其缴纳了相关费用进行集资建房。根据1998年2月28日印刷厂于陈玉兰签订的租房协议可知，陈玉兰租用大楼门面房从南往北第1-5间，经庭审确认为大楼一、二层共10间。自签订协议后至纠纷产生前，陈玉兰缴纳相关租赁税。根据2000年10月24日曲沃县人民政府为新华印刷有限公司颁发的房产证可知，登记的房屋范围为大楼的1、2、4层。曲沃县新华印刷有限公司提供了曲沃县房产局为陈玉兰颁发的x1号房产证证实，陈玉兰在该综合大楼三层有房间5间，庭审中陈玉兰予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据被上诉人曲沃县人民政府为上诉人曲沃县新华印刷有限公司颁发的房产证可知，登记房产范围为大楼1、2、4层。根据上诉人陈玉兰与曲沃县地方国营印刷厂签订的租房协议可知，陈玉兰系租赁占用的一层门面1-5间房（上下共10间），仅具有承租房屋的使用权。陈玉兰在综合大楼三层具有五间房屋的所有权，关于陈玉兰在涉案房屋登记的房产范围内（1、2、4层）是否具有相关房产的所有权，涉及集资建房的房屋产权确认，因不属于本案审理的范围无法认定。根据现有证据，在房产登记范围内仅能证明签订合同双方当事人之间具有民事租赁关系，陈玉兰以其具备门面1-5间房的承租权为依据提起诉讼，与被上诉人曲沃县人民政府的房产登记行为没有直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，应不予立案。原审判决立案审理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081行初15号行政判决；
二、驳回上诉人陈玉兰的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人陈玉兰；上诉人曲沃县新华印刷有限公司缴纳的50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年三月七日
书 记 员 何 敏
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审380号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张亚武，男，汉族，1984年8月19日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月3日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县知子营乡大北营村村民张亚武退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的493.48平方木土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第373号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第373号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第373号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第373号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保122号
申请人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
负责人林复，行长。
被申请人：史金祥，男，1970年2月11日出生，汉族，住仪征市。
被申请人：刘凤珍，女，1968年1月21日出生，汉族，住址同上。
申请人南京银行股份有限公司与被申请人史金祥、刘凤珍金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人史金祥、刘凤珍名下银行存款9.3万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人史金祥、刘凤珍名下银行存款9.3万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐云晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4567号
原告张志峰，男，汉族，出生于1974年2月16日，住址是河南省商丘市虞城县。
委托代理人郑飞、张团结（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告蒋云兴，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部。住所地：河南省新郑市。新华路街道办事处中华路南段西侧。机构代码：91410184775100314B
负责人：范永超，经理。
原告张志峰诉被告蒋云兴、天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，1、判令被告赔偿损失2221元。2、诉讼费由被告承担。本院于2016年9月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由胡义立独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告张志峰及其委托代理人郑飞、张团结、被告蒋云兴到庭参加了诉讼。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告蒋云兴驾驶牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车沿南京路由东向西行驶至与紫荆路交叉口时，与前方同方向行驶的原告张志峰驾驶的牌号为豫Ｎ×××××的出租车追尾相撞，造成原告张志峰的出租车受损，经商丘市交警支队事故处理大队认定被告蒋云兴负全责，原告张志峰无责。经评估，张志峰的车辆损失为2221元，评估费110元，拖车费300元，停运损失费3380元，以上合计6011元。被告蒋云兴的
牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部投保有交强险。
本院认为，被告蒋云兴驾驶的牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车与原告张志峰驾驶的牌号为豫Ｎ×××××的出租车发生追尾相撞，给原告张志峰的车辆造成损失，被告蒋云兴应承担侵权赔偿责任。被告蒋云兴与原告张志峰经调解已达成调解协议，被告蒋云兴已赔偿原告张志峰1500元且已履行完毕。被告蒋云兴驾驶的牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部投保有交强险。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部应在交强险的范围内承担赔偿责任，故对原告要求被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部赔偿2000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部于本判决生效后10日内在交强险范围内一次性赔偿原告张志峰车损2000元，可将该款直接汇入原告张志峰在中国建设银行商丘归德路支行的开户账号，账号为：62×××48。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志峰负担，本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴 博
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审47号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人孙卫涛。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年4月26日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02171号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币33570元整。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月四日
书 记 员 尹贵川
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1532号
原告汤始建华建材（淮安）有限公司，住所地在淮安市淮安区范集镇盐北大道。
法定代表人刘先国，该公司总经理。
委托代理人孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人杨兵，男。
被告中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地在南京市雨花台区花神大道23号3号楼305室。
法定代表人史长斌，职务不详。
被告中国对外建设有限公司，住所地在北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，职务不详。
原告汤始建华建材（淮安）有限公司（以下简称汤始公司）与被告中国对外建设有限公司江淮分公司（以下简称建设江淮分公司）、被告中国对外建设有限公司（以下简称建设公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文丽独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告汤始公司委托代理人孙亚年、杨兵到庭参加诉讼，被告建设江淮分公司、被告建设公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤始公司诉称，被告建设江淮分公司因承建淮安淮上人家项目工程的施工需要，于2012年12月8日以刘建名义与原告汤始公司签署《发砼函》一份，约定由原告汤始公司供应商品砼，双方按月进行数量对账，单价按双方签订合同调整执行。
2013年5月6日，原告汤始公司与被告建设江淮分公司签订《商品砼采购合同》一份，双方对所供商品砼的强度等级、数量、单价、结算依据、付款方式、争议解决方式都作出明确约定。合同签订后，原告汤始公司于2013年5月12日至5月28日数次向被告建设江淮分公司工程发货。
2013年7月6日双方确认，2012年12月8日至2013年5月28日，原告汤始公司共向被告建设江淮分公司发货2492.5方，共计货款921,072.28元。此后被告建设江淮分公司再无要求发货。被告建设江淮分公司于2014年1月29日还款81,900元、于2014年2月22日还款500,000元，现尚欠货款339,172.28元未支付。另被告建设江淮分公司不具备独立法人资格，其债务依法应由被告建设公司承担。诉请法院判令：一、两被告立即偿还拖欠货款339,172.28元、违约金57,724.80元（暂计算自2013年7月6日至2016年4月7日为57,724.80元，实际主张计算至给付之日，以未付款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%标准），合计396,897.08元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告建设江淮分公司、被告建设公司未答辩。
经审理查明，原告汤始公司原名称为淮安汤始建华管桩有限公司，其公司于2015年7月30日变更登记为现名称。
2013年5月6日，原告汤始公司与被告建设江淮分公司签订《淮上人家26#楼工程项目商品砼采购合同》一份，双方约定，由被告建设江淮分公司向原告汤始公司购买商品砼，供应范围以实际发生合格的供货数量为准，单价按淮安市淮安区当月信息指导价下浮15%记取，付款方式为，一次结构按进度节点货值额60%付款，封顶为第二次结算节点，每次节点到期后20天内付款，封顶后6个月内付清余款；二次结构及零星用量每两个月结货值65%，余款在供应结束并办理结算后三个月付清。合同另有约定其他相关条款。
采购合同签订后，原告汤始公司于2013年5月12日至5月28日间发货1864立方米，合计价款746,565.20元。2013年7月6日，被告淮建设江淮分公司工作人员严明祥及被告建设公司淮上人家项目经理部对双方对账单的数量、价款共同签名或签章确认。
另查明，2012年12月8日，原告汤始公司与案外人刘建签订《发砼函》一份，双方约定，由原告汤始公司向“淮安淮上人家”工地供应商品砼，付款方式约定同主合同，若主合同无法签订，在供货结束15天内需方付清所有商品砼款。2012年12月8日至2013年5月14日，原告汤始公司在“淮安淮上人家”工程中供应商品砼合计608.5立方米。2013年7月6日，被告建设江淮分公司工作人员严明祥及被告建设公司淮上人家项目经理部亦对刘建所订购商品砼数量及价款共同签名或签章确认。
上述采购合同签订前后，原告汤始公司共向被告建设江淮分公司供应商品砼2492.5立方米，价款921,072.28元。
再查明，2014年1月29日、2月22日，被告建设江淮分公司向原告汤始公司分别支付货款81,900元、500,000元，合计581,900元，尚欠货款339,172.28元未支付。
上述事实，有原告汤始公司委托代理人到庭陈述，及其提交的商品砼采购合同、发砼函、对账单、银行付款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告汤始公司与被告建设江淮分公司所签订商品砼采购合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，原告汤始公司根据被告建设江淮分公司的订购要求提供加工制作的商品砼，双方之间系加工承揽合同关系，根据原告汤始公司所提交的采购合同、发砼函、对账单、付款票据等，可以证实原告汤始公司已向被告建设江淮分公司提供商品砼数量共计2492.5方，价款921,072.28元。被告建设江淮分公司已支付价款581,900元，剩余价款339,172.28元其未能按照合同约定及时履行付款义务，应承担违约责任。原告汤始公司诉请被告建设江淮分公司支付价款及逾期付款违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，付款期限截止到结算后三个月，故逾期付款违约金应从结算三个月后开始计算。原告汤始公司主张自2013年7月6日计算的逾期付款利息不符合合同约定，对其超出部分本院不予支持。
被告建设江淮分公司是被告建设公司设立的分公司，被告建设公司应对被告建设江淮分公司的债务承担补充清偿责任。
两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国对外建设有限公司江淮分公司于本判决生效之日起十日内向原告汤始建华建材（淮安）有限公司支付价款339,172.28元、逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2013年10月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准计算）；
二、被告中国对外建设有限公司对被告中国对外建设有限公司江淮分公司上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告汤始建华建材（淮安）有限公司其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,253元，适用简易程序减半收取3,627元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7,253元。（附：账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）
审 判 员 吴文丽
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 熊洪毅