wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9083号
原告：俞调红，女，1979年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：杜建明，男，1964年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：陈樱珠，女，1964年9月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告俞调红与被告杜建明、陈樱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞调红的委托诉讼代理人王伟龙、被告杜建明、陈樱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞调红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金110万元，并支付自2015年7月15日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2014年开始，被告杜建明以承接装修工程需要资金为由陆续向原告借款。至2016年6月5日，经对账，被告杜建明向原告出具借条一份，确认尚结欠原告借款本金110万元，以及自2015年7月15日起按月利率1%计算的利息。后经原告多次催讨，被告杜建明于2017年8月17日出具承诺书一份，承诺以家庭所有的位于拆迁安置房清偿上述借款本息，后仍未归还。原告认为，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且所负债务用于生产经营所需，并愿意以家庭财产偿还债务，应视为夫妻共同债务。故提起诉讼，请求判如所请。
被告杜建明辩称，对结欠原告借款本金110万元无异议，但在出具承诺书时并未约定支付利息。另，因无法办理以房抵债，而被告杜建明无力以其他方式清偿债务，故请求法院依法判决。
被告陈樱珠辩称，其与被告杜建明确系夫妻，但其对系争借款并不知情，被告杜建明也从未向其告知借款事宜，亦未将借款用于家庭生活，故系争借款债务为被告杜建明个人债务，与其无关。综上，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因无力清偿结欠的借款债务，经结算，被告杜建明于2016年5月6日向原告出具借条一份，载明“本人杜建明2014年开始，因承接装修工程需要（包括金科苏州售楼部、江阴世贸售楼部、江阴别墅工程、桐乡世贸中心雷迪森大酒店等），陆续向俞调红借款，现经双方核对借款金额，本人尚欠俞调红借款本金人民币壹佰壹拾万元整（110万元），以及从2015年7月15日起按月利率1%计算的利息”。2017年8月17日，被告杜建明向原告出具承诺书一份，再次对上述结欠本息的事实予以确认，并载明“经家庭一致同意，由杜建明全权代表承诺愿意将百官杜家村�房（百官街道杜家村2-36号）拆迁安置房二套全部用于归还借款本息”。后经原告催讨，上述借款本息被告杜建明至今分文未付，遂酿纷争。
同时查明，系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间；庭审中原告与被告杜建明一致陈述：系争借款均用于被告杜建明所承包的工地。
本院认为，原告与被告杜建明之间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。借贷双方虽未约定还款期限，但经原告催讨并经起诉，被告杜建明至今未履行还款付息义务，显属违约，原告主张其归还借款并支付相应利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为系争借款债务是否为两被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法�第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可知，夫妻共同债务，本质是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，除出借人能够证明负债所得的财产确用于家庭共同生活、经营所需的，以及夫妻另一方事后对债务予以追认的之外，一般应认定为个人债务。就本案而言，一方面，原告亦认可系争借款用于被告杜建明生产经营而非两被告日常生活需要，而其未能举证证明被告杜建明承包工地系两被告家庭共同经营，亦未能举证证明负债所得用于两被告家庭共同生活、经营所需。另一方面，被告杜建明在出具承诺书时虽载明“经家庭一致同意……”，但被告陈樱珠陈述被告杜建明从未向其披露借款事宜，被告杜建明庭审中对此亦予认可，表�出具承诺书并未实际与家人商量。被告杜建明单方出具的上述承诺书无法证明被告陈樱珠对系争借款知情并予追认，且庭审中原告亦认可借贷合意的形成、借款的交付、催讨等均发生于原告与被告杜建明之间，被告陈樱珠从未对系争借款予以追认。综上，系争借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告证据尚不足以证明其系夫妻共同债务。对原告要求被告陈樱珠承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告杜建明应归还原告俞调红借款1100000元，并支付该款自2015年7月15日起至判决�定履行之日止，按照月利率1%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告俞调红对被告陈樱珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告杜建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石学敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕柳彬
附1：本案证据目录
一、原告杜建明提交证据材料及证明目的如下：
1.借条原件一份，以证明被告杜建明结欠原告借款本金110万元，以及自2015年7月15日起按月利率1%计算利息的事实；
2.承诺书一份，以证明被告杜建明承诺以其家庭所有的房屋清偿借款债务的事实；
3.婚姻档案摘录一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
二、被告杜建明未向本院提交证据材料。
三、被告陈樱珠未向本院提交证据材料。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1425号
原告：赵毅，男，1973年4月11日生，汉族，住所地渑池县。
被告：邵云峰，男，汉族，1981年12月10日生，住所地渑池县。
原告赵毅与被告邵云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅到庭参加了诉讼，被告邵云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵毅向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款2万元及利息（自2014年8月18日起按月利率2.5%计息至借款还清之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年6月18日，被告邵云峰向我借款2万元，约定借期6个月，月息2.5分。被告邵云峰保证于2014年12月18日前还本付息。借款到期后，经我多次催要，至今被告仍未还款。故诉至法院，请法院依法裁决。
被告邵云峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月18日，被告邵云峰向原告借款2万元，约定借期6个月，月息2.5分。被告邵云峰书面保证于2014年12月18日前还本付息。借款当日，被告邵云峰向原告出具借条一张。之后，被告邵云峰向原告支付两个月利息1000元。借款到期后，经原告多次催要，至今被告仍未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告邵云峰向原告赵毅借款的事实有被告向原告出具的借条和身份证复印件予以证明，另有原告的当庭陈述相印证，本院予以确认。
原告赵毅主张自借款之日起按月利率2.5%计息至借款还清为止的请求，违反国家法律关于限制自然人之间借贷利率的规定，本院依法调整为已付利息按月利率2.5%计息，未付利息按月利率2%计息。
原、被告之间约定的借款已逾期，被告邵云峰未按时还本付息，已经构成违约，原告赵毅依法有权随时向其主张还款。
综上所述，被告邵云峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵云峰于本判决生效后五日内偿还原告赵毅借款2万元及利息（按月利率2%从2014年8月18日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一六年八月二十五日
书记员 董佳琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7523号
原告：王彩娣，女，1952年10月29日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：杨志华（系原告丈夫），男，1949年7月24日出生，汉族，退休公务员，住象山县。
被告：象山县机电通用设备厂。住所地：象山县大徐镇东郊工业开发区。
代表人：张荣军，该厂股东。
原告王彩娣与被告象山县机电通用设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法独任审判，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王彩娣及其委托诉讼代理人杨志华，被告象山县机电通用设备厂的代表人张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩娣向本院提出诉讼请求：被告象山县机电通用设备厂归还原告借款本金600000元，并支付自2016年1月15日起按月利率12‰算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2010年11月至2011年8月，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款800000元，均出具了借据，口头约定月息按月利率12‰计算。借款后，被告于2013年3月归还了200000元，并付息至2016年1月14日。之后，被告未还本付息。
被告象山县机电通用设备厂答辩称：借款属实，但被告于2014年11月支付给原告100000元，系归还本金，故现财务账也是记载尚欠原告借款本金500000元。另，2016年5月11日支付给原告10000元。
本院经审理认定事实如下：被告象山县机电通用设备厂在2010年至2011年期间，陆续向原告王彩娣借款800000元，口头约定月息按12‰计算，被告均向原告出具收据（注明暂借款）。被告于2011年11月16日归还原告借款200000元，尚余借款本金600000元，之后被告将利息付至2014年1月份。其后，被告分别于2014年4月6日、5月14日、10月8日各支付原告10000元，于2014年11月19日支付原告100000元，于2015年2月18日、5月16日、10月12日、2016年5月11日各支付原告10000元，共计170000元。
以上事实由原告提供的收据、工商银行个人业务凭证、工商银行交易明细，被告提供的浙江省农村信用社客户回单2份、工商银行个人业务凭证2份、工商银行网上银行电子回单、收条，以及双方的一致庭审陈述为凭。
本院认为：被告象山县机电通用设备厂向原告王彩娣借款属实，由原告提供的收据及双方一致庭审陈述为凭。原告要求被告还本付息，依法有据，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告于2014年11月19日支付的100000元系支付本金还是利息。根据我国合同法的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定，应按下列顺序抵充：1.实现债权和有关费用；2.利息；3.主债务。因被告未能举证双方对该笔款项的性质有过约定，故本院认定应先抵扣利息。鉴于本案借款系陆续出借，被告每月支付利息的时间亦不固定，且原告表示双方对每月支付利息的时间未曾约定，结合被告2012年至2013年支付利息的时间，本院酌情认定被告将利息付至2014年1月20日。经计算，截至2014年11月19日，被告尚欠原告借款本金542000元（见附表），之后支付的款项40000元应抵扣利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告象山县机电通用设备厂于判决生效后20日内归还原告王彩娣借款542000元，并支付自2014年11月20日起按月利率12‰计算至实际给付之日止的利息（被告已支付的利息40000元应予以扣除）；
二、驳回原告王彩娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王彩娣负担290元，由被告象山县机电通用设备厂负担4610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年一月十二日
代书 记员 俞 艳
附表
计息时间应付利息（单位：元）支付款项（单位：元）2014.1.21-2014.4.6=2个月17天7200*2+7200÷30*17=1848010000尚欠利息8480元2016.4.7-2014.5.14=1个月8天7200+7200÷30*8=912010000尚欠利息7600元2014.5.15-2014.10.8=4个月24天7200*4+7200÷30*24=3456010000尚欠利息32160元2014.10.9-2014.11.19=1个月11天7200+7200÷30*11=9840100000尚欠利息结清，归还本金58000元
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初7523号原告：王彩娣，女，1952年10月29日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：杨志华（系原告丈夫），男，1949年7月24日出生，汉族，退休公务员，住象山县。被告：象山县机电通用设备厂。住所地：象山县大徐镇东郊工业开发区。代表人：张荣军，该厂股东。原告王彩娣与被告象山县机电通用设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法独任审判，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王彩娣及其委托诉讼代理人杨志华，被告象山县机电通用设备厂的代表人张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩娣向本院提出诉讼请求：被告象山县机电通用设备厂归还原告借款本金600000元，并支付自2016年1月15日起按月利率12‰算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2010年11月至2011年8月，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款800000元，均出具了借据，口头约定月息按月利率12‰计算。借款后，被告于2013年3月归还了200000元，并付息至2016年1月14日。之后，被告未还本付息。被告象山县机电通用设备厂答辩称：借款属实，但被告于2014年11月支付给原告100000元，系归还本金，故现财务账也是记载尚欠原告借款本金500000元。另，2016年5月11日支付给原告10000元。本院经审理认定事实如下：被告象山县机电通用设备厂在2010年至2011年期间，陆续向原告王彩娣借款800000元，口头约定月息按12‰计算，被告均向原告出具收据（注明暂借款）。被告于2011年11月16日归还原告借款200000元，尚余借款本金600000元，之后被告将利息付至2014年1月份。其后，被告分别于2014年4月6日、5月14日、10月8日各支付原告10000元，于2014年11月19日支付原告100000元，于2015年2月18日、5月16日、10月12日、2016年5月11日各支付原告10000元，共计170000元。以上事实由原告提供的收据、工商银行个人业务凭证、工商银行交易明细，被告提供的浙江省农村信用社客户回单2份、工商银行个人业务凭证2份、工商银行网上银行电子回单、收条，以及双方的一致庭审陈述为凭。本院认为：被告象山县机电通用设备厂向原告王彩娣借款属实，由原告提供的收据及双方一致庭审陈述为凭。原告要求被告还本付息，依法有据，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告于2014年11月19日支付的100000元系支付本金还是利息。根据我国合同法的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定，应按下列顺序抵充：1.实现债权和有关费用；2.利息；3.主债务。因被告未能举证双方对该笔款项的性质有过约定，故本院认定应先抵扣利息。鉴于本案借款系陆续出借，被告每月支付利息的时间亦不固定，且原告表示双方对每月支付利息的时间未曾约定，结合被告2012年至2013年支付利息的时间，本院酌情认定被告将利息付至2014年1月20日。经计算，截至2014年11月19日，被告尚欠原告借款本金542000元（见附表），之后支付的款项40000元应抵扣利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告象山县机电通用设备厂于判决生效后20日内归还原告王彩娣借款542000元，并支付自2014年11月20日起按月利率12‰计算至实际给付之日止的利息（被告已支付的利息40000元应予以扣除）；二、驳回原告王彩娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王彩娣负担290元，由被告象山县机电通用设备厂负担4610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  曹赛萍二〇一七年一月十二日代书 记员  俞 艳附表计息时间应付利息（单位：元）支付款项（单位：元）2014.1.21-2014.4.6=2个月17天7200*2+7200÷30*17=1848010000尚欠利息8480元2016.4.7-2014.5.14=1个月8天7200+7200÷30*8=912010000尚欠利息7600元2014.5.15-2014.10.8=4个月24天7200*4+7200÷30*24=3456010000尚欠利息32160元2014.10.9-2014.11.19=1个月11天7200+7200÷30*11=9840100000尚欠利息结清，归还本金58000元
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初222号
原告：南昌市千草文化传播有限公司，住所地南昌市洪都北大道412号湖畔豪庭天华楼12楼。组织机构代码：58163685-8。
法定代表人：严性林。
委托代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201410253360。
被告：九江民生文化旅游发展有限公司，住所地：九江市九江县沙河街镇1号，组织机构代码证56869443-9。
法定代表人：王翔，董事长。
委托代理人：琚伟，该公司营销部负责人。
委托代理人：陈军，该公司品牌中心负责人。
本院在审理原告南昌市千草文化传播有限公司与被告九江民生文化旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市千草文化传播有限公司（以下简称：千草文化）委托代理人龚毅铭、被告九江民生文化旅游发展有限公司（以下简称：民生旅游公司）委托代理人琚伟、陈军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告千草文化诉称：原告于2013年12月16日与被告签订了一份广告发布合同，约定由被告委托原告在南昌市公交候车亭发布广告，广告费总计750000元。原告按约定履行完全部义务后，被告仍未付清广告费，尚欠原告320000元。现要求被告支付广告费320000元，承担违约金96000元，两项共计416000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告民生旅游公司辩称：对原告诉状中的事实部分均为属实，但对违约金我方有异议，按照合同约定的违约金额过高，该违约金条款无效，故双方不存在违约金约定。是因为社会经济状况下行，造成了我方资金困难，我方也已经支付原告该合同约定的60%的合同款，非我方故意拖延，希望原告方谅解并给与我方时间支付该合同款。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.《南昌公交候车亭广告发布合同》一份，证明内容：原告与被告于2013年12月16日广告发布合同，约定由被告委托原告在南昌市公交候车亭发布广告，合同总价款750000元。2、欠款说明一份；证明内容被告向原告出具欠款说明，确认尚欠原告广告费400000元，在出具欠款说明后原告仅支付了80000元。因此，被告尚欠原告广告费320000元。3、广告发布照片46张打印件、广告发布期间双方工作人员邮件来往截图2张打印件，证明内容：原告已按合同约定将广告发布完毕，被告未提出任何异议。
上述证据经法庭质证，被告质证意见为：1、对证据一的真实性无异议，对合法性有异议，针对合同约定的第七条第一款违约金违法；2、对证据二的三性无异议；3、对证据三的三性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月16日，原、被告签订一份《南昌公交候车亭广告发布合同》，就甲方（被告）委托乙方（原告）发布户外广告事宜达成合作协议，主要协议条款如下：一、广告发布概况：甲方委托乙方在南昌公交车候车亭发布广告、广告发布数量为50块、发布时间为：2014年3月1日至2014年9月1日。二、广告发布费用及支付方式：广告费用为750000元、付款时间及金额：合同签订后七个工作日内支付本合同总金额的30%、广告发布完甲方验收合格后支付本合同总金额的20%、广告发布三个月后支付本合同总金额的30%、广告发布到期前七个工作日内支付本合同总金额的20%。七、违约责任：1、双方签订合同必须守信，任何一方违反本合同的规定，违约方需按合同标的总额的100%作为违约金给守约方，同时返还已支付的广告发布费用。2、。原告在合同的乙方处加盖了公司的合同专用章，被告在合同的甲方处加盖了公司的合同专用章。合同签订后，原告按约定履行完全部的广告发布义务，被告陆续支付了部分款项，截止2015年4月，被告尚欠原告广告费400000元，为此，被告向原告出具了一份《欠款说明》，该说明认可该合同共计广告费750000元，已付350000元，尚欠400000元，并承诺于2015年6月支付80000元，10月份支付80000元，12月份支付240000元。但此后，被告仅支付80000元，尚欠320000元一直未付，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告的土地使用权采取查封措施。
本院认为，原、被告于2013年12月16日签订的《南昌公交候车亭广告发布合同》是双方真实意思表示，合同内容合法，故双方签订的上诉合同合法有效，在原告按合同约定全部履行完毕，后，被告未能按约定支付相应的款项属于违约，原告现要求被告支付尚欠的广告费诉请予以支持；因被告违约，应当承担相应的违约责任，虽双方合同约定的违约金过高，但原告在诉讼中将违约金的比例调整到未付款的30%，对此，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告九江民生文化旅游发展有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告南昌市千草文化传播有限公司支付广告费320000元，并按320000元的30%，即96000元向原告支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7540元，财产保全费2770元，共计10310元，由被告九江民生文化旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王佳明
哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1008号
上诉人魏立忠，男性，地址：哈尔滨市道里区经纬头道街，
被上诉人付雅琴，女性，地址：哈尔滨市道里区经纬头道街，
上诉人魏立忠因离婚后财产纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第01146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第01146号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第01146号民事判决的第项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第01146号民事判决的第项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2013）里民一初字第01146号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 许思东
审判员 曹轶伟
二〇一五年三月十六日
书记员 吴浩松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1008号
上诉人（原审被告）魏某某，男，l949年4月20日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付某某，女，1953年2月17日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
上诉人魏某某因与被上诉人付某某离婚后财产纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某某及其委托代理人高雁，被上诉人付某某及其委托代理人马世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年12月15日，双方在哈尔滨市道里区民政局协议离婚。离婚时双方约定，坐落于哈尔滨市道里区经纬街51号803室，建筑面积40.44平方米的房屋归付某某所有，该房屋的所有权人现仍登记在魏某某名下。双方在婚姻关系存续期间，于2004年11月取得坐落于哈尔滨市道里区经纬街334号1单元3层1号，建筑面积54.33平方米房屋所有权，房屋所有权人登记在魏某某名下，双方离婚时未对该房屋处理。双方在婚姻关系存续期间，于2007年5月共同承租位于哈尔滨市香坊区松乐街24号1单元3层3号，使用面积28.81平方米的公产房，房屋承租人登记在魏某某名下，双方离婚时未对该房屋处理。
付某某提起诉讼，要求确认哈尔滨市道里区经纬头道街51号803室房屋归付某某所有，魏某某协助付某某将该房屋所有权人变更登记至付某某名下。要求确认位于哈尔滨市道里区经纬街334号1单元3层l号房屋归魏某某所有，付某某单独承租位于哈尔滨市香坊区松乐街24号1单元3层3号房屋，同时要求分割夫妻共同财产存款70，000元。
魏某某辩称：同意付某某将位于哈尔滨市道里区经纬头道街51号803室房屋归付某某所有，魏某某协助付某某办理更名过户手续。本案中，付某某要求分割的财产均是付某某在离婚时知晓的，付某某应在2012年11月前的两年诉讼时效期间内要求分割财产，而付某某2013年6月8日起诉，要求分割财产，其诉讼请求已超过诉讼时效。如果在离婚时魏某某有隐匿、转移夫妻共同财产的情形，在离婚后付某某发现的，才可以要求重新分割。不同意付某某要求分割位于哈尔滨市道里区经纬街334号1单元3层1号私产房及位于哈尔滨市香坊区松乐街24号1单元3层3号公产房的诉讼请求，同时不同意付某某要求分劈存款70，000元的诉讼请求。
原审判决认为：双方离婚时协议约定坐落于哈尔滨市道里区经纬头道街51号803室房屋归付某某所有，该协议合法有效。付某某要求确认此房屋归其所有，并要求魏某某协助更名过户，且魏某某亦同意，故付某某的该项诉请，予以支持。坐落于哈尔滨市道里区经纬街334号1单元3层1号的私产房，以及坐落于哈尔滨市香坊区松乐街24号1单元3层3号的公产房，属双方离婚后尚未处理的夫妻共同财产，应予分割。上述两套房屋现归付某某、魏某某共有，并处于未分割状态，付某某要求分割两套房屋，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，魏某某以付某某的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回付某某的诉讼请求的抗辩理由不能成立，对其辩解主张，不予采信。根据房产价值的具体情况，本着保护女方权益的原则，付某某要求确认位于哈尔滨市道里区经纬街334号1单元3层1号房屋归魏某某所有，由付某某单独承租位于哈尔滨市香坊区松乐街24号l单元3层3号房屋的诉讼请求合理，予以支持。付某某要求分劈存款70，000元，因证据不足，不予支持。据此判决：一、坐落于哈尔滨市道里区经纬街5l号803室房产归付某某所有，魏某某于判决生效后十日内协助付某某将该房屋所有权人由魏某某变更登记为付某某；二、坐落于哈尔滨市道里区经纬街334号l单元3层l号房屋归魏某某所有；三、坐落于哈尔滨市香坊区松乐街24号1单元3层3号房屋由付某某承租居住，魏某某于判决生效后十日内协助付某某将此房屋承租人由魏某某变更登记为付某某；四、驳回付某某的其他诉讼请求。
宣判后，魏某某不服，向本院提起上诉称：哈尔滨市香坊区松乐街24号1单元3层3号房屋是魏某某父亲魏连城在1977年从哈尔滨市松江电机厂分配取得的公产房，1992年，魏连城去世后该房变更为魏某某承租，该房与付某某无关。并且公产房的租赁权是由房屋所有权人决定的，不是法院判决可以执行的，一审判决该房由付某某承租是错误的。本案中，付某某的起诉超过了诉讼时效，不应受到法律保护。
二审中，魏某某向法庭提交录音资料，意在证明双方还存在其他房产，应一并分割。
付某某质证认为：与本案无关，不予质证。
本院认证意见为：该证据不能证明魏某某主张的事实，不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：关于诉争公产房承租问题，该公产房所有权为哈尔滨市松江电机厂，且双方均为哈尔滨市松江电机厂职工。2007年5月，在双方婚姻关系存续期间该房屋承租人登记于魏某某名下，故该公产房应为双方共同承租，双方离婚后，可以要求对承租权进行分割。原审对该公产房以及坐落于哈尔滨市道里区经纬街334号l单元3层l号房屋的判决并无不妥，本院予以维持。2010年12月15日，双方协议离婚。同时协议约定坐落于哈尔滨市道里区经纬头道街51号803室房屋归付某某所有，该协议合法有效。原审判决该房产归付某某所有，并由魏某某协助更名过户正确，本院予以维持。本案中处理的房产属于不动产，付某某基于物权请求权的起诉不适用诉讼时效的规定。
综上，魏某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴浩松
安娜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初512号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李科，男，1992年7月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人李科犯抢劫罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人李科�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日23时许，被告人李科在重庆市南岸区第六人民医院外一人行道上，用左手捂住被害人李某某的嘴，右手持一把长约10厘米的折叠刀抵住其脖子，抢走李某某现金100元及价值1019元金立手机一部。
因觉得抢劫的钱财较少，次日0时20许，李科携带上述刀具又来到南坪公交车站侧面南坪大厦上梯坎处，趁被害人董某某不备，从其身后抢走挎包一个，包内有现金700余元及身份证、银行卡等物品。
2016年1月22日23时50分许，李科在南岸区南城大道245号四小区2单元2楼平台台阶处，用左手捂住被害人骆某某的嘴，右手持上述刀具进行威胁，抢走现金282元。
2016年1月26日，民警在巴南区鱼洞一网吧内将李科捉获，并从李科身上查获李某某被抢的金立手机。归案后，李科如实供述了上述事实，手机已发还李某某。审理中，李科亲属代其退赔了李某某1000元、骆某某500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、发还清单、收条等书证，被害人李某某、董某某、骆某某的陈述，被告人李科的供述，提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李科以非法占有为目的，二次持刀采用暴力手段当场劫取公民钱财，还携带凶器抢夺一次，其行为已构成抢劫罪，且属多次抢劫。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于李科辩称第二笔事实应当属于抢夺罪的意见。经查，李科持刀实施了第一次抢劫后，仅间隔一小时左右，又携带该刀具实施了抢夺行为，符合“携带凶器抢夺”的特征，应当依照抢劫罪的规定定罪处罚。李科的上述意见不能成立，不�采纳。归案后，李科如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。审理中，李科亲属代其退赔了部分被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2026年1月25日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人李科退赔被害人董某某被抢现金700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
人民陪审员 范兴碧
人民陪审员 许永惠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 亮
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执825号
申请执行人潘立达，男，住所地郑州市。
被执行人冯伟民，地址许昌县。
潘立达与冯伟民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2014年9月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯伟民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘立达于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人冯伟民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘立达在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯伟民新的财产线索，申请执行人潘立达可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年十月十八日
‍甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初314号
原告：何某。
被告：荆某。
被告：张某。
原告何某与被告荆某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告何某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由何某负担。
审判员 代其龙
二〇一八年一月三十日
书记员 郑攀峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10464号
原告：李健民，男，1953年1月30日生，住。
委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：南方东银置地有限公司。住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人：方勇，该公司经理。
第三人：重庆建设机械有限责任公司。住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人：余国华，该公司董事长。
原告李健民诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，现原告李健民自愿撤回起诉。
本院认为，原告李健民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健民撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李健民负担。
审判员 阮斐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李莹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1344号
申请执行人陈九筛，男。
被执行人杨正发，男。
申请执行人陈九筛与被执行人杨正发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）六程民初字第499号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中已提取被执行人杨正发拆迁补偿款，因债权人较多，故对上述补偿款进行分配，申请人已分配执行款3835元，余款暂元财产可执行。故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1344号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十月十二日
书记员 于晓娣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6552号
上诉人（原审原告）：营口广大铸造有限公司。
法定代表人：唐纯胜。
诉讼委托代理人：王功利。
委托诉讼代理人：台家广。
上诉人（原审原告）：李小兵。
诉讼委托代理人：王功利。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：卢宗宁。
委托诉讼代理人：武晓彬。
委托诉讼代理人：张岩。
上诉人营口广大铸造有限公司（以下简称广大公司）、李小兵与被上诉人平安养老保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称一审法院）(2016)辽0103民初12885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人广大公司、李小兵共同委托诉讼代理人王功利，被上诉人保险公司委托诉讼代理人武晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广大公司、李小兵共同上诉称：1.撤销一审判决；2.改判保险公司立即给付广大公司、李小兵保险理赔款6万元；3.诉讼费、鉴定费由保险公司负担。事实和理由：一审法院认定残疾保险金为20万元，属于认定事实错误。根据广大公司与保险公司签订《团体人身保险合同》，约定可调行标残疾险60万元/份，广大公司投保1.5份。现李小兵在工作中受伤，经鉴定为7级伤残，按约定应赔偿9万元，扣除已支付的3万元，保险公司还应支付6万元。请求法院维护我方的合法权益。
保险公司辩称，不同意广大公司及李小兵的上诉请求。诉争保险合同保险金额为20万元/份，广大公司投保1.5份。李小兵经鉴定为7级伤残，应赔付10%。我公司已履行了3万元的赔偿义务。请求维持一审判决。
广大公司、李小兵向一审法院起诉请求：一、判决保险公司立即给付广大公司、李小兵保险理赔款159,464.88元（包括医疗费73,686.56元、交通费32,000元、住宿费10,715.92元、伤残赔偿金93,062.4元，以上费用减去保险公司已赔付的50620.21元）；二、判决保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月27日，广大公司与保险公司签订《人身保险合同》一份，约定保险公司为广大公司的员工李小兵等51人承保“团体人身险（惠盈动力A款套餐1.5份）”。该险包括：意外伤残（P1463）赔偿金300,000元，意外医疗（P0512）赔偿金30,000元（100元免赔，80%赔付），住院津贴每天60元。该《人身保险合同》第一页为“团体人身保险保险单”，保险单的“特别约定”第6条约定：“P1463险种仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任，1-7级给付比例分别为一级100%、二级75%、三级50%、四级30%、五级20%、六级15%、七级10%……”广大公司按照合同向保险公司交纳了保费。2014年9月13日14时30分许，李小兵在工作中不慎将右眼烫伤。李小兵先后到辽宁省营口市中心医院和辽宁省沈阳市爱尔眼科医院进行治疗。李小兵的伤情经司法鉴定机构鉴定为7级伤残。保险公司赔偿了李小兵50,620.21元（其中包括医疗费16,180.2元、住院津贴4,440元、意外伤残赔偿金30,000元）。现广大公司、李小兵与保险公司就赔偿问题产生纠纷,协商未果，起诉至一审法院。
在审理过程中，李小兵同意将本案获得保险赔偿金的权利转让给广大公司。
一审法院认为，广大公司与保险公司之间的保险合同关系成立，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。作为被保险人的李小兵在发生约定的保险事故后，保险公司理应按照双方的合同约定给付保险赔偿金。李小兵作为保险受益人同意将本案获得保险赔偿金的权利转让给作为投保人的广大公司，一审法院予以准许。
关于广大公司主张保险公司给付医疗费73,686.56元的问题。李小兵所支出的医疗费属于合理支出，保险公司并未提供证据证明李小兵所支出的医疗费中哪些不属于保险赔偿范围，故保险公司应按广大公司投保的最高额30,000元给付赔偿金。因保险公司已赔偿了李小兵16,180.2元，故保险公司还应给付广大公司13,819.8元。
关于广大公司主张保险公司给付伤残赔偿金93,062.4元的问题。本案所涉保险单的“特别约定”中已约定7级伤残的赔偿比例为10%。故保险公司按此约定赔偿给广大公司意外伤残赔偿金30,000元并无不当。广大公司的该项主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于广大公司主张保险公司给付交通费32,000元，住宿费10,715.92元的问题。广大公司的该两项主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内给付广大公司赔偿金13,819.8元；二、驳回广大公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,490元，由保险公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广大公司、李小兵提供《人身保险伤残评定标准》，拟证明7级伤残的赔付标准应为40%。保险公司对证据的真实性没有异议，但认为根据双方的约定，已变更7级伤残赔付标准为10%。本院认为，7级伤残的赔付标准为10%，是双方当事人自愿达成的协议，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，故本案应按照约定的赔付标准计算赔偿数额。
本院认为，本案的争议焦点为因意外伤害造成被保险人残疾的，残疾赔偿金应如何确定。首先，根据广大公司提供的保险合同第1页记载，意外身故责任与伤残责任保额共用。保险合同约定身故责任的保额为20万元。其次，保险合同中虽有“可调行标残疾60万元”的记载，但根据文意解释，不能得出残疾保险金额为60万元的结论。再次，保险公司提供的投保单中明确记载意外身故与意外伤残共用保险金额20万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。故本案意外伤残保险金额为20万元/份。最后，广大公司共投保1.5份，相应的保险金额为30万元。李小兵因受到意外伤害，经鉴定为7级伤残。根据双方约定，应按10%的比例赔付，即赔付3万元。现保险公司已履行了3万元的赔付义务。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,745元，由上诉人营口广大铸造有限公司、李小兵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙爱博
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审577号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝、谢平江，该局工作人员。
被执行人：中山市古镇百盈网吧，住所地中山市。
经营者：邵萌，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省沅江市，。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）于2016年4月25日向本院申请强制执行中工商古镇处字[2015]第17428号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商行政管理局于2015年8月10日作出中工商古镇处字[2015]第17428号行政处罚决定，认定中山市古镇百盈网吧（以下简称百盈网吧）未经工商部门办理相关变更登记手续，擅自将经营场所由中山市古镇古三创业路1号首层第3卡变更至中山市古镇七坊同益工业园1幢，以及未依法取得网络文化经营许可证擅自从事互联网上网服务，于2015年5月15日被市工商行政管理局古镇分局执法人员现场查获。市工商行政管理局认为，中山市古镇百盈网吧的上述行为违反了《个体工商户条例》第十条第一款、《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定。市工商行政管理局依据《个体工商户条例》第二十二条第一款、《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，决定对百盈网吧处罚如下：一、予以取缔；二、没收电脑主机53台、电脑显示器53台；三、罚款10000元。市工商行政管理局于2015年8月10日向百盈网吧送达了中工商古镇处字[2015]第17428号行政处罚决定书。百盈网吧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，百盈网吧逾期仍未履行上述义务。现市工商行政管理局向本院申请执行上述行政处罚决定第三项内容罚款10000元。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商古镇处字[2015]第17428号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但中山市古镇百盈网吧仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商古镇处字[2015]第17428号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初239号
原告：季留平，女，1959年5月19日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被告：张健，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号，统一社会信用代码91410100170030798J。
法定代表人：赵军伟，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地济源市玉泉办事处济水大街东段556号，统一社会信用代码914190016741263399。
负责人：孙剑，总经理。
委托诉讼代理人：张刚，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
原告季留平与被告张健、郑州交通运输集团有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告季留平于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季留平撤诉。
案件受理费1065元（此款原告季留平预交1015元，被告张健预交50元），减半收取为532.5元，由原告季留平负担507.5元，被告张健负担25元。
审 判 长 罗树平
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 姚明华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 玥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2963号
原告：唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司，住所地唐山市丰南区。尖字沽乡尖子沽村。组织机构代码：57132835-X。
法定代表人：李树新，职务董事长。
委托代理人：刘海忠，该公司员工。
委托代理人：崔淑卫，该公司员工。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区。南区国防道21号。统一社会信用代码：911302001047435890。
法定代表人人：许永泉，职务执行董事。身份证号：1302291973********。
委托代理人：陈旭，该公司员工。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘海忠、崔淑卫，被告法定代表人的委托代理人陈旭、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告主要经营矿粉、蒸压加气混凝土切块、粉煤灰等业务。自2013年开始，原、被告建立业务往来关系，并为被告承建的各项目建筑工程供应混凝土切块（加气砖）。经核算，期间原告为被告下属单位唐山建设集团预制混凝土搅拌站出具了增值税发票128164.7元，为唐建康丰监测站出具了增值税发票34936.7元，为唐山欧金特范超工地出具了增值税发票49953.75元，为唐建范超加气站工地出具了增值税发票246523.97元，为范超热力站工地出具了增值税发票9350元，增值税发票共计468929.12元，并与其进行了部分结算，其中：唐山建设集团预制混凝土搅拌站已付货款89333.3元，唐建康丰监测站、唐山欧金特范超工地、范超热力站工地未给付，唐建范超加气站工地已经给付货款217243.47元，给付货款合计306576.77元。后经双方对账确认，截止2015年12月11日唐山建设集团预制混凝土搅拌站尚欠原告货款38831.4元，唐建康丰监测站尚欠原告货款34936.7元，唐山欧金特范超工地尚欠原告货款49953.75元，唐建范超加气站工地尚欠原告货款29280.5元，范超热力站尚欠原告货款9350元，欠款总计162352.35元。余款经原告多次催要，被告至今迟迟未付。原告已经按照约定履行了供货义务，但被告未及时履行给付货款义务，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告主张按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。因唐山建设集团预制混凝土搅拌站、唐建康丰监测站、唐山欧金特范超工地、唐建范超加气站工地、范超热力站工地均系被告下属单位，不具备法人资格，故依法对被告提起诉讼，请求判决被告偿还货款人民币162352.35元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款利息；诉讼费被告承担。
被告辩称，被告未与原告之间签订《加气砼砌块购销合同》，就本案答辩人不存在拖欠原告材料款事实，原告应当提交证据加以证明，否则承担举证不能的法律后果，具体意见质证中发表。
原告为证明其主张，向本院提交证据：发货单、被告付款明细、收款明细、被告付款记录。
经庭审质证，被告质证意见：对原告出具的结算单由原告单独出具数字是否真实应结合其它证据予以核对，原告提交的发货单的收货人是否为我公司员工，庭后核实后向法院告知。付款手续的真实性无异议。另需要原告提交增值税发票证据。
另经本院组织被告到原告处核对原告提交的增值税发票原件。被告质证意见：对原告提交的增值税发票没有异议，欠款属实，认可。
被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告主要经营矿粉、蒸压加气混凝土切块、粉煤灰等业务。自2013年开始，原、被告建立业务往来关系，并为被告承建的各项目建筑工程供应混凝土切块（加气砖）。期间原告为被告各下属单位唐山建设集团预制混凝土搅拌站出具了增值税发票人民币128164.7元，为唐建康丰监测站出具了增值税发票人民币34936.7元，为唐山欧金特范超工地出具了增值税发票人民币49953.75元，为唐建范超加气站工地出具了增值税发票人民币246523.97元，为范超热力站工地出具了增值税发票人民币9350元，增值税发票共计人民币468929.12元，发票户名均为被告。后双方进行货款结算，其中：唐山建设集团预制混凝土搅拌站已付货款人民币89333.3元，唐建康丰监测站、唐山欧金特范超工地、范超热力站工地未给付，唐建范超加气站工地已付货款人民币217243.47元，给付货款合计人民币306576.77元。
截止2015年12月11日唐山建设集团预制混凝土搅拌站尚欠原告货款人民币38831.4元，唐建康丰监测站尚欠原告货款人民币34936.7元，唐山欧金特范超工地尚欠原告货款人民币49953.75元，唐建范超加气站工地尚欠原告货款人民币29280.5元，范超热力站尚欠原告货款人民币9350元，欠款总计人民币162352.35元。
现该款经原告催要无果，故诉至法院。原告主张，因唐山建设集团预制混凝土搅拌站、唐建康丰监测站、唐山欧金特范超工地、唐建范超加气站工地、范超热力站工地均系被告下属单位，不具备法人资格，故依法对被告提起诉讼，请求判决被告偿还原告货款人民币162352.35元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款利息；诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，被告所欠原告货款事实成立。被告未能及时付款，属于违约行为，依法承担给付责任及违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司货款人民币162352.35元，并自2015年12月11日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告支付逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，保全费人民币1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 瑞
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初125号
原告：高维松，男，1965年4月11日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
被告：蕲春县人力资源和社会保障局。
第三人：湖北中发建筑工程有限公司。
原告高维松诉被告蕲春县人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院已于2016年10月27日依法受理。在审理过程中，原告高维松于2016年11月22日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告高维松书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告高维松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高维松负担。
审 判 长 杨建农
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 陈科澜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋 励
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终64号
上诉人（原审被告）河北天择重型机械有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山中街2号。
法定代表人何顺席。
被上诉人（原审原告）山东万通液压股份有限公司，住所地山东省五莲县高泽镇。
法定代表人王万法。
上诉人河北天择重型机械有限公司因与被上诉人山东万通液压股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲商初字第858号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，原、被告双方于2013年7月20日签订《工矿产品买卖合同》，被告河北天择重型机械有限公司作为定作方从原告山东万通液压股份有限公司处定购立柱、千斤顶，并约定解决合同纠纷的方式为“双方协商解决，解决不成依法向定作方当地人民法院起诉”。2014年12月31日，原、被告双方就往来账务进行核对，被告欠原告货款共计2208370.36元。2015年5月18日，原告作为乙方与被告订立书面还款协议，同时约定被告就拖欠的货款2208370.36元分期六笔偿还，并就逾期还款解决方式约定：“以上任何一笔逾期乙方有权向住所地人民法院处理”。2015年10月28日，原告向原审法院起诉称被告未按还款协议约定付款，请求法院依法判令被告支付货款2208370.36元。
原审认为，原告为被告提供千斤顶，要求被告支付所欠货款，本案系买卖合同纠纷，双方可以书面协议选择管辖法院。本案原、被告双方就管辖法院前后达成两次书面协议，被告未提供证据推翻该协议管辖条款，应视为该协议管辖条款是双方真实意思表示。后一次协议管辖条款是对前一次协议管辖条款的否定，是双方就争议解决方式的重新选择和约定，应依时间在后的协议管辖条款确定案件管辖法院。本案中，还款协议签订时间在后，该协议中约定争议管辖法院为乙方住所地法院，即原告山东万通液压股份有限公司住所地法院。山东万通液压股份有限公司住所地在五莲县高泽镇，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款裁定驳回被告河北天择重型机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河北天择重型机械有限公司上诉称，双方当事人约定了合同纠纷的管辖地，即定作方所在地河北省邯郸市峰峰矿区；还款协议不能改变合同纠纷管辖地；还款协议约定管辖不明确。请求撤销原裁定，将案件移送河北省邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人先在买卖合同中就解决纠纷方式作出约定，后又通过对账方式签订了《还款协议》，并就争议解决方式作出修订。前后两次协议约定的管辖法院均与争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效，本案应以修订后的管辖协议确定管辖法院。本案乙方即被上诉人山东万通液压股份有限公司的住所地位于五莲县高泽镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人河北天择重型机械有限公司对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月十七日
书记员 徐美玲
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第484号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人余某，务农，户籍所在地鹤山市，因本案于2014年12月2日被羁押，同日被鹤山市公安局强制隔离戒毒，2015年5月29日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人余某在鹤山市宅梧镇靖村村委会盘龙山发财树苗基地搭建一间简易竹棚。同年10月至12月，被告人余某在该竹棚内多次容留邓某向、苏某、林某、麦某、罗国峰等人吸食甲基苯丙胺或海洛因。2014年12月2日，民警在该竹棚内将被告人余某抓获归案，并在其身上缴获可疑毒品冰毒一瓶，及吸毒工具一批。经鉴定，在被告人余某身上缴获的毒品净重22.4克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的�获经过、破案经过、被告人余某的供述与辩解、证人邓某向、苏某、林某、麦某、罗国峰的证言、相关书证、物证材料、辨认笔录及照片、扣押物品清单、化验检验鉴定报告、身份证明材料、视听资料、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人余某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应实行数罪并罚。被告人余某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，总和刑期为三年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年12月2日被羁押的期间应折抵刑期1日，即从2015年5月29日起至2018年3月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺22.4克予以没收、销毁。
（该毒品甲基苯丙胺暂扣于鹤山市公安局，由该局没收、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 谭嘉伟
人民陪审员 胡换花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕嘉茵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3382号
原告：刘广东，男，住北京市西城区后广平胡同。
被告：李艳玲，女，住长春市宽城区光复路。
被告：刘晓君，男，住长春市宽城区光复路。
原告刘广东与被告李艳玲、刘晓君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66，102.00元，利息7500.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计34，004.12元，综合一二两项暂计人民币107，606.12元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款150，000.00元整，用于资金周转，分12个月还款，自2014年2月1日起至2015年1月1日止，每月1日还款，合同签署当日，原告向被告支付借款150，000元。但被告未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，被告已还欠款94，398.00元。尚欠借款本金及利息共计73，602.00元。同时，被告对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现原告向人民法院起诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3382号原告：刘广东，男，住北京市西城区后广平胡同。被告：李艳玲，女，住长春市宽城区光复路。被告：刘晓君，男，住长春市宽城区光复路。原告刘广东与被告李艳玲、刘晓君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66，102.00元，利息7500.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计34，004.12元，综合一二两项暂计人民币107，606.12元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款150，000.00元整，用于资金周转，分12个月还款，自2014年2月1日起至2015年1月1日止，每月1日还款，合同签署当日，原告向被告支付借款150，000元。但被告未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，被告已还欠款94，398.00元。尚欠借款本金及利息共计73，602.00元。同时，被告对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现原告向人民法院起诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2354号
原告：杜某甲，住广州市番禺区。
原告：姚某甲（兼原告杜某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁的共同委托代理人），住广州市番禺区。
原告：姚某乙，住广州市荔湾区。
原告：姚某丙，住广州市海珠区。
原告：姚某丁，住广州市荔湾区。
原告：杜某乙（曾用名：姚某某），住中山市。
被告：姚某戊，住广州市荔湾区。
原告杜某甲、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、杜某乙诉被告姚某戊法定继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员陈俊薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲(兼原告杜某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁的共同委托代理人)、被告姚某戊到庭参加诉讼。原告杜某乙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜某甲、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁诉称：广州市荔湾区某路某号房屋是姚某戌名下的房屋，姚某己于1997年5月12日死亡，没有订立遗嘱，现该房屋一直为被告使用。姚某己与原告杜某乙并没有办理正式的收养手续，且杜某乙在1971年自行离家，四十多年都没有扶养过姚某己夫妇，也没有与姚家联系，该房屋不应由其继承。据此，请求判令：1、�州市荔湾区某路某号房屋由原告杜某甲、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、被告姚某戊共同继承；2、本案诉讼费由原告杜某甲、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、被告姚某戊共同负担。
原告杜某乙诉称：其是姚某己的养女，曾用名姚某庚。其生父姓杜，与姚某己母亲杨某是邻居。年幼时，杨某恳求其生父将其送给姚家收养，其生父经不起杨某一再请求，便将其送到姚家。其四岁便跟随杨某在乡下生活，当时姚某己在广州生活工作。约在1958年，其跟随杨某来到广州，与姚某己夫妇共同生活，姚某己夫妇对其很好，大家同吃同住。后由于无法入户广州，无法在广州找工作，自己又觉得没有工作不行，遂于70年代初离开姚家，回到自己乡下找回生父母，与生父母共同生活。直至1973年，经人介绍与丈夫相识，结婚后入户中山市并在中山市居住至今。由于自己经济条件差，实在没有能力扶养姚某己夫妇，故一直不敢再到广州探望姚家，双方便没了联系。至于原告杜某甲、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁的诉讼请求则由法院依法判决。
被告姚某戊辩称：广州市荔湾区某路某号房屋应由原告杜某甲、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、被告姚某戊共同继承。不清楚原告杜某乙与自己父母的关系，认为该房屋应与原告杜某乙无关。
经审理查明：被继承人姚某己（曾用名：姚某辛）与原告杜某甲是夫妻关系，双方生育了原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁和被告姚某戊。姚某己于1997年5月12日死亡，生前没有订立遗嘱。其父亲姚某辛于1925年12月25日死亡，其母亲杨某在20世纪60年代死亡。
解放前，杨某经与原告杜某乙亲生父母协商，将杜某乙带到家中抚养。从约四岁开始，杜某乙便跟随杨某在乡下生活，姚某己、杜某甲则在广州工作生活，并寄钱回乡下扶养杨某、杜某乙二人。20世纪50年代末60年代初，姚某己、杜某甲将杨某、杜某乙二人接到广州共同生活居住。直至70年代初，杜某乙因无法入户广州，无法继续在广州找工作，遂离开姚某己、杜某甲，自行回到亲生父母乡下，与亲生父母共同生活居住，直至与丈夫结婚后入户中山市，并在中山市居住至今。杜某乙离开姚某己一家后，一直没有再与姚某己及其他原、被告联系，也没有扶养姚某己。
广州市荔湾区某路某号房屋登记在姚某己名下，因1967年木屋改建取得产权。
本院认为：姚某戌在与原告杜某甲婚姻关系存续期间取得广州市荔湾区某路某号房屋的产权，故该房屋应属姚某己与原告杜某甲的夫妻共同财产，双方各占1/2产权份额。姚某己于1997年5月12日死亡，生前没有订立遗嘱，�其遗下的1/2产权份额应由其法定继承人共同继承。原告杜某乙在约四岁时由姚某己的母亲杨某带到姚家，姚某己在杜某乙年幼时抚养了杜某乙，杜某乙成年之前，双方还曾在广州共同生活，故姚某己与杜某乙已形成事实收养关系。但是，杜某乙已于20世纪70年代初自行离开姚家，回乡与生父母共同生活。考虑到杜某乙在长达四十多年时间内没有再与姚某己及其家人联系，也没有扶养姚某己，故杜某乙虽然是姚某己的养女，但在分配遗产时应当不分。综上，姚某戌遗下的广州市荔湾区某路某号房屋的1/2产权份额，应由原告杜某甲、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、被告姚某戊共同继承。继承后，原告杜某甲占该房屋7/12产权份额，原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、被告姚某戊各占1/12产权份额。原告杜某乙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第四款的规定，判决如下：
一、被继承人姚某戌遗下的广州市荔湾区某路某号房屋二分之一产权份额由原告杜某甲、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、被告姚某戊共同继承；继承后，原告杜某甲占广州市荔湾区某路某号房屋的7/12产权份额，原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、被告姚某戊各占广州市荔湾区某路某号房屋的1/12产权份额。
本案受理费5650元，由原告杜某甲负担3300元，原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、被告姚某戊各负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊薇
二〇一六年六月二十日
书记员 许湘析
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7629号
原告：曹慧仪，女，汉族，1974年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
上列原被告之间的商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙秀娟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾镖令、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区XXX房，总价款为667123元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋于2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼的违约金19413元（以购房款667123元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，667123元×0.0003×97日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第八条的约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。原告应当举证证明其已经按时付款或者是在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，原告未提供证据证明其已经在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，如果原告举证不能，应当适用合同第八条的约定，被告有权据实延迟交付，且无需承担逾期交付的违约责任。被告确认在2016年4月7日取得竣工验收备案表，在2015年期间由于天气原因导致施工无法正常完成，所以取得备案表的时间有些延误，但并非被告恶意拖延所致。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2.《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3.发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4.竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3无异议，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。若原告不能提供相应证据证明其已经在规定的时间内付清还款或办妥银行按揭手续的，应当承担相应的法律后果。对证据4真实性、合法性无异议，没有关联性，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月1日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区XXX房；价款667123元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款407123元，剩余房款260000元应于2014年8月7日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
2014年12月12日，被告向原告开具销售涉讼房屋667123元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款667123元按日万分之三计付违约金19413元的主张本院予以支持。对于被告关于违约金利率的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金19413元予原告曹惠仪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取142.66元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年六月三十日
本
书 记 员 刘冬花
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第00512号
原告河南金诺混凝土有限公司，住所许昌县河街乡贺庄村。
法定代表人郑建业，该公司董事长。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人王亚平，女，汉族，1960年4月25日出生，该公司职工。
被告郑州市第二建筑工程有限公司，住所郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人邓玉坤。
被告房相鸣，男，汉族，1975年5月13日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告河南金诺混凝土有限公司诉被告郑州市第二建筑工程有限公司、房相鸣买卖合同纠纷一案中，原告河南金诺混凝土有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南金诺混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金诺混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费23516元减半收取11758元，由原告河南金诺混凝土有限公司负担。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贺晓凯
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5824号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：奉化市大堰镇大名路*号。组织机构代码：77820485-6。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人：陈昊，系该支行员工。
被告：张祖荣，男，1975年02月22日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
被告：徐瑕，女，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市庐江县。
被告：张金华，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
被告：葛承校，男，1960年6月27日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行诉被告张祖荣、徐瑕、张金华、葛承校金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行自动撤诉处理。
审判员 郭 建 标
二〇一六年十月三十一日
书记员 张杨维莎
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6219号
申请执行人：杭州市富阳浙丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183682934731T，住所地：杭州市富阳区金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
被执行人：富阳市泰安精细化工有限公司，组织机构代码：76821704-7，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区。
法定代表人：郎小玲。
被执行人：浙江佳美纸业有限公司，组织机构代码：75441556-0，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业功能区（临江村富源）。
法定代表人：郎小玲。
被执行人：富阳昌林纸业有限公司，组织机构代码：25403289-7，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村富源。
法定代表人：董佳源。
被执行人：郎小玲，女，1983年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈如君，女，1963年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：于一峰，男，1982年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：董佳源，男，1962年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：洪群，女，1970年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈明亮，男，1967年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：徐建华，男，1960年12月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在执行申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司与被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司、富阳昌林纸业有限公司、陈明亮、洪群、郎小玲、陈如君、于一峰、董佳源、徐建华小额借款合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司、富阳昌林纸业有限公司、陈明亮、洪群、郎小玲、陈如君、于一峰、董佳源在本院属系列执行案件；本院另案对被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司、富阳昌林纸业有限公司、陈明亮、洪群、郎小玲、于一峰名下的财产进行了查封，目前在处置中，暂无法变现；依法对被执行人董佳源、徐建华名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何利芬
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初55号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被取保候审，2016年5月5日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2016年2月18日19时许，王某驾驶无牌三轮摩托车沿民丰路由南向北行驶至民丰路023号灯杆处，撞至中央隔离护栏，护栏损坏，摩托车损坏，王某受伤。经检验，王某静脉血中检出乙醇成分，含量为188.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、呼吸式酒精检测说明、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、被告人王某身份信息、驾驶信息、机动车信息，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）100号理化检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及被告人王某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证并赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一六年五月十七日
书记员 王 娜
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初字210号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陶志阳，男，1966年7月12日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，个体工商户，住武穴市。因涉嫌犯非法收购珍贵濒危野生动物罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同月23日经武穴市森林公安局决定取保候审，2016年7月22日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人陶志阳犯非法收购、运输珍贵野生动物罪，于2016年9月5日向本院�起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人陶志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人陶志阳违反国家野生动物资源保护管理制度，非法收购、运输国家二级保护动物虎纹蛙57只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购、运输珍贵野生动物罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人陶志阳对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年6月11日七时许，被告人陶志阳在梅川镇农贸市场收购青蛙等水产品后，用六只蛇皮袋装好，放到自己车牌号为鄂Ｊ×××××的小型货车上准备运到蕲春县水产品公司。当车行至梅川镇松阳路段时，被武穴市森林公安局梅川派出所现�拦截查获，经清点该车上装有青蛙774只，疑似虎纹蛙57只。武穴市森林公安局将疑似虎纹蛙送到国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，送检的动物均为虎纹蛙ranatigrina，属国家二级重点保护动物。
2015年7月20日武穴市森林公安局作出行政处罚决定书，对被告人陶志阳非法收购、出售野生动物的行为，作出罚款6万元，没收非法收购的野生动物的决定。2015年7月23日，陶志阳交清罚款6万元。
上述事实，被告人陶志阳在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市野生动植物保护站报案材料；武穴市森林公安局梅川派出所工作情况、抓获经过；武穴市森林公安局梅川派出所检查笔录、现场清点照片、扣押清单、野生青蛙放归记录、收条；国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）562号物证鉴定书；户籍证明；被告人陶志阳供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人陶志阳非法收购、运输国家二级重点保护动物，其行为构成非法收购、运输珍贵野生动物罪。公诉机关指控被告人陶志阳的罪名成立。被告人陶志阳犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；经武穴市司法局调查评估认为被告人陶志阳有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶志阳犯非法收购、运输珍贵野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 媛
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初493号
原告辰溪县火马冲镇大桥村村民委员会。住所地湖南省辰溪县火马冲镇大桥村。
法定代表人傅拥军，村民委员会主任。
委托代理人李永春，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201410449256。
被告辰溪县天盛沙业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋路县委党校办公楼第12层。组织机构代码58275290-6。
法定代表人罗约克，总经理。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。执业证号14301201310510860。
本院在审理原告辰溪县火马冲镇大桥村与被告辰溪县天盛沙业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告辰溪县火马冲镇大桥村于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辰溪县火马冲镇大桥村与被告辰溪县天盛沙业有限公司土地租赁合同纠纷一案，因原告以寻找新的证据为由，撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县火马冲镇大桥村撤回起诉。
本案案件受理费7285元，依法减半收取3642.5元，依法予以免交。
审 判 长 唐爱珍
人民陪审员 刘恩和
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 张 善
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1405号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人闫某某，男，1984年2月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地河南省新蔡县孙召乡董庄村罗庄东队；2015年12月30日因涉嫌交通肇事犯罪被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1391号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2015年11月26日19时35分许，被告人闫某某骑临时牌号为XXXXXXX电动自行车沿嘉定区科盛路由北向南行驶至宝安公路南侧约300米处，因疏忽大意且超速骑行，将前方同向正常行走的陈志新撞倒在地致伤，后经医院抢救无效死亡。经公安机关责任认定，被告人闫某某负事故的全部责任。被告人闫某某在发生事故后明知他人报警而在原地等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，双方就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，被害人家属对被告人闫某某表示谅解。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、110接警登记表、工作情况，司法鉴定意见书、检验报告书，居民死亡医学证明书、鉴定书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被告人闫某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人闫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人闫某某系自首，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人闫某某与被害人家属达成了赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人闫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年九月十九日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2201号
申请执行人嘉兴鼎丰担保有限公司
被执行人徐致劼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00981号，依法向被执行人徐致劼发出执行通知书，责令被执行人徐致劼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐致劼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐致劼（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币3237500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2201号
申请执行人嘉兴鼎丰担保有限公司
被执行人徐致劼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00981号，依法向被执行人徐致劼发出执行通知书，责令被执行人徐致劼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐致劼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐致劼（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××90的存款人民币3237500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2201号
申请执行人嘉兴鼎丰担保有限公司
被执行人徐致劼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00981号，依法向被执行人徐致劼发出执行通知书，责令被执行人徐致劼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐致劼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐致劼（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××92的存款人民币3237500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 王海鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1095号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珍宝，律师，代理权限为特别授权。
被告：杨俊杰，男。
原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司（以下简称世纪物业听涛观海分公司）诉被告杨俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员周红兵适用小额诉讼程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告世纪物业听涛观海分公司的委托代理人赵珍宝、被告杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪物业听涛观海分公司向本院提起诉讼：1、判令被告支付原告拖欠的2013年12月28日至2016年6月28日的物业管理费人民币4201元；2、判令被告向原告支付由于延期支付上期款项产生的滞纳金（按照同期人民银行的贷款利率的四倍于以计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司作为具有物业管理服务资质的企业，对被告相关物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告累计拖欠2013年12月28日至2016年6月28日的物业管理费人民币4201元，我方多次催收未果。
被告杨俊杰辩称，我不是有意不交物业费。装修之前我与物业公司签订了协议，有一千元押金在物业公司，现在还没有退。装修后下了一场大雪，我的房屋开始漏水，我就向物业公司反映情况，物业至今没有处理，一直推脱说是开发商的责任。小区停车费价格不等，别墅区、路面停车区域的停车费不一致，这不合理。小区卫生情况脏乱差。电梯墙面非常脏乱，物业公司应该清理。物业公司是业主委托的管理服务机构，原告应该全力帮助业主解决问题，而不是推诿责任。原被告之间是合同关系，应该是双方赢利的，物业公司没有尽到物业责任，业主就有权不交物业费。
经审理查明，2011年1月8日，原告世纪物业听涛观海分公司与被告杨俊杰签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告相关物业提供物业管理服务，物业管理服务费按1.2元／平方米标准收取。协议还对被告杨俊杰物业的基本情况、物业管理服务事项、权利义务、服务标准等内容进行了约定。
被告杨俊杰系武汉市蔡甸经济开发区听涛观海小区某室房产的业主，其房屋建筑面积计116.7平方米，按照上述合同约定的1.2元／平方米收费标准，自2013年12月28日至2016年6月28日，被告所欠原告物业服务费共计4201元，此款经原告索要无果诉至本院。
上述事实，有原告世纪物业听涛观海分公司提交的原告《企业法人营业执照》、《物业服务企业资质证书》；被告杨俊杰的业主资料卡、身份证信息；原、被告签订的《前期物业服务协议》；被告杨俊杰提交的照片一组等经庭审质证后本院予以采信的证据证实、双方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告世纪物业听涛观海分公司与被告杨俊杰自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效，双方应全面履行。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告杨俊杰作为小区业主，应当交纳物业服务费用。本案被告拒绝缴纳物业管理服务费的具体理由，虽不属《前期物业管理服务协议》的范围，但被告对社区内财产安全、公共卫生等方面的需求，必须引起原告的高度关注，并切实提升服务质量。为此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨俊杰于本判决生效之日起十日内给付所欠原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司自2013年12月28日至2016年6月28日止的物业服务费计人民币4201元。
二、驳回原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红兵
二〇一六年八月三十日
书记员 李 娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1500号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:夏立强，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：傅丽芳，女，汉族，1984年10月13日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅丽芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金78034.65元，利息7652.01元、滞纳金8878.69元，合计人民币94565.35元（暂算至2018年1月3日，后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2014年，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，被告承诺遵守领用合约约定。该合约约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；被告取款和转出转账交易，应向原告按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。
二、合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年1月3日，被告尚欠原告信用卡透支款本金78034.65元，利息7652.01元、滞纳金8878.69元，合计人民币94565.35元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国邮政储蓄银行信用卡进行透支消费，尚欠透支本金78034.65元，利息7652.01元、滞纳金8878.69元，合计人民币94565.35元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告敖斌归还透支本金并支付利息、滞纳金（包括违约金等）等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金78034.65元，利息7652.01元、滞纳金8878.69元，共计人民币94565.35元，并按合同约定计算的利息和滞纳金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行自2018年1月4日起至款项付清之日止的利息和滞纳金。
案件受理费1084元，财产保全费用1020元，合计2104元，由被告傅丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月十日
书记员 兰燕花