wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初400号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人钟宝明，女，1972年11月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人黄本婴，广东中古律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）412号起诉书指控被告人钟宝明犯信用卡诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人钟宝明及指定辩护人黄本婴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日，被告人钟宝明向被害单位中国建设银行股份有限公司中山市分行申办了账号为21×××37、卡号为62×××37的信用卡。后被告人钟宝明为偿还赌债，明知无偿还能力仍利用上述信用卡恶意透支共计人民币15952.61元。2015年10月9日起，中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告人钟宝明进行多次催收，但被告人钟宝明切断与被害单位联系，逃避还款。
2017年8月28日下午4时许，公安人员在中山市小榄镇四亩地六巷5号204房将被告人钟宝明抓获归案。破案后，被告人钟宝明仍未归还上述款项。
上述事实，被告人钟宝明在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中国建设银行股份有限公司中山市分行员工何某标的陈述、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、缴赃经过、银行卡复印件、被害单位中国建设银行股份有限公司中山市分行提供的授权委托书、报案报告、信用卡申请资料、银行交易明细清单、信用卡分行客服系统截图、催收记录、个人信用报告、情况说明、出入境记录查询截图、证人梁某1提供的房租记录复印件、证人邓某1提供的员工登记表复印件及证明、证人梁某1、邓某1的证言及辨认笔录、被告人钟宝明的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宝明无视国家法律，进行信用卡诈骗活动，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人钟宝明归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钟宝明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人钟宝明主观上没有明显恶意透支，透支金额不多，犯罪情节轻微，系偶犯的意见，经查，被害单位中国建设银行股份有限公司中山市分行提供的催收记录证实在案发前均多次通过电话、邮寄送达等方式进行款项催收，被告人钟宝明的供述亦可证实其明知无偿还能力仍透支信用卡，且已接收过上述银行的催收信息并已知拖欠金额却仍不归还，显非偶犯，具有一定的主观恶性，并且造成被害单位的经济损失，故指定辩护人上述意见，理据不足，本院不予采纳。因家庭情况并非法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，故对被告人钟宝明所提其需要照顾家庭的意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人钟宝明没有犯罪前科、系初犯、归案后如实供述罪行且具有悔罪表现等意见，经查属实，故对被告人钟宝明及指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人钟宝明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年6月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人钟宝明退赔被害单位中国建设银行股份有限公司中山市分行15952.61元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 古 昕
人民陪审员 袁新强
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈嘉欣
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民三初字第46号
原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司。住所地：佛山市禅城区佛山大桥北广佛路9号至15号快捷汽车配件市场C区6座617号。
法定代表人：邝华根，该公司经理。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：裕华汽配。经营场所：韶关市南郊二公里乐园镇政府侧。
经营者：伍枫。
本院在审理原告佛山市贝特利汽车用品有限公司诉被告裕华汽配侵害商标权纠纷一案中，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87.50元，由原告佛山市贝特利汽车用品有限公司负担（原告佛山市贝特利汽车用品有限公司已预交175元，本院予以退还87.50元）。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱秋绮
第2页共2页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初968号
原告：蒋秀明，女，1981年12月11日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：张宝才，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
被告：王萍，女，1983年2月22日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系被告张宝才之妻。
原告蒋秀明与被告张宝才、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀明到庭参加了诉讼，被告张宝才、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34000元及相应的利息。事实和理由：原、被告系同村村民，以前被告张宝才多次向原告借款，期间还了一部分，下余34000元未偿还，向原告出具的有欠条，口头约定利息2分。后原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还，近段时间又联系不上被告，特提起诉讼。
被告张宝才、王萍未作答辩。
经审理查明：原告蒋秀明娘家与被告张宝才系同村村民，张宝才与王萍系夫妻关系。2016年9月27日，被告张宝才向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠蒋可（蒋秀明）叁万肆仟圆（￥34000），张宝才，证明人：蒋灿明，2016年9月27日”。后被告张宝才未及时偿还欠款。
上述事实由当事人陈述、欠条等在卷为证。
本院认为，被告张宝才借原告现金34000元事实清楚，证据确凿充分，故原告所诉要求被告张宝才偿还欠款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。张宝才与王萍系夫妻关系，该笔欠款发生在二人夫妻关系存续期间，故原告所诉要求王萍偿还欠款的诉讼请求于法有据，依法亦应予支持。原、被告未在欠条中书面约定利率，且原告未提供相应的证据加以证明在欠款时口头约定了利率，故对原告所诉要求被告偿还欠款利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝才、王萍于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告蒋秀明现金34000元。
二、驳回原告蒋秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张宝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陆昆峰
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 王慧星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 衡
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初968号
原告：蒋秀明，女，1981年12月11日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：张宝才，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
被告：王萍，女，1983年2月22日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告蒋灿明与被告张宝才、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在向被告张宝才、王萍送达法律文书时，经调查被告张宝才、王萍常年外出务工，现下落不明，无法向被告张宝才、王萍送达有关法律文书。
本院经审查认为，因被告张宝才、王萍下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陆昆峰
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 王慧星
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 衡
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1548号
申请执行人申国英，女，1981年9月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人申国英与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第14号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白林杰
执行员 刘树青
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保105号
申请人：中国农业银行股份有限公司鄂州华容支行。
被申请人：张加利，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：谢琼，女，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司鄂州华容支行诉被申请人张加利、谢琼金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月31日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张加利、谢琼在金融机构存款1531064.64元或查封等额财产。申请人中国农业银行股份有限公司鄂州华容支行已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄂州华容支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张加利、谢琼在金融机构存款1531064.64元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 汤 兵
书 记 员 廖兰荣
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初247号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人肖德坤，男，1971年9月7日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人肖德坤犯伪造事业单位印章罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人肖德坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日11时30分许，被告人肖德坤在成都市锦江区滨江东路九眼桥西路公交车站附近，与违法行为人方某某、张某某（均另案处理）约定以人民币180元的价格为方某某制作一本四川师范大学毕业证书，后方某某将其个人信息、专业、学校等，通过手机短信的形式发送至被告人肖德坤的一部黑色苹果4S手机，并支付定金80元，被告人肖德坤将方某某的个人信息交由其上家“老大”（信息不详，在逃）具体制作毕业证书。后被告人肖德坤将制作好的毕业证书（经鉴定，该毕业证书上的“四川师范大学”印章系伪造）交给方某某、张某某，并收取余款100元，赃款已耗用。2017年3月1日12时30分许，方某某、张某某取证离开时在成都市锦江区香格里拉酒店旁边的停车场被民警挡获，后配合民警于2017年3月2日9时许在成都市锦江区滨江东路水井坊牌坊处将被告人肖德坤挡获。伪造的毕业证书、作案所用的手机均已扣押在案。
上述事实，被告人肖德坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”，被告人肖德坤的户籍材料及辨认说明，被告人肖德坤指认作案地点、伪造毕业证书的照片，手机短信记录截图，证人方某、张某的证言及辨认笔录，被告人肖德坤的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（文检）字[2017]5589号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖德坤明知是伪造高等院校印章制作的学历证明而贩卖，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关起诉指控被告人肖德坤犯伪造事业单位印章罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人肖德坤归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，为了维护事业单位的正常管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人肖德坤犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年8月1日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、扣押在案的伪造毕业证书、作案工具予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年四月一日
书记员 郭周妹
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1317号
原告：孙奎，男，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：ＸＸ，其他自然情况不详。
原告孙奎与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙奎到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙奎向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款10400元并给付利息至本金还清之日止（其中3600元自2013年2月2日起按年利6%计算，3000元自2014年3月13日起按年利率24%计算，3800元自起诉之日起按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月1日，被告向原告借款1500元；2012年2月1日，被告向原告借款3600元，约定2013年2月1日还款；2013年2月10日，被告向原告借款100元；2013年3月10日，被告向原告借款1200元；2013年5月8日，被告向原告借款1000元；2014年3月12日，被告向原告借款3000元，约定月利率3%，2014年3月12日还款。上述借款，被告均向原告出具了借据，但被告始终未还。无奈，诉至法院，诉请同前。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告在原告处借款1500元；同日，被告在原告处又借款3600元，约定2013年2月1日前偿还。2013年2月10日，被告在原告处借款100元。2013年5月28日，被告在原告处借款1000元。2014年3月12日，被告在原告处借款3000元，约定月利率3%，借款期限至2014年3月12日。在此期间，被告另在原告处借款1200元。前述借款，被告均向原告出具了欠条。上述事实有原告提供的欠条及原告陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10400元，有欠条佐证，可以证实。被告应按约定承担还款义务。被告未能及时还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即向原告孙奎偿还借款本金10400元并给付利息至本金还清之日止（其中3600元本金自2013年2月2日起按年利率6%计算，3000元本金自2014年3月13日起按年利率24%计算，3800元自2017年3月16日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计803元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 李秀芳
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张东书
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执216号
申请执行人：朱桂英,女性,1979年1月4日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：郭晓红,女性,1962年12月9日出生，住萝北县红顺宾馆。
本院在执行申请执行人朱桂英与被执行人郭晓红借款合同纠纷一案中，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝生
审判员 李 平
审判员 张万琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫 君
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1239号
原告杨书杰，女，1939年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告祝永红（系被告杨书杰之子），男，1967年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告杨书杰与被告祝永红为排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书杰及其委托代理人孙继亭和被告祝永红及其委托代理人贾明军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨书杰诉称：原告与已经去世多年的丈夫共生育二子一女，被告祝永红系原告次子。几年前，被告借故与原告生气将原告逼出家门。而后被告就将大门锁上，不让原告回家。原告为此多次托人找被告协商，要求回家，但是被告仍至今锁着大门，不让原告回去，而且被告早已在他处另建新房。原告认为被告的上述行为，严重侵犯了原告的居住权，为此原告特具文书，来院起诉，请求人民法院依法判令被告祝永红停止侵权，排除妨害，即将原告原居住在方城县城关镇韦庄村郭庄34号房屋的大门打开，让原告在此居住，安度晚年。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、为“祝桂海祝桂甫祝振甫”的分家单一份。
2、证人祝某的当庭证言。
被告祝永红辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据。被告系原告次子，在27年前已经与原告分家另过，至今没有共同居住，并且被告一直在外务工。2009年原告在分家时原来分的房屋已经倒塌下的情况下另行盖起来三间平房及院落一处。房屋盖起来之后被告一直利用该房屋，原告也从未在该院居住。该房屋与原告无任何关系。原告既不享有所有权和使用权，故原告请求侵权没有权利依据，请求依法判令驳回原告的诉请。
为了支持其抗辩理由的成立，被告祝永红提交了如下证据：
方城县释之街道办事处韦庄村村民委员会证明一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告杨书杰与被告祝永红系母子关系。2009年被告祝永红在方城县城关镇韦庄村郭庄建造房屋一处。2016年4月11日原告杨书杰以被告祝永红所建房屋占用宅基地为其老宅为由，来院起诉，请求人民法院依法判令被告祝永红停止侵权，排除妨害，即将原告原居住在方城县城关镇韦庄村郭庄34号房屋的大门打开，让原告在此居住，安度晚年。另查明，被告祝永红建造的房屋未办理土地使用证和房屋产权登记。
综上法律事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告建造房屋侵犯其土地使用权和房屋所有权，要求被告停止侵权，排除妨碍，应当提供其对案争土地和房屋享有权利的权属证明。但原告未提供上述权属的有效证据，故其诉请被告祝永红侵权，证据不足，本院不予支持。原告要求解决其居住、生活和安度晚年，应当通过赡养来解决，而非本案侵权处理的事宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨书杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔来宾
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行初19号
起诉人：新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组。
负责人：阳茂章，该组组长。
起诉人：新宁县一渡水镇赤竹村麦元村民小组。
负责人：唐大雄，该组组长。
起诉人：新宁县一渡水镇赤竹村老堂屋村民小组。
负责人：阳丁友，该组组长。
起诉人：新宁县一渡水镇赤竹王头沙村民小组。
负责人：阳敦玉，该组组长。
2017年7月26日，本院收到起诉人新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村麦元村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村老堂屋村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村王头沙村民小组的起诉状，要求确认新宁县林业局发放老屋场造林补助款、退耕还林造林资金、中央财政补助造林款行为违法，赔偿延迟造林期间的损失X元，承担诉讼费、上访车旅费、资料费等X元。
本院经审查认为：新宁县林业局发放李中根老屋场造林补助款、退耕还林造林资金、中央财政补助造林款的行为不是具体的行政行为。起诉人的诉请不属于人民法院行政案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村麦元村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村老堂屋村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村王头沙村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 赵小青
审判员 殷汝智
审判员 夏晓林
二〇一七年八月二日
书记员 陈 锲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3787号
原告：沈永仙，女，1957年5月21日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：王新惠，女，1980年5月20日出生，汉族，住桐乡市，系原告女儿。
被告：王晓妹，女，1985年12月2日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市公园路16号。组织机构代码：84685029-5。
负责人：沈建洪，总经理。
委托代理人：丁顺强，男，1989年1月14日出生，汉族，住桐乡市，该公司职员。
原告沈永仙诉被告王晓妹、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人保桐乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员易明独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新惠、被告王晓妹、被告人保桐乡公司委托代理人丁顺强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永仙起诉称：2015年4月27日8时10分许，被告王晓妹驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市崇福镇崇福小学门口地方，与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告在桐乡市第二人民医院治疗花去医药费3236.35元。事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告王晓妹负事故全部责任，原告无责任。另查明，被告王晓妹所驾驶车辆投保交强险和商业险于被告人保桐乡公司处。原告为维护自身权益，诉至本院，请求判令：一、两被告赔偿原告损失合计24364.73元，扣除被告王晓妹已付1335.95元，尚应赔偿23028.78元，其中由被告人保桐乡公司在交强险和商业险限额范围内先行赔偿；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告王晓妹辩称：请求依法裁决。
被告人保桐乡公司辩称：原告起诉金额与提供的赔偿明细表不相对应，存在计算错误，应该是20764.73元；医疗费应当扣除非医保费用543.66元；误工费不予赔偿，因为事发时原告已经符合国家退休年龄，且未提供相关收入证明；交通费请求依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、事故认定书1份，证明事故发生经过及被告王晓妹在本起事故中负全部责任的事实；
证据二、门诊病历1份、医药费发票11份，证明原告因为交通事故受伤治疗，且花去医疗费1701.83元的事实；
证据三、诊断证明1份，证明原告因本起事故受伤休息130天，系计算误工费时间依据的事实；
证据四、证明1份，证明原告在叶家丝绵厂工作，月工资在2800-3200元的事实。
两被告对证据一、二、三均无异议；三份证据均系原件，符合证据真实性、合法性以及关联性要求，本院予以认定。证据四系原告庭后提交，两被告在庭审中表示不需要开庭质证；该证据系原件，能否证明待证事实，结合当事人陈述等证据综合认定。
被告王晓妹向本院提供医疗费发票5份，证明其已垫付医疗费1336.63元的事实。原告及被告人保桐乡公司对该证据均无异议。该证据系原件，符合证据真实性、合法性以及关联性要求，本院予以认定。
综上，结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2015年4月27日8时10分许，被告王晓妹驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市崇福镇崇福小学门口地方，与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。桐乡市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告王晓妹负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在桐乡市第二人民医院门诊治疗花去医疗费3038.46元。2016年4月13日，桐乡市第二人民医院出具的医疗诊断证明书载明：原告构成轻微伤，休息130天。事故发生前，原告在叶家丝绵厂工作多年。
另查明，事故发生时，浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险于被告人保桐乡公司处。被告王晓妹已付医药费1336.63元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其次，关于原告损失的项目和数额问题。1、诉请医疗费3236.35元，计算有误，应为3038.46元。被告人保桐乡公司主张扣除医疗费非医保部分，依据不足，不予支持。2、诉请误工费17228.38元（48372元/年÷365天×130天），根据认定的证据、查明的事实，本院酌定原告平均月工资为2800元，由此确定误工费12133.33元（2800元/月÷30天×130天）。原告受伤时未满60周岁，被告人保桐乡公司辩称不予赔偿误工费，依据不足，不予支持。3、诉请交通费300元，根据原告就医次数等情况，本院予以支持。综上，本院确认原告损失共计15471.79元。上述损失，由被告人保桐乡公司在交强险限额范围内予以赔偿。因被告王晓妹已付原告1336.63元，故被告人保桐乡公司尚需赔偿14135.16元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告沈永仙14135.16元；
二、驳回原告沈永仙其余诉讼请求。
（上述款项于本判决生效之日起十日内支付。将赔偿款直接付至：桐乡市人民法院，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：19×××12。付款注明案号或承办法官姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王晓妹负担120元，原告沈永仙负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 易明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许立
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30446号
原告：王志勇，男，1974年2月27日出生，汉族，住江西省福州市。
被告：陈树金，男，1971年1月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
原告王志勇与被告陈树金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇，被告陈树金的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈树金赔偿原告损害茶叶的损失人民币48万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告承租被告位于上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX号-
XXX号的门面房经营茶叶生意，双方签订了租期为2015年10月1日至2016年9月31日止的租赁合同，年租金为10万元，原告于2016年8月份向被告提出续租门面的事情，被告同意续租，但提出租金要涨到13万元一年，原告同意。2016年10月29日，被告又告知原告租金要涨到20万元一年，原告无法接收，在双方协商租金期间，被告在未通知原告的情况下强行断电，并恐吓将店主、服务员、顾客锁在店面内，直到原告向110报警，警务人员来后被告才开锁恢复供电，被告虽象征性的恢复供电，但在警务人员离开后，又马上断电锁门，并故意将大量的建筑垃圾长时间堆放在店门口，使原告无法将店内的茶叶、茶具搬离，造成了原告巨大损失，故原告只能诉至法院。
被告陈树金辩称，原、被告之间签署的租赁合同在2016年9月30日就到期了，双方发生了争议没有再续签合同，租赁关系的官司已经经法院判决认定，原告的损失与被告没有任何关系，租赁合同到期原告应该搬离房屋，由于原告迟迟不愿意搬离，被告确实断电过，但持续的时间不久，原告报警后就恢复了供电，门也的确锁过几天，110报警后当日就开锁了，既然原告人可以离开店面，就可以携带茶叶离开店门，故其中的货物受损情况与被告无关。
本院经审理认定事实如下：被告经系争房屋的权利人同意将上海市浦东新区川周公路4451、4463号房屋(以下简称系争房屋)出租给原告用于经营茶叶生意，双方于2015年10月1日签署了《房屋租赁协议》，约定租期为1年，从2015年10月1日起至2016年9月30日止，一年租赁期间届满后，被告有权将系争房屋收回，原告应在合同终止前自行搬离，被告如需继续租赁，必须提前2个月向被告提出申请，经被告同意后方可重新签订合同。
租赁期满后，双方未就续租事宜达成一致意见，原告未向被告继续支付租金，被告也多次催促原告搬离并交还系争房屋未果。根据原告陈述，2016年10月底，被告第一次采取了断电措施，随后即恢复供电。2016年11月5日，被告再次断电并将系争房屋店门锁上，原告报警，警察来后被告将店门打开并恢复供电，原告称警察走后被告又行断电，但并未落锁，之后双方一直在谈续租事宜，直至同年11月7日，原告一早来到店铺打算正常开店，但被告找了人把原告店铺内的货物搬到了门口，原告当即报警，警察来后，原告又将货物搬回了系争店铺内，此时店铺内仍没有恢复供电，但原告找不到其他地方存放货物。同年11月10日，原告正常去店铺开店，发现店铺又被加锁了，当日原告找了被告，希望能谈谈，被告当即表示房租还是要涨价，双方就续租事宜未谈妥。之后原告仍通过各方关系继续找被告谈续租的事情，未果。
庭审中，原告申请对系争房屋内茶叶是否变质及变质原因、现值进行鉴定、评估，鉴定单位回复称其是提供检测服务的第三方检测机构，只能对产品的执行标准进行承检。
以上事实，由照片、证人证言、(2017)沪0115民初9171号民事判决书、庭审笔录及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间就系争房屋的租赁协议终止后，原告理应搬离系争房屋。原告未按时搬离已违反了其所负义务。被告为促使原告搬离，采取了一系列措施，确有不当之处，但本案的争议焦点在于被告的举措是否直接导致了原告茶叶的变质和价值的贬损。租赁期限届满后，原告继续占用系争房屋，亦未支付任何使用费。根据原告自述，被告反复几次断电，对此原告应当意识到被告的态度，当务之急是转移低温贮存的货物，争取最大限度的降低损失的发生，但原告反而固执的坚持在没有供电的情况下将明知必须低温贮存的货物存放在系争店铺内，每日开店。甚至在被告采取更激烈的举措，派人将原告货物搬离系争店铺，报警后原告又自行将货物搬回。由此可见在双方矛盾冲突发生后，原告有能力降低甚至避免该损失发生，但原告不仅没有采取积极的措施避免损失扩大，反而主动的将需低温贮存的货物又搬回了没有供电的店铺内，故原告对于其所称的茶叶变质是可预见的，对因此产生的损害赔偿结果负有不可推卸的责任。且原告虽主张损害赔偿，但未能就其采购茶叶的等级及品质提供证据予以证明，导致具体损失无法确定，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉请缺乏相应的依据，本院不予支持。《依照中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王志勇的全部诉讼请求。
案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，由原告王志勇负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。统一社会信用代码：91370686493590001E。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：林文浩，该行员工。
被告：徐莫莫，男，1967年12月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告：马某某，女，1967年9月1日出生，汉族，住栖霞市。
被告：马某某，男，1962年7月22日出生，汉族，住栖霞市。
被告：于某某，男，1953年11月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市唐家泊供销社生资批发部，住所地栖霞市唐家泊镇驻地，统一社会信用代码：91370686865288680K。
负责人：高某某，批发部经理。
被告：栖霞市景迪化肥经销处，住所地栖霞市唐家泊镇驻地。
个体经营者：高某某，男，1961年12月14日出生，汉族，住栖霞市唐家泊镇唐家泊村***号。身份证号码：3706281961********。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号***室。
负责人：李某某，董事长。
被告：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环路东3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人：李某某，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告徐莫莫、马某某、马某某、于某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人林文浩、被告栖霞市景迪化肥经销处到庭参加诉讼，被告徐莫莫、马某某、马某某、于某某、被告栖霞市唐家泊供销社生资批发部、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐莫莫、马某某偿还原告借款本金49871.71元、利息4473.98元及自2017年12月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息及复利；2、被告马某某、于某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告徐莫莫、马某某、于某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告徐莫莫向原告借款50000元用于购买农资，借款期限自2016年9月21日至2017年9月20日止，执行年利率6.09%。被告马某某承担共同还款责任，被告于某某、徐莫莫、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告徐莫莫发放借款50000元。合同到期后被告徐莫莫未按合同履行偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告栖霞市景迪化肥经销处对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。
被告徐莫莫、马某某、于某某、马某某、被告栖霞市唐家泊供销社生资批发部、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司在答辩期内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2016年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告徐莫莫、马某某、于某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告徐莫莫向原告借款50000元用于购买农资，借款期限自2016年9月21日至2017年9月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率6.09%，逾期付款，在借款执行利率基础上加收50%利息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告徐莫莫、马某某系夫妻关系，被告马某某出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告于某某、马某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告徐莫莫发放借款50000元。合同到期后被告徐莫莫偿还借款本金128.29元，截止到2017年12月20日尚欠借款本金49871.71元、利息4473.98元。
另查明，被告山东银联担保有限公司烟台分公司系被告山东银联融资担保有限公司的分支机构，其不具备法人资格。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告徐莫莫、马某某、于某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告徐莫莫应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告马某某未按合同约定履行，已构成违约。根据合同约定其应予偿还借款本金49871.71元、利息4473.98元及自2017年12月21日至实际给付之日止的利息、逾期利息及复利。被告马某某系被告徐莫莫的妻子，出具了共同还款承诺书，应与被告徐莫莫共同承担还款责任。被告于某某、马某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处作为借款的连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告徐莫莫追偿。被告山东银联担保有限公司烟台分公司作为山东银联融资担保有限公司的分支机构，其不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故原告要求被告山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任的理由不当，本院不予支持，原告要求被告山东银联融资担保有限公司承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莫莫、马某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金49871.71元、利息4473.98元及自2017年12月21日至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息及复利；
二、被告于某某、马某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联融资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告于某某、马某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联融资担保有限公司清偿后可以向被告徐莫莫追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579.32元、申请费585元，由被告徐莫莫、马某某、马某某、于某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕秀娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 林春晓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4422号
原告：西安市城市快速干道管理中心。
法定代表人：赵艳霞。
委托诉讼代理人：许强。
委托诉讼代理人：杨旻。
被告：西安市浐灞生态区俊平仓储服务部。
经营者：王俊平。
原告西安市城市快速干道管理中心（以下简称“管理中心”）诉被告西安市浐灞生态区俊平仓储服务部（以下简称“俊平仓储服务部”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管理中心的委托诉讼代理人杨旻、被告俊平仓储服务部的负责人王俊平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退其占用的西安市灞桥区东快速干道高架桥下场地，恢复原状；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系西安市市政公用局下属的事业单位，主要负责西安城市快速干道管理工作。被告将西安市灞桥区东快速干道高架桥下（米高路）的空间长14跨290米面积约7155平方米的桥下场地长期作为其仓库占用。2015年8月1日，西安市人民政府根据《城市道路管理条例》、《西安市市政工程设施管理条例》等有关法律法规，颁布了《西安市城市桥梁下空间管理办法》，明确规定任何单位和个人不得擅自临时占用快速干道高架桥下空间。原告据此多次通知被告尽快自行拆除占用快速干道高架桥下空间的建筑，恢复桥下原状，但被告迟迟不予处理，依然占用该高架桥下空间至今。
因协调未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1.其系依法使用涉案场地，不存在违法擅自使用的问题；西安高速快速干道工程建设有限责任公司、西安高架快速干道苏王管理所与西安阳光彩印纸箱厂签订《西安高架杜家街桥下场地保护性使用协议书》、《协议书》各一份，由西安阳光彩印纸箱厂投资保护性地使用该场地。后其与西安阳光彩印纸箱厂签订协议，故其使用涉案场地为合法使用；2.《西安市市政工程设施管理条例》并非法规，不能据此作为审理和裁判依据，被告使用该土地也并未违反禁止性规定。3.原告主体存疑，需由其进一步举证。被告使用涉案场地有租赁合同为据，在无合同约定的无偿搬离情形下，原告诉请要求被告搬离将给被告带来重大损失。故不同意原告全部诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告就真实性无异议的《关于同意成立西安市城市快速干道管理中心的复函》、桥下空间占用情况照片、《关于自行拆除快速干道桥下违章建筑的通知》、《收文册》，本院确认真实性并在卷佐证。就被告提交的协议书，因有原件佐证，被告虽予以否认但并无相反证据，本院确认真实性并在卷佐证。就被告提交的收款收据，因与本案并无关联性，本院不予确认。就被告提交的照片六张，因无法证明拍摄时间，本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：西安高架快速干道苏王管理所（甲方）与西安阳光彩印纸箱厂（乙方）签订《协议书》，约定甲方将西安高架快速干道杜家街桥下场地约7.2亩交乙方保护性使用，临时使用期限暂为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。该协议第三条约定，桥下场地主要用于乙方存放瓷片等建筑材料。乙方同意按要求自行对桥下场地进行平整和土地外运，场地周边围护由其根据快速干道工程红线自行砌筑，并沿该场地道路两侧立柱周围砌筑80厘米高12厘米厚的隔离墙对立柱实施保护。第七条约定：乙方承诺，如遇国家建设、政府规划或不可抗拒的其它原因导致本协议终止，甲方可随时收回上述桥下场地，乙方立即无条件向甲方交出桥下场地，并自行搬迁，费用自理。所建临建设施按国家政策执行办理。合同到期后，西安高架快速干道苏王管理所与西安阳光彩印纸箱厂未续签合同。
另查明，西安高架快速干道苏王管理所系西安高架快速干道责任有限公司的下设机构，与原告系同系统单位。
又查明，涉案场地由被告俊平仓储服务部占有使用至今。被告主张其与西安阳光彩印纸箱厂签订了租赁协议，西安阳光彩印纸箱厂自2007年起向其转租并交付了涉案场地，但并未提交相关证据。
再查明，2010年1月27日，西安市机构编制委员会办公室市编办函（2010）4号复函市市政公用局，同意成立西安市城市快速干道管理中心，主要负责城市快速干道的管理、收费等工作。2015年8月1日，西安市人民政府颁布、实施了《空间管理办法》，同年11月26日原告依据上述《空间管理办法》，下发了《关于自行拆除快速干道桥下违章建筑的通知》（以下简称《通知》），责令未办理合法手续的桥下违章建筑当事人自接到通知后，自行拆除全部违章建筑、恢复桥下原状。该《通知》于同年12月2日向被告送达，但被告一直未能自行拆除。
本院认为，西安市机构编制委员会办公室的市编办函（2010）4号复函中明确了由原告负责城市快速干道的管理、收费等工作，故原告主体适格。原、被告均应就其主张的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。被告并未提交证据证明其从西安阳光彩印纸箱厂受让了租赁权，且即便西安阳光彩印纸箱厂确向被告转让了租赁权，西安阳光彩印纸箱厂与西安高架快速干道苏王管理所的租赁合同租期也已于2013年12月1日届满，加之原告已催告被告搬离，故被告实际占有使用涉案场地无合法依据，原告要求被告腾退涉案场地、恢复原状的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安市浐灞生态区俊平仓储服务部于判决生效后二十日内，自行腾退西安市灞桥区东快速干道高架桥下（米高路段）空间长14跨290米（面积约7155平方米）的场地，恢复上述场地原状。
案件受理费100元，原告已预交，由被告负担，被告于判决书生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张艳英
审 判 员 杨 宁
代理审判员 江红霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 魏 嵘
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖15行赔初16号
原告孙培军。
委托代理人赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人庞路，该区政府法制办公室工作人员。
被告六安市裕安区房屋拆迁办公室，住所地六安市。
原告孙培军诉被告六安市裕安区人民政府、六安市裕安区房屋拆迁办公室强制拆除附带行政赔偿一案，本院于2016年2月1日立案受理后，向被告送达了应诉通知书，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙培军及其委托代理人赵敦福、王康璐，被告六安市裕安区人民政府的委托代理人庞路，被告六安市裕安区房屋拆迁办公室未到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，孙培军向本院申请撤回起诉。经审查，孙培军撤回起诉的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙培军撤回起诉。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年六月二十九日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执5436号
申请执行人惠城区人力资源和社会保障局，住址：惠州市惠城区龙丰新联路7号。
法定代表人梁日洪
被执行人广东华联兴业电子有限公司，地址：惠州市水口街道办事处环镇西路29号和31号A栋四楼。
法定代表人厉天福。
关于申请执行人惠城区人力资源和社会保障局与被执行人广东华联兴业电子有限公司行政非诉执行一案，本院的(2016)粤1322行审166号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。查明，本案查封的抵押物属于轮候查封，本案没有处置权。另外，本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执5436号申请执行人惠城区人力资源和社会保障局，住址：惠州市惠城区龙丰新联路7号。法定代表人梁日洪被执行人广东华联兴业电子有限公司，地址：惠州市水口街道办事处环镇西路29号和31号A栋四楼。法定代表人厉天福。关于申请执行人惠城区人力资源和社会保障局与被执行人广东华联兴业电子有限公司行政非诉执行一案，本院的(2016)粤1322行审166号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。查明，本案查封的抵押物属于轮候查封，本案没有处置权。另外，本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年十月十一日书 记 员  黄 锐
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4363号
原告陈进国，男，1945年1月5日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王智鹏，男，1994年9月15日出生，汉族。
被告林双喜，男，1975年11月21日出生，汉族，住永春县。
被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县桃溪社区迎宾大道
代表人颜乐东。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈进国于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出对被告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈进国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈进国负担。
审判员 谢秀莲
二〇一五年十月十六日
书记员 颜莹莹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第414号
原告刘兆昌，男，汉族，1955年2月8日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告刘兆昌与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆昌、被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆昌诉称，2009年12月20日，原告与被告海宏公司签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年8月30日水、电、天然气接通到户并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，天然气未按约接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房违约金（自2011年8月30日起至2012年9月11日）12817元及天然气逾期安装到户违约金（自2011年8月30日起至2012年9月11日）3204元。
被告海宏公司辩称，被告海宏公司辩称，对原告的第一项诉求予以认可，违约时间到公告交房的日期。其他诉求不予认可。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理，逾期通气的责任不应该由我们承担。
经审理查明，2009年12月20日，原告刘兆昌与被告海宏公司签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街的商品房（建筑面积135.99平方米），售房单价为2500元／平方米，房屋总价款为339975元。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定，被告于2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，海宏公司于2012年8月29日在报纸上发出“公告”载明：银泰壹号公寓小E区定于2012年8月31日开始办理交房手续，其中9月10日至11日办理3号楼。2012年9月11日原告接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告予以认可。
以上事实有原告刘兆昌提供的《商品房预售合同》、缴费发票、被告海宏公司提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘兆昌与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告诉求合理合法，应予支持，其主张的逾期交房违约金期限应自2011年8月31日起计算至2012年9月11日共计375天，以房屋总价款339975为基数，万分之一为比例，计12749元，扣除原告已收到的3000元违约金，被告还应向原告支付9749元。关于原告主张被告支付天然气逾期未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气未按约接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金12749元为基数按四分之一比例核算为3187元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告刘兆昌逾期交房违约金9749元、天然气未按约接通违约金3187元，合计12936元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费126元，减半收取63元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第414号
原告：杜书华，女，年龄42岁。
委托代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西峡县兴博冶材有限公司。组织机构代码：79426794-5。住所地：西峡县丹水镇工业园。
法定代表人：程敏，该公司经理。
原告杜书华诉西峡县兴博冶材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告西峡县兴博冶材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告杜书华系被告公司员工，被告于2014年1月至6月拖欠员工工资未支付。工人无奈罢工抗议，2014年6月16日，被告给员工立下保证书：证明欠员工2014年1至5月份工资，保证将工资质押给全体员工，在未付清工资之前，该库存石墨归职工所有。但最后这批石墨也被抵账拉走。在工人一再讨要下，最后公司被迫给付了2014年5月份工资，因6月份工资数额未结算，故2014年1至4月份共欠原告杜书华工资总额为2752.4元，至今分文未付。特诉请要求被告支付拖欠工资2752.4元。
被告西峡县兴博冶材有限公司未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明：原告杜书华系被告西峡县兴博冶材有限公司职工，从事生产性劳动。自2014年2月至4月被告西峡县兴博冶材有限公司共拖欠原告杜书华工资分别为266.2元、1361.2元、1125元，共计2752.4元。后原告杜书华多次讨要无果，诉至本院。
另：原告杜书华于2015年7月2日向西峡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动争议仲裁委员会与7月10日下达不予受理通知书：杜书华于西峡县兴博冶材有限公司之间关于劳动报酬的争议已超过劳动争议仲裁的申请时效。
以上事实，有原告提交工资表、保证书等证据在卷为证。
本院认为：劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额现金支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”。第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中被告西峡县兴博冶材有限公司无故拖欠原告三个月工资，依法应当支付。故根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县兴博冶材有限公司于本判决生效后五日内支付原告杜书华2752.4元。
案件受理费10元，由被告西峡县兴博冶材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 陈 钊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾玉仙
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1491号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：谢周福。
被告：程爱民，农民。
被告：程渊君，农民。
被告：程国强，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告程爱民、程渊君、程国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢周福到庭参加了诉讼，被告程爱民、程渊君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告程国强的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，被告程爱民经被告程渊君、程国强担保向原告借款20万元，借款逾期后，被告未按约定履行还款义务。请求判令被告程爱民返还借款本金20万元及利息、罚息，被告程渊君承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告程爱民、程渊君逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告程爱民、程渊君、程国强的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，二被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年4月17日，被告程爱民、程渊君、程国强与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月17日至2015年4月16日，在原告处发生的贷款业务实际形成的债务最高余额69万元提供担保。被告程爱民的授信额度为20万元，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告向被告程爱民支付借款20万元，约定借款月利率为10.8392‰，到期日为2013年4月16日。逾期后，被告程爱民未按约定返还借款本金及利息，至2014年11月5日，被告程爱民尚欠原告借款本金20万元、利息60070.38元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告程爱民返还借款本金及利息（含逾期罚息），被告程渊君承担连带保证责任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。2014年11月5日之前的利息共计60070.38元，2014年11月6日起的利息，应按本金20万元、月利率14.09096‰（10.8392‰10.8392‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告程渊君承担保证责任后，有权向被告程爱民追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程爱民返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（2014年11月5日之前的利息共计60070.38元，2014年11月6日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金20万元、月利率14.09096‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告程渊君对上述借款本息在69万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告程渊君承担保证责任后，有权向被告程爱民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5201元，由被告程爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 马玉良
二〇一四年十二月二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3361号
原告王炜陆,男,1984年7月10日出生,汉族,户籍地山东省曹县邵庄镇前厂行政村前厂村XXX号。被告第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人刘德扬，职务不详。本院在审理原告王炜陆诉被告第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司上海分公司劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王炜陆向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王炜陆撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王炜陆负担。
审判员 查 莹
二〇一六年三月十七日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56713号
原告：罗某某，男，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1964年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：杨某某，男，出生年月不详，汉族，住上海市黄浦区五里街道瞿溪路***弄***号***室。
原告罗某某与被告沈某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告罗某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告罗某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
审判员 刘 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01896号
申请执行人江苏常工物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块315室。
法定代表人葛渭清，该公司董事长。
被执行人项玉甜，女，1988年6月25日生，汉族，住安徽省歙县。
原告江苏常工物业管理有限公司（以下简称常工物业公司）与被告项玉甜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）崇民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：项玉甜于本判决发生法律效力之日起三日内向江苏常工物业管理有限公司支付自2011年7月1日至2015年12月31日止的物业管理费14550元及违约金275元。案件受理费85元，由项玉甜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人名下坐落于无锡市尚城绿园7－1602的房屋所有权。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的房产，本院无处置权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年六月十二日
书记员 张丽芸
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2725号
原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市前山翠前南路39号建行前山支行办公楼第三层，统一社会信用代码9144010059406211X5。
负责人：周媛，总经理。
委托诉讼代理人：吴文利，女，该公司员工。
被告：龙林胜，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：龙康凤，女，1973年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司与被告龙康凤、龙林胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁泳媚
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1338号
申请执行人：王法勋。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人王法勋与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字［2016］第143号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1860号
上诉人（原审被告）：蔡小龙，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董运临，男，1977年4月15日出生，汉族，下岗职工，住永济市。
上诉人蔡小龙因与被上诉人董运临民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民一初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡小龙的委托诉讼代理人赵保泽到庭参加了诉讼。被上诉人董运临经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
蔡小龙上诉请求：1，依法撤销一审判决，改判上诉人对2013年4月29日的借条10000元不承担还款责任。2，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2013年4月29日借款10000元的借条并非上诉人所写。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其一，被上诉人所举证据中，有2013年4月29日借条一张，该借条并非上诉人所写，上诉人在庭审中予以否认，按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，应该由被上诉人申请字迹鉴定，而一审法院却要求上诉人申请鉴定和预交鉴定费，明显偏袒被上诉人。其二是该条据与其他两个条据的字迹明显不同，能看出来不是一人所写，根据一般人的常识，就能明显地判断出不是上诉人所写，故从这一点来看，也应该是被上诉人承担举证责任，由其提出鉴定申请。二，在上诉人因故未交鉴定费的情况下，被上诉人也未申请鉴定，故该条据到底是谁所写，真伪不明。但根据三张借条的字迹能够判断出不是上诉人所写，一审却因上诉人未交鉴定费而推定是上诉人所写，判由上诉人归还，实在冤枉。三，被上诉人的姐姐董彦红与上诉人因其他纠纷在该院诉讼，其字迹明显是其姐姐所写，一审法院不去明查，将举证责任分配给上诉人，加重了上诉人的举证责任，明显错误。
董运临未到庭未答辩。
董运临向一审法院起诉请求：判令被告立即归还70000元及利息。
一审法院认定事实：2012年5月，被告在永济市承揽工程期间，经人介绍同原告姐姐董彦红相识（二人均在离异状态），相处一段时间后，二人开始同居生活。后因被告工程款未及时拨付，即向董彦红及其亲友借款，用于工程建设。2013年4月22日，被告向原告借款50000元，给原告立写了借据。原告还主张，在2013年4月29日和5月26日，被告还分两次向其借款各1万元，立有借据，其中2013年5月26日借据内容为：“借条今借到董玉林现金壹万元整（￥10000）蔡小龙2013.5.26”。审理中，被告对2013年4月22日借据无异议，对另2份借据提出异议，认为2013年4月29日借据不是其书写，申请对笔迹进行鉴定，但却拒不提供相关检材、办理相关手续。对于2013年5月26日借据，被告认可系其所出具，但称并非向原告借款，而是向“董玉林”所借。对此，原告解释称，被告明知其名字叫董运临，故意写成了“董玉林”，因为写借据时原告妻子在场，借据打好后并未认真核对，后来发现了，因为关系特殊，就没有让改，且现在自己持有借据，就应该是债权人。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡小龙以承揽工程资金短缺为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告即应履行返还借款的义务。现原告要求被告返还借款，依法应予支持。至于借款数额，被告对2013年4月22日借据无异议，应予确认。对2013年4月29日借据，被告虽提出异议，但却拒不提供相关检材、办理相关手续，应视为其放弃鉴定申请，至此被告抗辩主张缺乏相应的证据予以证实，结合原被告特殊的关系，依据证据规则，推定该借据系被告所立写，故对本笔借款本院予以确认。对2013年5月26日借据，虽然借据上“董玉林”与原告姓名不一致，但二者读音相似，被告也不能证明此款确实系向董玉林所借，况且原告现在持有借据，即能够认定原告为该笔债权的所有人，被告应向原告偿还借款。至于原告主张的利息，因为原告不能举证证实借款时双方约定了利息，故应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日。判决：被告蔡小龙于本判决生效后十日内偿还原告70000元及利息（利息从2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人蔡小龙从被上诉人董运临处借款，出具借条，事实清楚，证据确实充分，双方之间存在真实有效的债权债务关系，蔡小龙作为债务人理应承担还款义务。对于2013年4月29日的1万元借据，蔡小龙提出异议，认为该借据非本人所书写，并提出申请要求笔迹鉴定，后又不提供检材和样本，不配合山西省绛县司法鉴定中心进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果。上诉人蔡小龙所提上诉理由，理据不足，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 聪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初500号
原告张俊正。
被告冯恩保。
被告徐华。
本院在审理原告张俊正与被告冯恩保、徐华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告250000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款250000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘鸣谦
二〇一六年三月二日
书记员 高成琳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1557号
原告秦福泉，农民。
被告严广，出生年月不详，农民。
本院在审理原告秦福泉与被告严广农村土地承包合同纠纷一案，原告秦福泉于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦福泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦福泉负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 路 昆
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1143号
罪犯武旭东，男，1984年7月10日出生，汉族,初中文化，山西省太原市人。太原市万柏林区人民法院以（2005）万刑初字第120号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4万元，缓刑考验期间，因犯盗窃罪太原市杏花岭区人民法院于2007年6月28日作出(2007)杏刑初字第163号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，并处罚金10万元。撤销缓刑，与前罪合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金14万元。刑期自2006年5月24日起至2020年12月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1400号、（2015）阳刑执字号第89号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯武旭东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武旭东在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯武旭东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武旭东减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2017年1月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28597号
原告：上海丰姿五金冲件有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：马德芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
被告：上海华建实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：吴云英。
原告上海丰姿五金冲件有限公司与被告上海华建实业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海丰姿五金冲件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海丰姿五金冲件有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 马小弟
人�陪审员王艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28597号原告：上海丰姿五金冲件有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：马德芳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。被告：上海华建实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴云英。原告上海丰姿五金冲件有限公司与被告上海华建实业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海丰姿五金冲件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海丰姿五金冲件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  马小弟人�陪审员王艳二〇一六年十一月一日书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3558号
申请执行人蔡六斤，男，1959年7月26日出生，住江苏省泰兴市，现住。
被执行人徐筱吾，女，1945年3月9日出生，住杭州市富阳区。
被执行人卢珍晶，女，1989年9月14日出生，住临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2269号民事判决书，于2016年11月7日立案执行。执行过程中，申请执行人蔡六斤于2017年3月10日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人蔡六斤撤回对被执行人徐筱吾、卢珍晶民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 徐永宝
二〇一七年三月二十二日
书记员 俞文超
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3558号
申请执行人蔡六斤
被执行人卢珍晶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2269号，依法向被执行人卢珍晶发出执行通知书，责令被执行人卢珍晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢珍晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢珍晶（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币197775.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 亮
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第2574号
原告叶振春，农民。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告唐山市丰润区妇产医院，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
法定代表人户俊明，院长。
被告唐山市丰润区中医医院，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
法定代表人魏文生，院长。
委托代理人刘红。
二被告委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
原告叶振春与被告唐山市丰润区妇产医院、唐山市丰润区中医医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶振春及其委托代理人赵雪刚，被告唐山市丰润区妇产医院的法定代表人户俊明、被告唐山市丰润区中医医院的委托代理人刘红、被告唐山市丰润区妇产医院和唐山市丰润区中医医院的委托代理人何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振春诉称，我于1990年到第一被告处上班，任门卫和锅炉工，连续工作至今。期间，我的工作时间为上24小时，休息24小时，即两班倒，且从没有节假日。被告从未支付过加班工资、节假日工资，更没有为我缴纳过社会保险。经查，第二被告是第一被告的管理单位，第一被告的资产和债权、债务属于第二被告。并且2008年1月1日我与第二被告签订了劳动合同。二被告的行为严重违反了劳动法及相关法律的规定，为维护自身合法权益，我曾申请仲裁，劳动争议仲裁委员会不予受理，特诉至法院，请依法判令：一、被告依法为我缴纳社会保险；二、被告支付我加班工资、节假日工资、夜班费等合计241349元。
被告唐山市丰润区妇产医院辩称，一、我院为独立的事业单位法人，作为事业单位法人的职工养老保险，在2008年以前根本没有规定，更没有纳入社会保险统筹范围。（一）在我国，最初的社会保险制度是保证城镇非农业正式职工而开办的，其并不包括农村有土地的临时工、季节工。（二）事业单位工勤人员在劳动法实施后，其社会保险并没有和企业养老保险合并。（三）对事业单位人员的养老保险，国务院是在2008年3月14日才开始试点的。（四）在2008年国家出台事业单位法人养老保险试点后，因原告年龄超龄，不符合办理养老保险的条件而无法办理社会保险。二、我单位在2006年4月27日之前为财政差额补贴的事业单位，该日之后为自收自支事业单位，但无论是何种事业单位，我单位已按规定向全体职工发放了工资，从来没有拖欠任何人工资。三、原告主张从1990年到我单位上班，不符合事实。四、原告的诉请已超过了诉讼时效。综上，原告提起的诉讼，其理由不能成立，为此请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告唐山市丰润区中医医院辩称，原告诉讼属主体错误，理由如下：一、原告不是我单位职工，其原来是唐山市丰润区妇产医院的临时工。二、唐山市丰润区妇产医院至今存在，且该医院为事业单位法人。三、我院只是根据丰润区人民政府（2004）60号区长办公会会议纪要的规定，与丰润区计生局对妇产医院进行领导。四、根据事业单位法人证书证实，我院仅是唐山市丰润区妇产医院的举办单位，但双方仍是独立核算。无、原告提供的劳动合同，是我单位为了照顾原告，想一起和我单位的职工办理养老保险才签订的。但事实上，原告在合同签订后，仍然在唐山市丰润区妇产医院做临时工，直至2010年7月30日止，对该事实原告也确认。因此原告起诉我院属主体错误，滥用诉权。
经审理查明，原告自1991年开始在被告唐山市丰润区妇产医院做临时工，曾做过门卫和锅炉工。至2010年7月30日因原告已年满60周岁，被通知离岗回家。原告称此前就要求解决福利待遇问题，据此向本院提交2009年9月29日形成的仲裁申请书一份，称此申请于形成半个月后交与唐山市丰润区劳动仲裁委员会；原告并向本院提交唐山市丰润区劳动仲裁委员会2011年3月24日作出的不予受理通知书一份，该通知书写明：2011年3月24日送来的申诉书已收悉，经审查，本委决定不予受理。原告因不服该通知，诉至本院，提出所请。诉讼过程中，原告称系由有关部门协调，唐山市丰润区劳动仲裁委员会才作出了不予受理通知书，但未向本院提交证据。以上事实，有原被告陈述、协议书、仲裁申请书、不予受理通知书等在卷。
本院认为，原告在被告唐山市丰润区妇产医院做临时工，因福利待遇问题与该单位发生争议，原告称2009年10月中旬就将仲裁申请书交与唐山市丰润区劳动仲裁委员会，但根据劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书记载，申诉书（申请书）是2011年3月24日收悉的。原告称在此期间曾经其他部门协调，但未向本院提交证据。根据劳动争议调解仲裁法的规定，提请劳动争议仲裁的时效为一年，自原告提交的仲裁申请书形成时起至劳动争议仲裁委员会收到该申请书之日，时间一年余，原告虽称期间曾经有关部门协调，但未向本院提交证据，故原告的仲裁申请已超过仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告叶振春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告叶振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 陈满利
审判员 赵秀荣
二〇一二年一月三十一日
书记员 赵海涛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2611号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：刘燕。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 黄莹
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李思
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初987号
原告：田岩峰，男，汉族，2000年1月15日出生，现住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：田密（原告姐姐），女，汉族，1987年2月14日出生，现住辽宁省盘山县。
被告：王军，男，汉族，1972年10月16日出生，现住盘山县。
被告：王弘博，男，汉族，1995年3月6日出生，现住盘山县。
原告田岩峰诉被告王军、王弘博生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田岩峰及其委托诉讼代理人田密，被告王军到庭参加了诉讼，被告王弘博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计14,312.70元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，二被告在原告工作的饭店就餐，因上菜快慢问题与原告发生口角，辱骂并且殴打原告，将原告打伤。原告受伤后被送入辽河油田医院救治，检查处理后，转入盘锦市中心医院门诊治疗观察，因症状无明显缓解转为住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、头皮裂伤，后经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。事情发生后，报案至盘锦市兴隆台区公安分局，经公安机关处理，对二被告进行了行政处罚，但原、被告就民事赔偿一事未能达成和解。故诉至法院。
被告王军当庭辩称，同意赔偿原告，但是我要求按照法律规定赔偿，原告的诉状中，打架的起因与事实不符，我们家人去吃饭，打架的起因的不在我，是因为他服务有问题，导致双方发生了口角乃至动手，动手是我儿子先动手，但是也让别人拉开了，原告还一直在骂我，我们就又动手了。
被告王弘博没有进行书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，二被告在原告工作的万达满园春饼饭店（原告系该店服务员）就餐，因上菜快慢问题与原告发生口角，被告王弘博先动手殴打原告，遂被人拉开，双方即刻又因为此事再次动手致原告受伤。原告被送入辽河油田医院救治，后转入盘锦市中心医院门诊治疗观察并住院治疗。经诊断为鼻骨骨折、头皮裂伤。后经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告住院治疗14天，共花费医疗费7,384.46元。原告住院期间均为二级护理,护理人员为其母亲。
另查，盘锦市公安局兴隆台分局分别给予被告王军、王弘博行政拘留十日，并罚款一千元的行政处罚。
原告的损失如下：医疗费7,384.46元、误工费2136.12元（37,127.00元/年÷365天×21天）、护理费2136.12元（二级护理37,127.00元/年÷365天×21天×1人）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、交通费200，以上合计12,276,70元。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚决定书二份、盘锦市中心医院住院病案一份、门诊收费票据21张、处方2张、鉴定报告及发票等在卷为凭，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，被告王军、王弘博与原告发生争执时，将原告殴打致伤，被告应当赔偿原告的经济损失。庭审中被告主张原告起诉与事实不符，但被告无其他证据证明其主张，故本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，关于护理费可以参照辽宁省2016年其他服务业平均工资（37,127.00元÷365天=101.72元/天）标准计算护理费，故原告的护理费为2136.12元（101.72元/天×21天）；关于误工费，因原告案发时饭店服务员，可以参照辽宁省2016年其他服务业平均工资（37,127.00元÷365天=101.72元/天）标准计算其工资，故原告的误工费为2136.12元（101.72元×21天=2136.12元）；关于营养费，因原告未提供相关的医嘱证明，本院不予支持。关于交通费，原告虽未能提供相应的票据，但结合本案原告的诊疗情况，本院酌定为200.00元。原告主张被告承担鉴定费1,000.00元，因原告鉴定结果为轻微伤未构成伤残，应由原告自行承担。被告王弘博在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王军、王弘博赔偿原告田岩峰各项经济损失共计12,276.70元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.00元，减半收取79.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级
人民法院。
审判员 马力
二〇一七年八月四日
书记员 李宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初987号原告：田岩峰，男，汉族，2000年1月15日出生，现住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：田密（原告姐姐），女，汉族，1987年2月14日出生，现住辽宁省盘山县。被告：王军，男，汉族，1972年10月16日出生，现住盘山县。被告：王弘博，男，汉族，1995年3月6日出生，现住盘山县。原告田岩峰诉被告王军、王弘博生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田岩峰及其委托诉讼代理人田密，被告王军到庭参加了诉讼，被告王弘博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计14,312.70元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，二被告在原告工作的饭店就餐，因上菜快慢问题与原告发生口角，辱骂并且殴打原告，将原告打伤。原告受伤后被送入辽河油田医院救治，检查处理后，转入盘锦市中心医院门诊治疗观察，因症状无明显缓解转为住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、头皮裂伤，后经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。事情发生后，报案至盘锦市兴隆台区公安分局，经公安机关处理，对二被告进行了行政处罚，但原、被告就民事赔偿一事未能达成和解。故诉至法院。被告王军当庭辩称，同意赔偿原告，但是我要求按照法律规定赔偿，原告的诉状中，打架的起因与事实不符，我们家人去吃饭，打架的起因的不在我，是因为他服务有问题，导致双方发生了口角乃至动手，动手是我儿子先动手，但是也让别人拉开了，原告还一直在骂我，我们就又动手了。被告王弘博没有进行书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，二被告在原告工作的万达满园春饼饭店（原告系该店服务员）就餐，因上菜快慢问题与原告发生口角，被告王弘博先动手殴打原告，遂被人拉开，双方即刻又因为此事再次动手致原告受伤。原告被送入辽河油田医院救治，后转入盘锦市中心医院门诊治疗观察并住院治疗。经诊断为鼻骨骨折、头皮裂伤。后经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告住院治疗14天，共花费医疗费7,384.46元。原告住院期间均为二级护理,护理人员为其母亲。另查，盘锦市公安局兴隆台分局分别给予被告王军、王弘博行政拘留十日，并罚款一千元的行政处罚。原告的损失如下：医疗费7,384.46元、误工费2136.12元（37,127.00元/年÷365天×21天）、护理费2136.12元（二级护理37,127.00元/年÷365天×21天×1人）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、交通费200，以上合计12,276,70元。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚决定书二份、盘锦市中心医院住院病案一份、门诊收费票据21张、处方2张、鉴定报告及发票等在卷为凭，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，被告王军、王弘博与原告发生争执时，将原告殴打致伤，被告应当赔偿原告的经济损失。庭审中被告主张原告起诉与事实不符，但被告无其他证据证明其主张，故本院不予支持。根据《最高人民法院》的相关规定，关于护理费可以参照辽宁省2016年其他服务业平均工资（37,127.00元÷365天=101.72元/天）标准计算护理费，故原告的护理费为2136.12元（101.72元/天×21天）；关于误工费，因原告案发时饭店服务员，可以参照辽宁省2016年其他服务业平均工资（37,127.00元÷365天=101.72元/天）标准计算其工资，故原告的误工费为2136.12元（101.72元×21天=2136.12元）；关于营养费，因原告未提供相关的医嘱证明，本院不予支持。关于交通费，原告虽未能提供相应的票据，但结合本案原告的诊疗情况，本院酌定为200.00元。原告主张被告承担鉴定费1,000.00元，因原告鉴定结果为轻微伤未构成伤残，应由原告自行承担。被告王弘博在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王军、王弘博赔偿原告田岩峰各项经济损失共计12,276.70元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，减半收取79.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一七年八月四日书记员  李宁
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第774号
原告：广州米琦钻石有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：MichelWeinstock。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：黄丽萍，住广东省兴宁市。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
原告广州米琦钻石有限公司诉被告黄丽萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人MichelWeinstock及委托代理人何钜嘉、梁雪琴，被告的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告主张其于2009年6月2日入职原告处，任职车边，解除劳动合同前12个月的平均工资为5616元。原告每月10日通过银行转帐形式向被告发放工资。原告拖欠被告自2015年5月1日至同年7月3日的工资未付，并于同年7月4日起停产。2015年8月5日，被告等员工通过员工代表徐某等人以EMS邮政快递方式向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》1份，以原告未及时足额支付劳动报酬为由而向原告提出解除劳动合同关系。被告等217名员工就双方的劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年8月19日作出穗番劳人仲案字[2015]第4217－4433号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告等217名员工支付2015年5月1日至同年7月3日工资及解除劳动合同经济补偿（其中被告的工资为10077.01元、经济补偿为36504元）。原告对此裁决部分不服，诉至本院，主张无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦确认被告主张的欠付数额，但认为是因案外人拖欠其款项导致其无力支付。至于被告主张的入职时间、岗位、离职前平均工资等，原告表示因欠缺劳动合同、工资条等资料，其不确认被告所述，亦无法核实相关情况。就此，原告无提供任何证据予以证明。
另查明，徐某等217人在仲裁期间申请保全原告的财产，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会依法提交本院处理。本院于2015年7月9月裁定查封原告名下财产，并于次日查封了原告位于广州市番禺区沙湾珠宝产业园其厂房内的机器设备等财物。2015年8月11日，原告以向仲裁委举证为由，申请取出了存放在上述厂房内的员工劳动合同等资料一批。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦未就仲裁裁决其应向被告付清工资10077.01元提起诉讼，应按此数额予以付清。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告没有及时足额向被告支付劳动报酬，被告以此为由主张解除劳动合同关系合法有据，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿。
关于双方就被告在职时间及离职前平均工资的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告不确认被告主张的在职时间及离职前平均工资等情况，但未能明确其主张的期间及数额，更未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的在职时间（2009年6月2日至2015年7月3日）及离职前平均工资（5616元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据被告的在职时间及离职前平均工资，原告应向被告支付的经济补偿为36504元（5616元/月×6.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告黄丽萍支付2015年5月1日至同年7月3日工资10077.01元；
二、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告黄丽萍支付解除劳动合同经济补偿36504元；
三、驳回原告广州米琦钻石有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州米琦钻石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一五年十一月十六日
书记员 何佳玲