湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0408行初10号
原告陈智勇，男，1953年9月17日出生。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被告衡阳市国土资源局（原行政机关），住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路1号。
法定代表人邹高帆，该局局长。
委托代理人李游，男，1984年7月11日出生。
被告湖南省国土资源厅（复议机关），住所地：长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，该厅厅长。
委托代理人刘兵，男，1991年3月2日出生。
委托代理人李俊，男，1981年1月20日出生。
原告陈智勇不服被告衡阳市国土资源局行政回复及被告湖南省国土资源厅行政复议决定一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案后，于2016年3月7日向被告衡阳市国土资源局及湖南省国土资源厅送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告陈智勇及其委托代理人张欣，被告衡阳市国土资源局的委托代理人李游，被告湖南省国土资源厅的委托代理人刘兵、李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市国土资源局于2015年12月3日对原告陈智勇依法作出《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》，原告对该回复不服，于2015年12月29日向被告湖南省国土资源厅申请行政复议，被告湖南省国土资源厅于2016年2月24日作出湘国土资复决字（2016）第5号《湖南省国土资源厅行政复议决定书》，决定维持衡阳市国土资源局2015年12月3日作出的《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》。
原告陈智勇诉称，原告系衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村陈新屋村民组的村民，并在该组拥有一套合法产权的房屋。2014年5月4日原告房屋被强行拆除，宅基地由中南建设集团占用修路。原告发现中南建设集团并未取得相应的用地审批手续。因此，依法请求被告衡阳市国土资源局查处中南建设集团非法占用土地进行施工建设的违法行为。因被告衡阳市国土资源局在法定期限内不予任何答复和处理。原告即向衡阳市人民政府提出行政复议申请，衡阳市人民政府于2015年11月9日作出行政复议决定，要求衡阳市国土资源局限期履责。2015年12月3日，被告衡阳市国土资源局作出《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》。原告认为，衡阳市国土资源局实际未依法履行查处职责，遂向被告湖南省国土资源厅申请行政复议，湖南省国土资源厅于2016年2月24日作出湘国土资复决字（2016）第5号《行政复议决定书》，决定维持衡阳市国土资源局2015年12月3日作出的《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市国土资源局2015年12月3日作出的《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》，并判令被告衡阳市国土资源局履行法定查处职责；同时原告请求依法撤销被告湖南省国土资源厅2016年2月24日作出的湘国土资复决字（2016）第5号《行政复议决定书》。同时，原告向本院提交了以下证据。
1、陈智勇身份证复印件。
2、衡郊集建（89长）字第0808006号《集体土地建设用地使用证》复印件。
以上1-2号证据用以证明原告同被诉行政行为有利害关系；
3、衡阳市国土资源局出具的关于申请公开长湖乡松亭村征地信息的答复复印件。
4、原告向衡阳市国土资源局寄送的查处申请书。
以上3-4号证据用以证明原告依法向被告衡阳市国土资源局提出了查处违法用地申请；
5、原告向被告衡阳市人民政府提交的行政复议申请书。
6、衡府复决字（2015）75号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。
7、衡阳市国土资源局出具的《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》。
8、原告向湖南省国土资源厅寄送的行政复议申请书。
9、湘国土资复决字（2016）第5号《湖南省国土资源厅行政复议决定书》。
以上5-9号证据用以证明被告衡阳市国土资源局未依法履行查处违法用地的职责。
10、中南建设集团现场施工照片。用以证明被告衡阳市国土资源局未依法查处违法用地的职责。
被告衡阳市国土资源局辩称，我局在收到衡阳市人民政府衡府复决字（2015）75号《行政复议决定书》后，于2015年12月3日向原告作出了《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》，将依法查处中南建设集团非法占用土地的有关情况书面告知了原告，原告称我局至今未履行法定查处职责，严重侵害其合法权益缺乏事实依据。其次，我局对原告作出的行政回复内容真实，程序合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告向本院提交了以下证据。
1、立案呈批表。
2、衡阳市国土资源局衡国土资执停字（2014）0807号责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证。
3、行政处罚决定书。
4、非法财物移交书及送达回证。
5、涉嫌犯罪案件移交书及送达回证。
以上1-5号证据用以证明被告已经履行了查处违法用地的法定职责；
6、衡府复决字（2015）75号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。
7、衡阳市国土资源局《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》。
以上6-7号证据用以证明被告已经将违法用地案件查处的情况书面回复原告。
被告湖南省国土资源厅辩称，我厅在收到原告提交的复议申请后，依法予以受理。2016年1月6日，我厅作出湘国土资复答字（2016）第1号《行政复议答复通知书》，并依法送达。2016年1月19日，衡阳市国土资源局依法提交了行政复议答复书及相关证据材料。2016年2月24日，我厅作出湘国土资复决字（2016）第5号《行政复议决定书》，并依法送达。以上符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，复议程序合法。其次，我厅在查明案件事实的前提下，依法作出了行政复议决定，该复议决定书认定事实清楚，适用法律准确，内容合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告湖南省国土资源厅向本院提交了以下证据、依据。
证据。
1、行政复议申请书及EMS邮寄单。用以证明被告于2016年1月4日收到原告的行政复议申请书；
2、湘国土资复答字（2016）第1号《湖南省国土资源厅行政复议答复通知书》。用以证明被告受理行政复议申请后在法定期限内将申请书副本送达给衡阳市国土资源局。
3、行政复议答复书及证据材料。用以证明衡阳市国土资源局在法定期限内进行了答复和举证；
4、湘国土资复决字（2016）第5号《湖南省国土资源厅行政复议决定书》及送达回证。用以证明被告在法定期限内作出了行政复议决定，并送达给各方当事人。
二、法律、法规
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：一、原告及被告衡阳市国土资源局对被告湖南省国土资源厅提交的1、2、4号证据不持异议；被告衡阳市国土资源局及被告湖南省国土资源厅对原告提交的3、4、5、6、7、8、9号证据无异议，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、原告对被告衡阳市国土资源局提交的1、2、3、4、5、6、7号证据提出异议，认为该证据不具有证据的合法性和关联性。本院认为，被告衡阳市国土资源局提交的上述证据均系衡阳市国土资源局在动态巡查工作中发现了衡阳市城市建设投资有限公司在衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村一、二、三、四组地段未经批准违法用地的事实后，依法对业主单位作出立案查处的事实和程序上的证据，该证据客观真实地反映和证实了被告衡阳市国土资源局依法行政的全过程，同时证实了衡阳市国土资源局对原告反映的情况进行了客观公正地回复。上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。三、被告衡阳市国土资源局及湖南省国土资源厅对原告提交的1、2、10号证据提出异议，认为证据不具有合法性和关联性。本院认为，原告提交的1、2号证据系身份证明和房屋的基本情况，该证据不仅客观真实，且能证实原告与本案存在利害关系，本院予以采信。原告提交的10号证据系现场照片，该照片所反映和证实的情况与客观事实相符，本院予以采信。四、原告对被告湖南省国土资源厅提交的3号证据提出异议，认为该证据不具有证据的三性。本院认为，湖南省国土资源厅提交的3号证据均系衡阳市国土资源局就查处中南建设集团违法用地的情况反映，该书证内容真实，形式合法，且与本案处理息息相关，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，湖南省住房和城乡建设厅及湖南省发展和改革委员会批准衡阳市内环路建设为省重点项目，该项目东起珠晖区，西至蒸湘区雨母山乡，途经石鼓和雁峰区。衡阳市内环路蒸湘区路段选址在长湖乡松亭村地段，该项目由衡阳市人民政府成立指挥，业主是衡阳市城市建设投资有限公司，中南建设集团有限公司是该项目的施工单位。原告陈智勇是衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村陈新屋村民组22号（原松亭村八组）村民，1989年10月30日，原告经原衡阳市郊区人民政府批准，在134.6平方米的土地上建设了自己的一栋房子用于居住至今，由于衡阳市内环路蒸湘区路段的道路建设需要，2014年5月4日，原告的房屋被拆除，事后，当原告得知业主和施工单位并未取得相应的用地批准手续时，便于2015年6月10日向被告衡阳市国土资源局提出申请，要求查处中南建设集团有限公司非法占用土地的违法行为。而被告衡阳市国土资源局对原告的申请一直未作答复和处理，原告便于2015年9月10日向衡阳市人民政府提出行政复议申请，衡阳市人民政府受理后，于2015年11月9日作出衡府复决字（2015）75号《行政复议决定》，决定：限衡阳市国土资源局在本决定书送达之日起15日内按照《国土资源信访规定》的要求履行职责。被告衡阳市国土资源局在收到衡阳市人民政府行政复议决定书后，于2015年12月3日对原告陈智勇作出了《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》。原告对该回复不服，于2015年12月29日向湖南省国土资源厅申请行政复议。被告湖南省国土资源厅受理后，于2016年2月24日依法作出湘国土资复决字（2016）第5号《湖南省国土资源厅行政复议决定书》，决定维持衡阳市国土资源局2015年12月3日作出的《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市国土资源局2015年12月3日作出的《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》和被告湖南省国土资源厅作出的湘国土资复决字（2016）第5号《湖南省国土资源厅行政复议决定书》，同时判令被告衡阳市国土资源局履行法定查处职责。
本院另查明，被告衡阳市国土资源局通过动态巡查发现衡阳市城市建设投资有限公司未经有关机关批准于2015年4月份在衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村一、二、三、四组地段非法占用土地修建公路，衡阳市国土资源局于2015年4月29日立案调查。2015年5月5日，衡阳市国土资源局向衡阳市城市建设投资有限公司送达《责令停止违法行为通知书》，针对衡阳市城市建设投资有限公司的违法行为，被告衡阳市国土资源局于2015年8月31日对衡阳市城市建设投资有限公司作出了《行政处罚决定书》，由于该行政处罚案涉嫌犯罪，被告衡阳市国土资源局于2015年12月2日作出《涉案犯罪案件移交书》，将衡阳市城市建设投资有限公司违法用地一案移交到衡阳市公安局蒸湘分局处理。
本院认为，加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展是法律、法规赋予被告衡阳市国土资源局的法定职责。本案被告衡阳市国土资源局在日常动态巡查时发现衡阳市城市建设投资有限公司在未经有关机关批准的情况下，擅自在衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村一、二、三、四组地段违法用地修建公路。为此，衡阳市国土资源局于2015年5月5日向其下达了《责令停止违法行为通知书》，针对其违法行为又于2015年8月31日对衡阳市城市建设投资有限公司作出了相应的行政处罚决定。该相关处罚信息虽未及时回复原告，但被告在收到衡阳市人民政府衡府复决字（2015）75号《衡阳市人民政府行政复议决定书》后，立即于2015年12月3日向原告陈智勇出具了一份《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》，该回复客观、公正、真实、合法地反映了业主单位衡阳市城市建设投资有限公司违法用地及衡阳市国土资源局对其作出行政处罚的事实，也履行了《国土资源信访规定》（国土资源部第32号令）所赋予的职责。湖南省国土资源厅在受理原告陈智勇的复议申请后，在审核并确认相关证据和事实的基础上，依法作出的湘国土资复决字（2016）第5号《湖南省国土资源厅行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故原告诉请撤销被告衡阳市国土资源局的《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》及湖南省国土资源厅湘国土资复决字（2016）第5号《湖南省国土资源厅行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。但本案原告陈智勇房屋所在地为衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村陈新屋村民组22号（原松亭村八组），当原告申请被告衡阳市国土资源局查处中南建设集团（施工单位）违法用地一事时，被告衡阳市国土资源局仅仅对业主单位衡阳市城市建设投资有限公司在衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村一、二、三、四组地段的违法用地进行查处，而未对原告陈智勇反映的长湖乡松亭村陈新屋村民组22号（八组）的违法用地进行查处，显属被告衡阳市国土资源局履行查处违法用地法定职责不到位的情形，故原告陈智勇要求被告衡阳市国土资源局履行查处违法用地法定职责理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈智勇要求撤销被告衡阳市国土资源局作出的《关于我局查处中南建设集团违法用地回复》及被告湖南省国土资源厅作出的湘国土资复决字（2016）第5号《湖南省国土资源厅行政复议决定书》的诉讼请求；
二、限被告衡阳市国土资源局在本判决书生效后六十日内履行查处违法用地的法定职责。
案件受理费50元，由原告陈智勇及被告衡阳市国土资源局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一六年六月二十日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。