wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终658号
上诉人（原审原告）宁钢。
委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A座。
法定代表人宇文家胜，该公司董事长。
上诉人宁钢因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第727号民事裁定，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：因镇江市中华路旧城改造项目建设，根据镇拆办拆许字（2009）第27号拆迁许可证，宁钢于2009年9月7日，就该许可证所载拆迁范围内宁钢的房屋，签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议记载的拆迁人是镇江市城市建设投资公司。镇江市城市建设投资集团有限公司于2012年12月向宁钢出具了被拆迁人拆迁安置结算单，并将新城花园三区36幢803室安置交付给宁钢。
镇江市城市建设投资集团有限公司是镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司。该公司于2014年10月24日变更为镇江城市建设产业集团有限公司。
宁钢起诉要求镇江城市建设产业集团有限公司协助办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证，并支付违约金。
一审法院认为，涉案房屋拆迁补偿安置协议就安置房屋权属证书办理事宜未作约定，且涉案房屋系拆迁安置房，涉及福利和政策因素较多，非普通民事法律关系所调整。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定裁定：驳回宁钢对镇江城市建设产业集团有限公司的起诉，案件受理费1474元，予以退回。
宁钢上诉称：转移房屋所有权是被上诉人的主要义务，不应因合同未约定办证事宜认定本案不属于普通民事法律关系。因双方当事人已经达成了拆迁补偿安置协议，本案应当属于民事诉讼受理范围。一审法院无法排除干扰、独立行使审判权，请求提级管辖，或者指定由润州区人民法院以外的其他基层人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩蓉蓉
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2401号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
统一社会信用代码9141152617708174XE。
法定代表人雷霆，该行行长。
委托代理人乐勇科，该行员工。
被告夏俭成，男，1971年11月3日生，汉族，住潢川县。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告夏俭成借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 万泽为人民陪审员袁启鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 正
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5017号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张国梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆，男。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5017号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆，男。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月二日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7387号
原告：俞美花，女，1984年6月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。
被告：阮四弟，男，1965年12月12日生，汉族，住上海市金山区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：袁杰，男。
原告俞美花诉被告阮四弟、上海乡缘贸易有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险限额内赔付原告医药费1,252.21元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费9,000元、鉴定费900元、交通费500元、电动车修理费800元、衣物损失500元、律师费2,000元，合计17,952.21元。不足部分由被告阮四弟赔偿。诉讼中，原告撤回对被告上海乡缘贸易有限公司的起诉。本院于2017年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告俞美花的委托诉讼代理人姚金星、被告阮四弟到庭参加诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年12月14日，被告阮四弟驾驶的沪BKXX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，被告阮四弟负事故的全部责任。沪BKXX**车辆的所有人为上海乡缘贸易有限公司，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，本起事故发生在保险股份有效期内。2017年3月23日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：给予原告休息期90日、营养期30日、护理期30日。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告俞美花医药费1,252.21元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费200元、电动车修理费550元、衣物损失200元，合计11,202.21元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告俞美花鉴定费900元；
三、被告阮四弟赔偿原告俞美花律师费1,000元(已付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告俞美花负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异73号
案外人：李从伟，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人：延吉光福环保建材有限公司。
法定代表人：黄浩，经理。
被执行人：延边福龙房地产开发有限公司。
法定代表人：金明珠，经理。
本院在执行申请执行人延吉光福环保建材有限公司（以下简称光福公司）与被执行人延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）之间建设工程合同纠纷一案中，于2015年11月3日本院作出(2015)延民初字第6219-1号民事裁定，冻结被执行人福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦33套房屋产籍手续。案外人李从伟对执行明苑大厦房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李从伟称，2015年9月10日，我与被执行人福龙公司签订商品房认购书，购买了明苑大厦房屋，并已交付全部房款。申请法院解除对该房屋的查封并停止拍卖。
本院查明，2015年11月3日，根据光福公司申请，本院作出（2015）延民初字第6219-1号民事裁定，冻结福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦33套房屋产籍手续。2016年2月17日，本院作出（2015）延民初字第6219号民事判决（判决内容为：被告延边福龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉光福环保建材有限公司工程款5918008元及相应利息）。申请执行人光福公司因被执行人福龙公司未履行生效判决确定的义务，2016年3月23日向本院申请强制执行。2016年12月27日，本院作出（2016）吉2401执505-6号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人名下37套房屋。
另查，2015年9月10日，案外人李从伟与被执行人福龙公司签订商品房认购书，购买被执行人福龙公司开发的明苑大厦1307号商品房（单价为5200元/平方米，总计为268528元）。同日，案外人李丛伟支付给被执行人福龙公司房款268528元。该房屋尚未交付。案外人李从伟名下有其他房屋。
案外人以本院查封、拍卖的1307号房屋系自己购买的房屋为由，提出异议，要求解除查封并停止执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”本案中，虽然案外人李从伟在本院查房前签订商品房认购书，已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十，但案外人李从伟名下有其他房屋，并非无其他用于居住的房屋，故不符合有关排除执行的情形，故对案外人李从伟的异议请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李从伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 李俊霖
审判员 刘 威
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 妍 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第12-1号
申请执行人董艳秋，住哈尔滨市香坊区。
被执行人田华锋，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人董艳秋与被执行人田华锋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第86号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务；在执行过程中，本院已冻结被执行人银行工资账户。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。截止到2015年5月13日止，被执行人田华锋尚欠申请执行人董艳秋欠款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张博文
南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1204号
原告李京发，居民。
被告潘卓彪，居民。
本院在审理原告李京发与被告潘卓彪民间借贷纠纷一案中，因原告李京发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告李京发负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年七月二十一日
书记员 覃洪辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29068号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托代理人：陈喆，该行职员。
委托代理人：卢长裕，该行职员。
被告：冯波，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省。
被告：蒋帝，男，1980年3月22日出生，汉族，住四川省。
被告：李全月，女，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：冯波(李全月丈夫)，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡新仓村大庄组。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告冯波、被告蒋帝、被告李全月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈喆、被告冯波(暨被告李全月的委托代理人)、被告蒋帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯波偿付原告随贷通借款本金90,259.21元，并支付原告截止至2017年9月18日的利息为2,418元，逾期利息12,402.50元，并以上述本金为基数按合同约定的逾期利率支付原告从2017年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令被告蒋帝、被告李全月在400,000元范围内对被告冯波的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年10月24日原告与被告冯波签订《“随贷通”借款合同》。合同约定：原告给予被告冯波30万元随贷通贷款授信额度，授信期限从2014年10月24日起至2017年9月。贷款利率固定利率为月利率15‰(日利率为万分之五)。被告冯波在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后同一天；被告冯波不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息；被告冯波应承担律师费等原告实现债权费用。同日，被告蒋帝、被告李全月与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人蒋帝、李全月自愿为被告冯波与原告在2014年10月24日至2017年9月期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过40万元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等等以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。至随贷通卡项下借款到期，被告冯波未按约偿付借款及利息，其余被告亦未履行其保证担保责任。截至2017年9月18日，被告冯波尚欠原告借款本金90,259.21元，利息为2,418元，逾期利息12,402.50元。故原告起诉至法院。
三被告辩称，对于借款的事实及欠款金额没有异议，认可诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《“随贷通”借款申请表》、信贷系统截屏、《“随贷通”借款合同》，证明经被告冯波申请，准许其领用随贷通卡，原告与被告冯波签订借款合同；
2.《最高额保证合同》，证明被告蒋帝、李全月对被告冯波的上述债务承担连带保证责任；
3.核心系统数据截屏，证明被告冯波欠款的情况；
4.《贷款明细查询》复印件，证明被告冯波在原告处贷款的明细。
被告冯波、被告李全月对原告提供证据没有异议。被告蒋帝认为保证合同上最后的签字是本人签的，其余的不是本人签的。
三被告未提交证据。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2014年10月24日原告与被告冯波签订《“随贷通”借款合同》一份，约定，原告向被告冯波提供300,000元随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告冯波可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2014年10月24日至2017年9月；被告冯波在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后同一天；合同项下借款月利率为15‰(日利率万分之五)；被告冯波不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息；被告冯波应承担律师费等原告实现债权费用。2014年10月24日，原告与被告蒋帝、被告李全月签订《最高额保证合同》一份，约定上述两被告在被告冯波在2014年10月24日至2017年9月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过400,000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、实现债权费用等；保证方式为连带保证。后被告冯波申领随贷通卡并使用，从2016年11月8日至2017年1月19日期间，被告冯波共取得借款151,000元，未能按时还款，截至2017年9月18日，被告冯波尚欠原告借款本金90,259.21元，利息为2,418元，逾期利息12,402.50元，但被告冯波未按约还款，其余被告亦未履行保证责任。
本院认为，当事人间签订的《“随贷通”借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。借款使用期限到期，被告冯波未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。被告蒋帝、被告李全月作为连带责任保证人应当在其保证担保限额范围内向原告承担其保证责任。原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯波应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金90,259.21元，支付截止至2017年9月18日的利息2,418元，逾期利息12,402.50元，并支付以上述本金为基数按年利率24%的逾期利率从2017年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告蒋帝、被告李全月对被告冯波上述应付款项在400,000元最高限额内承担连带清偿责任；被告蒋帝、被告李全月承担保证责任后，有权向被告冯波追偿。
案件受理费4,616.4元，减半收取2,308元，案件保全费1,625.5元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年十一月十五日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耀新刑初字第00045号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人白某，男，2013年4月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2014年5月23日铜川市耀州区人民检察院对其依法取保候审。
被告人宋某，男，2013年4月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2014年5月23日铜川市耀州区人民检察院对其依法取保候审。
被告人唐某，男，2013年4月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2014年5月23日铜川市耀州区人民检察院对其依法取保候审。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉（2015）36号起诉书指控被告人白某、宋某、唐某犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人白某、宋某、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2013年04月21日下午16时30分许，在铜川新区正阳路街道办事处郭家村安盛园保障房小区工地，因工地干活之事，被告人白某、宋某、唐某、何某（另案处理）、刘某（另案处理）等人手持洋镐把等器械，与工地内的郭家村三组村民郭某等人发生打架，将郭某车牌为陕AX的雪福来科鲁兹轿车和郭向奇的陕BX号白色皮卡车砸毁，铜川市耀州区价格认证中心认定：陕AX的雪福来科鲁兹轿车车损为29263元，陕BX号白色皮卡车车损为6320元。公诉机关就上述指控在开庭审理中向法庭出具了被害人陈述、证人证言、刑事照片、辨认笔录、涉案物品估价鉴定结论书等证据材料，并认为被告人白某、宋某、唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年间处刑，并处缓刑。
被告人白某、宋某、唐某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭表示认罪，愿接受处罚，以后再不触犯法律，好好做人，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年4月21日10时许，在铜川市新区正阳路街道办事处郭家村安盛园保障房小区工地，因承揽工地干活等纠纷，冯某与郭某发生争吵。当日16时30分许，被告人白某、宋某、唐某、何某（另案处理）、刘某（另案处理）等人手持洋镐把等器械，来到安盛园保障房小区工地与在工地内的郭家村三组村民郭某等人发生打架，在参与互殴中，将工地上郭某甲一辆陕BX号白色皮卡车砸毁，并掀翻到施工中的作业坑中，郭某车牌为陕AX号的雪福来科鲁兹轿车被砸毁，经铜川市耀州区价格认证中心鉴定：陕AX号雪福来科鲁兹轿车车损为29263元，陕BX号白色皮卡车车损为6320元。
另查明，2013年5月10日郭某向公安机关出具谅解书，愿意谅解对方并不再追究白某、宋某、唐某等人责任，请求公安机关予以从宽处理。
上述事实，被告人白某、宋某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，均当庭表示认罪；并有以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书；2、证人郭某甲、刘某甲、郭某乙、刘某乙证言；3、估价委托、估价依据、价格鉴定结论书；4、现场刑事照片、刑事判决书、户籍证明；5、同案及被告人的供述、谅解书及庭审笔录等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人白某、宋某、唐某参与他人因承揽工程干活发生纠纷，持械进入工地，无视国法，随意殴打他人、损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。铜川市耀州区人民检察院指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某犯罪时未满十八周岁，系未成年犯罪，应依法从轻处罚；被告人白某、宋某、唐某虽积极参与犯罪，但在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人白某、宋某、唐某的量刑建议适当，本院予以采纳。综合三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及司法机关对其社会调查评估。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张振平
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 雷 苗
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7047号
原告：青岛恒润典当行有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人郑建国，经理。
委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓娟，山东海金州律师事务所律师。
被告：周家富，男，汉族，住胶州市。
被告：宋艳红，女，汉族，住胶州市。系被告周家富之妻。
被告：孙丕贤，男，汉族，住胶州市。
被告：石素云，女，汉族，住胶州市。系被告孙丕贤之妻。
原告青岛恒润典当行有限公司与被告周家富、宋艳红、孙丕贤、石素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛恒润典当行有限公司的委托诉讼代理人石业臻、被告周家富到庭参加诉讼，被告宋艳红、孙丕贤、石素云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛恒润典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周家富、宋艳红偿还借款本金3万元；2.判令被告孙丕贤、石素云对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告周家富、宋艳红二人因需用钱，从原告处借现金3万元，借款期限为2016年7月1日至2016年7月10日，并约定逾期还款为借款金额日千分之五的违约金。被告孙丕贤、石素云为该笔借款提供担保。借款期届满以后，被告一直没有偿还该笔款项，故提起诉讼。
被告周家富辩称，没收到借款，原告借钱给被告应该照相，被告那里有监控视频，调出监控视频就一目了然，被告当时穿大裤头、汗衫，不可能拿钱。
被告宋艳红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告孙丕贤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告石素云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、保证担保合同、四被告户口信息复印件及结婚证复印件等证据，被告质证后认为借条、借款合同、保证担保合同上的签字是四被告本人签的，但当时签的是空白合同。经审查确认，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：因被告未提供证据证明借条、借款合同、保证担保合同系签订的空白合同，故对被告的质证意见不予采纳。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告周家富、宋艳红共同向原告借款3万元，被告周家富、宋艳红为原告出具借款合同、借条，载明二被告向原告借人民币3万元，借款日期自2016年7月1日起至2016年7月10日止，若二被告逾期还款，则每日按照借款金额的千分之五支付违约金。借款合同、借条签订以后，二被告为原告出具收到借款现金3万元的收条。被告孙丕贤、石素云为该笔借款提供连带担保责任。
另查明，被告周家富与被告宋艳红系夫妻关系，被告孙丕贤与石素云系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实有效的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告已按约将借款支付给被告周家富、宋艳红，合同即已生效。合同当事人均应按合同的约定履行合同义务，现被告在合同约定的还款期限届满时未履行还款义务，其行为构成违约，应当偿还借款。被告周家富、宋艳红借原告3万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙丕贤、石素云在借款合同、借条、保证担保合同中担保人处签字，应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家富、宋艳红于本判决生效后十日内向原告青岛恒润典当行有限公司清偿借款本金3万元；
二、被告孙丕贤、石素云对上述第一项承担连带清偿责任，被告孙丕贤、石素云清偿完毕后，有权向被告周家富、宋艳红追偿。
案件受理费550元，由被告周家富、宋艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾立超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特215号
申请人：蔡某，（系王某1儿媳），女，朝鲜族，1985年12月15日出生，住吉林省珲春市
被申请人：王某1，男，汉族，1959年10月10日出生，住长春市朝阳区。
代理人：王某2，（系王某1儿子），男，汉族，1985年5月3日出生，住长春市朝阳区。
申请人蔡某申请认定被申请人王某1无民事行为能力一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蔡某称，申请人蔡某系被申请人王某1的亲属，代理人王某2系王某1的儿子。王某1于2015年3月，语言能力完全丧失，双下肢不能活动，卧床至今，生活不能自理，后王某1被鉴定为无民事行为能力，现申请人申请确定被申请人王某1为无民事行为能力人。
代理人王某2称，申请人陈述的情况属实。
经审理查明，申请人蔡某称，申请人蔡某系被申请人王某1的亲属，代理人王某2系王某1的儿子。王某1于2015年3月，语言能力完全丧失，双下肢不能活动，卧床至今，生活不能自理。2017年11月6日，吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定王某1无民事行为能力。
本院认为，被申请人王某12017年11月6日，经司法鉴定为语言功能丧失，生活不能自理，不能自主行使民事事务的权利及承担相应的义务，不能自主做出主客观相一致的意思表达，并认定王某1无民事行为能力。故本院对申请人蔡某申请认定王某1为无民事行为能力的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告王某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 车 岩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘琳琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初72号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人宋方，男，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被伊通满族自治县公安局取保候审，2016年3月1日被本院取保候审。
被告人王喜良，男，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月31日被伊通满族自治县公安局取保候审，2016年3月1日被本院取保候审。
被告人李国林，男，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月31日被伊通满族自治县公安局取保候审，2016年3月1日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞81号起诉书指控被告人宋方、王喜良、李国林犯盗窃罪一案,于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、助理检察员王帅出庭支持公诉。被告人宋方、王喜良、李国林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋方、李国林、王喜良原在伊通满族自治县亚泰水泥厂院内从事铲车司机工作。2012年10月份末日晚8时许，三人当值夜班，三人研究将水泥厂院内的废铁盗走，然后三人在院内捡拾废铁，将废铁装入铲车，再用铲车将废铁运到水泥厂东墙外，三人连夜雇用农用三轮车将废铁运至伊通镇东大桥外孙某某开的兰通废品收购站变卖，得赃款3720元。去除雇车50元，余下赃款被三人均分后挥霍。2016年1月31日被告人宋方、李国林、王喜良到公安机关投案。
上述事实，被告人宋方、李国林、王喜良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某某、孙某某证言，办案说明（赃物），常住人口数据查询详细信息，违法犯罪经历查询单，被告人宋方、王喜良、李国林的供述与辩解，同步录音录像，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人宋方、李国林、王喜良，无视国法约束，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于三被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条投案自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人宋方犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
被告人李国林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
被告人王喜良犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
三被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 月
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱芳芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特1914号
申请人：何其鑫,男，1987年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
申请人：宣卓明，男，1987年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
本院于2017年8月9日受理了申请人何其鑫与申请人宣卓明请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员郭志军审查此案，现已审查完毕。
一、申请人宣卓明应归还申请人何其鑫借款人民币31000元，款定于2017年8月30日前付5000元，2017年9月30日前付5000元，余款21000元定于2018年2月5日前付清；
二、若申请人宣卓明未按上述约定的任一期限内足额履行付款义务，则加付违约�10000元，申请人何其鑫有权自逾期之日起就未付款项及加付款项一并向人民法院申请强制执行；
三、申请人何其鑫自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭志军
?
二0一七年八月九无
书记员骆未腾
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00640号
原告：魏某某，男，汉族，1973年6月27日出生。
被告：周某某，女，汉族，1976年4月14日出生。
委托代理人:张富俊，陕西博硕律师事务所律师。
原告魏某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月19日作出（2012）碑民三初字第00633号民事判决书。宣判后，被告不服，依法提起上诉。西安市中级人民法院审理后认为原审判决认定基本事实不清，于2013年4月10日以（2013）西民一终字第00116号民事裁定书撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告周某某及委托代理人张富俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不够，婚后经常产生矛盾，现感情已破裂。双方婚后依赖其父资助生活，无共同财产。故诉请：依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生女儿魏某甲由原告抚养，若被告坚持抚养，必须保证其每周探视权；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方感情破裂属实，表示同意离婚；女儿一直随其生活，请求女儿归其抚养；对于共同财产车辆、车位、装修款、家具、家电之折价款人民币25万元，认为应给其多分；要求分得“天地源·兰亭坊”第5幢2单元9层20902号房屋出让款人民币65万元。
经审理查明：2003年10月，原、被告经被告同事介绍相识恋爱，并于2004年5月26日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后生一女魏某甲。由于婚前了解不够，婚后又缺乏沟通，双方常因家庭琐事发生矛盾。有时原告在冲动之下动手打被告，使夫妻感情受到严重影响。2010年12月11日，原、被告再次发生争吵，被告携女离家，双方分居至今。2011年，周某某将魏某某起诉至西安市未央区人民法院，要求解除与魏某某的婚姻关系。该院于同年12月9日作出民事判决书“驳回周某某要求离婚的诉讼请求”。现原告魏某某起诉要求与被告周某某离婚。原、被告双方均认同夫妻感情确已破裂、无和好可能，同意解除双方婚姻关系。双方分居后，被告将女儿魏某甲送至新疆乌鲁木齐市与其父母共同生活。
2005年7月15日，以原告魏某某名义购买思威牌多用途乘用车一辆，登记编号陕AAW8**，支付车价款人民币242800元、交纳车辆购置税21200元；2006年12月29日以魏某某名义购买西安锦园新世纪花园社区（简称锦园社区）位于西安市未央区北二环中段南（玄武路东段）地下一层20-106号车位（面积约12.50平方米），支付价款102000元；2006年底至2007年，为装修原告魏某某婚前锦园社区住房支付装修款、为该房内购置家电、家具款约183000元。审理中经充分予原、被告释明，原、被告双方均同意以人民币25万元分割家电、家具、装修款、汽车及车位。原告魏某某平均月工资收入5000余元，被告周某某平均月工资收入4000余元。
另查，原告魏某某之父魏兴民因委托原告魏某某购房理财，于2007年11月5日通过招商银行向原告魏某某账户汇入人民币200万元，同年11月11日原告魏某某用该款支付了本案诉争房屋之购房款。2007年11月15日，原告魏某某与西安天地源房地产开发有限公司（简称天地源公司）签订商品房买卖合同一份，约定以人民币1104594元购买“天地源·兰亭坊”第5幢2单元9层20902号建筑面积172.87平方米商品房一套，同年11月15日前支付全部房款。原告魏某某之父魏兴民出庭作证称系其出资委托原告魏某某代为理财，招商银行交易清单亦显示原告魏某某该购房款来自其父所汇入的人民币200万元。庭审中原、被告双方均承认原告魏某某之父魏兴民对双方无赠与房屋之意思表示；经询，被告周某某亦不知原告魏某某之父魏兴民汇给原告人民币200万元用于购买房屋之事实。2010年1月，原告魏某某与赵昕签订《解除商品房买卖合同及委托调账协议》，同年3月1日赵昕与天地源公司签订商品房买卖合同，该商品房以人民币1104594元已转让。
另查，1998年10月，被告周某某做了妇科切除手术。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、原告父亲证明、原告银行卡交易清单、原告工资收入证明、200万元往来历史交易清单。被告提供的被告病历、报案材料及原告对被告的检查、保证、工资证明、女儿上学证明、车辆系列发票及证件、购买家具家电票据、房屋装修票据、商品房买卖合同、西安市未央区人民法院（2011）未民一初字第00650号民事判决书及审理笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告夫妻感情确已破裂，现原告魏某某要求离婚，被告周某某也表示同意，本院依法应予准许。关于孩子抚养问题，考虑婚生女孩魏某甲一直随被告周某某生活以及被告周某某现身体状况，双方婚生女由被告抚养为宜，原告应依据自己的实际给付能力、孩子的实际需要以及所在地实际生活水平履行对女儿的抚养义务，每月支付孩子抚养费1500元直到女儿魏某甲十八周岁。离婚后，原告魏某某有探望女儿魏某甲的权利，被告周某某有协助义务，以每周探望女儿一次为妥。
关于双方共同财产的分割，根据财产的具体情况，从有利于生产、方便生活以及照顾妇女儿童利益的原则予以分割。双方协议以人民币25万元作价款分割家电、家具、装修款、汽车及车位，本院予以准许，上述财产归原告所有，由原告补偿被告人民币15万元。
行为人意思表示真实系民事法律行为应当具备之实质条件。本市“天地源·兰亭坊”第5幢2单元9层20902号房屋购房款系原告父亲支付，利害关系人原告父亲出庭作证称系委托原告代其理财，招商银行汇款、入款交易清单亦显示该购房款来自其父所汇入的人民币200万元，且原、被告一致承认原告父亲并无赠与双方房产的意思表示，被告周某某亦不知房款来自原告父亲。所有证据相互印证该房屋非原、被告所购之房，与原、被告无关，因此本案不予处理。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款、第8条、第11条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告周某某离婚。
二、婚生女魏某甲由被告周某某抚养，原告魏某某享有探视权，每周六上午八点孩子由原告魏某某接走，下午六点前送至被告周某某处。
三、本判决生效之日起，原告魏某某每月给付魏某甲抚养费人民币1500元，至魏某甲十八周岁止。
四、原、被告共同财产：陕AAW8**思威牌多用途乘用车一辆、西安市未央区北二环中段南（玄武路东段）西安锦园新世纪花园社区地下一层20-106号车位、西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区7幢11101号房屋的装修、家用电器及家具归原告魏某某所有，本判决生效后十日内由原告魏某某支付被告周某某折价款人民币15万元。
如果未按本判决第二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由原、被告各负担1750元(原告已预交300元，被告已预交3200元)，由原告在支付上述第三项款额时一并支付被告1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得另行结婚
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 敏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终55号
上诉人（一审原告）人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人刘小勇，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人于建波，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人荣艳晶，该局不动产登记中心工作人员。
一审第三人张乐勇，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
一审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。
一审第三人孙洪宾，男，1988年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。
一审第三人孟南南，女，1990年4月10日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人人保投资控股有限公司因被上诉人济南市国土资源局、一审第三人张乐勇、陈华昌、孙洪宾、孟南南房产行政登记一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月26日，济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）根据原告与第三人孙洪宾、孟南南提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第2361**号）、身份证明等资料，为买受人即本案第三人孙洪宾、孟南南办理了坐落于天桥区联四路29号楼4-501房屋的转移登记手续，并为第三人孙洪宾、孟南南颁发了济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》。2014年5月6日，市房管局又根据第三人孙洪宾、孟南南提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋阳台面积增大为由，办理了坐落于天桥区联四路29号楼4-501号房屋的更正登记手续，并为第三人孙洪宾、孟南南颁发了济房权证天字第2461**号《房屋所有权证》，同时注销了前期为第三人孙洪宾、孟南南办理的济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》。原告人保投资控股有限公司认为其系涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将该房屋出售给第三人张乐勇，而非本案第三人孙洪宾、孟南南，未与第三人孙洪宾、孟南南签订过《济南市存量房买卖协议》，也未收到过第三人孙洪宾、孟南南的购房款，市房管局为第三人孙洪宾、孟南南的办证行为无效，故向一审法院提起行政诉讼，请求撤销济房权证天字第2461**号《房屋所有权证》。
一审法院认为，市房管局依据原告人保投资控股有限公司及第三人孙洪宾、孟南南提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第2361**号）、身份证明等资料，为买受人即本案第三人孙洪宾、孟南南办理了坐落于天桥区联四路29号楼4-501房屋的转移登记手续，并颁发了济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》。后市房管局又根据第三人孙洪宾、孟南南提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋阳台面积增大为由，办理了涉案房屋的更正登记手续，并为第三人孙洪宾、孟南南颁发了济房权证天字第2461**号《房屋所有权证》，同时注销了前期为第三人孙洪宾、孟南南办理的济房权证天字第2438**号《房屋所有权证》。市房管局为第三人孙洪宾、孟南南颁发的济房权证天字第2461**号《房屋所有权证》，系因涉案房屋阳台面积增大而作出的更正登记行为。该行为对原告人保投资控股有限公司的权利、义务并未产生实际影响，原告人保投资控股有限公司请求撤销济房权证天字第2461**号《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
上诉人人保投资控股有限公司不服一审裁定上诉称，一审诉讼期间，一审法院以案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或确认为由，裁定本案中止诉讼，一审法院在未向上诉人送达恢复诉讼的裁定或通知的情况下，即作出驳回上诉人起诉的裁定，严重违反法定程序，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。
被上诉人济南市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人陈华昌称，一审裁定正确，上诉人的请求无事实依据。
一审第三人张乐勇、孙洪宾、孟南南未陈述意见。
本案审理过程中，济南市机构编制委员会于2015年12月1日作出济编发（2015）71号《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》，将不动产登记职能机关由市房管局调整为济南市国土资源局。因此，本案的被上诉人变更为济南市国土资源局。
本院经审理查明，一审法院恢复本案诉讼时已通知上诉人人保投资控股有限公司，上诉人人保投资控股有限公司的工作人员齐振永到一审法院作了相关询问笔录。一审裁定作出后，上诉人人保投资控股有限公司指派其工作人员齐振永到一审法院签字领取了一审裁定。本院二审期间，上诉人人保投资控股有限公司对其工作人员齐振永的身份予以认可，但主张其并未授权齐振永参加本案诉讼，齐振永代表公司所进行的相关行为对上诉人无法律效力。
本院认为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，上诉人人保投资控股有限公司在一审诉讼中请求撤销被上诉人济南市国土资源局为一审第三人孙洪宾、孟南南颁发的济房权证天字第2461**号《房屋所有权证》，因被上诉人为一审第三人孙洪宾、孟南南办理济房权证天字第2461**号《房屋所有权证》系因涉案房屋阳台面积增大，依已取得该房产权人孙洪宾、孟南南的申请作出的更改登记行为，一审法院以该变更登记行为对上诉人的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审诉讼中，一审法院以案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或确认为由裁定本案中止诉讼，后将恢复诉讼的情况通知上诉人人保投资控股有限公司，上诉人人保投资控股有限公司指派其工作人员齐振永到一审法院领取本案恢复诉讼通知并作了笔录，应视为上诉人对本案恢复诉讼的过程已经知晓，上诉人主张一审法院未通知其本案恢复诉讼即作裁判，程序严重违法，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 李雪珂
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初711号
原告阳冬伍，男，1963年11月25日出生，汉族。
委托代理人傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、提出、变更、放弃诉讼请求，进行和解，参与庭审，接受法律文书，申请上诉，申请执行，接收案件相关款项。
被告芦淞区明胜摩托车销售部。
被告广州大运摩托车有限公司。
委托代理人张少君，广东华盈律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，接受调解，代为提起上诉，代收执行款项，代签相关法律文书等。
本院在审理原告阳冬伍与被告芦淞区明胜摩托车销售部、广州大运摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳冬伍于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告芦淞区明胜摩托车销售部、广州大运摩托车有限公司的起诉。
本院认为，原告阳冬伍在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳冬伍撤回对被告芦淞区明胜摩托车销售部、广州大运摩托车有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币930元，减半收取人民币465元，由原告阳冬伍承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年五月十日
书记员 抄羽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1701号
原告：高和芳，女，1951年6月11日生，汉族，住长春市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学职工。
原告高和芳与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告高和芳及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高和芳诉称，原告于2004年3月在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资28550.97元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金23924.25元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告胡清玉为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书。证明2016年11月18日向仲裁委申请过仲裁。证据二、工资明细表。证明2015年11月到2016年10月发工资明细。被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，原告高和芳自2004年3月至2016年10月止一直在被告吉林大学处从事更夫工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月18日，原告高和芳向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第336号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告胡清玉2015年11月至2016年10月的工资总计28550.97元；2016年10月离职前12个月的平均工资为2658.25元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年10月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资28550.97元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月18日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年11月至2016年10月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为28550.97元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资28550.97元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金23924.25元的问题�本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2004年3月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为8年另11个月，原告2016年5月份离职前12个月的平均工资为2658.25元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满�年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金2658.25元×9个月=23924.25元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告高和芳与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告高和芳支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币28550.97元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告高和芳支付经济补偿金人民币23924.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹 娜
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初603号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人叶社祥，男，1967年11月20日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。1996年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2000年8月1日刑满释放。因本案于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）519号起诉书指控被告人叶社祥犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人叶社祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人叶社祥伙同梁某1（另案处理）经密谋盗窃后，于2016年3月10日22时许，驾驶车辆到江门市新会区崖门镇龙旺村委会青龙队公路边一废弃作坊处，盗窃得被害人黄某2摆放在该处的花梨木树头茶台1件和杂木树头高背凳2件，共价值人民币11000元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人叶社祥的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人叶社祥在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提出的量刑建议均无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，搜查笔录，扣押清单，证人陈某、梁某1、梁某2、梁某3、黄某1的证言，被害人黄某2的陈述，被告人叶社祥的供述，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关的现场勘验、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶社祥盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶社祥有前科，可酌情从重处罚，但鉴于其如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且协助司法机关抓捕其他同案犯，有立功表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人叶社祥在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶社祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黄娇玲
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十一月四日
书 记 员 柯润明
第2页共3页
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初311号
原告：潍坊腾凯化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道海化街以北、大海路以西滨海数码广场A座综合楼316号。
法定代表人：张美玲，董事长。
委托诉讼代理人：程木厂，该公司职工。
委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：石家庄柏奇化工有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县南苑路96号。
原告潍坊腾凯化工有限公司（以下简称腾凯化工公司）与被告石家庄柏奇化工有限公司（以下简�柏奇化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾凯化工公司的委托诉讼代理人程木厂、张宝琴到庭参加诉讼，被告柏奇化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾凯化工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告的货款423452.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订买卖溴素合同，原告依约履行了相关义务。经原、被告确认，截至2017年4月20日，被告欠原告货款423452.80元。经原告催要，但被告未履行给付货款的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告柏奇化工公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原、被告签订购销合同一份，合同约定�原告（供方）向被告（需方）出售山羊牌优级溴素300吨，单价26000元，合同价款合计7800000元，交货地点为需方指定仓库，运输费用由供方负担，结算方式及期限为货到付款。合同签订后，原告按照合同约定履行了货物交付义务，经原告向被告发函询证余欠货款数额，被告方供应部部长邸晓涛在询证函上签字确认，对截至2017年4月20日被告尚欠原告货款423452.80元的事实无异议，其在两次与原告方职工程木厂电话沟通中也对该所欠货款数额予以认可。
上述事实，有原告提交的其与被告签订的购销合同一份、询证函一份、电话录音两份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的询证函虽未加盖�告单位公章，但有被告供应部门负责人邸晓涛的签字确认，结合原告工作人员程木厂与邸晓涛的通话录音证据材料可以形成完整的证据体系，能够证明被告尚欠原告货款423452.80元的事实。被告柏奇化工公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据作出认定，对上述事实本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄柏奇化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊腾凯化工有限公司溴素款423452.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费7652元，减半收取3826元，保全费2770元，共计6596元，由被告石家庄柏奇化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一七年七月十八日
书记员 袁田田
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宕民初字第339号
原告：杨某，男，1973年4月17日生，汉族，粗识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：樊某1，男，1962年12月14日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告樊某2，女，1986年12月7日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告杨某诉被告樊某1、樊某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案。原告杨某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某负担。
审判员 马 芸
二〇一八年三月三十日
书记员 王志伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初549号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市火炬路156号，统一社会信用代码91371000780781708Q。
法定代表人：连文彬，总经理。
委托诉讼代理人：丛仁威，该公司职员。
被告：李花美，女，汉族，1976年7月27日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：李文山，男，1944年3月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告李花美、李文山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海双丰物业服务有限责任公司之委托诉讼代理人丛仁威、被告李文山到庭参加诉讼，被告李花美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海双丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2016年5月1日至2016年10月31日，共计6个月的物业服务费293.34元，违约金70.4元，合计363.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与怡心苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费标准为每平方每月0.49元。合同签订后，原告依约履行其义务，为被告提供物业服务，但被告至今未交物业费，自2016年5月1日至10月31日，被告共欠原告物业服务费293.34元、违约金70.4元。
李花美未答辩。
李文山辩称，同意按前期物业服务合同约定的每月每平方0.4元交纳物业费，不同意按现在的价格交费。小区内没有绿化，不应收取绿化费用，垃圾均是政府收拾的，也无需物业公司支出垃圾清理费，原高层楼房的物业费现在降为每月每平方0.99元，多层的物业费反而增加，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系，同为怡心苑小区6号楼208室业主。2016年5月14日、8月31日，原告与威海高技术产业开发区怡心苑业主委员会分别签订物业服务合同及补充协议，约定物业管理区域四至：东至辛汪寨路、西至万宁街、南至潍坊路、北至世昌大道；物业服务费收取标准是多层：0.49元/建筑平方米/月、高层：0.99元/建筑平方米/月、外围商业网点：1.19/建筑平方米/月、区间道住改商网点：1.19元/建筑平方米/月、地下停车位（库）管理费：30.00元/个/月；物业服务费自2016年5月1日起，每半年交纳一次。业主若逾期交纳物业服务费，则原告有权从逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的2‰向其加收违约金。2016年5月16日，威海火炬高技术产业开发区怡心苑业主委员会、威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处、威海火炬高技术产业开发区物业管理办公室在物业项目服务合同备案申请表及物业服务项目明细上盖章确认，怡心苑小区由原告服务，物业服务合同期限2016年5月1日至2019年4月30日。
另查，被告李花美、李文山所有的威海火炬高技术产业开发区怡心苑6号208室住宅，房屋的建筑面积为99.77平方米，被告欠交物业费为293.34元(99.77×0.49×6)。违约金按合同约定，每逾期一天按欠费总额的2‰计收，即70.4元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同及补充协议，系威海火炬高技术产业开发区怡心苑业主委员会与原告真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。
《物业管理条例》第二十一条规定:“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案原告与业主委员会签订了物业服务合同，前期物业服务合同即终止，被告辩解仍按前期物业服务合同交纳物业费的理由不当，本院不予采纳。原告与业主委员会签订物业服务合同前，被告所居住小区系其他物业服务企业提供服务，原有设施和基础较差，庭审中原告对被告提出的问题亦逐一进行解释，并表示一直在尽最大努力逐步改善业主的居住环境，以提供更好的服务，被告作为业主，亦应该支持原告的工作，与原告共同努力，建设美好家园。本案原告基本履行了对威海火炬高技术产业开发区怡心苑小区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费，未按时交纳物业管理费，还应按合同约定支付违约金。被告李花美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李花美、李文山于本判决生效后十日内支付原告2016年5月1日至2016年10月31日的物业管理服务费293.34元及违约金70.4元，共计363.74元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一七年四月十日
书记员 李 毅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1091民初549号原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市火炬路156号，统一社会信用代码91371000780781708Q。法定代表人：连文彬，总经理。委托诉讼代理人：丛仁威，该公司职员。被告：李花美，女，汉族，1976年7月27日出生，住威海火炬高技术产业开发区。被告：李文山，男，1944年3月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告李花美、李文山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海双丰物业服务有限责任公司之委托诉讼代理人丛仁威、被告李文山到庭参加诉讼，被告李花美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海双丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2016年5月1日至2016年10月31日，共计6个月的物业服务费293.34元，违约金70.4元，合计363.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与怡心苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费标准为每平方每月0.49元。合同签订后，原告依约履行其义务，为被告提供物业服务，但被告至今未交物业费，自2016年5月1日至10月31日，被告共欠原告物业服务费293.34元、违约金70.4元。李花美未答辩。李文山辩称，同意按前期物业服务合同约定的每月每平方0.4元交纳物业费，不同意按现在的价格交费。小区内没有绿化，不应收取绿化费用，垃圾均是政府收拾的，也无需物业公司支出垃圾清理费，原高层楼房的物业费现在降为每月每平方0.99元，多层的物业费反而增加，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系，同为怡心苑小区6号楼208室业主。2016年5月14日、8月31日，原告与威海高技术产业开发区怡心苑业主委员会分别签订物业服务合同及补充协议，约定物业管理区域四至：东至辛汪寨路、西至万宁街、南至潍坊路、北至世昌大道；物业服务费收取标准是多层：0.49元/建筑平方米/月、高层：0.99元/建筑平方米/月、外围商业网点：1.19/建筑平方米/月、区间道住改商网点：1.19元/建筑平方米/月、地下停车位（库）管理费：30.00元/个/月；物业服务费自2016年5月1日起，每半年交纳一次。业主若逾期交纳物业服务费，则原告有权从逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的2‰向其加收违约金。2016年5月16日，威海火炬高技术产业开发区怡心苑业主委员会、威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处、威海火炬高技术产业开发区物业管理办公室在物业项目服务合同备案申请表及物业服务项目明细上盖章确认，怡心苑小区由原告服务，物业服务合同期限2016年5月1日至2019年4月30日。另查，被告李花美、李文山所有的威海火炬高技术产业开发区怡心苑6号208室住宅，房屋的建筑面积为99.77平方米，被告欠交物业费为293.34元(99.77×0.49×6)。违约金按合同约定，每逾期一天按欠费总额的2‰计收，即70.4元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同及补充协议，系威海火炬高技术产业开发区怡心苑业主委员会与原告真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。《物业管理条例》第二十一条规定:“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案原告与业主委员会签订了物业服务合同，前期物业服务合同即终止，被告辩解仍按前期物业服务合同交纳物业费的理由不当，本院不予采纳。原告与业主委员会签订物业服务合同前，被告所居住小区系其他物业服务企业提供服务，原有设施和基础较差，庭审中原告对被告提出的问题亦逐一进行解释，并表示一直在尽最大努力逐步改善业主的居住环境，以提供更好的服务，被告作为业主，亦应该支持原告的工作，与原告共同努力，建设美好家园。本案原告基本履行了对威海火炬高技术产业开发区怡心苑小区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费，未按时交纳物业管理费，还应按合同约定支付违约金。被告李花美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李花美、李文山于本判决生效后十日内支付原告2016年5月1日至2016年10月31日的物业管理服务费293.34元及违约金70.4元，共计363.74元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  高爱华二〇一七年四月十日书记员  李 毅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王海生，男，1962年10月8日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王静东，女，1946年9月18日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王海亮，男，1954年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王海明，男，1954年3月27日出生，汉族，退休职工，住北京市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王海荣，男，1957年11月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人王海生因与被申请人王静东、王海亮、王海明、王海荣确认合同效力纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海生申请再审称，王海生夫妻与倪秀英签订的协议书，属于不动产赠与合同，未在房产部门做过变更登记，不发生物权变更效力。从王海生与王静东、王海亮、王海明、王海荣签订的协议书的内容来看，是要分配父母遗留的房产，但争议的房屋不属于父母的房产，而是属于王海生夫妻的共同财产，合同约定处分的标的物不存在，合同当属无效协议。生效判决认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，王海生父母生前从单位杭锦后旗森林病虫害防治检验站分得位于陕坝镇南二街果树巷24号土木结构公房一套（建筑面积49.5m2），一直由王海生和父母共同居住。1996年，王海生夫妇与母亲倪秀英签订协议书一份，协议中约定正房49m2土木结构住房一套归倪秀英所有，西房40m2砖木结构住房一套归王海生、丁志丽所有，说明建筑面积49.5m2的房屋，虽然土地使用证和房屋所有权证登记为王海生，但事实上属王海生母亲倪秀英所有。2014年2月11日，王静东、王海亮、王海明、王海荣和王海生在其舅舅倪文彬的主持下签订的协议书，协议约定王海生所分房不超过110m2，该面积已大于王海生自建房应实际分得的面积，因此并未侵犯王海生妻子丁志丽的权益。签订协议的当事人均具有完全的民事行为能力，协议内容也不违反法律规定，因此该协议应为合法有效的协议。
综上，王海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海生的再审申请。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 魏 英
代理审判员 王文君
二〇一六年三月七日
书 记 员 戴红慧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第915号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，地址：巨野县。
负责人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波（特别授权），男，1971年10月25日出生，汉族。
被告卢玉振，男，1976年8月6日出生，汉族，住巨野县。
被告姚红占，男，1975年6月2日出生，汉族，住巨野县。
被告刘南南，男，1988年7月15日出生，汉族，住巨野县。
被告王海文，男，1987年7月7日出生，汉族，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野邮政支行）诉被告卢玉振、姚红占、刘南南、王海文借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭。于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告卢玉振、姚红占、刘南南、王海文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，原告与被告姚红占、卢玉振、刘南南、王海文签订了《小额贷款联保协议书》。同日原告与被告卢玉振签订了《小额联保借款合同》。合同约定：借款金额为80000元，期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。截止2014年6月27日，被告卢玉振尚欠原告借款78000元及利息。为此，原告诉于法院，要求判令被告卢玉振归还借款78000元及利息；判令被告姚红占、刘南南、王海文承担连带清偿责任。
被告卢玉振、姚红占、刘南南、王海文未进行答辩。
经审理查明，2013年2月19日，被告姚红占、卢玉振、刘南南、王海文组成联保小组，共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议书约定：从2013年2月19日起至2015年2月19日止，原告巨野邮政支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多份借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币320000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为巨野邮政支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
根据上述联保协议书，被告卢玉振与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：贷款金额80000元、利率为年利率15.84%，期限12个月（自2013年2月至2014年2月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告卢玉振指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告卢玉振不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2013年2月19日，原告将贷款80000元划转入被告卢玉振指定的邮政储蓄个人结算账户。同时，原告手工书写一份个人贷款（手工）借据。借据上载明：借款期限12个月（从2013年2月19日至2014年2月19日），年利率15.84%，借款用途进饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同履行过程中，被告卢玉振只归还了借款本金2000元及2013年12月5日前的利息。下欠借款本金78000元及2013年12月5日后的利息，被告卢玉振未归还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、贷款放款单、还款流水详情及当事人陈述在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告卢玉振、姚红占、刘南南、王海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告出示的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、贷款放款单、还款流水详情等证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告卢玉振由被告姚红占、刘南南、王海文担保向原告借款80000元，下欠借款本金78000元及2013年12月5日后的利息未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与被告卢玉振所签订的小额联保借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致签订的。双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告卢玉振履行了支付贷款的义务，被告卢玉振也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。因此，原告要求被告卢玉振归还借款本金78000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告卢玉振不按合同约定归还借款并支付利息的情况下，根据法律规定和合同约定，被告姚红占、刘南南、王海文应承担连带清偿责任。原告要求被告姚红占、刘南南、王海文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告姚红占、刘南南、王海文承担保证责任后，有权向债务人卢玉振追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢玉振于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款78000元及利息（按合同约定利率自2013年12月6日计算至还款之日）；
二、被告姚红占、刘南南、王海文对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姚红占、刘南南、王海文承担保证责任后，有权向被告卢玉振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告卢玉振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚苗苗
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第307号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
被执行人战桂礼，男，1965年10月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇六合庄村。身份证号：370624196510305xxx。
被执行人高希波，女，1965年5月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇六合庄村。身份证号：370685196505245xxx。
被执行人纪希东，男，1959年1月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇西城子村。身份证号：370624195901053xxx。
被执行人战桂明，女，1960年12月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇西城子村。身份证号：370624196012073xxx。
被执行人李华宽，男，1955年9月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑路xxx号。身份证号：370624195509304xxx。
被执行人冯淑荣，女，1955年3月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑路xxx号。身份证号：370624195503024xxx。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被执行人战桂礼高希波纪希东战桂明李华宽冯淑荣借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第307号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十一日
书记员 考向东
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第307号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
被执行人战桂礼，男，1965年10月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇六合庄村。身份证号：370624196510305xxx。
被执行人高希波，女，1965年5月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇六合庄村。身份证号：370685196505245xxx。
被执行人纪希东，男，1959年1月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇西城子村。身份证号：370624195901053xxx。
被执行人战桂明，女，1960年12月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇西城子村。身份证号：370624196012073xxx。
被执行人李华宽，男，1955年9月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑路xxx号。身份证号：370624195509304xxx。
被执行人冯淑荣，女，1955年3月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑路xxx号。身份证号：370624195503024xxx。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被执行人战桂礼、高希波、纪希东、战桂明、李华宽、冯淑荣借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第307号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十一日
书记员 考向东
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1090号
原告陈天焕。
原告陈天锡。
原告陈玉女。
原告陈天洋。
原告陈秀英。
原告陈秀玉。
原告陈秀华。
原告陈桂斌。
诉讼代表人陈天锡。
诉讼代表人陈天洋。
诉讼代表人陈玉女。
委托代理人陈建辉。
被告吕凤钗。
委托代理人陈光儒。
本院受理的原告陈天焕、陈天锡、陈玉女、陈天洋、陈秀英、陈秀玉、陈秀华、陈桂斌与被告吕凤钗物权保护纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告的姓名等身份信息有误为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈天焕、陈天锡、陈玉女、陈天洋、陈秀英、陈秀玉、陈秀华、陈桂斌撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈天焕、陈天锡、陈玉女、陈天洋、陈秀英、陈秀玉、陈秀华、陈桂斌负担。
审 判 长 易 圣 光
人民陪审员 陈 方 度
人民陪审员 陈 正 勇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李巧（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0239号
原告朱�培，个体工商户。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告王丰成，个体工商户。
本院在审理原告朱效培与被告王丰成买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱效培的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱效培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱效培负担。
审 判 员 严以刚
二〇一三年五月十三日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0239号
原告朱效培。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告王丰成。
本院在审理原告朱效培与被告王丰成买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱效培的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱效培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱效培负担。
审 判 员 严以刚
二〇一三年五月十三日
书记员（代） 金 铭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1305号
原告：李爱强，男，1970年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李振宇，河北省乐亭县王滩镇法律服务所法律工作者。
被告：郁明明，男，1988年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈志敏，男，1960年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈健，男，1990年1月出生，汉族，农民。
被告陈志敏、陈健委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市。
代表人：赵�，总经理。
委托代理人：冯志超，男，1988年5月生，汉族，职工，现住该公司员工宿舍。
原告李爱强与被告郁明明、陈志敏、陈健、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱强委托代理人李振宇、被告郁明明、被告陈志敏、陈健委托代理人毛希宝、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱强诉称：2014年1月9日19时30分许，被告郁明明驾驶冀BJM6**号小型轿车顺大钊路由北向南行驶至大钊路南头超车时，与由南向北行驶的栗国庆驾驶的冀B9Q8**号小型轿车相撞，造成被告郁明明及原告李爱强受伤，两车受损的交通事故。经交警大队事故认定，郁明明负事故的全部责任。冀BJM6**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失24122.99元。
被告郁明明辩称：发生交通事故属实。被告郁明明是冀BJM6**号小型轿车的实际车主，该车在被告保险公司投了交强险。对原告的损失，应由保险公司在保险限额内赔偿。超出部分由被告郁明明赔偿。
被告陈志敏辩称：发生交通事故属实。冀BJM6**号小型轿车的实际车主是被告郁明明，对原告的损失，被告陈志敏不承担赔偿责任。
被告陈健辩称：发生交通事故属实。冀BJM6**号小型轿车的实际车主是被告郁明明，对原告的损失，被告陈健不承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称：被告陈健在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告郁明明无证驾驶，被告公司不予赔偿。对法医鉴定不予认可。医疗费扣除10%非医保用药。伙食补助费按照每天20元计算。误工证明无所在单位营业执照。对工资表其真实性不予认可。交通费过高，被告公司同意赔偿200元。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2014年1月9日19时30分许，被告郁明明驾驶冀BJM6**号小型轿车顺大钊路由北向南行驶至大钊路南头超车时，与顺大钊路由南向北栗国庆驾驶的冀B9Q8**号小型轿车相撞，造成被告郁明明及乘车人原告李爱强、苗莘、陈孟、张佳梦、黎倩、陈泽男受伤、两车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郁明明负事故的全部责任，栗国庆、李爱强、苗莘、陈孟、张佳梦、黎倩、陈泽男无责任。原告李爱强受伤后住院治疗9天。2014年3月24日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告李爱强伤情属轻伤二级。自受伤之日起休息治疗贰个月。牙齿修复费约需人民币伍仟元。原告李爱强受伤前系唐山市德龙钢铁有限公司员工，误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天100.27元计算。原告李爱强受伤期间实际减少的收入为6016.20元。原告李爱强因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费4857.17元，牙齿修复费5000元，住院期间的伙食补助费450元，护理费334.44元，误工费6016.20元，司法鉴定费1010元，交通费200元，共计17867.81元。被告郁明明系冀BJM6**号车实际车主，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元（另案使用2889.08元），财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生时间在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告郁明明驾驶冀BJM6**号小型轿车与栗国庆驾�的冀B9Q8**号小型轿车相撞，造成被告郁明明及乘车人原告李爱强、苗莘、陈孟、张佳梦、黎倩、陈泽男受伤、两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郁明明负事故的全部责任，栗国庆、李爱强、苗莘、陈孟、张佳梦、黎倩、陈泽男无责任，客观合法，本院予以采信。因被告郁明明系冀BJM6**号车实际车主，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，故对于原告李爱强因本次交通事故造成的合理损失应首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔付。超出交强险的部分，由被告郁明明承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英�泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告李爱强因本次交通事故造成的各项合理经济损失共计14671.56元。
二、被告郁明明赔偿原告李爱强因本次交通事故造成的各项合理经济损失3196.25元。
上述一、二项于本判决生效后五日内日履行。
三、驳回原告李爱强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担91元，由被告郁明明负担20元，由原告李爱强负担39元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中�人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1305号
原告沈道山。
委托代理人刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告国秋生。
委托代理人孙爱军，山东方洲律师事务所律师。
本院在审理原告沈道山与被告国秋生为返还原物纠纷一案中，原告沈道山于2015年1月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告沈道山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈道山撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告沈道山承担。
审 判 长 段梅
人民陪审员 李超
人民陪审员 李杨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4686号
罪犯丘俊岐，男，1959年9月21日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2002年5月29日作出（2002）辽刑初字第35号刑事判决，以被告人丘俊岐犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年3月31日作出（2003）辽刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丘俊岐死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年4月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯丘俊岐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯丘俊岐获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丘俊岐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丘俊岐减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年6月20日起至2021年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第477号
原告周某甲，男，1976年10月10日生，汉族。
被告程某，女，1978年9月5日生，汉族。
委托代理人贾守红（系程某之母），1954年12月31日生。
原告周某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员倪健适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：其与被告程某经人介绍相识，于2001年6月6日登记结婚，于2002年6月19日生育一子周某乙。因婚前缺乏了解，婚后因程某性格内向，脾气暴躁，双方夫妻感情一直不好。2013年9月16日第二次向本院起诉离婚，后本院判决驳回其诉讼请求，其与程某自2011年10月分居至今已满两年，儿子周某乙一致由其抚养。现诉至本院，要求判令：1、原被告双方离婚；2、婚生子周某乙由原告周某甲抚养，被告程某每月支付600元抚养费。
被告程某辩称，其与原告周某甲婚后夫妻感情一直较好，且现其患病，故不同意离婚。
经审理查明：原告周某甲与被告程某于2001年初经人介绍相识，双方于2001年6月6日自愿登记结婚。婚后于2002年6月19日生育一子周某乙。周某甲与程某婚后夫妻感情较好，双方虽有时为家庭生活琐事发生矛盾，但事后能和好。2009年12月，程某患精神分裂症（偏执型），曾住院治疗。出院后也一直服药治疗。后双方为家庭经济等琐事再次发生�盾。2013年1月，周某甲曾向本院起诉要求离婚，后撤诉。2013年9月，周某甲以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，要求离婚，本院于2013年1月作出（2013）江宁禄民初字第830号判决，判决驳回周某甲的诉讼请求。
2014年6月，周某甲再次起诉至本院，要求离婚。审理中，程某则认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚登记申请书（复印件）、（2013）江宁禄民初字第830号判决书（复印件）、出院记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告周某甲与被告程某经他人介绍相识，有着一�的婚姻基础。婚后夫妻感情也一直较好。双方间并无重大矛盾。只要周某甲能够珍惜夫妻感情，正确对待和处理夫妻间的矛盾，照顾好程某，加之程某充分信任周某甲，积极治疗，不断做和好工作，夫妻间互谅互让，双方还是能和好的。故本院对周某甲要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告程某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 ＸＸ月
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第473号
罪犯李琦，男，汉族，本科文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2010年11月2日作出（2010）郏刑初字第175号刑事判决，认定被告人李琦犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。被告人李琦不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2010年12月25日作出（2011）平刑终字第31号刑事裁定，维持原判。宣判后，2011年4月1日交付执行。2013年1月21日减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李琦自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定被告人李琦在担任平顶山市农业开发领导小组办公室监察室主任期间，在负责利用世界银行贷款加强灌溉农业三期项目（汝州）工程中，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂16.5万元，并索贿2000元，其行为已构成受贿罪。
罪犯李琦在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2013年2月15日记功一次，2013年5月15日表扬一次，2013年9月16日表扬一次，2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子一次，2014年1月18日表扬一次，2014年7月19日表扬一次；间隔期内扣分一次，2014年2月违反罪犯基本考核规范扣1分，累计扣分1分）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李琦自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极退赃，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李琦减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一〇年六月十四日起至二〇一九年十二月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第1411号
原告：卜某，农民。
被告：王某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。婚后双方因性格不合经常生气吵架，现夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告卜某与被告王某甲离婚；
二、原、被告之子王某乙随原告一起生活，被告王某甲调解书生效即给付原告2016年3月31日之前的小孩抚养费43000元，并自2016年4月1日起，于每月的十五日之前给付原告当月的抚养费1200元至王某乙满十八周岁止；
三、原告卜某返还被告婚前购买楼房被告父母出资款200000元（其中2016年3月31日的抚养费43000元从200000元中直接扣除。其余157000元，分三次给付，于2015年12月31日前给付57000元，于2016年10月1日前给付50000元，于2017年10月1日前给付50000元）；
四、其他无纠纷。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 贾慧颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6812号
原告远洋装饰工程股份有限公司。
法定代表人：崔月明，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号*栋***号。
委托代理人：付媛媛，系上海建纬（北京）律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：宋延涛，系该行行长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西维邦金融广场***幢.
本院立案受理了原告远洋装饰工程股份有限公司诉被告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告远洋装饰工程股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋装饰工程股份有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告远洋装饰工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4196元，由原告远洋装饰工程股份有限公司承担。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 党 鹏