北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06303号
原告郭仕国，男，1963年3月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司职员。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
原告郭仕国诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员翟友林、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭仕国、被告人保北京公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭仕国诉称：2013年4月17日，贾河村与被告签订了政策性梨树种植保险合同，原告缴纳保费1392元，所承保的范围为29亩，后经二次核实变成22.4亩，遗漏了我在村东的黄金梨1.2亩。2013年7月31日，由于冰雹大风，引�保险索赔，被告对22.4亩地的损失进行了赔偿，未对1.2亩地的损失给予赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿3360元；2、被告支付索赔过程中产生的误工费、交通费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告人保北京公司辩称：原告的诉讼请求没有依据。投保人贾河村村委会在投保时没有尽到如实告知义务，导致本次诉争的发生。本案中，投保单由村委会填写并盖章，投保清单、贾河村草图等附件均为村委会提供，根据村委会填写的投保单，贾河村共投保4165亩，共计177户，被告在履行了对保险条款的提示、说明义务以及对免责条款履行了明确说明义务后向村委会签发了梨种植保险单以及保险条款，并向农户签发了保险凭证。
2014年1月，知情人举报投保数量与实际不符。1月8日贾河村村委会提交了关于保险标的数量的依据。被告对保险亩数重新进行了批改，由投保时的4165亩变成了2676.7亩，177户中3户无地村民放弃索赔，169户对重新核实面积的内容签字画押确认，另外5户未予确认，重新核实结果于2014年1月21日至27日进行公示，2月21日将差额保险费农民自交部分退还到户。被告认为，投保亩数出现如此大的差异，村委会没有尽到如实告知义务，被告在得知核实保险标的的数额后，及时向投保人退还了多余的保费并进行保单批改，无任何过错。
保险责任事故发生后，被告已经及时进行了理赔，尽到了保险人的理赔义务。本案保险事故发生后，被告迅速反应、多方研究，及时进行查勘、定损并对被保险人进行了赔付。经与被保险人协商，有关单位批准。并向被保险人公示后，确定损失率为70%，最终确定受损农户174户，赔偿金额为7494760元，被告已经于2014年1月27日将赔偿款逐户发放给被保险人，并经被保险人签字确认。被告认为，根据保险条款第21条约定以及保险法损失补偿原则以及保险行为合法性原则，本案中，被告在确认实际种植面积并对保险单内容进行变更后，按照实际种植面积进行计算理赔，符合保险合同约定及法律规定。
经审理查明：2013年4月10日，北京市房山区琉璃河镇贾河村村民委员会（以下简称贾河村村委会）为本村郭仕国等177户农户种植的梨树在被告处投保梨种植保险，被告于当日为贾河村村委会签发了中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单（以下简称投保单），投保单载明：投保险种名称为梨种植保险；投保人为贾河村村委会；被保险人为贾河村村委会（肖丽丽等177户）；投保方式为团体投保；投保户数为177户；保险标的为梨，亩数4165亩；单位保险金额4000元；种植地点及方位：贾河村；保险期间为自2013年4月18日至2013年9月30日。投保单后附中国人民财产�险股份有限公司政策性种植业保险分户标的投保清单（以下简称投保清单），该清单载明郭仕国投保的梨树亩数为29亩，总保险费为6960元，农户自交保险费1392元，种植地点为贾河村村西、村东。2013年4月17日，被告出具了梨种植险条款保险单及保险凭证，并于2013年5月20日将保险单、保险凭证送达了贾河村村委会工作人员贾建国。保险单载明的保险标的、单位保险金额、被保险人、保险期间等与投保单一致。郭仕国的保险凭证上载明的保险标的为29亩梨树，单位保险金额4000元，保险金额116000元，标的地点及方位为贾河村。
2013年7月31日，贾河村发生冰雹自然灾害，造成该村农户种植的梨树遭受损失。灾害发生后，贾河村村委会向被告报了险，被告到贾河村进行了查勘。后被告发现贾河村的梨树种植面积与投保的面积不符，遂与贾河村村委会进行沟通。2014年1月2日，�河村召开了村民代表大会，就梨树种植面积如何确定进行商定并达成了一致意见，即：对村民入的梨树保险作进一步核实，先按农业在册人口3.66分树时的底子每人核实，再把另外承包的边沿地块统一核实后（实际量）经村民代表同意纳入的保险范围，4日-5日下去核实后上报。代表签字通过：大梨树每人3.66亩，承包按份的量，自种的量，有多少就算多少。村民代表大会后，贾河村村委会即组织村民代表按照村民代表会议的意见对投保的农户梨树面积进行核实，并形成了贾河村2013年梨树保险村民签字表（以下简称签字表），该村民签字表第一列为序号，第二列为亩数，第三列为入险户签字，第四列为备注，备注处写明了金额。签字表显示郭仕国种植的梨树面积为22.4亩，金额为62720元，郭仕国在村民签字表入险户签字处签字。后贾河村村委会将签字表交予了被告。2014�1月21日至27日，被告在贾河村村委会的公告栏就签字表进行了公示。2014年1月20日，被告按照每亩2800元的标准将22.4亩的赔偿款62720元打入了郭仕国在中国农业银行的账户。2014年2月20日，被告将郭仕国自交保险费中的316.8元退还至郭仕国在中国农业银行的账户。
本案审理中，郭仕国对赔偿标准没有异议，但认为贾河村村委会在核实梨树亩数的时候遗漏了其经营管理的贾河村村东1.2亩黄金梨。2014年2月21日，贾河村村委会给郭仕国出具了一份证明，载明：我贾河村村民郭仕国在村东黄金梨地有1.2亩地是小梨树。2014年7月10日，我院就本案所涉梨树保险相关问题向贾河村村委会会计进行了了解，该村委会会计陈述，村委会再次核实梨树面积时包含了郭仕国经营的小梨树，面积为1亩，统计数据时差2分地。2014年8月15日，贾河村村委会再次给郭仕国出具证明一份，载明：我村郭仕国入保险亩数有误，共少算1.2亩，村东黄金梨地少算0.2亩，原总亩数少算1亩地，实际总数应该23.6亩。法院来人核实，村会计没有把少算的1亩梨树说清。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险凭证、证明、被告提交的投保单、投保清单、梨种植保险条款保险单、送达回执、查勘照片、村民签字表、公示照片、保险赔款支付明细表、保险费（个人部分）退费明细表、法院的调查笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：贾河村村委会为郭仕国经营的梨树在被告处投保梨种植保险，郭仕国交纳了相应的保险费，被告为郭仕国出具了保险凭证，被告与郭仕国之间的保险关系即已成立，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，郭仕国投保的的梨树面积为29亩，被告已�赔付郭仕国22.4亩，根据贾河村村委会出具证明的证明，可以认定村委会在核实梨树面积时少算了1.2亩，该1.2亩在郭仕国投保的梨树面积29亩范围内，郭仕国要求被告赔付该1.2亩梨树地的损失符合合同约定，本院予以支持。郭仕国诉称要求被告赔付索赔过程中产生的误工费、交通费5000元，因其没有提供证据证明其有该项损失存在，本院对其该项主张不予支持。被告拒绝赔付郭仕国1.2亩梨树地损失没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告郭仕国保险金三千三百六十元。
二、驳回原告郭仕国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告郭仕国负担三十元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 崔晓晔