江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3457号
上诉人（原审被告）：胡民。
上诉人（原审被告）：黄金三。
委托代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈廷江，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文忠。
被上诉人（原审原告）：王磊。
被上诉人（原审原告）：高金兰。
上述三被上诉人共同委托代理人：谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人：全先刚，该分公司总经理。
上诉人胡民、黄金三因与被上诉人王文忠、王磊、高金兰、原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
胡民上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判我承担次要责任少赔偿144291元；2.一、二审诉讼费用按责承担。事实和理由：本起交通事故交警部门查明且双方均认可的违法行为如下：1.上诉人胡民违反《道路交通安全法》第44条规定，但是死者刘云书不是行人，被上诉人黄金三车辆也不是应当“优先通过的车辆”，故上诉人在本案中未能减速慢行的违法行为不是造成本起事故的主要原因；2.被上诉人黄金三违反了《道路交通安全法》第22条、《道路交通安全法实施条例》第55条第2项规定，即黄金三酒后驾驶车辆违章搭载刘云书，应停车瞭望反全速撞上应优先通行的右方车辆（胡民车辆），存在多处违法行为，是造成事故发生的根本原因，黄金三即使不负全责，也应负主要责任。本案事故责任认定书认定负同等责任明显不当，一审法院在上诉人胡民多次抗辩黄金三在本起交通事故中的违法行为后，仍然按照同等责任认定明显不尊重客观事实。
黄金三上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决将案涉交强险全部归被上诉人所有违反法律规定，属于错误判决。上诉人为本案受害人，应获得交强险赔偿份额，庭审期间上诉人虽表示将交强险给上诉人，但前提条件是减少上诉人的赔偿份额。一审判决上诉人不享有交强险赔偿同时，应当判决减轻上诉人赔偿责任，但一审未予减轻明显不当。
针对胡民的上诉，黄金三辩称，公安机关作出的责任认定是符合法律规定的，胡民认为应当我方承担事故的主要或者全部责任不符合法律规定，尽管黄金三具有酒后驾车等情形，但并不是导致事故发生的必然原因，事故发生是双方车辆均有违法驾驶原因所造成的，公安机关认定本起事故的当事人承担事故的同等责任是公平的，因此胡民的上诉不能成立，对其上诉应当依法不予支持。
王文忠、王磊、高金兰辩称，1.结合事故认定书可以看出造成交通事故发生原因是上诉人胡民通过交叉路口未减速慢行，且注意路面动态情况不够，上诉人黄金三酒后驾驶机动车通过没有交通信号等也没有交警指挥的交叉路口未让右方车辆先行，双方的违法行为作用相当，故交警大队认定双方负同等责任客观公正；2.上诉人胡民在上诉状中故意夸大和添加黄金三的过错，而无视自己在交叉路口未减速给来往车辆带来的危害性，是非常不客观的；3.上诉人胡民认为载货三轮摩托车搭载客人，应当减轻自己责任的理由不能成立，黄金三驾驶的车辆虽然搭载乘客，但是与发生交通事故没有必然联系，两机动车发生事故根本原因是驾驶员的驾驶行为导致。综上，一审法院在参考交警部门出具的交通事故认定书基础上判定两机动车驾驶员负同等责任，判决客观公正。
针对黄金三的上诉，胡民辩称，请求二审法院依法处理。
王文忠、王磊、高金兰辩称，上诉人黄金三作为侵权主体之一，赔偿能力有限，考虑到对被上诉人最大限度的补偿，一审法院在审理过程中，征询了黄金三本人的意见并做了谈话笔录，黄金三获得交强险范围内的医疗费用份额，让渡其他的赔偿份额，不存在所谓的减轻上诉人赔偿责任这个前提条件。上诉人黄金三在自愿平等基础上处分自己的权利，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故一审法院处理方法是符合法律规定，上诉人黄金三的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安邦财保江苏分公司未到庭陈述。
王文忠、王磊、高金兰向一审法院起诉请求：请求人民法院判决胡民、黄金三、安邦财保江苏分公司赔偿我方因交通事故造成的损失包括死亡赔偿金743460元、被抚养人生活费17833元、丧葬费30891.5元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、死者亲属误工费916元，合计844100.5元；本案诉讼费由胡民、黄金三、安邦财保江苏分公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月27日18时左右，胡民驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿建湖县高新产业园经四路由南向北行使，行至与××交叉口，车辆前部与沿塘桥路由西向东被告黄金三驾驶的苏J×××××号正三轮载货摩托车右前侧发生相撞，致黄金三受伤,乘坐人刘云书死亡。两车不完全损坏。本起交通事故经建湖县公安交通巡逻警察大队于2015年6月10日作出事故认定，认定:胡民驾驶机动车辆通过交叉路口时，未能减速慢行，且注意路面动态情况不够，黄金三饮酒后驾驶机动车，车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，双方的违法行为是造成该事故发生的共同原因，且作用基本相当，认定胡民、黄金三分别负事故的同等责任，刘云书不负事故的责任。2015年6月18日，胡民对上述决定提出复核申请。2015年6月23日王文忠、王磊、高金兰提起诉讼。因王文忠、王磊、高金兰已向一审法院提起诉讼且已受理，2015年6月30日盐城市公安局交通警察支队作出了终止复核的通知书给胡民。2015年5月30日，建湖县公安局作出建公物鉴法医为尸体检验鉴定书（病现）字（2015）40号鉴定意见：刘云书符合交通事故致创伤性休克合并血气胸死亡。
另查明，死者刘云书先前在建湖县颜单实验幼儿园工作，与王文忠系夫妻关系，双方户籍所在地与居住地均在县城人民南路严桥回迁房4号楼405室。两人生有一子王磊，出生于1986年12月22日。高金兰系死者刘云书之母，生于1925年11月27日。高金兰共有8个子女。
另查明，胡民所有的苏J×××××号轻型普通货车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和计免赔30万元商业三者险。
又查明，黄金三明确表示苏J×××××号轻型普通货车在安邦财保江苏分公司投保的交强险和商业险优先赔偿给王文忠、王磊、高金兰。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。胡民对交警队作出的事故责任认定提出异议，一审法院经审查后认为交警队认定胡民、黄金三负事故的同等责任并无不当，故对胡民的该辩称，一审法院不予采纳。关于王文忠、王磊、高金兰主张的死亡赔偿金适用标准问题，因刘云书长期从事幼师工作，且有相应的证据为证，故王文忠、王磊、高金兰主张死亡赔偿金适用城镇居民标准并无不当，依法予以支持。高金兰共有8个子女，故其主张的被扶养人生活费应当为15604元。王文忠、王磊、高金兰主张的处理事故人员误工费、交通费，酌情支持1500元。精神损害抚慰金酌情支持40000元。据此，一审法院遂判决：一、王文忠、王磊、高金兰的近亲属刘云书因道路交通事故死亡造成的死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费15604元、处理事故人员交通费和误工费1500元、精神损害抚慰金40000元，合计769664元，由安邦财保江苏分公司在交强险限额范围内赔偿王文忠、王磊、高金兰110000元，在商业三者险限额范围内赔偿270000元，合计380000元；二、胡民赔偿王文忠、王磊、高金兰59832元；三、黄金三赔偿王文忠、王磊、高金兰329832元；四、上列（一）、（二）、（三）项均于判决发生法律效力后三十日内履行。案件受理费4621元，由胡民、黄金三各半负担。
本院二审另查明，安邦财保江苏分公司提出上诉后未在规定期限内缴纳相关上诉费用，本院亦未能查找到安邦财保江苏分公司交纳的上诉费用，本院当庭口头裁定对安邦财保江苏分公司按照自动撤回上诉处理。
再查明，2016年6月24日一审法院谈话笔录中，黄金三陈述：同意将保险公司交强险和商业险该我的部分给王文忠、王磊、高金兰，保险公司赔偿不足部分由我承担。2016年6月30日一审第二次开庭过程中，一审法院明确告知各方当事人，本案涉及交强险分配，黄金三在2016年6月24日谈话笔录中同意将该案交强险和商业险部分优先由王文忠、王磊、高金兰获得赔偿，且将该份谈话笔录交由各方当事人质证，黄金三在质证过程中表示对该谈话笔录的三性均无异议。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。
关于一审法院认定事故责任是否适当的问题。公安机关交通管理部门制作的交通该事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。本案中，胡民对案涉交通事故认定书认定的事故责任有异议，但并未提供足够的证据推翻该交通事故认定书，故该交通事故认定书应当作为本案定案的重要证据。建湖县公安局交通警察大队在结合现场照片、勘查笔录、当事人陈述、事故车辆检验鉴定记录等综合因素，认定胡民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定；黄金三违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全事实条例》第五十二条第（二）项规定，双方违法行共同导致交通事故发生，且作用相当有事实根据。综上，一审法院依据该交通事故认定书认定胡民、黄金三就案涉交通事故负同等责任并无明显不当。
关于一审法院将苏J×××××货车在安邦财保江苏分公司投保的交强险限额优先赔偿给被上诉人王文忠、王磊、高金兰是否适当问题。经查，黄金三在一审法院2016年6月24日谈话笔录、2016年6月30日第二次开庭笔录中，均明确表示愿意将案涉投保车辆的交强险限额和商业三者险限额优先赔偿给被上诉人王文忠、王磊、高金兰，现黄金三抗辩称其同意的前提是要减轻自己在本案中的赔偿责任，并无证据支持，本院不予采信，一审法院将案涉投保车辆的交强险限额优先赔偿给王文忠、王磊、高金兰并未违反法律规定。
综上所述，胡民、黄金三的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5742元，由上诉人胡民负担1121元、上诉人黄金三负担4621元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十一月四日
书 记 员 袁佳丽