辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第791号
上诉人（原审原告）：王英波，男，1937年10月5日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳陶瓷大都汇置业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：姚志钢，该公司董事长。
委托代理人：姜頔，辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人王英波因与被上诉人沈阳陶瓷大都汇置业有限公司劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏（主审）、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
王英波向一审法院起诉称，王英波于1965年被分配到原中国木材公司东北一级站（以下简称东北一级站）做电工。之后，东北一级站并入沈阳沿海汇城置业有限公司，现又更名为沈阳陶瓷大都汇置业有限公司。1973年3月份，王英波在工作中不幸被从吊车上掉下来的圆木挤住左腿，东北一级站以“公伤”为名将王英波送至医院抢救治疗，被诊断为左腿胫骨开发性骨折。而东北一级站一直没有为王英波申报工伤。王英波除正常治疗与疗养外，并未享受到其他任何的工伤待遇。另，王英波在文革中被迫害受伤，加上工伤致残，家庭生活十分困难，就利用休病假之机在其他单位做了7个月临时工。为此，东北一级站错误的将王英波除名，导致王英波数十年无工资收入，也不能正常办理退休，得不到福利分房，老无所依。请求人民法院判令沈阳陶瓷大都汇置业有限公司给付王英波拖欠的工资1，303，752元及利息91，915元（至实际给付期）；给付王英波三套住房；为王英波补办退休手续；为王英波补办工伤，为王英波享受工伤待遇。诉讼费由沈阳陶瓷大都汇置业有限公司承担。
沈阳陶瓷大都汇置业有限公司辩称，中国木材东北公司于1994年成立，后企业名称变更为沈阳沿海汇城置业有限公司，后又更名为沈阳陶瓷大都汇置业有限公司。王英波的诉讼主体不适格，中国木材东北公司没有王英波这个职工。中国木材东北公司于2008年转制为私营企业，根据职工安置方案，职工的安置费和拖欠职工的内债及相关费用从转让国有企业产权收益中支付，即职工安置及费用发放均由沈阳恒信国有资产经营有限公司负责，与沈阳陶瓷大都汇置业有限公司无关。王英波诉讼的事情发生在1971年，至诉讼时已43年有余，超过诉讼时效。
一审法院经审理查明，中国木材东北公司系成立于1994年1月20日的全民所有制企业，于2009年3月改制为有限责任公司，并更名为沈阳沿海汇城置业有限公司，后又于2014年4月10日再次更名为沈阳陶瓷大都汇置业有限公司。
王英波自称原为中国木材公司东北一级站的职工，于1983年被该单位除名。王英波庭审中向该院提交了两个本人电工工作证，其中1973年的工作证上记载的工作单位名称为沈阳木材管理处，1980年的工作证上记载的工作单位名称为东北木材一级站，并加盖中国木材公司东北一级站的公章。王英波另提交了一份1971年的本人出院证，服务单位记载为沈阳木材一级站。此外，王英波还提交了1971年3月27日及1973年4月27日的介绍信复印件，内容分别为介绍王英波至第一附属医院和兴城疗养院办理公伤和疗养事宜，两封介绍信的落款分别为中国木材公司东北一级站革命委员会（加盖物资部东北物资局木材站革命委员会公章）及农林部沈阳木材管理处（加盖农林部沈阳木材管理处公章）。王英波自述中国木材公司东北一级站仍有留守处。
2013年10月31日，王英波向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求沈阳沿海汇城置业有限公司、沈阳陶瓷大世界集团有限公司支付其1983年1月至2013年10月的工资利息；支付工伤补助费用、因单位未申报工伤造成的损失。2013年11月4日，该委员会以原告的申请事项不属于劳动人事争议仲裁事项为由，决定不予受理并作出沈劳人仲不字（2013）843号不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工作证、公司变更登记核准通知书等证据可以证明，经该院开庭质证后，该院予以确认。
一审法院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据加以证明。根据工商登记资料显示，沈阳陶瓷大都汇置业有限公司系由沈阳沿海汇城置业有限公司更名而来，而沈阳沿海汇城置业有限公司又系由中国木材东北公司改制而来，中国木材东北公司系于1994年成立，而王英波并无证据证明其原工作单位中国木材公司东北一级站与中国木材东北公司具有法律上的关联，即不能证明应由中国木材东北公司承担中国木材公司东北一级站作为用人单位的相关义务，故王英波向由中国木材东北公司转制、更名而来的沈阳陶瓷大都汇置业有限公司主张劳动者的相关权利并无事实依据，该院不予支持。
一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王英波的诉讼请求。案件受理费10元，由王英波承担。
宣判后，王英波不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于1965年被分配到中国木材公司东北一级站做电工。1971年3月在工作中受伤，而东北一级站一直没给上诉人申报工伤，上诉人除正常治疗与疗养外，并未享受到其它任何工伤待遇。东北一级站还于1983年错误的将上诉人除名。根据工商档案记载，中国木材公司东北一级站后更名为中国木材东北公司，之后又逐步变更为被上诉人。请求撤销一审判决，判令被上诉人给付上诉人拖欠的工资1，303，752元及利息91，915元（至实际给付期）；给付上诉人三套住房；为上诉人补办退休手续；为上诉人补办工伤，享受工伤待遇。诉讼费由被上诉人承担。
沈阳陶瓷大都汇置业有限公司答辩称：被上诉人成立于1994年，而上诉人的诉请事实发生在1971年，上诉人的诉请与被上诉人无关。被上诉人于2009年3月改制，根据被上诉人与国资委签订的职工安置方案，职工的安置费和拖欠职工的债务及相关费用从转让国有企业产权收益中支付，由沈阳恒信国有资产经营公司负责，与被上诉人无关。上诉人的诉请事实发生在1971年，至诉讼时已超过诉讼时效。同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实除“中国木材东北公司系成立于1994年1月20日的全民所有制企业”外一致，本院另查明：中国木材总公司于1988年10月24日作出《关于同意“中国木材公司东北一级站”更名为“中国木材总公司东北公司”及其“公司章程”的批复》：原“中国木材公司东北一级站”经过调整，更名为“中国木材总公司东北公司”。1994年1月20日，中国木材总公司东北公司更名为中国木材东北公司。2009年3月20日中国木材东北公司改制为沈阳沿海汇城置业有限公司，企业性质由全民所有制变更为有限责任公司。2014年4月10日，沈阳沿海汇城置业有限公司更名为沈阳陶瓷大都汇置业有限公司。
以上事实，有中国木材总公司文件（1988）中木办字66号、中国木材公司东北一级站工商档案、沈阳沿海汇城置业有限公司及沈阳陶瓷大都汇置业有限公司工商变更登记查询卡及庭审笔录在卷佐证，经过一、二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人提出要求被上诉人给付其拖欠工资利息、三套住房、补办退休手续、补办工伤及享受工伤待遇的上诉请求系建立在与被上诉人存在劳动关系为前提。关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中上诉人与被上诉人未签订过劳动合同，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系应根据2005年5月25日劳社部发（2005）12号即《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的有关规定提供工作证、服务证能够证明身份的证件及其他劳动者的证言等证据证明与被上诉人存在劳动关系。本案中上诉人仅提供工作单位为东北木材一级站的工作证、服务单位为沈阳木材一级站的出院证、落款为中国木材公司东北一级站革命委员会的介绍信等，上诉人一、二审自述其于1983年被中国木材公司东北一级站除名。即便对上诉人的以上证据予以认定，亦只能证明上诉人1983年之前与中国木材公司东北一级站存在劳动关系。上诉人并未提供充分证据证明其与本案被上诉人存在劳动关系。2009年3月20日，中国木材东北公司进行改制，经核准变更为有限责任公司，此时，上诉人没有参与改制，也没有证据表明是改造后的有限责任公司职工。同时，鉴于上诉人已自述“工作到1983年”，“1983年被除名，之后没上班”，上诉人在知道或应知道双方争议发生时，并未按照《劳动法》的有关规定在法定申请仲裁期限60日内提请仲裁，上诉人直至2013年10月31日申请仲裁，此期间上诉人没有证据证明向被上诉人主张过权利，或向有关部门提出权利要求，被上诉人也从没有主动同意为上诉人支付相关费用，即使按照2008年5月1日起施行的劳动争议调解仲裁法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，亦应驳回上诉人的诉讼请求。鉴于本院无法认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，故无法支持其提出的要求被上诉人给付其拖欠工资利息、三套住房、补办退休手续、补办工伤及享受工伤待遇的上诉请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王英波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年五月五日
书 记 员 席红跃