wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初194号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人高洪波，男，1992年9月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。2010年5月21日，因抢劫罪、盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年。2014年7月22日，因盗窃罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑三年。于2016年12月2日刑满释放。2017年3月24日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2017）180号起诉书，指控被告人高洪波犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人高洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年3月21日11时许，被告人高洪波伺机行窃至本市双塔区三岔口村1组被害人王某家中，跳墙进入院内又将屋门锁破坏进入屋内，盗走泰式项链一条，女士项链一条、吊坠一个、现金20元、香烟1盒，经鉴定，被盗项链及吊坠价值人民币20680元。被告人高洪波于2017年3月24日到侦查机关投案。据此，公诉机关认为被告人高洪波的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高洪波在刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，应当从重处罚。
被告人高洪波辩解，我认罪，但仅盗窃了一盒烟和20元现金，公诉机关指控的其他物品我没有盗窃。
经审理查明，2017年3月21日11时30分许，被告人高洪波窜至朝阳市双塔区三岔口村1组被害人王某家中，翻墙入院，拽开门锁后入室，盗走屋内现金20元、泰式千足金项链一条，女士千足金项链一条、观音千足金吊坠一个、香烟1盒。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗泰式千足金项链鉴定价值人民币16400元，女士千足金项链鉴定价值人民币1722元、观音千足金吊坠鉴定价值人民币2558元，合计鉴定价值人民币20680元。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，被盗王某家西屋窗户上提取的指印（HJ20170016-JC1）与被告人高洪波十指指印卡中左手中指指印是同一人所留。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）被害人王某陈述，2017年3月21日，其位于朝阳市双塔区他拉皋镇三岔口村一组206号的家中，被盗一盒长白山牌烟、两条金项链，项链是我外甥女婿王玉朋家的，给我的时候放在首饰盒里面，可能还有一金佛的吊坠。
（二）证人王某证实，王某是我姨丈母娘，2017年1月份，我父亲去沈阳医院住院，家里没有人，我媳妇将两条项链和一个金观音吊坠放在一个首饰盒里，交给王某代保管，之后没有取回来，3月21日王某家被盗了，我的东西丢了。这两条项链一条是男士泰式项链，一条是女士项链，还有一个观音吊坠，是空心的。
（三）搜查笔录证实，公安机关搜查被告人高洪波住所的情况。
（四）物证照片证实，被害人王某指认被盗项链及吊坠的情况。
（五）现场指认照片、辨认笔录证实，被告人高洪波指认犯罪现场的情况。
（六）现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片证实，公安机关勘验现场的情况。
（七）朝阳市公安司法鉴定中心鉴定书证实，被盗王某家西屋窗户上提取的指印（HJ20170016-JC1）与被告人高洪波十指指印卡中左手中指指印是同一人所留。
（八）朝阳市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书证实，被盗泰式千足金项链鉴定价值16400元，女士千足金项链鉴定价值1722元、观音千足金吊坠鉴定价值2558元，合计鉴定价值人民币20680元。
（九）（2010）朝双刑初字第00100号刑事判决书、（2014）朝县刑初字第00092号刑事判决书、释放证明书证实，2010年5月21日，因犯抢劫罪、盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年。2014年7月22日，因犯盗窃罪被朝阳县人民法院判处有期徒刑三年。于2016年12月2日刑满释放。
（十）户籍证明证实，被告人高洪波的自然身份。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高洪波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人高洪波曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。关于被告人高洪波提出其未盗窃金项链及吊坠的辩解，经查，被害人王某在失窃的案发后当日报案并陈述失窃物品中有金项链及吊坠，并与证人王玉朋证实相互印证，其证明效力大于被告人供述，为此对被告人高洪波提出的此节辩解意见，本院不予采信。另被告人高洪波虽在亲属的陪同下到公安机关投案，但未能如实交代其犯罪事实，不能认定为自首。被告人高洪波犯盗窃罪具有如下量刑情节:系累犯，应当从重处罚；入户盗窃，可酌情从重处罚；对被告人高洪波上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2019年3月23日止。）。
二、责令退赔被害人王某人民币20元；退赔王玉朋人民币20680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年八月一日
书 记 员 张晓凡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d636c8cb-6f61-4667-a9e4-b7a0abec67a0&imgId=ZDYzNmM4Y2ItNmY2MS00NjY3LWE5ZTQtYjdhMGFiZWM2N2EwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1937号
上诉人（原审被告）单有良，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）佟利华，48岁，住赤峰市，其他自然情况不详。
被上诉人（原审被告）李相文，51岁，住赤峰市，其他自然情况不详。
二被上诉人委托代理人张柏松，内蒙古赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石玉民，住赤峰市。
上诉人单有良因与被上诉人石玉民、佟利华、李相文劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告石玉民诉称,2015年6月至7月间，受雇于单有良在赤峰市松山区大庙镇为佟利华、李相文施工。工程期间，单有良未及时支付工资，出具工票一枚，现诉至法院要求三人给付工资款4480元。
原审被告单有良辩称，该工程并非其承包，而是受佟利华、李相文委托组织施工，故应由佟利华、李相文承担给付义务。
原审被告佟利华、李相文一审未答辩。
原审法院经审理查明，2015年6月至7月，石玉民受单有良雇佣在赤峰市松山区大庙镇为佟利华、李相文的养殖场施工。单有良未及时支付石玉民工资，出具工票一枚，金额4480元。石玉民诉至法院要求三人承担给付工资义务。
原审法院认为，石玉民主张其为佟利华、李相文施工系受单有良雇佣，并提供单有良出具的工票一枚，单有良对该工票的真实性无异议。单有良抗辩称，其组织工人施工系受佟利华、李相文委托，并不是对工程进行承包，故不应承担给付义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石玉民主张其系受单有良雇佣，提供了工票一枚为证，予以采信，但因其未能提供证据证明佟利华、李相文与此劳动雇佣关系之间的关联性，故对其主张佟利华、李相文承担给付义务的主张不予支持。单有良主张其系受佟利华、李相文委托，但未能提供证据证实，故不予采信。单有良应对石玉民主张的工资4480元承担给付义务。综上，原审法院依据以上法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、单有良于本判决生效后十日内给付石玉民工资4480元；二、驳回石玉民的其他诉讼请求。
宣判后，单有良不服，向本院提起上诉称，其是佟利华、李相文雇佣的工长石玉民的劳务费应由佟利华、李相文负担，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人佟利华、李相文二审庭询中答辩称单有良确实是受二人雇佣，石玉民的劳务费应由其二人承担。被上诉人石玉民未进行答辩。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方当事人提供的证据，二审经审理查明：单有良系佟利华、李相文雇佣的工长，在赤峰市松山区大庙镇为佟利华、李相文的养殖场施工，石玉民受单有良雇佣为佟利华、李相文施工，施工结束后，佟利华、李相文未及时支付劳动报酬，单有良为石玉民出具工票一枚。石玉民以单有良、佟利华、李相文为被告向原审法院提起本案诉讼。二审庭询中，佟利华、李相文认可石玉民的劳动报酬应由其二人支付。
本院认为，石玉民为佟利华、李相文施工的事实双方当事人均认可，石玉民的劳动报酬应由佟利华、李相文支付。单有良虽为石玉民出具工票，但是以工长的身份出具。二审庭询中，佟利华、李相文对单有良出具的工票予以追认，认可石玉民的劳动报酬应由其二人承担。故单有良关于其是佟利华、李相文雇佣的工长、石玉民的劳务费应由佟利华、李相文负担的上诉理由成立，本院对单有良的上诉请求予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初610号民事判决；
二、佟利华、李相文于本判决生效后十日内给付石玉民劳务费4480元
三、驳回石玉民的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费及邮寄送达费260元，由被上诉人佟利华、李相文负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1937号上诉人（原审被告）单有良，住赤峰市。被上诉人（原审被告）佟利华，48岁，住赤峰市，其他自然情况不详。被上诉人（原审被告）李相文，51岁，住赤峰市，其他自然情况不详。二被上诉人委托代理人张柏松，内蒙古赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）石玉民，住赤峰市。上诉人单有良因与被上诉人石玉民、佟利华、李相文劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告石玉民诉称,2015年6月至7月间，受雇于单有良在赤峰市松山区大庙镇为佟利华、李相文施工。工程期间，单有良未及时支付工资，出具工票一枚，现诉至法院要求三人给付工资款4480元。原审被告单有良辩称，该工程并非其承包，而是受佟利华、李相文委托组织施工，故应由佟利华、李相文承担给付义务。原审被告佟利华、李相文一审未答辩。原审法院经审理查明，2015年6月至7月，石玉民受单有良雇佣在赤峰市松山区大庙镇为佟利华、李相文的养殖场施工。单有良未及时支付石玉民工资，出具工票一枚，金额4480元。石玉民诉至法院要求三人承担给付工资义务。原审法院认为，石玉民主张其为佟利华、李相文施工系受单有良雇佣，并提供单有良出具的工票一枚，单有良对该工票的真实性无异议。单有良抗辩称，其组织工人施工系受佟利华、李相文委托，并不是对工程进行承包，故不应承担给付义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石玉民主张其系受单有良雇佣，提供了工票一枚为证，予以采信，但因其未能提供证据证明佟利华、李相文与此劳动雇佣关系之间的关联性，故对其主张佟利华、李相文承担给付义务的主张不予支持。单有良主张其系受佟利华、李相文委托，但未能提供证据证实，故不予采信。单有良应对石玉民主张的工资4480元承担给付义务。综上，原审法院依据以上法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、单有良于本判决生效后十日内给付石玉民工资4480元；二、驳回石玉民的其他诉讼请求。宣判后，单有良不服，向本院提起上诉称，其是佟利华、李相文雇佣的工长石玉民的劳务费应由佟利华、李相文负担，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人佟利华、李相文二审庭询中答辩称单有良确实是受二人雇佣，石玉民的劳务费应由其二人承担。被上诉人石玉民未进行答辩。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方当事人提供的证据，二审经审理查明：单有良系佟利华、李相文雇佣的工长，在赤峰市松山区大庙镇为佟利华、李相文的养殖场施工，石玉民受单有良雇佣为佟利华、李相文施工，施工结束后，佟利华、李相文未及时支付劳动报酬，单有良为石玉民出具工票一枚。石玉民以单有良、佟利华、李相文为被告向原审法院提起本案诉讼。二审庭询中，佟利华、李相文认可石玉民的劳动报酬应由其二人支付。本院认为，石玉民为佟利华、李相文施工的事实双方当事人均认可，石玉民的劳动报酬应由佟利华、李相文支付。单有良虽为石玉民出具工票，但是以工长的身份出具。二审庭询中，佟利华、李相文对单有良出具的工票予以追认，认可石玉民的劳动报酬应由其二人承担。故单有良关于其是佟利华、李相文雇佣的工长、石玉民的劳务费应由佟利华、李相文负担的上诉理由成立，本院对单有良的上诉请求予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初610号民事判决；二、佟利华、李相文于本判决生效后十日内给付石玉民劳务费4480元三、驳回石玉民的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费及邮寄送达费260元，由被上诉人佟利华、李相文负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年六月二十七日书记员  刘亚楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9120号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告李殿龙，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告李殿龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9120号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告李殿龙，汉族，住址德惠市。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告李殿龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书 记 员  邵军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初201号
原告：陈成，男，1975年2月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：腾瑞汽车租赁。
原告陈成与被告腾瑞汽车租赁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈成于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈成撤诉。
案件受理费131元，减半收取计65.50元，由陈成负担。
审判员 褚连英
二〇一七年二月十日
书记员 张 静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初446号
原告:王再营，男，1977年10月28日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王小静。
被告：柳占利，男，1988年12月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市。
代表人：李振江。
委托诉讼代理人：孙炜亮。
原告王再营与被告柳占利、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王再营及其委托诉讼代理人王小静，被告柳占利、被告人寿遵化公司的委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王再营的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失3万元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为112316.58元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××中型普通货车所有人为被告柳占利，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2015年12月23日至2016年12月22日。
2016年6月3日7时40分许，柳占利驾驶冀Ｂ×××××专项作业车沿遵宝线由东向西行驶至遵宝线4公里200米洪水川村东福园路口右转弯时，与同向王再营驾驶的二轮摩托车发生交通事故，车辆损坏，王再营受伤。经遵化市公安交通警察大队认定柳占利承担主要责任，王再营承担次要责任。
被告柳占利为原告王再营垫付14700元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.鉴定费；7.评估费；8.复印费；9.交通费；10.车损；11.牙齿种植费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为8155.38元；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数16天，故认定为640元；
3.营养费。营养期已经法医鉴定，为30天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为1200元；
4.护理费。标准可参照纳税标准3500元/月计算，时间为住院天数16天，故认定为1866.72元；
5.误工费。误工期已法医鉴定，为45天，予以采信，原告未提交其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度制造业职工日平均工资标准139.68元/天计算，故认定为6285.6元；
6.鉴定费、评估费、复印费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故鉴定费认定为5500元，评估费认定为200元，复印费认定为33元；
7.车损。车损已经评估机构评估，予以采信，故认定为1960元；
8.牙齿种植费。鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，予以采信。综合鉴定意见及实际情况，本院认定骨种植费3500元，种植体费用2.5万元，上部修复费10500元/次，更换周期为10年，原告主张更换4次适宜，予以支持，故牙齿种植费认定为70500元；
9.交通费。原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，其主张的数额适当，予以支持，故认定为500元；
综上，原告王再营的各项损失合计为96840.7元。
被告人寿遵化公司主张：柳占利在实习期内驾驶专项作业车辆，根据第三者责任险保险条款，原告超出交强险外的损失，不承担赔偿责任。提交第三者责任保险条款、投保单、投保提示。
被告柳占利主张：驾驶本是在实习期，但是B2本包括专项作业车辆。有人陪同还可以上高速。
原告王再营主张：柳占利的驾驶本是否是实习期，不影响保险公司赔偿，保险公司为格式条款，未进行提示及说明义务，柳占利是否有从业资格证，不影响保险公司赔偿。
本院认定原告的损失首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，其次在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%责任。理由：被告柳占利有驾驶证且事故车辆系准驾车型，投保单及投保提示上的签字均为“柳志国”，被告保险公司未提交证据证实其对车辆所有人柳占利就相关免责条款进行了提示及明确说明义务，故被告保险公司的主张理据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王再营73972.19元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下8652.32元，财产损失项下1960元，第三者责任险项下76228.38元的70%，计53359.87元）；
二、由原告王再营在获得保险赔偿款后三日内返还给被告柳占利垫付款14700元；
三、驳回原告王再营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收1273元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担667元，由被告柳占利负担158元，由原告王再营负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年七月二十一日
书记员 马姗姗
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1882号
原告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告鲍旭乾、鲍超平、李明雄追偿权纠纷一案，（2015）金武民初字第00303号判决书已发生法律效力。申请执行人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司于2016年07月08日向本院申请执行，要求被执行人鲍旭乾、鲍超平、李明雄支付61934元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款8000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1882号案终结执行。申请执行人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00050号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人周某，司机。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员傅自华、检察人员谈韵璇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日4时许，被告人周某驾驶鄂H×××××中型货车沿本区兴城大道由北向南行驶，至本区烟草公司附近路段时，将行人李巧珍撞倒，致其当场死亡，被告人周某随后报警，主动归案后，如实交待了自己犯罪事实。武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队《道路交通事故认定书》认定：被告人周某负此次道路交通事故的全部责任。
2014年7月21日，被告人周某、被害人李巧珍家属在武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队的主持下，签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，被告人周某赔偿被害人家属经济损失人民币40万元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证：交通事故接处警登记表、查破案经过、道路交通事故现场图、交通事故初步认定书、道路交通事故认定书、周某身份材料、机动车驾驶证、当事人自行解决交通事故协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书；证人郑丽琴、常秋波证言；被告人供述与辩解；司法鉴定意见书；勘查笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人与被害人家属签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，已支付被害人家属人民币40万元，并获得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪，认罪态度较好，对被告人适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5513号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：郑奇。
委托代理人：谢焦。
被上诉人(原审原告)：李润锋。
委托代理人李小洪。
被上诉人(原审被告)：黄永标。
被上诉人(原审被告)：广州顺途公共汽车有限公司。
法定代表人李杰斌。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2017年2月17日作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿李润锋5076.31元；二、驳回李润锋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：根据交通事故认定书记载，本次交通事故存在一辆肇事逃逸的二轮摩托车（机动车），其承保的车辆粤A×××××号车与肇事逃逸的二轮摩托车（机动车）共同承担事故的全部责任，李润锋的损失应当由粤A×××××号车与肇事逃逸的二轮摩托车（机动车）的所有人共同承担。一审法院认定由其赔偿李润锋的全部损失是不合理的，故请求：撤销一审判决第一项，改判为由保险公司赔偿2538.15元。
被上诉人李润锋答辩称：二轮摩托车无牌无证，监控无法查实。粤A×××××大卡车和二轮摩托车都是逃逸肇事，根据交警作出的事故认定书，粤A×××××大卡车应承担全部责任。
被上诉人黄永标、广州顺途公共汽车有限公司没有提出答辩意见。
原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案交通事故由黄永标驾驶的粤A×××××号大型客车与无号牌二轮摩托车造成李润锋损害，交警部门认定二轮摩托车驾驶员与黄永标共同承担全部责任，李润锋无责任。对此认定，保险公司并没有异议。因李润锋的损害系二轮摩托车驾驶员与黄永标共同造成，根据上述法律规定，黄永标与二轮摩托车驾驶员应在赔偿李润锋损失时承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”根据该规定，李润锋仅起诉请求黄永标及其所承保交强险的保险公司承担责任，一审法院仅判令黄永标所驾驶车辆的承保保险公司承担赔偿责任，并无不当。保险公司上诉主张其只应承担2538.15元的赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 王碧玉
审判员 彭 湛
二〇一七年五月十一日
书记员 戴凯珊
刘蔚
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第100-1号
申请执行人：禹州市丰汇小额贷款有限公司。
法定代表人：闫召锋，该公司经理。
被执行人：禹州市亚泰机械制造有限公司。
法定代表人：吴文丽，系该公司经理。
被执行人：尹灿程，男，汉族，生于1987年7月22日，住禹州市顺店镇尹岗村*组。身份证号：4110811987********。
被执行人：吴文丽，女，汉族，生于1991年5月26日，住禹州市花石乡白龙村*组。身份证号：4110811991********。
被执行人：尹灿雷，男，汉族，生于1980年9月29日，住禹州市顺店镇尹岗村*组。身份证号：4110811980********。
申请执行人禹州市丰汇小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第1824号民事判决书申请执行禹州市亚泰机械制造有限公司、尹灿程、吴文丽、尹灿雷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第100号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：蒋天营
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：郭晓伟
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第100-1号
申请人开封市兴育房地产开发有限公司。
法定代表人毛宪成，总经理。
被执行人深圳市浙开电力有限公司。
法定代表人冯定尧，经理。
开封市兴育房地产开发有限公司与深圳市浙开电力有限公司建设工程合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）汴民再字第17号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年5月14日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人深圳市浙开电力有限公司的银行存款134478元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年五月二十一日
书记员 李倩影
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1840号
申请执行人林尚桧，男，1974年12月生，住浙江省瑞安市。
委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师
被执行人镇江东升旺街投资有限公司，住所地本市宝塔路32号3-8、3-9室。
本院在执行申请执行人林尚桧与被执行人镇江东升旺街投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人林尚桧向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111执1840号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一七年三月十三日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1840号申请执行人林尚桧，男，1974年12月生，住浙江省瑞安市。委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师被执行人镇江东升旺街投资有限公司，住所地本市宝塔路32号3-8、3-9室。本院在执行申请执行人林尚桧与被执行人镇江东升旺街投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人林尚桧向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111执1840号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  单立新二〇一七年三月十三日书记员  王 辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初509号
原告李金锋。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告陈治家。
本院在审理原告李金锋与被告陈治家租赁合同纠纷一案中，原告李金锋于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金锋撤回对陈治家的起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告李金锋承担。
审判员 朱继发
二〇一六年一月二十一日
书记员 周丽娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第281号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某，女，生于1983年5月31日，汉族，本科文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑�拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人张某，男，生于1983年7月11日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人康某、张某犯贩卖毒品罪一案，绵阳市游仙区人民法院于2015年7月15日作出（2015）游刑初字第145号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人康某有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。原审被告人康某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人康某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）康某、原审被告人张某向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》�三百四十七条第四款之规定，均构成了贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人康某撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2015）游刑初字第145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一五年九�十四日
书记员 王 渊
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1481刑初80号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人张克治，男，汉族，1970年5月22日出生于山东省临邑县，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均系临邑县。因犯盗窃罪，于2010年10月19日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被拘留，同年7月13日被逮捕。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人张克治犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员胡治永、李剑支持公诉，被告人张克治到庭参加诉讼，现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控：
1、2016年4月29日，被告人张克治伙同李本水（另案处理）驾驶摩托车行至乐陵市朱集镇王玉池村集市上，将被害人徐某放于电动车车筐内的钱包盗走，内有现金1000元、银行卡数张。
2、2016年12月5日，被告人张克治伙同李本水（另案处理）驾驶摩托车行至乐陵市新红枣市场集市上，将被害人石某1放于电动车车筐内的钱包盗走，内有现金120元、银行卡、身份证等物品。
3、2016年12月14日，被告人张克治伙同李本水（另案处理）驾驶摩托车行至乐陵市孔镇镇刘集村集市上，将被害人李某放于上衣兜内的金色OPPOR9S型手机盗走。经鉴定，该手机价值2492元。
公诉机关认为，被告人张克治之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了相应的证据。
被告人张克治对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解，认罪悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月至2016年12月期间，被告人张克治伙同李本水（另案处理）驾驶摩托车分别窜至乐陵市朱集镇王玉池村集市、新红枣市场集市、孔镇镇刘集村集市，盗窃作案三起，盗窃1120元现金、一部手机等财物，总涉案价值3612元。本案审理期间，被告人亲属积极代其退缴全部赃款并缴纳罚金。
以上事实公诉机关提供以下上述证据证明，并经当庭举证、质证：
1、书证：
（1）受案登记表、立案决定书、发破案经过证实，公安机关接被害人报案后立案侦查以及将被告人抓获归案的事实过程。
（2）商河县人民法院（2010）商刑初字第170号判决书、商河县看守所济看释字【2010】0181号释放证明书证实，张克治因犯盗窃罪于2010年被商河县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（3）张克治户籍证明信证实，张克治，男，汉族，1970年5月22日出生于山东省临邑县，居民身份证号码，户籍所在地及现住址均系临邑县。
（4）乐陵市公安局办案说明证实，被告人张克治在供述中的同案犯李本水已由德州市公安局经济开发区分局侦办处理。
（5）乐陵市公安局刑事警察大队办案说明证实，张克治供述于2016年腊月在集市上另盗窃现金400元，后公安机关多次查找被害人未果。
2、被害人徐某、石某2、李某分别陈述称，三人分别于2016年4月29日、12月5日、12月14日到集市上赶集时被盗窃现金、手机等财物的事实与本案其他证据基本印证一致。
3、同案犯李本水的供述与辩解证实，其伙同张克治驾驶摩托车窜至乐陵市集市上盗窃作案的事实。
4.被告人的供述与辩解证实，2016年4月至2016年12月期间，其伙同李本水驾驶摩托车分别窜至乐陵市朱集镇王玉池村集市、新红枣市场集市、孔镇镇刘集村集市，盗窃赶集群众现金、手机的事实与本案其他证据基本一致。
5、乐陵市价格认定中心德乐陵价认定【2017】71号价格认定结论书证实，涉案被盗手机价值2492元。
6.现场勘验、指认笔录及照片证实，公安机关对被告人作案现场勘验以及被告人对作案现场均能准确指认的事实。
另外，法庭当庭出示了被告人亲属庭前向法庭提交的银行汇款回单证实，被告人近亲属已积极代其退缴赃款并缴纳罚金的事实。
本院认为，被告人张克治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾有盗窃犯罪前科并多次在公共场所扒窃，依法从重处罚。鉴于其能够如实供述罪行，认罪态度较好，且其亲属积极代其退缴赃款并缴纳罚金，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张克治犯盗窃罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 许世玉
人民陪审员 邢乐成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄 帅
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初264号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人马涛，男，1979年6月21日出生于河北省吴桥县，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，住河北省沧州市运河区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被刑事拘留，于2017年5月18日变更为取保候审。2017年9月20日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）240号起诉书指控被告人马涛犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年5月11日21时30分许，被告人马涛醉酒驾驶冀Ｊ×××××中华牌小型轿车沿104国道由南向北行驶，行至二屯公安检查站时被交警查获。经抽血检测，其血液中乙醇含量为264.4mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马涛之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人马涛血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人马涛认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
被告人马涛对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2017年5月11日21时30分许，被告人马涛醉酒驾驶冀Ｊ×××××中华牌小型轿车沿104国道由南向北行驶，行至二屯公安检查站时被交警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心认定，其血液中乙醇含量为264.4mg/100ml。
本院认为，被告人马涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应惩处。公诉机关指控马涛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人马涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 周晓翔
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3278号
原告：魏某1，男，2008年10月24日出生，汉族，学生，住兰陵县。
法定代理人：魏某2（魏某1之父），男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，2009年6月18日出生，汉族，学生，住兰陵县经济开发区。
被告：赵保平（赵某之父，法定代理人），男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告：李艳平（赵某之母，法定代理人），女，1986年8月22日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告：兰陵县卞庄街道中心小学，住所地：兰陵县卞庄街道办事处代村。
负责人：王树武，校长。
委托诉讼代理人：赵延东，男，1978年3月1日出生，汉族，该校政教主任。
原告魏某1与被告赵某、赵保平、李艳平、兰陵县卞庄街道中心小学（以下简称“卞庄中心小学”）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1委托诉讼代理人周慧，被告李艳平、赵保平、卞庄中心小学委托诉讼代理人赵延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项经济损失33000元。事实与理由：魏某1与赵某是同班同学，均在卞庄中心小学上学。2018年1月19日，魏某1在教学楼内被赵某绊倒，造成门牙冠折。事故发生后，魏某1先后到兰陵县人民医院和临沂市人民医院就诊，花费诊疗费一宗，且后续需要大额牙齿修复费用，因与各被告协商未果，故依法提起诉讼。
赵某辩称，魏某1称其在教学楼内被赵某绊倒不属实，不同意赔偿魏某1损失。
卞庄中心小学辩称，学校没有过错，不应承担责任。第一，学校不是监护人，是公益学校，没有对学生监护权或合同关系的特别要求；第二，学校已尽到安全教育义务；第三，事情发生在课间时间，教师不可能全天监控学生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
卞庄中心小学提交的小学生日常行为规范影印件和校园安全教育与突发事件应对影印件，证明学校在教室内外都设置了安全提示。魏某1质证认为，对该证据的真实性、合法性和证明目的均有异议，该证据无法证明上述行为规范等的张贴地点及是否对学生进行了告知，且魏某1系限制民事行为能力人，对安全的认知达不到成人的程度。赵某质证认为，该证据是真实的，但学生年龄小，安全意识达不到。结合两份影印件显示的图像以及赵某的质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月19日课间时间，在卞庄中心小学校内，魏某1、赵某及另外一名学生在教学楼道内追逐过程中，魏某1撞到楼道内突出的廊柱上。随后，魏某1先后到兰陵县人民医院及临沂市人民医院就诊，支付医疗费575.59元。2018年4月13日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人魏某1┼1复杂冠折，已先行护髓治疗，后续可待成年后行壮岗修复治疗，参照三甲医院目前桩冠修复收费价格：桩价格1400元/颗，冠价格：钴铬烤瓷冠1150元/颗，国产全瓷2700元/颗，进口全瓷4900元/颗；使用年限10-15年。
本院认为，本案是未成年学生在校进行嬉戏追逐时导致的意外伤害事故。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，卞庄中心小学虽然设置了一定的安全教育提示，但魏某1、赵某均系限制民事行为能力人，其对安全行为的认知水平达不到成年人的标准，卞庄中心小学应对学生在校期间的生命、健康、身体安全尽到教育、管理职责，并应根据实际情况在可预见的范围内采取必要的、完善的安全措施以避免危险的发生，故卞庄中心小学应对事故中魏某1的损伤承担60%的赔偿责任。赵某作为限制民事行为能力人，对嬉戏追逐存在的危险应有一定的辨控能力，本案中，赵某的追逐行为是导致魏某1未注意到廊柱从而撞伤的原因之一，因此，应对魏某1的牙齿损伤承担部分责任。魏某1在嬉戏追逐过程中忽视自身行为可能存在的风险，对于事故的发生具有一定的过错，故应当适当减轻赵某的责任。故本院酌定赵某承担责任的15%，魏某1承担责任的25%。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护人赔偿”，本案赵某系是未成年人，其赔偿责任由其监护人赵保平（赵某之父）、李艳平（赵某之母）承担。
根据侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。魏某1主张牙齿修复费用按照牙桩1400元/颗，牙冠按4900元/颗，使用年限12.5年为标准计算。我国人均寿命75周岁，从18周岁至75周岁，至少需修复5次，综合上述情况，结合我国医疗的发展情况，魏某1主张牙齿修复费用31500元，本院予以支持。魏某1主张交通费但未提供交通费单据，但该费用是治疗过程中必然发生的费用，本院酌定100元。因此，魏某1因牙齿损伤所产生的损失为：医疗费575.59元、牙齿修复费用31500元、交通费100元、鉴定费710元、邮寄费70元，合计32955.59元。
综上，魏某1要求赵某、卞庄中心小学赔偿其损失中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告兰陵卞庄街道中心小学赔偿原告魏某1各项损失19773元（32955.59元×60%）。
二、被告赵保平、李艳平赔偿原告魏某1各项损失4943元（32955.59元×15%）。
三、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告魏某1负担78元，被告赵保平、李艳平负担48元，被告兰陵卞庄街道中心小学负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一八年六月十二日
书记员 张 宁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第147号
案外人：何东朝。
申请执行人：赵信铨。
委托代理人：徐飞彪，诸暨市××××法律服务所工作人员。
被执行人：赵迪光。
本院在执行申请执行人赵信铨与被执行人赵迪光民间借贷纠纷一案中，案外人何东朝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人何东朝称：获悉本院就赵信铨与赵迪光民间借贷纠纷一案，决定对高速橡筋机8台进行评估处置。对此提出异议，理由是：2013年10月1日，其与赵迪光签订《租赁协议》1份，约定：赵迪光将住宅、13间简易厂房及厂房内的8台高速橡筋机出租给其使用，租赁期限自2013年10月1日至2021年9月30日，共8年；前五年租金共计30万元；后三年租金届时按市场价协商确定。协议签订后，其向赵迪光支付了前五年租金30万元。请求本院保护其享有的合法�益。
本院查明：2013年10月29日，本院对申请执行人赵信铨与被执行人赵迪光民间借贷纠纷一案，作出（2013）绍诸草商初字第740号民事判决。判决确定：赵迪光应归还赵信铨借款计人民币50万元，并支付该款自2012年1月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息（扣除已付10万元），限判决生效之日起十日内付清。
判决生效后，经赵信铨申请，本院于2015年6月1日以（2015）绍诸执民字第3812号立案执行。2015年8月10日，本院作出（2015）绍诸执民字第3812号执行裁定，查封了赵迪光所有的YF-168型橡筋机8台，准备评估拍卖。案外人何东朝对此提出异议。
上述事实，由（2013）绍诸草商初字第740号民事判决书、（2015）绍诸执民字第3812号执行裁定书、查封（扣押）财产清单等证据所证实。
案外人何东朝为证明其异议主张，向本院提供下列证据：
1、2013年10月1日的《租赁协议》1份。记载：赵迪光将其坐落于本村的住宅3间、在本村集体土地上建造的简易厂房13间及厂房内的新昌产高速橡筋机8台（以下简称争议设备），租赁给何东朝；租赁期限8年（自2013年10月1日起至2021年9月30日止）；前5年租金，住宅每年1.5万元，厂房每年2.5万元，机器每年2万元，共计30万元；何东朝以银行打款方式支付租金；后3年租金到时按市场价协商解决等。
2、银行卡交易明细清单1份。记载内容为：2013年10月7日，何东朝通过其农业银行账户95×××17汇款8万元。次日又通过该账户汇款3笔，分别为8万元、8万元和6万元。何东朝主张上述款项为汇给赵迪光的租金。
3、2013年10月8日的收条1份。载明：赵迪光收到何东朝支付的5年租金合计人民币30万元。
本院收集的证据：
4�2015年8月10日（即查封争议设备的当日）本院对潘德转的执行谈话笔录。潘德转陈述：其受赵迪光雇用为赵工作，工资由赵迪光支付；厂房管理、拉货等均由赵迪光负责。
5、银行卡存款凭条4份、银行卡取款凭条1份、银行卡交易明细1份、农业银行已销户活期账户明细清单1份（本院均于听证后调取）。记载：2013年10月7日下午，何东朝通过其农业银行账户95×××17（先存入现金）向赵迪光的农业银行账户62×××12汇款8万元。当日，赵迪光即取现8万元。次日上午9至10时，何东朝分三次向其账户存入8万元、8万元和6万元，每次存款后即汇入赵迪光账户。当日，赵迪光分三次全额取现。上述款项的存取、汇付均发生于诸暨市牌头、安华两镇。
本院认为，案外人何东朝对争议设备主张的租赁权要得到保护，须以其与赵迪光之间存在真实租赁关系为前提。但何东朝与赵迪光之间的租赁关系并不真实存在。理由是：1、本院对争议设备进行查封时，即对赵迪光雇用人员潘德转进行了询问。根据潘德转的陈述，争议设备的管理、产品的发送等均由赵迪光负责，何东朝并不参与生产经营。虽然，何东朝、赵迪光主张何东朝将生产经营委托赵迪光管理，但未提供任何证据予以证明。2、从形式上看，所谓30万元租金以银行汇款方式支付，但是：汇款是以8万元金额为主连续发生；2013年10月8日的三笔款项更是在一小时内分笔存入；而赵迪光每收一笔款项，即单独支取一笔款项（正常情况下，对于2013年10月8日的三笔款项，赵迪光可以一次性取现）；且款项的存取、汇付均发生于诸暨市牌头、安华相邻两镇（何东朝为牌头镇人，而赵迪光为草塔镇人）。因此，本院有理由怀疑，所谓30万元租金的支付，实际是通过同笔款项的存入、转账、�现、存入……这一循环方式，虚构而成。3、从何东朝与赵迪光签订的租赁协议看，租赁标的包括赵迪光的住宅3间。但何东朝主张，其委托赵迪光进行生产管理，既然如此，向赵迪光租赁住宅，并且是全部3间，就毫无必要。综上，可以确信，赵迪光只是为了规避人民法院的执行，事先与何东朝串通，虚构了对相关财产的租赁关系。因此，何东朝提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何东朝的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 赵维建
人民陪审员 赵伯明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄珊湖
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2579号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：吴继承，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告吴继承供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴热费3254元；2、判令被告按照每日千分之一支付滞纳金至实际给付之日；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告为原告的供热用户。2015年和2016年供热季，被告欠缴供热费共计3254元。经原告催缴，被告仍拒绝支付。故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂在起诉状中未提供吴继承的户籍信息，提供的居住地址经本院送达无人。在举证期限内也无法提供被告吴继承的居住地址，原告提供的信息不明确，无法核实，不足以使被告与他人相区别，不能确定本案的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂的起诉。
案件受理费免交。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂已预交25元，退还原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王满祥
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 颖
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初683号
原告：郭习文，女，1957年7月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：王留增，男，1972年4月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：鲁文生，男，1969年4月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告郭习文诉被告王留增、鲁文生民间借贷纠纷一案，原告郭习文于2018年1月16日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭习文的委托代理人栾好明及被告鲁文生到庭参加诉讼，被告王留增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭习文诉称：2015年7月24日，被告王留增向原告郭习文借款62000元，并为原告出具借据一份，约定月利息5分，被告鲁文生为被告王留增的借款提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院要求依法判令被告王留增偿还原告借款本金62000元及利息（利息自2015年7月24日起至借款本息清偿之日止按照月息2分计算）；被告鲁文生承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告鲁文生辩称：我不对王留增的上述借款承担担保责任，2016年8月20日王留增找到我说他欠栾贵平2000元利息，他写个保证让我做个担保，保证2016年8月24号把这2000元利息还给他。我就在保证条上签了字。至于王留增向谁借的款、借款用途我一概不知。
被告王留增未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月24日，被告王留增向原告郭习文借款62000元，并为原告出具借据一份，上记载：“今借到现金陆万贰仟元整（62000元）2015年7月24日到期不还按利息5分计算，用城关镇北关西后院房产证作为抵押王留增2015年7月24日”。借款到期后，被告王留增未按约定还款，原告多次催要后，2016年8月20日，被告王留增、鲁文生与原告郭习文丈夫栾贵平协商后，被告王留增、鲁文生为原告出具保证书一份，上面记载：“利息保证24号给栾贵平王留增如不付本息担保人负责偿还签字生效担保人：鲁文生。2016年8月20号”。后被告王留增未偿还本金及利息，原告郭习文经多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告王留增向原告郭习文借款，并出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告郭习文向被告王留增支付了借款，被告王留增未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。原告郭习文的诉讼请求有被告王留增为其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告虽约定月息5分，但原告郭习文现要求被告王留增按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁文生作为担保人在保证书上签字，未明确约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。本案中，根据保证书记载的内容，被告鲁文生系对本案中借款利息的保证，履行期限为2016年8月24日，现被告鲁文生的保证期间已过。故对原告郭习文要求被告鲁文生承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告鲁文生明确表示对利息2000元愿意承担连带保证责任，本院不予干涉。被告王留增经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王留增于本判决生效后十日内向原告郭习文偿还借款本金62000元及利息（利息自2015年7月24日起至借款本息清偿之日止按照月息2分计算）；被告鲁文生对利息2000元负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王留增负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
审 判 员 薛 利
人民陪审员 张玉池
二〇一八年六月十五日
法官 助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗星勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗星勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗星勇归还信用卡透支款169,107.95元。事实和理由：被告罗星勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,107.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2921号
原告：黄发取，男，1970年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄家梅（曾用名陈家梅），男，1975年12月30日出生，汉族，永泰县人，住德化县。
被告：林青华，女，1978年12月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄国庆，男，1982年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄发取与被告黄家梅、林青华、黄国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发取、被告黄家梅到庭参加诉讼，被告林青华、黄国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄发取向本院提出诉讼请求：1.要求黄家梅、林青华共同偿还借款9000元及利息1000元；2.黄国庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由黄家梅、林青华、黄国庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，黄家梅因经商缺乏周转资金，由黄国庆担保，向黄发取借款9000元，约定按月利率3%计付利息，并由黄家梅、黄国庆出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，黄家梅、黄国庆均未能偿还，因林青华与黄家梅是夫妻关系，故该借款为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。
黄家梅辩称，其只向黄发取借款5000元，借款后已支付至去年9月的利息，现只同意再偿还5000元，且因经济困难，要求分期偿还。
林青华、黄国庆未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日黄家梅因经商缺乏周转资金，由黄国庆担保，向黄发取借款9000元，约定按月利率3%计付利息，没有约定借款期限，并由黄家梅、黄国庆出具借条一份交黄发取收执。黄发取收取黄家梅、黄国庆出具的借条后，先行扣取利息270元，实支付黄家梅借款8730元。后经黄发取催讨，黄家梅只支付了利息270元。庭审中，黄发取自愿放弃要求黄国庆对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。另查明，黄家梅与林青华于2003年7月26日办理结婚登记。
本院认为，黄家梅向黄发取借款人民币8730元至今未能偿还，有黄家梅、黄国庆出具给黄发取的借条及黄发取在法庭上的陈述为据，事实清楚，黄家梅应当偿还。黄发取主张黄家梅向其借款人民币9000元，因黄发取在黄家梅向其借款时先行扣取利息270元，其先行扣取的利息270元不能作为本金计算利息，因此，黄发取主张借款金额为9000元中不符合法律规定部分的，本院不予支持。黄发取与黄家梅约定按月利率3%计付利息，现黄发取要求黄家梅支付利息1000元，并没有超过年利率24%，可予准许。因上述债务发生于黄家梅与林青华夫妻关系存续期间，且黄家梅、林青华均未能提供证据证明上述债务属于黄家梅的个人债务，故上述债务为黄家梅与林青华的夫妻共同债务，因此，林青华应当与黄家梅承担共同偿还责任。黄发取自愿放弃要求黄国庆对该借款本息承担连带清偿责任，是其对自己民事权利的处分，其处分符合法律规定，可予准许。黄家梅辩称只向黄发取借款5000元，且已支付至2015年9月的利息，因黄发取不予认可，黄家梅又未能提供相应的证据加以佐证，故其辩称缺乏事实根据，本院不予支持。林青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄发取的诉讼请求，符合法律规定部分的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄家梅、林青华应于本判决生效后十五日内偿还黄发取借款8730元及利息1000元，合计9730元。
二、驳回黄发取的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄家梅、林青华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1447号
申请执行人张陈兆凯，男，1965年6月7日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李洪庆，男，1944年9月9日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行陈兆凯诉被告李洪庆保证合同纠纷一案中，依法查明被执行人李洪庆名下无财产，本院依法冻结其工资收入但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1447号申请执行人张陈兆凯，男，1965年6月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李洪庆，男，1944年9月9日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行陈兆凯诉被告李洪庆保证合同纠纷一案中，依法查明被执行人李洪庆名下无财产，本院依法冻结其工资收入但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  戚丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8420号
上诉人（原审被告）张志华，男，1970年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人张学军、岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邱巧利，女，1973年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人张学军、岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新平，女，1956年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人张志华、邱巧利因与被上诉人李新平民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1.2015年12月11日，张志华向李新平出具“借据”一份，上载明：“今借到李新平现金人民币壹拾捌万陆仟伍佰陆拾元￥186560元系付到2016年3月11日前归还房产证做抵押借款人张志华”。因张志华到期未归还上述款项，李新平遂诉至法院要求张志华、邱巧利共同承担还款责任。
2.张志华、邱巧利原系夫妻关系，二人于1996年8月29日结婚，于2017年3月16日离婚。
3.2016年，李新平持2015年6月3日张志华、邱巧利出具的借据、2015年6月16日邱巧利出具的借条、2015年8月16日张志华出具的借条向本院提起诉讼，要求张志华、邱巧利偿还其借款116090元及利息12355元。本院审理后依法作出（2016）豫0102民初213号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，张志华、邱巧利偿还李新平借款本金24000元及利息（按年利率6%的标准从2015年6月3日计算至实际清偿之日）；二、张志华、邱巧利偿还李新平借款92090元，于判决生效后十日内付清；三、驳回李新平过高部分诉讼请求。该判决书中，未涉及本案所涉186560元款项。2016年12月26日，张志华、邱巧利针对上述判决向李新平还款6万元，李新平自愿放弃余款。
诉讼中，双方当事人就本案中借据所载明款项是借款还是2015年3月16日张志华向李新平借款的利息发生争议。李新平主张该笔系单独借款，其和张志华、邱巧利之间除此之外其余债权债务均已结清；张志华主张其与李新平之间不存在186560元的借贷关系，该笔款项系2015年3月16日向李新平借款后重复计算的利息，称该借据中的数额包含了李新平曾向法院起诉的两张借条，双方纠纷在上次诉讼中已经一次性解决。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李新平向本院提交了张志华出具的借据，张志华对该借据的真实性并无异议，结合借据所载明内容与双方陈述，李新平举证已足以证明其与张志华之间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。张志华抗辩称双方之间借贷关系不成立，该借据上的款项系重复计算的利息，并非实际交付的借款，且其与李新平之间的债务均已结清。张志华应对自己的抗辩主张提供证据予以证明。但张志华既未能对其出具该借据的原因及借据所载明款项的性质、数额做出合理说明，亦未能提供证据证明其主张，且李新平不予认可，故本院对其主张的事实不予认定。故，张志华作为借款人，应当按照约定履行还款义务。李新平要求张志华偿还借款本金186560元的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
因借据中未约定利息，且李新平也未就双方约定有利息向本院提供相应证据，故对李新平要求按民间借款2分利息计算到还款之日的诉请本院不予支持。但张志华逾期还款，应当支付逾期利息。李新平有权在法律规定范围内，要求张志华支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
张志华、邱巧利虽然解除了婚姻关系，但本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，张志华、邱巧利亦未对该笔借款不属于夫妻共同债务进行举证，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由张志华、邱巧利承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张志华、邱巧利于本判决生效后十日内共同偿还李新平借款本金人民币186560元及利息（利息以186560元为基数，按年利率6%，自2016年3月12日起计算至债务实际清偿之日）；二、驳回李新平过高部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2016元，由李新平负担300元，张志华、邱巧利共同负担1716元。
宣判后，张志华、邱巧利不服原审判决，向本院提起上诉称：张志华出具的本案中的借据实际上是双方结算所有债权债务关系时结算的剩余利息。张志华只向李新平借款45万元，约定月息3分5，期限3个月。李新平2016年曾起诉过张志华共欠李新平116090元及利息，执行阶段双方和解。这次李新平拿着已经结算了的借据又主张权利，属于恶意诉讼。原审判决认定事实错误，请求二审法院作出公正判决。
李新平答辩称：第一笔借给张志华497250元，张志华、邱巧利已经还清。后又借给张志华52200元、24000元、39890元，通过起诉，法院作出判决，双方就这三笔也执行和解了。就剩本案这笔借款张志华一直未还，其他双方之间没有借款纠纷了。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中，张志华提供刘善涛出具的声明一份，证明17638115160的手机号码虽登记在刘善涛名下，但一直由张志华使用。张志华提供该手机号通话清单一份，证明张志华用该部手机给李新平打过电话。电话录音原审中已经提交，录音中李新平认可是利息。李新平质证认为，打电话记不清了，但没有说过是利息。
本院认为：本案中李新平主张张志华、邱巧利偿还借款，提供张志华出具的借据一份为证。张志华、邱巧利上诉称该笔借款是原来向李新平借款45万元，按照双方约定利息3分5计付利息，因未偿还完毕，余下利息又陆续出具了借据，包括李新平曾向法院起诉的52200元、24000元、39890元三笔借款，都是利息。但经查明，李新平曾向法院起诉的借款中并不包括本案款项。张志华、邱巧利上诉称本案借款实为利息，但张志华向李新平出具为借据，张志华、邱巧利称不应承担偿还责任，理由不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由张志华、邱巧利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄莉敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8420号上诉人（原审被告）张志华，男，1970年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人张学军、岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。上诉人（原审被告）邱巧利，女，1973年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人张学军、岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李新平，女，1956年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人张志华、邱巧利因与被上诉人李新平民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1.2015年12月11日，张志华向李新平出具“借据”一份，上载明：“今借到李新平现金人民币壹拾捌万陆仟伍佰陆拾元￥186560元系付到2016年3月11日前归还房产证做抵押借款人张志华”。因张志华到期未归还上述款项，李新平遂诉至法院要求张志华、邱巧利共同承担还款责任。2.张志华、邱巧利原系夫妻关系，二人于1996年8月29日结婚，于2017年3月16日离婚。3.2016年，李新平持2015年6月3日张志华、邱巧利出具的借据、2015年6月16日邱巧利出具的借条、2015年8月16日张志华出具的借条向本院提起诉讼，要求张志华、邱巧利偿还其借款116090元及利息12355元。本院审理后依法作出（2016）豫0102民初213号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，张志华、邱巧利偿还李新平借款本金24000元及利息（按年利率6%的标准从2015年6月3日计算至实际清偿之日）；二、张志华、邱巧利偿还李新平借款92090元，于判决生效后十日内付清；三、驳回李新平过高部分诉讼请求。该判决书中，未涉及本案所涉186560元款项。2016年12月26日，张志华、邱巧利针对上述判决向李新平还款6万元，李新平自愿放弃余款。诉讼中，双方当事人就本案中借据所载明款项是借款还是2015年3月16日张志华向李新平借款的利息发生争议。李新平主张该笔系单独借款，其和张志华、邱巧利之间除此之外其余债权债务均已结清；张志华主张其与李新平之间不存在186560元的借贷关系，该笔款项系2015年3月16日向李新平借款后重复计算的利息，称该借据中的数额包含了李新平曾向法院起诉的两张借条，双方纠纷在上次诉讼中已经一次性解决。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李新平向本院提交了张志华出具的借据，张志华对该借据的真实性并无异议，结合借据所载明内容与双方陈述，李新平举证已足以证明其与张志华之间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。张志华抗辩称双方之间借贷关系不成立，该借据上的款项系重复计算的利息，并非实际交付的借款，且其与李新平之间的债务均已结清。张志华应对自己的抗辩主张提供证据予以证明。但张志华既未能对其出具该借据的原因及借据所载明款项的性质、数额做出合理说明，亦未能提供证据证明其主张，且李新平不予认可，故本院对其主张的事实不予认定。故，张志华作为借款人，应当按照约定履行还款义务。李新平要求张志华偿还借款本金186560元的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借据中未约定利息，且李新平也未就双方约定有利息向本院提供相应证据，故对李新平要求按民间借款2分利息计算到还款之日的诉请本院不予支持。但张志华逾期还款，应当支付逾期利息。李新平有权在法律规定范围内，要求张志华支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。张志华、邱巧利虽然解除了婚姻关系，但本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，张志华、邱巧利亦未对该笔借款不属于夫妻共同债务进行举证，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由张志华、邱巧利承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张志华、邱巧利于本判决生效后十日内共同偿还李新平借款本金人民币186560元及利息（利息以186560元为基数，按年利率6%，自2016年3月12日起计算至债务实际清偿之日）；二、驳回李新平过高部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2016元，由李新平负担300元，张志华、邱巧利共同负担1716元。宣判后，张志华、邱巧利不服原审判决，向本院提起上诉称：张志华出具的本案中的借据实际上是双方结算所有债权债务关系时结算的剩余利息。张志华只向李新平借款45万元，约定月息3分5，期限3个月。李新平2016年曾起诉过张志华共欠李新平116090元及利息，执行阶段双方和解。这次李新平拿着已经结算了的借据又主张权利，属于恶意诉讼。原审判决认定事实错误，请求二审法院作出公正判决。李新平答辩称：第一笔借给张志华497250元，张志华、邱巧利已经还清。后又借给张志华52200元、24000元、39890元，通过起诉，法院作出判决，双方就这三笔也执行和解了。就剩本案这笔借款张志华一直未还，其他双方之间没有借款纠纷了。原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中，张志华提供刘善涛出具的声明一份，证明17638115160的手机号码虽登记在刘善涛名下，但一直由张志华使用。张志华提供该手机号通话清单一份，证明张志华用该部手机给李新平打过电话。电话录音原审中已经提交，录音中李新平认可是利息。李新平质证认为，打电话记不清了，但没有说过是利息。本院认为：本案中李新平主张张志华、邱巧利偿还借款，提供张志华出具的借据一份为证。张志华、邱巧利上诉称该笔借款是原来向李新平借款45万元，按照双方约定利息3分5计付利息，因未偿还完毕，余下利息又陆续出具了借据，包括李新平曾向法院起诉的52200元、24000元、39890元三笔借款，都是利息。但经查明，李新平曾向法院起诉的借款中并不包括本案款项。张志华、邱巧利上诉称本案借款实为利息，但张志华向李新平出具为借据，张志华、邱巧利称不应承担偿还责任，理由不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由张志华、邱巧利负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  崔凤茹审判员  陈 赞二〇一七年六月二十二日书记员  黄莉敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1535号
原告：刘素英，女，1949年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵。
被告：蔡宗敏，男，1958年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告刘素英诉被告蔡宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告刘素英到庭参加诉讼，被告蔡宗敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英诉称：原、被告系熟人关系，2015年2月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款97000元，原告向被告支付了借款，原、被告签订了借款合同，未约定利率，约定了还款期限，此款到期后，经原告多次催要未果。请求法院：1、判令被告归还借款本金97000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡宗敏未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2015年2月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款97000元，原告向被告支付了借款，原、被告签订了借款合同，未约定利率，约定了还款期限自2015年2月27日至2016年2月27日，此款到期后，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述；原告提交的原、被告的身份证件复印、借款合同等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借款合同，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，借款合同约定了还款期限，现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告蔡宗敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宗敏于本判决生效后十日内归还原告刘素英借款97000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2225元、公告费250元，合计2475元，由被告蔡宗敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 向 前
人民陪审员 胡锡芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1535号之一
原告：刘素英，女，1949年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被告：蔡宗敏，男，1958年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
本院于2016年4月7日受理原告刘素英与被告蔡宗敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员苗林适用简易程序公开进行审理。因被告蔡宗敏下落不明，无法联系，起诉状副本等材料无法送达。本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定将本案转入普通程序审理，并由苗林担任审判长，与人民陪审员罗红、向前共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终517号
上诉人（原审被告）:南通通裕典当有限公司，住所地南通市人民中路188号。
法定代表人：倪芳。
被上诉人（原审原告）:徐晓建。
上诉人南通通裕典当有限公司（以下简称通裕公司）因与被上诉人徐晓建抵押合同纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。
通裕公司上诉称，双方在借款合同中已经约定了本案的管辖法院为南通市崇川区人民法院，抵押合同应当按照借款合同的约定确定管辖法院。退一步讲，即使双方未约定管辖法院，根据法律规定，本案的被告住所地与合同履行地也都××××区。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因双方对合同履行地点没有约定，徐晓建要求通裕公司协助其注销如东县掘港镇扶海洲仿古街46号房屋抵押登记并返还案涉房屋的房产证和土地证，通裕公司作为履行义务一方，其住所地在为本案合同履行地，南通市崇川区人民法院作为通裕公司住所地法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初4413号民事裁定；
二、本案由南通市崇川区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾 星
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终517号上诉人（原审被告）:南通通裕典当有限公司，住所地南通市人民中路188号。法定代表人：倪芳。被上诉人（原审原告）:徐晓建。上诉人南通通裕典当有限公司（以下简称通裕公司）因与被上诉人徐晓建抵押合同纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。通裕公司上诉称，双方在借款合同中已经约定了本案的管辖法院为南通市崇川区人民法院，抵押合同应当按照借款合同的约定确定管辖法院。退一步讲，即使双方未约定管辖法院，根据法律规定，本案的被告住所地与合同履行地也都××××区。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因双方对合同履行地点没有约定，徐晓建要求通裕公司协助其注销如东县掘港镇扶海洲仿古街46号房屋抵押登记并返还案涉房屋的房产证和土地证，通裕公司作为履行义务一方，其住所地在为本案合同履行地，南通市崇川区人民法院作为通裕公司住所地法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初4413号民事裁定；二、本案由南通市崇川区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩兴娟审 判 员  蔡荣花代理审判员  陈燮峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  顾 星
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初283号
原告：丘伟明。
被告：冯育东。
原告丘伟明诉被告冯育东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘伟明，被告冯育东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丘伟明诉称：被告冯育东于2014年11月18日向原告借款40000元，约定利息为月利率3%。被告借款后，向原告支付了2015年4月之前、2016年3月至2016年9月的利息，2015年5月至2016年2月的利息（被告对此于2016年2月24日向原告出具了欠条）以及2016年10月起之后利息未支付。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿，原告只能提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元以及从2015年5月至2016年2月的利息12000元、2016年10月至2017年2月的利息6000元，合计58000元，2017年3月起之后利息按月利率3%计算至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《身份证》，证明原告的主体资格；2、被告冯育东向原告出具的《借条》，证明被告向原告借款40000元的事实；3、被告冯育东向原告出具的《欠条》，证明原告与被告就本案的借款约定了利息，月利率为3%。
被告冯育东对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三均无异议。
被告冯育东口头答辩称：我是开古董店，做古董生意的。我的钱全部都压在购买的玉石上面，现在生意很差，没有办法周转，我现在正在转让档口，如果档口可以转让出去我就可以还钱。
被告冯育东无证据提交。
经审理查明：被告冯育东于2014年11月18日向原告借款40000元，约定利息为月利率3%。被告借款后，向原告支付了2015年4月之前、2016年3月至2016年9月的利息。2015年5月至2016年2月的利息以及2016年10月起之后利息未支付。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿，原告现向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元以及从2015年5月至2016年2月的利息12000元、2016年10月至2017年2月的利息6000元，合计58000元，2017年3月起之后利息按月利率3%计算至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告对原告所诉事实及利率均予认可，只强调自己是做古董生意的，钱全部都压在购买的玉石上面，现在生意很差，没有办法周转，现在正在转让档口，如果档口可以转让出去就可以还钱。
以上事实，有原告提交的起诉书、证据；双方庭审陈述证实。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯育东欠原告丘伟明的借款40000元未还，有被告冯育东亲笔书写的《借条》在案予以证实，被告冯育东也予以了承认，对双方当事人一致认可的事实和主张，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告在庭审中同意支付逾期利息，本院依法予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的法律规定，原、被告约定的3%月利率，实际为年利率36%，超出了以上法律规定，双方月利率3%的约定不合法，本院不予支持。应按法律规定的最高限年利率24%（即月利率2%）计算逾期利息。则被告所欠原告2015年5月至2016年2月的利息为8000元、2016年10月至2017年2月的利息为4000元，本息合计为52000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯育东应于本判决书生效之日起五日内，向原告丘伟明支付借款本金人民币40000元及利息12000元（利息计算方式：以本金40000元，按月利率2%从2015年5月计至2016年2月的利息为8000元、2016年10月至2017年2月的利息为4000元）。2017年3月起之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止
二、驳回原告丘伟明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告冯育东负担，原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张友荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 雷惠芳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民速字第00006号
原告：刘丹，中国石油加油站员工。
被告：杨卫林，武汉市方鼎汽配城员工。
原告刘丹诉被告杨卫林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员高桂云适用小额诉讼程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告杨卫林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2014年5月，被告杨卫林以母亲开刀为由借款5000元，此款经我多次催要，被告以各种理由拒付，为此诉讼至法院，要求被告立即还清此款。
经审理查明，原告刘丹与被告杨卫林原系同事关系，被告以母亲开刀为由于2014年5月27日向原告借款5000元，双方口头约定每月以工资分期还款，但此后被告未按照承诺还款。2015年7月12日应原告要求，被告向原告出具借条一张，载明被告欠原告5000元整。现此款经原告多次催要无果，遂诉讼至法院，要求判决被告还清欠款5000元。
上述事实有原告出具的欠条原件予以证实。
本院认为，被告杨卫林向原告刘丹借款的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应当予以保护，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：
被告杨卫林于本判决书生效后十日内向原告刘丹偿还借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨卫林负担。
本判决为终审判决。
审判员 高桂云
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹 桦
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民速字第00006号
原告：刘丹，中国石油育才路加油站员工。
被告：杨卫林，武汉市方鼎汽配城员工。
原告刘丹诉被告杨卫林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员高桂云适用小额诉讼程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告杨卫林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2014年5月，被告杨卫林以母亲开刀为由借款5000元，此款经我多次催要，被告以各种理由拒付，为此诉讼至法院，要求被告立即还清此款。
经审理查明，原告刘丹与被告杨卫林原系同事关系，被告以母亲开刀为由于2014年5月27日向原告借款5000元，双方口头约定每月以工资分期还款，但此后被告未按照承诺还款。2015年7月12日应原告要求，被告向原告出具借条一张，载明被告欠原告5000元整。现此款经原告多次催要无果，遂诉讼至法院，要求判决被告还清欠款5000元。
上述事实有原告出具的欠条原件予以证实。
本院认为，被告杨卫林向原告刘丹借款的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应当予以保护，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：
被告杨卫林于本判决书生效后十日内向原告刘丹偿还借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨卫林负担。
本判决为终审判决。
审判员 高桂云
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹 桦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13818号
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码500000400093260。
法定代表人庄鸿钧，董事长。
委托代理人王晓亮，系公司员工。
被告龚某，男，苗族，1986年1月23日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年1月9日签订的编号为52-16001-0100840001的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金77304元及利息24757.38元；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金36951.31元（以77304元为基数，按年利率36%计算至被告偿还全部借款之日止。暂计算自2015年3月9日起到2016年6月28日止）；4、判令被告支付扣款失败手续费50元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告借款8万元，期间为24个月，利息为月息1%。因被告原因造成扣款失败的，被告应按失败次数支付每笔50元的费用。逾期还款付息的，每逾期一日须向原告支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约发放贷款，被告只还1期，从2015年3月9日开始逾期。
经本院审查，原告起诉的被告龚某的公民身份证号无法确认被告龚某的身份信息，即本案没有明确的被告。原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的起诉。
本案案件受理费3080元，予以退还原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一六年八月二十三日
书记员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初13818号原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码500000400093260。法定代表人庄鸿钧，董事长。委托代理人王晓亮，系公司员工。被告龚某，男，苗族，1986年1月23日出生，住重庆市黔江区。原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年1月9日签订的编号为52-16001-0100840001的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金77304元及利息24757.38元；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金36951.31元（以77304元为基数，按年利率36%计算至被告偿还全部借款之日止。暂计算自2015年3月9日起到2016年6月28日止）；4、判令被告支付扣款失败手续费50元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告借款8万元，期间为24个月，利息为月息1%。因被告原因造成扣款失败的，被告应按失败次数支付每笔50元的费用。逾期还款付息的，每逾期一日须向原告支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约发放贷款，被告只还1期，从2015年3月9日开始逾期。经本院审查，原告起诉的被告龚某的公民身份证号无法确认被告龚某的身份信息，即本案没有明确的被告。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的起诉。本案案件受理费3080元，予以退还原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇一六年八月二十三日书记员 李婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6358号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王丽云，女，1978年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,483.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,483.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第38号
上诉人（原审被告）洛阳市供销合作社。住所地洛阳市西工区八一路**号。
法定代表人蒋智涛，主任。
被上诉人（原审原告）马东岳。
被上诉人（原审被告）洛阳宝城置业有限公司。住所地洛阳市老城区人民街**号*楼。
法定代表人江保兴，经理。
上诉人洛阳市供销合作社与被上诉人马东岳、洛阳宝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人洛阳市供销合作社不服老城区人民法院（2011）老民初字第411号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳市供销合作社于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人洛阳市供销合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳市供销合作社撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半后为150元，由上诉人洛阳市供销合作社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 索青岩