宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1343号
上诉人（原审原告）郭小琴，女，1976年5月15日出生，宁夏新益加食品科技有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁夏京胜汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路1号。
法定代表人徐广祥，系该公司董事长。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人郭小琴与上诉人宁夏京胜汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人郭小琴及其委托代理人吕东，被上诉人宁夏京胜汽车销售服务有限公司的委托代理人王京山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月18日，原告郭小琴在宁夏京胜汽车销售服务有限公司（以下简称京胜公司）购买了一辆尼桑牌轿车（厂牌型号DFL＊＊＊＊＊，车架号×××，），原告于当天向被告交纳定金1万元。2014年2月28日原告郭小琴提车当天，向被告京胜公司缴纳车款198800元（含增值税28885.47元）、保险费9807.21元、车辆购置税17076元、贷款服务费7000元、入户、抵押登记费和资信调查费共计700元。原告郭小琴提车当天发现车前挡风玻璃有裂纹，遂要求换车，但被告公司没有给原告更换车辆，只是给原告更换了挡风玻璃，向原告收取了410元的修理费。后原告在使用车辆过程中发现车辆问题不断，遂找被告公司的人员协商处理，在与被告公司员工协商过程中，原告得知涉案车辆系事故修复车后，要求被告公司予以赔偿，但被告公司未能予以赔偿，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、依法判令被告无条件退货，退还原告购车款19.88万元；2、请求人民法院依法判令被告依据《消费者权益保护法》的规定赔偿原告损失59.64万元；3、请求人民法院依法判令被告承担原告购买涉案车辆的保险费用9807.21元；4、请求人民法院依法判令被告承担原告购买涉案车辆购置税17076元；5、请求人民法院依法判令被告承担原告购买车内饰、车垫及车上用具共计2830元；6、请求人民法院依法判令被告承担因购买该车造成的银行贷款损失7700元；7、请求人民法院依法判令被告双倍返还定金2万元，上述合计852613.21元，利息7440.72元，总计860053.93元；8、请求人民法院依法判令被告支付自起诉之日至实际支付上述款项之日的利息；9、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，原告郭小琴与被告京胜公司之间未签订书面买卖合同。
原审法院认为，郭小琴与被告京胜公司虽然未签订书面的买卖合同，但原告郭小琴向被告京胜公司缴纳了车款，被告京胜公司履行了交付车辆的义务，因此原告郭小琴和被告京胜公司之间的买卖关系成立。作为汽车销售方的被告京胜公司应当保证向消费者即原告郭小琴出售的是没有使用过或维修过的新车，但从本案原告提供的录音可以证明，被告公司将事故车辆进行修复后以新车的名义向外出售，在向原告出售涉案车辆时故意隐瞒了车辆的真实情况，从而使原告以新车的价格购买了涉案车辆，被告京胜公司的此种行为已经构成欺诈，法院认为原告郭小琴和被告京胜公司之间的买卖合同应当予以解除，且依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，原告郭小琴可以要求退货，应将购买的尼桑牌轿车退还给被告公司，同时可以要求被告公司退还车款。但因原告郭小琴自2014年2月28日提车至判决作出之日使用车辆237天（2014年2月28日至2014年10月23日），涉案车辆购买时价格为198800元，为了体现公平，被告公司退还的车款应扣除原告使用车辆的费用，根据法院对银川和贺兰租赁公司的调查，原告所购买的尼桑牌轿车平均每日的租赁费用为400元，应扣除车辆使用费94800元（237天×400元），因此对于原告要求退货，要求被告公司退还车款的诉讼请求法院予以支持，被告京胜公司应当退还原告郭小琴车款104000元。同时《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款还规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。”因此被告京胜公司应按照此规定加倍赔偿原告397600元（198800元×2），故法院对原告要求被告赔偿损失596400元的诉讼请求法院予以支持397600元。因被告京胜公司以事故修复车作为新车出售给原告郭小琴，被告隐瞒了这一事实，致使原告郭小琴在购买了车辆后，为车辆购买保险花费9807.21元，缴纳车辆购置税17076元、贷款服务费7000元、入户、抵押登记费和资信调查费700元，上述这些费用应由被告公司向原告赔偿，故法院对原告要求被告赔偿车辆保险费9807.21元，车辆购置税17076元及贷款服务费7000元、入户、抵押登记、资信调查费700元的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告承担购买车内饰品及车上用品费用的诉讼请求，因原告提供的证据不是正规发票，无法证明其用途，故法院对该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告双倍返还定金2万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中原、被告是买卖合同关系，原告作为买方履行了交付车款的义务，被告作为卖方也履行了向原告交付车辆的义务，故本案的情况不符合双倍返还定金的条件，因此对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，法院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，因本案属于买卖合同纠纷，且原、被告未约定利息，故法院对原告要求被告支付利息7440.72元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条、第五十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：一、原告郭小琴于判决生效之日起七日内将其所购买的尼桑牌轿车一部（厂牌型号DF＊＊＊＊＊＊，车架号×××）退还被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司；二、被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告郭小琴购车款104000元；三、被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告郭小琴损失397600元；四、被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告郭小琴保险费9807.21元、车辆购置税17076元和贷款服务费7000元、入户、抵押登记、资信调查费700元，合计34583.21元；五、驳回原告郭小琴的其他诉讼请求。以上合计536183.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12401元，减半收取，由被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司负担3866元，由原告郭小琴负担2335元。
宣判后，郭小琴、宁夏京胜汽车销售服务有限公司均不服，郭小琴上诉称，一审法院认定事实不清，鉴定程序违法。京胜公司将一辆事故后修复车作为新车出售给郭小琴，隐瞒了真实情况，已构成了欺诈行为，应当承担法律责任。一审判决按照二倍赔偿不正确。一审判决认定京胜公司欺诈却不支持利息损失，反而要郭小琴支付车辆使用费，与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判第二项扣除车辆使用费94800元，支付198800元车款及利息7440.72元，改判赔偿损失596400元，支持上诉人要求被上诉人给付利息赔偿其他损失的诉求；本案诉讼费由被上诉人承担。
宁夏京胜汽车销售服务有限公司辩称，1、我公司认为94800元使用费应由郭小琴承担，因为在起诉时郭小琴已经使用了涉案车辆7个月之久，在郭小琴使用期间没有出现因车本身质量问题造成的郭小琴不能使用车辆；2、上诉人要求改判我公司承担3倍赔偿不合理，因为涉案车辆实际上无直接证据可以证明为肇事车辆，且涉案车辆在交付给郭小琴时已经折价了9000元；所以，我公司对欺诈行为的事实不认可，郭小琴要求以3倍赔偿的诉请无法律依据。双方对于利息问题本无约定，且利息问题属于整个赔付范围内，故不应重复主张。
上诉人京胜公司上诉称，原审判决即适用了《合同法》又适用了《消费者权益保护法》，适用法律错误。郭小琴使用车辆近五个月，不排除由于郭小琴使用车辆不当导致车辆受损的可能性，一审判决认定涉案车辆属于事故车辆，事实不清；采信杨波的录音、录像，属证据不足。京胜公司将一辆完好无损的车辆销售给郭小琴，不存在欺诈行为。原审判决认证车辆租金为每天400元明显过低，且只计算至2014年10月23日明显错误。原审判决书中第四项由我公司全部承担不合理，因为在郭小琴起诉时涉案车辆已经使用了半年之久，应按车的年限进行折旧，折旧后的金额为6639元（保险费按50%计算，车辆购置税按10%计算）。请求撤销（2014）贺民初字第1457号判决书，驳回郭小琴的诉讼请求或发回重审，本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。
郭小琴辩称，京胜公司的上诉理由不能成立，根据我国消费者权益保护法的相关规定，其包含本案所涉的买卖合同，且也提到买卖车辆，也是郭小琴为了生活而购买，故应适用本法。依据相关法律规定，京胜公司认为涉案车辆有问题，应依据谁主张谁举证的原则进行举证证明。在京胜公司卖给郭小琴涉案车辆时并未告知其车辆存有问题，一审法院对京胜公司存有欺诈行为的认定正确。京胜公司的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。
二审庭审中，上诉人京胜公司提交如下证据：证据一、宁夏虹辉汽车租赁有限公司价目表原件一份，证明天籁轿车的日租赁价格为600元；证据二、机动车辆销售发票复印件两张，发票号码为31666915、31696017，证明同款车正常的售价为207800元，卖给郭小琴时降价9000元。
经当庭质证，郭小琴对京胜公司的证据一的合法性、真实性有异议，因为其不属于新证据，且与本案不具有关联性，对证明目的不认可；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，不是本案中郭小琴的购车发票，也不是2014年2月同期的购车发票，对其证明目的有异议。
经审查认为，京胜公司提交的证据不属于民事诉讼中的新证据，且与本案无关联性，不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，郭小琴购买汽车系因生活需要自用，京胜公司没有证据证明郭小琴购买该车用于经营或其他非生活消费，故郭小琴购买汽车的行为属于生活消费需要，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。其次，双方买卖合同关系依法成立，京胜公司应当交付郭小琴的车辆应为无维修记录的新车，现依据一审郭小琴提交的录音、录像证据与一审法院依职权作的调查笔录，可以证实涉案车辆在交付前实际上经过维修，且京胜公司就此未向郭小琴事先履行了告知义务。故京胜公司在售车时隐瞒了车辆存在的瑕疵，有欺诈行为，应退车还款并增加赔偿郭小琴的损失。第三，《中华人民共和国消费者权益保护法》于1994年1月1日实施，于2013年10月25日进行了修改，新法自2014年3月15日实施。原法第四十九条（即：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍）改为新法第五十五条第一款，修改为：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”修改后对消费者加大了力度，更有利于约束销售者规范经营、诚信经营。本案中，郭小琴于2014年2月28日提车、付款并办理了车辆入户的相关手续，双方买卖合同关系成立。依据法不溯及既往的原则，在新法施行前成立的生活消费合同发生纠纷适用当时的法律，故本案应当适用原1994年1月1日实施的《消费者权益法》，而非2014年3月15日实施修改后的《消费者权益法》，所以，汽车销售者京胜公司因有欺诈行为，应当退还车款198800元并增加赔偿郭小琴的损失198800元。一审法院适用新《消费者权益法》不妥，应予纠正。第四，本案中，京胜公司存在过错，郭小琴作为消费者购买车辆合理使用，并无过错，且京胜公司在一审中未提起反诉，故一审法院酌定郭小琴承担车辆使用费94800元（237天×400元）不妥，应予纠正。第五，双方系买卖合同纠纷，未约定利息，故对郭小琴关于利息的上诉请求，不予支持。综上，上诉人郭小琴关于车辆使用费的上诉请求予以支持，其他上诉请求不能成立，不予支持；上诉人京胜公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、解除郭小琴与宁夏京胜汽车销售服务有限公司于2014年2月28日达成的买卖合同；
二、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1457号民事判决第一、四、五项，即：“一、原告郭小琴于判决生效之日起七日内将其所购买的尼桑牌轿车一部（厂牌型号DFL7251VAK1，车架号×××、发动机号：QR25007900D）退还被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司；四、被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告郭小琴保险费9807.21元、车辆购置税17076元和贷款服务费7000元、入户、抵押登记、资信调查费700元，合计34583.21元；五、驳回原告郭小琴的其他诉讼请求”；
三、变更宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1457号民事判决第二项，即：“二、被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告郭小琴购车款104000元”为：“二、被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告郭小琴购车款198800元”；变更宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1457号民事判决第三项，即：“三、被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告郭小琴损失397600元”为：“三、被告宁夏京胜汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告郭小琴损失198800元”。
上述二项合计，宁夏京胜汽车销售服务有限公司应当支付郭小琴各项款项为432183.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12401元，减半收取6200.50元，由宁夏京胜汽车销售服务有限公司负担3100.50元，由郭小琴负担3100元；二审案件受理费12401元，由宁夏京胜汽车销售服务有限公司负担6200.50元，由郭小琴负担6200.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 吴志明
代理审判员 刘兆平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994）
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。