济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2137号
原告：光合文旅控股股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王明荣，董事长。
委托诉讼代理人：孙勇青，男，1977年5月20日出生，汉族，该公司法务部部长，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：庄元锋，男，1988年3月16日出生，汉族，该公司员工，住新泰市。
被告：吕洪达，男，1949年1月2日出生，汉族，农民，住济南市。
第三人：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（原济南市历城区董家镇董家庄村民委员会），住所地济南市。
法定代表人：吕军，村主任。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：济南市历城区董家街道董家庄村第十村民小组（原济南市历城区董家镇董家庄第十村民小组），住所地济南市。
代表人：吕今辉，十组组长。
原告光合文旅控股股份有限公司（以下简称光合公司）与被告吕洪达物权保护纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。根据案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。根据案情需要，本院依法追加济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（以下简称董家村委会）、济南市历城区董家街道董家庄村第十村民小组（以下简称董家村第十小组）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人及被告，第三人董家村委会的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第三人董家村第十小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光合公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失3万元；2、判令被告退还强占原告董家信用社东临土地共计2余亩；3、判令被告清空上述土地由被告栽植的苗木；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年1月期间，被告因与济南市历城区董家镇董家庄村民委员会有矛盾，砍伐原告董家信用社东临土地上苗木500余棵，造成原告经济损失达3万元，并将所涉土地强制占为己用。原告曾多次找被告赔偿，但被告至今仍未赔偿，故诉至法院。
被告吕洪达辩称，2002年1月1日，董家村委会与吕洪达签订了《农村集体土地承包合同书》，承包期限至2006年12月31日。根据法律规定，承包期限不足30年的要延长到30年，故吕洪达与董家村委会的土地承包期限应至2031年12月31日。2011年2月至9月28日，董家村委会多次召开小组会议，作出处理意见：1、承包合同过期，承包经营权证过期无效，双证已拒发；2、“承包费”按本组现有人口平均分配，执行村规集体的土地；3、成立分地小组，打破原生产队承包地已大分地；4、规模经营的承包地承包权已转包“省农院”。2012年8月1日，董家村委会印发“董家村村民自愿流转土地委托书和表决书”，表决“光合公司于2012年9月20日对董家村委会剩余土地第二次土地流转，流转款在本组村民范围内分配”。被告在该表决书中表示“不同意”。原告与董家村委会签订《土地承包合同》，在被告的家庭承包地上种植树木，被告多次劝阻，原告仍在被告的承包地上种树，为此，被告多年上访、信访。被告认为是原告强占了被告的土地搞苗木种植，没有与被告签订合同，承包经营权是被告的。要求法院依法处理。
第三人董家村委会述称，原告起诉被告说明原被告之间存在矛盾，被告作为第三人辖区内的村民与第三人之间不存在矛盾，退一步讲，即便存在矛盾，也不必然导致被告砍伐原告树木，强占原告土地的后果，两者之间不存在因果和逻辑关系，因此请求法庭查明事实依法裁判。
第三人董家村第十村民小组（缺席），未陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院认定如下事实：
1、2002年1月1日，在济南市历城区董家镇经营管理站鉴证下，第三人董家村委会与被告吕洪达签订《农村集体土地承包合同书》1份，约定：董家村委会发包给吕洪达土地2.3亩，承包经营5年，自2002年1月1日至2006年12月31日；在承包期内，被告有权享受董家村委会提供的必要的生产性服务，在坚持土地集体所有和不改变土地农业用途的前提下，经发包方同意，在承包期内，通过自愿有偿的原则，有权依法对承包土地的使用权进行转包、转让、互换、入股等多种多样形式的合理流转等内容。
2、2011年9月30日，原告（乙方）与第三人董家村委会（甲方）签订《山东省农科院观赏苗木示范园土地承包权流转合同书》及《补充合同书》，约定：甲方将集体土地3000亩（面积以实际测量为准）的土地承包权流转给乙方；流转期限为30年，自2011年9月20日起至2041年9月20日，在国家政策规定的原三十年（即2029年止）土地承包经营权合同到期时，如国家政策无重大调整，该项土地承包经营权仍归农民使用，则本合同继续执行；如国家政策发生重大调整，农民对此合同内的土地无继续承包经营权，则此合同自动终止；流转价款每年1300元/亩起计算，第3年调整一次；土地上的地上附属物在甲方向乙方移交时由甲方自行清除，乙方不承担任何费用，土地移交后，地上未清除的附属物由乙方自行清除，乙方不承担任何费用及责任；3000亩土地的移交分两期进行，2011年10月1日称交1200亩作为一期流转土地，剩余1800亩作为二期流转土地，因二期土地具体情况较为复杂，双方商定在一期园区建设的过程积极协商二期的土地流转补充协议等内容。
3、原告提供第三人董家村委会11个村民小组于2012年4月19日的表决书各1份，内容为：现经本村3000亩已发包土地的承包农户同意，由本村委会统一组织该土地流转，全体承包农户均确认，同意将本人承包的土地出租给光合园林股份有限公司，供该公司及其下属公司用于苗木等农业用途，出租时间和出租费用由本村委会与光合园林股份有限公司协商确定，并由村委会与光合园林股份有限公司统一签署相关土地流转合同，本人承诺放弃对其他农户出租土地在同等条件下的受让优先权；兹证明，全部参与土地出租农户均表决同意，本村其他农户均放弃同等条件下的流转土地的优先受让权，该等土地出租情况已在本村委会备案。但表决书中缺少第三人董家村第十村民小组的表决书，亦没有被告吕洪达签字的表决书。
4、2012年8月1日，第三人董家村委会向村民发放《董家村村民自愿流转土地委托书和表决书》1份，内容为：本户自愿将承包土地委托给村委会，由村委会依法统一组织流转；每亩地租赁费1300元，地上物自行处理，面积按照本小组分配到的人均实际亩数进行认定；山东省光合园林有限公司2012年9月20日对我村剩余土地第二次土地流转，流转款在本组村民范围内分配，由于我村村民人员情况多样化，有些文件和政策需要研究和落实，具体分配方案详细研究并讨论完善后再经村民逐一项表决，按大部分群众的意愿进行分配；在合同期间如甲乙双方违约，违约者按照实际产值双倍赔偿；村民承包土地款项，村集体不提留不截留，全部分配给村民，合同生效后分配方案不受村两委换届影响；乙方承包土地后，乙方有种植权，甲方不得干预乙方种植花草树木，合同到期后，恢复耕地原样，在合同期间，乙方不得转让土地使用权；同意上述内容户主签字。被告吕洪达签署“不同意”。被告表示是不同意将承包土地交回村委会统一对外流转。
5、自2012年3月起，被告吕洪达认为原承包合同期限应为30年，因承包土地问题一直信访。2016年3月15日，被告吕洪达签署证明1份，内容为：2015年10月至2016年1月间，光合园林董家基地的500余棵海棠树都是我砍伐的，但我和光合园林的负责人邱关芳并没有一切冲突，其原因是政府对我的一些承诺不落实才使我没办法，于是砍伐光合园林的树木以引起政府的重视，给我解决我多年以来的纠纷问题。手写部分内容为：镇政府、派出所、办事处、村委会让砍伐的树。原告称手写部分内容是被告书写，被告不予认可，原告表示申请笔迹及指纹鉴定，但未在规定时间内交纳鉴定申请书。
6、原告认为其与董家村委会签订的土地流转合同及补充合同是合法有效的，被告无故砍伐原告海棠树500余棵，地径均为3-4公分，根据济南工程造价信息记载，每棵海棠树价格80元，被告给原告造成经济损失3万元，要求被告赔偿。被告认为原告是在其承包土地种植树木，不同意赔偿。
7、原告称被告强占其承包土地2亩，被告不予认可，原告未提供证据证实被告强占其承包土地及被告占用土地的四至，且被告在原告诉称的土地上是否种植有农作物，原告不清楚，原告亦未提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，耕地承包期限为30年，在承包期内，发包方不得收回承包地、调整承包地，承包方可以自愿将承包地交回发包方，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。被告于2002年承包第三人董家村委会及董家村第十村民小组土地2.3亩，虽然土地承包合同约定期限为5年，但根据法律规定，该承包土地的承包期限应为30年，即自2002年1月1日至2031年12月31日止。在该承包期限内，第三人董家村委会于2012年向村民发放“董家村统一将土地承包权流转给原告的委托书及表决书”时，被告明确表示不同意流转。因此，原告与第三人董家村委会签订的《土地流转合同书》包含被告承包地的部分无效。但原告在其承包土地上种植有海棠树等苗木，被告将原告种植的500余棵海棠树砍伐，给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿。根据原、被告及第三人的过错，本院认为被告吕洪达应承担50%的赔偿责任。关于原告主张的被告强占其2亩土地，原告未提供证据证实被告强占其承包土地及被告占用土地的四至，且被告在原告诉称的土地上是否种植有农作物，原告不清楚，亦未提供证据，本院对原告要求被告退还强占其董家信用社东临土地共计2余亩、清空上述土地由被告栽植的苗木的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吕洪达于本判决生效之日起十日内赔偿原告光合文旅控股股份有限公司经济损失15000元。
二、驳回原告光合文旅控股股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吕洪达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担425元，被告吕洪达负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
审 判 员 王 聪
人民陪审员 张炳华
二〇一七年七月五日
书 记 员 彭 鹏