河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1554号
原告中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市。
负责人周以璞，行长。
委托代理人孟伟华、李在君，该行员工，特别授权。
被告新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地新乡市。
法定代表人王雯德，董事长。
委托代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师，一般代理。
被告河南省伯马股份有限公司，住所地新乡市。
法定代表人吕培中，董事长。
委托代理人王玲，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告新乡佐今明制药股份有限公司，住所地新乡市。
法定代表人王国生，董事长兼总经理。
委托代理人张婷，该公司财务部员工，一般代理。
被告王雯德。
被告郭杰英，女，汉族，1957年6月10日出生。
原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信银行）诉被告新乡市雯德翔川油墨有限公司（以下简称翔川公司）、河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）、新乡佐今明制药股份有限公司（以下简称佐今明公司）、王雯德、郭杰英借款合同纠纷一案，中信银行于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院当日决定立案受理，依法向被告翔川公司、伯马公司、佐今明公司、王雯德、郭杰英送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人孟伟华、李在君，被告翔川公司委托代理人尚志军，被告伯马公司委托代理人王玲，被告佐今明公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼，被告王雯德、郭杰英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告中信银行诉称：2014年12月26日，翔川公司与原告签订编号为2014信银豫贷字第1430677号的《人民币流动资金贷款合同》，向原告申请贷款1350万元，贷款期为1年，自2014年12月26日起至2015年12月26日止，贷款利率为年利率8.4%，原告如约向被告发放了贷款。2014年12月26日，伯马公司与原告签订编号为2014信豫银保字第1430677-1号的《保证合同》，佐今明公司与原告签订编号为2014信豫银保字第1430677-2号的《保证合同》，王雯德与原告签订编号为2014信豫银保字第1430677-3号的《保证合同》，郭杰英与原告签订编号为2014信豫银保字第1430677-4号的《保证合同》，上述各被告自愿对原告的借款承担连带保证责任。2015年12月26日贷款到期，翔川公司未能偿还我行贷款本息，其余各被告也拒不履行担保责任，使得原告债权处于危险状态，故诉至法院请求：1、判令翔川公司归还本金1350万元，利息926431.21元，本息合计14426431.21元（利息暂计算至2016年3月21日）；2016年3月21日以后利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及贷款合同约定算至付款日。2、判令伯马公司、佐今明公司、王雯德、郭杰英对上述贷款本息承担连带担保责任。3、判令五被告承担本案的诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。
被告翔川公司辩称：1、对借款事实无异议，但是企业现在经营困难无力偿还借款，我们恳请原告将借款期限延续一下。2、我们要求原告能够放弃罚息、逾期利息等请求。
被告伯马公司辩称：我们并没有实际使用该笔借款，而且公司确实经营困难，无力承担担保责任。
被告佐今明公司辩称：我们公司经营困难，资金紧张，申请原告对贷款能延期就延期，我们也无能力承担担保责任。
被告王雯德、郭杰英在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告中信银行向本院所举证据材料有：1、2014信银豫贷字第1430677号人民币流动资金贷款合同以及借据，证明翔川公司于2014年12月26日在原告处贷款1350万元，贷款期限1年，自2014年12月26日至2015年12月26日。2、2014信豫银保字第1430677-1号保证合同，证明伯马公司于2014年12月26日与原告签订保证合同，对2014信银豫贷字第1430677号贷款合同项下债务承担保证责任。3、2014信豫银保字第1430677-2号保证合同，证明佐今明公司于2014年12月26日与原告签订保证合同，对2014信银豫贷字第1430677号贷款合同项下债务承担保证责任。4、2014信豫银保字第1430677-3号保证合同，证明王雯德于2014年12月26日与原告签订保证合同，对2014信银豫贷字第1430677号贷款合同项下债务承担保证责任。5、2014信豫银保字第1430677-4号保证合同，证明郭杰英于2014年12月26日与原告签订保证合同，对2014信银豫贷字第1430677号贷款合同项下债务承担保证责任。6、贷款交易明细信息，证明截至2016年3月21日，翔川公司尚欠我行贷款本金1350万元，利息926431.21元，本息合计14426431.21元。7、翔川公司、伯马公司、佐今明公司的营业执照及组织机构代码证，王雯德、郭杰英的身份证复印件及结婚证复印件，证明上述被告是适格被告。
被告翔川公司、伯马公司、佐今明公司、王雯德、郭杰英未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告翔川公司对原告所举证据真实性无异议，但认为约定逾期罚息过高，中国人民银行规定的罚息是30%-50%。被告伯马公司对原告所举证据1无异议；对担保合同，我们没有用资金，而且银行没有把担保合同给我们，我们不愿承担担保责任。被告佐今明公司对原告所举证据的真实性无异议，但是确实是无力承担。
依据当事人质证意见，本院对原告中信银行所举证据真实性均予以确认。
经审理查明：2014年12月26日，翔川公司（借款人、甲方）与中信银行（贷款人、乙方）签订编号2014信银豫贷字第1430677号人民币流动资金贷款合同一份，主要约定贷款金额为人民币1350万元，贷款期限自2014年12月26日至2015年12月26日，贷款用途为用于偿还编号为（2014）豫银承字第1404039号的《银行承兑汇票承兑协议》项下的贷款；贷款利率以实际提款日的定价基础利率上浮289.000000BPs，为固定利率，贷款期限内利率保持不变，定价基础利率采用前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；贷款甲方应付利息的计算公式为甲方应付利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率／360天，首次结息日为2015年1月20日，按月结息，结息日为每月的第20日；还款采用定期付息，到期还本方式；甲方未按合同约定偿还的本金，乙方有权根据逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，对于甲方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利；贷款采用保证担保，由乙方与担保人分别签订2014信豫银保字第1430677-1至-4号《保证合同》。当日，伯马公司、佐今明公司、王雯德、郭杰英分别与中信银行签订编号分别为2014信豫银保字第1430677-1至-4号《保证合同》，为翔川公司签订的编号为2014信银豫贷字第1430677号人民币流动资金贷款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。签订合同后，中信银行向翔川公司于2014年12月26日发放了1350万元贷款，年利率8.4%。贷款到期后，翔川公司未按约定偿还，截至2016年3月21日尚欠贷款本金1350万元，利息926431.21元。
本院认为，中信银行与翔川公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与伯马公司、佐今明公司、王雯德、郭杰英分别签订的《保证合同》均为当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。中信银行按约向翔川公司发放了贷款，翔川公司未按约定偿还，伯马公司、佐今明公司、王雯德、郭杰英未履行保证担保责任，事实清楚，证据充分。中信银行未提交相应票据，对其关于保全费诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、新乡市雯德翔川油墨有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行贷款本金13500000元，利息926431.21元，并自2016年3月22日起至本判决确定的履行期内实际偿还之日止按编号2014信银豫贷字第1430677号《人民币流动资金贷款合同》约定支付利息。
二、河南省伯马股份有限公司、新乡佐今明制药股份有限公司、王雯德、郭杰英对上述第一项判决内容承担连带责任。
三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其它诉讼请求。
如果新乡市雯德翔川油墨有限公司、河南省伯马股份有限公司、新乡佐今明制药股份有限公司、王雯德、郭杰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108358元由新乡市雯德翔川油墨有限公司、河南省伯马股份有限公司、新乡佐今明制药股份有限公司、王雯德、郭杰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 郭力
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张允