河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1761号
原告刘红恩，女，1952年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人赵彩红，女，1976年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告赵留定，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告赵宝钦，男，1945年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告刘红恩诉被告赵留定、赵宝钦排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红恩的委托代理人王连栓、赵彩红，被告赵留定、赵宝钦及其委托代理人白广锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘红恩与赵长庚（2005年去世）系夫妻关系。上世纪70年代，在老宅基地上建窑洞居住，住宅紧靠土岭脚下。后经村组同意，原告与丈夫选择在老宅南面建房居住，原告老宅仍保留着，北有石头院墙，东有木大门，落有锁，院内有2棵梧桐树，2棵枣树，3棵杏树，1棵核桃树，当时市场价1500元。两条窑洞内存放满屋的上等红松木材，采购价约10000元。随着原告女儿出嫁，儿子上学，剩下被告只身一人外出打工挣钱供赵帅上学。2007年二被告趁原告家中无人之机强占原告老宅和窑洞经营饭店生意，已达7年之久。期间，原告及其儿女多次向被告催要老宅和窑洞，二被告拒不归还。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告返还侵占原告的老宅和窑洞，判令被告赔偿侵占窑洞给原告造成的损失39500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2014年12月26日被告的民事诉状一份，证明被告在侵占原告宅基地和两个窑洞，与2009年开始经营祥瑞农家乐饭店至今共计89个月，共计2670多天的事实。2、价格评估鉴定意见书一份，证明被告开办的祥瑞农家乐饭店设有单间4个，院内有石桌子7组，被告用于经营的餐桌共14张，窑洞内桌子两张，证实被告在侵占原告的窑洞用于经营的桌子有两张的事实。3、新郑市人民法院（2015）新民初字第187号民事判决书一份，证明被告饭店日经营额为260元的事实。4、郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1559号民事判决书一份，证明截至目前被告侵占原告窑洞给被告营利99171元的事实。5、驮窑村民委员会证明一份，证明证实被告所承包的荒园不包括原告的宅基地。
两被告辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。原告刘红恩与赵长庚共有六个子女，赵长庚去世后其继承人共有七人，原告家并没有进行分家析产，因此，原告主体错误，应以七个继承人为共同原告。2、原告起诉已超过诉讼时效。1984年以前赵长庚就已经审批了新宅，原告当时就知道被告使用其窑洞的事实，距今已经32年，早已超过2年的诉讼时效。3、原告对该宅基地没有使用权。赵长庚新批宅基地后，其老宅基地已经被村里收回。并且村里已经于1995年将其老宅基地0.16亩发包给被告使用。4、原告所主张的租金没有法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料：1、1995年3月12日驼腰村第十村民组荒原承包表册复印件，证明1995年3月12日被告赵宝钦承包了院内0.16亩荒园地，租金为每年1.6元，承包荒园个人有管理权、使用权由集体所有权，使用年份不限。2、2014年3月27日驮窑村民委员会出具证明一份复印件，证明赵留定1995年已经承包生产队荒园，赵帅以为是他家老宅多次闹事、调解不成。3、2015年元月，驮窑村民委员会证明一份复印件，证明1995年赵全德任村民组长期间，经手将荒园承包给赵宝钦。4、赵宝钦1992年5月24日宅基地使用证一份（原件经核对后被告取走），证明赵宝钦宅基地南侧为荒园，24年前本案争议宅基地已经为荒园，已经超过20年最长诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。5、2016年4月27日王铁良证明一份，1995年乡政府指示将老宅基地和荒园一律归公，证明原告老宅已在1995年收归村集体所有，并将该宅基地承包给被告赵宝钦。6、2016年4月28日赵全成证明两份，证明1995年赵宝钦承包0.16亩荒园就是赵长庚老宅。1984年赵长庚老宅已由屈春喜和赵宝钦居住，如侵权成立那么原告在32年前就已经知道侵权的事实，其早已超过20年的最长诉讼时效。7、被告赵留定所写，由赵宝钦、赵红章、杨留根、赵华儒、赵留定、杨金福、赵双有、杨得水、赵全德联名签字证明一份，证明赵宝钦1995年所承包生产队荒园院内一分六就是赵长庚老宅。8、2016年4月25日屈万民证明一份，证明1984年赵长庚就已经批新宅搬出去老宅了，屈春喜在赵长庚老宅南边窑洞住过。南边窑洞，赵宝钦住的是北边窑洞。9、2016年4月25日袁梅安证明一份，证明1984年赵长庚就已经批新宅搬出去住了，屈春喜在赵长庚南边窑洞住过，赵宝钦在北边窑洞居住。10、新郑市人民法院（2015）新民初字第187号民事判决书第二页复印件，证明赵帅、周金平、赵爱红、赵彩红、赵美红赔偿原告饭店经营损失时鉴定为12220元，实际赔偿5000元，已考虑到原告使用被告家原有的窑洞，少赔偿7220元为使用窑洞的补偿费用。
经审理查明，原告刘红恩与赵长庚系夫妻关系，两人共生育有六个子女，分别为女儿赵爱红、赵彩红、赵美红、赵丽红、赵晓红和儿子赵帅。赵长庚已于2005年9月23日病世，其父母已早于赵长庚去世，赵长庚去世时的遗产至今尚未进行分割。赵长庚生前在与两被告宅基地的南邻有一处老宅基地，但有关机关并没有为其颁发该宅基地的使用权证书。上世纪80年代，赵长庚所在的村组为其新批了一处宅基地，原告与其丈夫即在新宅基地内建房居住至今，1992年5月24日，新郑市土地局为赵长庚颁发了新土集建（92）字第13-00120号集体土地建设用地使用证。
被告赵保钦与赵留定系父子关系。1995年3月12日，被告赵保钦承包与自家院相邻的本组荒地0.16亩，但当时的村组干部并没有对荒地进行丈量且指明荒地的四至。该荒地原系五被告家的老宅基地，五被告的父母及其家人从该宅基地搬离后，其上留有两条窑洞。2009年原告赵留定将其父亲赵保钦承包的上述荒地及窑洞进行修缮后连通自家的住宅开办了新郑市辛店镇祥瑞农家乐饭店，该饭店设有单间四个，院内有石桌子7组，原告用于经营的餐桌共14张，其中在原属原告的窑洞内的餐桌有2张。后原、被告多次因上述荒地使用权的归属发生矛盾，双方为此并发生口角，且曾均被新郑市具茨山国家森林公园管委会派出所作出过行政处罚，但双方的纠纷仍然没有得到解决。2014年12月29日，赵宝钦、赵留定曾作为原告，以赵帅、周金平、赵爱红、赵彩红、赵美红等人多次到其经营的饭店进行捣乱破坏等为由，向本院提起诉讼，要求赵帅、周金平、赵爱红、赵彩红、赵美红等人赔偿其损失。该案在审理期间，赵留定向本院提出申请，要求对被告毁坏原告的财物及“祥瑞农家乐”饭店停业期间的日净经营损失进行鉴定。后郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估（2015）0016号价格评估意见书，认定新郑市辛店镇祥瑞农家乐饭店财产损失为2750元，饭店停业期间的日净经营损失为260元。2015年7月3日，本院作出（2015）新民初字第187号民事判决书，依法判令赵帅、周金平、赵爱红、赵彩红、赵美红等人赔偿赵留定、赵宝钦相应的饭店经营损失及财产损失。
1992年5月24日，新郑市土地局为被告赵宝钦颁发了新土集建（92）字第13-00119号集体土地建设用地使用证，该证注明东、西、南均至荒园，北至赵平，用地面积为200平方米。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院邀请了原、被告所在的村民组、村委会干部参加，并由新郑市具茨山国家森林公园管委会土地管理部门派出工作人员在场的情况下依法对两被告现使用的宅基地面积进行了勘验，结果显示两被告现使用的宅基地（包含其承包的荒园0.16亩）面积已经超过了500平方米，扣除其依法使用的200平方米和承包的0.16亩荒园外，对于多出的部分两被告不能提供相应的合法使用手续。
2016年3月16日，原告刘红恩以两被告侵占其老宅和窑洞经催要拒不归还为由向本院提起诉讼，要求判令两被告返还侵占原告的老宅和窑洞，判令被告赔偿侵占窑洞给原告造成的损失39500元。本案在审理过程中，赵爱红、赵彩红、赵美红、赵丽红、赵晓红和赵帅均向本院出具书面声明并经核实已放弃了其父亲赵长庚的遗产，全部归其母亲刘红恩所有。
上述事实，有原告向本院提交的被告民事诉状、价格评估鉴定意见书、本院民事判决书、郑州市中级人民法院民事判决书、驮窑村民委员会证明，被告向本院提交的驼腰村第十村民组荒原承包表册、驮窑村民委员会证明、被告宅基地使用证及证人证言等证据与原、被告的陈述相佐证。
本院认为，原告刘红恩的丈夫赵长庚生前原有的老宅基地上两条窑洞等财产属赵长庚个人所有，其依法对自己的合法财产享有占有、使用、收益和处分的权利。依据有关法律规定，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。××逝后，其私有的个人财产应依法由其法定继承人刘红恩、赵爱红、赵彩红、赵美红、赵丽红、赵晓红和赵帅继承。本案在审理过程中，赵爱红、赵彩红、赵美红、赵丽红、赵晓红和赵帅自愿放弃继承赵长庚的遗产并归原告刘红恩所有，刘红恩即具有本案原告的诉讼主体资格。现原告刘红恩要求被告赵宝钦、赵留定返还侵占的两条窑洞于法有据，本院依法应予以支持。两被告归还原告两条窑洞后应保证原告能够从该土地外向窑洞内通行的便利。因被告赵留定占有原属原告的两条窑洞进行修缮后连通自家的住宅开办了新郑市辛店镇祥瑞农家乐饭店从2009年至今用于经营，依据本院（2015）新民初字第187号民事判决书确认的被告赵留定用于经营的餐桌共14张，其中在原属原告的窑洞内的餐桌有2张，经鉴定该饭店停业期间的日净经营损失为260元，被告使用窑洞时间为从2009年至本案庭审结束之日的2016年5月11日，本院（2015）新民初字第187号民事判决书已经考虑到了赵留定占用刘红恩家窑洞的情况，本院还考虑到被告占用原告的两条窑洞后进行了修缮并投入成本经营管理，故本院酌定被告赵留定支付原告损失20000元为宜。关于原告要求被告返还侵占原告的老宅的问题，原告认为被告占用的是其老宅基地，被告认为是其承包的荒地，双方因此对被告现占用的部分土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该土地使用权的争议应由有关机关处理，依法不属本院的处理范围，对原告的该项请求，本院依法不予支持。两被告辩称原告不具有诉讼主体资格及原告起诉已超过诉讼时效问题，与本院查明的事实不符，对两被告的辩称本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝钦、赵留定应于本判决生效后十日内归还原告刘红恩在原属赵长庚老宅基地上的两条窑洞，并在其现使用的土地最南侧给原告留出能够自由出入的通道。
二、被告赵留定应支付占用原告刘红恩两条窑洞的损失20000元，待本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费788元，财产保全费90元，共计878元，由被告赵宝钦、赵留定负担500元，由原告刘红恩负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李秋珍