wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1284号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行。
负责人陈国强。
委托代理人金承帅（特别授权）。
被告陈瑛。
被告杭州宏状贸易有限公司。
法定代表人陈瑛。
被告浙江金丰担保有限公司。
法定代表人潘良庆。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行）诉被告陈瑛、杭州宏状贸易有限公司、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告联合银行的委托代理人金承帅到庭参加诉讼，被告陈瑛、杭州宏状贸易有限公司、浙江金丰担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈瑛、浙江金丰担保有限公司签订的《个人循环保证借款合同》及被告杭州宏状贸易有限公司出具的《保证函》起诉。诉讼请求：1、判令被告陈瑛立即向原告归还借款本金50万元、利息16846.86元，合计516846.86（利息暂计至2015年5月17日，此后的利息按照合同约定的利率及方式计算至判决确定履行债务完毕之日为止）；2、本案诉讼费用由被告陈瑛承担；3、判令被告杭州宏状贸易有限公司、浙江金丰担保有限公司对被告陈瑛的上述全部应付款项承担连带清偿责任。
被告陈瑛、杭州宏状贸易有限公司、浙江金丰担保有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈瑛；
贷款本金：人民币50万元；
贷款期限：2014年5月15日至2015年5月14日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮45%即8.7%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即13.05%；
约定还款方式：按季付息，每季末20日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告陈瑛于2014年12月20日前的利息均已付清，被告陈瑛帐户余额人民币1425.84元；
保证人：为被告陈瑛在50万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告陈瑛、浙江金丰担保有限公司的保证借款合同关系以及被告杭州宏状贸易有限公司出具的保证函，证据充分，合法有效。本案中，借款人陈瑛未能按期归还贷款利息，原告主张收贷符合双方合同约定，陈瑛未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息。原告主张的本金、利息和逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但原告对复利的计算有误，应予以修正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑛归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行贷款本金人民币50万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈瑛支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行利息人民币16094.99元、逾期利息人民币543.75元、复利人民币17.5元（暂计算至2015年5月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州宏状贸易有限公司、浙江金丰担保有限公司对上述第一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4484元，由被告陈瑛、杭州宏状贸易有限公司、浙江金丰担保有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8968元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年七月二日
代书记员 陈奕洁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3784号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告姜铁刚，农民。
被告闻振宇，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告姜铁刚、闻振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告姜铁刚、闻振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2008年6月29日被告姜铁刚在原告蓟县出头岭支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款50000元，2009年6月28日到期，由被告闻振宇承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告姜铁刚至今尚欠原告贷款本金1382元及截止2014年12月20日借款利息19034.9元和之后的逾期利息。请求被告姜铁刚立即偿还；被告闻振宇承担连带清偿责任，并由被告承担一切费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年6月29日被告姜铁刚签名的借款借据一份；
2、2008年6月29日被告姜铁刚、闻振宇签名的编号为《农合借字［蓟］第080598号保证担保借款合同》一份；
3、2008年6月29日被告闻振宇签名的《农户贷款担保书》一份；
4、2011年4月27日、2013年4月10日被告姜铁刚签名的《授信业务逾期催收函回执》各一份；
5、2011年4月27日、2013年4月10日被告闻振宇签名的《履行连带责任保证通知书回执》各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告姜铁刚欠原告贷款本金1382元及相应利息至今未还；2、被告闻振宇未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告姜铁刚、闻振宇既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告姜铁刚、闻振宇既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月29日被告姜铁刚向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款50000元，被告闻振宇为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年6月29日起至2009年6月28日止；贷款月利率为12.51‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之6.225计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告姜铁刚提供了贷款。贷款期限届满后，被告姜铁刚未能全额归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金1382元及截止2014年12月20日前的借款利息19034.9元和之后的逾期利息。被告闻振宇也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日，原“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告姜铁刚向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告闻振宇自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告姜铁刚偿还借款本息，被告闻振宇履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五内，由被告姜铁刚偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金1382元；
二、于本判决生效后十五内，由被告姜铁刚偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日前的贷款利息19034.9元和自2014年12月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金1382元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告闻振宇对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告姜铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年三月二十日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0220号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人韩某，男，1979年9月4日生，汉族，高中文化，务工。被告人韩某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被取保候审。2014年3月26日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）595号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年11月28日凌晨，被告人韩某醉酒后驾驶牌号为“浙F×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇小园弄中山北路路口东侧30米处时被执勤民警当场查获。
经检验，被告人韩某血液中乙醇浓度为188mg／100ml。
归案后，被告人韩某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、俞某的证言笔录，车辆照片，接警单，司法鉴定检验报告书，查获经过、发破案经过，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、简项信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人韩某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年三月二十六日
书记员 周红英
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1436号
原告朱建江，男。
原告赖弥武，男。
委托代理人沈启涛，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明，男，该公司董事长。
被告龙春明，男。
被告魏琼芳，女。
原告朱建江、赖弥武与被告永州市同天房地产开发有限公司（以下简称同天公司）、龙春明、魏琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员冯美芬适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员欧映雪担任记录。原告朱建江、赖弥武及其委托代理人沈启涛，被告同天公司、龙春明、魏琼芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建江、赖弥武诉称：2015年1月1日，被告以发展文化产业为由向原告借款40万元，当日签订了合同。被告没有按合同约定每月向原告支付利息，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款40万元及利息。
被告方没有提供答辩状，也未到庭答辩及举证、质证。
经审理查明：被告魏琼芳与原告朱建江、赖弥武于2015年1月1签订《同天房地产投资文化产业建设股份分红合同》，合同约定：“魏琼芳为甲方，朱建江、赖弥武为乙方；乙方投入开发建设项目股金40万元，从2015年1月1日至2016年1月1日，按月息2.5%分红，并按月支付分红，即次月8日前由甲方支付乙方上月红利10000元，到期一次性股金和红利”。同日，同天公司、龙春明向原告出具了《借款合同抵押担保书》，约定“朱建江等2人同志：您于2015年1月1日
---
2016年1月1日借款肆拾万元给龙春明同志用于文化产业工程项目建设。本人自愿将房产和银行存款担保，以减少您的借款风险。”合同签订后，被告方于2015年4月30日以后就没有支付原告红利。原告遂向本院起诉，要求被告同天公司、龙春明、魏琼芳偿还借款40万元及利息。
以上事实，有原告庭审陈述，原告提供的《同天房地产投资文化产业建设股份分红合同》、《借款合同抵押担保书》等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽然签订了投资协议，但原告实际没有参加经营管理，而是领取固定回报，系名为投资实为借款，原、被告因此产生纠纷，故本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。被告魏琼芳以同天房地产投资文化产业建设为由向原告朱建江、赖弥武借款，原告依约履行了交付借款的义务，被告理应按期如数支付借款利息、按时偿还借款。被告龙春明虽然出具了《借款合同抵押担保书》，但从《借款合同抵押担保书》的内容看，被告龙春明实为共同借款人。被告同天公司出具的《借款合同抵押担保书》，实际上是担保方式中的保证，且对保证方式没有约定，依法应当认定为连带责任保证。原、被告约定的借款期限虽未届满，但被告自2015年5月1日起即拒付原告利息，原告有理由相信被告已以自己的行为表明不履行支付利息的义务，已经构成预期违约，故原告要求被告提前偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按投资协议约定的每月2.5%给付利息，按照相关法律规定，民间借贷约定给付利息的，最高不能超过年利率24%，故对原告主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告同天公司承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告魏琼芳、同天公司、龙春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告魏琼芳、龙春明自本判决生效之日起五日内偿还原告朱建江、赖弥武借款40元及其利息（利息自2015年5月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），被告永州市同天房地产开发有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告魏琼芳、龙春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 冯美芬
二〇一五年十月十三日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第355号
原告：延吉市赫炎森热力公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：蔡秀俐，经理。
被告：金有臣，成年人，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告延吉市赫炎森热力公司诉被告金有臣之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年10月20�起至2015年4月20日止给被告所有的建筑面积为66.2平方米的房屋提供热力，收费标准为每平米31元，而被告至今拖欠供热费用13263元，请求法院判令被告立即支付供热费用13263元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月十日
书记员 楚仙花
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第447号
原告LEHRGUENTER，国籍德国，现住北京市海淀区。
委托代理人贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告管某，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告LEHRGUENTER诉被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告LEHRGUENTER及其委托代理人贺娟红、孟庆飞，被告管某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年因业务关系建立联系，2007年11月7日第一次见面，于××××年××月××日在深圳市登记结婚。双方婚前感情基础薄弱，原告需要在中国有相熟的人帮忙，被告需要在生活中有人扶持，双方是基于相互需要而非感情而结合。婚后，原告尝试与被告建立感情，但并不成功，被告控制欲强，不愿接受不同意见，脾气火爆，言行反复无常，双方个性不合，冲突激烈。原告将所有收入上缴被告，被告仍对原告的收入能力不满，不断催促原告兼职赚钱，给了原告很大的压力。2013年10月中旬，原告无法继续忍受这种生活，只身一人去了北京，双方至今分居一年多。原告认为双方在没有感情基础的情况下结婚是一个错误，婚后也没有建立感情，更是错误的延续。原告多次提出与被告协议离婚，被告均不同意，原告只得诉至法院。双方婚姻期间未生育子女。原告已将所有收入上缴被告，原告主张分割婚姻期间夫妻共同财产，金额暂定200000元。原告请求判令：1、准许原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产200000元。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。1、原、被告双方有很好的感情基础。双方2006年因业务关系认识，2007年原告来到中国，双方于2007年11月7日开始同居。2010年因被告脾气较坏以及原告出轨，两人分手，但一直保持联系。10月原告主动联系被告并向被告求婚，被告不顾父母反对，于××××年××月××日与原告登记结婚。2、双方婚后感情一直很好。婚后次月，原告返回德国做角膜移植手术，被告为其支付了飞机票、医疗保险以及2011年1月至8月在德国期间的生活费。2011年8月，原告返回广州，以德语教学为生，双方虽收入不高，但生活稳定，感情很好。2013年，被告生意日趋艰难，原告课时量也严重不足，双方收入低微，9月被告和原告商量，让原告应聘北京的一份工作，10月双方一起去北京，原告应聘成功，被告准备春节后便移居北京。原告诉称双方不合才只身前往北京与事实完全不符。后来因为原告工作太辛苦，被告还与原告公司商量减轻原告工作量，足以体现被告对原告的关怀。2013年12月，原告返回广州探亲，双方一起到香港为原告购置了特殊隐形眼镜。2014年1月，被告前往北京与原告共度春节。2014年5月，原告电话中说想念妻子，被告临时购买机票前往北京探亲。2014年7月，双方还一同前往德国探望了原告的母亲。3、原告起诉离婚是一时冲动。2014年8月21日，原告瞒着被告返回广州并随即前往江门与女网友会面，8月26日原告在电话中提出要与被告离婚，理由是“我已不年轻，这对我是个机会”，并承认出轨，次日在QQ中再次提出离婚。9月，原告北京住处的房东说一个女人住进了原告住处。10月，原告搬家，现居所不明。原告提出与被告离婚完全是一时冲动，并非是与被告感情不好。4、原告称收入全部上缴被告不属实，事实上是被告一直在经济上帮助和支持原告，被告提交大量证据可以证明。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，原告起诉离婚是一时冲动，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2006年因业务关系相识，在网上交流一年以后，原告来到中国，双方于2007年11月7日开始同居，并于××××年××月××日在深圳市登记结婚。双方均为第二次结婚。2013年10月，原告前往北京工作，双方分居两地，2013年10月至2014年7月期间，双方多次见面，并于2014年7月一同前往德国。婚姻关系存续期间，被告为原告支付了在北京租房时的费用、在德国的保险费用、在香港配置特殊隐形眼镜的费用。双方均确认婚姻关系存续期间未生育子女。
以上事实，有结婚证、银行流水清单、手机通话清单、房租收条、眼镜发票、境外汇款申请书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告相识至今约9年左右，结婚亦有4余年，双方自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。原告主张双方夫妻感情已经完全破裂、无和好可能，但并未向本院提交任何证据证明。被告明确表示不同意离婚，愿意与原告相互包容，共同解决遇到的问题，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。原、被告双方均属于二婚，应当更加珍惜彼此之间的感情，在共同生活中互相尊重、互相理解，共同面对和处理生活中遇到的各种困难和问题，共同创造美满幸福的家庭生活。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告LEHRGUENTER与被告管某离婚。
本案受理费300元，由原告LEHRGUENTER负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐雪萍
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 彭向阳
二〇一五年六月十日
书 记 员 石 莉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1499号
原告：向祥明，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告：何琼英，女，1975年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：赵盅淦，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：谢劲松，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住四川省阆中市。
原告向祥明与被告何琼英、赵盅淦、谢劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向祥明及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告何琼英、赵盅淦、谢劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向祥明向本院提出诉讼请求：判令三被告返还借款本金600000元，并按约定支付利息。事实和理由：2015年4月30日，被告何琼英、赵盅淦到何国勇处，以生意急需资金为由，要求借款600000元。何国勇向原告筹措部分资金借与被告。被告承诺2015年5月19日前偿还。期限届满后，经何国勇多次催收未果。2016年4月7日，何国勇将其债权转让给原告，原告向二被告催收，均拒不偿还。
何琼英、赵盅淦、谢劲松未作答辩。
原告向祥明围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原、被告的身份信息、《借条》原件、《收条》原件、中国工商银行汇款凭证、何国勇与张小红结婚证复印件、赵盅淦书立的还款计划、何国勇出庭作证证言、手机短信摘录，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2015年4月，案外人何国勇经原告向祥明介绍与被告何琼英、赵盅淦、谢劲松相识，经商议，何国勇与原告共同出资借给被告何琼英、赵盅淦、谢劲松600000元，借款由原告出资400000元、何国勇出资200000元。被告何琼英、赵盅淦、谢劲松于2015年4月30日向何国勇书立《借条》一张，内容为：“今借到何国勇现金人民币陆拾万元正（600000.00元）借款人何琼英谢劲松赵盅淦”。同日，被告何琼英、谢劲松向何国勇书立了收到600000元的《收条》一张。何国勇自愿将其向被告何琼英、赵盅淦、谢劲松主张返还借款本金及利息的权利让与给原告向祥明。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法查封被告谢劲松所有的位于四川省阆中市七里办事处七里大道X号X幢X单元X层X-
X号住房一套。
本院认为，虽被告何琼英、赵盅淦、谢劲松向何国勇书立的《借条》，但何国勇自愿将向被告请求返还借款及利息的权利让与原告，系自主处分其民事权利，不违反法律规定，同时，该款系原告与何国勇共同出资借与被告，故原告作为债权人有权主张债权，是本案适格主体。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽原告诉称口头约定了利息，同时原告提交的部分证据也能证实案涉借款约定了利息，但对于利息的计算标准，原告未向本院提交证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，应视为双方对借款利息约定不明，案涉借款为定期无息借贷，故原告主张借款期限之内的利息，本院不予支持。借款期限届满后，经原告催收，被告应及时返还，本院对原告要求被告返还借款本金600000元及自2015年5月1日起按年利率6%计算逾期利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告何琼英、赵盅淦、谢劲松在本判决生效后五日内返还原告向祥明借款600000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2015年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金600000元为基数，按年利率6%进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、诉讼保全费2520元、公告费700元，共计8120元，由被告何琼英、赵盅淦、谢劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 旭
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁 滔
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第259号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年2月21日23时许，被告人李某驾驶号牌为浙b×××××的小型轿车，沿镇海区镇骆路由东往西行驶至顺风快递公司附近时被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液乙醇浓度为110mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的常住人口信息、执勤报告、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场照片，证人胡某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第259号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年2月21日23时许，被告人李某驾驶号牌为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区镇骆路由东往西行驶至顺风快递公司附近时被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液乙醇浓度为110mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的常住人口信息、执勤报告、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场照片，证人胡某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张燕娜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第215号
上诉人（原审被告）昝汝意，男，住所地东丰县。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡国玉，男，�所地东丰县。
委托代理人宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
上诉人昝汝意因买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昝汝意及委托代理人郑全胜，被上诉人胡国玉及委托代理人宋兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年秋天，经昝汝意同意，胡国玉运送砂石料，其中大部分用于修村公路，一少部分用于昝汝志盖房。运料结束后，昝汝意给胡国玉出具一份欠据，欠沙石料款120，860.00元，昝汝意对欠据本身没有异议，但认为此款应由昝汝志偿还，因其与昝汝志是雇佣关系，不是承包关系。但胡国玉认为是昝汝意出具欠据，应由昝汝意偿还。故诉讼法院，请求昝汝意给付沙石料款120，860.00元。
原审法院判决认为，胡国玉、�汝意约定由胡国玉为昝汝意运送砂石料，昝汝意给胡国玉出具欠据一张，事实清楚，买卖合同有效，昝汝意应当偿还欠款。昝汝意抗辩其为昝汝志打工，自己出具欠据只是作为见证，但未举出证据，且昝汝意是完全民事行为能力人，应对自己行为后果负责，故昝汝意的抗辩观点不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：昝汝意于判决生效后立即给付胡国玉欠款120，860.00元。案件受理费2，717.00元，由昝汝意负担。
上诉人昝汝意不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决事实不清。2012年昝汝意的弟弟昝汝志为村里无偿修水泥路，昝汝志委托昝汝意购沙石，最后结算货款120，860.00元，对此昝汝意不给确认，胡国玉强迫昝汝意打欠条。二、原审主体错误。昝汝意从未�过水泥路，村里有证明，是昝汝志无偿为村里修建的，显然沙石也是昝汝志购买的，昝汝意只是委托代理，所以昝汝意不应是原审被告。三、胡国玉提供的沙石存在质量问题。请依法支持昝汝意的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，昝汝意与昝汝志是亲兄弟，2012年秋，昝汝志承包修建乡水泥路，昝汝意负责联系购买砂石料。胡国玉为昝汝意运送砂石料，结算时昝汝意给胡国玉打一欠据，欠胡国玉砂石料款120，860.00元，双方对该事实无异议。昝汝意上诉提出，是昝汝志无偿为村里修路，昝汝意只是代理昝汝志，其不应是给付砂石料款的义务主体等上诉理由。因胡国玉所运送的砂石料系昝汝意所接收，昝汝意为胡国玉出具欠据，且昝汝意是该修路工程的实施人，双方已形成债权债务关系，昝汝意理应给付胡国玉沙石款�昝汝意提出胡国玉提供的沙石存在质量问题，因该项请求与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。因此昝汝意的上诉请求和理应不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，717.00元，邮寄费60.00元，由上诉人昝汝意承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 刘介平
审 判 员 夏秀芹
二〇一五年六月十日
代理书记员 刘丽影
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0138号
原告许继华，男，1958年10月28日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告陆洪波，男，1976年4月4日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告苗春红，女，1977年11月15日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告诉被告陆洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。庭审中，因案情需要本院依法追加苗春红为被告参加诉讼。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月18日，被告陆洪波因购买房屋缺少资金从我处借款30000元。后经我多次催要，被告陆洪波久拖未还，现要求其归还借款30000元及利息。
被告陆洪波辩称：我与被告苗春红在共同生活期间从原告处借款30000元属实，但该笔借款我已于2012年12月8日通过苗春红归还原告。
被告苗春红辩称：我与被告陆洪波在共同生活期间从原告处借款30000元属实，被告陆洪波没有通过我归还原告30000元。
经审理查明：原告许继华系被告苗春红姐夫。2009年5月15日，被告陆洪波与被告苗春红办理离婚登记手续，但双方仍在一起共同生活。期间，被告陆洪波于2009年8月18日从原告处借款30000元，双方未约定借款利息及还款时间。2013年2月16日，二被告办理复婚手续，后双方在2013年12月26日再次离婚。现原告许继华向被告陆洪波主张权利，要求其归还借款30000元及利息。
庭审中，被告陆洪波提交了署名苗春红出具的收据一张。该收条载明被告苗春红收到被告陆洪波归还给原告妻子苗春玲的30000元款项，但被告苗春红对该收据的真实性持有异议。
上述事实，由原、被告陈述、被告陆洪波出具的借据、被告苗春红出具的收条、婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告陆洪波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告陆洪波拒不还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告之间未约定借款期限及利息，故原告要求给付的逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陆洪波提交的署名被告苗春红出具的收条，被告苗春红对其真实性持有异议，即使该收据是真实性的，也仅能证明二被告之间关于该借款内部处分行为，该行为未经债权人认可，不能对抗债权人，且被告陆洪波也未提供证据证明已经归还原告借款30000元的事实，故本院对被告陆洪波的辩解理由不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆洪波于本判决生效之日起十日内归还原告许继华款30000元及利息（利息从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第272号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人应某。因本案，于2014年7月3日被缙云县公安局取保候审，经本院决定，于2014年8月20日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年6月期间，被告人应某在位于缙云县新建镇中心街38号六楼的被害人李某的住处盗得现金人民币1000元，并在一楼被害人李某负责管理的龙门棋牌室内，先后分多次从棋牌室前台抽屉盗取人民币2000余元，盗窃金额共计人民币3000余元。案发后，被盗现金已由被告人应某还给被害人李某。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人应某的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，辨认笔录，归案经过说明，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且案发后已退清违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人应某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人应某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一四年八月二十日
代书 记员 杜淑惠
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3807号
原告：贾士博，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人（特别授权）李哲，北京远翔律师事务所律师。
被告：王海明，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告贾士博与被告王海明不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王海明去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾士博及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告王海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾士博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海明向原告支付机票款8400元以及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2014年12月，陆启浩将被告的身份信息发给原告，要求查询回国机票，由于之前有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告王海明垫款8400元订购了机票。被告也搭乘该航班回国，实际使用了机票。但原告向陆启浩主张支付机票款时，陆启浩以只是让原告查询航班信息为由不予支付。故原告无奈，特向法院起诉被告，要求其支付不当得利8400元。
原告贾士博为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、荷兰航空公司出具的形式发票一份；2、原告出具给被告的发票一份；3、被告王海明的乘机记录一份。
被告王海明未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，原告从事机票代订业务，被告王海明在陆启浩经营的“宏润8”号船上打工。2014年12月，陆启浩将被告王海明的身份信息发给原告，要求原告查询是否有回国机票及价格，因之前双方有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告王海明垫款8400元订购了从秘鲁利马经停阿姆斯特丹到中国上海的机票。2014年12月2日，被告王海明搭乘该航班回国，实际使用了原告订购的机票。后原告向陆启浩主张支付机票款，陆启浩不予认可，称只是让原告查询航班信息，并未让其订购。故原告为维护其权益，向法院提起诉讼，要求被告返还8400元。
本院认为，原告贾士博在仅负责查询航班信息，并未受他人委托为被告王海明订购机票的情况下，垫付8400元为被告订购了回国的机票，被告王海明也实际搭乘了原告订购的机票回国，故对上述原告垫付的票款，被告王海明应当负责归还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海明在本判决生效之日起十五日内返还原告贾士博机票款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 王岳成
人民陪审员 章飞芬
二〇一八年三月六日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3807号原告：贾士博，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人（特别授权）李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：王海明，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告贾士博与被告王海明不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王海明去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾士博及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告王海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾士博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海明向原告支付机票款8400元以及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2014年12月，陆启浩将被告的身份信息发给原告，要求查询回国机票，由于之前有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告王海明垫款8400元订购了机票。被告也搭乘该航班回国，实际使用了机票。但原告向陆启浩主张支付机票款时，陆启浩以只是让原告查询航班信息为由不予支付。故原告无奈，特向法院起诉被告，要求其支付不当得利8400元。原告贾士博为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、荷兰航空公司出具的形式发票一份；2、原告出具给被告的发票一份；3、被告王海明的乘机记录一份。被告王海明未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。本院经审理查明，原告从事机票代订业务，被告王海明在陆启浩经营的“宏润8”号船上打工。2014年12月，陆启浩将被告王海明的身份信息发给原告，要求原告查询是否有回国机票及价格，因之前双方有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告王海明垫款8400元订购了从秘鲁利马经停阿姆斯特丹到中国上海的机票。2014年12月2日，被告王海明搭乘该航班回国，实际使用了原告订购的机票。后原告向陆启浩主张支付机票款，陆启浩不予认可，称只是让原告查询航班信息，并未让其订购。故原告为维护其权益，向法院提起诉讼，要求被告返还8400元。本院认为，原告贾士博在仅负责查询航班信息，并未受他人委托为被告王海明订购机票的情况下，垫付8400元为被告订购了回国的机票，被告王海明也实际搭乘了原告订购的机票回国，故对上述原告垫付的票款，被告王海明应当负责归还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王海明在本判决生效之日起十五日内返还原告贾士博机票款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  徐春伟人民陪审员  王岳成人民陪审员  章飞芬二〇一八年三月六日代书 记员  庄嘉超附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审86号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-5。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区娄桥街道河庄村村民委员会，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道河庄村学员路，组织机构代码73379835-5。
法定代表人吴胜云，主任。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月7日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]59号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区娄桥街道河庄村村民委员会（以下简�“河庄村委会”）履行退还土地、拆除没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年5月21日作出温土资瓯罚[2015]59号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人河庄村委会将非法占用的计面积为737.27平方米的土地退还给娄桥街道河庄村集体经济组织；第2项限河庄村委会在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用规划功能为一般农田部分的土地上已建建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收河庄村委会非法占用规划功能为村庄部分的土地上已建建筑物和其他设施，并限河庄村委会在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施；第3项责令河庄村委会非法占用土地面积每平方米29元的罚款，计人民币21380.83元，并于2015年6月30日送达。2016年1月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年5月21日作出温土资瓯罚[2015]59号行政处罚决定，其中第1、2项内容由温州市瓯海区娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年三月六日
代书 记员 高 洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0068号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人兰宏斌。2013年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年3月28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人兰宏斌犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人兰宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年11月26日23时许，被告人兰宏斌醉酒后驾驶牌号为苏B7R0**的小型轿车，在无锡市新区薛典北路由北向南行驶至光生科技有限公司门口，追尾前方同方向行驶的由王某某驾驶的小型轿车，后苏B7R0**小型轿车失控撞至路旁树木，被告人兰宏斌被卡于车内。后民警至现场将被告人兰宏斌当场抓获并送至医院。归案后其如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被告人兰宏斌的血液中检出含有乙醇成分，其含量为2.46mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人兰宏斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰宏斌被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人兰宏斌在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的接处警详细信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、道路交通事故认定书等书证，证人王某某、陈某某的证言笔录，被告人兰宏斌的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的现场勘查笔录、事故现场照片及录像等视听资料，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人兰宏斌的身份资料等证据在卷予以证实，被告人兰宏斌当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人兰宏斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰宏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人兰宏斌在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月12日止），并处罚金人民币三千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年三月二十八日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0068号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人兰某，男。2013年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年3月28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年11月26日23时许，被告人兰某醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，在无锡市新区薛典北路由北向南行驶至光生科技有限公司门口，追尾前方同方向行驶的由王某某驾驶的小型轿车，后苏B×××××小型轿车失控撞至路旁树木，被告人兰某被卡于车内。后民警至现场将被告人兰某当场抓获并送至医院。归案后其如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被告人兰某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为2.46mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人兰某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰某被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的接处警详细信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、道路交通事故认定书等书证，证人王某某、陈某某的证言笔录，被告人兰某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的现场勘查笔录、事故现场照片及录像等视听资料，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人兰某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人兰某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人兰某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月12日止），并处罚金人民币三千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年三月二十八日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第865号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告伍海涛。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告伍海涛信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告伍海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年3月6日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：45×××80，授信额度为15000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年3月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金14695.72元，滞纳金、手续费等信用卡费用共950.38元，利息8114.21元。原告于2013年2月15日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金14695.72元，信用卡费用共950.38元，利息8114.21元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告伍海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月6日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：45×××80。被告在取得该信用卡后，于2012年3月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金14695.72元，信用卡费用共950.38元，利息8114.21元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计14695.72元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金14695.72元，并按照合约约定支付信用卡费用950.38元，利息8114.21元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍海涛偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金14695.72元，信用卡费用950.38元，利息8114.21元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费394元（原告已预交），由被告伍海涛承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费394元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1647-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人汪模贵，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪模贵信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1713号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人49172.58元；该案案件受理费1032.12元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法继续查封了被执行人汪模贵名下的粤b×××××号车辆，查封期限为2015年4月7日至2017年4月6日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 晶
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第41号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人刘某林，男，1991年11月7日生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住江西省井冈山市拿山乡南岸村杨柳桥组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以赣井检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某林犯故意伤害罪于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员谭劲出庭支持公诉，被告人刘某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日晚上七八点钟的时候，在井冈山新城区富达广场的锦新宾馆三楼楼道上，被告人刘某林与刘某彬因吃夜宵请客之事发生争执，互相推搡对方。被告人刘某林遂拿三楼厨房里的菜刀砍了被害人刘某彬两刀，致被害人刘某彬手臂、胸口被砍伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某彬左侧气胸致使左肺萎缩达30%以上，损伤程度为轻伤一级。2014年6月3日，被告人刘某林致电井冈山市公安局刑警大队民警贺某安，并在其陪同下到井冈山市公安局城区派出所投案。案发后，被告人刘某林赔偿了被害人医药费及经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实有被害人刘某彬的陈述、江西省吉安司法鉴定中心出具的被害人刘某彬伤情的司法鉴定意见书，证人李某星、严某荣、李某勇、贺某安的证言，现场勘查笔录及照片、物证，井冈山市公安局城区派出所出具的归案情况说明，谅解书、收条，被告人刘某林的人口信息资料等证据证实，且被告人刘某林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
另查明，被告人刘某林因犯聚众斗殴罪于2012年3月2日被江西省井冈山市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。同年5月15日被江西省井冈山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，当月17日被释放。以上事实有（2012）井刑初字第31号判决书、释放通知书为证。
本院认为，被告人刘某林故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某林主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人刘某林赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某林在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定判决如下：
被告人刘某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、撤销井冈山市人民法院（2012）井刑初字第31号刑事判决书对被告人刘某林宣告的缓刑，原刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 琴
代理审判员 黄 兰
人民陪审员 吴国雄
二〇一四年十月十三日
书 记 员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第301号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗座均。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月2日被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年2月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人代雪芹。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人ＸＸ。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李正强。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月7日被余姚市公�局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人罗座均、代雪芹、ＸＸ、李正强犯抢劫罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞黎明、被告人罗座均、代雪芹、ＸＸ、李正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月3日21时许，被告人罗座均、代雪芹、ＸＸ、李正强伙同“秋二”、“贵生”等人（均另案处理）经预谋，由被告人代雪芹将通过微信认识的被害人沈某约至本市泗门镇楝树下村后面的海塘边，被告人罗座均、ＸＸ、李正强伙同“秋二”、“贵生”等人尾随至现场，采用扇巴掌、拳打脚踢及言语威胁等手段，当场从被害人沈某处劫得苹果手机1部及GPS导航仪1个，�计价值人民币3320元。另经鉴定，被害人沈某右眼内侧一处1.5厘米创口已达到轻微伤程度。
2012年11月7日，被告人罗座均、代雪芹、ＸＸ、李正强被本市公安民警抓获归案。案发后，涉案的苹果手机已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人罗座均、代雪芹、ＸＸ、李正强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证门诊病历、照片、收款收据、暂扣物品专用票据、发还物品清单、刑事判决书、看守所人员基本信息、人口信息、“抓获经过”，被害人沈某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗座均、代雪芹、ＸＸ、李正强以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗座均、代雪芹、ＸＸ、李正强归案后如实供述自己的罪行，�在庭审过程中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人罗座均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人罗座均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人代雪芹、ＸＸ、李正强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人罗座均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2016年11月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人代雪芹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2016年1月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2015年11月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人李正强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2015年11月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
代理审判员 周溶溶
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年三月十二日
代书 记员 岑 炜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00089号
上诉人（原审被告）：梁山华阳专用车制造有限公司。
法定代表人：盛勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常和志。
被上诉人（原审被告）：怀远县江龙物流运输有限公司。
法定代表人：杨传兴，该公司经理。
上诉人梁山华阳专用车制造有限公司不服安徽省怀远县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）怀民一初字第02034号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁山华阳专用车制造有限公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人所在地即山东省梁山县人民法院管辖。上诉人与原告常和志不存在买卖合同关系，常和志与怀远县江龙物流运输有限公司签订的购车合同中管辖权的约定不适用于上诉人。根据原告提交的证据材料，不能证明上诉人与原告之间存在法律关系。本案应为买卖合同纠纷，并非产品责任纠纷，如原告选择将上诉人作为生产者列为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当按照被告住所地确定管辖权。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送山东省梁山县人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，根据常和志提交的诉状和证据材料，可认定常和志提起的为侵权之诉，故本案系产品责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一怀远县江龙物流运输有限公司的住所地位于安徽省怀远县境内，故安徽省怀远县人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 汝元琼
代理审判员 胡松涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1156号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告董秀芬。
被告国色国际旅行社（天津）有限公司，住址同上。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告董秀芬、国色国际旅行社（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年十一月三日
书记员 李红云
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第582号
原告陈美儿，女，1967年6月12日出生，汉族。
被告潘忠仙，女，1981年12月25日出生，汉族。
原告陈美儿诉被告潘忠仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美儿到庭参加诉讼，被告潘忠仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美儿诉称，被告潘忠仙急需资金周转，向原告借款1万元，被告写下借条并打指模确认。借款经过一年半后，虽经原告多次催促被告归还借款，但被告至今仍未还款，对原告亦不予理睬。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告向原告偿还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘忠仙无到庭答辩。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识，2012年2月13日，被告潘忠仙向原告陈美儿出具一份《借条》，载明“现有潘忠仙向陈美儿借款壹万元正，特此为证。潘忠仙身份证号码522428198112052429”。当日原告给付被告现金10000元，因被告潘忠仙未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告潘忠仙向原告陈美儿借款10000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，虽无约定还款期限，但原告在合理期限内提出还款主张，因此被告负有还款的义务，但被告经催告后依然未清偿借款，其行为已构成违约，故被告应当承担清偿借款10000元给原告的责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘忠仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告潘忠仙于本判决生效之日起五日内偿还借款10000元给原告陈美儿。
本案受理费50元由被告潘忠仙负担（原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
审 判 员 林志强
人民陪审员 朱志明
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈瀚聪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第126号
原告李静，女，1974年4月5日出生。
委托代理人郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。
被告王永明，男，1949年7月7日出生。
第三人北京市土地储备中心石景山区分中心，住北京市石景山区八角西街**号方地大厦。（事业单位法人证书号：111000001693）
法定代表人韩庆文，主任。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
第三人北京实兴腾飞置业发展公司，住北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼706室。（注册号：110107003626750）
法定代表人陈新，经理。
委托代理人马兵兵，男，1987年9月5日出生，北京实兴腾飞置业发展公司职员。
委托代理人王莉莉，女，1988年3月2日出生，北京实兴腾飞置业发展公司职员。
原告李静与被告王永明、第三人北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称石景山土储）、第三人北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员张丹茹、张丽娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人郝永芳，第三人石景山土储的委托代理人张秀山、实兴腾飞公司的委托代理人马兵兵、王莉莉到庭参加了诉讼。被告王永明经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李静起诉称：原告与王晓利通过中介机构于2011年3月18日签订《转让协议》，约定王晓利将其位于石景山区天翠阳光新城×××房屋出售给原告所有。双方约定转让价格为70万元。被告交付原告房屋的时间为开发商交付甲方房屋后30日内。原告按照《转让协议》约定时间交付王晓利房款70万元整。现《转让协议》约定的交付时间届满，王晓利应当继续履行合同，向原告交付石景山区天翠阳光新城×××房屋。经查王晓利于2012年2月20日因死亡注销户口。被告王永明作为王晓利的继承人应当履行《转让协议》及《补充协议》中王晓利应承担的合同义务。两位第三人应协助被告履行向原告交付石景山区天翠阳光新城×××房屋。为维护本人合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行原告与王晓利2011年3月18日所签署的《转让协议》及《补充协议》，由被告向原告交付石景山区天翠阳光新城×××房屋；2、判令两位第三人协助被告向原告交付石景山区天翠阳光新城×××房屋；3、诉讼费由被告承担。
被告王永明经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
第三人石景山土储陈述称：不同意原告第二项诉讼请求，土地储备中心不是合同纠纷的当事人，本案纠纷跟土地储备中心没有关系。王晓利根据拆迁协议取得涉案房屋，土地储备中心只有向王晓利交付房屋的义务，没有向其他人交付房屋的义务。
第三人实兴腾飞公司陈述称：不同意原告第二项诉讼请求，被告公司不是合格的主体，跟原告没有合同关系，不针对除拆迁人以外的人承担义务。
经审理查明：王永明系王晓利之父。2012年2月20日，王晓利因死亡而被注销户口。
2009年3月23日，王晓利作为被拆迁人与拆迁人石景山土储签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，约定拆迁王晓利原坐落于石景山区黑石头板凳沟×××的建筑面积为64.68平米的房屋，石景山土储给予王晓利拆迁补偿款640479元和相应的定向安置周转费。
2009年3月24日，王晓利与实兴腾飞公司签订《北京市定向安置房选房协议》，约定由王晓利购买位于北京市石景山区天翠阳光新城×××（以下简称涉案房屋）定向安置房，购买价款为316200元，建筑面积为79.05平方米。选房协议签订后，王晓利实际履行了付款义务，但至今未接收涉案房屋。
2011年3月28日，王晓利与李静签订《转让协议》，其中约定：转让方（甲方）王晓利，受转方（乙方）李静；1、甲方自愿转让位于北京市石景山区天翠阳光新城×××房屋给乙方。此房屋建筑面积为79.05平方米，转让价格为人民币70万元；2、乙方于2011年3月18日交给甲方转让定金人民币5万元；3、乙方在2011年3月31日前向甲方支付部分房款三十万元，剩余房款三十五万元整于2011年4月30日前支付甲方；4、在乙方付清甲方此房屋全部房款当日，甲方将此房屋所有相关原始手续交给乙方，并在办理此房屋相关手续时，由甲方配合乙方办理；6、签订此协议后甲、乙双方都不得反悔，甲方交付乙方房屋时间按照开发商交付甲方房屋时间后30日内为准，乙方按约定日期支付此房屋房款。
2011年4月28日，李静与王晓利签订补充协议，其中约定：甲方王晓利，乙方李静；1、如房屋未按约定时间交付，拆迁办所补偿租房费用归乙方所有；所补偿延期交房赔偿款甲方40%，乙方60%；（2）于2011年4月28日在石景山公证处所做借款公证建立在2011年3月18日签订的转让协议基础之上，如转让协议出让方违约，借款公证成立；（3）甲方必须无条件配合乙方过户。
上述转让协议及补充协议签订后，王晓利向李静交付了拆迁补偿协议和选房协议的原件，李静分三次向王晓利支付了房款70万元，王晓利向李静分别出具收条三份。
庭审中，实兴腾飞公司称涉案房屋于2013年12月31日即具备交付条件，但至今王晓利未接收。另外，涉案房屋尚未办理房屋所有权证书。
另查：经本院向石景山区住房和城乡建设委员（以下简称区住建委）发函调查涉案房屋的产权办理进度和产权性质，区住建委函复如下：经北京市住房和城乡建设委员系统查询，坐落于石景山区天翠阳光新城×××房屋未办理房屋登记，因此此房屋产权性质是否为经济适用住房或其他性质住房不清楚。
以上事实，有派出所证明、《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、《北京市定向安置房选房协议》、转让协议、补充协议、收条、银行转账凭证、交款明细、住建委回函、结婚登记申请书、离婚证、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，李静与王晓利就购买涉案房屋所达成的转让协议及补充协议，系双方真实意思表示，自双方签字确认时即告成立。但涉案房屋系拆迁安置房屋，针对该房屋买卖合同的效力，应重点考查房屋的产权性质。现涉案房屋既未办理产权证书，又未经房屋管理部门确认其产权性质，故本院认定涉案房屋的产权性质暂无法确定，无法确认李静与王晓利所签订的转让协议和补充协议的效力，当事人可待涉案房屋的产权性质确定后另行提起诉讼。在此情况下，李静据此转让协议和补充协议要求王晓利的继承人王永明继续履行合同，要求第三人协助履行合同义务的诉讼请求，本院不予支持。
被告王永明经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证等相应权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回李静的诉讼请求。
案件受理费七十元，由李静负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费一千零八十元，由李静负担（已交纳七百八十元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵 军
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第126号
原告梁某。
被告张某。
本院在审理原告梁某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告梁某到庭后未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告梁某负担。
审 判 长 郭金泉
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 白霞梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冀江冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2432号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍。
委托代理人：鲁林永。
被告：季学海。
被告：朱小蓉。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告季学海、朱小蓉为追偿权纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 于水强
二〇一三年十一月十九日
代书记员 郑 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5292号
罪犯赵凤磊，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年11月30日作出（2010）青刑初字第431号刑事判决，以被告人赵凤磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年7月8日起至2021年7月7日止。
天津市梨园监�于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵凤磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵凤磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯赵凤磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤磊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月8日起至2020年10月7日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5292号
罪犯赵凤磊。
天津市西青区人民法院于2010年11月30日作出（2010）青刑初字第431号刑事判决，以被告人赵凤磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年7月8日起至2021年7月7日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵凤磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵凤磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯赵凤磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤磊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月8日起至2020年10月7日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4836号
罪犯蔡振坤，男，1979年10月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文盲，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年7月16日作出（2009）深福法刑初字第860号刑事判决，以被告人蔡振坤犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡振坤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑十一个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蔡振坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡振坤系累犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬）。2014年1月17日因互相争吵被扣1分，2014年3月18日因殴打他犯情节较重被扣5分，2014年6月28日因骂人、互相争吵、争执推拉，情节较轻被扣1分。罚金人民币5000元已执行1600元，出具了其家庭经济困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡振坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡振坤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第153-1号
申请执行人谭丁期，男，1956年7月29日出生，汉族，居民。
被执行人张佑生，男，1966年8月23日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民二初字第71号民事调解书，于2014年7月11日向被执行人张佑生送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人张佑生至今未予履行。
在执行过程中，查明被执行人张佑生在冷水江市金竹山镇坪塘居委会有五套住房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张佑生所有的位于冷水江市金竹山镇坪塘居委会的五套住房。
二、被执行人张佑生负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人张佑生的过错造成被查封的财产损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人张佑生不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘献忠
二〇一四年八月四日
代理书记员 张应松
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1050号
原告：尤丰强（又名尤丰前），男，汉族，住镇原县。
被告：张宝年，男，汉族，住镇原县。
原告尤丰强与被告张宝年民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告尤丰强于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为尤丰强撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予尤丰强撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由尤丰强负担。
审判员 曹 华
二〇一七年四月十九日
书记员 贺建超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3463号
罪犯宋洪昌，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）牡刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人宋洪昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；其法定代理人赔偿附带民事原告人127985.49元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第1018号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5808号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯宋洪昌自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加铆焊喷漆劳动，与同犯共同完成银行防盗网喷漆5000余片，努力完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯宋洪昌予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯宋洪昌确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋洪昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯宋洪昌的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋洪昌减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2004年5月11日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00760号
申请执行人：原告：李邦林，男，1950年11月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县府城镇门台袁郢路43号1室。身份证号码34032319501126731X。
被执行人：张忠将，男，1978年12月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县临淮关镇圩岗村9号。
被执行人：上海焕成拆房有限公司。住所地上海市浦东新区区蔡镇莲园路104号。
法定代表人：王建祥，该公司董事长。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00908号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张忠将、上海焕成拆房有限公司给付李邦林赔偿金24569.43元。本院在执行中，查明被执行人张忠将、上海焕成拆房有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十一月十日
代理书记员 杨新光
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第125号
原告高子成，男。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王繁，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京东易律师事务所律师。
第三人北京兴展盛业投资有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号108室。
法定代表人韩飞，董事长。
委托代理人朱铭峰，男。
原告高子成与被告北京市住房和城乡建设委员会、被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会拆迁行政许可一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高子成于2015年8月5日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高子成在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高子成撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高子成负担（已交纳）。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 蔡淑霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 然
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第597号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某，女，1974年8月7日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，务工人员，住南海区狮山镇刘边西头村敦睦里*号，2013年11月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日12时许，被告人黄某某在佛山市南海区狮山镇官窑小榄市场柳知好美食店向张某某等人敬酒时，因张某某不喝酒，黄某某便和张某某等人发生争吵。后黄某某将酒瓶底部打破，拿着半截酒瓶追打张某某等人。被害人黄某某上前阻拦黄某某时，被黄某某用半截酒瓶刺伤左手臂。经法医鉴定，黄某某系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤及左侧尺神经损伤，属轻伤。
同年11月21日，黄某某到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人犯罪后主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年二月二十七日
书记员 张翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00007号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1996年1月2日，汉族，小学文化，农民，陕西省横山县人，户籍地：横山县塔湾镇。2014年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年10月16日经靖边县人民检察院批准逮捕，于10月17日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日晚，被告人韩某某伙同张某某、杜某某（未起诉）以及在逃的刘某某、高某在靖边县张家畔镇龙山路中段被害人李某某家院内盗窃枣红色大阳牌110-2F型摩托车一辆，在五人将该摩托车推出院外后被失主发现并及时追赶，五人发现犯罪行为暴露后弃车逃跑，经鉴定该摩托车价值1150元。同日晚上，该五人继续窜至靖边县金桥中学附近被害人尚某乙院内盗窃一辆黑色豪爵牌110型摩托车，经鉴定该摩托车价值1100元。综上，被告人韩某某共盗窃两次，数额共计人民币2250元。
另查明，2014年12月22日，被告人韩某某父亲向被害人尚某乙退赔人民币1100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、情况说明、扣押／物品文件清单、发还清单、破案报告、抓捕经过，证人贺某甲、刘某乙、张某某、杜某某、王某乙、张甲、张某乙的证言，被害人尚某乙、雷某乙、李某某、张某丙、金某某的陈述，被告人韩某某的供述，价格鉴定结论书，提取笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、发还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人韩某某及其家属积极给被害人退赔，且被告人韩某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对被告人韩某某在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年1月13日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一四年十二月二十八日
书记员 王晓莉