浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初360号
原告：吴月彩。
原告：朱加平。
被告：林春明。
被告：胡敏。
原告吴月彩、朱加平诉被告林春明、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告吴月彩、朱加平和被告胡敏到庭参加诉讼，被告林春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月5日，被告林春明与原告吴月彩、朱加平对之前的借款款项进行了核对结算，尚欠原告人民币26万元整，林春明并重新开具了欠条给吴月彩，其家属刘明清、周元珠也在欠条上签字。因该欠条26万元的金额中，有13万元欠款的债权人为朱加平，故于同日签订了一份欠条补充协议，明确了该份欠条金额26万元中原告朱加平有13万元，与吴月彩为共同债权人，并由被告胡敏对其中朱加平的13万元款项提供担保。根据欠条的约定，林春明欠款必须在2014年底付清。后原告多次催讨未果。故起诉，请求判令：1、被告林春明立即归还欠款26万元；2、被告胡敏对其中的13万元债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条1份（原件），拟证明被告欠吴月彩26万元的事实。
2、淳安县人民法院民事判决书2份（复印件，加盖淳安县人民法院档案专用章），拟证明被告林春明共欠原告吴月彩215060元，后被告归还85060元，尚欠13万元未归还的事实。
3、补充欠条协议1份（原件），拟证明被告林春明欠原告朱加平13万元并由胡敏提供担保的事实。
4、淳安县人民法院民事判决书1份（复印件，加盖淳安县人民法院档案专用章），拟证明被告欠原告朱加平25万元本金及相应利息，后被告林春明归还了132044元，尚欠13万元的事实。
被告林春明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
被告胡敏未向本院提交证据，其庭审答辩称对原告诉称的事实和理由均无异议。
经庭审质证，被告胡敏对原告提交的证据均无异议。本院认证认为，证据1的真实性可以确认，欠条能够证明林春明欠原告吴月彩款项的事实，本院对该份证据予以采信。证据2的真实性亦可以确认，结合证据1能够证明欠款来源，本院亦予以采信。本院对证据3、4的真实性予以确认，至于这两份证据能否证明待证事实，由于涉及到本案争议焦点，本院将在事实认定部分予以阐述。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：
原告吴月彩诉淳安县博亿装饰工程有限公司（以下简称博亿装饰公司）与公司有关的纠纷一案，经淳安县人民法院审理，判决博亿装饰公司返还吴月彩投资款80000元及利息6400元。原告吴月彩诉博亿装饰公司民间借贷纠纷一案，经淳安县人民法院审理，判决博亿装饰公司返还吴月彩借款100000元并支付该款从2012年6月28日至判决确定履行之日止按年利率5.6%的四倍计算的利息（暂算至2013年10月7日为28660元）。吴泉珍诉博亿装饰公司民间借贷纠纷一案，经淳安县人民法院审理，判决博亿装饰公司返还吴泉珍借款25万元并支付利息3538元（截止2013年8月26日）。该份判决书亦确认吴泉珍系朱加平儿媳，朱加平为实际出借人。被告林春明时任博亿装饰公司法定代表人，系该公司执行董事兼总经理。
截至2014年3月5日，博亿装饰公司尚欠原告吴月彩130000元，欠吴泉珍130000元。2014年3月5日，被告林春明就上述款项向原告吴月彩出具欠条一份，确认其欠吴月彩260000元，同意此款由安徽肖廷木工程材料款扣付，并承诺款于2014年年底付清。被告林春明以及刘明清、周元珠在欠条欠款人处签名按印。同日，在征得吴泉珍同意后，原告吴月彩与朱加平签订补充欠条协议一份。双方约定前述欠条中记载的260000元债权中的130000元由朱加平享有。原告朱加平、吴月彩以及刘明清、周元珠均在补充欠条协议上签字确认。另，被告胡敏为朱加平款项提供连带责任保证，其亦在补充欠条协议上签字确认。此后，被告林春明未按约付款，被告胡敏亦未履行保证责任。
本院认为，原告朱加平对被告林春明享有的债权系通过转让合法取得。法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”但对于通知的时间和方式，法律并无明文规定。因此，对通知应理解为使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式。故原告向本院提起诉讼，本院通过公告方式通知被告林春明并不违反法律规定。因此，自公告期满起原告吴月彩与朱加平之间的债权转让对被告林春明发生法律效力。被告林春明至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敏辩称其并非为被告林春明向原告朱加平还款提供担保，且林春明对此并不知情。本院认为，债务人在不知情的情形下，保证人与债权人签订的保证合同当然有效。且胡敏未能提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告胡敏系为被告林春明向原告朱加平还款提供担保。双方对保证方式、保证期间和保证范围均未作约定，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人对全部债务承担连带保证责任。债权人在前述保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日（2014年12月30日）至起诉日（2016年1月19日）已超过保证期间，故对原告要求被告胡敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春明于本判决生效之日起十日内分别返还原告
吴月彩借款130000元，返还原告朱加平借款130000元。
二、驳回原告吴月彩、朱加平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费650元，合计5850元，由被告林春明负担。
原告吴月彩、朱加平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告林春明于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 王木香
人民陪审员 刘荣平
二〇一六年七月十五日
代书 记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。