河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2401号
上诉人（原审原告）：张丁楷，男，汉族，住鲁山县。
上诉人（原审原告）：张育培，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：张育强，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：张靖婧，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：贾红梅，女，汉族，住址同上。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：刘国敏，男,系鲁山县推荐。
被上诉人（原审被告）：同方全球人寿保险有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：王林，董事长。
委托诉讼代理人：刘博，男，住武汉市武昌区,系同方全球人寿保险有限公司员工。
上诉人张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅因与被上诉人同方全球人寿保险有限公司（以下简称同方全球人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅的共同委托诉讼代理人刘国敏，被上诉人同方全球人寿公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅均上诉请求:撤销原审判决并改判被上诉人赔偿上诉人××保险金5万元及利息损失。事实和理由：张伟因患脑出血住院8天，不治身亡，期间一直深度昏迷，××。保险公司所主张的“经与主治医生核实张伟格拉斯哥评分8分，且呼吸机使用为40分钟，与我司条款规定的格拉斯哥评分5分以下及呼吸机使用96小时不符合”的拒赔理由，完全是针对上诉人对保险业务不了解而故意找的不正当理由。张伟呼吸机使用只有40分钟是由于影响到肺部感染，从脖子处切口，但张伟仍依靠插管来呼吸，这也符合保险条款中“其他生命维持系统96小时以上”的规定。
同方全球人寿公司答辩称，依据保险合同的约定，被上诉人不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，判决公正，请求予以维持。
张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告大病保险金50000元及利息损失（利息自2018年4月9日被告拒赔之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张伟系原告贾红梅之夫，原告张丁楷、张育培、张育强、张靖婧之父。张伟生前系康美时代广东发展有限公司的会员。2017年4月份由康美时代广东发展有限公司作为投保人，张伟作为被保险人，购买了被告同方全球人寿公司的××险，保险金额为5万元。2018年2月18日，被保险人张伟因脑出血入住鲁山县人民医院。2018年2月26日，不治身亡。因该保险未指定受益人，五原告作为继承人，提起本案诉讼。
一审法院认为，五原告作为保险合同的受益人，应当提供充足的证据证明被保险人张伟符合保险理赔的条件。从五原告提供的证据中无法认定被保险人张伟的病情是××的范畴，××的保险赔付标准。本案因证据不足，无法查证，五原告可待证据充足后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅共同承担。
本院二审期间，上诉人张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅围绕其上诉请求依法提交《同方全球团体（B）××保险条款》一份，××的条件，故符合理赔条件。被上诉人同方全球人寿公司依法提交以下证据：1.保险投保单及投保清单一份，拟证明张伟与被上诉人之间存在保险关系；2.康美团险操作流程说明一份，拟证明被保险人已经知悉保险条款所有内容；3.同方全球保险条款一份，拟证明该条款8.1.12项对深度昏迷有定义；4.理赔结案通知书及高澜保险调查报告各一份，拟证明被保险人不符合深度昏迷的条件，保险公司对此拒绝理赔。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实上，本院认定如下：1.《同方全球团体（B）××保险条款》8.1.12项关于“××”中“深度昏迷”一项的释义为“指因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照按照格拉斯哥昏迷分级结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其它生命维持系统96小时以上”。2.同方全球人寿公司提交的《高澜保险调查报告》显示，被保险人张伟在入院时按照格拉斯哥昏迷分级为8分，因病情一直持续变化，抢救期间意识一直模糊，于2018年2月26日7时30分达到深度昏迷，按照格拉斯哥昏迷等级为0分。除此外，二审查明的其他事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，××保险合同关系的存在及保险合同的效力均无异议，保险合同合法有效，保险人、投保人和被保险人均应全面履行合同约定的义务。因投保人已依约缴纳了保险费，在保险事故发生后，保险人应该对符合保险合同条款约定条件的被保险人进行理赔。本案双方争议的焦点问题是被保险人张伟所发生的保险事故是否符合保险理赔条件，其继承人主张的利息应否支持。对此，本院结合一、二审查明的事实及双方当事人的上诉、答辩理由，分析评议如下：
一、关于被保险人张伟所发生的保险事故是否符合保险理赔条件的问题。经查，涉案保险条款8.1.12项关于××中深度昏迷一项的释义为，因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯哥昏迷分级结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其他生命维持系统96小时以上。××人，××并进行理赔，××标准，而设定的衡量标准。而对于因患深度昏迷而丧失生命的被保险人来讲，其患深度昏迷的程度，××种的最严重程度，无论从法理还是情理来讲，均无须具备上述指标即可认定为符合理赔条件。否则，将会出现对患深度昏迷程度相对不严重（存活在世）的予以理赔，而对患深度昏迷程度及后果均最严重（死亡）的不予理赔的扭曲现象。本案中，被保险人张伟因突发脑出血入院，其入院时按照格拉斯哥昏迷分级为8分，后病情一直持续变化，抢救期间意识一直模糊，于2018年2月26日7时30分达到深度昏迷，按照格拉斯哥昏迷等级为0分，不治身亡。如前所述，被保险人张伟属于患深度昏迷不治身亡，是深度昏迷的最严重状态，××范畴，同方全球人寿公司应当依据保险条款的约定进行理赔。而根据涉案团体保险投保单的约定，××的保额为5万元，××保险金50000元。张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅上诉所称的本案属××、符合理赔条件的上诉请求成立，本院予以支持。
二、关于上诉人张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅所主张的利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失……”之规定，因同方全球人寿公司未及时向张伟赔偿保险金，其应当承担赔偿损失的责任。但上诉人主张按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息损失没有法律依据，本院酌定以50000元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2018年4月9日同方全球人寿公司拒赔之日起至实际支付之日止计算利息损失。张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅关于利息损失的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。
综上所述，张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初3079号民事判决；
二、同方全球人寿保险有限公司于本判决生效后十日内支付张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅大病保险金50000元及利息损失（利息以50000元为本金，自2018年4月9日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；
三、驳回张丁楷、张育培、张育强、张靖婧、贾红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由同方全球人寿保险有限公司负担；二审案件受理费1061元，由同方全球人寿保险有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 李双双
二〇一八年八月九日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。