湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终990号
上诉人（原审原告）：廖世平，女，1965年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盛孝傲，男，1980年12月7日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司石门支公司。住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳东路***号。
主要负责人：郑兵武，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧洲律师事务所律师。
上诉人廖世平与被上诉人盛孝傲、中国大地财产保险股份有限公司石门支公司（以下称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖世平的委托诉讼代理人潘宏武，被上诉人大地财产保险公司的委托诉讼代理人唐振燚到庭参加诉讼。被上诉人盛孝傲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖世平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判盛孝傲、大地财产保险公司赔偿廖世平损失103672.4元。事实和理由：一审法院不应采取第二次鉴定结论作为判决的依据。
大地财产保险公司辩称：本案关于廖世平的伤残鉴定是依法依规进行的，应该作为有效依据。
盛孝傲未予答辩。
廖世平向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其损失98392.40元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，一审法院认定如下：
一、关于对廖世平伤情鉴定的认定。本案原告在起诉时提交了常德市倚天司法鉴定所对原告的伤情作出湘常倚司鉴所[2016]医（临）鉴字第1035号法医临床司法鉴�意见书，该意见书评定原告廖世平伤后构成十级伤残。在答辩期内被告大地财产保险公司提出重新鉴定申请，一审法院组织双方当事人共同确定鉴定机构并委托常德市广德司法鉴定中心对原告的伤情重新作出司法鉴定意见，该意见书认定原告伤情不构成伤残。就此争议，常德市广德司法鉴定中心的鉴定人员出庭就专门问题接受了双方当事人及法庭的询问。一审法院认为，原告廖世平于2016年9月25日受伤后住院治疗至同年10月8日出院，在常德市倚天司法鉴定所作出鉴定的时间为2016年12月26日，伤后出院未满3个月，其伤后恢复未达最大程度。而常德市广德司法鉴定中心对原告的伤情重新作出的司法鉴定时间为2017年3月16日，伤后出院己达5月，其伤情恢复己到稳定状态。同时，常德市广德司法鉴定中心是双方认可的鉴定机构，其鉴定人员也出庭就相关问题接受了双方及法庭的提问，故对常德市广德司法鉴定中心作出司法鉴定意见一审法院予以采信，而常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见不予采用。
二、关于原告对被扶养人生活费及财产损失的认定，根据一审法院认定的鉴定意见，因原告伤情不构成伤残，对于原告提出赔偿被扶养人生活费的证据，不作为本案认定事实的依据。对于财产损失，原告在庭审中提交了被损坏的手机，对该手机所损坏的价值没有作出评估，庭审中双方又没有达成一致意见，故财产损失不在本案中处理。
三、关于对廖世平提交长沙就医的费用认定。原告廖世平于2016年9月25日身体受到伤害，在石门县人民医院住院治疗至次月8日出院，出院时医嘱“注意休息，继续治疗，不适随诊”，原告廖世平于2017年4月13日出到湘雅二医院进行检查，与本案受到伤害后有关联性。因此，对于原告提交的去长沙的检查的检查费及医疗费、交通费作为本案赔偿的证据，一审法院予以采信。
四、关于对原告廖世平的误工费标准的认定。原告提出事发前期在经营美容美发，且提交了2010年8月13日办理的个体工商户营业执照复印件，但未有近年来的年检予以证明该个体工商户仍是否在继续营业，因此原告要求按个体工商户计算误工收入缺乏依据，其误工收入可按一般服务行业收入计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2016年9月25日下午，原告廖世平搭乘候延堂驾驶湘Ｂ×××××号小车行驶至维新××××路段，与对向行驶的由被告盛孝傲驾驶湘Ｊ×××××号小车违章占道导致两车相撞，湘Ｂ×××××号小车在被撞退的过程中与后方由李书祥驾驶的湘Ｊ×××××号小车相撞，造成原告头部受伤及盛孝傲、侯延堂受伤，三车受损�交通事故。原告伤后入住石门县人民医院治疗至次月8日出院，住院期间原告支付医疗费及检查费5754.39元，其中被告盛孝傲支付1000元，出院后用药1690.01元（含去长沙检查用药费用）。入院诊断为额部头皮挫裂伤；左上眼睑裂伤；软组织挫伤。原告伤情经常德市广德司法鉴定中心鉴定，其分析意见为：1、被鉴定人廖世平头部挫裂伤、左上眼睑裂伤、软组织挫伤系钝性暴力作用所致，车祸可以形成；2、伤后6个月被鉴定人面部创口完全愈合，额部两侧及头皮遗有淡红色创口愈合瘢痕，长分别为2X0.1cm、3.2X0.1cm、左眼外眦尺有0.2X0.2cm结区，累计未达10厘米，并且眼睑闭合自如。根据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》标准，该损失尚未构成伤残。根据GA/T1193-2014标准，其损伤务工日为2个月，住院期间护理1人，营养2周，医疗费按实际所需计算，面部瘢痕可行祛�治疗，后续费用估计5000元。该事故经石门县交通警察大队责任认定：被告盛孝傲负事故的全部责任，廖世平不负责任。另查明被告盛孝傲所驾驶的车辆于2016年1月22日在大地财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年公布的湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为40520元。以此计算，原告廖世平的损失有医疗费12444.40元（含后续治疗费5000元），护理费1400元（100元/天×14天），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），3、营养费420元（30元/天×14天），误工损失6753.34元，交通费计算130元，精神抚慰金5000元，鉴定费800元。以上合计为28347.78元。
一审法院认为：驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车驾驶人因过错侵害他人民事权益，造成人身伤亡、财产损失的,应当依照相关法律�规的规定由侵权人承担侵权责任。按一审法院采信的交警部门的责任认定，被告盛孝傲负此次事故全部责任。但由于被告盛孝傲所驾驶的车辆投保了投有机动车交通事故强制保险，原告的经济损失，应先由其承保的保险公司在交强险的限额范围内先行担责，不足部分再按责承担。原告伤后虽按一审法院采信的鉴定意见，但由于原告受伤部位在面部并留有疤痕，对原告的社会生活势必有不利影响，故对原告要求赔偿精神抚慰金的请求予以支持。原告在住院期间，被告盛孝傲所垫付的费用在结算时应予以抵减。遂判决：一、原告廖世平因伤所受损失共计为为28347.78元，由被告中国大地财产保险股份有限公司石门支公司赔偿23283.34元（其中交强险限额内的医疗费10000元，伤残赔偿金13283.34元）；被告盛孝傲赔偿5064.4元，减除己支付的1000元后还另行支付4064.4元；二、上述判决内容限于本判决生效后十日内直接汇入石门县人民法院开设在湖南省常德市建设银行石门县支行43×××20的账户上；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由被告告盛孝傲负担500元，原告廖世平负担539.5元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为一审判决采取第二次鉴定结论作为判决的依据是否正确
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人�协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。一审法院组织双方当事人共同确定鉴定机构并委托常德市广德司法鉴定中心对廖世平的伤情重新作出司法鉴定意见，该鉴定意见认定廖世平伤情不构成伤残。在一审庭审中，常德市广德司法鉴定中心的鉴定人员出庭就专门问题接受了双方当事人及法庭的询问。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：(一)委托人姓名或者名称、委托�定的内容；(二)委托鉴定的材料；(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(四)对鉴定过程的说明；(五)明确的鉴定结论；(六)对鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。一审法院据此审查后将常德市广德司法鉴定中心司法鉴定意见作为认定本案事实的依据是符合法律规定的。
综上所述，廖世平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人廖世平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 立 军
审判员 谭 洪 妮
审判员 刘 宇 学
二〇一七年九月十五日
书记员 陆�晴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。