河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯市行初字第00037号
原告李云同，男，1949年4月13日出生，汉族，住临漳县。
原告李云辉，男，1965年6月28日出生，汉族，住临漳县。
原告任玉田，男，1959年4月23日出生，汉族，住临漳县。
原告高庆海，男，1964年4月9日出生，汉族，住临漳县。
原告张金玉，男，1964年5月2日出生，汉族，住临漳县。
原告任会保，男，1965年11月17日出生，汉族，住临漳县。
原告刘保民，男，1970年10月21日出生，汉族，住临漳县。
原告段海霞，女，1966年2月2日出生，汉族，住临漳县。
原告王保芹，女，1955年5月28日出生，汉族，住临漳县。
原告王运，男，1976年4月22日出生，汉族，住临漳县。
原告徐新玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住临漳县。
原告郑风云，女，1950年12月14日出生，汉族，住临漳县。
原告闫爱芹，女，1964年4月16日出生，汉族，住临漳县。
原告任玉平，男，1960年7月19日出生，汉族，住临漳县。
原告董荣花，女，1961年7月16日出生，汉族，住临漳县。
原告韩美玲，女，1965年8月25日出生，汉族，住临漳县。
原告孙玉芬，女，1968年10月26日出生，汉族，住临漳县。
原告吕东梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住临漳县。
原告李云山，男，1964年2月19日出生，汉族，住临漳县。
原告李霞，女，1965年5月2日出生，汉族，住临漳县。
原告郭天有，男，1953年11月24日出生，汉族，住临漳县。
原告贾新玲，女，1950年12月24日出生，汉族，住临漳县。
原告王保珍，女，1964年7月25日出生，汉族，住临漳县。
原告李爱玲，女，1958年4月10日出生，汉族，住临漳县。
原告刘风英，女，1969年6月11日出生，汉族，住临漳县。
原告刘保山，男，1966年4月10日出生，汉族，住临漳县。
原告陈红梅，女，1967年6月29日出生，汉族，住临漳县。
原告王文凯，男，1987年9月25日出生，汉族，住临漳县。
原告李云金，男，1953年12月24日出生，汉族，住临漳县。
原告孙巧珍，女，1950年1月9日出生，汉族，住临漳县。
原告张振清，男，1940年10月20日出生，汉族，住临漳县。
原告张洪彬，男，1958年5月25日出生，汉族，住临漳县。
原告任玉连，男，1941年1月24日出生，汉族，住临漳县。
原告李付云，女，1956年5月18日出生，汉族，住临漳县。
原告刘花玲，女，1964年4月27日出生，汉族，住临漳县。
原告任爱国，男，1968年6月8日出生，汉族，住临漳县。
原告王秀芳，女，1961年9月19日出生，汉族，住临漳县。
原告张洪霞，男，1971年6月14日出生，汉族，住临漳县。
原告吕运香，女，1965年12月17日出生，汉族，住临漳县。
诉讼代表人李云同，男，1949年4月13日出生，汉族，住临漳县。
诉讼代表人李云辉，男，1965年6月28日出生，汉族，住临漳县。
诉讼代表人任玉田，男，1959年4月23日出生，汉族，住临漳县。
诉讼代表人高庆海，男，1946年4月9日出生，汉族，住临漳县临漳镇西尚村金台路**号。
诉讼代表人张金玉，男，1964年5月2日出生，汉族，住临漳县。
委托代理人田白洁，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人王林霞，河北来仪律师事务所律。
被告临漳县人民政府，住所地：临漳县建安东路89号。
法定代表人苏万通，县长。
出庭负责人邢亚超，副县长。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人陈真，临漳县国土资源局副主任科员。
第三人临漳县汽车维护修理厂。住所地：临漳县城玄武路南侧。
法定代表人李万彬，厂长。
委托代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
第三人河北翔达路桥工程有限公司。住所地：临漳县曹魏大道西侧。
法定代表人刘瑞峰，经理。
委托代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
原告李云同、李云辉、任玉田、高庆海、张金玉、任会保、刘保民、段海霞、王保芹、王运、许新玲、郑风云、闫爱芹、任玉平、董荣花、韩美玲、孙玉芬、吕东梅、李云山、李霞、郭天有、贾新玲、王保珍、李爱玲、刘风英、刘保山、陈红梅、王凯文、李云金、孙巧珍、张振清、张洪彬、任玉连、李付云、刘花玲、任爱国、王秀芳、张洪霞、吕运香诉被告临漳县人民政府不履行法定职责、赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因临漳县汽车维护修理厂、河北翔达路桥工程有限公司与本案有利害关系，被追加为第三人参加诉讼，原告诉讼代表人李云同、李云辉、任玉田、高庆海、张金玉，委托代理人田白洁、王林霞，被告临漳县人民政府负责人副县长邢亚超，委托代理人王艳、陈真，第三人临漳县汽车维护修理厂委托代理人吕祥斌，第三人河北翔达路桥工程有限公司法定代表人刘瑞峰、委托代理人吕祥斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，39名原告对临漳县金凤大街与玄武路交口东南角的100亩土地拥有30年不变的承包经营权，2009年临漳县土地征收部门在土地现状确认表上伪造原告签名，进而骗取了冀政转征函（2009）0528号批复，将原耕地征收为国有建设用地，临漳县汽车维护修理厂、河北翔达路桥工程有限公司两单位取得了该地块的土地使用权后，至今未开工建设，土地闲置六年之久，故请求法院判决被告履行职责，收回闲置土地使用权交由原告继续耕种并对土地征收中民事赔偿一并解决。
被告辩称，本案所涉及土地已经冀政转征函（2009）0528号批复，批准征收为国有建设用地。原告就该批复向河北省人民政府申请了行政复议，河北省人民政府于2010年1月22日作出冀政复决（2010）6号复议决定书，裁决确认冀政转征函（2009）0528号建设用地批复违法，但并未撤销该批复，该批复仍具有法律效力，该宗土地属于国有，原告既无所有权，又无使用权。如土地连续两年未使用，即使被告无偿收回用地单位的土地使用权，该土地原为农村集体所有应当交由原农村集体经济组织恢复耕种，而非原告。该案所涉及土地是否依法予以收回与原告不存在利害关系，其主体资格不适格。原告要求赔偿无事实根据。应依法驳回原告起诉。位于金风大街与玄武路交叉口的100亩土地分为东西两部分，该地块中的约40亩（东半部）由临漳县汽车维护修理厂按约定建成使用至今，其它约60亩（西半部），有河北翔达路桥工程有限公司在2010年12月作为拌料场在使用，原告所诉100亩土地闲置并不属实，提出的民事赔偿无事实根据。
第三人临漳县汽车维护修理厂述诉，2009年11月13日临漳县人民政府公开挂牌出让该宗土地，第三人通过购买取得土地使用权，并经营使用至今。2011年4月14日第三人将部分厂房场地租赁给了临漳县胜轲汽车检测有限公司，使用至今，并没有闲置，原告诉称该土地闲置6年之久是捏造事实。如土地闲置，原告没有权利要求临漳县人民政府对该土地收回，原告不具有诉讼主体资格，按照土地管理法的规定，如果收回土地归原集体经济组织，原集体经济组织是西尚村村民委员会，也不是原告，原告也不具备诉讼主体资格，原告所诉第三人土地闲置六年事实不成立，应依法驳回原告起诉。
第三人河北翔达路桥工程有限公司述称，2009年11月19日第三人通过临漳县人民政府公开挂牌出让，取得了该宗土地使用权，当月即施工建厂，在建设过程中五名原告恶意阻扰，几次推到搅拌站的围墙，砸坏施工机器设备，殴打施工工人，致使建设停工，每到传统祭日到第三人搅拌站烧纸，拒绝迁移祖坟，并不断埋新坟，经第三人赔偿另行埋葬才算停止。由于原告等人的侵权行为，致使第三人不能正常施工建设成标准搅拌站使用经营至今，如果是闲置的土地收回，应当是政府依法行使职权，原告没有权利起诉要求临漳县人民政府履行职责，原告起诉第三人闲置土地六年事实不成立，请求依法判决驳回原告起诉。
经审理查明，2009年8月31日河北省人民政府作出冀政转征函（2009）0528号批复，批准征收集体农用地8.2公顷，其中耕地6.6公顷、林地1.6公顷为国有建设用地。2009年11月13日临漳县人民政府公开挂牌出让，第三人临漳县汽车维护修理厂取得土地使用权，2009年11月14日临漳县人民政府为第三人临漳县汽车维护修理厂颁发了临国用（出）第2009035号《国有土地使用证》，第三人临漳县汽车维护修理厂取得了土地使用权后，即施工建厂使用至今。2011年4月14日第三人临漳县汽车维护修理厂将已使用的国有土地26000平方米，租赁给临漳县胜轲汽车检测有限公司16000平方米，租赁期10年。临漳县胜轲汽车检测有限公司获得租赁使用权后，建成了临漳县机动车综合检测线使用至今，有第三人临漳县汽车维护修理厂提供的营业执照、组织机构代码证，土地使用证，现场照片、视听资料，经法庭辩论，质证、能够证明该宗土地没有闲置，予以确认。
第三人河北翔达路桥工程有限公司2009年11月19日通过临漳县人民政府公开挂牌出让，取得了土地使用权，使用面积为4万平方米，2009年11月19日临漳县人民政府为第三人河北翔达路桥工程有限公司颁发了临国用（出）第200904号《国有土地使用证》，第三人取得了土地使用权后，将围墙建起，部分场地用于公路用料搅拌。该院内放有机器设备、沙子、石料等物品，未有建筑物。
另原告请求赔偿未提供事实依据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定“连续两年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”。本案所涉土地原为西尚村集体经济组织所有，该土地已经河北省人民政府批准征收为国有建设用地。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与被告临漳县人民政府是否收回国有土地使用权没有法律上的利害关系，因此原告不具备行政诉讼主体资格。原告请求赔偿没有提供事实依据，也不具备行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李云同、李云辉、任玉田、高庆海、张金玉、任会保、刘保民、段海霞、王保芹、王运、许新玲、郑风云、闫爱芹、任玉平、董荣花、韩美玲、孙玉芬、吕东梅、李云山、李霞、郭天有、贾新玲、王保珍、李爱玲、刘风英、刘保山、陈红梅、王文凯、李云金、孙巧珍、张振清、张洪彬、任玉连、李付云、刘花玲、任爱国、王秀芳、张洪霞、吕运香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一五年十一月十六日
书记员 张利娟