wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2142号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：赵社习，男，1972年03月02日出生，汉族。
被告：赵排顺，男，1956年11月02日出生，汉族。
被告：魏占府，男，1966年05月13日出生，汉族。
被告：周瑞英，女，1969年02月23日出生，汉族。
被告：赵勋强，男，1972年09月07日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告赵社习、周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏永胜、被告赵社习、赵排顺、魏占府到庭参加诉讼，被告周瑞英、赵勋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2014年8月1日，被告赵社习因进柴油机需要从原告下属杨村信用社借款100000元，并提供周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于当日将100000万元借款以转帐方式，转到被告赵社习的存款帐户内。被告仅付利息10.01元,下欠借款本金100000元及利息未付,后经原告多次催要未果。请求人民法院依法判令被告赵社习偿还原告借款本金100000元及利息，被告周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府承担连带清偿责任,诉讼费由被告承担。
被告赵社习、赵排顺、魏占府均辩称:借款属实，同意偿还借款。
被告周瑞英、赵勋强未做答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、银行借方传票、贷款借据放款信息单各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告赵社习、周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2014年8月1日，被告赵社习因进柴油机需要从原告下属杨村信用社借款100000元，并提供周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告赵社习因进柴油机需要借到原告下属杨村信用社人民币100000万元，借款期限自2014年8月1日至2015年8月1日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2014年8月1日将100000万元借款以转帐方式，转到被告赵社习在原告处开设的存款帐户内。被告于2014年11月15日付息10元,12月21日付息0.01元,下欠借款本金100000元及利息未付。借款到期后，经原告多次催要未果，原告即诉至法院，请求人民法院依法判令被告赵社习偿还原告借款本金100000元及利息，被告周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府承担连带清偿责任,诉讼费由被告承担。
本院认为，原告下属杨村信用社与被告赵社习、周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告赵社习存款帐户内，履行了其义务，而在借款到期后被告赵社习拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府作为被告赵社习向原告借款的担保人，应依约对被告赵社习给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告赵社习追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵社习于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年8月1日起计算至债务人履行债务完毕之日止，减去已付利息10.01元）。被告周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府对被告赵社习给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由被告赵社习、周瑞英、赵排顺、赵勋强、魏占府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王晓楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4199号
原告：吴一民，男，汉族，1966年6月16日，住安徽省天长市。
诉讼委托代理人：王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告：南京市水利建筑工程有限公司，住所地在南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人：蒋万建，董事长。
案由：租赁合同纠纷
本院审理原告吴一民与被告南京市水利建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴一民撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一七年七月二十四日
书记员 樊少杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2228号
原告：张新民，男，1971年8月9日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：张雨庆，男，1970年5月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张艳梅，女，1972年8月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张素兰，女，1947年1月6日生，汉族，农民，现住乐亭县�
原告张新民与被告张雨庆、张艳梅、张素兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与三被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新民诉称，2016年6月，村集体对小孩缺地的原告一户补分了1.8亩土地。该地块位于村东，东至原告村三队安树德的承包地、西至张焕庆、南至张立军、北至张新文。补地后，原告即开始经营。2017年原告计划蒙大棚种菜，不料于2017年3月，三被告无理强行在该块土地上耕种，先是种豌豆，接着又种花生和旱稻，经原告多次阻止无效，原告遂申请村委会和乡政府调解，村委会和乡政府调解无果。原告也曾向庞各庄派出所报警处理，经派出所调解也无效。派出所建议原告诉讼解决。因被告非法占用原告的�述承包土地，致使原告至今不能投入生产，给原告造成2017年度的生产经营损失。依法三被告应停止侵害，返还原告1.8亩承包土地并应赔偿2017年度经营损失10000元人民币。故起诉，请依法判令被告停止侵害、排除妨害，返还非法占有的归原告合法经营的承包土地1.8亩，并将1.8亩范围内非法耕种的豌豆、花生、旱稻等种植物清除。
被告张雨庆辩称，我和原告没见过面、没交过言，我曾帮丈母娘张素兰种过一次花生，我是帮忙，从来没有无理耕种过土地。我要求原告赔偿我精神损失一万元，原告是诬告，要求原告恢复我名誉，赔偿我误工费。
被告张艳梅同张雨庆答辩意见。
被告张素兰辩称，这块地是2017年分的，从2015年开始大队就把这块地收了，这块地是张茂麟的，他是散养五保户，村里或者乡里其他地方都有散养五保户没有收地的，为啥要收张茂麟的地，张茂麟是我小叔子，所以我认为这块地不应该收，应由我来耕种。这块地还没收的时候原告已经耕种了两年，那个时候我认为还是张茂麟的，原告不应该种。
经审理查明，原告张新民与被告张素兰、张艳梅、张雨庆同系乐亭县庞各庄乡青坨村村民。张艳梅、张雨庆系张素兰女儿、女婿。被告张素兰小叔张茂麟原系青坨村散养五保户，其于2014年春去世，其后老伴也于2015年秋去世。张茂麟生前在青坨村有承包地1.8亩，该地块位于该村村东，东至村三队安树德的承包地、西至张焕庆、南至张立军、北至张新文。张茂麟该1.8亩承包地自2015年初一直由原告张新民从张茂麟后老伴处承包，承包费为每年600元。张茂麟后老伴去世后村里收回了张茂麟该1.8亩承包地。2016年6月青坨村将该1.8亩�地补给了小孩缺地户原告张新民，张新民耕种至2017年3月。此后被告张素兰由其女儿张艳梅、女婿张雨庆帮忙，在该地上种植了豌豆、花生、旱稻。2017年7月10日原告起诉来院，要求三被告停止侵害、排除妨害，返还非法占有的归原告合法经营的承包土地1.8亩，并将1.8亩范围内非法耕种的豌豆、花生、旱稻等种植物清除。被告张素兰认为这块地是其小叔子张茂麟生前的承包地，他是散养五保户，村里或者乡里其他地方都有散养五保户没有收地的，所以这块地不应该收回，应由自己来耕种。被告张雨庆、张艳梅认为自己作为女婿、女儿，只是帮张素兰种过地，自己不是无理耕种，原告是诬告，要求原告恢复名誉，并赔偿精神损失一万元及误工费。
以上事实经查证属实，有原被告所在青坨村民委员会证明及原被告当庭陈述可以证实。
本院认为，张茂麟生前为散养五保户，其去世后，承包户消亡，村集体收回其承包地，合理合法。村委会将该地重新分配给缺地的原告，且原告已实际耕种一年，说明原告已经取得了合法的土地经营权。被告张素兰以村里或者乡里其他地方散养五保户没有收地为由，要求耕种小叔子张茂麟生前土地于法无据。现被告张素兰在被告张雨庆、张艳梅的帮助下耕种了该土地，鉴于农作物的生长周期，避免损失扩大，故应给予被告一定的时间予以处置，于2017年10月底之前归还土地。被告张素兰给付占用期间的土地承包费500元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、（二）、（四）、（五）、（六）之规定，判决如下：
一、被告张素兰于2017年10月31日前将�1.8亩土地恢复地貌，并返还原告张新民，被告张素兰、张雨庆、张艳梅不得再次对该1.8亩土地进行耕种。
二、被告张素兰于2017年10月31日前给付原告张新民土地承包费500元。
案件受理费40元由被告张素兰负担，此款原告张新民已垫付，限被告张素兰在本判决生效后五日内给付原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年八月三日
书记员 聂存田
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初38号
原告:山东佳丰能源科技有限公司，住所地山东省临沂市费县探沂工业园区（王富村）。
法定代表人唐荷芳，执行董事。
被告：梁轩生，男，1960年05月15日出生，汉族，居民，住山西省原平市。
被告：李志峰，男，1967年04月04日出生，汉族，居民，住山西省原平市。
本院于2018年05月02日受理原告山东佳丰能源科技有限公司与被告梁轩生、李志峰技术转让合同纠纷一案后，被告梁轩生、李志峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院“关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第43条等法律规定，费县人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送临沂市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系技术转让合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的证据证明，二被告在原告处签订合同后，被告梁轩生在原告处全程负责技术指导原告公司安装建设并试生产，即本案合同履行地为临沂市。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”故临沂市中级人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，裁定如下：
本案移送临沂市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年七月十九日
书记员 王 锋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初29号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陶凤武，男，1965年3月5日出生，汉族，大学文化，在广东省东莞市塘厦镇大岭古街北十一巷2号经营成人用品店，户籍所在地为湖南省临湘市）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月7日被羁押，于同月8日被刑事拘留，于同年12月15日被逮捕，于同年12月24日被东莞市公安局取保候审，于2016年12月28日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，于2017年1月6日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人陶凤武犯销售假药罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人陶凤武到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，从2015年5月开始，被告人陶凤武在东莞市塘厦镇大岭古街北十一巷2号经营成人用品店。后陶凤武在没有任何合法手续的情况下从网上购进名为黄金伟哥的药品，并在其店内销售。同年11月7日，民警对该店进行检查，查获“黄金伟哥”2盒等。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“黄金伟哥”为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见产品性质认定意见书，户籍材料等书证，视听材料审讯录像，被告人陶凤武的供述与辩解等证据，据此认为被告人陶凤武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，结合本案的情况，建议本院对被告人陶凤武判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陶凤武对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，从2015年5月开始，被告人陶凤武在东莞市塘厦镇大岭古街北十一巷2号经营成人用品店。后陶凤武在没有任何合法手续的情况下从网上购进名为黄金伟哥的药品，并在其店内销售。同年11月7日，民警对该店进行检查，查获“黄金伟哥”2盒等。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“黄金伟哥”为假药。
另查，被告人陶凤武无犯罪记录。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录，产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、清单、照片、户籍材料等书证，审讯录像，无犯罪记录证明、被告人陶凤武的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶凤武违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶凤武犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶凤武犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人陶凤武对公诉机关的量刑建议书亦无异议，本院予以采纳。综合考虑被告人陶凤武在本案中所触犯的罪名、销售假药的数量、认罪悔罪态度等，本院认为被告人陶凤武符合缓刑条件，决定对其适用缓刑。
关于本案被告人陶凤武的身份问题。经查，无法核实被告人陶凤武的身份信息。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陶凤武以其自报身份予以判决。
视被告人陶凤武的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陶凤武犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
二、禁止被告人陶凤武在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 莫秀波
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初29号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陶凤武，男，1965年3月5日出生，汉族，大学文化，在广东省东莞市塘厦镇大岭古街北十一巷2号经营成人用品店，户籍所在地为湖南省临湘市）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月7日被羁押，于同月8日被刑事拘留，于同年12月15日被逮捕，于同年12月24日被东莞市公安局取保候审，于2016年12月28日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，于2017年1月6日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人陶凤武犯销售假药罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人陶凤武到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，从2015年5月开始，被告人陶凤武在东莞市塘厦镇大岭古街北十一巷2号经营成人用品店。后陶凤武在没有任何合法手续的情况下从网上购进名为黄金伟哥的药品，并在其店内销售。同年11月7日，民警对该店进行检查，查获“黄金伟哥”2盒等。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“黄金伟哥”为假药。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见产品性质认定意见书，户籍材料等书证，视听材料审讯录像，被告人陶凤武的供述与辩解等证据，据此认为被告人陶凤武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，结合本案的情况，建议本院对被告人陶凤武判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陶凤武对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，从2015年5月开始，被告人陶凤武在东莞市塘厦镇大岭古街北十一巷2号经营成人用品店。后陶凤武在没有任何合法手续的情况下从网上购进名为黄金伟哥的药品，并在其店内销售。同年11月7日，民警对该店进行检查，查获“黄金伟哥”2盒等。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“黄金伟哥”为假药。另查，被告人陶凤武无犯罪记录。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录，产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、清单、照片、户籍材料等书证，审讯录像，无犯罪记录证明、被告人陶凤武的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶凤武违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶凤武犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶凤武犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人陶凤武对公诉机关的量刑建议书亦无异议，本院予以采纳。综合考虑被告人陶凤武在本案中所触犯的罪名、销售假药的数量、认罪悔罪态度等，本院认为被告人陶凤武符合缓刑条件，决定对其适用缓刑。关于本案被告人陶凤武的身份问题。经查，无法核实被告人陶凤武的身份信息。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陶凤武以其自报身份予以判决。视被告人陶凤武的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陶凤武犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。二、禁止被告人陶凤武在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 冠人民陪审员  殷伟强人民陪审员  凌栩棋二〇一七年二月十三日书 记 员  莫秀波
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保167号
申请人李素芳，女，1963年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人李启胜，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人李丽，女，1977年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人李素芳于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李启胜驾驶的登记在被申请人李丽名下的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人李启胜驾驶的登记在被申请人李丽名下的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费520元，申请人李素芳已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，�者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢374号
申请执行人黄金萍，女，1971年7月13日生，汉族。
被执行人宋建华，男，1978年3月7日生，汉族。
本院在执行黄金萍与宋建华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第195号民事判决书，向被执行人宋建华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋建华在银行（或信用社）的存款42000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年八月二日
书记员 陈明安
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04676号
原告：刘军，男，1976年8月29日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系公司董事长。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告刘军诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，依法审理此案。在审理过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张明明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1976号
原告云南鸿程律师事务所。
负责人史鸿。
委托代理人朱莹，云南鸿程律师事务所律师。
被告易红。
委托代理人邓绍明。
原告云南鸿程律师事务所诉被告易红委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员涂彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱莹，被告及被告的委托代理人邓绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月1日，原告与被告签订了一份《委托代理协议》，约定原告派出律师作为被告的特别授权代理人，代理被告作为申请执行人与被执行人华坪金硕电力冶炼有限公司、华坪金硕煤电开发有限公司、攀枝花市金硕商贸有限公司及吕兴国借款合同纠纷案件相关执行的一切事项。协议签订后，原告依法按约履行了作为被告方的执行案件代理人的职责和义务，但被告却在协议有效期内，擅自单方面于2012年12月向负责被告案件执行的云南省丽江地区中级人民法院执行局提交了要求解除原告执行代理权的书面声明。原告认为，被告单方面解除协议的行为是无效及违法的，请求判令被告继续履行与原告签订的协议，并承担本案的诉讼费及原告律师费。
被告辩称，原告没有任何证据证明其履行了《委托代理协议》之约定义务，协议签订以来原告没有进行任何实质性工作，且委托合同属可任意解除合同，所以委托协议有关不能解除合同的条款，违反《合同法》规定，系无效条款。
经审理查明，原告与被告于2007年12月1日签订《委托代理协议》，约定原告接受被告的委托，指定史鸿、戴琼辉律师作为被告申请强制执行被申请执行人华坪金硕电力冶炼有限公司、华坪金硕煤电开发有限公司、攀枝花市金硕商贸有限公司及吕兴国借款合同纠纷案件的执行代理人。代理权限为：特别授权代理。代理方式为：风险代理。协议第七条约定：“本协议有效期内，除非乙方（原告）存在恶意损害甲方（被告）合法权益行为，甲方（被告）不得单方面终止本协议。否则，甲方（被告）应承担由此给乙方（原告）造成的损失。”另查明被告于2012年12月向云南省丽江地区中级人民法院执行局（该局负责被告执行案件的具体工作）提交了要求解除原告执行代理权的书面声明。
以上事实有《委托代理协议》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间的《委托代理协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。委托合同订立的基础是双方当事人的相互信任，如果合同双方一方的信任丧失，则订立合同的基础也随之崩塌，所以，《合同法》第四百一十条规定委托合同双方当事人的任意解除权。被告向云南省丽江地区中级人民法院执行局提交了要求解除原告执行代理权的书面声明的行为是行使法定任意解除权的行为，符合法律的规定。《委托代理协议》第七条的约定排除了被告的法定权利，应为无效。对原告要求继续履行委托合同的诉讼请求，本院不予支持。至于原告因《委托代理协议》被解除而产生的损失，原告未提出主张，故本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：
驳回原告云南鸿程律师事务所的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南鸿程律师事务所负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一三年五月二日
书 记 员 李娟
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执172号
申请执行人：桂贞选，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
申请执行人：徐怀兵，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
申请执行人：向可文，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
申请执行人：廖文武，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
申请执行人：符光忠，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人：张武兵，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
申请执行人桂贞选、徐怀兵、向可文、廖文武、符光忠与被执行人张武兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣汉民初字第632号民事判决书已发生法律效力。被执行人张武兵应支付申请执行人桂贞选、徐怀兵、向可文、廖文武、符光忠劳务费共计83369.00元。被执行人张武兵至今没有自觉履行判决书所确定的义务。
本案在执行中查明,被执行人张武兵无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1722执172号案件的本次执行程序；
申请执行人桂贞选、徐怀兵、向可文、廖文武、符光忠在被执行人张武兵具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙振中
二〇一六年九月十三日
书记员 刘勇强
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初288号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司，住所地：北流市城南二路0299号北流碧桂园商业楼二楼。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝贺，男，该分公司项目副经理。
被告：骆月龙，男，1972年5月27日出生，汉族，住北流市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司与被告骆月龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公�北流分公司于2017年3月20日以被告已交清所有欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司撤诉。
案件受理费2244元，减半收取计1122元(原告已预交)，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司负担。
审 判 长 林惠志
代理审判员 林 兵
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何玉玲
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2603号
原告：李某某，女，1976年2月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王京浩，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：崔某甲，男，1927年7月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：崔某乙（系被告儿子），1963年10月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告李某某与被告崔某甲继承纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 宁宝坤
二〇一六年十二月二十日
书记员 康 蕊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第906号
申请执行人赵羽虹，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵羽虹与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第996号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产�待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第906号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初141号
原告肖雄。
被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司。
法定代表人王茗申。
原告肖雄与被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司（以下简称南海酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员周丽嫦、人民陪审员廖幼嫦组成合议庭，书记员颜君玉担任庭审记录，于2016年5月10日在本院第四审判法庭依法公开开庭进行了审理。原告肖雄到庭参加诉讼，被告南海酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月17日之前从原告所办的蓝山县同富五金钜豪照明店购买五金材料一直未结算付款给原告，2014年12月17日双方经结算，被告应支付原告货款27728元，但被告当天也未付款给原告，而是写了一张欠条，欠条中列明“27728元农历年底前付清”，可是到期后，被告仍然未付款，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付货款27728元，并判令被告按1%月利率支付自2014年农历12月30日起至判决确定之日止的资金占用利息（至起诉之日已达3601元），诉讼费用由被告承担。
被告南海酒店未向法庭提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告为支持其诉请向法庭提供的证据为欠条原件一份，拟证明南海酒店在2014年12月17日以前欠肖雄货款27728元，承诺在农历年底前付清。
被告南海酒店未向法庭提交证据亦未出庭质证。
本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告因业务需要从原告肖雄经营的蓝山县同富五金钜豪照明店购买五金材料，2014年12月17日,原、被告双方经结算，由被告南海酒店法定代表人王茗申的叔叔王永长（系被告职工）向原告出具一张欠条，内容为“今欠到同富五金肖雄2014年12月17日之前的供货款贰万柒仟柒佰贰拾捌元整（￥27728），农历年底前付清”，但此后被告分文未支付。原告无奈遂诉至本院。
本院认为，原、被告买卖合同事实存在，被告南海酒店拖欠原告货款27728元属实，被告于结算当日立下欠条并承诺于2014农历年底前付清，但被告违背诚信原则到期未给付，原告起诉要求被告支付货款27728元的诉请，本院予以支持。对于原告起诉要求被告按1%月利率支付资金占用利息的诉讼请求，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张的利息损失计算标准符合法律的规定，本院予以支持。至法庭辩论终结之日止，诉争货款产生的利息共计人民币4473.45元{27728元0.01（16月+4天）}。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司给付原告肖雄货款人民币27728元及其利息4473.45元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 廖幼嫦
二〇一六年五月十日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，同人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4137号
原告：郑震波，男，1991年2月25日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。
被告：郑石章，男，1956年6月14日出生，汉族，住龙海市。
原告郑震波与被告郑石章股东出资纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄赞枝、陈艺勇和被告郑石章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑震波向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑石章履行出资义务，把作为出资的房屋（龙海市石码镇华侨新村西头××号）交付公司并办理权属变更手续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年8月8日签订《合作协议书》，约定被告提供自建房屋一座，原告出资350000元，双方共同成立“龙海市龙漳生物科技有限公司”。现原告已履行出资350000元义务，被告一直未将出资房屋转移登记到公司名下，已构成违约，应当承担违约责任。
被告郑石章辩称，其与原告签订《合作协议书》后，积极履行提供自建房屋一座给公司使用，并投资改造，购买设备，但房产转移办证是政府行为，且该房屋是农村自建房，只有土地证没有房产证，无法办理房屋产权转移手续。原告只在合作协议上签字，未给公司办理任何事宜，没有资格起诉，要求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年8月8日《合作协议书》，协议第三条约定“股东出资方式：甲方（指被告）提供自建房屋一座（两层楼、砖混结构），乙方（指原告）出资人民币叁拾伍万元。”，可以证明原、被告双方约定共同投资成立的“龙海市龙漳生物科技有限公司”出资方式为原告出资350000元，被告出资自建房屋一座；2、集体土地使用权证档案材料、平宁村民委员会证明，可以证明被告出资的房屋址在龙海市石码镇华侨新村西头××号（原榜山乡平宁村西头社、地号1-134，建筑面积55.82平方米），该土地权属系集体所有，土地使用者为被告的父亲郑溪河。3、营业执照、公司章程，可以证明原、被告共同成立的“龙海市龙漳生物科技有限公司”于2014年6月16日登记成立，法定代表人郑石章，原、被告各占公司股份50%。上述证据的认证及原、被告双方在庭审中的陈述，经庭审质证，对本案事实可作如下认定：原、被告于2014年6月16日共同投资成立“龙海市龙漳生物科技有限公司”，2014年8月8日，双方签订《合作协议书》，约定：“龙海市龙漳生物科技有限公司”的股东出资方式为被告提供自建房屋一座，原告出资350000元，各占公司股份50%。协议签订后，因被告未按协议约定，将自建房屋的产权转移登记到公司名下，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告的父亲郑溪河于2011年病故，被告的母亲纪琴于2016年病故，郑溪河与纪琴生有子女为：郑亚丽、郑石章、郑丽华、郑漳明、郑国章。
本院认为，股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”，本案被告以自建房屋出资，但该自建房屋土地使用者系被告父亲郑溪河，郑溪河、纪琴夫妇过世后，该房屋作为遗产尚未分割，属于郑溪河、纪琴夫妇的法定继承人共有财产，被告以该房屋出资，应当认定为无权处分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第七条规定“出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定予以认定。”和《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，本案被告以共有的房屋出资且未经登记，应当认定被告的出资行为无效。
综上所述，原告请求被告郑石章履行出资义务，把作为出资的房屋交付公司并办理权属变更手续。因被告出资的房屋土地使用者登记为被告父亲郑溪河，郑溪河夫妇过世后，该房屋作为遗产尚未分割，属于被告与其兄弟姐妹共有，被告无权以该共有财产出资，故原、被告双方在《合作协议书》上约定的被告出资方式为“提供自建房屋一座”，应当认定该约定无效，原告以此约定为依据，请求被告交付该房屋给公司并办理权属变更手续，已不能履行，经本院释明后，原告在规定的期限内仍未变更诉讼请求，故原告的请求与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第七条规定，判决如下：
驳回原告郑震波的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告郑震波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 ＸＸ容
人民陪审员 刘美惠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄吴刚
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初4137号原告：郑震波，男，1991年2月25日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。被告：郑石章，男，1956年6月14日出生，汉族，住龙海市。原告郑震波与被告郑石章股东出资纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄赞枝、陈艺勇和被告郑石章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑震波向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑石章履行出资义务，把作为出资的房屋（龙海市石码镇华侨新村西头××号）交付公司并办理权属变更手续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年8月8日签订《合作协议书》，约定被告提供自建房屋一座，原告出资350000元，双方共同成立“龙海市龙漳生物科技有限公司”。现原告已履行出资350000元义务，被告一直未将出资房屋转移登记到公司名下，已构成违约，应当承担违约责任。被告郑石章辩称，其与原告签订《合作协议书》后，积极履行提供自建房屋一座给公司使用，并投资改造，购买设备，但房产转移办证是政府行为，且该房屋是农村自建房，只有土地证没有房产证，无法办理房屋产权转移手续。原告只在合作协议上签字，未给公司办理任何事宜，没有资格起诉，要求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年8月8日《合作协议书》，协议第三条约定“股东出资方式：甲方（指被告）提供自建房屋一座（两层楼、砖混结构），乙方（指原告）出资人民币叁拾伍万元。”，可以证明原、被告双方约定共同投资成立的“龙海市龙漳生物科技有限公司”出资方式为原告出资350000元，被告出资自建房屋一座；2、集体土地使用权证档案材料、平宁村民委员会证明，可以证明被告出资的房屋址在龙海市石码镇华侨新村西头××号（原榜山乡平宁村西头社、地号1-134，建筑面积55.82平方米），该土地权属系集体所有，土地使用者为被告的父亲郑溪河。3、营业执照、公司章程，可以证明原、被告共同成立的“龙海市龙漳生物科技有限公司”于2014年6月16日登记成立，法定代表人郑石章，原、被告各占公司股份50%。上述证据的认证及原、被告双方在庭审中的陈述，经庭审质证，对本案事实可作如下认定：原、被告于2014年6月16日共同投资成立“龙海市龙漳生物科技有限公司”，2014年8月8日，双方签订《合作协议书》，约定：“龙海市龙漳生物科技有限公司”的股东出资方式为被告提供自建房屋一座，原告出资350000元，各占公司股份50%。协议签订后，因被告未按协议约定，将自建房屋的产权转移登记到公司名下，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告的父亲郑溪河于2011年病故，被告的母亲纪琴于2016年病故，郑溪河与纪琴生有子女为：郑亚丽、郑石章、郑丽华、郑漳明、郑国章。本院认为，股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”，本案被告以自建房屋出资，但该自建房屋土地使用者系被告父亲郑溪河，郑溪河、纪琴夫妇过世后，该房屋作为遗产尚未分割，属于郑溪河、纪琴夫妇的法定继承人共有财产，被告以该房屋出资，应当认定为无权处分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定“出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定予以认定。”和《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，本案被告以共有的房屋出资且未经登记，应当认定被告的出资行为无效。综上所述，原告请求被告郑石章履行出资义务，把作为出资的房屋交付公司并办理权属变更手续。因被告出资的房屋土地使用者登记为被告父亲郑溪河，郑溪河夫妇过世后，该房屋作为遗产尚未分割，属于被告与其兄弟姐妹共有，被告无权以该共有财产出资，故原、被告双方在《合作协议书》上约定的被告出资方式为“提供自建房屋一座”，应当认定该约定无效，原告以此约定为依据，请求被告交付该房屋给公司并办理权属变更手续，已不能履行，经本院释明后，原告在规定的期限内仍未变更诉讼请求，故原告的请求与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，判决如下：驳回原告郑震波的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告郑震波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李以强人民陪审员  ＸＸ容人民陪审员  刘美惠二〇一七年二月二十日书 记 员  黄吴刚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更623号
罪犯夏国红，曾用名李军，男，1981年10月4日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二○一○年十月二十二日作出（2010）南法刑初字第163号刑事判决，认定罪犯夏国红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏国红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。折记大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏国红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏国红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民解初字第124号
原告:刘济民，男，汉族，1964年7月10日出生。
被告:崔红江（又名崔红将、崔大将），男，汉族。
原告刘济民诉被告崔红江民间借贷纠纷一案，原告刘济民于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘济民到庭参加诉讼，被告崔红江到庭后未经允许擅自退庭。本案现已审理终结。
原告刘济民诉称：2013年7月6日，被告崔红江因资金周转问题，向原告借款50000元，并承诺2013年7月17日归还。被告出具欠条一张，载明“今欠到刘济民现金伍万元正。崔大将2013年7月6日。还款日期2013年7月17日”。崔大将是崔红江的别名。时至今日快两年了，经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拖而不付。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款50000元及利息。提供证据欠条一张，证明被告欠原告款并约定还款期限的事实。
被告崔红江到庭后未经允许擅自退庭，亦未答辩。在本院庭审前对其进行调查询问时，被告认可该欠条系其出具，称对此无异议，但借款时未约定利息,原告起诉利息没有根据。被告未提供证据。
对原告的证据，因系原件，且被告认可，能够反映欠款真实情况、与欠款事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告崔红江又名崔大将、崔红将。2013年7月6日，被告向原告借款50000元，约定还款期限为2013年7月17日，被告出具欠条一张，载明“今欠到刘济民现金伍万元正。崔大将2013年7月6日。还款日期2013年7月17日”。该款至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告崔红江向原告刘济民借款50000元，双方之间已形成债权债务关系，该款应予归还。借款时双方未约定利息，约定有还款期限，属定期无息借款，原告要求被告承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付从2013年7月18日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔红江于本判决生效后15日内归还原告刘济民50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月18日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告崔红江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王军科
审判员王晋明
审判员王文祥
二〇一五年十二月一日
书记员 高 海 涛
附：1、送达表格
法律文书
（ ） 运盐民解初字第 号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
（1）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（2）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（3）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民解初字第124号原告:刘济民，男，汉族，1964年7月10日出生。被告:崔红江（又名崔红将、崔大将），男，汉族。原告刘济民诉被告崔红江民间借贷纠纷一案，原告刘济民于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘济民到庭参加诉讼，被告崔红江到庭后未经允许擅自退庭。本案现已审理终结。原告刘济民诉称：2013年7月6日，被告崔红江因资金周转问题，向原告借款50000元，并承诺2013年7月17日归还。被告出具欠条一张，载明“今欠到刘济民现金伍万元正。崔大将2013年7月6日。还款日期2013年7月17日”。崔大将是崔红江的别名。时至今日快两年了，经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拖而不付。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款50000元及利息。提供证据欠条一张，证明被告欠原告款并约定还款期限的事实。被告崔红江到庭后未经允许擅自退庭，亦未答辩。在本院庭审前对其进行调查询问时，被告认可该欠条系其出具，称对此无异议，但借款时未约定利息,原告起诉利息没有根据。被告未提供证据。对原告的证据，因系原件，且被告认可，能够反映欠款真实情况、与欠款事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：被告崔红江又名崔大将、崔红将。2013年7月6日，被告向原告借款50000元，约定还款期限为2013年7月17日，被告出具欠条一张，载明“今欠到刘济民现金伍万元正。崔大将2013年7月6日。还款日期2013年7月17日”。该款至今未还。本院认为：债务应当清偿。被告崔红江向原告刘济民借款50000元，双方之间已形成债权债务关系，该款应予归还。借款时双方未约定利息，约定有还款期限，属定期无息借款，原告要求被告承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付从2013年7月18日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红江于本判决生效后15日内归还原告刘济民50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月18日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告崔红江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 王军科审判员王晋明审判员王文祥二〇一五年十二月一日书记员 高           海           涛附：1、送达表格法律文书              （       ） 运盐民解初字第        号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文（1）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（2）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。（3）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6013号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：刘伯成，农村居民。
被告：罗淑娥，农村居民。
被告：刘新一，农村居民。
被告：刘汉兵，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告刘伯成、罗淑娥、刘新一、刘汉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告刘伯成、罗淑娥、刘新一、刘汉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金50万元及2011年1月1日至今所欠利息；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告刘伯成2010年7月14日在原告莒南县农村信用合作联社坪上信用社借款50万元，由罗淑娥、刘新一、刘汉兵提供连带责任保证。借款期限自2010年7月14日至2011年7月13日，约定利率为10.1775‰。该笔贷款借款人付息至2010年12月31日。被告刘伯成取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告刘伯成、罗淑娥、刘新一、刘汉兵均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告刘伯成于2010年7月14日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在坪上信用社借款50万元，原被告双方约定借款日期自2010年7月14日至2011年7月13日，利率10.1775‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告罗淑娥、刘新一为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2016年10月11日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款50万元及2011年1月1日至今所欠利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及提供贷转存凭证（借款借据）、个人信用报告查询授权书、借款合同、保证合同、身份证复印件、罗淑娥与刘伯成结婚证复印件、借款逾期催收通知书、2016年8月23日担保人罗淑娥、刘新一、刘汉兵同意继续履行担保责任通知书等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘伯成订立的借款合同，与被告罗淑娥、刘新一、刘汉兵订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告刘伯成在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告罗淑娥、刘新一、刘汉兵应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告刘伯成、罗淑娥、刘新一、刘汉兵偿还借款50万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伯成于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（利息自2011年1月1日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率10.1775‰计息）。
二、被告罗淑娥、刘新一、刘汉兵对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘伯成、罗淑娥、刘新一、刘汉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈兰洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4094号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李树军，男，1978年3月16日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：张宁，女，1980年2月2日生，汉族，住长春市宽城区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告李树军、张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告李树军、张宁经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树军、张宁共同偿还原告贷款本金人民币39,812.75元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告李树军签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定：被告李树军向原告借款人民币300,000.00元，借款期限为36个月。被告李树军与被告张宁系夫妻关系。同时，被告张宁签置了《共同还款承诺书》，对借款承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告却未按合同约定履行还款义务。现拖欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告李树军、张宁未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月26日，原告与被告李树军、张宁签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定：被告李树军向原告借款人民币300,000.00元，借款期限为36个月,还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。被告张宁与被告李树军系夫妻关系，并且在共同还款承诺书上签字。合同签订后，原告依约向被告李树军发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金39,812.75元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告李树军签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。被告李树军、张宁在签订借款合同时，二人系夫妻关系，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告李树军、张宁共同偿还尚欠贷款本金39,812.75元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持。
综上所述，对原告请求被告李树军、张宁偿还借款本金及利息、逾期利息之主张予以支持，利息、逾期利息按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李树军、张宁于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币39,812.75元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费796.00元、公告费560.00元，由被告李树军、张宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 达
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1400-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人房天佐，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张红芳，女，1977出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月17日作出（2015）河行非执审字第645号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A6－377号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张红芳银行存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 任建河
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初908号
原告：周艳军，男……
委托诉讼代理人：陈运福，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：高拥军，男……
委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南恒诚律师事务所律师。
原告周艳军与被告高拥军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告周艳军于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳军撤诉。
本案受理费3905元，减半收取计1952元，由原告周艳军自愿负担。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 刘雪建
人民陪审员 雷 斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 全 艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1863号
原告王功昌，男，1957年8月4日出生，汉族，陕西省音像出版社工人，住本市雁塔区。
委托代理人朱亚灵、齐晓联，陕西三秦律师事务所律师。
被告陕西省文学艺术界联合会，住所地本市小寨东路3号。
法定代表人李若冰，主席。
委托代理人张晓敏、张立，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告陕西省民间文艺家协会，住所地本市小寨东路3号。
法定代表人雷达，主席。
委托代理人刘笑海，女，1955年10月1日出生，汉族，陕西省民间文艺家协会副秘书长。
被告西安市大兴善寺，住所地本市兴善寺西街。
负责人界明，主持。
委托代理人张天财，男，1933年11月8日出生，汉族，西安市大兴善寺会计。
委托代理人强保元，男，1946年10月22日出生，汉族，西安市大兴善寺工人。
原告王功昌与被告陕西省文学艺术界联合会（以下简称省文联）、陕西省民间文艺家协会（以下简称省民协）、西安市大兴善寺（以下简称大兴善寺）借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王功昌委托代理人朱亚灵、齐晓联，被告省文联委托代理人张晓敏，被告省民协委托代理人刘笑海，被告大兴善寺委托代理人张天财、强保元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王功昌诉称，三被告省文联、省民协、大兴善寺以其共同成立的西安大兴善寺庙会管理办公室的名义在原告处借得人民币150000元，然三被告未按借据约定的还款时间向原告清结债务，现原告要求三被告归还借款并承担借款利息（利息算至借款本金实际清偿之日止，按年利率5.49%计算）。
被告省文联辩称，省文联和省民协没有成立陕西省春节文化年会办公室，省文联也没有与大兴善寺签订合作协议，我方没有从原告处借过钱款，故省文联不负有清偿债务的责任。
被告省民协辩称，省民协没有出具介绍信刻制“陕西省春节文化年会办公室”和“西安大兴善寺庙会管理办公室”这二枚印章，大兴善寺庙会活动所筹集资金之事与省民协没有关系。
被告大兴善寺辩称，我方未出具介绍信刻制“西安大兴善寺庙会管理办公室”印章，我方与陕西省春节文化年会办公室签订了一份合作协议，协议约定，由陕西省春节文化年会办公室每年付大兴善寺地皮占用费20万元，陕西省春节文化年会办公室负责人岳秋杉以西安大兴善寺庙会管理办公室的名义在原告处借钱之事大兴善寺不知道。
经审理查明，2002年底至2003年初这一期间，被告省民协出具介绍信刻制了“陕西省春节文化年会办公室”印章一枚。2003年元月18日，被告大兴善寺与陕西省春节文化年会办公室签订了合作协议书载明：甲方（西安市大兴善寺）和乙方（陕西省春节文化年会办公室）共同主办并承办西安大兴善寺庙会，甲、乙双方联合成立专项活动机构“西安大兴善寺庙会管理办公室”，甲、乙双方合作西安大兴善寺庙会活动的时间为四年（自2003年元月20日至2007年元月20日止），甲、乙双方合作期间庙会的门票收入，甲方拥有60%的分配额度，乙方拥有40%的分配额度，经营由乙方负责并负责装修费用。2003年元月24日，西安大兴善寺庙会管理办公室从原告王功昌处借款人民币100000元整，并出具借据二份分别载明，今借王功昌人民币50000元，2003年5月1日前一次性付清；今借王功昌人民币50000元，2003年12月底前一次性付清。2003年元月27日，西安大兴善寺庙会管理办公室从原告王功昌处借款人民币50000元，并出具借据载明：借王功昌人民币50000元。此后，原告向三被告索要借款未果，遂于2004年7月7日诉至本院。庭审中，原告出具的证据有1、被告大兴善寺与陕西省春节文化年会办公室签订的合作协议书。2、被告省文联、省民协向省文化厅所申请的“关于申请举办西安市大兴善寺民间灯会的报告”，证明了被告省文联和省民协曾准备主办该项活动。3、照片一张，证明了2003年陕西省春节文化年会与大兴善寺灯会是同一个活动。4、省文联党组办公会议纪要，证明了“西安大兴善寺庙会管理办公室”和“陕西省春节文化年会办公室”这二枚印章是分别由被告大兴善寺和被告省民协开介绍信刻制的，省民协秘书长赵剑文具体负责办的，以西安大兴善寺庙会管理办公室名义借款之事，是由岳秋杉经手，用于灯会活动。5、借据三份。被告省文联出具的证据有：情况反映（一）、（二）、合作协议书一份、请示报告一份。庭审中，被告省民协否认其出具介绍信刻制了“陕西省春节文化年会办公室”印章，然未对其所述出示证据。庭审中，原告主张15万元本金的利息，其中一笔5万元的利息计算自2003年5月1日起至还款之日止按年利率5.49%计算；再一笔5万元的利息计算自2004年元月1日至还款之日止按年利率5.49%计算；第三笔5万元的利息计算自2004年7月7日至还款之日止按年利率5.49%计算，原告主张前二笔5万元的利息截至2004年7月1日止为4201元。
本院认为，被告省民协出具介绍信刻制了“陕西省春节文化年会办公室”印章这一事实，有由省民协秘书长兼省文联干部赵剑文参加的省文联党组办公会议纪要的内容足以证明，而“陕西省春节文化年会办公室”与被告大兴善寺所签订的合作协议书明确载明“西安大兴善寺庙会管理办公室”是由“陕西省春节文化年会”和大兴善寺联合成立的专项活动机构，该庙会管理办公室从原告王功昌处所借钱款的清偿责任依法应由该庙会管理办公室的成立部门被告大兴善寺和准予刻制“陕西省春节文化年会办公室”的被告省民协共同连带承担。原告王功昌与被告省民协、大兴善寺之间债权债务关系成立且有效。原告之主张有事实和法律依据，依法支持，原告主张被告省民协、大兴善寺清偿借款本金及其相应利息，于法有据，本院予以支持。然原告要求被告省文联承担清偿债务的连带责任，缺乏证据，依法不予保护。被告省民协称其未开具介绍信刻制“陕西省春节文化年会办公室”印章，以免除其承担清偿债务的责任，其抗辩没有证据支持，故其抗辩不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
1、原告王功昌与被告陕西省民间文艺家协会、西安市大兴善寺债权债务关系成立且有效。2、被告陕西省民间文艺家协会于本判决生效后十日内一次性向原告王功昌支付借款本金人民币15万元整。3、被告陕西省民间文艺家协会于本判决生效后十日内一次性向原告王功昌清偿借款利息4201元（其中10万元的利息截至2004年7月1日这一期间的利息；5万元借款利息计算自2004年7月7日至被告陕西省民间文艺家协会实际还款之日止，按年利率5.49%计算；10万元借款利息计算自2004年7月2日至被告省民协实际还款之日止，按年利率5.49%计算）。4、被告西安市大兴善寺承担向原告王功昌清偿本金及利息的连带责任。
诉讼费4510元由被告陕西省民间文艺家协会承担，被告西安市大兴善寺承担连带责任（此款原告已预交，被告省民协、西安市大兴善寺随借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年十一月十六日
书 记 员 赖峰敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初628号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李彩霞，任董事长。
委托代理人杜军，任回龙支行副行长。
被告陈连省，男，1963年11月18日生，汉族，农民。
被告陈志刚，男，1974年12月20日生，汉族，农民。
被告易心昌，男，1969年2月20日生，汉族，农民。
被告杨炳运，男，1968年4月9日生，汉族，农民。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告陈连省、陈志刚、易心昌、杨炳运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行委托代理人，被告陈连省、陈志刚到庭参加了诉讼。被告易心昌、杨炳运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏农商行诉称，2014年10月10日，被告陈连省在原告处借款5万元，并由被告陈志刚、易心昌、杨炳运提供担保，借款到期后被告至今拖欠原告本息未还，请求判令被告归还本金50000元及利息。原告提供有借款借据、借款合同、保证合同，被告身份证复印件、存款凭条以证实其主张成立。
被告陈连省辩称，借款担保属实，因目前没有能力本金利息未还。
被告陈志刚辩称，担保属实。
被告易心昌、杨炳运未到庭、未答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年10月10日，被告陈连省在原告下属回龙支行（原回龙信用社）借款5万元，约定月利率9.9‰，借款期限为2014年10月10日至2015年10月5日，逾期按原告借款利率基础上加收50%罚息。该借款由被告陈志刚、易心昌、杨炳运提供担保，担保期限为还款期届满后两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告未予清偿。以上事实有原告提供借据等证据证实足以认定。
本院认为，被告陈连省向原告借款双方形成借款合同关系，被告陈志刚、易心昌、杨炳运自愿为该借款提供连带保证责任担保，订立有保证合同。该借款合同和保证合同均为有效合同。借款到期后被告陈连省应及时还款，被告陈连省未及时归还借款实属违约，应承担还款和赔偿损失的违约责任，被告陈志刚、易心昌、杨炳运为该借款提供连带责任保证应负连带责任。且在承担责任后有权向借款人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告陈连省于本判决生效后十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2014年10月10日起至2015年10月10日期内按约定月利率9.9‰计算，逾期按月利率14.85‰计算至本金付清之日）。
二、被告陈志刚、易心昌、杨炳运对上述欠款承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向借款人陈连省追偿或要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2177元，由被告陈志刚、易心昌、杨炳运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 奇
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1443号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人周军，系该行金垭支行行长。
被执行人程广。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理后，在执行中查明被执行人下落不明且暂无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜佳骏
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初369号
原告：陶志伟，男，1987年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：管晓灵，女，1967年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
诉讼委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律事务所法律工作者。
原告陶志伟与被告管晓灵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陶志伟、被告管晓灵、及其委托代理人王俊昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告管晓灵立即归还原告借款本金85500元。事实与理由：被告管晓灵分别于2016年4月26日、2016年5月26日、2016年6月7日、2016年11月15日向原告借款10000元、40000元、20000元、15500元，合计借款85500元。借款后，被告未归还该借款。
被告管晓灵辩称：原、被告之间存在多次借款关系，本案借款有口头利息约定为每万元每日50元，2016年11月15日该笔借款没有交付系对之前借款所欠利息出具的。借款后，被告共计归还了原告134100元；现已不再欠原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告多次向原告借款，双方借款均约定有口头利息；其中原告在本案中主张的借款情况为以下四次：一、2016年4月26日，被告管晓灵向原告陶志伟借款，并向原告出具了借条及收据一份。该借条载明借款金额为10000元，借款期限为2016年4月26日至2016年5月25日。该笔借款双方口头约定利息为每万元每日50元，实际交付金额为8500元（预扣一个月利息）。二、2016年5月26日，被告管晓灵向原告陶志伟借款，并向原告出具了借条及收据一份。该借条载明借款金额为40000元，借款期限为2016年5月26日至2016年6月27日。该笔借款双方口头约定利息为每万元每日50元，实际交付金额为34000元（预扣一个月利息）。三、2016年6月7日，被告管晓灵向原告陶志伟借款，并向原告出具了借条一份。该借条载明借款金额为20000元，借款期限为2016年6月7日至2016年6月21日。该笔借款双方口头约定利息为每万元每日50元，实际交付金额为17000元（预扣一个月利息）。四、2016年11月15日被告管晓灵向原告出具了借款及收据一份，对应金额为15500元，该款项系双方结算后认为被告尚欠原告前期利息，原告没有交付相应的借款款项。
被告管晓灵归还原告陶志伟借款的情况为：被告于2016年6月22日、7月25日、8月1日、8月31日各归还1500元、1000元、2000元、38400元。
以上事实有原告提供的借条及收据各四份、被告提供的银行交易明细以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案存有的争议焦点：借款之后，被告归还原告借款及利息的金额。从双方提供的银行交易明细中反应出下列几组交易：1、原告于2016年6月1日交付被告合计77800元；此后被告于2016年6月4日、同月6日交付原告合计80000元。2、原告于2016年9月1日交付被告1000元；被告于2016年9月3日交付原告1000元。3、原告于2016年9月15日交付被告5000元；被告于2016年9月19日交付原告4600元。4、原告于2016年9月20日、2016年11月15日分别交付被告12400元、1000元；被告于2016年10月10日、10月21日、11月14日、11月23日分别交付原告1000元、1500元、1100元、2000元，合计5600元。本院考察从上述交易时间、金额以及双方均约定了口头利息的交易习惯，确定上述四组交易中对应的交付均与本案无关，被告主张的上述款项系归还本案借款，在并无其他证据加以佐证的情况下，依据不足；本院不予采纳。被告于2016年6月22日、7月25日、8月1日、8月31日分别归还原告1500元、1000元、2000元、38400元，合计42900元；原告主张上述款项系被告归还其他向原告的借款，由于原告未能就此提供相应的证据加以证实，本院不予采信。双方均认可发生借款关系时存在口头约定利息为每万元每日50元，对于上述被告自愿支付原告的款项中，依据我国法律规定在月息3%的范围上予以保护；故截止2016年8月31日，本案借款按照实际借款本金（总额为59500元）及借款时间计算的合理利息为5660元。被告支付的上述42900元中有5660元系归还利息，剩余的37240元系归还本案借款本金。原告主张的2016年11月30日（于2016年11月15日出具的借条）由于并无实际借款款项交付，该笔借款并不成立。综上，原告主张的借款本金85500元，合理部分为22260元（59500元-37240元）。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告管晓灵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶志伟借款本金人民币22260元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1940元，减半收取970元；由原告负担700元，被告管晓灵负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年四月十日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初763号
原告金文录，男，1965年10月11日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人刘吉祥，男，1993年4月10日出生，汉族，系沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会推荐，现住辽中县。
被告陈强，男，1991年11月21日出生，现住辽中县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人叶青，系该公司经理。
委托代理人陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
原告金文录诉被告陈强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘吉祥、被告保险公司委托代理人陈冬到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月17日11时许，在106省道辽中区养士堡镇王家村路口，陈强驾驶其所有的辽A*****号车由南向北行驶左转弯，遇金文录驾驶辽A#####号两轮摩托车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的后果，入沈阳市辽中区人民医院住院治疗20天均为二级护理，诊断肋骨骨折、创伤性血胸、肺占位性病变，花销医疗费12912.63元。此事故经辽中区交警大队认定陈强负此事故的全部责任，原告无事故责任。辽A*****号车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保强制险，第三者责任险30万元含不计免赔特约险，因此要求被告赔偿医疗费12912.63元、伙食补助费2000元、护理费2200元、误工费5560元、交通费3000元、伤残赔偿金24114元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元、两轮摩托车损失费1500元，以上共计59286.63元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆辽A*****号车在我公司投保交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故车辆及驾驶人员应证照齐全具有相应的驾驶资格，对原告合理合法的损失，我公司同意在保险期间内予以赔偿，我公司不同意赔偿诉讼费。医疗费应与本起事故导致原告的伤情有关，具体数额由法庭核实为准。伙食补助费天数无异议，数额过高，我公司同意每天赔偿50元。护理费原告未提供护理人员身份证明及未提供护理人员存在误工损失的相关证据，应按护理人员身份信息、户口性质、日人均收入计算。误工费标准无异议，但误工天数过长，且无相关医疗诊断证明其误工期应给付至定残前一日，我公司同意按实际住院天数20天计算。交通费主张过高，我公司同意给付200元。伤残鉴定报告有异议，我公司在7日内提交书面重新鉴定申请书，逾期视为放弃。精神损害抚慰金主张过高，如认定10级伤残，则我公司同意给付3000元。鉴定费非直接损失且原告未提供正规发票，我公司不同意赔偿。两轮摩托车我公司已核损1500元，我公司同意给付。
被告陈强未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年11月17日11时许，在106省道辽中县养士堡镇王家村路口，被告陈强驾驶赵欢所有的辽A*****号小型轿车由南向北行驶左转弯，遇原告驾驶自有的辽#####号两轮摩托车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，及原告受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定被告陈强负此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告立即到沈阳市辽中区人民医院接受救治，并住院20天，期间均为二级护理，共支出医疗费12912.63元。经本院随机选定鉴定机构，由中国医科大学法医司法鉴定中心于2017年4月5日鉴定，原告被评为十级伤残，原告为此支付鉴定费2000元。原告定残时年满51周岁。
另查，被告陈强驾驶车辆的被保险人为景然。陈强与登记车主赵欢之间为车辆借用关系，赵欢与景然为车辆买卖关系。该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险30万元，含不计免赔率的约定。本次事故发生在以上保险期限内。被告保险公司为原告车辆定损1500元，原告认可。
再查，原告为户口地为农村。事故发生前，原告从事农业生产。
上述事实，有原告及被告保险公司陈述。原告提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、保单、门诊病例、医疗费收据及清单、住院病例、驾驶证、行车证、司法鉴定报告及其收据等已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因当事人各方未对交警机关的责任认定书提出异议，故本院对其予以采信。因公民的人身、财产权益受法律保护，被告陈强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的医疗费12912.63元应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元；其余的医疗费2912.63元及住院期间伙食补助费2000元（住院20天，每天补助100元），共计4912.63应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；原告的误工费5421元（事故发生至定残前一日共计139天视为误工期，按农业标准39元计算）、护理费2040元（二级护理20天，每人每天按居民服务业标准102元计算）、交通费500元（根据原告治疗情况酌情认定）、伤残赔偿金24114元（原告一处十级伤残，按照城镇农村居民人均可支配收入标准计算，12057元/年*20年*10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元（根据原告伤残等级及事故中的责任酌定），共计39075元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告的车辆损失1500元应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。因原告经本院认定的损失均由保险公司赔偿，故被告陈强不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告金文录部分医疗费1万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告金文录护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费共计39075元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告金文录医疗费、住院期间伙食补助费4912.63元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告金文录车辆损失1500元；
五、驳回原告金文录的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费减半收取250元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年四月十九日
书记员 杨倩雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执1059号
王晖：
张占明：
王晖申请执行张占明不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1841号民事判决,于2017年10月17日执行完毕。
本案执结标的：7325.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 王赞翔
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初782号
申请人：聂刚，男，住绵阳市游仙区。
被申请人：周铁民，男，住绵阳市涪城区。
本院在审理申请人聂刚与被申请人周铁民合同纠纷一案中，申请人聂刚于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值136万元的财产进行保全，并提供了其所有的川x**越野车一辆、担保人熊敏所有的位于游仙区xxx房屋一套【房屋产权证：绵权游房权证字第2005010**号、土地使用权证：绵城国用（2005）第04012号】作为担保，并出具了书面担保书。
本院认为：申请人聂刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
查封申请人聂刚所有的川x**越野车一辆、担保人熊敏所有的位于游仙区xxx房屋一套后，查封、扣押或冻结被申请人周铁民所有的价值136万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人聂刚负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 东
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓莉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1290号
原告：廉立成，男，1973年10月4日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：吉林中诚房地产开发有限公司。地址：农安县。
法定代表人：朱冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：朱国栋，副经理
委托�讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师
关于原告廉立成与被告吉林中诚房地产开发有限公司（以下简称：中诚地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廉立成、被告委托诉讼代理人胡立光、朱国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廉立成向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、要求被告返还原告买房款313，430.32元及利息；如果合同不解除要求按从原告交付房款的日期按中国人民银行同期贷款利率给付利息，按合同支付违约金，给付4年的房租费。事实及理由：原、被告于2012年7月16日双方签订商品房买卖合同，被告将其所有的位于农安县合隆镇春城家园小区5栋2门1602室，面积88.34平方米的楼房，以每平方米3548元／㎡的价格出卖给原告�付款方式是按揭贷款。合同约定被告于2012年12月31日前将房屋交付给原告，合同签订后，原告交付首付款，其余21万元在银行做了按揭贷款。现原告已经按照合同约定在银行偿还了4年多按揭贷款，如约履行了合同。但至今为止，被告一直未将房屋交付给原告，原告多次找被告协商此事，尤其2014年以来，原告数次找被告售楼处的朱经理协商，但一直未果。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》被告严重违约，给原告造成巨大经济损失。
中诚地产辩称：原、被告双方签订的买卖合同已经登记，房屋所有权已经转移，合同无法解除，原告已将房屋作了抵押贷款，设定了他项权利，在没有抵押权人同意情况下，原告无权处分该房屋，要求解除合同返还房屋违反法律规定，且侵害抵押权人权利，原告解除合同权已超过法律规定的除斥期，无权要求解除合同。并且现在可以交付房屋，请求法院驳回原告诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
对双方无争议的证据：中诚地产提交的证据1商品房买卖合同，证据2、个人住房借款合同，予以确认并在卷佐证；
对有争议的证据，认证如下：廉立成提交的证据1、房屋买卖合同书，签订合同时间是2010年12月1日，证明原告购买了被告位于春城家园的第五栋二单元1602号住宅房屋，面积88.43平方米。房屋总价款313430.20元。证明被告交房时间是2012年12月31日前。到现在违约已四年时间没有交付。中诚地产对时间有异议，认为合同签订日期不是2010年，是2012年7月，原告手有票据，票据上的日期有签订合同日期，这个房子现在已达到入住标准，可以办理入住手续。因廉立成起诉时称2012年签订的买卖合同，因此被告异议成立，应认定为2012年签订的买卖合同;证据2交房屋首付款票据，103430.32元。中诚地产称实际不是花钱买的，房子是顶给建筑商，建筑商欠他钱还不上给他抵的帐，没收到这个钱，走的票子，章是我们的章。中诚地产此主张没有证据，故对该交付房屋首付款的证据予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月16日双方签订商品房买卖合同，中诚地产将其所有的位于农安县合隆镇春城家园小区5栋2门1602室，面积88.34平方米的楼房，以每平方米3548元／㎡的价格出售给廉立成，付款方式是按揭贷款。合同约定被告于2012年12月31日前将房屋交付给廉立成。合同签订后，廉立成交付首款103430.32元，其余21万元在中国建设银行股份有限公司农安支行做了按揭贷款，同时用该房屋设立了抵押。现廉立成已经按照�同约定在银行偿还了4年多按揭贷款，如约履行了合同。但至今为止，中诚地产一直未将房屋交付给廉立成。
本院认为：1、廉立成与中诚地产签定的房屋买卖合同有效，廉立成要求解除合同，由于原告已将房屋作了抵押贷款，在没有抵押权人同意情况下，解除合同会侵害抵押权人权利，故本院不予支持；2、原被告签定的房屋买卖合同第九条规定合同继续履行自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告未按约定交付房屋其行为构成违约，应承担给付违约金违约责任；3、原告要求给付4年房租，没有证据故不予支持；5、原告要求给付银行利息一节，原告购买房屋理应支付房款，被告延期给付房屋，已承担给付违约金的违约责任，故此主张于法无据不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告吉林中诚房地产开发有限公司于判决生效十日内给付廉立成违约金（违约金自2013年1月1日起按廉立成已交房款日万分之一计算至判决生效止）。
二、驳回原告廉立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001.45元、邮寄费108元均由被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈�江
审 判 员 孟 庆 燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年九月二六日
书 记 员 刘 玉 岚
广西壮族自治区百色市中级人民法院
决 定 书
（2015）百法赔字第3号
赔偿请求人：陆善林，男，1966年8月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。
赔偿请求人陆善林于2015年11月23日以本院查封、拍卖广西田林富民糖业有限公司的财产，使该公司无法按《甘蔗种植合同》收购其种植的甘蔗，造成其经济损失118万元为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条规定：“赔偿请求人的确定依照本法第六条的规定。”《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”本院在执行百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第157号民事判决一案中，是根据申请执行人东方先导糖酒有限公司的申请，依据已发生法律效力的百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第157号民事判决书，依法查封、拍卖广西田林富民糖业有限公司的财产，该查封、拍卖行为均没有涉及赔偿请求人陆善林的财产，也不存在侵犯其财产权益的情形，赔偿请求人陆善林不是该执行案的受害人。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，应符合下列条件：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。赔偿请求人陆善林以本院查封、拍卖广西田林富民糖业有限公司的财产，使其与广西田林富民糖业有限公司不能履行《甘蔗种植合同》，造成经济损失118万元为由提起国家赔偿申请，不符合法律规定的申请国家赔偿的主体资格，本案不属于国家赔偿案件的受案范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人陆善林的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年一月二十二日
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民申10号
再审申请人（原审起诉人）：张发奎。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：湖南东方矿业有限责任公司。
法定代表人：石邦松，该公司董事长。
公司地址：湖南省花垣县工业园内。
再审申请人张发奎与被申请人湖南东方矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初640号民事裁定书，向我院申请再审。本院依法进行了审理，现已审理终结。
张发奎申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求花垣县人民法院撤销已生效的（2017）湘3124民初640号民事裁定书，将案件进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的应当再审。故本案应围绕原裁定认定事实是否缺乏证明及适用法律是否准确进行审查。
原审裁定认定再审申请人张发奎与被申请人东方矿业有限责任公司劳动争议一案，已经本院（2016）湘3124民初418号和（2017）湘31州民终11号民事判决书进行裁决，判决书已发生法律效力，现张发奎就判决已经明确的请求再次提起诉讼，属重复诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定对再审申请人张发奎的起诉，不予受理。
再审申请人在原审中的诉讼请求为支付工资报酬、缴纳养老、医疗、失业保险及加班工资，该请求本院（2016）湘3124民初418号和（2017）湘31州民终11号民事判决书已进行了裁决，再审申请人依此诉讼请求，再次向本院起诉，确系重复诉讼，本院（2017）湘3124民初640号民事裁定书，裁定不予受理，事实认定清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回张发奎的再审申请。
审判员 田东林
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙克平
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2137号
原告王玉�，男，1952年5月25日出生，汉族，中国农业银行济南历城区支行职工，住济南市。
委托代理人孔祥民，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。
被告山东信科亚卫通科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人夏兰兴，董事长。
原告王玉祥与被告山东信科亚卫通科技有限公司（以下简称“信科亚卫通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉祥及其委托代理人孙良昌到庭参加了诉讼。被告信科亚卫通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称，被告信科亚卫通公司多次以现金借款的形式向原告王玉祥借款，并应根据约定的利率支付利息。但借款本金一直未偿还，且利息也没有支付，截至2014年12月底，本息共计601800元。自2014年12月底，原告多次向被告索要借款本息，但被告至今未能支付，为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本息601800元（此利息计算至2014年12月31日），自2015年1月1日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、被告承担全部诉讼费用、执行费用。
被告信科亚卫通公司未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，自2010年起至2013年12月25日止，被告信科亚卫通公司多次向原告王玉祥借款，被告亦曾偿还过部分款项。2013年12月25日，原、被告双方经结算，被告信科亚卫通公司向原告王玉祥出具借据一份，载明：“今借到王玉祥人民币（大写）伍拾壹万元整（小写）510000，借款期限为365天，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。借款月利率为1.5%。借款人逾期还款，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算”，被告信科亚卫通公司在该借据借款人处加盖了公章。后经原告催要，被告至今尚未偿还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、通话录音、借款利息统计表、原告的齐鲁银行账户明细及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告信科亚卫通公司向原告王玉祥借款本金510000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已经履行了双方借款合同中约定的出借义务，在原告向被告催要后，被告未及时履行还款义务，已构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金510000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定借款期内的借款利率为月利率1.5%，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，系双方自愿约定，且不违反法律强制性规定，故被告应向原告支付自2014年1月1日至2014年12月31日的利息91800元，自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息应以510000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。被告信科亚卫通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信科亚卫通科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉祥借款本金510000元。
二、被告山东信科亚卫通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉祥借款利息91800元。
三、被告山东信科亚卫通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉祥借款利息（以510000元为基数，自2015年1月1日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
四、驳回原告王玉祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9818元，财产保全费3529元，由被告山东信科亚卫通科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年三月四日
书 记 员 韩 菁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2137号
原告韩小辉，男，1972年11月12日生，汉族。
被告吴延洪，男，1965年12月11日生，汉族。
原告韩小辉与被告吴延洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩小辉到庭参加诉讼，被告吴延洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小辉诉称，2012年5月19日，被告以承接工程需资金周转为由向原告借款350000元，并出具借条1张，约定借期2个月，月利率为2%。到期后，原告多次催讨未果，现诉至法院要求判令被告吴延洪立即归还借款人民币350000元及相应利息（自2012年5月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告吴延洪未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月19日，被告以承接工程需资金周转为由向原告借款350000元，并向原告出具借条1份，约定月利率为2%，未约定借期。后原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经催要后及时归还借款及利息，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延洪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩小辉支付借款本金350000元及利息（自2012年5月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10065元，由被告吴延洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙梦雯