云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1053号
原告张思翠，女，汉族，1976年3月22日生，禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
原告吴正积，男，汉族，1997年9月24日生，禄丰县人，在校高中学生，住禄丰县。（未到庭）
法定代理人张思翠，女，汉族，1976年3月22日生，禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。系吴正积母亲。
原告许云仙，女，汉族，1949年11月12日生，禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。系张思翠婆婆。
共同委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师。
被告吴文雪，男，汉族，1978年7月14日生，禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托代理人刘锡静，义诚法律服务所法律工作者。
原告张思翠、吴正积、许云仙诉被告吴文雪健康权纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张思翠、许云仙及原告张思翠、吴正积、许云仙的共同委托代理人周贤江，被告吴文雪及其委托代理人刘锡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张思翠、吴正积、许云仙诉称：2014年3月9日，被告吴文雪施工修路过程中，因之前没有与原告及其家族商量，就把路修了从原告家族的坟山上经过。下午一时许，原告许云仙等家族的十多家人看见后前去制止，在双方争执过程中，吴文雪打伤许云仙。许云仙受伤后，儿媳张思翠、孙子吴正积前去劝阻，张思翠、吴正积又被吴文雪打伤。报警后民警赶到现场制止了事态的发展。张思翠、许云仙受伤后送罗次中心医院转禄丰县人民医院住院治疗，吴正积因上学怕耽误学习没住院在门诊治疗。出院后，双方协商未果，现诉请法院，请求判决被告吴文雪赔偿原告张思翠各项经济损失13174.52元，赔偿许云仙经济损失15757.95元，赔偿吴正积经济损失787.84元，合计29720.31元。
被告吴文雪辩称：吴文雪系在村委会带领下修建乡村道路，在修建过程中遭原告阻拦，并将吴文雪打伤。原告系在打斗过程中受伤的，吴文雪无过错，请求驳回三原告的诉讼请求。
原告张思翠、吴正积、许云仙针对其主张当庭出示了下列证明材料：
1、原告张思翠申请本院从公安机关调取的对许云仙、吴文雪、吴正积、张思翠、杨春萍、杨开弟、吴翠兰的询问笔录各一份。欲证实被告致伤三原告的事实。
2、许云仙在禄丰县人民医院出院证、护理证明、诊断证明书各一份，张思翠出院证、护理证明、诊断证明书各一份；张思翠病历一份二页；云南维权司法鉴定中心对许云仙、张思翠的鉴定意见书各一份。欲证实张思翠、许云仙的伤情。
3、许云仙在禄丰县罗次中心医院门诊费收据三份共计金额459.57元，在禄丰县人民医院住院费收据及住院费用清单各一份金额7722.48元、门诊费收据二份共计金额15.9元；张思翠在禄丰县人民医院住院费收据及住院费用清单各一份金额4477.01元、门诊费收据五份共计金额324.51元；吴正积2014年3月9日在禄丰县罗次中心医院门诊费收据二份共计金额211.89元，2014年4月8日楚雄州人民医院诊费收据五份共计金额367.95元；云南维权司法鉴定中心张思翠、许云仙鉴定费收据各一份共计金额1000元。欲证实原告张思翠、吴正积、许云仙因伤费用支出及误工损失的情况。
被告吴文雪为证实其答辩主张向法庭提交了以下证明材料：
本院从公安机关调取的对吴文雪、吴文喜、张正菊、马光荣、吴文云、杨开浪、吴正琼、吴正芬、李美英、杨成斌的询问笔录各一份，仁兴镇银沙村委会证明一份。
上述证据经当庭质证，对于原告方提交的证明材料，第1组证明材料中，被告吴文雪及其委托代理人认为除许云仙和吴文雪的笔录外，其余的都不符合，部分不认可；对于原告方提交的第2、第3组证明材料中，被告吴文雪及其委托代理人认为许云仙和张思翠的护理证明是医院给予护理非家人进行护理，鉴定意见书及鉴定费收据因不是公安机关委托的鉴定机构，所以不予认可，许云仙在禄丰县罗次中心医院的证明材料及门诊费收据认可，在禄丰县人民医院住院费收据及门诊费收据认为没有转院证明不予认可，张思翠的医院证明材料及费用收据认可，对于吴正积医疗费收据认为其没有受伤，也非吴文雪打伤，且治疗的时间也不符合，不予认可。对于被告提交的证明材料，原告张思翠、许云仙及张思翠、吴正积、许云仙的委托代理人认为吴文雪的询问笔录较客观真实，其他人的询问笔录避重就轻不真实；村委会的证明真实性认可，但内容不真实，证明不了什么事实。本院认为，对于原、被告双方所举证明材料中的吴正积2014年3月9日在禄丰县罗次中心医院门诊费收据二份共计金额211.89元，2014年4月8日楚雄州人民医院诊费收据五份共计金额367.95元，由于没有充分的证据能够证实被告吴文雪对原告吴正积实施过殴打的行为，且医疗费收据没有相关的诊断证明吴正积是（治疗）何种伤情，故对该部分证明材料与本案的关联性不予认定；对于其余证明材料，证据来源及取证程序合法，本院予以采信，但能否证实各自的主张，则应根据法律事实予以确认。
根据本案的证据和庭审质证情况，认定本案事实如下：
禄丰县仁兴镇白沙村委会带领麦良地村对村里原有的乡村土路进行水泥硬化工程，因被告吴文雪等村民所修道路两侧是原告张思翠、吴正积、许云仙等人家的坟山，2014年3月9日下午13时许，张思翠、许云仙等村民到修路现场阻碍修路。许云仙把吴文雪等村民修的路用十字镐挖开一条沟，而吴文雪为阻止许云仙挖沟，则用锄头背对着许云仙向挖开的沟里回填土。在此过程中，许云仙的十字镐碰到了吴文雪的裆部，吴文雪转身推倒了许云仙，吴正积用事先准备好的不锈钢甩棍击打了吴文雪的头部，吴文雪被击打后当场头部流血；吴正积的甩棍被他人抢下，张思翠向吴正积走过去时被吴文雪揪住头发，打了张思翠面部一拳，分开后吴文雪又从地上捡起吴正积使用的甩棍，击打了张思翠；随后吴文雪踢了许云仙胸口一脚，许云仙被踢倒地后昏迷。随后，有村民报了警。
原告张思翠、许云仙受伤后于2014年3月9日到禄丰县人民医院住院治疗，张思翠诊断为左侧颞顶部头皮挫裂伤，左侧颜面部、左踝部皮肤软组织擦挫伤，支付了住院费4477.01元，门诊费324.51元；许云仙诊断为右前顶部头皮挫裂伤，胸、腹部、腰、背部多发性皮肤软组织擦挫伤，双侧胸膜腔少量积液，支付了住院费7722.48元，门诊费15.9元；另外，许云仙受伤当日在去禄丰县人民医院之前，还到禄丰县罗次中心医院进行了治疗，支付了门诊费459.57元。张思翠、许云仙于2014年4月8日到云南维权司法鉴定中心对后期医疗费、误工损失日进行了鉴定，张思翠的鉴定意见为：后期医疗费用评估为2000.00元、误工损失日评定为30日，支付了鉴定费600.00元；许云仙的鉴定意见为：后期医疗费用评估为2000.00元，支付了鉴定费400.00元。张思翠共支付了医疗费、鉴定费5401.52元，许云仙共支付了医疗费、鉴定费8597.95元。
本院认为，原告张思翠、吴正积、许云仙因被告吴文雪等村民所修道路两侧是原告等人家的坟山，而产生纠纷争执，导致双方互殴受伤。被告吴文雪等村民修建道路本是利国利民的好事，但同时应处理好与原告张思翠、吴正积、许云仙等人家的坟地地界争议问题；而原告张思翠、吴正积、许云仙等人家如果认为被告吴文雪等村民修路侵占了其合法拥有的坟地，则应通过合法的途径进行解决，不应在吴文雪等村民所修建的道路上挖沟等过激的方式、方法进行阻碍修路。本案中，双方应友好协商或寻求正当的途径和方法予以解决，然而双方却不能理智和冷静的处理，引发本案的纠纷，原、被告双方都有责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告方主张的有证据证明的张思翠医疗费、鉴定费5401.52元，后续治疗费2000元，许云仙医疗费、鉴定费8597.95元，后续治疗费2000元，予以确认；原告方主张的住院伙食补助费根据其住院天数，确认张思翠住院伙食补助费为330.00元（11天×30元）、许云仙住院伙食补助费为570.00元（19天×30元）；原告张思翠主张的误工费根据其所提交的鉴定意见误工损失日为30日，结合当地一般劳动力收入确定1800.00元（每天60.00元）；原告方主张的交通费，因其没有提交正式的交通票据予以证明，但根据其到外地就医及做鉴定的客观实际情况，张思翠、许云仙各酌情确定100元；原告方主张的护理费，因其提交的是医院进行二级护理的证明，因此不予支持；原告方主张的营养费因其没有提交相应的证据予以证实，故不予支持；原告方主张的精神抚慰金，由于不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，所以不予支持；原告吴正积主张的医疗费687.84元、交通费100.00元，由于没有提交相应的证据证实该经济损失与本案具有关联性，因此对该主张不予支持。以上确认原告张思翠的各项经济损失为9631.52元，原告许云仙的各项经济损失为11267.95元，合计20899.47元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴文雪赔偿原告张思翠各项经济损失9631.52元中的4816.00元、赔偿原告许云仙的各项经济损失11267.95元中的5634.00元，其余部分由张思翠、许云仙自行承担；
二、驳回原告吴正积的诉讼请求；
案件受理费50.00元，由原告张思翠、许云仙、吴正积承担25.00元，被告吴文雪承担25.00元，由于张思翠已预交，由吴文雪在履行上述款项时一并给付给原告方25.00元。
以上赔偿款项限判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 张进忠