广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终601号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公
司，住所地：广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：伏勇维，该公司总经理。
委托代理人：陈敏瑜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭若春，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，香港居民身份证号码：×××4879（）。
委托代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭伟杰，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××6813。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚汽车保险广东分公司）因与被上诉人谭若春及原审被告郭伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经原审法院审理查明：2014年9月4日14时05分，郭伟杰驾驶粤J×××××号小车行驶至嘉盛华庭前路口时，因未避让行人，与行人谭若春发生碰撞，交通事故致谭若春受伤。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出了No.2014003054《事故认定书》认定，郭伟杰承担此次事故的全部责任。事故发生后，谭若春被送往江门市五邑中医院进行住院治疗，从2014年9月4日至10月27日，共住院治疗53天。被诊断为：1、胸2、3、4椎体压缩性骨折；2、颈椎、头部外伤；3、全身多发性挫伤。医嘱：1、全休120天；2、住院期间留陪人一名；3、加强营养摄入。谭若春于2015年4月16日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年4月24日作出广天司鉴所[2015]临鉴字第363号《司法鉴定意见书》，鉴定谭若春的伤残等级属八级伤残。谭若春共产生住院医疗费39134元、门诊费共10172.24元，合共49306.24元。郭伟杰垫付了谭若春医疗费2000元，众诚汽车保险广东分公司垫付了谭若春医疗费10000元。
谭若春在事故发生前，是江门市五邑中医院的员工。江门市五邑中医院出具的证明，证实谭若春住院治疗53天及全休一个月期间其每天绩效工资实际减少340元，在后续门诊治疗90天期间每天绩效工资实际减少86元。
另查，谭若春与丈夫朱子强共同生育儿子朱沛源（2001年7月19日出生）；谭若春的父亲是谭金尧（1943年10月13日出生，中国香港籍，身份证号：H424513(1)），与谭若春的母亲萧叶基（1947年12月15日出生，中国香港籍,身份证号：P690499（1））共同生育了儿子谭伟芳、谭伟达，女儿谭若春。
由郭伟杰驾驶的粤J×××××号小车在众诚汽车保险广东分公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款。
经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，郭伟杰承担此事故的全部责任，谭若春不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，可作为本案认定事实的依据，予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，结合谭若春在本案中的举证情况，核实谭若春损失如下：
1、对医疗费49306.24元的赔偿问题。谭若春提供有江门市五邑医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、病历、用药清单、20张门诊收费收据、1张住院收费收据，证实其因本次事故产生住院及门诊医疗费共49306.24元的事实。故对谭若春的该项请求予以支持。
2、对误工费35960元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，谭若春从2014年9月4日至10月27日共住院治疗53天，出院后医嘱休息至2015年4月3日，故谭若春的休息天数应为173天。谭若春提供相关了工作单位出具的收入减少证明、工作证明、相应的纳税证明等证据证实谭若春住院治疗53天和全休30天其月平均工资收入减少340元/天；门诊治疗90天期间，每天减少收入为86元。因此，谭若春的误工费损失为35960元[（83天×340元/天）+（90天×86元/天）]。对该项请求，予以支持。对众诚汽车保险广东分公司提出应按最低工资标准计算的异议，因其没有提供反驳的证据，不予采纳。
3、对护理费5300元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”谭若春共住院治疗53天，住院治疗期间需陪人一名，其护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天×53天计算为4240元。对谭若春请求超出的部分，不予支持。对众诚汽车保险广东分公司提出应按80元/天的标准计算的意见，予以采纳。
4、对住院伙食补助费5300元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”谭若春住院治疗53天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元/每人每日的规定。因此，确认谭若春住院伙食补助费为5300元（100元/天×53天）。谭若春的该项请求，符合相关法律规定，予以支持。
5、对残疾赔偿金195592.20元的赔偿问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”关于谭若春的残疾赔偿金195592.20元的赔偿问题。谭若春是中国香港籍居民，定残时满42周岁，故其残疾赔偿金可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元/年的标准计算，鉴于谭若春的伤残程度被评定为一项八级，故应按赔偿系数的30%计付残疾赔偿金。因此，确认谭若春的残疾赔偿金为195592.20元（32598.70元/年×20年×30％）。谭若春该项请求，没有超出相关法律规定，予以支持。
6、对被扶养人生活补助费71111.52元的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”（1）朱沛源在谭若春定残时满13周岁，其抚养费可按广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.60元/年的标准计算为18079.20元（24105.60元/年×5年×30%÷2人），年均赔偿额为3615.84元。该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持；（2）谭金尧在谭若春定残时满71周岁，其抚养费可按广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.60元/年的标准计算为21695.04元（24105.60元/年×9年×30%÷3人），年均赔偿额为2410.56元。谭若春的该项请求，符合相关法律规定，予以支持；（3）萧叶基在谭若春定残满67周岁，其抚养费可按广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.60元/年计算为31337.28元（24105.60元/年×13年×30%÷3人），年均赔偿额为2410.56元。以上三人年均赔偿额共8436.96元，没有超出2014年度广东省城镇居民人均消费性支出24105.60元，符合相关法律规定，予以支持。
7、对精神损害抚慰金15000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成谭若春一项八级伤残，确实给其带来一定的精神损害，谭若春请求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，且众诚汽车保险广东分公司也提出异议，酌情调整为9000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
8、对伤残鉴定费2000元的赔偿问题。谭若春提供有广东南天司法鉴定所出具的发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，该项请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关法律规定，予以支持。
9、对营养费5000元的赔偿问题。根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”谭若春提供了江门市五邑中医院出具诊断证明书证实其在住院治疗期间需要补充营养的事实。根据谭若春住院治疗的时间等具体情况，对该项请求，酌情调整为1600元。
10、对交通费290元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”谭若春虽然未能提供交通费等相关票据，但本院根据其住院治疗后曾进行多次进行门诊治疗等实际情况，对该项请求，酌情调整为200元。
11、对财物损失费390.50元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的相关规定，谭若春提供两张没有盖章的购物小票及一张购买眼镜的发票用于证实其财产损失390.50元。因谭若春提供的两张购物小票共47.50元没有盖章，也没有提供相关发票予以真实，也不能证实其损失与本次交通事故有直接的关联性，故对其请求赔偿47.50元，不予支持。另对谭若春请求赔偿购买眼镜343元的问题，虽然提供了购买眼镜的发票，但未能提供证据证实与本次交通事故有直接的关联性，也没有相关鉴定机构出具的财产损失报告，且众诚汽车保险广东分公司也提出异议。故对谭若春请求赔偿购买眼镜343元，亦不予支持。
综上，谭若春因本次事故造成的实际损失有：医疗费49306.24元、误工费35960元、护理费4240元、住院伙食补助费5300元、残疾赔偿金195592.20元、被扶养人生活补助费71111.52元、精神损害抚慰金9000元、伤残鉴定费2000元、营养费1600元、交通费200元，合计374309.96元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，郭伟杰承担此事故的全部责任，谭若春不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由郭伟杰驾驶的粤J×××××号小车在众诚汽车保险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，保险限额为50万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，众诚汽车保险广东分公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费49306.24元、住院伙食补助费5300元、营养费1600元，合共56206.24元。由众诚汽车保险广东分公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费35960元、护理费4240元、残疾赔偿金195592.20元、被扶养人生活补助费71111.52元、精神损害抚慰金9000元、伤残鉴定费2000元、交通费200元，合共318103.72元。由众诚汽车保险广东分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。
综上，众诚汽车保险广东分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失120000元（10000元+110000元）。对谭若春的经济损失超出交强险限额254309.96元（374309.96元-120000元）的赔偿问题。该经济损失应由郭伟杰承担赔偿责任，但粤J×××××号小车在被告保险公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，郭伟杰承担此事故的全部责任，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，众诚汽车保险广东分公司应在商业险第三者赔偿限额50万元内向谭若春赔偿经济损失254309.96元。
众诚汽车保险广东分公司应赔偿谭若春的数额为374309.96元（120000元+254309.96元），但由于郭伟杰垫付谭若春医疗费2000元、众诚汽车保险广东分公司垫付谭若春医疗费10000元。因此，扣减后众诚汽车保险广东分公司实际还应向谭若春赔偿362309.96元（374309.96元-2000元-10000元）。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，不予审查。
郭伟杰经合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对谭若春在庭审中提交的证据进行质证及对谭若春主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决：一、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向谭若春赔偿经济损失362309.96元；二、驳回谭若春的其他诉讼请求。本案受理费7179元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司承担6748元；谭若春承担431元。
众诚汽车保险股份有限公司广东分公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决适用法律错误，一审判决签章日期为2015年10月26日，而广东省高级人民法院关于《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《2015标准》）的通知的印发日期为2015年9月9日，其中明确说明，仅对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，方适用2014年计算标准。《2015标准》印发时，本案尚未审结，并不符合2014年计算标准的条件，故本案审理应当适用《2015标准》进行计算。请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人谭若春答辩称：被上诉人起诉时在2015年7月24日，2015年的标准尚未公布，根据人身损害赔偿司法解释第三十五条，上一年度是指法庭辩论终结时的上一统计年度，因此，被上诉人按照2014年的标准计算是符合法律的规定的，同时，广东省公安厅交通管理局2014年6月5日公布的广东省交通事故赔偿标准，其指出计算期限为2014年5月24日到2015年5月29日，该交通事故是发生于2014年9月4日，所以假如是由公安机关阶段主持双方调解的，也应按照2014年的标准来计算被上诉人的各项损失。至于按照2014年或是按照2015年的标准计算，这是被上诉人的权利。同时，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人郭伟杰经本院合法传唤，没有到庭参加二审法庭调查，没有提出答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
二审期间，本院查明，根据《广东省2015年度人身损害赔偿赔偿计算标准》，2014年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元/年，2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.9元/年，住院伙食补助费为100元/天。根据《广东省2014年度人身损害赔偿赔偿计算标准》，2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为32598.7元/年，2013年全省城镇居民人均消费性支出为224105.6元/年，住院伙食补助费为100元/天。《广东省2015年度人身损害赔偿赔偿计算标准》于2015年8月26日公布，9月9日印发。一审法庭辩论时间为2015年8月31日，一审判决落款时间为2015年10月26日。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审诉讼仅围绕众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的请求范围进行审理，对各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于一审法院适用《广东省2014年度人身损害赔偿赔偿计算标准》计算谭若春的赔偿数额是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时上一统计年度”的规定，涉及人身损害的赔偿数额应按一审法庭辩论终结时上一统计年度的赔偿标准计算。本案一审开庭时间为2015年8月31日，一审法庭辩论终结时间也为2015年8月31日。而《广东省2015年度人身损害赔偿赔偿计算标准》至2015年9月9日公布实施，一审法庭辩论终结时，《广东省2015年度人身损害赔偿赔偿计算标准》并未生效，因此，本案相关人身损害赔偿仍应适用《广东省2014年度人身损害赔偿赔偿计算标准》计算。一审法院适用《广东省2014年度人身损害赔偿赔偿计算标准》计算谭若春的赔偿数额理据充分，并无不当之处。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，适用《广东省2014年度人身损害赔偿赔偿计算标准》计算赔偿正确。众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的上诉主张理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7179元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 李小华
审判员 甄锦源
二〇一六年六月二日
书记员 曾慧燕