河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5726号
原告：张芝豪，男，1980年6月12日生，汉族，住郑州市金水区。
原告：房进国，男，1962年8月29日生，汉族，住河南省叶县。
二原告共同委托诉讼代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1969年1月15日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张清河，河南郑声律师事务所律师。
第三人：河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号（七期）47号楼1单元7层西户。
法定代表人：闫巧幸，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵坤、王鹏，河南国基律师事务所律师。
原告张芝豪、房进国与被告ＸＸＸ、第三人河南经贸投资担保有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房进国及二原告共同委托诉讼代理人毛桂华，被告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人张清河，第三人河南经贸投资担保有限公司（以下简称经贸公司）的委托诉讼代理人赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝豪、房进国向本院提出诉讼请求：1.排除对位于新密市城区溱水路西段北侧（瑞祥花园1号楼）12层自东向西第2间（08900010001）房产(房产证字第××号)、第6间（08900010001）房产(房产证字第××号)的执行，并解除对上述房产的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，张芝豪与苏增会、闫巧幸签订《借款合同》，约定张芝豪向苏增会、闫巧幸出借人民币600万元，利率为月息1.5%，借款期间为三个月，经贸公司自愿对上述借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用提供担保。张芝豪按约于当日付款。借款到期后，借款人闫巧幸、苏增会，保证人经贸公司均没有如期还款。2016年1月27日，苏增会、闫巧幸、经贸公司与张芝豪签订了以物抵债协议，约定经贸公司将其所有的涉案两套房屋抵偿苏增会、闫巧幸与张芝豪之间的债务，将房产变更登记到房进国名下。经贸公司于签订协议当日将涉案房屋交付给张芝豪，完成了房屋的交付手续。2016年1月29日房进国与经贸公司向郑州市二七区地税局、新密市地税局缴纳了与涉案房产转移相关的印花税等税费。2016年2月2日，房进国向新密市地税局缴纳了全部契税。2016年2月3日，房进国与经贸公司向新密市房管局递交了房屋转让及申请过户的相关手续，并缴纳了房产维修基金。在办理房屋所有权变更登记时，被告知涉案房屋因存在抵押而暂时不能办理。原告此前不知道涉案房屋存在抵押情况，向经贸公司提出交涉，经贸公司称金融机构的贷款很快就能全部清偿，之后就能办理变更登记。因此涉案房屋未能及时办理产权变更登记手续。2016年6月24日法院作出执行裁定书查封了涉案房产。2016年8月16日原告提出执行异议，要求解除查封。法院裁定驳回异议请求。原告在房屋被查封之前已经与经贸公司签订了以物抵债协议，并合法占有涉案房屋，以物抵债协议书约定抵偿债务应视为已支付购房款，原告也缴纳了相关税费，对涉案房屋不能办理产权变更登记不存在自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告要求排除对涉案房屋的执行应予支持。
被告ＸＸＸ辩称，依据《借款合同》，在苏增会、闫巧幸与张芝豪的借贷关系中，借款人是苏增会、闫巧幸，出借人是张芝豪，经贸公司仅仅是担保人，不是直接债务人。依据《协议书》，当事人意图抵消的是苏增会、闫巧幸与张芝豪的借贷债务，意图抵债的房屋不属于直接债务人苏增会、闫巧幸所有，而是经贸公司所有，对该公司而言能够抵消的仅仅是担保义务，而不是借贷之债。《协议书》仅是一种担保债务履行的约定，不能起到物权变动效力。因为《协议书》约定的经贸公司所有的房屋已经于2014年12月3日抵押给工商银行，抵押登记早于《协议书》的签订，也早于苏增会、闫巧幸与张志豪借贷债务的发生。这些事实当事人是明知的。《协议书》的约定侵犯了工商银行的抵押权，房屋没能办理过户手续。在《协议书》签订后，房进国另与经贸公司签订《房屋转让协议》，约定转让价格，《房屋转让协议》抵债内容与《协议书》转让约定明显不一致，应当认定为重新约定。而房进国在《房屋转让协议》签订后，并没有履行义务，没有支付价款，没有占有该不动产，且明知房子在抵押状态而签订合同，不能作为善意第三人。另外，《协议书》侵犯了涉案房屋承租人的优先购买权。2016年9月租赁期限届满后，经贸公司才将该房屋交付给张芝豪，落后于法院查封四个月。原告起诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，没有事实根据和法律依据,请求依法驳回。
第三人经贸公司辩称，认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告及第三人提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：
2015年3月25日，原告张芝豪与苏增会、闫巧幸签订了编号为[2015]XD借字第1999号的《借款合同》一份，约定张芝豪向苏增会、闫巧幸出借600万元，月利率为1.5%，借款期间为三个月（2015年3月25日至2015年6月24日）。经贸公司出具保证人声明，自愿对上述借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用（催收费、诉讼费、保全费、律师费、强制执行费用等）提供担保，担保期间为借款履行期限届满之日起二年。同日，张芝豪向苏增会、闫巧幸按约转账付款，苏增会、闫巧幸出具了收据及借据。借款到期后因没有如期还款，2016年1月27日闫巧幸、苏增会、经贸公司为甲方，张芝豪为乙方，签订《协议书》一份，约定：甲方尚欠乙方借款本金及利息合计727.8万元整；甲方将自有房产转让给乙方指定人房进国，用以抵销甲乙双方之间的债务，房产过户手续办理完毕，甲乙双方债权债务结清；抵债房产座落为新密市城区溱水路西段北侧（瑞祥花园1号楼）12层自东向西第2间（08900010001）(新密房权证字第××号)、第6间（08900010001）(新密房权证字第××号)。2016年1月28日经贸公司与房进国签订《房屋转让协议》两份，同意将上述两套房产转让给房进国。2016年1月29日至2016年2月2日当事人先后向郑州市二七区地税局、新密市地税局缴纳了印花税、企业所得税、教育附加费、城市维护建设税、地方教育附加费、营业税、契税等税费。2016年2月3日房进国缴纳了房屋维修资金。被告ＸＸＸ申请执行苏增会、经贸公司财产，本院于2016年6月作出（2016）豫0102执7284号执行裁定书，查封上述涉案房产。张芝豪、房进国提出执行异议。本院于2016年9月30日作出（2016）豫0102执异21号执行裁定书，认为涉案以房抵债协议实质是债务人用以房抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，不具有直接导致物权变动的内容和法律效力，其本质仍属于债的范畴；本院查封房产事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定驳回异议请求。二原告不服，向本院起诉。
在庭审中，第三人经贸公司提交情况说明一份，载明：我公司与原租户签的租赁协议租金是一年一交，租金交至2016年9月21日；房产由原租户用到2016年9月21日；租户于2016年9月21日搬出，将房屋交给了房进国。二原告对该情况说明无异议。被告对该情况说明中显示的交房时间2016年9月21日无异议，称房屋钥匙交付不能证明房进国占有房屋，房屋交付才能说明房进国管理、占有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，经贸公司提交的情况说明显示，2016年9月21日涉案两套房屋交付房进国使用，此时房进国取得对该两套房屋的占有。在此之前，2016年6月该两套房屋已由本院查封。房进国并未在查封之前取得对该两套房产的占有，原告要求排除对上述房产的执行并解除查封，不符合前述法律规定的情形。本院查封涉案房产并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告张芝豪、房进国的诉讼请求。
案件受理费22601元，由原告张芝豪、房进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 楚惠玲
人民陪审员 张祯燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 孟 蕾