wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更361号
罪犯程云凯，男，1968年2月27日出生，汉族，安徽省绩溪县人，高中文化，系累犯,现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2006年2月14日作出(2006)宣中刑初字第3号刑事判决，以抢劫罪判处被告人程云凯有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月7日、2013年8月9日经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年三个月、二年，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2005年8月29日起至2017年5月28日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以程犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程云凯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程云凯自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程云凯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2005年8月29日起至2016年3月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更361号
罪犯程云凯，男，1968年2月27日出生，汉族，安徽省绩溪县人，高中文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2006年2月14日作出（2006）宣中刑初字第3号刑事判决，以抢劫罪判处被告人程云凯有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月7日、2013年8月9日经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年三个月、二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年8月29日起至2017年5月28日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以程犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程云凯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程云凯自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程云凯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年8月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更361号罪犯程云凯，男，1968年2月27日出生，汉族，安徽省绩溪县人，高中文化，系累犯,现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2006年2月14日作出(2006)宣中刑初字第3号刑事判决，以抢劫罪判处被告人程云凯有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月7日、2013年8月9日经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年三个月、二年，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2005年8月29日起至2017年5月28日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以程犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程云凯减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯程云凯自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程云凯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2005年8月29日起至2016年3月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第549号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告杨德春，住巴彦县。
被告张国军，住巴彦县。
被告张国学，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告杨德春、张国军、张国学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛、被告张国军、张国学到庭参加诉讼，被告杨德春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2014年5月13日巴彦融兴银行与杨德春签订《农户联保贷款合同》，杨德春申请贷款30，000.00元，由张国学、张国军为借款人杨德春提供连带责任担保。巴彦融兴银行依约向借款人杨德春发放贷款30，000.00元，但借款人杨德春未按合同约定还款，并经多次催要未果。为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告杨德春立即偿还借款本金30，000.00元及利息（截止2015年10月30日利息为6，043.45元，请求利息计算至实际清偿时止）；判令被告张国学、张国军对被告杨德春借款本息承担连带清偿责任。
被告杨德春经本院依法传唤未到庭，无答辩。
被告张国学辩称：对原告巴彦融兴银行起诉的事实无异议，但原告所放贷款是通过2013年转贷来的，银行内部不允许转贷，所以原告也应当承担相应的责任，不应由三被告全部承担。
被告张国军辩称：我年龄大，不符合贷款条件，也不符合担保条件。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户贷款申请审查表，拟证明：被告杨德春向原告巴彦融兴银行申请贷款。
证据二、农户联保贷款合同，拟证明：2014年5月13日被告杨德春在原告巴彦融兴银行贷款30，000.00元，由被告张国学、张国军对此贷款承担连带责任担保。
证据三、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2014年5月13日向被告杨德春发放贷款30，000.00元，贷款月利率9.57‰，贷款到期日为2015年4月20日。
被告张国军、张国学对原告巴彦融兴银行出示的上述证据无异议。被告杨德春经本院依法传唤未到庭，无法对原告出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告杨德春、张国军、张国学未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年5月13日被告杨德春与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张国学、张国军自愿为被告杨德春贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告杨德春发放贷款30，000.00元，被告杨德春在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告杨德春未按合同约定期限偿还贷款，被告张国学、张国军未履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告杨德春立即偿还贷款本金30，000.00元及利息（利息计算至实际清偿时止）；被告张国学、张国军对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告杨德春签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告杨德春未按合同约定及时履行还款义务，应承担违约责任。被告张国学、张国军自愿为被告杨德春贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告张国学、张国军应对被告杨德春贷款承担连带清偿责任。被告张国军、张国学未向本院提供抗辩证据证实其主张的事实成立，本院对被告张国军、张国学的抗辩主张不予采纳。被告杨德春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德春于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30，000.00元；
二、被告杨德春于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息（利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告张国学、张国军对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701.00元减半收取351.00元，由被告杨德春、张国军、张国学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一五年十二月三日
书记员 王 聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2219号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：朱秀萍，经商。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告朱秀萍信用卡纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求判令：被告朱秀萍支付透支本金127808.69元、逾期利息58940.71元、滞纳金23572.58元（逾期利息、滞纳金已计算至2015年12月1日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公�开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告朱秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱秀萍分别于2011年2月21日、9月29日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告朱秀萍发放了卡号为62×××60、52×××84的信用卡二张，信用额度分别为人民币5万元、20万元。嗣后，被告多次透支消费。被告自2013年12月25日逾期。截止2014年8月8日,被告尚欠原告透支本金127808.69元、逾期利息18808.91元、滞纳金7572.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金127808.69元及逾期利息、滞纳金（按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,计算至2012年12月7日的逾期利息18808.91元、滞纳金7572.58元，但逾期利息、滞纳金两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担654元，由被告朱秀萍负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4454元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 陈根峰
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月二十日
代书 记员 何嘉庆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3298号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：李夫英，女，汉族，农民。
被告：王延纪，男，汉族，职业、，系被告李夫英之夫。
被告：王延真，男，汉族，农民。
被告：王文泉，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李夫英、王延纪、王延真、王文泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告李夫英、王延纪、王延真、王文泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告李夫英在我行借款60000元，2013年2月14日到期，现尚欠本金55000元未还。该笔贷款由被告王延真、王文泉提供连带责任担保。经我行多次催收，被告李夫英拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告李夫英、王延纪共同偿还借款本金55000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告李夫英、王延纪、王延真、王文泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年2月23日，被告李夫英向原告申请借款6万元。同年3月9日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为信用社向某小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：借款人李夫英、王延真、王文泉自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年3月9日起至2013年3月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2012年8月15日，被告李夫英向原告借款60000元，利率9.33333‰，2013年2月14日到期。原告如约将上述借款发放至被告李夫英的账户内。借款到期后，原告偿还本金5000元，偿还利息798.56元。2014年10月14日，原告对上述被告在平安山东周刊上公告催收上述债权。2016年7月29日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、平安山东周刊公告催收信息一份；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告李夫英发放了贷款，履行了合同义务。但被告李夫英在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。庭审中原告要求被告李夫英偿付借款本金55000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王延纪与李夫英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王延纪、李夫英共同承担偿还责任。被告王延真、王文泉自愿与被告李夫英组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，为被告李夫英贷款提供连带责任保证意思表示真实，原告曾在保证期间内向其主张权利，故上述二被告依法应当承担保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告李夫英追偿的权利。被告李夫英、王延纪、王延真、王文泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李夫英、王延纪于本判决生效后五日内共同偿还借款本金55000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告王延真、王文泉对上述款项承担连带保证责任。
三、被告王延真、王文泉在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李夫英追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元、保全费570元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月二十六日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3298号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：李夫英，女，汉族，农民。被告：王延纪，男，汉族，职业、，系被告李夫英之夫。被告：王延真，男，汉族，农民。被告：王文泉，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李夫英、王延纪、王延真、王文泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告李夫英、王延纪、王延真、王文泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月15日，被告李夫英在我行借款60000元，2013年2月14日到期，现尚欠本金55000元未还。该笔贷款由被告王延真、王文泉提供连带责任担保。经我行多次催收，被告李夫英拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告李夫英、王延纪共同偿还借款本金55000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告李夫英、王延纪、王延真、王文泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2011年2月23日，被告李夫英向原告申请借款6万元。同年3月9日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为信用社向某小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：借款人李夫英、王延真、王文泉自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年3月9日起至2013年3月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2012年8月15日，被告李夫英向原告借款60000元，利率9.33333‰，2013年2月14日到期。原告如约将上述借款发放至被告李夫英的账户内。借款到期后，原告偿还本金5000元，偿还利息798.56元。2014年10月14日，原告对上述被告在平安山东周刊上公告催收上述债权。2016年7月29日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、平安山东周刊公告催收信息一份；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告李夫英发放了贷款，履行了合同义务。但被告李夫英在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。庭审中原告要求被告李夫英偿付借款本金55000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王延纪与李夫英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王延纪、李夫英共同承担偿还责任。被告王延真、王文泉自愿与被告李夫英组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，为被告李夫英贷款提供连带责任保证意思表示真实，原告曾在保证期间内向其主张权利，故上述二被告依法应当承担保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告李夫英追偿的权利。被告李夫英、王延纪、王延真、王文泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李夫英、王延纪于本判决生效后五日内共同偿还借款本金55000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。二、被告王延真、王文泉对上述款项承担连带保证责任。三、被告王延真、王文泉在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李夫英追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元、保全费570元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月二十六日书记员  翟嫣然
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行审2号
申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。
住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。
法定代表人：苏志杰，该局局长。
委托代理人：覃育勇，该局监察员。
委托代理人：梁丽芳，该局监察员。
被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。
住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。
法定代表人：吴海金，职务：董事长。
申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-2《柳城县人力资源和社会保障局<劳动保障监察行政处理决定书>》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韦 沅
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0222行审2号申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。法定代表人：苏志杰，该局局长。委托代理人：覃育勇，该局监察员。委托代理人：梁丽芳，该局监察员。被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。法定代表人：吴海金，职务：董事长。申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-2《柳城县人力资源和社会保障局》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  凌鸿振二〇一七年十一月三日书 记 员  韦 沅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保125号
原告张仁福，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市南川区。
被告顾云江，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市南川区。
被告梅跃芳，女，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市南川区。
申请人张仁福向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人张仁福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人张仁福提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异19号
异议人（被执行人）马付光，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市滨城区。
法定代表人亓林林，该支行行长。
被执行人尹炳中，滨州市××有限公司法定代表人。
被执行人王桂美，居民。与被告尹炳中系夫妻关系。
被执行人墨美丽，居民。与被告马付光系夫妻关系。
被执行人滨州市益昌工贸有限公司，住所地滨州经济开发区。
法定代表人尹炳中，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被执行人马付光、尹炳中、王桂美、墨美丽、滨州市益昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人马付光提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行审查，现已审查终结。
异议人马付光异议称，法院应解除（2016）鲁1602执恢315号之一执行裁定书对马付光在中国工商银行16×××44账户上人民币101228.49元存款的冻结。理由是中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（贷款人）与尹炳中、王桂美签订借款合同，保证人是滨州市益昌工贸有限公司，马付光与墨美丽以其所有的滨州市房权证西区字第××号房屋分别为上述借款提供抵押担保。因借款人尹炳中未按期还款，中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行向法院提起起诉，法院判决中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行对尹炳中抵押的房产有优先受偿权，法院查封马付光银行存款违法，应予以纠正。
经审查查明，中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与马付光、尹炳中、王桂美、墨美丽、滨州市益昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理。2014年11月27日本院作出（2014）滨民三初字第311号判决：一、尹炳中、王桂美于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金514236.77元及逾期利息（截至2014年4月25日的逾期利息为33818.14元；自2014年4月26日起至本判决确定的履行之日止，按《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算）；二、中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行对抵押的尹炳中、王桂美所有的房权证滨字第××号房产及马付光、墨美丽所有的滨州市房权证西区字第××号房产享有优先受偿权；三、滨州市益昌工贸有限公司对以上第一项承担连带清偿责任。案件受理费9396元，由尹炳中、王桂美、滨州市益昌工贸有限公司、马付光、墨美丽负担。该判决生效后，因尹炳中、王桂美不履行判决确定的义务，中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行于2015年3月31日申请执行。2016年4月29日，本院作出的（2016）鲁1602执恢315号执行裁定，冻结被执行人马付光在中国工商银行16×××44账户上存款人民币101228.49元，冻结期限为十二个月。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
本院作出的（2014）滨民三初字第311号判决书、（2016）鲁1602执恢315号之一执行裁定书、执行立案表等证据。
本院认为，本院作出的（2014）滨民三初字第311号判决内容为，中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行对抵押的马付光、墨美丽所有的滨州市房权证西区字第××号房产享有优先受偿权。因此，马付光、墨美丽仅在其抵押的房产范围内对债务承担责任，在没有其他事由的情况下，不能直接执行马付光的其他财产。本院直接冻结马付光的银行存款没有法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2016）鲁1602执恢315号执行裁定；
二、解除对马付光在中国工商银行16×××44账户上人民币101228.49元存款的冻结。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙春丽
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏03刑申44号
陈博：
你因刘成犯非法侵入住宅罪一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311刑初94号刑事裁定和本院（2016）苏03刑终111号刑事裁定，以原裁定认定事实不清，刘成的行为构成非法侵入住宅罪等为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明：你自诉称，2009年1月9日和12日，被告人刘成两次通过撬门别锁的违法犯罪手段非法侵入你的房屋。被告人刘成于2010年10月1日非法将你的房屋租给宋建华使用至2014年5月19日，获得非法利益26000元。被告人刘成从2009年1月9日开始至2014年5月17日，已经非法侵入你的住宅，并且非法出租，获得非法利益。触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，构成非法侵入住宅罪。请求依法追究被告人刘成的刑事责任，并赔偿你的损失26000元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第三百六十三条的规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据；对缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。你向原审法院提起自诉控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪，仅提供了房屋所有权证、接处警工作登记及现场照片，依据上述证据不能证明刘成构成非法侵入住宅罪的犯罪事实，本案明显缺乏罪证。因此你提起的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，应依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对你的起诉，不予受理。
关于你提出原审认定事实不清，原审被告人刘成的行为构成非法侵入住宅罪，你在原审中提出的证据没有经过质证，原审裁定驳回起诉不当的申诉理由。经查，你控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪，仅提供了房屋所有权证明与接处警工作登记及现场照片，不能证明刘成构成非法侵入住宅罪的犯罪事实，且涉案房屋经徐州市泉山区人民法院审理，查明系双方共建房屋，并已作出民事判决确认。因此，你的指控缺乏罪证。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，以你没有证据证明刘成犯非法侵入住宅罪的犯罪事实，对你提出的起诉不予受理是正确的。
综上，本院认为，原审认定你控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪所提供的证据不足，对你所提出的起诉不予受理并无不当。你所提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏03刑申44号陈博：你因刘成犯非法侵入住宅罪一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311刑初94号刑事裁定和本院（2016）苏03刑终111号刑事裁定，以原裁定认定事实不清，刘成的行为构成非法侵入住宅罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查查明：你自诉称，2009年1月9日和12日，被告人刘成两次通过撬门别锁的违法犯罪手段非法侵入你的房屋。被告人刘成于2010年10月1日非法将你的房屋租给宋建华使用至2014年5月19日，获得非法利益26000元。被告人刘成从2009年1月9日开始至2014年5月17日，已经非法侵入你的住宅，并且非法出租，获得非法利益。触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，构成非法侵入住宅罪。请求依法追究被告人刘成的刑事责任，并赔偿你的损失26000元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第三百六十三条的规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据；对缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。你向原审法院提起自诉控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪，仅提供了房屋所有权证、接处警工作登记及现场照片，依据上述证据不能证明刘成构成非法侵入住宅罪的犯罪事实，本案明显缺乏罪证。因此你提起的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，应依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对你的起诉，不予受理。关于你提出原审认定事实不清，原审被告人刘成的行为构成非法侵入住宅罪，你在原审中提出的证据没有经过质证，原审裁定驳回起诉不当的申诉理由。经查，你控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪，仅提供了房屋所有权证明与接处警工作登记及现场照片，不能证明刘成构成非法侵入住宅罪的犯罪事实，且涉案房屋经徐州市泉山区人民法院审理，查明系双方共建房屋，并已作出民事判决确认。因此，你的指控缺乏罪证。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，以你没有证据证明刘成犯非法侵入住宅罪的犯罪事实，对你提出的起诉不予受理是正确的。综上，本院认为，原审认定你控告被告人刘成犯非法侵入住宅罪所提供的证据不足，对你所提出的起诉不予受理并无不当。你所提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一六年九月十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3546号
安平县良巨金属丝网制品有限公司：
长沙市市政工程有限责任公司：
申请执行人安平县良巨金属丝网制品有限公司与被执行人长沙市市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8585号《民事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终5088号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月五日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3556号
上诉人（原审被告）：王毛（又名王世军），男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军艳，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人王毛因与被上诉人王军艳侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王毛的委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王军艳的诉讼请求。事实和理由：1、王军艳的丈夫ＸＸ系触电身亡，经营高压线的正阳县电业局已在另案中被判承担10%的赔偿责任，现王军艳以高压线致其丈夫死亡为由再次起诉，构成重复起诉；2、鱼塘用于养鱼而非垂钓，ＸＸ在鱼塘之外触高压线而死亡与鱼塘经营者并无法律上的因果关系，王毛不应当承担赔偿责任；3、被抚养人生活费应以被抚养人名义主张，本案中被抚养人并未主张生活费，一审法院予以支持不当。
王军艳辩称，其在另一案件中诉的是高压线的权属单位正阳县电业局，而在本案中诉的则是高压线的使用者与管理者王毛，故本案不构成重复起诉；王毛一直在承包涉案鱼塘，且鱼塘并无相关标志加以说明是自养或者垂钓；王军艳是被抚养人的法定代理人，有权向法院主张抚养费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王军艳向一审法院起诉请求：判令王毛支付王军艳三个孩子的抚养费100000元。
一审法院认定事实：2015年7月8日夜10点左右，原告王军艳丈夫ＸＸ在正阳县××兰青村胡楼砖瓦厂院内扛着钓鱼竿行走时，钓鱼竿末梢不慎与上空的10KV高压线（该供电设施产权人为案外人正阳县电业局）接触后触电身亡。原告王军艳与其丈夫ＸＸ婚后分别于2002年10月7日生育长女取名杨新茹、2007年12月27日生育长子取名杨成豪和2010年7月25日生育次子取名杨成杰。另查明，1、2015年，原告王军艳和子女杨新茹、杨成豪、杨成杰及受害人ＸＸ的父亲杨万忠、母亲李金秀以正阳县电业局为被告起诉到一审法院，一审法院经审理后依法作出（2015）正民初字第1581号民事判决书，判决认定受害人ＸＸ生前系成年人，其应当能够预见扛着钓鱼竿在高压线下行走所带来的危险，但因为疏忽大意而没有预见，受害人ＸＸ对此次事故的发生存在重大过失，应当承担主要责任。被告正阳县电业局承担10%的民事责任。后原告王军艳等人不服该判决上诉到驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院经审理后依法作出（2016）豫17民终1162号民事判决书，驳回原告王军艳等人上诉。现该判决已经生效；2、受害人ＸＸ钓鱼处系被告王毛承包管理的鱼塘；3、河南省上年度农村居民人均生活消费支出为7887元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，受害人ＸＸ生前系成年人，其应当能够预见扛着钓鱼竿在高压线下行走所带来的危险，但因为疏忽大意而没有预见，受害人ＸＸ对本次事故的发生存在重大过失，应当承担本案的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，被告王毛作为鱼塘的管理人和使用人，在对鱼塘面积、水深等周围的地理环境充分了解的情况下，应当认识到鱼塘对外界人员、当地群众形成的潜在安全隐患，应当在鱼塘周围设置安全设施。被告王毛疏于对鱼塘的管理，没有尽到应尽的安全防范义务，对本起事故的发生存在一定的过失，应承担次要责任，对受害人ＸＸ的死亡所造成的损失，应负相应的赔偿责任。故对原告王军艳要求被告王毛承担合法合理赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。结合本案的情况考量，以被告王毛承担20%的民事责任较为适宜。原告王军艳要求被告王毛赔偿婚生子女抚养费100000元，根据《最高人民法院〈关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第四条“对触电引起的的人身损害赔偿范围包括：…（九）被抚养人生活费：以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际抚养的、没有其他生活来源的人为限，按当地居民基本生活费标准计算。被抚养人不满十八周岁的，生活费计算到十八周岁。…”的规定，原告王军艳与其丈夫受害人ＸＸ被抚养人共有三人，其中杨新茹抚养费为19717.50元（7887元×5年÷2=19717.50元）、杨成豪抚养费为39435元（7887元×10年÷2=39435元）、杨成杰抚养费为51265.50元（7887元×13年÷2=51265.50元），共计110418元，被告王毛应承担22083.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院〈关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：一、被告王毛于本判决生效后五日内赔偿原告王军艳被抚养人生活费共计贰萬贰仟捌拾叁圆陆角（22083.60元）；二、驳回原告王军艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2300元，由原告王军艳承担300元，被告王毛承担2000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：受害人ＸＸ与被上诉人王军艳共生育三个子女，其中女儿杨新茹，2002年10月7日出生，大儿子杨成豪，2007年12月27日出生，小儿子杨成杰，2010年7月25日出生。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议标的为抚养费，应由被抚养人作为原告提起诉讼。上诉人王军艳的三个子女均系未成年人，不具备诉讼行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼”的规定，王军艳可作为法定代理人参加诉讼，但其本人并不具备原告诉讼主体资格，不应作为原告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1629号民事判决；
二、驳回王军艳的起诉。
一审案件受理费2300元，退还王军艳；上诉人王毛预交的二审案件受理费352元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董福林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初159号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人廖某某，男，1962年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务工，因涉嫌犯伪造公司印章罪，2015年12月8日被东莞市公安局大岭山分局抓获，2015年12月12日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年1月15日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。同年4月11日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被依法取保候审。2016年5月31日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人廖某某犯伪造公司印章罪，于2016年5月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员段凤皇独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人李雨鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2012年10月3日，被告人廖某某挂靠湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）与攸县富新房地产开发有限责任公司签订《施工合同书》，约定承建攸县富新金色港湾A、B、C栋及地下车库工程。为了方便准备项目报建资料，被告人廖某某私自于2012年10月在攸县大市场花费50元伪造了一枚兴华公司的印章。
2013年1月21日，被告人廖某某在兴华公司不知情的情况下，以金色港湾项目缺乏资金为由向陈某某、肖某借款，同日被告人廖某某与陈某某、肖某签订了《水泥合同》并加盖伪造的兴华公司印章。2014年，因被告人廖某某未按期履行还款义务，陈某某、肖某向湖南省攸县人民法院提起民事诉讼，兴华公司被判承担民事责任，造成114万元的经济损失。
2013年7月30日，被告人廖某某在兴华公司不知情的情况下，以兴华公司的名义与湖南旭日陶瓷攸县公司签订夯扩桩施工合同并加盖伪造的兴华公司印章。
2013年10月3日，被告人廖某某向徐某某借款39.8万元，并在借条上加盖伪造的兴华公司印章。因被告人廖某某未按期履行还款义务，徐某某找到不知情的兴华公司，兴华公司被迫代为归还部分借款。
案发后，被告人廖某某主动将伪造的公司印章交至湘潭市公安局岳塘分局。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，前述《水泥合同》、借条上所加盖的“兴华公司”印迹不是出自该公司所提供的样本印章，《水泥合同》上所加盖的“兴化公司”印迹出自被告人廖某某伪造的印章。
公诉机关认为被告人廖某某伪造公司印章，应当以伪造公司印章追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
被告人廖某某的辩护人李雨鹏辩称被告人廖某某的犯罪情节较轻，其行为虽给兴华公司造成了损失，但其能积极配合兴华公司追回损失，且兴华公司出具了建议对被告人廖某某从轻处罚的书面报告。
上述事实被告人廖某某在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人廖某某的供述，证人吴某某、方某某、罗某、姜某某、李某某、肖某、陈某某、罗某、徐某某、陈某甲的证言，请求报告、刑事报案材料、关于廖某某私刻公司行政印章一事的经过，缴获假公章一事经过、收条、资料承包协议、夯扩桩施工合同、施工安全责任协议书、借条、《水泥合同》、金色港湾项目报建资料、项目承包合同书等相关书证，民事判决书、民事裁定书等相关法院文书，兴华公司公章管理相关书证，物证鉴定书及假公章，抓获经过、寄押证明，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人廖某某的身份信息资料等证据，足以认定。
另查明，湖南兴华建设公司有限公司于2016年6月17日向本院出具了建议对被告人廖某某从轻处罚的书面报告。
本院认为，被告人廖某某伪造湖南兴华建设工程有限公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人廖某某的辩护人李雨鹏辩称廖某某的犯罪情节较轻，其行为虽给兴华公司造成了损失，但其能积极配合兴华公司追回损失，且兴华公司出具了建议对被告人廖某某从轻处罚书面报告的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年6月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1840号
原告贺成荣。
被告王童声。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号静安广场11楼1127号。
被告上海顶通物流有限公司，住所地上海市普陀区金昌路2488号。
法定代表人张钦楷，系该公司董事长。
委托代理人张玮，系该公司职员。
原告贺成荣诉被告王童声、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、上海顶通物流有限公司（以下简称顶通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告、被告王童声、被告顶通物流公司委托代理人张玮到庭参加诉讼，被告保险公司法定代表人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月1日6时5分，王童声驾驶苏A×××××号中型货车，行驶至宁小线（122省道）白兔集镇路段时，与原告驾驶的苏A×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损。王童声负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏A×××××号中型货车在被告保险公司处投保了相关保险。现要求判令被告赔偿原告车辆修理费14250元、拖车费1000元、停运损失11500元（500元/天，23天）、精神损失费5000元，并要求被告方承担本案诉讼费用。
被告王童声辩称：事故的发生实际上是原告追尾我的车子，因为原告说他的车只有交强险，跟我商量让我承担的主要责任；原告现在主张停运损失，我的车子也是营运车辆，也有损失；我是承包的上海顶通物流有限公司南京分公司的车子，我有驾驶证和从业资格证的。
被告保险公司未答辩，未提供证据材料。
被告顶通物流公司辩称：1、本案事故交通责任认定错误，原告应负事故主要责任，请求法院调取证据，重新划分事故责任；2、原告主张营运损失，证据不足，因为未提供运输合同、运输单价及运输量、事故发生前的营运收入等；3、原告主张精神损失费5000元无法律依据；4、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；且该车辆已外包给被告王童声，被告保险公司理赔不足的部分应由被告王童声承担。
经审理查明：
一、事故经过及责任认定情况
2016年2月1日06时05分，被告王童声驾驶苏A×××××号中型货车，行驶至宁小线（122省道）白兔集镇路段时，与原告驾驶的苏A×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损。经公安机关认定，王童声负事故主要责任，原告负事故次要责任。
二、原告贺成荣车辆损失情况
原告所驾驶的苏A×××××号重型货车损伤后在句容经济开发区名爵汽车修理厂修理23天，原告支付修理费19500元、拖车费1000元。
三、车辆所有、使用及保险情况
被告王童声驾驶的苏A×××××号中型货车系被告上海顶通物流有限公司南京分公司所有，王童声系承包该车辆。该车在被告保险公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。王童声于事故发生时具有道路货物运输驾驶员从业资格。
四、其他需要说明的情况
原告系其所驾驶的苏A×××××号重型货车的所有人，该车系依法从事货物运输经营性活动的车辆，原告于事故发生时具有道路货物运输驾驶员从业资格。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件一份、修理费发票三份、救援费发票一份、修理费时间证明一份、名爵汽车修理厂营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份、道路运输经营许可证、原告的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份、被告王童声提供的道路运输证复印件一份、从业资格证复印件一份、被告顶通物流公司提供的保单复印件二份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民财产权利受法律保护。被告王童声及被告顶通物流公司辩称对事故责任认定有异议，因王童声已在事故认定书上签字认可该起事故的发生经过及责任认定，且两被告均未能提供其他确实充分的证据证明其主张，故对该辩论意见不予采纳，对公安机关的事故责任认定予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予以赔偿。该解释第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告提供的证据及庭审陈述的车辆运营情况，本院酌定其合理停运损失为200元/天。原告主张精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告损失如下：财产损失25100元【修理费19500元、施救费1000元、合理停运损失4600元（200元/天，23天）】。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分的损失23100元根据事故责任比例由被告王童声赔偿70%即16170元，此款由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贺成荣财产损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告贺成荣超出损失16170元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王童声负担（此款原告已预交，被告王童声应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 章玮琼
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1099号
申请执行人彭存滔，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人彭存滔与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）679号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）679号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1099号
申请执行人游彩丽，女，1981年6月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人游彩丽与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）683号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）683号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3353号
原告：卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司。
法定代表人：白照昊，任该公司总经理。
住址：南阳市仲景北路。
委托代理人：李廷义，男，该公司员工，特别授权。
被告：洛阳郑兴宿煤煤业有限公司。
法定代表人：杨文生，任该公司经理。
住址：洛阳市伊洛工业园区李庄镇上庄村顾龙公路北侧12号楼。
原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司（以下称南阳防爆）与被告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司（以下称洛阳郑兴）买卖合同纠纷一案，原告南阳防爆2015年11月2日向本院递交起诉状，本院于当日立案，并依法向被告洛阳郑兴送达起诉状及应诉手续，2016年1月5日本院依法组成合议庭，对本案进行审理，原告的委托代理人李廷义到庭参加了诉讼，被告经通知未到庭，本案现已审理终结。
原告南阳防爆诉称：2012年9月3日，原告与被告签订了285000元工矿产品供货合同。原告按照合同要求全额履行了合同。但是，至今被告所欠85000元货款迟迟不与支付。虽然原告与被告多次催讨，并与2014年、2015年5月8日两次发出“律师函”，被告却置若罔闻，现请求人民法院判决被告支付原告货款85000元。
被告洛阳郑兴在答辩期内未递交答辩意见。
原告南阳防爆为支持期诉讼请求，向本院递交证据如下：
证据：一、工矿产品买卖合同。二、被告收据一份。三、律师函。以上证据证明：原告向被告供应设备电机3台。总价值285000元。原告已向被告开具了发票，被告支付20万后下余85000万至今未支付。
被告洛阳郑兴在举证期内未向本院递交相关证据。
根据原、被告的诉辩理由及相关证据，本院查明的事实如下：
2012年9月3日，原告南阳防爆与被告洛阳郑兴签订了总价285000元工矿产品买卖合同，向被告供应设备电机3台。原告南阳防爆按照合同要求的标的、数量、及交货日期全部履行了合同。但是至今被告洛阳郑兴仍欠原告南阳防爆85000元货款未支付，现原告南阳防爆要求被告洛阳郑兴支付货款85000元。
本院认为：原告南阳防爆与被告洛阳郑兴签订工矿产品买卖合同，双方在合同中约定了合同标的、数量、价款及交货日期，买卖合同关系成立。原告南阳防爆按照合同要求履行了全部合同义务，而被告至今仍欠原告南阳防爆货款85000元构成违约，现原告南阳防爆起诉要求被告洛阳郑兴履行还款义务，请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司货款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1983（含保全费1020元）元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书记员 李玉波
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3353号
原告：卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司。
法定代表人：白照昊，任该公司总经理。
住址：南阳市仲景北路22号。
委托代理人：李廷义，男，该公司员工，特别授权。
被告：洛阳郑兴宿煤煤业有限公司。
法定代表人：杨文生，任该公司经理。
住址：洛阳市伊洛工业园区李庄镇上庄村顾龙公路北侧12号楼6层。
原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司（以下称南阳防爆）与被告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司（以下称洛阳郑兴）买卖合同纠纷一案，原告南阳防爆2015年11月2日向本院递交起诉状，本院于当日立案，并依法向被告洛阳郑兴送达起诉状及应诉手续，2016年1月5日本院依法组成合议庭，对本案进行审理，原告的委托代理人李廷义到庭参加了诉讼，被告经通知未到庭，本案现已审理终结。
原告南阳防爆诉称：2012年9月3日，原告与被告签订了285000元工矿产品供货合同。原告按照合同要求全额履行了合同。但是，至今被告所欠85000元货款迟迟不与支付。虽然原告与被告多次催讨，并与2014年、2015年5月8日两次发出“律师函”，被告却置若罔闻，现请求人民法院判决被告支付原告货款85000元。
被告洛阳郑兴在答辩期内未递交答辩意见。
原告南阳防爆为支持期诉讼请求，向本院递交证据如下：
证据：一、工矿产品买卖合同。二、被告收据一份。三、律师函。以上证据证明：原告向被告供应设备电机3台。总价值285000元。原告已向被告开具了发票，被告支付20万后下余85000万至今未支付。
被告洛阳郑兴在举证期内未向本院递交相关证据。
根据原、被告的诉辩理由及相关证据，本院查明的事实如下：
2012年9月3日，原告南阳防爆与被告洛阳郑兴签订了总价285000元工矿产品买卖合同，向被告供应设备电机3台。原告南阳防爆按照合同要求的标的、数量、及交货日期全部履行了合同。但是至今被告洛阳郑兴仍欠原告南阳防爆85000元货款未支付，现原告南阳防爆要求被告洛阳郑兴支付货款85000元。
本院认为：原告南阳防爆与被告洛阳郑兴签订工矿产品买卖合同，双方在合同中约定了合同标的、数量、价款及交货日期，买卖合同关系成立。原告南阳防爆按照合同要求履行了全部合同义务，而被告至今仍欠原告南阳防爆货款85000元构成违约，现原告南阳防爆起诉要求被告洛阳郑兴履行还款义务，请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司货款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1983（含保全费1020元）元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书记员 李玉波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1445号
原告：李坤。
委托代理人（特别授权）：翟继现，山东××正义律师事务所律师。
被告：唐于雷。
委托代理人（特别授权）：孙杰。
原告李坤诉被告唐于雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托代理人翟继现，被告唐于雷及其委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日起，被告因养鸭需要多次向原告借款，截止至原告起诉之日止，被告共计�欠原告欠款90000元，后经原告多次催要未果。诉请判令被告唐于雷偿还原告借款90000元。
被告唐于雷辩称，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，答辩人没有还款义务。答辩人养鸭已有数年，但答辩人系与案外人李某甲双发生的合作关系。答辩人在养鸭期间，从鸭苗入棚饲养，到饲料供应，全部系案外人李某甲双向答辩人赊销，代成品鸭销售之后，由李某甲双将上述款项扣除之后，剩余部分由案外人转给答辩人。在答辩人养鸭期间，案外人李某甲双专门安排林某、苏某甲夫妇运送饲料，后均由苏某甲在空白借据上注明饲料吨数、袋数，填上价款及送料日期后，由答辩人签字确认，后将该单据交付给李某甲双。除此之外，答辩人与他人没有业务往来，更不存在向被答辩人借款的事实。综上，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审，原、被告对被告是否应当偿还借款90000元有争议。
原告李坤为支持其诉讼请求，在庭审中提交借据十张，证明自2015年2月5日起，被告因养鸭需要多次向原告借款，截止至原告起诉之日止，被告累计向原告借款90000元。被告养鸭期间所用饲料均不是现金支付，其所用的饲料均系原告支付，原告根据被告所购买饲料的吨数及金额即时填写被告向原告借款的金额，并由被告在原告填写完金额的借据上签字并书写日期，截止至本案庭审时，原、被告共计形成十份借据。
经庭审质证，被告唐于雷的质证意见为：上述借据系被告签名，但是该借据系案外人苏某甲填写，被告只与案外人李某甲双有业务关系，且被告已与李某甲双已结清，被告不认识原告，也没有向其借过钱。
被告唐于雷为支持其答辩意见，在庭审中提交如下证据：
1、被告与案外人李某甲双签订的光明养殖合作社养殖合同两份，证明被告一直同案外人李某甲双进行合作，与原告无关。
2、案外人李某甲双出具的证明两份，证明李某甲双与被告的合同已经终止，所有钱款已全部结清。被告用的是李某甲双提供的饲料、鸭苗，李某甲双让林某、苏某甲开车送料，原告提交的借据上的内容系苏某甲书写的，该借条只作结算时的凭证。
3、借据十九份，证明该单据与本案单据相一致，该借据早已结清，原告提交的证据证明的借款系虚假的。
经庭审质证，原告李坤的质证意见为：对证据1的真实性有异议，2015年5月23日的合同未有公司公章，�能证明合同的真实性，该证据与本案不具有关联性，不能证明被告与原告不存在合作关系。对证据2的真实性有异议，该证据从形式上不符合证据的要件形式，根据法律规定证人应出庭作证。该证据与本案不具有关联性，被告与案外人李某甲双是否存在合同关系，是否结清饲料款，与被告向原告借款购买饲料无关，被告提交的上述两份证明不具有排他性，不能作为定案依据。对证据3的真实性无异议，但不能证明被告的观点，通过该证据反而能够证明被告在养鸭的过程中，曾多次向别人借款，该借据保存在被告手中，恰恰能够证明被告已与该借据的原债务人结算完毕后取回的，而在本案中原告提交的借据保存在原告手中，说明被告尚未与原告结算完毕。
经被告唐于雷申请，本院依法传唤证人苏某乙、李某乙出庭作证。证人苏某乙、李某乙证明，其均系养鸭户，均由案外人李某甲双为其提供鸭苗、鸭饲料，且李某甲双派苏某甲负责配送饲料，然后由苏某甲将借据填好，由养鸭户签字后，再交给李某甲双，待养鸭户将鸭子卖出后，再与李某甲双结算，涉案借据系苏某甲填写的，但是被告养了几批鸭子，被告进了几批饲料，被告是否用现金结算，原告提交的借据是否是被告签字，证人苏某乙、李某乙均不知道。
经庭审质证，原告李坤的质证意见为：对上述证人的证言有异议，上述证人能够证实证人对本案诉争的事实无异议，证人适用其本人与李某甲双的交易习惯推定本案被告与李某甲双的交易情形，明显不符合客观事实，不应予以采信。被告唐于雷对上述证人证言无异议。
本院依职权向案外人李某甲双调查取证并制作调查笔录一份，案外�李某甲双证明，其系帮助原告销售养鸭饲料，案外人苏某甲和林某负责送料，被告系养殖户之一。因养殖户一直没有和原告接触过，遂养殖户一直认为系与李某甲双合作。原告提交的借据均系养殖户收到养鸭料后出具的，等鸭子养成之后，原告收回鸭子，然后再拿出借据与养殖户进行折抵，因原告未出面，一般系有李某甲双与养殖户清算。2015年4、5月份，李某甲双不在为原告销售饲料，养殖户认为李某甲双不干了，就把鸭子卖了，但一直未支付原告饲料款。后李某甲双拖欠被告鸭子款，遂被告将养成的鸭子卖了，用来折抵李某甲双欠被告的钱。被告唐于雷所欠原告饲料款的数额就是借据中的数额。借据中的数额计算的高，实际算账的时候的价格不是按借据中的价格计算。总之，养殖户用的养鸭饲料系原告提供的。
经庭审质证，原告的质证意见为：对该调查笔录的真实性无异议，该调查笔录能够证明被告拖欠原告款项的事实，至于被告与李某甲双之间的债权债务纠纷与本案不具有关联性。
经庭审质证，被告的质证意见为：该证明能够证明被告系与李某甲双发生的养鸭合作关系，结算亦系由李某甲双结算，原、被告之间不存在借钱养鸭的事情。
经审查，本院认为原告提交的借据，有被告唐于雷的签字，表明被告唐于雷认可借据的内容，故原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的案外人李某甲双出具的证明两份，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的询问，故被告提交的证明，不符合法律规定，本院依法不予以采信。证人苏某乙、李某乙的证人证言，不能证明本�的事实，与本案不具有关联性，不符合法律规定，本院依法不予以采信。本院对案外人李某甲双制作的调查笔录，能够证明李某甲双负责为原告销售鸭料，且由李某甲双出面与养鸭户进行结算，后将涉案借条交付给原告，该证据能够证明案件事实，且与原告提交的借据相互印证，故该证据，客观真实，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：2015年2月5日起，案外人李某甲双为被告唐于雷提供鸭料，该鸭料的实际提供人系原告李坤。截止至原告起诉之日止，被告共计拖欠原告鸭料款90000元。后经原告多次催要未果。
本院认为，案外人李某甲双为原告销售养鸭饲料，后李某甲双为被告唐于雷提供养鸭饲料，虽然原告一直未与被告接触，但被告唐于雷所用饲料的实际提供人系原告李坤，故应当认定原、被告之间存在买卖合同关系。就被告唐于雷与案外人李某甲双之间的债权债务关系，与本案无关，被告唐于雷可以另行起诉。被告唐于雷辩称其系与案外人李某甲双发生业务往来，与原告没有业务关系，其不应承担还款义务，但其未提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告唐于雷于本判决生效之日起五日内给付原告李坤货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告唐于雷负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一六年九月十日
书记员 张 群
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初451号
原告王香平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告谢河生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王香平诉被告谢河生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小胜适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告王香平到庭参加诉讼，被告谢河生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王香平诉称：2014年8月13日，谢河生从原告处拿货（舞台灯具）共计62720元，并在2014年12月23日向原告写下还款协议书一份。到了还款日期后，被告只偿还了15000元，其余款项被告拒不偿还。现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款47720元及利息17152元；本案诉讼费由被告负担。
被告未发表答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了一组证据：
还款协议书一份，证明被告欠原告货款62720元，被告保证在2014年12月30日前支付50000元，余款在2015年1月30日前付清。
本院认为该证据符合证据的“三性”原则，结合当事人的陈述可以证明案件的相关事实，对该证据的证据效力本院予以认定。
通过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年8月13日，被告从原告处购买舞台灯具等货物，货物总价62720元。2014年12月23日，经双方结算，双方签订了还款协议书一份。该协议中双方认可被告所欠原告的货款为62720元，被告同意在2014年12月30日支付原告50000元，余款在2015年1月30日付清，同时双方约定如果被告未按约定支付货款，应按欠款总金额的10%每天向原告支付违约金。在2014年底，被告偿还了原告15000元。因被告未还款，原告遂起诉至法院。
本院认为，买受人应当及时支付货款，原告要求被告支付拖欠的货款47720有充分的证据予以证实，该请求合法有据应予支持。原告主张的利息17152元，因原告无法证明该利息如何计算得来，亦未提供证据证明利息的计算标准及计算期间，虽原、被告在还款协议书中就逾期股款违约金进行了约定，但违约金的计算标准明显过高且原告并未主张违约金，综上，原告的该利息请求本院不予支持。被告谢河生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告谢河生在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告欠款47720元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告谢河生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈小胜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵梅竹
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执481号
申请执行人：黄某，男，生于1985年12月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人：张某，女，生于1986年9月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人张某婚约财产纠纷一案中，被执行人张某应支付申请执行人郝建国执行款10000.00元。现因被执行人张某暂无可供执行的财产，执行款10000.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十一月九日
书记员 邱 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建辉，男，香港特别行政区居民。
原审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人李建辉及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理之间没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境方才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，申请人申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
李建辉提交书面答辩意见称：（一）涉案土地的取得严重违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条、第三十一条第二款的规定，深圳市中级人民法院在拍卖涉案土地的使用权时，因涉案土地上已建有涉案房屋，故深圳市中级人民法院应当将涉案土地和涉案房屋合并拍卖，或者将涉案房屋妥善处理后再拍卖涉案土地。因此，深圳市中级人民法院仅拍卖涉案土地的使用权的做法不符合上述法律法规和司法解释的规定。李常青不应享有涉案土地的合法权利。（二）答辩人购买房屋的法律手续齐备，是善意购房人，无任何过错。（三）本案涉及多个行政主管部门的行政许可，需要政府多部门合理解决。“惠商苑”商住楼的建设立项、开工建设和房屋销售，经过规划、国土、房产等政府职能部门的审批和行政许可。如果法院仅在本案当事人之间进行审理，是无法分清责任，难以做出公正判决。综上，原审裁定并不违反法律规定，请求驳回李常青的再审申请。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认李建辉与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令李建辉、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 耿丽丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12397号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。
主要负责人：王正荣，该支行行长。
委托代理人：吴一楠，该支行员工。
被告：陈金荣，男，1970年3月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行为与被告陈金荣金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈金荣、应美军归还借款本金29454元及利息（自2014年12月5日起至2015年11月20日按月利率9.249994‰计算）、罚息（自2015年11月21日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由两被告承担。审理过程中，原告撤回对被告应美军的起诉，本院予以准许，并变更诉请为判令：1、被告陈金荣偿还借款本金29453.87元，以及截止2016年11月17日的利息、逾期利息4950.75元，并支付自2016年11月18日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息；2、本诉诉讼费、财产保全费等由被告陈金荣成承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序分别于同年11月17日、11月28日公开开庭进行了审理，并于第二次开庭时当庭宣告判决。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行滨海支行于2016年2月17日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行。2014年12月5日，被告陈金荣与浙江温岭农村合作银行滨海支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：浙江温岭农村合作银行滨海支行向被告陈金荣提供的借款额度为30000元，被告自2014年12月5日至2016年11月20日期间可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借款另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定；如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，浙江温岭农村信用银行滨海支行向被告发放借款30000元，双方在借款借据中约定借款期限为2014年12月5日至2015年11月20日，月利率为9.249994‰。后被告陈金荣仅偿还部分本息，截止2016年11月17日，被告尚欠原告借款本金29453.87元，利息及逾期利息4950.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金29453.87元以及截止2016年11月17日的利息、逾期利息4950.75元，并支付自2016年11月18日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告陈金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费686元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第14号
案外人肖仲期等十一人（名单附后）
诉讼代表人肖仲期，男。
诉讼代表人曾新国，男，系肖仲期等十一股东，肖平桂之夫。
申请人中国建设银行股份有限公司娄底火车站支行（以上简称：建行娄底火车站支行）。
单位负责人罗显应，该行行长。
委托代理人（特别授权）朱瑶，建行娄底分行法规部工作人员。
委托代理人严冠军，建行娄底分行资产保全部工作人员。
被申请人娄底市华尔工贸有限公司（以下简称：华尔公司）。
法定代表人吴国平，该公司经理。
被申请人湖南兴农投资担保有限公司（以下简称：兴农担保公司）。
法定代表人曾繁荣，该公司董事长。
委托代理人李凌云，该公司经理。
在申请人中国建设银行股份有限公司娄底火车站支行与被申请人娄底市华尔工贸有限公司、吴国平、蒋泳平、吴霞升及湖南兴农投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据（2014）娄中民二初字第95号民事裁定书，以（2014）娄中执他字第210号查封公告，将上述被申请人储存于新民洗煤厂的21000吨煤予以查封，对此，案外人肖仲期等十一名新民洗煤厂股东提出异议，本院依法组成合议庭。于2015年5月18日对本案进行了听证，现因案外人肖仲期等十一人在听证中请求撤回执行异议。
本院认为，案外人肖仲期等十一人撤回执行异议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人肖仲期等十一人撤回对本院作出的（2014）娄中执他字第24号查封公告的异议申请。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 孔屏平
二〇一五年六月五日
书记员 李 锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
附肖仲期等十一人名单：
肖仲期
肖军期
肖佳明
肖翼虎
肖新阳
肖惠龙
肖平桂
肖红波
肖新雄
肖子黄
肖青期
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第14号
案外人肖仲期等十一人（名单附后）
诉讼代表人肖仲期，男。
诉讼代表人曾新国，男。
申请人中国建设银行股份有限公司娄底火车站支行（以上简称：建行娄底火车站支行），住所地：娄底市娄星区氐星北路1号。
单位负责人罗显应，该行行长。
委托代理人（特别授权）朱瑶，建行娄底分行法规部工作人员。
委托代理人严冠军，建行娄底分行资产保全部工作人员。
被申请人娄底市华尔工贸有限公司（以下简称：华尔公司）。
法定代表人吴国平，该公司经理。
被申请人湖南兴农投资担保有限公司。
法定代表人曾繁荣，该公司董事长。
委托代理人李凌云，该公司经理。
在申请人中国建设银行股份有限公司娄底火车站支行与被申请人娄底市华尔工贸有限公司、吴国平、蒋泳平、吴霞升及湖南兴农投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据（2014）娄中民二初字第95号民事裁定书，以（2014）娄中执他字第210号查封公告，将上述被申请人储存于新民洗煤厂的21000吨煤予以查封，对此，案外人肖仲期等十一名新民洗煤厂股东提出异议，本院依法组成合议庭。于2015年5月18日对本案进行了听证，现因案外人肖仲期等十一人在听证中请求撤回执行异议。
本院认为，案外人肖仲期等十一人撤回执行异议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人肖仲期等十一人撤回对本院作出的（2014）娄中执他字第24号查封公告的异议申请。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 孔屏平
二〇一五年六月五日
书记员 李 锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
附肖仲期等十一人名单：
肖仲期
肖军期
肖佳明
肖翼虎
肖新阳
肖惠龙
肖平桂
肖红波
肖新雄
肖子黄
肖青期
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00308号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人陈钧，该分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告张雪玲，女，1989年11月14日出生，汉族，宜城市人，住襄阳市。
被告中硕融资担保有限公司。
住所地：北京市西城区南滨河路**号贵都国际中心*座***室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人杨丹丹，系该公司职员。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告张雪玲、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员曾庆秀、吴芳参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇、被告张雪玲到庭参加诉讼。中硕担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，2013年7月11日，原告与被告张雪玲、中硕担保公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告张雪玲因购车，从原告处贷款500000元，期限为36个月，自2013年7月11日起至2016年7月11日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，逾期未按约定还款，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，被告中硕担保公司为保证人。嗣后，原告严格按照合同履行，被告张雪玲截止2015年8月7日已连续5期未按照合同约定还本付息。故诉至法院要求：1、解除原告与被告张雪玲、中硕担保公司于2013年9月29日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2、被告张雪玲偿还借款本金236493.08元，截止2015年8月7日利息8350.28元、罚息23.05元，2015年8月7日之后的利息、罚息按照双方约定计算至借款清偿完毕时止；3、被告中硕担保公司承担连带清偿责任；4、原告对车牌号为鄂FKE0**奔驰汽车享有优先受偿权；5、二被告承担本案诉讼费用。
被告张雪玲辩称，借款是事实，车被我老公当了，车能追回来就抵给银行，目前没有偿还能力。
被告中硕担保公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月11日，原告光大银行襄阳分行与被告张雪玲、中硕担保公司签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款人同意向借款人发放个人汽车消费贷款；贷款的用途为购车（被告购买奔驰牌小轿车，车牌号为鄂FKE0**）；贷款金额为人民币（大写）伍拾贰万元整；贷款期限为36个月，即自2013年7月11日起至2016年7月11日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.995%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，采取等额还本付息；借款人未按时足额还款，原告有权主张所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原告光大银行襄阳分行向被告张雪玲的账户转款人民币500000元。被告张雪玲以奔驰牌小轿车（车牌号为鄂FKE0**）作为抵押物，并于2013年7月12日办理了抵押登记。被告中硕担保公司作为保证人在合同上盖章。被告张雪玲部分履行了偿还本金和利息的义务，但从2015年6月开始，未还本付息，截止2015年8月7日，被告张雪玲尚欠借款本金236493.08元、利息8350.28元、罚息23.05元（利息计算到2015年8月7日）。
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告张雪玲、中硕担保公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效，依法应受法律保护。原告光大银行襄阳分行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张雪玲不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告光大银行襄阳分行要求被告张雪玲偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告光大银行襄阳分行与被告张雪玲之间设定的抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。被告中硕担保公司作为保证人应承担连带担保责任。被告中硕担保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告张雪玲、中硕融资担保有限公司2013年7月11日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告张雪玲偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币236493.08元；
三、被告张雪玲支付原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款利息8350.28元、罚息23.05元（利息截止2015年8月7日），2015年8月7日之后利息按年利率7.95、罚息按双方按年利率上浮30%计算至本金付清之日止；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告张雪玲抵押的奔驰牌小轿车（车牌号为鄂FKE0**）享有优先受偿权；
五、被告中硕融资担保有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4972元，由被告张雪玲、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 晶
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初518号
原告：武克友，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：李洪斌，男，1975年8月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：崔桂臣，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：马宗政，男，高唐县清平镇中学教师，由高唐县人和街道办事处十里园村民委员会推荐。
原告武克友与被告李洪斌、崔桂臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告武克友于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武克友以欲与李洪斌、崔桂臣自行协商解决该纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武克友撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由武克友负担。
审判员 许秀杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱洪超
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1635号
原告:盖州市万达汽贸有限公司。
法定代表人：王鹏，公司总经理。
被告：于新宏，男，1977年11月出生，汉族。
被告：赵乃祥，男，1982年3月出生，汉族。
原告盖州市万达汽贸有限公司与被告于新宏、赵乃祥保证合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行审理。
盖州市万达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：从2015年至今，我公司已经为被告二人垫付车辆贷款人民币15967.38元（有盖州市农村信用合作联社出具的垫款证明与垫款票据为证）后经我公司多次向其被告二人催要，被告二人以各种理由推脱，拒绝偿还此笔垫款，为此依法诉讼，要求二被告立即偿还人民币15967.38元及利息，予以公正判决。
本院经审查认为，盖州市万达汽贸有限公司向本院提交的于新宏、赵乃祥的送达地址，经本院多次送达均未果。现于新宏、赵乃祥无法找到，本院无法向其送达有关法律文书，故盖州市万达汽贸有限公司的起诉不符合起诉条件。待盖州市万达汽贸有限公司查找到于新宏、赵乃祥确切地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市万达汽贸有限公司的起诉。
案件受理费199元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一八年六月二十五日
书记员 宣辰辰