辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终575号
上诉人（原审被告）：陈某某
委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁某
被上诉人（原审被告）：上海修杰运输有限公司
法定代表人：王强，该公司。
上诉人陈某某因与被上诉人梁某、上海修杰运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人陈某某的委托诉讼代理人赵军、被上诉人梁某到庭参加诉讼，被上诉人上海修杰运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某上诉请求：一审判决错误，请求二审法院依法改判。改判被上诉人梁某承担30%责任，减少上诉人赔偿150,336.23元。事实和理由：在本起事故中被上诉人梁某应该自己承担一部分责任，关于误工损失我方同意按100元计算每天，828天我方有异议，计算到第一次评残结束按226天。残疾赔偿金2016年标准是11,191元，应该适用2016年第一次庭审结束的标准。父母的被抚养人生活费不同意给付，如果支付也不应该超出100%的额度。
梁某辩称，同意维持原判，因为第二次评残，误工费的天数上诉人同意延长的。
梁某向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿原告各项经济损失38万元。
一审法院认定事实：2015年1月1日被告陈某某与被告上海修杰运输有限公司签订《货物分流业务承包合同》约定，由乙方（被告陈某某）承包甲方（被告上海修杰运输有限公司）委托的货物分流业务。被告陈某某雇佣原告从事货物装卸工作，每日工资100元。2015年4月25日原告在装卸货物过程中，叉车装载的箱子倾倒，原告被挤压致伤。原告受伤后，被送往锦州市中心医院治疗，被诊断为左肾破裂、脾破裂、胸部损伤、肺部感染、胸腔积液。住院治疗41天，行左肾修补术、脾切除术。医嘱加强营养。住院期间二级护理。被告陈某某为原告支付了医疗费79,127.53元。原告支付医疗费1795.48元。原告支付购买辅助器具费用806元。2017年7月31日，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告梁某脾切除伤残程度为*级，左肾破裂修补伤残程度为#级。原告抚养的人有，儿子梁皓博（2013年11月15日出生）、女儿梁静涵（2004年2月20日出生），以及原告父亲梁忠军（1955年3月8日出生）、原告母亲金玉仿（1955年5月5日出生）。原告梁某的父母均系农业人口，二人均无劳动能力、无收入来源，并且只有原告梁某一子。一审法院认为，原告受雇佣于被告陈某某，形成雇佣关系，雇员是在从事雇佣活动中遭受人身损害的，被告陈某某作为雇主应当承担赔偿责任。原告与被告上海修杰运输有限公司不是承揽关系，原告亦不是承揽人，根据合同相对性的规定，二被告所签订的货物分流业务承包合同对原告不具有约束力，原告要求被告上海修杰运输有限公承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张住院期间营养费9591元的收据无公章且被告不予认可，对于原告提供的收据本院不予采信，但鉴于原告的伤情及医嘱，对于原告住院期间的营养费按每日20元计算。关于原告主张的精神损失费40,000元的诉讼请求，根据原告伤残程度等因素，确定精神抚慰金为20,000元。原告提供了被赡养人人数以及无劳动能力且无其他经济来源的证据，故对于原告主张的被赡养人生活费本院予以支持。原告无固定工作，但一直在城镇务工，故误工损失应当按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算。原告因本次事故所遭受的各项经济损失共计300,358.16元，因原告未补交诉讼费用，本院对于其增加诉求的部分不予调整，对于原告诉求的265,301.05元的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈某某于本判决生效后十五日内赔偿原告各项经济损失共计265,301.05元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费5280元，由被告陈某某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查，1.对于梁某伤残等级在一审诉讼中曾委托辽宁大学司法鉴定中心于2016年6月2日做过司法鉴定，但该鉴定结论因有瑕疵未被法院采信；2.本案第一次的庭审时间为2016年5月5日，2015年度的辽宁省道路交通事故赔偿标准中农村常住居民的人均可支配收入为11,191元，生活消费支出为7801元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言等证据载卷佐证，本院经审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”现上诉人提出，被上诉人梁某应承担部分责任。误工损失每天应按100元计算，时间计算到第一次评残结束按226天计算。残疾赔偿金标准应该适用2016年第一次庭审结束的标准。父母的被抚养人生活费不同意给付，如果支付也不应该超出100%的额度，原审法院确定的赔偿数额计算错误的上诉理由。经查，被上诉人梁某系上诉人陈某某雇佣的装卸工，日工资为100元。2015年4月25日梁某在库房装卸货物，在叉车行走过程中，叉车装载的箱子倾倒将站在车叉上扶箱子的梁某挤压致伤。本案接受劳务一方为陈某某，提供劳务一方为梁某。被上诉人站在行走的叉车叉子上扶货箱的行为属违规操作，属存在过错，被上诉人梁某应承担事故责任的比例以30%为宜。另查，四被扶养人的抚养费年度总额为（1/2+1/2+1+1）×31%=93%，并未超过司法解释规定的限额比例。关于上诉人提出的原审法院确定的赔偿数额计算错误问题，经查，发生事故的2015年4月25日至辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定报告的2016年6月2日，期间为402天，梁某的工资标准为上诉人自认的每天100元，误工费合计应为40,200元。残疾赔偿金按2015年度的赔偿标准应为69,384.2元（11191元×20年×31%＝69384.2元）。被扶养人生活费按上一年度（2015年）基数7801元计算，被抚养人梁浩博的抚养费为18,137.32元（7801元×31%×15年÷2＝18137.32元）、被扶养人梁静涵的抚养费为7254.93元（7801元×31%×6年÷2＝7254.93元）、被扶养人梁忠军的抚养费为45,947.89元（7801元×31%×19年＝45947.89元）、被扶养人金玉仿的抚养费为45,947.89元（7801元×31%×19年＝45947.89元）。被上诉人梁某因该事故所诉求的经济损失合理部分为232,543.71元（医疗费1795.48元＋住院伙食补助2050元＋交通费200元＋误工费40200元＋辅助器具费806元＋营养费820元＋残疾赔偿金69384.2元＋被扶养人生活费117288.03元）。原审法院基于以上事实及相关法律规定，判决上诉人向被上诉人支付各项经济损失是正确的，但对提供劳务者自身的过错责任未认定以及赔偿基数适用年度标准有误，本院予以纠正。对上诉人的上诉请求合理部分成立，本院予以支持。
综上所述，陈某某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初311号民事判决第二项；
二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初311号民事判决第一项；
三、上诉人陈某某于本判决生效后十日内赔偿还被上诉人梁某因伤经济损失162,780.6元（232543.71元×70%＝162780.6元）。
一审案件受理费人民币5280元，由陈某某负担3696元，由梁某负担1584元；二审案件受理费人民币5280元，由陈某某负担3696元，由梁某负担1584元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 王 广
二〇一八年四月二十日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格