广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4491－4505号
原告深圳市海明润超硬材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区一期第1、3、4、5、7栋（第7栋），组织机构代码72303710-6。
法定代表人李尚劼，总经理。
委托代理人刘彦玲，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人杨梓炫，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被告李钢等15名员工（具体身份信息详见附表）。
十五名被告共同委托代理人王波，广东广锐律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派法律援助律师。
原告深圳市海明润超硬材料股份有限公司与被告李钢等15名员工劳动争议系列案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘彦玲、杨梓炫，被告委托代理人王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市海明润超硬材料股份有限公司诉称，原告修订《薪酬管理制度》并按其调整被告薪酬结构符合双方劳动合同的约定及相关法律规定。截止被告申请仲裁之日，双方已按照《薪酬管理制度》规定的薪酬结构实际履行10个月，被告未提出任何口头或书面异议，表明其对制度内容已明确知悉且同意接受。原告认为，被告提请仲裁时原、被告双方已实际履行修订后的薪酬制度近10个月，且被告已实际享受长期贡献奖及带薪年休假等相关待遇。在此期间，被告未就薪酬结构的变更向原告提出任何口头或书面的异议。被告的行为显然表明其已同意就劳动合同中的薪酬结构进行调整并遵照执行。现被告申请劳动争议仲裁声称原告私自更改工资方案，克扣其工龄工资，明显与事实不符，不仅违反了法律规定及合同约定，且对原告的其他员工产生了负面示范效应，严重侵害了原告的合法权益。原告自设立以来一直严格遵守国家相关法律、法规的规定，依法履行用人单位的权利和义务，此次薪酬制度的修订亦合法合规，原告与被告均亦实际履行且愿意接受制度的约束，现原告不服深宝劳人仲（西乡）案[2016]1781－1795号仲裁裁决书，特起诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告李钢等15名员工工龄工资差额92,512.46元；2、本案诉讼费用由被告李钢等15名员工承担。
被告李钢等15名员工辩称，1、原告修订《薪酬管理制度》时降低了员工的工资，并且没有履行相应的民主程序，侵犯了员工的合法权益。2、员工申请劳动仲裁是按照法律规定的途径，保护自己的合法权益，也表明员工对公司的相关制度改革持有异议。3、根据深圳市工资条例规定，按月发放的福利待遇应作为员工的工资。
经审理查明，被告李钢等15名员工先后入职原告处，且已签订书面劳动合同，其具体入职时间及工作岗位详见附表。2015年11月1日，原告颁布实施新的《薪酬管理制度》，修改内容包括将原工资结构中的工龄工资变更为长期贡献奖、附加带薪假等相关内容，其中关于长期贡献奖的支付从2016年1月开始执行。被告李钢等15名员工均全部参加了培训学习，且均在员工培训登记表上签名。原、被告确认2016年1月至9月期间被告每月领取的长期贡献奖情况如下：李钢166.67元/月，马良166.67元/月，潘桂亮312.50元/月，向开发312.50元/月，丁卫东312.50元/月，朱俊555.56元/月，陈井武312.50元/月，邓毛平312.50元/月，王俊勇312.50元/月，杨波166.67元/月，朱敬军312.50元/月，何祖图48.61元/月，祝呈新312.50元/月，邹振伟694.44元/月，李佳哲694.44元/月。被告主张原告实施新的《薪酬管理制度》后，变相减少了其工资收入，被告李钢等15名员工遂于2016年10月24日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告支付工龄工资差额共计103,980元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）案[2016]1781－1795号仲裁裁决书，裁决原告支付被告李钢等15人2016年1月至9月工龄工资差额共计92,512.46元（具体裁决金额详见附表）。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
另查明，被告李钢等15名员工现仍在原告处工作。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、2015年11月1日修订的薪酬管理制度、工龄工资与长期贡献奖金额对照表、2014年7月1日修订的薪酬管理制度、生产人员职工薪酬方案、劳动合同、被告工资条、员工考勤表、祝呈新、何祖图申请领取长期贡献奖的申请书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方的劳动权利义务依法应受劳动法律法规调整。被告主张原告自2016年1月将“工龄工资”变更为“长期贡献奖”导致工资数额有所减少。本院认为，原告将被告的工资结构调整后，虽然短期内的工资数额有所减少，但从较长一段时间来看工资数额并未有明显减少，甚至有所增加。被告李钢等15名员工均确认参加了《薪酬管理制度》的培训学习，故其对工资结构的变更应当知晓。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》第十一条的规定，被告李钢等15名员工在原告变更工资结构且已执行长达九个多月的时间内，并未提出过异议，应视为被告已认可工资结构的调整。同时，该变更亦未违反劳动法律的规定，被告以此为由主张工资差额依据不足，原告请求不予支付被告李钢等15人2016年1月至9月工龄工资差额共计92,512.46元有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》第十一条的规定，判决如下：
原告深圳市海明润无需支付被告李钢等15名员工工龄工资差额共计92,512.46元（每位员工具体金额详见附表）。
案件受理费共计75元，由被告李钢等15名员工承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年四月十二日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
附：
李钢等15名员工身份信息及裁决金额列表
序号
|
案号
|
姓名
|
性别
|
身份证号码
|
入职日期
|
工作岗位
|
裁决工龄工资差额（元）
---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
4491
|
李钢
|
男
|
45242419791227091X
|
2010.05.23
|
制造部加工车间
|
3599.97
2
|
4492
|
马良
|
男
|
440223198611010915
|
2010.05.25
|
制造部加工车间
|
3599.97
3
|
4493
|
潘桂亮
|
男
|
452424198601080013
|
2008.10.31
|
制造部合成车间
|
4837.5
4
|
4494
|
向开发
|
男
|
430527198206158713
|
2007.09.10
|
制造部合成车间
|
7087.5
5
|
4495
|
丁卫东
|
男
|
340621198207137813
|
2008.07.18
|
制造部合成车间
|
5337.5
6
|
4496
|
朱俊
|
男
|
420582197912244919
|
2004.03.01
|
制造部合成车间
|
12999.96
7
|
4497
|
陈井武
|
男
|
432928198308070819
|
2008.10.29
|
制造部合成车间
|
4837.5
8
|
4498
|
邓毛平
|
男
|
360521198302281037
|
2008.10.30
|
制造部合成车间
|
4837.5
9
|
4499
|
王俊勇
|
男
|
362429197912302512
|
2008.08.29
|
制造部合成车间
|
5087.5
10
|
4500
|
杨波
|
男
|
430621198908164138
|
2010.04.10
|
制造部加工车间
|
3749.97
11
|
4501
|
朱敬军
|
男
|
372930198208072193
|
2008.04.12
|
制造部加工车间
|
6087.5
12
|
4502
|
何祖图
|
男
|
452226198501155438
|
2012.02.13
|
制造部加工车间
|
2512.51
13
|
4503
|
祝呈新
|
男
|
432926198103125211
|
2009.02.20
|
制造部加工车间
|
4437.5
14
|
4504
|
邹振伟
|
男
|
362526197808100319
|
2002.12.09
|
制造部加工车间
|
11750.04
15
|
4505
|
李佳哲
|
男
|
452526196908305810
|
2002.08.01
|
制造部加工车间
|
11750.04
合计
|
92512.46