wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第269号
原告贾栋强，男，1974年5月25日生，汉族，住林州市开元区。
委托代理人卢广生，林州市法律服务所法律工作者。
被告张有栓，男，1953年4月20日生，汉族，住林州市开元区。
委托代理人张晓丽，女1978年12月30日生，汉族，住林州市开元区，系被告之女。
原告贾栋强诉被告张有栓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾栋强及其委托代理人和被告张有栓及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，原告与被告因“物权确认权”纠纷，经林州市人民法院一审、安阳市中级人民法院二审，争议的房产五间二层楼房一院，房屋一层和院子归原告所有，房子二层及房顶阁楼归被告张有栓之女张晓丽所有。判决生效后，2015年1月26日中午11点多，在执行过程中，在林州市下申街村田家庄自然村原告贾栋强家里，被告手持砖头砸伤原告贾栋强的头部，当场血流不止，后被告他人用车送往林州市中医院救治，住院6天，花去医疗费壹仟余元，治疗期间原告经营的个体诊所被迫停业，造成严重的经济损失。被告至今分文未付。基于以上事实，为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，原告特此提起诉讼，请求法院依法判决：一、要求被告赔偿医疗费1496.4元，误工费724.74元、护理费742.74元、营养费60元，住院伙食补助费180元、车费40元共计：3225.88元；二、诉讼费用由被告负担。
被告书面答辩辩称，原告与张晓利因离婚房屋纠纷案经林州市人民法院一审、安阳市中级人民法院二审判决生效未得到执行。2015年1月26日，在执行过程中，原告贾栋强为达到不让执行的目的，当场故意挑起事端干扰执行，在此过程中，原告贾栋强凭着长期的流氓恶棍横行的习惯对我进行谩骂、揪打，我在防卫过程中，不知怎么原告受了皮外伤，根本不够住院条件，而原告为了得到其不执行的目的，争取恶人先告状，将我告到派出所，对我拘留。因此我认为，原告贾栋强的行为已构成侵权，引起的打闹行为我完全属于正当防卫。综上，为保护我的合法权益，根据法律规定，一、原告必须执行法院一审、二审的判决，将二楼归房产所有人张晓利居住；二、驳回原告的起诉请求。
经审理查明，原告贾栋强与被�张有栓之女张晓利原系夫妻关系，后二人经过林州市人民法院一审、安阳市中级人民法院二审判决离婚。后张晓青、张晓利、张有栓和贾栋强因位于林州市××下申街××自然村东××五间两层楼房一院引起纠纷，经林州市人民法院一审、安阳市中级人民法院二审判决将位于林州市××下申街××自然村东××五间两层楼房一院进行分割，分割如下：房屋一层和院子（包括东、西陪房）归贾栋强所有，房屋二层及房顶阁楼归张晓利所有；允许张晓利在靠近院内西陪房处另行搭建通往二层的室外楼梯；允许张晓利使用院内大门及厕所。判决生效后，2015年1月26日在对该房屋执行过程中，原告贾栋强与被告张有栓发生殴打，被告张有栓用砖头砸伤了原告贾栋强的头部，致贾栋强构成轻微伤。原告受伤后，被送往林州市中医院接受治疗，共住院六天，花去医疗费1086元＋20元=1106元�
另查明，原告贾栋强本人在林州市开元区开了一个口腔诊所。2014年河南省居民服务业年收入为29041元、卫生、社会保障和社会福利业年收入为39414元。
上述事实，有原告提交的林公（开）行罚决字（2015）0176行政处罚决定书复印件一份、（林）公（伤）鉴（法活）字（2015）172号法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份、出院证一份、医疗费票据两张、受伤照片一张，被告提交的（2014）安中民三终字第539号民事判决书一份、林州市人民法院公告一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案上述事实的依据。
本院认为，原告贾栋强和被告张有栓在法院执行过程中发生殴打致使原告受伤，且公安机关已对被告作出了行政处罚，被告虽然辩称是正当防卫自己不存在过错，并向本院提交了（2014）安中�三终字第539号民事判决书一份、林州市人民法院公告一份予以证明，但这两份证据仅能证明法院对上述房屋的判决结果及法院采取强制措施的事实，并不能证明原告的辩解意见，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告的合理经济损失有：1、医疗费1106元；2、误工费39414元÷365天×6天＝647.9元；3、护理费29041元÷365天×6天＝477.4元；4、住院伙食补助费30元×6天＝180元；5、营养费10元×6天＝60元，共计2471.3元。由于原告未向法庭提交交通费票据，故本院对原告主张的交通费不予支持。原告主张其妻子在林州市第二人民医院工作，受伤时由其护理，护理费应按应按卫生、社会保障和社会福利业年收入计算，虽然原告提供了林州市第二人民医院出具的证明，但并未向本院提交其妻子的收入证明，故本院对原告的这一主张不予采信。被告辩称要求原告执行法院判决，因属于执行阶段，本庭已当庭向被告予以释明。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张有栓赔偿原告贾栋强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2471.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 呼林霞
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00183号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人陈某，无业。1995年10月因流氓罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2008年5月因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2015年5月28日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2015年7月6日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人邹舰，湖北獬志律师事务所律师。
被告人付某，务工。2015年5月24日因涉嫌寻衅滋事被洪湖市公安局行政拘留，2015年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年7月6日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人王会方，湖北园林律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人陈某、付某犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人陈某、付某及其辩护人邹舰、王会方到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2015年5月23日20时许，被告人陈某、付某及刘某（批捕在逃）、李某、高某（均在逃）等人在洪湖市新堤街道宏伟南路“东方魅力ktv”唱歌，被告人陈某在歌厅一楼遇到被害人金某，便找其借黄金手链戴，金未同意。随后，被告人陈某又叫刘某打电话金某要其借手链给陈某，并且刘某和被告人付某及李某、高某四人一起至“ktv”211包房找金某要其借手链给陈某，金某仍未同意。被告人陈某便与刘某商量要“搞”金某，于是准备了菜刀、水果刀、折叠刀等作案工具，于5月24日凌晨20分，刘某与被告人付某和李某、高某及刘某邀约的另外二个同伙（身份不明）六人一起携刀具冲进211房间，将金某的右手臂、右小腿等处砍伤。经鉴定，被害人金某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人陈某的亲属与被害人金某就民事赔偿达成协议，被告人陈某赔偿被害人金某9万元，取得了被害人金某对被告人陈某、付某等人的书面谅解。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被人陈某、付某寻衅滋事，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实没有异议。被告人陈某的辩护人提出：本案被告人陈某没有寻衅滋事的主观故意，也不符合寻衅滋事的客体构成要件，不应认定为寻衅滋事罪，应定性为故意伤害罪。被告人陈某能积极赔偿伤者的经济损失，得到伤者的谅解，且到案后能主动，全面交代自己的罪行。希望法庭对其从轻处罚。
被告付某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人付某的辩护人提出：1.本案应定为故意伤害罪；2.被告人付某在本案中明显处于从犯地位，应认定为从犯；3.被告人付某具有积极赔偿，得到被害人谅解，系初犯，能当庭自愿认罪等酌定从轻处罚情节。建议对法庭对被告人付某判处拘役刑。
经审理查明，2015年5月23日20时许，被告人陈某、付某与刘某（批捕在逃）、李某、高某（均在逃）在本市“东方魅力ktv”唱歌时，被告人陈某碰到被害人金某，便要金某将黄金链借给自己戴，金某没有同意。之后，被告人陈某等人离开歌厅，被告人陈某又要刘某打电话给金某借手链，并且刘某与被告人付某和李某、高某四人一起又到歌厅211包房找金某借手链，仍遭到拒绝。刘某将此情况告知被告人陈某后，因感到受了被害人金某的气，被告人陈某便与刘某商量打金某。随后，被告人陈某与刘某等人准备了菜刀、水果刀、折叠刀等作案工具，且刘某另外邀约了二个同伙（身份不明），于5月24日凌晨20分，被告人陈某一伙人再次来到歌厅，刘某与被告人付某和李某、高某及二个身份不明的年青人六人携带刀具冲进211房间，将被害人金某右手臂、右小腿等处砍伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人金某的损失程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人陈某的亲属与被害人金某就民事赔偿达成协议，被告人陈某赔偿被害人金某90000元，取得被害人金某对被告人陈某、付某等人的书面谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、情况说明，被告人陈某、付某的户籍身份证明，证人肖某的报案材料，被告人陈某、付某的亲笔供词，被告人陈某前科刑事判决书，被害人金某领取赔偿款的收条和出具的谅解书等书证；
2.证人肖某、苏某、蔡某、游某的证言；
3.被害人金某的陈述；
4.被告人陈某、付某的供述和辩解；
5.洪湖兴中法医司法鉴定所对被害人金某的伤情鉴定意见；
6.洪湖市公安局现场勘验照片及被害人金某、被告人付某的辨认笔录；
7.刘某的手机通话记录。
对于两被告人的辩护人提出本案不应定性寻衅滋事罪，应定性为故意伤害罪的辩护意见。根据刑法规定，随意殴打他人型寻衅滋事罪与故意伤害罪在一定程度上具有交叉重合部分，即客观方面都实施了非法侵害他人身体健康的行为，且对伤害结果持放任的主观心态。两者的区别关键在于，因寻衅滋事而殴打他人的，具有相当的随意性，而因故意伤害殴打他人的，则具有特定性。从本案的情况看，被告人陈某等人因向被害人金某借黄金手链戴遭到拒绝后，感到受了被害人金某的气，继而持刀砍伤被害人金某。上述事实可以看出，被告人陈某等人为了发泄不良情绪，以微不足道的琐事为借口，挑起了事端，殴打他人，具有相当的随意性。被告人陈某等人主观方面的犯罪动机就是为了逞强斗狠，显示威风，在客观方面不仅侵害了他人的身体健康，同时还扰乱了公共场所秩序，既符合故意伤害罪的犯罪构成，又符合寻衅滋事罪的犯罪构成，属于想象竞合犯，应择一重罪即以寻衅滋事罪处罚。因此，起诉认定被告人陈某、付某构成寻衅滋事罪的定性准确。故两被告人的辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人付某的辩护人提出被告人付某在本案中处于从犯地位，应认定为从犯的意见。经查，被告人付某伙同刘某等六人持刀将被害人金某砍伤，因刘某等人均不在案，本院认为不宜认定主从犯。因此，被告人付某的辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某、付某伙同他人逞强斗狠，持凶器随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某的亲属能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人对被告人陈某、付某等人的书面谅解，可以对被告人陈某、付某从轻处罚。两被告人的辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某、付某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年7月27日止。）
二、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 张思红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初711号
原告何智强，男，汉族，1980年2月7日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
被告邹斌，男，汉族，1979年8月30日出生，住重庆市南岸区。
原告何智强诉被告邹斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何智强的委托代理人何佳到庭参加诉讼，被告邹斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何智强诉称：被告邹斌于2013年5月23日向原告何智强借款50000元，原告何智强向被告邹斌交付借款本金后，被告邹斌向原告何智强出具一张《借条》确认借款的事实和金额。后原告何智强多次向被告邹斌催收前述借款，未果后，原告何智强诉至本院，请求判令：一、被告邹斌归还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2016年6月3日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费由被告邹斌承担。
被告邹斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告何智强为证明其诉讼请求举示如下证据：
《借条》一份，系被告邹斌于2013年5月23日向原告何智强出具的，拟证明被告邹斌确认向原告何智强借款50000元的事实。
被告邹斌未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告邹斌未举示证据。
本院经审理查明：被告邹斌于2013年5月23日向原告何智强出具一张《借条》，载明“今借到何智强人民币现金50000，伍万元整”。原、被告双方对前述借款未约定还款期限，亦未约定借款利息和逾期利息。原告何智强多次向被告邹斌催收均未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告何智强向被告邹斌交付借款本金50000元，被告邹斌向原告何智强出具《借条》载明借款50000元的行为说明原、被告之间的借款关系成立。原告何智强按照其约定履行了向被告邹斌交付借款本金的义务后，被告邹斌亦应按约履行还款义务。虽原、被告双方未约定还款期限，但原告何智强有权随时向被告邹斌催收，即被告邹斌应在原告何智强催收并经过合理的准备期限后向原告何智强履行还款义务，故本院对原告何智强要求被告邹斌归还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息应以50000元为基数，自答辩期限届满之日起即自2016年6月3日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。被告邹斌怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告邹斌负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹斌于本判决生效之日起10日内向原告何智强归还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2016年6月3日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；
若被告邹斌洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元，公告费600元，合计1706元由被告邹斌负担（此款原告何智强已垫付，被告邹斌于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告何智强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 怡
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1557号
上诉人（原审原告）：唐光明，男，汉族，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：王东春，广东百步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱灿，广东百步律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区鸡山股份合作公司，住所地：珠海市唐家湾镇鸡山凤山里23号。
法定代表人：唐健衡，董事长。
上诉人唐光明因与被上诉人珠海市香洲区鸡山股份合作公司（以下简称鸡山股份公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）粤0402民初6031号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐光明提起本案诉讼时诉请：1、判令鸡山股份公司支付2003年至2015年的股东分红款49700元；2、判令鸡山股份公司作出的唐光明不属于股东的决定无效。其事实和理由是：唐光明系珠海市香洲区唐家镇鸡山村村民，1980年高中毕业后一直在鸡山村生产队从事劳动，按照生产队的生产任务完成工作。1983年全村实行分田到户，唐光明所在第二生产队分给唐光明1.5亩责任田，责任田一直到1988年全市统征，征地时唐光明属于征地花名册登记的征地农民。2000年全市实行村改居，鸡山村改制为鸡山股份公司，改制时鸡山股份公司确认了唐光明的股东身份，也向唐光明全家人发放了股份证书，明确唐光明拥有鸡山股份公司10股权，自此鸡山股份公司每年均向唐光明进行分红直至2007年。2008年分红时，鸡山股份公司突然口头告知唐光明，因为唐光明身份属于公务员，所以鸡山股份公司决定唐光明不再具有股东身份，不再分红给唐光明。唐光明认为，其于1985年开始在政府工作，就已经属于公务员身份，而且自出生至今户口从未迁出，且一直居住本地，属于世居居民。鸡山股份公司于2000年改制时，并未对此提出异议，而且确认了唐光明的股东身份。鸡山股份公司在2008年以唐光明是公务员为由，剥夺唐光明股东身份，不再分红给唐光明的行为违法，其理由既不符合鸡山股份公司的公司章程的规定，也不符合有关法律、法规的规定。唐光明多年来一直向鸡山股份公司主张权利未果，无奈诉至法院，请求法院支持唐光明的诉讼请求。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会属于自治组织，涉及村民利益的事项，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。本案中，唐光明诉请鸡山股份公司支付股东分红款，以及鸡山股份公司作出的唐光明不属于股东的决定无效，唐光明的请求涉及到村民自治和农村集体经济组织成员资格的认定等问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，唐光明的起诉应予驳回。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回唐光明的起诉。本案案件受理费800元，退回给唐光明。
上诉人唐光明上诉称，其所在的村委会已经于2002年完成了改制，原村民委员会已经改制成为居民委员会，被上诉人的全体股东均为居民身份而并非村民，被上诉人应受《股份合作企业条例》的调整和规范，原审法院依据《村民委员会组织法》的规定裁定驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。据此，上诉请求：1.依法撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6031号之一民事裁定；2.裁定指令珠海市香洲区人民法院进行实体审理。
本院经查，上诉人唐光明在提出本案诉讼之时提交一份《珠海市香洲区唐家镇股份证书》，内容注明为唐家镇鸡山村股份公司股份证书，户主姓名为王月玲，发证日期为1994年12月1日，证书编号039，股份记录页中记录唐光明的股份数额为10股。
鸡山股份公司系经珠海市香洲区农村集体资产管理办公室以及珠海市香洲区唐家湾镇人民政府同意由鸡山村集体经济的基础上于2003年7月改制而成，并通过了新的公司章程，明确了个人股东资格的确认条件。
本院认为，上诉人唐光明在提出本案诉讼之时所提交的《股份证书》系鸡山股份公司改制前所发放，现鸡山股份公司在原鸡山村集体经济的基础上改制而来，并通过了新的公司章程，重新对股东资格的确认条件进行了规定，重新核定了股东身份，故唐光明所持有的原《股份证书》并不能证明其已经成为现改制后鸡山股份公司的股民。因此，其诉请要求分红的前提是确认其是否具有现鸡山股份公司股东资格，而鸡山股份公司系珠海市香洲区唐家镇鸡山村的集体经济组织改制而来，其股东资格的确认实质上是农村集体经济组织成员的资格认定，故应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定进行评判，该事项属于村民自治范畴，而不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人唐光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律适当，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁锦东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终1557号上诉人（原审原告）：唐光明，男，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王东春，广东百步律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱灿，广东百步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区鸡山股份合作公司，住所地：珠海市唐家湾镇鸡山凤山里23号。法定代表人：唐健衡，董事长。上诉人唐光明因与被上诉人珠海市香洲区鸡山股份合作公司（以下简称鸡山股份公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）粤0402民初6031号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐光明提起本案诉讼时诉请：1、判令鸡山股份公司支付2003年至2015年的股东分红款49700元；2、判令鸡山股份公司作出的唐光明不属于股东的决定无效。其事实和理由是：唐光明系珠海市香洲区唐家镇鸡山村村民，1980年高中毕业后一直在鸡山村生产队从事劳动，按照生产队的生产任务完成工作。1983年全村实行分田到户，唐光明所在第二生产队分给唐光明1.5亩责任田，责任田一直到1988年全市统征，征地时唐光明属于征地花名册登记的征地农民。2000年全市实行村改居，鸡山村改制为鸡山股份公司，改制时鸡山股份公司确认了唐光明的股东身份，也向唐光明全家人发放了股份证书，明确唐光明拥有鸡山股份公司10股权，自此鸡山股份公司每年均向唐光明进行分红直至2007年。2008年分红时，鸡山股份公司突然口头告知唐光明，因为唐光明身份属于公务员，所以鸡山股份公司决定唐光明不再具有股东身份，不再分红给唐光明。唐光明认为，其于1985年开始在政府工作，就已经属于公务员身份，而且自出生至今户口从未迁出，且一直居住本地，属于世居居民。鸡山股份公司于2000年改制时，并未对此提出异议，而且确认了唐光明的股东身份。鸡山股份公司在2008年以唐光明是公务员为由，剥夺唐光明股东身份，不再分红给唐光明的行为违法，其理由既不符合鸡山股份公司的公司章程的规定，也不符合有关法律、法规的规定。唐光明多年来一直向鸡山股份公司主张权利未果，无奈诉至法院，请求法院支持唐光明的诉讼请求。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会属于自治组织，涉及村民利益的事项，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。本案中，唐光明诉请鸡山股份公司支付股东分红款，以及鸡山股份公司作出的唐光明不属于股东的决定无效，唐光明的请求涉及到村民自治和农村集体经济组织成员资格的认定等问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，唐光明的起诉应予驳回。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回唐光明的起诉。本案案件受理费800元，退回给唐光明。上诉人唐光明上诉称，其所在的村委会已经于2002年完成了改制，原村民委员会已经改制成为居民委员会，被上诉人的全体股东均为居民身份而并非村民，被上诉人应受《股份合作企业条例》的调整和规范，原审法院依据《村民委员会组织法》的规定裁定驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。据此，上诉请求：1.依法撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6031号之一民事裁定；2.裁定指令珠海市香洲区人民法院进行实体审理。本院经查，上诉人唐光明在提出本案诉讼之时提交一份《珠海市香洲区唐家镇股份证书》，内容注明为唐家镇鸡山村股份公司股份证书，户主姓名为王月玲，发证日期为1994年12月1日，证书编号039，股份记录页中记录唐光明的股份数额为10股。鸡山股份公司系经珠海市香洲区农村集体资产管理办公室以及珠海市香洲区唐家湾镇人民政府同意由鸡山村集体经济的基础上于2003年7月改制而成，并通过了新的公司章程，明确了个人股东资格的确认条件。本院认为，上诉人唐光明在提出本案诉讼之时所提交的《股份证书》系鸡山股份公司改制前所发放，现鸡山股份公司在原鸡山村集体经济的基础上改制而来，并通过了新的公司章程，重新对股东资格的确认条件进行了规定，重新核定了股东身份，故唐光明所持有的原《股份证书》并不能证明其已经成为现改制后鸡山股份公司的股民。因此，其诉请要求分红的前提是确认其是否具有现鸡山股份公司股东资格，而鸡山股份公司系珠海市香洲区唐家镇鸡山村的集体经济组织改制而来，其股东资格的确认实质上是农村集体经济组织成员的资格认定，故应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定进行评判，该事项属于村民自治范畴，而不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人唐光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律适当，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年五月二十三日书记员 梁锦东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执110号
申请执行人广西桂百律师事务所，住所地广西百色市右江区东合一路东合四组综合楼三楼。
法定代表人：江坤建，职务：主任。
被执行人黄长江，男，1974年8月22日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂01民终3048号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人黄长江发出执行通知书，责令被执行人黄长江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄长江未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄长江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄长江银行存款1575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一七年二月二十八日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执110号申请执行人广西桂百律师事务所，住所地广西百色市右江区东合一路东合四组综合楼三楼。法定代表人：江坤建，职务：主任。被执行人黄长江，男，1974年8月22日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂01民终3048号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人黄长江发出执行通知书，责令被执行人黄长江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄长江未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄长江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄长江银行存款1575元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  廖思养审判员  曾石贤二〇一七年二月二十八日书记员  陆文怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执449号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市金水路1号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险管理部副经理。
被执行人姚军弟，男，1984年10月23日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人伍丽英，女，1990年10月19日出生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0312民初1481号民事调解书，于2016年9月2日向本院申请执行被执行人姚军弟、伍丽英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为500000元及利息，本院于当日依法受理。在执行过程中，查封了被执行人姚军弟所有的位于桂林市临桂区五通镇第二市场A区2栋113、114号房产（房屋产权证号：临房权证五通镇字第××号）；现正在对该房产进行评估拍卖短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人姚军弟被查封的财产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1481号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1481号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦雪梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1164号
罪犯银军，男，1979年12月6日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2010年7月28日作出（2010）高新刑初字第198号刑事判决，以被告人银军犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金10000元。宣判后被告人同案不服，提请上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）成少刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2021年6月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯银军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核230分。罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯银军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯银军减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一九年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06064号
原告重庆光宇摩托车制造有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区明晨大道8号，组织机构代码62219871-X。
法定代表人胡光宇，董事长。
委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告曾凡芸，女，1962年2月8日出生，汉族。
委托代理人马剡颉，女，1986年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆光宇摩托车制造有限公司与被告曾凡芸租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曾凡芸的诉讼。
本院认为：原告重庆光宇摩托车制造有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光宇摩托车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，本院减半收取265元，由原告重庆光宇摩托车制造有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程磊
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终940号
上诉人（原审被告）：运启海，男，1970年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）：于永杏，男，1993年10月3日出生。
上诉人运启海因与被上诉人于永杏委托合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人运启海和被上诉人于永杏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运启海的上诉请求：请求二审法院查明案件事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人因交通事故受伤后，救治期间的医疗费、护理费、伙食费、营养费和交通费等全部费用都由上诉人支付；2、为了解决交通事故的损害赔偿，上诉人支付了诉讼费和代理费；3、上诉人向王建华支付了医疗费及车辆修理费。鉴于全部费用均由上诉人缴纳，故在领取保险公司赔偿款时，被上诉人同意该赔偿款由上诉人领取。
于永杏辩称：被上诉人只是委托上诉人运启海帮忙领取赔偿款，并没有将赔偿款赠予上诉人。
于永杏向一审法院起诉请求：1、依法判令运启海向于永杏支付现金19337.74元；2、涉诉费用由运启海承担。
一审法院认定的事实，2014年4月13日，王建华驾驶甘F312**重型自卸货车由东向西沿靶场路行驶至酒泉市肃州区银达镇怀花路与靶场路十字交叉路口处，与被告运启海驾驶的甘F636**号小型普通客车相撞，发生交通事故，致原告于永杏、被告运启海受伤。事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告运启海负事故的主要责任，王建华负次要责任，原告于永杏无责任。2015年1月，本案原、被告将王建华诉至酒泉市肃州区人民法院，主张其损失。案件经肃州区人民法院审理作出（2015）酒肃银初字第36号民事判决书，认定原告于永杏在交通事故中造成的各项损失为28424.25元，由平安财险酒泉支公司交强险限额内赔偿于永杏12760.06元，不足部分15664.20元，由王建华承担40%即6265.68元，由平安财险酒泉支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。两项合计19025.74元,除去王建华垫付的1688元医药费，其余17337.74元由平安财险酒泉支公司向原告赔付。2015年5月5日，原告于永杏向酒泉市肃州区人民法院出具《说明》一份，内容为“本人于永杏与被告王建华交通事故一案，现本人同意由运洁之父运启海全权负责到法院领取赔偿款”。2015年5月12日，被告运启海之妻刘建梅从肃州区人民法院领取了平安财险酒泉支公司赔偿给原告于永杏、被告运启海以及运洁的赔偿款52358.68元。现原告索要赔偿款无果引发纠纷。
一审法院认为，被告代为原告领取赔偿款的行为是基于原告出具的《说明》，根据该《说明》的内容，原、被告之间形成委托合同关系，被告到法院领取赔偿款是在行使其作为受托人的义务，因此本案的法律关系应为委托合同关系而非原告主张的不当得利。而作为委托合同的双方当事人，委托人出于对受托人的了解和信任将事务委托于受托人，受托人愿意为其处理事务才会接受委托人的委托。受托人接受委托后应当处理好委托人委托的事务，并将处理委托事务取得的财产转交给委托人。本案中，原告委托被告领取赔偿款，被告应当将领取的赔偿款转交原告，因此对于原告要求被告返还赔偿款的诉讼请求，予以支持。被告关于已经为原告支付了医药费、诉讼费、律师费等费用，保险公司赔付原告的赔偿款应当由被告领取的辩解理由，无证据证实，不予采纳。对于原告主张的要求被告返还其垫付的2000元医药费的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：被告运启海返还原告于永杏赔偿款17337.74元，限本判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实无异，并由（2015）酒肃银初字第36号民事判决书、说明书、执行款领取凭条、当事人的陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事项取得的财产，应当转交给委托人。”，结合于永杏出具给运启海的说明书来看，于永杏委托运启海全权负责领取赔偿款，因此运启海在领取属于于永杏的赔偿款后，应及时转交给于永杏，原审判由运启海返还于永杏赔偿款17337.74元正确，本院予以维持。对于上诉人运启海提出其缴纳了于永杏的医疗费等费用以及（2015）酒肃银初字第36号民事判决一案中的诉讼费、代理费，于永杏之所以委托其领取赔偿款是对其赠予的主张，因未提供相应的证据证明于永杏委托其领取赔偿款是一种赠予行为，故运启海应承担举证不能的法律后果，该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人运启海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人运启海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 侯学聪
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初278号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人孙彦彬，男，1992年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省明水县，现住址河北省唐山市路北区。2015年12月6日，因无证驾驶被唐山市公安局丰润区分局行政拘留15日。2015年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局丰润区分局取保候审。2016年7月28日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人孙彦彬犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人孙彦彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年12月5日18时20分许，被告人孙彦彬无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至唐山市路北区韩城镇刘各庄村东路段时，与同向被害人刘某醉酒骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、被害人刘某受伤后经医院抢救无效于2015年12月13日死亡的交通事故。经认定，被告人孙彦彬承担此次事故的主要责任，被害人刘某承担此次事故的次要责任。
2015年12月5日，被告人孙彦彬主动到唐山市公安局交通警察支队第九交警大队投案。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人孙彦彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙彦彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人孙彦彬对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议。
经审理查明：2015年12月5日18时20分许，被告人孙彦彬无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至唐山市路北区韩城镇刘各庄村东路段时，与同向被害人刘某醉酒骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，被害人刘某受伤后经医院抢救无效于2015年12月13日死亡的交通事故。经认定，被告人孙彦彬承担此次事故的主要责任，被害人刘某承担此次事故的次要责任。
2015年12月5日，被告人孙彦彬主动到唐山市公安局交通警察支队第九交警大队投案。
2015年12月18日，被告人孙彦彬与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人的亲属对被告人孙彦彬表示谅解。
上述事实，被告人孙彦彬在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证，证人王东海、杨某等人的证言，被告人孙彦彬的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙彦彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙彦彬在到案后如实供述自己的罪行，是自首，故可依法对其从轻处罚，且其主动赔偿被害方经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙彦彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡国媛
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 张 琦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1188号
申请人杨晓峰，男，汉族，1978年9月12日出生，住址河南省新密市。
委托代理人庞广才，河南怡龙律师事务所律师。
被申请人李培，男，汉族，1971年10月11日出生，住址郑州市金水区。
申请人杨晓峰于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款270000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李培银行存款270000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月三十日
书记员 赵淑霞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3024号
当事人基本情况及案件审理经过
原告龙跃财，男，汉族，1965年3月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告龙跃财诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告龙跃财的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款4938元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款4938元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠龙跃财劳务报酬4938元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬4938元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告龙跃财劳务报酬款人民币四千九百三十八元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11752号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告蒋国庆，男，1960年1月13日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告蒋国庆物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年2月13日向本院提出申请要求撤回对被告蒋国庆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告蒋国庆的起诉。
案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民初187号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：回民区凯米伦俱乐部，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区县府西街凯米伦KTV（北亚清真食品市场对面）。
经营者：马金凤。
被告：托克托县南北家电商场，住所地呼和浩特市托克托县双河镇云中北路路北。
经营者：张志伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告回民区凯米伦俱乐部、托克托县南北家电商场侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月25日向本院申请撤回对被告托克托县南北家电商场的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告托克托县南北家电商场的起诉。
审判长 胡雪莹
审判员 冯蒙艺
审判员 王海莹
二〇一六年十一月二十六日
书记员 齐 乐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08078号
原告：杨敏，女，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市江津区。
被告：陈雨来，男，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园，组织机构代码73656572-5。
法定代表人：陈友荣，职务不详。
本院在审理原告杨敏与被告陈雨来、重庆沿江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨敏经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡筱婧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 聂宇杉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1570号
申请执行人刘晓虎。
被执行人耿长春。
本院在执行申请人刘晓虎与被执行人耿长春民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚建明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11984号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张杰,男，1976年4月13日生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张杰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,567.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,567.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11984号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张杰,男，1976年4月13日生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张杰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,567.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,567.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5289b8af-2345-472f-8ea4-a81c00ac6737&imgId=NTI4OWI4YWYtMjM0NS00NzJmLThlYTQtYTgxYzAwYWM2NzM3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初3339号
原告：招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会。
法定代表人：栾培庆，村委主任。
委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告：郭学成，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
原告招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会与被告郭学成排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会负担。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初3339号	原告：招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会。	法定代表人：栾培庆，村委主任。	委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。	被告：郭学成，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。	原告招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会与被告郭学成排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会撤诉。	案件受理费100元，减半收取计50元，由原告招远市罗峰街道办事处石星河村民委员会负担。	审 判 长  王婧洁	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年十月二十六日	书 记 员  闫笑蕾
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第491号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑速诉［2015］310号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员颜佳文出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日、1月中旬的一天、1月23日以及1月24日，被告人宋某在其租赁的青岛市市北区居仁路5号5单元102户内，先后四次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
为证实上述指控事实，公诉机关提交了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、户籍信息；2、证人张某、孙某的证言及辨认笔录；3、被告人宋某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告等。
公诉机关认为，被告人宋某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人宋某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人宋某被抓获到案。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 马 腾
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第491号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月25日刑满释放。因吸食毒品于2015年9月11日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月26日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月11日被变更强制措施为取保候审。2015年12月28日被本院决定逮捕，并于次日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）436号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月10日23时许，被告人韦某用自己的身份证登记入住柳州市柳北区八一路天龙大酒店8710号房，并容留吸毒人员付某某（1999年1月1日出生）、黎某某（1998年4月6日出生）、韦某某在该房间内一同吸食毒品冰毒。次日凌晨3时许，被告人韦某和吸毒人员付某某、黎某某、韦某某在该房间内被公安人员抓获。经检测，被告人韦某及上述三名吸毒人员的尿液苯丙胺类检测结果均呈阳性反应。
公诉机关认为，被告人韦某的行为构成容留他人吸毒罪，是再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，且有受案登记表，吸毒人员付某某、黎某某、韦某某的陈述，相关的辨认笔录及照片，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，归案情况说明，情况说明天龙大酒店旅客住宿登记表，本院（2011）北刑初字第340号刑事判决书，释放证明书，被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是再犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人韦某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人韦某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2015年12月29日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初58804号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华。
本院在审理原告《生命时报》社与被告四川阆中农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告《生命时报》社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雒 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6964号
上诉人（原审被告）：张玉喜
委托代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳培鑫
委托代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白如晶
委托代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳宝隆混凝土有限公司
法定代表人：纪鹏，该公司董事长。
委托代理人：关慧杰，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人张玉喜与被上诉人岳培鑫、白如晶、沈阳宝隆混凝土有限公司（简称宝隆公司）返还原物纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年4月12日作出（2016）辽0105民初1330号民事判决，张玉喜不服该判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
岳培鑫原审诉称：岳培鑫系辽A**雷克萨斯（白色）小型普通客车所有人，2014年10月，岳培鑫将该车借给白如晶使用，约定岳培鑫随时有权收回。后白如晶未经岳培鑫允许将该车辆借用与宝隆公司使用，宝隆公司又非法将该车辆借与张玉喜使用，如今张玉喜非法占有该车辆，经岳培鑫多次催要，拒不归还，无奈之下起诉，请求判决白如晶、宝隆公司、张玉喜将岳培鑫所有的辽A**雷克萨斯（白色）小型普通客车（JTJ2A11A型号）返还给岳培鑫，诉讼费由白如晶、宝隆公司、张玉喜承担。
白如晶原审辩称：事实属实，车辆不在我处。
宝隆公司原审辩称：现该车辆在张玉喜处，应由张玉喜返还给岳培鑫，我公司没有责任。
张玉喜原审辩称：该车辆在我手里，但该车辆系宝隆公司的冷俊超与我顶账的车辆，故不能返还给岳培鑫。
原审法院经审理查明：岳培鑫与白如晶系朋友关系。2014年9月，岳培鑫将其所有的车牌号为辽A**雷克萨斯白色小型普通客车（车辆型号JTJ2A11A）出借给白如晶使用。白如晶于2014年10月又将该车辆出借给宝隆公司使用。宝隆公司于2014年11月将车辆交付张玉喜。宝隆公司自述车辆系其借给的张玉喜，张玉喜自述车辆系宝隆公司的冷俊超给其顶账的车辆，现该车辆在张玉喜处。
以上事实，有双方当事人陈述、机动车行驶证复印件及证明材料等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：本案中，岳培鑫系辽A**雷克萨斯白色小型普通客车所有人，岳培鑫将该车辆出借给白如晶，白如晶又将车辆出借给宝隆公司，宝隆公司又将车辆交付张玉喜，现该车辆在张玉喜处。张玉喜提出该车辆系宝隆公司的冷俊超给其顶账的车辆，不能返还给岳培鑫的抗辩意见，但未提供相关证据证明，况且车辆的合法所有人为岳培鑫，张玉喜没有合法根据占有该车辆，系不当得利，故对张玉喜的抗辩意见，不予采信，张玉喜应当将车辆返还岳培鑫。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告张玉喜于判决生效后10日内返还原告岳培鑫辽A**雷克萨斯白色小型普通客车（车辆型号JTJ2A11A）。案件受理费减半收取4650元，由被告白如晶承担1500元、被告沈阳宝隆混凝土有限公司承担1500元、被告张玉喜承担1650元。
宣判后，张玉喜不服原审判决，向本院提出上诉称：宝隆公司与张玉喜之间签有合作协议，该协议约定张玉喜将4万立石子，折价200万元左右作为本金投资，而宝隆公司支付价值约100万元左右的车辆给张玉喜作为本金投资，这恰与本案所涉车辆价值相当，能够印证。并且张玉喜与车主并不熟识，也不认识白如晶，张玉喜仅在与宝隆公司合作中，由其员工冷俊超依协议顶账给张玉喜，交付车辆后，张玉喜多次要求过户，均被以车主在国外不方便为由拒绝，并不是宝隆公司借给张玉喜车辆。综上，请求二审法院支持张玉喜全部上诉请求。
岳培鑫辩称：同意原审判决，请求维持原判。
白如晶辩称：车不在我处，同意原审判决，请求维持原判。
宝隆公司辩称：车不在我处，和我公司没有关系，同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，岳培鑫系辽A**雷克萨斯白色小型普通客车所有人，岳培鑫将该车辆出借给白如晶，白如晶又将车辆出借给宝隆公司，宝隆公司又将车辆交付张玉喜，现该车辆在张玉喜处。张玉喜提出该车辆系宝隆公司的冷俊超给其顶账的车辆，不能返还给岳培鑫的抗辩意见，但未提供相关证据证明，况且车辆的合法所有人为岳培鑫，张玉喜没有合法根据占有该车辆，故应当返还给岳培鑫。因此，原审法院对张玉喜的抗辩意见，不予采信，并判决张玉喜将车辆返还岳培鑫并无不当。张玉喜提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650元，由上诉人张玉喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6964号上诉人（原审被告）：张玉喜委托代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳培鑫委托代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白如晶委托代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳宝隆混凝土有限公司法定代表人：纪鹏，该公司董事长。委托代理人：关慧杰，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人张玉喜与被上诉人岳培鑫、白如晶、沈阳宝隆混凝土有限公司（简称宝隆公司）返还原物纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年4月12日作出（2016）辽0105民初1330号民事判决，张玉喜不服该判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。岳培鑫原审诉称：岳培鑫系辽A**雷克萨斯（白色）小型普通客车所有人，2014年10月，岳培鑫将该车借给白如晶使用，约定岳培鑫随时有权收回。后白如晶未经岳培鑫允许将该车辆借用与宝隆公司使用，宝隆公司又非法将该车辆借与张玉喜使用，如今张玉喜非法占有该车辆，经岳培鑫多次催要，拒不归还，无奈之下起诉，请求判决白如晶、宝隆公司、张玉喜将岳培鑫所有的辽A**雷克萨斯（白色）小型普通客车（JTJ2A11A型号）返还给岳培鑫，诉讼费由白如晶、宝隆公司、张玉喜承担。白如晶原审辩称：事实属实，车辆不在我处。宝隆公司原审辩称：现该车辆在张玉喜处，应由张玉喜返还给岳培鑫，我公司没有责任。张玉喜原审辩称：该车辆在我手里，但该车辆系宝隆公司的冷俊超与我顶账的车辆，故不能返还给岳培鑫。原审法院经审理查明：岳培鑫与白如晶系朋友关系。2014年9月，岳培鑫将其所有的车牌号为辽A**雷克萨斯白色小型普通客车（车辆型号JTJ2A11A）出借给白如晶使用。白如晶于2014年10月又将该车辆出借给宝隆公司使用。宝隆公司于2014年11月将车辆交付张玉喜。宝隆公司自述车辆系其借给的张玉喜，张玉喜自述车辆系宝隆公司的冷俊超给其顶账的车辆，现该车辆在张玉喜处。以上事实，有双方当事人陈述、机动车行驶证复印件及证明材料等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为：本案中，岳培鑫系辽A**雷克萨斯白色小型普通客车所有人，岳培鑫将该车辆出借给白如晶，白如晶又将车辆出借给宝隆公司，宝隆公司又将车辆交付张玉喜，现该车辆在张玉喜处。张玉喜提出该车辆系宝隆公司的冷俊超给其顶账的车辆，不能返还给岳培鑫的抗辩意见，但未提供相关证据证明，况且车辆的合法所有人为岳培鑫，张玉喜没有合法根据占有该车辆，系不当得利，故对张玉喜的抗辩意见，不予采信，张玉喜应当将车辆返还岳培鑫。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告张玉喜于判决生效后10日内返还原告岳培鑫辽A**雷克萨斯白色小型普通客车（车辆型号JTJ2A11A）。案件受理费减半收取4650元，由被告白如晶承担1500元、被告沈阳宝隆混凝土有限公司承担1500元、被告张玉喜承担1650元。宣判后，张玉喜不服原审判决，向本院提出上诉称：宝隆公司与张玉喜之间签有合作协议，该协议约定张玉喜将4万立石子，折价200万元左右作为本金投资，而宝隆公司支付价值约100万元左右的车辆给张玉喜作为本金投资，这恰与本案所涉车辆价值相当，能够印证。并且张玉喜与车主并不熟识，也不认识白如晶，张玉喜仅在与宝隆公司合作中，由其员工冷俊超依协议顶账给张玉喜，交付车辆后，张玉喜多次要求过户，均被以车主在国外不方便为由拒绝，并不是宝隆公司借给张玉喜车辆。综上，请求二审法院支持张玉喜全部上诉请求。岳培鑫辩称：同意原审判决，请求维持原判。白如晶辩称：车不在我处，同意原审判决，请求维持原判。宝隆公司辩称：车不在我处，和我公司没有关系，同意原审判决，请求维持原判。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，岳培鑫系辽A**雷克萨斯白色小型普通客车所有人，岳培鑫将该车辆出借给白如晶，白如晶又将车辆出借给宝隆公司，宝隆公司又将车辆交付张玉喜，现该车辆在张玉喜处。张玉喜提出该车辆系宝隆公司的冷俊超给其顶账的车辆，不能返还给岳培鑫的抗辩意见，但未提供相关证据证明，况且车辆的合法所有人为岳培鑫，张玉喜没有合法根据占有该车辆，故应当返还给岳培鑫。因此，原审法院对张玉喜的抗辩意见，不予采信，并判决张玉喜将车辆返还岳培鑫并无不当。张玉喜提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元，由上诉人张玉喜负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一六年六月二十日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。该支行工作人员。
被告：朱猷建，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告朱猷建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告朱猷建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告朱猷建偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金5882.37元、利息647.35元、滞纳金881.16元，共计7410.88元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告朱猷建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱猷建向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金5882.37元、利息647.35元以及计算至2016年12月25日的滞纳金321.09元。原告另主张被告支付2017年1月1日之后计算的滞纳金560.07元，共计请求滞纳金881.16元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金5882.37元、利息647.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，本院仅对2016年12月31日之前计算的滞纳金321.09元予以主张，对于2017年1月1日之后计算的部分，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱猷建于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金5882.37元、利息647.35元、滞纳金321.09元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱猷建负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第167号
上诉人（原审被告）浙江天虹能源科技有限公司，住所地
浙江长兴县雉城镇新兴工业园区。
被上诉人（原审原告）浙江恒鼎科技能源有限公司，住所
地浙江嵊州市甘霖镇工业园区c区。
法定代表人沈财芹。
上诉人浙江天虹能源科技有限公司因与被上诉人浙江恒鼎
科技能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民
法院（2008）嵊民二初字第2569号民事判决，提出上诉。本院
依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书
后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年七月二十一日
代理书记员 章卫琴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2223号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王来滨。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人王来滨劳动争议一案，不服滨州市经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滨州市政通新型铝材有限公司的委托诉讼代理人王星星、被上诉人王来滨的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付经济补偿金22045元。事实和理由：被上诉人为旷工自动离职，上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人王来滨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司向一审法院起诉请求：判令滨州市政通新型铝材有限公司不支付经济补偿金22045元。
一审法院认定事实：王来滨于2011年6月8日到滨州市政通新型铝材有限公司工作，2016年3月25日离职。王来滨工作期间滨州市政通新型铝材有限公司没有为其办理社会保险。王来滨离职前12个月的平均工资为4409元，王来滨的档案与社会保险关系在滨州市政通新型铝材有限公司处。王来滨作为申请人，以滨州市政通新型铝材有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月8日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字【2016】第665号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金22045元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月27日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向滨州市政通新型铝材有限公司送达仲裁裁决书。一审法院认为，关于滨州市政通新型铝材有限公司应否支付经济补偿金的问题。滨州市政通新型铝材有限公司主张王来滨系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。王来滨在滨州市政通新型铝材有限公司工作期间，滨州市政通新型铝材有限公司未依法缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，王来滨要求解除劳动合同，支付经济补偿金的主张，于法有据，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，滨州市政通新型铝材有限公司应向王来滨支付经济补偿金22045元（4409元/月×5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，滨州市政通新型铝材有限公司应为王来滨办理档案和社会保险关系转移手续。综上所述，滨州市政通新型铝材有限公司的诉讼请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、滨州市政通新型铝材有限公司与王来滨的劳动关系终止；二、滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付王来滨经济补偿金22045元；三、滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为王来滨办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滨州市政通新型铝材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动合同关系可因解除或终止而消灭，其中劳动合同关系的解除须以一方行使解除权的行为为要件，劳动合同关系的终止则须以特定事由的出现为要件。本案中，上诉人主张被上诉人旷工，但严重违反用人单位规章制度的旷工仅是用人单位获得劳动合同解除权的事由，其仍需通过行使解除权的行为方能导致劳动合同解除。上诉人未提供证据证实其主张的被上诉人旷工的事实，亦未证实其向被上诉人作出了解除劳动合同的意思表示，“自动离职”也非法律规定的劳动合同终止事由。故上诉人主张劳动合同因被上诉人“旷工自动离职”而终止，上诉人不应支付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未为被上诉人办理社会保险且有拖欠工资行为，被上诉人要求解除劳动合同并请求支付经济补偿金于法有据，原审法院支持其主张符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月九日
书记员 王 婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2223号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王来滨，男，1974年2月18日出生，汉族，住滨州市经济开发区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人王来滨劳动争议一案，不服滨州市经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滨州市政通新型铝材有限公司的委托诉讼代理人王星星、被上诉人王来滨的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付经济补偿金22045元。事实和理由：被上诉人为旷工自动离职，上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人王来滨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司向一审法院起诉请求：判令滨州市政通新型铝材有限公司不支付经济补偿金22045元。
一审法院认定事实：王来滨于2011年6月8日到滨州市政通新型铝材有限公司工作，2016年3月25日离职。王来滨工作期间滨州市政通新型铝材有限公司没有为其办理社会保险。王来滨离职前12个月的平均工资为4409元，王来滨的档案与社会保险关系在滨州市政通新型铝材有限公司处。王来滨作为申请人，以滨州市政通新型铝材有限公司为被申请人，向滨州市劳动人�争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月8日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字【2016】第665号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金22045元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月27日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向滨州市政通新型铝材有限公司送达仲裁裁决书。一审法院认为，关于滨州市政通新型铝材有限公司应否支付经济补偿金的问题。滨州市政通新型铝材有限公司主张王来滨系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。王来滨在滨州市政通新型铝材有限公司工作期间，滨州市政通新型铝材有限公司未依法缴纳社会保险费。�据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，王来滨要求解除劳动合同，支付经济补偿金的主张，于法有据，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，滨州市政通新型铝材有限公司应向王来滨支付经济补偿金22045元（4409元/月×5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者�止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，滨州市政通新型铝材有限公司应为王来滨办理档案和社会保险关系转移手续。综上所述，滨州市政通新型铝材有限公司的诉讼请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、滨州市政通新型铝材有限公司与王来滨的劳动关系终止；二、滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付王来滨经济补偿金22045元；三、滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为王来滨办�档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滨州市政通新型铝材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动合同关系可因解除或终止而消灭，其中劳动合同关系的解除须以一方行使解除权的行为为要件，劳动合同关系的终止则须以特定事由的出现为要件。本案中，上诉人主张被上诉人旷工，但严重违反用人单位规章制度的旷工仅是用人单位获得劳动合同解除权的事由，其仍需通过行使解除权的行为方能导致劳动合�解除。上诉人未提供证据证实其主张的被上诉人旷工的事实，亦未证实其向被上诉人作出了解除劳动合同的意思表示，“自动离职”也非法律规定的劳动合同终止事由。故上诉人主张劳动合同因被上诉人“旷工自动离职”而终止，上诉人不应支付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未为被上诉人办理社会保险且有拖欠工资行为，被上诉人要求解除劳动合同并请求支付经济补偿金于法有据，原审法院支持其主张符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月九日
书记员 王 婷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1880号
申请执行人刁志根，男，汉族，1969年9月1日出生。
被执行人陈劲松，男，汉族，1970年10月12日出生。
被执行人秦瑜，女，汉族，1972年6月4日出生。
被执行人深圳普益电池科技有限公司，组织机构代码06026419-8，住所地广东省深圳市南山区深圳软件产业基地1栋C座702室。
法定代表人陈劲松。
申请执行人刁志根与被执行人陈劲松、秦瑜、深圳普益电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016）苏0113民初524号民事调解书，已发生法律效力。截至2016年3月31日，被告陈劲松、秦瑜共欠原告刁志根货款700万元、违约金50万元，共计750万元，上述款项由被告陈劲松、秦瑜分三期给付原告，其中第一期20万元已于2016年3月8日支付完毕，第二期200万元于2016年9月30日前给付，第三期530万元于2017年6月30日前给付；若被告陈劲松、秦瑜未能按前款约定的期限足额履行任何一期款项的给付义务，则原告刁志根有权就剩余全部款项向人民法院申请强制执行，同时被告陈劲松、秦瑜需支付逾期未付金额自逾期之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；被告深圳普益电池科技有限公司对被告陈劲松、秦瑜上述还款义务承担连带责任。因被执行人未生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法对被执行人陈劲松、秦瑜、深圳普益电池科技有限公司名下财产进行四查，依法冻结被执行人深圳普益电池科技有限公司兴业银行深圳分行账户银行存款7400000元，冻结期限一年，自2016年11月14日至2017年11月13日至，依法扣划被执行人银行存款合计400018.37元发放申请人；本院审判部门依法查封被执行人深圳普益电池科技有限公司深圳市软件产业基地2栋B座822室，查封期限三年，自2016年1月29日至2019年1月28日止，该不动产抵押金额5000000元，该房屋市值3468221元，申请人申请本院暂不处置该房屋，存在处置资不抵债风险，本院予以准许。经核实，被执行人名下在深圳市福田法院涉案6000万余元，改被执行人名下财产均被深圳福田法院保全，被执行人陈劲松名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院依法查封被执行人秦瑜名下车牌为粤Ｂ×××××宝马牌，查封期限二年，自2016年12月14日至2018年12月13日止，本院依法限制被执行人秦瑜出入境，期限三个月，自2017年3月22日至2017年6月21日止。现被执行人名下无财产可供执行，本院依法将被执行人陈劲松、秦瑜、深圳普益电池科技有限公司纳入失信名单，申请人也无其他新的执行财产线索提供，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，依法轮候查封了被执行人名下房产、车辆，致使本案无法执行。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 王培鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1880号
申请执行人刁志根，男，汉族，1969年9月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人陈劲松，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人秦瑜，女，汉族，1972年6月4日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人深圳普益电池科技有限公司，组织机构代码06026419-8，住所地广东省深圳市南山区深圳软件产业基地1栋C座702室。
法定代表人陈劲松。
申请执行人刁志根与被执行人陈劲松、秦瑜、深圳普益电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016）苏0113民初524号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦瑜银行存款8000000元。
扣划被执行人深圳普益电池科技有限公司银行存款112000元。
扣划被执行人秦瑜银行存款25005.18元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1880号
申请执行人刁志根，男，汉族，1969年9月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人陈劲松，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人秦瑜，女，汉族，1972年6月4日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人深圳普益电池科技有限公司，组织机构代码06026419-8，住所地广东省深圳市南山区深圳软件产业基地1栋C座702室。
法定代表人陈劲松。
申请执行人刁志根与被执行人陈劲松、秦瑜、深圳普益电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016）苏0113民初524号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳普益电池科技有限公司银行存款7400000元。
扣划被执行人深圳普益电池科技有限公司银行存款101457元、15375元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十一月四日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1880号
申请执行人刁志根，男，汉族，1969年9月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人陈劲松，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人秦瑜，女，汉族，1972年6月4日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人深圳普益电池科技有限公司，组织机构代码06026419-8，住所地广东省深圳市南山区深圳软件产业基地1栋C座702室。
法定代表人陈劲松。
申请执行人刁志根与被执行人陈劲松、秦瑜、深圳普益电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016）苏0113民初524号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈劲松银行存款7806.19元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 茜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1761号
原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市。
负责人陈纲，行长
委托代理人郭韧、杨淑倩，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告顾留英，女，汉族，1966年1月1日出生，住上海市。
被告陈文根，男，汉族，1967年2月25日出生，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告顾留英、陈文根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨淑倩、被告顾留英、陈文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行诉称，两被告系夫妻关系。2009年9月9日，原告与被告顾留英签订借款合同，约定顾留英向原告借款人民币270万元用于购房，并以所购房屋作为抵押物，被告陈文根作为抵押物共有人在合同上签字。合同签订后，原告按约放款。因两被告未按约还款，故原告请求判令两被告归还原告借款本金2，302，412.69元；偿付借款本金2，302，412.69元自2015年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；偿付律师费116，495.52元；原告对抵押物有优先受偿权。
被告顾留英辩称：对借款本息均无异议，抵押的房屋实际是其弟弟顾林华购买的，贷款也由其归还。目前已联系不到顾林华。
被告陈文根辩称：同意顾留英的意见。
经开庭审理查明：两被告系夫妻关系。2009年9月9日，原告与被告顾留英签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》1份，约定：顾留英向原告借款270万元，用于购买坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号房屋，并以该房产作为抵押物提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的原告为实现债权而发生的相关费用等；借款期限自2009年9月9日起至2030年9月9日止；还款方式采用按月等额本息还款法，借款利率为在中国人民银行公布的同期1年以上法定贷款利率基础上上浮10%；罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另约定：被告顾留英未能按时、按期、如数偿还贷款本息的，原告方有权提前收回全部贷款本息和其他应收款。被告陈文根作为抵押物共有人在合同上签字。同年9月16日，双方办理了房产抵押登记手续。9月25日，原告按约发放贷款。两被告自2015年6月起停止归还借款。
以上事实由原告提供的借款合同、借款凭证、上海市房地产登记证明、结婚证、聘请律师合同及发票各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告顾留英之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告顾留英向原告借款时与被告陈文根系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。两被告为其债务提供抵押担保，应承担相应的保证责任。原告提供贷款后，两被告未按约归还借款，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。两被告抗辩称抵押房屋由顾林华购买，贷款也由其负责归还，但两被告未能就此提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告顾留英、陈文根应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金2，302，412.69元；
二、被告顾留英、陈文根应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金2，302，412.69元自2015年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
三、被告顾留英、陈文根应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费116，495.52元；
四、被告顾留英、陈文根届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权在前述第一至三项的总金额范围内对抵押人顾留英、陈文根名下的抵押物（坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号房屋）依法行使抵押权。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26，371.20元，减半收取，计13，185.60元，财产保全费5，000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第146号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人吕瑞川，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人赵久琴，女，1979年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吕瑞川、赵久琴征收社会抚养费纠纷一案，本院于2012年3月22日作出的（2012）鲤执审字第21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院重新申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人赵久琴的银行存款，申请执行人受偿19000元。现申请执行人欲与二被执行人案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）鲤执审字第21号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 出 征
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。