河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2356号
原告王成。
原告葛亚芬。
二原告委托代理人牟宗东，河北山庄律师事务所律师。
被告李朝俊。
被告魏凤云。
二被告委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
原告王成、葛亚芬与被告李朝俊、魏凤云土地承包经营权互换纠纷一案，原告王成、葛亚芬于2012年11月21日向本院提起诉讼，本院于2013年11月2日作出了（2013）双桥民初字第81号民事判决。被告李朝俊、魏凤云对该判决不服，向承德市中级人民法院提起上诉。2014年5月22日，承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第787号民事裁定，裁定撤销双桥区人民法院（2013）双桥民初字第81号民事判决，发回双桥区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王成、葛亚芬及其委托代理人牟宗东，被告李朝俊、魏凤云及其委托代理人吴海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成、葛亚芬诉称，原告王成与被告李朝俊系亲兄弟，2008年原、被告所在的双桥区大石庙镇大石庙村面临占地补偿。原、被告经协商达成换地补偿协议，原告将自家所有的3.6分稻池换取被告所有的3.6分园子。如稻池被占则补偿款归被告所有，如园子被占则补偿款归原告。后稻池地先被占用，于是原告将补偿款按照双方约定给了被告。2010年园子地被占用，被告却私自将补偿款43200.00元领走拒不给付原告。为此大石庙村委会多次进行调解，但被告拒按约定将该款项给付原告。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告土地补偿款人民币43200.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告王成、葛亚芬为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、1999年李朝俊、王成双方签订的换地协议一份。用以证明原告王成用自己的稻田3.6分与被告李朝俊的3.6分园子菜地进行交换，交换后3.6分稻田被征用，原告已将园子地补偿款给了被告。该协议虽然不是被告李朝俊本人签字，但签字的系本案另一被告魏凤云，二人为夫妻关系，属夫妻间的处分行为。该换地协议是两个家庭的真实意思表示，不违反法律规定，应当是真实有效的。原告诉讼请求的计算方法：大石庙村土地补偿款数额均为120000.00元，120000.00元×0.36亩为43200.00元。2、土地承包经营权证书一份。用以证明原、被告交换土地后原告已领取了土地承包经营权证书，进一步证明双方换地是客观真实的，且已经做了变更登记。3、胡志轩出具证明一份。用以证明2000年稻池被征占，原告王成将0.36亩稻田征地款让被告李朝俊领取。园子菜地于2009年被征用，被告李朝俊将补偿款全部领走，没有按照协议约定给原告王成。4、王成、李朝俊土地纠纷协议书一份。用以证明原告王成与被告李朝俊因土地纠纷，经四组组长胡志轩主持调解，被告李朝俊家养老保险金90000.00元暂时不予发放，由村会计保管。5、承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会出具证明两份。用以证明2002年原告王成换给被告李朝俊的稻池被征用，征地补偿款及青苗补偿款均由被告李朝俊领取。双方有协议约定如园子菜地被征用时被告李朝俊给原告王成3.6分的补偿款。被告李朝俊已将分得的土地补偿款全部领走，没有给原告王成。
被告李朝俊、魏凤云辩称，1、双方换地在征地之前就已经完成，征地补偿与被告无关。2、协议并非是在自愿的基础上签订的，不能作为定案依据。3、协议不是被告李朝俊本人签字，其不构成表见代理。4、原告所诉与事实不符，被告从未领取本案争议的征地补偿款。5.一审判决背离了公平正义，本案发回重审希望法院维护公平正义。
被告李朝俊、魏凤云向本院提交以下证据：1、土地承包合同及土地承包权证书各一份。用以证明原、被告1999年互换土地的协议是没有争议的，双方已各自领取了证书及合同。不论是原告还是被告的征地，均发生在换地之后。2、2013年1月10日胡志轩出具证明一份，加盖双桥区大石庙镇大石庙村村委会公章。用以证明被告李朝俊2008年园子菜地被征用时只领取了按新老人口应分得的补偿款，没有领取原告王成的43200.00元。3、大石庙村村长刘彦明出具证明一份，加盖村委会公章。用以证明园子地被征用时群众一致同意按人口分配，不存在被告李朝俊领取原告王成补偿款43200.00元。4、大石庙村四组组长胡志轩，委员韩秀莲、郑玉民、王武、李青山及村长刘彦明共同出具证明一份，加盖村委会公章。用以证明被告李朝俊没有领取原告王成的钱。5、刘素云、王山、四组村民等证人联名证人证言一份。用以证明原告强迫被告魏凤云签订的协议，当时是为了避免打架，该协议不具有真实性。四组村民联名要求中级法院判决不支持原告，因原告王成在此期间有重大过错。6、2014年2月17日大石庙村委会证明一份。用以证明一审判决中认定的被告李朝俊、魏凤云获得43200.00元补偿款是错误的，按照人口分地不存在被告占用原告补偿款问题。
经庭审质证，被告李朝俊、魏凤云对原告王成、葛亚芬提交的1号证据不予认可。认为该协议不是被告李朝俊本人签字，也不是1999年换地时签订的，协议签订没有依据，不具有真实性。本院认为，该协议仅有被告魏凤云签字而无李朝俊签字，不能证明被告李朝俊也对该协议认可，且该协议内容显失公平，故本院不予确认。被告李朝俊、魏凤云对原告王成、葛亚芬提交的2号证据真实性没有异议，本院予以确认。被告李朝俊、魏凤云对原告王成、葛亚芬提交的3号证据有异议，提出3号证据为个人出具的证明，证人未出庭不予认可。本院认为，该证据系证人证言，证人未出庭，且该证据与被告李朝俊、魏凤云提供的2号证据相互矛盾，故本院不予确认。被告李朝俊、魏凤云对原告王成、葛亚芬提交的4号证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，该证据与本案双方争议的事实没有必然的关联性，故对原告王成、葛亚芬提交的4号证据不予确认。被告李朝俊、魏凤云对原告王成、葛亚芬提交的5号证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，原告王成、葛亚芬提交的5号证据，虽然有村委会的公章，但并没有经办人员签字且与其他证据相矛盾，故本院不予确认。
原告王成、葛亚芬对被告李朝俊、魏凤云提交的1号证据真实性没有异议，本院予以确认。原告王成、葛亚芬对被告李朝俊、魏凤云提交的2号证据不予认可。经本院审查，认为该证据与原告王成、葛亚芬提供的3号证据均为胡志轩出具且相互矛盾，故对其证明效力不予确认。原告王成、葛亚芬对被告李朝俊、魏凤云提交的3、4号证据不予认可。本院认为，原告王成、葛亚芬虽然对该组证据不予认可，但没有提供相反的证据予以反驳，被告李朝俊、魏凤云提交的3、4号证据能够相互印证，故本院予以确认。对于被告李朝俊、魏凤云提交的5号证据，原告王成、葛亚芬不予认可。本院认为证人本人未出庭作证，且联名证据不符合证据规则，故本院对该证据的证明效力不予确认。原告王成、葛亚芬对被告李朝俊、魏凤云提交的6号证据不予认可，认为与其他证据相矛盾。本院认为该证据与其他证据并不存在矛盾之处，故本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告王成与被告李朝俊系亲兄弟，1999年原告王成、葛亚芬用自己的承包稻田3.6分与被告李朝俊、魏凤云的3.6分承包园子菜地进行了交换，1999年互换后的土地都已经各自领取了土地承包经营权证书并签订了土地承包合同。交换后被告李朝俊、魏凤云获得的3.6分稻田于2002年被征用，当时的分配是按照土地本进行分配，原、被告之间此前已经进行了土地互换且已经变更登记，被告李朝俊、魏凤云领取了18000.00元补偿款。2008年原告与被告签订协议一份，协议约定：原告王成用稻池3.6分地和被告李朝俊换园子3.6分地，如果按照土地本分钱，被告李朝俊就不用再给原告王成钱，如果按照人口分，被告李朝俊应给原告王成3.6分地钱。该协议签订后，原告王成、葛亚芬与被告互换后获得的园子地被征用，2010年经村民一致同意按人口分配土地补偿款，被告李朝俊、魏凤云并未获得43200.00元的征地补偿款。
本院认为，原告王成、葛亚芬与被告李朝俊、魏凤云对通过家庭承包取得的土地承包经营权采取互换的方式进行流转，并不违反法律规定，本院应予确认。流转后双方承包的土地均被征用，双方应当按照征地时村民会议确定的分配方案，领取相应的征地补偿款。本案中2002年被告的土地被征用时，村民会议决定按照土地本进行分配，且被告也已经实际领取了土地补偿款，该土地补偿款与原告无关。2009年征地时村民会议决定按照人口由村民进行征地补偿款分配，原告与被告虽然在2008年签订了协议，该协议的履行应以被告李朝俊、魏凤云实际领取了原告的43200.00元补偿款为前提，同时该协议不能对抗村委会的决定，本案中二被告并没有领取到原告43200.00元的征地补偿款。因原、被告双方换地行为已实际履行且已进行了登记，就换地这一事实，双方不存在任何争议及权利义务。因被告没有领取原告应得的征地补偿款，故没有给付原告任何补偿的义务。如果按照2008年原、被告协议履行显失公平，故该协议不能作为定案的依据。综上，对于原告要求被告给付征地补偿款43200.00元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下。
驳回原告王成、葛亚芬的诉讼请求。
案件受理费880.00元、保全费930.00元，以上两项合计1810.00元，由原告王成、葛亚芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 崔凤杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款及相应司法解释：
1、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
2、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。