wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3893号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：黄镇鑫，男，汉族，1988年5月25日出生，身份证住址：广西平南县。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告黄镇鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告黄镇鑫经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金518191.35元及利息8947.03元、罚息372.59元，合计527510.97元（利息、罚息计至2017年3月8日止，从2017年3月9日起至借款清偿之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.被告偿付原告为追索上述贷款本息及支付的律师费30100.43元；3.原告对处置被告提供的抵押房产位于珠海市××区××堤路××单元××房所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月26日与原告签订了《个人二手住房贷款合同》[合同编号：JGC9AB20150253号]，约定由原告发放贷款给被告用于购买珠海市××区××堤路××单元××房，贷款金额为52.5万元，贷款期限为25年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同约定合同签订后，我行履行了放贷义务。但被告未能依约按月足额归还贷款本息给原告，至2017年3月8日，已逾期5期未还款。原告认为：一、我行与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已未能依约按月足额归还贷款本息，按照合同通用条款第三条的约定：未按期归还贷款本息即构成借款人在本合同项下的违约，我行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权行使抵押权；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关的费用损失等；三、我行与被告在珠海市国土资源局对珠海市××区××堤路××单元××房的房产办理了不动产抵押登记手续，故我行对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了我行的合法权益，为了保障我行的合法利益，现我行依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
被告黄镇鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告与被告黄镇鑫签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同约定：原告向被告发放贷款52.5万元，用于购买位于珠海市××区××堤路××单元××房，期限为25年，利率为浮动利率，参照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%，每12个月为一个浮动周期；还款方式为等额本息，借款人应从贷款发放的次月起逐月还款；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约,贷款人可以宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告黄镇鑫以位于珠海市××区××堤路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2016年3月14日，原告按合同约定向被告黄镇鑫发放贷款52.5万元。发放贷款后，被告黄镇鑫自2016年10月开始未按合同约定还款，截止至2017年3月8日，被告黄镇鑫尚欠原告本金518191.35元、利息8947.03元、罚息372.59元。原告起诉后，被告一直未还款。
原告主张的律师费30100.43元已实际支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与被告黄镇鑫签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告黄镇鑫在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告黄镇鑫已构成违约。被告黄镇鑫没有按时偿还借款，原告中行珠海分行有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告黄镇鑫偿还拖欠的贷款本金518191.35元及按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。
被告黄镇鑫以位于珠海市××区××堤路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对处置上述抵押房屋所得款项享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄镇鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金518191.35元以及计至2017年3月8日的利息8947.03元、罚息372.59元，并继续按照合同约定的利率计付自2017年3月9日起至本息实际清偿日止的利息、罚息；
二、被告黄镇鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费30100.43元；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告黄镇鑫提供抵押的位于珠海市××区××堤路××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，由被告黄镇鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第355号
申请执行人李某某，女，生于2005年7月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人李某，男，生于1976年5月，汉族，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2012）元坝民初字第384号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下
扣划被执行人李某在中国农业银行股份有限公司广元清水路分理处账户上的存款25375.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾京川
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1565号
上诉人(原审原告)靳武生，男，1971年8月8日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人靳武生因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人靳武生的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳武生上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、靳武生曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县�立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
靳武生向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为靳武生补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付靳武生经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，靳武生起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回靳武生的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁�驳回靳武生起诉正确，应予维持。靳武生就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒙付周。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙付周信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒙付周归还信用卡透支款143,242.14元�事实和理由：被告蒙付周系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计143,242.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00338号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：王某，男。
被告：池某，女。
被告：张某，男。
被告：郭某，女。
被告：张某甲，男。
被告：王某甲，女。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲（张某、郭某、张某甲、王某甲为担保人）于2010年3月22日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款28000元，期限为三年，约定月息9.585‰。截止起诉之日，被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲仍下欠原告本金23000元，利息17488元。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲偿还欠原告借款本金23000元，支付利息17488元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件一份，证明原告界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。3.被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲的身份证复印件及其常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。4.借款合同复印件一份，证明被告王某、池某、于2010年3月22日从界首市农村商业银行股份有限公司新马集支行借款28000元的事实。5.借款借据复印件一份，证明被告王某已归还本金5000元，现仍下欠本金23000元及利息17488元的事实。6.界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件一份，证明被告张某、郭某、张某甲、王某甲为该笔贷款提供担保的事实。
被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告王某、池某于2010年3月22从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款28000元，期限为三年，约定月息9.585‰，逾期付款加收利息50％。被告张某、郭某、张某甲、王某甲为此笔借款提供了连带保证责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。截至诉讼之日，被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲仍下欠借款本金23000元及利息17488元，为此原告提起诉讼，请求被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲偿还本金23000元及利息17488元。另查明：原界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件、被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲的户籍证明复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证可以认定。
本院认为：被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲分别于2010年3月22与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》、《界首市农村信用社农户小额贷款担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向被告王某、池某发放了贷款28000元，借款期限届满后，被告仅偿还本金5000元，依法应当继续履行还款义务。被告张某、郭某、张某甲、王某甲亦应按照合同的约定对被告王某、池某的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、池某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息17488元。
二、被告张某、郭某、张某甲、王某甲承担连带清偿责任。
三、驳回原告界首市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告王某、池某、张某、郭某、张某甲、王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一五年三月二十四日
书记员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码913702836752750295。
代表人刘智玉，行长。
委托代理人刘建良，男，1968年2月7日生，汉族，系该银行职工。
被告刘海鹏,男,1979年1月12日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告刘建卫,男,1971年4月22日生,汉族,农村居民,平度市。
被告于秀杰,男,1975年12月22日生,汉族,农村居民,住平度市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘海鹏、刘建卫、于秀杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月3日向本院提出对被告刘海鹏、刘建卫、于秀杰的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行撤回对被告刘海鹏、刘建卫、于秀杰的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担。
审判员 尚丰文
二〇一七年六月三日
书记员 董玉蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1429号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人郜时亮，男，出生，汉族，住河南省新乡市，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与郜时亮信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月3日作出（2015）开民初字第782号民事判决书，判决生效后，郜时亮在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郜时亮的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共223876.35元（本金216124.35元、案件受理费4542元、执行费3210元），以及被执行人应当按双方约定支付自2014年11月23日起至2015年11月19日期间的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月20日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐绍楷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初521号
原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行。住所地张家口市桥东区工业中横街**号。
负责人张晓明。
委托代理人刘建华，客户经理。
被告薛丽娜。
被告李某。
委托代理人薛丽娜。
被告张家口大广汽车贸易有限公司。住所地张家口市沙岭子镇沙地房村。
法定代表人张玉成。
委托代理人武亚杰，河北华研律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行（以下简称农行工行桥支行）诉被告薛丽娜、李某、张家口大广汽车贸易有限公司（以下简称大广公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行工行桥支行的委托代理人刘建华、被告薛丽娜、李某的委托代理人薛丽娜、大广公司的法定代表人张玉成及委托代理人武亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行工业桥支行诉称，2013年9月5日被告薛丽娜向原告申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告审查后认为符合借款条件，于2013年10月31日借给被告186000元。被告李某于2013年9月5日与原告签订了共同还款承诺书，同意为被告薛丽娜借款承担共同还款责任，并保证“若借款人不能按期还款，贵行有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等”。被告借款后还了一部分借款，截止到2016年3月10日欠原告本金利息137502元。从2015年2月后被告不能按计划还款，违反了借款合同的规定，原告有权收回分期资金，终止本借款合同。综上所述，被告借款后不能按合同约定分期付款，经原告多次摧要，被告置之不理，原告要求收回借款终止合同。
被告薛丽娜、李某辩称，借银行的钱是事实，我们肯定偿还，现在比较紧，请银行缓缓我们，对于具体数额需要银行提供证据。
被告大广公司辩称：我公司对被告薛丽娜、李某借款承担的是一般保证责任，我公司对银行起诉金额及利息不认可。
经审理查明：被告薛丽娜于2013年10月30日在原告农行工业桥支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款186000元，分期付款期限为36期，分期手续费率为11.4%，违约金按合同项下分期资金本数额的5%计算。自2015年2月10日被告薛丽娜共归还贷款本金78085.81元，现尚欠原告本金：一般额度（信用卡透支）为14999.19元、利息为3594.68元、滞纳金3058.88元，合计21652.75元；专项额度（汽车贷款）为107914.59元、利息为14507.6元、手续费4712元，合计127134.19元。被告薛丽娜将其所购买的北京现代轿车一辆（车牌号为冀G×××××）作为抵押。被告李某于2013年9月5日与原告签订了共同还款承诺书，同意为被告薛丽娜借款承担共同还款责任，并保证“若借款人不能按期还款，贵行有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等”，保证方式为连带责任保证。被告大广公司在《合同》后面保证人处签字盖章，其与原告农行工业桥支行签订的《金穗信用卡增值服务补充协议》约定为承担连带责任保证。为此原告提交一、2013年10月30日金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份；证明薛丽娜、李某在该行办理汽车贷款，张家口大广汽车贸易有限公司承担连带保证责任。二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证明薛丽娜在该行申请办理汽车分期贷款业务。三、汽车抵押登记申请书一份；证明该汽车已经办理抵押登记，其有优先处置权。四、中国农业银行河北省分行共同还款承诺书一份；证明李某是共同还款人。五、2013年10月29日收据一份；证明薛丽娜在张家口大广汽车贸易有限公司购车的首付款。六、中国农业银行商户存根一份；证明原告将款项发放给了被告，并且将钱支付给在张家口大广汽车贸易有限公司。七、金穗信用卡增值服务补充协议，证明其与大广公司签订的中介模式汽车分期业务，约定大广公司承担连带责任。八、2015年2月10日至2016年5月10日欠款明细三份，证明尚欠贷款数额。被告薛丽娜、李某对上述证据均无异议。被告大广公司对2013年10月30日金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同不认可，认为原告提交的原件已过举证期限，对其他证据无异议，但其认为其应当承担一般保证责任。本院对上述被告无异议的证据的证明力均予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同及保证合同真实、合法，应为有效。被告薛丽娜未按照约定偿还借款本金及利息，故应当承担违约责任。本院对原告农行工业桥支行主张的借款本金及利息和手续费127134.19元予以支持。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告薛丽娜仍按合同约定的标准支付利息及手续费。被告李某、大广公司对上述借款承担连带的保证责任。对原告农行工业桥支行主张被告薛丽娜在使用金穗贷记卡透支14999.19元、利息为3594.68元、滞纳金3058.88元，合计21652.75元的请求予以支持，被告李某、大广公司对上述借款不承担保证责任，因其是被告薛丽娜个人透支消费，不属于合同项下担保的范围。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛丽娜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行借款本金107914.59元，截止至2016年5月10日的利息为14507.6元、手续费4712元，共计127134.19元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按合同约定的标准支付逾期利息；
被告李某、张家口大广汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告薛丽娜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行借款本金14999.19元、利息为3594.68元、滞纳金3058.88元，合计21652.75元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按合同约定的标准支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，依法减半收取1525元、保全费1207元，由被告薛丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一六年六月六日
书记员 乔瑞乐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初521号
原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行。住所地张家口市桥东区工业中横街**号。
负责人张晓明，行长。
委托代理人刘建华，客户经理。
被告薛丽娜，女，汉族，1987年4月26日出生，现住张家口市桥东区。
被告李冬凌，系薛丽娜丈夫，汉族，1979年6月23日出生，现住地。
委托代理人薛丽娜，女，汉族，1987年4月26日出生，现住张家口市桥东区。
被告张家口大广汽车贸易有限公司。住所地张家口市沙岭子镇沙地房村。
法定代表人张玉成，总经理。
委托代理人武亚杰，河北华研律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行（以下简称农行工行桥支行）诉被告薛丽娜、李冬凌、张家口大广汽车贸易有限公司（以下简称大广公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行工行桥支行的委托代理人刘建华、被告薛丽娜、李冬凌的委托代理人薛丽娜、大广公司的法定代表人张玉成及委托代理人武亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行工业桥支行诉称，2013年9月5日被告薛丽娜向原告申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告审查后认为符合借款条件，于2013年10月31日借给被告186000元。被告李冬凌于2013年9月5日与原告签订了共同还款承诺书，同意为被告薛丽娜借款承担共同还款责任，并保证“若借款人不能按期还款，贵行有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等”。被告借款后还了一部分借款，截止到2016年3月10日欠原告本金利息137502元。从2015年2月后被告不能按计划还款，违反了借款合同的规定，原告有权收回分期资金，终止本借款合同。综上所述，被告借款后不能按合同约定分期付款，经原告多次摧要，被告置之不理，原告要求收回借款终止合同。
被告薛丽娜、李冬凌辩称，借银行的钱是事实，我们肯定偿还，现在比较紧，请银行缓缓我们，对于具体数额需要银行提供证据。
被告大广公司辩称：我公司对被告薛丽娜、李冬凌借款承担的是一般保证责任，我公司对银行起诉金额及利息不认可。
经审理查明：被告薛丽娜于2013年10月30日在原告农行工业桥支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款186000元，分期付款期限为36期，分期手续费率为11.4%，违约金按合同项下分期资金本数额的5%计算。自2015年2月10日被告薛丽娜共归还贷款本金78085.81元，现尚欠原告本金：一般额度（信用卡透支）为14999.19元、利息为3594.68元、滞纳金3058.88元，合计21652.75元；专项额度（汽车贷款）为107914.59元、利息为14507.6元、手续费4712元，合计127134.19元。被告薛丽娜将其所购买的北京现代轿车一辆（车牌号为冀Ｇ×××××）作为抵押。被告李冬凌于2013年9月5日与原告签订了共同还款承诺书，同意为被告薛丽娜借款承担共同还款责任，并保证“若借款人不能按期还款，贵行有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等”，保证方式为连带责任保证。被告大广公司在《合同》后面保证人处签字盖章，其与原告农行工业桥支行签订的《金穗信用卡增值服务补充协议》约定为承担连带责任保证。为此原告提交一、2013年10月30日金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份；证明薛丽娜、李冬凌在该行办理汽车贷款，张家口大广汽车贸易有限公司承担连带保证责任。二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证明薛丽娜在该行申请办理汽车分期贷款业务。三、汽车抵押登记申请书一份；证明该汽车已经办理抵押登记，其有优先处置权。四、中国农业银行河北省分行共同还款承诺书一份；证明李冬凌是共同还款人。五、2013年10月29日收据一份；证明薛丽娜在张家口大广汽车贸易有限公司购车的首付款。六、中国农业银行商户存根一份；证明原告将款项发放给了被告，并且将钱支付给在张家口大广汽车贸易有限公司。七、金穗信用卡增值服务补充协议，证明其与大广公司签订的中介模式汽车分期业务，约定大广公司承担连带责任。八、2015年2月10日至2016年5月10日欠款明细三份，证明尚欠贷款数额。被告薛丽娜、李冬凌对上述证据均无异议。被告大广公司对2013年10月30日金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同不认可，认为原告提交的原件已过举证期限，对其他证据无异议，但其认为其应当承担一般保证责任。本院对上述被告无异议的证据的证明力均予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同及保证合同真实、合法，应为有效。被告薛丽娜未按照约定偿还借款本金及利息，故应当承担违约责任。本院对原告农行工业桥支行主张的借款本金及利息和手续费127134.19元予以支持。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告薛丽娜仍按合同约定的标准支付利息及手续费。被告李冬凌、大广公司对上述借款承担连带的保证责任。对原告农行工业桥支行主张被告薛丽娜在使用金穗贷记卡透支14999.19元、利息为3594.68元、滞纳金3058.88元，合计21652.75元的请求予以支持，被告李冬凌、大广公司对上述借款不承担保证责任，因其是被告薛丽娜个人透支消费，不属于合同项下担保的范围。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛丽娜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行借款本金107914.59元，截止至2016年5月10日的利息为14507.6元、手续费4712元，共计127134.19元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按合同约定的标准支付逾期利息；
被告李冬凌、张家口大广汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告薛丽娜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行借款本金14999.19元、利息为3594.68元、滞纳金3058.88元，合计21652.75元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按合同约定的标准支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，依法减半收取1525元、保全费1207元，由被告薛丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一六年六月六日
书记员 乔瑞乐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5346号
罪犯常玉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年3月24日作出（2014）金永刑初字第339号刑事判决，以被告人常玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人常玉等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年6月23日以（2014）浙金刑一终字第167号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯常玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常玉准予减刑六个月零二十日（刑期自2013年5月31日至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初227号
原告：付敏枝（曾用名付敏芝），女，汉族，1961年10月29日出生，住漯河市召陵区。
被告：李冬民（曾用名李小冬），男，汉族，1986年9月28日出生，住漯河市郾城区。
原告付敏枝（曾用名付敏芝）诉被告李冬民（曾用名李小冬）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告付敏枝向本院提出诉讼请求1、要求被告归还水泥款10000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系业务关系，2014年原告给被告送水泥，被告下欠原告水泥款10000元，经多次追要，被告就是不给，无奈原告诉至本院。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，而原告又无法提供被告具体送达地址，致使本院无法送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付敏枝的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回给原告付敏枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年三月十三日
书记员 王 帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省成都市双流县。
负责人王建萍，行长。
委托代理人龚捷，四川康维律师事务所律师。
委托代理人耿立鹏，四川康维律师事务所律师。
被告成都棠湖实业（集团）有限公司（集团）有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人魏麟。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行与被告成都棠湖实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿立鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月22日，中国农业银行双流县支行（承兑人）与被告（申请人）签订编号为“（双）农银承字（2000）第0008号”《银行承兑汇票承兑合同》，约定承兑人自愿承兑出票人为申请人，收款人为成都物资综合工贸公司的银行承兑汇票，汇票金额为人民币200万元，汇票到期日为2000年8月21日。同时约定，申请人应于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，承兑人所付票款自付款之日起转作申请人的逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息。合同签订当日，中国农业银行双流县支行签发了汇票。2000年8月21日汇票到期，被告未按约将应付票据款向原告交存，原告依约向持票人承兑了该汇票。2000年8月31日，被告向原告偿还50万元，尚欠本金150万元未还，经原告多次催收，被告始终未能按约归还剩余欠款及相应逾期利息。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还到期承兑汇票本金150万元及自2000年8月22日起至本金还清之日止的逾期利息及复利（逾期利息及复利按照逾期天数每日万分之五利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2000年2月22日，中国农业银行双流县支行（承兑人）与被告（申请人）签订编号为“（双）农银承字（2000）第0008号”《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑人自愿承兑出票人为申请人，收款人为成都物资综合工贸公司的银行承兑汇票，汇票金额200万元，汇票到期日为2000年8月21日；申请人应于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人的逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人和另签借款合同。合同签订当日，中国农业银行双流县支行签发了汇票。2000年8月21日汇票到期，被告未按约将应付票据款向原告交存，原告依约向持票人承兑了该汇票。2000年8月31日，被告向原告偿还50万元，尚欠本金150万元未还，经原告多次催收，被告未能归还剩余欠款并支付相应逾期利息。
另查明，中国农业银行双流县支行于2005年7月15日经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，更名为中国农业银行成都双流支行；2009年1月13日，中国银行业监督管理委员会批复同意中国农业银行改制为中国农业银行股份有限公司，分支机构随法人名称作统一变更。
本院查明上述事实所采信的主要证据有：原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件、《中国银行业监督管理委员会四川监管局文件》、《中国银行业监督管理委员会（批复）》，被告《企业法人营业执照》复印件、《工商信息查询单》，《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票》、《债务逾期催收通知书》、《公证书》、《催收公告》以及原告的当庭陈述等。
本院认为，《银行承兑汇票承兑合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告根据《银行承兑汇票承兑合同》的约定签发了汇票并予以承兑，履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及《支付结算办法》第九十一条关于“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”的规定，被告在偿还了50万元后后未再还本付息，原告据此要求被告偿还150万元本金及相应逾期利息的主张成立，本院予以支持。原告主张的复利无合同和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都棠湖实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行偿还承兑汇票本金150万元及逾期利息（逾期利息以150万元本金为基数，从2000年8月22日起按每日万分之五计至本金还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84800元，由被告成都棠湖实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任文磊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1222号
原告徐丽，女，1960年7月31日出生，汉族，住址固始县。
被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称新华人寿信阳公司）
住所地信阳市浉河区工区路68号
负责人孙东领，男，公司负责人
委托代理人徐留香，女，公司法律顾问。（代理权限：一般代理）
委托代理人郑春华，女，公司员工。（代理权限：特别授权）
原告徐丽与被告新华人寿信阳公司保险合同纠纷一案，原告于2016年4月1日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，递交了民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2016年5月27日公开开庭审理本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽诉称，2008年，原告经别人推荐购买了被告的一份保险，原告在交费六年后发现被告的保险合同与宣传的并非一致，对“现金价值”一概不知。关于退保，原告多次要求，原告不属于单方解约，保险合同有欺诈。要求被告退还保险费1万元，赔偿精神损失1万元。
原告提供了下列证据材料证明其诉称；
1、身份证，证明原告的身份和主体资格；
2、保单，证明与被告间的保险合同关系；
3、家庭人员的户�材料，证明家庭人员情况；
4、现金价值，证明原告根本不懂现金价值的意思，在交费六年后才发现；
5、申请凭证，证明每年交费的数额。
被告新华人寿信阳公司辩称，被告对原告购买的保险产品没有异议，原告是通过考试取得了国家保监局颁发的保险代理人资格证书，具有较强的保险专业知识，并于2008年4月9日应聘入被告公司任专职保险代理人员，其在入司后自己选择并购买了涉案保险产品，系自保件，不存在被告对其进行虚假宣传和误导的事实。原告诉称的保险合同双方已如约履行了六年，2016年1月14日，是原告主动向被告提出解除保险申请；被告也根据合同约定将现金价值打入原告提供的银行卡。合同的履行是双方真实意思表示，合同权利义务已经终止。原告是一名具有专业保险知识的保险代理人员，合同已履行六年之久，原告诉称的理由不能成立；主张的精神抚慰金没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告提供下列证据材料证明其辩称；
1、信息平台查询表，证明原告是具有保险代理人专业资格的人员，证明2008年原告已进入被告公司，是保险代理员；
2、证据九页（含业务员的告知书和申明、银行代扣保险费用的协议书、涉案产品合同的说明书等），证明保单原告签名认可，是原告真实意思表示，经过原告自己确认，原告本人认真阅读，不存在虚假宣传和诱导，合同是双方真实意思表示，被告尽到了告知义务；
3、证据十页（含保险申请凭证、原告退保时的现场照片等），证明退保是原告单方提出，退保的风险，被告也告知，原告也签名确认。
经审理查明；
2008年4月16日，原告徐丽以投保人的名义在被告新华人寿信阳公�投保了一份《福如东海》终身险，被保险人为谢小颖（系徐丽女儿），保险金额为主险福如东海终身寿险（A款）（分红型），保险金额10万，保险期间2008年4月25日至终身，保险费贰仟壹佰元整，交费期间2008年4月25日至2028年4月24日，交费方式年交。××保险（A款），保险金额10万元，保险期间2008年4月25日至终身，保险费400元。合计保险费2500元（每年）。在《个人寿险投保书》上载明，原告徐丽的行业／工种为金融外务员，原告在《个人寿险投保书》上签名。在《客户回访问卷暨保险单签收回执》上载明“特别提示：在您收到保险单并签收本《客户回访函暨保险单签收回执》之日起十日内称为犹豫期。如果您在此期间退保，我公司在扣除一定的工本费后退还全额保费，保险合同终止；如果在此期间后退保，我公司将扣除手续费后退还所交保费或退还保单的现金价值，保险合同终止。”原告徐丽签名。之后，双方合同履行六年，2016年1月14日，原告徐丽到被告公司申请退保并在《保单贷款／退减保业务风险告知确认书》上签名，同时原告徐丽在《保全申请凭证》上签名，在该份凭证上载明，变更项目：解除合同，退费金额5037.05元，退费方式：银行划账。后被告将上述款项通过银行转账的方式付给原告徐丽。
另查明，原告徐丽在2008年4月19日到被告下属的固始公司工作，是公司业务员，并在2008年7月通过考试考取保险资格证，资格证号为00200807411500004031，所属机构，河南信阳中心支公司公司支公司，离职日起是2009年11月15日。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
原告的具体请求能否支持？
本院认为，原告徐丽以与被告签订有保险合同，不明白保险合同约定的“现金价值”的真实意思，合�有欺诈为由，要求被告退还保险费1万元并赔偿精神损失1万元；被告对与原告间签订有保险合同不持异议，但认为原告本身就是该公司下属公司固始公司的保险代理员，具有保险专业知识，对合同的内容明知且保险公司已尽到提示和告知义务，不存在合同欺诈；尤其是双方间的保险合同已通过协商解除，合同间的权利义务已经终止。原告对在退保风险告知书上签名以及退保时的费用已领取认可，本院对双方没有异议的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。合同已经成立，合同双方应当严格按照合同的约定全面适当履行自己的义务并遵循诚实信用原则；在合同履行过程中，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告诉称的在签订合同时被告有欺诈行为�被告否认，原告就其该部分诉称未能提供证据材料证明；本院认为，原告本身就是被告公司下属固始公司的保险代理员，具备一定的专业知识，对该份保险合同的真实内容和法律后果应当明知，原告该部分诉称，本院不予支持。关于双方的合同解除，原告在2016年1月份已通过协商的方式与被告解除合同，从本案现有证据材料可以看出，双方协商解除合同是双方自愿协商的结果，符合法律规定。合同已经解除，双方间有关合同的权利义务已经终止。被告已按照合同约定在解除合同时将合同约定的现金价值退还给原告，原告认可，现原告再主张被告退还保险费以及赔偿精神损失，没有事实与法律依据，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第四十七条之规定；判决如下：
驳回原告徐丽要求被告新华人寿信阳公司退还一万元保险费用和赔偿精神损失一万元的诉讼请求。
案件受理费用150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈青云
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初244号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某。2016年6月7日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留；同年6月22日经离石区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李亭亭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日晚上21时许，被告人王某和吴强强（刑拘在逃）坐着王某妻子吕慧的车行至离石区长治路游泳馆附近时，因路边停车问题与醉酒的受害人薛宏、林志强发生口角，后四人引发打架斗殴，致使受害人薛宏受伤。经鉴定，伤者薛宏面部损伤致鼻骨骨折，胸部损伤致胸骨骨折均评定为轻伤二级；面部损伤致眼部挫伤、口唇及粘膜裂伤均评定为轻微伤。
另查明：被告人王某故意伤害一案所引发的民事赔偿纠纷，在审理期间，受害人薛宏向本院提起民事赔偿请求，经本院主持调解，达成赔偿协议，被告人王某一次性赔偿受害人薛宏医疗费、误工费、营养费等各项费用共计人民币玖万陆仟元（96000元），并已实际履行，并写有谅解书。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有被告人王某的供述及辩解；同案犯吴强强的供述与辩解；受害人薛宏、林志强的陈述；证人吕慧的证言；抓捕经过、行政处罚决定书、在逃人员登记表；（离）公（法）鉴（伤）字［2014］217号鉴定文书；调解协议书、谅解书、收条、户籍信息等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某能如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人经济损失，已得到受害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经离石区司法局对被告人王某进行社区调查，同意对其监管，考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王建华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马进英，女，1954年8月13日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
再审申请人马进英因与被申请人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马进英申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，劳动者以享受基本养老保险待遇作为劳动合同终止的条件之一，而不是达到法定退休年龄。再审申请人在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，未能享受退休待遇，双方之间仍存在劳动关系。故请求撤销一、二审判决，发回重审或改判被申请人支付经济补偿金65264元。
中瑾公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回马进英的再审申请。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形。劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，法院不予支持。马进英于2004年8月即已达到退休年龄，其在与中瑾公司劳动合同关系终止后，主张经济补偿金不符合法律规定。一、二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。马进英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马进英的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马思涵
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2507号
原告郭瑞斌。
被告郭瑞瑞。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉律师服务所法律工作者。
原告郭瑞斌为与被告郭瑞瑞民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院于2013年12月13日公开开庭审理了该案，原告郭瑞斌、被告郭瑞瑞及其委托代理人徐汉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日被告向原告借款8000元，并为原告出具借条，约定于2013年10月1日前全部还清借款。原告多次找到被告要求其还款，但被告拒不返还。无奈，诉至法院，要求被告立即偿还借款8000元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告系同学关系，被告确实为原告出具了一张8000元借条，但不是借款。2012年9月原被告合伙在涌金商贸城开一美甲店，由原告出资金，被告出技术和劳务，双方各占50％股权，利益共享，风险共担。11月6日经双方结算，总投资35000元，双方各占1.75万元。2013年3月，原告认为经营状况良好，要求被告也投一半资金。被告提出出资可以，但需付被告工资后二人平分利润。由于被告手头紧张，就为原告出具了一张8000元的借据。之后，原告未依约付被告工资，被告不同意，后美甲店暂停营业。2013年10月原告私自将二人共有的美甲店转让，转让收益及所有资产全部占为己有。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原、被告之间是否形成借贷合同关系及被告是否应当承担民事责任。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据有：借条一张，显示：今借郭瑞斌人民币捌仟元整，经协商约定于2013年10月1日前全部还清。特立此据借款人：郭瑞瑞2013.3.22
原告据此证明被告借其8000元的事实存在。
被告质证认为，对证据本身无异议，对证明目的有异议，被告没有还款的原因是由于原告违约造成的。
被告为主张其辩解理由成立，向本院提供的证据有：
1、被告委托代理人调查赵莹笔录一份，显示：美甲店的老板赵莹是在2013年10月18日从郭瑞斌手里以7000元接的，接的是空店。
2、合伙开店协议合同一份，显示：郭瑞斌、郭瑞瑞自愿合伙经营ZHIAI美甲，总投资3.5万元，二人各占总投资的50％。店内所有财产双方共有……2013年11月6日
被告据此以证明其为原告出具的借条不是借款，是合伙经营期间的投资款，由于原告违约，造成被告不能如期还款。
原告质证认为，其不认识赵莹，美甲店原告转让了，但是未转让给赵莹，转店的事情与本案无关；对证据2本身无异议，但是该证据与本案无关。
依据庭审质证和当事人陈述，本院确认，原告提供的证据，内容客观真实，符合证据的相关属性，对该证据本院作为定案依据；被告提供的证据1、2，显示了二人合伙投资、转让店铺的情况，但不能证明其为原告出具的借条中显示的8000元系二人合伙经营期间的投资款，故本院对被告提供上述证据的证明目的不予确认。
本院根据当事人的陈述，对本案事实确认如下：2013年3月22日被告郭瑞瑞向原告郭瑞斌借款8000元，并为原告出具借条，约定于2013年10月1日前全部还清。后被告对上述借款未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告郭瑞瑞借原告郭瑞斌8000元，被告理应按双方约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告返还借款8000元的请求予以支持。关于被告主张其未向原告借款8000元的辩解理由，因其向法庭提供证据不足，本院对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭瑞瑞于判决生效后五日内返还原告郭瑞斌借款八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《申华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郭瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 申文凤
代理审判员 王润赓
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵乃佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5589号
原告查义兵，男，1983年3月5日生，汉族。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告南京金永发塑�加工制品有限公司，组织机构代码60896490-8，住所地南京经济技术开发区（江宁开发区西门子路88号-3）。
法定代表人陈富祥，该公司总经理。
委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
原告查义兵诉被告南京金永发塑胶加工制品有限公司（以下简称金永发公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查义兵的委托代理人曹宁、被告金永发公司的委托代理人魏晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查义兵诉称：其于2005年11月进入被告金永发公司工作，2006年1月金永发公司开始为其缴纳社会保险。双方签订最后一期劳动合同期限为无固定期限劳动合同，合同约定的工作地点为本市本区西门子路88号。2016年1月14日，金永发公司发出了关于全面启动公司整体搬迁工程的公告：公司将搬迁至溧水柘塘镇，对在2016年1月25日至1月31日既不提交书面情况说明，也不来公司签换新劳动合同的员工，将视同放弃签订劳动合同的机会，公司将于2016年2月1日终止劳动关系，并不对职工进行任何赔偿。因其住在江宁，金永发公司搬迁后又不提供班车，其表示不愿意到新厂区去工作。2016年1月31日，金永发公司决定在同年2月1日解除与其的劳动关系，但一直拒绝给其任何赔偿或补偿。现诉至法院，要求被告支付其双倍经济补偿金114240元。
被告金永发公司辩称：1、原告查义兵是不服南京市江宁劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁宁劳人仲案字第720号仲裁裁决书，向法院提起的诉讼，仲裁案件中，查义兵仲裁请求是要求其支付解除劳动合同的经济赔偿。此次�讼中的诉讼请求为依法判处被告支付其双倍经济补偿金，诉讼请求已经发生变化，未经仲裁前置程序。2、其因客观情况发生重大变化，在无法与查义兵就变更劳动合同达成一致意见的情况下解除劳动合同，不违反法律规定，查义兵要求支付赔偿金没有法律依据。
经审理查明：原告查义兵于2007年1月入职被告金永发公司工作。2012年12月28日，双方签订期限为自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定，金永发公司安排查义兵在仓库管理工作，工作地点为本市本区西门子路88号。2015年度，金永发公司开始实施整体搬迁，由本区西门子路88号搬迁至本市溧水区××柘××东路××号。2015年3月6日，金永发公司向全体员工发出《关于公司异地搬迁的通知》。2015年3月20日，金永发公司向查义兵发放《公司异地搬迁意向征询表》，查义兵未明确表示�否前往金永发公司的新厂区工作。2016年1月18日，金永发公司召开公司搬迁再动员大会，对员工搬迁后福利待遇等问题进行了讨论。2016年1月29日，查义兵向金永发公司提交情况说明，表示因其本人家住江宁区，到溧水区的金永发公司新厂区距离较远，交通不便，无法准时到厂上班，签订劳动合同的客观情况发生重大改变，也无法与单位协商一致，所以不愿到新厂区上班。2016年2月1日，金永发公司依据《劳动合同法》第四十条的规定解除与查义兵的劳动合同。
2016年2月25日，查义兵向仲裁委申请仲裁，要求被告金永发公司支付解除劳动合同的经济赔偿90000元。该委于2016年4月18日作出宁宁劳人仲案字（2016）720号仲裁裁决书。查义兵不服该仲裁裁决书于法定期限内诉至本院。2016年4月21日，查义兵再次向仲裁委申请仲裁，要求金永发公司支付经济补偿金57120元及代通知金5440元，并自2016年2月1日按照拖延支付数额的银行同期贷款利率支付利息至付清时为止。2016年6月3日，查义兵向仲裁委提出撤回申请，该委于同日作出宁宁劳人仲案字（2016）第1169-1181号仲裁决定书，准许查义兵等撤回仲裁申请。
另查明，查义兵解除劳动关系前12个月平均工资为4734.42元。
还查明，查义兵要求金永发公司支付双倍的经济补偿，就是要求金永发公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。
上述事实，有劳动合同书、仲裁申请书、仲裁决定书、《关于与查义兵解除劳动合同的证明》、《关于公司异地搬迁的通知》、公司异地搬迁意向征询表、公司搬迁再动员大会及动员大会签到表、《公司各部门关于搬迁后若干问题解决方案的讨论意见》、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告金永发公司整体从江宁区西门子路88号搬迁至溧水区××柘××东路××号，客观上造成了查义兵上班的在途时间延长、上班不便等影响，与劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化。查义兵书面明确表示不愿意到溧水新厂区工作，视为双方无法就变更劳动合同内容达成协议，金永发公司可以依照《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同，但应当支付经济补偿。查义兵主张经济赔偿金没有事实和法�依据，本院不予支持，但可以支持其经济补偿金。查义兵在仲裁与诉讼阶段均是基于同一事实主张赔偿金，金永发公司主张查义兵本案的诉讼请求是要求经济补偿金，未经仲裁前置程序的意见，本院不予采纳。经计算，金永发公司应当支付查义兵经济补偿44976.99元（4734.42元/月×9.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第三项、第四十六条第一款第四项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京金永发塑胶加工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告查义兵经济补偿金44976.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年六月三十日
见习书记员 毛成圆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3471号
原告陈心库，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师。
被告汪国胜，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告陈心库诉被告汪国胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈心库的委托代理人王守伦到庭参加了诉讼。被告汪国胜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈心库诉称，原告从事钢构、复合板生产、加工及安装业务，2013年底，被告汪国胜在浉河区××办事处××村建猪场时，从原告处购买、定制复合板等养猪场用建筑材料，2014年7月21日经双方结算，被告欠原告材料款及工价费用88088元，被告当时承诺在2014年8月15日前先支付40000元。此外，在进行扫尾工程结算时，被告另欠原告2000元，也由被告本人出具欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推诿，养猪场也不再经营，欠款一直未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款90088元，并支付延期履行利息。
原告陈心库为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、被告汪国胜于2014年7月21日向原告陈心库出具的金额为88088元的欠条。2、被告汪国胜于2014年9月4日向原告出具的金额为2000元的欠条。
被告汪国胜未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2013年年底，被告汪国胜建养猪场时，从原告陈心库处购买复合板等建筑工程材料。2014年7月21日经双方结算，被告汪国胜欠原告陈心库材料费及工价费共计88088元，并由被告出具欠条，约定被告于2014年8月15日前支付40000元。2014年9月4日，双方进行扫尾工程结算，被告欠原告2000元并出具欠条，欠条中的陈百胜即原告陈心库。以上两笔欠款共计90088元，原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求被告汪国胜支付欠款及逾期利息。
以上事实有被告汪国胜向原告陈心库出具的两张欠条及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。原告陈心库提交的由被告汪国胜出具的两张欠条证实了双方之间的欠款事实，本院对此予以采信。其中2014年7月21日出具的欠条中约定，被告于2014年8月15日前支付40000元，故该40000元的还款期限为2014年8月15日。因原、被告双方未约定还款期限，故剩余50088元的逾期利息自起诉之日起计算，即2016年7月26日。被告汪国胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告汪国胜欠原告陈心库材料费及工价费90088元，该欠款事实清楚，证据充分，被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国胜于本判决生效后十日内向原告陈心库支付欠款90088元及逾期利息（其中40000元欠款自2014年8月15日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计息，剩余50088元欠款自2016年7月26日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2052元，由被告汪国胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈亚嫚
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初250号
原告：李兴龙，男，1962年11月25日生，汉族，住铁岭市清河区张相镇张相屯村。
委托代理人:李秀敏，女，1971年6月11日生，汉族，农民，现住铁岭市清河区货郎屯村*组****号。
原告：于印江，男，1958年6月14日生，满族，农民，现住铁岭市清河区南台村。
被告：张龙泉，男，33岁，满族，个体，现住开原市李家台镇潘家窝棚村。
原告李兴龙、于印江与被告张龙泉劳务合同纠纷一案,原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李兴龙的委托代理人李秀敏、原告于印江到庭参加诉讼，被告张龙泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴龙、于印江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款4000元和5400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月起，二原告为被告打工，被告拖欠工资款4000元和5400元，被告至今未付。二原告多次催要未果而诉至法院，请求依法判决被告立即给付所欠工资。
被告张龙泉未答辩，也未提供证据材料。
原告李兴龙和于印江围绕诉讼请求提交下列证据：欠据一份，证明被告欠二原告工资款的事实。庭审中，对原告提供的证据经质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2015年4月起，原告李兴龙、于印江在被告张龙泉承包的水田地的水沟修筑及铺路面打工，至工程完工，被告张龙泉共欠原告李兴龙工资4000元、欠原告于印江工资款5400元，后于2016年2月26日，被告给原告出具欠条一张，载明欠二原告9400元。原告多次催要无果而诉至法院，要求被告立即给付所欠工资及利息。
本院认为,被告张龙泉拖欠原告李兴龙、于印江的工资属实，现原告要求给付，被告应按照约定及时给付。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及《中华人民共和国合同法》第六十条“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：
被告张龙泉于本判决生效后十日内给付原告李兴龙工资款4000元，给付原告于印江工资款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15541号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲁炳伦，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁炳伦信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,668.58元。原告诉称,被告鲁炳伦系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,668.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4771号
原告：李铜山，男，1987年3月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：任文龙，男，1968年7月29日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李铜山与被告任文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告李铜山的委托诉讼代理人张伟、证人耿某到庭参加诉讼，被告任文龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铜山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任文龙偿还原告借款本金19.85万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月18日签订《二手房买卖合同》，双方约定原告以46.4万元的价格购买被告位于浙江省杭州市××区瓜××镇××号××单元××室房产，如违约适用定金条款，发生纠纷起诉到贾汪法院。原告按照约定于当日向被告支付购房定金26万元，被告不但没有按照约定协助原告办理过户手续，而且在2016年10月7日告知原告房子不卖了。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希判如所请。原告于2016年11月1日向本院申请变更诉讼请求为要求被告任文龙偿还借款19.85万元。
被告任文龙未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年9月18日的借款合同、收条、萧山区不动产登记信息查询记录、二手房买卖合同各一份、中国农业银行银行卡交易明细一份、证人耿某的证言一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告任文龙与原告李铜山签订了一份借款合同，约定：任文龙因经营需要向李铜山借款26万元，借款期限一个月。被告任文龙向李铜山出具了一份收条，内容为：“本人任文龙今收到李铜山一笔借款，现金人民币贰拾陆万元（大写）贰拾陆万元整元整。9月1816万9月2410万收款人：任文龙收款日期：2016年9月18日”，收条上载明“9月1816万9月2410万”系双方约定该笔借款26万元应于2016年9月18日支付16万元，2016年9月24日支付10万元。同日，双方签订了一份二手房买卖合同，以任文龙所有的位于杭州市××区瓜××镇××号××单元××室房产为该笔借款提供担保（双方未办理房屋抵押登记手续）。李铜山于借款当日委托耿某通过银行转账的方式分别转入任文龙账号为62×××79、62×××67账户中7.85万元、2万元，共计9.85万元，2016年9月24日，李铜山再次委托耿某以银行转账的方式向任文龙账号为62×××79账户中转账10万元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。庭审中，原告主动放弃对利息部分的诉讼请求，仅要求被告偿还原告借款本金19.85万元。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李铜山与被告任文龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，借款合同上虽约定借款金额为26万元，而依据现有证据，可以认定李铜山仅履行出借19.85万元借款给任文龙的义务，故任文龙应按约偿还原告李铜山借款本金。被告任文龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李铜山支付借款本金19.85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费560元，合计10380元，由原告李铜山负担4037元，由被告任文龙负担6343元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 静
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初129号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人黄永凤，女，1955年9月21日生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月23日经阜南县公安局决定刑事拘留，次日被执行拘留；同年4月5经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮埔，同年5月4日经阜南县人民检察院决定被取保候审；同年5月11日，经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人黄永凤犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员谭聪出庭支持公诉，被告人黄永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2017年年初，被告人黄永凤将罂粟种子撒在其位于阜南县张寨镇贾岗村罗西队的自家菜园内，后罂粟发芽成苗。直至同年3月6日被阜南县公安局民警查获，经清点罂粟苗共计646株。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、前科查询证明、现场勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人黄永凤非法种植罂粟646株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄永凤对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年年初，阜南县张寨镇贾岗村罗西队村民黄永凤将其丈夫孙某捡拾的罂粟种子种植在自家菜地里，用于给其本人及母亲治病。后罂粟种子发芽并长成约3.3厘米高的罂粟苗。同年3月6日，被告人黄永凤家菜地里种植的罂粟苗被阜南县公安局民警铲除，经现场清点共646株。
另查明：经本院委托阜南县司法局评估，被告人黄永凤在所居住社区无重大不良影响，其近亲属及居住地基层组织均愿意对其进行帮教，该局建议对黄永凤适用社区矫正。
上述事实，被告人黄永凤在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科网络查询情况、现场勘验检查笔录、现场照片、社区影响评估意见书、证人罗某、张某、孙某等人的证言予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黄永凤明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为侵害了国家对毒品原植物种植的管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人黄永凤犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法予以支持。鉴于被告人黄永凤能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚；经司法行政机关评估，被告人黄永凤在所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑条件，依法可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护国家对毒品原植物种植的管理制度，根据被告人黄永凤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第四十五条、第六十一条，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人黄永凤犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾占林
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 李 丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 楠
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225刑初129号申请人：被申请人：黄永凤被申请人：(应变更或追加主体)本院在审理/执行被告人:黄永凤非法种植毒品原植物罪一案的过程中，现因（写明应变更或追加内容）本院认为，（写明理由）。依照（写明法律规定适用条款）之规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。审判员  栾占林陪审员  朱 丽审判员  李 丽二〇一七年五月二十五日（）书记员  王 楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第159号
上诉人（原审被告）：温州力邦制革有限公司。住所地：温州市温州机场大道682号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：林培强，董事长。
委托代理人：黄万春、王祥鹏，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海宁巨邦经编有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区红旗大道**号。
法定代表人：吴新宏，总经理。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
上诉人温州力邦制革有限公司（以下简称力邦公司）因与被上诉人海宁巨邦经编有限公司（以下简称巨邦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第1668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，上诉人力邦公司的委托代理人黄万春，被上诉人巨邦公司的委托代理人陈伊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月5日，巨邦公司与力邦公司签订一份销售合同，约定由力邦公司向巨邦公司购买经编面料，合同价款660万元，每批货物收取之日起45日内付清货款。2014年10月10日，经力邦公司核对确认，截至2014年9月30日力邦公司尚欠巨邦公司货款3452269.58元。后力邦公司支付巨邦公司515000元，又退回部分货物折抵货款20556.9元，剩余货款2916712.68元至今未付。
原审法院审理认为：力邦公司尚欠巨邦公司货款2916712.68元事实清楚，力邦公司未能按约付款，应向巨邦公司承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故巨邦公司的诉讼请求，合理正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：力邦公司于判决生效之日起十日内支付巨邦公司货款2916712.68元，并赔偿利息损失（以2916712.68元为基数，自2014年11月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。本案受理费30134元，减半收取15067元，财产保全申请费5000元，合计20067元，由力邦公司负担。
宣判后，力邦公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决程序严重违法，原审法院于2014年12月中旬向力邦公司送达的开庭传票记载的开庭时间为2015年12月31日上午9时00分，但原审法院于2015年1月15日即作出了缺席判决，原审法院开庭时间与传票通知时间不一，致使力邦公司未到庭，剥夺了其诉讼权利，原审判决严重违反法定程序，应予撤销发回重审。二、原审法院认定事实和适用法律错误。巨邦公司要求以银行同期同档贷款基准利率的1.3倍标准计算利息，原审判决予以支持但未在判决说理部分阐述理由，即在没有法律依据的情况下支持该诉讼请求属于认定事实和适用法律错误，应当予以改正。综上，原审法院的判决严重违反法定程序，认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决并发回重审。
针对上诉，巨邦公司二审中答辩称：原审法院依照法定程序向力邦公司送达了开庭传票。至于利息问题，根据相关法律规定，人民法院可以参照银行同期贷款利率30%至50%进行计算，原审法院按照最低标准30%计算利息并无不当。
二审中，力邦公司向本院提交了一份原审法院向其寄送的传票，以证明原审法院通知其开庭时间是2015年12月31日却于2015年1月15日作出缺席判决属严重违反程序。
巨邦公司对上述证据发表质证意见认为：对证据的真实性没有异议。
本院对上述证据审查认证为：对该传票的真实性予以认定，但能否证明待证事实本院在判决说理部分予以阐述。
二审中巨邦公司未提供新的证据。
另外，因力邦公司一审未到庭参加诉讼，二审中，本院向其出示了巨邦公司一审提交的两份证据：证据1、销售合同1份，证明双方订立买卖合同的事实；证据2、对账单1份，证明截至2014年9月30日，力邦公司尚欠巨邦公司货款3452269.58元。力邦公司对该两份证据的真实性均无异议，故本院予以认定。另，力邦公司就对账以后曾支付巨邦公司515000元并退回部分货物折抵货款20556.9元，剩余货款2916712.68元至今未付等事实均予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，2014年11月21日，原审法院向力邦公司的住所地寄送了《送达地址确认书》、证据等相关诉讼材料，该邮件由力邦公司的董事长林培强签收。此后，原审法院向其寄送开庭传票被拒收，原审法院遂于2014年12月12日至力邦公司送达，在遭拒收后留置送达前述诉讼材料（包含力邦公司二审提交作为证据的开庭传票）。后原审法院发现留置送达的传票将开庭时间2014年12月31日误打印为2015年12月31日，遂于2014年12月31日向力邦公司邮寄2015年1月13日开庭传票并注明此前传票作废，在遭拒收后，原审法院于2015年1月8日至力邦公司送达，遭拒后留置送达该传票。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方对存在交易及力邦公司尚欠货款2916712.68元的事实均无异议，本案争议的焦点为：一、原审法院是否存在程序违法问题；二、原审法院判决的利息损失是否妥当。关于焦点一，原审法院在发现2015年12月31日开庭传票时间有误后，向力邦公司再次寄送了2015年1月13日开庭的传票，在其拒收的情况下，又至该公司住所地送达，因其工作人员仍然不愿签收，故最终采取了留置送达的方式，原审送达程序并无不当；且原审法院邮寄和留置送达地址均为力邦公司的住所地，此前诉讼材料力邦公司均已收到，其称未收到2015年1月13日传票的说法本院难以采信，故力邦公司上诉称原审法院开庭时间与传票通知时间不符剥夺了其诉讼权利的理由显然不能成立。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿使其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原审法院按照同期银行贷款利率的1.3倍判决力邦公司赔偿利息损失，已是就低计算，故力邦公司的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人力邦公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30134元，由上诉人温州力邦制革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 宵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初615号
原告:王玉洲，男，1964年8月21日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区大庆东路。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王玉洲另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金9473元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，王玉洲的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王玉洲的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告王玉洲与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金9473元，逾期腾房每月赔偿标准812元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初615号原告:王玉洲，男，1964年8月21日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区大庆东路。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王玉洲另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金9473元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，王玉洲的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王玉洲的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王玉洲与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金9473元，逾期腾房每月赔偿标准812元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初384号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人王某，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息公开一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告李帮君2016年11月30日向被告西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2016）第341号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。请求法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”，对原告李帮君提交的《北京市政府信息公开申请表》及被诉告知书进行全面审查，确认原告李帮君申请的信息属于被告西城区政府的履责信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。被告西城区政府作出的被诉告知书的理由违法，不符合申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式，并给原告李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决被告西城区政府重新作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“调取西城区人民政府王少峰区长收到申请人2016年9月11日邮寄的XA29194202413《控告举报书》履行法定职责，依照中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的责任内容‘各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题。’的办法。制作保存的阅批的批示或者制作、保存的做出的处理结果。”的信息，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告李帮君。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 明常红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初384号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。委托代理人王某，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息公开一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，原告李帮君2016年11月30日向被告西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2016）第341号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。请求法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”，对原告李帮君提交的《北京市政府信息公开申请表》及被诉告知书进行全面审查，确认原告李帮君申请的信息属于被告西城区政府的履责信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。被告西城区政府作出的被诉告知书的理由违法，不符合申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式，并给原告李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决被告西城区政府重新作出答复。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“调取西城区人民政府王少峰区长收到申请人2016年9月11日邮寄的XA29194202413《控告举报书》履行法定职责，依照中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的责任内容‘各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题。’的办法。制作保存的阅批的批示或者制作、保存的做出的处理结果。”的信息，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告李帮君。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅审 判 员  张立鹏人民陪审员  明常红二〇一七年六月二十七日法官 助理  刘赫宇书 记 员  牛 然
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申395号
再审申请人（一审原告、二上诉人）易金荣，男，1954年12月18日出生，汉族，住漳平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳平市公安局，住所地漳平市菁城街道江滨路80号。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人陈建平，男，漳平市公安局工作人员。
委托代理人杜前途，男，漳平市公安局工作人员。
易金荣因诉漳平市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服漳平市人民法院（2015）漳行初字第17号和龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第121号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易金荣申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，被申请人取得《训诫书》来源不合法，该证据不能证明再审申请人有“影响中央机关工作秩序人员正常进入中南海工作，扰乱了中央国家机关工作秩序”的情形，且不属“情节较重”；原审程序违法，也未判决赔偿错误。请求依法再审改判。
被申请人漳平市公安局提交意见称，易金荣到北京中南海周边上访被北京市公安局府右街派出所训诫的违法事实是存在的，二份训诫书真实、合法；再审申请人在2015年3月30日被溪南派出所处警告处罚后，又分别于2015年4月18日、20日进京非正常上访，违法情节较重；原审已依法对易金荣的回避申请作出决定，程序合法，因此，易金荣请求赔偿与法无据。请求驳回再审申请。
本院认为，根据被申请人向一审法院提交的漳平市公安局溪南派出所对易金荣的询问笔录及对证人邱某询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的二份训诫书、溪南镇人民政府报案书等证据，能够证明易金荣于2015年4月18日、20日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定对再审申请人处以行政拘留十日，认定事实清楚，证据确凿，在作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、询问、告知、审批等程序，处罚程序合法。原审驳回易金荣的诉讼请求是正确的，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人易金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回易金荣的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申395号再审申请人（一审原告、二上诉人）易金荣，男，1954年12月18日出生，汉族，住漳平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳平市公安局，住所地漳平市菁城街道江滨路80号。法定代表人张辉，局长。委托代理人陈建平，男，漳平市公安局工作人员。委托代理人杜前途，男，漳平市公安局工作人员。易金荣因诉漳平市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服漳平市人民法院（2015）漳行初字第17号和龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第121号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易金荣申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，被申请人取得《训诫书》来源不合法，该证据不能证明再审申请人有“影响中央机关工作秩序人员正常进入中南海工作，扰乱了中央国家机关工作秩序”的情形，且不属“情节较重”；原审程序违法，也未判决赔偿错误。请求依法再审改判。被申请人漳平市公安局提交意见称，易金荣到北京中南海周边上访被北京市公安局府右街派出所训诫的违法事实是存在的，二份训诫书真实、合法；再审申请人在2015年3月30日被溪南派出所处警告处罚后，又分别于2015年4月18日、20日进京非正常上访，违法情节较重；原审已依法对易金荣的回避申请作出决定，程序合法，因此，易金荣请求赔偿与法无据。请求驳回再审申请。本院认为，根据被申请人向一审法院提交的漳平市公安局溪南派出所对易金荣的询问笔录及对证人邱某询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的二份训诫书、溪南镇人民政府报案书等证据，能够证明易金荣于2015年4月18日、20日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定对再审申请人处以行政拘留十日，认定事实清楚，证据确凿，在作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、询问、告知、审批等程序，处罚程序合法。原审驳回易金荣的诉讼请求是正确的，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人易金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回易金荣的再审申请。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一七年一月十一日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初159号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：任修宏，男，1974年11月21日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，中共党员，无职业，住公安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日被公安县公安局刑事拘留，2014年9月4日被公安县公安局取保候审，2016年7月7日被逮捕。
公安县人民检察院于2016年7月11日以鄂公检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人任修宏犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人任修宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2014年8月18日15时许，被告人任修宏在公安县章庄铺镇郑公车站宾馆开了一间房号为209的客房，并邀约马某、石某、唐纯中、田家全、李友华、严青才一起到该房间里赌博和吸食甲基苯丙胺（俗称“麻古”、“冰毒”），直至19日晚21时许，被告人任修宏等7人被公安民警查获，公安民警当场收缴毒品冰毒2小袋以及吸毒工具等物品。
针对上述指控，公诉机关提交了相关书证；马某、石某等证人的证言；鉴定意见；提取笔录、扣押清单；被告人任修宏的供述与辩解等证据。认为被告人任修宏允许多人在自己管理的场所吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任修宏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月18日15时许，被告人任修宏在公安县章庄铺镇郑公车站宾馆开了一间房号为209的客房，并邀约马某、石某一起到该房间里赌博和吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），期间唐纯中、田家全、李友华三人陆续来到209房间参与赌博和共同吸食毒品。次日早晨，严青才送早餐来到209房间后，在该房间里也吸食了毒品。随后，被告人任修宏安排严青才找他人购买了300元钱的甲基苯丙胺（麻古和冰毒）送到209房间内供7人继续吸食，直至19日晚21时许，被告人任修宏等7人被公安民警查获，公安民警当场收缴甲基苯丙胺2小袋以及吸毒工具等物品。
被告人任修宏在2014年8月20日因为赌博提供条件，参与赌博被公安县公安局行政拘留三日；因向他人提供毒品和吸食毒品被处以各行政拘留十日；决定合并执行行政拘留二十日。行政处罚决定作出后被告人任修宏从8月20日拘留至8月28日，29日被刑事拘留。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、吸毒人员马某、石某、唐纯中、田家全、李友华、严青才的证言；
2、证人张某的证言及住宿登记表；
3、公安民警当场收缴甲基苯丙胺2小袋以及吸毒工具等物品的提取笔录及扣押清单；
4、公安县公安局对任修宏、马某、石某、唐纯中、田家全、李友华、严青才进行MET检测板检测，结果均呈阳性的现场检测报告及检测照片；
5、公安县公安局对任修宏、马某、石某、唐纯中、田家全、李友华、严青才进行行政处罚决定书。
6、被告人任修宏的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人任修宏违反国家毒品管理规定，在自己管理的房间内容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任修宏归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为坦白，依法可酌情从轻处罚；为赌博提供条件和参与赌博受到行政拘留三日，与本案属不同种类型，其行政拘留三日不能折抵刑期，因为他人提供毒品和吸食毒品的场所受到行政处罚与本案具有关联性，被行政拘留的时间应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任修宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜家峰
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一六年八月八日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼