辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00051号
上诉人（原审被告）：阜新北圣房地产开发有限公司，住所地阜新市海州区矿工大街42号。
法定代表人：黄照青，该公司董事长。
委托代理人：敖凤芹，辽宁乐成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐明坤。
委托代理人：王立萍。
上诉人阜新北圣房地产开发有限公司（以下简称北圣公司）与被上诉人徐明坤房屋买卖合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2014年12月1日作出（2013）海民一初字第516号民事判决，北圣公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人北圣公�的委托代理人敖凤芹，被上诉人徐明坤及其委托代理人王立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明坤一审诉称：锦绣江南小区二期是由被告开发。2011年9月22日，原告从被告处购买了一套商品房，是锦绣江南小区6#452室，建筑面积113.78平米。原告入住后，发现室内层高不在一个水平线上，实测相差50毫米。后经质监站、物业人员实地勘察留证，才做装修。可在装修过程中，发现阳台顶部是用石膏板钉的，全部脱落。为此原告多次找被告，可一直没给解决。被告工程质量存在的瑕疵，给原告造成一定的经济损失。损失明细为：物业费1638.43元（两年物业费），电梯费1092.28元，木工人工费6800元，油工人工费8500元，评估费2000元，起诉费1500元，材料5730元，材料1.03万元，断桥铝窗1.15万元，合计4.906071万元及两年带来的损失无法估计。为维护原告的合法权益特�人民法院提出如下诉讼请求：一、对房屋质量问题进行修复，重新制作、并赔偿经济损失；二、由被告承担诉讼费及其他一切费用。
被告北圣公司一审辩称：1、原告购买我公司开发的6号楼452室，是经过各部门严格验收，质量完全合格。2、原告购买该房时，完全看中了这套房子，但却以室内层高不在一个水平线为由找到我公司，要求我公司适当给予降价，我公司的意见是，房子没有任何质量问题，房屋可以不买，我公司全额退款，原告也可另行选房，但原告都不同意并进行装修。3、原告没有任何证据能证明房屋有质量问题，退一步讲，房屋的质量问题也不是凭空说的，装修之后再要求法院来鉴定，显失公平，并认为扩大损失有讹诈之嫌。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年9月22日，原告从被告处购买座落在阜新市海州区锦绣江南小区6#452室，建筑面积113.78平方米房屋一套。此房屋购买后存在一定的质量瑕疵。
以上事实有原、被告的陈述、答辩，照片，销售不动产统一发票，现场勘验笔录等证据在卷佐证，经庭审举证质证一审法院予以认定。
一审法院认为：本案被告阜新北圣房地产开发有限公司作为房地产开发经营企业，应当无瑕疵的向房屋买受人交付房屋而不应当存在质量缺陷。
关于房屋质量瑕疵问题是否应当进行司法鉴定。一审法院认为通常情况下涉及房屋买卖合同纠纷关于房屋质量问题的争议应当进行司法鉴定，通过专业的房地产质量评估机构对买受人购买的房屋进行综合评估，并将此评估结果作为人民法院的裁判依据之一。但本案原告在购买具有质量瑕疵的诉争房屋后已经对该房屋进行了全方位的装修，如果进行质量评估势必需要将该房屋的装修部分进行拆除和破坏，从为双方�事人负责及节约诉讼成本的角度考虑，一审法院只采取了现场勘验的方式对该房屋存在的质量问题进行了调查。
关于该房屋存在的质量瑕疵情况。一、阳台顶部楼板存在用石膏板填充的情况，阳台南北两侧不在同一水平线上。经一审法院承办人现场勘验，该房屋西侧阳台南面窗户可以正常打开，北面窗户打开受限，结合阳台装修前现场照片，该阳台顶部应当由水泥砂浆覆盖，实际部分是由石膏板填充。二、南、北两间卧室屋顶高度相差较大，且屋顶目测不在一个水平线上。经现场勘验，南、北两间卧室屋顶四周由原告加装了20厘米的墙围，目的是为了修正两间卧室的高度差。
关于原告的合理损失。一审法院认为因被告出售房屋存在质量瑕疵，给原告造成了一定的财产损失，并且被告在合理期限内没有对上述质量瑕疵进行修复应当承担原告损失的主要责任，原告因发现房屋质量瑕疵在找到被告协商赔偿事宜的过程中擅自对该房进行了装修，人为的扩大了损失，故对损害结果亦应承担次要责任。综上，对原告提出的重新更换了阳台窗户，并为是两间卧室屋顶相对美观多次挂石膏的相关财产支出予以支持，结合原告提供的损失明细及购买物料的清单，一审法院综合酌定由被告赔偿原告财产损失3万元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、之规定，判决：被告阜新北圣房地产开发有限公司赔偿原告徐明坤各项损失共计3万元。上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告阜新北圣房地产开发有限公司承担。
北圣公司上诉的理由及请求是：原审判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失3万元错误。一，被上诉人购买我公司开发的6号452室，是经过相关部门严格验收，质量完全合格。被上诉人购买该房时，完全看中了这套房子，但却以室内层高不在一个水平线为由找到我公司，要求我公司适当给予降价，我公司的意见是，房子没有任何质量问题，房屋可以不买，我公司全额退款，被上诉人也可在我公司未售出的楼房内另行选房，但被上诉人都不同意并进行装修已实际入住四年多。二，被上诉人没有任何证据能证明房屋有质量问题，退一步讲，房屋的质量问题也不是凭所谓的照片及视觉来认定的。三，被上诉人装修后，又以有质量问题并借助公力纠缠我公司有敲诈之嫌，由于原审法院的错误判决已在小区内产生负面影响且反应强烈，导致上诉人正常工作难以开展，合法权益受到侵害却难以维护。综上，请求二审法院查明本案事实，将该案发还原审法院重新审理或驳回被上诉人的诉讼请求。
徐明坤二审答辩认为：我购买该房屋到装修时已经两年，我找过开发商，两年之内开发商没有给出任何解决方案，当时王经理只是同意调换其他房屋，我不同意。之后该公司再也没找过我。后来我找到市政府，又找到质检办，质检办和我说因该房屋有质量存在问题，被罚款20多万元。不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。我同意对房屋进行鉴定。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。
另查明：针对本案所涉房屋，2011年9月19日北圣公司与徐明坤签订了《商品房买卖合同》，北圣公司开具了销售不动产统一发票。该合�第十六条保修责任中约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务”。
上述事实，有《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。徐明坤从北圣公司购买本案所涉房屋的时间应为2011年9月19日。北圣公司作为出卖人，应按照合同约定交付符�质量要求的房屋。关于北圣公司认为其交付的本案所涉房屋没有任何质量问题，应驳回徐明坤的诉讼请求的上诉主张，一审中徐明坤对本案所涉房屋层高、阳台、室内钢筋外露的质量问题向原审法院申请工程造价鉴定，经本院技术处委托，辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对本案所涉房屋部分工程质量检测的司法鉴定所需费用为3万元。北圣公司出具情况说明，其不同意任何鉴定及现场勘验。一审法院从为双方当事人负责及节约诉讼成本的角度考虑，采取了现场勘验的方式对该房屋存在的质量问题进行了调查，未作鉴定。二审庭审中，对本案所涉房屋是否存在质量问题徐明坤同意鉴定，而北圣公司仍坚持不同意鉴定。因北圣公司对该房屋是否存在质量问题不同意鉴定，针对本案实际情况，结合现场勘验笔录及其他证据，可以认定北圣公司交付给徐明坤的房屋存在质�瑕疵，故对于因交付房屋存在的质量瑕疵而给徐明坤造成的损失，北圣公司应当承担赔偿责任。一审法院结合相关证据酌定北圣公司赔偿徐明坤财产损失3万元适当，本院予以维持。北圣公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阜新北圣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田 芳