北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2058号
上诉人（原审原告）曹×，女，1942年11月29日出生。
上诉人（原审原告）赵×1，男，1994年7月19日出生。
上诉人兼曹×、赵×1之委托代理人（原审原告）赵×2，男，1936年5月28日出生。
上诉人赵×2之委托代理人李强，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阚×，女，1971年4月11日出生，职业不详。
上诉人曹×、赵×2、赵×1因法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹×、赵×1之委托代理人赵×2，上诉人赵×2之委托代理人李强到庭参加诉讼，阚×经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，曹×、赵×2、赵×1起诉至原审法院称：曹×与赵×2系夫妻关系，被继承人赵×3系二人之子，赵×1系赵×3与前妻沈×所生之子，阚×系赵×3第二任妻子。赵×3于2013年6月29日因病去世。赵×3去世时留有×××汽车一辆，北京中润迅德物业管理有限公司（以下简称中润公司）的股权及相应财产，中媒星光（北京）文化传媒有限公司（以下简称中媒公司）的股权及相应财产，赵×3任职北京和晟博易文化中心（以下简称和晟中心）应取得的工资、奖金及相应财产未进行继承，故要求依法继承上述财产，本案诉讼费由阚×负担。
阚×未答辩。
原审法院经审理查明，曹×与赵×2系夫妻关系，被继承人赵×3系二人之子，赵×1系赵×3与前妻沈×所生，阚×系赵×3第二任妻子。赵×3于2013年6月29日因病去世。
另查，赵×3去世时名下有×××小型汽车一辆。庭审中，经询问，曹×、赵×2、赵×1表示不知道该车现在何处。
2013年8月13日，中润公司向北京市工商行政管理局（以下简称北京市工商局）提出申请，申请内容中包括将法定代表人由赵×3变更为阚×；将董事成员由赵×3变更为阚×；2013年10月16日，中润公司向北京市工商局提出申请，申请内容中包括将投资人由赵×3、冯×变更为魏×、阚×；将董事成员由赵×3变更为阚×。北京市工商局保存的《北京中润迅德物业管理有限公司第一届第3次股东会决议》载明：“2013年9月12日在北京市丰台区马家堡东路88号乙1幢187室召开了北京中润迅德物业管理有限公司第一届第3次股东会，会议应到2人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：增加股东：同意增加新股东阚×、魏×。转让出资：赵×3愿意将北京中润迅德物业管理有限公司实缴25万货币出资转让给阚×；冯×愿意将北京中润迅德物业管理有限公司实缴25万货币出资转让给魏×；变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。全体股东签字或盖章：赵×3签字：赵×3。冯×签字：冯×。”北京市工商局保存的《北京中润迅德物业管理有限公司第二届第1次股东会决议》载明：“2013年10月16日在北京市丰台区马家堡东路88号乙1幢187室召开了北京中润迅德物业管理有限公司第二届第1次股东会，会议应到二人，实到二人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：变更股东：同意魏×、阚×组成新的股东会。变更后的投资情况：注册资本为50万元，其中魏×出资货币25万元，阚×出资货币25万元。变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。全体股东签字或盖章：魏×签字：魏×。阚×签字：阚×。”北京市工商局保存的《出资转让协议书》载明：“根据北京中润迅德物业管理有限公司决议，赵×3与阚×就达成出资转让协议：1、赵×3愿意将北京中润迅德物业管理有限公司的出资25万元人民币转让给阚×；2、阚×愿意接收赵×3在北京中润迅德物业管理有限公司的出资25万元人民币；3、于2013年9月16日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。转让方：赵×3。受让方：阚×。”。
查明，2014年3月4日，中媒公司向北京市工商局提出申请，申请内容中包括将公司股东由赵×3、阚×、魏×变更为阚×和魏×。北京市工商局保存的《出资转让协议书》载明：“1、赵×3愿意将中媒星光（北京）文化传媒有限公司的出资25万元人民币转让给阚×；2、阚×愿意接收赵×3在中媒星光（北京）文化传媒有限公司的出资25万元人民币；3、于2014年1月17日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。转让方：赵×3。受让方：阚×。”
再查，2012年3月19日，和晟中心向北京市工商局提出申请，申请内容中包括将法定代表人由张×变更为赵×3。2013年10月15日，北京市工商局丰台分局对和晟中心做出行政处罚决定，吊销和晟中心的营业执照。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，阚×经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。在本案中，曹×、赵×2、赵×1要求依法继承赵×3名下×××小型汽车一辆，但曹×、赵×2、赵×1不能提供该车具体下落，故法院无法确定该车辆当前价值并基于当前价值对车辆进行分割，而车辆本身亦不适合由数人共同共有，故对于该车本案不予处理，曹×、赵×1、赵×2可待该车下落确定后另行解决；至于曹×、赵×2、赵×1要求依法继承赵×3名下中润公司和中媒公司的股权一项，依据北京市工商局保存的相关材料，上述股权已于赵×3去世后转让至他人名下，故本案不能处理，曹×、赵×2、赵×1可另行解决；至于曹×、赵×2、赵×1要求依法继承赵×3在和晟中心取得的工资一项，依据北京市工商局保存的相关材料，赵×3确在该公司任职，但曹×、赵×2、赵×1未提交证据证明赵×3去世时所得工资的具体数额，故对于该项诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：驳回曹×、赵×2、赵×1的诉讼请求。
判决后，曹×、赵×2、赵×1不服，上诉至本院称：车牌号×××汽车一辆在赵×3死后仍然登记在其名下，并有违章记录，原审法院认为应另行解决的处理不公。关于公司股权和财产问题，原审判决存在错误。上诉要求撤销原判，依法改判或发回重审。
阚×经本院公告传唤未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、结婚登记审查处理表、死亡医学证明书、死亡信息核查证明书、出生证明、交通违法行为未处理信息告知书、指定（委托）书、企业变更（改制）登记（备案）申请书、企业变更（改制）登记（备案）申请表、行政处罚决定书、公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、出资转让协议书、北京中润迅德物业管理有限公司第二届第1次股东会决议、北京中润迅德物业管理有限公司第二届第1次股东会决议等证据材料在案佐证。
本院认为，本案上诉争议焦点是原审法院对于曹×、赵×2、赵×1继承遗产的诉讼请求所做处理是否妥当。
遗产是公民死亡时遗留的合法财产。根据查明的事实，曹×、赵×2、赵×1主张继承的被继承人赵×3名下的×××汽车一辆，由于曹×、赵×2、赵×1不能明确车辆具体下落，故而本案无法确定该车辆价值，不能对车辆进行分割。因此，原审法院对于曹×、赵×2、赵×1继承分割车辆的请求未予支持并无不当，曹×、赵×2、赵×1可待车辆下落确定后再行解决。依据北京市工商局相关材料，赵×3名下的中润公司及中媒公司的股权，已在赵×3去世后转让至他人名下，故对曹×、赵×2、赵×1继承上述股权的请求，本案不能进行处理；关于曹×、赵×2、赵×1主张继承的赵×3在和晟中心的工资问题，鉴于曹×、赵×2、赵×1未能举证证明赵×3死亡时所得工资数额，故其该项请求，缺乏证据佐证，亦难以支持。基于此，原审法院所做判决正确。综上，曹×、赵×2、赵×1的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4375元，由曹×、赵×2、赵×1负担（已交纳）；二审案件受理费4375元，由曹×、赵×2、赵×1共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年七月十八日
书记员 毕文华