江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终20号上诉人（原审被告）：章xx，男，1982年5月23日生，汉族，住无锡市南长区。被上诉人（原审原告）：刘XX，男，1947年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。上诉人章xx因与被上诉人刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章xx上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定刘XX只承担40%责任缺少相应证据及法律依据。缺少刘XX事发当日拨打110后的现场询问笔录及事发道路监控。刘XX从稻香路穿过人行道后左转上青祁路，其作为转弯电动车，在没有信号灯的路口没有避让章xx的直行电动车。被上诉人刘XX辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘XX一审法院起诉请求：判令章xx赔偿其医疗费42270.35元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费8755.02元、误工费8382元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费3060元，共计155171.37元。一审法院认定事实：2017年3月23日15时15分许，章xx驾驶号牌号码为无锡BXXXXX的电动自行车沿无锡市滨湖区青祁路由北往南行驶至泓历皇朝饭店前时，遇刘XX驾驶号牌号码为无锡613631的电动自行车行至该路段，结果两车发生碰撞，致刘XX受伤、双方车辆损坏。后因无证据证实刘XX事发时的行驶动态情况及两车碰撞时在路面的位置情况，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称“滨湖交警大队”）于2017年5月11日出具《道路交通事故证明》载明上述经调查所得的事实，未作事故责任认定。事发当日，刘XX因L1椎体压缩性骨折被无锡市第四人民医院（以下简称“四院”）收治入院，后于2017年3月27日接受L1椎体爆裂性骨折后路切开复位内固定术，于2017年4月7日出院。出院当日，刘XX入住无锡朗高护理院（以下简称“朗高护理院”），接受日常生活护理及术后康复治疗，后于2017年5月30日出院。治疗期间，刘XX产生医疗费共计42270.35元（包括：2017年3月27日及4月7日救护车费用230元、2017年3月27日四院门诊费用335.4元、2017年3月27日至4月7日间四院住院费用39072.88元、2017年4月7日至5月30日间朗高护理院住院费用2632.07元），并在朗高护理院产生护理服务费共计5795.02元。2017年3月29日，章xx接受滨湖交警大队询问时陈述，2017年3月23日15点左右，其骑电动自行车从河埒万达广场出发，沿青祁路由北向南直行。其车位于青祁路西侧非机动车道内靠右位置，紧靠着西侧的马路牙子。行驶到泓历皇朝酒店旁时，一辆银灰色电动自行车沿人行横道线由东向西横穿青祁路，到青祁路西侧非机动车道左转弯。对方转弯角度较大，驶到非机动车道右边，其向右避让并刹车。因人行道上有行道树，其避不开，其车左侧车把与对方车辆右侧车把发生碰擦，对方车子失控，向右侧摔倒。其车未摔倒，就驾车停到道路西侧人行道板上，马上下车上前询问对方情况并报了120。后其看到对方车辆倒在地上影响道路通行，就扶起对方车辆推到道路西侧人行道板上。其在移动对方车辆位置前没有拍照或划线标定位置。其事发前因事发路口人、车较多，未留意左侧，没看到对方，但其行经该路口时采取了鸣笛、刹车减速等措施。2017年5月10日，章xx再次接受滨湖交警大队询问时又陈述，事发前其看见了有车辆转过来，但没有特意留意，事发后才知道那辆转过来的车就是对方。其看到对方时两车间已不到一米，其就减速往右侧避让，当时就感觉碰了下，其车也没有摔倒，往前开了二三十米听见声音后发现对方摔倒了又往回开了一段才停下来的。其与对方发生碰撞的位置就在青祁路泓历皇朝饭店前的人行横道那边。对方车辆摔倒的位置在路口人行横道南侧一点，靠着路边的行道树，具体位置其不清楚了。2017年4月26日，刘XX接受滨湖交警大队询问时陈述，2017年3月23日下午3点多，其骑车沿稻香路行驶至青祁路口，从人行横道线骑行过道路后左转弯上青祁路，转过去后在青祁路西侧非机动车道的西侧靠边行驶。刚转过去开了四五米路的样子就感觉后面被撞了一下，其就摔倒了，对方在其前面十来米的样子停了下来。后对方过来看其受伤了就说是他撞的，并打了120。其左转弯上青祁路时没看见对方，其是看见没有车才转弯的。事发前其也没有看见对方，因为其在前面，对方在其后面同向行驶。事发后对方帮其把车扶到路边，对方的车也移到了路边。滨湖交警大队于事发当日拍摄的现场勘验照片显示：章xx与刘XX二人的电动自行车事发后停放在青祁路由北往南方向非机动车道西侧的人行道上，距离北侧的青祁路、稻香路路口（划有人行横道线）约有十几米。审理中，经刘XX申请，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所评定刘因本次交通事故受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期。该所于2017年7月26日进行鉴定后于同年8月2日出具司法鉴定意见书，结论为：“刘XXL1椎体粉碎性骨折、椎管内骨性占位评定为九级残；其误工期（治疗休息期）至鉴定前日，护理期90日，营养期90日为宜。”刘XX为此支付鉴定费3060元。后，刘XX撤回了误工费的主张，此系其自行处分相关诉讼权利，法院予以准许。上述事实，有《道路交通事故证明》、交通事故现场勘验照片、询问笔录、门诊病历、四院出院记录及住院费用清单、朗高护理院出入院记录及住院费用清单、医疗费发票、护理服务费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘XX因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。滨湖交警大队依法出具的《道路交通事故证明》属公文书证，具有合法性及一定的客观真实性，具有较强的证明力。对于其中所载的事故事实，刘XX未有异议，章xx虽在庭审中否认双方车辆发生碰撞，但一者未能提供充足证据证实该主张，二者也未能就为何此前两次接受滨湖交警大队询问时均承认两车碰撞给出合理解释，故法院对上述《道路交通事故证明》中认定的事故事实予以确认。结合滨湖交警大队拍摄的现场勘验照片与章xx在庭审中对事发后细节情况的陈述（驾车从人行道开回事故地点、在人行横道线西侧的人行道上停车、车辆停好后未再移动过）可以判断，事故地点与青祁路、稻香路路口之间应有一定距离。由此，章xx主张刘XX系驾车从该路口人行横道线左转弯驶上青祁路时发生事故并无充分依据，但这也并不能当然证实刘XX所持其系驾车直行时被章车从后方碰撞的主张。章xx、刘XX在本案审理过程中未就各自观点再行提供相关证据。综合目前在案证据，法院认为，章、刘二人的驾车行为均与本次事故的发生及致刘XX受伤的损害后果有因果关系，但双方发生碰撞的成因依旧无法查明，其各自对此有无过错、过错几何亦无法明确;鉴于章xx事发后在己方车辆位置已然变动的情况下，返回事故地点后未拍照或标划位置即又将倒地的对方车辆移至一旁，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，对事故查勘及责任认定造成不利影响，法院酌定由章xx对本次事故所致损失承担60%的赔偿责任。关于刘XX主张的其因本次交通事故所致损失，法院作如下认定：1．医疗费。刘XX主张的医疗费42270.35元，有医疗费发票及对应的门诊病历、出入院记录、住院费用清单等为证，确系为治疗、康复因本次交通事故所致损伤而产生，且经核算确为该金额，法院对此予以支持。2．住院伙食补助费。刘XX因本次交通事故受伤后在四院住院治疗就达15天，现其主张住院伙食补助费400元，在合理范围内，法院予以支持。3．营养费。经鉴定，刘XX营养期为90天，现其按照20元/天的标准主张营养费1800元，符合其伤残情况及地区相应标准，法院予以支持。4．护理费。经鉴定，刘XX护理期为90天。结合其伤后情况，法院按照本地区80元/天的标准核定其护理费7200元，对其主张的超出部分不予支持。5．残疾赔偿金。刘XX因本次交通事故所致损伤经鉴定构成九级残；而其系本地常住居民，在定残之日为70周岁，故法院按江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准核定其残疾赔偿金为80304元（40152元/年×10年×20%）。6．精神损害抚慰金。考虑到刘XX因交通事故受伤并致残，遭受了精神痛苦，法院依据事故发生的具体情节、后果等因素核定其精神损害抚慰金为10000元。7．交通费。考虑到刘XX就诊次数及居住地与医院的距离等因素，其主张的200元在合理范围内，法院予以支持。综上，刘XX因本次交通事故产生的损失应计为142174.35元。该损失的60%即85304.61元应由章xx承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院》第二十七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、章xx于判决发生法律效力之日起十五日内向刘XX支付赔偿款85304.61元；二、驳回刘XX的其他诉讼请求。一审案件受理费958元，减半收取计479元，鉴定费3060元，共计3539元，由刘XX负担1439元，由章xx负担2100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人应当对其主张或反驳的事实进行举证，举证不能的，应当承担不利后果。本案中，根据《道路交通事故证明》以及交警部门对章xx的询问笔录，可以认定存在章xx、刘XX分别驾驶电动车发生碰撞导致交通事故的事实。就事故原因，章xx主张刘XX驾车从路口人行横道线左转弯驶上青祁路时角度过大导致事故，刘XX则主张其系驾车直行时被章xx驾车从后方碰撞发生事故，但双方均未提交相应证据。综合现有证据，双方发生碰撞时的原因及过错程度均无法查明。但章xx事故发生后存在移动双方车辆且未拍照或标划位置的过错行为，导致对事故查勘及责任认定造成不利影响，一审酌定由章xx对本次事故所致损失承担60%的赔偿责任，并无不当。章xx上诉主张刘XX承担40%责任比例过低，缺乏证据，本院不予认可。综上所述，章xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由上诉人章xx负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓伟审 判 员 孙 宏审 判 员 杜伟建二〇一八年三月十六日法官助理 杨 志书 记 员 陈美含