海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第2095号原告：陈丽珍，女。委托代理人：王存章，男。委托代理人：杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。被告：王鸿务，男。被告：王鸿鸢，男。被告：王鸿海，男。被告：王劲，男。被告：王鸿武，男。共同委托代理人：杜聪，海南法立信律师事务所律师。原告陈丽珍诉被告王鸿务、王鸿鸢、王鸿海、王劲、王鸿武相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，原告陈丽珍委托代理人王存章、杨建峰，被告王鸿务、王鸿鸢、王鸿海、王劲、王鸿武及其共同委托代理人杜聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽珍诉称：原告与丈夫王某某为美兰区演丰镇边海村委会龙江村人，祖先世居龙江村，2007年左右原告在原居住的祖屋所使用的宅基地上复建房屋一栋用于居住。2010年1月8日海口市人民政府为原告夫妇颁发了海口市集用(2009)第00XXXX号《农村集体土地使用证》（土地证登记在原告丈夫王某某名下），确认了原告的宅基地使用权。2010年王某某去世，目前该宅基地及房屋由原告居住使用。五被告所有的宅基地位于原告西侧，在五被告与另案原告杨玉梅宅基地之间有一条村道，该村道自上世纪即已存在，历来为原告及周边邻居出入通行的必要通道。2013年11月五被告在其宗地上动工兴建房屋，共兴建一栋二层半框架结构房屋和一间横屋。其新建房屋未经村民小组同意，擅自扩大建设面积。五被告所建设的横屋非法占用了原告出入必经的村道，目前已将村道完全堵死，严重影响原告的通行。并且龙江村村民集体使用的阴地位于村后，该村道为本村村民过世后出殡所必经道路。村道被五被告所建房屋堵死后，村民不得已要从原告宅院经过，严重影响原告居住、生活。综上所述，五被告非法建房的行为不仅涉嫌非法占用集体土地，其所建设的横屋将村道堵死，严重影响原告及村民的通行、影响原告正常的居住、生活，被告的行为已侵犯原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具状起诉至贵院，请求判令:1、五被告立即将其位于海口市美兰区演丰镇边海村委会龙江村民小组违法建设的横屋拆除，并对其所占有的公共道路予以恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。被告王鸿务、王鸿鸢、王鸿海、王劲、王鸿武辩称：一、原告在诉状中陈述的诸多事实与客观实际不符。1、从现场和宗地图的标示看，仍然可以看出是另案原告杨玉梅用筑围墙的方式非法圈占村里的空地作为其庭院用地。2、原告诉称“双方宅基地之间有一条村道，该村道自上世纪即己存在”与事实不符。答辩人经生产队和大队同意于1972年建造砖木瓦房结构六间及围墙。在另案原告杨玉梅建房之前，答辩人围墙的东边，有一条水泥硬化的村道，杨玉梅建房之后，这条村道就不见了，实际是被杨玉梅占用了，杨玉梅建好房子后，双方宅基地之间只有围墙和空地，没有村道。3、原告诉称“新建房屋未经村民小组同意，……，五被告建设的横屋非法占用了原告出入必经的村道，目前已经将村道完全堵死，……，该村道为本村村民过世后出殡所必经道路，村道被堵死后，村民不得已要从原告宅院经过”与事实不符。首先，答辩人2013年建造的楼房和横屋是经过村委会和村民小组同意的对危房的拆掉重建。其次，答辩人的横屋是在原有的宅基地上，东边围墙之内建造的，没有逾越围墙，不可能占用原告出入的必经通道。再次，将村道堵死的是另案原告杨玉梅，不是答辩人建房行为。答辩人2013年危房重建之前，村里的村道早就被另案原告杨玉梅占用、破坏并堵死。这从2009年现场勘测测绘的原、被告宅基地的宗地图标示可以看出，答辩人宅基地东边的是另案原告杨玉梅筑起围墙、石壁和围墙、石壁圈占起来的空地，不是村道。答辩人宅基地东边的村道在宗地图上已经没有标示，显然是在2009年就破坏堵死了，因此，村道的破坏和堵死和答辩人2013年的建房行为毫无关联。二、原告诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。首先，答辩人2013年建造的横屋，是在答辩人的原有的宅基地上的，没有占有公共道路，这在仅有12户的龙江村当中除原告之外，已经得到9户村民和村委会的认可。其次，原告诉称的村道，在历史上是怎么样子的，答辩人有照片可以证明其原来的面貌、走向以及到底是被谁占用、破坏和堵死的。综合全部照片，关于村道的事实真相已经很清楚，就是被另案原告杨玉梅2007年建造的房屋和筑起的围墙、石壁侵占，破坏和堵死了。在杨玉梅房屋的北边，现场仍留有一段村道，村民要走到这段残留的村道，本来可以从杨玉梅房屋前的空地出行，但现在也被其筑起围墙拦住，导致村民无法直接通行而要绕行。综上所述，龙江村自古以来的村道，是一条水泥硬化道路，在杨玉梅2007年建房之前通行无阻。杨玉梅在龙江村建房时，就在答辩人旧危房的东边，占用了村道和空地建起了房子。2009年7月，海口市人民政府对农村进行宅基地确权登记时，对原、被告双方的宅基地进行了测绘并颁发集体土地使用证。所以对原告的不法诉请，应予以驳回。经审理查明，五被告于1972年经当时生产队和大队同意，在海口市美兰区演丰镇边海村委会龙江村宅基地内建造砖木瓦房结构六间及围墙，建成并居住40多年。2010年1月8日，经海口市国土资源局土地确权，五被告就涉案地号为08-16-03-195，土地面积为331.18㎡的宅基地办理了海口市集用（2009）第00XXXX号集体土地使用证。2013年，五被告在原祖世基地内旧宅基础上进行危房改造，重建1栋二层半楼房及厨房（即涉案横屋）1间，并在重建的楼房及厨房周围新建围墙。在五被告宅基地及另案原告杨玉梅宅基地东侧，本案原告于2007年在地号为08-16-03-197，土地面积为139.22㎡的宅基地上复建房屋一栋，并于2010年1月8日就该宅基地办理了海口市集用（2009）第00XXXX号集体土地使用证，土地使用权人登记于原告丈夫王某某名下，其后王某某于同年去世，该房由原告居住使用。另案原告杨玉梅于2007年在其宅基地上新建房屋，并在该房西侧空地外围建起围墙与石壁。庭审中，五被告提供照片称另案原告杨玉梅于2007年建房时将被告房屋东侧围墙拆除后重建围墙，原告予以否认。2014年7月因受台风威马逊影响，另案原告杨玉梅所修石壁及围墙遭到毁损，其于台风后重建石壁及修复受损围墙。2014年9月12日，海口市国土资源局就五被告非法占用集体土地建房问题函复案外人王智、王存章。现另案原告杨玉梅与被告双方所修围墙自南向北闭合于被告横屋处。自2013年被告修建房屋及围墙至今，并未出现过村民送葬经过原告庭院的情形。案经调解无效。另查明，原告申请出庭作证的证人王鸿堂、王印章证言欲证实在另案原告杨玉梅、被告围墙之间历史上是存在村道这一事实，但被告予以否认，并认为历史上的村道自北向南穿过杨玉梅部分宅基地及宅基地附近的空地，村道尽头对着案外人王宗章的房屋；被告申请出庭作证的证人庞瑞荣证言欲证实被告与杨玉梅围墙之间并无村道存在这一事实，但原告予以否认。原告向本院提交海口市美兰区演丰镇边海村委会龙江村民小组出具的证明书，证明杨玉梅与被告宅基地之间存在一条一米左右巷道，是村民日常生活通行及办白事通往祖坟必经之路。被告向本院提交海口市海口市美兰区演丰镇边海村民委员会出具的证明书，证明杨玉梅与被告宅基地之间，自古以来没有村道的存在。再查明，根据本院调取自海口市国土局美兰测绘队20世纪90年代航拍影像图显示：另案原告杨玉梅宅基地与被告宅基地间以林木相隔开，未能识别杨玉梅与被告所建围墙位置处存在村道；2009年土地测绘数据图显示：在杨玉梅与被告宅基地南侧有东南-西北走向村道（图示虚线）标示，但双方宅基地之间并无相应村道（图示虚线）标识，且双方所建围墙（图示椭圆）在南端存在闭合现象。本院所确认的以上事实，有原、被告提供的集体土地使用证、函、照片、证明、证明书、证人证言、航拍影像图、土地测绘数据图以及当事人的陈述为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，因本案原告诉称被告新建围墙、横屋将原围墙与另案原告杨玉梅所建围墙之间村道完全堵死以致影响相邻通行，故另案原告杨玉梅与被告宅基地所建围墙之间是否存在村道是本案争议焦点，亦是原告诉请“拆除被告所建横屋，并对其所占有的公共道路予以恢复原状”能否得到支持的事实依据所在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案而言，原告负有证明另案原告杨玉梅与被告所建围墙之间存在村道的举证义务。在本案被告对该待证事实予以否认且提交相应证明书、照片、并申请证人出庭作证的情况下，原告须就该待证事实充分举证以证明其主张成立，否则将承担举证不能的不利后果。从本案现有的证据来看，第一，原、被告所提交的案涉照片均无法直接还原另案原告杨玉梅与被告围墙之间历史上是否存在村道；第二，原、被告所提交的分别由海口市美兰区演丰镇边海村委会龙江村民小组、海口市美兰区演丰镇边海村民委员会出具的证明书亦就是否存在村道问题作出相互矛盾的结论；第三，原、被告所申请出庭作证的证人关于另案原告杨玉梅与被告围墙间是否存在村道表述不一，相互冲突。第四，从本院自国土测绘部门调取的20世纪90年代航拍影像图及2009年土地测绘数据图来看，未能识别另案原告杨玉梅与被告所建围墙位置处存在村道，且双方宅基地之间并无相应村道虚线标识。综合以上证据，不足以使本院认定另案原告杨玉梅与被告所建围墙之间存在村道这一事实，故原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈丽珍的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告陈丽珍负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀0ovxzaxxwib6vuuiz2案件唯一码审 判 长 倪胜源人民陪审员 林诗柏人民陪审员 吴宗华二〇一五年十一月十九日法 官 助理 王 莺书 记 员 林小燕附：相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。