wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第164号罪犯韩明军，男，汉族，1965年8月15日出生，河南省南召县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。新疆库车县人民法院于2013年2月16日作出（2013）库刑初字第18号刑事判决，以被告人韩明军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。库车县人民检察院提出抗诉，韩明军提出上诉。2013年7月25日阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑抗终字第4号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关库尔勒高度戒备监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，执行机关代表库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽出庭提请减刑，巴州人民检察院检察员吴兆勇、海来提·木沙出庭履行职务，罪犯韩明军到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯韩明军在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次，建议减刑。巴州人民检察院监所检察处同意库尔勒高度戒备监狱对韩明军的减刑建议。经审理查明，罪犯韩明军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年1月28日获得监狱级改造积极分子一次，2014年11月10日获得表扬奖励一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖惩审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。本院认为：罪犯韩明军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩明军减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2012年11月28日起至2016年4月27日止），罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邢益和审 判 员 ：施凌云代理审判员 ：王俊莲二〇一五年四月二十四日书 记 员 ：李爱莲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第243号
原告：余姚市德强贸易有限公司。
法定代表人：赵泉生。
被告：余姚市顺峰制品厂。
代表人：胡建定，职务不明。
本院在审理原告余姚市德强贸易有限公司与被告余姚市顺峰制品厂房屋租赁合同纠纷一案中，因原告余姚市德强贸易有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一五年七月二十九日
代书记员 朱黎英
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余丈民初字第243号原告：余姚市德强贸易有限公司。法定代表人：赵泉生。被告：余姚市顺峰制品厂。代表人：胡建定，职务不明。本院在审理原告余姚市德强贸易有限公司与被告余姚市顺峰制品厂房屋租赁合同纠纷一案中，因原告余姚市德强贸易有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  史 慧二〇一五年七月二十九日代书记员  朱黎英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第487号
原告佛山市三水区乐平镇卫东股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
负责人陈锐荣，该社代表。
委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
被告陈启基，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2159。
原告佛山市三水区乐平镇卫东股份合作经济社（以下简称“卫东股份合作社”）诉被告陈启基农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周绪阳适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告卫东股份合作社的委托代理人李敏、被告陈启基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原、被告签订两份《承包鱼塘经营合同书》，约定：合同一、被告承包位于水西?（土名）鱼塘一口，面积13.6亩，承包金额16300元／年；合同二、被告承包位于水西?（土名）鱼塘一口，面积15.8亩，承包金额25200元／年。两份合同承包期间均为6年，即2012年1月1日至2017年12月31日，被告须于每年1月10日前将当年的承包款付给原告。2014年4月，乐平镇人民政府征收了卫东村小组的土地用于兴建佛清从高速公路，被告承包的合同一项下的位于水西?（土名）面积13.6亩的鱼塘被征收2.23亩，剩余的11.37亩由被告继续耕作，承包款相应减为13627元／年。但至今，被告仍然拖欠合同一2014年、2015年的承包款13627元／年，两年共计27254元、合同二2015年的承包款25200元，合计52454元。原告多次追讨均被拒绝，特诉至法院请求判令：1、被告立即缴纳2014年、2015年鱼塘承包款52454元及逾期利息（以拖欠的2014年鱼塘承包款13627元为基数，从2014年1月10日起计至被告清偿之日止；以拖欠的2015年鱼塘承包款38827元为基数，从2015年1月10日起计至被告清偿之日止，均按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、《承包鱼塘经营合同书》两份，证明2012年2月1日，原、被告签订两份《承包鱼塘经营合同书》，约定被告承包位于水西?（土名）鱼塘一口，面积13.6亩，承包金额16300元／年；被告承包位于水西?（土名）鱼塘一口，面积15.8亩，承包金额25200元／年。两份合同承包期间均为6年，即2012年1月1日至2017年12月31日，被告须于每年1月10日前将当年的承包款付给原告；
2、证明一份，证明2014年4月，乐平镇人民政府征收了卫东村小组的土地用于兴建佛清从高速公路，被告承包的合同一项下的位于水西?（土名）面积13.6亩的鱼塘被征收2.23亩，剩余的11.37亩由被告继续耕作，承包款相应减为13627元／年。
被告辩称，答辩人经常说要交租，但修高速公路的未经答辩人同意占用答辩人承包的土地，致无法耕作鱼塘，所以答辩人才不交租。只有他们不继续占用答辩人土地，答辩人才愿意交租。
被告在诉讼中没有提交证据。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告虽对证据3所涉及征地的亩数有异议，但未有证据予以证明，对被告的异议，本院不予采信。结合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年2月1日，原、被告签订两份《承包鱼塘经营合同书》，约定：原告卫东股份合作社将土名为“水西?”的两口鱼塘发包给被告陈启基承包，鱼塘面积分别为15.8亩、13.6亩；承包期限均为2012年1月1日至2017年12月31日；承包期内15.8亩、13.6亩的两口鱼塘承包款分别为25200元／年、16300元／年；承包期内，被告要先付款后经营，被告须于每年的1月10日前将当年的承包款付给原告；承包期内，如上级部门或村需要征用该鱼塘的，原告按所征用土地的面积或时间减少原告的承包金；合同履行期间，被告不得拖欠承包款等等。2014年4月，佛山市三水区乐平镇人民政府征收了原告卫东股份合作社的土地用于兴建佛清从高速公路，被告陈启基承包的涉案13.6亩的鱼塘被征收了2.23亩，剩余的11.37亩由被告陈启基继续耕作。至法庭辩论终结前，被告未缴纳涉案13.6亩鱼塘2014年、2015年承包款及涉案15.8亩鱼塘2015年的承包款。
本院认为，原、被告之间签订的《承包鱼塘经营合同书》是双方真实意思示，且不违反法律规定，本院确认其合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告承包涉案的15.8亩鱼塘后，未按期交纳2015年的承包款25200元，已构成违约，原告诉请被告支付承包款25200元及自2015年1月10日起按年利率6%计至被告清偿日止的利息，合法有理，本院予以支持。被告承包的13.6亩鱼塘于2014年4月被征收2.23亩，但剩余的11.37亩仍由被告继续耕作，故原告依照减少的面积调整该鱼塘年承包款为13627元／年，合理，本院采纳该标准。涉案的13.6亩鱼塘，被告自2014年起未按期缴纳承包款，已构成违约。现原告主张被告支付2014年、2015年应缴的承包款27254元（13627元／年×2年）及以当年所欠承包款为基数分别自当年1月10日起按年利率6%计至被告清偿日止的利息，合法有理，本院予以支持。至于被告辩称被征收鱼塘亩数不准确以及涉案鱼塘被他人占用致无法使用，对其承包经营造成严重影响，但被告并没有提供证据证明其主张的事实，故原告以上述主张为由拒付承包款，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈启基须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇卫东股份合作经济社支付鱼塘承包款52454元及利息（具体计算方式如下：以被告拖欠的2014年鱼塘承包款13627元为基数，从2014年1月10日起计至被告清偿之日止；以被告拖欠的2015年鱼塘承包款38827元为基数，从2015年1月10日起计至被告清偿之日止，均按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即592元，由被告陈启基负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧海彤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1287号
申请执行人战秀华。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2810号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2810号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第133号
原告呼水成，男，汉族，1940年3月18日生。
委托代理人郭周贤，河南新林州律师事务所律师。
委托代理人景晓雷，河南新林州律师事务所律师。
被告安阳市恒达公路发展有限责任公司。
法定代表人金智宏，该公司董事长。
委托代理人杨志兵，该公司员工。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告陈继勇，（曾用名陈某），男，汉族，1962年3月19日生。
原告呼水成诉被告安阳市恒达公路发展有限责任公司（以下简称恒达公司）、陈继勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼水成委托代理人郭周贤、景晓雷，被告恒达公司委托代理人杨志兵、许中伟，被告陈继勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因“林长高速公路第九合同段”工程施工需要，分别于2011年3月20日、2013年3月12日、2013年8月18日与原告签订《场地租赁合同》、《协议书》及《场地租赁合同书》，其中《场地租赁合同书》是在对前两份合同总结的基础上续签的合同。合同约定了续租期限、租金、付款方式及双方其他权利义务。之后，原告依约履行了自己的义务，但被告却至今未按照合同约定向原告支付相应款项，且其部分施工设备至今仍占用原告场地，对原告的场地租赁经营造成一定损失。依据双方合同，被告的租赁期于2014年3月15日到期，其应付原告租金9万元、损失赔偿款22万元，共计31万元，然而其仅付了3万元尚欠28万元，此外，合同到期后被告仍有部分设备占用原告场地，原告就此酌情主张租赁费3万元。由于被告逾期付款，对此也理应承担原告利息损失。因此请求法院判令1、被告向原告支付租赁费损失即赔偿合同款共计28万元；2、判令被告支付原告后期场地占用费3万元；3、判令被告支付原告第一项请求欠款利息，利随本清，其中算至2015年5月16日约为25200元。
被告安阳市恒达公路发展有限责任公司口头答辩称，1、与原告签署的2011年3月20日的场地租赁合同已支付清，并不拖欠原告的场地费。2、2013年3月12日《协议书》及8月18日《场地租赁合同书》未经我签章确认，系陈继勇个人行为，我公司不予承担相应责任。3、根据8月18日协议，第三项、第四项、第五项第二款，原告不得向被告主张与本次租赁相关或不相关的任�费用。其诉讼请求没有合同依据。4、根据8月18日协议，第五项第三款，原告阻挠被告撤场，未履行合同约定，属违约行为。被告保留另案要求损害赔偿的权利。5、根据8月18日协议第六项，场地管理权已归被告所有，其诉讼请求要求后期损失没有依据。
被告陈继勇口头答辩称，我是被告恒达公司的员工，我的行为属于职务行为，不应承担责任。
经审理查明，1、2011年，被告恒达公司因承建林长高速公路路面工程需要租赁原告现有场地作为水稳、油面砼拌合站场地，为了便于沟通协调，被告恒达公司临时聘用单位员工即被告陈继勇担任协调员，并负责与原告商谈相关场地租赁事宜。
2、2011年3月20日被告陈继勇与原告呼水成签订《场地租赁合同》，合同约定了租赁场地50亩及房屋、租赁期限至2013年3月15日及相关约定事项。合同到期后，被�付清原告场地租赁费。该合同有原告签字和被告恒达公司盖章。
3、在上述合同即将到期时，2013年3月12日，原告呼水成和被告陈继勇又签订了《协议书》。协议约定，已付清前面租金，另被告再支付原告损失22万元，同意被告无偿占用场地至2013年3月31日。
4、2013年8月18日被告陈继勇与原告签订了《场地租赁合同书》。合同约定：本合同是在上述两合同的基础上就租赁场地的续租事宜而签订；续租期限为一年，合同生效后支付3万元，合同终止时支付剩余6万元和2013年3月12日协议书中约定的22万元。本协议生效后，租赁场地管理权归原告，原告可随时对外出租，不论被告何时撤场，全额支付原告续租费9万元。
5、2011年3月20日《场地租赁合同》履行完毕；2013年3月12日《协议书》及2013年8月18日《场地租赁合同书》未能全部履行，被告支付前期�金3万元，2014年6月13日被告又支付原告场地租金1万元，共计4万元。现合同已到期，被告部分大型施工设备仍存放于原告场地。
上述事实，有原告向本庭提供的《场地租赁合同》、《协议书》及《场地租赁合同书》各一份、被告设备占地现场照片12张，被告陈继勇提供的租金票据一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的三份合同是在平等自愿的基础上形成，是双方真是意思表示，合法有效。被告租赁原告场地，理应支付原告租金，拒付租金酿成纠纷，被告应承担全部责任。
关于被告陈继勇签订的协议和合同是否系职务行为。本院认为，林长高速的承建�为被告恒达公司，公路路面的施工设备为公司所有，施工设备的占地存放为公司所需，租赁所带来的利益有公司所得，被告陈继勇系被告恒达公司员工，被聘为临时协调员，签订了与原告的三份租赁合同，第二、三份租赁合同虽未加盖公司印章，但租赁事实客观存在，且被告恒达公司的施工设备现仍存放于原告场地，根据商业习惯、交易习惯，基于诚实信用原则，原告有理由相信行为人被告陈继勇有代理权，即被告陈继勇的行为是职务行为，代表的是恒达公司，其责任应有被告恒达公司承担。
关于合同中约定的包赔损失22万元被告是否应当赔偿一事。按照第一份合同部分条款的约定，不应支付后续合同约定的赔偿款。但双方签订的后续合同又明确约定了22万元赔偿款，应认定为双方自愿达成新的合同，是对第一份合同的修改和变更，合法有效，双方应当如约履行。
由于2013年8月18日的《场地租赁合同书》约定：本协议生效后，租赁场地管理权归原告，原告可随时对外出租，不论被告何时撤场，全额支付原告续租费9万元。即原告要求被告支付后期场地占用费，证据不足，本院不予支持。同理，原告要求被告支付欠款利息，由于双方未约定，本院不予支持。9万元租金，庭审中查明，被告已付4万元，尚欠原告租金5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安阳市恒达公路发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告呼水成租赁费5万元、赔偿款22万元，共计27万元；
二、驳回原告呼水成的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，原告呼水成负担975元，被告安阳市恒达公路发展有限责任公司负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯雪婷
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第133号
原告呼水成，男，汉族，1940年3月18日生。
委托代理人郭周贤，河南新林州律师事务所律师。
委托代理人景晓雷，河南新林州律师事务所律师。
被告安阳市恒达公路发展有限责任公司。住所地：安阳市殷都区。
法定代表人金智宏，该公司董事长。
委托代理人杨志兵，该公司员工。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告陈继勇，（曾用名陈希贵），男，汉族，1962年3月19日生。
原告呼水成诉被告安阳市恒达公路发展有限责任公司（以下简称恒达公司）、陈继勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼水成委托代理人郭周贤、景晓雷，被告恒达公司委托代理人杨志兵、许中伟，被告陈继勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因“林长高速公路第九合同段”工程施工需要，分别于2011年3月20日、2013年3月12日、2013年8月18日与原告签订《场地租赁合同》、《协议书》及《场地租赁合同书》，其中《场地租赁合同书》是在对前两份合同总结的基础上续签的合同。合同约定了续租期限、租金、付款方式及双方其他权利义务。之后，原告依约履行了自己的义务，但被告却至今未按照合同约定向原告支付相应款项，且其部分施工设备至今仍占用原告场地，对原告的场地租赁经营造成一定损失。依据双方合同，被告的租赁期于2014年3月15日到期，其应付原告租金9万元、损失赔偿款22万元，共计31万元，然而其仅付了3万元尚欠28万元，此外，合同到期后被告仍有部分设备占用原告场地，原告就此酌情主张租赁费3万元。由于被告逾期付款，对此也理应承担原告利息损失。因此请求法院判令1、被告向原告支付租赁费损失即赔偿合同款共计28万元；2、判令被告支付原告后期场地占用费3万元；3、判令被告支付原告第一项请求欠款利息，利随本清，其中算至2015年5月16日约为25200元。
被告安阳市恒达公路发展有限责任公司口头答辩称，1、与原告签署的2011年3月20日的场地租赁合同已支付清，并不拖欠原告的场地费。2、2013年3月12日《协议书》及8月18日《场地租赁合同书》未经我签章确认，系陈继勇个人行为，我公司不予承担相应责任。3、根据8月18日协议，第三项、第四项、第五项第二款，原告不得向被告主张与本次租赁相关或不相关的任何费用。其诉讼请求没有合同依据。4、根据8月18日协议，第五项第三款，原告阻挠被告撤场，未履行合同约定，属违约行为。被告保留另案要求损害赔偿的权利。5、根据8月18日协议第六项，场地管理权已归被告所有，其诉讼请求要求后期损失没有依据。
被告陈继勇口头答辩称，我是被告恒达公司的员工，我的行为属于职务行为，不应承担责任。
经审理查明，1、2011年，被告恒达公司因承建林长高速公路路面工程需要租赁原告现有场地作为水稳、油面砼拌合站场地，为了便于沟通协调，被告恒达公司临时聘用单位员工即被告陈继勇担任协调员，并负责与原告商谈相关场地租赁事宜。
2、2011年3月20日被告陈继勇与原告呼水成签订《场地租赁合同》，合同约定了租赁场地50亩及房屋、租赁期限至2013年3月15日及相关约定事项。合同到期后，被告付清原告场地租赁费。该合同有原告签字和被告恒达公司盖章。
3、在上述合同即将到期时，2013年3月12日，原告呼水成和被告陈继勇又签订了《协议书》。协议约定，已付清前面租金，另被告再支付原告损失22万元，同意被告无偿占用场地至2013年3月31日。
4、2013年8月18日被告陈继勇与原告签订了《场地租赁合同书》。合同约定：本合同是在上述两合同的基础上就租赁场地的续租事宜而签订；续租期限为一年，合同生效后支付3万元，合同终止时支付剩余6万元和2013年3月12日协议书中约定的22万元。本协议生效后，租赁场地管理权归原告，原告可随时对外出租，不论被告何时撤场，全额支付原告续租费9万元。
5、2011年3月20日《场地租赁合同》履行完毕；2013年3月12日《协议书》及2013年8月18日《场地租赁合同书》未能全部履行，被告支付前期租金3万元，2014年6月13日被告又支付原告场地租金1万元，共计4万元。现合同已到期，被告部分大型施工设备仍存放于原告场地。
上述事实，有原告向本庭提供的《场地租赁合同》、《协议书》及《场地租赁合同书》各一份、被告设备占地现场照片12张，被告陈继勇提供的租金票据一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的三份合同是在平等自愿的基础上形成，是双方真是意思表示，合法有效。被告租赁原告场地，理应支付原告租金，拒付租金酿成纠纷，被告应承担全部责任。
关于被告陈继勇签订的协议和合同是否系职务行为。本院认为，林长高速的承建方为被告恒达公司，公路路面的施工设备为公司所有，施工设备的占地存放为公司所需，租赁所带来的利益有公司所得，被告陈继勇系被告恒达公司员工，被聘为临时协调员，签订了与原告的三份租赁合同，第二、三份租赁合同虽未加盖公司印章，但租赁事实客观存在，且被告恒达公司的施工设备现仍存放于原告场地，根据商业习惯、交易习惯，基于诚实信用原则，原告有理由相信行为人被告陈继勇有代理权，即被告陈继勇的行为是职务行为，代表的是恒达公司，其责任应有被告恒达公司承担。
关于合同中约定的包赔损失22万元被告是否应当赔偿一事。按照第一份合同部分条款的约定，不应支付后续合同约定的赔偿款。但双方签订的后续合同又明确约定了22万元赔偿款，应认定为双方自愿达成新的合同，是对第一份合同的修改和变更，合法有效，双方应当如约履行。
由于2013年8月18日的《场地租赁合同书》约定：本协议生效后，租赁场地管理权归原告，原告可随时对外出租，不论被告何时撤场，全额支付原告续租费9万元。即原告要求被告支付后期场地占用费，证据不足，本院不予支持。同理，原告要求被告支付欠款利息，由于双方未约定，本院不予支持。9万元租金，庭审中查明，被告已付4万元，尚欠原告租金5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安阳市恒达公路发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告呼水成租赁费5万元、赔偿款22万元，共计27万元；
二、驳回原告呼水成的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，原告呼水成负担975元，被告安阳市恒达公路发展有限责任公司负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯雪婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3712号
申请执行人赵宜利，男，1965年7月12日生，汉族，农�，住睢宁县。
被执行人潘光荣，女，1968年12月11日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人尹明宣，男，1966年11月10日生，汉族，无业，住睢宁县，现住睢宁县浙江商贸城Ｄ区。
赵宜利申请执行潘光荣、尹明宣租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1656号民事判决书已生效。因义务人潘光荣、尹明宣拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人赵宜利向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封了被执行人尹明宣所有的苏Ｃ×××××号轿车一辆，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人尹明宣所有的苏Ｃ×××××号轿车一辆，但该车下落不明，暂无法扣押、处置变现，且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢民初字第1656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判�李欢
二〇一七年五月二日
书记员 周 礼
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第88号
申请执行人：彭怀，男。
被执行人：田文中，男。
本院在执行申请人彭怀与被执行人田文中健康权纠纷一案中，被执行人田文中履行了（2013）正民初字第160号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第160号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨会刚
二〇一三年三月三十日
书记员 张海洲
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四行终字第7号
上诉人（原审原告）王淑芹，女，成年人，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梨树县公安局。
法定代表人孟智群，局长。
被上诉人（原审被告）梨树县公安局四棵树派出所
负责人攸志顺，所长。
第三人张文彬，男，汉族，住梨树县。
第三人王桂春，女，汉族，住梨树县。
原审原告王淑芹诉梨树县公安局、梨树县公安局四棵树派出所治安行政处罚一案，不服梨树县人民法院（2014）梨行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑芹、委托代理人李秀杰，被上诉人梨树县公安局四棵树派出所负责人攸志顺，第三人张文彬、王桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王淑芹与第三人张文彬、王桂春因承包田边界发生纠纷，2014年5月9日上午7时许，在承包田里原告王淑芹与第三人张文彬发生口角，第三人王桂春赶到现场后，用铁锹将王淑芹打倒。王淑芹丈夫刘乃军接到孙铁成电话后赶到现场将王淑芹背到张文彬家后报案，后又将王淑芹送往医院治疗。被告梨树县公安局四棵树派出所接到报案后经过调查取证，并履行了告知等相关程序，于2014年9月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出梨公（四）决字（2014）第14号行政处罚决定书，给第三人王桂春五百元罚款的行政处罚。原告王淑芹不服，认为被告梨树县公安局四棵树派出所做出的梨公（四）决字（2014）第14号行政处罚决定书违法，请求撤销该决定书，并重新作出行政处罚。于2014年10月28日向梨树县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告梨树县公安局四棵树派出所具有作出警告、五百元以下罚款处罚的法定职权。1、被告所作的行政处罚决定事实清楚、证据充分。原告王淑芹的陈述与证人孙铁成及刘乃军的证言能够相互印证，且案发后及时报案，又有医院病历为凭。第三人张文彬、王桂春承认事发当日因地边界与原告发生矛盾。2、被告所提供程序方面的证据来源、形式符合法律规定，所能证明的问题亦符合公安部门办理行政案件的程序规定。对于原告提出被告超期办案问题，本院认为，被告虽然超过办案期限，但未影响对违法行为人的实体处罚，原告请求撤销该行政处罚决定书的理由不充分。《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款、第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案被告梨树县公安局四棵树派出所所作行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告王淑芹的诉讼请求。
上诉人王淑芹上诉称，从被上诉人提供的证据能够证明是第三人张文彬指使妻子王桂春殴打上诉人，原审法院在判决中对此事实未予认定，被上诉人应对其二人均进行处罚，而且二被告人属于结伙殴打他人，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款的规定对二第三人处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。另，被上诉人所作的治安处罚超过了法定办案期限，原审法院应依法予以撤销。综上，原审法院应判决撤销或部分撤销被上诉人所作的行政行为，并责令被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人梨树县公安局四棵树派出所辩称，被上诉人所作的行政行为认定事实清楚，证据确实充分。本案中上诉人与第三人发生纠纷系因土地纠纷引起，且在调查的证据中没有证据证明第三人张文彬对上诉人进行了殴打，故认定张文彬殴打王淑芹的证据不足。关于作出治安处罚的期限，系因案发后上诉人被其丈夫背到第三人家，在上诉人走后，第三人报案称家中被盗，因涉嫌刑事犯罪，故对此案未仓促作出处理，另因当事人双方系因土地纠纷引起的矛盾，本着教育与处罚相结合的原则，组织双方进行调解，后因调解不成才做出行政处罚。综上，被上诉人所作行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
第三人张文彬、王桂春述称，上诉人向被上诉人提供的证人与我们有冲突，证言不是事实，我们没有殴打上诉人，被上诉人所作的行政处罚不正确。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案中被上诉人梨树县公安局四棵树派出所系法律授权具有作出罚款五百元的法定职权，是本案适格被告。被上诉人梨树县公安局四棵树派出所提供的证据能够证明第三人王桂春对上诉人实施了殴打行为，对王桂春作出罚款五百元的处罚决定，符合法律规定。上诉人虽提出第三人张文彬、王桂春属结伙殴打他人，但根据被上诉人提供的证据不能证明第三人张文彬对上诉人实施了殴打行为，且上诉人与第三人张文彬、王桂春发生争执事出有因。故上诉人提出的应由梨树县公安局对二第三人按照结伙殴打他人作出治安处罚的观点不能成立。关于被上诉人所作治安管理处罚决定超过法定期限的问题，因上诉人与第三人张文彬、王桂春因土地边界纠纷产生争执，被上诉人本着化解纠纷的原则进行调解符合教育与处罚相结合的原则，有利于彻底化解纠纷。虽被上诉人超过办案期限，但未对上诉人的权利产生实际的影响，属程序瑕疵，不属被撤销行政行为的法定情形。故上诉人要求撤销被上诉人所作处罚决定的理由不能成立。综上，本院认为，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉川
代理审判员 刘淑娟
代理审判员 李本直
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 坤
江苏省灌云县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00704号
原告焦某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告焦某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年12月15日向本院提出申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回对被告赵某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告焦某负担。
审判员 宋飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈玮
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审143号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人郭新平。
申请执行人馆陶县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月14日作出的馆国土行罚字（2015）184号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）184号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以郭新平在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建设农贸市场的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）184号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人郭新平在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）184号行政处罚决定书第一、二项，即责令郭新平退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 岩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第330号
原告：李志飞。
委托代理人（特别授权）：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
被告：浙江米合电气股份有限公司，住所地：浙江省常山�新都工业园区。
法定代表人：甘建红，职务：执行董事。
被告：浙江常山迪普通用设备有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇童家。
法定代表人：甘建德，职务：执行董事。
被告：甘建红，企业主。
被告：占利锦。
被告：甘建德。
原告李志飞与被告浙江米合电气股份有限公司、浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董单纯到庭参加诉讼，被告浙江米合电气股份有限公司、浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原�诉称：2015年1月14日，被告浙江米合电气股份有限公司向常山县农村信用联社贷款100万元，由常山县中小企业贷款担保公司提供担保。当天，应常山县中小企业贷款担保公司要求，原告李志飞，被告浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、甘建德、占利锦，常山阿哈伞业有限公司为常山县中小企业贷款担保公司提供反担保。甘建红与占利锦为夫妻，甘建德为浙江常山迪普通用设备有限公司的法定代表人，李志飞为常山阿哈伞业有限公司的法定代表人。贷款到期后，被告浙江米合电气股份有限公司无力偿还。之后，常山县中小企业贷款担保公司承担了保证责任，归还了该笔贷款。随后，常山县中小企业贷款担保有限公司要求原告及各被告承担反担保责任，各被告均拒绝承担。2015年10月29日，原告承担了反担保责任，将该笔贷款本息合计1053062.22元支付给常山县中小企业贷款担保公司。此后，原告联系被告追偿，但均遭拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、五被告共同归还原告借款1053062.22元，并自2015年10月29日起按月利率0.5%支付利息至款项还清之日止；2、五被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江米合电气股份有限公司、浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德未答辩。
原告李志飞为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1．原、被告营业执照、单位组织机构代码证、法定代表人身份证明、保证人身份证明各一份，用以证明原被告双方的主体资格；
2.保证反担保合同1份、农信社收款收息凭证及支付凭证各3份，用以证明原告为被告浙江米合电气股份有限公司代偿贷款本息1053062.22元，与被告浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德提供反担保的事实。
对原告提供的证据，被告浙江米合电气股份有限公司、浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月14日，原告李志飞等人与浙江米合电气股份有限公司、常山县中小企业贷款担保公司签订保证反担保合同，约定被告浙江米合电气股份有限公司向常山县农村信用联社贷款100万元，由常山县中小企业贷款担保公司提供担保。原告李志飞、被告浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、甘建德、占利锦，常山阿哈伞业有限公司为常山县中小企业贷款担保公司提供反担保。贷款到期后，被告浙江米合电气股份有限公司无力偿还。之后，常山县中小企业贷款担保公司承担了保证责任，归还了该笔贷款。2015年10月29日，原告承担了反担保责任，将该笔贷款本息合计1053062.22元支付给常山县中小企业贷款担保公司。被告浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德未依约履行保证责任，经多次催索无果，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告李志飞、被告浙江米合电气股份有限公司、浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德与常山县中小企业贷款担保公司订立的《保证反担保合同》不损害国家和他人利益，内容合法有效，依法予以保护。原告依约履行了代偿贷款本息的义务，被告浙江米合电气股份有限公司至今未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被�浙江米合电气股份有限公司偿还担保代偿款本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李志飞与被告浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德签订的《保证反担保合同》未约定承担保证责任后的清偿比例，应对债务人不能追偿的部分平均分担，本院予以确认。被告浙江米合电气股份有限公司、浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江米合电气股份有限公司偿还原告李志飞代偿款1053062.22元，自2015年10月30�起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率0.5%计付逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德分别在被告浙江米合电气股份有限公司不能清偿部分的六分之一范围内承担清偿责任；
三、驳回原告李志飞的其他诉讼请求。
如果被告浙江米合电气股份有限公司、浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14278元，减半收取7139元，由被告浙江米合电气股份有限公司、浙江常山迪普通用设备有限公司、甘建红、占利锦、甘建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费14278元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李济洲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宁武阳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第650-2号
申请执行人侯卫平，男，1964年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人闫小妹，女，1961年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人赵鲲，男，1977年出生，现住张家口市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东执字649号、650号执行裁定书，于2014年10月27日，依法委托张家口中佳拍卖有限公司拍卖被执行人所有的车牌号为冀G1N0**的丰田越野汽车一辆，买受人何海龙（男，1976年10月18日出生，现住张家口市万全县孔家庄镇西红庙村致富街东15巷4号。身份证号132528197610180018）以402000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为冀G1N0**的丰田越野汽车的所有权及相应的其他权利归买受人何海龙所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人何海龙。
二、买受人何海龙可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一四年十二月三日
书记员 闫 杰
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。
不动的、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产自拍卖成交或者低债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1578号
原告：卢小刚。
被告：方斌秋。
原告卢小刚为与被告方斌秋民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢小刚到庭参加诉讼，被告方斌秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告卢小刚起诉称：被告方斌秋分别于2013年12月11日、2014年1月15日、2014年10月12日向原告借款100000元、50000元、39000元，均约定月息按2%计息。被告借款后分别于借款当日出具借条，载明向原告借款的事实。上述款项经原告催讨，被告至今未归还。故请求判令：被告即时偿还原告借款189000元并支付自借款之日起的利息（其中100000元自2013年12月11日起按月息2%计算，50000元自2014年1月15日起按月息2%计算，39000元自2014年10月12日起按月息2%计算）。
被告方斌秋未作答辩，亦未举证。
原告卢小刚为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告卢小刚的身份证复印件、被告方斌秋的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条三份，拟证明被告方斌秋向原告卢小刚借款189000元，并均约定月息2%等的事实。
本院依法向被告方斌秋送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告方斌秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告方斌秋向原告卢小刚借款共计189000元，并分别于2013年12月11日、2014年1月15日、2014年10月12日向原告卢小刚出具借条一份。分别载明“借款人方斌秋因经营需要，特向卢小刚借到人民币（大写）壹拾万元整，小写（￥100000元），月利息为2%”、“借款人方斌秋因经营需要，特向卢小刚借到人民币（大写）伍万元整，小写（￥50000元），月利息为2%”、“借款人方斌秋因经营需要，特向卢小刚借到人民币（大写）叁万玖千元整，小写（￥39000元），月利息为2%”。借款后被告方斌秋借款本金及利息至今未偿付。原告经催讨未果，遂于2015年5月18日诉至本院。
本院认为：被告方斌秋向原告卢小刚借款189000元并约定借款利息均按月利率2%计算，有被告方斌秋出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告方斌秋向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方斌秋于本判决生效之日起十日内归还原告卢小刚借款本金189000元，并支付利息（其中本金100000元自2013年12月11日起算、本金50000元自2014年1月15日起算、本金39000元自2014年10月12日起算，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告方斌秋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4966元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年七月七日
代书 记员 王 蹦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第915号
罪犯ＸＸ，男，1985年11月29日出生，汉族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）通刑初字第21号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法运输毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（已执行5千元）。刑期自2012年6月7日起至2027年6月6日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年8月至2014年12月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月7日起至2026年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年六月二日
书记员 金 龙
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2440号
原告高东风，男，1951年7月20日出生，汉族，住长乐市。
被告陈尊宝，男，1967年7月15日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告高东风与被告陈尊宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告高东风到庭参加诉讼，被告陈尊宝经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高东风诉称：被告于2014年3月底至同年4月26日以急需用款为由，分两次向原告借款共计人民币80000元。2014年4月26日，被告向原告出具一张借条为凭。后被告还款3000元。2014年5月始原告多次向被告催讨借款，但被告拒绝还款。现请求法院依法判决被告偿还原告借款本金77000元及利息（按年利率6%计算，从2015年9月28日起至还清借款为止）。
被告陈尊宝未应诉、答辩。
原告高东风向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告陈尊宝未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审质证核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下法律事实：
被告陈尊宝向原告高东风出具了内容为“今向高东风借人民币捌万元整（￥80000元），此据，借款人：陈尊宝，1367076，2014.4.26”的借条一份。被告陈尊宝在借条上的借款人处签名。审理中，原告确认被告已还款3000元。
本案原、被告因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。由于借款时双方未约定具体还款时间，属于履行期限不明确。根据相关法律规定，债权人可以随时要求债务人在合理期限内偿还借款80000元。原告确认被告还款3000元，因双方没有约定借款利息，故上述还款应抵扣本金。故原告要求债务人即被告陈尊宝偿还借款本金77000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告将起诉之日作为其催告之日，并参照年利率6%计付催告后的利息的诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈尊宝应于本判决生效后十日内一次性偿还原告高东风借款77000元及利息（自2015年9月28日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告陈尊宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2440号
原告崔焕军，男，生于1962年10月13日，汉族，下岗职工，住济南市。
被告张义堂，男，生于1963年11月29日，汉族，居民，住济南市。
原告崔焕军与被告张义堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔焕军到庭参加了诉讼，被告张义堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔焕军诉称，2013年12月23日、2014年11月20日、2015年5月16日、8月5日，被告张义堂因经营所需向原告分别借款10万元、20万元、16000元、48万元，共计796000元。原告催要无果，特诉至法院，请求法院判令：1、由被告偿还借款796000元及利息(自借款之日至付清借款之日止按月息2%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张义堂未提供答辩。
经审理本院认定，原告崔焕军与被告张义堂之妻系同事关系，两家是上下楼邻居。原告崔焕军陈述：被告张义堂在外承接工程，多次向其借款，其通过银行转账、现金支付的方式交付借款，被告张义堂给其出具借条。诉讼中原告提供借条4张，内容为：
1、“今借到现金壹拾万元整(￥100000.00元)。借款人：张义堂2013年12月23日”。
2、“今借到崔焕军现金贰拾万元整(￥200000.00元)。月息2%，至二O一五年五月二十日付清本息。借款人：张义堂2014年11月20日。证明人杨志东”。
3、“今借到壹万陆仟元整(￥16000.00元)。张义堂2015年5月16日”。
4、“借条今借到现金肆拾捌万元整(￥480000.00元)，(借款期叁个月)。借款人：张义堂2015年8月5日”。
后张义堂失去联系，原告崔焕军于2015年10月23日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告崔焕军提供的借条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告崔焕军提供的借条能够证明被告张义堂向其借款796000元的事实，本院予以认定。原告崔焕军要求被告张义堂偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。4张借条中除20万元借款约定月息2%外，其余借款均未约定利息，原告要求利息可自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。因被告张义堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张义堂于本判决生效之日起十日内偿还原告崔焕军借款796000元；
二、由被告张义堂自2014年11月20日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按月息2%向原告崔焕军支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告张义堂自2015年10月23日起至本判决生效之日止，以596000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告崔焕军支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告崔焕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，诉讼保全费4520元，均由被告张义堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 袁海燕
审判员 范超元
二〇一六年四月五日
书记员 刘 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2440号
原告申建峰。
委托代理人木江玲。
被告黄朝景。
原告申建峰因与被告黄朝景买卖合同纠纷一案，申建峰于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同年7月30日作出受理决定，后向黄朝景送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。申建峰特别授权委托代理人木江玲到庭参加诉讼，黄朝景经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申建峰诉称，黄朝景于2014年购买申建峰的砖块7140块，每块砖0.47元合计3350元，因当时没有付款，黄朝景随时为申建峰出具了欠条。后经多次催要，黄朝景所欠货款至今未付。申建峰诉至法院，要求黄朝景支付砖款3350元，并承担本案的诉讼费用。
黄朝景未答辩。
根据申建峰的诉称，并经其认同，本院确定本案争议焦点为：申建峰要求黄朝景给付货款3350元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，申建峰向本院提交的证明材料有：黄朝景于2014年9月10日所打欠条一份，据此证明黄朝景欠货款3350元的事实。
针对案件争议焦点，黄朝景未提供证据材料。
黄朝景经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对申建峰所提交的证据材料，经本院综合审查，证明材料内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：黄朝景于2014年9月10日从申建峰处购买砖块7140块，每块单价为0.47元，合计货款为3350元。申建峰将砖送给黄朝景后，黄朝景当时未付款，为申建峰出具了一份欠条，内容为：“欠条今收到砖7410块，单价0.47元，合计3350元2014、9、10号黄朝景”。后经申建峰催要该款，黄朝景至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄朝景从申建峰购买砖块，在二者之间形成合法的买卖合同关系，黄朝景作为买受人应当按照约定的数额支付价款。黄朝景欠申建峰货款3350元，有黄朝景所打的欠条为证，事实清楚，故对申建峰要求黄朝景给付货款3350元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄朝景于本判决生效后十日内支付申建峰货款3350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄朝景承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年十一月十二日
书记员 樊新勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2440号
原告河北元创投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人魏泽宇，董事长。
委托代理人姜钊、原书法，该公司员工。
被告陆某，男，1987年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告河北元创投资有限公司（以下简称元创公司）诉被告陆某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元创公司委托代理人原书法、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元创公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会受理、审查，作出（2015）长劳人裁字第110号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误。仲裁裁决要求原告向被告支付绩效工资10179元没有事实依据，原告制定了绩效工资考核方案，但是由于客观原因原告未进行绩效考核，所以绩效工资未发放；仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金4525元无法律依据，被告2015年5月19日给原告公司邮寄了解除劳动关系的通知，要求解除劳动合同，根据劳动合同法第37条的规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位，被告没有提前通知，其行为应视为自动离职，离职后的劳动关系自然结束，劳动者自愿提出离职申请的，用人单位不需要支付经济补偿金。综上，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令原告不向被告支付绩效工资10179元和经济补偿金4525元。
被告陆某辩称，认可仲裁裁决及裁决结果，原告诉请无法律依据，原告公布的《元创投资2014年营销事业部绩效考核及销售提成实施方案（暂行）》明确规定，绩效考核周期为“月考”，原告诉状中称原告暂时没有进行绩效考核的情况，完全是由于原告单方面原因造成的，与被告没有任何关系，原告以“因客观原因暂未进行考核”为借口，拒绝支付被告绩效工资10179元无法律依据；被告2015年5月1日向原告邮寄了解除劳动关系通知，并注明自2015年5月4日起与原告解除劳动关系，原告已确认收到，原告要求认定被告为自动离职，存在明显法律应用错误，因为原告存在未依法为被告缴纳社会保险及未足额支付劳动报酬等违法情形，原告属于过错方，应依法向被告支付经济补偿金。
经审理查明，2014年5月14日被告入职原告公司处，双方签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，薪酬标准为基本工资＋福利工资＋绩效工资。原告2015年1月至4月基本工资和福利工资未发放，2014年8月至2015年4月绩效工资未发放。2015年5月19日被告通过EMS邮寄的方式，向原告提出于2015年5月4日解除双方劳动关系。后被告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系已解除，原告向被告支付经济补偿金4525元、拖欠4个月的工资19860元、拖欠的9个月的绩效工资10179元及未缴纳的保险补偿金15653元，石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出（2015）长劳裁字第110号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年1月至4月基本工资和福利工资共计19860元、2014年8月至2015年4月的绩效工资10179元及经济补偿金4525元，裁决驳回被告陆某其他申诉申请。原告不服该仲裁诉至本院。庭审中，关于被告陆某的月工资数额，原、被告双方均认可其月工资包括基本工资4525元及福利工资440元，对绩效工资，被告陆某主张其绩效工资为每月1131元，原告元创公司认可存在绩效工资，但不认可被告主张的数额，称因公司未对被告的绩效进行考核故未发放绩效工资，但未提交证据证明被告的绩效工资数额，亦未举证证明未考核的原因与被告存在关联。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，原告元创公司自认其拖欠被告工资，未为被告缴纳社会保险，且已收到被告邮寄的解除劳动合同通知，故被告陆某关于要求确认双方劳动关系已解除，本院予以支持，原、被告双方劳动关系于2015年5月4日解除；被告关于原告向其支付2015年1月至4月基本工资和福利工资19860元的主张，原告对被告主张的拖欠工资数额无异议，本院亦予以支持；关于被告陆某主张的绩效工资，原告元创公司称因未对被告陆某的绩效进行考核未向其支付绩效工资，但未提交证据证明未考核是因被告原因导致，故原告关于不支付绩效工资的主张，本院不予支持。关于绩效工资的数额，原告元创公司作为用人单位，未举证证明被告陆某的绩效工资标准，应承担不利后果，故被告陆某关于要求原告元创公司向其支付2014年8月至2015年4月的绩效工资10179元，本院予以支持；被告因原告拖欠工资、未缴纳社会保险向原告提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，被告要求原告向其支付4525元，仅是其一个月的基本工资和福利工资的数额，未计算绩效工资部分，本院予以支持；被告关于要求原告向其支付未缴纳的社会保险补偿金15653元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告河北元创投资有限公司与被告陆某于2015年5月4日解除劳动关系；
二、原告河北元创投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陆某支付2015年1月至4月的基本工资和福利工资19860元；
三、原告河北元创投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陆某支付2014年8月至2015年4月的绩效工资10179元；
四、原告河北元创投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陆某支付解除劳动关系经济补偿金4525元；
五、驳回被告陆某的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北元创投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘继丰
二〇一五年十二月四日
书记员 姚云飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2440号
原告：金某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：郭某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：韩某，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告金某某诉被告韩某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某诉称：2014年9月，被告韩某给我建彩钢房，建筑面积195平方米。建筑完工之后，雨天漏雨，风天漏风，给我的商店营业造成严重的经济损失；房屋主体结构倾斜，室内的柱角倾斜，原告在室内居住和营业没有安全感。因此要求被告对此房屋立即修缮，并赔偿经济损失20000元。
韩某某辩称：我给原告建筑彩�房属实，但原告称的质量问题不存在，不同意修缮，也不同意赔偿经济损失。
经审理查明：2014年9月，原、被告口头约定被告给原告建筑彩钢房，被告依约为原告建筑了195平方米的彩钢房，建成后原告用此房开办商店。现原告称房屋存在质量问题，被告否认存在质量问题。原告未在法庭指定期间内申请进行司法鉴定。
本院认为：原告主张房屋存在质量问题，要求修缮并赔偿经济损失，但是未能提供相应证据加以证实，并且在法庭指定的期间内未申请进行司法鉴定，原告的主张证据不足，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的意见》二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费300元有原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孟 玲
审判员 李贺廷
审判员 王 彬
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 帆
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执423号
申请执行人：余忠明，男，彝族，1959年9月生，住云南省腾冲市。
被执行人：腾冲联友汽车销售服务有限公司。
住所地：云南省腾冲市。
法定代表人：易显洲，系该公司董事长。
申请执行人余忠明与被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2016）云0581民初1375号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司未自觉履行义务。申请执行人余忠明向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币150000元。经本院执行，对被执行人联友汽车公司的房屋、车辆及办公设施进行了变卖处理，所得价款在扣除处置财产实际支出的费用及诉讼费、执行费后，剩余执行案款由各案申请人按比例分配，本案申请人余忠明受偿20769元。在对上述财产处置分配完毕后，联友公司无可供执行有形财产，该公司对外的投资权利及相关合同权利，因未进行结算，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵绍湘
审判员 谢大恒
审判员 濮进华
二〇一七年二月十六日
书记员 王兴增
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03810号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告晏明安，男，1972年9月30日出生，苗族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公�（以下简称博瑞物业公司）诉被告晏明安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员刘宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞，被告晏明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司诉称：2013年6月1日，原告与重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司就江城美景小区物业服务共同协商，最终达成协议由重庆美翔物业服务有限公司服务的江城美景小区委托由原告接管，并签订了《江城美景前期物业管理协议书》，从此原告对被告所在的小区进行物业服务。2015年6月1日，该小区业主委员会与原告签订了《江城美景物业服务合同》。从2013年7月1日至2014年4月1日，被告拖欠原告物业费、共用公摊水电费共计660元，原告要求被告缴纳上述费用，但被告拒绝缴纳。据此，原告诉至本院，请求判决：1.被告支付原告物业费、共用公摊水电费共计660元；2.本案案件受理费由被告负担。
被告晏明安辩称：1.对原告起诉的物管费的欠费时间我没有异议；2.物业公司没有提供物业服务。
经审理查明：重庆美翔房地产开发有限公司系本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务有限公司对江城美景小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物�管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，同时约定业主应承担公共用水每月每户2吨、公共照明用电每月5度，折算价格为10元。
2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《江城美景前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为江城美景的前期物业服务企业，乙方不再担任江城美景的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对江城美景进行物业服务。
2015年6月1日，绍庆街道滨江社区江城美景业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签�了《江城美景物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对江城美景提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，共用公摊水电费每月每户10元。
被告晏明安系××小区××号楼××的业主，其房屋性质为商铺，其房屋建筑面积为70.46㎡，其每月应缴纳物业费和共用公摊水电费共计66.37元。2013年7月1日至2014年4月1日期间，被告晏明安未缴纳物业费和共用公摊水电费，共计欠费9个月，共计欠费金额为597.33元（9月×66.37元／月）。
2015年7月15日，原告博瑞物业公司向被告晏明安邮寄了催收通知书，被告晏明安收到该催收通知书。
庭审中，被告晏明安未举示证据证明其所主张的事实。
上述事实，有原告当庭出示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。博瑞物业公司从2013年6月1日起至今一直对江城美景小区进行物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2015年7月15日向被告晏明安邮寄了催收通知书，并成功送达，故被告晏明安应缴纳2013年7月1日至2014年4月1�期间的物业费和共用公摊水电费597元。关于被告晏明安提出原告没有提供物业服务，不应缴纳物业费的抗辩理由，因其并未举示证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告晏明安于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司物业费和共用公摊水电费共计597.33元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业�理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告晏明安负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘挺
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初658号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蒙某，男，身份证号码×××141X，汉族，高中文化，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同月8日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日1时许，被告人蒙某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市一环路西往东方向S121辅道时，被设卡执勤交警查获。后交警将被告人蒙某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人蒙某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为101.3mg／100ml。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍材料，被告人蒙某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒙某二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人蒙某确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初658号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蒙某，男，身份证号码×××141X，汉族，高中文化，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同月8日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]611号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日1时许，被告人蒙某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市一环路西往东方向S121辅道时，被设卡执勤交警查获。后交警将被告人蒙某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人蒙某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为101.3mg/100ml。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍材料，被告人蒙某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒙某二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人蒙某确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6144号
本院二○一七年五月二十六日对上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司与被上诉人孟珍珍商品房预售合同纠纷一案民事判决书中，文字上有笔误。判决书第七页倒数第五、六行“违约金十一万二千六百五十三元四角五分”应为“违约金七万零八百八十七元”。现予以补正。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 邢 军
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年七月十一日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异173号
申请执行人上海澎博钛白粉有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人何文龙，董事长。委托代理人何晓兰，女。被执行人上海郎特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周坚刚，执行董事。第三人上海欧罗华实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张蓓，负责人。本院在执行(2016)沪0117执4559号上海澎博钛白粉有限公司申请执行上海郎特电力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人上海欧罗华实业有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。申请执行人上海澎博钛白粉有限公司申请称：申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经法院判决后，因被执行人不履行付款义务，申请执行人已立案并强制执行。期间，第三人上海欧罗华实业有限公司与申请执行人签订了书面协议，为被执行人的债务提供连带责任保证，故申请执行人请求法院依法追加第三人上海欧罗华实业有限公司为本案的被执行人。第三人上海欧罗华实业有限公司的法定代表人张蓓到庭陈述：不同意追加为本案的被执行人，其也不记得签署并盖章过担保书。本院经审查查明，2015年11月12日，本院出具(2015)松民二(商)初字第2422号民事判决书，判决：被告上海郎特电力环保科技有限公司偿付原告上海澎博钛白粉有限公司货款5,035,125元、利息(以货款1,380,000元为基数，自2014年5月1日起算执本判决生效之日止，以货款3,655,125为基数，自2015年1月1日起算至本判决生效之日止，均按照年利率25%计算)、律师费100,000元。因被执行人并未履行，申请执行人遂于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人提供了由申请执行人、被执行人、第三人签订的担保书，该担保书的落款日期为2016年1月26日，该担保书第一款载明：“丙方(即第三人)为甲方(被执行人)履行主合同承担担保义务，即甲方支付乙方货款人民币5,035,125元等提供担保。……担保期间自本担保书生效之日起二年，如甲方、丙方按协议计划还款，在二年内乙方不申请强制执行。……”担保书第二页有第三人的盖章以及其法定代表人张蓓的签字，第三人虽然表示对于该担保书的签字以及盖章不记得，但并未提交相关的鉴定申请。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条的规定：“……他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请人……”，本案中，申请执行人提供的担保书即便是真实的，但其并非是在执行期间向法院提供的执行担保，根据其落款日期显示应当是申请立案之前，该份协议应当是第三人、被执行人与申请执行人之间在申请执行之前自行协商的结果。申请执行人应当自行向第三人主张权利或通过诉讼等方式予以救济，故申请执行人要求在执行程序中追加第三人为被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海澎博钛白粉有限公司要求追加第三人上海欧罗华实业有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十八条执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执异173号申请执行人上海澎博钛白粉有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人何文龙，董事长。委托代理人何晓兰，女。被执行人上海郎特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周坚刚，执行董事。第三人上海欧罗华实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张蓓，负责人。本院在执行(2016)沪0117执4559号上海澎博钛白粉有限公司申请执行上海郎特电力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人上海欧罗华实业有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。申请执行人上海澎博钛白粉有限公司申请称：申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经法院判决后，因被执行人不履行付款义务，申请执行人已立案并强制执行。期间，第三人上海欧罗华实业有限公司与申请执行人签订了书面协议，为被执行人的债务提供连带责任保证，故申请执行人请求法院依法追加第三人上海欧罗华实业有限公司为本案的被执行人。第三人上海欧罗华实业有限公司的法定代表人张蓓到庭陈述：不同意追加为本案的被执行人，其也不记得签署并盖章过担保书。本院经审查查明，2015年11月12日，本院出具(2015)松民二(商)初字第2422号民事判决书，判决：被告上海郎特电力环保科技有限公司偿付原告上海澎博钛白粉有限公司货款5,035,125元、利息(以货款1,380,000元为基数，自2014年5月1日起算执本判决生效之日止，以货款3,655,125为基数，自2015年1月1日起算至本判决生效之日止，均按照年利率25%计算)、律师费100,000元。因被执行人并未履行，申请执行人遂于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人提供了由申请执行人、被执行人、第三人签订的担保书，该担保书的落款日期为2016年1月26日，该担保书第一款载明：“丙方(即第三人)为甲方(被执行人)履行主合同承担担保义务，即甲方支付乙方货款人民币5,035,125元等提供担保。……担保期间自本担保书生效之日起二年，如甲方、丙方按协议计划还款，在二年内乙方不申请强制执行。……”担保书第二页有第三人的盖章以及其法定代表人张蓓的签字，第三人虽然表示对于该担保书的签字以及盖章不记得，但并未提交相关的鉴定申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定：“……他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请人……”，本案中，申请执行人提供的担保书即便是真实的，但其并非是在执行期间向法院提供的执行担保，根据其落款日期显示应当是申请立案之前，该份协议应当是第三人、被执行人与申请执行人之间在申请执行之前自行协商的结果。申请执行人应当自行向第三人主张权利或通过诉讼等方式予以救济，故申请执行人要求在执行程序中追加第三人为被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海澎博钛白粉有限公司要求追加第三人上海欧罗华实业有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓枫审 判 员  施建跃人民陪审员  蒋雪顺二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执581号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：彭钢。
被执行人:谢建彬，男，汉族，1974年10月27日出生，户籍所在地广东省汕头市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人谢建彬民间借贷纠纷仲裁一案，申请�行人于2018年2月22日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第18358号调解书，本院于2018年2月27日立案。
本院查明，谢建彬与出借人在2016年11月2日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为47393元，借款期限12月，借款年利率12%，谢建彬应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，并由该公司向谢建彬追索。同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与谢建彬签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2016年11月9日组成独任仲裁庭不公开、不开庭审理，并于2016年11月9日作出了（2016）湛仲字第18358号调解书。
本院认�，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。仲裁作为解决纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷进行仲裁并依法作出裁决。本案中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司在合同履行期限尚未届满，谢建彬未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下就申请仲裁，湛江仲裁委员会在没有对借款合同的签订履行情况进行审查，就假设谢建彬不能还款而作出裁决，违背了仲裁中立、公平、合理原则。从性质上看不是仲裁法和民事诉讼法意义上的调解书，故不可作为执行依据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内�明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款亦规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的调解书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定谢建彬在合同履行中实际尚欠深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的借款本息，属于给付内容不明确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
执行长 陈明辉
执行员 谢榕辉
执行员 张育添
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴秀银
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执581号申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人：彭钢。被执行人:谢建彬，男，汉族，1974年10月27日出生，户籍所在地广东省汕头市。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人谢建彬民间借贷纠纷仲裁一案，申请�行人于2018年2月22日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第18358号调解书，本院于2018年2月27日立案。本院查明，谢建彬与出借人在2016年11月2日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为47393元，借款期限12月，借款年利率12%，谢建彬应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，并由该公司向谢建彬追索。同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与谢建彬签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2016年11月9日组成独任仲裁庭不公开、不开庭审理，并于2016年11月9日作出了（2016）湛仲字第18358号调解书。本院认�，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。仲裁作为解决纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷进行仲裁并依法作出裁决。本案中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司在合同履行期限尚未届满，谢建彬未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下就申请仲裁，湛江仲裁委员会在没有对借款合同的签订履行情况进行审查，就假设谢建彬不能还款而作出裁决，违背了仲裁中立、公平、合理原则。从性质上看不是仲裁法和民事诉讼法意义上的调解书，故不可作为执行依据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内�明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款亦规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的调解书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定谢建彬在合同履行中实际尚欠深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的借款本息，属于给付内容不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。执行长  陈明辉执行员  谢榕辉执行员  张育添二〇一八年五月二十九日书记员  吴秀银
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初172号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人李某（绰号阿彪），男，1983年8月6日出生，汉族，小学文化，务工，住梧州市万秀区。曾因犯抢劫罪，于2001年3月8日被广西来宾县人民法院判处有期徒刑十年，2008年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年3月16日被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派代检察员陈煜杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月1日19时许，被告人李某去到本市长洲区某小区10号楼301房，将被害人蒙某放在家中的笔记本电脑一台及人民币100元盗走。
2、2016年7月13日19时许，被告人李某携带白色手套一副去到本市长洲区某小区2号楼202房，将被害人钟某放在家中人民币2900元及航空版纪念币800元盗走。案发后，公安机关依法扣押了被告人李某某作案使用的白色手套一副。
综上，被告人李某作案二起，盗窃物品价值人民币共3800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登�表、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单和照片、刑事判决书、少年管教决定书、情况说明；被害人蒙某、钟某陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪被受过刑事处罚，酌情从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月15日起至2017年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人李某分别向被害人蒙某退赔人民币100元、退赔被害人钟某人民币3700元；公安机关依法扣押的白色手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 悦
附：相关适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚�在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初267号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地：南乐县城昌州路南侧。
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人魏瑞伟，男，1970年2月9日生，汉族，该支行工作人员。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告邵卓远，男，1963年3月16日生，汉族。
被告王慧，女，1970年3月29日生，汉族。
被告邵长恩，男，1960年2月5日生，汉族。
被告王俊习，女，1960年7月20日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行诉被告邵卓远、王慧、邵长恩、王俊习金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
经本院审查，依照原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行提供的被告邵卓远、王慧住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告邵卓远、王慧其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告邵卓远、王慧下落不明，致使本案最终无法向被告邵卓远、王慧送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行的起诉。
案件受理费1079元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王晓楠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2703号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人柯新建，局长。
被执行人福建正和肥料有限公司，统一社会信用代码：91350322676529967U，住所地：仙游县枫亭工业园区。
法定代表人郑洪富，董事长。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局与被执行人福建正和肥料有限公司城乡建设行政管理一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审135号《行政裁定书》，缴纳防空地下室易地建设费56400元，并承担案件执行费人民币746元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322行审135号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林德生
执行员 黄天用
执行员 林国概
二〇一七年十月三十一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2703号申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。法定代表人柯新建，局长。被执行人福建正和肥料有限公司，统一社会信用代码：91350322676529967U，住所地：仙游县枫亭工业园区。法定代表人郑洪富，董事长。申请执行人仙游县住房和城乡建设局与被执行人福建正和肥料有限公司城乡建设行政管理一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审135号《行政裁定书》，缴纳防空地下室易地建设费56400元，并承担案件执行费人民币746元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322行审135号行政裁定书的本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林德生执行员  黄天用执行员  林国概二〇一七年十月三十一日书记员  林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初511号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴某，男，1996年9月9日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省三穗县。因涉嫌盗窃，于2016年4月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月18日被逮捕。
被告人王某，男，1996年6月21日出生于四川省自贡市贡井区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。因涉嫌盗窃，于2016年4月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月18日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人吴某、王某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人吴某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：1.2016年4月初的一天2时许，被告人吴某、王某密谋盗窃后，到佛山市高明区荷城街道文昌路玉成二巷明晖物业有限公司门口，将被害人谭某停放在该处的价值人民币2106元的粤Ｅ×××××号摩托车盗走。案发后，赃物无法缴回；2.2016年4月14日2时许，被告人吴某、王某密谋盗窃后，到荷城街道锦苑四巷3号1梯住宅楼下，将被害人陈某停放在该处的价值人民币80元的自行车盗走；3.被告人吴某、王某在盗窃自行车得手后，二人骑乘盗窃到的自行车到荷城街道扶丽村53号门口，将被害人杨某停放在该处的价值人民币375元的摩托车盗走。案发后，自行车和摩托车已被缴回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人吴某、王某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某、王某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴某、王某分别判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人谭某、陈某、杨某的陈述，证人卢某、刘某的证言，现场勘查
笔录，刑事案件现场指认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押及发还物品清单，扣押物品照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某、王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某、王某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其二人予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某、王某的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈红红
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监81号
申请执行人:王建，男，1977年10月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：蔡冰冰，女，1985年6月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：董万金，男，1969年12月27日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人王建与被执行人蔡冰冰、董万金房屋买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院于2017年恢复执行,案号为（2017）吉0191执恢55号。因长春经济技术开发区人民法院超过法定期限未能执结该案，申请执行人向本院申请交叉至长春市朝阳区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人王建与被执行人蔡冰冰、董万金房屋买卖合同纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市朝阳区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晶& # xB;
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周 翠 翠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 常 数