wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2636号
原告连云港市俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路华中郡府销售中心。
法定代表人卢真，董事长。
委托代理人徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。
被告王加荣，居民。
原告连云港市俊景房地产发展有限公司（以下简称俊景房地产公司）与被告王加荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告俊景房地产公司的委托代理人徐进瑞、被告王加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊景房地产公司诉称，原告为房地产开发企业，2011年11月份被告经人介绍到原告处工作，2011年11月25日双方签订劳动合同书，被告担任原告公司副总及项目经理职务，对工程前期、建设、监理、成本以及材料采购方面进行监督管理，2014年2月被任命为公司总经理，负责公司全面工作。被告系高级工程师，为公司高级管理人员，但在任职期间未能尽到合理履行职务行为，出现严重失职行为，因疏于监管致使俊景花园部分楼房出现严重质量问题，造成直接损失近150万元，另被告随意作出多项不利于公司的决策，擅自变更施工方案，给公司造成直接损失近100万元。被告自2012年年初至2014年年底工程建设期间，未能提前做好工程建设管理防范措施，致使原告遭受政府处罚，被告应当承担赔偿责任。因被告失职，2014年年底，原告股东会决定予以辞退被告，被告对原告造成的损失未予赔偿，请求依法判决原告不予支付被告拖欠的工资，并判令被告赔偿原告经济损失。
被告王加荣辩称，2014年7月19日及2015年元月5日的工资结算确认单写得很明确，本人的工资是考核工资，与原先的约定相差较大，是公司董事会根据公司的效益及本人的工作表现与业绩所给付的报酬。原告称本人存在严重失职被辞退不是事实，被告在2015年3月2日提交书面辞职报告，3月4日进行了工作及离职手续办理，2015年元月签发了工资确认单，本人干干净净离开公司，请求判令原告支付被告工资524402元。
经审理查明，2011年11月25日被告王加荣到原告俊景房地产公司担任副总经理，双方签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2011年11月25日至2014年12月31日。2014年2月20日，原被告签订任职确认书，约定合同期限为36个月，被告薪资由基本工资、月度岗位工资和年终考核奖金三部分组成。2014年度薪酬定为50万元（税前），其中25万元作为年终考核奖金。2014年7月19日，被告向原告出具了工资结算确认单，确认根据公司的效益及被告工作表现与业绩，被告2012年度工资薪酬为30万元（税后）、2013年度工资薪酬为30万元（税后），2012年公司已经发放222520元，2013年公司已经发放118920元，剩余薪酬拟于2014年12月30日前发放。后原告没有按约定时间向被告支付2012年度所欠薪酬77480元、2013年度所欠薪酬181080元。2015年1月5日，原告向被告出具了2014年度工资结算确认单，确认根据公司的效益及被告工作表现与业绩，被告2014年度工资薪酬为35万元（税后）、公司拟在2015年2月10日发放15万元，剩余部分拟于2015年5月1日前发放。后原告仅向被告支付2014年度工资115870元，剩余234130元未付。2015年3月2日被告向原告提交了辞职报告，2015年3月4日，双方办理了离职交接。2015年度，被告工作两个月零两天，被告主张按年度基本工资标准（年薪25万元）支付2个月工资，原告仅支付被告工资薪酬9955元。2016年1月，被告王加荣向原赣榆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月22日，原赣榆县劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决书，裁决被告俊景房地产公司向被告王加荣支付拖欠的工资524402元。原告俊景房地产公司不服该仲裁裁决，于2016年3月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同书、人事任免通知、任职确认书、辞职报告、离职交接单、被告俊景房地产公司出具的工资结算确认单、原赣榆县劳动人事争议仲裁委员会赣劳人案字（2016）第13号仲裁裁决书等证据在卷为凭，已经本院开庭审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王加荣到原告俊景房地产公司工作，原告俊景房地产公司作为用人单位，应当向被告王加荣支付劳动报酬。2012年度、2013年度、2014年度，被告王加荣的工资数额，经原告俊景房地产公司向被告王加荣出具了工资结算确认单予以确认，该结算单明确确认了对原告工作业绩考核后应付的工资数额并承诺了付款时间，原告以被告任职期间存在失职给原告造成损失为由扣发原告工资，缺少事实和法律依据。2015年度，被告任职2个月零2天，被告请求按年度基本工资标准（年薪25万元）支付2个月工资，符合法律规定，应予支持。据此，2015年度应付工资41667元，扣除已付9955元，尚欠31712元。综上，原告欠被告2012年度、2013年度、2014年度、2015年度工资分别为77480元、181080元、234130元、31712元，合计524402元，原告俊景房地产公司未按确认的工资数额及2015年基本工资为基数的应付工资额向被告王加荣支付工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告王加荣有权要求被告俊景房地产公司支付工资，故对原告的诉讼请求不予支持。原告以被告在工作期间出现失职为由主张被告赔偿损失，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告连云港市俊景房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王加荣支付工资524402元。
如果原告连云港市俊景房地产发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告连云港市俊景房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林飞燕
二〇一六年六月十二日
书记员 柏峥荣
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2851号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人宋小英，女，1970年10月18日出生，住浙江省衢州市衢州区。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与宋小英信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03971号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2851号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人宋小英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年九月二十三日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2851号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人宋小英，女，1970年10月18日出生，住浙江省衢州市衢州区。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与宋小英信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03971号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2851号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人宋小英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年九月二十三日代书记员 王琦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初196号
原告：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托诉讼代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告：陈忠应，男，1974年12月30日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：裴世慧，女，1974年9月7日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：张天能，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：陈琼兰，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：寸兴宏，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：陈琼莲，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸县农村信用社与被告张天能、陈琼兰、陈忠应、裴世慧、寸兴宏、陈琼莲借款合同纠纷一案，本院2016年月1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告张天能、陈琼兰、陈忠应、裴世慧、寸兴宏、陈琼莲经本院依法传票及公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寻甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告陈忠应偿还借款本金30万元及利息，由裴世慧承担共同还款责任；2.由被告张天能、陈琼兰、寸兴宏、陈琼莲承担连带偿还责任；3.由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月12日，被告陈忠应从原告处借款30万元，约定贷款利率为月息9.3‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年12月12日，裴世慧为共同借款人。该笔借款由张天能、陈琼兰、寸兴宏、陈琼莲承担连带保证责任。2011年12月19日被告偿还了利息837元，借款到期后，被告未偿还借款本金及其余利息。
被告张天能、陈琼兰、陈忠应、裴世慧、寸兴宏、陈琼莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告张天能、陈琼兰、陈忠应、裴世慧、寸兴宏、陈琼莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以综合认证。结合相关证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社与被告陈忠应、裴世慧签订《个人借款合同》，原告寻甸县农村信用社依约向被告陈忠应、裴世慧提供了贷款，而被告陈忠应、裴世慧未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。原告寻甸县农村信用社与被告张天能、陈琼兰、寸兴宏、陈琼莲签订《保证合同》，合同约定由被告张天能、陈琼兰、寸兴宏、陈琼莲承担连带保证责任，原告要求张天能、陈琼兰、寸兴宏、陈琼莲承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠应、裴世慧、张天能、陈琼兰、寸兴宏、陈琼莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈忠应、裴世慧在判决生效后十五日内共同偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金30万元，并按合同约定支付利息及罚息（已偿还837元予以扣减）；
二、由被告张天能、陈琼兰、寸兴宏、陈琼莲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈忠应、裴世慧、张天能、陈琼兰、寸兴宏、陈琼莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 王建顺
审判员 郭钰垚
审判员 王琼芬
二〇一六年八月十日
书记员 毕馨予
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1262号
原告：张丽娟，女，1977年7月7日生，汉族，无职业
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：徐新君，男，1985年1月3日生，汉族，农民
原告张丽娟诉被告徐新君健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其代理人常忠山到庭参加诉讼，被告徐新君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称：2016年4月30日，在磐石市呼兰镇孤顶子村南孤顶子屯原告母亲小卖店内，被告徐新君与原告母亲谢会发生争执，并殴打原告母亲，原告进行制止，被告又将原告打伤。原告经磐石市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，受伤后原告到磐石市医院住院治疗。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告承担：治疗费6，857.42元、护理费1，737.12元、伙食补助费1，300.00元、误工费2，314.00元、公安部门鉴定费210.00元、交通复印费500.00元等各项费用合计人民币12，918.54元并承担诉讼费用。
被告徐新君未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年4月30日12时许，在磐石市呼兰镇孤顶子村南孤顶子屯谢会家小卖店内，被告因家庭琐事与谢会及原告发生争吵，被告将原告打伤。受伤后原告到磐石市医院住院治疗，原告伤情经磐石市公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。此次纠纷经磐石市公安机关处理，对被告处以行政拘留10日的行政处罚。
原告因受伤所发生的合理费用依法确认为：治疗费6，857.42元、护理费1，613.04元（124.08元/天×13天）、伙食补助费1，300.00元（100.00元/天×13天）、误工费2，316.00元（178.22元/天×13天）、公安部门鉴定费210.00元、交通复印费200.00元(酌定支持)等各项费用合计人民币12，496.46元。
以上事实有原告提供的医疗费、住院病例、用药清单、磐石市公安局行政处罚决定书、公安询问笔录等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费等损失。本案中，被告殴打原告造成原告受伤，应当赔偿原告因受伤所发生的合理损失。原告与被告因琐事发生争吵，其对自身损害的发生也存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”,故原告对受伤损失也应承担相应的责任。根据本案实际，结合公平原则，本院酌定就原告的损失由被告承担80%的责任，原告自己承担20%的责任。原告因受伤所发生的合理损失共计人民币12，496.46元，故被告对此应承担80%的赔偿责任即应当赔偿原告医药费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费合计人民币元（12，496.46元×80%=9，997.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，判决如下：
一、被告徐新君于本判决发生法律效力之日给付原告张丽娟医药费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费等各项损失合计人民币9，997.00元；
二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，由被告徐新君承担200.00元，原告张丽娟承担120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年七月十七日
书记员 孙 营
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2042号
原告：四川鼎吉光电科技有限公司，住所地:遂宁市开发区泰吉路1号电子产业园区。
法定代表人：吴世强，该公司总经理。
特别授权委托代理人：陈田，福建远大联盟律师事务所律师。
特别授权委托代理人：李树木，该公司员工。
被告：临安天发照明电器有限公司，住所地：临安市高虹镇陈家坎村。
法定代表人：徐军，该公司执行董事。
被告：徐军，男，汉族。
被告：詹玲萍，女，汉族。
原告四川鼎吉光电科技有限公司（以下简称鼎吉光电公司）与被告临安天发照明电器有限公司（以下简称临安天发公司）、徐军、詹玲萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈田到庭参加诉讼，被告临安天发公司、徐军、詹玲萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鼎吉光电公司诉称，2014年8月18日，原告与被告临安天发公司签订玻璃管《采购合同》。《采购合同》签订后，原告向被告陆续供货共计294.315吨，总货款为1147828.5元。2015年1月30日，原、被告与临安华沃照明电器有限公司三方签订了《货款偿还与担保协议书》，该协议确认被告共欠原告货款1147828.5元，并约定临安华沃照明电器有限公司对该笔欠款的给付承担连带保证责任。临安华沃照明电器有限公司先后代临安天发公司给付货款共计556112元，被告临安天发公司尚欠原告货款591716.5元。原告经多次催收未果遂起诉来院，请求判令：1、判令三被告共同给付原告货款人民币591716.5元及利息；2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告明确其利息主张为：按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2015年5月11日起计算至货款付清之日止。
被告临安天发公司、徐军、詹玲萍均未予答辩。
经审理查明，2014年8月18日，原告与被告临安天发公司签订玻璃管《采购合同》，合同签订后，原告向被告陆续供货共计294.315吨，总货款为1147828.5元。2015年1月30日，原、被告临安天发公司与临安华沃照明电器有限公司三方签订了《货款偿还与担保协议书》，该协议确认被告临安天发公司共欠原告货款1147828.5元，由被告临安天发公司分四次给付，第一次2015年2月10日前支付400000元；第二次2015年3月10日前支付372902元；第三次2015年4月10日前支付285129元；第四次2015年5月10日前支付89797.5元，并约定临安华沃照明电器有限公司对该笔欠款的给付承担连带保证责任，若发生争议由遂宁市有管辖权的法院管辖。协议签订后，临安华沃照明电器有限公司先后代替被告临安天发公司向原告给付货款共计556112元，尚欠原告货款591716.5元至今未予给付。
被告临安天发公司系被告徐军、詹玲萍夫妻二人作为股东所开办的有限责任公司。
上述事实，有原告的民事起诉状、营业执照、被告的工商登记信息、公司章程、户籍信息、采购合同、发货单、增值税专用发票、对账单、货款偿还与担保协议书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告鼎吉光电公司与被告临安天发公司签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买卖合同作为双务有偿合同，在原告履行了交付货物的义务后，被告临安天发公司应按照约定的金额支付价款。其在与原告签订《货款偿还与担保协议书》后，仅由临安华沃照明电器有限公司代其向原告给付货款556112元，尚欠原告货款591716.5元至今未予给付，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告的损失主要体现为对方占用资金期间的利息损失，应自协议约定的履行期限届满之次日起按中国人民银行银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计付资金占用利息，故原告要求被告临安天发公司给付货款591716.5元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告临安天发公司是企业法人，以其独立的法人财产承担民事责任，被告徐军、詹玲萍作为股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故原告主张被告徐军、詹玲萍承担民事责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告临安天发照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川鼎吉光电科技有限公司货款人民币591716.5元及利息，利息的计算方法为：以本金591716.5元为基数，从2015年5月11日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行银行发布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川鼎吉光电科技有限公司对被告徐军、詹玲萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000元，减半收取计5000元，由被告临安天发照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10168号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：张宏英，女，1965年3月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张宏英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告张宏英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金279484.39元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息19125.4元、罚息3568.1元、复利1226.2元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度320000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月9日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月20日起至2019年5月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，�款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金279484.39元、利息19125.4元、罚息3568.1元、复利1226.2元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规�，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金279484.39元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息为19125.4元、罚息为3568.1元、复利为1226.2元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6412元（含公告费560元），由被告张宏英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第4号
原告陈永春，男，1980年2月22日出生，汉族，农民。
被告林树国，男，1983年12月9日出生，汉族，农民。
原告陈永春诉被告林树国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永春、被告林树国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永春诉称，原告与被告不认识，原告的朋友赵洪年与被告同为北闸口镇光明村村民，二人关系不错。2012年9月29日被告因做生意资金紧张向赵洪年借款，赵洪年借给被告现金200000元，被告口头承诺一年还清，并为赵洪年出具1张200000元的借条。赵洪年借给被告的200000元中有100000元是向原告借的。2013年12月，原告因房屋装修需要用钱向赵洪年催要，赵洪年告知原告100000元借给了被告。2013年12月中旬，原、被告及赵洪年三人协商还钱事宜，赵洪年告知被告借给被告的200000元中有100000元是原告的。被告应赵洪年的要求重新出具两张各100000元的借条后，被告将200000元的借条收回撕掉。原告与赵洪年各持有一张100000元的借条。原告向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款，故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告负担。
原告提交证据如下：
借条原件一张，被告于2013年12月中旬出具，借条上的日期写的是2012年11月5日，借条上除原告名字外，其他内容均由被告书写并摁手印，内容为“今由陈永春借给林树国现金人民币100000元（大写）壹拾万元正，身份证号XXXXXXXXX。债权人签名：陈永春债务人签名：林树国2012年9月29日”，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告林树国辩称，2012年9月29日被告为偿还赌债向赵洪年借款200000元，赵洪年借给被告200000元后，被告为原告出具1张200000元的借条。被告不认识原告，赵洪年也没有跟被告说过有100000元是从原告处拿的。2013年12月中旬，赵洪年带原告找到被告，赵洪年就说钱是从他朋友处拿的，没说是原告。赵洪年让被告重新出具了两张各100000元的借条。现原告与赵洪年各持一张100000元的借条起诉被告。现被告同意偿还原告借款100000元，但资金紧张，两年之内才能还清。
被告林树国未提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告提交的证据借条上原告的名字有异议，称原告的名字不是2013年12月中旬被告出具借条时写上去的；对借条上的其他内容没有异议，确为被告书写。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，能够证明被告向原告借款100000元的事实。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告与案外人赵洪年系朋友关系，赵洪年与被告同为北闸口镇光明村村民。2012年9月29日被告因资金紧张向赵洪年借款，赵洪年借给被告现金200000元，被告为赵洪年出具1张200000元的借条。借给被告的200000元中有100000元是赵洪年向朋友原告借的。2013年12月，原告因房屋装修需要用钱向赵洪年催要，赵洪年告知原告100000元借给了被告。2013年12月中旬，原、被告及赵洪年三人协商还钱事宜，赵洪年告知被告借给被告的200000元中有100000元是原告的，并让被告重新出具两张各100000元的借条后，被告将200000元的借条收回撕掉。原告与赵洪年各持一张100000元的借条向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款，原告与赵洪年分别起诉。原告请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告同意偿还原告100000元，但因资金紧张需要两年内还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院能够认定原告通过朋友赵洪年借给被告100000元，被告至今未还的事实。被告称借款是为偿还赌债，但没有提交证据证明原告明知被告借款是为偿还赌债，故对被告的陈述，本院不予采信。双方的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林树国于本判决生效后五日内偿还原告陈永春借款人民币100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林树国负担。此款原告已预交，被告林树国于本判决生效后五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 马 婕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初62号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年10月出生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省北镇市。因盗窃罪于1996年10月被判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年5月9日被抓获，临时羁押于四平市看守所，同年5月12日被解回，同年5月13日被取保候审，2017年5月23日被本院重新取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、刘超出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年8月8日，被告人陈某某在位于辽宁省锦州市古塔区某金融服务有限公司，用事先伪造的房屋所有权证作为抵押，骗取被害人任某人民币4万元，陈某某在支付三个月利息人民币14217.6元之不再还款，并与某公司终断联系。2016年3月22日，被害人任某向公安机关报警。
2016年5月9日，四平市铁路车站派出所将网上逃犯陈某某抓获，并临时羁押于四平市看守所，于2016年5月12日，被告人陈某某被锦州市公安局古塔分局解回。被告人陈某某于2016年5月13日已赔偿被害人任某全部损失，并取得被害人谅解。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有意见。
经审理查明，2014年8月8日，在位于锦州市古塔区某金融信息服务有限公司，被告人陈某某使用伪造的房照，以借款形式骗取被害人任某40000元。陈某某返还14217.6元后，不再与任某联系，尚有25782.4元未还。
2016年5月3日，被告人陈某某被登记为在逃人员。同年5月9日，陈某某在四平市被抓获。同年5月13日，陈某某返还被害人任某50000元，并取得其谅解。另在审理过程中，被告人陈某某主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的房产处证明、伪照的房产证、身份证复印件、结婚证复印件、借款协议、借据及收条、声明、还款事项函、借款咨询与服务协议、还款记录、谅解书及收条、刑事判决书、户籍证明、在逃人员登记信息表、临时羁押情况说明，证人任某、巴某、王某某的证言，被害人任某的陈述，被告人陈某某的供述，辨认笔录，案件来源及到案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人陈某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人当庭表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已返还被害人全部损失并取得被害人的谅解，且主动缴纳部分罚金，在量刑时酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪行为及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴至本院，其余罚金人民币三千元于判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
人民陪审员 丁 岩
人民陪审员 付建豪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 梁 萌
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省青岛即墨区市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢116号
申请执行人：鞠祥明，男，1968年7月9日出生，汉族。住青岛市李沧区。
被执行人：孙吉峰，男，1975年8月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人鞠祥明与被执行人孙吉峰债权纠纷一案中，因双方达成和解协议，全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2003）即民初字第705号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发民初律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年一月三十日
书记员 赵启磊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00533号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地某地。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族，该公司员工，住某地。
被告冯忠纯，男，1987年11月23日出生，汉族，住某地。
被告刘世勇，男，19778年3月28日出生，汉族，住某地。
被告沈千艳，女，1987年11月06日出生，汉族，住某地。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称为斗山工程公司）与被告冯忠纯、沈千艳、刘世勇追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山工程公司的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告冯忠纯、沈千艳、刘世勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告斗山工程公司诉称，2010年8月19日，原、被告签订一份工程机械买卖合同，约定原告以银行按揭付款方式销售斗山牌挖掘机一台给被告冯忠纯，该机器型号为DH225LC-7、机号为29589，价款925000元，被告沈千艳、刘世勇承担连带保证责任。同时被告冯忠纯与银行签订贷款合同，约定被告向银行贷款740000元，原告对该贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，但被告没有按约付款，现除被告已偿还款项外，原告替被告垫付银行按揭款计534611.71元及罚息160384元，合计800555.71元。原告多次催要该款未果，现起诉，请求判令三被告连带支付456155元及实际支付之日的利息损失。
被告冯忠纯、沈千艳、刘世勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月3日，原告斗山工程公司作为甲方，与作为乙方的被告冯忠纯签订工程机械买卖合同，约定由甲方作为卖方，向买方冯忠纯出卖DH225LC-7斗山挖掘机一台，单价（不包含运费）925000元，交付方式为原告代办、托运，运费20000元由被告承担。付款方式为银行按揭，其中首付185000元、保证金46250元、贷款740000元，按揭36个月，按揭费用64950元，丙方刘世勇作为该合同的担保人，与乙方共同承担连带责任，担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。关于违约责任，合同约定，乙方违反合同，甲方可行使对该设备的所有权；甲方收回该设备后，仍有权对乙方主张违约责任，违约金的具体计算方法为以欠款总额的日5‰计算，自违约之日起计算。同日，被告冯忠纯签署费用认可书，确认合同各项费用为首付款185000、还款保证金46250元、银行按揭服务费64950元、运费20000元。其中关于还款保证金双方约定：如约还完款后，退还客户。
2010年2月25日，中国光大银行西安分行作为甲方、贷款人、抵押权人与乙方（借款人）冯忠纯、丙方（抵押人）冯忠纯、沈千艳及丁方（保证人）斗山工程公司签订个人贷款合同，约定由借款人向贷款人贷款74万元，用于购买机械设备，贷款期限为36个月，即自2010年2月25日起至2013年2月25日止，采取等额还本付息的方式还款，并以冯忠纯所购设备提供抵押担保。保证人斗山工程公司保证自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满起两年止，该借款合同于2010年2月25日经西安市公证处以（2010）西证经字第1716号公证书进行了公证。买卖合同签订当日，原告即与三位被告进行谈话，谈话内容为与买卖合同及贷款合同相关内容、冯忠纯配偶沈千艳是否同意所购设备抵押、承担冯忠纯不能履行义务的连带清偿责任及责任的范围、以及被告刘世勇对被告冯忠纯的买卖合同及贷款合同向原告承担连带清偿责任等。同日，被告冯忠纯向原告出具了承诺书，被告刘世勇向公证机关出具了承诺书，被告沈千艳亦出具了相关承诺书。
合同签订后，原告依约履行了买卖合同义务，被告冯忠纯履行贷款合同的还款义务，按月归还部分借款，其停止还款，所购设备被原告拖回。2013年5月30日，中国光大银行西安分行向原告出具贷款本息代偿证明书，确认原告已代偿借款人冯忠纯所借贷款本息及罚息，其中本息534611.71元，罚息160384元，共计694995.71元。被告冯忠纯所购买设备被原告拖回后，原告遂自行委托对该设备进行价值评估，2013年9月4日，陕西高德资产评估有限责任公司做出陕高德评报字（2013）122号资产评估报告书，认定冯忠纯所购买设备（挖掘机）2013年8月30日净值为344400元。关于诉讼请求，原告称，被告冯忠纯拒绝如期归还银行贷款后，原告以保证人身份向贷款银行代偿付款694995.71元，被告购买设备时首付款尚欠81200元，违约金为24360元，共计欠款800555元，减去设备评估净值344400元，被告应付原告456155元。关于原告的诉讼请求，审理中经本院向原告释明，原告坚持上述计算，并坚持其诉讼请求。
上述事实，有工程机械买卖合同、个人贷款合同、公证书、费用认可书、代偿证明书、告知函及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告冯忠纯签订工程机械买卖合同，约定由冯忠纯以首付款加按揭贷款的付款方式向原告购买挖掘机，该合同由被告刘世勇提供担保。合同签订后，冯忠纯作为借款人向银行按揭贷款，并签订个人贷款合同，原告作为贷款合同的保证人承诺为冯忠纯承担全程连带保证责任，沈千艳与冯忠纯同意以其所购买挖掘机向贷款人提供抵押担保，该个人贷款合同应系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法应认定有效。由于被告冯忠纯未完全按合同约定如期归还贷款，构成对贷款人的违约，原告作为担保人代替冯忠纯向贷款人履行了还款义务，其依法便取得了向被告冯忠纯请求支付代偿款之权利，现原告起诉，请求被告冯忠纯支付代偿款，该请求于法有据，本院依法应予支持。关于代偿款之具体数额，应以原告向贷款人支付之本息及罚息694995.71元进行认定。原告将工程机械买卖合同履行过程中冯忠纯未结算款项借款合同抵押物评估值一并予以计算并自行折抵，请求被告支付456155元，由于工程机械买卖合同关系及贷款合同抵押关系与本案追偿权并非同一法律关系，本院不宜合并处理，故本案仅对原告涉及追偿权部分的诉讼请求进行处理。关于原告主张的利息损失，应按同期银行贷款利率进行计算，确定被告冯忠纯应支付的利息。被告沈千艳、刘世勇在其与原告的谈话笔录及承诺书中承诺对被告冯忠纯的买卖合同及贷款合同向原告承担连带清偿责任，故对原告要求被告沈千艳、刘世勇对涉案债务承担连带责任之诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告冯忠纯支付原告陕西斗山工程机械有限公司456155元及利息（利息具体计算为以456155元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年5月30日计算至给付之日）；
被告沈千艳、刘世勇对本判决第一项内容向原告陕西斗山工程机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元，由被告冯忠纯负担。（原告已预交，在执行上述款项时由被告冯忠纯直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 柯红蕊
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审369号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人肖孔枝，男，汉族，1975年12月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人郑忠光，男，汉族，1969年1月出生，平南县监察员，住。
被申请人韦以孟，男，汉族，1964年3月出生，住平南县。
2017年8月4日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]01044号《行政处罚决定书》：1、拆除韦以孟在耕地上新建的建筑物；2、缴纳罚款11387元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被申请人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年9月15日送达“平国土资罚决字”[2016]01044号《行政处罚决定书》给被申请人，被申请人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年8月4日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月十七日
书记员 谭永范
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3247号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《如果有一天》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2367号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告吴军新，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，身份证号码：×××0215。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年3月10日共计174279.47元（其中本金169293.01元，利息4986.46元、暂无拖欠滞纳金），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2007年12月7日；
二、卡号：62×××76；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年3月10日，尚欠本金169293.01元，利息4986.46元、暂无拖欠滞纳金。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金169293.01元及利息、滞纳金（截至2015年3月10日，利息4986.46元、暂无拖欠滞纳金，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3785.58元、保全费1391.39元（原告已预交），由被告吴军新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邬水丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小勇，男，1971年2月26日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘颖，女，1989年1月20日出生，汉族，现住景洪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人刘小勇、刘颖因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第203号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小勇、刘颖申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。刘小勇、刘颖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案刘小勇、刘颖所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。刘小勇、刘颖与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘小勇、刘颖的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小勇，男，1971年2月26日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘颖，女，1989年1月20日出生，汉族，现住景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人刘小勇、刘颖因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第203号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小勇、刘颖申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。刘小勇、刘颖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案刘小勇、刘颖所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。刘小勇、刘颖与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘小勇、刘颖的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初958号
原告：马贵财，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：张兴明，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵月萍，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：王亚宁，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告马贵财与被告赵月萍、王亚宁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
因原告提出财产保全申请，故本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王优才
审 判 员 吴镇汝
人民陪审员 佟振霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 单 亮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1985号
原告：佘文明，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽永盛钢结构有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码91341700793591663Q(1-1)
法定代表人：唐裕斌，该公司董事长。
原告佘文明与被告安徽永盛钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘文明的委托诉讼代理人陈钱胜、被告安徽永盛钢结构有限公司的法定代表人唐裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘文明诉称：2014年，被告因经营需要多次向原告购买各类钢材，2014年5月16日经双方结算，被告累欠原告钢材款13万元，向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告钢材款13万元，并保证于2014年8月30日前付清，逾期不付承担月2%的违约金。付款期限届满后，原告多次催讨该笔货款，被告一直以资金紧张为由拖延支付，并保证尽快将本息一并还清。后被告又陆续从原告处购买钢材，其中2016年1月20日向原告购买了价值60423元的钢材，由被告法定代表人唐裕斌在销货清单上签字提货，并表示尽快安排公司财务将与前期所欠货款一并付清，之后仍一直未付。原告具状本院请求判令被告支付货款190423元及利息（其中13万元货款从2014年9月1日起按月息2%支付利息，60423元货款从起诉之日按银行贷款利率支付利息）。
安徽永盛钢结构有限公司辩称：截止2014年5月16日经双方结算，被告累欠原告钢材款13万元属实，该款被告未向原告支付，承诺以被告出具的欠条为依据，承诺2014年8月30日前付清，原告是于2016年9月29日才起诉的，已超过了两年诉讼时效的规定，请求人民法院对原告起诉要求被告支付尚欠钢材款13万元的诉请予以驳回。2014年5月16日以后被告又多次向原告购钢材，原告提供的2016年1月20日60423元销货清单只是其中的一笔交易，事实上被告多次向原告购钢材总价款为375469.50元，被告多次向原告账户支付的钢材价款为334168元，即实欠钢材款41301.50元，也不存在欠60423元购钢材款。
经审理查明：2014年5月16日之前，安徽永盛钢结构有限公司多次向佘文明赊购钢材，截止该日经双方结算，安徽永盛钢结构有限公司累欠佘文明钢材款13万元，安徽永盛钢结构有限公司的法定代表人唐裕斌并于当日向佘文明出具欠条一份加盖公司印章，该欠条载明：今欠到佘文明钢材款人民币壹拾叁万元整，此款定于2014年8月30日前付清，到期不付本人愿承担月息2%，超过还款日期壹个月不付的，公司可凭此条向池州市贵池区人民法院起诉，申请强制执行。此据具欠款人：唐裕斌安徽永盛钢结构有限公司（公章）2014年5月16日。之后安徽永盛钢结构有限公司又陆续从佘文明处购买钢材，其中2016年1月20日向佘文明购买了价值60423元的钢材，由安徽永盛钢结构有限公司的法定代表人唐裕斌在销货清单上签字提货。为此原告具状本院，请求判令支持其上述诉求。
庭审中安徽永盛钢结构有限公司认可，2014年5月16日以后被告确实多次向原告购钢材，并称原告提供的2016年1月20日60423元销货清单只是其中的一笔交易，事实上被告多次向原告购钢材总价款为375469.50元（被告提供了8张增值税专用发票价税合计314010.60元，称60423元销货清单尚未开发票，同时称尚有1035.90元钢材款未开发票），被告多次向原告账户支付的钢材价款为334168元（被告提供了21张计22笔电子银行回单及银行对账单明细，转汇合计334168元），即实欠钢材款41301.50元，也不存在欠60423元购钢材款。庭审中原告的委托代理人也认为，应由双方对2014年5月16日以后购钢材的总价款及被告转账支付的钢材价款进行对账后才能确定实欠货款金额。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件一份、60423元销货清单原件一份（当庭退回）、有被告提供增值税专用发票8张、电子银行回单及银行对账单明细21张及当事人庭审陈述予以证明,足以认定。
本院认为：被告欠原告钢材款13万元，有原告提供的欠条予以证明,被告理应向原告支付货款，同时还应依约承担迟延支付货款的利息。被告称其承诺2014年8月30日前付清，原告于2016年9月29日才起诉，已超过了两年诉讼时效的规定。对此本院认为，因该欠条虽载明“此款定于2014年8月30日前付清”，同时还载明“超过还款日期壹个月不付的，公司可凭此条向池州市贵池区人民法院起诉……”，即履行期满后，原告仍享有一个月的等待被告履行的期限，所以诉讼时效的起讫日应该是2014年9月30日，故本院对被告“已超过了两年诉讼时效”的抗辩理由依法不予采纳。对原告要求被告支付2016年1月20日60423元钢材款的诉请，因2014年5月16日以后被告曾多次向原告购钢材，原告提供的2016年1月20日60423元销货清单只是其中的一笔交易，应由双方对2014年5月16日以后购钢材的总价款及被告转账支付的钢材价款进行对账后才能确定实欠货款金额，故该诉请本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告安徽永盛钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佘文明支付钢材款13万元及利息（利息以13万元为基数，自2014年9月1日起按月利率2%计算到本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告佘文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元，诉讼保全费1473元,合计3527元，由原告佘文明负担554元，由被告安徽永盛钢结构有限公司负担2973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十一月二十八日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2964号
原告李某某，女，1988年7月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄水英，女，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告周某某，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李某某与被告周某某因离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄水英，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识不到半个月，就于2011年2月28日办理结婚登记，同年12月22日生育一男孩周某甲；由于婚前未深入了解，婚后无共同语言，双方常因家庭琐事争吵，被告还实施家暴行为，2014年9月28日，双方争吵后被告又动手殴打原告，原告无奈只好回娘家居住，双方过着分居的生活，夫妻感情已破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币400元直至周某甲十八周岁为止；3.被告将坐落于莆田市荔城区某某镇某某村某某53号的二层土木结构房屋一楼西边的房间一间提供给原告居住。
被告周某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；原告所诉的离婚事由不是事实，被告没有殴打原告，希望原告能回心转意，与被告一起经营家庭。
经审理查明：原告李某某与被告周某某经人介绍相识，于2011年2月28日办理结婚登记，同年12月22日生育一男孩周某甲；婚后，双方因生活琐事发生争执，引发夫妻感情纠纷，致讼。案经调解，因双方各执一词，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的《结婚证》、《户口簿》、《出生医学证明》复印件各一份在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为，原告李某某与被告周某某经办理婚姻登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护；原告李某某主张双方夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，不予采纳；原、被告从相识到结婚育子，几年来已积累一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事引发感情纠纷，但未具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，彼此谅解，善待对方，夫妻关系是可以和好的；故原告李某某要求与被告周某某离婚，理由不足，不予支持；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第458号
原告李锦琼，农民。
委托代理人王建根（特别授权），浙江矛盾律师事务所律师。
被告董刚，驾驶员。
被告赵精龙，农民。
原告李锦琼诉被告董刚、赵精龙道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员沃国定独任审判，于2006年7月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月10日15时45分，被告董刚驾驶皖K×××××轻型自卸货车，途经西丁线××处××丁××镇××村，车辆发生侧滑失去控制，与骑自行车的原告及孔德敏相撞，造成原告及孔德敏受伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告董刚负事故全部责任。原告及孔德敏无责任。故起诉法院要求两被告赔偿医疗费1720元、鉴定费700元、住院伙食补贴765元、误工费5854.60元、护理费3043.98元、残疾赔偿金39960元、精神抚慰金15000元、营养费2000元、交通费255元、被抚养人生活费29881.95元，计99180.53元。
被告董刚未答辩。
被告赵精龙未答辩。
经审理查明，2005年11月10日15时45分被告董刚驾驶皖K×××××轻型自卸货车，途经西丁线8KM-400M处，嘉善县丁栅镇北港村，车辆发身侧滑失去控制，与对向骑自行车原告李锦琼、孔德敏相撞，造成原告孔德敏受伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告董刚负事故全部责任，原告及孔德敏无事故责任。原告受伤治疗经鉴定为八级伤残，原告在治疗期间两被告已支付医疗费40514元，另据查明皖K×××××车辆车主为赵精龙。原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费42234元、鉴定费700元、住院伙食补助费51天×15元／天＝765元、误工费150天×38.50元／天＝5775元、护理费81天×37.58元／天＝3043.98元、残疾赔偿金20年×6660元／年×30％＝39960元、营养费1000元、交通费255元、被抚养费生活费23年×5125元／年÷2×30％＝17681.25元、精神抚慰金12000元，计123414.23元。
以上事实有原告陈述，户籍证明，责任认定书、残疾评定书、病历、医疗凭证、车票及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告董刚负事故全部责任。原告李锦琼无事故责任，故被告董刚应对原告作出赔偿。但对原告主张要求被告支付被扶养费父母生活费依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃其相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李锦琼各项经济损失计123414.23元，由被告董刚、赵精龙承担，两被告已付40514元，尚应付82900.23元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3458元（原告已预交），原告承担558元，两被告承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3458元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沃国定
二〇〇六年七月二十日
书记员 俞洁琼
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第830号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，该社职工。
被告赵传宝。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告焦方菊。
被告高丰德。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告赵传安。
被告高丰信。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所工作人员。
原告沂源县农村信用合作联社与被告赵传宝、焦方菊、高丰德、赵传安、高丰信金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成名、被告赵传宝、高丰德、高丰信的委托代理人鹿成义到庭参加诉讼，被告焦方菊、赵传安无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2012年11月1日，原告与被告赵传宝签订借款合同一份，约定原告向其提供借款200000.00元，借款期限为2012年11月1日至2014年10月30日，同时约定了利率及其他权利义务。原告与被告高丰德、赵传安、高丰信签订保证合同，被告高丰德、赵传安、高丰信自愿为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告赵传宝发放了借款。被告焦方菊与赵传宝系夫妻关系，对该笔贷款应承担共同还款责任。为此，要求被告赵传宝、焦方菊偿还贷款本金192776.71元及2015年8月21日以后发生的利息，被告高丰德、赵传安、高丰信担连带保证责任。诉讼费及其他费用由被告负担。
被告赵传宝辩称，借款属实，近几年因果品经营不景气，确实无力偿还，请求分期偿还。
被告高丰德、高丰信辩称，担保属实，但超过了担保期限。
被告焦方菊、赵传安未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月1日，原告沂源农信与被告赵传宝签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款200000.00元；借款期限为2012年11月1日至2014年10月30日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与高丰德、赵传安、高丰信签订最高额保证合同一份，合同约定保证人高丰德、赵传安、高丰信自愿为债权人自2012年11月1日起至2014年10月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额300000.00元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告沂源农信于2013年11月1日向被告赵传宝发放借款200000.00元，到期日2014年10月26日，利率9.75000‰。截至2015年8月21日，被告赵传宝拖欠借款本金192776.71元，不欠利息。被告焦方菊与赵传宝系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、保证合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与被告赵传宝签订的个人借款合同及与被告高丰德、赵传安、高丰信签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告赵传宝未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告焦方菊与赵传宝系夫妻关系，该笔贷款用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，原告沂源县农村信用合作联社据此要求被告焦方菊承担共同还款责任，本院予以支持；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告高丰德、赵传安、高丰信主张权利，被告高丰德、赵传安、高丰信应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传宝、焦方菊支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金192776.71元。
二、被告赵传宝、焦方菊支付原告沂源县农村信用合作联社2015年8月22日后的利息（自2015年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以192776.71元为基数，按合同约定利率计付）。
三、被告高丰德、赵传安、高丰信对上述支付义务在300000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告赵传宝、焦方菊追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078.00元，保全费1520.00元，由被告赵传宝、焦方菊、高丰德、赵传安、高丰信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 何玉红
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初61号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人范某，住滦平县。2016年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员
万晓慧出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2016年4月2日18时15分许，被告人范某酒后驾驶冀AUK7**号微型轿车从滦平县王家沟村往承德市区方向行驶，途中在滦平县大屯乡窑沟门铁道桥下遇到在路边搭车的张某，范某同意载张某回承德市。范某继续驾车由西向东行驶至112线788KM处，其违反交通标线驶入左侧车道，与相对方向曹某驾驶的冀HHP2**号小型轿车相撞，造成冀AUK7**号微型轿车起火，曹某受伤经医院抢救无效死亡，范某及乘车人张某受伤，两机动车损坏的交通事故。范某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人范某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，其中一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，被告人范某有赔偿情节，可以从轻处罚。
被告人范某辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且被告人无异议。另查明，2016年5月5日经滦平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人范某赔偿了被害人曹某家属五十八万元；2016年10月25日经调解赔偿了被害人张某十八万元，并取得谅解。
在庭审过程中，被告人范某对当庭宣读、出示的报警案件登记表，常住人口基本信息，机动车驾驶证和机动车信息查询结果单，责任认定书，司法鉴定意见书，酒精技术检验报告、协议书和谅解书，调查评估意见书，证人证言，被害人陈述等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时应考虑以下量刑情节：1、被告人酒后驾驶机动车，量刑时予以从重处罚；2、被告人犯罪后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；3、被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，量刑时予以从轻考虑。经查，对被告人适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一七年三月十七日
书记员 李朋园
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终549号
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2017）琼行终549号
上诉人（原审原告）：澄迈县老城镇文玉村民委员会文楠村民小组。
法定代表人：王泽发，组长。
上诉人（原审原告）：澄迈县老城镇文玉村民委员会玉堂村民小组。
法定代表人：陈德江，组长。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：澄迈县人民政府。住所地海南省澄迈县金江镇文化北路。
法定代表人：吉兆民，县长。
被上诉人（原审被告）：澄迈县国土资源局。住所地海南省澄迈县金江镇金马大道。
法定代表人：陈孝义，局长。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶冠飞，澄迈县国土资源局工作人员。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜聪，海南法立信律师事务所律师。
上诉人澄迈县老城镇文玉村民委员会文楠村民小组（以下简称文楠村小组）、澄迈县老城镇文玉村民委员会玉堂村民小组（以下简称玉堂村小组）因与被上诉人澄迈县人民政府、澄迈县国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，并对本案进行了听证。上诉人文楠村小组的法定代表人王泽发、上诉人玉堂村小组的法定代表人陈德江及其共同委托诉讼代理人王琳、熊磊，被上诉人澄迈县人民政府、澄迈县国土资源局的共同委托诉讼代理人叶冠飞、杜聪参加了听证。本案现已审理终结。
一审法院认为，文楠村小组、玉堂村小组请求撤销澄迈县国土资源局作出的《关于老城镇文楠、玉堂村民小组申请事项的答复》（以下简称《答复》），故本案被诉的主体应当是澄迈县国土资源局，其将澄迈县人民政府一并列为被告不当。经依法释明后，文楠村小组、玉堂村小组不同意变更被告，一审法院遂裁定驳回文楠村小组、玉堂村小组对澄迈县人民政府的起诉。
上诉人文楠村小组、玉堂村小组共同上诉认为一审裁定驳回上诉人对澄迈县人民政府的起诉适用法律错误，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：一、国土部门只是处理土地权属争议的具体调查部门，对外作出具有法律效力的处理决定并承担法律责任的部门是县级人民政府。因此澄迈县人民政府是本案中处理土地权属争议的法定责任单位。二、《土地权属争议调查处理办法》第九条规定：”当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”据此，上诉人既可以向澄迈县国土资源局提出处理申请，也可以向澄迈县人民政府直接提出处理申请，向澄迈县国土资源局提出申请，应视为向澄迈县人民政府提出处理申请。并且，上诉人起诉时提出两项诉讼请求，一审裁定遗漏审查第二项诉讼请求，即责令澄迈县人民政府依法处理上诉人的权属争议申请。上诉人曾于2012年、2014年、2015年三次向澄迈县人民政府申请处理涉案土地问题，澄迈县人民政府均未依法受理，并给予答复。反而授意纵容澄迈县国土资源局违法作出不予受理的答复，是违法乱作为。综上，澄迈县人民政府作为处理土地权属争议的责任主体，其违法行为已经侵犯了上诉人的合法权益，将其作为本案的共同被告，有利于处理本案的土地权属纠纷。
被上诉人澄迈县人民政府、澄迈县国土资源局共同答辩称，两位被上诉人对上诉人曾先后三次提出处理涉案土地问题的申请，澄迈县人民政府均未做出过答复的事实予以认可，但认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，上诉人有权向澄迈县人民政府提出处理本案土地权属纠纷的申请。在本案中，上诉人曾先后多次向澄迈县人民政府及其国土部门申请处理涉案土地权属纠纷未果。上诉人向一审法院起诉，请求责令澄迈县人民政府及其国土部门依法处理上诉人的土地权属争议申请，将澄迈县人民政府作为本案的共同被告，有利于本案土地权属纠纷的实际解决，亦可避免驳回起诉后，上诉人可能再次向澄迈县人民政府提出处理申请并起诉所造成的诉累，上诉人的上诉理由本院予以采纳。一审法院未能考虑到本案的具体情况，驳回上诉人对澄迈县人民政府的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初34号行政裁定；
本案由海南省第一中级人民法院继续审理。
本案为终审裁定。
审 判 长 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十七日
法官助理 李宗帅
书 记 员 闵泽帅
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终549号海南省高级人民法院行政裁定书（2017）琼行终549号上诉人（原审原告）：澄迈县老城镇文玉村民委员会文楠村民小组。法定代表人：王泽发，组长。上诉人（原审原告）：澄迈县老城镇文玉村民委员会玉堂村民小组。法定代表人：陈德江，组长。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：澄迈县人民政府。住所地海南省澄迈县金江镇文化北路。法定代表人：吉兆民，县长。被上诉人（原审被告）：澄迈县国土资源局。住所地海南省澄迈县金江镇金马大道。法定代表人：陈孝义，局长。以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶冠飞，澄迈县国土资源局工作人员。以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜聪，海南法立信律师事务所律师。上诉人澄迈县老城镇文玉村民委员会文楠村民小组（以下简称文楠村小组）、澄迈县老城镇文玉村民委员会玉堂村民小组（以下简称玉堂村小组）因与被上诉人澄迈县人民政府、澄迈县国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，并对本案进行了听证。上诉人文楠村小组的法定代表人王泽发、上诉人玉堂村小组的法定代表人陈德江及其共同委托诉讼代理人王琳、熊磊，被上诉人澄迈县人民政府、澄迈县国土资源局的共同委托诉讼代理人叶冠飞、杜聪参加了听证。本案现已审理终结。一审法院认为，文楠村小组、玉堂村小组请求撤销澄迈县国土资源局作出的《关于老城镇文楠、玉堂村民小组申请事项的答复》（以下简称《答复》），故本案被诉的主体应当是澄迈县国土资源局，其将澄迈县人民政府一并列为被告不当。经依法释明后，文楠村小组、玉堂村小组不同意变更被告，一审法院遂裁定驳回文楠村小组、玉堂村小组对澄迈县人民政府的起诉。上诉人文楠村小组、玉堂村小组共同上诉认为一审裁定驳回上诉人对澄迈县人民政府的起诉适用法律错误，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：一、国土部门只是处理土地权属争议的具体调查部门，对外作出具有法律效力的处理决定并承担法律责任的部门是县级人民政府。因此澄迈县人民政府是本案中处理土地权属争议的法定责任单位。二、《土地权属争议调查处理办法》第九条规定：”当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”据此，上诉人既可以向澄迈县国土资源局提出处理申请，也可以向澄迈县人民政府直接提出处理申请，向澄迈县国土资源局提出申请，应视为向澄迈县人民政府提出处理申请。并且，上诉人起诉时提出两项诉讼请求，一审裁定遗漏审查第二项诉讼请求，即责令澄迈县人民政府依法处理上诉人的权属争议申请。上诉人曾于2012年、2014年、2015年三次向澄迈县人民政府申请处理涉案土地问题，澄迈县人民政府均未依法受理，并给予答复。反而授意纵容澄迈县国土资源局违法作出不予受理的答复，是违法乱作为。综上，澄迈县人民政府作为处理土地权属争议的责任主体，其违法行为已经侵犯了上诉人的合法权益，将其作为本案的共同被告，有利于处理本案的土地权属纠纷。被上诉人澄迈县人民政府、澄迈县国土资源局共同答辩称，两位被上诉人对上诉人曾先后三次提出处理涉案土地问题的申请，澄迈县人民政府均未做出过答复的事实予以认可，但认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，上诉人有权向澄迈县人民政府提出处理本案土地权属纠纷的申请。在本案中，上诉人曾先后多次向澄迈县人民政府及其国土部门申请处理涉案土地权属纠纷未果。上诉人向一审法院起诉，请求责令澄迈县人民政府及其国土部门依法处理上诉人的土地权属争议申请，将澄迈县人民政府作为本案的共同被告，有利于本案土地权属纠纷的实际解决，亦可避免驳回起诉后，上诉人可能再次向澄迈县人民政府提出处理申请并起诉所造成的诉累，上诉人的上诉理由本院予以采纳。一审法院未能考虑到本案的具体情况，驳回上诉人对澄迈县人民政府的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初34号行政裁定；本案由海南省第一中级人民法院继续审理。本案为终审裁定。审 判 长 叶珊茹审 判 员 魏文豪审 判 员 孔 琼二〇一七年五月二十七日法官助理 李宗帅书 记 员 闵泽帅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初55号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人吕巧玲，女，1978年1月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区灌阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月3日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人吕巧玲犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员白荣军出庭支持公诉，被告人吕巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年10月31日4时许，被告人吕巧玲在桂林市象山区红街商业广场富安娜家居用品店门前的人行道处，趁四周无人之机，将被害人唐某停放在此处的一辆林海雅马哈两轮摩托车推行盗走并藏匿于同心园小区内。2016年11月3日9时许，被告人吕巧玲推行所盗摩托车至桂林市象山区同心新村小区时被巡逻的公安人员抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗林海雅马哈两轮摩托车价值人民币5642元。破案后，被盗摩托车已被公安机关缴获并退还被害人。
上述事实，被告人吕巧玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人吕巧玲的户籍信息资料；被告人吕巧玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕巧玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5642元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕巧玲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人吕巧玲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人吕巧玲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕巧玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一七年二月十七日
书记员 刘佳琪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2952号
原告徐从平，男，汉族，1979年11月12日出生，现住浉河区。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师（特别授权）。
被告单武松，男，汉族，1964年3月7日出生，住新蔡县。
原告徐从平与被告单武松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程艳独任公开开庭进行了审理。原告徐从平及其委托代理人徐顺生、被告单武松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐从平诉称，被告单武松和李峰舟合伙做生意，因资金欠缺，经杨某某介绍，向原告借款100万元，双方约定月息二分，借款期限一年。协商好后，原告在信阳的农行和农信社分三次将借款打入被告协商确定的李峰舟的账户。之后，被告单武松出具借条，在借条上签名、按指纹。然而，借款期限到了之后，被告拒不还本付息，经多次催要，仍不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款100万元，利息40万元及至本息结清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告单武松辩称，100万元是原告拿出来的，当时我们为了合作一个项目，我和发包方谈的是当时我们拿200万元让我进厂开工，200万元交了以后对方不让我们进厂，说再拿100万元，当时我没有钱了，我就找徐从平让他拿出100万元，并给他说如果他进厂干活了以后再算账，如果不能进厂干活100万元算是我借他的，并且我给他打了一个借条，这个借条没有利息，因为是合作，也不应当有利息。
经审理查明，原告徐从平与被告单武松经他人介绍相识，后单武松因做工程急需资金，遂向原告借款并要求原告将100万元汇入其指定的李峰舟的账户。2014年10月25日、2014年10月26日原告徐从平分三次向李峰舟的账户汇入100万元。2014年10月27日，被告单武松向原告出具借条一份，载明：“今借到徐从平现金壹佰万元整（1000000元），月息贰分，借款期限一年，单武松同意杨冠洲代写，借款人单武松”。后借款到期后，被告未能偿还分文本金及利息，原告向被告催要无果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款100万元及利息40万元并承担按月息2分支付至本息结清之日止的利息及诉讼费。
本案中，原告曾将李峰舟作为被告起诉，后原告又撤回对李峰舟的起诉。本院遂准许原告撤回对李峰舟的起诉。
上述事实，有被告向原告出具的借条、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。被告单武松指定原告汇款并于2014年10月27日向原告出具借条，应对该借款承担偿还的责任。因原、被告双方对借款利息有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告辩称2014年10月27日的借条是在其不情愿的情况下书写与本院查明的事实不符，且无相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告单武松应于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐从平借款本金100万元及利息（按月息2分，从2014年10月27日起至本判决书确定的履行期限届满之日止计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，减半收取8700元，由被告单武松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程 艳
二○一六年十二○一六年十一月一日
书记员 张亚雯
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2322执530号
申请执行人郭景伦，男，1967年11月9日生，汉族，住兴仁县。
被执行人聂祥富，男，1980年4月5日生，汉族，住贞丰县。
本院依据发生法律效力的兴仁县人民法院（2016）黔2322民初938号民事调解书，权利人郭景伦向本院申请执行聂祥富给付申请人郭景伦8000元。本院在执行过程中查明，被执行人聂祥富无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2016）黔2322执530号案的本次执行程序。
申请执行人郭景伦发现被执行人聂祥富有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴洪涛
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4129号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。
被告：吕飞，男，1968年8月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：王春霞，女，1967年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：叶亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：伍斌，女，1973年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院受理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称：民泰银行）诉被告吕飞、王春霞、叶亮、伍斌金融借款合同纠纷一案后，本院于2017年4月27日立案。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令吕飞、王春霞偿还借款本金478334.53元，截止2017年4月19日欠付利息4838.4元，复利3011.6元，罚息87755.9元，本息暂计573940.43元以及直至实际付清之日止的利息、复利、罚息；2、判令吕飞、王春霞承担民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令叶亮、伍斌作为担保人对上述诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：吕飞与民泰银行于2015年6月29日签订了贷款额度为人民币48万元整的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060915000116）,约定借款期限为2015年6月29日至2016年4月20日，月利率为10.08%，按季结息。合同约定王春霞为共同借款人。同日，叶亮、伍斌与民泰银行签订编号为浙民泰商银高保字第BZ060915000114号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由叶亮、伍斌为本笔借款提供连带责任保证担保，同时约定由叶亮、伍斌所担保的主债权为自2015年6月29日至2016年4月20日期间在人民币48万元整的最高余额内，民泰银行依据与吕飞签订的合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。合同签订后，民泰银行依约发放了贷款48万元，但截止2016年4月20日贷款期限届满，借款人吕飞、王春霞未对民泰银行履行全额还款义务，担保人亦未依约承担担保责任。经民泰银行多次催收，截止2017年4月19日借款人尚欠银行本息暂计人民币573940.43元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了民泰银行合法权益。为维护民泰银行合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
叶亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，叶亮系自然人，对其提起民事诉讼，应当由其住所地人民法院管辖。其住所地在都江堰市，本案应当由都江堰市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，属于合同类纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中民泰银行与吕飞、王春霞于2015年6月29日签订《浙江民泰商业银行借款合同》时约定：借贷双方因履行本合同而发生争议，首先应协商解决；协商不成，则在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，民泰银行与叶亮、伍斌签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》时也约定：凡是由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，在甲方（民泰银行）所在地法院通过诉讼方式解决。双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，民泰银行住所地在成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号，属本院管辖区域内，因此本院对该案有管辖权。故叶亮提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回叶亮对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告叶亮负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4129号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流区九江街道。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。
被告：吕飞，男，1968年8月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：王春霞，女，1967年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：叶亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：伍斌，女，1973年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行诉被告吕飞、王春霞、叶亮、伍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吕飞、王春霞、叶亮、伍斌下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4129号之二
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流区。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。
被申请人：叶亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告吕飞、王春霞、叶亮、伍斌金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶亮所有的价值为590000元的财产采取财产保全措施。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行出具担保函，为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人叶亮所有的价值为590000元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兴萍
二〇一七年六月一日
书记员 夏 东
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3658号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇柏堰雅苑二期门面房16-20号。统一社会信用代码913401231493482403
负责人：汪传海，行长。
委托诉讼代理人：王渊，该行员工。
被告：鲍玉柱，男，汉族，1957年4月10日生，住安徽省肥西县。
被告：张瑞梅，女，汉族，1963年8月10日生，住安徽省肥西县。
被告：张朋久，男，汉族，1984年4月3日生，住安徽省肥西县。
被告：赵新玲，女，汉族，1985年9月2日生，住安徽省肥西县。
被告：孙自武，男，汉族，1970年9月2日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡永梅，女，汉族，1974年9月25日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行诉被告鲍玉柱、张瑞梅、张朋久、赵新玲、孙自武、胡永梅金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨林青
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初188号
原告：王燕，女，1968年5月16日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：管明康，男，1972年1月1日出生，汉族，居民。
被告：陈倩，女，1973年9月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王燕诉被告管明康、陈倩民间借贷纠纷一案中，原告王燕以双方已协商解决借款偿还为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王燕撤回起诉。
本案案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由原告王燕负担（已交）。
审判员 周海英
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7658号
原告：徐金锋，男，1978年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋昌文，男，1980年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐金锋诉被告蒋昌文民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币18000元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告蒋昌文曾向原告借款，并于2016年6月15日出具借条一份，确认借款事实，后经原告多次催讨，被告至今未予归还，现原告起诉至本院要求解决。
本院认为，原告徐金锋与被告蒋昌文的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告蒋昌文出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告蒋昌文理应在借款到期并经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告徐金锋要求被告蒋昌文归还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋昌文于本判决生效之日起十日内归还原告徐金锋借款本金18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告蒋昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十月十四日
代书 记员 钟 颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2965号
原告：王龙刚，男。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：王开华，男。
原告王龙刚诉被告王开华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙刚的委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼，被告王开华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款3800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因需向原告借款3800元，被告于2016年1月22日给被告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告均已暂时无钱为由拖付至今。
王开华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告王开华因急需用钱于2016年1月22日向原告王龙刚借款3800元，并于当日给原告王龙刚书写借条一张，双方未约定借款期限及利息。后经原告王龙刚多次催要未果，遂诉来本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告王龙刚的主张进行抗辩，对原告王龙刚提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据原告王龙刚的陈述及提供的证据，可以认定原告王龙刚与被告王开华之间形成民间借贷关系，被告王开华借款后未付还，原告王龙刚要求被告王开华偿还借款本金3800元符合法律规定，予以支持；本案中双方未约定借款期限及利息，原告王龙刚主张的借款利息应自其向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。
综上所述，原告王龙刚请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王开华于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙刚借款3800元及利息（利息自2017年5月16日起按年利率6%计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一七年六月二日
书记员 刘 静
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00188号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人胡元平。
被执行人胡美娥。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人胡元平、胡美娥非诉行政强制执行一案，本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00171号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市卫生和计划生育局于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡元平、胡美娥在本院规定期限内向申请执行人麻城市卫生和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00171号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁保江
二〇一四年十月十七日
书记员 胡正涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00368-2号
申请执行人刘生波。
被执行人王志发。
刘生波与王志发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01403号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：王志发于2014年1月20日之前归还刘生波12900元，利息2000元，合计14900元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00368号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王军战