昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第261号
原告：邓国兵，男，1979年10月16日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人：施嘉惠、缪春艳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：耿显优，男，1986年1月13日生，汉族，住云南省富源县。
被告：建水县曲江周全物流有限公司。
法定代表人：周林。
住所：云南省红河州建水县。
委托代理人：周辉，男，1978年11月12日生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：董树林，男，1985年9月24日生，汉族，住昆明市五华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。
负责人：赵志红。
住所：建水县。
委托代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告邓国兵诉被告耿显优、被告建水县曲江周全物流有限公司（以下称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，于2015年8月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，为查明案件事实，本院依法追加了董树林作为本案被告。原告邓国兵委托代理人施嘉惠、缪春艳，被告物流公司委托代理人周辉、被告董树林、被告保险公司委托代理人杨皓到庭参加诉讼，被告耿显优经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日，被告耿显优驾驶云Ｇ×××××号车由九龙湾石场往昆明龙头街方向行驶，22时45分许，被告耿显优驾车行至杭瑞高速公路K2222西北绕城交叉口路段处，因其对路况不熟，沿武定、安宁方向的车道行驶，在临近叉口处发现走错道，便向左打方向驶入左侧通往昆明、北二环方向的车道。再次过程中，遇王同邦驾驶云Ｄ×××××车从后方驶来，王同邦因避让不及致云Ｄ×××××号车车头头部及车身右侧与云Ｇ×××××号车车身左侧碰撞，造成王同邦受轻伤、两辆机动车受损的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出云公交巡昆曲认字【2014】第1009号道路交通事故认定书，认定被告耿显优承担此事故的主要责任、王同邦承担此事故的次要责任。被告耿显优驾驶的云Ｇ×××××号车的所有人为被告物流公司，被告物流公司在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。原告为保护自己的合法权益诉至本院，请求判令：1、判令被告向原告赔偿因此次交通事故所造成的各项损失共计人民币398800元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在保险责任限额内履行赔付义务，不足部分由其余被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董树林、被告物流公司答辩称：本案赔偿由被告保险公司承担。
被告保险公司答辩称:我方认为原告方所诉求的施救费不可能高达8800元。我们不认可施救费，我方认为此事事故交警部门已经进行了事故认定，不应该全额赔偿，另诉讼费按比例承担，保险公司不承担责任。
被告耿显优未答辩。
原告邓国兵提交以下证据证明自己的主张：
证据一，原、被告身份信息，证明原、被告双方主体资格；
证据二，事故认定书，鉴定结论通知书，证明2014年8月30日发生了交通事故且原告的车辆因此次事故受损；
证据三，云Ｇ×××××号机动车交通事故强制责任保险单、云Ｇ×××××号机动车商业险保险单，证明云Ｇ×××××号机动车投保情况；
证据四，施救费发票、肇事车辆一次性定损协议书，证明原告此事损失。
被告保险公司质证后认为：证据一、二、三均无异议，证据四中的施救费发票不予认可，保险公司没有定过施救费的发票。一次性定损协议书关联性有异议，但是定损的价值390000元认可。
被告董树林、被告物流公司的质证意见与被告保险公司一致。
被告保险公司为证明其主张向法院提交了如下证据：
证据一，云Ｇ×××××号机动车交通事故强制责任保险单、云Ｇ×××××号机动车商业险保险单；证据二、车辆损失情况认定书。前述证据证明保险公司定损为390000元。
原告邓国兵、被告董树林、被告物流公司对被告保险公司的证据质证后均予以认可。
被告耿显优未发表质证意见。
被告董树林、被告物流公司、被告耿显优未向本院提交证据。
通过原、被告对上述证据的质证，本院对原告邓国兵、被告保险公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，前述证据的证明目的本院将结合本案案情及庭审中当事人的陈述在以下予以综合评判。
经审理本院确认如下法律事实：2014年8月30日22时45分许，被告耿显优驾驶被告物流公司所有的云Ｇ×××××号车行至杭瑞高速公路K2222西北绕城交叉口路段处，因其对路况不熟，沿武定、安宁方向的车道行驶，在临近叉口处发现走错道，便向左打方向驶入左侧通往昆明、北二环方向的车道。在此过程中，遇案外人王同邦驾驶原告邓国兵所有的云Ｄ×××××车从后方驶来，案外人王同邦因避让不及致云Ｄ×××××号车车头头部及车身右侧与云Ｇ×××××号车车身左侧碰撞，造成案外人王同邦受轻伤、两辆机动车受损的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出云公交巡昆曲认字【2014】第1009号道路交通事故认定书，认定被告耿显优承担此事故的主要责任、案外人王同邦承担此事故的次要责任。被告物流公司所有的车辆云Ｇ×××××在被告保险公司投保了机动车强制责任险与保险金额为1000000元的商业三者险。
另查明，被告董树林与被告物流公司系挂靠经营关系，被告物流公司向被告董树林收取管理费用，被告耿显优系被告董树林雇员，事故发生时正在进行运输工作。
本院认为：公民享有财产权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议的第一个焦点是原告邓国兵因本次交通事故造成的财产损失，原告邓国兵与案外人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司于2015年2月13日签订肇事保险车辆一次性定损协议书，该协议书中约定：原告邓国兵因本案交通事故造成的车辆损失部分，经双方协商一次性核定为人民币390000元，且特别注明一次性定损金额包含施救费。原告邓国兵在庭审中称该协议中所包含的“施救费”只是1800元，另外7000元没有包括在其中，但前述协议签订的时间在原告主张的施救费用产生之后，其真实意思表示中已经包含了原告主张的全部施救费，故对原告主张的8800元施救费不再予以支持。庭审中，本案被告均对该定损数额390000元予以认可，故本院依法确认原告邓国兵因本次交通事故造成的财产损失为390000元。本案争议的第二个焦点为民事责任的划分，原告邓国兵称案外人王同邦饮酒不是本案划分责任的标准，认为案外人王同邦只需要承担30%的赔偿责任，且当庭表示放弃对案外人王同邦主张赔偿的权利并承担因此带来的法律后果，本案被告均辩称案外人王同邦饮酒后驾驶应当承担40%的赔偿责任。本院认为，原告邓国兵并没有提供相反的证据对本案交通事故认定书予以推翻，且结合交通事故发生经过及本案查明的事实，被告耿显优在从事雇员活动中造成第三人损害，其雇主被告董树林应当侵权责任，而被告董树林与被告物流公司之间系挂靠关系，故本院确认被告物流公司与被告董树林连带承担60%的侵权责任，案外人王同邦承担40%的侵权责任。本案中原告邓国兵因本次事故造成的财产损失390000元，首先由被告保险公司在交强险财产保险赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，对于超出的388000元被告保险公司在商业三者险的保险赔偿限额内根据前述承担责任的比例承担388000元×60%=232800元，剩余的388000元-232800元=155200元由案外人王同邦承担赔偿责任，但原告邓国兵当庭表示不再向案外人王同邦主张该项权利，系当事人对自身权利的处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条、第十七条及《中华人民国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓国兵财产损失人民币232800元；
二、驳回原告邓国兵对被告耿显优的诉讼请求；
三、驳回原告邓国兵对被告建水县曲江周全物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告邓国兵对被告董树林的诉讼请求；
五、驳回原告邓国兵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7282元由原告邓国兵承担218元，被告耿显优、被告董树林、被告建水县曲江周全物流有限公司承担7064元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 寸 颖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 函