wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执行�定书
（2013）昌民执字第781号
申请执行人：吴宇琪，女，2005年7月29日生，汉族，吉林市昌邑区迎宾路小学学生，户籍住所地吉林市昌邑区。
法定代理人：张赛男，女，1984年3月22日生，汉族，农民，户籍住所地吉林市昌邑，系吴宇琪之母。
被执行人：吴永强，男，1978年8月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
吴宇琪与吴永强抚养费纠纷一案，本院于2011年3月31日作出（2011）昌民一初字第163号民事调解书，其中第一项确定：吴永强自2011年3月起，每月支付吴宇琪抚养费550元，至独立生活时止。案件受理费100元，由吴永强负担。上述调解书生效后，申请执行人于2013年11月27日向本院申请执行，要求给付2013年3月15日至2013年10月31日期间抚养费及受理费共计4200元。同日本院立案，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年12月3日向被执行人发出执行通�和责令申报财产通知。2013年12月17日吴永强主动交来本院执行款4250元（其中含抚养费4100元、案件受理费100元、申请执行费50元）。当日，本院即将其中4200元付给张赛男，另50元扣缴申请执行费。
鉴于本案已履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第163号民事调解书“2013年3月15日至2013年10月31日期间的应付子女抚养费及案件受理费”已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一四年一月十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第781号
申请执行人：吴宇琪，户籍住所地吉林市。
法定代理人：张赛男，户籍住所地吉林市，现住吉林市，系吴宇琪之母。
被执行人：吴永强，住吉林市。
吴宇琪与吴永强抚养费纠纷一案，本院于2011年3月31日作出（2011）昌民一初字第163号民事调解书，其中第一项确定：吴永强自2011年3月起，每月支付吴宇琪抚养费550元，至独立生活时止。案件受理费100元，由吴永强负担。上述调解书生效后，申请执行人于2013年11月27日向本院申请执行，要求给付2013年3月15日至2013年10月31日期间抚养费及受理费共计4200元。同日本院立案，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。2013年12月17日吴永强主动交来本院执行款4250元（其中含抚养费4100元、案件受理费100元、申请执行费50元）。当日，本院即将其中4200元付给张赛男，另50元扣缴申请执行费。
鉴于本案已履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第163号民事调解书“2013年3月15日至2013年10月31日期间的应付子女抚养费及案件受理费”已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠军
二〇一四年一月十三日
书记员 隋 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4297号
罪犯何小平，男，1990年2月26日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年12月12日作出（2011）黔法刑初字第422号刑事判决，认定何小平犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯何小平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯何小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何小平减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月20日起至2015年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一五年一月十八日
书记员 陈 宏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1924号
原告：杨霞。
委托代理人：程然，成都市诚然法律事务中心律师。
被告：白燕。
本院于2014年5月29日立案受理原告杨霞与被告白燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林适用简易程序独任审理，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程然到庭参加诉讼。被告白燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞诉称，原、被告系朋友关系，原告杨霞2013年2月6日向被告白燕建行卡存入30000元人民币；2013年6月29日原告杨霞向被告白燕建行卡转入60000元人民币；原告杨霞还通过手机银行向被告白燕转账100000元人民币，基于原被告之间的朋友关系，被告白燕并未向原告杨霞出具借条。原告杨霞多次催收，被告白燕总是以种种理由拒绝偿还。现原告杨霞要求被告白燕偿还借款190000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原告杨霞身份信息一份、被告白燕身份信息一份。2、建设银行转账及存款凭条原件各一份，被告白燕银行存取款记录单复印件一份。
被告白燕未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告杨霞2013年2月6日向被告白燕建行卡存入30000元人民币；2013年6月29日原告杨霞向被告白燕建行卡转入60000元人民币，被告白燕并未向原告杨霞出具借条。原告杨霞多次催收，被告白燕未予偿还。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
上列事实有原告杨霞身份证复印件、被告白燕身份信息证明，原告杨霞向被告白燕建设银行转账及存款的凭条原件各一份，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的中国人民建设银行转账凭证能够证明原告杨霞向被告白燕转款60000元的事实，本院予以确认；原告提交的中国建设银行存款凭条户名是白燕，应视为原告杨霞借款30000元给被告白燕，本院予以确认；原告出示的银行存取款记录单因不能反映出杨霞、白燕转账的身份信息，也反映不出转账金额为100000元的事实，本院不予确认。因此，原告杨霞主张被告白燕偿还借款190000元的诉求，本院部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告白燕于判决生效后十日内偿还原告杨霞借款90000元。
二、驳回原告杨霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，由被告白燕负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一四年九月四日
书记员 贺胜楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1395号
罪犯韩云飞，男，1995年1月3日出生于内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院2012年12月12日作出（2012）新刑初字第380号刑事判决，认定被告人韩云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期2019年4月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯韩云飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯韩云飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2013年12月、2013年3月、8月、11月、2015年2月、8月、12月连续记功7次。
经审理查明，罪韩云飞金在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯韩云飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00047号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：方芸，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：康根节，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被上诉人（原审原告）：马尔琴，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司因与被上诉人康根节、马尔琴人身保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2015年6月23日作出的（2015）郊民二初字第00191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：因人身损害保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，故被告国元农业保险有限公司铜陵中心支公司提出的管辖权异议不成立，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款之规定，裁定驳回被告国元农业保险有限公司铜陵中心支公司对本案管辖权提出的异议。
国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司上诉称：1、上诉人提出将本案移送至铜陵市铜官山区人民法院审理是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，是合法合情合理的。2、本案所涉及到的人身保险合同，是铜陵市政府于2013年6月1日实施的民生工程，上诉人作为承办单位，是根据市政府的要求来健全和完善民生保险政策的，这是本案保险合同的特殊性，与一般的人身保险合同有着本质上的不同。3、本案的投保人是铜陵市民政局代表铜陵市政府和上诉人签订合同的，被保险人是铜陵市辖区范围内的不特定居民，被保险人的不确定性，直接决定了被保险人住所地的不确定。4、本案两原告是民生保险合同的受益人，不是被保险人，不适用最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款的相关规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送到铜陵市铜官山区人民法院管辖。
本院经审理认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；因人身损害保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。铜陵市民政局作为投保人与国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司签订了《民生保险服务协议》，虽然该合同中被保险人具有不确定性，但具体到本案中，被保险人是特定的，而被保险人康梦晓已经溺水身亡，故康根节、马尔琴作为受益人诉求国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司支付保险赔偿金一案，不适用以被保险人住所地确定管辖法院。其次，人身保险合同的保险标的是人的寿命和身体，人的寿命与身体不属于物的范畴，不能作为标的物，不适用以保险标的物所在地确定管辖法院，故本案应当由被上诉人住所地即铜陵市铜官山区人民法院管辖。综上，上诉人国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院的（2015）郊民二初字第00191号民事裁定；
二、安徽省铜陵市郊区人民法院将本案移送至安徽省铜陵市铜官山区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初62号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人敖留勇，男，1988年12月4日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。曾因犯盗窃罪于2016年8月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（因病未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2017年1月16日被再次取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]58号起诉书指控被告人敖留勇犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人敖留勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年7月的一天，被告人敖留勇到绍兴市柯桥区兰亭镇中国联通分水桥基站，窃得中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司基站内的安德鲁7/8馈线约120米。经鉴定，涉案馈线价值1050元。
2、2016年8月1日，被告人敖留勇到绍兴市柯桥区福全镇劳家畈加油站附近的中国联通花井基站，窃得中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司基站内的安德鲁7/8馈线约120米。经鉴定，涉案馈线价值1050元。
3、2016年8月4日，被告人敖留勇到绍兴市柯桥区兰亭镇古筑村中国联通古筑基站，窃得中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司基站内的安德鲁7/8馈线约100米。经鉴定，涉案馈线价值875元。
4、2016年8月6日，被告人敖留勇到绍兴市柯桥区福全镇劳家畈加油站附近中国联通容山基站，窃得中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司基站内的安德鲁7/8馈线约120米。经鉴定，涉案馈线价值1050元。
综上，被告人敖留勇盗窃作案4次，合计金额4025元。
另查明，被告人敖留勇因犯盗窃罪，于2016年8月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（被告人敖留勇因该案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审）。
上述事实，被告人敖留勇在开庭审理过程中亦无异议，并有电缆线照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、接受证据清单、保险公司接报案登记表、基站警报表、刑事判决书，熊某、何某、金某的证言，绍兴市柯桥区价格认证中心《关于对涉案通讯电缆物品的价格认定》，被告人敖留勇的辨认笔录，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖留勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人敖留勇在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并数罪并罚。被告人敖留勇能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人敖留勇要求从轻处罚的意见。被告人敖留勇的盗窃行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人敖留勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪所判处的拘役四个月，并处罚金人民一千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人敖留勇退赔给中国联合通讯网络有限公司绍兴市分公司人民币四千零二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05217号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，公司总经理。
被告杨厚明，男，1972年12月5日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告杨厚明物业服务合同纠纷一案中，，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 韦建正
二〇一五年九月十四日
书记员 邹巧莉
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第130号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月9日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月20日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年11月2日1时许，被告人李某某在安阳市文峰区元苑小区内因故与郭某某发生争执，被害人李某甲在劝架时被李某某用砖头砸伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人李某甲损伤构成轻伤。公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人李某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年11月2日1时许，被告人李某某酒后在安阳市文峰区元苑小区内因倒车与郭某某发生争执，同楼居住的被害人李某甲在劝架时被李某某用砖头砸伤鼻部致粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某甲损伤构成轻伤。民事赔偿双方庭前自行协商解决，被告人李某某赔偿被害人李某甲人民币33000元，被害人李某甲表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人李某某供述证实，2012年11月2日1时许，其在外面和朋友喝了三四两白酒，其回家后想到第二天还要开车送货，担心别的车辆挡住了出路，于是下楼倒车，邻居郭某某停车时挡住了其倒车，双方发生争执。同楼居住的李某甲在劝架时被其用砖头砸伤鼻骨。案发后其主动赔偿被害人人民币33000元，被害人李某甲对其表示谅解。
二、被害人李某甲陈述证实，2012年11月2日1时许，其看见李某某和邻居郭某某争吵，从楼上下来劝架，李某某喝了酒，并用砖头将其鼻骨砸伤，后李某某赔偿其人民币33000元，其表示谅解。
三、证人郭某某证言证实，2012年11月2日1时许，其和被告人李某某因倒车发生争执，李某甲在劝架时被李某某打伤鼻部。
四、立案决定书、110接处警记录、被告人户籍证明、伤情鉴定意见、调解赔偿协议、谅解书及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人李某某酒后与他人发生争执，故意殴打他人致轻伤，核其行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后如实交待犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年五月九日
代理书记员 付丽芬
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第130号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人杜某甲，小名二不楞，农民。2013年8月29日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被文水县公安局决定刑事拘留，同年9月10日由文水县公安局执行刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉字（2013）第109号起诉书指控被告人杜某甲犯非法制造爆炸物罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、张旭平出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2013年6月15日，被告人杜某甲承包了杜某乙位于文水县凤城镇沿磨村的裕丰石料厂，为炸山取石，杜于6月底的一天从一外地人手中购得十编织袋“掺混肥料”，当晚在该石料厂南山坡将所购肥料掺上谷糠、柴油搅匀后藏匿于该厂西灌木丛中。7月2日被文水县公安局民爆物品管理大队查扣。经鉴定，杜所制造的物品属炸药，重约400千克。被告人杜某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任，被告人杜某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。并提供了相应的证据。
被告人杜某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月15日，被告人杜某甲承包了杜某乙位于文水县凤城镇沿磨村的裕丰石料厂，为炸山取石，杜某甲于当年6月底的一天从一外地人手中购得十编织袋“掺混肥料”，当晚在该石料厂南山坡将所购肥料掺上谷糠、柴油搅匀后藏匿于该厂西灌木丛中。上述物品于2013年7月2日被文水县公安局民爆物品管理大队查扣。经鉴定，杜某甲所制造的物品属炸药，重约400千克。
上述事实，被告人杜某甲在庭审中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人供述，证人杜某乙、闫某、杜某丙、杜某丁、米某、马某证言，现场勘验检查笔录及照片，文水县公安局扣押物品清单，提取笔录、辨认笔录及照片，销毁记录，现场平面示意图，协议书、营业执照副本及相关资料，山西省公安厅检验鉴定报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲非法制造爆炸物400余千克，情节严重，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人的行为构成非法制造爆炸物罪。被告人杜某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马德峰
人民陪审员 李丽君
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 转
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审431号
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人陈孝鹏，该局法制科副科长。
被执行人徐州市坤垒新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
法定代表人李明友，该公司法定代表人。
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）于2016年10月25日向本院申请强制执行其作出的《劳动保障监察行政处理决定》（铜人社察理字[2016]第2号）。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年3月22日，铜山人社局向徐州市坤垒新型建材有限公司（以下简称坤垒建材公司）作出《劳动保障监察行政处理决定书》。决定书内容有：经查，坤垒建材公司存在未依法支付杨增伟、郑庆果、刘加干工资共计57850元的违法行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定。2016年2月16日，铜山人社局向坤垒建材公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2016]第26号），坤垒建材公司未按要求整改，仍拖欠杨增伟、郑庆果、刘加干三人工资57850元。2016年3月9日，铜山人社局向坤垒建材公司送达了《劳动保障监察行政处理告知书》（铜人社察处告字[2016]第2号），坤垒建材公司未提出陈述和申辩。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项规定，作出行政处理决定如下：责令坤垒建材公司于2016年3月28日前依法支付杨增伟、郑庆果、刘加干三人工资共计57850元，并按照应付工资57850元的50%标准加付赔偿金28925元，合计86775元。如拒不履行本行政处理决定，依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定，处18000元罚款。
申请执行人铜山人社局向本院提交以下证据、依据：
1、2016年1月25日，杨增伟、郑庆果、刘加干提交的身份证复印件、工资欠条，以及杨增伟、郑庆果、刘加干向铜山人社局劳动监察大队的投诉书，要求坤垒建材公司支付拖欠的工资。
2、2016年1月28日，铜山人社局向坤垒建材公司作出《劳动保障监察调查询问书》（铜人社察询字[2016]第19号），要求坤垒建材公司提交营业执照以及职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料。
3、2016年2月1日，铜山人社局对坤垒建材公司法定代表人李明友的询问笔录，李明友陈述：仍拖欠杨增伟工资15000元，拖欠郑庆果工资22000元左右，拖欠刘加干工资20850元左右。
4、2016年2月16日，铜山人社局劳动保障监察案件立案处理报批表和立案审批表（铜人社察案字[2016]第26号），建议对坤垒建材公司拖欠职工工资立案处理。
5、2016年2月16日，铜山人社局向坤垒建材公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令坤垒建材公司按照《劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料。
6、2016年3月9日，铜山人社局向坤垒建材公司作出《劳动保障监察行政处理告知书》，告知坤垒建材公司，铜山人社局拟作出的行政处理决定的事实、理由和依据，并告知坤垒建材公司依法享有的陈述和申辩权利。
7、2016年9月27日，铜山人社局向坤垒建材公司作出《劳动保障监察催告通知书》（铜人社察告字[2016]第5号），催告坤垒建材公司履行《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。
8、铜山人社局向坤垒建材公司邮寄送达文书的《国内挂号信函收据》及送达回证。
经审理查明，坤垒建材公司拖欠杨增伟、郑庆果、刘加干三人工资共计57850元，铜山人社局在立案处理过程中，坤垒建材公司已支付17400元，尚欠40450元。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、……；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加倍支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……。”被执行人坤垒建材公司拖欠杨增伟、郑庆果、刘加干工资57850元的事实，有杨增伟、郑庆果、刘加干的投诉书、被执行人坤垒建材公司法定代表人李明友的陈述、以及拖欠杨增伟、郑庆果、刘加干的工资单据证实。申请执行人对被执行人拖欠职工工资立案调查后，向被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，但被执行人未予改正。《劳动保障监察条例》第十八条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查结果，作出以下处理：……；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……。”申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处理告知书》后，被执行人在规定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在规定期限内未提起行政复议和诉讼。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察催告通知书》，催告被执行人履行尚未支付杨增伟、郑庆果、刘加干三人工资款40450元及应付工资40450元50%的赔偿金20225元。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理决定程序合法，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人徐州市坤垒新型建材有限公司作出的《劳动保障监察行政处理决定》（执行标的：工资款40450元、应付工资40450元50%的赔偿金20225元、罚款18000元）。
本案申请执行费50元，由被执行人徐州市坤垒新型建材有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审431号申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。法定代表人王建栋，该局局长。委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。委托代理人陈孝鹏，该局法制科副科长。被执行人徐州市坤垒新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇。法定代表人李明友，该公司法定代表人。申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）于2016年10月25日向本院申请强制执行其作出的《劳动保障监察行政处理决定》（铜人社察理字[2016]第2号）。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年3月22日，铜山人社局向徐州市坤垒新型建材有限公司（以下简称坤垒建材公司）作出《劳动保障监察行政处理决定书》。决定书内容有：经查，坤垒建材公司存在未依法支付杨增伟、郑庆果、刘加干工资共计57850元的违法行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定。2016年2月16日，铜山人社局向坤垒建材公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2016]第26号），坤垒建材公司未按要求整改，仍拖欠杨增伟、郑庆果、刘加干三人工资57850元。2016年3月9日，铜山人社局向坤垒建材公司送达了《劳动保障监察行政处理告知书》（铜人社察处告字[2016]第2号），坤垒建材公司未提出陈述和申辩。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项规定，作出行政处理决定如下：责令坤垒建材公司于2016年3月28日前依法支付杨增伟、郑庆果、刘加干三人工资共计57850元，并按照应付工资57850元的50%标准加付赔偿金28925元，合计86775元。如拒不履行本行政处理决定，依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定，处18000元罚款。申请执行人铜山人社局向本院提交以下证据、依据：1、2016年1月25日，杨增伟、郑庆果、刘加干提交的身份证复印件、工资欠条，以及杨增伟、郑庆果、刘加干向铜山人社局劳动监察大队的投诉书，要求坤垒建材公司支付拖欠的工资。2、2016年1月28日，铜山人社局向坤垒建材公司作出《劳动保障监察调查询问书》（铜人社察询字[2016]第19号），要求坤垒建材公司提交营业执照以及职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料。3、2016年2月1日，铜山人社局对坤垒建材公司法定代表人李明友的询问笔录，李明友陈述：仍拖欠杨增伟工资15000元，拖欠郑庆果工资22000元左右，拖欠刘加干工资20850元左右。4、2016年2月16日，铜山人社局劳动保障监察案件立案处理报批表和立案审批表（铜人社察案字[2016]第26号），建议对坤垒建材公司拖欠职工工资立案处理。5、2016年2月16日，铜山人社局向坤垒建材公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令坤垒建材公司按照《劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料。6、2016年3月9日，铜山人社局向坤垒建材公司作出《劳动保障监察行政处理告知书》，告知坤垒建材公司，铜山人社局拟作出的行政处理决定的事实、理由和依据，并告知坤垒建材公司依法享有的陈述和申辩权利。7、2016年9月27日，铜山人社局向坤垒建材公司作出《劳动保障监察催告通知书》（铜人社察告字[2016]第5号），催告坤垒建材公司履行《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。8、铜山人社局向坤垒建材公司邮寄送达文书的《国内挂号信函收据》及送达回证。经审理查明，坤垒建材公司拖欠杨增伟、郑庆果、刘加干三人工资共计57850元，铜山人社局在立案处理过程中，坤垒建材公司已支付17400元，尚欠40450元。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、……；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加倍支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……。”被执行人坤垒建材公司拖欠杨增伟、郑庆果、刘加干工资57850元的事实，有杨增伟、郑庆果、刘加干的投诉书、被执行人坤垒建材公司法定代表人李明友的陈述、以及拖欠杨增伟、郑庆果、刘加干的工资单据证实。申请执行人对被执行人拖欠职工工资立案调查后，向被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，但被执行人未予改正。《劳动保障监察条例》第十八条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查结果，作出以下处理：……；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……。”申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处理告知书》后，被执行人在规定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在规定期限内未提起行政复议和诉讼。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察催告通知书》，催告被执行人履行尚未支付杨增伟、郑庆果、刘加干三人工资款40450元及应付工资40450元50%的赔偿金20225元。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理决定程序合法，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人徐州市坤垒新型建材有限公司作出的《劳动保障监察行政处理决定》（执行标的：工资款40450元、应付工资40450元50%的赔偿金20225元、罚款18000元）。本案申请执行费50元，由被执行人徐州市坤垒新型建材有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一六年十一月十六日书 记 员  祁 欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第669号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：刘学贵，农民。
被告：李建军，农民。
被告：刘学勤，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘学贵、李建军、刘学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告刘学贵、李建军、刘学勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘学贵于2007年11月22日经被告李建军、刘学勤担保在我处贷款40000元，约定到期日为2008年11月22日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告仍欠借款本金34000元及约定相应利息、罚息拒不偿还。现要求被告刘学贵偿还借款本金34000元及约定相应利息、罚息；被告李建军、刘学勤担连带偿还责任。
被告刘学贵未答辩。
被告李建军未答辩。
被告刘学勤未答辩。
经审理查明：2007年11月22日原告与被告刘学贵签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年11月22日将借款40000元支付给被告刘学贵。该借款合同约定：由原告借给被告刘学贵人民币40000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年11月22日起至2008年11月22日。借款合同第八条约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今仍欠借款本金34000元及约定相应利息、罚息未偿还。
2007年11月22日被告李建军、刘学勤为被告刘学贵在原告处借款40000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告李建军、刘学勤主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告刘学贵欠原告借款本金34000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告刘学贵偿还借款本金34000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建军、刘学勤虽为被告刘学贵在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告李建军、刘学勤主张权利，因此原告要求被告李建军、刘学勤承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学贵偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及约定相应利息、罚息（自2007年11月22日起至2008年11月22日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月23日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告李建军、刘学勤承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘学贵负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年八月二十八日
书记员 张绍勇
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁民初字第00219号
原告王永强，男，1947年11月19日出生，汉族。
委托代理人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告王海峰，男，1977年12月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地陕西省西安市东木头市111号。
代表人杨世东，总经理。
委托代理人李萍，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司职工。
本院在审理原告王永强诉被告王海峰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永强于2014年6月17日向本院申请撤回对被告王海峰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。
本院认为，原告王永强以与被告庭下和解为由申请撤回对被告王海峰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永强撤回对王海峰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永强承担。
审 判 长 侯 梅
审 判 员 张建平
人民陪审员 姚建生
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2352号
原告：李某某，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某甲，女，1967年7月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经人介绍相识，于1991年12月16日登记结婚，婚生两个女儿，婚生长女现年22周岁，婚生次女现年17周岁。因婚前了解不够，草率结婚，婚后性格各异，感情不和，经常因家庭琐事发生争吵。原告认为与被告原本就缺乏感情基础，婚后经常争吵已导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉请法院依法判决原告被告离婚，婚生次女归原告抚养，抚养费由被告负担。
被告李某甲辩称：因两个女儿还未成家，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1991年12月16日登记结婚，婚生两女，长女李某乙（1992年10月出生），次女李某丙（1997年9月出生）。婚后原被告因生活琐事发生纠纷，原告于2014年9月25日起诉要求与被告离婚。庭审时被告不同意离婚。原告尚未举出夫妻感情破裂的证据。
上述事实，由当事人陈述及书证可证。
本院认为：原被告结婚多年并育有两个女儿，说明有一定感情基础，原被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情。因生活琐事发生纠纷，双方应多做自我批评，互谅互让。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵永春
二〇一四年十一月十日
书记员 贾义勇
院领导签发:
年月日庭长签发:
年月日承办人签字:
年月日合议庭组成人员签字:
年月日湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二终字第5号
上诉人（原审被告）湖南金泉包装印务有限公司。地址：湖南省吉首市武陵东路***号。
法定代表人石磊，男，该公司总经理。
委托代理人向超，男，湖南四维律师事务所。
委托代理人王永辉，男，湖南四维律师事务所。
被上诉人（原审原告）东莞市烽彩包装材料有限公司。地址：广东省东莞市虎门镇路东社区长福路*号厂房*楼。
法定代表人任雪锋，女，该公司执行董事。
上诉人湖南金泉包装印务有限公司与被上诉人东莞市烽彩包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第476�民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，通知上诉人湖南金泉包装印务有限公司按规定交纳诉讼费10369元，上诉人湖南金泉包装印务有限公司向本院申请了缓交申请。本院经审查认为，上诉人湖南金泉包装印务有限公司缓交诉讼费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条的缓交情形，故同意了上诉人湖南金泉包装印务有限公司于开庭之前交纳相关上诉费用。
本院于开庭之前书面通知上诉人湖南金泉包装印务有限公司，要求上诉人在规定的期限内交纳上诉费用，而上诉人湖南金泉包装印务有限公司仍未交纳诉讼费用。本院认为，依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现上诉人湖南金泉包装印务有限公司在规定期限内未交上诉费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一�项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 李 伟
代理审判员 曾浩恒
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 舒 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第687号
原告李松峰。
被告刘中洲。
委托代理人王培泉，河南天基律师事务所律师。
原告李松峰（以下简称原告）诉被告刘中洲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李松峰、被告委托代理人王培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告为在南阳买地，向原告借款12万元，约定从05年起月息1份5厘。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。2009年11月，被告给原告出具借条一份，对该笔债务进行确认。但被告出具欠条后却离开原住所，并更换手机号码，至今仍未偿还。为了维护原告合法权益，请求法院判令：被告偿还借款12万元及利息（截止起诉之日为192600元）共计312600元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.本案已超出诉讼时效；2.利息过高；3.利息应从出具借条之日起计算。
原告举证，1.2009年被告补打的借条；2.同类案件的判决书一份；3.公告费票据；4.证人证言一份。
被告质证，1.已过诉讼时效；2.真实性无异议，证明目的有异议；3.真实性无异议；4.证人在叙述过程中叙述不一，陈述不属实。
被告未举证。
经审理查明，被告曾向原告借款，2009年11月9日，被告向原告出具借据一份，载明：“O五年南阳购地，借李松峰款壹拾贰万元整，O五年起月息1分5厘。刘中洲09.11.9日”。证人李某证实，原告向被告追要欠款直至2012年4月，后因找不到被告催要未果，2013年1月5日，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，对于该笔借款被告应当偿还。原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息的约定，利息1分5厘／月，合年息18%，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告应按约定向原告支付利息。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条并参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告刘中洲于判决生效之日起十日内偿还原告李松峰煜焱借款120000元及利息（按双方约定的年息18%标准，自2005年1月1日开始计算到本判决确定还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元、公告费260元，由被告负担，此款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第687号
原告李松峰，男，汉族，1960年12月28日出生。
被告刘中洲，男，汉族，1954年7月15日出生。
委托代理人王培泉，河南天基律师事务所律师。
原告李松峰（以下简称原告）诉被告刘中洲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李松峰、被告委托代理人王培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告为在南阳买地，向原告借款12万元，约定从05年起月息1份5厘。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。2009年11月，被告给原告出具借条一份，对该笔债务进行确认。但被告出具欠条后却离开原住所，并更换手机号码，至今仍未偿还。为了维护原告合法权益，请求法院判令：被告偿还借款12万元及利息（截止起诉之日为192600元）共计312600元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.本案已超出诉讼时效；2.利息过高；3.利息应从出具借条之日起计算。
原告举证，1.2009年被告补打的借条；2.同类案件的判决书一份；3.公告费票据；4.证人证言一份。
被告质证，1.已过诉讼时效；2.真实性无异议，证明目的有异议；3.真实性无异议；4.证人在叙述过程中叙述不一，陈述不属实。
被告未举证。
经审理查明，被告曾向原告借款，2009年11月9日，被告向原告出具借据一份，载明：“O五年南阳购地，借李松峰款壹拾贰万元整，O五年起月息1分5厘。刘中洲09.11.9日”。证人李煜焱证实，原告向被告追要欠款直至2012年4月，后因找不到被告催要未果，2013年1月5日，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，对于该笔借款被告应当偿还。原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息的约定，利息1分5厘／月，合年息18%，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告应按约定向原告支付利息。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条并参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告刘中洲于判决生效之日起十日内偿还原告李松峰借款120000元及利息（按双方约定的年息18%标准，自2005年1月1日开始计算到本判决确定还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元、公告费260元，由被告负担，此款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杜松林
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第531号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曾某，男，1984年10月7日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2015年2月13日被浏阳市公安局行政拘留十日；因本案，于2015年2月13日被刑事拘留，3月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]570号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月，被告人曾某从他人手中购得甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）后，除自己吸食外，还先后2次贩卖约2.6克给曾某乙（已判刑）。具体情况分述如下：
1、2015年2月5日晚8时许，被告人曾某在本市集里街道办事处大塘路一段某号一出租房内吸食毒品后，将剩余的1小包（约0.7克）甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给前来购买毒品的曾某乙。后曾某乙又以130元的价格转卖给了本市淮川街道办事处北园社区吸毒人员欧某。
2、2015年2月10日下午16时许，本市三口镇白露村吸毒人员江某某（另案处理）被公安机关查获后，配合公安机关电话联系曾某乙要求购买毒品。正在本市集里街道办事处大塘路一段某号与“X妹子”、被告人曾某等人共同吸食毒品的曾某乙接到江某某求购500元毒品的电话后，便找被告人曾某购买。被告人曾某遂将3小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂以500元的价格交给曾某乙，由曾某乙收钱后再付款。公安机关将曾某乙安排找江某某拿钱的欧某抓获后，又在大塘路一段某号抓获曾某乙，被告人曾某伙同“X妹子”逃离现场。公安机关当场从曾某乙身上的黄芙蓉王烟盒内查获上述疑似甲基苯丙胺的白色晶体3小包（净重1.81克）、疑似甲基苯丙胺片剂的红色药丸1粒（净重0.09克）。经长沙市公安局物证鉴定所物证检验，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中均检出甲基苯丙胺、吗啡成分。
2015年2月13日，被告人曾某被抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、在逃说明、公安行政处罚决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、通话详单、称重照片、麻古、冰毒扣押清单、称量登记表、现场检测报告、指认现场照片等书证；证人曾某乙、江某某、欧某、刘某的证言；物证检验报告；辨认笔录、搜查笔录、称重笔录及现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马仲林
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第582号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人苏某某。2013年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日22时许，被告人苏某某在海口市龙华区滨涯路金山小区附近海南海口锡板工业有限公司门口，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给王某某，后被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人苏某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。请本院依法判处。
被告人苏某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年6月20日22时许，经事先电话联系，被告人苏某某在海口市龙华区滨涯路金山小区附近海南海口锡板工业有限公司门口，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某。二人交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人苏某某身上缴获人民币100元、手机一部；从王某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.3783克）。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人王某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，被告人苏某某的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某庭中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人苏某某犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2013年12月19日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币100元、作案工具手机一部，依法均予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 志
二〇一三年十月二十九日
书记员 裴婷婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保71号
申请人张文友，男，1950年3月14日生，汉族，住双辽市。
申请人杨凤英，女，1953年3月5日生，汉族，住址同上。
被申请人陈凤涛，男，1971年6月13日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人陈凤涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈凤涛驾驶的吉C—6V6**号奥迪牌小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张文友、杨凤英提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈凤涛驾驶的吉C—6V6**号奥迪牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 岩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1848号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑彦杰，男，该公司职员。
被告：黄绍华。
被告：黄强。
被告：陈百花。
被告：柳州冷银商贸有限责任公司。
法定代表人：陈百花。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）与被告黄绍华、黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、李萍组成合议庭，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人刘伯州、苑彦杰到庭参与诉讼。被告黄绍华、黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄绍华向原告偿还借款本金100万元、利息352181.84元（上述利息含罚息，利息、罚息暂计至2016年5月25日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.被告黄绍华支付律师代理费53565.45元；3.被告黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由四被告承担。
事实和理由：被告黄绍华因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年2月19日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告黄绍华向原告借款100万元，借款期限12个月，从2014年2月24日起至2015年2月24日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：购建材。还款方式：每月支付利息，每三个月归还部分本金。担保方式为连带责任保证担保。被告黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司为被告黄绍华借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告黄绍华不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告黄绍华发放了贷款，但合同到期后，被告黄绍华未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告黄绍华拒不还款的行为已构成违约。截止2016年5月25日，被告黄绍华尚欠原告借款本金100万元、利息352181.84元（含罚息）。被告黄绍华、黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，该笔借款期限已于2015年2月24日届满，原告诉请的利息自2014年10月25日起算，利息计至2015年2月24日止；罚息自2014年12月21日起算。
本院认为，原告柳州银行与被告黄绍华、黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告黄绍华履行发放贷款的义务，该笔贷款已届满，被告黄绍华不按时归还贷款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告黄绍华应向原告归还借款本金100万元，支付利息352181.84元（上述利息含罚息，利息计至2015年2月24日止，罚息暂计至2016年5月25日，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止），本院予以支持。关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，原告聘请了律师代理本案诉讼并提供委托代理合同及律师费收据予以佐证，故原告要求被告黄绍华支付律师代理费53565.45元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告黄绍华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍华于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金100万元，支付利息352181.84元（上述利息含罚息，利息计至2015年2月24日止，罚息暂计至2016年5月25日，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告黄绍华于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费53565.45元；
三、被告黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司对被告黄绍华的上述债务承担连带保证责任，被告黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告黄绍华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费17452元，公告费700元，保全费5000元，共计23152元（原告已预交），由被告黄绍华、黄强、陈百花、柳州冷银商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 卢曼玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8594号
原告包金海，男，1952年3月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
被告陆阿军，男，1964年6月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告包金海诉被告陆阿军相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包金海及其委托代理人刘玉林、被告陆阿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金海诉称：位于上海市松江区新浜镇中心街XXX号底层（以下简称中心街XXX号）房屋一间，原有一道隔墙，原告于2005年3月14日以4万元人民币（以下币种同）购得了该房屋的大部分和后面一间房屋。2014年12月，被告购得中心街XXX号房屋中的另一部分，随后被告未经原告允许，擅自拆除了该房屋的隔墙，将原告应有的份额占为己有。经多次交涉未果，故诉来本院，请求判令新浜镇中心街XXX号底层大半间以及后面一间12平方米的房屋恢复原状，返还给原告。在审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告陆阿军赔偿原告4万元。
被告陆阿军辩称：中心街XXX号及其他中国农业银行新浜营业所（以下简称新浜营业所）房屋是被告通过上海华夏拍卖有限公司以208万元的价格向中国农业银行松江支行（以下简称农行松江支行）购买而来，因此，中心街XXX号房屋与原告无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：松江区新浜镇中心街是新浜集镇上东西向的街道，上世纪八十年代初，新浜政府（当时称新浜人民公社）新建新浜集镇时建设了中心街街道，涉案争议建筑物在中心街南侧（门面朝北）的临街楼房底层。当时建造该幢楼房时，现在双方系争的中心街XXX号的性质是供人们南北通行，故没有南墙、北墙。该通道西面及楼上的房屋是新浜营业所办公用房。九十年代初，新浜镇政府在系争房屋南面开发居住用房，并实行小区管理，人们一般不再从该通道出入通行，此时，新浜营业所配备了汽车，新浜营业所将该通道作为车库使用。后来，新浜营业所搬离新址，新浜营业所的房屋交给案外人陆某承包经营，该通道也由案外人陆某使用，后逐渐形成房间式样，并用于开店经营。2005年3月，陆某将新浜营业所在中心街的房屋转包给原告，陆某将在承包经营过程中，在这些建筑物内添置的所有财产按人民币4万元转让给原告。之后，原告实际使用新浜营业所在中心街的所有房屋，并使用现中心街XXX号的通道，之后一直用于开店经营。2014年12月，被告所在的上海樱佳工贸有限公司以208万元价格通过拍卖的方式向农行松江支行购买了新浜营业所在新浜镇中心街的房屋。于是，被告将现中心街XXX号内的隔墙拆除，并进行装修，现用于开店经营。原告要求被告恢复原状未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：现中心街XXX号建筑物原没有门牌号，2010年上海世博会前，公安部门要求所有街上门面房都应编制门牌号，当时该处已形成房屋式样，故编制为中心街XXX号。
以上事实，由建筑图、调查笔录、协议、房地产权证、情况说明、照片、调解笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案所涉中心街XXX号建筑物建造时的性质是供人公共出入的通道，之后，未经有关部门批准，建筑物的实际使用人擅自变更建筑物的用途，将通道作为商业用房使用，因此，现中心街XXX号商业用房的性质系不合法。案外人陆某、农行松江支行均没有权利将中心街XXX号作为商业用房出卖。现案外人陆某、农行松江支行均否认将中心街XXX号的建筑物转让给原、被告。据此，原、被告均没有权利占有、使用中心街XXX号的建筑物。原告认为中心街XXX号是其向案外人陆某购买的房屋，被告认为中心街XXX号是其向农行松江支行购买的房屋的意见，本院均不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告包金海的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告包金海负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2794号
原告梁振民。
委托代理人李然。
被告陈保祥。
被告陈建国。
原告梁振民与被告陈保祥、陈建国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁振民及其委托代理人李然、被告陈保祥、陈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁振民诉称，2014年3月19日晚被告在使用自家水泵抽水的过程中，因忘记关闭水泵阀门，导致水流从我家房基地渗入，从小房地基流出，时间长达10多个小时。事情发生后，经过中间人调解我与被告父子二人达成协议，在协议中约定，如果两年内房屋出现损坏现象，二被告承担赔偿责任。2015年我发现我房屋地面、墙体出现裂缝，多次找被告协商，要求被告按照协议约定赔偿经济损失无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿我方经济损失人民币20000.00元并承担本案的诉讼费用。
原告梁振民为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：1、照片1组。意在证明被告家三通的水龙头正好挂在原告家院墙处。2、协议一份。意在证明原、被告曾就该流水时间达成一致调解意见。3、承德方兴评报字（2015）第160号评估报告书一份。意在证明原告的房屋受损后修复费用情况。4、发票一张。意在证明原告申请进行房屋损害修复鉴定的费用情况。
被告陈保祥、陈建国辩称，原告所诉不属实，我的三通水管是挂在原告家的外墙处，但是原告的房院是内高外低，水流不进去，原告的房屋损害是房屋年久老化、自然开裂的，不是我水泵走水所致。当时做协议的时候陈德军不在现场，所以他不知道情况，是宫显柱调解的，调解的时候因为我眼睛不好，所以没有具体看协议的内容就签字了。现在原告的房屋墙体、地面开裂跟我没有关系，如果能确实证明是我水泵走水所致，我赔偿，但是不能证实是我水泵走水所致，我就不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、照片2张。意在证明水泵走水的现场情况。2、原、被告双方所签订的赔偿协议一份。意在证明二被告家水泵抽水时所抽的水进入原告房院内的事实。
经审理查明，原告梁振民与被告陈保祥、陈建国系同组上下两院的邻居，在2014年3月19日晚，二被告往家里抽水时将水管悬挂在原告家房院后院墙的外墙处，因忘记关闭水泵阀门，水泵抽了一夜的水，导致流水渗入原告家房院的房地基内，纠纷发生后经过村干部调解，原告与二被告达成调解协议，其协议约定自2014年3月20日至2016年3月20日期间内，若原告家房屋除自然原因之外，发生损坏，原告家大小房屋地面下沉和出现房屋墙体开裂，根据损坏程度，二被告承担赔偿责任。2015年原告发现自家墙体、地面开裂，根据协议约定，向二被告索赔未果，于2015年6月8日向本院起诉，要求被告赔偿经济损失并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告房屋开裂损坏修复费，经鉴定为人民币9246.00元，鉴定费为2000.00元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，照片、调解协议、承德方兴评报字（2015）第160号评估报告书、发票予以证实，均已记录在卷。
本院认为，本案经庭审查明，案件事实清楚，证据充分，原、被告是同村邻居，本应团结互助，和睦相处，但被告将自家水管悬挂至原告家外墙处，因疏忽大意抽水时忘记关闭水泵阀门导致水泵走水，水流进原告房院内的事实存在，依据双方的协议约定，二被告应当承担相应的民事赔偿责任。故原告起诉要求被告赔偿损失的部分诉讼请求理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
二被告赔偿原告经济损失费用合计人民币11246.00元的70%，即人民币7872.20元，二被告负连带责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300.00元，减半收取，由二被告承担90.00元，原告承担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵国军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李永波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1205号
原告任宪富，男，1970年5月26日出生，北京东郊四惠桥惠丰建材经销部业主。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被告北京大地汇金生态农业旅游资源开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村村委会西南1500米。
法定代表人张一利，董事长。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
原告任宪富与被告北京大地汇金生态农业旅游资源开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员郑淑琴、人民陪审员王国生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄启瑞，被告委托代理人韩文辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任宪富起诉称：2010年7月至2011年11月，被告从原告任宪富经营的北京东郊四惠桥惠丰建材经销部购买价值311203.22元的装饰材料。期间，被告陆续支付原告任宪富货款2765840元，被告退货价值9100元，原告任宪富为被告让利710元，截至2012年1月，被告尚欠原告任宪富原告货款535553.22元。现原告任宪富依据起诉书确定的490078元向被告主张货款，要求被告给付货款490078元，并承担本案诉讼费用。
原告任宪富向本院提交证明、送货单予以证明。
被告答辩称：原告任宪富与被告之间确实存在业务往来，但双方是钱货两清。被告未具体统计结算多少款项，大概300多万元。原告任宪富提交的送货单上签收人仅是现场施工的包工头，并非被告员工，亦未得到被告授权。原告任宪富应向送货单上的签收人员主张货款。现被告认可尚欠原告款项600元，因原告任宪富未能提供已经结款的发票，故未结算。故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方对涉及本案争议焦点的以下证据存在争议：
一、原告任宪富提供的证明，证明被告法定代表人张一利签字承认拖欠原告任宪富建材款。被告称该证明中“张一利”的签名是提前写好的，是用于留电话号码。该证明没有被告的盖章，签字人员并非被告员工。故对该证明的内容不予认可。本院认为，因该证明中注明“大地公司尚欠惠丰公司建材款，待杨依航案件结案后，立即解决惠丰的问题”，涉及本案部分事实，且被告认可其法定代表人张一利的签字，综合原告任宪富提供的送货单及双方当庭陈述，对该证明的真实性予以确认。
二、原告任宪富提供的送货单，证明自2010年7月20日至2011年10月13日被告从原告任宪富处购买建材3311203.22元。被告称送货单上签字的人员并非被告员工，仅是现场施工的包工头，杨依航、据晓凯等人没有权力签收送货单，且被告曾与杨依航发生争执，对其签收的单据怀疑有假。本院认为，双方所称工程由被告负责建设，被告亦为原告任宪富结算部分款项，现被告不认可原告任宪富提交的送货单，但未能提供证据证明其与原告任宪富进行结算的其他依据，对其意见本院不予认可。因原告任宪富提交的2011年6月26日的送货单无收货人签字，故对该单据所涉货款5252元，本院不予认可，对原告任宪富提交的其余送货单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告与被告之间建材买卖业务往来，由原告任宪富未被告负责建设的玫瑰庄园供应涂料、胶水等建材，货物送至施工现场后，由被告现场施工人员签收。2010年7月20日至2011年10月13日，原告任宪富共计为被告供应价值3305951.22元的装饰等建材材料。期间，被告陆续支付原告任宪富货款2765840元，被告退货价值9100元，原告任宪富为被告让利710元，尚欠原告任宪富原告货款530301.22元。
审理过程中，原告任宪富依据起诉确定的数额490078元向被告主张货款，不申请变更诉讼请求。
上述事实有原告任宪富向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间建立的建材买卖法律关系，系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告接收原告货物后，理应及时足额给付货款。现原告要求被告给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告任宪富在审理过程中明确表示依据起诉书确定的数额490078元向被告主张货款，本院对此不持异议。被告称送货单上签收人员并非其员工为由对送货单不予认可，但其认可签收人员为其现场施工人员，亦承认此前已经与原告任宪富结算300万元的货款，故本院对被告的答辩意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京大地汇金生态农业旅游资源开发有限公司给付原告任宪富货款四十九万零七十八元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百五十二元，由被告北京大地汇金生态农业旅游资源开发有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 王国生
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 旭
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1205号
原告通许县环卫所。
法定代表人李永祥，职务所长。
委托代理人李富国，系通许县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，职务经理。
委托代理人潘恒志，系河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告通许县环卫所诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通许县环卫所委托代理人李富国、被告人保财险开封分公司委托代理人潘恒志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，马某某驾驶豫AS82**号轿车沿行政路由西向东行驶至通许县行政路东段时，与相对方向原告单位的司机张某某驾驶的豫B895**号轿车相撞，造成车上乘员朱某某、康某某受伤及车辆损坏。后经通许县交警大队事故科认定，张某某负此事故的全部责任，马某某、康某某、朱某某无此事故责任。经通许县交警队调解，双方已达成调解协议，原告已赔偿受害人朱某某、康某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计52147.1元。原告的豫B895**号轿车在被告处投有强制保险、三者险及不计免赔险等各项险种，到期时间为2015年4月11日止。为维护原告的合法权益，依法起诉要求被告赔偿原告所垫付的医疗费21047.1元、误工费12113.5元、护理费3840元、住院伙食补助费1440元、营养费960元共计39400.6元。
被告辩称，原告要求我单位承担相应的赔偿责任应当依法举证证明肇事车辆在我公司投保相应的险种。根据保险法以及相关司法解释的规定保险公司仅承担替代性的合同责任，应按照保险合同约定确定保险公司的赔偿责任，不承担诉讼费和评估费。
经审理查明，2014年5月21日21时25分，马某某驾驶豫AS82**号轿车沿行政路由西向东行驶至通许县行政路东段时，与相对方向原告单位的司机张某某驾驶的豫B895**号轿车相撞，造成马某某车上乘员朱某某、康某某受伤及车辆损坏。后经通许县交警大队事故科认定，张某某负此事故的全部责任，马某某、康某某、朱某某无此事故责任。朱某某受伤入住通许县中医院住院治疗45天，花去医疗费19951.9元。康某某受伤入住通许县中医院住院治疗3天，花去医疗费1095.2元。二人医疗费均由通许县环卫所垫付。2014年6月3日，张某某与朱某某、康某某就赔偿事宜在通许县公安交通警察大队的主持下双方达成调解协议：张某某一次性赔偿朱某某后期治疗费、误工护理费等共计30000元（不含已垫付医疗费）。原告通许县环卫所共计为二事故受害人垫付各项费用51047.1元并已履行完毕。
事故受害人朱某某，男，1979年10月17日生，康某某，男，1987年3月2日生，二人均在郑州市天宜园食品有限公司工作。朱某某月工资8050元，康某某月工资6050元，朱某某因此次交通事故遭受的损失应认定为医疗费19951.9元、护理费3580.4元（29041元／365天×45天）、误工费12075元（8050元／30天×45天）、住院伙食补助费1250元（30元／天×45天）。康某某因此交通事故遭受的损失应认定为医疗费1095.2元、护理费238.7元（29041元／365天×3天）、误工费605元（6050元／30天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）。
另查明，豫B895**号轿车登记车主为通许县环卫所，该车在人保财险开封分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（特约不计免赔率），保险期间为2014年4月12日零时起至2015年4月11日24时止。交强险保险限额为122000元，第三者责任险限额300000元。
上述事实有道路交通事故认定书、赔偿凭证、住院病历、
医疗票据、诊断证明、出院证、机动车保险单（抄件）、受害人出具的证明、工资收入表等证据在卷佐证。
本院认为，豫B895**号轿车车主通许县环卫所为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，并特约不计免赔率，通许县环卫所与被告保险公司之间已经形成了合法有效的保险合同关系。张某某系原告通许县环卫所的司机，拥有合法驾驶资格，被保险车辆豫B895**号轿车在保险期间内发生交通事故，原告通许县环卫所做为车辆所有人已承担了相应赔偿责任，故被告保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保公司，应当按照合同约定对此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费依相关票据支付，原告主张的误工费低于本院认定的数额，按原告诉讼请求的数额确定，原告主张的营养费，因二受害人在本次交通事故中未构成伤残，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内给付原告通许县环卫所垫付的医疗费10000元，护理费3819.1元，误工费12113.5元，在第三者责任险限额内给付原告通许县环卫所垫付的医疗费11047.1元，住院伙食补助费1340元，共计38319.7元。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，原告通许县环卫所承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 高艳芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱红珍
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1205号
原告谢丽君，女，汉族，城镇居民。
委托代理人李秀孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告大唐通江电力开发有限公司
法定代表人江拴丑，总经理。
委托代理人解东，四川汇达律师事务所律师。
委托代理人徐柏城，男，汉族，公司职工。
本院在审理原告谢丽君与被告大唐通江电力开发有限公司“劳动争议纠纷”一案中，原告谢丽君于2014年7月9日向本院申请撤回对被告大唐通江电力开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告谢丽君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢丽君撤回起诉。
案件受理费10元，由原告谢丽君承担.
审判员 唐建中
二〇一四年七月九日
书记员 潘 航
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执148号
申请执行人武某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人武某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1895号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第865号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海某某展示展览服务有限公司（以下简称某某公司），法定代表人曾某。
诉讼代表人段某某。
被告人侍某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1063号起诉书、沪嘉检诉刑追诉（2014）6号追加起诉决定书指控被告单位某某公司、被告人侍某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告单位诉讼代表人段某某、被告人侍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月，被告人侍某某在负责经营被告单位某某公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费的方式，通过他人虚开得销货单位为上海某某工贸有限公司、上海某某商贸有限公司的增值税专用发票共6份，价税合计人民币（以下币种同）692200元，税额100576.08元。上述发票均已由某某公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年5月21日，被告人侍某某经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了虚开得销货单位为上海某某工贸有限公司的增值税专用发票3份的犯罪事实。2013年6月，侍某某向税务机关主动陈述了公安机关尚未掌握的虚开得销货单位为上海某某商贸有限公司的增值税专用发票3份的犯罪事实；2014年7月，在接受公安人员询问时，亦如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位某某公司向税务机关缴纳了全部税款及罚款。
上述事实，被告单位及被告人侍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某某的证言，税务机关出具的《增值税抵扣凭证案件协查报告》、《增值税抵扣凭证调查结果清单》、《涉税事项调查证明材料》、《抵扣证明》、《税收通用缴款书》、《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》，公安机关出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《违法犯罪记录证明》，有关的增值税专用发票、财务凭证、工商登记材料，侍某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，被告人侍某某作为某某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关关于某某公司、侍某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合某某公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关提出的可对侍某某适用缓刑的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某展示展览服务有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元；
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人侍某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人侍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00392号
原告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，系该公司董事长。
委托代理人：孙丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：黄鹤，女，汉族。
原告沈阳星辰房地产开发有限公司与被告黄鹤劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告沈阳星辰房地产开发有限公司委托代理人孙丽、被告黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告单位任营销内勤工作。2014年被告在原告单位任营销内勤工作。2014年10月，被告及其所在部门三人口头向原告提出解除劳动关系，并向原告主张经济赔偿。在原告再三挽留的情况下，被告仍坚持离职，并以不给赔偿金就不办理工作交接为由，拒绝和公司办理工作交接。作为地产企业，营销部门是企业的核心，营销部门所掌控的电子版销控台账、纸质销控文件等重要材料。由于被告拒绝交接工作，造成公司营销内勤工作空岗。已经与客户签好的按揭贷款销售合同，无法为客户办理按揭贷款，银行无法放贷，资金不能回笼，客户纷纷投诉，甚至起诉原告公司，给原告公司造成重大经济损失。综上，请求仲裁庭依法支持原告的仲裁请求，判决被告与原告办理工作交接并赔偿原告因未办理工作交接造成的经济损失8，400元以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判决被告与原告办理工作交接；2、请求法院判决被告赔偿原告因未办理工作交接造成的经济损失8，400元。
被告辩称：1、原告的第一项诉讼请求是办理交接工作，实际上我已经和张明伦总经理交接了台账，是通过邮件的方式。2、原告说的档案等文件都在公司办公室，我没有动也没有拿。3、公司所销售的房屋均被银行抵押，现在不属于办理贷款阶段，相应的公司损失与我无关。
经审理查明：2015年1月23日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：办理工作交接；赔偿未办理工作交接造成的经济损失。2015年1月27日，该委作出沈劳人仲不字（2015）97号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，因原告要求被告与其办理工作交接问题，不属于劳动争议调解仲裁法第二条规定的仲裁受案范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。关于赔偿损失问题，该主张是以未办理工作交接为前提，如前所述，因办理工作交接问题并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，进而赔偿损失问题，本院亦无法审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳星辰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金春雷
二〇一五年五月七日
书记员 朱 丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执138字第号
申请执行：郎某，女，汉族，职工，现住乐亭县。
被执行人：李守千，男，汉族，农民，原住乐亭县（判刑13年）
申请执行人郎某，与被执行人李守千人身损害赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐刑初字第180号刑事附带民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。因郎某未按判决书的规定履行义务，郎某向本院申请强制执行，本院于2013年2月18日立案执行，该案总标的312346.33元，执行过程中，被执行人没有给付申请人执行款，本案尚余312346.33元未能有效执结
本院认为，由于被执行人暂时无财产可供执行，本案尚余312346.33元未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，现在无有效可供执行财产供执行的情况下，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产时，可以随时向乐亭人民法院申请强制执行（2012）乐刑初字第180号刑事附带民事判决书。﹤﹤依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）乐执字第138号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 王英民
二〇一四年一月二十八日
书记员 闫文海
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初227号
原告郭士祥，住万安县，
委托诉讼代理人薛闵，万安县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人谢慧芳，万安县法律援助中心法律工作者。
被告万安县顺意木制品厂，住所地万安县
负责人郭石连，厂长。
被告郭石连，住万安县，
原告郭士祥与被告万安县顺意木制品厂、郭石连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郭士祥于2017年3月23日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告以双方已协商处理并付清工资款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭士祥撤诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告郭士祥负担。
审判员 曾 亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾庆连
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保360号
申请保全人：张聚升，男，1954年2月14日生，汉族，住河南省兰考县葡萄架乡王大瓢村*组***号。身份证号码：。
被保全人：李小水，男，1981年1月11日生，汉族，住河南省中牟县韩寺镇东岗村***号。身份证号码：。
申请保全人张聚升诉被保全人李小水机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人张聚升向本院提出财产保全的申请，要求查封被保全人李小水所有的车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车，担保人张付生自愿以其所有的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车依法提供担保，并自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人李小水所有的车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车予以查封；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年四月十七日
书记员 金冬磊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5791号
原告：王敏，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：顾晓敏，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：应登峰，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告王敏与被告顾晓敏、应登峰为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告王敏起诉称：2017年9月20日，被告顾晓敏因资金紧张向原告短期借款本金20000元，被告顾晓敏向原告出具《借条》并签字按指印，约定月利率为1.8%，若逾期支付，月利率按照2%计算。被告应登峰对被告顾晓敏的借款在担保人一栏签字，担保期限为二年。借款后，二被告一直没有归还借款本金及利息。原告为此起诉，诉讼请求：1、判决被告顾晓敏偿还借款本金20000元及利息，利息从2017年9月20日起至2017年10月12日按月利率1.8%计算，2017年10月13日至实际还款日按照月利率2%另行计算利息。2、判决被告应登峰对第一项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告顾晓敏、应登峰均未作答辩。
本院经审理查明：2017年9月20日，被告顾晓敏向原告王敏借款20000元，被告顾晓敏出具给原告王敏《借条》一份，约定月利率按1.8%计算，并约定逾期的愿承担加收百分之五十的逾期利息，没有约定归还期限，被告应登峰在《借条》上签字，自愿承担连带保证责任。借款后，经原告催讨，两被告没有归还借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王敏提交的《借条》一份、二被告的身份证复印件各一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王敏与被告顾晓敏、应登峰之间的民间保证借贷关系成立，有《借条》为证，约定的月利率1.8%合法有效。《借条》没有约定归还期限，因此原告要求被告从2017年10月13日起利息按逾期利息月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持。被告顾晓敏应按《借条》约定的月利率1.8%计算利息给原告，被告应登峰应承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾晓敏在本判决生效之日起十日内归还给原告王敏借款本金20000元及利息，利息从2017年9月20日起按月利率1.8%计算至判决履行完毕之日止。
二、被告应登峰对被告顾晓敏的应还款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告顾晓敏、应登峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 应黎斌
人民陪审员 应西忠
二〇一八年一月八日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初40号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人孙某，男，1981年3月14日出生于河北省广宗县，居民身份证号码1305311981********，汉族，小学文化，群众，农民，住广宗县冯家寨乡孙家庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被广宗县公安局刑事拘留，2016年3月25日被广宗县公安局取保候审，同年5月11日被广宗县人民检察院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日16时许，被告人孙某酒后驾驶冀E×××××号众泰牌小型普通客车，在广宗县牛家寨村南公路处发生交通事故，造成被害人庞某、赵某、郭某乙受伤。广宗县公安交警大队事故认定书认定，被告人孙某负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人孙某血液中的酒精含量为214.83mg／100ml。案发后，被告人孙某赔偿被害人经济损失，并取得各被害人谅解。
上述事实被告人孙某在开庭审理中无异议，并有被告人孙某供述；被害人庞某、赵某陈述；证人武某、王某、郭某甲证言；书证，扣押决定书、清单、发还物品清单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、通知书、诊断证明、事故痕迹检验意见书、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、照片、身份信息、证件查询、协议书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某醉酒驾驶造成交通事故且负本起事故全部责任，应从重处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得各被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王 宁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王明哲
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1573号
原告：江辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：刘杏香，女，1970年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告江辉与被告刘杏香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江辉的委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼，被告刘杏香经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江辉向本院提出诉讼请求：判令刘杏香归还借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，从起诉之日计算至还清之日止，利率按年利率6%计）。事实与理由：江辉与刘杏香系朋友关系。2014年1月27日，刘杏香以缺少资金周转为由，向江辉借款10000元。刘杏香于当日出具一张借条，证明其向江辉借款10000元的事实。此后江辉多次向刘杏香催讨，但刘杏香以种种理由推拖，至今未归还本息。为维护自身的合法权利，江辉特提起诉讼，请求判如所请。
刘杏香未作答辩。
江辉为支持其主张在举证期限内提供了借条一张作为证据，拟证明刘杏香向江辉借款10000元的事实。刘杏香未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，江辉提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且刘杏香未出庭反驳上述证据，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，刘杏香向江辉借款10000元，并出具《借条》一张，载明：“兹向江辉借人民币壹万元正（10000.-）。借款人：刘杏香2014.元.27”，双方未约定借款利息和借款期限。借款支付后，刘杏香一直未予归还。
本院认为，本案的借款事实有刘杏香出具的《借条》及江辉对借款经过的详细陈述为凭，刘杏香未出庭反驳江辉的主张，故对江辉与刘杏香间的借款事实本院予以认定，刘杏香应当履行还款义务，故对江辉主张刘杏香归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款期限及利息，本案借款应为无息借贷，江辉主张按年利率6%计算从起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘杏香经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，江辉主张刘杏香归还借款本金10000元及按年利率6%计算从起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘杏香应于本判决生效之日起十日内偿还江辉借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘杏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一七年六月六日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。