广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1336号
原告彭X云，系受害人向X生之母。
委托代理人唐吉斌，广西春良律师事务所律师。
被告陈X军。
被告桂林XX汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人杨熙健，该公司经理。
被告中国XXX财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人关志明，该公司总经理。
委托代理人张力，该公司职员。
原告彭X云诉被告陈X军、桂林XX汽车运输服务有限责任公司（以下简称被告桂林XX汽车公司）、中国XXX财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称被告XXX财保桂林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，代理审判员金汕和人民陪审员周道奕参加的合议庭，于2013年12日26日公开开庭审理了本案。书记员唐敏红担任记录。原告彭X云及委托代理人唐吉斌、被告陈X军、被告XXX财保桂林中心支公司的委托代理人张力到庭参加诉讼，被告桂林XX汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭X云诉称，2013年7月21日13时20分，被告陈X军驾驶桂C×××××自卸车沿321国道从龙胜往桂林方向行驶，途径321国道与五潭公路交叉路段，在转弯过程中与原告之子向X生驾驶的桂H×××××两轮摩托车发生刮擦，造成原告之子向X生被桂C×××××自卸车左后轮碾压当场死亡。2013年8月1日，临桂县公安局交警大队作出临公交认字第（2013）第33号交通事故认定书，认定被告陈X军承担事故的同等责任，向X生承担事故同等责任。原告彭X云系受害人向X生之母，本次事故的发生造成原告各项经济损失：①死亡赔偿金424，860元（21，243元／年×20年）；②丧葬费18，810元（3，135元／月×6个月）；③精神损害抚慰金60，000元；④亲属办理丧葬事宜交通费2，000元；⑤亲属办理丧葬事宜误工损失2，160元（3人×6次×120元／次）；⑥被扶养人彭X云的生活费48，780元（20年×4，878元／年÷2子）；⑦摩托车损失4，500元，以上各项经济损失总计512，330元。由于被告陈X军在本次事故中负同等责任应承担50％；因此，两被告应赔偿原告各项经济损失271，165元（512，330元－110，000元＝402，330元；402，330元×50％＋110，000元＝311，165元；事情发生后被告陈X军支付40，000元给原告311，165元－40，000元＝271，165元）。另外查清，被告桂林XX汽车公司为肇事车桂C×××××自卸车的车主，该车在被告XXX财保桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，且在保险期间。综合以上事实，原告认为，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告XXX财保桂林中心支公司作为肇事车辆的保险公司，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险的赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告陈X军作为肇事车司机，被告桂林XX汽车公司作为肇事车车主依法对保险公司赔偿后的余下损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请求：1、判令被告XXX财保桂林中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失271，165元；2、判令被告陈X军、桂林XX汽车公司对上述原告造成各项经济损失在机动车强制保险赔偿后余下的金额承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告彭X云对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口本，证明原告身份基本情况及原告与向X生的母子关系；2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点，及被告陈泽辉承担本次事故承担同等责任，向X生死亡并负事故的同等责任以及被告陈泽辉驾驶的桂C×××××自卸车是被告桂林XX汽车公司所有；3、工作证明、工资表，证明受害人向X生从2011年4月至交通事故发生时在桂林市飞雄贸易有限公司负责空调、热水器安装工作；4、桂林市飞雄贸易有限公司的组织机构代码及营业执照复印件，证明桂林市飞雄贸易有限公司的基本信息；5、协议书，证明向X生与桂林市飞雄贸易有限公司存在劳动关系及原告就向X生工伤赔偿达成协议；6、证明1份，证明向X生2011年4月居住在桂林市七星区穿山街道办事处屏风村委彭家岭村11组108号彭X申家居住的事实；7、租房合同和身份证复印件及集体土地建设用地使用证复印件，证明向X生于2011年4月起至生前在桂林市七星区穿山街道办事处屏风村委彭家岭村11组XXX号彭X申家居住的事实以及彭X申的身份基本情况及彭X申房屋的集体土地建设用地使用证基本信息；8、驾驶证、行驶证复印件，证明被告陈X军的驾驶资格及肇事车桂C×××××自卸车的所有人是被告桂林XX汽车公司；9、神行车保系列产品保险单，证明桂C×××××自卸车在被告XXX财保桂林中心支公司投保交强险和商业三者险的事实；10、交通费票据（没有票据，但实际发生了），证明原告处理交通事故花费交通费1，000元；11、法医学尸检意见书，证明向X生因车祸至腹腔破裂大出血死亡；12、向X生的身份证复印件，证明向X生的基本身份情况。
被告陈X军辩称，认可原告起诉的事实。
被告陈X军为其辩解在举证期限内提供的证据有：道路运输证及道路运输从业资格证。
被告桂林XX汽车公司未到庭，但其书面辩称，一、桂C×××××自卸车投保了交强险及第三者商业责任险，对原告的损失，应由保险公司依法在交强险及第三者商业责任险的责任限额内承担保险责任。由于车辆暂时登记在其公司名下，被告陈X军以其公司名义为桂C×××××自卸车在被告XXX财保桂林中心支公司处投保了交强险及第三者商业责任险，投保的费用由被告陈X军支付。对原告的损失，保险公司应在桂C×××××自卸车的交强险122，000元责任限额及第三者商业责任险500，000元责任限额内依法承担保险责任。保险公司的赔付，应视为被告陈X军对原告的赔付。二、原告的实际损失交强险赔偿不足的部分，被告陈X军与向X生各承担50％的责任，被告陈X军在交强险赔偿限额之外的赔偿责任，应由保险公司在商业三者险责任限额内依法赔付。根据道交法第76条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。临公交认字（2013）第33号《交通事故认定书》认定，向X生与陈X军分别承担事故的同等责任。因此，向X生应承担50％的责任，陈X军应承担50％的责任。对该责任承担比例，原告在诉状中也予以认可。由于原告只索赔271，165元，在保险公司的保险赔偿限额内已经足以支付被告陈X军应当承担的赔偿责任，因此，被告陈X军无需再承担任何赔偿责任，其公司也当然无需再为被告陈X军承担连带赔偿责任。三、桂C×××××自卸车系被告陈X军购买并已实际交付被告陈X军管理，但尚未办理过户登记手续，其公司依法不承担赔偿责任。虽然桂C×××××自卸车登记在其公司名下，但该车实际是被告陈X军购买。因为该车要分期付款，由其公司提供担保，才暂时登记在其公司名下而没有办理过户手续，但该车己实际交付被告陈X军管理并使用，其公司没有收取该车任何管理费用，既没有实际管理该车，更没有支配该车，根据侵权责任法第50条之规定，其公司不应对被告陈X军可能要承担的责任承担赔偿责任。四、原告提交的证据真实性存疑，原告的诉讼请求不合理，本案应查明原告的证据，依法计算其合理损失。1、关于死亡赔偿金，其公司对原告提交的向X生在城市工作生活的证据的真实性不予认可。首先，原告提交的桂林市飞雄贸易有限公司的营业执照显示该企业2012年7月31日成立，而该公司出具的工作证明却写明向X生自2011年4月起至2013年7月在该公司工作，这明显不符合事实。其次，向X生于2013年7月21日发生交通事故死亡，但原告提供的工资显示向X生2013年7月的工资是向X生领取并签名，这显然也与事实不符。再次，彭X云与桂林市飞雄贸易有限公司的工伤赔偿协议书，并非彭X云的亲笔签名，该签名与诉状中的签名不一致，即使是代理人也未出具有效的委托代理手续。最后，原告提供的租房合同中向X生的签字与其领取工资的签名不一致，租房合同上的彭X申也与集体土地建设用地使用证的名字不一致。综上所述，原告的证据真实性疑点诸多。其公司对上述证据的真实性不予认可。因死者向X生系农村居民，原告请求的死亡赔偿金应当依照广西农村居民人均纯收入6，008元／年的标准计算，应当为6，008元／年×20年＝120，160元。2、关于丧葬费，其公司没有异议。3、原告请求的精神损害抚慰金60，000元过高，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条的规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。在本案中，交通事故认定书认定死者对事故应承担同等责任。因此，应当减轻或免除被告陈X军的精神损害赔偿责任。为了对原告进行弥补，原告的精神损害抚慰金应当为2，000元为适宜。4、原告请求的交通费20，00元过高，且未提供有效的交通费票据，应当以实际发生的数额为准，恳请法院查明原告处理本案事故实际发生的交通费，依法判决。5、原告请求的误工费2，160元过高，死者是农村居民，应当按照农林牧渔业20，534元／年的标准，按2人3天计算家属办理丧葬事宜的误工费，应当为20，534元／年÷365天×2人×3天＝337.5元。6、原告请求的被扶养人生活费48，780元过高，死者母亲彭X云已满64周岁，其被抚养年限应当为16年，而不是20年。原告未提供有效户口证明其生育子女情况，因此恳请法院查明应当赡养原告的子女数，依照广西农村居民人均年生活消费支出标准计算其被扶养人生活费。7、原告请求的摩托车损失4，500元，不予认可。原告未提供有效证据证明摩托车的实际损失，因此恳请法院驳回该项诉讼请求。综上所述，本案被告陈X军与向X生各承担50％的责任，桂C×××××自卸车投保了交强险及第三者商业责任险，对原告的损失，应由保险公司依法在交强险及第三者商业责任险的责任限额内承担保险责任。保险公司依法理赔的保险金已经足以支付被告陈X军应当承担的赔偿责任，因此，被告陈X军无需再承担任何赔偿责任，其公司也无需再为被告陈X军承担连带责任。又因桂C×××××自卸车系被告陈X军购买并已实际交付其管理使用，但尚未办理过户登记手续，其公司依法也不承担赔偿责任。原告提供的证据真实性存疑，诉讼请求过高，本案应查明原告的合理损失。为维护其公司的合法权益，恳请人民法院查明本案事实，正确适用法律，依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告桂林XX汽车公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告XXX财保桂林中心支公司辩称，一、原告所提交证据未能证明向X生没有婚育及其父亲己不健在的有关材料，因此不能确认只有原告一人对向X生人身损害享有索赔权利，本案可能存在漏列诉讼主体的情形。二、原告所提交证据不足以证明向X生己在城镇居住一年且收入来源于城镇，因此只能按农村居民标准6，008元／年计算死亡赔偿金。三、原告请求的被抚养人生活费应按16年计算，且其应提供证据证明其抚养人人数。四、精神抚慰金过高，在20，000元较为适宜。五、处理事故的误工费应按3人3天，每天56.25元计算，计为506.25元。六、交通费酌情按200元计算。七、其公司不应承担诉讼费用。
被告XXX财保桂林中心支公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证及质证，原告彭X云对被告陈X军提交的道路运输证及道路运输从业资格证没有异议。
被告XXX财保桂林中心支公司对原告彭X云提交的证据1的真实性无异议，但并不能反映向X生的父亲的情况，亦不能充分反映向X生的实际兄弟姐妹情况；证据2、4、11-12无异议；证据3不认可，原告应提供劳务合同，且原告提供的工资表竟然有交通事故发生后向X生的签名，可见整个工资表是伪造的；证据5不认可，该协议书不能证明向X生与桂林市飞雄贸易有限公司有劳动雇佣关系；证据6不认可；证据7原告没有申请彭X申出庭作证，真实性无法确认，不认可；证据8的真实性无异议，但反映的情况并不完整，不能作为商业三者险的赔偿依据；证据10原告没有提供交通费票据，可酌情考虑赔偿200元。对被告陈X军提交的道路运输证及道路运输从业资格证的真实性无异议，但不能反映在发生交通事故时被告陈X军是否具有从业资格。
被告陈X军对原告彭X云提交的证据1-12的质证意见与被告XXX财保桂林中心支公司的质证意见一致。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林XX汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年7月21日13时20分，被告陈X军驾驶尾灯被泥尘严重覆盖的桂C×××××重型自卸货车由龙胜县往兴安县方向行驶，途经321国道与五潭公路交叉口路段时左转弯沿五潭公路路口的左侧进入五潭公路，在转弯的过程中，跟在桂C×××××重型自卸货车后面同在321国道北侧车道内、由五通镇往桂林市方向行驶的由向X生驾驶的桂H×××××两轮摩托车由于与桂C×××××重型自卸货车没有保持必要的安全距离，在桂C×××××重型自卸货车减速转弯的过程中桂H×××××两轮摩托车刮擦到桂C×××××重型自卸货车左侧油箱突然摔倒，向X生被桂C×××××重型自卸货车左后轮碾压当场死亡，造成重大交通事故。上述事故发生后，临桂县公安局交通警察大队于2013年8月1日作出临公交认字（2013）第33号道路交通事故认定书，确定向X生驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、在道路交叉口超车也是造成事故原因之一；陈X军驾驶灯光不符合安全要求的机动车在未察明车后情况确保安全行驶的情况下左转弯，也是造成事故的原因之一。向X生的交通违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条前款及第四项之规定，陈X军的交通违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定。鉴于两人的交通违法行为在事故中说起作用大致相当，认定向X生与陈X军分别承担事故的同等责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。之后，由于原、被告就赔偿一事未达成协议，原告遂于2013年11月18日诉至本院，请求：1、判令被告XXX财保桂林中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失271，165元；2、判令被告陈X军、桂林XX汽车公司对上述原告造成各项经济损失在机动车强制保险赔偿后余下的金额承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
同时查明，死者向X生，男，1980年9月25日出生，其户籍登记的住所地为广西永福县龙江乡上维村其竹屯22号，生前租住在桂林市七星区穿山街道办事处彭家岭11组108号彭X申的私房内，系桂林市飞雄贸易有限公司的员工未签订劳动合同书，负责空调、热水器安装岗位工作，其死亡后桂林市飞雄贸易有限公司支付了工伤补偿款25，000元给原告。其法定继承人有母亲即原告彭X云，女，1949年2月2日出生，事故发生时已满64周岁，其育有三子一女。被告陈X军的准驾车型为B2，系桂C×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告桂林XX汽车公司名下参加道路普通货物运输营运，登记的所有人为被告桂林XX汽车公司。2013年5月28日和7月8日，被告桂林XX汽车公司为桂C×××××重型自卸货车向被告XXX财保桂林中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，期限分别自2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止和2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110，000元；2、医疗费用赔偿限额为10，000元；3、财产损失赔偿限额为2，000元，第三者商业责任险赔偿限额为500，000元并不计免赔率，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。该事故发生后，被告陈X军赔付了40，000元给原告，被告桂林XX汽车公司、XXX财保桂林中心支公司则未对本案涉及的交通事故进行赔偿。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案涉及的交通事故造成向X生死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题；2、各方当事人应该如何承担本案民事赔偿责任的问题。
本院认为，对于本案涉及的交通事故，交通警察部门已作出临公交认字（2013）第33号道路交通事故认定书，并确定向X生驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、在道路交叉口超车也是造成事故原因之一；被告陈X军驾驶灯光不符合安全要求的机动车在未察明车后情况确保安全行驶的情况下左转弯，也是造成事故的原因之一。向X生的交通违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条前款及第四项之规定，被告陈X军的交通违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定。鉴于两人的交通违法行为在事故中说起作用大致相当，认定向X生与被告陈X军分别承担事故的同等责任。该道路交通事故认定书在向各方当事人送达后，均未提出异议。因此，临公交认字（2013）第33号道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面也是恰当的，本院予以确认，并在本案中采信。
一、关于本案涉及的交通事故造成向X生死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成向X生死亡的损失，应参照2013年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。死者向X生虽然属农业户口，但其生前租住在桂林市七星区穿山街道办事处彭家岭11组108号彭X申的私房内，且系桂林市飞雄贸易有限公司的员工，并负责空调、热水器安装岗位工作，因此，可以确定死者向X生生前已长期在外务工及居住。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，向X生死亡的赔偿标准应当按照城镇人口的相关标准计算。被告XXX财保桂林中心支公司对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。经本院审核，向X生死亡的损失为：1、丧葬费18，810元［按职工月平均工资3，135元／月×6个月计算］；2、死亡赔偿金444，372元［死亡赔偿金424，860元，按城镇居民人均可支配收入21，243元／年×20年计算；被扶养人彭X云的生话费19，512元，按4，878元／年×16年÷4人计算；两项合计444，372元］；3、精神损害抚慰金40，000元［由于本案涉及的交通事故造成向X生死亡，致使原告生活中突然丧子，精神上受到巨大打击和伤害，并综合本案涉及的交通事故责任情况酌情予以考虑］；4、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费1，440元［综合本案的实际情况酌情按3人×4次×120元／次计算］；5、亲属处理交通事故及丧葬事宜的交通费960元［综合本案的实际情况酌情按3人×4次×80元／次计算］；以上1-5项共计505，582元。至于原告主张的亲属处理交通事故及丧葬事宜的交通费、误工费、被扶养人生话费及精神损害抚慰金计算过高或诉请过高的部分，因与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。而原告诉请被告方赔偿摩托车损失4，500元，因未能提供摩托车的定损材料予以证明，以致本院无法对此进行确认，故对于该项诉请，本院不予支持。原告可在获得摩托车损失的定损材料后，另行在法律规定的诉讼时效内主张权利。被告XXX财保桂林中心支公司对摩托车损失提出的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。
二、关于各方当事人应该如何承担本案民事赔偿责任的问题。由于本案涉及交通事故的肇事车辆桂C×××××重型自卸货车已向被告XXX财保桂林中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中第三者商业责任险赔偿限额为500，000元并不计免赔率，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于本案涉及的交通事故造成向X生死亡的损失，首先由被告XXX财保桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因死者向X生与被告陈X军双方都有过错并分别承担事故的同等责任，故由被告陈X军对本案承担50％的民事责任，死者向X生（即原告）对本案承担50％的民事责任。而被告陈X军所承担的50％民事责任，则由被告XXX财保桂林中心支公司按保险合同约定进行第三者责任商业保险的赔偿。若仍有不足，由被告陈X军承担赔偿责任。同时，由于桂C×××××重型自卸货车挂靠在被告桂林XX汽车公司名下参加道路普通货物运输营运，因此，根据法律规定，被告桂林XX汽车公司应对被告陈X军所承担的50％民事责任负连带赔偿责任。而被告桂林XX汽车公司在本案中拒不到庭和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对于本案涉及的交通事故造成向X生死亡的损失505，582元，首先由被告XXX财保桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额110，000元给原告，不足的部分395，582元，由原告自行承担50％即197，791元，被告陈X军承担50％即197，791元。在扣除被告陈X军已支付给原告的40，000元后，被告陈X军尚应赔偿原告方损失157，791元。对于被告陈X军尚应赔偿原告方损失157，791元，则由被告XXX财保桂林中心支公司按保险合同约定在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿给原告，因此，被告XXX财保桂林中心支公司总共应赔偿损失267，791元给原告。同时，本案涉及的交通事故造成向X生死亡的损失原告应获得的赔偿部分，被告XXX财保桂林中心支公司已全部进行了赔偿，故被告陈X军、桂林XX汽车公司不用对本案再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国XXX财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失267，791元给原告彭X云；
二、驳回原告彭X云的其他诉讼请求。
本案案件受理费5，380元，由原告彭X云负担380元，被告陈X军负担5，000元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5，380元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
代理审判员 金 汕
人民陪审员 周道奕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐敏红