河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1054号上诉人（原审原告）李培然，男，1966年4月9日生，汉族，住河南省太康县。上诉人（原审原告）刘青安,男,1953年2月28日生,汉族,住太康县。上诉人（原审原告）王德运，男，1951年4月10日生，汉族，住太康县。上诉人（原审原告）刘青运，男，1949年12月15日生，汉族，住太康县。被上诉人（原审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。上诉人李培然、刘青安、王德运、刘青运因与被上诉人河南省人民政府土地行政批复及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）郑行初字第00949号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：1、2011年7月23日，河南省人民政府作出豫政土〔2011〕882号《关于太康县2010年度第三批城市建设用地的批复》（以下简称批复）,同意太康县征收毛庄镇大刘庄3组等4个村组集体耕地12.6194公顷；征收毛庄镇等2个乡镇蒋店村三组等3个村组集体建设用地10.9147公顷，共计33.5341公顷（其中耕地12.6194公顷），作为太康县1010年度第三批城市建设用地。同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。2、2015年9月30日，河南省人民政府作出豫政复决〔2015〕1499-1502号行政复议决定书，维持河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕882号批复。李培然、刘青安、王德运、刘青运不服河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕882号批复和豫政复决〔2015〕1499-1502号行政复议决定，向人民法院提起诉讼，请求撤销河南省人民政府作出的以上两个行政行为。原审法院认为：本案涉及省级人民政府作出的土地征收批复的可诉性问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定及对征收土地的复议决定均属于最终裁决行为。对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定人民法院应不予受理。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕882号批复，是省级人民政府征收土地的决定，该批复及其维持复议决定均属于行政机关作出的最终裁决。故此，李培然、刘青安、王德运、刘青运对上述批复和复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李培然、刘青安、王德运、刘青运的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。上诉人李培然、刘青安、王德运、刘青运不服原审裁定，提起上诉称：1、河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕882号批复属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定的征收、征用土地决定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）是对行政机关终局裁决的扩大解释。原审法院适用该解释作出裁判错误，请求人民法院在审理本案过程中对《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）的合法性问题一并审查。3、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）是旧的司法解释，是下位法，《中华人民共和国行政诉讼法》是新的法律规定，是上位法。新法优于旧法，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。4、河南省人民政府作出豫政复决〔2015〕1499-1502号行政复议决定时，已经明确“申请人对本决定不服，可以自收到本复议决定书之日起15日内向国务院申请裁决或者向人民法院提起行政诉讼”，河南省人民政府的行政复议决定已经明确赋予李培然、刘青安、王德运、刘青运行政诉讼的权利。因此，原审裁定无权剥夺李培然、刘青安、王德运、刘青运诉讼权利。5、河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕882号批复和豫政复决〔2015〕1499-1502号行政复议决定严重违法。本案涉及的土地为基本农田，河南省人民政府无权作出征收批复，且该批复的作出严重侵害了被征地农民的知情权、确认权以及申请听证权。太康县人民政府、太康县国土资源局依据豫政土〔2011〕882号批复征收蒋店行政村的集体土地违法，且没有落实被征地农民的社会保障。另外，河南省人民政府作出豫政土〔2011〕882号批复所依据的事实错误，同一个村民（刘青运、刘青安、刘青林、刘见）不可能既是蒋店村二组的村民，同时又是蒋店村三组的村民。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并依法撤销河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕882号批复和豫政复决〔2015〕1499-1502号行政复议决定，并对《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）的合法性进行审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2014年5月23日作出的豫政土〔2011〕882批复，主要内容是,同意太康县征收毛庄镇大刘庄3组等4个村组集体耕地12.6194公顷；征收毛庄镇等2个乡镇蒋店村三组等3个村组集体建设用地10.9147公顷，共计33.5341公顷（其中耕地12.6194公顷），作为太康县1010年度第三批城市建设用地，以及根据李培然、刘青安、王德运、刘青运的行政复议申请，河南省人民政府作出的豫政复决〔2015〕1499-1502号行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕882号批复系省级人民政府征收土地的决定，其作出的豫政复决〔2015〕1499-1502号行政复议决定，系对征收土地决定的行政复议决定，均属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。另外，李培然、刘青安、王德运、刘青运请求人民法院对《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）的合法性问题进行一并审查，缺乏法律依据，本院不予支持。李培然、刘青安、王德运、刘青运对以上两个行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。综上，李培然、刘青安、王德运、刘青运上诉请求撤销被诉的批复和行政复议决定没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  荆向丽代理审判员  李智刚二〇一七年九月一日书 记 员  刘路路