山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第225号
上诉人（原审被告）青岛海富来服饰有限公司。
法定代表人时巧芳，经理。
委托代理人楚宜山，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪文峰。
委托代理人王娜、纪正光，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告青岛华贤服装有限公司。
法定代表人时君青，经理。
委托代理人楚宜山，山东海剑律师事务所律师。
原审被告青岛千瑞吉工贸有限公司。
法定代表人时君青，经理。
委托代理人楚宜山，山东海剑律师事务所律师。
原审被告时君青。
委托代理人楚宜山，山东海剑律师事务所律师。
原审被告时巧芳。
委托代理人楚宜山，山东海剑律师事务所律师。
原审被告高艳艳。
委托代理人楚宜山，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛海富来服饰有限公司（以下简称海富来公司）因与被上诉人纪文峰和原审被告青岛华贤服装有限公司（以下简称华贤公司）、青岛千瑞吉工贸有限公司（以下简称千瑞吉公司）、时君青、时巧芳、高艳艳民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2803号民事判决，于2015年1月28日向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐慧、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪文峰在一审中诉称：2013年6月3日，纪文峰与华贤公司签订保证担保借款合同，借款200万元，借款期限自2013年6月3日至2013年7月2日，约定月利率18‰及违约责任等条款，2013年6月3日，纪文峰依约将借款支付给华贤公司，海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳对该借款承担连带保证责任，现要求华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳共同偿还借款本金200万元及利息、违约金，律师费、诉讼费、保全费由华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳承担。
华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳在一审中共同答辩称：借款属实，但数额不对，华贤公司收到纪文峰的款项为181万元；另外，纪文峰主张的利息及违约金不明确，律师费主张过高。
原审查明，2013年6月3日，纪文峰与华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳签订保证担保借款合同，由华贤公司向纪文峰借款200万元，借款期限自2013年6月3日至2013年7月2日止，月利率18‰，合同第三条第1项约定“保证期间：借款期限届满之日起四年，出借人与借款人达成展期协议的，保证人继续承担全额保证责任，保证期间自展期协议约定的展期期限届满之日起四年”；第3项约定“保证方式：保证人与借款人承担连带责任；……”合同第四条第11项约定“借款人没按借款合同约定的期限偿还借款本息，又没有办理延期手续，自愿按逾期天数×本金×2‰支付违约金。”合同第八条约定“本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、评估费等出借人实现债权的一切费用，均由借款人、保证人承担连带责任”。海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳作为担保人在担保借款合同上签字捺印并盖章确认。同日，纪文峰通过其账户转账至时君青账户181万元，华贤公司及其法定代表人时君青共同为纪文峰出具由时君青个人签字并加盖华贤公司公章的确认书一份，该确认书载明：贷款人（出借人）纪文峰根据借款人的请求将借款由纪文峰账户转入时君青账户内，并给付现金（人民币）壹拾玖万零叁拾元。纪文峰因本案诉讼支出律师费4万元。时君青通过其个人账户先后六次转账至案外人黄绪胜账户共计62万元，其中，2013年7月1日18万元；2013年7月2日1万元；2013年8月1日12万元；2013年8月1日7万元；2013年9月2日19万元；2013年11月8日5万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案各方签订的保证担保借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。现纪文峰依据涉案保证担保借款合同、确认书及电汇凭证要求华贤公司偿还借款，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持；海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳作为担保人签订合同，应当依约对上述借款承担连带清偿责任。对于纪文峰要求华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳按照合同约定支付借款利息和违约金的主张，因双方约定的利息及违约金明显超出法律规定，对超出部分不予支持，原审法院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍予以支持。对纪文峰要求华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳支付律师费的主张，因双方合同有明确约定，原审法院予以支持。对华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳辩称纪文峰只转181万元且已扣除借款利息19万元的主张，与其确认书认可的收到转账181万元并给付现金19万元的事实不符，原审法院不予支持，因纪文峰仅主张借款本金为200万元，不违反法律规定，原审法院予以确认；对华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳辩称纪文峰主张的利息及违约金不明确，律师费主张过高，因双方在合同中对利息、违约金及律师费进行了约定且提交相关证据佐证，因此，对华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳该辩称意见，原审法院亦不予支持。又因双方在合同中未约定先还利息还是先还本金，根据相关法律规定，应先还利息后还本金。因此，对于已支付的62万元，应先扣除利息及违约金，剩余部分再从借款本金中抵充。故截至2013年7月1日，时君青支付的18万元，应先扣除约定利息和违约金39，090元（200万元×6.15%／年÷365天×4×29天），剩余140，910元应从借款本金200万元中扣除，至该时，借款本金为1，859，090元。同理，截至2013年7月2日，时君青支付的1万元，应先扣除约定利息和违约金12，530元（1，859，090元×6.15%／年÷365天×4×1天），但因其支付数额不足，至该时，借款本金仍为1，859，090元。因此，自2013年7月2日至2013年8月1日，时君青已支付的20万元（1万元＋12万元＋7万元），先扣除约定利息和违约金37，589元（1，859，090元×6.15%／年÷365天×4×30天），剩余162，411元再从借款本金1，859，090元中扣除，至该时，借款本金为1，696，679元。同理，截至2013年9月2日，时君青支付的19万元，先扣除约定利息和违约金34，305元（1，696，679元×6.15%／年÷365天×4×30天），剩余155，695元再从借款本金1，696，679元中扣除，至该时，借款本金为1，540，984元。同理，截至2013年11月8日，时君青支付的5万元，亦应先扣除约定利息和违约金69，585元（1，540，984元×6.15%／年÷365天×4×67天），但因其支付数额不足，至该时，华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳应支付的借款本金仍为1，540，984元，且尚欠利息及违约金19，585元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：一、青岛华贤服装有限公司于判决生效后10日内偿还纪文峰借款1，540，984元，利息及违约金19，585元，共计1，560，569元，并以本金1，540，984元为基准，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，承担自2013年11月9日起至判决生效之日止的利息及违约金。二、青岛华贤服装有限公司于判决生效后10日内支付纪文峰律师费4万元。三、青岛海富来服饰有限公司、青岛千瑞吉工贸有限公司、时君青、时巧芳、高艳艳对上述付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23，610元，保全费5，000元，由纪文峰负担4，765元，由华贤公司、海富来公司、千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳负担23，845元。
上诉人海富来公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误。一、本案一审诉讼早已开始，被上诉人在开庭前一天仅凭一份律师事务所的代理合同及增值税发票就支持律师费，缺乏依据，被上诉人还应提交完税凭证，否则不应支持其该项诉请。二、我国担保法司法解释明确规定，公司对外提供担保应经过董事会、股东会或股东大会同意。而被上诉人始终未提供担保人的董事会、股东会或股东大会决议，因此，涉案担保合同无效。请求二审法院撤销原审判决第二项，上诉人不应承担本案律师费4万元。
被上诉人纪文峰答辩称：一、被上诉人依照其与律师事务所的代理合同支付了代理费，根据涉案借款合同约定，上述律师代理费应由上诉人承担。二、公司对外提供担保，董事会、股东会或股东大会同意是公司内部程序，对被上诉人并不具有约束力，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人纪文峰在二审中提交山东省律师费收费标准一份和汇款凭证一份，证明被上诉人交纳的律师费符合山东省律师费收费标准，且被上诉人已支付律师费。
上诉人海富来公司和各原审被告共同质证称：对此两份证据的真实性予以认可，上诉人海富来公司撤回第一个上诉理由并认可被上诉人已按标准支付了律师费，仅保留第二个上诉理由。
因上诉人海富来公司和各原审被告对此两份证据的真实性均予认可，且上诉人海富来公司亦认可被上诉人已按标准支付了律师费，故本院对此两份证据均予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，因上诉人仅针对原审判决第二项提起上诉，而原审判决第二项系判决华贤公司于判决生效后10日内支付被上诉人律师费4万元，现上诉人在二审中认可被上诉人已按标准支付了律师费并撤回其第一个上诉理由，故本院确认被上诉人已支付4万元律师费的事实。又因本案各方均未针对原审判决第一项和第三项提起上诉，故应认定上诉人和原审被告千瑞吉公司、时君青、时巧芳、高艳艳对其在本案中须承担担保责任并无异议。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人青岛海富来服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 慧
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 恬