广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第205号
原告：陈惠英。
诉讼代理人：伍洪彪，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：吴石华。
被告：谭红娟。
诉讼代理人：吴石华，基本情况同上，系被告谭红娟丈夫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人：李雄伟，总经理。
诉讼代理人：毛玲、高海燕，公司职员。
原告陈惠英诉被告吴石华、谭红娟、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员凌永芳于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈惠英的诉讼代理人伍洪彪、被告吴石华（同时作为被告谭红娟的诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告太平洋财保顺德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠英诉称：2013年5月11日09时25分，被告吴石华驾驶粤XFM3**号小轿车从韶关市区往乳源县城方向行驶，行驶至G323线382KM卡口机路段超车时，碰撞同方向前方行驶由廖胜泉驾驶的无牌号两轮摩托车（搭载原告陈惠英、廖晶晶、廖雅薇），造成廖胜泉、陈惠英、廖晶晶、廖雅薇受伤及两车损坏的交通事故。原告陈惠英随后被送往医院救治。该事故经韶关市公安局交通警察支队市区第二大队对事故责任作出认定：由被告承担事故的全部责任；原告无事故责任。原告出院后，于2013年9月5日经广东南天司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。为赔偿问题，原告多次找被告协商，但始终未果。为此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告因交通事故人身损害造成的各项损失费用106291.22元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴石华和谭红娟共同辩称：1、陈惠英提供医疗发票26817.80元、司法鉴定所发票2000元无异议，其它部分没有相关依据，且陈惠英已为退休人员所以其他要求不认同。答辩人驾驶的车辆均已按相关规定购买有车辆保险，如对事故产生的相关责任赔偿应由法院分清责任后由保险公司进行赔付。2、在此次事故中，虽然交警部门对本次事故责任作了大致责任认定，但没有依据实际情况公正反映客观责任，不能作为民事赔偿依据。在本次事故中，首先，廖胜泉没有取得驾驶员资格，驾驶的摩托车也无牌无证，摩托车辆更没保险及车辆年审等合法手续，且经车辆技术检验报告表明该车制动系不合格(广东南天司法鉴定所韶关分所)，根本不具备驾驶及马路上行驶资格，且还私自超载三人，已严重违反了道路交通安全法，以上情况已属查处行为。但交警部门还让手续均齐全的答辩人对此事故负主要责任显失公正、公平。廖胜泉作为一个成年人本应意识到自己的危险行为，仍还私自载未满十二岁未成年人且超载，廖胜泉存在过错，应对陈惠英事故负全责，而陈惠英要求答辩人承担责任是不公平的。3、陈惠英作为一个成年人，应该意识到乘坐一个无牌无证、没有驾驶资格、车辆安全性能不合格且超载的摩托车是不安全的行为，有严重过错，陈惠英对自己的行为后果应承担责任。4、事故发生后，答辩人依法进行了报警处理，并将伤者送往粤北第二人民医院进行积极救治，并为廖胜泉、廖雅薇、陈惠英、廖晶晶等伤者先后预付医疗费17000元及事故保证金l7000元转为医疗费合计34000元。在医疗期间，答辩人也到医院对伤者进行了探望并询问病情，但伤者开口就是没有法律依据要钱。对于被答辩人的无理要价，答辩人与之无法沟通，始终没有结果。5、答辩人无须向陈惠英支付精神损害抚慰金，如前所述，本案事故的发生客观上与陈惠英的过错具有直接的因果关系，乘坐无牌、无相关证照摩托车且超载，存在着明显的交通违法行为与过错。另外，陈惠英经治疗后，得到了很好的康复，经伤残鉴定仅为十级，事故造成的损害后果并不严重。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释[2001]7号)第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，答辩人无须赔偿陈惠英精神抚慰金。因此，请求法院驳回陈惠英主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求。6、本次诉讼费用由被答辩人承担。以上事实恳请人民法院查明客观事实，划清责任大小，依法对本案作出公正判决。
被告太平洋财保顺德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状称：一、肇事车辆的保险情况：涉案车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及三者不计免赔。答辩人依据交强险条例和保险条款在保险限额内对该次事故原告方依法进行赔偿。二、答辩人已在交强险医疗费用限额内对伤者廖胜泉垫付了l万元，故交强险医疗费用限额内不再赔偿。交强险死亡伤残限额内对本案中所有的伤者的损失按照比例原则共同赔偿。三、根据事故认定书明确显示被告吴石华驾驶的车辆制动系不合格，根据机动车第三者责任保险条款第七条第四款：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……l、……或未按规定检验或检验不合格；故本案中答辩人在超出交强险损失部分不承担保险责任，即本案中答辩人在商业第三者责任险中不承担任何赔偿责任。四、假设法院判决答辩人需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，根据事故认定书中明确显示被告吴石华在事故中负主要责任，故对于超出交强险赔偿部分的损失承担70％的赔偿责任。五、针对原告的诉讼请求(未分责，未扣减被告赔付部分)，答辩人意见具体如下：1、原告医药费的诉讼请求不合理。根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险第十四条之规定，答辩人对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。经核定其医药费为：21454.24元(总金额为26817.8元)。2、原告残疾赔偿金的诉讼请求不合理。原告未提供工资表、劳动合同、银行流水明细、社保缴纳依据、完税证明等证据证明原告的工作性质、工资收入。另根据法律规定需原告提供居住证、派出所居住证明等证据证明原告事故发生前一年在城镇居住一年以上并且有固定收入。原告提供的证据无法证明原告的工作性质、工资收入以及在城镇居住一年以上的证据，故残疾赔偿金参照农村标准计算。3、答辩人对住院伙食补助费的诉讼请求无异议。4、原告护理费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，原告未能提供护理人员因护理导致的收入减少及护理费发票支出，故护理费参照护工平均工资标准30元／天计算，则护理费为30×44=1320元。5、原告交通费的诉讼请求不合理。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用。原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失答辩人不予赔偿。6、原告营养费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，并无医疗机构出具的加强营养证明，原告也未能提供购买营养品所发生的发票，故答辩人对该项费用依法不予赔偿。7、原告伤残鉴定费的诉讼请求不合理。鉴定费不属于保险责任范围，故该项损失不应由答辩人承担。8、原告后续治疗费的诉讼请求不合理。该费用尚未发生，故待实际发生后再予计算。假设法院为避免讼累，判决赔偿后续医疗费用，答辩人认为该费用参照以往伤情最多花费3000元，答辩人同意按照3000元后续治疗费赔付。9、原告精神损害抚慰金的诉讼请求不合理，因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，答辩人为非侵权方，故答辩人依法不承担精神损害抚慰金。另被告吴石华在本次事故中负有主要责任，原告所请求的精神抚慰金过高。六、原告诉讼费的诉讼请求不合理。根据中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及商业险条款第九条之规定，诉讼费不属于保险责任范围，故答辩人对诉讼费不予赔偿。综上为答辩人的答辩意见，请公正判决。
经审理查明：2013年5月11日09时25分，吴石华驾驶粤XFM3**号小轿车从韶关市区往乳源县城方向行驶。行至G323线382KM卡口机路段超车时，碰撞同方向前方行驶由廖胜泉驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载陈惠英、廖晶晶、廖雅薇），造成廖胜泉、陈惠英、廖晶晶、廖雅薇受伤及两车损坏的交通事故。2013年5月24日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出[2013]第440203B020号《道路交通事故认定书》，认定：1、吴石华对事故发生负有主要过错，应承担事故的主要责任。2、廖胜泉对事故发生负有次要过错，应承担事故的次要责任。3、陈惠英、廖晶晶、廖雅薇无责任。
粤XFM3**号小轿车的依法登记车主为被告谭红娟，被告吴石华与被告谭红娟属夫妻关系，被告吴石华于庭审中陈述粤XFM3**号小轿车一直由其实际支配。该车在被告太平洋财保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额为500000元，并购买了不计免赔险。发生本次交通事故时均在上述保险的保险期间内。本次交通事故发生后，被告太平洋财保顺德支公司已将粤XFM3**号小轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元支付给本次交通事故另一受伤者廖胜泉。本次交通事故另一伤者廖雅薇向本院提起诉讼，案号为（2014）韶武法民一初字第204号，本院依法作出（2014）韶武法民一初字第204号民事判决书，对粤XFM3**号小轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额处理了760元，尚余109240元。对粤XFM3**号小轿车所投保的第三者责任保险责任限额处理了925.68元，尚余499074.32元。
另查明：原告陈惠英在交通事故中受伤后于2013年5月11日至2013年6月24日在粤北第二人民医院住院治疗，住院天数44天，花费医疗费26817.80元。粤北第二人民医院在出具的疾病诊断书及出院小结中注明：出院诊断：脑震荡；右侧锁骨中段闭合性骨折；全身多处挫伤；全身多处皮肤擦伤；多发腔梗。出院医嘱：带药巩固治疗，门诊随诊，定期复查摄片检查，加强功能锻炼，出院后全休两个月，择期约一年左右拆除内固定装置，住院期间每天（24小时）至少留陪护一人。拆除内固定装置大约需费用陆仟元，住院时间大约半个月，住院期间需留陪护1人。
2013年9月4日，广东南天司法鉴定所韶关分所对原告陈惠英的伤病关系及伤残等级进行了鉴定，并于2013年9月5日出具粤南韶[2013]临鉴字第157号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈惠英其右上肢损伤构成拾级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。对该鉴定被告均未提出异议亦未向本院提出重新鉴定申请。
再查明：原告陈惠英为非农业家庭户口，原告于本案中主张的赔偿计算标准为广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，按照该计算标准，城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元/年，伙食补助费50元/天。庭审中原告明确表示于本案中不向廖胜泉主张权利。本次事故发生后，被告吴石华向粤北第二人民医院缴纳了15000元医药费，原告陈惠英于庭审中表示同意从其医疗费中扣减6000元。
本院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定吴石华承担事故的主要责任、廖胜泉承担事故的次要责任的认定，并无不妥，本院对该责任认定依法予以采信。根据原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项为以下各项费用：
1、医疗费26817.80元，有医疗机构出具的正式发票及相关的病历等予以证实，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。
2、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，定残时原告年满59周岁，其残疾赔偿金应计算20年，经计算为60453.42（30226.71元/年×20年×10%=60453.42元），本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告共住院44天，按每天50元计算为2200元。
4、护理费。原告在医院住院治疗需1人陪护，有医疗机构出具的证明予以证实，本院予以采信。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算原告护理费为3520元（80元/天×44天×1人=3520元）。
5、交通费。原告主张的交通费为300元，对此，原告并未向本院提交交通费票据予以证实，但鉴于原告为处理交通事故和治疗伤情确需支付一定的交通费，故本院对原告交通费300元的诉讼请求予以支持。
6、营养费。原告该项主张并无医疗机构的意见或证明予以证实，本院不予支持。
7、鉴定费2000元。有鉴定机构出具的正式发票予以证实，本院依法予以支持。
8、后续治疗费。原告主张的后续治疗费6000元有医疗机构出具的证明予以证实，本院依法予以支持。
9、精神损害抚慰金。原告在本次交通事故中受伤致残，确给原告在精神上造成了一定的伤害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，依据被告吴石华在本次交通事故所负的责任比例和原告伤残等级，本院对原告主张的精神损害抚慰金3000元依法予以支持。
综上，原告的损害赔偿金额共计为104291.22元。
对于本次交通事故赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告太平洋财保顺德支公司作为粤XFM3**号小轿车第三者责任强制保险承保单位，应在承保车辆粤XFM3**号小轿车投保的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额尚余限额109240元内先行赔付给原告陈惠英交通事故损害赔偿款67273.42元（死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为残疾赔偿金60453.42元、护理费3520元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元）。本案中粤XFM3**号小轿车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元被告太平洋财保顺德支公司已经支付给本次交通事故另一伤者廖胜泉，本院不再重复处理。不足赔偿部分37017.80元应由事故责任人吴石华按责任比例承担25912.46元（37017.80元×70%），扣除被告吴石华已经支付的6000元，为19912.46元。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋财保顺德支公司作为粤XFM3**号小轿车第三者责任保险的承保人，应当在该车的第三者责任保险尚余限额499074.32元内对吴石华上述赔偿责任在减除鉴定费2000元后为18512.46元{（37017.80元-2000元）×70%]-6000元}承担直接偿付责任，直接赔付18512.46元给原告陈惠英。本次交通事故中，被告吴石华承担事故的主要责任，应对不属于交强险、第三者责任险的赔付范围内的鉴定费2000元按事故责任比例承担赔偿责任，经计算被告吴石华尚应支付交通事故损害赔偿款1400元（2000元×70%）给原告陈惠英。本案肇事车辆粤XFM3**号小轿车虽登记在被告谭红娟名下，但被告吴石华在本次交通事故发生时具有合法、有效的驾驶证，其于庭审中明确陈述该车一直由其实际支配，因此对原告要求被告谭红娟承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告太平洋财保顺德支公司辩称本案被告吴石华驾驶的车辆制动系不合格，根据第三者责任保险条款其在商业第三者险中不承担赔偿责任，本院认为被告吴石华驾驶的车辆系经检验合格出厂并经交通管理部门审核准许上路行驶，不属于第三者责任保险条款中“未按规定检验或检验不合格”的情形，被告太平洋财保顺德支公司应按法律规定承担赔偿责任。
被告太平洋财保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤XFM3**号小轿车投保的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内支付交通事故损害赔偿款67273.42元给原告陈惠英。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤XFM3**号小轿车投保的机动车第三者责任保险限额范围内支付交通事故损害赔偿款18512.46元给原告陈惠英。
三、被告吴石华应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款1400元给原告陈惠英。
四、驳回原告陈惠英对被告谭红娟的诉讼请求。
五、驳回原告陈惠英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1212.91元，由原告陈惠英负担223.08元，被告吴石华负担989.83元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姚招娣