wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保12号
申请人：湖北利钊融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。
法定代表人：徐觉荣，总经理。
被申请人：湖北凤池实业有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县官垱镇高桥。
法定代表人：张大富，总经理。
被申请人：张大富。
被申请人：王昌秀。
被申请人：张伟。
被申请人：游丹。
被申请人：张林。
被申请人：康旋，）。
被申请人：湖北凤悦生物科技有限公司，住所地湖北省沙洋经济开发区汉津西路南。
法定代表人：张伟，总经理。
被申请人：湖北润禾生物肥有限公司，住所地湖北省沙洋县官垱镇文卫路。
法定代表人：严士平，总经理。
被申请人：荆门市盛金酒店管理有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙大道146号。
法定代表人：张林，总经理。
申请人湖北利钊融资担保有限公司因与被申请人湖北凤池实业有限公司、张大富、王昌秀、张伟、游丹、张林、康旋、湖北凤悦生物科技有限公司、湖北润禾生物肥有限公司、荆门市盛金酒店管理有限公司保证合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封上述被申请人名下银行存款人民币900万元或查封其等值的其他财产。担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保单号：20460242000016000002）。
本院认为，申请人湖北利钊融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人湖北凤池实业有限公司、张大富、王昌秀、张伟、游丹、张林、康旋、湖北凤悦生物科技有限公司、湖北润禾生物肥有限公司、荆门市盛金酒店管理有限公司银行存款人民币900万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司对申请人湖北利钊融资担保有限公司的财产保全承担担保责任。
本裁定书送达后立即执行。
申请人湖北利钊融资担保有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦怡奋
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00164-3号
申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司。住所地休宁县。
法定代表人程文虎，该行董事长。
被执行人舒秋芳，女，1980年1０月4日出生，住休宁县。
本院依据已经发生法律效力的休宁县公证处作出的（2015）皖休公证字第1680号执行证书，于2015年7月2日向被执行人舒秋芳发出执行通知书，责令被执行人于收到通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人舒秋芳在相关部门的款项人民币146712元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年七月八日
书记员 张义强
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民一初字第02247号
原告：钱宁军，男，1972年7月5日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：王跃，安徽洪亚龙律师事务所律师。（一般代理）
被告：李辉，男，1976年2月4日出生，汉族，住宁国市。
被告：储照江，男，1964年6月26日出生，汉族，住宁国市。
被告：国义芬，女，1965年2月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告钱宁军诉李辉、储照江、国义芬健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2013年1月10日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费184元，减半收取92元，由原告钱宁军负担。
审判员 余明霞
二〇一三年一月十日
书记员 孙晓靓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第169号
原告：侯恩志，男，1966年5月8日出生，汉族。
委托代理人：孙柏魁。
被告：王志峰，男，1986年10月7日出生，汉族。
被告：辽宁政通物流发展有限公司沈阳分公司。
负责人：李万海，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：于佰全，该公司总经理。
委托代理人：何淼，该公司员工。
原告侯恩志与被告王志峰、辽宁政通物流发展有限公司沈阳分公司、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯恩志的�托代理人孙柏魁，被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人何淼到庭参加诉讼。被告王志峰、辽宁政通物流发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯恩志诉称，2014年1月21日16点10分许，被告王志峰驾驶辽M×××××与原告车辆的辽A×××××发生碰撞，造成原告车辆损坏。原告车辆用于家庭生产、生活，修理期间产生交通费。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿修车费人民币10，500元，交通费人民币2，000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王志峰未到庭，未作书面答辩。
被告辽宁政通物流发展有限公司沈阳分公司未到庭，未作书面答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任保险人民币30万元（含不计免赔）。原告车辆没有定损，�有验车。原告需要提供维修项目清单，原告车辆已经修理放完毕，保险公司不清楚维修情况是否属实符合法律规定。交通费人民币2，000元没有依据，保险公司不予承担。诉讼费不属于保险责任不予承担。保险公司出险的时候没有见到驾驶人行驶证，被保险人投保时曾经与保险公司有过约定，肇事时的车辆实际型号和吨位应当与投保时载明的相一致，否则保险公司不予赔偿。对于原告的主张，保险公司均不予赔偿。
经审理查明，2014年1月21日16点10分许，在沈阳市沈河区天坛一街129巷，被告王志峰驾驶辽M×××××与原告的车辆辽A×××××发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定被告王志峰负全部责任。后原告将受损车辆送至沈阳路驰汽车维修有限公司进行维修。现原、被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，肇事车辆辽M×××××在被告保险公司处�保交强险、商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、交通费票据、修车发票等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。被告保险公司虽主张有免责条款，但其并未举证证明免责事由的客观存在，故对被告保险公司的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿修车费人民币10，500元的问题。根据相关证据显示，该数额为原告的实际支出，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿交通费人民币2，000元的问题。原告主张车辆维修过程中的替代性交通费用符合法律规定，但其主张过高，本院酌情确定其交通费为人民币600元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告侯恩志修车费人民币10，500元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告侯恩志交通费人民币600元；
三、驳回原告侯恩志其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由原告侯恩志负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年三月十八日
书记员 王琳琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44727号
原告王付荣。
委托代理人潘德炜，上海市大明律师事务所律师。
被告曹庆华。
被告包维菁。
原告王付荣诉被告曹庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，经原告申请，本院追加包维菁为被告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告王付荣及其委托代�人潘德炜、被告曹庆华、被告包维菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王付荣诉称，2013年8月，原告与被告曹庆华经人介绍相识。原告从事饭店服务员工作。被告于2013年10月至2014年2月间以各种理由向原告借款总计人民币6万元（以下币种均为人民币），但原告对于借款具体支付情况一次也记不清了。2014年2月11日被告曹庆华向原告出具借条，承诺2周之内还款5万元。2014年5月3日，被告曹庆华又书面承诺于2014年5月15日零时前归还原告全部借款，如违约按1，000元／日支付违约金。两被告系夫妻关系，涉案借款为其夫妻共同债务，现两被告未按约还款，故原告现起诉要求判令两被告归还所欠原告借款本金6万元并支付自2014年5月15日至借款本金还清之日止按1，000元／日标准计算的借款违约金2万元；本案诉讼费、财产保全费用由两被告承担。
被告曹庆华辩称，不同�原告的诉讼请求。被告曹庆华没有向原告借过钱，被告曹庆华与原告于2013年9、10月份相识，后建立同居男女关系。涉案款项不是借款，实质为原告用被告曹庆华的钱付房租的费用。当时原告没有工作，被告曹庆华曾经于2013年11月份左右，向原告账户打入14万元左右用于付房租等生活需要，但原告谎称其弟结婚划走6万元，被告曹庆华要求原告返还钱款，原告遂同意每月取钱给被告曹庆华用于交房租，但每次均要求被告曹庆华出具借条才肯交钱，被告曹庆华为了拿到钱而敷应故按其要求做了。后来原告无理吵闹，被告曹庆华要求其搬离，原告就又要求被告曹庆华写了汇总的借条，之后又写了协议书。原告与被告曹庆华于2014年5月份终止男女朋友关系，同月，原告拿着协议书向被告曹庆华讨款，并伙同她弟弟及老公殴打被告曹庆华。公安部门对原告等人刑事拘留后，原告哥哥代表原告与被告曹庆华达成协议，双方债务均已清除，故原告与被告曹庆华之间已无债权债务。两被告系夫妻关系，但自2009年起分居，且互相不联系。
被告包维菁辩称，不同意原告的诉请。两被告于2009年起夫妻关系不好，开始分居，被告包维菁在外租房居住，原告与被告曹庆华的债务关系与被告包维菁无关；原告与被告曹庆华达成的协议书可以证明两者为非法同居关系。
经审理查明，原告与被告曹庆华原系同居男女关系。2014年2月11日凌晨，被告曹庆华向原告出具借条，内容为其于2013年10月至2014年2月间共多次向王付荣借款总计5万元。2014年5月3日，原告（乙方）与被告曹庆华（甲方）签订协议书，约定甲方承诺于2014年5月15日零时支付乙方欠款5万元；甲方同意于2014年5月15日零时前支付乙方原由乙方支付的房租1万元；乙方承诺于2014年5月15日零时前搬出上海市�东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室，从此双方不再有任何联系；如有一方违约，则违约金为1，000元／日。因被告曹庆华未按约付款，原告带案外人公茂友、王付成至上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室将被告曹庆华打成轻伤。被告曹庆华报警后，原告哥哥王付义代表原告、公茂友、王付成（乙方）与被告曹庆华（甲方）于2014年6月18日达成人民调解协议书，载明原告与被告曹庆华系“恋爱关系”，并约定乙方向甲方赔礼道歉并自愿补偿医疗费等费用合计5万元，双方均承诺不再为此事追究对方的任何责任。同日，王付义作为原告、公茂友、王付成（乙方）的代理人与被告曹庆华（甲方）达成赔偿谅解协议书，约定甲、乙双方承诺即日之前的一切纠纷和关系均已了结；乙方一次性赔偿甲方各类经济损失总计5万元等内容。
另查明，两被告于1995年11月登记结婚，2009年起双方分�，被告包维菁在外租房居住至今。
以上事实，由原告王付荣提供的协议书、借条、原告银行帐户清单，被告曹庆华提供的人民调解协议书、赔偿谅解协议书，被告包维菁提供的房屋租赁合同、缴纳水电费单据、支付房租凭证，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告诉称的6万元借款中有1万元系房租纠纷，与本案借款纠纷分属不同法律关系，故原告要求两被告归还该1万元借款的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。原告还主张其与被告曹庆华间存在5万元借贷关系，被告曹庆华对此辩称该款实为其支付给原告款项返还使用于其两人同居生活的房租等生活消耗费用。对此，原告虽然提供了被告曹庆华在2014年2月11日凌晨这一不寻常时间向原告出具的5万元借条，但因原、被告原系�法同居男女关系，其相互间的款项来往存在生活消耗、赠与、补偿等多种性质。原告虽否认被告曹庆华辩称的同居男女关系，但其提供的双方协议书“乙方承诺于2014年5月15日零时前搬出上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室”内容以及之后原告又至该房屋处向被告曹庆华催讨欠款，被告曹庆华提供的人民调解协议书确认双方“恋爱关系”均可证实上述原告与被告曹庆华曾同居于上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室的事实。综合原告诉称的职业性质，且其记不清任何一笔借款支付情况等因素，原告不具备多次出借钱款给其诉称的普通朋友的能力和常理。综上分析，原告提供的借条等证据不足以证实原告与被告曹庆华间存在借贷关系。同时，被告曹庆华于2014年6月18日作为原告、公茂友、王付成代理人的王付义达成赔偿谅解协议，约定双方之前的一切纠纷和关系均已了结，故原告与被告曹庆华有关同居期间债务以及因讨债引发的打人赔偿纠纷均已清结，因此，原告要求被告曹庆华归还借款5万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告包维菁承担还款责任，因两被告于涉案讼争债务发生前已分居，涉案款项并未用其两人夫妻共同生活，故原告的该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王付荣要求被告曹庆华、被告包维菁归还借款人民币6万元并支付违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币1，800元，减半收取计人民币900元、财产保全费人民币620元，共计人民币1，520元（原告王付荣已预交），均由原告王付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一五年三月三十日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第137号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：粘云霞，女，32岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人粘云霞行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人粘云霞下达了莱国土资罚字（2014）262号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）262号行政处罚决定书已依法送达给被执行人粘云霞。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人粘云霞必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）262号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执791号
申请执行人孔雪亮，男，1990年5月5日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地魏县，证件号码130434199005056958。
被执行人未关阵，地址。
孔雪亮与未关阵建设工程施工合同纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初602号已经发生法律效力。由于被执行人未关阵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔雪亮于2016年12月08日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：执行人未关阵目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人未关阵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔雪亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人未关阵新的财产线索，申请执行人孔雪亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2017）冀0423民初602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙会民
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第368号
原告杨桂英。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告曹玉琴。
被告曹武。
被告曹小琴。
三被告委托代理人窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。
本院在审理原告杨桂英与被告曹玉琴、曹武、曹小琴继承纠纷一案中，原告杨桂英于2015年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂英撤回起诉。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告杨桂英承担。
审判员 李晓红
二〇一五年十月二十六日
书记员 张文静
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第233号
罪犯王洪新，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）德中刑二终字第9号刑事判决，以被告人王洪新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年11月18日起至2017年11月17日止。2012年5月经本院裁定减刑一年二个月，现刑期至2016年9月17日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以假释，本院于2014年8月5日立案，于2014年8月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪新予以假释。（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2014年9月5日起至2016年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审23号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武。
被申请执行人武汉金江南实业有限公司。
法定代表人陈克亮，董事长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年3月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年8月27日对被申请执行人武汉金江南实业有限公司作出的夏土资规执罚字（2015）49号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2015）49号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年7月，被申请执行人武汉金江南实业有限公司在未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区经济开发区金港新区勤建村的集体土地19.14亩，新建汽车零部件生产线建设项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年8月27日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2015）49号《行政处罚决定书》，决定：1、责令你单位将非法占用的19.14亩集体土地退还给武汉市江夏区经济开发区金港新区勤建村；2、责令你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的8.84亩集体土地上新建的1008.18平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的10.30亩集体土地上新建的6868.33平方米建筑物和其他设施；4、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，19.14亩（折合12760.73平方米）计人民币383821元。被申请执行人武汉金江南实业有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉金江南实业有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2015）49号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 佶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第352号
申请执行人：隋丙宽，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人隋丙宽与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月15日作出了（2015）舒民二初字第173号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市�民法院（2015）舒民二初字第173号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第60号
申请执行人包和邦，木工。
被执行人张小华，个人经营。
本院在执行包和邦与张小华（2015）舟定临执民字第60号装饰装修合同纠纷一案中，被执行人张小华名下财产已被本院查封，但暂未有效处置，申请执行人无法提供其他财产线索，本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第60号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏 松
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第990号
原告吴强，男，住涿州市。
被告史辉，男，住涿州市。
原告吴强诉被告史辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，自2012年8月22日，原告将小麦送至被告处，由被告给原告加工面粉，截止2015年3月13日，被告尚欠我1275斤面粉、445斤麸皮，折价总计2440元。现我起诉至法院，要求史辉立即给付面粉1275斤、麸皮445斤或者折价总计2440元，诉讼费用由被告承担。
被告史辉辩称，我在小洛各庄开面粉厂，原告确实在我这存放小�，经加工后从面粉厂支取面粉和麸皮，现在面粉厂无法继续经营，截止目前尚欠原告面粉1275斤、麸皮445斤。
经审理查明，被告史辉系涿州市东城坊镇小洛各庄村村民，在该村村东路南经营一家面粉加工厂，现已无法继续经营。2012年8月22日，吴强在被告处存放小麦，经被告加工后支取面粉和麸皮。截止2015年3月13日，被告史辉尚欠原告面粉1275斤、麸皮445斤。庭审中原、被告达成赔偿协议：将面粉和麸皮折价计算，其中面粉按每斤1.2元计算，麸皮按每斤0.5元计算，被告史辉共欠原告面粉及麸皮折款1752元。
以上事实，有面粉加工厂存粮单一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告史辉给原告吴强加工小麦，被告应将加工成的面粉和麸皮返还给原告。现面粉和麸皮已由被告处理。在庭审中原、被告双方自愿达成折价赔偿协议，该协议本院予以认可。依据《中华人民共�国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告史辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴强面粉及麸皮折款1752元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 康雅丽
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初61号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人白某某，男，1971年10月出生，彝族，高中二年级文化，农民，住四川省凉山彝族自治州。曾因犯盗窃罪，2012年12月26日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月9日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，因发现本案有不适宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序审理。2016年4月14日，攀枝花市西区人民检察院以本案需补充侦查，向本院提出延期审理的建议，本院于当日作出延期审理的决定。2016年4月20日，攀枝花市西区人民检察院再次将本案移送至本院。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日凌晨6时许，被告人白某某伙同阿某某（具体身份信息不详，现在逃）窜至攀枝花市西区一出租房，由白某某在楼道处负责望风，阿某某进入二楼张某某租住的出租房内，将张某某放在屋内的一个黑色布质挎包盗走，被盗黑色挎包内有现金1200余元。
2016年2月9日11时许，攀枝花市公安局西区分局刑事侦查大队民警通过调取案发现场周围监控视频图像，在攀枝花市东区一招待所门口处抓获一彝族男子，经讯问该男子名叫白某某。白某某到案后交代了2016年2月8日6时许，其伙同阿某某盗窃他人财物的犯罪事实。
针对指控的犯罪事实，公诉机关认为：被告人白某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。白某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。白某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人白某某判处拘役四个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、情况说明、入所健康检查表、户籍证明；现场辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位示意图；刑事照相；视听资料；被害人张某某的陈述；被告人白某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。白某某的行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。白某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。白某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人白某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年6月8日止）。
二、责令被告人白某某退赔张某某经济损失1200元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
审 判 员 张 煜
人民陪审员 王修功
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 屈 梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03334号
罪犯周玉昌，男，1995年8月3日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年9月26日作出（2013）熟少刑初字第0069号刑事判决，认定被告人周玉昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年4月24日起至2014年10月23日止。判决发生法律效力后，于2013年10月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯周玉昌，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周玉昌，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达59分。为此，2014年5月两次获监狱记奖，确有悔改表现。建议对罪犯周玉昌予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯周玉昌确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯周玉昌对罚金人民币一千元的判决未履行。
本院认为，罪犯周玉昌自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉昌减去有期徒刑二个月二十四天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00711-5号
申请执行人：何章林，男，汉族，1965年7月生。
被执行人：朱明卓，男，汉族，1973年2月生。
被执行人：朱明金，男，汉族，1964年10月生。
被执行人：乔祥正，男，汉族，1952年10月生。
本院作出的（2013）肥西民一初字第02690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱明卓、朱明金、乔祥正未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人朱明卓、朱明金银行存款人民币9961元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第235号
原告：蒋宏亮，
廿三里街道麻车塘村5组。
被告：金光标，
江东街道下朱村12组。
被告：季苏萍，
江东街道下朱村12组。
本院在审理原告蒋宏亮与被告金光标、季苏萍民间借贷纠
纷一案过程中，原告蒋宏亮于2010年1月4日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告蒋宏亮的撤诉申请不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋宏亮撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告蒋宏亮负担
。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年一月五日
代书 记员 朱向丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421财保6号
申请人：尹娇娇，女，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。
被申请人：陈伟，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请人尹娇娇于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟的皖D×××××小型汽车予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人尹娇娇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一�规定，裁定如下：
查封被申请人陈伟的皖D×××××小型汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王玉芹
审 判 员 胡利民
代理审判员 李晓凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 缪国辉
附相关法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的�他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1595号
原告：邓希春，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：郭正双，男，1981年4月5日出生，汉族，个体包工头，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
原告邓希春诉被告郭正双买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓希春及委托代理人胡太淮、被告郭正双的委托代理人宫宏伟到庭参加诉讼，原告邓希春的委托代理人曹定成、被告郭正双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓希春诉称：邓希春系经营铝材的个体户，郭正双系个体包工头，因业务上的需要，双方于2015年6月建立业务关系，口头约定：邓希春向郭正双提供铝材，邓希春根据郭正双电话送货上门，经郭正双及工作人员验收后并在销售清单上签字确认，货款支付方式：郭正双有钱则及时结清，付钱时在清单上签字，截止到2015年11月3日郭正双尚欠307276元贷款，邓希春数次讨要货款，郭正双拖延搪塞，现邓希春被迫起诉，请求法院依法判令郭正双立即支付拖欠的货款307276元并承担本案诉讼费。
邓希春为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证据一、邓希春的身份证复印件（原件核对后退回），证明邓希春的诉讼主体资格。郭正双无异议。本院对该证据及证明观点予以认定。
证据二、欠条2张，证明郭正双拖欠邓希春材料款合计269900元。郭正双对欠条的真实性及数额予以认可，认为欠条是郭正双本人出具的，但是以个人名义替公司打的，邓希春所提供的对象是门窗销售有限公司。本院意见：对该证据的真实性予以认定；对郭正双拖欠邓希春材料款合计269900元的事实予以认定。
证据三、销售清单复印件13张（原件核对后退回），证明郭正双收货及欠货款的事实。郭正双对该13张销售清单不予认可，认为签字人不清楚，郭正双认为该签字是个人行为，与郭正双及其公司无关；13张销售清单反映不了与谁发生了业务关系，证明对象无法确认。本院对该13张销售清单的真实性予以认定。
郭正双辩称：1、邓希春诉郭正双合同买卖欠款纠纷，主要事实清楚明确，邓希春、郭正双之间确实存在买卖事实。郭正双所欠款项不是邓希春所诉称的307276元，郭正双不认可邓希春所称的材料款中有别人签字的款项；2、邓希春、郭正双之间一直存在买卖关系，合作时间长，邓希春这次起诉是其违背程序原则的表现，因为邓希春、郭正双之间发生了数百万元的材料款额，邓希春背信弃义，在郭正双困难的时候追要该欠款。
郭正双为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
郭正双的身份证复印件（原件核对后退回），证明郭正双的诉讼主体资格。邓希春无异议。本院对该证据及证明观点予以认定。
经审理查明：邓希春经营铝材生意，因业务上的需要，郭正双向邓希春购买铝材等材料。后经过结算，郭正双向邓希春出具2张欠条，第1张欠条内容为：“欠条，今欠到邓希春仁丰工地材料款贰万陆千玖佰元整（￥26900元），欠款人：郭正双，2015.9.8号，备注：9月8号前单据已算清”；第2张欠条内容为：“欠条，今欠到邓希春材料款贰拾肆万叁仟元整（￥243000元），欠款人：郭正双，2015.9.8号，备注：9月8号前单据已算清”。郭正双在庭审中对该两张欠条予以认可。邓希春另向我院提交了自2015年9月10日起至2015年11月3日止共计13张“生信铝业集团销货单据”（销货单据总金额为37376元），其中2015年9月21日（销货单据金额为2023元）的一张销货单据是由徐娟签收，余下12张销货单据均由韩文龙签收。郭正双不认可该13张单据，认为不是其本人签收的，与其无关。以上款项，因郭正双未能依照约定给付，后邓希春诉至法院，请求法院依法判令郭正双立即支付拖欠的货款307276元并承担本案诉讼费。
本院认为：邓希春向郭正双出售铝材，双方虽未签订书面合同，但根据邓希春向本院提交的由郭正双出具的欠付货款的欠条，以及庭审查明的事实，可以认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同依法成立，且合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。作为出卖人的邓希春向郭正双提供了铝材等材料，郭正双作为买受人应当履行支付相应货款的义务。本院根据相关法律规定以及邓希春提供的证据材料，对于邓希春要求郭正双支付欠付货款266900元［（第一张欠条26900元）＋（第二张欠条243000元）］诉讼请求，本院依法予以支持。
对于邓希春提交的13张销货单据，本院认为：该13张销货单据签收人为韩文龙、徐娟，仅在单据抬头部分有郭总／郭正双字样。韩文龙、徐娟与郭正双是何种关系无证据证实，铝材是送给郭正双个人还是公司的不明确，清单金额是否另行结算也不清楚，在仅有这13张销货清单的情况下，其诉请事实依据不足，邓希春可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭正双于本判决生效后十日内一次性支付原告邓希春货款人民币266900元；
驳回原告邓希春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5909元，财产保全费2056元，合计7965元，由原告邓希春负担965元，由被告郭正双负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 赵 松
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 魏 玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 马晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1363号
上诉人（一审被告）河南省广厦建设工程有限公司。
。
。
法定代表人李丙申，该公司董事长。
委托代理人王前磊，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人韩靖，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）宋本超，男，1957年1月20日生，汉族。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
河南省广厦建设工程有限公司因与宋本超劳务合同纠纷一案，不服兰考县人民法院2016年1月20日作出的(2015)兰民初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年，蒋连明借用被告河南省广厦建设工程有限公司的资质承建了兰考欧泰引擎有限公司的项目，河南省广厦建设工程有限公司为蒋连明出具了授权委托书。后被告河南省广厦建设工程有限公司及蒋连明又将其部分工程分包给原告宋本超。2012年9月14日，蒋连明为原告宋本超出具一张费用单，载明应付劳务班主宋本超劳务费152万元，并加盖了河南省广厦建设工程有限公司欧泰项目部章。上述事实有原、被告的陈述、劳务费用单、授权委托书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。庭审中被告河南省广厦建设工程有限公司认可蒋连明系借用公司的资质承建了兰考欧泰引擎有限公司的项目，并为蒋连明出具了授权委托书，故河南省广厦建设工程有限公司应当对蒋连明在兰考欧泰引擎有限公司的项目中所欠的债务承担连带清偿责任。原告宋本超在为河南省广厦建设工程有限公司提供劳务后，被告河南省广厦建设工程有限公司项目部及蒋连明为原告出具劳务费用单，可以证明双方的债权债务关系，故对原告要求被告河南省广厦建设工程有限公司支付劳务费1520000元的请求予以支持。对原告要求被告承担1520000万劳务费之外的其他设备租赁费等费用的诉讼请求，未提供有效证据证明上述费用的发生情况及应由被告承担的事实，对此不予支持。对被告所述蒋连明的行为应视为其个人行为的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河南省广厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋本超劳务费1520000元；二、驳回原告宋本超的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13344元，由被告河南省广厦建设工程有限公司负担9240元，由原告宋本超负担4104元。
河南省广厦建设工程有限公司上诉称，一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人提供的费用单不是上诉人的真实印章，上诉人也没有委托任何人刻制项目章。一审程序违法，遗漏了重要当事人蒋连明，应当把蒋连明列为被告，才能查明案件事实。
宋本超辩称，上诉人为蒋连明出具有委托书，蒋连明为被上诉人出具了费用单，上诉人与被上诉人之间形成了劳务合同关系。一审程序合法，蒋连明仅是上诉人项目部的负责人，其行为就代表了上诉人，被上诉人仅起诉上诉人并无不当。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的实际情况是蒋连明借用了上诉人的资质承建了兰考欧泰引擎有限公司的项目，上诉人为蒋连明出具了授权委托书，表示关于该项目的一切事宜由蒋连明处理，其法律后果由上诉人承担。蒋连明为被上诉人宋本超出具了劳务费用单，上诉人虽对被上诉人提供的劳务费用单提出异议，但未提供证据对该费用单的真实性予以否定，能够认定蒋连明欠被上诉人劳务费用152万元的事实。根据审理借用资质（即不具有资质的实际施工人挂靠有资质的建筑施工企业）案件的基本处理原则，上诉人应与挂靠人蒋连明承担连带清偿责任，被上诉人依据上诉人与蒋连明之间的委托书，仅起诉上诉人作为被告并无不当，一审判决上诉人承担清偿责任符合法律规定。在上诉人清偿欠款后，其可以依据与蒋连明之间的约定向蒋连明进行追偿，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18480元，由上诉人河南省广厦建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年九月二十一日
书记员 王天龙
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初813号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人潘某某，男，1985年9月9日出生，安徽省萧县人，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被永城市公安局刑事拘留，同月14日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）478号起诉书，指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年8月6日21时许，被告人潘某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，行驶至永城市芒山镇刘街东头时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定潘某某血样中的乙醇含量为163.88mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年八月十六日
书记员 岳晓丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更265号
罪犯方修海，男，1987年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年3月9日作出(2016)桂1302刑初第27号刑事判决，以被告人方修海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人方修海不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年4月15日作出(2016)桂13刑终第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月26日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后于2016年5月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第101号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方修海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯方修海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯方修海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年9月获奖励分55.97分。原判罚金人民币一万五千元，该犯于2017年7月17日缴纳罚金人民币一万五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方修海在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表及罪犯方修海缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯方修海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方修海减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月25日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5159号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人王伟国，男，1981年1月20日出生，住台州市。
被执行人ＸＸ飞，男，1968年10月31日出生，住台州市。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王伟国、ＸＸ飞为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5612号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人王伟国、ＸＸ飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王伟国、ＸＸ飞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币62162.5元及前期利息24626.18元，并支付2017年7月28日起至履行完毕之日止的利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1386.5元、申请执行费1201.83元。但被执行人王伟国、ＸＸ飞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王伟国、ＸＸ飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王伟国、ＸＸ飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王伟国、ＸＸ飞在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王伟国、ＸＸ飞无车辆登记信息。
4、被执行人王伟国、ＸＸ飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王伟国、ＸＸ飞有其他可供执行的财产。
因被执行人王伟国、ＸＸ飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王伟国、ＸＸ飞纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王伟国、ＸＸ飞。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王伟国、ＸＸ飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王伟国、ＸＸ飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王伟国、ＸＸ飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5159号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年三月九日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5159号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人王伟国，男，1981年1月20日出生，住台州市。被执行人ＸＸ飞，男，1968年10月31日出生，住台州市。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王伟国、ＸＸ飞为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5612号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人王伟国、ＸＸ飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王伟国、ＸＸ飞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币62162.5元及前期利息24626.18元，并支付2017年7月28日起至履行完毕之日止的利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1386.5元、申请执行费1201.83元。但被执行人王伟国、ＸＸ飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王伟国、ＸＸ飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王伟国、ＸＸ飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王伟国、ＸＸ飞在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王伟国、ＸＸ飞无车辆登记信息。4、被执行人王伟国、ＸＸ飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王伟国、ＸＸ飞有其他可供执行的财产。因被执行人王伟国、ＸＸ飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王伟国、ＸＸ飞纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王伟国、ＸＸ飞。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王伟国、ＸＸ飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王伟国、ＸＸ飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王伟国、ＸＸ飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5159号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 钟兴华二〇一八年三月九日代书记员 付伟军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1298号
申请执行人李冰。
被执行人苏来利。
被执行人淄博熔坤塑编有限公司，住所地：淄博市临淄区。
李冰申请执行苏来利、淄博熔坤塑编有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第135号民事判决书已经发生法律效力，权利人李冰于2012年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额166536.20元未能执行。现查明被执行人苏来利、淄博熔坤塑编有限公司无财产可供执行，申请执行人李冰也提供不出被执行人苏来利、淄博熔坤塑编有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1298号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人苏来利、淄博熔坤塑编有限公司有财产可供执行，申请执行人李冰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年四月十日
代理书记员 齐晓梅
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初372号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人程某，户籍地址河南省上蔡县。2015年11月5日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2015年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]358号起诉书指控：1、2015年12月12日3时许，被告人程某伙同“小东北”等人（另案处理）到本市海珠区赤岗西路X号大院内，趁无人看管之机，盗得被害人陈某华的乐益达牌电动自行车1辆（价值人民币1177.09元）后携赃逃离现场。
2、2015年12月23日2时许，被告人程某到本市海珠区赤岗西路X号大院内，趁无人看管之机，盗得被害人林某英的乐益达牌电动自行车1辆（价值人民币459.8元）后携带赃逃离现场。随后，被告人程某又返回上址，趁无人看管之机，盗得被害人林某英的杂牌电动自行车1辆（价值人民币575.25元），在逃离现场时被群众人赃并获。
该院于2016年3月31日以被告人程某犯盗窃罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人程某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人程某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具7字形套筒1个、螺丝批头1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人程某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人陈某华的经济损失人民币1177.09元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年四月七日
书记员 陈磊程
周晓韵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4480号
上诉人（原审被告）：宁陵县农村信用合作联社。住所地：河南省宁陵县。
法定代表人：贺建军，理事长。
委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。
上诉人宁陵县农村信用合作联社（以下简称宁陵农信社）因与被上诉人王峰储蓄存款合同纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2016）豫1423民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人宁陵农信社之委托诉讼代理人王海旭、被上诉人王峰之委托诉讼代理人陈业磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁陵农信社向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、借条是孙志华个人出具，被上诉人和孙志华是民间借贷关系，原审法院调取的证据也证明孙志华将所借款项用于转贷谋取高息以及其他资本投资，与上诉人没有任何关系，原审认定上诉人与被上诉人之间存在储蓄存款合同关系错误；2、孙志华和被上诉人签订合同的行为已经构成缔约过失，而不是上诉人构成缔约过失，所以不应由上诉人承担责任，原审适用合同法第四十二条错误。
被上诉人王峰未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托诉讼代理人答辩称：上诉人对其工作人员管理不善，造成了被上诉人的经济损失，上诉人应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在储蓄存款合同关系，原审判决上诉人赔偿被上诉人损失412000元是否错误。
一审法院认定事实：2014年8月9日，被告宁陵农信社所属的华堡信用社时任主任孙志华给原告王峰出具借条1份，内容为：今借王峰现金贰佰万元整（2000000.00元），此款用于宁陵农信社华堡信用社存款贰月，此款到期保证归还，如逾期我将负一切法律责任。该借条加盖有宁陵农信社华堡信用社的储蓄专用章，该借条未显示利率。孙志华收到王峰2000000元存款后，陆续归还原告本金1485000元，下欠本金515000元，经催要，被告不予归还。
一审法院认为，本案是一起储蓄存款合同纠纷，双方是否成立储蓄存款合同关系是本案的争议焦点。所谓储蓄是指存款人将其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折、银行卡或者存单作为凭证，存款人凭存折、银行卡、存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定和约定支付存款本金和利息的活动。孙志华收到王峰存款事实清楚，但王峰并无证据证明将该款实际支付给宁陵农信社华堡信用社，故双方并未成立真实的储蓄存款合同关系。王峰作为一个有一定文化程度和生活认知的成年人，应当知道存款需要到金融机构营业场所交付款项，并要求储蓄机构出具存折、银行卡或者存单等有效凭证，但其为了追求高于银行存款的利息和基于对孙志华的信任，将自己的现金交付给孙志华，对其财产所造成的损失具有一定过错。宁陵农信社作为专业金融机构，对其公章和主要工作人员管理不善，对孙志华的行为未能加以防范，对王峰的财产损失负有重大责任。对王峰的财产损失，应当根据双方的过错进行划分责任。王峰的财产损失应为直接损失即515000元的本金损失，对该损失根据双方的过错程度，酌定由王峰自负20％即103000元的责任，宁陵农信社负担80％即412000元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宁陵县农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告王峰损失412000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费8950元，由原告王峰负担1790元，被告宁陵县农村信用合作联社负担7160元。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明：宁陵县人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫1423刑初40号刑事判决（以下简称40号刑事判决），该案审理查明：2010年7月9日至2015年6月29日，孙志华曾分别任楚庄信用社、华堡信用社主任，在任职期间，其利用职务之便，采取向储户开具加盖有信用社储蓄专用章的“社员股金证”、活期存款折、打白条等不入账的方式，多次吸收李秀明资金共计1988600元、吸收黄涛资金400000元、吸收周勇资金2000000元、吸收胡书勇资金350000元。孙志华将上述款项用于出借、经商和支付借款高息等，造成直接经济损失3000000余元。该案判决：一、宁陵农信社华堡信用社犯吸收客户资金不入账罪，判处罚金人民币二十万元；二、宁陵农信社楚庄信用社犯吸收客户资金不入账罪，判处罚金人民币二十万元；三、孙志华犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。该判决已生效。
本院认为，本案争议的主要问题是上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系，上诉人应否承担还款责任。首先，生效的40号刑事判决认定楚庄信用社、华堡信用社及孙志华均构成吸收客户资金不入账罪，从该判决以及本案查明的事实看，上诉人的工作人员孙志华收取被上诉人2000000元，并向被上诉人出具借据，该借据加盖华堡信用社的储蓄专用章，负责人进行了签字，被上诉人基于对宁陵农信社及华堡信用社主任孙志华身份的信任，有理由相信系华堡信用社吸收其存款，因此，华堡信用社与被上诉人之间存在储蓄存款合同关系。其次，《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行的业务范围包括吸收公众存款、发放贷款、办理结算等十四项业务，商业银行的业务范围不包括向个人高息借款或高息揽储。孙志华高息揽储和高息借款的行为，超越了金融机构的业务范围。其以上诉人的名义与被上诉人建立储蓄存款合同，并向被上诉人支付高息，计付高息及上诉人工作人员的行为违反国家金融法规的强制性规定，破坏了国家金融管理秩序，因此，上诉人与被上诉人订立的储蓄存款合同违反法律禁止性规定，应为无效合同。再次，宁陵农信社因对公章及主要工作人员管理不善，致使其工作人员超越金融机构的业务范围高息揽储，导致合同无效，给被上诉人造成损失，根据合同法第五十八条规定，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失。原审根据双方过错程度，判决上诉人承担不能兑付本金部分80％的责任基本适当。被上诉人主张的并非信赖利益的损失，本案不适用合同法第四十二条的规定，原审认定宁陵农信社基于缔约过失承担责任，引用合同法第四十二条属适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由上诉人宁陵县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审判员 赵宝良
二〇一七年二月十日
书记员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终4480号上诉人（原审被告）：宁陵县农村信用合作联社。住所地：河南省宁陵县。法定代表人：贺建军，理事长。委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王峰，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。上诉人宁陵县农村信用合作联社（以下简称宁陵农信社）因与被上诉人王峰储蓄存款合同纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2016）豫1423民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人宁陵农信社之委托诉讼代理人王海旭、被上诉人王峰之委托诉讼代理人陈业磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宁陵农信社向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、借条是孙志华个人出具，被上诉人和孙志华是民间借贷关系，原审法院调取的证据也证明孙志华将所借款项用于转贷谋取高息以及其他资本投资，与上诉人没有任何关系，原审认定上诉人与被上诉人之间存在储蓄存款合同关系错误；2、孙志华和被上诉人签订合同的行为已经构成缔约过失，而不是上诉人构成缔约过失，所以不应由上诉人承担责任，原审适用合同法第四十二条错误。被上诉人王峰未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托诉讼代理人答辩称：上诉人对其工作人员管理不善，造成了被上诉人的经济损失，上诉人应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在储蓄存款合同关系，原审判决上诉人赔偿被上诉人损失412000元是否错误。一审法院认定事实：2014年8月9日，被告宁陵农信社所属的华堡信用社时任主任孙志华给原告王峰出具借条1份，内容为：今借王峰现金贰佰万元整（2000000.00元），此款用于宁陵农信社华堡信用社存款贰月，此款到期保证归还，如逾期我将负一切法律责任。该借条加盖有宁陵农信社华堡信用社的储蓄专用章，该借条未显示利率。孙志华收到王峰2000000元存款后，陆续归还原告本金1485000元，下欠本金515000元，经催要，被告不予归还。一审法院认为，本案是一起储蓄存款合同纠纷，双方是否成立储蓄存款合同关系是本案的争议焦点。所谓储蓄是指存款人将其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折、银行卡或者存单作为凭证，存款人凭存折、银行卡、存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定和约定支付存款本金和利息的活动。孙志华收到王峰存款事实清楚，但王峰并无证据证明将该款实际支付给宁陵农信社华堡信用社，故双方并未成立真实的储蓄存款合同关系。王峰作为一个有一定文化程度和生活认知的成年人，应当知道存款需要到金融机构营业场所交付款项，并要求储蓄机构出具存折、银行卡或者存单等有效凭证，但其为了追求高于银行存款的利息和基于对孙志华的信任，将自己的现金交付给孙志华，对其财产所造成的损失具有一定过错。宁陵农信社作为专业金融机构，对其公章和主要工作人员管理不善，对孙志华的行为未能加以防范，对王峰的财产损失负有重大责任。对王峰的财产损失，应当根据双方的过错进行划分责任。王峰的财产损失应为直接损失即515000元的本金损失，对该损失根据双方的过错程度，酌定由王峰自负20％即103000元的责任，宁陵农信社负担80％即412000元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宁陵县农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告王峰损失412000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费8950元，由原告王峰负担1790元，被告宁陵县农村信用合作联社负担7160元。双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明：宁陵县人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫1423刑初40号刑事判决（以下简称40号刑事判决），该案审理查明：2010年7月9日至2015年6月29日，孙志华曾分别任楚庄信用社、华堡信用社主任，在任职期间，其利用职务之便，采取向储户开具加盖有信用社储蓄专用章的“社员股金证”、活期存款折、打白条等不入账的方式，多次吸收李秀明资金共计1988600元、吸收黄涛资金400000元、吸收周勇资金2000000元、吸收胡书勇资金350000元。孙志华将上述款项用于出借、经商和支付借款高息等，造成直接经济损失3000000余元。该案判决：一、宁陵农信社华堡信用社犯吸收客户资金不入账罪，判处罚金人民币二十万元；二、宁陵农信社楚庄信用社犯吸收客户资金不入账罪，判处罚金人民币二十万元；三、孙志华犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。该判决已生效。本院认为，本案争议的主要问题是上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系，上诉人应否承担还款责任。首先，生效的40号刑事判决认定楚庄信用社、华堡信用社及孙志华均构成吸收客户资金不入账罪，从该判决以及本案查明的事实看，上诉人的工作人员孙志华收取被上诉人2000000元，并向被上诉人出具借据，该借据加盖华堡信用社的储蓄专用章，负责人进行了签字，被上诉人基于对宁陵农信社及华堡信用社主任孙志华身份的信任，有理由相信系华堡信用社吸收其存款，因此，华堡信用社与被上诉人之间存在储蓄存款合同关系。其次，《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行的业务范围包括吸收公众存款、发放贷款、办理结算等十四项业务，商业银行的业务范围不包括向个人高息借款或高息揽储。孙志华高息揽储和高息借款的行为，超越了金融机构的业务范围。其以上诉人的名义与被上诉人建立储蓄存款合同，并向被上诉人支付高息，计付高息及上诉人工作人员的行为违反国家金融法规的强制性规定，破坏了国家金融管理秩序，因此，上诉人与被上诉人订立的储蓄存款合同违反法律禁止性规定，应为无效合同。再次，宁陵农信社因对公章及主要工作人员管理不善，致使其工作人员超越金融机构的业务范围高息揽储，导致合同无效，给被上诉人造成损失，根据合同法第五十八条规定，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失。原审根据双方过错程度，判决上诉人承担不能兑付本金部分80％的责任基本适当。被上诉人主张的并非信赖利益的损失，本案不适用合同法第四十二条的规定，原审认定宁陵农信社基于缔约过失承担责任，引用合同法第四十二条属适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8950元，由上诉人宁陵县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 赵宝良二〇一七年二月十日书记员 时 淼
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初86号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人纪友飞，男，汉族，1978年10月20日出生于淮安市洪泽区，高中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯危险驾驶罪于2013年9月16日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人纪友飞犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人纪友飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日17时55分许，被告人纪友飞无证驾驶不符合技术标准的苏Ｈ×××××号二轮摩托车，沿205国道由北向南行驶至淮安市洪泽区黄集镇1119KM+735M处时，因对路面疏于观察撞上行人马庆兰，致马庆兰当场死亡、其自身受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人纪友飞驾车逃逸。淮安市公安局洪泽分局交通警察大队洪公交认字[2016]第A000119号道路交通事故认定书认定：被告人纪友飞负事故的主要责任。
被告人纪友飞归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人纪友飞已与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，被害人近亲属对被告人纪友飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人纪友飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某1、陈某、孙某2、张某、丁某、唐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、物证鉴定书、尸体检验照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心检验报告书、车辆检验照片、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队洪公交认字[2016]第A000119号道路交通事故认定书、售车协议、苏Ｈ×××××号二轮摩托车的车辆信息、被告人纪友飞的驾驶证信息、本院（2013）泽刑初字第284号刑事判决书、调解协议书、淮安市非税收入一般缴款书、交通事故领款凭证、谅解书、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人纪友飞的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪友飞违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪友飞有坦白情节，可以从轻处罚。被告人纪友飞曾因犯罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人纪友飞与被害人近亲属达成调解协议并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪友飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘慧宇
人民陪审员 沙永祥
人民陪审员 潘富友
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4272号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：田向东，男，成年，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告田向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月十六日
书记员 朱儒艳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3335号
申请执行人周科，男，1946年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人刘汉莺，女，1956年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告周科与被告刘汉莺民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年5月24日作出的(2013)虹民一(民)初字第1902号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周科于2015年9月29日向本院申请执行，要求义务人刘汉莺返还借款本金105,000元、案件受理费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘汉莺发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法冻结轮候被执行人刘汉莺的养老金银行账户外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法冻结被执行人养老金银行账户外，未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第1902号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3335号申请执行人周科，男，1946年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人刘汉莺，女，1956年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告周科与被告刘汉莺民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年5月24日作出的(2013)虹民一(民)初字第1902号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周科于2015年9月29日向本院申请执行，要求义务人刘汉莺返还借款本金105,000元、案件受理费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘汉莺发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法冻结轮候被执行人刘汉莺的养老金银行账户外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法冻结被执行人养老金银行账户外，未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第1902号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年十一月二十三日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执2号
申请执行人蒙有标。
被执行人扶绥县新帝矿业有限公司，住所地扶绥县。
法定代表人李以师。
申请执行人蒙有标与被执行人扶绥县新帝矿业有限公司劳动争议一案，扶绥县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出扶劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决书。由于被执行人扶绥县新帝矿业有限公司未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人蒙有标于2016年1月7日向本院申请执行，要求本院强制被执行人扶绥县新帝矿业有限公司支付赔偿款20814.90元，本院于2016年1月8日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴伟福、黄义银、农乃荣在金融、车辆、房产、土地等部门进行了财产四查两查查询，未发现其有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人扶绥县新帝矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒙有标在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扶绥县新帝矿业有限公司新的财产线索，申请执行人蒙有标可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1421执2号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年二月十九日
书记员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执2号
申请执行人蒙有标，男，1983年6月10日出生，瑶族，住所地广西大化县。
被执行人扶绥县新帝矿业有限公司，住所地扶绥县东罗镇那练村旁。
法定代表人李以师。
申请执行人蒙有标与被执行人扶绥县新帝矿业有限公司劳动争议一案，扶绥县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出扶劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决书。由于被执行人扶绥县新帝矿业有限公司未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人蒙有标于2016年1月7日向本院申请执行，要求本院强制被执行人扶绥县新帝矿业有限公司支付赔偿款20814.90元，本院于2016年1月8日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴伟福、黄义银、农乃荣在金融、车辆、房产、土地等部门进行了财产四查两查查询，未发现其有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人扶绥县新帝矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒙有标在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扶绥县新帝矿业有限公司新的财产线索，申请执行人蒙有标可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1421执2号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年二月十九日
书记员 覃 璞
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3205号
原告曾庆荣，女，1959年1月2日生，汉族。
委托代理人，包琪琛（曾庆荣儿子），男，1986年2月22日生，住址同上。
被告臧彦伟，男，1981年8月25日生，汉族。
委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告曾庆荣与被告臧彦伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆荣及其委托代理人包琪琛、被告臧彦伟的委托代理人金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆荣诉称，原告与被告经南京市大秦家政服务有限公司（中介公司）介绍与被告签订服务协议，被告雇佣原告在其家中从事家务服务，主要是带小孩。2014年7月25日17时许，原告正在被告位于浦口区南浦路323号16幢1单元601室的家中带小孩（2岁左右），因小孩刚睡醒要上厕所，原告遂抱起小孩去上厕所，突然踩到地面上的水而滑倒，倒地后，发现小孩的裤子已经被尿湿，地面上还有小孩尿水，才知道刚才是踩到尿水而滑倒了，原告当时倒地后伤到腰部已经不能动了，随即打电话给被告，被告接到电话回家查看，并将原告送到浦口医院就诊，经医院诊断，伤势为腰2椎体压缩性骨折，作为雇主，被告应承担相应的责任，而被告在知道诊断结果后一直避而不见，拒绝支付相关费用，原告诉请判决被告给付原告医疗费5800.59元、营养费1350元、护理费2080元、误工费19800元、鉴定费2360元，合计31390.59元，诉讼费用由被告承担。
被告臧彦伟辩称，原、被告是通过南京大秦家政服务有限公司而达成的家政服务协议，原告应该是家政服务公司的雇员，我方是与家政服务公司达成的服务合同，即我方与原告之间不存在合同关系，原告非我方雇员。我方不清楚原告摔伤的经过，即使原告所述是真实的，被告方亦无侵权行为，且原告作为专业的家政服务人员对所从事的行业风险有一定的预见能力，此事属于意外事件。根据原、被告方所签的家政协议书的第7条，乙方在工作期间发生意外由乙方自行负责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月28日，经南京大秦家政服务有限公司（下称家政公司）介绍，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）、家政公司（作为见证方）签订了家政服务协议书一份，约定：甲方聘请乙方为家政服务员，聘期自2014年6月16日至年月日（空白）；乙方提供家务、带小孩等服务项目；甲方每月付给乙方工资3300元，如住家需提供乙方食宿，每月乙方可休息4天；乙方在工作期间或上下班途中发生意外，或因突发性疾病导致的一切后果，与甲方、见证方无关，由乙方自行负责。2014年7月25日16时许，原告在被告家中抱小孩站起时不慎跌倒，致腰背部受伤，事故发生后，原告被送往南京浦口医院住院治疗，原告的伤情经诊断为第二腰椎椎体压缩性骨折；腰椎间盘突出症，至2014年8月2日出院。本案在审理过程中，经原告申请本院委托，2015年3月24日南京康宁司法鉴定所对原告的伤情及休息、营养、护理期限进行了鉴定，并出具了宁康司鉴（法临）（2015）字第36号鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人曾庆荣腰2椎体压缩性性骨折未构成残疾；2、被鉴定人曾庆荣误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后90日为宜。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费5800.59元，有相关医疗费发票证实，予以支持。
二、营养费1350元。原告主张营养费15元／天×90天=1350元，被告表示标准过高。本院认为原告的此项主张符合本地区一般生活标准及鉴定意见，予以支持。
三、护理费2080元，被告无异议，本院予以确认。
四、误工费19800元。原告主张3300元／月×6个月=19800元，符合原告事发前的工资标准及鉴定意见，予以支持。
五、鉴定费2360元，有相关票据及鉴定意见书证实，予以支持。
以上合计31390.59元。
以上事实有原、被告当庭陈述、家政服务协议书、病历、医疗费票据、诊断证明书、出院记录等证据在卷证明。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告之间签订了家政服务协议书，证明原、被告之间存在劳务关系，被告辩称其与家政服务公司达成服务合同，与原告之间不存在合同关系，与事实不符，对被告的此点辩解意见不予采信。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任，而原告作为成年人，从事家政工作时，没有尽到足够的谨慎义务，不慎滑倒受伤，其自身有一定过错，以承担30%的责任为宜，其余70%的责任由雇主臧彦伟承担，赔偿原告31390.59元×70%=21973.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告臧彦伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾庆荣各项损失21973.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（原告已预付300元），由被告臧彦伟负担420元，原告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 林德留
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王梦颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终824号
上诉人（原审被告）赖ＸＸ，男，1979年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）安爱琴，女，1962年7月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李刚，男，1980年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘成春，男，1977年3月11日出生，汉族。
上诉人赖ＸＸ因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖ＸＸ，被上诉人安爱琴、刘成春到庭参加诉讼。被上诉人李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年12月22日，被告刘成春将其承包的三义祥宾馆装修工程发包给赖ＸＸ施工。在施工过程中，被告赖ＸＸ购买原告地板砖价值10000元。2013年4月11日，被告赖ＸＸ为原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条欠瓷砖费用壹万元整15天之内结清如不结带工人找赖ＸＸ不和宾馆牵连赖ＸＸ2013.4.11”。李刚、刘春分别在欠条上签名。后经原告追要，被告未付上述欠款。本案在审理过程中，原告撤回对李刚、刘成春的起诉。
上述事实，有原告陈述、欠条一份、张军福、李芳领当庭证言、本院（2013）上民一初字第959号民事判决书、本院（2013）上民一初字第960号民事判决书、本院（2013）上民一初字第961号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
原审法院认为，被告刘成春将其承包的三义祥宾馆装修工程发包给赖ＸＸ施工。在施工中，被告赖ＸＸ购买原告地板砖价值10000元，并给原告出具了欠条，约定15日内结清，证明原、被告的买卖合同依法关系成立有效。逾期后，原告多次追要欠款，被告赖ＸＸ拖欠至今未还，其行为构成违约。原告的诉请，符合法律被规定，以支持。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月26日起计算至本院确定的还款之日止。原告撤回对被告李刚、刘成春的起诉，系原告对自己民事权利的自由处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告赖ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告安爱琴欠款10000元及利息。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月26日起计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告案件受理费50元）。
宣判后，赖ＸＸ不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，程序违法。1、原判认定其承担责任的关键证据是其与刘成春签名的欠条所确定的债务担保，刘成春应承担担保责任；2、其未收到原审法院的合法传唤，对开庭时间、地点及其他应享有的诉讼权利未被告知，剥夺了其诉讼权利。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人安爱琴辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。赖ＸＸ购买其地板砖，并给其出具欠条，赖ＸＸ应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘成春辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。欠条内容明确，其仅是证人，不应该承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李刚未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，上蔡县人民法院以邮寄送达的方式向赖ＸＸ送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，特快专递公司回执载明退回原因为：拒收。该事实有特快专递邮件详情单及改退批条在卷为凭。
二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，上诉人赖ＸＸ对其向安爱琴出具欠款的真实性无异议。双方争议的焦点为原判程序是否合法及刘成春、李刚应否承担清偿责任。根据查明的事实，原审法院依法向赖ＸＸ送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原判程序合法；赖ＸＸ购买安爱琴销售的地板砖价值10000元，并给安爱琴出具了欠条，约定出具欠条15日内结清。该欠条上虽有刘成春、李刚的签名，但未约定担保内容，从该债权债务关系形成看，赖ＸＸ是因购买安爱琴销售的地板砖，明确是欠地板砖货款，且在一审中，安爱琴已撤回对刘成春、李刚二人的起诉，视为其对民事权利的处分。综上，赖ＸＸ的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘志刚
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初196号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被潜江市公安局决定取保候审，2016年4月19日被本院决定取保候审。
潜江市人民检�院以潜检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年1月19日16时许，被告人戴某酒后（血液中乙醇含量为133.8mg∕100ml）驾驶湘F6XX**黑色丰田牌小型轿车，行至潜江市潜阳西路汽车客运站路口时，被交通民警查获。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人戴某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人戴某予以判处。
被告人戴某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年1月19日16时许，被告人戴某酒后驾驶湘F6XX**黑色丰田牌小型轿车，从潜江市园林办事处东风路巴黎之春KTV门前行至潜阳西路汽车客运站路口时，被交通民警查获。交通民警对戴某进行呼气式酒精测试，检测结果为119mg∕100ml。随后，交通民警将戴某带到医院抽取了血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，戴某血液中乙醇含量为133.8mg∕100ml。
被告人戴某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人戴某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人曹某某、李某某的证言，被告人戴某的供述，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过、涉案车辆照片、现场酒精含量呼气检测结果单、当事人血样提取登记表及照片，公安机关出具的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶（行驶）证复印件，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第50号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市社区矫正工作管理局（2016）刑潜社调字102号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人戴某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人戴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年五月三十日
书 记 员 关麟祥
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执280号
申请执行人：胡玉林，男，1960年2月19日出生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。
被执行人：王凯，男，1969年11月13日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：杨凤琴，女，1969年1月3日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人胡玉林与被执行人王凯、杨凤琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0492民初317号民事判决书已经生效,因被执行人未自觉履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案受理。
案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明：被执行人涉及案件多起，其银行账户仅有少量存款,房产仅有位于戚研所工房9幢丙单元102室59.06平方米住房一套，苏Ｄ×××××小型汽车一辆，均被其他案件查封，除此外暂无其他可供执行的财产。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人现同意终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0492民初317号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请人享有发现被执行人有可供执行财产时依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月十日
书记员 王 波
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00271号
原告陈小翠，女，1963年9月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人郭粉霞、辛悦，河南合祥律师事务所律师。
被告张照林，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍地河南省济源市，住沁阳市。
被告焦作义鑫置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张照林，任该公司经理。
二被告委托代理人安芹，系焦作义鑫置业有限公司员工。
原告陈小翠诉被告张照林、焦作义鑫置业有限公司（以下简称：义鑫置业）为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员樊梅翠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小翠的委托代理人郭粉霞，二被告的委托代理人安芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小翠诉称，2014年6月15日，被告张照林向原告借款60万元，期限3个月，月利息2分，被告义鑫置业提供连带责任担保，该笔借款利息从2015年5月15日至今未支付。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院。原告要求二被告立即归还借款本金60万元，支付2015年5月15日至7月15日利息36000元，7月16日至还清本金期间的利息按月息2分继续支付。
二被告辩称，借款由公司使用，二被告愿意共同偿还。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法？
原告陈小翠为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告陈小翠的身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；2、2014年6月15日二被告向原告出具的借据1张，证明原、被告借贷关系存在的事实。
被告张照林、义鑫置业除向本院所作陈述外，未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议，同意以月利息2分的标准共同偿还本金与利息。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法、与案件有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：被告张照林于2014年6月15日向原告借款60万元，并向原告出具借据一张，载明：“借据2014年6月15日，今借到陈小翠现金人民币（大写）陆拾万元整￥600000，借款用途说明：借款（期限3个月），借款人签章：张照林”，并加盖被告义鑫置业的公章。双方约定借期内利息为月息2分。借款利息支付至2015年5月15日。原告催要欠款无果，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，二被告对欠款事实及利息约定无争议，原告要求二被告连带偿还欠款本金60万元，并按月利率2分支付利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告张照林、焦作义鑫置业有限公司应于本判决生效后十日内连带偿还原告陈小翠借款60万元及利息（利息按月利息2%，从2015年5月15日起计算至还款之日止）。
案件受理费10160元，适用简易程序审理减半收取5080元，由被告张照林、焦作义鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3271号
原告北京王沛颖律师事务所，住所地北京市昌平区昌盛园三区*号楼。
法定代表人王沛颖，主任。
委托代理人李鸿飞，男，1996年5月9日出生，住山东省在平县。
被告北京庆国供暖有限公司，住所地北京市昌平区西关环岛城北街道办事处天一方宾馆。
法定代表人张伟东，执行董事。
委托代理人王庆国，男，1965年7月3日出生，该公司经理。
原告北京王沛颖律师事务所与被告北京庆国供暖有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法普通程序，由本院审判员谢恩琦任审判长，与人民陪审员刘继强、人民陪审员王秋华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京王沛颖律师事务所委托代理人李鸿飞，被告北京庆国供暖有限公司法定代表人张伟东、委托代理人王庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京王沛颖律师事务所诉称，我律所与被告于2013年11月1日订立了为期一年的聘请法律顾问合同，约定我律所担任北京庆国供暖有限公司法律顾问，顾问费用三万元整。该顾问费应该于2014年2月15日前支付。现北京庆国供暖有限公司拖欠不给，故起诉至法院，请求：1、判决北京庆国供暖有限公司支付我律所顾问费30000元。2、诉讼费由北京庆国供暖有限公司负担。
被告北京庆国供暖有限公司辩称，我公司2012年通过王庆国介绍认识王沛颖。股东敖继东经手与对方合作过两次诉讼，并支付过6万元代理费。但对方信用极差，不开具正式发票。2013年10月对方要求与我公司签订顾问合同，并且说明只是形式上的，所以不收费。我公司因为有合作关系就同意了。对方未对我公司做任何实质业务。由于各种原因，我公司于2015年基本停止营业，对方2016年突然找我们要钱。一、原告利用欺骗手段签订合同，手段十分明显。二、对方对本公司从未履行过合同约定的义务，并且从未到公司去过，不应该享受合同的相关费用。对方应登报向我方道歉，赔偿我方损失1万元。承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年11月1日，原告北京王沛颖律师事务所和被告北京庆国供暖有限公司签订《聘请法律顾问合同》，合同约定“……第一条、乙方委派律师王沛颖担任甲方法律顾问，为甲方提供法律帮助，依法维护甲方的合法权益。第二条、双方权利义务：1、甲方有权要求乙方律师对有关事务提供法律咨询意见、法律依据；代为草拟、审查、修改合同及其他法律文书；参与谈判和监督合同履行；协助建立、健全各项规章制度；向员工普及法律知识；代为培训、培养基层法律干部；代理进行各种经济合同纠纷的调解、仲裁及诉讼事务。……第三条、费用的数额及支付期限、方式：甲方向乙方交纳顾问费三万元整。支付期限2014年2月15日之前；……”
本院认为，原、被告签订的《聘请法律顾问合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据约定，原告北京王沛颖律师事务所已经履行合同义务，被告应该按合同约定支付费用。故对原告要求被告支付顾问费30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告北京庆国供暖有限公司支付原告北京王沛颖律师事务所顾问费三万元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费二百七十五元，由被告北京庆国供暖有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢恩琦
人民陪审员 刘继强
人民陪审员 王秋华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 闫 薇