吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初867号
原告：邓秀梅，女，1978年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵金柱（邓秀梅丈夫）。
被告：温兴会，男，1984年10月16日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：吉林省海格旅游汽车有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人：韩伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付冬冬，男，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，男，该公司职员。
原告邓秀梅与被告温兴会、吉林省海格旅游汽车有限公司（以下简称海格公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀梅的委托诉讼代理人赵金柱、被告温兴会、海格公司的委托诉讼代理人付冬冬、平安保险公司的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓秀梅向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿邓秀梅医疗费149.20元、出租车上交任务款损失5500元、出租车司机误工费5600元、车损鉴定费910元、车辆损失费7099元、拖车费200元、交通费50元，以上共计19508.20元；2.平安保险公司在机动车第三者责任强制险及商业保险理赔限额规定范围内先行承担给付义务；3.保险公司不予理赔部分（即剩余赔偿款项）由温兴会、海格公司承担连带给付责任；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年12月30日13时30分，温兴会驾驶吉A973**号车沿解放大路由西向东行驶，行至解放大路吉顺街驶入逆向车道，遇沿解放大路由东向西行驶邓秀梅司机贾云龙驾驶的吉AZ78**号出租车，致贾云龙受伤。后贾云龙被送往吉林大学中日联谊医院进行诊治，花费医疗费149.20元。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队道路交通事故认定，温兴会承担该起交通事故全部责任，贾云龙无责任。此次事故给邓秀梅造成医疗费、误工费、鉴定费、车辆损失费等共计19508.20元。对于赔偿事宜，经协商未果，故诉至法院。
温兴会辩称，事故确实发生，对于赔偿费用应由平安保险公司进行理赔。
海格公司辩称，交通事故属实，对于误工费，鉴定意见有异议，如果任务款有证据同意给。
平安保险公司辩称，同意按照邓秀梅自行鉴定的车辆损失进行赔付。拖车费见票据认可，关于任务款、误工费、鉴定费、交通费与本次事故不发生直接关系，平安保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年12月30日13时30分，温兴会驾驶吉A973**号车沿解放大路由西向东行驶，行至解放大路吉顺街驶入逆向车道，遇邓秀梅司机贾云龙驾驶吉AZ78**号出租车沿解放大路由东向西行驶，两车相撞致贾云龙受伤、车辆受损。长春市公安局交通警察支队南关区大队做出第201660693号道路交通事故认定书，认定温兴会承担事故全部责任，贾云龙无责任。吉AZ78**号车所有人系邓秀梅，吉A973**号车所有人系海格公司。温兴会系海格公司司机，系在为海格公司接送客人时发生的交通事故。吉A973**号车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为30万元的机动车第三者责任险及不计免赔附加险，且事故发生在保险期间。事故发生后，邓秀梅为贾云龙治疗花费门诊费149.20元、拖车费200元。邓秀梅自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，价格鉴定结论为：吉AZ78**号捷达牌车辆经鉴定已达到报废标准（推定全损），扣除残值（-200元）后的损失价格为人民币￥7099元；吉AZ78**号出租车司机上交任务款损失金额为人民币￥5500元；出租车司机误工费损失金额为￥5600元。贾云龙为事故发生时邓秀梅的白班司机，每天应交纳承包款150元；彭彦涛为事故发生时邓秀梅的夜班司机，每天应交纳承包款100元。邓秀梅在庭审中自认，其主张的出租车司机误工费系白晚班司机的误工损失，其自身没有具体损失。吉AZ78**号车于2017年1月16日报废回收，于2017年1月18日注销。邓秀梅新车道路运输证下发日期为2017年1月24日。
另查明，海格公司与平安保险公司签订保险合同所附机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”海格公司对上述约定无异议。
本院认为，（一）关于赔偿责任主体及赔偿范围问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，根据道路交通事故认定书的认定，温兴会承担事故全部责任，邓秀梅司机贾云龙无责任。吉A973**号车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为30万元的机动车第三者责任险，并投保不计免赔附加险，且事故发生在保险期间。因此，平安保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司在机动车第三者责任险30万元的保险范围及责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，温兴会系海格公司司机，事故发生时系在为海格公司接送客人，属于因执行工作任务造成他人损害的情形，因此，应当由海格公司承担侵权责任，故平安保险公司赔偿不足的部分及平安保险公司保险范围之外的损失部分由海格公司赔偿，温兴会在本案中不承担赔偿责任。
（二）关于邓秀梅因本次交通事故遭受的具体损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”吉AZ78**号车辆已报废，经邓秀梅自行委托鉴定，其车辆损失费为7099元，该费用相当于“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”，且平安保险公司同意按照邓秀梅自行鉴定的损失数额赔偿，故本院对该项损失予以保护。邓秀梅主张的拖车费200元，属于车辆施救费用，且各方当事人均无异议，本院予以保护。邓秀梅主张的出租车司机误工费损失，邓秀梅在庭审中自认该损失系白晚班司机的误工损失，其自身没有具体损失，因此本院不予支持。邓秀梅主张的出租车上交任务款损失属于营运车辆的合理停运损失，海格公司对邓秀梅举证的协议书及贾云龙、彭彦涛的证人证言虽不认可，但没有提供相反证据予以证明，再结合邓秀梅新车道路运输证，可以证实邓秀梅每日损失的承包款为250元，停运时间为25天，停运损失为250元/天×25天=6250元，因对该项损失邓秀梅仅主张5500元，故按照邓秀梅主张的数额保护。上述损失邓秀梅有证据可以证明，没有鉴定必要，故对其对该项损失自行鉴定的意见本院不予采信。邓秀梅主张的车损鉴定费，因其未提供正式发票，且出租车上交任务款损失及出租车司机误工费损失的鉴定意见本院未予采信，故对邓秀梅主张的车损鉴定费本院不予保护。
邓秀梅的主张医疗费及交通费属于人身损害赔偿范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“本条所称‘赔偿权利人’,是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”及《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”规定，邓秀梅不属于人身损害赔偿的赔偿权利人，且医疗费及交通费作为具有人身属性的债权不能代位行使，故对于邓秀梅主张的医疗费及交通费本院不予支持。
据上，邓秀梅因本次交通事故遭受的损失为12799元（7099元+200元+5500元）。
（三）各赔偿责任主体应承担的具体数额问题。邓秀梅具体损失中的车辆损失费7099元及拖车费200元，共计7299元属于平安保险公司机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险的赔偿范围。因吉A973**号车在平安保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿责任限额为2000元，而邓秀梅的上述损失已超过该责任限额，故平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿责任限额内赔偿邓秀梅2000元。邓秀梅在机动车交通事故责任强制保险中未获赔偿的5299元，未超过吉A973**号车投保的机动车第三者责任险30万元的责任限额，故平安保险公司应在机动车第三者责任险30万元责任限额内赔偿邓秀梅5299元。据上，平安保险公司应赔偿邓秀梅的金额为7299元（2000元+5299元）。
因海格公司与平安保险公司签订的保险合同所附机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项明确约定因被保险机动车发生意外事故所造成的间接损失，平安保险公司不负责赔偿。因此，邓秀梅具体损失中的出租车上交任务款损失5500元应由海格公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险责任限额内赔偿邓秀梅7299元；
二、吉林省海格旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿邓秀梅5500元；
三、驳回邓秀梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担54元，吉林省海格旅游汽车有限公司负担40元，邓秀梅负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜小雨
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帅