湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终618号
上诉人（原审被告）：黄梅县黄梅镇蒋花园村民委员会。
法定代表人：郝成鹏，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）洪力兰，1958年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系死者张细牛之妻。
被上诉人（原审原告）张洪，1980年7月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系死者张细牛长女。
被上诉人（原审原告）张晓燕，1983年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住贵州省，系死者张细牛二女。
被上诉人（原审原告）张炳灿，1985年12月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系死者张细牛之子。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张大牛，男，1954年12月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人黄梅县黄梅镇蒋花园村村民委员会（以下简称蒋花园村委会）因与被上诉人洪力兰、张洪、张晓燕、张炳灿、张大牛生命权纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院于2014年7月7日作出（2013）鄂黄梅民初字第00592号民事判决。蒋花园村委会不服该判决向本院提起上诉。本院经审理后于2014年12月10日作出（2014）鄂黄冈中民一终字第01132号民事裁定，撤销湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第00592号民事判决，发回湖北省黄梅县人民法院重审。之后，湖北省黄梅县人民法院作出（2015）鄂黄梅民重字第00014号民事判决。蒋花园村委会不服上述判决，再次向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人蒋花园村委会的委托诉讼代理人彭宏潮、被上诉人洪力兰、张洪、张晓燕、张炳灿共同的委托诉讼代理人洪文峰到庭参加诉讼，被上诉人张大牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋花园村委会上诉请求：请求撤销原判，改判驳回洪力兰、张洪、张晓燕、张炳灿要求蒋花园村委会赔偿的诉讼请求。事实和理由：一、蒋花园村委会与张大牛之间形成承揽合同关系，一审认定张大牛安排张细牛修建垃圾池的行为系履行职务的行为与事实不符。蒋花园村委会与张大牛个人就涉案垃圾池建设项目价格、规格、交付时间进行商定，由张大牛交付成果，蒋花园村委会直接与张大牛结算，双方之间系承揽合同关系。二、一审适用法律错误。由于蒋花园村委会与张大牛之间形成承揽关系，故一审适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条的规定，判决蒋花园村委会承担赔偿责任，属适用法律错误。
被上诉人洪力兰、张洪、张晓燕、张炳灿在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人张大牛未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
洪力兰、张洪、张晓燕、张炳灿向一审法院起诉请求：请求判决蒋花园村委会赔偿其各项损失434971.23元。
一审法院认定事实：2012年12月5日，黄梅县黄梅镇委会下发《关于在全镇开展万名干部进万村洁万家活动工作方案》的梅政发(2012)65号文件，蒋花园村委会根据上级安排，召开村组干部会议，由村委会出资为各小组修建垃圾池，每个垃圾池蒋花园村委会支付800元，修池人得700元，小组组长得100元。各小组组长具体负责组织落实。2012年12月29日上午，五组组长张大牛安排本组村民张细牛为五组建两个垃圾池，2012年12月31日早晨8时，张细牛在施工过程中昏倒在地，被送往黄梅县人民医院住院治疗，共住院治疗65天，医药费用为102881.23元。出院后经黄冈博林法医司法所黄博医鉴字(2013)第179号司法鉴定意见书认定，张细牛因左侧肢体偏瘫、肌力Ⅰ级，构成二级伤残。张细牛以蒋花园村委会为被告起诉要求赔偿，在原审过程中张细牛于2014年4月11日死亡。原审过程中，蒋花园村委会申请对张细牛的死因进行鉴定，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明鉴字(2014)第0162号司法鉴定意见书，结论为：张细牛的伤残原因主要是自身疾病所致脑内出血，外因(挑砖负重)是其诱发原因。
另查明，张大牛以五组组长身份在蒋花园村委会领取1600元，全部交给了张细牛。
一审法院认为，蒋花园村委会根据上级安排，由村出资为各村民小组修建垃圾池，张细牛受五组组长张大牛的雇请为本组修建垃圾池，蒋花园村委会和张细牛的劳务关系成立。在施工过程中，张细牛因身体负重而诱发自身所固有的疾病突然倒地后，因其病情恶化，最终导致其在诉讼过程中死亡，因此所遭受的损失应由提供劳务方和接受劳务方按各自过错承担相应责任。张细牛在提供劳务过程中，未受任何外力作用突然倒地，经鉴定主要原因是自身固有的疾病所致；后续死亡结果，也属自身病情恶化，故洪力兰、张洪、张晓燕、张炳灿对张细牛突发疾病死亡的结果承担主要责任。张细牛在为蒋花园村委会提供劳务过程中，身体负重而诱发自身所固有的疾病，对张细牛病倒后继而死亡的结果也应承担相应的赔偿责任。蒋花园村委会辩称其将各组垃圾池承包给各小组长，张细牛是受五组组长张大牛的雇请为本组修建垃圾池，其损失应由张大牛赔偿。张大牛作为黄梅县黄梅镇蒋花园村五组组长，接受村委会安排，雇请张细牛为五组建垃圾池，是履行组长的职务行为，所产生的民事责任应由蒋花园村委会承担。故蒋花园村委会的此项辩解意见不予支持。遂判决：一、洪力兰、张晓燕、张洪、张炳灿因张细牛的死亡遭受的损失为：住院治疗费102881.23元、误工费4667元(65天×26209元/年)、护理费4667元(65天×26209元/年)、住院伙食补助费3250(65天×50元/天)、营养费2000元(酌定)、交通费500元(酌定)、死亡赔偿金216980元(10849元/年×20年)。合计334945.23元。由蒋花园村委会赔偿50241.78元(354945.23元×15%)。上述确定义务，限蒋花园村委会在判决生效之日起10日内向洪力兰、张晓燕、张洪、张炳灿履行完毕。逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回洪力兰、张晓燕、张洪、张炳灿的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条第一款规定，“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要
工作，但当事人另有约定的除外。”承揽合同关系的特征是：1、承揽人交付的是工作成果。2、承揽工作具有独立性，承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，独立完成工作，不受定作人的管理、监督。3、承揽人一般对工作成果的完成承担风险，承揽人不得擅自将承揽工作交给第三人完成，且对完成的工作过程中遭受的意外风险负责。4、完成工作后的报酬属于承揽人。职务行为是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动。认定职务行为要求行为人具有相应的职务身份，同时要求该行为属于行为人的职务范围。本案中，在村组干部会议上，已对修垃圾池的费用进行了约定，即具体是施工人的费用700元，小组长拿100元，小组长对具体施工人的费用并无决定权。若系村委会将修垃圾池的作业发包给各小组长，再由小组长转包给各具体承包人，则小组长对转包价格有决定权，而不是由村委会来决定；小组长所拿的100元应视为村委会支付的管理费，故张大牛安排本组村民张细牛为本组修建两个垃圾池，是其在组长职务任期内，以组长的身份和名义为完成蒋花园村委会在村组干部会议上布置给各小组长“具体负责组织落实修建垃圾池”的工作任务，而在其职务范围内履行组长职责的行为，该行为属职务行为；其在蒋花园村委会领取修建垃圾池款并进行处理也属履行组长职务的行为。张大牛在接受蒋花园村委会布置的“具体负责组织落实修建垃圾池”的工作任务之后，并没有以自己的设备、技术和劳力，自行完成修建垃圾池的工作任务，而是安排张细牛完成该项工作，修建垃圾池的报酬也不是由张大牛最终获取。因此，就蒋花园村五组的垃圾池的修建工作，张大牛与蒋花园村委会之间没有形成承揽合同关系。蒋花园村委会认为其与张大牛之间系承揽合同关系，而一审认定张大牛安排张细牛修建垃圾池的行为系履行职务的行为与事实不符的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条是对民事主体承担民事责任和归责原则的一般规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条是对人身损害赔偿范围的原则性规定；该法十八条是关于确认赔偿权利主体的规定。本案系人身损害赔偿纠纷，法院审理此案时需确定民事主体承担责任的归责原则，需明确赔偿权利主体并对人身损害赔偿范围（各项损失）进行明确界定，因此，原审依据上述法律的规定对本案进行处理并无不当。蒋花园村委会认为一审适用上述法律条款不当的上诉理由不成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人蒋花园村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人黄梅县黄梅镇蒋花园村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 杰