河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初653号
原告林某甲，男，1993年8月20日出生，汉族。
原告林某乙，男，1962年12月12日出生，汉族，系原告林某甲之父。
二原告委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告潘某甲，女，1992年7月18日出生，汉族。
被告潘某乙，男，1967年10月2日出生，汉族，系被告潘某甲之父。
二被告委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告陈某甲（又名陈爱军），男，1963年11月21日出生，汉族。
被告李某甲，男，1946年9月24日出生，汉族。
被告李某乙，男，1955年12月10日出生，汉族。
原告林某甲、林某乙与被告潘某甲、潘某乙、陈爱军、李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭对本案进行了审理。原告林某乙及二原告的委托代理人王学田，被告潘某甲、潘某乙的委托代理人底振宇，被告陈爱军、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告林某甲与被告潘某甲订立婚约，被告潘某甲。潘某乙向原告方索要彩礼11万余元，后因被告潘某甲、潘某乙双方解除婚约。2015年11月19日，经被告陈爱军、李某甲、李某乙担保，被告潘某乙同意返还彩礼11万元并未原告方出具了书写的证明，内容为“底庄潘某乙欠赵岗林某乙彩礼款11万元整，与农历2015年12月20日归还”，但2015年农历12月20日被告潘某乙只给了原告方5万元，下欠6万元经多次催要，被告至今为给付。为维护合法权益，故要求判令被告给付原告彩礼款6万元，诉讼费由被告负担。
被告潘某乙、潘某甲辩称：1、被告潘某乙和潘某甲所收受的彩礼并不是110000元，见面礼和大礼一共是106000元；2、被告潘某乙所出具的证明条不是其真实意思表示，而是在被逼无奈的下所为；3、本案是彩礼纠纷，应当按照彩礼纠纷的相关法律规定进行审理。
被告陈爱军、李某甲、李某乙均辩称：原告方给被告潘某乙、潘某甲的彩礼现金是106600元，还包含十不开礼品、烟酒、毛毯、皮箱等。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告发暖下余彩礼6万元有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告林某乙、林某甲的身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况；2、证明一份，证明：2015年农历11月19日，被告潘某乙欠原告林某乙彩礼款11万元，并约定于2015年农历12月20日归还彩礼款，被告陈爱军、李某甲、李某乙作为担保。
经庭审质证，被告潘某甲、潘某乙对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据有异议，认为：1、该证明不是被告潘某乙、潘某甲的真实意思，被告潘某乙。潘某甲实际收受原告的彩礼是106000元；2、从本案主体上讲，被告不应当包括潘某乙，因为潘某甲已经成年，所以潘某乙所签订的这个证明不具有真实性；3、该证明并非被告潘某乙所书写和出具，也非潘某乙本人的签字，这是他人书写好并在原告方多次去被告潘某乙家吵闹后其不得已按的指印；4、被告陈爱军、李某甲、李某乙作为媒人也应当否定，从担保人否定的内容看，该份证明不具有法律效力，所以本案应当按照婚约财产纠纷进行审理。被告陈爱军、李某甲、李某乙对原告提交的证据无异议。
被告潘某甲、潘某乙为支持其主张，向本院提交的证据有：1、证人李某丙、李某丁、朱某、陈某乙、李某甲、李某乙的证明各一份，证明双方是于2015年正月份订婚，原告交付女方彩礼款是106000元，朱某的证言能充分证明原告去女方家吵闹的事实，几份证明也能够证明被告潘某乙是在被逼无奈的情况下在证明下按的指印；2、收到条一份，证明被告潘某乙已经返还原告彩礼款50000元的事实，从该收到条上陈爱军的签字内容也能够说明原告方如果再去被告潘某乙、潘某甲家吵闹彩礼款不予返还的事实。
原告对被告潘某甲、潘某乙提交的证据均有异议，认为：1、六份证人证言形式不合法，内容不真实，所谓的闹事也不是事实，彩礼数额也不对，见面礼是26600元；2、收到条上显示被告潘某甲、潘某乙已经返还原告彩礼50000元无异议，但收到条上陈爱军的签字内容不属实。被告陈爱军对被告潘某甲、潘某乙提交的第1份证据无异议，对第2份证据有异议，认为：收到条上的签字并非其书写。被告李某甲、李某乙对第1、2份证据均无异议，被告李某甲认可收到条下面的内容是其书写的，当时被告陈爱军、李某乙都在场。
被告陈爱军、李某甲、李某乙均未向本院提交证据。
本院认为：被告陈爱军、李某甲、李某乙未提交证据，应视为其自动放弃举证的权利。原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据被告陈爱军、李某甲、李某乙，被告潘某乙、潘某甲虽有异议，但其异议理由不成立，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告潘某乙、潘某甲提交的第1份证据系证人证言，但六位证人均未出庭接受质询，无法核对其证言的真实性，本院不予采信；第2份证据原告虽提出异议，但对证据本身无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告林某甲与被告潘某甲经媒人（陈爱军、李某甲、李某乙）介绍相识并订立婚约，原告林某甲、林某乙先后给付被告潘某甲、潘某乙各项彩礼，后双方解除婚约。2015年11月19日，经被告陈爱军、李某甲、李某乙调解，被告潘某乙同意返还彩礼11万元并在为原告方出具的书面证明上按指印确认，证明内容为“底庄潘某乙欠赵岗林某乙彩礼款拾壹万元整，与农历2015年12月20日归还”。2015年农历12月20日，被告潘某乙仅返还原告方彩礼款5万元，下余6万元经原告多次催要，被告潘某甲、潘某乙至今未返还。
本院认为：原告向本院起诉要求被告返还基于婚约给付的彩礼，本案属婚约财产纠纷，诉讼主体应为婚约双方当事人及与其共同生活的父母，故原告将陈爱军、李某甲、李某乙列为本案被告并要求其返还彩礼于法无据，本院不予支持。原告林某甲与被告潘某甲按照农村风俗习惯订立婚约，尔后双方解除婚约，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，被告潘某甲、潘某乙应当返还彩礼。在原告要求被告潘某甲、潘某乙返还彩礼的过程中，经陈爱军、李某甲、李某乙调解，被告潘某甲、潘某乙同意于2015年农历12月20日返还原告方彩礼11万元，后仅返还原告方5万元，故对原告林某甲、林某乙要求被告潘某甲、潘某乙返还下余6万元彩礼的诉讼请求本院予以支持，被告潘某甲、潘某乙应予以返还。被告潘某乙辩称证明上其同意返还原告方彩礼11万元并非其真实意思表示，但未提供充分的有效证据证明其主张，故被告潘某甲、潘某乙的辩称理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘某甲、潘某乙于本判决生效后十日内返还原告林某甲、林某乙彩礼人民币60000元；
二、驳回原告林某甲、林某乙的其他诉讼请求。
如被告潘某甲、潘某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告潘某甲、潘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年六月一日
书 记 员 王颂皓