wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第125号
原告萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司。
法定代表人：兰海，董事长。
委托代理人黄良茂，江西萍信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘天鹏，江西萍信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告汤永伟。
原告萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司（以下简称萍乡全顺公司）与被告汤永伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡全顺公司委托代理人黄良茂、刘天鹏到庭参加了诉讼，被告汤永伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月25日，被告与原告签订《购车协议》，协议约定被告从原告处购买一辆狮跑小车，价款为142800元，被告采取按揭贷款方式，首付款为52800元，农业银行贷款90000元，分三年付清。原告作为被告的担保人与中国农业银行萍乡市开发支行签订了《保证合同》，保证合同约定原告对被告在农行的90000元按揭贷款承担连带保证责任。此后，被告没有依约偿还贷款，中国农业银行萍乡市开发支行分别于2012年8月21日、2012年12月30日从原告的账户上直接扣划了19238.35元和2402.42元，共计21640.77元。原告多次要求被告偿还这笔款项，被告都不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款21650元及利息6495元；2.由被告承担原告发生的律师费用4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告汤永伟未答辨。
本案在审理过程中，原告萍乡全顺公司就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件等材料。证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2，购车协议一份。证明原、被告之间的车辆买卖关系及购车的付款方式为按揭。
证据3，保证合同和车辆抵押合同。证明被告所购车辆在农业银行按揭贷款及原告为被告的贷款行为承担连带保证责任。
证据4，银行扣划通知、记账凭证及交易明细表。证明中国农业银行萍乡市开发支行根据保证合同在被告未按时还贷的情况下分两次扣划了作为担保人的原告账户上的21650元，原告据此取得向被告追偿的权利。
证据5，被告汤永伟贷款结清证明及查询单。证明被告汤永伟在中国农业银行萍乡市开发支行所贷的90000元贷款已全部结清。
被告汤永伟未发表质证意见。
被告汤永伟未向法庭提交任何证据材料。
对原告提供的证据，本院结合庭审质证对当事人的质问
及本院询问所作出的陈述，综合认证如下:
证据1、2、3，分别是原、被告的身份信息、购车协议、保证合同等材料，被告虽然未出庭发表质证意见，但本院认为该三组证据均符合有效证据规则，本院均予以采信。证据4、5是中国农业银行萍乡市开发支行出具的相关扣划通知、记账凭证及贷款结清证明等材料，本院认为该两组证据均符合有效证据规则，并与前三组证据形成了完整的证据链，故本院对该两组证据均予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告于2011年签订购车协议，协议约定被告汤永伟向原告萍乡全顺公司购买型号为yqz6430e狮跑轻型客车一辆，被告采取按揭的方式支付车款，车辆价款为142800元，首付款为52800元，余款90000元向中国农业银行萍乡市开发支行按揭贷款。原告作为被告的担保人与中国农业银行萍乡市开发支行签订了保证合同，约定对被告的贷款承担连带保证责任。在分期还款过程中，因被告汤永伟存在未及时还款的情形，中国农业银行萍乡市开发支行根据保证合同从原告的银行账号里分两次共划扣了21640.77元作为代为清偿被告的按揭贷款。原告多次要求被告偿还该笔款项，但被告都未按时还款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告代其清偿的款项及利息。
本院认为：原告萍乡全顺公司与被告汤永伟之间签订的购车协议、原告萍乡全顺公司与中国农业银行萍乡市开发支行签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告汤永伟因在原告萍乡全顺公司处购车缺少资金，在其支付了首付款后，向中国农业银行萍乡市开发支行申请贷款，原告萍乡全顺公司作为连带保证人在保证合同上签字。被告汤永伟在分期还款过程中因存在未及时还款的情形从而导致中国农业银行萍乡市开发支行依照保证合同从原告萍乡全顺公司的账号分两次扣划了共计21640.77元。被告的90000元贷款于2012年10月全部还清，原告在被告的还贷过程中代其清偿了两期应还款。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，依法取得向债务人追偿的权利。故原告要求被告偿还欠款21640元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息及律师费，因原、被告并未约定利息且原告未提供相关证据予以证明该类费用的存在，故本院对此不予支持。被告汤永伟不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汤永伟偿还原告萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司欠款21640.77元，限被告汤永伟在本判决书生效之日起10日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币xxx元，由被告汤永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡自伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 邓 恋
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第125号 原告萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区韶山东路（安源交警对面）。 法定代表人：兰海，董事长。 委托代理人黄良茂，江西萍信律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人刘天鹏，江西萍信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告汤永伟，男，1985年2月8日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 原告萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司（以下简称萍乡全顺公司）与被告汤永伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡全顺公司委托代理人黄良茂、刘天鹏到庭参加了诉讼，被告汤永伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年1月25日，被告与原告签订《购车协议》，协议约定被告从原告处购买一辆狮跑小车，价款为142800元，被告采取按揭贷款方式，首付款为52800元，农业银行贷款90000元，分三年付清。原告作为被告的担保人与中国农业银行萍乡市开发支行签订了《保证合同》，保证合同约定原告对被告在农行的90000元按揭贷款承担连带保证责任。此后，被告没有依约偿还贷款，中国农业银行萍乡市开发支行分别于2012年8月21日、2012年12月30日从原告的账户上直接扣划了19238.35元和2402.42元，共计21640.77元。原告多次要求被告偿还这笔款项，被告都不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款21650元及利息6495元；2.由被告承担原告发生的律师费用4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告汤永伟未答辨。 本案在审理过程中，原告萍乡全顺公司就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件等材料。证明原、被告的诉讼主体适格。 证据2，购车协议一份。证明原、被告之间的车辆买卖关系及购车的付款方式为按揭。 证据3，保证合同和车辆抵押合同。证明被告所购车辆在农业银行按揭贷款及原告为被告的贷款行为承担连带保证责任。 证据4，银行扣划通知、记账凭证及交易明细表。证明中国农业银行萍乡市开发支行根据保证合同在被告未按时还贷的情况下分两次扣划了作为担保人的原告账户上的21650元，原告据此取得向被告追偿的权利。 证据5，被告汤永伟贷款结清证明及查询单。证明被告汤永伟在中国农业银行萍乡市开发支行所贷的90000元贷款已全部结清。 被告汤永伟未发表质证意见。 被告汤永伟未向法庭提交任何证据材料。 对原告提供的证据，本院结合庭审质证对当事人的质问 及本院询问所作出的陈述，综合认证如下: 证据1、2、3，分别是原、被告的身份信息、购车协议、保证合同等材料，被告虽然未出庭发表质证意见，但本院认为该三组证据均符合有效证据规则，本院均予以采信。证据4、5是中国农业银行萍乡市开发支行出具的相关扣划通知、记账凭证及贷款结清证明等材料，本院认为该两组证据均符合有效证据规则，并与前三组证据形成了完整的证据链，故本院对该两组证据均予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 原、被告于2011年签订购车协议，协议约定被告汤永伟向原告萍乡全顺公司购买型号为YQZ6430E狮跑轻型客车一辆，被告采取按揭的方式支付车款，车辆价款为142800元，首付款为52800元，余款90000元向中国农业银行萍乡市开发支行按揭贷款。原告作为被告的担保人与中国农业银行萍乡市开发支行签订了保证合同，约定对被告的贷款承担连带保证责任。在分期还款过程中，因被告汤永伟存在未及时还款的情形，中国农业银行萍乡市开发支行根据保证合同从原告的银行账号里分两次共划扣了21640.77元作为代为清偿被告的按揭贷款。原告多次要求被告偿还该笔款项，但被告都未按时还款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告代其清偿的款项及利息。 本院认为：原告萍乡全顺公司与被告汤永伟之间签订的购车协议、原告萍乡全顺公司与中国农业银行萍乡市开发支行签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告汤永伟因在原告萍乡全顺公司处购车缺少资金，在其支付了首付款后，向中国农业银行萍乡市开发支行申请贷款，原告萍乡全顺公司作为连带保证人在保证合同上签字。被告汤永伟在分期还款过程中因存在未及时还款的情形从而导致中国农业银行萍乡市开发支行依照保证合同从原告萍乡全顺公司的账号分两次扣划了共计21640.77元。被告的90000元贷款于2012年10月全部还清，原告在被告的还贷过程中代其清偿了两期应还款。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，依法取得向债务人追偿的权利。故原告要求被告偿还欠款21640元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息及律师费，因原、被告并未约定利息且原告未提供相关证据予以证明该类费用的存在，故本院对此不予支持。被告汤永伟不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告汤永伟偿还原告萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司欠款21640.77元，限被告汤永伟在本判决书生效之日起10日内付清； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告萍乡全顺江铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币616元，由被告汤永伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡自伟 二〇一六年二月二十四日 书记员  邓 恋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6618号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所地上海市浦东新区来安路***号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈亦纯，女，1957年9月14日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亦纯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告陈亦纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2011年9月29日向原告申请办理了信用卡，截止至2017年2月20日累计欠款本息共计37955.37元，原告自2016年11月22日起多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还截止至2017年2月20日的信用卡欠款本息共计37955.37元并按《信用卡领用合约》的约定计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、滞纳金、其他相关费用等；二、被告承担本案诉讼费。
被告陈亦纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明被告是本案适格主体；2、招商银行信用卡通用申请表，信用卡领用合约，证明被告自愿申请招行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则；3、持卡人账单查询，证明被告的刷卡消费记录，截至2017年2月20日的欠款明细。
被告陈亦纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。
本院认为：原告提交的证据真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。
根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2011年9月29日，被告陈亦纯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告陈亦纯在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了招商银行信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截止2017年2月20日，逾期拖欠信用卡透支本金32214.84元及利息2400.14元、滞纳金等应收费用3340.39元，合计37955.37元。原告现以被告拒不归还款项为由以其诉请诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告陈亦纯向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定向原告归还透支款本金、利息及滞纳金等其他费用。原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告陈亦纯未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈亦纯于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金32214.84元；
二、由被告陈亦纯于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述信用卡至2017年2月20日透支产生的利息、滞纳金等共计5740.53元，并支付自2017年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日，以透支本金32214.84元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算的利息及滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.5元由被告陈亦纯承担，其余374.5元按规定退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年八月七日
书记员 谭思祺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保81号
申请人李泽刚，男，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人周泽娟，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。
申请人李泽刚和被申请人周泽娟借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周泽娟所有的位于重庆市沙坪坝区大学城中路17号附17号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月十九日
书记员 王 露
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初150号
原告温桂同，男，1966年5月12日出生。
原告温秋霞，女，1989年7月12日出生。
原告温亚东，男，1990年12月6日出生。
上述三原告委托代理人张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王新生，经理。
原告温桂同、温秋霞、温亚东与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日，本案由本院审判员田仲秋、代理审判员梁大红、陪审员郭义民组成合议庭，于2016年2月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告温桂同、温秋霞、温亚东的委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温桂同、温秋霞、温亚东诉称，原告温桂同之妻李秀兰，系温秋霞、温亚东之母，李秀兰于2015年5月4日与被告签订《国寿鑫年金保险合同》，趸交保险费11000元，在保险合同签订后不久，李秀兰因病去世。原告持保险合同等相关材料去被告处申请领取身故保险金时，被告却拒绝给付，因此，提起诉讼。请求依法判令被告给付原告保险金20000元。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据材料有：1�原告的身份证、户口薄各一份，证明三原告与李秀兰的身份情况。2、死亡医学证明书，证明李秀兰于2015年8月19日猝死。3、保险合同一份，证明李秀兰生前于2015年5月4日投保了国寿鑫年金保险。
被告未答辩，亦未提交证据材料。经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩。
经审查，原告提供的证据材料形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月4日，李秀兰向被告投保《国寿鑫年金保险》，投保人与被保险人为李秀兰，投保单号：1172410100258044，合同生效日期为2015年5月5日，保险期间为10年，年保险金501.6元，趸交保险费11000元。国寿鑫年金保险利益条款第四条约定：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、年金：自本合同生效满两个保单年度后的首个年生效�应日起至本合同保险期间届满的年生效对应日止，若被保险人生存至本合同的年生效对应日，本公司每年按基本保险金额给付年金。二、满期保险金：被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付满期保险金。三、身故保险金：被保险人于本合同生效之日起身故，本合同终止，本公司按被保险人身故当时本合同所交保险费（不计利息）与现金价值金额中的较大者给付身故保险金。”保险合同现金价值表显示，每1000元标准保险费为标准，第一年保单年度末的现金价值为1004.99元。
2015年8月19日，李秀兰因病猝死，其丈夫温桂同、子女温秋霞、温亚东要求被告给付保险金被拒绝，提起诉讼。
本院认为，李秀兰与被告成立的《国寿鑫年金保险合同》合法有效。李秀兰依照合同趸交了保险费11000元，其因病猝死，符合保险责任范围，被告应当按照保险合同承担保险责任。原告温桂同、温秋霞、温亚东作为李秀兰的法定继承人，对李秀兰生前投保的人寿保险享有保险利益，请求被告给付保险金合法有据。按照《国寿鑫年金保险利益条款》第四条的约定，身故保险金按被保险人身故当时所交保险费（不计利息）与现金价值中的较大的者给付身故保险金。李秀兰于合同生效当年身故，所交保险费11000元，当年末的现金价值为11054.89元（1004.99元／年×11000元÷1000元），身故保险金应为11054.89元。综上所述，被告应给付原告保险金11054.89元，超出11054.89元的请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起�日内给付原告温桂同、温秋霞、温亚东保险金11054.89元。将款汇入温秋霞在中国农业银行股份有限公司常州市武进区郑陆镇东青支行设立的账户，账号：62×××77.
案件受理费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担166元，原告温桂同、温秋霞、温亚东承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
代理审判员 梁大红
人民陪审员 郭义民
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初150号
原告温桂同，男，1966年出生。
原告温秋霞，女，1989年出生。
原告温亚东，男，1990年出生。
上述三原告委托代理人张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王新生，经理。
原告温桂同、温秋霞、温亚东与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日，本案由本院审判员田仲秋、代理审判员梁大红、陪审员郭义民组成合议庭，于2016年2月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告温桂同、温秋霞、温亚东的委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温桂同、温秋霞、温亚东诉称，原告温桂同之妻李秀兰，系温秋霞、温亚东之母，李秀兰于2015年5月4日与被告签订《国寿鑫年金保险合同》，趸交保险费11000元，在保险合同签订后不久，李秀兰因病去世。原告持保险合同等相关材料去被告处申请领取身故保险金时，被告却拒绝给付，因此，提起诉讼。请求依法判令被告给付原告保险金20000元。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据材料有：1、原告的身份证、户口薄各一份，证明三原告与李秀兰的身份情况。2、死亡医学证明书，证明李秀兰于2015年8月19日猝死。3、保险合同一份，证明李秀兰生前于2015年5月4日投保了国寿鑫年金保险。
被告未答辩，亦未提交证据材料。经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩。
经审查，原告提供的证据材料形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月4日，李秀兰向被告投保《国寿鑫年金保险》，投保人与被保险人为李秀兰，投保单号：1172410100258044，合同生效日期为2015年5月5日，保险期间为10年，年保险金501.6元，趸交保险费11000元。国寿鑫年金保险利益条款第四条约定：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、年金：自本合同生效满两个保单年度后的首个年生效对应日起至本合同保险期间届满的年生效对应日止，若被保险人生存至本合同的年生效对应日，本公司每年按基本保险金额给付年金。二、满期保险金：被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付满期保险金。三、身故保险金：被保险人于本合同生效之日起身故，本合同终止，本公司按被保险人身故当时本合同所交保险费（不计利息）与现金价值金额中的较大者给付身故保险金。”保险合同现金价值表显示，每1000元标准保险费为标准，第一年保单年度末的现金价值为1004.99元。
2015年8月19日，李秀兰因病猝死，其丈夫温桂同、子女温秋霞、温亚东要求被告给付保险金被拒绝，提起诉讼。
本院认为，李秀兰与被告成立的《国寿鑫年金保险合同》合法有效。李秀兰依照合同趸交了保险费11000元，其因病猝死，符合保险责任范围，被告应当按照保险合同承担保险责任。原告温桂同、温秋霞、温亚东作为李秀兰的法定继承人，对李秀兰生前投保的人寿保险享有保险利益，请求被告给付保险金合法有据。按照《国寿鑫年金保险利益条款》第四条的约定，身故保险金按被保险人身故当时所交保险费（不计利息）与现金价值中的较大的者给付身故保险金。李秀兰于合同生效当年身故，所交保险费11000元，当年末的现金价值为11054.89元（1004.99元／年×11000元÷1000元），身故保险金应为11054.89元。综上所述，被告应给付原告保险金11054.89元，超出11054.89元的请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告温桂同、温秋霞、温亚东保险金11054.89元。将款汇入温秋霞在中国农业银行股份有限公司常州市武进区郑陆镇东青支行设立的账户，账号：6228480418382991077.
案件受理费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担166元，原告温桂同、温秋霞、温亚东承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费300元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
代理审判员 梁大红
人民陪审员 郭义民
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵晓慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16867号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：范光平，男，1975年10月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：满伟，女，1976年1月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范光平、被告满伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告范光平、被告满伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告范光平、被告满伟归还原告借款本金25,808.41元，支付原告利息、逾期利息728.49元(上述利息暂计算到2014年2月13日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告范光平、被告满伟归还原告借款本金23,329.32元，支付原告借款利息、逾期利息7,865.04元(上述利息暂计算到2015年12月8日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2011年6月，被告范光平、被告满伟与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范光平、被告满伟向原告借款115,000元，用于购买枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司经销的帕萨特牌乘用车(车辆型号SVW7203UPD，车架号LSVE349FXBXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年7月起的每月27日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.43%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为18.645%。被告范光平以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范光平、被告满伟自2013年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范光平、被告满伟构成违约，截止至2015年12月8日，被告范光平、被告满伟尚欠原告借款本金23,329.32元，借款利息、逾期利息7,865.04元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告范光平、被告满伟之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告范光平已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范光平、被告满伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范光平、被告满伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范光平以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范光平、被告满伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范光平、被告满伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,329.32元，支付至2015年12月8日止的利息及逾期利息7,865.04元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告范光平、被告满伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范光平协议，以帕萨特牌乘用车(车辆型号SVW7203UPD，车架号LSVE349FXBXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范光平、被告满伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经知民初字第0001号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人唐佳弟、沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告镇江德瑞药物有限公司。
法定代表人施忠焕，该公司总经理。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告镇江德瑞药物有限公司著作权权属纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤回诉讼，系其自由处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 万保华
二〇一四年一月十四日
书记员 王建坤
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2178号
原告：万xx。
委托代理人：任x，律师。
委托代理人：王x，律师。
被告：周x。
被告：袁x。
原告万xx与被告周x、袁x民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告万xx及其委托代理人任x到庭参加诉讼。被告周x、袁x经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
万xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告周x归还原告借款本金35000元，并承担违约金30000元；2、判令被告袁x对周x的还款义务承担连带责任；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年9月，被告周x为经营周转向原告借款35000元，约定了还款期限及逾期还款的违约责任。被告袁x向原告出具保证书，为周x提供连带保证。因还款期限已届满，但周x未按时还款，袁x亦未承担担保责任，且原告多次催要两被告均不予理睬。为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判如所请。
周x未进行答辩。
袁x未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《担保》。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周x于2015年9月2日向原告借款35000元，并向原告出具《借条》，载明“今借款人周x（320404197103171018）向出借人万xx借款人民币35000元（叁万伍千元），于2015年10月底归还。如到期未还，本人周x自愿承担违约金叁万元人民币”。《借条》下方空白处记载“本人袁x（320404197408280821）自愿为周x向万xx借款人民币叁万伍千元作为担保人（借款金额跟违约金）”，袁x在担保人处签名。
关于违约金，原告自认双方约定的标准过高，自愿调整为按年利率24%，自2015年11月1日主张至实际还清之日止。
2016年7月5日，周x到本院陈述，对原告主张的借款无异议，但现无还款能力，只能分期归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告周x向原告借款35000元的事实有周x本人出具的《借条》为证，故原告要求周x归还借款35000元的请求，本院予以支持。原告调整后主张的违约金符合法律规定，对该请求本院亦予以支持。袁x作为担保人，应当对周x的还款义务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周x于本判决生效之日起十日内归还原告万xx借款本金35000元并承担违约金（以35000元为基数，自2015年11月1日至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告袁x对周x的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），由被告周x承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告袁x对此负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨汶旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3050号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡红平，男，1988年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡红平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡红平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50795.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50795.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初2267号
原告：曾荣华，男，汉族，1955年6月16日出生，住湖南省冷水江市。
被告：曾汉兴，男，汉族，1972年1月16日出生，住湖南省冷水江市。
被告：肖海玲，女，汉族，1975年8月13日出生，住湖南省冷水江市。
上列被告的委托诉讼代理人：李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
原告曾荣华与被告曾汉兴、肖海玲民间借贷纠纷一案，本院2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾荣华，被告曾汉兴及其委托诉讼代理人李洪，被告肖海玲的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣华向本院提出诉讼请求：由被告曾汉兴、肖海玲共同返还借款本金140000元。事实与理由：2014年6月30日，被告曾汉兴以急需资金为由向他借款140000元。经多次催讨，被告曾汉兴均未予返还。被告肖海玲与被告曾汉兴系夫妻关系，应共同返还借款。
被告曾汉兴、肖海玲对借款140000元的事实没有异议，但辩称已经偿还了借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，被告曾汉兴以急需资金为由向原告曾荣华借款140000元，并出具了内容为“今借到曾荣华现金壹拾肆万元，以现煤款还款”、“借款人：曾汉兴”的借据，借据上还记载了被告曾汉兴的身份证号码。在借款时，被告曾汉兴和被告肖海玲系夫妻关系。
本案争议焦点为：本案诉争的140000元，是否已返还给原告曾荣华。综合双方的举证，本院认为，被告曾汉兴2014年6月30日从原告曾荣华处所借的140000元，至起诉时止，没有返还给原告曾荣华。理由为：被告曾汉兴2014年6月30日出具的借据，仍保留在原告曾荣华处。若被告曾汉兴已返还借款，应收回借据或由原告曾荣华出具收条，或原告曾荣华对被告曾汉兴提出的已返还借款的答辩意见予以认可。在开庭审理时，被告曾汉兴提出该140000元已通过转让其在冷水江市智安煤业有限公司预付煤款140000元的方式予以了返还，但原告曾荣华不予认可，且被告曾汉兴不能在本院指定的期间提交证据支持其答辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告曾汉兴、肖海玲提出的已返还了借款的答辩意见，本院不予采纳。
合法的借贷关系依法受法律保护。原告曾荣华与被告曾汉兴签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告曾荣华和被告曾汉兴没有约定还款期限，原告曾荣华可以催告被告曾汉兴在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告肖海玲未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，对该债务依法应当按夫妻共同债务处理，被告曾汉兴和被告肖海玲对借款本金140000元应共同返还。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告曾汉兴、肖海玲于本判决生效之日起三日内共同返还原告曾荣华借款本金140000元。
如被告曾汉兴、肖海玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告曾汉兴、肖海玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 潘龙祥
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 伍三杰
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2267号
申请人：曾荣华，男，汉族，1955年6月16日出生，住湖南省冷水江市。
被申请人：曾汉兴，男，汉族，1972年1月16日出生。住湖南省冷水江市。
被申请人：肖海玲，女，汉族，1975年8月13日出生。住湖南省冷水江市。
曾荣华诉曾汉兴、肖海玲民间借贷纠纷一案，申请人曾荣华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾汉兴、肖海玲的银行存款140000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为曾荣华的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人曾荣华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾汉兴、肖海玲的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一六年十二月一日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初2267号原告：曾荣华，男，汉族，1955年6月16日出生，住湖南省冷水江市。被告：曾汉兴，男，汉族，1972年1月16日出生，住湖南省冷水江市。被告：肖海玲，女，汉族，1975年8月13日出生，住湖南省冷水江市。上列被告的委托诉讼代理人：李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。原告曾荣华与被告曾汉兴、肖海玲民间借贷纠纷一案，本院2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾荣华，被告曾汉兴及其委托诉讼代理人李洪，被告肖海玲的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾荣华向本院提出诉讼请求：由被告曾汉兴、肖海玲共同返还借款本金140000元。事实与理由：2014年6月30日，被告曾汉兴以急需资金为由向他借款140000元。经多次催讨，被告曾汉兴均未予返还。被告肖海玲与被告曾汉兴系夫妻关系，应共同返还借款。被告曾汉兴、肖海玲对借款140000元的事实没有异议，但辩称已经偿还了借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告曾汉兴以急需资金为由向原告曾荣华借款140000元，并出具了内容为“今借到曾荣华现金壹拾肆万元，以现煤款还款”、“借款人：曾汉兴”的借据，借据上还记载了被告曾汉兴的身份证号码。在借款时，被告曾汉兴和被告肖海玲系夫妻关系。本案争议焦点为：本案诉争的140000元，是否已返还给原告曾荣华。综合双方的举证，本院认为，被告曾汉兴2014年6月30日从原告曾荣华处所借的140000元，至起诉时止，没有返还给原告曾荣华。理由为：被告曾汉兴2014年6月30日出具的借据，仍保留在原告曾荣华处。若被告曾汉兴已返还借款，应收回借据或由原告曾荣华出具收条，或原告曾荣华对被告曾汉兴提出的已返还借款的答辩意见予以认可。在开庭审理时，被告曾汉兴提出该140000元已通过转让其在冷水江市智安煤业有限公司预付煤款140000元的方式予以了返还，但原告曾荣华不予认可，且被告曾汉兴不能在本院指定的期间提交证据支持其答辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告曾汉兴、肖海玲提出的已返还了借款的答辩意见，本院不予采纳。合法的借贷关系依法受法律保护。原告曾荣华与被告曾汉兴签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告曾荣华和被告曾汉兴没有约定还款期限，原告曾荣华可以催告被告曾汉兴在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告肖海玲未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，对该债务依法应当按夫妻共同债务处理，被告曾汉兴和被告肖海玲对借款本金140000元应共同返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告曾汉兴、肖海玲于本判决生效之日起三日内共同返还原告曾荣华借款本金140000元。如被告曾汉兴、肖海玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告曾汉兴、肖海玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  潘龙祥人民陪审员  唐福姣二〇一七年五月十一日书 记 员  伍三杰书 记 员  段炎均
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2647号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722（1-1）。
法定代表人：吴迎春，总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：朱锡银，男，1979年8月7日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县，
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告朱锡银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告芜湖瑞景物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 奚 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房志明，男，1988年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：房亚北，男，1961年11月19日出生，汉族，住址同上，系房志明父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市路桥集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘路***弄**号*幢。
法定代表人：韩毅敏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州路桥市政设施管养有限公司。住所地：杭州市拱墅区半山镇石塘***号***室。
法定代表人：高正，该公司董事长。
两被申请人的共同委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省对外服务公司。住所地：杭州市中河中路***号。
法定代表人：王伟良，该公司总经理。
委托代理人：何晓勇、杨锐，该公司职员。
房志明为与杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、杭州路桥市政设施管养有限公司（以下简称管养公司）、浙江省对外服务公司（以下简称外服公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房志明向本院申请再审称：路桥公司欺诈胁迫其与外服公司签订劳动合同，派遣其到管养公司从事门卫（安保）工作，管养公司未向杭州市人力资源和社会保障局申请特殊工时许可制度，该劳动合同无效；路桥公司和管养公司2006年至今未足额支付加班费和未支付加班费200000元、未支付2006年－2010年6月无固定期限劳动合同和双倍工资280000元，路桥公司2006年－2010年12月未为其缴纳养老保险、医保、失业金等滞纳金100000元，路桥公司、管养公司、外服公司未支付2006年至今同工不同酬差价款280000元；杭州市人力资源和社会保障局行政许可决定书审批给路桥公司特殊工时制度行政许可应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审本案。
外服公司提交意见认为：路桥公司已依法足额支付了申请人加班费，不存在未足额支付的情形，且申请人也无证据证明其有过加班；即使存在加班情形，也只能支持2年。申请人诉请2006年至2010年12月的养老医疗保险滞纳金无法律依据，且已过法律时效。2012年6月1日起，其下属宁波分公司与申请人已依法签订劳动合同，该劳动合同合法有效，并不存在胁迫情形，申请人诉请双倍工资无事实和法律依据。其不存在违反同工同酬的情形，申请人也无任何证据证明。申请人要求撤销行政许可决定，不属于劳动争议的受案范围。请求驳回房志明的再审请求。
路桥公司、管养公司未提交书面意见。
本院认为：一、房志明与外服公司及其宁波分公司签订的劳动合同合法有效。在案证据表明，房志明与外服公司及其宁波分公司分别于2008年6月1日、2012年6月1日、2014年6月1日签订了劳动合同，2012年6月2日又签订变更工作岗位的《劳动合同变更协议》，约定了房志明的工作岗位、工资、合同期限等内容。双方于2012年6月1日、2014年6月1日签订的两份劳动合同约定房志明派遣到管养公司工作，但房志明与路桥公司、管养公司在原审法院庭审中一致认可，房志明实际工作单位为路桥公司。房志明主张其在受欺诈胁迫、违背真实意思的情况下与外服公司及其宁波分公司签订的劳动合同无效，缺乏证据证明。
二、房志明请求路桥公司、管养公司、外服公司支付加班费、双倍工资、社会保险滞纳金、同工不同酬差价款等，难以支持。首先，管养公司虽未申请特殊工时许可制度，但路桥公司自2012年8月1日起，每年向杭州市或杭州市拱墅区人力资源和社会保障局申请特殊工时许可制度，经审批对门卫岗位执行不定时工作制度。双方签订的劳动合同还约定了工作时间按用工单位的工时制度规定执行，劳动报酬为月基本工资和绩效工资，绩效工资参照用工方的绩效考核制度执行。从房志明2012年9月至2014年10月工资发放情况看，其工资由基本工资、考核奖励等构成。房志明主张加班工资、2倍工资缺乏证据证明。同时，劳动者与用人单位之间就加班工资发生争议的，劳动者申请仲裁的时效为2年。房志明于2014年9月9日申请仲裁其2012年9月1日前的加班工资，已超过仲裁时效。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。外服公司于2011年4月起在杭州为房志明缴纳社会保险，房志明主张路桥公司2010年12月前未为其缴纳社会保险，应当在2011年4月起的一年内提起劳动仲裁，但直到2014年9月才申请仲裁，故原审法院以该项请求已过仲裁时效予以驳回正确。再次，实行不定时工作制的劳动者的工资由用人单位按照本单位的工资制度，根据劳动者的劳动时间和完成劳动定额情况发放。房志明主张同工不同酬差价，但提交的证据未能证明其主张的事实，原审法院不予支持并无不当。
三、房志明申请撤销路桥公司特殊工时制度行政许可，不属于本案劳动争议审理范围。本案中，杭州市及杭州市拱墅区人力资源和社会保障局分别作出行政许可决定书，许可路桥公司对门卫值班等岗位实行不定时工作制。房志明申请撤销的请求，不属于本案劳动争议审理范围，原审法院不予处理正确。
综上，房志明的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房志明的再审申请。
审 判 长 倪代化
审 判 员 王裕灿
代理审判员 张静静
二〇一六年二月八日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房志明。委托代理人：房亚北。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市路桥集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘路***弄**号*幢。法定代表人：韩毅敏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州路桥市政设施管养有限公司。住所地：杭州市拱墅区半山镇石塘***号***室。法定代表人：高正，该公司董事长。两被申请人的共同委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省对外服务公司。住所地：杭州市中河中路***号。法定代表人：王伟良，该公司总经理。委托代理人：何晓勇、杨锐，该公司职员。房志明为与杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、杭州路桥市政设施管养有限公司（以下简称管养公司）、浙江省对外服务公司（以下简称外服公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房志明向本院申请再审称：路桥公司欺诈胁迫其与外服公司签订劳动合同，派遣其到管养公司从事门卫（安保）工作，管养公司未向杭州市人力资源和社会保障局申请特殊工时许可制度，该劳动合同无效；路桥公司和管养公司2006年至今未足额支付加班费和未支付加班费200000元、未支付2006年－2010年6月无固定期限劳动合同和双倍工资280000元，路桥公司2006年－2010年12月未为其缴纳养老保险、医保、失业金等滞纳金100000元，路桥公司、管养公司、外服公司未支付2006年至今同工不同酬差价款280000元；杭州市人力资源和社会保障局行政许可决定书审批给路桥公司特殊工时制度行政许可应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审本案。外服公司提交意见认为：路桥公司已依法足额支付了申请人加班费，不存在未足额支付的情形，且申请人也无证据证明其有过加班；即使存在加班情形，也只能支持2年。申请人诉请2006年至2010年12月的养老医疗保险滞纳金无法律依据，且已过法律时效。2012年6月1日起，其下属宁波分公司与申请人已依法签订劳动合同，该劳动合同合法有效，并不存在胁迫情形，申请人诉请双倍工资无事实和法律依据。其不存在违反同工同酬的情形，申请人也无任何证据证明。申请人要求撤销行政许可决定，不属于劳动争议的受案范围。请求驳回房志明的再审请求。路桥公司、管养公司未提交书面意见。本院认为：一、房志明与外服公司及其宁波分公司签订的劳动合同合法有效。在案证据表明，房志明与外服公司及其宁波分公司分别于2008年6月1日、2012年6月1日、2014年6月1日签订了劳动合同，2012年6月2日又签订变更工作岗位的《劳动合同变更协议》，约定了房志明的工作岗位、工资、合同期限等内容。双方于2012年6月1日、2014年6月1日签订的两份劳动合同约定房志明派遣到管养公司工作，但房志明与路桥公司、管养公司在原审法院庭审中一致认可，房志明实际工作单位为路桥公司。房志明主张其在受欺诈胁迫、违背真实意思的情况下与外服公司及其宁波分公司签订的劳动合同无效，缺乏证据证明。二、房志明请求路桥公司、管养公司、外服公司支付加班费、双倍工资、社会保险滞纳金、同工不同酬差价款等，难以支持。首先，管养公司虽未申请特殊工时许可制度，但路桥公司自2012年8月1日起，每年向杭州市或杭州市拱墅区人力资源和社会保障局申请特殊工时许可制度，经审批对门卫岗位执行不定时工作制度。双方签订的劳动合同还约定了工作时间按用工单位的工时制度规定执行，劳动报酬为月基本工资和绩效工资，绩效工资参照用工方的绩效考核制度执行。从房志明2012年9月至2014年10月工资发放情况看，其工资由基本工资、考核奖励等构成。房志明主张加班工资、2倍工资缺乏证据证明。同时，劳动者与用人单位之间就加班工资发生争议的，劳动者申请仲裁的时效为2年。房志明于2014年9月9日申请仲裁其2012年9月1日前的加班工资，已超过仲裁时效。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。外服公司于2011年4月起在杭州为房志明缴纳社会保险，房志明主张路桥公司2010年12月前未为其缴纳社会保险，应当在2011年4月起的一年内提起劳动仲裁，但直到2014年9月才申请仲裁，故原审法院以该项请求已过仲裁时效予以驳回正确。再次，实行不定时工作制的劳动者的工资由用人单位按照本单位的工资制度，根据劳动者的劳动时间和完成劳动定额情况发放。房志明主张同工不同酬差价，但提交的证据未能证明其主张的事实，原审法院不予支持并无不当。三、房志明申请撤销路桥公司特殊工时制度行政许可，不属于本案劳动争议审理范围。本案中，杭州市及杭州市拱墅区人力资源和社会保障局分别作出行政许可决定书，许可路桥公司对门卫值班等岗位实行不定时工作制。房志明申请撤销的请求，不属于本案劳动争议审理范围，原审法院不予处理正确。综上，房志明的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回房志明的再审申请。审判长    倪代化审判员王裕灿代理审判员张静静二〇一六年二月八日书记员来益芸
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第520号
原告关大有，男，生于1974年9月28日，汉族，业务员，户籍黑龙江省伊春市汤旺河区，现住济南市历城区。
被告胡少敏，男，生于1977年8月2日，汉族，工人，住河南省滑县。
被告胡社谈，男，生于1975年6月18日，汉族，个体户，住河南省滑县，现住济南市历城区。
本院在审理原告关大有诉被告胡少敏、胡社谈机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2O15年5月27日以被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关大有撤回起诉。
案件受理费250元，由原告关大有负担。
审 判 员 张 迎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵 娣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4898号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人张广，山东衡正源律师事务所律师。
被告石峰，男，1985年11月9日出生，汉族,住江苏省徐州市邳州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告石峰租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人张广到庭参加诉讼。被告石峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年6月17日，原被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁斯柯达轿车一辆，融资总额为102868元，租赁期限36个月，每期还款租金3712.74元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止，合同还约定在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。同时双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。依约，被告应在每月25号支付原告每期租金，但其自2016年1月25日起尚有29期租金未支付，原告多次向被告催款未果。原告认为，被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告为此诉至法院,请求依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为轿车享有优先受偿权;依法判令被告支付原告全部未支付的租金107669.46元及滞纳金（滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）;本案诉讼费用由被告承担。
被告石峰应诉后未答辩。
经审理查明，2015年6月17日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告石峰签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告石峰向原告租赁轿车一辆，车辆融资总额102868.00元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金3712.74元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。为实现该租赁合同，2015年6月17日，被告将轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年6月17日起至2018年6月17日止，2015年8月11日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告石峰，被告石峰支付了7期租金（至2016年1月25日）后，剩余29期租金共计107669.46元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告石峰存在租赁关系、抵押关系及被告石峰尚欠原告107669.46元租金的事实。原告与被告石峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠29期租赁费共计107669.46元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告支付租赁费107669.46元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告石峰应自逾期之日即2016年1月25日始支付原告滞纳金。
被告石峰与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告石峰名下的轿车享有优先受偿权。
二、被告石峰于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币107669.46元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年1月25日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告石峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕明娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2514号
原告：重庆啤酒宜宾有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇少娥街22号，统一社会信用代码91511521686103505T。
法定代表人：王应中，董事长。
委托诉讼代理人：罗剑彪，男，该公司员工。
被告：翁文伦，男，1964年5月8日出生，住四川省宜宾县。
原告重庆啤酒宜宾有限责任公司与被告翁文伦劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告重庆啤酒宜宾有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2015年8月1日至2016年7月31日期间待岗生活费966元/月×12月=11592元。事实和理由：原告系外资企业重庆嘉酿啤酒有限公司于2009年3月9日成立的全资子公司。原、被告于2011年9月30日签订《劳动合同》，合同约定：被告暂属原告公司待岗职工，由原告为其办理社会保险等内容。同时原告按总公司《待岗管理规定》对被告进行规范，待岗期间的生活费为130元/月。后原告按月向被告支付了130元生活费，并为被告办理社会保险及住房公积金，由被告在每年年末或次年年初将当年或上年度的社会保险和住房公积金个人承担差额部分（超出130元/月的部分）支付给原告，被告于2011年9月30日至2016年7月31日期间未向原告提供过正常劳动，双方一直按此方式结算近五年时间，被告未对130元/月的生活费标准提出过异议。2016年8月，由于原告部分岗位缺少人员，通知被告前来接受岗前培训，不料被告却以此前130元/月的生活费过低为由，向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付10万余元的生活费及赔偿金，仲裁委裁决原告应向被告支付2015年8月1日至2016年7月31日期间待岗生活费11592元，原告认为上述裁决结果严重错误。
本院经审查认为，被告翁文伦向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请原告重庆啤酒宜宾有限责任公司支付其待岗生活费，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2015年8月1日至2016年7月31日期间待岗生活费966元/月×12月=11592元，争议金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额；同时，该裁决书载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日起发生法律效力……”。根据上述裁决所适用的法律规范和争议金额，该裁决系终局裁决，原告如不服该裁决，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，向作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：
驳回原告重庆啤酒宜宾有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4884号
原告：宁波北仑明秀金属材料有限公司（统一社会信用代码：91330206587481148U）。住所地：宁波市北仑区春晓镇洋沙山西一路**号。
法定代表人：陈信龙，该公司总经理�
原告：宁波金桂金属物资贸易有限公司（组织机构代码：30891726-1）。住所地：宁波市北仑区小港街道陈山新村**号-3。
法定代表人：乐祝君，该公司总经理。
被告：宁波北仑鸿杰机械有限公司（统一社会信用代码：91330206665563182R）。住所地：宁波市北仑区小港街道江家山村。
法定代表人：潘鸿，该公司执行董事。
原告宁波北仑明秀金属材料有限公司、宁波金桂金属物资贸易有限公司与被告宁波北仑鸿杰机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，要求判令：被告支付原告货款60万元及逾期利息（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至款项付清之日至）。本案依法组成合议庭适用普通程序于同年11月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告宁波北仑鸿杰机械有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，被告宁波北仑鸿杰机械有限公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件且来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2015年5月8日开始，被告向二原告购买各类型号的不锈钢、铝板、热板等金属材料。2016年4月12日，经双方对账，被告尚欠二原告货款651550元。2016年5月30日，被告向原告出具证明1份，该证明载明，被告尚欠二原告65万元，并约定从6月起每月20-30按时付货款5万元。后被告仅支付货款5万元。至今，被告尚欠二原告货款60万元未付。
另查明，二原告的法定代表人系母子关系，原告宁波北仑明秀金属材料有限公司的法定代表人陈信龙系原告宁波金桂金属物资贸易有限�司的实际控制人。
以上事实由二原告提供的买卖合同6份，送货单2份，欠条、证明各1份予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。二原告按约向被告交付了货物，被告理应按约支付货款，现拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付尚欠货款60万元及逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波北仑鸿杰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑鸿杰机械有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波北仑明秀金属材料有限公司、宁波金桂金属物资贸易有限公司货款60万元及逾期利息（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至款项付清之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9800元，由被告宁波北仑鸿杰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李东阳
人民陪审员 田培钦
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 汪丹颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第14号
原告株洲市蓝天贸易有限公司，住所地株洲市。
法定代表人简兰平，该公司董事长。
被告株洲市横田实业有限责任公司，住所地株洲市。
法定代表人胡蓉，该公司董事长。
原告株洲市蓝天贸易有限公司诉被告株洲市横田实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告株洲市蓝天贸易有限公司于2014年1月20日向本院书面提出申请，要求撤回对被告株洲市横田实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告株洲市蓝天贸易有限公司自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市蓝天贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币9067元，减半收取4534元，由原告株洲市蓝天贸易有限公司承担。
审判员 王新社
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 畅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5865号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：韩帆，男，该银行工作人员。
被告：陈美芳（身份证号码3326031964********），女，1964年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：夏美玲（身份证号码3326031967********），女，1967年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任玮（身份证号码3326031961********），男，1961年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈荷燕（身份证号码3326031963********），女，1963年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁保富（身份证号码3326031963********），男，1963年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐福云（身份证证号332603196208117011），男，1962年8月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈仙增（身份证号码3326221956********），男，1956年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告被告陈美芳、夏美玲、任玮、陈荷燕、梁保富、徐福云、陈仙增金融借款合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉。诉请：1.判令被告陈美芳立即归还原告借款人民币1163600元，截至2016年7月26日利息142131.57元，并支付自2016年7月27日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告夏美玲、任玮、陈荷燕、梁保富、徐福云、陈仙增对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月13日、同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审，原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人韩帆、被告陈美芳、梁保富到庭参加诉讼，被告夏美玲、任玮、陈荷燕、徐福云、陈仙增经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审，原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人韩帆、被告梁保富到庭参加诉讼，被告陈美芳、夏美玲、任玮、陈荷燕、徐福云、陈仙增经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
被告陈美芳辩称，借款属实，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。
被告梁保富辩称，为被告陈美芳提供担保属实，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告陈美芳经被告夏美玲、任玮提供连带责任担保向原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1200000元，并签订个人保证借款合同。双方合同约定：借款期限为2015年5月20日至2016年5月10日止；月利率为9.9‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）违约金等其他费用；本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。被告陈仙增于2013年6月24日向原告出具一份保证函，对被告陈美芳在2013年6月24日至2015年6月23日期间最高融资限额人民币1300000元提供最高额连带责任保证；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权的费用等。被告梁保富于2015年5月14日、被告陈荷燕、徐福云于2015年5月15日各自向原告出具一份保证函，对被告陈美芳在2015年5月15日至2017年5月14日期间最高融资限额人民币1300000元提供最高额连带责任保证；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权的费用等。后被告陈美芳归还本金36400元，现尚欠原告借款本金1163600元及至2016年7月26日止的利息142131.57元。被告夏美玲、任玮、陈荷燕、梁保富、徐福云、陈仙增作为担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈美芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1163600元、利息142131.57元及自2016年7月27日起至判决确定的履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告夏美玲、任玮、陈荷燕、梁保富、徐福云、陈仙增对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16560元，减半收取计8280元，财产保全费5000元，合计人民币13280元，由被告陈美芳、夏美玲、任玮、陈荷燕、梁保富、徐福云、陈仙增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费16560元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-8000001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年十月十七日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3139号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年9月6日出生，汉族，中专文化，户籍地广西壮族自治区玉林市北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3117号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨任出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年5月5日12时15分许，被告人李某某喝酒后无驾驶证驾驶一辆蓝色无号牌证电动三轮车在宝安区沙井街道上南大街黄埔幼儿园路段由南往北方向行驶时，车辆右侧与行人余某发生碰撞，造成余某受伤（皮外伤）的道路交通事故。被告人李某某驾驶电动三轮车未确保安全行驶，负事故的全部责任；余某不负事故责任。事故发生后双方未达成赔偿协议。民警接报后赶至现场，发现李某某有醉酒驾驶嫌疑，遂将李某某带至宝安区沙井人民医院对其进行强制抽血检验。
经广东中一司法鉴定所：被告人李某某血液中检出乙醇，含量为159.65mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月5日起至2016年6月4日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第330号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人贾某某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月7日被取保候审。
辩护人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人秦宗亚到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2013年8月13日14时许，在一诺路与北外环路东侧500米路南停车场，被告人贾某某与张某某、郭某在油款问题上发生口角后相互殴打。贾某某将张某某打伤，导致张某某右侧眶内、下壁骨折，右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，张某某的伤情已构成轻伤。
公诉机关以被告人供述、证人证言、被害人的陈述、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。其辩护人发表的辩护意见是：被告人有自首情节，认罪态度较好，案发后赔偿了被害人的损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：被害人张某某系被告人贾某某雇佣的司机。2013年8月13日14时许，在淄博市临淄区一诺路与北外环路东侧500米路南停车场，被告人贾某某与被害人张某某因车辆油耗数量问题发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人贾某某将张某某打致轻伤，张某某致贾某某轻微伤。案发后，被告人贾某某拨打了报警电话。
另查明，在本案审理过程中，被告人贾某某与被害人张某某达成协议，被告人贾某某赔偿了被害人张某某各项经济损失共计人民币100000元（包括已支付的20000元），并当庭过付；被害人张某某建议对被告人贾某某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述证实，其和郭某系被告人贾某某雇佣的司机。2013年8月13日下午2点钟，贾某某给其打电话让其和郭某到停车场算算账，贾某某认为其和郭某油耗多了，其就用手指贾某某，随后双方发生厮打，其右侧眶内壁、下壁，右侧上颌骨额突骨折，头顶部一伤口，右腿小腿前侧淤肿，贾某某头部被其打破。
2、证人郭某的证言证实，其和张某某是贾某某雇佣的司机。2013年8月13日下午2点钟，贾某某给张某某打电话，让其和张某某到停车场算算账，贾某某认为其和张某某油耗多了，张某某用手指贾某某，贾某某就生气了，用拳头打了张某某，后其三人就打了起来。
3、淄博市公安局临淄公安分局法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某某的伤情已构成轻伤，贾某某的伤情构成轻微伤。
4、发破案经过证实，2013年8月13日14时31分，公安机关接到贾某某报警后，赶到事发现场。2013年10月1日对贾某某故意伤害立案，贾某某如实供述了将张某某打伤的犯罪事实。
5、调解笔录、过付手续证实被告人赔偿被害人经济损失100000元的情况。
6、谅解书证实了被害人已对被告人的行为表示谅解的情节。
7、户籍证明证实了被告人贾某某的出生时间，案发时已达完全刑事责任年龄。
8、被告人贾某某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人贾某某伤害他人身体，致以一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。案发后，被告人贾某某打电话报警，系有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 雪
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第330号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人李某，曾用名李星，临河区第三中学高三学生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年10月14日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人李喜，男，1968年11月26日出生，汉族，个体，系被告人的父亲。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人李某及其辩护人李喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年6月份的一天上午，被告人李某在临河区第三中学宿舍楼下，以1000元的价格收购范荣庭、张盛楠（均另案处理）盗窃的黑白色捷安特133S电动自行车一辆，价值3580元。案发后，赃物追退失主。公诉机关认为，被告人李某明知是犯罪所得赃物而予以收购，价值3580元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有失主的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得财物而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，案发后退还赃物，故决定酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币五千元（罚款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一五年十二月××日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民人和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1420号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人胡海松，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人顾培培，女，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年10月25日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－140号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月31日作出河计育征（2016）B2－140号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年8月22日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费84730元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费84730元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－140号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－140号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 任建河
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执692号
被执行人沈霞飞。
湖北香园食品有限公司与沈霞飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00695号已经发生法律效力。由于被执行人沈霞飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北香园食品有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈霞飞的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈霞飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北香园食品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈霞飞新的财产线索，申请执行人湖北香园食品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓继斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3334号
上诉人（原审被告）：长春市众鑫农贸市场，住所地：长春市南关区健民街**号。
法定代表人：张志强，该市场经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军61369部队，住所地：长春市南关区健民街30号。
代表人：史伟，该部队主任。
委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
上诉人长春市众鑫农贸市场因与被上诉人中国人民解放军61369部队房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初678号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人长春市众鑫农贸市场经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人长春市众鑫农贸市场撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 阚 然
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2973号
申请执行人江阴市人民政府城东街道办事处，住所地江阴市。
负责人陈某，该××主任
委托代理人金某、季某，江苏××律师事务所律师。
被执行人顾某。
申请执行人江阴市人民政府城东街道办事处与被执行人顾某金融返还原物纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨民初字第00192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾某应将江阴市西苑二村18幢205室房产返还江阴市人民政府城东街道办事处，案件受理费200元，由顾某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人顾某银行存款、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产。并将被执行人顾某纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示待找到顾某本人后强制执行，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的其他财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年六月二十日
书记员 张 希 渊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2250号
上诉人（原审原告）：深圳市光明新区公明办事处将石居民委员会1130名居民。
诉讼代表人：麦志坚，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
诉讼代表人：麦广礼，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
诉讼代表人：许宝琼，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
诉讼代表人：麦笑群，女，汉族，住广东省深圳市光明新区。
诉讼代表人：麦德文，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：深圳市光明新区公明办事处将石居民委员会。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石居委会大楼。
负责人：麦润锋。
原审被告：深圳市公明将石股份合作公司。住所地：广东省深圳市宝安区公明将石村委办公大楼（办公场所）。
法定代表人：麦岸成。
原审第三人：信航投资有限公司。住所地：香港铜锣湾告士打道250-254号伊丽莎伯大厦15楼A8室。深圳代表处：广东省深圳市福田区福华路城市杰座名苑裙楼3B室。
法定代表人：许华嵩。
委托代理人：苏醒,广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏新明，广东深亚太律师事务所律师。
原审第三人：深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局。住所地：广东省深圳市宝安区前进一路***号。
法定代表人：朱恩平，局长。
原审第三人：深圳市规划和国土资源委员会光明管理局。住所地：广东省深圳市光明新区观光路****号。
法定代表人：彭水清。
上诉人深圳市光明新区公明办事处将石居民委员会1130名居民（下称将石居委会1130名居民）因与被上诉人深圳市光明新区公明办事处将石居民委员会以及原审被告深圳市公明将石股份合作公司、原审第三人信航投资有限公司、深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局、深圳市规划和国土资源委员会光明管理局确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房初字第46号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人将石居委会1130名居民于2017年2月28日向原审法院提交上诉状。原审法院在收到上诉状后，于2017年3月16日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费541800元。逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人将石居委会1130名居民于2017年3月23日向本院提交了《免交上诉费申请书》。经审查，上诉人的申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，本院对其免交诉讼费申请不予同意，并于2017年7月28日通知其应于接到本院《预交二审案件受理费通知书》后七日内向本院预交二审案件受理费，至今本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人将石居委会1130名居民逾期不缴纳上诉费用,不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市光明新区公明办事处将石居民委员会1130名居民自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月九日
书记员 何谢凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1414号
申请人：潍坊鑫弘源机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道后王村。
法定代表人王金兰，总经理。
被申请人：潍坊华信柴油机有限公司，住所地：潍坊市外商投资开发区腾飞路北首。
法定代表人：李增山，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人潍坊鑫弘源机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款302000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 何红兵
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王 珺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特246号
申请人曹正和，男，1928年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人武秀英，女，1931年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄国萍，上海市荣谊律师事务所律师。
被申请人曹海荣，男，1959年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
诉讼代理人曹巧珍(被申请人曹海荣姐姐)，住上海市浦东新区。
申请人曹正和、武秀英要求宣告被申请人曹海荣无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹正和、武秀英诉称，其两人系夫妻关系，被申请人曹海荣系其两人之子，至今未婚、无子女。被申请人于2012年4月被上海市杨浦区精神卫生中心诊断为“精神分裂症”，2017年8月至今在上海市浦东新区精神卫生中心住院治疗。现特向法院申请要求宣告被申请人曹海荣为无民事行为能力人，并指定申请人曹正和、武秀英为曹海荣的监护人。
经审查，被申请人曹海荣，男，1959年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号XXX室，申请人曹正和、武秀英系被申请人之父母。2017年9月22日，经申请人委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人进行司法鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人曹海荣精神分裂症(偏执型)。2、被鉴定人曹海荣目前为无民事行为能力。”据此，现申请人曹正和、武秀英申请宣告被申请人曹海荣为无民事行为能力人，指定曹正和、武秀英为被申请人曹海荣的监护人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人曹海荣无民事行为能力；
指定申请人曹正和、武秀英为被申请人曹海荣的监护人
本判决为终审判决。
审判员 倪水芳
二〇一七年十月十八日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列人有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
…….
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1707号
申请执行人汪怡君，女，1992年7月15日生，汉族。
被执行人江苏檬檬影视文化传播有限公司。
法定代表人李丹，该公司总经理。
申请执行人汪怡君与被执行人檬檬公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初425号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令江苏檬檬影视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付汪怡君2015年11月份、12月份工资16000元、经济补偿金4000元、加班工资310.34元，合计20310.34元。因檬檬公司未能履行自己的义务，汪怡君遂向本院申请强制执行。
本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人檬檬公司名下在我市无房产、土地、车辆可供执行；截至2016年5月31日,被执行人檬檬公司名下在我市各家银行未开设存款账户。2016年6月1日，因檬檬公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院决定对其法定代表人李丹拘留15日。除此之外,檬檬公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人汪怡君也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0105民初425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十月十三日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1707号申请执行人汪怡君，女，1992年7月15日生，汉族。被执行人江苏檬檬影视文化传播有限公司。法定代表人李丹，该公司总经理。申请执行人汪怡君与被执行人檬檬公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初425号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令江苏檬檬影视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付汪怡君2015年11月份、12月份工资16000元、经济补偿金4000元、加班工资310.34元，合计20310.34元。因檬檬公司未能履行自己的义务，汪怡君遂向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人檬檬公司名下在我市无房产、土地、车辆可供执行；截至2016年5月31日,被执行人檬檬公司名下在我市各家银行未开设存款账户。2016年6月1日，因檬檬公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院决定对其法定代表人李丹拘留15日。除此之外,檬檬公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人汪怡君也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0105民初425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十月十三日见习书记员  郭振伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执521号
申请执行人缴丽波，女，汉族，1979年4月27日生，无职业，现住吉林省延吉市建工街延盛委27组。
申请执行人祝桂兰，女，汉族，1952年7月29日生，无职业，现住吉林省延吉市建工街延盛委27组。
被执行人延边昊天国际旅行社有限公司，住所地为延吉市长白山西路1824号。
本院在执行申请执行人缴丽波、祝桂兰与被执行人延边昊天国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷执行一案中，申请执行人缴丽波、祝桂兰依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第6923号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行（1、抵押金5万元，经济损失3777元；2、案件受理费628元；3、执行费716.07元）。本案在执行过程中，将被执行人在银行的存款扣划至本院给付申请执行人。申请执行人鞠勇申请本院已发生法律效力的（2015）延民初字第6923号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年九月十二日
书记员 李永洙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2278号
原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人:胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：吴媛媛，女，1984年4月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吴媛媛金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出对被告吴媛媛的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社对吴媛媛的撤诉申请。
案件受理费1394.20元，免予收取。
审判员 刘江峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 迪