吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第593号
原告张瑀哲（曾用名张自强），男，满族，学生，住永吉经济开发区。
法定代理人单春艳，女，满族，农民，住永吉经济开发区，系原告母亲。
委托代理李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
委托代理吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告永吉经济开发区廼子街村五社。
代表人单守坤，社长。
委托代理人张继存，该社法律顾问。
委托代理人闫振中，该社社员。
原告张瑀哲与被告永吉经济开发区廼子街村五社（以下简称廼子街村五社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑀哲的法定代理人单春艳及其委托代理人李晶、吴春玲，被告廼子街村五社的委托代理人张继存、闫振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑀哲诉称：2000年2月29日原告出生后随母亲单春艳户籍落入被告廼子街村五社至今。2007年4月24日原告父母离婚，2013年原告母亲在五社取得私有房屋一处。1996年二轮土地承包时原告母亲在廼子街村五社取得了承包地，原告因系新生人口未分得土地。2014年2月17日，廼子街村五社集体土地被永吉县人民政府征收，五社集体经济组织成员每人分得土地补偿费和安置补助费234000.00元，但被告以种种理由拒绝给付原告上述费用。原告认为，原告自出生户口便落入廼子街村五社，系五社集体经济组织成员，依法享有与村民同等权益。综上，根据相关法律规定，原告向贵院提起告诉，请求判令被告立即给付原告土地补偿费和安置补助费234000.00元。
被告廼子街村五社辩称：原告要求被告支付征地补偿费、安置补偿费234000.00元的请求不应得到法律支持。理由为原告不具有廼子街村五社农村集体经济组织成员的资格，不应得到所谓征地补偿费。原告没有合法经营的土地，按照国务院2004年28号文件规定，征地补偿费用用于失地农户分配为原则，原告没有土地，不可以进行分配。原告于2000年2月份出生随母亲落户永吉县口前镇，原告没有土地，按照国家政策原告不属于廼子街村五社集体经济组织成员。征地补偿费的分配范围和对象不包括两原告。本纠纷中的征地补偿费已经由村、社两级集体经济组织开会通过，且报到永吉经济开发区等行政部门备案。按照征地补偿费分配方案没有原告，原告不应分得征地补偿费。所以，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人争议的主要焦点是：原告是否具备廼子街村五社集体经济组织成员资格？应否获得征地补偿费？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、户口簿复印件1份，证明原告及其母亲系廼子街村五社集体经济组织成员。被告质证意见：真实性无异议。但只是原告的身份信息，与是否具有廼子街村五社集体经济组织成员资格无因果关系。
2、永吉县公安局开发区派出所出具的证明1份，证明原告出生后便户口落入廼子街村五社，系该社集体经济组织成员。被告质证意见：真实性无异议。按照政策原告可随母或随父落户，原告母亲是“外嫁女”，原告不应得到土地补偿款。
3、离婚证1份，证明原告母亲于2007年4月24日与原告父亲张海涛离婚，原告母亲已不再是分配方案中的“外嫁女”。被告质证意见：真实性无异议，原告父母离婚后原告应随其父重新落户。
4、廼子街村出具的收据1份，证明2007年12月30日，廼子街村五社向村委会交纳修路费16265.00元，原告及其母亲履行了村民义务。被告质证意见：真实性无异议，该款是原告母亲单春艳交纳的，单春艳具有两费分配资格，并已领取。
5、房屋所有权证1份，证明原告母亲在廼子街村五社享有一处房屋，原告及其母亲在该房屋居住生活。被告质证意见：真实性无异议，但不能证明原告具有廼子街村五社成员资格。
6、廼子街村出具的证明1份，证明2007年原告父母离婚后，原告与其母一直在廼子街村五社居住生活，由单春艳对其子尽抚养义务。被告质证意见：真实性无异议。原告父母离婚后原告应随其父重新落户。
7、永吉县信访局出具的信访事项不予受理告知书1份，证明原告母亲及本案争议的事项进行维权后，被告知应通过诉讼方式解决。被告质证意见：真实性无异议。但信访局还有一个答复意见，原告不享有土地分配资格。
8、廼子街村五社村民代表会议记录及“两费”分配方案各1份，证明根据会议记录第4条第2款的规定，原告享有“两费”补偿全额。被告质证意见：真实性无异议，但原告父亲是非农户，单春艳是外嫁女，其子女不具有分配资格。
9、廼子街村五社征地款分配明细表1份，证明原告母亲全额获得234000.00元补偿款。被告质证意见：真实性无异议，原告不应得到分配。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：
1、廼子街村五社村民代表会议记录及“两费”分配方案各1份，证明原告不具有分配资格，按照分配方案规定的新生子女是有前提条件的，原告不符合规定。原告质证意见：根据会议记录第4条第2款的规定，原告享有“两费”补偿的全额，“两费”分配方案虽然程序合法，但相关内容违反法律规定。
2、永吉经济开发区管理委员会出具的《关于单春艳信访事宜的答复意见》1份，证明原告虽然落户于廼子街村五社，但没有分配土地，外嫁女的子女不享有分配资格。原告质证意见：真实性无异议，无论该答复意见如何确认原告分配权利，原告已经起诉，该答复意见未生效。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（户口簿复印件）、证据2（派出所出具的证明），能够证明原告及其母亲的户籍均在廼子街村五社，本院予以采信；证据3（离婚证），能够证明原告父母于2007年4月24日离婚，本院予以采信；证据4（廼子街村出具的收据），能够证明2007年12月30日，廼子街村五社向村委会交纳修理费16265.00元，原告及其母亲履行了村民义务，本院予以采信；证据5（房屋所有权证），能够证明原告母亲在廼子街村五社享有一处房屋，原告及其母亲在该房屋居住生活，本院予以采信；证据6（廼子街村出具的证明），能够证明2007年原告父母离婚后，原告与其母一直在廼子街村五社居住生活，本院予以采信；证据7（信访事项不予受理告知书），能够证明原告母亲及本案争议的事项进行维权后，被告知应通过诉讼方式解决，本院予以采信；证据8（廼子街村五社村民代表会议记录及“两费”分配方案），能够证明会议记录第4条第2款的规定，出生的孩子给分配100%，本院予以采信；证据9（廼子街村五社征地款分配明细表），能够证明廼子街村五社征地款分配全额234000.00元，本院予以采信。
被告提供的证据1（廼子街村五社村民代表会议记录及“两费”），虽然能够证明分配方案规定外嫁女的子女不参与“两费”分配，但该规定违反了相关法律及政策的规定，本院不予采信；证据2（关于单春艳信访事宜的答复意见），该答复意见是对单春艳信访事宜作出的，不能作为认定原告是否具有土地补偿费分配资格的依据，本院不予采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
2000年2月29日原告出生后，随母亲单春艳户籍落入被告廼子街村五社至今。2007年4月24日原告父母离婚后，原告随其母亲在该社居住生活，2013年原告母亲在五社取得私有房屋一处。1996年二轮土地承包时，原告母亲在廼子街村五社取得了承包地，原告因系新生人口未分得土地。2014年2月17日，廼子街村五社集体土地被永吉县人民政府征用，2014年3月29日廼子街村五社召开了村民代表会议，形成了会议记录，经廼子街村五社三分之二以上村民户代表表决，通过了廼子街村五社“两费”分配方案。会议记录第四条第2项规定：出生的孩子给分配100%。分配方案规定了土地征收面积、补偿金额，分配的范围和对象，该分配方案中具体分配办法第五条第7项规定：经集体经济组织成员民主议定，外嫁女子女不参与“两费”分配。第9项规定：户籍在本社没有二轮承包合同的外嫁女、离婚的妻子未迁出等特殊人员的征地补偿费分配资格及“两费”分配额度，经县级以上人民政府仲裁或县级以上人民法院判决后，按仲裁或判决执行，不需要村民户代表三分之二以上表决通过。该分配方案公布后，廼子街村五社将征地补偿费发放给村民，全额为234000.00元。但原告的征地补偿费，被告以原告不具有廼子街村五社集体经济组织成员资格、没有承包土地及原告系外嫁女的子女为由拒绝发放给原告。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规除外”。原告及其母亲的户籍均在廼子街村五社，二轮土地承包时原告母亲取得了承包地，亦履行了村民义务。原告父母结婚后，原告随其母亲在该社居住生活，应当认定原告系本集体经济组织成员，享有土地补偿费的分配资格。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告永吉经济开发区廼子街村五社于本判决生效后立即给付原告张瑀哲土地补偿费234000.00元。
案件受理费4810.00元由被告廼子街村五社负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 郑丽波
人民陪审员 吴海英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沈 丽