wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1451号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王艳萍。
被执行人张志华。
申请执行人于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第471号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第471号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第三个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计120000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第471号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2798号
原告李某。
被告杨某。
委托代理人张风莲，女，系被告杨某母亲。
委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。
原告李某诉被告杨某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某委托代理人张风莲、王双振到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原被告经人介绍未办理结婚登记开始同居生活。同居前被告向原告索要订婚款13000元，被告退还800元。同居前被告向原告索要彩礼款101000元，被告退还1500元。同居后双方经常不合。2013年6月10日双方开始分居至今。故原告起诉要求：1、被告返还彩礼款111700元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨某未作答辩。被告代理人张风莲称，原被告第一次见面时原告给付被告1000元属实。订婚时原告给付被告12000元被告退800元属实，这12000元中11000元为定亲钱，1000元是买果子钱。同居前，原告第一次给被告60000元，第二次原告给被告40000元，两次共给100000元也属实。但这100000元中包含16000元的“三金”钱。第二次原告给被告40000元时，被告退给了原告16000元，而不是1500元。敬酒时，原告给付被告1000元属实，但这1000元不属于彩礼款。
经审理查明，××××年××月××日原被告经人介绍未办理结婚登记举行婚礼开始同居生活。第一次见面时原告给付被告1000元。订婚时原告给付被告订婚款12000元，被告退还给原告800元，这12000元中包含原告给付被告的1000元果子钱。同居前原告分两次共给付被告彩礼款100000元。其中第一次给付60000元，第二次给付40000元。在第二次原告给付被告40000元时，被告退还给原告1500元。举行婚礼敬酒时，原告给付被告1000元。同居后双方经常发生争执。2013年5月份双方开始分居至今。双方分居后，原告要求被告返还彩礼未果，故起诉到本院并提出前列诉讼请求。
另查明，原告李某家现存有被告杨某如下嫁妆：长虹XPB95-858S洗衣机一台、冰箱一台、美的KFR-51LW／DY-
JM5（R3）空调一台、电脑一台、被子十条、褥子两条、毛毯两条、被罩八条（在被子上三条）、床单九条、枕套六对、枕巾六对、毛巾五条、饮水机一台、暖瓶一对。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告给付被告彩礼，双方未办理结婚登记举行婚礼同居生活，本案系同居析产法律关系。对原告给付被告1000元见面钱及订婚款12000元和结婚款100000元的事实，两个媒人在接受本院询问时均予以证实，被告母亲张凤莲也予以认可，本院予以确认。12000元订婚款中被告已退还800元，这12000元还含有1000元果子钱，1000元果子钱应属于赠与性质，故被告实际收到订婚款10200元。原告给付被告结婚款100000元，被告退还给原告1500元，被告实际收到结婚款98500元。敬酒时原告给付被告的1000元应属于赠与性质，不应属于彩礼范畴。故原告实际给付被告彩礼为：1000元＋10200元＋98500元=109700元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原被告未办理结婚登记同居生活，原告起诉要求被告返还依习俗给付的彩礼依法应予支持。又因原被告已同居生活，所以彩礼应大部返还为宜。被告嫁妆系被告个人财产，原告应依法返还给被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还给原告李某彩礼款93245元；
二、原告李某于本判决生效之日起十日内返还给原告杨某如下嫁妆：长虹XPB95-858S洗衣机一台、冰箱一台、美的KFR-51LW／DY-
JM5（R3）空调一台、电脑一台、被子十条、褥子两条、毛毯两条、被罩八条（在被子上三条）、床单九条、枕套六对、枕巾六对、毛巾五条、饮水机一台、暖瓶一对。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由原告李某负担418元，被告杨某负担2112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵会明
审判员 李世钧
审判员 朱慧敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 王志强
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申45号
再审申请人（原审被告）：董德英，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬区开发区法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：中山市健康基地物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区康泰路2号228室。
法定代表人：杨全，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：广东天御环保科技有限公司（原广东天愈生物科技有限公司），住所地中山市火炬开发区健康路1号10楼。
法定代表人：汪启俊。
被申请人（原审被告）：汪启俊，男，1972年7月6日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
再审申请人董德英因与被申请人中山市健康基地物业管理有限公司、广东天御环保科技有限公司、汪启俊房屋租赁合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7533号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
董德英于2017年6月15日申请再审主要称，原审部分事实认定错误，申请人与汪启俊于2012年已离婚，与汪启俊所欠债务无关；原审送达程序违法；原审判决不当，按欠款每日2%计算逾期付款违约金比民间高利贷还高出N倍。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，判令申请人对本案债务不承担任何责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出…”，原审民事判决已于2016年11月3日发生法律效力，但再审申请人于2017年6月15日才提出再审申请，故其已超过法定期限，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董德英的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭俏芬
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终97号
上诉人（原审原告）刘德，男，1951年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）肇源县古龙镇人民政府，所在地址黑龙江省大庆市肇源县古龙镇。组织机构代码证号00177477-X。
法定代表人赵春阳，该镇镇长。
委托代理人刘相春，肇源县古龙镇人民政府副镇长。
上诉人刘德因诉被上诉人肇源县古龙镇人民政府信访事项处理意见一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人要求撤销肇源县古龙镇人民政府作出的古政函[2012]1号《信访事项答复意见书》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人要求被上诉人颁发《土地承包经营权证书》的诉讼请求，因依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，县级以上地方人民政府具有向承包方颁发土地承包经营权证的资格，故上诉人起诉的被告主体资格不符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜雅文
附相关的法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑06行终97号上诉人（原审原告）刘德，男，1951年1月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）肇源县古龙镇人民政府，所在地址黑龙江省大庆市肇源县古龙镇。组织机构代码证号00177477-X。法定代表人赵春阳，该镇镇长。委托代理人刘相春，肇源县古龙镇人民政府副镇长。上诉人刘德因诉被上诉人肇源县古龙镇人民政府信访事项处理意见一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人要求撤销肇源县古龙镇人民政府作出的古政函[2012]1号《信访事项答复意见书》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人要求被上诉人颁发《土地承包经营权证书》的诉讼请求，因依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，县级以上地方人民政府具有向承包方颁发土地承包经营权证的资格，故上诉人起诉的被告主体资格不符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一六年六月二十九日书记员  姜雅文附相关的法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特289号
申请人：严玲，女，1960年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王国辉，男，1950年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月6日立案受理了申请人严玲与申请人王国辉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王国辉赔偿申请人严玲医疗费人民币1177.50元、交通费人民币42元；
二、申请人王国辉自愿一次性赔偿申请人严玲人民币780.50元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人严玲与申请人王国辉于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3942号
原告：韩可强，男，1985年4月20日出生，汉族，河南省方城县拐河镇西关村人，现住霸州市。
被告：霸州市胜芳镇汇丰家具厂。经营场所：霸州市胜芳镇武平路。
经营者：王成，男，1982年4月20日出生，汉族，住霸州市。
被告：王军，男，汉族，1979年2月8日出生，住霸州市。
原告韩可强诉被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩可强到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年在被告胜芳镇汇丰家具厂上班，截至2015年底被告共欠原告工资143300元，此欠款均由实际经营者王军打了欠据。此欠款经原告多次催讨被告以无钱支付为由拖付至今。为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决二被告偿还原告工资款143300元，诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：原告韩可强于2008年到霸州市胜芳镇汇丰家具厂上班，负责木工工作，计件工资。霸州市胜芳镇汇丰家具厂系个体工商户，登记经营者为王成，2011年后实际经营者为王军。被告至今下欠原告工资款143300元未付，并由王军于2016年8月18日出具欠据一份，载明：“今欠木工（韩可强）工资款143300元，2015年，壹拾肆万叁仟叁佰元整，汇丰家具厂，王军，2016年8月18日”。
以上事实有原告提供的欠据、个体工商户登记信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告韩可强为被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂的实际经营者王军提供劳务，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂实际经营者王军应向原告支付相应的劳动报酬。根据原告提供的欠据及原告陈述，能够证实被告王军现下欠原告工资款143300元的事实。因被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂登记经营者为王成，原告要求被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与实际经营者王军共同给付工资款符合法律规定，故本院对原告要求二被告共同给付下欠工资款143300元的诉讼请求予以支持。被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与被告王军于本判决生效后十日内给付原告韩可强工资款143300元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元减半收取1583元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋广权
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许 鑫
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初3942号原告：韩可强，男，1985年4月20日出生，汉族，河南省方城县拐河镇西关村人，现住霸州市。被告：霸州市胜芳镇汇丰家具厂。经营场所：霸州市胜芳镇武平路。经营者：王成，男，1982年4月20日出生，汉族，住霸州市。被告：王军，男，汉族，1979年2月8日出生，住霸州市。原告韩可强诉被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩可强到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2015年在被告胜芳镇汇丰家具厂上班，截至2015年底被告共欠原告工资143300元，此欠款均由实际经营者王军打了欠据。此欠款经原告多次催讨被告以无钱支付为由拖付至今。为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决二被告偿还原告工资款143300元，诉讼费用由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明：原告韩可强于2008年到霸州市胜芳镇汇丰家具厂上班，负责木工工作，计件工资。霸州市胜芳镇汇丰家具厂系个体工商户，登记经营者为王成，2011年后实际经营者为王军。被告至今下欠原告工资款143300元未付，并由王军于2016年8月18日出具欠据一份，载明：“今欠木工（韩可强）工资款143300元，2015年，壹拾肆万叁仟叁佰元整，汇丰家具厂，王军，2016年8月18日”。以上事实有原告提供的欠据、个体工商户登记信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告韩可强为被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂的实际经营者王军提供劳务，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂实际经营者王军应向原告支付相应的劳动报酬。根据原告提供的欠据及原告陈述，能够证实被告王军现下欠原告工资款143300元的事实。因被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂登记经营者为王成，原告要求被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与实际经营者王军共同给付工资款符合法律规定，故本院对原告要求二被告共同给付下欠工资款143300元的诉讼请求予以支持。被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与被告王军于本判决生效后十日内给付原告韩可强工资款143300元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元减半收取1583元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  宋广权二〇一六年十一月十八日书 记 员  许 鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7711号
原告:新沂市腾阳物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道钟吾路2号玉融瀚景园5号楼公园路1-16号。
法定代表人：陈小阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告尚圆圆,女,1981年8月8日出生,汉族，住新沂市
原告新沂市腾阳物业管理有限公司与被告尚圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告新沂市腾阳物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市腾阳物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市腾阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市腾阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2867号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冯启龙，男，1989年11月28日出生于北京市密云区，汉族，大专文化，无业，住密云区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月21日被抓获，同月24日被刑事拘留，7月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2692号起诉书指控被告人冯启龙犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人冯启龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年3月份以来，被告人冯启龙通过微信发布“无需考试、快速办理驾驶证”的虚假信息，诱骗杨某2充当中介为其介绍客户，骗取被害人黄某1心、屈某1、黄某2、许某、张某、罗某、刘某、杨某1、蔡某共计5万元。
本院另查明，杨某2退出其所截留的3200元，并退还被害人杨某15000元。
上述事实，被告人冯启龙在庭审过程中亦无异议，且有书证微信和支付宝转帐记录、银行账户交易明细、扣押物品清单，证人杨某2、屈某2证言，被害人黄某1心、蔡某、杨某1陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯启龙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯启龙归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。鉴于部分退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯启龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年12月20日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的3200元分别退还被害人黄心心500元、被害人屈辉700元、被害人黄道国1000元、被害人许春水1000元。
三、责令被告人冯启龙继续退赔被害人黄心心、屈辉、黄道国、许春水、张伟、罗恒友、刘少庭、蔡婷婷的经济损失分别为人民币7500元、7300元、4000元、4000元、5000元、5000元、5000元、4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年十一月九日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初2867号公诉机关晋江市人民检察院。被告人冯启龙，男，1989年11月28日出生于北京市密云区，汉族，大专文化，无业，住密云区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月21日被抓获，同月24日被刑事拘留，7月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2692号起诉书指控被告人冯启龙犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人冯启龙到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年3月份以来，被告人冯启龙通过微信发布“无需考试、快速办理驾驶证”的虚假信息，诱骗杨某2充当中介为其介绍客户，骗取被害人黄某1心、屈某1、黄某2、许某、张某、罗某、刘某、杨某1、蔡某共计5万元。本院另查明，杨某2退出其所截留的3200元，并退还被害人杨某15000元。上述事实，被告人冯启龙在庭审过程中亦无异议，且有书证微信和支付宝转帐记录、银行账户交易明细、扣押物品清单，证人杨某2、屈某2证言，被害人黄某1心、蔡某、杨某1陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯启龙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯启龙归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。鉴于部分退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯启龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年12月20日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押的3200元分别退还被害人黄心心500元、被害人屈辉700元、被害人黄道国1000元、被害人许春水1000元。三、责令被告人冯启龙继续退赔被害人黄心心、屈辉、黄道国、许春水、张伟、罗恒友、刘少庭、蔡婷婷的经济损失分别为人民币7500元、7300元、4000元、4000元、5000元、5000元、5000元、4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年十一月九日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3511号
申请人：韩贤瑞，男，汉族，1973年4月2日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人:陈继超，男，汉族，1968年7月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
（2017）皖1302民初5039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈继超在金融机构的存款人民币2837.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐克
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执异30号
案外人：王荐，居民。
委托代理人：王其美，居民。
申请执行人：孙清珠。
委托代理人：杜传明，山东省滕州市法律援助中心律师。
委托代理人：华苏。
被执行人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市学院中路****号。
法定代表人：张连群，总经理。
本院在执行申请执行人孙清珠与被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿房地产公司�民间借贷纠纷一案中，案外人王荐对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王荐异议称，本院查封的位于山东省滕州市塔寺北路嘉鸿一品小区1号楼3单元911室（以下称涉案房屋）系其所有。2013年5月28日，其与嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同，并支付全款43万余元购买了涉案房屋。2014年1月3日，嘉鸿房地产公司在收取契税、物业费、燃气费等费用后将该房屋交付其占有居住。现其已合法占有涉案房屋两年之久，只是因开发商嘉鸿房地产公司的原因未办理房屋权属登记。现请求法院依法查清上述事实，中止对涉案房屋的执行。王荐向本院提交了商品房买卖合同、房款收据、现金收据、银联P0S签购单、物业费收据等证据以证明其主张。
申请执行人孙清珠答辩称：一、案外人王荐没有提交购房�票、银行转账证明等关键证据，该商品房买卖合同只是购买意向，不能证明合同已实际履行，故其未提供充分有效的证据证明房屋买卖合同及履行合法有效。二、涉案房屋未在房产管理部门备案或确权，不产生公示效力，不能对抗法院的查封，故该房屋所有权仍归被执行人嘉鸿房地产公司所有。综上，案外人王荐的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院查明，孙清珠与嘉鸿房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日以（2015）枣民一初字第10号民事裁定预查封了嘉鸿房地产公司名下位于山东省滕州市嘉鸿一品小区房号为2812、1912、1812、1712、1312、2311、1911、1611、1211、911、3010、1310、1210、2809、1209号等共计15套房屋（含涉案房屋），查封期间为2015年1月13日至2017年1月12日。后经审理，本院作出（2015）枣民一初字第10号民事判决，判决嘉鸿房地产公司偿还孙清珠420万元及利息。判决生效后，本院根据孙清珠的申请，于2015年8月26日以（2015）枣执字第219号立案执行。2015年11月18日，本院作出（2015）枣执字第219号执行裁定，评估、拍卖本院预查封的上述15套房屋。
另查明，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设，商品房预售许可证号为（滕）房预售证第2013-13号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
本院认为，嘉鸿房地产公司作为被执行人，应依法履行判定义务，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设并已取得商品房预售许可，本院对该房屋采取预查封措施符合法律规定。案外人王荐主张其在本院预查封涉案房屋前，已与被执行人嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同购买了涉案房屋，但未在房产管理部门进行网签备案，不能对抗法院的预查封。案外人王荐主张已付清43万余元购房款，但未提供购房发票、银行转账凭证等主要证据，其提交的现金收据上盖有“作废”字样，并注有“本息”、“借款不计息”字样，其提交的银联P0S签购单签名非王荐，且交易金额仅3万余元，故其已支付房屋全部价款的证据不足。综上，王荐的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王荐的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王绪汉
代理审判员 张 杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张倩倩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初843号
原告：吉林瀚星物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区紫光秀苑1号。
法定代表人：王誉静，经理。
被告：刘爱丽，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林瀚星物业服务有限公司与被告刘爱丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林瀚星物业服务有限公司于2017年4月14日以与被告刘爱丽和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林瀚星物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林瀚星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林瀚星物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 王晶
二〇一七年四月十四日
书记员 徐妍
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初783号
原告：董伟
被告：张宇
被告：张静
原告董伟诉被告张宇、张静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼，被告张宇、张静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告替被告偿还的银行贷款本金及利息106720元及诉讼费1150元，共计107870元并支付还款后至归还欠款之日的利息（本金按照107870元计算，利息按原告为二被告承担担保借款合同月利率9.6‰计算，时间从2014年11月18日起算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月8日被告张宇、张静因经营通讯器材需资金周转为由向三原县农村信用合作联社借款20万元，两被告偿还了本金10万元及利息后未再清偿剩余本金和利息。三原县农村信用合作联社于2014年11月11日将原告诉至法院，原告因承担连带责任与三原县农村信用合作联社达成调解意见并经（2014）三民初字第01239号民事调解书予以确认，原告遂于2014年11月17日偿还了两被告拖欠三原县农村信用合作联社的剩余借款本金及利息共计106720元，并承担了案件诉讼费1150元。原告此后多次向被告追要，但2015年9月后二被告下落不明无法联系，原告故诉至法院要求二被告归还原告替其偿还的银行贷款本金及利息并赔偿原告的损失。
被告张宇、张静经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告董伟围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2012年3月8日二被告与三原县城东信用社签订的个人借款合同及2012年3月8日董晖与三原县城东信用社签订的保证担保合同各一份；欲证明二被告向信用社签订借款20万元，董晖、董伟对该笔贷款承担连带保证责任。2、离婚证及离婚协议书各一份；欲证明原告董伟与董晖原系夫妻关系，2012年7月24日离婚。3、（2014）三民初字第01239号民事调解书一份；欲证明因二被告下落不明，原告及董晖经法院调解承担连带保证责任。4、三原县农村信用合作联社收回贷款凭证及书面证明各一份；欲证明原告一人向信合清偿了二被告拖欠的贷款及利息106720元。5、诉讼费票据复印件一份。证明原告因承担保证责任支出诉讼费1150元。被告张宇、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
经审理查明：张宇、张静系夫妻关系，2012年3月8日被告张宇、张静因经营通讯器材需资金周转为由与三原县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定张宇、张静向三原县农村信用合作联社借款20万元；借款期限从2012年3月8日至2014年3月7日止；借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期利率上浮50%。同日，董晖与原告董伟作为保证人和三原县农村信用合作联社签订保证担保合同一份，约定保证人以其所有的财产为二被告的借款提供连带责任保证（董伟与董晖原系夫妻关系）。2012年7月24日原告董伟与董晖离婚。2014年11月11日三原县农村信用合作联社以保证合同纠纷将董伟、董晖诉至法院，2014年11月18日董伟、董晖与三原县农村信用合作联社达成调解意见，约定董伟、董晖于调解协议生效后立即向三原县农村信用合作联社归还张宇、张静向三原县农村信用合作联社所借款项下余本金10万元及利息（本金按照10万元计算，从2014年7月1日起按照月利率14.4‰计算至本息清偿完毕之日止）；董伟、董晖自愿负担诉讼费1150元。该协议经（2014）三民初字第01239号民事调解书予以确认，2014年11月17日原告董伟按照调解书约定向三原县农村信用合作联社归还了张宇、张静向三原县农村信用合作联社所借款项下余本金10万元及截止2014年11月17日的利息共计106720元，并支付了诉讼费1150元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否已经履行保证责任代被告清偿了银行贷款本金及利息；2、原告主张的还款后利息应当如何计算；3、原告的诉讼请求应否予以支持。根据原告当庭提供的证据足以认定原告因二被告未按时归还借款而承担连带保证责任，向三原县农村信用合作联社履行保证债务归还了借款本金及利息共计106720元，并承担了诉讼费1150元。关于所还款项的利息损失，二被告未及时向原告支付代偿的款项，给原告造成的利息损失原告主张本金按照107870元计算，时间从2014年11月18日起计算至本息清偿完毕之日止符合法律规定，应予支持，但其主张月利率按照9.6‰计算至本息清偿完毕之日止无法律及事实依据，利率可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告董伟要求被告张宇、张静归还其因承担连带保证责任而偿还的银行贷款本金、利息及诉讼费损失107870元及归还借款后的利息损失主张应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宇、张静于判决书生效后十五日内归还原告董伟因承担连带保证责任而偿还的银行贷款本金、利息及诉讼费损失共计107870元，并支付原告董伟还款后的利息损失（本金按照107870元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2014年11月18日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张宇、张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 丽
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 陈 登 奎
二〇一七年九月二十日
书 记 员 皇甫凯宁
附：法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执465号
申请执行人潘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地长沙市开福区。
被执行人李某，地址岳阳楼区建湘北路。
被执行人岳阳建设工程集团有限公司，地址岳阳市岳阳楼区岳东路。
法定代表人李某某。
潘某某与李某、岳阳建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）湘06民终1834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某、岳阳建设工程集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某某于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李某、岳阳建设工程集团有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某、岳阳建设工程集团有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李某、岳阳建设工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某、岳阳建设工程集团有限公司新的财产线索，申请执行人潘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月二十五日
书记员 易美霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5322号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李培文，男，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李培文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5322号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：李培文，男，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李培文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1798号
罪犯曾杨，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市大渡口区民法院于2012年11月13日作出（2012）渡法刑初字第404号刑事判决，以被告人曾杨犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行机关执行。刑期至2016年5月2日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯曾杨能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾杨在服刑期间获3次记功。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾杨减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张霁东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14358号
原告：盛光辉，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：楼春，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：曹杏珍，女，1984年10月16日出生，汉族，户籍地江西省婺源县。
原告盛光辉诉被告楼春、曹杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人何忆禄、被告楼春到庭参加诉讼，被告曹杏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛光辉诉称：两被告原系夫妻关系。2011年6月18日，被告楼春向原告借用现金4万元，并出领款凭证一份，未约定利息和还款期限。嗣后，两被告一直未还款。现诉请判令两被告清偿原告借款本金4万元整及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告楼春辩称：借款是事实，但已经归还了2万元。我和曹杏珍现在已经离婚。
被告曹杏珍未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、付款凭证1份，证明被告楼春向原告借款的事实。2、婚姻状况信息查询表1份，证明本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于共同债务。
被告楼春对原告提供的证据发表质证如下：借款是事实，与曹杏珍是2008年结婚，2011年离婚。
被告楼春为证明自己的主张，向本院提供以下证据：银行交易记录照片打印件一份，证明在2011年8月24日通过农业银行汇入6228480381339773818账号（系盛光辉账户）2万元的事实。
原告对被告提供的证据，在庭审后书面质证意见如下：经核对，原告盛光辉并未开立过6228480381339773818账户，原告也未收到过楼春的2万元还款。
对原告提供的证据，本院认证如下：对证据的真实性予以确认，可以认定被告楼春向原告借款，以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
对被告提供的证据，本院认证如下：被告楼春的证据不足以证实6228480381339773818账户的系原告所有，无法证实被告已经通过汇款还款2万元。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年6月18日，被告楼春向原告盛光辉借款4万元，并出具领款凭证一份。该借款至今未归还。被告楼春、曹杏珍于2008年4月11日登记结婚，于2011年7月21日登记离婚。
上述事实，有双方的庭审陈述及原告提供的领款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告楼春向原告盛光辉借款4万元至今未归还，依法应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。被告楼春提出其已归还2万元的辩解，本院不予采信。本案债务发生在被告楼春、曹杏珍夫妻关系存续期间，两被告依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告曹杏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼春、曹杏珍于本判决生效后十日内归还原告盛光辉借款人民币4万元并支付利息（从2016年8月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告楼春、曹杏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贝康婷
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1014号
原告：中国农�银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
负责人：陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该支行工作人员。
被告：谭钦文，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告谭钦文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼。被告谭钦文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告农行阳东支行与被告谭钦文所签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告谭钦文立即偿还借款本金869543.07元及利息（利息计至2016年7月9日止为10760.19元，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）；3.判令原告在处置抵押物价款中优先受偿；4.被告负责本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告谭钦文于2010年7月9日在我行办理二手房贷款100万元正，期限25年，年利率4.752%，采用按月等额本息还款法，并用谭钦文所有座落在阳江市阳东区东城镇长盛小区B6-8、9号（福安中路123号）的房屋为借款作抵押，且双方协商一致签订了《个人购房担保借款合同》，原告依约借款给被告谭钦文，被告谭钦文依约清偿了69期贷款本息，但从2016年4月9日至今连续3期没有清偿贷款本息，违反了《个人购房担保借款合同》第十二条违约责任12.2项下的约定。至2016年7月9日止，被告尚欠贷款本金869543.07元及利息10760.19元，经我行多次上门追收无果，为了维护我行的合法权益，故向法院起诉。
谭钦文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月22日被告谭钦文因购买阳江市阳东区东城镇长盛小区B6-8、9号房地产需要资金，向原告申请贷。2010年6月28日双方签订一份《个人购房担保借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限自2010年7月5日至2035年7月4日，分300期偿还，采用按月等额本息还款法，年利率4.752%。被告谭钦文用座落在阳江市阳东区东城镇长盛小区B6-8、9号房地产作贷款抵押。合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回借款。
2010年7月1日办理了抵押物登记。
2010年7月9日原告依约向被告发放借款100万元。借款后，被告谭钦文只偿还了部份借款，至2016年7月9日，逾期期数为4期，逾期天数为93�，尚欠本金869543.07元，利息10760.19元。原告经催收未果遂诉至本院。
在诉讼期间，本院根据原告的申请依法查封了被告谭钦文用于抵押阳江市阳东区东城镇长盛小区B6-8、9号房地产。原告预交诉讼保全费5000元。
本院认为，原告与被告在平等、自愿，协商一致的基础上签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告与被告之间形成了借款合同和抵押合同关系。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告逾期4期、93天未按约定偿还借款本息，截至2016年7月9日，尚欠本金869543.07元，利息10760.19元，其行为已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》的约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回借款，解除合同，现原告请求解除与被告签订的《个人�房担保借款合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，本院应予准许。《个人购房担保借款合同》解除后，双方的权利、义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告请求被告偿还所欠的借款本金869543.07元及利息（计至2016年7月9日为10760.19元，2016年7月10日起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算，直至被告还清全部借款本息时止），合法有理，本院应予支持。
被告用于借款抵押的阳江市阳东区东城镇长盛小区B6-8、9号房地产，办理抵押登记，�押有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告请求对处置被告用于抵押的上述房地产所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告谭钦文于2010年6月28日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告谭钦文在本判决生效后七日内偿还借款本金869543.07元及利息（计至2016年7月9日为10760.19元，2016年7月10日起至本判决确定付款之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行；
三、原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行有权对依法折价或拍卖变卖被告谭钦文座落于阳江市阳东区东城镇长盛小区B6-8、9号房地产所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共11302元，由被告谭钦文负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一六年八月二十六日
异
书记员 李钊莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98651号
原告：张斌，男，1996年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：钱春。
被告：上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪志华，总经理。
委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
原告张斌诉被告上海涵惠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人钱春，被告上海涵惠置业有限公司的委托诉讼代理人刘军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金人民币(币种下同)241,670元(以总房价338万元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年1月1日起算至2017年12月16日止)。事实和理由：2015年5月16日原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，被告将位于沪南公路7406弄《檀香湾》35号住宅房一套出售给原告；房屋单价为每平方米17,472.22元，建筑面积共为193.45平方米，总价338万元；合同第十条约定被告承诺在2016年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证；合同第十一条约定被告应在2015年12�31日前将该验收合格的商品房交付给原告；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将该房屋交付给原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。按照被告的书面交房通知，被告约定的交房日为2017年4月18日，比合同约定的最后交房日延期了473天。原告认为被告违约，给原告造成了巨大的经济损失。为此，诉如所请。审理中，原告明确其诉请主张的逾期交房违约金为：以总房价338万元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年1月1日起算至2017年4月15日止。
被告上海涵惠置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。浦东与南汇两区合并造成规划调整，导致被告延期交房，责任不在被告。2017年1月2日被告将房屋钥匙交给原告，原告�知被告无法提供合同第十条约定的材料，仍接受该房屋，应视为放弃合同约定的权利，因此应认定被告履行了交房义务，交房时间不是原告主张的2017年4月15日。合同第十条约定条件中，除了《住宅交付使用许可证》与房屋居住存在法律上的因果关系外，其他条件不影响实际居住。双方约定的违约金标准过高，请求调整。
经审理查明，2015年5月16日原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，乙方向甲方购买上海市浦东新区沪南公路7406弄《檀乡苑》35号1层1_3室房屋(以下简称系争房屋)，据甲方暂测该房屋建筑面积为193.45平方米，每平方米建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为17,472.22元，总房价款(不包含房屋全装修价格)为338万元。合同第十条约定：该房屋交付必须符合下列第二种方案所列条件：……二，取得《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2016年12月31日前办理房地产初始登记，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除合同。合同第十一条约定，甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过90天，乙方有权选择单方面解除本合同。合同第十三条约定：该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交付钥匙；在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《上海市商品房质量保证书》和《上海市商品房使用说明书》……甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此造成的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告付清了购房款。2017年1月2日原告方签收了系争房屋的钥匙。2017年3月13日被告取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。2017年4月7日被告向原告发出《交房通知书》，定于2017年4月15日向原告交付房屋。2017年10月18日，被告缴纳了物业维修基金。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应恪守。根据合同约�，被告未能在双方约定的2015年12月31日前将系争房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，逾期交房系规划调整所致，但未能提供证据证明，本院不予采信。虽然原告于2017年1月2日签收了钥匙，但被告当时尚未取得《上海市新建住宅交付使用许可证》等，尚不符合合同约定的交付条件；事实上被告也在2017年4月7日正式发出了《交房通知书》，双方于2017年4月15日办理了相关的交接手续；因此，被告认为其已在2017年1月2日完成交付义务的抗辩意见，不予采纳。现原告主张违约金以已付房价款为基数，按每日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至2017年4月15日，符合合同约定，本院予以支持。没有证据证明双方合同约定的违约金标准过分高于实际损失，被告要求调整违约金的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海涵惠置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张斌逾期交房违约金(以338万元为基数，按每日万分之一的标准，自2016年1月1日起算至2017年4月15日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,477元，减半收取计1,738.50元，由被告上海涵惠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 菁
二〇一八年三月十三日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
《中�人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执705号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，男，1966年8月21日生，汉族，该公司资产保全部经理，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱少华，男，1973年1月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：邓永刚，男，1973年10月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）杜民二初字第00222号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人朱少华、邓永刚发出执行通知书，责令被执行人朱少华、邓永刚自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计49951.08及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年3月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费649元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人邓永刚名下有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邓永刚名下的住房公积金收入50600.08元。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初674号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人叶剑雄，男，1986年12月23日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地江门市新会区，现居地江门市新会区。因本案于2016年2月18日被取保候审。
辩护人易子文，是广东广能律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）586号起诉书指控被告人叶剑雄犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人叶剑雄及其辩护人易子文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶剑雄于2015年12月24日23时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小汽车，行至江门市新会区会城启超大道中央公园对面路段时被公安人员截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人叶剑雄的酒精定量检测为174.98mg／100ml。
上述事实，被告人叶剑雄及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶剑雄的供述，司法鉴定检验报告书，抓获经过及破案经过，人口信息资料，驾驶人及机动车查询结果单，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶剑雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶剑雄犯罪后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人易子文提出被告人叶剑雄的行为没有造成交通事故或其他危害结果，认罪态度良好，并积极预缴罚金，请求对被告人叶剑雄适用缓刑的辩护意见合法有据，予以采纳。公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人叶剑雄判处三个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人叶剑雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁锦荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钟敏榆
第3页共3页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张曙光，男，汉族，1948年3月2日出生，农民，住辽宁省抚顺市顺城区葛布路*号楼*单元***号，现住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：梁丽云，辽宁楚森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市致公房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区北台一街。
法定代表人：佟子良，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘忠成，男，汉族，1967年1月3日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
原一审第三人、二审上诉人：李罡，男，汉族，1975年2月14日出生，住辽宁省抚顺市顺城区戈布*号楼*单元***号。
再审申请人张曙光因与被申请人抚顺市致公房地产开发有限公司、刘忠成及原一审第三人、二审上诉人李罡房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第00036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张曙光申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.刘忠成提供的发票（票号为0024645）存在瑕疵，原判决予以采信并认定其优先占有，取得诉争房屋所有权错误。2.刘忠成原审自述2002年从李某个人手中购买了戈布二号楼1单元701、702室，专用发票填写购房面积为107.33平方米。经查，701面积为92.69平方米，如按发票记载面积计算，则702剩余面积应为14.64平方米，但事实上702面积为48平方米。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。原判决认定刘忠成取得诉争房屋所有权，�乏必要的购房合同、正式发票、进户单、产权证等证据证明。（三）原判决认定事实的证据是伪造的。对于刘忠成提供的票号为0024645抚顺市商品房专用发票，一审为复印件，购房单位为空白，面积记载为107.33平方米，价格是850元/平方米。二审提供的是原件，购房单位后填写为刘忠成，面积涂改为144.33平方米，价格涂改为650元/平方米，购房时间涂改为2002年10月28日。（四）有新的证据足以推翻原判决。1.刘忠成提供的0024645发票经鉴定存在刮擦、重描现象。2.刘忠成原审一直陈述701、702房屋是从李某个人手中购得，并取得发票。现李某本人同意辨认证明从未卖房给刘忠成，更没有提供任何发票，发票上李某的签字和个人印鉴均是伪造的。张曙光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
刘忠成提交意见称：张曙光的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为诉争的701号房屋所有权归属问题。一方面，有关2002年10月28日编号为0024645的辽宁省抚顺市商品房销售专用发票的内容，经鉴定认定购房面积和单价存在刮擦、重描现象。刘忠成也承认自己对发票上部分内容进行了涂改。但是，鉴定机构并未认定发票上的结算金额存在改动或为后填写的内容，张曙光亦无其他证据证明发票上致公公司的财务专用章是伪造的。而发票上的房号701、702字迹，鉴定机构仅认定存在黑色墨水硬笔重描笔画的现象，并未认定存在刮擦或为后填写内容。因此，该发票虽然部分内容存在瑕疵，但未涂改的内容仍可证明刘忠成支付了购房款。另一方面，根据刘忠成提交的1997年5月6日其与致公公司签订的《抚顺市商品房交易合同书》内容，载明了买卖双方、房屋单元�、建筑面积，出售单价和总金额，第三条付款时间记载“已付清全部房款”，第十条双方协商的其它事项记载“免交进户费用，准许进户”，并盖有致公公司公章和法定代表人佟子良名章。该合同书经鉴定认定手写体字迹为同种墨水书写。现张曙光无充分证据证明该合同书内容虚假。因此，虽然刘忠成提交的2002年10月28日的发票存在多处瑕疵，但不能据此认定发票上全部内容均是虚假的。1997年5月6日合同书的内容和2002年10月28日发票上未涂改的内容可以证明刘忠成支付了诉争房屋的购房款。原审法院结合相关书证以及刘忠成占有诉争房屋先于张曙光的事实，认定刘忠成具备优先取得诉争房屋的权利，并无不当。
关于李某的证明材料是否应当采信的问题。张曙光在原审期间已经提供了2012年10月6日李某出具的证明材料，但证人李某并未出庭作证。本院审查期�，张曙光又提供了其委托代理人录制的视频资料，记录李某认可2012年10月6日的证明材料是其本人书写，内容真实。本院认为，有关发票上李某的签字和个人印鉴是否真实的问题，未经鉴定程序予以认定，现仅凭李某的个人陈述，不足以推翻原判决。
综上，张曙光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张曙光的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘露路
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00804-5号
申请执行人：陶余来。
被执行人：安徽西土瓦建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：甄茂彩，总经理。
被执行人：甄茂彩。
被执行人：代恒兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第00722号民事判决书，已向被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、代恒兰送达了执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、代恒兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司在全椒铭豪置业有限公司有履约保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司在全椒铭豪置业有限公司履约保证金收入150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周立顺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15678号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭昌均。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭昌均信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,849.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,716.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭昌均系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,566.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15678号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭昌均。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭昌均信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,849.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,716.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭昌均系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,566.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2826刑初69号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1963年9月出生于新疆，汉族，大专文化程度，户籍地：新疆，现住新疆。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被焉耆县公安局取保候审。经本院决定，由焉耆县公安局于2016年6月1日执行逮捕，现羁押于焉耆县看守所。
焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焉耆县人民检察院代理检察员刘自勇、被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日20时许，被告人曾某甲酒后持“C1E”型驾驶证驾驶新M－R71**号小型普通客车由北向南行驶，行至焉耆县27团加气站前路段处，与马某甲持“C1”型驾驶证驾驶的由南向北行驶的新M－T88**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，经鉴定，曾某甲静脉血液中乙醇含量为228mg/100ml。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：
1、当事人血样提取登记表，证实2015年12月25日21时57分许，焉耆县公安局交警大队民警将被告人曾某甲带至焉耆县医院，由医务人员从曾某甲静脉中提取2份5ml血样样本。
2、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人曾某甲准驾车型为“C1E”型。
3、机动车信息查询结果单，证实被告人曾某甲驾驶的新M-R71**号江铃牌小型普通客车的车主为其本人，检验有效期止2016年8月31日。
4、司法鉴定意见书、告知笔录、处理交通事故送达回执，证实2016年1月12日，焉耆县公安局民警已将司法鉴定报告书内容告知被告人曾某甲。
5、新司鉴所物证类司法鉴定中心（2016）理鉴字0051号司法鉴定意见书，证实被告人曾某甲的静脉血液中乙醇含量为228mg/100ml。
6、辨认笔录及辨认照片，证实马某甲对15张不同人员照片进行了辨认，并指认出6号即曾某甲是当时驾驶新M－R71**号小型普通客车的肇事司机。
7、证人马某甲的证言，证实2015年12月25日19时许，其驾驶新M－T88**号出租车从包尔海乡往焉耆县城走，走过27团加气站大概三百米的时候，与对面来的一辆车发生刮蹭，对方车辆没有停车，继续行驶，其驾驶出租车掉头追赶，追至27团天河水韵小区门口时，将对方车辆堵住，随后对方司机从车上下来进入旁边一家卤肉店，其从对方司机身上闻到了酒味，后交警赶来，从卤肉店里将对方司机带走。
8、证人曾某乙的证言，证实2015年12月25日晚20时许，其接到哥哥曾某甲的电话，曾某甲说他喝完酒驾车把别人的车蹭了一下，让其赶紧去27团天河水韵小区门口，让其顶替曾某甲，说当时开车的是曾某乙，随后曾某乙到达天河水韵小区门口，就接到交警电话，让其到焉耆县交警大队去，曾某乙到了交警大队后，见到曾某甲，并从他身上闻到了酒味。
9、证人韦某某的证言，证实2015年12月25日晚18时许，其与几个朋友在27团卤肉店里喝酒时，曾某甲与安某某来了，他二人每人喝了一瓶啤酒，后二人走了，半个小时后，曾某甲又来了，并说他的车与别人的车蹭了一下，并用其电话给他弟弟曾某乙打了一个电话说了喝酒蹭车的情况，随后交警来了问他时，曾某甲说车是他的，但车是其弟弟曾某乙开的，然后曾某甲就被警察带走了。
10、证人安某某的证言，证实2015年12月25日上午12时许，曾某甲驾驶新M－R71**号车带着安某某到十一农场马某乙家中，中午三人吃饭时喝了一瓶半开都河牌白酒，下午18时许，曾某甲酒后开车带着安某某回到27团，其二人在一家卤肉店里吃面的时候，曾某甲接到电话就开车走了。
11、被告人曾某甲的供述和辩解，证实2015年12月25日13时许，其驾驶新M－R71**号江铃牌小型普通客车拉着安某某到十一农场马某乙家，三人吃饭时喝了一瓶半的白酒，下午18时左右，其酒后驾驶新M－R71**号小型普通客车拉着安某某从十一农场回到27团后，又到27团天河水韵旁的卤肉店与韦某某、孟某某、王某某一起继续喝了一些啤酒，因厂里有事，其随后再次酒后驾驶新M－R71**号小型普通客车到了中基天通酱厂，后看厂里没有事，就开车返回27团，当车由北向南行至27团加气站路段处时，与对面过来的一辆出租车发生刮蹭，其没有停车，继续将车开至27团天河水韵小区门口，对方司机追过来了，其在旁边的卤肉店里让韦某某给其弟弟曾某乙打电话，让其弟弟赶来顶替自己，后交警赶到将其带至焉耆县医院抽血。曾某甲准驾车型为“C1E”型，车主为其本人。
12、常住人口信息表，证实被告人曾某甲出生于1963年9月10日，已达刑事责任年龄。
13、抓获经过，证实2015年12月25日19时50分许，焉耆县公安局交警大队民警谭超、张炜接到群众报警称，在焉耆县27团加气站前路段处发生一起交通事故，焉耆县交警大队民警到达27团加气站现场后，民警通过向当事人询问情况后，在27团天河水韵小区门口处发现新M－R71**号小型普通客车，并将驾驶员曾某甲在天河水韵小区门口旁的卤肉店内当场抓获。
14、协议书，证实2015年12月28日被告人曾某甲与马某甲达成协议：曾某甲赔偿马某甲误工费1800元，新MT88**的车辆修理费由曾某甲承担。
15、公安机关情况说明，证实事故发生后，双方就车辆维修费用达成一致，自行协商处理，焉耆县交警大队对此案未下发交通事故认定书。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，事实及罪名成立，应予支持。被告人曾某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人曾某甲醉酒后驾车发生交通事故且其静脉血液中乙醇含量达228mg/100ml，应从重处罚。根据被告人曾某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年9月30日止；罚金于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一六年六月二日
书记员 张晓玲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1481号
被执行人戴安军，绰号二马子，男，1967年2月2日生，汉族，农民，住涟水县。
戴安军盗窃、抢劫一案，本院于2010年7月9日作出的（2010）涟刑初字第0163号刑事判决书已生效，依该判决，戴安军被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。戴安军、张良生应该退赃387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年5月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，被执行人戴安军在监狱服刑。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人戴安军无财产可供执行。
通过本次执行程序，被执行人戴安军无可供执行的财产。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金及退赃，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，被执行人戴安军正在监狱服刑，无可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院�关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2010）涟刑初字第0163号刑事判决书被执行人戴安军罚金及退赃判决的本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1481号被执行人戴安军，绰号二马子，男，1967年2月2日生，汉族，农民，住涟水县。戴安军盗窃、抢劫一案，本院于2010年7月9日作出的（2010）涟刑初字第0163号刑事判决书已生效，依该判决，戴安军被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。戴安军、张良生应该退赃387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年5月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，被执行人戴安军在监狱服刑。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人戴安军无财产可供执行。通过本次执行程序，被执行人戴安军无可供执行的财产。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金及退赃，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，被执行人戴安军正在监狱服刑，无可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院�关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2010）涟刑初字第0163号刑事判决书被执行人戴安军罚金及退赃判决的本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二十日书记员 刘雅玲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1773号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告袁兴华，男，1968年7月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张明，男，1985年9月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告袁兴德，男，1952年9月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告朱满芝，男，1964年1月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告于海东，男，1986年11月6日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告袁兴华、张明、袁兴德、朱满芝、于海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告袁兴华、张明、袁兴德、朱满芝、于海东经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告袁兴华于2008年12月22日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率9.45‰，约期2010年11月20日归还。该项贷款由被告张明、袁兴德、朱满芝、于海东作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金1万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告袁兴华偿还所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告张明、袁兴德、朱满芝、于海东承担连带偿还责任。
被告袁兴华未做答辩。
被告张明未做答辩。
被告袁兴德未做答辩。
被告朱满芝未做答辩。
被告于海东未做答辩。
经审理查明，原告与袁兴华于2008年12月22日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人袁兴华在贷款人辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社借款1万元，贷款利率9.45‰，借款期限自2008年12月22日至2010年11月20日止。以上借款由保证人张明、袁兴德、朱满芝、于海东担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告袁兴华给付借款本金及利息，并要求保证人张明、袁兴德、朱满芝、于海东承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁兴华、张明、袁兴德、朱满芝、于海东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁兴华应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告张明、袁兴德、朱满芝、于海东作为担保人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告袁兴华于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算方法：自2008年12月22日至本判决生效之日止，以本金1万元按月利率9.45‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告张明、袁兴德、朱满芝、于海东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，公告费800元，由被告袁兴华、张明、袁兴德、朱满芝、于海东承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘玥岐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1792号
上诉人（原审被告）：曲光胜，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：陈志恩，男，1937年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：曹阳。
上诉人曲光胜因与被上诉人陈志恩以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3532号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案肇事车辆向原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司购买了机动车交通事故强制险和机动车辆商业第三者责任险，该公司住所地位于佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由佛山市禅城区法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明涉案交通事故发生在佛山市三水区西南街道文锋西路加油站前路段，据此，原审法院作为事故发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈君颖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执813号
申请执行人：彭小平,男,1978年11月6日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市立亚矿业有限责任公司,住所地:攀枝花市东区通湖巷18号2楼，组织机构代码：669567965。
法定代表人:黄勇,该公司董事长。
本院在执行彭小平与攀枝花市立亚矿业有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 周渝浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2787号
上诉人（原审原告）：顾建农,男,1971年6月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审原告）：曾相莲,女,1974年9月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
委托诉讼代理人：侯宗武，江苏圣辉律师事务所实习律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审被告）：江苏中茵置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇世贸广场1号楼1303室。
法定代表人：高建荣，董事长。
委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人：江苏中茵商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路296号中茵世贸广场1号楼1301-1302号。
法定代表人：高建荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，该公司员工。
上诉人顾建农、曾相莲因与被上诉人江苏中茵置业有限公司及原审第三人江苏中茵商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顾建农、曾相莲的上诉请求：请求撤销原判，改判撤销双方之间签订的商品房购销合同，或者将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人江苏中茵置业有限公司在销售房屋时存在欺诈行为，向我方隐瞒重要的交易信息。其销售人员在宣传时鼓吹涉案房屋的投资潜力巨大，并承诺售后包租及年收益率可达房款的7%，同时为了避税将前两年的租金抵扣房款。实际操作中江苏中茵置业有限公司与第三人江苏中茵商业管理有限公司仅向次承租人收取2%甚至更低的租金，招揽商户入驻，借以营造虚假繁荣的景象，使我方陷入错误的认知，以为涉案房屋能够按照其承诺的高价对外出租。另外江苏中茵置业有限公司在格式合同中故意隐去住建部门关于不得售后包租的特别告知内容，具有欺骗性和误导性。2、涉案房屋现状恶劣，未按规定分户隔离，水电设施及装修状况均不符合交付条件。3、被上诉人江苏中茵置业有限公司违反诚实信用原则，恶意偷逃税款，双方签订的阴阳合同多处违规，应属无效协议。4、一审时我方申请法院调取对方公司的账簿，同时传唤其财务人员出庭作证，但是原审法院未查明相关事实即匆忙下判，程序不当。另第三人江苏中茵商业管理有限公司的代理人身份不符合规定，原审法院未作核实程序违法。
江苏中茵置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
江苏中茵商业管理有限公司述称：服从一审判决。
顾建农、曾相莲向一审法院起诉请求：判令撤销双方之间签订的商品房购销合同（相关损失暂不主张，保留诉权）。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2009年9月26日，顾建农、曾相莲与江苏中茵置业有限公司签订商品房购销合同一份，约定江苏中茵置业有限公司将世贸广场84号房出售给顾建农、曾相莲；该房用途为商业营业用房；建筑面积为37.47平方米；房屋总价款为1411420元；交房日期为2011年12月31日前；双方还就其他事项进行了约定。上述合同无禁止售后包租或者变相售后包租的提示。合同签订后，顾建农、曾相莲依约支付了房款，并取得房屋产权登记。
2012年7月份左右，江苏中茵置业有限公司取得了上述房产的交付备案证书。
双方当事人及第三人另签订租赁合同书一份，约定顾建农、曾相莲将84号房出租给第三人；由第三人租赁或转租，并可以根据经营需要自行决定房屋用途；租赁期限从2011年1月1日至2015年12月31日；免租期为两年；年租金为房屋成交金额1690242元*7%；双方还就其他事项进行了约定。该合同签订日期为2013年1月21日。
租赁合同签订后，顾建农、曾相莲及第三人依约行使合同权利，履行义务。
另查明：江苏中茵置业有限公司系第三人的法人独资股东，于2012年4月9日设立了第三人，注册资本为50000000元。
上述事实，由昆山市商品房购销合同、租赁合同、工商登记及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：顾建农、曾相莲作为完全民事行为能力人，依法享有自愿订立合同的权利。本案中，顾建农、曾相莲所购买房产为商业营业用房，涉及金额较大，其在合同签订前应当慎重了解所涉商铺价值、预期收益等，并在此基础上作出决定。顾建农、曾相莲与江苏中茵置业有限公司签订的商品房购销合同，系当事人自愿订立，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。顾建农、曾相莲关于合同无效的主张，无论双方及第三人是否将两年租金直接抵扣房款，所涉税款征收事宜，均与本案所涉民事权利义务关系无直接关联，对该主张原审法院不予支持。顾建农、曾相莲关于欺诈、重大误解应予撤销的主张，一方面其未能充分举证予以证实存在欺诈、重大误解的事实，另一方面虽然江苏中茵置业有限公司、第三人在营销涉案房产时存有诸多不规范之处，但购房行为属原告自主行为，其在确定是否购买涉案商铺及确定商铺价款时，应理性决策，所涉风险亦应自负，因此该项主张原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决：
驳回顾建农、曾相莲的所有诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由顾建农、曾相莲负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被上诉人江苏中茵置业有限公司在房屋销售过程中所作的宣传、推介，本质上属于要约邀请性质，内容上也没有明显虚构、夸大事实等欺骗、误导购房者等情形，上诉方作为完全民事行为能力人，在签约前亦应当对涉案房产进行详尽了解、审慎决定，对自己的民事法律行为负责，并承担相应的市场风险。顾建农、曾相莲主张江苏中茵置业有限公司存在欺诈等情形，导致自己做出错误的意思表示，但是诉讼中其并未就此事实充分举证，故对其相关诉请本院碍难支持。另其在本案中主张撤销合同，也未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销权因超过除斥期间而消灭，故其上诉请求同样不应当得到支持。至于顾建农、曾相莲在上诉状中提到的房屋不符合交付条件的问题，属于对江苏中茵置业有限公司是否构成违约的认定，并非本案审理范围，二审依法不予理涉。另原审审理程序并无不当，顾建农、曾相莲主张原审审理程序违法的上诉理由同样不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾建农、曾相莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年六月九日
书记员 孙贞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1290号
原告蒋福寿，男，1970年4月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
被告石俊山，男，1965年2月26日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告蒋福寿与被告石俊山劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福寿及其委托诉讼代理人段生云、被告石俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建房劳务费（工资）180000元；2.判令被告支付欠款利息22050元（庭审中，原告确定利息为19950元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，被告雇佣我为其盖住宅房屋，在被告的指挥下，我完成了房屋建设。因被告声称暂时无钱支付，在2014年10月25日，被告给我立下欠条一份，声称过几天支付我的工资。但时至今日，我数十次催要款，被告以无钱为由拒付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告石俊山辩称，原告给我建的房屋有质量问题。第一层西边西南角的房屋大梁下沉，第二层西边西北连着3间房屋墙体都有裂缝，是因为这3间房屋下面的一层原告少打一道大梁，故我不同意支付原告的劳务费。我要求原告将上述有质量问题的部分拆除重建，并赔偿我的装修损失。
经审理查明，2014年5月，石俊山将其位于乌鲁木齐市头屯河区河南庄村3队的自建房单包工给蒋福寿施工，由蒋福寿为石俊山的建房提供劳务，双方未签订书面合同，只是达成口头协议。同年10月，该自建房建成完工。同年10月25日，石俊山给蒋福寿出具了欠条，写明：今欠到蒋福寿盖房工资款壹拾捌万元整。在该房屋建成完工后，石俊山对房屋进行了装修，并于同年11月底入住。后因石俊山一直未向蒋福寿支付该笔建房劳务费，蒋福寿遂向本院起诉。本案在庭审中，石俊山明确表示，其不提起反诉，在准备好后另行起诉。
另，本案在审理过程中，经本院到石俊山的自建房现场查看，该自建房第一层西南角房屋的南北梁不直，第二层西北连着3间房屋墙体有裂缝。对此，石俊山提出这是由于蒋福寿施工原因造成的，而蒋福寿则称，其只是提供劳务，其是按照石俊山的指示和要求施工的，其施工没有问题，且石俊山已经入住，再提质量问题没有依据。
上述事实，有蒋福寿提供的石俊山出具的欠条、石俊山提供的其房屋的照片、当事人陈述以及本院的庭审笔录、现场勘查笔录等材料存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，石俊山将其自建房的劳务承包给蒋福寿，由蒋福寿为其施工建房，在该房屋建成完工后，石俊山给蒋福寿出具了欠条，欠蒋福寿建房劳务费180000元，该笔款至今未付，事实清楚。关于石俊山辩称，蒋福寿所建房屋有质量问题，其不同意付款，对此，蒋福寿有异议，称其只是提供劳务，具体建房其是按照石俊山的指示和要求进行施工，其施工没有质量问题。本院认为，关于石俊山辩称其自建房第一层西南角房屋的南北梁下沉是因为蒋福寿施工时没有在砖上垫木板造成，其第二层西北连着3间房屋墙体裂缝是因为蒋福寿在该3间房屋下面的一层少打一道大梁，当时施工时其要求蒋福寿打一道梁，而蒋福寿没有做，对此蒋福寿均不认可。本院认为，因石俊山未就此向法庭提供相应的证据，且双方在建房时没有签订书面合同，也没有建房施工图纸，而石俊山也已入住使用该房屋，故本院对石俊山该辩称不予采信。石俊山应当给付所欠蒋福寿的该笔建房劳务费，对蒋福寿的该项诉讼请求本院予以支持。关于蒋福寿要求石俊山支付欠款利息19950元的请求，对此石俊山有异议，提出当初双方没有说过要支付利息，且蒋福寿也从没有向其催要过劳务费。本院认为，因蒋福寿与石俊山对所欠劳务费没有约定付款时间，且蒋福寿也没有证据证明其向石俊山主张过劳务费，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石俊山给付原告蒋福寿建房劳务费180000元；
二、驳回原告蒋福寿要求被告石俊山支付欠款利息19950元的诉讼请求。
以上给付款项180000元，被告石俊山应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的202050元，应收案件受理费4330.75元（原告已预交）。给付标的180000元，占诉讼标的的89%，即由被告石俊山负担3854.37元案件受理费，原告蒋福寿负担11%即476.38元案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕红梅
人民陪审员 尹志军
人民陪审员 杨明兰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 唐 娟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1240号
原告：谢雄飞，男，汉族，生于1972年8月17日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：冯身雷，西充县法律援助中心法律工作者，系特别授权。
被告：尹定宏，男，汉族，生于1965年11月25日，四川省南充市。
被告：王碧君，女，汉族，生于1964年9月16日，四川省南充市顺庆区，系被告尹定宏之妻。
原告谢雄飞诉被告尹定宏、王碧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼。被告尹定宏、王碧君经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹定宏、王碧君偿还原告谢雄飞借款人民币45万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尹定宏与被告王碧君系夫妻关系，被告尹定宏在西充县木角小区搞开发需资金向原告谢雄飞借款，原告谢雄飞分几次给被告尹定宏现金45万元，于2013年2月4日被告尹定宏向原告谢雄飞亲笔书写了借条约定：“今借到谢雄飞人民币45万元，此款定于2013年11月4日归还，否则按每月支付10%的损失费。借款人尹定宏”。被告尹定宏在该借条上签字按指纹。借款到期后，经原告谢雄飞多次催收至今未偿还借款本息。
被告尹定宏、王碧君未提交书面答辩意见
原告谢雄飞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息复印件。证明原、被告主体适格；
2、借条。证明借款事实成立。
本院对原告谢雄飞所举的证据予以确认。
本院认为，被告尹定宏与被告王碧君系夫妻关系，被告尹定宏在原告谢雄飞处借款45万元，有被告尹定宏出据的借条凭证为据，被告尹定宏、王碧君理应偿还。原告谢雄飞诉请按借条约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应从2013年11月5日按年利率24%计算利息，超过部分不予支持。
综上所述，依照《》第、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹定宏、王碧君在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告谢雄飞借款45万元及利息（从2013年11月5日按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谢雄飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，由被告尹定宏、王碧君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李跃辉
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 庞家友
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩莎莉
文书内容四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1325民初1240号原告：谢雄飞，男，汉族，生于1972年8月17日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：冯身雷，西充县法律援助中心法律工作者，系特别授权。被告：尹定宏，男，汉族，生于1965年11月25日，四川省南充市。被告：王碧君，女，汉族，生于1964年9月16日，四川省南充市顺庆区，系被告尹定宏之妻。原告谢雄飞诉被告尹定宏、王碧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼。被告尹定宏、王碧君经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹定宏、王碧君偿还原告谢雄飞借款人民币45万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尹定宏与被告王碧君系夫妻关系，被告尹定宏在西充县木角小区搞开发需资金向原告谢雄飞借款，原告谢雄飞分几次给被告尹定宏现金45万元，于2013年2月4日被告尹定宏向原告谢雄飞亲笔书写了借条约定：“今借到谢雄飞人民币45万元，此款定于2013年11月4日归还，否则按每月支付10%的损失费。借款人尹定宏”。被告尹定宏在该借条上签字按指纹。借款到期后，经原告谢雄飞多次催收至今未偿还借款本息。被告尹定宏、王碧君未提交书面答辩意见原告谢雄飞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份信息复印件。证明原、被告主体适格；2、借条。证明借款事实成立。本院对原告谢雄飞所举的证据予以确认。本院认为，被告尹定宏与被告王碧君系夫妻关系，被告尹定宏在原告谢雄飞处借款45万元，有被告尹定宏出据的借条凭证为据，被告尹定宏、王碧君理应偿还。原告谢雄飞诉请按借条约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应从2013年11月5日按年利率24%计算利息，超过部分不予支持。综上所述，依照《》第、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹定宏、王碧君在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告谢雄飞借款45万元及利息（从2013年11月5日按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告谢雄飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，由被告尹定宏、王碧君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李跃辉人民陪审员  何海翠人民陪审员  庞家友二〇一六年十一月十八日书 记 员  韩莎莉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5358号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。
负责人：赫广昌，理事长。
委托代理人：高胜，该社跃进信用社职员。
被告：宁艳君，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，现住团结乡创富村十八委十八组。
身份证号：23210119590420601X
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告宁艳君借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高胜、被告宁艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日原告与被告宁艳君签订《最高额联保借款合同》。被告宁艳君向原告借款30,000.00元，双方约定借款月利率9.54‰，借款期限自2014年3月30日至2010年3月1日。合同签订后宁艳君领取了贷款。借款逾期被告未偿还借款本息，截止至2016年11月10日被告共欠借款本息37,256.35元。原告要求被告偿还借款本息及嗣后利息，承担本案诉讼费。
被告宁艳君辩称，贷款时间和贷款金额都属实，但是钱让赵陆增花了。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2009年3月30日签订的《最高额联保借款合同》。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款30,000.00元，双方约定借款月利率9.54‰，借款期限自2009年3月30日至2010年3月1日。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了30,000.00元贷款。
证据三、逾期贷款催收通知单一份。拟证明原告向被告催收过贷款，证明原告诉讼时效发生中断。
被告宁艳君未提交证据。
庭审中被告宁艳君对原告的证据均无异议。
本院认证意见为，原告的证据可以形成链条，相互佐证，证明原告的主张。以上证据为有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2009年3月30日原告与被告宁艳君签订《最高额联保借款合同》。被告宁艳君向原告借款30,000.00元，双方约定借款月利率9.54‰，借款期限自2014年3月30日至2010年3月1日。合同签订后宁艳君领取了贷款。借款逾期被告未偿还借款本息，截止至2016年11月10日被告共欠借款本息37,256.35元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额联保借款合同》合法有效。宁艳君应按约定的还款日期偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁艳君偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金30,000.00元。
二、被告宁艳君给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息7,256.35元（利息自2009年3月30日起至2016年11月10日止），嗣后利息照付。
上述一、二项合计37,256.35元，二被告于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费731元减半收取366元由被告宁艳君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年十二月八日
书记员 程琳