兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00142号
原告河北省唐山市丰南区伟业特种运输有限公司。
法定代表人温建东，系该公司经理。
委托代理人李洪英，系辽宁来源律师事务所律师。
被告毛亮，男。
被告吉林省明昊物流有限公司农安分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚，系该公司总经理。
委托代理人宋宇，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告郭刚，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
被告李鸿全，男。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王珂，系该公司总经理。
委托代理人李建民，男。
委托代理人吴文浩，男。
原告河北省唐山市丰南区伟业特种运输有限公司与被告毛亮、被告吉林省明昊物流有限公司农安分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告郭刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司、被告李鸿全、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪英、被告毛亮、被告郭刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人宋宇、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人李建民、吴文浩到庭参加了诉讼。被告吉林省明昊物流有限公司农安分公司、被告李鸿全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日7时，毛亮驾驶吉A＊F＊**（吉A＊Z**挂）号车沿京哈高速公路由西向东行驶至394KM＋500M处，因其未按未按操作规范安全驾驶，造成该车右前轮骑轧在赫彦林驾驶的因雾天堵车未按规定使用灯光的津K＊＊＊**车后部，两车同时前移与王田芝驾驶的因雾天堵车未按规定使用灯光的冀BD＊＊**（冀BK＊**挂）号车尾部分别接触，随后田雨承未按操作规范驾驶的吉J＊＊＊**（吉J＊＊**挂）号车与吉A＊F＊**（吉A＊Z**挂）号车尾部相撞，并致吉A＊F＊**（吉A＊Z**挂）号车推动津K＊＊＊**车二次撞上冀BD＊＊**（冀BK＊**挂）号车。造成津K＊＊＊**车乘车人李某凤死亡，四车不同程度损坏、吉A＊F＊**（吉A＊Z**挂）号车和吉J＊＊＊**（吉J＊＊**挂）号车所载货物部分损失及高速公路路产损失的交通事故。引事故经交警部门调查取证，作出道路交通事故认定书，当事人毛亮方应负此事故的同等责任；当事人赫某林、田某承、王田芝方共同承担此事故的同等责任；李某凤无事故责任。因此事故造成原告财产损失施救费5700元、车损30550元、鉴定费2000元、交通费1983元、合计40233元。以上损失首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按责任比例赔偿，故原告主张赔偿数额为34550.3元。
另外，毛亮驾驶吉A＊F＊**（吉A＊Z**挂）号车主车登记所有人为毛亮，挂车登记所有人吉林省明昊物流有限公司农安分公司，该车中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险。田雨承驾驶的吉J＊＊＊**（吉J＊＊**挂）号车的登记所有人为郭刚，该车中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险。赫彦林驾驶的津K＊＊＊**车在天安保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业险，事故发生之时均在保险期限内。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望支持原告以上诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未提交书面答辩，于庭审中口头辩称：对于原告的财产损失，车损30550元和施救费5700元同意在交强险范围内赔偿，商业险按此事故的责任比例给予担负，商业险是剔除各家交强险以外的金额按照事故责任比例给付担负。鉴定费、交通费两项间接损失不在责任范围内，我公司不予理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未提交书面答辩，于庭审中口头辩称：主车在我公司投保了交强险和第三者商业责任险20万，在事故中负同等责任，原告车辆损失按照责任比例和其他事故责任方共同承担。车损数额过高，是否重新鉴定待庭审后七日内确定，其他鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
被告毛亮未提交书面答辩，于庭审中口头辩称：质证时一起说明。
被告郭刚未提交书面答辩，于庭审中口头辩称：没有意见。
经审理查明：2013年10月5日7时，毛亮驾驶吉A＊F＊**（吉A＊Z**挂）号重型普通货车沿京哈高速公路由西向东行驶至394KM＋500M处，因其未按操作规范安全驾驶，造成该车右前轮骑轧在赫彦林驾驶的因雾天堵车未按规定使用灯光的津K＊＊＊**小型客车后部，两车同时前移与王田芝驾驶的因雾天堵车未按规定使用灯光的冀BD＊＊**（冀BK＊**挂）号重型货车尾部分别接触，随后田雨承未按操作规范驾驶的吉J＊＊＊**（吉J＊＊**挂）号重型货车与吉A＊F＊**（吉A＊Z**挂）号重型普通货车尾部相撞，并致吉A＊F＊**（吉A＊Z**挂）号重型普通货车推动津K＊＊＊**小型客车二次撞上冀BD＊＊**（冀BK＊**挂）号重型货车。造成了津K＊＊＊**车乘车人李某凤死亡，四车不同程度损坏、吉A＊F＊**（吉A＊Z**挂）号重型普通货车和吉J＊＊＊**（吉J＊＊**挂）号重型货车所载货物部分损失及高速公路路产损失的交通事故。此事故经交警部门调查取证，于2013年11月15日作出葫公交认字（2013）第00015号道路交通事故认定书，认定当事人毛亮方应负此事故的同等责任；当事人赫某林、田某承、王田芝方共同承担此事故的同等责任；李某凤无事故责任。
事故发生后，原告所有的车辆发生施救费5700元。葫芦岛新兴旧机动车鉴定评估有限公司于2013年12月2日出具葫新评字（2013）第098号旧机动车鉴定评估报告书，评估结论：本次评估牵引和半挂车因事故受损的配件更换及维修的费用合计为30，700.00元，金额大写为叁万零柒佰元整。残值为￥150.00元，金额大写为壹佰伍拾元整。原告为此支出鉴定费2000元。
A＊F＊＊＊（吉A＊Z**挂）号车所有人为毛亮，挂车登记所有人吉林省明昊物流有限公司农安分公司，该车中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险，其中主车的第三者责任险为不计免赔险，保险金额为20万元。吉J＊＊＊**（吉J＊＊**挂）号车的登记所有人为郭刚，该车中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险。津K＊＊＊**车辆所有人为李鸿全，该车在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，商业险中的第三者责任险为不计免赔险，保险金额为20万元，事故发生之时，在保险期间之内。
上述事实，有道路交通事故认定书、收据、鉴定结论、保险单以及各方当事人陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，行为人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出特别规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额的部分，按照当事人的过错比例分担责任。本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出道路交通事故认定书，认定当事人毛亮方应负此事故的同等责任；当事人赫某林、田某承、王田芝方共同承担此事故的同等责任；李某凤无事故责任。庭审中各方当事人对本案事故责任认定均无异议，本院应予采信。
原告主张的车辆发生施救费5700元有票据予以证明应予支持。原告主张的车辆损失为30550元有葫芦岛新兴旧机动车鉴定评估有限公司鉴定予以证明，应予支持。原告主张的鉴定费2000元有相关的票据予以证明，应予认可.鉴定费不在保险公司理赔范围内，应由车辆所有人依照责任比例承担。原告主张的因办理此事故发生的交通费不在交通事故财产损失赔偿范围，故此项损失不予支持。
原告的财产方面的损失为38250元，首先根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，由保险公司在交强险财产赔偿限额内赔付。本案中多方车辆受损，在交强险理赔范围内，适用财产损失的赔偿金额=交强险财产赔偿限额×事故中某一受害人的财产核定损失承担金额（各受害人财产核定损失承担金额）的公式，对原告的财产损失进行计算。确认由被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔付148.5元.被告太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险财产损失限额内赔付203.8元.被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔付429.5元.
因本案认定当事人毛亮方应负此事故的同等责任；当事人赫某林、田某承、王田芝方共同承担此事故的同等责任；李某凤无事故责任。故本院根据审判实践和本案实际情况，确定对原告的剩余损失，平等责任应承担50%的赔偿责任，三方共同承担平等赔偿责任的比例为16.7%。
对于在保险公司理赔范围内超出交强险理赔限额的剩余损失35468.2元，由各方当事人根据各自过错承担相应的责任。按照责任比例的认定，承担50%的赔偿责任即17734.1元，承担16.7%的赔偿责任即5923.2元。吉A＊F＊**（吉A＊Z**挂）号车和津K＊＊＊**车在保险公司投保了第三者责任商业险为不计免赔险，原告请求由承保肇事机动车商业三者险的保险公司在商业三责险的责任限额内进行赔偿，该请求符合《保险法》第65条之规定，由保险在商业三者险的责任限额内直接向原告理赔。因本起事故造成多方损失，各方损失总和超出毛亮所有车辆承保商业险的保险金额20万元，故按商业险赔偿金额=商业险财产保险金额×事故中某一受害人的财产核定损失承担金额（各受害人财产核定损失承担金额）的公式，对原告的财产损失进行计算，确认8745.02元由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司直接向原告理赔。超出商业险理赔范围的8989.08元由毛亮承担。李鸿全应承担的5923.2元由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在在商业三者险的责任限额内直接向原告理赔。郭刚的车辆未投保商业险，所以其应承担的16.7%的赔偿责任即5923.2元，由此车的车辆所有人郭刚承担。
对不在交强险和商业三者险的保险理赔范围之内的鉴定费2000元，按照责任比例由被告毛亮承担1000元，郭刚和河北省唐山市丰南区伟业特种运输有限公司各承担334元。
被告王田芝因系为他人提供劳务过程中致人损害，其在提供劳务过程中致他人损害，依法应由接受劳务的一方即被告河北省唐山市丰南区伟业特种运输有限公司承担民事赔偿责任。故原告对于被告王田芝的诉讼请求，本院不予支持。
至于吉林省明昊物流有限公司农安分公司，因无证据证明该能够支配肇事机动车的运营，并从运营中获得利益，故无须承担赔偿责任。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内给付原告交强险理赔款148.5元（财产赔偿限额项下）、商业保险理赔款8745.02元，共计8893.52元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内给付原告交强险理赔款203.8元（财产赔偿限额项下）；
三、被告安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告交强险理赔款429.5元（财产赔偿限额项下），商业保险理赔款5923.2元，共计6352.7元；
四、被告毛亮于本判决生效后十日内给付原告9989.08元；
五、被告郭刚于本判决生效后十日内给付原告6257.2元；
六、被告李鸿全于本判决生效后十日内给付原告334元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费660元，由被告毛亮负担366元、郭刚负担147元、李鸿全负担147元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 李 炜
审判员 张连城
二〇一四年四月十八日
书记员 孙 楠