wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1540号
原告：李德俊，住吉林省蛟河市。
被告：王立飞，住吉林省蛟河市。
被告：姜勇，住吉林省蛟河市。
原告李德俊与被告王立飞、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，2017年2月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德俊到庭参加诉讼，被告王立飞经本院公告送达传票、被告姜勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德俊诉称：2013年11月20日，王立飞在李德俊处借款50000.00元，约定借款期限至2014年5月20日，月息2.5分，逾期付违约金，借款由姜勇担保。借款到期后，王立飞没有偿还借款。现诉至法院，要求王立飞偿还借款及利息，要求姜勇承担连带责任。
被告王立飞、姜勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2013年11月20日，王立飞在李德俊处借款50000.00元，约定借款期限至2014年5月20日，月息2.5％，逾期付违约金（李德俊当庭放弃违约金请求），借款由姜勇担保。借款到期后，经王立飞催要，姜勇于2014年9月9日偿还利息12000.00元，借款本金王立飞没有偿还，姜勇亦没有承担担保责任。现李德俊诉至法院，要求王立飞偿还借款本金50000.00元，按照月息2.5分支付利息，要求姜勇承担连带责任。
认定上述事实的证据有：借条、计息单。
本院认为，王立飞在李德俊处借款，并为李德俊出具借款手续，双方之间民间借贷关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，王立飞应承担偿还借款及利息的责任。关于借款利息，双方约定过高，以支持年息24％为宜。姜勇自愿为王立飞借款担保，并在担保人处签名，其应承担保证责任。因双方未就保证责任形式作出明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，姜勇应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立飞于本判决生效后立即偿还原告李德俊借款本金人民币50000.00元及利息（以本金50000.00元，自2013年11月20日起按照年息24％计算至本金给付时止，扣除已付利息12000.00元）。
二、被告姜勇对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费240.00元，合计1290.00元，由被告王立飞负担，被告姜勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 王永强
二〇一七年三月十五日
申请执行期限为2年
书 记 员 郑 坤
（此件共3页，印8份）
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第529号
原告何永强。
被告周积钊。
本院在审理原告何永强与被告周积钊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告周积钊主动履行完毕为由，于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何永强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何永强撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 钟惠杰
二〇一四年二月十七日
书记员 杨小梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2085号
原告：何居福，男，汉族，1977年2月15日出生，住四川省泸州市江阳区况场镇。
被告：王青全，男，汉族，1970年12月28日出生，住四川省泸州市江阳区黄舣镇。
原告何居福与被告王青全追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何居福到庭参加诉讼，被告王青全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何居福向本院提出诉讼请求:1.判决被告王青全向原告支付劳动报酬130000元及利息23400元（利息从2016年1月23日计算至2016年10月23日），共计153400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2014年9月，原告前往被告承包的古浪县大靖镇新城区中心社区打工，原告具体给被告提供木工劳务，期间，被告给原告支付了大部分劳务费。2016年1月23日，经结算，被告拖欠原告劳务费130000元。双方同时约定“此款从现在起每月以2600元的利息结算，到还清为止。”届时，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。
被告王青全未应诉答辩。
原告何居福围绕诉讼请求向本院提交以下证据：王青全出具的《欠条》原件一份，以证明被告尚欠原告工资130000元的事实。被告王青全未对原告提交的证据予以质证，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，经本院审查后，本院对原告提供的《欠条》原件的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：因甘肃省威武市古浪县大靖镇的工地，被告王青全尚欠原告何居福木工工资130000元，被告王青全向原告出具欠条一张，载明：“今欠何居福在大靖工地干的木工活工资130000元整。注：此款从现在起每月以贰仟陆百元的利息结付与何居福到还清为止。”被告王青全在“欠款人”处签字。至今，被告王青全未向原告何居福支付欠款，原告何居福诉讼至法院。
本院认为，被告王青全尚欠原告何居福工资130000元未付的事实存在，其向原告出具《欠条》一份为欠款凭证，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告王青全应当按照约定向何居福支付欠款，故对原告要求被告支付尚欠的工资130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王青全按每月2600元支付从2016年1月23日至2016年10月23日的利息23400元的诉讼请求符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青全于本判决生效之日起十日内向原告何居福一次性支付工资130000元及利息23400元（利息按每月2600元从2016年1月23日计付至2016年10月23日）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1684元，被告王青全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨颖利
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保117号
原告：永安市农村信用合作联社（以下简称农村信用社），住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
被告：张清湄，男，1972年02月02日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：郑连香，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：钟育添，男，1970年09月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：上官正坚，男，1960年11月11日出生，汉族，住福建省永安市。）
被告：上官用培，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：杨作常，女，1970年04月21日出生，汉族，住福建省永安市，系被告张清湄之妻。
原告农村信用社与被告张清湄、郑连香、钟育添、上官正坚、上官用培、杨作常金融借款合同纠纷一案，原告农村信用社于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被告张清湄、郑连香、钟育添、上官正坚、上官用培、杨作常所有的财产进行冻结或查封，保全价值以72,904.07元为限。原告农村信用社以其资信为财产保全提供担保。
本院认为，农村信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结张清湄、郑连香、钟育添、上官正坚、上官用培、杨作常所有的财产，保全价值以72,904.07元为限。
案件申请费630元，由农村信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许冬生
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4758号
原告鲁红卫，男，汉族，1967年12月25日出生，。
委托代理人周广源，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人宋银娥，广东翰泰律师事务所实习律师。
被告农世宽，男，壮族，1975年10月14日出生，。
被告罗梦玲，女，汉族，1984年6月10日出生，户籍住址。
上列被告委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
被告应新斌，男，汉族，1975年10月10日出生，。
本院在审理原告鲁红卫与被告农世宽、罗梦玲、应新斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁红卫撤回起诉。
案件受理费6,080元，本院减半收取3,040元，由原告鲁红卫承担。审判长高小丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 张 雪 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04312号
罪犯刘体伟。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年9月18日作出（2012）张刑二初字第0327号刑事判决，认定被告人刘体伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年2月23日起至2022年9月22日止。于2012年11月14日交付丁山监狱执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘体伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘体伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘体伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2013年12月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币1万元未履行，虞城县镇里固乡民政所出具书证证明该犯家庭享受低保待遇，虞城县民政局颁发的低保证予以佐证。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘体伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因虞城县镇里固乡民政所出具书证证明该犯家庭享受低保待遇，故本次减刑对履行财产刑不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘体伟减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年10月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00376-2号
原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇街道。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽省皖鑫米业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇金牛村。
法定代表人：宁龙胜，该公司总经理。
被告：宁龙胜，1962年5月5日出生。
本院在审理原告全椒金竹米业有限公司诉被告安徽省皖鑫米业有限公司、宁龙胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全椒金竹米业有限公司撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告全椒金竹米业有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一五年十月二十八日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)全民二初字第00376-2号 原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：史德才，该公司董事长。 委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被告：安徽省皖鑫米业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：宁龙胜，该公司总经理。 被告：宁龙胜，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告全椒金竹米业有限公司诉被告安徽省皖鑫米业有限公司、宁龙胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告全椒金竹米业有限公司撤回起诉。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告全椒金竹米业有限公司负担。 审判员  许程琼 二〇一五年十月二十八日 书记员  王霖瑞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1644号
原告焦某甲。
原告张某。
二原告委托代理人金学新，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告焦某乙。
本院于2015年11月3日受理了原告焦某甲、张某诉被告焦某乙赡养纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，并提交了书面申请，这是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某甲、张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某甲、张某承担。
审判员 吴继伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郜 莲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1178号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨忠春，农民。曾因犯抢劫罪于2006年11月29日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十一年，于2014年4月7日刑满释放。因盗窃于2015年3月24日被义乌市公安局行政拘留十五日（已撤销）。现因同一事实涉嫌盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1092号起诉书指控被告人杨忠春犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人杨忠春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月23日14时许，被告人杨忠春至义乌市稠城街道宾王客运站边的江滨公园，趁人不备，窃得被害人柳某放在公园路边的石凳上的一只苹果5S手机，后逃离现场。该苹果5S手机经鉴定价值人民币3310元。现手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人杨忠春在庭审过程中亦无异议，且有现场辨认笔录及照片，证据保全决定书，抓获经过，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书等，被害人柳某的陈述，价格鉴定意见书，被告人杨忠春的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨忠春如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨忠春因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨忠春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年六月三日
代书 记员 季青春
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2335号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：胡立赢，男，系文成县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：吴正华，男，1952年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑继出，男，1956年1月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告吴正华、郑继出金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴正华偿还原告借款本金29264.98元及逾期利息（截至2017年9月20日止的逾期利息共计1828.8元，从2017年9月21日起按月利率7.79375‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2.被告郑继出对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
吴正华
合同名称
文信联峃口（2016）循保借字第8621120160008638号《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一六年四月十八日
借款借据
文信联峃口（2016）循保借字第8621120160008638号借款借据①
出具时间
2016年4月18日
借款本金
5万元
借款用途
箱包厂进材料
借款期限
2016年4月18日至2017年4月15日
借款利率及
还款方式
月利率7.79375‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金
违约责任
未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
保证人
郑继出
保证方式
连带责任保证
保证期间及保证担保范围
融资的保证期间自该笔融资的债务清偿期限届满之日起二年。
保
保证担保范围为贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的费用
合同履行
情况
借款后，借款人吴正华归还借款本金20735.02元、全部的期内利息及逾期利息2.85元，尚有借款本金29264.98元及剩余利息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正华于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金29264.98元及逾期利息（截至2017年9月20日止的逾期利息共计1828.8元，从2017年9月21日起按月利率7.79375‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。
二、被告郑继出对被告吴正华的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告吴正华、郑继出负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员赵丽芳
二〇一七年十一月十三日
法官助理李佳佳
代书记员林艳艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00154号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事�。
委托代理人赵子久、房树刚，该行职工。
被告钟东恒。
被告单春丽。
被告胡小毛。
被告刘永。
被告孙伟东。
被告张顺强。
被告杨永。
被告沈伟娟。
被告张公良。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告钟东恒、单春丽、胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良
金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人房树刚到庭参加诉讼，被告钟东恒、单春丽、胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称:被告钟东恒于2011年9月8日在原告所属的城岗支行借款10000元，用于种植，并由被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良提供连带责任保证，约定于2012年8月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还借款本息。为此，原告起诉要求被告钟东恒、单春丽偿还借款本金10000元及利息630元（利息计算至2012年8月20日，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良承担连带还款责任，诉讼费等由被告负担。
被告钟东恒、单春丽、胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月8日，被告钟东恒作为借款人向原告借款10000元，约定借款月利率为5.4667‰，到期日为2012年8月20日，并由被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，被告方均未偿还借款本息。截止到2012年8月20日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息630元。
另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。原告曾于2014年7月16日向被告张公良催收贷款本息，被告张公良在该行催收通知单签字。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据原件、催收通知书原件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告钟东恒向原告属的城岗支行借款的事实有其与原告签订的个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告钟东恒偿还借款本金10000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟东恒、单春丽系夫妻关系，单春丽自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告单春丽承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。连带责任保证担保人之间互负连带责任，连带责任人在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，债权人在保证期间内向任一连带保证人主张保证权利都意味着向其他连带保证人主张保证权利，该�张权利的效力及于其他连带保证人。本案中原告在保证期间内向被告张公良主张了保证权利，故被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良均应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟东恒、单春丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿�原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（截止至2012年8月20日的利息为630元，以后利息按照合同约定，在月利率5.4667‰的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。
二、被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良承担保证责任后，有权向被告钟东恒、单春丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告钟东恒、单春丽、胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年四月七日
书 记 员 苏芳娣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新马商初字第00154号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该公司董事�。委托代理人赵子久、房树刚，该行职工。被告钟东恒。被告单春丽。被告胡小毛。被告刘永。被告孙伟东。被告张顺强。被告杨永。被告沈伟娟。被告张公良。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告钟东恒、单春丽、胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人房树刚到庭参加诉讼，被告钟东恒、单春丽、胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称:被告钟东恒于2011年9月8日在原告所属的城岗支行借款10000元，用于种植，并由被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良提供连带责任保证，约定于2012年8月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还借款本息。为此，原告起诉要求被告钟东恒、单春丽偿还借款本金10000元及利息630元（利息计算至2012年8月20日，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良承担连带还款责任，诉讼费等由被告负担。被告钟东恒、单春丽、胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2011年9月8日，被告钟东恒作为借款人向原告借款10000元，约定借款月利率为5.4667‰，到期日为2012年8月20日，并由被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，被告方均未偿还借款本息。截止到2012年8月20日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息630元。另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。原告曾于2014年7月16日向被告张公良催收贷款本息，被告张公良在该行催收通知单签字。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据原件、催收通知书原件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告钟东恒向原告属的城岗支行借款的事实有其与原告签订的个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告钟东恒偿还借款本金10000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟东恒、单春丽系夫妻关系，单春丽自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告单春丽承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。连带责任保证担保人之间互负连带责任，连带责任人在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，债权人在保证期间内向任一连带保证人主张保证权利都意味着向其他连带保证人主张保证权利，该�张权利的效力及于其他连带保证人。本案中原告在保证期间内向被告张公良主张了保证权利，故被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良均应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟东恒、单春丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿�原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（截止至2012年8月20日的利息为630元，以后利息按照合同约定，在月利率5.4667‰的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。二、被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良对上述款项承担连带清偿责任。三、被告胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良承担保证责任后，有权向被告钟东恒、单春丽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告钟东恒、单春丽、胡小毛、刘永、孙伟东、张顺强、杨永、沈伟娟、张公良负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 涛人民陪审员  周善能人民陪审员  刘克喜二〇一六年四月七日书 记 员  苏芳娣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02313号
申请执行人王将。
被执行人太仓兴发房屋拆迁有限公司。
法定代表人吕士银，该公司总经理。
被执行人吕士银。
王将与太仓兴发房屋拆迁有限公司、吕士银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）太商初字第0040号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：太仓兴发房屋拆迁有限公司、吕士银应于2014年8月31日前一次性共同支付王将206584元，并承担诉讼费用3769元。因太仓兴发房屋拆迁有限公司、吕士银未履行调解书确定的义务，王将向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理，执行标的210353元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并查封了太仓兴发房屋拆迁有限公司名下的苏EC37**车辆及苏E237**车辆，对此，案外人吕士东、吕士金提出执行。本院经审查，认为两人异议成立。2015年5月15日，本院作出（2015）太执异字第00008号民事裁定书、第00009号民事裁定书，裁定中止对苏E×××××车辆及苏E×××××车辆的执行。上述裁定书已发生法律效力。被执行人吕士银名下的房产（由其他债权人设定抵押）目前不宜处置。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，本院（2015）太执异字第00008号民事裁定书、第00009号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除目前不宜处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0040号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 金永华
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 展鹏飞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终162号
上诉人（原审被告）：许桂淳，女，1992年2月2日出生，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：李静玟，女，1993年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上诉人许桂淳因与被上诉人李静玟买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许桂淳上诉称，上诉人与被上诉人之间是委托关系，上诉人接受被上诉人委托在深圳帮助下单，履行地为深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人许桂淳没有提交书面意见。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立合同的买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，合同履行地在茂名市茂南区。故茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回许桂淳的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人预交的受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处�，一律使用裁定。
第1页共3页
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2980号
申请执行人苏州德兴泰电子材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人魏龙元，总经理。
委托代理人谢福超、喻峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州耀亮光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人薛跃亮。
苏州德兴泰电子材料有限公司（下称德兴泰电子公司）与苏州耀亮光电科技有限公司（下称耀亮光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）吴木商初字第249号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，耀亮光电公司应给付德兴泰电子公司货款27000元及案件受理费247元，此款于2015年9月20日前履行。权利人德兴泰电子公司以耀亮光电公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求耀亮光电公司支付27247元及利息。本院已立案，执行标的27247元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
本院还受理了耀亮光电公司为被执行人的多起执行案件。在执行上述案件中，对查封耀亮光电公司名下的机器设备等财产，委托苏州嘉泰资产评估有限公司进行了评估，该公司向本院出具嘉泰评报字（2015）第049号资产评估报告书，评估价4068700元，并将评估报告送达给本案申请执行人、其他权利人及被执行人，当事人未提出书面异议。后，将上述财产的评估报告、拍卖须知、拍卖公告发送至淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。因无人应价而流拍，流拍价3200000元。另查，被执行人耀亮光电公司无银行存款及其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中被执行人耀亮光电公司除上述流拍财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第249号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年六月二十九日
书记员 金 娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3857号
原告白志勇，男，1982年6月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道峰润新村*号楼*单元***室。
被告赤峰市家家通广告传媒有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西府加油站以南50米。
法定代表人滕亚娟，总经理。
原告白志勇与被告赤峰市家家通广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙景艳公开开庭进行了审理。原告白志勇到庭参加诉讼，被告赤峰市家家通广告传媒有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，原告与被告签订楼层标识牌展位出租协议一份，约定被告于2015年8月15日前为原告安装1000块广告标识牌，被告向原告收取广告预付款5000元，并为原告出具收据一枚。截止2015年8月15日，被告未依约履行协议。为此提起诉讼，要求解除与被告签订的楼层标识牌展位出租协议并返还收取的广告预付款5000元、赔偿经济损失5000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、楼层标识牌展位出租协议一份，证明原、被告双方存在合同关系，被告应于2015年8月15日前为原告安装1000块广告标识牌。
2号、收据一枚，证明被告收取原告广告预付款5000元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据虽因被告未到庭进行质证，经审查原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月8日，原、被告签订楼层标识牌展位出租协议书，协议约定：被告（甲方）为原告（乙方）在喀喇沁旗锦山镇相关小区提供楼层标识牌展位出租服务，标识牌数量1000块；付款方式为前期预付款5000元……；投入使用时间为2015年8月15日；如因被告（甲方）施工不能进行，甲方退还乙方预付款并承担因此给乙方造成的损失。协议签订后，原告依约给付被告广告预付款5000元，被告未按合同约定提供楼层标识牌展位出租服务。
本院认为，原、被告之间签订的楼层标识牌展位出租协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告依约给付被告广告预付款5000元，被告未能按照合同约定履行义务构成违约，原告要求解除合同和返还广告预付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求经济损失的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告白志勇与被告赤峰市家家通广告传媒有限公司签订的楼层标识牌展位出租协议；
二、被告赤峰市家家通广告传媒有限公司于本判决生效后立即返还原告广告预付款5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由被告赤峰市家家通广告传媒有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 孙 景 艳
二〇一五年十二月八日
书记员 韩萨日娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3857号
原告白志勇，男，1982年6月15日出生，蒙古族，个体。
被告赤峰市家家通广告传媒有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西府加油站以南50米。
法定代表人滕亚娟，总经理。
原告白志勇与被告赤峰市家家通广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙景艳公开开庭进行了审理。原告白志勇到庭参加诉讼，被告赤峰市家家通广告传媒有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，原告与被告签订楼层标识牌展位出租协议一份，约定被告于2015年8月15日前为原告安装1000块广告标识牌，被告向原告收取广告预付款5000元，并为原告出具收据一枚。截止2015年8月15日，被告未依约履行协议。为此提起诉讼，要求解除与被告签订的楼层标识牌展位出租协议并返还收取的广告预付款5000元、赔偿经济损失5000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、楼层标识牌展位出租协议一份，证明原、被告双方存在合同关系，被告应于2015年8月15日前为原告安装1000块广告标识牌。
2号、收据一枚，证明被告收取原告广告预付款5000元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据虽因被告未到庭进行质证，经审查原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月8日，原、被告签订楼层标识牌展位出租协议书，协议约定：被告（甲方）为原告（乙方）在喀喇沁旗锦山镇相关小区提供楼层标识牌展位出租服务，标识牌数量1000块；付款方式为前期预付款5000元……；投入使用时间为2015年8月15日；如因被告（甲方）施工不能进行，甲方退还乙方预付款并承担因此给乙方造成的损失。协议签订后，原告依约给付被告广告预付款5000元，被告未按合同约定提供楼层标识牌展位出租服务。
本院认为，原、被告之间签订的楼层标识牌展位出租协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告依约给付被告广告预付款5000元，被告未能按照合同约定履行义务构成违约，原告要求解除合同和返还广告预付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求经济损失的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告白志勇与被告赤峰市家家通广告传媒有限公司签订的楼层标识牌展位出租协议；
二、被告赤峰市家家通广告传媒有限公司于本判决生效后立即返还原告广告预付款5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由被告赤峰市家家通广告传媒有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙 景 艳
二〇一五年十二月八日
书记员 韩萨日娜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第3349号
原告：日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人：池村敏郎。
委托代理人：陈海洁。
委托代理人：张志坚。
被告：台州浙能绿城置业有限公司。
法定代表人：魏小平。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告台州浙能绿城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费4166元（已减半），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
代理审判员 王波
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 金媚
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02392号
原告余某，男，汉族，1966年4月23日生。
原告梅某，男，汉族，1963年1月1日生。
原告吴某，男，汉族，1966年7月2日生。
三原告共同委托代理人鲁某，河南天风律师事务所律师。
被告吴娟（又名吴某），女，汉族，1977年6月28日生。
委托代理人白敬喜，平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
原告余某、梅某、吴某诉被告吴某股权转让纠纷一案，本院受理后依法由审判员易松独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及三原告共同委托代理人鲁某，被告吴某及其委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年12月15日签订砂厂股权转让协议，依据此协议，被告应付原告信阳市绿建源科技环保有限公司、原告吴某股份转让款陆拾柒万伍仟元。此款绿建源公司占三分之二，吴某占三分之一。逾期不还按月息五分计息。协议签订后，被告先后支付了伍拾贰万伍仟元本金，下欠壹拾伍万本金至今未付。其中，最后一笔的伍万元的还款时间是2014年2月26日。余款经多次催要无果。经按约定和同期银行贷款利率四倍计息，被告应承担利息174925元。债务应当清偿，被告欠原告债务逾期不还，必然侵害原告合法权益，破坏基本商业信誉，为维护自身权益和交易秩序，特起诉，恳请判令：1、被告立即清偿债款本金15万元及至起诉日的利息174925元，本息合计324925元，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴娟辩称，1、还欠本金13万，但利息不应当支持，由于原告始终扣押被告建厂的有关手续，一直没给被告，原告有过错，2、原告要求利息17万，没有法律依据，被告不同意支付利息。
经审理查明，2011年12月15日甲方信阳市绿建源科技环保材料有限公司（原为筹建期，由自然人余某、梅某主签）与乙方吴某、丙方吴某签订《砂厂股权转让协议》，载明“余某、梅某、吴某所持有的股权全部转让给吴某。……1、原始股本壹佰叁拾肆万元现折价玖拾万元整，按原始股权比例分配如下：绿建源方为50%，即肆拾伍万元整，吴某为25%，即贰拾贰万伍仟元整，吴娟为25%，即贰拾贰万伍仟元整。2、付款办法：吴娟在协议签订后的七日内先付叁拾伍万元整，余款在2012年9月30日前付清。并从本协议签订之日起按月息1分支付利息。若到期不能结清余款，则按月息五分支付利息。……4、如有违约，罚应付金额的50%，直至诉至法院”，末尾由甲方余某、乙方吴某、丙方吴娟签名。2011年12月29日吴娟分两笔支付245000元和125000元，2012年7月31日支付105000元，2014年2月25日支付50000元，余150000元未付。后该款经原告多次催要，被告至今不予支付，原告索款无着，起诉来院。
另查明，原告余某、梅某为信阳市绿建源科技环保材料有限公司股东。
本院认为，甲方信阳市绿建源科技环保材料有限公司与乙方吴某、丙方吴某签订《砂厂股权转让协议》合法有效，本院予以认定，被告吴某应按协议约定支付甲方及乙方剩余股权转让款150000元及利息。原告诉请要求将利息分别按约定1%和同期银行贷款利率四倍2.5%计算至2015年6月25日，因协议约定利息为5分，现原告要求按2.5%计算不违背相关法律规定，但综合本案原被告的诉辩情况，按下欠款150000元，从2012年9月30日最后付款期限开始予以支持至欠款清偿之日止。至于二原告余某、梅某主体资格问题，因该二人为信阳市绿建源科技环保材料有限公司股东，且被告于庭审中对原告为三位自然人没有异议，故本院予以认可。至于被告辩称协议约定的利息五分是原告更改，所以约定的支付利息条款无效，因被告未提供证据证明原告是在协议签订后修改了该条款，亦未提供其他协议原件，本院不予认定。至于被告辩称原告余某欠被告20000元，属于另一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告吴娟于本判决书生效后十日内，支付原告余某、原告梅某、原告吴某股权转让款150000元及利息（其计算从2012年10月1日起按月息2.5%计算至清偿之日）；
原告余某、原告梅某、原告吴某其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6173元，由被告吴娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易松
二〇一五年九月四日
书记员 潭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：94×××81，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02392号
原告余长征，男，汉族，1966年4月23日生。
原告梅帮义，男，汉族，1963年1月1日生。
原告吴鼎均，男，汉族，1966年7月2日生。
三原告共同委托代理人鲁义刚，河南天风律师事务所律师。
被告吴娟（又名吴华），女，汉族.
委托代理人白敬喜，平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
原告余长征、梅帮义、吴鼎均诉被告吴华股权转让纠纷一案，本院受理后依法由审判员易松独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴鼎均及三原告共同委托代理人鲁义刚，被告吴华及其委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年12月15日签订砂厂股权转让协议，依据此协议，被告应付原告信阳市绿建源科技环保有限公司、原告吴鼎均股份转让款陆拾柒万伍仟元。此款绿建源公司占三分之二，吴鼎均占三分之一。逾期不还按月息五分计息。协议签订后，被告先后支付了伍拾贰万伍仟元本金，下欠壹拾伍万本金至今未付。其中，最后一笔的伍万元的还款时间是2014年2月26日。余款经多次催要无果。经按约定和同期银行贷款利率四倍计息，被告应承担利息174925元。债务应当清偿，被告欠原告债务逾期不还，必然侵害原告合法权益，破坏基本商业信誉，为维护自身权益和交易秩序，特起诉，恳请判令：1、被告立即清偿债款本金15万元及至起诉日的利息174925元，本息合计324925元，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴娟辩称，1、还欠本金13万，但利息不应当支持，由于原告始终扣押被告建厂的有关手续，一直没给被告，原告有过错，2、原告要求利息17万，没有法律依据，被告不同意支付利息。
经审理查明，2011年12月15日甲方信阳市绿建源科技环保材料有限公司（原为筹建期，由自然人余长征、梅帮义主签）与乙方吴鼎均、丙方吴华签订《砂厂股权转让协议》，载明“余长征、梅帮义、吴鼎均所持有的股权全部转让给吴华。……1、原始股本壹佰叁拾�万元现折价玖拾万元整，按原始股权比例分配如下：绿建源方为50%，即肆拾伍万元整，吴鼎均为25%，即贰拾贰万伍仟元整，吴娟为25%，即贰拾贰万伍仟元整。2、付款办法：吴娟在协议签订后的七日内先付叁拾伍万元整，余款在2012年9月30日前付清。并从本协议签订之日起按月息1分支付利息。若到期不能结清余款，则按月息五分支付利息。……4、如有违约，罚应付金额的50%，直至诉至法院”，末尾由甲方余长征、乙方吴鼎均、丙方吴娟签名。2011年12月29日吴娟分两笔支付245000元和125000元，2012年7月31日支付105000元，2014年2月25日支付50000元，余150000元未付。后该款经原告多次催要，被告至今不予支付，原告索款无着，起诉来院。
另查明，原告余长征、梅帮义为信阳市绿建源科技环保材料有限公司股东。
本院认为，甲方信阳市绿建源科技环保材料有限公司与乙方吴鼎均、丙方吴华签订《砂厂股权转让协议》合法有效，本院予以认定，被告吴华应按协议约定支付甲方及乙方剩余股权转让款150000元及利息。原告诉请要求将利息分别按约定1%和同期银行贷款利率四倍2.5%计算至2015年6月25日，因协议约定利息为5分，现原告要求按2.5%计算不违背相关法律规定，但综合本案原被告的诉辩情况，按下欠款150000元，从2012年9月30日最后付款期限开始予以支持至欠款清偿之日止。至于二原告余长征、梅帮义主体资格问题，因该二人为信阳市绿建源科技环保材料有限公司股东，且被告于庭审中对原告为三位自然人没有异议，故本院予以认可。至于被告辩称协议约定的利息五分是原告更改，所以约定的支付利息条款无效，因被告未提供证据证明原告是在协议签订后修改了该条款，亦未提供其他协议原件，本院不予认定。至于被告辩称原告余长征欠被告20000元，属于另一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告吴娟于本判决书生效后十日内，支付原告余长征、原告梅帮义、原告吴鼎均股权转让款150000元及利息（其计算从2012年10月1日起按月息2.5%计算至清偿之日）；
原告余长征、原告梅帮义、原告吴鼎均其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6173元，由被告吴娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单�：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易松
二〇一五年九月四日
书记员 潭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：941004010002887781，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1771号
原告裴昌胜。
委托代理人刘贵民，江苏益新律师事务所律师。
被告侯凯。
被告王子茜，女，汉族，1987年2月7日生，居民身份号码3208111987********，住址同上。
两被告共同委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
原告裴昌胜与被告侯凯、王子茜商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴昌胜委托代理人刘贵民，被告侯凯、王子茜共同委托代理人王其杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴昌胜诉称：2013年6月21日，原告与被告签订了房屋买卖合同，合同约定：被告将其所有的坐落于淮安市亿力未来城7号楼1102室房屋，以100万元的价格卖给被告，原告于2013年7月21日向被告支付了30万元的购房款，被告至今未向原告交付房屋。后被告分三次共向原告退还购房款9万元。两被告系夫妻关系。请求法院判令：1、解除原告与被告于2013年6月21日签订的房屋买卖合同；2、被告向原告返还购房款21万元及支付违约金（以21万元为基数从2013年7月21日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告侯凯、王子茜辩称：1、对于解除双方的合同没有异议，事实上已经解除；2、同意退还21万元，但是要求支付违约金没有依据，合同没有约定违约金，且现在是原告主张解除合同，且即使计算违约金，也应该从原告收到退款9万元即2014年12月底起算按银行同期贷款利率支付至实际还款之日。
经审理查明：2013年6月21日，原告（乙方、买方）与被告侯凯（甲方、卖方）签订的房屋买卖合同一份，约定：甲方将位于亿力未来城7号楼1102室房屋卖给乙方所有，约定成交价格为100万元，2013年6月21日前，支付甲方房款30万元，于2013年12月31日前，支付甲方房款20万元，2014年2月28日前将剩余50万元款项付清；甲方于2013年7月21日前将房屋及附属物正式交付给乙方使用；乙方中途违约，乙方无权要求甲方返还定金，甲方中途违约，甲方应在违约之日起双倍返还定金给乙方；如乙方在2014年2月28日前未将剩余款项结清，甲方有权收回此房，并将之前房屋款项50万元归还乙方。
合同签订后，2013年7月21日，原告向被告侯凯转账30万元。同日，被告侯凯出具收条一张，载明：今收到裴昌胜购房款人民币叁拾万元整。
交付房款后，被告未交付房屋给原告，于2014年2月26日、2014年6月26日分别退还原告房款5万及3万元，后又退还原告房款1万元。
另查明：两被告系夫妻关系。
以上事实，有房屋买卖合同、银行明细、收条及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告支付首期房款后，被告侯凯辩称其已将房屋交付原告，但未举证，本院不予采信。后被告侯凯从2014年2月26日起陆续3次向原告退还房款9万元，原告既没有按约继续支付剩余房款，也没有向被告侯凯退还其已经收到的9万元的款项，故视为双方协商一致解除房屋买卖合同。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，房屋买卖合同解除后，被告侯凯应及时将购房款返还给原告，因其未返还房款，故原告主张被告承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。因原告未适时收取应得款，出借该款法律允许的最大效益值是同期银行贷款利率的四倍，故被告应承担从合同解除之日即2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算违约金至实际还款之日，原告主张超出部分，本院不予支持。
因该款项发生在被告侯凯、王子茜婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告主张被告侯凯、王子茜返还房款并承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告裴昌胜与被告侯凯于2013年6月21日签订的房屋买卖合同；
二、被告侯凯、王子茜于本判决生效后十日内一次性返还原告裴昌胜购房款21万元并承担违约金（按21万元的基数从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算至实际还款之日）；
三、驳回原告裴昌胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5899元，由被告侯凯、王子茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1771号
原告河间市华建保温材料有限公司，地址河间市尊祖庄乡开发区，法定代理人杨春龙，董事长。
委托代理人辛长寿，公司职工，
被告沧州昊远运输有限责任公司（以下简称昊远公司），地址沧州市沧县风化店乡达子店村TDI化工厂南江淮4S店
法定代理人李洪江。
被告张增瑞。
被告张立勇。
原告河间市华建保温材料有限公司与被告沧州昊远运输有限责任公司、张增瑞、张立勇运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛长寿，追加被告张立勇到庭参加诉讼，被告沧州昊远运输有限责任公司、张增瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市华建保温材料有限公司诉称：2015年4月9日我公司与潍坊城区豪德卓烨建材经销处签订工矿产品购销合同一份，约定我公司销售岩棉管、针刺毯价款共计48915.8元，交货地点天津市蓟县别山镇开发区，货到付款，我公司负责运输并承担运费。我公司备齐货物后，2015年4
月19日与张增瑞签订了货物运输协议书一份，约定由沧州昊远运输有限责任公司的冀J×××××货车送货，运费1600元。装车后，至今未送达，现供货已超过合同约定的履行期限，请求赔偿损失。诉讼请求：赔偿货物损失48915.8元。
原告提交的证据：1、工矿产品购销合同一份。2、潍城区豪德卓烨建材经销处开具的证明一份。3、2015年4月19日货物运输协议书一份。
被告张立勇辩称：我是货车的实际车主，张增瑞是我雇佣的司机。车是挂靠在沧州昊远公司的名下的，拉货、赔赚、事故和他们公司没有关系，他们公司只管审车、保险之类的事情，没有经济上的来往。我的车是经鑫达配货中心联系，去原告公司装货的。因为货物超高在静海县被卡住了，要交罚款，罚款3000元我先垫上了。我和配货站协商罚款怎么办，配货站说和货主协商打过罚款来，结果一直没打过来。我说再不打钱就不给送货了，等了一宿半天，我就把货拉回来，放在我的库房里。我说给了钱（罚款）就接着送货，可是没人理会。
被告沧州昊远运输有限责任公司、张增瑞未提交答辩状。
经审理查明：2015年4月9日原告与潍城区豪德卓烨建材经销处签订工矿产品购销合同一份。经原告与鑫达配货中心联系，2015年4月19日鑫达配货中心介绍号牌为冀J×××××的货车为原告送货，约定的货物目的地为天津蓟县，约定运费为1600元。冀J×××××货车的实际车主为张立勇，张增瑞是其雇佣的司机。张增瑞开车到原告公司，装货工作由原告公司人员负责完成。而后货物未运目的地，现货物在被告张立勇处存放。
2015年7月27日原告向法庭申请撤回对被告沧州昊远运输有限责任公司、张增瑞的诉讼请求，只要求实际的货物承运人张立勇承担责任，要求张立勇承担原告的全部损失。
原告主张车辆挂靠在昊远公司名下，是昊远公司的下属车辆；被告张立勇也主张车是挂靠在昊远公司的名下，但双方均未提交证据证实，故对于冀J×××××车辆与昊远公司的关系问题，本院不作认定。
本院认为，原告提交的2015年4月19日货物运输协议书一份中甲方（托运单位）未填，本案实际的托运人是原告。乙方（承运单位）未填，下面乙方经手人有张增瑞签字，庭审查明实际的承运人为冀J×××××货车车主张立勇，张增瑞是受雇于张立勇的司机，张增瑞履行的是职务行为。故本院认定货物运输合同系原告与被告张立勇签订的，双方形成了货运合同关系。被告张立勇应按合同约定及时将货物运输到约定地点。被告张立勇未按合同约定将货物运输到目的地，构成违约，应承担违约责任。原告明确表示收货人已经不需要货物，被告张立勇继续履行合同已无必要，被告张立勇承担民事责任的方式应为返还财产，即将货物返还给原告。
关于货物的规格、数量、价值金额方面：原告与潍城区豪德卓烨建材经销处签订的工矿产品购销合同中显示标的物为“防水岩棉管壳33.73立方米，金额29007.8元；高铝针刺毯12.6立方米，19908元”，约定交货地点为天津市蓟县别山镇开发区，约定交货时间2015年4月22日前。2015年4月19日货物运输协议书中卸货地址为“蓟县”。工矿产品购销合同与货物运输协议书之间具有关联性。所以按照一般常理分析，可以认定张立勇货车所装载的货物应为工矿产品购销合同中的标的物，本院对此应予认定。
原告主张货物是定制产品，原告无法另行销售，对此被告予以否认，原告未提供证据支持自己主张，故本院不予采信。关于被告主张的1600元运费，因被告张立勇未履行货物合同，所以无权收取运费。
被告张立勇以货车超载在静海县被路政管理部门罚款，认为应由货主缴纳罚款为理由，而没有继续送货，而将货物拉回河间市，保存在自己处。本院认为该抗辩理由不能成立，原、被告达成货运合同，被告应履行合同的送货义务。对于罚款问题：货物是原告公司人员负责装车的，被告张立勇的司机张增瑞当时在场，司机作为专业的车辆驾驶人员，其应有注意义务，应知货物装车是否超高，应知驾驶超载车辆上路行驶系违章行为，有可能受到行政处罚。如果承运人确因车辆超载而受到路政管理部门的罚款处罚，也应由承运人自行负担。故对被告张立勇要求原告承担罚款3000元的主张，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立勇将原告河间市华建保温材料有限公司的货物：防水岩棉管壳33.73立方米、高铝针刺毯12.6立方米（详见本案证据工矿产品购销合同）返还原告。于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
案件受理费1023元由被告张立勇负担。于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王春节
二〇一五年九月九日
书 记 员 史晨颖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第750号
罪犯熊运文，男，1965年3月1日出生，汉族，广东省博罗县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二00九年七月三十一日作出（2009）株县法刑初字第85号刑事判决，认定被告人熊运文犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑九年。该犯与同案犯不服，提出上诉；湖南省株洲市中级人民法院于二00九年九月二十二日作出（2009）株中法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1054号刑事裁定对其减刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯熊运文减刑八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯熊运文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯熊运文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊运文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊运文减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年12月27日起到2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第750号
罪犯熊运文，男，1965年3月1日出生，汉族，广东省博罗县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二00九年七月三十一日作出(2009）株县法刑初字第85号刑事判决，认定被告人熊运文犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑九年。该犯与同案犯不服，提出上诉；湖南省株洲市中级人民法院于二00九年九月二十二日作出(2009）株中法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1054号刑事裁定对其减刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯熊运文减刑八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯熊运文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯熊运文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊运文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊运文减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年12月27日起到2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊安泰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司。
负责人：陈伟，该支公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子敏。
被申请人（一审被告）：夏云彬。
再审申请人樊安泰因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）、李子敏、夏云彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊安泰申请再审称：保险合�是保险公司提供的格式合同，其中“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的免责条款因未向樊安泰作出明确说明而无效；因违反保险法的近因原则，排除了投保人依法应享有的权利而无效；因不符合现行的法律法规而无效。从2015年6月1日起，平安永川公司所签订的合同已取消了该免责条款，说明该免责条款系违背现有法律法规的无效条款。综上，本次交通事故中除去机动车第三者责任强制保险赔付部分，另外的损失100514.60元（包括应向李子敏赔偿的84464.60元及樊安泰所驾车辆在此次交通事故中损失16050元）应由平安永川公司在第三者责任商业保险范围内赔付。樊安泰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
平安永川公司提交意见称：（一）樊安泰申请再审涉及两项费用，分属不同的法律关系。李子敏因儿子郭兴交通事故死亡而产生的损失应在本案中解决处理，樊安泰自身因交通事故遭受的损失不属本案审查范围，该费用亦不属第三者责任商业保险赔偿范围。（二）对于保险合同中的免责条款，平安永川公司在《机动车辆保险条款》和《商业险投保提示事项确认书》中以足以引起投保人注意的加粗黑体字作出提示；樊安泰投保时，平安永川公司已就该免责条款的内容及法律后果以书面形式作出常人能够理解的说明，樊安泰也签字予以确认。平安永川公司已履行了提示和明确说明义务，该免责条款合法有效。综上，樊安泰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：李子敏之子郭兴驾驶渝C3G7**号普通二轮摩托车与樊安泰驾驶停放在路边的渝CU12**号轻型仓栅货车相撞，造成郭兴当场死亡，两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定郭兴承担此次事故的主要责任，樊安泰承担事故的次要责任。李子敏作为原告提起本案诉讼，要求樊安泰、夏云彬（系樊安泰所驾车辆出借人）和平安永川公司赔偿此次事故给其造成的经济损失。因此，本案审理范围仅涉及此次事故给李子敏造成的损失，樊安泰申请再审中提到的其自身损失部分不属本案审理范围。
本案现争议焦点为超过机动车第三者责任强制保险限额范围的84464.60元，应否由平安永川公司在第三者责任商业保险范围内赔付的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，�承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，夏云彬作为渝CU12**号轻型仓栅货车所有权人，将车辆借与樊安泰使用。樊安泰在借用车辆期间，自行向平安永川公司购买机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，《商业险投保提示事项确认书》第2条第（2）项及《投保单》后所附的《机动车辆保险条款》第三条第二项均载明“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的保险车辆发生意外事故时，保险人不负赔偿责任，其中《商业险投保提示事项确认书》在末尾用加大加粗字体载明“对投保险种条款中的免责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解”。平安永川公司使用足以引起投保人注意的加大加粗字体作出提示，应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。樊安泰在《商业险投保提示事项确认书》及投保单上代签“夏云彬”名字的行为，应视为其本人对平安永川公司履行明确说明义务的确认和对前述免责条款的认可。据此，一、二审法院认可前述免责条款的效力，根据保险合同的约定，认定在樊安泰所驾车辆未年检的情况下，平安永川公司在第三者责任商业保险范围内不予赔付，并无不当。
综上所述，樊安泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊安泰的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 甄真
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第27号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良成，局长。
被申请执行人周国卫，农业户口。
被申请执行人蔡利英，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）233号征收社会抚养费决定，于2015年3月9日向本院申请执行被申请执行人周国卫、蔡利英社会抚养费30000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人周国卫、蔡利英夫妇于1987年12月3日登记结婚，1989年4月19日生育一男孩，又于2008年4月7日不符合生育政策在衢区莲花镇卫生院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年8月20日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2014）233号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人周国卫、蔡利英征收社会抚养费30000元整。被申请执行人周国卫、蔡利英既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）233号对被申请执行人周国卫、蔡利英征收社会抚养费30000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一五年三月九日
书记员 王 佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更640号
罪犯徐震，男，汉族，出生地四川省广元市剑阁县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年7月18日作出（2013）东一法刑初字第1919号刑事判决，以被告人徐震犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2014年8月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯徐震在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐震在本次考核期间（2014年8月12日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐震予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初678号
原告：中国人民解放军61369部队，住所长春市南关区健民街30号。
代表人：史伟，主任。
委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：长春市众鑫农贸市场，住所长春市南关区健民街**号。
法定代表人：张志强，经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告中国人民解放军61369部队与被告长春市众鑫农贸市场房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军61369部队的委托代理人于波、被告长春市众鑫农贸市场的委托代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军61369部队诉称：原、被告双方基于合意签订了《军队房地产租赁合同》，原告将位于吉林省长春市南关区健民路30号场地租赁给被告，该场地面积1200平方米，约定租赁用途为市场、仓储，租赁期限为2011年10月1日至2016年10月1日，年租金2万元。在租赁期间，被告将场地擅自转租，违反了双方合同约定，被告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及租赁合同的约定，被告不得擅自将所承租的房地产转租，确需转租的，须经原告书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。被告未经原告书面同意擅自转租，被告构成违约。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的《军队房地产租赁合同》；判令被告支付原告2500元违约金；诉讼费由被告承担。
长春市众鑫农贸市场辩称：原告陈述事实和理由与实际不符，被告没有转租，也没违约，请求驳回原告请求。
经本院审理查明：2012年5月2日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》一份，约定原告自愿将位于长春市南关区健民路30号1200平方米场地出租给被告使用，用途为市场仓储。租期自2011年10月1日至2016年10月1日。租金总额10万元，年租金为2万元，租金按年结算，被告于每期的前十日交付甲方，付款方式为银行转账。合同第八条（四）项约定“……不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施……”。合同第十一条约定“……乙方有违反本合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时，乙方应当向甲方支付人民币2500元作为违约金……”。另查，合同履行中，被告曾向原告出具“关于《关于告知出租场地收回事》的回复”一份，内容为：“……贵部《关于告知出租场地收回事》函我单位现已收到，我单位不能于今年9月底退还出租场地，存在的主要困难是：……3、与第三方有租赁合同，在我方市场经营期内与第三方已签订租赁协议，并取得贵部同意，如提前收回，我方损失巨大，将赔付第三方各项损失，我方无力承担……”。
本院认为：原、被告双方于2012年5月2日签订《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效。双方均应恪守合同约定，履行各自义务。现原告以被告擅自转租及军队政策调整为由，要求解除上述合同，被告在给原告的回函中对转租事宜予以认可，但就转租已征得原告同意并未进行举证，应承担举证不能的法律后果。结合当前军队房地产政策的调整，原告要求解除合同的请求，依法应予支持。被告应承担擅自转租的违约责任，即按合同约定支付违约金人民币2500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军61369部队与被告长春市众鑫农贸市场于2012年5月2日签订的《军队房地产租赁合同》；
二、被告长春市众鑫农贸市场于本判决生效后立即支付原告中国人民解放军61369部队违约金人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁文怡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1178号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人陆素敏。。
委托代理人姚海斌、徐逸民。。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司。
法定代表人徐海云。董事长。
被告徐海云。。。。。。
被告胡银香。。。。。。
被告兰溪市精诚织造有限公司。
法定代表人陈增荣。董事长。
被告陈增荣。。。。。。
被告陈增云。。。。。。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行）为与被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人姚海斌、徐逸民，被告兰溪市巨隆织造有限责任公司的法定代表人徐海云及被告徐海云、胡银香到庭参加诉讼，被告兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金华银行诉称，2014年7月18日，被告兰溪市巨隆织造有限责任公司与原告签订银行承兑协议，约定由原告给被告开具50％保证金银行承兑汇票200万元（敞口100万元），期限自2014年7月18日至2015年1月18日。协议约定如发生垫款，原告按每日万分之五向被告计收罚息，该笔融资由被告徐海云、胡银香、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约开具银行承兑汇票给被告，承兑协议已到期，被告因经营状况恶化，丧失还款能力，已经产生逾期垫款，其余被告也未履行相应的担保责任。要求被告兰溪市巨隆织造有限责任公司归还银行承兑汇票垫款992223.20元，利息65622.9元（利息已经算至2015年5月27日，以后利息按每日万分之五计算至还清之日），被告徐海云、胡银香、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云对上述承兑汇票垫款本息承担连带责任。
原告向法庭提供了1、原被告营业执照、身份证复印件，证明原被告主体资格；２、银行承兑协议，证明原被告的票据融资关系；３、最高额保证合同，证明被告提供连带责任保证的事实；４、银行承兑汇票复印件，证明原告开具银行承兑汇票的事实；５、利息清单，证明利息的计算方式及时间。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香辩称，对事实没有异议，现在没有还款能力，等有能力再还。
被告兰溪市精诚织造有限公司未作答辩。
被告陈增荣未作答辩。
被告陈增云未作答辩。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香对原告提交的证据没有异议，被告兰溪市精诚织造厂、陈增荣、陈增云没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年1月17日兰溪市精诚织造有限公司、徐海云与胡银香、陈增荣与陈增云分别与原告金华银行签订最高额保证合同，保证人担保的最高主债权限额分别为300万元、400万元、300万元、300万元、300万元，主债务人为兰溪市巨隆织造有限责任公司，保证人担保的主债权发生期间为2014年1月17日至2016年1月16日，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。2014年7月18日兰溪市巨隆织造有限责任公司与原告兰溪泰隆银行签订银行承兑协议，出票人兰溪市巨隆织造有限责任公司向承兑人金华银行申请银行承兑汇票16张，共计人民币200万元，出票人将汇票金额的50％的款项作为保证金存入保证金专户，由上述担保合同担保，汇票经承兑人承兑后到期，承兑人凭票无条件支付票款，出票人在汇票到期之前不能足额交付票款时，承兑人有权从保证金帐户及出票人在承兑人所有存款帐户上扣划。承兑人为出票人垫付的票款转作出票人的逾期贷款后，出票人应按每日万分之五向承兑人按月计付罚息。合同签订后被告兰溪市巨隆织造有限责任公司缴纳保证金100万元，原告按照约定开具了16张共计200万元的承兑汇票，出票人兰溪市巨隆织造有限责任公司，收款人济宁市致远纺织有限公司，到期日2015年1月18日。承兑汇票到期后，被告不能交付票款，原告从被告兰溪市巨隆织造有限责任公司的保证金帐户中扣划了100万元保证金和敞口本金7776.8元，尚欠承兑敞口992223.20元及逾期计算至2015年5月27日止的利息65622.9元。
本院认为，原告金华银行与被告兰溪市巨隆织造有限责任公司的承兑协议，原告金华银行与兰溪市精诚织造有限公司、徐海云及胡银香、陈增荣及陈增云、陈晓华及吴娟、兰溪市华仁织造厂签订的最高额保证合同合法有效，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原告在承兑到期后垫款，在原告与被告兰溪市巨隆织造有限责任公司之间形成借款关系，原告请求被告兰溪市巨隆织造有限责任公司归还借款本息，要求被告徐海云、胡银香、陈增荣、陈增云、陈晓华、吴娟、兰溪市精诚织造有限公司、兰溪市华仁织造厂承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市巨隆织造有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款992223.20元，支付利息65622.9元（利息已经计算至2015年5月27日，以后按约定利率计算至履行之日）；
二、被告徐海云、胡银香、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160.5元（减半收取），由被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、陈增云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14321元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一五年七月二十七日
书记员 姜 慧
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第730号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年1月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，无业。因本案于2014年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）736号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人多艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日7时许，被告人胡某某无驾驶证驾驶无号牌轮式装载机沿肇珠线由南往北方向行驶至珠海市斗门区莲洲镇莲江村路段时碰撞前方同一方向由被害人周某某骑的自行车尾部，造成两车损坏及周某某受伤的交通事故。经法医鉴定周某某的伤情为重伤二级。经交警部门现场勘查和调查取证证实，胡某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、且未取得临时通行牌证的机动车上路行驶时，在没有确保行车安全的情况下通行，是导致此交通事故发生的全部过错。认定胡某某承担事故的全部责任，周某某不承担事故责任。
事故发生后，被告人胡某某报警，并在现场等候民警前来处理。被害人治疗期间因需要输血，被告人胡某某通过珠海市中心血站献血给被害人。被告人胡某某还支付了被害人周某某医疗费约人民币27.6万元。
2014年9月24日，被害人周某某与寇某某达成协议，由寇某某支付赔偿款人民币58万元给被害人周某某，并结算周某某在中山大学附属第五医院发生的医疗费、护理费。被害人周某某在收到上述赔偿款后，出具书面的谅解书，请求对被告人胡某某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、寇某某、周某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验、鉴定委托书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案情况说明，办案说明，户籍材料，行政处罚告知笔录，协议书，收据，谅解书，献血证，医疗费用票据等证据证实，足以认定。
被告人胡某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其有如下量刑情节：1.自首；2.事故发生后积极配合被害人的救治，并支付医疗费用，且取得了被害人的谅解；3.一贯表现良好，主观恶性不大。
本院认为，被告人胡某某无视国法，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并无驾驶资格驾驶机动车辆的，以交通肇事罪定罪处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人胡某某在肇事后主动报案，并在现场等候民警，视为自动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某某及车主寇某某积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，对被告人胡某某可酌情从轻处罚。综上，被告人胡某某的辩护人提出的上述辩护意见，有事实和法律依据，本院均予以采纳。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人胡某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周圣炜
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第231号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人冯玉森。
被执行人冯玉祝。
被执行人赵玉海。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人冯玉森、冯玉祝、赵玉海于2014年6月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区宋集乡冯王村四组2.60亩土地建设住宅。该宗土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）367号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你三户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你三户自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）367号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）367号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第468号
上诉人（一审原告）袁攀，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人袁兴建，男，1963年4月9日出生，汉族，系上诉人父亲。
被上诉人（一审被告）福清市公安局交通管理大队，住所地福建省福清市石竹街道龙塘村。
法定代表人卢斌，大队长。
一审第三人福建省融政汽车运输有限公司，住所地福建省福清市宏路街路中联城对面。
法定代表人陈德兴，总经理。
委托代理人蔡友玳、叶必成，福建闽律律师事务所律师。
上诉人袁攀因诉福清市公安局交通管理大队道路行政处罚及行政赔偿一案，不服福清市人民法院（2014）融行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日书面审理了本案。上诉人袁攀及其委托代理人袁兴建，一审第三人福建省融政汽车运输有限公司的委托代理人蔡友玳到庭接受调查。被上诉人福清市公安局交通管理大队经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认为：被告对原告作出编号3501811407788734的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告作为行政行为的相对人认为其合法权益被该行政行为所侵害向本院提起附带行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围和第四十一条规定的起诉条件及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应在法定的起诉期限内提出，否则人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告在《行政起诉状》中自述福清市公安局渔溪派出所于2013年12月4日将被诉处罚决定书复印给原告。据此可以认定原告在2013年12月4日即知道被诉行政行为内容及诉权和起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，原告应在2013年12月4日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，寻求司法救济。但原告迟至2014年6月20日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原告主张本案应适用两年时效，显然对相关法律规定理解有误。原告认为被告于2014年1月27日在计算机系统内删除了对原告的扣分，故起诉期限应重新计算的意见缺乏依据，上述意见亦不能作为原告超过法定期限起诉的正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告袁攀的起诉。
上诉人袁攀不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。2013年3月18日是本案被上诉人作出具体行政行为的时间点。被上诉人一直未告知上诉人诉权、起诉期限和具体内容的，本案应当依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，适用2年的时效。上诉人请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、撤销编号3501811407788734《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3、判令被上诉人赔偿因其错误的行政处罚造成上诉人直接经济损失15.7026万元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福清市公安局交通管理大队未向本院提交书面答辩意见。
一审第三人福建省融政汽车运输有限公司述称：一、上诉人在2013年12月4日就已经知道或者应当知道具体行政行为的内容和起诉期限，这一事实已得到上诉人和本案证据的证实。上诉人应该在2013年12月4日起三个内提起诉讼。二、根据一审查明的事实，上诉人正常运营，不存在损失的情形。一审裁定正确，请求予以维持。
本院认为：依据我国相关法律的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，须符合起诉的条件，并应在法律规定的起诉期限内提起。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案上诉人在向一审法院提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，依据该法律的规定，其起诉期限应适用提起行政诉讼的时效规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。上诉人确认其于2013年12月4日从福清市公安局渔溪派出所处收到本案被诉处罚决定书复印件，据此，上诉人应从该时间起在三个月内提起行政诉讼及赔偿请求。上诉人迟至2014年6月20日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执1745号
申请执行人李剑林，户籍住址广东省英德市。
被执行人北京海圣康泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人廉文胜。
申请执行人李剑林与被执行人北京海圣康泰商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初1306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款及利息等共计17490元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1745号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十月九日
书记员 任盛轩
安徽省明光市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）明民二初字第00374号
原告：孙友昌，1972年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：张克勇，1965年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：李贤霞，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市（系张克勇妻子）。
本院于2015年7月13日立案受理原告孙友昌诉被告张克勇、李贤霞买卖合同纠纷一案，依法由审判员管震适用简易程序公开进行了审理。两被告常年收购花生，原告将种植的花生销售给被告，经核算，被告欠原告花生款119100元，原告多次催要未果，故起诉要求判决被告支付花生款119100元，并支付利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、张克勇所欠孙友昌货款总额为119100元，自2015年10月起，每月30日前还款1985元，直至货款全部还清为止；
二、若被告张克勇没有按照上述协议及时履行，原告孙友昌可以就余款一并一次性申请强制执行；
三、被告李贤霞对以上协议承担连带清偿责任；
四、双方就本案再无其他纠葛；
五、案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告张克勇、李贤霞负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 管 震
二〇一五年十月八日
书记员 王经伟
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第174号
申请执行人王泽莲。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，住址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的王泽莲申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6191号
原告：欧平。
委托代理人：李芳华。
被告：宁波奇富国际物流有限公司。
被告：孟件庆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
本院在审理原告欧平与被告宁波奇富国际物流有限公司、孟件庆、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告欧平撤回对被告宁波奇富国际物流有限公司、孟件庆、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧平负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张丽丽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第53号
申请执行人张某某，男，6岁，汉族，汉族，住双辽市。
法定代理人张某，男1983年7月3日出生，住双辽市。
被执行人戚某，女，30岁，汉族，无职业，住双辽市。
张某某诉戚某抚养费纠纷案，本院于二一三年十一月二十五日作出（2013）双民一初字第435号民事判决书，判令被告戚某于判决生效后每月给付张某某抚育费300元至原告张某某独立生活止。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双民一初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年二月十八日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第53号
申请执行人张某某，（张某某）男，6岁，汉族，汉族，住双辽市。
法定代理人张某某，男1983年7月3日出生，住双辽市。
被执行人戚某某，女，30岁，汉族，无职业，住双辽市。
张某某诉戚某某抚养费纠纷案，本院于二一三年十一月二十五日作出（2013）双民一初字第435号民事判决书，判令被告戚某某于判决生效好后每月给付张某某抚育费300元至原告张某某独立生活止。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双民一初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年二月十八日
书记员 ：李树田
长春市双阳区人民法院
执行裁定书
（2014）双执字第53号
申请执行人张绍卫，男，1972年4月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区北山路小河沿屯。
被执行人张辉，男，1957年2月2日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区城市家园15栋2单元501室。
被执行人李兴飞，女，1961年5月1日生，汉族，长春市双阳区市政设施管理处工作人员，住址同上。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双
民初字第152号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟诚
二〇一四年七月二十一日
书记员赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第53号
申请执行人张师纶，（张傲松）男，6岁，汉族，住双辽市。
被执行人戚笑，30岁。
张师纶诉戚笑抚养费纠纷案，本院于二一三年十一月二十五日作出（2013）双民一初字第435号民事判决书，判令被告戚笑于判决生效好后，每月给付张师纶抚育费300元至原告张师纶独立生活至。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双民一初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一四年二月十八日
书记员 李树田
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第53号
本院执行的申请执行人陈某与被执行人潘某离婚纠纷一案，被执行人潘某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2014年4月14日作出的（2014）双民初字第71号民事判决所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年八月十一日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民一初字第00136号
原告郑某
被告易某
本院在审理原告郑某与被告易某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年8月18日向本院申请撤回对被告易凤琼的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费及财产保全费300元，由原告郑某负担。
审判员 丁 海
二〇一四年八月十八日
书记员 刘德银
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）淮法非诉行审字第83号
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人鲍国静，淮安市淮安区淮城镇计生站副站长。
被申请执行人徐俊，居民。
被申请执行人汪敬平，居民。
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请执行人徐俊、汪敬平夫妇于2013年1月4日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个女孩。申请人于2014年11月5日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮安区计征决字（2014）第116号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人徐俊、汪敬平各征收74140元，合计征收人民币148280元。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年7月23日向本院申请执行。
本院审查认为：申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区淮计征决字（2014）第116号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2014）第116号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）淮法非诉行审字第83号
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人鲍国静，淮安市淮安区淮城镇计生站副站长。
被申请执行人徐俊。
被申请执行人汪敬平。
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请执行人徐俊、汪敬平夫妇于2013年1月4日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个女孩。申请人于2014年11月5日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮安区计征决字（2014）第116号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人徐俊、汪敬平各征收74140元，合计征收人民币148280元。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年7月23日向本院申请执行。
本院审查认为：申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区淮计征决字（2014）第116号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2014）第116号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫瑞杰