云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1894号
原告龙某某，女，62岁，汉族。
诉讼代理人霍毅平，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告龙某甲，女，11岁，汉族。
法定代理人王某某，女，40岁，系被告龙某甲的母亲。
诉讼代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告龙某乙，女，51岁，汉族。
被告龙某丙，女，47岁，汉族。
原告龙某某诉被告龙某甲、龙某乙、龙某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日、11月3日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其诉讼代理人霍毅平，被告龙某甲及其法定代理人王某某、诉讼代理人何力泉，被告龙某乙、龙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，龙某丁与丁某系夫妻关系，两人共生育有四个子女：长女龙某某、次女龙某乙、三子龙某、四女龙某丙，龙某丁与丁某分别于2005年10月4日、2014年8月18日病故；龙某与王某某原系夫妻关系，2010年4月8日协议离婚，婚生女龙某甲由王某某抚养。龙某与王某某离婚时将房产留给王某某及女儿，又从楚雄卷烟厂退养，在楚雄没有住所，被迫离开楚雄返回禄丰广通家中与母亲丁某及大姐龙某某共同居住生活。龙某生病后主要由龙某某照顾生活起居，龙某于2015年3月25日病故。龙某生前立有自书遗嘱，要求其死后财产由龙某某、龙某乙、龙某丙、龙某甲平分，后事由龙某某处理；口头表示其购买的商业养老保险所得的保险赔付款项由龙某某所有。龙某死后，原告与三被告就龙某的遗产和单位发放的抚恤金如何分配问题发生分歧无法达成一致意见。为避免伤及亲情，为了龙某甲将来的生活、学习有充分保障，并使龙某的遗愿得以实现，现起诉，请求依法判决：一、住房公积金20万元由原告与三被告平分；二、本案诉讼费由原告与三被告平均承担。原告2015年9月23日变更第一项诉讼请求为：住房公积金169470元、企业年金100000元、养老保险金59922元、信恒年金10000元、保险赔偿金80000元、一次性抚恤费95616元，共计512008元由原告与三被告平分；增加一项诉讼请求：丧葬费11952元、补充养老保险金22000元归原告所有。原告龙某某为证明其诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交六组证据，并申请证人纪某某、罗某某出庭作证。
被告龙某甲答辩称：一、本案原告龙某某及被告龙某丙、龙某乙不具备诉讼主体资格。龙某的遗产只能由龙某甲继承，《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承”，因此遗嘱继承只能在法定继承人中指定，而本案的原告及被告龙某丙、龙某乙都不在法定继承范围之内。二、龙某所立遗嘱无效。1、龙某患有精神病，立遗嘱时无行为能力，所谓的遗嘱是在原告及被告龙某丙、龙某乙的诱导胁迫下写的，并非龙某本人的真实意思表示。2、遗嘱未写明财产范围及如何分配。原告所诉的财产在遗嘱中不存在，未明确有哪些财产，遗嘱不是龙某本人的意思表示。3、遗嘱没有保留龙某甲必要的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十九条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，本案遗嘱违反法律规定，是无效遗嘱。三、原告将住房公积金、企业年金、养老保险金、信恒年金、保险赔偿金、抚恤金、丧葬费、补充养老保险金都纳入死者遗产范围违反法律规定。四、即使本案所谓的遗嘱成立，对于龙某甲以外的人在法律关系是遗赠关系。龙某于2015年3月25日死亡，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，作为受遗赠人应当在知道遗赠后两个月内作出接受或者放弃受赠的表示，原告龙某某及被告龙某丙、龙某乙已经丧失了受遗赠的权利。五、龙某甲年仅11岁，是龙某唯一亲生女儿，龙某不会将遗产给别人，所谓的遗嘱不是龙某的真实意思表示。原告及被告龙某丙、龙某乙都是国有单位职工，是高收入者，作为长辈应该照顾抚养侄女龙某甲。综上所述，龙某所立遗嘱从形式要件到实质要件都不具备遗嘱的法律特征，且明显违反法律规定，遗嘱无效，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龙某甲针对其辩解，申请证人袁某、赵某出庭作证。
被告龙某丙答辩称，龙某是其亲弟弟，龙某曾和大家说过遗嘱的事，认可遗嘱，故尊重龙某的遗愿。被告龙某丙针对其辩解，未向本院提交证据。
被告龙某乙的答辩意见与被告龙某丙一致。被告龙某乙针对其辩解，未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：1、楚雄州住房公积金管理中心个人缴存证明，2、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害险保险单、红塔烟草（集团）有限责任公司企业年金个人计划表，3、中国太平洋人寿保险股份有限公司信恒年金情况表、补充养老保险账户对账单，4、基本养老保险金个人账户表，5、借记卡账户历史明细清单。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：龙某丁与丁某系夫妻关系，两人生育龙某某、龙某乙、龙某、龙某丙四个子女，龙某丁、丁某分别于2005年10月4日、2014年8月18日病故。龙某与王某某原系夫妻关系，生育一女龙某甲，双方于2010年4月8日协议离婚，约定龙某甲由王某某抚养。
2015年3月13日，龙某写下遗嘱一份，上载“龙某名下财产由龙某某、龙某乙、龙某丙、龙某甲平分，后事由龙某某处理，证明人：纪某某、罗某某。”龙某于2015年3月25日因酒精肝、肝硬化去世。
截止至2015年3月龙某住房公积金账户余额为169470.02元；未指定受益人的中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害险疾病身故给付保险金为80000元，红塔烟草（集团）有限责任公司企业年金总资产为109999.56元，中国太平洋人寿保险股份有限公司信恒年金、补充养老保险金分别约为12050元、25159元，基本养老保险金为59922.86元；红塔烟草（集团）有限责任公司楚雄卷烟厂应给付丧葬费11952元，一次性抚恤金95616元，以上款项均未领取。工商银行的借记卡截至2015年10月9日余额为419.24元，银行卡现由原告保管。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、遗嘱的效力？2、遗产的范围及如何分割？
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。
关于遗嘱效力的问题。2015年3月13日的自书遗嘱，首先符合自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的法律要求；其次遗嘱要求遗产由龙某某、龙某乙、龙某丙、龙某甲平分，遗嘱指定的继承人系龙某的子女、兄弟姐妹，在法定继承人范围内，未成年人龙某甲可以继承财产，遗嘱未违反法律规定。被告龙某甲不认可该份自书遗嘱的真实性，但庭审中经询问其对该份遗嘱不申请鉴定，亦未提交证据证明；辩称龙某有精神疾病，无民事行为能力，但未提交证据证明，其申请的证人出庭作证的证人证言不能证明该主张，综上，对于龙某甲的上述辩解，本院不予采纳，2015年3月13日的自书遗嘱，符合法律规定的条件，本院认定其效力，龙某的遗产应按照遗嘱进行分割。另外一份口头遗嘱不满足应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的法定条件，对于口头遗嘱本院依法认定无效。
关于遗产的范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：收入、储蓄等。本案中截止至2015年3月龙某住房公积金账户余额169470.02元；未指定受益人的中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害险疾病身故给付保险金额80000元、红塔烟草（集团）有限责任公司企业年金总资产109999.56元、中国太平洋人寿保险股份有限公司信恒年金、补充养老保险金分别约12050元、25159元、基本养老保险金59922.86元；工商银行的借记卡截至2015年10月9日余额为419.24元，均是龙某的合法个人财产，属于遗产的范围。原告主张的丧葬费系公民死亡后，生前所在单位补偿的处理死者丧葬事务的费用；抚恤金系死者生前所在单位给予死者近亲属或抚养人的具有精神抚慰性质的经济补偿，不属于死者遗产。综上，本院认定龙某的遗产款项总金额为457020.68元。
龙某要求遗产由龙某某、龙某乙、龙某丙、龙某甲平分，故本院按照龙某的意愿，龙某的上述遗产由龙某某、龙某乙、龙某丙、龙某甲四人平均分割。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第一、二款、第十七条第五款、第十八条之规定，判决如下：
由龙某某、龙某乙、龙某丙、龙某甲四人按照龙某遗嘱平均继承龙某的遗产：住房公积金账户余额169470.02元；中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害险疾病身故给付保险金额80000元、红塔烟草（集团）有限责任公司企业年金总资产109999.56元、中国太平洋人寿保险股份有限公司信恒年金、补充养老保险金分别约12050元、25159元、基本养老保险金59922.86元；工商银行的借记卡余额419.24元，合计457020.68元；
驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
案件受理费8950元，由龙某某2237.5元（已交），由龙某乙、龙某丙、龙某甲分别承担2237.5元（未交），限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 何绍宏
人民陪审员 马竹花
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王敏敏