湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00080号
原告何卫星
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被告何小光
委托代理人林侃，罗田县河铺法律服务所法律工作者。
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师。
原告何卫星诉被告何小光产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成由审判员丁传兵担任审判长，审判员陈红胜、人民陪审员王国剑参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告何卫星及其委托代理人张俊武、被告何小光及其委托代理人林侃、雷世毕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫星诉称，2014年1月22日，我哥家建房封顶，在被告处购买烟花。当我把烟花点燃，还没来得及跑开，烟花就在地上炸开，当时致我眼睛和全身多处受伤，后我被送到罗田县人民医院治疗，在医院的建议下转到武汉协和医院治疗27天，用去医疗费40000余元。被告所销售的烟花没有升空，是在地上炸开的，有明显的质量问题。事发当天我家人就向相关部门报告了此事，职能部门的调查也在进行中。被告销售不合格的烟花致我身体受伤，现依据《消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》向法院提起诉讼，要求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计152036.35元，并承担本案诉讼费用。
原告何卫星为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告何卫星的身份证复印件及被告何小光的户籍证明各一份。拟证明原、被告的身份及原告属城镇居民的事实。
证据二，原告何卫星住院的病历资料一套。拟证明原告受伤住院治疗的事实。
证据三，住院费发票12份，共计金额为32987.19元。拟证明原告住院费用情况。
证据四，司法鉴定意见书一份。拟证明原告的伤残程度经司法鉴定为九级，后期治疗费需3000元，误工天数为120天，护理天数为30天的事实。
证据五，鉴定费发票1份，金额为1000元。拟证明原告花费鉴定费1000元的事实。
证据六，证人熊康林、肖义生、金泽平出具的证明一份。拟证明原告的伤是因烟花爆炸所造成的事实。
证据七，罗田县工商行政管理局对事故现场作出的现场笔录及对何小光所作出的询问（调查）笔录各一份。拟证明2014年1月22日，被告何小光向原告之兄何立新家出售过烟花的事实及致原告受伤的烟花与被告何小光所销售的烟花一致的事实。
证据八，罗田县公安局三里畈派出所出具的说明一份。拟证明事发时派出所现场勘查发现有两个烟花出现爆筒现象，烟花没有升空就发生爆炸并炸伤何卫星的事实，派出所对现场拍摄了照片，销售者何小光当时在现场表示对该烟花系其销售的事实。
证据九，事发现场照片8张。拟证明被告所销售的烟花未正常燃放，系不合格产品，被告应承担赔偿责任的事实。
证据十，交通费发票44份，共计金额为3000元。
证据十一，事故烟花实物1个。拟证明：1、烟花明显存在炸筒现象，2、烟花放完后其它引线还在，烟花存在明显的瑕疵。
被告何小光辩称，第一，我作为个体工商户，主体合法，经营合法，在本案中没有过错。第二，原告受到侵害是因其自身的过错造成的，应由其自己承担责任。三、原告不是本案真正的消费者。
被告何小光为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，何小光的个体工商户营业执照一份。拟证明何小光系合法经营。
证据二，陈长松的个体工商户营业执照一份及但店家家乐超市进货发票一份。拟证明：被告何小光的进货渠道合法。
证据三，团风喜洋洋烟花爆竹有限公司的企业信息证明及家家乐超市的进货发票各一份。拟证明家家乐超市的进货渠道合法。
证据四，罗田县安全生产监督管理局对原告之兄何立新所作的询问笔录一份。拟证明原告何卫星在烟花燃放的过程中存在过错。
证据五，没有破坏的烟花一个。拟证明：烟花上有安全警示语和燃放说明。安全警示语与燃放说明中有关于在烟花点燃后，人迅速离开，至离产品30米以外的安全地带观看的规定。
原、被告提交的证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、五、七无异议，对证据三、四、六、八、九、十、十一有异议，认为证据三中有两份发票与事实不符，其中一份的姓名不是原告的姓名，另一份是原告检查肠道的费用；证据四鉴定书中的误工期限与病历中的误工期限不一致，应以病历为准；证据六中证人所陈述事实与实际事实不符，且证据的形式不合法；证据八中的调查笔录证明有两个烟花发生炸筒与事实不符，故对其真实性有异议；证据九中的照片显示只有一个烟花炸筒，且显示有人为破坏情况，另照片中显示烟花燃放前，烟花与烟花之间的排放距离不足30米；证据十中的交通费发票全部与事实不符，其中有十份发票显示的时间是2013年，有二十二份发票是连号，有十二发票不是交通费发票；证据十一中的烟花存在人为破坏情况，至于烟花炸筒是什么原因引起的我不清楚，因我销售的烟花外观是好的。
原告对被告提交的证据一、二、三、五无异议，对证据四有异议。认为证据四不能证明原告何卫星在烟花燃放的过程中存在过错。
对双方无异议的证据，即原告提交的证据一、二、五、七，被告提交的证据一、二、三，五予以认定。
对双方有异议的证据，经合议庭评议后认为：原告提交的证据三中号码为0039488的发票（金额为289.85元）中显示为原告肠道清洗费用，该费用明显不属原告治疗其眼睛的费用；号码为217978018的发票（金额为50元）中的姓名为喻卫星，与原告的姓名不符，不能证明属原告所发生的费用，故对上述发票不予认定，其余发票因被告无异议，予以认定；证据四中的司法鉴定意见书，被告认为其中的误工天数为120天，与原告提交的出院记录中医生建议全休一个月不符，应按出院记录中医生的建议为准的意见，予以采纳，因原告的伤情，治疗医生最为清楚，故医生的建议对原告的全休时间较为合理；证据六虽然其形式不合法，但结合原告提交的其它证据，能够证实原告的伤是由被告销售的烟花爆炸所造成的事实，故予以采信；证据八属三里畈派出所出具的事发现场的情况说明，能够证实被告销售的烟花出现炸筒现象并炸伤原告的事实，故对该证明目的予以认定；证据九属三里畈派出所在事发现场所摄照片，故对该证据本身予以认定；证据十中的交通费发票，虽然其中部分发票表现形式有瑕疵，但结合原告住院治疗的实际，本院酌情认定为2000元。证据十一中的事故烟花有三里畈派出所出具的说明及事发现场所摄照片印证，故本院予以认定。被告提交的证据四，即罗田县安全生产监督管理局对何立新所作的询问笔录中可看出，原告何卫星在点第九个烟花后，准备点燃第十个时，发生炸筒，说明原告何卫星未按燃放须知中产品与人的安全距离应大于三十米的规定，即原告何卫星在点燃第九个后没有迅速撤离，也是导致事故发生的次要原因，故对该证据予以认定。
经审理查明，2014年1月22日，原告何卫星之兄何立新家新建楼房封顶，依当地风俗习惯，原告何卫星为表示祝贺，便委托他人在被告何小光经营的六六顺超市，代为购买了浏阳市丰达烟花有限公司生产的“笛音牡丹”，规格为100发的烟花二个。当日，原告何卫星在燃放该烟花时，烟花发生炸筒现象，致何卫星左眼受伤，何卫星当即被送往罗田县人民医院，因伤情较重，后被送往华中科技大学同济学院附属协和医院住院治疗27天，其伤情经诊断为：左眼眼球钝挫伤（鞭炮伤）、左眼球结膜裂伤、左眼外伤性虹膜睫状体炎、左眼外伤性前房积血、左眼外伤性虹膜根部离断、左眼外伤性玻璃体积血、左眼外伤性视网膜络膜视神经挫伤、左眼睑钝挫伤。出院时医生建议：全休一个月，半月复查，不适随诊。为此，何卫星共用去医疗费32697.34元。出院后，何卫星的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定为：残疾程度属九级残疾；后期治疗费用3000元；误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后30日。现原告何卫星以被告何小光销售不合格的烟花致伤自己为由，诉至本院，要求被告何小光赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等损失共计152036.35元并承担本案的诉讼费。
本院认为：原告何卫星受到损害与被告销售缺陷产品之间存在直接的因果关系。从三里畈派出所拍摄的现场照片及其出具的证明、发生事故的实物烟花可以看出烟花存在炸筒现象。依据《中华人民共和国国家标准烟花爆竹安全与质量》第5.6.2条的规定，各类烟花产品不得出现炸筒、散筒，各类升空产品不得出现低炸和火险。本案中烟花出现炸筒现象，不符合国家关于烟花爆竹安全与质量的标准，系存在缺陷的产品。原告何卫星使用了从被告处购买的该烟花，从原告何卫星提交的住院病历资料、司法鉴定意见书及被告何小光提交的罗田县安全生产监督管理局作出的询问笔录中可看出，原告何卫星的左眼系被告何小光所售的烟花炸伤，被告何小光亦承认该事实。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”的规定，原告何卫星在使用被告何小光销售的烟花受到损害后，要求被告何小光承担销售者赔偿责任的诉讼请求应予以支持。作为销售者的何小光赔偿后，有证据证明属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，其有权向生产者或者其他销售者追偿。被告何小光辩称其经营合法，进货渠道合法的意见，因不能否认销售缺陷产品的事实，该辩解意见本院不予采纳。被告认为原告在燃放过程中存在过错的辩解意见，本院认为，原告何卫星作为完全民事责任能力人，应当认识到烟花爆竹属于危险物品，其在燃放烟花爆竹过程中，未尽安全注意义务，对事故的发生具有一定的过错，应承担10%的责任。原告何卫星要求的误工费，因其未提供实际收入减少的证据，可推定其实际收入并未减少，故不予支持；要求的被抚养人生活费，因其实际收入未减少，对被抚养人的生活费并不造成影响，故不予支持；要求的精神抚慰金过高，本院酌定3000元。本院依法核定原告何卫星的经济损失如下：医疗费（32987.19元-289.85元）32697.34元，护理费（80元／天×30天，被告无异议）2400元，住院伙食补助费（50元／天×26天，被告无异议）1350元，后期治疗费（被告无异议）3000元，鉴定费（被告无异议）1000元，交通费酌定2000元，伤残赔偿金（22906元／年×20年×20%，被告无异议）91624元，精神抚慰金酌定3000元，以上各项合计137071.34元。由被告何小光承担原告何卫星总损失中90%的责任，其余损失由原告何卫星自已承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何小光如本判决生效后十日内赔偿原告何卫星的经济损失共计（137071.34元×90%）123364.2元。
二、驳回原告何卫星的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告何卫星负担1000元，被告何小光负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3340元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁传兵
审 判 员 陈红胜
人民陪审员 王国剑
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 管海林