新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第90号
上诉人（原审原告）�叶元印
委托代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘彪
委托代理人：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人叶元印与上诉人刘彪因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2013）水民三初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人叶元印委托代理人王毅，上诉人刘彪及其委托代理人邱石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月17日，叶元印与刘彪签订《房屋租赁及设备转让合同》，约定：甲方叶元印将座落在乌鲁木齐市七道湾村建筑面积约2200平方米的厂房、院落约400平方米出租给乙方刘彪作为家具生产使用。并将家具生产设备一并折价转让给乙方。（院落中间厂房甲乙各一半使用权，正对大门右侧归甲方使用，同时正对大门左侧住房归甲方使用，另外从左侧住房端到现有隔墙端的厂房归甲方使用）；甲方自2012年2月20日起将出租房屋交付乙方使用，至2015年2月20日止，合同期满后，如甲方仍继续出租房屋，乙方拥有有限承租权；甲乙双方议定年租金25万元，乙方分四季度向甲方交清房租。于2012年第一季度向甲方交纳8万元，于第二季度向甲方交清7万元，于第三季度向甲方交清6万元，于第四季度向甲方交清4万元（共计25万元整）。2012年以后每年房租提前一个月一次性付清；房屋租赁期间产生的水、电、暖气费用由乙方承担；若乙方无法按时交纳租金可以用自己生产的家具折价抵现；乙方供给甲方的产品必须是双方议定价不得高于给其他商家的供货价，否则一经发现按违（约）论，承担违约责任；甲乙双方签订合同时，乙方向甲方交纳保证金5万元，在甲、乙双方终止（中止）或解除合同后，乙方无违约行为，和乙方结清本合同涉及到的所有费用后的余款退还给乙方，但不支付任何形式的利息；甲方一次性将现有家具生产设备以14万元的价格转让给乙方，乙方需在合同签订半年之内将转让费付清；甲方负责定期检查和维修房屋内的基础设施，费用由乙方承担，乙方需无条件配合甲方的检查；甲方按时收取租赁费及水、电、暖等项费用；甲方在乙方产品符合质量要求（与广东产品同步）的情况下，每年至少销售乙方价值200万元的家具产品（于月底向乙方付款）；甲乙双方不按本合同履行义务，应承担违约金人民币20万元整，并赔偿因此所造成的损失；乙方不按期向甲方交纳房屋租金、水、电、暖费用（也无法提供甲方所需的抵现家具）达15天，甲方将按照欠款金额的0.8%／天收取滞纳金，欠款费用达45天的，甲方有权追讨乙方拖欠甲�的费用，并有权立即解除本合同，同时乙方向甲方支付违约金人民币20万元整。该合同签订后，叶元印将涉案房屋及家具生产设备交付刘彪使用，双方制作了名为“叶氏物品清单”的交接清单，该清单上，盘点人为叶元云和刘彪。刘彪向叶元印交纳了5万元押金，叶元印给刘彪出具了内容为“今收到刘彪交来保证金费用5万元”的收条。在合同履行过程中，刘彪欠付叶元印水费1300元、电费8926元。2013年4月24日叶元印支付暖气维修费用1.5万元。叶元印经营一家名为“乌鲁木齐鑫叶仕木业有限公司”的家具公司，叶元印为该公司法定代表人。
2013年1月20日，叶元印给刘彪发出催款函，催促刘彪根据合同第三条第一项内容规定，交纳2013年全年房租25万元。2013年1月21日，刘彪出具承诺书，内容为：“根据与你签订的《房屋租赁及设备转让合同》应于2013年1月20日日期向你交纳房租费25万元作为2013年房屋使用费。由于本人资金周转不领，特向你方申请延迟付款7天，并承诺于7日内将全款交纳（2013年1月27日前），否则按我方违约论，你方有权解除《房屋租赁及设备转让合同》的合同，同时按此合同我将承担一切相关责任。”
刘彪在庭审中提交了2012年3月3日至2013年3月27日期间的出库单一组，称叶元印共拉走了其价值七十多万元的家具，但未支付货款，按照双方约定，用家具折抵房租25万元后，叶元印还欠自己家具货款。叶元印对该组证据的三性均不认可，称自己主张的是2013年3月-4月的房租，与2012年刘彪以家具折抵付给自己的房租没有关系，并认可2012年刘彪已支付叶元印房租25万元。刘彪在庭审中提交的从2012年3月3日至2013年3月27日期间的出库单上提货人一栏基本上都是叶元云的签字，其上方内容均为仓库交“叶氏家私”。关于叶元云的身�，刘彪称叶元云是叶元印的哥哥，在叶元印所经营的公司从事仓管工作。叶元印的委托代理人在庭审中以自己是代理人为由，称自己只知道叶元云是叶元印的哥哥，不清楚叶元云是否是乌鲁木齐鑫叶仕木业有限公司的员工。
原审法院认为，叶元印与刘彪签订的《房屋租赁及设备转让合同》是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定“若乙方无法按时交纳租金可以用自己生产的家具折价抵现”、“甲方一次性将现有家具生产设备以14万元的价格转让给乙方，乙方需在合同签订半年之内将转让费付清”。明确可以家具折抵房租及家具生产设备的转让价格、支付期限。2013年1月20日，叶元印发催款函催交2013年房租时，刘彪于2013年1月21日出具承诺书，承诺“于7日内将全款缴纳（2013年1月27日前），否则按我违约论”，该催款函和承诺书可以视为双方约定对2013年的房租以金钱方式交纳。现刘彪未按照其承诺书中的承诺交纳2013年房租，故对叶元印要求解除双方签订的房屋租赁及设备转让合同、刘彪支付2013年3月和2013年4月两月的房租41666.66元的诉讼请求，予以支持。对叶元印要求刘彪支付水电费1.5万元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，刘彪欠付叶元印水费1300元、电费8926元，合计10226元，刘彪应支付叶元印水电费10226元。对叶元印主张的暖气设备维修费1.5万元，因双方合同中约定甲方负责定期检查和维修房屋内的基础设施，费用由乙方承担，故根据合同约定暖气维修费用1.5万元应由乙方即刘彪承担。对叶元印要求刘彪支付生产设备转让款14万元的诉讼请求，刘彪虽称自己以现金方式支付了10万元，用家具折抵了4万元，但刘彪并未向法庭提供任何证据证明，同时双方合同中并没有以房租折抵设备转让款的约定，故对刘彪提出的设备转让款已经支付的主张不予支持，刘彪应支付叶元印设备转让款14万元。对叶元印要求刘彪支付违约金20万元的诉讼请求，因双方签订的《房屋租赁及设备转让合同》是把房屋租赁、设备转让及商品销售三种不同法律关系的内容揉合在一份合同中，该合同中除房屋租赁、设备转让内容之外，还有商品销售内容的约定，同时刘彪在庭审中提交了一组出库清单以证明叶元印拉走了其价值七十多万元的家具但未支付货款。该组出库清单上主要为叶元云的签字，叶元印对该组出库清单虽不予认可，但叶元印提交的“叶氏物品清单”上有叶元云的签字，同时叶元印认可2012年的房租已经以家具折抵完毕，综合2012年的出库清单上也主要是叶元云的签字、叶元云与叶元印之间为兄弟关系等事实，故对刘彪所提出的叶元印拉了其价�70多万元家具的主张予以支持，叶元印在庭审中未提交其支付家具货款的证据，故对叶元印提出的其不欠付刘彪家具款的主张不予采信。本案中，双方均存在违约行为，根据双方合同约定，双方均应承担向对方支付违约金20万元的违约责任，该项给付义务互相抵销，故对叶元印要求刘彪支付违约金20万元的诉讼请求，不予支持。叶元印与刘彪之间因为家具销售所产生的纠纷，当事人可另行主张权利。遂判决：一、解除叶元印与刘彪之间签订的《房屋租赁及设备转让合同》；二、刘彪支付叶元印2013年3月和2013年4月份的房屋租金41666.66元；三、刘彪支付叶元印水电费10226元；四、刘彪支付叶元印暖气设备维修费用15000元；五、刘彪支付叶元印生产设备转让款140000元；六、驳回叶元印要求刘彪支付违约金200000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人叶元印不服原审法院判决向本院�起上诉称，原审法院认定刘彪存在未按期支付租金的违约行为，但未支持我要求刘彪支付违约金20万元的请求错误。另，本案双方合同涉及多个法律关系，原审法院在判决中认为双方销售产生的纠纷应另行主张，但在“本院认为”部分表述“原告拉了被告70余万元家具的主张予以支持”不当。综上，请求二审法院查清事实，改判支持我要求刘彪支付违约金20万元的诉讼请求。
刘彪针对叶元印的上诉答辩称，叶元印未按时向我支付货款构成违约，双方的违约责任应当互相抵销，原审判决驳回其关于违约金的诉讼请求正确，请求二审法院驳回叶元印的上诉请求。
上诉人刘彪亦不服原审法院判决向本院上诉称，我于2013年2月即向叶元印提出解除合同，将设备及产品搬离厂房，但叶元印不同意。我自2013年3月1日开始，多次提出搬离请求，但叶元印一直不予配合。由此产生两个月的房租，该房租不应当由我承担。综上，请求二审法院查清事实，改判驳回叶元印要求我支付租金41666.66元的诉讼请求。
叶元印针对刘彪的上诉答辩称，双方对解除合同未达成合意，刘彪在此期间亦实际占有房屋，应当支付租金，原审法院判决给付租金正确，请求二审法院驳回刘彪的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，一、刘彪未按合同约定时间向叶元印支付租金，叶元印亦未按合同约定时间向刘彪支付货款。在双方均存在违约行为，承担的违约金数额相同的情况下，任何一方可以主张债的抵销。刘彪在一审答辩中以抗辩的形式提出抵销主张，原审法院支持该主张并依此驳回叶元印的该项请求正确。二、关于刘彪是否应当向叶元印支付2013年3-4月的租金。刘彪虽主张自己于2013年2月向叶元印提出解除合同的要求，但叶元印未同�。在双方对解除合同未达成合意的情况下，均应按合同的约定履行。合同约定租赁期限至2015年2月20日，尚未届满，叶元印有权要求刘彪继续履行，且刘彪亦实际占用涉案房屋，其应当向叶元印支付该期间的租金。综上，两上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5141.67元（叶元印预交4300元，刘彪预交841.67元），由叶元印负担4300元，刘彪负担841.67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 杨新芳
代理审判员 马小梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谢 静