辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第606号
上诉人（原审原告）：庄河市新兴温州大厦有限公司。住所地：庄河市黄海大街一段***号。
法定代表人：潘可桃，该公司总经理。
委托代理人：王开锋，男，该公司职员。
委托代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：住大连市沙河口区联合路*******号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：周游，男，该公司职员。
委托代理人：刘全，男，该公司职员。
上诉人庄河市新兴温州大厦有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庄河市新兴温州大厦有限公司委托代理人王开锋、程晓柱，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月，原告在被告处投保财产综合险保险，期限自2011年1月21日00时起至2012年1月20日24时止。其中，存货保险金额7090000元；水暖管爆裂保险金额为7090000元。条款约定，保险标的发生保险责任范围内的损失，如保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失赔偿，最高不超过保险价值。保险事故发生时，如果存在重复保险，保险人按照保险合同的相应保险金额与其他保险合同及本保险合同相应保险金额总和�比例承担赔偿责任。在释义一节写明“水箱、水管爆裂一般是由水箱、水管本身瑕疵或使用耗损或严寒结冰造成的。并特别约定，存货的保险价值是出险时的账面余额，存货存放时必须离地面30厘米以上，否则保险公司对因暴雨、洪水、水箱（水管）爆裂造成的损失不承担赔偿责任。出险后，被保险人必须提供财务明细账或出入库清单，否则保险公司不承担责任。
2011年11月14日，原告大厦内发生水管爆裂，造成一至四层商户装修及商品水淹损失。2012年1月20日，原告在被告处续保包括水箱、水管爆裂扩展条款在内的财产综合险，保险期限自2012年1月22日00时起至2013年1月21日24时止。保险金额11290000元（含保险标的装修1500000元及存货的保险金额9790000元），特别约定同前合同。2012年2月10日，原告大厦内再次发生暖气管爆裂，造成大厦一层商户的装修及商品水淹损失。
原�称出险后，已向被告报案理赔，被告派工作人员到现场查勘定损，因被告工作人员将理赔材料丢失，被告未予理赔。诉讼中，原告提供（2013）庄民初字第3049、3342、3359、3360号民事判决书用以证明其所受损失。
2012年12月26日，原告向被告出具书面材料一份，载明：关于2012年4月13日前，温州大厦暖气爆裂总计5次，受损业户共15户，经中华保险公司领导和温州大厦领导及15名受损业户共同协商达成一致，由中华保险公司一次性付给受损业户7.8万元（柒万捌仟元整）温州大厦在收到此款后，关于以上受损15名业户为理赔终。原告在其上落款盖章，时间2012年12月26日。被告称可以就此意见赔偿，但需扣除阳光保险已理赔部分。
另查，为原告大厦供热的庄河市向阳热能有限公司在阳光财产保险股份有限公司投保了公众责任保险。案涉两起事故发生于该保险期限内。经阳光财�保险股份有限公司查勘定损，2011年11月14日事故的损失金额为18857.85元，2012年2月10日事故的损失金额为18990元。
原告提出的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告损失440865元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告在被告处投保财产综合险，双方保险合同关系依法成立并生效。本案的争议焦点在于案涉保险事故损失如何确定问题。原告提供的该院的四份民事判决证明其损失，因该四份判决与本案缺乏相关性，对原告以此证明相关损失情况不予采信。原告陈述由于被告工作人员过错将理赔材料丢失致损失无法确定被告应承担责任，对此，原告未提供充分证据证明，亦不予采信。诉讼中被告提供案外保险公司针对案涉两起事故作出的定损数额。该定损虽系针对公众责任险作出，但定损的两起保险事故与本案系同两起事故，查勘定损依据的损害并无区别。故可以此确�本案的损失数额。被告提出同意赔偿7.8万元的意见，因原告诉讼中并未接受，且该7.8万元赔偿涉及5次保险事故，不宜以此数额作为本案被告向原告赔偿的依据。对此，双方可另行解决。关于被告提出案涉保险与阳光保险的公众责任险属重复保险，理赔时应予扣除的主张，保险法第五十六条第四款规定，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益，同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。案涉财产综合险与公众责任保险分别由不同投保人投保，不属同一保险标的和同一保险利益，故不属重复保险，被告该主张不能成立。原告因案涉两次事故造成的损失为37847.85元，依照合同约定，被告应予以赔偿，对原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十�、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市新兴温州大厦有限公司理赔款37847.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914元，由被告负担679元，由原告负担7235元。
原审法院宣判后，庄河市新兴温州大厦有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。其提出的上诉理由为：原审判决认定事实、适用法律错误。上诉人提供四份生效判决，已确认因暖气爆裂上诉人赔偿业户损失共计440865元，原审判决未予采信，违反法律规定；原审判决将两次保险事故责任作为上诉人主张的全部保险责任，不仅与事实不符，也与被上诉人向法庭表达的同意赔偿7.8万元的意见相悖。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人投保的财产综合保险标的为：属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；由被保险人经营管理或替他人保管的财产；其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产。
再查，（2013）庄民初字第3049、3342、3359、3360号民事判决书显示，上诉人商户董本荣、李圣永、董娇娇、徐占平曾因案涉暖气爆裂事故对其造成损失起诉上诉人庄河市新兴温州大厦有限公司承担赔偿责任，辽宁省庄河市人民法院基于上诉人的同意确认并判决上诉人向董本荣、李圣永、董娇娇、徐占平赔偿经济损失共计440865元。
上述事实，有财产综合保险条款、保险单、（2013）庄民初字第3049、3342、3359、3360号民事判决书为据，可以采信。
本院认为，本案上诉人与被上诉人间财产保险合同关系依法成立且合法有效，对当事人具有约束力，双方均应依约履行。保险期内上诉人大厦内发生暖气管爆裂，造成商户财产损失，属于保险条款约定的保险责任范围，原审判决被上诉人予以理赔并无不当。关于理赔数额，上诉人主张依据辽宁省庄河市人民法院作出的四份生效民事判决书确定的赔偿数额予以认定，被上诉人对此不予认可。因上诉人在被上诉人处投保的系财产综合险，而不是责任险，保险标的系财产，而不是上诉人对商户承担的赔偿责任，且四份生效民事判决书确定的赔偿数额系基于上诉人的同意，上诉人自认的事实不能对抗第三人�被上诉人，故原审判决对上诉人的主张未予采纳亦无不当。在缺乏被上诉人查勘定损资料的情况下，阳光财产保险股份有限公司针对本案相同的两起事故、采用相同的查勘定损依据作出的定损数额，具有参考价值，原审判决参照适用亦属合理。关于上诉人主张被上诉人同意赔偿7.8万元问题，因被上诉人在作出上述意思表示时附有条件，主张扣除阳光财产保险股份有限公司理赔的部分，上诉人对此不予接受，且该7.8万元赔偿数额涉及5次保险事故，超出了本案上诉人主张的事故范围，原审判决未依此确认理赔数额适当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7914元，由上诉人庄河市新兴温州大厦有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 杨 威
二〇一四年八月二十七日
书记员 葛美玲