广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终1214号
上诉人（原审原告）：朱玉水，男，1954年2月13日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司英德支公司，住所地：广东省英德市英城。
负责人：吴勇敢，总经理。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：练世雷，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：赖香命，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人朱玉水、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司（以下简称“人民财保英德公司”）因与被上诉人练世雷、赖香命机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，于2018年1月26日作出（2017）粤1881民初4143号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在粤Ｈ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱玉水100024.90元。二、练世雷应赔偿朱玉水11044.50元。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费1467.69元（朱玉水已预交），由中国人民财产保险股份有限公司英德支公司负担1100元，练世雷负担209元，朱玉水负担158.69元。
上诉人朱玉水不服一审判决，向本院提起上诉：1.判令护理费11200元（2800元/月，住院99日）；2.本案一审和二审的诉讼费都由被上诉人练世雷、赖香命、人民财保英德公司承担。主要事实和理由：一、一审法院认定护理费的事实错误。上诉人住院期间由妻子负责护理，而且上诉人病情需人陪护，医院医嘱也确认上诉人住院期间陪护一名，上诉人的妻子从事保姆工作，月工资2800元/月。因此，上诉人护理费因被上诉人损害而产生，被上诉人需要承担上诉人的护理损失。
上诉人人民财保英德公司亦不服一审判决，向本院提起上诉：1.撤销一审法院作出的（2017）粤1881民初4143号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由朱玉水承担。主要事实和理由：一、朱玉水的各项赔偿标准应当按照农村标准计算。一审法院认定朱玉水适用城镇标准的依据不充分，一审时上诉人提交的村委会证明和朱玉水提交的村委会证明存在矛盾之处，一审法院在查明事实时并无对此予以评价，也没有予以实地调查核实，仅凭东莞市绿源园林建设有限公司单方证明就采信朱玉水在城镇工作。实际上，上诉人在一审开庭前已就朱玉水的工作居住情况进行了走访，均表明朱玉水在家务农居住，请二审法院查明事实，并依法判决。二、一审法院计算被扶养人生活费存在错误。上诉人通过走访确认，朱玉水的母亲生育了4个子女，请二审予以查明，且一审法院在计算被扶养人生活费时没有乘以残疾系数，导致计算的扶养费过高，应当为1551.85元（12414.8元/年×5年÷4人×10%）。
上诉人人民财保英德公司对上诉人朱玉水的上诉答辩称：朱玉水的上诉没有事实和法律依据，其提供的合同及证明是事后补交的证据，不属于新的证据，上诉人对合同的真实性、合法性和关联性不予认可。朱玉水的妻子已达到法定退休年龄，其并未提供充足的证据证实误工收入情况，朱玉水提交的收入证明属于证人证言，证明也没有显示朱玉水妻子在护理期间停止发放工资的事实。
被上诉人练世雷、赖香命经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第三项、第七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的一审判决书所列要素第三项、第七项，即残疾赔偿金（含扶养费）、护理费应如何计算确定的问题。
关于残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。一方面，朱玉水主张其事故发生前在城镇工作和居住，并在一审时提供了英德市沙口镇冬瓜铺村民委员会于2017年11月22日出具的《证明》、东莞市绿源园林建设有限公司出具的《工作证明》、劳动合同、工资表、营业执照的证据予以佐证。另一方面，人民财保英德公司对朱玉水在城镇工作和居住的事实提出异议，并在一审提供的英德市沙口镇冬瓜铺村民委员于2017年9月25日出具的《证明》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本案中，虽然英德市沙口镇冬瓜铺村民委员前后出具了两份不同内容的《证明》，但从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，朱玉水提供的证据可形成较为完整的证据链，达到民事诉讼证据高度盖然性占优的一般证明标准，对朱玉水主张其事故发生前在城镇居住和工作的事实，本院予以采信。因此，一审法院按城镇居民标准计算朱玉水的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人人民财保英德公司的此项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的计算问题。本案中，朱玉水一审时提供的《证明》载明其母亲张元娣出生于1934年5月15日，共生育了三个子女，分别是朱玉水、朱石秀、朱玉好，该《证明》有英德市沙口镇冬瓜铺村民委员会和英德市公安局沙口派出所的印章，本院予以确认。虽然上诉人人民财保英德公司上诉认为朱玉水的母亲生育了四个子女，但只是其单方陈述，没有提供证据推翻当地村委会及派出所出具的《证明》。因此，对其主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，朱玉水因交通事故导致十级伤残，其被扶养人张元娣共生育了三个子女，被扶养年限为5年，因朱玉水主张被扶养人生活费按12414.80元/年计算，故其被扶养人生活费计算为12414.8元/年×5年÷3人×10%=2069.13元。因此，一审法院对被扶养人生活费的计算错误，本院予以纠正。综上，上诉人朱玉水的残疾赔偿金（含扶养费）应为61156.03元（残疾赔偿金59086.90元+被扶养人生活费2069.13元=61156.03元）。
关于护理费的计算问题。本案中，广东省英德市人民医院的《出院证明书》载明朱玉水住院期间留陪壹人，本院予以确认。上诉人朱玉水主张其住院期间由其妻子护理，请求判令护理费11200元，并在二审提供了《家庭保姆雇佣合同》、《证明》的证据，证明其妻子从事家庭保姆服务工作，月收入2800元。虽然上诉人人民财保英德公司对此提出了异议，但未提供相应的证据予以推翻，应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，上诉人朱玉水住院治疗92天，住院期间由其妻子陪护，护理人员壹人，故其护理费应计算为2800元/月÷30天×92天=8586.67元。因此，一审法院未予支持朱玉水的护理费不当，本院依法予以纠正。上诉人朱玉水的该项上诉请求理据充足部分，本院依法予以支持。
综上，本院依法核定朱玉水的各项损失为残疾赔偿金（含扶养费）61156.03元、护理费8586.67元，加上双方当事人均无异议的医疗费1844.50元、住院伙食费9200元、误工费15046.67元、精神损失费5000元、交通费200元，合共101033.87元。本案练世雷承担此次事故的全部责任，粤Ｈ×××××号小型轿车在人民财保英德公司购买了交强险，人民财保英德公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付了10000元给朱玉水,其仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱玉水残疾赔偿金（含扶养费）61156.03元、护理费8586.67元、误工费15046.67元、精神损失费5000元、交通费200元，共计89989.37元。超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费1844.50元、住院伙食费9200元共11044.50元，由练世雷依责任赔偿给朱玉水。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初4143号民事判决第二项；
二、变更广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初4143号民事判决第一项为：限上诉人中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在粤Ｈ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人朱玉水89989.37元。
三、驳回上诉人朱玉水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费共2380.49元，由中国人民财产保险股份有限公司英德支公司负担2350.49元，朱玉水负担30元。朱玉水交纳的案件受理费，法院不予退回，中国人民财产保险股份有限公司英德支公司应负担的案件受理费在执行程序中迳付给朱玉水。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年八月十四日
书记员 刘艳兰
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。