北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6849号
上诉人（原审被告）马永成，男，1979年12月10日出生。
委托代理人贾思伟，北京市高默克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王琇，女，1964年2月8日出生。
委托代理人孙华堂，北京市世纪律师事务所律师。
原审第三人马龙芳，男，1953年5月9日出生。
委托代理人贾思伟，北京市高默克律师事务所律师。
上诉人马永成因与被上诉人王琇、原审第三人马龙芳不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马永成、原审第三人马龙芳共同委托代理人贾思伟、被上诉人王琇及委托代理人孙华堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月，王琇起诉至一审法院称：我爱人与马龙芳系朋友关系。2009年10月，马龙芳夫妻从新疆来京看望儿子马永成时，顺便拜访了我们，两家人聚餐聊天时无意中谈到了有什么好项目可以投资，我就谈到了刚刚投资的天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天鑫矿业）的项目，马龙芳听后也比较感兴趣。此后，我们陪同马龙芳到河北省张家口逐鹿县的津鑫矿业公司即天鑫矿业旗下的全资子公司考察。考察之后，马龙芳决定以儿子马永成的名义投资30万元。马龙芳回到新疆后，为了自己方便，委托我去天津办理投资手续，马龙芳答应于2009年12月5日将款项汇至天鑫矿业指定帐户。于是我于2009年12月5日到天鑫矿业帮助马龙芳办理投资手续。我到天津后，马龙芳来电话称不放心公司提供的帐户，要汇入我的帐户。因我第二天还有事情，就先垫用自己的30万元帮助马永成办理了投资手续。2009年12月7日，我的卡号为×××的工商银行帐户收到30万元汇款，汇款备注注明张主席，我以为是马龙芳归还的垫款。然而到了2014年，马龙芳以民间借贷为由将我诉至法院，要求偿还30万元。法院于2014年11月4日作出民事裁定书，以马龙芳提供的汇款证据不足以证明双方时间存在借贷关系为由，驳回了马龙芳的起诉。马龙芳不服，提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原裁定。2015年3月，马龙芳以不当得利为由将我诉至法院，法院判决我返还马龙芳不当得利款30万元。我不服判决，提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。既然马龙芳不承认2009年12月7日汇款是我为其儿子马永成垫资的30万元，那么马永成的30万元投资款即属于没有合法依据、取得的不当利益，造成了我的损失。故诉至法院，要求马永成返还我不当得利款30万元。
马永成在一审法院辩称：王琇所述与事实不符。我是马龙芳的儿子，马龙芳与王琇的爱人是朋友关系，我从未在天鑫矿业进行投资，也没有委托王琇垫资，没有入股的事实，与天鑫矿业没有任何关联。对于王琇所述的事实及理由均不认可，不同意其诉讼请求。
马龙芳在一审法院述称：同意马永成的意见。当时王琇向我借了30万元，说是投资急用，我就将款项汇至王琇帐户。我和马永成都没有参与入股天鑫矿业，也没有对王琇进行相关授权。
一审法院经审理查明：王琇爱人与马龙芳系朋友关系，马永成系马龙芳之子。
庭审中，王琇表示其作为天鑫矿业的投资人按照年息30%获取投资收益，马龙芳想为马永成投资天鑫矿业获取投资利息，因距离较远，便委托王琇代为办理投资手续。王琇于2009年12月5日去天津办理手续，因款项尚未给付，王琇垫资30万元将现金交付天鑫矿业，天鑫矿业将马永成的合同和收据交付王琇。王琇回京后将合同和收据等原件一并邮寄给马永成。马龙芳于12月7日给王琇汇款30万元。后马永成先后以借贷纠纷、不当得利纠纷将王琇诉至法院，法院判决王琇返还马永成不当得利款30万元。就此，王琇提交如下证据：
1．入股协议书复印件，其中载明自愿入股人：马永成；自愿入股人以货币方式出资数额为39万元；日期系2009年12月5日。
2．交款收据复印件，其中载明交款人：马永成；金额系30万元。
3.电子邮件打印件，其中载明×××地址发送给王琇邮件内容：王阿姨，请查收，谢谢！，邮件附件系协议书和收据。王琇表示马永成通过电子邮件向其发送了入股协议书和收据复本，并就此提交录音证据佐证。
4、证明人王佩星、邱景昌、王霞出具的书面证言，内容如下：马永成于2009年12月5日委托王琇去天津天鑫矿业办理投资30万事宜，收据编号310598，现马永成手中有天鑫矿业投资合同一份、收据一张。王琇表示上述三人系天鑫矿业股东，并就此提交天鑫矿业工商信息查询单佐证。
5、王霞于2015年11月12日出具的情况说明、天鑫矿业给王霞出具的授权委托书，并申请王霞出庭作证。王霞到庭表述系天鑫矿业办理投资款的经办人，2009年12月初，王琇拿着30万元现金帮助马永成办理投资手续，公司将入股协议书和收据交付王琇，由王琇代为邮寄给马永成。
6、天鑫矿业于2015年6月26日出具的证明。内容如下：马永成与我公司于2009年12月5日签订了一份《入股协议书》，马永成成为我公司股东，并自愿出资叁拾玖万元（含本金叁拾万和公司自愿支付的股息玖万元）。但我公司从未收到马永成及其父亲马龙芳（身份证号×××）直接向我公司汇入或支付的任何款项（包括投资款）。2009年12月5日，王琇（身份证号×××）代替马永成并以马永成的名义向我公司支付了上述投资款本金叁拾万元，作为《入股协议书》项下马永成对我公司天鑫矿业的投资款。对王琇代马永成向我公司支付的上述款项，我公司于2009年12月5日出具了编号为1310598收据，并写为：今收到马永成交来人民币叁拾玖万元。马永成为公司股东，王琇代马永成支付的上述投资款为公司收到的马永成支付的唯一一笔投资款。特此证明。
7、急用款申请统计表，其中载明马永成于2009年12月5日本息合计39万元，合同种类显示系30%。
另，王琇向法院申请自天鑫矿业处调取入股协议书、收据、马永成身份证复印件等材料并向天鑫矿业核实马永成投资款交纳情况。法院向天鑫矿业发送书面函件，天鑫矿业回函并附入股协议书及收据复印件，函件内容如下：贵院调查函收悉，现将王琇代马永成向我司交纳投资款一事有关情况说明如下：一、2009年12月5日，王琇将30万元现金及马永成身份证复印件交给王霞转交我司财务，财务出具的《入股协议书》和收据由王霞转交给王琇邮寄给马永成。二、2010年7月底我司全面核对账目时，王琇持马永成《入股协议书》和收据复印件来我司对账，并申请急用款项。三、由于我司有档案管理制度规定，我司不能向贵院提供马永成《入股协议书》、收据和投资人身份证明等档案资料，只能提供《入股协议书》和收据复印件加盖公章。
另查1，2014年，马龙芳以民间借贷纠纷为由将王琇诉至北京市西城区人民法院，要求偿还30万元。2014年11月4日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民（商）初字第20538号民事裁定书，裁定驳回马龙芳的诉讼请求。马龙芳不服裁定，提起上诉。2015年1月16日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民（商）终字第00905号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查2，2015年，马龙芳以不当得利纠纷为由将王琇诉至北京市西城区人民法院，要求返还30万元。2015年6月18日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第09910号民事判决书，判决自判决书生效之日起十日内，王琇返还马龙芳不当得利款30万元。王琇不服判决，提起上诉。2015年11月4日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第08784号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理认为：依据法律规定，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院应当依照法定程序全面、客观的审核证据，依据法律相关规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理及日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；反之，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
该案中，自王琇提交之入股协议书、交款收据、书面证言结合天鑫矿业出具证明、回函以及王霞当庭陈述，可以形成证据链证明王琇为马永成入股天鑫矿业垫资30万元之事实。依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。马永成因王琇垫资入股天鑫矿业公司而享有入股款对应财产权益；王琇为马永成垫资30万元而因此发生财产损失，损益之间存在因果关联，且马永成未能举证证明获利存在约定或法定依据，现王琇要求马永成返还不当得利款有事实及法律依据，法院予以支持。
据此，一审法院于2016年2月作出判决：马永成于判决生效之日起七日内返还王琇不当得利款三十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，马永成不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王琇一审的诉讼请求。其事实及理由为：王琇在一审中提交的证据存在诸多瑕疵及不实之处，不具有相应的证明力，无法形成有效证据链证明王琇为马永成垫资30万元的事实；如王琇的确曾以马永成之名向天鑫矿业出资30万元，完全可以向天鑫矿业主张，马永成没有授权，没有获益，不需要承担责任；一审法院应依法调取入股协议书原件并对该协议进行笔迹鉴定；天鑫矿业和王琇恶意串通侵害马永成的利益。王琇同意一审法院判决。马龙芳同意马永成的上诉请求。
上述事实，有（2015）二中民（商）终字第00905号民事裁定书、（2015）二中民终字第08784号民事判决书、入股协议书、收据、证人证言、证明、电子邮件打印件、录音、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案中，王琇提交了入股协议书、交款收据、书面证言、王霞等人证人证言、电子邮件打印件、录音，结合天鑫矿业出具的证明、回函等证据材料，可以认定王琇为马永成入股天鑫矿业垫资30万元的事实。马永成虽予以否认，但其对于与本案有直接关联的电子邮件打印件及录音证据，不能作出合理的解释和说明，亦未能提交相反的证据予以反驳，故对其上诉主张，本院不予采纳。
王琇为马永成垫资30万元，马永成取得天鑫矿业公司的入股权财产权益，与王琇因此发生的财产损失具有因果关系，一审法院判决马永成返还王琇不当得利款并无不当。
综上，马永成的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2900元，由马永成负担（王琇已交纳，马永成于本判决生效之日起7日内支付王琇）；二审案件受理费5800元，由马永成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 潘 蓉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 峥
书记员 黄 璐