上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10274号
原告：上海若御投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘珏，总经理。
委托诉讼代理人：蓝惠化，女。
被告：张友芹，女，1990年3月8日生，汉族，住江苏省。
原告上海若御投资管理有限公司与被告张友芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝惠化及被告张友芹到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2015年12月10日签订的《租赁合同》于2016年12月20日解除；2.判令被告向原告支付租金、物业管理费及违约金共计人民币(以下币种同)47,890.47元(租金和物业管理费均指2016年9月1日至2017年2月28日期间的欠付金额，分别为17,319元和1,827元。违约金既包含逾期支付租金、物业管理费的违约金22,971.50元，依据为合同第4.3条；又包含解约违约金5,773元，依据为合同第10条)。庭审结束后，原告又自愿放弃了违约金的诉请，表示不再主张。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订商铺租赁合同，约定由被告向原告承租上海市松江区玉树路XXX号飞航广场丽人街XXX-
XXX号商铺(以下简称“涉案房屋”)，面积为20.30平方米，租期为2016年3月1日至2017年2月28日，合同另对租金标准、物业管理费标准，支付方式、违约责任等进行了约定。合同生效后，被告拖欠租金等费用，经原告催要后仍不支付，且于2017年2月28日擅自搬离租赁物。
被告辩称，首先，对租赁合同于2017年2月28日解除无异议。但对解除事由不认可，被告也未擅自搬离，而是原告于2017年2月14日发出通知要求被告挪位置，理由是有大商户进驻，被告无奈才于2017年2月28日搬离。其次，被告并未欠付租金及物业管理费，原告承诺2016年9月1日起免租四个月，而这四个月的物业管理费被告也已支付；至于逾期付款违约金，因本金尚不欠付，违约金就无从谈起，被告也无违约行为，不认可解约违约金。若法院审理后认为应当支付该违约金的，原告的计算标准也过高，要求调整。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告作为甲方(出租方)与被告作为乙方(承租方)签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋租给被告使用，签订该合同前，甲方作为商场的整体运营管理人，受该商场各权属利益人上海永航置业有限公司以及其他权益人委托全权管理该商场，甲方有权签署所有租赁权益有关文件并承担有关全部的权利义务，甲方已告知乙方，乙方已知晓且无异议。租期从2016年3月1日至2017年2月28日，免租装修期为交房之日起至2016年2月29日，免租经营期为2个月即2017年3-4月。免租经营期及免租装修期内甲方免收租金，但物业管理费、水、电等公用事业费及相关费用乙方需正常交纳。租金、物业费、水电费等费用均为预充值或先付后用(除电信等约定支付的特殊公用事业性费用外)。租金每月2,886.50元，按六个月为一期支付，首期租金乙方应于2015年12月10日前付清，以后每期租金提前7天支付，最晚支付时间不晚于该期首月的3日前。每期租金由乙方以现金形式支付或转账至原告账户。租赁期内，物业管理费为每月每平方米(按使用面积计)45元，月管理费为913.50元，也按六个月为一期，首期物业管理费应于2016年1月1日前付清，此后每期支付时间节点同每期租金。但商铺自甲方交付乙方前乙方需向甲方交纳全额的免租装修期物业管理费。该合同第4.3条约定，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如逾期超过二十日，除如数补缴租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止该合同，乙方须按该合同第9条承担违约责任。租赁保证金3,800元，乙方应于签约当日或之前向甲方支付。合同第10条约定，如任何一方未按合同约定履行，该合同另有特别约定相关责任的，从其约定；该合同没有特别约定相关责任，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除该合同，且违约方须支付相当于两倍月租金的违约金。合同第12条约定，以付六押一的方式支付租金，共计26,600元，减去之前的意向金2,000元，乙方另需支付24,600元，于2015年12月10日前付清。该合同另对其他相关事宜作出了约定。
签约当日，被告向原告支付了“付六押一”的租金及物业管理费共计26,600元(含租赁保证金3,800元)。此前的2015年9月17日、10月14日，被告各向原告支付了意向金1,000元。2016年1月11日，被告向原告支付了电表押金500元、出入证押金20元、一个月物业费913.50元、出入证工本费10元。2016年10月14日，被告又向原告支付了2016年9月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3,654元。诉讼中，原告确认收到电表押金500元及租赁保证金3,800元,并主张将两笔款项优先抵扣被告欠付的租金。
诉讼中，原告称，被告于2017年2月28日擅自搬离，其于当日将涉案房屋收回。
另诉讼中，为证明原告曾给予其前述四个月的免租期，被告提供了手机页面截屏照片6张，证明原告曾向其提供过补充合同，在该补充合同上有免租期的约定，但被告签署该合同后，原告称其要取回盖章，但原告在拿走该合同后就“没了后话”。另外，被告还提供了另外3张手机页面截屏照片，系其与原告员工朱齐翼之间的聊天记录，证明因大商户入驻，原告提出让被告挪位置。原告对上述证据的关联性均不予认可，并称，双方协商过程中，其曾应被告要求提供过补充合同，但最终原告并未签署。另外，所谓大商户入驻一事，在2017年2月时只是一个设想，实际上是在被告搬离后三个月才实行的。
上述事实，有《租赁合同》、收据存根及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守履行。关于合同于2017年2月28日解除的问题，鉴于双方对此均无异议，本院予以确认。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于被告是否欠付租金的问题。对此，被告虽然提出原告曾给予其2016年9月1日起四个月免租期的抗辩意见，因其提供的补充合同并未经原告签署，又无其他证据加以证明，故本院难以采信。原告要求被告支付欠付租金及物业管理费的主张并无不妥，本院予以支持，但原告计算的金额有误，本院予以调整。至于两项押金共计4,300元，原告的主张并无不妥，本院予以采纳。原告自愿放弃违约金的主张，系对自身权利的自由处分，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告上海若御投资管理有限公司与被告张友芹之间签订的《租赁合同》于2017年2月28日已解除；
二、被告张友芹于本判决生效之日起十日内支付原告上海若御投资管理有限公司租金14,846元(应付租金为17,319元、应付物业管理费1,827元，合计19,146元，再扣除押金4,300元得出)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取计473.50元，由原告上海若御投资管理有限公司负担284.20元(已付)，由被告张友芹负担189.30元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一八年一月八日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。