山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行终字第112号
上诉人（原审原告）张全喜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，该省省长。
委托代理人王冠春，男，山西省人民政府法制办副处长。
被上诉人（原审第三人）运城市人民政府。
法定代表人王清宪，该市市长。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）运城市华亚建材有限公司。
法定代表人李民森，该公司董事长。
委托代理人张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
张全喜诉山西省人民政府（以下简称省人民政府）及第三人运城市人民政府、运城市华亚建材有限公司行政复议一案，张全喜不服太原市中级人民法院作出的（2014）并行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月28日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张全喜，被上诉人省人民政府的委托代理人王冠春，原审第三人运城市人民政府的委托代理人赵申民、运城市华亚建材有限公司的委托代理人张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实：2014年1月13日，原告张全喜不服第三人运城市人民政府于2005年4月22日向第三人运城市华亚建材有限公司颁发的运政L国用（2005）第02010号国有土地使用证的具体行政行为，向被告申请行政复议。要求依法确认第三人运城市人民政府颁发的运政L国用（2005）第02010号国有土地使用证的具体行政行为违法，撤销、注销该国有土地使用证。被告省人民政府经审查认为，张全喜不服被申请人颁发给第三人”02010号国有土地使用证”的行政争议，已经山西省运城市中级人民法院行政裁定书（（2006）运中行初字第24号）和山西省高级人民法院行政裁定书（（2007）晋行终字第18号）裁定，均认定原告与申请复议的具体行政行为不具有法律上的利害关系。2014年3月28日，被告省人民政府作出晋政行复不字（2014）7号驳回行政复议申请决定书。原告不服，遂提起诉讼。
原判认为：原告张全喜向被告申请行政复议，要求依法确认第三人运城市人民政府颁发的运政L国用（2005）第02010号国有土地使用证的具体行政行为违法，撤销、注销该国有土地使用证。经审查认为，该行政争议已经山西省运城市中级人民法院行政裁定书（（2006）运中行初字第24号）和山西省高级人民法院行政裁定书（（2007）晋行终字第18号）裁定，均认定原告与申请复议的具体行政行为不具有法律上的利害关系。故被告省人民政府作出的晋政行复不字（2014）7号驳回行政复议申请决定书的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告请求依法撤销（2014）7号驳回行政复议申请决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张全喜的诉讼请求。
张全喜上诉称：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三项规定，单位和个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，确认使用权。依据本法规定，颁证行为，属行政确认。应当适用复议前置程序。《中华人民共和国宪法》第五条规定，一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。依据《行政诉讼法》三十七条第二项、《若干解释》第三十三条规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼。《行政复议法》第三十条第一款规定，对侵犯自然资源所有权或使用权行为的先行复议原则，未经行政复议前置程序，法院不能受理。《行政诉讼法若干问题解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理，裁定驳回起诉……法律法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未复议的。《行政复议法》第五条，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。依据以上法律规定，未经复议前置程序法院不能受理。依据《行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为合法进行审查：法院以合法性审查为原则，以合理性审查为例外；法院一般只审查具体行为，而不审查抽象行政行为。24号和18号裁定不是对具体行政行为进行审查，违反以上法律规定。第三人运城市人民政府（2005）02010国有土地使用证登记簿土地归属和内容的档案，从86页篡改为97页现篡改为106页，档案没有24号和18号裁定。因为24号和18号裁定不是对具体行政行为进行审查，而是对第三人华亚公司李民森提供抽象虚假行为进行审查，违反了《行政诉讼法若干解释》三十条第二项规定，被上诉人违法法定程序收集的其他证据。24号和18号裁定对本案没有什么拘束力。所以至今十年第三人华亚公司没有占用一寸土地。另外，第三人与盐湖区政府签订的039号出让合同是出让的国有土地，而原告占用的土地不是国有土地，应确认039号出让合同是政府弄虚作假，确认合同无效。18号和24号裁定认为上诉人对本案没有利害关系，应审查具体行政行为的归宿和内容，有无上诉人的名字，把上诉人的名字全部删除，不能够认定本案为具体行政行为。案卷中没有省政府和市政府递交的02010国有土地使用证归属和内容。
省人民政府答辩称：1、答辩人行政复议决定认定事实清楚。2014年1月13日，张全喜不服运城市人民政府于2005年4月22日向第三人运城市华亚建材有限公司颁发的运政L国用（2005）第02010号商业国有土地使用证的具体行政行为不服，向答辩人申请行政复议。因该申请“请求事项”、“事实和理由”表述不清楚，并且缺少具体行政行为相关材料，依法要求其补正。补正后经审查，原告不服被申请人颁发给第三人”02010号使用证”的行政争议，已经山西省运城市中级人民法院行政裁定书（（2006）运中行初字第24号）和山西省高级人民法院行政裁定书（（2007）晋行终字第18号）裁定，均认定原告与申请复议的具体行政行为不具有法律上的利害关系，该事实在法律上已予认定，且生效的判决和裁定应当得到尊重和执行。2、答辩人行政复议决定适用法律正确。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。答辩人认为，既然张全喜向我方申请的行政复议中涉及的行政争议已由山西省运城市中级人民法院行政裁定书（（2006）运中行初字第24号）裁定，并经山西省高级人民法院作出了行政终审裁定（（2007）晋行终字第18号）裁定原告与运城市人民政府向第三人颁发”02010号使用证”的具体行政行为不具有法律上的利害关系。综上，山西省人民政府驳回行政复议申请决定（晋政行复驳字（2014）7号）认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回上诉人诉讼请求。
运城市人民政府答辩称：张全喜向省人民政府申请行政复议，该复议的事项，已由山西省运城市中级人民法院行政裁定书（（2006）运中行初字第24号）裁定，并经山西省高级人民法院作出了行政终审裁定（（2007）晋行终字第18号）裁定，均认定申请人与被申请人向第三人颁发“02010号使用证”的具体行政行为不具有法律上的利害关系。为此，山西省人民政府依法驳回申请人张全喜的行政复议申请是正确的。鉴于上述事实与理由，请求维持省人民政府驳回行政复议申请决定书，以维持法律的尊严。
运城市华亚建材有限公司答辩称：1、上诉人请求确认其与该土地有法律上的利害关系，上诉人在其诉状事实与理由中已经陈述了运城市中院与省高院作出了行政裁定，该裁定书是合法有效的，上诉人诉请与事实理由观点与行政裁定的观点是相违背的；2、上诉人陈述的程序违法的事实更是不存在的，运城市人民政府给第三人的合法有效的证件，这一事实经上诉人行政诉讼及其他途径反映解决的土地证的问题，政府机关已对此作出明确答复，人民法院也对该行政行为认可，因此是合法有效的。3、关于上诉人事实与理由中陈述合伙入股租赁协议不属于本案审理范围，不属于同一法律关系，综上三点应驳回上诉人的诉讼请求。
经二审庭审质证，二审查明的事实与一审基本一致。
本院经审理认为，张全喜向被上诉人申请行政复议的事项，该行政争议已经山西省运城市中级人民法院行政裁定书（（2006）运中行初字第24号）和山西省高级人民法院行政裁定书（（2007）晋行终字第18号）裁定，均认定上诉人与申请复议的具体行政行为不具有法律上的利害关系。故被上诉人省人民政府作出的晋政行复不字（2014）7号驳回行政复议申请决定书的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人请求依法撤销（2014）7号驳回行政复议申请决定书的理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张全喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓芬
代理审判员 郝玉震
代理审判员 刘 群
二〇一五年一月九日
书 记 员 温有军