wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3186号
原告：王本胜，男。
委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德霞，安徽省巢湖市法律援助中心凤凰山法律援助工作站工作人员。
被告：巢湖市凤凰山街道光明社区居民委员会，住所地安徽省巢湖市光明路8号。
法人代表：汪红，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
原告王本胜与被告巢湖市凤凰山街道光明社区居民委员会（以下简称光明居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王本胜及委托诉讼代理人王德霞、被告光明居委会委托诉讼代理人陈革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本胜向本院提出诉讼请求：1、因被告不能回迁20平方米的杂物间，被告按3500元/平方米补偿原告70000元；2、被告赔偿原告因违约导致原告无储藏室而租赁他人储藏室所支付的房租，按150元／月计算，自交房日期起至2017年7月止计算为18000元；3、被告支付原告因本案长期投诉信访所产生的误工损失3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所属小郭村村民。2003年至2004年裕溪路工程拆迁，由被告负责回迁安置，回迁安置协议中载明每户配置杂物间一间，作价400元/平方米由原告购买。在回迁小区千禧园小区工程开工建设过程中，被告改动图纸，致房屋情况发生变化，原告等人因此未能按回迁协议回迁杂物间。十年来，原告走访、投诉、信访多次，但仍未解决。故诉至法院。
光明居委会辩称，被告系居民自治组织，原告是被告居民。同意原告主张的货币化补偿，因为居民代表大会就货币化补偿金额没有通过，才导致本案的诉讼。被告于2017年7月18日委托安徽中永联邦资产评估事务所有限公司就货币化补偿的价格进行了评估，评估单价为3250元/平方米-3750元/平方米，被告认为应当在评估范围内按照本社区其他居民惯例以48750元（15平方米×3250元/平方米）计算补偿款，另应当扣除原告应出资购买的400元/平方米。原告第一项诉请与第二项诉请冲突，对第二项诉请不予认可；因信访等产生的误工损失无法律依据，不予认可。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告所属小郭村村民。2003年，因巢湖市建设裕溪路，原告房屋被征收，被告（原巢湖市居巢区城北街道光明村委会）作为安置人与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定被告向原告提供不少于被拆迁房屋原建筑面积的安置房，供原告选购，新建安置房的价格（均价）不得超过800元/平方米，每套安置房配一间杂物间，价格不超过400元/平方米。合同签订后，原告于2007年6、7月份领取安置房钥匙，但杂物间未能回迁安置，后原告多次找被告要求安置杂物间未果。2017年6月28日，被告出具情况说明，认可原告等人回迁时因杂物间数量不足导致未能回迁到杂物间，期间原告等人多次信访，现无法解决杂物间分配，经协商建议通过司法途径按千禧园小区已分配杂物间的中等面积，以货币化形式补偿解决纠纷。经本院核算，与原告同一批拆迁的村民共回迁杂物间的有33户，计546.16平方米，平均面积为16.55平方米。2017年7月18日，经被告委托，安徽中永联邦资产评估事务所有限公司作出皖中永联评字[2017]112号“巢湖市千禧园小区第2幢和第4幢住宅底层储藏室拟处置项目评估报告”，巢湖市千禧园小区第2幢和第4幢住宅底层储藏室套内建筑面积每平方米市场价值在评估基准日2017年5月7日评估为3250元-3750元，对该价格，原告予以认可。原告亦认可按照400元/平方米扣除购买回迁杂物间的款项。
本院认为，原、被告签订房屋拆迁安置合同，被告给予原告回迁房屋安置，双方构成房屋拆迁安置合同关系。合同当事人应当全面履行合同义务，本案中因被告原因造成原告未能按照回迁协议安置杂物间，故被告违约。在原告不能按照约定回迁杂物间的情况下，现原、被告均同意折价补偿符合本案实际情况，本院予以准许。原告按照3500元/平方米主张补偿价格，在被告委托评估案涉杂物间的价格区间，属中等价位，较为合理，本院予以支持，因原、被告间回迁协议未约定杂物间面积，本院酌情按照已回迁杂物间户数的平均面积计算补偿价款，另根据双方约定，原告应当按照400元/平方米购买杂物间，现原告亦同意按照400元/平方米扣除，两比，被告应当补偿原告51305元（16.55平方米×3100元/平方米）。原告回迁房屋已有10年，未能按照约定取得杂物间，由此产生的损失被告应当赔偿，原告现按照150元/月的房租价格主张损失较为合理，本院予以支持，原告从2007年6、7月份取得回迁房屋，本院从2007年8月份开始计算至2017年7月，共10年，合计18000元（150元/月×12月×10年）。被告辩称原告该诉讼请求与要求补偿款的诉讼请求相冲突，不应支持，经审查，原告该诉请系10年间未取得杂物间而不能使用所造成的损失，与诉请补偿款无关，对被告该辩称意见，本院不予采信。原告诉请多年来长期投诉信访产生的误工损失未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市凤凰山街道光明社区居民委员会于本判决生效之日起五日给付原告王本胜补偿款51305元，并赔偿原告王本胜损失18000元，合计69305元；
二、驳回原告王本胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2080元，减半收取1040元，原告王本胜负担245元，被告巢湖市凤凰山街道光明社区居民委员会负担795元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年九月二十六日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第184号
原告戈晶颖，女，四川省宜宾县人。
委托代理人吴运容，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告戈晶颖诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告戈晶颖的委托代理人吴运容到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戈晶颖诉称：原告于2010年1月26日与被告忠心公司签订了《商品房买卖合同》，购买金江大厦二期物流中心2幢负一层538-2号商铺。原告按约履行了支付房款的义务，被告却迟迟未办理土地证和房产证。2013年5月31日，原、被告签订了《调解协议》，约定被告于协议签订之日起11个月内向原告交付双证，但被告仍未履约。据此，为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：1、被告办理并向原告交付金江大厦二期物流中心2幢负一层538-2号商铺的土地证和房产证；2、被告以购房款为基数按照每天万分之一的利率向原告支付2011年5月1日至实际交付双证之日的违约金；3、被告支付原告违约金15000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月26日，戈晶颖与忠心公司签订了《商品房买卖合同》，约定以65398元的价款购买金江大厦二期物流中心2幢负一层538-2号商铺。戈晶颖于当日付清了全部房款，并且支付了相关费用，但被告却一直未按约定办理土地证和房产证。2013年5月31日，戈晶颖与忠心公司达成《调解协议》，约定：1、忠心公司在签订协议之日起11个月内办理好土地证和房产证；2、忠心公司按照6.15%／年的利率以购房款65398元为基数支付2012年12月31日至实际交付双证之日的利息；3、若忠心公司未按协议交付双证，应按第2条约定的方式继续计算支付违约金至实际交付双证和违约金，并另外再补偿30000元。此后，忠心公司仍未按照调解协议之约定办理并交付双证。
以上事实，有原告的陈述、身份证、商品房买卖合同、补充协议、收据、调解协议等证据证明。
本院认为：戈晶颖和忠心公司签订了商品房买卖合同和调解协议，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告办理交付房屋所有权证、土地使用权证，该请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延办证违约金，本院按照调解协议的约定以65398元为基数6.15%／年为利率支持2012年12月31日至原告取得双证之日的违约金。原告要求被告支付违约金15000元，该请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为戈晶颖办理金江大厦二期物流中心2幢负一层538-2号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并将双证交付戈晶颖。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2012年12月31日起按11.02元／天（65398元×6.15%÷365天）向戈晶颖支付迟延办证违约金，该违约金计算至戈晶颖取得房屋所有权证及国有土地使用权证之日止，此款于本判决生效之日起10日内付清。
三、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付戈晶颖违约金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一五年二月十五日
书记员 张杰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1292号
申请人：刘斌，男，1960年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510239640。
委托诉讼代理人：马琳，江西赣联律师事务所实习律师，实习证号：36011708210208。
被申请人：吴裕强，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：张洁，女，1975年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理申请人刘斌诉被申请人吴裕强、张洁民间借贷纠纷一案中，申请人刘斌于2018年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吴裕强、张洁银行存款8134000元，并由申请人刘斌提供房产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴裕强、张洁银行存款8134000元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人刘斌名下的位于江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B2写字楼-1104室（第11层）商铺一套。
三、查封申请人刘斌名下的位于江西省南昌市西湖区洪城路777号10栋1单元502室房产一套。
四、查封申请人刘斌名下的位于江西省南昌市西湖区洪城路555号东方巴黎1栋A702室房产一套。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邓亚棋
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1292号之二
原告：刘斌，男，1960年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510239640。
委托诉讼代理人：马琳，江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011708210208。
被告：吴裕强，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：张洁，女，1975年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：魏建军，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200910595369。
本院在审理原告刘斌诉被告吴裕强、张洁民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告刘斌提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
本案由原告刘斌预交的案件受理费68740元，由原告刘斌承担34370元，退回原告刘斌34370元。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年六年十三日
书 记 员 邓亚棋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2557号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谭孟友（曾用名：谭孟反），男，1989年7月2日出生。曾因犯诈骗罪于2011年10月被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2594号起诉书指控被告人谭孟友犯诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人谭孟友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2012年6月25日21时许，被告人谭孟友伙同林×（已判刑）虚构被害人王×（女，53岁，北京市人）QQ中奖，并以兑现奖品必须先交保证金、所得税等费用的名义骗取被害人王×在北京市朝阳区外馆斜街工商银行3次转账支付钱款共计人民币26200元（林×已退赔）。2016年10月22日，被告人谭孟友到公安机关投案。
上述事实，被告人谭孟友在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×的陈述，证人林×、谭×、李×的证言，辨认笔录，取款监控截图，转账单，银行交易明细，银行开户记录，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、被告人谭孟友的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭孟友法制观念淡薄，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谭孟友犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭孟友在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人谭孟友自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，被害人的经济损失已经得到挽回，本院依法对被告人谭孟友从轻处罚。综上，根据被告人谭孟友犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭孟友犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3163号
原告：山东天迈化工有限公司，住所地：淄博市临淄齐鲁化学工业园纬六路西首。
法定代表人：郑春胜，经理。
被告：任丘市冠信科技有限公司，住所地：河北省任丘市议论堡乡邢村。
法定代表人：马运强，经理
本院在审理原告山东天迈化工有限公司诉被告任丘市冠信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东天迈化工有限公司撤回起诉。
案件受理费674元，诉讼保全费660元，由原告山东天迈化工有限公司负担。
审 判 员 张文革
二〇一七年十一月六日
代理书记员 路静蔚
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3498号
原告：盛益飞，男，1957年1月30日出生，汉族，住新昌县。
被告：傅国伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住新昌县。
原告盛益飞诉被告傅国伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告盛益飞到庭参加诉讼，被告傅国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛益飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅国伟立即归还原告借款本金360000元及计算至2016年9月10日的利息189000元，并支付从2016年9月11日起至款项实际付清日止按约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款360000元，约定月利率千分之二十五、还款期限为同年的10月10日。至期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。至2016年9月10日，本息合计为549000元。
在庭审中，原告盛益飞将第一项诉讼请求变更为要求被告傅国伟归还借款本金360000元，并支付自2015年5月10日起至款项实际付清之日止按月利率二分计算的利息。
被告傅国伟未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原告诉请的事实一致，由原告提供的借条一份所证实。
本院认为，原告盛益飞与被告傅国伟之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，双方意思表示真实，依法应认定为合法有效。现原、被告约定的还款期限已届满，原告诉请被告还款，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告傅国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅国伟返还原告盛益飞借款360000元，并支付自2015年5月10日起至款项实际付清日止按月利率二分计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9290元，减半收取4645元，由被告傅国伟负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 石慧红
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1530号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。统一社会信用代码91371400167816239T。
委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日生，汉族，住山东省庆云县城区，系该公司职员。
被告：胡智勇，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，现住山东省庆云县。
被告：张玉兰，女，1968年9月29日出生，汉族，农民，现住山东省庆云县。
被告：杨波，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住山东省庆云县。
被告：胡青全，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告胡智勇、张玉兰、杨波、胡青全借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王贤军、被告胡智勇、被告杨波、被告胡青全均到庭参加诉讼。被告张玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4.5万元及相应利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告胡智勇签订个人借款合同，期限一年。同日原告向被告胡智勇发放借款4.5万元，利率为11.2500‰，2015年7月30日到期。被告杨波、被告胡青全为被告胡智勇的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款义务，原告催收多次未果。
被告胡智勇、杨波、胡青全承认山东庆云农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告张玉兰在法定答辩期间内未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：2014年7月31日，原告与被告胡智勇签订的（庆云联社常家）个借字（2014）年第236号个人借款合同一份，证明原、被告约定借款期限，自2014年7月31日至2015年7月30日。说明原告签订借款合同约定向被告发放借款。同时提交被告胡智勇、张玉兰二人亲笔签字的夫妻共同还款承诺书一份，载明借款人不能按时偿还本息时，被告张玉兰对该笔借款的本息及相关费用承担连带清偿责任。再提交被告胡智勇、张玉兰户口本复印件一份，说明胡智勇、张玉兰确系夫妻关系。证据二：2014年7月31日，原告与被告杨波、胡青全签订了编号为（庆云联社常家）保字（2014）年第236号保证合同，证明该保证合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据三：提供贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2014年7月31日依约向被告胡智勇发放了借款45000元，到期日为2015年7月30日，执行利率为11.2500‰。证据四：提供被告胡智勇的银行卡历史交易明细两张，说明被告胡智勇于2017年6月3日偿还了借款本金1000元，至今仍欠借款本金44000元。自贷款发放后，被告胡智勇只缴纳了0.42元的利息。
被告胡智勇、被告张玉兰、被告杨波、被告胡青全均未提交证据，被告胡智勇、被告杨波、被告胡青全质证后对原告提交的证据无异议，被告张玉兰未到庭对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，均符合证据的形式特征，并且能够相互印证，与本案待证事实具有关联性，被告胡智勇、被告杨波、被告胡青全质证后对原告提交的证据无异议，被告张玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告诉讼主张的证据，故本院对原告提交证据的真实性、合法性予以认定，均确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年7月31日，原告向被告胡智勇发放借款4.5万元，利率为11.2500‰，2015年7月30日到期。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。被告胡智勇、张玉兰为夫妻关系，张玉兰认可胡智勇上述借款为夫妻共同债务，承诺与胡智勇共同偿还。被告杨波、胡青全为被告胡智勇的借款提供担保并承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保主债权本金总数为4.5万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告胡智勇于2017年6月3日偿还了借款本金1000元，至今仍欠借款本金44000元。2014年12月21日扣缴0.42元的利息。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，受法律保护。本案案涉借款合同、保证合同等，均系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律和法规强制性规定，均成立并依法有效。原告依约向被告胡智勇发放了贷款，被告胡智勇、张玉兰未按照约定履行还款付息义务，构成违约，原告主张胡智勇、张玉兰偿还借款、支付利息并按约定支付罚息，符合合同约定，依法应予支持。在被告胡智勇、张玉兰未能还款的情况下，被告杨波、胡青全也未承担保证责任。现原告主张被告杨波、胡青全承担保证责任，符合合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告杨波、胡青全在承担保证责任后，依法有权向被告胡智勇追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智勇、张玉兰共同给付原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元，并支付相应利息、罚息（以45000元为基数，自2014年7月31日至2015年7月30日，按月利率11.2500‰计算利息，减去已扣缴利息0.42元；以45000元为基数，自2015年7月31日至2017年6月2日，按月利率11.2500‰基础上上浮50%计算利息、罚息；44000元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日按月利率11.2500‰基础上上浮50%计算利息、罚息）。
二、被告杨波、胡青全对第一项中的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告胡智勇追偿。
以上支付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告胡智勇、张玉兰、杨波、胡青全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 牛 庆 华
审 判 员 刘 爱 军
人民陪审员 纪金刚二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 月 平
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1942号
原告：杜岳平，男，汉族，1963年5月12日出生，住址福建省古田县。
被告：林锦康，男，汉族，1971年11月25日出生，住址福建省闽侯县。
被告：洪秀燕，女，汉族，1969年6月3日出生，住址福建省闽侯县。
原告杜岳平与被告林锦康、洪秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告杜岳平于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜岳平以重新收集证据需要为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杜岳平撤诉。
案件受理费325元，依法减半收取计162.5元，由杜岳平负担。
审判员 胡秀锦
二〇一七年五月十五日
书记员 王婧娴
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初404号
原告黄某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人羊依文，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，汉族，务农，户籍所在地四川省三台县景。
原告黄某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人羊依文到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2008年相识恋爱，2010年在富顺县××镇人民政府登记结婚，2009年4月8日生育一女黄某乙。婚后，原、被告很少交流，性格差异大。自2011年开始，原、被告经常因家庭琐事争吵，致夫妻关系不和睦。被告嫌弃原告家庭条件差，嫌弃子女有残疾，于2012年2月9日离家出走后下落不明，至今未与家人联系。被告不尽家庭义务已达四年之久，原告对其已心灰意冷，已无感情可言。故诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告按国家规定承担抚养费。
被告李某甲未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，2009年4月8日生育一女黄某乙，2010年9月1日在富顺县××镇人民政府补办结婚登记手续。子女黄某乙因患有脑瘫，致智力残疾和行动不便，平时由原告父母在家照看，现年七周岁，刚读完幼儿园，目前在医院接受康复治疗。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告李某甲自2012年2月9日离家出走后，音讯全无。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、调查记录、证明、出庭证人黄显高的证言、原告的陈述予以证明。
本院认为：人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告是自由恋爱结婚，原本夫妻感情尚可，但是，被告自2012年2月无故离家出走后，未再同家人联系，杳无音讯已达四年之久，未能尽到对家庭应尽的责任，且原告认为被告离家出走多年的行为已使夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女黄某乙随原告及原告父母共同生活多年，被告下落不明亦无法履行监护职责，故从保障子女合法权益出发，婚生女黄某乙随父亲黄某甲生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生女黄某乙随原告黄某甲一起生活，被告李某甲自2016年7月起每月给付黄某乙300元生活费至其独立生活时止，教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各承担50%。
本案受理费300元人民币，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 邹 宇
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7544号
原告：李须玲，女，1959年8月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张建华，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王豪杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告李须玲与被告张建华、王豪杰民间借贷纠纷一案中，原告李须玲于2017年9月20日撤回对王豪杰的起诉并于2017年10月19日向本院提出对张建华撤诉申请。
本院认为，因原告李须玲身体多病记忆力减退须对案件事实补充证据为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李须玲撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告李须玲承担。
审判员 冀 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 史美丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2011号
上诉人（原审原告）：郭文长。
委托诉讼代理人：郭涛（上诉人之子）。
委托诉讼代理人：赵跃。
被上诉人（原审被告）：大连华隆泽川城市房屋拆迁有限公司，住所地大连市沙河口区淮海街77号。
法定代表人：史卫国。
委托诉讼代理人：李光。
被上诉人（原审被告）：大连富泰房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区长春358号。
法定代表人：张宗发。
委托诉讼代理人：史庆峰。
上诉人郭文长因与被上诉人大连华隆泽川城市房屋拆迁有限公司、被上诉人大连富泰房地产开发有限公司拆迁安置补偿纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院作出（2016）辽0203民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭文长于2017年4月7日，以当事人双方已经庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭文长在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭文长撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 张萍萍
二〇一七年四月七日
书记员 杜玉洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8162号
被执行人阿搓，男，1992年2月22日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人阿搓犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑初字第00932号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：“被告人阿搓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元”。2016年11月03日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人阿搓发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人阿搓未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人阿搓有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑初字第00932号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘 华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2208号
原告：王忠德，男，1951年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张汉俊，经理。
委托诉讼代理人：惠国强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路XXX号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐峰。
原告王忠德与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠德及其委托诉讼代理人杨志杰，被告大众公司的委托诉讼代理人惠国强到庭参加诉讼，被告保险�司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费20,563.1元、交通费500元，上述赔偿要求被告保险公司在无责险范围内承担，超出部分由被告大众公司承担。事实和理由：2015年5月30日15时15分，原告乘坐案外人丁某某驾驶的被告大众公司沪FUXX**小型车辆行驶至S20内国道沪清平立交处，发生事故，该事故经公安机关认定，被告大众公司驾驶员丁某某负事故的全部责任；经治疗原告花费医疗费20,563.10元，现被告拒绝赔偿，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证；2、医疗费发票、病史资料、交通费发票。
被告大众公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。医药费中赔偿自费的部分，统筹部分不赔偿。对证据医药费发票真实性无异议�但是有些费用有意见，费用有医保的，而且原告的牙齿花费了11,577元，用的是进口的，认为价格过高不予赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。王聪驾驶的苏EMXX**机动车在被告处投保了交强险，现王聪无责，被告在无责限额内赔偿医疗费1,000元及交通费100元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日15时15分，原告乘坐案外人丁某某驾驶的被告大众公司沪FUXX**小型车辆行驶至S20内国道沪清平立交处，追尾王聪驾驶的苏EMXX**发生事故，该事故经公安机关认定，被告大众公司驾驶员丁某某负事故的全部责任；经治疗原告花费医疗费20,563.10元，交通费500元；
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、病史资料、交通费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告大众公司承担全部责任，致原告的经济损失超出交强险部分，被告大众公司依责承担；对于被告大众公司所提原告就医采用进口材料价格过高不予赔偿的抗辩意见，本院认为，原告医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药及治疗材料,被告也未提供其所谓国产材料的治疗效果优于或不亚于现采用材料的治疗效果的证据，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信。至于被告大众公司所提原告医疗费统筹支付部分不予赔偿的抗辩意见，本院认为，原告使用统筹支付，系其在支付相应对价的基础上所享有的支付权利，该费用的支付挤占了原告因病正常治疗的支付利益，故被告大众公司就此所提不予赔偿的意见不予采信。综上，原告因事故损失治疗费20,563.10元，交通费500元，合计21,063.10元，由被告保险公司在交强险范围内理赔1,500元，大众公司赔偿19,563.10元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告王忠德人民币1,500元；
二、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠德人民币19,563.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币163.29元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏 吾 德
二〇一七年三月三十日
书记员 �王亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
�十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3989号
原告：杜丽香。
委托代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：郭红先。
被告：吕英。
原告杜丽香为与被告郭红先、吕英买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向二被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜丽香的委托代理人王立江到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系，曾到柯桥中国轻纺城向原告购买轻纺布匹，至2013年11月23日核算，截止该日被告尚欠货款100000元，被告吕英在对账单上签字，并表示当月底付清，但到期后被告未付款，故起诉要求：1、判令二被告立即支付货款100000元，并支付该款自2013年12月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，对账单一份，用以证明截止2013年11月23日，二被告尚欠原告货款100000元的事实；
证据2，农行付款凭证六份，用以证明被告吕英曾付款情况的事实，该付款情况能够与对账单相互印证；
证据3，名片一份，用以证明双方发生业务往来时，被告吕英将该名片提交给原告，名片上写的是吕英姿，后来对账时其向原告出示了身份证，身份证显示她叫吕英，在对账时原告要求其在姓名后面加了个“（姿）”的事实。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，原告提供的证据2来源合法，内容真实，本院依法予以确认；证据1对账单形式上签有“吕英（姿）”，结合原告提供的证据2中吕英的付款记录能够与该对账单上载明的付款情况相互印证，且被告吕英未到庭进行抗辩，本院依法认定该对账单的真实性；证据3拟证事实由证据1印证，可以作为认定事实的参考。
经审理，本院认定如下事实：原告取得落款日期为2013年11月23日、由被告吕英签字的对账单一份，该对账单记载了业务往来的明细、付款情况，并载明还欠100000元。原告另取得被告吕英的付款凭证六份，该付款记录能够与对账单的记载相互印证。现原告以二被告系共同购买为由，起诉要求二被告支付货款100000元及利息损失，遂成讼。
本院认为，对账单形式上签有被告吕英之名，被告吕英又未出庭予以抗辩，宜认定对账单为被告吕英所签，原告和被告吕英间的买卖合同关系现有对账单予以证明，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，故原告起诉要求被告吕英支付�款，于法有据，本院依法予以支持。对于原告关于二被告系夫妻关系，系共同向原告购买，应承担共同付款义务的主张，本院认为，原告提供的对账单抬头处虽载明为二被告，然该抬头系原告自己书写，对账单并无被告郭红先签字，原告提供的付款记录亦显示付款方只有被告吕英，故原告现有的证据不足以证明被告郭红先系和被告吕英共同购买的事实，同时，原告未提供二被告系夫妻关系的证明，退一步讲，即使二被告系夫妻关系，原告亦无证据证明案涉货款系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。另，因原告并无证据证明原告与被告吕英曾有关于付款期限的约定，故原告主张的利息起算点缺乏依据，本院将依法予以调整。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕英应支付给原告杜丽香货款人民币100000元，并赔偿该款自2015年11月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杜丽香对被告郭红先的诉讼请求。
三、驳回原告杜丽香的其他诉讼请求。
如被告吕英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告负担250元，由被告吕英负担2350元，其中由被告�英负担的部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵梦盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事�一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0602民初1755号
原告：周某。
委托代理人：史元建，湖北志明律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告：梁某。
委托代理人：刘彦、杜敬，湖北长久律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告周某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人史元建、被告梁某及其委托代理人杜敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，没有共同财产。由于婚前双方了解不够，婚后未能建立夫妻感情，加上原、被告一见面就为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，无法在一起生活。故诉至人民法院，请求判令所请：
被告梁某辩称：感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：周某与梁某于2015年2月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，没有共同财产。婚后感情一般，二人常为家庭琐事发生争吵。2016年1月27日，梁某以感情破裂为由诉至本院，请求判令离婚，本院经审理，认定双方虽缺乏感情交流培养，一定程度影响夫妻感情，但感情并未破裂，为稳定婚姻关系，于2016年4月26日作出（2016）鄂0602民初382号民事判决书，判决驳回梁某的诉讼请求。2016年8月2日，周某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令离婚，形成本案。
本院认为，我国婚姻法规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，周某要求离婚，但未提供证据证实双方感情确已破裂，梁某亦不认可感情破裂；故本院对原告之意见不予采信。加之，上一次离婚诉讼，本院为稳定婚姻关系，作出驳回梁某离婚之请求，亦是通过给予双方合理时间来缓和修复矛盾，双方法定期限内均未提出上诉，一定程度的表明双方矛盾分歧并非达到不可调和的状态，周某在无新事实情况下另行起诉要求离婚，对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年九月十八日
书记员 杨征
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙二留柱，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙三留柱，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马高生，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市推格尔旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王来喜，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉入）杨三仁，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙老虎，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）甄庆荣，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）鲁永杰，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张培军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张三邦，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张喜军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙五，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）孙留柱，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古智能煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人邓西清，该公司董事长。
原审第三人安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人葛家德，该公司董事长。
原审第三人张俊彪，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原审第三人鲍双发，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原审第三人郝桂虎，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原审第三人赵来存，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原审第三人刘海在，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔。
原审第三人邬起山，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请再审人孙二留柱、孙三留柱、马高生、王来喜、杨三仁、孙老虎、甄庆荣、鲁永杰、张培军、张三邦、张喜军、孙五因与被申请人孙留柱、内蒙古智能煤炭有限责任公司（以下简称智能公司）、原审第三人安徽省皖北煤电集团有限责任公司、张俊彪、鲍双发、郝桂虎、赵来存、刘海在、邬起山股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂商终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院审理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
孙二留柱等十二人申请再审称，《原准格尔旗虎石圪旦开源煤矿有限责任公司股权在智能公司股权花名册》载明了十二人的出资股金数额，经本人及孙留住共同签字确认生效，花名册上所有的出资人签字确认。另一份花名册列明了参股智能公司的出资额和出资比例，另外还提交了《2008年转让和保留智能公司股权结算表》、《分红表》等证据；出资代表孙留住签字，对上述提交的证据均认可，孙二留柱等十二人的证据应当被采信，孙二留柱等十二人应当为虎石疙旦煤矿隐名股东。再根据内蒙古自治区国土资源厅《关于智能公司麻地梁井田探矿权（置换）价款确认的通知》载明的事项，孙二留柱等十二人的权利义务应当由新合并组建的智能公司来承接，应当确定十二人为智能公司的隐名股东，应当支持孙二留柱等十二人的诉讼请求。该案应当予以再审。
本院认为，孙二留柱等十二人未能提供证明智能公司确认其为隐名股东的证据，十二人各自成为智能公司隐名股东的事实证据不足；十二人没有提供证据证明其各自以隐名股东的身份出资且该出资记载于公司的任何可以查阅或可以感知的资料中；十二人没有举出证据证明履行了智能公司隐名出资人的出资义务、享有智能公司隐名出资人的出资权利。其成为智能公司股东资格的条件不具备。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回孙二留柱等十二人诉讼请求并无不当。孙二留柱等十二人的再审申请，缺乏事实依据，不予支持。
综上，孙二留柱等十二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙二留柱、孙三留柱、马高生、王来喜、杨三仁、孙老虎、甄庆荣、鲁永杰、张培军、张三邦、张喜军、孙五的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 常 青
代理审判员 汪海波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡 琨
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初646号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人尹某某，绰号小蠢，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月28日被道县公安局刑事拘留，2016年10月9日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控,2016年9月26日11时许，被告人尹某某在道县爱莲南路与二机械街交汇处一平价超市前使用镊子将被害人黄某年放在左边裤子口袋里的2778元现金盗走。
另查明，2016年9月28日18时许，被告人尹某某被道县公安局民警抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、现场勘验检查笔录、被害人的陈述等证据材料，认为被告人尹某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。建议对被告人尹某某在拘役三个月至五个月间予以量刑，并处罚金。
被告人尹某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
上述事实，有被告人尹某某的供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场图及照片、被害人黄某年的陈述、视频资料、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日至2017年2月27日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1586号
原告：李卫，男，1968年8月17日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市五华区。
被告：董晓宏，男，1982年10月31日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市，系冯祖慧丈夫）。
被告：冯祖慧，女，1982年11月14日生，汉族，云南省施甸县人，住云南省(系董晓宏妻子）。
原告李卫与被告董晓宏、被告冯祖慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李卫到庭参加诉讼，被告董晓宏、被告冯祖慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫向本院提出诉讼请求：一、请求人名法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息4370.00元，合计：44370元（根据银行消费借款利率：5.462%）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月在朋友公司给朋友介绍认识董晓宏，于同年8月9日晚向本人借款40000元用于支付生意上的周转并承诺一周后归还，8月10日本人通过手机银行转给董晓宏40000元整（有付款凭证）。事后本人多次向董晓宏催要借款不还，在这期间董晓宏曾携带家人冯祖慧（妻子）、董一（女儿）去国外游玩，去高消费场所，所借款项一年多时间里多次催要，被告人以各种借款理由至今不还，被告人的这种欺诈行为严重影响了本人的生活和家庭。
被告董晓宏、冯祖慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
原告李卫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条一份、欲证明被告差欠原告借款40000元的事实；二、转账明细查询记录截图一份，欲证明原告转账借款给被告的事实；三、交通银行的流水交易清单一份。欲证明原告通过网上银行转账的方式把钱给被告。原告李卫向本院提交的证据借条、转账明细查询记录截图、交通银行流水交易清单，能够证明其于2015年8月10日将40000元借款交付被告董晓宏的事实，被告董晓宏、被告冯祖慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。对原告李卫提交的证据，本院予以采信。
根据案情需要，本院依法调取了被告董晓宏、被告冯祖慧的结婚登记审查处理表，以证实被告的婚姻关系。经质证，原告李卫对本院调取的证据无异议。
根据原告李卫提交的证据，并结合开庭审理的情况，本院认定的事实如下：2015年8月10日，被告董晓宏向原告李卫提出借款请求，原告李卫通过手机将40000元借款转入被告董晓宏工商银行账户（账号为：62×××44），被告董晓宏当即向原告李卫出具了借条，借条载明：“今向李卫借款40000（肆万元整）借款日期2015年8月10日，还款日期2016年4月4日。借款人：董晓宏”。借款期满，经原告催要借款未果，原告李卫遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李卫提交的证据能够证实被告董晓宏欠其40000元至今未归还的事实，故对于原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方签订借条中虽未明确约定逾期还款利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起至借款还清之日止的资金占用利息，本院可按借款年息6%予以支持。故此，对原告诉请4370元的借款利息，本院按40000元借款本金，自借款期限届满的2016年4月4日起，计算至起诉时共计13个月，资金占用利息为2600元。故对原告主张的4370元资金占用利息，本院予以部分支持。被告董晓宏、被告冯祖慧经本院合法传唤拒不到庭，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓宏、被告冯祖慧于本判决书生效后五日内归还原告李卫借款本金40000元，并支付逾期还款的资金占用利息2600元（款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，公告费600元，由被告董晓宏、被告冯祖慧负担（未交，限于本判决书生效后五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 毅
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 闪家英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4337号
原告：孙振华，男，1945年12月25日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：安天增，男，1964年5月14日生，汉族，住唐山市路北区，特别授权。
原告：施新，男，1957年6月19日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师，特别授权。
原告孙振华诉被告施新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后。本院依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，原告孙振华委托代理人安天增，被告太平洋财险上海分公司委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼，被告施新经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振华诉称，2015年6月19日12时许，被告施新驾驶车牌号码为沪Ｆ×××××小型轿车由安联小区驶入河西路时与在河西路西侧非机动车道由南向北驾驶自行车的原告孙振华碰撞，致车辆受损、孙振华受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队调查后，根据事故证据、事故形成原因以及当事人导致交通事故过错及责任，认定被告施新负主要责任，原告孙振华负次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告事故责任赔偿金120537.31元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险上海分公司主要辩称，超出交强险部分的损失，按事故责任比例承担不超过百分之七十的赔付责任，其中对于原告所主张的医疗费应当扣除非医保用药，且原告本人存在××症，相应的医药费也应当予以扣除；对于误工损失，原告已经超过了法定的退休年龄，已经开始享受社会养老保险待遇，其主张误工损失无事实与法律依据，原告所提交的误工证明显示，出具该证明的单位经了解位于江苏省南通市，而原告本人住所地即唐山，此种情形并不符合常理，同时原告也并未提交其他证据予以佐证，因此我方申请出具该误工证明的单位负责人出庭接受法庭质询；护理费主张过高，期限过长；对于伤残等级报告不予认可，申请重新鉴定，伤残鉴定费属于原告自行扩大的损失，不属于保险责任，财产损失无证据，不予认可。
经审理查明,2015年6月19日12时许，被告施新驾驶车牌号码为沪Ｆ×××××小型轿车由安联小区驶入河西路时与在河西路西侧非机动车道由南向北驾驶自行车的原告孙振华碰撞，致车辆受损、孙振华受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定，被告施新负主要责任，原告孙振华负次要责任。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告孙振华伤残等级为十级伤残。此次事故造成孙振华经济损失：医疗费58185.31元，护理费7000元（3500元/月×2月），伤残赔偿金26152元，鉴定费3200元，内固定取出费用7000元，辅助器具费1155元，交通费500元，以上共计103192.31元。
另查明，被告施新所有的沪Ｆ×××××号车辆在被告太平洋财险上海分公司交通事故责任强制保险及投保限额为100万元的第三者商业责任险，保险期间均自2015年6月4日至2016年6月3日。
以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、××例、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。结合本次事故及原告伤情，精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。原告主张误工费14000元、护理费4500元、财产损失500元，理据不足，本院不予支持。原告孙振华因此次事故造成的损失共计104037.31元（58185.31元+500元+7000元+3200元+7000元+26152元+2000元）。被告施新负事故主要责任，沪Ｆ×××××号轿车在被告太平洋财险上海分公司投保交通事故责任强制保险与第三者责任保险，故被告施新承担的赔偿责任按照法律规定及保险合同的约定应由被告太平洋财险上海分公司首先在交强险范围内予以赔付，超出部分在第三者责任保险范围内以70%的比例予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交通事故责任强制保险限额内给付原告孙振华保险赔偿金人民币45652元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任保险保险限额内给付原告孙振华保险赔偿金人民币40869.72元；
三、驳回原告孙振华的其他诉讼请求。
上述赔偿金于本判决生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司给付原告孙振华86521.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取452元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担324元，由原告孙振华承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王雪梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初2024号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告立即支付原告工人工资10100元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，我在被告杨某承包的谷城县红利时代城工地做涂料杂工，该工程于2016年1月结束后，经过结算，被告尚欠我工资10400元。我多次找被告索要工资，被告于2016年11月15日给我出具工资欠条一张。被告在出具欠条后于2016年12月1日支付我300元，余款10100元一直拖延不付。为此，诉至法院。
原告张某为支持其主张，向本院举出了如下证据：
1、原告张某的身份证复印件。证明对象为原告的身份信息及住所地。
2、欠条一份。证明对象为被告杨某欠原告涂料杂工工资10400元，并在欠条上签名及注明电话号码的事实。
被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交相关证据。
因被告杨某无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。本院认为，原告张某举出的证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院予以采信。
本院认为，原告张某在工地为被告杨某承包的谷城县红利时代城工程施工，双方形成劳务合同法律关系。工程完工后双方对工资进行结算，被告杨某向原告张某出具的欠条足以证明被告欠原告劳务工资的事实成立。对被告杨某在出具欠条后，又支付原告张某工资300元的事实本院予以确认。故原告张某要求被告杨某给付拖欠的劳务工资10100元的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告杨某放弃诉讼权利而产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内，支付原告张某欠款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十二月二十五日
书记员 尹心浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15589号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
负责人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告：王友良，住重庆市南川区。
委托代理人：王雷，重庆智渝律师事务所律师。
被告：何正伟，住重庆市渝中区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交基金中心”）诉被告王友良的委托代理人王雷、被告何正伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金中心的委托代理人张友清、被告王友良的委托代理人王雷、何正伟到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。
原告道交基金中心诉称，2015年10月26日，被告王友良驾驶渝GMP2**普通二轮摩托车，从创业大道沿新区大道往巴国城方向行驶，行至新区大道格力厂路段时，与被告何正伟驾驶的渝AHE8**小轿车发生碰撞至两车受损，被告王友良受伤。该交通事故经重庆市九龙坡区公安局交通巡逻警察支队处警后出具《渝公交认字[2015]第00205号道路交通事故认定书》认定王友良承担此次事故的主要责任，何正伟承担事故的次要责任。事故发生后，被告王友良被送往重庆红楼医院治疗。原告于2016年4月19日垫付王友良抢救费118500元。现起诉来院请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费118500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王友良辩称，其认可原告所垫付的抢救费用，同意按照60%的事故责任进行偿还。
被告何正伟辩称，其认可原告所垫付的抢救费用，同意按照30%的事故责任进行偿还。
经审理查明：2015年10月26日18时许，被告王友良驾驶渝GMP2**普通二轮摩托车，从创业大道沿新区大道往巴国城方向行驶，行至新区大道格力厂路段时，越过道路中间双黄实线驶入相对方向车道逆行，与被告何正伟驾驶的渝AHE8**小轿车车头发生碰撞至两车受损，被告王友良受伤。该交通事故经重庆市九龙坡区公安局交通巡逻警察支队处警后出具《渝公交认字[2015]第00205号道路交通事故认定书》认定王友良承担此次事故的主要责任，何正伟承担事故的次要责任。事故发生后，被告王友良被送往重庆红楼医院治疗。原告于2016年4月19日垫付王友良抢救费118500元。
上述事实，有《渝公交认字[2015]第00205号道路交通事故认定书》、《抢救费用垫付通知书》、《抢救费用垫付申请书》、《抢救费用超过72小时的说明》、《未结算费用说明》、《重庆银行进账单》、重庆市地方税务局通用机打发票两张在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生交通事故，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据事故各方当事人的过错程度，本院酌情认定被告王友良承担70%的偿还份额，即118500元×70%＝82950元；认定被告何正伟负担30%的偿还份额，即118500元×30%＝35550元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：
一、被告王友良于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费82950元；
二、被告何正伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费35550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335元，由被告王友良负担935元，剩余400元，由被告何正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 夏瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第729号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人王秀娟，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人孙朋，山东骏博律师事务所实习律师。
被告陈名敏。
被告陈兰峰（被告陈名敏之妻）。
被告陈千昌。
被告陈美芳（被告陈千昌之妻）。
被告陈名昌。
被告秦占荣（被告陈名昌之妻）。
被告陈潍城。
被告李玉静（被告陈潍城之妻）。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司（原名：潍坊恒泰投资担保有限公司）。
法定代表人徐德成，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告陈名敏、陈兰峰、陈千昌、陈美芳、陈名昌、秦占荣、陈潍城、李玉静、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告陈名昌、陈千昌、陈名敏和陈潍城四人自愿组成联保小组与原告签订借款合同，约定四被告因生产经营向原告贷款200000元（每人50000元）；授信期限36个月，单笔借款期限最长不超过一年，用款方式采用�助可循环方式，按月结息，到期还本，多户联保。另，被告潍坊恒泰融资担保有限公司为此借款提供连带担保。被告陈名敏与陈兰峰、陈千昌与陈美芳、陈名昌与秦占荣、陈潍城与李玉静分别系夫妻关系，九被告对上述借款合同债务互负连带清偿责任。合同签订后，于2014年3月28日，被告陈名敏、陈千昌、陈名昌、陈潍城分别从原告处各借款50000元，于2015年2月27日分别到期。借款到期后，借款人陈名敏、陈千昌、陈名昌三人未按合同约定还款，原告多次催要未果，截止2015年8月19日被告陈名敏欠原告本金50000元、利息2062.40元，合计52062.40元未还；被告陈千昌欠原告本金50000元、利息2438.97元，合计52438.97元未还；被告陈名昌欠原告本金50000元、利息2438.97元，合计52438.97元未还；联保小组共欠原告借款本金150000元及利息6940.34元，合计156940.34元未还。请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本金150000元及利息6940.34元，合计156940.34元（2015年8月19日以后的利息按合同约定计算）；诉讼费用及实现债权费用由九被告负担。
九被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告陈名昌、陈千昌、陈名敏、陈潍城四人自愿组成联保小组与原告及潍坊恒泰融资担保有限公司签订农户贷款借款合同，约定：被告陈名昌、陈千昌、陈名敏、陈潍城分别作为借款人从原告处各借款50000元，借款用途为购猪、购铁等，借款期限为2012年3月16日至2015年3月15日，借款方式采用自助可循环方式，在借款额度和期限内可循环使用；四被告互相承担连带保证责任；被告潍坊恒泰融资担保有限公司为联保小组成员上述借款本息承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告陈兰峰、陈美芳、秦占荣、李玉静分别系被告陈名敏、陈千昌、�名昌、陈潍城之妻，分别向原告出具声明，同意以家庭共有财产对分别对借款人陈名敏、陈千昌、陈名昌、陈潍城的借款承担债务。合同签订后，原告按约于2014年3月28日分别向被告陈名敏、陈千昌、陈名昌、陈潍城发放借款50000元，借款到期日为2015年2月27日，借款年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。借款到期后，被告陈名敏、陈千昌、陈名昌未按约偿还借款本息。截止2015年8月19日被告陈名敏欠原告本金50000元、利息2062.40元，合计52062.40元未还；被告陈千昌欠原告本金50000元、利息2438.97元，合计52438.97元未还；被告陈名昌欠原告本金50000元、利息2438.97元，合计52438.97元未还；联保小组共欠原告借款本金150000元及利息6940.34元，合计156940.34元未还。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、共同还款声明、放贷凭证、欠款单及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告陈名敏、陈千昌、陈名昌、陈潍城、潍坊恒泰融资担保有限公司签订的农户贷款借款合同、被告陈兰峰、陈美芳、秦占荣、李玉静向原告出具的共同还款声明，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告陈名敏、陈千昌、陈名昌未按约偿还借款本息，对致成纠纷应负全部责任。被告陈名敏、陈千昌、陈名昌、陈潍城、潍坊恒泰融资担保有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈兰峰、陈美芳、秦占荣、李玉静分别对陈名敏、陈千昌、陈名昌、陈潍城的借款承担共同还款责任。因李玉静只对其夫陈潍城的借款承担共同还款责任，而陈潍城的借款已还清，所以原告要求李玉静对被告陈名昌、陈千昌、陈名敏的借款承担连带还款责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈名敏、陈兰峰共同偿还所欠原告借款本金50000元、利息2062.40元，合计52062.40元（2015年8月20日至本判决所确定的债务履行期限最后之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。被告陈名昌、陈千昌、陈潍城、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告陈千昌、陈美芳共同偿还所欠原告借款本金50000元、利息2438.97元，合计52438.97元（2015年8月20日至本判决所确定的债务履行期限最后之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。被告陈名敏、陈名昌、陈潍城、潍坊恒泰融资担保有限公司�上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈名昌、秦占荣共同偿还所欠原告借款本金50000元、利息2438.97元，合计52438.97元（2015年8月20日至本判决所确定的债务履行期限最后之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。被告陈名敏、陈千昌、陈潍城、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告陈名敏、陈千昌、陈名昌、陈潍城、潍坊恒泰融资担保有限公司承担连带还款责任后，有权向被告陈名敏、陈千昌、陈名昌追偿。
四、驳回原告对被告李玉静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告陈名敏、陈兰峰共同负担550元；被告陈千昌、陈美芳共同负担585元；被告陈名昌、秦占荣共同负担585元；被告陈名敏、陈千昌、陈名昌、陈潍城、潍坊恒泰融资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一五年十月九日
代书记员 王丽梅
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申8号
再审申请人（原审被告）：冯东奎。
被申请人（原审原告）：聂华宾。
被申请人（原审被告）：冯德奎。
再审申请人冯东奎与被申请人聂华宾、冯德奎买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳县人民法院作出的（2015）辽县民初字第00993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯东奎申请再审称，原审法院认定事实错误，其与冯德奎不是合伙经营关系，是亲兄弟相互借用银行卡的关系，本案无证据证明聂华宾和冯德奎有业务往来。依据《中华人民共和国》民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审。
被申请人聂华宾提交意见称，原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，依据《网银转账交易单据》、证人王洪斌的证言、当事人陈述等证据，能够证明聂华宾与冯德奎达成买卖协议，将20万元货款支付到冯东奎名下，因货物质量问题达成了退款协议，聂华宾支付到冯东奎名下的货款应予退还。关于再审申请人冯东奎所提其与冯德奎不是合伙经营的关系，其未参与经营，只是将银行卡借给其弟弟冯德奎使用，该主张不符合交易习惯且未提供证据证明，因此，原审法院判决冯东奎对支付到其名下的货款承担返还的连带责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回冯东奎的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年三月六日
书 记 员 付 天 池
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申8号再审申请人（原审被告）：冯东奎。被申请人（原审原告）：聂华宾。被申请人（原审被告）：冯德奎。再审申请人冯东奎与被申请人聂华宾、冯德奎买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳县人民法院作出的（2015）辽县民初字第00993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯东奎申请再审称，原审法院认定事实错误，其与冯德奎不是合伙经营关系，是亲兄弟相互借用银行卡的关系，本案无证据证明聂华宾和冯德奎有业务往来。依据《中华人民共和国》民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审。被申请人聂华宾提交意见称，原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《网银转账交易单据》、证人王洪斌的证言、当事人陈述等证据，能够证明聂华宾与冯德奎达成买卖协议，将20万元货款支付到冯东奎名下，因货物质量问题达成了退款协议，聂华宾支付到冯东奎名下的货款应予退还。关于再审申请人冯东奎所提其与冯德奎不是合伙经营的关系，其未参与经营，只是将银行卡借给其弟弟冯德奎使用，该主张不符合交易习惯且未提供证据证明，因此，原审法院判决冯东奎对支付到其名下的货款承担返还的连带责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回冯东奎的再审申请。审 判 长 张宏伟代理审判员 冯笑怡代理审判员 马      健二〇一七年三月六日书 记 员 付   天   池
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4776号
原告：徐凯，男，汉族，1988年10月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）：朱锦波，浙江谋策律师事务所律师。
被告：鲁亮，男，汉族，1981年6月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告：赵怡，女，汉族，1982年10月12日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）：张少锋，浙江京衡律师事务所律师。
原告徐凯与被告鲁亮、赵怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告赵怡及其代理人到庭参加诉讼。被告鲁亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁亮、赵怡返还借款本金24万元；2、判令被告鲁亮、赵怡支付自2016年2月3日至法院判决确定履行之日的违约金（按年息24%计算，暂计至2016年8月8日的利息为29510.1元）；3、判令被告鲁亮、赵怡承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月3日，被告鲁亮向原告借款24万元，原告向被告鲁亮交付了借款，被告鲁亮随即签下借条约定借款于2016年2月3日还清，逾期30天内的按借款本金的20%支付违约金，逾期超过30天的，按借款本金8%/天计算违约金。
但是至今，被告鲁亮仍未履行归还借款义务，其行为对原告的利益造成严重损失。被告赵怡作为被告的配偶，应当承担本案的还款义务。二被告拒不履行还款义务的行为对原告造成了严重的损失。
被告赵怡辩称，1、本案借贷原告未能提供转账凭证；2、借款未用于夫妻共同生活、经营；3、本案债务属于被告鲁亮个人债务，被告赵怡不知情，不属于夫妻双方共同债务。综上请求驳回对被告赵怡的诉请。
被告鲁亮未到庭，视为放弃发表答辩、举证质证意见的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：借条，证明被告鲁亮向原告借款24万元。被告经质证，对形式真实性没有异议，对内容真实性无法核实。本院经审查对上述证据予以认定。
被告赵怡未向本院提供证据。
本院经审理认定，2015年11月3日，被告鲁亮出具借条一份，记载：兹有鲁亮于2015年11月3日向徐凯借款现金24万元整，借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2016年2月3日还24万元结清借款。如未按时还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8%每天算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由本借条签订地法院杭州市滨江区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。
另查明，被告鲁亮、赵怡于2007年11月19日办理结婚登记，于2016年7月19日办理离婚登记。
本院认为，本案债权债务关系形成于被告鲁亮、赵怡夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告赵怡抗辩该笔借款不属于夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁亮、赵怡归还原告徐凯借款本金24万元，并支付违约金（自2016年2月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，由被告鲁亮、赵怡负担。公告费650元，由被告鲁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 汤赛君
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初4776号原告：徐凯，男，汉族，1988年10月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）：朱锦波，浙江谋策律师事务所律师。被告：鲁亮，男，汉族，1981年6月25日出生，住浙江省杭州市江干区。被告：赵怡，女，汉族，1982年10月12日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）：张少锋，浙江京衡律师事务所律师。原告徐凯与被告鲁亮、赵怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告赵怡及其代理人到庭参加诉讼。被告鲁亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁亮、赵怡返还借款本金24万元；2、判令被告鲁亮、赵怡支付自2016年2月3日至法院判决确定履行之日的违约金（按年息24%计算，暂计至2016年8月8日的利息为29510.1元）；3、判令被告鲁亮、赵怡承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月3日，被告鲁亮向原告借款24万元，原告向被告鲁亮交付了借款，被告鲁亮随即签下借条约定借款于2016年2月3日还清，逾期30天内的按借款本金的20%支付违约金，逾期超过30天的，按借款本金8%/天计算违约金。但是至今，被告鲁亮仍未履行归还借款义务，其行为对原告的利益造成严重损失。被告赵怡作为被告的配偶，应当承担本案的还款义务。二被告拒不履行还款义务的行为对原告造成了严重的损失。被告赵怡辩称，1、本案借贷原告未能提供转账凭证；2、借款未用于夫妻共同生活、经营；3、本案债务属于被告鲁亮个人债务，被告赵怡不知情，不属于夫妻双方共同债务。综上请求驳回对被告赵怡的诉请。被告鲁亮未到庭，视为放弃发表答辩、举证质证意见的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条，证明被告鲁亮向原告借款24万元。被告经质证，对形式真实性没有异议，对内容真实性无法核实。本院经审查对上述证据予以认定。被告赵怡未向本院提供证据。本院经审理认定，2015年11月3日，被告鲁亮出具借条一份，记载：兹有鲁亮于2015年11月3日向徐凯借款现金24万元整，借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2016年2月3日还24万元结清借款。如未按时还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8%每天算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由本借条签订地法院杭州市滨江区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。另查明，被告鲁亮、赵怡于2007年11月19日办理结婚登记，于2016年7月19日办理离婚登记。本院认为，本案债权债务关系形成于被告鲁亮、赵怡夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告赵怡抗辩该笔借款不属于夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁亮、赵怡归还原告徐凯借款本金24万元，并支付违约金（自2016年2月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，由被告鲁亮、赵怡负担。公告费650元，由被告鲁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年三月二十二日代书 记员  汤赛君
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初653号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人朱某某，男，1953年10月29日出生，汉族，湖南省道县人，文盲，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月11日被道县公安局刑事拘留，2016年10月14日被道县公安局取保候审。2016年11月24日经本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后,依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，道县祥霖铺派出所民警获悉，被告人朱某某非法持有枪支。2016年10月10日19时许，该所民警立即赶到被告人朱某某家进行查处，在被告人朱某某家中当场缴获自制的鸟铳两支，一支存放在家中的卧室衣柜上，另一支存放在其牛棚旁边的平房屋里面的床上。经鉴定，缴获的两支鸟铳均为以火药为发射动力的枪支。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证检验意见书、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人朱某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定依法判处。建议对被告人朱某某判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
被告人朱某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人朱某某于2016年10月10日被公安民警抓获归案。
证明上述事实的证据有被告人朱某某的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押物品、文件清单、物证检验意见书及照片、户籍证明、抓获经过等证据材料，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某犯罪后如实供述自己罪行，所持鸟铳已被收缴，依法对其从轻处罚。被告人朱某某有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 孟能玉
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被)宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1360号
原告：任某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省正宁县人，农民
被告：侯某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告任某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告侯某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：１．原告与被告离婚；２．婚生女孩侯某乙由原告抚养。事实和理由：原、被告2011年1月1日登记结婚，于2012年10月10日生女孩侯某乙。婚后由于原告与公婆在家务农，被告外出只过年回家，平常不关心原告生活，也不给家里生活费，夫妻未建立深厚感情。2014年2月7日，被告外出打工后，至今就再未给原告打电话，不接原告电话，在原告2015年病重做手术时，被告仍然不管原告，导致夫妻感情破裂。
侯某甲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2011年1月1日登记结婚，于2012年10月10日生女孩侯某乙。婚后原告与公婆在家务农，被告常年在外打工。2014年2月，被告外出后，就不再接原告电话，更没有给原告打电话，也不给钱管原告的生活。2015年12月，原告病重住院做手术，被告也未来照顾。2016年8月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案被告婚后长期在外打工，对家中妻子生活漠不关心，平常也不主动电话沟通，冷漠拒接原告电话致夫妻关系不和；在原告病重住院期间，被告也拒不回来照顾，其行为表明也无意与原告一起生活。现夫妻分居已达两年以上，庭审中，原告要求离婚的态度坚决，经调解未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。对原告要求抚养孩子的请求，以有利于孩子的成长考虑，暂由原告抚养为宜，对孩子抚养费，因被告无下落，本案不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告侯某甲离婚。
二、婚生女孩侯某乙由原告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鹏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2886号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人马迎春，系支行行长。
委托代理人李永杰，系公司职员。
被告伊宏国，男，蒙古族。
被告程金鑫，男，汉族。
被告刘伟，男，满族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告伊宏国、程金鑫、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告伊宏国、程金鑫、刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行诉称，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行诉称，被告伊宏国于2014年1月29日与原告签订信用贷款借款合同，合同约定：被告伊宏国授信金额为30000元，授信期间为2014年1月29日至2016年1月25日。2014年1月29日，原、被告双方依据信用贷款借款合同约定，签订小额贷款保证借款合同，合同约定：借款金额30000元，借款期限为2014年1月29日至2015年1月20日，月息为11.01‰,被告程金鑫、刘伟承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同到期后，被告未依约偿还借款本息。截至2016年1月10日，尚欠本金30000元及利息11203.44元。现将各被告诉至法院，请求判令被告伊宏国偿还借款本金30000元及利息11203.44元，并继续支付2016年1月10日以后至借款本息全部还清时止的利息。被告程金鑫、刘伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告伊宏国、程金鑫、刘伟未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告伊宏国、程金鑫、刘伟与原告（原宁城县农村信用合作联社头道营子信用社）签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》，合同约定：在2014年1月29日至2016年1月25日期限内，对被告伊宏国授信额度最高限额30000元，原告在上述期限和限额内向被告提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；被告伊宏国在授信有效期及授信限额内，经原告同意可随借随还，周转使用。逾期利率按借款利率的150﹪执行；不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告程金鑫、刘伟是担保人，对上述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期后二年。2014年1月29日，被告伊宏国在原告处借款30000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年1月20日。截至2016年1月10日，被告尚欠本金30000元，利息11203.44元。
上述事实有原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证借款合同》、借款借据、贷款明细查询清单及柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告伊宏国未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告程金鑫、刘伟对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊宏国在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金30000元，利息11203.44元。2016年1月10日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告程金鑫、刘伟负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由三被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年六月二十日
书记员 霍伶俐
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初262号
原告：华风雅，男，汉族，1979年12月11日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师。
被告：袁龙，男，汉族，1991年2月11日生，住赣州市信丰县。
原告华风雅诉被告袁龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华风雅的委托代理人华善生到庭参加诉讼，被告袁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华风雅诉称：2015年10月1日，被告袁龙向原告称其资金紧张，故向原告借得现金人民币30000元，双方约定利息为月息2分，借款期限自2015年10月1日至2016年9月30日。被告当场出具借款合同及收条凭证。期间，被告只支付了至2016年1月1日的利息，借款到期后，被告未能按期偿还本金及利息欠款。2016年3月18日，被告袁龙再次向原告称其临时资金紧张，由于前笔借款被告没有归还，原告仅答应短期小额，故向原告借得现金人民币10000元，双方约定利息为月息2分，借款期限自2016年3月18日至2016年4月17日。被告当场出具借款合同及收条凭证。期间，被告只支付了一个月的利息，借款到期后，被告未能按期偿还本金及利息欠款。经原告多次催告，时至今日，被告仍无故拒不还款。根据双方借款合同约定管辖为合同签约地的人民法院管辖或原告所在地人民法院管辖即原告住所地的赣州经济技术开发区人民法院管辖。鉴此，故诉至法院要求判令被告袁龙偿还原告的借款本金合计人民币40000元及其中30000元从2016年1月1日至其还清之日止按月息2分计息的利息（暂从2016年1月1日至2017年2月1日的利息计7800元）；其中10000元从2016年4月17日至其还清之日止按月息2分计息的利息（暂从2016年4月17日至2017年2月17日的利息计2000元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告袁龙未作答辩。
经审理查明：2015年10月1日，被告袁龙因资金周转向原告华风雅借款，双方签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元；按2%的月利率计算利息；借款期限自2015年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告当即向被告支付了现金30000元，被告向原告出具了一张收款金额为30000元的现金收条。事后，被告只支付了至2016年1月1日的利息。2016年3月18日，被告袁龙因资金困难再次向原告求助，由于前笔借款被告没有及时归还，原告仅答应向被告出借10000元，双方约定按2%的月利率计算利息，借款期限自2016年3月18日至2016年4月17日。被告当场签订了借款合同，并向原告出具了一张收款金额为10000元的现金收条，原告向被告支付了出借款。此后被告也仅支付了一个月的利息。原告多次向被告催索借款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至本院要求被告袁龙偿还原告的借款本金40000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的身份证复印件、借款合同、收条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告袁龙向原告华风雅出具的借条，足以证明被告向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。借款双方对借款利率有明确约定，被告应当按约定的利率向原告支付利息。故原告华风雅要求被告袁龙还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告袁龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁龙尚欠原告华风雅借款40000元，被告袁龙应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告袁龙在偿还本金的同时应按2%的月利率向原告华风雅支付利息，其中30000元本金从2016年1月1日起开始计算、10000元本金从2016年4月18日起计算，利随本清。
本案诉讼费1045元，由被告袁龙担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 崔世玉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执107号
申请执行人：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：董小青，经理。
被执行人：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地：吉林市永吉经济技术开发区。
法定代表人：张永祥，董事长。
申请执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司与被执行人吉林温环汽车零部件制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）吉0204民初3350号调解书已经发生法律效力，2018年1月16日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币1014，556.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月23日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月14日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人有多处房产，但被多家法院查封无法处分。
4、本院于2018年6月20日到被执行人吉林市温环汽车零部件制造有限公司进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、本院于2018年1月19日对被执行人采取限制消费措施并于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月20日短信告知申请执行人的法定代表人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年七月二十一日
代理书记员 陈 杨