wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4869号
原告袁洪科。
被告张国棋。
被告重庆丰迎装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体支路228号2栋22-7。
法定代表人张国棋，职务总经理。
二被告共同委托代理人朱洪。
原告袁洪科诉被告张国棋、重庆丰迎装饰工程有限公司（以下简称“丰迎装饰”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告袁洪科，被告张国棋及重庆丰迎装饰工程有限公司共同委托代理人朱洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪科诉称，2014年春节后，原告随被告张国棋在被告丰迎装饰位于九龙坡区西彭镇祥吉机械厂工地上班，负责装饰该厂的办公楼和宿舍楼的漆工工作，工作完成后，被告支付了原告部分工资，剩余43000元，被告写下欠条，承诺于2015年12月30日付清。付款期限已到，经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求：1、请求被告支付原告人工费43000元；2、请求被告支付原告以欠付的43000元为本金，从2016年1月1日起，至被告履行完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告张国棋、丰迎装饰共同辩称，被告张国棋是丰迎装饰的法定代表人，原告是在被告丰迎装饰公司处做工，欠条的确为被告张国棋本人书写，金额属实，因被告现在无力支付，希望暂缓支付。
经审理查明，2014年原告在被告丰迎装饰处从事漆工工作，2015年8月5日，被告丰迎装法定代表人张国棋出具欠条一张，载明：“欠条今欠袁科装饰人工费肆万叁仟元正，欠款人张国棋在2015年12月30日前付清。欠款人：张国棋2015年8月5日”。现原告诉至本院，要求被告支付人工费。庭审时，被告张国棋、丰迎装饰对其书写欠条真实性并无异议。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷，足以采信。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，虽原告与被告丰迎装饰未签订劳务合同，但原告为被告丰迎装饰做工，被告丰迎装饰亦无异议，故原告与被告丰迎装饰之间形成了事实上的劳务关系。原告出示了被告张国棋作为被告丰迎装饰法定代表人所出示的欠条，被告对其真实性无异议，被告丰迎装饰公司应当承担偿付原告劳务报酬的责任，故对原告要求被告丰迎装饰偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因被告张国棋系被告丰迎装饰法定代表人，且原告亦陈述其为被告丰迎装饰做工，故被告张国棋其向原告出具欠条的行为应系职务行为，其法律后果应当由被告丰迎装饰承担，故原告要求被告张国棋承担相应的偿付责任，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的资金占用损失，本院认为，被告丰迎装饰逾期未支付劳务报酬，给原告造成了一定的资金占用损失，故对于请求被告丰迎装饰支付相应资金占用损失的诉请，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，判决如下：
被告重庆丰迎装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁洪科劳务报酬43000元及相应的资金占用损失（从2016年1月1日起，以43000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至付清时止）。
本案案件受理费减半收取为437元，由被告重庆丰迎装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告将此款连同前述款项一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡小林
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2606号
原告魏记琴，女，1966年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人余晓玲，女，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。代理权限：一般代理。
委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张陈，男，1972年12月11日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告黄洁，女，1975年5月14日出生，公民身份号码随州市中心医院医生，汉族，住址同上。系张陈之妻。
委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告魏记琴与被告随州市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏记琴的委托代理人殷正升，被告黄洁的委托代理人张军仁到庭参加诉讼，被告张陈经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏记琴诉称，2014年12月26日，被告以资金周转困难为由找我借款12万元，约定月息3%，期限自2014年月日至2015年月日止，我通过银行将借款汇入了被告指定的账户，被告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。被告张陈在与被告黄洁婚姻关系存续期间所负的债务且用于家庭生活及支出，被告黄洁负有共同偿还的义务。为此，请求法院依法判决二被告共同偿还向原告的借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄洁辩称，一、原告诉请的借款是本案被告张陈的个人行为，该借款的发生时间、事由及借款用途没有用于夫妻双方的共同生活，答辩人对该借款不知情，故该借款应由张陈负责偿还。被告张陈现因涉嫌诈骗被羁押在随州市第一看守所。经答辩人委托的律师去询问张陈，张陈个人陈述，该借款是经张陈的朋友刘星介绍所借，借款用于支付张陈、刘星共同为杨老四担保贷款200万元的利息，该借款没有告知答辩人黄洁。二、在张陈被刑事拘留前，张陈与答辩人准备协议离婚，且已达成了《离婚协议书》，约定双方在婚姻关系存续期间无任何共同债务。三、原告主张按月利率2%支付利息过高，没有法律依据。综上所述，原告诉请的借款是另一被告张陈的个人行为，并非夫妻共同债务，故请求法院依法驳回原告要求答辩人承担共同偿还的诉请。
经审理查明，2014年12月26日,被告张陈向原告魏记琴借款12万元,并向原告魏记琴出具借条,内容为:“今借到魏记琴现金壹拾贰万元整(120000元),于2015年3月26日还款(月息按3分计算)2014年12月26日,借款人张陈,汇入6228463278006409273农行账号。”同日，原告魏记琴按被告张陈的要求将12万元通过农行汇入6228463278006409273账号。借款到期后，被告张陈没有依约偿还借款，原告魏记琴于2016年11月2日诉至本院。
另查明，被告张陈与被告黄洁系夫妻关系。被告黄洁提出该款没有用于家庭没有举证证明。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。本案中，被告张陈向原告借款有其出具的借条和银行汇款凭据证明，该借款事实清楚，证据充分，原告要求被告张陈偿还的请求，依法应予以支持。该借款发生在被告张陈与被告黄洁夫妻关系存续期间，被告黄洁又没有提供此款没有用于家庭的证据，故原告要求被告共同偿还的主张依法应予以支持；原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告黄洁辩称，该借款系张陈个人行为，没有用于夫妻双方的共同生活，没有提供合法有效的证据证明，其抗辩依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张陈、黄洁于本判决生效之日起七日内偿还原告魏记琴借款12万元及利息（自2014年12月27日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算）。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭志国
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张金华
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第464号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人杨某甲，绰号“阿帆”，男，1988年2月26日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市榕城区。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日21时许，被告人杨某甲伙同林某乙（已判决）窜至206国道揭阳市揭东区“XX网吧”楼下停车场，将被害人林某甲停放在该处的1辆二轮摩托车（价值人民币4500元）盗走。现赃物无法追回。
对上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某甲的陈述，同案人林某乙的供述，辨认、指认现场笔录及照片，户籍证明材料，现场勘查材料，涉案车辆的相关资料，刑事判决书，价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过及公安机关的综合材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人杨某甲判处有期徒刑六个月至八个月，被告人杨某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人杨某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人杨某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年十二月十七日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081财保55号之一
申请人：郭海中，男，1972年6月3日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：庄德平，男，1970年6月19日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：郭素琴，女，1971年3月9日出生，汉族，住温岭市。
本院于2017年12月22日作出（2017）浙1081财保55号民事裁定，冻结被申请人庄德平、郭素琴的银行账户存款400000元。郭海中于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现申请人自愿撤回诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除被申请人庄德平、郭素琴的银行账户存款400000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 毛律然
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11001号
原告：苏州博悦人力资源服务有限公司，住所地江苏省常熟市东山路28号，统一社会信用代码91320581569105317F。
法定代表人：胡光赞，总经理。
委托诉讼代理人：胡明良，男，该公司员工。
被告：牛洋洋，男，1991年4月16日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
原告苏州博悦人力资源服务有限公司（以下简称博悦人力资源公司）与被告牛洋洋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告博悦人力资源公司的委托诉讼代理人胡明良到庭参加诉讼，被告牛洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博悦人力资源公司向本院提出诉讼请求：1.不服常熟市劳动争议仲裁委员会裁决，请求判决原告支付被告一个月的停工留薪期待遇；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：牛洋洋于2017年1月16日被原告派遣至张家港一用工单位上班，2017年2月7日牛洋洋在工作中右手被机器致伤，原告将其送至医院治疗，经诊断后住院治疗。牛洋洋出院后自行主张，未经单位同意，也未有提供医疗休假依据擅自回家。现提起诉讼，请法院依法判决。
被告牛洋洋未作答辩。
经审理查明：被告牛洋洋于2017年1月16日入职原告博悦人力资源公司，并被派遣至张家港某公司工作，岗位为操作工。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未依法为被告牛洋洋办理工伤保险参保手续。
又查明：2017年2月7日，被告牛洋洋在工作中右手被机器致伤，经医院诊断为右拇指末节毁损伤。2017年3月15日，张家港市人力资源和社会保障局认定被告牛洋洋2017年2月7日的受伤为工伤。2017年6月20日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认被告牛洋洋的伤残等级为拾级。鉴定费200元，由被告牛洋洋垫付。
被告牛洋洋受伤后未再回博悦人力资源公司单位继续工作。被告牛洋洋受伤后，博悦人力资源公司除支付医药费外，另支付了被告牛洋洋共计2600元。
另查明：2017年7月25日，被告牛洋洋向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、解除与博悦人力资源公司之间的劳动关系；二、由博悦人力资源公司支付牛洋洋各项工伤保险待遇共计95875元，其中包括：一次性伤残补助金25305元(6025*0.6*7)、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资24750元(4500*5.5)、医疗费120元、鉴定费200元、交通费500元；三、博悦人力资源公司支付牛洋洋未签订劳动合同二倍工资24750元。2017年8月4日，博悦人力资源公司收到仲裁申请书副本和应诉通知书。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年9月18日作出常劳人仲案字［2017］第1239号仲裁裁决，裁决认定的项目及金额为：停工留薪期工资10400元、一次性伤残补助金25305元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、医疗费120元、鉴定费200元、交通费500元。裁决内容为：一、确认牛洋洋与博悦人力资源公司之间的劳动关系于2017年8月4日解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、自本裁决生效之日起五日内，博悦人力资源公司应支付牛洋洋停工留薪期工资10400元、一次性伤残补助金25305元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、医疗费120元、鉴定费200元、交通费500元，以上各项工伤保险待遇共计81525元，扣除已经支付的2600元，还应支付78925元。三、对牛洋洋的其他仲裁请求，不予支持。博悦人力资源公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼，牛洋洋未提起诉讼。
再查明：2016年7月1日起，我市适用的社会平均工资为6025元/月。
在仲裁阶段中，原、被告双方确认被告牛洋洋的工资标准为100元/天，每月休息4天。对于停工留薪期，被告牛洋洋在仲裁阶段主张4个月，原告博悦人力资源公司认可停工留薪期为4个月，但认为停工留薪期工资标准为1820元/月，有加班工资另算。
本案审理中，原告博悦人力资源公司确认双方劳动关系于2017年8月4日解除，且对仲裁裁决的一次性伤残补助金25305元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、医疗费120元、鉴定费200元、交通费500元均无异议，但对停工留薪期工资有异议，认为停工留薪期应为2个月，停工留薪期工资标准为1820元/月。
上述事实，有认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、出院记录、医药费发票、收条、劳动鉴定费收据、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告牛洋洋的受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。被告牛洋洋的工伤伤残等级为十级，经其提出，可以与原告博悦人力资源公司解除劳动关系并享受相应待遇。劳动仲裁后，被告牛洋洋未提起诉讼，可以认定其服从仲裁裁决结果。仲裁裁决的一次性伤残补助金25305元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、医疗费120元、鉴定费200元、交通费500元，符合规定，且原、被告无异议，本院予以确认。关于仲裁裁决的停工留薪期工资10400元（2600×4），原告在仲裁阶段认可停工留薪期为4个月，现原告又认为停工留薪期仅为2个月，但未提供证据证明，本院不予采信；对于工资标准，根据规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，仲裁阶段原告认可被告的工资标准为100元/天，每月休息4天，即牛洋洋的工资标准为2600元/月，现原告主张按照1820元/月计算停工留薪期工资，无事实和法律依据，本院不予采信，故本院按仲裁裁决金额认定停工留薪期工资。原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告博悦人力资源公司应支付被告牛洋洋停工留薪期工资10400元、一次性伤残补助金25305元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、医疗费120元、鉴定费200元、交通费500元，以上各项工伤保险待遇共计81525元，扣除已经支付的2600元，还应支付78925元。
被告牛洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015年6月1日起施行）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告苏州博悦人力资源服务有限公司与被告牛洋洋之间的劳动关系于2017年8月4日解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。
二、原告苏州博悦人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牛洋洋工伤保险待遇81525元，扣除已经支付的2600元，还应支付78925元（如采用转账方式支付，请汇入被告牛洋洋指定账号；或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏州博悦人力资源服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州博悦人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 孙秀芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴宇萌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1447号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告彭莱，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告彭莱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00424号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人李文胜，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告王艳丽，女，1976年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）诉被告王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存，被告王艳丽及其委托代理人唐金爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2012年1月12日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币30万元，贷款用途为向襄阳鸿丰汽车贸易有限公司（以下简称鸿丰公司）购买汽车，贷款期限为122个月，自2012年1月12日起至2022年3月12日止，诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。被告以其位于襄阳市襄城区建锦路6号丽江泊林12幢3单元6层2室的房屋为借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元。现被告王艳丽已出现不按合同约定还款的情形。故原告诉至法院请求判令：被告立即偿还原告贷款本金224280.22元及2015年9月29日之前的利息（含罚息）13010.29元，本息合计237290.51元，并按原合同约定偿还2015年9月29日之后的利息（含罚息）直至款清息止；原告对被告提供的涉案抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得优先受偿；案件受理费由被告承担。
被告王艳丽辩称，2012年确实和原告建行襄阳分行签定了借款合同和抵押合同，但被告未收到借款，也未使用借款，被告与鸿丰公司也不存在购车关系，故被告无义务偿还该借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月12日，原告建行襄阳分行与被告王艳丽签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币30万元，借款用途为购车；借款期限为122个月，自2012年1月12日起至2022年3月12日止；并约定被告出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；贷款利率为人民银行规定的基准利率水平上上浮15%；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。王艳丽以其位于襄阳市襄城区建锦路6号丽江泊林12幢3单元6层2室的房屋（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第700700**号）为借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：襄阳市房他证襄城区字第000376**号）。2010年8月3日，被告王艳丽承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房所有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元。王艳丽已出现不按合同约定还款的情形，截至2015年9月29日，被告欠原告贷款本金224280.22元及2015年9月29日之前的利息（含罚息）13010.29元，本息合计237290.51元。庭审结束后，被告王艳丽在2015年12月14日向本院书面提出申请追加鸿丰公司为本案被告。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告王艳丽签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告王艳丽未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告王艳丽偿还全部借款及支付利息（含罚息）的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告王艳丽用其所有的房屋办理了他项权抵押登记，故建行襄阳分行享有该房屋的优先受偿权。鸿丰公司与本案没有权利、义务关系，不是本案适格的当事人，故对被告王艳丽追加鸿丰公司为被告的申请，本院不予支持。被告王艳丽在庭审中对原告提供的个人额度借款分账户支用单和原告提供的王艳丽与鸿丰公司签订的北京现代汽车销售合同中的签名不予认可，并书面提出鉴定申请。本院认为，原告建行襄阳分行提供的个人额度借款合同、个人贷款支付凭证、个人额度借款最高额抵押合同、房屋他项权抵押登记证、自行解决住房承诺书、个人贷款谈话记录等证据，已形成一个较为完整的证据链，足以证明被告向原告借款的事实，故对被告辩称未收到原告借款，也为使用借款的理由不予采信，要求驳回原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王艳丽偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款本金224280.22元；
二、被告王艳丽偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2015年9月29日之前的利息（含罚息）13010.29元，2015年9月29日之后的利息（含罚息）按双方约定的基准利率水平上上浮15%计算利息、按贷款利率上浮50%的利率计算罚息至本金还清之日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告王艳丽位于襄阳市襄城区建锦路6号丽江泊林12幢3单元6层2室的房屋（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第700700**号）享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元，减半收取为2429.5元，由被告王艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈俊龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24696号
原告：任某。
被告：张某某。
本院在审理原告任某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某于2017年7月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一七年八月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字3908号
原告：苏爱君，男，1967年出生，汉族，现住址新民市。
被告：马忱，男，1965年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
原告苏爱君诉被告马忱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏爱君到庭参加诉讼。被告马忱经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日20时20分许，被告驾驶自己所有的辽AG60**号汽车，与我发生交通事故，造成我受伤住院。2013年10月22日，新民市人民法院以（2013）新刑初字第413号刑事附带民事判决书认定，被告犯危险驾驶罪附带赔偿我发生事故当时的医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费等，判决后被告没有主动履行生效判决。2015年4月1日，我因2013年交通事故治疗时的骨折内固定装置需要取除，到沈阳医学院中心医院住院六天，故要求被告赔偿医疗费13884.44元，护理费575.28元，住院伙食补助费600元，交通费500元，材料复印费29.5元，误工费同前一次判决书确定数额为准。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马忱未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月9日20时20分，被告马忱驾驶辽AG60**号小型普通客车由西向东行驶，与同方向骑电动车原告苏爱君发生交通事故，造成原告苏爱君受伤的交通事故。该事故发生后，原告苏爱君已提起诉讼，经新民市人民法院（2013）新民刑初字413号刑事附带民事判决及（2013）沈刑二终字第567号刑事附带民事判决，原告苏爱君先期各项费用合计人民币76288.66元由被告马忱赔偿，后原告苏爱君于2015年4月1日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗6天，主要诊断为“取出骨折内固定装置”支出医疗费13884.44元。原告住院期间为二级护理。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、诊断书、复印费收据、（2013）新民刑初字413号刑事附带民事判决书、（2013）沈刑二终字第567号刑事附带民事判决等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告马忱负此事故的全部责任，原告无责任。对于原告请求的误工费同前一次判决书确定数额为准，本院予以支持。对于原告请求的伙食补助费、交通费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马忱赔偿原告苏爱君医疗费13884.44元。
二、被告马忱赔偿原告苏爱君伙食补助费300元（50元×6天）。
三、被告马忱赔偿原告苏爱君误工费272.76元（45.46元×6天）。
四、被告马忱赔偿原告苏爱君护理费575.28元（95.88元×6天）。
五、被告马忱赔偿原告苏爱君交通费200元。
六、被告马忱赔偿原告苏爱君复印费29.5元。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年八月二十四日
书记员 祁 樊
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终91号
上诉人（原审起诉人）四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社，住所地：四会市贞山街道姚沙迳口村。
负责人戴国标。
上诉人四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社（以下简称迳口二经济合作社）因集体经济组织成员请求享受收益平等待遇行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘智轩请求平等享受迳口二经济合作社集体经济组织成员收益分配权，向四会市贞山街道办事处提出请求。四会市贞山街道办事处于2016年12月13日作出《关于刘智轩与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》，确认刘智轩具有迳口二经济合作社社员资格，是该合作社社员，享有该合作社社员同等的集体收益分配权，要求迳口二经济合作社自该决定发生法律效力起10日内支付刘智轩2016年征地款分红共87772.27元。迳口二经济合作社不服决定，于2017年5月24日向原审法院提起诉讼。迳口二经济合作社认为，刘智轩不应该获得迳口二经济合作社集体经济组织征地款分红；征地款分红方案是迳口二经济合作社成员经过合法有效的集体经济组织民主决议作出的，程序合法。请求：1、依法撤销四会市贞山街道办事处作出的《关于刘智轩与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》（四贞决[2016]17号）；2、判令四会市贞山街道办事处承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审查认为，刘智轩因集体经济组织成员待遇问题向四会市贞山街道办事处申请作出行政处理决定，四会市贞山街道办事处作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，迳口二经济合作社不服四会市贞山街道办事处所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，原审法院裁定：对四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社的起诉不予立案。
上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称：四会市贞山街道办事处作出的《关于刘智轩与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》明确说明对决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向四会市人民政府申请行政复议，或六个月内直接向法院提起诉讼。我社选择诉讼，而一审却认为要复议前置，属于适用法律错误，请二审予以纠正，撤销一审裁定，并责令一审立案审理。
本院经过阅卷，本案事实清楚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定对本案不开庭审理。
本院认为，本案是农村集体经济组织成员请求享受财产收益平等待遇行政纠纷。农村集体经济组织成员资格的确认和集体收益的分配属《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的自治范畴，有关人民政府依当事人的申请作出处理决定后，任何一方不服，须先向上一级人民政府申请复议，对复议不服才可提起行政诉讼。四会市贞山街道办事处依当事人的申请作出的《关于刘智轩与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》，当事人一方不服，应依照《中华人民共和国行政复议法》的规定先向四会市贞山街道办事处的上一级行政机关即四会市人民政府申请行政复议，当事人对复议决定不服才可向人民法院提起诉讼。本案上诉人未经复议程序，直接向法院提起诉讼不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人上诉理据欠充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年九月十九日
书记员 邱嘉炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11039号
上诉人(原审被告)：李继书，男，1979年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李玉涛，男，1979年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人李继书因与被上诉人李玉涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人李继书的委托诉讼代理人陈建华，被上诉人李玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继书上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审判决基本事实认定错误。上诉人已经向被上诉人转账27000元，双方债务已经清偿完毕。被上诉人声称27000元系支付其他债务，与本案无关，且一审法院予以支持，属于认定错误。被上诉人所提供证据只能证明双方存在资金往来，但不能证明上诉人还存在应付被上诉人30万元的债务关系，所以双方的债务关系并不明确。即使存在30万元的债权，也没有任何证据显示双方明确约定的利息标准，不能证明应当支付每月9000元的利息。
李玉涛辩称，欠债还钱天经地义，他欠我2.4万元，不可能还我2.7万元，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李玉涛向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款本金24000元，按国家同期利息2.4%计算，利息18个月10368元，共计34368元。
一审法院认定事实：2015年1月22日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李玉涛贰万肆仟元整(24000元)。”落款处有被告李继书签名捺印予以确认。后因被告未偿还本息，原告诉至本院。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李继书向原告借款24000元的事实有被告出具的《欠条》印证，本院予以确认。被告提交的还款记录显示此后分三笔共还款27000元，被告虽主张系用于本案的还款，但原告提交的银行交易明细显示此前几个月也存在9000元的还款记录，能够与原告主张的9000元还款系此前30万元借款利息相印证，且原告仍持有本案涉及的欠条原件，故本院对被告主张不予采信，认定该三笔还款系其他借款的利息，故对原告请求被告偿还欠款24000元，本院予以支持。对于原告请求被告按国家同期利息2.4%支付18个月利息,经审查原告李玉涛与被告李继书未约定借款期间的利率亦未约定逾期利息，故被告李继书应自逾期之日即2015年1月23日起按年利率6%标准支付至2016年7月22日止的利息。被告李继书提交的证据不能证明其要证明的目的，故本院不予支持。
判决：一、被告李继书偿还原告李玉涛借款本金24000元，并以24000元本金为基数按照年利率6%支付原告李玉涛自2015年1月23日起至2016年7月22日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由原告李玉涛负担150元，被告李继书负担509元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李玉涛与李继书双方债权债务关系合法有效，李继书出具欠条载明其欠李玉涛24000元整，庭审中其虽提交还款记录主张己还款完毕，但李玉涛亦提交银行交易明细显示李继书所称还款系偿还之前债务，结合李玉涛的该反驳，以及其仍持有李继书出具的涉案欠条原件，根据优势证据原则，原审判决认定李继书欠李玉涛本金24000元，本院对此予以支持，李继书主张其不欠款的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决对该笔债务的利息做出的处理亦无不当，本院对此亦予支持。
综上所述，李继书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元,由上诉人李继书负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘增伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申706号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：颜丙超，男，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县大屯镇大张庄281号。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海天联运输有限公司，住所地上海市洪山路XXX号XXX室。法定代表人：赵允良，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨冠群，男，该公司员工。再审申请人颜丙超因与被申请人上海天联运输有限公司(以下简称天联公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜丙超申请再审称，其提交了四本考勤记录用以证明加班事实，是由单位考勤人员现场记录的有每位驾驶员具体到岗离岗时间，相较于天联公司提交的无具体时间和驾驶员签字确认的考勤表显然更有证明力，原审对天联公司的考勤表予以采信系认定事实错误。天联公司的员工手册未经公示不能作为本案依据，且双方的争执是仲裁期间天联公司报复所致，也未影响生产，天联公司的行为属于违法解除，应支付违法解除赔偿金。其在之前的仲裁案中表明工资结清是指2013年11月以前的工资，而本案诉请的是2013年11月以后的绩效工资，天联公司对绩效工资的计算依据也说法不同，不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。天联公司提交意见称，统计考勤是用人单位人事管理人员的职责，颜丙超提供的“驾驶员考勤表”来源不明，与本案无关联性。绩效工资差额是无中生有，天联公司已付清全部工资。因颜丙超不服调度，擅自驾车堵占混凝土拌机出料口，严重违反公司规章制度，公司与其解除劳动关系是合法解除。本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。颜丙超所在岗位实行综合计算工时工作制，公司考勤由岗位主管记录并管理，现天联公司提供了部门主管等人签字的考勤记录证明颜丙超主张的平日延时加班不存在，颜丙超提交的部分“拌车驾驶员考勤表”复印件尚不足以成为推翻天联公司考勤记录并证实其加班时间的有效证据。因颜丙超对《员工手册》及附件均予签收并表示知晓、同意遵守，天联公司以此主张公司的规章制度及考核依据可予采信。关于绩效工资，劳务协议约定系由公司考核决定，对数额未作约定。天联公司称按照《员工绩效考核管理规定》对颜丙超2013年11月至2014年1月的绩效工资不予发放，颜丙超认为该期间其应享有绩效工资但未能提供相应依据，故颜丙超关于绩效工资的主张难以成立。根据公安机关出具的案(事)接报回执单，颜丙超确有致使搅拌机不能正常放料影响生产的行为，天联公司根据《员工手册》的规定解除双方劳动关系不违反法律规定，原审据此对颜丙超违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持并无不当。原审亦不存在当事人申请调查主要证据法院未调查、剥夺当事人辩论权利等情形。综上，颜丙超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜丙超的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申706号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：颜丙超，男，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县大屯镇大张庄281号。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海天联运输有限公司，住所地上海市洪山路XXX号XXX室。法定代表人：赵允良，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨冠群，男，该公司员工。再审申请人颜丙超因与被申请人上海天联运输有限公司(以下简称天联公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜丙超申请再审称，其提交了四本考勤记录用以证明加班事实，是由单位考勤人员现场记录的有每位驾驶员具体到岗离岗时间，相较于天联公司提交的无具体时间和驾驶员签字确认的考勤表显然更有证明力，原审对天联公司的考勤表予以采信系认定事实错误。天联公司的员工手册未经公示不能作为本案依据，且双方的争执是仲裁期间天联公司报复所致，也未影响生产，天联公司的行为属于违法解除，应支付违法解除赔偿金。其在之前的仲裁案中表明工资结清是指2013年11月以前的工资，而本案诉请的是2013年11月以后的绩效工资，天联公司对绩效工资的计算依据也说法不同，不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。天联公司提交意见称，统计考勤是用人单位人事管理人员的职责，颜丙超提供的“驾驶员考勤表”来源不明，与本案无关联性。绩效工资差额是无中生有，天联公司已付清全部工资。因颜丙超不服调度，擅自驾车堵占混凝土拌机出料口，严重违反公司规章制度，公司与其解除劳动关系是合法解除。本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。颜丙超所在岗位实行综合计算工时工作制，公司考勤由岗位主管记录并管理，现天联公司提供了部门主管等人签字的考勤记录证明颜丙超主张的平日延时加班不存在，颜丙超提交的部分“拌车驾驶员考勤表”复印件尚不足以成为推翻天联公司考勤记录并证实其加班时间的有效证据。因颜丙超对《员工手册》及附件均予签收并表示知晓、同意遵守，天联公司以此主张公司的规章制度及考核依据可予采信。关于绩效工资，劳务协议约定系由公司考核决定，对数额未作约定。天联公司称按照《员工绩效考核管理规定》对颜丙超2013年11月至2014年1月的绩效工资不予发放，颜丙超认为该期间其应享有绩效工资但未能提供相应依据，故颜丙超关于绩效工资的主张难以成立。根据公安机关出具的案(事)接报回执单，颜丙超确有致使搅拌机不能正常放料影响生产的行为，天联公司根据《员工手册》的规定解除双方劳动关系不违反法律规定，原审据此对颜丙超违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持并无不当。原审亦不存在当事人申请调查主要证据法院未调查、剥夺当事人辩论权利等情形。综上，颜丙超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜丙超的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年十一月十八日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2406号
本院于2016年12月26日对原告张中润与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2406号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2406号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2406号本院于2016年12月26日对原告张中润与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2406号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）川0723民初2406号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  何利生二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 艳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1169号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人汤明伟，中伏信用社主任。
被执行人吴勇昊，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人张玉，女，1989年5月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与吴勇昊、张玉、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1169号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人汤明伟，中伏信用社主任。被执行人吴勇昊，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张玉，女，1989年5月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与吴勇昊、张玉、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十五日书记员  高伟茗
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执400号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道中段。
负责人焦玉彬。
被执行人单晓威，男，1987年8月出生，汉族，住长垣县南蒲区严小张村。身份证号：410728198708061114
被执行人梁旭阳，女，199年6月23日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728199106233526
被执行人河南鸿煜实业集团有限公司。住所地：长垣县常村镇辛兴村。
法定代表人陶保功。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请单晓威、梁旭阳、河南鸿煜实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人单晓威、梁旭阳查无财产，河南鸿煜实业集团有限公司因经营不善又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3362民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人单晓威、梁旭阳、河南鸿煜实业集团有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3362民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵国锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1645号
原告覃肖芬。
原告陆莉莉。
原告陆晓君。
原告陆夏莹。
原告陆航。
原告陆莉莉、陆晓君、陆夏莹、陆航的共同委托代理人覃肖芬，系上列原告的母亲。
被告江监恩。
被告岑瑞芳。
原告覃肖芬、陆莉莉、陆晓君、陆夏莹、陆航与被告江监恩、岑瑞芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告覃肖芬到庭参加诉讼。被告江监恩、岑瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日6时30分，被告江监恩驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车由贵港往蒙圩方向行驶，至304线150KM＋100M处，驶入其行向车道右侧非机动车道内碰撞着行人陆明，致使陆明跌入机动车车道内被曾柒祥驾驶的粤X×××××号小型货车辗压，造成江监恩、陆明受伤，陆明经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。案经交警部门作出认定书，认定江监恩负事故的主要责任，曾柒祥负次要责任，陆明不负事故责任。
事故发生后，原告覃肖芬与被告方达成调解协议，由被告一次性赔偿13.5万元给原告作为本次事故的赔偿，被告前期已赔偿丧葬费1.5万元，签订调解协议当天支付了7万元，尚欠5万元，双方约定第1年支付2万元，第2年支持3万元。至今，被告尚未向原告支付5万元欠款，原告多次向被告追索，被告均拒不支付。原告现诉至法院，请求判令：一、被告江监恩、岑瑞芳应支付50000元欠款及逾期付款违约金给原告（逾期违约金从2014年6月18日起以2万元为本金，按商业银行同期同类贷款利率计至2015年6月17日，从2015年6月18日起以5万元为本金，按商业银行同期同类贷款利率计至清偿之日）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告江监恩、岑瑞芳未作出答辩，未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月23日6时30分，被告江监恩驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车由贵港往蒙圩方向行驶，至304线150KM＋100M处，驶入其行向车道右侧非机动车道内碰撞着行人陆明，致使陆明跌入机动车车道内被曾柒祥驾驶的粤X×××××号小型货车辗压，造成江监恩、陆明受伤，陆明经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。本案经桂平市公安交警大队处理，并作出浔公交认字（2012）第368号事故认定书，认定江监恩负事故的主要责任，曾柒祥负次要责任，陆明不负事故责任。
2013年6月17日，原告覃肖芬与被告江监恩的妻子在交警部门主持下，达成了赔偿调解协议：一、陆明抢救费用凭票由江监恩方承担。二、由江监恩方赔偿13.5万元给陆明家属方，作为丧葬费、死亡赔偿金等一切损失的补偿，不足部分陆明家属方放弃追偿（赔偿款项中，原已支付1.5万元丧葬费，签订协议当天支付7万元，余款5万元由江监恩方从签订协议之日起分两年付清，第一年付2万元，第2年付3万元）；三、以上协议经双方代表签名后生效，如有违约，违约责任由双方自行商定。至本案庭审辩论结束前，被告未履行5万元付款义务。
以上查明事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、户口本、火化证、道路交通事故损害赔偿调解书、事故认定书等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点可以归纳为：一、事故责任应如何划分？民事责任应如何分担？二、事故造成原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。事故责任由江监恩负主要责任，曾柒祥负事故的次要责任，陆明不负事故责任。
原、被告双方在交警部门主持下达成了调解协议并且被告已履行了部分赔偿义务，应当认定双方对自己的实体权利所作的处分，双方的行为系当事人的真实意思表示，符合合同法的基本特征。法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有约束力，除非合同对方当事人同意，任何一方当事人不得擅自更改。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。由于双方就5万元的履行期限分别进行了约定，被告未按约定履行已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，原告主张被告支付逾期付款利息理应得到支持。
二、被告江监恩、岑瑞芳应当共同支付本金5万元及利息（自2014年6月18日起至2015年6月17日以2万元为本金；2015年6月18日起至履行期限最后一日止以5万元为本金，按银行同期贷款利率计算）给原告。
被告江监恩、岑瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江监恩、岑瑞芳应当共同支付本金5万元及利息（自2014年6月18日起至2015年6月17日以2万元为本金；2015年6月18日起至履行期限最后一日止以5万元为本金，按银行同期贷款利率计算）给原告。
本案受理费581元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告江监恩、岑瑞芳负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1162元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程 飞
二〇一六年五月十八日
代书记员 莫凯媚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6541号
原告：叶英，女，1987年6月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：牟秀英，女，1979年10月16日出生，汉族，住临海市。
被告：潘超超，女，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：童春芳，女，1974年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶英与被告牟秀英、潘超超、童春芳为民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告牟秀英立即返还原告借款本金人民币20000元及自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；被告潘超超、童春芳对上述款项负连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶英到庭参加诉讼，被告牟秀英、潘超超、童春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年11月27日，被告牟秀英经由被告潘超超、童春芳担保向原告借款人民币20000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟秀英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶英借款本金人民币20000元并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2015年11月27日起计算至本判决确定履行之日止）；被告潘超超、童春芳对上述款项附连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牟秀英、潘超超、童春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈方来
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 徐 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终527号
上诉人（原审被告）何亮，男，1983年1月9日出生，满族，司机，现住凌海市。
委托代理人何凤高（系上诉人父亲），1957年2月20日出生，满族，农民，现住凌海市。
被上诉人（原审原告）李明伟，男，1989年1月20日出生，满族，无职业，现住凌海市。
委托代理人沈艳玲（系被上诉人母亲），1965年10月9日出生，汉族，现住凌海市。
上诉人何亮因与被上诉人李明伟车辆租赁合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海大民初字第02634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何亮及其委托代理人何凤高，被上诉人李明伟及其委托代理人沈艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李明伟诉称，我有一辆辽GT48**号夏利牌出租车。2015年5月28日我与被告何亮签订一份出租车包车协议，协议约定我将辽GT48**号夏利牌出租车包租给何亮，期限两年，自2015年5月28日至2017年5月28日，租金每月2200元，每月28日前交款，包车期间发生事故由何亮负责。同时还约定，若包车期间我将车辆出售，车辆可以无条件收回，交车时应保证车辆完好无损。现我将该车卖给沈明，并收取了定金5000元，我和沈明与何亮看了车，并试了车，但在交车时何亮却拒绝交付。被告的违约行为致使我无法履行卖车协议，并造成了经济损失。故诉至法院，要求判令解除我与被告签订的出租车包车协议，被告返还我辽GT48**号夏利牌出租车，我返还被告押金5000元，被告赔偿我定金损失5000元，诉讼费由被告承担。
原审被告何亮辩称，合同期限是两年，原告违约在先，原告看出租车涨价就卖车，合同没解除原告就卖车，我要求原告给我违约金10000元。我这几个月一分钱没挣。
原审判决认定，原告李明伟系辽GT48**号夏利牌小型轿车所有权人，该车使用性质为出租客运。2015年5月28日，原告李明伟与被告何亮签订出租车包车协议，协议约定如下：“一、甲方（李明伟）将辽GT48**号夏利牌小型轿车租赁给乙方（何亮），租期自2015年5月28日至2017年5月28日，时间二年，租金每月2200元，交款日期为每月28日前。二、乙方（何亮）付给甲方（李明伟）押金5000元。……五、如果车辆出售，无条件收回。六、乙方向甲方交车时，必须保持车辆完好无损，零部件无大碍。”2015年11月28日，原告李明伟与案外人沈明签订买卖车协议，欲将辽GT48**号夏利牌小型轿车出售，沈明给付李明伟定金5000元。因被告何亮拒绝将车辆交还原告李明伟，现原告李明伟诉至本院，要求判令解除原告与被告签订的出租车包车协议，被告返还其辽GT48**号夏利牌出租车，原告返还被告押金5000元，被告赔偿其定金损失5000元，诉讼费由被告承担。
原审判决认为，原告李明伟与被告何亮签订的出租车包车协议系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。协议第五条约定如果车辆出售，无条件收回，现原告欲将车辆出售，故原告主张解除出租车包车协议，被告返还承租车辆辽GT48**号夏利牌小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后原告应将被告的租车押金5000元返还给被告。关于原告主张的定金损失，因未提交相关证据，故本院不予支持。关于被告主张的违约金10000元，因未提交相关证据，不具有事实根据与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李明伟和与被告何亮于2015年5月28日签订的《出租车包车协议》；二、被告何亮于本判决生效之日起五日内归还原告李明伟辽GT48**号夏利牌小型轿车；三、原告李明伟于本判决生效之日起五日内返还被告何亮押金5000元；四、驳回原告李明伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何亮承担。
原审判决宣判后，何亮不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人租赁出租车，现凌海市出租车收益增加，被上诉人以出售为名，实则违约撕毁协议。而原审判决支持这种违约行为，认定被上诉人卖车，然而没有确切的证据证明被上诉人卖车，卖车只有在办理过户的情况下，才能证明车权转移，而被上诉人没办过户不能证明被上诉人卖车。所以原审判决认定被上诉人卖车没有证据，是违法的。且一审判决之后的上诉期间，被上诉人把我的车给抢走了。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、发回原审法院重审。
被上诉人李明伟当庭答辩称，合同上已经载明，如果我卖车，可以无条件收回车辆，因此应该解除出租车包车协议。而且合同上也写明，包车期间，只能由何亮一人驾驶，但是实际上何亮的父亲也驾驶了，上诉人存在违约行为。对原审判决没有意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十条第一项又规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本…”本案中，关于上诉人何亮提出被上诉人李明伟以卖车为名，实则违约撕毁协议，原审认定其卖车没有证据的上诉主张，经查，原审中被上诉人李明伟提供其与案外人沈明签订的买卖车协议、收条，以及案外人沈明的出庭证言，证明其将案涉车辆出售给案外人沈明的事实。对被上诉人李明伟提供的证据，虽上诉人何亮不予认可，但却未能提供有效证据予以反驳，根据上述司法解释的规定，原审判决确认被上诉人所提供证据的证明力，认定被上诉人李明伟将案涉车辆出售给案外人沈明并无不当。因本案双方当事人之间签订的出租车包车协议中明确约定如果车辆出售无条件收回，被上诉人根据该约定提前解除双方协议并收回车辆，并不存在违约行为。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人何亮提出原审判决后上诉期间，被上诉人李明伟强行收回行车证和车辆造成其罚款损失，应由被上诉人赔偿的上诉主张，因上诉人的罚款损失系原审判决后新发生的事实，其损失问题二审不予调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 微
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4326号
原告：王文杰，男，1985年9月8日出生，汉族，山东迅吉国际物流有限公司职员，户籍所在地山东省莱芜市，现住济南市。
原告：陈蓓（系王文杰之妻），女，1986年8月18日出生，汉族，济南龙泰纺织科技有限公司职员，户籍所在地山东省淄博市，现住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告王文杰、原告陈蓓与被告山东火炬置业有限公司（以下简称山东火炬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序,由审判员崔得原独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王文杰、原告陈蓓共同委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。被告山东火炬公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东火炬公司支付两原告逾期交房违约金127346.8元（自2013年1月1日起暂计至2016年6月26日，并继续计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告山东火炬公司负担。事实与理由：原、被告在签订认购书后，于2010年12月11日正式签订了合同编号为HJ-0987的商品房买卖合同一份。合同约定，两原告购买被告山东火炬公司开发的济南市历城区港沟街道大官庄村“火炬东第”项目住宅一套，房号为1号楼1单元2803室，建筑面积91.08平方米，连同地下室及车位总价款共计500577元整；被告山东火炬公司应于2012年12月31日之前履行房屋交付义务。被告山东火炬公司逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之二向两原告承担违约金。依据双方的约定，两原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，广大消费者发现被告山东火炬公司施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告山东火炬公司的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。为此，被告山东火炬公司多次通知延期交房并一再作出交房承诺，但时至今日，被告山东火炬公司始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了消费者的合法权益。两原告认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告山东火炬公司应当按法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。为此，依照合同法等相关规定诉至法院.
被告山东火炬公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品房买卖合同》一份、购房款收款收据两份、延期交房通知书一份，本院予以确认。
依据上述证据及两原告委托诉讼代理人当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于2010年12月11日签订了《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告山东火炬公司开发的位于济南市历城区原港沟镇大官庄村“火炬东第”项目1号楼1单元2803室房屋一套及1-1-324号地下储藏室一处，房屋建筑面积91.08平方米，价款为477862元；地下储藏室面积8.26平方米，价款为22715元，以上总价款为500577元。上述买卖合同第八条约定被告山东火炬公司应在2012年12月31日前交付房屋及储藏室。上述买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任,其中约定在逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。上述合同签订后，两原告向被告山东火炬公司交付了全部价款500577元。2012年12月13日，被告山东火炬置业有限公司向两原告送达延期交房通知书，将交房时间推迟至2013年8月30日。但至本案法庭辩论终结之日止，被告山东火炬公司尚未向两原告交付房屋及储藏室，共计逾期1320天。
另查明，原济南火炬置业有限公司于2011年1月4日将企业名称变更为山东火炬置业有限公司。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬公司未按合同约定时间向两原告交付房屋及储藏室，构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬公司应当自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。两原告关于违约金的主张，本院按合同约定标准予以支持。因实际交房时间尚不确定，关于违约金的计算期限，本院按法庭辩论终结之日予以支持。自法庭辩论终结之日至实际交房期间的违约金，两原告可在实际交房后另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文杰、原告陈蓓逾期交房违约金132152.33元（计算方式：500577元*0.0002*1320天=132152.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年八月十六日
书记员 卢 燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终142号
上诉人（原审被告）：董正蓉，女，1962年10月7日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李玲，女，1994年9月20日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁国九，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托诉讼代理人：张德文，北川羌族自治县陈家坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁国学，男，1949年5月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托诉讼代理人：张德文，北川羌族自治县陈家坝法律服务所法律工作者。
上诉人董正蓉、李玲因与被上诉人宁国九、宁国学共同共有物分割纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董正蓉及董正蓉、李玲的委托诉讼代理人邹淇曲，被上诉人宁国九、宁国学的委托诉讼代理人张德文到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初1197号民事判决；
二、发回北川羌族自治县人民法院重审。
二审案件受理费844元，退还上诉人董正蓉、李玲。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年四月五日
书记员 毛玉红
山西省浑源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0225行审3号
申请执行人浑源县环保局。
法定代表人任常青，该局局长。
委托代理人张利武。
被执行人浑源县龙兴浴池。
负责人刘少飞。
申请执行人浑源县环保局于2017年1月16日向本院申请强制执行浑环罚字（2016）005号行政处罚决定罚款2760元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，浑源县环保局于2016年4月26日对浑源县龙兴浴池作出浑环罚字（2016）005号行政处罚决定，内容为：因浑源县龙兴浴池未缴纳2015年1--
5月份排污费，决定对其处罚2760元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。于2016年4月26日向被执行人浑源县龙兴浴池进行了送达，由刘少飞签收。被执行人在法定期限内既未提出复议，又未提出诉讼。浑源县环保局于2017年1月16日向本院递交了强制执行申请书。
另查明，浑源县龙兴浴池无营业执照，系自然人刘少飞个人经营。
本院认为，申请执行人是国家行政执法机关，有权对管辖的环保违法行为作出行政处罚。申请执行的被执行人是浑源县龙兴浴池，但该浴池并未获得工商管理部门的批准注册或登记，处罚对象错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行浑源县环保局于2016年4月26日作出浑环罚字（2016）005号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。
审判长 元化明
审判员 谢丹莉
审判员 侯 保
二〇一七年二月十四日
书记员 田晓慧
山西省浑源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0225行审3号申请执行人浑源县环保局。法定代表人任常青，该局局长。委托代理人张利武。被执行人浑源县龙兴浴池。负责人刘少飞。申请执行人浑源县环保局于2017年1月16日向本院申请强制执行浑环罚字（2016）005号行政处罚决定罚款2760元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，浑源县环保局于2016年4月26日对浑源县龙兴浴池作出浑环罚字（2016）005号行政处罚决定，内容为：因浑源县龙兴浴池未缴纳2015年1—5月份排污费，决定对其处罚2760元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。于2016年4月26日向被执行人浑源县龙兴浴池进行了送达，由刘少飞签收。被执行人在法定期限内既未提出复议，又未提出诉讼。浑源县环保局于2017年1月16日向本院递交了强制执行申请书。另查明，浑源县龙兴浴池无营业执照，系自然人刘少飞个人经营。本院认为，申请执行人是国家行政执法机关，有权对管辖的环保违法行为作出行政处罚。申请执行的被执行人是浑源县龙兴浴池，但该浴池并未获得工商管理部门的批准注册或登记，处罚对象错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行浑源县环保局于2016年4月26日作出浑环罚字（2016）005号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。审判长  元化明审判员  谢丹莉审判员  侯 保二〇一七年二月十四日书记员  田晓慧
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初251号
原告：曹燕峰，男，1973年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被告：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被告：庞贵斌，男，1996年5月11日出生，汉族，系被告庞富强之子，原住广西壮族自治区钦州市钦南区，现住址同上。
原告曹燕峰与被告庞富强、庞贵斌船舶关键部位和专用物品的委托建造合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于10月20日公开开庭进行了审理，原告曹燕峰、被告庞富强到庭参加诉讼，被告庞贵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份，原被告协商，由原告给被告新建造的“桂钦渔20368”号渔船安装液压舵机、雷达、对讲机、渔探机以及220V／24电源等，货款共计43450元。安装调试完成后，被告支付了原告1万元，余下款项承诺在2015年8月15日付清，逾期不支付，则按月息2分计算利息。但逾期至今，被告均以渔汛不好为由，拒绝付款。本案债务用于“桂钦渔20368”号渔船，而该渔船是被告家庭共有财产，故本案债务属被告家庭共同债务。该渔船登记在被告庞贵斌名下，故被告庞贵斌应以该渔船承担偿还欠款责任。为此，请求判令二被告支付原告货款33450元及利息6690元，并承担本案诉讼费用。
被告庞富强辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、被告庞富强身份证，证明被告庞富强身份情况；
证据3、被告庞贵斌身份证，证明被告庞贵斌身份情况；
证据4、欠条，证明被告拖欠原告货款33450元；
证据5、安装航海仪器清单，证明原告在“桂钦渔20368”号渔船为被告安装航海仪器的清单。
被告庞富强质证认为，对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告庞富强未向法庭提供任何证据。
被告庞贵斌未进行答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告庞贵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为其已�弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，且被告庞富强均无异议，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明：
2015年7月份，原被告协商，由原告给被告新建造的“桂钦渔20368”号渔船安装液压舵机、雷达、对讲机、渔探机以及220V／24电源等，货款共计43450元。安装调试完成后，被告仅支付原告货款1万元。2015年7月23日，被告庞富强立具欠条确认尚欠原告货款33450元，并承诺于8月15日付清，逾期不支付，则按月利率2%（2分）计算利息，但被告立具欠条至今未向原告支付过任何款项。
另查明，被告庞富强、庞贵斌系父子关系。“桂钦渔20368”号渔船系被告家庭投资建造，登记于被告庞贵斌名下，一直来由被告庞富强管理和经营，捕鱼收益用于家庭。原告在诉讼中同意被告庞贵斌的责任仅限于执行“桂钦渔20368”号渔船的分配范围。
本院认为，本案系船舶关键部位和专用物品的委托建造合同纠纷。原告为被告的渔船安装仪器设备，被告庞富强立据确认尚欠货款33450元且至今逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告庞富强应向原告支付尚欠货款33450元。根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原被告约定迟延履�违约金按月利率2%（2分）计算，符合有关法律规定，本院予以支持，故被告庞富强应自2015年8月16日起按月利率2%偿付原告欠款利息。被告庞贵斌虽然未在欠条上签字，但本案债务是发生于被告建造家庭生产经营的“桂钦渔20368”号渔船，该渔船登记于被告庞贵斌名下，但一直由被告庞富强管理和经营，收益用于家庭，该渔船属于被告的家庭共有财产，故本案债务属于被告的家庭共同债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第42条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”的规定，涉案“桂钦渔20368”号渔船属本案被告家庭共有财产，该渔船登记于被告庞贵斌名下，故被告庞贵斌应�该渔船承担还款责任。原告同意被告庞贵斌的责任仅限于执行该渔船的分配范围，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第42条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告庞富强偿付原告曹燕峰货款33450元及利息（利息计算：以33450元为基数，自2015年8月16日起按月利率2%计至偿清之日止）；
二、被告庞贵斌以登记于其名下的“桂钦渔20368”号渔船对上项债务承担责任，但被告庞贵斌的责任仅限于原告曹燕峰参与对执行该渔船拍卖或变卖价款的�配范围。
案件受理费804元（原告已预交），由原告庞富强、庞贵斌负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，如果未按指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁恩铭
审 判 员 黄思奇
代理审判员 唐华泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 倩
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初251号
原告：曹燕峰，男，1973年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被告：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被告：庞贵斌，男，1996年5月11日出生，汉族，系被告庞富强之子，原住广西壮族自治区钦州市钦南区，现住址同上。
原告曹燕峰与被告庞富强、庞贵斌船舶关键部位和专用物品的委托建造合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于10月20日公开开庭进行了审理，原告曹燕峰、被告庞富强到庭参加诉讼，被告庞贵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份，原被告协商，由原告给被告新建造的“桂钦渔20368”号渔船安装液压舵机、雷达、对讲机、渔探机以及220V/24电源等，货款共计43450元。安装调试完成后，被告支付了原告1万元，余下款项承诺在2015年8月15日付清，逾期不支付，则按月息2分计算利息。但逾期至今，被告均以渔汛不好为由，拒绝付款。本案债务用于“桂钦渔20368”号渔船，而该渔船是被告家庭共有财产，故本案债务属被告家庭共同债务。该渔船登记在被告庞贵斌名下，故被告庞贵斌应以该渔船承担偿还欠款责任。为此，请求判令二被告支付原告货款33450元及利息6690元，并承担本案诉讼费用。
被告庞富强辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、被告庞富强身份证，证明被告庞富强身份情况；
证据3、被告庞贵斌身份证，证明被告庞贵斌身份情况；
证据4、欠条，证明被告拖欠原告货款33450元；
证据5、安装航海仪器清单，证明原告在“桂钦渔20368”号渔船为被告安装航海仪器的清单。
被告庞富强质证认为，对证据15的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告庞富强未向法庭提供任何证据。
被告庞贵斌未进行答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告庞贵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，且被告庞富强均无异议，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明:
2015年7月份，原被告协商，由原告给被告新建造的“桂钦渔20368”号渔船安装液压舵机、雷达、对讲机、渔探机以及220V/24电源等，货款共计43450元。安装调试完成后，被告仅支付原告货款1万元。2015年7月23日，被告庞富强立具欠条确认尚欠原告货款33450元，并承诺于8月15日付清，逾期不支付，则按月利率2%（2分）计算利息，但被告立具欠条至今未向原告支付过任何款项。
另查明，被告庞富强、庞贵斌系父子关系。“桂钦渔20368”号渔船系被告家庭投资建造，登记于被告庞贵斌名下，一直来由被告庞富强管理和经营，捕鱼收益用于家庭。原告在诉讼中同意被告庞贵斌的责任仅限于执行“桂钦渔20368”号渔船的分配范围。
本院认为，本案系船舶关键部位和专用物品的委托建造合同纠纷。原告为被告的渔船安装仪器设备，被告庞富强立据确认尚欠货款33450元且至今逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告庞富强应向原告支付尚欠货款33450元。根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原被告约定迟延履行违约金按月利率2%（2分）计算，符合有关法律规定，本院予以支持，故被告庞富强应自2015年8月16日起按月利率2%偿付原告欠款利息。被告庞贵斌虽然未在欠条上签字，但本案债务是发生于被告建造家庭生产经营的“桂钦渔20368”号渔船，该渔船登记于被告庞贵斌名下，但一直由被告庞富强管理和经营，收益用于家庭，该渔船属于被告的家庭共有财产，故本案债务属于被告的家庭共同债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第42条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”的规定，涉案“桂钦渔20368”号渔船属本案被告家庭共有财产，该渔船登记于被告庞贵斌名下，故被告庞贵斌应以该渔船承担还款责任。原告同意被告庞贵斌的责任仅限于执行该渔船的分配范围，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第42条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告庞富强偿付原告曹燕峰货款33450元及利息（利息计算：以33450元为基数，自2015年8月16日起按月利率2%计至偿清之日止）；
二、被告庞贵斌以登记于其名下的“桂钦渔20368”号渔船对上项债务承担责任，但被告庞贵斌的责任仅限于原告曹燕峰参与对执行该渔船拍卖或变卖价款的分配范围。
案件受理费804元（原告已预交），由原告庞富强、庞贵斌负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，如果未按指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁恩铭
审 判 员 黄思奇
代理审判员 唐华泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 倩
北海海事法院民 事 判 决 书（2016）桂72民初251号原告：曹燕峰，男，1973年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被告：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被告：庞贵斌，男，1996年5月11日出生，汉族，系被告庞富强之子，原住广西壮族自治区钦州市钦南区，现住址同上。原告曹燕峰与被告庞富强、庞贵斌船舶关键部位和专用物品的委托建造合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于10月20日公开开庭进行了审理，原告曹燕峰、被告庞富强到庭参加诉讼，被告庞贵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份，原被告协商，由原告给被告新建造的“桂钦渔20368”号渔船安装液压舵机、雷达、对讲机、渔探机以及220V/24电源等，货款共计43450元。安装调试完成后，被告支付了原告1万元，余下款项承诺在2015年8月15日付清，逾期不支付，则按月息2分计算利息。但逾期至今，被告均以渔汛不好为由，拒绝付款。本案债务用于“桂钦渔20368”号渔船，而该渔船是被告家庭共有财产，故本案债务属被告家庭共同债务。该渔船登记在被告庞贵斌名下，故被告庞贵斌应以该渔船承担偿还欠款责任。为此，请求判令二被告支付原告货款33450元及利息6690元，并承担本案诉讼费用。被告庞富强辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：证据1、原告身份证，证明原告身份情况；证据2、被告庞富强身份证，证明被告庞富强身份情况；证据3、被告庞贵斌身份证，证明被告庞贵斌身份情况；证据4、欠条，证明被告拖欠原告货款33450元；证据5、安装航海仪器清单，证明原告在“桂钦渔20368”号渔船为被告安装航海仪器的清单。被告庞富强质证认为，对证据15的真实性、合法性、关联性均无异议。被告庞富强未向法庭提供任何证据。被告庞贵斌未进行答辩亦未向法庭提供任何证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告庞贵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，且被告庞富强均无异议，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。本院查明:2015年7月份，原被告协商，由原告给被告新建造的“桂钦渔20368”号渔船安装液压舵机、雷达、对讲机、渔探机以及220V/24电源等，货款共计43450元。安装调试完成后，被告仅支付原告货款1万元。2015年7月23日，被告庞富强立具欠条确认尚欠原告货款33450元，并承诺于8月15日付清，逾期不支付，则按月利率2%（2分）计算利息，但被告立具欠条至今未向原告支付过任何款项。另查明，被告庞富强、庞贵斌系父子关系。“桂钦渔20368”号渔船系被告家庭投资建造，登记于被告庞贵斌名下，一直来由被告庞富强管理和经营，捕鱼收益用于家庭。原告在诉讼中同意被告庞贵斌的责任仅限于执行“桂钦渔20368”号渔船的分配范围。本院认为，本案系船舶关键部位和专用物品的委托建造合同纠纷。原告为被告的渔船安装仪器设备，被告庞富强立据确认尚欠货款33450元且至今逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告庞富强应向原告支付尚欠货款33450元。根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原被告约定迟延履行违约金按月利率2%（2分）计算，符合有关法律规定，本院予以支持，故被告庞富强应自2015年8月16日起按月利率2%偿付原告欠款利息。被告庞贵斌虽然未在欠条上签字，但本案债务是发生于被告建造家庭生产经营的“桂钦渔20368”号渔船，该渔船登记于被告庞贵斌名下，但一直由被告庞富强管理和经营，收益用于家庭，该渔船属于被告的家庭共有财产，故本案债务属于被告的家庭共同债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第42条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”的规定，涉案“桂钦渔20368”号渔船属本案被告家庭共有财产，该渔船登记于被告庞贵斌名下，故被告庞贵斌应以该渔船承担还款责任。原告同意被告庞贵斌的责任仅限于执行该渔船的分配范围，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第42条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告庞富强偿付原告曹燕峰货款33450元及利息（利息计算：以33450元为基数，自2015年8月16日起按月利率2%计至偿清之日止）；二、被告庞贵斌以登记于其名下的“桂钦渔20368”号渔船对上项债务承担责任，但被告庞贵斌的责任仅限于原告曹燕峰参与对执行该渔船拍卖或变卖价款的分配范围。案件受理费804元（原告已预交），由原告庞富强、庞贵斌负担。本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，如果未按指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁恩铭审 判 员  黄思奇代理审判员  唐华泽二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨 倩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1943号
原告龚某，经商。
委托代理人蔡明红，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告马某，经商。
原告龚某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人蔡明红到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，被告从事建筑工程向原告赊欠沙石款，2013年底双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明：马某欠龚某沙款110，797元。后来，被告又陆续从原告处赊沙石，也偿还了部分欠款，截止2014年年初，被告尚欠原告沙石款104，797元。原告多次找到被告要求偿还，但被告均一拖再拖，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判决：1、被告偿还欠款104，797元及利息（自起诉之日至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告马某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马某于2012年因承包工程项目，到原告经营的沙厂拉沙石，2013年12月10日，被告马某向原告出具欠条一张，内容为：“截止到2013年12月10日止，马某欠龚某沙款（￥110，797.00元）”。2013年12月18日至23日，被告又陆续从原告处拉沙石，共计沙石款24，000元。后被告于2014年1月29日偿还原告欠款30，000元。原告以被告一直拖延剩余货款104，797元为由，诉至法院，恳请法院判如所请。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审笔录为证。
本院认为，欠款应当清偿。原、被告之间的债权债务有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告马某陆续支付了30，000元沙石款，因此，原告要求被告支付剩余沙石款104，797元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付从起诉之日（即2014年11月25日）至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，系被告未履行付款义务而给原告造成的合理损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内支付原告龚某沙石款人民币104，797元并支付利息（从2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，476元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
代理审判员 胡 冰
人民陪审员 钱瑞福
二〇一五年三月十三日
代书 记员 倪 雄
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1364号
原告：高某某。
被告：恒天某某有限公司。
住所：北京市朝阳区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郜丹、朱丽华，北京市竞天公诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告高某某诉被告恒天某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告恒天某某有限公司的委托诉讼代理人郜丹、朱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2014-2015年绩效年薪300290.28元。2、由被告承担绩效年薪300290.28元的税金。3、本案诉讼费用按比例承担。事实与理由：原告于2014年1月以前在京汉某某股份有限公司任副总裁。2014年1月28日，新疆某某纤维有限公司和湖北某某股份有限公司共同出资成立恒天金环某某材料有限公司。而新疆某某纤维有限公司就是被告。后原告被聘为恒天金环某某材料有限公司的总经理。根据董事会决议，公司管理层实行基本基薪加绩效的年薪制度。原告代表恒天金环某某材料有限公司两次向董事长王某某发邮件，请示年薪方案，因种种原因未得到确认的回复，期间只执行了基本年薪。2015年10月，恒天金环某某材料有限公司被注销，原告的绩效年薪一直未能落实，故诉至法院。
被告恒天某某有限公司辩称，一、原、被告不存在劳动关系，被告非原告用人单位，原告的用人单位是恒天金环某某材料有限公司。双方也不存在劳动争议纠纷；二、被告从未允诺向原告支付其绩效年薪事宜，原、被告不存在任何法律关系；三、原告与恒天金环某某材料有限公司并未就绩效年薪的数额和支付方式进行任何约定，其所谓绩效年薪并未得到恒天金环某某材料有限公司董事会批准；四、即使存在绩效年薪，原告在恒天金环某某材料有限公司清算过程中也未依法申报，原告无权主张绩效年薪。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于1990年5月16日成立，法定代表人为王某某。2014年1月15日新疆某某纤维有限公司和湖北某某股份有限公司依法设立恒天金环某某材料有限公司，聘任原告为公司总经理。2014年2月9日，恒天金环某某材料有限公司董事会第一次会议决议第五项：会议讨论研究了合资公司管理层薪酬待遇事宜。采用基本基薪加绩效的方式，并在合资公司未来发展中逐步考虑对管理层进行股权、期权等方式激励。责成管理层尽快拟定公司管理人员等相关人员的具体薪酬待遇方案，并提交董事会。后原告以电子邮件形式将管理人员薪酬计划发给王某某，但就该薪酬计划董事会并未形成最后决议。2015年10月8日，恒天金环某某材料有限公司经股东会决议解散，同年10月14日，在楚天都市报上刊登注销公告。庭审中，原告还提交了2015年11月6日关于推进襄阳化纤基地整合之备忘录及整合方案，其整合方案载明：对于恒天金环某某材料有限公司高管年薪激励问题，中国恒天集团有限公司（以下简称中国恒天集团）建议在恒天金环某某材料有限公司清算后，由恒天金环某某材料有限公司以现金奖励方式支付，并由中国恒天集团与湖北某某股份有限公司按6：4的比例分摊。后因绩效年薪一直未解决。2017年1月6日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：恒天某某有限公司和京汉某某股份有限公司按比例支付其2014年度和2015年度的绩效年薪，并承担绩效年薪的税金。同日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲不字[2017]第2号不予受理案件通知书。原告不服，以恒天某某有限公司、京汉某某股份有限公司为被告诉至本院。2017年2月24日，原告撤回对京汉某某股份有限公司的起诉。
本院认为，原告原系恒天金环某某材料有限公司总经理，原告诉请的绩效年薪系与恒天金环某某材料有限公司劳动关系存续期间所产生的纠纷，虽恒天金环某某材料有限公司董事会第一次会议讨论研究了管理层的薪酬待遇事宜，但恒天金环某某材料有限公司董事会对管理层薪酬待遇具体方案从未形成过决议。恒天金环某某材料有限公司已于2015年10月注销。原告与该公司薪资报酬的纠纷应在该公司清算时提出解决。另恒天金环某某材料有限公司系新疆某某纤维有限公司和湖北某某股份有限公司依法设立。原告没有证据证明其绩效年薪与被告有何关系。原告虽提交了关于推进襄阳化纤基地整合之备忘录及整合方案，其中对于恒天金环某某材料有限公司高管年薪激励问题，中国恒天集团建议由恒天金环某某材料有限公司以现金奖励方式支付，并由中国恒天集团与湖北某某股份有限公司按6：4的比例分摊。但该备忘录及整合方案中所及中国恒天集团有限公司是具有独立法人资格，与被告是不同的法人主体，且其对高管年薪问题只是建议，无最终决议。原告也无证据证明被告认可过支付其绩效年薪。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付其绩效年薪及税金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一七年四月二十日
书记员 杨慧洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1364号原告：高某某。被告：恒天某某有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜丹、朱丽华，北京市竞天公诚律师事务所律师。特别授权代理。原告高某某诉被告恒天某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告恒天某某有限公司的委托诉讼代理人郜丹、朱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2014-2015年绩效年薪300290.28元。2、由被告承担绩效年薪300290.28元的税金。3、本案诉讼费用按比例承担。事实与理由：原告于2014年1月以前在京汉某某股份有限公司任副总裁。2014年1月28日，新疆某某纤维有限公司和湖北某某股份有限公司共同出资成立恒天金环某某材料有限公司。而新疆某某纤维有限公司就是被告。后原告被聘为恒天金环某某材料有限公司的总经理。根据董事会决议，公司管理层实行基本基薪加绩效的年薪制度。原告代表恒天金环某某材料有限公司两次向董事长王某某发邮件，请示年薪方案，因种种原因未得到确认的回复，期间只执行了基本年薪。2015年10月，恒天金环某某材料有限公司被注销，原告的绩效年薪一直未能落实，故诉至法院。被告恒天某某有限公司辩称，一、原、被告不存在劳动关系，被告非原告用人单位，原告的用人单位是恒天金环某某材料有限公司。双方也不存在劳动争议纠纷；二、被告从未允诺向原告支付其绩效年薪事宜，原、被告不存在任何法律关系；三、原告与恒天金环某某材料有限公司并未就绩效年薪的数额和支付方式进行任何约定，其所谓绩效年薪并未得到恒天金环某某材料有限公司董事会批准；四、即使存在绩效年薪，原告在恒天金环某某材料有限公司清算过程中也未依法申报，原告无权主张绩效年薪。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于1990年5月16日成立，法定代表人为王某某。2014年1月15日新疆某某纤维有限公司和湖北某某股份有限公司依法设立恒天金环某某材料有限公司，聘任原告为公司总经理。2014年2月9日，恒天金环某某材料有限公司董事会第一次会议决议第五项：会议讨论研究了合资公司管理层薪酬待遇事宜。采用基本基薪加绩效的方式，并在合资公司未来发展中逐步考虑对管理层进行股权、期权等方式激励。责成管理层尽快拟定公司管理人员等相关人员的具体薪酬待遇方案，并提交董事会。后原告以电子邮件形式将管理人员薪酬计划发给王某某，但就该薪酬计划董事会并未形成最后决议。2015年10月8日，恒天金环某某材料有限公司经股东会决议解散，同年10月14日，在楚天都市报上刊登注销公告。庭审中，原告还提交了2015年11月6日关于推进襄阳化纤基地整合之备忘录及整合方案，其整合方案载明：对于恒天金环某某材料有限公司高管年薪激励问题，中国恒天集团有限公司（以下简称中国恒天集团）建议在恒天金环某某材料有限公司清算后，由恒天金环某某材料有限公司以现金奖励方式支付，并由中国恒天集团与湖北某某股份有限公司按6：4的比例分摊。后因绩效年薪一直未解决。2017年1月6日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：恒天某某有限公司和京汉某某股份有限公司按比例支付其2014年度和2015年度的绩效年薪，并承担绩效年薪的税金。同日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲不字[2017]第2号不予受理案件通知书。原告不服，以恒天某某有限公司、京汉某某股份有限公司为被告诉至本院。2017年2月24日，原告撤回对京汉某某股份有限公司的起诉。本院认为，原告原系恒天金环某某材料有限公司总经理，原告诉请的绩效年薪系与恒天金环某某材料有限公司劳动关系存续期间所产生的纠纷，虽恒天金环某某材料有限公司董事会第一次会议讨论研究了管理层的薪酬待遇事宜，但恒天金环某某材料有限公司董事会对管理层薪酬待遇具体方案从未形成过决议。恒天金环某某材料有限公司已于2015年10月注销。原告与该公司薪资报酬的纠纷应在该公司清算时提出解决。另恒天金环某某材料有限公司系新疆某某纤维有限公司和湖北某某股份有限公司依法设立。原告没有证据证明其绩效年薪与被告有何关系。原告虽提交了关于推进襄阳化纤基地整合之备忘录及整合方案，其中对于恒天金环某某材料有限公司高管年薪激励问题，中国恒天集团建议由恒天金环某某材料有限公司以现金奖励方式支付，并由中国恒天集团与湖北某某股份有限公司按6：4的比例分摊。但该备忘录及整合方案中所及中国恒天集团有限公司是具有独立法人资格，与被告是不同的法人主体，且其对高管年薪问题只是建议，无最终决议。原告也无证据证明被告认可过支付其绩效年薪。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付其绩效年薪及税金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐京霞二〇一七年四月二十日书记员  杨慧洁