山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5373号
上诉人（原审被告）：青岛国通瑞信网络科技有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区正阳路***号国际商务港***室。
法定代表人：黄绪刚，总经理。
委托诉讼代理人：王健，山东道安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沂水九和燃油助剂有限公司。住所地：山东省沂水经济开发区庐山项目区（夏家楼村西1200米处）。
法定代表人：宋振华，总经理。
委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。
原审被告：韩奎涛，男，1987年6月15日出生，汉族，青岛国通瑞信网络科技有限公司职工，住山东省临沂经济技术开发区区芝麻墩街道办事处伊丽莎白35号楼2单元1702A。
上诉人青岛国通瑞信网络科技有限公司因与被上诉人沂水九和燃油助剂有限公司、原审第三人韩奎涛居间合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛国通瑞信网络科技有限公司的委托诉讼代理人王健、被上诉人沂水九和燃油助剂有限公司的委托诉讼代理人朱孔东、原审被告韩奎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛国通瑞信网络科技有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人沂水九和燃油助剂有限公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决模糊了对涉案关键事实的认定，在适用法律时，导致了错误的结论。根据一审审查和认定，2015年12月9日，上诉人与被上诉人签订提供订立借款合同机会的居间合同，合同有效期一年，免费展期两年，上诉人协助被上诉人及其法定代表人向金融机构申办10-50万元借款，收费15280元。2015年12月22日，上诉人协助被上诉人成功申请一笔7万元贷款授信，月利率1.9%，但被上诉人因嫌贷款金额低、利率高而未与贷方签约。根据合同约定，上诉人是就三年期合同一次性总体收费15280元，即该费用是上诉人在三年内为被上诉人多次办理贷款申请的总体收费，而不是上诉人为被上诉人办理一次贷款申请的收费。然而，一审没有查明该事实，就基于被上诉人自行放弃一笔贷款申请的事实，径直含混地适用了合同法第427条，认定上诉人应当返还被上诉人12280元费用。显然，一审将上诉人收取的三年期费用默视为是针对涉案一笔贷款申请的费用，这是错误的。二、被上诉人的诉请缺乏事实基础，无权要求退费。根据合同第六条第2款的约定，被上诉人资料真实齐全且积极配合金融机构工作的，如果在递交贷款申请后60个工作日内没有任何一家金融机构愿意发放贷款，在此情况下被上诉人终止本合同的，有权要求上诉人退还全额的网络建设费。本案中，在合同签订的当月已有金融机构愿意向被上诉人发放贷款，因此被上诉人无权要求退费，其诉请无事实依据。综上，一审基于对本案关键事实的错误认定，做出了错误的判决，支持了被上诉人的错误诉请。
被上诉人沂水九和燃油助剂有限公司辩称，双方签订协议后，上诉人既没有履行主合同义务即建设网站，也没有履行协议的附赠服务义务，而是以7万元贷款授信为幌子附加高额的利息与服务费，综合贷款利息年息为50%左右的高利贷来逼迫被上诉人接受，被上诉人无法接受。其次上诉人的真实合同目的为发放高利贷，其以合法形式掩盖非法目的，合同本身应归于无效，上诉人应当全额退回被上诉人所交纳的费用。
原审被告韩奎涛述称，金融机构向被上诉人授信为月利率1.9%，韩奎涛个人对一审判决没有意见。
沂水九和燃油助剂有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告青岛国通瑞信网络科技有限公司、韩奎涛返还网络建设费及资料审核费共计15280元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，原告公司为寻找贷款资源，与被告青岛国通瑞信网络科技有限公司协议，以被告公司为原告公司设计网站主页为借口签订了《国通瑞信（标准版）会员服务协议》一份，合同有效期为一年，到期后双方无异议可免费展期两年，双方经办人分别为案外人夏洪瑞与被告公司员工韩奎涛。协议约定由被告公司为原告公司设计网站页面，并为原告提供两次网站后台管理系统操作培训，同时被告公司承诺免费协助原告公司或其法定代表人向金融机构申办借款，原告可申请的贷款范围为十至五十万元，但实际贷款金额以金融机构同意核贷的为准。协议签订之日，被告公司以网络建设费及资料审核费的名义收取原告公司15280元费用。合同签订后，被告公司为原告公司设计网站主页一份，但并未将网页后台管理系统交付原告。2015年12月22日，被告公司协助原告法定代表人向融誉100成功申请到一笔贷款授信，融誉100最后核准贷款7万元，月利率为1.9%，同时还需交纳其他综合费用。原告因嫌弃贷款金额低、利率高而未与贷方签订借款合同。原告因此要求被告公司退还上述费用未果，于2016年5月4日提起诉讼，要求被告退还费用15280元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，原、被告两公司签订的合同主要内容虽为网站设计，但双方签订合同的真实目的是被告为原告提供融资渠道，即被告公司向原告公司提供订立借款合同的机会，被告公司为原告公司设计网页仅是收取费用的借口，故本案双方关系实际为居间合同关系。双方订立的合同中关于网站设计并收取设计费用的约定非双方真实意思表示，双方均违背了诚实信用的基本原则，该项约定不予认定。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，被告公司并未促成原告借款合同成立，根据上述规定，被告公司应当将所收费用退还原告。鉴于被告公司在本案中已付出一定的劳务，酌定被告公司可提留3000元的必要费用。故原告要求被告公司退还其费用12280元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，超出部分，不予支持。被告韩奎涛作为被告公司员工与原告经办人签订合同并代公司收取费用，系履行职务行为，所产生民事责任应由被告公司承担，原告要求被告韩奎涛承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决：一、被告青岛国通瑞信网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告沂水九和燃油助剂有限公司费用12280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人青岛国通瑞信网络科技有限公司对一审判决确认本案案由为居间合同纠纷无异议。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人青岛国通瑞信网络科技有限公司的上诉理由和被上诉人沂水九和燃油助剂有限公司的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人是否应适当返还被上诉人支付的网站建设服务费。
根据审理查明的事实，上诉人青岛国通瑞信网络科技有限公司与被上诉人沂水九和燃油助剂有限公司签订会员服务协议的真实目的是由上诉人向被上诉人提供与他人订立借款合同的居间服务，所以一审判决确定本案案由为居间合同纠纷正确。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”根据上述法律规定，在上诉人未能促成被上诉人与他人之间借款合同成立的情况下，上诉人不得要求被上诉人支付报酬，但可以要求被上诉人支付必要的费用。在此前提下，上诉人应当返还已收取的其他服务费用。一审判决根据合同的实际履行情况，酌情判令上诉人适当返还12280元并无明显不当，本院不再予以调整。
综上所述，上诉人青岛国通瑞信网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人青岛国通瑞信网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一六年十月三十一日
书记员 高义磊