广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第87号
原公诉机关广东省茂名市茂港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱伍顺，男，汉族，1991年10月22日出生于广东省高州市，初中文化，厨师。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月7日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市茂港区人民检察院指控被告人朱伍顺犯非法买卖枪支罪一案，于2014年7月23日作出（2014）茂港法刑初字第107号刑事判决。宣判后，被告人朱伍顺不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案件材料，听取辩护人的辩护意见，并提审了上诉人朱伍顺，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人朱伍顺于2013年12月以5000元的价格向赖某康（另案处理）购买一支手枪及一发子弹。2014年2月13日18时，被告人朱伍顺携带该手枪及子弹与其朋友伍某挺、伍某俊、伍某裕、伍某荣、陈某奇到电白区羊角镇禄段西瓜地村找赖某恒（另案处理）还钱。由于赖某恒不肯偿还，双方争吵起来，朱伍顺被对方一名持枪男子开枪打伤大腿，而朱伍顺所携带的枪支及子弹遗留在现场，被公安机关缴获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的改制仿64式手枪，由仿真枪改装而成，枪支机件完整，可击发，该子弹是自制仿64式手枪弹。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人朱伍顺的供述，主要内容是：2014年2月中旬，我持一支手枪与伍某挺、伍某荣、陈某奇、伍某俊到茂港区羊角镇禄段西瓜地村的赖某恒家叫赖某恒还钱。赖某恒不肯，我们吵起来了，之后就有6个男青年从赖某恒家中走出来，其中三个人手上分别持有一支长约60厘米的散弹枪，一人持一支手枪状物体，他们持枪用枪口指着我们，因为赖某恒说要等亚康回来再谈还钱的事。等了20分钟，我朋友赖某康来到了，赖某康和赖某恒吵了几句，就对赖某恒说：“不要你的钱，让他们走。”一名持散弹枪的男子就大声说：“不要还钱给他，打断他们的腿。”不久又有约10多名男青年来到现场，我见此情况，就从裤袋拿枪出来，我持枪走进该持散弹枪并说要打我的男子，对他说：“你向我胸口开枪。”该名男子就用枪向我开了一枪，子弹打中我的左大腿部位，之后其他人就冲过来用拳脚殴打我的头部、胸部等部位。其中一名男青年从我手中拿掉我的枪，将我的枪扔在地上。伍某挺、伍某荣、陈某奇、伍某俊、伍某裕被这伙男子持枪指着蹲在地上不敢动，我的脚被枪打中流血。伍某俊和赖某康就开摩托车搭去分界卫生院了。赖某恒是我朋友赖某康介绍认识的，赖某恒是赖某康的堂哥，经赖某康介绍，我借了15000现金给赖某恒，没有借据，赖某恒只还了5000元给我。我所持的枪支及子弹是我在2013年12月份以5000元的价钱向赖某康购买回的。因为我去叫赖某恒还钱，而禄段西瓜村人很烂的，我带枪去防身。事后，我听伍某挺、伍某荣等人说我的枪支及子弹被民警现场扣押了。我知道我持有枪支及子弹是违法的。2、证人伍某挺的证言，主要内容是：2014年2月13日17时许，我和朋友朱伍顺、伍某俊、伍某裕、伍某荣、陈某奇一起在高州分界镇朋友处吃年例。朱伍顺当时挂着一个灰色包，朱伍顺说挂包里有一支黑色手枪。朱伍顺说吃完年例去茂港区羊角镇禄段西瓜地村找一个朋友还钱。当时大家都同意了，就一起去。18时许，我们六个人到羊角镇禄段西瓜地村欠朱伍顺钱的朋友处。我们下车后见到有十多名男子已经站在门口，这时朱伍顺就走进一名男子说话，他们说着就吵起来了，这时现场有五人各拿出一支黑色手枪状物体，朱伍顺见此也拿出手枪。对方的男子见朱伍顺拿枪出来，就持枪对着朱伍顺左脚开了一枪。朱伍顺当场中枪流血，接着男子冲上前抢过来将朱伍顺手中的手枪丢在地上，而其他人用枪状物指着我和陈某奇、伍某荣、伍某裕、伍某俊不让我们还手。朱伍顺被枪打伤流了很多血，伍某俊和另一名男子送朱伍顺去医院治疗了。朱伍顺被送走后，我们就被对方殴打。我们被打了半个小时后，就有民警到现场处理了。公安机关现场查获的手枪是朱伍顺带来的，我还见到民警从该枪中查出一颗子弹。3、证人伍某裕的证言，主要内容是：证言与伍某挺一致。补充：我不知道朱伍顺的枪支从哪里来，手枪黑色，20公分长度，仿六四手枪。4、证人陈某奇证言，主要内容是：证言与伍某挺一致。补充：亚顺从口袋里拿出一把自制手枪，走进持枪男子，叫那名男子向他胸口开枪，那名男子便朝亚顺腿部开了一枪，具体那一条腿我没看清楚。对男子一共有七把枪，四把自制散弹枪，三把自制手枪。5、证人伍某荣的证言，主要内容是：证言与伍某挺一致。补充：遗留在现场的手枪及子弹是朱伍顺的。对方有三支枪，两支散弹枪，一支手枪。6、现场勘查笔录，证实案发现场概况的事实；7、辨认笔录，证实被告人朱伍顺犯非法买卖枪支罪的事实；8、扣押清单，证实公安机关扣押被告人朱伍顺仿64手枪（黑色、铁质）一支、仿64手枪子弹一发的事实；9、签认照片，证实被告人朱伍顺犯非法买卖枪支罪的事实；10、广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（痕）字（2014）22号痕迹检验鉴定报告，证实：1、送检的枪形物体1支是改制仿64式手枪，枪支机件完整，可击发。2、送检的弹形物体2发，其中1发是自制仿64式手枪弹、1发是12号猎枪弹的事实；11、证明、证实与本案相关的事实；12、抓获经过，证实2014年5月6日，茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队联合高州公安局分界派出所民警在高州市分界镇世华秧门口村将涉嫌非法持有枪支弹药的朱伍顺抓获的事实；13、被告人朱伍顺的户籍证明材料，证实被告人于1991年10月22日出生，已达到完全刑事责任年龄的事实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人朱伍顺无视国家法律，违反枪支管理规定，在2013年12月份以人民币5000元向赖某康购买以火药为动力的改制仿64式手枪一支，其行为己构成非法买卖枪支罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人朱伍顺犯非法买卖枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在法庭上，被告人朱伍顺辩解称：我持有的枪支是向赖某康借来的，不是买卖枪支。经查，证实被告人朱伍顺犯非法买卖枪支罪，有被告人朱伍顺的供述，证人证言，辨认笔录，签认照片，扣押清单，现场勘查笔录等证据在案证实，故被告人朱伍顺的辩解理由不成立，不予支持。根据被告人朱伍顺的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人朱伍顺犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。
一审宣判后，原审被告人朱伍顺不服，向本院提出上诉及其辩护人辩称：一、上诉人朱伍顺不构成非法买卖枪支罪。二、一审量刑过重。请求本院对上诉人朱伍顺从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱伍顺犯非法买卖枪支罪的事实清楚属实，据以定案的证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱伍顺无视国家法律，违反枪支管理规定，非法向他人购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予以惩处。对于上诉人朱伍顺的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，经查，原判决认定上诉人朱伍顺犯非法买卖枪支罪的事实，有证人的证言以及上诉人在侦查阶段的供述等证据相互印证证实，证据确实充分，足资认定，原判根据上诉人朱伍顺的犯罪事实所作的判决，认定事实清楚，上诉人朱伍顺所提理由及辩护人所辩意见均不成立，均不予采纳。
综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧梅菊
审判员 林琮尧
审判员 李 楠
二〇一四年十月八日
书记员 梁浩祥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。