甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1352号
上诉人（原审原告）顾某花，女，1966年8月16日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇火家湾村一社农民，住该社350号。
委托诉讼代理人：韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）宋某华，男，1994年8月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）宋某玲，女，1991年9月28日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇火家湾村一社农民，住该社350号。
委托诉讼代理人：韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）宋某甲，女，1992年7月7日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇火家湾村一社农民，住该社350号。
委托诉讼代理人：韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇火家湾村民委员会，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：薛贻国，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：火某昌，男，1971年11月27日出生，汉族，该村监督委员会主任，住甘肃省皋兰县。
上诉人顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲因与被上诉人皋兰县西岔镇火家湾村民委员会（以下简称”火家湾村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2018）甘0191民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾某花、宋某华及其委托诉讼代理人韩晓玲、上诉人宋某玲、宋某甲的委托诉讼代理人韩晓玲，被上诉人火家湾村委会的法定代表人薛贻国及其委托诉讼代理人火某昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院（2018）甘0191民初146号民事判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由火家湾村委会承担。事实与理由：一、顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲系涉案土地的合法承包人，原审判决枉顾事实，严重损害了当事人的合法权益。自迁入火家湾村后，从1998年到2016年涉案土地一直由顾某花等4人耕种，期间没有任何人提出异议，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲就是涉案土地的合法承包人。二、本案涉案土地权属清楚，并未存在争议，原审判决认定诉争土地权属尚不明确，纯属无稽之谈。《土地承包合同》中未载明土地具体地名及承包地的四至范围，火家湾村委会应对此承担相应的过错责任。三、火家湾村委会应依据事实，足额的向顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲发放征地补偿款，不得以任何理由扣留顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲的征地补偿款。1998年直接负责分地的火家湾一社社长火照明出具的证言、视频等其他证据均可证明涉案土地的承包人系顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲，应考虑当事人分配土地的具体实际情况，同时依照已经形成的事实向顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲发放征地补偿款。四、原审判决在证据的采信上不合理，有失公平、公正。顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲提交的一系列证据形成了一个完整的证据链条，可以证明涉案土地并无权属争议，但原审法院对证据不进行客观的审核，武断作出判决，损害了当事人的权益。
火家湾村委会辩称，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲对火家湾村委会的起诉不符合规定，火家湾村委会并未截留征地补偿款，该笔款项不属于火家湾村委会。土地四至范围不清楚的问题是当时社长火照明的原因，火家湾村委会对顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲的承包地的亩数是认可的。
顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲向一审法院起诉请求：1.依法判令皋兰县西岔镇火家湾村民委员会向顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲支付征地补偿款151200元，并按中国人民银行同期贷款利率向顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲支付利息7361元（暂计自2017年1月1日起至2018年1月5日止，之后的利息仍应按银行同期贷款利率支付至实际付清之日）；2.本案诉讼费由皋兰县西岔镇火家湾村民委员会承担。
一审法院认定事实:2018年1月10日，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲状诉本院，认为其承包地中的3.9亩土地被依法征收，皋兰县西岔镇火家湾村民委员会仅向其支付了1.2亩承包地的补偿款，尚有2.7亩土地征收补偿款皋兰县西岔镇火家湾村民委员会未予发放，请求处理。庭审中，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲提交了《土地承包经营权证》、《鉴证书》、《村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表》、《征用土地分配明细表》等证据，欲证明被征收的张家地1.1亩、大沙坝地1.6亩计2.7亩承包经营权系其所有。庭审查明，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲提交的《土地承包经营权证》、《鉴证书》、《村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表》并没有土地四至的明确记载，也没有载明2.7亩张家地、大沙坝地承包经营权系顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲方所有，且在《征用土地分配明细表》中载明，该两块地顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲方与同村村民火照兵对承包经营权有争议。另查明，就该讼争土地，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲曾找信访部门进行过反映，但西岔镇人民调解委员会了解情况后，并没有就讼争土地的权属作出认定。又查明，2016年12月10日，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲方（承包方）户代表宋明玉去世。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿；承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲称讼争土地系火照兵将原自己承包的张家地1.1亩、大沙坝地1.6亩交回火家湾村委会后，火家湾村委会又将上述土地承包给顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲方，但火家湾村委会并不认可顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲此陈述，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲提供的讼争土地相关权属证明也没有记载土地四至，也没有证据表明讼争的张家地1.1亩、大沙坝地1.6亩承包经营权属顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲所有，且从征用土地确认明细表来看，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲方与火照兵对上述土地承包经营权存在争议。因此，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲在讼争土地权属尚不明确的情况下，就主张讼争土地的征收补偿费用，缺乏事实和法律依据，故对于顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲的全部诉讼请求。案件受理费3472元，已减半收取1736元，由顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲负担。
二审期间，当事人提交了新证据。本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲提交了《征收土地补偿协议书》及《西岔镇人民调解调查笔录》，以证明涉案土地系火照兵退回后，火家湾村委会将涉案土地承包给顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲，该土地四至范围明确，并无权属争议，应享有征地补偿款。火家湾村委会对上述证据发表质证意见认为，上述证据说明不了分配征地款的问题，不予认可。本院对上述证据审核后认为，《西岔镇人民调解调查笔录》均系顾某花单方陈述，并无人民政府对该地的确权，无法证明涉案土地的权属问题。《征收土地补偿协议书》仅仅能证明人民政府对火家湾一社的土地进行征收，无法证明涉案土地的权属问题；且后附的《登记确认表》恰恰证明了原户主宋明玉与火照兵的土地存在纠纷的问题。因此，本院对上述证据不予采信。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲主张其应取得涉案土地的征地补偿款的依据是《土地承包合同》（以下简称”合同”）及《土地承包经营权证书》（以下简称”证书”），该合同及证书中均载明顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲的承包地为12.5亩，但该合同中并未载明土地的四至范围。顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲提交的证据不足以证明涉案土地的地块及四至范围，且根据一审卷宗中的证据显示，就涉案土地的权属问题顾某花等人与火照兵存在纠纷，至今尚未解决，故本案涉案土地权属不清。顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲在讼争土地权属尚不明确的情况下，就主张讼争土地的征收补偿费用，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项明确规定：”依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因此，依据上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上所述，上诉人顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，唯适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州新区人民法院（2018）甘0191民初146号民事判决；
二、驳回顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲的起诉。
一审案件受理费1736元，退回顾某花、宋某华、宋某玲、宋某甲；顾某花、宋某华、宋某玲预交的二审案件受理费3472元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 新
审判员 张海东
审判员 靳文丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐梦君
??
??
??
??
1