广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4632号
原告：陈锡钦，男，1937年7月5日出生，汉族，住广东省增城区，
委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
被告：潘叔筹，男，1977年4月18日出生，汉族，住增城区，
被告：关凯行，男，1942年11月12日出生，汉族，住增城区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房，统一社会信用代码：914400183749946164L。
法定代表人：何志坚。
委托诉讼代理人：区晃鸣，该公司员工。
原告陈锡钦诉被告潘叔筹、关凯行、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锡钦的委托诉讼代理人彭燕霞、被告潘叔筹以及中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的委托诉讼代理人区晃鸣已到庭参加了诉讼。原告在起诉后撤回对被告关凯行的起诉。本案现已审理终结。
原告陈锡钦向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告赔偿医疗费47089.66元、住院伙食补助费2500元、营养费15000元、护理费13850元、残疾赔偿金37684.3元、鉴定费2520元、交通费2000元和精神损害抚慰金20000元，共140643.96元。其中由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内直接向原告赔偿，不足部分由被告关凯行、潘叔筹赔偿。2、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2017年2月10日8时32分，被告潘叔筹驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车，沿广州市增城区荔城街光明路由东往西行驶至夏街大道交界路口时，超越前方同方向行驶的原告驾驶的电动车时发生碰刮，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定由被告潘叔筹负全部事故责任，原告无事故责任。事故发生后，原告进入增城区人民医院住院治疗，于2017年3月6日出院，共住院25天。2017年5月22日，原告委托广东恒鑫司法鉴定所进行伤残等级及误工、护理、营养时限的鉴定，2017年5月25日该鉴定所出具鉴定意见为原告的伤残等级九级，营养期、护理期为150天。肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告保险公司辨称：肇事车辆粤Ａ×××××投保我司的交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，对交警作出的事故认定没有异议。住院天数应为24天；原告主张营养费15000元过高，我司认为应为800元；精神抚慰金原告请求20000元过高，应为6000元为宜；残疾赔偿金应按照2016年度广东省人身损害赔偿标准计算；交通费原告请求2000元过高，我司认为应是300元。
被告潘叔筹辩称：与保险公司答辩意见一致。事故发生后，我为原告垫付了1000元的住院押金，我要求保险公司直接退还给我。
经审理查明：2017年2月10日8时32分，被告潘叔筹驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，沿广州市增城区荔城街光明路由东往西行驶至夏街大道交界路口时，超越前方同方向行驶的原告驾驶的电动自行车时发生碰刮，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年2月23日，广州市公安局交警支队增城大队作出编号为第4401831201702032号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告潘叔筹负全部事故责任，原告无事故责任。
事故发生当日，原告被送往广州市增城区人民医院住院治疗至2017年3月6日，共住院25天，经该院诊断为：左侧股骨颈骨折、慢支肺气肿。出院医嘱：注意休息及饮食，患肢功能锻炼；每月复查一次，连续半年；全休三个月，住院期间留陪人一位；不适随诊。原告在该院花费医疗费共计45653元。事故发生后，被告潘叔筹向原告垫付1000元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付10000元。2017年4月11日、12日，原告前往该院复诊，花费医疗费436.66元。住院期间，原告因雇请护工支付护工费3850元。
2017年5月22日，原告自行委托广东恒鑫司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养时限评定进行鉴定。2017年5月25日，该所出具粤恒[2017]临鉴字第159号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈锡钦的伤残等级为九级；被鉴定人陈锡钦营养期、护理期均为150天。为此，原告支付了鉴定费2520元，有该所出具的鉴定费发票为据。
另查明：粤Ａ×××××小型客车登记车主为被告关凯行，该车向被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，保险期限均为2016年5月11日至2017年5月10日。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故，经交警作出《道路交通事故认定书》，认定被告潘叔筹负全部事故责任，原告无事故责任，本院予以确认。据此，本案交通事故造成的全部损失应由被告潘叔筹承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告因本次交通事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告潘叔筹承担赔偿责任。
根据原告提出的诉讼请求及其提供的证据，以及保险公司提出的答辩意见（包括庭审陈述、意见），审定原告的各项损失如下：
一、医疗费46089.66元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告在增城区人民医院住院治疗及复诊花费46089.66元，已提交医疗收费票据、费用明细清单、出院小结、诊断证明书等予以证明，本院予以确认。
二、住院伙食补助费2500元。《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为100元/天×25天=2500元。
三、营养费1500元。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据鉴定机构关于原告营养期150天的意见，并结合原告的伤残情况，依照上述规定，本院酌定营养费1500元。原告请求营养费15000元，明显偏高，不予采纳。
四、护理费13850元。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”首先，原告受伤住院期间已实际支付护理费3850元；再根据鉴定机构关于原告护理期为150天的意见，确定原告出院后需陪护人员的护理天数为125天（150天-25天），参照广州护工标准80元/天计算，即出院后护理费为125天×80元/天=10000元；护理费共计13850元（3850元＋10000元）。原告请求护理费13850元，本院予以支持。
五、残疾赔偿金37684.3元。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”根据广东恒鑫司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的意见：原告因本次事故构成九级伤残，予以确认。根据原告伤残等级确定其基本赔偿系数为20%，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，原告事故发生之日已满75周岁，计赔5年，故残疾赔偿金为37684.3元/年×5年×20%=37684.3元。原告请求伤残赔偿金37684.3元，符合上述规定，予以支持。
六、鉴定费2520元。原告请求鉴定费2520元，有广东恒鑫司法鉴定所的鉴定费发票2520元为据，予以确认，予以支持。
七、交通费500元。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费是受害人客观存在的实际损失，依照上述规定，本院结合原告的住院时间、地点等酌定交通费为500元。
八、精神损害抚慰金20000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次交通事故造成原告受伤并导致九级伤残，损害后果较为严重，根据各方在事故中的过错程度及其责任，并结合原告残疾赔偿系数为20%的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金20000元。
上述损失合计124643.96元,其中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失有医疗费46089.66元，该款已超出交强险医疗费用赔偿限额，且被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿了10000元医疗费，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失78554.3元（124643.96元-46089.66元），该款未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应直接在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿78554.3元。超出交强险赔偿部分为36089.66元（46089.66元-10000元），应由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内向原告直接赔偿。扣减原告已经垫付的1000元，被告保险公司还应该在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿35089.66元（36089.66元-1000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告陈锡钦78554.3元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈锡钦35089.66元；
三、驳回原告陈锡钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由原告陈锡钦负担357元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 关慧怡