wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初11030号
原告康标准，男，1961年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人林建明、吴光明（实习），福建仁胜律师事务所律师。
被告林荣祥，男，1970年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告康标准与被告林荣祥民间借贷纠纷一案中，原告以双方预庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康标准撤回起诉。
本案受理费550元减半收取为275元，由原告康标准负担。
审判员 陈学榕
二〇一六年十二月十四日
书记员 林 赟
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初11030号原告康标准，男，1961年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人林建明、吴光明（实习），福建仁胜律师事务所律师。被告林荣祥，男，1970年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，本院在审理原告康标准与被告林荣祥民间借贷纠纷一案中，原告以双方预庭外协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康标准撤回起诉。本案受理费550元减半收取为275元，由原告康标准负担。审判员  陈学榕二〇一六年十二月十四日书记员  林 赟
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执680号
申请执行人：陈某。
被执行人：朱某。
被执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
申请执行人陈某与被执行人朱某等三位被继承人债务清偿纠纷执行一案，本院于2015年11月7日作出的（2015）绥高民初字第00162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，三位被执行人在继承宋连彬遗产范围内偿还申请执行人陈某借款本金人民币3200元及利息，承担诉讼费25元。
本院在执行过程中，被执行人宋某乙对涉案遗产（2.5间房屋）提出执行异议。经本院组成合议庭审理查明后，裁定涉案房屋不属于遗产。本院调查的结果是：1、宽邦镇西台村村委会证实，宋连彬死后，在本村范围内无遗产。2、未查询到死者宋连彬有其他遗产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：
（一）、……
（二）、……
（三）、
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6174号
原告：王金良，男，1980年10月28日出生。
被告：东台市种善堂大药房有限公司，住所地江苏省东台市东台镇龙光西路京榀工业园2号厂房。
法定代表人：王春。
原告王金良与被告东台市种善堂大药房有限公司（以下简称种善堂药房）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员李扬独任审判。被告种善堂药房在答辩期内提出管辖权异议，本院于9月21日作出有管辖权民事裁定。本案转为普通程序后，依法组成由审判长李扬担任审判长，人民陪审员柳志然、郭淑毅参加的合议庭审理本案。本院于11月22日公开开庭进行了审理，原告王金良到庭参加了诉讼，被告种善堂药房经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。合议庭因故变更为由审判长李扬、人民陪审员赵燕茹、柳志然组成。本院于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告王金良到庭参加了诉讼，被告种善堂药房经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告种善堂药房为原告王金良办理退货并退还货款406元；2.判令被告种善堂药房向原告王金良赔偿相当于十倍价款的赔偿金4060元；3.案件受理费由被告种善堂药房负担。事实与理由：王金良在种善堂药房在天猫开设的网店购买了云南白药玛卡精片MACA吗啡片，价款总计406元。王金良认为涉案商品存在以下问题：1.根据云南白药集团丽江药业有限公司（以下简称丽江药业公司）公开的《云南省食品安全企业标准玛咖片（压片糖果）》（以下简称《玛咖片（压片糖果）》），该标准适用于以丽江玛咖粉为主要原料，添加木糖醇等辅料，经混匀、制粒或不制粒、压片、包装等工艺制程的玛咖片（压片糖果），但涉案商品配料不包含木糖醇、糖、甜味剂，于企业标准不符。2.根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）(以下简称《食品添加剂标准》)规定，硬脂酸镁的使用范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。《中华人民共和国国家标准糖果术语》（GB/T31120-2014）（以下简称《糖果术语》）中糖果的定义为以食糖或糖浆或甜味剂等为主要原料，经相关工艺制成的固态、半固态或液态甜味食品。涉案商品不含食糖或糖浆或甜味剂等成分，并非糖果，故涉案商品违法添加食品添加剂硬脂酸镁。综上，涉案商品属于不符合食品安全的标准，故王金良要求退货退款并根据食品安全法主张十倍价款的赔偿。
被告种善堂药房未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，王金良在淘宝种善堂大药房旗舰店购买单价为58元的云南白药玛咖片（压片糖果）共9盒，优惠后总价为406元。产品外包装和瓶身上载明配料为玛咖粉、微晶纤维素和硬脂酸镁，产品标准代号为Q/BLY0005S，生产企业为丽江药业公司。
丽江药业公司发布的《玛咖片（压片糖果）》（Q/BLY0005S-2014）第一条载明，本标准适用于以丽江玛咖粉为主要原料，添加木糖醇等辅料，经混匀、制粒或不制粒、压片、包装等工艺制成的玛咖片（压片糖果）。《糖果术语》第2.1糖果规定，以食糖或糖浆或甜味剂等为主要原料，经相关工艺制成的固态、半固态或液态甜味食品；第2.10压片糖果规定，以食糖或糖浆（粉剂）或甜味剂等为主要原料，经混合、造粒、压制成型等相关工艺制成的固体糖果。《食品添加剂标准》表A1（续）规定，硬脂酸镁的功能为乳化剂、抗结剂，可以在蜜饯凉果（食品分类号04.01.02.08）、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果（食品分类号05.0）中使用。《GB2760-2014＜食品安全国家标准食品添加剂使用标准＞实施指南》（以下简称实施指南）附表5-5中05.0列明可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果包括可可制品、巧克力和巧克力制品、代可可脂巧克力及其制品，各类糖果，糖果、巧克力制品包衣，装饰糖果、顶饰和甜汁。05.02列明糖果包括硬质糖果、酥质糖果、焦香糖果、奶糖糖果、压片糖果、凝胶糖果、充气糖果、胶基糖果和其他糖果。
上述事实，有原告王金良提交的订单打印件、《玛咖片（压片糖果）》、《糖果术语》、《食品添加剂标准》、《实施指南》、产品实物及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，王金良与种善堂药房之间已经建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。《食品添加剂标准》规定硬脂酸镁的使用范围为蜜饯凉果和可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。根据涉案商品玛咖片（压片糖果）外包装载明的配料表，可见该产品并非以食糖或糖浆（粉剂）或甜味剂等为主要原料，亦未按照《玛咖片（压片糖果）》添加木糖醇，故该产品不属于压片糖果。种善堂药房销售的涉案商品超出使用范围添加硬脂酸镁，违反了《食品添加剂标准》（GB2760-2014）的规定，属于不符合食品安全标准的食品。故种善堂药房应承担退货及相应的赔偿责任。
综上所述，本院对王金良要求退货退款并赔偿十倍货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告东台市种善堂大药房有限公司于本判决生效后十日内退还原告王金良货款四百零六元；
二、原告王金良于本判决生效后十日内向被告东台市种善堂大药房有限公司退还云南白药养之素玛咖片（压片糖果）九瓶，如未能退还，则按不能退还的数量及购买时的价格从本判决第一项中扣减；
三、被告东台市种善堂大药房有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金良赔偿金四千零六十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告王金良已预交），由被告东台市种善堂大药房有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 响
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6694号
原告张新建，男，汉族，1965年4月24日出生，住河南省新密市。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人朱亚东，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2015年6月25日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市鑫海福物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费9752元、天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费9752元、天然气初装费2800元及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张新建暖气初装费9752元、天然气初装费2800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取为57元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘一诗
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初107号
原告文荣明，男，苗族，1962年8月21日生，住贵州省麻江县，农民。
被告张洪珍，女，汉族，1972年1月20日生，住贵州省麻江县，农民。
委托诉讼代理人兰方明，男，系麻江县中心法律事务所法律工作者。
原告文荣明与被告张洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文荣明、被告张洪珍及其委托诉讼代理人兰方明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文荣明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张洪珍偿还原告欠款3000元，并赔偿原告损失3000元，合计6000元整；2、本案诉讼费用由被告张洪珍承担。
事实和理由：2009年5月，原、被告经人介绍认识便一起同居生活，2016年2月，被告私自离家外出不归，原告多次寻找未果。同居期间，被告欠原告3000元，由于被告不会写字，就在欠条上按手印，承诺在2016年农历腊月二十日归还，如不归还，按欠款的双倍赔偿原告的损失。到期后被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还。
原告文荣明在举证期内，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件，拟证明原告身份；
证据二：盖有被告张洪珍手印的3000元欠条复印件一张，拟证明张洪珍是原告文荣明在张洪珍与前夫离婚期间，为其支出的请律师等费用。
被告辩称：这个钱是在我与前夫离婚时支付的请律师等费用，一共是2200元，不是3000元，当时原告为我出这笔钱的条件是离婚后与他同居。从2009年5月起，我便与原告同居生活了近7年，期间一直没有办理结婚手续。2016年农历正月，双方因矛盾激化才分开生活。2016年农历6月左右的一天，原告和他的“伙计”在麻江县城北门（地名），见我一个人，又要求我还他支付的打离婚官司请律师等费用3500元，我不同意，原告他们就不准我走，并到北门一家打印部找了一张打印纸和笔、印泥，原告打印了3000元的欠条，强迫我在上面按了手印，才让我离开。原告主张的所谓“欠条”6000元欠款涉嫌恶意诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张洪珍在举证期内，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件，拟证明被告身份；
证据二：（2015）麻民初字第158号民事判决书复印件1份，拟证明被告与前夫刘泽品离婚时间是2015年7月13日。
本院经审理认定以下事实：2009年，原、被告相互认识后，原告为与被告长期同居，积极支持被告与前夫离婚，并在离婚期间为被告支付了律师费等费用2200元。2009年农历5月，原、被告开始同居，2015年7月13日，法院判决准予被告与其前夫离婚，但原、被告一直没有办理结婚手续。2016年2月13日，因生活琐事发生矛盾，被告离家外出，双方结束同居生活；同年6月26日，原告要求被告出具欠条一张，承诺在2016年农历腊月二十日返还原告3000元，逾期不还按欠款的双倍赔偿原告的损失。期限届满，被告未付款，原告遂持欠条向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告持欠条向被告主张债权，该债权债务发生在双方同居期间，系原告为达到与被告长期同居的目的，支持被告起诉与前夫离婚而产生的律师费等费用，债权的形成违背了我国公序良俗和社会公德，原告的行为损害了社会公共利益，故原告的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告文荣明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文荣明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈禄谦
二〇一七年五月十日
书记员 王俐臻
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初12405号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行，住所地如皋市搬经镇人民路8号。
负责人：张超，行长。
被告：夏策健，男，1962年10月8日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行（以下简称农商行搬经支行）与被告夏策健信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告农商行搬经支行于2017年4月24日以“夏策健已归还欠款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行搬经支行申请撤回起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬支行撤诉。
案件受理费25元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行负担。
审 判 长 杭 舟
人民陪审员 许建国
人民陪审员 史秀凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马楠楠
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初466号
原告：任绍霞，女。
被告：侯松江，男。
原告任绍霞与被告侯松江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任绍霞、被告侯松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任绍霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失12944.55元，其中医疗费2764.63元、误工费9007元、护理费752.92元、交通费70元、伙食补助费350元。事实和理由：2018年5月7日21时许，被告驾驶三轮电动车沿阜新市太平区高原路行驶至翠城社区西侧时与原告碰撞，造成原告受伤的后果。原告受伤后被送至阜新市中心医院住院治疗，经诊断为：左侧第5肋骨骨折，左肘软组织损伤，面部擦皮伤。由于原告当时腿部疼痛没有做检查，后原告又到阜新市矿总医院检查。本次事故经阜新市太平区交警大队责任认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。
被告侯松江辩称：对交警大队责任认定无异议，原告请求赔偿的数额过高，原告在阜矿集团总医院的治疗费用与我无关，不同意赔偿，原告外购药与我无关，不同意赔偿。我为原告垫付医疗费500元。
本院经审理认定事实如下：2018年5月7日21时许，被告驾驶三轮电动车沿阜新市太平区高原路行驶至翠城社区西侧时与原告相撞，造成原告受伤的后果。原告受伤后被送至阜新市中心医院住院治疗，经诊断为：左侧第5肋骨骨折，左肘软组织损伤，面部擦皮伤。原告住院7天，支付医疗费2166元，出院处理意见为：卧床休息一周。2018年5月21日，原告因腿疼到阜矿总医院治疗，支付医疗费508.63元。本次事故经阜新市太平交警大队责任认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告为原告垫付医疗费500元。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告住院诊断书、医疗费收据、费用清单、道路交通事故认定书一份等证据予以证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告侯松江的过错行为导致本案交通事故的发生并造成原告受伤的后果，被告理应承担本案的民事责任。关于原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告于事发后住院治疗，原告共支付医疗费2764.63元，其中在阜新市中心医院住院期间支付医疗费2166元、在阜矿总医院治疗支付医疗费508.63元，原告自行外购药90元。审理认为，原告在阜新市中心医院住院期间的费用及在阜矿总医院治疗腿疼支付的医疗费，具有合理性，符合法律规定，予以支持，原告外购药物因无法确认是否为原告自身用药，不予支持，故原告的医疗费确认为2674.63元。2、原告诉讼请求赔偿的护理费752.92元（107.56元×7天=752.92元）、交通费70元、伙食补助费350元（50元×7天=350元），不违反法律规定，予以支持；3、原告诉讼请求的误工费9007元，因无证据证明，予以部分支持，根据原告住院天数及出院诊断，原告的误工期为14天，依照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准90.07元×14天=1260.98元，予以确认。上述各项合计为5108.53元，由被告承担赔偿责任，被告为原告垫付医疗费500元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告侯松江于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告任绍霞各项经济损失合计5108.53元，其中医疗费2674.63元、护理费752.92元、交通费70元、伙食补助费350元、误工费1260.98元。（被告侯松江已给付原告任绍霞500元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告侯松江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年七月十六日
书记员 才莉莉
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初466号原告：任绍霞，女。被告：侯松江，男。原告任绍霞与被告侯松江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任绍霞、被告侯松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任绍霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失12944.55元，其中医疗费2764.63元、误工费9007元、护理费752.92元、交通费70元、伙食补助费350元。事实和理由：2018年5月7日21时许，被告驾驶三轮电动车沿阜新市太平区高原路行驶至翠城社区西侧时与原告碰撞，造成原告受伤的后果。原告受伤后被送至阜新市中心医院住院治疗，经诊断为：左侧第5肋骨骨折，左肘软组织损伤，面部擦皮伤。由于原告当时腿部疼痛没有做检查，后原告又到阜新市矿总医院检查。本次事故经阜新市太平区交警大队责任认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告侯松江辩称：对交警大队责任认定无异议，原告请求赔偿的数额过高，原告在阜矿集团总医院的治疗费用与我无关，不同意赔偿，原告外购药与我无关，不同意赔偿。我为原告垫付医疗费500元。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日21时许，被告驾驶三轮电动车沿阜新市太平区高原路行驶至翠城社区西侧时与原告相撞，造成原告受伤的后果。原告受伤后被送至阜新市中心医院住院治疗，经诊断为：左侧第5肋骨骨折，左肘软组织损伤，面部擦皮伤。原告住院7天，支付医疗费2166元，出院处理意见为：卧床休息一周。2018年5月21日，原告因腿疼到阜矿总医院治疗，支付医疗费508.63元。本次事故经阜新市太平交警大队责任认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告为原告垫付医疗费500元。上述事实，有原被告的庭审陈述、原告住院诊断书、医疗费收据、费用清单、道路交通事故认定书一份等证据予以证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告侯松江的过错行为导致本案交通事故的发生并造成原告受伤的后果，被告理应承担本案的民事责任。关于原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告于事发后住院治疗，原告共支付医疗费2764.63元，其中在阜新市中心医院住院期间支付医疗费2166元、在阜矿总医院治疗支付医疗费508.63元，原告自行外购药90元。审理认为，原告在阜新市中心医院住院期间的费用及在阜矿总医院治疗腿疼支付的医疗费，具有合理性，符合法律规定，予以支持，原告外购药物因无法确认是否为原告自身用药，不予支持，故原告的医疗费确认为2674.63元。2、原告诉讼请求赔偿的护理费752.92元（107.56元×7天=752.92元）、交通费70元、伙食补助费350元（50元×7天=350元），不违反法律规定，予以支持；3、原告诉讼请求的误工费9007元，因无证据证明，予以部分支持，根据原告住院天数及出院诊断，原告的误工期为14天，依照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准90.07元×14天=1260.98元，予以确认。上述各项合计为5108.53元，由被告承担赔偿责任，被告为原告垫付医疗费500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯松江于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告任绍霞各项经济损失合计5108.53元，其中医疗费2674.63元、护理费752.92元、交通费70元、伙食补助费350元、误工费1260.98元。（被告侯松江已给付原告任绍霞500元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告侯松江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一八年七月十六日书记员 才莉莉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2530号
原告:中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所：吉林省长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：宋建新，行长。
被告：王磊，住吉林省九台市。
被告：吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司，住所：西新经济技术开发区东风大街311号。
法定代表人：窦永年，经理。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行诉被告王磊、吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。
审判员 吴国红
二〇一七年十一月三十日
书记员 董 塔
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2110号
罪犯陈福贵，男，1966年6月16日出生，吉林省通化县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）通中刑一初字第25号刑事判决，认定陈福贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年11月16日为罪犯陈福贵减为有期徒刑19年，剥夺政治权利七年，本院于2013年2月7日为罪犯陈福贵减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈福贵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好的完成了各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈福贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈福贵减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3459号
罪犯成威，男，生于1987年4月28日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年12月7日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00414号刑事判决，以被告人成威犯领导、组织黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑八年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年12月12日在湖北省沙洋陈家山监狱进行了公开开庭审理。荆门市沙洋地区人民检察院检察员刘立新、周洪峰和沙洋陈家山监狱刑罚执行科民警曹金婷出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯成威在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯成威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、湖北省监狱管理局刑罚执行处通知及证人王伟明、董同理的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯成威在服刑期间，获监狱四次以上行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯成威减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 焱
审 判 员 申 平
人民陪审员 李爱杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 鲁习梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5580号
原告：太仓市启顺化纤有限公司，组织机构代码78498331-5，住所地太仓市璜泾镇新明村。
法定代表人：张炳兴，总经理。
委托代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：苏州金穗化纤有限公司，组织机构代码71685602-3，住所地太仓市璜泾镇东影村6组。
法定代表人：李瑞林，总经理。
原告太仓市启顺化纤有限公司（以下简称启顺公司）与被告苏州金穗化纤有限公司（以下简称金穗公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2016年11月10日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告启顺公司的法定代表人张炳兴及委托代理人支静雅，被告金穗公司的法定代表人李瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告金穗公司给付加工款124710元，并按年利率6%给付2016年3月2日至判决生效之日的逾期利息。事实与理由：原、被告自2013年发生业务往来，原告启顺公司为被告金穗公司加工各种规格的涤纶丝。截至2016年3月2日，被告金穗公司结欠原告启顺公司加工款214710元，并向原告启顺公司出具欠条1份。扣除被告金穗公司在2016年3月2日给付原告启顺公司的50000元，其实际还欠原告启顺公司加工款164710元。鉴于被告金穗公司主张其给付张小林10000元，还向张小林出具了30000元的欠条，原告启顺公司同意减收被告金穗公司加工款40000元。原告启顺公司几经催要，被告金穗公司以种种理由推诿，故此原告启顺公司提起诉讼。
被告金穗公司辩称：1.答辩人金穗公司在2015年4月28日汇款50000元给原告启顺公司，但双方在2016年3月2日对账时遗漏该笔款项。2.双方对账之后，原告启顺公司委托张小林催要加工款，答辩人金穗公司在2016年6月28日给付张小林现金10000元，另向张小林出具30000元的欠条，故此该款40000元应从加工款中扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有加工业务，即被告金穗公司委托原告启顺公司加工涤纶丝。2016年3月2日，原、被告进行对账，被告金穗公司确认应付原告启顺公司加工款530710元，扣除已付316000元，尚欠加工款214710元。同日，被告金穗公司给付原告启顺公司50000元的承兑汇票。
针对上述结算情况，被告金穗公司的法定代表人李瑞林于2016年3月2日向原告启顺公司出具了结算清单，明确记载了出入库数量、加工款金额、赔款金额、已付款金额等。
另查明，被告金穗公司于2015年4月28日转账给付原告启顺公司的法定代表人张炳兴50000元。
诉讼中，针对被告金穗公司提出的第二项答辩意见，原告启顺公司表示放弃加工款40000元。
上述事实，由原告启顺公司提供的增值税专用发票、结算清单，被告金穗公司提供的转账交易回单以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：涉案结算清单系被告金穗公司的法定代表人李瑞林自己书写，且详细记载了出入库数量、加工款金额、赔款金额、已付款金额等事项，故应认定结算清单是被告金穗公司仔细对账后书写的，系被告金穗公司的真实意思表示。被告金穗公司主张结算清单中遗漏2015年4月28日汇款50000元，但未提供充分证据证明该事实主张，故本院不采纳被告金穗公司的上述答辩意见，依法认定被告金穗公司尚欠原告启顺公司加工款164710元。针对被告金穗公司主张其给付张小林10000元，且向张小林出具30000元欠条的意见，原告启顺公司表示自愿减收40000元，此系原告启顺公司的真实意思表示，本院予以准许。故此，被告金穗公司实际应付原告启顺公司加工款124710元。
原、被告虽未约定付款期限，但被告金穗公司未及时付款而引起纠纷，应当承担违约责任。因此，本院确定被告金穗公司按照年利率6%给付原告启顺公司2016年8月13日至本判决生效之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏州金穗化纤有限公司在本判决生效后十日内给付原告太仓市启顺化纤有限公司加工款124710元，并按年利率6%给付原告太仓市启顺化纤有限公司2016年8月13日至本判决生效之日的逾期利息；
二、驳回原告太仓市启顺化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2994元，财产保全费1420元，合计4414元，由原告启顺公司负担205元，被告金穗公司负担4209元。此款原告启顺公司已预交，本院不再退还，被告金穗公司在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告启顺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 史福宜
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初166号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人常晨，曾用名：常城，男，1997年8月1日出生于河北省怀来县，回族，初中文化，居民，捕前住怀来县。2016年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月3日被怀来县公安局决定取保候审，2016年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，�年9月27日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人常晨犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人常晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年8月26日22时左右，被告人常晨酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车搭乘张美华，由东向西行驶至怀来县南园村村口处，躲避刘某驾驶的马自达小型轿车过程中撞向公路北侧树上，造成乘车人张美华受伤，后经抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队分析研究认定：常晨驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条第二款、第二十二条第二款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，常晨应承担此事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人常晨的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人常晨的供述与检察院指控的事实相一致。
经审理查明：2016年8月26日22时左右，被告人常晨酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车搭乘张美华，由东向西行驶至怀来县南园村村口处，躲避刘某驾驶的马自达小型轿车过程中撞向公路北侧树上，造成乘车人张美华受伤，后经抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队分析研究认定：常晨驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条第二款、第二十二条第二款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，常晨�承担此事故的主要责任。
另查明，本案民事赔偿部分被害人的亲属已向本院交通事故合议庭提起诉讼，现在审理阶段。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故登记表；到案经过；证人徐某、刘某证言；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询单；酒精含量鉴定意见书；死亡医学证明；尸体检验报告、尸检照片；现场勘验检查笔录、现场图及照片；人民法院受理案件通知书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常晨酒后驾驶无牌照机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度较好，在量刑时可酌情处罚。公诉机关对�告人常晨犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人常晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年7月10日止；先期羁押7日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾占茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26211号
原告侯小瑞，女，汉族，1988年4月23日出生，住河南省邓州市。
委托代理人郝延伟、王锋，河南瀛豫律师事务所律师。
被告薛新生，男，汉族，1955年4月12日出生，住郑州市中原区。
被告王莲素，女，汉族，1955年10月18日出生，住郑州市中原区。
原告侯小瑞诉被告薛新生、王莲素房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告侯小瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯小瑞自动撤诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭宇燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第739号
原告：武某某。
委托代理人：成伟钦。
被告：天台县某某饲料厂。
经营者：丁茂良。
原告武某某为与被告天台县某某饲料厂买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人成伟钦均到庭参加诉讼，被告天台县某某饲料厂未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：天台县某某饲料厂由丁茅良经营，从2012年2月起向原告购买玉米。经双方对账结算，截止2014年10月10日，尚欠原告玉米款54000元，由丁茂良出具欠条一份。欠条出具后，至今未付。原告起诉要求：1、判令被告支付原告玉米款54000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计算至款项实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天台县某某饲料厂未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、个体工商户登记情况，证明被告主体身份，被告天台县某某饲料厂的经营者是丁茂良；2、2014年10月10日欠条原件一份，证明被告尚欠原告玉米款54000元的事实，有丁茂良签字确认。
被告天台县某某饲料厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提交的证据1，能证明被告天台县某某饲料厂系工体工商户，经营者为丁茂良的事实；证据2，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的欠款事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告天台县某某饲料厂向原告购买玉米，尚欠原告玉米款54000元未付，事实清楚，有原告提交的欠条为凭，被告应按约定履行付款义务。原告起诉后，被告仍未支付，原告可要求被告支付尚欠货款54000元及自起诉日即2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告天台县某某饲料厂在本判决生效之日起十日内支付原告武某某玉米款计人民币54000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告天台县某某饲料厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 何其庆
人民陪审员 潘爱礼
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 褚琦斐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5523号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：张强，男，1983年11月8日出生，农民，住址新民市。
被告：季绍中，男，1952年12月13日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告张强、季绍中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告张强、被告季绍中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告张强经被告季绍中担保于2008年12月23日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率9.765‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告张强、被告季绍中经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月23日被告张强向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.765‰，借款期限自2008年12月23日起至2009年11月20日止。被告季绍中为被告张强的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告张强向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张强应按合同约定履行还款义务。现被告张强未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张强偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张强除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告季绍中虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告季绍中主张权利，故被告季绍中不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告张强、被告季绍中经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张强于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；
被告张强于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月23日始至2009年11月20日止，按月利率9.765‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.765‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告张强承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5523号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：张强，男，1983年11月8日出生，农民，住址新民市。被告：季绍中，男，1952年12月13日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告张强、季绍中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告张强、被告季绍中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告张强经被告季绍中担保于2008年12月23日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率9.765‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告张强、被告季绍中经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年12月23日被告张强向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.765‰，借款期限自2008年12月23日起至2009年11月20日止。被告季绍中为被告张强的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告张强向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张强应按合同约定履行还款义务。现被告张强未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张强偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张强除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告季绍中虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告季绍中主张权利，故被告季绍中不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告张强、被告季绍中经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张强于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；被告张强于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月23日始至2009年11月20日止，按月利率9.765‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.765‰加收30%计息）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告张强承担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60815号
原告郭君辉，男，1976年11月13日出生。
被告北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告郭君辉与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭君辉、被告家乐福四元桥店委托代理人牛琨到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭君辉起诉称：2016年7月11日，郭君辉在家乐福四元桥店购买了不二家牛乳糖1包，花费12.9元，后发现该商品已过保质期，该产品生产日期2015年7月8日，保质期12个月。郭君辉认为该产品为不合格食品，故诉至法院，要求家乐福四元桥店退还货款12.9元、赔偿1000元并承担本案诉讼费。
被告家乐福四元桥店答辩称：不同意郭君辉的诉讼请求。郭君辉购买产品后并没有食用，没有造成实际损失，且郭君辉不能提供证据证明涉案产品与购物小票的对应性。故其要求赔偿没有依据。
经审理查明，2016年7月11日，郭君辉在家乐福四元桥店购买不二家牛乳糖1包，花费12.9元。该商品的外包装显示生产日期为2015年7月8日，保质期12个月，即至2016年7月8日过期。
本院认为：郭君辉从家乐福四元桥店购买不二家牛乳糖1包，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福四元桥店虽答辩称郭君辉购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其无未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。家乐福四元桥销售过期食品，消费者郭君辉要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告郭君辉退还货款十二元九角；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告郭君辉赔偿一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑文靓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1648号
申请执行人长沙迪信通电子科技信息有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号（长沙电脑城一楼）。
法定代表人刘东海，总经理。
被执行人陈忠平，男，1983年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人长沙迪信通电子科技信息有限公司与被执行人陈忠平合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06502号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙迪信通电子科技信息有限公司与被执行人陈忠平合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1648号申请执行人长沙迪信通电子科技信息有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号（长沙电脑城一楼）。法定代表人刘东海，总经理。被执行人陈忠平，男，1983年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙迪信通电子科技信息有限公司与被执行人陈忠平合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06502号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人长沙迪信通电子科技信息有限公司与被执行人陈忠平合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十一月七日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2704号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：魏新民，经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋家乐，男，2002年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
法定代理人：宋九旺，男，1983年7月15日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人:王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
原审被告：李树权，男，1973年11月11日出生，汉族，住焦作市马村区。
原审被告：焦作市景秀出租汽车有限责任公司。住所地：焦作市解放区卫校西街。
法定代表人：王改英，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人宋家乐，原审被告李树权、焦作市景秀出租汽车有限责任公司（以下简称景秀公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险的委托诉讼代理人缑旭，被上诉人宋家乐的法定代理人宋九旺及其委托诉讼代理人王国鹏到庭参加了诉讼。原审被告李树权、景秀公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失30675.56元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院根据被上诉人医疗费“医保联”判决上诉人承担医疗费，系证据不足，认定事实不清。被上诉人的伤残赔偿金应该按照河南省农村居民人均纯收入标准进行计算。
被上诉人宋家乐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法维持原判。
原审被告李树权、景秀公司未答辩。
宋家乐向一审法院起诉请求：1.人寿财险、李树权、景秀公司赔偿宋家乐医疗费29484.04元、住院伙食补助费2360元、营养费650元、护理费12834元、残疾赔偿金54465.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费600元、后期治疗费10000元补课费7000元，合计121903.94元；首先由人寿财险在保险限额内对宋家乐方承担赔偿责任，超出保险限额部分由李树权、景秀公司对宋家乐方承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由人寿财险、李树权、景秀公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月25日19时50分许，李树权驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿人民路由南向北行驶时，因行经人行道未减速让行，与宋家乐经人民路由西向东推行电动自行车时（附载宋家豪）发生碰撞，造成宋家乐、宋家豪受伤，两车损坏的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队认定，李树权负事故全部责任；宋家乐、宋家豪不承担事故责任。事故发生当天，宋家乐被送入焦作市第二人民医院（以下简称二医院）住院治疗，于2016年2月6日出院，实际住院12天，宋家乐为此支出住院治疗费11781.17元。2016年3月11日，宋家乐因右股骨骨折再次入住二医院，于2016年3月28日出院，实际住院17天，宋家乐为此支出住院治疗费12880.15元。2016年10月9日，宋家乐因取除骨折内固定装置再次入住二医院，于2016年10月17日出院，实际住院8天。宋家乐为此支出住院治疗费4823.62元。2017年，二医院为宋家乐出具诊断证明书四份，证明宋家乐住院期间陪护三人。宋家乐住院期间由其家人轮流陪护。事故发生时，宋家乐在焦作市人民中学初一二班学习。宋家乐的父亲宋九旺系个体工商户“焦作市解放区南通路宋九旺塑钢经销部”的经营者，该经销部于2011年9月7日成立。宋家乐随父母在焦作市居住。2017年4月18日，焦作正孚法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，认定宋家乐因本案交通事故产生的伤情构成十级伤残，宋家乐为此支出鉴定费700元。豫Ｈ×××××号小型轿车的登记车主为李树权，该车挂靠于景秀公司运营。豫Ｈ×××××号小型轿车在人寿财险投保了交强险及第三者责任险（30万元，不计免赔），保险期间均为2015年11月20日至2016年11月19日。另查明，2017年公布的2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.9元/年；居民服务业职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李树权驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与宋家乐相撞，造成宋家乐受伤的交通事故。经公安机关认定，李树权承担事故全部责任，宋家乐不承担事故责任。李树权的侵权行为侵害了宋家乐的健康权，依法应当承担赔偿责任。事故车辆在人寿财险处投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险合同范围内承担责任。宋家乐因本案交通事故造成的损失总额为92932.92元（29484.94＋1110＋370＋3432.08＋54465.9＋3000＋700＋370＝92932.92）。事故车辆在人寿财险处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为30万元，故宋家乐的损失并未超出保险限额，人寿财险应在保险责任范围内，向宋家乐承担赔偿责任。鉴定费700元不属于保险合同赔偿范围，依法应由侵权人李树权承担。
一审法院判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔付宋家乐各项损失共计92232.92元；2、李树权于本判决生效后十日内赔偿宋家乐鉴定费700元；3、驳回宋家乐的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。李树权驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与宋家乐相撞，造成宋家乐受伤的交通事故。李树权的侵权行为侵害了宋家乐的健康权，依法应当承担赔偿责任。事故车辆在人寿财险处投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险合同范围内承担责任。宋家乐治疗费票据虽然是医保联，但足以证明治疗费用的真实存在，且治疗票据注明“自费”，一审法院认定宋家乐医疗费金额正确。宋家乐长期随父母在焦作市居住，一审法院以2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1339元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁文文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11807号
原告王某华，男，汉族，户籍地址黑龙江省密山市兴凯湖农垦社区****，身份证号码231026************。
被告某某五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山石井社区****，组织机构代码73113****。
法定代表人邹某民,董事长。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
经庭审查明，原、被告双方劳动关系如下：
一、入职时间：2001年9月10日。
二、工作岗位：普工。
三、书面劳动合同签订情况：原、被告于2012年5月22日签订了书面劳动合同，但没有明确劳动合同的期限。
四、劳动者工资结构：原告提交的书面劳动合同显示工资结构为“工资=底薪+超时工资（底薪÷22天÷8小时×1.5倍）”，被告主张原告的工资结构以工资表为准，但未提交工资表给法庭。
五、工资支付情况：原告主张被告支付2015年12月1日至2016年5月20日拖欠的工资14515元，仲裁裁决支持了该项请求，被告未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决。故对原告的主张本院予以支持。
六、勤工奖：原告对深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]486-497号仲裁裁决书关于勤工奖的认定没有异议，被告亦对仲裁裁决没有异议。故本院确认深坪劳人仲（坪山）案[2016]486-497号仲裁裁决书关于原告勤工奖的裁决。仲裁裁决支持原告勤工奖4175.08元，但本次诉讼时原告诉请勤工奖仅3618元，视为放弃部分诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。
七、高温津贴：原告对深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]486-497号仲裁裁决书关于高温津贴的认定没有异议，被告亦对仲裁裁决没有异议，且当庭表示公司一直没有给员工发放高温津贴，公司愿意支付员工高温津贴。原告主张2014年、2015年高温津贴1500元，符合法律规定，本院予以支持。
八、解除劳动关系的时间：2016年5月20日。
九、解除劳动关系的原因：原告申请仲裁时明确主张因被告拖欠工资要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。2016年7月17日，原告通过顺丰速递再次向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告在庭审中确认自2015年12月份起（部分自2016年1月起）拖欠员工工资，且自2014年8月份后一直未给员工购买社保，且目前公司事实上已无法安排员工继续上班，故对原告主张于2016年5月20日与被告解除劳动关系本院予以确认。
十、解除劳动关系前的月平均工资：原告在仲裁中主张月工资为2567元，被告主张工资结构以工资表为准。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中被告未提交王某华工资表给本庭，应承担举证不能的责任。故本院采信原告的主张，认定原告的工资为2567元/月。
十一、员工的工作年限：14年8个月。
十二、解除劳动关系经济补偿金：2567元／月×15个月＝38505元，原告主张38505元，本院予以支持。
十三、申请仲裁时间：2016年5月20日。
十四、仲裁请求：1、被申请人支付2015年12月1日至2016年5月20日拖欠的工资14515元；2、被申请人支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金12832元；3、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金38505元；4、被申请人支付误工费2567元；5、被申请人支付精神抚慰金5000元；6、被申请人支付2014年1月1日至2015年12月30日的勤工奖3618元；7、被申请人支付2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元。
十五、仲裁结果：被申请人支付工资14515元；被申请人支付勤工奖4175.08元；被申请人支付2014年、2015年的高温津贴1500元。
十六、原告的诉讼请求：1、被告支付2015年12月1日至2016年5月20日拖欠的工资14515元；2、被告支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金12832元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金38505元；4、被告支付误工费2567元；5、被告支付精神抚慰金5000元；6、被告支付2014年1月1日至2015年12月30日的勤工奖3618元；7、被告支付2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；8、被告承担本案诉讼费用。
十七、其它需要说明的情况：1、原告要求被告支付拖欠工资数100%的赔偿金，但未提交劳动行政部门责令被告加付100%赔偿金的证据，对其主张本院不予支持；主张误工费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。2、被告对仲裁裁决未起诉，视为认可该仲裁裁决项。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告2015年12月1日至2016年5月20日期间拖欠的工资14515元；
二、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告勤工奖3168元；
三、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告2014年、2015年的高温津贴1500元；
四、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告解除劳动关系经济补偿金38505元；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告某某五金（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 婕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02858号
原告董某
委托代理人何显刚，系湖北诚智成律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告薛某
本院在审理原告董某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理件费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 叶 丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 许建军
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7715号
原告:孙波,女,1983年9月9日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:丁宇,男,1993年6月20日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：丁翠娥，系被告姑母，1965年4月28日生，汉族，住靖江市。
原告孙波与被告丁宇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托诉讼代理人陈磊，被告丁宇及其委托诉讼代理人丁翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告因购车及资金周转向原告借款50000元。当日，原告即通过中国人民建设银行股份有限公司靖江支行转账50000元至被告农行卡账户。后原告多次催要，被告未能还款。
被告辩称，我与原告通过社交软件陌陌认识后，原告即介绍我加入了一个金融体系投资平台，原告是投资平台的代理人，我是会员，主要是会员之间互相提供资金，周期为12-15天，利息是每日1%，该款就是投资平台的往来款，并非系向原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告补充陈述：其并未做投资生意，也不是什么投资平台的代理，本案所涉50000元确系被告向原告所借，同时提供了中国建设银行股份有限公司靖江支行的银行转账记录、双方于2016年3月至4月间的微信聊天记录、3月29日的通话录音记录，证明2016年3月29日，被告有向原告借款的意思表示和原告同意借款并向被告农行卡转账50000元，后被告也认可了该款系借款。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为该款不是其因购车借款，而是会员之间的往来款。
本院对原告提供的证据审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，且该证据反映的内容系被告提出向原告借款，原告也通过银行交付了借款，故原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告借款50000元。后被告未还款。
本院认为，根据原、被告陈述及原告提供的证据可以认定双方存在借款合意和借款的实际交付，原、被告间的借贷关系成立，被告向原告借款后，理应及时还款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告交付的款项系金融体系投资平台会员之间的往来款，因原告予以否认，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告丁宇于判决生效后15日内归还原告孙波借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张状坤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 翁海燕
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初426号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人孙某某，男，1997年3月5日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。2016年3月22日因涉嫌故意伤害罪在浙江省杭州市火车站被杭州市铁路公安处民警抓获，3月31日被乐平市公安局刑事拘留，5月8日被逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］375号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年12月25日凌晨1时许，孙某某等人与何某某等人在乐平市珠海中路豪渝火锅店因为喝酒一事发生口角，孙某某等人用砖头砸车、追打何某某等人，其中，被告人孙某某用竹签将何某某刺伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某某的伤情为重伤二级。
庭审中，被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年12月25日凌晨1时许，孙某某、程某甲、袁某某、余某某、程某乙等人在乐平市珠海中路豪渝火锅店吃饭喝酒，何某某、程成果等人在火锅店的另一桌吃饭喝酒，双方困互相敬酒一事起冲突，继而发生打架，在此过程中，被告人孙某某用竹签将何某某刺伤。经乐平市公安司法鉴定�心鉴定，被害人何某某的伤情为重伤二级。
2016年9月27日，经本院主持调解，被告人孙某某赔偿被害人何某某的经济损失共计八万元，何某某对孙某某的行为表示谅解，请求法院对孙某某从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人何某某的陈述、证人程某甲、余某某、程某丙、程某乙、彭某某、汪某某、刘某某、夏某某、章某某等人的证词、辨认笔录、法医鉴定意见书、案发现场照片、归案情况说明、调解协议、领条及谅解书等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人孙某某犯罪时已成年以及无前科。
本院认为，被告人孙某某因喝酒一事与何某某起冲突，用竹签将何某某刺伤致重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被�人孙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。经本院主持调解，被告人孙某某赔偿了被害人的经济损失，具有认罪、悔罪表现，取得了被害人的谅解，且其系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一六年十月九日
代书记员 薛 超
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终552号
上诉人（原审原告）张纯平。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人何强。
委托代理人闫洁。
张纯平因诉济宁市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张纯平系山东省泗水县人，2014年12月15日，原告张纯平等4人以邮寄的方式向泗水县人民政府提交信息公开申请书，要求泗水县人民政府公开泗政字（2009）123号文件所依据的征收范围内土地批复。泗水县人民政府收到该申请后未在法定期限内作出答复。原告遂向被告济宁市人民政府提出行政复议申请，请求责令被申请人泗水县人民政府公开泗政字（2009）123号文件所依据的征收范围内土地批复。被告收到复议申请后，于2015年2月12日向被申请人邮寄了《提出行政复议答复通知书》和申请书副本，但被申请人在法定期限内未向被告提交证据和法律依据。2015年3月16日，被告作出济政复决字[2015]36-39号行政复议决定书，认定被申请人没有履行对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责，故决定：责令被申请人在15个工作日内依法履行行政信息公开的法定职责。原告对该行政复议决定不服，向法院提起诉讼，要求撤销该行政复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定。
原审法院认为，被告济宁市人民政府受理原告张纯平的行政复议申请后，按照法定程序履行了相应职责，被申请人泗水县人民政府未在法定期限内向被告提交作出行政行为的依据，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，责令被申请人在15个工作日内依法履行政府信息公开的法定职责并无不当。本案双方当事人的争议焦点是《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”是否应当作为被诉行政复议决定的决定项。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定系对行政复议案件中被申请人不履行或无正当理由拖延履行行政复议决定时的法律后果的规定，原告提出的行政复议请求中并无该项请求；且被告未在行政复议决定项中载明该规定并不影响该法律规定的实施，不影响有关机关根据该法律规定对相关责任人作出相应的行政处分。原告以被诉行政复议决定项中未援引该规定为由请求撤销被诉复议决定并要求被告重新作出复议决定，无事实和法律依据，不予支持。综上，被告所作济政复字[2015]36-39号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张纯平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张纯平负担。
上诉人张纯平不服原审法院判决，认为原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决并给予改判。理由如下：济宁市人民政府作出复议决定，责令被申请人泗水县人民政府在15个工作日内依法履行政府信息公开的法定职责。但泗水县人民政府没在法定期限内给予答复，使该复议决定无法执行。上诉人请求人民法院撤销被上诉人的复议决定，责令其重新作出复议决定。原审法院没有查清泗水县人民政府拒不履行被上诉人行政复议决定的原因。被上诉人也没有向法院提交对拒不履行公开义务的人员进行处理的情况，而是偏信被上诉人一面之词，作出了错误判决。
被上诉人济宁市人民政府提交书面答辩意见称，被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人诉讼请求中所称被上诉人“没有对被申请人拒不履行公开义务的后果进行规定”，被上诉人认为在其提交的《行政复议申请书》中并未提出，且法律并未授予复议机关对拒不履行公开义务的被申请人相应的处罚权。
本院二审确定的审理重点是：上诉人请求撤销行政复议决定的理由是否成立；原审法院判决结果是否合法正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人向被上诉人申请行政复议的请求为“责令被申请人公开泗政字（2009）123号文件所依据的征收范围内土地批复”。被上诉人依上诉人申请作出了“责令被申请人15个工作日内依法履行信息公开的法定职责”的行政复议决定。该行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人主张被上诉人未在行政复议决定书中对被申请人拒不履行的后果进行决定，导致行政复议决定无从执行，应予撤销。上诉人未在复议申请中明确该项请求，被上诉人未予回应并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定的被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的后果系由法律规定的后果，不因行政复议决定书中是否载明而影响其法律效力。故，该行政复议决定具有执行力，上诉人主张撤销行政复议决定的理由不能成立。上诉人如认为行政机关拒不履行政府信息公开义务，可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张纯平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 倩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6351号
原告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩、杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律�事务所律师。
被告：于鹏飞。
原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告于鹏飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，已收取25元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵琳
审 判 员 那卓
代理审判员 陈阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁浩
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（�）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材�，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执362号
申请执行人：冉文武，男，1962年4月7日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。
被执行人：申你体，男，1961年12月6日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。
本院在执行冉文武与申你体劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初699号民事调解书，于2017年9月5日依法受理了冉文武申请执行申你体劳务合同纠纷执行一案。本院于2017年11月1日向被执行人申你体送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人申请人冉文武与被执行人申你体达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗 靖
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执362号申请执行人：冉文武，男，1962年4月7日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。被执行人：申你体，男，1961年12月6日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。本院在执行冉文武与申你体劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初699号民事调解书，于2017年9月5日依法受理了冉文武申请执行申你体劳务合同纠纷执行一案。本院于2017年11月1日向被执行人申你体送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人申请人冉文武与被执行人申你体达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年十一月八日书 记 员  罗 靖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3228号
原告王继良，农民。
被告陈后发，农民。
原告王继良诉被告陈后发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继良到庭参加诉讼，被告陈后发经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继良诉称，2012年8月4日，被告陈后发以购买大客车为由向原告借款5万元，约定3、4个月还款。此后，经原告多次催要，被告均未返还。为维护自身合法权益，请求法院判令被告陈后发支付原告借款本金50000元。
被告陈后发未作答辩。
经审理查明，2012年8月4日，被告陈后发向原告王继良借款5万元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借王继良现金伍万元整（50000），借款人陈后发，2012.8.4.”。借条出具后，经原告催要未果引起纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告王继良与被告陈后发之间的借贷关系清楚明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告举证的借条能够证明原告关于被告陈后发向原告借款5万元的主张。经原告催要，被告陈后发应当在合理期限内返还原告借款5万元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈后发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继良支付借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜鑫泉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初681号
原告：沈超，男，汉族，1985年8月6日生，住南京市栖霞区。
被告：方金翔，男，汉族，1988年10月7日生，住南京市浦口区。
被告：张肖汉，女，汉族，1988年8月6日生，住南京市浦口区。
原告沈超与被告方金翔、张肖汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告沈超于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈超申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告沈超撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元（原告已预缴），由原告沈超负担。
审 判 员 曾 凡 艺
人民陪审员 王 卫 星
人民陪审员 杜 迎 春
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 陆伦伦书记员王梦颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初622号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈永振，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月17日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2016）598号起诉书指控被告人陈永振犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人陈永振到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年2月1日16时许，被告人陈永振在菏泽市牡丹区牡丹办事处唐庄行政村唐庄后街，因故与被害人杨某丙发生矛盾，陈永振殴打杨某丙面部、耳部，致其双侧鼓膜穿孔。经鉴定，杨某丙的损伤属轻伤（二级）。案发后，被告人陈永振赔偿被害人经济损失，并于2016年5月17日到菏泽市公安局牡丹分局牡丹派出所投案。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈永振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、张某等人证言，被害人杨某丙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永振故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，应依法从轻处罚，被告人积极赔偿被害人各种经济损失90000元，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈永振犯故意伤害罪判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于志国
二〇一六年十月二十日
书记员 袁浩然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43203号
原告中航文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人刘平，董事长。
委托代理人杨漪，女，1991年1月31日出生。
委托代理人宋祥祎，女，1984年12月18日出生。
被告贾迎春，男，1977年12月15日出生。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
原告中航文化股份有限公司（以下简称原告）与被告贾迎春（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨漪、宋祥祎，被告的委托代理人薄纯清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，被告向我公司借备用金7000元，我公司于当日支付。我公司现早已与被告解除了劳动合同，但被告仍不向我公司归还该备用金。我公司于2015年8月5日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书，因此我公司诉至法院，请求判令被告归还我公司备用金7000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。该笔费用系我在工作期间为原告支出的费用报销，不存在借支问题，并非借贷。且原告的主张已超过劳动争议时效。
经审理查明：2013年3月1日被告入原告公司担任城市推广中心副总经理，2013年12月24日原告向被告转账支付“备用金”7000元，就此被告填写了“借款／预付款申请单”，其中写明领取款项的性质为“项目备用金借支”，用途为“接待成都相关领导”，在相应的《电子银行业务回单（付款）》中打印有“客户附言：报销费用-
办公费”字样。原告主张此款项系借支，是否招待了领导因人员更换部门调整无法查明，该公司在审计中发现此笔款项没有报销单据，因此要求被告返还。被告称此款项系报销，因招待领导的费用无法入账，没有票据，故此作法系特经领导批准。2014年3月11日原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，被告不服提起仲裁，要求继续履行劳动合同，后双方因均不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决诉至本案，现该案仍在审理过程中。本案审理中，原告称曾于申请仲裁前要求被告返还备用金，但未举证证明。
2015年8月5日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还备用金。该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、“借款／预付款申请单”、《电子银行业务回单（付款）》等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告于2013年12月24日向被告支付了备用金7000元，现原告未举证证明在此后的一年内曾向被告提出过要求返还备用金的请求，因此至其申请仲裁时已超过仲裁时效，被告就此提出了抗辩，本院对其抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告中航文化股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中航文化股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 席久义
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终344号
上诉人（原审原告）：李金堂，男，汉族，1927年9月16日出生，住河南省太康县，系李国营父亲。
上诉人（原审原告）：李胜杰，男，汉族，1989年7月13日出生，住河南省太康县，系李国营之子。
上诉人（原审原告）：李倩，女，汉族，1987年7月4日出生，住河南省太康县，系李国营之女。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人：邹联，局长。
原审原告：姚化英，女，汉族，1929年12月12日出生，住河南省太康县，系李国营母亲。
原审第三人：东莞富图五金制品有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东社区，组织机构代码证：56825877-6。
法定代表人：陈泗海，总经理。
委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
上诉人李金堂、李胜杰、李倩因与被上诉人东莞市社会保障局及原审原告姚化英、原审第三人东莞富图五金制品有限公司社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审原告姚化英于2017年7月8日因病死亡，有太康县杨庙乡马庄村民委员会出具《证明》附卷为据。
在本院审理过程中，上诉人李金堂、李胜杰、李倩以与原审第三人东莞富图五金制品有限公司达成和解协议为由，于2017年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李金堂、李胜杰、李倩撤回上诉。
本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人李金堂、李胜杰、李倩负担。上诉人李金堂、李胜杰、李倩已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年十月十九日
书记员 李柱豪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐催字第14号
申请人：安徽省繁昌县科润矿业�限公司。
法定代表人：徐佩胜。
委托代理人：宋伟。
申请人安徽省繁昌县科润矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年1月15日的银行承兑汇票一份（票号：30200053/24469509，票面金额为叁拾捌万元整，汇票到期日为2015年7月15日，出票人为振石控股集团有限公司，收款人为中冶海水淡化投资有限公司，第一被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省繁昌县科润矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
审 判 员 陈 娟
代理审判员 姚 亮
二〇一五年八月十四日
书�员陈嫒萍
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1517号
原告南宁市食牛食品有限责任公司。
法定代表人潘玉术，职务执行董事。
委托代理人廖可军，广西万益律师事务所律师。
委托代理人丘金泉，广西万益律师事务所实习律师。
被告无锡翠丰工贸发展有限公司。
法定代表人李记明。
原告南宁市食牛食品有限责任公司诉被告无锡翠丰工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月5日公开开庭审理。原告委托代理人廖可军、丘金泉到庭参加诉讼，被告无锡翠丰工贸发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南宁市食牛食品有限责任公司诉称：2015年4月25日，原被告双方就被告委托原告加工粽子的事宜协商一致并通过网络传送方式签订了《食品委托加工合同》（以下简称“合同”）。按照合同约定，由原告以包工包料的方式为被告加工粽子，合同总金额为279900元。双方还对加工的产品数量、规格、结算方式等方面进行了详细约定，其中，合同第十条约定：委托方须于2015年4月25日前预付定金5万元，其后采用第二批验收后付第一批货货款然后才发第二批货的形式，最后一批货款到端午节活动结束后对账并于2015年6月30日前付清·······”，合同签订后，原告即按照被告的要求进行加工生产相应规格的粽子并将成品全部发送给被告。期间，应被告的要求原告多加工了价值21305元的粽子并发送给了被告，合同总价也相应的增加到301205元。但被告只是于合同签订后的2015年4月27日向原告支付了5万元定金，在收到原告交付的全部货物后，被告却没有按照约定的付款日期及时支付货款，在原告多次催收的情况下，被告也只是分笔支付了4.5万元现金及分别于2015年7月27日、2015年7月30日通过银行转账的方式支付了货款2万元和3万元，剩余货款156205元至今未支付。原告认为，原、被告之间签订的《食品委托加工合同》是双方真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，合法有效双方均应恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告却未能全部履行支付货款的义务，在原告多次催收后仍未支付。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，除应向原告及时支付所欠货款外，被告还应依法承担相应的违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即向原告支付所欠的货款156205元；二、被告立即向原告支付逾期付款违约金2457.6元（以拖欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍作为标准分段计算，从2015年7月1日起暂计至2015年9月7日，以后的违约金计算至被告货款还清之日止）；三、本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体身份信息；
2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体身份信
3、原告向被告发送的《食品委托加工合同》、被告向原告发送的《食品委托加工合同》、农业银行对公客户回单一份（2015年4月27日），证明原告与被告签订的《食品委托加工合同》已生效，原、被告之间存在委托加工合同关系及原、被告之间的相关权利义务等；
4、托运单4份、送货单9份，证明原告已经完全履行了合同义务；
5、农业银行对公客户回单两份（2015年7月27日、2015年7月30日），证明被告只履行了部分付款义务。
当庭提交一份广西联讯投资有限公司出具的《证明》，证明原告已经完全履行了合同义务，被告也已经签收。
被告没有出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告也未提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以认定。
本院经审理还查明：合同约定被告向原告购买的产品数量、规格就、单价如下表：
原告按照上述规格和型号，先后分五批次共加工生产了巴马香猪肉粽、巴马香猪火麻黑米肉粽、巴马桂西北板栗肉粽、巴马蛋黄肉粽、巴马红枣肉粽各16200只，巴马香猪绿豆大粽8150只，巴马红豆粽3200只。加工好之后，原告通过第三方物流的方式向被告交付货物，被告均已签收，且至原告起诉时被告已经支付了货款共计145000元（含定金50000元）。合同约定的最后付款期限为2015年6月30日前付清。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告依约向被告履行了供货义务，被告应按照约定向原告履行支付价款的义务。截止到原告起诉被告尚欠原告货款156205元，现原告诉请判令支付，应予支持。根据双方签订的合同约定，最后一批货物的付款期限为2015年6月30日前。现被告未履行付款义务，被告的行为已经构成了违约，其应当向原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，对于原告主张要求被告从2015年7月1日起按照中国人民币银行同期贷款基准利率上浮50%分段计算违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡翠丰工贸发展有限公司向原告南宁市食牛食品有限责任公司支付货款人民币156205元；
二、被告无锡翠丰工贸发展有限公司向原告南宁市食牛食品有限责任公司支付逾期付款违约金（违约金计算：从2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以156205元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算）；
案件受理费3473元、公告费350元，合计3823元，由被告无锡翠丰工贸发展有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3473元，款汇：待结算财政款项中院诉讼专户；开户行：中国农业银行竹溪支行；账号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 白宁庆
二〇一六年八月十八日
书 记 员 敬 敏
appoint
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06745号
原告王国荣，男，1944年2月28日出生。
委托代理人王东海（原告之子），1971年9月1日出生。
被告袁群生，男，1962年9月22日出生。
原告王国荣与被告袁群生相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国荣的委托代理人王东海，被告袁群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国荣诉称：我与被告系东西邻居，我居西，两家之间有一条宽2米的胡同。2014年春，被告将自家东西厢房拆除，在未经审批也未与四邻协商的情况下在其院内建设了二层楼房。被告的楼房建成后，严重影响了我家采光。我多次找到有关部门处理未果，故起诉要求被告拆除其所建的二层楼房，不得影响我家采光。
被告袁群生辩称：我与原告两家口头协商约定双方均建二层楼房，原告已同意我建二层楼房；我建二层楼房不违反法律规定，也不影响原告家采光；我是在自己的宅院内建房，不违反法律规定，是合法的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系东西邻居，原告居西偏北，两家之间有一条宽约2.3米的胡同。2014年春，被告将其院内南侧原有的房屋拆除，在没有取得四邻同意，也没有经过村委会和政府部门批准的情况下，在院内南侧建设二层楼房。2014年8月，原告阻拦被告建设二层，并多次找村委会、镇政府处理。2014年8月22日，北京市平谷区东高村镇人民政府向被告发出责令停止建设通知书，但被告仍继续施工，现已将二层楼房主体建成，此后未继续施工。经现场勘查，被告二层楼房的磉基高0.7米，楼房高6米、宽6.4米，二层南端有宽1米的悬空阳台。原告的北正房南檐墙位于被告二层楼房北山墙以北6.3米。在冬季，原告北正房东屋几乎整个上午没有日照。在中午和下午，被告所建二层房屋对原告房屋的采光、日照没有影响。
经本院释明后，原告表示不同意变更诉讼请求为要求被告赔偿，坚决要求被告拆除二层楼房。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、现场示意图、调解委员会证明、责令停止建设通知书、调查笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告在其宅院南侧建设二层楼房，未取得政府部门及村委会的批准，亦未征得邻居同意，且在镇政府发出停建通知后仍继续建设二层楼房，对原告房屋的采光、日照造成一定影响，被告的行为是错误的。鉴于被告的二层楼房已经建成，如果拆除将产生较大损失，且采光、日照问题与季节、时间存在较大关联，被告的二层楼房在早晨、上午一定时间内对原告房屋的采光、日照有影响，其余时间没有影响，原告住房受影响的程度不算严重，未违反国家有关工程建设标准，故不宜判令被告拆除二层楼房。被告建成的二层楼房对原告住房的采光、日照确有一定影响，但由于原告在本院释明后不同意变更诉讼请求为要求被告给付赔偿款，坚决要求被告拆除二层楼房，故对其诉讼请求本院不予支持。如原告要求被告支付赔偿款，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告王国荣要求被告袁群生拆除二层楼房的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告袁群生负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 征
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执370号
申请执行人胡文利，居民。
被执行人宿迁联盛置业有限公司。
法定代表人陈海春。
申请执行人胡文利与被执行人宿迁联盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0729号民事调解书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人宿迁联盛置业有限公司于判决生效之日起十日内给付胡文利逾期交房违约金16504元；案件受理费107元，由被执行人宿迁联盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁联盛置业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁联盛置业有限公司其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十四日
书记员 周瑞