广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1968号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市站前二路33号3层。
法定代表人：戴学济。
委托诉讼代理人：陈星、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：刘瑞亮，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区,
委托诉讼代理人：张弘、林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。
上诉人茂名市世和城建房地产开发有限公司（以下简称世和公司）因与被上诉人刘瑞亮房屋买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人世和公司请求：1、请求依法撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2017）粤0902民初1880号民事判决书；2、请求依法判令被上诉人立即向上诉人支付违约金1113元；3、请求依法判令驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为“原、被告没有约定贷款的支付时间”属于事实约定不明，不符合合同约定，应依法认定被上诉人存在逾期支付房款，应承担违约责任。根据上诉人与被上诉人于2015年11月14日签订《商品房买卖合同（预售）第七条（二）3.:“贷款方式付款：【公积金贷款】买受人应当于2015年11月14日前支付首期房价款人民币233444元，余款人民币530000元向公积金中心和中国建设银行（贷款机构）申请贷款支付”以及附件四（2）“买受人以贷款方式付款的，买受人自签订《商品房买卖合同》的一个月内，如无法取得银行按揭贷款或银行贷款不足以支付的，买受人必须在银行答复日起10日内付清房款”之约定，该合同条款已经明确被上诉人以贷款方式支付房款的，应当在签订《商品房买卖合同》的一个月内完成贷款程序，未取得贷款的应当在合同签订一个月内付清全部房款。因此，被上诉人应于2015年12月24日前付清全部房款。而被上诉人于2016年3月3日才取得贷款付清余房款530000元，逾期长达70日。根据《商品房买卖合同》第八条：“逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.3的违约金”的约定，被反诉人逾期付款的行为构成违约，应向反诉人支付违约金合计1113元。综上，上诉人根据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，诉请被上诉人承担相应的违约责任应当予以支持。二审法院应依法纠正一审判决，支持上诉人的诉讼请求。二、一审法院未依法认定恶劣天气等不可抗力因素影响造成交房时间延期，上诉人具有法定免责事由，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。根据一审中上诉人向法院提供的广东省气象厅发布的2014-2016年的《气象年鉴》显示，在涉案房屋建设期间，广东省茂名地区遭遇多次强台风、暴雨、高温酷暑等恶劣天气，直接影响工程的顺利进行。由于天气等原因，工程项目必须停工待天气影响因素排除后方可进行安全施工。根据《合同法》第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。一审法院未合理审查上诉人所提交的证据，未合法排除不可抗力的影响，二审法院应依法认定上诉人具有法定免责事由，依法免除上诉人延期交房责任。同时，被上诉人虽然主张延期交房但并没有主张解除买房合同，最大的原因在于被上诉人已经从房屋的升值中获得了极大的经济利益。因此，本案中被上诉人并没有遭受任何实际的损失，其主张上诉人承担违约责任不符合“损失补偿”的违约责任。综上，上诉人认为一审法院事实认定不清，法律适用不当，依法应予纠正，二审法院应判令被上诉人立即向上诉人支付违约金1113元并驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人刘瑞亮辩称：一、原审判决认定“原、被告没有约定贷款的支付时间”完全正确。《商品房买卖合同（预售）》附件四（2）约定：“买受人以贷款方式付款的，买受人自签订《商品房买卖合同（预售）》的一个月内，如无法取得银行按揭贷款或银行贷款不足以支付的，买受人必须在银行答复日起十日内付清房款。”答辩人在签订《商品房买卖合同（预售）》后一个月内及其后，均不存在“无法取得银行按揭贷款或银行贷款不足以支付的”的情况，更没有收到银行“无法取得银行按揭贷款或银行贷款不足以支付”的通知，根本不符合合同约定的“十日内付清房款”的条件。故，上诉人上诉称“买受人应于2015年12月24日前付清全部购房款”没有依据。二、原审判决未认定“上诉人逾期交房属不可抗力的原因”完全正确。首先，台风、高温等天气不属于“无法预见”、“无法预防”的不可抗力。茂名地区是沿海城市，每年都会有台风、高温、暴雨天气，但并非无法预见、无法预防。且据上诉人提交的广东省气象厅发布的2014-2016年的《气象年鉴》显示，在涉案房屋建设期间，广东省茂名地区受恶劣天气影响的时间仅有几天时间，并不会影响工程的顺利进行。其次，《商品房买卖合同》约定的房屋建设时间已包含因恶劣天气致使无法施工的时间。即使恶劣天气影响施工，也不属于上诉人逾期交房的原因，不具有法定免责事由。因此，上诉人提供的气象资料证据不能证明其预期交房属不可抗力原因，原审判决未认定“上诉人逾期交房属不可抗力的原因”完全正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人上诉请求无事实和法律依据，恳请二审法院应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘瑞亮向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期交房违约金20002.23元；2、诉讼费用由被告承担。
世和公司向一审法院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人立即向反诉人支付违约金1113元；2、本案反诉诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院审理查明：2015年11月14日，世和公司与刘瑞亮签订《商品房买卖合同（预售）》一份，主要内容为：刘瑞亮向世和公司购买位于茂名市站前××路（北侧）3号楼26层3号2601房，该商品房单价为每平方米5760.97元，总价款为763444元。签订合同前，刘瑞亮已支付定金20000元，双方约定该款交首期款时，抵作房价款，并约定刘瑞亮应于2015年11月14日前支付首期房价款233444元，余款530000元向公积金和建设银行申请贷款支付。《商品房买卖合同（预售）》第八条约定逾期付款责任为：买受人未按约定时间付款的，逾期90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.3的违约金。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的：（1）逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.3的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。《商品房买卖合同（预售）》附件四约定：买受人以贷款方式付款（含公积金贷款、商业贷款、公积金和商业组合贷款）的，买受人自签订《商品房买卖合同》的一个月内，如无法取得银行按揭贷款或银行贷款不足以支付的，买受人必须在银行答复日起10日内付清房款。
2015年11月11日，刘瑞亮向世和公司预交定金20000元。2015年11月14日，刘瑞亮向世和公司支付首期房款213444元。2016年1月5日，该商品房预售合同进行登记备案。2016年3月3日，世和公司收到刘瑞亮银行按揭贷款530000元。2017年5月20日，世和公司将上述房屋交付给刘瑞亮使用。
一审法院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告应按合同约定于2016年8月31日前将房屋交付给原告使用，被告逾期交房，其提供的气象资料证据，不能证明其逾期交房属不可抗力的原因，因此，被告逾期交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告在合同中约定：逾期超过90日后，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。被告逾期262天交房，原告请求判令被告支付逾期交房违约金20002.23元，有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。原、被告在合同附件四约定：“买受人以贷款方式付款的，买受人自签订合同的一个月内，如无法取得银行按揭贷款或银行贷款不足以支付的，买受人必须在银行答复日起十日内付清房款”。但原告在签订合同后一个月内及其后，均不存在“无法取得银行按揭贷款或银行贷款不足以支付的”的情况，原、被告没有约定贷款的支付时间，被告反诉称买受人应于2015年12月24日前付清全部购房款，没有事实依据，原审法院不予认定，被告反诉称原告逾期付款的行为构成违约的理由不成立，因此，被告反诉请求原告支付逾期付款违约金1113元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限被告（反诉原告）茂名市世和城建房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20002.23元给原告（反诉被告）刘瑞亮；二、驳回被告（反诉原告）茂名市世和城建房地产开发有限公司的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是：一、天气不好能否成为逾期交房的免责事由？二、被上诉人有无存在逾期付款的行为？
关于焦点一，本案中，天气不好对施工进度确实有影响，但是台风、暴雨及高温天气均为正常的天气现象，上诉人作为专业的房地产开发商在进行房屋开发前，理应对可能影响工期的各种因素进行充分的估计，事先合理扣除，合理预计工期，确保在承诺日期前顺利完工。并且，由于上诉人未能提交现场施工日志和监理日志等证据，未能证实确实存在由于天气原因造成无法施工的情况。因此，上诉人主张的风雨高温天气不构成不可抗力事由，不能成为逾期交房的免责理由。
关于焦点二，双方虽在《商品房买卖合同（预售）》附件四约定“买受人以贷款方式付款的，买受人自签订合同的一个月内，如无法取得银行按揭贷款或者银行贷款不足以支付的，买受人必须在银行答复日起十日内付清房款。”，但被上诉人在签订合同后一个月内及其后，均不存在“无法取得银行按揭贷款或者银行贷款不足以支付的”的情形，不符合该约定的“十日内付清房款”的条件，上诉人诉称“买受人应于2015年12月24日前付清全部购房款”没有事实依据，其主张被上诉人存在逾期付款行为的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和事实理由缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人茂名市世和城建房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉球
审判员 阮树本
审判员 潘泽茂
二〇一七年十一月二日
书记员 林小群