广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1214号
原告：黎兆麟，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6313。
委托代理人：任小宪，系广东XX律师事务所律师。
委托代理人：郑金群。
被告：谢水定，住所地：广东省廉江市，公民身份号码：×××4193。
委托代理人：周安兰，系广东XX律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员周晖于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任小宪、被告谢水定的委托代理人周安兰到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月5日签订《仓库�赁合同》，约定原告出租位于佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲泌一大道XXX的仓库、厂房给被告使用，租赁期限8年。被告签订合同后，至2014年8月尚能依据合同约定缴纳租金及水电费、电梯维护费。但是2014年9月开始被告没有按照合同约定向原告支付租金，自2014年9月开始至2015年2月止，被告共拖欠原告的6个月的租金106800元、水电费、电梯保养费14453.90元，被告于2015年2月12日向原告的银行账户转入80000元，支付4个月租金71200元、水电费等8800元，仍拖欠两个月租金35600元、水电费5653.90元。之后被告未能支付租金，至2015年8月10日止，被告欠原告7个月租金124600元、水电费、电梯保养费11449.63元。2015年7月，被告在没有通知原告的情况下，自行搬出了仓库、厂房。故起诉，请求判令：1.被告支付租金合计124600元；2.被告支付水电费、电梯保养费合计11449.63元；3.被告支付上述款项�利息（自2015年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年8月10日为659.84元）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1.被告于2015年7月6日搬离涉诉厂房仓库，搬走后向原告发出告知书，租金应计算至2015年7月6日；2.关于水电费，原告应提供被告使用水电费实际发生的依据；3.电梯保养费由被告承担没有事实和法律依据，合同中没有就电梯使用费明确约定，根据合同条款，租赁给被告的是整栋楼和固定设施，电梯维修费是否发生、费用多少、如何分担，原告未能举证；4.原告收取了两个月的租金35600元作为押金，合同虽约定原告有权没收押金，但没收是行政行为；押金只是对租金提前垫付的保障，不是合同履行的保证金，原告没收押金没有事实和法律依据，应当抵扣租金。
原告举证如下：
1.原告身份证复印件、被告身份信息打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.集体土地使用证、房地产权证原件各1份，证明原告有权出租涉案仓库及厂房。
3.仓库租赁合同原件1份，证明双方签订仓库租赁合同及对权利义务的约定；在被告超过10天未能缴纳租金的情况下，原告有权终止合同及没收押金。
4.告知书原件1份，证明2015年7月6日，原告发现被告在没有协商一致解除合同、未交纳租金的情况下搬离涉讼仓库。
5.收据原件1份，证明原告支付电梯保养费8100元。
6.水站收费通知单原件8份及水费收据原件1份，证明原告支付水费2496元。
7.发票原件6份及证明1份，证明原告支付涉讼建筑物2014年7月8日至2015年7月6日的电费8671.63元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，但认为该合同不足以支持原告的诉讼请求。对证据4真实性有异议，认为合同已经在2015年7月6日解除。对证据5的合法性、关联性有异议，认为并非正式发票。认为证据6不能证明原告已支付了相应水费，与本案没有关联性。认为证据7中发票与证明的名称不能对应。
被告没有提供证据。
本院认为，原被告对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据4并无当事人签名确认，本院对其真实性不予认定。证据5-7均为原件，本院对其真实性予以认定。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告为佛山市南海区大沥黄岐泌冲泌一大道XXX房屋的所有权人。2012年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定甲方将位于大沥黄岐泌冲泌一大道XXX整栋厂房出租给乙方；�赁期限2013年1月1日至2021年1月1日；乙方每月10日前支付当月租金17800元，租金届满三年递增10%；乙方支付押金35600元，期满退还给乙方；乙方的水电费用等与甲方无关；乙方对标的物及其附属设施（如水电门窗等）进行维修保养；乙方擅自改变工场用途或者与其缴纳租金超过10天的，甲方有权单方终止合同，收回出租仓库，并按合同约定没收乙方押金等内容。
2014年9月开始，被告未能支付租金及水电费，2015年2月12日被告支付了80000元予原告，之后被告没有支付其他款项。2015年7月6日，被告搬离涉讼厂房。
另查明，原告已支付涉讼厂房2014年7月8日至2015年7月6日期间电费8671.63元、2014年及2015年的电梯保养费8100元（每年4050元）。原告分别支付2014年8月至12月15日水费960元、2014年12月16日至2015年3月15日水费480元、2015年3月16日至6月15日水费576元及2015年6月16日至9月15日水费480元，共计2496元。
本院认为，原被告签订的《仓库租赁合同》为当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
关于原告请求被告支付租金、水电费及电梯保养费。诉讼中，被告确认从2014年9月开始没有支付租金，至双方确认的被告搬离涉讼厂房时间2015年7月6日，被告应支付的租金为181445.16元（17800元×10月＋17800元÷31日×6日）。被告已于2015年7月6日搬离涉讼厂房，原告请求被告支付2015年7月7日后的租金，没有依据，本院不予支持。根据《仓库租赁合同》，涉讼厂房、仓库的水电费用应由被告承担。原告举证证明其代被告支付了2014年7月8日至2015年7月6日期间电费8671.63元，被告应返还予原告。同理，原告已代被告支付2014年8月至2015年7月6日的水费；据已查明事实，2014年8月至2015年9月15日期间的水费为2496元，考虑被告实际使用涉讼厂房的时间，本院酌定上述期间水费为2130元，被告亦应返还与原告。涉讼建筑整栋由被告使用，且合同注明由被告对附属设施进行保养，电梯亦属附属设施，故被告应支付其使用期间的电梯保养费用。因被告已于2015年7月6日搬离涉讼厂房，本院酌定被告支付2014年1月至2015年7月6日的电梯保养费6075元。综上，被告应支付至2015年7月6日的租金、水费、电费及电梯保养费共计198321.79元（181445.16元＋8671.63元＋2130元＋6075元），扣减被告于2015年2月支付的80000元，被告尚应支付款项118321.79元，原告请求超出的部分没有事实依据，本院不予支持。因被告迟延支付上述款项，原告主张从2015年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告辩称应以押金抵扣租金，根据合同约定，被告迟延支付租金等，押金归原告所有，故被告上述辩解，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，本案判决如下：
一、被告谢水定应于本判决发生法律效力之日起十日内支付至2015年7月6日的租金、水电费及电梯保养费共计118321.79元及以该款为本金从2015年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黎兆麟；
二、驳回原告黎兆麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1517.09元、财产保全费1203.54元，共计2720.63元（原告已预交）。由原告负担275.82元；由被告负担2444.81元，并于本判决�生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈志锋