湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初162号
原告刘慧，女，1988年10月5日出生，汉族，职工，湖�省溆浦县人。
被告石光军，男，1978年10月16日出生，侗族，教师，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘慧与被告石光军加工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成由审判员潘勇担任审判长，审判员杨蓉、人民陪审员杨泉参加的合议庭于2016年6月28日对本案进行了审理。原告刘慧、被告石光军及其委托代理人高景行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧诉称：2013年6月28日，被告石光军与其朋友黄钊华以被告石光军人民教师的身份，以委托加工电子产品为由与原告刘慧签订了电子产品加工合作协议，根据该协议，原告刘慧向被告石光军交付保证金30000.00元�其后，在原告刘慧依照合同交付几次产品后，被告石光军便无故终止合同，拒绝支付回收产品的货款，并中断提供加工所需要的原材料。为此，原告刘慧多次找到被告石光军要求将交付的保证金30000.00元退还给原告刘慧，但是被告石光军以各种理由推诿、搪塞。直到2015年5月，原告刘慧曾对被告石光军及其黄钊华向通道侗族自治县人民法院提起诉讼，被告石光军及其黄钊华才向原告刘慧退还了保证金5000.00元，并承诺剩下的25000.00元保证金于2015年8月15日前退还，原告刘慧遂撤回了起诉。但撤回诉讼后，原告刘慧找到被告石光军催讨返还剩余的保证金时，被告石光军再次百般抵赖，拒绝返还。综上，原告刘慧为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院判决：1、被告石光军向原告刘慧返还保证金15000.00元；2、被告石光军向原告刘慧支付保证金所产生的利息；3被告石�军向原告刘慧支付自合同违约之日起至本案结案之日起的厂房租赁费用。
在举证期限内，原告刘慧提交了下列2份（组）证据以支持其诉讼主张：
1、《电子产品加工合作协议》复印件1份，拟证明原告与被告石光军签订协议发生了合同关系，原告刘慧的保证金应当由被告石光军返还；
2、录音材料2份，拟证明被告石光军与原告刘慧签订了合作协议，即便不是被告石光军签订的协议，也是被告石光军授权黄钊华与原告刘慧签订的。
被告石光军辩称：1、本案缺少一个主要的被告黄钊华；2、本案原告所诉的合同不是石光军签订的，请求法庭予以调查；3、2015年原告刘慧起诉后，在撤诉时，原告刘慧已经认可是远大电子加工厂和黄钊华收取其保证金，与被告石光军无关。
在举证期限内，被告石光军提交了下列3份（组）书证，以支持其辩解：
1、《委托管理协议》和《营业执照》复印件各1份，拟证明远大电子产品加工厂的经营者是曹周梅，投资人是黄钊华，被告石光军不是本案适格的被告；
2、授权书复印件1份，拟证明原告刘慧是与黄钊华发生的合同关系。
3、收据复印件1份，复印件经与原件核对无异，拟证明原告刘慧已认可是远大电子加工厂和黄钊华收取的原告刘慧的保证金，之前石光军是代黄钊华退款给她的。
本案经公开开庭审理，当庭举证、质证，被告石光军对原告刘慧所提交的第1份（组）书证的真实性、合法性无异议，但是对其关联性及原告刘慧�证明的事实有异议，异议理由为：因当时被告石光军给了几份签了字的空白合同给黄钊华，该合同应该黄钊华拿去和原告刘慧签订的，被告石光军与原告刘慧没有签订合同，且该协议中最后写：“本协议自双方签字，乙方支付保证金起即时生效”，但是我方现在没有看到被告石光军给原告刘慧出具的收到保证金的收条，因此该协议尚未生效；对原告刘慧所提交的第2份（组）证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及原告刘慧拟证明的事实有异议，异议理由为：该份证据不能证明石光军授权黄钊华去与原告刘慧签订电子产品加工合作协议，实际上是黄钊华授权石光军去办理电子加工厂的相关事宜。
原告刘慧对被告石光军所提交的第1份（组）书证的真实性、合法性、关联性及被告石光军欲证明的事实有异议，异议理由为：该份证据与本案无关，且原告刘慧对变更法人的事情毫不知情；对被告石光军所提交的第2份（组）书证的真实性、合法性、关联性及被告石光军欲证明的事实均有异议，异议理由为：原告刘慧没有签过份授权书；对被告石光军所提交的第3份（组）书证的真实性、合法性予以认可，但对其关联性及被告石光军欲证明的事实有异议，异议理由为：该份证据并不能证明被告石光军是受黄钊华的委托，从始至终钱都是被告石光军支付给原告刘慧的，黄钊华没有与原告刘慧有任何联系，且被告石光军也从没通知原告刘慧其是受黄钊华的委托。
经全面、客观审核全案证据，本院认证如下：对原告刘慧当庭所举的第1份（组）证据内容真实、来源合法，证实的内容与本案具有关联性，能够证明原告刘慧与被告石光军签订了电子产品加�合作协议的事实，但并不能证明被告石光军收取原告刘慧保证金30000.00元的事实；对原告刘慧当庭所举的第2份（组）证据，该证据为视听资料，其录音中对话部分人员身份不明，且其内容不足以证实被告石光军授权黄钊华与原告刘慧签订合同的事实，故本院对该份证据的证明效力不予认定；对被告石光军当庭所举的第1、2份（组）书证，以上2份（组）书证均为复印件，被告石光军未能提交原件对该证据的真实性进行核对，且原告刘慧对以上2份（组）证据的真实性、合法性、关联性及被告石光军欲证明的举证事实均不予认可，故本院对以上2份（组）证据的证明效力不予认定；对被告石光军当庭所举的第3份（组）书证可以证明远大电子加工厂退回原告刘慧保证金15000.00元的事实，但是并不能证明被告石光军欲证明的其他事实。
本院依�采纳的证据及原告刘慧、被告石光军在庭审中的一致陈述，查明以下案件事实：被告石光军在经营电子加工厂期间，将已由被告石光军单方签名的电子产品加工合作空白协议书交给黄钊华，要求其代为办理合同签订事宜。2013年6月28日，黄钊华以该合同与原告刘慧签订合同，并收取一定数额的保证金。在随后的合同履行过程中，因双方签订的合同不能按约定履行，原告刘慧多次找被告石光军要求退还其交纳的保证金。因被告石光军拒不退还保证金，原告刘慧曾于2015年5月对被告石光军以及黄钊华提起诉讼，后因被告石光军及远大电子加工厂于2015年6月9日退回保证金5000.00元，原告刘慧撤回起诉。其后，远大电子加工厂分别于2015年9月2日向原告刘慧退还保证金5000.00元、2015年9月19日向原告刘慧退还保证金5000.00元。
本院认为：被告石光军将�由其单方签名的电子产品加工合作空白协议书交给黄钊华，要求其代为办理合同签订事宜，被告石光军于黄钊华形成委托代理关系，代理人黄钊华与原告刘慧订立电子产品加工合作协议，该协议直接约束被代理人即被告石光军，被告石光军为本案适格诉讼主体。因此，对被告石光军在庭审中提出本案缺少主要被告即代理人黄钊华的辩称，本院依法不予支持。原告刘慧在签订合同后向代理人黄钊华支付了一定数额的保证金，在其后合同不能按约定履行的情况下，被告石光军作为被代理人应当向原告刘慧返还其所交纳的保证金。在原告刘慧向被告石光军催讨保证金的过程中，远大电子加工厂分3次向原告刘慧返还保证金共计15000.00元，性质为第三人代为履行，其返还行为原告刘慧予以认可并受领该款项，被告石光军在该部分款项范围内免除相应的返还责任，但并不因其�领行为导致原告刘慧丧失向被告石光军请求返还剩余保证金的诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告刘慧未负有证明被告石光军应当返还其保证金具体数额的证明责任，但原告刘慧未能提供被告石光军向其收取保证金的收条收据以及其他能够证明该事实的相关证据，其向被告石光军支付的保证金具体数额无法确定，故本院对原告刘慧要求被告石光军返还剩余保证金15000.00及其利息的诉讼请求依法不予支持。原告刘慧要求被告石光军支付自合同违约之日起至本案结束之日止的厂房租赁费�的诉讼请求，原告刘慧未向本庭提交任何相关证据以证明其损失，本院对原告刘慧的此项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧的诉讼请求。
本案案件受理费人民币175.00元，由原告刘慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘勇
审 判 员 杨蓉
人民陪审员 杨泉
二〇一六年七月一十五日
书 记 员 方艺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。