广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1310号
原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440602000104650。
负责人李哲。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告施毅燕，女，汉族，住所地：广东省江门市新会区，身份证号码：×××0624。
被告朱恩杰，男，汉族，住所地：广东省江门市新会区，身份证号码：×××0612。
被告朱振贤，男，汉族，住所地：广东省江门市新会区，身份证号码：×××0316。
原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告施毅燕、朱恩杰、朱振贤信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
（一）2012年11月9日，原告与被告施毅燕、朱恩杰签订了《个人借款最高额抵押合同》（合同编号E：［最高抵］字［佛山分］行［汾江］支行（2012）年xx号）（以下简称“最高额抵押合同”），合同约定：
1、被告施毅燕、朱恩杰以其名下座落于佛山市禅城区xxx的房产（下称“涉案房产”）提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第1000xx号）；
2、本合同担保的债权包括自2012年11月21日至2017年12月30日期间在人民币2099928元的最高额度内，原告与被告施毅燕签订的个人借款／担保合同、个人购房借款／担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件而享有的对被告施毅燕的债权；
3、担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）且包括被告施毅燕因向原告申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息。滞纳金、超限费等），原告对被告施毅燕享有的债权。
（二）被告施毅燕于2012年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为43×××48，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，被告使用该卡进行了消费，截至2016年1月29日，尚欠原告人民币本金109119.83元及利息26412.72元、滞纳金8403.37元。
其中，透支利息、滞纳金等的收取标准按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
（三）《最高额抵押合同》第18条约定：本合同担保的主债权包括借款人（被告施毅燕、朱恩杰）向贷款人（原告）申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等），贷款人享有的债权。根据该约定，如被告施毅燕、朱恩杰不按时偿还信用卡透支欠款，原告有权处置涉案房产并就所得价款享有优先受偿权。
（四）被告施毅燕与被告朱振贤是夫妻关系，被告施毅燕的透支行为发生在两被告婚姻关系存续期间，因此被告朱振贤应对被告施毅燕的债务承担共同清偿责任。
现原告起诉，请求判令：
一、被告施毅燕向原告支付信用卡欠款本金109119.83元、利息26412.72元、滞纳金8403.37元（利息、滞纳金暂计至2016年1月29日，2016年1月30日至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）；
二、被告朱振贤对被告施毅燕拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、原告对被告施毅燕、朱恩杰提供用于抵押的位于佛山市禅城区xxx房房产在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
四、被告施毅燕、朱振贤承担本案的全部诉讼费用。
各被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
二、2012年11月9日，被告施毅燕、朱恩杰与原告签订《中国工商银行个人借款最高额抵押合同》（合同编号E：［最高抵］字［佛山分］行［汾江］支行（2012）年xxx号），约定被告施毅燕、朱恩杰以位于佛山市禅城区xxx的房产提供抵押担保，担保的债权包括自2012年11月21日至2017年12月30日期间在人民币2099928元的最高额度内，原告享有的对被告施毅燕的债权，涉案房产于2012年11月28日办理了抵押登记。《最高额抵押合同》还约定：1、担保债权包括贷款人依据与借款人签订的个人借款／担保合同、个人购房借款／担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生（第一条）；2、担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）（第二条）；3、本合同担保的主债权包括借款人因向贷款人申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等），贷款人对借款人享有的债权（第十八条）。
本院认为：本案系信用卡纠纷，双方订立的《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行个人借款最高额抵押合同》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行权利及义务。
一、合同违约责任
原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：109119.83元×5%≈5455.99元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
二、担保责任
被告施毅燕、朱恩杰以位于佛山市禅城区xxxx的房产为涉案欠款提供最高额本金2099928元的抵押担保，担保范围包括信用卡产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等，且已办理抵押登记，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对上述抵押权，在被担保的债权到期而未获清偿时在最高额本金2099928元及该本金产生的利息、滞纳金的范围内享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务
原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告朱振贤承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告施毅燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行支付信用卡欠款本金109119.83元及利息26412.72元、滞纳金5455.99元（上述利息暂计至2016年1月29日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行就上述第一判项确定的债权对位于佛山市禅城区xxx的房产经拍卖、变卖后的款项在最高额本金2099928元及该本金产生的利息、滞纳金的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3178元、财产保全费1240元，合计4418元，由原告负担118元，由被告施毅燕负担4300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾 莹