wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1887号
原告：镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会。
法定代表人：ＸＸ洲，该协会理事长。
被告：高丽，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。公民身份证号码：×××。
原告镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会与被告高丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于7月31日公开开庭进行了审理。原告镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会法定代表人ＸＸ洲、被告高丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1、要求高丽清偿贷款本金10000元、利息2356.70元（自2015年12月21日起至2018年6月5日止），本息合计12356.70元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，高丽以发展养牛产业为由向其互助协会借款10000元，2016年12月20日该款到期。借款到期后经多次催收未果。
被告承认原告的全部诉讼请求，但其现家庭经济困难，请求展期清偿该款。
原告围绕诉讼请求提交了镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会登记证书复印件、扶贫互助协会借款协议复印件、借款约据复印件、被告身份证复印件，利息计算方法说明，经本院审查确认无误，与原告及被告的陈述吻合，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月21日，高丽以发展养牛产业为由向镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会申请借款10000元。互助协会与被告签订《扶贫互助协会借款协议》，约定借款10000元、固定月占用费即利息8‰、期限12个月。自2015年12月21日起至2018年6月5日止利息共计2356.70元，借款至今高丽未按照合同约定清偿借款利息2356.70元及本金10000元。
本院认为，镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会与高丽之间签订的借款合同合法、有效，镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会依约给高丽提供了借款，高丽未按协议约定期限清偿借款本息，属违约行为，应负清偿责任。故镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会要求高丽清偿借款本息的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
高丽于本判决生效后10日内清偿镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会贷款本金10000元及自2015年12月21日起至2018年6月5日止利息2356.70元，本息合计12356.70元。并按本金10000元，利率8‰计算给付判决生效之日至履行完毕之日期间的占用费。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取计54.50元，由高丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一八年八月七日
书记员 田继承
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董良旭，无业。
委托代理人：郝兴利，山东博论律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市立医院。住所地：青岛市胶州路*号。
法定代表人：宣世英，院长。
再审申请人董良旭因与被申请人青岛市市立医院（以下简称市立医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董良旭申请再审称：一、二审判决认定的基本事实足以认定市立医院承担全部责任，一、二审法院对董良旭诉请的其他损失部分不应判决其另行起诉。一审中，董良旭已提交大量证据证明市立医院的行为给董良旭造成了严重伤害，且一审法院也认定市立医院的行为违反法律规定，应当承担由此产生的全部责任。既然市立医院应当承担全部责任，就不需要再次进行医疗过错与参与度鉴定，市立医院有义务提供检材，而董良旭不需要提交检材。一审法院以董良旭本身存在××，既不同意进行医疗过错参与度鉴定，又没有提供相应的检材，现无法确定董良旭所诉的其他损失是由于市立医院的医疗行为所致的基本事实为由，对董良旭所诉请的其他损失不予处理，应另案起诉。董良旭认为一审法院的上述理由不能成立，（2014）青民五终字第890号民事判决书中关于“原审法院就上诉人诉请的其他损失在本案中不予处理，可以另案起诉正确，予以维持”的认定是错误的。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：董良旭于2001年因车祸造成骨折并�下肢截瘫。2006年4月11日到市立医院住院治疗，并进行了嗅鞘细胞移植手术。术后，董良旭病情未见好转。在一审法院审理过程中，董良旭向一审法院提交了1993年5月5日卫生部药政管理局下发的《人的体细胞治疗及基因治疗临床研究质控要点》的通知，该通知中主要注明：“今后，凡以人的体细胞治疗和基因治疗的单位，首先需按此质控要点要求向卫生部新药评审办公室申请，经专家委员会审查，卫生部批准后方可实施临床实验或临床验证。”2005年12月20日卫生部卫生政务通报中明确，该嗅鞘细胞移植技术已经停止使用。因此，二审法院以市立医院没有取得相应资质而对董良旭实施嗅鞘细胞移植术，违反相关规定为由，认定市立医院应当承担由此产生的全部责任并无不当。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，董良旭的再审请求无事实和法律依据。
关于董良旭提出“一、二审法院对其他损失在本案中不予处理，另案起诉不当”的再审的理由，本院认为，董良旭的再审理由不能成立，主要是申请人在原审中所提供的现有证据尚不足以证明被申请人的诊疗行为给其造成的损害事实，以及是否存在因果关系，按照现有证据，法院难以支持其诉讼请求，为充分保护申请人的权利，二审法院为其保留诉权，待申请人必要证据后另行起诉，而就先查清的事实部分先行处理，符合民诉法规定和本案实际情况。
综上，董良旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董良旭的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李玉国
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于 卉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐晓东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,512.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐晓东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,512.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2881号
原告�中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘桂珍，女，1980年12月19日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘桂珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告刘桂珍经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘桂珍向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金44999.18元、零售利息5179.85元、违约金4002.22元，共计54181.25元（截至2018年1月19日），后期逾期利息按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘桂珍在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为5149060009327920的信用卡，刘桂珍开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月19日，已累计欠款共计54181.25元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告刘桂珍未予答辩。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《信用卡申请表》，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；3.《领用合约》，拟证明双方权利、义务的相关规定，被告应及时归还透支欠款以及利息等费用的具体收费标准；4.信用卡交易明细表、余额构成表，拟证明原告经严格审查后向被告核准了信用卡，被告使用信用卡进行消费透支未按期归还欠款。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘桂珍未向本院提交证据。
根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：2012年3月20日，刘桂珍向中信银行长沙信用�中心申请办理了一张卡号为5149060009327920的信用卡。刘桂珍在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息�，还应按月支付滞纳金。持卡人同意发卡人使用个人金融信息的范围内为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约未就违约金进行约定。
另查明，2012年5月26日刘桂珍开始使用信用卡透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月19日，刘桂珍累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金44999.18元、零售利息5179.85元。
本院认为：中信银�长沙信用卡中心依刘桂珍的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。刘桂珍持卡消费后，拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求刘桂珍偿还欠款本金44999.18元、零售利息5179.85元并计算至清偿之日止的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
关于刘桂珍是否应向中信银行长沙信用卡中心支付截至2018年1月19日4002.22元违约金的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取�式和标准。”该决定于2017年1月1日生效。本院认为，中信银行长沙信用卡中心与刘桂珍未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149060009327920的信用卡欠款本金44999.18元；
二、被告刘桂珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149060009327920的信用卡零售利息5179.85元（计算至2018年1月19日止），2018年1月19日以后的零售利息以44999.18元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止；
三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
若刘桂珍未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告中信银行长沙信用卡中心负担155元，被告刘桂珍负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 李梅香
人民陪审员 李美华
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二日
法官 助理 谭钰轩
书 记 员 孙 妍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5113号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周光梅，女，1968年07月27日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周光梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币160,242.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币160,242.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执220号
本院在执行申请执行人欧阳少春、黄金凤与被执行人全裕武合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人全裕武于2018年5月2日偿付转让店面款32000元整，另本案执行费380元申请执行人欧阳少春、黄金凤自愿负担，本案于2018年5月2日执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执965号
申请执行人邓昌锋，男，汉族，1971年5月22日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人黄世涛，男，汉族，1965年2月3日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人邓昌锋与被执行人黄世涛民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901诉前XX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人黄世涛未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人邓昌锋向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。
该案总标的1430000元，在执行过程中，查明被执行人黄世涛无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人黄世涛暂无财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2016）新2901诉前XX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2016）新2901诉前XX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 尹丹萍
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执276-2号
申请执行人：樊纪伟，男，1984年12月3日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：王翔，男，1986年10月13日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：杜嘉琥，男，1986年5月5日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：李宁，男，1985年10月27日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人樊纪伟与被执行人王翔、杜嘉琥、李宁民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初2282号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初2282号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月十日
书记员 苏 鹏
石家庄市长安区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）冀0102行初41号
原告杜某某，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人高某某（系原告之妻），1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告石家庄市发展和改革委员会，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人左力鸥，主任。
委托代理人闫培培，河北江源方舟律师事务所律师。
原告杜某某诉被告石家庄市发展和改革委员会行政赔偿一案，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告杜某某及其委托代理人高某某，被告石家庄市发展和改革委员会委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2016年8月15日石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102行初64号行政判决，判决如下：一、撤销被告石家庄市发展和改革委员会2016年7月1日作出的《石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见》；二、被告石家庄市发展和改革委员会于本判决生效后二十个工作日内重新对原告杜某某作出回复。诉讼费50元由被告石家庄市发展和改革委员会负担。以上事实阐明被告石家庄市发展和改革委员会不依法履行政府信息公开答复的行政职责。我为寻求救济，造成我做诉讼资料花费439.44元，车马费6元，共计457.44元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项之规定（其他行政行为），该规定阐明我申请行政赔偿是被告石家庄市发展和改革委员会赔偿的范围。现诉至人民法院，请求：判决被告因具体行政行为违法，造成原告做诉讼资料费439.44元，车马费6元，共计457.44元。原告杜某某向本院提交以下证据：国家赔偿申请书、石家庄市发展和改革委员会[2016]发赔决1号不予赔偿决定书、（2016）冀0102行初64号行政判决书、石家庄市苑西粉末冶金厂营业执照复印件、石家庄市苑西粉末冶金厂处罚单、石家庄市道路停车场定额收费票据、河北省地方税务局通用定额发票、北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第813号行政赔偿判决书、石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初72号行政赔偿判决书。
被告石家庄市发展和改革委员会辩称，我单位于2016年9月19日收到原告杜某某的行政赔偿申请书，对该申请进行了研究。石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102行初64号行政判决书撤销了我单位于2016年7月1日作出的《石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见》，我单位于该判决规定的期限之内重新对信息公开申请进行了回复，原告杜某某对此回复没有提出异议，我单位对前一行政行为进行了纠正。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项规定，是指我单位在2016年7月1日作出《石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见》的具体行政行为时侵犯原告杜某某合法权益，造成财产损害的违法行为，原告杜某某有取得国家赔偿的权利，并非指原告杜某某向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，其花费457.44元（书写、提交行政起诉状及开庭的误工费2天计439.44元、打印起诉书状、复印费12元、交通费6元）的财产损害，原告杜某某偷换了概念。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条，我单位于2016年11月1日对原告杜某某作出[2016]发赔决1号不予赔偿决定，并于2016年11月2日进行了邮寄送达。综上所述，我单位作出的不予赔偿决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回原告杜某某的诉讼请求。被告石家庄市发展和改革委员会提供以下证据、依据：编号为XA21721233613挂号信的网络查询截图、石家庄市发展和改革委员会文件阅批卡片、国家赔偿申请书、杜某某身份证复印件、石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初64号行政判决书复印件、石家庄市发展和改革委员会[2016]发赔决1号不予赔偿决定书、编号为XA144××××1713挂号信复印件及网络查询截图、中华人民共和国国家赔偿法。
经审理查明，2016年8月15日我院作出（2016）冀0102行初64号行政判决，判决撤销被告石家庄市发展和改革委员会2016年7月1日作出的《石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见》，并责令被告石家庄市发展和改革委员会于本判决生效后二十个工作日内重新对原告杜某某作出回复。2016年9月14日原告杜某某依据（2016）冀0102行初64号行政判决，认为被告石家庄市发展和改革委员会存在行政行为违法的情形，故向被告石家庄市发展和改革委员会邮寄国家赔偿申请书，要求被告石家庄市发展和改革委员会赔偿其损失457.44元，具体包括：误工费2天计439.44元、打印费12元、交通费6元。2016年11月1日被告石家庄市发展和改革委员会作出[2016]发赔决1号不予赔偿决定书，决定对原告杜某某提出的赔偿请求不予赔偿。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵害公民合法权益，侵害公民财产权的，公民有依法取得国家赔偿的权利。原告杜某某认为被告石家庄市发展和改革委员会因具体行政行为违法给其造成了457.44元的财产损失，但原告杜某某提交的证据不能证明是由被告石家庄市发展和改革委员会因违法行使职权给其造成的直接损失，且不能证明其遭受的损失属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，故对原告杜某某的赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王雪涵
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执160号
申请执行人:沐川县农村信用合作联社,住所地:乐山市沐川县。
被执行人:胡同香,女性,汉族,生于1979年8月15日,住四川省沐川县。
被执行人:张登勇,男性,汉族,生于1981年2月11日,住四川省沐川县。
申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初359号民事判决书，于2018年5月30日向本院申请执行，要求被执行人胡同香、张登勇支付到期案款63332.33元及利息。我院于2018年5月30日受理并立案执行。本案在执行过程中,双方达成如下执行和解协议：被执行人张登勇于2018年6月开始，每月20前支付2000.00元；2019年6月起，每月20日前支付3000.00元，直至案款付清为止。申请人沐川县农村信用合作联社向本院提出撤回案件的申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 张宁恒
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨兴国
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1129执160号申请执行人:沐川县农村信用合作联社,住所地:乐山市沐川县。被执行人:胡同香,女性,汉族,生于1979年8月15日,住四川省沐川县。被执行人:张登勇,男性,汉族,生于1981年2月11日,住四川省沐川县。申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初359号民事判决书，于2018年5月30日向本院申请执行，要求被执行人胡同香、张登勇支付到期案款63332.33元及利息。我院于2018年5月30日受理并立案执行。本案在执行过程中,双方达成如下执行和解协议：被执行人张登勇于2018年6月开始，每月20前支付2000.00元；2019年6月起，每月20日前支付3000.00元，直至案款付清为止。申请人沐川县农村信用合作联社向本院提出撤回案件的申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初359号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷贤平审判员  邓毅强审判员  张宁恒二〇一八年八月二十二日书记员  杨兴国
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5691号
原告韩春喜
被告周明
被告张桂枝
原告韩春喜诉被告周明、张桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春喜到庭参加了诉讼，被告周明、张桂枝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春喜诉称：2013年11月14日二被告为肖辉、张瑞波担保向我借款5万元，约定月利息3%，并为我出具借据。此款经我多次催要，被告未还款。现借款人不知去向。为此起诉，请求判决二被告偿还借款5万元及自2013年11月14日起每月2%利息。
被告周明、张桂枝未答辩。
经审理查明，2013年11月14日借款人张瑞波、肖辉向原告借款5万元，约定利息月利3分，并为原告出具借条一枚。被告周明、张桂枝作为担保人在借条上签字、按印，担保到本利还清为止。借款及利息经原告催要借款人及担保人未能及时偿还，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，我国《担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告与张瑞波、肖辉之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。二被告在借条上作为担保人签名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方在借条上约定利息3分过高，但其起诉要求被告按月息2%支付利息不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，对于原告要求二被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明、张桂枝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩春喜借款5万元及支付此款自2013年11月14日至给付之日止的利息（利率按月息2%计算）；二被告承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告周明、张桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年十二月二日
书记员 张黎明
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初512号
原告：王全堂，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇邵刘居委会王油坊庄****户。身份号码3421301970********。
被告：王坤华，男，1985年8月21日出生，汉族，住安徽利辛县春店乡王良村王前桥****户。身份号码3421301976********。
被告：杨艳，女，1978年4月16日出生，住址同上。
被告：安徽省永和胶业有限公司。
法定代表人：王坤华，经理
原告王全堂与被告王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全堂撤回起诉。
本案受理费，免予收取。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 王凤芝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李梦佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第533号
上诉人（原审被告）:温州市东南集团有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦4楼A座。
法定代表人：徐礼渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院东路新田园6组团10-13幢102-2、103室。
负责人：周丽丽，支行行长。
上诉人温州市东南集团有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第2861-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人作为上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构，没有独立法人资格，本案应由上海浦东发展银行股份有限公司住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《最高额保证合同》约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴洋洋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2696号
原告赵某。
委托代理人王伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人赵凯。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人王伟、被告李某及其委托代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1980年夏天相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名“赵凯”，××××年××月××日生育一女孩，取名“赵玲”，现均已成年。原、被告因婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵，并分居多年，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，被告经过慎重考虑，结合自己的身体状况，同意离婚。
经审理查明，1980年夏天，原告赵某与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“赵凯”；于××××年××月××日生育一女孩，取名“赵玲”，现原、被告婚生子女均已成年。原、被告均无婚前个人财产；原、被告婚后共同财产有：位于临朐县寺头镇杨桃村东北角下家平两个鸭棚（长宽分别为：长60米、宽10米和长40米、宽10米），原告自愿放弃上述婚后共同财产中归其所有的部分。原、被告无共同债权。被告陈述婚后共同债务有：自2012年至2015年借赵凯40000元用于治疗疾病及日常支出，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。
上述事实，有杨桃村民委员会证明、常住人口登记卡索引表、原、被告意见书及原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告赵某与被告李某婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，原告赵某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告李某同意离婚，应认定原、被告间夫妻感情已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后共同财产应依法分割，但原告赵某自愿放弃婚后共同财产中归其所有的部分，是对自己权利的合法处置，本院予以准许。被告李某所陈述的婚后共同债务，原告不予认可且被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告李某离婚；
二、原、被告婚后共同财产：位于临朐县寺头镇杨桃村东北角下家平两个鸭棚归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年九月十八日
书记员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2696号原告赵某。委托代理人王伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被告李某。委托代理人赵凯。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人王伟、被告李某及其委托代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于1980年夏天相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名“赵凯”，××××年××月××日生育一女孩，取名“赵玲”，现均已成年。原、被告因婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵，并分居多年，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。被告李某辩称，被告经过慎重考虑，结合自己的身体状况，同意离婚。经审理查明，1980年夏天，原告赵某与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“赵凯”；于××××年××月××日生育一女孩，取名“赵玲”，现原、被告婚生子女均已成年。原、被告均无婚前个人财产；原、被告婚后共同财产有：位于临朐县寺头镇杨桃村东北角下家平两个鸭棚（长宽分别为：长60米、宽10米和长40米、宽10米），原告自愿放弃上述婚后共同财产中归其所有的部分。原、被告无共同债权。被告陈述婚后共同债务有：自2012年至2015年借赵凯40000元用于治疗疾病及日常支出，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。上述事实，有杨桃村民委员会证明、常住人口登记卡索引表、原、被告意见书及原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。本院认为，原告赵某与被告李某婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，原告赵某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告李某同意离婚，应认定原、被告间夫妻感情已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后共同财产应依法分割，但原告赵某自愿放弃婚后共同财产中归其所有的部分，是对自己权利的合法处置，本院予以准许。被告李某所陈述的婚后共同债务，原告不予认可且被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告李某离婚；二、原、被告婚后共同财产：位于临朐县寺头镇杨桃村东北角下家平两个鸭棚归被告所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈伟平二〇一六年九月十八日书记员  赵洪俊
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第148号
原告王某，农民。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告范某，农民。
委托代理人李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
原告王某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭杰，被告范某及其委托代理人李会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1971年举行典礼并同居生活，双方未办理结婚登记。婚后夫妻感情不融洽，被告甚至对原告动手，被告还与他人保持不正当关系。夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，共同存款5万元依法分割。
被告范某辩称，原、被告在寿山寺乡政府办理了结婚登记，婚后感情一直很好，且共同生活时间已有43年，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：寿山寺乡南肖寨村村民委员会证明一份，证明原、被告双方未办理结婚登记手续共同生活。
被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：寿山寺乡南肖寨村村民委员会证明一份，证明原、被告双方夫妻感情很好。
经质证，被告对原告提交的证据有异议，认为内容不属实，双方已办理了登记手续。原告对被告提交的证据有异议，认为所述感情很好不是事实。
经审查原告提交的证据认为，只加盖村委会公章，无该村委会法定代表人签名，不予确认。经审查被告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1971年结婚并共同生活，婚后无子女。原、被告在共同生活期间因家琐事发生过争执，原告于2014年6月16日诉至本院，要求与被告离婚，共同财产5万元依法分割。经本院调解无效。
本院认为，原告主张与被告未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，是事实婚姻关系，被告予以否认。原告应举证证明两人是事实婚姻关系，现原告提交的证据不能证实原、被告是事实婚姻关系，应承担举证不能的不利后果，因此应驳回原告离婚的诉讼请求。原告主张共同存款5万元，未提交相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 薛 景
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初872号
原告：李建萍，女，现年48岁，汉族，山西省翼城县人。
原告：许登云，男，现年48岁，汉族，山西省翼城县人。二原告委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市小店区风长街***号君威财富中心**层。
负责人：槐欢杰，该该公司经理。
被告：谭壮壮，男，现年27岁，山西省翼城县人。
被告：谭峰，男，汉族，山西省翼城县人。
原告李建萍、许登云与被告华农财产保险股份有限公司山西分公司、谭壮壮、谭峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告李建萍、许登云于2017年9月15日以各方达成赔偿协议，并以实际履行为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建萍、许登云撤回起诉。
案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由原告李建萍负担。
审判员 陈作明
二〇一七年九月十八日
书记员 史雪洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4016号
上诉人（原审原告）：陆丽芳。
委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区金陵镇金陵村白沙坡。
负责人：李缘生，队长。
委托诉讼代理人：王啸，广西冠益律师事务所律师。
原审第三人：林桂荣。
上诉人陆丽芳因与被上诉人南宁市西乡塘区金陵镇金陵村白沙坡（以下简称白沙坡）、原审第三人林桂荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆丽芳的委托诉讼代理人张珑耀、被上诉人白沙坡的负责人李缘生及其委托诉讼代理人王啸、原审第三人林桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆丽芳上诉请求：撤销一审判决，改判白沙坡向陆丽芳支付集体征地补偿款16750元。事实与理由：陆丽芳的丈夫覃宏福当年是政策性农转非，按当时政府的承诺是责任田和宅基地以及集体收益分配均保留，现陆丽芳只是随覃宏福居住在南宁市西乡塘区金陵镇新秀路196号，但并无固定工作，覃宏福向南宁市西乡塘区人民法院起诉要求白沙坡支付集体征地补偿款，该院已经判决支持，而陆丽芳嫁给覃宏福，其原先在娘家的福利已经没有了，故应在夫家白沙坡享受福利。一审判决仅以白沙坡的分配方案中规定结婚后户口未入白沙坡的不得享受分红为由判决驳回陆丽芳的诉讼请求是错误的。
白沙坡辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆丽芳上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
陆丽芳向一审法院起诉请求：判令白沙坡向陆丽芳支付集体征地补偿款16750元。
一审法院认定事实：2014年8月15日，白沙坡形成了《关于土地补偿金分配表决方案如下》，内容为：1、召开会议时间为2014年8月15日，地点在白沙坡办公室，生产队总户数74户，参加会议人数160人；2、分配总金额为4410480元，人均分配金额为16750元；3、是按人头现在白沙坡户口为准，结婚但户口未入白沙坡的（凭结婚证），子女出生未入户的（凭出生证）20岁以上女子的（凭未婚证），领养子女的（××），在校学生，可参加分配。已出嫁但户口落在白沙坡的，公务员的、公办老师的、父母户口不在白沙坡的子女的，不在分配范围；4、人口截止2014年9月15日止，未婚证以2014年8月15日至2014年9月15日期间办未婚证为有效，本次会议表决，资金方案按以按照以往惯例进行分配，征到谁的责任承包土地，安置费、补偿费、青苗费归谁所有。上述分配方案经白沙坡三分之二以上的户代表签字认可，且该方案已经报经南宁市西乡塘区金陵镇人民政府同意。对上述分配方案没有异议的白沙坡的村民已经领取补偿款完毕。2015年4月8日，白沙坡与林桂荣、蔡月秋、李荣生、李金德在金陵镇人民调解委员会的调解下达成《人民调解协议书》，内容为：1、双方同意本队因老口水库项目征地所得的集体征地补偿款分配如下：林桂荣户应分得一人份额（林桂荣本人份）；蔡月秋户应分得一人份额（蔡月秋本人份）；李荣生户应分得三人份额；李金德户应分得三人份额；2、协议签订后，该四户补签生产队征地分配方案，同意该分配方案；3、由白沙坡按分配方案将该四户所得份额补偿款落实到各自账户。
另查明：2016年3月22日，金陵村委会出具《证明》一份，内容为：兹有我金陵村白沙坡20号村民林桂荣户属农业户口，其长子覃宏福，次子覃伟福，三子覃盛福，为了读书方便，在90年代购买3030金陵镇非农业户口，情况属实。为佐证上述证明内容，原告提交1988年4月1日由南宁市公安局签发的户口本一份，户主为林桂荣，长子覃红福、次子覃伟福、三子覃强福的地址均为南宁市郊区金陵镇金陵村白沙坡。上述户口本中的“覃红福”即覃宏福，“覃强福”即覃盛福。
还查明：林桂荣与覃炳贵为夫妻关系，双方共生育了儿子覃宏福、覃伟福、覃盛福。覃炳贵在1982年前的户口为白沙坡的农村户口，于1982年之后落户至南宁市西乡塘区金陵镇新秀路196号。覃宏福与陆丽芳为夫妻关系。
一审法院认为：陆丽芳提交的由南宁市公安局1988年4月1日签发的《户口本》及金陵村委会于2016年3月22日出具的《证明》可以证明陆丽芳的丈夫覃宏福与林桂荣属于母子关系，且覃宏福出生时，覃宏福的父母亲的户口均落在南宁市郊区金陵镇金陵村白沙坡，均属于农村户口，且覃宏福的父母亲均为白沙坡村民，覃宏福出生时其户口也落在南宁市郊区金陵镇金陵村白沙坡，之后覃宏福的父亲覃炳贵为了相应政府关于鼓励农业户口人员转为非农业户口的号召，覃宏福的父亲覃炳贵将其自己及覃宏福的户口迁至南宁市西乡塘区金陵镇新秀路196号，陆丽芳与覃宏福结婚后，陆丽芳的户口迁至南宁市西乡塘区金陵镇新秀路196号，现陆丽芳属于城镇户口，白沙坡于2014年8月15日作出的《关于土地补偿金分配表决方案如下》经过白沙坡三分之二以上的户代表或户主参加投票，过半数到会人员同意该分配方案，且南宁市西乡塘区金陵镇人民政府亦已经同意了该分配方案，该分配方案没有侵犯到陆丽芳的合法权益，故陆丽芳现要求白沙坡支付土地补偿金16750元没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条之规定，一审法院判决：驳回陆丽芳要求白沙坡支付集体征地补偿款的诉讼请求。案件受理费109元（陆丽芳已预交，已减半收取），由陆丽芳负担。
一审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：二审期间，陆丽芳自认随覃宏福外出务工。
本院认为，陆丽芳应否获得白沙坡的分红取决于其是否具备白沙坡村民身份资格，陆丽芳的丈夫覃宏福的户口已经于上世纪九十年代初期从白沙坡迁出至南宁市西乡塘区金陵镇新秀路196号，户口性质也从农业户口变成现在的非农业户口，陆丽芳的户口亦随覃宏福迁至南宁市西乡塘区金陵镇新秀路196号，且陆丽芳与覃宏福均外出务工，并非长期于白沙坡生活，根据白沙坡《关于土地补偿金分配表决方案如下》内容，陆丽芳不是白沙坡成员，无权取得该集体经济组织分配的集体征地补偿金，故白沙坡不向陆丽芳分配征地补偿金并不构成对其权益的侵害，陆丽芳上诉要求白沙坡向其支付16750元集体征地补偿金理由不成立，本院不予支持；一审法院驳回陆丽芳要求白沙坡支付征地补偿金的请求是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人陆丽芳的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元（上诉人陆丽芳已预交），由上诉人陆丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 包林辉
代理审判员 王飞道
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林 路
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7170号
原告：刘立山，居民。
委托诉讼代理人:王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：王连宝，居民。
原告刘立山诉被告王连宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，本案在审理过程中，因双方已庭外达成和解。原告刘立山于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘立山撤回对被告王连宝的起诉。
案件受理费25元。由原告刘立山负担。
审判员 刘炳海
二〇一六年九月十四日
书记员 林笑影
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4154号
原告林大顺，男，1949年12月12日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
委托代理人林雪琼，女，1939年10月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告蔡述烽，男，1983年9月7日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告薛淑英，女，1959年2月1日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
原告林大顺诉被告蔡述烽、薛淑英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林雪琼到庭参加诉讼，被告蔡述烽、薛淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林大顺诉称：被告蔡述烽、薛淑英以经营需要资金为由向原告借款人民币30万元，约定借款利息为2.2%。被告以各种理由拒绝归还借款。请求法院判令俩被告偿还原告借款人民币30万元及利息（从2013年12月16日起到款还清之日止利率月2.2%）。
被告蔡述烽、薛淑英未作答辩。
经审理查明：原告主张被告蔡述烽、薛淑英欠其借款30万元，提供借条、《借款及还款协议》、《还款补充协议》为证。
本院评述如下：原告提供的借条注明，兹向林大顺借到现金人民币30万元整，月利率2.2%。2013年12月16日。原告提供的《借款及还款协议》注明，兹有蔡述烽向原告林大顺借人民币30万元，利率月2.2%，款定于2014年8月份前还清，利息必须于次月借款日付清。蔡述烽、薛淑英。2013年12月16日；原告提供的《还款补充协议》注明，被告蔡述烽、薛淑英于2013年12月16日向原告林大顺借款人民币30万元，被告蔡述烽、薛淑英保证从2014年9月17日起两个月内付清借款本息……，此条，薛淑英、蔡述烽。2014.9.17。被告蔡述烽、薛淑英未到庭，视为放弃质证权利。上列证据系原始书证，本院予以确认。结合原告陈述，以上证据可以证明：被告蔡述烽、薛淑英向原告借款30万元，借款利率为月2.2%，收到借款后俩被告未偿还本息。
本院认为：被告蔡述烽、薛淑英向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，月2.2%的借款利率适当。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告蔡述烽、薛淑英未到庭，予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告蔡述烽、薛淑英应于本判决生效之日支付原告林大顺借款本金30万元及利息（从2013年12月16日起到款还清之日止利率按月2.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元、公告费520元，共计7460元，由被告蔡述烽、薛淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 巫卫娜
本判决引用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第109号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告许昌宁，男，1967年7月2日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告许昌宁电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告许昌宁自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年七月十九日
书记员 郑建生
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初984号
原告：赵东旺，男，1976年5月23日出生，汉族，雄县雄州镇四铺村*组**号。
被告：临朐仁和金属制品有限公司，地址：山东省潍坊市临朐县经济开发区东四路北路。
法定代表人：王建伟。
原告赵东旺诉被告临朐仁和金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行审理，原告赵东旺到庭参加诉讼，被告临朐仁和金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵东旺诉称，自2014年被告向原告订购塑料膜，截至到2016年1月，被告共计欠原告货款33184元，后原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告偿还货款33184元，诉讼费由被告负担。
被告临朐仁和金属制品有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告从2014年底开始在原告处购买塑料膜，截止到2016年1月经双方结算被告共计欠原告塑料膜款33184元，原告出具应收帐款合计表，表中载明被告欠款33184元，被告加盖本公司公章确认。该欠款经原告多次催要被告拒付，原告诉来法院。
以上事实，有原告出示的应收帐款合计表及庭审笔录证实。
本院认为，原告赵东旺与被告临朐仁和金属制品有限公司口头签订的买卖合同关系是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照诚实信用原则履行合同义务。原告依约为被告供货后，被告应及时履行付款义务，原告赵东旺诉求被告临朐仁和金属有限公司给付欠款33184元，本院予以支持。被告临朐仁和金属有限公司经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下:
被告临朐仁和金属有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵东旺买卖合同欠款33184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一七年八月七日
书 记 员 化丹林
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2408号
原告：高媛媛，女。
委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨竹，系辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：宋代刚，男。
原告高媛媛与被告宋代刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志秋、谢雨竹到庭参加诉讼。被告宋代刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告宋代刚偿还原告借款35,350元。事实和理由：被告宋代刚与解春雨于2012年9月20日就宋代刚向解春雨借款40,750元之事宜达成合意，借款期限为2012年9月21日至2014年3月20日。到期后，被告未完全履行还款义务，尚欠原告借款35,350元。被告签字书面同意解春雨的债权转让同意书。后解春雨将债权转让给原告高媛媛。故本院原告高媛媛合法受让解春雨对被告的债权，其具有民事诉讼主体资格。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告宋代刚未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋代刚于2012年9月20日向案外人解春雨出具“欠条”一份，载明被告宋代刚向案外人解春雨借款40,750元。借款期限至2014年3月20日，借款时间18个月。被告宋代刚于同日签订“债权转让同意书”，约定债权人解春雨可以不经其同意任意转让。并同意接受转让后新的债权人的权利主张。新的债权人享有与解春雨同等的一切权利。被告宋代刚于同日签订“还款明细说明”，约定还款日期自2012年9月20日至2014年3月20日，还款本金合计25,000元，利息合计9,000元，服务费合计6,750元。原告高媛媛于2016年1月29日与案外人解春雨签订“债权转让协议书”，约定案外人解春雨将债务人宋代刚拖欠其35,350元的债权转让给原告高媛媛。庭审中，原告表示，出具欠条时，实际给付被告宋代刚借款25,000元。被告宋代刚已还本金2,777.78元、利息1,500元，服务费750元，尚欠本金22,222.22元、利息7,500元、服务费6,000元，合计35,722.22元，被告一直未予偿付。现原告不主张服务费，仅主张借款本金22,222.22元、利息7,500元、逾期利息5,627.78元，合计35,350元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋代刚向案外人解春雨出具“欠条”，并签订“还款明细说明”，约定被告宋代刚向解春雨借款。解春雨按照约定提供借款。被告宋代刚应按照约定偿还借款。关于原告的主体资格问题。本院认为，案外人解春雨将案涉债权转让给原告，被告宋代刚在借款时亦签订“债权转让同意书”，且原告在庭审中表示在债权转让后已电话通知被告。故原告高媛媛受让该债权后有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。关于借款本金数额问题。虽然被告宋代刚出具的“欠条”上载明借款总额为40,750元，但其签订的“还款明细说明”中约定还款本金合计25,000元，利息合计9,000元，服务费合计6,750元。原告在庭审中自认实际给付借款25,000元。故本院认定借款本金为25,000元。现原告自认被告宋代刚已偿还本金2,777.78，尚欠本金22,222.22元。故原告主张被告宋代刚偿还借款本金22,222.22元，本院予以支持。
关于原告主张的借款期间利息一节。被告宋代刚签订的“还款明细说明”中载明了借款本金合计25,000元，借款期间18个月，利息9,000元，折合年利率为24%，在法律允许的合理范围之内。现原告自认被告已支付利息1,500元，尚欠7,500元。故原告主张被告宋代刚支付利息7,500元，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息一节。因双方在借款时约定了借期内利息，未约定逾期利息，可按双方约定的借款期内利率计算逾期利息。现原告主张逾期利5,627.78元，不超过年利率24%，在法律允许的合理范围之内，本院予以支持。
被告宋代刚经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋代刚自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告高媛媛借款本金22,222.22元、利息7,500元、逾期利息5,627.78元，上述合计35,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，其他诉讼费50元，公告费1,000元，合计1,740元（原告已预付)，由被告宋代刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李晓男
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 张爱华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2472号
原告：西安晨舟电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧1幢1单元12504室。
法定代表人：王斌，总经理。
委托代理人：黄沙，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人：郭超，男，汉族，该公司职员，住陕西省泾阳县口镇长街村埝口组39号。
被告：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段铁安一街7号。
法定代表人：白光磊，董事长。
委托代理人：李丽，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，陕西宣齐律师事务所律师。
本院在审理原告西安晨舟电子科技有限公司诉被告陕西华龙建工集团有限公司合同纠纷一案中，原告西安晨舟电子科技有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安晨舟电子科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安晨舟电子科技有限公司撤回起诉。
诉讼费2939元减半收取1469.5元由原告西安晨舟电子科
技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 卫 珊
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋金瑜
常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德分行
法定代表人蒋祁，该行行长。
被执行人：常德市鼎城区玉龙房地产开发有限公司，地址常德市鼎城区。
法定代表人陈某甲。
被执行人：陈某某，地址常德市鼎城区。
被执行人：常德市先玉网具有限责任公司，地址常德市鼎城区。
法定代表人陈某甲。
被执行人：陈某甲，地址常德市鼎城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德分行与被执行人常德市先玉网具有限责任公司、常德市鼎城区玉龙房地产开发有限公司、陈某某、陈某甲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常德市鼎城区人民法院于2016年1月29日作出的(2015)常鼎民初字第2269号已经发生法律效力。由于被执行人常德市先玉网具有限责任公司、常德市鼎城区玉龙房地产开发有限公司、陈某某、陈某甲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司常德分行于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常德市先玉网具有限责任公司、常德市鼎城区玉龙房地产开发有限公司、陈某甲、陈某某的财产进行了查证：被执行人在申请人处有抵押物，可以予以处置拍卖清偿债务，本院依法对该抵押物委托房地产评估公司进行价值评估，本院对抵押物进行拍卖过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解，分期履行，均同意暂缓拍卖抵押物。
本院认为，本案被执行人常德市先玉网具有限责任公司、常德市鼎城区玉龙房地产开发有限公司、陈某某、陈某甲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司常德分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常德市先玉网具有限责任公司、常德市鼎城区玉龙房地产开发有限公司、陈某某、陈某甲新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司常德分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 周文俊
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 乐
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2986号
原告：廖小云，女，1967年7月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：廖少辉，男，1971年10月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在审理原告廖小云与被告廖少辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖小云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林丽春
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1874号
原告：彭顺珠，女，1969年12月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄爱香，女，1977年6月23日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：章方文，男，1975年2月27日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告彭顺珠与被告黄爱香、章方文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告彭顺珠于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭顺珠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告彭顺珠负担。
审判员 张 炜
二〇一六年十月八日
书记员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13864号
原告：冯福玉，女，汉族，1969年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李学成，男，汉族，1968年11月24日，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告向原告借款133800元。同日，被告向原告借金项链、金手链各1条、金戒指1只、金耳环3只，价值8950.54元。同年9月至2016年8月被告分十四次共还款5410元。经原告多次追讨，被告均以各种理由推卸。请求判令：1.被告向原告归还借款本金142750.54元（133800元＋8950.54元）及利息（从2014年7月19日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款利率计算，暂计至2016年8月19日为17843.81元，减去已支付的5410元为12433.81元）；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回对上述金器8950.54元的主张，明确要求被告归还借款本金133800元，并陈述称被告从2011年起多次向原告借款，总金额是133800元，被告于2014年7月19日补写借条给原告，借条上的还款日期是2014年11月19日。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告提交如下证据材料：
1.原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各1份；
2.借条原件1份。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
自2011年起，被告多次向原告借款。2014年7月19日，被告出具借条，确认向原告借款133800元，并承诺于同年11月19日归还。至原告提起本案诉讼前，被告共向原告还款5410元。之后，被告未再归还借款。
本院认为，被告欠原告借款133800元的事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。原、被告没有约定借款期限内支付利息，视为不支付利息，被告未按约定期限还款，应从逾期次日即2014年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，计至原告提起本案诉讼前一日即2016年8月23日止的利息为12366.48元，因被告在原告起诉前已支付5410元，但支付时间不详，故本院酌定抵扣上述利息，抵扣后为6956.48元，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款133800元，并支付利息6956.48元及从2016年8月24日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告冯福玉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1701.84元（原告已预交），由原告负担158.84元，被告负担1543元并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一六年十月二十日
书记员 欧斯迪
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保26号
申请人：马毅，男，1981年8月7日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，住所地温宿县沙河镇。
法定代表人：景俊杰，总经理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人马毅于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金14000元或价值14000元的财产。申请人马毅以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人马毅的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人马毅的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款14000元或价值14000�的财产，期限为二年。
案件申请费160元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘迎春
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 倩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2305号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。
负责人：张爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：朱淑云，该行信用卡风险客户经理。
被告：杨守清，男，1966年9月1日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告杨守清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡欠款本金182，221.38元及全部费用、利息（截止到2016年7月20日为止费用达7444.52元，利息28,836.50元，本费用共计218，502.40元，费用、利息计算至被告完全结清该笔贷款为止）。事实和理由：2014年1月11日，被告杨守清在原告处申请开通了一张卡号为×的信用卡，并同时申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，填写了《龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表》，申请通过后，我行按约定向被告进行了额度授信，被告开始使用额度，起初，被告尚能按约定偿还借款，然而截止到2016年7月20日为止，被告杨守清已拖欠信用卡借款360天未还，故起诉至法院，望支持。
本院经审查认为：由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费2289.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 那娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初02249号
原告：钱云林，居民。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。
代表人：余秀位，系该支行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
本院在审理原告钱云林诉被告中国农业银行股份有限公司奉化市支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告钱云林未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 干丹丹
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行审25号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、戴正男，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人曲振军，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住宁城县必斯营子乡西三家村*组。
申请执行人宁城县林业局于2016年8月1日向本院申请强制执行宁林罚书字[2015]第[526]号林业行政处罚决定第（1）项：“责令停止违法行为，限期2016年5月20日前恢复林地原状”。
申请执行人称，2014年5月份，被执行人曲振军在未办理林地征占手续的情况下，将位于必斯营子镇西三家村小地名为大桥下的个人林地，占用215平方米用于建造羊圈。申请执行人宁城县林业局根据被执行人曲振军的询问笔录、现场勘验笔录、GPS测量图、现场照片及林权证复印件等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了宁林罚书字[2015]第[526]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人曲振军如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2016年5月20日前恢复林地原状；（2）并处林业行政罚款2200元。处罚决定书送达后，被执行人曲振军未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2016年6月1日向被执行人曲振军送达了催告书，要求被执行人履行处罚决定，但催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行处罚决定书第（1）项：“责令停止违法行为，限期2016年5月20日前恢复林地原状。”
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日对本案进行了公开听证，被执行人曲振军未到会参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，处罚决定书中对被执行人曲振军羊圈占地面积计算有误。
本院认为，宁城县林业局作出的宁林罚书字[2015]第[526]号林业行政处罚决定，认定事实不清，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚书字[2015]第[526]号林业行政处罚决定第（1）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一六年八月十六日
书记员 刘琳琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初40号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张海某，农民。因犯盗窃罪于2014年1月6日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2016年4月11日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人赵江某，农民。因犯盗窃罪于2013年5月8日被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年3月18日被云南省昆明市东川区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人张海某、赵江某、张某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员李岩、被告人张海某、赵江某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年9月20日3时许，被告人张海某、赵江某、张某到怀化市鹤城区龙寨里，由被告人张某望风，被告人张海某采用塑料卡片开锁的方式将一栋四单元201室被害人韩少某家门锁打开，被告人张海某和被告人赵江某进入韩家中，将韩置于挎包内的现金人民币500余元盗走。后三被告人又到怀化市鹤城区世纪小苑小区，以上述相同方式进入一栋二单元301室被害人田辉家中实施盗窃，未窃得财物。接着三被告人又到该小区三栋三单元三楼，以上述相同方式进入被害人刘某家中，将刘置于客厅沙发上一包内现金人民币500余元盗走。最后三被告人又回到龙寨里，以上述相同方式进入七栋四单元四楼被害人夏某家中，将夏置于背包内价值共计人民币8330元的黄金戒指1枚、带吊坠黄金项链1条盗走。
案发后，赃物已追回发还被害人。被告人张海某、赵江某、张某赔偿了被害人刘某、韩少某的经济损失，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人张海某、赵江某、张某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人的户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品清单、收条、谅解书、被告人张海某、赵江某前科刑事判决书及释放证明书；证人郭某峰的证言；被害人夏某、刘某、田某、韩少某的陈述；被告人张海某、赵江某、张某的供述；怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告；搜查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔�、指认笔录、现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张海某、赵江某、张某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海某、赵江某、张某盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张海某、赵江某起主要作用，系主犯，被告人张某起次要作用，系从犯。被告人张海某、赵江某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张海某、赵江某、张某另有如实供述自己的罪行、退赃等法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关提出对被告人张海某、赵江某在二年以下幅度判处有期徒刑，对被告人张某在一年八个月以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，�院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张海某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人赵江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初40号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因犯盗窃罪于2014年1月6日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2016年4月11日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016�7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人赵某，农民。因犯盗窃罪于2013年5月8日被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年3月18日被云南省昆明市东川区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人张某甲、赵某、张某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员李岩、被告人张某甲、赵某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年9月20日3时许，被告人张某甲、赵某、张某到怀化市鹤城区龙寨里，由被告人张某望风，被告人张某甲采用塑料卡片开锁的方式将一栋四单元201室被害人韩某家门锁打开，被告人张某甲和被告人赵某进入韩家中，将韩置于挎包内的现金人民币500余元盗走。后三被告人又到怀化市鹤城区世纪小苑小区，以上述相同方式进入一栋二单元301室被害人田某家中实施盗窃，未窃得财物。接着三被告人又到该小区三栋三单元三楼，以上述相同方式进入被害人刘某家中，将刘置于客厅沙发上一包内现�人民币500余元盗走。最后三被告人又回到龙寨里，以上述相同方式进入七栋四单元四楼被害人夏某家中，将夏置于背包内价值共计人民币8330元的黄金戒指1枚、带吊坠黄金项链1条盗走。
案发后，赃物已追回发还被害人。被告人张某甲、赵某、张某赔偿了被害人刘某、韩某的经济损失，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲、赵某、张某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人的户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品清单、收条、谅解书、被告人张某甲、赵某前科刑事判决书及释放证明书；证人郭某的证言；被害人夏某、刘某、田某、韩某的陈述；被告人张某甲、赵某、张某的供述；怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告；搜查笔录、提取笔录、称量笔�、辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、赵某、张某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲、赵某、张某盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲、赵某起主要作用，系主犯，被告人张某起次要作用，系从犯。被告人张某甲、赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、赵某、张某另有如实供述自己的罪行、退赃等法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关提出对被告人张某甲、赵某在二年以下幅度判处有期徒刑，对被告人张某在一年八个月以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴�的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4033号
原告：李某，男，1958年5月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：谢某，男，1975年1月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告李某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告向我借款13000元，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2017年2月23日，被告向原告借款13000元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告借款13000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后三日内向原告李某偿还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月二日
书记员 李 林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4360号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘乃凤,女，该公司员工。
被告：林佩明，女，1966年6月18日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市东区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告林佩明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2017年4月27日以被告林佩明已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二〇一七年四月二十七日
书记员 詹绮婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁红宝，男，1966年2月10日生，住广东广州海珠区江南大道燕子岗门口岗***号511。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红宝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,852.53元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,852.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联�方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁红宝，男，1966年2月10日生，住广东广州海珠区江南大道燕子岗门口岗***号511。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红宝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,852.53元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,852.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联�方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初383号
原告：丁某，男，1983年4月16日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
被告：高某，女，1982年6月18日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
原告丁某与被告高某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告丁某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某负担。
助理审判员 陈景秀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bdbd6c8-7af9-4b1a-a219-a72400e66526&imgId=OGJkYmQ2YzgtN2FmOS00YjFhLWEyMTktYTcyNDAwZTY2NTI2MC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年二月十三日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初383号	原告：丁某，男，1983年4月16日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。	被告：高某，女，1982年6月18日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。	原告丁某与被告高某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告丁某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告丁某撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某负担。	助理审判员  陈景秀			二○一七年二月十三日	书记员许雪飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终52号
上诉人（原审被告）：赵栋，男，1980年11月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1981年1月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人侯坛斌，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：景玉江，男，1982年8月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人肖萌萌、崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
上诉人赵栋、王丽丽因与被上诉人景玉江民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人侯坛斌、被上诉人委托诉讼代理人崔孟玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵栋、王丽丽上诉请求：1、撤销原判，重新认定上诉人偿还被上诉人借款本金为155,000元而非55,000元，并依法改判或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人于2014年8月1日通过银行转款给被上诉人50,000元借款本金，一审仅以不能证明被上诉人收到该款而没有认定，另50,000元是上诉人赵栋于2014年9月12日通过透支信用卡偿还的，一审也没有认定。
景玉江辩称，上诉人称其已还款155,000元，但其中50,000元没有提供任何证据予以证明，另外，其提供的2014年8月1日通过银行转款的转账记录中，未显示任何与景玉江有关的信息，该笔转款与被上诉人无关，因此，一审法院对该100,000元还款未予认定合理合法。
景玉江向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1，600，000元；2.判令被告立即向原告支付逾期还款期间的资金占用利息192,433元（按年利率6%，暂计算至2016年8月30日，之后的资金占用利息计算至借款本金全部还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于被告辩称已经归还借款本金155,000元的事实，原告持有异议。被告仅提交了105,000元的转账证明，另外50,000元，未提交任何证据证明。其中2014年10月22日转款30,000元，原告认为该款系利息，双方有口头利息约定。2014年7月19日转款25,000元，原告认为与本案无关，因还款期限未到，此款系偿还被告以前的债务。另外银行转账的50,000元，原告认为其未显示与原告有关的信息。关于该三笔款项，本院认定为，因没有证据证明双方约定了利息，故2014年10月22日的30,000元，应视为偿还的本金。2014年7月19日的25,000元，原告称系偿还以前的债务，但未提交证据证明，且法律并不禁止提前还款，故该款亦视为被告偿还的本金。另外的转账50,000元，因没有证据证明原告收到了该款，故该笔款项本院不予认定。
一审法院认为，被告赵栋、王丽丽向原告景玉江借款共计1，600，000元，并出具了借条，被告亦实际收到了借条载明的款项，双方之间成立民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按约定偿还本金显系违约，原告要求二被告偿还本金并按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息的诉请，不违反法律相关规定，本院予以支持。但本金应为1,545,000元。关于利息，第一笔借款1,000,000元于2014年9月1日到期，因借期内归还了25，000元，2014年10月22日归还了30,000元，均应予扣减，故其利息计算以扣减后的本金975,000元为基数，自2014年9月2日起至2014年10月21日，再以本金945,000为基数，自2014年10月22日起算；第二笔借款600,000元于2014年9月18日到期，其利息自2014年9月19日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵栋、王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告景玉江借款本金1,545,000元并支付逾期后资金占用期间的利息（其中以本金975,000元为基数，按年利率6%自2014年9月2日起计算至2014年10月21日；以本金945,000为基数，按年利率6%自2014年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金600,000元为基数，按年利率6%自2014年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费20,932元，减半收取计10,466元，由被告赵栋、王丽丽负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明：王丽丽、赵栋分别于2014年7月1日和2014年7月18日向景玉江出具借据，约定借款期限分别为：2014年7月1日至2014年9月1日和2014年7月18日至2014年9月18日，借款金额分别为1,000,000元和600,000元。景玉江分别于2014年7月3日和2014年7月18日向王丽丽、赵栋指定的账户转款1,000,000元和600,000元。王丽丽、赵栋分别于2014年7月19日、2014年11月22日偿还借款本金25,000元和30,000元。
本院认为，王丽丽、赵栋在一审提交的《借记卡账户历史明细清单》只能证明赵栋账户2014年8月1日的发生额为50，000元，并不能证明此款偿还给了景玉江。另50，000元，王丽丽、赵栋称系于2014年9月12日通过透支信用卡偿还，但未提交任何证据予以证实，本院不予认定。故王丽丽、赵栋提交的证据不足以证明其事实主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，应由其承担不利后果。
综上所述，王丽丽、赵栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对王丽丽、赵栋偿还30,000元时间认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、变更邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3394号民事判决为：赵栋、王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还景玉江借款本金1,545,000元并支付逾期后资金占用期间的利息（其中以本金975,000元为基数，按年利率6%自2014年9月2日起计算至2014年11月21日止；以本金945,000为基数，按年利率6%自2014年11月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金600,000元为基数，按年利率6%自2014年9月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回景玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由赵栋、王丽丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 伟 烈
审判员 杨海山审判员王志平
二〇一七年二月十六日
书记员 常 新 蕊