海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行申1号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)梁淑兰，女，1931年1月20日出生，汉族，住文昌市。
再审申请人委托代理人王录兴，男，汉族，1953年6月7日出生，住文昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）文昌市国土资源局（原文昌市环境资源局）。住所地文昌市清澜开发区二环道。
法定代表人林芳俊，该局局长。
委托代理人庄川，该局法规股股长。
委托代理人吴康丽，海南凯志律师事务所律师。
原审第三人王安义，男，汉族，1958年6月10日出生，住文昌市。
原审第三人王安胜，男，汉族，1965年7月10日出生，住文昌市。
再审申请人梁淑兰因诉被申请人文昌市国土资源局(以下简称文昌市国土局)及原审第三人王安义、王安胜土地行政管理纠纷，不服海南省第一中级人民法院（2016）琼96行终28号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
梁淑兰申请再审称：第一，文昌市国土局未分清事实原委袒护王安义、王安胜，以虚假、伪造证据欺骗公众和文昌市人民政府，而这些错误的证据却被法院采信。王安义、王安胜等六户人家的土地登记在梁淑兰名下的事实并不存在，法庭审判不公。2008年建设部发布的《房屋登记办法》第十一条称”申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”而文昌市国土局与王安义、王安胜串通一气，以虚假失实、糊涂无效的、伪造的证据，上报政府、法院进行蒙骗。第二，原审判决适用法律有错误。由于海南省第一中级人民法院在认定事实上不正确、不全面，因此在适用法律上造成过错，未做到有法必依。梁淑兰于2010年通过合法程序取得了《集体土地使用证》的合法性。在登记当时也询问过工作人员，说明主室（正室风头墙）旁的厢房（横屋），不是梁淑兰家的情况。得到的答复是，按照《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十条规定”全部相邻人无正当理由不到场指界的，由调查人员按照申请人指定的界线和土地使用现状、用地习惯等核定土地权属界线。”按农村用地习惯”上室管下庭，正室带横廊，主室带有副屋的土地使用权。”按使用现状，根据海南省国土资源厅琼土环资籍字(2010)3号《关于宅基地确权登记发证工作中有关问题的指导意见<二>》第四项关于主室与其他附属设施分离的宅基地确权问题已有明确规定，王安义、王安胜已经在老宅的南、北、西三地新建了大量房屋，主室与生活辅助设施已经分离，已经塌落且弃置几十年不用的横屋，不能登记发证。这一解释也得到全体到场村民认可，因此，确权之后的五年多时间内，再没有出现异议。而王安义、王安胜与文昌市国土局又在五年后以登记错误为由重新挑起了矛盾纠纷。在审判当中法院未采用上述法律，并支持文昌市国土局的违法行为，严重侵害了梁淑兰的合法产权利益。第三，文昌市国土局注销《集体土地使用证》的行政行为，严重违反法定程序。注销产权公告，实际上是一种惩处，也可以被认为是没收。梁淑兰的合法产权（即土地使用权）因此全部丧失，几代世居的所有房屋变成了违法建筑。中共中央、国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》明确指出”......在处置违法所得时不牵连合法财产。”何况梁淑兰根本不存在任何违法财产。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，文昌市国土局对撤销其土地使用证行政许可的依据不足、情形和理由是不存在的。根据撤销行政许可的原则，行政行为作出后，不得撤销。即使是违法行政行为，也不宜轻率撤销，以维护政府行为的公信力，保护公民、法人或者其他组织的信赖利益。对因行政机关审查不严造成行政违法的，则要结合利益衡量原则决定是否撤销，而不能一律予以撤销。根据撤销行政许可的程序：立案、调查取证、法制机关审核、告知（下达听证告知书）、听证、作出决定（告知60日内向行政机关申请复议，90日内直接向法院诉讼）。但不看报纸，就不会知道土地证已经作废。因此，文昌市国土局注销行政许可的随意性，严重违背了行政许可法的原则和程序。海南省第一中级人民法院的判决存在着颠倒混淆事实的情况。第四，在二审过程中，由于二审代理人无法提供梁淑兰1953年土地证据，而判决之后的7月23日才通过文昌市档案馆重新获得，这一理由足以推翻二审判决。
文昌市国土局答辩称：第一，文昌市人民政府颁发涉案土地证时，该证范围内有两间横屋属王安义、王安胜所有，不属于梁淑兰所有。因此，文昌市人民政府颁发涉案《集体土地使用证》的行为确实存在错误。文昌市国土局经全面调查，查明在文昌市人民政府颁发涉案《集体土地使用证》时，该证范围内有两间横屋不属于梁淑兰所有。梁淑兰一审、二审的庭审过程中，均自认涉案土地证范围内的两间横屋不属于她个人所有。第二，文昌市国土局发现错误后，依法报文昌市人民政府批准，注销涉案土地证，注销登记的程序合法。《土地登记办法》第五十八条规定：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。如前所述，文昌市人民政府向梁淑兰颁发的涉案土地证中包含王安义、王安胜等人的两间横屋，涉案土地证登记的面积有误。根据上述法律规定，文昌市国土局作为土地行政管理部门，经文昌市人民政府批准后，书面通知梁淑兰将涉案土地证交回文昌市国土局办理更正登记，否则将依法废止。梁淑兰收到文昌市国土局发出的书面通知后，递交了《申诉书》，拒不交回涉案土地证。为了履行法定职责，文昌市国土局只能依法通过公告的方式注销涉案土地证。第三，梁淑兰认为文昌市人民政府将王安义、王安胜房屋座落的土地颁证给梁淑兰是合法的、该行政行为一旦做出就不可撤销，属对法律的错误理解。行政机关发现作出行政行为存在错误，可以依法纠错，并非不可撤销。梁淑兰认为文昌市人民政府将王安义、王安胜房屋座落的土地使用权确权给梁淑兰，梁淑兰据此享有合法的土地使用权，属对法律的错误理解，属强盗逻辑。
再审审查期间，梁淑兰向本院提交一份1953年7月原广东省文昌县政府颁布的《土地房产所有证存根》，以证明本案争议的两间横屋所涉土地使用权归其所有。文昌市国土局对该证据的真实性与证明内容不予确认。
本院认为，本案的焦点系文昌市国土局作出的注销文集用（2010）第048351号《集体土地使用证》是否合法。根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条规定：”下列证据材料经查证属实后，可以作为确定土地权属的依据：（一）人民政府依法颁发的确定土地权属的凭证;(二)人民政府或者主管部门依法批准征收、征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准适用土地的文件；（三）县级以上人民政府及有关部门关于组建、合并、分立国有农场的批准文件；（四）国有农场与周边农村集体经济组织签订的用地协议书；（五）土地权属争议双方当事人依法达成的书面协议；(六)人民政府和有关部门、司法机关、仲裁机构处理权属争议的调解书、处理决定书、判决书、裁决书等文书或者附图；（七）地形图、航片、影象资料及其他有关证明文件；（八）法律、法规规定的其他证据。从查明的事实看，文昌市国土局做出的行政行为是经调查核实原土地使用证范围内有两间横屋不属于梁淑兰所有后做出的。梁淑兰当时并未提出证据证明其享有该两间横屋所涉土地的使用权，且本案一、二审及再审审查期间，梁淑兰对两间横屋不属于其所有的事实均无异议。因此，在梁淑兰认可两间横屋不属于自己，又不能提供证据证明两间横屋所涉土地使用权属其所有的情况下，文昌市国土局作出的注销文集用（2010）第048351号《集体土地使用证》，对其原来作出两间横屋所涉及土地使用权确权给梁椒兰的错误颁证行为进行撤销，并无不当。且该注销文集用（2010）第048351号《集体土地使用证》的行政行为并无程序上错误，应予维持。原一、二审判决结果正确，梁淑兰的再审申请没有事实和法律依据。
对于梁淑兰再审审查期间向本院提交的《土地房产所有证存根》，因该证据与本案中王安义、王安胜提供的证据和梁淑兰承认两间横屋不属于其所有的事实相互矛盾，无法确认其证明的事实。梁淑兰如认为两间横屋所涉土地使用权归其所有，可另行主张。
综上，梁淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和共行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定裁定如下：
驳回梁淑兰的再审申请。
审判长 刘振勇
审判员 童 琦
审判员 唐 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 齐 皇
附相关法律、法规条文