广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9479号
原告李柱洪，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人周国辉，系广东中堂律师事务所律师。
被告胡耀林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告向秋娴，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告李柱洪诉被告胡耀林、向秋娴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国辉到庭参加诉讼，被告胡耀林、向秋娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柱洪诉称，被告胡耀林于2011年6月16日因经营生意资金周转困难向原告借款人民币35000元，约定上述借款于2012年7月16日前全部归还，原告于借款之当日将上述借款以现金的形式交付给被告胡耀林。上述借款逾期后，原告多次催讨，被告胡耀林总以各种借口予以推诿。迫于无奈，原告惟有诉诸贵院，鉴于被告向秋娴系被告胡耀林的配偶，依据《婚姻法》之规定，应由二被告共同偿还上述借款。故特向法院请求判令：一、被告胡耀林与被告向秋娴共同偿还原告借款本金人民币35000元及从起诉之日至借款偿清时止的利息（注：按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、二被告共同支付原告此案律师代理费人民币1000元；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告胡耀林提交答辩状辩称，被告胡耀林收到（2013）东一法民一初字第9479-9482号案件，经被告胡耀林详细了解阅读，被告胡耀林向法庭说明。被告胡耀林于2011年6月16日确实签过9479号案件的借款合同，但该合同，原告人此栏是空白，未填上，并且还款日期系2011年7月16日，借款金额：35000元，被告胡耀林在高埗大桥下叶泽民的小轿车内，从叶泽民手中接过现金30800元，并且当时口头承诺到期本金不还，可以还息（每月3800元正），被告胡耀林多次通过现金或银行转账方式还款，（农行、农村商业银行均有记录，公司：刘剑梅、尹志良、夏娟可作证），9481号案，被告胡耀林确实在2011年7月25日借过叶泽民50000元人民币，该合同原告人也是空白的，未填上（请法院核查），当时金额写：人民币陆万元正（系预付利息），被告胡耀林也通过银行或现金方式还清上述款项（注：两张借据商定利息系10200元／月）。还上述款项期间，被告胡耀林因不能每月按时归还利息，所以在叶泽民要求下，写下9480号案件借款合同，被告胡耀林根本没收到其借款，因当时叶泽民在高埗同富酒店门口停车场，在被告胡耀林车上，威逼被告胡耀林写下当时借据，（被告胡耀林当时人身受到威协，为了脱身才写下借据，叶泽民说只要被告胡耀林按时还钱，会给回被告胡耀林借据。）故此借据写得很简单（望法庭核查），至于9482号案件是被告胡耀林还不起上述两单借据利息，在叶泽民威逼被告胡耀林写的（地点：金兴路108号）（即被告胡耀林公司）其借据原告名字、身份证是后来加上的，请法庭核查。被告胡耀林因生意失败，转账还款给叶泽民的还款证据因时间太长需要长时间才可以找回证据，请法庭延迟开庭60天。
被告向秋娴提交答辩状辩称，被告向秋娴收到法庭（2013）东一法民一初字第9479-9482号有关民间借贷纠纷的有关应诉通知书，现被告向秋娴向法庭诉求，上述案件与被告向秋娴本人无关，被告向秋娴并不知情和签发有关单据，并于2011年4月25日与被告胡耀林离婚。请求法院根据有关法律规定作出合理判决。注：附上身份证、离婚证。
经本院合法传唤，被告胡耀林、向秋娴无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年6月16日，原告李柱洪与被告胡耀林签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为35000元，还款日期为2012年7月16日，没有约定利息。原告主张已于签订借款合同当天将上述借款以现金形式交付给被告胡耀林，胡耀林至今未归还借款。被告胡耀林主张签订借款合同时，原告人此栏为空白；还款日期为2011年7月16日；胡耀林在高埗大桥下叶泽民的小轿车内，从叶泽民手中接过现金30800元，并且当时口头承诺到期本金不还，可以还息（每月3800元正），被告胡耀林多次通过现金或银行转账方式还款（农行、农村商业银行均有记录，公司：刘剑梅、尹志良、夏娟可作证）。
另查，被告胡耀林和被告向秋娴曾系夫妻关系，于2004年2月登记结婚，于2011年4月25日离婚。
庭审中，原告请求撤销第二项诉讼请求，即“二被告共同支付原告此案律师代理费人民币1000元”。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、结婚证明，被告向秋娴提交的《离婚证》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告胡耀林、向秋娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告胡耀林、向秋娴自行承担。原告在庭审中请求撤销第二项诉讼请求，即“二被告共同支付原告此案律师代理费人民币1000元”，本院予以确认。
本案系民间借贷纠纷。关于案涉借款的数额，虽然被告胡耀林答辩称：签订借款合同时原告人此栏为空白；还款日期为2011年7月16日；胡耀林在高埗大桥下叶泽民的小轿车内，从叶泽民手中接过现金30800元，并且当时口头承诺到期本金不还，可以还息（每月3800元正），被告胡耀林多次通过现金或银行转账方式还款（农行、农村商业银行均有记录，公司：刘剑梅、尹志良、夏娟可作证），但未能提供相应的证据证明其抗辩主张，且拒不到庭参加诉讼予以抗辩，故本院对胡耀林的抗辩意见不予采信，原告为证明涉案借款事实已提交了有被告胡耀林签名的《借款合同》，本院对《借款合同》的真实性予以确认，依法认定被告胡耀林向原告借款35000元的事实。
债务应当清偿，被告胡耀林无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告胡耀林偿还全部借款35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告胡耀林在答辩状抗辩称当时口头承诺到期本金不还，可以还息（每月3800元正），但未能提供相应的证据证明其抗辩主张，且拒不到庭参加诉讼予以抗辩，故本院对被告胡耀林的此抗辩意见不予采信。因《借款合同》没有约定利息，但约定还款期限为2012年7月16日，而原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计算至借款偿清时止，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。故利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款利率从起诉之日即2013年9月30日起计至本判决确定的清偿日止。
关于涉案借款是否属于被告胡耀林与被告向秋娴的夫妻共同债务问题。被告向秋娴主张两被告已于2011年4月25日离婚，并提供《离婚证》予以证明，本院予以确认。本案的借贷关系发生时，即2011年6月16日，两被告已解除婚姻关系，故涉案债务不属于夫妻共同债务。因此，原告请求被告胡耀林与被告向秋娴对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡耀林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李柱洪归还借款35000元及逾期还款利息（利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2013年9月30日起计至本判决确定的清偿日止）。
二、驳回原告李柱洪的其它诉讼请求。
被告胡耀林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，已由原告预交，由原告承担21元，被告胡耀林承担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邱桂珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页