湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终82号
上诉人（原审原告）涂纯开，男，汉族，1968年12月12日出生，住南县南洲镇。
被上诉人（原审被告）南县城市管理行政执法局，住所地:南县南洲镇。
法定代表人陈国奇，该局局长。
委托代理人孟令军，该局法制股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人涂纯开诉被上诉人南县城市管理行政执法局行政处罚一案，南县人民法院于2016年8月1日作出（2016）湘0921行初4号行政判决，上诉人涂纯开不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人涂纯开、被上诉人南县城市管理行政执法局的委托代理人孟令军、卢伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民法院认定，2011年上半年，涂纯开在涂小开、涂纯开共有的宅基地上建设四栋一层，砖、钢、铁瓦结构，面积为412平方米房屋，2014年3月，涂纯开又在自有宅基地上主屋北侧的鱼塘周围改建砖、铁瓦结构，长30米，高2.1米，面积63平方米的安全防护围墙，均未办理建设工程规划许可证。2015年8月9日，南县规划局巡查发现，涂纯开未经南县城乡规划行政主管部门批准，擅自在南县南洲镇小河堰村第三村民小组自家主屋四周建设房屋，未办理任何建设手续。2015年8月10日，南县规划局登记立案，启动查处程序，同年8月24日，南县规划局作出了南规罚字[2015]第135号行政处罚决定书。涂纯开不服，遂诉至法院，请求法院依法撤销南县规划局南规罚字[2015]第135号行政处罚决定书。在该案的审理过程中，南县规划局启动纠错程序，认定对涂纯开所作的调查笔录存在重大瑕疵，于2015年12月1日撤销了南规罚字[2015]第135号行政处罚决定书。2015年12月4日，南县规划局再次启动查处程序，于2016年1月25日作出南规罚字[2016]第1号行政处罚决定书，责令行政相对人涂纯开对违法建设的房屋和围墙（面积475平方米）于2016年2月1日之前自行拆除，如逾期拒不自行拆除，将依法强制拆除。涂纯开仍不服，以在自己宅基地建设附属设施无须报建和超过《行政处罚法》第二十九条规定的二年处罚期限为由诉至法院，请求法院依法撤销南县城市管理行政执法局（南县规划局于2016年2月撤销，其行政规划执法职能已归属南县城市管理行政执法局）南规罚字[2016]第1号行政处罚决定书，赔偿经济损失68万元。
南县人民法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条第一款规定，制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。本案中，涂纯开自有的宅基地坐落在规划区内，建设活动应当遵守《中华人民共和国城乡规划法》的规定，涂纯开认为涉案建筑不须报建的理由法院不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案涂纯开所建房屋和围墙分别于2011年上半年和2014年3月竣工，未取得建设工程规划许可证，其违反城乡规划法的事实及违法后果始终存在，应当认定其违法行为属继续状态，涂纯开认为建设行为已超过二年追责期限，不应受到处罚的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，涂纯开未经南县城乡规划行政主管部门批准，未办理任何建设手续，在自家主屋四周建设房屋和主屋北侧建设围墙，南县城市管理行政执法局经现场调查、核实、勘验、检查，认定为违法建设，该违法建设已严重影响桂花园遗址保护的实施和市容环境卫生，南县城市管理行政执法局依法告知涂纯开享有陈述、申辩和依法申请听证的权利，作出南规罚字[2016]第1号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，涂纯开请求撤销南规罚字[2016]第1号行政处罚决定书的理由不能成立，不予支持。涂纯开要求南县城市管理行政执法局赔偿68万元经济损失，缺乏法律和事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告涂纯开的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告涂纯开负担。
上诉人涂纯开不服一审判决，上诉提出：根据《行政处罚法》第二十九条的规定，建设行为已超过二年追责期限，不应受到处罚。其诉讼请求为：1、请求撤销南县人民法院（2016）湘0921行初字4号行政判决，依法改判被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为从实体到程序均违法，并依法追究执行者的责任；2、请求判处被上诉人按照相关法律法规对上诉人进行赔偿88万元整；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南县城市管理行政执法局答辩称：1、上诉人涂纯开的违法建设行为客观存在，一审法院对其违法行为的认定于法有据；2、一审法院适用《行政处罚法》第二十九条之规定，认定上诉人的违法违设行为即有连续状态，也有继续状态,符合本案客观实际；3、上诉人涂纯开在行政诉讼中一并提出的损失赔偿88万元无法律和事实依据。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，上诉人涂纯开向本院提出申请证人孟国枝、涂铁书出庭作证，证人孟国枝、涂铁书出庭陈述，涂纯开的鱼塘为什么打围墙的原因，是因为有人跑到鱼塘跳水，怕发生意外。上诉人涂纯开向本院提交如下书证，1、两张照片；2、涂秋莲和涂小君户口本各一张；证据1、2和两证人的陈述欲证明被上诉人对违章建筑未做调查，该栋房屋到底属几个人所有，被上诉人未查清，鱼塘不属于宅基地，属于自留地。被上诉人南县城市管理行政执法局质证认为，证据1、2不属于新证据，在一审时已经提供，不予质证，对证人证言的质证，孟国枝的证言达不到上诉人的证明目的，涂铁书的证言除了达不到上诉人的证明目的外，还进一步证实了上诉人的围墙违法建设是2014年2月。本院针对双方的举证、质证，综合评议如下，上诉人涂纯开申请证人孟国枝、涂铁书出庭陈述的内容与本案被诉具体行政行为无关联性，本院不予采纳。本院对上诉人在二审中提供的证据1、2经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，对上诉人涂纯开在一审中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予接纳。被上诉人南县城市管理行政执法局在二审中未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涂纯开未经南县城乡规划行政主管部门批准，未办理任何建设手续的情况下，2011年上半年，在自家主屋四周建设四间一层，砖、钢、铁瓦结构，面积为412平方米房屋，至2014年3月，涂纯开又在自有地上主屋北侧的鱼塘周围改建砖、铁瓦结构，面积63平方米的安全防护围墙。被上诉人南县城市管理行政执法局经现场调查、核实、勘验、检查，认定上述房屋和围墙共计面积475平方米为违法建设，该违法建设已严重影响桂花园遗址保护的实施和市容环境卫生，并依法告知涂纯开享有陈述、申辩和依法申请听证的权利，被上诉人南县城市管理行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《南县规划局行政处罚裁量权基准》第七项第三款的规定，于2016年1月25日作出南规罚字[2016]第1号行政处罚决定书，责令涂纯开对违法建设的房屋和围墙（面积为475平方米）于2016年2月1日之前自行拆除，如逾期拒不自行拆除，将依法强制拆除。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规适当，符合法定程序，处理正确。关于上诉人涂纯开上诉提出建设行为已超过二年追责期限，不应受到处罚的理由，本院认为，根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案，涂纯开所建房屋和围墙分别于2011年上半年和2014年3月竣工，在未取得建设工程规划许可证，其违反城乡规划法的事实及违法后果始终存在，一审认定涂纯开的违法行为属继续状态正确，上诉人涂纯开的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人涂纯开的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人涂纯开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 傅爱军
代理审判员 谭环栋
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 肖 贝