wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03595号
原告：徐国超。
委托代理人：朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
被告：赵盼。
原告徐国超与被告赵盼之间的质押合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐国超的委托代理人朱海雷到庭参加诉讼，被告赵盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐国超诉称：2015年5月18日，原告从他人处购得车一辆，车牌号为浙G×××××，购车价格为人民币118000元，原告系按揭贷款购买的该车。2015年8月，原告因资金周转向被告借款35000元并出具借条一张。被告当时因怕原告不能按时还款，要求原告将该车辆扣留在被告处。原告父亲得知后要求原告把车赎回，但被告均以各种理由拖延交车。在被告将该车扣留后，现原告查得该车辆在外地目前有14次违章记录，而且该车辆年检和车辆保险期限即将到期，原告多次要求被告返还车辆，被告说该车辆现无法找回。原告也曾陪同被告去公安部门报案，但公安部门说系民事纠纷，不属于其管辖，要求原、被告到法院解决此事。为此，原告请求1.判令被告返还原告所有的车牌号为浙G×××××车辆，若被告不能返还原告车辆的，则赔偿原告损失人民币83000元；2.判令被告处理原告将该车辆扣留在被告处后产生的违章记录（目前为14次）。
被告赵盼未作答辩，也未提交证据。
原告向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
2.二手车买卖合同、车辆登记信息，证明本案争议车系原
告从二手车市场购得，之后过户在原告名下，原告为该车辆合法所有人。
3.银行信用卡明细，证明原告系按揭贷款购；车款金额为
84598元，每月3700元左右按期还款，到2017年5月左右还清。
4.移动公司通话记录、录音光盘和通话记录内容，证明原告曾向被告借款35000元事实，并将车扣押在被告处，现车无法找回，原告到浦阳派出所报案，但公安不予受理。
5.违章记录查询，证明被告私自将质押的车用于其他活动，现该车在外地有14次违章记录，该车一直无法找回。
被告赵盼未提交证据。
以上证据，经审核，本院对原告名下拥有车牌号为浙G×××××汽车以及该车有14次违章记录本院予以认定，原告的录音及通话记录无法证明徐国超向赵盼借款35000元及并用车质押的事实。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年5月18日，徐国超从他人处购得车一辆，车牌号为浙G×××××，同年5月19日，该车登记在徐国超名下，并办理了按揭贷款。该车自2016年1月至4月22日共有14次违章记录。现徐国超以其向被告赵盼借了35000元并用该车质押为由，要求赵盼返还原告浙G×××××车辆；若赵盼不能返还原告车辆的，则赔偿原告损失83000元；由赵盼负责处理原告车辆被扣留后产生的违章记录（目前为14次）。
本院认为，当事人对其主张负有举证责任。原告徐国超主张其向赵盼借款35000元，并用车质押在赵盼处的主张应负有举证责任。从目前原告的证据来看，尚不足以达到其证明目的。故原告之诉讼请求，本院不予支持。被告赵盼经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐国超的诉讼请求。
本案受理费938元（已减半收取），由原告徐国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年七月一日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1684号
上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。
经营者：陈姗姗。
委托代理人：代勇贤。
被上诉人（原审原告）：周习林。
原审被告:陈超。
原审被告：李晓英。
上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人周习林以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人周习林以及原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了周习林从事洗碗工作，月工资标准为2200元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付周习林2015年5月至6月份工资共计3080元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，周习林遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，周习林提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与周习林本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。
原审法院认为：周习林接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付周习林报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然周习林仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资3080元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于周习林的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付周习林工资3080元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。
上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定周习林是否在随和家菜馆提供了劳动，周习林在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回周习林在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由周习林承担。
被上诉人周习林经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。
被上诉人周习林经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了周习林的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了周习林工资的凭据。根据周习林提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向周习林支付工资3080元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付周习林工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付周习林的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1684号上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。经营者：陈姗姗。委托代理人：代勇贤。被上诉人（原审原告）：周习林。原审被告:陈超。原审被告：李晓英。上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人周习林以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人周习林以及原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了周习林从事洗碗工作，月工资标准为2200元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付周习林2015年5月至6月份工资共计3080元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，周习林遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，周习林提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与周习林本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。原审法院认为：周习林接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付周习林报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然周习林仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资3080元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于周习林的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付周习林工资3080元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定周习林是否在随和家菜馆提供了劳动，周习林在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回周习林在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由周习林承担。被上诉人周习林经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。被上诉人周习林经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了周习林的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了周习林工资的凭据。根据周习林提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向周习林支付工资3080元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付周习林工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付周习林的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  戴 莉代理审判员  戴 静二〇一六年四月十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第09306号
原告：张书兰，女，汉族，住宿州市埇桥区，现住埇桥区。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙明晖，女，住埇桥区。
委托代理人：许来永、朱兰梅，安徽玉金律师事务所律师。
原告张书兰与被告孙明晖身体权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张书兰委托代理人侯先运、被告孙明晖委托代理人朱兰梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书兰诉称：2015年7月30日16时30分，被告驾驶“小鸟”牌电动车沿淮河路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至皖北总院东侧时，与原告驾驶“比德文”牌电动自行车由淮河路南侧机动车道由西向东驶入非机动道到时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，原告受伤后在皖北煤电集团总医院住院治疗32天。2015年8月19日，经宿州市公安局交警支队一大队作出宿公交认字（2015）第00539号交通事故认定书，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告家人多次表示愿意承担一切费用，但后来不守信誉，故原告诉至法院请求被告赔偿原告医疗费29837.60元（28813.60元＋87元＋490元＋94元＋353元）、误工费3910.40元（122.20元／天32天）、护理费3251.20元（101.60元／天32天）、住院伙食补助费960元（30元／天32天）、营养费960元（30元／天32天）、交通费320元（10元／天32天），合计39239.20元的70%为27467.44元；诉讼费由被告承担。
被告孙明晖辩称：1、对事故发生的事实无异议，对双方责任划分无异议。2、针对入院诊断食管裂孔疝与本次事故无关联性，食管裂孔疝为先天性疾病，并非意外伤害导致。常见病因是食管发育不全、肌肉有萎缩及肌肉张力减弱或长期腹腔压力增高，是这一疾病常见病因。3、对对方请求赔偿标准有异议，其中误工费标准过高，对本次事故导致原告的伤情较为轻微，对方请求住院天数较长，且请求天数中包括治疗食管裂孔疝的时间，治疗食管裂孔疝的天数不予认可，如治疗费用也是因治疗食管裂孔疝疾病产生的，不予认可。
经审理查明：2015年7月30日16时30分，被告驾驶“小鸟”牌电动车沿淮河路南侧非机动车道由东向西逆行至皖北煤电集团总医院东侧时，原告驾驶“比德文”牌电动自行车由淮河路南侧机动车道由西向东驶入非机动车道，两者发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。宿州市公安局交警支队一大队作出宿公交认字（2015）第00539号交通事故认定书，认定被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后于2015年7月31日到皖北煤电集团总医院住院治疗31天，门诊花费分别为87元、353元，住院花费28813.60元，住院期间根据医院出具的处分笺原告两次外购药花费分别为490元、94元，被告孙明晖已为原告垫付医疗费1500元；出院医嘱：1.院外注意饮食，加强营养、避免受凉；2.按时口服药物，一月后来院复查CT；3.门诊随访。经被告申请，本院委托安徽永泰司法鉴定所鉴定：1、张书兰所患食管裂孔疝急性嵌顿与本次交通事故之间存在因果关系，本次事故外力为诱发因素。2、张书兰费用汇总明细内药品均为治疗食管裂孔疝。
另查明，原告张书兰户籍地为农村，长期居住在宿州市埇桥区三里湾街道办事处纺织路社区高织东路东六巷12号。
上述事实，由当事人陈述，居民身份证，交通事故认定书，皖北煤电集团总医院出院记录、用药清单、住院费发票、门诊票据2张、外购药处分笺及发票各2张，三里湾街道办事处纺织路社区证明等在卷佐证。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。原、被告双方驾驶电动车发生相撞导致交通事故发生的事实，双方均无异议，予以认定。公安交警部门对该次事故所作出的责任认定书，认定程序合法，适用法律法规正确，被告负主要要任，原告负次要责任的责任认定明确，本院予以采纳。原告认为本次事故被告承担70%的责任，被告亦予以认可。原告虽为农村户籍，但长期在城市居住，故其损失应参照城镇居民标准计算，交通费的请求因原告未提交相应交通费票据，无法予以支持。原告实际住院31天，结合原告的请求，原告的损失为：医疗费29837.60元（28813.60元＋87元＋490元＋94元＋353元）、误工费3788.20元（122.20元／天31天）、护理费3149.60元（101.60元／天31天）、住院伙食补助费930元（30元／天31天）、营养费930元（30元／天31天），合计38635.40元。经鉴定原告所患食管裂孔疝与本次事故具有因果关系，是该疾病的诱发因素，故被告在承担事故责任70%的基础上对原告治疗食管裂孔疝的上述费用应承担40%为宜，即38635.40元70%40%为10817.91元，扣除已垫付的1500元，被告还应赔偿原告人民币9317.91元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明晖于本判决书生效后十日内赔偿原告张书兰损失人民币9317.91元。
二、驳回原告张书兰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，原告张书兰负担170元，被告孙明晖负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费486元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 茹
二〇一六年六月二日
书记员 张婉婉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终992号
上诉人（原审原告）徐汝梅，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，住淮阳县郑集乡天宝村。身份证号412727195204108128.
委托代理人刘立中，男，汉族，住淮阳县白楼乡文教各学校***号，身份证号4127271954********。
被告徐汝灵，男，1950年2月9日出生，汉族，农民，住淮阳县郑集乡袁化庄。身份证号4127195002098056.
委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。
原审原告徐桂兰，女，1949年9月20日出生，汉族，农民，住淮阳县白楼乡八里庙村。身份证号412727194909203526.
上诉人徐汝梅因与被上诉人徐汝灵、原审被告徐桂兰侵权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01665号民事判决，向本院提上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐汝梅及其委托代理人刘立中，被上诉人徐汝灵及其委托代理人李永刚，原审原告徐桂兰均到庭加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告徐桂兰、徐汝梅系郑集乡袁化庄村民徐公香、孔祥兰之女，被告徐汝灵系徐公香的侄子。徐公香已去世多年，孔祥兰于2015年正月16日病故。孔祥兰去世后遗留有房屋二间，该二间房屋系孔祥兰生前由袁化庄村民组所建，宅基地是以徐公香名义于1990年12月27日办理的。现原告以被告抢占其家房屋及宅基地为由来院起诉，要求被告退回房屋及宅基地。
上述事实，有身份证明复印件、行政村证明、遗嘱、证人证言、调查笔录及庭审笔录等相关证据在卷为证。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告父母徐公香、孔祥兰去世后遗留的宅基地一处及二间房屋，关于原告请求的宅基地事项，因为农村宅基地的所有权属于集体所有，个人只拥有使用权，其不属于遗产的范围；关于遗留的两间房屋，本院在庭审中查明该房屋系由袁化庄村民组所建，不是死者生前的个人财产，因此，该房屋不属于死者的遗产。二原告所诉其父母有遗产可供继承，但其未向法庭提供确凿证据予以证明，故原告以被告抢占其家房屋及宅基地证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐桂兰、徐汝梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告承担。
上诉人徐汝梅不服原审判决上诉称：上诉人父母的房屋系其自己所建与所在村民组无任何关系。上诉人父母并非是五保户，且上诉人有三个女儿，不符合五保条件。故原审法院认定事实错误，判决结果不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐汝灵答辩称：1、上诉人父母没有可供上诉人继承的遗产，答辩人没有侵权。根据原审查明的事实，上诉人是五保户，享受五保户待遇，所建房屋由村集体所建，不属于遗产，上诉人无权继承。2、若认定房屋属于遗产，则，集体经济组织有权要求扣回五保费用。事实上是上诉人的父亲因患脉管炎，早已失去劳动能力，是村里建的房屋。原审法院认定事实清楚，请求依法维持原判。
原审原告徐桂兰发表意见是：我母亲一直居住在徐汝梅家，十来年了，吃喝都在她家。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：上诉人认为其父母生前所居住房屋是遗产，其应当举证证明。其不能举证证明其父母徐公香、孔祥兰去世后遗留的二间房屋是遗产，其应当承担举证不能的后果。关于其请求的宅基地事项，因为农村宅基地的所有权属于集体所有，个人只拥有使用权，其不属于遗产的范围。现各方也未提供五保供养协议，根据法律规定，五保对象死亡后，其遗产归集体经济组织所有。综上，上诉人理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐汝梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年四月十四日
书记员 王子宽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民事判决�
（2017）辽0804民初1161号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：白科，董事长。
委托代理人马龙，男，1972年11月12日出生，汉族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告梁书桐，男，1957年11月29日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告梁书桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卫端独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马龙、被告梁书桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告签订人民币5万元的借款合同，约定借款期限是2012年1月16日至2013年1月11日，月利率为7.2‰。此借款为农户小额信用贷款，一次性发放，一次性偿还。借款期满后，被告未能履行借款合同要求偿还借款本金及利息，经原告多次催收被告至今未还。为维护金融债权，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息、罚息。
被告梁书桐辩称，属实贷款5万元，但该笔贷款并不是我使用的，是别人用的。
经审理查明，2012年1月16日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司的分支机构营口融生农村商业银行股份有限公司熊岳支行与被告梁书桐签订农村信用社农户小额借款合同，合同主要内容为：被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2012年1月16日至2013年1月11日止。约定借款利率为月利率7.2‰，同时约定未按期归还借款的，从逾期之日起按本合同利率的50%加收利息。同日原告将借款发放到被告的银行账户中。现合同已到期，尚欠借款本金5万元及合同期内利息4250元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、借款凭证等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金5万元、利息4250元及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽在答辩中称该笔借款不是其使用，但被告对借款合同、借款凭证并没有异议，故对其的答辩观点本院不予�持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁书桐于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息4250元，并自2013年1月12日起给付逾期利息至给付之日止，利率按合同约定的月利率10.8‰（7.2‰+7.2‰×50%）执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告梁书桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 卫端
二〇一七年四月二十四日
书记员 张军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终562号
上诉人（一审原告）：尹双剑，男，1969年3月17日生，汉族，内蒙古赤峰市林西县人，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（一审被告）：集安市鑫泰矿业有限责任公司。
住所地:集安市头道镇腰营村南沟。
法定代表人：万吉发，系经理。
委托诉讼代理人：冯雪，该公司法律顾问。
上诉人尹双剑因与被上诉人集安市鑫泰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2018）吉0582民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
尹双剑上诉请求：撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初25号民事裁定，指令原审人民法院进行实体审理。事实与理由：尹双剑经他人介绍与集安市鑫泰矿业有限责任公司董事长约定给该公司地表钻探矿，鑫泰矿业有限责任公司业给付了部分工程款，本案符合向人民法院起诉的法定条件。
集安市鑫泰矿业有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。尹双剑请求给付探井款项无事实依据，其请求主体存在错误，尹双剑未与集安市鑫泰矿业有限责任公司签订任何协议。集安市鑫泰矿业有限责任公司也未给付其工程款。
尹双剑向一审法院起诉请求：1、请求依法判令集安市鑫泰矿业有限责任公司支付所欠雇佣尹双剑钻机探矿施工款490950元、利息27002.25元，本息合计517952.25元。2、诉讼费由集安市鑫泰矿业有限责任公司承担。事实和理由：2016年期间，集安市鑫泰矿业有限责任公司雇佣尹双剑所有的钻机为其实施钻探工程，双方未签订承包合同，口头约定，钻探井直径为75公分，每进尺1米价款为300元，尹双剑共钻探ZK2号孔（491.00米），ZK1601号孔(251.2米),ZK1602号孔(353.2米)，ZK1603号孔（273.1米），ZK1604号孔（224.00米），ZK1605号孔（194米），共钻探6孔，计1786.50米，计款535950.00元。尹双剑施工结束后，集安市鑫泰矿业有限责任公司委托通化市606地质勘察院对工程验收，并在验收表上签字、盖章确认，施工中集安市鑫泰矿业有限责任公司已付款45000元，尚欠尹双剑施工款490950元，后集安市鑫泰矿业有限责任公司未主动履行义务，经尹双剑多次催要，集安市鑫泰矿业有限责任公司以无款为由推脱至今未付，为了维护尹双剑的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令集安市鑫泰矿业有限责任公司支付所欠尹双剑钻探工程款本金490950.00元并支付逾期利息27002.25元，由集安市鑫泰矿业有限责任公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认为，尹双剑未能就自己主张提供证据加以支持。虽陈述与集安市鑫泰矿业有限责任公司董事长口头协议，但集安市鑫泰矿业有限责任公司否认。其无证据证明与集安市鑫泰矿业有限责任公司权利义务关系，故其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回尹双剑的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，尹双剑起诉具有明确的被告、具体的诉讼请求，其请求支付施工款的诉讼请求也属于人民法院受案范围。尹双剑提供的“钻探工程验收单”也能够证明其与本案有直接的利害关系，综上对于尹双剑的起诉应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初25号民事裁定；
二、本案指令集安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 娜
审判员 黄智慧
审判员 王立武
二〇一八年六月十二日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终562号上诉人（一审原告）：尹双剑，男，1969年3月17日生，汉族，内蒙古赤峰市林西县人，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审被告）：集安市鑫泰矿业有限责任公司。住所地:集安市头道镇腰营村南沟。法定代表人：万吉发，系经理。委托诉讼代理人：冯雪，该公司法律顾问。上诉人尹双剑因与被上诉人集安市鑫泰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2018）吉0582民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。尹双剑上诉请求：撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初25号民事裁定，指令原审人民法院进行实体审理。事实与理由：尹双剑经他人介绍与集安市鑫泰矿业有限责任公司董事长约定给该公司地表钻探矿，鑫泰矿业有限责任公司业给付了部分工程款，本案符合向人民法院起诉的法定条件。集安市鑫泰矿业有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。尹双剑请求给付探井款项无事实依据，其请求主体存在错误，尹双剑未与集安市鑫泰矿业有限责任公司签订任何协议。集安市鑫泰矿业有限责任公司也未给付其工程款。尹双剑向一审法院起诉请求：1、请求依法判令集安市鑫泰矿业有限责任公司支付所欠雇佣尹双剑钻机探矿施工款490950元、利息27002.25元，本息合计517952.25元。2、诉讼费由集安市鑫泰矿业有限责任公司承担。事实和理由：2016年期间，集安市鑫泰矿业有限责任公司雇佣尹双剑所有的钻机为其实施钻探工程，双方未签订承包合同，口头约定，钻探井直径为75公分，每进尺1米价款为300元，尹双剑共钻探ZK2号孔（491.00米），ZK1601号孔(251.2米),ZK1602号孔(353.2米)，ZK1603号孔（273.1米），ZK1604号孔（224.00米），ZK1605号孔（194米），共钻探6孔，计1786.50米，计款535950.00元。尹双剑施工结束后，集安市鑫泰矿业有限责任公司委托通化市606地质勘察院对工程验收，并在验收表上签字、盖章确认，施工中集安市鑫泰矿业有限责任公司已付款45000元，尚欠尹双剑施工款490950元，后集安市鑫泰矿业有限责任公司未主动履行义务，经尹双剑多次催要，集安市鑫泰矿业有限责任公司以无款为由推脱至今未付，为了维护尹双剑的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令集安市鑫泰矿业有限责任公司支付所欠尹双剑钻探工程款本金490950.00元并支付逾期利息27002.25元，由集安市鑫泰矿业有限责任公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认为，尹双剑未能就自己主张提供证据加以支持。虽陈述与集安市鑫泰矿业有限责任公司董事长口头协议，但集安市鑫泰矿业有限责任公司否认。其无证据证明与集安市鑫泰矿业有限责任公司权利义务关系，故其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回尹双剑的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，尹双剑起诉具有明确的被告、具体的诉讼请求，其请求支付施工款的诉讼请求也属于人民法院受案范围。尹双剑提供的“钻探工程验收单”也能够证明其与本案有直接的利害关系，综上对于尹双剑的起诉应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初25号民事裁定；二、本案指令集安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 娜审判员 黄智慧审判员 王立武二〇一八年六月十二日书记员 于 诗
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异73号
异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。
法定代表人：吴晓云，系该行行长。
委托代理人：王舒。
申请执行人：田雪峰。
被执行人：刘延凯。
本院在执行申请人田雪峰与被执行人刘延凯民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2016年11月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行称，丛台区人民法院依据�2016）冀0403执1849号之一《协助冻结存款通知书》冻结的被执行人刘延凯在民生银行50×××26账户（冻结金额为XX元）系其与被执行人刘延凯授信业务项下的对私活期保证金账户（特户），其已将该账户作为双方签订的《最高额担保合同》项下质押物入库圈存。因账户内金额尚不足以清偿其债权，其决定依法行使质押权，处置该存单账户内保证金用于清偿其部分债权。故请求法院解除对被执行人刘延凯上述存款的冻结，并提交以下证据材料：1、综合授信合同复印件；2、最高额担保合同复印件；3、个人账户对账单复印件；4、相关借款审批、放款等材料。
本院查明：原告田雪峰与被告刘延凯民间借贷纠纷一案，2016年8月24日，我院作出（2016）冀0403民初3264号民事调解书，协议：XXXXXX。
2016年10月9日，权利人田雪峰向本院申请执行。
2016年10月14日，本院作出（2016）冀0403执1849号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘延凯在中国民生银行50×××26账户存款XX元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，中国民生银行邯郸分行的50×××26银行账户登记的名称系刘延凯，刘延凯系该账户内存款的权利人，本院依法冻结、扣划被执行人刘延凯名下的存款合法有据，并无不妥。针对案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行所提其对该账户内存款享有优先受偿权的异议理由，属诉讼实体审查范围，非执行异议所确认事项，故异议人中国民生银行�份有限公司邯郸分行所提异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 张宝丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜梦超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17163号
原告：宋波，男，1980年5月5日出生。
被告：华润超级市场有限公司北京银座华润万家好来超市，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座商场B1层。
负责人：李河涛。
被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人：郑帆，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：徐丹，女，1979年6月29日出生，该单位行政部职员。
二被告共同委托诉讼代理人：王宝蕊，男，1989年4月28日出生，该单位法务部职员。
原告宋波与被告华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）、华润超级市场有限公司北京银座华润万家好来超市（以下简称华润公司银座超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波、被告华润公司、华润公司银座超市之共同委托诉讼代理人徐丹、王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋波向本院提出诉讼请求：1.判令华润公司、华润公司银座超市返还货款24元，并支付赔偿1000元；2.判令华润公司、华润公司银座超市承担本案诉讼费用。事实和理由：宋波于2015年7月20日在华润公司银座超市购买了溢彩焦糖玛奇朵咖啡饮料3瓶，单价8元，总价24元。食用时宋波发现该产品配料表中英文配料严重不符，英文配料表上的CaramelSyrup在中文配料表上没有对应内容，故该产品违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》和《食品安全法》的规定。故诉至本院。
华润公司、华润公司银座超市辩称，宋波确实在华润公司银座超市购买了涉案商品，但其认为本案涉及商品问题为焦糖糖浆的中文未标注，焦糖糖浆是多种糖类的粘稠状液体，主要作用为增色，与生活中糖色的作用基本一致。因此焦糖糖浆在中文标签上未标注不会对消费者造成食品安全问题，也不存在误导消费者问题，应属于标签瑕疵，故不同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下证据持有争议：
1、宋波提交的购物小票、商品原件，拟证明双方买卖关系成立，涉案商品的中英文信息标示不相符。华润公司、华润公司银座超市认可该组证据的真实性，但证明目的不认可，认为中文标签并未覆盖在英文标签上面，并未给宋波构成误导。本院经审查认为，宋波与华润公司银座超市买卖合同关系真实有效，商品实物显示中英文配料表确不相符，对上述证据的真实性和证明目的予以确认。
2、原告提交了《（京东）食药监举受[2016]12号受理通知书》、《京东食药监申[2016]第33号-告政府信息公开答复书》、《（京东）食药监食罚[2016]100022号行政处罚决定书》、《投诉举报办理告知书》，拟证明涉案商品外包装中英文标签配料表不相符，华润公司银座超市的经营行为属于经营标签不符合规定的预包装食品的违法行为。二被告对上述证据的真实性予以认可，但认为行政处罚与民事赔偿之间不具有关联性。本院经审查认为，上述证据的内容表述了华润公司银座超市销售本案涉案商品所存在的违法行为以及本案涉案商品存在的问题，该组证据与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、关联性予以确认。
华润公司、华润公司银座超市均未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋波于2015年7月20日在华润公司银座超市购买了溢彩焦糖玛奇朵咖啡饮料3瓶，单价8元，总价24元。该产品英文配料表上的CaramelSyrup在中文配料表上没有对应内容。
本院认为，宋波与华润公司银座超市之间已经成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宋波支付了商品价款，华润公司银座超市向宋波销售的食品应符合我国相关食品安全标准。因宋波于2015年7月20日购买了涉案产品，故本案应适用《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过）的相关规定。
《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第五十六条规定：“进口预包装食品应如何标示食品标签：进口预包装食品外文配料表的内容均须在中文配料表中有对应内容。”涉案产品的外文配料表上有CaramelSyrup，而在中文配料表上无对应内容，不符合上述国家标准的规定。
经营者对其销售的食品是否符合食品安全标准具有注意义务。涉案商品的中英文标签不对应，华润公司银座超市未尽注意义务，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过）的规定，应承担相应的法律责任。因华润公司银座超市系华润公司的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任，故华润公司对华润公司银座超市的债务亦应承担清偿责任。故本院对宋波要求华润公司、华润公司银座超市返还涉案商品的货款及在价款十倍范围内主张支付赔偿金的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。
另，《中华人民共和国食品安全法》及相关食品安全标准均属公法范畴，是强制执行的标准，且相关食品安全标准属于技术性规范，故不适用“法不禁止即可为”的私法原则；进口预包装食品标签标示的问题，应以我国相关食品安全标准的规定为准,且本案适用《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过）的相关规定。故本院对华润公司、华润公司银座超市有关答辩意见不予采信。
因涉案产品涉嫌违反其他相关法规或国家标准，故应由有关机关另行处置。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过）第九十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，华润超级市场有限公司、华润超级市场有限公司北京银座华润万家好来超市向宋波返还货款二十四元，并支付赔偿金二百四十元，合计二百六十四元；
二、驳回宋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由华润超级市场有限公司、华润超级市场有限公司北京银座华润万家好来超市共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万红玉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘文聪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审160号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人平南县大新镇程氏木皮加工厂。
法定代表人程江林，男，汉族，1978年9月出生，住平南县。
2018年6月5日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]0417003号《行政处罚决定书》：强制缴纳非法使用土地的罚款人民币28666.7元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2017年3月开始，使用坐落在平南县青年农场的土地作为程氏木皮加工场地用地，占地面积2866.67平方米。土地类型属园地，被执行人在没有取得用地手续的情况下使用该幅土地作为加工场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2017年9月15日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未实际送达给被申请人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2017]0417003号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 林玉婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3884号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行（以下简称黄店支行），住所地：河南省中牟县。
负责人都建伟，该行行长。
委托代理人刘洋，男，成年，汉族，住河南省中牟县，该支行信贷副行长。
被告王治国，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告黄店支行与被告王治国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、被告王治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月28日，被告以保证担保形式在原告处借款本金10000元，约定贷款期间内利率为月息10.35‰，该借款到期后，被告未按期偿还，尚欠本金10000元及利息。经原告多次催要，被告一直拖欠未还，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告王治国清偿借款10000及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料，用于证明其诉讼请求成立：
借款申请一份，保证担保借款合同两份，借款借据两份，用以证明被告在原告处贷款的事实成立。
被告辩称：借款当时实际情况是中牟县姚家乡梁家村梁奇峰（音）找黄店后杜村的信贷员范宝柱（音）贷款，因不属于一个乡镇，不给他贷款，梁奇峰找到被告，当时梁奇峰是被告的女婿，被告就办理了全部贷款手续，当时就把钱给梁奇峰了，三个月后宝柱就让奇峰清了利息。被告虽然签了手续，但是没有用钱，只是名义上的贷款人，不应该还钱。
经庭审质证，依据有效证据，根据原、被告的陈述及辩论意见，本院确认案件事实如下：2009年4月28日，被告王治国在原告处借款本金10000元，约定贷款期间内利率为月息10.35‰，借款期限自2009年4月28日起至2011年4月28日止，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.18计收利息。该借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金10000元及2010年9月1日至今的利息未还，后原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告王治国在原告黄店支行借款10000元，事实清楚，证据充分，被告王治国未按合同约定期限返还借款，原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告王治国辩称，虽然办理了全部贷款手续，但是没有用款，只是名义上的贷款人，不应该还款，但未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王治国于本判决生效之日起十日内清偿原告河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行借款一万元及利息（自2010年9月1日起至2011年4月28日的利息按月利率10.35‰计算，自2011年4月29日至还款日止的利息按日利率万分之5.18计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一五年十二月五日
书记员 朱莉芳
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第11号
申请执行人刘某某，女，汉族，1996年12月26日出生。
被执行人宋某某，男，汉族，74岁。
被执行人耿某某，女，汉族，72岁。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人宋某某、耿某某抚养费纠纷一案中，本院作出的（2010）徽民一初字第26号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于二0一五年一月九日向本院申请执行对二被执行人应付的2015年生活费2400元予以强制执行。
本案在执行过程中，已将申请执行人申请的执行标的全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、甘肃省徽县人民法院（2010）徽民一初字第26号民事调解书所确定的由二被执行人应付的2015年生活费2400元执行完毕。
二、案件执行申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 坤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3906号
原告：王士远,男,1991年8月6日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被告：马景光,男,1989年5月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张文萍，女，1991年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。
原告王士远与被告马景广、张文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士远的委托诉讼代理人沙盼盼成到庭参加诉讼，被告马景光、张文萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士远向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金66000元及利息（以66000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告向原告借款96000元，已偿还3万元。2013年4月25日为原告出具借条，约定2015年还款，但经原告多次催要，被拒绝偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告马景光、张文萍未答辩。
原告为证明其主张提供了借条，婚姻信息查询表，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年年底，被告马景光向原告借款96000元。2013年4月25日，被告偿还原告借款本金3万元。同日，被告马景光对尚欠的借款66000元为原告出具借条一份，约定2015年偿还。
另查明，被告马景光与被告张文萍于2013年4月3日登记结婚。
本院认为，原告与被告马景光之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。本案中，被告马景光向原告借款96000元，已偿还3万元，尚欠66000元未予偿还，双方约定于2015年还清，因双方并未约定借款利率，原告主张被告马景光偿还借款本金66000元及利息（以66000元为本金，自2016年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于张文萍是否承担责任问题，根据法律规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，该笔借款实际发生在2012年两被告登记结婚之前，虽然被告马景光在两被告登记结婚后对于尚欠的借款66000元给原告出具了借条，但被告张文萍并未在该借条中签字，且原告也没有证据证明该笔借款用于婚后家庭共同生活所需，因此，该笔债务不属于夫妻共同债务，被告张文萍对上述借款本息不承担偿还责任。被告马景光、张文萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法关于适用院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马景光于本判决生效之日起十日内偿还原告王士远借款本金66000元及利息（以66000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王士远其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王士远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 饶红侠
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王亚男
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3906号原告：王士远,男,1991年8月6日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：马景光,男,1989年5月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张文萍，女，1991年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告王士远与被告马景广、张文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士远的委托诉讼代理人沙盼盼成到庭参加诉讼，被告马景光、张文萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士远向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金66000元及利息（以66000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告向原告借款96000元，已偿还3万元。2013年4月25日为原告出具借条，约定2015年还款，但经原告多次催要，被拒绝偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马景光、张文萍未答辩。原告为证明其主张提供了借条，婚姻信息查询表，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年年底，被告马景光向原告借款96000元。2013年4月25日，被告偿还原告借款本金3万元。同日，被告马景光对尚欠的借款66000元为原告出具借条一份，约定2015年偿还。另查明，被告马景光与被告张文萍于2013年4月3日登记结婚。本院认为，原告与被告马景光之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。本案中，被告马景光向原告借款96000元，已偿还3万元，尚欠66000元未予偿还，双方约定于2015年还清，因双方并未约定借款利率，原告主张被告马景光偿还借款本金66000元及利息（以66000元为本金，自2016年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于张文萍是否承担责任问题，根据法律规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，该笔借款实际发生在2012年两被告登记结婚之前，虽然被告马景光在两被告登记结婚后对于尚欠的借款66000元给原告出具了借条，但被告张文萍并未在该借条中签字，且原告也没有证据证明该笔借款用于婚后家庭共同生活所需，因此，该笔债务不属于夫妻共同债务，被告张文萍对上述借款本息不承担偿还责任。被告马景光、张文萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法关于适用院若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马景光于本判决生效之日起十日内偿还原告王士远借款本金66000元及利息（以66000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王士远其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王士远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  于峰民人民陪审员  饶红侠二〇一八年一月二十二日书 记 员  王亚男
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第33号
原告李某某，男，1975年出生，汉族，�四会市。
被告吴某某，女，1982年出生，汉族，住四会市。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李志文、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告20**年**月经人介绍相识，之后开始谈恋爱。20**年**月*日在四会市民政局登记结婚，婚后感情一般。于20**年**月*日生育女儿李某乐。生育女儿后双方因人生观点不同而不断产生矛盾，被告开始离家出走，今年4月回娘家居住至今未返。至今我与被告夫妻感情已彻底破裂，因此坚决要求与被告离婚。女儿李某乐由被告携带抚养，原告每月支付300元，直至女儿18周岁止。
为此，原告向法院提交了下列证据：
1、原被告身份证。2、原被告结婚证。3、女儿李某乐出生医学证明。
被告吴某某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。原告及其父母有重男轻女的思想，对我及女儿不关心，故我才携女儿回娘家住的，但我大部分的时间是住在婆家。我希望原告念在夫妻的情分上能回心转意。如法院要判决我们离婚，则应判女儿由我携带抚养，原告每月支付生活费1200元，另应一次性支付教育费、医疗费200000元，给付被告100000元经济补助。
经审理查明，原、被告在20**年**月相识恋爱，20**年**月*日在四会市民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好。于20**年**月*日生育女儿李某乐。之后双方因生活观点不同及原告对被告和女儿关心不够而产生矛盾。被告为此常带女儿回娘家居住。2013年6月26日原告以夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚。
案经调解，调解无果。
本院认为，原、被告经自由恋爱结合，并且生育了一个女儿，夫妻间是有一定感情的�其夫妻因生活观点不同及原告对被告及女儿关心不够而产生矛盾，尚不致其夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚理据不足，本院不予支持。原告应消除离意，营造和谐家庭；双方应相互宽容信任、多些沟通、尊重别人观点，使夫妻感情和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某某离婚。
本案受理费150元（已减半计算），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一三年九月十八日
书记员 黎淑雯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7583号
原告：周志红，女，1979年10月22日出生，汉族，居民，住镇江市。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：淮安市汇融置业有限公司，××黄大道南侧（涟水上水科技创业园内）。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩东海，该公司总经理。
原告周志红诉被告淮安市汇融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员姜浩淼公开开庭进行了审理。原告周志红的委托诉讼代理人的卢飞骥、被告淮安市汇融置业有限公司的委托诉讼代理人韩东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金43738.98元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月21日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇红日路南侧、象富百货东侧象富华庭2号楼1单元1205室商品房销售给原告，并约定于2013年7月30日前将符合合同约定的房屋交付原告。但被告直至2016年11月1日才向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院。
被告淮安市汇融置业有限公司辩称，原、被告双方签订商品房买卖合同是事实，但应该扣除政府重新规划的时间。
当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、会议记录、说明、涟水县建设局文件、原、被告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇红日路南侧、象富百货东侧象富华庭2号楼1单元1205室商品房销售给原告，并约定于2013年7月30日前将符合合同约定的房屋交付原告。双方在合同中约定：“第八条交付期限出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……”。原告已按约交纳全部购房款365100元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋。2016年11月1日，被告交付房屋给原告，逾期1189天，据此，原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定被告应承担违约金数额为365100元×1189（天）×0.01%=43410.39元，原告主张43738.39元，多出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市汇融置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告周志红延期交房违约金43410.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取447元，由被告淮安市汇融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 春 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2612-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。
负责人：王毅，行长。
被执行人：刘长海，男，1967年2月4日出生，汉族。
被执行人：张玲，女，1967年10月21日出生，汉族。
被执行人:黄陵县煤炭出口有限公司，住所地黄陵县腰坪乡水坪村。
法定代表人：刘长海。
关于中国民生银行股份有限公司西安分行与刘长海、张玲、黄陵县煤炭出口有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2012）陕证经字第006202号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）陕证执字第297号执行证书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院查封被执行人刘长海在西安市碑林区东大街骡马市1号抵押房产（产权证号：1100108015Ⅳ-37-1-1F1**号），正在处理中，抵押物处理周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年十月十九日
书记员 胡世越
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09083号
原告李博媛，女，1975年7月28日出生。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
被告北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人周兆东，总经理。
委托代理人赵维娟，北京市一法律师事务所律师。
原告李博媛与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博媛及其委托代理人杨新军，被告北京中恒建业房地产经纪有限公司的委托代理人赵维娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博媛诉称：2012年2月7日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告承租本市东城区×号院×门房屋（以下简称涉案房屋），合同期从2012年2月8日至2014年4月20日。原告交纳了押金6500元、中介费6500元。后房屋产权人张连海告知原告其受被告欺骗签订的合同，日后不再和被告续签合同。合同到期后，被告以原告未按约定将涉案房屋交付被告为由，拒绝退还原告押金6500元。原告认为自己没有任何违约情形，且原、被告之间系转租关系，不存在中介费的问题，故原告起诉要求被告返还押金6500元、中介费6500元，并负担本案诉讼费。
被告北京中恒建业房地产经纪有限公司辩称：原告在合同到期后将涉案房屋直接交付产权人，并未按双方合同约定腾退房屋并交付被告，原告存在违约行为，押金应在其承担违约责任后进行清算。被告与房屋产权人之间是委托租赁代理关系，被告已为原告提供房源信息，带原告看房，已经提供了中介服务，故不同意退还原告中介费。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋属案外人张连海所有。
2010年10月23日，张连海（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，就涉案房屋出租委托代理的有关事宜达成协议：乙方出租代理权限如下：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，办理与房屋租赁有关的备案、登记手续，并向承租人收取租金，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期限自2010年10月20日至2013年10月20日，出租代理期限可延长6个月，租金标准为每月5833元。同日，被告与张连海又订立《授权委托书》，张连海全权委托被告独家代理出租涉案房屋。后张连海将涉案房屋交付被告。
2012年2月7日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》，载明出租人（甲方）为张连海（即房屋产权人），租赁代理机构为被告，承租人（乙方）为原告。合同约定原告承租涉案房屋，租赁期限自2012年2月8日始至2014年4月20日止，月租金6500元；租赁期满或者合同解除后，甲方有权当日收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。合同约定：押金6500元，租赁期满或合同解除后，房租租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。原、被告在合同尾部签名或加盖印章，张连海并未签名。签订合同当日，原告向被告交纳了押金6500元、中介费6500元。后原、被告依约履行。
2014年3月，张连海得知涉案房屋承租人为原告，其向原告表示合同到期后不要把涉案房屋交还被告。2014年4月22日，张连海（甲方）与原告（乙方）签订显示日期为“2014年4月20日”的《终止租房确认书》，载明合同到期前甲方已经和乙方达成相应的口头合同，甲方对涉案房屋不再授权。合同到期日时甲方认可已对涉案房屋进行了验收，对水电费已进行了结算，双方不再续租，终结本次租赁合同。另借用乙方使用半个月，是否另租，甲乙双方在借用期内决定，如果双方有意将另达成另租协议，如达成协议，借用期的费用按新合同标准计算，如达不成协议，借用期的费用按原合同标准结算。
2014年5月4日，被告以原告在合同到期后将涉案房屋直接交付张连海，并未按双方合同约定腾退房屋并交付被告为由起诉至本院，要求原告支付违约金13000元。经审理，本院于2014年7月15日做出（2014）东民初字第05833号民事判决书，判决驳回被告的全部的诉讼请求。后被告不服一审判决，提起上诉。2014年10月10日北京市第二中级人民法院做出（2014）二中民终字第09265号民事判决书，驳回上诉，维持原判。生效判决书中认定原、被告之间系转租关系，且原告将涉案房屋直接交付所有权人并不属于违约行为。
以上事实，有双方当事人陈述，《北京市房屋租赁合同》、《终止租房确认书》、（2014）东民初字第05833号民事判决书、（2014）二中民终字第09265号民事判决书、收据、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告间签订的《北京市房屋租赁合同》的约定，被告应在抵扣原告应承担的相关费用、租金及违约责任后，返还原告交纳的押金。鉴于根据本院查明的事实及生效裁判文书的认定，原告不存在违约行为，且尚无证据证实其需承担其他相关费用、租金，故本院对原告要求被告返还押金6500元的诉讼请求予以支持。鉴于原、被告间系转租关系，被告收取原告中介费缺乏法律依据，故本院对原告要求被告返还中介费6500元的诉讼请求亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李博媛押金六千五百元；
二、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李博媛中介费六千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 景琪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1599号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊素兰，女，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:邹开权（系樊素兰之夫），男，1957年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市合川区二郎中学。住所地：重庆市合川区。
法定代表人：王永伟，该校校长。
委托诉讼代理人：莫慧琼（系该校副校长），女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
再审申请人樊素兰因与被申请人重庆市合川区二郎中学（以下简称二郎中学）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，樊素兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈媛雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1599号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊素兰，女，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:邹开权（系樊素兰之夫），男，1957年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市合川区二郎中学。住所地：重庆市合川区。法定代表人：王永伟，该校校长。委托诉讼代理人：莫慧琼（系该校副校长），女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。再审申请人樊素兰因与被申请人重庆市合川区二郎中学（以下简称二郎中学）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，樊素兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年十一月四日书 记 员  陈媛雪
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初442号
原告：王丽。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被告：湖北天易置业有限公司，住所地京山县新市镇城中路246号。
法定代表人：黄清旺，董事长。
委托诉讼代理人：李立俊，湖北法之星律师事务所律师。
被告：孙耀华。
原告王丽与被告湖北天易置业有限公司（以下简称天易公司）、孙耀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王丽的诉讼代理人杨威、被告湖北天易置业有限公司的法定代表人黄清旺及诉讼代理人李立俊、被告孙耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告天易公司偿还借款本金1500万元，并给付合同期内的利息360万元；2、判决被告天易公司给付逾期利息（按银行贷款利率的四倍计算）直至付清为止；3、判决被告孙耀华承担连带清偿保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：天易公司属于从事房地产开发企业，在京山县新市镇城中路从事商品房开发经营。2014年8月19日，被告以需要流动资金为由，向原告提出贷款，当时由担保人孙耀华代表协商借款事宜。当时双方协商一致，由原告向被告天易公司出借资金1500万元，接期内月利率为24‰，借期为10个月，利息按月支付，逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍支付，并明确由被告孙耀华提供连带责任保证担保。为明确借款合同关系，三方签订了书面的借款合同。合同签订后，原告根据担保人的要求，将借款1500万元分三笔汇入了孙耀华的账户，孙耀华于同日将资金汇入被告天易公司，从而完成了原告对被告天易公司借款的实际支付。可在借款期限内，被告天易公司并未按照约定支付利息，一直以开发需要继续投资，尚未预售为名拖延支付。后来天易公司股东内部发生纠纷，在借款到期后，既不偿还借款本金，也不支付利息，由此产生纠纷。
被告天易公司辩称，1、对借款主体存疑。公司没有直接收到过原告的1500万元，公司确实收到孙耀华的1500万元，但公司记载为孙耀华的投资。2、存在以房抵债行为。在原告提供借款后一年，原告及其亲属与被告天易公司签订了多份商品房买卖合同。3、利息按月利率24‰计算，违反了法律规定，超过月利率20‰的部分，应下调。
被告孙耀华辩称，原告将钱借给我，我就直接转给天易公司了，她将钱借给我就是直接借给公司了。要求清点我在天易公司的财产，将我的房子抵偿债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、原告提交的借款合同书及借条各一份、转账凭证六份。被告天易公司对其真实性无异议，但对证明目的无异议，认为被告天易公司收到款项后记载的是孙耀华的个人投资。本院认为，天易公司财务记载是公司内部行为，对外不具有约束力，对该组证据，本院予以采信。基于此，认定如下事实：天易公司因经营需要流动资金，向原告提出借款。2014年8月19日，贷款人王丽与借款人天易公司、担保人孙耀华签订了《借款合同书》一份，约定借款金额为1500万元，借款期限自2014年8月19日至2015年6月18日。借款利息按照月利率24‰计算，于每月20日支付。借款逾期偿还的，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。担保范围为借款本息、罚息、违约金及为实现债权产生的合理费用等，担保期限为借款期限届满后两年，担保方式为连带责任担保。当天，原告通过中国建设银行向被告孙耀华转款1000万元，通过中国邮政储蓄银行向被告孙耀华转款500万元。被告孙耀华亦于当天将款项汇入被告天易公司账户。
2、被告天易公司提供了房地产市场信息管理平台信息资料二份。原告对该证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该资料上注明的买受人为王革全和张芸，并非本案原告王丽，且没有相应的房屋买卖合同佐证，且不能证明具体抵偿的款项额度。本院认为，虽然该证据从京山县房地产产权管理所获取，但其显示的合同状态为“备案”，商品房预售合同登记备案只是预售合同生效的形式要件，并不是物权的设立。在没有其他证据佐证房屋已实际交付给原告并办理过户登记至原告名下的情况下，该证据不能证实房屋已经抵偿给了原告。对该证据，本院不予采信。
本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。被告天易公司在《借款合同书》、《借条》加盖了单位公章，且事后也未对该行为予以撤销，应当认定借款合同书的签订及借条的出具，系其真实意思表示。且该合同书的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。虽然原告并没有直接将款项汇入借款人天易公司的账户，但从其提供的银行汇款凭证看，原告将1500万元汇入了担保人孙耀华账户，孙耀华在同一天又转给了借款人天易公司，应当认定原告履行了出借义务。虽然款项在被告天易公司的用途记载为孙耀华的出资，但这是公司内部管理的问题，对原告没有约束力；且天易公司在向原告借款时约定的用途为流动资金周转，其对借款用途的改变，并不能免除其还款责任。故对被告天易公司辩称该款项在公司记载为孙耀华的出资款，对借款主体存在疑义的意见，本院不予采纳。在原告履行出借义务后，被告天易公司未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告天易公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告天易公司辩称进行了以房抵债，提供的证据不足以证实，本院对其辩称意见，不予采纳。合同约定的期内利率为月利率24‰，超过了法律规定年利率24%的上限，超过部分，不应予以支持，按照年利率24%的标准计算，其合同期内利息为300万元。对于逾期利息，原告主张按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，符合合同约定，但应以不超过年利率24%为限。被告孙耀华自愿为上述借款本息承担连带保证责任，故对原告要求其进行连带清偿的主张，本院予以支持。被告孙耀华承担保证责任后，有权向被告天易公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北天易置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王丽借款本金1500万元、合同期内利息300万元及逾期利息（以本金1500万元为基数，从2015年6月19日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
二、被告孙耀华对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告孙耀华承担责任后，有权向被告湖北天易置业有限公司追偿。
三、驳回原告王丽其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133400元，由被告湖北天易置业有限公司、被告孙耀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数后者代表人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 张光华
人民陪审员 李登建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王一婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第935号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报陈某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘乙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年3月29日零时许，被告人陈某某在嘉定区江桥镇五四村大宅XXX号其暂住处饮酒后滋事，无故踹开对门邻居被害人刘甲的房门，持多功能折叠刀威胁恐吓刘甲，刘甲反抗并夺下折叠刀，期间左手背被划伤。被告人陈某某见状即返回自己住处并寻得一把菜刀再次进入刘甲房间对刘恐吓，刘甲再次将菜刀夺下并大声呼救，被告人陈某某见状后逃离。公安机关接报警后于当日至被告人陈某某暂住处将陈某某抓获。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘甲的陈述，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘验笔录、调取证据清单、处理、随案移交物品、文件清单及照片、工作情况，被害人的验伤通知书、鉴定意见书，被告人陈某某的有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某持凶器威胁恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。公诉机关关于被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年8月28日止。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年六月二十三日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第926号
原告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代。
法定代表人贺云，该公司董事长。
委托代理人刘博，该公司职工。
被告王宝良，男，1975年5月5日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县杨村乡卷子村七区。
被告王会杰，男，1979年1月27日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县北田乡南召村。
被告岳明月，男，1993年7月15日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县柳卓乡北连村七区。
被告李宝明，男，1975年10月26日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县杨村乡南谢村。
被告王长江，男，1984年4月14日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县杨村乡北谢村。
被告郝占革，男，1968年10月4日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县北田乡大佟村六区。
被告甄德虎，男，1962年3月5日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县北田乡大佟村七区。
被告卞朝杰，男，1992年7月6日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县北田乡章村二区。
被告于建飞，男，1979年11月12日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县杨村乡西重楼村。
被告彭亮，男，1985年10月20日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县杨村乡卷子村二区。
被告李雪峰，男，1985年10月24日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县杨村乡卷子村七区。
被告赵伟红，男，1991年10月21日出生，汉族，农民工，住河北省定兴县杨村乡西重楼村。
十二被告委托代理人高翔，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告中十冶集团有限公司与被告王宝良、王会杰、岳明月、李宝明、王长江、郝占革、甄德虎、卞朝杰、于建飞、彭亮、李雪峰、赵伟红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，罗文山没有相关的注册建造师资格证件，并非书画院工程的项目经理，而是独立的第三方专业承包人，其所有行为均为个人行为；原告并未与十二被告签订过任何劳动合同，也未建立事实劳动关系，仲裁时出庭的几位证人与十二被告关系密切，且在庭审中多次以“听说”的内容作出不利于原告的回答，其证言不足为信；本案所有的结算单据未经任命的项目部工作人员签字认可。原告据此认为原裁决书在认定事实错误的基础上，适用法律错误，进而导致裁决错误，故提起诉讼，请求“判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告工资；本案诉讼费由被告承担”。原告提交了协议书一份，以支持其主张。
十二被告辩称，罗文山作为书画院工程项目部经理代表中十冶唐山分公司签订合同，属职务行为；因崔恒文系个人，不具备用工主体资格，根据法律规定，此分包为非法分包，应由具备用工主体资格的中十冶唐山分公司承担用工主体责任，且应视为十二被告与该公司存在劳动关系；即使罗文山是书画院工程的专业分包商，那也是没有资质的个人，中十冶唐山分公司将工程转包给他系非法转包，也应当由中十冶唐山分公司承担用工主体责任；根据《公司法》第14条的规定，原告应对其分公司的债务承担责任。综上，原告与十二被告间存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉请。十二被告为支持其主张，提交了申请法院调取的建设工程施工劳务分包合同、验收完工证、考勤表、工资表、仲裁委员会仲裁笔录等证据材料。
经审理查明，2009年11月3日，原告成立唐山分公司，负责人为程良前。后原告唐山分公司（乙方）与唐山南湖文化艺术用品有限公司（甲方）签订《协议书》，乙方承包了甲方唐山文化产业园区书画院工程，负责“施工图纸范围内涉及的建筑安装工程（不包括消防、通风空调、电梯工程）”，乙方加盖“中十冶集团有限公司唐山分公司”章和“程良前印”。2010年5月13日，唐山南湖文化艺术用品有限公司（甲方）、原告唐山分公司（乙方）、罗文山（丙方）达成《补充协议》，对相关事宜进行了约定。2010年9月10日，罗文山（甲方）与崔恒文（乙方）签署《分项承包合同书》，乙方以每平方米30元的价格承包了“中十冶书画院工程中水、电部分人工项目”，该工程实际由十二被告完成。十二被告进行了总工程量为12600平方米的水、电安装，经验收90%完工，总价款为340200元，原告共计支付款项240000元。2012年4月25日，十二被告因原告拖欠工资，向唐山市路南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请；6月11日，该委作出劳裁书南字（2012）020号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决提起诉讼，引发本案。
另查明，2010年3月17日，原告唐山分公司（甲方）与唐山市聚力建筑劳务分包有限公司（乙方）订立《建设工程施工劳务分包合同》，甲方将唐山文化产业园区书画院工程的“工程设计图纸内所含有土建、粗装（抹灰以内的工程）达到合格验收标准”项目分包给乙方，甲方签“罗文山”名并加盖“中十冶集团唐山分公司书画院工程项目部”章。
以上事实，有当事人陈述、完工证、考勤表、工资表、仲裁裁决书等证据在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，因劳动关系不是仲裁事项，故原告与十二被告是否存在劳动关系不是本案审理的范围。但是，十二被告在原告承包的工程项目施工过程中提供了劳务，原告应依法支付劳动报酬。原告所诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第六十四条之规定，判决如下：
原告中十冶集团有限公司于本判决生效后十五日内给付被告王宝良、王会杰、岳明月、李宝明、王长江、郝占革、甄德虎、卞朝杰、于建飞、彭亮、李雪峰、赵伟红人民币共计100200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 赵 伟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第290号
罪犯王金国，男，1977年5月3日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）金中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王金国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167650.94元。判决发生法律效力后，于2004年11月3日交付执行。
2007年9月20日减为有期徒刑十八年（刑期自2007年9月20日起至2025年9月19日止），剥夺政治权利改为五年。
2010年1月20日减去有期徒刑二年。
2012年1月10日减去有期徒刑二年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012、2013年度被评为改造积极分子2次，记功3次，表扬7次，获奖分423分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第296-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市建设南路16号。
法定代表人张建军，系该支行行长
被执行人孙莉琼，女，汉族，1975年11月16日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人刘铁兵，男，汉族，1971年4月27日出生，，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人刘春明，男，汉族，1946年2月20日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人曾晚英，女，汉族，1948年7月15日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人旷新开，男，汉族，1956年6月8日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人高小丽，女，汉族，1964年9月18日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人孙莉琼等人金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金600000元，利息107761.60元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民二初字第289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月十九日
书记员 谭文英
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1900号
原告王洪亮，男，1972年10月18日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告樊华明，男，1977年9月10日生，汉族，居民，住临清市。
被告王玉静，女，1978年3月27日生，汉族，居民，住址同上。系被告樊华明之妻。
被告临清市玉鑫进出口贸易有限公司，住所地临清市八岔路镇工业园。
法定代表人刘秋生，该公司经理。
三被告委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告刘连义，男，1967年7月4日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人刘燕华，河北法胜律师事务所律师。
原告王洪亮诉被告樊华明、王玉静、临清玉鑫进出口贸易有限公司（以下简称玉鑫贸易公司）、刘连义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪亮委托代理人刘锋、被告樊华明、王玉静、玉鑫贸易公司委托代理人周福杰、被告刘连义委托代理人刘燕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪亮诉称，2014年3月28日，被告樊华明以资金周转困难为由，与原告签订借款合同，向原告借款500000元，约定借款月利息为40‰，借款期限15天。被告玉鑫贸易公司、刘连义为上述借款本息提供连带责任保证，并签订保证合同一份。后借款到期，被告未能偿还。故诉至法院请求依法判令：被告樊华明、王玉静共同偿还借款本金500000元及利息约10000元（自2014年7月28日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、被告玉鑫贸易公司、刘连义承担连带还款责任。
被告樊华明辩称，借款属实，用于生意周转，借款后共分四次偿还共计80000元，同意偿还余款。借期内利息过高，请求人民法院依法调整，不同意支付超出合同约定期限之外的利息。
被告王玉静辩称，同意以夫妻共同财产对原告所诉债务本息承担法律责任，请求人民法院依法判决。
被告玉鑫贸易公司辩称，担保属实，对剩余款项同意承担保证责任，但利息约定过高，请求人民法院依法调整。
被告刘连义辩称，担保属实，扣除以偿还的80000元，对余款及法定利率范围内利息同意承担保证责任。
经审理查明：被告樊华明、王玉静系夫妻。2014年3月28日，被告樊华明因周转需要，与原告王洪亮签订借款合同一份，约定其向原告借款500000元整，借期自2014年3月28日至2014年4月11日，借款月利率为40‰，并约定若被告樊华明逾期付款则根据逾期天数按合同约定利率的一至三倍计收逾期利息。被告樊华明在借款人处签名摁印。同日，被告玉鑫贸易公司、刘连义与原告王洪亮签订保证合同一份，约定对樊华明的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。后原告王洪亮按照合同约定支付借款500000元，由被告樊华明出具500000元的借款凭证一份。同日，被告樊华明为原告出具《保证书》一份，承诺上述借款按照合同约定使用。被告刘连义为原告出具《个人保证承诺函》一份，约定自愿为被告樊华明的上述借款承担保证责任。截至2014年7月14日止，被告樊华明共计偿还本息80000元（分别为2014年3月28日、4月22日、5月8日各10000元，7月14日50000元），其中利息33600元，本金46400元，尚欠本金453600元及自2014年7月14日之后的利息未能偿还。被告玉鑫贸易公司、刘连义亦未按照保证合同约定承担保证责任。
另查明，2014年3月，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.6%。
审理中，本院依据原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产【详见临清市人民法院查封、扣押财产清单及协助执行通知书（回执）等】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证合同、保证书、个人保证承诺函、借款凭证各一份及转账凭证二份、被告樊华明提交转账凭证四份等在案为凭。上述证据，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》等均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告王洪亮按照合同约定向被告提供贷款500000元，被告樊华明亦应按照约定支付借款本息，截至2014年7月14日，尚欠本金453600元及该日之后的利息，亦应支付。被告王玉静系樊华明之妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告王玉静对该债务负有共同偿还的义务。被告玉鑫贸易公司、刘连义以保证人身份在保证合同上签章、签名，应按照保证合同的约定在保证期间内对上述债务承担连带责任保证。双方在借款合同中约定借款月利率为40‰，该约定过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息，对其超出部分，本院依法不予支持。关于被告樊华明辩称不同意支付合同约定的借期之外（即2014年4月11日之后）利息的辩解理由，本院认为，双方在借款合同中虽约定借款期限至2014年4月11日，但截至该日，被告未能按照合同约定还清借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定应当支付逾期利息，且双方在其所签订的《借款合同》第四条中对逾期付款的违约责任也作出了明确的约定，故对其该辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊华明、王玉静于判决生效后五日内偿还原告王洪亮借款453600元及利息（利息自2014年7月14日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告临清玉鑫进出口贸易有限公司、刘连义对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向被告樊华明、王玉静及其他担保人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，财产保全申请费3520元，均由被告樊华明、王玉静负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 房桂琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 崔红颜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1862号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人吕高峰，居民。
被执行人赵炳贤，居民。
被执行人王桂龙，居民。
被执行人王法祥，居民。
被执行人李笃夫，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕高峰、赵炳贤、王桂龙、王法祥、李笃夫借款合同纠纷一案，我院已立案执行。并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人吕高峰、赵炳贤、王桂龙、王法祥、李笃夫及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款35万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年十一月十五日
书记员 赵爱东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01048号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢桂花村4号。
法定代表人徐平新，该公司董事长。
委托代理人龙蔚，江西三江合律师事务所律师。
被告皮烨，男，1986年5月2日生。
原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）与被告皮烨（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新余市北湖星城小区业主，2012年10月31日，原告与北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，并约定了合同的期限、服务收费、违约责任等事项。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，履行了合同义务。但被告自2012年11月起未向原告支付物业服务费，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。请求判令被告立即支付原告拖欠的物业费1472.4元及支付违约金2208.7元（违约金暂算至2014年4月15日），及自2014年4月16日起至实际付款之日止的违约金（按每日千分之五计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告与北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，多层住宅0.6元每月每平方米，业主应于每季度第一个月的前十天交纳本季度物业服务费用，如业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之五的标准向原告支付滞纳金，双方还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告依约履行合同义务。被告系新余市北湖星城小区业主，其房屋面积为136.37平方米，月缴费金额81.8元，季度缴费金额为245.4元，被告自2012年11月1日起未向原告支付物业服务费，截止2014年4月30日，共拖欠原告物业费1472.4元，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告的业主委员会签订的物业服务协议，属�方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了物业管理义务，被告作为该小区业主，应按原告与被告业主委员会的协议履行交纳物业服务费的义务，现被告拖欠原告物业费1472.4元未付，属被告违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故对原告要求被告支付物业管理费1472.4元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告按每日千分之五交纳违约金2208.7元的诉请，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费以千分之五交纳滞纳金，但根据相关规定，该约定过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，算至2014年4月15日，被告应向原告支付违约金为309.8元（以季欠费245.4元，按同期银行贷款利率年息6.4%的四倍。分段计算，从2012年11月1日算至2014年4月15日），故对原告的该违约金诉请，本院予以部分支持。原告要求被告承担2014年4月16日至实际付款之日止的违约金，被告应以欠费总额1472.4元，按同期银行贷款利息的四倍，从2014年4月16日算至归还时止。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第十二条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮烨应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业管理费一千四百七十二元四角，违约金三百零九元八角，合计一千七百八十二元二角，及按所欠本金一千四百�十二元四角，按同期银行贷款利率的四倍，从2014年4月16日算至实际归还时止；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告皮烨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一四年七月二日
书记员 胡 娟
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执86号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干支县行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道中段，组织机构代码67242376-X。
负责人乔春林，该支行行长。
被执行人曾庆光，男，1973年12月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人曾庆锋，男，1972年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人曾桂山，男，1966年5月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2017年2月19日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司余干支行申请曾桂山、曾庆元、曾庆锋借款合同纠纷一案，江西省余干县人民法院于2016年6月6日作出（2016）赣1127民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾桂山、曾庆元、曾庆锋应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干支行案款32948.88元，承担执行费394.23元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人曾桂山、曾庆元、曾庆锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执86号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 汪忠全
二〇一七年八月十四日
书记员 甘 霖
祖
胡祖波胡祖波在
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16770号
原告蒙茵，女，汉族，1963年8月4日生，住重庆市巴南区。
委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
委托代理人祝自林，重庆迪正律师事务所律师。
被告四川省阿尔文建设有限公司，住所地大竹县竹阳镇新生街235号，组织机构代码21070020-8。
法定代表人刘运中。
委托代理人江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
本院在审理原告蒙茵诉被告四川省阿尔文建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒙茵于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川省阿尔文建设有限公司的起诉。
本院认为，原告蒙茵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙茵撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年一月十九日
书记员 于春林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00107号
原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司。
法定代表人：李新胜，董事长。
委托代理人：靳忠，法律顾问。
被告：骆雪，女，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（琥珀花园）8-801室，
本院在审理原告蚌埠市直物业管理经营有限公司诉被告骆雪物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市直物业管理经营有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市直物业管理经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市直物业管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市直物业管理经营有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一五年二月六日
书记员 阚文婕