wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00141号
申请执行人宝鸡玖标包装材料有限公司。
住所地岐山县五丈原镇。
法定代表人张晓瑜，任公司经理。
委托代理人杨硕，宝鸡市法律服务所法律工作者，公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人张永宏，宝鸡玖标包装材料有限公司经营厂长，特别授权代理。
被执行人延安国译彩印包装有限公司。
住所地陕西省延安市安塞县工业园区。
法定代表人路成，该公司经理。
本院执行的（2013）凤翔民二初字第00164号宝鸡玖标包装材料有限公司与延安国译彩印包装有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人宝鸡玖标包装材料有限公司要求被执行人延安国译彩印包装有限公司支付货款、违约金484920.31元及案件受理费9000元、保全费1888元等。本案在执行过程中，本院将本案诉讼保全的被执行人延安国译彩印包装有限公司在陕西西凤酒股份有限公司的货款收入735159.91元予以提取，其中支付本案货款85775.91元，现被执行人延安国译彩印包装有限公司暂无其他财产可供执行，其余请求申请执行人宝鸡玖标包装材料有限公司同意暂缓执行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2013）凤翔民二初字第00164号民事判决书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年九月二十八日
书记员 高 婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00159-1号
原告三峡伟志光电（宜昌）有限公司。住所地宜昌市夷陵区鄢家河村*组。
法定代表人陈冬，该公司经理。
委托代理人严尚瑜，男，汉族。
被告中科恒达石墨股份有限公司（以下简称中科恒达石墨公司）。住所地宜昌市夷陵区东湖路*号。
法定代表人王凤军，中科恒达石墨公司董事长。
本院于2015年1月13日立案受理原告三峡伟志光电（宜昌）有限公司与被告中科恒达石墨公司买卖合同纠纷一案，被告中科恒达石墨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由宜昌市三峡坝区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。本案合同履行地在被告中科恒达石墨公司住所地，工商登记的企业法人营业执照显示中科恒达石墨公司住所地位于宜昌市夷陵区东湖路四号。故原告向我院起诉符合法律规定，我院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中科恒达石墨股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一五年一月二十九日
书记员 舒邦春
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1057号
原告李传德，男，1951年10月10日出生，汉族，住太康县。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
被告孙工厂，男，1970年2月13日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘伟、高超，河南阳夏律师事务所律师。
原告李传德诉被告孙工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李传德及其委托代理人郭玉康、被告孙工厂委托代理人高超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李传德诉称，被告孙工厂于2013年正月29日、2013年2月4日先后2次在李传德处借5.1万元，并约定2.1万元利息为每月2分，3万元的利息为每月3分，双方还约定2013年8月15日以前归还本息。约定时间到期后，原告找被告催要借款本息，被告以种种借口拒不归还，原告无奈诉至法院，要求法院依法判令被告给付借款5.1万元及利息2万元；诉讼费用由被告负担。
被告孙工厂辩称，本案并未约定利息，被告已经向原告偿还3万元借款。
原被告举证、质证如下：
原告举证：1、2013年正月29日、2013年2月初四欠条2张，原告主张证明被告向原告借款5.1万元，并约定利息，被告并未向原告偿还借款，如偿还，借条收回；被告质证认为，2.1万元欠条未约定利息，3万元欠条未明确约定利息，系被告按照书写习惯写的。
2、龙曲镇李寨村委会证明、许志洲的证言，原告主张证明2014年春节后至2014年收麦期间，原告不在家，被告不可能还款；被告质证认为，证人证言系可辨证据，应依法采信被告提交的书面证据。
被告举证：1、收到条1张，证明被告已经向原告偿还3万元；原告质证认为，没有书写时间，不能证明原告收到款的时间是在借款前或是借款后，“李传德”不是本人书写，李传德系文盲，不会书写，被告借原告的款很多，不能证明被告已经偿还本案的借款。
2、孙立新的证言，被告主张证明2014年3月被告偿还原告3万元，原告质证认为2014年春节至收麦，原告在南昌其儿子处，不在太康，被告没有还款。
本院认定如下事实，2013年3月10日被告借原告3万元，出具欠条1份显示“今欠李传德叁万元整（30000.00元）8月15日前本息一起归还，正月初一所打欠条作废2013年正月29日孙工厂”。2013年3月15日被告孙工厂借原告2.1万元，出具欠条1份显示“今欠李传德现金贰万壹仟元整（21000.00元）孙工厂2013年2月初四”。后经催要，被告未偿还，原告诉至法院。
本院认为，通过原告所举的两份欠条可以看出，被告分两次借原告5.1万元，其中3万元欠条约定8月15日前本息一起归还，另2.1万元未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中对3万元借款，只显示8月15日前本息一起归还，对利率约定不明确，视为不支付利息。故原告要求支付2万元利息的诉讼请求不予支持。虽然双方约定的还款期限不明确，但被告已经使用原告借款1年多，原告可以随时要求被告偿还。被告举出3万元的收条及孙立新的证言，证明已经偿还原告3万元，但被告提供的收条没有具体还款时间，且收条本身存在瑕疵，李传德不认可，孙立新的证言系孤证，不足以证明被告已经偿还了原告本案2笔借款3万元，对被告的辩称不予采信。综上，被告应偿还原告借款5.1万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙工厂于判决生效之日起3日内偿还原告借款5.1万元。
二、驳回原告李传德要求支付2万元利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，原告李传德负担500元，被告孙工厂负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李翠平
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 连子香
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈海港
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初895号
原告:陈海彬，男，1966年9月9日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：李兆坤，律师。
原告：赵国江，男，1975年6月28日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：李兆坤，律师。
被告：刘乃华，男，现住庆安县。
被告：白春梅，女，1968年8月8日出生，汉族，吉林省抚松县人，农民，现住吉林省抚松县兴参镇二道沟村*组。
被告：庆安祥瑞红松坚果种植有限责任公司。
法定代表人：刘士祥，职务经理。
被告：刘士祥，男，1958年10月18日出生，现住庆安县。
原告陈海彬、赵国江诉被告刘乃华、白春梅、庆安祥瑞红松坚果种植有限责任公司、刘士祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告陈海彬、赵国江于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈海彬、赵国江撤回起诉。
案件受理费4,675.00元，减半收取计2,337.50元，由陈海彬、赵国江负担。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 李 婷
代理审判员 李慧颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王世泽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2871号
上诉人（原审被告）：贾丽君，女，1968年10月13日出生，汉族，无职业，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：严冬（上诉人之子），1990年12月12日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：高树洪，男，1953年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人贾丽君因与被上诉人高树洪承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40588号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理该案过程中，上诉人贾丽君于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾丽君撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人贾丽君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年五月二日
书记员 吕守一
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复29号
申请复议人（第三人）：淄博齐翔石油化工集团有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。
法定代表人：车成聚，董事长。
申请执行人：山东宏灿经贸有限公司，住所地：山东省济南市会展西路88号1号楼1731号。
法定代表人：谷长强，总经理。
被执行人：淄博齐翔金开元精细化工有限公司住所地：淄博市临淄区牛山路***号。
法定代表人：刘立明，经理。
被执行人：淄博宏辉经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一楼。
法定代表人：崔志刚，经理。
被执行人：淄博安泰化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一楼。
法定代表人：藤桂芳，经理。
被执行人：淄博泰塑物资有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一楼。
法定代表人：宋顺利，经理。
申请复议人淄博齐翔石油化工集团有限公司不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执异206号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人山东宏灿经贸有限公司与被执行人淄博齐翔金开元精细化工有限公司、淄博宏辉经贸有限公司、淄博安泰化工有限公司、淄博泰塑物资有限公司票据权益纠纷一案，被执行人淄博齐翔金开元精细化工有限公司不能履行生效法律文书所确定的法律义务。
淄博市张店区人民法院查明，被执行人淄博齐翔金开元精细化工有限公司注册成立于2002年12月18日，投资股东包括淄博齐翔石油化工集团有限公司（原淄博齐翔工贸有限责任公司）、刘立明、刘军鹏、陈红军，被执行人淄博齐翔金开元精细化工有限公司于2004年5月9日以货币形式新增注册资本1220万元（分别由股东刘立明实际新增420万元，股东刘军鹏实际新增400万元，股东陈红军实际新增400万元），新增注册资本后，于同日抽逃注册资金10000000.00元，该款由被执行人淄博齐翔金开元精细化工有限公司于2004年5月9日以转账支票的形式付给了淄博多得源工贸有限公司，后经淄博多得源工贸有限公司于2004年5月10日以银行承兑汇票的形式出票给了收款人为本案被执行人淄博齐翔金开元精细化工有限公司的股东淄博齐翔工贸有限公司。另查明，陈红军于2010年5月30日死亡。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：一、追加淄博齐翔石油化工集团有限公司（原淄博齐翔工贸有限责任公司）、刘立明、刘军鹏为本案被执行人。二、被执行人淄博齐翔石油化工集团有限公司（原淄博齐翔工贸有限责任公司）、刘立明、刘军鹏在抽逃注册资金10000000.00元的范围内向申请执行人山东宏灿经贸有限公司清偿5111349.17元。三、冻结被执行人淄博齐翔石油化工集团有限公司、刘立明、刘军鹏在银行（或其他金融机构）的存款5111349.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
淄博齐翔石油化工集团有限公司不服，向本院申请复议，称，申请复议人淄博齐翔石油化工集团有限公司与淄博多得源工贸有限公司自2000年9月开始就存在多笔资金往来，双方是正常的资金往来，与淄博齐翔金开元精细化工有限公司其他股东没有任何的法律和事实关系，且淄博市张店区人民法院未经组成合议庭审查并公开听证，故该院追加申请复议人淄博齐翔石油化工集团有限公司为被执行人既无事实依据，又违反法定程序，请求依法撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执异206号执行裁定关于申请复议人的裁定事项。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。淄博市张店区人民法院向申请复议人淄博齐翔石油化工集团有限公司送达（2016）鲁0303执异206号执行裁定书时，前述司法解释已经实行，故申请复议人淄博齐翔石油化工集团有限公司应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定指明的法定期限和权利救济途径救济权利。且此前早已实行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》亦有明确规定：第九条规定，下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的。第十条规定，下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的。抽逃出资即属于出资人未依法出资的情形之一，故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的前述规定，因抽逃出资而被追加为被执行人的，当事人不服，亦不能通过复议程序救济权利。
至于执行异议审查程序，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。因此，对于是否听证，由审查法院视情决定，并无硬性要求。故申请复议人主张淄博市张店区人民法院未经组成合议庭审查并公开听证明显不当，不能成立，本院不予支持。
综上所述，申请复议人淄博齐翔石油化工集团有限公司申请复议，不符合执行复议案件的受理条件，依法应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人淄博齐翔石油化工集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执841号
申请执行人吉林市鹿王制药股份有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区鹿场街7号，组织机构代码69612790-6。
法定代表人季国春，系该公司董事长。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人吉林市鹿王制药股份有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00247号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市鹿王制药股份有限公司药品货款292470元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，减半收取2843.5元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执256号
申请执行人迟丹丹，女，1985年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人何森，男，1984年9月9日出生，汉族，农民。
申请执行人迟丹丹与被执行人何森抚养费纠纷一案，孙吴县人民法院（2008）孙民初字第669号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年5月30日履行了给付义务，此案终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2008）孙民初字第669号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月三十日
书记员 马 骥
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第266号
申请执行人曹景新。
被执行人文登市宏泰建筑机械有限公司。
法定代表人吕冬召，公司经理。
被执行人蔡建法。
申请执行人曹景新与被执行人文登市宏泰建筑机械有限公司等买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文葛商初字第51号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文葛商初字第51号民事判决书的本次执行程�。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1572号
原告戴德仁，男，1977年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被告王战红，女，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地南宁市。
被告邓皓尹，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍所在地南宁市。
原告戴德仁与被告王战红、邓皓尹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告戴德仁的委托代理人谢日胜到庭参加诉讼。被告王战红、邓皓尹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴德仁诉称：2014年6月12日，被告王战红与原告在协商一致的情况下，约定被告王战红向原告借款30000元，借期自2014年6月12日至7月26日，全部借款本息于2014年7月26日一次性偿还。当日原告向被告王战红支付了30000元现金，被告王战红向原告出具借条一张。借款到期后，虽经原告多次催要，被告王战红却置之不理。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告邓皓尹应当共同承担还款责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2014年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王战红、邓皓尹未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日，被告王战红向原告借款30000元并出具借条，载明借款事实，承诺2014年7月26日还清本息，借款期间的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期满后，被告王战红未归还借款。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王战红、邓皓尹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告王战红向其借款30000元，有被告王战红出具的借条为凭，原告与被告王战红之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款期满后一直未还款，原告要求其还款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于利息。原、被告约定借款期内利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计，结合借款时间，该约定符合法律规定，现原告主张以该约定利率从借款之日起计算利息至还清借款之日，本院予以支持，即：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从2014年6月12日计至借款偿付完毕之日。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王战红、邓皓尹偿还原告戴德仁借款本金30000元；
二、被告王战红、邓皓尹支付原告戴德仁利息[利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从2014年6月12日计至借款偿付完毕之日]。
案件受理费876元、公告费350元，合计1226元（原告已预交），由被告王战红、邓皓尹负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
审 判 员 唐 希
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈壹仟
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0107民初1572号原告戴德仁，男，1977年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托代理人谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。被告王战红，女，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地南宁市。被告邓皓尹，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍所在地南宁市。原告戴德仁与被告王战红、邓皓尹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告戴德仁的委托代理人谢日胜到庭参加诉讼。被告王战红、邓皓尹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴德仁诉称：2014年6月12日，被告王战红与原告在协商一致的情况下，约定被告王战红向原告借款30000元，借期自2014年6月12日至7月26日，全部借款本息于2014年7月26日一次性偿还。当日原告向被告王战红支付了30000元现金，被告王战红向原告出具借条一张。借款到期后，虽经原告多次催要，被告王战红却置之不理。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告邓皓尹应当共同承担还款责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2014年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王战红、邓皓尹未作答辩。经审理查明：2014年6月12日，被告王战红向原告借款30000元并出具借条，载明借款事实，承诺2014年7月26日还清本息，借款期间的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期满后，被告王战红未归还借款。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王战红、邓皓尹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告王战红向其借款30000元，有被告王战红出具的借条为凭，原告与被告王战红之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款期满后一直未还款，原告要求其还款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。关于利息。原、被告约定借款期内利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计，结合借款时间，该约定符合法律规定，现原告主张以该约定利率从借款之日起计算利息至还清借款之日，本院予以支持，即：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从2014年6月12日计至借款偿付完毕之日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王战红、邓皓尹偿还原告戴德仁借款本金30000元；二、被告王战红、邓皓尹支付原告戴德仁利息[利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从2014年6月12日计至借款偿付完毕之日]。案件受理费876元、公告费350元，合计1226元（原告已预交），由被告王战红、邓皓尹负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾能娜审 判 员  唐 希人民陪审员  梁鸿辉二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈壹仟附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终277号
上诉人（原审被告）：天津市圣恺工业技术发展有限公司。
住所地：天津市开发区洞庭路***号2段*****室。
法定代表人：王忱，该公司经理。
委托代理人：陈宇、祝剑雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋文华，男，1950年4月10日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：宋文升，男，1968年7月6日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：张宝军，女，1963年12月23日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：张宝岭，男，1952年9月7日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：张宝生，男，1950年2月4日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：宋文庆，男，1972年11月10日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：宋文玉，男，1963年4月16日出生，汉族，住泊头市。
七被上诉人委托代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
上诉人天津市圣恺工业技术发展有限公司因与宋文华、宋文升、张宝军、张宝岭、张宝生、宋文庆、宋文玉加工合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初451号民事管辖裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审法院以被上诉人系泊头市合金铸造厂合伙人，且该铸造厂已办理了注销手续为由裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为该理由不能成立。首先，被上诉人起诉书中未就原审法院所查明的事实予以载明，被上诉人在起诉书中仅以自然人身份列明被上诉人的诉讼参与人地位，并未在起诉书中任何位置注明其与泊头市合金铸造厂的关系，也未标明铸造厂已注销的事实，故相关责任应有被上诉人自行承担。其次，即使被上诉人系原泊头市合金铸造厂的合伙人，且该铸造厂已被注销的情况属实，泊头市人民法院也无管辖权，应裁定驳回被上诉人的起诉。上诉人在接到泊头市人民法院的裁定后，即刻翻阅了双方之间所签订的合同，该合同中明确载明解决合同的纠纷方式向天津市仲裁委员会申请仲裁。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第2款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，应裁定撤销河北泊头市人民法院作出的（2016）冀0981民初451号民事裁定书，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，七被上诉人系原泊头市合金铸造厂合伙人，泊头市合金铸造厂与上诉人存在加工合同关系，泊头市合金铸造厂办理注销手续后，七被上诉人具备本案诉讼主体资格。上诉人提交其与泊头市合金铸造厂的四份工矿产品购销合同，主张本案应依据合同中的仲裁条款进行仲裁，被上诉人对以上书面合同真实性不予认可。上诉人与被上诉人均认可双方多年存在贸易往来，上诉人提交的以上书面合同显示签订时间仅是某几个特定时间，其不能证实该书面合同所涉及的内容能够涵盖双方整个贸易期间，亦不能证实该书面合同中约定的相关条款对双方所有的贸易往来均具有约束力。且上诉人主张以上书面合同已经履行完毕，表明上诉人认可双方在该书面合同中的权利义务履行终结，故被上诉人要求上诉人给付铸件款的纠纷并非基于该书面合同产生，该合同中的相关仲裁条款对本案无约束力。被上诉人提交对账单等证据证实其主张，而并非依据购销合同向上诉人主张债权，因此本院对上诉人关于本案应按照以上购销合同约定进行仲裁的主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。本案系加工合同纠纷，双方未明确约定合同履行地点，被上诉人在原审中的诉讼请求为要求上诉人给付铸件款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地法院即泊头市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 孙景兰
代理审判员 张 倩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李美玉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3360号
原告：叶冬梅，女，1981年11月22日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：汪应红，系毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：冯刚，男，1986年3月13日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告叶冬梅与被告冯刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭审理。原告叶冬梅及其委托诉讼代理人汪应红到庭参加了诉讼，被告冯刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告瓷砖款30,000元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算2017年1月29日至清偿完毕期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在七星关区德沟岔路口经营瓷砖，从2015年7月起，被告陆续多次向原告购买瓷砖，截止2016年7月31日，被告共欠原告瓷砖货款33577元，被告向原告出具《欠条》，定于当年春节（经查看日历为2017年1月28日）付清，逾期按银行贷款基准利率付息。此后被告只支付了3577元，尚欠30000元未付。原告多次催收未果，特诉至法院。
被告冯刚未提供证据，也未作出答辩。
本院认为：原告所举证据《欠条》《建材销货清单》，有被告冯刚签字捺印，能够证明被告向原告购买瓷砖，欠原告货款33577元的事实。原告自认被告已付部分货款，尚欠30,000元，其要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》载明还款期限为2017年春节（公历2017年1月28日）前付清，逾期按银行贷款基准利率计付利息，未违反法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯刚于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告叶冬梅欠款30,000元，并以该金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年1月29日至债务清偿完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告冯刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年八月七日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3360号原告：叶冬梅，女，1981年11月22日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：汪应红，系毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。被告：冯刚，男，1986年3月13日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告叶冬梅与被告冯刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭审理。原告叶冬梅及其委托诉讼代理人汪应红到庭参加了诉讼，被告冯刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告瓷砖款30,000元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算2017年1月29日至清偿完毕期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在七星关区德沟岔路口经营瓷砖，从2015年7月起，被告陆续多次向原告购买瓷砖，截止2016年7月31日，被告共欠原告瓷砖货款33577元，被告向原告出具《欠条》，定于当年春节（经查看日历为2017年1月28日）付清，逾期按银行贷款基准利率付息。此后被告只支付了3577元，尚欠30000元未付。原告多次催收未果，特诉至法院。被告冯刚未提供证据，也未作出答辩。本院认为：原告所举证据《欠条》《建材销货清单》，有被告冯刚签字捺印，能够证明被告向原告购买瓷砖，欠原告货款33577元的事实。原告自认被告已付部分货款，尚欠30,000元，其要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》载明还款期限为2017年春节（公历2017年1月28日）前付清，逾期按银行贷款基准利率计付利息，未违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯刚于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告叶冬梅欠款30,000元，并以该金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年1月29日至债务清偿完毕期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告冯刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年八月七日书记员  宋 刚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3567号
原告：张子松。
被告：张子楼。
被告：黄国胜。
原告张子松与被告张子楼、黄国胜民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张子松到庭参加诉讼，被告张子楼、黄国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年6月10日起按月利率1.8%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告张子楼因经营需要向原告借款3万元，约定借款期限为6个月，月息为1.8%，被告黄国胜为此提供担保。后被告按约偿还利息至2015年6月9日，其余款项两被告至今未还。
被告张子楼、黄国胜未作答辩。
原告张子松围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年10月27借条一份。被告张子楼、黄国胜未到庭质证，本院依据庭审查明事实对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告张子楼立据向原告张子松借款3万元，约定借款期限为6个月，月息为1.8%，逾期还款承担违约金800元/月。被告黄国胜为借款提供连带责任担保，保证期限至借款本息还清为止。出具借条后，被告黄国胜按约支付利息至2015年6月9日，其余款项两被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有两被告出具的借款凭证证实，意思表示真实有效，除违约金过高外，其余内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，保证双方明确约定连带责任保证，借款人张子楼未能履行约定的还款义务，原告要求借款人张子楼及连带责任保证人黄国胜偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张子楼于本判决生效后十日内偿还原告张子松借款本金3万元，并承担利息（自2015年6月10日起按月利率1.8%计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告黄国胜对上述款项承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告张子楼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费732元，依法减半收取366元，由被告张子楼、黄国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 王德才
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3734号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：李中，男，1955年3月16日生，汉族，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告李中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告李中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求李中偿还借款本金人民币2万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：李中于2006年8月23日从我行借款2万元，约定于2007年11月30日还款，李中没有按期偿还欠款，经多次催要，李中拒不还款。米沙子支行提交2006年8月23日李中在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
李中未答辩。
本院经审理认定如下事实：李中于2006年8月23日从米沙子支行借款2万元，约定于2007年11月30日还款，并约定了利率，李中没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2006年8月23日李中在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明李中欠款的事实，李中应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。李中无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李中于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行借款本金2万元及利息，从2006年8月23日起至给付时止按合同约定的借款月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费150元，由李中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初1133号
原告：张福全，男，1965年4月16日出生，汉族，住武山县。
被告：许向东，男，1964年2月15日出生，汉族，住武山县。
原告张福全诉被告许向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福全、被告许向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张福全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许向东偿还原告借款本金20000元,利息3800元，本息合计23800元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系�村村民，平素关系较好。2016年5月9日（农历四月初三日），被告许向东由于偿还因娶儿媳、盖房所欠他人债务，经支青彦介绍，从原告处借取现金20000元，约定利息一分，被告许向东向原告书写了借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告初以各种理由敷衍拖延，后竟矢口否认，拒绝偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，望判令所请。
许向东辩称：2016年5月9日（农历四月初三日），被告许向东因资金周转紧张，向原告张福全借了现金20000元，约定月息为一分。2016年8月份（农历七月十三日）被告向原告偿还了借款本息合计20700元，原告将借条撕坏了。被告认为，原告的起诉没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同村村民。2016年5月9日（农历四月初三日），被告许向东向原告张福全借取了现金20000元，双方约定为月息1分，由支青彦作为担保人，被告许向东向原告书写了借条一份，载明：“今借到张福全人民币20000元整，大写贰万元整，利息1分，借款人许向东，保人支青彦。后原、被告双方因是否偿还欠款的问题发生纠纷，原告张福全于2017年11月27日诉至本院，要求被告许向东、支青彦偿还借款本息23800元，后原告张福全撤回了对支青彦的起诉。上述事实有当事人的陈述、借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，原、被告双方对借款的事实均无异议，原、被告双方争议的焦点为被告是否向原告履行了还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行还款义务的当事人承担举证责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告张福全向本院提交了借条原件，虽然被告许向东对该借条不予认可，但在本院指定的期限内，未向本院提出鉴定申请，故本院认为原告已完成了举证责任。被告许向东应当对其辩称的已经履行了还款义务负有举证责任。许向东辩解其向原告偿还了借款本息20700元时，有证人刘龙龙、张宝子等人在场。本案在审理过程中，本院依据被告的申请向刘龙龙、张宝子进行了调查，二证人均对被告的该辩解予以否认，许向东亦未向本院提供其他证据证明其已经履行了还款义务，故应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息3800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称的已经履行了还款义务的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十�条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告许向东于本判决生效之日起三十日内支付原告张福全借款本金20000元，利息3800元，本息合计23800元。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告许向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李 云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李少军
书 记 员 于江平
乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3602号
原告：彭绍国，男，1976年1月28日生，满族，农民。
身份证号：×××
被告：纪大鹏，男，38岁，蒙古族，个体，住乌兰浩特市
被告：崔风亭，男，55岁，汉族，个体，住乌兰浩特市
原告彭绍国诉被告纪大鹏、崔凤亭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告彭绍国到庭参加诉讼，被告纪大鹏、崔凤亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，此案缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭绍国到本院的诉讼请求是：请求法院依法判令被告给
付原告欠款：18600.00元，并从起诉之日起支付起诉之日至给付
之日止的利息，按银行同期贷款利率计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，我在被告纪大鹏处打工，被告崔凤亭系被告纪大鹏的管理人员，被告纪大鹏租赁原告铲车及雇佣原告开铲车，双方约定铲车租赁费及月劳务费为17000.00元，原告共工作64天，被告只给付了初期劳务费及租赁费后就无力支付，现在尚欠18600.00元由被告纪大鹏的管理人员崔凤亭出具欠据，现请求法院判决。
被告纪大鹏、崔凤亭未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
为支持其诉讼请求，原告彭绍国提供如下证据：
1.由被告崔凤亭出具的欠据一枚，证明欠原告18600.00元
劳务费的事实；
2、2017年3月28日与被告纪大鹏通话的录音光盘一份，
证明原告找被告纪大鹏要工钱。
经审理查明，2016年4月23日，被告纪大鹏租赁原告彭绍国铲车及雇佣原告彭绍国在其经营的沙场开铲车，双方约定铲车租赁费及月劳务费为17000.00元，原告共工作64天，被告给付了原告彭绍国初期劳务费及租赁费后尚欠18600.00元由被告纪大鹏的管理人员崔凤亭出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告推托拒付，为此原告诉至本院。
本院认为，被告纪大鹏租用原告彭绍国的铲车及雇佣原告在其经营的沙场开铲车，有被告崔凤亭为原告彭绍国出具的欠据及原告彭绍国与被告纪大鹏的通话录音予以证实，且二份证据能够互相印证，故被告纪大鹏应当给付原告铲车租赁费及劳务费。欠据虽由被告崔凤亭出具，但原告彭绍国在民事诉状中自认被告崔凤亭系被告纪大鹏沙场的管理人员，应由其雇主被告纪大鹏承担给付责任，且根据原告彭绍国提供的其与被告纪大鹏的通话记录亦可以证实，故被告崔凤亭不承担给付责任。因双方对利息未有约定，故原告彭绍国要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪大鹏给付原告彭绍国铲车租赁费及劳务费
18600.00元；
二、被告崔凤亭不承担给付责任；
三、驳回原告彭绍国的其他诉讼请求。
案件受理费133.00元（已减半）由被告纪大鹏承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二〇一七年七月三十一日
书记员刘钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3602号原告：彭绍国，男，1976年1月28日生，满族，农民。身份证号：×××被告：纪大鹏，男，38岁，蒙古族，个体，住乌兰浩特市被告：崔风亭，男，55岁，汉族，个体，住乌兰浩特市原告彭绍国诉被告纪大鹏、崔凤亭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告彭绍国到庭参加诉讼，被告纪大鹏、崔凤亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，此案缺席审理。本案现已审理终结。原告彭绍国到本院的诉讼请求是：请求法院依法判令被告给付原告欠款：18600.00元，并从起诉之日起支付起诉之日至给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，我在被告纪大鹏处打工，被告崔凤亭系被告纪大鹏的管理人员，被告纪大鹏租赁原告铲车及雇佣原告开铲车，双方约定铲车租赁费及月劳务费为17000.00元，原告共工作64天，被告只给付了初期劳务费及租赁费后就无力支付，现在尚欠18600.00元由被告纪大鹏的管理人员崔凤亭出具欠据，现请求法院判决。被告纪大鹏、崔凤亭未到庭参加诉讼亦未进行答辩。为支持其诉讼请求，原告彭绍国提供如下证据：1.由被告崔凤亭出具的欠据一枚，证明欠原告18600.00元劳务费的事实；2、2017年3月28日与被告纪大鹏通话的录音光盘一份，证明原告找被告纪大鹏要工钱。经审理查明，2016年4月23日，被告纪大鹏租赁原告彭绍国铲车及雇佣原告彭绍国在其经营的沙场开铲车，双方约定铲车租赁费及月劳务费为17000.00元，原告共工作64天，被告给付了原告彭绍国初期劳务费及租赁费后尚欠18600.00元由被告纪大鹏的管理人员崔凤亭出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告推托拒付，为此原告诉至本院。本院认为，被告纪大鹏租用原告彭绍国的铲车及雇佣原告在其经营的沙场开铲车，有被告崔凤亭为原告彭绍国出具的欠据及原告彭绍国与被告纪大鹏的通话录音予以证实，且二份证据能够互相印证，故被告纪大鹏应当给付原告铲车租赁费及劳务费。欠据虽由被告崔凤亭出具，但原告彭绍国在民事诉状中自认被告崔凤亭系被告纪大鹏沙场的管理人员，应由其雇主被告纪大鹏承担给付责任，且根据原告彭绍国提供的其与被告纪大鹏的通话记录亦可以证实，故被告崔凤亭不承担给付责任。因双方对利息未有约定，故原告彭绍国要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪大鹏给付原告彭绍国铲车租赁费及劳务费18600.00元；二、被告崔凤亭不承担给付责任；三、驳回原告彭绍国的其他诉讼请求。案件受理费133.00元（已减半）由被告纪大鹏承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二〇一七年七月三十一日书记员刘钢
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1524号
原告：赵守华，男，汉族。
委托代理人：赵守兴。
被告：宋士雨，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县博济桥办事处后金海村***号，身份证号码3725221963********。
被告：宋艳霞，女，1985年6月17日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县博济桥办事处国庄村*****号，身份证号码3715211985********。
被告：宋义超，男，汉族，居民。
原告赵守华与被告宋士雨、宋艳霞、宋义超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵守华的委托代理人赵守兴，被告宋士雨、宋艳霞、宋义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守华诉称:2012年7月24日，被告宋士雨、宋艳霞因企业急需资金向我借款110000元，并由被告宋义超作为担保人。如到期未还清，则每日按借款总额的10%加收资金占用费。借款到期后，虽经我多次向被告催要，被告不予偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求被告偿还借款110000元及资金占用费。
被告宋士雨辩称：借款属实，口头约定利息3分，期限3个月，已付2年的利息。我每年还2万，10年还清。
被告宋艳霞辩称：不是我借款，我不承担责任。
被告宋义超辩称：原告未找我要款，我不承担责任。
经审理查明，2012年7月24日，被告给原告出具借条如下：“今借到现金（大写）拾壹万元整，（小写）110000元，如到期未还清，则每日按借款总额的10%加收资金占用费，如借款人到期无能力偿还，担保人自愿与借款人共同承担还款责任。被告宋士雨、宋艳霞在借条上签了名字并手印，被告宋义超在借条上担保人处签了名字并手印。借条上未约定还款期限，双方于诉讼中认可期限为3个月。原告认可被告于2015年8月25日还本金5000元，没有还过利息。被告主张已付2年的利息，未提供证据证明。
上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告宋士雨、宋艳霞借原告款110000元，已偿还5000元，余105000未还，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，被告宋士雨、宋艳霞应予偿还。借条上约定的如到期未还清，则每日按借款总额的10%加收资金占用费，属约定过高，应以月息2分计算为宜。借条上约定的如借款人到期无能力偿还，担保人自愿与借款人共同承担还款责任，属于一般担保，原告应于借款到期日后6个月内主张权利，故被告宋义超的保证期间已过，不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、十七条之规定，判决如下：
一、被告宋士雨、宋艳霞于本判决生效后十日内偿还原告赵守华借款105000元及利息（利息自2012年10月24日以本金110000元以月息2分计算至2015年8月25日，后以本金105000元以月息2分计算至判决确定给付之日）。
二、被告宋义超不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费520元由被告宋士雨、宋艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年五月三十日
书记员 郭立新
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6309号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。统一社会信用代码：91330282844696685D
主要负责人：林佩珍，该行行长。
委托代理人：马海燕、竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被执行人：徐柯，男，1978年1月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：周雪琴，女，1980年1月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐和清，男，1945年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与徐柯、周雪琴、徐和清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建设银行于2017年9月12日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执6309号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 沈晓东
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一七年九月十二日
代书 记员 徐梦婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6309号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。统一社会信用代码：91330282844696685D
主要负责人：林佩珍，该行行长。
委托代理人：马海燕、竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被执行人：徐柯，男，1978年1月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：周雪琴，女，1980年1月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐和清，男，1945年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与徐柯、周雪琴、徐和清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建设银行向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）浙0282民初9313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一七年一月五日
代书 记员 徐梦婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执635号
申请执行人：唐国宏，男，1965年7月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：广西巨东食品有限公司，住所地广西南宁市六景工业园区景顺路。
法定代表人宁承东，董事长。
被执行人：广西巨东种养集团有限公司，住所地广西玉林市福绵区成均镇拍脊塘。
法定代表人宁承东，董事长。
申请执行人唐国宏与被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西巨东食品有限公司保证合同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民一初字第754号民事判决书已经发生效力。申请执行人唐国宏于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求(1)被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西巨东食品有限公司向唐国宏支付借款本金1000万元及利息(自2014年4月24日起计至还清借款本金之日止)；(2)被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西巨东食品有限公司向唐国宏加倍支付迟延履行期间债务利息；(3)被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西巨东食品有限公司负担案件受理费81800元、公告费700元。被执行人依法应承担执行费77483元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西巨东食品有限公司送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：轮候冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西巨东食品有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西南宁巨东种养有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西贵港巨东种养有限公司80%的股权，但广西贵港巨东种养有限公司已停止经营，该股权已无处置价值；轮候冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西金投中小企业发展股权投资基金有限公司4.03%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；广西巨东种养集团有限公司所有的桂Ｋ×××××号东风牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号乘龙牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、桂Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车、桂Ｋ×××××号雷克萨斯2995CC小牌小型轿车、桂Ｋ×××××号思迪牌小型轿车、桂Ｋ×××××号马自达牌小型轿车、桂Ｋ×××××号五菱牌小型面包车的车辆档案已在本院（2015）福执字第103号执行案中轮候查封，但上述车辆均下落不明，无法采取强制处分措施。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西巨东食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人唐国宏亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年十月三十日
书记员 肖春球
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3548号
原告：崔同林，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：支允辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫文英，女，1949年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：师松梅，女，1974年10月4日出生，汉族，住址同上。
原告崔同林诉被告支允辉、闫文英、师松梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员邢丽侠适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔同林到庭参加诉讼。被告支允辉、闫文英、师松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔同林诉称，原告与被告系朋友关系。2014年6月14日、2014年11月6日、2015年4月19日三被告分三次向原告借款共计人民币55万元，并口头约定利息1.5%，均通过银行转账转到被告师松梅银行账户。被告向原告出具借条三份。后该借款经原告多次催要未果。故原告依法诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金55万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告崔同林针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
二、借条三份，证明2014年1月14日被告支长青、闫文英向原告崔同林借款30万元、2014年11月6日被告支长青、闫文英向原告崔同林借款10万元、2015年4月19日被告支长青、闫文英向原告借款15万元，三笔借款共计55万元的事实。
三、中国农业银行银行卡取款业务回单（卡卡转账）三份，证明这三笔借款系通过银行卡卡卡转账的形式从原告崔同林的儿子崔猛的账户转入被告师松梅银行卡中。
四、证明一份，证明被告支允辉和借条上的支长青系同一人。
五、抵押协议一份，证明被告支允辉在向原告崔同林借款的同时将位于亳州市谯城区民政路73号的自建房屋的土地使用权及该土地上的附属物作为涉案借款的抵押物并约定借款月息1.5%。
六、婚姻登记管理系统查询单一份，证明被告支允辉和师松梅系夫妻关系。
被告支允辉、闫文英、师松梅未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告崔同林所举证据认证如下:证据一、二、三、四、五、六均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
被告支允辉、闫文英分别于2014年6月14日、2014年11月6日、2015年4月19日向原告崔同林借款人民币共计55万元，二被告向原告出具借条三份，三份借条由被告支允辉、闫文英签名并按手印。该三笔借款均通过银行转账的方式转到被告师松梅银行账户，被告支允辉与师松梅系夫妻。后该借款经原告多次催要未果。
另查，被告支允辉与支长青系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告支允辉、闫文英从原告崔同林处借款55万元的事实清楚，并有借款条据和农业银行转账回单在卷佐证，足以认定，应予偿还。该三笔借款系被告支允辉与师松梅夫妻关系存续期间所借，且该三笔借款均通过银行转账的方式汇入被告师松梅账户，故应由三被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告支允辉、闫文英、师松梅于本判决生效之日起十日内返还原告崔同林借款本金人民币55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告支允辉、闫文英、师松梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一六年九月一日
书记员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3548号
原告：崔同林，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：支允辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫文英，女，1949年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：师松梅，女，1974年10月4日出生，汉族，住址同上。
原告崔同林诉被告支允辉、闫文英、师松梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员邢丽侠适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔同林到庭参加诉讼。被告支允辉、闫文英、师松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔同林诉称，原告与被告系朋友关系。2014年6月14日、2014年11月6日、2015年4月19日三被告分三次向原告借款共计人民币55万元，并口头约定利息1.5%，均通过银行转账转到被告师松梅银行账户。被告向原告出具借条三份。后该借款经原告多次催要未果。故原告依法诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金55万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告崔同林针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
二、借条三份，证明2014年1月14日被告支长青、闫文英向原告崔同林借款30万元、2014年11月6日被告支长青、闫文英向原告崔同林借款10万元、2015年4月19日被告支长青、闫文英向原告借款15万元，三笔借款共计55万元的事实。
三、中国农业银行银行卡取款业务回单（卡卡转账）三份，证明这三笔借款系通过银行卡卡卡转账的形式从原告崔同林的儿子崔猛的账户转入被告师松梅银行卡中。
四、证明一份，证明被告支允辉和借条上的支长青系同一人。
五、抵押协议一份，证明被告支允辉在向原告崔同林借款的同时将位于亳州市谯城区民政路73号的自建房屋的土地使用权及该土地上的附属物作为涉案借款的抵押物并约定借款月息1.5%。
六、婚姻登记管理系统查询单一份，证明被告支允辉和师松梅系夫妻关系。
被告支允辉、闫文英、师松梅未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告崔同林所举证据认证如下：证据一、二、三、四、五、六均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
被告支允辉、闫文英分别于2014年6月14日、2014年11月6日、2015年4月19日向原告崔同林借款人民币共计55万元，二被告向原告出具借条三份，三份借条由被告支允辉、闫文英签名并按手印。该三笔借款均通过银行转账的方式转到被告师松梅银行账户，被告支允辉与师松梅系夫妻。后该借款经原告多次催要未果。
另查，被告支允辉与支长青系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告支允辉、闫文英从原告崔同林处借款55万元的事实清楚，并有借款条据和农业银行转账回单在卷佐证，足以认定，应予偿还。该三笔借款系被告支允辉与师松梅夫妻关系存续期间所借，且该三笔借款均通过银行转账的方式汇入被告师松梅账户，故应由三被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告支允辉、闫文英、师松梅于本判决生效之日起十日内返还原告崔同林借款本金人民币55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告支允辉、闫文英、师松梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一六年九月一日
书记员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初3548号原告：崔同林，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：支允辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：闫文英，女，1949年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师松梅，女，1974年10月4日出生，汉族，住址同上。原告崔同林诉被告支允辉、闫文英、师松梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员邢丽侠适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔同林到庭参加诉讼。被告支允辉、闫文英、师松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔同林诉称，原告与被告系朋友关系。2014年6月14日、2014年11月6日、2015年4月19日三被告分三次向原告借款共计人民币55万元，并口头约定利息1.5%，均通过银行转账转到被告师松梅银行账户。被告向原告出具借条三份。后该借款经原告多次催要未果。故原告依法诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金55万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。原告崔同林针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。二、借条三份，证明2014年1月14日被告支长青、闫文英向原告崔同林借款30万元、2014年11月6日被告支长青、闫文英向原告崔同林借款10万元、2015年4月19日被告支长青、闫文英向原告借款15万元，三笔借款共计55万元的事实。三、中国农业银行银行卡取款业务回单（卡卡转账）三份，证明这三笔借款系通过银行卡卡卡转账的形式从原告崔同林的儿子崔猛的账户转入被告师松梅银行卡中。四、证明一份，证明被告支允辉和借条上的支长青系同一人。五、抵押协议一份，证明被告支允辉在向原告崔同林借款的同时将位于亳州市谯城区民政路73号的自建房屋的土地使用权及该土地上的附属物作为涉案借款的抵押物并约定借款月息1.5%。六、婚姻登记管理系统查询单一份，证明被告支允辉和师松梅系夫妻关系。被告支允辉、闫文英、师松梅未作答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，本院对原告崔同林所举证据认证如下:证据一、二、三、四、五、六均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告支允辉、闫文英分别于2014年6月14日、2014年11月6日、2015年4月19日向原告崔同林借款人民币共计55万元，二被告向原告出具借条三份，三份借条由被告支允辉、闫文英签名并按手印。该三笔借款均通过银行转账的方式转到被告师松梅银行账户，被告支允辉与师松梅系夫妻。后该借款经原告多次催要未果。另查，被告支允辉与支长青系同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告支允辉、闫文英从原告崔同林处借款55万元的事实清楚，并有借款条据和农业银行转账回单在卷佐证，足以认定，应予偿还。该三笔借款系被告支允辉与师松梅夫妻关系存续期间所借，且该三笔借款均通过银行转账的方式汇入被告师松梅账户，故应由三被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告支允辉、闫文英、师松梅于本判决生效之日起十日内返还原告崔同林借款本金人民币55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告支允辉、闫文英、师松梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  邢丽侠二〇一六年九月一日书记员  尹冰冰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初322号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人周某某，男，1943年3月6日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住鄂尔多斯市，农民。2016年1月26日因涉嫌非法占用农用地罪被乌审旗公安局取保候审；2016年11月22日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人周某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份左右，被告人周某某在未经有关部门的批准下，没有任何手续。雇佣装载机将位于乌审旗无定河镇河南村六社自家房屋东侧约100米处的土地开垦，种植农作物。经鄂尔多斯市林业治沙科学研究院林业调查设计室鉴定，被告人周某某推毁的灌木林地面积为1.2118公顷，林种为防护林，树种为沙柳。经乌审旗苏力德苏木林工站对该地块的植被进行验收，被告人周某某未对开垦的土地进行恢复。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、承包合同、林权证、公益林补贴明细、林业派出所证明、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审过称中认罪态度好、有悔罪表现，属坦白，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人周某某的悔罪表现、家庭情况，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 欣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更916号
罪犯贺建芳，男，1962年2月24日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2015年12月21日以（2015）正刑初字第372号刑事判决书，认定被告人贺建芳犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自二○一五年二月七日起至二○一八年二月六日止。宣判后，于2016年1月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺建芳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年1月至2月，罪犯贺建芳在明知系他人诈骗犯罪所得的情况下，受他人指使持多张银行卡在湖南省双峰县、江西省新余市等地ATM自动取款机上三次取现金，并从中提取5%作为报酬，累计获利12300元。
罪犯贺建芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、被评为监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺建芳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺建芳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4763号
原告农安县国土资源局。
法定代表人段利明，局长。
委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
委托代理人李长静，农安县国土资源局科长。
被告吉林省铭仁汽车技工学校。
法定代表人张波，校长。
本院在审理原告农安县国土资源局诉被告吉林省铭仁汽车技工学校建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费36824.00元减半收取由原告负担18412.00元。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 王中兴
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘玉岚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更719号
罪犯熊会芳，女，1979年10月24日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2014年5月14日作出（2014）华刑初字第00114号刑事附带民事判决书，以被告人熊会芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2015年1月31日止），民事赔偿133434.72元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1546号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2024年3月31日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊会芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯熊会芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯熊会芳准予减刑五个月（余刑执行至2023年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘子明
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第179号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人徐志宽，男，1942年5月13日出生，1991年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，犯销赃罪被判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2012年12月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）194号起诉书指控被告人徐志宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕、被告人徐志宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2011年11月25日至2012年3月6日间，被告人徐志宽明知张某、陈某、李某某（均另案处理）出售的车辆系盗窃所得，仍然先后27次收购张某等人出售的电动车，经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，收购的车辆共计价值人民币22380元，具体分述如下：
1、2011年11月25日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1628元。
2、2012年1月8日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆。
3、2012年1月10日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1887元。
4、2012年1月17日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1002元。
5、2012年1月20日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币783元。
6、2012年1月份，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1404元。
7、2012年2月6日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币400元。
8、2012年2月6日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币400元。
9、2012年2月12日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆。
10、2012年2月12日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1197元。
11、2012年2月12日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆。
12、2012年2月13日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币706元。
13、2012年2月13日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币801元。
14、2012年2月13日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1117元。
15、2012年2月13日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币316元。
16、2012年2月13日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1056元。
17、2012年2月19日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆。
18、2012年2月26日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1317元。
19、2012年2月27日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1001元。
20、2012年2月28日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币566元。
21、2012年2月28日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币750元。
22、2012年3月1日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币639元。
23、2012年3月5日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆。
24、2012年3月5日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1275元。
25、2012年3月6日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆。
26、2012年3月6日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1807元。
27、2012年3月6日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1428元。
案发后，被告人徐志宽于2012年12月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐志宽在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、陈某、李某某、王某某、蒋某某、赵某、李某某、王某某、徐某某、柯某某、尹某、董某某、何某、闭某某、鲍某某、李某、周某、蔡某、范某某、朱某某、李某某、朱某某、黄某、王某某、董某某、张某、严某某、杨某某、徐某某、程某某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局浦口分局出具的情况说明、辨认笔录、发破案经过、抓获经过，刑事判决书、病历材料，被告人徐志宽的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐志宽明知是犯罪所得而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人徐志宽归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人徐志宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐志宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一三年五月十日
书 记 员 杨 莹
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第179号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人徐志宽，男，1942年5月13日出生，1991年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，犯销赃罪被判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2012年12月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被取保候审。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2013]194号起诉书指控被告人徐志宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕、被告人徐志宽到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2011年11月25日至2012年3月6日间，被告人徐志宽明知张某、陈某、李某某（均另案处理）出售的车辆系盗窃所得，仍然先后27次收购张某等人出售的电动车，经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，收购的车辆共计价值人民币22380元，具体分述如下：1、2011年11月25日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1628元。2、2012年1月8日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆。3、2012年1月10日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1887元。4、2012年1月17日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1002元。5、2012年1月20日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币783元。6、2012年1月份，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1404元。7、2012年2月6日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币400元。8、2012年2月6日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币400元。9、2012年2月12日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆。10、2012年2月12日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1197元。11、2012年2月12日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆。12、2012年2月13日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币706元。13、2012年2月13日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币801元。14、2012年2月13日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1117元。15、2012年2月13日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币316元。16、2012年2月13日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1056元。17、2012年2月19日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆。18、2012年2月26日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1317元。19、2012年2月27日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、李某某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1001元。20、2012年2月28日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币566元。21、2012年2月28日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币750元。22、2012年3月1日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币639元。23、2012年3月5日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆。24、2012年3月5日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1275元。25、2012年3月6日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆。26、2012年3月6日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1807元。27、2012年3月6日，被告人徐志宽在明知是赃物的情况下，以人民币150元的价格收购张某、陈某窃得的电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1428元。案发后，被告人徐志宽于2012年12月7日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人徐志宽在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、陈某、李某某、王某某、蒋某某、赵某、李某某、王某某、徐某某、柯某某、尹某、董某某、何某、闭某某、鲍某某、李某、周某、蔡某、范某某、朱某某、李某某、朱某某、黄某、王某某、董某某、张某、严某某、杨某某、徐某某、程某某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局浦口分局出具的情况说明、辨认笔录、发破案经过、抓获经过，刑事判决书、病历材料，被告人徐志宽的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人徐志宽明知是犯罪所得而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人徐志宽归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人徐志宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人徐志宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  平元华人民陪审员  唐明辉人民陪审员  王必怡二〇一三年五月十日书 记 员  杨 莹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终372号
上诉人（原审被告）鲁喜春，住佳木斯市。
委托代理人于显德,双城市双城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王佳秋，住佳木斯市。
委托代理人荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
上诉人鲁喜春与被上诉人王佳秋民间借贷纠纷一案，向阳区人民法院于2016年3月1日作出（2016）黑0803民初2068号民事判决。宣判后，被告鲁喜春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人鲁喜春及委托代理人于显德、被上诉人王佳秋的委托代理人荆桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，基本事实如下：原、被告系同事关系，2007年、2008年被告以孩子上学交学费为由向原告借款1万元，2009年被告以买车为由再次向原告借款4万元，两笔共计5万元。2015年5月10日，被告为原告出具5万元欠据一张，承诺自2015年5月10日起五年内还清，由于原告不同意，后改为自2015年5月10日起半年内还清，如未能还款在佳木斯市向阳区人民法院诉讼解决，双方未约定借款利息。被告同时出具个人说明一份，写明其工作单位、出生日期、联系方式、借款所购买的车辆型号等。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应当积极履行偿还义务。而被告未按照约定时间履行上述义务，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告给付欠款5万元的诉求予以支持，因双方约定借款期限自2015年5月10日起半年内还清，故可支持逾期利息自2015年11月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鲁喜春于本判决生效后10日内给付原告王佳秋欠款5万元及逾期利息（自2015年11月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。案件受理费1100元，减半收取550元由被告鲁喜春承担。
宣判后，被告鲁喜春不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方在被上诉人有夫期间有男女关系，被上诉人向上诉人索要5万元分手费，并威胁上诉人，上诉人在被胁迫的情况下写下了5万元钱的欠条。2、欠条上约定的还款时间为5年内，因此被上诉人到2020年5月10日才有诉权。3、原审违反法定审判程序，缺席审理的案件应组成合议庭审理，不应独任审理。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王佳秋答辩称：1、上诉人向被上诉人借款事实存在，并承诺在上诉人哥哥还其欠款后就偿还对被上诉人的欠款。2、上诉人向被上诉人出具欠条时写的还款时间是5年，但被上诉人没有同意，双方协商后改为半年，被上诉人起诉上诉人是合法的。3、依据民事诉讼法的相关规定，原审判决程序正确，没有违反法律规定。因此，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人鲁喜春为了证明自己的主张，向本庭提供如下证据：
证据一、证人吕某某证言。证明上诉人与被上诉人不是借贷关系，是同居关系，上诉人称王佳秋逼着其打一个分手费欠条，但上诉人在条上没写明是分手费。上诉人与证人合伙做生意且盈利不需要向被上诉人借钱。
证据二、证人王某某证言。证明上诉人曾经借过钱给证人，上诉人不需要向被上诉人借钱。
经质证，被上诉人认为证人吕某某证言不真实，理由如下：1、没有相关证据证实证人与上诉人合伙做生意。2、证人对被上诉人胁迫上诉人出具欠条的过程只是听说。3、实际上诉人是2009年去的天津，而证人说2010年去的天津，与事实相矛盾，不能证实上诉人借款的真实状况，因此该证言不具有证明效力。被上诉人认为证人王某某的证言亦不真实，证人与上诉人系朋友，存在利害关系，并且不能证明2007年上诉人从证人吕某某手中拿钱，也不能证明证人向上诉人借过钱，更不能证明上诉人与被上诉人形成欠条的客观事实，他也是听上诉人所说。两位证人都某某证明上诉人与被上诉人之间存在男女关系或同居关系、被上诉人作闹上诉人以及借据形成的客观事实，因此两位证人证言与本案没有关联。
本院经审查认为，该两位证人证言不属于新证据，且没有其他证据佐证，仅凭证人证言不能证明上诉人所要证明的事实，本院不予确认其证明效力。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在原审举示了上诉人亲笔书写并签字确认的欠条，双方借贷关系明确，上诉人作为完全民事行为能力人应知晓出具欠条的法律后果，上诉人主张其与被上诉人之间没有债权债务关系，系同居关系并被胁迫出具分手费欠条均没有证据证明。上诉人在原审经传票合法传唤未予到庭参加诉讼，其关于还款期限的主张未在原审进行抗辩，在二审期间亦未提供有力证据证明，应承担对其不利后果，故上诉人要求不承担还款义务的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169的规定：“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。”因此，除非属于原告起诉时被告下落不明的案件，适用简易程序审理的民事案件是可以缺席判决的，不必在发生被告不出庭的情况后，再转普通程序审理或临时组成合议庭审理案件。故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1100元，由上诉人鲁喜春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高 爽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终372号上诉人（原审被告）鲁喜春，住佳木斯市。委托代理人于显德,双城市双城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王佳秋，住佳木斯市。委托代理人荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。上诉人鲁喜春与被上诉人王佳秋民间借贷纠纷一案，向阳区人民法院于2016年3月1日作出（2016）黑0803民初2068号民事判决。宣判后，被告鲁喜春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人鲁喜春及委托代理人于显德、被上诉人王佳秋的委托代理人荆桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，基本事实如下：原、被告系同事关系，2007年、2008年被告以孩子上学交学费为由向原告借款1万元，2009年被告以买车为由再次向原告借款4万元，两笔共计5万元。2015年5月10日，被告为原告出具5万元欠据一张，承诺自2015年5月10日起五年内还清，由于原告不同意，后改为自2015年5月10日起半年内还清，如未能还款在佳木斯市向阳区人民法院诉讼解决，双方未约定借款利息。被告同时出具个人说明一份，写明其工作单位、出生日期、联系方式、借款所购买的车辆型号等。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应当积极履行偿还义务。而被告未按照约定时间履行上述义务，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告给付欠款5万元的诉求予以支持，因双方约定借款期限自2015年5月10日起半年内还清，故可支持逾期利息自2015年11月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鲁喜春于本判决生效后10日内给付原告王佳秋欠款5万元及逾期利息（自2015年11月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。案件受理费1100元，减半收取550元由被告鲁喜春承担。宣判后，被告鲁喜春不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方在被上诉人有夫期间有男女关系，被上诉人向上诉人索要5万元分手费，并威胁上诉人，上诉人在被胁迫的情况下写下了5万元钱的欠条。2、欠条上约定的还款时间为5年内，因此被上诉人到2020年5月10日才有诉权。3、原审违反法定审判程序，缺席审理的案件应组成合议庭审理，不应独任审理。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人王佳秋答辩称：1、上诉人向被上诉人借款事实存在，并承诺在上诉人哥哥还其欠款后就偿还对被上诉人的欠款。2、上诉人向被上诉人出具欠条时写的还款时间是5年，但被上诉人没有同意，双方协商后改为半年，被上诉人起诉上诉人是合法的。3、依据民事诉讼法的相关规定，原审判决程序正确，没有违反法律规定。因此，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人鲁喜春为了证明自己的主张，向本庭提供如下证据：证据一、证人吕某某证言。证明上诉人与被上诉人不是借贷关系，是同居关系，上诉人称王佳秋逼着其打一个分手费欠条，但上诉人在条上没写明是分手费。上诉人与证人合伙做生意且盈利不需要向被上诉人借钱。证据二、证人王某某证言。证明上诉人曾经借过钱给证人，上诉人不需要向被上诉人借钱。经质证，被上诉人认为证人吕某某证言不真实，理由如下：1、没有相关证据证实证人与上诉人合伙做生意。2、证人对被上诉人胁迫上诉人出具欠条的过程只是听说。3、实际上诉人是2009年去的天津，而证人说2010年去的天津，与事实相矛盾，不能证实上诉人借款的真实状况，因此该证言不具有证明效力。被上诉人认为证人王某某的证言亦不真实，证人与上诉人系朋友，存在利害关系，并且不能证明2007年上诉人从证人吕某某手中拿钱，也不能证明证人向上诉人借过钱，更不能证明上诉人与被上诉人形成欠条的客观事实，他也是听上诉人所说。两位证人都某某证明上诉人与被上诉人之间存在男女关系或同居关系、被上诉人作闹上诉人以及借据形成的客观事实，因此两位证人证言与本案没有关联。本院经审查认为，该两位证人证言不属于新证据，且没有其他证据佐证，仅凭证人证言不能证明上诉人所要证明的事实，本院不予确认其证明效力。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人在原审举示了上诉人亲笔书写并签字确认的欠条，双方借贷关系明确，上诉人作为完全民事行为能力人应知晓出具欠条的法律后果，上诉人主张其与被上诉人之间没有债权债务关系，系同居关系并被胁迫出具分手费欠条均没有证据证明。上诉人在原审经传票合法传唤未予到庭参加诉讼，其关于还款期限的主张未在原审进行抗辩，在二审期间亦未提供有力证据证明，应承担对其不利后果，故上诉人要求不承担还款义务的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，结合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第169的规定：“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。”因此，除非属于原告起诉时被告下落不明的案件，适用简易程序审理的民事案件是可以缺席判决的，不必在发生被告不出庭的情况后，再转普通程序审理或临时组成合议庭审理案件。故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1100元，由上诉人鲁喜春负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  王丙林代理审判员  高 阳二〇一六年七月二十二日书 记 员  高 爽