广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6754、6755号
上诉人【原审（2014）穗荔法民一初字第884号案原告、921号案被告】：广州市安飞运输有限公司，住所地。
法定代表人：窦祥松，该公司总经理。
委托代理人：陈展，男，1949年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，系该公司员工。
被上诉人【原审（2014）穗荔法民一初字第884号案被告、921号案原告】：朱宝玉，男，1976年1月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人广州市安飞运输有限公司（以下简称安飞公司）因劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第884、921号案民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱宝玉系安飞公司的员工，岗位是驾驶员。双方于2011年1月1日签订一份无固定期限劳动合同，合同期限从2011年1月1日起至法定的终止条件出现时止；劳动合同约定朱宝玉的工作时间执行综合计算工时工作制，约定基本工资是1800元／月；工作地点是广州至中山专线车；劳动合同中约定的其他事项载明，工资、待遇按现规定的趟数和途中搭客提成计算。
2014年3月5日，朱宝玉向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认双方从2011年1月1日至2014年2月28日期间存在事实劳动关系；2、安飞公司支付朱宝玉解除劳动关系的经济补偿金30000元；3、补缴从2013年9月至今的社保；4、支付朱宝玉医疗费5000元；5、支付延长工作时间的加班费30000元和法定节假日的加班费10000元；6、支付2014年1月至4月期间的基本工资和生活补助合计6000元；7、支付治疗颈椎的后期费用3000元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月6日作出穗荔劳人仲案字（2014）200号仲裁裁决：一、确认朱宝玉与安飞公司自2011年1月1日至2014年1月1日期间存在劳动关系；二、安飞公司一次性支付朱宝玉解除劳动关系的经济补偿金15600元；三、驳回朱宝玉其余仲裁请求。安飞公司与朱宝玉均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
关于工作安排及工资情况。双方在本案诉讼中确认朱宝玉工作的主要内容是开从广州到中山的直达专线车，工资按从广州至中山一趟35元，一趟来回70元计，一般一天三趟来回计每天210元。朱宝玉主张工资按来回一趟70元计，一般一天来回三趟，每月工资约5200元，每天工作十三个半小时，每天超时约五小时，每月上班二十五天，为此提供2012年7月25日至2013年12月29日出车记录表予以证明。安飞公司对该出车记录表的真实性没有异议，但认为朱宝玉每月工资约4000-4500元，该工资已包括加班费，并提供了2012年5月至2013年9月部分司机工资表（工资表中注明每月基本工资为1800元，另有加班费和补贴）及部分月份电子银行回单。朱宝玉对此质证认为工资表不齐备且没有其签名，对真实性不予确认。
关于离职原因。双方确认朱宝玉实际工作至2013年12月29日，2014年1月1日起没有上班。朱宝玉认为针对投诉已处理完毕，但公司不再安排其工作，也没有通知其回去上班。安飞公司主张其有以电话或短信通知朱宝玉上班，提供了朱宝玉于2013年12月29日作出的检讨书及显示日期为2014年3月21日及2014年1月1日的手机短信内容。朱宝玉对此质证认为，短信内容在安飞公司的手机上，不能作为证据，且2014年1月1日投诉已处理完毕，短信内容不是事实。
安飞公司在原审中诉称：2013年12月14日朱宝玉驾驶公司车辆与乘客发生争吵遭投诉，其行为违反了公司的工作制度，朱宝玉在作出书面检讨后，经公司多次通知，仍拒绝回公司上班，其行为严重违反了公司的规章制度，无故旷工15天以上，视为自动放弃劳动权利，劳动合同解除，公司应无需向其支付经济补偿金。为此，起诉请求判决安飞公司无需向朱宝玉支付解除劳动关系的经济补偿金15600元。
朱宝玉针对安飞公司的起诉辩称：其与乘客发生争执事件后，已应安飞公司要求作了书面检讨并扣罚了奖金，后安飞公司无故不再安排其工作岗位并口头告知解除劳动关系，其多次向安飞公司主张未果，才依法申请劳动仲裁。安飞公司于接到仲裁通知后为逃避责任才发出所谓短信通知，该事后通知行为不能证明其擅自离岗。安飞公司未建立考勤制度，又不能提供其他证据证实其存在旷工行为，应承担举证不能的责任，故不同意安飞公司的诉请。
朱宝玉在原审中诉称：其是广州到中山的班线车司机，工资计算方法是一趟来回70元，一天来回三趟（六个单面）每天工资为210元，行驶里程达620公里，每天超时工作约5小时。安飞公司从没有支付过节假日加班费和延长工作时间加班费。由于安飞公司在2014年1月提前单方解聘合同，至今没有为其缴清社保费用，也没有断掉社保关系，造成其一直无法参保，无法参加工作而一直失业，对其生活和工作带来一定影响，依其入职时双方的口头协议，应支付该期间的生活费。为此，起诉请求：1、安飞公司支付从2011年12月至2013年12月的延长工作时间加班费30000元和法定节假日加班费10000元；2、安飞公司支付2014年1-5月的基本工资和生活补助合计8000元。
安飞公司针对朱宝玉的诉请辩称：公司在朱宝玉上班期间已按月向其支付了加班费，2014年1月朱宝玉擅自离职后，公司无须支付其生活补助费。不同意朱宝玉的诉请。
原审法院认为：关于劳动关系确认问题。双方对于穗荔劳人仲案字（2014）200号仲裁裁决中关于确认劳动关系的裁决项均没有提起诉讼，视为双方对此没有异议，原审法院依法予以确认。
关于解除劳动合同的经济补偿金。安飞公司主张朱宝玉在2014年1月1日后擅自离岗、连续旷工，仅提供了两条手机短信内容作为证据，但朱宝玉对此不予确认，且朱宝玉已于2013年12月29日针对投诉问题作出了书面检讨，故安飞公司提供的证据不足以证实朱宝玉存在旷工行为。因安飞公司与朱宝玉均无法证明朱宝玉的离职原因，由此可视为双方协商一致解除劳动合同，安飞公司应向朱宝玉支付经济补偿金。安飞公司诉称不予支付经济补偿金的理由不充分，原审法院不予支持。对于朱宝玉在劳动合同解除前十二个月的平均工资，依照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，安飞公司应当编制工资支付台账，但安飞公司只提供了部分司机工资表及部分月份电子银行回单且均无朱宝玉的签名确认，故安飞公司应承担举证不能的不利后果，朱宝玉未对此仲裁裁决提出起诉，视为对该裁决无异议，故对朱宝玉主张其在劳动合同解除前十二个月的平均工资5200元予以采纳，因此，安飞公司应支付申请人解除劳动关系的经济补偿金15600元。
关于加班费。朱宝玉的工作岗位是专线车驾驶员，据朱宝玉与安飞公司签订的劳动合同约定，每月基本工资为1800元，工资、待遇按现规定的趟数和途中搭客提成计算。双方在本案诉讼中一致确认实际上按照来回趟数计算工资，朱宝玉也一直没有提出异议，由此可以认定朱宝玉的工资是实行劳动计件工资。况且，即使按朱宝玉所称每月工资约5000元，每天工作十三个半小时，每月工作二十五天计，折算所得的月标准工时工资数额也并不低于广州地区最低工资标准或按双方合同约定的1800元基本工资标准，由此也应视为朱宝玉在延长工作时间、休息日和法定节假日工作的劳动报酬具有加班工资性质，安飞公司支付的工资中已包含了加班工资。故对朱宝玉主张加班工资的请求，原审法院不予支持。
关于2014年1月至4月期间的基本工资和生活补助费。朱宝玉在2014年1月1日已离职，至2014年4月1日间没有为安飞公司提供劳动。朱宝玉主张安飞公司对此曾有口头承诺，但安飞公司予以否认，朱宝玉对此又没有提供证据予以证实，其此项主张没有事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十七条之规定，作出如下判决：一、确认朱宝玉与广州市安飞运输有限公司自2011年1月1日至2014年1月1日期间存在劳动关系；二、自判决书发生法律效力之日起三日内，广州市安飞运输有限公司一次性支付朱宝玉解除劳动关系的经济补偿金15600元；三、驳回广州市安飞运输有限公司的诉讼请求；四、驳回朱宝玉的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费各10元，由朱宝玉和广州市安飞运输有限公司各负担10元。
判后，安飞公司不服，向本院提起上诉称：朱宝玉因与乘客发生争吵，违反了安飞公司的《直达车队管理工作制度》。朱宝玉在安飞公司的要求下，作出检讨后，却拒绝回公司上班，经微信和短信通知均不予理睬，构成无故旷工15天以上。应视为朱宝玉自动放弃劳动权利，双方劳动合同自动解除，安飞公司无需向朱宝玉支付经济补偿金。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判安飞公司无需向朱宝玉支付解除劳动关系经济补偿金15600元；3、本案诉讼费由朱宝玉负担。
朱宝玉辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：本案双方的争议焦点为朱宝玉离职的原因。安飞公司主张是朱宝玉拒绝上班，自行离职。为此提供了2014年1月1日的微信和2014年3月21日的短信，用以证实其通知过朱宝玉回公司上班。但安飞公司也确认，双方在2014年1月3日至6日曾在劳动行政部门进行过调解。而2014年3月5日，朱宝玉已经向仲裁委员会申请了本案仲裁，故，安飞公司仅凭上述时间段的微信和短信并不能证实，其已经通过有效途径通知朱宝玉回来上班，而被朱宝玉拒绝。且朱宝玉对该微信和短信也不予确认。朱宝玉称是安飞公司不给其安排工作，后来又称将其解雇，但并未提供有效的证据予以证实。双方各执一词，但均无法证明朱宝玉离职的真实原因。在此种情况下，原审法院认定双方系经安飞公司提出、协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。又因双方均未对朱宝玉的工资标准和双方劳动关系存续期间提出上诉，本院亦予以确认。故，原审法院据此判决安飞公司向朱宝玉支付解除劳动关系的经济补偿金15600元，判决正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。安飞公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共10元，由上诉人广州市安飞运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢汝华
廖利旋