天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1413号
上诉人（原审原告、并案被告）：刘现玲，女，1979年1月11日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：李晓静，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：天津科鹰电子有限公司，住所地天津市西青区杨柳青一经路地道双河村龙腾工业园。
法定代表人：罗大明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津德淼律师事务所律师。
上诉人刘现玲与上诉人天津科鹰电子有限公司（以下简称科鹰电子公司）劳动争议纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘现玲上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持刘现玲一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘现玲在科鹰电子公司工作期间，科鹰电子公司未按照法律规定和刘现玲签订过劳动合同、也未缴纳社会保险，也未发放过防暑降温费，在刘现玲无任何过错的情况下无故将其辞退。一审法院认定事实错误，判决结果显失公平。刘现玲已提交科鹰电子公司的信息证明和证人证言，科鹰电子公司在认可了上述证据的真实性后，却做出了该证据证明目的不予认可的结论，属于认定事实错误。科鹰电子公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。一审法院认定刘现玲的月工资有误。
科鹰电子公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。关于2016年9月到2017年3月双倍工资问题，上诉人从2014年一直在科鹰电子公司与奥丽雅公司工作，一直到2016年，从事人事经理职务，2016年10月之后上诉人与奥丽雅公司有劳动关系，奥丽雅公司给上诉人一直至今在上社保，一直是由奥丽雅派出到科鹰电子公司工作，所以双方不存在劳动合同，不存在科鹰电子公司给付上诉人双倍工资的情形。因双方不存在劳动关系，不存在科鹰电子公司违法解除劳动合同的情形。3月份工资应该是给齐了，不存在差额。上诉人的工资是包干制度，工资中包括所有的福利，防暑降温费也应包括在工资内。
科鹰电子公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年上诉人与案外人奥丽雅公司合作，被上诉人作为该公司员工在双方合作的联合体工作，2017年10月合作协议解除，被上诉人继续以奥丽雅公司的员工身份在上诉人处工作，这一点从2014年1月至2016年3月、2016年10月至2017年8月奥丽雅公司给被上诉人缴纳的社会保险可以体现。一审判决第二项上诉人支付被上诉人2016年9月1日至2017年3月10日期间未订立书面劳动合同的双倍工资，是认定事实不清。由于用人单位奥丽雅公司为被上诉人缴纳了社会保险，应由奥丽雅公司和被上诉人签订劳动合同，办理用工手续，不应由上诉人办理重复用工和订立劳动合同。
刘现玲辩称：请求二审法院驳回科鹰电子公司的全部诉讼请求。理由：科鹰电子公司与奥丽雅公司之间是否有合作与刘现玲无关。刘现玲作为科鹰电子公司雇用的员工，从2016年8月1日入职至2017年3月10日被无故辞退，科鹰电子公司从未给刘现玲缴纳过社会保险，也未按规定给刘现玲发放过防暑降温费用，故科鹰电子公司应承担未与刘现玲签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金以及尚欠刘现玲2017年3月的工资3218.4元及2016年8月、9月的防暑降温费用。科鹰电子公司上诉的事实和理由与刘现玲无关，且与事实严重不符，故请求二审法院驳回科鹰电子公司的全部诉讼请求。
刘现玲向一审法院起诉请求：1.自2016年9月至2017年3月未签劳动合同双倍工资4.9万元；2.自2016年8月至2017年3月违法解除劳动关系赔偿金1.4万元；3.2017年3月份工资3218.4元。以上合计66218.4元。
科鹰电子公司向一审法院起诉请求：1.依法判令科鹰电子公司无需支付刘现玲2016年9月至2017年3月期间未订立劳动合同二倍工资44156.9元、2017年3月1日至3月10日期间的工资差额434.4元、2016年8月和9月的防暑降温费296.6元，共44887.9元；2.诉讼费用由刘现玲承担。
一审法院认定事实：科鹰电子公司具有企业法人资格。刘现玲与科鹰电子公司系劳动关系。科鹰电子公司以银行转账形式向刘现玲发放工资，实行下发薪，以自然月为计薪周期。2016年9月至2017年4月期间，科鹰电子公司法定代表人罗大明分别通过农业、建设银行向刘现玲转账情况如下：2016年9月14日转账1万元、2016年9月27日转账20335元、2016年10月12日转账6700元、2016年10月15日转账8816元、2016年11月13日转账6669元、2016年12月12日转账6730元、2017年1月5日转账7000元、2017年2月28日转账7000元、2017年3月9日转账6998元、2017年3月27日转账7325.5元、2017年4月26日转账2000元。刘现玲在科鹰电子公司提供劳动至2017年3月10日。刘现玲与科鹰电子公司均确认，刘现玲自2017年起工资标准为7000元。
据就业、劳动合同登记名册记载，科鹰电子公司与刘现玲曾经订立的劳动合同起始时间为2016年3月29日，据解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册记载，该劳动合同解除时间为2016年5月23日，解除劳动合同原因为劳动者提出。此后，科鹰电子公司与刘现玲未签订书面劳动合同。2014年1月至2016年3月期间，案外人天津奥丽雅橡塑制品有限公司为刘现玲缴纳社会保险；2016年4月至2016年5月期间，天津科鹰电子有限公司为刘现玲缴纳社会保险；2016年10月至2017年8月期间，案外人天津奥丽雅橡塑制品有限公司为刘现玲缴纳社会保险。
2017年4月21日，刘现玲作为申请人、以天津科鹰电子有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1.被申请人支付申请人自2016年9月至2017年3月未签订劳动合同双倍工资4.9万元；2.被申请人支付申请人自2016年8月至2017年3月违法解除劳动关系的赔偿金1.4万元；3.被申请人支付申请人2017年3月份工资3218.4元；4.被申请人支付申请人2016年度防暑降温费296.6元。2017年6月20日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2017）第248号仲裁裁决书，裁决1.被申请人支付申请人2016年9月至2017年3月期间未订立劳动合同二倍工资共计44156.9元；2.被申请人支付申请人2017年3月1日至3月10日期间的工资差额434.4元；3.被申请人支付申请人2016年8月和9月的防暑降温费296.6元；4.驳回申请人其他仲裁请求。刘现玲、天津科鹰电子有限公司均不服该仲裁裁决书向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘现玲与科鹰电子公司在本案中争议的主要焦点是1.科鹰电子公司是否应当支付刘现玲2017年3月1日至10日工资差额；2.刘现玲与科鹰电子公司建立劳动关系的时间，科鹰电子公司是否应当支付刘现玲未订立书面劳动合同二倍工资；3.科鹰电子公司是否与刘现玲解除劳动关系，科鹰电子公司是否应当支付刘现玲违法解除劳动关系赔偿金；4.科鹰电子公司是否应当支付刘现玲2016年8月、9月防暑降温费。
关于诉讼焦点1.科鹰电子公司是否应当支付刘现玲2017年3月1日至10日工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。按照双方均确认的刘现玲2017年工资标准7000元计算，刘现玲2017年3月1日至10日工资应为2574.71元，扣减科鹰电子公司已向刘现玲支付2000元，科鹰电子公司应向刘现玲支付2017年3月1日至10日工资差额574.71元。
关于诉讼焦点2.刘现玲与科鹰电子公司建立劳动关系的时间，科鹰电子公司是否应当支付刘现玲未订立书面劳动合同二倍工资。刘现玲主张双方建立劳动关系的时间为2016年8月1日，科鹰电子公司主张双方建立劳动关系的时间为2014年5月，据解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册记载，双方曾经于2016年5月23日解除劳动合同，双方再次建立劳动关系的时间应在2016年5月23日之后，一审法院确认双方再次建立劳动关系的时间为2016年8月1日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。科鹰电子公司作为具有独立法人资格的用人单位，再次与刘现玲建立劳动关系后，应当与刘现玲订立书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。科鹰电子公司未与刘现玲重新订立书面劳动合同，科鹰电子公司应当支付刘现玲2016年9月1日至2017年3月10日期间未订立劳动合同的二倍工资。科鹰电子公司主张其向刘现玲发放2016年7、8、9月工资共20335元、2016年10月至2017年3月期间工资数额分别为6700元、6669元、6730元、7000元、7000元、2000元；刘现玲主张科鹰电子公司发放2016年8月至2017年3月期间工资数额分别为6700元、6669元、6730元、7000元、7000元、6998元、7325.5元、2000元，结合双方确认的发放工资实行下发薪认定，科鹰电子公司主张的2016年8月至2017年3月发放工资数额，与科鹰电子公司向刘现玲银行转账时间无法对应，因此一审法院对于科鹰电子公司的上述主张不予采信，对于刘现玲的上述主张予以确认，按照一审法院确认的刘现玲应发工资数额，科鹰电子公司应向刘现玲支付2016年9月1日至2017年3月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资44297.21元。
关于诉讼焦点3.科鹰电子公司是否与刘现玲解除劳动关系，科鹰电子公司是否应当支付刘现玲违法解除劳动关系赔偿金。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘现玲主张科鹰电子公司向其提出解除劳动关系，科鹰电子公司主张其未向刘现玲提出解除劳动关系，刘现玲虽然提交科鹰电子公司罗大明给刘现玲发的信息截图，而该证据的证明目的未被一审法院确认，刘现玲对其此项主张未能提供充分的证据，故刘现玲主张科鹰电子公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，一审法院不予支持。
关于诉讼焦点4.科鹰电子公司是否应当支付刘现玲2016年8月、9月防暑降温费。参照《天津市工资支付规定》第九条的规定，用人单位应建立劳动者工资台账，保存两年以上备查。刘现玲主张科鹰电子公司未支付其2016年8月、9月防暑降温费，科鹰电子公司主张其已支付刘现玲2016年8月、9月防暑降温费。科鹰电子公司未提供2016年8月、9月的工资台账，应当承担举证不能的不利后果，故科鹰电子公司应当支付刘现玲2016年8月、9月防暑降温费296.6元。
一审法院判决：“一、被告（原告）天津科鹰电子有限公司支付原告（被告）刘现玲2017年3月1日至10日期间工资差额574.71元；二、被告（原告）天津科鹰电子有限公司支付原告（被告）刘现玲2016年9月1日至2017年3月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资44297.21元；三、被告（原告）天津科鹰电子有限公司支付原告（被告）刘现玲2016年8月、9月防暑降温费296.6元；四、驳回原告（被告）刘现玲提出的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）天津科鹰电子有限公司提出的诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）天津科鹰电子有限公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，刘现玲与科鹰电子公司之间劳动关系，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。科鹰电子公司未与刘现玲订立书面劳动合同，应当支付刘现玲未订立劳动合同的二倍工资差额。科鹰电子公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于科鹰电子公司是否应当支付刘现玲违法解除劳动关系赔偿金一节，刘现玲主张科鹰电子公司与其违法解除劳动关系，是依据其与科鹰电子公司法定代表人罗大明的信息对话内容为“你不舒服就不用上班了”的信息截图，该信息截图所载明的内容，并不能确认科鹰电子公司向刘现玲提出解除劳动，刘现玲对其该主张亦不能提供其他证据予以证实，其上诉请求，本院不予支持。关于一审法院判决刘现玲其他各项劳动待遇均符合相关法律规定，本院予以维持。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。二上诉人的上诉请求，没有事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由天津科鹰电子有限公司、刘现玲各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……