wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院行 � � 裁 定 书（2017）浙06行初298号原告高王英，女，1987年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人朱方磊，浙江泽鉴律师事务所律师。被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**号。法定代表人金晓明，区长。委托代理人孟菜龙，男，绍兴市越城区人民政府工作人员。委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告高王英诉被告绍兴市越城区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告高王英及其委托代理人朱方磊，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人孟菜龙、俞友跟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高王英起诉称，原告于1987年7月23日出生，一直居住在水产村。2014年10月20日，原告生下女儿张珞钒，亦随原告在水产村生活。原告居住的房屋登记在父亲高国昌名下，该房屋2017年被强行拆除。原告认为：第一，被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反土地管理法第四十五条规定。被告违反法定程序，超越职权实施征收，应当确认房屋征收行为违法。第二，被告制定的《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》第五条第二款第（四）项“有下列情况之一的，不计入安置人口：……②虽户口在册，但已嫁于外村且无独立合法产权房屋的”之规定属于明显侵犯妇女权益，有违男女平等，违反了宪法、妇女权益保护法、农村土地承包法的规定。第三，被告征收行为违法，可以同时判令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。故起诉，请求1.判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收水产村集体土地上房屋的行政行为违法；2.审查《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》的合法性（如第五条第二款第（四）项）；3.责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准并以单独立户标准对原告进行补偿。被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.本案被告主体不适格。原告第一项诉请要求确认涉案房屋征收决定违法，但发布涉案（2017）第1号《则水牌棚户区改造公告》的主体是则水牌棚户区拆迁指挥部和越城区东湖镇人民政府。首先，东湖镇人民政府有其独立的诉讼主体资格;其次，根据绍兴高新技术产业开发区管理委员会办公室《关于成立则水牌棚户区拆迁指挥部的通知》(绍高新委办〔2014〕106号)文件可知，则水牌棚户区拆迁指挥部是绍兴高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新管委会”）的派出机构。故，答辩人并非涉案行政行为的作出主体，亦非本案适格被告。2.原告诉讼请求不明确。原告第一项诉请要求确认征收决定违法，第三项诉请要求对其进行补偿，包含了两个行政行为，违背了行政诉讼“一行为一诉”原则，应裁定驳回起诉。3.对涉案《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》合法性审查不是本案审查范围。原告诉请的房屋征收决定并非依据该文件作出，不属于本案审查范围。4.涉案征收行为对原告的合法权益不产生实际影响。没有任何行政主体对涉案房屋作出过征收决定，只有高新管委会、东湖镇人民政府发布过（2017）第1号《则水牌棚户区改造公告》，据此产生与高国昌户达成安置补偿的行政行为，且安置补偿已经实施完毕，高国昌户也已全额领取了相应的补偿款，故涉案征收行为对原告的合法权益并不产生实质性影响。5.“责令被告对原告补偿”并非法院行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告高王英起诉要求“确认被告作出的房屋征收决定涉及征收水产村集体土地上房屋的行政行为违法”，但未就绍兴市越城区人民政府曾作出房屋征收行为尽到初步举证责任，绍兴市越城区人民政府亦明确否认曾作出涉案房屋征收行为，故原告以绍兴市越城区人民政府为被告提起本案诉讼尚缺乏基本的证据支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高王英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  傅芝兰审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈梦娜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第424号
罪犯张聪，男，1984年5月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，湖北省赤壁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年11月18日作出（2011）咸刑初字第264号刑事附带民事判决，认定被告人张聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人陈理政经济损失83952.5元。刑期自2011年5月13日起至2015年11月12日止。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第00003号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张聪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张聪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张聪的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年5月13日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十月二十三日
书记员 纪利军
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初601号
原告：陈木生，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：连州市伟信硅灰石有限公司。
住址：连州市大路边镇东大东村江村。
法定代表人：欧阳楚理。
原告陈木生诉被告连州市伟信硅灰石有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2018年6月12日公开开庭审理。原告陈木生到庭参加了诉讼，被告连州市伟信硅灰石有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月入职连州市伟信硅灰石有限公司至2016年11月止，任公司（法人欧阳楚理2个公司）会计，2015年前每个月工资均领取，2015年冬至2016年11月公司都无法按时支付工资，到我移交会计档案资料日止公司共拖欠本人2016年11月之前工资18800元，因我提出离职原因，本人自愿叫老板支付10000元现金就可以了其余工资尾数我不要了，欧阳楚理说没有现金就叫其大儿子欧阳子斌写了一张欠条给我，欠条写明“限于2017年中秋节付清”字据，结果2017年中秋节到现在一直拖，电话通了就不接听，后经连州市大路边镇司法所调解，欧阳子斌说2018年4月底付清，2018年4月27日到现在电话通了同样不接听，人找不到拿不到工资，原告认为，被告的行为严重损害了原告合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付原告拖欠2016年工资款10000元。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、欠条；2、陈木生身份证；3、欧阳楚理身份证复印件；4、资产负债表；5、利润及利润分配表；6、增值税纳税申报表（适用于增值税一般纳税人）；7、营业执照复印件（连州市伟信硅灰石有限公司）；8、营业执照复印件（连州市绿菁菁改良土壤科技有限公司）；9、连州市伟信硅灰石有限公司证件移交清单；10、连州市绿菁菁改良土壤科技有限公司证件移交清单；11、连州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年12月，原告受聘到连州市伟信硅灰石有限公司担任会计，月工资3600元。任职期间，原告免费为另一间由欧阳楚理担任法定代表人的名为连州市绿菁菁改良土壤科技有限公司做账。2015年冬起，被告无法按时发放工资，计至2016年11月，被告共拖欠原告工资18800元。2016年12月，原告向被告提出离职，要求被告一次性支付10000元现金以清算全部拖欠的工资，原告自愿放弃其余工资，被告应允。2016年12月24日，被告以没有现金支付为由，由被告的法定代表人欧阳楚理的儿子欧阳子斌书写了一张欠条交原告收执，欠条载明限被告在2017年中秋节付清工资款。同日，原告将其掌握的被告、连州市绿菁菁改良土壤科技有限公司的相关材料移交给欧阳子斌签收。被告逾期未付；原告多次催收，未果。
2018年2月7日，原告向连州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。同日，该委作出了连劳人仲案字(2018)12号不予受理通知。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议。
原告与被告就拖欠工资问题达成的协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也没有损害第三人利益。双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。但被告经催促仍没有依约如期还款，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告清偿拖欠工资，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告连州市伟信硅灰石有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付10000元工资给原告陈木生。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告连州市伟信硅灰石有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁勇文
二〇一八年七月二十六日
书记员 何珍珠
附引用法律条文：
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01790号
原告季春花。
委托代理人蔡继白，江苏健行律师事务所律师。
被告张达均。
原告季春花与被告张达均买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告季春花委托代理人蔡继白到庭参加诉讼，被告张达均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季春花诉称，2013年9、10月间，被告向原告购买木门、楼梯等装修材料用于金缘小区12号楼504室装修。经结算，被告结欠原告货款46000元。2014年1月27日，被告向原告支付10000元后向出具36000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未予支付，故请求判令被告给付货款及逾期利息。
被告张达均未作答辩。
经审理查明，原告季春花从事门、楼梯等装修材料的销售。2013年，被告张达均因家庭装修所需，陆续向原告购买门、楼梯等装修材料。经原、被告双方结算，被告结欠原告货款46000元。2014年1月27日，被告支付10000元后，向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠季春花材料费合计人民币叁万陆仟元整。今欠人张达均。2014年元月27日”。后原告向被告多次催要未果，故诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条等书证在卷佐证。
本院认为，被告张达均结欠原告季春花货款事实清楚，证据确实充分，被告理应清偿。原告主张被告从2014年2月起至实际还款之日按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张达均于本判决发生法律效力后10日内给付原告季春花货款36000元及逾期利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取838元，由被告张达均负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 步静宜
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 姜抒峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 范晶晶
第1页共3页
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保358号
本院在执行被申请人邹金平追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划邹金平在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第266号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1985年8月31日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，威海市某设备有限公司员工，户籍所在地为山东省荣成市，现住威海火炬高技术产业开发区。2015年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局取保候审，同年11月4日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年3月16日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某、孙某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某、孙某丙，被告人李某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“人保威海公司”）诉讼代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日17时13分许，被告人李某持证驾驶鲁K×××××号轻型普通货车行驶至威海火炬高技术产业开发区世昌大道与东泰街交叉口处，与在人行横道上横过马路的被害人曹某相撞，造成曹某当场死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告人李某负此次事故的全部责任�
事故发生后，被告人李某拨打110电话报警，拨打120急救电话救治被害人，并在事故现场等候处理，到案后如实交代了犯罪事实。
本案审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某、孙某丙与肇事车辆投保的附带民事诉讼被告人人保威海公司达成调解协议，约定人保威海公司在保险责任限额内赔付附带民事诉讼原告人各项经济损失172729元。本院出具刑事附带民事调解书予以确认。人保威海公司已履行赔付义务。
经本院多次组织双方调解，被告人李某虽表示愿意补偿被害人，但在补偿数额上多次反复，附带民事诉讼原告人自愿撤回其超出法律规定的诉讼请求，拒绝接受被告人的补偿并将被告人李某垫付的款项2万元退还，要求对被告人李某从严从重处罚。
上述事实，有证人孙某的证言、被告人李某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的到案经过、现场勘验、检查笔录及道路交通事故照片、道路交通事故现场图、威公交认字（2015）第06049号《道路交通事故认定书》、威公环（刑）鉴（尸）字（2015）J046号《法医学尸体检验报告书》、曹某的《死亡医学证明书》、（威）公（交）鉴（理）字（2015）0912号《酒精检验鉴定报告》、山东天弘司法鉴定所（2015）交鉴字第2141号《车辆行驶速度鉴定》、第2142号《车辆安全性能鉴定》、第2143号《事故形态鉴定》、扣押及发还清单、被告人李某的驾驶证复印件、身份证明、鲁K×××××号车的行驶证复印件、本院出具的调解书、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某事发后主动拨打110电话报警，到案后如实供述了自己驾车肇事的经过，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某事发后拨打120急救电话，积极救助被害人，可酌情从轻处罚。承保肇事车辆的保险公司已按法律规定赔偿了被害人亲属的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚，但被告人的犯罪行为给被害人亲属造成较大精神损害，而李某没有真诚悔罪，取得被害人家属谅解。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度和社会影响，不宜对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 王建波
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘瀚汶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第662号
原告：上海加迪钢建筑工程有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇寺平南路16号1550室。
法定代表人：倪国富，执行董事。
委托代理人：严旭霞，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉等。
被告：上海江南建设工程总承包有限责任公司。住所地：上海市闵行区苏召路1628号2幢1021室。
法定代表人：张利敏，董事长。
本院在审理原告上海加迪钢建筑工程有限公司诉被告上海江南建设工程总承包有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海加迪钢建筑工程有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海加迪钢建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海加迪钢建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7438元，减半收取3719元，由原告上海加迪钢建筑工程有限公司承担。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 倩
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03514号
原告员玉芹，女，1976年12月4日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人师玉明，长葛市法律援助中心法律工作者。
被告韩建岭，男，1972年6月19日出生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告员玉芹诉被告韩建岭民间借贷纠纷一案中，原告员玉芹于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告员玉芹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告员玉芹撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 莉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第03514号原告员玉芹，女，1976年12月4日出生。委托代理人师玉明。被告韩建岭，男，1972年6月19日出生。本院在审理原告员玉芹诉被告韩建岭民间借贷纠纷一案中，原告员玉芹于2015年6月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告员玉芹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告员玉芹撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈继军代理审判员  李 杰人民陪审员  宋子明二〇一五年六月五日书 记 员  杨 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9004号
原告张长松，男，1978年11月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人陈远志，该公司执行董事。
原告张长松诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本院依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张长松到庭参加诉讼。被告中豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金219870元（按购房总价款1772429元的万分之一点五标准自2015年1月1日计算至2017年4月6日）；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告中豪公司签订商品房买卖合同。购买其开发的中豪国际广场写字楼两间办公室。合同约定该办公室交房日期为2014年12月31日。由于被告自身原因，致使该楼盘至今未予交付使用。根据合同第九条第二款规定，逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。
被告中豪公司书面答辩称：1.原《商品房买卖合同》中第八条关于交付期限约定为“出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程验收备案表》为准”。然而，在实际运作过程中，在工程周期、验收时间、市场环境和政策变化等诸多答辩人之外因素的影响下，才导致涉案房屋没能及时交付。2.原《商品房买卖合同》中关于违约金的约定过高，有失公平。3.涉案酒店式公寓所在的中豪国际广场现已全面复工，预计很快可以交付。希望可以和原告在违约金的问题上充分协商、友好解决。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原被告签订合同编号为201311080034的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际广场写字楼X层办公XX号房，建筑面积共118.41平方米，单价为7451.63元，房屋总金额为882348元。合同第六条约定，买受人于2014年11月12日前一次性付清总房款计人民币882348元。第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告支付购房款882348元。
2013年11月12日，原被告签订合同编号为201311080038的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际广场写字楼X层办公XX号房，建筑面积共118.94平方米，单价为7486.45元，房屋总金额为890081元。合同第六条约定，买受人于2013年11月11日支付首付款534081元，其余房款共计人民币356000元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告于2013年11月12日支付购房款534081元，于2015年3月1日通过银行贷款支付购房款356000元。
另查明，截止目前案涉房屋尚不具备交付条件。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应该承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。本院依法支持以1416429元为基数，按照日万分之一点五自2015年1月1日计算至2017年4月6日；以356000元为基数，按照日万分之一点五自2015年3月1日计算至2017年4月6日。被告关于违约金约定过高的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张长松支付逾期交房违约金216429.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 李 平
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗 璇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3795号
原告：江苏华航建设集团有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：孙克华。
委托代理人：李秋生。
被告：王保国。
委托代理人：房忠东。
原告江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）与被告王保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华航公司的委托代理人李秋生、被告王保国的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华航公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还人民币50万元及利息（自起诉之日起计算）。事实和理由：2008年7月30日，被告因经营周转需要，从原告处借款50万元，未约定利息及还款期，后经原告催要，被告一直未还，原告故诉至法院。
王保国辩称，借贷曾经发生过，答辩人是挂靠在原告处，双方账目不清，要与原告对账，且答辩人已在另一个案件中起诉原告要求对账。
本院经审理认定事实如下：2008年7月30日，被告王保国向原告华航公司借款50万元，于当日领取200000元、82900元两笔，于2008年8月5日领取217100元。原、被告间曾存在长期挂靠关系，该笔借款发生于被告王保国挂靠在原告名下承接灌云消防队工程期间。对以上事实双方没有争议，本院依法予以确认。
对于借款是否应偿还，双方存在争议。根据庭审中双方陈述，原告认为双方对于灌云消防队工程的工程款已经进行过结算，但本案借款未能一并处理；被告则认为该工程并未结算，且因被告王保国账目不清，无法确认本案借款是否已还清，需双方对账处理。因借款是事实，被告认为款项已清偿需提供相应证据证实，但被告未能举证；此外，被告在庭审中称已在本院另一个案件中起诉要求对账，但经核实，该案诉讼内容系2011年连云港市消防队工程款，与本案并无关联，时间上也缺乏相应性，故对被告所述的事实无法认定。
本院认为:被告王保国向原告华航公司借款，双方间形成合法有效的借贷关系，被告在经原告催要后应及时还款。双方间对于借款该何时偿还、是否必须从工程款中冲抵并无书面约定，被告也没有有效证据证实款项已实际归还，应及时向原告偿还借款。至于被告所述的应对工程款进行对账，属另一法律关系，若有争议，双方可另行处理。被告未能及时还款，依法应承担原告资金占用期间的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王保国应于本判决生效后十日内向原告江苏华航建设集团有限公司支付借款本金50万元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告王保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 王千
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第1299号
原告赵增瑞，女，1979年9月8日出生。
委托代理人陈红旭，河南博识律师事务所律师。
被告平顶山市顺意安物业服务有限公司。
法定代表人苏太生，总经理。
委托代理人孙建堂，男，1967年9月4日出生。
原告赵增瑞诉被告平顶山市顺意安物业服务有限公司（以下简称“顺意安公司”）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵增瑞及其委托代理人陈红旭、被告顺意安公司的委托代理人孙建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增瑞诉称，原告住太和花园小区，与被告太和花园商务楼毗邻相居，系邻居，本应和睦相处、互相照顾。但太和花园商务楼未经规划许可，在该楼平台处私自乱搭乱建，距原告采光2米处，私建中央空调交换机及其围墙，已严重影响到原告居住的采光、通风，噪音极大，特别是在酷夏，空调交换机工作时，巨大的噪音及震动并散发出炙热的温度，给原告的起居休息带来了极大伤害。为此，原告多次找被告协商，希望能协商解决此事，但一直未果。被告的行为已经侵害到了原告的合法权益。根据我国《民法通则》第八十三条的规定，原告诉请人民法院判令被告停止侵权行为，排除妨害、恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告顺意安公司辩称，首先，我公司该中央空调的安装对生活在该小区的邻居造成的困扰表示歉意，对案件我公司登记的购房业主为4楼周清河、5楼王莲，不是本案原告，慎重起见需要法院核实。原告起诉的事情已经有2年半，已经超过诉讼时效。相邻关系应当慎重平衡双方的关系和利害，不能只强调一方当事人的利益，任何人的权利不是不受限制的，是社会资源和空间有限资源所决定的。我们建中央空调已经在现有的条件下尽可能采取了相应的减少加害防止污染的手段，已经考虑了相关居住人员之间的利益，而且其是必不可少，其价值远远超出原告房屋的价值，因此原告要求恢复原状的要求不合情理，为了平衡双方的利益，我们同意采取异地安置或适当经济补偿适当弥补原告。
经审理查明，位于平顶山市卫东区建设路与东环路交叉口的太和花园小区住宅楼与太和花园商务写字楼毗邻而立。周清河将其太和花园小区住宅楼西单元4楼中户房屋转让与原告赵增瑞，赵增瑞于2012年9月1日缴纳维修基金、物业费、房屋装修保证金等费用后入住该房屋至今，提供有“入住交费清单表”显示业主姓名为赵增瑞，表单落款处有赵增瑞签名并摁指印，被告顺意安公司加盖财务专用章。
2013年，被告顺意安公司于太和花园商务写字楼平台上建造中央空调交换机及围墙棚房，建造基础与原告赵增瑞居住的太和花园小区住宅楼四楼地平面基本水平，围墙高约等于太和花园小区住宅楼二层楼高，距离太和花园小区住宅楼约2米，影响到原告赵增瑞房屋的采光、通风，并伴有一定噪音。被告顺意安公司建造初期，原告赵增瑞及其他有关住户即向顺意安公司提出异议，进行调处，但未果，现有关设施已建造安装完毕并投入使用。
本院确认的以上事实，有原告提供的入住交费清单表、证明、照片，及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，公民依法享有财产权等民事权益，受到法律保护，但是相邻的不动产权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。如果，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当依法承担停止侵害、排除妨碍或赔偿损失等责任。被告顺意安公司安装空调交换机并建造配套设施应当考虑对相邻住户的采光、通风及噪音影响，避免造成不必要的妨害。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”及第九十条的规定，“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”现被告顺意安公司安装建造的空调交换机及配套设施已然造成对原告赵增瑞等的妨害，影响到后者的采光、通风，并伴有一定的噪音影响。其在庭审中亦表示可以采取异地安置或适当经济补偿弥补原告，但协商未果。足以认定被告认可对原告的居住权利造成了一定的妨害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原告现要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状，合情合理，于法有据，应予支持。
被告顺意安公司关于原告主体不适格及超过诉讼时效的抗辩，与我国物权法律制度关于相邻关系的规定不符，且与本院查明的事实有悖，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市顺意安物业服务有限公司于本判决生效后三十日内将其建造的位于平顶山市卫东区建设路与东环路交叉口的太和花园商务写字楼平台上的中央空调交换机及围墙棚房等配套设施拆除并恢复至建造前原状，停止并排除对原告赵增瑞的侵害妨碍。
受理费100元，由被告平顶山市顺意安物业服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱小炜
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1513号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《想象之中》。
二、是否进行版权登记：�。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《想象之中》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《想象之中》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全�容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《想象之中》;
�、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1513号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《想象之中》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《想象之中》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某某音乐有限公司制作的MV《想象之中》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《想象之中》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初714号
原告郁爱东，女，1964年3月15日出生，汉族，高中文化，个体户，住蒙城县。
委托代理人刘辉，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告梁士锋，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
被告于利，男，1965年3月20日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
被告陈锋，男，1971年8月21日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
原告郁爱东诉被告梁士锋、于利、陈锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和三被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年3月25日，被告梁士锋从原告处借款168000元，约定月息2分，同时出具借条一张，由被告于利、陈锋提供担保。原告多次与两位担保人找到被告要求还款，被告梁士锋没有还款意思，一拖再拖，至今未偿还借款及利息。诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带偿还原告借款168000元，同时按约定连带承担期间利息，按月息2分从2013年3月25日起计算至还清借款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告梁士锋向原告借款168000元及被告于利、陈锋为之担保的事实。
经庭审质证，原告提供的证据1、2具有证据的合法性、客观性、关联性，因此予以认定。
三被告庭审时均称：承认梁士锋向原告借款及于利、陈锋为此借款担保的事实。但被告于利、陈锋都表示不愿再承担担保责任。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告梁士锋于2013年3月25日向原告借款168000元，约定利率月息2分，并由被告于利、陈锋提供担保。逾期后被告梁士锋于通过担保人于利支付了2万元利息，下欠款至今未偿还。
本院认为:被告梁士锋向原告借款168000元，约定利率月息2分，事实清楚、证据充分，被告梁士锋应当偿还。被告梁士锋已经支付的2万元利息，应从欠款利息中扣除。由于债权人未在法律规定的期限内诉讼担保人于利、陈锋承担保证责任，应当免除两被告于利、陈锋的保证责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁士锋偿还原告郁爱东借款本金168000元及利息（利息自2013年3月25日计算，利率按月息2%，至借款还清之日止），扣除已给付的20000元利息，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告梁士锋负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一六年四月六日
书记员 李慧慧
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初714号
原告郁爱东，女，1964年3月15日出生，汉族，高中文化，个体户，住蒙城县城关镇。
委托代理人刘辉，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告梁士锋，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，住蒙城县坛城镇。
被告于利，男，1965年3月20日出生，汉族，初中文化，住蒙城县许疃镇。
被告陈锋，男，1971年8月21日出生，汉族，初中文化，住蒙城县坛城镇。
原告郁爱东诉被告梁士锋、于利、陈锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和三被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告梁士锋从原告处借款168000元，约定月息2分，同时出具借条一张，由被告于利、陈锋提供担保。原告多次与两位担保人找到被告要求还款，被告梁士锋没有还款意思，一拖再拖，至今未偿还借款及利息。诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带偿还原告借款168000元，同时按约定连带承担期间利息，按月息2分从2013年3月25日起计算至还清借款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告梁士锋向原告借款168000元及被告于利、陈锋为之担保的事实。
经庭审质证，原告提供的证据1、2具有证据的合法性、客观性、关联性，因此予以认定。
三被告庭审时均称：承认梁士锋向原告借款及于利、陈锋为此借款担保的事实。但被告于利、陈锋都表示不愿再承担担保责任。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告梁士锋于2013年3月25日向原告借款168000元，约定利率月息2分，并由被告于利、陈锋提供担保。逾期后被告梁士锋于通过担保人于利支付了2万元利息，下欠款至今未偿还。
本院认为：被告梁士锋向原告借款168000元，约定利率月息2分，事实清楚、证据充分，被告梁士锋应当偿还。被告梁士锋已经支付的2万元利息，应从欠款利息中扣除。由于债权人未在法律规定的期限内诉讼担保人于利、陈锋承担保证责任，应当免除两被告于利、陈锋的保证责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁士锋偿还原告郁爱东借款本金168000元及利息（利息自2013年3月25日计算，利率按月息2%，至借款还清之日止），扣除已给付的20000元利息，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告梁士锋负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一六年四月六日
书记员 李慧慧
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1506号
原告王素霞，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告马丽艳，女，55岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
本院在审理原告王素霞诉被告马丽艳劳务合同纠纷一案中，原告王素霞于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素霞申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一六年四月七日
书记员 李 琦
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0081民初637号
原告惠龙，公民身份号码2321251981********，男，1981年10月29日出生，汉族，同江市人民医院医生，住同江市四方小区*号楼*单元***室。
被告解希忠，公民身份号码2308311970********，男，1970年9月10日出生，汉族，同江市公安局干部，住同江市同江镇繁荣一组。
委托代理人黄君威，同江市向阳镇人民调解委员会主任，委托代理权限代为参加诉讼，代为承认、反驳、对方诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告李晓光，公民身份号码2308811972********，女，1972年7月7日出生，汉族，无业，住同江市同江镇繁荣*组。
委托代理人黄君威，同江市向阳镇人民调解委员会主任，委托代理权限代为参加诉讼，代为承认、反驳、对方诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：蔡青春，公民身份号码2308811982********，男，1972年4月27日出生，汉族，个体，住同江市（经传票传唤被告未到庭）
被告：邹秀艳，公民身份号码2308331973********，女，1973年12月15日出生，汉族，同江市邮政储蓄干部，住同江市幸福小区。（经传票传唤被告未到庭）
被告：杜文璞，公民身份号码2308191968********，男，1968年10月20日出生，汉族，同江市公安局干部，住同江市警官公寓。（经传票传唤被告未到庭）
原告惠龙与被告解希忠、李晓光、蔡青春、邹秀艳、杜文璞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告惠龙到庭参加诉讼，被告解希忠、李晓光、蔡青春、邹秀艳、杜文璞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠龙诉称：2014年6月24日被告解希忠、李晓光在原告处共同借款人民币250000元，约定月利率为20‰，借款期限为3个月，还款日期为2014年9月24日止。被告蔡青春、邹秀艳、杜文璞为其承担连带保证责任，担保期限为二年。借款到期后，被告解希忠、李晓光、蔡青春、邹秀艳、杜文璞未偿还此款。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告解希忠、李晓光偿还借款本金250000元及利息45000元（250000元×20‰×9个月）（2015年7月24日至2016年4月24日），本息合计人民币295000元，并承担本案诉讼费用，被告蔡青春、邹秀艳、杜文璞为该笔借款承连带保证责任。
被告解希忠、李晓光辩称：借款事实属实，但原告给付被告借款时已预先扣除3个月的利息15000元（按月利率20‰计算）及手续费5000元，实际给付被告借款为人民币230000元。
被告解希忠、李晓光、蔡青春、邹秀艳、杜文璞未到庭，未向本院提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条1张。证明解希忠、李晓光于2014年6月24日在原告处借款250000元，月利率20‰，蔡青春、邹秀艳、杜文璞对该笔借款承担连带保证责任，担保期限2年，借款期限至2014年9月24日。
经庭审质证，被告被告解希忠、李晓光对该证据无异议。
被告蔡青春、邹秀艳、杜文璞未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
被告解希忠、李晓光未向法庭提供证据支持其诉讼主张。
被告蔡青春、邹秀艳、杜文璞未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告解希忠、李晓光于2014年6月24日共同在原告惠龙处借款本金人民币250000元，双方约定月利率20‰，借款期限至2014年9月24日，被告蔡青春、邹秀艳、杜文璞为其承担连带保证责任，担保期限为二年。原告在交付借款时预先扣除利息15000元【（250000×20‰×3个月）（2014年6月24日至2014年9月24日）】，及手续费5000元，实际交付借款本金230000元。借款到期后被告解希忠、李晓光只给付至2015年7月24日的利息，未偿还本金及2015年7月24日以后的利息。
本院认为：原告惠龙与借款人解希忠、李晓光系民间借贷关系。该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行义务。被告蔡青春、邹秀艳、杜文璞为该笔借款的连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与保证人之间约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，因此，原告要求保证人承担保证责任并未超过保证期间，保证人不能免除保证责任。故被告蔡青春、邹秀艳、杜文璞应承担保证责任偿还借款。原告在交付借款时预先扣除利息15000元及手续费5000元，实际交付借款人借款本金230000元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告惠龙要求被告解希忠、李晓光偿还其实际交付的借款本金230000元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告惠龙要求被告解希忠、李晓光偿还预先扣除的本金15000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；原、被告之间的借款为有息借款，约定的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求借款人偿还借款本金230000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告解希忠、李晓光于判决书生效之日偿还原告惠龙借款本金人民币230000元及利息人民币55200元【（230000×20‰×3个月）（2014年6月24日至2014年9月24日）+（230000元×20‰×9个月）（2015年7月24日至2016年4月24日）】，本息合计人民币285200元，被告蔡青春、邹秀艳、杜文璞承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元,由原告惠龙负担147元,被告解希忠、李晓光负担5578元，被告蔡青春、邹秀艳、杜文璞承担连带责任;保全费5000元，由被告解希忠、李晓光负担，被告蔡青春、邹秀艳、杜文璞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
代理审判员 杨 平
人民陪审员 韩丽娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马景文
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1946号
原告：荣涛，男，汉族，1985年10月26日出生，住济南市历下区。
被告：山东深视音电子技术有限公司。
法定代表人：荣涛，经理。
地址：齐河县晏北街道办事处开泰社区14号。
被告：深圳市深视音电子技术有限公司。
法定代表人：何细华，经理。
地址：广东省深圳市龙岗区坂田富豪花园会所二楼。
被告：齐河县工商管理局。
法定代表人：李开平，局长。
地址：齐河县城区阳光路。
原告荣涛诉被告山东深视音电子技术有限公司、深圳市深视音电子技术有限公司、第三人齐河县工商管理局与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告荣涛于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣涛自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荣涛负担。
审判员 黄勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 翟娜
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2639号
原告：兴义市黄荣德卫生洁具店，住所地兴义市桔山办神奇东路**号（康居广场内）。
经营者：黄荣德，男，1976年8月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁，男，1971年8月12日生，汉族，个体建筑业，住贵州省兴义市。
被告：苟红平（曾用名苟红萍、苟红苹），女，1973年3月6日生，汉族，个体建筑业，住贵州省兴义市。系被告安宁之妻。
共同委托代理人：国斌，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告兴义市黄荣德卫生洁具店与被告安宁、苟红平买卖合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，2017年6月2日原告兴义市黄荣德卫生洁具店以被告已当庭履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴义市黄荣德卫生洁具店在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告安宁、苟红平的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴义市黄荣德卫生洁具店撤回起诉。
案件受理费71元，由原告兴义市黄荣德卫生洁具店负担。
审判员 周祥红
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖 雷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初902号
原告：金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路242号秋涛发展大厦A幢1-2层。
负责人：张东平。
委托代理人：黄燕君，该公司员工。
被告：杭州品磊石材有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号2幢第7层705室。
法定代表人：包必引。
被告：包必引。
被告：章秀娟。
原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行（以下简称金华银行上城小微支行）诉被告杭州品磊石材有限公司（以下简称品磊公司）、包必引、章秀娟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告金华银行上城小微支行的委托代理人黄燕君到庭参加诉讼。被告品磊公司、包必引、章秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告品磊公司立即归还借款本金人民币1600000元及相应利息107559.81元（相关利息、罚息等暂计算至2016年2月21日），此后以未付本金1200000元为基数，利率按年利率12.264%计算至判决生效之日止；2、被告包必引、章秀娟对上述请求承担连带清偿责任；3、原告对被告包必引所有的位于杭州市经济开发区保利东湾6幢1单元2901室房产享有优先受偿权；4、上述被告承担本案诉讼费、公告费。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年2月2日，原告与被告品磊公司签订《流动资金借款合同》（编号：201597572借00139号）。
2、贷款本金：1600000元。
3、贷款期限：2015年2月3日至2016年1月12日。
4、合同执行利率：年利率8.176%。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即年利率12.264%。
6、还款方式：按月结息，结息日为每月20日。
7、欠款情况：截止至2016年2月21日，借款人共欠本金1600000元，期内利息85757.14元，逾期利息21802.67元。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告包必引签订《最高额抵押合同》（编号：第201597572物00067号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额2300000元。
3、担保范围：债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。
4、抵押物：杭州经济技术开发区保利东湾6幢1单元2901室房产。
5、抵押登记手续：2015年2月2日，经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续，编号分别为：杭房他证字第157917**号。
本院认为，原告与被告品磊公司之间的借款合同关系，与被告包必引之间的抵押合同关系，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告按约履行了放款义务，被告品磊公司未按约还款，构成违约，原告有权要求被告品磊公司支付欠款本息，亦有权要求对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。经计算，暂算至2016年2月21日，借款人共欠本金1600000元，期内利息85757.14元，逾期利息21802.67元。关于原告要求被告包必引、章秀娟承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州品磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行归还借款本金1600000元，期内利息85757.14元，逾期利息21802.67元（暂算至2016年2月21日，此后至判决生效之日止的逾期利息，以未付本金1600000元为基数，按年利率12.264%的标准另行计付）。
二、原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行对被告包必引抵押的位于杭州经济技术开发区保利东湾6幢1单元2901室房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，在原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行实现抵押权后，被告包必引有权向被告杭州品磊石材有限公司追偿。
三、驳回原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20168元，公告费650元，由被告杭州品磊石材有限公司、包必引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1508号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《过期的情书》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《过期的情书》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司制作的MV《过期的情书》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《过期的情书》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1508号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《过期的情书》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《过期的情书》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司制作的MV《过期的情书》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《过期的情书》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2429号
原告：安庆市祥瑞纸业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408223968496402（1-1）。
法定代表人：丁波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯斌，该公司职工。
被告：杨永博，男，1982年11月4日出生，汉族，住山西省永济市。
原告安庆市祥瑞纸业有限公司与被告杨永博买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市祥瑞纸业有限公司的委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼，被告杨永博经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市祥瑞纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付货款67894元；2、原告往返交通费用4000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在绍兴市××桥区从事数码印花业务。自2014年8月，原告根据被告需要，多次送货给被告。2016年1月29日，经过对账，确认被告欠原告货款67894元。后经原告多次催要，该款至今未付。
杨永博未提出答辩。
经审理查明：杨永博在绍兴市××桥区从事数码印花业务。自2014年8月起，杨永博多次向安庆市祥瑞纸业有限公司订购数码印花纸。2016年1月29日双方对账，杨永博欠安庆市祥瑞纸业有限公司货款67894元。
以上事实，有原告的当庭陈述，对账单等在卷佐证。
本院认为：安庆市祥瑞纸业有限公司与杨永博之间买卖合同合法有效，双方应按约履行。安庆市祥瑞纸业有限公司已依约履行供货义务，但杨永博未及时支付货款。故对安庆市祥瑞纸业有限公司要求杨永博支付货款的请求，本院予以支持。安庆市祥瑞纸业有限公司要求杨永博支付交通费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永博于本判决生效之日起三日内支付原告安庆市祥瑞纸业有限公司货款67894元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，依法减半收取计799元，由杨永博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 李敏
人民陪审员 孙耀
二〇一八年一月十九日
书 记 员 汪琪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初604号
原告马丽英。
被告张文西。
本院于2016年1月25日立案受理原告马丽英与被告张文西民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告张文西送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告马丽英到庭参加诉讼。被告张文西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马丽英诉称，2015年2月4日，被告因生意需要通过朋友介绍向原告借款，并于当日向原告出具借条一张，借条载明今借到马丽英现金18000.00元（大写：壹万捌仟元整），于2015年6月30号归还。借款到期后被告未履行还款义务，此后经原告一直催讨未果。现原告诉求判令被告张文西立即偿还借款本金18000元及利息（从2015年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告张文西未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告原系邻居关系，被告张文西于2007年向原告借款20000元，后其外出务工几年后，回家向原告偿还了2000元及部分利息，此后再未向原告偿还借款，2015年2月4日在原告马丽英向被告追讨未果的情况下，原告要求被告张文西重新出具了借条一张，载明：“今借马丽英现金壹万捌仟元正（18000），于2015年6月30号前还清”。借条到期后，被告至今尚未向原告偿还借款。
上述事实，有原、被告身份信息各一份，借条原件一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，原告以此要求被告偿还尚欠借款本金18000元及利息（从2015年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文西在本判决生效之日起5日内偿还原告马丽英借款本金18000元及利息（从2015年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告张文西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年六月十三日
书 记 员 贺 胜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终799号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由酷狗公司负担800元，阿里巴巴公司负担250元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。而且在同一法院阿里巴巴公司起诉酷狗公司的类似案件中，一审法院每首歌曲的判赔数额却低于本案。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于第一个问题。酷狗公司提交的合法出版物显示福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权，经公证的《授权证明书》记载福茂唱片音乐股份有限公司将涉案歌曲的信息网络传播权独占授权给酷狗公司，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司未提交相反证据，仅以其他音乐平台可播放涉案歌曲为由怀疑酷狗公司未取得授权，依据不足，不予采纳。
关于第二个问题。本案中无证据证明酷狗公司因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内。即便同一法院类似案件判赔数额有一定幅度的差异，只要该差异在合理范围内，也是该院自由裁量权的体现，二审法院应予以尊重。故本案一审法院行使自由裁量权确定的赔偿数额，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月七日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4495号
原告：苗晓青，女，1988年6月8日出生，汉族，住泗阳县，现住上海市黄浦区。
被告：宿迁国强商务信息咨询有限公司，住所地宿迁市洪泽湖东路19号汇成大厦3楼。
法定代表人：黄国军，该公司总经理。
被告：黄国军，男1980年9月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告：韩成义，男，1978年4月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙波，男，1965年10月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告苗晓青与被告宿迁国强商务信息咨询有限公司、黄国军、韩成义、孙波民间借贷纠纷一案，本庭定于2017年9月7日15时00分在本院第十三法庭开庭审理，原告苗晓青经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告苗晓青负担。
代理审判员 王春雪
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7562号
原告孙志强，男，1970年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄煌、王帆，福建联合信实律师事务所律师。
被告张玉薇，女，1972年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人许文静，福建嘉铠律师事务所律师。
第三人刘军，男，1973年9月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告孙志强与被告张玉薇、第三人刘军民间借贷纠纷一案中，原告孙志强于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被告张玉薇所有之价值44.8万元的财产（提供财产线索：1、张玉薇名下位于海沧区的房屋；2、小型汽车）采取保全措施。该申请由孙志强提供其名下厦门市思明区的房产作为担保。
本院认为，原告孙志强的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告张玉薇所有之价值44.8万元的财产。
二、查封、冻结、扣押原告孙志强名下厦门市思明区的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年六月七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7562号之一
原告孙志强，男，1970年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄煌、王帆，福建联合信实律师事务所律师。
被告张玉薇，女，1972年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人许文静，福建嘉铠律师事务所律师。
第三人刘军，男，1973年9月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告孙志强与被告张玉薇、第三人刘军民间借贷纠纷一案中，原告孙志强于2016年8月3日向本院提出解除反担保及财产保全措施的申请，以被告张玉薇已经偿还该民间借贷债务为由，请求解除孙志强名下厦门市思明区房产及张玉薇名下厦门市海沧区房产的保全措施。本院认为，原告孙志强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告孙志强名下厦门市思明区房产的保全措施；
二、解除对被告张玉薇名下厦门市海沧区房产的保全措施；
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年八月五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终290号
上诉人（原审被告）：东莞市力源电池有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李桂平，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南华慧新能源有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区。
法定代表人：顾慧军。
上诉人东莞市力源电池有限公司（以下简称力源公司）因与被上诉人湖南华慧新能源有限公司（以下简称华慧公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华慧公司于2015年7月27日向原审法院起诉称：涉案实用新型专利权的名称为一种圆柱形锂电池同向引出正负极的安全封口胶塞、专利号为ZL20122016××××.1，原专利权人为周均，专利权人经变更生效，现华慧公司为权利人。经调查，力源公司以盈利为目的，大量生产、销售侵犯华慧公司实用新型专利权的侵权产品，并通过阿里巴巴等网站的网络销售渠道许诺销售、销售侵权产品。诉请判令力源公司停止侵权行为并赔偿经济损失和为制止侵权开支的合理费用等。
原审法院受理本案后，力源公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在东莞市，因此，本案应移送东莞市中级人民法院管辖。
原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告力源公司在广东省东莞市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回力源公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由力源公司负担。
力源公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。主要事实和理由是：本案属于专利侵权纠纷，根据我国民事诉讼法有关原告就被告的原则，本案应由东莞市中级人民法院管辖。
华慧公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：按照《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》的内容，原审法院于2014年12月21日起受理案件，在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事和行政案件。全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。
本院认为：本案是侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案被告力源公司的住所地在广东省东莞市，华慧公司于2015年7月27日提起本案诉讼，原审法院自2014年12月21日起在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，故对本案具有管辖权。东莞市中级人民法院自2014年12月21日起不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案不享有管辖权。因此，力源公司上诉主张本案应移送东莞市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回力源公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。力源公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田 青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14574号
原告：温岭市大溪美云纸箱加工厂，住所地：温岭市大溪镇曹岙村D区**号。
经营者：叶福根，该厂厂长。
被告：叶卫富，男，1969年10月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：林伟君，女，1971年6月25日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市大溪美云纸箱加工厂与被告叶卫富、林伟君买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶卫富、林伟君支付给原告货款93800元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶卫富与被告林伟君系夫妻关系。二被告与原告有买卖纸箱的业务往来，2016年1月30日双方经结算，二被告尚欠原告纸箱款93800元，二被告共同出具欠条一张。后经原告催讨二被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶卫富、林伟君于本判决生效后十日内共同支付给原告温岭市大溪美云纸箱加工厂货款93800元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由被告叶卫富、林伟君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2145元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11570号
原告：莫文波，男，1981年5月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：瞿再清，男，1950年6月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈修忠，男，1966年10月8日出生，汉族，住温岭市。
原告莫文波与被告瞿再清、陈修忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告莫文波到庭参加诉讼，被告瞿再清、陈修忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫文波起诉称，被告瞿再清因资金周转所需于2015年9月29日向原告借款1万元，并由被告瞿再清亲笔书写借条一份，被告陈修忠自愿为被告瞿再清的借款提供担保。该款后经原告催讨未果。故原告请求判令：1、被告瞿再清偿还借款1万元；2、被告陈修忠为上述款项承担连带清偿责任。
被告瞿再清、陈修忠未作答辩。
原告莫文波为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告瞿再清于2015年9月29日向原告莫文波借款1万元,并出具了借条一份，被告陈修忠自愿为上述款项提供担保，并在借条上担保人处签字确认的事实。
被告瞿再清、陈修忠未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
对原告提供的前述证据，被告瞿再清、陈修忠均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。本院审查后认为该证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年9月29日，被告瞿再清向原告莫文波借款1万元，并出具了借条一份，被告陈修忠在借条上担保人处签字。该款被告瞿再清至今未还，被告陈修忠亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告莫文波与被告瞿再清之间形成的民间借贷关系，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。鉴于双方未约定还款期限，被告瞿再清应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款，现逾期未付，显属违约，应承担相应的违约责任。被告陈修忠自愿为上述款项提供担保，未约定保证方式和保证范围，应当对全部债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿再清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告莫文波借款本金1万元；
二、被告陈修忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瞿再清、陈修忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 蒋素芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1950号
原告：昌图县宝力镇大龙汽配修理部，住所地昌图县宝力镇刘美村六组。
经营者：王英龙。
被告：刘爽，男。
原告昌图县宝力镇大龙汽配修理部诉被告刘爽追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告昌图县宝力镇大龙汽配修理部于2016年4月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌图县宝力镇大龙汽配修理部的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县宝力镇大龙汽配修理部撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告昌图县宝力镇大龙汽配修理部负担。
审判员 张轶军
二〇一六年四月二十二日
书记员 明 卓