wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00602号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某，男，1969年7月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于1998年3月9日被原江津市人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，于1999年6月15日被原江津市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因吸食毒品，于2014年1月21日被重庆市江津区公安局行政拘留二十日，并于2014年1月29日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月7日变更为监视居住。经本院决定，于2014年7月18日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年1月15日11时许，被告人李某在重庆市江津区朱杨镇汽车站内趁被害人陶某某准备上车拥挤之际，从陶某某上衣右侧口袋内扒窃其苹果牌4S型手机一部。后将手机销赃获利。2014年1月21日上午，被告人李某在江津区石门镇扒窃时被民警当场抓获。被告人李某到案后，民警根据其交待的犯罪事实，将上述手机追回并发还给陶某某。经鉴定，该手机价值人民币2597元。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人李某的行为已构成盗窃罪。请求依法惩处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月15日11时许，被告人李某在重庆市江津区朱杨镇汽车站内，趁被害人陶某某准备上车拥挤之际，将其上衣右侧口袋内“苹果”牌4S型手机一部扒窃盗走。后被告人李某将被盗手机贩卖给何某某。2014年1月21日上午，被告人李某在重庆市江津区石门镇扒窃时被民警当场抓获。被告人李某到案后，民警根据其交待的犯罪事实，将上述手机追回并发还给被害人陶某某。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币2597元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实：被害人陶某某于2014年1月24日报案，公安机关对该案件立案侦查；
2、户籍资料、抓获经过证实：被告人李某出生于1969年7月28日，同时证实被告人李某系被抓获归案；
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：办案民警将被盗手机追回，已发还被害人；
4、被扒窃现场平面图、现场指认笔录及照片证实：被告人李某扒窃现场和销赃现场的情况；
5、证人曹某某、程某某、杨某某的证言证实：2014年1月15日上午被害人陶某某的手机在重庆市江津区朱杨镇汽车站被扒窃的事实；
6、证人陈某的证言证实：2014年1月15日，陈某驾驶摩托车搭载被告人李某，得知被告人李某今天“摸了”（即扒窃）一个“苹果”手机，陈某帮助被告人李某把扒窃来的手机关机的事实；
7、证人何某某的证言证实：2014年元月份的一天上午，被告人李某来到何某某父亲开的馆子里，将一部白色“苹果”手机以人民币1000元的价格卖给何某某的事实；
8、证人唐某甲的证言证实：其兄弟唐某乙于2014年2月5日死亡，在2014年1月期间，唐某乙身体状况很差，不可能出门扒窃的事实；
9、被害人陶某某的陈述证实：2014年1月15日上午其在重庆市江津区朱杨镇汽车站准备上车的时候，其上衣口袋内一部白色“苹果”牌手机被盗走的情况；
10、被告人李某的供述和辩解证实：在侦查阶段数次供述及庭审中均如实供述其扒窃的事实，并与上述证人证言、被害人陈述相印证；
11、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书证实：被告人李某扒窃的手机价值人民币2597元；
12、原江津市人民法院刑事判决书、重庆市江津区公安局强制隔离戒毒决定书证实：被告人李某的前科情况。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，经当庭质证，被告人李某没有提出异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年10月5日止）。
上列罚金限被告人李某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚兰
人民陪审员 李 英
人民陪审员 周存秀
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁 晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2081号
罪犯高正林，男，1978年12月14日出生，藏族，四川省若尔盖县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1998年2月23日作出（1998）成刑初字第23号刑事判决，以被告人高正林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2000年6月21日作出（2000）川刑执字第247号刑事裁定，核准减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期自2000年6月21日起至2020年6月20日止；四川省阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）阿中刑执字第245号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省雅安市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）雅刑执字第597号刑事裁定，剥夺政治权利8年不变，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至2017年9月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高正林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高正林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高正林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二○一六年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第692号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人高某某，男，出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。2005年3月4日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2005年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日14时许，被告人高某某经事先与买毒人员许某某电话联系后，到福州市晋安区三八路易佳快捷酒店239房间，将净重2.2克“冰毒”以人民币200元的价格卖给许某某，后又向许某某要回0.48克欲用于自己吸食。交易结束后，被公安机关抓获，当场从被告人高某某身上提取毒资人民币200元和“冰毒”0.48克，从买毒人员许某某身上提取“冰毒”1.72克。经鉴定，上述查获的“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取的毒品、毒资的物证照片、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、手机通话记录现场检测报告书、证人许某某证言、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2014）第616号检验报告、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法贩卖，数量达2.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年6月3日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2327号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人俞正良，男，1977年7月26日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，农民，住玉山县。因本案于2016年10月28日被温岭市公安局刑事拘留，于2016年11月10日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]2284号起诉书指控被告人俞正良犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2016年12月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人俞正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月18日14时30分许，被告人俞正良驾驶严重超载的赣Ｅ×××××轻型厢式货车在本市横峰街道沧浪桥813号前路段倒车时未确保安全，导致车辆碾压行人喻奉潇，造成喻奉潇当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人俞正良负本次事故全部责任。
2016年8月18日14时46分许，温岭市公安局交通警察大队民警接警后，在本市横峰街道观渭陈沧浪桥路段，即案发现场附近刑事传唤等候处理的被告人俞正良。被告人俞正良到案后如实供述其涉案事实。
现被告人俞正良与被害人家属就经济赔偿达成和解协议，赔偿了被害人家属经济损失共计人民币481850元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某、马某,陈某、张某的证言，到案经过证明.车辆鉴定意见书，物证检验报告，法医学文证审查意见书，非道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，肇事车辆勘验检查笔录，事故现场监控录像，常住人口基本信息，过磅单，人伤提前结案协议书，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞正良违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞正良驾驶超载机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人俞正良案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，并与被害人家属达成刑事和解协议，通过经济赔偿获得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人俞正良犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年一月四日
代书记员 吴佳燕
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00068号
申请执行人：李某甲，男，1956年12月17日出生，汉族，住五河县。
申请执行人：马某，女，1961年7月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李某乙，女，1985年5月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈某，男，1986年1月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李某甲、马某、李某乙申请执行陈某分家析产纠纷一案中，查明被执行人陈某确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第01395号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第821号
原告刘鎏。
被告底爱萍。
原告刘鎏诉被告底爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鎏到庭参加诉讼，被告底爱萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鎏诉称，2010年5月22日，被告底爱萍因个人有急事向我借款100000元，并于当天出具欠条。经多次催要被告以无钱为由拒还。现诉至法院请求判令被告底爱萍返还借款。
被告底爱萍未答辩。
经审理查明，2010年5月22日被告向原告借款100000元，于当天给原告出具欠条，载明“今借到刘鎏现金拾万元整（100000元）。”
上述事实，有原告提供的被告底爱萍出具的借条一张予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实。原告要求被告返还借款的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告底爱萍于判决生效之日起十日内返还原告刘鎏借款100000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告底爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十一月十四日
书记员 高颖
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3227号
原告：张继贤，男，1941年1月29日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：司相山，辉县市148法律服务所律师。
被告：陈景武，男，1959年3月4日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：郭开新，女，1962年8月14日生，汉族，住址同上。系被告陈景武的妻子。
原告张继贤与被告陈景武租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张继贤于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继贤向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张继贤撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取计50元，由张继贤负担。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 侯雪枫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孟丽君
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第312-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司四明支行。
代表人：范国宇。
被执行人：宁波思特机电有限公司。
法定代表人：徐建坤。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司。
法定代表人：胡浩杰。
被执行人：徐建坤。
被执行人：吴佩芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第111号民事调解书，于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额2767145.32元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费14468.5元、保全费5000元、申请执行费30071.45元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人吴佩芬名下位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区D1幢121号1109室的房产进行公开拍卖。2015年7月1日，竞买人李高峰、钟华生在拍卖中以最高价2550000元竞得该处房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区D1幢121号1109室的房产【房权证号：鄞房权证下字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（2007）第99-18377号】归买受人李高峰（公民身份号码：××、钟华生（公民身份号码：××）所有；
二、买受人李高峰、钟华生应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月十三日
代书 记员 郑 珺
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2198号
原告镇雄县母享镇陇东村窝凼村民小组。
法定代表人刘天文，系该村民小组组长。
委托代理人王某某。
被告冯发万，男，1964年2月19日出生，汉族。
委托代理人冯某某。
原告镇雄县母享镇陇东村窝凼村民小组（以下简称窝凼村民组）与被告冯发万物权保护纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员严义适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘天文及委托代理人王某某与被告冯发万及委托代理人冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窝凼村民组诉称，我村民组的冯某甲及儿子冯某乙死亡后，我村民组作为冯某甲承包地的所有者，已经将以冯某甲为户主承包的土地收归集体作为机动地管理使用。2015年农历3月13日，被告冯发万对上述收回的承包地中叫做“角树”的土地里的玉米秧苗喷洒除草剂，使秧苗死亡。被告的行为造成我村民组一定的经济损失，侵权事实清楚，故请求法院判决被告冯发万立即停止对“角树”这块地的侵害，不得妨碍我村民组对该地管理耕种。
被告冯发万答辩称，我所耕种的“角树”这块地是冯某甲的女儿冯某丙转包给我的，任何人不得干涉，我不可能让原告吞并该地。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
一、土地承包合同书一份，用以证明冯某甲生前承包的土地归窝凼村民组集体所有。
二、照片五张，用以证明被告将冯某甲生前承包的叫“角树”的耕地里的玉米苗用除草剂喷死时的情况。
三、陇东村民委员会出具的证明一份，用以证明冯某甲、冯某乙的死亡时间。
四、出庭证人冯某丁的证言，其陈述：我是冯某甲的长女，我20多岁的时候我母亲就去世了。后来，我父亲又与我的二伯母在一起生活，又生了一个女儿叫冯某戊。冯某丙是我二伯的女儿，不是我父亲和我二伯母生的。我父亲冯某甲还去镇雄县以勒镇上门生有一子叫冯某乙，我结婚后已经另外承包了土地，我父亲和我二伯母已经死亡，冯某戊的户口已经迁出陇东了。
五、出庭证人王某甲（冯某甲的外孙媳妇，冯某丁的儿媳妇）的证言，其陈述：大概在五年前，窝凼村民小组从张家手里将我外公的土地收回来，让我们四家人管理耕种。今年3月13日，被告冯发万的妻子吕某某将我们的庄稼药死后，栽上蒜、菜等。另外冯某丙不是冯某甲的女儿。冯某甲承包的土地除被告侵占的外，其他的现在由村民组指定的村民管理使用。
被告冯发万质证后对原告提举的以上证据无实质异议。
被告为证实其主张，向本院提举了以下证据：
一、“土地转让书”一份，用以证明冯某丙已将冯某甲承包的土地转包给被告冯发万。
二、出庭证人肖某某（冯某丙的丈夫）的证言，其陈述：冯某甲是我的岳父，我的妻子叫冯某丙。冯某甲原是冯某丙的三叔。冯某丙一岁多的时候，她的父亲去世，冯某丙的母亲就嫁给了冯某甲。大概是50年前我与冯某丙结婚，冯某丙的户口已经迁出和我在一起，冯某丙在我村承包有土地。冯某丙的母亲与冯某甲生过一个女儿，大概54岁了，早已嫁到外地去了。冯某丁是冯某甲女儿。当时，我岳母刘某某没有人赡养，我接到我家去赡养一年零八个月后去世，由我安埋。社长刘天文曾说过，我岳母的土地让我耕种。我的侄儿冯发万向我找诉争的土地来栽菜。我的侄儿说社长刘天文不让他种。
经质证，原告对被告提举的证据一发表如下意见：冯某丙不是冯某甲的子女，不是继承人，无权对冯某甲承包的土地进行处分；而且冯某丙的转让协议未经发包方登记也是无效的。该证据不真实、不合法，是被告冯发万为达到目的，在诉讼后串通冯某丙书写的，是以合法形式掩盖非法目的。原告对证据二无异议。
本院认为，原告提举的证据被告均无实质异议，且较能客观地反映案件的事实，本院予以采信。被告提举的证据能够与原告提举的证据相互印证，故可予以采信，但被告提举的证据一不能证明被告欲证明的观点。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
冯某甲系镇雄县母享镇＊＊村民组的村民，上世纪80年代初第一轮土地承包时，冯某甲作为户主承包了包括“角树”在内的4.11亩土地，并签订了土地承包合同书，发包方为窝凼村民组，承包方为冯某甲户。与冯某甲共同承包土地的家庭成员有其妻刘某某。冯某甲夫妻死亡后，冯某甲承包的土地由冯某甲的儿子冯某乙（户籍在镇雄县以勒镇）继续管理耕种。2010年冯某乙因事故死亡，原告收回冯某甲所承包的土地进行管理。2015年农历3月，被告冯发万家将冯某甲生前承包的已经由原告指定村民耕种管理的地名为“角树”里所种的玉米苗用除草剂毒死后耕作至今。2015年7月28日原告向本院诉求解决。
本院认为，我国农村土地是以家庭承包经营为基础，以户为单位承包。土地的承包经营权由承包方户主和户内成员共同享有。耕地的承包经营权不发生继承。本案中土地承包到户时冯某甲承包户有冯某甲夫妇。冯某甲夫妇死亡后其户内已无成员。冯某甲一户的承包经营权主体已因户内全部成员的去世而消灭，土地承包经营权也消灭。原告与冯某甲签订的承包合同也因“户”这一主体消亡而终止。冯某甲户所承包的耕地的利用和处分应由发包人即本案原告决定。冯某丙无权将冯某甲生前承包的土地转包给被告冯发万，被告冯发万也不能依据与冯某丙签订的“转包协议”占有使用冯某甲生前所承包的地名为“角树”的耕地。故原告的诉求于法有据，应予支持。为保护集体经济组织的的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告冯发万立即停止对冯某甲生前承包耕地“角树”的侵害，今后不得妨害原告对该地的管理使用。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告冯发万缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 严义
二〇一五年九月十五日
书记员 杨雄
附：本判决所引用的法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十一承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2198号
原告：黄某某，男，汉族。
委托代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：魏某某，女，汉族。
原告�某某与被告魏某某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郭明安到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月16日办理结婚登记手续。婚后双方于2011年1月9日生育一男孩取名黄某甲。自有孩子后双方经常生气，原告于2015年5月27日起诉要求与被告离婚，后于2015年6月4日撤回起诉，但双方夫妻感情至今未能得以缓和，无法继续生活下去。现原告起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生男孩黄某甲随原告生活，被告依法支付抚养费。3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告于2009年2月16日登记结婚的事实。2、户�簿三份，用以证实原、被告及其婚生孩子黄某甲的基本情况。3、民事裁定书一份，用以证实原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告魏某某未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的第1组证据系民政部门颁发的证件，本院予以采信。第2组证据系公安机关出具的证件，且被告未提出异议，本院予以采信。第3组证据系本院的生效法律文书，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年2月16日办理结婚登记手续，于2011年1月9日生育一男孩取名黄某甲，现随原告生活。原告于2015年5月27日起诉要求与被告离婚，2015年6月4日申请撤回起诉。
另查明，2014年度河南省镇平县农村居民人均纯收入为9991元／年。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告于2015年5月份起诉要求与被告离婚，后又撤回起诉，撤诉后双方夫妻关系仍未缓和，双方分居生活至今，原告再次起诉离婚，双方已无和好可能，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。因原、被告婚生男孩黄某甲一直随原告生活，故黄某甲以继续随原告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七第一款条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可总收入的百分之二十至三十的比例给付。……。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”第11条规定，“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”据此，原、被告婚生小孩黄某甲的抚养费按2014年度河南省镇平县农村居民人均纯收入9991元／年的20％至30%计算，每年由被告支付给小孩当年的抚养费2300元至小孩年满18周岁止。因被告未到庭，财产及债权债务问题双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三�六条第二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告魏某某离婚。
二、原、被告婚生小孩黄某甲随原告黄某某生活，被告魏某某自2016年开始，于每年的12月31日前支付给小孩黄某甲当年的抚养费2300元至黄某甲年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 博
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第2198号原告镇雄县母享镇陇东村窝凼村民小组，住所地：镇雄县母享镇陇东村窝凼村民小组。法定代表人刘天文，系该村民小组组长。委托代理人王思馔，男，农村居民，住镇雄县。被告冯发万，男，农村居民，住镇雄县。委托代理人冯发端，男，1949年2月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县母享镇陇东村窝凼村民小组（以下简称窝凼村民组）与被告冯发万物权保护纠纷一案，本院于二〇一五年七月二十八日受理后，依法由审判员严义适用简易程序，于同年八月二十日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘天文及委托代理人王思馔与被告冯发万及委托代理人冯发端均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窝凼村民组诉称，我村民组的冯永高及儿子冯世太死亡后，我村民组作为冯永高承包地的所有者，已经将以冯永高为户主承包的土地收归集体作为机动地管理使用。2015年农历3月13日，被告冯发万对上述收回的承包地中叫做“角树”的土地里的玉米秧苗喷洒除草剂，使秧苗死亡。被告的行为造成我村民组一定的经济损失，侵权事实清楚，故请求法院判决被告冯发万立即停止对“角树”这块地的侵害，不得妨碍我村民组对该地管理耕种。被告冯发万答辩称，我所耕种的“角树”这块地是冯永高的女儿冯世芬转包给我的，任何人不得干涉，我不可能让原告吞并该地。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：一、土地承包合同书一份，用以证明冯永高生前承包的土地归窝凼村民组集体所有。二、照片五张，用以证明被告将冯永高生前承包的叫“角树”的耕地里的玉米苗用除草剂喷死时的情况。三、陇东村民委员会出具的证明一份，用以证明冯永高、冯世太的死亡时间。四、出庭证人冯某的证言，其陈述：我是冯永高的长女，我20多岁的时候我母亲就去世了。后来，我父亲又与我的二伯母在一起生活，又生了一个女儿叫冯世秀。冯世芬是我二伯的女儿，不是我父亲和我二伯母生的。我父亲冯永高还去镇雄县以勒镇上门生有一子叫冯世太，我结婚后已经另外承包了土地，我父亲和我二伯母已经死亡，冯世秀的户口已经迁出陇东了。五、出庭证人王某（冯永高的外孙媳妇，冯世翠的儿媳妇）的证言，其陈述：大概在五年前，窝凼村民小组从张家手里将我外公的土地收回来，让我们四家人（刘天富、刘天举、王道堂，向先荣）管理耕种。今年3月13日，被告冯发万的妻子吕昭荣将我们的庄稼药死后，栽上蒜、菜等。另外冯世芬不是冯永高的女儿。冯永高承包的土地除被告侵占的外，其他的现在由村民组指定的村民管理使用。被告冯发万质证后对原告提举的以上证据无实质异议。被告为证实其主张，向本院提举了以下证据：一、“土地转让书”一份，用以证明冯世芬已将冯永高承包的土地转包给被告冯发万。二、出庭证人肖某（冯世芬的丈夫）的证言，其陈述：冯永高是我的岳父，我的妻子叫冯世芬。冯永高原是冯世芬的三叔。冯世芬一岁多的时候，她的父亲去世，冯世芬的母亲就嫁给了冯永高。大概是50年前我与冯世芬结婚，冯世芬的户口已经迁出和我在一起，冯世芬在我村承包有土地。冯世芬的母亲与冯永高生过一个女儿，大概54岁了，早已嫁到外地去了。冯世翠是冯永高女儿。当时，我岳母刘应先没有人赡养，我接到我家去赡养一年零八个月后去世，由我安埋。社长刘某曾说过，我岳母的土地让我耕种。我的侄儿冯发万向我找诉争的土地来栽菜。我的侄儿说社长刘某不让他种。经质证，原告对被告提举的证据一发表如下意见：冯世芬不是冯永高的子女，不是继承人，无权对冯永高承包的土地进行处分；而且冯世芬的转让协议未经发包方登记也是无效的。该证据不真实、不合法，是被告冯发万为达到目的，在诉讼后串通冯世芬书写的，是以合法形式掩盖非法目的。原告对证据二无异议。本院认为，原告提举的证据被告均无实质异议，且较能客观地反映案件的事实，本院予以采信。被告提举的证据能够与原告提举的证据相互印证，故可予以采信，但被告提举的证据一不能证明被告欲证明的观点。综上所述，本院认定本案法律事实如下：冯永高系镇雄县母享镇陇东村窝凼村民组的村民，上世纪80年代初第一轮土地承包时，冯永高作为户主承包了包括“角树”在内的4.11亩土地，并签订了土地承包合同书，发包方为窝凼村民组，承包方为冯永高户。与冯永高共同承包土地的家庭成员有其妻刘应先。冯永高夫妻死亡后，冯永高承包的土地由冯永高的儿子冯世太（户籍在镇雄县以勒镇）继续管理耕种。2010年冯世太因事故死亡，原告收回冯永高所承包的土地进行管理。2015年农历3月，被告冯发万家将冯永高生前承包的已经由原告指定村民耕种管理的地名为“角树”里所种的玉米苗用除草剂毒死后耕作至今。2015年7月28日原告向本院诉求解决。本院认为，我国农村土地是以家庭承包经营为基础，以户为单位承包。土地的承包经营权由承包方户主和户内成员共同享有。耕地的承包经营权不发生继承。本案中土地承包到户时冯永高承包户有冯永高夫妇。冯永高夫妇死亡后其户内已无成员。冯永高一户的承包经营权主体已因户内全部成员的去世而消灭，土地承包经营权也消灭。原告与冯永高签订的承包合同也因“户”这一主体消亡而终止。冯永高户所承包的耕地的利用和处分应由发包人即本案原告决定。冯世芬无权将冯永高生前承包的土地转包给被告冯发万，被告冯发万也不能依据与冯世芬签订的“转包协议”占有使用冯永高生前所承包的地名为“角树”的耕地。故原告的诉求于法有据，应予支持。为保护集体经济组织的的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条第《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：被告冯发万立即停止对冯永高生前承包耕地“角树”的侵害，今后不得妨害原告对该地的管理使用。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告冯发万缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  严义二〇一五年九月十五日书记员  杨雄附：本判决所引用的法律《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十一承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02002号
罪犯冉宏举，男，1977年9月3日出生于湖北省建始县，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）孝刑初字第22号刑事判决，认定被告人冉宏举犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人冉宏举不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月28日作出（2006）鄂刑一终字第173号刑事判决，认定被告人冉宏举犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年年4月3日经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖�省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉宏举在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冉宏举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高�民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冉宏举的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2013年4月3日起至2032年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2199号
罪犯马尔体，男，1966年10月10日出生，彝族，四川省盐源县人，高中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
1996年12月29日，本院作出（1996）凉刑初字第178号刑事判决，以被告人马尔体犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告马尔体同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于1997年11月18日作出（1997）川法刑一终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1998年1月4日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2000年4月17日作出（2000）川刑执字第231号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年8月1日作出（2002）川刑执字第719号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年4月28日作出（2005）川凉中刑执字第1230号刑事裁，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2006年12月20日作出（2006）川凉刑执字第3460号刑事裁定，对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利八年；2009年6月15日作出（2009）川凉中刑执字第1659号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利八年；2011年6月25日作出（2011）川凉中刑执字第1429号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2358号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2015年4月30日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马尔体在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马尔体减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马尔体减刑无异议。
经审理查明，罪犯马尔体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分138.2分。期间，获表扬2次，受警告处分1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、处罚审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马尔体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马尔体予以减刑五个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○一四年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2109号
原告张建博，男，汉族，山东省聊城市金航线货运有限公司经理。
被告马永明，男，汉族，山东省聊城市金航线货运有限公司法定代表人。
本院于2013年6月3日立案受理上列原、被告民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，2013年8月7日，原告张建博以已与被告马永明达成和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张建博撤回起诉。
案件受理费7611元，减半收取3806元，由原告张建博承担。
审判长 秦绪娥
审判员 潘丽英
审判员 费瑞栋
二〇一三年八月九日
书记员 付莹莹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保84号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：姜振岭，男，汉族，住址：齐河县。
被申请人：姜莹莹，女，汉族，住址：齐河县。
被申请人：姜俊芝，男，汉族，住址：齐河县。
被申请人：李勇，男，汉族，住址：齐河县。
被申请人：姜元入，男，汉族，住址：齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请�姜振岭、姜莹莹、姜俊芝、李勇、姜元入等金融借款纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院提出申请，请求依法查封被申请人的银行存款，保全价值30万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人姜振岭、姜莹莹、姜俊芝、李勇、姜元入五被申请人的银行存款，查封价值30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱冈祥
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第156号
原告日照金港活塞有限公司，住所地山东省日照市莒县莒安路东。
法定代表人姚涛，该公司董事长。
委托代理人袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告常州欧尔特机械进出口有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城开发区政大路18号。
法定代表人居杰，该公司董事长。
委托代理人赵吉珍，女，1964年11月12日出生，汉族。
原告日照金港活塞有限公司与被告常州欧尔特机械进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁凤波、被告委托代理人赵吉珍到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月20日签订合同1份，由原告向被告提供活塞，截止至2014年1月23日，被告尚欠原告货款115031元。现要求判令被告立即支付原告货款115031元，并承担该款的同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费由被告承担。利息从起诉之日起计算至付清之日为止。
被告未作书面答辩，审理中承认原告所述属实。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告双方签定了买卖合同1份，由原告向被告供应各种型号的活塞，合同总金额为783330元。2014年4月10日，被告向原告出具了协商协议1份，在该协议上被告确认所欠原告货款为115031元，在该份协议上被告加盖了公章，但原告并未在该协议上签字或盖章。后被告并未按照其出具的协议履行，目前尚欠原告货款115031元未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的销售合同�不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告按约履行了自己的义务，被告未能如数支付价款致纠纷的产生，被告应承担全部责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州欧尔特机械进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照金港活塞有限公司价款115031元，并承担上述款项自2014年8月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利息标准计算的利率。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元减半收取1300.5元由被告负担。此款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一四年九月十日
见习书记员 李宵宵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2248号
罪犯王立平，又名王亮，原住湖北省竹山县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2003年6月22日作出（2003）平刑初字第38号刑事判决，认定被告人王立平犯故意杀人罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王立平不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年8月21日作出（2003）豫法刑一终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王立平于2003年10月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。王立平在执行期间，2006年4月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年5月20日减刑一年三个月；2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王立平减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王立平自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王立平自上次减刑以来，能够认罪服法，积极改造，认真从事服装加工，任务完成较好，并且能帮助同犯，受到了干警的好评。2012年10月、2014年2月累计表扬二次；2012年5月、2013年9月累计记功二次；2013年12月评为监狱罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王立平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立平准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年4月28日起至2020年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李 信
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4907号
申请执行人戴雪荣等：
被执行人韩光木等：
申请执行人戴雪荣等与被执行人韩光木等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00624号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4907号】，在执行过程中，本案本次执行到位456.46元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4907号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02213号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：周冬梅。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文秀军，系周冬梅之子。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文华，系周冬梅之女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文平，系周冬梅之女。
上述四名申请人的共同委托代理人：邹建军，湖北图盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文钧峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市团堡镇贺家坪村民委员会。住所地：湖北省利川市团堡镇贺家坪村。
法定代表人：贺之品，该村委会主任。
再审申请人周冬梅、文秀军、文华、文平因与被申请人文钧峰、利川市团堡镇贺家坪村民委员会（以下简称贺家坪村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周冬梅、文秀军、文华、文平申请再审称：二审判决对《协议书》的法律效力认定错误。周冬梅一家与文钧峰签订的《协议书》明确约定仅是对涉案耕地、林地转租，并由周冬梅一家收取租金，原审不顾上述约定的事实，错误运用经验法则，认定双方属于土地承包经营权转让，并改判贺家坪村委会2005年与文钧峰签订的《农村土地承包合同》有效，法律关系认定错误。周冬梅、文秀军、文华、文平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：关于周冬梅、文秀军、文华、文平主张其与文钧峰之间应认定为土地承包经营权转租关系的问题。周冬梅等人在一审诉讼程序中提交《协议书》一份，载明：“一、甲方（文龙光，系周冬梅之夫、文秀军、文华、文平之父）有房屋两栋（木瓦及混凝土结构）约300㎡，计币壹万贰仟元（小写12000.00元）。二、甲方有旱地六亩，山林约30亩。三、甲方房屋、土地山林长期租赁给乙方（文钧峰）。四、乙方应承担的责任。1、乙方应承担所租赁项目的所有税收各种上交提留公余粮及义务工等。2、房屋租金分两次付给甲方，①1999年2月底前付给甲方6000元，②1999年12月底前付给甲方6000元。3、土地、山林承转费从1999年元月起，每年1500元于当年12月底前付清。……。”协议落款处载明：“甲方文龙光。乙方文钧锋。组织协议人：文然和、雷贞贵。执笔人冉征智。1998.10.23”。文钧峰在原审程序中对该协议的真实性予以否认。协议中所载房屋周冬梅等人认可系出卖给文钧峰并收取价款。周冬梅亦向文钧峰交付了房屋土地使用权证及诉争土地的农民负担卡。1999年底文钧峰将涉案房屋拆除。在再审审查期间，文秀军等人自认自1999年至今诉争土地一直由文钧峰实际耕种，并交纳各项税费。此后，周冬梅一家搬离贺家坪村，并未实际居住该村，亦不以承包经营耕地、山地为主要经济来源。2005年第二轮土地延包时，贺家坪村委会与文钧峰签订《农村土地承包合同》，将第一轮承包时属于周冬梅家的耕地、山林重新发包给文钧峰，并由当地政府向其颁发土地经营权证。现周冬梅等人认为贺家坪村委会在第二轮土地延包时未通知其一家，擅自将原属于其名下的承包地块，发包给文钧峰，属于违法，合同应被确认无效。本案中，周冬梅与文钧峰的母亲系亲姐妹，1998年两家签订的《协议书》中虽明确为租赁关系，但从后期履行情况来看，协议中所载房屋双方均认可系卖给文钧峰并收取房屋价款。对于双方争议的山林、耕地的法律关系如何认定的问题，从本案的实际情况来看，1999年起涉案耕地、山林均由文钧峰一家实际耕种、照管，并负担各项税费长达17年。周冬梅主张涉案耕地、山林系租赁关系，但未能提交证据证明其长达十余年收取过租金，也无证据证明租金在过去十余年里发生过变化。涉案耕地、山林周冬梅一家长达十多年未予管理，且搬离贺家坪村，并未在该村实际居住、生活。2005年第二轮土地延包时，周冬梅无证据证明其找过贺家坪村委会要求续签承包合同。经核实、公示的《恩施州依法完善农村土地第二轮延包确权确地分户花名册（贺家坪村6组）》登记有文钧峰名字，周冬梅一家也未提过异议。结合文钧峰与周冬梅一家系亲戚关系，并互有来往，周冬梅称其直至2013年才知晓原承包土地被发包给他人的说法，与常理不相符。贺家坪村委会作为村集体土地的发包方，在周冬梅一家全部迁入利川市居住、生活的情况下，在2005年第二轮土地延包时，将涉案土地重新发包给实际耕种、管理、并实际交纳各种税费的文钧峰，并不违反法律规定。周冬梅等人称1998年《协议书》约定明晰，涉案耕地、林地系转租给文钧峰，与实际履行情况不相符，二审法院综合认定周冬梅等人与文钧峰之间系承包经营权转让关系，认定事实和适用法律并无不当。
综上，周冬梅、文秀军、文华、文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周冬梅、文秀军、文华、文平的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈艳萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1132号
原告祁浩东。
委托代理人梁锁根。
被告朱冬平。
原告祁浩东与被告朱冬平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁锁根到庭参加诉讼，被告朱冬平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁浩东诉称，2013年2月6日，被告朱冬平以经营生活需要向原告借款40000元，约定4月5日前归还，并出具借条一份。借款后，被告朱冬平仅归还10000元，还剩30000元尚未归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱冬平立即归还借款本金30000元以及利息2700元（以30000元为基数，自2013年4月5日至2014年9月29日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱冬平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月6日，被告朱冬平向原告祁浩东借款40000元，并向原告祁浩东出具借条一份，载明：“借条今借到祁浩东人民币肆万元正﹤40000﹥借款人：朱冬平2013.2.6号注：归还日期为4月5号。如到期不归还，视同诈骗，承担一切后果”。审理中，原告称被告于2013年农历腊月向原告归还借款本金10000元。之后，经原告多次催要，因被告未能及时归还剩余借款以及利息，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱冬平向原告祁浩东借款人民币40000元的事实有原告提供的借条予以证实，对此，本院予以确认。原告认可被告借款后归还了10000元本金，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，并未超出法律规定，本院亦予以支持。被告朱冬平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬平于本判决生效之日起十日内向原告祁浩东归还借款本金30000元，承担利息2700元，合计32700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（已减半收取，原告已预交），由被告朱冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费618元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 潘忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 童璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第365号
原告莱州市康利达食品有限公司。
法定代表人孙利明，经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告聂建卫，男，1954年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市康利达食品有限公司与被告聂建卫联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市康利达食品有限公司的委托代理人焦向东到庭参加了诉讼。被告聂建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，原、被告签订了一份莱州康利达肉食连锁店加盟协议，被告继续作为莱州康利达肉食第171店经营业主，合同有效期为三年。其中，加盟协议第十一条约定，在合同期内，被告不得经销其他厂家的猪肉产品，不得自行转让肉店，如中途多次停止进货累计满一个月（春节放假除外）视为违约。加盟协议第十条约定，被告向原告交纳保证金1500元，如被告违约，保证金不予退还，并赔偿原告违约金5000元。加盟协议第十二条约定，被告的门头布、刊板由原告负责，如被告经营未满三年终止合同，原告扣除500元的刊板费用。在合同履行过程中，被告违反合同约定，停止进货累计满一个月以上，给原告造成了一定经济损失，诉请依法判令被告支付违约金5000元、刊板费500元，合计5500元，诉讼费由被告承担。
被告聂建卫未答辩。
经审理查明，原告莱州市康利达食品有限公司有生猪收购，屠宰、销售的资质。2012年8月22日，原告莱州市康利达食品有限公司与被告聂建卫签订了莱州康利达肉食连锁店加盟协议，协议约定，原告同意被告经销原告提供的康利达猪肉产品，合同期限自2012年8月22日至2015年8月21日止，原告不投资，肉店的设施、工器具等一切投资由被告自负，原告按批发价供给被告猪肉产品。双方还约定，被告向原告缴纳保证金1500元，如被告违约，保证金不予退还，并赔偿原告违约金5000元；合同期内，被告不得经销其他厂家的猪肉产品，不得自行转让肉店，如中途多次停止进货累计满一个月（春节放假除外）视为违约；被告的门头装饰、刊板由原告负责，如被告经营未满三年终止合同，原告扣除500元的门头及刊板费用。协议签订后，双方开始履行协议，被告按约定交纳了保证金1500元。
2014年6月25日，原告诉至本院，主张被告违反合同约定，停止进货累计一个月以上，给其造成了一定的损失，构成违约，要求判令被告支付违约金5000元，刊板费500元，共计5500元。庭审中，原告向本院提交了与被告签订的连锁店加盟协议以及标注时间为2014年2月14日、2014年3月28日的销货单，主张被告累计停止进货一个月以上，构成违约，要求被告支付违约金、刊板费。被告聂建卫经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。原告亦未提交证据证实其因被告违约造成的损失数额超过了被告交纳的保证金。
本院认为，原、被告之间签订的莱州康利达肉食连锁店加盟协议有效，双方均应当按照协议的约定履行。原告主张被告违反合同约定，停止进货累计满一个月以上，已经构成违约，向本院提交了给被告送货的销货单，被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并据此确认被告构成违约。因被告的违约行为造成双方的连锁店加盟协议不能继续履行，双方的合同应当终止履行，被告应承担违约责任，并应按照协议约定支付刊板费。被告已经按照合同约定缴纳了保证金，原告未提交证据证实其因被告违约造成的损失超过了被告缴纳的保证金数额，故原告再要求被告支付违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告聂建卫缺席，判决如下：
一、被告聂建卫支付给原告刊板费500元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂建卫负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 提国琴
审判员 杨玉生
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 聪
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第50号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人张某某，小名阿五顺，户籍所在地：云南省香格里拉市。2014年12月20日因涉嫌故意伤害罪被香格里拉市公安局取保候审。
辩护人李萍，云南安旺律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张某某涉嫌故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派代理检察员肖建英、陈泽先出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控被告人张某某犯有下列罪行：2014年7月31日9时30分左右，被害人杨某某来到香格里拉市洛吉乡洛吉村被告人张某某经营的良禾种业代销点店面内更换除草剂，因除草剂药效问题双方发生争扰，过程中，杨某某用板凳去打张某某，但没有打到，张某某便用自家店内的1根钢管打伤了杨某某的头部和右脸部（经鉴定，伤情己达轻伤二级），后张某某跑至店外。杨某某便在店内拿了1根钢管追至店外公路上，被在场的文某某、李某某等人拉住后抢走钢管。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读并出示了物证：钢管1根、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见（鉴定指派书、鉴定文书、鉴定意见通知书）、勘验笔录、辨认笔录等证据。并据此认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致使被害人杨某某受轻伤，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人虽未自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案中，被害人杨某某多次试图用凳子、钢管、石头等工具伤害张某某，且杨某某先动手打人，被害人也有一定程度的过错，可以作为酌定的量刑情节予以考虑。综上，请法庭结合被告人的犯罪情节、危害后果和认罪态度，对被告人作出公正的判决。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，提出对其从轻处罚的要求。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.案发后被告人经公安机关口头传唤自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。2.本案被害人具有一定的过错，可依法从轻处罚；3.被告人积极赔偿被害人18000.00元，并取得被害人的谅解，可从轻处罚；4.被告人自愿认罪，有悔罪表现，且一贯表现良好，属初犯，可酌情从轻处罚。综上，对被告人张某某适用缓刑不致再发生社会危害，请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人张某某的辩护人向法庭提供了收据、情况说明，证实本案经洛吉派出所、村委会协调处理后被害人杨某某再次到洛吉村委会希望给予后续治疗费，经洛吉村委会协调，被告人张某某担心会造成杨某某习惯性索取后将人民币4000.00元交给洛吉村委会，洛吉村委会将该款项以救灾救济名义转交给杨某某，当时杨某某出具了收据，该收据存放于洛吉村委会，后洛吉村委会办公室搬迁，该收据不慎丢失的情况。
本院经审理查明：2014年7月31日9时30分左右，被害人杨某某来到香格里拉市洛吉乡洛吉村被告人张某某经营的良禾种业代销点店面内更换除草剂，因除草剂药效问题双方发生争扰，过程中杨某某用板凳去打张某某，但没有打到，张某某便用自家店内的1根钢管打伤了杨某某的头部及右脸部（经云南省香格里拉市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某的伤情属轻伤二级）后跑至店外，杨某某便在店内拿了1根钢管追至店外公路上，被在场的文某某、李莫某等人拉住后抢走钢管。
上述事实有以下证据予以证实。
1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案受案、立案情况；
2.户口证明、残疾人证，证实被告人的自然身份及无前科的情况，被害人的自然身份及其系残疾人的情况；
3.到案经过、情况说明，证实案发后被告人张某某请王某某代其报警，香格里拉县公安局洛吉派出所民警于2014年7月31日将被告人张某某口头传唤至该所接受询问的情况；
4.勘验笔录及照片、作案现场辨认笔录及照片，证实本案案发现场、作案工具的基本情况及被告人进行辨认的情况；
5.情况说明、鉴定意见（鉴定指派书、鉴定文书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见告知书），证实经香格里拉市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某的伤情属轻伤二级，并已将鉴定意见通知当事人的情况；
6.扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单，证实扣押的作案工具钢管（长29厘米、内径2.5厘米）一根已随案移送的情况；
7.自述材料、证人证言、被告人的供述与辩解、情况说明，证实本案的主要事实；
8.香格里拉市公安局治安调解协议书、收条、申请书、调解情况说明，证实经香格里拉县公安局洛吉派出所调解，被告人张某某与被害人杨某某之间就民事赔偿方面自愿达成一致协议，由被告人张某某赔偿给被害人杨某某经济损失共计人民币14000.00元，已履行完毕，被害人杨某某向香格里拉县公安局洛吉派出所提出不需要做伤情鉴定、不追究被告人张某某的法律责任的申请，被告人张某某、被害人杨某某向香格里拉县公安局洛吉派出所提出自行处理的申请的情况。
上述证据经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。
被告人张某某的辩护人向法庭提供的证据，经当庭质证，公诉机关无异议，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某在案发后委托他人先代为投案，后其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，属于自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案的被害人有一定的过错，本院对被告人张某某酌情从轻处罚。被告人张某某在案发后就民事赔偿方面与被害人之间达成一致协议，并已履行完毕，本院依法对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人张某某适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。对被告人张某某提出的从轻处罚的要求及其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、作案工具钢管一根，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 学 艳
审判员 益西拉姆
审判员 吹批农布
二〇一五年七月十日
书记员 卓玛拉姆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第50号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人赵某某，男，满族，1983年1月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2014）561号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员高月姣出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人李自刚到庭参加诉讼。本案经审判委员会决定并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年4月27日15时许，被告人赵某某在哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村一工地内，与工友韩某某（男，23岁）因工作问题发生口角，赵某某用脚将韩某某从两米高墙上踹下，造成其左跟骨骨折。经法医鉴定：被害人韩某某左足损伤构成轻伤二级，九级伤残。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出本案系工作矛盾引发，被告人的认罪态度好，主动赔偿被害人的经济损失，被害人已表示谅解，请法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月27日15时许，被告人赵某某在哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村一工地内焊接塑料大棚时，与工友韩某某（男，23岁）因工作问题发生口角，后赵某某用脚将韩某某从正在作业的约两米高的塑料大棚墙上踹下，造成韩某某左足跟骨粉碎性骨折，经法医鉴定已构成轻伤二级，九级伤残。经侦查，被告人赵某某于2014年10月5日被公安机关抓获。
关于民事赔偿问题，双方经协商已自行达成和解协议，被告人赵某某家属已代其赔偿了韩某某所遭受的经济损失。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局新香坊派出所出具的案件来源及抓捕经过证明案件侦破经过。
2、证人孙某某的证言证实赵某某在工地内焊接塑料大棚时，与韩某某发生了口角，赵某某用脚将韩某某从正在作业约两米高的塑料大棚墙上踹下，韩某某的左脚当时就不能动了。
3、被害人韩某某陈述证实在工地干活时与赵某某发生口角，后被其用脚从两米高的塑料大棚墙上踹下。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医鉴定书证明被害人韩某某左足损伤构成轻伤二级，九级伤残。
5、被告人赵某某的供述供认与韩某某发生口角后将被害人从两米高的塑料大棚墙上踹下。
6、民事赔偿协议及谅解书证明，双方就民事赔偿问题经协商已自行达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，提出的适用法律意见正确，应用采纳。被告人赵某某具有以下量刑情节1、在案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。2、主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘菲菲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保266号
申请人白振永，男，1958年10月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人边润林，男，50岁，住山西省晋中市榆次区。
被申请人李喜红，女，47岁，住山西省晋中市榆次区。
申请人白振永因机民间借贷纠纷于2017年9月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人边润林、李喜红位于榆次区源涡村的拆迁补偿款103500元。申请人白振永以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的途观轿车一辆作为担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人边润林、李喜红位于榆次区源涡村的拆迁补偿款103500元。
二、查封申请人白振永所有的车牌号为晋Ｋ×××××的途观轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月一日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保266号申请人白振永，男，1958年10月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人边润林，男，50岁，住山西省晋中市榆次区。被申请人李喜红，女，47岁，住山西省晋中市榆次区。申请人白振永因机民间借贷纠纷于2017年9月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人边润林、李喜红位于榆次区源涡村的拆迁补偿款103500元。申请人白振永以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的途观轿车一辆作为担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人边润林、李喜红位于榆次区源涡村的拆迁补偿款103500元。二、查封申请人白振永所有的车牌号为晋Ｋ×××××的途观轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年九月一日书记员 张文文
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执恢7号
申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区藤县藤州镇藤州大道***********号。
法定代表人：余旭临，董事长。
委托代理人：卢瑜，该公司职员。
委托代理人：李涛，该公司职员。
被执行人：李明华，男，1966年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被执�人：霍伯群，女，1967年6月21日出生，汉族，系被执行人李明华之妻，住址同上。
被执行人：广西藤县顺通船务有限公司。住所地：广西壮族自治区藤县藤州镇东山路***号。
法定代表人：李安喜，经理。
被执行人：李安喜，男，1967年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被执行人李明华、霍伯群、广西藤县顺通船务有限公司、李安喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第153号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日立案执行。在执行�程，本院依据申请执行人的申请扣押并拍卖了登记在李明华、李安喜名下的“藤县顺通8668”号船，并将卖船款1650844元转付申请执行人，申请执行人申请本院终结本案该次执行程序。现申请执行人以被执行人名下有抵押财产为由向本院申请恢复执行，本院于2016年3月10日立案恢复本案执行。经查，被执行人广西藤县顺通船务有限公司名下登记有“藤县顺通0998”号船可供执行。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被执行人广西藤县顺通船务有限公司名下的“藤县顺通0998”号船；
二、扣押期限为二年，自本裁定书送达时起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 廖国良
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初55号
原告严超平，男，1964年11月9日出生，汉。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，武汉市人民政府工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告严超平诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市硚口区人民政府（以下简称区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。
原告严超平诉称，其系武汉市硚口区红燕四巷10号4-3楼居民，所拥有的合法房屋，位于中山大道武胜路西段至利济路，利济宾馆左侧楼房，属于所谓的省市重点工程地铁6号线建设工程征收拆迁项目范围内。被告在未经法定的审批程序，没有依法进行评估报告，没有举行听证会，没有依法作出补偿及征收方案等情况下，于2016年8月9日、2016年8月10日两次组织社会人员对其位于利济宾馆左侧红燕四巷10号4-3号房屋进行了违法暴力拆除。上述行政行为严重违法，侵害了原告合法权益。具体如下：1、被告没有依法经过法定的审批程序，而实施轨道交通地铁6号线建设工程征地拆迁项目，严重违法；2、被告只做简单粗糙的评估，没有依法作出评估报告、分户评估报告。没有举行听证会广泛征求人民群众合理的意见，使得被拆人民群众的意愿没有得到充分的表达；3、国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，对符合公共利益，确需征收的房屋，由市县级人民政府作出征收决定，被告的行为严重违反了上述规定，程序严重违法；4、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，民主权利和其他权利。被告并未履行保护原告房屋的法定职责，也并未贯彻执行党中央的方针、政策及国家法律等，应当承担相应的法律责任。综上，请求人民法院：1、确认被告授权强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告借轨道交通6号线工程征收拆迁项目，违反法定审批程序，严重违法；3、判令被告立即停止，并纠正违法行政行为，保护公民的合法财产；4、判令被告对原告房屋恢复原状；5、判令本案诉讼费用由被告承担；6、判令被告对原告诉求，等级定为市级人民政府承担因行政违法导致对被拆迁户的严重损失的一切责任。
被告市政府答辩称，一、原告诉请于实无据，市政府未实施且未授权他人实施本案所涉强拆行为，不是本案的适格被告；二、本案所涉区域内房屋已依法征收，征收行为不属于本案审理范围；三、原告诉请市政府承担强拆的赔偿责任，于法无据。综上所述，市政府未实施且未授权他人实施本案所涉强拆行为，不是本案的适格被告，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府答辩称，一、关于要求确认强行拆除房屋违法、判令恢复原状等诉讼请求。1、区政府并未对原告的房屋实施强拆，亦未授权他人实施拆除，原告将区政府列为被告没有任何事实和法律依据。2、本案被诉之房屋拆除行为属于房屋征收过程中的具体事务，依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，本案的适格被告应为房屋征收部门或者房屋征收的实施单位，而非区政府，故原告将区政府列为被告属于错列被告应予变更，原告拒绝变更的，人民法院依法应裁定驳回起诉。二、关于请求判令轨道交通6号线征收项目违法的诉讼请求，区政府于2013年10月18日作出了硚政征字[2013]5号房屋征收决定，已在房屋征收范围内公告。且征收决定书中也依法载明了原告的权利救济等内容。然而，原告直到2016年12月29日才在行政诉讼中对该征收决定提出异议，显然已经超出了起诉期限，故就该部分诉请，人民法院应当依法裁定驳回起诉。此外，本案的多项诉讼请求因所涉法律关系不同，依法不能在同一个案件中一并提起，请求人民法院依法对原告进行释明后分案处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，原告严超平在立案时向法院提交的诉状中存在多项诉讼请求，涉及多项行政行为及行政法律关系。2017年4月24日，本院对本案所涉法律关系及行政行为进行了调查，并向原告进行释明，告知其诉讼请求中存在多项行政行为，涉及多项行政法律关系，属于诉求不明，依法应进行变更。经本案承办法官释明且多次询问后，原告仍然坚持其诉状中的多项诉求。据此，原告的诉讼请求并不明确也不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不具备法定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告严超平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一七年五月九日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初55号原告严超平，男，1964年11月9日出生，汉。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，武汉市人民政府工作人员。委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，区长。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告严超平诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市硚口区人民政府（以下简称区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原告严超平诉称，其系武汉市硚口区红燕四巷10号4-3楼居民，所拥有的合法房屋，位于中山大道武胜路西段至利济路，利济宾馆左侧楼房，属于所谓的省市重点工程地铁6号线建设工程征收拆迁项目范围内。被告在未经法定的审批程序，没有依法进行评估报告，没有举行听证会，没有依法作出补偿及征收方案等情况下，于2016年8月9日、2016年8月10日两次组织社会人员对其位于利济宾馆左侧红燕四巷10号4-3号房屋进行了违法暴力拆除。上述行政行为严重违法，侵害了原告合法权益。具体如下：1、被告没有依法经过法定的审批程序，而实施轨道交通地铁6号线建设工程征地拆迁项目，严重违法；2、被告只做简单粗糙的评估，没有依法作出评估报告、分户评估报告。没有举行听证会广泛征求人民群众合理的意见，使得被拆人民群众的意愿没有得到充分的表达；3、国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，对符合公共利益，确需征收的房屋，由市县级人民政府作出征收决定，被告的行为严重违反了上述规定，程序严重违法；4、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，民主权利和其他权利。被告并未履行保护原告房屋的法定职责，也并未贯彻执行党中央的方针、政策及国家法律等，应当承担相应的法律责任。综上，请求人民法院：1、确认被告授权强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告借轨道交通6号线工程征收拆迁项目，违反法定审批程序，严重违法；3、判令被告立即停止，并纠正违法行政行为，保护公民的合法财产；4、判令被告对原告房屋恢复原状；5、判令本案诉讼费用由被告承担；6、判令被告对原告诉求，等级定为市级人民政府承担因行政违法导致对被拆迁户的严重损失的一切责任。被告市政府答辩称，一、原告诉请于实无据，市政府未实施且未授权他人实施本案所涉强拆行为，不是本案的适格被告；二、本案所涉区域内房屋已依法征收，征收行为不属于本案审理范围；三、原告诉请市政府承担强拆的赔偿责任，于法无据。综上所述，市政府未实施且未授权他人实施本案所涉强拆行为，不是本案的适格被告，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府答辩称，一、关于要求确认强行拆除房屋违法、判令恢复原状等诉讼请求。1、区政府并未对原告的房屋实施强拆，亦未授权他人实施拆除，原告将区政府列为被告没有任何事实和法律依据。2、本案被诉之房屋拆除行为属于房屋征收过程中的具体事务，依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，本案的适格被告应为房屋征收部门或者房屋征收的实施单位，而非区政府，故原告将区政府列为被告属于错列被告应予变更，原告拒绝变更的，人民法院依法应裁定驳回起诉。二、关于请求判令轨道交通6号线征收项目违法的诉讼请求，区政府于2013年10月18日作出了硚政征字[2013]5号房屋征收决定，已在房屋征收范围内公告。且征收决定书中也依法载明了原告的权利救济等内容。然而，原告直到2016年12月29日才在行政诉讼中对该征收决定提出异议，显然已经超出了起诉期限，故就该部分诉请，人民法院应当依法裁定驳回起诉。此外，本案的多项诉讼请求因所涉法律关系不同，依法不能在同一个案件中一并提起，请求人民法院依法对原告进行释明后分案处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，原告严超平在立案时向法院提交的诉状中存在多项诉讼请求，涉及多项行政行为及行政法律关系。2017年4月24日，本院对本案所涉法律关系及行政行为进行了调查，并向原告进行释明，告知其诉讼请求中存在多项行政行为，涉及多项行政法律关系，属于诉求不明，依法应进行变更。经本案承办法官释明且多次询问后，原告仍然坚持其诉状中的多项诉求。据此，原告的诉讼请求并不明确也不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不具备法定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告严超平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一七年五月九日书记员  花小敏
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终501号
上诉人（原审原告）全保山，男，1989年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人全振齐，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，现住址同上。系上诉人全保山父亲。
委托代理人张二香，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，现住址同上。系上诉人全保山母亲。
被上诉人（原审被告）陈二楞，男，1952年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈建强，男，1984年10月9日出生，汉族。系被上诉人陈二楞儿子。
原审第三人武三海，男，1976年1月19日出生，汉族，个体。
原审第三人李在林，男，汉族，农民。
上诉人全保山因与被上诉人陈二愣、原审第三人武三海、李在林买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人全保山的委托代理人全振齐、张二香，被上诉人陈二楞及其委托代理人陈建强到庭参加了诉讼，原审第三人武三海、李在林经本院依法通知未到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告陈二楞经第三人李在林向原告全保山订货，由第三人武三海提供数量，原告全保山于2015年8月4日送地砖（A8103）386件×3块、墙砖（MD45904）542件×12块、小地砖（D30000）120件×12块、角线740根，被告陈二楞清点数目地砖（A8103）213件×3块、墙砖（MD45904）306件×12块、小地砖（D30000）69件×12块、角线23件×18块+2签字确认。第三人武三海使用了剩余的货物。被告陈二楞与原告全保山就地砖（A8103）单价23元达成一致并且已经使用639块（213件×3块），该种类砖的价格原、被告双方没有争议。剩余货物，原、被告双方价格未达成一致，被告陈二楞也没有使用，也未在价格表后签字。原告全保山请求判令被告陈二楞给付所有砖款。
原审法院认为，原、被告双方对于地砖（A8103）单价为23元，没有争议，且被告陈二楞已经使用，该部分货物买卖成立，本院予以确认。其他货物由于原、被告双方就价格未达成一致，买卖关系不成立，该请求本院不予支持。关于缔约过程中由于过失所造成的损失，因原告在本案中没有请求，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第三十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈二楞于本判决生效后立即给付原告全保山地砖（A8103）款213件×3块×23元=14697元；二、驳回原告全保山其他诉讼请求。
上诉人全保山上诉称，一、一审判决对本案主要事实未查清，被上诉人陈二楞与第三人武三海、李在林等人口头向上诉人订购地砖、墙砖、小地砖、角线，上诉人全保山于2015年8月4日将地砖、墙砖、小地砖、角线等货物送到被上诉人陈二楞处，并且被上诉人在标有货物数量、规格和单价的发货清单背面进行了签字确认。上述买卖合同已经成立并生效，双方口头约定订货，而且出卖方已按约定交付了货物，被上诉人对发货清单的背面对数量也签字确认过，而且还使用并认可了部分砖的数量及价格。一审认定双方因价格未达成一致、买卖合同不成立是错误的。二、一审判决适用法律错误：《中华人民共和国合同法》第130条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案所涉及的标的物的所有权已于2015年8月4日由上诉人处转移至被上诉人处，且被上诉人于2015年8月4日已经接收该货物，故被上诉人应依法支付上诉人合理的价款。一审判决错误驳回上诉人的其他诉讼请求。请求查明事实后撤销原判，依法改判。
被上诉人陈二楞答辩称，一、实际订货是原审第三人订的，与被上诉人陈二楞无关；二、陈二楞仅是代表村支书李在林对货品的数量予以确认而签字的，并非确认价款。
原审第三人武三海、李在林未提供书面答辩状。
上诉人全保山在二审中提供价格认定结论书一份、价格鉴定票据一份，拟证明小地砖、墙砖及地脚线的鉴定价格以及鉴定所花费的费用。被上诉人对该证据的真实性认可，但认为与本案没有关联性。本院经审查，该证据与本案待证事实并无关联性，故不予采信。
被上诉人、原审第三人在二审均没有向法庭提供新证据。
二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人陈二楞签字确认地砖、墙砖、小地砖、角线规格、数量的单据背面是万亨建材发货清单,记载了发货日期、发货名称、规格、数量、单价、金额，送货单位为全保山,但是购货单位不明确，发货数量与陈二楞签收数量不符。
本院认为，本案争议焦点为上诉人全保山与被上诉人陈二楞之间是否对墙砖、小地砖、角线形成买卖合同关系。标的物价款是买卖合同的重要内容。被上诉人陈二楞签字确认地砖、墙砖、小地砖、角线规格、数量的单据背面虽然是万亨建材发货清单，但是该清单购货单位不明确，记载数量不相符，其证明力明显不足，不能认定该发货清单记载单价为陈二楞确认的货物单价。现有证据显示，上诉人全保山与被上诉人陈二楞就墙砖、小地砖、角线等标的物价格并未达成合意，买卖合同尚未成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人全保山关于其与被上诉人陈二楞之间就墙砖、小地砖、角线买卖合同成立的上诉主张并无证据支持，不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由上诉人全保山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张煜雪
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终501号上诉人（原审原告）全保山，男，1989年1月14日出生，汉族，农民。委托代理人全振齐，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，现住址同上。系上诉人全保山父亲。委托代理人张二香，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，现住址同上。系上诉人全保山母亲。被上诉人（原审被告）陈二楞，男，1952年8月8日出生，汉族，农民。委托代理人陈建强，男，1984年10月9日出生，汉族。系被上诉人陈二楞儿子。原审第三人武三海，男，1976年1月19日出生，汉族，个体。原审第三人李在林，男，汉族，农民。上诉人全保山因与被上诉人陈二愣、原审第三人武三海、李在林买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人全保山的委托代理人全振齐、张二香，被上诉人陈二楞及其委托代理人陈建强到庭参加了诉讼，原审第三人武三海、李在林经本院依法通知未到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告陈二楞经第三人李在林向原告全保山订货，由第三人武三海提供数量，原告全保山于2015年8月4日送地砖（A8103）386件×3块、墙砖（MD45904）542件×12块、小地砖（D30000）120件×12块、角线740根，被告陈二楞清点数目地砖（A8103）213件×3块、墙砖（MD45904）306件×12块、小地砖（D30000）69件×12块、角线23件×18块+2签字确认。第三人武三海使用了剩余的货物。被告陈二楞与原告全保山就地砖（A8103）单价23元达成一致并且已经使用639块（213件×3块），该种类砖的价格原、被告双方没有争议。剩余货物，原、被告双方价格未达成一致，被告陈二楞也没有使用，也未在价格表后签字。原告全保山请求判令被告陈二楞给付所有砖款。原审法院认为，原、被告双方对于地砖（A8103）单价为23元，没有争议，且被告陈二楞已经使用，该部分货物买卖成立，本院予以确认。其他货物由于原、被告双方就价格未达成一致，买卖关系不成立，该请求本院不予支持。关于缔约过程中由于过失所造成的损失，因原告在本案中没有请求，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第三十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈二楞于本判决生效后立即给付原告全保山地砖（A8103）款213件×3块×23元=14697元；二、驳回原告全保山其他诉讼请求。上诉人全保山上诉称，一、一审判决对本案主要事实未查清，被上诉人陈二楞与第三人武三海、李在林等人口头向上诉人订购地砖、墙砖、小地砖、角线，上诉人全保山于2015年8月4日将地砖、墙砖、小地砖、角线等货物送到被上诉人陈二楞处，并且被上诉人在标有货物数量、规格和单价的发货清单背面进行了签字确认。上述买卖合同已经成立并生效，双方口头约定订货，而且出卖方已按约定交付了货物，被上诉人对发货清单的背面对数量也签字确认过，而且还使用并认可了部分砖的数量及价格。一审认定双方因价格未达成一致、买卖合同不成立是错误的。二、一审判决适用法律错误：《中华人民共和国合同法》第130条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案所涉及的标的物的所有权已于2015年8月4日由上诉人处转移至被上诉人处，且被上诉人于2015年8月4日已经接收该货物，故被上诉人应依法支付上诉人合理的价款。一审判决错误驳回上诉人的其他诉讼请求。请求查明事实后撤销原判，依法改判。被上诉人陈二楞答辩称，一、实际订货是原审第三人订的，与被上诉人陈二楞无关；二、陈二楞仅是代表村支书李在林对货品的数量予以确认而签字的，并非确认价款。原审第三人武三海、李在林未提供书面答辩状。上诉人全保山在二审中提供价格认定结论书一份、价格鉴定票据一份，拟证明小地砖、墙砖及地脚线的鉴定价格以及鉴定所花费的费用。被上诉人对该证据的真实性认可，但认为与本案没有关联性。本院经审查，该证据与本案待证事实并无关联性，故不予采信。被上诉人、原审第三人在二审均没有向法庭提供新证据。二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人陈二楞签字确认地砖、墙砖、小地砖、角线规格、数量的单据背面是万亨建材发货清单,记载了发货日期、发货名称、规格、数量、单价、金额，送货单位为全保山,但是购货单位不明确，发货数量与陈二楞签收数量不符。本院认为，本案争议焦点为上诉人全保山与被上诉人陈二楞之间是否对墙砖、小地砖、角线形成买卖合同关系。标的物价款是买卖合同的重要内容。被上诉人陈二楞签字确认地砖、墙砖、小地砖、角线规格、数量的单据背面虽然是万亨建材发货清单，但是该清单购货单位不明确，记载数量不相符，其证明力明显不足，不能认定该发货清单记载单价为陈二楞确认的货物单价。现有证据显示，上诉人全保山与被上诉人陈二楞就墙砖、小地砖、角线等标的物价格并未达成合意，买卖合同尚未成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人全保山关于其与被上诉人陈二楞之间就墙砖、小地砖、角线买卖合同成立的上诉主张并无证据支持，不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657元，由上诉人全保山负担。本判决为终审判决。审 判 长  边晓燕代理审判员  张 静代理审判员  张 雯二〇一六年六月十五日书 记 员  张煜雪
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00361号
申请执行人蓝田县汤峪镇尖角村第五村民小组，住所地：蓝田县汤峪镇尖角村。
负责人王某某，系该组组长。
被执行人杨某某，女，汉族，1944年6月8日生，住蓝田县汤峪镇尖角村*组，农民。
被执行人郑某某，女，汉族，1969年12月10日生，住址、职业同上。
被执行人钱某某，男，汉�，1968年4月2日生，住址、职业同上。
被执行人钱某甲，男，汉族，1942年6月20日生，住址、职业同上。
被执行人钱某乙，男，汉族，1995年4月3日生，住址、职业同上。
被执行人钱某丙，男，汉族，1992年12月27日生，住址、职业同上。
蓝田县汤峪镇尖角村第五村民小组与钱某某、郑某某、钱某甲、钱某乙、钱某丙、杨某某不当得利纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）蓝民初字第00430号民事判决书已经发生法律效力。权利人蓝田县汤峪镇尖角村第五村民小组于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的额为25800元。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经询申请执行人蓝田县汤峪镇尖角村第五村民小组同意，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00361号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 媛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执642号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，该银行职员。
被执行人李强，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
广发银行股份有限公司北京分行与李强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）京0101民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人李强给付人民币共计35.142748万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李强名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李强纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1424号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执642号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，该银行职员。被执行人李强，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。广发银行股份有限公司北京分行与李强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）京0101民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人李强给付人民币共计35.142748万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李强名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李强纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1424号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十一日书记员  王雪娇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3084号
原告：张继山，男，1963年2月6日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：崔明明，男，1988年3月11日生人，民族不详，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
本院在审理原告张继山与被告崔明明借款合同纠纷一案中，原告张继山于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张继山的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张继山撤回起诉。
案件受理费568.00元减半收取计284.00元，由原告张继山负担。
审判员 刘志生
二〇一六年十一月二日
书记员 栾 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13288号
原告张红卫，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住厦门市同安区。
被告刘志艺，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人厦门鲁银物流有限公司，住所地厦门市同安区工业区梧侣社区金边工程三号楼。
法定代表人王风云，经理。
原告张红卫与被告刘志艺、第三人厦门鲁银物流有限公司（下称鲁银公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员陈慧玲组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张红卫到庭参加诉讼。被告刘志艺及第三人鲁银公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张红卫诉称，闽Ｄ×××××车辆是由原告张红卫全额出资购买并挂靠在鲁银公司名下运营的车辆。因被告刘志艺与第三人鲁银公司之间的纠纷，被告刘志艺申请查封了讼争车辆。由于原告张红卫与第三人鲁银公司签订了《车辆挂靠经营合同》，故闽Ｄ×××××车辆登记车主虽为第三人鲁银公司，但闽Ｄ×××××车辆实际由原告张红卫本人使用、支配，原告张红卫系该车辆的实际所有权人。现请求判令解除对闽Ｄ×××××欧曼自卸车的查封。
被告刘志艺未作答辩。
第三人鲁银公司未作陈述。
经审理查明，原告张红卫向本院递交下列证据：
证据1《车辆挂靠经营合同》、车辆挂靠费收据，证明2011年7月15日，原告张红卫与第三人鲁银公司签订挂靠协议，约定第三人收取的挂靠费用是一年一交；
证据2《汽车订货合同》、《分期付款合同》、银行还款明细、银行回单和收条，证明原告张红卫于2011年7月15日因购买讼争车辆与第三人鲁银公司签订分期付款合同，并已支付首期购车款189828元，分期按揭款229600元及利息，付清了全部购车款。
证据3闽Ｄ×××××车辆保险费付款凭证，证明闽Ｄ×××××车辆交强险和商业险保险费的实际支付人系原告张红卫。
证据4（2015）思执行字第1595-1号执行裁定书，证明厦门市思明区人民法院2015年7月20日作出（2015）思执行字第1595-1号执行裁定书，驳回了张红卫对查封冻结闽Ｄ×××××车辆的执行提出执行异议。
本院分析认为，被告刘志艺、第三人鲁银公司未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告张红卫提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：
2011年7月15日，原告张红卫因购买闽Ｄ×××××车辆与第三人鲁银公司订立《分期付款合同》后，采用分期付款、按揭还款的方式支付了全部购车款。原告张红卫购买闽Ｄ×××××车辆后，讼争车辆由其实际控制并使用。2015年4月3日，被告刘志艺依据（2015）思民初字第1771号民事判决书于向本院申请强制执行。2015年5月21日，本院冻结了登记在第三人鲁银公司名下的闽Ｄ×××××车辆。因原告张红卫提出执行异议，本院于2015年7月20日作出（2015）思执行字第1595-1号执行裁定书，裁定驳回了张红卫的执行异议请求。之后，原告张红卫不服（2015）思执行字第1595-1号执行裁定书，在法定期限内向本院提起本案诉讼。至今，闽Ｄ×××××车辆仍由原告张红卫实际控制使用。
综上事实，本院认为，原告张红卫系闽Ｄ×××××车辆的实际购买人。首先，第三人鲁银公司系闽Ｄ×××××车辆的登记车主，其与原告张红卫订立了《分期付款合同》，并确认原告张红卫系闽Ｄ×××××车辆的实际购买人。其次，原告张红卫支付了闽Ｄ×××××车辆的全部购车款。第三，原告张红卫系闽Ｄ×××××车辆的实际使用人。故原告张红卫对闽Ｄ×××××车辆享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告张红卫要求解除对闽Ｄ×××××车辆的查封冻结，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
停止执行对闽Ｄ×××××车辆的查封冻结。
本案案件受理费50元，由被告刘志艺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。