湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4823号
原告：殷国华。
委托诉讼代理人邹丽敏，湖北关山律师事务所律师。
被告：任明生。
被告：武汉泰鑫旺电气科技有限公司。
法定代表人任秋梅。
委托诉讼代理人任明生。
原告殷国华诉被告任明生、武汉泰鑫旺电气科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员王燕常、付元姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷国华及其委托诉讼代理人邹丽敏，被告任明生及被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司法定代表人任秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国华诉称，2012年5月15日，原告与房东左某某签订《房屋租赁协议书》，约定左某某将其拥有的位于武汉市东西湖区舵落口大市场第十一交易区***房屋出租给原告，租赁期间为2012年5月18日至2014年5月18日，月租金为10,000元。后来，原告又与房东于2014年5月16日续签了《房屋租赁协议书》，约定租赁期间为2014年5月18日至2016年5月18日，月租金增长为20,000元。2016年5月18日，原告与房东续签《租赁合同》，约定租赁期间为2016年5月18日至2018年5月17日，月租金依然为20,000元。
2012年12月份，被告任明生与原告达成口头租赁协议，双方约定，原告将武汉市东西湖区舵落口大市场第十一交易区***号门面的一半转租给被告任明生，用于其经营个体工商户“武汉市东西湖元泰线缆经营部”，被告任明生承担每月实际租金的二分之一。被告任明生于2012年12月19日进驻门面进行装修，用门面地址注册其个体工商户的住所。
2014年5月17日以前，被告任明生一直是正常履约。但是，从2014年5月18日开始，被告任明生开始拒付房租，且至今一直占用门面经营使用，原告却一直在按照每月租金20,000元的标准向房东支付租金。从2014年5月18日至2016年11月17日，被告任明生已拖欠原告租金300,000元。经过原告多次索要，被告任明生的母亲任秋梅于2014年11月7日代其向原告还款16,000元；2015年6月被告任明生向原告支付了20,000元，8月向原告支付了9,480元；被告任明生本人于2016年8月3日向原告还款20,000元；因此，截止2016年11月17日，被告任明生仍拖欠原告房租234,520元。
由于门面有两层，当时被告任明生提出，二楼需作为武汉泰鑫旺电气科技有限公司的实际办公场所，对此，原告予以同意，故被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司于2013年1月份进驻门面二楼进行办公。实际上，被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司的股东就是被告任明生的配偶刘某某及母亲任秋梅，法定代表人也是被告任明生的母亲任秋梅，但公司的实际经营控制人是被告任明生。目前，该公司的办公用品及相关货物依然存放于门面二楼，一直处于占用房屋的状态。由于武汉泰鑫旺电气科技有限公司的实际经营人是被告任明生，且该公司是实际占有门面在经营，因此，该公司应该与被告任明生对门面租金承担连带清偿责任。由于原告为两被告垫付了租金，因此，两被告也应该按照同期银行贷款利率的标准向原告赔偿资金占用费13,552.5元。请求判令：1、被告任明生偿还原告租金234,520元（暂计算至2016年11月17日，其后的租金计算至被告搬离为止），被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司承担连带清偿责任；2、被告任明生赔偿原告资金占用费13,552.5元（从2014年5月18日暂计算至2016年11月17日，按照银行同期贷款利率计算；其后的资金占用费计算至被告搬离为止），被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费；4、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；5、两被告于判决生效后十日内将所占房屋予以腾退。
被告任明生、武汉泰鑫旺电气科技有限公司共同辩称，双方存在合同关系属实，但是并未签订书面的租赁合同，截止2014年5月17日的租金已经付清，之后因为原告提出涨价所以未付款。经过与房东核实，房屋租金确实有上涨，但是我方现在只愿意支付到2016年1月份的租金和利息（按照同期银行贷款利率计算）。2016年1月后原告将门面上锁，导致我无法经营，所以之后的租金不同意支付。现同意解除合同，若法院判决腾退，则会腾退。合同系被告任明生个人签订的，被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据及待证事实，本院结合案件事实综合予以认定。
经审理查明，2012年5月15日，原告殷国华（乙方）与案外人左某某（甲方）就武汉市东西湖区舵落口大市场十一交易区***号两间营业门面租赁事宜签订《房屋租赁协议书》，双方在合同中约定，租赁期限为二年，从2012年5月18日至2014年5月18日止。每月租金10,000元，乙方按月支付，于每月三十号前交下月租金。乙方不得将房屋转租或者转让给其他单位和个人使用。合同还约定了其他权利义务。原告殷国华在乙方处签名。2012年7月10日，左某某在甲方处签名。
《房屋租赁协议书》签订后，原告殷国华实际占有并使用了两间门面。2012年12月，被告任明生与原告殷国华达成口头租赁协议，双方约定，原告将武汉市东西湖区舵落口大市场第十一交易区***号门面的一半转租给被告任明生，被告任明生承担一半租金。2012年12月19日，被告任明生进驻门面进行装修，并用门面地址注册为其个体工商户“武汉市东西湖元泰线缆经营部”的住所地。截止2014年5月17日，被告任明生一直按照与原告殷国华的约定交纳房租。
2014年5月16日，原告殷国华与左某某就上述门面的租赁事宜再次签订了《房屋租赁协议书》。协议约定租赁期为两年，从2014年5月18日至2016年5月18日止，每月租金为20,000元。原告殷国华将协议内容告知了被告任明生。但被告任明生从2014年5月18日起，以资金周转为由，未再按期向原告殷国华缴纳房租。原告殷国华多次通过电话及短信方式向被告任明生索要，被告任明生一再推托。原告殷国华一直在按照每月租金20,000元的标准向房东支付租金。
从2014年5月18日至2016年1月，被告任明生共计向原告殷国华支付三次租金，分别为：2014年11月7日，被告任明生的母亲任秋梅代其向原告殷国华支付16,000元；2015年6月，被告任明生向原告殷国华支付了20,000元，同年8月向原告支付了9,480元。
2016年1月，被告任明生停止了经营。之后，原告殷国华在被告任明生承租的门面门内侧用重物压住，致使该门面从外部开锁也无法开门，仅能从原告殷国华经营的门面进入。
2016年5月18日，原告殷国华与左某某再次就该门面签订了《租赁合同》，约定租期为两年，从2016年5月18日至2018年5月17日止。租金仍为每月20,000元。
2016年7、8月左右，被告任明生通过原告殷国华经营的门面进入到被告任明生的经营区域拿回电脑、复印机等物品。被告任明生尚有电缆线、配电柜、电线、开关插座等货物存放于租赁门面中。2016年8月3日，被告任明生再次向原告殷国华支付20,000元，之后未再履行付款义务。
另查明，因为左某某人在广西，其委托杜勇强（公民身份号码）收取原告殷国华租赁门面的租金，并指定了周晴某某的个人账户作为收款账户。原告殷国华按照左某某的指定将2016年5月18日起的租金向周某某进行了支付，杜某某向原告殷国华出具了收条。
2016年12月2日，原告殷国华诉讼来院，请求判令：“1、被告任明生偿还原告租金264,000元（暂计算至2016年11月17日，其后的租金计算至被告搬离为止），被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司承担连带清偿责任；2、被告任明生赔偿原告资金占用费13,552.5元（暂计算至2016年11月17日，其后的资金占用费计算至被告搬离为止），被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费”，后变更请求如诉称。审理中，被告任明生、武汉泰鑫旺电气科技有限公司坚持辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告殷国华与被告任明生之间虽未签订书面的租赁合同，但双方之间构成房屋转租合同关系。虽然在原告殷国华与左某某签订《房屋租赁协议书》时约定了不得转租，但是根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，出租人左某某知道或者应当知道承租人原告殷国华进行了转租，但在数年的时间内并未提出异议，故原告殷国华与被告任明生之间的转租合同关系有效。被告任明生占有并使用了转租房屋，就应当按照其与原告殷国华的约定，各自承担房屋总租金的一半。
审理中，双方的争议焦点为：被告任明生需要承担的租金及资金占用损失如何计算的问题。原告殷国华确认被告任明生已经足额支付了2014年5月17日以前的全部租金。对于2014年5月18日以后，被告任明生占用房屋的租金，应当按照不同时间的不同标准分段计算。
首先，从2014年5月18日起，因为左某某在与原告殷国华签订的《房屋租赁协议书》中将租金进行了调整，房租由之前的每月10,000元上涨为每月20,000元（即原、被告每月各自承担的租金从5,000元上涨到10,000元）。原告殷国华将房租上涨的情况告知了被告任明生，被告任明生并未提出异议，仍然继续使用租赁房屋，表明其对租金上涨的认可。在被告任明生一直拖欠转租租金未付，原告殷国华通过短信方式多次向被告任明生索要租金，并再次说明了租金上涨的情况和应缴纳的金额，被告任明生未提出异议，仅以未结账、资金周转困难等为由要求延期支付。被告任明生的行为表明其对房屋租金上涨的事实明知且予以认可，故对于其在庭审中提出的“房租上涨过高，仅同意按照每年80,000元支付租金的辩称意见”，本院不予采纳。故被告任明生应当按照每月10,000元的标准支付从2014年5月18日以后的租金。
其次，在2016年1月之后，原告殷国华在转租给被告任明生的门面大门内侧放置重物，导致被告任明生无法从外部开锁开门经营。原告殷国华的行为，侵害了被告任明生的权益，导致被告任明生签订合同的主要目的（即租赁门面用于经营）无法实现，原告殷国华应承担相应的责任。但被告任明生在知道无法从外侧开门后，仍然将部分货物存放在门面中，且在原告殷国华允许其拿走的情况下占用至今，被告任明生对其损失的扩大存在过错，也应当承担相应的责任。根据上述当事人的过错程度及被告任明生租赁的门面实际仅发挥了部分仓储功能，本院酌情认定被告任明生从2016年2月以后应当支付的租金，应由原告殷国华承担70%即每月7,000元，由被告任明生承担30%即每月3,000元。被告任明生需承担的租金应当计算至其实际腾退之日止。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，原告殷国华与被告任明生均同意解除合同，故对原告殷国华的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告殷国华与被告任明生的转租合同关系解除后，被告任明生应当及时腾退，并按照每月3,000元的标准向原告殷国华支付租金至实际腾退之日止。
综上，2014年5月18日至2016年1月17日，被告任明生应当向原告殷国华支付的租金为200,000元，扣除被告任明生已经向原告殷国华支付的65,480元，被告任明生仍需向原告殷国华支付134,520元。此外，被告任明生还需按照每月3,000元的标准向原告殷国华支付租金（从2016年1月18日起计算至实际腾退之日止）。
被告任明生未能按时支付租金的行为，侵害了原告殷国华的合法权益，故应当承担由此造成原告殷国华资金占用的损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因为原告殷国华锁门的行为存在过错，所以对被告任明生在2016年1月之后的欠付租金，不应再计算资金占用费。故被告任明生应当向原告殷国华支付租金占用损失为3,649.8元。原告殷国华要求被告任明生支付房屋租金及资金占用损失的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。
对于原告殷国华要求被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司对被告任明生的上述给付义务承担连带责任的诉讼请求。首先，转租合同的当事人系被告任明生，并非被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司，被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司作为独立的法人主体与原告殷国华之间并没有合同关系。其次，虽然被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司存放了部分货物在被告任明生转租的门面中，但被告任明生个人还以个体工商户的形式对外经营，并不能据此认为被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司就是该门面的实际使用人，该占用事实并不符合承担连带责任的条件。被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司只需在合同解除后，履行腾退义务，不再占用该租赁房屋。第三，被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司法定代表人任秋梅系被告任明生的母亲，与原告殷国华的妻子也是姐妹关系，其代被告任明生向原告殷国华支付部分租金的行为也不能作为其承担连带责任的依据。故对于原告殷国华的该部分请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告殷国华与被告任明生之间就武汉市东西湖区舵落口大市场第十一交易区第18栋B40-41号门面形成的房屋租赁合同关系；
二、被告任明生、被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷国华腾退其租赁的武汉市东西湖区舵落口大市场第十一交易区第18栋B40-41号门面；
三、被告任明生于本判决生效之日起十日内向原告殷国华支付房屋租金134,520元，并从2016年1月18日起，按照每月3,000元的租金标准，向原告殷国华支付租金至被告任明生、被告武汉泰鑫旺电气科技有限公司实际腾退之日止；
四、被告任明生于本判决生效之日起十日内向原告殷国华支付资金占用费3,649.8元；
五、驳回原告殷国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,464元，保全费1,907元，合计7,371元，由原告殷国华负担1,011元，由被告任明生负担6,360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 王燕常
二〇一八年二月五日
书 记 员 匡 颖
附：被告任明生应承担的资金占用损失计算方式，被告任明生已经支付的租金65,480元应当抵扣每月租金，故损失应当从抵扣完毕的当月起，按照原告殷国华主张的中国人民银行贷款年利率4.5%，按月计算至2016年1月止。具体如下表：
被告任明生应承担的资金占用损失计算表
时间金额（元）时间月份月利率%占用费（元）2014年11月45202016年1月14个月0.375237.32014年12月100002016年1月13个月0.375487.52015年1月100002016年1月12个月0.3754502015年2月100002016年1月11个月0.375412.52015年3月100002016年1月10个月0.3753752015年4月100002016年1月9个月0.375337.52015年5月100002016年1月8个月0.3753002015年6月100002016年1月7个月0.375262.52015年7月100002016年1月6个月0.3752252015年8月100002016年1月5个月0.375187.52015年9月100002016年1月4个月0.3751502015年10月100002016年1月3个月0.375112.52015年11月100002016年1月2个月0.375752015年12月100002016年1月1个月0.37537.5合计：3649.8