河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3975号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司民权支公司。
代表人：李远海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉磊，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原审被告：张全磊，男，1982年3月22日出生，汉族，住河南省民权县。
原审被告：张文波，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称人民财险民权支公司）因与被上诉人何玉磊以及原审被告张全磊、张文波机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险民权支公司之委托诉讼代理人李东坡与被上诉人何玉磊之委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。原审被告张全磊、张文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财险民权支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项中的交强险内赔偿89291.22元，并改判上诉人人民财险民权支公司不予赔偿。2、上诉费用由被上诉人何玉磊承担。事实和理由：1、本案开庭传票及应诉通知书记载的案由是健康权纠纷，一审判决书上是以机动车交通事故责任纠纷审理判决，与实际不符。本案不属于机动车交通事故，而是在停车场内卸货过程中发生的事故，属于安全生产事故。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。而本案事故车辆并非是在通行时发生事故，因此不属于交强险保险理赔范围。3、本案事故发生在停车场内，不属于道路上行驶车辆造成的损害，不属于交通事故，也没有交警部门的责任认定，且吊车属于特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶。
何玉磊答辩称，1、根据侵权责任法对交通事故的规定，交通事故适用道路交通安全法，道路交通安全法对道路的解释包括公共出路、公共停车场等，本案事故发生地点为公共停车场，符合上述规定。2、交强险和商业第三者责任保险均系第三者责任保险，均系为第三者赔付。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张全磊、张文波均未进行答辩。
何玉磊向一审法院起诉请求：1、判令张全磊、张文波、人民财险民权支公司赔偿何玉磊医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等117055.55元。2、诉讼费由张全磊、张文波、人民财险民权支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日，张全磊驾驶豫Ｎ×××××号重型专项作业车，在民权县西环停车场卸货物。何玉磊的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××半挂牵引车上货物为车辆后桥，需要张全磊驾驶的豫Ｎ×××××号重型专项作业车把后桥吊下来，因豫Ｎ×××××号重型专项作业车上没有工人，张文波让何玉磊和其司机刘三连到车上帮忙挂钢丝绳，何玉磊和刘三连将钢丝绳挂在货物车辆后桥及传动轴的两边，张全磊在没有接到开始吊装的信号，也没通知何玉磊撤离的情况下，就吊起车辆后桥及传动轴，车辆后桥和转动轴在空中打滚，车辆后桥的转动轴把何玉磊的头部砸伤。事故发生后，何玉磊被送至民权县中医院住院治疗13天，花去医疗费23840.45元。2016年9月19日，何玉磊转院至××县第二人民医院，住院治疗23天，花去医疗费5758.36元。2017年4月5日，何玉磊经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定其颅脑损伤构成十级伤残、护理期限为90日。张全磊系肇事车辆豫Ｎ×××××号重型专项作业车的驾驶人，张文波为肇事车辆豫Ｎ×××××号重型专项作业车的实际所有人。该肇事车辆在人民财险民权支公司投保有交强险和商业险。何玉磊的车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠于安阳富鑫运输有限公司，何玉磊一直从事交通运输行业。何玉磊有被扶养人何希田（1952年2月5日出生）、儿子何信宽（2009年8月18日出生）、女儿何信瑶（2011午6月22日出生）。河南省农村居民2016年人均生活消费支出8586.59元/年。2016年河南省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资为52099元/年。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
一审法院认为，何玉磊与张全磊、张文波、人民财险民权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，人民财险民权支公司辩称该事故没有发生碰撞，不属于交通事故，不应当在交强险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该条对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。同时该条第(一)项规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案发生事故的场所虽不在道路上，但发生在民权县西环停车场装卸货物时，本案应属机动车交通事故责任纠纷。依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。综合以上法律和行政法规的规定，本案事故车辆属于特种作业车辆，特种车的作业事故也属于交通安全事故的一种情况，因此，本案被保险车辆造成第三人伤残的事故属于交强险的理赔范围。张全磊在装卸货物的操作过程中存在过错，致使被吊货物的传动轴将何玉磊的头部砸伤，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》对何玉磊承担赔偿责任。张文波系肇事车主，现场指挥何玉磊及司机到车上帮忙挂钢丝绳，对现场的风险没有做到安全有效的控制，张全磊违反起重机下严禁站人操作规定，在何玉磊和司机还没撤离的情况下，吊起货物砸伤何玉磊，张全磊、张文波应负事故的主要责任。何玉磊作为完全民事行为能力人，安全意识不强，在张文波的要求下上车帮忙，致自身受到伤害，对该事故的发生负次要责任。豫Ｎ×××××号重型专项作业车在人民财险民权支公司投保机动车责任强制保险及商业三者险，发生事故时在保险期间内，何玉磊的损失首先由人民财险民权支公司在交强险及商业三者险限额内何玉磊的损失为：1、医疗费，以医疗费票据为准，共计29598.81元；2、护理费11696.74元/年÷365天/年×(36+90)天=4037.78元(其中90天为鉴定的需要护理期限)；3、误工费52099元/年(2016年河南省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资)÷365天/年×210天=29974.77元；4、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天80元计算，其数额为80元/天×36天=2880元；5、营养费为15元/天×36天=540元；6、残疾赔偿金为11696.74元/年×20年×0.1=23393.48元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌定为1000元；10、被扶养人何希田的生活费8586.59元/年×15年×0.1÷2=6439.94元、被扶养人何信宽的生活费8586.59元/年×10年×0.1÷2=4293.3元、被扶养人何信瑶的生活费8586.59元/年×12年×0.1÷2=5151.95元，以上损失合计为114210.03元。首先由人民财险民权支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元+护理费4037.78元+误工费29974.77元+残疾赔偿金23393.48元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人何希田生活费6439.94元+被扶养人何信宽生活费4293.3元+被扶养人何信瑶生活费5151.95元+交通费1000元=89291.22元，下余医疗费19598.81元+住院伙食补助费2880元+营养费540元=23018.81元，由人民财险民权支公司在商业三者险范围内承担80%，即18415.05元，下余鉴定费1900元，由张全磊、张文波承担80%，即1520元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告何玉磊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计107706.27元；二、被告张全磊、张文波于判决生效后七日内赔偿原告何玉磊鉴定费损失1520元；三、驳回原告何玉磊的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告张全磊、张文波承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对案由定性是否正确，上诉人人民财险民权支公司是否应当承担保险责任。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院对本案案由定性是否正确的问题。人民法院对案件性质的确定系依据原告方诉讼请求所依据的事实，依照法律规定进行确定。本案中，被上诉人何玉磊起诉所依据的事实系交通事故造成其受伤，其诉讼请求亦是基于该事实要求侵权人承担相应的侵权责任，一审法院依据查明的事实将本案定性为机动车交通事故责任纠纷符合法律规定。即便一审法院在向上诉人人民财险民权支公司送达开庭传票及应诉通知书时载明的案由为健康权纠纷，但开庭传票及应诉通知书等材料并非法院对案件审理终结后的最终定性，而是具有通知当事人开庭时间、告知其诉讼权利及义务性质的法律文书，且在一审法院向上诉人人民财险民权支公司送达上述法律文书的同时送达了被上诉人何玉磊的起诉状，上诉人人民财险民权支公司对被上诉人何玉磊诉讼请求所依据的事实应当是明知的。同时，也未对上诉人人民财险民权支公司举证、质证及辩论造成实质性影响。因此，上诉人人民财险民权支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人人民财险民权支公司是否应当承担保险责任的问题。上诉人人民财险民权支公司对本案事故发生的事实并无异议，但对一审认定本案事故属交通事故不服。对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对交通事故定义为车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，并未将交通事故限定为车辆在行驶过程中发生碰撞等情况，同时对道路定义为公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生在民权县西环停车场，属于公共停车场，肇事车辆属于特种作业车辆，并且本案事故发生在该特种作业车辆吊装货物的过程中，因此，一审法院认定本案事故属于交通事故，并判决上诉人人民财险民权支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任符合上述法律规定。上诉人人民财险民权支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民财险民权支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2033元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司民权支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十一月十日
书记员 韩慧芳