贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初94号
原告杨合珍，女，1953年5月27日生，汉族，住贵州省大方县。
被告毕节市公安局双山新区分局，住所地：贵州省毕节市双山新区双山镇归化村。
法定代表人黄晓咏，局长。
出庭负责人黄晓海，毕节市公安局双山新区分局副局长。
委托代理人任明高，毕节市公安局双山新区分局法制办公室主任。
被告毕节市公安局，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。
法定代表人周全富，局长。
委托代理人（特别授权）李宝，毕节市公安局法制支队民警。
委托代理人（特别授权）ＸＸ程，毕节市公安局法制支队民警。
原告杨合珍不服被告毕节市公安局双山新区分局（以下简称双山新区分局）治安行政处罚及被告毕节市公安局行政复议一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告杨合珍，被告双山分局委托代理人黄晓海、任明高，被告毕节市公安局委托代理人李宝、ＸＸ程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告双山新区分局于2015年11月26日作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）298号行政处罚决定，主要内容为：2015年11月16日上午，杨合珍以落脚河砂厂爆破损坏她家房屋等为由，在双山新区管委会办公室门口拦住管委会党工委书记邓俊波，要求邓俊波给予书面答复，邓俊波因急需陪同棕榈集团叶朝辉等人到新区项目建设点洽谈工作，就给杨合珍解释说他有急事要出去，她的问题已安排人处理，但杨合珍不听，仍继续纠缠邓俊波不让邓俊波离开，导致邓俊波工作无法开展。被告依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对杨合珍处以七日行政拘留。原告不服，向被告毕节市公安局申请行政复议，毕节市公安局于2016年3月18日作出《行政复议决定书》毕市公复决字（2016）3号，决定维持双山新区分局作出的《行政处罚决定》毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）298号。
原告杨合珍诉称，2015年11月26日，原告与同村两位村民代表（王远香、罗会章）按照毕节市双山新区信访局的通知到信访局领取信访事项的答复意见，被告知答复意见未完成，还领不到。为进一步知晓所反映信访事项的消息，原告等人在遇到邓俊波书记后，向邓俊波咨询相关事宜，邓俊波未予以明确答复。在原告与邓俊波咨询的过程中，邓俊波因事务繁忙就离开了，邓俊波刚离开不久，双山新区分局派出所民警将原告带到派出所询问，双山新区分局在未出具行政处罚决定书给原告，并缺乏证据之下将原告送往毕节市七星关区拘留所拘留，将原告拘留七天后才解除。原告对双山新区分局的行政拘留行为不服，依法向毕节市公安局提起行政复议。2016年3月18日，毕节市公安局作出毕市公复决字（2016）3号行政复议决定书，决定维持双山新区分局作出的毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）298号行政处罚决定。2016年3月30日将行政复议决定书送给原告。原告认为，自己作为群众代表之一，依法代表村民向国家信访单位合法进行信访，自己的行为未违反《中华人民共和国行政处罚法》和信访条例的规定，未有行政违法行为。双山新区分局对原告实施的行政拘留行为无事实依据和法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。毕节市公安局作出的行政复议决定损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权利，根据有关法律的规定，特向本院提起诉讼，请求判决撤销被告双山新区分局作出的毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）298号《行政处罚决定书》和毕节市公安局于2016年3月18日作出《行政复议决定书》毕市公复决字（2016）3号，并判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告杨合珍向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证明原告自然人身份情况。经庭审质证：二被告对该证据均无异议。
2、解除拘留证明、行政复议决定书、送达回执，拟证明被告双山新区分局对我拘留是错误的，被告毕节市公安局的行政复议决定也是错误的。经庭审质证：被告双山新区分局对该组证据无异议。被告毕节市公安局对该组证据证明目的有异议。
被告双山新区分局及被告毕节市公安局辩称：2015年10月17日，原告杨合珍以同一问题（双山镇人民政府对其反映的砂场放炮损坏房屋、打砂粉尘污染等与杨合珍以达成一致意见并签订了协议）到双山新区群众工作中心上访。双山新区群众工作中心接待后，约定2015年11月26日给予原告答复，并于当日将杨合珍等人的信访问题移交新区国土资源分局办理。新区国土资源分局受理后因需要调查，在约定的时间内不能答复原告，于2015年11月25日向群众工作中心申请延期15日再作答复。2015年11月26日，原告等人到双山新区群众工作中心索要她们信访的答复结果，接待她们工作人员解释土管部门正在调查，需要延期答复。原告等人不听解释，要求立即答复。后来杨合珍等人从群众工作中心出来，在新区管委会门口拦住外出办事的邓俊波书记，要求给予书面答复。邓俊波书记因急于外出办事就给杨合珍解释自己有重要的工作要去处理，她反映的问题已经安排人处理了，但杨合珍不听解释，继续阻拦、纠缠邓俊波书记给她处理，不让其离开。纠缠了10余分钟，最后是工作人员陈明国将杨合珍拉开，邓俊波书记才得以离开。以上事实有原告陈述、证人证言、书证等证实。足以认定本案经过和基本事实。被告在对原告作出行政处罚过程中，依法履行告知、审批、决定、进行送达和通知，证明被告在办理案件过程中无程序违法。被告对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法；2016年1月25日，原告向毕节市公安局申请行政复议，被告在受理原告的复议申请后，认真对该案件进行审查，认为双山新区分局作出的毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）298号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项之规定作出了维持双山新区分局作出的毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）298号行政处罚决定的毕市公复决字（2016）3号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。因此，被告双山新区分局及被告毕节市公安局作出的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》主体、内容、程序均合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告双山新区分局及被告毕节市公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚执行回执、被行政拘留人家属通知书、送达回执，拟证明被告对原告作出行政处罚决定和执行行政处罚程序合法。经庭审质证：原告认为被告双山新区分局并未对我进行告知，也没有通知我家家属，以体检的名义骗我进行拘留，程序是违法的；
2、杨合珍户籍信息，拟证明原告身份信息。经庭审质证：原告对该证据无异议；
3、询问笔录（杨合珍），拟证明原告2015年11月26日在原双山新区管委会大楼门口遇到邓俊波书记，原告纠缠邓俊波书记不准邓俊波书记离开的事实。经庭审质证：原告对该证据有异议，认为询问记录不真实，与我当时陈述的内容不一致；
4、询问笔录（罗会章）、询问笔录（王远相），拟证明2015年11月26日原告在双山新区管委会门口纠缠邓俊波书记的违法事实。经庭审质证：原告认为该组证据不属实；
5、邓俊波、陈明国、向仕光情况说明、邓俊波、陈明国、向仕光身份证明，拟证明2015年11月26日原告在双山新区管委会门口纠缠邓俊波书记的违法事实。经庭审质证：原告对你该组证据真实性有异议，认为没有拦住邓俊波；
6、办案情况说明，拟证明民警在对杨合珍、王远相、罗会章进行询问时，因同音字和近音字的原因，导致在不同笔录中有不同的名字。经庭审质证：原告对该组证据无异议；
7、新区党工委的证明，拟证明党工委书记邓俊波2015年11月26日上午因工作需外出办公的事实，也证明邓俊波、陈明国、向仕光的身份。经庭审质证：原告对该组证据无异议；
8、新区群众工作中心的说明、新区土管局延期申请和说明，拟证明原告等人2015年11月26日到群众工作中心索要其上访事项的答复，因案件正在调查，需要延期答复，原告不听解释的事实。经庭审质证：原告认为情况是属实的，但自己并没有要求群众工作中心马上给予答复，而是要求确定一个答复时间；
9、息诉息访协议书、关于杨合珍有关信访诉求处理的结案报告、关于杨合珍有关信访诉求的答复、关于双山村部分村民联名请求维权的答复意见，拟证明原告反映的信访问题，双山镇人民政府作出的明确的处理意见，原告同意处理意见，并且不再上访的事实。经庭审质证：原告认为该组证据自己都收到的，但针对自己的问题并没有具体解决；
10、复议申请书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回执，拟证明原告不服被告行政处罚决定，依法提起行政复议，复议机关维持原处罚决定的事实。经庭审质证：原告对你该组证据有异议，认为自己并没有违法事实，不应当拘留，复议程序事实不清；
11、行政复议申请书、行政处罚决定书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书，拟证明被告受理行政复议程序合法。经庭审质证；原告认为受理复议是合法的，对该组证据无异议。
12、行政复议决定，证明被告在法定时限内作出行政复议决定。经庭审质证：原告对证明目的无异议，但对复议决定有异议。
经庭审质证：二被告对互相提交的证据均无异议。
本院对上列证据认证如下：
二被告对原告提交的第1、2组证据的真实性没有提出异议，只是对证明目的有异议，本院依法予以确认；对被告提交的受案登记表被告作出合理的说明，本院依法作为案件事实的依据；原告对被告提交的第2、6、7、8、9、11组证据均无异议，本院依法予以认定；其余被告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式的合法性、真实性要求，能够证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年10月17日，原告杨合珍以同一问题（双山镇人民政府对其反映的砂场放炮损坏房屋、打砂粉尘污染等与杨合珍以达成一致意见并签订了协议）到双山新区群众工作中心上访。双山新区群众工作中心接待后，约定2015年11月26日给杨合珍等人答复，并于当日将杨合珍等人信访问题移交新区国土资源分局办理，新区国土资源分局受理后因需要调查，在约定的时间内不能答复原告，于2015年11月25日向群众工作中心申请延期15日再作答复。2015年11月26日，原告等人到双山新区群众工作中心索要她们信访的答复结果，接待她们工作人员解释土管部门正在调查，需要延期答复。原告等人不听解释，要求立即答复。后来杨合珍等人从群众工作中心出来，在新区管委会门口拦住外出办事的邓俊波书记，要求给予书面答复，邓俊波因急需陪同棕榈集团叶朝辉等人到新区项目建设点洽谈工作，就给杨合珍解释说他有急事要出去，她的问题已安排人处理，但原告不听，仍继续纠缠邓俊波不让其离开，导致邓俊波工作无法开展。被告双山新区分局接到报警后，于当日立案，并依法对原告及相关人员进行了调查取证，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定依法将拟作行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并告知原告享陈述和申辩权利。2015年11月26日，被告双山新区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对原告作出行政拘留七日处罚决定，并将行政处罚决定书送达给原告，于当日对原告杨合珍执行行政拘留。原告不服，于2016年1月25日，向毕节市公安局申请行政复议。毕节市公安局于2016年3月18日作出毕市公复决字（2016）3号行政复议决定书，维持双山新区分局作出的毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）298号行政处罚决定。原告以二被告作出的行政行为违法、程序不合法、严重损坏了原告的合法权益为由为由，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告杨合珍按照之前与双山新区群众工作中心约定的时间到群众工作中心领取信访答复结果时，不听解释，要求立即答复。并在新区管委会门口拦住外出办事的邓俊波书记，要求给予书面答复，而不让其离开，导致邓俊波工作无法开展。原告杨合珍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被告双山新区分局接到报警后，查明了原告杨合珍违法基本事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留七日的决定符合法律规定。被告在作出处罚决定前依法告知了原告杨合珍行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利，其作出的处罚决定符合法定程序。被告毕节市公安局受理原告行政复议申请后，依法履行复议程序，作出毕市公复决字（2016）3号行政复议决定书，维持双山新区分局的行政处罚决定。被告双山新区分局及被告毕节市公安局作出的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告的主张及诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告杨合珍的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告杨合珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡国彬
审 判 员 胡元丽
人民陪审员 谢 健
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 莹