安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00212号
原告：孙扣香，女。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：胡志春，男。
被告：巢湖市物资汽车出租有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
原告孙扣香诉被告胡志春、巢湖市物资出租有限公司（以下简称“物资出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍荣、被告胡志春、被告人保巢湖分公司委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告物资出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙扣香诉称：2013年7月12日，被告胡志春驾驶皖A06T**号客车沿巢湖市龟山路由东向西行使，至龟山路与景泰路交叉口，与骑电动车的原告相碰，致原告受伤。经交警部门处理认定：被告胡志春负事故的全部责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治。原告因伤产生各项经济损失，被告胡志春仅支付医疗等费用，其它损失未予赔偿，现诉请各被告赔偿原告损失16402.5元并承担本案诉讼费用。
被告胡志春辩称：对事故发生的事实无异议；胡志春在本起事故中垫付医疗费8141.1元（门诊票据9张、住院票1张）、电动车施救费240元、电动车维修费1450元（维修费票据2张），另在原告出院时给付原告现金2000元（此2000元为营养费，原告出具了收条），共计11831.1元，要求在本案中一并处理。
被告物资出租公司未作答辩。
被告人保巢湖分公司辩称：对事故发生的事实以及责任划分没有异议；事故车辆在被告公司投保了交强险和20万元的商业三者险，并投保了不计免赔；原告诉请部分不合理，结合举证再发表意见；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月12日，被告胡志春驾驶皖A06T**号客车沿巢湖市龟山路由东向西行使，至龟山路与景泰路交叉口，与骑电动车的原告相碰，致原告受伤及两车受损。该事故经交警部门处理认定：被告胡志春负事故的全部责任。事故当日，原告被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，确诊为多处软组织挫伤、肋骨骨折，住院17天，支出医疗费8141.1元（其中原告自付528元、被告胡志春支付7613.1元），同年7月28日出院，出院医嘱休息一个月后复查、加强营养。2013年8月28日，原告遵医嘱复查，医嘱再次休息一个月。原告受伤后，产生各类损失，被告胡志春仅支付部分医疗费、电动车施救费240元、电动车维修费1450元，另在原告出院时给付原告现金2000元，其它损失未予赔偿。被告胡志春所驾驶事故车辆登记车主为物资出租公司，物资出租公司为肇事车辆在被告人保巢湖分公司投保了交强险和最高保额为20万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。现原告诉讼来院，请求各被告赔偿原告各项损失合计16402.5元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告孙扣香因交通事故受伤，被告胡志春负事故的全部责任，故胡志春应承担相应民事侵权赔偿责任，肇事车辆虽登记在被告物资出租公司名下，但胡志春驾驶车辆已脱离物资出租公司控制，故被告物资出租公司不应承担赔偿责任。被告人保巢湖分公司系肇事车辆承保单位，应依法按约于保险范围内赔偿原告各项损失，超出保险赔偿范围部分，应由另两被告承担。原告具体损失分析如下：1、原告因伤产生医疗费8141.1元，原告自付528元，被告胡志春垫付7613.1元，有发票、用药清单、出院记录等证据佐证，本院予以支持；2、原告住院天数为17天，故原告住院伙食补助费为510元（17天×30元／天）；3、原告出院医嘱休息一月加强营养，故营养费为：1410元（47天×30元／天）；4、原告主张护理费97.5元／天符合安徽省居民服务业平均工资，故护理费为1657.5元（17天×97.5元／天）；5、原告孙扣香属农业家庭户，现按每天125元主张误工费，未提供证据加以说明，现被告认可每天65元，本院予以采纳。原告住院17天，后经两次医嘱共休息两个月，原告误工期合为77天，故误工费为5005元（77天×65元／天）；6、原告伤情未构成伤残，但系多处软组织挫伤、肋骨骨折，故适当考虑精神抚慰金，现原告主张精神抚慰金3000元过高，本院予以核减，酌定为1000元为宜；7、原告主张交通费200元，被告无异议，本院予以支持；8、原告电动车受损，产生施救费240元、维修费1450元，均系被告胡志春垫付，原告获赔后应予返还。综上，原告损失合计为19613.6元，交强险中伤残赔偿限额及财产险限额均未超出，医疗保险赔偿超出限额61.1元（8141.1＋510＋1410-10000）应在第三者责任险中获赔。被告保险公司其他辩称合理部分本院予以支持，不合理部分不予采信。
综上，为保护当事人生命健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险中赔付原告孙扣香损失19552.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于第三者责任险中赔付原告孙扣香损失61.1元；
三、原告孙扣香获赔后返还被告胡志春11303.1元（8141.1-528＋240＋1450＋2000）。
上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，原告孙扣香承担105元，由被告胡志春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年三月六日
书记员 蒋 琰
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。