云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1175号
原告施燕芳，女，汉族，1984年12月23日生，沾益县人，初中文化，职工。
委托代理人付光平，云南徐国军律师事务所律师，特别授权代理。
原告施燕芹，女，汉族，1988年1月23日生，沾益县人，大专文化，职工。
原告杜彩粉，女，汉族，1962年12月23日生，沾益县人，文盲，农民。
原告施所英，女，汉族，1936年6月5日生，沾益县人，小学文化，农民。
委托代理人施家越，男，汉族，1970年4月3日生，沾益县人，小学文化，个体户。系施所英之子，特别授权代理。
被告王元棉，男，汉族，1974年9月29日生，云南省玉溪市人，小学文化，驾驶员。
被告宣威市长盛物流有限公司。
法定代表人陈彬，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，回族，1968年8月16日生，该公司职工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部。
负责人王世忠，营业部经理。
委托代理人王璟，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。
原告施燕芳、施燕芹、杜彩粉、施所英诉被告王元棉、宣威市长盛物流有限公司（以下简称“长盛物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部（以下简称“中财保城关营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施燕芳及其委托代理人付光平，原告施燕芹、杜彩粉，原告施所英及其委托代理人施家越，被告王元棉，被告长盛物流公司的委托代理人ＸＸ，被告中财保城关营业部的委托代理人王璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施燕芳、施燕芹、杜彩粉、施所英诉称，2015年6月19日22时10分许，被告王元棉驾驶货车（车辆所有人为被告长盛物流公司，投保于被告中财保城关营业部，保险单号为PDZA201553030000014316），行至沾益县境内秀河线K1002＋400米处（宣天公路旁宣威人家门口路段），该车的挂车（保险单号PDAA201553030000010040）尾部，与跟随其后面、同向行驶的施家生所驾的二轮摩托车前部相撞，造成施家生受伤，经送曲靖市第二人民医院住院治疗7天，于2015年6月27日死亡。该事故经沾益县公安局交通警察大队沾公交认字（2015）第5303282201500028号《道路交通事故认定书》认定被告王元棉负此事故次要责任，死者施家生负此事故主要责任。几方多次就赔偿无法达成合理赔偿意见，现请求判令上列被告共同赔偿因交通事故给我方造成的抢救治疗等相应费用、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币760557.18元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王元棉辩称，对事故发生的事实无意见，对原告的诉讼无意见。
被告长盛物流公司辩称，对事故发生的事实无意见，我方垫付了医疗费3万元，丧葬费5万元。
被告中财保城关营业部辩称，事故发生在保险期间内，如王元棉是合法驾驶人，我公司愿在交强险内赔偿，商业保险因王元棉车辆超载，应扣除10%的绝对免赔数额，诉讼费不属保险范围。
原告施燕芳、施燕芹、杜彩粉、施所英为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、四原告的身份证复印件、常住人口登记卡各1份，用于证实四原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书1份，用于证实交通事故发生的事实。
3、曲靖市第二人民医院病程记录1份，用于证实本次交通事故造成四原告近亲属施家生死亡的后果。
4、曲靖市麒麟区老百姓大药房麒麟店人血白蛋白门诊收费收据1份，曲靖开发区联合新特药大药房ICU用品、护理用品收据各1份，曲靖市麒麟区坤泰忠孝服务部殡仪丧葬服务费用收据1份，用于证实购买抢救伤者必需的人血白蛋白支出1166.20元，购买ICU用品、护理用品支出315.5元，以及支出殡仪丧葬费用8860元。
5、沾益县盘江镇花山劳务管理服务中心与施家生签订的劳动合同书2份，沾益县盘江镇花山劳务管理服务中心出具的证明2份、2014年5月至2015年5月的工资表共13份，施家生生前所获得的各项荣誉的荣誉证书等4份，用于证实施家生生前在沾益县盘江镇花山劳务管理服务中心工作，月工资为3000元，应按城镇标准计算死亡赔偿金。
6、王元棉与施燕芳签订的协议书1份，用于证实王元棉垫付了50000元费用给原告方用于办理施家生的丧葬事宜以及后期赔偿款。
7、沾益县花山街道施家屯社区出具的证明2份，用于证实施家生的家庭成员情况以及其共有兄妹5人的事实。
经质证，被告王元棉及长盛物流公司的委托代理人ＸＸ对四原告提交的证据材料发表如下质证意见：认为证据4中的丧葬费用长盛物流公司已垫付，证据6中的50000元费用系长盛物流公司垫付，对其余证据无意见。
被告中财保城关营业部对四原告提交的证据材料发表如下质证意见：证据1仅能证实是农业户口性质；对证据2无异议，但王元棉所驾车辆超载；对证据3无异议，但死者有急性酒精中毒及代谢性酸中毒等诊治；对证据4中的收据认为不是合法发票，需要人血白蛋白没有医院证明予以佐证不予认可，殡仪服务费属丧葬费，不能重复计算；对证据5中的劳动合同认为没有服务期限的说明，劳动合同约定的报酬与证明、工资表载明的报酬不一致，对工资表的真实性不予认可，提交的荣誉证书与本案不具有关联性，不能看出施家生在城镇居住满一年，不能按城镇居民标准计算相关费用；对证据6认为保险公司不是协议书中所涉合同相对方，不发表质证意见；对证据7的合法性不予认可。
经过质证，对原告施燕芳、施燕芹、杜彩粉、施所英提交的证据，本院作如下评判：对于证据1、2、3，三被告未提出实质性异议，本院予以采信，作为本案的定案依据使用；对于证据4，中财保城关营业部虽提出异议，但根据施家生当时的伤情以及抢救的必要性，应予认定购买人血白蛋白、ICU用品、护理用品的必要性，对该部分费用支出予以认可，由于殡仪丧葬费用属丧葬费范畴，于本案中不能重复计算；对于证据5，结合证据7花山街道施家屯社区的证明，能够相互印证证实施家生生前的主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算其死亡赔偿金，应予认定施家生生前的月平均工资为3000元的事实；对于证据6，能够证实被告长盛物流公司向原告方支付了50000元用于办理丧葬事宜及后期赔偿款，本院予以采信，作为本案的定案依据使用；对于证据7，社区作为基层组织，有权对辖区内一个家庭的家庭成员构成出具证明，本院予以采信，作为本案的定案依据使用。
被告王元棉未向本院提交证据。
被告长盛物流公司为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：
1、曲靖市第二人民医院医疗住院收费票据1份、门诊收费票据3份，用于证实长盛物流公司支付了抢救伤者施家生的医疗费37211.48元，
2、票据1份，用于证实长盛物流公司向原告方支付了50000元的丧葬费用，超出法律规定的丧葬费范围的费用用于抵扣其他费用。
经质证，四原告及被告王元棉对被告长盛物流公司提交的上述证据的真实性无异议。被告中财保城关营业部提出证据1中有医治其他病的费用，超过交强险限额的部分应区分医保用药与非医保用药；证据2与保险公司无关，不发表质证意见。
经过质证，对被告长盛物流公司提交的证据，本院作如下评判：对于证据1，四原告、被告王元棉、被告中财保城关营业部未提出实质性异议，本院予以采信，双方当事人在庭审中均同意该笔费用在本案中一并处理，故作为定案依据使用；对于证据2，四原告认可被告长盛物流公司支付了50000元丧葬费的事实，本院予以认可，超过法定丧葬费范畴的费用予以抵扣其他费用。
被告中财保城关营业部为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款各1份，用于证实车已投保交通事故责任强制保险及强制保险合同当事人的权利、义务。
2、机动车保险单、第三者责任保险条款各1份，用于证实车已投保了限额为100万元的商业第三者责任险及商业第三者责任保险合同当事人的权利、义务。
经质证，四原告、被告王元棉、被告长盛物流公司对被告中财保城关营业部提交的上述证据无异议，但长盛物流公司认为商业险不计免赔，保险公司应全额赔偿。本院认为，被告中财保城关营业部提交的证据，四原告、被告王元棉、被告长盛物流公司无异议，本院予以采信，作为定案依据使用。
通过庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年6月19日22时10分左右，施家生驾驶普通二轮摩托车沿秀河线由沾益县花山街道向沾益县天生桥方向行驶，行至秀河线K1002＋400米（宣天公路旁宣威人家门口）路段处，所驾车辆前部与前方王元棉驾驶的重型半挂牵引车牵引的重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成施家生受伤。事故经沾益县公安局交通警察大队认定，施家生承担此事故的主要责任，王元棉承担此事故的次要责任。施家生伤后被送往曲靖市第二人民医院住院治疗8天后于2005年6月27日抢救无效死亡，支出医疗费37211.48元，该笔费用由被告长盛物流公司支付。原告方为抢救施家生支付了购买人血白蛋白、ICU用品、护理用品等费用1481.70元。被告长盛物流公司向原告方先行支付了50000元，用于支付丧葬费及后期赔偿。
另查明，原告施燕芳、施燕芹系本案交通事故死者施家生的女儿，原告杜彩粉系施家生的配偶，原告施所英系施家生的母亲，原告施所英育有子女5人。施家生生前在沾益县盘江镇花山劳务管理服务中心工作，月工资为3000元。重型半挂牵引车的所有人为长盛物流公司，被告王元棉系被告长盛物流公司的职工，重型半挂牵引车在中财保城关营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生时均在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告王元棉在履行职务的过程中致施家生死亡，应由被告长盛物流公司承担赔偿责任。因事故车辆重型半挂牵引车在被告中财保城关营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及限额1000000元的第三者责任保险，首先应由中财保城关营业部在交强险限额内予以赔偿，不足部分由中财保城关营业部在1000000元责任限额的第三者责任保险范围内承担赔付责任。原告施燕芳、施燕芹、杜彩粉、施所英作为死者施家生的近亲属有权请求王元棉、长盛物流公司、中财保城关营业部承担赔偿责任，故四原告要求三被告赔偿的理由成立，予以支持。关于施家生的各项赔偿费用，依法认定如下：医疗费根据票据，认定为38693.18元；住院伙食补助费，根据其住院天数，结合其诉讼请求，认定为700元（7天×100元／天）；护理费因无事实依据证实有2人护理，仅能支持1人的护理费用，参照农业在岗职工工资标准，认定为553.14元（7天×79.02元／天）；误工费根据其生前月平均工资3000元的事实，认定为700元（3000元／月÷30天×7天）；丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定为27184元（54368元／年÷12月×6月）；死亡赔偿金按照城镇标准进行计算，认定为502248元（包括死亡赔偿金24299元／年×20年=485980元，被扶养人施所英的生活费16268元／年×5年÷5人=16268元）；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告方未举证证实，酌情认定为2000元；精神损害抚慰金酌情认定20000元，上述费用共计592078.32元。对于原告方诉请的营养费，无医嘱予以证实，不予认定；诉请的殡仪服务费用系丧葬费范畴，不应重复主张。上述费用，先由中财保城关营业部在交强险的医疗费限额内赔偿10000元；在死亡、伤残限额内赔偿110000元（其中20000元为精神损害抚慰金），余下费用472078.32元，因本次交通事故王元棉承担次要责任，由中财保城关营业部在第三者责任保险范围内承担40%的赔偿责任，即在第三者责任保险范围内赔偿188831.33元，共计308831.33元。上述各项费用在交强险及第三者责任保险范围内已够赔付，故被告王元棉、长盛物流公司在本案中不再承担赔偿责任。对于被告中财保城关营业部辩称，由于被告王元棉超载，应扣除10%绝对免赔数额的主张，因道路交通事故认定书中载明“王元棉驾驶货运机动车载物超过核定载质量，该行为不是造成此事故的原因”，故被告中财保城关营业部的理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告施燕芳、施燕芹、杜彩粉、施所英120000元；在第三者责任保险限额内给付原告施燕芳、施燕芹、杜彩粉、施所英188831.33元，合计308831.33元（包含被告宣威市长盛物流有限公司先行垫付的87211.48元）。
二、被告王元棉、宣威市长盛物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告施燕芳、施燕芹、杜彩粉、施所英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 黄建昌
人民陪审员 吴秀梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔如强