浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第77号
上诉人（原审原告）：陈秋季。
上诉人（原审原告）：黄德样。
上列上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：刘轲、赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章烈成。
委托代理人（特别授权代理）：章翰青，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈剑平，上海市联合律师事务所律师。
上诉人陈秋季、黄德样因与被上诉人章烈成合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈秋季、黄德样系夫妻关系。2005年8月4日由陈秋季作为乙方与由章烈成作为甲方签订《借款协议》，载明：甲、乙双方就借款事宜达成一致条款，以资遵循。甲方向乙方借款人民币200万元（大写贰佰万元），并承诺于2005年9月30日或前全额归还，不计息。2.甲方向乙方借款人民币4949317元（大写：肆佰玖拾肆万�仟叁佰壹拾柒元），并承诺于2005年12月31日活前全额归还，不计息。3.若甲方逾期归还上述任一笔借款的，甲方应向乙方支付该笔借款的利息，自借贷发生之日起，按年百分之十利率计。2007年8月，章烈成在该《借款协议》注明：本借款协议继续有效。2012年11月23日，陈秋季向杭州市上城区人民法院起诉要求：章烈成归还本金人民币6900000元及支付逾期利息10279000元；章烈和对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由章烈成、章烈和承担。后章烈成和章烈和提出管辖权异议。2013年9月26日，陈秋季向上述法院提出撤回对章烈成、章烈和起诉申请，杭州市上城区人民法院作出（2012）杭上商初字第1802-2号民事裁定书，准予撤诉。2013年9月26日，由黄德样作为乙方与由章烈成作为甲方签订一份《谅解确认书》，载明：鉴于：1.甲方章烈成与乙方黄德样原系上海鸿大投资有限公司股东，2005年8月黄德样退股并辞去法人代表。2.上海鸿大投资有限公司于2011年6月清算注销，甲方始发现公司早期账册存在些许问题，甲方章烈成于2013年向上海经侦总队报案。现甲、乙方经对账，并协商一致达成如下协议：一、甲、乙双方确认甲方同意公司早期财务账册、凭证的问题不再追究乙方责任。二、甲方将于双方约定的日期向上海经侦总队提交撤回关于黄德样涉嫌职务侵占的报案材料。三、本协议为最终文件，且任何一方均无异议并据此息诉。四、本协议经甲乙双方签字生效，一式两份，双方各执一份，同样有效。同日，陈秋季、黄德样与章烈成签订《债权债务清结确认书》，载明：鉴于：1.甲方章烈成与乙方黄德样原系上海鸿大投资有限公司股东，2005年8月黄德样退股并辞去法人代表，当时尚有余款约690万元未即时结清，转为甲方章烈成对乙方陈秋季的借款。2.乙方陈秋季于2012年11月向杭州市上城区人民法院提起诉讼（2012）杭上商初字第1802号案，要求甲方章烈成归还借款690万元及利息。现甲、乙方经对账，并协商一致达成如下协议：一、甲、乙双方确认章烈成已向陈秋季、黄德样偿还并支付了约800万元本息，截止本签署日甲方章烈成与乙方之间已不存在任何尚未结清的债权债务，包括但不限于乙方于（2012）杭上商初字第1802号案中主张的诉讼请求。二、甲、乙双方确认，截止本签署日上海鸿大投资有限公司（甲方系股东）与乙方不存在任何尚未结清的债权债务、担保责任，包括但不限于乙方于（2012）杭上商初字第1802号案中主张的诉讼请求。三、乙方将于双方约定的日期向杭州市上城区法院就民间借贷纠纷一案（2012）杭上商初字第1802号案提交书面撤诉之申请，如有需要，甲方配合提交撤回管辖权异议的上诉申请。四、本协议为证明甲乙双方之间确不存在任何债权债务的最终文件，且任何一方均无异议并据此息诉。五、本协议经甲乙双方签字生效，一式两份，双方各执一份，同样有效。
2014年9月25日，陈秋季、黄德样向原审法院起诉，请求判令：1.撤销陈秋季、黄德样与章烈成签订《债权债务清洁确认书》；2.撤销陈秋季、黄德样与章烈成签订《谅解确认书》；3.本案诉讼费由章烈成承担。
章烈成在原审辩称：要求驳回陈秋季、黄德样的诉讼请求。理由如下：一是黄德样与章烈成之间的《谅解确认书》和黄德样、陈秋季与章烈成之间的《债权债务清结确认书》均不具备法定可撤销情形。二是根据合同相对性原则，上述两份确认书的撤销案件不应共同审理。
原审法院认为：章烈成主张陈秋季、黄德样要求撤销《债权债务清结确认书》和《谅解确认书》不宜合并诉讼，陈秋季、黄德样认为其系夫妻关系，为能更好查清本案事实要求合并诉讼。该院认为，陈秋季、黄德样系夫妻关系，本案讼争上述确认书涉及债权债务应属陈秋季、黄德样夫妻共同财产和债务，且上述二份协议书有直接关联，为避免诉累，该院对章烈成主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈秋季、黄德样以《债权债务清结确认书》和《谅解确认书》的签署系受章烈成欺诈、胁迫为由主张撤销�对此，陈秋季、黄德样应提供证据加以证明。该院认为，一方当事人故意告知对方当事人虚假的情况，或者故意隐瞒真实的情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，可以认定为欺诈。以给公民及其亲人的生命健康、名誉、荣誉、财产等造成损害，或者以给法人的名誉、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为，可以认定为胁迫。本案中，陈秋季、黄德样主张章烈成虚构黄德样因涉案职务侵占已由上海市公安局立案侦查致使其不能参加子女婚礼，未提供证据证实。而且章烈成认为黄德样涉嫌职务侵占而向公安机关报案，公安机关对该案件进行审查及是否逮捕黄德样，行使的是国家公权力，黄德样是否构成犯罪，取决于黄德样的行为是否触犯刑罚，不是章烈成所能左右。陈秋季、黄德样主张章烈成通过董希华、上海经侦总队队�陈某胁迫签署《债权债务清结确认书》和《谅解确认书》，并已向上城区公安局报案，均未提供证据证实。综上，该院认为，陈秋季、黄德样与章烈成签订的《债权债务清结确认书》和黄德样与章烈成签订的《谅解确认书》过程中，章烈成并没有实施足以促使陈秋季、黄德样作出违背其真实意思表示的行为，陈秋季、黄德样提供的证据也不足以证明其签订《债权债务清结确认书》和《谅解确认书》受欺诈、胁迫，该《债权债务清结确认书》和《谅解确认书》内容不违反法律规定，不具有可撤销的情形，陈秋季、黄德样的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年11月9日判决：驳回陈秋季、黄德样的诉讼请求。本案受理费60445元，减半收取30222.50元，由陈秋季、黄德样负担。
上诉人陈秋季、黄德样不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，证据不足。理由如下：一、在证据方面，原审判决存在证据不认、重要质证证据疏漏的重大错误。原审中陈秋季、黄德样在指定的举证期限内提交并出示了证据，章烈成对其提交的证据包括收条也作出了质证意见，但原审法院在认证意见中对收条却只字未提，并没有对该证据进行认证，存在对重要的质证证据疏漏的重大错误。二、原审法院的认定的事实与实际事实不符。第一、陈秋季、黄德样为主张的诉求提供了证据，经过双方质证，原审法院对章烈成向陈秋季、黄德样借款的事实进行了认定，亦对《谅解确认书》、《债权债务清结确认书》的真实性进行了认定，但唯独未对收条进行认定。在上述情况下原审法院认为陈秋季、黄德样提供的证据不足以证明其签订的《债权债务清结确认书》、《谅解确认书》受到欺诈、胁迫，不具有可撤销的情形。但事实上是遗漏了重要的质证证据从而导致该事实的认定错误，每份证据均为环环相扣，试想若陈秋季、黄德样未受到到欺诈、胁迫，如何需要收条中的内容，事实上收条的签署方董希华起到的正是中间人的角色。结合所有的证据，可以看出陈秋季、黄德样在签订《债权债务清结确认书》、《谅解确认书》时受到某一因素的影响，而这因素正是由董希华带话的章烈成对陈秋季、黄德样的欺诈与胁迫，存在着可撤销的情形。第二、原审法院认为陈秋季、黄德样主张章烈成虚构黄德样因涉嫌职务侵占已由上海市公安局立案侦查致使其不能参加子女婚礼，未提供证据证实。而且章烈成认为黄德样因涉嫌职务侵占而向公安机关报案，公安机关对案件的审查行使�是国家公权力，不是章烈成所能左右的。原则上来说的确是对于某人是否犯罪，不是个人所能决定，但是关键在现实生活中即使是诬陷，个人也会存在害怕心理，在本案中章烈成就是利用陈秋季、黄德样的这种害怕心理而得逞，而陈秋季、黄德样亦因怕遭诬陷，失去一定时期的人身自由，而这时期正是其子女办理终身大事的时期，怕子女终身大事毁于一旦的这种害怕心理屈服于章烈成的胁迫，在违背真实意思的情况下签订了《债权债务清结确认书》、《谅解确认书》。综上，请求撤销原审判决，改判撤销双方签订的《债权债务清结确认书》、《谅解确认书》；章烈成支付陈秋季借款本息暂计2470.41万元（最终按照章烈成实际支付日计算的本息金额支付）；一、二审诉讼费用均由章烈成负担。
被上诉人章烈成二审中答辩称：1、原审判决事实清楚，至于陈秋季、黄德样上诉称的收条在原审中没有提供原件，而且原审法院在调取的案卷材料也没有收条。因此，对收条没有认定是对的。2、本案实际上是合同撤销权纠纷，陈秋季、黄德样提出的上诉请求中要求章烈成支付陈秋季借款本息超出原审诉讼请求的范围。综上，请驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中章烈成与陈秋季、黄德样签订的《债权债务清结确认书》，与黄德样签订的《谅解确认书》，内容合法，意思表示具体明确，其效力应予确认。陈秋季、黄德样提出其与章烈成签订上述确认书系受到欺诈、胁迫而致，依据不足，本院不予认定。陈秋季、黄德样提供的证据收条复印件与本案的争议事实关联性不足，并不影响本案事实的认定，原审未予认定并无不当。综上，陈秋季、黄德样提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60445元，由上诉人陈秋季、黄德样负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年二月二十八日
代书记员 赵炫晔