wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初925号
原告朱银超，男，1991年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告银川市西夏区隆天府汉餐，住所地宁夏银川市西夏区。
经营者陈卫东，男，1969年3月11日出生，汉族，该店经理，住宁夏银川市金凤区。
被告董伟，男，1969年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告朱银超与被告银川市西夏区隆天府汉餐、董伟买卖合同纠纷一案，原告以双方自行协商为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱银超撤回对被告银川市西夏区隆天府汉餐、董伟的起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元（实收648元），由原告朱银超负担。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钱晓莉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初482号
原告：周庆建，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨如贵，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告周庆建诉被告杨如贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆建到庭参加诉讼，被告杨如贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨如贵立即清偿原告借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2017年1月14日，被告杨如贵向原告借款200000元，有被告出具的借据、收到条及转账记录为证。被告约定于2017年1月15日还清欠款，但到期后拒不偿还。
被告杨如贵未出庭应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告周庆建向法庭提交的证据为：
1、借条、收到条各1份，以证明2017年1月14日，被告杨如贵向原告周庆建借款200000元，借款期限2天，自2017年1月14日至2017年1月15日，被告支付借款利息1000元。
2、中国工商银行电子银行回单1份，以证明原告于2017年1月14日以银行转账的形式交付给被告杨如贵借款200000元。
被告杨如贵未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告周庆建提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月14日，被告杨如贵向原告周庆建出具借条1份，约定被告杨如贵向原告周庆建借款200000元，借款期限自2017年1月14日至2017年1月15日，被告杨如贵给付原告周庆建借款利息1000元。同日，原告周庆建通过银行转账给付被告杨如贵借款200000元。后经催要，被告杨如贵未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨如贵向原告周庆建借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款利率过高，超出法律规定范围的部分依法不予支持。被告杨如贵应按借款年利率24%支付借款利息及逾期期间的资金占用利息。原告周庆建请求被告杨如贵偿还借款200000元及利息（利息自2017年1月14日起，按年利率24%计算，已支付的借款利息1000元予以扣减）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨如贵于本判决生效之日起十日内偿还原告周庆建借款200000元及利息（利息自2017年1月14日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日，已支付的借款利息1000元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨如贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹务豪
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00192号
原告李利娜，女，汉族，1980年10月18日出生，住修武县。
被告焦作市盛华置业有限公司，住所地：焦作市马村区冯营街道办事处院内。机构代码：66888681-7。
法定代表人周战平
原告李利娜与被告焦作市盛华置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李利娜及其委托代理人陈平顺到庭参加诉讼。被告焦作市盛华置业有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年5月2日，原、被告双方签订了一份借款合同，被告借原告人民币壹佰陆拾万元，期限半年，自2013年5月2日至2013年11月2日，月利率3%，违约金为每日10‰，并以被告正在建设的位于武陟县龙源路的云开国际大厦第18层作担保。原告如约给付了借款，可被告在借款到期后，无力偿还借款，经双方协商，于2013年11月20日签订了三份商品房买卖合同，被告将其建造的云开国际大厦西单元403、503、803，三套房屋卖给原告，原告用被告尚欠未还的90多万元借款顶抵房款。买卖合同签订后，原告拿去武陟县房管局办理登记备案，得知被告建造的云开大厦暂时不能备案，因此原、被告签订的商品房买卖合同无法得到国家行政机关的确认，故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方2013年11月20日签订的商品房买卖合同合法有效，并确认被告开发建设的云开国际大厦第一幢西单元403、503、803号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的主张，原告提供的证据有：1、2013年5月2日，周战平与原告的借款合同一份，证明周战平因开发房地产借原告自己壹佰陆拾万元整，期限2年，月息3%，被告提供连带责任保证；2、2013年5月2日被告出具的收据一张、中国建设银行转账票据一张、中国工商银行转账票据一张，证明原告通过银行转账借给被告人民币1502000元，现金98000元，共1600000元整；3、商品房买卖合同三份，证明被告将自己建造的武陟县云开国际大厦住宅西单元403、503、803三套商品房抵偿给原告作为偿还90万元欠款，结清欠款；4、2014年5月14日，被告公司法定代表人周战平出具的保证书一份，证明被告保证办理房屋备案及过户手续。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，经审查，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月2日，被告法定代表人周战平以从事房地产建设资金不足为由，在被告作为保证人的情况下，向原告借款1600000元，三方签订《借款合同》，合同约定，被告借原告人民币壹佰陆拾万元，期限自2013年5月2日至2013年11月2日至，月利率3%，违约金为每日10‰，并以被告正在建设的位于武陟县××（××路××）的云开国际大厦第18层作担保。借款到期后，周战平未能依约还款，被告遂将其在武陟县红旗路159号所建造的云开国际大厦第一幢1单元中的第4层403号房、第5层503号房、第8层803号房卖于原告，用以抵偿周战平所借原告款及利息。并于2013年11月20日与原告签订了该三处房产的《商品房买卖合同》。2014年5月14日，被告法定代表人周战平给原告出具保证书，写明：今保证借原告现金壹佰陆拾万元整，因无现金归还，现保证到下周一前用武陟云开大厦住宅四套顶替现金，并在武陟房管局办理完销售备案手续，否则公司车辆和龙源世家的住房，估价办理过户手续。后原告以确认合同效力为由，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，受买人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出卖其所建造的三处房产，用以抵偿其法定代表人周战平所欠原告借款及利息，其法定代表人周战平和原告均在三份《商品房买卖合同》签名或盖章，应视为该三份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，同时，该三份《商品房买卖合同》内容也未出现违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定关于合同无效的相关情形，因此对该三份《商品房买卖合同》的效力应予确认；至于原告要求云开国际大厦第一幢1单元中的第4层403号房、第5层503号房、第8层803号房确认归其所有的请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，原告应向不动产登记机构办理登记，以确认其所有权，该项请求不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李利娜与被告焦作市盛华置业有限公司于2013年11月20日签订的关于武陟县红旗路159号云开国际大厦第一幢1单元第4层403号房、第5层503号房、第8层803号房的《商品房买卖合同》有效；
驳回原告李利娜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费500元，共600元。由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00192号
（2015）武民北初字第00192号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1708号
原告张厚成，1980年12月11日，现住长春市南关区。
委托代理人娄青远、梁袁，吉林卓行律师事务所律师。
被告长春中泰实业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号。
法定代表人张大伟，董事长。
委托代理人张忠阁，现住长春市朝阳区。
原告张厚成与被告长春中泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张厚成的委托代理人娄青远、梁袁，被告长春中泰实业有限公司的委托代理人张忠阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告宣传资料和沙盘上宣传影响，购买了标注为食品干调商品城区域门市房。2008年10月23日，原、被告签订《商品房认购合同书》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于宽城区北凯旋路4888号新光复路市场N601号楼L010号、建筑面积70.56平方米2层商品房。2009年下半年，新光复路市场建起来了，原告购买的门市房区域确实立起了食品干调城大牌子，证明被告确实按照广告宣传专业商业城位置划分去做，也有门市被承租做起了食品干调生意。但是被告却于2012年10月份左右，未经原告同意又不顾面积狭小、空间严重不足客观实际情况，单方撕毁合同擅自将原告所在干调商品城变为装饰家具城，将食品干调城挪到其他位置。按照司法解释的规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现诉讼请求：1.被告将新光复路市场食品干调商品城恢复到原来位置；2.诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1.从法律关系上，双方订立的是商品房买卖合同，合同标的是房屋所有权转让，房屋用途和所在区域、类别并没在合同中约定，不属于合同约定内容。同时，这一内容也不符合依法应当做为合同要约的条款。因此，原告购买的房屋用途和经营类别，无论从双方约定和法律规定都不能认为是双方约定的内容。而对于双方所订立的商品房买卖合同我方已经全部履行了合同项下的所有义务。不存在任何违约行为，原告的诉讼请求没有法律依据。2.从法律事实上看，原告所购买的房屋所在的区域没有进行改变经营类别的事实。其房屋仍然可以依照原告的意愿自行确立经营项目。我方既无权也没有对原告的经营项目和类别进行干预和改变。我方自营的经营场馆，是我们自持物业的正常使用，不能视为是对原告经营项目的改变。因此原告所称我方对其房屋的经营项目类别进行改变这一观点无事实依据，综合以上观点无论从法律和事实上，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2008年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房认购合同书》合同约定：乙方所认购甲方新建商品房位于宽城区北凯旋路4888号新光复路市场N601号楼L010号，用途：仓储用房，建筑面积70.56平方米，总房款492403元。甲方应于2008年11月末将本合同第一条所列房屋交付乙方。甲方取得商品房产权登记证后，双方依据有关规定和本合同约定签订《商品房买卖合同》。合同第十条附则中第二款约定乙方认购物业的面积、用途、商业业态分布等信息，相关数据、图册及规定最终应以双方签署的《商品房买卖合同》及政府相关部门审批文件为准。原告缴纳了购房款并由被告开具了收据。
2012年10月，被告对自持物业的经营项目进行了变更，但原告与被告均确认并未限制过原告从事的经营项目。
本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，符合商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，应认定有效。双方在合同中明确约定该房用途系仓储用房，被告改变自持物业的经营项目，但并未限制原告的经营项目，被告不存在违反合同义务的情形，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张厚成的全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张厚成自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 于立丁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 岳 威
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）扬州华染线业有限公司，住所地江苏省扬州市开发区金港路122号。
法定代表人冯清苏，该公司董事长。
委托代理人陈顺，江苏常武律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州康平染织有限公司，住所地江苏省扬州市开发区金港路122号。
法定代表人陈益华，该公司董事长。
委托代理人常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
再审申请人扬州华染线业有限公司（以下简称扬州华染公司）与被申请人扬州康平染织有限公司（以下简称康平公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扬州华染公司申请再审称：扬州华染公司与康平公司达成的和解协议约定“三方有关合作经营的纠纷（包括相互之间的借贷）彻底解决，再无其他纷争”不应包括本案纷争。本案与达成和解协议的三个案件不是同一性质的案件。1、本案诉讼依据的是扬州市广陵区人民法院2010年10月22日作出的（2010）扬广新商初字第51号民事判决，该案对价值364000元的化工原料货款判由扬州华染公司承担。华染公司基于该判决向康平公司主张，康平公司应当返还该部分化工原料。本案属于物权纠纷，与和解协议涉及的合同纠纷案件性质不同。2、和解协议仅针对当时的三个案件，不应作扩大理解。3、退一步说，即使和解协议包含了本案纷争，当事人不履行或者反悔，人民法院只能恢复对原生效法律文书的执行。4、本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，一、二审法院适用该规定作出裁定属于适用法律错误。因此，一二审裁定认定事实和适用法律错误。请求对本案再审。
被申请人康平公司提交意见认为：1、扬州华染公司的再审申请缺乏事实依据。本案争议的标的物事实上均送给了扬州华染公司，且扬州华染公司已经使用完毕。（2010）扬广新商初字第51号民事判决，驳回了常熟市龙科化工贸易有限公司（以下简称龙科公司）要求康平公司承担连带责任的诉讼请求，该判决已经生效，所认定的事实应当作认定本案事实的依据。2、双方间的争议已于2011年12月15日彻底解决。当天双方就当时的三个案件与常州华染线业有限公司（以下简称常州华染公司）达成了和解协议，约定三方有关合作经营的纠纷彻底解决，本案所涉争议应于当日解决。3、扬州华染公司提起本案诉讼也已经超过诉讼时效。4、扬州华染公司的起诉违反一事不再理原则。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当。请求驳回扬州华染公司的再审申请。
本院认为，根据相关证据事实，本案争议所涉龙科公司所供的价值364000元的活性炭化工原料11850公斤，其买卖行为及龙科公司通过诉讼索要货款，均发生于扬州华染公司与康平公司合作经营期间，该争议应当属于两者合作经营争议的范畴。因合作经营纠纷，康平公司于2010年以扬州华染公司、常州华染公司为被告提起诉讼，康平公司、扬州华染公司、常州华染公司三方就该案以及常州华染公司诉康平公司企业借贷纠纷案和扬州华染公司诉扬州康平公司企业借贷案，在二审过程中于2011年12月15日达成和解协议。从和解协议内容看，其中不仅在协议第一条明确“三个案件纠纷彻底了结”，且在第二条进一步明确“三方有关合作经营的纠纷（包括相互之间的借贷）彻底解决，再无其他纷争”。和解协议上述两条从其文义和递进关系可以表明双方之间合作经营纠纷应当已经全部解决，且不限于和解所涉及的三个案件。同时，康平公司起诉扬州华染公司、常州华染公司经营合同纠纷一案争议的内容虽未明确包含本案争议所涉标的物，但该案审理过程中，龙科公司已经就该标的物货款对扬州华染公司、康平公司提起诉讼，且该诉讼在扬州华染公司与康平公司达成前述和解协议前即已审结。如扬州华染公司认为其就该部分标的物与康平公司之间存有争议，应当在和解协议签订时予以明示。然而，和解协议中不仅未将该部分争议别除在外，而且表述为合作经营纠纷“彻底解决，再无其他纷争”，应当认定双方就合作经营相关的争议已通过和解处理完毕，在和解协议已履行完毕的情况下，扬州华染公司另行起诉本案，应当属于重复诉讼，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，扬州华染公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回扬州华染线业有限公司的再审申请。
审 判 长 李亚林
代理审判员 高 洪
代理审判员 秦岸东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）扬州华染线业有限公司，住所地江苏省扬州市开发区金港路122号。法定代表人冯清苏，该公司董事长。委托代理人陈顺，江苏常武律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州康平染织有限公司，住所地江苏省扬州市开发区金港路122号。法定代表人陈益华，该公司董事长。委托代理人常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。再审申请人扬州华染线业有限公司（以下简称扬州华染公司）与被申请人扬州康平染织有限公司（以下简称康平公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扬州华染公司申请再审称：扬州华染公司与康平公司达成的和解协议约定“三方有关合作经营的纠纷（包括相互之间的借贷）彻底解决，再无其他纷争”不应包括本案纷争。本案与达成和解协议的三个案件不是同一性质的案件。1、本案诉讼依据的是扬州市广陵区人民法院2010年10月22日作出的（2010）扬广新商初字第51号民事判决，该案对价值364000元的化工原料货款判由扬州华染公司承担。华染公司基于该判决向康平公司主张，康平公司应当返还该部分化工原料。本案属于物权纠纷，与和解协议涉及的合同纠纷案件性质不同。2、和解协议仅针对当时的三个案件，不应作扩大理解。3、退一步说，即使和解协议包含了本案纷争，当事人不履行或者反悔，人民法院只能恢复对原生效法律文书的执行。4、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，一、二审法院适用该规定作出裁定属于适用法律错误。因此，一二审裁定认定事实和适用法律错误。请求对本案再审。被申请人康平公司提交意见认为：1、扬州华染公司的再审申请缺乏事实依据。本案争议的标的物事实上均送给了扬州华染公司，且扬州华染公司已经使用完毕。（2010）扬广新商初字第51号民事判决，驳回了常熟市龙科化工贸易有限公司（以下简称龙科公司）要求康平公司承担连带责任的诉讼请求，该判决已经生效，所认定的事实应当作认定本案事实的依据。2、双方间的争议已于2011年12月15日彻底解决。当天双方就当时的三个案件与常州华染线业有限公司（以下简称常州华染公司）达成了和解协议，约定三方有关合作经营的纠纷彻底解决，本案所涉争议应于当日解决。3、扬州华染公司提起本案诉讼也已经超过诉讼时效。4、扬州华染公司的起诉违反一事不再理原则。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当。请求驳回扬州华染公司的再审申请。本院认为，根据相关证据事实，本案争议所涉龙科公司所供的价值364000元的活性炭化工原料11850公斤，其买卖行为及龙科公司通过诉讼索要货款，均发生于扬州华染公司与康平公司合作经营期间，该争议应当属于两者合作经营争议的范畴。因合作经营纠纷，康平公司于2010年以扬州华染公司、常州华染公司为被告提起诉讼，康平公司、扬州华染公司、常州华染公司三方就该案以及常州华染公司诉康平公司企业借贷纠纷案和扬州华染公司诉扬州康平公司企业借贷案，在二审过程中于2011年12月15日达成和解协议。从和解协议内容看，其中不仅在协议第一条明确“三个案件纠纷彻底了结”，且在第二条进一步明确“三方有关合作经营的纠纷（包括相互之间的借贷）彻底解决，再无其他纷争”。和解协议上述两条从其文义和递进关系可以表明双方之间合作经营纠纷应当已经全部解决，且不限于和解所涉及的三个案件。同时，康平公司起诉扬州华染公司、常州华染公司经营合同纠纷一案争议的内容虽未明确包含本案争议所涉标的物，但该案审理过程中，龙科公司已经就该标的物货款对扬州华染公司、康平公司提起诉讼，且该诉讼在扬州华染公司与康平公司达成前述和解协议前即已审结。如扬州华染公司认为其就该部分标的物与康平公司之间存有争议，应当在和解协议签订时予以明示。然而，和解协议中不仅未将该部分争议别除在外，而且表述为合作经营纠纷“彻底解决，再无其他纷争”，应当认定双方就合作经营相关的争议已通过和解处理完毕，在和解协议已履行完毕的情况下，扬州华染公司另行起诉本案，应当属于重复诉讼，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，扬州华染公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回扬州华染线业有限公司的再审申请。审 判 长  李亚林代理审判员  高 洪代理审判员  秦岸东二〇一六年六月十三日书 记 员  万丹丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1768号
申请执行人马某某，男，1967年*月*日出生，回族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城和平新居***室。
被执行人金少军，男，1975年10月8日出生，回族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城水印荣庭C区*******室。
申请执行人马兆宏与被执行人金少军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的(2014)平民初字第1898号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。依据本院(2014)平民初字第1898号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款263431元。
本案在执行过程中，未执行标的263431元；执行费3851元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2014)平民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8329号
上诉人（原审被告）：何秋菊，女，满族，住址沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：李永明（何秋菊丈夫），汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：刘新刚，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张镝，经理。
委托诉讼代理人：张号，男，汉族，该公司员工，住址沈阳市和平区。
上诉人何秋菊因与被上诉人刘新刚、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何秋菊上诉请求：请求二审法院改判肇事司机马海波承担诉讼费。理由：肇事司机马海波的行为造成被上诉人刘新刚受伤，应该由其承担赔偿责任和诉讼费用。
刘新刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
刘新刚向一审法院起诉请求：2016年3月5日，马海波驾驶辽AGEx**号机动车与刘新刚发生碰撞，导致刘新刚牙外伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，马海波负本次事故的全部责任，刘新刚无责。刘新刚请求法院依法判决：1.何秋菊及其保险公司向刘新刚支付医药费2870.28元、交通费160元；2、何秋菊承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月5日，马海波驾驶辽AGEx**号机动车与刘新刚发生碰撞，导致刘新刚牙外伤。因本次事故产生前期医疗费2870.28元。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，马海波负本次事故的全部责任，刘新刚无责。
另查明，何秋菊为肇事车辆车主，该车在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。
一审法院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，肇事车辆辽AGEx**号机动车与刘新刚发生交通事故且负全部责任，刘新刚无责，且肇事车辆为出租汽车，司机马海波与车主何秋菊系雇佣关系，故车主何秋菊应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者保险30万元含不计免赔，故应当由该保险公司在保险责任限额内直接对刘新刚承担赔偿责任。关于医疗费2870.28元的问题，经当庭质证核实，双方当事人对该数额予以确认，并无异议，故对该数额予以认可，由保险公司赔偿刘新刚。关于刘新刚要求赔偿160元交通费的问题，该项费用是刘新刚因本次事故产生的合理损失，予以支持。
一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后30日内一次性赔偿刘新刚医疗费2870.28元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性赔偿刘新刚交通费160元；三、驳回刘新刚的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由何秋菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人何秋菊主张因肇事司机马海波的行为造成被上诉人刘新刚受伤、应当由马海波承担案件受理费的问题。司机马海波与实际车主何秋菊系雇佣关系，因该肇事车辆负全部责任，故实际车主何秋菊应当承担赔偿责任；因肇事车辆在被上诉人保险公司投保了交强险及商业三者险，被上诉人保险公司应在保险限额内赔偿被上诉人刘新刚的相应损失；依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险保险公司不负责赔偿和垫付，故由上诉人何秋菊作为实际车主承担案件受理费并无不当，对上诉人何秋菊的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人何秋菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年八月二十八日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2219号
罪犯岳鹏飞，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2012年4月18日作出（2012）丰刑初字第48号刑事判决，以被告人岳鹏飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日以（2014）承刑执字第1077号刑事裁定对其减刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯岳鹏飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励1次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯岳鹏飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）761号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳鹏飞在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯岳鹏飞减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1277号
申请执行人王纪蒙，男，汉族，居民。
申请执行人陈文荟，女，汉族，居民。
被执行人邹洪平，男，汉族，居民。
被执行人徐开艳，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王纪蒙、陈文荟与被执行人邹洪平、徐开艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4431号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十七日
书记员 苗卫东
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初109号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年3月26日出生，初中文化，农村居民，住重庆市黔江区。因犯故意伤害罪，于2004年12月8日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
被告人陈某，男，1987年3月6日出生，初中文化，农村居民，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李某某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员韩洁出庭支持公诉，被告人李某某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年11月4日，冉某某（已判刑）从倪甲的彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）“久久租车行”租赁一辆尼桑天籁轿车用来抵押，之后冉某某找到被告人陈某让其帮忙抵押，陈某在明知该车系冉某某租来的情况下，仍然帮助冉某某利用何甲的照片办理了假身份证，并介绍冉某某将该车以人民币（以下币种同）70000元的价格抵押给唐某某，抵押成功后冉某某支付2000元介绍费给陈某。经鉴定，该车价值135142元。
2014年12月25日，王某甲（已判刑）伙同冉某某从赵某某的彭水县“共好汽车租赁公司”租赁一辆丰田锐志轿车用来抵押。之后，冉某某冒充该车车主在重庆市黔江区正阳火车站准备将车抵押给被告人李某某，李某某发现该车车主不是冉某某而拒绝抵押。李某某在明知该车系租来的情况下，仍然发送车主苏某某的真实身份证号码给冉某某并收取1000元费用，然后李某某将冉某某介绍给夏某某，声称车子是冉某某本人的，冉某某冒充车主苏某某以70000元将车抵押给夏某某，抵押成功后冉某某另外支付了9000元介绍费给李某某。经鉴定，该车价值153167元。
案发后，涉案车辆已被追回并发还被害人。
2015年2月3日，被告人李某某在自己家中被民警抓获；2015年2月10日，被告人陈某主动到彭水县公安局投案，二被告人到案后均如实供述了本案事实。
另查明：被告人李某某因犯故意伤害罪，于2004年12月8日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
还查明：被告人李某某、陈某在审理过程中分别向法院退缴违法所得10000元、2000元。
上述事实，被告人李某某、陈某在庭审中无异议，并有抓获经过、常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；扣押决定书、扣押清单、发还清单、汽车租赁合同、抵押合同、车辆购置发票、车辆按揭合同；辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、缴款书二份；证人王某甲、冉某某、倪乙、何甲、谭某、唐某某、王某乙、刘某某、赵某某、李某、王乙、夏某某、刘某的证言；李某某、陈某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李某某到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。陈某犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，对二被告人予以酌情从轻处罚。二被告人退清违法所得，予以酌情从轻处罚。李某某有犯罪前科，予以酌情从重处罚。结合被告人李某某、陈某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币40000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某某、陈某分别退缴的违法所得人民币10000元、2000元予以上缴国库。
（违法所得限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张宏娅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 维
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初719号
原告：张玉茳，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：付斌，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告张玉茳与被告付斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉茳及其委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼，被告付斌经本案传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉茳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月份，被告因购买车辆资金紧张向原告借款3万元，后于2017月7月21日偿还5000元，尚欠25000元经原告多次追要拖付，故原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款。
被告付斌未作答辩。
原告向法庭提交2017年10月2日及2017年10月7日与被告付斌的通话录音。录音中，原告向被告追要借款，被告认可借原告3万元，因原告要钱的方式影响到被告的业务，所以无款给付，只能给原告车。原告陈述，原、被告系战友关系，2017年3月份被告想购买翻斗车，原告帮其联系购买原告朋友车，车款约9万元，被告因资金紧张向原告借款3万元，并口头承诺6月份即可还清，考虑到双方关系较好，原告未让被告出具借条。2017年7月21日被告偿还给原告5000元，尚欠25000元原告多次追要未果，遂诉至法院。本院受案后依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告拒收，且届时未到庭应诉。
本院认为，原告主张被告借款25000元尚未偿还，其提供了双方的通话记录为证，对其主张，依法予以支持。被告在本院邮寄送达法律文书时拒收，视为送达，被告未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付斌于本判决生效10日内偿还原告张玉茳借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告付斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一八年五月七日
书记员 闫笑蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2904号
原告:杨雪，女，1982年11月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：白彦军，男，1975年4月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市拜泉县。
被告：白晓光，男，1977年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市拜泉县。
原告杨雪与被告白彦军、白晓光民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案。原告杨雪于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪撤诉。
案件受理费1537元，减半收取计769元，由原告杨雪负担。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 刘文举
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终79号
上诉人（一审被告）西峡县田关乡人民政府。
法定代表人武安朝，该乡乡长。
出庭应诉负责人宋飞，该乡人民政府副乡长。
委托代理人宋晓，该乡司法所所长。
委托代理人赵志华，河南龙成律师事务所律师。
上诉人（一审被告）西峡县国土资源局。
法定代表人方成，该局局长。
委托代理人董燕，该局工作人员。
委托代理人喻银根，河南龙成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告�王星武，男，汉族，生于1967年8月28日，住西峡县。
委托代理人师云恺，河南大法律师事务所律师。
上诉人西峡县田关乡人民政府、西峡县国土资源局为行政强制一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325行初30号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人西峡县田关乡人民政府出庭应诉负责人宋飞、委托代理人宋晓、赵志华，上诉人西峡县国土资源局委托代理人董燕、喻银根，被上诉人王星武及其委托代理人师云恺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：原告王星武于2014年因生活需要，需构建新房，经申请，村组同意，但因选址问题审批机关与原告意见不一，原告建房未获许可。2016年3月，在未经批准建房的情况下，擅自在自己承包农田内动工、开挖地基，构筑底梁�后被二被告发现，分别于2016年3月28日向原告下发“停止违法行为告知书和违法行为通知书”。2016年3月29日原告仍在建设中，被告田关乡人民政府邀请被告西峡县国土资源局共同执法，在现场西峡县国土资源局又一次向原告送达“停止违法行为通知书”，当场展示制止未果。二被告指示有关人员将原告开挖地基回填，回填过程中，原告阻拦施工铲车，二被告组织人员将原告抬离施工现场，并进行临时看管。另查明，原告选址建房地系基本农田。
内乡县人民法院认为：西峡县田关乡人民政府和西峡县国土资源局，作为域内的政府机关和土地行政主管部门，其行政行为应当依法进行。《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（五）项、第（六）项规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定……当场告知当事人采取行政强制的理由、依据以及当事人�法享有的权利，救济途径；听取当事人的陈述申辩”。本案中，二被告均未按法定程序，即对原告建房行为予以行政强制显属程序违法。被告田关乡人民政府辩称其行政责任主体是西峡县国土资源局的理由依法不能成立，本院不予支持。原告请求确认二被告行政强制违法的理由成立，本院予以照准，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：被告西峡县田关乡人民政府、西峡县国土资源局对原告王星武的行政强制行为违法。诉讼费50元，由二被告负担。
上诉人西峡县田关乡人民政府不服该判决上诉称：一审判决认定“二被告均未按法定程序，即对原告建房行为予以行政强制显属程序违法”，上诉人认为不符合事实。被上诉人欲在基本农田违规建房，上诉人得知后多次劝阻。并表示，只要不属于基本农田，乡政府一定在�基地审批方面给予优先。但被上诉人不听，执意在其选定的地方开始施工。接到群众举报后，上诉人即派员前去指出并制止其违法行为。2016年3月28日又向被上诉人送达“停止违法行为告知书”。被上诉人拒绝接收，遂留置送达。第二天，被上诉人仍在违法施工，上诉人与西峡县国土资源局人员到场后，向被上诉人晓以厉害，苦口婆心，同时告知其各项权利。但被上诉人及其亲属根本听不进去，情绪激动，行为异常。为避免国家基本农田遭受损害，同时为防止被上诉人遭受人身危险，不得己依法采取了强制措施。纵观整个执法过程，没有违反法律程序。一审对上诉人执法程序的错误认定直接导致了错误的判决。上诉人的具体行政行为既有法律依据，又有程序依据。一审判决的负面结果，只能迫使基层人民政府和执法部门今后对他人的违法行为视而不见。请求撤销一�判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人西峡县国土资源局不服该判决上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人并非行政强制行为主体，也未实施行政强制行为，一审判决认定上诉人行政强制行为违法无事实依据。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡镇人民政府具有行政强制的权利，而上诉人没有行政强制权利。2016年3月29日，上诉人只是派出工作人员到违法现场向被上诉人送达“停止违法行为告知书”，现场强制行为的组织指挥人员非上诉人单位人员，所动用的铲车非上诉人调用，其它辅助人员如公安、医院等人员也均非上诉人指令或安排，上诉方人员也未具体参与行政强制行为。故一审判决认定上诉人是行政强制行为主体并认定上诉人行政强制行为违法无事实依据。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王星武答辩称：因被上诉人儿子年龄已大，到了分家立户的年龄，被上诉人于2014年开始申请在我住宅房后的村内空地上建房。本村村组均表示同意，但政府却迟迟没有做出决定，无奈之下，本人在我村组确定的位置备料、建房。2016年3月29日，两上诉人超越职权对我进行殴打，并强制将我已经建好的房梁及其附属物进行拆除，造成我遭受损失巨大。两上诉人在此过程中粗暴执法，其行政行为没有依法进行。《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第十八条规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。两上诉人行为明显超过本法规定的职权范围，且其雇佣他人，让没有执法资格的人进行强制行为，本身就是违法行为。对于法律规定的法定程序及当事人的陈述申辩权，上诉人并未告知，且存在其他很多违反法定程序的行�，可西峡县田关乡人民政府却认为其行为没有违反法定程序，显然是错误的。西峡县国土资源局称其并非行政强制行为的主体亦非事实。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：在全面推进依法治国，努力打造法治政府的形势下，二上诉人作为行政机关应当遵守法律，依法行政，正确的履行法定职责，保障公民应当享有法律规定的合法权益。西峡县国土资源局当日多名工作人员在现场，西峡县田关乡人民政府陈述其与西峡县国土资源局一起实施的强制拆除行为，西峡县国土资源局认为其被告主体不适格的理由不足，本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。二上诉人发现被上诉人未获得许可在自己承包土地内违法建房，进行制止未果的情况下，应当按照法律规定的程序，依法作出行政处理决定，予以拆除。没有依照法定程序依法作出予以拆除的行政处理决定，实施的强制拆除行为，程序严重违法。一审判决确认违法，并无不妥，本院予以维持。上诉人西峡县田关乡人民政府称其“具体行政行为既有法律依据，又有程序依据”的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，其实施的强制拆除行为是以违法行为制止违法行为，并据此拒绝今后依法应当正确履�的法定职责的上诉理由是错误的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2017）豫1325行初30号行政判决。
本案二审诉讼费50元，二上诉人各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9146号
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人杨征，男。
委托代理人沈丽，女。
被告滕梅喜，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司诉被告滕梅喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2013年7月1日至2015年3月31日的物业服务费6，492.36元及滞纳金12，426.38元。本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员屈年春独任审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的委托代理人沈丽到庭参加诉讼。被告滕梅喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告长城物业集团股份有限公司上海分公司系上海市松江区XX路XX弄XX小区的物业服务单位，被告滕梅喜系该小区XX号XX室业主，尚拖欠原告自2013年7月起至2015年3月止的物业服务费6，492.36元的情况属实。审理中原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告滕梅喜于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2013年7月至2015年3月的物业服务费6，492.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告滕梅喜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2806号
原告：株洲市恒基物业管理有限公司，住所地为荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人：罗万全。
委托诉讼代理人：唐海翠，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告:罗周首，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
原告株洲市恒基物业管理有限公司与被告罗周首物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告株洲市恒基物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒基物业管理有限公司撤回对被告罗周首的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司承担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十三日
书记员 周秋洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3582号
原告：程威，男，1993年3月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶卫明，男，1985年10月15日出生，汉族，住淳安县。
原告程威与被告叶卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月13日裁定转为普通程序，并于2017年12月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告程威无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告程威撤回起诉处理。
案件受理费425元，减半收取213元。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 汪自新
二〇一七年十二月九日
代书 记员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初3582号原告：程威，男，1993年3月14日出生，汉族，住淳安县。被告：叶卫明，男，1985年10月15日出生，汉族，住淳安县。原告程威与被告叶卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月13日裁定转为普通程序，并于2017年12月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告程威无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告程威撤回起诉处理。案件受理费425元，减半收取213元。审 判 长  李 霞人民陪审员  章真忠人民陪审员  汪自新二〇一七年十二月九日代书 记员  朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第395号
罪犯朱泽铁，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年12月31日作出（2012）溆刑初字第192号刑事判决，以被告人朱泽铁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处拘役四个有，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年2月18日起至2019年2月17日止），并处罚金三千元。该犯不服，提出上诉。经本院于2013年7月9日作出（2013）怀中刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月15日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯朱泽铁在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯朱泽铁确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱泽铁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分103.8分。2014年12月因监狱组织的拔河比赛中表现较好，奖励考核分3分；2014年12月因担任三季度监舍楼层长期间表现好，奖励考核分3分。本次交纳罚金三千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯朱泽铁在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，并积极交纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱泽铁减刑一年，减刑后的刑期至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1070号
申请执行人王治发
被执行人李宝国
被执行人李艳军
被执行人张世峰
申请执行人王治发与被执行人李宝国、李艳军、张世峰民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802号2384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王治发向本院申请强制执行，请求责令被执行人李宝国、李艳军、张世峰立即向申请执行人王治发一次性偿还借款本金人民币20万元；同时承担案件受理费人民币4780元、案件申请执行费人民币2970元。被执行人李宝国、李艳军、张世峰至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人李宝国、李艳军、张世峰仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人李宝国、李艳军、张世峰�可供执行的财产，申请执行人王治发亦不能向本院提供被执行人李宝国、李艳军、张世峰可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人王治发发现被执行人李宝国、李艳军、张世峰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1070号申请执行人王治发被执行人李宝国被执行人李艳军被执行人张世峰申请执行人王治发与被执行人李宝国、李艳军、张世峰民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802号2384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王治发向本院申请强制执行，请求责令被执行人李宝国、李艳军、张世峰立即向申请执行人王治发一次性偿还借款本金人民币20万元；同时承担案件受理费人民币4780元、案件申请执行费人民币2970元。被执行人李宝国、李艳军、张世峰至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人李宝国、李艳军、张世峰仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人李宝国、李艳军、张世峰�可供执行的财产，申请执行人王治发亦不能向本院提供被执行人李宝国、李艳军、张世峰可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人王治发发现被执行人李宝国、李艳军、张世峰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1622号
原告：李祥春，男，1968年10月21日出生，汉族，住会昌县。
被告：李炳增，男，1976年11月13日出生，汉族，住会昌县。
原告李祥春与被告李炳增民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥春到庭参加诉讼，被告李炳增经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告李祥春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元及该款自2015年6月2日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元整，约定借期为二个月，同日被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催取，被告均未还款。
被告李炳增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告李炳增向原告李祥春借款人民币20000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到李祥春人民币贰万元整（￥20000元），二个月还清。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还清借款，已构成违约。原告诉请要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李炳增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李炳增归还所欠原告李祥春借款人民币20000元及利息（自2015年6月2日起至还清之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告李炳增负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邱 凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭连学
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第499号
原告李学峰。
委托代理人董玉金，山东贝特律师事务所律师。
被告李美杰。
被告王栋霞。
原告李学峰与被告李美杰、王栋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学峰及其委托代理人董玉金、被告李美杰、王栋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学峰诉称，请求法院判令两被告共同偿付原告借款220000元及自借款之日至实际还清之日止按月利率2.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告李美杰、王栋霞共同辩称，原告应当提交明细予以证实，借款时未约定利息，口头不应当支持。
经审理查明，被告李美杰多次从原告处借款，2012年8月16日，被告李美杰为原告出具借条一份，内容为：“今借到李学峰现金壹拾万元正。小写：100000.00元借款人李美杰2012、8、16。”2013年5月1日，被告李美杰又为原告出具借条一份，内容为：“今借到李学峰现金壹拾贰万元整。小写：120000.00元欠款人李美杰2013、5。”该款经原告催要，被告未付，原告于2015年10月28日诉至本院。
另查明，被告李美杰与被告王栋霞系夫妻关系。
诉讼过程中，原告主张自2014年3月1日开始借款每月按2.5分计算利息，同时提供了与被告李美杰的通话录音，在通话录音中，被告李美杰承认欠原告李学峰一百多万元借款，并从借款开始每月按2.5分计算利息。
上述事实，有借条、银行交易明细、通话录音等证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李美杰作为借款人向原告李学峰借款220000元并为原告出具借据，双方之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告李美杰偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李美杰与被告王栋霞系夫妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，该两被告应当承担共同偿付借款的责任。原告要求自2014年3月1日至还清本金之日止的利息，本院予以支持。虽然被告承认每月按2.5分计算利息，但约定的利息数额不得高于24%年利率计算的利息。自2014年3月1日至还清本金之日止的利息按24%年利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李美杰、王栋霞共同偿付原告李学峰借款220000元，并承担自2014年3月1日起至付清本金之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李美杰、王栋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年四月八日
书记员 管 璇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初432号
原告：常树勇，男，住大庆市龙凤区。
被告：孙洪涛，男，住大庆市萨尔图区。
原告常树勇与被告孙洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常树勇到庭参加了诉讼，被告孙洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常树勇向本院提出诉讼请求：1、被告孙洪涛给付货款16140元；2、被告孙洪涛给付货款自2010年5月27日至2017年2月4日的利息8000元；3、被告孙洪涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙洪涛于2009年至2010年在林甸温泉雅居楼房施工中，多次从原告常树勇处购买安全网，价值25485元（16140元），有单据。2010年7月12日被告孙洪涛出具单据11340元、2009年8月15日被告孙洪涛出具单据4800元，共计16140元。此款后经原告常树勇多次索要未果，故原告常树勇诉至法院，要求被告孙洪涛给付货款16140元及利息8000元并承担本案的诉讼费用。
被告孙洪涛未作答辩。
本案在庭审过程中，原告常树勇举证如下：
入库单二份，证明2009年7月12日，原告常树勇为被告孙洪涛所在的林甸温泉雅居一号楼提供安全网，货款共计11340元，被告孙洪涛在入库单上签字确认；2009年8月15日，原告常树勇给被告孙洪涛提供安全网，货款共计4800元，被告孙洪涛在入库单上签字确认。被告孙洪涛未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
本案在举证期限内，被告孙洪涛未向法院提交证据。
依据上述证据及原告常树勇的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年7月12日，被告孙洪涛向原告常树勇购买安全网、大眼网，货款共计11340元，被告孙洪涛在原告常树勇提供的入库单据上签字予以确认；2009年8月15日，被告孙洪涛向原告常树勇购买密目网、安全平网，货款共计4800元，被告孙洪涛在原告常树勇提供的入库单据上签字予以确认。现原告常树勇诉至法院，要求被告孙洪涛给付货款16140元及逾期付款利息8000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告孙洪涛向原告常树勇购买安全网等货物以及货款共计16140元的事实已由被告孙洪涛在原告常树勇提供的单据上签字予以确认，原、被告之间债权债务关系明确，故原告常树勇要求被告孙洪涛给付货款16140元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因原、被告未明确约定货款的给付时间，故被告孙洪涛应当在其确认收到货物之日即分别于2009年7月12日、2009年8月15日向原告常树勇履行给付货款的义务，现被告孙洪涛未及时向原告常树勇给付货款，且原告常树勇要求被告孙洪涛按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款自2010年5月27日至2017年2月4日逾期付款利息的请求符合法律规定，被告孙洪涛应当给付原告常树勇逾期付款利息为6475元（货款本金16140元×5.9%年利率×6.8年=6475元），故原告常树勇要求被告孙洪涛给付货款逾期付款利息8000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙洪涛于本判决生效后立即给付原告常树勇货款16140元、逾期付款利息6475元，共计22615元。
二、驳回原告常树勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，原告常树勇负担39元，被告孙洪涛负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 丁茂兰
人民陪审员 王淑清
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 琦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执269号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
被执行人：肖立伟，男，1984年1月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与肖立伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人肖立伟及其配偶田芳（身份证号码）在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人肖立伟及其配偶田芳银行存款54000元。
二、划拨被执行人肖立伟及其配偶田芳银行存款54000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年四月十七日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执269号之一
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地凤阳县府城镇。组织机构代码73300972-3。
法定代表人：王冠华，职务：该社理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：钱杰，男，汉族，1968年11月14日出生，中专文化，安徽省绩溪县林业局职工，住安徽省黄山市。
被执行人：王德平，男，汉族，1955年10月22日出生，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与钱杰、王德平金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行账户，现因案件需要，依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人钱杰、王德平银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执269号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该单位董事长。委托代理人：张祖国，该公司员工。被执行人：肖立伟，男，1984年1月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与肖立伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人肖立伟及其配偶田芳（身份证号码）在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖立伟及其配偶田芳银行存款54000元。二、划拨被执行人肖立伟及其配偶田芳银行存款54000元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年四月十七日代理书记员  王 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2389号
原告：刘磊，市民。
被告：王春忠，市民。
被告：袁永华，市民。
被告：林长青，市民。
被告：邢志敏，市民。
原告刘磊与被告王春忠、袁永华、林长青、邢志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告刘磊到庭参加了诉讼，被告王春忠、袁永华、林长青、邢志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：被告借原告现金30万元，没有约定还款期限，月息3分；被告对借款做了担保。后被告王春忠于2015年8月份归还了借款15万元，下欠15万元，经催要被告没有偿还借款本息，请求依法判令被告王春忠返还借款本金15万元并从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，被告袁永华、林长青、邢志敏承担连带清偿责任。
四被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月11日被告王春忠为了生产经营向原告借款30万元，被告袁永华、林长青、邢志敏为借款的担保人，约定为连带责任担保，没有约定还款期限和保证期限，上述借款人和担保人为原告出具了借条1份，内容为：借据，今借到刘磊人民币叁拾万元正，（小写300000.00元，利息3分，身份证号码：××，电话：135××××1667，借款人：王春忠。担保人袁永华、邢志敏、林长青承担连带清偿责任，借款人和保证人均在借条上签名并捺了手印，且留下了各自的身份证号和电话号码。原告交付被告现金后被告为原告出具了收据，后经原告催要，被告于2015年8月归还了原告现金15万元，下欠15万元，被告没有归还。原告诉至本院，请求由被告王春忠偿还借款15万元及利息（利息按年利率6%自2016年5月16日至清偿之日），由被告袁永华、林长青、邢志敏承担连带清偿责任。2016年5月16日，本院依据原告的申请作出（2016）鲁1721民初2389号民事裁定，依法冻结了被告王春忠在中国建设银行股份有限公司曹县支行的存款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录和四被告出具借等证明材料在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。2012年4月11日，被告王春忠借原告款30万元，被告袁永华、林长青、邢志敏为担保人，事实清楚，本院予以确认，双方形成借款合同关系。被告已归还15万元，原告要求被告王春忠返还下欠借款15万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因约定利息为3分，原告要求被告王春忠自2016年5月16日起按年利率6%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原、被告没有约定还款期限，故被告袁永华、林长青、邢志敏的保证责任为立案之日期6个月内，即从2016年5月16日至2016年11月15日，故担保人未超过连带保证责任的期限，保证人的保证责任依法不予免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款担保人在承担保证责任后，有权向被告王春忠追偿。依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春忠偿还原告刘磊借款本金15万元及利息（利息按年利率6%自2016年5月16日至判决给付之日）。于本判决生效后7日内付清。
二、被告袁永华、林长青、邢志敏承担连带清偿责任；被告袁永华、林长青、邢志敏承担保证责任后，有权向被告王春忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告王春忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年六月二十九日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终291号
上诉人（原审被告）：师某某，男，1956年8月27日生，汉族，高中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住镇沅县，退休职工。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1971年10月1日生，彝族，大学文化，云南省景东彝族自治县人，住普洱市思茅区，个体工商户。
委托诉讼代理人：严葛，男，汉族，1977年6月10日生，住云南省普洱市思茅区。代理权限为一般授权代理。
上诉人师某某因与被上诉人李某某不当得利纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院(2017)云0825民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
师某某上诉请求：1、撤销一审判决，给予改判或发回重审。2、本案诉讼费用由李某某承担。事实和理由：1、一审认定事实部分错误。一审认定师某某与李某某为不当得利的关系，无法律与事实根据。师某某所获的40001.00元款项，是来自于许某某以个人名义交回的欠款，与其发生金钱来往的应当认定为许某某。师某某因许某某的借钱要求将贷记卡交于其使用，而许某某无非是要求李某某代为还款，因此，李某某的损失应该由许某某承担，而非师某某。这其中也无任何的不当得利的关系，师某某与李某某无任何的关系。2、一审适用法律错误。一审依照《中华人民共和国民法总则》第122条、《中华人民共和国民法总则》第131条、《中华人民共和国民法总则》第188条第一款判决，违反事实根据，没有理由。因为在本案中，李某某已经在转款之时知道了这是许某某用来偿还师某某的欠款，但李某某并没有偿还的义务，但仍然帮助许某某还款，这就够成了不当得利适用的瑕疵。从李某某的意思表示来看，其应当是承认与许某某发生债权债务关系而非师某某，师某某保留钱款有其正当性。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
李某某未作上诉答辩。
一审法院认定事实：2015年1月19日，许某某将户名为师某某（卡号为：62×××00）的农村信用社贷记卡交由李某某，要求李某某帮助代为归还师某某该卡信用社欠款40001.00元，在许某某的要求下李某某于当日从自己信用社账户62×××89向师某某贷记卡转款代还了40001.00元，还款后许某某承诺由其向师某某追回欠款，但该欠款一直未归还，李某某曾多次向许某某和师某某追要该款，但师某某以各种理由为借口，拒不还款。李某某代师某某的还款40001.00元从2015年1月19日起至今一直被师某某占有。
一审法院认为，李某某与师某某互不认识，师某某没有取得40001.00元的法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。李某某主张判令师某某归还不当得利款40001.00元的诉讼请求，于法有据，予以支持。虽然师某某主张该款是许某某还自己的欠款，但其没有提供有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故对师某某的该主张，不予确认。关于李某某主张40001.00元的师某某占有期间32个月的利息5568.00元(按一年期贷款月息4.35‰，利息暂计算期限自2015年1月19日至2017年9月19日止)的诉讼请求，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条已明确规定，返回的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。李某某的主张的利息符合法律规定，予以确认。另外，师某某主张本案已经超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条条第一款规定诉讼时效期间为三年，从2015年1月19日起到李某某起诉时没有超过法律规定的诉讼时效，一审法院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百八十八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件实用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决为：1、由被告师某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某不当得利本金40001.00元，资金占用期间的利息5568.00元（利息计算期限自2015年1月19日至2017年9月19日止)，两项合计45569.00元，并按月息4.35‰支付原告自2017年9月20日起至上述款项返还之日止的利息。2、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费939.00元，减半收取469.50元，由被告师某某负担。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。
经本院二审审理查明法律事实如下：2015年1月19日，许某某将户名为师某某（卡号为：62×××00）的农村信用社贷记卡交由李某某，要求李某某帮助代为归还师某某该卡信用社欠款40001.00元，在许某某的要求下李某某于当日从自己信用社账户62×××89向师某某贷记卡转款代还了40001.00元，还款后许某某一直未归还李某某代转的该笔40001.00元。李某某多次向许某某和师某某追要该款无果，故向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案中，李某某代许某某偿还许某某欠师某某的欠款，事实清楚。李某某应许某某的要求，代许某某归还欠师某某的欠款，并按照许某某提供的师某某的卡号进行转款。许某某欠师某某的该笔款项，系许某某本人归还师某某欠款，还是李某某代许某某归还师某某的欠款，均属于法律允许的范围，师某某得到的该笔转款，系合法取得，具有合法性，并不属于不当得利的性质。李某某代许某某归还师某某欠款后，要主张追回该笔款项，其主张的债务人应为许某某，李某某与师某某在本案中，不具有民事法律关系，故李某某起诉师某某要求还款的主张，与本案案件事实不相符，李某某要求还款的民事主体应为许某某，师某某不是本案李某某要求还款的诉讼适格主体，故针对李某某对师某某起诉要求还款的起诉，应予驳回。上诉人师某某的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院认定事实、判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院(2017)云0825民初539号民事判决；
二、驳回李某某的起诉。
一审案件受理费939元，二审案件受理费939元退还李某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 曾 山
审判员 张相云
二〇一八年五月四日
书记员 蒋海燕
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0214行初70号
起诉人代兆亭，无业。
委托代理人徐安国，无业。
2016年6月28日本院收到代兆亭的起诉状，要求普兰店区经济和信息化局、普兰店区人力资源和社会保障局（按照）普政发［1999］10号文件（给付）433分流政策金额7000元；（按照）辽政发［2001］25号文件（给付）一年工龄390元。
经审查，本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形。该条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等限制强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊牌费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行、或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”起诉人代兆亭所请求的事项，不符合上述规定的人民法院行政受案范围，属于产改遗留问题，不属于人民法院行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对代兆亭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 周久人
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程 楠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1292号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴汉坤，男，1981年2月5日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。曾因�盗窃罪于2012年2月16日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，同年3月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人吴汉坤犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人吴汉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月12日16时许，被告人吴汉坤携带一把镊子窜至东莞市虎门镇长德路大润发超市伺机盗窃。见被害人唐某抱着一名小孩子并推着购物车在选购物品，购物车上挂有一个红色挂包，挂包内有一个红色钱包，吴汉坤即尾随唐某至大�发超市水果区域，趁唐不备将手伸入唐的挂包内，将钱包（内有现金68元）偷走。作案后，吴汉坤逃离现场时被便衣伏击队员抓获。破案后，上述被盗财物已起回并发还被害人。
以上事实，被告人吴汉坤在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴汉坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴汉坤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴汉坤在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人吴汉坤对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吴汉坤在犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人吴汉坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴汉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年4月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 林嘉锋
第页共页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1935号
原告黄某某，女，1983年7月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告陈某某，男，1982年10月25日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人潘岁来、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识不久便于2009年3月23日办理结婚登记手续，于2010年9月18日生育一子，取名陈某甲，现在随被告生活。原、被告婚前缺乏应有的了解，婚姻基础差。婚后原、被告的性格差异日益暴露，双方难以沟通，经常为生活琐事吵架，无法建立较好的夫妻感情。被告缺乏应有的责任感，贪图个人享乐，甚至参与赌博，致使双方的关系逐渐恶化。原、被告因感情不和分居已久，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告为摆脱这种名存实亡的痛苦夫妻关系，特诉请人民法院判如所请。诉讼请求：1、判决准予原告黄某某与被告陈某某离婚；2、判决原、被告的婚生子陈某甲由原告抚养，被告一次性支付给原告抚养费人民币80000元。
被告陈某某辩称，原告已经起诉离婚了，双方感情确已破裂，被告同意与原告离婚，但是婚生子应由被告抚养，抚养费被告可以自行负担。
经审理查明，原告黄某某与被告陈某某均系再婚，双方经人介绍相识，于2009年3月23日到南安市民政局办理结婚登记手续，于2010年9月18日生育一男，取名陈某甲，婚生子现随被告生活。原告黄某某于2011年4月2日在南安市计生服务站施行绝育手术。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、申请结婚登记申请表、结婚登记审查处理表、南安市绝育手术证明书及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。本案原告黄某某与被告陈某某均系再婚，双方经人介绍相识而登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不和，现原告要求与被告离婚，且被告也同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子陈某甲于2010年9月18日出生，已年满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变其生活环境对子女健康成长明显不利的……”的规定，原告虽已做绝育手术，并且诉请要求抚养孩子，但从有利于孩子健康成长的角度考虑，不宜频繁改变幼小孩子的生活环境，孩子应继续由被告抚养，随被告生活。本案在审理过程中，被告向本院表示孩子由其抚养，抚养费其愿意自行承担，这是被告对自己权利的处分且对原告并无不利，不违反法律规定，本院照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，原告享有探视孩子的权利，被告负有协助原告探视孩子的义务，结合本案的实际情况，本院酌定原告可于每月最后一个星期日探视孩子一次，被告应予积极协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生子陈某甲由被告陈某某抚养，抚养费由被告自行承担；
三、从判决生效之月起，原告黄某某有权于每月最后一个星期日探望婚生子陈某甲一次，被告陈某某应予积极协助；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1935号
原告关某某，女，满族，1977年2月10日生，住唐山市。
被告宋某某，男，汉族，1975年5月14日生，住唐山市。
本院在审理原告关某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十五条第一款条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百四十条第五项裁定适用于下列范围：“…….（五）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准予原告关某某撤回诉讼。
诉讼费1963元，减半收取981.5元，由原告关某某负担。
代理审判员 李美秋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜雪宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1235号
原告昆山一昕再生资源有限公司，住所地昆山开发区耀宁路南侧泾浦路88号。
法定代表人张何刚，该公司董事长。
委托代理人陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告江阴市月山再生资源有限公司，住所地江阴市月城镇月山路102号。
法定代表人顾栋华，该公司董事长。
被告江阴华润制钢有限公司，住所地江阴市月城镇北环路58号。
法定代表人恽相才，该公司董事长。
委托代理人李平、张洪（系受江阴市月山再生资源有限公司、江阴华润制钢有限公司共同委托），江苏春申律师事务所律师。
本院在审理原告昆山一昕再生资源有限公司诉被告江阴市月山再生资源有限公司、江阴华润制钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山一昕再生资源有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告昆山一昕再生资源有限公司向本院申请撤诉系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山一昕再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费43420元减半收取21710元（昆山一昕再生资源有限公司已预交），由昆山一昕再生资源有限公司负担。
审 判 长 任方亮
人民陪审员 徐家邦
人民陪审员 袁春萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任金花
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2054号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
被告：陈勇，男，1969年9月25日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，要求被告陈勇立即偿还贷款本金96,100.00元，利息及罚息10,404.90元（暂计算至2018年4月7日），本息合计106,504.90元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2，要求由被告负担诉讼费用。2016年8月29日，被告因需要资金，提供楼房一套为借款抵押担保，在原告处贷款人民币99,000.00元，借款使用期限至2017年8月28日止。贷款到期后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告未能向人民法院提供被告具体明确的信息，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 崔洪影
二〇一八年六月十三日
书记员 翟艺冰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2054号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务：理事长。被告：陈勇，男，1969年9月25日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，要求被告陈勇立即偿还贷款本金96,100.00元，利息及罚息10,404.90元（暂计算至2018年4月7日），本息合计106,504.90元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2，要求由被告负担诉讼费用。2016年8月29日，被告因需要资金，提供楼房一套为借款抵押担保，在原告处贷款人民币99,000.00元，借款使用期限至2017年8月28日止。贷款到期后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告未能向人民法院提供被告具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔洪影二〇一八年六月十三日书记员  翟艺冰
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第268号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人褚衍豹。
被执行人谢冬红。
济宁市任城区人口和计划生育局对褚衍豹、谢冬红社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人褚衍豹、谢冬红送达了任费征决字（2014）第9257号、第9258号社会抚养费征收决定书，认定：褚衍豹、谢冬红于2012年6月29日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对褚衍豹、谢冬红违法生育行为各征收社会抚养费24468元。被执行人褚衍豹、谢冬红在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9257号、第9258号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9257号、第9258号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人褚衍豹、谢冬红收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费48936元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费734元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第54号
原告：陈某某。
被告：张某某。
原告陈某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理后，依法由审判员陈海独任审判，公开开庭进行审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2001年3月1日登记结婚，2003年6月16日生育一女陈明某，2006年经法院判决离婚时，婚生女陈明某由被告抚养，我承担婚生女的抚养费，现被告没有正当职业，没有稳定的收入来源，而我有正当的职业和稳定的收入，而且我给婚生女的生活费也让被告拿走，给婚生女的手机也让被告的母亲拿走，为了给婚生女一个健康成长的环境，故诉至法院，请求判令将婚生女陈明某的抚养权变更给我。
被告张某某辩称，我和原告是经法院判决离婚的，婚生女由法院判决由我抚养，且婚生女由法院判决后一直由我抚养，原告并未按时支付抚养费，为了婚生女的成长，我付出了很多心血，我不同意婚生女由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2001年3月1日登记结婚，200×年×月×日婚生一女陈明某。2006年被告张某某向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，要求与原告陈某某离婚，经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理后，认为双方夫妻感情已完全破裂，于2006年6月19日作出（2006）水民一初字第1084号民事判决书，判决一、准予张某某与陈某某离婚；二、原、被告婚生女陈明某随张某某共同生活，陈某某每月支付陈明润抚养费300元至十八岁止；三、原、被告共同财产：价值6000元清华紫光电脑一台，价值1300元实木双人床一张归张某某所有；四、驳回张某某的其他诉讼请求。陈某某不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。经乌鲁木齐市中级人民法院审理后，于2006年8月11日作出（2006）乌中民一终字第1850号民事判决，驳回了陈某某的上诉，维持了乌鲁木齐市水磨沟区人民法院的判决。
另查，婚生女陈明某200×年×月×日出生，已满十周岁，现在乌鲁木齐市某中学附属小学某年级就读。本案在审理中，经法庭询问婚生女陈明某，其要求继续与被告张某某共同生活。
另，原告陈某某系某公司工程主管，每月应发工资4200元；被告张某某系某公司退休职工，每月退休工资1700元。
上述事实有（2006）水民一初字第1084号乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事判决书、（2006）乌中民一终字第1850号民事判决书、婚生女的询问笔录、原告单位证明、被告单位证明、退休证、庭审笔录等为证。
本院认为，变更抚养权应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告抚养婚生女的条件基本相同，双方均有职业、收入，而婚生女现已满十周岁，其个人意愿是要求继续与被告共同生活，且原、被告离婚后，婚生女一直跟随被告生活，故对原告要求变更婚生女由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条之规定，判决如下：
驳回原告要求将婚生女陈明某的抚养权变更给其的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担，剩余35元，本院退予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 海
二〇一四年三月十四日
书记员 李俊杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第45号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人莫某1，男。2014年3月31日因犯盗窃罪被柳州市城中法院判处拘役4个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人莫某2，男。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人莫某1、莫某2犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人莫某1、莫某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人莫某1、莫某2与张某某（另案处理）系老乡，三人因经济拮据，便预谋盗窃作案，谋取钱财。三人盗窃作案三次，盗得手机4台，被盗手机共计价值人民币11050元。具体事实如下：
1、2014年9月26日18时30分许，莫某1、莫某2伙同张某某来到湖南农业大学体育馆的北侧篮球场，趁人不备，由莫某2动手、莫某1和张某某望风，盗得被害人巴某某放置在篮球架底座上的双肩背包内的一部黑色苹果5手机（经鉴定价值人民币2520元），后销赃给彭某（另案处理）；
2、2014年9月27日19时30分许，莫某1、莫某2伙同张某某来到湖南农业大学体育馆南侧篮球场，趁人不备，由莫某1动手、莫某2和张某某望风，盗得被害人杨某、许某某放置在篮球架底座上的背包内的苹果5手机（经鉴定价值人民币3240元）、金色苹果5S手机（经鉴定价值人民币4590元）各一部，后销赃给彭某（另案处理）；
3、2014年9月28日19时30分许，莫某1、莫某2伙同张某某再次来到湖南农业大学体育馆的南侧篮球场，趁人不备，由张某某动手、莫某1和莫某2望风，盗得被害人潘某某白色红米NOTE手机（经鉴定价值人民币700元）一部。得手后，三人在逃离现场时，被守候在此的被害人杨某、许某某及群众发现。莫某1、莫某2被抓获，张某某携被盗手机逃离现场。
上述事实，被告人莫某1、莫某2在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人巴某某、杨某、许某某、潘某某的陈述，证人周某某的证言，购买手机的发票，视频截图，指认作案现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院的刑事判决书，被告人莫某1、莫某2的户籍证明材料和现实表现材料，被告人莫某1、莫某2的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人莫某1、莫某2以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币11050元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫某1、莫某2均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人莫某1、莫某2犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日至2015年9月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人莫某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日至2015年8月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人莫某1、莫某2退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年一月二十日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第515号
原告马某某，女，1975年9月6日出生，汉族，无职业，住浑源县永安镇。
被告李某某，男，1975年3月30日出生，汉族，无职业，住浑源县永安镇。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员高太丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于1997年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2009年3月19日补办结婚证，于1999年6月10日生育长子李文武，于2009年5月2日生育长女李文娟。双方在婚姻关系存续期间的共同财产我放弃分割，无债权、债务。我与被告婚姻关系存续至近二三年来，被告对家庭不再尽责任，甚至不负担孩子的学费，我患病，被告也不管，由此造成双方的矛盾日渐突出，现在双方已互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。为此，与被告协商离婚，被告不同意。但我认为双方已不能和谐安定地在一起生活，故向贵院起诉请求：1、离婚；2、婚生女随原告共同生活，婚生子随被告共同生活，被告负担孩子抚养费。
被告李某某答辩称，诉状所述结婚及生育孩子情况都属实。我不同意离婚。以前我挣钱全给原告了，原告也不给我做饭，这几年我挣的钱也全部用于家庭生活了，两个孩子由我父母管着。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应当离婚；2、孩子抚养问题。
经审理查明，原、被告于1997年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2009年3月19日补办结婚证，于1999年6月10日生育长子李文武，于2009年5月2日生育长女李文娟。李文武、李文娟均随被告共同生活。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。原、被告于今年8月分居生活至今。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告马某某与被告李某某经登记结婚，形成合法的婚姻关系。现原告马某某以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告李某某离婚，被告李某某否认，且不同意离婚。鉴于原告马某某未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告结婚时间较长，并生育两个孩子，为了家庭的和谐和社会的稳定及子女的健康成长，本院对原告马某某要求离婚的诉讼请求不予支持，同时对孩子抚养问题不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 高太丰
二〇一五年十月十九日
书记员 陈万荣
.
.