wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第297号
上诉人（原审被告）：冯春丽。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司。
法定代表人：郭水桃，该公司总经理。
委托代理人：姜本金，男，该公司副总经理。
委托代理人：詹秀华，女，该公司副总经理、会计。
上诉人乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司（以下简称姜氏公司）因与被上诉人冯春丽合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人冯春丽及其委托代理人孙继江，被上诉人姜氏公司的委托代理人姜本金、詹秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月28日姜氏公司与冯春丽签订波欣针织连锁《合作协议》合同，合作期限自2011年5月28日至2014年5月27日。《合作协议》第七条约定：合作期间甲方（姜氏公司）应给乙方（冯春丽）合理配货，乙方应当保证每年实际完成销售量不少于28万元，否则甲方有权要求乙方承担甲方店面装修损失，具体损失额以附件一、附件二约定内容为准，双方对此约定均无异议；合同第八条违约责任约定1、在合作期间，乙方未经甲方书面同意不得经营甲方代理品牌以外的产品，否则，甲方有权解除本协议，并要求乙方支付违约金2万元……。合同签订后，冯春丽支付定金10000元，姜氏公对冯春丽经营店面进行了装修及前期投入36225元，2011年7月8日，冯春丽在合同附件装修造价及店内设施样品清单上签字确认该金额36225元。审理中，冯春丽认可其经营的店面于2011年底开始销售除姜氏公司代理品牌以外的产品，而且没有完成《合作协议》约定每年28万元的销售任务。诉讼中，姜氏公司与冯春丽进行协商时，冯春丽给付姜氏公司2万元作为继续合作的赔付款，如果不再合作即算作货款。另查，姜氏公司为取证委托公证处对冯春丽经营的店面及店内经营的产品进行了拍照并公证，产生费用1054元。
原审法院认为：当事人应当按照合同全面履行各自义务。本案姜氏公司、冯春丽双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，形式、内容均合法有效，双方在签订合同之后应当按约定履行各自的义务。姜氏公司给冯春丽进行了店面的装修及前期的配货义务，但冯春丽在合同履行过程中违反合同约定销售了姜氏公司代理品牌以外的产品且没有按约定完成销售任务，其行为已经构成违约，其应当按协议约定承担相应的违约责任。姜氏公司主张的解除双方签订的合作协议和判令冯春丽在判决书生效三日内拆除姜氏公司的代理形象的请求，冯春丽没有异议，应予以支持。姜氏公司主张的违约金，按照双方协议约定属第八条违约责任的第一种情形，冯春丽应当承担违约金2万元，故对冯春丽主张的违约金5万元，予以部分支持。姜氏公司主张的赔偿店面装修投入36225元，合法有据，应当予以支持。姜氏公司为诉讼取证花费的公证费及冲洗照片费，属自己应当承担的举证义务，其支付的费用应当自行承担，故对姜氏公司主张由冯春丽承担的该项费用的诉讼请求，不予支持。冯春丽抗辩的姜氏公司违约在先，其不应当承担违约责任的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：
一、解除乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司与冯春丽签订的《合作协议》；二、冯春丽于本判决书生效之日起3日内拆除其店面内乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司的代理形象；三、冯春丽赔偿乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司店面前期投入损失36225元；四、冯晓丽支付乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司违约金20000元；五、驳回乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司的其他诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人冯春丽不服原审判决，提出上诉称：姜氏公司未履行配货任务，致使我方无法完成预定销售量，并在双方签订合同一个月后就将其主打品牌全部撤柜，原审法院判决我方违约无事实依据，上诉请求二审法院撤销原审判决第三、四项，驳回姜氏公司要求我方向其支付违约金及店面装修损失的诉讼请求。
被上诉人姜氏公司答辩称：冯春丽与我公司签订的合同中双方明确约定其不得经营销售其他品牌的产品，但冯春丽一直在销售其他品牌的产品，严重影响了我公司的产品销售，是严重的违约行为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回冯春丽的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，冯春丽及姜氏公司在二审案件庭审过程中均认可，冯春丽己向姜氏公司支付的2万元，为冯春丽支付给姜氏公司的违约金。
认定上述事实的证据有《合作协议》及附件、公证书、收据、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：冯春丽与姜氏公司于2011年5月28日签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行合同义务。因该《合作协议》是以专属经营为前提，故约定经营姜氏公司代理品牌以外产品为解除协议的条件，冯春丽在协议签订后，存在销售其他品牌的情形，姜氏公司提出解除双方《合作协议》合理有据。双方当事人对原审判决解除《合作协议》及拆除冯春丽经营店面内姜氏公司的代理形象均无异议。因姜氏公司己为冯春丽经营店面进行了装修支付了前期投入36225元，姜氏公司依据《合作协议》约定要求冯春丽返还该款项并无不当，冯春丽提出姜氏公司存在违约情形，不应返还姜氏公司前期投入及部分返还的上诉请求，于法无据，本院不予支持。双方当事人己就原审判决的违约金实际履行，冯春丽提出不予支付或部分支付的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205.63元（冯春丽己预交），由上诉人冯春丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一四年八月一日
书记员 武一飞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1277号
原告周海丽，女，1979年1月23日出生，汉族，农民。
被告浦城县恒泽担保有限公司。
法定代表人梁亦建，职务执行董事。
原告周海丽诉被告浦城县恒泽担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海丽到庭参加诉讼，被告浦城县恒泽担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海丽诉称：2011年3月4日被告因资金周转需要向原告借款100000元，被告收到借款后，原、被告双方签订了《借款合同》，双方约定借款利息为月利率1.2%，每月被告将利息支付至原告指定的银行帐户内；2012年6月19日原告又借给被告60000元，被告收到借款后，原、被告双方签订了《借款合同》，约定：借款利息为月利率1%，每月被告将利息支付到原告指定的银行帐户内。被告向原告借款后，按约定向原告支付利息至2013年11月15日。现被告既不支付利息，也不归还借款本金，原告多次向被告催讨均无果，为此，请求法院依法判决被告偿还原告借款160000元及利息（借款100000元的利息按月利率1.2%从2013年11月16日起算至借款还清之日止；借款60000元的利息按月利率1%从2013年11月16日起算至借款还清之日止）。
被告浦城县恒泽担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年3月4日被告浦城县恒泽担保有限公司向原告周海丽借款100000元，双方签订了借款合同，合同中约定：借款金额100000元，借款利息为月利率1.2%，按月支付利息；2012年6月19日被告又向原告借款60000元，双方签订了借款合同，合同中约定：借款金额60000元借款利息为月利率1%，按月支付利息。原告在与被告签订借款合同的当日分别将出借款100000元和60000元存入被告指定的帐户。被告借款后，按约定的利率支付原告利息至2013年11月15日。因被告不支付利息，又不归还原告本金，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告周海丽提供的原告与被告签订的借款合同、银行存款凭条及原告庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告浦城县恒泽担保有限公司向原告周海丽借款160000元的事实有原、被告签订的借款合同及原告存入被告指定帐户的银行存款凭条为证，原、被告之间的债权债务关系明确；原告周海丽与被告浦城县恒泽担保有限公司在借款合同中约定借款利息分别为月利率1.2%和月利率1%，该约定不违反相关的法律规定，为此，原告要求被告偿还借款160000元及利息，于法有据，本院予以支持；被告浦城县恒泽担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县恒泽担保有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周海丽借款160000元及利息（借款100000元的利息从2013年11月16日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止，借款60000元的利息从2013年11月16日起按月利率1%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告浦城县恒泽担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第380号
原告济宁安泰矿山设备制造有限公司。
法定代表人刘平，董事长。
被告陕西昊丰机电设备有限公司。
法定代表人和建平。
本院在审理原告济宁安泰矿山设备制造有限公司与被告陕西昊丰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，于2015年8月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁安泰矿山设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5844元，申请保全费4520元，均由原告济宁安泰矿山设备制造有限公司负担。
审判员 李新军
二〇一五年八月四日
书记员 赵 晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第46号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人常志达，男，住洛阳市洛龙区。因犯寻衅滋事罪于2012年5月3日被洛阳市洛龙区人民法院判处管制一年，因犯盗窃罪于2013年2月1日被偃师市人民法院判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年8月29日起至2017年1月28日至），并处罚金50000元。因涉嫌盗窃罪于2013年12月10日被洛阳市公安局伊滨分局从河南省焦作监狱押回，现羁押于洛阳市看守所。
被告人常某某，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月29日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人常志达犯盗窃罪、常某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人常志达、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2012年3月，被告人常某某从关林菜市场门口从一陌生男子手中以2200元价格购买一辆银灰色轻骑铃木牌两轮摩托车。经查，该车系孟津县麻屯镇上河村郭某某2009年6月被盗的摩托车。经鉴定，被盗车辆价值为3697元。
2012年4月18日，被告人常志达、刘某某（另案处理）二人在伊川县吕店镇盗窃被害人张某某的黑色本田牌两轮摩托车后，骑车到被告人常某某经营的饭店，被告人常某某明知是常志达二人所盗的车辆，仍以1700元的价格购买自用。经鉴定，被盗车辆价值为4480元。
公诉机关认为，被告人常志达以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人常志达判决宣告后、刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。
被告人常志达称公诉机关对其的指控属实，自愿认罪。
被告人常某某称公诉机关对其的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2012年3月，被告人常某某在关林菜市场门口从一陌生男子手中以2200元价格购买一辆银灰色轻骑铃木牌两轮摩托车。经查，该车系孟津县麻屯镇上河村郭某某2009年6月被盗的摩托车。经鉴定，被盗车辆价值为3697元。现该车已追回并发还被害人。
2012年4月18日，被告人常志达、刘某某（另案处理）二人在伊川县吕店镇盗窃被害人张某某的黑色本田牌两轮摩托车后，骑车到被告人常某某经营的饭店，被告人常某某明知是常志达二人所盗的车辆，仍以1700元的价格购买自用。经鉴定，被盗车辆价值为4480元。现该车已追回并发还被害人。
2013年11月29日，被告人常某某到洛阳市公安局伊滨分局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审时不持异议，且有被告人常某某、常志达供述与辩解；被害人陈述及报案材料；证人常某甲、薛某某、赵某某、李某某证言；被告人户籍证明、前科证明、投案证明、刑事判决书、机动车发票复印件一份、张某某接受刑事案件登记表及立案决定书、被盗车辆照片、被盗摩托车用户档案复印件、车辆基本信息、刘某某未到案证明；扣押物品、文件清单及照片，发还物品、文件清单；价格鉴证结论书等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人常志达采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人常某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人常志达盗窃罪系漏罪，依法应当与前罪进行数罪并罚。被告人常某某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；庭审中二被告人如实供述其罪行，确有悔罪表现，且赃物均已发还给被害人，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十条、第七十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人常志达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；河南省偃师市人民法（2013）偃刑二初字第1号刑事判决书判决常志达犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人常志达的刑期自2012年8月29日起至2017年4月28日止。）
二、被告人常某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
人民陪审员 田美娜
人民陪审员 郭莉娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王六艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6829号
原告徐国英，男，工人。
委托代理人王磊。
被告徐晓东，男，职工。
被告王凤军（系被告徐晓东妻子），女，临河建行干部。
委托代理人包芙蓉，女，1976年6月21日出生。
原告徐国英与被告徐晓东、王凤军赠与合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国英及其委托代理人王磊，被告徐晓东、被告王凤军及其委托代理人包芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国英诉称，2010年10月9日，原告徐国英将位于临河区健康小区c2栋2单元601室以186000元的价格卖给了石小云，原告徐国英委托被告徐晓东、王凤军用原告徐国英的身份证办理了建设银行龙卡，让买房人石小云将买房款打入该卡，被告徐晓东、王凤军答应买房人将款打入后如数给原告徐国英交回，买房人石小云将186000元购房款打入龙卡后，被告王凤军将原告徐国英186000元购房款花销，至今未交还原告徐国英。2010年6月24日，被告徐晓东、王凤军又向原告徐国英借款90000元（利息2分），用于购置临河区西苑二区15号楼1单元311室住宅楼，当时被告徐晓东、王凤军答应在资金好转时如数返还原告徐国英两笔欠款本息348000元。经原告徐国英多次索要，被告徐晓东、王凤军总以种种理由推诿拒不偿还所欠原告徐国英款项。现诉至法院，请求判令：被告徐晓东、王凤军立即返还原告徐国英卖房款186000元；偿还原告徐国英借款本利合计162000元。
被告徐晓东辩称，原告徐国英陈述属实，认可原告徐国英的诉讼请求。
被告王凤军辩称，1、被告徐晓东、王凤军健康小区的住房是原告徐国英在被告徐晓东、王凤军结婚时赠与的婚房。2、双方并不存在委托合同关系，从原告徐国英提供的证据中国建行的签约回执单上可以证明。3、2010年4月15日，被告徐晓东、王凤军双方领取结婚证后，购买了西苑住房，原告徐国英当时把购房款赠与了被告徐晓东、王凤军，另给了90000元用于购买家电等，根据婚姻法，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。当时被告徐晓东、王凤军结婚时父母没有明确表示赠与一方，被告徐晓东为了多分到家庭财产引发这期常见的离婚虚假诉讼案。
经审理查明，2010年7月1日，原告徐国英向被告王凤军建设银行卡汇款90000元，2013年冬天由被告徐晓东向原告徐国英出具借条一张，内容为：“今借到徐国英购买西苑二区房款玖万圆整，利息2分。借款人：徐晓东”。
另查明，2010年4月15日，被告徐晓东、王凤军登记结婚。被告王凤军与徐晓东结婚后共同居住在原告徐国英位于本市健康小区的一套住房内。2010年10月9日，他人以186000元的价格将该房购买，购房人将购房款转入原告徐国英建设银行龙卡后，原告徐国英将该款转账给被告王凤军。2011年5月，被告徐晓东、王凤军购买临河区西苑小区二区住房一套，首付款金额为120268.80元。
再查明，2014年11月14日，被告徐晓东与王凤军向本院起诉离婚，经本院判决不准许离婚，现该判决已发生法律效力。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告徐国英于2010年7月1日向被告王凤军的建设银行卡汇款90000元，被告徐晓东于2013年冬天以其本人名义给原告徐国英出具借条，内容为“借到原告徐国英购买西苑二区房款”，因被告徐晓东、王凤军购买西苑二区住房是2011年5月，打借条时间与买房时间明显不符，被告徐晓东在借条上标明的利息，被告王凤军作为实际收款人不认可，因原告徐国英与被告徐晓东系父子关系，且被告徐晓东、王凤军感情不和曾起诉离婚，对该笔汇款不宜以借贷关系认定，可按被告王凤军辩称的赠与认定，原告徐国英请求返还不予支持。原告徐国英其本人所有的住房，出售房屋所得售房款，被告王凤军支取后用于其夫妻双方共同购买西苑住房，被告王凤军辩称的赠与无相应证据佐证，该笔款项也应按不当得利认定向原告徐国英返还，由于该笔款项系被告徐晓东、王凤军婚姻关系存续期间所产生，应由被告王凤军、徐晓东共同返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晓东、王凤军于本判决生效后五日内返还原告徐国英卖房款186000元；
二、驳回原告徐国英要求被告徐晓东、王凤军偿还借款本息162000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由原告徐国英负担3035元，由被告徐晓东、王凤军负担3485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 徐海林
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 郑文惠
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初140号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谭文德，男，于广东省江门市，身份证号码×××，汉族，文化程度小学，职业务农，住江门市新会区。因犯盗窃罪于1996年12月7日被判处有期�刑二年六个月。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）076号起诉书指控被告人谭文德犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人谭文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭文德于2015年11月27日10时许，在江门市新会区会城住宅处，向吸毒人员邓某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币100元。交易后，公安人员在会城群胜村的路边抓获邓某堂，在其身上缴获该包毒品，经鉴定，该包毒品净重0.1克，检出海洛因成分。随后，公安人员将被告人谭文德抓获，在其身上缴获毒资人民币100元，并在其住宅的房间内缴获白色块状物1包，净�1.2克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人谭文德在庭审过程中亦无异议，且有被告人谭文德的供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、缴获的毒品、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、毒品进出库登记单及移交清单、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、鉴定意见、调取证据通知书、手机记录通话清单、常住人口信息资料、尿检结果照片、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、刑事判决书、案件说明、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭文德贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭文德曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，本应酌情予以从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时�愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人谭文德判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭文德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、缴获的涉案毒品海洛因1.3克，由江门市公安局新会分局依法予以销毁；扣押于江门市公安局新会分局的电子秤1台、手机1台及毒资人民币100元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余碧璐
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00457号
原告翟宪军，男，1958年4月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告丁桂云，女，1965年8月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系抚顺市新抚区丁云机动车信息咨询服务处负责人。
原告翟宪军与被告丁桂云服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟宪军到庭参加了诉讼。被告丁桂云经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，我到被告处办理三轮车牌照，被告承诺一个月办理完毕，收取我现金1，100.00元。牌照至今未办理下来，我多次找被告，被告推诿至今。请求法院判令被告返还我车辆手续，办理车牌照费用1，100.00元、误工费300.00元、交通费150.00元；诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系抚顺市新抚区丁云机动车信息咨询服务处业主，该咨询服务处有代办车辆手续服务的项目。2013年11月1日，被告收取原告1，100.00元人民币以及购车收据和车辆合格证，用于办理正三轮车牌照，承诺一个月办理完毕，现被告至今未将原告车辆牌照办理完毕。原告多次追索交纳钱款以及办理车辆的手续，至今被告未予返还。被告在休庭后来院陈述同意返还收取的1，100.00元费用以及承担诉讼费，并同意返还车辆手续（购车收据、车辆合格证），但原告主张的误工费、交通费不同意承担。
本院所确认的上述事实，有名片、收据及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，立约人均应依约履行合同义务。被告收取原告费用后，应依约按时为原告办理车辆牌照，现距原告交款已经六个月，被告在无法履行合同约定义务的情况下，应返还收取原告的费用。原告主张返还车辆相关手续一节，其自身无法陈述交付被告的车辆相关手续明细，故本院以被告陈述的购车收据、车辆合格证为准，被告应予返还。原告主张交通费、误工费一节，考虑原告为此事向被告多次追索，本院酌定交通费支持50.00元、误工费200.00元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁桂云于本判决生效之日起十日之内返还原告翟宪军1，100.00元办理车辆牌照费；
二、被告丁桂云于本判决生效之日起十日之内赔偿原告翟宪军误工费200.00元、交通费50.00元；
三、被告丁桂云于本判决生效之日起十日之内返还原告翟宪军购车收据、车辆合格证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一四年五月十三日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09340号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京宇普阳光太阳能设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇梁各庄村西。
法定代表人张保存，总经理。
委托代理人霍明英，女，1961年4月28日出生。
委托代理人王金龙，北京市高通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京华影新视觉文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号823。
法定代表人王秋，董事长。
委托代理人李有文，男，1975年6月13日出生。
委托代理人白文霞，北京市雨仁律师事务所律师。
上诉人北京宇普阳光太阳能设备有限公司因与被上诉人北京华影新视觉文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00340号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决并依法改判。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京宇普阳光太阳能设备有限公司于2014年7月11日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京宇普阳光太阳能设备有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京宇普阳光太阳能设备有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一千三百四十二元，由北京宇普阳光太阳能设备有限公司负担一�零五十二元（已交纳）；由北京华影新视觉文化传媒有限公司负担二百九十元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。反诉费二百元，由北京华影新视觉文化传媒有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五百八十九元五角，由北京宇普阳光太阳能设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年七月十一日
书 记 员 向玗书记员苏娜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00774号
原告周建。
委托代理人陈德华，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告南通金羽发纺织有限公司，住所地如东县景安镇人民北路。
法定代表人张健。
原告周建与被告南通金羽发纺织有限公司（以下简称金羽发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序进行了审理，后于2015年12月19日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周建的委托代理人陈德华到庭参加诉讼，被告金羽发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建诉称，如东生达宇纤维有限公司因资金周转困难，故于2009年9月26日、2010年2月4日两次共向原告借款60000元，并口头承认等公司资金好转后偿还。2010年12月，原告向该公司找法人吴功银讨要此款，得知该公司已于2010年6月17日变更为南通金羽发纺织有限公司，公司法人吴功银已于2010年6月12日变更为蒋中奎。原公司法人吴功银表态同意在卖厂款中由被告公司法人蒋中奎直接支付，但经讨要一直未有结果。被告承认借款事实，就是久拖不结。后在追款过程中，发现被告公司的法人又变更为张健，并进行了股权转让。在此，原告曾到被告公司找人追要此款，可一直未找到张健这个人，找原公司法人吴功银，他说必须要找被告，即南通金羽发纺织有限公司，此款应由他们进行偿还。现原告无奈，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款计人民币60000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告金羽发公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，（一）如东生达宇纤维有限公司系经营环流纺纱、坯布织造、销售等的有限公司，法定代表人为吴功银。2010年6月12日，如东生达宇纤维有限公司的法定代表人吴功银变更为蒋中奎。2010年6月17日，如东生达宇纤维有限公司的名称变更为金羽发公司，即本案被告。2010年11月3日，金羽发公司的法定代表人蒋中奎变更为张健。
（二）2009年9月26日，原如东生达宇纤维有限公司向原告借款人民币30000元，并于同日向原告出具现金收据一份，载明：交款单位或交款人为周建，借款本金叁万元整，年利率壹分壹厘。2010年2月4日，原如东生达宇纤维有限公司又向原告借款人民币30000元，并于同日向原告出具现金收据一份，载明：交款单位或交款人为周建，借款本金叁万元整，年息壹分。上述两份现金收据上均加盖原如东生达宇纤维有限公司及吴功银印章。该借款经原告多次催要未果，因原如东生达宇纤维有限公司名称已变更，故原告于2015年9月21日提起本案之诉，要求：1、被告立即偿还原告借款计人民币60000元；2、诉讼费用由被告负担。
上列事实，有原告的当庭陈述及原告提供的现金收据、工商变更登记资料及本院调取的工商变更登记资料等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告周建与原如东生达宇纤维有限公司之间的民间借贷事实存在，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受到法律保护。原如东生达宇纤维有限公司向原告借款事实清楚，其应当承担偿还借款的义务。因原如东生达宇纤维有限公司先后进行法定代表人及名称变更，作为原如东生达宇纤维有限公司的继受主体的本案被告金羽发公司，理应归还原告的借款本金人民币60000元，其不履行偿还义务的行为，严重损害了原告的合法权益。被告金羽发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通金羽发纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周建借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由被告南通金羽发纺织有限公司负担（原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 张小云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2630号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人延若河，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行延若河信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13640号民事判决书已经发生法律效力，因延若河未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人延若河名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、将被执行人延若河纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 盈
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2630号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人延若河，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行延若河信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13640号民事判决书已经发生法律效力，因延若河未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人延若河名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、将被执行人延若河纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月二十四日书记员  张 盈-2--1-
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第68号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：刘丙祥，男。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、刘丙祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员阳海盛审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、刘丙祥因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘丙祥同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对刘丙祥补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和刘丙祥此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付刘丙祥15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付刘丙祥余款15000元；
四、刘丙祥同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、刘丙祥承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向刘丙祥作出了说明，不存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，刘丙祥愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，刘丙祥有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、刘丙祥于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 阳海盛
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终192号
上诉人（原审被告、申请执行人）：宋月波，男，1956年8月出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、案外人）：马文立，女，汉族，1967年9月2日出生，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季兰华,河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、案外人）：刘旭芝，男，汉族，1970年2月7日出生，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季兰华,河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：刘华胜，男，1947年12月出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：刘风霞，系刘华胜之女。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：刘风霞，女，1976年1月出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：沧州华升现代铸业有限公司。住所地：河北省沧州市新华区东风路*号。
法定代表人：刘华胜，董事长。
委托代理人：刘风霞，该公司职工。
上诉人宋月波因与被上诉人马文立、刘旭芝、刘华胜、刘风霞、沧州华升现代铸业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀09民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
（1）撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初188号民事判决；
（1）本案发回河北省沧州市中级人民法院重审。
上诉人宋月波预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王振健
审判员 解占林
审判员 刘立斌
二〇一七年六月八日
书记员 崔彦茹
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00015号
申请执行人卢某某，女，汉族，不识字，居民。
被执行人王某甲，男，汉族，大专文化程度，干部。
被执行人王某乙，男，汉族，大专文化程度，干部。
被执行人王某丙，男，汉族，小学文化程度，职工。
本院审结的（2012）千民初字第00108号卢某某与王某甲、王某乙、王某丙法定继承纠纷一案，调处卢某某主张的分割夫妻共同财产70000元，继承王某某遗产17500元以及一次性抚恤金28312元，由王某甲、王某乙、王某丙给付31500元，于2012年12月20日前一次付清。案件受理费2700元，因本案调解处理，减半收取1350元，由原告卢课课负担。
执行中，本院征得申请执行人卢某某和被执行人王某甲、王某乙、王某丙同意，从陇县人大常委会依法领取了被继承人王某某的一次性抚恤金和丧葬费31812元，并于2012年12月22日将执行标的31500元发放申请执行人卢某某，其余312元退还被执行人王某甲、王某乙、王某丙。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）千民初字第00108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红芳
审 判 员 杨 琼
代理审判员 时宏杰
二〇一二年十二月二十三日
书 记 员 张 赞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第39号
原告辛某某，学生。
法定代理人辛志强，中国农业银行股份有限公司滨州分行职工。
被告宋宗峰，农民。
被告宋光国，农民。
上列被告委托代理人宋全义，农民。
本院在审理原告辛某某与被告宋宗峰、宋光国、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告辛某某及其法定代理人辛志强于2014年10月24日以与被告宋宗峰、宋光国达成赔偿协议为由向本院申请撤回对被告宋宗峰、宋光国的起诉。
本院认为，原告辛某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤回对被告宋宗峰、宋光国的起诉。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘劲松
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第124号
原告：姜秋，男，1969年2月10日出生，汉族。
委托代理人：孔蕾，沈阳仁杰法律事务所法律工作者。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店。
法定代表人：简路易，该公司负责人。
委托代理人：韩雪梅、孙悦，辽宁开宇律师事务所律师。
第三人：沈阳市第一佳玉粮油综合加工厂（沈阳市粮油集团下属单位）。
法定代表人：李宾，该单位厂长。
委托代理人：杜晋安、周坤，沈阳市粮油集团法律顾问。
原告姜秋诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简称“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜秋及其委托代理人孔蕾，被告家乐福青年店的委托代理人韩雪梅、孙悦，第三人沈阳市第一佳玉粮油综合加工厂的委托代理人杜晋安、周坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秋诉称，2014年8月31日原告在被告处购买大米12袋，每袋单价66.80元，合计801.60元，原告交款后准备将大米拿走时，发现大米袋里有虫子在动，于是赶紧找到被告方的工作人员进行交涉，被告方说联系厂家，厂家来人后与原告没有达到和解，原告打电话将此事报告给了“食药监局”，“食药监局”来人后现场打开其中一袋，发现大米中有很多虫子，然后“食药监局”工作人员进行了现场拍照取证后建议原告到法院起诉，现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失9，800元；诉讼费由被告承担。
被告家乐福青年店辩称，依照产品质量法，对于生产者责任的规定，产品质量问题系应由产品生产者承担责任，本案中被告沈阳家乐福商业有限公司青年店系涉案商品销售者，因此本案赔偿责任不应由被告承担，而应由涉案商品生产者承担。
第三人沈阳市第一佳玉粮油综合加工厂辩称，原告在诉状中已经写明，原告在买大米的时候就已经发现了大米有虫子，然后还去交款，原告交款后立即以大米有虫子来索赔，我方认为这种情况是不正常的，原告既然发现了有虫子为什么还要要购买。我方认为原告是恶意在购买行为，是为了购买大米博取赔偿，因此我方认为原告的这种恶意行为不应得到法院的支持。原告的诉讼请求有问题，原告购买了12袋大米其中只有一袋大米有虫子，这可能是这袋大米有漏气的问题，我方当时与原告协商也是同意赔偿这袋大米，其余的大米可以退货，但是原告不同意，我方认为原告当时就是故意挑了一袋有虫子的大米，然后又购买另外11袋大米，根据这些我们可以认定原告就是恶意购买获取不当的赔偿，我方认为法院不应支持这种诉讼请求。当时原告告到检验局，检验局检查后，在库存的大米中只发现有10袋有虫子的大米。
经审理查明，2014年8月31日，原告从被告家乐福青年店处购买了11袋10KG装“辽玉家庭装大米”，价格为每袋人民币66.8元，该产品系由第三人沈阳市第一佳玉粮油综合加工厂于2014年7月9日生产，保质期为12个月。后原告发现大米中有虫子，举报被告家乐福青年店至沈河区食品药品监督管理局，该局于2014年10月14日作出（沈河食药监）大西罚决字（2014）第1号行政处罚决定书对被告家乐福青年店进行了处罚。后原、被告各方就此事协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品照片、行政处罚决定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或消费者要求支付价款十倍的赔偿金。被告家乐福文化店作为食品销售者应保证食品安全，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，而被告家乐福文化店销售生虫的大米，属其销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当赔偿原告损失及价款十倍的赔偿金。虽原告主张其在被告家乐福文化店处购买了12袋大米，但根据其提供的购物小票，其上记载原告购买11袋大米，故应依此计算原告的赔偿金，即人民币7，348元（66.8＊11＊10=7348）。原告请求的其他误工费、交通费损失，因原告提供的证据不足以证明其损失，故对该项请求不予支持。另因原告并未请求被告赔偿其其他损失，属于自行处分权利的行为，本院予以支持。因各方当事人均未提供证据证明涉案产品霉变生虫系发生于生产环节，故在本案中第三人沈阳市第一佳玉粮油综合加工厂作为食品的生产者不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告姜秋赔偿金人民币7，348元；
二、驳回原告姜秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年三月二十三日
书记员 马勇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01390-1号
申请执行人陈丽娜。
被执行人蒋建荣。
被执行人王娟。
陈丽娜与蒋建荣、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）张民初字第1427号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、蒋建荣、王娟应归还陈丽娜借款120万元，利息144800元，合计1344800元，陈丽娜同意蒋建荣、王娟于2014年8月10日前一次性还清；二、案件受理费8455元（已减半收取），由蒋建荣、王娟负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人陈丽娜向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中查明，蒋建荣、王娟对外负有较多债务，其名下的房屋已抵押给招商银行股份有限公司张家港支行，并由本院另案处置。现被执行人无可供执行的财产。该案尚未执行到位1353255元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第1427号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 军
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执868号
申请执行人赵某某，女，1967年2月4日出生，汉族。
被执行人焦某某，男，1968年9月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）巩民初字第607号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦某某在银行的存款1000元或查封被执行人焦克明相当于1000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人焦某某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年四月十四日
书记员 王一翔
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终163号
原公诉机关西平县�民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟强，男，1976年10月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1965年7月6日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月23日被西平县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，2016年5月22日被西平县人民法院取保候审。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪暨被害人孟强提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年4月28日作出（2015）西刑初字第335号刑事附带民事判决。宣判后，孟强、李某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人孟强，讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月9日下午6时许，西平县出山镇姚岗村委十组村民孟强和被告人李某某在各自农耕地里因为土地边界纠纷发生口角。孟强先用搅拌农药的木棍往李某某身上击打，之后李某某和孟强相互用拳头往对方头部、身上打，两人在相互厮打过程中，造成双方不同程度损伤。经西平县法医学人体损伤程度鉴定，孟强的损伤属轻伤二级。孟强受伤后先后在西平县芦庙卫生院、西平县人民医院公安分院、西平县第二人民医院治疗，并于2015年6月11日至2015年6月20日在西平县第二人民医院住院治疗10天，治疗花费医疗费共计4976.8元。
原判认定上述事实的证据有被告人李某某的供述及辩解，被害人孟强的陈述，证人于某、朱某甲、朱某乙等人的证言，人体损伤程度及致伤方式鉴定意见，现场处置登记表、到案经过说明及住院证明、医疗费票据等。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其�为已构成故意伤害罪，其对被害人孟强造成的经济损失应当承担赔偿责任。因孟强自身存在过错引发矛盾，应减轻李某某40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人孟强经济损失医疗费、误工费、护理费、交通费共计4024元。
三、驳回附带民事诉讼原告人孟强的其他诉讼请求。
上诉人孟强称原判对其误工费请求判处不当，李某某应承担全部赔偿责任。
上诉人李某某称孟强的伤不是其造成，其不应承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。
关于上诉人李某某称孟强的伤不是其造成，其不应承担赔偿责任的意见。经查，孟强的陈述、李某某的供述及证人于某、朱某甲、朱某乙等人证言均证实李某某与孟强发生厮打，证人朱某甲、朱某乙均证实李某某与孟强发生厮打后即听孟强称右手拇指疼痛，公安民警对现场处置的登记表显示孟强右手虎口有肿胀，可能骨折，诊断证明及伤情鉴定显示孟强右手第一掌骨骨折，损伤程度属轻伤二级，致伤方式鉴定意见显示孟强所受该伤为扭伤所致的可能性较大。上述证据能够相互�证，足证实李某某与孟强发生厮打中致孟强轻伤二级的事实。李某某的行为已构成故意伤害罪，其对孟强的经济损失应承担赔偿责任。其上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人孟强称原判对其误工费请求判处不当，李某某应承担全部赔偿责任的意见。经查，孟强在一审期间未能举证其实际损失，原判按其住院时间及农村居民人均收入来支持其误工费请求并无不当。孟强先用木棍击打李某某，后与李某某发生厮打，原判认定其对矛盾的引发存在一定过错，减轻李某某的赔偿责任并无不当。原判民事赔偿判处正确，其上诉意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿判处正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾瑞敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02650号
原告崔卫华。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
被告吴世龙。
原告崔卫华诉被告吴世龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔卫华委托代理人何青云到庭参加了诉讼，被告吴世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔卫华诉称，2014年5月8日，被告向原告借款230000元，用于归还其在银行的贷款利息，承诺2014年6月底前归还100000元，余款2014年底前归还。但经原告多次催要，被告仅归还150000元，余款至今未还。现原告诉至人民法院，请求依法判决：1、被告归还借款80000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日依据同期人民银行一年期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告吴世龙未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，宝鸡市西星工贸有限责任公司通过网银转账向宝鸡市天利和机电科技有限公司转款230000元。同日，被告向原告出具借条，载明“今借崔卫华现金贰拾叁万元整，2014年6月底前还款壹拾万元，2014年底前归还壹拾叁万元。”。2015年9月10日，宝鸡市西星工贸有限责任公司出具证明一份，同意将上述债权转让给原告，由原告直接向债务人宝鸡市天利和机电科技有限公司主张权利。
另查，被告系宝鸡市天利和机电科技有限公司法定代表人，上述债务被告已清偿150000元。
上述事实，有原告提交的借条、网银转账凭证、宝鸡市西星工贸有限责任公司出具证明、工商登记档案及及原告陈述在卷为证，上述证据已经经过当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宝鸡市西星工贸有限责任公司向宝鸡市天利和机电科技有限公司转款230000元的事实，有原告提交的网银转账凭证佐证，本院予以认定。原告认可被告向其出具借条与上述转款事实系同一笔债务，本院予以采信。关于原、被告间借贷关系是否成立，本院认为，宝鸡市西星工贸有限责任公司将上述债权向原告转让，由原告行使债权人权利，不违反法律规定，应予确认，被告向原告出具借条，可以认定被告愿意承担上述债务，且借条载明时间及金额与转款时间及金额可以相互印证，被告又系宝鸡市天利和机电科技有限公司法定代表人，故本院认定原、被告间借贷关系成立，原告认可被告已偿还150000元，则被告应当继续承担其余80000元的清偿义务。被告清偿上述债务后，原告不得再以同一事实向宝鸡市天利和机电科技有限公司主张权利。原告主张被告承担2015年1月1日起至款清之日依据同期人民银行一年期贷款利率计算的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，被告承诺最后还款期限为2014年底，且现行中国人民银行一年期贷款基准利率低于6%，故本院对原告主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴世龙于本判决生效之日起十五日内清偿原告崔卫华借款80000元，并支付自2015年1月1日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息（依据同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告吴世龙承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
审 判 员 罗晓华
代理审判员 巴 黎
二〇一六年五月四日
书 记 员 成 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民初字第02650号原告崔卫华。委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。被告吴世龙。原告崔卫华诉被告吴世龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔卫华委托代理人何青云到庭参加了诉讼，被告吴世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔卫华诉称，2014年5月8日，被告向原告借款230000元，用于归还其在银行的贷款利息，承诺2014年6月底前归还100000元，余款2014年底前归还。但经原告多次催要，被告仅归还150000元，余款至今未还。现原告诉至人民法院，请求依法判决：1、被告归还借款80000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日依据同期人民银行一年期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。被告吴世龙未答辩。经审理查明，2014年5月8日，宝鸡市西星工贸有限责任公司通过网银转账向宝鸡市天利和机电科技有限公司转款230000元。同日，被告向原告出具借条，载明“今借崔卫华现金贰拾叁万元整，2014年6月底前还款壹拾万元，2014年底前归还壹拾叁万元。”。2015年9月10日，宝鸡市西星工贸有限责任公司出具证明一份，同意将上述债权转让给原告，由原告直接向债务人宝鸡市天利和机电科技有限公司主张权利。另查，被告系宝鸡市天利和机电科技有限公司法定代表人，上述债务被告已清偿150000元。上述事实，有原告提交的借条、网银转账凭证、宝鸡市西星工贸有限责任公司出具证明、工商登记档案及及原告陈述在卷为证，上述证据已经经过当庭举证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宝鸡市西星工贸有限责任公司向宝鸡市天利和机电科技有限公司转款230000元的事实，有原告提交的网银转账凭证佐证，本院予以认定。原告认可被告向其出具借条与上述转款事实系同一笔债务，本院予以采信。关于原、被告间借贷关系是否成立，本院认为，宝鸡市西星工贸有限责任公司将上述债权向原告转让，由原告行使债权人权利，不违反法律规定，应予确认，被告向原告出具借条，可以认定被告愿意承担上述债务，且借条载明时间及金额与转款时间及金额可以相互印证，被告又系宝鸡市天利和机电科技有限公司法定代表人，故本院认定原、被告间借贷关系成立，原告认可被告已偿还150000元，则被告应当继续承担其余80000元的清偿义务。被告清偿上述债务后，原告不得再以同一事实向宝鸡市天利和机电科技有限公司主张权利。原告主张被告承担2015年1月1日起至款清之日依据同期人民银行一年期贷款利率计算的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，被告承诺最后还款期限为2014年底，且现行中国人民银行一年期贷款基准利率低于6%，故本院对原告主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告吴世龙于本判决生效之日起十五日内清偿原告崔卫华借款80000元，并支付自2015年1月1日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息（依据同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告吴世龙承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  姚胜兰审 判 员  罗晓华代理审判员  巴 黎二〇一六年五月四日书 记 员  成 哲
辽宁省北票人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2114号
原告：胡建华，男，1979年2月23日出生，满族，农民，住凌源市。
委托诉讼代理人：邹运，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告：徐明杰，男，1986年5月13日出生，蒙古族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：陈剑（夫妻关系），女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：韩先录，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：丛凌龙，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告胡建华与被告徐明杰、韩先录、丛凌龙健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建华及其委托诉讼代理人邹运，被告徐明杰、韩先录、丛凌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5316.2元、误工费20799元、护理费610.26元、住院伙食补助费300元、交通费107元，合计27132.46元。事实和理由：2017年1月20日，因老板丛凌龙的铲车轮胎没气了，老板找到被告徐明杰修理，被告徐明杰在修理过程中，车的钢圈掉下来砸在原告的脚上。原告受伤住院治疗，不能进行重体力劳动，一直在家休息。
徐明杰辩称，丛凌龙的铲车轮胎没气了，让我和韩先录在别的车上卸轮胎给他这个车安上，我们在卸轮胎的过程中，原告过来与韩先录说话，我让原告小心点，原告没注意，钢圈掉下来就砸到原告的脚上了，原告的老板丛凌龙也应当承担一部分责任。
丛凌龙辩称，因着急干活，我与被告徐明杰口头达成修理轮胎的协议，我也同意先从别的车上卸轮胎，我没有让韩先录帮助被告徐明杰修轮胎，我没有责任。
韩先录辩称，没有人让我帮助被告徐明杰卸轮胎，我出于好心帮助徐明杰卸轮胎的，在卸轮胎时，原告过来与我说话，我听到被告徐明杰说小心别砸到脚了，我没有责任。
本院经审理认定事实如下：原告系被告丛凌龙雇佣的铲车司机，每月工资4,000元。2017年1月20日，因铲车轮胎没气了，着急等着用，丛凌龙找到被告徐明杰修理，被告韩先录帮助被告徐明杰从别的车上往下卸轮胎过程中，原告过来与被告韩先录说话时，车的钢圈掉下来砸在原告的脚上。原告当时就近到北票市娄家店乡医院进行检查处置，支付�疗费455元，在北票市中医院支付检查费120元，后到朝阳县医院住院治疗6天，诊断为右跖骨粉碎性骨折，支付医疗费3,949.32元，医嘱二级护理。出院后原告自行在朝阳市龙城区海龙街道赵子凤中医骨伤科诊所支付药费240元，没有医院出具的购药证明，也没有购买药品的明细，本院不予确认。原告2017年2月6日到朝阳县人民医院复查支付检查费133元、3月24日复查支付检查费133元、4月20日复查支付检查费133元、4月22日支付病志复印费20元、5月20日复查支付检查费133元，支付复查交通费107元，合计复查费用659元。
本院认为，被告徐明杰在修理铲车时，卸下的车圈砸到原告的脚，致使原告受伤住院，对原告的经济损失应当承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，应该能够认识到靠近正在进行维修的车辆有一定的危险，还靠近，对造成的损失，自己也有一定责任，应当减轻被告徐明杰的赔偿责任。原告的伤系被告徐明杰的行为所致，与被告丛凌龙、韩先录无关，被告丛凌龙、韩先录不承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告徐明杰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告应当自行承担百分之三十的责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条，第二十六条的规定，判决如下：
被告徐明杰赔偿原告胡建华医疗费3,553元（5,076.32元×70%），误工费14,560元（4,000元÷30天×156天×70%），护理费452元（107.56元×6天×70%）,住院伙食补助费126元（30元×6天×70%），交通费75元（107元×70%），合计18,766元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如�期未按本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告徐明杰负担175元，原告胡建华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年九月二十日
书记员 于天奇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第26号
原告李振玉，男，汉族，1952年8月30日生。
委托代理人王建军，安阳市正义彰律师事务所律师。
被告刘先平，女，汉族，1969年5月13日生。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告李振玉诉被告刘先平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李振玉及其委托代理人王建军，被告刘先平委托代理人宋军峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振玉诉称，2010年，侯林法（原告的一个老乡）承包了一项工程，让原告给他筹集资金，原告先后为侯林法筹集资金500多万元，其中，按照侯林法的要求，2010年7月27日，原告与刘先平、侯林法一起到中国工商银行安阳市拱辰广场营业厅向刘先平的银行卡转款8万元（现金）。原告按照侯林法的要求先后将53万元转到了刘先平的银行卡上。事后，侯林法归还了原告部分借款，剩下150余万不予归还，其中包括转到刘先平银行卡上的53万元。2013年原告向北京市通州区人民法院起诉侯林法，要求其归还借款。侯林法当庭否认其通过刘先平的银行卡向原告借钱，说：“不认识刘先平”“没有要求原告（李振玉）转款到刘先平卡里钱。”致使原告在北京市通州区法院的诉讼请求被驳回。此后，原告多次要求刘先平归还原告转到其银行卡上的53万元。刘先平拒不归还，无奈之下，诉诸法律。请求判令刘先平返还原告53万元，并依法支付利息，诉讼费由被告承担。
被告刘先平答辩称，本案应当定性为民间借贷纠纷，从原告的起诉状可看出，2010年7月份，原告是将款借给侯林法使用，非借给本案被告刘先平使用，刘先平对借款事实根本不知情，从未与原告等人到银行进行转款事宜。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，即使原告主张的存款事实存在，从转款至原告起诉之日早已超过2年，且在此期间原告未向被告主张过任何权利。原告无任何证据证明其向被告转款53万元，要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李振玉于2010年7月27日向户名为刘先平，卡号为6222081706000158293的账户转款35.9万元，于2010年8月14日向卡号为1706422001101190020的账户转款5万元，于2010年8月15日向卡号为1706422001101190020的账户转款4.1万元，于2010年8月21日向户名为刘先平，卡号为6222081706000158293的账户转款8万元，上述款项合计53万元。6222081706000158293与1706422001101190020同属一个账户。
另查明，原告李振玉曾用名李用吉，曾于2013年向北京市通州区人民法院起诉侯林法民间借贷纠纷一案。对于本案争议的四次汇款，因侯林法不予认可，北京市通州区人民法院未支持原告李振玉上述要求侯林法返还四次汇款53万元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证两张、中国工商银行存取款流水一份、户口本一份、本院依职权调取的银行流水一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李振玉提供的证据可证实其转款事实存在。本院在调取证据过程中，向银行提供了被告刘先平的身份证号，银行向本院提供了6222081706000158293及1706422001101190020两账号的交易流水，且6222081706000158293与1706422001101190020同属一个账户，即本案被告刘先平。本院据此认定，原告李振玉就是向被告刘先平汇款53万元。被告刘先平取得该款项，无正当理由，而被告刘先平又不能向本庭举证该53万元被谁所用，故应予返还。长期以来，原告李振玉一直主张自己权利，不过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
一、被告刘先平于本判决生效之日起十日内返还原告李振玉53万元；
二、驳回原告李振玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告刘先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯雪婷
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初476号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人岑某某，男，1977年12月7日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人岑某某犯危险驾驶罪。被告人岑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员王顺正出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日22时许，被告人岑某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（车架号：BJPGXA5Zxxxxx，发动机号：U1xxxxxx,事故发生时套用闽Ｄ×××××号车牌）沿同辉路由南往北方向行驶，行驶至同辉路与梧侣路交叉路口左转弯时与对向行驶的由王自强驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人岑某某受伤的损害后果。经检测：被告人岑某某被查获时血液中的乙醇含量为153.75mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。厦门市公安局同安分局交警大队对本事故作出责任认定：被告人岑某某无证醉酒驾驶机动车，负该事故的全部责任，王自强不负该事故责任。
2017年7月12日，被告人岑某某经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人岑某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人岑某某具有自首的情节。建议判处被告人岑某某拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人岑某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某某无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年七月十八日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3373号
原告：张彬彬，女，1988年1月6日生，住浙江省泰顺县。
委托代理人：李萍，江苏志国律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区市政设施综合养护管理所，组织机构代码证号76816440-8，住所地江苏省南京市雨花台区安德门小行路9号。
法定代表人：张贺东，南京市雨花台区市政设施综合养护管理所主任。
委托代理人：陈婧、穆冠宇（实习），江苏国成律师事务所律师。
被告：南京雨花园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码913201146340928407，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街15号。
法定代表人：张小福，南京雨花园林绿化工程有限公司总经理。
委托代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
原告张彬彬诉南京市雨花台区市政设施综合养护管理所（以下简称雨花市政养护管理所）、南京雨花园林绿化工程有限公司（以下简称雨花园林公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬彬的委托代理人李萍、被告雨花市政养护管理所的委托代理人的委托代理人陈婧、穆冠宇，被告雨花园林公司的委托代理人郭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬彬向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告修车费82000元、拖车费500元、车辆租赁费用1500元/天*20天=3万元，共计112500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告增加鉴定费4059元，变更后第一项诉求为116095元。事实及理由：原告张彬彬于2016年1月31日驾驶车牌为奔驰苏Ａ×××××的轿车经过雨花西路与雨花南路路口正常行驶时，突然被高架上的花篮设施砸到车子。两被告以各种理由拒绝赔偿。
被告雨花市政养护管理所辩称，对事故的发生不持异议，被告已将该工程交由被告雨花园林公司管理，原告的修车费发票、清单以及公估的价格均不一致，被告认为应该以公估的价格81184元为准。租车费不是真实发票仅为收据，真实性不认可。
被告雨花园林公司辩称，涉案花盆设施是由被告养护和管理的，原告的修车费发票、清单以及公估的价格均不一致，被告认为应该以公估的价格81184元为准。租车费不是真实发票仅为收据，真实性不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张彬彬于2016年1月31日驾驶车牌为苏Ａ×××××奔驰S350轿车经过雨花西路与雨花南路路口正常行驶时，车子突然被悬挂在高架边的花盆坠落砸中，造成车辆受损。2016年8月31日江苏宁价保险公估有限公司出具鉴定报告，证明受损车辆实际损失金额为81184元，花费鉴定费4059元。原告于2016年2月1日在南京宁星汽车维修服务有限公司修理，一共花费87221.51元（含保养费）。庭审中，原、被告双方一致认可车辆损失费以江苏宁价保险公估有限公司的鉴定的81184元为准。2016年10月20日，南京宁星汽车维修服务有限公司出具情况说明，证明原告的车辆于2016年2月1日送至其公司进行维修，因车辆为进口奔驰又刚好要过春节，所需零部件需长时间才能到货，2016年3月5日，原告先行将车提走。2016年5月3日，零部件到货，原告将车再次送去维修直至2016年5月5日维修完毕。因车辆维修，原告从杭州舜资网汽车租赁公司承租了宝马车一辆使用，自2016年2月2日至2016年2月22日，共计20天，租金1500元/天，共计花费30000元。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。涉案路段的花盆属于被告雨花市政养护管理所管理，所以雨花市政养护管理所不能证明自己没有过错时，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告雨花市政养护管理所称已经将该涉案路段的花盆交由被告雨花园林公司进行管理，应由雨花园林公司予以赔偿，虽被告雨花园林公司对此予以认可。但雨花市政养护管理所与雨花园林公司之间的合同约定不能对抗第三人，对外仍应由被告雨花市政养护管理所承担赔偿责任。原告因该侵权行为造成车辆损失81184元，原告主张该损失不违反事实和法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的拖车费500元，被告认为未提供证据予以证明，但根据车辆的毁损情况，原告已无法将车自行开走，因此该费用的发生符合客观事实，本院酌情认定300元。对于原告的租车费，虽原告未提供正式的票据，但原告提供了租车合同及收据，车辆事实发生了毁损无法使用，而原告租赁宝马车替代自己的奔驰车，该标准并未超出原告车辆的标准，车辆修理的期限也远远超出原告租赁的期限，因此原告要求两被告给付车辆租赁费30000元符合事实和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告南京市雨花台区市政设施综合养护管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彬彬车辆损失费81184元、拖车费300元、车辆租赁费30000元，合计111484元；
二、驳回原告张彬彬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，鉴定费4059元，合计6609元，由被告南京市雨花台区市政设施综合养护管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2550元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。）
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 孙 蓉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孔意意
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初32号
原告铁会梅，住永登县某某镇。
被告王宝庭，住天祝县某某镇。
原告铁会梅诉被告王宝庭民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告铁会梅到庭参加诉讼，被告王宝庭经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告铁会梅诉称：原被告系亲戚关系，2015年9月26日，被告因购买车辆，向原告借款4000元，承诺两个月还清，并给原告出具借条一份。借款期限到后，原告多次索要，被告均以各种理由拒付，现原告依法起诉：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宝庭缺席无答辩。
原告就其诉讼主张提供由被告王宝庭书写的借条原件一份，用于证明被告王宝庭向原告铁会梅借款4000元的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，证明内容本庭予以采信。
在上述原告陈述及本院认定的证据基础上查明：被告王宝庭于2015年9月25日向原告借款4000元。并于同日向原告出具借条一份，未约定还款期限，此款经原告多次索要被告未偿还。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告王宝庭偿还原告借款本金4000元。
本院认为，原告铁会梅与被告王宝庭之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告的借款理应偿还，其久拖未付之行为违背了当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实、信用原则的规定。本案中原、被告虽未约定还款期限，但原告现要求被告偿还此款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条，关于对借款期限没有约定或者约定不明确，合同当事人协商明确，协商仍不能明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。被告王宝庭经本院传票合法传唤后未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
被告王宝庭于本判决生效后30日内支付原告铁会梅借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宝庭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 张成秀
二〇一六年五月三日
书 记 员 汪雪梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初50号
原告刘晓玲，女，1988年11月11日出生，住宜都市。
委托代理人叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告吴奇，男，1986年10月30日出生，住宜昌市西陵区。
原告刘晓玲诉被告吴奇不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘晓玲及其委托代理人叶鹏程到庭参加诉讼。被告吴奇经本院公告送达起诉状、开庭传票,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓玲诉称，2015年2月，刘晓玲的父亲刘某1因病入住宜昌市中心人民医院，后经人介绍与吴奇相识，住院期间吴奇以同乡为由，要求刘晓玲将住院费交由吴奇，由吴奇向医院支付治疗费可以获得每10000元优惠1000元的政策。2015年2月17日，刘晓玲委托刘某2向吴奇支付了医疗费5000元现金，并有吴奇书写的《借据》，后分别于2015年2月26日转账25000元、3月8日转账10000元、3月14日转账10000元到被告建设银行账户中，并有吴奇书写的《借据》。2015年3月20日，刘晓玲为父亲办理出院手续时，吴奇只为其缴纳了13000元的医疗费，余下37000元全部归吴奇所得。后吴奇以各种理由推诿归还该笔费用，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币37000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日，刘晓玲通过刘某2将5000元现金支付给吴奇,吴奇书写《收条》一张：今收到刘某25000元。2015年2月26日，刘晓玲通过支付宝向吴奇转账25000元，吴奇书写《收条》一张：今收到刘某125000元。2015年3月8日、3月14日，刘晓玲通过支付宝账户向吴奇转账共计20000元，吴奇书写《收条》一张：今收到刘某120000元。刘晓玲合计给吴奇转账45000元，吴奇给刘某1预缴医疗费13000元，余下37000元未退还刘晓玲。
另查明，刘某1是刘晓玲父亲，现已去世。
上述事实，有《收条》三张、《支付宝付款凭证》、《医疗费缴费收据》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，吴奇以为刘晓玲之父缴纳医疗费之由，收取刘晓玲共计45000元款项属实，吴奇为刘晓玲的父亲缴纳了医疗费13000元，剩余37000元未退还给刘晓玲，构成不当得利，吴奇应将该部分款项退还给刘晓玲。故刘晓玲的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吴奇退还原告刘晓玲37000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元（原告已预交），由被告吴奇承担，在支付上述款项时一并转付给原告刘晓玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终239号
上诉人（原审被告）:广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄兆升。
委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:池惠偏，住广州市天河区。
原审被告：甘华，住广东省佛山市南海区。
上诉人因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初85号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司上诉认为，涉案实际经营者即原审被告甘华的户籍地在佛山市南海区桂城街道，且其公司与涉案劳动者不存在任何法律关系或事实劳动关系。根据相关法律的规定，本案应由原审被告甘华户籍地的佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人提供《工资核算表》以证明原审被告甘华拖欠其工资报酬，另其提供的《历某会中餐厅承包协议》显示，原审被告甘华所经营的涉案餐厅（即用人单位）在广州市中山大道枫叶路一号，该址在广州市天河区辖区范围内，故广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案原审被告甘华作为承包经营者未办理营业执照登记，违反《劳动合同法》的规定损害了劳动者利益，上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司作为发包方应承担连带赔偿责任，故上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司提出其公司与被上诉人不存在法律关系，不是适格被告的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月七日
书记员 罗倩雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7292号
原告：于鹏。
被告：杜嵩。
原告于鹏与被告杜嵩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员卢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于鹏及委托诉讼代理人任焕宇，被告杜嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款115万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2012年先后四次从原告处借款，并向原告出具了欠条，借款共计115万，未约定利息及还款时间，现被告告知原告无法还款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：欠款属实，数额无异议，但没有能力偿还。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，被告以买房为由于2012年9月20日向原告借款35万元，2012年10月15日向原告借款15万元，2012年12月28日向原告借款55万元，2012年12月31日向原告借款10万元。经原告催要被告未偿还上述欠款115万元。上述事实，有原、被告陈述，借条及庭审笔录等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间借贷关系依法应受法律保护。被告未偿还原告借款，对此被告应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金115万元的请求本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜嵩于本判决发生法律效力后7日内返还原告借款115万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费15150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢军
二〇一七年八月十八日
书记员 关渺
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1746号
原告林森林，男，1956年4月7日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。
委托代理人张榆、罗毅，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈凤英，女，1967年7月15日生，汉族，自由职业者，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。
被告谢春，男，约52岁，汉族，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。
原告林森林与被告陈凤英、谢春民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，于2017年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林森林的委托代理人张榆、罗毅到庭参加诉讼，被告陈凤英、谢春经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林森林诉称，二被告系夫妻关系，被告陈凤英与原告系朋友。2014年3月4日、2014年3月23日、2014年5月18日，被告陈凤英因生意资金周转困难分三次向原告借款现金共计400000.00元，并出具借条三份，被告陈凤英均在借条上签字捺印确认，2016年9月7日，被告陈凤英再次对三笔借款事实签字捺印确认。另被告陈凤英用其与被告谢春共有的位于普洱市××区××单元××房屋（××号）及××市××区××号土地（普国用（2013）第xxx号）为借款抵押担保。2015年7月17日，被告陈凤英向原告偿还借款本金10000.00元，剩余390000.00元借款本金二被告至今未偿还。原告现向人民法院提起诉讼，请求：一、判令二被告共同向原告偿还借款390000.00元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈凤英、谢春未向本院提交书面答辩意见。
本案审理过程中，原告林森林为证实自己的诉讼主张，举证如下：
1、身份证复印件两份，用以证实原告与被告陈凤英的身份情况及诉讼主体适格。
2、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，用以证实二被告系夫妻关系。
3、借条原件三份，用以证实被告陈凤英分别于2014年3月4日向原告借款现金100000.00元、2014年3月23日向原告借款现金100000.00元、2014年5月18日向原告借款现金200000.00元，借款现金合计400000.00元。2016年9月7日，被告陈凤英再次对三笔借款签字捺印确认。被告陈凤英借款时用其与被告谢春共有的位于普洱市××区××单元××房屋（××号）及××市××区××号土地（普国用（2013）第xxx号）为借款抵押担保。另证实被告陈凤英于2015年7月17日向原告偿还借款本金10000.00元。
被告陈凤英、谢春未对上述证据进行质证及未提交任何书面证据材料。
通过上述证据的举证，本院对上述证据依法认证如下：
原告提交的第1、2、3组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，能证明被告陈凤英向原告借款400000.00元，并用其与被告谢春共有的位于普洱市××区××号9幢2单元2层201号房屋及位于普洱市××区××号土地为借款抵押担保的事实，故本院予以采信。
根据庭审和证据的认证，本院确认本案案件事实如下：
二被告系夫妻关系，原告与被告陈凤英系朋友。被告陈凤英因生意资金周转困难分别于2014年3月4日向原告借款现金100000.00元、2014年3月23日向原告借款现金100000.00元、2014年5月18日向原告借款现金200000.00元，借款现金合计400000.00元，被告陈凤英向原告出具借条三份对借款事实进行确认。2016年9月7日，被告陈凤英再次对三笔借款签字捺印确认。被告陈凤英向原告借款时用其与被告谢春共有的位于普洱市××区××单元××房屋（××号）及××市××区××号土地（普国用（2013）第xxx号）为借款抵押担保。
另查实2015年7月17日被告陈凤英向原告偿还借款本金10000.00元，剩余390000.00元借款本金被告至今未向原告偿还。
本院认为，被告陈凤英向原告林森林借款400000.00元，并出具借条三份，系原告林森林与被告陈凤英借款关系的证明，该借条内容合法有效，被告陈凤英应积极向原告履行还款的义务。对被告谢春在本案中是否承担还款义务的问题，因被告陈凤英向原告借款时间是在被告陈凤英与被告谢春夫妻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，故被告陈凤英与被告谢春应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告陈凤英、谢春未履行向原告偿还借款的义务，故对原告林森林要求被告陈凤英、谢春共同向原告偿还借款390000.00元的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。对被告陈凤英、谢春无正当理由未到庭参加诉讼，二被告应自行承担不到庭对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈凤英、谢春共同于本判决书生效后三十日内一次性偿还原告林森林借款本金390000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元，由被告陈凤英、谢春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 林成伟
审判员 付学华
审判员 陆庆红
二〇一七年十一月三日
书记员 谢志达
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民催2号
申请人：锦州泰骅汽车销售服务有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路33号（楼南侧）。
法定代表人：吴明顺，系该公司董事长。
委托代理人：项迎欢，系该公司出纳。
申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月10日立案后，依法于2017年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司持有的号码为31300051/43334838，票面金额为人民币47000元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 陆红波
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐阳雯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 娜
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民催2号申请人：锦州泰骅汽车销售服务有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路33号（楼南侧）。法定代表人：吴明顺，系该公司董事长。委托代理人：项迎欢，系该公司出纳。申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月10日立案后，依法于2017年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司持有的号码为31300051/43334838，票面金额为人民币47000元的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  陆红波人民陪审员  李 静人民陪审员  唐阳雯二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 娜
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0430行审68号
申请人：彭泽县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被申请人：严维明，男，1984年10月17日生，住彭泽县。
被申请人：袁锋，女，1984年5月14日生，住彭泽县。
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会于2017年8月24日向本院申请强制执行对被申请人严维明、袁锋夫妇社会抚养费征收一案。经审查，申请人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人彭泽县卫生和计划生育委员会对被申请人作出的社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗 意
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1396号
申请执行人张思秀，女，1963年3月13日出生，53岁。
被执行人吴琳，女，1962年11月28日出生，53岁。
被执行人南京佰嘉汇企业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道中圣北街3号2-21室。
法定代表人申凌越，总经理。
张思秀与吴琳、南京佰嘉汇企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）浦江民初字第255号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴琳、南京佰嘉汇企业管理有限公司于本判决生效后十日内归还张思秀1071600元及利息（自2015年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费12182元，由吴琳、南京佰嘉汇企业管理有限公司负担。因被执行人吴琳、南京佰嘉汇企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张思秀向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴琳、南京佰嘉汇企业管理有限公司名下无车俩信息，其银行存款不够清偿本案执行标的。本院冻结了被执行人吴琳在中国农业、中国工商银行、民生银行名下账户，冻结了被执行人南京佰嘉汇企业管理有限公司名下账户，轮候查封了吴琳名下位于南京市浦口区江浦街道中圣北街3号001幢1单元202室的房产、位于南京市浦口区江浦街道中圣北街南江花园002幢1单元201室的房产、位于南京市浦口区江浦街道象山路29号九月森林茉莉湾苑71幢101室的房产并将吴琳、南京佰嘉汇企业管理有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1396号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人吴琳在中国农业、中国工商银行、民生银行名下账户，冻结了被执行人南京佰嘉汇企业管理有限公司名下账户，轮候查封了吴琳名下位于南京市浦口区江浦街道中圣北街3号001幢1单元202室的房产、位于南京市浦口区江浦街道中圣北街南江花园002幢1单元201室的房产、位于南京市浦口区江浦街道象山路29号九月森林茉莉湾苑71幢101室的房产并将吴琳、南京佰嘉汇企业管理有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1396号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 俞 勤
审判员 郑 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 燕 喃
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4595号
原告：肖大刚，男，汉族，住址武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：何龙、曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。
法定代表人：黄兆民，董事长。
本院在审理原告肖大刚与被告新世界发展（武汉）物业管理有限公司劳动争议一案中，原告肖大刚于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖大刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖大刚撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（免交）。
审判员 王佩珊
二〇一七年六月五日
书记员 廖广龙
速录员 杨 易
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初992号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邹甲。因本案于2016年5月2日经公安机关电话传唤到案，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年6月4日被取保候审。
被告人邹乙。因本案于2016年5月4日经公安机关电话传唤到案，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年6月4日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1104号起诉书指控被告人邹甲、邹乙犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉，被告人邹甲、邹乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被害人李某与被告人邹甲均是京东商城的兼职送货员，2016年4月24日16时许，双方在深圳市南山区海润羽毛球馆每日优鲜公司内发生口角、拉扯，之后被旁人拉开。被告人邹甲觉得吃亏，于是打电话叫其弟弟即被告人邹乙带人过来帮其出气，李某见邹甲打电话叫人帮忙，又冲上来和邹甲扭打在一起，后再次被旁人拉开。之后不久，邹乙带着王某乙、张某（后二人另案处理）赶到现场找到邹甲，在邹甲的指认下，在海润羽毛球馆附近找到李某，邹乙拿出随身携带的一根铁棍上前殴打李某，邹甲随手在地上捡起一根木棍殴打李某，王某乙和张某则对李某拳打脚踢，后被旁人拉开。之后，邹甲、邹乙四人迅速逃离现场，李某拨打110报警。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。
2016年5月2日，被告人邹甲接到公安机关电话后到派出所接受调查。2016年5月4日，被告人邹乙接到公安机关电话后到派出所接受调查。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕1033号量刑建议书，认为被告人邹甲、邹乙有自首情节，建议对二被告人均判处一年左右有期徒刑。
二被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，均当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，二被告人家属与被害人于2016年5月31日达成刑事和解协议，被害人对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，有作案工具的实物照片，受案登记表，到案经过，提取作案工具经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书及手机通话记录，刑事和解协议书，行政处罚决定书，公安机关的情况说明，证人王某甲、杨某、张某、王某乙的证言，被害人李某的陈述，粤中一鉴[2016]临鉴字南第0613号法医临床司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人王某甲、杨某、张某、王某乙、被害人李某及被告人邹甲、邹乙的辨认笔录，二被告人的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹甲、邹乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹甲、邹乙犯罪以后，经公安机关电话传唤即到案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对二被告人均予以从轻处罚。二被告人与被害人已达成刑事和解协议，本院依法予以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹甲犯故意伤害罪，判处一年有期徒刑，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
二、被告人邹乙犯故意伤害罪，判处一年有期徒刑，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
三、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年八月十六日
书记员 苏淦德