河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3946号
上诉人（原审被告）河南高速快运服务有限公司。
法定代表人王忠领，该公司总经理。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈鑫，男，汉族，1970年9月14日出生。
委托代理人陈凤仪。
委托代理人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
原审被告河南华健置业有限公司。
法定代表人熊南生，该公司总经理。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
上诉人河南高速快运服务有限公司（以下简称高速快运公司）与被上诉人陈鑫、原审被告河南华健置业有限公司（以下简称华健置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，陈鑫于2015年6月23日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令高速快运公司、华健置业公司向陈鑫支付延期交房的安置补助费等共计20万元整并承担诉讼费用。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年9月28日作出（2015）管民二初字第1488号民事判决。上诉人高速快运公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人高速快运公司的委托代理人李海林，被上诉人陈鑫的委托代理人陈某甲、岳世斌到庭参加了诉讼，原审被告华健置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2003年9月23日，陈鑫（乙方）与高速快运公司（甲方）签订《危房拆迁安置协议书》一份，该协议载明管城回族区货站北街23号院3号楼、8号楼鉴定为危险房屋，7号平房评定为一般损坏房屋，协议作为公司代表业主向政府职能部门申请危房拆除和公司妥善安置被拆迁业主的依据，制定以下条款：1、安置原则为新房落成后回迁安置，公司按规定发放过渡费、搬家费。2、拆除补偿标准为拆1平方米旧房，补1.1平方米新房，面积计算以原《房产证》为依据。3、商住公寓预计工期为自开工之日18个月完工。4、业主陈鑫现住管城回族区货站北街23号院8号楼2单元1层14号，《产权证》面积33.19平方米，确定要A座7层83.41平方米两室一厅一卫的房屋（新房的精确面积以房屋落成后房管局测绘面积为准）。5、甲方负责拆迁安置费、搬家费的发放；负责报批、拆迁、建设，交付符合国家建筑标准的合格工程；负责协助业主办理房产证、土地证、银行按揭贷款等手续。陈鑫、高速快运公司分别在协议落款处甲方、乙方项下签名或盖章。
2004年10月18日，陈鑫（乙方，被拆迁业主）与高速快运公司（甲方，建设单位）、河南华健置业有限公司（丙方，投资单位）签订《拆迁住宅、房产权调换、补偿安置协议》一份，对前述的原告被拆迁房屋、回迁安置房屋（A座7层2室1厅1卫81.08平方米）进行明确，并就搬迁补助费和临时安置补助费作出约定：乙方被拆迁面积是33.19平方米，每平方米补助10元，发二次，搬迁补助费为663.80元；每平方米每月补助8元，暂按18个月发放，临时安置补助费为4779.36元，若18个月内没有按期交房，则根据实际延续时间按原标准补发临时安置费；甲方未按约定期限支付各种补助费，自违约之日起每月按补助费总额的3‰向乙方支付滞纳金。
陈鑫按约定履行了搬迁义务，高速快运公司亦按约定向陈鑫支付了安置补助费，但高速快运公司未能在约定期限内向陈鑫交付新房。2007年4月19日，高速快运公司出具《承诺书》一份，内容为：“河南高速快运服务有限公司在建华健公寓工程，由于工期推后，现对拆迁户承诺如下：一、定于2007年12月31日之前交房（工期尽量提前并达到水、电、气通），保证电梯能正常使用。二、如果在2007年12月31日交不了房，对拆迁户按每户每月壹万元支付拆迁住房安置补助费。三、搬迁安置费按季度发放。”2009年12月7日，高速快运公司向陈鑫交付新房钥匙，但当时房屋尚未通过质检验收，不允许住户进行装修。2011年2月12日，高速快运公司与陈鑫签订《楼宇交接书》一份，载明：高速快运公司集资建房所建的华健公寓已竣工且鉴定合格，具备入住条件；双方确认自2011年2月12日起，（华健公寓）1单元7层2户房屋由高速快运公司交付给业主；业主确认领取该房钥匙，并确认高速快运公司已给业主结清原过渡费。现陈鑫主张延期交房的安置补助费，遂成讼。
另查明：陈鑫曾于2011年12月5日向原审法院提起诉讼，该案被告分别为本案高速快运公司及华健置业公司。后该案陈鑫代理人岳凌及陈鑫父亲陈某乙于2012年2月15日出具收到条，载明：“今收到河南华健置业有限公司为陈鑫打官司所交的诉讼费及相关损失4500元（肆仟伍佰元）。”陈鑫于同日就该案向原审法院提出撤诉申请，原审法院下发（2011）管民二初字第1503号民事裁定，准许撤诉。
诉讼中，陈鑫就其诉讼请求第一项进行明确，表示自2008年1月1日起至2011年2月12日之日止按每月1万元计算安置补助费，但现仅主张20万元。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审陈述等在卷佐证。
原判认为：陈鑫原有房屋被高速快运公司拆迁，高速快运公司未能按期交付新房的事实属实，房屋实际交付日期应为2011年2月12日，原审判决予以确认。关于陈鑫主张的延期交房的安置补助费，涉案《承诺书》内容显示受承诺对象为华健公寓拆迁户，而陈鑫系拆迁户即华健公寓业主且持有《承诺书》原件，故其有权向高速快运公司主张权利；《承诺书》所承诺的逾期交房下按户每月支付的10000元拆迁住房安置补助费，性质上应为逾期交房违约金，而非《楼宇交接书》中确认结清的原过渡费（即拆迁协议约定的安置补助费），现高速快运公司逾期交房的事实客观存在，其应按承诺向陈鑫等业主支付违约金，但该违约金约定过高，原审判决综合考虑案件情况，结合安置房屋面积等事实，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定本案逾期交房违约金应为47999元。高速快运公司所举证据不足以证明其与陈鑫在相关诉讼中就争议纠纷以和解方式做出最终解决，其主张陈鑫起诉违反“一事不再理”原则缺乏事实及法律依据，原审判决不予支持；高速快运公司抗辩陈鑫起诉超过诉讼时效亦不能成立，原审判决不予采纳。但陈鑫现要求华健公司承担责任证据、理由不足，原审判决不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：一、河南高速快运服务有限公司于判决生效后十日内支付陈鑫逾期交房违约金47999元；二、驳回陈鑫对河南华健置业有限公司的诉讼请求；三、驳回陈鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由河南高速快运服务有限公司负担。
上诉人高速快运公司不服原审判决，上诉称：高速快运公司在2007年4月19日出具承诺书，高速快运公司应于2007年12月31日前交房，否则需支付每月一万元的安置补助费，补助费按季度支付，各季度的安置补助费不是同一债务。陈鑫主张的2009年第三季度以前的过度费履行期已于2009年9月30日届满，陈鑫于2011年12月5日向法院提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。按一审判决的计算方式，陈鑫主张的过渡费应自2009年10月1日计算到2011年2月12日，应为18144元，一审判决多计算了29855元。综上，请求：1、依法撤销（2015）管民二初字第1488号民事判决书第一项，改判高速快运公司支付陈鑫违约金18144元。2、本案的诉讼费用由陈鑫承担。
被上诉人陈鑫答辩称：自2011年2月以后陈鑫通过办事处与高速快运公司进行会谈调解等途径主张权利，未超过诉讼时效。高速快运公司2007年4月19日的承诺书是对拆迁安置补偿费的变更，高速快运公司未按照2007年4月19日承诺的时间交房，应按照每月1万元的补偿费进行补偿，一审判决交房违约金47999元没有法律依据，应按陈鑫一审的要求补偿20万元违约金。
原审被告华健置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2007年4月19日的《承诺书》中高速快运公司所承诺的逾期交房下按户每月支付的10000元拆迁住房安置补助费，性质上实为逾期交房违约金，而非2011年2月12日《楼宇交接书》中确认结清的原过渡费，高速快运公司未按照《承诺书》约定的时间交房，其应按承诺向陈鑫等业主支付违约金，原审判决综合考虑案件情况，结合安置房屋面积等事实，酌情确定逾期交房违约金应为47999元，符合高速快运公司逾期交房的客观实际情况，高速快运高速快运公司上诉称陈鑫起诉超过诉讼时效以及仅应支付18144元的违约金没有事实依据和法律依据，本院对该上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人河南高速快运服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年六月二十日
书记员 候李爽