四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1502行初85号
原告周启彬，男，1989年11月24日出生，住四川省筠连县大雪山镇。现住址：四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市公安局翠屏区分局。地址：宜宾市翠屏区保安路**号。
负责人肖建新，局长。
委托代理人刘勇、罗常伟，宜宾市公安局翠屏区分局民警。
原告周启彬不服被告宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏分局）治安行政处罚，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于6月19日立案后，依法向被告翠屏分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告周启彬，被告的委托代理人刘勇、罗常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告翠屏分局于2017年3月24日作出宜翠公（东城）行罚决字〔2017〕748号《行政处罚决定书》，认定2017年3月23日晚上23时20分许，王媛及其老公卢学川一行人在中山街过街时，因周启彬驾驶的出租车急刹车吓到王媛一行人，随后双方发生口角。争执中周启彬从出租车上拿出铁棒殴打卢学川，致使卢学川头部受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对周启彬处以行政拘留十日，并处500元罚款。
原告周启彬诉称，案发时王媛及其老公卢学川一行人在中山街横穿马路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，属于违章行为。原告驾驶出租车通过中山街时，发现该情况，紧急刹车，原告应急处理果断高效，不存在过错，避免了严重后果发生，然而行人卢学川等人以原告紧急刹车吓到了王媛等人为由，对原告进行辱骂，并对原告的出租车车头进行踢打，原告下车准备检查车辆是否受损，下车后即遭到路学川等人围攻，并被卢学川用拳头殴打。原告见对方人数众多，且对方喝了酒，并对自己人身进行攻击，遂将车内随车工具撬棍拿出来进行自我防卫，在防卫中不小心造成卢学川头部受伤，卢学川头部受伤害又用拳头将原告的出租车前挡风玻璃打烂。原告的行为属于正当防卫，而不存在故意伤害他人的情况。被告作出的行政处罚决定不尊重客观事实。2、行政处罚决定书中原告周启彬的户籍地址错误。综上，请求人民法院依法予以撤销被告的处罚决定，本案诉讼费由被告承担。
原告周启彬提供的证据有：1、宜翠公（东城）行罚决字〔2017〕748号《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》，证明被告对原告实施了处罚。2、（2017）川1502民初3432号民事裁定书、收条，证明原告对对方进行了赔偿，对方向法院撤回了他的起诉。
被告翠屏分局辩称，本案中，周启彬故意伤害他人的违法事实清楚、证据确实、充分，被告调查处罚程序符合法定程序，故应当对周启彬进行行政处。虽然行政决定书确实存在瑕疵，误将周启彬的现住址写为了户籍地址，但周启彬的姓名、性别、身份证号码等其他主要信息并无错误，足以确认周启彬本人的身份。且该瑕疵并不侵犯周启彬的实际权利，故不能成为周启彬要求撤销处罚的理由和依据。综上，请求人民法院依法驳回原告周启彬的诉讼请求。
被告翠屏分局向本院提供的证据、依据有：1、宜宾市公安局翠屏区分局统一社会信用代码证书、宜宾市公安局翠屏区分局法定代表人身份证明书，证明被告执法主体身份合法的证据。2、受理报警登记表、受案登记表、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、行政案件权利义务告知书，证明被告处罚程序合法。3、周启彬询问笔录、卢学川询问笔录、廖俊询问笔录、王媛询问笔录、李婷询问笔录、朱迎丹询问笔录、钢条照片、卢学川伤情照片、门诊病历、抓获经过、违法前科信息、户籍信息，证明被处罚人的具体违法事实。4、《行政处罚决定书》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条内容，证明被告作出的行政行为及适用的法律依据。
经庭审质证，对双方提供的证据作如下确认：
被告提供的第1组证据，原告无异议。被告提供的第2组证据，原告提出自己没有签字被告就把原告拘留了。被告提供的第3组证据，原告对对周启彬的询问笔录的真实性有异议，是卢学川先来打原告两下，第三下原告才还手的。对卢学川的询问笔录有异议，原告看到他头出血了就停手了，他还在打并把原告的车子打烂了。对廖俊的询问笔录有异议，卢学川是先打车然后又骂原告，原告一下车他就给原告两拳，第三拳的时候原告才还手。对王媛的询问笔录有异议，她说原告拿车子故意撇他不是事实，是因为原告的视线被其他车子挡了，当看到她的时候原告就踩了刹车，不是故意去撇他。对李婷的询问笔录有异议，卢学川先打原告的，原告看到他们人多原告才用钢管打的；卢学川没有打人不是事实。对朱迎丹的询问笔录有异议，他们是先打原告，把原告车子打烂了，原告看的人多才拿钢管来的，他们看到原告停手了才把他拉开，送到医院的。对其他证据没有异议。被告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
原告提供的证据，被告表示无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月23日晚23时许，原告周启彬驾驶出租车在翠屏区中山街处路遇卢学川、王媛夫妇及亲友（三女二男）等一行人横过马路，即紧急制动。卢学川等一行人受到惊吓，即呵斥原告，双方发生争吵。卢学川踢、拍打汽车，原告下车后，原告、卢学川二人发生抓扯打斗。原告从车上拿出钢条打伤卢学川头部。被告接到报警后开展调查工作依法传唤原告，询问证人。根据查明情况，被告认为原告的行为构成殴打他人，对原告作出行政处罚告知。在作出行政处罚决定前，告知原告作出行政处罚的事实、理由及依据以及原告依法享有的陈述、申辩的权利。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2017年3月24日作出宜翠公（东城）行罚决字〔2017〕748号《行政处罚决定书》，决定对周启彬处以行政拘留十五日并处罚款五百元。拘留执行完毕后，周启彬不服行政处罚决定，诉来本院。
另查明，1、周启彬的户籍地址为“四川省筠连县大雪山镇冬燕村冬燕组39号”，实际居住地“四川省宜宾市翠屏区真武路38号1栋5楼9号”，宜翠公（东城）行罚决字〔2017〕748号《行政处罚决定书》中记载的周启彬户籍地址为四川省宜宾市翠屏区真武路38号1栋5楼9号；2、卢学川受伤后，向本院提起健康权纠纷民事诉讼，审理中，原告周启彬赔偿卢学川21**元，卢学川于2017年6月29日撤回起诉。
本院认为，被告翠屏分局是本行政区划内维持社会治安秩序、具体实施治安管理行政处罚的法定机构，其行政主体适格。原告周启彬殴打他人，有物证（作案工具照片）、伤者照片和医院病历、受害人陈述、证人证言、以及原告的陈述等证据予以证实。原告诉称其行为属于正当防卫。因正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害。本案中，原告在驾驶车辆时与路人发生矛盾冲突，原告与路人卢学川均未冷静处理纠纷，所采取的相互殴打行为，具有伤害他人身体的故意，并非是以保护自身合法权益不受侵犯为目的的正当行为，特别是原告持钢条打伤卢学川头部的行为，伤害的故意更加明显；在本案院审理的卢学川与本案原告周启彬健康权纠纷案件中，原告对卢学川的损失予以赔偿，表明原告对自己实施的行为存在过错有明确认识。综上分析，原告辩解其行为系正当防卫的理由不能成立。被告的处罚决定书将原告的实际居住地记载为户籍地，属于瑕疵，对处罚决定的合法性不产生影响。被告作出的行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周启彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周启彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 许期敏
人民陪审员 张胤春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵思雨