wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执872号申请执行人：刘凤云，女。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人刘凤云与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）辽0283民初5953号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘凤云于2017年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬3202元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司位于庄河市青堆镇工业园区有房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩代理审判员  张海蛟代理审判员  孙 京二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12841号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：金孟底，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金189689.52元及利息、滞纳金共计23704.53元（利息暂计至2016年9月12日为12791.24元、滞纳金为10913.29元），服务费等其他费用8236.93元，以上共计221630.98元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
精粹版尊然白金卡
|
卡号
|
46×××80
申领时间
|
2014年3月17日
|
信用额度
|
20万元
合同相关约定
|
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
|
2014年4月24日开始透支，期间陆续透支，2016年2月18日最后一次透支530元，此时形成透支本金199289.52元。
还款事实
|
自最后一次透支至今，仅于2016年2月23日还款9600元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
189689.52元
透支滞纳金
|
9484.48元
透支利息
|
截至2016年11月19日的利息为19013.98元，之后的利息以透支本金189689.52元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
|
分期手续费8236.93元
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金189689.52元，故对滞纳金按记账本金的5%给予一次性予以收取，即189689.52元×5%≈9484.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金孟底于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金189689.52元及利息（截至2016年11月19日共计利息19013.98元，之后的利息以透支本金189689.52元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9484.48元、费用8236.93元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，减半收取2313元，由被告金孟底负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈茜茜
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初12841号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：金孟底，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金189689.52元及利息、滞纳金共计23704.53元（利息暂计至2016年9月12日为12791.24元、滞纳金为10913.29元），服务费等其他费用8236.93元，以上共计221630.98元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              精粹版尊然白金卡              卡号              46×××80                  申领时间              2014年3月17日              信用额度              20万元                  合同相关约定              1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。                  透支事实              2014年4月24日开始透支，期间陆续透支，2016年2月18日最后一次透支530元，此时形成透支本金199289.52元。                  还款事实              自最后一次透支至今，仅于2016年2月23日还款9600元，均用于冲抵本金。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              189689.52元                  透支滞纳金              9484.48元                  透支利息              截至2016年11月19日的利息为19013.98元，之后的利息以透支本金189689.52元为基数按日0.5‰的利率计收。                  费用              分期手续费8236.93元                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金189689.52元，故对滞纳金按记账本金的5%给予一次性予以收取，即189689.52元×5%≈9484.48元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金孟底于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金189689.52元及利息（截至2016年11月19日共计利息19013.98元，之后的利息以透支本金189689.52元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9484.48元、费用8236.93元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2313元，由被告金孟底负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 于 柱二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈茜茜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初784号
原告：张景山，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李玉祥，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台沟村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费8388元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地20.97亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费8388元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告张景山与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告张景山要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费8388元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告张景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶南民初字第605号
原告：李秀兰。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。
被告：李德坤。
本院在审理原告李秀兰与被告李德坤道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年3月18日向本院申请撤回对被告李德坤的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回对被告李德坤的起诉。
本案案件受理费50元，减半�取25元，由原告负担。
审 判 长 史丽丽
代理审判员 陶 军
人民陪审员 杨仕彬
二０一一年三月十八日
书 记 员 张 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15739号
原告刘礼。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告张军伟。
原告刘礼与被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼及其委托代理人王华男、被告张军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼诉称，原告与被告系朋友关系。2014年2月8日被告向原告出具借条一份，明确其向原告借款40万元，借期3个月，若逾期还款则按银行贷款利率四倍的标准支付利息。因被告至今未向原告归还借款，故起诉要求法院判令被告归还原告借款40万元及自2014年5月9日起至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息。
被告张军伟辩称，对原告所述借款事实无异议。被告目前服刑，在服刑前曾向原告支付利息，但具体数额已无法记清。现没有能力履行还款义务。
经审理查明，原、被告之间存在借款关系。2014年2月8日，被告向原告出具借条一份，载明“本人张军伟因生意周转故向刘礼借款人民币现金40万元，借期为3个月，如逾期不还则还利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。”被告作为借款人在借条中签名。因被告届期未向原告归还借款，故成讼。
以上事实，由原告提供的借条、银行帐户历史明细清单以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告为证明双方之间的借款关系，向本院提供由被告出具的借条、银行明细等证据，上述证据直接指向被告向原告借款40万元的事实，而被告对上述借款事实亦无异议，故本院对此予以确认。被告未能在借款期限届满前向原告归还借款，其行为已属违约，故原告有权要求被告返还借款并依承诺偿付相应逾期利息，但利息的计算应截至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘礼借款400，000元；
二、被告张军伟于本判决生效之日起十日内偿付原告刘礼以借款400，000元为基数自2014年5月9日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，650元，财产保全费2，520元，两项均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年十月十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15739号原告刘礼，男，1981年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张军伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在审理原告刘礼与被告张军伟民间借贷纠纷一案期间，原告刘礼于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张军伟的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告刘礼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告张军伟的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年九月四日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1411号
原告王某某，男，1980年1月20日出生，汉族，四川威远县人，农村居民，住威远县新店镇。
委托代理人王向彬，男，1973年3月19日出生，汉族，四川威远县人，城镇居民，住威远县新店镇系威远县新店法律服务所法律工作者。
委托代理人王吉明，男，1956年5月18日出生，汉族，四川威远县人，农村居民，住威远县新店镇。
被告陈某某，女，1984年7月8日出生，彝族，云南宁蒗彝族自治县人，农村居民，住云南省宁蒗彝族自治县。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王向彬、王吉明到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后，被告陈某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年9月经人介绍我和被告认识谈婚，2007年10月10日在威远县民政局办理结婚登记手续，五天后，被告就无故出走，后经我多方查找，均无被告的消息，下落不明至今。综上所述，我和被告婚前无感情基础，婚后也未一起生活，被告下落不明也达八年之多，夫妻关系已无存续的必要，特诉来法院要求：依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件及原、被告户籍证明，欲证明原、被告的身份；2、结婚证原件，欲证明原、被告系夫妻关系；3、威远县新店镇永结村村民委员会的证明，欲证明原、被告系夫妻关系，被告陈某某于2007年10月15日离家出走至今下落不明。
被告陈某某未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年9月经人介绍认识谈婚，2007年10月10日在威远县民政局办理结婚。2007年10月15日，被告无故外出，经原告多方查找仍无结果。原、被告婚姻关系存续期间，没有证据证明原、被告共同财产、共同债权、债务状况。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求：依法判决原、被告离婚。
诉讼中，本院通过邮政特快专递向被告陈某某的户籍所在地送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告陈某某仍未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告认识时间短，婚后几天被告外出下落不明，影响了夫妻感情的良性发展。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落”之规定，现被告已下落不明8余年之多，且诉讼中经公告查找确无下落，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告要求离婚的理由成立，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
本案受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 邱仕强
人民陪审员 殷泽成
人民陪审员 兰志平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张唯巍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18678号
原告北京城承物业管理有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。
法定代表人彭明林，董事长。
委托代理人陈昆，女，1982年8月4日出生。
委托代理人张丽英，女，1988年3月29日出生。
被告佘晓歌，男，1972年1月16日出生，公民身份号码×××。
北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承公司）与佘晓歌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员文怡昊担任法庭记录。城承公司委托代理人陈昆，佘晓歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城承公司诉称：佘晓歌于2002年10月27日入住北京市朝阳区北苑家园清友园×号楼××××室时，与城承公司签订入住合约，约定由城承公司为佘晓歌提供物业管理服务，佘晓歌及时向城承公司支付物业管理服务费用。但是，佘晓歌自2003年10月27日开始，未再向城承公司交纳物业费。因此，城承公司诉至法院，要求佘晓歌给付2003年10月27日至2015年10月26日期间的物业费共计29818.87元，并支付滞纳金5500元，诉讼费由佘晓歌承担。
佘晓歌辩称：第一、佘晓歌在收房过程中被告知，必须与城承公司签订入住合约才可领到房屋钥匙。佘晓歌在被逼无奈情况下与城承公司签订的入住合约，违背了自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则，是无效的。第二、双方所签入住合约，既没有约定履行期限和价款，也没有约定违约责任和解决争议的方法，因此，在履行期间双方产生很大分歧。即使法庭认为入住合约有效，佘晓歌请求予以解除。第三、根据物业管理条例的规定，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，而佘晓歌与建设单位签订的购房合同中既没有前期物业内容，事后也没有任何单位与佘晓歌补签相关合同。因此，城承公司与佘晓歌签订入住合约以及由城承公司提供物业服务，本身就不合法。第四、城承公司提供的物业服务存在诸多瑕疵，如小区内人员混杂，各楼宇门禁形同虚设；小区内各种饲养动物随意乱窜，犬粪等垃圾比比皆是；地面车辆随意停放，公共绿地和道路被改造为停车场，用以盈利；小区宽带及有线电视接入等被城承公司垄断，业主无法选择和享受市场竞争带来的便利等等。第五、城承公司主张的绝大部分物业费已经超过诉讼时效。综上，佘晓歌不同意城承公司的全部诉讼请求，并由城承公司承担诉讼费。
经审理查明：2002年，佘晓歌向北京城建兴华地产有限公司购买了坐落于北京市朝阳区北苑家园清友园×号楼×××号房屋，建筑面积为144.79平方米。同年10月27日，佘晓歌办理了入住手续，并与城承公司签订入住合约，约定由城承公司提供物业管理服务，佘晓歌按时交纳物业管理服务费用。双方在入住合约中未约定物业管理服务期限，亦未约定物业管理服务费的收费标准。双方签署入住合约之后，城承公司为佘晓歌提供了服务，佘晓歌未向城承公司支付物业管理服务费。
本案在审理过程中，城承公司将其起诉时主张的自2003年10月27日计算欠费起始日期推迟到2003年11月1日，将截至日期由起诉时主张的2015年10月26日提前到2014年10月26日，并据此将起诉时主张的物业服务费29818.87元降为27288.02元。庭审中，城承公司提交了其与北京城建兴华地产有限公司签订的北苑家园清友园前期物业服务合同，该合同约定北京城建兴华地产有限公司委托城承公司对北苑家园清友园提供物业管理服务，期限自2001年10月31日起至该小区成立业主委员会后确定并委托新的物业公司止，物业服务费由城承公司按年向业主收取。该合同后附服务收费标准为每月每平方米1.315元，另每户每年收取保洁及保安费138元。2004年开始，每户每年应交纳的保洁及保安费变为126元。之后，物业服务费收费标准在2005年调整为每月每平方米1.37元，再后于2006年至今调整为每月每平方米1.365元。城承公司以上述证据证明其收取物业费的标准及佘晓歌欠费数额。此外，城承公司还提交了13份通知，以证明其每年均在公告栏中张贴公告，催促本小区各业主交纳物业服务费。佘晓歌对城承公司提交的前期物业服务合同及服务收费标准，表示不清楚，认为与其无关。佘晓歌对城承公司提交的通知，表示无法确认。佘晓歌表示没有证据提交。
上述事实，城承公司提交的入住通知书，入住合约，前期物业服务合同，关于收取物业费、供暖费的通知，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：佘晓歌与城承公司签订的入住合约是双方真实意思表示，合约内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。城承公司依约为佘晓歌提供了服务，履行了协议应尽的义务。佘晓歌未向城承公司支付物业服务费，其行为构成违约，应向城承公司承担违约责任。另外，双方虽然在入住合约中未对履行期限以及收费标准等进行约定，但城承公司作为前期物业服务合同的受托方，始终在为包括佘晓歌在内的北苑家园清友园业主提供物业服务，且城承公司主张的物业服务费标准，亦属合理。关于佘晓歌提出的诉讼时效问题，本院认为，物业服务不仅具有持续性履行的特点，且城承公司作为服务企业，在面对众多业主的情况下，其采取在小区公共区域张贴通知的方式向业主催收物业服务费，符合常规。本院确认城承公司通过上述方式向小区业主催收物业服务费，导致诉讼时效中断，城承公司现向佘晓歌主张权利，并未超过诉讼时效。佘晓歌其余各项答辩理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。城承公司要求佘晓歌支付2003年11月1日至2014年10月26日期间的物业服务费，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于城承公司主张的滞纳金，本院认为，双方所签入住合约并未就逾期支付物业服务费的违约责任进行约定，故城承公司该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、佘晓歌于本判决生效之起十日内给付北京城承物业管理有限责任公司二00三年十一月一日至二0一四年十月二十六日期间的物业服务费共计二万七千二百八十八元零二分。
二、驳回北京城承物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如佘晓歌未在上述期限内向北京城承物业管理有限责任公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京城承物业管理有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十一元，北京城承物业管理有限责任公司负担一百元（已交纳），佘晓歌负担二百四十一元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 文怡昊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1197号
申请执行人：张丽华，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省宿松县,
被执行人：汪霞，女，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省宿松县，
申请执行人张丽华与被执行人汪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，被执行人汪霞应偿还申请执行人借款2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元，执行费200元。本院于2017年9月25日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪霞履行生效法律文书确定义务，但被执行人汪霞逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将汪霞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年11月22日本院依法决定对汪霞拘留15日，并请求公安机关协助查控，因未发现被执行人可供执行财产，已依法查找并请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初231号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人李广稳李某某，男，1969年8月19日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省光山县，住所地：罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被罗山县公安局取保候审；同年10月27日被本院取保候审；同年11月3日被本院逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人李广稳李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人李广稳李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年8月12日22时30分许，被告人李广稳李某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车沿罗山县新区行政大道由西向东行驶至世序东路交叉口时，与沿世序东路由南向北行驶的田某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，致李广稳李某某受伤，两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，李广稳李某某负事故主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，李广稳李某某静脉血液乙醇含量为187.73mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关认为被告人李广稳李某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李广稳李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、陈某证言，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，李广稳李某某无犯罪前科证明、常住人口基本信息，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李广稳李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。李广稳李某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。李广稳李某某静脉血液乙醇含量为187.73mg／100ml，达到80mg／100ml以上，且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李广稳李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
审 判 员 陈亮
代审判员 甘冉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡月
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保952-1号
原告：蓬江区里晴租车服务中心，住所江门市蓬江区仓后建设路80号第七卡。
经营者：区维芳。
被告：陆朗祺，男，1991年7月11日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告蓬江区里晴租车服务中心与被告陆朗祺民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月17日作出（2016）粤0703民初3343-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3343-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告陆朗祺的银行存款57000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年六月十七日
书记员 陈贤园
第1页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6455号
原告：张某，女，汉族，1974年1月8日生，住临沂市兰山区。
被告:刘某，男，汉族，1975年4月3日生，住临沂市兰山区。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解原、被告离婚；2.婚生男孩“刘某1”由被告抚养，“刘某2”由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1999年4月6日原、被告登记结婚，2000年4月26日生育长子刘某1，2009年生育次子刘某2，婚后被告不珍惜夫妻感情，明知自己有配偶而仍然在外与他人同居；另外被告多次对原告实施家庭暴力，原告有多次报警记录。综上，被告无视原告情感，其行为严重伤害了原告的合法婚姻权益，原告认为双方之间的夫妻感情已经破裂，特诉至法院，望人民法院依法支持原告合法诉求。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1999年4月6日在兰山区民政局登记结婚，婚后于2000年4月26日生育长子“刘某1”，2009年生育次子刘某2。原告现以被告有外遇、存在家庭暴力为由诉至法院。
本院认为，原、被告于1999年4月6日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证复印件予以证明，本院对此予以确认。原、被告虽系经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且双方育有二子，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。原告虽主张被告有家庭暴力，且存在外遇，但其庭审中向法庭提交的证据并不足以证实其主张，故本院对原告的该主张暂不予采信。为了维护家庭和睦，为了子女的身心××故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年六月十六日
书记员 李玉萍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执699号
申请执行人肖兆林,男,1973年10月28日生,汉族，住建湖县。
被执行人谢凡,男,1982年3月24日生,汉族，住建湖县。
申请执行人肖兆林与被执行人谢凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)苏0925民初4826号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘被告谢凡偿还原告肖兆林借款3万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，双方当事人达成和解协议，但并未全部履行完毕，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，双方当事人达成和解协议，但并未全部履行完毕，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0925民初4826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5262号
原告南京青和物业管理有限公司，住所地：南京市江宁区胜太路109号大才大厦7楼。
法定代表人褚志群，系该公司执行董事。
委托代理人张建，系该公司员工。
被告史辉生。
本院在审理原告南京青和物业管理有限公司与被告史辉生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计291元，由原告负担。
代理审判员 熊英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙倩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10225号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁国强，男，1969年6月23日出生。
被上诉人（原审原告）肖建华，男，1969年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）尹鸿韬，男，1987年9月8日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）因与被上诉人丁国强、被上诉人肖建华、被上诉人尹鸿韬机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁国强、肖建华在一审中起诉称：2012年12月9日，在北京市朝阳区京顺路孙河路口，尹鸿韬驾驶车辆和丁国强驾驶的出租车发生交通事故，出租车受损，肖建华是该出租车的双班司机，故诉至法院要求尹鸿韬、平保北分赔偿每人误工费360元、运营损失费592元。赔偿丁国强交通费100元。
尹鸿韬在一审中未出庭亦未提交答辩状。
平保北分在一审中书面答辩称：肇事车辆在平保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。丁国强、肖建华要求的误工费和运营损失费，是停业停驶损失，不属于保险理赔范围，平保北分不同意赔偿。本次交通事故平保北分已在交强险项下按照定损金额理赔了1689元修车费。
一审法院经审理查明：2012年12月9日14时5分，在北京市朝阳区京顺路，尹鸿韬驾驶车辆和丁国强驾驶的出租车发生交通事故，致出租车受损，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，约定尹鸿韬负事故的全部责任。2012年12月11日下午4：40，丁国强提车。丁国强、肖建华提交北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司出具的证明，证明丁国强、肖建华是涉案出租车的双班司机，月承包金8250元，每人每月承包收入3000元，丁国强、肖建华要求按照每人每月4125元计算3天的运营损失费，每人每天120元计算3天的误工费。经询，丁国强、肖建华每人每月最低工资545元，油补740元。
上述事实有机动车交通事故快速处理协议书、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
一审法院经审理认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险，平保北分应在保险责任范围内对丁国强、肖建华的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者尹鸿韬赔偿。运营损失费和误工费，根据车辆修理情况，一审法院支持两天的该项费用，运营损失费，因最低工资和油补不因车辆停运而减少，一审法院扣除，误工费，每月3000元标准符合北京市出租行业一般收入标准，一审法院支持按照单位证明上的金额计算。丁国强要求的交通费，金额合理，一审法院支持。尹鸿韬、平保北分经一审法院合法传唤未出庭，一审法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平保北分于判决生效后七日内给付丁国强误工费200元、运营损失费187元、交通费100元，以上共计487元；二、平保北分于判决生效后七日内给付肖建华误工费200元、运营损失费187元，以上共计387元；三、驳回丁国强、肖建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平保北分不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院对保险合同法律关系认定不清。在机动车交通事故责任纠纷中，保险公司并非侵权人，承担赔偿责任是基于保险合同，因此在审理过程中，合同关系与侵权关系同样均应审理查明。平保北分对一审判决认定的误工损失及运营损失费的金额不持异议，但依据交强险及商业三者险条款，停业停驶损失，不属于保险理赔范围，不应由平保北分承担赔偿责任。故上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项由平保北分赔偿丁国强、肖建华误工费及运营损失部分，依法改判由尹鸿韬承担赔偿责任。2.由丁国强、肖建华、尹鸿韬承担本案二审诉讼费用。
平保北分未向本院提交新的证据。
丁国强、肖建华服从一审法院上述民事判决，二人针对平保北分的上诉理由口头答辩称：无论由谁来承担赔偿责任，都应当赔偿丁国强、肖建华的损失。
丁国强、肖建华未向本院提交新的证据。
尹鸿韬服从一审法院上述民事判决，其未到庭参加二审诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：2012年12月9日尹鸿韬驾驶车辆和丁国强驾驶的出租车发生交通事故，致出租车受损，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，约定尹鸿韬负事故的全部责任。肇事车辆在平保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。现平保北分对一审法院计算的丁国强、肖建华误工费、运营损失费、交通费的金额并无异议，但上诉认为丁国强、肖建华的停业停驶损失不属于保险理赔范围，不应由平保北分承担赔偿责任。对此本院认为，“不属于保险理赔范围”条款属于免责条款，平保北分并未举证证明其已经履行了向投保人告知的义务，故一审法院认定平保北分承担上述费用并无不当，因此本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由尹鸿韬负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由尹鸿韬负担（丁国强、肖建华已垫付，本判决生效后七日内给付丁国强、肖建华）。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。公告费500元，由尹鸿韬负担（其中丁国强垫付300元，尹鸿韬于本判决生效后七日内给付丁国强；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付200元，尹鸿韬于本判决生效后七日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭 琳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第98号
原告陈某，女，1990年8月20日出生，汉族。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
委托代理人杨政福。
被告苏某甲，男，1986年11月21日出生，汉族。
原告陈某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员吴鸿强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周善瑜、杨政福，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2011年10月经人介绍认识并建立恋爱关系，因原告怀孕，双方于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女苏某乙。婚后，原被告共同在外经营小吃，但被告经营小吃时一直沉迷于网络游戏，对女儿和家庭都没有尽应尽的责任。原告于2013年3月离家出走，双方分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求判决准予原、被告离婚；婚生女苏某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告双方于2011年10月经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女苏某乙。近年来，双方因家庭琐事时有发生争执，导致夫妻产生感情纠纷。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，被告苏某甲亦认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原被告双方只要能相互信任，多沟通交流，仍有和好可能。对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 吴鸿强
二〇一四年十一月十二日
书记员 邓雅君
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第98号
原告：马××，女，1982年5月31日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局和田街派出所干警。
委托代理人：阎经斌，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：周益如，新疆北方律师事务所律师。
被告：马××，男，1978年11月8日出生，回族，新疆维吾尔自治区公安厅技术侦察总队执法监督队干警。
原告马××与被告马××离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐玉天独任审判不公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人阎经斌、周益如、被告马××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告自以为是，经常不分场合辱骂原告，并常在孩子面前大声吼叫，对孩子心灵造成了极大伤害，对被告相劝均置之不理，原告已无法继续与被告共同生活，故起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，共同债务40000元由双方各承担一半、位于××房产归原告所有。
被告辩称，我们是自由恋爱，感情基础还是比较好的，家庭日常生活中产生一些矛盾是不可避免的，我们闹矛盾主要是双方工作都比较忙，导致我们沟通交流少了一点，同时我确实将工作中一些不好的情绪带到家庭生活中来了，我向原告道歉，我对家庭确实有些方面付出得比较少，且我自身也有一些毛病，以前我没放心上，但这次我意识到了我的错误，也深刻认识到了我自身的不足，对于我自身的一些不足和错误我今后一定改正，希望原告给我一次改过的机会。去年一次吃饭时因为家庭琐事发生了争吵，但这并不能表明我们感情已经破裂了，我坚决不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2003年11月经人介绍相识，于2004年4月确定恋爱关系，于2005年12月14日登记结婚，婚后生育一子马××（男，2007年4月11日生）。婚初双方夫妻感情较好，后在共同生活中，俩人因在处理家庭事务关系上问题上产生有矛盾，有过吵嘴。为此原告认为双方夫妻感情已破裂而起诉要求离婚。本案审理中，被告表示因自己工作压力大，经常加班，确实对孩子及家庭付出的较少，偶尔有时没有很好控制情绪，导致矛盾发生，但自己很爱这个家庭，亦很爱原告，双方夫妻感情没有破裂，对自身存在的不足和缺点坚决可以改正，坚决不同意离婚，恳请原告能给予改正机会。经本院庭后调解双方仍未能和好。
上述事实有结婚证、庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻间应互谅、互爱、互信共同维护好和睦的家庭关系，这是双方共同的责任和义务。本案中原、被告双方已结婚多年，婚初夫妻感情较好，且育有一子，双方间应是具有一定感情基础的，虽然俩人在共同生活期间因家庭事务产生有矛盾，但就查明的事实来看，双方间产生矛盾的主要原因在婚后长期的共同生活中，双方都将主要精力用于了各自的事务及具体的家庭事务中，而忽视了双方间正常的感情交流及沟通，加之遇事时未能冷静协商处理，这在一定程度上影响了双方夫妻感情所致。从双方婚姻感情基础及实际所处关系现状来看，只要俩人今后相互尊重，加倍珍惜已建立起的夫妻感情，在以后的共同生活当中互敬、互爱，互信，注重加强彼此间理解与沟通，遇事时注意冷静协商沟通一致，所产生的矛盾应该是可以解决的，且被告亦诚恳表示对其自身存在的不足愿加以改正，并希望原告能给次改正机会。据此，本院认为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，尚有继续共同生活的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告马××与被告马××离婚。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。
审判员 唐玉天
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 腾
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1370号
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司
负责人叶青，该分公司总经理。
委托代理人李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告盖民荣，男，住方正县方正镇。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告盖民荣追偿权纠纷一案，本院于2016年06月22日受理后，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年08月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人李海臣到庭参加诉讼，被告盖民荣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年08月07日，被告盖民荣为其所有的黑LE95**奇瑞牌轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，有效期到2015年08月06日，责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用限额1万元，财产损失限额0.2万元。2015年06月19日，被告盖民荣驾驶黑LE95**奇瑞牌轿车与陈佳胜驾驶的两轮摩托车相撞，陈佳胜在此事故中受伤。事故责任认定：盖民荣负主要责任。2015年08月27日，方正县人民法院作出（2015）方民初字第463号民事判决书，判决原告在交强险限额内先行赔付伤者陈佳胜20,081.41元,并承担诉讼费275.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在赔偿范围内享有向被告追偿的权利。现原告已经赔偿伤者陈佳胜20,356.41元,故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告20,356.41元。
被告盖民荣未出庭，未答辩。
原告为证实其主张，庭审中向本院举示了如下证据：
证据一、（2015）方民初字第463号民事判决书，意在证明：陈佳胜与盖民荣、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年08月27日，方正县人民法院判决原告在交强险限额内先行赔偿陈佳胜人民币20,081.41元,并承担诉讼费人民币170.00元。
证据二、陈佳胜银行账户交易记录，意在证明：2015年09月16日，收到原告给付的款项共计人民币20,356.41元。
本院认证意见：被告盖民荣未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，原告举示的证据客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信
被告盖民荣未向本院举示证据。
经审理查明：2014年08月07日，被告盖民荣为其所有的黑LE95**奇瑞牌轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，有效期到2015年08月06日。2015年06月19日，被告盖民荣无证驾驶黑LE95**奇瑞牌轿车与陈佳胜驾驶的两轮摩托车相撞，陈佳胜在此事故中受伤。事故责任认定：盖民荣负主要责任。2015年07月02日，陈佳胜起诉，2015年08月27日，方正县人民法院作出（2015）方民初字第463号民事判决书，判决原告在交强险限额内先行赔偿陈佳胜人民币20,081.41元,并承担诉讼费人民币275.00元。
本院认为：被告盖民荣未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，造成他人人身损害，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为承保交强险的保险公司，在责任限额内予以先行赔付后，原告对被告盖民荣享有追偿权，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖民荣于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司人民币20,356.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.00元，减半收取154.50元，由被告盖民荣负担，于本判决生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 剑
/
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初208号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人廖仁富，男，1981年10月17日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］229号起诉书指控被告人廖仁富犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人廖仁富到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年8月2日14时许，被告人廖仁富与同案人石某（另案处理）乘坐从福建省福清市驶往莆田市的长途客车伺机扒窃。当该车行驶至莆田市涵江区江口镇“×动车站”路口时，二人趁被害人伍某下车之机，由被告人廖仁富负责掩护，同案人石某上前扒走被害人伍某放在背包内的“苹果”牌6代手机一部（价值人民币2808元），尔后下车逃离现场。后二人误以为上述手机所有人系民警，便将手机送至吉祥汽车公司，欲通过该公司将手机归还被害人。案发后，上述手机已被公安机关追回并归还被害人伍某。
2016年8月3日，被告人廖仁富在莆田市南门“×酒店”附近的长途汽车站被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人廖仁富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、人口信息表、在逃人员登记信息表、公安机关出具的证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人陈某、林某的证言、被害人伍某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、指认作案现场、作案工具及赃物照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖仁富以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，计价值人民币2808元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人廖仁富与同案人分工配合，作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人廖仁富归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被盗赃物已被追回并退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖仁富判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，判决如下：
被告人廖仁富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄素梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初208号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人廖仁富，男，1981年10月17日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］229号起诉书指控被告人廖仁富犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人廖仁富到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2016年8月2日14时许，被告人廖仁富与同案人石某（另案处理）乘坐从福建省福清市驶往莆田市的长途客车伺机扒窃。当该车行驶至莆田市涵江区江口镇“×动车站”路口时，二人趁被害人伍某下车之机，由被告人廖仁富负责掩护，同案人石某上前扒走被害人伍某放在背包内的“苹果”牌6代手机一部（价值人民币2808元），尔后下车逃离现场。后二人误以为上述手机所有人系民警，便将手机送至吉祥汽车公司，欲通过该公司将手机归还被害人。案发后，上述手机已被公安机关追回并归还被害人伍某。2016年8月3日，被告人廖仁富在莆田市南门“×酒店”附近的长途汽车站被公安机关抓获归案。上述事实，被告人廖仁富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、人口信息表、在逃人员登记信息表、公安机关出具的证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人陈某、林某的证言、被害人伍某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、指认作案现场、作案工具及赃物照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖仁富以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，计价值人民币2808元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人廖仁富与同案人分工配合，作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人廖仁富归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被盗赃物已被追回并退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖仁富判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，判决如下：被告人廖仁富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林艳红二〇一七年四月二十一日书记员  黄素梅附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00476号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵大道202-6号。组织机构代码：X1556345-5。
代表人：王丹。
被申请人：白家明。
被申请人：重庆市丰都县航龙船务有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路（港航管理处办公楼三楼304号）。组织机构代码：76887530-6。
法定代表人：何家林，执行董事。
申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司因与被申请人白家明、重庆市丰都县航龙船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称：2014年7月15日，被申请人白家明所有、重庆市丰都县航龙船务有限公司经营的“航宏528”号船舶受货主沈向阳委托自宜昌承运纯碱35吨、小苏打15吨运往万州。同月24日9时许，该船停靠万州码头卸货时发生火灾，造成货物受损。该批货物由申请人承保货运险，事故发生后，申请人已经向被保险人支付保险赔款人民币（以下均为人民币）82305元，依法取得代位求偿权。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人请求冻结被申请人白家明所有、重庆市丰都县航龙船务有限公司经营的“航宏528”号船舶所有权。
经审查，本院认为，申请人为保障其财产不致遭受难以弥补的损失，在提供担保的前提下提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司提出的诉前财产保全申请；
二、从即日起，冻结被申请人白家明所有、重庆市丰都县航龙船务有限公司经营的“航宏528”号船舶所有权；
三、责令被申请人白家明、重庆市丰都县航龙船务有限公司向本院或申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司提供8.3万元的担保，被申请人白家明、重庆市丰都县航龙船务有限公司也可和申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司协商担保的金额和方式。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邓焱发
罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执377号
申请人冉茂刚，男，汉族，生于1974年12月14日，住四川省罗江县白马关镇三叉河村9组26号，身份证号510228197412140317。
被执行人罗江县众城页岩砖厂，地址，四川省罗江县白马关镇三叉河村9组。
投资人刘福国，厂长。
被执行人刘福国，男，汉族，生于1969年3月16日，住四川省金堂县三星镇竹林2组。
本院在执行申请人冉茂刚等与被执行人罗江县众城页岩砖厂、刘福国运输合同纠纷系列案件中，根据已发生法律效力罗江县人民法院（2016）川0626民初304号、305号、306号、307号、308号、309号、310号民事调解书，向被执人送达了执行通知书，被执行人罗江县众城页岩砖厂、刘福国至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结罗江县众城页岩砖厂、刘福国的银行存款57000元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年八月十六日
书记员 蒲航
附法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初54号
原告上海某某业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、周某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告沈某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条???原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条???当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4270号
原告朱某某，男。
被告王某，女。
原告朱某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月24日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 林丹
二〇一五年七月二十四日
书记员 张威
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第269-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：杨小法。
被执行人：杨伟勤。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告杨小法、杨伟勤为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）台黄商初字第700号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人杨小法履行生效判决所确定的返还借款人民币99000元并支付利息、罚息、复息，承担案件受理费1308元；被执行人杨伟勤负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨小法、杨伟勤未向本院申报财产；本院已将被执行人杨小法、杨伟勤录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨小法的银行存款、房产、车辆及其配偶的银行存款、杨伟勤的银行存款、房产等财产状况，发现二被执行人目前无财产可供执行。2014年1月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨小法、杨伟勤有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人杨小法、杨伟勤可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第269号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一四年四月九日
代书记员 黄柳青
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第501号
原告：徐勇军。
被告：童朝峰。
原告徐勇军与被告童朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐勇军到庭参加诉讼，被告童朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇军起诉称：2011年12月10日和2012年2月14日，被告分两次向原告借款共计40000元，约定借款到期日均为2012年5月10日，借款月利率均为3%。借款期限届满，被告未按约定还本付息。原告多次催讨未果，曾于2014年5月7日提起诉讼，后因与另一笔借款的担保人不同，撤回了40000元借款的起诉，现原告提起诉讼，要求判令：一、被告童朝峰返还40000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起分别计付利息至还清之日止（其中24000元自2011年12月10日起计算，16000元自2012年2月14日起计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐勇军为证明自己的主张，向本院提交借条2份，证明被告童朝峰于2011年12月10日、2012年2月14日分别向原告借款14000元、26000元，约定借款到期日均为2012年5月10日，借款月利率均为3%的事实。
被告童朝峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年12月10日，被告向原告借款14000元，原告以现金形式交付借款后，被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2011年12月10日起至2012年5月10日止，借款月利率为3%，逾期继续按该利率计算逾期利息。2012年2月14日，被告因购买建材需要，再次向原告借款26000元，原告通过支付建材款的方式交付借款后，被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2012年2月14日起至2012年5月10日止，借款月利率为3%，逾期继续按该利率计算逾期利息。两笔到期后，被告未按约还本付息。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童朝峰向原告徐勇军借款，有被告向原告出具的借条为证，借贷关系合法有效。双方对借款利率、借款期限作了明确约定，期至，被告童朝峰未按约定还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，在双方约定的利率范围内，且不违反法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告童朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童朝峰于本判决生效之日起十日内返还原告徐勇军借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起分别计付利息至本判决确定的履行之日止（其中14000元自2011年12月10日起计算，26000元自2012年2月14日起计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告童朝峰负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴仕超
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初13号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1967年2月10日出生于四川省渠县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年10月22日被取保候审，同年12月4日再次被取保候审。经本院决定，于2016年1月6日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人熊某甲犯过失致人死亡罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日9时许，被告人熊某甲驾驶轻型自卸货车在福建省惠安县某水泥制品厂装完水泥砖，在倒车时未能观察车后情况即进行倒车，导致撞到车后的胡某家（系被告人熊某甲的妻子），胡某家被挤到堆成墙的水泥砖堆上而受伤。被告人熊某甲发现后立即停车并将胡某家送到惠安县某医院抢救。被害人胡某家经抢救无效后于当日死亡。当天9时53分许，被告人熊某甲拨打110报警，并如实供述了自己的犯罪事实。经惠安县公安局交通管理大队事故成因分析，被告人熊某甲驾驶机动车上路行驶，倒车行驶过程中，未能查明车后情况，确认安全后倒车，其过错行为是造成本次事故的根本原因。经尸检鉴定，死者胡某家的胸腹部遭受较大钝性外力挤压致闭合性心脏破裂，引起急性心包填塞而死亡。
案发后，被告人熊某甲主动报案，并在医院抢救现场等待民警，到案后如实供述犯罪事实。被害人胡某家的父母胡某乙、张某某以及子女熊某乙、熊某丙均对被告人熊某甲表示谅解。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理中无异议，且有证人熊某丙、曾某某、熊某乙、胡某乙的证言、法医学尸体检验鉴定书、鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、称重单、辨认笔录及照片、过失谅解书、户籍证明、抓获经过以及被告人熊某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲驾驶机动车在厂区内倒车时，因疏忽大意，未能查明车后情况，确认行车安全，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某甲主动报警并在抢救现场等待民警，后被带回公安机关调查，归案后如实交代自己的犯罪事实，可视为自首，庭审时又表示自愿认罪，悔罪表现较好，可予以从轻处罚。鉴于被害人系被告人的妻子，且被害人的父母及子女均对被告人表示谅解，可酌情对被告人熊某甲从轻处罚。被告人熊某甲有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在村委会及社区矫正组织，认为熊某甲符合矫正条件，愿意协助司法机关对其监管，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人熊某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 王耐蘅
二〇一六年二月二日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1821号
原告：徐友昌，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巍，浙江硕晖律师事务所律师。
被告：彭忠义，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金一柳，女，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告徐友昌与被告彭忠义、金一柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告徐友昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐友昌撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年二月二十二日
代书记员 尹敏佳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第490号
原告：李某。
被告：苏某。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审 判 长 徐爱玲
审 判 员 卢生洪
人民陪审员 张传增
二〇一六年一月四日
书 记 员 苏 妍
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1075号
原告温伟，男。
被告巫朝剑，男。
原告温伟与被告巫朝剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员陈文华依照简易程序公开开庭进行了审理。原告温伟、被告巫朝剑到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2016年2月1日将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温伟、被告巫朝剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温伟诉称，2010年5月17日，被告巫朝剑因资金周转困难，向原告借款70，000元，并立借条一张。后因原告急于用钱向被告催要。被告借口没钱，原告多次催要未果。遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金70，000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止的利息，庭审中，原告对起诉书“要求按同期银行贷款利率计算”利息变更为“利息按5‰计算”）。
被告巫朝剑辩称，原告起诉的借款不是事实，这笔钱是原告和自己合伙放高利贷的钱，原告出本金，被告负责放贷，有收益各人一半，当时并没有写借条。2010年5月，原告为了让他老婆相信钱是借给被告的，才让被告写借条，被告看在朋友份上，写了借条给原告应付。该70000元放贷后，收不回来，有欠条在原告处，原告不拿出来，在2015年协调此事时，归还过原告5000元。被告认为该借款不是事实，是合伙放贷，自己最多承担一半责任。
为证实其主张，原告温伟提交了以下2组证据材料：
1.《居民身份证》复印件1张，证实原告的身份信息及原告的诉讼主体资格；
2.《借条》1张，用以证明被告巫朝剑于2010年5月17日向原告借款70，000元的事实。
经质证，被告巫朝剑对证据1的真实性和证明对象无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告未支付现金给被告，是原告和被告合伙放高利贷给他人未收回后，被告写给原告的借条。《借条》落款时间并不是真正的借款时间。
为证实其主张，被告巫朝剑提交了以下证据：
1.《机动车驾驶证》复印件1张，证明被告巫朝剑的身份信息和诉讼主体资格；
2、证人刘某某出庭作证，该证言证明：证人与原告、被告均认识，系朋友关系，大约2008年或2009年左右，证人在宁化城东广场的根缘茶楼做事，该茶楼偶尔有人赌博，当时在场看到温伟拿了现金70000元钱给巫朝剑说一起做事（放贷），巫朝剑当场写了借条给温伟的事实。
原告温伟对证据1的真实性和证明对象无异议。对证人刘某某的证言认为：自己与证人只是认识，并不是朋友，自己没有与被告合伙放贷，钱也不是一次性给被告的，是分三次，被告是事后补写的借条，所以，证人的证言不能证明本案的事实，其证言也没有证据相互印证，不能相信。
被告巫朝剑认为，证人刘某某的证言能够证明，写借条的原因是被告出力，原告出钱，两人共同放贷的事实，也证明被告拿原告的钱是借给别人的事实。
本院根据原被告的陈述，综合证人证言分析认为，刘某某陈述：“在茶楼看到温伟拿了70，000元现金给巫朝剑去放贷，巫朝剑当场写了借条给温伟”，其证言与原、被告的陈述分三次借款有出入，巫朝剑当场写了借条给温伟也与事实不符，故证人证言不能与原被告陈述相互印证，证人对其被告借款的真正去向也没有亲眼所见，故证人的证言并不能证明本案的事实，本院不予采用。
根据原、被告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告温伟与被告巫朝剑系朋友关系。原告温伟在不同地点拿了三次钱被告巫朝剑，共计70，000元。2010年5月17日，被告巫朝剑向原告出具《借条》1张，《借条》载明：“借条今借到温伟人民币柒万元整（70000.）借款人：巫朝剑2010.5.17”。借款后，原告向被告催要借款，被告未予以归还，原告遂向本院起诉，要求被告归还借款本金，并要求按月利率5‰支付逾期利息。
另查明，2010年10月20日和2015年5月10日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款六个月的基准年利率为5.1%。
本院认为，被告巫朝剑向原告温伟借到人民币70000元，并写下借条交原告收执，该借款事实存在，故原告温伟与被告巫朝剑之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告巫朝剑出具的借条虽未约定还款日期和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还欠款，被告巫朝剑经原告催告后，应当履行还款义务。被告巫朝剑未返还原告借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。关于原告要求支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。在庭审中原告提出变更为支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，应视为原告向被告催讨借款的催告日期。为此，被告巫朝剑应从2015年11月2日起按银行同类贷款基准利率偿付逾期利息。被告巫朝剑承认借条是自己所写，金额70000元也不会错，但认为该款是与原告共同放贷，原告出钱，被告出力，风险共担的辩解，被告未能提供证据证实，本院不能确认，故对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九的规定，判决如下：
被告巫朝剑应在本判决生效后十日内偿还原告温伟借款本金70，000元及支付逾期利息（自2015年11月2日起至实际还款之日止，以本金70，000元，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告巫朝剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈文华
人民陪审员 张文芳
人民陪审员 范文梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 夏明惠
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1075号
原告刘继成，男，汉族，农民。
被告王金桥，男，汉族，农民。
被告李伟，男，汉族，农民。
委托代理人赵东昌，系河南信陵律师事务所律师，特别授权。
原告刘继成与被告王桥、李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、举证、应诉通知书及开庭传票，本院于2015年10月28日在张弓法庭公开开庭进行审理。原告刘继成和被告李伟的委托代理人赵东昌到庭参加诉讼，被告王桥经合法传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继成诉称，2015年4月份原告从第一被告处承包了楚庄开发区垒墙的劳务，价格为每块砖0.21元，到6月份完工，原告共垒砖631000块，计款132500元，被告支付现金68000元，下欠64500元。当时第一被告没有按时支付工程款，让原告去找第二被告要，第二被告也认可，并保证只要原告与第一被告算清，并让第一被告立下欠条，第二被告见条就给钱。2015年8月5日原告与第一被告清算，并立下了证明条，可是我拿着条去找第二被告时，第二被告称，钱不能给我，要么第一被告在场，要么有法院的判决书。无奈，特具文起诉，请求判令二被告支付劳动报酬64500元，由被告承担诉讼费。
被告王桥未答辩。
被告李伟委托代理人庭审中口头辩称，证明条是王桥出的，上面没有李伟的签名，与李伟没有任何法律关系。
根据原、被告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告将李伟列为被告主体是否适格。2、原告要求二被告支付劳动报酬64500元有无实事和法律依据，该请求是否应予支持。
原告刘继成向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份。2、证明1份，证明今年4月份王桥找我在楚庄李伟开发区工地垒砖，当时王桥说垒一块砖0.21元，共垒631000块砖，共计132500元，已付68000元，下余64500元没有付。
被告李伟向本院提交的证据有：张付胜情况说明1份，证明原告是跟王桥干活，王桥是清保工，王桥应当支付劳务费，与被告李伟没有任何法律关系，起诉李伟主体错误，李伟即不是债务人，也不担保人，无义务返还。
庭审中，被告李伟的代理人对原告提交的身份证、证明真实性没有异议。原告对被告李伟代理人提交的情况说明没有异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的身份证、证明条，被告李伟代理人提交的情况说明客观真实形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明本案事实如下，2015年4月份原告刘继成承包了被告王桥承包的楚庄开发区的砌砖工程，当时言明每砌一块砖劳务费为0.21元，到6月份完工，原告共砌砖631000块，计款132500元，被告王桥支付现金68000元，下欠64500元未付。于2015年8月5日被告王桥出具证明条1份，其内容是：“证明楚庄工地磊砖共计631000块砖，共壹拾叁万肆仟伍佰元，以（已）付陆万捌仟元，下余陆万肆仟伍佰元（64500元）2015年8月5日王桥”，原告遂于2015年8月13日诉至本院，要求判令二被告支付劳动报酬64500元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告刘继成承包被告王桥承包工程的砌砖工作，双方约定了价格，原告完成工作后，被告已支付了部分劳务费下欠的劳务费，被告王桥为原告出具了证明条，被告王桥应当支付给下欠原告的劳务费。原告依据证明条要求被告李伟清偿劳务费，其证明条上没有被告李伟的签名，也非李伟书写，从内容上也证明不了与李伟有任何关联，因此原告要求李伟负清偿责任，没有证据，被告李伟不负清偿责任。被告王桥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桥在本判决书生效之日起十日内支付原告刘继成劳动报酬64500元。
二、驳回原告刘继成对被告李伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1413元，由被告王桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 骆俊杰
审 判 员 李 涛
人民陪审员 路志勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 祁栋岁
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1075号
原告韩某，农民。
委托代理人李振。
委托代理人孙衍梅。
被告刘某，农民。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原被告2009年在网上认识，后经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告婚前感情一般，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，且双方性格不合，经常发生争吵。2014年4月份被告曾提出离婚，致使原本不稳固的感情再次出现裂缝，导致双方感情破裂。2015年2月26日被告离家后至今未归。为解除这种名存实亡的婚姻关系，故起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告韩某与被告刘某于2009年通过网上聊天相识，相识后双方自由恋爱并曾在一起同居。××××年××月××日原被告登记结婚。婚后生活中，原被告经常因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响。原告于2015年3月31日向本院起诉。
本院认为：原被告婚前彼此了解，感情基础较好，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未破裂，双方只要在日常生活中加强交流、互相理解，夫妻感情仍有和好可能。原告韩某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告刘某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一五年五月四日
书记员 毛 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1075号原告崔国臣，男。委托代理人吴青春，北京市金拓律师事务所律师。被告邵玉学，男。委托代理人惠英。原告崔国臣诉被告邵玉学排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国臣委托代理人吴青春，被告邵玉学及其委托代理人惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系宁江区晨光村村民，2005年4月1日新城乡晨光村进行第二轮土地承包，原告分得2100平方米土地，因地块不够，通过“自行叫户”从被告原承包地中分出两块地共计986.50平方米作为原告的承包地。原告承包合同书中记载的第三、四块即是从被告的原承包地中分离出来。而这两块地上始终附着被告的钢骨架大棚，该大棚是被告在二轮土地承包之前建的，影响原告经营耕种，多年来，原告一直要求被告拆除，而被告拒不拆除，故原告诉请人民法院判令被告排除妨碍，立即拆除附着在原告承包地上的钢骨架大棚。被告邵玉学辩称，该钢骨架为被告所有，被告不同意拆除该钢骨架。该钢骨架为二轮土地承包之前一直就存在的，是历史遗留问题，如果拆除应给被告每平米80元的补偿。经审理查明，原告在宁江区新城乡晨光村二轮土地承包时分得土地2100平方米，其中有986.50平方米（614.80+371.70）是原、被告“自行叫户”从被告原承包田中分给原告的，其上附着被告所有钢骨架大棚，现原告以大棚钢骨架影响其生产经营为由要求被告排除妨碍予以拆除。上述事实双方均予认可，并有村委会证明以及原告土地承包使用证、土地承包使用期合同、土地现状照片4枚予以证实。本院认为，原告在二轮土地承包时取得原被告承包的986.50平方米土地承包经营权，该土地上附着被告所有钢骨架大棚，现原告要求被告将影响生产经营的地面附着物即钢骨架大棚予以拆除。因原告系该土地经营权人，其有权要求被告将影响生产经营的钢骨架大棚予以拆除，其请求系维护其正常的承包经营权。虽然被告的钢骨架大棚为二轮土地承包之前就存在的附着物，但其在二轮土地承包之前已经使用并获得收益，在二轮土地承包时应将无瑕疵的土地交付新的承包人或者与新的承包经营权人就附着物另行进行约定，现被告没有证据证实对该附着物即钢骨架大棚另行进行了约定，故原告主张被告排除妨碍的诉讼请求，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告邵玉学于本判决生效后立即将原告崔国臣承包的986.50平方米土地上的钢骨架大棚予以拆除。案件受理费500元由被告邵玉学负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  高 鸽代理审判员  吴铁钢人民陪审员  郑淑梅二〇一五年四月二十七日书 记 员  李莹莹
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1075号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。单位负责人于连望，支行行长。被告岳保生。被告杨树成。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被告岳保生、杨树成借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行负责人于连望到庭参加了诉讼，被告岳保生、杨树成未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行诉称，2011年4月15日，天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被告岳保生、杨树成签订保证担保借款合同。借款合同号为第20110042号。天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行为贷款人，被告岳保生为借款人，被告杨树成为保证人，贷款金额为7300元，贷款到期日为2012年2月14日，贷款月利率为11.358‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告岳保生没有及时归还贷款本息，被告杨树成也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告岳保生偿还本金7300元及至本金实际还清之日止的利息，被告杨树成承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、个人贷款保证合同一份、催收通知书两份。被告岳保生、杨树成在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。经审理查明，2011年4月15日，天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被告岳保生、杨树成签订保证担保借款合同。借款合同号为第20110042号。天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行为贷款人，被告岳保生为借款人，被告杨树成为保证人，贷款金额为7300元，贷款到期日为2012年2月14日，贷款月利率为11.358‰。杨树成为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。截止到2012年3月30日，被告尚欠原告本金7300元和贷款利息26.95元。被告岳保生至今未履行还款义务，被告杨树成亦未履行保证担保责任。被告岳保生于2014年1月25日在《逾期催收函回执》上签字确认；被告杨树成也于2014年1月11日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告岳保生提供贷款，但被告岳保生在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告岳保生归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告杨树成承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳保生于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行借款本金7300元，并偿还截止到2012年3月30日的借款利息26.95元，并自2012年3月31日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。二、被告杨树成对前款给付之债承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳保生、杨树成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾树槐审 判 员  张 芳人民陪审员  李凤柱二〇一五年四月二十七日书 记 员  王晓青法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执941号
申请执行人李君
被执行人长春建工集团有限公司
申请执行人李君与被执行人长春建工集团有限公司的侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第2687号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人长春建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李君于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人长春建工集团有限公司偿还侵权责任纠纷款113723元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人账户内的113723元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执941号申请执行人李君被执行人长春建工集团有限公司申请执行人李君与被执行人长春建工集团有限公司的侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第2687号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人长春建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李君于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人长春建工集团有限公司偿还侵权责任纠纷款113723元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人账户内的113723元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁长武审判员  吴云山二〇一六年十一月十八日书记员  周 航
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第762号
原告：李锐标，男，汉族，1981年5月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：李定桥，男，汉族，1963年4月28日出生，住广东省东莞市。
原告李锐标诉被告李定桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李锐标的委托代理人叶建斌到庭参加诉讼，被告李定桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锐标诉称：李锐标与李定桥为叔侄关系，李定桥因资金周转问题在2013年5月3日向李锐标借款50000元，同日在东莞市君城沐足阁该笔借款以现金交付，李定桥向李锐标出具了借条。后李定桥又称需购买运输车辆来做生意，于2014年8月31日再次向李锐标借款200000元，当日晚上两人在东莞市厚街镇湖光路的潮合餐馆吃宵夜时现金交付，李定桥也向李锐标出具了借条。李锐标自2015年1月份开始向李定桥追讨前述借款，但李定桥一直推托不予还款。李定桥拒绝还款的行为已构成违约，故李锐标向法院起诉，请求法院依法判令：1.李定桥向李锐标一次性归还借款250000元，并支付逾期还款的利息，利息以250000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期限贷款利率计算；2.本案诉讼费用由李定桥承担。
被告李定桥没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：李锐标主张，其与李定桥是叔侄关系，李定桥因需要资金周转，分别于2013年5月3日、2014年8月31日向李锐标借款50000元和200000元。李锐标提交了两张借条以证明其主张，借条的主要内容为：借到李锐标50000元和200000元。借条的借款人处有“李定桥”字样的签名。
庭审中，李锐标主张，案涉款项以现金方式交付，由于其经营沐足阁，故常有现金备用。
以上事实，有原告李锐标提交的借条，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：李定桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对李锐标所提交的证据，本院予以确认。
李锐标提交的借条上有李定桥作为借款人的签名，故李锐标与李定桥之间存在合法的借贷关系，归还借款是李定桥的义务。虽然借条上没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现李锐标起诉要求李定桥向其归还借款250000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，虽然双方没有书面约定借款利息，但在李锐标起诉后，李定桥仍不归还案涉借款，则应从李锐标起诉之日（2015年6月16日）起，以250000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率支付利息，直至实际还清案涉借款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李定桥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐标归还借款250000元；
二、限被告李定桥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐标支付利息（以250000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计付，从2015年6月16日起计至实际还清案涉借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2525元，由被告李定桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年八月二十日
书记员 王碧艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01347号
申请执行人：陈平，女，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：司刚，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人陈平与被执行人ＸＸＸ、司刚房屋租赁合同纠纷一案中，执行中，经执行人员强制迁出被执行人承租的房屋，已将执行标的执行完毕，但房屋租金未能查找到可执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03254号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 张家新
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第408号
原告江滨，男，1960年7月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被告刘小榕，女，1970年8月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林淑如，女，1945年1月13日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告江滨与被告刘小榕、林淑如确认合同无效纠纷一案中，于2013年5月2日作出（2013）台民保字第119号财产保全的裁定，现原告江滨提出申请，要求解除对被告林淑如名下位于福州市台江区某单元房产的查封、冻结，同时解除对案外人江芬名下位于福州市晋安区某单元房产的查封、冻结。对此，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告林淑如名下位于福州市台江区某单元房产的查封、冻结。
二、解除对案外人江芬名下位于福州市晋安区某单元房产的查封、冻结。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 陈碧榕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶 沛