贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2721号
原告：安龙县戈塘镇方圆涂料厂，住所：贵州省安龙县戈塘镇鲁沟村场坝组。
法定代表人：陈志方，系该厂投资人。
委托诉讼代理人：黄启镜，贵州圆方律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘再国，男，1975年4月29日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告安龙县戈塘镇方圆涂料厂（以下简称“戈塘涂料厂”）与被告刘再国买卖合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告戈塘涂料厂的法定代表人陈志方及其委托诉讼代理人黄启镜，被告刘再国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈塘涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款103712元；2、判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告逾期利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：从2013年1月起，被告刘再国就从原告处批量赊购各种墙漆进行零售（双方未签订书面协议），被告将从原告处赊购的墙漆进行销售后，长期拖欠原告货款不支付，至今尚欠原告货款103712元未付。被告刘再国所欠货款的收货单据是经其本人亲自签单收货，部分货物系原告运到被告刘再国零售店。该货款经原告多次派人到被告处催要，但被告均以各种理由拒绝支付。故诉至贵院，望判如所请。
被告刘再国辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案适格的被告。被告系原告之总代理陈志刚（系原告老板陈志方之弟）雇请为兴义市范围的市场推销经理，为陈志刚推销原告生产的涂料，我与陈志刚未签订合同。我给陈志刚推销期间，都是与陈志刚通过电话联系后，再由陈志刚发货给我，价格调整由陈志刚通知。我为陈志刚推销的市场范围共13个零售店，该13个零售店的装修和广告费是陈志刚提供，至今尚欠广告公司3500元。该13个零售店具体为：1、万屯（李定华零售店）；2、鲁屯（罗女士零售店，具体名字记不清了）；3、盘新（陈大财零售店）；4、顶效（老板姓曹，店在顶效青××路，具体名字记不清了）；5、郑屯（罗男士零售店，具体名字记不清了，郑屯的店主与鲁屯的店主是两姐弟）；6、白碗窑（店主我记不清了，货到两个星期，原告说到期货，就把货拿走了）；7、阿红（代学前零售店，地点在阿红街上大树子脚）；8、古里（崔新龙零售店）；9、新桥（只发货一次给新桥店，店主姓什么我记不清）；10、永禾（店主姓杨，在永禾的幼儿园门口）；11、格沙屯（店主姓邵，记不清名字了，在格沙屯小学门口）；12、青底（店主姓刘，名字记不清了，只发过一两次货）；13、雨樟（店主家妻子名叫谭溪燕）；二、本案遗漏当事人，原告应将陈志刚列为本案被告，才能查清本案事实；三、原告从未向被告追索过任何货款，被告也未支付任何货款给原告，被告给付过陈志刚委托的何海义、廖永祥、何铭文货款共计5200元（系陈志刚安排支付的），被告在推销市场期间通过银行转账5000元货款给陈志刚。经营期间，由于产品到期返厂货物价值为36890元，也系经陈志刚同意后由案外人王金荣的人拉回的，这些货款、广告费待与陈志刚结算后，多退少补。现被告还不能与原告进行结算，且结算单上无被告签字的单据均不认可。综上所述，望人民法院驳回原告的诉请。
本案争议焦点:1、原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是直接向原告购买涂料销售还是通过陈志刚取得涂料销售；2、原告要求被告给付货款103712元及利息的诉讼请求是否应支持。
针对本案的争议焦点，原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
第一组证据：营业执照、组织结构代码、税务登记证、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份，拟证明：原告及法定代表人的基本信息、诉讼主体资格。
第二组证据：原告自己制作的刘再国应付款明细表3张、刘再国未签单明细表1张,以及出仓单和送货单原件共计44张（其中7张无被告签字，37张有被告签字），拟证明：刘再国签字确认收到原告方交付涂料的种类和数量及其价款。
第三组证据：申请证人杨某、晏某、何某出庭作证，拟证明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款情况。
被告对原告证据的质证意见为：第一组证据与我无关，我不发表质证意见；第二组证据中的明细表4张与我无关；对第二组证据中之出仓单和送货单共44张，其中7张（编号：37、39、40、41、42、43、44）没有我的签字，我不认可；其余37张有我的签字。但是，在我签字的37张中，有2张我没有存根（编号11、38）；对另外35张，与我保存的底单不一致，或与我保存的顾客联不一致，或改高单价、或改多数量；第三组证据证人杨某、晏某的当庭作证陈述是假的；证人何某未找我开单索要货款，只是代收我货款5200元。
针对本案的争议焦点，被告为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
第一组证据：到期货送货单复印件15张（与原件核对无异议，已退回被告），拟证明：把到期货退回原告的事实。
第二组证据：收据3张复印件，拟证明：被告已向原告支付货款5200元，原告未扣减货款的事实。
原告质证：被告支付5200元货款属实，但不在本案起诉当中。
第三组证据：送货单复印件35张，拟证明：被告收到陈志刚的涂料数量、单价情况。
原告质证意见为：对第一组证据不认可，原告方没有收回被告的货；对第二组证据证明的原告收到被告5200元无异议，但该5200元不在本案起诉范围之中；对第三组证据的真实性无异议，但被告收到的是原告的货，不是证明是收到陈志刚的货。
综合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：
对原告第一组证据，因与原件核对无异议，而原件系相关国家机关制作颁发，故确认作为定案依据；对原告第二组证据中的明细表4张，因被告未认可，而该证据系原告单方制作，故本院不予确认；对第二组证据中的出仓单和送货单共44张，其中编号为37（票号:NO0030794）、39（票号：NO0030459）、40（票号：NO0030793）、41（票号：NO0030795）、42（票号：NO0030796）、43（票号：NO0030797）、44（票号：6020093）等7张，因被告不认可，且无被告签字，原告未提交其他证据印证，故本院不予确认；其中编号11（票号：NO0030445；该票据上载明：样板只作数量计算，不作金额计算）、38（票号：NO0030449）2张，因被告认可有其签名，故本院确认作为定案依据；对其余35张，被告认可有其签名的同时，主张与被告保存的底单不一致，有改多货物数量、改高单价等情形，经本院审查，该单据确实存在被告主张的改多货品数量、改高单价情况，故该证据只能证明被告签收原告提供的货物涂料的事实，不能单独证明原告主张的被告欠其货款数量的事实；对原告第三组证据证人杨某、晏某、何某的当庭作证陈述，能证明原、被告发生买卖关系、原告已收取被告货款5200元的事实，被告虽主张证人杨某、晏某的作证陈述不实，但其未提交反证予以证明。
对被告提交的第一组证据证明的原告收回其涂料的事实，因原告不认可，被告未提交其他证据印证，故本院不予确认；对被告提交的第二组证据拟证明的原告代收到被告货款5200元的事实，本院确认不是代收，而是被告给付其应向原告给付的货款5200元，原告质证表示认可收取被告5200元的同时，主张该5200元不包含在本案所诉货款中，因原告亦未举证证明，故本院不予确认；对被告提交的第三组证据证明的其收到陈志刚的涂料的出仓单及送货单复印件共35张，原告方对真实性无异议，但主张收到的是原告的涂料，不是陈志刚的涂料，经本院庭审时核对与原件（原件系被告保管）一致，该单据上无被告主张的案外人陈志刚的签字，而在单据“仓管员”处或“送货单位及经手人”处，有11张是原告之法定代表人陈志方的签名，有23张是原告之工作人员何某（原告之法定代表人陈志方之妻）的签名，同时，该35张单据上均有被告的签名，因此，对该组证据，本院确认作为定案依据，该证据能证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实及相应货款数额。
综合原告提交的第二组证据和被告提交的第三组证据，被告欠付原告货款数额为54017元。具体为：
（一）、在原告提交的第二组证据中之出仓单和送货单44张中，如前所述，因其中7张无被告签名，原告未提交其他证据印证已将单据载明货物交付给被告，故本院不作为货款计算依据；另外35张，因存在涂改情形，亦不能单独作为定案依据，只能以该证据中被告认可的圆珠笔书面的涂料名称、数量，并结合被告提供的原告对证据本身的真实性无异议的出仓单和送货单复印件35张载明的单价和金额等内容综合确认货款金额；对其余2张，其中编号11（票号：NO0030445）的送货单载明“样板只作数量计算，不作金额计算”字样，故不计算货款金额，其中编号38（票号：NO0030449），因被告认可签字的事实，未对票据内容提出异议，故本院根据票据内容确认货款金额，因该票据存在先写上“金额338元”后，又将该“338元”划掉并在该“338元”下面写上金额“298元”的内容，故本院根据该内容确认本票据所涉货物的金额为298元。
（二）、根据原告提供的出仓单和送货单共35张载明的涂料名称、数量，并结合被告提交的出仓单和送货单复印件35张载明的单价和金额能确认的货款数额为：
编号1（出仓单，票号：NO06018688）：3296元（20桶×145元/桶+2桶×198元/桶）；
编号2（出仓单，票号：NO6020097）：398元（1桶×198元/桶+2桶×100元/桶）；
编号3（出仓单，票号：NO6020096）：4967元。5170元（4桶×345元/桶+1桶×395元/桶+2桶×250元/桶+15桶×193元/桶）；原告提交证据主张货款为4967元，依法应视其在法律规定范围内对自己的民事权利所作的处分，故本院以4967元计算。
编号4（出仓单，票号：NO6020098）：1680元（4桶×345元/桶+3桶×100元/桶）；
编号5（出仓单，票号：NO6020099）：1190元（2桶×345元/桶+2桶×250元/桶）；
编号6（出仓单，票号：NO6020100）：695元（1桶×345元/桶+1桶×100元/桶+1桶×250元/桶）；
编号7（送货单，票号：NO0030441）：3702元（2桶×345元/桶+1桶×268元/桶+2桶×288元/桶+1桶×260元/桶+7桶×100元/桶+1桶×250元/桶+1桶×238元/桶+1桶×360元/桶+1桶×360元/桶）、
编号8（送货单，票号：NO0030442）:100元（1桶×100元/桶），实为2桶，因1桶为样板不计算货款，只计数量（具体约定内容详见原告提交的证据送货单证编号11）；
编号9（送货单，票号：NO0030443）：4135元（6桶×160元/桶+10桶×145元/桶+5桶×345元/桶）；该单第一栏12桶部分系样板用只计量不计价；
编号10（送货单，票号：NO0030444）：100元（1桶×100元/桶）；
编号12（送货单，票号：NO0030447）：1699元（2桶×393元/桶+1桶×345元/桶+2桶×100元/桶+1桶×268元/桶+1桶×100元/桶）；
编号13（送货单，票号：NO0030448）：1260元（2桶×396元/桶+1桶×268元/桶+2桶×100元/桶）；
编号14（送货单，票号：NO0030453）：208元（1桶×208元/桶）；
编号15（送货单，票号：NO0030450）：260元（1桶×160元/桶+1桶×100元/桶）；
编号16（送货单，票号：NO0030451）：3360元（4桶×160元/桶+4桶×160元/桶+10桶×208元/桶）；
编号17（送货单，票号：NO0030452）：3762元（7桶×218元/桶+1桶×260元/桶+3桶×348元/桶+1桶×396元/桶+2桶×268元/桶）；
编号18（送货单，票号：NO0030454）：3480元（11桶×208元/桶+4桶×298元/桶）；
编号19（送货单，票号：NO0030456）：3985元（6桶×256元/桶+3桶×208元/桶+4桶×160元/桶+2桶×395元/桶+1桶×395元/桶）；
编号20（送货单，票号：NO0030455）：1840元（1桶×328元/桶+1桶×100元/桶+2桶×338元/桶+1桶×208元/桶+2桶×160元/桶+1桶×208元/桶）；
编号21（送货单，票号：NO0030457）：2524元（3桶×256元/桶+4桶×145元/桶+4桶×160元/桶+2桶×208元/桶+1桶×120元/桶）；
编号22（送货单，票号：NO0030458）：616元（1桶×100元/桶+1桶×100元/桶+2桶×208元/桶）；
编号23（送货单，票号：NO0030460）：1482元（2桶×145元/桶+4桶×298元/桶）；
编号24（送货单，票号：NO0030781）：4825元。4965元{14桶×193元/桶+1桶×193元/桶+1桶×193元/桶+1桶×286元/桶+1桶×238元/桶+8桶×145元/桶+（1桶×193元/桶）}，原告提交的证据中该页第1、2、3行单价为193元/桶、第5栏单价为238元，被告提交的证据对应的第1、2、3行单价为198元/桶、第5栏单价为338元，原告系按其提交的证据证明的单价主张权利，依法视为其对自己的民事权利的处分，故本院按原告主张的单价计算货款；被告提交的与原告证据对应的该页最后一栏未填写有单价，故以戈塘涂料厂的单价193元/桶认定，根据上述商品数额及单价计算结果为4965元，原告主张4825元，依法应视为原告在法律规定范围内对自己的民事权利的处分，故本院以4825元计算货款。
编号25（送货单，票号：NO0030782）：100元（1桶×100元/桶）；
编号26（送货单，票号：NO0030783）：1380元（4桶×345元/桶）；
编号27（送货单，票号：NO0030784）：203元。208元（1桶×208元/桶）；该单原告主张及提交证据证明的金额为203元，按被告提交证据计算为208元，视原告对自己的民事权利的处分，故以203元计算；
编号28（送货单，票号：NO0030786）：600元（2桶×145元/桶+2桶×155元/桶）；
编号29（送货单，票号：NO0030787）：595元（3桶×145元/桶+1桶×160元/桶）；
编号30（送货单，票号：NO0030785）：612元（1桶×256元/桶+1桶×256元/桶+1桶×100元/桶）；
编号31（送货单，票号：NO0030788）：690元（2桶×345元/桶）；
编号32（送货单，票号：NO0030789）：1539元（1桶×393元/桶+2桶×345元/桶+1桶×356元/桶+1桶×100元/桶）。该单第三行原告主张的单价为356元，被告所举证证明的单价为358元，原告按356元计算，视其对自己的民事权利的处分，本院予以准许；
编号33（送货单，票号：NO0030790）：208元（1桶×208元/桶）；
编号34（送货单，票号：NO0030791）：196元（1桶×196元/桶）；
编号35（送货单，票号：NO0030792）：1388元（2桶×198元/桶+2桶×198元/桶+2桶×298元/桶）；
编号36（送货单，票号：NO0030409）：1844元（8桶×138元/桶+5桶×148元/桶）。
以上35项合计58919元。原告提交的出仓单及送货单复印件共为35张，为方便核对和计算，故以原告提交的票号相同的证据编号进行编号，因缺少原告提交的编号11（送货单；编号NO0030445），故从1编号至36。
被告应付原告货款总额为59217元。（一）+（二）=298元+58919元=59217元。
该59217元扣减已付5200元后，被告还应给付原告54017元（59217元－5200元）。
本院经审理认定的法律事实为：从2013年1月起至2014年期间，原告戈塘涂料厂将其生产的涂料销售给被告刘再国，刘再国给付原告戈塘涂料厂货款5200元后，下欠54017元至今未付。后原、被告双方为货款给付产生纠纷，原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。
以上法律事实，有原、被告的当庭陈述，原告所举的证据出仓单和送货单原件、证人杨某、晏某、何某的当庭作证陈述，被告所举的出仓单、送货单复印件、收据复印件等证据予以佐证，故予以确认。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体至本案，刘再国购买戈塘涂料厂生产的涂料，欠戈塘涂料厂货款54017元未还的事实，有戈塘涂料厂提交的证据出仓单和送货单、证人杨某、晏某、何某的当庭作证陈述，刘再国提交的证据出仓单、送货单复印件35张等在卷佐证，本院予以确认。刘再国购买戈塘涂料厂的货后，应按约定或法律规定及时给付货款，但其未给付完毕，其行为构成违约，依法其应继续履行向戈塘涂料厂给付下欠货款的义务，故对戈塘涂料厂要求刘再国给付货款103712元的诉讼请求，本院支持54017元，其余部分，因戈塘涂料厂未能举证证明，依法戈塘涂料厂应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
对戈塘涂料厂要求刘再国按银行同期同类贷款利率的倍赔偿其损失的诉讼请求，因戈塘涂料厂的该项请求，依法应属刘再国拒不履行给付货款义务给戈塘涂料厂造成的资金占用损失，系刘再国履行义务情况下戈塘涂料厂可获得的预期的利益，故本院结合戈塘涂料厂的诉讼请求、以及本案买卖合同的履行情况酌情予以支持。因戈塘涂料厂未主张及举证证明损失具体数额，也未主张及举证证明计算损失的起止时间，故本院支持以欠付货款数额54017元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日（即2017年4月10日）起计算损失至货款付清之日止，对戈塘涂料厂要求按银行贷款利率的四倍计算的请求，不予支持。
对刘再国提出的“其与戈塘涂料厂不存在买卖合同关系，其本人不是适格的被告，其本人是接受戈塘涂料厂的总代理陈志刚的雇请从事兴义范围的涂料推销业务，要求驳回戈塘涂料厂的诉讼请求”等辩解，因其该项主张与本案查明的事实相悖，刘再国也未举证证明其相应主张成立，依法其应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持；刘再国辩称应由戈塘涂料厂追加案外人陈志刚参加诉讼方应查清事实的辩解，因刘再国未举证证明其该项主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由刘再国于本判决生效之日起十日内给付安龙县戈塘镇方圆涂料厂货款54017元，并以54017元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月10日起计算损失至货款付清之日止，
二、驳回安龙县戈塘镇方圆涂料厂的其余诉讼请求。
案件受理费3547元，由安龙县戈塘镇方圆涂料厂承担1647元，由刘再国承担1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 黄金龙
人民陪审员 田维刚
人民陪审员 李兴祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李宗朕