上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1880号
原告：叶文和，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：邢果，男，1996年9月28日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：上海元华保洁服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李元华，经理。
委托诉讼代理人：童小红，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告叶文和与被告邢果、上海元华保洁服务有限公司(以下简称元华公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告叶文和及其诉讼代理人谢静宇、被告邢果、被告元华公司的诉讼代理人童小红、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费219,843元(含住院伙食补助费769.32元、残疾辅助器具850元)、营养费7,200元、护理费13,140元、误工费19,710元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；超出交强险部分在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担60%赔偿责任；仍有不足的由被告邢果、元华公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年11月26日10时许，被告邢果驾驶牌号为沪M7XX**小型非载货专项作业车沿中心路东侧左车道由南向北行驶，至中心路进姚北公路北约300米处，与驾驶电动自行车从中心路东侧无名道驶出由东向西横过中心路的原告发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，原告与被告邢果各承担本起事故的同等责任。肇事车辆系被告元华公司所有，在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告邢果辩称，对事故经过和责任认定无异议，其系被告元华公司的驾驶员。
被告元华公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告邢果系该公司工作人员，事故发生时系履行职务行为，该公司同意承担赔偿责任。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日10时51分，被告邢果驾驶牌号为沪M7XX**小型非载货专项作业车沿中心路东侧左车道由南向北行驶，至中心路进姚北公路北约300米处，适逢原告叶文和驾驶电动自行车从中心路东侧无名通道驶出由东向西横过中心路机动车道，过程中两车发生碰撞，致两车不同程度受损、原告受伤。同年12月22日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定原告承担本起事故的同等责任，被告邢果承担本起事故的同等责任。原告受伤后被送往上海市闵行区中心医院救治并住院治疗，于当日出院，入院诊断为：多发伤，主动脉夹层，纵膈胸腔积血可能；左侧肋骨骨折，左侧气胸，两侧肺挫伤；枕骨骨折；左侧股骨骨折。原告于2015年11月27日至2015年12月31日至复旦大学附属中山医院住院治疗。治疗期间，原告共产生医疗费218,993元(含救护车费857元、伙食费769.32元)。其中，原告于2016年1月2日、4月11日就诊产生的医疗费共计48.50元，没有门诊病历记载。原告另购买轮椅支出850元。
2016年4月21日，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残，营养、护理、休息期限评定。同年5月12日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：叶文和因交通事故受伤致股骨下段粉碎性骨折，主动脉夹层形成，目前遗留右股骨骨折畸形愈合，骨不连，右下肢功能障碍，远距离活动受限，构成XXX伤残；胸主动脉腔内修复术，构成XXX伤残。伤后可予以休息210天，营养150天，护理150天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60天，营养30天，护理30天。原告为此支出鉴定费2,000元。被告太保上海分公司对该伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托，2016年12月19日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶文和之左侧股骨下段粉碎性骨折，累及左膝关节面，致左下肢丧失功能28%，构成XXX伤残；创伤性胸主动脉夹层术后，构成XXX伤残。
原告系农业家庭户口，于2012年12月1日至事发时居住在松江区新桥镇马汤村姚泾XXX号，事发前从事收餐厨垃圾的工作。
沪M7XX**小型专项作业车的登记车主系被告元华公司。被告邢果系被告元华公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。事发时，该车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。该车因本起事故发生修理费4,100元，原告同意在本案中一并处理，即在被告元华公司应支付的赔偿款中直接抵扣1,640元。
事故发生后，被告元华公司支付原告20,000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、轮椅发票、鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、居住信息查询、户口簿、证人证言、住院费用预收款收据、车辆修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告邢果承担同等责任，故本院酌情确定由其承担60%的赔偿责任。因被告邢果系被告元华公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告元华公司承担赔偿责任。因事发前，沪M7XX**小型专项作业车已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分的60%，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告元华公司承担。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，并扣除没有门诊病历相印证的医疗费，原告因本起事故治疗而产生的医疗费为218,944.50元。因原告未另行主张住院伙食补助费，故对于医疗费中的伙食费不再予以扣除。被告太保上海分公司认为原告于2016年4月13日产生的医疗费没有门诊病历记载，本院认为该日医疗费系与4月12日门诊病历相对应，故对于被告太保上海分公司该意见不予采纳。被告太保上海分公司仅同意在医保范围内承担，该意见于法无据，本院亦不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期180天，营养费为5,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成九级、XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为253,844.80元。
对于残疾辅助器具费850元，根据原告的伤情，原告购买轮椅作为其残疾辅助器具属合理费用，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期180天，护理费为7,200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为800元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为6,600元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于车辆损失费，本院酌情确定为300元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于误工费19,710元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金74,840元、残疾辅助器具费850元、护理费7,200元、交通费800元、精神损害抚慰金6,600元、误工费19,710元、车辆损失费300元、衣物损失费200元，合计120,500元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费208,944.50元、营养费5,400元、其余残疾赔偿金179,004.80元、鉴定费2,000元，合计395,349.30元的60%计237,209.58元；再由被告元华公司承担律师费4,000元。因被告元华公司已付20,000元，且其车辆产生的修理费需在本案中抵扣1,640元，故其无需再付，可受领返还17,640元，直接从被告太保上海分公司应支付的商业三者险中予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为219,569.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告叶文和120,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告叶文和219,569.58元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告上海元华保洁服务有限公司17,640元；
四、被告上海元华保洁服务有限公司赔偿原告叶文和律师费4,000元(已付)；
五、驳回原告叶文和其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,844元，减半收取3,422元，由原告叶文和负担222元(已付)，由被告上海元华保洁服务有限公司负担3,200元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；鉴定费2,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年三月二十八日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。