wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保283号
申请人李桂英，女，住德州市陵城区。
被申请人张路，男，住乐陵市城区。
被申请人张东华，男，住乐陵市城区车主。
申请人李桂英与被申请人张路等机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆及财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封第一被申请人张路驾驶第二被申请人所有的鲁NXXX**号小型轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年十一月十日
书记员 倪亚楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3179号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
主要负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱华剑，男，1988年11月23日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
阳光财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人朱华剑财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人承担维修费22000元，不承担拆解费及评估费（异议金额44025元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.评估报告系单方委托，不能作为认定车辆损失的依据。2.拆解费、评估费为扩大损失，不应由上诉人承担。3.一审程序违法，被上诉人于开庭后提交了大量本案相关证据，上诉人无法当庭核实并向一审法院申请合理质证期及新的举证期限针对被上诉人证据提出反驳证据。
朱华剑辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：一审过程中被上诉人提交了修理费发票。法律并未禁止单方委托评估。拆解费、评估费属于查明事故损失所支出的必要合理的费用，上诉人应该承担。一审程序不存在违法情形。
朱华剑向一审法院起诉请求：要求阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿朱华剑保险金66025元。
一审法院认定事实：2016年12月23日，原告将其所有的冀Ｆ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为122720元，不计免赔；保险期间自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止。
2017年10月2日10时30分，在喜邦公路15千米处，朱华剑驾驶冀Ｆ×××××号机动车与周建生驾驶的津Ｈ×××××号机动车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，朱华剑负事故全部责任，周建生不负事故责任。此交通事故，造成原告冀Ｆ×××××号机动车损失60500元，支付拆解费2500元，支付评估费3025元，经济损失合计66025元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失60500元，属于保险标的损失；原告支付拆解费2500元、评估费3025元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金66025元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，一审法院判决如下：“阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿朱华剑保险金66025元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半），由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张评估报告系被上诉人单方委托评估机构得出的意见，鉴定程序不合法，但未能提供证据加以证实。上诉人虽在二审中提出重新鉴定的申请，但未举证证明原评估鉴定存在违法的情形，本院对上诉人的重新鉴定申请不予准许。另，评估费、拆解费系查明被上诉人损失的必要费用，上诉人认为评估费、拆解费属于间接损失，不应由其承担的主张并无法律依据，本院不予支持。另经核实，本案据以定案的证据均在一审庭审中提交并经质证，上诉人关于一审程序违法的主张并无相关依据，本院对上诉人的该项主张亦不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3382号
申请执行人唐吉友。
被执行人丁兴化（曾用名丁新华）。
关于唐吉友与丁兴化拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）泰黄民初字第1201号民事调解书已发生法律效力。被执行人丁兴化未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第1201号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年三月十四日
书记员 卢月华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初178号
原告：罗越，男，1977年3月2日出生，汉族，湘潭市人。
被告：欧阳立兴，男，1948年1月21日出生，汉族。
原告罗越与被告欧阳立兴相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗越到庭参加了庭审，被告欧阳立兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗越向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳立兴拆除楼梯间所有私建物，恢复楼梯间原貌，被告承担拆除费用；2、请求法院将判决结果张贴于原告所在小区的公告栏上；3、判决被告对原告造成的各种侵害，赔偿原告精神损失费9000元；4、被告承担证据鉴定费用；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同住一栋楼，1998年被告私自在楼梯间搭建一道铁皮门，完全遮蔽了原告家门口的采光，原告及家人在楼道多次跌倒，多次与物业沟通也没有得到解决，因此导致原告血压升高，花费数万元。因被告侵犯了原告的采光权，原、被告发生矛盾导致原告住院及遭受精神名誉损失，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原告罗越为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、铁门照片复印件3份，拟证明被告私建铁门影响原告家门口采光的事实;
3、公安局免于处罚通知书，拟证明原告无过错；
4、病重通知书，拟证明原告因此事生病。
被告欧阳立兴辩称：1、原告居住在五楼，答辩人居住在六楼，该门系由12号家业主安装，并非答辩人安装，且不影响消防安全；2、原告诉请要求精神损害赔偿没有依据，答辩人家门口多次被泼满污油和垃圾，造成答辩人搬离住处。
被告欧阳立兴未向本院提交相关证据。
本院对原、被告居住所安装的铁门进行了现场拍摄，形成照片两张，附卷佐证相关事实。
本院认证如下：证据1本院予以认定；证据2、3真实性予以认定，但不能达到证明目的；证据4与本案无关。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：原、被告分别系岳塘区斑竹塘小区18栋同一单元5、6楼的住户，在5楼前往6楼的转角楼梯间建有铁门一张，现原告认为该铁门的设立影响了原告的出行，对其造成了相关损失，故起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，根据《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，根据谁主张、谁举证的证据规则，原告应当对被告妨碍其采光权提供相关证据予以证明。现原告所提交的证据不足以证明铁门系由被告欧阳立兴个人设立，其次，房屋采光权通常是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，并非针对户外楼梯间的采光问题设立，且居民居住的楼梯间应当配有相关照明设备，故原告诉称因设立的铁门侵犯其采光权而要求被告拆迁铁门，恢复原状并将判决结果及起诉内容张贴于小区公告栏没有事实和法律依据，本院不予支持；原告还诉请被告赔偿精神损失费及证据鉴定费，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，本院原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗越的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗越负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘 帅
二〇一七年四月十日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3261号之一
申请人：程某，男，1995年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：程敬海（申请人程某父亲），住安徽省颍上县。
被申请人：刘某1，女，1995年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被申请人：刘某2，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被申请人刘某1父亲。
被申请人：杨某，女，1968年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被申请人刘某1母亲。
三被申请人共同委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
申请人程某与被申请人刘某1、刘某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）皖1226民初3261号民事裁定书，冻结被申请人银行15万元，期限为一年。实际冻结98000元。现本案已经调解结案，被申请人已经履行完毕法律文书规定义务。
本院经审查认为，本案已经调解结案，被申请人已经履行完毕法律文书规定义务，对于当事人财产应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
解除对被申请人杨某在在中国农业银行颍上县润河镇分理处存款98000元（账号62×××13和12×××79）的冻结。
案件申请费1270元，由程某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 白祥峰
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初3261号申请人：程某，男，1995年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被申请人：刘某1，女，1995年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被申请人：刘某2，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，刘某1父亲。被申请人：杨某(又名杨宝玲)，女，1968年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系刘某1母亲。申请人程某与被申请人刘某1、刘某2、杨某（又名杨宝玲）婚约财产纠纷一案，申请人程某于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某1、刘某2、杨某（又名杨宝玲）银行存款150000元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司诉讼保险提供担保。本院经审查认为，本案可能因被告的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成原告其他损失，根据原告的申请，人民法院可以裁定对被告财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘某1、刘某2、杨某(又名杨宝玲)银行存款150000元，期限为一年。案件申请费1270元，由程某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 晓二〇一七年六月二十九日书记员 白祥峰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执676号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：催文铭，男，该社理事长。
委托代理人：张广峰，男，该社员工。
被执行人：李育莹，女，1982年04月03日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李育莹金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为30000元及利息、案件受理费992元，执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初221号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表。
委托代理人（特别授权）詹晓敏，系职员。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，系职员。
被告夏荣池。
被告周锦双。
被告夏法华。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告夏荣池、周锦双、夏法华金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告夏荣池偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150005164号《个人循环借款合同》项下借款本金30万元及期内利息13337.01元（以30万元为基数从2015年1月19日按月利率9.80007‰计算至2015年11月15日止扣除已还的16063.2元）、及逾期利息（以本金30万元为基数按月利率14.700105‰从2015年11月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告周锦双对上述第一项债务在50万元内承担连带保证责任；3、被告夏法华对上述第一项债务在30万元内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求并变更第一项诉讼请求为：1、被告夏荣池、周锦双共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150005164号《个人循环借款合同》项下借款本金30万元及期内利息13337.01元（以30万元为基数从2015年1月19日按月利率9.80007‰计算至2015年11月15日止扣除已还的16063.2元）、及逾期利息（以本金30万元为基数按月利率14.700105‰从2015年11月16日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2016年1月5日以普通程序立案受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹晓敏、虞瑞雷到庭参加诉讼，被告夏荣池、夏法华、周锦双经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年1月19日，被告夏荣池与原告签订编号为8581120150005164号《个人循环借款合同》，合同约定：被告夏荣池向原告借款，借款额度为30万元，额度使用期限为2015年1月19日起至2016年1月15日止；结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年3月25日，被告周锦双向原告出具《借款承诺函》，承诺其对被告夏荣池与原告自2014年3月25日至2016年3月20日期间签订的借款合同项下借款在最高债权额50万元内均为承认，并承担清偿责任。2015年1月19日，被告夏法华向原告出具《保证函》，承诺其对原告向被告夏荣池自2015年1月19日至2016年1月15日期间提供的融资在最高债权额30万元内提供连带保证责任。2015年1月19日，原告向被告发放借款，借款金额为30万元，借款期限从2015年1月19日至2015年11月15日止，借款利率为月利率9.80007‰。借款后，被告夏荣池已偿还借款期内利息16063.2元。借款到期后，被告夏荣池未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荣池、周锦双于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150005164号《个人循环借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息13337.01元（以30万元为基数按年利率11.760084%自2015年1月19日起计算至2015年11月15日止，扣减已还的期内利息16063.2元）、逾期利息（以30万元为基数按年利率17.640126%自2015年11月16日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告夏法华对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告夏法华对包括上述债务在内的于2015年1月19日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额30万元为限。被告夏法华在承担保证责任后，有权向被告夏荣池、周锦双追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6088元，由被告夏荣池、周锦双、夏法华共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周敏捷
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢172号
申请执行人史建华，男，1970年6月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张香珍，女，1956年3月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人史建华与被执行人张香珍机动车交通事故责任纠纷执行一案，北镇市人民法院于2012年9月12日作出的（2012）北民一初字第00511民事判决书，判决被告自本判决生效后5日内给付原告赔偿款123372.8元，该判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月4日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。经本院调查了解未发现被执行人有可供执行的财产，根据申请人反映被执行人现已不在家中居住，且申请人无法提供被执行人财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢172号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月一日
书 记 员 曹 婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2601号
原告：张某某，农民，住沂水县。
被告：曹某某，农民，住沂水县。
原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2014年6月份经人介绍相识，于20＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前相处时间较短，缺乏了解，认识不够，婚后夫妻双方常因未生育孩子等琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，我于2015年5月份独自返回娘家居住，至今未回家居住。综上，我与被告夫妻感情确属破裂，已无和好可能，为维护我的合法权益，特此提起诉讼，请依法判决双方离婚。本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称，我不同离婚。
经审理查明，原告张某某与被告曹某某于20＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后未生育子女。本案系原告张某某第一次起诉离婚。
以上事实有身份证、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告曹某某已登记结婚共同生活，双方虽出现感情纠纷，但本案系原告张某某第一次起诉离婚，双方夫妻感情尚未破裂，经过努力尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告曹某某离婚。
本案案件受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年九月一日
书记员 刘瑞德
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29644号
原告罗莎，女，1987年12月23日生，汉族，住上海市。被告叶彩绿，女，1966年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告罗莎与被告叶彩绿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗莎到庭参加诉讼，被告叶彩绿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗莎诉称，原告于2015年3月30日入住向被告承租的房屋，发现热水器有故障，遂向被告提出，但被告一直未作修理。2015年11月底，原告通知被告准备搬离租赁房屋，被告表示同意并要求原告找到转租对象。但由于被告系将房屋分租于多人，客户多对居住条件不满意，故未�转租。2015年12月31日，原告搬离承租房屋，被告借口未找到转租对象不肯退还租赁保证金。现原告要求被告退还租赁保证金人民币(以下币种相同)1,100元并支付违约金1,100元。本案诉讼费由被告承担。被告叶彩绿未作答辩。经审理查明，2015年3月30日,原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将坐落上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室北卧(以下简称系争房屋)出租给原告，该房屋建筑面积为10平方米；租赁期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止；月租金1,100元，每叁个月为一期支付一次；在签订本租赁合同后7日内，原告向被告支付租赁保证金，该保证金于双方租赁关系终止时，除用以冲抵合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告；宽带按50元/月收取，水费25元/月。合同约定租赁期间房屋内发生水、电、煤气及重要生活设施、设备损坏(除原告人为因素�)导致不能正常使用，被告在7日内仍缺乏有效措施恢复正常使用的，原告有权解除合同，被告应当按月租金壹倍向原告支付违约金。被告并在该合同上书面承诺“本人有权作为出租方出租该房屋，并收取租金及保证金。否则本人愿按约定承担法律责任。”合同签订后，原告向被告支付了押金及三个月房租、水费、宽带费，共计4,625元。2015年10月1日，原告短信催促被告“房东，刚才忘记说了，上次交房租的时候说的热水器的问题，烧的水用不到20分钟水就冷了，马上冬天了，什么时候找人修下”。被告未答复。2015年10月4日，被告向原告发送短信“钱总计是3,827元农业银行……叶彩绿”，10月5日发短信“钱收到了”。2015年12月31日，原告搬离系争房屋。审理中，原告称被告为二房东，中介方说被告有权转租；原告撤回要求被告支付违约金1,100元的诉讼请求。以上事实，有原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、房屋订购书、《上海市房屋租赁合同》、转账记录、短信截屏以及原告陈述在案佐证。本院认为，在没有证据证明被告具有转租权的前提下，讼争租赁合同依法应认定为无效，原告搬离系争房屋后，被告理应返还保证金。即使假设被告有转租权，讼争租赁合同，鉴于被告未及时修理、更换无法正常使用的热水器，原告也依合同享有解约权，合同解除后，被告同样负有返还保证金的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶彩绿于本判决生效之日起三日内返还原告罗莎保证金1,100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶彩绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年七月十五日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤�后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6793号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦大铭，男，汉族，1964年6月28日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦大铭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告秦大铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，秦大铭向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。秦大铭从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金54453.98元、透支利息21348元、滞纳金6853.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦大铭立即支付截止2017年2月3日的透支本金54453.98元、透支利息21348元、滞纳金6853.91元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金54453.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦大铭承担。
被告秦大铭未答辩。
经审理查明，2011年，秦大铭向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦大铭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦大铭发放了信用卡。秦大铭从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年2月3日，秦大铭尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金54453.98元、透支利息21348元、滞纳金6853.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦大铭与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦大铭发放了信用卡，秦大铭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦大铭应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告秦大铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦大铭在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金54453.98元、透支利息21348元、滞纳金6853.91元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金54453.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费939元，由被告秦大铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第113号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告叶永强，男，1990年8月5日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告郭晓庆，女，1991年5月8日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告魏景波，男，1974年4月11日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王立伟，女，1975年8月21日出生，汉族，职业农民。
原告肇东市农村信用合作联社与被告叶永强、郭晓庆、王立伟、魏景波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告叶永强、郭晓庆、王立伟、魏景波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称,被告叶永强和被告郭晓庆、被告王立伟和被告魏景波均系夫妻关系，2012年12月6日，叶永强、王立伟与原告签订农户互保借款合同，叶永强在原告处借款80,000.00元，王立伟在原告处借款80,000.00元，月利率10.08‰，2013年11月30日前偿还。到期后，叶永强、王立伟借款本息未结清。故原告诉至法院，要求被告叶永强、郭晓庆偿还借款本金80,000.00元、利息19，954.00元，合计99954.00元，被告王立伟、魏景波偿还借款本金50,000.00元、利息12，471.00元，合计62，471.00元及起诉后产生的利息，叶永强和王立伟互负连带保证责任，诉讼费由四被告负担。
被告叶永强、郭晓庆、王立伟、魏景波未答辩。
经本院审理查明，被告叶永强和被告郭晓庆、被告王立伟和被告魏景波均系夫妻关系，2012年12月6日，叶永强、王立伟与原告签订农户互保借款合同，叶永强在原告处借款80,000.00元，王立伟在原告处借款50,000.00元，月利率10.08‰，2013年11月30日前偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。到期后，叶永强尚欠原告借款本金80,000.00元、利息19，954.00元，合计99，954.00元，被告王立伟尚欠原告借款本金50,000.00元、利息12，471.00元，合计62，471.00元。
以上事实有原告陈述、农户互保借款合同一份、农户借款申请审批表两份、借款凭证两份、身份证复印件四份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶永强、郭晓庆、王立伟、魏景波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与叶永强、王立伟之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，叶永强、王立伟未按期偿还借款本息属违约行为;叶永强和郭晓庆，王立伟和魏景波系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；叶永强、王立伟与原告所签的农户互保借款合同亦合法有效，叶永强、王立伟应对借款本息互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永强、郭晓庆偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金80,000.00元、利息19，954.00元，合计99，954.00，王立伟、魏景波偿还原告借款本金50,000.00元、利息12，471.00元，合计62，471.00元，自2015年7月24日起按月利率10.08‰给付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告叶永强、王立伟应对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549.00元，由被告叶永强、郭晓庆承担2484.00元，由王立伟、魏景波承担1365.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 超
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终904号
上诉人（原审原告）：唐德田，农民。
委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐洪平，农民。
上诉人唐德田因与被上诉人唐洪平宅基地使用权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐德田上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还其非法占用的上诉人的宅基地，并拆除其在上诉人宅基地上非法所建房屋。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。“经审理查明，原告唐德田主张涉诉宅基地在1991年确权时登记在张洪军（张洪君）名下，原告与张洪军（张洪君）系父子关系，1975年原告父亲张洪军（张洪君）将涉诉宅基地分给原告，张洪军（张洪君）于2010年去世。2000年村委会以换新证名义统一收回宅基地使用证，现仍未发新证。被告的宅基地与原告父亲张洪军（张洪君）宅基地左右为邻，2015年原告发现被告在涉诉宅基地上盖房，原告阻止未果，后经当地政府部门调解未果。被告对原告主张不予认可。原告未举证证明其主张。”上述事实，有当事人陈述予以证实。一、经上诉人去铁营乡政府和乐陵市土管局调查了解所知，乐陵市唐家村均未发宅基新证，因其在一审中未聘请律师未能调取有关证据材料，但现经上诉人调取本案涉诉宅基地的老宅基地登记底册和农村宅基地申请审批表可以证实本案涉诉宅基地属于本案上诉人父亲张洪军（张洪君）所有，地号为219-31-46，土地证号为2000-17**。但宅基证至今未发。综上所述，上诉人与被上诉人所争议宅基地属上诉人所有，证据充分，而被上诉人无任何证据证明其宅基地所有权。故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
唐洪平辩称，唐德田用宅基地换了我四分地，现在地不能种植了，想要回，属于非法行为。
唐德田向一审法院起诉请求：要求被告腾退非法占用的原告宅基地，拆除被告在原告宅基地上所建房屋，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告唐德田主张涉诉宅基地在1991年确权时登记在张洪军名下，原告与张洪军系父子关系，1975年原告父亲张洪军将涉诉宅基地分给原告，张洪军于2010年去世。2000年村委会以换新证名义统一收回宅基地使用证，现仍未发新证。被告的宅基地与原告父亲张洪军宅基地左右为邻，2015年原告发现被告在涉诉宅基地上盖房，原告阻止未果，后经当地政府部门调解未果。被告对原告主张不予认可。原告未举证证明其主张。上述事实，有当事人陈述予以证实。
一审法院认为，原告唐德田主张其对涉诉宅基地享有使用权，并提供分家说明一份及回收宅基证证明一份支持其主张，分家说明为原告唐德田及其家人内部协议，对协议以外的人不具有约束力，二份证据与本案无关联性，一审法院不予采纳。原告主张被告腾退非法占用的原告宅基地，拆除被告在原告宅基地上所建房屋，无证据支持，且被告不予认可，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人唐德田围绕上诉请求依法提交了证据证据一，2016年2月19日乐陵市铁营乡唐家村出具的证明一份，证明张洪君和张洪军是同一人；证据二，2016年2月15日唐德恒出具的证明一份，证明张洪军宅基名字写错，唐家就一个张洪君；证据三，农村宅基地申请审批表一份，编号为219-31-046，申请户主姓名是张洪军，时间是2000年4月23日，证明本案涉案宅基地属于张洪军所有，因2000年村委会将老宅基证收回，现唐家村新的宅基证都未发；证据四，提交上诉人唐德田和被上诉人唐洪平的农村宅基地申请审批表各一份，证实唐家村村民都未发新宅基证的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人唐洪平对证据一不认可；对证据二质证意见为确实就一个张洪君，认可张洪军宅基的名字写错了；对证据三、证据四质证意见为村里确实没有颁发新的宅基证，涉案宅基地以前是张洪君的，但在20多年前唐德田用涉案宅基地换了被上诉人的四分地。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对张洪军与张洪君为同一人，宅基名字写错，因双方当事人均认可，本院予以确认。对证据三、证据四，涉案宅基原使用权人为张洪君，唐家村的宅基地均未颁发新的宅基证，因双方当事人均认可，本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为涉案宅基使用权人是否为上诉人，其上诉请求能否得到支持。宅基地使用权作为一种特殊的用益物权，宅基地使用权并非遗产，上诉人不能予以继承。且上诉人在二审庭审中表示，其自己在集体组织中亦拥有另一块宅基的宅基地使用权，上诉人的居住权利已经得到保障，根据一户一宅的原则，上诉人亦不能主张涉案宅基的宅基地使用权。因此，唐德田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐德田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋 鑫
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初492号
原告李某某，女，生于1984年7月29日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，生于1976年9月9日，汉族，四川省大英县人。
原告李某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员成代龙适用简易程序进行了审理。原告李某某及其委托代理人叶正兴，被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2002年农历12月，原、被告经人介绍相识相恋，次年正月22日双方按农村风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，同年9月在大英县民政局补办结婚登记。2004年9月1日生育子肖某乙，2006年9月5日生育女肖某丙。原告于2010年独自外出务工，被告强制原告回家，致夫妻关系恶化。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，婚生子随被告生活并各自承担抚养费；共同财产150000元平均分配。
被告肖某甲辩称，为了子女健康成长，不同意离婚。
经审理查明：2002年农历12月，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，次年正月22日双方按农村风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，同年11月25日在大英县民政局补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。2004年9月1日生育子肖某乙，2006年9月5日生育女肖某丙。2016年3月16日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女肖某丙随原告生活；婚生子肖某乙随被告生活并各自承担抚养费。
上述事实有：原、被告及婚生子女的户籍证明，结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书等；以及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后虽因家庭生活琐事致使夫妻关系产生裂痕，但双方只要加强沟通、相互包容，营造良好的家庭氛围，沟通夫妻思想，为子女健康成长提供良好的环境，有和好可能。同时，原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告肖某甲离婚。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告李某某、被告肖某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一六年三月三十日
书记员 李晓海
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第737号
原告：姜彩萍，女，1968年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜采云（姐姐），住莱州市夏邱镇夏北村。
被告：莱州市夏邱镇夏北村村民委员会，住所地莱州市夏邱镇夏北村驻地。
法定代表人：王化庭，主任。
委托诉讼代理人：魏晓良，男，该村调解委员。
第三人：姜泳胜，男，1965年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姜彩萍与被告莱州市夏邱镇夏北村村民委员会、第三人姜泳胜确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告姜彩萍于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜彩萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高佳茜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第737号
原告：姜彩萍，女，1968年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜采云（姐姐），住莱州市。
被告：莱州市夏邱镇夏北村村民委员会，住所地莱州市。
法定代表人：王化庭，主任。
委托诉讼代理人：魏晓良，男，该村调解委员。
第三人：姜泳胜，男，1965年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姜彩萍与被告莱州市夏邱镇夏北村村民委员会、第三人姜泳胜确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告姜彩萍于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜彩萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 朱 伟 娜
人民陪审员 孙 玉 松
人民陪审员 黄�秋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高 佳 茜
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初698号
原告：侯某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党某某，男，系该组组长。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告侯某某与被告何某某土地承包经营权出租合同纠纷一案�本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某委托诉讼代理人党某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的土地使用费560元。事实及理由：2012年12月1日，原告经村委会同意将自己承包的0.4亩责任田，以每亩每年700元转包给被告使用，同时约定每年12月1日至12月15日支付清承包款，同日，双方签订了《责任田转包合同书》。合同签订后，原告将自己所有的0.4亩土地交给被告使用、经营。但被告未按期支付土地使用费，现被告拖欠原告2016年至2017年土地使用费560元。原告多次催要，被告拖欠至今未予支付。现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告何某某未作答辩�
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告经过协商，双方自愿签订一份《责任田转包合同书》，双方在合同中约定，原告将0.4亩责任田的使用权转让给被告经营30年，2012年12月1日起至2042年11月30日止，原告不得干涉被告的经营，并协助被告搞清四邻边界，处理好边界关系。被告每年向原告交纳土地租赁费，每亩每年700元整，缴款日期为每年12月1日至（止）12月15日，被告向原告交纳的土地租赁费与使用土地相关的所有费用（包括土地租赁费、水费等），被告不再承担土地租赁费之外的其他费用。合同签订后，被告在2012年12月支付了2012年12月1日至2013年11月30日的土地租赁费，至此，双方形成惯例，上年12月支付次年的土地租赁费。截止原告诉至本院，被告未支付原告2015年12月1日至2017年11月30日的土地租赁费。
�院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《责任田转包合同书》实质为土地承包经营权出租合同，该合同系双方自愿签订，属合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告将合同中约定的土地亩数足额交付给了被告，被告应按合同约定的租赁费标准和期限向原告缴纳租赁费用。被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了自己的庭审主张。原告诉请要求被告支付土地租赁费，主体明确，事实清楚，证据客观真实，故原告的请求本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内支付原告侯某某土地租赁费560元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
审判员 王 彪
二〇一七年七月十四日
书记员 周阳泽
附：本法律文书于2017年月日送达
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第982号
申请人河南凯帝食品饮料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村。
被执行人朱运超，市民。
河南凯帝食品饮料有限公司申请执行朱运超委托合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第106号民事调解书，于2015年6月2日向我院申请执行，本院于同年6月5日向被执行人朱运超送达了执行通知书，责令其限期返还申请人厢式货车4辆（豫G×××××、豫G×××××、豫G×××××、豫G×××××），加倍支付迟延履行金，承担执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人朱运超长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现涉案车辆的下落，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初第106号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执224号
申请执行人王××，女，1983年11月10日出生。
被执行人田×1，男，1976年11月29日出生。
田×1与王××离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院审理并于2014年12月4日作出的（2014）丰民初字第16875号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告田×1与被告王××离婚。二、女孩田×2由被告王××抚养，被告田×1自本调解书送达之日起二日内一次性给付田×2二○一三年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间抚养费十万八千元。三、自二〇一六年一月一日起，原告田×1于每月的一月一日给付田×2当年的抚养费三万六千元，至田×2十八周岁止。四、双方无其他共同财产，无其财产争议。五、案件受理费一百五十元，由原告田×1负担（已交纳）。权利人王××于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人田×1给付2016年1月至2016年12月一年的抚养36000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人田×1名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人田×1无其他可供执行财产，申请执行人王××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人田×1无其他可供执行的财产，申请执行人王××未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执224号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董 甜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01584-1号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人王江波，男，1964年3月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人王江波融资租赁纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币48725元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 广
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初3886号
原告：章丘齐鲁村镇银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：张海燕，董事长。
委托代理人：赵娜娜，女，生于1987年8月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：章丘市盛隆锅炉设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：韩云龙，董事长。
被告：济南圆鑫机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：马延刚，董事长。
被告：济南煜龙机电设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：郭建忠，董事长。
被告：郭建忠，男，生于1973年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张树红，女，生于1973年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：马延刚，男，生于1972年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩云龙，男，生于1993年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩武师，男，生于1969年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：梅兴华，女，生于1970年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司诉被告章丘市盛隆锅炉设备有限公司、济南圆鑫机械有限公司、济南煜龙机电设备有限公司、郭建忠、张树红、马延刚、韩云龙、韩武师、梅兴华借款合同纠纷一案后，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12600元，由原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司负担。
审判员 靳先香
二〇一六年九月五日
书记员 李 娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1467号
上诉人（原审原告）：任中亚，男，1986年10月25日出生，汉族，个体，现住万全县。
委托代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伯贵，男，1972年11月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
上诉人任中亚因与被上诉人李伯贵合伙协议纠纷一案，不服河北省万全县人民法院(2015)万民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任中亚的委托代理人张文强，被上诉人李伯贵的委托代理人陈利斌到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人任中亚与被上诉人李伯贵合伙经营万全百货大楼外墙LED屏广告项目，后经双方协议解除合伙。一审法院只对双方合伙的出资款项进行了审理，但没有对LED屏的归属进行裁决。故本案发回重审时，除了对双方的出资进行合理分担外，还应对LED屏的归属争议一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省万全县人民法院(2015)万民初字第1059号民事判决；
二、本案发回河北省万全县人民法院重新审判。
上诉人任中亚预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 员 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁秀峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初529号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：山东北海医药有限公司。
被申请人：潍坊恒康医药科技有限公司。
被申请人：潍坊顺和堂医药连锁有限公司。
被申请人：许宗国。
被申请人：徐文文。
被申请人：徐国静。
被申请人：林振纯。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司、潍坊顺和堂医药连锁有限公司、许宗国、徐文文、徐国静、林振纯金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司、潍坊顺和堂医药连锁有限公司、许宗国、徐文文、徐国静、林振纯银行存款488154元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款488154元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2961元，由申请人潍坊银行�份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 娇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初412号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库。
委托诉讼代理人：潘代宇，该公司职员。
被告：吴思远，男，1954年8月29日出生，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告吴思远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 李丹
二〇一七年六月一日
书记员 高佳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执451号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅，住所地湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺。
经营者詹辉，经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市蔡甸区红馆休闲娱乐中心侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）鄂01民初62号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中查明，被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉（公民身份号码）在中国银行武汉解放路支行有银行存款。现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，要求扣划被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉在中国银行武汉解放路支行（帐号：55×××78）银行存款16万元扣划到本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一七年四月五日
书记员 严继雄
天津市津南区人民法院
执行�定书
（2017）津0112执3137号
申请执行人沈艳丽，女，1979年4月26日出生，汉族。
被执行人天津绿川科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-22，组织机构代码：05527938-7。
法定代表人李华斌。
本院在执行申请执行人沈艳丽与被执行人天津绿川科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行解决纠纷，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2017】第427-6号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民�审员刘恩顺
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢荣刚
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘02行初11号
原告龚晓红，女，藏族，张掖市人。
委托代理人王英平，甘肃中天律师事务所律师。
被告张掖市甘州区人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区中央商务区政府办公楼。
法定代表人王韶华，该区区长。
被告张掖市城市投资发展（集团）有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区祥和苑小区内。
法定代表人周杰，该公司董事长。
原告龚晓红诉被告张掖市甘州区人民政府（以下简称甘州区政府）、张掖市城市投资发展（集团）有限公司（张掖市城投公司）非法强拆行政赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原居于张掖市甘州区县政府街47号建行家属院南楼1单元201室，2015年底，被告以”棚户区改造”为由要征收原告原居房屋，并做出了《房屋征收补偿决定书》，原告提出就地兑换一套住房进行产权调换或按周边拆迁户的市场价格进行补偿的合理要求遭到拒绝。被告在未达成安置补偿协议的情况下采取了停电、停水等手段让原告等住户搬走。2016年5月1日晚8时许，被告趁原告家中无人，强行入室损坏室内设施并将房屋非法拆除。受害人提起诉讼后经人民法院判决，依法撤销了被告作出的《房屋征收补偿决定书》，但被告至今未解决原告等住户的安置问题，使原告的合法权益进一步受损。原告认为，公民的合法财产受法律的保护，被告的强拆行为是严重的违法犯罪行为，理应受到法律的追究。为此，原告请求：一、要求被告立即将非法拆除的房屋恢复原状或就地按市场行情安置一套住房进行产权调换。二、要求被告赔偿全部经济损失。
被告辩称，第一、原告提出将被拆房屋恢复原状或就地置换的请求不能成立。本案中被拆迁地域片区已经规划修建办公楼，原告要求恢复原状不可能，并且对于该房屋的补偿已经在征收决定、房屋征收补偿决定书中予以告知，对原告房屋的补偿计算方式、费用明细已列明，并且补偿款已经足额到位，专款专用，专户存储，对于选择产权调换的方式进行补偿的，也已经列明用于产权调换的房屋的位置、面积、差价结算方式，供原告选择，充分保障了原告的合法权益。第二、原告要求赔偿的事实依据不足。原告房屋毁损系意外事件，并非由甘州区政府造成，张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆除有限公司签订了《南环路建行片区家属楼南楼拆除工程合同》，由翔飞公司对已经签订征收补偿协议并且搬迁的被征收人房屋进行拆除。本案中赔偿应由翔飞公司承担，被告无赔偿的义务。第三、经与甘肃翔飞机械化工程拆除有限公司确认并出示拆迁时视频资料，该证据证明拆迁时原告早已搬离住所，并搬走有价值的物品，该房屋内实际已无任何有价值的物品，对原告的经济赔偿要求不应支持。综上，原告的损失与被告的行政行为无关，被告已经依法对原告的房屋作出征收补偿决定，充分保障了原告的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为张掖市甘州区县政府街47号建行家属院南楼1单元201室房屋的住户，2015年12月26日甘州区政府作出《关于南环路建设银行片区龚晓红房屋征收补偿决定》，决定对原告龚晓红所有房屋进行征收。2016年5月1日，原告的房屋被甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除。2016年3月23日，张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司签订《南环路建设银行片区家属楼拆除工程合同》。另查明，《张掖市甘州区人民政府关于南环路建设银行片区房屋征收决定》（甘区政发[2015]29号）确定的房屋征收主体是甘州区政府；房屋征收部门是张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室；房屋征收实施单位是张掖市城投公司。
本院认为，被告张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司签订《南环路建设银行片区家属楼拆除工程合同》之后，甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除了原告的房屋。根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定及甘区政发[2015]29号房屋征收决定，甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除南环路建设银行片区家属楼的行为，是被告张掖市城投公司作为房屋征收实施单位所实施的房屋征收与补偿的具体工作，对其行为后果承担法律责任的主体应当是房屋征收部门即张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室，本案中，原告起诉时将甘州区政府列为被告，属于错列被告的情形。经法庭向其释明，原告不同意变更被告，但申请追加张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室为被告。原告的申请明显不妥，理由是，张掖市甘州区政府与张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室没有实施共同的行政行为，不能作为共同被告。此案的被告应为张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室，且不属于异地管辖的范围，原告应向当地的基层人民法院（高台县人民法院）提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚晓红的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 郭素兰
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李 蓉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王亚楠
甘肃省嘉峪关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘02行初11号原告龚晓红，女，藏族，张掖市人。委托代理人王英平，甘肃中天律师事务所律师。被告张掖市甘州区人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区中央商务区政府办公楼。法定代表人王韶华，该区区长。被告张掖市城市投资发展（集团）有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区祥和苑小区内。法定代表人周杰，该公司董事长。原告龚晓红诉被告张掖市甘州区人民政府（以下简称甘州区政府）、张掖市城市投资发展（集团）有限公司（张掖市城投公司）非法强拆行政赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告诉称，原居于张掖市甘州区县政府街47号建行家属院南楼1单元201室，2015年底，被告以”棚户区改造”为由要征收原告原居房屋，并做出了《房屋征收补偿决定书》，原告提出就地兑换一套住房进行产权调换或按周边拆迁户的市场价格进行补偿的合理要求遭到拒绝。被告在未达成安置补偿协议的情况下采取了停电、停水等手段让原告等住户搬走。2016年5月1日晚8时许，被告趁原告家中无人，强行入室损坏室内设施并将房屋非法拆除。受害人提起诉讼后经人民法院判决，依法撤销了被告作出的《房屋征收补偿决定书》，但被告至今未解决原告等住户的安置问题，使原告的合法权益进一步受损。原告认为，公民的合法财产受法律的保护，被告的强拆行为是严重的违法犯罪行为，理应受到法律的追究。为此，原告请求：一、要求被告立即将非法拆除的房屋恢复原状或就地按市场行情安置一套住房进行产权调换。二、要求被告赔偿全部经济损失。被告辩称，第一、原告提出将被拆房屋恢复原状或就地置换的请求不能成立。本案中被拆迁地域片区已经规划修建办公楼，原告要求恢复原状不可能，并且对于该房屋的补偿已经在征收决定、房屋征收补偿决定书中予以告知，对原告房屋的补偿计算方式、费用明细已列明，并且补偿款已经足额到位，专款专用，专户存储，对于选择产权调换的方式进行补偿的，也已经列明用于产权调换的房屋的位置、面积、差价结算方式，供原告选择，充分保障了原告的合法权益。第二、原告要求赔偿的事实依据不足。原告房屋毁损系意外事件，并非由甘州区政府造成，张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆除有限公司签订了《南环路建行片区家属楼南楼拆除工程合同》，由翔飞公司对已经签订征收补偿协议并且搬迁的被征收人房屋进行拆除。本案中赔偿应由翔飞公司承担，被告无赔偿的义务。第三、经与甘肃翔飞机械化工程拆除有限公司确认并出示拆迁时视频资料，该证据证明拆迁时原告早已搬离住所，并搬走有价值的物品，该房屋内实际已无任何有价值的物品，对原告的经济赔偿要求不应支持。综上，原告的损失与被告的行政行为无关，被告已经依法对原告的房屋作出征收补偿决定，充分保障了原告的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为张掖市甘州区县政府街47号建行家属院南楼1单元201室房屋的住户，2015年12月26日甘州区政府作出《关于南环路建设银行片区龚晓红房屋征收补偿决定》，决定对原告龚晓红所有房屋进行征收。2016年5月1日，原告的房屋被甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除。2016年3月23日，张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司签订《南环路建设银行片区家属楼拆除工程合同》。另查明，《张掖市甘州区人民政府关于南环路建设银行片区房屋征收决定》（甘区政发[2015]29号）确定的房屋征收主体是甘州区政府；房屋征收部门是张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室；房屋征收实施单位是张掖市城投公司。本院认为，被告张掖市城投公司与甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司签订《南环路建设银行片区家属楼拆除工程合同》之后，甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除了原告的房屋。根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定及甘区政发[2015]29号房屋征收决定，甘肃翔飞机械化工程拆迁有限公司拆除南环路建设银行片区家属楼的行为，是被告张掖市城投公司作为房屋征收实施单位所实施的房屋征收与补偿的具体工作，对其行为后果承担法律责任的主体应当是房屋征收部门即张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室，本案中，原告起诉时将甘州区政府列为被告，属于错列被告的情形。经法庭向其释明，原告不同意变更被告，但申请追加张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室为被告。原告的申请明显不妥，理由是，张掖市甘州区政府与张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室没有实施共同的行政行为，不能作为共同被告。此案的被告应为张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室，且不属于异地管辖的范围，原告应向当地的基层人民法院（高台县人民法院）提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚晓红的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  郭素兰人民陪审员  张艳芳人民陪审员  李 蓉二〇一八年四月二十七日书 记 员  王亚楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1641号
上诉人（原审被告）福清市吉乐玩具塑鞋有限公司，住所地福建省福清市镜洋墩头村。
法定代表人林启明，董事长。
被上诉人（原审原告）林善谋，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告洪书瑜，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告林启明，男，1956年9月3日出生，汉族，住福建省福清市海口。
原审被告林彭勇，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省福清市海口。
上诉人福清市吉乐玩具塑料有限公司因与被上诉人林善谋、原审被告洪书瑜、林启明、林彭勇买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院�2015）融民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。上诉人福清市吉乐玩具塑料有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福清市吉乐玩具塑料有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年四月十一日
书 记 员 施佳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19781号
原告：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈松青。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人黄克斯。
本院受理原告上海松添建设工程有限公司(下称“松添公司”)诉被告中国建筑第八工程局有限公司(下称“中建八局”)建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建八局在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同约定的工程款其已全部支付完毕，原告诉请的逾期付款利息及违约金不属于建设施工合同纠纷，故应将本案移送被告住所地浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方纠纷因建设工程施工合同的履行而引发，原告诉请主张施工合同项下的逾期付款违约金及利息，属于建设工程施工合同纠纷，按照上述法律规定，应由建设工程所在地的人民法院管辖。故此，本院对本案有管辖权。被告中建八局的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑第八工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 朱玲凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初19781号原告：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈松青。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人黄克斯。本院受理原告上海松添建设工程有限公司(下称“松添公司”)诉被告中国建筑第八工程局有限公司(下称“中建八局”)建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建八局在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同约定的工程款其已全部支付完毕，原告诉请的逾期付款利息及违约金不属于建设施工合同纠纷，故应将本案移送被告住所地浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方纠纷因建设工程施工合同的履行而引发，原告诉请主张施工合同项下的逾期付款违约金及利息，属于建设工程施工合同纠纷，按照上述法律规定，应由建设工程所在地的人民法院管辖。故此，本院对本案有管辖权。被告中建八局的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第八工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一六年十一月二十七日书记员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7246号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈进元。
被上诉人（原审原告）：秦永畅，男，汉族，住广西博白县。
被上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司因与被上诉人秦永畅、张燕商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交受理费通知书》补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7246号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈进元。被上诉人（原审原告）：秦永畅，男，汉族，住广西博白县。被上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司因与被上诉人秦永畅、张燕商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交受理费通知书》补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年七月十二日书 记 员  张硕
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1332号
原告胡东部，男，1991年4月16日生，汉族，住临汾市尧都区平阳南街尧福小区。
委托代理人段海宁，男，山西律动律师事务所律师。
被告山西千瑞电力工程有限公司，住所地临汾市尧都区鼓楼北大街58号。
法定代表人刘力魁，职务，经理。
被告白晓波，男，1984年8月13日生，汉族，住临汾市尧都区临浮路钢城小区。
原告胡东部与被告山西千瑞电力工程有限公司、白晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡东部及其委托代理人段海宁，被告白晓波到庭参加诉讼，被告山西千瑞电力工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年至2014年9月17日，多次给被告供应电缆设施，截止2014年9月17日，经双方对账确认被告尚欠原告电缆款65106元，并由被告山西千瑞电力工程有限公司负责人白晓波签字确认。现原告起诉要求被告偿还所欠电缆款65106元。
原告提交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、2014年9月17日欠据一份、录音两份，证明被告拖欠原告电缆款65106元的事实。
被告山西千瑞电力工程有限公司缺席，也未提交书面答辩状及证据。
被告白晓波辩称，认可欠原告电缆款65106元，被告白晓波是山西千瑞电力工程有限公司员工，是办公室采购员，电缆款是山西千瑞电力工程有限公司所欠，被告白晓波只是代表公司给原告出具了欠据，欠款应由山西千瑞电力工程有限公司偿还。
被告白晓波没有提交证据。
经审理查明，被告白晓波是山西千瑞电力工程有限公司员工，因原告与被告山西千瑞电力工程有限公司有业务往来，截止到2014年9月17日，被告山西千瑞电力工程有限公司尚欠原告电缆款65106元，2014年9月17日，被告白晓波代表被告山西千瑞电力工程有限公司给原告出具了65106元的欠据。庭审中，原告以欠据系被告白晓波出具为由，要求被告山西千瑞电力工程有限公司、白晓波共同偿还拖欠电缆款65106元。被告山西千瑞电力工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。被告白晓波主张，电缆款应当由被告山西千瑞电力工程有限公司偿还，被告白晓波是代表山西千瑞电力工程有限公司出具的欠据。庭审后，被告白晓波向本院递交了被告山西千瑞电力工程有限公司出具的说明，证明被告山西千瑞电力工程有限公司认可白晓波出具欠据的行为是职务行为，是代表山西千瑞电力工程有限公司出具，与白晓波个人无关。经本院主持调解，原告与被告白晓波未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，虽然2014年9月17日的65106元欠据是由被告白晓波出具，但被告白晓波是被告山西千瑞电力工程有限公司的员工，出具欠据的行为是代表被告山西千瑞电力工程有限公司出具，是职务行为，与被告白晓波个人无关，65106元电缆款应当由被告山西千瑞电力工程有限公司偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告山西千瑞电力工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告胡东部电缆款65106元。
二、驳回原告胡东部对被告白晓波的诉讼请求。
如果被告山西千瑞电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告山西千瑞电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 李 婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段淑芸
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3105号
上诉人（原审原告）：李雪峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人（原审原告）：李春梅，女，1974年2月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王珊珊，河南涵信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：信阳市平桥区粮食局。住所地：信阳市平桥区平桥镇邮电路*号。
法定代表人：昌新友，该局局长。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人李雪峰、李春梅、李雪梅因与上诉人信阳市平桥区粮食局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3080民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雪峰、李春梅、李雪梅及其委托诉讼代理人王珊珊、上诉人信阳市平桥区粮食局的委托诉讼代理人潘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪峰、李春梅、李雪梅上诉请求：1、请求查清事实后依法撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3080号民事判决书中第一项、第二项判决，发回重审或依法改判；2、本案因诉讼支出的费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定被上诉人应对上诉人父亲李霞明的溺亡承担相应的管理责任，但却未对此相应的管理责任划分具体的承担比例。2、赔偿数额没有依据而且金额过少，明显减轻了被上诉人的责任，法院酌定的70000元明显金额过少。
信阳市平桥区粮食局辩称，蓄水池外上锁行为说明排除任何人进入蓄水池内，李霞明随意进入本身存在重大过错，其它答辩意见同上诉意见。
信阳市平桥区粮食局上诉请求：1、请求二审法院撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3080号民事判决，依法改判或者发回原审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人对蓄水池疏于管理，致使平房门锁被损坏为由，判定上诉人应当承担相应的责任错误。1、上诉人对粮食局家属院蓄水池已经尽到了看护管理责任，因蓄水池处于一个封闭的空间，且上诉人已经将废弃蓄水池的房间大门关闭上锁，完全尽到了看护人的职责。房门上锁的行为已经表明房屋未经许可，不得私自入内，李霞明作为完全民事行为能力人无故打开封闭蓄水池的房门，其行为具有重大过错，应当对此次事件负全责。2、一审法院适用《侵权责任法》第85条判决上诉人承担责任错误，该条规定“建筑物、构筑物或者其他设置及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被上诉人父亲的死亡，并不符合该条款的适用情形。
李雪峰、李春梅、李雪梅辩称，蓄水池是公共场所，并不是私人的，信阳市平桥区粮食局作为管理人，有义务保障其安全。
李雪峰、李春梅、李雪梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计426897元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李霞明系三原告的父亲，1950年11月24日出生，生前系信阳市平桥区粮食局退休职工。2017年4月9日，李霞明被发现在被告单位的废弃蓄水池内溺水死亡。另查明，被告废弃的蓄水池多年前就安置在一平房内，位于该局家属院的一旁，平时平房的门上有门锁。李霞明死亡时，该门锁留有早已被打开痕迹，但不知是谁打开和什么时间打开。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当依法受到保护。三原告的父亲李霞明进入被告平房内的废弃蓄水池内溺水死亡，自身存在重大过错，故其应当承担相应的责任。被告对其废弃的蓄水池疏于管理，致使平房门锁被损坏，李霞明进入，故也应当承担相应的责任。原告诉请被告赔偿经济损失42.6987万元，结合本案情况，本院酌定为7万元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决：一、被告平桥区粮食局在本判决生效后三日内赔偿原告李雪峰、李春梅、李雪梅经济损失7万元;二、原告李雪峰、李春梅、李雪梅的其他诉讼请求不予支持。本案受理费7850元，减半收取3925元，由原告李雪峰、李春梅、李雪梅承担925元，被告平桥区粮食局承担3000元。
本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。上诉人李雪峰、李春梅、李雪梅的父亲李霞明在上诉人信阳市平桥区粮食局单位废弃蓄水池内溺水死亡的事实清楚，双方不持争议，予以认定。本案争议的焦点问题为李霞明在信阳市平桥区粮食局管理的废弃蓄水池内溺亡，其自身是否存在过错，以及信阳市平桥区粮食局对废弃的蓄水池是否尽到了监管责任。根据查明的案件事实，信阳市平桥区粮食局对废弃蓄水池的关门上锁，表明废弃蓄水池并非公共区域，李霞明作为完全民事行为能力人，其擅自进入平时有门锁的废弃蓄水池内致其溺亡，自身存有重大过错。信阳市平桥区粮食局虽然对废弃蓄水池采取关门上锁进行管理，但其在蓄水池门锁被损坏后未及时发现、维修、疏于管理，对于李霞明进入废弃蓄水池内溺亡的后果，信阳市平桥区粮食局作为管理人，理应承担相应的民事责任。一审法院判决适用侵权责任法第八十五条有误，应予纠正。一审法院根据查明的事实，依据生活经验法则酌定赔偿数额70000元适当，应予维持。
综上所述，李雪峰、李春梅、李雪梅和信阳市平桥区粮食局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果适当，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元，由上诉人李雪峰、李春梅、李雪梅承担2650元，上诉人信阳市平桥区粮食局承担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢晓梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9814号
原告潘光和，男，1966年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张凤霞，女，1968年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告潘光和与被告张凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘光和、被告张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光和诉称,被告为借款通过其邻居案外人王玉垆介绍与原告认识。2014年6月，被告为投资汗蒸房欲向原告借款人民币6万元(以下币种均为人民币)，因为介绍人与原告熟识，而且被告愿意按月利率2%付息，原告同意出借。2014年6月9日，被告出具了借条一张，约定借期3个月。次日，原告从其弟弟潘光山账户取现4万余元，交付被告4万元现金并将其名下限额2.4万元的信用卡交由被告，由被告通过汗蒸房的pos机套现2万元后完成了借款的交付。2014年9月10日被告归还了原告信用卡透资款2万元，介绍人在借条上注明，原告签名确认。2014年10月31日被告涉嫌开设赌场罪被宝山分局羁押。2014年11月14日，被告委托介绍人还款2万元给原告。原告在借条反面签名确认。被告利息正常支付至2014年9月底。现因被告被羁押余款本息分文未付，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款2万元；2、按月利率1%标准支付自2014年11月15日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告张凤霞辩称，对和原告认识过程、借款过程、借款还款金额、借条真实性均无异议。同意归还余款2万元并支付相应利息，但目前被关押，无还款方案。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款、还款之实；2、原告弟弟账户明细原件，证明部分出借款来源。被告经质证，对证据均无异议。经审理查明,被告为借款经邻居案外人王玉垆介绍与原告认识。2014年6月9日，被告因需向原告出具金额6万元借条一张，约定借期3个月。次日，原告弟弟潘光山账户工行卡号尾号“1742”账户取现40300元。2014年9月10日、11月14日，王玉垆在被告该借条上分别注明被告还款2万元字样，原告签名确认。现原告以被告余款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款2万元提供了被告出具的借条和原告弟弟账户明细原件佐证。借条证明了被告的借款意向，明细证明了原告的大部分出借款来源，两者在时间、金额上基本印证。被告对借款金额、借条真实性均无异议，亦同意归还，故对双方间尚余的2万元借贷事实，本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告按月利率1%标准付息，借条中虽然没约定利息，但双方对口头约定利息一节表述一致，现被告同意按月利率1%付息，无不妥，本院予以支持。被告应承担2万元的还款付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张凤霞应于本判决生效之日起十日内归还原告潘光和借款人民币20000元；二、被告张凤霞应于本判决生效之日起十日内按月利率1%标准支付原告潘光和上述借款的2014年11月15日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币197.50元，由被告张凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年六月七日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0013号
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。
法定代表人张金立，董事长。
委托代理人梅海军，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
申请执行人孟彤，女。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东执异字第22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司称，坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼系我公司开发建设，我公司是该交通换乘综合楼及楼内附属设施设备的所有人。执行法院将交通换乘综合楼内自动扶梯予以查封的行为，严重损害了我公司的合法权益。执行法院在没有查清事实的情况下即作出（2013）东执异字第22号执行裁定，驳回我公司的异议申请。因此，我公司认为执行法院事实认定不清、法律适用错误，特提出复议申请，请求依法撤销执行法院作出的（2013）东执异字第22号执行裁定，解除对交通换乘综合楼内自动扶梯的查封。
执行法院认为，本案执行行为符合法律规定，天津滨海快速交通发展有限公司提供的证据不能证明法院查封的电梯系其合法所有。因此，天津滨海快速交通发展有限公司提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人天津滨海快速交通发展有限公司的执行异议。
本院查明，申请执行人孟彤与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年5月22日作出（2012）东民初字第2305号民事调解书，协议内容为：“一、解除原告孟彤与被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2011年1月13日签订的《房屋租赁合同》；二、原告孟彤于2012年6月22日前将坐落天津市河东区津塘路138号天润中山门商业广场一层B区67号商铺腾空交予天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司；三、被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司返还原告孟彤租金、保证金等共计111659.2元，该款二被告于2012年11月30日前退还原告孟彤30000元，12月31日前退还原告30000元，2013年5月31日前退还原告20000元，余款31659.2元于2013年8月31日前还清；四、双方无其他争议；五、案件受理费2688元，减半收取1344元，由二被告负担。”（2012）东民初字第2305号民事调解书发生法律效力后，权利人孟彤于2013年1月4日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2013年5月28日查封了天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所有在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部。
另查，申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司开发建设坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼时，安装的交通换乘自动电梯设备品牌为奥的斯。
本院认为，执行法院作出的（2012）东民初字第2305号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院依法查封了在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部的执行行为，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司主张执行法院查封的上述电梯设备系其所有，但未提出法律依据和有效证据，故其请求解除对上述电梯设备查封的复议理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年二月十九日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第368号
上诉人（原审被告）南京理工天晟泵业机械有限责任公司，住所地南京经济技术开发区恒通大道69号。
法定代表人朱光。
被上诉人（原审原告）孙雯。
上诉人南京理工天晟泵业机械有限责任公司（以下简称天晟公司）因与被上诉人孙雯民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地虽不在本院辖区，但被告的住所地在南京经济技术开发区恒通大道69号，属本院辖区，本院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。据此裁定驳回被告天晟公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天晟公司的上诉意见为，本案应由合同履行地即债权人所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人天晟公司的住所地在南京经济技术开发区恒通大道69号，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。对上诉人天晟公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王晶晶
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽09执恢33号
申请执行人阜新万新置业有限公司，住所地阜新蒙古族自治县繁荣大街81号。
法定代表人陆金虎，该公司经理。
委托代理人宋福权，该公司副经理。
被执行人阜新广厦建材有限公司，住所地阜新蒙古族自治县阜新镇工农路59号。
法定代表人王昆，该公司总经理。
本院在执行申请人阜新万新置业有限公司与被执行人阜新广厦建材有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，依据阜新市中级人民法院（2014）阜民一初字第23号民事调解书已经发生法律效力，被执行人于2016年经法院已经给付申请人120万元现金。经调查了解被执行人暂无可供执行的银行存款和车辆、股权和到期债权及房屋，土地已经于2015年查封54839平方米使用权，但暂不具备评估拍卖条件。为此申请执行人同意终结本次执行程序的方式结案。待发现有可供执行财产时，可随时书面申请恢复本案执行程序。不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09执恢33号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 杨忠文
审判员 万孝全
二〇一六年十月十八日
书记员 韩天浩
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽09执恢33号申请执行人阜新万新置业有限公司，住所地阜新蒙古族自治县繁荣大街81号。法定代表人陆金虎，该公司经理。委托代理人宋福权，该公司副经理。被执行人阜新广厦建材有限公司，住所地阜新蒙古族自治县阜新镇工农路59号。法定代表人王昆，该公司总经理。本院在执行申请人阜新万新置业有限公司与被执行人阜新广厦建材有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，依据阜新市中级人民法院（2014）阜民一初字第23号民事调解书已经发生法律效力，被执行人于2016年经法院已经给付申请人120万元现金。经调查了解被执行人暂无可供执行的银行存款和车辆、股权和到期债权及房屋，土地已经于2015年查封54839平方米使用权，但暂不具备评估拍卖条件。为此申请执行人同意终结本次执行程序的方式结案。待发现有可供执行财产时，可随时书面申请恢复本案执行程序。不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09执恢33号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王福林审判员  杨忠文审判员  万孝全二〇一六年十月十八日书记员  韩天浩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4454号
原告莆田市威丰工贸有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇海头工业区。统一社会信用代码91350302680887249X。
法定代表人许伟，该公司总经理。
委托代理人许忠明，该公司职工。特别代理。
被告莆田市凯捷鞋业有限公司，住所地仙游县郊尾镇阳谷村。
法定代表人林天宝，该公司总经理。
本院在审理原告莆田市威丰工贸有限公司与被告莆田市凯捷鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告莆田市威丰工贸有限公司于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市威丰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币241.5元，由原告莆田市威丰工贸有限公司负担。
审判员 林建秋
二〇一六年八月十五日
书记员 黄丽蓉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1884号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张其俊，男，1944年10月14日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处南王屋社区居民委员会居民，住。
被执行人：隋玉民，男，1966年11月3日出生，汉族，山东省滕州市岗头镇阳关村村民，住。
被执行人：隋玉贵，男，出生年月日不详，汉族，山东省滕州市岗头镇阳关村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张其俊、隋玉民、隋玉贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计300000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张其俊、隋玉民、隋玉贵纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第599号
申请执行人：烟台杰柯印务有限公司。
被执行人：鲍隆刚，男，汉族。
被执行人：孙克言，女，汉族。
本院在执行申请执行人烟台杰柯印务有限公司与被执行人鲍隆刚、孙克言定作合同纠纷一案中，查封的财产无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 于 林
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2015号
申请执行人刘文，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘文与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的48712.14元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
江苏省无锡市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0322号
罪犯李某，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2013年10月24日作出（2013）雨刑初字第154号刑事判决，认定被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年9月2日起至2015年9月1日止。判决发生法律效力后，2013年11月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑七个月二天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判�龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1621号
罪犯陈虎东，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院2014年11月12日作出（2014）土左刑初字第157号刑事判决，认定被告人陈虎东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年12月1日交付执行。刑满日期2018年6月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯陈虎东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯陈虎东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月，2016年5月、9月，2017年1月、4月，记功6次。
经审理查明，罪犯陈虎东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈虎东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈虎东减去有期徒刑五个月十五日的刑罚执行。释放日期为2017年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1621号罪犯陈虎东，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院2014年11月12日作出（2014）土左刑初字第157号刑事判决，认定被告人陈虎东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年12月1日交付执行。刑满日期2018年6月13日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯陈虎东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯陈虎东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月，2016年5月、9月，2017年1月、4月，记功6次。经审理查明，罪犯陈虎东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈虎东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈虎东减去有期徒刑五个月十五日的刑罚执行。释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮