江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终616号
上诉人（原审原告）佘恩如，男，1961年8月1日生，汉族,住如皋市。
委托代理人纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
行政机关应诉负责人平四勇，如皋市国土资源局副局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
上诉人佘恩如因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年10月17日，佘恩如提出政府信息公开申请，内容为：“请公开，如皋高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面房所在地（万寿南路以东、环湖路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有的征地批文”，该政府信息公开申请通过国内挂号信函方式寄出。邮寄信封上载明收件人为“如皋市国土局负责人”，未填写收件人地址。佘恩如提供的国内挂号信函回执记载投递日期为10月20日，收件人为胡海建。佘恩如认为如皋市国土资源局对其申请未予答复，构成行政不作为，故提起诉讼，请求确认如皋市国土资源局未履行政府信息公开答复义务违法；责令如皋市国土资源局在一定期限内依佘恩如申请作出答复。
针对如皋市国土资源局称“未收到佘恩如政府信息公开申请”的答辩意见，一审法院在庭后向负责投递的如皋市邮政局调查核实查明，2015年10月17日如皋市邮政局城南营业厅收取佘恩如申请政府信息公开的邮件后，经登记汇总，于2015年10月20日投送至如皋软件园（即高新区）国土分局，收件人为该分局工作人员胡海建。为此，一审法院要求如皋市国土资源局核实相关情况。2016年7月29日，如皋市国土资源局出具情况说明称：佘恩如不服我局政府信息公开一案，案件编号为（2016）苏0623行初47号。我局在收到起诉材料后，对材料进行了核查。经查，我局办公室并未收到佘恩如的信息公开申请。因佘恩如提供的邮寄信封复印件中载明的地址为如皋市如城镇国土局，我局亦至如城分局核实，分局未收到佘恩如的政府信息公开申请。经如东县人民法院庭后查证，该信息公开申请由软件园国土分局胡海建签收，要求我局再次核查。经查，胡海建为我局高新区国土分局副局长，其于2015年10月20日收到案涉申请后，将其转交分局工作人员。2015年9月24日，佘恩如之妻纪爱美向我局提出信息公开申请，同样要求获取案涉信息。我局收到信息公开申请后，将申请转至高新区分局，要求其提供情况说明，根据分局承办人提供的情况，我局于2015年10月15日向纪爱美寄送了〔2015年〕皋国土资依告第124号政府信息公开重复申请告知书，告知其对案涉信息已经答复不再重复答复。因佘恩如与纪爱美系夫妻关系，且申请内容一致，时间也基本一致，故分局承办人未将案涉申请转至局机关进行统一答复。根据局内部分工，我局的政府信息公开工作由局办公室扎口管理、负责。
一审另查明，2014年12月左右，佘恩如之妻纪爱美曾向江苏省国土资源厅申请信息公开，要求获取“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”。根据江苏省国土资源厅2015年1月8日函件要求，如皋市国土资源局于2015年1月14日提交书面情况汇报称：“纪爱美申请获取的‘如皋高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面房所在地（万寿南路以东、环湖路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有的征地批文’信息，涉及的征地批文为：江苏省人民政府关于如皋市2011年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2011〕610号）、江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第4批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2012〕4134号）、江苏省人民政府关于如皋市经济开发区、长江镇、桃园镇“万顷良田建设工程”建新区2013年度第1批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2013〕5301号）、江苏省人民政府关于如皋市2014年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2014〕20号）。上述信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息。申请人可以登录如皋市国土局门户网站（www.rggtj.gov.cn）获取上述信息”，江苏省国土资源厅据此对纪爱美作出了答复。
一审再查明，2014年12月31日纪爱美又向如皋市国土资源局提出信息公开申请，仍要求获取“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”。如皋市国土资源局于2015年1月14日向纪爱美寄送了〔2014〕皋国土资依复第463号政府信息公开申请答复书，告知其“您申请获取的‘如皋高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面房所在地（万寿南路以东、环湖路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有的征地批文’信息，涉及的征地批文为：江苏省人民政府关于如皋市2011年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2011〕610号）、江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第4批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2012〕4134号）、江苏省人民政府关于如皋市经济开发区、长江镇、桃园镇“万顷良田建设工程”建新区2013年度第1批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2013〕5301号）、江苏省人民政府关于如皋市2014年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2014〕20号）。上述信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息。您可以登录如皋市国土局门户网站（www.rggtj.gov.cn）获取上述信息”。
一审还查明，2015年9月24日，纪爱美再次向如皋市国土资源局提出信息公开申请，继续要求获取“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”，如皋市国土资源局于2015年10月15日向其作出〔2015年〕皋国土资依告第124号政府信息公开重复申请告知书，告知其“本次申请属重复申请，本机关已于2015年1月14日就相同申请作出答复，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定，不再重复答复”。
一审继续查明，根据如皋市机构编制委员会《关于调整市国土资源执法监察机构和基层国土资源管理机构及人员编制等问题的通知》皋编（2005）43号的相关精神，各国土资源所（分局）均为如皋市国土资源局的派出机构。
一审法院认为，本案争议焦点为:一、如皋市国土资源局辩解其未收到佘恩如政府信息公开申请的理由是否成立；二、如皋市国土资源局未作出政府信息公开答复的行为是否违法。
一、关于如皋市国土资源局辩解其未收到佘恩如政府信息公开申请的理由是否成立的问题。本案中查明，佘恩如向如皋市国土资源局邮寄的政府信息公开申请书，因邮政工作人员的原因被投递到如皋高新区国土分局，该分局工作人员因故未将材料转交至如皋市国土资源局负责政府信息公开答复的归口管理部门局办公室，因如皋高新区国土分局系如皋市国土资源局的派出机构，其收取该信件的行为应当视为如皋市国土资源局已受理佘恩如的申请，故对如皋市国土资源局的该辩解理由不予采信。
二、关于如皋市国土资源局未作出政府信息公开答复的行为是否违法的问题。1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。为了监督行政机关依法行政，切实保障公民依法获取政府信息，公民、法人或者其他组织如认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。而需要指出的是，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务，公民、法人或者其他组织在行使自由和权利的时候，不得损害国家、社会、集体和其他公民的合法自由和权利。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。条例第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是条例的最主要的立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中，综观佘恩如、纪爱美夫妇多次向江苏省国土资源厅及如皋市国土资源局提出的政府信息公开申请内容，可以认定佘恩如多次就同一内容重复申请，在如皋市国土资源局已作出答复并明确告知其“不再重复答复”的情况下，又反复就同一内容再次申请政府信息公开，已经背离了权利正当行使的本旨，显属滥用政府信息公开申请权的行为。2、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。在相关规范性文件及司法实践中，人民法院就行政机关对同一申请人就同一内容反复提出公开申请的重复处理行为以及不重复答复行为亦排除在受案范围之外。就本案而言，2014年12月31日佘恩如之妻纪爱美向如皋市国土资源局提出政府信息公开申请，申请公开：“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”。2015年1月14日如皋市国土资源局作出了〔2014〕皋国土资依复第463号政府信息公开申请答复书，告知“您申请获取的‘如皋高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面房所在地（万寿南路以东、环湖路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有的征地批文’信息，涉及的征地批文为：江苏省人民政府关于如皋市2011年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2011〕610号）、江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第4批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2012〕4134号）、江苏省人民政府关于如皋市经济开发区、长江镇、桃园镇“万顷良田建设工程”建新区2013年度第1批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2013〕5301号）、江苏省人民政府关于如皋市2014年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2014〕20号）。上述信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息。您可以登录如皋市国土局门户网站（www.rggtj.gov.cn）获取上述信息”。2015年9月24日纪爱美再次向如皋市国土资源局提出内容一致的申请，如皋市国土资源局于2015年10月15日作出〔2015年〕皋国土资依告第124号政府信息公开重复申请告知书，告知其“您本次申请的内容为重复申请，本机关已于2015年1月14日作出答复，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定，不再重复答复”。纪爱美刚刚收到答复后，其丈夫佘恩如即提出案涉政府信息公开申请，因其内容与之前数次申请一致，且前后4次申请（包括向省国土资源厅的申请）所留手机号码均为187××××0886，有理由相信佘恩如夫妇间对前后数次政府信息公开申请、答复行为相互知晓，且极有可能系同一人所为，故认定佘恩如的此次申请属再次重复申请，如皋市国土资源局经办政府信息公开答复的具体部门即使收到其高新区国土分局转交的申请材料，亦不需再作答复。佘恩如就如皋市国土资源局的不予答复行为提起的诉讼，人民法院亦应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。一审法院遂裁定驳回佘恩如的起诉。
佘恩如不服提起上诉称，虽然上诉人与纪爱美是夫妻关系，但上诉人依然可以提出信息公开申请，上诉人不属于重复申请。上诉人就被上诉人的不予答复行为有权提起诉讼。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。
被上诉人如皋市国土资源局辩称，上诉人夫妇已数次提出相同的政府信息公开申请，被上诉人均进行了答复。紧随其后，上诉人又就相同的事项提出政府信息公开申请，明显带有滥用政府信息公开申请权以达到其他目的的恶意。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
佘恩如提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为,保障公民的知情权是条例的立法目的，但该权利应正当行使，不得滥用。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，上诉人申请的案涉信息与其妻纪爱美曾经申请的信息内容一致。纪爱美就同一信息，向被上诉人多次提出过信息公开申请，被上诉人已作出答复，并告知不再重复答复。从上诉人夫妇的政府信息公开申请表来看，联系电话和联系地址均一样，上诉人作为纪爱美之夫，对申请案涉信息和被上诉人的答复应当明知。上诉人就案涉信息再次提出申请属于重复申请，有滥用政府信息公开申请权之嫌，被上诉人无需再作答复。被上诉人不再重复答复的行为实质即是肯定原来所作答复的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生新的影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；