wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8211号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑**幢。
代表人：谢呈先，总经理。
诉讼委托代理人：马彩霞、何昉，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：李秀银，女，1973年3月19日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告李秀银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司负担。
审判员 徐鸣捷
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙益莎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终488号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×1，男，44岁（1971年11月1日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年7月24日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人孙×2，男，20岁（1995年12月2日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月24日被羁押，同年8月31日被取保候审。
原审被告人张×，女，46岁（1970年7月15日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月24日被羁押，同年8月31日被逮捕。2016年5月23日被取保候审。
原审被告人沈×，男，23岁（1993年5月13日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月8日被羁押，同年10月22日被逮捕。2016年8月7日被取保候审。
原审被告人刘×，男，46岁（1969年10月20日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月24日被羁押，同年8月31日被逮捕。2016年5月23日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×1犯危险驾驶罪、妨害公务罪，指控被告人孙×2、张×、沈×、刘×犯妨害公务罪一案，于2016年4月21日作出（2016）京0108刑初508号刑事判决书，判决：一、被告人孙×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。二、被告人孙×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人张×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人沈×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人孙×1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙×1申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙×1伙同原审被告人孙×2、张×、沈×、刘×以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处；上诉人孙×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为亦构成危险驾驶罪，应与其所犯妨害公务罪并罚。鉴于原审被告人孙×2、张×、沈×、刘×到案后能如实供述犯罪事实；上诉人孙×1能如实供述自己危险驾驶的罪行，并在一审庭审及二审期间均对其妨害公务行为自愿认罪，认罪态度较好，可依法对上诉人孙×1及四名原审被告人从轻处罚，并对原审被告人孙×2宣告缓刑。原审人民法院根据孙×1、孙×2、张×、沈×、刘×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。孙×1撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙×1撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终488号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙×1，男，44岁（1971年11月1日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年7月24日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人孙×2，男，20岁（1995年12月2日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月24日被羁押，同年8月31日被取保候审。原审被告人张×，女，46岁（1970年7月15日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月24日被羁押，同年8月31日被逮捕。2016年5月23日被取保候审。原审被告人沈×，男，23岁（1993年5月13日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月8日被羁押，同年10月22日被逮捕。2016年8月7日被取保候审。原审被告人刘×，男，46岁（1969年10月20日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月24日被羁押，同年8月31日被逮捕。2016年5月23日被取保候审。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×1犯危险驾驶罪、妨害公务罪，指控被告人孙×2、张×、沈×、刘×犯妨害公务罪一案，于2016年4月21日作出（2016）京0108刑初508号刑事判决书，判决：一、被告人孙×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。二、被告人孙×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人张×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人沈×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人孙×1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙×1申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙×1伙同原审被告人孙×2、张×、沈×、刘×以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处；上诉人孙×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为亦构成危险驾驶罪，应与其所犯妨害公务罪并罚。鉴于原审被告人孙×2、张×、沈×、刘×到案后能如实供述犯罪事实；上诉人孙×1能如实供述自己危险驾驶的罪行，并在一审庭审及二审期间均对其妨害公务行为自愿认罪，认罪态度较好，可依法对上诉人孙×1及四名原审被告人从轻处罚，并对原审被告人孙×2宣告缓刑。原审人民法院根据孙×1、孙×2、张×、沈×、刘×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。孙×1撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙×1撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 璐代理审判员 杨 亮代理审判员 袁慧超二〇一六年九月十三日书 记 员 张 洋
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第709号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
被执行人屠显云。
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人屠显云追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1434号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款178485.00元及利息，已付51905.00元，尚欠126580.00元及利息，诉讼费3870.00元，执行费2600.00元。
本院查明，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第709号申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人屠显云追偿权纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹建华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3748号
原告：杨志龙。
被告：朱泽慧
原告杨志龙与被告朱泽慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志龙到庭参加了诉讼。被告朱泽慧经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原、被告原系朋友关系。2013年12月20日被告以经营为名，向原告借款人民币伍万元整，并出具借条，书面承诺于2014年2月20日之前还清。该笔借款到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞、推脱。现原告无奈，特向贵院提起诉讼。
原告就其主张提供如下证据：借条，证明被告向原告借款。
被告未到庭应诉和答辩。
本院经审查原告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年12月20日被告以需要资金进行周转为由向原告借款50000元。同日原告向被告给付现金50000元。同日被告在原告打印的借条上签字，双方约定被告于2014年2月20日之前还款，未约定借款利息。被告到期后未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条为证，双方之间的债权债务关系合法有效。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另被告经本院依法传唤，未到庭答辩和质证，系其自行放弃相应权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
本判决生效之日起10日内，被告朱泽慧偿还原告杨志龙借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告朱泽慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 张 宋
代理审判员 李佳琪
二〇一六年××月××日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申20号
申请再审人（一审原告、二审上诉人)汪飞龙，男，汉族，1953年3月11日生，家住南昌市青山湖区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码：55351989－X。
法定代表人朱敏华，局长。
原审第三人南昌市青山湖区资产金融办公室。
汪飞龙诉南昌市人力资源和社会保障局、南昌市青山湖区资产金融办公室劳动和社会保障行政确认一案，南昌市东湖区人民法院于2014年4月10日作出（2014）东行初字第10号行政判决，汪飞龙不服，提出上诉。南昌市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）洪行终字第21号行政判决。汪飞龙仍不服，向本院提出再审申请。本院于2016年3月23日立案复查，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
汪飞龙向本院提出再审申请称：申请人有新证据，要求南昌市人力资源和社会保障局认定其属于职业病是工伤事实清楚，证据确实充分、程序合法。申请人是原南昌振兴化工绝缘材料厂职工，该厂现已改制，但厂里的历史遗留问题已移交给南昌市青山湖区资产金融办公室继续处理。1993年10月，申请人在工作时氯气中毒。1997年9月，当时的南昌市郊区劳动局经请示南昌市劳动局劳动委员鉴定委员会后作出批复，申请人属于“轻度中毒，按职业病退职处理。”2013年8月，江西省卫生厅法制监督局请示国家职业病鉴定技术委员会后，经协商认定申请人为“患有轻度职业中毒”，也就是申请人患有职业病。申请人原工作单位不存在，但申请人的工伤待遇并没有消失，如果被申请人拒绝认定，就是剥夺了申请人的工伤待遇。到目前为止我国没有任何法律规定单位不存在就禁止工伤认定，被申请人以南昌振兴化工绝缘材料厂已于2004年5月改制注销，单位主体已经不存在为理由，拒绝作出申请人的职业病为工伤的行政行为没有法律依据。
本院认为，汪飞龙原系南昌振兴化工绝缘材料厂职工，该企业于2004年5月进行改制，汪飞龙与南昌振兴化工绝缘原料厂签订《协议书》，约定从2004年5月18日起解除劳动合同关系。这一事实亦经青山湖区劳动争议仲裁委员会（2008）第60号仲裁裁决书确认。汪飞龙在解除劳动合同关系前未能取得职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。至2013年江西省卫生厅函复确认其为轻度职业中毒，汪飞龙提出工伤申请时，南昌振兴化工绝缘材料厂已不存在。根据《职业病防治法》第六十二条规定：“用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。地方各级人民政府应当根据本地区的实际情况，采取其他措施，使前款规定的职业病病人获得医疗救治。”南昌市人力资源和社会保障局据此作出的不予受理通知书正确，应予维持。南昌市中级人民法院考虑到本案的实际情况，要求南昌市人力资源和社会保障局督促和协助有关部门根据《江西省国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作方案》（赣人社发[2011]21号）文件规定，对于汪飞龙被认定的职业病，由原单位的主管部门按照文件规定申报纳入统筹管理，按文件规定享受有关职业病（工伤）待遇的处理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汪飞龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪飞龙的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 万进福
二〇一六年六月一日
书 记 员 张建平
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执384号
申请执行人马绍元，女，1941年10月13日出生，土家族，湖南省永顺县人。
申请执行人冷林梅，女，1968年8月1日出生，土家族，湖南省永顺县人。
申请执行人冷宁红，女，1971年3月9日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人冷宁贵，男，1975年10月18日出生，汉族，湖南省永顺县人。
被执行人冷宁敏，男，1966年2月5日出生，汉族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人马绍元、冷林梅、冷宁红与被执行人冷宁贵、冷宁敏承包地征收费用分配纠纷一案,州人民法院作出的（2016）湘31民终619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冷宁贵、冷宁敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人冷宁贵分别支付申请执行人马绍元、冷林梅、冷宁红青苗及地上附着物补偿费9790元；被执行人冷宁敏分别支付申请执行人马绍元、冷林梅、冷宁红土地补偿款31913元、青苗及地上附着物补偿费每人8566元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，已执行到位23728.29元，剩余127078.71元未执行，经查，被执行人家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民终619号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年六月十六日
代理书记员 宋明义
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）资刑初字第46号
公诉机关资源县人民检察院。
被告人刘章权，绰号“青青牯”，农民。2005年3月30日因犯盗窃罪被资源县人民法院判处有期徒刑十个月。2009年10月28日因犯妨害公务罪被资源县人民法院判处有期徒刑六个月。2011年12月20日因犯妨害公务罪被资源县公安局刑事拘留，同年1月13日经资源县人民检察院批准逮捕并由资源县公安局执行逮捕。2012年2月9日被资源县人民检察院决定取保候审。2012年4月28日由本院决定收监羁押，2012年5月3日本院决定对其取保候审，现在家。
被告人程某，曾用名：程百周，男，1979年7月21日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西资源县中峰乡车田湾村程家组03—**号。因涉嫌犯妨害公务罪，2012年1月13日经资源县人民检察院批准逮捕，同年3月27日被资源县公安局执行逮捕。2012年4月13日被资源县人民检察院决定取保候审。2012年4月28日由本院决定收监羁押，2012年5月3日本院决定对其取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2012）14号起诉书指控被告人刘章权、程某犯寻衅滋事罪，于2012年4月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院于2012年4月27日立案。在审理过程中，鉴于案情复杂，本院于2012年4月28日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，资源县人民检察院指派代理检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人刘章权、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2011年11月26日23时许，被告人刘章权、程某等人在资源县金利商务宾馆KTV包房内为程某庆祝生日，因被害人陈某不喝被告人刘章权敬的酒，被告人程某便用酒瓶砸陈某的头部，刘章权、程某继而对陈某进行殴打，陈某跑出金利商务宾馆，刘章权继续追打陈某，并用刀将被害人陈某砍伤。经法医鉴定，陈某所受损伤为轻伤。次日凌晨，资源县公安局民警出警后将陈某送往资源县人民医院四楼外科住院部治疗，被告人刘章权、程某等二十余人又到县人民医院找陈某，其中一人不顾民警阻拦，强行冲进换药房对陈某进行殴打，后被民警推出换药房。这时，资源县公安局大合派出所所长刘某、副所长李某接警后赶到现场，刘某对刘章权、程某等人喊道：“我是大合派出所所长，你们不要闹事。”程某大声喊道：“他所长牛什么，弟兄给我上。”被告人刘章权推开民警谭某并用拳头击打大合派出所所长刘某左眼部。经法医鉴定，刘某所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘章权、程某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘章权因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请法院依法判处并当庭出示了证据证实。
被告人刘章权辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
被告人程某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
同时查明：被告人刘章权因犯盗窃罪，2005年3月30日被资源县人民法院判处有期徒刑十个月；2009年10月28日被告人刘章权因犯妨害公务罪被资源县人民法院判处有期徒刑六个月。2012年5月16日，被告人刘章权、程某与被害人陈某协商达成谅解和好。被害人陈某写出谅解书，希望相关部门不再追究刘章权、程某的法律责任。
上述事实，有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、谅解书等书证；2、程某、莫某、唐某、秦某、程某甲、程某乙、出警经过等证人证言；3、被害人陈某的陈述；4、鉴定结论；5、现场勘查笔录；6、被告人刘章权、程某的供述与辩解等。以上证据，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘章权、程某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人刘章权、程某的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘章权因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘章权、程某的认罪态度较好，并与被害人陈某协商，取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘章权犯寻衅滋事罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处管制一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 马健铭
人民陪审员 潘泽勇
二〇一二年六月五日
代书 记员 韦遥远
第5页，共5页
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03906号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人：李功林,行长。
委托诉讼代理人：吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：谢益东,男，汉族,住建德市。
被告：徐红娟,女，汉族,住建德市。
被告：叶樟清,男，汉族,住建德市。
被告：张建寅,男，汉族,住建德市。
被告：蒋子明,男，汉族,住建德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与被告谢益东、徐红娟、叶樟清、张建寅、蒋子明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告谢益东送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告民泰银行建德支行委托诉讼代理人吴寅到庭参加了诉讼，被告谢益东、徐红娟、叶樟清、张建寅、蒋子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢益东、徐红娟归还商惠通卡透支本金人民币49999.2元，支付利息、罚息14920.81元（该利息计算至2016年7月31日，2016年8月1日起至款清日止的利息按民泰银行商惠通卡领用合约约定另行计付）；2、被告谢益东、徐红娟承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币2200元；3、被告叶樟清、张建寅、蒋子明对上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2012年5月12日，被告谢益东向原告递交了商惠通卡申请表一份，向原告申领额度为50000元的商惠通卡，双方约定遵守商惠通卡领用合约，该合约约定透支执行利率最高为日利率万分之五，按最低还款额未还部分的2%计算罚息。同日，被告徐红娟向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺对被告谢益东使用商惠通卡产生的透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等承担共同还款责任。被告叶樟清、张建寅、蒋子明与原告签订了商惠通卡保证合同一份，约定被告叶樟清、张建寅、蒋子明对被告谢益东向原告申请授信额度50000元范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、利息、罚息及手续费、实现债权支付的律师代理费等全部债务承担连带保证责任，保证期间为最后一次透支期限届满之次日起两年。后经原告审批，被告谢益东从原告处领取了额度为50000元的商惠通卡并开始透支。被告谢益东最后一次透支时间为2015年1月31日。截至2015年7月31日，被告谢益东尚欠透支款本金49999.2元、利息（包括罚息）14920.81元。原告为实现本案债权支付了律师代理费2200元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请表及领用合约各一份，证明被告谢益东向原告申请办理商惠通卡，双方对各自权利义务均作出约定的事实；
二、谢益东欠息清单一份，证明被告谢益东尚欠透支本金、利息、罚息的事实；
三、共同还款责任确认书一份，证明被告徐红娟为案涉款项承担共同还款责任的事实；
四、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，证明被告叶樟清、张建寅、蒋子明为案涉款项担保的事实；
五、法律服务委托合同及票据各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
本院向被告谢益东、徐红娟、叶樟清、张建寅、蒋子明送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院分析认为其来源和形式合法，能反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院均予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告民泰银行建德支行与被告谢益东签订的商惠通卡领用合约，与被告叶樟清、张建寅、蒋子明签订的商惠通卡保证合同均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告谢益东未按合同约定还本付息，被告徐红娟未承担共同还款责任，被告叶樟清、张建寅、蒋子明未承担保证责任，均构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢益东、徐红娟、叶樟清、张建寅、蒋子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢益东、徐红娟于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行商惠通卡透支欠款本金人民币49999.2元，并支付利息、罚息人民币14920.81元（2016年8月1日起至款清日止的利息、罚息按浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约约定另行计付）；
二、被告谢益东、徐红娟于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为实现本案债权而支付的律师代理费人民币2200元；
三、被告叶樟清、张建寅、蒋子明对被告谢益东、徐红娟的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1478元，由被告谢益东、徐红娟负担，被告叶樟清、张建寅、蒋子明连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 陈梅琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方国红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申200号
再审申请人（一审被告）：贵州省赫章长盛铸造有限公司，住所地贵州省赫章县珠市乡青杠村。
法定代表人:张善坚。
委托诉讼代理人：黄宏生，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈崇德，福建信得律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘新文，男，汉族，1987年9月20日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。
一审被告：刘庆桃，男，汉族，1972年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人贵州省赫章长盛铸造有限公司与被申请人刘新文、一审被告刘庆桃合�纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,贵州省赫章长盛铸造有限公司的申请符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00415号
罪犯张锐，男，1985年3月30日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝四中法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人张锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计27677.41元（含已支付14112元）。该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月21日作出（2011）渝高法刑终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年7月31日作出（2013）渝高法刑执字第348号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年4月21日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯张锐在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励六次。确有悔改表现。该犯已履行附带民事赔偿义务27677.41元。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯张锐在服刑期间确有悔改表现和已履行附带民事赔偿义务的事实属实。
本院认为，罪犯张锐在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张锐无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年八月十二日起至二○三四年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐大兰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执5319号
申请执行人黄永青，身份证住址深圳市龙岗区。
被执行人但红学，身份证住址湖北省团风县但店镇。
被执行人项会鸽，身份证住址湖北省团风县但店镇。
申请执行人黄永青与被执行人但红学、项会鸽民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18612号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币3051000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，2017年1月13日，双方当事人达成执行和解，约定被执行人于2017年1月18日向申请执行人支付人民币65万元，另分6个月向申请执行人支付300万元。现被执行人已依约履行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿依法达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执5319号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈岳峰
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年三月十四日
书记员 庄炳东
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1419号
原告邓伦辉，男，生于1981年10月4日，汉族，四川省达州市达川区人，个体经营者，住达州市。
被告刘仕兵，男，生于1979年12月11日，汉族，四川省达州市通川区人，个体经营者，住四川省达川区。
委托代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
原告邓伦辉与被告刘仕兵合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员闫红适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告邓伦辉，被告刘仕兵及其委托代理人张倍铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系达州市盾堡安防工程有限公司合伙人。2013年4月，原告与被告通过退伙清算，被告应向原告支付退股款44495元，并于2013年4月19日及22日出具书面欠条、借条各一份，该欠条载明：“今欠到邓伦辉现金43495.00（大写：肆万叁仟肆佰玖拾伍元正），此据！欠款人：刘仕兵。借条载明：今借到邓伦辉现金1000.00（大写壹仟元正）。此据！刘仕兵。后经原告多次催收，被告于2013年5月归还了5000元，现仍下欠原告现金39495元无果，诉请法院判决：1、被告立即向原告偿还39495元人民币及按银行贷款利率支付利息；2、承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
2013年4月19日，转让协议及被告刘仕兵向原告邓伦辉出具的欠款43495元的欠条原件各一份，以证明被告刘仕兵下欠原告邓伦辉退伙款43495元的事实；
2013年4月22日，被告刘仕兵向原告邓伦辉出具的借条原件一份，以证明被告刘仕兵下欠原告邓伦辉退伙款1000元的事实；
2014年1月8日达州市公安局通川区分局治安调解协议书，以证明被告刘仕兵欠原告邓伦辉退伙款40000万余元的事实；
原告的陈述，证明被告刘仕兵2013年5月已还款5000元，现还下欠39495元的事实，被告亦对已还5000元予以认可。
被告刘仕兵辩称：欠款是事实，到目前为止我只下欠原告邓伦辉33495元。
被告提供了刘仕兵与朱军的通话记录，以证明原、被告合伙期间原告存在违约，原告愿意让被告于2014年4月还款的事实。
经审理查明：原、被告原系达州市盾堡安防工程有限公司合伙人。2013年4月，原告与被告通过退伙清算，被告应向原告支付退股款43495元，并于2013年4月19日出具书面欠条一份，其内容：“今欠到邓伦辉现金43495.00（大写：肆万叁仟肆佰玖拾伍元正），此据！欠款人：刘仕兵，落款时间：2013年4月19日”。2013年4月22日被告又向原告出具书面借条一份，内容为：“今借到邓伦辉现金1000.00（大写壹仟元正）。此据！刘仕兵，落款时间：2013年4月22日。后经原告多次催收，被告于2013年5月归还了5000元，现仍下欠原告现金39495元无果，诉请法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告邓伦辉主张被告刘仕兵应归还其欠款39495元，有《欠条》及《借条》原件各一份及原、被告的陈述，本院予以确认。原告邓伦辉要求被告刘仕兵偿还39495元欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘仕兵辩称只下欠原告邓伦辉欠款33495元的意见因缺乏证据，本院不予采纳。由于原、被告没有约定利息，故原告邓伦辉主张资金利息应从权利主张之日计算，并按银行同期贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘仕兵在本判决生效后十日内偿还原告邓伦辉欠款本金39495元及利息（资金利息从2014年3月10日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取393.50元，由被告刘仕兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 闫红
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第487号
上诉人（原审被告）王浩领，男，1970年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王剑峰，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德玲，女，1972年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
上诉人王浩领因与被上诉人李德玲财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王浩领及其委托代理人王剑锋、被上诉人李德玲及其委托代理人朱约杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年，因孟寨村建学校，经原阳县齐街镇孟寨村委会（以下简称孟寨村委会）及村民代表研究，决定对孟寨村北地原承包的土地进行重新发包。2004年7月10日，李德玲丈夫王小海与孟寨村委会签订土地承包合同，约定王小海承包村委会土地10亩（其中2.5亩承包经营权存在争议），每亩每年承包费48元，承包期为2012年9月11日—2038年9月11日止，承包费12480元一次交清。2012年7月1日，孟寨村委会换届，新的村委班子又与王浩领就涉案2.5亩土地签订承包合同书，约定承包期为2012年10月1日—2024年10月1日，承包费每亩每年300元，共计9000元，合同签订时一次性交清。2013年9月11日，王浩领将争议地上的2.5亩玉米抢收。2013年玉米亩产经王浩领确认为1000斤，单价1元／斤。
原审认为：侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，孟寨村委会与李德玲丈夫王小海及王浩领签订的合同均系双方真实意思表示，现任和原任村委班子成员之间的意见均不能否定合同效力。李德玲与王浩领持有的承包合同均已生效，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）、（三）项之规定，李德玲丈夫王小海与孟寨村委会签订的承包合同生效在先且依据承包合同合法占有承包地，由此李德玲取得了涉案2.5亩土地的承包经营权。王浩领将李德玲耕种的2.5亩玉米抢收，侵犯了李德玲的合法权益，应对由此给李德玲造成的损失承担赔偿责任。根据王浩领认可的玉米产量及价格，确定为王浩领赔偿李德玲损失2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，原审判决：王浩领赔偿李德玲玉米损失2500元，于判决生效后十五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王浩领负担。
王浩领不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清。王浩领自2001起就开始承包涉案土地，合同期限为5年，种了一、两年时间，孟寨村委会又与王浩领签订了9年的承包合同，原审判决显示2012年7月1日的合同为第三份合同，原审判决仅显示2012年7月1日的合同与事实不符。李德玲起诉前，找王浩领说想收王浩领的承包地，但王浩领拒绝了李德玲的请求。王浩领在承包地种植了玉米，李德玲没有种植，其没有任何农作物，故王浩领没有抢收李德玲的玉米。二、李德玲丈夫王小海的土地承包合同的承包金明显低于承包价格，其签订合同的时间在王浩领的土地承包期内，其承包合同侵害了原承包户的优先权，故王小海的承包合同系无效合同，原审判决适用法律错误。综上，王浩领正常种植、收割承包地内的农作物系合法履行权利，没有侵害任何人的权利。请求撤销原判，改判或发回重审。
李德玲答辩称：不认同王浩领所称王小海所签合同虚假，王小海承包涉案土地的真实性，合法性不容质疑。王小海签订承包合同后，孟寨村委会又将土地承包给王浩领是违法的、无效的，原审认定王浩领的合同有效错误。原审判决正确。
本案二审中，王浩领提交了以下证据：原阳县人民法院（2014）原民初字第514号民事判决书一份。证明2012年10月1日王浩领与村委会签订的承包合同有效。李德玲质证称，真实性无异议，对合同上认定的合同签订过程无异议。本案二审中，李德玲提交了多人签名的孟寨村委会稿纸复印件一份，称此为李德玲的丈夫签订所涉案件合同时，当时对原承包户征求意见的指纹和签名，当时部分愿意签名，部分不愿意签名。证明2004年涉案土地发包时，已经征求老承包户和群众的意见。王浩领质证称，该证据为复印件，征求意见表上没有王浩领的签名，王浩领对此不知情，没有其他证据相印证该证据的真实性，也不能证实其陈述的内容，可以证明在原承包地户承包地期间孟寨村委会的无权承包行为。本院认为，王浩领提交的证据，系人民法院的判决书，并且李德玲没有提出异议，故本院对该证据予以采信。李德玲的证据系复印件，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：王浩领提供的2000年12月30日王浩永与孟寨村委会签订的承包合同显示该合同签订时间为2000年12月30日，履行期为2003年9月10日至2012年9月10日（农历）。孟寨村委会与王小海于2004年7月10日签订的合同载明：由于2004年孟寨村办学校的情况，需要群众配备资金，但群众非常困难，拿不出钱，造成迟迟完不成任务，学校无法进行，经全体干部、全体村民代表、乡干部马有堂、韩守安研究决定，把北地原包地继续延期承包，允许降价或对外承包。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：孟寨村委会与李德玲的丈夫王小海签订的合同已明确载明合同签订的背景为孟寨村办学校群众无钱配备资金，经全体干部、全体村民代表、乡干部马有堂、韩守安研究决定签订该合同，故该合同合法有效，王浩领主张的王小海的承包合同系无效合同，原审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。王浩领提供的2000年12月30日王浩永与孟寨村委会签订的承包合同，该合同已经履行完毕，不是本案审理的范围。孟寨村委会与王小海的合同签订时间为2004年7月10日，履行期开始时间为2012年9月11日，两者均早于孟寨村委会与王浩领签订合同的时间（2012年7月1日）和履行期开始时间（2012年10月1日），故王小海签订的合同应优先于王浩领签订的合同履行。在王小海已开始履行合同的情况下，王浩领再强行耕种、抢收，应承担相应的民事责任，故王浩领主张其没有抢收李德玲的玉米，没有侵权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王浩领负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年一月二十日
书记员 张俊超
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2663号
原告：程显民，男，1964年8月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告：大连东远建筑劳务分包有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：高云清。
被告：宋磊，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
第三人：廉吉清，男，1962年6月23日出生，汉族，住大连市金州区。
原告程显民诉被告大连东远建筑劳务分包有限公司、宋磊、第三人廉吉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告宋磊的地址无法进行送达，原告又无法提供被告宋磊的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告宋磊的送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）顶，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程显民的起诉。
诉讼费2,190元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱琳琳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申925号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：临泽宏鑫矿产实业有限责任公司。
法定代表人：孙学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏裂霞，甘肃民申律师事务所律师。
被申请�(一审被告、二审被上诉人)：中冶地集团西北岩土工程有限公司。
法定代表人：张永生，该公司董事长。
一审第三人：民乐县辰坤工程设备租赁有限公司。
法定代表人：武学斌，该公司经理。
一审第三人：武学斌。
委托诉讼代理人：王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
再审申请人临泽宏鑫矿产实业有限责任公司(以下简称宏鑫矿业公司)因与被申请人中冶地集团西北岩土工程有限公司(以下简称中冶地公司)、一审第三人民乐县辰坤工程设备租赁有限公司、一审第三人武学斌合同效力确认纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2015)张中民终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏鑫矿业公司申请再审称，一、再审申请人已经取得了东小口子锰铁矿采剥岩石工程量鉴定事项的原始资料，张掖市中级人民法院(2015)张中民终字第463号民事判决认定的“不具备鉴定条件导致无法进行鉴定”的理由已经不复存在。二、甘肃省测绘产品质量监督检验站对甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质勘察院出具的东小口子锰铁矿土方量估算报告经过检验，确认报告中采方量4280237立方米的结果正确、可靠，可见张掖市中级人民法院(2015)张中民终字第463号民事判决中关于“上诉人的证据不足以证明其上诉理由”的认定显属错误。三、酒泉市华泰测绘工程有限公司《东小口子锰铁矿山土方量测量计算技术报告书》中估算方量4720472.4立方米的测绘结果，从侧面证明被申请人所做的5584000立方米的土方量估算结果错误。四、临泽县人民法院(2015)临民初字第213号民事判决对被申请人所测量的5584000立方米和4454717.4立方米矿山采剥量估算结果均予以采信�违背《工程测量规范》、《城市测量规范》的规定，显属采信证据错误，直接导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。
民乐县辰坤工程设备租赁有限公司、武学斌提交意见称，宏鑫矿业公司的再审申请既没有充分的法律依据，也没有确切的事实依据，请求驳回宏鑫矿业公司的再审申请。
本院经审查认为，本案再审申请的焦点问题为，一、二审判决对再审申请人宏鑫矿业公司请求确认被申请人中冶地公司测量的矿山采剥量数据5584000立方米和4454717立方米错误的主张未予支持正确与否。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。可见，申请鉴定、勘验，是当事人提供证据的一种方式，目的是对于专门性问题因其不能举证，通过鉴定、勘验等方式予以证明，是当事人应当承担的举证义务。这是当事人在一审、二审程序中享有的诉讼权利。在生效裁判作出后，当事人通过申请鉴定、勘验来推翻生效裁判，既不符合鉴定、勘验制度目的，也不符合民事诉讼法规定的可以再审的情形。本案中，再审申请人宏鑫矿业公司申请再审中向本院提交的甘肃省冶金地质勘探四队于1980年5月所做的甘肃省临泽县东小口子锰铁矿床基岩地质草图，在本案诉讼前已经存在，且该证据并不能证明一、二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，故再审申请人认为其提交了该证据就符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的理由不能成立，本院不予支持。根据一、二审已查明的事实，可以确认�是，再审申请人取得采矿权后就与被申请人签订了东小口子矿山采剥测量合同，由被申请人进行测量工作，直至第三人与再审申请人发生诉讼，第三人退出后被申请人才停止测量工作，再审申请人对被申请人在此之前出具的测量报告均未提出异议，尤其是对第三人进驻矿山前肖永成采剥量报告所确定数据无异议。因被申请人出具的测量报告所依据的数据均是以被申请人出具在此之前的数据为基础实地测量所得，且又无法区分三家采剥矿山的分界点，故再审申请人向一、二审法院提交的自己委托甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院出具的测量报告及酒泉市华泰测绘工程有限公司出具的测量报告，并不足以证明被申请人出具的报告数据错误。二审法院为了进一步查清案件事实，对申请人重新鉴定的申请，委托多家单位继续鉴定，因再审申请人不能提供鉴定事项原始资料，不具备鉴定条件，导致无法进行鉴定，对此，再审申请人应当承担不利后果，二审判决对再审申请人的主张不予支持，并无不当。申请再审中，再审申请人又提交甘肃省测绘产品质量监督检验站于二审判决后针对甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院测量报告而出具的测绘成果检验报告，因该检验站在本案二审中不接受委托，且亦不能据此就可认定被申请人出具的报告数据错误，酒泉市华泰测绘工程有限公司出具的测量报告也并不足以证明被申请人出具的报告数据错误，故再审申请人认为二审判决中关于“上诉人的证据不足以证明其上诉理由”的认定显属错误、酒泉市华泰测绘工程有限公司出具的《东小口子锰铁矿山土方量测量计算技术报告书》从侧面证明被申请人所做的5584000立方米的土方量估算结果错误的理由，不能成立。
综上，一、二审判决对再审申请人请求确认被申请人测量的矿山采剥量数据5584000立方米和4454717立方米错误的诉讼请求未予支持，并无不当。宏鑫矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临泽宏鑫矿产实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申925号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：临泽宏鑫矿产实业有限责任公司。法定代表人：孙学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏裂霞，甘肃民申律师事务所律师。被申请�(一审被告、二审被上诉人)：中冶地集团西北岩土工程有限公司。法定代表人：张永生，该公司董事长。一审第三人：民乐县辰坤工程设备租赁有限公司。法定代表人：武学斌，该公司经理。一审第三人：武学斌。委托诉讼代理人：王文灿，甘肃重光律师事务所律师。再审申请人临泽宏鑫矿产实业有限责任公司(以下简称宏鑫矿业公司)因与被申请人中冶地集团西北岩土工程有限公司(以下简称中冶地公司)、一审第三人民乐县辰坤工程设备租赁有限公司、一审第三人武学斌合同效力确认纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2015)张中民终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏鑫矿业公司申请再审称，一、再审申请人已经取得了东小口子锰铁矿采剥岩石工程量鉴定事项的原始资料，张掖市中级人民法院(2015)张中民终字第463号民事判决认定的“不具备鉴定条件导致无法进行鉴定”的理由已经不复存在。二、甘肃省测绘产品质量监督检验站对甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质勘察院出具的东小口子锰铁矿土方量估算报告经过检验，确认报告中采方量4280237立方米的结果正确、可靠，可见张掖市中级人民法院(2015)张中民终字第463号民事判决中关于“上诉人的证据不足以证明其上诉理由”的认定显属错误。三、酒泉市华泰测绘工程有限公司《东小口子锰铁矿山土方量测量计算技术报告书》中估算方量4720472.4立方米的测绘结果，从侧面证明被申请人所做的5584000立方米的土方量估算结果错误。四、临泽县人民法院(2015)临民初字第213号民事判决对被申请人所测量的5584000立方米和4454717.4立方米矿山采剥量估算结果均予以采信�违背《工程测量规范》、《城市测量规范》的规定，显属采信证据错误，直接导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。民乐县辰坤工程设备租赁有限公司、武学斌提交意见称，宏鑫矿业公司的再审申请既没有充分的法律依据，也没有确切的事实依据，请求驳回宏鑫矿业公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审申请的焦点问题为，一、二审判决对再审申请人宏鑫矿业公司请求确认被申请人中冶地公司测量的矿山采剥量数据5584000立方米和4454717立方米错误的主张未予支持正确与否。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。可见，申请鉴定、勘验，是当事人提供证据的一种方式，目的是对于专门性问题因其不能举证，通过鉴定、勘验等方式予以证明，是当事人应当承担的举证义务。这是当事人在一审、二审程序中享有的诉讼权利。在生效裁判作出后，当事人通过申请鉴定、勘验来推翻生效裁判，既不符合鉴定、勘验制度目的，也不符合民事诉讼法规定的可以再审的情形。本案中，再审申请人宏鑫矿业公司申请再审中向本院提交的甘肃省冶金地质勘探四队于1980年5月所做的甘肃省临泽县东小口子锰铁矿床基岩地质草图，在本案诉讼前已经存在，且该证据并不能证明一、二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，故再审申请人认为其提交了该证据就符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的理由不能成立，本院不予支持。根据一、二审已查明的事实，可以确认�是，再审申请人取得采矿权后就与被申请人签订了东小口子矿山采剥测量合同，由被申请人进行测量工作，直至第三人与再审申请人发生诉讼，第三人退出后被申请人才停止测量工作，再审申请人对被申请人在此之前出具的测量报告均未提出异议，尤其是对第三人进驻矿山前肖永成采剥量报告所确定数据无异议。因被申请人出具的测量报告所依据的数据均是以被申请人出具在此之前的数据为基础实地测量所得，且又无法区分三家采剥矿山的分界点，故再审申请人向一、二审法院提交的自己委托甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院出具的测量报告及酒泉市华泰测绘工程有限公司出具的测量报告，并不足以证明被申请人出具的报告数据错误。二审法院为了进一步查清案件事实，对申请人重新鉴定的申请，委托多家单位继续鉴定，因再审申请人不能提供鉴定事项原始资料，不具备鉴定条件，导致无法进行鉴定，对此，再审申请人应当承担不利后果，二审判决对再审申请人的主张不予支持，并无不当。申请再审中，再审申请人又提交甘肃省测绘产品质量监督检验站于二审判决后针对甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院测量报告而出具的测绘成果检验报告，因该检验站在本案二审中不接受委托，且亦不能据此就可认定被申请人出具的报告数据错误，酒泉市华泰测绘工程有限公司出具的测量报告也并不足以证明被申请人出具的报告数据错误，故再审申请人认为二审判决中关于“上诉人的证据不足以证明其上诉理由”的认定显属错误、酒泉市华泰测绘工程有限公司出具的《东小口子锰铁矿山土方量测量计算技术报告书》从侧面证明被申请人所做的5584000立方米的土方量估算结果错误的理由，不能成立。综上，一、二审判决对再审申请人请求确认被申请人测量的矿山采剥量数据5584000立方米和4454717立方米错误的诉讼请求未予支持，并无不当。宏鑫矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临泽宏鑫矿产实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一六年九月十三日书 记 员  王 静
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1926号
原告赵新良，男，1966年9月18日生，汉族，住息县。
委托代理人丁斌，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨桂保，男，1971年11月21日生，汉族，住正阳县。
委托代理人李辉，男，系河南建法律师事务所律师。
原告赵新良诉被告杨桂保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新良及其委托代理人丁斌、被告杨桂保及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新良诉称：2011年10月12日被告杨桂保为开发建设息县彭店乡王庄村新农村社区，因资金紧张向原告借款60000元，约定到2012年10月12日返还原告67200元，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告总以各种理由拒不给付，无奈，只好诉讼来院，请求依法判决被告偿还所拖欠的67200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨桂保辩称：1、该借款已经履行，但因原告赵新良原因，没有将欠条归还被告；2、原告因于合伙人产生纠纷，导致账没有算清楚，才纠缠被告的。
经审理查明，被告杨桂保为开发建设息县彭店乡王庄村新农村社区，向原告赵新良借款60000元。2011年10月12日被告杨桂保为原告出具借条一份：“今借到赵新良现金陆万元整（60000元），到2012年10月12号返款陆万柒仟贰佰元整（67200元），杨桂保，2011年10月12日。”双方并未约定利息，该款项经原告多次催要未果，2015年8月12日原告起诉来院，请求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份；3、证人高某1、高某2、孔某、高某3证明各一份。被告举证有：1、被告身份证复印件一份；2、电话录音记录U盘一份；3、电话录音记录内容一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证借条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告杨桂保负有清偿欠款的义务，原告赵新良要求被告杨桂保按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。按照证据规则，当事人不仅要就自己的主张向法院提供证据予以证明，还应当就自己所提供的真实性、关联性、合法性负责。本案中虽然被告出具了电话录音记录U盘一份用以证明其给付原告60000元款项，但其不能证明该给付款项与向原告出具借条款项属同一款项。因此，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。双方因未约定利息，利息自主张权利之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨桂保于本判决生效后十日内偿还原告赵新良款67200元及利息（按年利率6%计算，自2015年8月12日始至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1480元，由被告杨桂保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 郑学亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 晨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0870号
原告滨海县滨海港镇头庄村民委员会，住所地滨海县滨海港镇头庄村。
法定代表人丰杭兵，该村民委会主任。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王某，男，35岁。
被告项某，男，48岁。
原告滨海县滨海港镇头庄村民委员会（头庄村委会）与被告王某、项某渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告头庄村委会法定代表�丰杭兵及其委托代理人于淼、被告项某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告头庄村委会诉称：两被告为原告村民，2014年原告与两被告签订渔业承包合同一份，约定两被告从原告处承包土地38.3亩作鱼塘使用，承包期限为2014年1月22日至2015年2月22日，承包价格为400元／亩。合同约定承包期满后，两被告将空塘无条件归还原告。但承包合同到期后，两被告拒不依约归还土地，原告多次索要未果。要求两被告立即按合同约定归还承包的土地38.3亩，并按每亩每年800元赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告项某辩称：我以王某的名义承包的鱼塘是村委会发包的，养殖成鱼有一定的周期，我所放养的鱼是在合同期间投放，如果不平整或集体不征用，我有优先承包权，原告要求赔偿每亩800元的损失无依据。我要求按合同处理鱼塘的固定资产。
被告王某未答辩。
经审理查明：2014年2月，原告头庄村委会与被告王某、项某签订《合同》一份，约定因入海道二期工程即将开挖，将承包期满的鱼塘重新发包一年，承包面积为38.3亩，期限为2014年1月22日至2015年2月22日，价格为400元／亩。同时约定，渔（鱼）塘地面附着物必需（须）维持现状，不允许新添置固定建筑物，如与（遇）平整，国家补偿固定资产经费归被告所有，渔（鱼）塘固定资产承包期满后与村无关，合同期满时被告必需（须）取清一切养殖水产品，将空塘无条件归还原告。
另查明，项某是以王某的名义承包，其自认承包行为与王某无关。
再查明，头庄村委会于2015年4月11日书面通知被告要求收回鱼塘。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告项某以被告王某的名义承包原告的鱼塘从事水产养殖，应当按合同的约定履行义务。原告根据合同的约定要求被告项某归还已经承包期满的鱼塘，被告应按约定将鱼塘归还原告，但在原告催要并且书面通知后，被告仍未归还其所承包的鱼塘，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部责任。原告要求归还鱼塘的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告按每年每亩800元收益赔偿损失，但未提供合法有效证据，且原告将鱼塘承包给被告的承包金为每年每亩400元，按被告的年承包金标准计算损失，符合常理，故按此标准计算的损失，被告应予赔偿，原告超过此标准的部分，本院不予支持。被告提出关于在合同期间放送的成鱼未到出塘时间的辩解，因被告明知承包时间为一年，就应按承包期间确定自己的养殖计划，故对此辩解本院不予采信。被告提出关于原告应补偿被告的固定资产的辩解，因合同明确约定承包期满后固定资产与原告无关，应由被告自己处理，故对此辩解，本院亦不予采信。被告提出关于优先承包权的辩解，可在原告重新对外发包时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项某在本判决生效后三十日归还所承包的原告滨海县滨海港镇头庄村的鱼塘38.3亩，并赔偿原告自2015年2月23日起至判决生效之日止按每年每亩400元计算的损失；
二、驳回原告对王某的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告项某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告滨海县滨海港镇头庄村民�员会和被告项某各承担141.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样；收款人：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 孙海滨
二〇一五年八月三十日
书记员 叶晶晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包人不得收回土地。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3076号
原告：雷勇。
被告：陈金艺。
被告：陈战胜。
本院在审理原告雷勇与被告陈金艺、陈战胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷勇于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告雷勇的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷勇撤回起诉。
案件受理费10元（已减半收取），由原告雷勇负担。
审判员 罗洪林
二〇一七年八月二十一日
书记员 史松玖
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2099号
原告利川市民政局。地址：利川市清江大道***号。统一社会信用代码：114228020114709134。
法定代表人肖文辉，系该局局长。
委托代理人钟登双，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴树云，女，生于1928年8月24日，汉族，湖北省利川市人，国网湖北省电力公司利川市供电公司退休职工，户籍本市，住本市（老民政院内）。
被告向春生，男，生于1961年1月14日，土家族，湖北省利川市人，利川市财政局干部，户籍本市，住本市（老民政院内）。
二被告委托代理人冉缤，重庆美翎律师事务所律师，一般授权代理。
原告利川市民政局诉被告吴树云、向春生排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟登双、被告向春生及二被告委托代理人冉缤到庭参加了诉讼。原告申请先予执行后，本院于2016年8月29日下达（2016）鄂2802民初2099号民事裁定书，裁定二被告腾空其所占用的房屋并将房屋交付给原告。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，组成由审判员王广君担任审判长，审判员李清华、人民陪审员黄美才参加的合议庭，于2016年11月22日第二次公开开庭进行了审理。原告利川市民政局委托代理人袁瑞，被告向春生及二被告代理人冉缤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告居住使用的房屋系原告单位所有的公房，但二被告未购买该房屋，也未缴纳房屋租金。现因供销片区旧城改造项目实施的需要，需使用该房屋及所在区域。原告曾多次找被告协商要求其搬出房屋，由于被告提出过高要求，所以双方一直无法达成一致意见。二被告拒不交出房屋的行为严重妨碍了原告对房屋权利的行使。请求法院判令二被告立即腾空并搬出其所占用的本市解放路514号（老民政局院内）房屋，将房屋交付给原告。
被告吴树云、向春生辩称：吴树云之夫、向春生之父向智渊系原告利川市民政局退休干部。涉案房屋系原告分配给向智渊的福利房，向智渊、吴树云夫妇已入住该房长达36年之久，向智渊给利川市民政局曾经缴纳了多年的房屋租金。1994年开始，恩施州推行房改政策，因利川市民政局历任领导不作为，导致被告一家未享受房改政策优惠，得以购买到涉案房屋。向智渊虽已死亡，但吴树云作为配偶享有共同居住的权利。本案属于历史遗留落实政策的纠纷，不属于人民法院主管范围，应驳回原告的起诉。向智渊去世后，向春生是××的母亲才入住该房的，不应成为占用房屋的主体，故不属本案适格的被告，请求依法驳回对向春生的起诉。
经审理查明：座落于利川市解放西路123号（原解放路514号）老民政局大院内的混合结构房屋一栋（一楼一底共四大间），其房屋产权属原告利川市民政局所有。1980年左右，由原利川县民政局将该栋房屋的西头一楼一底二间安排给该局干部向智渊居住，因吴树云系向智渊之妻，故吴树云也一同居住该房屋。在向智渊居住期间，曾按政策规定向利川市民政局交纳过房屋租金。2007年9月，向智渊去世，该房由吴树云居住。因吴树云年老且身患××，吴树云之子向春生为方便护理和照顾吴树云，便搬入该房随母亲吴树云一起居住生活至今。向春生的房屋被拆除后也无自有房屋可居住。
2014年6月，利川市供销片区旧城改造项目启动，需拆除原告利川市民政局名下的该栋房屋。利川市民政局也同意将该栋房屋交付给利川市旧城改造办拆除，但被告吴树云、向春生拒不交出所居住的房屋，严重影响旧城改造项目的施工。为此，原告向本院提起诉讼并申请先予执行。本院于2016年8月29日下达（2016）鄂2802民初2099号民事裁定书，裁定被告吴树云、向春生腾空其所占用的利川市解放西路123号（原解放路514号）房屋（一楼一底二间），将该房屋交付给原告利川市民政局。二被告不服裁定，向本院申请复议，本院于2016年9月20日下达（2016）鄂2802民初2099号复议决定书，驳回了二被告的复议申请。本院已于2016年10月11日强制执行终结。
以上事实有原告提交的利川市供电公司证明，房产证及信息查询单、初始登记审批表、利川市民政局老院规划图复印件各1份，利川市住房和城乡建设局《回复》，《市政府关于供销片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》及供销片区旧城改造规划图，二被告提交的利川市企事业单位长寿卡，向智渊身份证、工作证、退休证、死亡注销证明、干部任免呈报表、一次性抚恤金审批表，报告复印件2份、情况反映复印件1份及王健民的《情况说明》复印件1份，以及原、被告陈述材料予以佐证，足以认定。
在审理过程中，原告同意给二被告按每人每月130元的标准补偿二年的过渡安置费；二被告要求货币补偿800000元后才同意搬出该房屋。由于双方意见分歧，致本案调解无果。
本院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；当物权遭到侵害时，权利人可以请求人民法院判令侵权人停止侵害、排除妨害、返还财产等。本案中，原告利川市民政局是利川市解放西路123号（原解放路514号）房屋的所有权人，其房产权受法律保护，被告吴树云、向春生长期使用原告的房屋，影响原告对房屋产权的行使，其拒不交出房屋的理由不能成立，因此，本院依法支持原告的诉讼请求。二被告抗辩称本案不属于人民法院主管范围，应驳回原告的起诉，因吴树云、向春生非原告单位职工，双方不存在隶属关系，原、被告的纠纷属于平等的主体之间的权利、义务争议，且本案不属于1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，因此，二被告的抗辩理由依法不能成立，本院对该案有管辖权；被告向春生辩称其没有占有、使用房屋，不属本案适格的被告，因向春生长期居住并生活在涉案房屋内照顾年迈母亲的事实客观存在，且向春生在本市无自有房居住，故向春生的抗辩理由也依法不能成立；二被告要求补偿800000元的请求无事实依据，本院不予支持；二被告要求落实房改房政策而购买该房屋，以及二被告的安置问题，与本案不属同一法律关系，其在迁出房屋后可以向相关部门提出合理的请求，但不影响本案的处理。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第五十六条之规定，判决如下：
被告吴树云、向春生将其所占用的利川市解放西路123号（原解放路514号）房屋（一楼一底二间），将该房屋交付给原告利川市民政局（已执行终结）
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市民政局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广君
审 判 员 李清华
人民陪审员 黄美才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 阳 磊
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00305号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王玉科，男，1963年5月4日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化，系安阳县伦掌乡众乐村农民。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年1月21日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王玉科犯伪造公司印章罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人王玉科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年6月份，被告人王玉科委托他人伪造河南城建建设集团有限公司的行政印章，并使用该章与河南保舜化工科技有限公司签订建筑工程施工合同。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，该合同使用的河南城建建设集团有限公司印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
公诉机关认为，被告人王玉科伪造河南城建建设集团有限公司印章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，请依法判处。
被告人王玉科对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人王玉科于2009年以来以河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建）名义承建河南保舜化工科技有限公司的工程，向河南城建缴纳1%的管理费。为了逃避缴费，2012年6月份，被告人王玉科委托他人伪造河南城建的印章与河南保舜化工科技有限公司签订了建筑工程施工合同，承建该公司的变配电控制室、消防水池等土建工程。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，该合同使用的河南城建建设集团有限公司印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
另查明，在本院审理过程中，本院委托安阳县司法局对被告人的社会情况进行了调查评估，结论为：对王玉科适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。
上述事实，有被告人供述、证人王某、杨某将、王某某证言、建筑工程合同、安阳县信访局证明、情况说明、证明、鉴定文书、常住人口基本信息、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉科伪造河南城建建设集团有限公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人认罪、悔罪，且经社会调查：对被告人王玉科适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响。故对被告人可以适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉科犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 王加丽
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初553号
原告：刘聪慧，男，1986年1月19日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告：程秀文，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张伟，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告刘聪慧与被告程秀文、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪慧到庭参加诉讼，被告程秀文、张伟经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘聪慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，二被告从原告处借款20,000元用于买化肥，约定还款日期为2016年5月3日，二被告为原告出具了借条。此款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
程秀文未作答辩。
张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告程秀文、张伟从原告刘聪慧处借款20,000元用于买化肥，双方约定还款日期为2016年5月3日，二被告为原告出具了借条对借款事实予以确认。此款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程秀文、张伟从原告刘聪慧处借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。现二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告刘聪慧的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程秀文、张伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘聪慧借款20,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程秀文、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年五月十二日
书记员 孙明健
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2949号
申请执行人：黄吉能，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地贵州省。
被执行人：上海数拓网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张晓兰，总经理。
关于黄吉能与上海数拓网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0107民初24931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人上海数拓网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，被执行人上海数拓网络科技有限公司已搬离注册经营地，名下无可供执行的财产的登记记录，在全国网络财产查控系统中亦无其他可供执行的财产线索，公司法定代表人非本市户籍，社保记录为失业，公司股东均非本市户籍。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，对本院可能终结本案本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2949号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘文君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2330号
原告：罗晓红，女，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：周鑫煜、潘伟伟，浙江海昌律师事务所律师。
被告：谭春红，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告罗晓红与被告谭春红民间借贷纠纷一案，原告罗晓红于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告谭春红立即偿还原告借款本金3万元及利息损失（从2017年4月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗晓红及其委托诉讼代理人周鑫煜、潘伟伟到庭参加诉讼，被告谭春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年3月至2015年10月期间，被告谭春红因资金周转需要分三次向原告借款，借款金额分别为5000元、10000元、15000元。2015年10月27日，被告谭春红向原告出具了一份借条，确认其向原告借款3万元。此后，被告谭春红一直未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭春红应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗晓红借款本金3万元及利息损失（从2017年4月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）
本案受理费550元，公告费650元（已由原告垫付），合计1200元，由被告谭春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 吴银银
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1126号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告李宇宸，女，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告李宇宸物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一七�三月二十二日
书记员 赵 航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1126号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告李宇宸，女，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告李宇宸物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马春明二〇一七�三月二十二日书记员  赵 航
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初394号
原告陈茶秀，女，1982年8月11日生,汉族,居民,住石城县。。
委托代理人陈金凤，男，1955年6月21日生,汉族,居民,住址同上。。系原告陈茶秀父亲。
被告孔德强，男，1981年6月23日生,汉族,居民,住石城县。。
被告魏丽，女，1986年10月12日生,汉族,居民,住石城县。。
本院在审理原告陈茶秀与被告孔德强、魏丽民间纠纷一案中，原告于2017年4月7日以被告方已将借款等付清、双方纠纷已经解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已经解决完毕，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈茶秀撤回起诉。
案件受理费235元（已减半收取），由原告陈茶秀负担。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年四月七日
书 记 员 赖丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1105号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人：郎道阔，董事长。
委托代理人：张春来，公司员工。
被告:陶其兴,男,汉族，1971年7月14日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告陶其兴物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年二月二十七日
书记员 俞小丹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初2777号
原告：李能火，女，1945年11月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，参与调解，代领标的款，签收法律文书。
被告：余祖胜，男，1968年4月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人：刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：同上。
原告李能火与被告余祖胜、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人民财保黄梅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，由审判员杨维兵依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李能火向法院提出诉讼请求：1.判令余祖胜赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费，交通费、鉴定费、精神抚慰金等合计74285.79元；2.判令人民财保黄梅支公司在其保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由余祖胜承担。事实和理由：2016年7月19日12时许，在105国道黄梅县孔垄镇张河村五组路段，余祖胜驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××二轮摩托车沿105国道由北向南方向行驶至上述路段时，与李能火骑乘的人力三轮车发生碰撞，致余祖胜、李能火受伤，两车受损。事后，李能火被送往黄梅县中医医院治疗与检查，李能火伤情诊断：1.左锁骨骨折；2.左腓骨骨折；3.左侧第6肋骨骨折。李能火共住院19天，共用去医疗费用18548.99元。本事故经黄梅县公安局交警大队孔垄中队认定余祖胜负事故的全部责任，李能火无责任。另李能火伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为：1.伤残程度为X（10）级；2.后续治疗费用预计在20000元左右（或据实计算是）；3.护理期为90日、营养期为90日。李能火为此支出鉴定费800元。
另查明，鄂Ｊ×××××二轮摩托车在人民财保黄梅支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内赔偿原告李能火医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计43432元，定于本调解书收到后十日内一次性付清；
二、原告李能火同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告李能火负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨维兵
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保29号
申请人:徐州徐工施维英机械有限公司,住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松,该公司董事长。
被申请人:辽宁徐晟工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设东路72号1-11-09。
法定代表人：尹明礼，该公司总经理。
被申请人：尹明礼，男，1965年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区1-11-09。
被申请人:杨畅,女,1972年3月7日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁西区。
申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人辽宁徐晟工程机械有限公司、尹明礼、杨畅买卖合同纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人辽宁徐晟工程机械有限公司、尹明礼、杨畅银行存款640万元或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁徐晟工程机械有限公司、尹明礼、杨畅银行存款640万元或查封其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 慧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10274号
原告：夏永明农村承包经营户。
代表人：夏永明，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告夏永明农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告夏永明农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永明农村承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏永明农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏永明农村承包经营户负担。
审 判 长 杨洪桃
代理审判员 李瑞鑫
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘佳吉
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初752号
原告：饶河县安泰物业有限责任公司。
法定代表人：刘云龙，经理。
被告：柳凤水，男，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
原告饶河县安泰物业有限责任公司与被告柳凤水服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告饶河县安泰物业有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县安泰物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告饶河县安泰物业有限责任公司负担。
审判员 张 然
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐慧林
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初259号
原告：于海丹，女，1979年7月26日生，现住长春市绿园区。
被告：庞凤森，男，1983年1月15日生，现住长春市绿园区。
被告：长春市嘉坤汽车出租有限公司。
地址：长春市宽城区长新路与亚泰大街交汇处北城华府10—11住宅B417号。
原告于海丹诉被告庞凤森、长春市嘉坤汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于海丹于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告于海丹撤诉。
案件受理费50.00元由原告于海丹承担。
审判员 于海江
二〇一七年三月三十日
书记员 徐红梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2202号
原告：贾志华，女，1978年7月24日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵万年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告贾志华与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告贾志华、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金86172元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告。如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。但至起诉之日，被告也没有向原告交付符合合同约定的合格房屋，至2017年7月12日违约金共计86172元。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.被告已于2016年12月14日电话通知原告接房，按规定签署房屋交接单，并提供质量保证书及使用说明书，根据合同约定买受人未按通知时间接收房屋，自通知业主七日后即视为交付房屋；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告贾志华就其主张向法院提交如下证据：
商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，建筑面积83.92平方米，房屋总价款334002元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月20日，原告贾志华与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区住宅一套，建筑面积83.92平方米，房屋总价款334002元。合同约定：被告应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，进行验收交接时，被告应当出示经验收合格的证明文件，提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，并签署房屋交接单。被告不出示证明文件或者证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告交付全部购房款334002元。2016年12月14日，被告电话通知原告接收房屋，但被告交付的房屋不符合合同约定的交付条件，故原告拒绝接收房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。因商品房买卖合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及违约责任，本案原告已按合同约定履行了交付全部购房款的义务，但被告未按约定交付符合约定的房屋，故原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。被告辩解意见于法无据，本院不予采纳。现原告要求继续履行合同，故被告应按已付房款日万分之二标准计算给付原告逾期交房违约金。原告要求被告给付自2013年12月31日起至2017年7月12日止逾期交房违约金86172元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾志华逾期交付房屋违约金86172元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费977元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5909号
原告：李扬，男，1987年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市，
委托诉讼代理人：肖和平，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所实习律师。
被告：陈广云，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住广东省中山市，
被告：何元安，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住广东省中山市，
原告李扬与被告陈广云、何元安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬及其委托诉讼代理人肖和平、廖苑伶，被告陈广云到庭参加诉讼，被告何元安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金320000元，并自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按月息2%计付利息；2.被告向原告支付律师费10000元。事实与理由：2016年7月6日，被告陈广云因资金周转需要向原告借款320000元，并签订抵押借款合同，约定被告何元安作为保证人承担连带保证责任及其他事项。签订合同当日，原告向被告陈广云交付了320000元。借款期限届满后，经原告追讨，被告陈广云在2016年10月6日向原告出具承诺书，承诺在2016年12月30日清偿借款本息。承诺期限届满后，两被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈广云辩称，确认原告所述属实，希望能与原告协商解决纠纷。
被告何元安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2016年7月6日，陈广云作为借款人（债务人），何元安作为保证人（连带责任保证），李扬作为出借人（抵押权人），三方签订一份抵押借款合同，约定：借款用途资金周转；借款金额320000元整；借款期限自2016年7月6日起至2016年10月5日止；月息2%；还款方式到期一次到期还本；借款方式银行转账，借款人指定收款账户，户名陈广云，账号62×××87；双方还约定了其他事项。借款人栏有陈广云字样的签名及捺印，连带责任保证人有何元安字样的签名及捺印，出借人栏有李扬字样的签名。同日，陈广云出具一张收据，载明：今收到李扬出借款320000元，特立此据；收款账号62×××87，户名陈广云，开户行建设银行。收款人栏有陈广云字样的签名及捺印，连带担保人栏有何元安字样的签名及捺印。
中国建设银行个人活期账户交易明细显示，客户名称李扬，卡号62×××32，对方户名陈广云，对方账号62×××87，交易日期2016年7月6日，交易金额308800元，摘要转账支取。
2016年10月6日，陈广云出具一份承诺书，载明：陈广云因生意周转于2016年7月6日向李扬借到叁拾贰万元（其中转账308800元，现金11200元），因周转困难，至2016年10月5日止，未能清偿，尚欠李扬本金32万元及叁个月的利息19200元；本人承诺2016年12月30日前还清本金32万元及利息19200元利息，并自愿从2016年10月6日起以本金32万元按月利率2%（月息2分）计付利息直至全部清偿为止及承担追偿费用。承诺人栏有陈广云字样的签名及捺印。
编号为21709575广东增值税普通发票显示，购买方名称李扬，销售方名称广东凡是律师事务所，服务名称律师费，价税合计10000元。
河南省民政厅出具的编号为柳氏字第0030号结婚证显示，陈广云与何元安于1995年2月24日登记结婚。
庭审中，李扬与陈广云均对抵押借款合同、收据、承诺书内容不存异议，并确认抵押借款合同中连带责任保证人栏“何元安”签名及捺印由何元安所签、所捺；确认涉案借款本息未还。李扬称陈广云与何元安是夫妻关系，何元安应当就涉案债务承担连带责任，陈广云对此予以确认。
本院认为，李扬主张陈广云向其借款的事实，提供了抵押借款合同、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、承诺书为证，陈广云对此予以确认，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈广云未按约定偿还款项，该行为已属违约，应当承担违约责任。现李扬主张陈广云偿还借款本金320000元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付）的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
关于律师费10000元的诉求，有抵押借款合同、律师费发票为证，且该费用没有超出法律规定的合理收费范围，本院予以支持。
关于何元安承担何种责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，涉案债务发生在陈广云与何元安夫妻关系存续期间，陈广云、何元安没有提供证据证明该债务为陈广云个人债务，故按夫妻共同债务处理，何元安应对涉案债务承担连带清偿责任。何元安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈广云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李扬偿还借款本金320000元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、被告何元安对被告陈广云上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由被告陈广云、何元安连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张剑峰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈嘉婷
李嘉宝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5909号原告：李扬，男，1987年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市，委托诉讼代理人：肖和平，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所实习律师。被告：陈广云，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住广东省中山市，被告：何元安，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住广东省中山市，原告李扬与被告陈广云、何元安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬及其委托诉讼代理人肖和平、廖苑伶，被告陈广云到庭参加诉讼，被告何元安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金320000元，并自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按月息2%计付利息；2.被告向原告支付律师费10000元。事实与理由：2016年7月6日，被告陈广云因资金周转需要向原告借款320000元，并签订抵押借款合同，约定被告何元安作为保证人承担连带保证责任及其他事项。签订合同当日，原告向被告陈广云交付了320000元。借款期限届满后，经原告追讨，被告陈广云在2016年10月6日向原告出具承诺书，承诺在2016年12月30日清偿借款本息。承诺期限届满后，两被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈广云辩称，确认原告所述属实，希望能与原告协商解决纠纷。被告何元安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，陈广云作为借款人（债务人），何元安作为保证人（连带责任保证），李扬作为出借人（抵押权人），三方签订一份抵押借款合同，约定：借款用途资金周转；借款金额320000元整；借款期限自2016年7月6日起至2016年10月5日止；月息2%；还款方式到期一次到期还本；借款方式银行转账，借款人指定收款账户，户名陈广云，账号62×××87；双方还约定了其他事项。借款人栏有陈广云字样的签名及捺印，连带责任保证人有何元安字样的签名及捺印，出借人栏有李扬字样的签名。同日，陈广云出具一张收据，载明：今收到李扬出借款320000元，特立此据；收款账号62×××87，户名陈广云，开户行建设银行。收款人栏有陈广云字样的签名及捺印，连带担保人栏有何元安字样的签名及捺印。中国建设银行个人活期账户交易明细显示，客户名称李扬，卡号62×××32，对方户名陈广云，对方账号62×××87，交易日期2016年7月6日，交易金额308800元，摘要转账支取。2016年10月6日，陈广云出具一份承诺书，载明：陈广云因生意周转于2016年7月6日向李扬借到叁拾贰万元（其中转账308800元，现金11200元），因周转困难，至2016年10月5日止，未能清偿，尚欠李扬本金32万元及叁个月的利息19200元；本人承诺2016年12月30日前还清本金32万元及利息19200元利息，并自愿从2016年10月6日起以本金32万元按月利率2%（月息2分）计付利息直至全部清偿为止及承担追偿费用。承诺人栏有陈广云字样的签名及捺印。编号为21709575广东增值税普通发票显示，购买方名称李扬，销售方名称广东凡是律师事务所，服务名称律师费，价税合计10000元。河南省民政厅出具的编号为柳氏字第0030号结婚证显示，陈广云与何元安于1995年2月24日登记结婚。庭审中，李扬与陈广云均对抵押借款合同、收据、承诺书内容不存异议，并确认抵押借款合同中连带责任保证人栏“何元安”签名及捺印由何元安所签、所捺；确认涉案借款本息未还。李扬称陈广云与何元安是夫妻关系，何元安应当就涉案债务承担连带责任，陈广云对此予以确认。本院认为，李扬主张陈广云向其借款的事实，提供了抵押借款合同、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、承诺书为证，陈广云对此予以确认，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈广云未按约定偿还款项，该行为已属违约，应当承担违约责任。现李扬主张陈广云偿还借款本金320000元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付）的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。关于律师费10000元的诉求，有抵押借款合同、律师费发票为证，且该费用没有超出法律规定的合理收费范围，本院予以支持。关于何元安承担何种责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，涉案债务发生在陈广云与何元安夫妻关系存续期间，陈广云、何元安没有提供证据证明该债务为陈广云个人债务，故按夫妻共同债务处理，何元安应对涉案债务承担连带清偿责任。何元安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈广云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李扬偿还借款本金320000元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、被告何元安对被告陈广云上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由被告陈广云、何元安连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一七年六月二十日书记员  陈嘉婷李嘉宝