wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石棉刑初字第53号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人朱华强（绰号“木嘎”），男，1974年7月18日出生于石棉县，藏族，文化程度小学，住石棉县。2014年3月6日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被石棉县公安局刑事拘留；同年4月9日，经石棉县人民检察院批准于当日被执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。
石棉县人民检察院以石检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人朱华强犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。石棉县人民检察院指派助理检察员廖琴出庭支持公诉，被告人朱华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2013年以来，朱华强为筹措毒资供自己吸食毒品，便向西昌一名为“老李”的人购买海洛因后，用电话联系，在石棉县境内分包贩卖。
2013年6月的一天，徐某找胡某帮忙买海洛因，胡某便带徐某前往挖角彝族藏族乡（以下简称挖角乡）找到朱华强，在挖角乡新桥村朱华强住处附近的路上，徐某用300元向朱华强买了两包海洛因，一包徐某和胡某当场注射，另一包徐某装在身上。
2014年2月的一天，徐某与朱华强电话联系后，朱华强在挖角乡新桥村的租住房内，卖给徐某一克海洛因，徐某支付其680元。
2014年2月底的一天，束某某找谢某帮忙购买两包海洛因，谢某与朱华强电话联系后，朱华强在挖角乡大岗山业主营地上面的大岗山转轮厂的空坝子里，卖给谢某三包海洛因（两包100元的，一包150元的），购买后谢某将其中两包（一包150元的，一包100元的）交给束某某，剩下的一包谢某在自己的寝室内采取烫吸的方式吸食。
除上述事实外，朱华强还多次贩卖海洛因给胡某、龚某某、段某某等人。
2014年3月6日，朱华强在挖角乡新桥村1组被抓获，并被当场查获33小袋毒品海洛因（重2.87克）。
另查明：朱华强于2010年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年8月24日经雅安市中级人民法院裁定维持原判。2011年6月14日刑满释放。
上述事实，被告人朱华强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、照片及基本情况，证明朱华强具有刑事责任能力；受案登记、到案经过，证明本案案发的经过和朱华强被抓获归案的经过情况；搜查证、搜查笔录、扣押清单、情况说明、涉案财物移交单、随案移送清单，证明在朱华强的住处查获了33小袋毒品海洛因、毒资1827元等；辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明、证人胡银秀的证言，证明徐某、段某某、谢某、龚某某、胡某（小名刘军）辨认出朱华强系贩卖毒品海洛因给自己的人，朱华强辨认出胡某即是向自己购买毒品海洛因的人；毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，证明谢某、朱华强在吸食毒品；称量报告、称量情况说明、视频资料、照片、理化检验报告，证明从朱华强住处查获的毒品海洛因重2.87克；证人徐某、龚某某、束某某、段某某、谢某、胡某等的证言和手机通话清单，证明朱华强多次向多人贩卖毒品海洛因；朱华强的供述，证明其多次向多人贩卖毒品海洛因；刑事裁定书、释放证明，证明朱华强的前科情况；照片说明、照片、情况说明等证据，经庭审举证、质证，能相互印证，证明属实，应予认定。
本院认为：被告人朱华强违反国家毒品管制法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。石棉县人民检察院指控被告人朱华强犯贩卖毒品罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱华强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪、所查获的毒品有部分用于自行吸食，本院酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人朱华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的毒品海洛因2.87克、毒资1827元，作案工具塑料瓶子1个、剪刀1把、塑料薄膜4张、三星手机1部，予以没收；违法所得1330元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 泳
审 判 员 宋小飞
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周恒旭
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品的；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩卖或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1502号
原告杜某。
委托代理人从金平。
被告王某。
委托代理人孙峰。
原告杜某与被告王某婚约财产纠纷一案，于2014年月日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告杜某及其委托代理人从金平，被告王某及其委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2013年11月份，原被告订婚，经介绍人给付被告现金3.5万元，金手镯等计1.5万元。现被告要求给其买楼、买车，原告负担太重，故解除婚约。为此，特诉讼法院，请求法院依法判令被告返还彩礼52600元。
被告王某辩称，原告所诉主体不适格，被告名字为王某，而非王月鲜，原告应撤诉或由法院驳回起诉；原告诉求与事实不符，被告从未收到原告所称的彩礼，更没有要求原告买楼、买车，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月份，原告杜某与被告王某经媒人唐福敬（又名唐福国）介绍相识，2013年农历10月12日原被告按照农村风俗订立婚约。期间，原告杜某通过媒人唐福敬给付被告王某现金3.8万元，被告返还0.8万元，被告实际收受现金3万元，原告还给付被告“三金”（包括手镯、项链、耳钉），价值13360.10元。后原被告因故未结婚，在彩礼返还上双方产生分歧，形成诉讼。
原告在起诉状列明的被告名字是王月鲜，被告王某对此提出异议，但其认可杜某的身份，亦认可和原告存在过婚约关系。
以上事实，有原被告当庭陈述，证人证言予以证实，可以认定。
本院认为，婚约，是男女双方以将来结婚为目的而做的事先约定，现实生活中，婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种重要的民事习惯并对男女双方产生重要影响。
被告王某收受原告杜某给付的现金和“三金”，由媒人唐福敬当庭证实，被告王某虽对彩礼数额予以否认，但其对唐福敬的介绍人身份并无异议，且按照农村习俗，婚前财物往来一般经过媒人之手或有媒人见证，故本院对唐福敬的证言予以采信。婚约解除后，双方的结婚目的不能实现，被告王某应将收受的大额现金和贵重物品予以返还。原告主张的戒指未经介绍人之手且原告也未提供出购物发票，不予认定。结合彩礼往来金额、贵重物品价值、双方解除婚约的原因等情形，本院作出合理酌定。
综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告王某返还原告杜某现金30000元及“三金”（包括手镯、项链、耳钉，价值13360.10元），限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由原告杜某负担203元，被告王某负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 信明霞
人民陪审员 吴宝茹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵连辉
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2014）鸡东立民督字第22号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
被申请人王维贵，男，汉族。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人王维贵金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月29日向法院申请支付令。申请人自述：2010年11月20日，被申请人王维贵因包地需要用款与申请人在鸡东县东海信用社签订《最高额联保借款合同》，被申请人于2012年1月13日取走贷款，本金20000.00元，月利率为8.97‰，借款用途为包地、到期还款日2013年4月10日，借款到期后申请人多次索要，被申请人拒不履行还款义务，故要求被申请人王维贵立即给付申请人鸡东县农村信用合作联社借款本金20000.00元，利息4233.84元，本息合计人民币24233.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令。
被申请人王维贵应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人鸡东县农村信用合作联社借款人民币本金20000.00元，利息4233.84元，合计人民币24233.84元。
案件受理费135.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一四年五月二十九日
书记员 贾必真
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初898号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:姚春宣，女，1968年8月9日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴海兰，男，1949年5月21日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码914312277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，该公司员工，现住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告姚春宣、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行法定代表人舒湘成及委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告姚春宣委托诉讼代理人吴海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出该公司员工诉讼请求：1、判决被告姚春宣偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日为15404.35元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告姚春宣于2014年4月1日在新晃农业银行办理一笔为期一年的小额农户贷款50000元，用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人。该笔贷款于2015年3月31日到期，被告姚春宣未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收,但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息15404.35元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告姚春宣辩称：被告姚春宣虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监管三方协议》，但是原告将贷款发放到被告姚春宣惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，被告姚春宣从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：被告姚春宣贷款的惠农卡一直由新晃嘉信有限公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告姚春宣提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
原告提交的证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以采信。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告姚春宣与被告新晃嘉信食品有限公司签订了《良种牛养殖协议书》，约定了良种牛的供应、回收、结付等事项。2014年2月10日，被告姚春宣以养牛为由，向原告申请贷款业务。同日，被告姚春宣、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监管三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告姚春宣）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2014年2月10日，被告姚春宣向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。2014年4月1日，原告与被告姚春宣签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告姚春宣发放一笔为期一年的贷款50000元，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告为被告姚春宣办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管。原告依照合同向被告姚春宣的惠农卡账户发放了贷款50000元，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。该笔借款到期后一直未向原告偿还，截止到2017年9月16日尚欠利息15404.35元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告姚春宣等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监管三方协议》约定，原告应将借款发放至被告姚春宣的惠农卡中，由被告姚春宣作为养殖良种牛的资金，但事实上被告姚春宣的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告姚春宣的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告姚春宣从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人及贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息15404.35元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收717.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨晓云
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01207号
原告王秋红。
委托代理人肖燕，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告杨华。
被告林玉芝。
原告王秋红诉被告杨华、林玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王秋红及其委托代理人肖燕到庭参加诉讼，被告杨华、林玉芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋红诉称，2013年12月11日，被告杨华经朋友介绍向原告借款40000元，并出具借条1份，双方约定于2014年3月11日归还上述借款，但至今被告杨华未归还。另查，被告林玉芝系被告杨华的妻子，上述40000元借款在两被告夫妻关系存续期间发生，故应视为两被告的夫妻共同债务。故原告起诉至法院，要求判令两被告归还40000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）；本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的逾期还款利息明确为以40000元为本金，按照中国人民银行同期同档年利率5.6%，自2014年3月12日起计算至实际归还之日止。
被告杨华未作答辩。
被告林玉芝未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告杨华向原告出具借条1份，上载明：“今有杨华因做生意急需资金向王秋红借人民币（大写）肆万元整（40000元），于2014年3月11日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。特注：如发生纠纷有出借方户籍所在地管辖，解决纠纷。本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需而借款，同时借款时已征求配偶的同意。借款人杨华。联系电话：152××××9696，身份证号码××，2013年12月11日”。
另查明，被告杨华、林玉芝于2006年12月13日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理中，证人仇某到庭，本院向其作调查笔录1份，其表示，被告杨华向原告借款40000元均系其介绍和办理，该笔40000元借款系两次交付，第一次交付20000元，第二次交付20000元，被告杨华在第二次收到钱后出具了借条。两次交付均系现金，且均系由原告将现金给她，她再将钱交付给被告杨华。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、结婚登记审查处理表原件1份、仇某的证言1份及原告王秋红的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨华、林玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。首先，原告王秋红与被告杨华之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。原告分两次将上述借款40000元通过仇某交付给被告杨华，应认定原告与被告杨华之间的借款合同依法生效，受到法律保护。现被告杨华在其出具的借条中明确载明了还款时间为2014年3月11日，故其理应及时归还借款，但上述借款经原告多次催讨无果，故引起本案纠纷的责任在被告杨华，针对原告要求被告杨华立即归还借款40000元的请求，本院依法予以支持。
其次，针对原告主张的逾期利息损失（以本金40000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%，自2014年3月12日起计算至实际履行之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨华在其出具给原告的借条中明确约定有逾期还款利息的计算方式，现原告的主张符合上述法律规定和双方的约定，故应予以支持。
再次，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告林玉芝并未向本院提供证据证明以上法律规定的除外情形，且被告杨华结欠原告借款40000元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔40000元的借款应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华、林玉芝归还原告王秋红借款40000元并支付逾期还款利息（以40000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率5.6%，自2014年3月12日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十五日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告王秋红指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杨华、林玉芝负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告王秋红。原告王秋红已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 章 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周红英
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01207号
原告王秋红。
委托代理人肖燕。
被告杨华。
被告林玉芝。
原告王秋红诉被告杨华、林玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王秋红及其委托代理人肖燕到庭参加诉讼，被告杨华、林玉芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋红诉称，2013年12月11日，被告杨华经朋友介绍向原告借款40000元，并出具借条1份，双方约定于2014年3月11日归还上述借款，但至今被告杨华未归还。另查，被告林玉芝系被告杨华的妻子，上述40000元借款在两被告夫妻关系存续期间发生，故应视为两被告的夫妻共同债务。故原告起诉至法院，要求判令两被告归还40000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）；本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的逾期还款利息明确为以40000元为本金，按照中国人民银行同期同档年利率5.6%，自2014年3月12日起计算至实际归还之日止。
被告杨华未作答辩。
被告林玉芝未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告杨华向原告出具借条1份，上载明：“今有杨华因做生意急需资金向王秋红借人民币（大写）肆万元整（40000元），于2014年3月11日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。特注：如发生纠纷有出借方户籍所在地管辖，解决纠纷。本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需而借款，同时借款时已征求配偶的同意。借款人杨华。联系电话：152××××9696，身份证号码××，2013年12月11日”。
另查明，被告杨华、林玉芝于2006年12月13日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理中，证人仇某到庭，本院向其作调查笔录1份，其表示，被告杨华向原告借款40000元均系其介绍和办理，该笔40000元借款系两次交付，第一次交付20000元，第二次交付20000元，被告杨华在第二次收到钱后出具了借条。两次交付均系现金，且均系由原告将现金给她，她再将钱交付给被告杨华。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、结婚登记审查处理表原件1份、仇某的证言1份及原告王秋红的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨华、林玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。首先，原告王秋红与被告杨华之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。原告分两次将上述借款40000元通过仇某交付给被告杨华，应认定原告与被告杨华之间的借款合同依法生效，受到法律保护。现被告杨华在其出具的借条中明确载明了还款时间为2014年3月11日，故其理应及时归还借款，但上述借款经原告多次催讨无果，故引起本案纠纷的责任在被告杨华，针对原告要求被告杨华立即归还借款40000元的请求，本院依法予以支持。
其次，针对原告主张的逾期利息损失（以本金40000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%，自2014年3月12日起计算至实际履行之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨华在其出具给原告的借条中明确约定有逾期还款利息的计算方式，现原告的主张符合上述法律规定和双方的约定，故应予以支持。
再次，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告林玉芝并未向本院提供证据证明以上法律规定的除外情形，且被告杨华结欠原告借款40000元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔40000元的借款应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华、林玉芝归还原告王秋红借款40000元并支付逾期还款利息（以40000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率5.6%，自2014年3月12日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十五日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告王秋红指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杨华、林玉芝负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告王秋红。原告王秋红已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 章 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周红英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保51号之一
申请人：吴延思，女，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：满发坤，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人吴延思以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年6月20日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人满发坤名下的价值802400元的财产，并提供了刘坤印名下的位于安徽省蚌埠市龙华商厦商铺一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封刘坤印名下的位于安徽省蚌埠市龙华商厦商铺一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年六月二十日
书记员 周莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303财保51号申请人：吴延思，女，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：满发坤，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人吴延思以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年6月20日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人满发坤名下的价值802400元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人满发坤名下的价值802400元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪艳二〇一六年六月二十日书记员  周莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1581号
上诉人（原审原告）：祝恒琴，工人。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟香玉，工人。
委托代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：由和。系牟香玉之夫。
委托代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
上诉人祝恒琴因与被上诉人牟香玉、由和追要房屋拆迁补偿权益纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝恒琴及其委托代理人刘飞、被上诉人牟香玉及其委托代理人衣振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，牟香玉、由和系夫妻关系。祝恒琴与牟香玉均系棉纺厂职工，祝恒琴、牟香玉分别分得棉纺厂东生活区10号楼2层8户楼房及10号楼2层6户楼房居住使用，祝恒琴居住至1999年搬走。祝恒琴搬走后，其原管理居住的10号楼2层8户楼房即由牟香玉、由和管理居住。后牟香玉、由和为了居住方便，又与10号楼2层7户的住户交换，并将两户通开居住，两间房均为10多平米，开通后共计38.06平方米。
对于牟香玉、由和入住10号楼2层8户楼房的原因，原审庭审中，双方各执一词，陈述不一致。祝恒琴称，当时牟香玉、由和给付其1600元，牟香玉、由和称是从搬进该房到搬出为止的房屋租金，故祝恒琴是将该房屋租给牟香玉、由和居住，牟香玉、由和只是租住祝恒琴的房屋，祝恒琴并没有卖房给牟香玉、由和。牟香玉、由和则称，其是于1999年9月份，以2000元购买的祝恒琴的房屋，当时关系很好，未打收条。双方均未提供证据证明自己的主张。
2010年栖霞市棉纺厂东生活区在栖霞市人民政府的主导下动迁，据《棉纺厂东生活区拆迁补偿安置方案》规定，安置面积达不到“最低住房套型建筑面积”43平方米，且现住房符合“唯一一套住宅房屋”规定的，按43平方米计算货币补偿或安置面积。2011年2月24日，牟香玉与拆迁部门栖霞市经济和信息化局签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：牟香玉的被拆迁房屋坐落棉纺厂东生活区10号二层东6户。原有住房建筑面积38.06平方米，按拆一还一点一和最低住房套型建筑面积43平方米政策，牟香玉的应安置面积合计43平方米。即牟香玉按照拆迁政策其被拆迁房屋不足43平方米，却享受43平方米的安置补偿面积。根据牟香玉与拆迁部门签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，牟香玉应享有的补偿款应为116100元，因牟香玉选择房屋安置补偿方案，其没有领取补偿款，而是据拆迁补偿协议分得位于栖霞市名郡小区的回迁安置房一套。
祝恒琴以牟香玉、由和剥夺其应享有的拆迁补偿收益为由，诉至法院，要求将牟香玉、由和据拆迁补偿协议取得的拆迁补偿收益归其所有。
原审法院依据有双方陈述、职工住房证、房屋房屋拆迁补偿安置协议书、棉纺厂东生活区拆迁补偿安置方案等证据认定上述事实。
原审法院认为，据《棉纺厂东生活区拆迁补偿安置方案》的相关规定，棉纺厂房屋拆迁安置的目的是为了改善在棉纺厂东生活区对拆迁房屋具有合法使用权或所有权的居民的居住条件，其被拆迁人为对被拆迁房屋有合法使用权或所有权的居民。本案牟香玉、由和是位于棉纺厂东生活区10号二层东6户的被拆迁房屋合法使用权人，拆迁部门与被告牟香玉就10号二层东6户签订了拆迁协议，牟香玉应据拆迁协议享有相应补偿权益，并且据拆迁优惠政策，牟香玉、由和实际并没有因多一间的被拆迁房屋，而多享受到补偿权益。祝恒琴主张其为棉纺厂东生活区10号二层东8户的合法使用权人，拆迁部门应与自己签订补偿协议，现祝恒琴对原坐落在棉纺厂东生活区10号二层东8户房屋使用权归属问题有待确认，并且拆迁部门与牟香玉、由和就10号二层东8户房屋并没有签订拆迁补偿协议，牟香玉、由和据其签订的拆迁协议所实际享受的拆迁补偿权益并没有超出其实际应得的权益。故法院对祝恒琴的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，原审法院于2014年6月9日判决：驳回祝恒琴的诉讼请求。案件受理费100元，诉讼保全费1104元，由祝恒琴负担。
宣判后，上诉人祝恒琴不服，向本院提起上诉称，原审判决未查清事实。上诉人的房屋被被上诉人与他人调换后，被上诉人居住至折迁的两间房屋面积加到一起才是38.06平方米，而10号楼2层东6户的面积只有10多个平方米，被上诉人与折迁部门签订的10号楼2层东6户的折迁补偿协议中的原住房面积包含了上诉人有居住权的居住面积，其虽然没有得到额外利益，但导致上诉人的权益受到损害，使上诉人无法得到折迁补偿，应对上诉人失去的折迁补偿利益承担过错责任。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人牟香玉、由和辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，从本案的事实看，涉案的栖霞棉纺厂东生活区10号楼2层8户楼房原由上诉人祝恒琴居住使用，1999年祝恒琴搬走后，该房有牟香玉、由和管理居住，对其原因，双方各执一词。祝恒琴主张是租赁，牟香玉、由和则主张系买卖，双方均未提供证据证实自己的主张。但上述事实可以表明，上诉人祝恒琴是在另有住房、不在上述房屋中居住的情况下，该房才由牟香玉、由和管理使用。2011年2月24日，牟香玉与拆迁部门签订《房屋拆迁补偿安置协议书》载明被拆迁房屋系棉纺厂东生活区10号二层东6户，虽然住房建筑面积标明为38.06平方米（包含了其他房号面积在内），但是，关于祝恒琴原来居住的栖霞棉纺厂东生活区10号楼2层8户的房屋应否由祝恒琴得到补偿安置，应依据相关拆迁补偿政策，与拆迁部门协商解决。上诉人祝恒琴上诉主张因被上诉人的行为导致其权益受损、被上诉人应承担过错责任，证据不充分，亦缺少依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人祝恒琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 罗春光
审判员 刘海波
二〇一四年十月二十九日
书记员 姜永鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2113号
原告：李京州。
原告：郑银蕊。
原告：王亚红。
原告：李莹。
上述四原告共同的委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
上述四原告共同的委托代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州市体育中心有限公司，住所地：台州经济开发区台州学院路（市体育中心内）。
法定代表人：周先湖，该公司执行董事。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所实习律师。
原告李京州、郑银蕊、王亚红、李莹与被告台州市体育中心有限公司（以下简称体育公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王亚红及四原告共同的委托代理人蔡辉强、林统，被告体育公司的委托代理人周智敏、王佳玮到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告李京州、郑银蕊、王亚红、李莹起诉称：2015年10月19日下午，李伟在被告体育公司经营的台州市体育中心游泳馆游泳，在游泳过程中突发不适，昏迷躺在游泳池边。事发后经在场他人拨打120急救电话，在急救人员赶到现场之前，被告体育公司未对李伟及时采取合理的施救措施。后李伟经台州市中心医院急救无效死亡。被告体育公司经营高危运动场所，未尽到谨慎管理和安全保障义务，导致李伟在身体不适情况下无法及时获得抢救措施而死亡，应承担相应责任。请求判令：被告体育公司赔偿四原告各项损失共计1046406.18元[包括医疗费2403.51元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）969816.67元、丧葬费24186元、精神抚慰金50000元]。
被告体育公司答辩称：四原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。首先，××导致死亡，与被告体育公司的行为没有因果关系。从四原告提供的检验报告、医学死亡证明书等记载的内容来看，李伟的死亡原因是猝死，猝死的发生不可预料，发病后也是无法治疗的疾病，被告体育公司不可能预知预防。其次，被告体育公司的经营场所不存在安全隐患，游泳馆符合国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会制订发布的GB19079.1-2013国家标准《体育场所开放条件与技术要求第1部分游泳场所》，李伟发生意外后，救生员采取了救援措施，被告体育公司没有违反安全保障义务。再次，被告体育公司采取的助措施是合理的。李伟在当日15时02分进入游泳馆，15时44分身体出现异常，当时李伟在岸上，由两位朋友陪同聊天，突然两眼发白，救生员及时发现了李伟的状况，立即拨打120急救电话，并采取心肺复苏措施，××发到其被送至医院的时间不足15分钟，被告体育公司已尽应尽的义务。
经审理查明：原告李京州、郑银蕊、王亚红、李莹分别为李伟的父亲、母亲、妻子和女儿。2015年10月19日下午，李伟在被告体育公司经营的台州市体育中心跳水游泳馆发生意外。发生意外时，李伟坐在游泳池岸边，未下水游泳，突发神智不清。当时，游泳馆在岗救生员为三人，其中一人在短时间内发现了李伟的异常状况，在游客的协助下将李伟挪至通风处并进行人工呼吸、挤压。期间，被告体育公司的另一工作人员拨打了120急救电话（时间是15：44：50）。李伟于16时00分被送至台州市中心医院接受抢救，经抢救无效于18时10分被宣告死亡，台州市中心医院诊断其死亡原因为猝死。
上述事实有四原告提供的户口簿、结婚证、独生子女光荣证、死亡证明、医学死亡证明书，被告体育公司提供的劳动合同书、聘用登记表、救生员职业资格证书、救生员上岗证、救生员交接班记录表、台州市急救中心出具的证明、通信费发票、证人刘某出庭作证的证言、以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：李伟发生猝死，具有偶然性，并非游泳场所经营者在正常情况下能够预见的突发事件。本案中，也未发现被告体育公司在人员及设施配备等方面存在违反法律规定的安全隐患。被告体育公司在李伟发生意外后，积极迅速地进行了救助，使得李伟在较短的时间内到达医院接受抢救，尽到了公共场所管理人应有的安全保障义务。因此，四原告要求被告体育公司承担侵权责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李京州、郑银蕊、王亚红、李莹的诉讼请求。
案件受理费2816元（已减半计算，原告李京州、郑银蕊、王亚红、李莹预付），由原告李京州、郑银蕊、王亚红、李莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 林 平
二〇一六年七月十三日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初04944号
原告：杨亦朋。
被告：蒋兆巨。
原告杨亦朋诉被告蒋兆巨买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋兆巨立即支付货款40500元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用间易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年开始，被告陆续向原告购买眼镜材料，2014年6月30日双方进行了结算，被告尚欠货款40500元，并由被告出具了欠条，之后，被告未付分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兆巨于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨亦朋货款40500元，并赔偿自2016年6月27日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由被告蒋兆巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费812元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年七月十三日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4609号
原告:钱根太,男,1947年8月6日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：叶树发,男,1963年7月17日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告钱根太与被告叶树发买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，因被告叶树发去向不明，需公告送达，本院于2017年10月11日裁定本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告钱根太到庭参加诉讼，被告叶树发经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱根太向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶树发支付货款人民币48000元，并赔偿自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告叶树发承担。事实和理由：我系砂石料经营者，被告叶树发向我订购砂石料。2015年2月20日，被告叶树发向我出具欠条一份，载明被告尚欠我货款人民币48000元。后经催讨无果。为此诉至法院，要求判决支持诉讼请求。
被告叶树发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据欠条，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告钱根太与被告叶树发之间所订立的砂石料买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告经原告催讨至今未支付货款，属违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿付所欠货款并赔偿合理的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶树发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树发于本判决生效后十日内支付原告钱根太货款人民币48000元，并支付自2017年9月25日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费人民币1000元，公告费人民币650元，合计人民币1650元，由被告叶树发负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘展宏
审 判 员 张 庆
人民陪审员 商月芬
二〇一八年一月九日
书 记 员 韩 丽
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第376号
申请执行人丛丽芳，女，汉族，职业个体，现住肇源县。
被执行人王友，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人武桂芹，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人丛丽芳与被执行人王友、武桂芹买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，被执行人外出打工联系不上；申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州永民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生
此页无正文
执行员 李凤君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢慧来
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民催字00011号
申请人：宁波隆寅金属制品有限公司。
法定代表人：董寅岗，经理。
委托代理人：王富妹，女，汉族，出生于1962年11月21日，宁波隆寅金属制品有限公司员工。
申请人宁波隆寅金属制品有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波隆寅金属制品有限公司的汇票号码为：4020005124165324，票面金额人民币10万元，出票人：安庆市半亩园商贸有限公司，出票人账号：20000241049510300000018，付款银行：安徽桐城农村商业银行安庆支行，收款人：南京海登能源科技有限公司，开户银行：工行南京下关支行，账号：43×××76，出票日期：2014年1月20日，到期日为2014年7月20日，持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波隆寅金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 宋祚喜
审判员 黄 魏
审判员 吴宜俊
二〇一四年九月二十五日
书记员 侯伟亚
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初782号
原告吴金顺，男，汉族，江西省南城县人，户籍地江西省抚州市南城县，联系号码。
委托代理人卢婷、吴中彦，江西冠城律师事务所律师。代理权限：特别授权。联系号码。
被告赣州润禾电子有限公司，住所地赣州高新技术产业园红金工业园铜铝大道一号。
法定代表人张红伟，系该公司董事长，联系号码。
原告吴金顺诉被告赣州润禾电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间当事人双方于2016年7月1日至9月1日申请庭外和解。原告吴金顺及其委托代理人吴中彦、被告赣州润禾电子有限公司的法定代表人张红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金顺诉称：2013年10月始，原被告双方约定，原告承建被告的工程，双方签订了“土建工程承包合同”、“工程承包合同书”、“综合楼道路硬化工程合同”，对双方的权利义务进行了约定。2015年9月17日，经原被告双方结算，被告赣州润禾电子有限公司尚欠原告吴金顺工程款3137278元尚未支付。同时，根据双方合同约定，被告拖欠的工程款还应当按照月利率2%给付利息，原告多次向被告催讨欠款及利息，被告均借故拖延。因此特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款3137278元及利息501964元（从2015年9月17日起按月利率2%计息至起诉之日，其余利息计算至清偿之日止）；判令被告承担本案诉讼费。
被告赣州润禾电子有限公司辩称：不同意原告的工程款及利息诉求，工程款不是按正常程序结算产生的，我不认可；我要求重新按正常程序结算。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告张红伟与案外人毛发林（后来变更为原告吴金顺）签订土建工程承包合同，约定被告张红伟将赣县梅林镇红金安置区22栋1号地块60平方米与22栋4-6号地块180平方米房屋包工包料发包给原告施工，合同第九条约定“被告必须及时将工程款支付给原告，逾期不得超过十天，否则按照月息3%计算”。2013年12月30日，被告张红伟与原告吴金顺签订工程承包合同书，约定被告张红伟将红金工业园三期S-9块被告赣州润禾电子有限公司排污、排水、给水及消防用水、电线和网线管网等设施工程及硂路面硬化工程包工包料发包给原告施工，合同第九条约定“被告未及时付清工程款，应当按照月息2%支付给原告违约金”。2015年6月19日，被告赣州润禾电子有限公司与原告吴金顺签订协议书，约定被告赣州润禾电子有限公司将赣州润禾电子有限公司综合楼前面道路硬化工程（含排污、雨水主管、挡土墙）包工包料发包给原告施工，协议书第九条约定“全部工程经验收合格后60天内付清工程款，逾期未付所欠工程款按照月息3%计算”。以上合同对双方的权利义务进行了约定。2015年9月17日，经原、被告双方结算，被告赣州润禾电子有限公司尚欠原告吴金顺工程款3137278元尚未支付，被告赣州润禾电子有限公司盖章、法定代表人即被告张红伟签字予以确认。在庭审期间，经本院释明，原告吴金顺明确表示不追加张红伟个人为共同被告，自动放弃要求张红伟个人承担民事责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有身份证、土建工程承包合同、工程承包合同书、综合楼道路硬化工程协议书、工程结算协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告认为出具工程结算协议与承诺书是在原告暴力威胁的前提下形成的，确非被告本人真实意思表示，要求认定无效的诉讼主张，被告提供了三个证人的签名来证明原告砸玻璃、暴力殴打、挖机堵门的事实，本院审查认为，该主张证据不充分，本院不予采信。
本院认为：原、被告作为建设工程施工合同的双方，应当按照合同约定履行自己的义务，否则应当承担违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赣州润禾电子有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告吴金顺工程款3137278元及利息（从2015年9月17日起至还清之日止按照月利率2%计算）
二、驳回原告吴金顺的其他诉讼请求。
案件受理费35915元，减半收取17957.5元，由被告赣州润禾电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年九月十九日
书记员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初782号
原告吴金顺，男，成年，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
委托代理人卢婷、吴中彦，江西冠城律师事务所律师。
被告赣州润禾电子有限公司，住所地赣州高新技术产业园红金工业园。
法定代表人张红伟，系该公司董事长。
原告吴金顺诉被告赣州润禾电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间当事人双方于2016年7月1日至9月1日申请庭外和解。原告吴金顺及其委托代理人吴中彦、被告赣州润禾电子有限公司的法定代表人张红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金顺诉称：2013年10月始，原被告双方约定，原告承建被告的工程，双方签订了“土建工程承包合同”、“工程承包合同书”、“综合楼道路硬化工程合同”，对双方的权利义务进行了约定。2015年9月17日，经原被告双方结算，被告赣州润禾电子有限公司尚欠原告吴金顺工程款3137278元尚未支付。同时，根据双方合同约定，被告拖欠的工程款还应当按照月利率2%给付利息，原告多次向被告催讨欠款及利息，被告均借故拖延。因此特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款3137278元及利息501964元（从2015年9月17日起按月利率2%计息至起诉之日，其余利息计算至清偿之日止）；判令被告承担本案诉讼费。
被告赣州润禾电子有限公司辩称：不同意原告的工程款及利息诉求，工程款不是按正常程序结算产生的，我不认可；我要求重新按正常程序结算。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告张红伟与案外人毛发林（后来变更为原告吴金顺）签订土建工程承包合同，约定被告张红伟将赣县梅林镇红金安置区22栋1号地块60平方米与22栋4-6号地块180平方米房屋包工包料发包给原告施工，合同第九条约定“被告必须及时将工程款支付给原告，逾期不得超过十天，否则按照月息3%计算”。2013年12月30日，被告张红伟与原告吴金顺签订工程承包合同书，约定被告张红伟将红金工业园三期S-9块被告赣州润禾电子有限公司排污、排水、给水及消防用水、电线和网线管网等设施工程及硂路面硬化工程包工包料发包给原告施工，合同第九条约定“被告未及时付清工程款，应当按照月息2%支付给原告违约金”。2015年6月19日，被告赣州润禾电子有限公司与原告吴金顺签订协议书，约定被告赣州润禾电子有限公司将赣州润禾电子有限公司综合楼前面道路硬化工程（含排污、雨水主管、挡土墙）包工包料发包给原告施工，协议书第九条约定“全部工程经验收合格后60天内付清工程款，逾期未付所欠工程款按照月息3%计算”。以上合同对双方的权利义务进行了约定。2015年9月17日，经原、被告双方结算，被告赣州润禾电子有限公司尚欠原告吴金顺工程款3137278元尚未支付，被告赣州润禾电子有限公司盖章、法定代表人即被告张红伟签字予以确认。在庭审期间，经本院释明，原告吴金顺明确表示不追加张红伟个人为共同被告，自动放弃要求张红伟个人承担民事责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有身份证、土建工程承包合同、工程承包合同书、综合楼道路硬化工程协议书、工程结算协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告认为出具工程结算协议与承诺书是在原告暴力威胁的前提下形成的，确非被告本人真实意思表示，要求认定无效的诉讼主张，被告提供了三个证人的签名来证明原告砸玻璃、暴力殴打、挖机堵门的事实，本院审查认为，该主张证据不充分，本院不予采信。
本院认为：原、被告作为建设工程施工合同的双方，应当按照合同约定履行自己的义务，否则应当承担违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赣州润禾电子有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告吴金顺工程款3137278元及利息（从2015年9月17日起至还清之日止按照月利率2%计算）
二、驳回原告吴金顺的其他诉讼请求。
案件受理费35915元，减半收取17957.5元，由被告赣州润禾电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年九月十九日
书记员 何 斌
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1656号
申请执行人：王国荣，男，汉族，湖南省株洲人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人：周立忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人王国荣与被执行人周立忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2070号民事判决书，于2016年9月29日立案执行。经查，被执行人周立忠暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2070号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 玉
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1222号
申请执行人：李成才，男，1954年8月28日生，汉族，现住前郭县前郭镇。
被执行人：孙长国，男，1964年2月5日生，蒙古族，现住松原市宁江区。
被执行人：沈林，男，1979年4月11日生，现住宁江区。
申请执行人李成才与被执行人孙长国、沈林定金合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月1日作出(2015)宁民初字第2449号民事判决书，判决内容如下：一、被告孙长国于本判决生效后立即给付原告李成才剩余定金13万元，并以40万元本金自2014年4月23日起至2015年1月7日止，以本金13万元自2015年1月8日起至给付完毕时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付利息。二、被告沈林承担连带保证责任。三、驳回原告李成才的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告承担，剩余1550元，由本院退还给原告。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2015年10月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，
本院依法扣留了被执行人的住房公积金及工资，现其无财产可供执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初2449号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年十月八日
书记员 郭玉魁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5132号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李维维，女，1981年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李维维信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李维维系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,928.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,928.41元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初949号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：游奕相，男，1964年11月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告游奕相信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐晨婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二终字第883号
原诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（曾用名李某浩），男。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人钟某滔，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某犯受贿罪一案，于2015年8月26日作出（2015）深福法刑初字第12号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2012年至2014年期间，被告人李某利用其担任深圳市某某艺术馆办公室主任的职务便利，为他人谋取利益，多次收受他人贿赂共计人民币9.7万元。具体事实如下：
一、2011年，李某挂靠的深圳市银某厦建筑工程有限公司(以下简称“银某厦公司”）中标深圳市某某艺术馆结构加固改造、恢复及防水工程项目。李某为银某厦公司在该项目施工进度和工程款拨付上提供帮助，并收受李某的贿赂款人民币3万元。
二、2012年，李某将深圳市某某艺术馆梅林基地闭路电视监控系统工程指定给陈某奎所在的深圳市德某邦智能科技有限公司施工，并在施工进度和工程款拨付上提供帮助。事后，李某收受陈某奎的贿赂款人民币1.9万元。
三、2013年底，深圳市某某艺术馆影剧场座椅更换及配套工程采购项目进行公开招标。在招标过程中，李某将招标的底价提前告诉佛山市某江椅业有限公司（以下简称“某江公司”），后又将某江公司提供的技术参数直接报给招标公司作为评标依据，并专门为某江公司设置加分条款，后某江公司顺利中标。在施工过程中，李某在人员配置、车辆安排、工程款支付等方面为某江公司提供帮助。事后，李某收受某江公司负责人雷某斌的贿赂款人民币3.8万元。
四、2013年底，李某将深圳市某某艺术馆花槽修缮工程指定给练某海挂靠的深圳市某都装饰工程有限公司施工并在工程款拨付上提供帮助。事后，李某收受练某海的贿赂款人民币1万元。
2014年5月22日，深圳市人民检察院在工作中发现李某有受贿行为。2014年5月27日，检察人员从深圳市某某艺术馆将李某带回调查，当日，李某不仅主动交代了收受陈某奎贿赂的犯罪事实，还主动交代了检察机关未掌握的其他受贿犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人李某的身份材料、干部任免审批表、深圳市事业单位岗位说明书、施工合同、付款凭证、破案经过说明等书证；2、证人李某、陈某奎、雷某斌、练某海、刘某苑、罗某兰的证言；3、被告人李某的供述和辩解。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
原审认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当予以惩罚。原公诉机关指控的罪名成立。检察机关发现李某的受贿罪行并将其带回调查后，李某主动交代检察机关尚未掌握的其他受贿事实的行为，属如实交代检察机关已掌握的受贿罪行的同种罪行，依法不构成自首，被告人及辩护人认为属自首的意见，于法无据，不予采纳，但可视为确有一定悔罪表现，从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
二、受贿款人民币9.7万元，依法予以追缴。
上诉人李某提出上诉称，上诉人不仅主动交代检察机关已掌握的受贿1．9万元的犯罪事实，还主动交代了检察机关尚未掌握的其他合计7．8万元的受贿事实，属于自首的情节。原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。另查明，二审审理期间，上诉人李某退还赃款人民币9.7万元。
本院认为，上诉人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉人李某及其辩护人提出上诉人构成自首的上诉意见，本院认为，检察机关发现李某的受贿罪行并将其带回调查后，李某主动交代检察机关尚未掌握的其他受贿事实的行为，属如实交代检察机关已掌握的受贿罪行的同种罪行，依法不构成自首。上诉人的上述行为虽不构成自首，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的，一般应当从轻处罚。故应对上诉人从轻处罚。二审审理期间，上诉人李某主动全部退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于本案的量刑，二审审理期间，相关法律进行了修改，本院依据新的法律和司法解释对上诉人进行量刑。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，程序合法，但因法律修改而致量刑不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第12号判决第一项对上诉人李某的定罪部分及第二项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第12号判决第一项对上诉人李某的量刑部分；
三、上诉人李某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币150000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日起至2016年9月6日止,罚金自本判决生效之日起十五日内一次性缴清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林福星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 慕 锋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1951号
原告：司有姐。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。
被告：赵桂梅，女。
原告司有姐诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告司有姐、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司有姐诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年2月17日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费2600元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费2600元。
被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。
经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年2月17日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费2600元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告司有姐为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包工收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫妻共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告司有姐劳务费2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年七月十三日
书记员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初1951号原告：司有姐。委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。被告：赵桂梅，女。原告司有姐诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告司有姐、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司有姐诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年2月17日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费2600元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费2600元。被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年2月17日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费2600元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告司有姐为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包工收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫妻共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告司有姐劳务费2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二〇一六年七月十三日书记员  廖文娟附：本判决所依据法律原文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2675号
原告邱钦谋，男，汉族，1988年9月29日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市绿景物业管理有限公司,住所地深圳市福田区新洲六街绿景中城天邑花园3栋二楼架空层。
法定代表人黄榆超，董事长。
委托代理人严军军，系公司职员。
委托代理人王胜峰，系公司职员。
原告邱钦谋与被告深圳市绿景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟纯，被告委托代理人严军军、王胜峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月14日从业主李洲处租赁位于深圳市宝安区梅陇路与中梅路公馆1866北区G座X户房屋，后又于2015年8月14日续租，租赁期间，原告是涉案房屋及设施的实际使用人，也是被告对涉案房屋及设施提供的实际物业服务的实际享有者和费用的承担者，但被告实际未提供相关的公共秩序维护服务，对外来人员的出入未进行任何检查登记，以至于在2015年7月14日上午7点至9点时间段，外来人员随意进出；致使原告遭受了现金人民币四千元、港币一千多元、5部苹果电脑价值约人民币五万多元以及一部价值三千多元人民币的三星手机被盗，更严重的是原告电脑的电子资料丢失，原告工作难以开展，原告财物失窃当天即向宝安区公安局报警并向被告反映，但被告也未采取有效措施，原告认为被告对外来人员的出入未进行任何检查登记造成原告财物失窃具有密切的关系，故原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告赔偿损失人民币50,000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告租赁的房产被盗的原因是原告自己造成的，2015年7月14日原告称所租赁的位于深圳龙华新区公馆1866北区G座X号房产被盗，并向龙华民新派出所报警。经过警方的调查和取证，偷盗者是直接从原告租赁房产的入户房门进入实施盗窃的，被盗的直接原因是原告未将入户房门上锁，该房产入户房门于被盗时是敞开的，而且当时原告自己也在租赁房产内，由于房门未锁以至于偷盗者连锁都未翘轻易进入房屋盗取财物，连原告在房内都未能及时发现。假如原告当时将入户房门上锁，自己在房屋内，是不可能发生财产被盗事件。由此可见，原告租赁房产被盗的原因是原告自己未锁入户房门，敞开入户房门导致，因此，被盗的后果也应有原告自己承担。二、被告已经尽到物业管理义务，不应承担对原告被盗财产赔偿的责任。被告对小区进行物业管理，对于小区步行出入口出入的外来人员实行登记制度，但小区业主或业主的亲属、朋友租户是有门禁卡可自由出入，无需登记。从被告提交的证据五可以证明于被盗当日被告是履行了对外来人员出入小区的登记义务。根据原告提供的监控，原告并没有证据证明以及警方也未确定监控照片上出现的人就是涉案人员。由于无法确定涉案人员就无法确定该涉案人员是属于外来人员还是小区内的业主或业主亲属、朋友、租户。因此，原告无证据证明偷盗者是由于被告未履行相应的管理义务进入小区盗取原告财物。根据被告提交的相关证据，小区的安防系统是请专业的设计公司和安装公司进行设计和安装的，完全符合相关国家规范、行业标准和广东地方标准，目前，小区各出入口及各栋的安防设施完全配备，运行良好。被告对于小区的监控中心、门岗、巡逻岗都是24小时值班。因此，被告已全面履行了物业服务协议上约定相关义务，原告要求被告承担的赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，被告已经完全履行了相关物管义务，原告租赁房产被盗是由于自身警惕性低，未锁入户房门所致，被告无需承担任何责任，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告称其自2014年7月14日起租住在深圳市宝安区梅陇路与中梅路公馆1866北区G座X房屋，按月缴纳房租及物业管理费、水电费，其为公馆1866北区G座X房屋的实际使用人及物业服务的享有者。被告为公馆1866花园提供物业管理服务。
2015年7月14日8时58分，原告向深圳市公安局民新派出所报警，称在广东省深圳市龙华新区民治街道1866绿景公馆G栋19D，被盗5台苹果笔记本电脑（尺寸13.3寸，内存256G，每台价值约9,200元人民币）及现金3,000元人民币、1,000元港币。
2015年7月14日10时43分至11时29分，原告接受深圳市公安局民新派出所询问，在讲述事情的经过时称“到了2015年7月14日8时20分我的妻子起床上厕所并且把反锁的大门打开了一条缝，当时看到房间内的电脑、物品都还在，我妻子在厕所内洗漱化妆，8时40分左右我听到有砰的一声响声，我当时以为是员工来上班了就没有在意，到了8时50分左右我的一个员工敲门把我叫醒并且问我电脑在哪，我就出来客厅看到原本放在办公桌上的4部苹果平板电脑都不见了，放在另一个办公房间的1部苹果笔记本不见了，我和我妻子的两个包被扔在门口的角落的地上，里面的现金都不见了”。
2015年7月18日，深圳市公安局宝安分局作出深公宝立字（2015）20962号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对邱钦谋被入室盗窃案立案侦查。至本案庭审之日，公安机关尚未抓获犯罪嫌疑人。
原告认为被告未尽到物业管理职责，未做到物业管理协议约定的安全岗位24小时值班与定时巡查制度、外来人员出入检查登记制度，致使原告财物被盗，故提起本案诉讼，要求被告予以赔偿。
上述事实，有当事人当庭陈述及报警回执、受案登记表、询问笔录、立案决定书等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告未尽到物业管理职责，致使原告财物被盗，并向被告主张赔偿损失。对此，本院认为，首先，原告所称财物被盗一事已向公安机关报案，公安机关已做为刑事案件予以立案，现尚未抓获犯罪嫌疑人，无法确定原告所称的盗窃行为具体实施者，即无法确认原告所称的盗窃案件具体是由原告所居住小区内人员实施还是外来人员实施，在此情况下，并不能确定是被告未对外来人员登记致使原告财物被盗。其次，根据原告在公安机关制作的询问笔录可知，原告所称的被盗事件发生时，原告所居住房屋的房门未关闭，且原告及其妻子都在室内，原告自身安全防范意识较差。最后，原告所称的被盗财物及相应价值均为原告单方陈述，并无其他相关证据证明，原告亦应承担相应举证不能的法律后果。综上，原告提供的证据不足以证明被告未尽物业管理职责致使其财物发生损失，以及损失的具体金额，原告的诉讼请求，依法应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱钦谋的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币525元，由原告邱钦谋负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 爰
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第7页共7页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1331号
原告：兴安县溶兴农资经营部。住所地广西兴安县溶江镇千家盐铺村。
负责人肖远林，该经营部投资人。
委托诉讼代理人丁浩，广西磊诚律师事务所律师。
被告：康平兴，男，1970年4月11日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。
原告兴安县溶兴农资经营部与被告康平兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员张睿于2017年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告负责人肖远林及原告委托代理人丁浩到庭参加了诉讼。被告康平兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安县溶兴农资经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款8825元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事农药、肥料销售的个人独资企业。被告因种植葡萄向原告赊购农药、化肥，被告每次赊购农药、化肥后，均在原告的记账本上签名确认。从2015年7月1日至2015年8月10日，被告赊购农药、化肥共计价款8825元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。
被告康平兴未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告康平兴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可以确认本案原、被告之间的交易符合买卖合同法律关系的特征，是合法有效的买卖合同关系。另根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案原告向被告提供相应农资产品之后，被告尚欠原告货款共计8825元应予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告康平兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康平兴支付原告兴安县溶兴农资经营部货款人民币8825元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张睿
二〇一七年八月二十五日
代书记员 罗钰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3107号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男，1981年5月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告：彭雪云，女，1939年9月26日出生，汉族。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告彭雪云租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙恒隆资产经营有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告长沙恒隆资产经营有限公司负担。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年三月二日
代理书记员 周剑宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17491号
原告冯志敏，男，1970年8月18日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告冯志敏诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告冯志敏撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第798号
原告：张桂芳，女。
委托代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。
被告：赵焕章，男。
被告：赵焕昌，男。
被告：赵焕林，男。
被告：赵焕芝，女。
本院在审理原告张桂芳诉被告赵焕章、赵焕昌、赵焕林、赵焕芝赡养纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张桂芳承担。
审判员 李瑞平
二〇一四年二月十一日
书记员 栾丽丽
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初357号
原告郭双平，男，汉族，1965年5月28日出生。
被告郭安平，男，汉族，1961年12月9日出生。
委托代理人冯云飞，山西双师律师事务所律师。
原告郭双平与被告郭安平财产损害赔偿一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员邵书君独任审理，书记员师露霞担任记录，于2017年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭双平，被告郭安平，被告委托代理人冯云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双平诉称，原被告系兄弟关系，原告是被告的弟弟。原被告双方的父亲在1992年的时候将祖屋三个窑洞，两间房屋做了分割，其中原告分得北窑一孔和两间房屋，被告分得两孔窑洞，分家后，因原告在外地工作，很少回家，自己的窑洞和房屋一直空闲，被告趁原告不在家的几年里，将本属于原告的两间房屋拆除，并在拆除的旧址上建起了三间房屋，原告知道后，与被告多次协商未果，故诉至法院，提出诉讼请求，1、请求责令被告赔偿原告两间房屋被毁的损失6000元，同时责令被告拆除在原告原房址上所建的三间房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、双方父亲郭恕堂1992年五月初七所写的分官书，证明原告分得祖屋北窑一孔和两间房屋的事实；2、潞城市人民政府颁发的宅基地使用证和宅基地申请、调查、审批表，证明其诉争房屋的合法性；3、口头陈述其房屋被毁损要求赔偿6000元。
被告郭安平辩称，1、原告诉称的两间房屋系祖产，为土坯房，自1981年以后，用作牲口棚，因年久失修，自然毁损。2、现有的三间北屋系答辩人在院内空地上建造，与被答辩人无关，且在2009年春，答辩人买下了被答辩人院内北边的地基及北窑一孔。3、本案的矛盾根源出自原被告在赡养父母时产生的纠纷。
被告郭安平提供的证据1、证据2与原告提供的证据1、证据2相同，证明虽然有分官书，但是原告诉称的两间房屋系土房，早已自然坍塌，最终在1992年土地确权时没有北土地管理部门确权认可。提供证据3，证人郭存庆的证明，证明郭安平北边三间瓦房是在院内空地所盖，盖房时没有占用其他房屋地方，对此原告不予认可。提供证据4，口头陈述其给过原告郭双平5000元，买其北窑一孔和北面地基。对此原告不予认可。
对原被告双方分别提供的证据1、证据2，本院予以确认。对原告陈述房屋被毁损要求赔偿6000元，以及被告提供的证据证人郭存庆的证明，证明郭安平北边三间瓦房是在院内空地所盖，盖房时没有占用其他房屋地方，以及其口头陈述其给过原告郭双平5000元，买其北窑一孔和北面地基，因无其他关联证据证明，且原被告双方互相不予认可，本院不予采信。
经审理查明，原被告系兄弟关系，原告是被告的弟弟。原被告双方的父亲在1992年6月7日写了分官书，将祖屋三个窑洞，两间土房做了分割，其中原告分得北窑一孔和两间土房，被告分得两孔窑洞。1992年10月10日，潞城市颁发的土地使用证中，对原告所称的两间土房未予记载和确权。另查明，双方争议之土地使用证和房屋所有权，尚在其双方父亲郭恕堂名下，均未办理过户。
本院认为，原被告双方系兄弟关系，原告诉称要求赔偿损失的两间土房，双方父亲在1992年6月7日写了分官书，将该两间土房分给原告郭双平，但在同年即1992年10月10日原潞城县土地管理局颁发给郭恕堂的宅基地使用证中，对该两间土屋没有记载和确权，该两间土屋的准确位置，存在和毁损的时间，原因，毁损的价值，原告均无足够证据提供，同时，截至起诉时，该宅基地使用权和院内房屋所有权仍在其双方父亲郭恕堂名下，原被告双方并不当然享有该宅基地和院内房屋所有权，故本院对原告认为是被告将本属于原告的两间房屋拆除，要求被告赔偿两间土房被毁损失6000元，并对在拆除的旧址上建起了三间房屋的要求拆除的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郭双平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭双平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 邵书君
二〇一七年五月二十二日
书记员 师露霞
附：适用法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1977号
申请执行人唐新东，驾驶员。
申请执行人杨木英，无业。
被执行人江苏致诚房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城镇林海港湾小区售楼部。
法定代表人姜辉，该公司董事长。
原告唐新东、杨木英与被告江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）盱民初字第1013号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏致诚房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告唐新东、杨木英逾期交房违约金56250.6元；二、驳回原告唐新东、杨木英其他诉讼请求。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告唐新东、杨木英负担287元，由被告江苏致诚房地产开发有限公司负担600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人江苏致诚房地产开发有限公司的车辆已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏致诚房地产开发有限公司的车辆已被查封，等待处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初844号
原告：周孟兴，男，1974年2月26出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告周孟兴诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孟兴及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周孟兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还收取的水电表费用1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资153265元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。被告无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据二份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：我公司与原告签订合同属实，家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2015年6月10日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资153265元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。被告交房时收取了原告水电表费用1000元。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告周孟兴退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年十月十二日
书记员 崔 洁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1884号
申请执行人福清国际商务展销广场有限公司，住所地福清市融城西门元洪路南侧。
法定代表人林文镜，董事长。
被执行人福建省理想文化传播有限公司，住所地：福清市融城国际商展中心五层。
法定代表刘丽金，董事长。
申请执行人福清国际商务展销广场有限公司与被执行人福建省理想文化传播有限公司民间借贷租赁合同纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3023号民事判决书已经发生法律效力。福建省理想文化传播有限公司应当将涉诉租赁场地恢复原状后搬离，并将涉诉租赁场地归还福清国际商务展销广场有限公司。福建省理想文化传播有限公司应当支付福清国际商务展销广场有限公司租金、管理费194814.97元及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年5月9日起计至还清欠款之日止。福建省理想文化传播有限公司应当支付福清国际商务展销广场有限公司自2014年5月10日起至福建省理想文化传播有限公司将涉诉租赁场地恢复原状后搬离止的房屋占用费，房屋占用费按每月46316元的标准计算。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，涉诉租赁场地大部分已经腾空并归还申请人福清国际商务展销广场有限公司，但被执行人福建省理想文化传播有限公司尚未将其物品搬离，仍占用申请人部分场地。另本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人福建省理想文化传播有限公司有房产登记信息；经向中国工商银行福建省分行、中国民生银行福州分行等金融机构查询，查明被执行人福建省理想文化传播有限公司名下无银行存款可供执行。经向公安部查询，未发现被执行人有车辆登记信息。本院已将福建省理想文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。申请人向本院表示本案暂可以终结本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)融民初字第3023号民事判决书之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张丽玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6904号
原告：杨珊，女，1991年10月6日出生，汉族，住四川省高县。
被告：四川荣信丰商贸有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。
法定代表人：陶希曦。
原告杨珊与被告四川荣信丰商贸有限公司（以下简称荣信丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告杨珊诉称，于2013年9月27日与荣信丰公司签订固定期限合同（合同于2017年9月26日届满），任行政部行政助理职务。工作期间，荣信丰公司经常不准时发放工资并一直拖欠工资，直到2017年2月28日双方解除劳动合同。荣信丰公司共拖欠杨珊工资55551.1元。故杨珊诉至法院，请求判令：荣信丰公司支付拖欠杨珊的工资55551.1元及利息。
被告亿通达公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，经本院调查，荣信丰公司未在其注册登记的地址成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号经营；杨珊陈述，荣信丰公司的实际经营地址及其劳动合同履行地均位于成都市成华区双庆路8号华润大厦2908号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，荣信丰公司的住所地及本案的劳动合同履行地均位于成都市成华区，未在成都市锦江区辖区内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法将本案移送给成都市成华区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 伟
二〇一七年八月十日
书记员 叶佳旭
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6904号原告：杨珊，女，1991年10月6日出生，汉族，住四川省高县。被告：四川荣信丰商贸有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。法定代表人：陶希曦。原告杨珊与被告四川荣信丰商贸有限公司（以下简称荣信丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杨珊诉称，于2013年9月27日与荣信丰公司签订固定期限合同（合同于2017年9月26日届满），任行政部行政助理职务。工作期间，荣信丰公司经常不准时发放工资并一直拖欠工资，直到2017年2月28日双方解除劳动合同。荣信丰公司共拖欠杨珊工资55551.1元。故杨珊诉至法院，请求判令：荣信丰公司支付拖欠杨珊的工资55551.1元及利息。被告亿通达公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，经本院调查，荣信丰公司未在其注册登记的地址成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号经营；杨珊陈述，荣信丰公司的实际经营地址及其劳动合同履行地均位于成都市成华区双庆路8号华润大厦2908号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，荣信丰公司的住所地及本案的劳动合同履行地均位于成都市成华区，未在成都市锦江区辖区内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法将本案移送给成都市成华区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：本案移送成都市成华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 伟二〇一七年八月十日书记员 叶佳旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初409、410、416、
434、436、437、442、456、467、486、
488、489、493、497、498、500、504、
505、508、509、524、527、530、531号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告商宏等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本二十四案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款剩余未还本金；2、被告支付拖欠利息（含罚息）、复利【各案本金、利息（含罚息）、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息（含罚息）、复利根据合同约定计至贷款还清之日止】；3、被告负担诉讼费。
事实和理由：原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》（以下均简称贷款合同），各案贷款合同均约定：原告提供金额不等贷款给各案被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），还款方式为按月等额还本付息；贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告中断还款日详见附表二）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，故诉至法院。
各案被告均未答辩，也未提交证据。
原告围绕其各案诉讼请求，依法提交了《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账号对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》、《付款授权书》（部分案件）等证据。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告各案诉称的事实属实。
又查，各案贷款合同还约定，贷款人扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。各案被告自还款中断日（各案日期见附表二）后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率，而对逾期未付金额则从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的所有利息，按逾期罚息利率计收复利。经核算，各案被告至截止日期（各案日期见附表二），拖欠贷款剩余本金、利息（含罚息）与原告诉求的金额一致。另，各案被告还欠原告相应复利，原告诉求中的复利金额，原告未提供计算清单证明是以正常利息即合同期内的应付利息为基数计算。庭审中，原告称自案件诉至本院后，各案被告再也没有还过款项，但未提交相关证据证实。本二十四案中，原告支付了各案案件受理费，除442号案另有支付财产保全费外，未发生其他诉讼费用。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息。原告主张各案被告计至截止日尚欠的贷款本金和利息、罚息，有相应的还款记录印证，本院予以确认，原告要求各被告偿还剩余贷款本金和利息、罚息，本院予以支持，暂计截止日之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止。因原告未能提供各案被告开庭前是否尚有还款的凭证，故各案被告在原告起诉后如有归还贷款本息的，原告应根据合同约定从应还款项中作相应扣除。至于复利计算方面，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以正常利息即合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息，各案的《个人信用贷款合同》对此也作出了约定，故，对原告各案诉讼请求中复利部分，均应以合同期内分段未还利息为基数予以核算。案件诉讼费用负担问题，除442号案发生有财产保全费外，因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的各案被告承担诉讼费请求，本院仅支持案件受理费部分和442号案的财产保全费，其他部分予以驳回。各案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息（含罚息），并以贷款合同期内分段未还利息为基数计付复利【本金、利息（含罚息）的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息（含罚息）按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止；各案复利自拖欠正常利息之日（还款中断日）起按照合同约定计至正常利息付清之日止】。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费、财产保全费，由各案被告负担（详见附表三，各案费用均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴桃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。