wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终407号上诉人（原审原告）杨光富。委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。委托代理人唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师。上诉人（原审原告）李登芳。委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。委托代理人唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘桂林。上诉人杨光富、李登芳与被上诉人潘桂林民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年9月16日作出（2015）碚法民初字第04854号民事判决。杨光富、李登芳不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与审判员郑鹏组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年4月13日组织各方当事人进行了询问调查，并于同年5月11日公开开庭进行了审理。杨光富、李登芳及其委托代理人郑义、唐大淋，潘桂林均到庭参加了调查。审理中，各方当事人申请给予一个月和解期，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。杨光富、李登芳在一审中诉称，二人系夫妻关系，潘桂林系二人的儿媳。潘桂林为购买房屋，潘桂林的丈夫ＸＸ生前向二人要求借款15万元，并口头约定三个月后归还。2014年12月16日，二人为潘桂林购买房屋支付了15万元。2014年12月23日，二人的儿子ＸＸ因工死亡，至今潘桂林未归还借款，经多次催收未果，故起诉来院，要求潘桂林清偿借款15万元及相应利息（以15万元为基数，从2014年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。潘桂林在一审中答辩称，杨光富、李登芳陈述几人相互间的关系以及二人为其购买房屋支付15万元均属实，但二人为购买房屋支付房款的行为不属于民间借贷，而是二人对儿子及儿媳的赠与，故不同意归还15万元。一审法院经审理查明：杨光富与李登芳系夫妻，双方共同生育一子，取名ＸＸ。ＸＸ于2010年与潘桂林结婚。2014年12月16日，ＸＸ与潘桂林以按揭方式在重庆市北碚区静观镇金荷路99号购买商品房一套，总价为403303元，首付193303元，其中首付款中的150000元系由李登芳刷卡为ＸＸ与潘桂林支付。之后不久，ＸＸ因故死亡。另查明，ＸＸ生前工作不固定，总体而言，月收入约3000元；潘桂林自生小孩后，大约上了三年班，月收入约2000元。一审法院认为，本案争议的焦点是杨光富、李登芳为ＸＸ与潘桂林购买房屋所支付的15万元的性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条第二款的规定,当事人结婚后,父母为双方购置房屋出资的,该出资应当认定为对夫妻双方的赠与,但父母明确表示赠与一方的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条第一款的规定,婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产就应认定为夫妻一方的个人财产。根据婚姻法的司法解释，一般而言，父母出资为子女购买房屋的，依登记情况不同，分别视为对子女单方或者双方的赠与，但有相反证据的除外。本案中，杨光富与李登芳为ＸＸ与潘桂林购买房屋出资15万元，房屋登记在ＸＸ与潘桂林名下，此款可视为是对ＸＸ与潘桂林的赠与。现杨光富与李登芳主张其为ＸＸ与潘桂林购买房屋所支付的15万元系ＸＸ向二人借的，且称ＸＸ在向二人借取该款时口头承诺三个月之内归还。二人明知ＸＸ与潘桂林的收入情况不足以在三个月内归还借款，仍将钱借给ＸＸ，显然与常理不符。二人为证明ＸＸ向其借款15万元，除举示了支付凭证外，并未举示证据证明二人与ＸＸ之间存在民间借贷合意的证据。故对二人的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨光富、原告李登芳诉讼请求。一审判决宣判后，杨光富、李登芳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回其原诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由潘桂林承担。其主要理由如下：1.一审判决认定事实不清，对举证责任分配错误。杨、李二人把自己养老的钱加上再另向第三人借钱共计15万元借给潘桂林夫妇，有大量的证据可以证明，如认定为赠与，有悖常理，且杨、李二人举示了大量的证据，而潘桂林虽认为是赠与却未举示任何证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，应由潘桂林对赠与法律关系举证；2.一审判决适用法律错误，其引用的条文均适用于父母为子女出资买房时，但旨在解决是对出资人子女抑或夫妻双方的赠与，即应以赠与法律关系存在为前提，而本案是否存在赠与尚不明确，适用上述法条显属错误。潘桂林在二审中答辩称：其从未听ＸＸ说过本案15万元是向父母借的，如果是借贷关系的话，应当是出借人将钱交付给借款人，而杨、李二人却是直接将钱打给了开发商，并没有直接拿给其夫妻，这就说明该款不是借贷而是赠与。二审中，杨光富、李登芳向本院申请了证人杨某和彭某出庭作证，其中：1.杨某证实，杨光富曾以ＸＸ需要借钱买房为由，向其借款2万元；2.彭某第一次到庭证实，曾与ＸＸ交谈让其向父亲借钱买房，后又与杨光富交谈让其借钱给ＸＸ买房；第二次到庭证实，交谈时让杨光富拿钱给ＸＸ买房，至于二人父子间是借还是送，系二人家务事，不好多嘴。经潘桂林质证，对证人杨某的真实性有异议，认为杨某系杨光富的亲弟弟，证言可信度低；对证人彭某的真实性有异议，认为从未听ＸＸ提起过。本院认为，证人杨某虽系杨光勇的弟弟，但能到庭作证并接受质询，真实性可予确认，不过，杨某的证言仅能证明杨光勇向其借钱的事实，并不能证明本案争议款项的性质，故对其关联性不予确认；证人彭某虽到庭作证，但前后两次证言存在不一致，而又未能向本院说明导致该不一致的原因，故本院对其真实性不予确认。据此，本院对二名证人的证言均不予采信。二审查明的法律事实与一审查明的事实一致。二审中，经双方当事人共同确认，本案的争议焦点为：本案15万元款项的性质是借款还是赠与。本院认为，首先，关于本案的举证责任分配问题，因接受赠与仅系一被动行为，无需作出任何意思表示即可，相比借贷关系的出借方而言，显然借贷关系的出借方更有能力举示证明借贷关系成立的证据。一审法院将举证责任分配给主张系借款关系的一方恰当。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，如前述，杨、李二人认为其所支付的款项系交付的借款，即应由其对借贷的合意及实际交付这两个基础事实承担举证责任。但一、二审中，二人所举示的书面证据仅能证明其支付款项的事实，并不能证明该款项的性质；二人申请的证人也不能证明该款项的性质。根据前述规定，应由二人对此承担举证不能的不利后果。据此，本院依法认定本案款项缺乏证据表明系借款。综上所述，一审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3344元，由上诉人杨光富、李登芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  彭海波二〇一六年五月三十日书 记 员  彭仲达
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第1683号
原告鞍山市合赢物资销售有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人张岩，系该公司经理。
被告鞍山市长虹输送涂装设备制造有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：李晓涛。
原告鞍山市合赢物资销售有限公司（以下简称“合赢物资公司”）诉被告鞍山市长虹输送涂装设备制造有限公司（以下简称“长虹设备公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告法定代表人张岩到庭参加诉讼。被告长虹设备公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因买货欠款，第一笔2013年3月10日金额为5901.3元，第二笔2013年3月10日金额为4366.37元，合计10267.67元。被告于2013年5月20日付支票一张金额为5901.3元，同年5月30日付支票一张金额为4366.37元，被告要求暂时不存听通知。原告多次催款，被告以种种借口推诿不予支付，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告货款10267.67元。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原告自2006年1月26日起至今经营钢材、建材、型材销售。2013年3月8日和3月10日，原、被告达成口头买卖合同即被告从原告处赊购货款总计为10267.67元的钢板。2013年5月20日，被告为原告出具转账支票一张，用途是货款，金额为5901.3元；2013年5月30日，被告为原告出具转账支票一张，用途是货款，金额为4366.37元，当原告于规定日期前往银行存款时，被告提供的上述账户并没有款项。原告多次催要上述货款10267.67元，被告以各种理由拒绝，原告遂诉至法院。
上述事实，原告提供的证据有：明细表两份、中国银行转账支票两张、证人张某当庭陈述。被告未提供任何证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告合赢物资公司作为出卖人已履行了交付货物的义务，被告长虹设备公司应当支付相应的货款。现原告合赢物资公司要求被告长虹设备公司给付尚欠货款10267.67元，符合法律规定，本院予以支持。
被告长虹设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞍山市长虹输送涂装设备制造有限公司于本判决生效之日起立即给付原告鞍山市合赢物资销售有限公司货款10267.67元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告鞍山市长虹输送涂装设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王丽娜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终335号
上诉人（一审原告）张国栋，男，1960年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出�，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人张国栋因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初605号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审�院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月25日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置�议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初572号
原告：姜元红。
委托代理人：张永新，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被告：张安林。
委托代理人：李维，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜元红与被告张安林民间借贷纠纷一案中，原告姜元红于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张安林的起诉。
本院认为，原告姜元红申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜元红撤回对被告张安林的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告姜元红负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年四月十七日
代理书记员 刘 扬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第580号
原告阳谷县农村信用合作联社范海分社。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人吕寻中，该社主任。
委托代理人布占讯，该社客户经理。
委托代理人郑召军，该社客户经理。
被告徐光华，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告徐纪坤，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告王纪昌，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告王传荣，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告王春亮，男，1965年4月10日出生，汉族，农民。住阳谷县。
被告杜广喜，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告李连邦，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社范海分社与被告徐光华、徐纪坤、王纪昌、王春亮、王传荣、杜广喜、李连邦金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人布占讯、郑召军、被告徐光华、徐纪坤、王纪昌、王春亮、王传荣、杜广喜、李连邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷县农村信用合作联社范海分社诉称，借款人徐明奇于2011年8月21日在我社借款160000元，2012年4月26日到期，月息11.48‰。被告徐光华、徐纪坤、王纪昌、王春亮、王传荣、杜广喜、李连邦对上述借款提供担保。徐明奇现下落不明。借款到期后，经多次催要至今未还。为维护我社的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告被告徐光华、徐纪坤、王纪昌、王春亮、王传荣、杜广喜、李连邦偿还借款本金160000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐光华辩称，徐明奇借款属实，我给他担保属实。借款人徐明奇已经跑了，但是他有财产，应该先有徐明奇的财产来进行偿还，如果不够的话，我再来偿还。
被告徐纪坤辩称，我给徐明奇的借款担保属实，其它意见同徐光华的意见。
被告王纪昌辩称，同上：
被告王传荣辩称，我给徐明奇的借款担保属实，依照法律我应该承担什么责任就承担什么责任。
被告王春亮辩称，在担保书上签字属实。但是信用社没有给说清担保承担什么责任，我就签字了。我给徐明奇担保的钱已经还上了，这是徐明奇的第二次贷款，对于这次贷款我不知道。我不同意承担保证责任。
被告杜广喜辩称，担保属实，但是我不同意还款，对于担保的细节起什么作用我不知道，钱被徐明奇用了，所以我不同意还款。
被告李连邦辩称，担保属实，对于担保的细节起什么作用我不知道，徐明奇第一次借款已经还上了，对于这次贷款我不知道。我不同意承担保证责任。
经审理查明，借款人徐明奇于2011年8月21日在原告处借款160000元，约定月利率为11.48‰，2012年4月26日到期。双方签订借款借据、个人借款合同各一份。被告徐光华、徐纪坤、王纪昌、王春亮、王传荣、杜广喜、李连邦为该借款提供担保，与借款人徐明奇一起与原告签订最高额保证合同一份。合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。借款人徐明奇现下落不明，原告阳谷县农村信用合作联社范海信用社于2012年6月20日具状诉至本院，要求被告徐光华、徐纪坤、王纪昌、王春亮、王传荣、杜广喜、李连邦偿还借款本金160000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实有下列证据附卷予以佐证：
一、原告与徐明奇签订的借款借据一份，载明借款期限为2011年8月21日至2012年4月26日，月利率为11.48‰，借款本金160000元。经质证，双方无异议。
二、原告与徐明奇签订的个人借款合同一份，载明借款人自2011年4月30日至2012年4月29日的期限内，在最高额160000元内可随借随还，循环使用。经质证，双方无异议。
三、原告与徐明奇及被告徐光华、徐纪坤、王纪昌、王春亮、王传荣、杜广喜、李连邦签订的最高额保证合同一份，载明：保证人自愿为债务人自2011年4月30日至2012年4月29日止，在债权人（原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币32万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。经质证，双方无异议。
本院认为，借款人徐明奇在原告处借款，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。借款人徐明奇下落不明，且未履行到期债务，被告徐光华、徐纪坤、王纪昌、王春亮、王传荣、杜广喜、李连邦依据合同约定依法应承担连带责任，应偿还借款本金及利息。被告王春亮、杜广喜、李连邦辩称在办理担保手续时，并不清楚担保合同的具体内容，而不同意承担还款责任。作为具有完全民事行为能力的成年人，三被告应清楚在担保合同上签字意味着要承担什么样的法律责任。被告以此来拒绝承担保证责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐光华、徐纪坤、王纪昌、王春亮、王传荣、杜广喜、李连邦偿还原告阳谷县农村信用合作联社范海分社借款本金160000元以及利息（自2011年8月21日至2012年4月26日按月利率11.48‰计算；自2012年4月27日至判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内过付。
二、徐光华、徐纪坤、王纪昌、王春亮、王传荣、杜广喜、李连邦相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 王 彬
二〇一二年九月十八日
书记员 张保山
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1688号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路66路4幢红河中路27号、4-1附39号、4-1附33号，统一社会信用代码91500118903794657P。
负责人：杨忠坚，行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：胡雪梅，女，1969年10月16日生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行（下称工行永川支行）与被告胡雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告胡雪梅经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
工行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止于2017年1月21日的借款本金544630.43元、利息13161.93元，支付自2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算)；并对被告所有的坐落于重庆市永川区红河大道888号7幢1-2-2的房产享有抵押权，在被告不能清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2012年5月30日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放67万元，被告以其上述房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时如期偿还贷款。
胡雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年5月30日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款670000元，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。被告以其所有的位于重庆市永川区红河大道888号7-1-2-2的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款670000元，但被告却未按时如期偿还贷款。截止2017年1月21日，被告尚欠本金544630.43元、利息13161.93元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告逾期未还的行为构成违约，致使合同约定提前偿还全部借款本息的条件成就，故原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告以其所有的房屋为本案借款作抵押，并就该房屋办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡雪梅于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年1月21日的借款本金544630.43元、利息13161.93元和自2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告胡雪梅逾期未清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告胡雪梅提供抵押的位于重庆市永川区红河大道888号7-1-2-2的房产予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9380元，由被告胡雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 钦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初478号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂恒亿花园D幢2F。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人范文祥，男，1970年12月26日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人张何琴，男，1972年10月11日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司职工，住龙岩市新罗区。
被告张炜华，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告张炜华物业服务合同纠纷一案中，原告福建城市花园物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建城市花园物业服务有限公司在诉讼中以被告张炜华已交清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一六年二月一日
书记员 温丽芳（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初151号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈金成，曾用名“陈梦龙”，男，1982年2月7日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住成都市天府新区。2015年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人陈金成犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、郑云霄出庭支持公诉，被告人陈金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月24日23时许，被告人陈金成酒后驾驶一辆号牌为川Ｆ×××××的小型轿车从华阳至益州大道伊藤洋华堂附近办事后又驾车欲回华阳，行使至成都市高新区天府大道环球中心下穿隧道处，被值勤民警挡获，经现场酒精测试仪检测，检测结果为181毫克/100毫升；民警随即将陈金成带至成都市西区医院提取血样。经鉴定，陈金成血液中乙醇浓度为161.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈金成在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，陈金成被挡获现场及抽取血液检验的视听资料，陈金成的身份证、驾驶证，陈金成交通违法查询记录，川Ｆ×××××小型轿车行驶证，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、陈金成系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、陈金成醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其从轻处罚。本院认为，被告人陈金成犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对陈金成从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈金成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月四日
书 记 员 张雨潇
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初151号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名“陈梦龙”，男，1982年2月7日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住成都市天府新区。2015年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、郑云霄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月24日23时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆号牌为川Ｆ×××××的小型轿车从华阳至益州大道伊藤洋华堂附近办事后又驾车欲回华阳，行使至成都市高新区天府大道环球中心下穿隧道处，被值勤民警挡获，经现场酒精测试仪检测，检测结果为181毫克/100毫升；民警随即将陈某某带至成都市西区医院提取血样。经鉴定，陈某某血液中乙醇浓度为161.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，陈某某被挡获现场及抽取血液检验的视听资料，陈某某的身份证、驾驶证，陈某某交通违法查询记录，川Ｆ×××××小型轿车行驶证，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、陈某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、陈某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其从轻处罚。本院认为，被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对陈某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月四日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初151号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名“陈梦龙”，男，1982年2月7日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区水郡御景小区**号楼*单元*号，现住成都市天府新区华阳汇蓉大道长城新苑*栋*单元****号。2015年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、郑云霄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月24日23时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆号牌为川FHZ0**的小型轿车从华阳至益州大道伊藤洋华堂附近办事后又驾车欲回华阳，行使至成都市高新区天府大道环球中心下穿隧道处，被值勤民警挡获，经现场酒精测试仪检测，检测结果为181毫克/100毫升；民警随即将陈某某带至成都市西区医院提取血样。经鉴定，陈某某血液中乙醇浓度为161.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，陈某某被挡获现场及抽取血液检验的视听资料，陈某某的身份证、驾驶证，陈某某交通违法查询记录，川FHZ0**小型轿车行驶证，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、陈某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、陈某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其从轻处罚。本院认为，被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对陈某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月四日
书 记 员 张雨潇
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初1193号
原告：曹秋华，女，1950年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王绪民，男，1946年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。
原告曹秋华诉被告王绪民排除妨碍纠纷一案，本案于2015年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2015年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告曹秋华、被告王绪民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除占有原告土地上的附着物；2、责令被告赔偿原告农业经济损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月份，被告未经原告允许和有关部门批准的情况下，强行在原告承包的土地上建猪圈，摆放移动的铁皮屋及其他物品。经原告多次制止，并经多级部门调解，被告拒不清理。
被告王绪民辩称，我的土地和我兄弟邻边，我不认识原告。当时分地的时候，我的土地中有一分多地是我三弟的，但是我还没有分给他。分地时正好分到地边了，村里和我协调让我从土地中划一块给我三弟，我准备从东面划的，现在还没有划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告曹秋华在邳州市官湖镇夹河滩村3组河涯地有承包地0.153亩（四至为东王绪民，西沟，南沟，北路）。2012年5月，被告王绪民在自己及原告的土地上建�圈、摆放移动的铁皮屋及其他物品，经原告多次要求，拒不清理。
本院认为，农村土地承包经营权证系经农村土地承包经营主管部门审查登记，并经人民政府核准颁发的，是确认承包方依法享有农村土地承包经营权的证明。依据原告提供的承包经营权证记载，原告曹秋华在邳州市官湖镇夹河滩村3组河涯地采取家庭承包的方式承包土地0.153亩，原告曹秋华依法享有对承包土地的使用、收益和流转的权利。被告王绪民未经原告允许占有原告承包的土地，应承担相应的侵权责任。被告王绪民辩称占有的系自己所有的土地，但并未提供相应的证据予以证实，原告不予认可，本院不予采信。原告主张被告赔偿自己的农业收入损失，没有提供相应的证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五�、第九条、第十六条规定，判决如下：
一、被告王绪民于本判决生效之日起三十日内将自己占用的原告曹秋华所有的位于邳州市官湖镇夹河滩村3组河涯地（四至为东王绪民，西沟，南沟，北路）上附着物清理完毕。
二、驳回原告曹秋华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王绪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十�月二十九日
书 记 员 周玉佩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1027号
原告：孙文山。
原告：孙永朴。
被告：文登市健悦肉食品有限公司。住所地：文登区宋村镇健悦路*号。
法定代表人：田序光，总经理。
被告：田序光。
原告孙文山、孙永朴与被告文登市健悦肉食品有限公司、田序光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文山、孙永朴，被告文登市健悦肉食品有限公司的法定代表人田序光即被告田序光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文山、孙永朴向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还原告生猪款50914元及自2017年2月15日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：被告多次向原告采购生猪，但未支付货款，共计欠付生猪款50914元。原告多次向被告索要，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，其向本院提出诉讼。
被告文登市健悦肉食品有限公司辩称，原告所诉属实，但被告公司现已停业一年多，没有偿还能力。
被告田序光辩称，该款系被告文登市健悦肉食品有限公司所欠，与其个人没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告文登市健悦肉食品有限公司系从事肉食品加工的企业，多次从原告处收购生猪，共计欠款50914元。二原告的生猪款系从另外的养殖户崔世民的欠款中单独剔出来的，二原告于2015年7月29日找到被告田序光让其出具了欠条，庭审中二原告认可生猪系被告文登市健悦肉食品有限公司收购的，而非被告田序光个人收购。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告文登市健悦肉食品有限公司对采购原告生猪及欠款的事实、数额均予以认可，因此原告要求被告文登市健悦肉食品有限公司偿还生猪款50914元，理由正当，证据充分，本院予以支持。二原告要求被告田序光偿还生猪款，因庭审中认可其生猪系被告文登市健悦肉食品有限公司收购，且二原告未提供被告田序光应承担还款责任的证据，故二原告要求被告田序光偿还生猪款，理由不当，本院不予支持。原告要求被告自2017年2月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息，无法律依据，但被告应自起诉之日即2017年3月6日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙文山、孙永朴生猪款50914元，并自2017年3月6日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告孙文山、孙永朴对被告田序光的诉讼请求；
三、驳回原告孙文山、孙永朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告文登市健悦肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年四月十日
书记员 宫一溱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异4号
异议人方丽凤，女，汉族，1968年1月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
申请执行人侯建成，男，汉族，1954年2月2日出生，进出口商品检验检疫局退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马振荣，男，汉族，1969年6月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人侯建成与被执行人马振荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）兴执字第2483-1号执行裁定，裁定：一、追加案外人方丽凤为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人马振荣、方丽凤名下银行存款56330元。异议人方丽凤提出执行异议称，被执行人马振荣向申请执行人侯建成借款并非用于家庭共同生活，且其与马振荣于2013年已经离婚，法院不应当追加其为被执行人并承担向申请执行人付款的义务。异议人本就收入不多，法院执行后生活更加困难，还需要抚养女儿。申请执行人侯建成辩称，马振荣于2012年12月向其借款，但并未说明借款用途。本人起诉时并不知被执行人和异议人是夫妻，民事判决书送达后本人才知道被执行人和异议人曾是夫妻并已于2013年4月协议离婚。在强制执行阶段，只要被执行人是在与异议人婚姻关系存续期间向本人借款，那么将异议人追加为本案被执行人并无不当。被执行人马振荣未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，侯建成与马振荣民间借贷纠纷一案，马振荣于2012年12月23日向侯建成出具借条一张，该借条载明：“今借到侯建成现金伍万元整（50000元）整，借款人：马振荣，2012.12.23”，因马振荣未及时还款，故侯建成诉至法院。本院于2015年2月9日作出（2014）兴民初字第3860号民事判决，判决被告马振荣于本判决生效之日起七日内向原告侯建成偿还借款50000元及利息。上述判决生效后本案进入执行程序，本院于2015年12月2日作出（2015）兴执字第2483-1号执行裁定，裁定：一、追加案外人方丽凤为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人马振荣、方丽凤名下银行存款56330元。
另查明，丁某诉马振荣、方丽凤民间借贷纠纷两案，任某诉马振荣、方丽凤民间借贷纠纷，王某诉马振荣、方丽凤民间借贷纠纷，徐某诉马振荣、方丽凤民间借贷纠纷共五案，马振荣向丁某、任某、王某、徐某四人借款共计157150元，上述五案民事判决生效后进行强制执行程序，因该五案异议人是涉诉被告，法院已将异议人方丽凤的月工资强制扣划。
再查明，2013年4月3日异议人方丽凤与被执行人马振荣协议离婚。
本院认为，侯建成与马振荣产生债权债务关系的时间是2012年12月23日，在方丽凤与马振荣婚姻关系存续期间。本院在执行过程中以涉案债务是在其二人婚姻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，本院作出（2015）兴执字第2483-1号执行裁定追加方丽凤为被执行人并无不妥，故异议人方丽凤所提异议理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
裁定驳回异议人方丽凤的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 王 萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 李文雯
附：本案适用法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第966号
原告：俞俊。
委托代理人：曹炜。
被告：王新。
原告俞俊与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告俞俊的委托代理人曹炜到庭参加诉讼；被告王新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告俞俊起诉称：2013年6月20日，被告王新因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院要求：1、判令被告王新归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息（按年息5.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告俞俊为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告王新于2013年6月20日向原告借款20000元的事实。
被告王新未作答辩，也未向本院提交证据。
原告俞俊提交的证据，被告王新未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为，该证据符合证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2013年6月20日，被告王新以资金周转所需为由向原告俞俊借款20000元，并出具借条一份。事后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，被告王新欠原告借款20000元的事实，有被告王新出具的借据为凭，系原告与被告王新的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款事实依法予以确认。双方未约定借款期限，被告王新应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告王新在原告催讨后仍拖欠借款，已违反法律规定，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告王新归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新归还原告俞俊借款20000元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年五月十二日
代书记员 许珊珊
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执706号
申请执行人左某，女，1974年11月4日出生，穿青人，住纳雍县曙光乡。
申请执行人黄某某，男，1996年12月9日出生，穿青人，学生，住址同上。
申请执行人黄某1，女，1999年12月3日出生，穿青人，学生，住址同上。
申请执行人黄某2，女，2001年2月7日出生，穿青人，学生，住址同上。
申请执行人黄某贵，男，1951年8月23日出生，穿青人，住址同上。
申请执行人卢某飞，女，1949年6月6日出生，穿青人，住址同上。
被执行人王某雄，男，1980年4月6日出生，汉族，住纳雍县阳长镇。
申请执行人左某等人与被执行人王某雄触电人身损害责任执行一案，本院依法作出的（2015）黔纳民初字第1461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左某于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人王某雄立即赔偿申请执行人左某等人因受害人黄开龙死亡产生的丧葬费等各项损失人民币47628.98元，并承担案件受理费500元及执行申请费人民币615元。
本案在执行过程中：
1.本院于2017年8月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。由于被执行人外出，由其妻子代为签收。
2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人王某雄的相关财产信息，被执行人名下无工商登记、证券投资收益、互联网银行存款，无车辆登记信息。发现被执行人有银行存款两百余元，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求采取冻结，划拨措施。
3.本院对被执行人王某雄采取限制消费令措施。
4.本院将被执行人王某雄纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，且明确表示不要求本院对被执行人采取限制出境等措施。
综上所述，本案被执行人王某雄外出打工，下落不明，家中无财产可供执行。本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产情况予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙国
二〇一八年二月五日
书记员 李 霖
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执706号申请执行人左某，女，1974年11月4日出生，穿青人，住纳雍县曙光乡。申请执行人黄某某，男，1996年12月9日出生，穿青人，学生，住址同上。申请执行人黄某1，女，1999年12月3日出生，穿青人，学生，住址同上。申请执行人黄某2，女，2001年2月7日出生，穿青人，学生，住址同上。申请执行人黄某贵，男，1951年8月23日出生，穿青人，住址同上。申请执行人卢某飞，女，1949年6月6日出生，穿青人，住址同上。被执行人王某雄，男，1980年4月6日出生，汉族，住纳雍县阳长镇。申请执行人左某等人与被执行人王某雄触电人身损害责任执行一案，本院依法作出的（2015）黔纳民初字第1461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左某于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人王某雄立即赔偿申请执行人左某等人因受害人黄开龙死亡产生的丧葬费等各项损失人民币47628.98元，并承担案件受理费500元及执行申请费人民币615元。本案在执行过程中：1.本院于2017年8月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。由于被执行人外出，由其妻子代为签收。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人王某雄的相关财产信息，被执行人名下无工商登记、证券投资收益、互联网银行存款，无车辆登记信息。发现被执行人有银行存款两百余元，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求采取冻结，划拨措施。3.本院对被执行人王某雄采取限制消费令措施。4.本院将被执行人王某雄纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，且明确表示不要求本院对被执行人采取限制出境等措施。综上所述，本案被执行人王某雄外出打工，下落不明，家中无财产可供执行。本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产情况予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李龙国二〇一八年二月五日书记员  李 霖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5503号
原告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街永兴大厦。
法定代表人程明强，职务董事长。
委托代理人董海洋，住承德市隆化县。
被告薛艳峰，住北京市朝阳区。
原告承德天行房地产置业有限公司与被告薛艳峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月26日由审判员宋敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告承德天行房地产置业有限公司的委托代理人董海洋，被告薛艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德天行房地产置业有限公司诉称，承德天行房地产置业有限公司已向承德市双桥区人民法院申请破产重整，双桥区人民法院已于2016年11月3日出具(2016)冀0802民破2-1号裁定书，裁定受理重整申请，并于2016年11月7日指定河北山庄律师事务所为其管理人。经管理人了解，承德天行房地产置业有限公司于2015年即普遍存在未支付员工工资的情形，在此之前天行公司就已经不能清偿到期债务，符合《破产法》规定的企业申请重整、和解或者破产清算的情形。薛艳峰原系承德天行房地产置业有限公司项目经理，属于公司高级管理人员，根据《破产法》及其司法解释的相关规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算，并且被告并不能证明其工资标准、计算方式以及计算时间等，在此基础上仲裁机构所作出的裁决书缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法判决驳回被告的仲裁请求，原告不给付被告的工资及经济补偿金。
原告未向本院提交证据。
被告薛艳峰辩称，承德市双桥区劳动争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字(2016)第262号劳动争议裁决书查明的事实清楚，适用法律正确，请求承德市双桥区人民法院支持被告的仲裁请求。《破产法》规定的破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算，但被告不是高级管理人员，不适用该规定，原告向承德市双桥区人民法院申请的为破产重整，不适用该法律规定，重整是为企业重新运营为核心，而破产是因企业资不抵债，公司财产变为破产财产对外清偿债务。综上，请求人民法院支持被告的仲裁请求。
被告薛艳峰向本院提交下列证据:持卡人为薛艳峰的借记卡账户历史明细清单11页，证明原告拖欠被告7个月的工资，至今未支付。
经庭审质证，原告对被告的提交的证据证明目的有异议，认为被告薛艳峰2015年共发了7个月的工资，与被告所述不符。
上述证据经本院审核认定，被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实:被告薛艳峰于2008年10月到原告承德天行房地产置业有限公司工作，担任项目经理一职，双方未签订劳动合同，被告每月实发工资数额为14042.01元，2015年度发放了7个月的工资，2016年1月被告提出辞职。2016年7月26日被告向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求与原告承德天行房地产置业有限公司解除劳动合同。另查，2016年11月3日，承德市双桥区人民法院作出(2016)冀0802民破2-1号民事裁定书，受理了原告承德天行房地产置业有限公司的重整申请。
本院认为，被告到原告处工作，被告虽未与原告承德天行房地产置业有限公司签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是被告的权利，同时也是原告的法定义务，被告主张拖欠工资的请求本院予以支持。经核对原告拖欠其工资为6个月。原告未足额支付劳动报酬，被告作为劳动者，通知被告提出解除劳动合同的要求，本院予以支持，同时原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，因被告的月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍，支付经济补偿金的标准应按河北省私营单位就业人员年平均工资34084元，月平均工资2840.33元的三倍的数额支付7.5个月。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条，第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下:
一、解除原告承德天行房地产置业有限公司与被告薛艳峰的劳动合同。
二、原告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告薛艳峰6个月工资84252.06元。
三、原告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告薛艳峰经济补偿金63907.50元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔蕊
附页
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1299号
申请执行人乌某某，女，蒙古族，27岁，无职业，现住兴安盟乌兰浩特市。
被执行人姜某某，男，30岁，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人乌某某与被执行人姜某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市中级人民法院作出的（2015）通民终字第761号民事判决书，已责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人姜某某所有并登记在其名下的，位于通辽市科尔沁区某小区4号楼6层＊＊室，产权证号为1080212＊＊＊＊＊，建筑面积为103.19平方米的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一五年八月十八日
书记员 包春明
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行初105号
原告冯营，男，1978年6月10日生，汉族。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县人民政府。住所地：太康县。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局工作人员。
第三人冯锦连，男，1966年7月18日生，汉族。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
原告冯营因不服被告太康县人民政府、第三人冯锦连土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告冯营及其委托代理人贾国峥，被告太康县人民政府的委托代理人王乘、第三人冯锦连及其委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：太康县人民政府于2007年6月27日给冯锦连颁发的集体土地建设用地使用证。
原告冯营诉称，2000年5月30日，原告承包朱口镇东风行政村冯庄村东南角大坑，至今一直有原告管理使用，第三人持有的宅基证载明范围明显侵占了原告承包的大坑，侵犯了原告的合法权益。被告为第三人颁发的宅基证编号为太集建（2002）第00**号，加盖印章日期为2007年6月27日，显然与事实不符。被告没有经过实地丈量、勘查，在没有任何事实根据，为第三人颁发宅基证属于事实不清，程序违法，请求依法撤销被告太康县人民政府2007年6月27日为冯锦连颁发的太集建（2002）第0001号集体土地建设用地使用证，诉讼费由被告承担。
被告太康县人民政府答辩称，一、诉争土地原告没有实际管理使用，被告颁证行为没有侵犯原告合法权益，原告不具备本案诉讼主体资格。二、被告颁证程序合法，第三人已经在该土地上建房多年，请求驳回原告的起诉。
第三人冯锦连发表意见称，一、原告从未使用诉争土地，原告对诉争土地没有任何权利，第三人多年使用管理该土地，被告颁证事实清楚，程序合法，没有侵犯原告的权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告太康县人民政府没有提交证据。
原告冯营提交证据如下：承包协议合同书一份、对冯锦才、冯锦顺的调查笔录两份和冯培灵的证人证言，证明诉争土地一直有原告管理使用，原告具备本案诉讼主体资格，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益。
被告太康人民政府对原告提交的证据质证意见为：一、承包协议正在太康法院进行鉴定，其效力是不确定的，不能作为本案的定案依据；二、冯锦才、冯锦顺的调查笔录属于证人证言，二人没有出庭作证，不能作为证据采用，且二人不是承包协议签订的执行人，其对承包协议的签订情况不知情，其证言内容不真实。冯培灵没有出庭作证，其证言内容也不能采信。
第三人冯锦连对原告证据质证意见为：一、承包协议是虚假的，不能作为证据采用。二、冯锦才、冯锦顺对承包协议的签订情况不知情，冯培灵的证言内容是虚假的。
第三人冯锦连提交证据如下：一、太康县人民法院对外委托案件移送表，证明原告提交的承包协议法院正在委托鉴定，该协议内容不具有确定性。二、分单一份、冯锦亮、郭省言证言各一份，朱口镇东风行政村村委会证明一份，证明诉争土地归第三人使用管理。三、录音资料整理记录一份，证明原告持有的协议是虚假的。
原告冯营质证意见为：一、太康法院委托鉴定尚无明确结论，不能认为原告持有的协议虚假。二、分单没有载明宅基地位置，不能证明第三人分割的宅基地就是争议的土地。冯锦亮与第三人有亲属关系，且未出庭作证，真实性无法核实。郭省言出具的证言实为单位证明，未加盖单位公章，不符合证据规则要求。对村委会的证明真实性无异议，能够证明双方因该宗土地发生争议。三、录音内容真实性无法确认。
被告太康县人民政府对第三人提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据综合认证，查明事实如下：2007年6月27日，第三人冯锦连取得一宗土地，该土地用地面积为278平方米，四至为北：大街，东：冯余庆，南：坑，北：胡同，并办理了集体土地建设用地使用证。该宗土地南面与原告冯营主张的大坑相邻，冯营主张大坑归其管理使用，并认为该争议土地与大坑有部分重叠。被告没有提供为第三人颁发土地使用证的地籍档案材料。
本院认为，本案中，第三人集体土地建设用地使用证所载土地与原告冯营主张的大坑相邻，双方属于相邻关系，原告冯营诉称该争议土地与大坑有部分重叠，其与本案具备形式上的利害关系，其有权提起行政诉讼，具备本案原告诉讼主体资格。
人民法院审查行政案件，要对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记规则》第四条、第十九条规定，太康县人民政府具有土地登记职权。土地登记要按照申请登记、地籍调查、权属审核、注册登记并颁发土地证书等程序进行。本案中，太康县人民政府应当提供为第三人冯锦连颁证时的证据，但其未能提供有关地籍档案材料，应当认定为颁证的主要证据不足，依法应予撤销。原告冯营的起诉于法有据，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
撤销太康县人民政府于2007年6月27日给冯锦连颁发的太集建（2002）第0001号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由太康县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 智卫东
审判员 闫 政
审判员 李保利
二〇一六年六月二十七日
书记员 马艳粉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1328号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人汪星全，男，1993年10月1日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为四川省仪陇县)。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1246号起诉书指控被告人汪星全犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人汪星全到庭参加诉讼。现已审理终结�
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月6日20时30分许，被告人汪星全无证驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市清溪镇铁场桥附近路段时，与一辆由被害人赖某（女，殁年57岁，东莞市清溪镇人）驾驶的自行车发生碰撞，造成赖某当场死亡、汪星全受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，赖某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经认定，汪星全负事故全部责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度等鉴定意见，梁某庆等证人的证言，身份材料等书证，被告人汪星全的供述等证据，并据此认为被告人汪星全无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追�其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人汪星全对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪星全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人汪星全积极赔偿被害人家属人民币110000元，取得被害人家属的谅解；另经痕迹司法鉴定，事故发生时无号牌男装摩托车前部右侧与自行车后部左侧发生接触、碰撞，可排除事发时无号牌男装摩托车及自行车与其他车辆发生过接触、碰撞；经鉴定，被告人汪星全在本次事故中所受损伤为轻伤二级。上述事实有痕迹司法鉴定意见书、收据、和解协议书、谅解书、法医学鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人汪星全违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生重大事�，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人汪星全定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人汪星全归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人汪星全积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。
关于本案被告人汪星全的身份问题。根据被告人汪星全归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汪星全以其自报身份予以判决。
视被告人汪星全的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪星全犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日至2016年10月5日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月二十三�
书 记 员 谢妙萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1444号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：楼芝敏。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告楼芝敏信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告楼芝敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年8月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10929元（截至2013年3月23日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币10929元（本金5560元，利息等费用5369元）（截至2013年3月23日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告楼芝敏未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告楼芝敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告楼芝敏未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年3月23日止的信用卡透支款本息合计10929元（包括本金5560元、利息1792.7元、滞纳金2665.9元、超限费910.4元）的诉请，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼芝敏于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币10929元（计算至2013年3月23日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告楼芝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2938号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人张媛媛，系该行职工。
被告纪某。
被告张某某。
被告蔺某某。
被告李某某。
被告常某某。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告纪某、张某某、蔺某某、李某某、常某某金融借款合同纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2016年6月20日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费3970元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费3970元，退还原告1985元，下剩1985元由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 霍 扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初2938号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。委托代理人张媛媛，系该行职工。被告纪某。被告张某某。被告蔺某某。被告李某某。被告常某某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告纪某、张某某、蔺某某、李某某、常某某金融借款合同纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2016年6月20日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费3970元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交纳的案件受理费3970元，退还原告1985元，下剩1985元由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 霍 扬二〇一七年六月二十八日书记员 万强强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第48号
原告：谷松慧，女，汉族。
委托代理人：景超，河南青剑律师事务所律师。
被告：马德魁，男，汉族。
本院在审理原告谷松慧与被告马德魁不当得利纠纷一案中，原告谷松慧于2013年6月19日以双方愿意协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷松慧申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷松慧撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谷松慧负担。
审 判 长 吕民革
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 郭建强
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘 晓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初10号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月19日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年9月18日23时许，被告人魏某窜至桂林市大河派出所门口，将秦某停放在此的一辆未锁大锁和机头锁的白色华南之鹰牌125CC型助力车（价值人民币2408元）推走，后雇请摩的司机用胶带绑好帮其拉至八里街，行至大河派出所北侧时被公安机关抓获。公安机关当场缴获赃物，并从被告人魏某处缴获起子1把。赃物现已退还被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、领条、赃物及作案工具辨认照片、购车凭证）；2、证人邓某的证言；3、被害人秦某的报案材料及陈述；4、鉴定意见（桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书）；5、检查笔录、辨认笔录及现场辨认照片；6、被告人魏某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人魏某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年一月十三日
书记员 曾桂平
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00806号
原告响水县传东财务信息咨询有限公司，住所地在响水县陈家港镇王商小街。
法定代表人邵德东。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告张卫国，居民。
原告响水县传东财务信息咨询有限公司诉被告张卫国借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告响水县传东财务信息咨询有限公司的委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告张卫国经本院合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，被告张卫国向原告借款30000元，月利率2.4%，于2014年3月14日到期，用于资金周转。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付。现原告请求判令被告李俊元偿还原告借款30000元及利息（从2013年9月14日起按月利率2%算至还清为止）；诉讼费用由被告承担。
被告张卫国未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年9月14日，被告张卫国（甲方）与原告（乙方）签订借款合同书一份，合同约定：“甲方因周转缺少资金，特向乙方申请借用互助资金叁万元，资金使用费率月2.4%，计划于2014年3月14日前偿还全部本费”。同日，被告向原告出具借款凭证。出具凭证后，被告未向原告偿还借款本息。
上述事实有当事人陈述及借款合同、借款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告张卫国与原告签订借款合同向原告借款的事实由被告签名捺印的借款合同、借款凭证及当事人陈述予以证实，本院予以认定。原告依据合同约定在借款到期后向被告张卫国主张偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫国应于本判决发生法律效力后10日内向原告响水县传东财务信息咨询有限公司给付借款30000元及利息（从2013年9月14日起按月利率2%算至判决确认给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年一月六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9194号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区白塔路156号570室。
法定代表人：窦伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：陈萍。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司沈阳分公司与被告陈萍物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司沈阳分公司的委托诉讼代理人游会荣、被告陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除私搭乱建的彩钢房、玻璃窗等建设规划审批之外的违法建筑；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年9月2日购买了沈阳市大东区望花中街87号，建筑面积34.15平方米。2013年11月21日，原、被告签订了《沈阳宝地铭郡业主公约》，业主公约第三章第十三条第2款约定“不得搭建建筑物和构筑物，装修不得影响其他业主的正常生活，违章装修必须及时纠正，恢复原状，造成他人损失的应当承担赔偿责任”。第十四条约定“不得占用、损坏本小区的公共部位、公告设施或者改变其他使用功能”；业主公约第六章业主的共同利益中第三十三条第一款约定“物业管理区域内的道路、绿地、围墙等设施，业主和物业使用人应该按照设计目的与通常的使用方法使用，不得以任何形式占用公共地方作为私人用途”。第2款约定“利用物业公共部位、公告设施设备进行经营的，应当征得相关业务服务公司的同意后，按规定办理有关手续，所得收益主要用于补充物业服务费”，业主公约中“一层、顶层业主相关管理规定”明确约定“业主因使用花园违反本规定的，开发商及物业公司有权履行管理责任，业主应立即停止并原样恢复，造成损失的，由当事业主承担全部责任”。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院予以支持。
被告辩称，被告家住一楼的房屋长毛特别严重，房屋温度9-14度左右，家中房门长期漏风，被告多次找到原告维修，原告维修过但是没有修好。被告家楼下还有一层地下室，具体用途不清楚，开春以后地下室的水蒸发导致被告家中墙壁长毛。2016年9月被告在家中东侧阳台外赠送的小花园上安装塑钢房。
经审理查明：被告陈萍居住于沈阳市大东区望花中街87号，建筑面积34.15平方米的房屋。原告为被告居住的宝地铭郡小区提供物业服务。2013年11月21日，原、被告签订《沈阳宝地铭郡业主公约》，第十三条约定业主不得搭建建筑物和构筑物。第十四条约定业主不得占用、损坏本小区的公共部位、公共设施设备及改变其使用功能。第三十三条约定建筑物的外墙面、楼顶、公共走廊等，未经业主大会决定并没有依法办理相关手续，业主或物业使用人不得擅自占用，变更构造、颜色或设置广告物，物业管理区域内的道路、绿地、围墙等设施，业主和物业使用人应按照设计目的与通常的使用方法使用，不得以任何形式占用公共地方作为私人用途。2016年9月，被告在其居住房屋东侧绿地上搭建了玻璃房。
上述事实，有商品房买卖合同、业主公约、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。被告在绿地上私自搭建玻璃房，违反了法律规定及业主公约，被告应予拆除。
综上所述，故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：
一、被告陈萍于本判决生效之日起三十日内将沈阳市大东区望花中街87号房屋东侧搭建的玻璃房拆除；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年十二月一日
书记员 关渺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9194号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区白塔路
法定代表人：窦伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：陈萍，女。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司沈阳分公司与被告陈萍物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司沈阳分公司的委托诉讼代理人游会荣、被告陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除私搭乱建的彩钢房、玻璃窗等建设规划审批之外的违法建筑；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年9月2日购买了沈阳市大东区望花中街，建筑面积34.15平方米。2013年11月21日，原、被告签订了《沈阳宝地铭郡业主公约》，业主公约第三章第十三条第2款约定“不得搭建建筑物和构筑物，装修不得影响其他业主的正常生活，违章装修必须及时纠正，恢复原状，造成他人损失的应当承担赔偿责任”。第十四条约定“不得占用、损坏本小区的公共部位、公告设施或者改变其他使用功能”；业主公约第六章业主的共同利益中第三十三条第一款约定“物业管理区域内的道路、绿地、围墙等设施，业主和物业使用人应该按照设计目的与通常的使用方法使用，不得以任何形式占用公共地方作为私人用途”。第2款约定“利用物业公共部位、公告设施设备进行经营的，应当征得相关业务服务公司的同意后，按规定办理有关手续，所得收益主要用于补充物业服务费”，业主公约中“一层、顶层业主相关管理规定”明确约定“业主因使用花园违反本规定的，开发商及物业公司有权履行管理责任，业主应立即停止并原样恢复，造成损失的，由当事业主承担全部责任”。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院予以支持。
被告辩称，被告家住一楼的房屋长毛特别严重，房屋温度9-14度左右，家中房门长期漏风，被告多次找到原告维修，原告维修过但是没有修好。被告家楼下还有一层地下室，具体用途不清楚，开春以后地下室的水蒸发导致被告家中墙壁长毛。2016年9月被告在家中东侧阳台外赠送的小花园上安装塑钢房。
经审理查明：被告陈萍居住于沈阳市大东区望花中街，建筑面积34.15平方米的房屋。原告为被告居住的宝地铭郡小区提供物业服务。2013年11月21日，原、被告签订《沈阳宝地铭郡业主公约》，第十三条约定业主不得搭建建筑物和构筑物。第十四条约定业主不得占用、损坏本小区的公共部位、公共设施设备及改变其使用功能。第三十三条约定建筑物的外墙面、楼顶、公共走廊等，未经业主大会决定并没有依法办理相关手续，业主或物业使用人不得擅自占用，变更构造、颜色或设置广告物，物业管理区域内的道路、绿地、围墙等设施，业主和物业使用人应按照设计目的与通常的使用方法使用，不得以任何形式占用公共地方作为私人用途。2016年9月，被告在其居住房屋东侧绿地上搭建了玻璃房。
上述事实，有商品房买卖合同、业主公约、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。被告在绿地上私自搭建玻璃房，违反了法律规定及业主公约，被告应予拆除。
综上所述，故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：
一、被告陈萍于本判决生效之日起三十日内将沈阳市大东区望花中街房屋东侧搭建的玻璃房拆除；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年十二月一日
书记员 关渺
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1233号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告张玉东，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张德学，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告张玉东、张德学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告张玉东、张德学经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人程世朋于2011年10月25日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月1日，并由担保人张延龙、张玉东、张德学、彭庆飞负连带保证责任。到期后借款人程世朋未偿还欠款本金40，000元、利息7，725.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，725.20元。故原告诉至法院，现要求借款人程世朋偿还欠款本金40，000元、利息7，725.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，725.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人程世朋及担保人张延龙、彭庆飞的诉讼。
被告张玉东、张德学未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据�下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月25日最高额农户联保借款合同。证明借款人程世朋借款并由担保人张延龙、张玉东、张德学、彭庆飞担保的事实。
三、2011年10月25日借款凭证。证明借款人程世朋借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告张玉东、张德学未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月25日，信合联社与借款人程世朋由张延龙、张玉东、张德学、彭庆飞担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务�对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人程世朋的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月25日至2015年3月1日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年10月25日借款人程世朋从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息7，725.20元，本息合计47，725.20元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对借款人程世朋及担保人张延龙、彭庆飞的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人程世朋及担保人张延龙、张玉东、张德学、彭庆飞签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人程世朋未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人程世朋及担保人张延龙、彭庆飞的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告张玉东、张德学经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人张玉东、张德学连带偿还借款人程世朋所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉东、张德学共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息7，725.20元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，725.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张玉东、张德学对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元减半收取497元，由被告张玉东、张德学共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10362号
原告现代智能物业管理（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈丹丹，董事长。
委托代理人向娟。
委托代理人岑志强。
被告张成，男，1983年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告江志芳，女，1964年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告张汉堂，男，1962年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告现代智能物业管理（上海）有限公司与被告张成、江志芳、张汉堂物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2008年1月1日至2015年3月31日的物业服务费人民币12，377.88元及违约金1，200元。本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向娟、岑志强、被告张汉堂到庭参加诉讼，被告张成、江志芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费12，377.88元（2008年1月1日至2015年3月31日）属实，本院予以支持。另按照合同约定被告应按照日千分之三支付原告违约金，现原告只主张1，200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张成、江志芳、张汉堂于本判决生效之日起十日内支付原告现代智能物业管理（上海）有限公司2008年1月1日至2015年3月31日的物业管理费人民币12，377.88及违约金1，200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张成、江志芳、张汉堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年十二月十五日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12183号
上诉人（原审原告）：深圳市金和彩印包装有限公司
法定代表人：徐鑫。
委托代理人：魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂东孟
委托代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
上诉人深圳市金和彩印包装有限公司(以下简称金和公司)因与被上诉人涂东孟劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、涂东孟2016年9月份的工资具体数额；二、金和公司与涂东孟签订劳动合同的情况；三、金和公司是否应当向涂东孟支付解除劳动合同经济补偿金。
关于涂东孟2016年9月份的工资具体数额的认定。本院认为，用人单位应当就员工工资发放情况承担举证责任。金和公司未向本院提交涂东孟的工资表和考勤记录，仅凭银行转账记录无法证明涂东孟2016年9月份应发工资数额，且涂东孟对公司主张的该月工资数额并不予认可，故金和公司对此应当承担举证不能的不利后果，原审采信涂东孟关于2016年9月份的工资数额为4833元的主张并无不当，本院依法予以确认。金和公司上诉主张涂东孟2016年9月份的工资数额为2833元，理由不成立，本院不予支持。
关于金和公司与涂东孟双方签订劳动合同的情况。金和公司上诉主张因为行政人员的笔误将“2018年12月31日”写成“2015年12月31日”，只更正了公司留底的一份。对此，本院认为，金和公司提交的劳动合同上载明的合同期限有明显涂改痕迹，且与涂东孟提交的劳动合同上载明的合同期限不一致。金和公司未提交证据证明双方就合同期限的修改达成合意，且涂东孟对金和公司主张的合同期限不予认可，故本院对金和公司主张的合同期限不予采信，双方签订劳动合同的合同期限应为2015年9月6日至2015年12月31日。原审对此认定无误，本院予以确认。鉴于双方均确认涂东孟一直正常上班至2016年12月7日，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，金和公司应当向涂东孟支付2016年2月1日至2016年12月5日未签订劳动合同的二倍工资差额。原审对此认定无误，且对未签订劳动合同的二倍工资差额核算正确，本院予以确认。金和公司上诉主张不予支付未签订劳动合同的二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
关于金和公司是否应当向涂东孟支付解除劳动合同经济补偿金。金和公司上诉主张因为公司生产经营困难才导致2016年9月份工资延期至2016年11月20日发放，不存在长期拖欠工资的问题。对此，本院认为，金和公司在原审时提交的案外人出具的《联络函》及张贴的《通知》均不能证明金和公司因生产经营困难导致延期发放工资的事实。在无法定理由的情况下，金和公司将涂东孟2016年9月份的工资延期到2016年11月20日发放已构成拖欠工资，涂东孟以此为由向金和公司提出解除劳动合同，金和公司应当向涂东孟解除劳动合同经济补偿金。原审对此认定正确，且对补偿金金额核算无误，本院予以确认。金和公司上诉主张不予支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
另，原审对金和公司应向涂东孟返还2016年11月1日至2016年11月30日工资差额1483元及律师费认定均无误，本院予以确认。
综上，金和公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市金和彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01067号
原告：许文亮，男，1963年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁立群，男，1964年8月17日出生，汉族，城镇居民。
被告：操三满，女，1971年5月27日出生，汉族，农民。
原告许文亮诉被告操三满民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告许文亮及其委托代理人丁立群到庭参加诉讼。被告操三满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文亮诉称：操三满因做生意需要资金周转，先后于2013年10月20日和2013年11月11日向许文亮借款60000元和30000元，合计90000元。后经许文亮多次催要未果。现诉至法院，请求判令操三满立即偿还借款90000元。
操三满未作答辩。
经审理查明：2013年10月20日，操三满向许文亮借款60000元，由陈明生出具借条一份，该笔借款操三满又向许文亮出具借条一份，并在借条上注明此条据与陈明生出具借条为同一借款；2013年11月11日，操三满再次向许文亮借款30000元，并出具借条一份。到期后操三满分文未付，致讼始。
以上事实，有2013年10月20日和2013年11月11日操三满出具借据二份、陈明生出具借据一份及许文亮当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：操三满与许文亮间的借贷关系合法有效。根据债务应当清偿原则，许文亮要求操三满清偿债务，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操三满于本判决生效之日起十五日内偿还原告许文亮借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费申请900元，由被告操三满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一四年七月二日
书记员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。