江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1394号
上诉人（原审原告）：惠通物产（连云港）再生资源有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河东南侧。
法定代表人：赵伟刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖忠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：伏广东。
委托诉讼代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
上诉人惠通物产（连云港）再生资源有限公司（以下简称惠通物产公司）因与被上诉人伏广东经济补偿金纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
惠通物产公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人解除劳动关系合法；上诉人无需支付被上诉人任何费用；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人多次违反公司的管理制度，上诉人是通过正当程序解除了劳动关系；2、上诉人与被上诉人签订的劳动合同期满后，由于上诉人停产、公司前景不明及人员变动频繁等各种原因，没有及时与被上诉人续签书面劳动合同，但双方已默认延续双方劳动关系为无固定期限，且上诉人已经付清被上诉人全部工资福利待遇并交纳五险一金，上诉人无需支付被上诉人二倍工资；3、上诉人自2013年生产经营极其困难，基本处于停产状态，不得已安排部分放假待岗，按照市区最低工资标准发放生活费并缴纳五险一金，一审法院判决支付放假期间的工资差额不合理；4、被上诉人诉求的年终十三薪，是上诉人2009年的工资制度，2012年新的工资制度没有十三薪，只有年终奖金的规定。由于经营困难，上诉人全体员工2013年没有发放年终奖金，被上诉人是早于2015年12月31日解除劳动关系，上诉人无需支付其2013年和2015年的十三薪。
伏广东辩称，1、上诉人没有提供证据证明被上诉人存在违反公司的规章制度；2、上诉人与被上诉人在劳动合同到期后，没有继续签订书面劳动合同，一审法院判决支付二倍工资正确；3、上诉人发放的待岗期间的工资未达到标准，一审法院判决支付差额正确；4、上诉人称的新的工资制度，被上诉人从未看到，上诉人发放了2014年十三薪。请求驳回上诉，维持原判。
惠通物产公司向一审法院起诉请求：1、确认惠通物产公司解除与伏广东的劳动合同合法；2、惠通物产公司无需支付伏广东任何费用。
一审法院认定事实：伏广东自2011年4月19日到惠通物产公司处工作，并签订了期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止的劳动合同，伏广东的工作岗位先后为机修、机电班副班长，工资为每月3440元。惠通物产公司于2009年8月下发《惠通管理制度汇编》中另规定公司实行每年13个月工资制，即年底发双薪，伏广东的13个月工资系按照基本工资1000元加上岗位工资1650元计算，共计2650元。2015年6月份，惠通物产公司因公司经营出现问题通知伏广东在家待岗，待岗期间为2015年66至10月。在此期间惠通物产公司向伏广东实发的工资为6月1052.5元，7月至10月均为1026.25元。后惠通物产公司于2015年11月16日通知伏广东去上班，又于2015年12月22日向伏广东出具《解除劳动合同通知书》，载明因伏广东严重违反公司管理制度，故即日起解除与伏广东的劳动合同。后伏广东不服，向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出连区劳人仲案[2016]第7号仲裁裁决，裁决惠通物产公司一次性支付伏广东2015年13月工资2650元、工资差额3243.3元、赔偿金21643.1元，对伏广东其他仲裁请求不予支持。后双方均对该裁决不服，分别诉至一审法院。
一审法院另认定如下事实，连云港市2015年最低工资标准为1460元/月。同时，双方签订的劳动合同在2014年8月31日到期后，惠通物产公司未再与伏广东签订劳动合同。惠通物产公司陈述伏广东存在严重违反公司规章制度的行为，但其未提供相关证据予以证明。
伏广东在2014年10月1日至2015年8月31日期间的应发工资分别为：2014年10月3420元、11月2063.45元、12月2895.63元、2015年1月3440元、2月3468.75元、3月3440元、4月2364.14元、5月2673.56元、6月1168元、7月1168元、8月1168元。伏广东在劳动合同解除前12个月的应发工资分别为2015年1月3440元、2月3468.75元、3月3440元、4月2364.14元、5月2673.56元、6月1168元、7月1168元、8月1168元、9月1168元、10月1168元、11月2304元、12月2441.3元。
一审法院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。惠通物产公司主张伏广东多次严重违反公司管理制度，给公司造成了极坏的负面影响，但公司并未提供相关证据予以证明，故对惠通物产公司该主张不予认可，确认惠通物产公司作出的解除与伏广东签订劳动合同的决定违法。同时，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定及时且足额向劳动者支付劳动报酬。关于伏广东主张的2013年、2015年第13个月的工资5300元，双方的劳动关系于2015年12月22日终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，伏广东应在2016年12月22日前向惠通物产公司主张劳动报酬，2013年13个月工资也属于劳动报酬范围，故伏广东该主张并未超过诉讼时效，应予支持。同时，虽然惠通物产公司提供的发文审批表中载明员工在当年12月31日前离职的，不予参加年终分配（即第13个月工资），但伏广东系因惠通物产公司违法解除与其的劳动关系，并非伏广东主动离职，且伏广东一直在惠通物产公司工作至2015年12月22日，故对于伏广东的主张的2015年第13个月的工资2650元，予以支持。关于伏广东主张的未签订劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，惠通物产公司自2014年8月31日起未再与伏广东签订劳动合同，故惠通物产公司应支付伏广东2014年10月1日至2015年8月31日期间二倍的应发工资，即惠通物产公司应支付伏广东27269.53元。关于伏广东主张的赔偿金，因惠通物产公司违法解除与伏广东的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，惠通物产公司违法解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。本案伏广东的工作年限已超过4年8个月但不满5年，因此，惠通物产公司应向伏广东支付的赔偿金应为21643.1元。关于伏广东主张的2015年6至10月份的工资差额682.5元及2015年的11、12月份工资差额2560.8元，惠通物产公司在2015年6至10月份共向伏广东支付了5157.5元，根据《江苏省工资支付条例》第三十二条的规定，惠通物产公司除应支付伏广东2015年连云港最低工资标准的80%外，还应承担伏广东的五险一金，故惠通物产公司在此期间内应向伏广东支付5840元，差额部分682.5元，惠通物产公司应向伏广东支付。惠通物产公司于2015年11月16日通知伏广东去上班，伏广东工作至2015年12月22日，惠通物产公司认为伏广东虽然去上班了，但实际未做任何工作，伏广东已按惠通物产公司通知的时间到岗，到岗后应按正常工资标准发放，故2015年11月惠通物产公司应向伏广东支付工资2304元，扣除个人应当缴纳的社会保险及公积金216.88元后为2087.12元。2015年12月惠通物产公司应向伏广东支付工资2441.3元，扣除个人应当缴纳的社会保险及公积金565.75元后为1875.55元。惠通物产公司在该两月支付的数额低于该标准，因此，应当补足差额部分2560.8元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第四条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回惠通物产（连云港）再生资源有限公司全部诉讼请求。二、惠通物产（连云港）再生资源有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付伏广东2013年13月工资2650元、2015年13月工资2650元、2014年10月1日至2015年8月31日未签订劳动合同二倍工资27269.53元、赔偿金21643.1元、工资差额3243.3元，以上共计57455.93元。
本院二审期间，上诉人提供解除劳动合同工会的批准文件（复印件）一份，拟证明解除劳动合同合法。被上诉人质证认为，该文件系伪造，对该证据的真实性不予认可。本院认为，该文件加盖有惠通物产（连云港）再生资源有限公司工会委员会的印章，该证据能证明解除劳动合同经过工会的批准，但无法证明被上诉人因存在违反规章制度的情况而被解除劳动合同，对上诉人的证明目的，本院不予认可。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动关系的解除应当符合相关劳动法律、法规的规定。本案中，上诉人称被上诉人存在违反公司规章制度的情形，解除与被上诉人之间的劳动关系。但上诉人对被上诉人违反规章制度的相关事实并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人解除与被上诉人劳动合同的理由不能成立，一审法院判决上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。关于未签订书面劳动合同的二倍工资，双方对未签订书面劳动合同的事实没有异议，上诉人提出未签订书面劳动合同的原因系公司前景不明、人员变动频繁，且被上诉人未提出异议等理由，本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系《劳动合同法》的强制性法律规定，上诉人提出的理由不能免除其违反国家强制性法律规定应承担的法律责任，一审法院判决支付未签订书面劳动合同的二倍工资并无不当。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定应及时且足额向劳动者支付劳动报酬。非因劳动者本人原因，劳动者未能向用人单位提供劳动的，用人单位应当支付劳动者相应的生活费用。一审法院根据案件事实，判决支付拖欠工资及工资差额并无不当。综上，上诉人惠通物产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人惠通物产（连云港）再生资源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……