wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第043号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人张某甲，中共党员，卢龙县农工委副书记。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月14日被卢龙县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，2014年5月28日被卢龙县公安局取保候审。2015年3月17日被本院重新取保候审于现住址。辩护人于治国，河北沙洲律师事务所律师。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2014年5月10日19时50分许，被告人张某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶冀C×××××现代轿车，沿102国道由东向西行驶至卢龙县永平大街迎客松家居门前路段时，与由北向南步行横过公路的孙敬先相撞，致孙敬先倒地，张某甲驾车逃逸。后孙敬先被由西向东行驶的一辆银灰色轿车碾轧，银灰色轿车逃逸。后孙敬先又被由西向东行驶的由刘某驾驶的冀C×××××夏利轿车碾轧，造成孙敬先当场死亡。经卢龙县交警大队勘查认定，被告人张某甲负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，孙敬先无责任。河北省卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人张某甲定罪处罚。被告人张某甲对公诉机关指控的交通肇事行为予以供认，但辩解当时是因为服用药物过量产生嗜睡、头晕等副作用，在此情况下造成自己不知道撞人而继续驾车离开现场，故自己的行为不构成肇事逃逸。并在案发后投案自首、赔偿了被害人的全部经济损失。请求法院从轻处罚。辩护人的意见是，对起诉书指控张某甲的行为构成交通肇事罪没有异议，但由于张某甲服用过量药物导致当时神志不清，没有感觉到撞击的发生，其离开现场不是为了逃避法律追究，故其不构成肇事逃逸。秦皇岛港城司法医学鉴定中心的尸检报告记载孙敬先是经第二辆、第三辆车的碾压造成的死亡，张某甲只是对孙敬先有撞击行为，而没有对其碾压，故张某甲的作用较轻，结合其为初犯，故应依法判处张某甲免予刑事处罚。经审理查明，2014年5月10日19时50分许，被告人张某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶冀C×××××现代轿车，沿102国道由东向西行驶至卢龙县永平大街迎客松家居门前路段时，与由北向南步行横过公路的孙敬先相撞，致孙敬先倒地，张某甲驾车逃逸。后孙敬先被由西向东行驶的一辆银灰色轿车碾轧，银灰色轿车逃逸。后孙敬先又被由西向东行驶的由刘某驾驶的冀C×××××夏利轿车碾轧，造成孙敬先当场死亡。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人张某甲负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，孙敬先无责任。另查明，2014年5月12日，被告人张某甲到卢龙县公安交通警察大队投案。案件发生后，被告人张某甲已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币600000元，被害人家属对被告人张某甲的行为表示谅解。上述事实，有被告人供述，证人闫某、揣新、刘某、孙某、陈某、双某、杨某、苑某、张某乙的证言，卢龙司法医学鉴定中心尸检报告、秦皇岛港城司法鉴定中心法医尸体检验鉴定意见书、车辆技术检验报告书、车辆痕迹检验报告、酒精检验报告书、死亡医学证明、注销证明、卢龙县公安交通警察大队责任认定书、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、卢龙县中医院耳鼻喉科日志、卢龙县中医院第三诊所处方、光盘、抓捕经过、赔偿协议书、户籍证明、谅解书等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，河北省卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。在开庭审理过程中，被告人对公诉机关指控的交通肇事行为表示认罪。被告人及辩护人就是否构成肇事逃逸，提出张某甲是由于服用过量药物产生副作用而不知道撞人的情况下驾车离开现场的，并不是为了要逃避法律追究而逃离现场。经查，照片显示的肇事车辆冀C×××××撞击部位说明当时事故发生时撞击力度较大，被告人虽服用过量药物而产生副作用，但仍能驾车回家，那么其对撞击的发生应该是明知的，且被告人在肇事后第二天让司机修车、摘车牌的行为说明被告人主观上有逃避法律追究的故意。综上所述，被告人张某甲为了逃避法律追究离开现场，其行为已构成肇事逃逸，公诉机关指控其肇事后逃逸的事实本院予以认定。被告人张某甲及辩护人提出的上述辩解及辨护意见本院不予采纳。本案中，被告人张某甲未依法取得机动车驾驶证、驾车逃逸是造成事故的主要原因，辩护人提出的张某甲只是对孙敬先有撞击行为，而没有对其碾压，张某甲的作用较轻的意见本院不予采纳。2014年5月12日，被告人张某甲到卢龙县公安交通警察大队投案，对自己的犯罪事实予以供认，是自首，可以从轻或减轻处罚。案件发生后，被告人张某甲已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币600000元，被害人家属对被告人张某甲的行为表示谅解。开庭审理过程中，公诉人提出可以对被告人张某甲减轻处罚的意见，辩护人提出被告人张某甲为初犯，应依法判处张某甲免予刑事处罚。综合上述情节，本院决定对被告人张某甲依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长尤伯静人民陪审员王丽人民陪审员刘心二〇一五年六月二日书记员吕靖
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01174号
申请执行人李某甲，农民。
被执行人叶某，农民。
申请执行人李某甲与被执行人叶某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）灌民初字第0250号民事判决：一、原告叶某与被告李某甲离婚。二、婚生女李叶琪由被告李某甲抚养，原告叶某给付抚养费360元／月，每半年给付一次，从2012年4月起给付至李叶琪年满十八周岁止。三、夫妻共同财产房屋一套（位于灌云县伊山镇和盛怡景苑15幢3单元403室）归被告李某甲所有，按揭贷款由被告李某甲偿还。该判决生效后，李某甲于2014年10月8日向本院申请执行，要求将上述房屋过户到李某甲名下。本院于2014年10月8日立案执行。
经查，位于灌云县伊山镇和盛怡景苑15幢3单元403室房屋至今仍有房屋贷款的抵押登记。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌民初字第0250号案件关于房屋过户的本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现有可供执行情形的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年四月七日
书记员 葛 岩
合议庭评议笔录
时间：2015年45月7日10时
地点：法院C303室
合议庭成员：执行长杨晓东执行员杜友泉、杨俊伟
书记员：董岩
评议申请人原告李某甲与被告叶某离婚纠纷执行一案，记录如下：
杨俊伟：原告李某甲与被告叶某离婚纠纷
杨：李某甲要求离婚判决中的位于灌云县伊山镇和盛怡景苑15幢3单元403室房屋强制过户，因确权判决该房屋至今仍有房贷未还，存在抵押登记，建议终结（2013）灌民初字第0250号案件关于房屋过户的本次执行程序。
杨晓东：同意。有银行房贷未还，抵押权未除去，不具备过户条件，终结本次执行。
杜：同意
结论：终结（2013）灌民初字第0250号案件关于房屋过户的本次执行程序。
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑阁刑初字第39号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人卿某雄，男。因涉嫌盗窃罪，2013年12月24日被剑阁县公安局抓获归案，次日剑阁县公安局决定对其刑事拘留，2014年1月22日经剑阁县人民检察院批准，次日剑阁县公安局对其执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
辩护人何志刚，剑阁县法律援助中心律师。
被告人卿某，男。因涉嫌盗窃罪，2013年12月24日被剑阁县公安局抓获归案，次日剑阁县公安局决定对其刑事拘留，2014年1月22日经剑阁县人民检察院批准，次日剑阁县公安局对其执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人卿某雄、卿某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员何智成出庭支持公诉，被告人卿某雄及其辩护人何志刚、被告人卿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2013年10月24日，被告人卿某雄邀约被告人卿某，窜至剑阁县XX镇，趁夜深人静之机，采取搭线点火的方式，将赵某某停放在自家门口的一辆价值人民币11944.00元的时风牌蓝色自卸三轮汽车盗走。
2013年11月14日19时，被告人卿某雄邀约被告人卿某，窜至剑阁县XX镇，趁夜深人静之机，采取搭线点火的方式，将高某某停放在XX镇XX街李某某家门口的一辆价值人民币9963.00元的友工牌橘红色自卸三轮汽车盗走。
归案后，被告人卿某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人卿某雄、卿某以非法占有为目的，采取搭线点火的方式，秘密窃取他人的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人卿某雄起主要作用，是主犯；被告人卿某起次要作用，是从犯。被告人卿某到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白认罪。建议对被告人卿某雄判处有期徒刑二年至二年六个月，对被告人卿某判处有期徒刑一年至一年六个月。
上述事实，被告人卿某雄、卿某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、移动电话号卡、移动电话通话记录、辨认笔录、鉴定意见、被告人身份信息、扣押和发还物品清单、移送物品清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卿某雄、卿某以非法占有为目的，采取搭线点火的方式，秘密窃取他人财物，价值人民币21907.00元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卿某雄、卿某出于共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人卿某雄起主要作用，是主犯，依法应予惩处；被告人卿某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人卿某到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白认罪，可以从轻处罚。二被告人流窜作案，对社会的危害性较大，可以酌情从重处罚；二被告人在案发后退还了盗窃的全部物品，能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。随案移送的作案工具依法应当予以没收，办案机关扣押的被告人卿某雄的人民币800.00元已随案移送，应当依法抵扣被告人卿某雄应缴纳的部分罚金。据此，本院根据被告人卿某雄、卿某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人卿某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000.00元。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月24日起至2015年6月23日止。所处罚金限在本判决生效后的三个月内缴纳。）
二、被告人卿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月24日起至2015年2月23日止。所处罚金限在本判决生效后的三个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具移动电话号卡二张予以没收销毁；随案移送的扣押被告人卿某雄的人民币800.00元抵扣被告人卿某雄的罚金人民币800.00元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 左建明
审 判 员 敬清安
人民陪审员 蒲长青
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 陶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第92号
罪犯陈撬，男，1985年7月20日出生，汉族，原户籍所在地榆林市府谷县大昌汗乡大昌汗村，因故意伤害罪经榆林市中级人民法院于二〇一二年四月二十日以（2012）榆中法刑一初字第00014号刑事判决书判处有期徒刑十三年，刑期自二〇一一年四月二日至二〇二四年四月一日止，于二〇一二年六月十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯陈撬确有悔改表现，建议对罪犯陈撬减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在裁剪车间改造以来，平均每天缝制衣服20余件套，出色地完成了生产任务。累计计分考核成绩获积极十三个，其中单项奖分289分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯陈撬确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯陈撬在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈撬减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二三年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）运盐刑初字第461号
附带民事诉讼原告人韩明丽，女。
委托代理人韩富生，男。系韩明丽父亲。
委托代理人张立海，男。
被告人王军鹏，男。2015年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月11日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。2016年2月3日被本院取保候审。
辩护人朱涛，山西法实威律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人赵艳霞，女。
附带民事诉讼被告人曲文智，男。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司夏县支�司。
委托代理人徐晋美，该公司员工。
附带民事诉讼被告人乔耀鹏，男。
委托代理人陈洁、刘凯，山西大懿律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人运城市红旗汽车出租租赁有限公司。
委托代理人毛蔷乐、周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。
负责人王冲江，总经理。
委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉【2015】32号起诉书指控被告人王军鹏犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩明丽向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人韩明丽向本院提出申请,要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人韩明丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人韩明丽撤回起诉。
审 判 长 王存才
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 杨 环
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尉东亮
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）运盐刑初字第461号
附带民事诉讼原告人郭鑫鑫，男。
委托代理人郭安辉，男。系郭鑫鑫父亲。
被告人王军鹏，男。2015年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月11日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。2016年2月3日被本院取保候审。
辩护人朱涛，山西法实威律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人赵艳霞，女。
附带民事诉讼被告人曲文智，男。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。
委托代理人徐晋美，该公司员工。
附带民事诉讼被告人乔耀鹏，男。
委托代理人陈洁、刘凯，山西大懿律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人运城市红旗汽车出租租赁有限公司。
委托代理人毛蔷乐、周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉【2015】32号起诉书指控被告人王军鹏犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭鑫鑫向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人郭鑫鑫向本院提出申请,要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人郭鑫鑫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭鑫鑫撤回起诉。
审 判 长 王存才
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 杨 环
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尉东亮
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）运盐刑初字第461号
附带民事诉讼原告人乔耀鹏，男。
委托代理人陈洁、刘凯，山西大懿律师事务所律师。
被告人王军鹏，男。2015年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月11日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。2016年2月3日被本院取保候审。
辩护人朱涛，山西法实威律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人赵艳霞，女。
附带民事诉讼被告人曲文智，男。
附带民事诉讼被告人运城市红旗汽车出租租赁有限公司。地址：运城市盐湖区八一路183号。
委托代理人毛蔷乐、周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉【2015】32号起诉书指控被告人王军鹏犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔耀鹏向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人乔耀鹏向本院提出申请,要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人乔耀鹏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人乔耀鹏撤回起诉。
审 判 长 王存才
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 杨 环
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尉东亮
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00127号
原告许钢强。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告杨桂明。
被告周小红。
委托代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。
原告许钢强诉被告杨桂明、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭富和、被告周小红的委托代理人张正军到庭参加诉讼。被告杨桂明经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨桂明在其与被告周小红夫妻关系存续期间，分别于2014年3月18日、4月2日、5月2日向原告借款合计50000元。借款后两被告一直未归还款项，现原告诉至法院要求两被告归还借款50000元及按照中国人民银行同期贷款利率承担自诉讼之日起的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨桂明未答辩。
被告周小红答辩称，不清楚原告与被告杨桂明之间的借贷；该笔借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，请求驳回原告对被告周小红的诉请。
经审理查明，2014年3月18日，被告杨桂明向原告许钢强出具借据一份，借据注明“今借到许钢强人民币贰万元整（￥20000），说明现金借用，今借人：杨桂明”；2014年4月2日，被告杨桂明又向原告许钢强出具借据一份，借据注明“今借到许钢强人民币壹万元整（￥10000），说明现金借用，今借人：杨桂明”；2014年5月2日，被告杨桂明出具借据一份，借据注明“今欠到许刚强人民币贰万元整（￥20000），说明现金借用，今欠人：杨桂明”。庭审中原告陈述借款过程为：原告与被告杨桂明系同事关系，被告杨桂明因资金需要向原告提出借款，原告分别于上述日期向原告交付现金20000元、10000元、20000元，合计50000元，被告当场出具了相应借条和欠条。借款后，被告杨桂明一直未还款。
另查明，被告杨桂明、周小红于1996年12月10日登记结婚，于2014年8月25日办理登记离婚。
以上事实，有原告提供的借据和欠条、两被告的结婚证、离婚登记审查处理表以及原被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告杨桂明经本院公告送达应诉材料及开庭传票，进行合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据系原始书面证据，且被告周小红对上述证据的真实性亦未提出异议，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原告与被告杨桂明之间存在合法的借贷关系。本案被告杨桂明在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。由于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，应认定为夫妻共同债务。庭审中，被告周小红提供了两被告的离婚协议书，试图以此证明被告杨桂明嗜赌、涉案借款系杨桂明赌博所需、并非用于家庭生活方面、不能认定为夫妻共同债务的抗辩主张，对此，本院认为，本案两被告为解除婚姻关系而签订的离婚协议书，并不能证明原告向被告杨桂明出借涉案款项时已明知杨桂明借款的目的系用于赌博而非用于家庭实际需要，且被告周小红亦未提供其他证据佐证其主张，故本院对被告周小红的该抗辩主张不予采纳，并依法对原告要求两被告共同承担还款责任的主张予以支持。对原告提出的要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率承担从诉讼之日即2014年12月29日起的利息的主张，因其符合双方约定，且不违背法律规定，本院亦予以准许。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂明、周小红于本判决生效后十日内一次性归还原告许钢强借款本金50000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担从2014年12月29日起至本判决确定的义务履行日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨桂明、周小红承担。（此款原告许钢强已垫付，被告杨桂明、周小红在履行还款义务时一并支付原告许钢强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币1050元。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 朱 健
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第874-1号
原告：马连富，居民。
被告：陈树新，农民。
被告：李学莲，农民。
本院在审理原告马连富与被告陈树新、李学莲民间借贷纠纷一案中，原告马连富向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈树新、李学莲的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并由担保人马林提供银行存款30000元作为担保。
本院认为，原告马连富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈树新、李学莲的银行存款30000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人马林的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年三月六日
书记员 王翔宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执203号
申请执行人于凤楼。
被执行人绥化武晓电力设备有限公司。地址：绥化市北林区工业开发区（哈伊公路西侧）。组织机构代码号：76920791-6
法定代表人韩恭武，职务董事长。
本院在执行申请执行人于凤楼与被执行人绥化武晓电力设备有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市劳动人事争议仲裁委员会作出的绥劳人仲字（2015）笫13号仲裁裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年八月二十四日
书记员 东时伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2038号
原告郑某娟与被告王某普离婚纠纷一案中，在诉�过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金辉
二〇一五年七月十三日
书记员 杨亚鑫
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民鼎初字第77号
原告李桂芳，女，生于1972年4月2日，汉族。
被告肖红英，男，现年40岁，汉族。
本院在审理原告李桂芳诉被告肖红英买卖合同纠纷一案中，原告李桂芳于2014年9月24日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告李桂芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉的案件减半收取25元，由原告李桂芳承担。
审判员 陈爱善
二〇一四年九月二十四日
书记员 王永伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第771号
上诉人（原审被告）焦圣杰。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔庆林。
委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人焦圣杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3826号民事判决。原审判决后，焦圣杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成部分合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人焦圣杰及委托代理人陈龙，被上诉人孔庆林及委托代理人于常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告焦圣杰于2006年4月30日向原告孔庆林借款30000元，并为原告出具借条一张。此借条未约定还款期限、未约定支付利息。
原审认为，原告孔庆林与被告焦圣杰之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行了出借款义务，被告焦圣杰应承担偿还借款责任。借据中未约定支付借款利息，依法视为不支付利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持；借据中虽未约定还款期限，但原告依法可随时主张权利，自被告于2006年4月给原告出具借据至起诉之日，原告已给被告留出了足够的给付期限，故被告关于自其向原告出具借据后原告从未向其主张过权利的抗辩意见，因不符合法律规定不予采纳；被告关于从原告处的借款是其应从原告处领取的工资，因与本案不属同一法律关系，且亦无证据证明可以相互抵顶，故对被告的这一抗辩意见不予采纳。如被告认为原告尚欠其工资未支付，应另行诉讼。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审据此判决：被告焦圣杰于本判决生效后十日内偿还原告孔庆林借款本金30000元。
原审判决后，焦圣杰不服，上诉于本院。请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定本案是民间借贷的事实是错误的。虽然上诉人给被上诉人书写了借据，但该借据反映的不是向被上诉人借现金，而是借支本人工资，是一种结算凭证，而非债权债务关系。被上诉人是选厂的法人，上诉人当时是被上诉人的司机，同被上诉人其它工人一样，在当时选厂生产经营困难，都是在借支时出具借据，然后用工资扣除的这种结算方式。类似借支的案子被上诉人也用借据向隆化县人民法院起诉，在法院查明事实的情况下被依法驳回诉讼请求。该借据书写的时间是2006年4月30日，至本案起诉已经八年有余，并且双方在此期间经济纠纷均有几次在法院处理，被上诉人均未向上诉人主张权利，这更证实了该借据只是借支的凭证，而非民间借贷的借据。上诉人当时的工资是每月3000元，只要调取上诉人的当时的工资会计凭证就能证实上诉人是否足额领取了工资，如未领取，不就证实了该借据的真正证明的法律事实是借支的凭证了。
被上诉人孔庆林答辩称：2006年4月30日上诉人向被上诉人借款30000元，有欠条为证。上诉人曾对该欠条的真实性笔迹有异议，认为不是其本人书写。但鉴定结论是上诉人本人书写。上诉人与被上诉人不存在其他法律关系。原审认定清楚，适用法律适当，请求本院驳回上诉，维持判决。
本院审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院审理中，上诉人焦圣杰提交证据1、（2014）隆民初字第4260号民事判决书一份。证明上诉人是被上诉人所雇用的工人。隆化县法院认定的事实是借支关系；证据2、（2010）滦民初字第133号及承德中院的二审判决。证明上诉人与被上诉人早就有经济纠纷；证据3、于海山证明上诉人在2005年5月份在被上诉人处工作。领取工资都是以打借条的形式领取的。被上诉人孔庆林认为：上诉人出示的证据1、与本案缺乏关联性，真实性没有异议。因为这份判决是被上诉人与于海山之间发生的纠纷，与上诉人之间无关；证据2、真实性无异议，与本案无关联性。上诉人曾经在被上诉人作为法人单位给被上诉人当过司机，并不能证明3万元的借贷关系；证据3、于海山的证明，本人未出庭，所以不发表质证意见。从上诉人所列举的证据清单和证明事实来看，证明与本案无关联性。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙庆林要求焦圣杰归还借款已提供借条一份，经鉴定部门鉴定该借条上焦圣杰的签字是其本人书写，借条的真实性予以确认。原审法院据此所作判决并无不当，应予维持。焦圣杰坚持认为，其给孙庆林书写的借据，不是向孙庆林借现金，而是借支本人工资，但其未能提供充分有效的证据予以证明，其主张缺乏依据，其上诉请求本院无法支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270.00元，由上诉人焦圣杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第302号
原告：蒋红。
委托代理人：郎德华。
被告：何国智。
被告：吕海亚。
被告：丁世明。
原告蒋红为与被告何国智、吕海亚、丁世明民间借贷纠纷一案，于2014年3月22日向本院起诉，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋红委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告何国智、吕海亚、丁世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋红起诉称：2013年7月23日，被告何国智以生意周转所需为由，向原告蒋红借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，若逾期还款则承担违约金2万元，并由被告丁世明提供担保。借款到期后，被告何国智分文未还，被告丁世明也未履行担保义务，原告的多次催讨未果。被告吕海亚系被告何国智之妻，该笔借款发生在被告何国智与被告吕海亚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告何国智与被告吕海亚共同清偿。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告何国智、吕海亚立即归还原告借款6万元；2、判令被告何国智、吕海亚支付原告逾期还款违约金2万元；3、判令被告何国智、吕海亚承担本案诉讼费；4、判令被告丁世明对上述1、2、3项承担连带责任。在庭审中，原告蒋红将诉讼请求变更为：1、判令被告何国智、吕海亚立即归还原告借款6万元；2、判令被告何国智、吕海亚承担本案诉讼费；3、判令被告丁世明对上述1、2项承担连带清偿责任。
原告蒋红为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明被告何国智于2013年7月23日向原告蒋红借款6万元，并由丁世明提供担保的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告何国智与被告吕海亚于2011年10月17日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告何国智、吕海亚、丁世明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告蒋红提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告蒋红提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告蒋红起诉主张的事实一致。
另查明，被告何国智与被告吕海亚于2011年10月17日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：本院认为，蒋红与何国智之间的借贷关系及与丁世明之间的保证合同关系有借条为证，本院确认合法有效，应受法律保护。何国智未按约返还借款，应承担相应的民事责任，蒋红与丁世明未就担保方式作出明确约定，丁世明依法应承担连带责任担保。何国智在与吕海亚婚姻关系存续期间向蒋红借款，故该债务属夫妻共同债务，吕海亚负共同清偿的义务。综上原告蒋红的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何国智、吕海亚、丁世明经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国智慧、吕海亚于本判决生效后十日内返还原告蒋红借款60000元；
二、被告丁世明对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何国智慧、吕海亚负担，被告丁世明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一四年五月二十日
书记员 高莲珠
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告丁长江。
被告何丽萍。系丁长江之妻。
被告李晓东。
被告杨建华。
被告丁应军。
被告曹群丽。系丁应军之妻。
被告吴炳俊。
被告王红霞。系吴炳俊之妻。
被告丁开荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告丁长江、何丽萍、李晓东、杨建华、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞、丁开荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊，被告丁长江、何丽萍、李晓东、杨建华、丁长江、丁开荣到庭参加了诉讼。被告何丽萍、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2012年10月18日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”后，由被告丁长江在原告处借款100000元。被告李晓东、杨建华、何丽萍、丁应军、曹群丽作为连带清偿责任的保证人在联保协议书的保证人处签名，被告吴炳俊、王红霞、丁开荣出具了担保函及小额贷款补充协议表示自愿承担保证责任。由于被告至今未履行合同约定的还款义务，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令九被告偿还借款本金100000元并承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保函、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告丁长江之间依法形成了借款合同关系，被告丁长江申请贷款金额是100000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限为12个月，即2012年10月18日至2013年10月18日止。被告李晓东、杨建华、何丽萍、丁应军、曹春丽在联保协议书上签名，另由被告吴炳俊、王红霞、丁开荣出具了担保函及小额贷款补充协议，均自愿为被告李晓东的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告丁长江也实际取得了全部借款100000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期还款，原告一直依法主张债权。被告逾期还款金额是100000元。
被告丁长江辩称，这笔借款的金额100000元是事实，但这笔贷款担保协议上何丽萍的签名是我代签的，不是何丽萍签的，何丽萍根本不知道这笔贷款的事情。
被告丁长江没有向法庭提供证据。
被告李晓东辩称，这笔借款的金额100000元是事实，但这笔贷款担保协议上杨建华的签名是我代签的，不是杨建华签的，杨建华根本不知道这笔贷款的事情。
被告李晓东没有向法庭提供证据。
被告杨建华辩称，这笔贷款担保协议上杨建华的签名不是我签的，我根本不知道这笔贷款的事情。这笔贷款我不承担任何责任。
被告杨建华没有向法庭提供证据。
被告丁开荣辩称，该贷款是丁长江顶名在原告邮储银行广水市支行处办理的贷款手续，丁长江没有实际使用这笔贷款，这笔贷款实际是我使用了，我愿意偿还这笔贷款的本息。
被告丁开荣没有向法庭提供证据。
本案在审理过程中，被告何丽萍、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞没有提供答辩，也没有向法庭提供证据。经庭审质证，被告李晓东、丁长江、丁开荣对原告方提交的四份证据的真实性均无异议，但被告李晓东、丁长江对联保协议的证明目的有异议，认为被告杨建华、何丽萍没有在联保协议上签名，杨建华、何丽萍对该借款不应承担任何责任。
经审理查明，2012年10月18日，被告丁长江向原告邮储银行广水市支行申请贷款100000元，被告李晓东、丁应军、曹群丽作为连带清偿责任的保证人在联保协议保证人处签名，另由被告吴炳俊、王红霞、丁开荣出具了担保函及小额贷款补充协议表示自愿承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2013年10月18日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款100000元汇入以被告丁长江的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告丁长江发放贷款100000元。由于被告丁长江没有按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金100000元及利息未予偿还。该借款现已逾期，由此成诉。
另查明，被告杨建华，何丽萍没在联保协议上签名，联保协议上的签名是别人代签的，不是杨建华、何丽萍本人的签名。
本院认为，原、被告签订的借款及担保合同合法有效，原告按照合同约定向被告丁长江履行了放款义务，被告丁长江应按照合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告丁长江未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金100000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告李晓东、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞、丁开荣作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。被告杨建华、何丽萍没有在联保协议上签名不应当承担该笔借款的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁长江偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金100000元，并承担下欠利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年10月18日起至还清之日止）及罚息。被告李晓东、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞、丁开荣对上述借款本金100000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行对被告杨建华、何丽萍的诉讼请求。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费xxxxx元由被告丁长江、李晓东、吴炳俊、王红霞、丁应军、曹群丽、丁开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年七月十五日
书记员 应金涛
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执委字第3号
申请执行人黄永华，男。
被执行人覃亚包，女。
申请执行人黄永华与被执行人覃亚包诈骗纠纷一案。2014年3月27日，申请执行人黄永华依据已生效的（2013）阳刑初字第77号刑事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人损失34800元，交纳本案执行费422元。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人现服刑于广西钦州监狱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执委字第3号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳刑初字第77号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 黄忠胜
二〇一五年三月十六日
书记员 郑 新
广东省佛山市顺德区人民法院
支 付 令
（2014）佛顺法立民督字第1号
申请人黎湛。
申请人叶超贤。
申请人钱海茵。
申请人谭国全。
申请人孔嘉俊。
申请人吴淑梅。
申请人陈杏萍。
申请人廖锐贤。
申请人卢俊华。
申请人杨超。
申请人钟嘉兴。
申请人庄玩凯。
申请人梁志恩。
申请人林中威。
申请人黎相实。
申请人庄桐凯。
申请人江大军。
上列17名申请人的委托代理人谢芳，系广东顺迪律师事务所律师。
被申请人广东明润工程造价咨询有限公司。
法定代表人许怡。
上列申请人黎湛等17人于2014年1月27日向本院申请支付令，要求被申请人广东明润工程造价咨询有限公司支付欠款871942.2元，并承担本案受理费4169.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人广东明润工程造价咨询有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黎湛139218.27元；叶超贤46175.85元；钱海茵10570.29元；谭国全60523.29元；孔嘉俊35025.29元；吴淑梅92456.27元；陈杏萍39095.43元；廖锐贤7570.29元；卢俊华64917.26元；杨超68602.26元；钟嘉兴10470.29元；庄玩凯6805元；梁志恩10513.24元；林中威74628.26元；黎相实90450.99元；庄桐凯77156.64元；江大军37763.28元。合共871942.2元，并承担本案受理费4169.56元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何杰才
二〇一四年一月二十八日
书记员 卢海宝
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第127号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人蒋某某，女，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区虎石台镇，因本案于2015年5月7日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检未检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人蒋某某犯赌博罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派代理检察员吴迪出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月初至2014年9月期间，被告人蒋某某在沈阳市沈北新区虎石台镇其家中，通过电话报号方式接受宋某某“六合彩”投注一百余期，销售金额共计人民币二十余万元，获利三千余元。
2015年5月7日10时许，被告人蒋某某主动向沈北新区分局治安大队投案。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人宋某某、齐某、王某等人的证言；案件来源及投案自首情况说明、常住人口信息表及电话查询记录、刑事判决书、在逃人员登记／撤销表、情况说明等书证；辨认笔录及照片；被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某案发后能够自动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；鉴于被告人蒋某某系初犯，具有自首情节，且能积极缴纳罚金，上缴违法所得，故对其可酌情从轻处罚；沈北新区司法局对被告人蒋某某可以判处非监禁刑的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人蒋某某犯罪所得人民币三千元（已缴纳）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 夏京源
二〇一五年八月三日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00073号
罪犯崔建平，男，1991年7月23日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年10月25日，陕西省户县人民法院作出（2012）户刑初字第00129号刑事判决，认定罪犯崔建平犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改�现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯崔建平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯崔建平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯崔建平的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月29日至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初5826-1号
原告：周口市新时代房地产开发有限公司。住所地：周口市五一路中段。统一社会信用代码：914116007805474609
法定代表人：郭颖颖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟群，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭明安，系该公司员工。
被告：周口有谊商贸有限公司。住所地：周口市五一路与新华步行街交汇处路南，组织机构代码：57246754
法定代表人：金保轩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏华伟、张筱妩，均系河南沐天律师事务所律师。
原告周口市新时代房地产开发有限公司诉被告周口有谊商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年1月30日以双方准备庭外和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市新时代房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告周口市新时代房地产开发有限公司负担。
审判员 王志军
二〇一八年二月二日
书记员 徐汝欣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第998号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人蒋某。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）991号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月24日18时许，被告人蒋某饮酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至山东省胶州市广州路与胶州路路口处，被民警当场查获。经提取蒋某的血样进行检验，其血液中乙醇含量为121.65mg／100ml，属于醉洒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人蒋某具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役刑罚1-2个月，并处罚金人民币5001-10000元。
被告人蒋某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2015年9月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 焦文韬
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00014号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人彭诗志，奉节县平安乡人口和计划生育办公室工作人员，特别授权。
被执行人荣开军，男，生于1977年9月9日，汉族，农民。
被执行人杨发春，女，生于1978年7月10日，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年3月10日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）第310号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人荣开军、杨发春违法生育第二胎为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2013年5月26日作出“奉节计生征字（2013）第310号”征收社会抚养费决定书，对荣开军、杨发春征收41600元社会抚养费，并于2013年10月27日将决定书留置送达给荣开军、杨发春。2014年1月27日申请执行人向被执行人发出履行行政决定催告书。由于被执行人荣开军、杨发春在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会申请执行其作出的“奉节计生征字（2013）第310号”具体行政行为的基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2013）第310号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘思岑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6265号
申请执行人:刘显约,男,1982年11月23日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:邝作林，男，1964年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人刘显约与被执行人邝作林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6499号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人邝作林应分期支付工程款共181887.98元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市花都区新华镇宝华路45号之一C座503房的二分之一产权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚该车的下落而无法进一步处理。本院已依法轮候查封上述房产，本案需等待首封案件处置结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下上述车辆的档案，因不清楚该车的下落而无法进一步处理。本院已依法轮候查封被执行人名下的上述房产，本案需等待首封案件处置结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6265号申请执行人:刘显约,男,1982年11月23日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人:邝作林，男，1964年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人刘显约与被执行人邝作林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6499号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人邝作林应分期支付工程款共181887.98元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市花都区新华镇宝华路45号之一C座503房的二分之一产权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚该车的下落而无法进一步处理。本院已依法轮候查封上述房产，本案需等待首封案件处置结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下上述车辆的档案，因不清楚该车的下落而无法进一步处理。本院已依法轮候查封被执行人名下的上述房产，本案需等待首封案件处置结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十一日书记员 江承峻
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03442号
原告：李清飞，男，1972年12月8日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：刘宏稻，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：朱国辉，男，1972年9月6日出生，汉族，住利辛县。
被告：王俊侠，女，1973年1月2日出生，汉族，住址同上。
原告李清飞诉被告朱国辉、王俊侠民间借贷纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李清飞的委托代理人刘宏韬到庭参加诉讼，被告朱国辉、王俊侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李清飞诉称：原被告系亲友关系，2010年11月28日被告夫妻二人因要买大货车在原告家中通过现金交付的方式，从原告处借现金70000元，当时约定月息1.5分，使用期限1年，当时二被告为原告书写借条一份，现原告多次向被告催要借款，被告虽然一直口头承诺还款，但未实际兑现，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金70000元及利息40000元，并诉讼费用由被告承担。
被告朱国辉、王俊侠未到庭，亦未提出答辩。
审理查明：原告李清飞与被告朱国辉、王俊侠系亲友关系，2010年11月28日两被告因购买大货车所需，在原告李清飞家中向其借现金70000元，当时出具借条一张，内容为“借条，今借到李清飞人民币柒万元整（￥70000），期限壹年，月息1分5厘，借款人朱国辉、王俊侠，2010、11、28”。当时有证人李某在场。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及利息40000元，并承担本案诉讼费用。被告朱国辉、王俊侠未到庭，无法主持调解。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，两被告向原告借款并出具借据，原被告之间形成民间借贷关系。两被告出具借据明确了借款的时间、数额、期限、利率，原、被告双方之间的债权债务明确具体，经原告催要后，被告应按期偿还借款，其不及时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，具有过错，应承担民事责任。双方约定的利息按月息1.5分未违反法律规定，故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国辉、王俊侠于判决生效之日起五日内偿还原告李清飞借款本金70000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2010年11月28日至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告朱国辉、王俊侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 段莉莉
审 判 员 史 涛
人民陪审员 邵 影
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张盼盼
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1241号
申请执行人杨小兵。
被执行人吴金寿。
被执行人肖开芳。
关于杨小兵与吴金寿、肖开芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）泰曲民初字第0551号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴金寿、肖开芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰曲民初字第0551号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月二十五日
书记员 卢月华
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0063号
原告程某。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告潘某。
原告程某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告程某及其代理人封其东，被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经他人介绍相识，2011年农历1月2日确立婚约关系。2011年5月3日，双方登记结婚，婚后未生育子女。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后为家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年5月份起诉要求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚后仍未和好。原告再次起诉要求与被告离婚。
被告潘某辩称，因原告怀疑被告无生育能力及原告有外遇，原告才要求离婚的。被告认为双方夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2011年农历8月16日举行结婚仪式后同居生活，2011年5月3日在灌云县民政局补办结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年5月份起诉要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权及债务。
上述事实，有原告举证的原告身份证、（2013）灌杨民初字第0191号民事判决书及原、被告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告潘某离婚。
本案案件受理费240元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王德军
二〇一四年三月三日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00370号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月24日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。2014年9月17日经本院决定逮捕，2014年10月25日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了此案。临泉县人民检察院�派代理检察员赵俊芳，被告人陈某某到庭参加了诉讼。期间，因被告人脱逃，本案中止审理。2014年10月27日，本案恢复审理.现已审理终结。
经审理查明：2011年6月23日，被告人陈某某在中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行办理一张信用度为20000元的信用卡，同年7月12日至7月19日，被告人陈某某使用该信用卡分六次支取现金和消费共计18000元，后经银行多次催要，仍不归还。2012年5月24日，中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向阜阳市公安局报案，同年7月20日，临泉县公安局立案侦查。2014年6月25日，陈某某亲属将其透支的借款本息合计34200元全部归还给银行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、牡丹卡开户凭证、信用卡交易明细、证明、催收函、催款记录、还款证明；证人刘某�、万某某、魏某的证言；被害人中国工商银行阜阳牡丹支行委托人张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并经发卡行两次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后退出赃款，依法可以从轻处罚。
为惩治犯罪，维护国家金融秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2014年10月25日起�2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 柴红伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张冰心
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第00370号公诉机关临泉县人民检察院。被告人陈付国，男，1969年6月20日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，临泉县阳光电力维修工程有限责任公司员工,住临泉县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月24日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。2014年9月17日经本院决定逮捕，2014年10月25日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉[2014]285号起诉书指控被告人陈付国犯信用卡诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了此案。临泉县人民检察院指派代理检察员赵某，被告人陈付国到庭参加了诉讼。期间,因被告人脱逃，本案中止审理。2014年10月27日，本案恢复审理.现已审理终结。经审理查明：2011年6月23日，被告人陈付国在中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行办理一张信用度为20000元的信用卡，同年7月12日至7月19日，被告人陈付国使用该信用卡分六次支取现金和消费共计18000元，后经银行多次催要，仍不归还。2012年5月24日，中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向阜阳市公安局报案，同年7月20日，临泉县公安局立案侦查。2014年6月25日，陈付国亲属将其透支的借款本息合计34200元全部归还给银行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、牡丹卡开户凭证、信用卡交易明细、证明、催收函、催款记录、还款证明；证人刘某、万某、魏某的证言；被害人中国工商银行阜阳牡丹支行委托人张夏影陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈付国以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并经发卡行两次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后退出赃款，依法可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家金融秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈付国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈付国的刑期自2014年10月25日起至2015年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙科臣代理审判员  曹 瑜人民陪审员  柴红伟二〇一四年九月十七日书 记 员  张冰心
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6585号
原告：赵广龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住辽宁省营口市。
被告：北京韵达快递有限公司昌平分公司。
赵广龙与北京韵达快递有限公司昌平分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年03月30日立案。原告赵广龙于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵广龙撤诉。
案件受理费25元，由赵广龙负担。
审判员 夏琳琳
二〇一七年五月十八日
书记员 王 莹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2639号
原告王家华。
被告葛永利（葛永力）。
被告王瑞路。
被告李秀芳。
本院在审理原告王家华与被告葛永利、王瑞路、李秀芳民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一五年三月十七日
书记员 訾 然
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1876号
原告李彩云，住涿州市
原告委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
原告委托代理人李赛，住涿州市，系李彩云之子
被告郑文全，住涿州市
被告郑武全，住涿州市
二被告共同委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王春艳，河北路达律师事务所律师。
原告李彩云诉被告郑文全、郑武全生命权、健康权、身体权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿晓娜、李赛；被告郑文全、郑武全及共同委托代理人王春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“2014年2月27日21时许林屯乡马当陌村李建华与同村村民周德荣因砍树发生矛盾，郑文全将李建华打伤，又将李建华的弟媳李彩云打伤。以上事实有李建华左眼钝挫伤…李彩云左眼眶内壁骨折，经鉴定，李彩云人体损伤程度为轻微伤【摘自涿公（林）行罚决字（2014）第0232号公安行政处罚决定书原文】”。当时遭二被告合力殴打而致我身心受到极大的伤害且造成巨额经济损失。二被告的无故殴打致我伤害案件由林屯派出所立案并对被告进行罚款处罚，但针对民事赔偿经多次调处未果。二被告的故意伤害行为与我各项损失之间存在事实与法律上的因果关系，故被告应依法承担诉求赔偿责任。首先，原告受伤害的后果根据病历记载显示客观真实，各类票据合法；其次，二被告的殴打行为与原告的受伤结果之间存在因果关系；最后，原告各项诉求既有事实依据又符合法律规定，诉求与被告的违法行为之间存在法律上的关联性。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，依法请求法院判令：1、二被告连带承担人身损害赔偿费用合计壹万元；2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：原告诉状中所述与事实不符，李彩云受伤是因先动手打郑文全，郑文全完全是为了防卫，原告在此事件中存在过错，对其经济损失，被告不予承担。本案中，郑武全因抱着母亲，并没有打人行为，郑武全对原告的经济损失不承担责任。林屯派出所作出的0232号处罚决定书没有发生法律效力，不能作为起诉依据，原告起诉没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月27日21时许，李建华将其弟ＸＸＸ家门口的一颗树木砍倒，二被告母亲周德荣闻声出来主张这棵树是自家的，李建华无权砍伐，为此二人发生口角。二被告赶来参与打斗，ＸＸＸ也赶来参与打斗，后ＸＸＸ妻子即原告李彩云也赶来参与打斗，被告郑文全将其打伤。原告被送往涿州市医院治疗，经诊断为头皮挫伤，住院9天，花费门诊费用466.8元，住院费用4295.83元。原告花费医疗费共计4762.63元。经涿州市司法鉴定中心鉴定，原告的伤为轻微伤，涿州市公安局对被告郑文全作出罚款300元的行政处罚。
以上事实，有法院依原告申请调取的2014年3月1日对郑武全做的询问笔录、2014年3月1日对郑文全做的询问笔录、2014年3月24日对郑武全的询问笔录、2014年3月24日对郑文全的询问笔录、2014年3月2日对周德荣做的询问笔录、2014年3月2日对李雪做的询问笔录、2014年3月8日对李彩云的询问笔录、2014年3月1日对张园园的询问笔录、2014年3月28日对张园园的询问笔录、2014年3月2日对李彩云的询问笔录、2014年3月24日对李彩云的询问笔录、2014年3月2日对ＸＸＸ的询问笔录、2014年2月28日对ＸＸＸ的询问笔录、2014年3月11日对ＸＸＸ的询问笔录、2014年3月2日对李建华的询问笔录、2014年3月15日对李建华的询问笔录、2014年3月24日对李建华的询问笔录、2014年3月28日对李建华的询问笔录各一份、李彩云的法医学人体损伤程度分析意见书复印件一份；原告提交的2014年5月22日林屯乡派出所出具的证明一份、涿州市医院的诊断证明一份、医疗费票据4张、李彩云住院期间的用药明细、李彩云的住院病案一套、交通费票据42张、涿公（林）行罚决字（2014）第0232号行政处罚决定书复印件一份；原、被告双方陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为：通过上述证据证实，被告郑文全与原告发生打斗中将原告打伤，被告郑文全的行为侵害了原告的生命权、健康权、身体权。涿州市公安局对被告郑文全作出了行政处罚。本案中，鉴于原告对打斗的发生也存在一定的过错，故根据双方的过错程度，被告郑文全应对原告的损失承担60％的赔偿责任，原告承担40％为宜。原告在本案中的损失包括1、医疗费4762.63元。2、误工费224.4元。9102元／年（河北农村人均年纯收入）÷365天×误工9天=224.4元。3、交通费酌情确定为300元。4、伙食补助费450元。50元／天×9天=450元。5、营养费450元。50元／天×9天=450元。关于原告主张的护理费900元的诉讼请求，因医嘱未显示原告住院期间需有人员护理，故本院不予支持。关于原告主张的2400元精神抚慰金的请求，因原告所受伤害，不构成伤残等级，故本院不予支持。原告的各项经济损失共计6187.03元，被告郑文全应承担6187.03元×60％=3712.22元。关于原告对于被告郑武全的诉讼请求，因原告不能证实郑武全将原告打伤，故对郑武全的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文全赔偿原告李彩云各项经济损失3712.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李彩云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担15元、被告郑文全负担35元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李航员
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00186号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，公司董事长。
委托代理人李传义，河南台前农村商业银行吴坝支行行长。
被告李宗运，男，1978年4月11日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告李宗运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李传义到庭参加了诉讼，被告李宗运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2010年3月26日，被告李宗运向原告借款30000元，借款期限自2010年3月26日起至2011年3月26日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息。逾期后，原告多次催要被告至今未偿还本息。为此，原告诉至法院要求被告李宗运偿还借款本金30000元及利息。
被告李宗运未提供书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
河南台前农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
李宗运身份证，证明被告主体资格；
借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告李宗运未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告河南台前农村商业银行股份有限公司所举证据当庭质证的权利。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2010年3月26日，被告李宗运因生产经营需要资金向原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款30000元，双方约定借款期限自2010年3月26日起至2011年3月26日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。经原告多次催要本金30000及利息至今未偿还。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告李宗运之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告李宗运欠原告借款30000元及利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告李宗运偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李宗运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗运于本判决生效之日起十日内清偿原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方法：本金为30000元，利率按约定月利率9.45‰计算；时间自2010年3月26日起至本判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李宗运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 史 晶
审判员 李加国
审判员 梁文生
二〇一三年九月十六日
书记员 李放军
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第548号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某。2012年11月4日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，2013年4月26日刑满释放。因本案于2013年8月26日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月9日被变更强制措施为监视居住，2014年3月9日被变更强制措施为取保候审，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人谭某。因本案于2013年8月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月9日被变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
被告人王某。因本案于2013年8月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月9日被变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
被告人胡某。2004年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千三百元，2004年9月18日刑满释放。因本案于2013年8月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月9日被变更强制措施为取保候审，2014年5月16日经本院批准被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人刘某。因本案于2013年8月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月9日被变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
被告人李某。2005年2月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年4月1日刑满释放；2007年1月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2008年3月6日刑满释放；2010年2月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年五个月，2013年2月7日刑满释放。因本案于2013年8月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2013年9月9日被变更强制措施为监视居住，2014年3月9日被变更强制措施为取保候审，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2013-1313号起诉书指控被告人周某、谭某、王某、胡某、刘某、李某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人周某、谭某、王某、胡某、刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日22时30分许，被告人周某与被害人徐某在本市航天大酒店门口因生意问题发生争吵，被告人周某欲教训被害人徐某，遂指使被告人谭某叫人殴打被害人徐某，被告人谭某纠集被告人王某、胡某、刘某、李某赶至航天大酒店门口，采用棍打、脚踢等方式将被害人徐某打伤。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤。案发后，六被告人自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实；已赔偿给被害人徐某人民币1万元并取得谅解。
上述事实，被告人周某、谭某、王某、胡某、刘某、李某在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息，病历，入院记录，刑事判决书，释放证明，收条，谅解书；被害人徐某的陈述；公安机关侦查人员出具的到案经过和情况说明；法医学人体损伤程度意见书；辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片；被告人周某、谭某、王某、胡某、刘某、李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、谭某、王某、胡某、刘某、李某结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，六被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人周某、李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周某、谭某、王某、胡某、刘某、李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。六被告人能对被害人进行一定经济赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周某、谭某、王某、胡某、刘某、李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月30日止。因本案于2013年8月26日至同年9月9日被刑事拘留的15日已折抵）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月2日止。因本案于2013年8月29日至同年9月9日被刑事拘留的12日已折抵）。
三、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月3日止。因本案于2013年8月29日至同年9月9日被刑事拘留的12日已折抵）。
五、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘智慧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第4号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人陈国安，男，汉族，住浦城县。
被执行人吴晓平，女，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人陈国安、吴晓平行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）0805号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄晓斐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00558号
上诉人（原审起诉人）翟敏，女，汉族，住兴平市。
上诉人翟敏不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民立字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人翟敏称，根据合同约定，咸阳化工仅仅是职工团购房屋的代理人，上诉人是团购合同的实际权利人，上诉人已经履行了合同的主要义务，明显是合同实际权利人；一审裁定以西安科讯解除团购合同一案尚未审结为由不予受理不能成立；2013年法院受理了同样理由的诉讼，此次不予受理显然自相矛盾；一审裁定导致上诉人诉权丧失，无法维护自身合法权益。
本院经审查认为，本案涉及住宅定向开发团购合同是陕西咸阳化学工业有限公司与西安科讯置业有限公司所签，该合同权利义务亦是针对合同签订双方而设立。上诉人一审请求依据该团购合同确认其与西安科讯置业有限公司具有商品房买卖关系，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中上诉人作为陕西咸阳化学工业有限公司职工，可通过陕西咸阳化学工业有限公司行使相应合同权利来保障其合法权益。
综上，一审因上诉人诉请违反了合同相对性原则而不予受理符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 柯彦红
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第293号
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市。
法定代表人刘文良，该站站长。
委托代理人赵双义，该站法律顾问。
被告沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人林兆祥，该公司董事长。
委托代理人王凯，辽宁圣法律师事务所律师。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告沈阳市第二市政建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵双义，被告委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站诉称，2009年9月18日原告与沈阳市第二市政建设工程有限公司第一分公司（简称分公司）签订一份《租赁物品合同书》，合同约定，原告为被告提供施工所需的模板等租赁物。合同生效后，原告于2009年10月11日至2009年10月14日将租赁物交付被告。从2010年4月25日至2010年5月19日被告陆续将租赁物退还原告，尚有部分租赁物仍在使用中。截止到2013年12月31日被告应支付原告租金176330.2元，修理费12079元。被告于2009年10月14日支付原告租金5万元，尚欠原告租金126330.2元，原告诉至法院。1、要求解除《租赁物品合同书》，2、要求被告支付租金126330.2元，修理费12079元，3、要求被告按合同约定支付未退还租赁物价款466.7元，4、要求被告自2010年2月1日起至2014年4月21日按银行同期贷款利率的四倍支付违约金33793.72元。
被告沈阳市第二市政建设工程有限公司辩称，原、被告于2009年9月18日签订了租赁物品合同，同时被告向原告支付租赁押金5万元。原告于2009年10月将模板等租赁物交付被告，被告已于2010年5月将租赁物全部返还原告。被告支付的押金已超出合同约定的租金数额。原、被告之间的租赁合同关系已于2010年5月结束，原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、租赁物品合同书一份，证明原、被告形成租赁关系且合同已实际履行。
2、被告公司的营业执照复印件及马美芳身份证复印件各一份，证明被告已经授权马美芳与原告签订合同。
3、租赁物提货单2张，证明原告依约将租赁物交付被告。
4、租赁物退还单4张，证明被告退还原告租赁物品的型号、数量，退还租赁物中有破损。
5、租赁费计算单3张，证明依据合同约定对租赁费、修理费的计算过程及结果。
被告沈阳市第二市政建设工程有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、租赁物品合同复印件一份，证明双方已按照合同条款履行了各自的义务。
2、模板押金收据复印件一份，证明被告向原告支付5万元押金。
3、提货单复印件及退还单复印件各2张，证明被告在使用过程中丢失型号为6015、1015的模板各2块，其他全部退还原告。
4、结算单复印件、发票复印件、报销存根复印件各1张，证明双方已经进行了结算并开具了发票。
经庭审质证，被告对原告提交的2号证据无异议；对1、3、4号证据的真实性无异议，对证明目的有异议；5号证据系原告单方行为，被告不予认可。对被告提交的证据，因超过举证期限，原告不予质证。经本院核查，原告提交的证据，能够证明原、被告从签订到履行租赁合同并付款的事实，对上述证据本院予以认定。
经审理查明，2009年9月18日原告与分公司签订一份租赁物品合同书，原告为出租方，分公司为承租方。合同约定，原告为分公司提供施工所需的钢模板等租赁物，租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费。所租物品不足5个月按5个月收取租金，超出5个月按实际天数收取租金。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按日千分之五支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同签订后，原告于2009年10月11日至2009年10月14日陆续将租赁物交付分公司。从2010年4月25日至2010年5月19日分公司陆续将租赁物退还原告，尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值466.7元。截止到2013年12月31日分公司应支付原告租金176330.2元，修理费12079元。被告于2009年10月14日支付原告租金5万元，尚欠原告租金126330.2元。为此原告诉至法院。
本院认为，原告与分公司签订的《租赁物品合同书》有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。因分公司不具备企业法人资格，其责任应由被告承担。已退还的租赁物应在退还当日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物丢失的应按合同约定的价值折价赔偿。被告对其拖欠原告租金的行为，应承担逾期付款的违约责任。因被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告未退还租赁物损失的诉讼请求，因租赁物已丢失且合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因合同未约定租赁期限，且有部分租赁物尚未退还，原合同尚在履行中，故被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与沈阳市第二市政建设工程有限公司第一分公司签订的租赁物品合同书。
二、被告沈阳市第二市政建设工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金126330.2元，修理费12079元。
三、被告沈阳市第二市政建设工程有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站丢失租赁物价款466.7元。
四、被告沈阳市第二市政建设工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2010年2月1日起至2014年4月21日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期给付租金的违约金33793.72元。
以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 高玉琢
人民陪审员 张 鑫
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第3162号
原告天津三金塑胶制品有限公司，注册地天津经济技术开发区翠园别墅14号楼，实际经营地天津市滨海新区塘沽建材里2号。
法定代表人王玉林，经理。
委托代理人于继民，河北汉光律师事务所律师。
委托代理人王红，女，天津三金塑胶制品有限公司办公室主任。
被告北京国兴正泰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦518A室。
法定代表人秦秀丽，经理。
委托代理人李维旺，男，北京国兴正泰科技发展有限公司职员。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
原告天津三金塑胶制品有限公司（以下简称“三金公司”）与被告北京国兴正泰科技发展有限公司（以下简称“国兴正泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，被告国兴正泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年7月1日依法裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告国兴正泰公司不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2013年10月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案先适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告三金公司委托代理人于继民、王红、被告国兴正泰公司委托代理人欧阳海丽到庭参加了全部庭审，原告法定代表人王玉林、被告委托代理人李维旺参加了部分庭审。本案现已审理终结。
原告三金公司诉称，原、被告于2012年10月10日和12月3日签订《工业品买卖合同》二份，约定被告向原告购买各种型号的蝶阀。原告依约履行了供应蝶阀的义务，被告先后给付原告货款15.5万元、10万元承兑汇票和60747元转账支票，但由于被告给付的转账支票未填写支付密码，导致60747元转账支票无法承兑，故被告尚欠货款60747元未付。经催要未果，原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告货款60747元并按银行同期贷款利率计算支付2013年1月28日至2013年6月3日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、《工业品买卖合同》2份，证明原、被告间存在买卖合同关系；
2、转账支票1张及银行退票通知单1张，证明被告故意不填写支票的支付密码，致使60747元转账支票无法承兑，现被告拖欠原告货款60747元未付。
被告国兴正泰公司辩称，原、被告间存在买卖蝶阀合同关系，被告认可尚欠原告货款60747元未付，但由于原告提供的货物存在质量瑕疵，给被告造成一定的损失，现被告同意扣减部分货款后，给付原告货款50000元。
针对其答辩意见，被告向本院提交证据材料如下：
1、《工业品买卖合同》1份，证明原、被告间存在买卖合同关系；
2、《PP蜗轮蝶阀技术协议》1份，证明原、被告双方就蝶阀的压力等级、检验标准等进行了约定，要求做水压密封试验无泄露、不减压；
3、蝶阀水压测试记录单1份，证明原、被告在交货时对蝶阀进行了水压密封检验，其中DN300、DN350、DN400型蝶阀共109台“无泄露、有减压”，均不符合约定的技术标准，原告应承担相应的违约责任；
4、阀门维修记录单1份，证明原告交付的蝶阀存在质量问题，相关厂家已返还被告进行维修。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料均无异议，原告对被告提供的证据1、2、3没有异议，上述证据材料与本院亦具有关联性，本院对上述证据材料的证明力予以确认。对于被告证据4，原告对其真实性不予认可，由于被告无其他证据加以佐证，无法确认该证据具有真实性，对其证明力本院不予确认。
依据双方当事人的当庭陈述及本院认定的证据材料查明，原、被告存在长期业务合作关系。2012年10月10日和12月3日，双方签订《工业品买卖合同》二份，约定被告向原告购买各种型号的蝶阀，合同价款分别为16360元和315738元。其中，合同就结算方式约定为：“买受人预付50%货款，待出卖人生产完毕并经检验合格后，买受人将余下的50%货款一次性付清，方可发货（发货前提供17%的增值税发票）”。另，双方签订的《PP蜗轮蝶阀技术协议》约定：“DN100、DN300水压密封试验水温为常温，静液压12.5KG/15分钟无泄露不减压；DN350水压密封试验水温为常温，静液压10KG/60分钟无泄露不减压（合同中阀门全部做水压密封试验）。阀门整体质保期：按国家标准执行，从交货之日起保质期1年。”合同签订后，原告依约履行了供应蝶阀的义务，被告已全部接收。双方于2013年1月27日签订的蝶阀水压测试记录单显示，“DN100蝶阀水压密封试验水温为常温，静液压12.5KG/15分钟无泄露不减压；DN300、DN350、DN400蝶阀水压密封试验水温为常温，静液压9KG/15分钟无泄露有减压”。在合同履行过程中，被告先后给付原告货款15.5万元、10万元承兑汇票和60747元转账支票，但由于被告给付的转账支票未填写支付密码，导致60747元转账支票无法承兑，被告至今尚欠原告货款60747元未付。经催要未果，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付欠款利息的主张。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告履行了供货义务，被告接收了货物并向原告支付货款。但由于被告给付的转账支票未填写支付密码，导致60747元转账支票无法承兑，对此被告并未提出异议，故被告应继续承担付款义务，本院对原告要求被告给付所欠货款60747元的主张予以支持。庭审中，被告主张原告提供的货物存在质量瑕疵，给被告造成一定的损失，要求扣减部分货款并要求原告开具货款增值税发票。虽被告提供的证据3（蝶阀水压测试记录单）显示原告提供的部分阀门存在有减压的情况，但被告已实际接收原告所供全部蝶阀，并交付了转账支票，而在本案中被告并未提起反诉，在调解过程中双方对此也未能达成一致意见，故在本案中不宜一并解决，被告可就上述主张另行主张权利。另，原告在诉讼中自愿放弃了要求被告支付欠款利息的主张，本院予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京国兴正泰科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津三金塑胶制品有限公司货款60747元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 张惟威
人民陪审员 田贵华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 柳冠儒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13333号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,089.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,604.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,694.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13333号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,089.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,604.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,694.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更414号
罪犯阿鲁木斯，男，1991年5月5日出生，蒙古族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年八月十日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第247号刑事判决，认定罪犯阿鲁木斯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯阿鲁木斯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿鲁木斯减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年四月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更414号
罪犯阿鲁木斯，男，1991年5月5日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年八月十日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第247号刑事判决，认定罪犯阿鲁木斯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯阿鲁木斯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿鲁木斯减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年四月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰