wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初356号
原告：覃茂林，男，1986年11月10日出生，汉族，住所地博白县。
被告：张周文，男，1983年7月1日出生，汉族，住所地博白县。
原告覃茂林与被告张周文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃茂林到庭参加诉讼，被告张周文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃茂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元给原告；2.被告从2011年8月26日起至还清本息之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算利息给原告（计至起诉之日止的本息为276000元）。事实和理由：被告以做生意周转为由，向原告借款150000元（其中银行转账145000元，现金5000元），并出具借条1份给原告收执。被告借款后至今分文未还并更换手机号码，使其无法联系。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、覃茂林居民身份证，证明原告的身份；2、张周文居民身份证，证明被告的身份；3、工商银行个人业务凭证、借条，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告张周文未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张周文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告张周文因资金周转向原告覃茂林借款。2011年8月25日原告通过银行转账借给被告145000元，同年8月26日，原告又借给被告现金5000元，合计借款150000元。被告收到上述借款后，于2011年8月26日出具借条1份给原告收执，确认借到原告150000元。双方未约定借款期限及利息。被告至今未偿还借款给原告，尚欠原告借款150000元。原告于2017年2月20日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张周文向原告覃茂林借款150000元，有银行转账凭证、借条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案系不定期无息借贷，原告有权随时要求被告偿还借款及支付催告后的利息，利息从起诉之日起按年利率6﹪计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持，但其请求被告从借款�日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张周文偿还借款本金150000元给原告覃茂林；
二、被告张周文支付利息给原告覃茂林（利息的计算，以本金150000元为基数，从2017年2月20日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告覃茂林负担1242元，被告张周文负担1478元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁向锋
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
appoint
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王玉龙
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6187号
原告：沈某甲，男,现住庄河市。
法定代理人：沈某乙（系原告父亲），男，现住址同上。
被告：姜某某，女，现住庄河市。
原告沈某甲诉被告姜某某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某甲的法定代理人沈某乙、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告每月承担抚养费1500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲沈某乙与被告于2012年4月19日经政府登记离婚，双方约定原告由父亲沈某乙抚养，抚养费由沈某乙个人承担。现因物价上涨，原告的学习、生活费用均比以前大大提高，加之原告父亲近年来工作又不稳定，紧靠父亲沈某乙微薄的收入无法满足原告的正常消费需要，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告姜某某辩称，现无固定工作，且身体有疾病，每月负担1500元抚养费过高。
本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人沈某乙与被告姜某某原系夫妻关系，双方于2012年4月19日协议离婚，协议约定“婚生子沈某甲（2004年11月24日出生）由男方抚养，抚养费由男方个人承担”。离婚后，被告无固定收入。现原告因物价上涨，学习、生活费用均比以前大大提高为由诉至本院，要求每月负担抚养费1500元，诉讼费用由被告负担。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。结合本案，原告的父亲沈某乙与被告离婚后，虽就原告的抚养问题达成协议，但原告因上学和生活的实际费用已超过其父亲沈某乙每月收入，不足以维持当地实际生活和教育费用为由，要求被告每月负担抚养费，符合法律规定。因被告无固定收入，原告要求被告每月承担1500元过高，应予调整。被告每月负担原告抚养费的数额应根据城镇居民消费性支出标准、被告的收入情况以及原告的生活、教育所需费用确定，故被告每月负担原告抚养费750元为宜。依据相关法律规定，判决如下：
被告姜某某自2016年11月1日始，每月负担原告沈某甲抚养费750元，于每年12月30日前一次付清，至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于 歌
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2880号
原告王仁海，男，汉族，1950年5月9日出生，文盲，农民工，安徽省霍邱县人，现住延安市宝塔区新城工地。
委托代理人：彭乾斌，男，汉族，1989年11月7日出生，小学文化，农民工，云南省昭通市乔家县人，现住延安市宝塔区新城工地。
被告西安圣邦实业有限公司。住所地：西安市经开区文景路**号中城国际心岛公寓*座*层*室。
法定代表人：张建国，该公司经理。
原告王仁海与被告西安圣邦实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年正月初四，原告开始在被告位于新城的桥沟廉租房工地干活，主要从事照场工作。2016年4月22日下午，原告在接拾钢管的过程中摔入窨井，导致原告受伤。事发后，原告被送往延安市博爱医院进行救治，经延安市博爱医院诊断确定伤势为右侧多发肋骨骨折、双侧血胸，住院治疗28天，花费医疗费17203.33元。另外被告尚欠原告从2015年12月1日起至2016年4月21日止的工资14300元。原告多次找被告协商解决，但均未果。原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决：一、判令被告向原告支付医药费11483.33元，营养费840元，住院伙食补助费840元，护理费2800元，误工费4200元，交通费2000元，扣除被告已支付的15000元，共计11483.33元。二、判令被告向原告支付工资14300元。三、判令被告向原告支付伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费（具体数额以鉴定为准）。四、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告提供证据如下：
证据一，住院病历、诊断证明、医疗费票据（17203.33元）。证明原告的受伤情况及住院期间实际花费的费用。证据二，王仁海的身份证及户籍证明。证明王仁海为本案的适格主体，其为城镇户口。证据三，鉴定报告一份及鉴定费票据（2200元）。证明王仁海的伤残情况及鉴定所花费的费用。
被告未到庭，其工作人员于庭后向本院提出，原告不是被告公司雇员，原告有自己的老板，其受伤不是为被告公司干活。因此原告的工资被告不承担，被告公司目前已支付原告医药费17000元，再不同意支付任何费用。
经审理查明：2015年正月初四，原告开始在被告位于延安新城的桥沟廉租房工地干活，主要从事照场工作。2016年4月22日下午，原告在接拾钢管的过程中摔入窨井，导致受伤。当时现场仅有原告一人在场。之后，原告被送往延安市博爱医院进行救治，经延安市博爱医院诊断确定伤势为右侧多发肋骨骨折、双侧血胸，住院治疗28天，花费医疗费17030.83元。原告通过借款的形式从被告处先后领取17000元用于支付医疗费用。双方对于误工费等其他损失经多次协商无果，原告遂起诉。经原告申请，受延安市中级法院委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所于2016年9月作出陕延天恒（2016）临鉴字第0358号司法鉴定书，评定原告损伤为十级伤残，后续药物、理疗费用约需3000元，误工期限为120日，其中护理期限为60日，营养期限为60日。原告支付鉴定费2200元。
本院认为：雇员在受雇期间，因工作原因受到伤害的，由雇主承担赔偿责任。雇员本身有过错的，可减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告作为被告雇佣的看场人，在工作场所受伤，被告应当承担相应赔偿责任。但受伤现场仅有原告一人，其自称在接拾钢管的过程中摔入窨井，导致受伤。作为工地看场人，其应当对现场地形熟悉，但其未尽到谨慎义务，不慎摔入窨井，自身存在过错，故应当减轻被告的赔偿责任。原告主张被告支付其工资14300元，该请求与本案并非同一法律关系，原告可另行主张，本院不予审理。根据原告的诉讼请求，原告可以确认的损失有：医药费17030.83元，住院伙食补助费30元×28天=840元，护理费100元×60天=6000元，误工费100元×120天=12000元，伤残赔偿金26420元×（20-6）年×10%=36988元，鉴定费2200元，营养费酌定1000元，以上合计76058.83元。根据双方的过错程度，本院认为由原告承担40%,被告承担60%为宜，扣除被告已付的17000元，实际由被告支付原告28635.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安圣邦实业有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告王仁海伤残赔偿金、误工费等共计28635.30元。
二、驳回原告王仁海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担122.5元，被告负担200元，于本判决款项兑现时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 磊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第406号
申请执行人：曲中海，男，1963年3月15出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：赵万东，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行曲中海与赵万东民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民一初字第272号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59244号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-37410a07zzl的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年3月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象宝宝润肤乳婴儿保湿乳99ml宝宝护肤润肤身体乳液”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59244号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-37410a07zzl的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年3月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象宝宝润肤乳婴儿保湿乳99ml宝宝护肤润肤身体乳液”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终421号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人许琦，湖南盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑某。
委托代理人王明才，常德市鼎城区法学会法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告陈某撤回起诉的申请，系其真实意思表示，并经原审被告郑某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉，撤销常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02466号民事判决。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
××
审判员 孙 晖
二〇一六年七月七日
书记员 赵丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一特字第20号
申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。
法定代表人瞿国富，总经理。
委托代理人胡崇惠，新兴法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被申请人杨斗除，女，1989年6月16日生，哈尼族，农民。
委托代理人阳海瑛、朱丽荣，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康公司）与被申请人杨斗除申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人富康公司委托代理人胡崇惠，被申请人杨斗除的委托代理人阳海瑛、朱丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2015年7月3日作出玉红劳人裁字（2015）121-1号仲裁裁决书（非终局裁决）和（2015）121-2号（终局裁决）仲裁裁决书，玉红劳人裁字（2015）121-1号仲裁裁决书的仲裁结果为：一、杨斗除与富康公司之间存在劳动关系；二、同意杨斗除提出与富康公司之间解除劳动合同关系。玉红劳人裁字（2015）121-2号仲裁裁决书的仲裁结果为：自裁决生效之日起，富康公司支付杨斗除工资6585元。富康公司不服玉红劳人裁字（2015）121-1号仲裁裁决，向玉溪市红塔区人民法院起诉，并向本院申请撤销玉红劳人裁字（2015）121－2号仲裁裁决。
申请人富康公司申请撤销玉红劳人裁字（2015）121－2号仲裁裁决的主要事实和理由为：杨斗除和段心缘均不属于富康公司的工作人员，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院仅凭有段心缘名字的结算单就认定段心缘是富康公司工作人员，认定富康公司应支付杨斗除工资6585元证据不足，且玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院针对杨斗除与富康公司确认劳动关系一案作出的玉红劳人裁字（2015）121-1号仲裁裁决书尚未生效，杨斗除与富康公司是否存在劳动关系尚未明确，在此情况下就针对工资问题作出玉红劳人裁字（2015）121-2号仲裁裁决书，认定事实错误，程序违法，应当予以撤销。
杨斗除答辩请求驳回富康公司的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人富康公司与被申请人杨斗除对双方是否存在劳动关系有争议，现富康公司向本院申请撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2015）121-2号由该公司支付杨斗除工资的仲裁裁决，而该公司是否应支付杨斗除工资，须以双方是否存在劳动关系为基础，但玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出（2015）121-1号杨斗除与富康公司存在劳动关系的仲裁裁决后，富康公司不服，已向红塔区人民法院起诉，现案件尚未审理终结，故富康公司要求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的（2015）121-2号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的玉红劳人裁字（2015）121-2号仲裁裁决。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由云南省玉溪市富康装饰工程有限公司、杨斗除各负担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邹 欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初841号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告张雪，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金24，603.51元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初841号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告张雪，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金24，603.51元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3321号
原告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。
负责人：刘正茂，经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
被告:马聪明，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）与被告马聪明保险纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张倩倩、被告马聪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计89247.40元。二、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日11时10分，被告马聪明无证驾驶鲁Ｖ×××××号微型客车沿安丘市大汶河旅游开发区连村路由东向西行驶至十里泉村南十字路口处时，与案外人赵云刚驾驶的电动车发生事故，致使赵云刚受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告马聪明承担事故的主要责任。事故发生后赵云刚起诉至安丘市人民法院，要求原告赔偿其因本次事故导致的损失。后安丘市人民法院作出（2016）鲁0784民初619号民事判决，且原告现已依法支付相应的赔偿款。本次事故，被告马聪明系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告依法在赔偿金额范围内对被告马聪明享有追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。
被告马聪明辩称，（2016）鲁0784民初619号案件开庭时保险公司没有通知马聪明该款是保险公司垫付的，保险公司垫付时没有经过马聪明的同意。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日11时10分，被告马聪明无证驾驶鲁Ｖ×××××号微型客车，与案外人赵云刚驾驶的电动车相撞，并致赵云刚受伤，两车受损。该事故经安丘市交通警察大队认定，被告马聪明承担事故的主要责任，赵云刚承担事故的次要责任。因鲁Ｖ×××××号微型客车在原告处投保交强险，赵云刚向安丘市人民法院起诉要求本案原告及被告赔偿其损失。安丘市人民法院于2016年4月14日作出（2016)鲁0784民初619号民事判决书，判决本案原告在交强险限额内赔偿赵云刚损失各项损失89247.40元，马聪明赔偿赵云刚各项损失10548.68元。原告于2016年5月23日将上述保险金付至安丘市人民法院账户，履行了上述判决。
上述事实，有原告提交的（2016)鲁0784民初619号民事判决书复印件、中国工商银行业务付款凭证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告马聪明无证驾驶的鲁Ｖ×××××号微型客车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告按照安丘市人民法院作出的（2016)鲁0784民初619号民事判决书，在交强险限额内赔偿赵云刚损失89247.40元，系对合同的善意履行，符合有关法律规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据上述规定，对驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故的，保险公司在承担相应保险责任后，有权向侵权人主张追偿。被告马聪明作为车辆驾驶人，未取得驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故且在事故中承担主要责任，存在过错，故原告在交强险限额范围内赔偿后，即可依法向侵权人行使追偿权。原告履行赔偿义务系法律明确规定，是否通知被告（××），不影响原告追偿权的行使。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告马聪明赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司损失89247.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告马聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一七年九月六日
书记员 贾 丽
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00248号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1974年3月7日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日16时许，吸毒人员王某某电话联系被告人李某某，让被告人李某某购买400元的毒品，并承诺给其分200元的毒品。被告人李某某遂在他人处以400元的价格购得一包毒品后拿到其位于河畔家园的房中，将毒品分成两小包，一小包作为李某某的酬劳，一小包交给王某某，后二人将各自的毒品吸食掉。
2016年5月19日23时许，吸毒人员王某某电话联系被告人李某某，让被告人李某某购买400元的毒品，并承诺给其分100元的毒品。被告人李某某遂在他人处以400元的价格购得一包毒品后准备拿到其位于河畔家园的房中与王某某吸食，当二人走到河畔家园小区9号楼2单元门口时被陇西县公安局民警抓获，当场在李某某身上查获毒品可疑物两小包，经计量，共计净重0.69克。经定西市公安司法鉴定中心检验：从查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有证人王某某的证言，受案登记表，抓获经过，查获笔录，扣押决定书，扣押清单，计量笔录，通话清单，现场检测报告书，理化检验报告，刑事照片，刑事判决书，刑满释放证明书，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，为他人代购毒品海洛因并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某认罪态度好，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年6月3日起至2017年2月2日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、查获作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 高继杰
人民陪审员 常 玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 火阳举
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a1957fc-952b-48cc-a1b0-5ab6dfc3a6d6&imgId=MWExOTU3ZmMtOTUyYi00OGNjLWExYjAtNWFiNmRmYzNhNmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1122刑初00248号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1974年3月7日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2016年5月10日16时许，吸毒人员王某某电话联系被告人李某某，让被告人李某某购买400元的毒品，并承诺给其分200元的毒品。被告人李某某遂在他人处以400元的价格购得一包毒品后拿到其位于河畔家园的房中，将毒品分成两小包，一小包作为李某某的酬劳，一小包交给王某某，后二人将各自的毒品吸食掉。2016年5月19日23时许，吸毒人员王某某电话联系被告人李某某，让被告人李某某购买400元的毒品，并承诺给其分100元的毒品。被告人李某某遂在他人处以400元的价格购得一包毒品后准备拿到其位于河畔家园的房中与王某某吸食，当二人走到河畔家园小区9号楼2单元门口时被陇西县公安局民警抓获，当场在李某某身上查获毒品可疑物两小包，经计量，共计净重0.69克。经定西市公安司法鉴定中心检验：从查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有证人王某某的证言，受案登记表，抓获经过，查获笔录，扣押决定书，扣押清单，计量笔录，通话清单，现场检测报告书，理化检验报告，刑事照片，刑事判决书，刑满释放证明书，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，为他人代购毒品海洛因并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某认罪态度好，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年6月3日起至2017年2月2日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。二、查获作案工具手机一部，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  康 诚审 判 员  高继杰人民陪审员  常 玲二〇一六年十一月八日书 记 员  火阳举
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第165号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨本珍，女，1928年9月28日生，汉族，文盲，居民，住弥渡县弥城镇。
诉讼代理人芶艺文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。委托权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告人）马XX，女，1978年6月8日生，汉族，中专文化，保险公司职工，住弥渡县弥城镇。
上诉人（原审被告人）余X，男，1978年6月9日生，汉族，中专文化，工人，住弥渡县。
原审被告人马良X，男，1952年10月5日生，汉族，初中文化，退休工人，住址同马XX，系马XX之父。
弥渡县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人杨本珍控诉被告人马XX、余X、马良X犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年10月27日作出（2015）弥刑初字第52号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨本珍、被告人马XX、余X不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉意见，询问原、被告双方，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月20日19时左右，被告人马XX、余X擅自进入自诉人杨本珍家里为马良X的长女马婉丽与杨本珍的孙女朱XX发生纠纷一事进行理论，理论中，马XX与杨本珍之女陈XX发生拉扯，后余X也与杨本珍的家人发生纠纷，杨本珍见状后即来劝架，并从侧面抱住余X的腿部，后马良X进入杨本珍家中将马XX、余X拉出来。自诉人杨本珍在当天的劝架中受伤，其伤后当天即到弥渡县人民医院门诊及住院治疗1天，并支出住院医疗费共计人民币1111.72元，出院时诊断为：1、左侧第4、5、6、7肋骨骨折并左侧胸腔积液积气；2、左侧胸壁皮下积气；3、软组织挫伤。其因伤势严重，从弥渡县人民医院出院次日即转至大理州人民医院门诊、住院治疗13天，先后支出医疗费共计人民币12521.89元。出院时诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（4-7肋骨骨折）；2、左侧液气胸；3、双肺挫伤；4、右侧胸腔积液；5、肺部感染；6、左侧舟骨骨折；7、房性早搏；8、高血压病；9、肝右叶囊肿；期间，其支出轮椅使用费15元、购买蛋白质粉费298元。其伤情后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，并支出鉴定费600元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：（一）被告人马XX、马良X、余X无罪；（二）由被告人马XX、余X赔偿自诉人杨本珍医疗、护理、住院伙食补助、营养、交通、轮椅使用、鉴定等费共计人民币17454.89元；（三）驳回自诉人杨本珍要求被告人马良X承担民事赔偿责任的诉讼请求。
宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨本珍、被告人马XX、余X不服，均提出上诉。杨本珍及其代理人要求改判并追究马XX、余X、马良X非法入侵他人住宅的刑事责任；马XX、余X均认为自己不应当承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年2月20日19时许，被告人马XX、余X擅自进入自诉人杨本珍家，为马良X的长女马婉丽与杨本珍的孙女朱XX因琐事发生纠纷一事进行理论，继而马XX与杨本珍家人发生吵打，后余X亦参与其中，杨本珍见状后即来劝架，并从侧面抱住余X的腿部，后马良X进入杨本珍家中将马XX、余X拉出。杨本珍在劝架中受伤，当天即到弥渡县人民医院门诊及住院治疗1天，支出住院医疗费共计人民币1111.72元，出院时诊断为：1、左侧第4、5、6、7肋骨骨折并左侧胸腔积液积气；2、左侧胸壁皮下积气；3、软组织挫伤。次日，杨本珍转院至大理州人民医院门诊、住院治疗13天，先后支出医疗费共计人民币12521.89元。出院时诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（4-7肋骨骨折）；2、左侧液气胸；3、双肺挫伤；4、右侧胸腔积液；5、肺部感染；6、左侧舟骨骨折；7、房性早搏；8、高血压病；9、肝右叶囊肿；期间，其支出轮椅使用费15元、购买蛋白质粉费298元。其伤情后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，并支出鉴定费600元。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的身份证复印件，立案告知书、受案回执、医院住院病案、入院及出院记录、放射科诊断报告单、螺旋CT诊断报告单、彩色多普勒超声检查报告单、医院护理记录单、医疗费收据、出院证、医院病人结账清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、昆医大司法鉴定中心【2015】临床鉴字第L209号法医临床鉴定意见书、原被告双方的陈述、证人证言等证据证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，自诉人杨本珍与被告人马XX、马良X系街坊邻居，理应和睦相处，但马XX未能正确处理家人与杨本珍家人因琐事引发的纠纷。在马XX之姐马婉丽与杨本珍之孙女朱XX因琐事发生纠纷后，闻讯赶来的马XX、余X不仅不平息纠纷，反而擅自进入杨本珍家里理论，继而引发双方吵打。杨本珍在劝架中受伤，且杨本珍无任何过错，故马XX、余X因侵权行为给自诉人杨本珍造成的经济损失，由马XX、余X依法承担连带赔偿责任。根据在案证据，不足以证实马良X在吵打现场参与了吵打，故其对杨本珍的损害后果不承担民事赔偿责任。吵打中，杨本珍损伤达轻伤的后果属实，但根据在案证据不足以确认该轻伤系被告人马XX、马良X、余X所致，故自诉人杨本珍控诉被告人马XX、马良X、余X故意伤害罪的证据不足，罪名不能成立。在案证据证实，案发当天，马XX、余X擅自进入杨本珍家里理论引发双方吵打导致本案发生，故杨本珍及其代理人以及马XX、余X的上诉意见均与事实及法律规定不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱雪东
审判员 张寿清
审判员 杨 明
二〇一六年一月十八日
书记员 张春丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第165号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨本珍，女，1928年9月28日生，汉族，文盲，居民，住弥渡县弥城镇。
诉讼代理人芶艺文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。委托权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告人）马XX，女，1978年6月8日生，汉族，中专文化，保险公司职工，住弥渡县弥城镇。
上诉人（原审被告人）余X，男，1978年6月9日生，汉族，中专文化，工人，住弥渡县。
原审被告人马良X，男，1952年10月5日生，汉族，初中文化，退休工人，住址同马XX，系马XX之父。
弥渡县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人杨本珍控诉被告人马XX、余X、马良X犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年10月27日作出（2015）弥刑初字第52号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨本珍、被告人马XX、余X不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉意见，询问原、被告双方，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月20日19时左右，被告人马XX、余X擅自进入自诉人杨本珍家里为马良X的长女马婉丽与杨本珍的孙女朱XX发生纠纷一事进行理论，理论中，马XX与杨本珍之女陈XX发生拉扯，后余X也与杨本珍的家人发生纠纷，杨本珍见状后即来劝架，并从侧面抱住余X的腿部，后马良X进入杨本珍家中将马XX、余X拉出来。自诉人杨本珍在当天的劝架中受伤，其伤后当天即到弥渡县人民医院门诊及住院治疗1天，并支出住院医疗费共计人民币1111.72元，出院时诊断为：1、左侧第4、5、6、7肋骨骨折并左侧胸腔积液积气；2、左侧胸壁皮下积气；3、软组织挫伤。其因伤势严重，从弥渡县人民医院出院次日即转至大理州人民医院门诊、住院治疗13天，先后支出医疗费共计人民币12521.89元。出院时诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（4-7肋骨骨折）；2、左侧液气胸；3、双肺挫伤；4、右侧胸腔积液；5、肺部感染；6、左侧舟骨骨折；7、房性早搏；8、高血压病；9、肝右叶囊肿；期间，其支出轮椅使用费15元、购买蛋白质粉费298元。其伤情后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，并支出鉴定费600元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：（一）被告人马XX、马良X、余X无罪；（二）由被告人马XX、余X赔偿自诉人杨本珍医疗、护理、住院伙食补助、营养、交通、轮椅使用、鉴定等费共计人民币17454.89元；（三）驳回自诉人杨本珍要求被告人马良X承担民事赔偿责任的诉讼请求。
宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨本珍、被告人马XX、余X不服，均提出上诉。杨本珍及其代理人要求改判并追究马XX、余X、马良X非法入侵他人住宅的刑事责任；马XX、余X均认为自己不应当承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年2月20日19时许，被告人马XX、余X擅自进入自诉人杨本珍家，为马良X的长女马婉丽与杨本珍的孙女朱XX因琐事发生纠纷一事进行理论，继而马XX与杨本珍家人发生吵打，后余X亦参与其中，杨本珍见状后即来劝架，并从侧面抱住余X的腿部，后马良X进入杨本珍家中将马XX、余X拉出。杨本珍在劝架中受伤，当天即到弥渡县人民医院门诊及住院治疗1天，支出住院医疗费共计人民币1111.72元，出院时诊断为：1、左侧第4、5、6、7肋骨骨折并左侧胸腔积液积气；2、左侧胸壁皮下积气；3、软组织挫伤。次日，杨本珍转院至大理州人民医院门诊、住院治疗13天，先后支出医疗费共计人民币12521.89元。出院时诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（4-7肋骨骨折）；2、左侧液气胸；3、双肺挫伤；4、右侧胸腔积液；5、肺部感染；6、左侧舟骨骨折；7、房性早搏；8、高血压病；9、肝右叶囊肿；期间，其支出轮椅使用费15元、购买蛋白质粉费298元。其伤情后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，并支出鉴定费600元。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的身份证复印件，立案告知书、受案回执、医院住院病案、入院及出院记录、放射科诊断报告单、螺旋CT诊断报告单、彩色多普勒超声检查报告单、医院护理记录单、医疗费收据、出院证、医院病人结账清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第L209号法医临床鉴定意见书、原被告双方的陈述、证人证言等证据证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，自诉人杨本珍与被告人马XX、马良X系街坊邻居，理应和睦相处，但马XX未能正确处理家人与杨本珍家人因琐事引发的纠纷。在马XX之姐马婉丽与杨本珍之孙女朱XX因琐事发生纠纷后，闻讯赶来的马XX、余X不仅不平息纠纷，反而擅自进入杨本珍家里理论，继而引发双方吵打。杨本珍在劝架中受伤，且杨本珍无任何过错，故马XX、余X因侵权行为给自诉人杨本珍造成的经济损失，由马XX、余X依法承担连带赔偿责任。根据在案证据，不足以证实马良X在吵打现场参与了吵打，故其对杨本珍的损害后果不承担民事赔偿责任。吵打中，杨本珍损伤达轻伤的后果属实，但根据在案证据不足以确认该轻伤系被告人马XX、马良X、余X所致，故自诉人杨本珍控诉被告人马XX、马良X、余X故意伤害罪的证据不足，罪名不能成立。在案证据证实，案发当天，马XX、余X擅自进入杨本珍家里理论引发双方吵打导致本案发生，故杨本珍及其代理人以及马XX、余X的上诉意见均与事实及法律规定不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱雪东
审判员 张寿清
审判员 杨 明
二〇一六年一月十八日
书记员 张春丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28143号
原告江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人马芸，总经理。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京中联创业电力工程有限公司，注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室，主要办事机构所在地北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层。
法定代表人张祥，经理。
原告江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联创业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。根据士林公司提供的联系方式本院联系到中联创业公司，中联创业公司不同意在本院应诉，亦未在答辩期内提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。士林公司系交货安装一方，中联创业公司系付款一方。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故士林公司住所地应为合同履行地。士林公司住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号，并非本院辖区。根据中联创业公司提交的证据，双方签订合同时，被告中联创业公司的主要办事机构所在地已经在北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层，与其注册登记地不一致，且西城区的注册登记地没有实际办公，应该以主要办事机构所在地确定住所地，即北京市丰台区，也非本院辖区。由于本案中联创业公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初28143号原告江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。法定代表人马芸，总经理。委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。被告北京中联创业电力工程有限公司，注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室，主要办事机构所在地北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层。法定代表人张祥，经理。原告江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联创业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。根据士林公司提供的联系方式本院联系到中联创业公司，中联创业公司不同意在本院应诉，亦未在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。士林公司系交货安装一方，中联创业公司系付款一方。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故士林公司住所地应为合同履行地。士林公司住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号，并非本院辖区。根据中联创业公司提交的证据，双方签订合同时，被告中联创业公司的主要办事机构所在地已经在北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层，与其注册登记地不一致，且西城区的注册登记地没有实际办公，应该以主要办事机构所在地确定住所地，即北京市丰台区，也非本院辖区。由于本案中联创业公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李蕾二〇一六年十二月十二日书记员  赵萌
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初417号
原告王霞娟。
被告王洪云。
原告王霞娟与被告王洪云民间借贷纠纷一案，江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2016年1月20日立案受理后，于2016年5月20日移送本院。本院依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王霞娟到庭参加诉讼，被告王洪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王霞娟诉称，被告于2010年1月16日向我借款16000元，并口头承诺两个月内归还借款。我现已无法联系被告，故请求判令被告立即归还借款16000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年1月16日，被告王洪云向原告王霞娟借款16000元，并出具借条一张。因被告未能归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的借条及庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为证。被告未能及时归还借款致纠纷的产生，应当承担全部民事责任。因双方未约定还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王洪云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪云于本判决生效之日起十日内归还原告王霞娟借款16000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由被告王洪云负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年七月六日
书 记 员 管 玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初104号
原告：宜昌银华物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道66号。统一社会信用代码：9142050076067557XK。
法定代表人：杨关键，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。
被告：陈万红，女，1978年2月11日出生，汉族，系宜昌市）××××号房屋业主。
宜昌银华物业服务有限公司（以下简称银华物业公司）与陈万红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，适用小额诉讼程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。银华物业公司的委托诉讼代理人屈名胜到庭参加诉讼，陈万红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银华物业公司诉称：2007年5月18日，其公司与陈万红签订《世纪阳光前期物业管理服务协议》，双方约定由银华物业公司为陈万红提供物业服务，住宅物业服务费0.6元/㎡/月，电梯费25元/户/月，水费2.93元/吨，物业服务费按每月缴纳，且双方就违约责任等事项做了具体约定。自2009年7月28日起至今，陈万红都未按时缴纳物业费，经多次催收未果，银华物业公司遂向本院提出诉讼请求：1、陈万红立即向银华物业公司支付2009年1月28日至2015年10月15日期间拖欠的物业服务费3593.23元、水费439元、违约金400元共计4432.23元；2、诉讼费由陈万红承担。
陈万红未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2007年5月18日，银华物业公司与陈万红签订《世纪阳光前期物业管理服务协议》，双方约定由银华物业公司为陈万红提供物业服务，住宅物业服务费0.6元/㎡/月，电梯费25元/户/月，水费2.93元/吨，物业服务费按每月缴纳，合同中约定了违约金，从逾期缴费之日起每天按千分之2加收滞纳金。自2009年起至今，陈万红都未按时缴纳物业费，累计拖欠2009年1月28日至2015年10月15日期间拖欠的物业服务费3593.23元、水费439元、违约金400元共计4432.23元。银华物业公司追讨未果，遂诉至本院。
同时查明，陈万红系宜昌市东山大道339号世纪阳光小区××××号的业主，其所有的房屋建筑面积为80.81平方米。
上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务合同》，《东山大道339号世纪阳光小区××××号欠费明细表》，《缴费通知单》，《关于要求立即支付物业服务费的律师函》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
。本院认为，银华物业公司与陈万红签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主均具有约束力。陈万红作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依约支付物业管理服务费。故银华物业公司要求陈万红按照合同约定支付拖欠的物业服务费3593.23元、水费439元、违约金400元的诉请，本院予以支持。现陈万红未按合同约定交付物业管理费用，存在违约行为，因此应当承担支付违约金的责任。银华物业公司主张要求陈万红支付滞纳金400元，本院亦予以支持。陈万红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对银华物业公司提交的证据予以认定，由此对陈万红产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
。被告陈万红于本判决生效之日起十日内向宜昌银华物业服务有限公司支付自2009年1月28日至2015年10月15日期间拖欠的物业服务费3593.23元、水费439元、违约金400元共计4432.23元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已减半收取。由被告陈万红负担。
本案为终审判决。
审判员 郑 丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 周媛琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19183号
原告：重庆玮兰床垫家具有限公司，住所地重庆市渝北区两港大道199号，统一社会信用代码91500112203077518Y。
法定代表人：张建伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉蓉，女，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：罗安琪，女，汉族，1982年5月10日出生，住重庆市渝中区。
本院在受理原告重庆玮兰床垫家具有限公司与被告罗安琪劳动争议一案后，原告重庆玮兰床垫家具有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆玮兰床垫家具有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆玮兰床垫家具有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆玮兰床垫家具有限公司负担。
审判员 曾 庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘文洁
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1771号
申请执行人马鲜锋。
被执行人李金山。
申请执行人马鲜锋与被执行人李金山民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初2062号民事调解书生效后，申请执行人马鲜锋向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院与被执行人李金山通了电话，告知其权利义务，李金山称其在外地打工挣钱，表示现在没有钱，承诺2017年5月1日前后回家将欠款还上。法院未查到被执行人李金山名下的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执1771号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1771号申请执行人马鲜锋。被执行人李金山。申请执行人马鲜锋与被执行人李金山民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初2062号民事调解书生效后，申请执行人马鲜锋向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院与被执行人李金山通了电话，告知其权利义务，李金山称其在外地打工挣钱，表示现在没有钱，承诺2017年5月1日前后回家将欠款还上。法院未查到被执行人李金山名下的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2016）辽1421执1771号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年三月十三日书 记 员  赵天柱本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5189号
原告：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和易居时代公寓1#601室。
法定代表人：李卓民，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：邓业军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥鹏达物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号。
法定代表人：张文超，该公司总经理。
被告：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室。
法定代表人：王凤云，该公司总经理。
被告：合肥琦阳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路36号1栋102室。
法定代表人：张文超，该公司总经理。
被告：合肥琦强物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室。
法定代表人：张文超，该公司总经理。
被告：王凤云，女，汉族，1965年7月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：张文超，男，汉族，1949年2月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：张静，女，汉族，1995年1月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司诉被告合肥鹏达物资有限公司、安徽天祥房地产开发有限公司、合肥琦阳商贸有限公司、合肥琦强物业服务有限公司、王凤云、张文超、张静借款合同纠纷一案中，原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥鹏达物资有限公司、安徽天祥房地产开发有限公司、合肥琦阳商贸有限公司、合肥琦强物业服务有限公司、王凤云、张文超、张静银行存款8779450元或查封、扣押其它等值财产。合肥市中小企业融资担保有限公司为保全提供财产担保。
本院认为:原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥鹏达物资有限公司、安徽天祥房地产开发有限公司、合肥琦阳商贸有限公司、合肥琦强物业服务有限公司、王凤云、张文超、张静银行存款8779450元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 晁惠芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 琼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢110号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978-X。
被申请人：贾右科，男，1976年2月12日生，汉族，住成武县。
被申请人兰德安，男，1967年3月18日生，汉族，住成武县。
被申请人刘素连，女，1972年9月9日生，汉族，住成武县。
被申请人贾言通，男，1956年12月27日生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第1096号民事判决书，通知被执行人贾右科、兰德安、刘素连、贾言通履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成商初字第1096号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1096号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘艳琪
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初52号
原告赵雪玲，女，1981年1月2日出生，汉族。
被告王丽丽，女，1978年9月12日出生，汉族。
原告赵雪玲与被告王丽丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告赵雪玲到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵雪玲诉称：2015年4月4日，被告因经营所需向原告借款10万元，约定期限一年，月利率2%。被告借款后支付了四个月利息。之后未再付款。据此，原告请求判令：被告王丽丽立即偿还借款10万元，并自2016年2月17日（起诉之日）起按银行同期贷款利率支付利息。
被告王丽丽未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告于2015年4月4日出具的借据（未记载利率约定及期限）。被告王丽丽未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告提供的上述证据，被告王丽丽未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月4日，被告向原告借款10万元。被告借款后未按约定还款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效。各方均应全面履行合同义务。被告借款后未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告所称借款利率及期限证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王丽丽应于本判决生效之日起十日内向原告赵雪玲偿还借款10万元，并自2016年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 张大军
人民陪审员 梁洪池
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高 雅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初588号
原告孙惠萍。
被告孙勇。
原告孙惠萍与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员徐娟独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，被告提出进苹果手机，向原告借款10万元做周转资金。原告通过工商银行转给被告，后原告得知被告在外负债较多，遂向被告追要，但被告拒不还款。现要求被告立即偿还借款10万元。
被告辩称，原告所述是事实，确向原告借款10万元，但现在无力还款。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。原告以投资生意为由向原告借款，2016年1月26日原告通过中国工商银行向被告汇款10万元。后原告得知被告在外负债较多，遂向被告追要借款，但被告未能还款。原告即诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有银行交易明细清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告未出具借条给原告，但被告向原告借款有银行交易明细佐证，原告向被告履行了出借款项的交付义务，且被告也予以认可，因此被告应承担还款义务，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之判决如下：
被告孙勇于本判决生效后七日内偿还原告孙惠萍借款10万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙勇负担（原告已预交，本院不作退还，待执行时被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐 娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1304号
原告王某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告王某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资8104.4元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资8104.4元。
原告王某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资2034.1元、2015年8月由黎文才代付工资2022.1元（注明代付亚联8月份工资）、2015年9月由刘建代付工资2022.1元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为8104.4元，故原告要求被告支付拖欠工资8104.4元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告王某某工资8104.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3436号
原告天津久安宜君物业有限公司，住所地天津市滨海新区前程里20-5-202室。
法定代表人郑以坤，经理。
被告天津瑞颜物业有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街120号。
法定代表人李绍娜，经理。
委托代理人李绍艳，该公司员工。
原告天津久安宜君物业有限公司与被告天津瑞颜物业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑以坤、被告委托代理人李绍艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为接管大港前程里小区物业，办理了营业执照，但资质证一直没有办下来。经人联系找到被告，原、被告于2014年12月27日签订协议一份。协议约定，原告借用被告营业执照和资质承接前程里19号楼-21号楼及商业门脸物业，每年向被告交纳管理费用30000元、物业项目经理费30000元，协议有效期自2015年1月1日至2015年1月1日。协议签订当日，原告交被告30000元管理费，转天又交30000元证件使用费。原告接管小区物业后，经过学习“天津市物业管理条例”，得知与被告签订的协议不合法，协议无效，被告不应占用原告60000元。请求法院判令解除原、被告与2014年12月27日签订的协议，由被告返还原告款项60000元，被告赔偿原告自2014年12月27日起的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告没有收到原告交付的60000元，只收到30000元。因为原告到被告处来说有项目接洽，被告同意了，所以被告单位收取了30000元保证金。协议是曹汉彬经手签订的，曹汉彬收取的30000元已入被告公司账户，颜磊收取的30000元没有入被告公司账户，被告不同意返还60000元。
经审理查明，为接管大港前程里小区物业，原告于2014年10月13日办理了营业执照，并于2014年12月27日与被告签订协议一份。协议约定，原告借用被告营业执照和资质承接前程里19号楼-21号楼及商业门脸物业，每年向被告交纳管理费用30000元、物业项目经理费30000元，协议有效期自2015年1月1日至2015年1月1日。协议签订当日，原告向被告交物业管理费30000元，转天又交证件使用费30000元。2014年12月27日收款人曹汉彬为被告工作人员，2014年12月28日收款人颜磊是被告公司以前的法定代表人，协议签订时正与被告办理交接手续。协议签订后，被告未交付原告营业执照和资质，原告也未以被告名义接管大港前程里物业。
以上事实有当事人陈述、协议、收据等证据予以证实。
本院认为,原、被告签订的借用执照与资质协议，违反国家相关法律规定，为无效协议，不受法律保护。原告要求被告返还收取已收取的款项，符合法律规定。被告对曹汉彬收取的30000元予以认可，对颜磊收取的30000元不予认可，颜磊收取的30000元，是原、被告签订的协议中约定的款项，且颜磊在被告公司以证件使用费的名义收取，颜磊的行为构成表见代理，不论该款项是否记入被告公司账户，应视为被告收取，由被告负责返还。原告要求被告赔偿利息损失，无法律依据，本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告天津瑞颜物业有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津久安宜君物业有限公司60000元人民币；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元人民币，由原、被告各负担325元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年十月十三日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终548号
上诉人（原审被告）张英才。
委托代理人孔庆堂。
上诉人（原审被告）张英福。
委托代理人焦迎利。
被上诉人（原审原告）张志祥。
委托代理人顾桂兰。
上诉人张英才、张英福因排除妨害纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民一初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张英才及其委托代理人孔庆堂，上诉人张英福及其委托代理人焦迎利，被上诉人张志祥及其委托代理人顾桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张志祥持有的其名下的冀（清）字第1104437号宅基证记载，该宅基东边和西边为28米，南边和北边17.6米，东邻集体、西邻长瑞、南邻志祥、北邻集体，发证日期为1990年5月9日。原告的该宅基地与被告张英才的宅基南北相邻，原告宅基地现状为最深处约5米坑洼地，被告张英才宅基已垫平建房，但张英才未能提供其宅基的宅基证。原告宅基自南向北丈量28米处为被告张英才宅基现状的南边。被告在距其宅基南边往南约10米的坑洼处，垒砌了半截墙头，该墙头在原告宅基证记载的面积范围内。
原审认为，原告持有的其名下的冀（清）字第1104437号宅基证，明确记载了其宅基的面积、边长、四邻和发证时间等信息，被告虽对该宅基证效力有异议，但未能提供证据反驳该宅基证，且被告始终未能提供任何证据证实自己宅基的面积、边长，故对原告的宅基证的证明效力予以认可，原告宅基地使用权应受法律保护。被告在原告宅基地范围内垒砌墙头的行为，侵犯了原告的宅基地使用权，应停止侵害，恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，原审判决：被告张英才、张英福停止侵害原告张志祥的宅基地使用权，于判决生效后十日内清除其垒砌在原告宅基地范围内的墙头。案件受理费80元，由被告张英才、张英福负担。
上诉人张英才上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人虽持有农村宅基地证，但该证违反《河北省土地管理条例》第52、53、54、56条的规定，且未在国土管理部门备案，上诉人亦不知被上诉人是何时办的证。被上诉人宅基证的北面明显与西边的宅基地凸出约**米，凸出部分上诉人已垫土，导致双方的宅基地重叠。被上诉人宅基地最深处为5米的坑洼地，依据清河县人民政府1986年1号文件，村集体土地的大坑不能颁发宅基证，由于大坑双方界线不清产生的后果是既打官司又打架。被上诉人非法持有多处宅基地证，上诉人已向上级政府反映，要求予以收回。
上诉人张英福上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人没有宅基地纠纷，是上诉人的哥哥张英才与被上诉人有纠纷，上诉人不是本案利害关系人，被上诉人的诉求不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。
被上诉人张志祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，应予维持。一、被上诉人系宅基地证所属村集体成员，享有使用该集体宅基地的权利并持有清河县人民政府依法核发的冀（清）字第1104437号宅基地使用证。二被上诉人在无宅基地合法使用手续的情况下，在被诉人宅基地证记载的面积范围内北边界以南和以西**平方米的坑洼处拉土，垒砌了半截墙头，已经构成对被上诉人宅基地使用权的侵犯。二、在法院处理双方宅基纠纷的过程中，上诉人违反法律规定，在其原违法垒砌墙头的基础上又加盖房屋，被上诉人请求在原审判决基础上，判令上诉人将墙头、房屋均拆除并清除建筑垃圾。三、被上诉人宅基地上的墙头和房屋以及堆积约10平方米的土方系二上诉人共同所为，应当由二上诉人共同承担侵权责任。四、上诉人未提供证据证明其对所建墙头及房屋范围内的宅基地有合法使用权，也未能否定被上诉人对冀（清）字第1104437号宅基地证记载范围内宅基地的合法使用权，该证应否该收回及发放是否合法不属于本案民事纠纷审理的范围。
二审经审理查明的事实与原审已查明事实一致。另查明，2016年正月24日，张英才在双方诉争宅基地上建设砖木结构的小房，面积大概10平方米左右。
本院认为，张志祥依据其持有的清河县人民政府颁发的冀（清）字第1104437号宅基地证提起本案排除妨害之诉，原审法院在现场勘查的基础上，结合张英才未能提供其对双方诉争宅基地享有合法使用权的证据，认定张志祥对冀（清）字第1104437号宅基地证记载范围内宅基地享有合法使用权，张英才、张英福垒砌墙头的行为侵犯张志祥的宅基地使用权，判令张英才、张英福清除垒砌的墙头并无不当。同理，本案诉讼期间，张英才在该宅基地范围内建设10平方米左右砖木结构的小房亦应由张英才予以清除。张英才上诉认为张志祥持有的该宅基地证不合法，因该宅基地证的颁发是否合法，不属于人民法院民事案件受理范围，本案不予处理。张英才另上诉认为其与张志祥宅基地因坑洼地界线不清，双方宅基地有重叠，因张英才未能提供其占有现宅基地的相关手续，对其主张不予采信。张英福上诉认为其与张志祥不存在宅基地纠纷，其不是本案利害关系人。张英福的该主张与原审答辩意见不符，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省清河县人民法院（2015）清民一初字第612号民事判决，即：“被告张英才、张英福停止侵害原告张志祥的宅基地使用权，于判决生效后十日内清除其垒砌在原告宅基地范围内的墙头。”
二、张英才于本判决生效后十日内清除在张志祥宅基地范围内建设的10平方米左右砖木结构的小房。
二审案件受理费各80元，由张英才、张英福各承担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信 深 谦
代理审判员 张志春代理审判员王小英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 蔚 龙
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初265号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人黄阳，男，1979年6月21日出生，汉族，重庆市荣昌区人，初中文化，居民。2012年8月因犯盗窃罪被荣昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年12月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年9月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2016年10月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月20日刑满释放。2017年11月7日被抓获归案，次日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，同月21日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
被告人刘锐，男，1982年7月15日出生，汉族，重庆市荣昌区人，中专文化，居民。2003年7月因犯故意伤害罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2008年9月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月28日刑满释放。2017年11月7日被抓获归案，次日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，同月21日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年10月至11月期间，被告人黄阳单独或者伙同被告人刘锐在隆昌市区盗窃手机、摩托车、现金等财物。其中，二被告人共同盗窃4次，所盗窃物品价值9308元；被告人黄阳另单独盗窃2次，所盗窃物品价值1386元。具体如下：
2017年10月5日17时许，被告人黄阳、刘锐在隆昌市区“某医院”内，将被害人周某放在办公桌上的一部价值5240元的“苹果”牌7PLUS手机盗走。后销赃至“某寄卖行”获赃款2700元用于二人共同使用。
2017年10月17日12时许，被告人黄阳在隆昌市区石油路某店内，将被害人张某放在桌子上的一部价值933元的“步步高”牌X7手机盗走。后在隆昌市区河边上销赃得赃款300元用于个人使用。
2017年10月21日15时许，被告人黄阳、刘锐在隆昌市区“某空调”店门口，将被害人庞某一辆价值3139元的“跃进”牌摩托车盗走。后销赃给黄某得赃款600元用于二人共同使用。案发后，该车已由公安机关追回并发还被害人庞某。
2017年10月30日12时许，被告人黄阳、刘锐在隆昌市区某店内，将被害人黄某1放在桌子上的红色女士挎包盗走，得现金255元用于二人共同使用。
2017年10月31日凌晨，被告人黄阳、刘锐在隆昌市人民医院，将被害人彭某一部价值674元的“小米”牌NOTE手机盗走。后在隆昌市区河边上销赃得赃款100元用于二人共同使用。
2017年11月3日8时许，被告人黄阳在隆昌市区中心街某母婴店内，将被害人薛某放在收银台上的一部价值453元的“金立”牌手机盗走。后在隆昌市区河边上销赃时因对方出价过低，将手机扔入河中。
上述事实，被告人黄阳、刘锐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单，重庆市荣昌区人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书、证人任某、黄某的证言及辨认笔录，被害人周某、庞某、张某、黄某1、薛某、彭某的陈述及辨认笔录，被告人黄阳、刘锐的供述及指认笔录，隆昌市价格认证中心关于对被盗窃物品的价格鉴定意见书、隆昌市价格认证中心关于对被盗窃手机的价格鉴定意见书，现场勘查检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄阳、刘锐以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪。被告人黄阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘锐协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人刘锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄阳的刑期自二○一七年十一月七日至二○一九年七月六日；被告人刘锐的刑期自二○一七年十一月七日至二○一九年一月六日；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏明华
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 旭
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初399号
原告:史尕云，男，1982年8月27日出生，汉族。甘肃省临夏县。
被告：房克起，男，1972年2月26日出生，山东省莒县陵阳镇。
原告史尕云与被告房克起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史尕云到庭参加诉讼，被告房克起经本院依法送达起诉书副本以及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的有关规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史尕云向本院提出诉讼请求：被告房克起支付2015年4月23日至2015年11月10日原告的工资共计30000元。事实和理由：2015年4月23日原告在都兰县大都矿业沙柳河东大海滩由房克起包工的矿山上干钻工活，每月工资是4800元。原告在此工地共干活6个半月，2015年11月10日工地完工后要回家，被告支付原告回家路费2000元，剩余30000元被告书写欠条并承诺在12月10日前付清，但到期后原告多次催要此款，被告以种种理由拒绝给付。
被告房克起未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交以下证据：
1．《欠条》原件1份拟证实：2015年11月10日房克起欠史尕云工资尾款30000元。
2.《工资合同》1份拟证实：2015年6月13日原、被告签订合同，原告作为钻工每月工资4800元；
根据当事人的陈述和举证意见，本院对原告出示的证据审核、认定认为，原告出示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告史尕云在被告房克起承包的矿山工地打工，为被告提供了劳务，被告房克起给原告出具了工资款欠条，被告应按欠条载明的工资数额及时支付工资给原告。故原告要求被告房克起支付工资款30000元，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告房克起于判决生效之日起十日内给付原告史尕云劳动报酬30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交）由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 海 洁
审 判 员 乌兰齐齐格
代理审判员 周 倩 文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 贾 路 路
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01990号
原告：徐凯。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：阮永发。
原告徐凯与被告阮永发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐凯的委托代理人吴用到庭参加了诉讼。被告阮永发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称：2013年3月16日、2013年4月19日、2013年9月8日、2013年9月30日被告分别向原告借款10万元、5万元、5万元、6万元，合计26万元整，并给原告出具相应借条。后因原告经营需要，多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款26万元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至款清息止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告阮永发未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月16日、被告向原告出具一份《借条》，《借条》中载明：“今借到徐晶晶人民币拾万元整（100000.00元）”；2013年4月19日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》中载明：“今借到徐凯人民币伍万元整（50000.00元）”；2013年9月8日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》中载明：“今借到徐凯人民币伍万元整（50000.00元）”；2013年9月30日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》中载明：“今借到徐凯人民币陆万元整（60000.00元）”；被告在上述四份《借条》上签名并注明借款日期。
庭审中，原告称，被告借款后至今未偿还任何款项。
以上事实，除原告陈述外，尚有原告提交的户口本一份、借条四份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告阮永发出具的四份《借条》中明确其向原告徐凯共借款260000元，现原告徐凯持四份《借条》向被告阮永发主张还款，本院应予支持。双方在借款时未约定利息，故对原告徐凯要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮永发于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凯借款本金260000元；
三、驳回原告徐凯的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告阮永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 刘亚坤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何娟娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01990号
原告：徐凯。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：阮永发。
本院在审理原告徐凯与被告阮永发民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01487号
上诉人田勇，男，1983年10月6日出生。
上诉人田勇不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
田勇向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。田勇诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。田勇对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人田勇所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
田勇不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人田勇的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人田勇请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第55号
原告刘炳胜。
委托代理人吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
被告茂名市公安局电白分局。
法定代表人龙木兴，局长。
委托代理人柯汉华，茂名市公安局电白分局干部。
被告茂名市公安局。
委托代理人肖江，茂名市公安局干部。
法定代表人陈克，局长。
原告刘炳胜诉被告茂名市公安局电白分局、茂名市公安局行政处罚一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理，在审理过程中，原告刘炳胜向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘炳胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘炳胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘炳胜负担。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢思燕
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。