浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第1号
原告孙惠芳。
原告王京治。
原告王京红。
原告王丽君。
原告王伟谷。
诉讼代表人孙惠芳、王京红。
委托代理人张建萍。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人白植强。
原告孙惠芳、王京治、王京红、王丽君、王伟谷（以下简称孙惠芳等5人）不服浙江省人民政府作出的浙政复决（2013）58号《驳回行政复议申请决定书》，于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院于同月23日受理后，于同日向被告浙江省人民政府发送起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案，原告王京治，原告诉讼代表人孙惠芳、王京红，五原告共同委托代理人张建萍，被告浙江省人民政府的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日，浙江省人民政府作出浙政复决（2013）58号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。申请人原房屋所在的国有土地使用权由被申请人（宁波市人民政府）批准收回，该房屋也已被拆迁，涉案土地的后续建设、使用等行为与申请人不存在法律上的利害关系，申请人申请行政复议不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、行政复议申请书，2、甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》，3、申请人身份证明，4、死亡、亲属关系证明，5、甬海仓私字第0219号《房屋所有权证》，证据1-5拟证明被告于2012年9月3日收到原告提交的行政复议申请书及相关证据材料；6、行政复议答复书，7、土地使用权登记申请书，8、土地登记审批表，9、甬政办抄第24号《抄告单》，10、甬土字（2011）03046号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，11、（2011）浙甬业证民字第2442号《公证书》，证据6-11拟证明被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿；12、浙政复（2012）272号《行政复议中止通知书》，拟证明被告于2012年10月22日中止行政复议，程序合法；13、浙政复决（2013）58号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证，拟证明被告于2013年12月3日恢复审理并作出驳回行政复议申请决定，同时将该决定书邮寄送达给申请人。
上述证据均系复印件。
原告孙惠芳等5人起诉称，在其他案件中，原告获知宁波市人民政府于2011年10月12日向宁波市电业局的220KV澄浪变电所建设项目划拨土地并颁发了甬国用（2011）第0105241号《土地使用权证》。原告拥有的宁波市海曙区鄞奉路130号房产在涉案地块内。原告房屋所有权和依法享有的自然取得的国有土地使用权至今未被依法收回、未获得任何补偿，也未与任何部门、单位或个人签订过任何协议，甬国用（2011）第0105241号《土地使用权证》下的土地现在尚属于原告的土地。2012年9月，原告因认为宁波市人民政府颁发甬国用（2011）第0105241号《土地使用权证》的行为违反法律规定，向被告申请行政复议。2013年12月7日，原告收到浙江省人民政府作出的浙政复决（2013）58号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告作出的《驳回行政复议申请决定书》违反相关法律规定，剥夺了原告最基本的行政复议权。请求法院撤销被告作出的浙政复决（2013）58号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告的行政复议申请，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据、依据有：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、死亡、亲属关系证明，拟证明原告与王仁久的关系；3、甬海仓私字第0219号，拟证明王仁久的房屋所有权和土地权；4、宁波市城镇私有房屋所有权申请书，拟证明王仁久的房屋所有权和土地权；5、土地登记收件簿，6、工本费和申报费，7、房地产税收档案资料，8、户口簿，证据5-8拟证明王仁久的土地权；9、（1989）国土［籍］字第73号，10、﹤1990﹥国土（法规）字第13号，11、（1995）国土籍字第26号，9-11拟证明土地使用权系自然取得的法律依据；12、甬国用（2011）第0105241号，拟证明申请复议的行政行为；13、浙政复决（2013）58《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被诉行为；14、（2012）行他字第16号，拟证明王仁久的土地权；15、（2011）浙规地字第0200047号，拟证明复议行为与原告有利害关系，原告房屋在上述证书的附图内；16、信息公开回复与甬土字第080号，17、GR11A253与土地现状汇总表，18、合作协议，19、区政府函，证据16-19拟证明复议行为与原告有利害关系；20、澄浪变电站建设报道，拟证明牺牲原告物权；21、甬政复决字（2013）133号，22、（2012）浙行终字第189号，证据21-22拟证明复议行为与原告有利害关系。
上述证据均系复印件。
被告浙江省人民政府答辩称，一、被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告不服宁波市人民政府颁发甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》的具体行政行为，向被告申请行政复议。被告受理上述行政复议申请后，经审理查明，因220KV澄浪变电所项目建设需要，宁波市电业局向宁波市国土资源局提出建设用地申请。2011年8月4日，宁波市国土资源局编制甬土字（2011）03046号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》（建设用地项目呈报说明书、供地方案），审查同意划拨国有建设用地使用权0.6411公顷，并上报宁波市人民政府审批。2011年9月16日，宁波市人民政府批准上述《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》。根据宁波市电业局提出的上述220KV澄浪变电所地块国有土地使用权登记申请，宁波市人民政府于2011年10月12日向宁波市电业局颁发甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》。另查明，2009年2月24日，宁波市人民政府以宁波市人民政府办公厅名义作出甬政办抄第24号《抄告单》，批准收回包括涉案土地在内的26436平方米国有建设用地使用权。原告原有的宁波市海曙区鄞奉路130号房屋坐落于上述涉案土地范围内，已于2011年被强制拆迁。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。原告原房屋所在的国有土地使用权由宁波市人民政府批准收回，该房屋也已被拆迁，涉案土地的后续建设、使用等行为与原告不存在法律上的利害关系，原告申请行政复议不符合受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。二、被告作出的驳回行政复议申请决定程序合法。2012年9月3日，被告收到原告提交的行政复议申请，被告受理该复议申请后，通知宁波市人民政府答复并提交相关证据材料。同年10月22日，因法定事由中止行政复议。2013年12月2日，被告恢复审理并作出浙政复决（2013）58号《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定的程序。三、原告起诉理由不能成立。原告认为其国有土地使用权至今未被依法收回，未获得任何补偿，宁波市人民政府颁发甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》的具体行政行为侵犯其合法权益。被告认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。涉案土地由有权机关批准后依法收回，原告的房屋也已被拆迁，原告已经不享有该地块上的国有土地使用权。因此，原告与本案国有土地使用证不存在法律上的利害关系，申请行政复议不符合受理条件。原告的主张不能成立。综上，被告作出的浙政复决（2013）58号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审时，原、被告对证据作如下质证：原告对被告提交的证据2的合法性有异议，对被告提交的证据6认为程序不合法，对被告提交的证据7、8的三性存在异议，对被告提交的证据9、10、11关联性和合法性有异议，对被告提交的证据13中的浙政复决（2013）58号《驳回行政复议申请决定书》的合法性有异议；被告对原告提供的证据9-11认为与本案没有关联性，对原告提供的证据14-20认为与本案没有关联性，不能证明其所要证明的内容。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据能够证明其所要证明的内容，予以采信；原告提供的证据1-8能证明原告的身份情况，予以采信；原告提供的证据9-11系法律法规；原告提供的证据12系申请复议的行政行为，提供的证据13系被诉行为，均予以采信；原告提供的证据14-20与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告孙惠芳等5人于2012年9月3日向被告申请行政复议，请求撤销宁波市人民政府向宁波市电业局颁发的甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》，同时提交了身份证明、《房屋所有权证》等材料。被告予以受理。被申请人宁波市人民政府于2012年9月17日向被告提交了《行政复议答复书》及《土地登记审批表》、《甬政办抄第24号﹤抄告单﹥》、甬土字（2011）03046号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》、（2011）浙甬业证民字第2442号《公证书》等材料。被告于2012年10月22日以行政复议案件与原告不服宁波市人民政府批准收回富邦百家缘配送中心（A区）地块国有建设用地使用权的案件审理结果相关，决定中止行政复议，并将《行政复议中止通知书》送达原告。被告于2013年12月2日恢复审理并作出浙政复决（2013）58号《驳回行政复议申请决定书》，于同月4日交付邮寄。原告不服该《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。
另查明，2009年2月24日，宁波市人民政府以宁波市人民政府办公厅名义作出甬政办抄第24号《抄告单》，批准收回26436平方米国有建设用地使用权。原告原有的宁波市海曙区鄞奉路130号房屋坐落于被批准收回的土地范围内，房屋已于2011年被强制拆除。
又查明，宁波市人民政府于2011年10月12日向宁波电业局颁发甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》，所涉及的土地在甬政办抄第24号《抄告单》批准收回的土地范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告原房屋所在的国有土地使用权已经被宁波市人民政府批准收回，原告原有房屋也已被拆迁，原告申请撤销的宁波市人民政府向宁波电业局颁发甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》这一行为系涉案土地的后续建设、使用行为，与原告不存在法律上的利害关系。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告的行政复议申请，具有事实和法律依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙惠芳、王京治、王京红、王丽君、王伟谷的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙惠芳等5人负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙
江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 汪金枝