wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终370号
上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省潢镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周鹤山，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。
原审被告：淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市河畔花城1号楼19层。
法定代表人：姚安训，该公司总经理。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人周鹤山、原审被告淮安金太阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3437号民事裁定，向本院提起上诉。
福建九鼎建设集团有限公司上诉称，本案并非不动产纠纷，而是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人注册地及办公经营地均为福建省闽清县省潢镇溪滨路1号，原审裁定没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省闽清县人民法院审理。
周鹤山未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该条款是民事诉讼案件一般地域管辖条款，而本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖条款。民事诉讼法规定的专属管辖具有法律上的确定力和排除力，即该类案件只能专属于法律确定的法院管辖，而排除其他法院的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程施工地点即不动产所在地在原审法院管辖范围内，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人福建九鼎建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 何正洪
审判员 孔令媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 亚
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终370号上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省潢镇溪滨路1号。法定代表人：刘木火，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周鹤山，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。原审被告：淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市河畔花城1号楼19层。法定代表人：姚安训，该公司总经理。上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人周鹤山、原审被告淮安金太阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3437号民事裁定，向本院提起上诉。福建九鼎建设集团有限公司上诉称，本案并非不动产纠纷，而是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人注册地及办公经营地均为福建省闽清县省潢镇溪滨路1号，原审裁定没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省闽清县人民法院审理。周鹤山未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该条款是民事诉讼案件一般地域管辖条款，而本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖条款。民事诉讼法规定的专属管辖具有法律上的确定力和排除力，即该类案件只能专属于法律确定的法院管辖，而排除其他法院的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程施工地点即不动产所在地在原审法院管辖范围内，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人福建九鼎建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 洁审判员 何正洪审判员 孔令媛二〇一六年十二月十二日书记员 周 亚
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2382号
原告：陕西旭鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：闫锡泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小平，男，1981年4月5日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨旭飞，男，1992年1月26日生，汉族，该公司员工。
被告：西安市鄠邑区玉蝉镇涝峪口村村民委员会。
法定代表人：安福利，该村村委会主任。
原告陕西旭鼎建筑工程有限公司(以下简称旭鼎建筑公司)与被告西安市鄠邑区玉蝉镇涝峪口村村民委员会(以下简称涝峪口村委会)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭鼎建筑公司之委托诉讼代理人王小平、杨旭飞与被告涝峪口村委会之法定代表人安福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭鼎建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠工程款285300元；2、依法判令被告给付工程款利息19115元，利息以285300元为基数，从2015年1月15日起，按照中国人民银行2015年1月15日出台的存款利率两年定期年利率3.35%计算至2017年1月15日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年底，我公司与被告签订施工承包合同书，合同约定由我公司以包工包料的方式先行垫资，建设该村医疗室三间一层，后又增加健身广场、卫生室及办公厕所、围墙、卫生室前后地面、土方回填、修渠等承建项目。项目建设后，由被告进行验收，并投入使用。2015年1月15日，经我公司与被告共同核算，共欠我公司工程款285300元。后我公司多次催要未果，故诉至法院，请求支持以上诉请。
被告涝峪口村委会辩称：不同意原告诉讼请求，理由是：1、原告起诉已经超过诉讼时效，从2015年4月至今原告从未找过我方索要工程款，已超过2年诉讼时效。2、285300元包括另一建筑公司修建的办公大楼工程款和附属工程款，应属另一主体，原告不是适格的主体，应驳回起诉。3、按规定原告必须将合同及工程决算单给付村委会一份，并给镇财政所备案一份，向群众公示七天方有效，所有款项必须经财政所支付，但我方和财政所至今未见到该合同。4、原告所建村卫生室工程存在严重质量问题，我方保留反诉的权利。5、原告承揽此工程系与其他人合伙承包，由于未其向其他合伙人公布账务，未支付款项，其他合伙人申请我方停止支付工程余款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告旭鼎建筑公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2016年8月22日5万元增值税发票两张，证明原告起诉未超过诉讼时效。2、结算后被告出具的欠条一张，证明被告下欠原告工程款285300元。3、合同与竣工结算书，证明欠款事实。4、工人与材料供应商的5份证明，证明由于被告未向原告付清工程款，导致工人与材料供应商向原告催款。5、村委会证明，证明被告承诺专项资金优先向原告支付工程款，但一直未付。6、证人项剑波、杨永远的证人证言。证明被告所讲的工程质量问题，已有工人主动修理过。被告对原告提供的证据1税票的真实性予以认可，但对关联性不予认可。被告对原告提供的证据2公章的真实性予以认可，但对欠款事实称其不清楚，称上任干部未向本任交接。被告对原告提供的证据3认可，但称其不知情，亦没有人催过该款。被告对原告提供的证据4认可。被告对原告提供的证据5认为真实性无法确认，理由是只有村长签字，没有书记签字。被告对原告提供的证据6认可。对于原告提供的上述证据，对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。被告提供医疗室修缮前后的照片21张，证明工程存在质量问题。原告对被告提供照片的真实性无异议，认为是其承建的，其就修复。对于被告提供的证据，对其真实性、合法性、关联性本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告旭鼎建筑公司作为乙方与被告涝峪口村委会作为甲方，双方签订了合同书，合同约定:原告承包被告村医疗室三间一层，砖混楼工程，包工包料，每平方米1200元，按建筑面积计算，付款方式：工程进展到一层架板，甲方应付乙方壹拾万元，二层封顶甲方付乙方／元，工程完工后付清及其他相关权利、义务。2015年元月15日，原、被告双方进行了竣工结算，被告下欠原告工程款285300元。2015年元月16日，被告向原告出具欠原告285300元工程款欠条一张。2015年底，被告村医疗室投入使用。后被告向原告承诺待专项补助资金拨付到位，首先用于清偿原告工程款，但专项补助资金拨付到位后被告并未向原告清偿工程款。2016年8月22日，原告持50000元工程款税票要求被告先清偿部分工程款，被告村书记郑曲在该发票上签字核对且该税票上还加盖了被告村委会公章，但由于被告村委会主任安福利拒绝签字而付款未能。原告给被告所建医疗室出现裂缝，2017年3月，原告曾派人前去维修。2017年5月24日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上诉请。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无效。
本院认为：原告按照合同约定给被告建设了村医疗室等工程，被告应向原告支付工程款。被告尚欠原告工程款285300元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条、结算单、合同等证据在卷佐证，现原告要求被告支付工程款285300元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付工程款利息之诉讼请求，由于双方的合同约定工程款工程完工后付清，故对原告主张逾期利息之诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。对于被告辩称本案超过诉讼时效之辩称意见，由于被告法定代表人安福利认可2016年8月原告持5万元工程款增值税发票要求其签字，其拒绝签字，且该增值税发票上盖有被告村委会印章及被告村书记郑曲的签名，能够证明原告向被告主张权利，故对被告主张本案超过诉讼时效之辩称，本院不予采信。由于2015年元月16日的欠条上明确了被告欠原告工程款285300元，故对被告辩称原告主体不适格之辩称意见，本院亦不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区玉蝉镇涝峪口村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陕西旭鼎建筑工程有限公司工程款285300元。
二、被告西安市鄠邑区玉蝉镇涝峪口村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陕西旭鼎建筑工程有限公司工程款利息19115元，利息以285300元为基数，从2015年1月15日起，按照中国人民银行2015年1月15日出台的存款利率两年定期年利率3.35%计算至2017年1月15日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费4370元，由被告西安市鄠邑区玉蝉镇涝峪口村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 吴来旺
陪审员 田继红
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵贝贝
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3253号
申请执行人：张掖市格瑞尔生物科技有限责任公司
法定代表人魏红梅，系该公司经理
被执行人：万鹏，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市高台县人。
被执行人：李晓琴，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市高台县人。
本院在执行申请执行人张掖市格瑞尔生物科技有限责任公司与被执行人万鹏、李晓琴买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3253号申请执行人：张掖市格瑞尔生物科技有限责任公司法定代表人魏红梅，系该公司经理被执行人：万鹏，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市高台县人。被执行人：李晓琴，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市高台县人。本院在执行申请执行人张掖市格瑞尔生物科技有限责任公司与被执行人万鹏、李晓琴买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月二十三日书记员  郭 亮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3108号
原告：翁丰振，男，1963年11月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。
被告：夏秀仙，女，1971年4月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
原告翁丰振与被告夏秀仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁丰振及其委托诉讼代理人陈小梦、被告夏秀仙及其委托诉讼代理人陶孙禄到庭参加了诉讼。本案诉讼期间，被告夏秀仙对管辖权异议，经本院审查驳回了异议。本案现已审理终结。
原告翁丰振向本院提出诉讼请求:1、确认上饶市广丰县人民法院的（2008）广民一初字第45号民事判决书载明的债务属于叶仄勤与被告夏秀仙的夫妻共同债务，被告夏秀仙对该债务承担连带偿还责任（即归还给原告借款本金人民币35万元并支付利息6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告翁丰振变更诉讼请求借款本金人民币为20万元。事实和理由：翁丰振与叶仄勤、林东、王红峰民间借贷纠纷一案，上饶市广丰区人民法院于2008年12月15日作出（2008）广民一初字第45号民事判决书，判决：1、被告叶仄勤归还原告翁丰振的借款本金人民币35万元并支付利息6万元（利息计算至2006年9月9日）；2、被告林东对被告叶仄勤的上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。判决生效后，叶仄勤、林东没有履行该民事判决书确定的义务。现原告查明，被告夏秀仙虽然与叶仄勤于2006年1月16日离婚，但叶仄勤与原告的债务35万元其中有20万元，发生于2005年9月，系在被告夏秀仙与叶仄勤的夫妻关系存续期间。根据我国法律相关规定，叶仄勤所欠债务应属夫妻共同债务，被告夏秀仙应对该债务其中的20万元及利息承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告夏秀仙辩称：1、原告的起诉属于就同一事实重复起诉，明显违反“一事不再理”的法律原则。2、原告的起诉不符合最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》，即不属确认之诉，又不属民间借款，现成为对生效判决追加被告，显然造成了对被告的滥诉等。3、原生效判决书确认的债务不属叶仄勤与夏秀仙夫妻共同债务。理由是：本案被告对该笔债务完全不知情，被告夫妻当时即因感情不和分居，叶仄勤所借款项不为被告生活之需要，同时，被告也不是该借款的收益者，不应为此担责。综上，请求驳回原告起诉。
本案经审理查明事实如下：2008年12月15日，江西省广丰县人民法院作出（2008）广民一初字第45号判决书，确认叶仄勤于2005年9月10日，因承包工程缺少资金，向翁丰振借款人民币20万元，并出具借据，约定利息，于2006年2月23日，再次向翁丰振借款人民币15万元，并出具借据。合计借款人民币35万元，判决（第一项）被告叶仄勤归还原告翁丰振的借款本金人民币35万元并支付利息6万元（利息计算至2006年9月9日）。该民事判决书生效后，翁丰振已向法院申请执行。另查，叶仄勤于2005年9月10日，向翁丰振借款时，尚在与夏秀仙婚姻夫妻关系存续期间。2006年1月16日，叶仄勤与夏秀仙经协议登记离婚。2017年8月19日，翁丰振以夏秀仙应对叶仄勤的债务承担连带偿还为理由，提起如上诉讼请求的诉讼。
以上事实，有（2008）广民一初字第45号民事判决书、离婚协议书、（2015）广民一初字第1644号民事判决书、（2016）赣Ⅱ民初469号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。证人叶某、徐某的证言，其一，证人叶某与被告有亲戚利害关系。其二，证人证言不能证实“不属于夫妻共同债务”的被告主张。故本院对证人证言不予采信。
本院认为，本案争议焦点是：一是本案翁丰振起诉夏秀仙是否构成重复起诉。二是本案所涉债务是否属叶仄勤与夏秀仙的夫妻共同债务。首先，本案与（2008）广民一初字第45号民间借贷案件虽然诉讼标的相同，系同一个民间借贷法律关系，符合“后诉与前诉的诉讼标的相同”的构成重复起诉要件之一，但两起案件的当事人及诉讼请求不同，不符合构成重复起诉的“后诉与前诉的当事人相同”及“后诉与前诉的诉讼请求相同”两个要件，所以本案不构成重复起诉。其次，翁丰振在（2008）广民一初字第45号案件中未列夏秀仙为共同被告，并不表明翁丰振放弃了对夏秀仙的起诉权。翁丰振有权在本案中起诉要求夏秀仙连带承担（2008）广民一初字第45号民事判决内容，本院应当依据原生效诉讼文书所确认的民间借贷案由定性依法对本案进行审理。再次，我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务系发生在叶仄勤、夏秀仙夫妻关系存续期间，夏秀仙虽然抗辩对该笔借款用途事前并不知晓及申请证人作证当时夫妻关系尚在不和期间，该抗辩主张及证人证言，均不能足以完成推翻属夫妻共同债务的举证责任，抗辩意见没有依据，本院不予采信。综上所述，本案诉讼不构成重复起诉，（2008）广民一初字第45号民事判决书中确认的包含翁丰振与叶仄勤之间的20万元借款及相应利息的履行义务，应属叶仄勤与夏秀仙的夫妻共同债务。综上所述，翁丰振本案的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告夏秀仙于判决生效之日起十五内对（2008）广民一初字第45号民事判决书第一项所确定的叶仄勤归还翁丰振借款其中20万元及支付利息6万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告夏秀仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本及上诉费,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄万年
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪金萍
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3108号原告：翁丰振，男，1963年11月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。被告：夏秀仙，女，1971年4月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。原告翁丰振与被告夏秀仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁丰振及其委托诉讼代理人陈小梦、被告夏秀仙及其委托诉讼代理人陶孙禄到庭参加了诉讼。本案诉讼期间，被告夏秀仙对管辖权异议，经本院审查驳回了异议。本案现已审理终结。原告翁丰振向本院提出诉讼请求:1、确认上饶市广丰县人民法院的（2008）广民一初字第45号民事判决书载明的债务属于叶仄勤与被告夏秀仙的夫妻共同债务，被告夏秀仙对该债务承担连带偿还责任（即归还给原告借款本金人民币35万元并支付利息6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告翁丰振变更诉讼请求借款本金人民币为20万元。事实和理由：翁丰振与叶仄勤、林东、王红峰民间借贷纠纷一案，上饶市广丰区人民法院于2008年12月15日作出（2008）广民一初字第45号民事判决书，判决：1、被告叶仄勤归还原告翁丰振的借款本金人民币35万元并支付利息6万元（利息计算至2006年9月9日）；2、被告林东对被告叶仄勤的上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。判决生效后，叶仄勤、林东没有履行该民事判决书确定的义务。现原告查明，被告夏秀仙虽然与叶仄勤于2006年1月16日离婚，但叶仄勤与原告的债务35万元其中有20万元，发生于2005年9月，系在被告夏秀仙与叶仄勤的夫妻关系存续期间。根据我国法律相关规定，叶仄勤所欠债务应属夫妻共同债务，被告夏秀仙应对该债务其中的20万元及利息承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告夏秀仙辩称：1、原告的起诉属于就同一事实重复起诉，明显违反“一事不再理”的法律原则。2、原告的起诉不符合最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》，即不属确认之诉，又不属民间借款，现成为对生效判决追加被告，显然造成了对被告的滥诉等。3、原生效判决书确认的债务不属叶仄勤与夏秀仙夫妻共同债务。理由是：本案被告对该笔债务完全不知情，被告夫妻当时即因感情不和分居，叶仄勤所借款项不为被告生活之需要，同时，被告也不是该借款的收益者，不应为此担责。综上，请求驳回原告起诉。本案经审理查明事实如下：2008年12月15日，江西省广丰县人民法院作出（2008）广民一初字第45号判决书，确认叶仄勤于2005年9月10日，因承包工程缺少资金，向翁丰振借款人民币20万元，并出具借据，约定利息，于2006年2月23日，再次向翁丰振借款人民币15万元，并出具借据。合计借款人民币35万元，判决（第一项）被告叶仄勤归还原告翁丰振的借款本金人民币35万元并支付利息6万元（利息计算至2006年9月9日）。该民事判决书生效后，翁丰振已向法院申请执行。另查，叶仄勤于2005年9月10日，向翁丰振借款时，尚在与夏秀仙婚姻夫妻关系存续期间。2006年1月16日，叶仄勤与夏秀仙经协议登记离婚。2017年8月19日，翁丰振以夏秀仙应对叶仄勤的债务承担连带偿还为理由，提起如上诉讼请求的诉讼。以上事实，有（2008）广民一初字第45号民事判决书、离婚协议书、（2015）广民一初字第1644号民事判决书、（2016）赣Ⅱ民初469号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。证人叶某、徐某的证言，其一，证人叶某与被告有亲戚利害关系。其二，证人证言不能证实“不属于夫妻共同债务”的被告主张。故本院对证人证言不予采信。本院认为，本案争议焦点是：一是本案翁丰振起诉夏秀仙是否构成重复起诉。二是本案所涉债务是否属叶仄勤与夏秀仙的夫妻共同债务。首先，本案与（2008）广民一初字第45号民间借贷案件虽然诉讼标的相同，系同一个民间借贷法律关系，符合“后诉与前诉的诉讼标的相同”的构成重复起诉要件之一，但两起案件的当事人及诉讼请求不同，不符合构成重复起诉的“后诉与前诉的当事人相同”及“后诉与前诉的诉讼请求相同”两个要件，所以本案不构成重复起诉。其次，翁丰振在（2008）广民一初字第45号案件中未列夏秀仙为共同被告，并不表明翁丰振放弃了对夏秀仙的起诉权。翁丰振有权在本案中起诉要求夏秀仙连带承担（2008）广民一初字第45号民事判决内容，本院应当依据原生效诉讼文书所确认的民间借贷案由定性依法对本案进行审理。再次，我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务系发生在叶仄勤、夏秀仙夫妻关系存续期间，夏秀仙虽然抗辩对该笔借款用途事前并不知晓及申请证人作证当时夫妻关系尚在不和期间，该抗辩主张及证人证言，均不能足以完成推翻属夫妻共同债务的举证责任，抗辩意见没有依据，本院不予采信。综上所述，本案诉讼不构成重复起诉，（2008）广民一初字第45号民事判决书中确认的包含翁丰振与叶仄勤之间的20万元借款及相应利息的履行义务，应属叶仄勤与夏秀仙的夫妻共同债务。综上所述，翁丰振本案的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告夏秀仙于判决生效之日起十五内对（2008）广民一初字第45号民事判决书第一项所确定的叶仄勤归还翁丰振借款其中20万元及支付利息6万元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告夏秀仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本及上诉费,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄万年二〇一七年十二月十一日书记员  纪金萍
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初339号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人蔡某，农村居民。1999年4月6日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）236号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年9月1日立案后，在审理过程中发现有其他不宜继续适用简易程序审理的情形，遂于2016年9月18日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、林柏辉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年4月12日4时许，被告人蔡某窜到平南县平南镇大将XX街被害人林某丙住宅，将被害人林某丙停放在一楼大厅的一辆价值8331元的白色五羊本田摩托车盗走。
二、2015年6月10日4时许，被告人蔡某窜到平南县平南镇西山村石子路被害人卢某乙住宅，将被害人卢某乙停放在一楼大厅的一辆价值2480元的新日牌电动车盗走。
三、2015年11月24日4时许，被告人蔡某窜到平南县平南镇朝东二街被害人朱某住宅，将被害人朱某停放在一楼大厅的一辆价值2700元的雅迪牌电动车盗走。
四、2016年3月1日5时许，被告人蔡某窜到平南县平南镇罗合村卫凤屯被害人莫某住宅，潜入住宅内，将被害人莫某放在三楼房间内一台价值2069元的三星手机、二楼茶几上的100元现金和停放在一楼的一辆价值7892元的白色五羊本田女装摩托车盗走。
另查明，被告人蔡某到案后主动供述了公安机关尚未掌握的第一起、第二起、第三起盗窃罪行。破案后，公安机关已将涉案被盗的摩托车、电动车及手机分别发还给被害人林某丙、卢某乙、朱某、莫某。
综上，被告人蔡某作案四起，涉案金额为23572元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、覃某的证言、被害人林某丙、卢某乙、朱某、莫某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、机动车信息登记表、电动车行驶证、购车发票、办案说明、价格鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述其犯罪事实并主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年5月4日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人蔡某犯罪所得人民币100元，发还给被害人莫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 潘玉金
人民陪审员 黄晖杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林钊妃
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保71号
申请人：常庆飞，公民身份号码×××，男，1986年3月28日出生，汉族，山东省枣庄市村民。
委托代理人：马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人常庆飞于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约12160元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人常庆飞的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约12160元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费142元，由申请人常庆飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 祁国琳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1742号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人韩金明，该××董事长。
被执行人花玉前，居民。
被执行人丁井英，居民。
被执行人花玉喜，居民。
被执行人马兆红，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人花玉前、丁井英、花玉喜、马兆红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）灌杨商初字第00308号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告花玉前、丁井英于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2012年12月31日起，以人民币50000元为本金，按年利率13.2%计算至2013年11月20日止）及逾期利息（逾期利息从2013年11月21日起，以人民币50000元为本金，按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告花玉喜、马兆红对上述义务承担连带偿还责任。如果被告花玉前、丁井英、花玉喜、马兆红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1420元，由被告花玉前、丁井英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月21日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执�通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有其他财产可供执行，或有财产暂无法变现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可�执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌杨商初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戈秀铭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3967号
原告：杭州富阳方恒塑机有限公司(统一社会信用代码:913301835526766581)，住所地:浙江省杭州市富阳区新登镇元村村。
法定代表人：陈欢，执行董事
委托代理人：汪根强、杨海霞，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：管国瑞。
原告杭州富阳方恒塑机有限公司（以下简称方恒塑机公司）诉被告管国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年6月20日、2016年7月20日二次公开开庭进行了审理。原告方恒塑机公司的委托代理人杨海霞参加第一次庭审、原告方恒塑机公司的委托代理人汪根强参加第二次庭审；被告管国瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方恒塑机公司起诉称：2015年1月13日，原、被告签订产品购销合同1份，约定被告向原告购买自动成型机3台、全自动发泡机1台，合计货款298000元，约定签订合同当天支付50000元，发货前支付218000元，余款30000元在2015年10月1日前付清。后原告如约履行交付义务，被告未按时支付货款，剩余货款36500元至今未付。现原告方恒塑机公司诉至法院请求判令：1、被告支付货款36500元及自2015年10月2日起至货款实际付清日止，按月利率30‰计算的违约金（暂算至2016年5月1日为7665元）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求：被告管国瑞支付货款36500元及自2015年10月2日起至货款实际付清日止，按月利率20‰计算的违约金（暂算至2016年5月1日为5158元）。
原告方恒塑机公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、产品销售合同1份，证明双方签订合同及约定权利义务的事实。
2、货物签收单1份，证明原告履行交付义务的事实。
3、调试单1份，证明原告交付货物符合合同约定的事实
4、产品销售合同（配件合同）1份，证明原、被告对配件买卖及相关权利义务约定的事实。
5、证明2份、托运单2份、杭州鸿龙货运信息服务中心信息服务协议1份，证明原告已经履行交付义务的事实。
6、光盘录音和文字整理稿各1份，证明原告履行交付义务，被告尚欠货款36500元的事实。
被告管国瑞答辩称，2015年1月13日，被告管国瑞与原告业务员杨雪江签订了产品销售合同。签单当时交付杨雪江50000元，2015年3月2日，通过银行转账交付杨雪江300000元，后又垫付运费11500元。因业务员杨雪江以次充好，对被告管国瑞造成了损失，产生的后果应由杨雪江承担。
被告管国瑞向本院提交如下证据：
1、转账凭证一份，证明被告管国瑞于2015年3月2日交付300000元的事实。
2、录音光盘1份，证明原告发货型号有问题的事实。
原、被告提交的证据，双方的质证意见及本院认证意见如下：
一、原告方恒塑机公司提交的证据。被告管国瑞未到庭质证，视为放弃自己的质证权利，本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实，故本院对原告提交的证据的三性均予以认定。
二、被告管国瑞提交的证据。原告质证后对证据1三性均没有异议，本院予以认定。对被告提交的证据2，原告对真实性没有异议，但内容听不清楚，不知道表达内容，且证明目的有异议，不能证明原告交付的货物不符合合同约定。双方签订的合同中并没有型号具体约定；被告在机器使用很长时间内没有提出质量异议，作为型号不对的质量异议属于外观性，外观性应在10天之内提出。如果真的有问题，被告另行起诉。本院认为，被告提交的证据2，内容不清晰，无法证明待证事实，本院对原告的质证意见予以采纳，对被告提交的该份证据的待证事实不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年1月13日，原告与被告签订产品销售合同1份，约定被告向原告购买FH1200型号的自动成型机（单价为63000元每台）3台及FH1100型号的全自动发泡机（单价为110000元每台）1台，合计价款为298000元；供方对质量负责的条件和期间：质量实行保修期12个月，保修期内实行三包，保修期限外实行终身保修服务，按成本收取修理服务费，设备装箱清单内所配送配件部被列入三包范围之内；结算方式及期限：合同签订当天付定金50000元，发货前付218000元，余款30000元于2015年10月1日付清；若被告未履行支付货款义务则按月利率30‰支付违约金。原告已履行交付义务，被告尚欠36500元货款至今未付。
同日，原、被告又签订产品销售合同1份，约定被告向原告购买模具等产品，价款为221700元，结算方式及期限：合同当天付定金50000元，发货前付清余款。该份合同原、被告均已履行。
本院认为：被告管国瑞拖欠原告方恒塑机公司货款36500元的事实，有原、被告签订的销售合同、签收单、调试验收单及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告管国瑞未在合同约定的履行期内及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付货款36500元及自2015年10月2日起至货款实际付清日止，按月利率20‰计算的违约金（暂算至2016年5月1日为5158元）的诉讼请求，系属合理，本院予以支持。被告管国瑞称业务员杨雪江以次充好的辩解，未及时向原告方提出，也未提交相应证据，本院不予对其该辩解不予采信。被告管国瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管国瑞支付原告杭州富阳方恒塑机有限公司货款36500元；
二、被告管国瑞支付原告杭州富阳方恒塑机有限公司自2015年10月2日起至货款实际付清日止，按月利率20‰计算的违约金（暂算至2016年5月1日为5158元）；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元（原告杭州富阳方恒塑机有限公司预交904元），减半收取420.50元，由被告管国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王彬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3215号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
法定代表人丛军。
委托代理人陈鉴杰、孙洁，浙江金道律师那事务所律师。
被执行人方满平，男，汉族，1967年4月8日出生，住浙江省临安市。
被执行人方小芸，女，汉族，1968年8月19日出生，住浙江省临安市。
本案在执行过程中，查明在保全阶段查封了被执行人方满平名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，在执行中查封了被执行人方小芸名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。本院予以核准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3215号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。法定代表人丛军。委托代理人陈鉴杰、孙洁，浙江金道律师那事务所律师。被执行人方满平，男，汉族，1967年4月8日出生，住浙江省临安市。被执行人方小芸，女，汉族，1968年8月19日出生，住浙江省临安市。本案在执行过程中，查明在保全阶段查封了被执行人方满平名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，在执行中查封了被执行人方小芸名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。本院予以核准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志忠人民陪审员  施 剑人民陪审员  杨晓磊二〇一六年十二月二十日代书 记员  郜文仲
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：蠡县范蠡东路路南。
负责人：秦红斌，该行行长。
委托诉讼代理人：曹东霞，该行员工。
被告刘光磊，男，1980年4月2日出生，汉族，住蠡县。
被告刘金鹤，女，1983年2月14日出生，汉族，住蠡县。
被告刘高峰，男，1978年5月9日出生，汉族，住蠡县。
被告缪亚利，女，1980年1月23日出生，汉�，住蠡县。
被告刘建房，男，1965年6月10日出生，汉族，住蠡县。
被告刘大娟，女，1970年7月8日出生，汉族，住蠡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮政银行）与被告刘光磊、刘金鹤、刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人曹冬霞到庭参加诉讼，被告刘光磊、刘金鹤、刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘光磊、刘金鹤偿还贷款本金60718.49元，并承担贷款利息及罚息7220.19元（暂计算至2016年3月16日，应计算至实际还清贷款之日）。被告刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。2、本案诉讼费、资产保全费用由被告负担。事实和理由：被告刘光磊、刘金鹤系夫妻，两人于2015年1月9日与原告签订小额联保借款合同借款80000元，并与刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟以及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。刘光磊偿还部分贷款及利息后，于2015年8月9日逾期后至今未还贷款。请求法院依法判令被告刘光磊、刘金鹤偿还贷款本金60718.49元，并承担贷款利息及罚息7220.19元（暂计算至2016年3月16日，应计算至实际还清贷款之日），被告刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟承担连带责任保证，本案诉讼费、资产保全费用由被告负担。
被告刘光磊、刘金鹤、刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟均未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告刘光磊、刘金鹤与原告邮政银行签订小额贷款借款合同一份，被告刘光磊、刘金鹤向原告借款80000元，借款期限为2015年1月9日至2016年1月9日，借款年利率为14.58%。合同约定：若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。保证人刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟为邮政银行与刘光磊、刘金鹤签订的借款合同提供担保，上述保证人与借款人和原告签订小额贷款联保协议书，该协议约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约出借人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用。上�保证人同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由邮政银行在保证人的任何账户内扣收。保证方式为连带责任保证。保证期间为2015年1月9日起至2017年1月9日止。
上述合同签订后，2015年1月9日，原告邮政银行将款80000元汇到被告刘光磊的账户上。后被告刘光磊偿还了本金19281.33元及2015年8月9日前的利息5884.39元，共计25165.72元。2015年8月9日之后逾期利息，被告未予偿还。原告要求被告刘光磊、刘金鹤给付本金60718.49元以及2015年8月9日之后至2016年3月16日前的利息及罚息7220.19元，并要求被告承担利息和罚息至贷款还清之日止。
本院认为，原告邮政银行系经相关部门批准且依法登记注册的合法经营金融业务的机构，原告与被告刘光磊、刘金鹤签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性�定，应为有效合同。保证人与借款人和原告签订联保协议书系三方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同到期后，被告刘光磊、刘金鹤未按合同约定偿还原告借款及利息，负有违约责任，应当限期偿还原告的借款本金并支付利息及罚息。原告主张被告刘光磊、刘金鹤偿还本金60718.49元、2015年8月9日之后至2016年3月16日前的利息及罚息7220.19元，并要求被告承担利息和罚息至贷款还清之日止。其主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟作为借款合同的保证人，在借款人不能按期偿还借款并支付利息时，应当按照合同的约定承担连带保证责任。
被告刘光磊、刘金鹤、刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光磊、刘金鹤于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金60718.49元并支付2016年3月16日前的利息及罚息7220.19元。2016年3月16日之后产生的利息及罚息由被告刘光磊、刘金鹤给付至贷款还清日止。
二、被告刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟对本判决第一项给付借款及利息和罚息的内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，案件申请费700元，由被告刘光磊、刘金鹤、刘高峰、缪亚利、刘建房、刘大娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 房云静
审判员 郭 东
人民陪审判员韩丽亚
二〇一六年十一月十日
书记员 韩 贺
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1798号
原告：宜都市西楚水泥有限公司,住所地：宜都市洋溪镇。
法定代表人：冯清波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：松滋市楚城化工有限责任公司，住所地：松滋市陈店镇全心村。
法定代表人：徐俊，该公司总经理。
被告：徐俊，女，1983年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告宜都市西楚水泥有限公司与被告松滋市楚城化工有限责任公司、徐俊返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按宜都市西楚水泥有限公司撤回起诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵秋霞
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初1798号原告：宜都市西楚水泥有限公司,住所地：宜都市洋溪镇。法定代表人：冯清波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。被告：松滋市楚城化工有限责任公司，住所地：松滋市陈店镇全心村。法定代表人：徐俊，该公司总经理。被告：徐俊，女，1983年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告宜都市西楚水泥有限公司与被告松滋市楚城化工有限责任公司、徐俊返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按宜都市西楚水泥有限公司撤回起诉处理。审判员  王峥嵘二〇一七年十月二十五日书记员  赵秋霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09223号
原告杨某某。
委托代理人古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告韩某某，住北京市通州区。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人古彦龙，被告韩某某及其委托代理人解宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍，于2007年2月14日举行结婚仪式，于2012年10月11日补办结婚登记手续，双方于2007年1月25日生育一女韩文婷，现年9周岁，在通州区张家湾镇牛堡屯小学读书。原、被告由于婚前基础较差，故婚后感情一般，经常因琐事吵架，自2010年后因原告长期干重活致使腰椎间盘突出，夫妻吵架更是频繁。被告经常打原告，致使夫妻感情更加恶化。现双方感情破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚；婚前生女韩文婷由原告抚养，被告每月支付抚养费一千元；判令夫妻共有财产位于北京市通州区张家湾镇牛堡屯村中街19号楼1单元602（以下简称涉诉602室）归原告所有；判令夫妻共有财产东风牌小面包车归原告所有；被告给付原告因病治疗的治疗费、扶养费计每月两千元；夫妻共同财产归原告；诉讼费由被告负担。
被告韩某某辩称：同意离婚。要求女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。被告及父母、兄嫂均在通州区张家湾镇生活居住，有稳定住所、稳定收入。女儿自出生至今一直与被告一家共同在北京生活学习，上幼儿园时由奶奶接送，目前上小学仍由奶奶接送。被告在兄嫂经营的超市帮工，每月有固定收入，一家人家庭和睦、互相帮助，孩子由被告抚养有利于孩子成长。涉诉602不属于夫妻共同财产，既不能作为夫妻共同财产分割，也不能归原告居住。涉诉602是被告父母及被告唯一的一处住所，是由被告哥哥韩忠海出资给父母购买的住房，并实际由被告父母居住至今。面包车一直由被告驾驶使用，原告没有驾驶证，应该判归被告所有，有利于生产生活，被告和孩子需要面包车。原告主张的第五项诉讼请求没有法律依据，不同意支付。原告掌控家里所有钱款，原告处有夫妻共同存款115000元，应该返还一半给被告。家具家电是父母出资购买，不属于夫妻共同财产。此外原被告有夫妻共同债务8238元，原告应承担一半，原告给自己上人身保险花费12330元应给被告一半补偿6165元。
经审理查明，杨某某与韩某某经人介绍相识，于2012年10月11日办理结婚登记手续，双方于2007年1月25日生育一女韩文婷。双方婚初感情尚可，在婚后共同生活中，因生活琐事经常发生矛盾。现杨某某向本院提起离婚诉讼，庭审中，韩某某表示同意离婚，但双方就子女抚养及婚后共同财产分割问题产生分歧，调解未果。
另查，2009年3月，双方购置东风牌小型普通客车（车牌号×××，以下简称涉诉车辆）一辆，登记在杨某某名下。庭审中，双方认可该车辆系夫妻共同财产，并认可该车辆现值人民币五千元。
再查，2012年9月21日，韩某某、杨某某作为买受人（乙方）与北京市通州区张家湾镇中街村民委员会（甲方，以下简称中街村委会）签订《房屋买卖合同》，约定乙方向甲方购买涉诉房屋（建筑面积96.32平方米），房屋总金额520128元。当日，韩某某从案外人韩忠海名下的北京农商银行账户（账号×××）中支取现金人民币520128元，以韩忠海名义填写《现金缴存单》，将该笔现金以“房款”名义存入中街村委会账号中。庭审中，双方一致确认涉诉房屋为小产权性质。
庭审中，双方一致确认，韩某某名下银行账户，其中，中国工商银行的账户（卡号×××）截止到2015年3月21日的余额为6.34元，中国建设银行的账户（卡号×××）截止到2015年5月21日的余额为95.22元；中国农业银行账户（卡号×××）截止到2015年3月25日的余额为0元。
庭审中，双方一致确认，2012年11月14日，杨某某在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买“金享人生终身寿险（分红型）”个人人身保险一份，每年缴费4110年，现共缴费12330元。
庭审中，双方一致确认无共同债权。韩某某主张欠其父韩庆昌8238元，系共同债务，应予分割，杨某某予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口本、车辆行驶证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，杨某某、韩某某虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中，不能互让互谅，导致夫妻失和，感情破裂。现双方均同意离婚，本院准许。关于子女抚养，鉴于韩文婷年幼，本院综合考虑其出生后的生活、教育等实际情况认为应由韩某某抚养为宜；杨某某应支付相应抚养费，本院酌定为每月五百元。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，根据查明的事实，双方认可涉诉车辆系夫妻共同财产且就车辆现值达成一致意见，考虑到车辆登记在杨某某名下，故该车由杨某某所有为宜，杨某某应向韩某某支付车辆折价款人民币二千五百元。杨某某名下人身保险及韩某某名下存款亦系夫妻共同财产，本院予以分割。关于涉诉房产一节，因房产购买时间系双方登记结婚之前，且房产性质为小产权，同时房款支付涉及案外人利益，故涉诉房产不宜在本案中处理，双方可另案解决。杨某某要求韩某某给付因病治疗的治疗费、扶养费计每月两千元及夫妻共同财产归其所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。韩某某主张在杨某某处有夫妻共同存款115000元，应该向其返还一半的主张，因其未提交充足证据佐证，本院不予采信。韩某某主张欠其父韩庆昌8238元系共同债务，因其未提交充足证据佐证且杨某某予以否认，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告韩某某离婚；
二、婚生女韩文婷由被告韩某某抚养；自本判决生效当月起，原告杨某某每月向韩文婷支付抚养费人民币五百元，于每月二十五日前执行清，至韩文婷年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产：东风牌小型普通客车（车牌号×××）一辆归原告杨某某所有，原告杨某某向被告韩某某支付车辆折价款人民币二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告杨某某名下“金享人生终身寿险（分红型）”个人人身保险归其所有，其向被告韩某某支付保险折价款人民币六千一百六十五元；韩某某名下银行存款归其所有，其向原告杨某某支付人民币五十元七角八分；本项均于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十三元，由原告杨某某负担一千零五十六元五角（已交纳）；由被告韩某某负担一千零五十六元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闫 闻
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初484号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马锐，男，1983年2月1日出生于河北省景县，汉族，小学文化，系衡水海江压滤机集团有限公司职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月13日转取保候审。
辩护人卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕427号起诉书指控被告人马锐犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人马锐及辩护人卢新东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人马锐在中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行办理了一张卡号为62×××14，信用额度为3.7万元的信用卡。截至2015年9月10日,被告人马锐透支消费本金共计人民币35846.39元，经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。案发后,被告人归还了透支信用卡本金。
上述事实，被告人马锐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡催收记录、还款说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马锐以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。到案后，积极归还透支的信用卡本金，并能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人马锐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十月二十五日
书 记 员 侯杰平
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初484号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马锐，男，1983年2月1日出生于河北省景县，汉族，小学文化，系衡水XX压滤机集团有限公司职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月13日转取保候审。
辩护人卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕427号起诉书指控被告人马锐犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人马锐及辩护人卢新东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人马锐在中国农业银行股份有限公司衡水XX支行办理了一张卡号为62×××14，信用额度为3.7万元的信用卡。截至2015年9月10日,被告人马锐透支消费本金共计人民币35846.39元，经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。案发后,被告人归还了透支信用卡本金。
上述事实，被告人马锐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡催收记录、还款说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马锐以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。到案后，积极归还透支的信用卡本金，并能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人马锐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十月二十五日
书 记 员 侯杰平
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1958号
原告：侯某，女。
被告：赵某甲（曾用名赵某），男。
原告侯某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女孩赵某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实和理由：原、被告于2004年12月经人介绍认识并订婚，年月日登记结婚，婚后于2006年9月25日生一女孩赵某乙。婚后双方感情一般，双方经常因为家庭琐事发生矛盾，双方多次协商离婚未果。双方之间的感情已完全破裂，为解除这有名无实的婚姻，特诉至法院。
本院经审查认为，原告侯某曾于2016年3月1日起诉被告赵某甲至本院，要求离婚，后原告于2016年3月2日提出撤诉申请，本院于2016年3月2日作出（2016）鲁0923民初885号民事裁定书，准许原告侯某撤回起诉。原告侯某在没有新事实、新理由的情况下，在六个月内又起诉被告赵某甲至本院，要求离婚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年八月三日
书记员 王 斌
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0923民初1958号原告：侯某，女。被告：赵某甲（曾用名赵某），男。原告侯某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女孩赵某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实和理由：原、被告于2004年12月经人介绍认识并订婚，年月日登记结婚，婚后于2006年9月25日生一女孩赵某乙。婚后双方感情一般，双方经常因为家庭琐事发生矛盾，双方多次协商离婚未果。双方之间的感情已完全破裂，为解除这有名无实的婚姻，特诉至法院。本院经审查认为，原告侯某曾于2016年3月1日起诉被告赵某甲至本院，要求离婚，后原告于2016年3月2日提出撤诉申请，本院于2016年3月2日作出（2016）鲁0923民初885号民事裁定书，准许原告侯某撤回起诉。原告侯某在没有新事实、新理由的情况下，在六个月内又起诉被告赵某甲至本院，要求离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  董广兴二〇一六年八月三日书记员  王 斌
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保117号
申请人吉林省东丰县鸿瑞金属制品有限公司
法定代表人，刘作英，系经理，现住东丰县南屯基镇北屯基村
被申请人王立刚，司机，现住扶余市，身份证号码×××
申请人吉林省东丰县鸿瑞金属制品有限公司诉被申请人王立刚诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人吉林省东丰县鸿瑞金属制品有限公司于2016年8月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王立刚驾驶的×××号重型仓栅式货车予以扣押、查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王立刚驾驶的×××号重型仓栅式货车予以扣押、查封。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年八月十八日
书记员 苗光南
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初67号
原告：王晓召，男，1974年12月28日生，汉族，住襄城县。
被告：许昌子翔教育咨询有限公司，住所地：襄城县烟城路中段。
诉讼代表人:李涛，许昌子翔教育咨询有限公司破产管理人的负责人，系河南卓通律师事务所的主任。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
原告王晓召诉被告许昌子翔教育咨询有限公司（以下简称子翔公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓召，被告许昌子翔教育咨询有限公司破产管理人的委托代理人李晓魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓召诉称：原告于2015年10月24日受让了朱帅锋对被告的借款债权，在被告进入破产程序后，依法向许昌子翔教育咨询有限公司破产管理人申报了上述债权，并提供了相关转让协议、借据、转账凭证等证据材料。原告依法应享有对许昌子翔教育咨询有限公司的上述72万元借款债权。由于许昌子翔教育咨询有限公司管理人对原告享有上述债权未予以确认。为此，原告王晓召提起诉讼，请求：一、依法确认原告对被告享有破产债权72万元及利息（自2014年11月5日起至许昌子翔教育咨询有限公司破产裁定受理之日期间按人民银行同期存款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告子翔公司辩称：一、原告所主张的债权转让不真实。二、贾宝磊和朱帅锋之间的债权债务仅存15万元，因此原告的诉讼请求应当予以驳回。
根据原、被告双方的诉辩情况，并征询当事人意见，归纳本案的争议焦点为：一、贾宝磊与朱帅锋之间的债权债务是多少；二、原告与被告之间的债权应否确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的一份关于贾宝磊与朱帅锋的借据复印件，该借据复印件上方空白处载明的贾宝磊批注的内容：“共计还款600000元以上或650000元正，下欠150000元，利息5%，已不欠利息，付到2015年2月底，贾宝磊签名、标注日期为2015年12月30日”。因该借据及贾宝磊批注的内容均系复印件，且并无其他证据予以证明，本院不予采用。
经审理查明：2014年11月3日，朱帅锋向原告借款80万元，并书写借据一份。借据载明：“今朱帅锋身份证号：41xxxxxxxxxxxxxxx3家庭住址：襄城县××潘朱村，向王晓召借款（人民币大写：捌拾万元正）（人民币小写：￥800000元）。借款期限为2014年11月3日至2015年2月3日，到期还款。朱帅锋在借款人处签字捺印，借据签订日期为2014年11月3日”。2014年11月5日，贾宝磊以被告子翔公司建设资金紧张为由，向朱帅锋借款80万元，并书写借据一份。借据载明：“今贾宝磊，身份证号：，家庭住址：xx花园，向朱帅锋借款（人民币大写）捌拾萬元正，￥800000，借款期限由2014年11月5日至2014年11月5日，到期还款。贾宝磊在借款人处签字捺印，借据签订日期为：2014年11月5日”。2014年11月5日，朱帅锋通过本人在中国银行的账号向贾宝磊账户62×××40的工商银行依次转账50万元、21万元，共计71万元。2015年10月24日，朱帅锋与王晓召签订协议一份。协议载明：“甲方：朱帅锋，乙方：王晓召，因甲方建设厂房时拆借乙方资金，而甲方借款给我县“子翔学校”，目前子翔学校宣告破产，县政府已成立工作组进驻子翔学校处理债务问题。关于追还子翔学校欠款事宜，甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：1、甲方无条件将持有的子翔学校借据原件交给乙方，并委托乙方全权处理子翔学校欠款人民币（大写）捌拾万圆正（￥800000元）事宜，同时将债权转交给乙方。2、抵顶甲方欠乙方债务的额度以县政府工作组归还乙方的具体额度为准。3、本协议一式两份，由双方签字后生效。朱帅锋、王晓召分别在甲方、乙方处签字捺指印，协议签订的日期是2015年10月24日”。2016年12月30日，朱帅锋与王晓召重新签订债权转让协议一份。协议载明：“2014年11月5日向贾宝磊转账捌拾万圆正，￥800000元，同日宝磊向我出具借据一份，向我支付利息捌万元，￥80000元，扣除利息后，现贾宝磊欠我柒拾贰万元正，￥720000元，现我将该柒拾贰万元正，￥720000元债权转让给王晓召，并将借据原件交付给王晓召，朱帅锋与王晓召分别在转让人与受让人处签名捺指印，协议签订日期2016年12月30日”。被告子翔公司的破产管理人认可该债权转让协议。
另查明，本院于2016年11月10日作出(2016)豫1025民破2号民事裁定书，裁定受理子翔公司破产重整。本院指定河南卓通律师事务所为子翔公司的破产管理人。原告王晓召遂向管理人申报上述债权，但破产管理人以朱帅锋转让前的债权仅有借条，并没有转账凭证，不足以证明债权债务关系的发生为由不予确认。原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求：一、依法确认原告对被告享有破产债权72万元及利息（自2014年11月5日起至许昌子翔教育咨询有限公司破产裁定受理之日期间按人民银行同期存款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：贾宝磊以被告子翔公司资金紧张为由向朱帅锋借款800000元，但朱帅锋通过银行转账向贾宝磊实际履行借款710000元，该借款行为即成立生效，本院予以确认；关于被告辩称已偿还部分借款，仅下欠150000元借款的意见，仅系贾宝磊事后单方面批注，并无其他证据予以支持，本院不予采信；关于朱帅锋与原告王晓召签订的债权转让协议，系真实意思表示，且被告认可该债权转让协议，符合法律规定，应予认定。关于被告主张的原告与朱帅锋的债权不真实的问题，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。债务人对债权人的抗辩及于受转让人，但也限于对让与人转让前的债权债务关系，而不是对受让人与让与人的权利义务关系抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。对于债权人的转让债权行为，债权人只尽到通知义务，而无需经债务人同意即发生债权转让的效力。债务人也无权针对债权人的债权债务是否真实为由而限制债权人转让债权，受让债权人无需向债务人履行更多详尽的证明义务，故本案原告与朱帅锋的债权转让行为发生法律效力，被告作为债务人即应对受让债权人的原告履行还款义务，本院予以确认。关于原告王晓召主张的债权本金应以实际转账履行的710000元为准，多出部分不予支持。其主张支付利息之请求，无证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王晓召对被告许昌子翔教育咨询有限公司享有710000元破产债权。
二、驳回原告王晓召的其他诉讼请求。
本案受理费11000元，由被告许昌子翔教育咨询有限公司负担10850元，由原告王晓召负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓宇
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘小平
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1859号
申请执行人中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行。
被执行人李伟，男，汉族，1985年1月1日出生。
关于申请执行人中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行申请执行被执行人李伟银行卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初6645号民事判决书于2017年1月4日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人李伟无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1859号申请执行人中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行。被执行人李伟，男，汉族，1985年1月1日出生。关于申请执行人中国农村银行股份有限公司郑州绿城支行申请执行被执行人李伟银行卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初6645号民事判决书于2017年1月4日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人李伟无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第2210号
申请执行人周成锦，男，1969年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁洪礼，男，1956年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人周成锦与被执行人袁洪礼保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第2210号申请执行人周成锦，男，1969年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人袁洪礼，男，1956年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人周成锦与被执行人袁洪礼保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1355号
原告：朱堰，男，1990年5月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：ＸＸ，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告朱堰与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱堰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱堰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告ＸＸ给付我代其偿还喻成平债务180000元并按月利率8.88‰支付从2015年7月31日起至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月30日，被告ＸＸ以经营家电业务缺资金为由，请我在湖北竹山农村商业银行股份有限公司宝丰支行贷款150000元，并由被告与我母亲李秀珍担保。后该笔贷款责任人喻成平代为偿还了到期债务，行使追偿权起诉我及我母亲李秀珍和ＸＸ共同承担债务，在法院判决生效后，我已履行180000元，其中偿还借款155860.80元、利息19722.20元，支付诉讼费2179元、执行费2238元。在喻成平行使追偿权一案中，被告ＸＸ辩称“被告朱堰以自己的名义在竹山农商行宝丰支行借款150000元，借款由我和被告李秀珍担保，实际上由我使用”，被告ＸＸ已认可是该笔借款的实际使用人，在我代其偿还了债务后，有权向其追偿，故具状起诉，请求判如所请。
被告ＸＸ未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、质证及辩论的权利，本院将依据原告的陈述、提交的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下:被告ＸＸ原与原告朱堰母子在一起共同生活，后因故分开另住。2012年7月30日，原告朱堰以其位于竹山县××镇××层砖混结构房屋作抵押，并由被告ＸＸ及原告母亲李秀珍提供连带责任保证担保，向竹山农村商业银行宝丰支行借款150000元，约定借款期限为36个月，借款利息为月利率8.88‰，逾期加收50%的罚息。该笔借款由该行职工喻成平作为经手人及责任人。借款期间，原告朱堰向竹山农村商业银行宝丰支行支付了部分借款利息。借款逾期后，借款本金及尚欠部分利息经竹山农村商业银行宝丰支行多次催收无果，喻成平作为此笔借款的经手人及责任人，迫于单位内部追责压力，于2015年7月30日代原告向竹山农村商业银行宝丰支行偿还了该笔借款的本息合计155860.80元。因喻成平代原告向竹山农村商业银行宝丰支行偿还借款本息后追索无果，遂行使追偿权起诉原告及其母亲李秀珍和ＸＸ共同承担债务，在法院判决生效后，朱堰已履行180000元，其中偿还借款155860.80元、利息19722.20元，支付诉讼费2179元、执行费2238元。
在喻成平与朱堰、李秀珍、ＸＸ行使追偿权纠纷一案中，被告ＸＸ在诉讼中辩称“被告朱堰以自己的名义在竹山农商行宝丰支行借款150000元，借款由我和被告李秀珍担保，实际上由我使用”，在其所签名捺印的宣判笔录中亦表示“李秀珍、朱堰没得啥偿还能力，上次开庭时间通知了李秀珍和朱堰，他们给我打电话，我给他们说了的，这个钱由我偿还，就不必找他们，所以当时他们就没从外地回来，这次你们判了之后，你们也不必找李秀珍、朱堰，这个钱我想办法在两三年之内把钱还了。这个案子判的公平，也没收超期罚息，我没得别的意见，判决书由我代李秀珍、朱堰领取，不用再通知他们。”
另查明，本院依法受理本案后，通过被告ＸＸ电话号码158××××6895与其取得联系，告知其应到庭签收民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，其口头讲在外地务工，不便到庭签收，请法庭把上述诉讼材料邮寄给他，并通过其手机给案件承办人发送如下收寄地址“河北省涞源县邮政局133××××2089刘克银转交ＸＸ收158××××6895”。被告ＸＸ在收到上述诉讼材料后，在答辩期间未向本院提交答辩状和证据，亦未按时参加开庭审理，于2018年7月7日15时11分给案件承办人发送如下短信内容“佘法官您好！送达文书我已全部收到！因此，这个经济纠纷案子，无须审理，情况属实。18万元贷款确实因我经营不善亏了！为此我已年老体差，又无本钱做生意，更无固定资产和银行存款等真实情况，只能靠打工来偿还这笔债务。现请求法院直接判令我分期10年内偿还清为谢……！”
在诉讼中，原告只要求被告偿还借款本息175583元和支付诉讼费2179元、执行费2238元，合计180000元，放弃按月利率8.88‰支付从2015年7月31日起至还清之日止的利息。
本院认为：本案原告朱堰代替被告ＸＸ向喻成平偿还了借款本息和支付了相关费用，已按本院生效判决履行了相应义务，取得了债权，依法享有向被告ＸＸ行使追偿的权利，被告ＸＸ认可原告向银行所借款项归自己使用和喻成平有权行使追偿，应承担原告向喻成平代偿借款本息和支付的款项合计180000元，本院予以支持。原告放弃被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事诉讼权利的处分，本院予以采纳。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、质证及辩论等权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十五日内向原告朱堰偿还代偿款180000元人民币。
二、驳回原告朱堰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 佘云国
二〇一八年七月十七日
书记员 廖德龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初752号
原告：袁茂森。
委托诉讼代理人魏成伟、刘欣荣，湖北君涛律师事务所律师。
被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人史永进。
原告袁茂森诉被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告袁茂森及其委托诉讼代理人魏成伟、刘欣荣到庭参加诉讼，被告翔龙公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁茂森诉称，2014年6月10日，被告与原告签订一份《工程施工安装承揽合同》，双方约定原告为被告提供福星华府3号楼铝合金门窗及百叶等安装维修工程。同年7月20日，原、被告又签订了一份内容相似的《工程施工安装承揽合同》，约定由原告为被告提供前洲五洲国际商业广场地簧门及门窗安装工程。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务。另，原告按照被告要求完成了南昌万科城三期等及合众、鄂州人信、阳光100、清江锦城等工程的相关工作。经原、被告对未支付的工程款项进行结算，共计十次，被告同意支付工程款105,730.74元，但一直拖欠未付款。原告多次向被告催要上述款项，被告仍未支付。请求判令：1、被告支付工程款105,730.74元及自2017年10月23日起至实际履行之日止期间的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翔龙公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告袁茂森为支持其诉讼请求，向本院提交了《工程施工安装承揽合同》和结算单费用支付申请表两份及费用报销单一组。被告翔龙公司未提交证据材料。
本院经审查认为，原告袁茂森提交的清江锦城项目K2地块房屋售后维修单，落款为武汉能容建筑安装有限公司，并没有被告翔龙公司的人员签字确认，不能证明原告袁茂森为被告翔龙公司进行了施工，本院对该证据不予采信。原告袁茂森提供的其他证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告袁茂森与被告翔龙公司之间的承揽合同关系，以及被告翔龙公司差欠原告袁茂森质保金和部分维修劳务费、差旅费的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告袁茂森在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。
另查明，2017年3月29日，被告翔龙公司与原告袁茂森就福星惠誉·福星华府3、5、7号楼门窗工程签订的《工程施工安装承揽合同》进行结算，并形成了工程分包结算费用支付申请表。申请表中载明，福星惠誉·福星华府3、5、7号楼门窗工程部分工作，由袁茂森安装。应付金额为14,032.97元，被告翔龙公司工程部经理、事业部副总和门窗总经理在申请表上签字确认。同日，被告翔龙公司与原告袁茂森还就前洲五洲国际商业广场门窗工程签订的《工程施工安装承揽合同》进行结算，并形成了工程分包结算费用支付申请表。申请表中载明，前洲五洲国际商业广场门窗工程部分工作，由袁茂森安装。应付金额为14,755.4元，被告翔龙公司事业部副总和门窗总经理在申请表上签字确认。
除《工程施工安装承揽合同》外，原告袁茂森还向被告翔龙公司提供劳务，带领工人对被告翔龙公司承接的工程进行维修。2017年3月29日，原告袁茂森就“阳光100二期”项目维修向被告翔龙公司递交了维修说明，双方协商维修费用为2,000元。被告翔龙公司事业部副总和门窗总经理在维修说明上确认金额属实。2017年4月3日，原告袁茂森就“合众人寿”项目维修向被告翔龙公司递交了门窗公司工程安装队请款单，双方协商维修费用为15,000元。被告翔龙公司项目部经理、事业部副总在请款单上确认。2017年4月26日，原告袁茂森就“鄂州人信威尼斯”项目维修向被告翔龙公司递交了门窗公司工程安装队请款单，双方协商维修费用为10,000元。被告翔龙公司项目部经理、事业部副总和董事长在请款单上确认金额属实并同意付款。2017年10月20日，原告袁茂森就“南昌当代满庭春”和“南昌万科城”项目维修向被告翔龙公司递交了门窗公司工程安装队请款单，双方协商维修费用为720元。被告翔龙公司项目部经理、事业部副总和董事长在请款单上确认金额属实并同意付款。还查明，原告袁茂森为维修被告翔龙公司南昌项目，发生差旅费用1,656元，原告袁茂森填写了金额为1,652.37元的两张报销单，被告翔龙公司项目经理和事业部副总在报销单上签字。上述费用产生后，被告翔龙公司未向原告袁茂森支付，原告袁茂森多次索要无果。
2018年3月1日，原告袁茂森诉讼来院，请求如诉称。被告翔龙公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告袁茂森与被告翔龙公司签订《工程施工安装承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间形成了劳务合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告袁茂森向被告翔龙公司提供劳务后，被告翔龙公司应按时足额给付劳务费。经过双方对账，被告翔龙公司确认差欠原告袁茂森合同尾款28,788.37元，维修劳务费27,720元，差旅费1,652.37元，合计58,160.74元。被告翔龙公司长期拖欠劳务费的行为，侵害了原告袁茂森的合法权益，故对原告袁茂森要求被告翔龙公司支付劳务费、维修费、差旅费105,730.74元的诉讼请求，本院在58,160.74元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。对于原告袁茂森要求被告翔龙公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院在以58,160.74元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从原告袁茂森起诉之日的次日即2018年3月2日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告袁茂森给付所欠劳务费、维修费、差旅费合计58,160.74元及利息（以58,160.74元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年3月2日起，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告袁茂森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,227元（已减半收取），由原告袁茂森负担600元，由被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 涂宇萌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3245号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙俊佟，男，系该公司项目经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王金玲，女，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：邓喜平，男，1966年8月13日出，汉族，职业不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称立昌物业公司）与被告邓喜平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立昌物业公司的委托诉讼代理人孙俊佟、王金玲到庭参加诉讼，被告邓喜平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的物业服务费2394元、电梯费345元、公共能源费135元、水费（0-221）552.5元及违约金1028元，共计4454.5元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，立昌物业公司与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》；2015年4月5日，立昌物业公司与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海时代花园小区物业服务合同》。上述两份合同均约定由立昌物业公司向星海时代花园小区提供物业相关服务，并且约定物业相关服务等各项费用及违约金责任等相关事宜。邓喜平系该小区**-**号房屋业主。2015年1月1日至2016年6月8日期间，邓喜平拖欠各项物业服务费用，立昌物业公司催要未果，诉至本院。
立昌物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的星海时代前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、星海时代物业服务收费标准、星海时代花园小区物业服务合同、星海时代花园小区物业服务合同补充协议、关于星海时代花园部分物业费调整的通知、衔接函、石嘴山日报真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；立昌物业公司提交的物业费催缴通知单系复印件，本院不予采信；立昌物业公司提交的业主收费明细卡系复印件，且无邓喜平的签字确认，故本院不予采信；立昌物业公司提交的缴费收据中物业费收据、公共照明费、电梯费收据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。立昌物业公司提交的水费缴费发票系星海时代花园小区全部业主的水费，无法区分本案邓喜平应交水费金额，故本院不予采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：立昌物业公司在邓喜平居住的星海时代花园小区提供物业服务，邓喜平系该小区**-**号房屋业主，房屋建筑面积138.6平方米。2013年9月17日，宁夏江峰房地产开发有限公司与立昌物业公司签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》，约定高层住宅的物业服务费收费标准为1元/月·平方米,层高为11层的楼房一层电梯费为20元/户·月。2015年4月5日，立昌物业公司与星海时代花园业主委员会签订物业服务合同，对物业服务费、电梯费的收费标准并未变更。2016年，立昌物业公司与星海时代花园业主委员会签订补充协议，约定公共能源费100元/户·年，2016年5月9日，立昌物业公司将公共能源费调整为80元/户·年，自2016年1月1日起执行。立昌物业公司以邓喜平欠付2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业费及各项费用为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年6月23日，星海时代花园业主委员会在石嘴山日报刊登公告写明，星海时代花园业主委员会从2016年6月21日正式解聘立昌物业公司的物业管理服务。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，立昌物业公司要求邓喜平支付2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业服务费2394元、电梯费345元、公共能源费135元的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。立昌物业公司提交的水费缴费发票系全体业主的水费发票，无法辨识邓喜平所欠水费金额，故立昌物业公司要求邓喜平支付水费552.5元的诉讼请求，本院不予支持；立昌物业公司要求邓喜平支付逾期付款违约金1028元，但其提交的证据不足以证实其曾向邓喜平书面催收物业服务费，故对立昌物业公司的该项主张本院不予支持。邓喜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓喜平支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业服务费、电梯费、公共能源费合计2874元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业管理有限公司负担9元，由邓喜平负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一七年十月十八日
书记员 吴俊梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2406号
申请执行人刘忙应。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人刘忙应与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1310号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人刘忙应工资款777元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人刘忙应负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行�可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1310号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年九月一日
书记员 孙 鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2747号
原告靖江市金星工程机械有限公司，统一社会信用代码：91321282141072972E，住所地靖江市江平路415号。
法定代表人顾锁章，董事长。
委托代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告上海上力叉车有限公司，统一社会信用代码：310114001807872，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2633号。
法定代表人叶众道，经理。
原告靖江市金星工程机械有限公司与被告上海上力叉车有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高林华到庭参加诉讼，被告法定代表人叶众道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2003年起，原、被告间素有贸易往来，由被告向原告采购车架总成、货叉等工业品。双方每年签订一份总合同，就产品名称、型号、质量、验收、货款支付等进行总的约定，被告在需要货物时向原告发送采购单，采购单中明确具体产品名称、单价及数量，原告根据被告的采购单生产并交货，滚动支付货款。截止2015年10月，被告结欠货款463647.8元。原告多次催要，但被告至今未付。请求判令被告支付原告货款463647.8元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告间素有买卖往来，由被告向原告采购车架总成、货叉等工业品。2014年6月30日原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告购买车架总成、前围板等货物，分批交货至被告工厂，交货后一个月内可提出验收异议，货款在货到发票到后30天付清，原告加盖合同专用章，席波在被告委托代表人处签名并加盖了被告资材部印章。2015年5月18日，原、被告再次签订工矿产品购销合同一份，除产品内容增加货叉外，其余内容同2014年6月30日的合同。期间被告多次向原告发送产品采购单，载明具体货物规格、单价等内容。原告陆续向被告发送了被告所需货物，并向被告开具了增值税专用发票。后因被告未付款，原告持2015年１月１日至12月31日往来帐明细至被告对帐，该对账单载明被告欠原告货款463647.8元。席波在对帐单上签字并注明“票已收到”。被告加盖了资材部印章。原告催款无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述及提交的工矿产品购销合同、产品采购单、发货单、增值税发票、对账单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及举证，可以确认被告结欠原告货款463647.8元的事实成立。被告向原告购买车架总成等产品后，负有按约支付货款的义务。现原告要求被告给付货款463647.8元并承担自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海上力叉车有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告靖江市金星工程机械有限公司货款463647.8元，并承担利息（自2016年4月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费8383元，减半收取4191.5元，财产保全费2920元，合计7111.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8383元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 凌达
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘杰
附：本案引用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2415号
原告都江堰市钧福塑料有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰市经济开发区。
法定代表人马福琴，该公司总经理。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区国宏建材经营铺，住所地：四川省宜宾旧州五金机电汽配城。
经营者丁富国。
原告都江堰市均福塑料有限责任公司（以下简称均福公司）与被告宜宾市翠屏区国宏建材经营铺（以下简称建材经营铺）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理。原告均福公司的委托代理人周渊到庭参加诉讼，被告建材经营铺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺度审理。现已审理终结。
原告均福公司诉称，2011年11月18日，被告与原告之间签订《产品代销合同》，约定由被告在宜宾地区经销由原告生产的“钧福”牌PVC、PRR管材、管件等产品。2015年11月6日双方经对账结算，以《对账确认函》的形式确认被告欠原告70063.5元货款未支付，被告承诺于2016年春节前付清（即2016年2月8日前）。但被告在承诺期届满后一直未履行付款义务。原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付货款70063.5元，并从2016年2月8日起至实际付清全部货款时止，按处息9.5%支付逾期付款利息。2、被告支付原告为实现权利而支付的律师费7000元。
被告建材经营铺未应诉签辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：被告建材经营铺系个体工商户，其业主为丁富国，经营范围为水管及配件零售。2011年11月18日，原告均福公司（合同中称甲方）与被告建材经营铺（合同中称乙方）签订一份产品代销合同，载明主要内容：“1、甲方将“均福”牌PVC、PPR管材、管件授权与乙方代理，甲方承认乙方是合法的指定代理商，同时享有PE经销权……。2、销售范围：甲方将指定乙方在四川省宜宾地区范围内代理甲方授权的PVC、PPR管材、管件产品。3、销售任务及执行合同有效时间：双方根据市场情况共同商定为2011年11月18日至2012年12月31日，乙方为宜宾市场经销商，乙方所欠甲方的所有货款当年年底必须结清（国历12月30日前）……。4、价格调整及付款方式：初次合作以10万元的现款为基础，10万元销售量达到后，甲方开始铺垫5万元的货款，以后发货要求现款。每年12月30日前结清当年货款，同时完成当年任务后享受返点……。”。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行各自权利、义务。2015年11月6日，原告均福公司向被告建材经营铺的经营者丁国富发出对账确认函一份，对双方截止2015年11月5日的应收款进行确认，经确认被告建材经营铺欠原告均福公司应收款70063.50元，该对账确认函同时载明：该款于2015年农历春节前付清，逾期未付清自2015年12月1日起未付本金按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，直至本金付清时止，均福公司为实现上述债权所支出的必要费用，包含但不限于诉讼费、律师费、交通费、鉴定费、公证费等均由丁国富承担。该对账确认函经被告建材经营铺的经营者丁国富签字并捺指印予以确认。之后，被告建材经营铺未按对账确认函载明的时间向原告付款，原告经催收未果于2016年8月2日向法院起诉，请求依法判令被告向原告支付货款70063.50元，并从2016年2月8日起以欠款金额70063.50为基数，按年利率9.5%之标准计算利息至实际付清货款时止。
审理中，原告均福公司自愿放弃要求被告建材经营铺支付其为实现权利而支付的律师费7000元之主张。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料及原、被告于2011年11月18日签订的产品代销合同、2015年11月6日的对账确认函及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所签订的产品代销合同系双方真实意思表示，且未有违反法律禁止性规定的相关情形，该合同合法、有效。原告按合同约定向被告提供了相应的代销产品，被告应按合同约定向原告支付相应的货款，经原、被告双方对帐，截止2015年11月5日止被告所欠货款共计为70063.50元，故被告应向原告支付所欠货款。原告主张被告以所欠货款70063.50元为基数，按照年利率9.5%之标准支付从2016年2月8日起至实际付清货款时止的向原告都江堰市均福塑料有限责任公司支付资金占有利息，符合相关法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付其为实现权利而支付的律师费7000元之主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（四）第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宜宾市翠屏区国宏建材经营铺于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市钧福塑料有限责任公司支付货款人民币70063.50元；
二、被告宜宾市翠屏区国宏建材经营铺于本判决生效之日起十日内以其所欠货款人民币70063.50元为基数，从2016年2月8日起至实际付清货款时止按照年利率9.5%之标准向原告都江堰市均福塑料有限责任公司支付资金占有利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元由被告宜宾市翠屏区国宏建材经营铺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一六年八月十日
书记员 何习阳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初763号
原告：李杰，男，1974年8月14日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
委托诉讼代理人：徐水琴，女，1975年8月29日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县，系原告李杰妻子。
被告：廖求宝，男，1966年5月31日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
原告李杰诉被告廖求宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人徐水琴到庭参加诉讼，被告廖求宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金50000元及逾期利息（自2016年9月19日起至借款还清之日止以50000元为本金，按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，当时口头约定年底归还，后经原告催讨，被告承诺在安庆工地工程款中优先扣款支付，但至原告起诉时，被告仍未归还欠款，故诉至法院。
被告廖求宝未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：对于原告提交的证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。被告廖求宝因承包工程需要资金周转，向原告李杰借款50000元，并于2014年10月5日向原告出具借条。后原告多次向被告催讨借款未果而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖求宝向原告李杰出具的借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面协议，是双方的真实意思表示。原告李杰履行了现金支付借款的出借义务，被告廖求宝应按照约定履行自己的还款义务。故原告李杰要求被告廖求宝归还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起（即2016年9月19日）按照年息6%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告廖求宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖求宝于本判决生效之日起十日内归还原告李杰借款本金人民币50000元并支付利息（按年利率6%计算，自2016年9月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币525元，由被告廖求宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张林林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21846号
原告李×1，男，1973年8月13日出生。
法定代理人李某某（李×1之母），1935年8月26日出生，右安门街道退养。
委托代理人李×2（李×1之姐），1962年9月16日出生。
被告米×，女，1973年3月15日出生。
原告李×1与被告米×离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员李桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李×1、被告米×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，于同年9月12日在北京市丰台区民政局登记结婚，婚后于2002年4月16日育有一子，取名李润金（曾用名李峥）。由于原、被告婚前缺乏必要的了解，无感情基础。因原告无劳动能力，靠领取最低生活救济金生活，婚后由于原告不再符合领取救济金的条件，生活来源仅靠母亲微薄的退养金维持，被告虽有收入，却不尽抚养和扶养义务，且经常打骂原告。儿子的上学费用也靠母亲和亲友救济。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故起诉至贵院，请求判决：1、原、被告离婚；2、依法判决儿子李润金由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至李润金年满18周岁止；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告米×辩称：我不同意离婚。我与李×1婚前虽然缺乏必要的了解，无感情基础，但经过15年共同生活，并育有一子，虽然谈不上爱情，已逐渐成为亲情，我与李×1也有沟通，李×1述离婚诉讼是由他的姐姐让他提出并非他本人意愿。李×1起诉书中所述与实际不符。我与李×1登记结婚、生育儿子后经济来源主要靠国家救济（低保和保障性住房补贴）作为日常生活费用。低保始于1996年10月，开始由原告一人享受，从2001年婚后至2014年12月23日由家庭3口人共同享受，每月1547.52元。李×1与我于2008年在右安门街道办事处申请了保障性住房并取得市级备案资格，从2008年10月开始享受住房补贴，每月1200元。上述救济款项每月由李×1母亲领取。李×1自2012年开始在社区残疾人中心工作，每月300到400元，李×1交由母亲作为日常生活费。儿子学习不好，在小学升中学期间，我为儿子报课外补习班，花费5800元，为儿子买英语字典花费2290元、学习机花费2798元，我还为儿子报了课后托管班及一对一家教，花费10800元。
经审理查明：李×1与米×于2001年经人介绍相识，同年9月12日登记结婚，双方均系初婚，2002年4月16日生育一子李润金。婚后双方因家庭经济支出及生活琐事产生矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：李×1与米×婚后虽因经济支出、生活琐事产生矛盾，但双方结婚十多年，共同生育、抚养孩子，在李×1为智力残疾的情况下，双方更应珍惜多年的感情，在反省自身存在问题的基础上相互理解、相互扶持，共同寻求正确的方式予以解决，同时米×也希望维持婚姻，本院给予双方挽救婚姻的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李桂华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李东恒