湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00052号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司。
代表人李莹，该公司经理。
委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）万忠红。
被上诉人（原审被告）王强。
被上诉人（原审被告）宜昌华维物流有限责任公司。
法定代表人宋俊华，该公司总经理。
委托代理人梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司为与被上诉人万忠红、王强、宜昌华维物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴山县人民法院（2013）鄂兴山民初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员邓宜华、易正鑫参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司的委托代理人赵家军、被上诉人万忠红、被上诉人王强、被上诉人宜昌华维物流有限责任公司的委托代理人梅劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月12日，王强驾驶鄂E921**号重型罐式货车在312省道127.9KM处，因超车占道行驶，与万忠红驾驶的鄂E8H4**号摩托车相撞，导致万忠红及摩托车乘车人邹良兵受伤。兴山县公安局交通警察大队认定，王强负此次事故的全部责任，万忠红、邹良兵无责任。万忠红伤后当即就诊于兴山县人民医院，住院治疗1天，于5月13日转入宜昌市第一人民医院继续住院治疗110天，诊断为：1、失血性休克；2、多发骨折；3、右小腿皮肤软组织挫裂伤并缺损；4、右腓总神经挫伤。2012年11月20日，万忠红再次就诊于宜昌市第一人民医院，住院治疗28天，诊断为：1、右胫腓骨外固定支架术后钉道感染；2、右胫骨骨折延迟愈合；3、左股骨骨折术后内固定存留。出院医嘱休息3月，期间需1人护理。2013年5月12日，万忠红第三次就诊于宜昌市第一人民医院住院治疗8天，诊断为：1、左股骨骨折术后内固定存留；2、右胫腓骨骨折术后内、外固定存留。在此期间，万忠红共计支出医疗费140661.67元，宜昌华维物流有限责任公司通过兴山县公安局交通警察大队峡口中队支付医疗费等费用134123.97元。2013年6月6日，兴山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，万忠红的损伤构成交通事故伤残评定标准八级伤残，误工日为420天，护理日为二人一级护理30天，一人二级护理140天，后续治疗费12000元。鉴定期间，万忠红支出鉴定费1900元。
原审同时查明，万忠红购买豪爵牌HJ150-2摩托车支付价款5000元。该摩托车因此次交通事故受损严重，难以修复。
原审另查明，鄂E8H4**号摩托车乘车人邹良兵，在此次事故中受伤（已另案起诉），其损失确定为69520元。其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计32288元。万忠红一审诉讼请求：判令王强、宜昌华维物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司共同赔偿其医疗费140661元、残疾赔偿金47112元、误工费121667元、护理费19797元、住院伙食补助费4200元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费12000元、财产损失5000元，合计344377元。由中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由王强和宜昌华维物流有限责任公司连带赔偿。
原审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，万忠红请求赔偿医疗费140661元、残疾赔偿金47112元、住院伙食补助费4200元、鉴定费1900元并无不当，予以认可。万忠红系峡口镇白鹤村村民，没有固定收入。事故发生时虽系兴山县峡口镇谭家坪煤炭公司临时工，但其提供的公司证明及工资表，不足以证实其最近三年的平均收入状况，其误工费参照农业在岗职工上一年度的平均工资计算较为适宜。护理费根据护理人员的收入状况确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。经鉴定，万忠红的护理日为二人一级护理30天，一人二级护理140天，折算合计200天。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。万忠红请求赔偿交通费2000元，仅提交住宿费发票7张，交通费发票1张及收条1张，合计金额540元，结合本案实际情况，酌情确定为500元。万忠红主张精神损害抚慰金5000元，根据其损伤情况，酌情考虑3000元较为适当。后续治疗费12000元，各被告均认为数额偏高，但不申请重新鉴定，同意一并处理，因此予以认可。万忠红请求赔偿车辆维修费5000元，仅提供机动车销售统一发票1张，没有有权机关的鉴定结论也没有相关定损意见，考虑到鄂E8H4**号摩托车受损的事实已经兴山县公安局交通警察大队第4205260225号道路交通事故认定书所认定，酌情考虑修理费3000元。综上所述，万忠红的损失确定为：1、医疗费140661元；2、残疾赔偿金47112元；3、误工费38875元；4、护理费12945元；5、住院伙食补助费4200元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1900元；9、后续治疗费12000元；10、车辆维修费3000元。上述各项费用共计264190元，由中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费8300元，赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金81800元，赔偿车辆维修费2000元。不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司根据保险合同赔偿163720元。仍然不足部分及鉴定费，由宜昌华维物流有限责任公司予以赔偿。宜昌华维物流有限责任公司先行支付的医疗费等费用134123.97元，承担相应的责任后，多余部分由万忠红予以返还。经调解不能达成协议，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿万忠红医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等8300元，赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等81800元，赔偿车辆维修费2000元，合计92100元。限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司根据第三者责任商业保险合同赔偿万忠红医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆维修费等163720元。限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；三、宜昌华维物流有限责任公司赔偿万忠红医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等8370元。万忠红返还宜昌华维物流有限责任公司先行支付的医疗费等费用134123.97元，两项相抵后，万忠红实际返还宜昌华维物流有限责任公司125750元。限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；四、驳回万忠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元，由宜昌华维物流有限责任公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人宜昌华维物流有限责任公司于2011年7月19日为其所有的鄂E921**号货车购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险。双方在合同中约定了医疗费按照当地医保机构的报销标准执行；且投保人未购买不计免赔险。上诉人在投保人投保时，已尽到详细明示义务，减轻和免除责任条款已明确告知投保人，双方的合同应当受到法律保护。原审法院未按医保机构报销标准核算医疗费，未扣减免赔率，系适用法律错误。上诉请求：1、撤销兴山县人民法院（2013）鄂兴山民初字第00563号民事判决；2、依法改判上诉人在商业保险合同中约定的范围内承担责任（医疗费核减及免赔率的约定）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单。证明被上诉人宜昌华维物流有限责任公司投保时，上诉人已向该公司送达了保险单，尽到了告知义务。
被上诉人宜昌华维物流有限责任公司辩称：宜昌华维物流有限责任公司和中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司签订投保合同时没有明确告知条款内容，条款约定是无效的，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人万忠红、王强答辩称：同意被上诉人宜昌华维物流有限责任公司的答辩意见。
经质证，被上诉人万忠红、王强、宜昌华维物流有限责任公司均对上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司提交的上述证据有异议，认为该证据不能证实上诉人在宜昌华维物流有限责任公司投保时，履行了明确的告知和提醒义务。
对上述有异议的证据，本院认为：上述证据形式真实，内容合法有效，但不能证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在被上诉人宜昌华维物流有限责任公司投保时，履行了明确告知扣减或免除责任的义务，不能达到上诉人所要证明的目的，该证据本院不予采信。
被上诉人万忠红、宜昌华维物流有限责任公司、王强均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、关于医疗费用应按何种标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。”被上诉人万忠红原审已提供了医疗收费收据及相关的病历和诊断证明，足以证明其受损伤及支出医疗费的事实，原审支持被上诉人万忠红关于医疗费损失的请求符合法律规定，本院予以确认。2、关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司对免责条款是否履行了说明义务的问题。中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司二审提供的宜昌华维物流有限责任公司投保的强制责任保险单证，是保险格式合同，可以证明被上诉人宜昌华维物流有限责任公司与上诉人发生了保险合同关系，但不能证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司对免责条款尽到了明确说明义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 邓宜华
代理审判员 易正鑫
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 娟