福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2838号
原告董伦贤，男，1984年12月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡忠海，男，1971年2月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告邱金治，女，1974年11月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告董伦贤与被告蔡忠海、邱金治民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2015年9月5日转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董伦贤、被告蔡忠海的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告邱金治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董伦贤诉称，二被告因经营需要于2014年10月29日向其借款280000元，双方约定借款月利率为3.5%，且如果二被告逾期还款应当按照每日以所拖欠借款金额的2‰计付原告董伦贤违约金，并由二被告出具借据1份交原告董伦贤收执为据。借款后，二被告仅支付了截至2015年2月12日止的借款利息，未偿还借款本金。经多次催讨，二被告拒不还款。为此，原告董伦贤请求判令二被告立即偿还借款本金280000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付自2015年2月13日起至实际还款之日止的利息。本案审理过程中，原告董伦贤将对利息的诉讼请求减少为要求二被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息。
被告蔡忠海辩称：1、借据系其出具，借款属实，但双方并未约定借款利息；2、被告蔡忠海以银行转账的方式向原告董伦贤本人偿还了借款本金35020元，以银行转账的方式向邱尚祝支付了56600元，原告董伦贤亦同意该56600元用于偿还本案借款本金，以现金方式向原告董伦贤本人偿还了借款本金38380元，以上3项共计偿还了借款本金140000元；3、未偿还的140000元因还款期限尚未届满，现无须偿还。
被告邱金治未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月29日，二被告以经商需要为由共同向原告董伦贤借款280000元，并由二被告签名出具借据1份交原告董伦贤收执为据。双方于借据中约定二被告应于2014年11月30日前还款50000元，于2014年12月30日前再还款30000元，于2015年1月30日前再还款30000元，于2015年2月28日前再还款30000元，于2015年3月30日前再还款140000元，如果二被告逾期还款应当按照每日以所拖欠的借款金额的2‰计付原告董伦贤违约金。2015年6月9日，原告董伦贤诉至本院。
以上事实，有原告董伦贤的陈述、被告蔡忠海的答辩，以及原告董伦贤提交的其本人居民身份证1份、二被告居民身份证复印件各1份、借据1份等证据予以证实。被告邱金治未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本案原告董伦贤与被告蔡忠海争议的焦点是：1、本案借款是否约定利息；2、被告蔡忠海已经偿付的金额。
一、关于争议焦点1即本案借款是否约定利息的问题。
原告董伦贤主张，双方约定借款月利率为3.5%。原告董伦贤向本院提交了前述借据1份欲证明其主张，该借据主文载明“因经营需要，今向董伦贤先生（身份证号：350581198412260514）借款人民币零仟零佰贰拾捌万元整（￥280000元），期限自2014年10月29日至年月日止，月利率为35‰，每月按月实际天数计算并支付利息。借款人逾期还本付息（偿还借款款项）的，应当向出借人按所拖欠款项每日2‰支付自违约之日起至还清款项之日止的违约金，并承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等）。”本案审理过程中，原告董伦贤述称，借款时双方并未明确借款利率，但先由被告蔡忠海在借据中“月利率为‰”处加盖指印，之后双方通过电话联系确定借款月利率为35‰后，再由原告董伦贤将“35”填入上述空白处，故借款月利率3.5%系双方的约定。
被告蔡忠海对原告董伦贤的主张不予认可，认为双方并未约定借款利息。对原告董伦贤所提交的借据，经质证，被告蔡忠海认为，该借据系其出具属实，但借据中“月利率为35‰”系原告董伦贤自行添加，双方并未约定利息。
经审查，本院认为，借据中“月利率为35‰”中的“35”系原告董伦贤本人于收执借据后自行添加，现其主张双方口头约定了借款利息，但并未提交其他证据予以证明，且被告蔡忠海不予认可，故原告董伦贤应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采纳。但借据中明确载明如果二被告逾期还款应当按照每日以所拖欠的借款金额的2‰计付原告董伦贤违约金，该约定系原、被告双方的真实意思表示，本院依法予以认定。
二、关于争议焦点2即被告蔡忠海已经偿付的金额的问题。
被告蔡忠海主张其共向原告董伦贤偿还了借款本金140000元，其中以银行转账的方式向原告董伦贤本人偿还了35020元，以银行转账的方式向邱尚祝支付的56600元原告董伦贤亦同意用于偿还本案借款，另以现金方式向原告董伦贤本人偿还了38380元。被告蔡忠海向本院提交了银行账户交易明细1份12页欲证明其向原告董伦贤汇款35020元，向邱尚祝汇款56600元。
原告董伦贤对被告蔡忠海的主张不予认可。对被告蔡忠海所提交的证据，经质证，原告董伦贤认为，其仅收到了银行账户交易明细所体现的支付至其本人名下账户的35020元，但该35020元系用于支付利息，而被告蔡忠海支付给邱尚祝的款项与原告董伦贤无关，并非用于偿付本案借款，被告蔡忠海亦未以现金方式向其偿付本案借款。
经审查，本院认为，原告董伦贤承认其收到了被告蔡忠海以银行转账方式偿付的35020元，本院予以认定。因本案借款并未约定利息，故该35020元应当认定为用于偿还借款本金。被告蔡忠海主张其向邱尚祝转账56600元用于偿还本案借款，但其所提交的银行账户交易明细体现的转账给邱尚祝的款项的交易日期均在本案借款日期之前或者当日，且与双方约定的还款期限不符，而原告董伦贤又不予认可，故被告蔡忠海的该项主张显然不能成立，本院不予采纳。被告蔡忠海另主张其通过现金方式偿付了原告董伦贤本人38380元，但原告董伦贤亦不予认可，被告蔡忠海又未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院亦不予采纳。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董伦贤与二被告之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定二被告共同向原告董伦贤借款280000元。借款后，被告蔡忠海偿还了借款本金35020元，二被告尚欠借款本金244980元，二被告应当承担还款责任共同予以偿还。关于利息，本案借款双方约定如二被告逾期还款，应当按照每日以所拖欠的借款金额的2‰计付违约金，但该约定明显偏高，应予调整；同时，双方约定的最后一次还款期限为2015年3月30日，因此现原告董伦贤要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱金治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡忠海、邱金治应于本判决生效后10日内共同偿还原告董伦贤借款本金244980元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告董伦贤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5786元，由原告董伦贤负担526元，由被告蔡忠海、邱金治负担5260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱清艺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。