wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第578号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年1月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年4月2日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2015）525号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日，被告人王某某手持景洪市天城超市旁的体育彩票店被盗的彩票到多个彩票点进行兑奖，当被告人到大曼么中国福利彩票站点进行兑奖时，被销售员识破后通知被盗彩票点店主赵某，经失主报案，景洪市公安局黎明派出所民警赶到现场将被告人王某某抓获，从其身上查获未兑奖的彩票品种21种（即中国红20元面值、宝石之王30元面值、绿翡翠10元面值、金玉满堂30元面值、点石成金20元面值、四季来财20元面值、富贵多多30元面值、红宝石10元面值、黑旋风20元面值、十倍幸运10元面值、LOVE5元面值、中国红10元面值、步步高5元面值、精彩奇妙5元面值、财富之门10元面值、三重钻石10元面值、招财进宝20元面值、璀璨钻石10元面值、三羊开泰（红、蓝、紫）10元面值、财富金字塔、中国红5元面值）。
经云南省体育彩票管理中心西双版纳销售管理部工作人员使用编号为532801082的体育彩票兑奖设备对查获的彩票进行扫描兑奖，兑奖情况为：当日所兑彩票品种全部为“顶呱刮”即开型体育彩票，中奖彩票共计295张，中奖金额合计5205元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；物证照片；被害人赵某的陈述；证人王某甲、李某的证言；云南省体育彩票管理中心西双版纳销售管理部出具的证明、销售网点财务明细-
兑奖、零售商验证表；鉴定意见通知书；检查笔录、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；扣押清单、领条、发还清单；景洪市公安局黎明派出所出具的情况说明；人口信息及违法犯罪记录情况说明；被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是赃物而予以收购、使用，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月2日起至2015年12月1日止），并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 侯 平
人民陪审员 黄丕华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 柴沁辰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第89号
上诉人（原审被告）：青海隆胜矿业有限公司，现住所地不详。
法定代表人：赵三虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭亮，男，汉族，住青海省西宁市城东区。
委托代理人：董博俊、陈国永，青海辉煌律师事务所律师。
本院在审理上诉人青海隆胜矿业有限公司与被上诉人彭亮居间合同纠纷上诉一案中，因上诉人青海隆胜矿业有限公司在本院2015年10月12日公开开庭审理该案时无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定、裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费79543元减半收取39772元，由青海隆胜矿业有限公司负担。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘江静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张顺成
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第729号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：吉安县。
负责人：黄雪生，行长。
委托代理人：罗和平，该行职员。
被告：熊伯华，男，1967年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告熊伯华信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员金璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗和平、被告熊伯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告向原告申请金穗准贷记卡，请求授信3万元，同日，原告与被告签订了《金穗准贷记卡领用合约（个人）》。2012年4月3日，原告向被告发卡，被告次日开始透支，至今仍欠28994.27元及透支还清时的全部利息及滞纳金。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金及透支还清时的全部利息及滞纳金（截止2015年5月11日透支利息608.87元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其对原告主张的事实理由不持异议，但其在2015年6月1日归还了2000元。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
结合原、被告诉辩意见及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2012年2月16日，被告向原告申请金穗准贷记卡，请求授信3万元，同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金穗准贷记卡领用合约（个人）》，约定：准贷记卡账户存款余额不足支付时，乙方可在信用额度内透支，透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，日利率万分之五；乙方在首笔透支发生之日起60天内偿还该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。2012年4月2日，原告向被告发放了贷记卡，卡号：62282022310078170，授信额度为30000元。次日，被告开始透支并按时还款付息，之后反复先透支后还款。直至2015年3月30日，被告透支28994.27元后不再还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告自认被告在本案起诉后归还了2000元。
本院认为，原告与被告签订贷记卡领用合约，原告通过贷记卡向被告发放借款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告用信用卡透支后不按约定时间还款付息，已构成违约。故原告要求被告归还透支款项及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊伯华应在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还透支款项28994.27元及其利息，利息自2015年3月30日起按合同约定计算至透支款项还清之日止（被告熊伯华已归还的2000元利息在总利息里品除）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 金 璐
二〇一五年六月七日
书 记 员 曾笑梅
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3599号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724
被告：张国亮，男，1971年9月16日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告张国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3599号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724被告：张国亮，男，1971年9月16日出生，汉族，住达州市通川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告张国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一七年十一月二十二日书记员  陈凤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1502号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行寇景成、寇国柱、崔爱云、崔爱军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额65134.51元未能执行。现查明被执行人寇景成、寇国柱、崔爱云、崔爱军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人寇景成、寇国柱、崔爱云、崔爱军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1502号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人寇景成、寇国柱、崔爱云、崔爱军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一二年四月二十日
书记员 周美静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执第347号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码71624473-X，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵。
委托代理人：黄莹，该公司员工。
委托代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被执行人：淮安闽坤钢铁有限公司，住所地淮安经济开发区韩候大道9号。
法定代表人：林陈声，该公司总经理。
被执行人：淮安翔天物流城有限公司（原为淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司），住所地淮安经济开发区韩候大道9号。
法定代表人：李智斌，该公司总经理。
被执行人：淮安中强投资担保有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人：李智斌，该公司总经理。
被执行人：常州洁朗金属材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园。
法定代表人：汤树金，该公司总经理。
被执行人：林陈声，男，汉族，1978年11月10日出生，住淮安市清浦区。
被执行人：王璐，女，汉族，1983年6月2日出生，住淮安市清浦区。
被执行人：李陈福,男，汉族，1989年3月29日出生，住福建省寿宁县。
被执行人：李智斌,男，汉族，1979年11月2日出生，住福建省寿宁县。
被执行人：彭巧容，女，汉族，1982年1月18日出生，住福建省寿宁县。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人淮安闽坤钢铁有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、常州洁朗金属材料有限公司、林陈声、王璐、李陈福、李智斌、彭巧容金融借款合同纠纷一案中，本院（2014）淮开商初字第0061号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安闽坤钢铁有限公司应自判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金332.97万元、利息68.18万元（利息计算至2013年9月20日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、常州洁朗金属材料有限公司、林陈声、王璐、李陈福、李智斌、彭巧容对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费38892元，减半收取19446元，由被执行人负担。江苏银行股份有限公司淮安分行已将该民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，该公司向本院申请执行符合法律规定。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月7日立案执行。
执行过程中，因被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司名称变更，本院已依法变更淮安翔天物流城有限公司为本案被执行人。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。
2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行过程中，执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人。经财产调查，本院已轮候查封被执行人淮安翔天物流城有限公司不动产，因该不动产已被其他法院及其他案件多次先行查封，本案暂时无法处置。被执行人王璐在淮安绿地世纪城有房屋一套，已被本案查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，询问申请执行人是否需要评估拍卖被执行人王璐的唯一住房，并要求其在收到告知书三日内书面回复本院，逾期则视为无评估、拍卖该唯一住房之要求，同时要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未向本院提交评估拍卖申请，也不能提供被执行人的下落及其相关财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，因“唯一房”处置需遵循申请人申请在先原则，在告知申请人之后，申请人未向本院提出申请，故被执行人王璐的唯一住房暂时无法处置。同时被执行人淮安翔天物流城有限公司不动产已被其他法院及其他案件多次先行查封，本案暂时无法处置。此外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。此外，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开商初字第0061号民事判决书本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十月九日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执第347号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码71624473-X，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。负责人：龚云兵。委托代理人：黄莹，该公司员工。委托代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。被执行人：淮安闽坤钢铁有限公司，住所地淮安经济开发区韩候大道9号。法定代表人：林陈声，该公司总经理。被执行人：淮安翔天物流城有限公司（原为淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司），住所地淮安经济开发区韩候大道9号。法定代表人：李智斌，该公司总经理。被执行人：淮安中强投资担保有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。法定代表人：李智斌，该公司总经理。被执行人：常州洁朗金属材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园。法定代表人：汤树金，该公司总经理。被执行人：林陈声，男，汉族，1978年11月10日出生，住淮安市清浦区。被执行人：王璐，女，汉族，1983年6月2日出生，住淮安市清浦区。被执行人：李陈福,男，汉族，1989年3月29日出生，住福建省寿宁县。被执行人：李智斌,男，汉族，1979年11月2日出生，住福建省寿宁县。被执行人：彭巧容，女，汉族，1982年1月18日出生，住福建省寿宁县。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人淮安闽坤钢铁有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、常州洁朗金属材料有限公司、林陈声、王璐、李陈福、李智斌、彭巧容金融借款合同纠纷一案中，本院（2014）淮开商初字第0061号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安闽坤钢铁有限公司应自判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金332.97万元、利息68.18万元（利息计算至2013年9月20日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、常州洁朗金属材料有限公司、林陈声、王璐、李陈福、李智斌、彭巧容对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费38892元，减半收取19446元，由被执行人负担。江苏银行股份有限公司淮安分行已将该民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，该公司向本院申请执行符合法律规定。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月7日立案执行。执行过程中，因被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司名称变更，本院已依法变更淮安翔天物流城有限公司为本案被执行人。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。3、执行过程中，执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人。经财产调查，本院已轮候查封被执行人淮安翔天物流城有限公司不动产，因该不动产已被其他法院及其他案件多次先行查封，本案暂时无法处置。被执行人王璐在淮安绿地世纪城有房屋一套，已被本案查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，询问申请执行人是否需要评估拍卖被执行人王璐的唯一住房，并要求其在收到告知书三日内书面回复本院，逾期则视为无评估、拍卖该唯一住房之要求，同时要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未向本院提交评估拍卖申请，也不能提供被执行人的下落及其相关财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，因“唯一房”处置需遵循申请人申请在先原则，在告知申请人之后，申请人未向本院提出申请，故被执行人王璐的唯一住房暂时无法处置。同时被执行人淮安翔天物流城有限公司不动产已被其他法院及其他案件多次先行查封，本案暂时无法处置。此外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。此外，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开商初字第0061号民事判决书本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十月九日书记员 张 文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1596、1807号
原告于某某，男，1973年2月28日出生，汉族，现住通化医药高新技术产业开发区。
委托代理人孙某某，男，1981年8月19日出生，汉族，东昌区江东法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述事实，代为签署、送达、接受法律文书。
被告通化医药高新技术产业开发区张家村民委员会
法定代表人：崔某某，村长。
被告通化医药高新技术产业开发区张家村农民安置办公室。
委托代理人：管某，男，吉林理安律师事务所律师，代理权限为出庭，辩论，调解，代收法律文书。
原告于某某与被告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会（下称张家村委会）、租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日、10月9日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2016年1月22日分别作出（2015）东江东民初字第699号、第700号民事判决书。一审终结后，被告张家村委会提出上诉、二审经审理分别作出（2016）吉05民终字第481号、第482号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2016年5月25日受理，并依法另行组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告于某某、委托代理人孙某某，被告张家村委会法定代表人崔某、委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2010年至2013年，被告张家村及村民安置办分别租赁原告60型挖掘机、农用小铲车、农用四不像各一台用于张家村小区建设及生态园建设。其中60型挖掘机租赁时间为2011年至2013年，租赁费每年100，000.00元，计300,000.00元；农用小铲车租赁时间为2010年至2013年，租赁费每年30,000.00元，计120,000.00元；农用四不像租赁时间为2012年至2013年，租赁费每年30,000.00元，计60,000.00元，合计480,000.00元。2013年4月15日至10月30日，租赁铲车一台，挖掘机两台，每台租赁费均为每月32,000.00元，合计624,000.00元，总计设备租赁费1,104,000.00元。被告至今没有给付，现要求二被告支付尚欠租赁费，承担本案诉讼费用。
被告张家村委会辩称，原、被告之间没有签订书面租赁合同，不能证明双方车辆租赁的事实。如果原告与张家村农民安置办公室存在车辆租赁关系，与被告无关，被告主体资格不适格。原告提出的证据，不能充分证明原告所主张的事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月10日，吉林通化经济开发区社会事业局下发《关于成立开发区张家村安置小区办公室的批复》，同意张家村村民委员会成立张家村安置小区办公室。2010年至2013年，被告张家村委会以张家村小区安置办公室的名义，为张家村小区建设、生态园建设等工程租赁原告60型挖掘机、农用小铲车、农用四不像、装载机各一台，小型挖掘机二台。其中60型挖掘机租赁时间为2011年至2013年，每年租赁费100，000.00元，计300,000.00元；农用小铲车一台，租赁时间为2010年至2013年，每年租赁费30,000.00元，计120,000.00元；农用四不像一台，租赁时间为2012年至2013年，每年租赁费30,000.00元，计60,000.00元；装载机一台，租赁时间为2012年4月15日至10月30日，2013年4月15日至10月30日，租赁费用每月32,000.00元，计416,000.00元，小型挖掘机二台，租赁时间为2012年4月15日至10月30日，2013年4月15日至10月30日，租赁费用每月32,000.00元，计832,000.00元。总计租赁费1,728,000.00元，被告已支付原告租赁费802,000.00元，尚欠926,000.00元。2014年9月20日，被告已将租赁设备返还原告。
认定上述事实的证据有：1.吉林通化经济开发区社会事业局《关于成立开发区张家村安置小区办公室的批复》，2.张家村村务监督委员会出具的证实，3.记账凭证1份，结算单2张，4.机械租赁费结算单2份，5.照片1组，6.通化市东昌区挖挖挖掘机租赁部出具的设备租赁费结算单，7.证人于景俊、腾万春、王艳的证人证言，8.原、被告的相关陈述等。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.被告张家村委会是否具备本案被诉的主体资格？2.原、被告之间是否成立租赁合同关系？原告要求被告支付租赁费1,104,000.00元的主张是否成立？
本院认为，被告以张家村小区安置办公室的名义租赁原告的设备，张家村小区安置办公室系被告成立的内设机构，没有独立的财产，设备有效的注册登记，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，被告作为张家村小区安置的设立部门，应对外承担民事责任。被告具备本案被诉的主体资格。原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方已实际履行租赁合同相应义务，相关证据亦能够证明租赁设备的种类、租赁期限、租赁费标准等事项，且被告已支付原告部分租赁费用。双方租赁合同关系成立。被告拖欠原告租赁费的事实清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告关于设备修理、维护费用81,289.00元应抵扣租赁费主张，被告提供的证据不能充分证明相关费用系用于原告的出租设备，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告设备租赁费926,000.00元。
案件受理费18,540.00元，原告负担3,152.00元，被告负担15,388.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 崔 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 巍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1596、1807号
原告于某某，男，1973年2月28日出生，汉族，现住通化医药高新技术产业开发区。
委托代理人孙某某，男，1981年8月19日出生，汉族，东昌区江东法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述事实，代为签署、送达、接受法律文书。
被告通化医药高新技术产业开发区张家村民委员会
法定代表人：崔某某，村长。
被告通化医药高新技术产业开发区张家村农民安置办公室。
委托代理人：管某，男，吉林理安律师事务所律师，代理权限为出庭，辩论，调解，代收法律文书。
原告于某某与被告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会（下称张家村委会）、租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日、10月9日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2016年1月22日分别作出（2015）东江东民初字第699号、第700号民事判决书。一审终结后，被告张家村委会提出上诉、二审经审理分别作出（2016）吉05民终字第481号、第482号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2016年5月25日受理，并依法另行组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告于某某、委托代理人孙某某，被告张家村委会法定代表人崔延、委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2010年至2013年，被告张家村及村民安置办分别租赁原告60型挖掘机、农用小铲车、农用四不像各一台用于张家村小区建设及生态园建设。其中60型挖掘机租赁时间为2011年至2013年，租赁费每年100，000.00元，计300,000.00元；农用小铲车租赁时间为2010年至2013年，租赁费每年30,000.00元，计120,000.00元；农用四不像租赁时间为2012年至2013年，租赁费每年30,000.00元，计60,000.00元，合计480,000.00元。2013年4月15日至10月30日，租赁铲车一台，挖掘机两台，每台租赁费均为每月32,000.00元，合计624,000.00元，总计设备租赁费1,104,000.00元。被告至今没有给付，现要求二被告支付尚欠租赁费，承担本案诉讼费用。
被告张家村委会辩称，原、被告之间没有签订书面租赁合同，不能证明双方车辆租赁的事实。如果原告与张家村农民安置办公室存在车辆租赁关系，与被告无关，被告主体资格不适格。原告提出的证据，不能充分证明原告所主张的事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月10日，吉林通化经济开发区社会事业局下发《关于成立开发区张家村安置小区办公室的批复》，同意张家村村民委员会成立张家村安置小区办公室。2010年至2013年，被告张家村委会以张家村小区安置办公室的名义，为张家村小区建设、生态园建设等工程租赁原告60型挖掘机、农用小铲车、农用四不像、装载机各一台，小型挖掘机二台。其中60型挖掘机租赁时间为2011年至2013年，每年租赁费100，000.00元，计300,000.00元；农用小铲车一台，租赁时间为2010年至2013年，每年租赁费30,000.00元，计120,000.00元；农用四不像一台，租赁时间为2012年至2013年，每年租赁费30,000.00元，计60,000.00元；装载机一台，租赁时间为2012年4月15日至10月30日，2013年4月15日至10月30日，租赁费用每月32,000.00元，计416,000.00元，小型挖掘机二台，租赁时间为2012年4月15日至10月30日，2013年4月15日至10月30日，租赁费用每月32,000.00元，计832,000.00元。总计租赁费1,728,000.00元，被告已支付原告租赁费802,000.00元，尚欠926,000.00元。2014年9月20日，被告已将租赁设备返还原告。
认定上述事实的证据有：1.吉林通化经济开发区社会事业局《关于成立开发区张家村安置小区办公室的批复》，2.张家村村务监督委员会出具的证实，3.记账凭证1份，结算单2张，4.机械租赁费结算单2份，5.照片1组，6.通化市东昌区挖挖挖掘机租赁部出具的设备租赁费结算单，7.证人于景俊、腾万春、王艳的证人证言，8.原、被告的相关陈述等。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.被告张家村委会是否具备本案被诉的主体资格？2.原、被告之间是否成立租赁合同关系？原告要求被告支付租赁费1,104,000.00元的主张是否成立？
本院认为，被告以张家村小区安置办公室的名义租赁原告的设备，张家村小区安置办公室系被告成立的内设机构，没有独立的财产，设备有效的注册登记，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，被告作为张家村小区安置的设立部门，应对外承担民事责任。被告具备本案被诉的主体资格。原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方已实际履行租赁合同相应义务，相关证据亦能够证明租赁设备的种类、租赁期限、租赁费标准等事项，且被告已支付原告部分租赁费用。双方租赁合同关系成立。被告拖欠原告租赁费的事实清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告关于设备修理、维护费用81,289.00元应抵扣租赁费主张，被告提供的证据不能充分证明相关费用系用于原告的出租设备，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告设备租赁费926,000.00元。
案件受理费18,540.00元，原告负担3,152.00元，被告负担15,388.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 崔 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 巍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1596、1807号
原告于某某，男，汉族，现住通化医药高新技术产业开发区
委托代理人孙某某，汉族，东昌区江东法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述事实，代为签署、送达、接受法律文书。
被告通化医药高新技术产业开发区张家村民委员会
法定代表人：崔某某，村长。
被告通化医药高新技术产业开发区张家村农民安置办公室。
委托代理人：管某，男，吉林理安律师事务所律师，代理权限为出庭，辩论，调解，代收法律文书。
原告于某某与被告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会（下称张家村委会）、租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日、10月9日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2016年1月22日分别作出（2015）东江东民初字第699号、第700号民事判决书。一审终结后，被告张家村委会提出上诉、二审经审理分别作出（2016）吉05民终字第481号、第482号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2016年5月25日受理，并依法另行组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告于某某、委托代理人孙某某，被告张家村委会法定代表人崔某某、委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2010年至2013年，被告张家村及村民安置办分别租赁原告60型挖掘机、农用小铲车、农用四不像各一台用于张家村小区建设及生态园建设。其中60型挖掘机租赁时间为2011年至2013年，租赁费每年100，000.00元，计300,000.00元；农用小铲车租赁时间为2010年至2013年，租赁费每年30,000.00元，计120,000.00元；农用四不像租赁时间为2012年至2013年，租赁费每年30,000.00元，计60,000.00元，合计480,000.00元。2013年4月15日至10月30日，租赁铲车一台，挖掘机两台，每台租赁费均为每月32,000.00元，合计624,000.00元，总计设备租赁费1,104,000.00元。被告至今没有给付，现要求二被告支付尚欠租赁费，承担本案诉讼费用。
被告张家村委会辩称，原、被告之间没有签订书面租赁合同，不能证明双方车辆租赁的事实。如果原告与张家村农民安置办公室存在车辆租赁关系，与被告无关，被告主体资格不适格。原告提出的证据，不能充分证明原告所主张的事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月10日，吉林通化经济开发区社会事业局下发《关于成立开发区张家村安置小区办公室的批复》，同意张家村村民委员会成立张家村安置小区办公室。2010年至2013年，被告张家村委会以张家村小区安置办公室的名义，为张家村小区建设、生态园建设等工程租赁原告60型挖掘机、农用小铲车、农用四不像、装载机各一台，小型挖掘机二台。其中60型挖掘机租赁时间为2011年至2013年，每年租赁费100，000.00元，计300,000.00元；农用小铲车一台，租赁时间为2010年至2013年，每年租赁费30,000.00元，计120,000.00元；农用四不像一台，租赁时间为2012年至2013年，每年租赁费30,000.00元，计60,000.00元；装载机一台，租赁时间为2012年4月15日至10月30日，2013年4月15日至10月30日，租赁费用每月32,000.00元，计416,000.00元，小型挖掘机二台，租赁时间为2012年4月15日至10月30日，2013年4月15日至10月30日，租赁费用每月32,000.00元，计832,000.00元。总计租赁费1,728,000.00元，被告已支付原告租赁费802,000.00元，尚欠926,000.00元。2014年9月20日，被告已将租赁设备返还原告。
认定上述事实的证据有：1.吉林通化经济开发区社会事业局《关于成立开发区张家村安置小区办公室的批复》，2.张家村村务监督委员会出具的证实，3.记账凭证1份，结算单2张，4.机械租赁费结算单2份，5.照片1组，6.通化市东昌区挖挖挖掘机租赁部出具的设备租赁费结算单，7.证人于景俊、腾万春、王艳的证人证言，8.原、被告的相关陈述等。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.被告张家村委会是否具备本案被诉的主体资格？2.原、被告之间是否成立租赁合同关系？原告要求被告支付租赁费1,104,000.00元的主张是否成立？
本院认为，被告以张家村小区安置办公室的名义租赁原告的设备，张家村小区安置办公室系被告成立的内设机构，没有独立的财产，设备有效的注册登记，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，被告作为张家村小区安置的设立部门，应对外承担民事责任。被告具备本案被诉的主体资格。原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方已实际履行租赁合同相应义务，相关证据亦能够证明租赁设备的种类、租赁期限、租赁费标准等事项，且被告已支付原告部分租赁费用。双方租赁合同关系成立。被告拖欠原告租赁费的事实清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告关于设备修理、维护费用81,289.00元应抵扣租赁费主张，被告提供的证据不能充分证明相关费用系用于原告的出租设备，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告设备租赁费926,000.00元。
案件受理费18,540.00元，原告负担3,152.00元，被告负担15,388.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 崔 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 巍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05752号
原告：刘发兴。
被告：李盼，出生年月不详。
本院在审理原告刘发兴与被告李盼劳务合同纠纷一案中，原告刘发兴于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘发兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告刘发兴承担。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
代理审判员 秦 冰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 甜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1827号
原告:黄真真，女，1993年3月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛。
原告黄真真与被告泉州宏益房地产开发有限公司(以下简称“宏益公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄真真到庭参加诉讼、被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄真真向本院提出诉讼请求:1.判令宏益公司因逾期交房向黄真真支付自2015年1月1日至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（暂计至2016年9月18日的违约金104552元）;2.判令宏益公司向黄真真开具按揭款正式发票；3.判令宏益公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，黄真真自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：黄真真于2014年10月11日与宏益公司签订了《商品房买卖合同》，向宏益公司购买位于宏益国际城-
江山丽园一期B区8号楼2106号房，购房金额为839089元，黄真真已按照合同约定履行付款义务。合同约定2014年12月31日为最后交房期限，但宏益公司至今未交房。因此黄真真要求宏益公司按照合同约定偿付违约金，恳求法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，黄真真与宏益公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由黄真真向宏益公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼2106号房，建筑面积142.46方米，成交金额839089元。黄真真已实际支付购房款为839089元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付黄真真使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，黄真真有权解除合同。黄真真要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，宏益公司按日向黄真真支付已付款万分之二的违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，黄真真于2016年9月18日向本院起诉，要求宏益公司支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，黄真真与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方当事人约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给黄真真使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给黄真真，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益公司实际交房日止,黄真真主张逾期天数自2015年1月1日起计算，予以照准，其中计至2016年9月18日止逾期天数为627天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之二×逾期天数计算为839089元×0.02%/天×627天=105221.76元，黄真真主张104552元，予以照准。宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给黄真真自2015年1月1日至2016年9月18日止的逾期交房违约金104552元；
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向黄真真支付自2016年9月19日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付黄真真之日止按已付款839089元的日0.02%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，减半收取计1195.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05118号
原告长沙市瑞恩物业管理有限公司。住所地长沙市雨花区劳动东路157号君悦星城449房。
法定代表人徐敬，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告孙永明。
本院在审理原告长沙市瑞恩物业管理有限公司诉被告孙永明物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市瑞恩物业管理有限公司于2015年2月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市瑞恩物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市瑞恩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市瑞恩物业管理有限公司负担。
审判员 谢 斌
二〇一五年二月十日
书记员 谢倩云
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终359号
上诉人（原审被告）：广州威林节能科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区淘金北路75号2801房。
法定代表人：刘奕恒，董事长。
委托代理人：蔡庆贤，男，1987年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）：马灿灿，女，1987年11月9日出生。
委托代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。
委托代理人：唐昱，北京华讯律师事务所实习律师。
上诉人广州威林节能科技有限公司（以下简称节能公司）因与被上诉人马灿灿名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56836号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
节能公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院<关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第二款规定：“侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等终端设备所在地”。涉案侵权行为计算机终端设备及被告住所地均位于广东省广州市越秀区，本案应由广东省广州市越秀区人民法院审理。综上，节能公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
马灿灿对于节能公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，马灿灿系以节能公司侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令节能公司向马灿灿赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”马灿灿提交的居住证明可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案的侵权结果发生地，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。马灿灿选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。节能公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州威林节能科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年三月十五日
书记员 田 野
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终359号上诉人（原审被告）：广州威林节能科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区淘金北路75号2801房。法定代表人：刘奕恒，董事长。委托代理人：蔡庆贤，男，1987年4月15日出生。被上诉人（原审原告）：马灿灿，女，1987年11月9日出生。委托代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。委托代理人：唐昱，北京华讯律师事务所实习律师。上诉人广州威林节能科技有限公司（以下简称节能公司）因与被上诉人马灿灿名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56836号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。节能公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院》第二条第二款规定：“侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等终端设备所在地”。涉案侵权行为计算机终端设备及被告住所地均位于广东省广州市越秀区，本案应由广东省广州市越秀区人民法院审理。综上，节能公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。马灿灿对于节能公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，马灿灿系以节能公司侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令节能公司向马灿灿赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”马灿灿提交的居住证明可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案的侵权结果发生地，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。马灿灿选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。节能公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广州威林节能科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  黄 粲审判员  张 灵二〇一七年三月十五日书记员  田 野
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第600号
原告湖南傲农生物科技有限公司。
法定代表人杨再龙。
委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。
被告朱盛军，男。
原告湖南傲农生物科技有限公司诉被告朱盛军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员周武独任审理，代理书记员刘源担任记录，于2015年10月23日适用简易程序小额诉讼、一审终审公开开庭进行了审理。原告湖南傲农生物科技有限公司的委托代理人刘小平到庭参加诉讼，被告朱盛军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南傲农生物科技有限公司诉称，原告与被告朱盛军从2013年开始建立买卖合同关系，被告在原告处购买饲料，并支付了部分货款。2014年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款12560元，并由被告向原告出具了《客户回款计划表》，约定于2014年12月20日结清，逾期按每日1‰支付违约金。到期后，被告未履行支付义务。2015年4月16日，原告委托了湖南众擎律师事务所向被告出具了律师函，催促被告支付货款，但被告仍拒不支付，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款12560元，并从2014年12月20日起根据拖欠货款金额按每日1‰支付逾期违约金至付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱盛军未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格；2、《客户回款计划表》、欠款凭证，拟证明截至2014年10月10日，被告朱盛军欠原告货款12560元；3、律师函，拟证明原告委托湖南众擎律师事务所对被告进行催收。
被告朱盛军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告朱盛军亦未提交证据。
原告湖南傲农生物科技有限公司所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2013年，被告朱盛军在原告处购买饲料，双方于2014年10月10日进行结算，被告向原告出具《客户回款计划表》，确认欠付原告货款12560元，双方约定于2014年12月20日将该款付清，逾期未付，则从逾期之日起每日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。到期后，被告未履行支付义务。2015年4月16日，原告通过委托湖南众擎律师事务所向被告催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告湖南傲农生物科技有限公司与被告朱盛军之间的买卖合同法律关系成立，经双方结算，被告向原告出具了《客户回款计划表》，被告欠付原告货款12560元属实，双方约定该货款于2014年12月20日付清，逾期未付按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，被告应该按照约定的时间向被告支付货款，逾期未付，应从逾期之日起按约定承担违约责任，但该逾期付款违约金不得超过货款金额的30%。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告朱盛军在本判决生效后五日内支付原告湖南傲农生物科技有限公司货款12560元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2014年12月21日起按每日1‰计算利息至付清之日止，但逾期付款违约金总额不得超过货款金额的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取57元，由被告朱盛军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周武
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 刘源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第190号
罪犯徐斌，男，1971年1月31日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。1997年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年9月5日作出（2011）硚刑初字第443号刑事判决，认定罪犯徐斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元。刑期自2011年5月4日起至2022年5月3日止。判决发生法律效力后，于2011年9月30日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功，2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯徐斌的刑罚减去七个月。减刑后的刑期自2011年5月4日起至2021年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第00573号
原告王亚西。
被告赵维东。
被告孙海祥。
被告程海霞。
原告王亚西诉被告赵维东、孙海祥、程海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员刘红军适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王亚西到庭参加诉讼，被告赵维东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；审理中，原告撤回了对被告孙海祥、程海霞的起诉，本院依法裁定准予。本案现已审理终结。
原告王亚西诉称：被告赵维东因承包雅格公司中标的中国银行淮安分行楚州新区支行装修工程需要，于2013年11月9日向原告借款50000元，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖托不还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵维东未作答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告赵维东向原告王亚西出具借条一份，借款人民币50000元，借条载明：“今借到王亚西人民币伍万元整，月息付壹仟伍佰元整，借期叁个月。（注此借款雅格公司有权优先扣工程款），工商银行：6222081110000916778.借款人：赵维东借款日期：2013.11.9日320821198010135176淮阴区三树镇仲庄一组45＃担保人：孙海祥2013.11.9日程海霞11.9日”。借款后，被告赵维东按照1500元／月的利息标准已向原告支付了4个月的利息合计6000元，后原告多次向被告催讨本金和剩余的利息未果，于2014年9月9日诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金和剩余的利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借条一份在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法债务受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告逾期未能及时偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持；因双方约定的借款利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不予保护，原告自认被告已给付利息6000元，故在被告履行利息时应当予以折抵。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵维东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亚西支付借款本金人民币50000元及利息（自2013年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，已经给付的6000元利息应当予以折抵）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告赵维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘红军
二〇一四年十月三十日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第00573号
原告王亚西
被告赵维东
被告孙海祥
被告程海霞
原告王亚西诉被告赵维东、孙海祥、程海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员刘红军适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王亚西到庭参加诉讼，被告赵维东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；审理中，原告撤回了对被告孙海祥、程海霞的起诉，本院依法裁定准予。本案现已审理终结。
原告王亚西诉称：被告赵维东因承包雅格公司中标的中国银行淮安分行楚州新区支行装修工程需要，于2013年11月9日向原告借款50000元，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖托不还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵维东未作答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告赵维东向原告王亚西出具借条一份，借款人民币50000元，借条载明：“今借到王亚西人民币伍万元整，月息付壹仟伍佰元整，借期叁个月。（注此借款雅格公司有权优先扣工程款），工商银行：6222081110000916778.借款人：赵维东借款日期：2013.11.9日320821198010135176淮阴区三树镇仲庄一组45＃担保人：孙海祥2013.11.9日程海霞11.9日”。借款后，被告赵维东按照1500元／月的利息标准已向原告支付了4个月的利息合计6000元，后原告多次向被告催讨本金和剩余的利息未果，于2014年9月9日诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金和剩余的利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借条一份在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法债务受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告逾期未能及时偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持；因双方约定的借款利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不予保护，原告自认被告已给付利息6000元，故在被告履行利息时应当予以折抵。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵维东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亚西支付借款本金人民币50000元及利息（自2013年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，已经给付的6000元利息应当予以折抵）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告赵维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘红军
二〇一四年十月三十日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初356号
原告：邯郸市捷安汽车运输队，住址永年县临名关镇107国道南段东召庄村东。组织机构代码：A1948448-2。
法定代表人：赵巧莲，系邯郸市捷安汽车运输队经理。
委托代理人：申炳强，男，1974年2月24日，汉族，住邯郸市复兴区。系捷安汽车运输队工作人员。
被告：杨卫国，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告邯郸市捷安汽车运输队诉被告杨卫国民间借贷纠纷一案中，原告邯郸市捷安汽车运输队于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市捷安汽车运输队撤回起诉。
案件受理费235.5元，由原告邯郸市捷安汽车运输队负担。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹子胜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1678号
原告：董继言，男，汉族，1952年5月5日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日出生，住扶沟县，现住扶沟县黄泛区。
原告董继言与被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董继言的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告卢现清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董继言向本院提出诉讼请求：判令卢现清偿还欠款25000元；2、诉讼费由卢现清负担。事实和理由：2014年前后，卢现清家人在扶沟县黄泛区农场四分场设立周口市融通企业咨询服务有限公司，吸收民间钱款。2015年，卢现清将公司债权债务概括承接，董继言的存款转变为卢现清个人债务，定有还款计划，但未履行，为此提起诉讼。
卢现清未作答辩。
董继言向本院提交证据如下：欠条1份，证明卢现清承接周口市融通企业咨询服务有限公司的债务后，向董继言出具25000元欠条。
卢现清缺席未质证，视为对该证据予以认可，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，卢现清将周口市融通企业咨询服务有限公司所欠董继言的钱款25000元，转为个人债务，并向董继言出具了欠条，内容为：“今欠董继言25000元，三年还清，第一年还20％，第二年还40％，三年还清，卢现清2015年5月23日”。
本院认为，卢现清将周口市融通企业咨询服务有限公司所欠董继言钱款承接后，应负还款责任，本院对董继言诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告卢现清于判决生效后五日内偿还原告董继言欠款25000元。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告卢现清负担。
本判决为终审判决。
审判员 周新红
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑 利
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3108号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街
负责人田惠宇，行长。
被执行人郑锋，男，
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行郑锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一一年九月二十日作出的（2011）西民初字第16037号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于二O一二年七月二十四日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，一、被告郑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二O一一年四月十九日的信用卡欠款共计一万一千零七十五元二角，二、被告郑锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行上述第一项所列欠款本金自二O一一年四月二十日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及相关费用（按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定计算）。郑锋承担诉讼费七十七元、公告费二百六十元，执行费七十一元一角八分。
在执行中，我院查询被执行人郑锋财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供郑锋其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人郑锋暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第16037号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人郑锋具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 付广庆
二〇一四年六月十一日
书记员 吴爱民
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执700号
申请执行人：宋元凤，男，1933年5月9日出生，汉族，桓台县。
被执行人：孙德海，男，1976年10月28日出生，汉族，桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人孙德海无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人宋元凤亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院(2017)鲁0321民初7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1328号
原告安宁市农村信用合作联社。住所：安宁市珍泉路**号。
法定代表人吕华。
委托诉讼代理人张纪昌，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人王秀云，云南鑫荣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江某，男，汉族，住云南省昆明市西山区十里长街佳湖花园。
被告：张某，女，汉族，住云南省昆明市西山区十里长街佳湖花园。
被告：安宁彤州置业有限公司。住所：安宁市保利宁湖商业街A-A1。
法定代表人：赵翠辉。
原告安宁市农村信用合作联社诉被告江某、张某、安宁彤州置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，因被告江某、张某、安宁彤州置业有限公司下落不明，本院依法于2016年8月16日在《人民法院报》刊登公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社委托代理人张纪昌、王秀云到庭参加了诉讼。被告江某、张某、安宁彤州置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江某、张某共同偿还原告贷款本息合计54934.64元（其中本金52670.22元，利息2264.42元计算至2016年6月20日）。从2016年6月20日起按逾期月利率6.7375‰计收利息及罚息，直至本息全部清偿之日止。2、判决原告对被告江某、张某自愿提供抵押的安宁誉峰财富中心商铺享有优先受偿权。3、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的有关费用（律师费3000元）。4、判决被告安宁彤州置业有限公司对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告江某、张某系夫妻关系，二人于2013年12月31日与原告签订合同编号为【2013年安农信第某号】的《个人购房借款合同》。合同约定由原告借款60000元给被告，用途为购买安宁誉峰财富中心商铺，借款期限为10年，自2013年12月31日至2023年12月31日到期，贷款利率为月利率6.0042‰，对于不能按时支付的利息，按约定的利率基础上加收50%按复息计收罚息，按月结息，利随本清。二被告自愿用其名下誉峰财富中心商铺为该笔借款提供担保。安宁彤州置业有限公司签订【2013年安农信字第某号】保证合同，约定由其为江某、张某的借款行为承担连带保证责任，三方于2013年12月31日在安宁市公证处办理公证。被告江某、张某自2015年10月20日起未按期归还本息至今，截止2016年6月20日欠原告本息合计54934.64元（其中本金52670.22元，利息2264.42元计算至2016年6月20日）。
被告江某、张某、安宁彤州置业有限公司未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的能相互印证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告江某、张某、安宁彤州置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃质证权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：被告江某、张某系夫妻，两人于2013年12月31日与原告签订《个人购房借款合同》约定原告借款60000给被告用于购买安宁誉峰财富中心商铺，贷款期限为十年，月利率6.0042‰，未能按时支付利息按约定利息加收50%罚息。安宁彤州置业有限公司作为连带担保人签订担保合同，三方并于安宁市公证处办理公证。还款过程中，江某、张某自2015年10月20日起未按期归还本息，截止2016年6月20日，二人尚欠原告借款本金52670.22元，利息2264.42元。
本院认为，结合当事人的诉辩主张，关于原告方的诉讼请求能否成立问题。根据双方签订的《个人购房借款合同》、《个人按揭合同保证书》、《保证合同复印件》可知双方之间存在真实有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告已向被告交付借款，从原告方提交的《贷款帐》确认借款本金尚欠52670.22元，借款期间被告未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，被告应当承担继续还款义务并支付该借款期间按6.0042%的贷款月利率计算利息为2264.42元，自2016年6月21日起按月利率6.7375‰计算利息及罚息，本院予以支持。对于原告要求对江某、张某提供抵押的安宁誉峰财富中心商铺享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，由原告提供的《抵押合同》予以证明，故对该项诉讼请求本院予以支持。根据原告提交的《个人购房借款合同》第十一条约定，由此产生的律师代理费等应当由被告承担。
关于第三被告承担责任问题。本院认为，第三被告作为连带担保人自愿与原告签订了《保证合同》故应当按照合同第二条约定：”甲方承担保证责任的方式为连带责任保证。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求第三被告承担连带保证的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告江某、被告张某于本判决生效后30日内偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币52670.22元，并支付该款项自2015年10月20日起至2016年6月20日止的利息人民币2264.42元，以及该款项自2016年6月21日起至借款实际还清之日止的逾期利息（逾期贷款月利6.7375‰计算）。
二、原告安宁市农村信用合作联社对被告江某、被告张某提供抵押担保的其名下位于安宁誉峰财富中心商铺享有优先受偿权。
三、由被告江某、被告张某于本判决生效后30日内一次性支付原告律师费3000元。
四、由被告安宁彤州置业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，公告费260元，共计1508元，由被告江某、被告张某、被告安宁彤州置业有限公司共同承担（并入第一、第二款项一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑宏仙
人民陪审员 周绍和
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李梦丹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初63号
原告：陈安东,男，1986年10月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：徐明进，男，1963年8月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）。地址：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦***楼。
负责人：万萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任光超，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司员工，代理权限：特别授权。
原告陈安东与被告徐明进、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈安东的委托诉讼代理人左超，被告徐明进、太平洋财保公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安东向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计25260元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2015年12月24日，被告徐明进驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车载陈昌伦、邹兴秀、何祥英、杨弟秀、刘光美、穆德怀从百德方向往巴铃方向行驶，8时40分，当车行驶到屯百线（屯脚—百德）33公里900米（小地名：上务路口）处时，与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车相撞肇事，造成陈昌伦、邹兴秀、何祥英、杨弟秀、刘光美、穆德怀受伤，两车受损的伤人道路交通事故。兴仁县公安局交通警察大队作出第5223224201500726号道路交通事故认定书，认定：徐明进承担此次事故的全部责任，陈安东、陈昌伦、邹兴秀、何祥英、杨弟秀、刘光美、穆德怀不承担此次事故的责任。事故发生后，原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车受损，产生施救费1260元、修理费24000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规和司法解释的规定，被告应在交强险限额内赔偿原告经济损失。
被告徐明进辩称，我驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保公司投有交强险，事故发生在保险期限内，保险公司已赔偿2000元给我，对于原告的诉请无异议，但我无力赔偿，只承担保险公司已赔的2000元。我驾驶的肇事车辆车主是徐平，徐平是我儿子。
被告太平洋财保公司辩称，1、拖车费、施救费1260元是收款收据，不是正式发票，不认可。2、车辆修理是原告单方面委托维修的，单凭一张24000元的发票和清单不能证明是本次事故的修理费，不认可。3、徐明进在此次事故中承担全部责任，其驾驶的贵Ｅ×××××号普通客车在我公司投有交强险，被保险人为徐平，我公司已在交强险分项财产限额2000元内，于2016年6月3日将赔偿款2000元存入被保险车辆车主徐平62×××40号邮政银行账户内，已履行了赔偿义务，应驳回原告对我公司的起诉。该2000元应由徐明进支付给本案原告陈安东，若不履行赔偿义务，我公司将保留追偿权。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告徐明进驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车载陈昌伦、邹兴秀、何祥英、杨弟秀、刘光美、穆德怀从百德方向往巴铃方向行驶，8时40分，当车行驶到屯百线（屯脚—百德）33公里900米（小地名：上务路口）处时，与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车相撞肇事，造成陈昌伦、邹兴秀、何祥英、杨弟秀、刘光美、穆德怀受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经兴仁县公安局交通警察认定：徐明进承担此次事故的全部责任，陈安东等不承担此次事故的责任。事故发生后，原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车在黔西南州永泰合汽车销售服务有限公司修理，产生修理费24000元。
被告徐明进驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车（车主是徐平，系被告徐明进之子）在被告太平洋财保公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内，太平洋财保公司已于2016年6月3日将赔偿款2000元存入徐平62×××40号邮政银行账户内。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告的身份证复印件、保险单、修理费发票等证据在卷为据，予以认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。因被告徐明进驾驶的肇事车辆贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内，原告陈安东请求的车辆修理费24000元，有修理费发票及清单，未超出交强险122000元的限额，应由被告太平洋财保公司在交强险限额内予以赔偿，被告徐明进不承担赔偿责任。对于原告请求的施救费、拖车费1260元，因未提供正式发票，本院不予支持。被告太平洋财保公司辩称“已在交强险财产损失限额2000元内履行了赔偿义务，应驳回原告对我公司的起诉”的辩论意见，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分“关于责任承担的认定”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款均没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分的规定，故其“驳回对我公司的起诉”辩论意见，本院不予支持；其已经支付给被告徐明进的2000元赔偿款，应由被告徐明进支付给原告陈安东，若徐明进不支付，则其具有追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈安东汽车修理费24000元（含先行赔偿存入被告徐明进之子徐平邮政银行卡内的2000元，此2000元由被告徐明进支付给原告陈安东），此款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈安东的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐明进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗仁学
二〇一七年二月二十八日
书记员 骆应菊
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初536号
原告衡某。
被告杨某。
原告衡某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告衡某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某诉称：1997年10月，原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日生一子，取名衡文飞，2010年3月25日领取结婚证，并按农村习俗举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，被告离家出走，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担子女抚养费用。
被告杨某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日生一子，取名衡文飞，2010年3月25日领取结婚证。婚后一段时间夫妻感情尚好，现因生活琐事发生矛盾，故原告向法院提起离婚诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告杨某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、家庭常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告杨某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告衡某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告衡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初236号
原告：田纪刚，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告：张春旗，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告：杨连法，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告：王文博，男，1992年10月2日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告：侯章勇，男，1992年10月19日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告：张彦强，男，1991年11月27日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告：田振涛，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
被告：乔志强，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告田纪刚、张春旗、杨连法、王文博、侯章勇、张彦强、田振涛、张彦超与被告乔志强劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法审理。
原告李爱平向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告支付八原告的工资56695元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告之前是八原告的老板，2014年春天，原告田纪刚、张春旗、杨连法、王文博、侯章勇、张彦强、田振涛负责给被告做水电安装活，工作地点在北京市朝阳区的一个酒店，完工后被告结算了部份工资，下欠以上原告工资37400元。后原告田纪刚、张春旗、王文博、杨连法、张彦强、张彦超、田振涛再次跟随被告在北京市海淀区一处住宅楼做水电安装活，完工后下欠以上原告工资19295元，以上共计欠八原告工资款56695元，经原告多次催讨，被告迟迟不予给付，为维护八原告合法权益，特起诉至法院。
本院经审查认为，原告田纪刚等八人起诉被告乔志强劳务合同纠纷一案，原告所提交的证据中原告八人的工资款并未在一张证明之上，部分原告与本案没有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田纪刚、张春旗、杨连法、王文博、侯章勇、张彦强、田振涛、张彦超的起诉。
案件受理费1218元，退还原告田纪刚、张春旗、杨连法、王文博、侯章勇、张彦强、田振涛、张彦超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一七年二月十五日
书记员 李晓宁
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0423民初236号原告：田纪刚，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告：张春旗，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告：杨连法，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告：王文博，男，1992年10月2日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告：侯章勇，男，1992年10月19日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告：张彦强，男，1991年11月27日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告：田振涛，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。被告：乔志强，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住临漳县。原告田纪刚、张春旗、杨连法、王文博、侯章勇、张彦强、田振涛、张彦超与被告乔志强劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法审理。原告李爱平向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告支付八原告的工资56695元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告之前是八原告的老板，2014年春天，原告田纪刚、张春旗、杨连法、王文博、侯章勇、张彦强、田振涛负责给被告做水电安装活，工作地点在北京市朝阳区的一个酒店，完工后被告结算了部份工资，下欠以上原告工资37400元。后原告田纪刚、张春旗、王文博、杨连法、张彦强、张彦超、田振涛再次跟随被告在北京市海淀区一处住宅楼做水电安装活，完工后下欠以上原告工资19295元，以上共计欠八原告工资款56695元，经原告多次催讨，被告迟迟不予给付，为维护八原告合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，原告田纪刚等八人起诉被告乔志强劳务合同纠纷一案，原告所提交的证据中原告八人的工资款并未在一张证明之上，部分原告与本案没有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田纪刚、张春旗、杨连法、王文博、侯章勇、张彦强、田振涛、张彦超的起诉。案件受理费1218元，退还原告田纪刚、张春旗、杨连法、王文博、侯章勇、张彦强、田振涛、张彦超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李丽娟二〇一七年二月十五日书记员  李晓宁
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初852号
原告：张志鹏，男，1969年7月26日出生，汉族，住元氏县，
被告：王东昭，男，1986年11月5日出生，汉族，住平山县，
被告：孔令川，男，1986年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，
被告：张成刚，男，1989年2月15日出生，汉族，住平山县，
三被告委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
原告张志鹏诉被告王东昭、孔令川、张成刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张志鹏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼请求，原告张志鹏的撤诉申请不违反法律强制性规定，不法侵害国家和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志鹏负担。
审判员 郑景云
二〇一七年六月十九日
书记员 闫孟德
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3849号
原告王宝宝，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化，住枣庄市市中区，
委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。
被告王保田，男，1960年1月16日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。
被告董顶芳，女，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。
原告王宝宝与被告王保田、董顶芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝宝、被告王保田、董顶芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝宝向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款80万元及利息（自2011年3月30日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告王保田与原告王宝宝约定将原告2011年3月30日从枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社贷出的80万元借给被告王保田使用，并由被告王保田偿还本金及利息。原告将该笔资金出借给被告王保田后，被告王保田一直未按照约定支付该笔借款的本金及利息。被告王保田向原告借款时与被告董顶芳处在夫妻关系存续期间，被告董顶芳应当与被告王保田共同偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王保田辩称，原告起诉的借款属实，认可原告的诉讼请求。
被告董顶芳辩称，这钱是王保田借的，与我无关，应该他还。
经审理查明，2011年3月，原告王宝宝向枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社贷款800000元，后原告将该笔款项借给被告王保田使用。被告董顶芳庭审中自认该笔款项打入其银行账户。
另查明，被告王保田、董顶芳原系夫妻关系，双方于2016年4月8日办理离婚登记。
以上事实有证明、转账凭证、个人借款合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告王宝宝要求被告王保田偿还借款的主张本院予以支持。被告王保田、董顶芳原系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告王保田、董顶芳共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王保田、董顶芳于本判决生效后十日内偿还原告王宝宝借款本金800,000元及利息（计息本金800,000元，计算时间自2016年10月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取5,900元，保全费1,520元，共计7,420元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱茜
二〇一七年一月十二日
书记员 马壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初3849号原告王宝宝，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化，住枣庄市市中区，委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。被告王保田，男，1960年1月16日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。被告董顶芳，女，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。原告王宝宝与被告王保田、董顶芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝宝、被告王保田、董顶芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝宝向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款80万元及利息（自2011年3月30日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告王保田与原告王宝宝约定将原告2011年3月30日从枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社贷出的80万元借给被告王保田使用，并由被告王保田偿还本金及利息。原告将该笔资金出借给被告王保田后，被告王保田一直未按照约定支付该笔借款的本金及利息。被告王保田向原告借款时与被告董顶芳处在夫妻关系存续期间，被告董顶芳应当与被告王保田共同偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王保田辩称，原告起诉的借款属实，认可原告的诉讼请求。被告董顶芳辩称，这钱是王保田借的，与我无关，应该他还。经审理查明，2011年3月，原告王宝宝向枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社贷款800000元，后原告将该笔款项借给被告王保田使用。被告董顶芳庭审中自认该笔款项打入其银行账户。另查明，被告王保田、董顶芳原系夫妻关系，双方于2016年4月8日办理离婚登记。以上事实有证明、转账凭证、个人借款合同、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告王宝宝要求被告王保田偿还借款的主张本院予以支持。被告王保田、董顶芳原系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告王保田、董顶芳共同承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王保田、董顶芳于本判决生效后十日内偿还原告王宝宝借款本金800,000元及利息（计息本金800,000元，计算时间自2016年10月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，保全费1,520元，共计7,420元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱茜二〇一七年一月十二日书记员  马壮
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执异8号
异议人云南建投第二建设有限公司（原名云南建工第二建设有限公司），统一社会信用代码91530000216521307R
住所地：云南省昆明市。
法定代表人陈定华，该公司董事长。
委托代理人邵玉竹，系该公司职工。
申请执行人唐淑琴，女，1975年3月25日出生，住宜宾县。
委托代理人唐向芬（特别授权），女，现年50岁，住四川省宜宾县。
被执行人陈德良，男，1973年11月28日出生，住重庆市长寿区。
被执行人四川祥云建筑劳务有限公司，组织机构代码：69483884－3。
住所地：遂宁市。
法定代表人彭志勇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人唐淑琴与被执行人陈德良、四川祥云建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案中，异议人云南建投第二建设有限公司于2016年12月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人云南建投第二建设有限公司称：永善县人民法院（2016）云0625执518号执行裁定书裁定要求扣划被执行人陈德良在该公司的保全款1255242.91元不当，与客观事实不符。2014年10月17日，经云南建投第二建设有限公司与陈德良结算，云南建投第二建设有限公司还应给付陈德良工程款1594681.94元，已于2014年12月3日给付陈德良500000.00元、2015年2月11日给付陈德良46601.94元，被执行人陈德良在云南建投第二建设有限公司的款项仅有1048080.00元，并向本院提供了以下证明材料：2013年8月5日四川祥云建筑劳务有限公司与云南建工第二建设有限公司签订《解除协议永善县2012年保障房项目劳务公司提出自愿退场协议书》，以证明云南建投第二建设有限公司与四川祥云建筑劳务有限公司解除合同，按协议内容已将云南建投第二建设有限公司应给付四川祥云建筑劳务有限公司的工程款1019699.69元于2013年8月5日支付给四川祥云建筑劳务有限公司云南分公司；《永善县2012年保障房主体结构辅料交接协议》，证明四川祥云建筑劳务有限公司应支付陈德良班组的1467574.20元，由云南建工第二建设有限公司于2013年8月5日代付1000000.00元给陈德良，2013年12月27日代付174059.36元给陈德良；《永善2012年保障房辅料班组结算清单》，证明2014年10月17日，经云南建投第二建设有限公司与2012年保障房辅料班组陈德良劳务班组结算，云南建投第二建设有限公司还应给付班组陈德良工程款1594681.94元，已于2014年12月3日给付陈德良500000.00元、2015年2月11日给付陈德良46601.94元，据此结算情况，现在云南建投第二建设有限公司尚欠陈德良的工程款只有1048080.00元。
经审查查明：申请执行人唐淑琴与被执行人陈德良、四川祥云建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初459号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈德良、四川祥云建筑劳务有限公司未履行其应承担的法律义务，申请执行人唐淑琴于2016年11月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年12月12日作出（2016）云0625执518号执行裁定书、协助提取通知书，于次日送达云南建投第二建设有限公司，要求协助提取被执行人陈德良在云南建投第二建设有限公司的辅料款1255242.91元。云南建投第二建设有限公司于2016年12月19日提出书面异议。
根据异议人提供的四川祥云建筑劳务有限公司与异议人的退场协议、辅料交接协议和相关付款凭证复印件、异议人与辅料班组负责人陈德良的结算清单复印件等，证明了2013年7月12日，经四川祥云建筑劳务有限公司、云南建工第二建设有限公司、陈德良三方签订《永善县2012年保障房主体结构辅料交接协议》，同年8月5日四川祥云建筑劳务有限公司与云南建工第二建设有限公司签订《解除协议永善县2012年保障房项目劳务公司提出自愿退场协议书》，对四川祥云建筑劳务有限公司的工程量作出结算，明确了四川祥云建筑劳务有限公司与陈德良班组的款项结算和支付，明确了云南建工第二建设有限公司与四川祥云建筑劳务有限公司的工程款项等结算，四川祥云建筑劳务有限公司应支付陈德良班组的1467574.20元，已由云南建工第二建筑有限公司分三次代为支付完毕（2014年12月3日云南建工第二建设有限公司给付陈德良500000.00元的凭证中就备注了其中代四川祥云建筑劳务有限公司支付金额293514.84元），云南建工第二建设有限公司应支付给四川祥云建筑劳务有限公司的款项1019699.69元，在按协议扣除代缴个人所得税115260.91元后，余款904438.78元已于同年8月5日支付。异议人提供的《永善县2012年保障房主体结构辅料交接协议》、《解除协议永善县2012年保障房项目劳务公司提出自愿退场协议书》以及款项支付凭证，证明异议人与被执行人四川祥云建筑劳务有限公司、陈德良之间此前的款项已结算支付完毕，这一事实已在本院（2016）云0625执异2号、4号执行裁定书中确认。
根据异议人提供的《永善2012年保障房辅料班组结算清单》，证明2014年10月17日，经云南建投第二建设有限公司与陈德良结算，云南建投第二建设有限公司还应给付陈德良工程款1594681.94元，已于2014年12月3日给付陈德良500000.00元（已备注了其中代四川祥云建筑劳务有限公司支付金额293514.84元）、2015年2月11日给付陈德良46601.94元，云南建投第二建设有限公司已实际支付陈德良253087.10元，尚有1341594.84元未支付被执行人陈德良。
本院认为：异议人将其应实际给付被执行人陈德良的工程款1341594.84元，提供以遮挡关键备注内容的付款凭证复印件，以重复计算支付金额的虚假事实，以其欠被执行人陈德良的工程款仅有1048080元为由而妨碍人民法院的执行工作，显属违法行为。异议人云南建投第二建设有限公司作为协助执行义务人，应当按照本院的（2016）云0625执518号执行裁定书和协助提取通知书的要求履行协助执行义务，将其尚未支付被执行人陈德良的工程款扣划至本院，而无权对此以规避执行的方式提出执行异议，因此异议人提出的异议不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人云南建投第二建设有限公司的执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 蔡劲松
代理审判员 余贵兴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1035号
申请执行人盐城嘉润发投资管理有限公司，住所地建湖县。
法定代表人袁彬，该公司董事长。
委托代理人郭凯，该公司经理。
被执行人周锦才，男，1954年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人沈中凤，女，1964年1月7日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人盐城嘉润发投资管理有限公司与被执行人周锦才、沈中凤房屋租赁合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第1088号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“一、被告周锦才、沈中凤于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空所租原告盐城嘉润发投资管理有限公司位于建湖县城秀夫路向阳路交界处大润发建湖店1037号商铺并交付给原告盐城嘉润发投资管理有限公司。二、被告周锦才、沈中凤给付原告盐城嘉润发投资管理有限公司租赁物占有使用费每月27100元（自2015年4月1日至交付租赁物之日止）。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告被告周锦才、沈中凤负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法腾空并向申请执行人盐城嘉润发投资管理有限公司交付位于建湖县城秀夫路向阳路交界处大润发建湖店1037号商铺。在对被执行人财产进行调查过程中，除发现被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法腾空并向申请执行人盐城嘉润发投资管理有限公司交付位于建湖县城秀夫路向阳路交界处大润发建湖店1037号商铺。在对被执行人财产进行调查过程中，除发现被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1088号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯蕾
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第146号
上诉人（原审原告）许建平，男，1967年12月13日出生，住北屯市。
委托代理人王全红，女，1971年1月9日出生，住北屯市。
被上诉人（原审被告）新疆北屯油脂化工厂有限责任公司，组织机构代码71087356-X，住所地第十师一八八团。
法定代表人高山，执行董事。
委托代理人叶海精，男，1962年10月8日出生，该公司办公室副主任，住北屯市。
被上诉人（原审被告）阿勒泰地区额禾种业有限公司，组织机构代码99971003-1，住所地北屯市博望东街。
法定代表人高建春，经理。
委托代理人张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
上诉人许建平因与被上诉人新疆北屯油脂化工厂有限责任公司（以下简称北屯油化公司）、被上诉人阿勒泰地区额禾种业有限公司（以下简称额禾种业公司）产品销售者责任纠纷一案，不服北屯垦区人民法院于2015年10月15日作出的(2015)北民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年2月24日，经本院院长批准本案延长审理期限三个月。上诉人许建平及其委托代理人王全红、被上诉人北屯油化公司的委托代理人叶海精、被上诉人额禾种业公司的法定代表人高建春及其委托代理人张洪然到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人许建平与被上诉人额禾种业公司、被上诉人北屯油化公司产品销售者责任纠纷一案，上诉人许建平以种子存在质量问题为由，向原审法院提起诉讼，上诉人许建平在二审庭审中诉称不论以违约之诉还是侵权之诉提起诉讼，被上诉人额禾种业公司和被上诉人北屯油化公司都应当承担赔偿责任，在这种情况下，被上诉人北屯油化公司是否是本案适格主体?2012年北屯市十师种子管理站组织的鉴定没有田间纯度质量内容的鉴定结论是否能作为本案裁判的依据?本案纠纷产生于2011年，是否应当适用1993年《中华人民共和国农业技术推广法》第十九条规定：“向农业劳动者推广的农业技术，必须在推广地区经过试验证明具有先进性和适用性。向农业劳动者推广未在推广地区经过试验证明具有先进性和适用性的农业技术，给农业劳动者造成损失的，应当承担民事赔偿责任…”之规定？上诉人许建平生产出的有壳、无壳南瓜瓜大籽少产量低，能否就能证明南瓜种子有质量问题？以上问题均有待进一步查清。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第236号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
审 判 长 刘文胜
代理审判员 段 平
代理审判员 郑丰华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘玉洁