南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第521号
原告周斌，男，1980年10月13日出生，汉族。
委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
被告沙丹，男，1976年7月18日出生，回族。
委托代理人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告周斌与被告沙丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托代理人张毅、被告沙丹及其委托代理人鲁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：原告于2012年6月13日和15日分别借款给被告100万元，共计200万元。借款到期后，被告拒绝归还本息，后经双方协商并于2012年8月28日重新签订了借款合同，被告已返还原告50万元，尚欠150万元。合同约定，被告向原告借款150万元，借款期限为一个月，自2012年8月28日至9月28日，并约定月利息2%，借款到期后，被告一次性支付本息。借款到期后，原告多次催要，被告归还本金144万元，尚欠6万元本金，并拒绝支付约定的利息。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告欠款200万元中剩余6万元本金及约定利息16万元（2012年6月15日至今，月息2%），合计18万元，并要求对2012年8月28日合同中的两套房屋行使抵押权。
被告沙丹辩称：原告实际出借给被告的款项为194万元，被告已全部还清，被告实际偿还原告本金200万元，已超过了原告实际出借的数额。2012年8月28日的协议，并未约定在此之前的利息，所以原告以该协议主张2012年8月28日之前的利息没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月13日，沙丹出具一份借条，内容为，借到周斌现金100万元，用期为15天，于2012年6月29日之前归还本金，沙丹愿用名下两套房产抵押（xx街1号1幢406室、xx街113号809室），以上借款只限于上述两套房产，不得涉及沙丹其他资产。安勇作为担保人在借条上签名。当日，沙丹在该借条的下方书写收到周斌农行卡转帐100万元整。
2012年6月15日，沙丹出具一份借条，内容为，借到周斌现金100万元，用期为15天，于2012年6月30日之前归还本金，沙丹愿用名下两套房产抵押（注：同上），以上借款只限于上述两套房产，不得涉及沙丹其他资产。当日，沙丹在该借条的下方书写收到周斌农行卡转帐94万元整，另收到现金6万元整。
2012年8月28日，沙丹在招商银行南京分行汉中门支行（以下简称招行汉中门支行）存入周斌银行账户50万元。
2012年8月28日，周斌（合同中的贷款人、乙方）、沙丹（借款人、甲方）签订一份借款合同，约定：乙方提供贷款150万元给甲方，借款期限1个月，自2012年8月28日起至9月28日止；甲方向乙方支付利息，每月利率为2%；为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方同意将坐落于xx路498号850室、2065室的房屋及相应的土地使用权抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保；甲方到期一次还本付息，利随本清；甲方应按本合同的约定及时取得借款本金并按期足额归还借款和本息等。
2012年10月10日，沙丹发送手机短信给周斌，提出“下周我拿144万给你，把这件事了掉，下面的帐你找安勇算”等。2012年10月16日，沙丹发送手机短信给周斌，提出“你如果同意，最迟后天一定全部解决，144万一次性到位”。周斌回复手机短信，内容为“你骗我安勇是你表哥，又忽悠我把抵押的房子解压（注：应为押），做完贷款还钱，款下来也没还，你现在又让我损失6万本金，且不谈损失，你用什么保证144万能给我”。沙丹回复手机短信，“骗你的是安勇，他要我说是他表弟才好贷款，找到你们的是安勇……。”
2012年10月18日，周斌出具两份收条，一份内容为，今收到沙丹还款现金6万元整；另一份内容为，今收到沙丹本票144万元整。
2012年10月18日下午14时26分，周斌发送手机短信给沙丹，内容为“我有急事要去先办，我把借条原件和我身份证和委托函交给我的委托人和你去办理，他已在房产局门口，电话（注：略）张总。”当日下午近16时，沙丹到南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所报警称，在莫愁新寓的招商银行（注：即招行汉中门支行）与周斌将借款还清，周斌未将借条还给沙丹，后双方约定下午2时在房产局门口将借条还给沙丹，然后将房产证解押，后对方发短信来称有事不来了，要求派出所登记备案。
审理中，沙丹还提供了以下证据：
1、南京富昇担保有限公司（以下简称富昇公司）出具的一份收据，开具时间为2012年5月31日，交款人安勇，金额2万元，收款事由服务费。沙丹说明：2012年5月，安勇找到富昇公司，希望该公司帮安勇找银行贷款200万元，富昇公司收取了2万元服务费；到6月中旬，因贷款无果，安勇提出富昇公司先借款200万元给安勇，等银行贷款下来后，用贷款归还富昇公司的借款，因安勇找沙丹用两套房子做抵押，富昇公司提出用沙丹的房子做抵押，借款人确定为沙丹，安勇作为担保人，富昇公司是以公司员工即周斌的名义出借，由于当时富昇公司承诺7月1日前银行贷款能下来，所以与沙丹约定的还款时间都是在6月底，至于利息，因实际借款人是安勇，所以由安勇与富昇公司约定，周斌与沙丹在2012年8月28日之前没有利息约定。周斌表示，其不是富昇公司的员工，当时富昇公司找到周斌，说是有一笔贷款，有房屋抵押，有人担保，问周斌愿不愿意做，周斌同意了；2012年6月两份借条中借款期间的利息是富昇公司与周斌结算，但富昇公司未支付。
2、落款为安勇的书面说明及安勇的银行对账单，内容为，2012年7月2日，安勇转账3万元至周斌农行账户，该款为安勇付沙丹2012年6月13日给周斌打的100万元借条的利息。沙丹称，沙丹借钱是给安勇使用，当时安勇与周斌口头约定，由安勇支付借款利息给周斌。周斌表示，其与安勇没有关系，安勇只是沙丹提供的担保人，没有约定由安勇支付借款利息；从安勇的书面说明可以证明，2012年6月借条的借款期间是计算利息的；周斌（后经查询）认可安勇曾付款3万元，是2012年6月15日至6月底的利息，月息3%，应视为是沙丹支付的利息。
3、证人孙倩出庭作证称：当天上午沙丹让孙倩陪其还钱，在五台山招行等到周斌，在莫愁新寓招行办还款事宜，沙丹在自己车上给周斌现金（没有包装），在莫愁新寓招行VIP室周斌给沙丹6万元的收条，两张收条同时写的，当时临近中午，双方约好，下午一上班就去华侨路市房产局办房屋解押手续，讲好周斌要带房产证和借条；下午去华侨路，沙丹一进去就出来了，说周斌不跟他办解押手续，然后去了汉中门派出所。周斌表示，不记得孙倩当天是否在场，当天周斌自己开车的，不存在在沙丹车上交接现金。
周斌陈述：与沙丹经人介绍相识；周斌是两家公司的法定代表人，出借款中的6万元现金是本公司的部分营业款；2012年6月两份借条中的房屋当时进行抵押登记的，沙丹称用该两套房屋贷款归还欠款，要求周斌解押，后来解押了；2012年8月28日沙丹还的50万元中本金40万元，利息10万元，10月18日所还144万元是本金；2012年10月18日出具收条，收到还款6万元是不真实的，沙丹所发手机短信可以证明沙丹还款数额是144万元，沙丹让周斌把2012年6月的两张借条给沙丹，他向周斌支付6万元以及利息，当时沙丹说周斌不打6万元的收条，沙丹就不还144万元；周斌委托张某收取6万元，办理房屋解押手续，但沙丹不愿意给钱。
沙丹陈述：2012年6月借款时认识周斌，6月15日沙丹并未收到现金6万元，周斌作为利息预先扣除了，所以当日沙丹实际收到94万元；沙丹给了安勇200万元，其中多给的6万元算安勇欠沙丹的；2012年8月28日合同中的两套房屋都做了抵押登记；2012年10月18日，沙丹归还了6万元现金（自家中取得），还款时，因为周斌没有归还两份借条，所以沙丹要求周斌出具了相应的收条；2012年10月18日上午在五台山招行与周斌会合的，6万元现金（没有包装）是在从五台山招行开沙丹的车到莫愁新寓招行的路上给周斌的，双方在五台山招行协商好，由周斌出具收条，下午到房产局办解押时，周斌用借条原件换收条原件；沙丹在2012年10月18日之前发送的手机短信不能推翻2012年10月18日周斌出具的6万元收条，当天周斌所发短信证明当时沙丹已付清了全部款项；沙丹偿还的三笔款项均是本金，沙丹多支付的6万元，周斌应返还或冲抵利息。
因双方各持己见，致无法调解。
以上事实由周斌提供的借条、借款合同等，沙丹提供的收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点：1、2012年6月15日，沙丹出具借条中的另收到6万元现金是否是周斌预先扣除的利息。2、2012年10月18日，沙丹有无向周斌归还6万元现金。3、沙丹是否应承担2012年8月28日之前的借款利息。
对争议焦点1，2012年6月15日，沙丹出具收条，收到6万元现金。但审理中沙丹辩称实际并未收到，是周斌预先扣除的利息。对于出借现金6万元的款项来源，周斌称是其公司的营业款，但未举证证明。沙丹辩称周斌预先扣除利息与安勇支付3万元利息存在矛盾，沙丹出具了收条，又表示实际未收到款项，沙丹负有举证责任，沙丹未提供相应证据，主张周斌预先扣除利息，本院不予采纳。
对争议焦点2，周斌于2012年10月18日出具收到6万元现金的收条。周斌诉称，是为了拿到沙丹144万元的还款而应沙丹的要求先行出具了收条，但沙丹未给付此6万元。但在2012年10月18日下午周斌发送给沙丹的手机短信中，未反映出沙丹还需支付6万元，周斌的委托代理人张某才能将借条原件归还沙丹，并办理房屋解除抵押的意思。在此前2012年10月16日双方往来的手机短信中也不能反映出双方已协商一致，还款金额以144万元计。沙丹称还款6万元现金系自家中取出，周斌未举证反驳。故沙丹2012年10月18日归还周斌现金6万元，本院予以采信。
对争议焦点3，周斌与沙丹因本案借款而相识，两人之间不存在亲戚、朋友、同学等较熟悉的关系，周斌向沙丹出借款项应当是要求支付利息的。周斌称2012年6月中旬至6月底的利息是富昇公司与其结算，但富昇公司未支付，审理中周斌认可安勇曾向其支付借款期间的3万元利息，与沙丹辩称实际借款人是安勇一致。但周斌在2012年6月的两份借条中并未与沙丹约定借款期间的利息，周斌要求沙丹自2012年6月15日起支付利息，缺乏依据，本院不予支持。
周斌与沙丹之间的借款金额是200万元，2012年8月28日沙丹归还了50万元后，双方于当日在借款合同中约定借款金额为150万元，故周斌称沙丹还款50万元中40万是本金，10万是利息，无证据证明，沙丹归还的50万元应全部是本金。沙丹未支付自2012年8月28日起的利息，应承担2012年8月28日合同约定的借款期间利息及逾期还款的利息，因双方约定的借款期间的月利率为2%，超出银行同类同期贷款基准利率的四倍，故应按同期同类贷款利率的四倍计算，即年利率为22.4%。因周斌未提供2012年8月28日合同中涉及房屋的抵押登记手续，周斌要求在本案中实现抵押权，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沙丹于本判决生效之日起十日内给付原告周斌利息46948元（自2012年8月28日至10月17日）。
二、驳回原告周斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、诉讼保全申请费5000元，合计8900元，原告周斌负担6579元，被告沙丹负担2321元（被告负担部分，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 烈
人民陪审员 吕 倩
人民陪审员 张 虹
二〇一三年九月六日
见习书记员 陈亚玲