广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5781号
原告：黄祥奇，男，1982年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：黄思全，男，1976年2月22日出生，住广西壮族自治区藤县。
原告黄祥奇诉被告黄思全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告黄思全下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄祥奇到庭参加诉讼，被告黄思全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金450000元及利息（自2016年10月20日起按照年利率5%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年4月27日为11680元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至2016年10月，被告因欠缺资金分十多次向原告借款共450000元，并于2016年10月20日出具借条以确认欠款。被告借款后，并未归还，原告多次追收未果。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月20日，被告出具《借条》，载明：“因生意资金周转需要，今借黄祥奇人民币450000元整，所有现金已经收到，年利率为5%。”
诉讼中，原告陈述：原告曾是车辆保险查勘员，被告曾经营车辆修理厂，原告经常去被告的修理厂进行车辆损失的定损，双方因此认识。
对于案涉借款450000元的构成，原告陈述该借款450000元包括：被告使用原告名下账号为62×××93（现卡号为62×××06）的浦发银行信用卡进行消费后所拖欠的信用卡欠款本金、利息等共计216630.75元，被告使用原告名下账号为52×××35（现卡号为52×××06）的平安银行信用卡进行消费后所拖欠的信用卡欠款本金、利息等共计99113.86元，以及原告于2014年5月23日至2016年10月23日通过其名下账号为62×××90的建设银行账户取现、在被告经营的修理厂刷卡消费而向被告支付的借款共153000元。
对于原告主张的被告使用其名下账号为62×××93（现卡号为62×××06）的浦发银行信用卡欠款本金、利息等共计216630.75元的构成，原告陈述：2014年6、7月份，被告找原告借该信用卡用于其经营的修理厂代客户缴纳保险费，双方约定由被告负责偿还该信用卡的欠款，2017年2月9日之前，被告均能按期足额还款，但自2017年2月9日的信用卡账单开始，被告开始逾期还款，原告一直催促被告偿还，被告称其资金暂未到账，原告担心自身信用受损，故原告于2017年2月21日偿还了信用卡欠款26000元；被告最后一次使用该信用卡消费的日期是2017年1月6日，现该信用卡在被告处，原告于2017年3月冻结该信用卡，于2017年5月向银行办理挂失并补办了该信用卡，因该信用卡处于冻结状态，原告未使用该信用卡；根据2017年3月12日的信用卡账单显示，被告使用该信用卡应还的欠款包括：还款余额85984.15元+账单分期余额【（7828.32元+695.15元）×3+(7483.09元+664.50）×5+（6478.85元+575.32元）×9】+循环利息850.71元；截至2017年8月9日，该信用卡尚有一笔账单分期7054.17元（6478.85元+575.32元）尚未还清，其余欠款原告均已还清。
对于原告主张的被告使用其名下账号为52×××35（现卡号为52×××06）的平安银行信用卡欠款本金、利息等共计99113.86元的构成，原告陈述：原告于2015年4月将该信用卡借给被告使用，用途同上述浦发银行信用卡，2017年3月前，被告一直按期足额还款，2017年3月之后，被告逾期未还款，故2017年3月之后均由原告负责还款；被告最后一次使用该信用卡的消费日期是2017年1月6日，原告于2017年5月挂失补办了该信用卡，根据2017年3月的信用卡账单显示，被告使用该信用卡应还的欠款包括：该期应还款金额82302.17元+账单分期余额【（437.51元+4446.25）×2】+循环利息616.97元+分期手续费（535.60元×12）。
对于原告主张的其通过其名下账号为62×××90的建设银行账户取现或消费借给被告共153000元的构成，原告陈述具体借款时间及金额如下：2014年5月23日两笔取现各5000元、2015年9月8日两笔消费各50000元，2015年9月10日一笔消费3000元，2015年9月29日一笔消费3000元，2015年10月6日一笔消费5000元，2015年12月16日三笔金额分别为5000元、3000元、9000元的消费、2015年12月27日的一笔消费10000元、2016年2月17日两笔金额分别为10000元、5000元的消费、2016年5月19日八笔金额均为2500元的取款、一笔10000元和一笔8000元的消费、2016年7月4日的一笔消费6000元、2016年7月15日的一笔消费5000元、一笔消费4500元、一笔消费500元、2016年7月19日的一笔消费5000元、2016年10月23日的两笔消费各10000元。原告还陈述：上述取现的金额是原告直接支付给被告的，消费的金额是原告通过支付宝转账给被告或在被告经营的修理厂刷卡支付的。诉讼中，原告提供了其该银行账户自2014年1月1日至2016年12月31日的个人活期明细信息，对于原告陈述的消费金额，该个人活期明细信息仅在摘要栏显示“消费”，备注栏显示“支付宝（中国）网络技术有限公司”或“深圳市财付通科技有限公司”。
诉讼中，法庭询问原告有无证据证明原告的上述信用卡由被告使用，原告陈述没有证据证明，仅有案涉借条予以证明。法庭询问原告有无证明证明上述建设银行账户的取现和消费的金额已交付给被告，原告陈述，取现是直接交付的，没有证据，刷卡消费时的刷卡单亦已遗失，支付宝转账记录亦无法提供。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、被告于2016年10月26日出具的《借条》，以及原告的陈述为证。
诉讼中，原告提交的其名下账号为62×××93（现卡号为62×××06）的浦发银行信用卡自2015年7月10日至2017年5月10日的账单、其名下尾号为账号为52×××35（现卡号为52×××06）的平安银行信用卡自2016年6月至2017年5月的账单、其名下账号为62×××90的建设银行账户自2014年1月1日至2016年12月31日的个人活期明细信息，拟证明被告通过使用原告名下的浦发银行信用卡、平安银行信用卡欠原告借款分别为216630.75元、99113.86元，原告还通过其名下的建设银行账户取现、刷卡消费、支付宝转账向被告支付的借款153000元。本院认证：原告提供的上述证据中的浦发银行信用卡账单、平安银行信用卡账单仅能证明原告名下的信用卡的欠款情况，并不能证明被告使用了原告的上述信用卡，本院对上述信用卡账单不予以采信；原告提供的上述证据中的个人活期明细，仅显示了原告的取现、消费情况，并未显示原告向被告支付了案涉借款，本院对其不予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件包括：一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的生效需以交付为标准。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告作为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。本案中，原告陈述涉案借款450000元包括：被告使用原告名下62×××93（现卡号为62×××06）的浦发银行信用卡及原告名下账号为52×××35（现卡号为52×××06）的平安银行信用卡进行消费后所拖欠的信用卡欠款本息等分别为216630.75元、99113.86元，以及原告于2014年5月23日至2016年10月23日通过其名下账号为62×××90的建设银行账户取现、在被告经营的修理厂刷卡消费、通过支付宝转账而向被告支付的借款153000元。但原告并未提供证据证明其将上述浦发银行信用卡或平安银行信用卡交由被告实际支配，亦未提交证据证明其通过支付宝转账或以刷卡的方式向被告支付了案涉借款，根据上述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告虽主张其于2014年5月23日取现两笔各5000元、于2016年5月19日取现八笔各2500元，合计30000元，直接交付给被告，但根据原告的陈述，原告已分别于2014年6、7月份、2015年4月将其名下的浦发银行信用卡、平安银行信用卡交付被告实际支配，还于2014年5月23日至2016年10月23日期间通过支付宝转账、刷卡消费的方式向被告支付借款，可见被告于2014年5月至2016年10月23日期间通过多种方式将借款支付给被告，且原告在之前借款款项未归还情况下，仍不断向被告出借款项，原告的陈述不符合日常生活常理和日常生活交易习惯，故本院对原告主张其以现金方式支付了上述借款亦不予支持。综上，原告并未提供证据证明其向被告支付了涉案借款，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告黄祥奇的全部诉讼请求。
本案受理费8225.20元，由原告黄祥奇负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 邵 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 翁明英