青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第107号
原告湟源县教育局，住所地青海省西宁市湟源县。
法定代表人田文禄，该单位局长。
委托代理人范虎，男，汉族。
委托代理人岳启胜，青海星广律师事务所律师。
被告张泰昌，男，汉族。
原告湟源县教育局与被告张泰昌借款合同纠纷一案于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员来雯艳独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告湟源县教育局委托代理人范虎、岳启胜，被告张泰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湟源县教育局诉称，2014年6月28日被告亲属张生华因交通事故受重伤，由于所需医疗费巨大，被告向原告提出借款，因受害人张生华系日月中心学校教师，原告给与了帮助，先后向被告借款21.5万元，现被告不予还款，故起诉至法院诉求：1、依法判令被告归还借款21.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告湟源县教育局向本院提交如下证据：
证据一西宁市财政局、西宁市公安局、西宁市卫生局、西宁市人力资源和社会保障局、西宁市农牧局宁财金字（2013）674号文件、湟源县财政局源财（2013）943号文件，意证明21.5万元不是道路救助基金而是借款。
证据二交通事故责任认定书，意证明被告张泰昌父亲张生华的治疗费用应由肇事者承担，原告没有责任承担。
证据三青海省公安厅交通警察总队文件青公交发（2012）206号，意证明许孝千事故为较大事故，结合证据一的规定道路交通事故社会救助基金最高不超过4万元，同样说明原告给被告的钱是借款。
证据四借条8张，意证明被告向原告借款共计215000元。
被告张泰昌辩称，被告没有想通过原告借款的要求，是7月3日事故进展通报会上，县政府和教育局领导经过协调，启动了交通事故应急预案，给与被告帮助，而不是被告主动提出借款。原、被告没有签订过借款合同，没有约定借款金额、期限等没有借款纠纷的事实。交通事故案件还没有处理完毕，要求被告还款不合适，等交通事故处理完毕后，被告方肯定会把的救助金全部还上。
被告张泰昌向本院提交如下证据：
证据一会议录音光碟一张，证明当时该借款就是道路交通事故社会事故救助基金。
经法庭质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
（一）被告对原告提交证据二、证据四真实性不持异议，本院予以确认。
被告对原告提交证据一、三的真实性有异议，认为以上证据均为复印件没有出台部门的公章。本院认为，证据一、三系相关职能部门制定经原告律师调取由调取单位加盖公章，其真实性应当予以确认。同时能够证明道路救助基金的启动程序与支付主体等相关规定，故对证据一、三本院予以确认。
（二）原告对被告提交光碟中会议录音的真实性不予认可，认为其是非法证据。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的根据。”、第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。”的规定，被告张泰昌提交的录音资料是在众多人参加的情况下录制的不存在侵害他人合法权益的情形，但该证据的客观真实性和连贯性，及是否经过剪接，内容是否伪造过都存在疑点，被告张泰昌也没有其他证据予以佐证，故对被告提交的该证据不予采信。
经审理查明，2014年6月28日被告张泰昌父亲湟源县日月中心学校教师张生华发生交通事故受伤。原告湟源县教育局与被告张泰昌经协商后，同意向被告张泰昌借款先用于医治张生华。被告张泰昌于2014年7月4日至2014年7月30日期间向原告湟源县教育局借款8笔共计215000元。
本院认为，被告张泰昌父亲张生华因发生交通事故家属无法承担高额医药费，被告张泰昌与原告湟源县教育局达成由原告湟源县教育局向被告张泰昌借支医药费的口头协议。庭审中，原告湟源县教育局向法庭提交借条用以证明被告张泰昌借款的事实。经过质证被告张泰昌对原告湟源县教育局提交的借条真实性没有异议，故原、被告之间形成口头借款合同，该合同依法成立并生效。原、被告双方在约定还款期限时并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，未约定履行期限的，债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行，故对原告湟源县教育局请求被告张泰昌归还借款215000万元的诉讼请求应当予以支持。被告张泰昌辩称原告湟源县教育局借支的215000万元系道路救助基金，不是借款。结合原告提交的证据一及《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的规定，原告湟源县教育局并非道路交通事故社会救助基金的支付主体，故从借支给被告张泰昌的215000万元款项的支付主体、支付金额、支付方式等方面均不符合道路交通事故社会救助基金的要件。被告张泰昌也未能向法庭提交确定该款项就是道路交通事故社会救助基金的证据，故其辩解意见不能成立。庭审中，被告张泰昌辩称自己是受父亲委托出面借款，但实际借款的应当是其父亲张生华的意见，因被告张泰昌未能出示证据予以证明其委托关系，故其辩解意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，判决如下：
被告张泰昌于本判决生效后十日内偿还原告湟源县教育局借款215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4536元，减半收取2263元由被告张泰昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 来雯艳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 晶
附：引用法律条文原文。
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。