wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01301号
原告董海艳，女，汉族，X年X月X日生。
委托代理人牛文忠，男，陕西方强律师事务所律师。
被告高云生，男，汉族，X年X月X日生。
被告郭千炜，女，汉族，X年X月X日生。
委托代理人郭磊，男，陕西咸益律师事务所律师。
原告董海艳诉被告高云生、郭千炜确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人牛文忠、被告高云生、被告郭千炜代理人郭磊出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告高云生系夫妻关系，两人于2008年结婚，婚后育有子女三人。两人于2009年来到咸阳市经营家具店。2013年12月20日购买了一辆迈腾牌小汽车。在夫妻关系存续期间。二被告发生不正当关系，生了一女，取名郭海萱。二被告于2014年签订了《协议》将原告的财产转移给被告郭千炜，并将原告的车辆扣押给被告郭千炜，二被告的行为侵害了原告的合法权利。故诉请：1、判令依法确认二被告于2014年5月6日签订的《协议》无效，并予以撤销。2、请求判令被告归还原告车号为陕DP10**号大众迈腾小轿车。3、赔偿因被告扣押原告车辆所造成的损失。3、案件受理费由被告承担。
被告郭千炜辩称：1、撤销的主体是郭千炜，协议的主要内容是抚养费，协议相对人应该是郭海瑄，所以该份协议有效。2、给付协议真实有效，合法合理，不属于不合法的关系的赠与，主要是给付抚养费的。3、车辆的质押属于抚养费的担保，根据相关法律，担保是合法有效的。
被告高云生辩称：当时签订协议是在胁迫情况下，是无奈而为之的，到现在车也没有给我。当时向被告郭千炜要车时，是在民警面前已经给了她20000元，她承诺归还车辆，但一直没有给。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提供了下列证据：
结婚证、户口本各一份。证明原告董海艳与被告高云生系合法夫妻关系。
2、协议、押条各一份。证明被告高云生私自将夫妻共同财产赠与被告郭千炜，侵害了原告的共同财产权利。
被告郭千炜质证表示，对证据1真实性无异议，证明目的不认可，不能证明夫妻关系，不具有证明夫妻关系的合法效力。对证据2真实性无异议，证明目的不认可，不是赠与，而是给予，是给予抚养费和经济补偿的费用，不属于赠与，协议要结合保证一起看，才能确认。
被告高云生质证表示：均认可。
被告郭千炜当庭提供了下列证据：
鉴定报告一份。证明被告郭千炜所生之女郭海瑄与被告高云生、郭千炜存在亲子关系。
2、2014年5月6日高云生书写的保证一份，证明被告高云生当时是自愿将车作为维护协议的一个担保。所以协议是有效的。
3、住院费票据。证明被告郭千炜当时因为生郭海瑄所花费用6722元。
原告质证表示，对证据1真实性、证明目的均认可。对证据2真实性认可，但保证上写明的钱要全部付清，故对证明目的不认可。对证据3真实性认可，证明目的不认可，对她住院的情况我方都不知道。
被告高云生质证表示，对证据1不认可。对证据2不认可，当时是胁迫签的，只签了字。对证据3真实性认可，但具体看什么病，为什么要看病等情况均不知情。
被告高云生当庭提供了下列证据：
2014年5月7日收条一份，证明当时就陕DP10**号车的事情在刑警大队调解，被告高云生支付了被告郭千炜20000元抚养费，郭千炜收了钱后承诺还车，但至今未还。
原告质证表示，认可，无异议。
被告郭千炜质证表示，认可，无异议。
经综合评议，原告所举的两组证据及被告高云生所举的一组证据，因对方当事人均无异议，本院予以采信。被告郭千炜提供的证据1，因其来源合法、客观真实，本院予以采信。对证据2、3，因其来源合法，本院对其真实性予以采信。
依据所确认证据及庭审调查确认如下案件事实：原告董海艳与被告高云生于2010年5月16日登记结婚，系夫妻关系，婚后育有子女三人。2009年来到咸阳市经营家具店。2013年12月20日购买陕DP10**号迈腾牌小汽车一辆，登记在原告董海艳名下。夫妻关系存续期间，二被告于2012年7月19日生一女取名郭海萱，并于2014年5月6日签订协议，约定被告高云生一次性支付被告郭千炜生活费、抚养费、精神损失费等共计300000元，该协议被告高云生至今未履行。其后，被告高云生与被告郭千炜就陕DP10**号大众迈腾小轿车的问题发生纠纷并报案，经调解，被告高云生支付被告郭千炜抚养费20000元，并签订保证书，将登记在原告董海艳名下的夫妻共同财产陕DP10**号大众迈腾小轿车抵押给被告郭千炜。该车辆至今仍在被告郭千炜处。
本院认为：被告高云生与被告郭千炜所签订的协议侵害了原告作为协议第三人在夫妻共同财产权利中的合法权益。原告请求认定该协议无效之诉请，本院予以支持。其它诉讼请求因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告高云生与被告郭千炜于2014年5月6日签订《协议》无效。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费800元，由二被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：程保理
代理审判员 ： 文 娟
人民陪审员 ：蔚凤仙
二〇一五年七月六日
书 记 员 ：杨碟飞
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0315号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李某，农民。因赌博于2011年4月16日被淮安市公安局淮阴分局罚款人民币贰佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年5月21日、6月18日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年3月18日18时许，被告人李某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区203县道由北向南行驶至28km+450m处，撞上同方向在道路右侧步行的仲某，造成仲某受伤及车辆损坏的交通事故。民警处警后对被告人李某提取血样，经鉴定，其血样中乙醇含量为97mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人李某负事故的全部责任。另，被告人李某已经与仲某达成调解协议并履行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仲某陈述，未到庭证人罗某、王某等人证言笔录，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故现场勘查笔录，血醇检验鉴定报告，协议书，收条，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致他人受伤，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人李某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2399号
原告郭大莲，女，汉族，1963年4月14日出生，，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人冯群，四川金领律师事务所律师。
委托代理人周超强，四川金领律师事务所律师。
被告蒋祖东，男，汉族，1975年5月19日出生，，住四川省资阳市雁江区。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人孔高。
委托代理人孙君，四川中超律师事务所律师。
原告郭大莲与被告蒋祖东、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，于2015年7月21日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郭大莲及其委托代理人周超强，被告蒋祖东、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人孙君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大莲诉称，2015年2月2日，被告蒋祖东驾驶川A＊＊＊**号小型普通客车由国道317线方向朝校园路方向行驶至郫县犀浦镇莲心菜市门前时，与原告郭大莲相撞，造成原告郭大莲受伤的交通事故。原告郭大莲受伤后被送往八一骨科医院住院治疗。原告郭大莲经司法鉴定构成十级伤残。郫县公安局交通警察大队出具认定书，确定被告蒋祖东负事故的全部责任。川A＊＊＊**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险、商业三者险。为维护自身合法权益，原告郭大莲遂向本院起诉，请求：1、被告蒋祖东向原告郭大莲赔偿各项损失共计87972元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告蒋祖东辩称，已垫付医疗费42211.12元、轮椅费300元。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，在保险责任范围内承担责任。已向原告郭大莲垫付医疗费10000元。医疗费扣除20%的自费药。对原告郭大莲残疾赔偿金按城镇居民标准计算无异议。住院伙食补助费、营养费均认可住院期间，每天30元。对医嘱三个月护理及后续治疗费10000元有异议。护理费认可60天（含住院期间），每天80元。续医疗费认可8000元。认可伤残等级。误工费认可100元每天，共计115天。不认可残疾辅助器具费。精神损害抚慰金认可3000元。不承担鉴定费。
经审理查明，2015年2月2日，被告蒋祖东驾驶川A＊＊＊**号小型普通客车由国道317线方向朝校园路方向行驶至郫县犀浦镇莲心菜市门前时，与原告郭大莲相撞，造成原告郭大莲受伤的交通事故。原告郭大莲受伤后被送往八一骨科医院住院治疗。原告郭大莲住院26天，产生医疗费54083.12元（被告蒋祖东垫付42211.12元，被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司垫付10000元）。出院医嘱载明：1、建议全休、加强营养、专人护理3个月；2、取内固定物费用大约臺万圆人民币，以实际产生为准。2015年5月29日，原告郭大莲经四川求实司法鉴定所鉴定构成十级伤残，产生鉴定费830元。川A＊＊＊**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。郫县公安局交通警察大队出具认定书，确定被告蒋祖东负事故的全部责任。
另查明，原告郭大莲自2013年8月起一直在成都市天宇通讯有限公司工作，月工资为3400元。在本案交通事故发生后，原告郭大莲请假未回单位上班，单位停发其全部工资。原告郭大莲因本案交通事故受伤治疗时购买了轮椅，产生费用570元（被告蒋祖东垫付300元）。
以上事实，有原、被告的陈述，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、病历、出院证明、收入证明、工资表、劳动合同、营业执照、轮椅发票等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，郫县公安局交通警察大队出具的责任认定合法、有效，本院予以采信。结合本案事实及当事人过错程度，本院确定被告蒋祖东承担全部的赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担责任。原告郭大莲的误工费应计算至评残前一日。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本院确定为54083.12元，按20%的比例扣除自费药后为43266.50元；2、住院伙食补助费、营养费。本院确定住院伙食补助费为780元（30元／天＊26天），营养费为780元（30元／天＊26天）；3、鉴定费。本院确定为830元；4、残疾赔偿金。本院确定残疾赔偿金为48762元（24381元／年＊20年＊10%）；5、护理费。本院确定为6580元（80元／天＊26天＋50元／天＊90天）；6、误工费。本院确定为13146.00元（3400元／月÷30天＊116天）；7、交通费。本院确定为300元；8、精神损害抚慰金。本院确定为3000元；9、后续治疗费。本院确定为10000元；10、轮椅费。本院确定为570元。
本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在保险范围内应当赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计127184.50元。被告蒋祖东应承担自费药、鉴定费共计11646.62元。与被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司、蒋祖东垫付费用品迭后，被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司应向原告郭大莲赔付各项费用共计86320元（127184.50-10000-30864.50），向被告蒋祖东赔付垫付费用30864.50元（42211.12＋300-11646.62）
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告郭大莲赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币86320元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告蒋祖东赔付垫付费用人民币30864.50元。
三、驳回原告郭大莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1000元，由被告蒋祖东承担。该费用已由原告郭大莲垫付，被告蒋祖东在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告郭大莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一五年七月二十一日
书记员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2399号原告郭大莲，女，汉族，1963年4月14日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人冯群，四川金领律师事务所律师。委托代理人周超强，四川金领律师事务所律师。被告蒋祖东，男，汉族，1975年5月19日出生，住四川省资阳市雁江区。被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人孔高。委托代理人孙君，四川中超律师事务所律师。原告郭大莲与被告蒋祖东、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，于2015年7月21日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郭大莲及其委托代理人周超强，被告蒋祖东、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人孙君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭大莲诉称，2015年2月2日，被告蒋祖东驾驶川A***U9号小型普通客车由国道317线方向朝校园路方向行驶至郫县犀浦镇莲心菜市门前时，与原告郭大莲相撞，造成原告郭大莲受伤的交通事故。原告郭大莲受伤后被送往八一骨科医院住院治疗。原告郭大莲经司法鉴定构成十级伤残。郫县公安局交通警察大队出具认定书，确定被告蒋祖东负事故的全部责任。川A***U9号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险、商业三者险。为维护自身合法权益，原告郭大莲遂向本院起诉，请求：1、被告蒋祖东向原告郭大莲赔偿各项损失共计87972元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。被告蒋祖东辩称，已垫付医疗费42211.12元、轮椅费300元。被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，在保险责任范围内承担责任。已向原告郭大莲垫付医疗费10000元。医疗费扣除20%的自费药。对原告郭大莲残疾赔偿金按城镇居民标准计算无异议。住院伙食补助费、营养费均认可住院期间，每天30元。对医嘱三个月护理及后续治疗费10000元有异议。护理费认可60天（含住院期间），每天80元。续医疗费认可8000元。认可伤残等级。误工费认可100元每天，共计115天。不认可残疾辅助器具费。精神损害抚慰金认可3000元。不承担鉴定费。经审理查明，2015年2月2日，被告蒋祖东驾驶川A***U9号小型普通客车由国道317线方向朝校园路方向行驶至郫县犀浦镇莲心菜市门前时，与原告郭大莲相撞，造成原告郭大莲受伤的交通事故。原告郭大莲受伤后被送往八一骨科医院住院治疗。原告郭大莲住院26天，产生医疗费54083.12元（被告蒋祖东垫付42211.12元，被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司垫付10000元）。出院医嘱载明:1、建议全休、加强营养、专人护理3个月；2、取内固定物费用大约臺万圆人民币，以实际产生为准。2015年5月29日，原告郭大莲经四川求实司法鉴定所鉴定构成十级伤残，产生鉴定费830元。川A***U9号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。郫县公安局交通警察大队出具认定书，确定被告蒋祖东负事故的全部责任。另查明，原告郭大莲自2013年8月起一直在成都市天宇通讯有限公司工作，月工资为3400元。在本案交通事故发生后，原告郭大莲请假未回单位上班，单位停发其全部工资。原告郭大莲因本案交通事故受伤治疗时购买了轮椅，产生费用570元（被告蒋祖东垫付300元）。以上事实，有原、被告的陈述，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、病历、出院证明、收入证明、工资表、劳动合同、营业执照、轮椅发票等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，郫县公安局交通警察大队出具的责任认定合法、有效，本院予以采信。结合本案事实及当事人过错程度，本院确定被告蒋祖东承担全部的赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担责任。原告郭大莲的误工费应计算至评残前一日。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本院确定为54083.12元，按20%的比例扣除自费药后为43266.50元；2、住院伙食补助费、营养费。本院确定住院伙食补助费为780元（30元/天*26天），营养费为780元（30元/天*26天）；3、鉴定费。本院确定为830元；4、残疾赔偿金。本院确定残疾赔偿金为48762元（24381元/年*20年*10%）；5、护理费。本院确定为6580元（80元/天*26天+50元/天*90天）；6、误工费。本院确定为13146.00元（3400元/月÷30天*116天）；7、交通费。本院确定为300元；8、精神损害抚慰金。本院确定为3000元；9、后续治疗费。本院确定为10000元；10、轮椅费。本院确定为570元。本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在保险范围内应当赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计127184.50元。被告蒋祖东应承担自费药、鉴定费共计11646.62元。与被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司、蒋祖东垫付费用品迭后，被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司应向原告郭大莲赔付各项费用共计86320元(127184.50-10000-30864.50),向被告蒋祖东赔付垫付费用30864.50元（42211.12+300-11646.62）综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告郭大莲赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币86320元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告蒋祖东赔付垫付费用人民币30864.50元。三、驳回原告郭大莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1000元，由被告蒋祖东承担。该费用已由原告郭大莲垫付，被告蒋祖东在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告郭大莲。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李文平二〇一五年七月二十一日书记员  焦恋净
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法少民初字第46号
原告沈阳集美档案管理有限公司。
法定代表人耿某某，系该公司总经理。
被告赵彬，男。
被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司。
法定代表人谭某某，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被告历春阳，女。
被告历某某，男。
被告齐齐哈尔市农垦兴盛合运输有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告讷河市兴达运输有限责任公司。
法定代表人黄某某，系该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人王某甲，系该公司总经理。
被告王贵福，男。
被告吉林省华帝盛物流有限公司。
法定代表人张甲，系该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代理人李某甲，系该公司总经理。
被告蔡亿鑫，男。
被告海伦市兴通运输服务站。
经营者刘某，系站长。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人张某某，系该公司经理。
被告陈艳玲，女。
被告伊春市金旺运输有限责任公司。
法定代表人邹某某，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
法定代表人刘某乙，系该公司经理。
被告周楠，女。
被告郭锋，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。
法定代理人赵某某，系该公司经理。
被告韩宝利，男。
被告韩宝会，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人王某乙，系该公司经理。
原告沈阳集美档案管理有限公司与被告赵彬、绥化市盛祥货物运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、历春阳、历某某、齐齐哈尔市农垦兴盛合运输有限公司、讷河市兴达运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、王贵福、吉林省华帝盛物流有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、蔡亿鑫、海伦市兴通运输服务站、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、陈艳玲、伊春市金旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司、周楠、郭锋、中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司、韩宝利、韩宝会、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院已于2014年6月6日受理，依法由审判员张慧独任审理。本案在审理过程中原告沈阳集美档案管理有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳集美档案管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳集美档案管理有限公司撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告沈阳集美档案管理有限公司负担。
审判员 张慧
二〇一四年八月十九日
书记员 李艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第385号
原告牟某某，女，2013年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区牛齐***号。居民身份证号码：3702112013********。
法定代理人郭某某，女，1986年10月23日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：3702841986********。
委托代理人系山东首辰律师事务所律师。
被告牟某甲，男，1982年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄社区。居民身份证号码：1306821982********。
原告牟某某与被告牟某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告牟某某的法定代理人郭某某、委托代理人到庭参加了诉讼。被告牟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原告系郭某某与被告的婚生女，2013年9月13日出生。2015年1月5日郭某某与被告通过青岛经济技术开发区民政局离婚，离婚协议约定：婚生女牟某某由女方郭某某抚养，男方牟某甲每月支付给牟某某抚养费1500元，直至孩子成人为止。但是被告在2015年1月至9月期间仅支付原告抚养费5600元，余7900元一直拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付自2015年1月至2015年9月期间的抚养费7900元；判令被告自2015年10月1日起每月支付原告抚养费1500元，于每年度10月份支付下一年度抚养费，直至原告独立生活为止；本案的诉讼费由被告承担。
被告牟某甲在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，牟某甲与郭某某原为夫妻，牟某某为二人婚生女。2015年1月5日，牟某甲与郭某某在青岛经济技术开发区民政局协议离婚，离婚协议中对子女安排约定如下：婚生女牟某某16个月，由女方郭某某抚养，男方牟某甲每月付给女方郭某某孩子抚养费1500元，教育、医疗等费按照实际支出费用双方各承担一半，直到供养孩子成人，……。离婚协议书还约定了其它事项。离婚后，牟某某随郭某某生活。
离婚后，牟某甲共计向郭某某账户转账6600元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、银行交易明细等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
庭审中，原告称被告给付的抚养费共计5600元，其余的1000元有200元是医疗费、800元是孩子过生日的钱，但未提交证据证明。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中约定的事项若没有法定事由不得任意变更、撤销。本案中，原告牟某某的父母牟某甲与郭某某在离婚协议中约定了原告牟某某由郭某某抚养，牟某甲每月支付牟某某抚养费1500元，该约定符合法律规定，对牟某甲与郭某某具有约束力，现牟某某要求牟某甲根据该约定支付抚养费，该主张于法有据，应予支持，被告牟某甲应支付原告牟某某抚养费每月1500元至原告牟某某年满18周岁止，于每年10月份支付下一年度抚养费。
原告主张的被告牟某甲尚未完全支付原告2015年1月至2015年9月的抚养费，因原告提交的证据载明收到被告牟某甲6600元，虽原告称其中的1000元非抚养费，但原告未举证证明其主张，故应认定被告牟某甲支付的6600元均为抚养费，被告牟某甲还应支付原告尚欠的抚养费6900元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告牟某甲于本判决生效后10日内支付原告牟某某2015年1月至2015年9月的抚养费共计人民币6900元。
被告牟某甲自2015年10月起每月支付原告牟某某抚养费人民币1500元，至原告牟某某年满18周岁止，于每年10月10日前支付下一年度抚养费。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担40元，于本判决生效后10日内支付原告，余款由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一五年十一月二日
书记员 解媛媛
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2015）黄少民初字第385号
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第490号
原告：李东芳。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：孟祥有。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区共青团路**号。
负责人：杜亚军，经理。
委托代理人：孙素芳，山东众成仁合（德州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师。
原告李东芳与被告孟祥有、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称：人保德州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：太平洋德州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告李东芳委托代理人郝国辰，被告太平洋德州支公司委托代理人李伟伟到庭参加诉讼。被告人保德州分公司、孟祥有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李东芳诉称：2015年4月4日0时18分，李光传驾驶鲁N×××××鲁N×××××挂车行驶至黄骅方向203公里＋350米处时，与王兴有驾驶的冀B×××××冀B×××××挂车追尾相撞，造成鲁N×××××鲁N×××××挂车驾驶人李光传、乘车人朱彬彬死亡，两车及所载货物损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，李光传负事故的主要责任，王兴有负事故的次要责任，乘车人朱彬彬无责任。鲁N×××××鲁N×××××挂车的实际车主为被告孟祥有，该车在被告人保德州分公司、太平洋德州支公司分别投保了交强险和商业三者险。事故给原告造成的损失有车辆损失19755元、公估费1580元、施救费14700元，共计36035元。要求首先由被告人保德州分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分由被告太平洋德州支公司在商业三者险限额内赔偿70%，不足或免赔部分由被告孟祥有赔偿。
被告人保德州分公司辩称：鲁N×××××鲁N×××××挂车在被告人保德州分公司投保了1份交强险，同意在交强险财产限额内赔偿原告2000元。不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋德州支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，鲁N×××××鲁N×××××挂车在被告太平洋德州支公司投保了限额分别为500000元的商业三者险并不计免赔，首先请法院核实驾驶员的驾驶证、车辆的行驶证、上岗证、营运证是否有效，并确定是否构成保险责任，并确定构成保险责任后原告合理损失首先应扣除交强险赔偿部分，剩余损失依据保险合同和事故责任比例予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告孟祥有未答辩。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年4月4日0时18分，李光传驾驶鲁N×××××鲁N×××××挂车行驶至黄石高速公路黄骅方向203公里＋350米处时，与王兴有驾驶的冀B×××××冀B×××××挂车追尾相撞，造成鲁N×××××鲁N×××××挂车驾驶人李光传、乘车人朱彬彬死亡，两车及两车所载货物损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，李光传承担此事故主要责任，王兴有承担此事故次要责任，乘车人朱彬彬无责任。被告孟祥有系鲁N×××××鲁N×××××挂车的实际所有人，该车在被告人保德州分公司投保了1份交强险，在被告太平洋德州支公司投保了限额为1000000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任的承担。
原告李东芳围绕争议焦点提供证据如下：1李东芳身份证、行驶证、王兴有驾驶证，证明原告李东芳是冀B×××××冀B×××××挂车的所有人，王兴有具有驾驶资格；2、公估报告，证明车辆损失19755元；3、票据、高速公路车辆救援服务收费明细表，证明支出公估费1580元、施救费14700元（其中停车费780元）。
被告孟祥有、人保德州分公司、太平洋德州支公司未提交证据。
被告太平洋德州支公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1有异议，认为其均为复印件，原告应提交原件已核实该证件的真实合法性；对证据2有异议，认为公估报告估损数额过高，且没有维修发票，不能证明其实际所受损失，不予认可；对证据3有异议，认为施救费原告车辆涉及重复收取吊车费的问题，根据河北省相关施救费收费标准，对于需要动用65吨以上吊车费用由双方协商，本案中原告车辆已在事故中协商动用70吨吊车费用为10000元，其不应再另行收取15吨以上吊车所产生的3360元的费用，不认可原告所主张的施救费数额，公估费也不属于保险理赔范围。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1，其是在交警部门复印，且在审理该事故中双方车辆所有人对该驾驶证、行驶证均予认可，故予以采信；对于原告提交的证据2，被告太平洋德州支公司虽提出异议，并申请重新鉴定，但其未在规定期间内预交鉴定费，应视为放弃申请，且该公估报告是有资质的鉴定部门对肇事车辆进行实际勘验后作出的专业性结论，故对该公估报告予以采信；对于原告提交的证据3，系原告为确定其损失数额支出的相关费用，均合理合法，故予以采信。
根据上述证据，本院另查明：原告李东芳系冀B×××××冀B×××××挂车的所有人。经河北天元保险公估公司评估，冀B×××××冀B×××××挂车的车辆损失为19755元。为此，原告支出公估费1580元。因事故，原告支出施救费13920元。
本院认为：机动车驾驶人李光传未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，其应承担主要的民事责任，即承担70%；机动车驾驶人王兴有驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，是造成事故的又一原因，其应承担次要民事责任，即承担30%。因李光传系被告孟祥有的雇员，其责任应由作为雇主的被告孟祥有承担。鉴于肇事车辆在被告人保德州分公司和太平洋德州支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保德州分公司在交强险财产限额内赔偿，超出部分由被告太平洋德州支公司在商业三者险限额内承担70%的民事赔偿责任，不足或免赔部分由被告孟祥有赔偿。原告要求的施救费应扣除其支付的停车费用。原告所提车辆损失、公估费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告李东芳车辆损失2000元；
二、于判决生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李东芳车辆损失12428元、公估费1106元、施救费9744元，合计23278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告孟祥有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一五年六月八日
书记员 齐 沛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00528号
原告：王海涛，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡守前，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王海涛与被告胡守前民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告胡守前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：原、被告系同村邻居，2014年5月7被告以做生意为由，向原告借款40000元，借款期限3个月，月息3分。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告胡守前偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告胡守前未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告王海涛与被告胡守前系同村邻居，2014年5月7被告以做生意为由，向原告借款40000元，借款期限3个月，被告胡守前为原告王海涛出具了借条，借条内容为：“今借到王海涛现金肆万元正（￥：40000.00）期限两个月，自2014.5.7-2014.7.7，延期一个月至2014年8月7日，借款人：胡守前2014.5.7”，此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告王海涛提交的证据：原告身份证、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡守前借原告王海涛40000元，有被告胡守前为原告王海涛出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡守前于本判决生效之日起七日内返还原告王海涛借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡守前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第282号
原告：刘某某，女。
委托代理人：富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男。
原告刘某某与被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人富长礼，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的2010年7月3日和9月8日，分别经花成义、郑维孝手借给厉见枫30，000.00元和50，000.00元，并约定借款利息为一分五厘。2012年5月29日，原被告经民政部门协议离婚，在离婚协议中被告自愿将借给历见枫的80，000.00元借款及利息确认归原告刘某某所有。为了保险起见，刘某某并于当天让时任村书记的陈中文给出具了一份保证书，言明如厉见枫到期不还此款及利息，陈中文代还。直到2013年12月，原告在找不到厉见枫索要欠款的情况下，才将保人陈中文诉至法院，要求其承担保证责任。在法院开庭后，原告才得知被告已在与厉见枫、陈中文的合伙生意中将厉见枫的欠款通过结算划到自己名下，原告只好撤回对陈中文的告诉，将被告宋某某诉到法院，请求法院判令被告兑现离婚时的承诺，将已划归原告所有的债权欠款本金80，000.00元及利息30，000.00元给付原告，以保证原告的合法权益。
被告辩称：在离婚时同意债权80，000.00元归原告所有，但此款归原告是有条件的，当时和原告说明如果沙场挣钱了，这80，000.00元就给原告，如不挣钱就不用给此款。现在我经营的沙场赔了，不同意给原告钱。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了2份证据：
证据1，离婚协议书一份。证明原被告离婚时约定涉案的80，000.00元债权归原告所有。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据2，2014年1月20日法院询问宋某某、2014年2月13日法院询问厉见枫笔录各一份。证明离婚时所约定的债权，债务人厉见枫已给全部偿还给被告，本息合计10余万元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为是作账还的款，不是给的现金。
被告向本院提供1据：
2014年4月10日全明哲、侯世勤出具的证明一份。证明如果沙场挣钱就给原告80，000.00元的债权，不挣钱就不用给原告此债权，现在沙场赔了，所以不应给原告诉争款。经质证，原告提出异议，认为原告是按离婚协议主张的权利，在离婚协议中没有这个约定。本院认为，被告提供的此证据中的出证人未出庭接受质询，同时原被告离婚协议中又无此约定，故本院对此证据所证明的事实不予采信。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，并结合庭审调查，可确认如下事实：
原被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，厉见枫分别于2010年7月3日、2010年9月18日在原被告处借款30，000.00元及50，000.00元，约定利息为1分5厘。2012年5月29日原被告在民政部门协议离婚，约定债权80，000.00元（厉见枫所欠）归女方（原告）所有。原被告离婚后，厉见枫与被告合伙经营采沙场，厉见枫将所欠本息合计10余万元以合伙结算的方式清偿了债务。另查明，厉见枫与被告结算时清偿利息20，000.00余元，具体利息数额不能确定，因此原告在庭审中主张利息按20，000.00元主张权利。
本院认为：原被告在离婚时离婚协议明确约定债权（厉见枫所欠）80，000.00元归女方（原告）所有，是双方对权利的处分，且不违反法律规定，该约定合法有效，对原被告双方具有法律约束力。按此约定此债权理应归原告所有。在原被告办理离婚手续后，厉见枫将所欠债务向被告进行了清偿，被告理应将离婚协议中所约定的款项给付原告。因厉见枫所清偿的债务除本金外给付利息20，000.00余元，原告的权利除享有离婚协议中所约定的债权本金外还及与该债权所产生的利息，故原告要求被告给付债权本息的诉讼请求应予支持。因厉见枫所清偿的利息是20，000.00余元，本院不能确认具体清偿利息的具体数额，庭审中原告要求被告清偿利息20，000.00元是原告对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。被告主张其曾与原告约定其经营的沙场挣钱债权就归原告所有，其不挣钱债权就不归原告所有，现其经营的沙场未挣钱，诉争债权不应归原告所有一节，因原告对此否认，且被告未提供有效证据证明其主张，故被告此辩解不能成立。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后三日内给付原告刘某某债权本金80，000.00元及债权利息20，000.00元，合计100，000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，由原告承担200.00元，被告承担2，300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 佩
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1456号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人査松明，男，1973年3月16日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人陈娇娥，女，1975年8月20日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行査松明、陈娇娥计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人査松明、陈娇娥多生育一个子女行为，于2014年7月8日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月15日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第794号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费51405元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月15日、2014年10月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第794号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104047号缴纳社会抚养费催告书。被执行人査松明、陈娇娥在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳10000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第794号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人査松明、陈娇娥缴纳社会抚养费41405元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第794号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人査松明、陈娇娥必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币41405元及从2014年8月16日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人査松明、陈娇娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第345号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王丽姣。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋朝盛。
上列二再审申请人的委托代理人：李应祥，云南元和律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南省昭通卫生学校。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市第一人民医院。
再审申请人王丽姣、宋朝盛因与被申请人云南省昭通卫生学校、昭通市第一人民医院生命权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2011）昭中民二终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽姣、宋朝盛申请再审称：1、原审认为云南省昭通卫生学校有一定过错但过错责任较小，但首先云南省昭通卫生学校作为学校未尽管理义务，学生只能听老师，因云南省昭通卫生学校不作为导致宋颖死亡，学校应承担全部责任；其次，二审认为云南省昭通卫生学校过错责任较小，小到什么程度，不得而知，进行判决缺乏充分证据。2、二审已经采信了申请人提交的证据，就应当按照城镇标准计算赔偿金额，但二审判决计算标准不明、责任比例不明，判决缺乏证据。3、本案系云南省昭通卫生学校串通无资质的昭通市疾病控制中心出具了伪造的医学证明，导致申请人无法在有效期间内进行尸检，无法查明死因，该责任应由云南省昭通卫生学校承担。王丽姣、宋朝盛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
本院认为：二申请人之子宋颖在发热到医院就诊、经诊断为疑似甲型H1N1流感且医生要求住院时，自行签字不住院，其作为完全民事行为能力人应对行为后果承担责任，再审申请人关于云南省昭通卫生学校应承担全部责任的主张不能成立。考虑案件的实际，二审认为云南省昭通卫生学校对宋颖死亡仅存在管理方面的不足，过错责任较小，补充协议确定的金额与云南省昭通卫生学校的过错责任大致相当，故对再审申请人要求再行赔偿的请求未予支持并无不当。昭通市疾病控制中心医学证明原审并未采信，不影响案件处理。
综上，王丽姣、宋朝盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽姣、宋朝盛的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2779号
原告孙某，女，1991年6月11日出生，汉族。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告周某，男，1988年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤诉，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 郭洪山
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 力
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗越法行初字第155号
原告：关秀芬，地址：广州市。
委托代理人：汤灿华，地址同上。
委托代理人：王永强，广东乘进律师事务所律师。
被告：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
法定代表人：黄永青，职务：局长。
委托代理人：欧少文，该局工作人员，联系地址同上。
第三人：广州市市政设施收费处，地址：广州市。
法定代表人：刘冲其，职务：处长。
委托代理人：陈嘉星、林诚智，该处工作人员，联系地址同上。
原告关秀芬诉被告广州市越秀区人力资源和社会保障局履行职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤灿华、王永强律师，被告委托代理人欧少文，第三人的委托代理人陈嘉星、林诚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是第三人员工，2013年7月4日原告骑自行车去上中班（工作时间15:30-23:30）。在上班途中不明原因受伤被途人送往广州市荔湾区第二人民医院，后因病情转危，转送广州市军区总医院。经过抢救及2个多月治疗，原告意识才得以恢复，出院诊断为特重型颅脑损伤。第三人于2013年7月5日向被告提交工伤备案，被告则以“交通事故”为思维判断，需要原告提交非主要责任的证明。在原告和交警持续一年的交涉下，广州市公安局交警支队荔湾大队于2014年11月18日出具穗公交荔证字[2014]第001号《道路交通事故证明》，结论是公安机关无法查清事发时是何原因造成原告倒地的事实，致无法查清该交通事故的成因，即没有证据证明原告负主要责任。2014年12月11日第三人持上述证明和相关的工伤认定材料再次向被告请求办理工伤认定，被告接受材料后于2015年1月14日向原告发出《补充资料通知》，要求补充原告在事故中非主要责任的法律文书或者人民法院生效裁判。被告在事件拖延一年半后，明知交警作出《道路交通事故证明》的内容后，仍要求原告提供所谓的无主要责任的法律文书属于不作为，故请求法院判令被告不作为，判令被告对原告2014年12月11日申请工伤认定作出处理。
被告辩称，2014年12月11日，第三人向我局提出工伤认定申请，诉称其单位员工关秀芬（原告），于2013年7月4日下午15时左右，在骑自行车上班途中发生交通事故受伤，原告家属认为属于工伤，经单位向我局申请，要求我局作出认定。据工伤申请材料及初步调查，我局于2015年1月14日向申请人发出《补充材料通知书》，要求其补充认定原告在事故中非主要责任的有关机关出具的法律文书或人民法院的生效裁决。由于原告是在上班途中在道路上发生意外事故，其是否属于非本人主要责任的认定对于原告所受伤害是否属于工伤的定性至关重要，因此我局要求补充材料是合法的行政行为。但申请人至今仍未能提交有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决，故原告要求我局就现有材料作出工伤认定决定于法无据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人述称，我方根据原告家属要求在2014年12月将有关材料提交给被告申请工伤认定，我方没有权限处理原告是否工伤，不发表具体意见。
经审理查明，原告关秀芬是第三人广州市市政设施收费处员工。2013年7月4日，原告上班途中因道路交通事故受伤，后被送到广州市荔湾区第二人民医院。2013年7月5日，第三人向被告广州市人力资源和社会保障局递交了书面工伤认定备案材料。原告于2013年7月6日转广州军区广州总医院治疗。2014年11月18日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具穗公交荔证字[2014]第00001号《道路交通事故证明》，称无法查清该交通事故成因。2014年12月11日，第三人向被告递交了申请表等材料，申请认定原告情形为工伤。被告收到材料后于2015年1月14日向第三人发出《补充资料通知》，要求补充认定原告在事故中非主要责任的有关机关出具的法律文书或者人民法院生效裁决。后被告一直未对上述工伤认定申请作出处理，直到2015年5月19日本案审理期间才作出越人社工伤认[2015]379号《工伤认定决定书》，认定原告2013年7月4日在上班途中因道路交通事故所受伤害为工伤。经本院询问原告，其不同意撤诉，坚持本案诉讼。
以上事实，有工伤认定申请表、身份证、劳动合同、病例、诊断证明书、道路交通事故证明、路线图、工伤认定送审材料清单、补充材料通知书、签收回执、越人社工伤认[2015]379号《工伤认定决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。”《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”本案原告上班途中因道路交通事故受伤，交警部门已出具《道路交通事故证明》，证明原告发生交通事故受伤，但无法查清该交通事故成因，即现有效证据对原告发生交通事故受伤的责任作出认定，且该证据并未认定原告承担主要责任。现被告仍要求第三人及原告补充材料，且一直未作出处理，故其违反上述规定，构成不作为。鉴于本案审理期间被告已作出工伤认定决定，而原告不同意撤诉，故应认定被告不作为的行为违法。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第四款的规定，判决如下：
确认被告广州市越秀区人力资源和社会保障局收到第三人广州市市政设施收费处及原告关秀芬2014年12月11日提出的工伤认定申请后逾期未作出处理的行为违法。
本案诉讼费50元由被告广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周健彬
代理审判员 谭 翌
人民陪审员 邓穗芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第479号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人熊某。2014年6月4日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日18时22分许，被告人熊某醉酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县武康镇永平路与长虹街交叉口处，与殷利斌驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人熊某、浙E×××××普通二轮摩托车乘客白华富受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人熊某血液中乙醇浓度为195mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人熊某负此事故次要责任。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某的供述、证人殷利斌、白华富的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接警单、道路交通事故认定书、诊疗记录、人民调解协议书及辨认笔录、检验报告、现场照片、抽血照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 傅 琪
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第23号
原告刘斌，男，汉族，应县大临河乡中和村人。
委托代理人刘娜，女，汉族，应县大临河乡碾子沟村人，系原告女儿。
被告刘雄，男，汉族，应县金城镇寇寨村人。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应县营销服务部（以下简称大地财保应县服务部）。
负责人贾培利，任服务部经理。
委托代理人王建纲，山西东奥律师事务所律师。
原告刘斌诉被告刘雄、大地财保应县服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人刘娜，被告刘雄、被告大地财保应县服务部的委托代理人王建纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日9时30分许，被告刘雄驾驶自己的晋B530**晋BQ3**挂平板车由南向北行驶至应县大临河乡中和村村北，在车辆超车时遇同向行驶的原告骑电动车行经该处发生碰撞，造成刘斌受伤、电动车受损的交通事故。经应县交警队责任事故认定：刘雄负本起事故的全部责任，刘斌无责任。肇事车辆在大地财保公司投了交强险，原告受伤后，住院23天，花费医药费11218.44元，现鉴定为十级伤残，故请求二被告赔偿原告各类费用80000元。
被告刘雄辩称：我的车在保险公司入了交强险，应先由保险公司赔付，不足部分，我愿依法承担相应的责任。
被告大地财保应县服务部辩称：对于原告的合理花费公司愿意负担，原告系农村居民，故其伤残费用应按农村标准计算，误工费用应按农村人均收入的标准计算。
经审理查明：2014年10月1日9时30分许，被告刘雄驾驶晋B530**晋BQ3**挂平板车由南向北行驶至应县大临河乡中和村村北，在车辆超车时与同向行驶刘斌驾驶二轮电动车行经该处发生碰撞，造成二轮电动车驾驶员刘斌受伤、电动车受损的交通事故。同年11月12日，应县交警队作出应公交认字（2014）第141100号《道路交通事故认定书》，认定刘雄负本起事故的全部责任。
原告受伤后，住入应县人民医院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤（颞右），2、颅骨骨折（颞右、中颅凹），3、脑脊液鼻漏，4、面神经损伤，5、颅内积气。原告住院23天，花费医药费11218.44元（含10月10日在大同市五医院核磁共振扫描医药费796元），于2014年10月23日出院。经原告申请，朔州市中级人民法院委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了评定，2015年1月4日，该鉴定中心作出朔三医院司鉴（2015）临鉴字第002号《司法鉴定意见书》，评定为X级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。
另查明：晋B530**晋BQ3**挂平板车在被告大地财保应县服务部处投了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举诊断证明、医药费清单、病历、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足已采信。
本院认为：被告刘雄违反交通规则，造成交通事故，应县交警队认定其负事故全部责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告刘雄应依责承担赔偿责任，被告大地财保应县服务部应在保险合同约定的范围内承担相应的理赔责任，不足部分由被告刘雄予以赔付。原告的残疾赔偿金按7154元／年×20年÷10计算，为人民币14308元；误工费按46407元／年÷365天×95天计算，为人民币12078元；护理费按35993元／年÷365天×23天计算，为人民币2268元；住院期间伙食补助费按20元／日×23日，为460元；交通费酌定为1500元，精神抚慰金依其伤残等级酌定为5000元；上述费用加上原告住院期间的医药费11218.44元，共计人民币46832.44元。该费用由大地财保应县服务部在交强险限额内承担45614元，下余医药费1218.44元由被告刘雄负担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告大地财保应县服务部一次性理赔原告刘斌人民币45614元。
二、被告刘雄赔偿原告刘斌人民币1218.44元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元、鉴定费1500元，由被告刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 李 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 李晓云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初695号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路136-146号。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：山曼、黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波锐意电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇纬三路388号。
法定代表人：沈坚武，该公司执行董事。
被告：慈溪市鼎晨汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇鸣兴村。
法定代表人：包志聪，该公司执行董事。
被告：沈坚武。
被告：桂月明。
被告：宁波图强电器科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇纬三路388号。
法定代表人：桂月明，该公司执行董事。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告宁波锐意电器有限公司、慈溪市鼎晨汽车零部件有限公司、沈坚武、桂月明、宁波图强电器科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 杨自力
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 邹燕蓉
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第114号
原告卓爱文，女，汉族，住广东省雷州市雷城镇。
委托代理人伍力锋，广东国邦律师事务所律师。
被告黄震华，男，汉族，住广东省雷州市企水镇。
原告卓爱文诉被告黄震华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告卓爱文委托代理人伍力锋到庭参加诉讼，被告黄震华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卓爱文诉称，2013年6月9日，被告因经商急需资金向其借款50万元，双方当天签订借款合同，合同写明被告借原告人民币50万元及其他条款。双方口头约定月息按2.5%计付，借款期限一年。合同签订当天，原告付给被告现金2.5万元，于当天又从农村信用社划转47.5万元到被告指定账户。借款期限届满后，被告不还款付息，原告经多次索还均无果。为保护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、黄震华偿还原告借款50万元及利息（按月息2.5%计，自借款之日起至还清欠款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。
卓爱文在举证期限内提交的证据有：1、《借款合同》，证明被告向原告借款的事实；2、转账凭证，证明原告已支付给被告借款本金47.5万元；3、收据，证明被告已收到原告现金25000元；4、身份证，证明被告身份；5、营业执照，证明被告是雷州市辉冠房地产开发有限公司法定代表人；6、组织机构代码证，证明被告是雷州市辉冠房地产开发有限公司法定代表人；7、核准变更登记通知书，证明被告拥有雷州市辉冠房地产开发有限公司50%股份。
黄震华既未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告因经营资金周转需要，向原告借款。双方于2013年6月9日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，其中由原告支付2.5万元现金给被告，余款47.5万元由原告存入被告指定账户。借款自2013年6月9日起，利息为月息2.5%。被告如未按合同约定按时归还借款本金和支付利息，则应自借款逾期之日起按原定利息的1.5倍支付逾期利息。一方违约的应当赔偿另一方全部损失，包括直接损失、预期利益损失以及实现债权的费用。因履行合同引发的争议，由合同签订地湛江经济技术开发区人民法院管辖。
另查明，原告于2013年6月9日通过广东农村信用社转账47.5万元到被告黄震华指定的广东农村信用社账户。同日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到卓爱文女士人民币现金（大写）贰万伍千元整，小写￥25000.00元。立此为据！”黄震华在《收据》上签名并捺手印。借款后，黄震华没有偿还过本金及利息。原告经多次催收无果后，于2015年5月18日向本院提起诉讼。
依原告的申请，本院查封了黄震华在雷州市辉冠房地产开发有限公司中的50%股权。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、转账凭证及庭审笔录等，予以佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告向原告借款50万元用于资金周转，双方意思表示真实，除其中借款利率及逾期利率约定超过银行同期贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其余内容未违反法律禁止性规定，对本案各方当事人具有法律约束力。双方在《借款合同》中只约定借款日期从2013年6月9日起，没有约定借款到期日期。原告虽称双方口头约定借款期限为一年，但没有证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，该借款应为无定期借款，原告可以在合理期限内要求被告返还借款。被告在2013年6月9日借款之后，至今没有偿还过本金及利息，原告请求被告偿还借款本金50万元及利息，应予以支持。由于约定的月利率2.5%已经超过银行同类贷款基准利率的四倍，对超过部分不予保护，故利息应按银行同类贷款基准利率的四倍计付。
被告黄震华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄震华于判决生效之日起十日内偿还原告卓爱文借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2013年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告卓爱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3520元，共计7920元，由黄震华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庞 鹏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02075号
原告：李秀红，女，汉族，1977年9月24日出生，住安徽省合肥市。
原告：李秀菊，女，汉族，1975年9月29日出生，住安徽省合肥市。
以上两原告共同委托代理人：李秀水。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告李秀红、李秀菊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李秀红、李秀菊的共同委托代理人李秀水到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀红、李秀菊诉称：原、被告于2011年3月29日签订了《委托经营管理合同》，约定将原告在被告大唐公司处购买的被告开发的位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑××号商铺交由被告华府大唐公司经营管理，其应在每季度前5日内支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告华府大唐公司逾期支付经营收益，除了应该补偿所欠经营收益之外，按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金，被告大唐公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》及《商品房买卖合同》约定的义务，严重损害了原告利益。现诉至贵院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金31711元（截至2015年9月30日）、迟延支付租金违约金516元；2、被告大唐公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华府大唐公司提供书面答辩称：原告诉请要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，请求法院对此项诉讼请求不予以认定。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交答辩意见。
经审理查明：2011年3月29日，李秀红、李秀菊与大唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：李秀红、李秀菊购买大唐公司开发的信旺·华府骏苑××号商铺。同日，甲方（委托方）李秀红、李秀菊与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑××号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第1年至第2年收益共8期作为销售折扣从总房款中扣除，第3年至第6年收益，每季度前五日支付，每期13352元，共支付16期，第7年至第11年收益，每季度前五日支付，每期14566元，共支付20期；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2013年12月14日，华府大唐公司出具《租金确认单》，对上述经营收益进行确认。
另查明：华府大唐公司尚欠李秀红、李秀菊2015年第一季度部分经营收益5007元、第二季度经营收益13352元、第三季度经营收益13352元，合计31711元未给付。李秀红、李秀菊主张的516元违约金，未超过双方合同约定的计算标准。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、租金确认单、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益31711元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。原告主张的516元违约金，未超过双方合同约定的计算标准，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀红、李秀菊2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益31711元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀红、李秀菊逾期付款违约金516元；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告李秀红、李秀菊承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初785号
原告：石乃昌，男，1957年11月12日出生，汉族，人，现住该村。
被告：张俊杰，男，1969年12月20日出生，汉族，武强县人，现住武强县。
原告石乃昌与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告石乃昌于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石乃昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石乃昌负担。
审判员 赵洁
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴琼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00053号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：瞿红宝（曾用名瞿洪宝）。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：范美娟。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：瞿燕萍。
申请再审人瞿红宝等3人因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）土地行政登记一案，不服本院（2014）苏行诉终字第00280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人瞿红宝等3人向本院申请再审称，常州市人民政府在没有征收申请人房屋土地使用权的情况下，将申请人房屋的土地使用权变更登记到常州凯越房地产有限公司（以下简称凯悦公司）名下，属于违法行为。请求撤销原审裁定，重新审理本案。
本院审查查明，2006年，因分家析产，原属瞿红宝、范美娟的座落于常州市钟楼区劳动西路185号房屋分别被登记于瞿红宝、范美娟、瞿燕萍名下。2006年5月24日，常州市政府分别向瞿红宝、范美娟、瞿燕萍制发了常国用（2006变）第7051号、常国用（2006变）第7049号、常国用（2006变）第7052号国有土地使用权证。2007年3月22日，常州市国土资源局（以下简称常州国土局）发出国有土地使用权出让公告，将常州市钟楼区劳动西路185号房屋所处地块国有土地使用权进行公开出让。2007年4月23日，常州国土局与常州金悦房地产开发有限公司（以下简称金悦公司）、上海烨大广告有限公司（以下简称烨大公司）签订《挂牌出让成交确认书》。2012年5月18日，常州国土局在其门户网站发布土地登记注销公告：按照城市规划，经常州市政府批准，坐落于怀德南路南侧、劳动西路西侧地块已依法出让，出让编号：（2007）出字015号，根据《土地登记办法》有关规定，现对附图范围内的原土地权利进行注销登记，原土地权利证书废止。2013年，常州市政府将上述地块的使用权人登记为凯悦公司常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司），颁发了常国土用（2013）第49999号国有土地使用权证。
另查明，2010年2月9日，常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）向凯悦公司颁发了常拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证。同日，常州城建局常州市城乡建设局向规划拆迁范围内的拆迁户发布了拆迁公告。常州市钟楼区劳动西路185号的房屋即在此次拆迁范围内。因未与瞿红宝达成拆迁安置协议，凯悦公司于2012年3月1日向常州城建局常州市城乡建设局申请行政裁决。受理申请后，常州城建局常州市城乡建设局于2012年4月12日作出（2012）常建钟第11号房屋拆迁行政裁决。因不服常州城建局常州市城乡建设局所作行政裁决，瞿红宝于2012年6月25日诉至常州市钟楼区人民法院要求撤销行政裁决。经审理，常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟行初字第38号行政判决：驳回瞿红宝要求撤销常州城建局常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第20号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。瞿红宝不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院。江苏省常州市中级人民法院该院于2012年11月16日作出（2012）常行诉终字第116号行政判决：驳回上诉，维持原判。2012年12月14日，常州市钟楼区人民法院发出公告：限瞿红宝于2012年12月21日前，按照常州城建局常州市城乡建设局（2012）常建裁钟第20号房屋拆迁行政裁决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法准予实施强制执行。
还查明，凯悦公司取得拆迁许可证后与范美娟未能达成拆迁安置补偿协议，遂于2012年3月22日向常州城建局常州市城乡建设局申请行政裁决。受理申请后，常州城建局常州市城乡建设局于2012年4月12日作出（2012）常建裁钟第19号房屋拆迁行政裁决。范美娟不服上述行政裁决，诉至常州市钟楼区人民法院要求撤销该行政裁决。经审理，常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟行初字第37号行政判决：驳回范美娟要求撤销常州城建局常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第19号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。范美娟不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院。江苏省常州市中级人民法院该院于2012年11月13日作出（2012）常行终字第114号行政判决：驳回上诉，维持原判。2012年12月14日，常州市钟楼区人民法院发出公告：限范美娟于2012年12月21日前，按照常州城建局常州市城乡建设局（2012）常建裁钟第19号房屋拆迁行政裁决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法准予实施强制执行。
2014年7月31日，瞿红宝、范美娟、瞿燕萍以常州市政府为被告向原审法院提起本案诉讼，请求判令：确认常州市政府登记、核发常国用（2013）第49999号国有土地使用权证的行为违法，并依法撤销该违法登记、核发的国有土地使用权证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2007年3月22日，常州国土局发出国有土地使用权出让公告，将常州市钟楼区劳动西路185号房屋所处地块国有土地使用权进行公开出让。2007年4月23日，常州国土局与常州金悦房地产开发有限公司、上海烨大广告有限公司签订《挂牌出让成交确认书》。2012年5月18日，常州国土局在其门户网站发布土地登记注销公告：按照城市规划，经常州市政府批准，坐落于怀德南路南侧、劳动西路西侧地块已依法出让，出让编号：（2007）出字015号，根据《土地登记办法》有关规定，现对附图范围内的原土地权利进行注销登记，原土地权利证书废止。综上，瞿红宝等3人持有的国有土地使用证已于2012年5月18日被常州国土局注销，故其与常州市政府颁发常国土用（2013）第49999号国有土地使用证之间无法律上的利害关系。原审人民法院裁定对瞿红宝等3人的起诉不予受理并无不当。
综上，本院认为，瞿红宝等3人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回瞿红宝等3人的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘晓清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1124号
原告：钱新闻。
被告：田艳辉。
被告：曹权元。
原告钱新闻与被告田艳辉、曹权元不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告钱新闻提出撤诉申请，要求撤回对被告田艳辉、曹权元的起诉。
本院认为，原告钱新闻的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱新闻撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告自行负担，退还原告175元。
审判员 李建忠
二〇一五年七月十日
书记员 康玉琼
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第1124号原告陈某。被告田某甲。原告陈某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女孩田某乙，一男孩田某丙。原被告婚后发现被告脾气暴躁，动不动就对原告出手打骂。原告一直在家里种地、做饭，没有工作及固定收入，被告非但不理解原告的辛苦还埋怨原告不挣钱，并且不给原告生活费用。现夫妻感情确实破裂，没有维系的必要，请求依法判决原被告离婚，婚生女孩随被告生活，婚生男孩随原告生活，合理分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。被告田某甲经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女孩田某乙，于2005年3月20日一男孩田某丙，现女孩读初中，男孩读小学，均随被告生活。结婚时原告陪嫁物品有电冰箱一台、DVD机一台、燃气灶一台、自行车一辆，现在自行车在原告处，其余物品在被告处。婚后原、被告置办小型拖拉机一辆、茶几一张、沙发一套。原告户口及责任田在娘家。婚后无债权债务。原、被告在今年正月底分居。原告称被告名下30万元存款，没有提供证据。以上事实，由审理笔录、结婚登记审查表等在案为证。本院认为，原、被告共同生活多年并生有两个子女，应当有一定的夫妻感情，双方应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日，共同建设和谐稳定的家庭。现原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告田某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一五年八月八日书记员  骆彦娟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第262号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟。
委托代理人马彩云（特别授权），系该社工作人员。
被告王芝，女，1954年11月25日出生，汉族。
被告吴艳菊，女，1969年11月9日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告王芝、吴艳菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人马彩云、被告王芝到庭参加诉讼，被告吴艳菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，吴岭从我社借款45000元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.9‰，并由被告吴艳菊提供保证，该笔借款后经展期至2015年8月15日，借款到期后，经我社多次催要，被告至今未予偿还。现吴岭已故，为此原告以其妻子王芝及保证人吴艳菊为被告诉至法院，请求依法判决被告归还我社4万元（已偿还本金5000元，结欠本金40000元）借款本金及利息。
被告王芝辩称，对于原告所诉借款我并不知情，直到2015年8月份，信用社找我催款，我才得知这笔借款的事。
被告吴艳菊在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月15日，吴岭从原告叶县农村信用合作联社处贷款45000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限2013年8月15日至2014年8月15日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率14.85‰），同时，被告吴艳菊与原告签订《保证合同》一份，约定由吴艳菊为以上借款提供保证，后该笔借款申请展期并获准许展期至2015年8月15日，仍由吴艳菊提供保证。现原告以展期届满后，被告不予归还为由诉至法院。
另查明，1、该笔借款已于2014年8月8日归还借款本金5000元，结欠本金40000元，并付息至2015年5月1日；
2、被告王芝与借款人吴岭系夫妻关系，该笔借款系双方夫妻关系存续期间产生的债务，现借款人吴岭已故。
本院认为，原告与吴岭之间签订的借款展期协议及原告与吴艳菊签订的借款展期担保承诺书是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，吴岭应当按照约定的期限返还借款本金及利息，因本案借款系吴岭与被告王芝夫妻关系存续期间产生的债务，现吴岭已故，其配偶王芝应承担清偿责任，被告吴艳菊应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王芝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金4万元，在返还借款本金的同时，按照约定的利率（9.9‰）计付（4万元本金）自2015年5月2日至2015年5月18日的利息；按照约定的逾期利率（14.85‰）计付自2015年5月19日至实际还款之日止的利息；
二、被告吴艳菊对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王芝、吴艳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 旗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑一初字第124号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人梅世春，农民。因犯贩卖毒品罪于2007年12月11日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元，2010年10月19日刑满释放。因涉嫌犯�卖毒品罪，于2015年3月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人秦萌萌，浙江合创律师事务所律师。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人梅世春犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派代理检察员吴有勇、黄凯出庭支持公诉。被告人梅世春及其辩护人秦萌萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：2015年3月10日、3月23日，被告人梅世春收到妻子王元琴（另案处理）在宁波市通过银行转账或现金的方式给付的人民币共计285000元。同年3月24日凌晨，梅世春携带上述钱款驾车至贵州省毕节市七星关区大银镇木瓦房以213000元的价格向“伟哥”（另案处理）购买海洛因用于贩卖。梅世春购得毒品后驾车返回，当行至毕节市七星关区对坡镇的一公路边时被民警设卡拦截，梅世春见状将购得的2包毒品扔出车窗外。梅世春被民警当场抓获，毒品亦被查获。经鉴定，该2包毒品净重728.5克，海洛因含量为15.3%。
为证明上述指控犯罪事实，公诉机关向法庭提交了证人张某等的证言，手机、海洛因等物证，户籍证明、刑事判决书、手机通话记录等书证，理化检验鉴定报告、现场检测报告书、现场称重记录及照片和被告人梅世春的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人梅世春为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，购进毒品用于贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人梅世春系毒品再犯、累犯，提请本院依法予以判处。
被告人梅世春对起诉书指控其购买毒品的钱系其妻子给其的事实有异议，对其他事实和指控的罪名没有异议。其辩护人提出，1.被告人梅世春自愿认罪，且有悔罪表现；2.购买的毒品被查获，并未流向社会，社会危害性较小；3.被查获的毒品海洛因含量较低。综合以上几点，请求法庭对梅世春从轻处罚。
经审理查明：2015年3月24日凌晨，被告人梅世春驾车至贵州省毕节市七星关区大银镇木瓦房以213000元的价格向“伟哥”（另案处理）购买海洛因用于贩卖。梅世春购得毒品后驾车返回，当行至毕节市七星关区对坡镇一公路边时，被民警设卡拦截，梅世春见状将购得的2包毒品扔出窗外。梅世春被民警当场抓获，毒品亦被查获。经鉴定，该2包毒品净重共计728.5克，海洛因含量为15.3%。
上述事实，有经法庭质证、本院确认的下�证据予以证实：
1.证人张某的证言证实，2015年3月23日19时许，其接到梅世春的电话说回家，后梅世春带其去贵州省毕节市七星关区大银镇木瓦房，梅世春下车去了半个小时回到车上，后开车往毕节方向走，在对坡镇公路上被警察拦下，并在副驾驶旁边的地上发现一包用白色塑料袋包装的东西。当天梅世春用过其电话。
2.宁波市公安局鄞州分局现场称量记录及照片，记载对从被告人梅世春处查获的可疑物品进行称量的情况。
3.宁波市公安局鄞州分局所做的扣押决定书、扣押清单及照片，记载公安人员对从被告人梅世春处查获的手机和可疑物品进行扣押的情况。
4.贵州省毕节市七星关区公安局所做的现场检测报告书，经检测，被告人梅世春尿检呈阴性。
5.宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，经检验，2包可疑物�净重共计728.5克，可疑物品中均检出海洛因成分。
6.浙江省公安司法鉴定中心检验报告，经检验，查获的可疑物品中海洛因含量为15.3%。
7.宁波市公安局鄞州分局出具的抓获经过证实，被告人梅世春被抓获归案。
8.宁波市江北区人民法院刑事判决书、宁波市望春监狱罪犯档案资料证实，被告人梅世春曾因犯贩卖毒品罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元，于2010年10月19日被刑满释放。
9.贵州省大方县公安局户籍证明，证实被告人梅世春的身份情况。
10.被告人梅世春的供述和辩解，其对为贩卖而购进海洛因的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人梅世春违反国家毒品管理规定，购进毒品用于贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅世春贩卖毒品�洛因728.5克，且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提该相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅世春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因728.5克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学斌
代理审判员 孔 飞
人民陪审员 陈武昌
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 金欢琴
代书 记员 庄志龙
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保208号
申请人山东东明中谷国家粮食储备库。
负责人赵朋，任粮库主任。
住所地：山东省东明县。
被申请人濮阳县英伦玉米加工有限公司。
法定代表人董殿伦，任公司经理。
住所地:河南省濮阳县。
被申请人董殿伦，男，住河南省濮阳县。
申请人称：2015年4月17日，申请人山东东明中谷国家粮食储备库与被申请人濮阳县英伦玉米加工有限公司签订《玉米定向购销合同》，2015年12月10日经双方结算，被申请人共拖欠申请人款475145.36元，经申请人多次索要，被申请人濮阳县英伦玉米加工有限公司仍拖欠申请人款216560.42元。之后多次索要，被申请人一直没有支付给申请人。为了保护申请人的合法权益不受侵害，申请人申请人民法院依法冻结被申请人濮阳县英伦玉米加工有限公司、董殿伦的银行存款22万元或查封其名下的房产。提供山东东明中谷国家粮食储备库本田雅阁鲁RHF1**号小型轿车作为担保，保全标的额22万元。
经审查，本院认为，申请人山东东明中谷国家粮食储备库的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人濮阳县英伦玉米加工有限公司、董殿伦的银行存款22万元一年。
查封被申请人濮阳县英伦玉米加工有限公司、董殿伦的房产两年。
查封山东东明中谷国家粮食储备库本田雅阁鲁RHF1**号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖，不得设定抵押、担保等它项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨俊杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00095号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月1日被羁押至3月14日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易哲出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人鲁明俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某以1000元的价格向他人购得30小包毒品氯胺酮（K粉）。2015年2月28日21时许，张某、黄某、吴某、李某、龚某、朱某等六人在荆州区荆州中路城中城永乐会KTV包间唱歌，欲吸食毒品氯胺酮，张某遂打电话向杨某购买。被告人杨某接电话后随即赶到城中城永乐会KTV，以200元价格卖给张某3小包毒品氯胺酮。当日22时许，公安机关将正在吸食毒品的张某等六人当场抓获，现场扣押1小包毒品氯胺酮。2015年3月1日，公安机关在荆州区荆南路奥驰酒店门口将被告人杨某抓获，在其身上搜出9小包毒品氯胺酮并予以扣押。经鉴定，10小包氯胺酮，净重为4.91克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人黄某、张某、龚某、朱某、李某、吴某的证言、辨认笔录、搜查笔录、荆州市公安局荆州区分局扣押物品清单、相关通话记录、现场勘验笔录及现场照片、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2015）076号、077号鉴定意见书、荆州市公安局荆州区分局荆分公（东）行决字（2015）170号、171号、172号、173号、174号、175号行政处罚决定书、户籍证明、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年8月31日止。罚金自判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 刘子陵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 桑大芳
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第286号
原告蒋某某，女，汉族。
委托代理人王茂平，四川蜀道律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，依法减半收取为130元，由原告蒋某某负担。
审判员 贾元润
二〇一四年四月九日
书记员 贾春花
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第49号
申请执行人李色权，男，1971年3月27日出生，蒙古族，无业人员，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人巴.巴雅斯古楞，男，1980年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克旗。
本院在执行（2015）新右执字第49号李色权申请执行巴.巴雅斯古楞追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右初字第23号民事调解书，向被执行人巴.巴雅斯古楞发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的8000元。被执行人巴.巴雅斯古楞履行了生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一五年七月二十一日
书记员 莎 其 拉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执复字第23号
申请复议人（被执行人）林平，女，1973年10月31日出生，汉族，永泰县人，住永泰县樟城镇。
申请执行人饶爱华，女，1951年12月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县樟城镇。
被执行人柯志强，男，1967年4月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县樟城镇。
申请复议人林平不服福州市永泰县人民法院（2014）樟执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州市永泰县人民法院认为，饶爱华与柯志强民间借贷纠纷一案，永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1733号民事调解书已经发生法律效力，柯志强应当及时履行生效法律文书所确定的义务。因本案涉案债务发生于柯志强与林平婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，异议人林平就其关于涉案债务属于柯志强个人债务的主张负有举证责任。但林平未能提交证据证明涉案债务属于柯志强的个人债务，也未能提交证据证明涉案债务属于应由柯志强一方所有的财产进行清偿的法定情形。因此，永泰县人民法院作出的（2014）樟执行字第203号执行裁定书认定涉案债务为柯志强与林平的夫妻共同债务，林平应承担共同清偿责任，并无不当。异议人林平请求撤销（2014）樟执行字第203号执行裁定理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人林平的异议请求。
申请复议人林平不服向本院申请复议称，饶爱华与柯志强民间借贷纠纷一案，经永泰县人民法院作出（2013）樟民初字第1733号民事调解书确认应由柯志强向饶爱华偿还债务款1301800元。永泰县人民法院作出的（2014）樟执行字第203号执行裁定书，在未查明上述债务应属柯志强的个人债务的情况下认定债务系夫妻共同债务并追加林平为被执行人，属认定事实错误。同时，永泰县人民法院在异议审查过程中未查明事实而驳回其异议亦属于认定事实错误。在原审过程中异议人已提出其不知晓该笔借款，柯志强亦已予承认，且柯志强向饶爱华借款始于2004年间，当时柯志强尚在福建德胜集团上班，并无从事建筑工程等业务，而永泰法院以柯志强于2008年11月26日与他人签订的《工程施工内部承包合同》为依据，认定该借款用于工程投资，应属夫妻共同债务，属认定事实错误。故请求撤销（2014）樟执异字第3号执行裁定书及（2014）樟执行字第203号执行裁定书，支持其异议请求。
本院查明，2013年10月24日，永泰县人民法院作出（2013）樟民初字第1733号民事调解书，就柯志强自2004年10月至2013年2月间多次向饶爱华借款的事实予以确认，并确认双方当事人达成如下协议：被告柯志强欠原告饶爱华借款本金130.18万元及利息（利息从2013年6月28日起至实际还款之日止按月利息2%计付），于2014年1月10日前偿还原告借款本金人民币50万元及利息，于2014年4月10日前偿还原告借款本金人民币30万元及利息，于2014年7月10日前偿还原告借款本金50.18万元及利息。若被告柯志强逾期还款，原告饶爱华有权要求被告一次性还清全部借款本息。因柯志强未履行生效调解书所确定的义务，经申请执行人饶爱华申请，永泰县人民法院依法立案强制执行。2014年9月5日，永泰县人民法院作出（2014）樟执行字第203号执行裁定：追加第三人林平为本案被执行人，林平应在裁定生效之日起三日内向申请执行人饶爱华偿还1301800元及利息。2014年9月28日，被追加执行人林平提出异议称，永泰县人民法院作出的（2014）樟执行字第203号执行裁定书，追加林平为被执行人，但柯志强向饶爱华借款，事前并无向林平提过，事后也没有告知，且该款项用于何处其亦不知晓，故其认为柯志强与饶爱华之间的债务不是夫妻共同债务，而是柯志强个人债务，为此请求撤销永泰县人民法院作出的（2014）樟执行字第203号执行裁定。2014年10月10日，永泰县人民法院经审查后作出（2014）樟执异字第3号执行裁定，依法驳回异议人林平的异议。
另查明，柯志强与林平于1996年11月18日登记结婚，育有一女。
本院认为，本案债务发生于被执行人柯志强与申请复议人林平婚姻关系存续期间，申请复议人林平未能提交债权人与柯志强约定涉案债务为个人债务的证据，也未能提交证据证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。永泰县人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，推定涉案债务为夫妻共同债务并追加申请复议人为被执行人并无不当。故申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回林平的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱玉健
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 影
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。