wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初14号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钱某甲，农民。因涉嫌犯强迫交易罪，于2015年12月15日被隆回县公安局刑事拘留，同日被隆回县公安局变更取保候审，2016年1月7日本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人钱某乙，农民。因涉嫌犯强迫交易罪，于2015年9月21日被隆回县公安局刑事拘留，2015年9月23日被隆回县公安局变更取保候审，2016年1月7日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］1号起诉书指控被告人钱某甲、钱某乙犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员王琼，被告人钱某甲、钱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日，隆回九中开工建设一栋新教学楼，工程由湖南志远建设有限公司中标承建，隆回县桃洪镇木山村村民认为九中处于木山村8、9组的地界，向九中项目部提出工程材料的运输、劳务等必须由他们本地人优先承包。为达到目的，被告人钱某甲、钱某乙伙同钱某彪（已判刑）等人多次到工地威胁、拦截、阻拦施工人员。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月19日上午，隆回九中教学楼工程项目部施工人员喊一台拖拉机运钢管进工地准备打笼门架，钱某彪骑摩托车拦在九中校门口，不准拖拉机拉货进去并通知了被告人钱某甲等人，随后被告人钱某甲、钱某乙带十多个村民阻拦拖拉机进入工地，钱某甲、钱某乙、钱某彪等人提出运输必须他们做，直到当日下午3时左右,项目部管理人员被迫答应要求，钱某彪、钱某甲、钱某乙等人才放拖拉机进去。
2．2015年4月22日上午，隆回九中教学楼工程项目部施工人员正在工地挖沟，钱某彪首先来到工地不准施工并通知了被告人钱某甲等人，随后被告人钱某甲、钱某乙带十多个人来到工地，钱某甲、钱某乙、钱某彪等人提出运输、材料供应、劳务必须他们做，导致全天停工。当日晚上，项目部被迫在饭店请钱某甲、钱某乙、钱某彪等人吃饭，并与钱某甲、钱某乙等人签订了总金额为人民币30万元的运输协议。
3．2015年5月10日上午，隆回九中教学楼工程项目部施工人员在工地清基础，钱某彪首先来到工地不准工人施工并通知了被告人钱某甲等人，随后被告人钱某甲、钱某乙带十多个人来到工地，钱某甲、钱某乙、钱某彪等人提出清基工程必须他们做，导致工地全部停工。
4．2015年5月14日上午，隆回九中教学楼工程项目部施工人员在工地清基础，钱某彪首先来到工地不准工人施工并通知了被告人钱某甲等人，随后被告人钱某甲、钱某乙带十多个人来到工地，钱某甲、钱某乙、钱某彪等人再一次提出清基础必须他们做，导致工地暂时全部停工。项目部被迫将部分劳务以人民币1580元承包给钱某甲、钱某乙等人。
另查明：1、2015年12月15日，被告人钱某甲主动到隆回县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实；2、经本院委托隆回县社区矫正机构对钱某甲、钱某乙进行庭前社会调查评估，隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，建议对钱某甲、钱某乙实行社区矫正
上述事实，被告人钱某甲、钱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阳某的陈述；证人黄某、宁某、张某、彭某、周某等人的证言；共同作案人钱某彪的供述与辩解；受案登记表、施工日志复印件、运输协议复印件、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、自首证明；隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲、钱某乙结伙多次以阻工相威胁，强迫他人接受运输、劳力等服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人钱某甲、钱某乙犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人钱某甲、钱某乙均起主要作用，均系主犯，均应对全案负责。被告人钱某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人钱某甲、钱某乙当庭认罪，且侦查机关均已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故可对被告人钱某甲、钱某乙酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人钱某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定；对被告人钱某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第二十六条第一、四款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人钱某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人钱某甲、钱某乙持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 肖和平
二〇一六年三月十日
代书 记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3315号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司，住所地郑州市金水区英协路55号7号楼6层，统一社会信用代码9141010009309675XL。
负责人：张帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱书芳，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告），张守义，男，汉族，1944年11月2日生，住河南省通许县竖岗镇张营村***号。身份证号：4102221944********。
委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司（下称阳光财险郑东新区支公司）因与被上诉人张守义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险郑东新区支公司上诉请求：1、依法撤销河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初989号民事判决，对被上诉人的护理依赖要求重新鉴定，依法改判或者重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张守义年龄已达73岁，根据日常生活经验，骨头显然已经老化了，病例显示仅为右股骨骨折，不可能影响进食，鉴定意见依据日常生活能力受限，完成生活能力值为50分，评定为部分护理依赖不当。且一审判决计算部分护理数字错误，被上诉人属于农村户口，护理依赖也应按照农村人均纯收入计算，同时年限过长。
张守义辩称，护理依赖程度鉴定系原审法院委托，被上诉人在一审期间虽提出异议，但没有申请重新鉴定，二审要求鉴定理由不成立，应该驳回。被上诉人的护理费应按照居民服务行业标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
张守义向一审法院起诉请求：1、依法要求阳光财险郑东新区支公司赔偿其伤残赔偿金16375.4元、精神抚慰金10000元、依赖护理67714元、护理费19664.88元，共计110000元。2、本案诉讼费由阳光财险郑东新区支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月7日11时50分，张守义驾驶电动三轮车，沿通许县城迎宾路大道由北向南行驶至与行政路口南侧，因躲避相对方向左转弯行驶的于付龙驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车时，两车相撞，张守义受伤，两车损坏。事故经通许县交警队认定，于付龙负事故的主要责任，张守义负事故次要责任。张守义受伤后在通许县人民医院住院治疗40天，诊断:1.右股骨骨折2.头皮挫伤。豫Ｋ×××××号轻型普通货车在阳光财险郑东新区支公司投保交强险，事故发生在保险期间。关于本次事故，张守义与于付龙就医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费达成协议，一审法院于2017年1月18日作出（2017）豫0222民特14号民事裁定书确认双方达成的调解协议有效。上述事实，双方无争议，法院予以确认。
张守义对其伤情申请伤残等级及护理依赖程度鉴定，经一审法院委托,开封大宋法医临床司法鉴定所于2017年7月24日出具鉴定意见,张守义右侧股骨骨折属九级伤残，达到部分护理依赖程度。阳光财险郑东新区支公司质证认为鉴定意见书显示张守义伤残等级为九级，伤残等级较轻，且张守义自身年龄过大，2017年7月14日病历也显示骨质疏松，根据日常生活经验，张守义鉴定为部分护理依赖显属不当，报公司后确定是否重新鉴定，同时张守义诉求护理依赖标准应按农村居民人均纯收入计算两年并按赔偿比例30%计算。一审法院认为鉴定意见书系法院委托具有鉴定资质的鉴定人出具，阳光财险郑东新区支公司提出异议但未提交充分证据证明该鉴定意见存在瑕疵，同时也未在指定期间提交重新鉴定申请，视为放弃，上述鉴定意见应作为认定事实依据，法院予以确认。
一审法院认为，于付龙驾驶机动车与张守义驾驶电动三轮车相撞发生交通事故，造成张守义受伤，事故车辆在阳光财险郑东新区支公司投保交强险且事故发生在保险期间，张守义诉求各项损失，应由阳光财险郑东新区支公司在交强险责任限额内予以赔偿。张守义诉求损失认定如下：1.残疾赔偿金16375.4元（2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年×7年×20%）；2.住院期间护理费3710.3元（33857元/年÷365天×40天），张守义诉求超出部分，不予支持；3.后续护理费用67714元(33857元/年×4年×50%),结合张守义年龄、住院治疗等本案实际情况，张守义诉求后期护理期限4年，法院予以支持。期满后，张守义可根据实际情况另行主张；4.张守义诉求精神损害赔偿金10000元，结合张守义伤情、年龄、双方过错程度、当地平均生活水平等因素，法院予以支持。上述1-4项共计97799.7元，未超出保险限额，阳光财险郑东新区支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿张守义97799.7元；二、驳回张守义的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行通许县农村信用合作联社、账号03×××09）。案件受理费2500元减半收取1250元，由张守义负担150元、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，张守义因机动车交通事故导致右侧股骨骨折，一审审理期间，张守义对其损伤提出伤残等级及护理依赖程度鉴定，一审法院依照法定程序，并经双方当事人同意，委托开封大宋法医临床司法鉴定所进行鉴定。开封大宋法医临床司法鉴定所司法鉴定意见1.目前被鉴定人张守义的右侧股骨骨折属九级伤残；2.被鉴定人张守义目前达到部分护理依赖程度。上诉人阳光财险郑东新区支公司在一审庭审中虽对鉴定结果有异议，但并未在法院限定期限内提交重新鉴定的书面申请，可视为对开封大宋法医临床司法鉴定所司法鉴定结论的认同。上诉人阳光财险郑东新区支公司上诉请求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。上诉人上诉请求按照农村人均纯收入计算部分护理依赖没有法律依据，一审判决按照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业33857元/年标准，酌定4年、50%计算张守义部分护理依赖无误。
综上所述，阳光财险郑东新区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 郑建红
审判员 胡朝勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张亚贞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初336号
原告：田伟，女，1966年2月24日出生，汉族，住淮安市。
被告：淮安市投资房地产发展有限公司，组织机构代码13944388-5，住所地淮安市清河区健康东路98号。
法定代表人：武政。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。
被告：孙耀，男，1966年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告田伟与被告淮安市投资房地产发展有限公司（以下简称淮安投资公司）、孙耀排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序再次开庭进行审理。原告田伟、被告淮安投资公司的委托诉讼诉讼代理人陈伟和被告孙耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告淮安投资公司履行2015年3月26日签订的还款协议书；2.被告孙耀立刻搬出泗阳县清华园小区地下车库，不得妨碍原告履行2015年3月26日与被告淮安投资公司签订的还款协议书；3.被告孙耀赔偿原告损失。在诉讼过程中，原告田伟变更诉讼请求为：要求被告孙耀腾空位于泗阳县清华园小区地下车库并将车库交付原告田伟使用，并不得妨碍原告使用该车库。事实和理由为：原告与被告淮安投资公司于2008年12月25日签订了泗阳县清华园小区电力施工合同，原告按照合同要求将清华园小区电力工程施工完毕并交给被告淮安投资公司及泗阳供电公司。因被告淮安投资公司拖欠原告工程款87万元，原告起诉至贵院，贵院于2011年3月2日出具了（2011）泗商初字第0025号民事调解书。被告淮安投资公司未能按协议履行义务，原告向贵院申请强制执行，后贵院将该案移送至淮安市清河区法院执行。2015年3月26日，在淮安市清河区法院的调解下，原告与被告淮安投资公司签订了一份协议书，约定被告淮安投资公司将泗阳清华园小区地下车库的46个汽车车位的使用权转让给原告，用以抵充欠原告的87万元工程款。2015年3月26日以来，原告组织专业人员对清华园小区地下车库长期渗水的原因进行排查，并制定方案进行维修，于2015年12月7日维修结束。在原告准备将地下车库的车位进行规划、划线准备出租时，被告孙耀将车库安装门锁，并阻止原告使用车库。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告淮安投资公司辩称：被告淮安投资公司欠原告工程款87万元属实，被告淮安投资公司同意用泗阳清华园项目地下车库抵工程款，销售变现，多退少补。被告孙耀与被告淮安投资公司法定代表人武政之间的个人债务已经结清。被告孙耀是宿迁新亚建筑工程公司的项目经理，被告淮安投资公司与宿迁新亚建筑工程公司的工程款已经结清。
被告孙耀辩称：泗阳清华园小区的地下车库是被告孙耀承建的，被告淮安投资公司欠被告孙耀工程款396000元，被告淮安投资公司的法定代表人武政还欠被告孙耀借款540000元，合计欠936000元，故被告孙耀没有把地下车库交付给被告淮安投资公司。地下车库已经竣工验收了。原告在对地下车库进行维修的过程中，被告孙耀阻止原告使用是事实。如果被告淮安投资公司支付工程款，被告孙耀同意交付车库。
经审理查明：2015年3月26日，原告田伟与被告淮安投资公司签订协议书一份，甲方：淮安投资公司，乙方：田伟。甲方将持有的泗阳清华园小区地下车库内的46个汽车车位的经营使用权以二种方式转让给乙方以冲抵甲方在泗阳清华园小区拖欠乙方的电力施工余款。1.甲方以持有的泗阳清华园小区地下车库46个车位使用权按市场评估价转让给乙方，乙方在不损害甲方利益的前提下进行转让，若在甲方监督下乙方以每个车位4万元（一个月为期限）转让不出去，按每个车位贰仟元为一个档次下浮，以此类推直至转让成功为止。以上所得收入用以冲抵甲方在泗阳清华园小区拖欠乙方的工程款…。2.甲方以持有的泗阳清华园小区地下汽车车库使用权以出租的方式转让给乙方经营，由乙方按照市场评估价出租。若在甲方的监督下，地下车库乙方以每年六万元出租不出去（15天为期限），每年以贰仟元为一个档次下浮出租，直至出租成…以上所得收入用以冲抵甲方在清华园小区内拖欠乙方的电力工程款…。后原告田伟按照协议的约定对车库进行维修使用，在该过程中，被告孙耀以被告淮安投资公司欠其工程为由，将地下车库安装门锁，并占有使用至今。
上述事实，有原被告的陈述、工程承包合同、协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告田伟依据其与被告淮安投资公司签订的协议书，依法取得了对涉案车库的占有、使用等物权。被告孙耀在未经过被告淮安投资公司许可且无合法依据的情况下不应占有使用涉案地下车库，也不应妨害原告行使对车库享有的相关物权。被告孙耀应依据相关证据并通过合法的途径主张其所谓的工程款，而不应占有使用涉案地下车库。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙耀于本判决生效后十日内腾空位于泗阳县清华园小区地下车库并将车库交付原告田伟，并不得妨碍原告田伟使用该车库；
二、驳回原告田伟其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告孙耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 朱慈双
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杜永怡
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终308号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙玉鼎，男，1991年9月11日出生河北省邯郸市魏县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月3日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人孙玉鼎犯妨害公务罪一案，于2017年4月24日作出（2017）渝0238刑初20号刑事判决，以被告人孙玉鼎犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。原审被告人孙玉鼎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙玉鼎自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙玉鼎申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉鼎撤回上诉。
重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执860号
申请执行人周兵，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：727979694。
法定代表人黄勇。
申请执行人周兵与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7280号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周兵与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年六月八日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执860号申请执行人周兵，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：727979694。法定代表人黄勇。申请执行人周兵与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7280号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周兵与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年六月八日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5092号
原告：王瑞，居民。
委托诉讼代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。
被告：李文，居民。
原告王瑞诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后。依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告王瑞代理人包阳到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款32500元及逾期利息（自逾期2012年9月13日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月23日被告李文向原告王瑞借款32500元，用期10天，定于2012年9月3日一次性还清，出具了借据，到期后原告多次索要，被告拒不还款。
被告李文未答辩。
原告王瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李文经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佑证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告王瑞与被告李文之间的借贷关系，应认定合法有效。
综上所述：对原告王瑞要求被告归还本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞借款32500元及逾期利息（以32500元为本金，按照年利6%，自2012年9月4日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元、公告费600元，合计1372元，由被告李文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张依群
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钱 莉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保348号
本院在执行被申请人ONGKIENHING追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划ONGKIENHING在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00279号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人魏某，无业。2011年9月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑3年缓刑5年。又因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月18日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日21时许，被告人魏某饮酒后驾驶鄂C×××××号轿车由十堰市东岳路往人民路行驶，行至十堰市柳林岗时，被十堰市交通警察支队执勤民警查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人魏某血液中酒精含量236mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为被告人魏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人魏某在宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罚，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、查获经过、户籍证明、辩认笔录、刑事判决书1份；证人郭某、张泽宇等人的证言；鉴定意见；被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某在宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罚，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人魏某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元；撤销原故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分。决定合并执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年五月二十日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00279号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人魏某，无业。2011年9月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑3年缓刑5年。又因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月18日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告�魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日21时许，被告人魏某饮酒后驾驶鄂C×××××号轿车由十堰市东岳路往人民路行驶，行至十堰市柳林岗时，被十堰市交通警察支队执勤民警查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人魏某血液中酒精含量236mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为被告人魏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人魏某在宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罚，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、查获经过、户籍证明、辩认笔录、刑事判决书1份；证人郭某、张某等人的证言；鉴定意见；被告人魏某的供述等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某在宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罚，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人魏某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元；撤销原故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分。决定合并执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年五月二十日
书记员 赵会芬
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初818号
原告曾某琼，女，汉族，四川省平昌县人。
委托代理人徐培健，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告李某奎，男，汉族，四川省渠县人。
原告曾某琼诉被告李某奎离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某琼及其委托代理人徐培健到庭参加了诉讼，被告李某奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某琼诉称，原、被告于2009年1月23日经人介绍相识恋爱，同年5月15日办理结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合时常发生矛盾，现原告曾某琼诉�本院要求与被告李某奎离婚。
原告曾某琼举证如下：
1、原、被告身份证、原告常住人口登记表、结婚登记证审查处理表、申请结婚登记申明书复印件各一份，待证原、被告身份及婚姻关系。
2、调查笔录一份，待证原、被告夫妻关系不和等情况。
被告李某奎未到庭、未答辩、亦未举证。
经审理查明，原、被告于2009年1月23日经人介绍相识恋爱，同年5月15日办理结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格差异及家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告曾某琼与被告李某奎系自愿登记结婚，其合法婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法�第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告曾某琼所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告曾某琼提出的离婚请求不予支持。
据此，为了维护婚姻家庭的完整，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
原告曾某琼要求与被告李某奎离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取，由原告曾某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一六年四月七日
书记员 张 月
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初643号
原告：阳新县某镇某卫生室。
负责人韩某，职务所长。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：刘某，男。
被告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，男。
三被告共同委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。
被告：阳新县某镇人民政府。
法定代表人明某，职务镇长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
委托代理人陈炳，湖北方式律师事务所律师。
原告阳新县某镇某卫生室与被告刘某、刘某甲、刘某乙、阳新县某镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于20163月7日立案。原告阳新县某镇某卫生室于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳新县某镇某卫生室撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告阳新县某镇某卫生室负担。
审判员 程良友
二〇一六年九月五日
书记员 赵 锐
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初643号
原告阳新县某镇某卫生室。
负责人韩某，所长。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告刘某丙，男。
被告刘某甲，男。
被告刘某乙，男。
三被告共同委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。
被告阳新县某镇人民政府。
法定代表人明正良，镇长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
本院在审理原告阳新县某镇某卫生室诉被告刘某丙、刘某甲、刘某乙、阳新县某镇人民政府不当得利纠纷一案中，因刘某甲作为原告向本院另行起诉阳新县某镇某村医疗损害责任纠纷，本院已于2016年3月28日立案受理，而该案最终认定的事实及处理结果与本案有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 程良友
二〇一六年五月九日
书记员 吴 昊
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终260号
上诉人（原审原告）胡芝兰，女，1978年1月23日出生，汉族，居民，住邵东县黄陂桥乡。
委托代理人胡定芳，男，1943年10月5日出生，住邵阳市。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人贺峰，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警
上诉人胡芝兰因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十月二十六日作出的（2016）湘0521行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡芝兰及其委托代理人胡定芳，被上诉人邵东县公安局的委托代理人贺峰、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月3日，正值全国“两会”召开期间，胡芝兰与邓运芝两人结伙到北京上访，经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访。2016年3月4日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（黄）决字［2016］第0584号公安行政处罚决定，决定对胡芝兰行政拘留十日。胡芝兰不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。本案中，胡芝兰在全国“两会”召开期间，不听劝阻，滞留北京上访，其行为扰乱了其他公共场所的秩序，具有严重的治安管理违法性，依法应受到行政处罚。邵东县公安局根据胡芝兰的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故胡芝兰要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。胡芝兰要求判令邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求，没有法律依据，与事实不符，不予支持，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：（一）驳回胡芝兰要求撤销邵东县公安局于2016年3月4日对其作出的邵东公（黄）决字［2016］第0584号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回胡芝兰要求邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求。
上诉人胡芝兰上诉称，胡芝兰到北京后未到任何一个接待站上访，后被政府接访人员接回邵东。邵东县公安局没有提交证据证明胡芝兰到北京哪个部门上访，也没有证据证明胡芝兰经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访的事实。胡芝兰在原审中提供的照片是真实的，原审未予采信错误。请求二审撤销原判，判令邵东县公安局赔偿胡芝兰的经济损失。
被上诉人邵东县公安局答辩称，胡芝兰的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对胡芝兰的处罚决定合法、得当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2016年3月，胡芝兰伙同邓运芝两人在全国“两会”召开期间赴京越级上访，且经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访，邵东县公安局为证明以上事实，提供了该局黄陂桥派出所对胡芝兰、邓运芝、邵东县大禾塘街道办事处工作人员黄如意、邓文文的询问笔录，邵阳市驻京维稳劝返办出具的《工作说明》以及劝返工作人员出具的《在京接访说明》等证据予以证实，胡芝兰的上述行为扰乱了公共场所的秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，邵东县公安局据此对胡芝兰作出拘留十日的行政处罚决定，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，胡芝兰就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡芝兰向原审法院提供了10张照片，拟证明其被黑车押回邵东拘留的事实，本院审查该份证据不能反映其证明目的，原审对其证明力不予确认并无不当，胡芝兰上诉称原审未采信该份证据错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人胡芝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年一月十一日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终260号
上诉人（原审原告）胡芝兰，女，1978年1月23日出生，汉族，居民，住邵东县。
委托代理人胡定芳，男，1943年10月5日出生，住邵阳市。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人贺峰，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警
上诉人胡芝兰因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十月二十六日作出的（2016）湘0521行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡芝兰及其委托代理人胡定芳，被上诉人邵东县公安局的委托代理人贺峰、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月3日，正值全国“两会”召开期间，胡芝兰与邓运芝两人结伙到北京上访，经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访。2016年3月4日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定，决定对胡芝兰行政拘留十日。胡芝兰不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。本案中，胡芝兰在全国“两会”召开期间，不听劝阻，滞留北京上访，其行为扰乱了其他公共场所的秩序，具有严重的治安管理违法性，依法应受到行政处罚。邵东县公安局根据胡芝兰的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故胡芝兰要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。胡芝兰要求判令邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求，没有法律依据，与事实不符，不予支持，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：（一）驳回胡芝兰要求撤销邵东县公安局于2016年3月4日对其作出的邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回胡芝兰要求邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求。
上诉人胡芝兰上诉称，胡芝兰到北京后未到任何一个接待站上访，后被政府接访人员接回邵东。邵东县公安局没有提交证据证明胡芝兰到北京哪个部门上访，也没有证据证明胡芝兰经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访的事实。胡芝兰在原审中提供的照片是真实的，原审未予采信错误。请求二审撤销原判，判令邵东县公安局赔偿胡芝兰的经济损失。
被上诉人邵东县公安局答辩称，胡芝兰的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对胡芝兰的处罚决定合法、得当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2016年3月，胡芝兰伙同邓运芝两人在全国“两会”召开期间赴京越级上访，且经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访，邵东县公安局为证明以上事实，提供了该局黄陂桥派出所对胡芝兰、邓运芝、邵东县大禾塘街道办事处工作人员黄如意、邓文文的询问笔录，邵阳市驻京维稳劝返办出具的《工作说明》以及劝返工作人员出具的《在京接访说明》等证据予以证实，胡芝兰的上述行为扰乱了公共场所的秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，邵东县公安局据此对胡芝兰作出拘留十日的行政处罚决定，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，胡芝兰就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡芝兰向原审法院提供了10张照片，拟证明其被黑车押回邵东拘留的事实，本院审查该份证据不能反映其证明目的，原审对其证明力不予确认并无不当，胡芝兰上诉称原审未采信该份证据错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人胡芝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年一月十一日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终260号上诉人（原审原告）胡芝兰，女，1978年1月23日出生，汉族，居民，住邵东县黄陂桥乡。委托代理人胡定芳，男，1943年10月5日出生，住邵阳市。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县。法定代表人谢伟宏，该局局长。委托代理人贺峰，该局干警。委托代理人李甲新，该局干警上诉人胡芝兰因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十月二十六日作出的（2016）湘0521行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡芝兰及其委托代理人胡定芳，被上诉人邵东县公安局的委托代理人贺峰、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年3月3日，正值全国“两会”召开期间，胡芝兰与邓运芝两人结伙到北京上访，经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访。2016年3月4日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（黄）决字［2016］第0584号公安行政处罚决定，决定对胡芝兰行政拘留十日。胡芝兰不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。本案中，胡芝兰在全国“两会”召开期间，不听劝阻，滞留北京上访，其行为扰乱了其他公共场所的秩序，具有严重的治安管理违法性，依法应受到行政处罚。邵东县公安局根据胡芝兰的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故胡芝兰要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。胡芝兰要求判令邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求，没有法律依据，与事实不符，不予支持，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：（一）驳回胡芝兰要求撤销邵东县公安局于2016年3月4日对其作出的邵东公（黄）决字［2016］第0584号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回胡芝兰要求邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求。上诉人胡芝兰上诉称，胡芝兰到北京后未到任何一个接待站上访，后被政府接访人员接回邵东。邵东县公安局没有提交证据证明胡芝兰到北京哪个部门上访，也没有证据证明胡芝兰经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访的事实。胡芝兰在原审中提供的照片是真实的，原审未予采信错误。请求二审撤销原判，判令邵东县公安局赔偿胡芝兰的经济损失。被上诉人邵东县公安局答辩称，胡芝兰的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对胡芝兰的处罚决定合法、得当。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。本院认为，2016年3月，胡芝兰伙同邓运芝两人在全国“两会”召开期间赴京越级上访，且经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访，邵东县公安局为证明以上事实，提供了该局黄陂桥派出所对胡芝兰、邓运芝、邵东县大禾塘街道办事处工作人员黄如意、邓文文的询问笔录，邵阳市驻京维稳劝返办出具的《工作说明》以及劝返工作人员出具的《在京接访说明》等证据予以证实，胡芝兰的上述行为扰乱了公共场所的秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，邵东县公安局据此对胡芝兰作出拘留十日的行政处罚决定，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，胡芝兰就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡芝兰向原审法院提供了10张照片，拟证明其被黑车押回邵东拘留的事实，本院审查该份证据不能反映其证明目的，原审对其证明力不予确认并无不当，胡芝兰上诉称原审未采信该份证据错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人胡芝兰负担。本判决为终审判决。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年一月十一日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终260号上诉人（原审原告）胡芝兰，女，1978年1月23日出生，汉族，居民，住邵东县。委托代理人胡定芳，男，1943年10月5日出生，住邵阳市。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县。法定代表人谢伟宏，该局局长。委托代理人贺峰，该局干警。委托代理人李甲新，该局干警上诉人胡芝兰因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十月二十六日作出的（2016）湘0521行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡芝兰及其委托代理人胡定芳，被上诉人邵东县公安局的委托代理人贺峰、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年3月3日，正值全国“两会”召开期间，胡芝兰与邓运芝两人结伙到北京上访，经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访。2016年3月4日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定，决定对胡芝兰行政拘留十日。胡芝兰不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。本案中，胡芝兰在全国“两会”召开期间，不听劝阻，滞留北京上访，其行为扰乱了其他公共场所的秩序，具有严重的治安管理违法性，依法应受到行政处罚。邵东县公安局根据胡芝兰的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故胡芝兰要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。胡芝兰要求判令邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求，没有法律依据，与事实不符，不予支持，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：（一）驳回胡芝兰要求撤销邵东县公安局于2016年3月4日对其作出的邵东公（黄）决字[2016]第0584号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回胡芝兰要求邵东县公安局赔偿其2万元的诉讼请求。上诉人胡芝兰上诉称，胡芝兰到北京后未到任何一个接待站上访，后被政府接访人员接回邵东。邵东县公安局没有提交证据证明胡芝兰到北京哪个部门上访，也没有证据证明胡芝兰经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访的事实。胡芝兰在原审中提供的照片是真实的，原审未予采信错误。请求二审撤销原判，判令邵东县公安局赔偿胡芝兰的经济损失。被上诉人邵东县公安局答辩称，胡芝兰的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对胡芝兰的处罚决定合法、得当。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。本院认为，2016年3月，胡芝兰伙同邓运芝两人在全国“两会”召开期间赴京越级上访，且经接访人员多次劝返未果，坚持滞留北京继续上访，邵东县公安局为证明以上事实，提供了该局黄陂桥派出所对胡芝兰、邓运芝、邵东县大禾塘街道办事处工作人员黄如意、邓文文的询问笔录，邵阳市驻京维稳劝返办出具的《工作说明》以及劝返工作人员出具的《在京接访说明》等证据予以证实，胡芝兰的上述行为扰乱了公共场所的秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，邵东县公安局据此对胡芝兰作出拘留十日的行政处罚决定，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，胡芝兰就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡芝兰向原审法院提供了10张照片，拟证明其被黑车押回邵东拘留的事实，本院审查该份证据不能反映其证明目的，原审对其证明力不予确认并无不当，胡芝兰上诉称原审未采信该份证据错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人胡芝兰负担。本判决为终审判决。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年一月十一日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第601号
上诉人（原审被告）周中义，男，汉族，1956年7月5日出生，住河南省汝州市。
上诉人（原审被告）吴粉枝，女，汉族，1932年4月2日出生，住河南省汝州市，系周中义之母。
二上诉人共同委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周贤，女，汉族，1964年7月20日出生，住河南省汝州市。
上诉人周中义、吴粉枝与被上诉人周贤排除妨害纠纷一案，周贤的原审诉求为：请求依法判令周中义、吴粉枝立即拆除贴着周贤西墙所建的新砖墙及搭建的石棉瓦棚，恢复墙外周贤家一檐水之地，使房上的雨水向前落地朝西流。汝州市人民法院于2015年7月30日作出（2015）汝民初字第383号民事判决。宣判后，周中义、吴粉枝不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年9月10日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，周贤与周中义、吴粉枝（二人系母子关系）均系河南省汝州市寄料镇闫小寨村井王村9组的村民。周贤与周中义、吴粉枝所居住的宅院均系老宅，周贤居住的宅院位于周中义、吴粉枝居住宅院以东。1991年7月份河南省汝州市人民政府为两家各自颁发了集体土地建设用地使用证。周贤居住的宅院（土地使用权人登记为其父周连科，周贤父母现已去世）坐东朝西，土地证显示：西独墙邻道路，出路正西；周中义、吴粉枝居住的宅院（土地使用权人登记为周中义之父周连法，现已去世）坐北朝南，土地使用证显示：东独墙邻道路，西邻王报娃独墙，东西长为21.1米（含1.2米风道）。周贤于2012年3月翻盖了自家西屋的临街房。后周中义、吴粉枝宅院东南侧又搭建了石棉瓦棚，经法院现场勘验，石棉瓦棚东西长1.49米，紧邻周贤宅院西墙及大门。双方为此产生纠纷，现周贤以周中义、吴粉枝侵权，要求立即拆除贴着周贤西屋西墙所建的新砖墙及搭建的石棉瓦棚，恢复墙外一檐水之地。
原审认为，周贤与周中义、吴粉枝系多年的紧邻，应合理解决彼此之间出现的矛盾和分歧，且不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。周中义、吴粉枝的土地建设用地使用证显示，房屋东墙外有1.2米风道，经法院现场勘验，周中义、吴粉枝所居住的宅院东南角所搭建的石棉瓦棚长为1.49米，造成周贤生活不便。故对周贤要求周中义、吴粉枝拆除其搭建的石棉瓦棚，恢复其一檐水之地的主张，法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，原审判决：限被告周中义、吴粉枝于本判决生效之日起十日内将其房屋东南角搭建的石棉瓦棚1.2米之外的部分予以拆除。案件受理费100元，由被告周中义负担。
原审宣判后，周中义、吴粉枝不服，上诉请求二审法院依法撤销原审判决并改判驳回周贤的诉讼请求，上诉费由周贤承担。事实与理由：1、依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案存在土地所有权和使用权的争议，应首先由人民政府解决，不属于法院直接受理的范围。2、原审判决认定事实不清，证据不足，是周贤侵害了周中义、吴粉枝及公共的权益。周中义、吴粉枝与周贤系东西邻居，周中义、吴粉枝居西，周贤居东，中间有一条道路。2012年周贤翻建时将宅院向西平移，将房屋建在周中义、吴粉枝家后院墙的地基上，其侵害了周中义、吴粉枝的合法权益，侵占公共道路，应予以拆除。周中义、吴粉枝所搭建的石棉瓦棚在自家的宅基地范围内，没有侵害周贤的合法权益。原审没有对周贤家宅院勘验，不能仅依据周中义、吴粉枝家风道的东西长而判定周中义、吴粉枝侵害了周贤的权益。
周贤答辩称，周贤家的宅院经过了原审法院的实地丈量，范围应在其西屋西墙外16公分处。实地丈量周中义、吴粉枝家的宅基地，有村干部王占国参与，是合法的，其房后地基为1.2米，石棉瓦长1.49米，侵占了周贤的权益。两家之间并没有公共道路，周贤并没有侵占公共权益。综上，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，1、关于本案是否属于法院管辖范围的问题。周中义、吴粉枝与周贤均持有1991年7月份河南省汝州市人民政府为两家各自颁发的集体土地建设用地使用证，本案不存在土地权属上的争议，现双方因相邻关系而产生纠纷，属于中华人民共和国民事法律调整的范围，故本案为法院受理的范围。2、关于原审法院认定事实是否清楚的问题。原审法院对本案进行了现场勘验，并制作了笔录，双方当事人均在笔录上签名捺手印，说明对该勘验结果是认可的。经勘验，周中义、吴粉枝居住的宅院所搭建的石棉瓦棚长为1.49米，超出了其宅院的长度，给周贤的生活造成了不便。依据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人得物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。故周贤请求周中义、吴粉枝拆除贴着周贤西屋西墙所建的新砖墙及搭建的石棉瓦棚，恢复墙外一檐水之地应予支持。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周中义、吴粉枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马闪闪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1802号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：王治山。
委托代理人：胡静涛，系天津歧丰律师事务所律师。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴）诉被告王治山劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告世纪长兴的委托代理孙治峰到庭参加诉讼，被告王治山及其委托代理人胡静涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪长兴诉称：被告非原告工作人员，原告从未与被告签订过任何劳动合同或者是劳务合同。原告无法确认被告的身份，被告请求的工资，不是按照原告支付劳务人员的工资计算方式，亦明显与事实和市场行情不符。被告请求支付劳动报酬的对象错误。原仲裁裁决认定事实不清，证据不足。故原告诉至法院，请求法院判令不予支付被告工资21000元。
被告王治山及其委托代理人胡静涛未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告世纪长兴自述，原告公司将瓦房店市复州城镇城市峰尚小区工程分包给案外人谭克明，工人均有案外人谭克明雇佣，工人工资由案外人谭克明支付，且与案外人谭克明就案涉工程劳务分包的部分已经结算完毕。
被告王治山因支付拖欠工资争议一案于2015年1月15日向瓦房店市劳动人事争议委员会申请仲裁，瓦房店市劳动人事争议委员会于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第380号仲裁裁决：大连世纪长兴建设集团有限公司支付王治山2014年7月、8月、9月工资合计21000元。原告世纪长兴不服该仲裁裁决，于2015年2月16日诉至本院，请求法院判令不予支付被告工资21000元。
另查明，另有部分案外申请人与本案被告王治山在同一时期以类似的事实与理由向瓦房店市劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。大连市中级人民法院以被申请人证据不足，劳动争议仲裁委员会作出申请人支付被申请人工资的仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，裁定撤销瓦房店市劳动人事争议委员会的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供瓦劳仲裁字（2015）第380号仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录、（2015）大民五特字第98号民事裁定书等及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案原告自述其案涉工程实际用工人为案外人谭克明，工人均由谭克明雇佣，被告并非受雇于原告，与被告从未建立劳动关系或劳务关系。被告王治山的仲裁请求为要求原告支付拖欠工资，被告应就其在工程案涉工地工作及应由原告支付拖欠工资的事实承担举证责任。而被告王治山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提供任何证据证明自己的主张，且被告在申请仲裁时的证据也不足以证明被告与原告存在劳动关系，也不能证明被告在案涉工地工作及原告拖欠工资的事实，应承担举证不能的法律后果。因此原、被告之间是否存在劳动关系双方存有争议，在被告与原告劳动关系尚未确定的情况下，仅向仲裁申请要求原告给付工资，经仲裁后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连世纪长兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连世纪长兴建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭玉刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第848号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：陈路，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码为×××3614。
委托代理人：杨淑娴，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：江孔亮，男，汉族，住浙江省洞头县，公民身份号码为×××1211。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：江海专，男，汉族，1972年10月4日，住浙江省洞头县，公民身份号码为×××1234。
委托代理人：汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。
委托代理人：贺潮，浙江瓯江律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陈玉国，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码为×××6057。
委托代理人：李意浩，江苏无锡瑞莱律师事务所律师。
再审申请人陈路因与被申请人江孔亮、江海专、陈玉国民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，陈路的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 张 磊
代理审判员 郑华平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黎嘉玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第137号
原告：李某某，男，汉族，生于1973年10月12日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：雍某某，女，汉族，生于1973年1月22日，住四川省广元市利州区。
原告李某某与被告雍某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 宋卫权
二〇一五年一月二十八日
书记员 易国铃
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18606号
申请执行人唐山金德典当有限公司唐海分公司，住所地。
法定代表人李振起。
被执行人张建平，男，1959年1月28日出生，住所地。
唐山金德典当有限公司唐海分公司申请张建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的已经发生法律效力。唐山金德典当有限公司唐海分公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2014)曹民初字第801号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保156号
申请执行人：段征，男。
被执行人：西安紫浩建材工程有限公司。
被执行人：王晓丰，男。
被执行人：江思琴，女。
被执行人：姜春玲，女。
被执行人：卢艳，女。
段征与西安紫浩建材工程有限公司、王晓丰、江思琴、姜春玲、卢艳借款合同纠纷一案，申请执行人段征依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初5019号民事裁定书，向本院申请冻结被执行人西安紫浩建材工程有限公司、王晓丰、江思琴、姜春玲、卢艳银行存款17万元或相当价值财产。
本院经审查认为，申请执行人段征的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安紫浩建材工程有限公司、王晓丰、江思琴、姜春玲、卢艳银行存款17万元或相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 波
审判员 任晓华
审判员 党鹏刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白 清
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保156号之一
申请执行人：段征，男，1990年6月22日出生，汉族。
被执行人：西安紫浩建材工程有限公司。
被执行人：王晓丰，男，1976年6月4日出生，汉族。
被执行人：江思琴，女，1979年5月11日出生，汉族。
被执行人：姜春玲，女，1972年2月26日出生，汉族。
被执行人：卢艳，女1982年3月29日出生，汉族。
段征与王晓丰、江思琴、姜春玲、卢艳借款合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人段征要求冻结被执行人西安紫浩建材工程有限公司、王晓丰、江思琴、姜春玲、卢艳存款17万元或相当价值财产，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0111执保156号案件执行完毕。
本裁定送立即开始执行。
审判员 任晓华
二〇一七年十二月七日
书记员 李 晶
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1732号
原告：赣州某建材贸易有限公司。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：深圳市某保科技有限公司。
被告：梁某，男，1979年11月6日生，汉族，现住深圳市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员钱园春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告深圳市某保科技有限公司（以下简称绿源环保公司）、梁某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告方偿还水泥款62885元及利息3000元（暂定，利随本清）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月8日，原、被告达成供销水泥协议。被告用于承建信丰兆泰电子厂。后经结算，被告尚欠原告水泥款62885元。后经原告催要未果，导致本诉。2016年11月23日，被告还款20000元。
为支持其诉求，原告提交了以下证据：
被告方书立的欠条一张；
客户明细对账单一张；
原被告签订的《水泥供需合同》一份。
被告绿源环保公司、梁某未作答辩，亦未向法庭提交
证据。
经本院审理认定事实如下：2016年1月8日，原告某公司与被告绿源环保公司签订《水泥供需合同》，约定被告绿源环保公司承建的信丰兆泰电子厂使用原告某公司提供的水泥，直至该厂竣工。2016年6月15日，原告派人与信丰兆泰厂的项目负责人周吉禄对账，确认该公司尚欠水泥款62885元未付，并书立欠条一张。定于同年8月15日付清。2016年8月2日，被告绿源环保公司法定代表人梁某在欠条上签字确认并盖公司印章。届期，被告绿源环保公司未依约还款，导致本诉。诉讼中，被告绿源环保公司还款20000元，剩余款至今未付。前述事实，有原告的陈述及其提供的书证可以证实，经本院庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护；双方均应信守合同约定。被告无故拖欠原告赊欠的货款不还，已属于违约行为，被告绿源环保公司应承担偿付42885元的民事责任。被告绿源环保公司久拖不付赊购水泥款，确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告绿源环保公司支付利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持；因双方未约定利息，故利息应从起诉之日2016年9月8日起，按年利率6%计算为宜；被告梁某系公司法定代表人，其签名确认的行为系职务行为，原告要求其承担民事责任的请求，没有法律依据，本院予以驳回。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告深圳市某保科技有限公司应自本判决生效之日起十日内偿付原告赣州某建材贸易有限公司货款42885元及利息（按年利率6%计算，自2016年9月8日起至还清本息止）；
二、驳回原告赣州某建材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告深圳市某保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 钱园春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡晓剑
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执126号
申请执行人：韩学刚，男，1993年4月29日出生，汉族。
被执行人：赵佳明，男，1979年10月8日出生，汉族。
本院在执行韩学刚与赵佳明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵佳明下落不明，在本辖区内无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请人在外打工，拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建江
审 判 员 尚志芳
审 判 员 吴晓妍
二〇一七年十月十三日
法官助理 李亚琪
书 记 员 张 捷
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执126号申请执行人：韩学刚，男，1993年4月29日出生，汉族。被执行人：赵佳明，男，1979年10月8日出生，汉族。本院在执行韩学刚与赵佳明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵佳明下落不明，在本辖区内无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请人在外打工，拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭建江审 判 员 尚志芳审 判 员 吴晓妍二〇一七年十月十三日法官助理 李亚琪书 记 员 张 捷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1986号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，营业场所陈旗巴镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
负责人：王成，经理。
委托诉讼代理人：丁萍，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：尹科铭，女，该分公司职工。
被告：�炜强，男，1983年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告陈炜强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人丁萍、尹科铭到庭参加诉讼，被告陈炜强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费70元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年7月拖欠电信费70元未给付原告，现诉至法院。
被告陈炜强未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2016年6月4日，原、被告双方订立电信服务�同，被告装购机入网（号码为04703890911），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”。2016年7月份被告使用电信宽带服务而未能支付费用，致使拖欠原告电信费70元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告陈炜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有据，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炜强于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈炜强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 阳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执3384号
申请执行人海安县裕丰农村小额贷款有限公司，住所地海安县李堡镇新建西路2号。
法定代表人章广裕，公司董事长。
被执行人丁广余，男，1965年2月10日生，汉族，住海安县。
被执行人海安县日月汽车材料经营部，住所地海安县海安镇三塘村十一组。
投资人吉加明，经营部经理。
被执行人陈美娟，女，1972年5月4日生，汉族，户籍所在地海安县。
关于申请人海安县裕丰农村小额贷款有限公司（以下简称裕丰公司）申请执行丁广余、海安县日月汽车材料经营部（以下简称日月经营部）、陈美娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏0621民初4585号已发生法律效力。依据该生效法律文书：丁广余给付裕丰公司借款本金200万及其利息；日月经营部、陈美娟对被告丁广余上述第一项给付义务承担连带清偿责任；裕丰公司对被告日月经营部提供的案涉抵押物享有优先受偿权；案件受理费、诉讼保全费合计16968元由丁广余、日月经营部、陈美娟负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人裕丰公司向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。本案执行标的为2016968元。
执行过程中，本院依法向被执行人丁广余、日月经营部、陈美娟发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人丁广余、日月经营部、陈美娟仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；本院已将被执行人丁广余、日月经营部、陈美娟纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月十日
书 记 员 唐子婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民督字第00001号
申请人深圳市西格电器有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道固戊航城大道银丰工业园c栋5楼左侧。组织机构代码证：79540723－3。
法定代表人罗霞辉，该公司经理。
委托代理人吴书元。特别授权代理。
委托代理人官孟飞。特别授权代理。
被申请人宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人李超，该公司经理。
申请人深圳市西格电器有限公司于2015年3月13日向本院提出支付令的申请。本院在法定期限内无法送达债务人宜昌劲森光电科技股份有限公司。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：
终结申请人深圳市西格电器有限公司的支付令申请。
案件受理费444元，减半收取222元由申请人深圳市西格电器有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑丹
二〇一五年七月七日
书记员 胡雨
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初790号
原告：林钟舜，男，1971年1月2日生，汉族，住连城县。
被告：谢国生，男，1970年10月6日生，汉族，现经营牡丹音乐汇。住连城县。
被告：杨春华，女，1975年2月3日生，住住连城县，系被告谢国生妻子。
原告林钟舜与被告谢国生、杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钟舜到庭参加诉讼，被告谢国生、杨春华经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
林钟舜向本院提出诉讼请求：一、判令谢国生、杨春华共同归还借款本金13万元，并支付自2015年3月25日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息（其中计至2016年7月24日尚欠的利息为21200元）。二、由谢国生、杨春华承担保全费。事实与理由：谢国生因资金需要，于2007年2月2日向林钟舜借款20万元，双方并约定每月25日支付当月的利息3000元（即按月利率1.5%计息）。谢国生借款后，开始尚能在每月底付息，慢慢推迟到下个月的中旬才付息，再后来甚至连利息也断断续续的支付，期间陆续还了7万元本金。谢国生自去年开始，就一直拖欠3月份以后的利息，在林钟舜的催要下，谢国生在年底才支付了1万元利息。至今为止，谢国生对2015年3月25日起至2016年7月24日止的31200元利息，在扣除年底已付的1万元利息外，还欠林钟舜利息21200元利息没有支付。林钟舜认为，谢国生的行为构成违约，由于谢国生与杨春华是夫妻关系，该债务属于谢国生、杨春华的夫妻共同债务。林钟舜要求谢国生、杨春华共同还款和支付利息。
谢国生、杨春华未答辩。
本院经审理认定的事实如下，谢国生、杨春华系夫妻关系。2007年2月2日，谢国生立下借条向林钟舜借款人民币20万元，谢国生、林钟舜在借条上约定每月25日支付利息3000元，谢国生、林钟舜未约定还款期限。谢国生借款后偿还了7万元本金，谢国生自2015年3月25日起未支付利息，因谢国生到期后未还款，林钟舜诉至本院。
本院认为，谢国生欠林钟舜借款13万元，有谢国生出具的借条为证，事实清楚，足以认定。谢国生、林钟舜未在借条上约定还款日期，上述债务在给予谢国生必要的期限后，林钟舜有随时向谢国生主张还款的权利。上述债务发生在谢国生、杨春华夫妻关系存续期间，杨春华未举证证明上述债务属谢国生才个人债务，杨春华应共同偿还。林钟舜要求谢国生、杨春华还款付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。谢国生、杨春华经本院传票传唤未到庭，系谢国生、杨春华对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
谢国生、杨春华应于判决生效之日起十日内偿还所欠林钟舜借款本金130000元，谢国生、杨春华并应自2015年3月25日起按月利率1.5%支付利息至实际清尝之日止（应扣除已支付的1万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由谢国生、杨春华负担，诉讼保全费1320元由谢国生、杨春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年九月三十日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第3749号
原告：刘某。
被告：单某。
本院受理原告刘某诉被告单某租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告刘某负担。
审判员 冯 维
二〇一五年三月二日
书记员 郭丹丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4950号
原告郭玉，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告潘敬茹，女，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现服刑于辽宁省女子监狱。
原告郭玉诉被告潘敬茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告郭玉、被告潘敬茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉诉称，被告潘敬茹以给原告的儿子郭兵及儿媳妇苑哲办工作为由骗取原告6.3万元钱，被告另从原告处借款2.5万元，2015年12月10日，被告潘敬茹给原告出具了欠款为8.8万元的欠条一份。现被告潘敬茹的诈骗行为，已经被法院判决所认定，故原告诉至法院，请求判令被告潘敬茹偿还原告借款2.5万元，并承担本案诉讼费。
被告潘敬茹辩称，从原告处借款2.5万元属实，现被羁押于监狱，没有经济能力偿还，等服刑期满后，再予以偿还。
经审理查明，原、被告系邻里关系，2015年，被告潘敬茹以给原告的儿子郭兵及儿媳妇苑哲办工作为由骗取原告6.3万元钱，另因家庭生活开销，被告潘敬茹从原告处借款2.5万元。2015年12月10日，被告潘敬茹给原告出具了欠款为8.8万元的欠条一份，并约定于2016年1月16日前还清。被告潘敬茹的诈骗行为，经本院审理，于2016年8月15日作出（2016）辽0122刑初234号刑事判决，认定被告潘敬茹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元，现原告为催要上述借款2.5万元，诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条一份、本院调取的本院（2016）辽0122刑初234号刑事判决书及该案庭审笔录、沈阳市辽中区公安局关于该案侦查卷宗内的受案登记表、案件来源、被告人潘敬茹的讯问笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘敬茹因家庭生活开销，从原告处借款2.5万元，双方形成借贷关系，被告潘敬茹应当按照约定的时间偿还原告借款，被告拖欠原告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应当履行还款义务，本案原告要求被告潘敬茹偿还借款2.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘敬茹于本判决生效之日起15日内偿还原告郭玉借款人民币2.5万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告潘敬茹承担，并随上款一并给付原告郭玉。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 费晓波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 鉴
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1494号
罪犯陈岩，女，汉族，1978年6月15日出生于黑龙江省佳木斯市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2007年9月10日作出（2007）佳前刑初字第42号刑事判决，以被告人陈岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1300000元。被告人陈岩不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）佳刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2011年8月16日以（2011）哈刑执字第4437号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈岩在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈岩予以减刑。
经审理查明，罪犯陈岩能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任考料画皮劳役，能够保证质量按时完成生产任务，服从分配，表现较好。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、免评情况说明、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈岩减去有期徒刑一年六个月。（减刑后刑期自2006年11月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异173号
异议人青岛旗胜集装箱储运有限公司（被执行人），住所地青岛市市北区德兴路30号。
法定代表人袁本仁，职务总经理。
委托代理人綦斐，山东国人律师事务所律师。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行（原名称青岛华丰农村合作银行），住所地青岛市东海西路10号。
负责人毛红卫，职务行长。
委托代理人翟胜凯，男，1979年10月3日生，汉族，该单位员工，住青岛市市北区。
委托代理人周杰，男，1975年9月7日生，汉族，该单位员工，住青岛平度市。
被执行人袁本仁（已去世），男，1940年12月10日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛振兴木业有限公司，住所地青岛市市北区德兴路30号。
法定代表人王玉芹职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与被执行人青岛旗胜集装箱储运有限公司、被执行人袁本仁、被执行人青岛振兴木业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人青岛旗胜集装箱储运有限公司于2017年3月13日向本院提出异议，本院于2017年11月6日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人青岛旗胜集装箱储运有限公司于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人青岛旗胜集装箱储运有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许异议人青岛旗胜集装箱储运有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 莹
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初126-4号
原告邓业训，男，1964年2月13日出生，汉族，个体经营。
原告吕家文，男，1966年3月21日出生，汉族，个体经营。
原告姜秋丽，女，1966年6月11日出生，汉族。
上列三原告委托代理人邓阳成（特别授权），监利县法律援助中心律师。
被告曾红兵，男，1967年6月11日出生，汉族，个体经营。
被告苏必忠，男，1964年12月26日出生，汉族，个体经营。
2016年1月25日本院受理原告邓业训、吕家文、姜秋丽诉被告曾红兵、苏必忠合作开发房地产合同纠纷一案。2016年3月18日原告邓业训、吕家文、姜秋丽向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邓业训、吕家文、姜秋丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓业训、吕家文、姜秋丽撤回对被告曾红兵、苏必忠的起诉。
本案受理费11500元，减半收取5750元由原告邓业训、吕家文、姜秋丽负担。
审判员 何 启 国
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭雪蕾（兼）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初496号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告王玉海，男，汉族。
被告崔胜朝，男，汉族。
被告陈俊龙，男，汉族。
被告邢金连，女，汉族。
被告温连波，男，1979年7月2日生，汉族，住址同上。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王玉海、崔胜朝、陈俊龙、邢金连、温连波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告王玉海、崔胜朝、陈俊龙、邢金连、温连波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月31日，被告王玉海与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年3月20日，月利率为11.5‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告王玉海、崔胜朝、陈俊龙、邢金连、温连波在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月31日，被告王玉海与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年3月20日，月利率为11.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年3月31日原告将借款150000元支付到被告王玉海的存款账户。2013年3月31日，被告崔胜朝、陈俊龙、邢金连、温连波与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告崔胜朝、陈俊龙、邢金连、温连波为被告王玉海在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王玉海于2013年3月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人王玉海应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告王玉海偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告崔胜朝、陈俊龙、邢金连、温连波于2013年3月31日签订的保证合同中约定，被告崔胜朝、陈俊龙、邢金连、温连波对被告王玉海在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告崔胜朝、陈俊龙、邢金连、温连波连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉海于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2013年3月31日计算至2014年3月20日，自2014年3月21日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告崔胜朝、陈俊龙、邢金连、温连波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王玉海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年五月三十日
书记员 李家国
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0114行审31号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人王涛，职务：局长。
委托代理人杨远俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队大队长。特别授权代理。
委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）。
法定代表人李剑峰。
委托代理人张书铭，昆明市智慧城市建设投资有限公司工作人员。一般授权代理。
申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）不履行土地行政处罚决定第2项为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2016年6月27日作出昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定第2项，即拆除在非法占用的2355.79平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
昆明市国土资源局于2016年6月27日作出昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定，查明：被申请执行人昆明信息产业园区开发投资有限公司于2016年12月8日正式更名为昆明市智慧城市建设投资有限公司。昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）未经批准擅自占用昆明市呈贡区吴家营街道办事处万溪冲社区居委会的集体土地3.53亩（2355.79平方米）建盖活动板房，现已建成。经确认，占用园地3.22亩（2144.79平方米），交通运输用地0.31亩（211平方米），该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已于2016年6月17日向昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的园地3.22亩（2144.79平方米），交通运输用地0.31亩（211平方米）处以每平方米10元罚款，共计罚款23557.90元。被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）在收到昆国土呈执罚〔2016〕38号《行政处罚决定书》后，未提出行政复议和向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2016〕38号《行政处罚决定书》第2项的决定。
申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：第一组：《云南省土地管理条例》第三条；第二组：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三部分第4点；第三组：昆明市智慧城市建设投资有限公司营业执照复印件，更名通知，接受调查通知书，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录、现场照片及宗地图，违法用地地类确认、土地利用总体规划局部示意图，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件重大会审意见表；第四组：行政处罚告知书、听证告知书、昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。
本院已向被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）送达受理案件通知书，被申请执行人没有在本院指定的异议期限内提出异议及举证。
经审查，本院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地建盖活动板房的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）未按昆明市国土资源局限定的期限履行昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定第2项的义务。
据此，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2016年6月27日作出的昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2016年6月27日作出的昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定第2项处罚内容（即限期30日内拆除在非法占用的2355.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
本案执行费用100元，由被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）承担。
审判长 司马衍
审判员 刘姣姣
审判员 邓宗斌
二〇一七年四月一日
书记员 李青青
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0114行审31号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人王涛，职务：局长。委托代理人杨远俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队大队长。特别授权代理。委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）。法定代表人李剑峰。委托代理人张书铭，昆明市智慧城市建设投资有限公司工作人员。一般授权代理。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）不履行土地行政处罚决定第2项为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2016年6月27日作出昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定第2项，即拆除在非法占用的2355.79平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2016年6月27日作出昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定，查明：被申请执行人昆明信息产业园区开发投资有限公司于2016年12月8日正式更名为昆明市智慧城市建设投资有限公司。昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）未经批准擅自占用昆明市呈贡区吴家营街道办事处万溪冲社区居委会的集体土地3.53亩（2355.79平方米）建盖活动板房，现已建成。经确认，占用园地3.22亩（2144.79平方米），交通运输用地0.31亩（211平方米），该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已于2016年6月17日向昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的园地3.22亩（2144.79平方米），交通运输用地0.31亩（211平方米）处以每平方米10元罚款，共计罚款23557.90元。被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）在收到昆国土呈执罚〔2016〕38号《行政处罚决定书》后，未提出行政复议和向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2016〕38号《行政处罚决定书》第2项的决定。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：第一组：《云南省土地管理条例》第三条；第二组：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三部分第4点；第三组：昆明市智慧城市建设投资有限公司营业执照复印件，更名通知，接受调查通知书，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录、现场照片及宗地图，违法用地地类确认、土地利用总体规划局部示意图，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件重大会审意见表；第四组：行政处罚告知书、听证告知书、昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。本院已向被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）送达受理案件通知书，被申请执行人没有在本院指定的异议期限内提出异议及举证。经审查，本院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地建盖活动板房的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）未按昆明市国土资源局限定的期限履行昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定第2项的义务。据此，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2016年6月27日作出的昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2016年6月27日作出的昆国土呈执罚〔2016〕38号行政处罚决定第2项处罚内容（即限期30日内拆除在非法占用的2355.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本案执行费用100元，由被申请执行人昆明市智慧城市建设投资有限公司（原昆明信息产业园区开发投资有限公司）承担。审判长  司马衍审判员  刘姣姣审判员  邓宗斌二〇一七年四月一日书记员  李青青