wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3328号
原告蒋桂民。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告郭起发。
被告高淑新。
原告蒋桂民与被告郭起发、高淑新追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋桂民及其委托代理人林晓红、被告郭起发、高淑新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蒋桂民诉称，2013年10月20日，二被告通过我向案外人刘国祥借款140000.00元，约定借款期限至2014年8月20日，由我提供担保。借款到期后，二被告未偿还借款，我替二被告偿还刘国祥借款140000.00元。2014年2月27日，二被告向我借款25000.00元。以上两笔合计165000.00元，二被告均未偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还担保借款及借款165000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告蒋桂民以起诉陈述、二被告向刘国祥借款的借款担保协议书、刘国祥出具的收到条及证明、二被告向蒋桂民借款的借款担保协议书等证据证实起诉主张。
二被告辩称，2013年10月20日，二被告向刘国祥借款100000.00元，约定月利率4%，十个月利息合计40000.00元，由原告蒋桂民提供担保。2014年2月17日，二被告向原告蒋桂民借款25000.00元。
二被告以辩解陈述证实答辩主张。
经审理查明，被告郭起发与被告高淑新系夫妻关系。2013年10月20日，二被告通过原告蒋桂民向案外人刘国祥借款140000.00元用于买羊，约定借款期限至2014年8月20日，由原告蒋桂民提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款，原告蒋桂民承担了保证责任，偿还刘国祥借款140000.00元。2014年2月27日，二被告向原告蒋桂民借款25000.00元。以上担保借款及借款合计165000.00元，二被告均未偿还，原告蒋桂民诉至本院，请求判令二被告偿还担保借款及借款165000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有以下证据予以证明：
1、二被告向刘国祥借款的借款担保协议书证实，二被告向刘国祥借款140000.00元，由原告蒋桂民提供担保，原、被告均予以认可，本案予以采信。
2、刘国祥出具的收到条及证明证实，2014年8月20日，原告蒋桂民承担保证责任，偿还刘国祥借款140000.00元，原、被告均予以认可，本案予以采信。
3、二被告向原告蒋桂民借款的借款担保协议书证实，二被告向原告蒋桂民借款25000.00元，原、被告均予以认可，本案予以采信。
本院认为，二被告向案外人刘国祥借款140000.00元，由原告蒋桂民提供担保的事实存在。借款到期后，原告蒋桂民承担了保证责任，偿还刘国祥借款140000.00元，原告蒋桂民有权向二被告追偿。二被告主张向刘国祥借款100000.00元，利息40000.00元，未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。二被告向原告蒋桂民借款25000.00元的事实存在，二被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭起发、高淑新偿还原告蒋桂民担保借款人民币140000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭起发、高淑新偿还原告蒋桂民借款人民币25000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3600.00元，保全费1370.00元，由被告郭起发、高淑新承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年十一月十八日
书记员 何志伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1740号
原告：曾某，女，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，汉族，农民。
原告曾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年农历腊月22日按农村风俗举行结婚仪式，2005年9月14日补办结婚登记手续。2004年2月3日生育长子刘某乙，2009年6月1日生育次子刘某丙。婚后被告性格脾气暴躁，且嗜酒、嗜赌成性，经常酒后与原告吵闹。现原告以夫妻感情破裂为由，依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割，个人财物归个人所有；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户口本复印件，据以表明原、被告的家庭成员情况，婚生子刘某乙系2004年2月3日出生，婚生子刘某丙系2009年6月1日出生。
3、原、被告结婚证复印件，表明原、被告系合法夫妻。
被告刘某甲未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2002年农历腊月22日按农村风俗举行结婚仪式，2005年9月14日补办结婚登记手续。2004年2月3日生育长子刘某乙，2009年6月1日生育次子刘某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告提举的证据材料，原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相包容，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育两子，有一定的感情基础，夫妻二人在共同生活中，因生活琐事发生争执是难以避免的，双方应当互相理解。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告未到庭应诉。因原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈雁冰
二〇一六年七月五日
书记员 张浩文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2464号
原告：毕钰（曾用名毕鑫鑫）。
法定代理人：郝维利（系原告父亲）。
被告：刘连文，。
委托诉讼代理人：刘俏（系被告之女）
本院于2016年8月9日立案受理原告毕钰诉被告刘连文财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告毕钰于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕钰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕钰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告毕钰自愿承担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘永玲
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初176号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王成龙，男，1990年5月13日出生，居民身份证号码，汉族，四川省达州市人，初中文化，住达州市大竹县。2016年某月某日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局取保候审。
辩护人曾兵，四川君合律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人王成龙犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人王成龙及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年11月13日凌晨4时左右，被告人王成龙将自己驾驶的川某号“福田”牌重型仓栅式货车停放在崇州市三江镇崇双大道三段某某路段后下车吃面。当日4时05分许，被害人王某某驾驶无号牌红色电动三轮车由成都市双流区方向沿崇双大道往三江镇方向行驶，当行驶至崇州市三江镇崇双大道三段某某路段时，所驾车辆前部与王成龙停放在路边的川某号“福田”牌货车尾部发生相撞，造成车辆受损，王某某当场死亡的交通事故。事故发生后王成龙驾车逃逸，于2016年11月21日被查获。经崇州市公安局交警大队认定，被告人王成龙承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。经崇州市公安局物证鉴定室认定，王某某死亡原因为颅脑损伤并胸腔脏器损伤。
公诉机关认为，被告人王成龙的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述指控事实，被告人王成龙在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，被告人王成龙驾驶机动车违反规定停放且在事故发生后驾车逃逸，因而发生此次交通事故。案发后，被告人王成龙与被害人王某某的亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人家属20万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公安机关受案登记表和关于被告人王成龙到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告、车辆属性鉴定意见、事故发生路段社会监控和城南高速路出口视频、天网排查照片，四川华大科技司法鉴定所关于无号牌电动三轮车与川S502**号货车碰撞接触的鉴定意见书，证人王某某、徐某某、夏某某、王某、王某某的证言，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人王成龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成龙违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人王成龙犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王成龙到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人王成龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人王成龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海忠
（此页无正文）
二〇一七年四月十日
书记员 张 攀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1043号
申请执行人龙丽年。
申请执行人李汉龙。
被执行人梧州市长宏房地产开发公司，住所地广西梧州市大学路10-14号三楼。
法定代表人倪汉铭，公司董事长。
申请执行人龙丽年、李汉龙依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第227号民事调解书，申请执行标的是开具房屋销售发票，于2015年9月22日申请执行梧州市长宏房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，开具销售发票需交纳一定税款，而被执行人梧州市长宏房地产开发公司运转资金不足不能开具，且其名下账户无银行存款可供执行，现本院因其他执行案件对长宏公司名下资产进行拍卖，申请执行人同意等有拍卖所得款后再开具发票。
本院认为，本案办理期限内其他案件对长宏公司的房产、车库也不能拍卖完毕，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第227号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第227号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冼滨彬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2344号
原告曾德明，男，汉族，1956年3月27日出生，住成都市武侯区郭家桥北街**号*栋*单元**号。
委托代理人肖磊，四川法典律师事务所律师。
被告马亚东，男，回族，1988年8月1日出生，住河南省周口市川汇区人民西路***号。
被告刘东清，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省周口市川汇区人民街**号附*号。
原告曾德明与被告马亚东、刘东清生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告曾德明在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾德明自动撤回起诉处理。
此页无正文
审判员 陈克刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍 川
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2344号原告曾德明，男，汉族，1956年3月27日出生，住成都市武侯区郭家桥北街**号*栋*单元**号。委托代理人肖磊，四川法典律师事务所律师。被告马亚东，男，回族，1988年8月1日出生，住河南省周口市川汇区人民西路***号。被告刘东清，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省周口市川汇区人民街**号附*号。原告曾德明与被告马亚东、刘东清生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告曾德明在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾德明自动撤回起诉处理。此页无正文审判员  陈克刚二〇一七年三月二十七日书记员  伍 川
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1422号
申请执行人赵建设
被执行人王红
本院在执行申请人赵建设与被执行人王红买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1422号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2380号
原告彭某，男，1978年10月28日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。（一般代理）
被告崔某，女，1981年3月20日出生，汉族，住址同上。
原告彭某诉被告崔某离婚纠纷一案，原告于2016年10月9日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:我与被告均系二婚经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日生育一子。因双方均是二婚，所以婚后感情一直不和，经常因为琐事发生矛盾。2016年8月17日被告离家出走至今。故原、被告夫妻感情已经破裂，现请求法院判令原、被告离婚，判决婚生子彭圣钊由被告抚养、婚生女彭圣月由原告抚养，抚养费各自理。
被告崔某经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告向本院提交的证据有：
身份证复印件一份、户口本复印件一份（4页），证明原、
被告诉讼主体适格及子女的基本情况；
结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
卫辉市顿坊店乡郜村村委会证明一份，证明被告于2016
年8月17日离家出走至今。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名为彭圣月，于××××年××月××日生育一子，取名为彭圣钊。原、被告于2016年8月始分居生活，现原告请求离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告称夫妻感情破裂，但未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵卓岩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16339号
原告孙兴旺，男，汉族，1978年1月12日出生，户籍地址江西省丰城市。
被告李文义，男，汉族，1984年10月23日出生，户籍地址湖北省松滋市。
被告深圳市瑞和风装饰设�工程有限公司坪山分公司，住所地深圳市坪山新区深汕路65号慧宜居建材广场B区301，统一社会信用代码91440300562761813F。
负责人胡超。
委托代理人王帅娜，女，汉族，1991年6月10日出生，户籍地址湖南省沅江市。
原告孙兴旺诉被告李文义、深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万山、被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司负责人胡超、委托代理人王帅娜到庭参加了诉讼，被告李文义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月至2016年1月，二被告雇佣原告在坪山新区京基一期负责室内装修，被告李文义是被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司的项目经理，在深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司工作。被告李文义在2016年1月28日写下欠条，此后被告已经支付原告一部分工资，现仍拖欠15000元未支付。原告多次讨要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告李文义支付原告工资15000元；2、被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司对被告李文义的法律责任承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告李文义未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司辩称：1、被告李文义不属于被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司员工；2、有多人可以证明原告黄万山与李文义有私下雇佣关系；3、李文义个人在外存在拖欠许多工人款项；4、原告孙�旺提出的证据，被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司不认可；5、被告李文义出具的欠条并未明确证明所欠款项与被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司的施工工地有关。
经审理查明，被告李文义与原告孙兴旺于2016年1月28日签订欠条，确认被告李文义欠孙兴旺泥工工资尾款19000元整，于2016年6月1日前付款。
原告孙兴旺称，其诉请的15000元系指在京基御景印象F栋1403号、京基御景印象A栋1501号、金地朗悦3栋3104号、京基御景印象F栋2801号处做泥工的报酬，四套房总共19000元，已支付4000元，尚余15000元未支付，均为被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司施工。被告李文义是被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司的项目经理，自己在上述场所施工是为李文义所聘请。
被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司称，被告李文义原是被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司工作人员相识的木工，但并非被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司的项目经理。李文义在被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司施工场所京基御景印象一期A栋1501号、F栋1403号和F栋2801号经被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司委托清理工地卫生和开、锁门。上述三个施工场所的项目经理是周先军，周先军以个人名义请李文义帮忙施工部分项目，由被告李文义聘请原告在上述三个施工场所做工，被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司将工程款付给被告李文义。而只有大东城5栋18C、京基御景印象F栋1403号、京基御景印象一期A栋1501号这三个是由被告深圳市瑞和风装饰设计�程有限公司坪山分公司施工，工程款已经结清，应支付给工人的工资也已经结清并支付给了被告李文义。京基御景印象F栋2801号是深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司龙华分部签订的，交于周先军（又请李文义）施工。被告坪山分公司提交的工程款项领用申请单的名称也是上述三套房号。
上述事实，有欠条、施工合同、工程款项结算申请单以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李文义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了质证和辩论等诉讼权利。李文义在施工场地帮忙，并在施工期间雇佣了原告孙兴旺等工人施工，孙兴旺作为李文义所雇工人，为其提供了劳务，李文义应当向其支�工资报酬。李文义拖欠工资，并与孙兴旺签下欠条，约定支付19000元。已支付4000元，尚余15000元未支付。根据孙兴旺所提交证据及审理查明情况，本院对孙兴旺主张李文义支付工资15000元的诉讼请求，予以支持。
被告系经法人依法设立并领取了营业执照的分支机构，有一定的组织机构和财产，可以作为民事诉讼的当事人进行诉讼。根据法律法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。原劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》亦规定，工程总包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资的连带责任。因被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司违反规定将涉诉工程转包给不具备用工主体资格的个人，深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司虽有支付工程款的事实，但因违法分包及未尽到监督管理责任，不能免除其对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任，故对于原告孙兴旺主张的被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李文义于本判决生效之日起五日内给付原告孙兴旺工资15000元；
二、被告深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司对上述义务承担连带给付责任。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李文义和深圳市瑞和风装饰设计工程有限公司坪山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 婕
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执513号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，该支行行长。
被执行人：潘辉华，男，1977年9月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人潘辉华信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十月十九日
书记员 付林源
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2565号
原告梁霰，女，1974年12月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人覃鹏，广西玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告仇小夏，女，1969年7月18日出生，汉族，住广西玉林市，
委托代理人容启永，广西典圣律师事务所律师。
原告梁霰诉被告仇小夏不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃鹏，被告的委托代理人容启永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁霰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仇小夏返还不当得利人民币198496元给原告梁霰；2、本案的诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，以前有生意往来。2014年12月24日，原告不慎将198496元转到被告建行卡（账号：55×××41，户名：仇小夏）内，该笔钱，被告属不当得利。因此，原告要求被告返还该笔款项，但是，被告一直拒不返还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
仇小夏辩称，一、本案原被告之间真实的法律关系是民间借贷关系。1、关于教航集团的关系，在教航的公司企业里面，南京教航投资有限公司是作为教航集团的总部出现，其他各省市的以教航命名的两字公司，名义上虽然是独立的公司，但在整个教航集团的关系中，他们都属于南京教航总部的分支机构，都是作为南京教航总部的业务代理公司来进行经营活动的。在本案所涉及的南宁教航和南京教航中，南宁教航是南京教航的总部下属公司。此外，在本案中，原告梁霰在作为教航集团总部的玉林代理人，虽然没有设立公司，但梁霰通过签订代理合同的形式，也成为教航集团关系中的一个成员，并在玉林市代理教航的业务；2、原告梁霰在2014年11月20日，与南京教航总部签订了玉林市普通代理协议，基于该代理协议约定，梁霰应当支付代理费200000元。这个代理费在协议里以课程费的名义出现；3、2014年12月7日，在南宁教航梁霰因为要交付前述200000元的代理费而向被告仇小夏口头提出借款200000元用于原告支付前述200000元代理费。被告仇小夏基于双方原是朋友关系而同意借款给原告梁霰，被告仇小夏按原告及南宁教航负责人王宏伟要求，通过南宁教航处的POS机刷卡代梁霰支付了前述200000元代理费；4、在2014年12月24日，南宁教航按教航集团内部管理关系返利198496元给原告梁霰，原告梁霰收到该笔款项后按被告的要求通过转账返还给被告仇小夏因此偿还前述借款。通过这些事实，足可证明在本案的事实上，原被告之间实际存在的是民间借贷关系，原告所转账给仇小夏的198496元实际是偿还之前原告借被告的款项，所以本案不存在原告所述的不当得利的问题。二、如果按照原告的陈述，其转账给被告的行为属于不当得利，那么从其转账到其起诉的时候，已经超过2年的诉讼时效故，从原告起诉的法律关系来看，本案已过诉讼时效。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告是朋友关系，本案之前有生意上的往来。2014年11月20日，梁霰与南京教航投资管理有限公司（以下简称南京教航）签订《广西省玉林市普通代理协议》，约定梁霰成为南京教航集团关系中的一个分公司，在玉林市开展南京教航业务，以南京教航名义进行相关宣传、人员招聘、人员培训，使用南京教航系列课程推广，购买南京教航课程，收取相关费用（培训费、咨询费等），收入按比例分成，梁霰可以发展二级分公司等。协议还约定，梁霰应向南京教航缴纳200000元用于购买南京教航课程。2014年12月7日，仇小夏通过南宁教航文化传播有限公司（王宏伟）POS机刷卡200000元，由南宁教航王宏伟转入南京教航账户。该款于2014年12月8日到账，到账款为198440元，金额差额1560元为刷卡手续费。2014年12月24日，南宁教航王宏伟转账198496元给梁霰，梁霰收到王宏伟转账后，于当日即将该笔款项198496元全部转账给仇小夏。
另查明，梁霰与南京教航签订协议后，至今未成立分公司。南宁教航文化传播有限公司，是南京教航的分公司。2017年7月16日，南宁教航文化传播有限公司（王宏伟）出具《证明》，证明内容“证明证明仇小夏于2014年12月7日在南宁教航文化传播有限公司（王宏伟）刷卡20万元（注：8日到账；金额差额1560元为刷卡手续费），止款为代付梁霰与南京教航投资管理有限公司代理费款。特此证明！南宁教航文化传播有限公司（王宏伟）2017年7月16日”。证明加盖了南宁教航文化传播有限公司的公章。2017年9月10日，南京教航出具《证明》，证明内容“2017年12月7日，南宁教航王宏伟系代表南京教航收取仇小夏代梁霰支付的20万元代理费（课程费）。特此证明。南京教航投资管理有限公司经办人2017年9月10日”。证明加盖了南京教航投资管理有限公司的公章。
本院认为，原告转账200000元给被告，双方之间的关系是不当得利关系还是民间借贷关系，是本案的关健问题。原告与南京教航签订《广西省玉林市普通代理协议》后，虽未成立分公司，却已正常开展了业务，但至今原告却不能提供其缴交给南京教航课程费（代理费）的相关证据材料。而南宁教航文化传播有限公司（王宏伟）及南京教航的《证明》，却证明了原告没有缴交课程费（代理费）给南京教航，是因为被告代原告缴交了，该款是通过南宁教航文化传播有限公司（王宏伟）POS机刷卡转账的。由于南京教航是原告应缴课程费的实际收款人，而南宁教航文化传播有限公司是南京教航的分公司，是该次代收款的经手人，两家公司是收转款的当事人，了解事实真相，对两家公司的证明，本院予以采信。被告代原告缴交了200000元的课程费，由于被告无义务代原告缴交课程费，原告应把这200000元还给被告，由此被告与原告之间形成了民间借贷关系。对被告提出原、被告之间的关系，是民间借贷关系的辩称，本院予以采信。2014年12月24日，原告收到南宁教航文化传播有限公司（王宏伟）转账198496元后，于当日把该款转给被告，该款实际上是原告偿还被告代缴的200000元课程费，并不是原告把款误转入被告账户，也不是被告的不当得利，对原告起诉要求被告返还198496元的请求，本院不予支持。本案是民间借贷纠纷，没有约定还款期限，对被告提出已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁霰的诉讼请求。
本案受理费4270元，由原告梁霰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4270元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 温力权
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2683号
原告某银行股份有限公司阳新支行
负责人高某，该行行长。
委托代理人曹某，某银行股份有限公司阳新支行工作人员。代理权限：特别授权。
被告舒某，男。
原告某银行股份有限公司阳新支行诉被告舒某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司阳新支行的委托代理人曹某、被告舒某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司阳新支行诉称，2008年8月11日，被告舒某因资金周转困难，向我公司借款14，0000.00元，并签订借款合同。合同约定：借款期限为2008年8月11日至2018年8月10日，还款方式为等额本息还款法，并约定贷款逾期后计算罚息的利率为合同执行利率的基础上上浮50%。被告舒某及案外人柯某以其共同共有的位于阳新县兴国镇陵园北门湖滨花园小区某室，为上述借款合同提供最高额抵押担保，并于2008年8月13日办理了抵押登记。合同签订后，我公司依约向被告发放借款140，000.00元。经结算，截止至2016年5月30日，被告尚欠我公司借款本金96，167.16元，利息54，037.23元未还。经多次催讨无果，现起诉来院，请求法院依法判决被告偿还借款本金96，167.16元，利息54，037.23元及实现债权而产生的律师费7，500元，三项合计15，7704.39元，并对被告设定抵押登记的房屋变现价值具有优先受偿权。
被告舒某辩称，下欠原告借款本金及利息是事实。因我现在无力偿还，只能将我办理抵押登记房产的变现价值来清偿债务。
经审理查明，2008年8月11日，被告舒某因资金周转困难，向原告某银行股份有限公司阳新支行借款14，0000.00元，并签订借款合同。合同约定：借款期限为2008年8月11日至2018年8月10日，还款方式为等额本息还款法，并约定贷款逾期后计算罚息的利率为合同执行利率的基础上上浮50%。被告舒某及案外人柯某以其共同共有的位于阳新县兴国镇陵园北门湖滨花园小区某室，为上述借款合同提供最高额抵押担保，并于2008年8月13日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款140，000.00元。经结算，截止至2016年5月30日，被告尚下欠原告借款本金96，167.16元，利息54，037.23元未还。后原告多次催讨无果，遂起诉来院，请求法院依法判令被告偿还借款本金96，167.16元、利息54，037.23元及实现债权而产生的律师费7，500元，三项合计15，7704.39元，并对被告设定抵押登记的房屋变现价值具有优先受偿权。
另查明，案外人柯某，女。系被告舒某系之妻。
本院认为，原告某银行股份有限公司阳新支行与被告舒某之间借款合同关系明确，事实清楚证据确凿，且约定的利息及实现债权的费用均不违反法律及相关规定，据此，对原告要求被告舒某偿还借款本金96，167.16元、利息54，037.23元、原告为实现债权而产生的律师费用7，500元，三项合计15，7704.39元的诉求，本院予以支持。被告舒某将其与案外人柯某共同共有的房产为上述借款设定抵押权，系其与配偶的真实意思表示，该行为符合法律规定，故对原告要求对被告所设定抵押权之房产（位于阳新县兴国镇陵园北门湖滨花园小区某室商品房一套）的变现价值享有优先受偿权的诉求，本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条、五十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告舒某在本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司阳新支行借款本金96，167.16元、利息54，037.23元（利息暂计至2016年5月30日，以后利息、罚息继续计算至被告还清本息之日止）及实现上述债权而支付的律师费用7500.00元，三项共计157，704.39元；
二、若被告舒某对上述债务履行不能，原告某银行股份有限公司阳新支行对被告舒某及案外人柯某共同共有的为上述债务设定抵押的房产（位于阳新县兴国镇陵园北门湖滨花园小区某室商品房）的变现价值享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费3454元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵文韬
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3608号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：苏绍条，男，1993年3月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，文化程度初中，农民，住广西壮族自治区武宣县。
关于本院刑事审判庭移送执行苏绍条罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2016年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3608号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾顺东
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6580号
平安银行股份有限公司温州瑞安支行、瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、林振光、徐贤、韦启盛、应纪彬、浙江长征鞋业有限公司：
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、林振光、徐贤、韦启盛、应纪彬、浙江长征鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01727号民事判决已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、林振光、徐贤、韦启盛、应纪彬、浙江长征鞋业有限公司已履行案款331.73元，恢复执行331.73元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6580号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3923号
原告：王丙君。
被告：李青华。
原告王丙君与被告李青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丙君到庭参加诉讼，被告李青华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月16日，被告因做生意缺乏资金向原告借款20000元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告李青华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：农历2014年1月25日，被告向原告借款20000元，双方未书面约定还款期限及借款利息。2017年11月16日，被告给原告出具保证书一份，被告保证上述借款于2017年11月26日前归还，到期不还利息从借款之日起算清，按月息2分计算。庭审中，原告认可2017年11月16日之前的利息被告已付清。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李青华向原告王丙君借款20000元，有被告给原告出具的借条及保证书为证，被告李青华应依法承担还款责任。被告承诺按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因2017年11月16日之前的利息已付清，故原告要求被告支付利息，应自2017年11月17起至实际给付之日止按月息2分计算。被告李青华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青华于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙君借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告李青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年七月十二日
书记员 马丽悬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10606号
原告：张家港市周氏纺织有限公司。
法定代表人：周婷。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：中山市赛旗纺织有限公司。
法定代表人：欧阳少云。
被告：何伟强。
原告张家港市周氏纺织有限公司（以下简称周氏公司）与被告中山市赛旗纺织有限公司（以下简称中山赛旗公司）、何伟强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周氏公司的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼。被告中山赛旗公司、何伟强经公告送达开�传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中山赛旗公司给付原告货款135490.5元；2、被告何伟强承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告中山赛旗公司发生氨纶纱买卖业务，原告供给中山赛旗公司氨纶纱。截止2016年7月11日，经双方对账确认被告中山赛旗公司结欠原告货款135490.5元，该款原告多次催讨未果。被告何伟强自愿为上述欠款提供连带责任担保。原告为此向法院起诉。
被告中山赛旗公司、何伟强均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周氏公司向被告中山赛旗公司供应氨纶纱。2016年7月11日，被告中山赛旗公司向原告出具�条一份，内容为：中山市赛旗纺织有限公司截止2016年7月11日欠张家港市周氏纺织有限公司货款人民币135490.5元（大写：壹拾叁万伍仟肆佰玖拾元伍角整）。欠条下方加盖有被告中山赛旗公司的公司印章。被告何伟强以担保人名义在该欠条上签名。
本院认为，原告周氏公司与被告中山赛旗公司存在买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告中山赛旗公司应当按约及时向原告给付全部货款。被告何伟强作为担保人，由于对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中山赛旗公司、何伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市赛旗纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市周氏纺织有限公司货款135490.5元。
二、被告何伟强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元、保全费1270元、公告费540元，合计4820元，由被告中山市赛旗纺织有限公司、何伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马雅蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3444号
原告:刘福军，男，1960年10月15日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人:王永亭，山东师郯律师事务所，律师。
被告：郯城县郯城街道北关五街居民委员会
法定代表人：薛维庆职务：村主任
住址：郯城街道北关五街
原告刘福军与被告郯城县郯城街道北关五街居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福军及其委托诉讼代理人王永亭到庭参加诉讼。被告郯城县郯城街道北关五街居民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告土地租金7280元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2004年6月6日，原告刘福军与被告郯城县郯城街道北关五街居民委员会签订《租用养殖场合同》，期限30年，涉及占用部分村民土地，原告于2014年6月份一次性向被告村民薜振江发放10年期间的土地租金10400元，现涉案土地被政府征用，2017年6月10日土地承包合同已终止。被告应得土地租金3120元，被告应返还未履行合同到期的剩余7年土地承包租金7280元。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郯城县郯城街道北关五街居民委员会未到庭、未答辩。
经审理查明，2004年6月6日，原告刘福军与被告郯城县郯城街道北关五街居民委员会签订《租用养殖场合同》，期限30年，因养殖场涉及占用村民土地，经被告居委会进行土地流转租赁。合同签订后，经被告居委及原告支付了2014年6月份以前的租金。原告又于2014年6月份一次性向被告涉地村民给付10年期间的土地租金。其中给付薜振江10年期间的土地租金10400元，现涉案土地被政府征用，2017年6月10日土地承包合同已终止。被告应得土地租金3120元，被告应返还未履行合同到期的剩余7年土地租金7280元。
上述事实，由原告提供的土地租赁合同、收款收据、公安局出具的证明、北关五街拆迁证明、民事裁定书、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告刘福军与被告郯城县郯城街道北关五街居民委员会签订《租用养殖场合同》，并进行投资管理，支付土地租金，合同合法有效。原告于2014年6月份又一次性向被告涉地村民给付10年期间的土地租金，因涉案土地被政府征用，且于2017年6月10日拆迁完毕，合同已终止履行，被告应返还未履行合同到期的剩余7年土地租金，因被告系流转其村民的土地，被告返还后可以向涉地村民进行追偿。本案中原告要求返还剩余租赁费7280元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郯城县郯城街道北关五街居民委员会返还原告刘福军土地租金7280元，于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费93元，由被告郯城县郯城街道北关五街居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一八年七月二日
书记员 李 倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3182号
原告：曾令有，男，汉族，住江西省赣州市上犹县，现住福建省厦门市集美区。
被告：左昌兴，汉族，住重庆市石柱县。
原告曾令有与被告左昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令有到庭参加诉讼。被告左昌兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾令有向本院提出诉讼请求：1.左昌兴偿还曾令有余下欠款5000元；2.本案诉讼费用由左昌兴承担。事实和理由：左昌兴为偿还他人借款于2015年8月21日晚向曾令有借钱，曾令有于2015年8月22日中午将现金20000元在众来发工厂交付给左昌兴。借款当天口头约定于2015年9月10日一次性还清，左昌兴后面一直没有还款，经多次催讨，左昌兴于2015年10月份转账还款15000元，余款5000元一直未还。2015年11月30日左昌兴补写了借条给曾令有，借条约定补定于2015年12月25日一次性还清，如不还双倍还。但是余款5000元经催讨左昌兴一直未还。故曾令有特依法起诉至法院，请求依法判决以维护曾令有的合法权益。
左昌兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，左昌兴向曾令有出具《借条》1张，载明：“兹有左昌兴（51352119790616249X）于2015年8月22日向曾令有借款人民币大写贰万元整（￥20000）定于2015年9月10号一次性还清。补定于12月25号一次还清，如不还双倍还”。左昌兴在借条的借款人处签名捺印。
曾令有自认左昌兴于2015年10月向曾令有转账还款15000元。
上述事实有曾令有提交的《借条》，以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，曾令有提交的《借条》可以确认曾令有与左昌兴之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾令有已依约向左昌兴提供借款，左昌兴负有还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，该借款已到期，现曾令有要左昌兴偿剩余借款5000元，于法有据，应予支持。左昌兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
左昌兴应于本判决生效之日起十日内偿还曾令有借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由左昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张亚芬
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 王文彬
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4143号
原告：付从新，男，1964年11月25日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李茜，山东普新律师事务所律师。
被告：山东天佑实业有限公司，住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区嘉和路1号。统一社会信用代码：91371500754459790G。
法定代表人：苏金贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。
原告付从新与被告山东天佑实业有限公司（以下简称“天佑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付从新的委托诉讼代理人李茜，被告天佑公司的委托诉讼代理人葛建华、杨亭亭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付从新向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还租金共计54633元及利息。事实与理由：2014年5月1日，原被告签订场地租赁合同一份，合同期限至2015年4月30日。合同到期后，原告又与被告法定代表人苏金贵口头商定继续租用该场地，苏金贵要求原告先行支付了一年的租赁费用，但双方未签订书面合同，也未约定租赁期限。2015年5月11日，原告通过银行转账方式向苏金贵名下账户汇入租金59600元。后因生意需要，原告于2015年5月29日搬离并与苏金贵协商解除租赁合同，苏金贵同意原告搬出并表示将该仓库租出去后返还原告剩余租金。后来，被告开始自己实际使用该仓库，该行为应视为被告同意解除租赁合同。期间，原告多次要求被告返还剩余租金，但被告一直拖延不予返还。为维护原告合法权益，原告曾以苏金贵为被告将其诉至法院，法院经过一审、二审以被告诉讼主体错误为由裁定驳回了原告诉求。为维护原告合法权益，特再次起诉，望判如所请。
被告天佑公司辩称，原被告曾于2014年5月1日签订场地租赁合同一份，期限为一年。合同到期后，原被告又口头协商继续租赁该场地，期限仍为一年，且原告也向被告支付了一年的租金。2015年5月29日，原告在未与被告协商解除租赁合同事宜的情况下擅自搬离该厂库，但并不能据此认定双方的租赁合同就此解除。即使2015年5月29日原告擅自搬离厂库能够认定为双方的租赁合同已经解除，原告现在起诉要求返还租金也已经超过了一年的诉讼时效。因原被告双方约定的租赁期限为一年，现在双方之间的租赁合同应当视为已经履行完毕，且原告在未解除合同的情况下，擅自搬离厂库，被告也一直将原告原租赁的厂库为其预留，被告保留对该厂库使用超出一年的租金要求原告另行支付的权利。综上，原告要求被告返还租金没有事实依据和法律依据，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交了（2015）聊东民初字第3589号民事判决书、（2016）鲁15民终898号民事裁定书和录音资料等证据佐证其诉讼主张。被告质证时，对上述证据的真实性均没有异议，但认为原告提出的证据不足以支持其诉讼主张。本院经审核分析，认为原告提交的上述证据，具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，依照证据高度盖然性的证明原则，依法认定原告提交的证据为有效证据，予以采信，确认其证明力。被告天佑公司提出的异议，没有提供足以反驳的相反证据支持，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原被告签订场地租赁合同一份，合同期限至2015年4月30日。合同到期后，原告又与被告法定代表人苏金贵口头商定继续租用该场地中的其中一部分，但双方未签订书面租赁合同。2015年5月11日，原告通过银行转账方式向苏金贵名下账户汇入一年的租金59600元。2015年5月29日，原告搬离涉案租赁场地，后与被告法定代表人苏金贵协商解除租赁合同事宜，双方就租金的返还数额未能达成协议。2015年10月10日，原告以苏金贵为被告诉至本院，请求判令返还租金54633元及利息。2016年1月10日，本院做出判决，判决主文为：一、限被告苏金贵于本判决生效后五日内返还原告付从新租金44699元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告苏金贵不服判决提起上诉，聊城市中级人民法院于2016年6月8日以被告主体错误为由裁定驳回了原告付从新的起诉。2016年7月5日，原告付从新又以天佑公司为本案被告，再次诉至本院，请求判令被告返还租金54633元及利息。
另查明：经计算，涉案场地的租金约为4966.67元/月（59600元/年÷12个月），原告主张返还的租金54633元约为11个月的（54633元÷4966.67元/月），（2015）聊东民初字第3589号民事判决书判决返还的租金44699元约为9个月的（44699元÷4966.67元/月）。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”在本案中，原、被告双方在原租赁合同期满后又口头约定继续租赁，但未续签书面合同，依法视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以在履行合理通知义务后随时解除合同，故原告搬离涉案租赁场地终止租赁的行为并不违反法律规定。鉴于原告在搬离后才履行合理通知义务，应酌情考虑给被告预留寻找下一位承租人的合理期限。由于原告是于2015年5月29日搬离的，此后两个月的时间由被告找寻新的承租人较为客观，故被告应返还原告9个月的租金共计44699元，其主张的超过部分本院不予支持。被告提出的抗辩理由，没有提出证据和法律依据支持，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、被告山东天佑实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告付从新租金44699元；
二、驳回原告付从新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取583元，由被告山东天佑实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一六年十月二十日
书记员 郭彩洪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初349号
原告：谢玲，女，1993年3月30日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告谢玲与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告谢玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢玲撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十一日
法官助理 李连春
书 记 员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初349号原告：谢玲，女，1993年3月30日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告谢玲与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告谢玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢玲撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年七月十一日法官助理 李连春书 记 员 颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3142号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：赵金伟，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年10月22日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月30日被申请人赵金伟欠该信用社借款20000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人赵金伟即给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵金伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款20000.00元及利息。利息从2010年4月30日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费100元由被申请人赵金伟负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 辉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00010号
原告（反诉被告）：廖长和，男，汉族，1963年9月25日出生，安徽省淮南市人，淮南市惠利集团房地产有限责任公司董事长。
委托代理人：杨文荣，淮南市惠利集团房地产有限责任公司法律顾问。
被告（反诉原告）：缪春道，男，汉族，1972年2月24日生，安徽省淮南市人，淮南市利城旅游投资开发有限公司执行董事。
委托代理人：曹寅，安徽冯卫平律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）廖长和与被告（反诉原告）缪春道股权转让纠纷一案中，廖长和于2014年5月27日向本院提出撤回起诉申请，同时缪春道于2014年5月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：廖长和与缪春道的撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）廖长和撤回起诉；
准许被告（反诉原告）缪春道撤回反诉。
案件受理费104386元，减半收取52193元，由廖长和负担，反诉案件受理费84726.80元，减半收取42363.40元，由缪春道负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 杜 健
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1858号
原告史向东，男，汉族，无职业。
被告乌云格日勒（曾用名康玉芳），女，蒙古族，无职业。
原告史向东诉被告乌云格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史向东到庭参加了诉讼，被告乌云格日勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告向我借款60000元，约定此款于2014年6月24日前还清，被告为我出具欠据一枚。借款到期后，被告偿还借款42000元，尚欠18000元至今未还。现要求被告偿还借款18000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条一枚，证明被告乌云格日勒于2014年4月24日向原告借款人民币60000元，后偿还42000元，尚欠18000元未偿还；
2、常住人口登记卡照片一枚，证明被告乌云格日勒曾用名为康玉芳。
原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告乌云格日勒，曾用名康玉芳。2014年4月24日，被告以康玉芳之名向原告借款60000元，并为原告出具欠据一枚，约定此款于2014年6月24日前还清。借款到期后，被告偿还原告借款42000元，尚欠18000元。
本院认为，被告乌云格日勒于2015年4月24日向原告史向东借款60000元，已经偿还42000元，尚欠18000元的事实清楚，证据充分，被告乌云格日勒应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌云格日勒于本判决生效后十日内偿还原告史向东借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，财产保全费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年六月七日
书记员 张宇阔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商清（算）字第1号
申请人：常州市隆东机械厂（组织机构代码为76154285-9）。住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村。
代表人：夏东，该厂厂长。
委托代理人：何建宇，江苏其久律师事务所律师。
被申请人：宁波达维德动力机电有限公司（组织机构代码为76149926-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇杨家村。
代表人：宁波正源会计师事务所有限公司，系宁波达维德动力机电有限公司清算组成员。
申请人常州市隆东机械厂（以下简称隆东厂）于2015年1月15日向本院申请对被申请人宁波达维德动力机电有限公司（以下简称达维德公司）进行强制清算，本院于2015年2月9日以（2015）甬鄞商清（预）字第1号民事裁定书裁定受理，并于2015年3月16日指定宁波正源会计师事务所有限公司为达维德公司清算组成员。
本院查明：隆东厂曾于2014年4月21日向本院提起诉讼，要求达维德公司支付所欠货款79255.90元,谢秀岳对达维德公司未能履行的部分承担赔偿责任，本院于2014年7月8日依法作出（2014）甬鄞商初字第634号民事判决书，判令达维德公司支付隆东厂价款79255.90元，同时驳回了隆东厂的其他诉讼请求。因达维德公司未履行民事判决书确定的义务，隆东厂向本院申请强制执行，但因达维德公司暂无可供执行的财产，本院于2014年10月20日裁定终结执行。达维德公司被宁波市工商行政管理局鄞州分局吊销了营业执照，至今未进行清算，故隆东厂申请对达维德公司进行清算。
被申请人达维德公司于2004年7月20日成立，公司股东为谢秀岳、方俊卿、黄宪。因未参加2011年年检，已于2012年12月21日被宁波市工商行政管理局鄞州分局依法吊销营业执照。
宁波正源会计师事务所有限公司作为清算组成员，认为达维德公司移交的财务数据不全，无法确定该企业停止对外报送财务报表日期，也无法确定相关债权债务的基准日，且2011年该企业发生哄抢事件，具体拉走清单未进行登记，无法保证实施的审计程序能获取充分的审计证据。2016年7月18日，宁波正源会计师事务所有限公司提出终结清算程序的申请。
本院认为：达维德公司被吊销营业执照后，公司股东未依法对公司进行清算，申请人作为债权人向本院申请对达维德公司进行清算，理由成立。本院受理申请人对达维德公司清算一案后，通知被申请人在规定期间向本院提交公司经营期间财务账册、会计凭证，但被申请人提交的财务资料不全，使清算组无法对达维德公司进行清算，故依法终结本案清算程序。申请人可另行提起诉讼，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结宁波达维德动力机电有限公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 谢海波
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 毛志平
二〇一六年九月十四日
代书 记员 袁 静
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行初38号
起诉人张君，住公主岭市。
被起诉人公主岭市范家屯镇人民政府。
法定代表人姚文勇，镇长。
2017年8月1日，本院收到起诉人张君的起诉状，请求本院判决1、起诉人与被起诉人之间签订的《兴华南路道路拓宽房屋补偿安置协议书006》无效；2、被起诉人赔偿起诉人房屋损失519480元；3、被起诉人赔偿安置费搬迁费房租18000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款之规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，起诉人以被起诉人不具有资质为由要求确认双方签订的《兴华南路道路拓宽房屋补偿安置协议书006》无效，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年八月十日
书记员 韩秀秀
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执恢101号
申请执行人：王保生，男，汉族，农民，住祁阳县金洞镇白泡回。
被执行人：邓湘生，男，汉族，农民，住祁阳县金洞镇二居委会。
被执行人：谢雪英，女，汉族，农民，邓湘生之妻，住祁阳县金洞镇二居委会。
本院在执行申请执行人王保生与被执行人邓湘生、谢雪英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓湘生、谢雪英以构成拒不执行人民法院判决裁定罪交由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第154号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 石国强
审 判 员 王德定
二〇一六年十月十九日
代理书记员 周春艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2053号
原告：姚增杰，男，1958年7月21日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
被告：杨振平，男，住清丰县。
原告姚增杰与被告杨振平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚增杰到庭参加了诉讼，杨振平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息13500元（自2015年12月2日至2018年6月2日，之后的利息仍按月利率1.5%计算直至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告因经济紧张向原告借款3万元，并向原告出具借据，约定月息为1分5厘，后经原告多次催要，被告一直未向原告支付利息也未偿还原告借款。
被告杨振平在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2015年原告为被告担保，被告因不能履行还款义务被起诉至法院，并被申请强制执行，原告为被告垫付了30000元的借款，被告于2015年12月2日向原告出具了借据一张，并约定月息为1分5厘，内容为“今借到姚增杰现金叁万元（30000.00）元整，月息壹分伍厘到还款时一块付清借款人：杨振平2015.12.2号”。后经原告多次催要，被告未向原告支付过利息，也未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨振平未偿还欠原告姚增杰的借款，是对合同义务的违背，应当承担偿还借款的违约责任；原、被告双方约定的利息未超过法律规定的上限，本院予以支持；被告杨振平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和抗辩权，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振平于本判决生效后五日内偿还原告姚增杰借款本金30000元及利息13500元（利息计算至2018年6月2日，以后的利息按月利率1.5%计算直至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告杨振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年七月九日
书记员 王 琳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第1144号
原告曹羽松，男，1987年1月5日生，汉族，吉林省公主岭�人，农民，现住公主岭市。
被告梁雪，女，43岁，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住公主岭市。
委托代理人崔才，男，1954年3月21日生，汉族，吉林省公主岭市人，退休干部，现住公主岭市。
委托代理人崔淑琴，女，成年，吉林省公主岭市人，无职业，现住公主岭市。系梁雪之母。
原告曹羽松诉被告梁雪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹羽松、被告梁雪的委托代理人崔才、崔淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告称可为原告办理A1驾驶证保证业务，6个月下证。后原告交给被告办证费24000元，被告为原告出具收据一张，并有被告签名。后经多次催促，被告迟迟未能办证。2014年5月份，被告说保车证办不出来了，让原告自行考取，当时原告要求被告返还费用，被告说等有钱了再还。因驾驶证迟迟未办，现原告诉至法院，请求判令被告返还办证费24000元及利息3400元（利息自2013年4月11日计至2014年12月10日，20月，每月170元）；诉讼费400元由被告承担。
被告辩称，按照自愿原则，被告为原告申办驾驶证事宜，并按规定收取费用24000元是事实。但在被告为原告办理驾驶证事宜过程中，原告提出格外要求，即原告不去考试就拿证，故原告违约在先。原告诉请返还培训费24000元及利息无任何道理及法律依据，被告只能与有关部门即四平洪诚驾校汇报后，根据实际情况酌情返还。2014年5月份，原告问驾驶证能不能下来，因A1证很难办，考试机会非常少，长时间也没安排考试，原告就说不考了，被告说A1指标少，原告要是不考试，等上边钱返还下来就还给原告。后被告向原告表示，2014年12月份就能把钱给原告，但现在原告起诉了。办证费交给驾校了，请求�回原告诉请。
原告为证实其主张，提供收据一张，证实2013年4月11日，被告收到原告办理A1型驾驶证办证费用24000元，并为原告出具收据。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年4月11日，经原被告自愿协商，被告同意为原告办理A1型驾驶证，双方约定，原告交办证费24000元，但原告本人需参加考试。当日，原告将24000元交被告，被告收款后为原告出具收据（№0086954）一张，收据记载：“收曹羽松A1款贰肆仟圆正¥24000元梁雪”。原被告双方未签订书面合同。
庭审中，原告主张被告曾承诺“保证”，且6个月拿到驾驶证，对此，原告未提供证据予以证实。被告辩称不存在“保证”问题，当时双方约定是通知原告去考试，原告就去考试。
另查明，原告曾多次找被告商谈办证事宜，均被告知因上面即四平洪城驾校未安排考试，需等通知。因迟迟未能办证，原告于2014年5月份再次催促办证事宜时，向被告提出返还24000元办证费请求。被告表示，四平洪城驾校把钱还被告，被告便返钱给原告。
再查明，被告庭审中回答本院询问时称，被告开办梁雪驾校，挂靠四平洪城驾校，帮该驾校招收学员并代收学费，学费交给该驾校，驾校安排考试时间后通知被告，被告再通知学员去考试，考试合格就下证。从报名交费到拿到驾驶证需4-6个月。未通知原告参加考试系因四平洪城驾校始终无考试指标。就上述辩解主张，被告未提供任何证据证实。
上述事实，有经各方当事人质证的收据及双方陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告就办理A1驾驶证达成口头协议，被告收取原告办证费用24000元，但至今未能办成。经查，被告未提供任何证据证实其取得国家有关部门核发的机动车驾驶员培训资质，故其无权以�人名义收取费用、招收学员。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告以为原告办理A1驾驶证为由收取办证费24000元，该费用取得无合法依据，属不当得利，故应予返还。对于原告诉请利息3400元之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁雪于本判决生效后十日内返还原告曹羽松办证费24000元；
二、驳回原告曹羽松其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后一次给付。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 孟秋月
人民陪审员 马晓莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周文凤
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第84号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人杨伟，遵义县枫香镇镇人民政府干部。
被申请人吴仕华，男，1981年1月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人陈思秀，女，1979年8月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月23日作出的遵县人口计生征决字122[2014]第（8）号征收社会抚养费决定。即对被申请人吴仕华、陈思秀执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人吴仕华、陈思秀于1999年9月5日登记结婚,2000年7月25日生育长子，取名（吴甲）；2013年2月26日生育次子，取名（吴乙）。2014年1月23日，申请人遵义县计生局以被申请人吴仕华、陈思秀违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字122[2014]第（8）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年1月23日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人吴仕华、陈思秀生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对吴仕华、陈思秀分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字122[2014]第（8）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月23日作出的遵县人口计生征决字122[2014]第（8）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人吴仕华、陈思秀征收社会抚养费45720元。
被申请人吴仕华、陈思秀承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第84号申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人杨伟，遵义县枫香镇镇人民政府干部。被申请人吴仕华，男，1981年1月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。被申请人陈思秀，女，1979年8月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月23日作出的遵县人口计生征决字122[2014]第（8）号征收社会抚养费决定。即对被申请人吴仕华、陈思秀执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人吴仕华、陈思秀于1999年9月5日登记结婚,2000年7月25日生育长子，取名（吴甲）；2013年2月26日生育次子，取名（吴乙）。2014年1月23日，申请人遵义县计生局以被申请人吴仕华、陈思秀违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字122[2014]第（8）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年1月23日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。本院认为：被申请人吴仕华、陈思秀生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对吴仕华、陈思秀分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字122[2014]第（8）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月23日作出的遵县人口计生征决字122[2014]第（8）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人吴仕华、陈思秀征收社会抚养费45720元。被申请人吴仕华、陈思秀承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年五月二十七日书记员  戴 勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9924号
原告：刘津畅，女，1991年6月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张民，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告刘津畅与被告张民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘津畅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 永
二〇一六年十二月九日
书记员 杜建玥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4287号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：金正伟，男，1979年10月17日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告金正伟为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月7日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告金正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金14781.90元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为1713.97元、违约金为1651.78元），合计人民币18147.65元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年3月12日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为62×××46。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年8月25日至2018年4月1日，被告尚欠透支本金14781.90元、利息1713.97元、违约金1651.78元。后经原告多次催款无果。
本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金14781.90元并支付利息、违约金（截止2018年4月1日利息为1713.97元、违约金为1651.78元），自2018年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告金正伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月八日
代书记员 项阳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4287号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，行长。委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。被告：金正伟，男，1979年10月17日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告金正伟为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月7日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告金正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金14781.90元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为1713.97元、违约金为1651.78元），合计人民币18147.65元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年3月12日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为62×××46。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年8月25日至2018年4月1日，被告尚欠透支本金14781.90元、利息1713.97元、违约金1651.78元。后经原告多次催款无果。本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金14781.90元并支付利息、违约金（截止2018年4月1日利息为1713.97元、违约金为1651.78元），自2018年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告金正伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 何一二〇一八年五月八日代书记员 项阳??
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1043号
原告：刘晓慧，女，1963年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：衡阳千卉房地产综合开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区解放大道18号汇景花园。
法定代表人：范华文，该公司董事长。
被告：范千荣，女，1970年6月25日出生，汉族。
被告：周明明，男，1974年6月8日出生，汉族。
原告刘晓慧诉被告衡阳千卉房地产综合开发有限公司（以下简称千卉公司）、范千荣、周明明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧及其委托诉讼代理人唐劲松到庭参加诉讼，被告千卉公司、范千荣、周明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓慧向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告千卉公司与范千荣、周明明签订的《合作开发房地产合同》为无效合同；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告千卉公司的法定代表人范华文系被告范千荣的侄儿，被告范千荣、周明明系夫妻关系，为转移千卉公司财产牟取私利，三被告恶意串通伪造了虚假的《合作开发房地产合同》，应属无效合同。被告伪造该合同并非真实的合作开发的意思表示，其目的是恶意转移公司财产。另被告之间存在恶意串通严重估低千卉公司投资及以极不合理的低价合作方，目的为转移公司财产。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告千卉公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状，辩称原告刘晓慧不是本案的适格原告，因为原告不是本案合同的相对方，也不是合同有关的第三人。涉案的合同应合法有效。对于其抗辩主张，被告千卉公司未向本院提交证据。
被告范千荣、周明明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审核质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告千卉公司与范千荣、周明明签订的《合作开发房地产合同》是否有效，受其直接影响的是被告千卉公司的利益，原告刘晓慧的直接利益并未受影响，原告刘晓慧作为被告千卉公司的股东，受影响的仅是间接利益。即使被告千卉公司与范千荣、周明明签订的《合作开发房地产合同》存在损害原告利益的情形，也是因为先损害了被告千卉公司的利益，从而间接地损害了原告的利益，且不光损害了原告股东的利益，也同时损害了其他股东的利益。原告刘晓慧作为公司股东，只能提起股东代表诉讼。但原告提起该诉讼应以“竭尽公司内部救济”为前提，且原告与本案无直接利害关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓慧的起诉。
本案案件受理费200元，由本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年七月十日
代理书记员 赵湘斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1043号原告：刘晓慧，女，1963年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。被告：衡阳千卉房地产综合开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区解放大道18号汇景花园。法定代表人：范华文，该公司董事长。被告：范千荣，女，1970年6月25日出生，汉族。被告：周明明，男，1974年6月8日出生，汉族。原告刘晓慧诉被告衡阳千卉房地产综合开发有限公司（以下简称千卉公司）、范千荣、周明明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧及其委托诉讼代理人唐劲松到庭参加诉讼，被告千卉公司、范千荣、周明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓慧向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告千卉公司与范千荣、周明明签订的《合作开发房地产合同》为无效合同；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告千卉公司的法定代表人范华文系被告范千荣的侄儿，被告范千荣、周明明系夫妻关系，为转移千卉公司财产牟取私利，三被告恶意串通伪造了虚假的《合作开发房地产合同》，应属无效合同。被告伪造该合同并非真实的合作开发的意思表示，其目的是恶意转移公司财产。另被告之间存在恶意串通严重估低千卉公司投资及以极不合理的低价合作方，目的为转移公司财产。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告千卉公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状，辩称原告刘晓慧不是本案的适格原告，因为原告不是本案合同的相对方，也不是合同有关的第三人。涉案的合同应合法有效。对于其抗辩主张，被告千卉公司未向本院提交证据。被告范千荣、周明明未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审核质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告千卉公司与范千荣、周明明签订的《合作开发房地产合同》是否有效，受其直接影响的是被告千卉公司的利益，原告刘晓慧的直接利益并未受影响，原告刘晓慧作为被告千卉公司的股东，受影响的仅是间接利益。即使被告千卉公司与范千荣、周明明签订的《合作开发房地产合同》存在损害原告利益的情形，也是因为先损害了被告千卉公司的利益，从而间接地损害了原告的利益，且不光损害了原告股东的利益，也同时损害了其他股东的利益。原告刘晓慧作为公司股东，只能提起股东代表诉讼。但原告提起该诉讼应以“竭尽公司内部救济”为前提，且原告与本案无直接利害关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘晓慧的起诉。本案案件受理费200元，由本院依法退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 阳 林代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一七年七月十日代理书记员 赵湘斌
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第1820、1821号
申请执行人：凤志恩，男，1973年6月出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：樊志威，男，1974年8月出生，汉族，住广州市天河区。
上列当事人民间借贷纠纷二案，本院（2012）穗天法民二初字第3834、3835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人凤志恩于2013年2月4日向本院申请执行，请求强制被执行人樊志威偿还借款74000元及利息，并承担案件受理费1450元、执行费910元。经审查，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年2月21日前履行生效判决确定的义务，被执行人未在限期内履行。被执行人向本院表示，其在诉讼期间曾经偿还给申请执行人30000元，申请执行人对此予以确认。被执行人表示在同年6月底前清偿欠款。逾期，被执行人未按照承诺还款。被执行人经本院多次传票及电话传唤，均未到庭。本院执行人员数次前往被执行人住所执行，也未能发现被执行人下落。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未能查找到被执行人可供执行的财产。
本院于2013年12月11日向广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社送达扣留、提取被执行人的股份分红的执行裁定书和协助执行通知书。2014年4月16日，该社函复本院，称被执行人持有3股该社股份，因被执行人计划外生育，已停发其股份分配。
本院认为：经本院穷尽执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关执行线索。本二案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第1820、1821号案件的本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一四年五月七日
书记员 陈雪雾
广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)穗天法执字第1820、1821号申请执行人:凤志恩，住广州市天河区。被执行人：樊志威，住广州市天河区。上列当事人民间借贷纠纷二案，本院（2012）穗天法民二初字第3834、3835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人凤志恩于2013年2月4日向本院申请执行，请求强制被执行人樊志威偿还借款74000元及利息，并承担案件受理费1450元、执行费910元。经审查，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年2月21日前履行生效判决确定的义务，被执行人未在限期内履行。被执行人向本院表示，其在诉讼期间曾经偿还给申请执行人30000元，申请执行人对此予以确认。被执行人表示在同年6月底前清偿欠款。逾期，被执行人未按照承诺还款。被执行人经本院多次传票及电话传唤，均未到庭。本院执行人员数次前往被执行人住所执行，也未能发现被执行人下落。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2013年12月11日向广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社送达扣留、提取被执行人的股份分红的执行裁定书和协助执行通知书。2014年4月16日，该社函复本院，称被执行人持有3股该社股份，因被执行人计划外生育，已停发其股份分配。本院认为：经本院穷尽执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关执行线索。本二案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2013)穗天法执字第1820、1821号案件的本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一四年五月七日书记员 陈雪雾
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3506号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地固始县蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：王欢,该公司工作人员。
被告：黄正喜，男，1973年6月7日出生，汉族，住固始县。
被告：张志秀，女，1972年9月19日出生，汉族，住固始县。
原告固始农商行与被告黄正喜、张志秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人王欢，被告黄正喜到庭参加了诉讼，被告张志秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款800000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄正喜于2013年1月24日向原告下属柳树支行借款800000元，借款利率为月息9‰，于2016年1月24日到期。以二被告名下房产作为抵押并办理登记。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
黄正喜辩称，借款属实，我愿意积极偿还借款。
张志秀未作答辩。
原告固始农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.借款借据；3.房产抵押�单及房产证复印件；4.借款合同；5.抵押合同；6.他项权证；7.逾期催收通知书。黄正喜对原告证据无异议，被告未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月24日，被告黄正喜因经营需要向原告固始农商行借款800000元，双方签订《最高额个人借款合同》，该合同约定：被告黄正喜从原告处借款800000元，借款期限自2013年1月24日起至2016年1月24日止，借款利率为月息9‰。二被告与原告还签订《最高额抵押合同》，二被告以个人房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告黄正喜发放了800000元贷款。被告将利息结至2013年10月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求依法�理。
本院认为，原告固始农商行与二被告签订的《最高额个人借款合同》及《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告黄正喜发放了800000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告黄正喜在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告固始农商行要求被告偿还贷款本金800000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄正喜、张志秀于本判决生效后三十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金800000元及约定利息（从2013年11月1日起计算至本院指定的还款期间届满时止）。逾期不还，本院将依法处置抵押物。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由黄正喜、张志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年八月十三日
书记员 霍健