陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02874号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行，住所地榆林市榆阳区文化北路（容大国际酒店一楼）。
负责人刘涛，系该支行行长。
委托代理人苏鹭、马涛，系该行客户经理。
被告陈治，男，生于1960年1月27日。
被告席爱山，男，生于1975年2月15日
被告陈彦平，男，生于1982年9月27日。
被告何鹏亮，男，生于1984年11月11日。
委托代理人周峰，陕西文生律师事务所律师。
被告李建林，男，生于1984年6月4日。
委托代理人李栋林，男，生于1979年10月18日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行与被告陈治、席爱山、陈彦平、何鹏亮、李建林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员郭少伟适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行的委托代理人苏鹭、马涛，被告陈治、席爱山，被告何鹏亮及其委托代理人周峰，被告李建林的委托代理人李栋林到庭参加了诉讼。被告陈彦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，被告陈治、席爱山、陈彦平与原告签订小额联保借款合同，双方约定三被告分别向原告借款5万元，借款总额共计15万元。借款期限为2012年9月27日至2013年9月27日，年利率为15.3%，逾期还款年利率为22.95%。还款方式为前十个月只还当月利息，最后两个月分两次等额还清本金及利息。同日，该三被告与原告签订《小额贷款联保协议》，约定该三被告为一联保小组，每一联保小组成员均向该联保小组其他成员的借款本息提供连带保证责任，保证期间为两年。另被告李建林、何鹏亮对联保小组成员的借款本息承担连带保证责任，保证期间亦为两年。合同签订后，原告依约向被告陈治、席爱山、陈彦平分别提供了借款5万元。三被告在借款前十个月按期支付了利息，但自2013年8月27日后未按约定等额本息还款。现还款期限已至，但三被告拒不清偿借款本息，故请求：1、依法判令被告陈治清偿原告借款本金5万元及从2013年8月27日起至清偿兑付之日止的利息（以年利率22.95%计算）；2、依法判令被告席爱山清偿原告借款本金5万元及从2013年8月27日起至清偿兑付之日止的利息（以年利率22.95%计算）；3、依法判令被告陈彦平清偿原告借款本金5万元及从2013年8月27日起至清偿兑付之日止的利息（以年利率22.95%计算）；4、依法判令被告陈治、席爱山、陈彦平、何鹏亮、李建林对借款15万元本金及利息（从2013年8月27日起至清偿兑付之日止，以年利率22.95%计算）承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一.《小额联保借款合同》三份，以及该合同所附的贷款申请表、身份证、户口簿、结婚证、借据打款单、还款计划表、合同签订时的照片，用于证明：1、原告与被告陈治、席爱山、陈彦平于2012年9月27日签订《小额联保借款合同》，合同约定三被告分别向原告借款5万元；借款期限为2012年9月至2013年9月；借款利息为年利率15.3%，逾期还款年利率为22.95%；被告还款方式为前十个月只还当月利息，最后两个月分两次等额还清本金及利息。2、原告已分别给该三位被告出借了5万元。
二.《小额贷款联保协议书》及《农户联保补充协议书》各一份，用于证明：1、原告与陈治、席爱山、陈彦平于2012年9月27日签订《小额贷款联保协议书》，约定该三被告为一联保小组，每一联保小组成员均向该小组其他成员的借款本息提供连带保证责任，保证方式为连带保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、差旅费及甲方（原告）实现债权的费用等事实。2、被告何鹏亮、李建林作为另三位被告的保证人，对该三被告所欠贷款本息承担连带保证责任。3、本借款保证合同处于诉讼时效内，借款人应按合同约定履行自己的还款义务；保证人应按合同约定履行自己的保证责任，与被保证人连带偿还借款本息及逾期还款的罚息。
三.办理贷款时的影像资料，用于证明原告入户调查审查，存折的办理、合同签订的过程中都是与被告本人直接接触的事实。
被告陈治辩称：当初贷款时，李凤军找到被告，被告不同意。李凤军称有两个公务员担保，不要怕，后来被告便签了字。原告方每次打电话，被告都去催李凤军。李凤军找不到了，原告才来找被告，因此原告也有责任，不然被告还能把李凤军的财产给扣住。钱是李凤军拿去用了，所以被告不应该还钱。
被告席爱山辩称：款是李凤军贷的，所以被告没有还款义务。
被告何鹏亮、李建林辩称：已过保证期限，所以被告应免除保证责任。农户联保补充协议书对保证期限未约定，对保证责任方式约定不明，应视为连带责任保证，保证期限应自主债务届满之日起六个月。《小额联保借款合同》约定的借款期限为2012年9月27日至2013年9月27日，故保证期限应至2014年3月27日，而债权人直至2014年4月20日才起诉，期间并未要求保证人承担保证责任。因而保证期限已过。债权人六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人得以免除保证责任。三位债务人为一联保小组，即陈治、陈彦平、席爱山除自己的债务5万元外，每人还应承担10万元的保证责任。借款合同中明确约定三位借款人的家人应承担连带保证责任。
被告陈彦平未到庭、亦未答辩。
被告陈治、席爱山、陈彦平、何鹏亮、李建林均未提交证据。
经庭审质证，被告何鹏亮、李建林对原告所举证据发表了如下质证意见：对证据的真实性及合法性均无异议。对第一组证据中的贷款申请表中第七条中的第（四）条有疑问，借款人的家人也应当承担保证责任。对第二组证据中的补充协议的证明目的有异议，该协议没有明确约定保证责任方式和保证期限。
被告席爱山对原告所举证据发表了如下质证意见：合同中的签字及手印都是被告的，但照片上的羊圈不是被告的。
被告陈治对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据，来源合法，内容客观真实，该证据能证明案件事实，故本院对该证据依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月27日，原告与被告陈治、席爱山、陈彦平及其配偶签订小额联保借款合同三份，约定三被告分别向原告借款5万元，借款期限为2012年9月27日起至2013年9月27日止；借款利息为年利率15.3%，逾期还款年利率为22.95%；被告还款方式为前十个月只还当月利息，最后两个月分两次等额还清本金及利息等。原告当天将借款5万元分别汇入被告本人的账户。同日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》（编号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）一份，约定该三被告为一联保小组，每一联保小组成员均向该小组其他成员的借款本息提供连带保证责任，保证方式为连带保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、差旅费及甲方（原告）实现债权的费用等。原告还与被告李建林和何鹏亮签订了《农户联保补充协议》一份。该协议内容为“根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行农户联保协议书》（编号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）陈治、陈彦平、席爱山等人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。为了进一步提高联保小组＿人愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任等。”被告李建林和何鹏亮在该协议书上分别签名并捺印。被告陈治、席爱山、陈彦平在借款前十个月按期支付了利息，但自2013年8月27日后未按约定等额本息还款。原告催收未果，便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
另查明：本案在审理过程中，原告与被告何鹏亮和李建林自愿达成调解协议：被告何鹏亮和李建林代为偿还9万元后，原告同意免除被告何鹏亮和李建林对陈治、席爱山、陈彦平所负借款本息的保证责任。
本院认为：原告与被告陈治、席爱山、陈彦平之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告与被告李建林和何鹏亮之间签订的《农户联保补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均未违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，被告陈治、席爱山、陈彦平未按约定偿还借款本息后，原告有权请求其立即偿还借款本金，并按照约定的利率承担逾期还款的利息；借款利息理应计算至本判决生效之日止；按照合同的约定，三位借款人还需互相承担连带责任。因原告与被告李建林和何鹏亮之间就代为偿还部分借款达成了调解协议，故李建林和何鹏亮自愿代为偿还的部分应予扣除；扣除比例应平均分配，即从每人应偿还部分中扣除3万元。原告与被告陈治、席爱山、陈彦平之间签订了《小额联保借款合同》，借款也汇入了该三被告开设的存款账户，因此该三被告应就借款本息承担直接的偿还责任。若借款如其所言系被李凤军所用，则该三被告与李凤军之间又形成了新的债权债务关系，其应作为债权人另案向李凤军主张债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告陈治、席爱山、陈彦平各自偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行借款5万元及该款从2013年8月27日起至本判决生效之日止的年利率为22.95％的利息（被告何鹏亮和李建林所承诺的代为偿还的9万元予以扣除，从每人应偿还部分中扣除3万元）。
二、被告陈治、席爱山、陈彦平对以上借款本息互相承担连带保证责任。其中任一被告依法承担保证责任后，有权向另两位被告追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12801910元，由被告陈治、席爱山、陈彦平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一四年七月三十日
书记员 庞兴宇