wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终148号
上诉人（原审被告）北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：佘锋，该公司总经理
被上诉人（原审原告）今麦郎面品有限公司，住所地隆尧县。
法定代表人：范现国，该公司董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院(2016)冀0525民初961号民事裁定书，提出上诉，请求依法撤销河北省隆尧县人民法院(2016)冀0525民初961号民事裁定书，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。其提出的理由为：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，河北省隆尧县人民法院予以受理。因申请人住所地为北京市昌平区，且申请人与被申请人买卖合同实际履行地为北京市昌平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合网纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案没有管辖权，故本案依法应由北京市昌平区人民法院管辖。被上诉人今麦郎面品有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人在2014年7月21日签订的《销售合同书》中有协议管辖条款，约定：“对于本合同项下发生的任何纠纷，甲乙双方首先本着平等友好的原则进行协商解决，协商不成，可以向合同签定地的法院起诉。”合同首页注明：“签定地点：河北隆尧”。故该合同协议管辖法院应为隆尧县人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，原审原告今麦郎面品有限公司选择有管辖权的隆尧县人民法院起诉，并无不当，一审裁定正确。对上诉人北京华都肉鸡公司上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尚文佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初756号
原告：克什克腾旗经棚镇文博书店，所在地克什克腾旗经棚镇经五街森源小区2号楼6号厅。注册号150425600133542。
经营者：董立杰，女，1972年10月17日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗兴城和谐**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：克什克腾旗经棚镇阳光物业管理有限责任公司，所在地克什克腾旗和谐家园云杉社区办公室。
法定代表人：许某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某2，男，1951年12月2日出生，身份证号码×××，蒙古族，公司副经理，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗粮食局家属楼2号楼8单元301室。
被告：克什克腾旗同暖供热有限公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路林业局院内。
法定代表人：段某，该公司经理。
委托诉讼代理人：宿某，男，1947年1月18日出生，身份证号码×××，汉族，公司副经理，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗林业局家属楼1号楼2单元232室。
被告：宝某，男，1964年5月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告克什克腾旗经棚镇文博书店诉被告什克腾旗经棚镇阳光物业管理有限责任公司、克什克腾旗同暖供热有限公司、宝某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告克什克腾旗经棚镇文博书店于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗经棚镇文博书店的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗经棚镇文博书店撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告克什克腾旗经棚镇文博书店负担。
审 判 长 杨显明
审 判 员 吕振峰
人民陪审员 马立新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王秀云
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初4号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人肖某（自报），骨龄为22.8周岁，其他身份情况不祥。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月21日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）580号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳江县人民检察院指控：
2016年10月20日下午，被告人肖某在柳江县洛满镇洛河村群乐屯一鱼塘附近，将被害人周某2停放在此的桂Ｂ×××××号牌两轮摩托车盗走，后被群众发现并当场将肖某抓获。经核实，涉案摩托车为周某4借给周某2钓鱼使用。经医学鉴定，肖某骨龄为22.8周岁，对本案应负完全的刑事责任。经物价部门鉴定，涉案摩托车价值2500元。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人的陈述、被告人供述及辩解、现场勘查、指认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密方式窃他人财物，数额达2500元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪。请求本院依法惩处。
被告人肖某对公诉机关指控的事实、罪名表示无异议。
经审理查明
2016年10月20日下午，被告人肖某在柳江县洛满镇洛河村群乐屯一鱼塘附近，将被害人周某2停放在此的桂Ｂ×××××号牌两轮摩托车盗走，涉案摩托车价值2500元。后被群众发现抓获。被盗摩托车已退还失主。经医学鉴定，肖某骨龄为22.8周岁。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：2016年10月20日16时许，周某4报警称，其朋友周某2驾驶其摩托车在洛满镇洛河村群乐屯一鱼塘附近被人盗走。
2、扣押决定书、扣押清单、发还清单：破案后，公安机关已将涉案摩托车退还车主周某4。
3、证人周某4证实：2016年10月20日其将自己的摩托车借给周某2使用。
3、证人周某3、覃某,4证实：当天周某2开车过来钓鱼，之后周某3准备取车接人发现有人在推车，大家一起去追这人，追到后将人控制并报警。
4、被害人周某2陈述：2016年10月20日15时许借了周某4的摩托车去钓鱼，停车时没有拔钥匙。16时许，听朋友讲有人在推他的车子，他与朋友一起去追偷车的男子并将男子控制，后报警。
5、被告人肖某的供述：其供述了盗窃摩托车的经过，与起诉书指控的事实一致。
6、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片：证实案发现场位于柳江县洛满镇洛河村群乐屯一鱼塘的水泥路上。
7、价格认定结论书、鉴定意见通知书：经价格鉴定，摩托车价值2500元。结论已告知双方。
8、法医精神鉴定意见书：肖某对本案具有完全刑事责任能力。
9、肖某户籍情况说明：肖某无法提供自己的身份信息，公安机关暂无法对其身份进行核实。
10、肖某骨龄评测报告：经医学鉴定，肖某骨龄为22.8周岁。
11、抓获经过：2016年10月20日肖某被抓获归案。
以上证据，均经法庭质证，予以确认。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。肖某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10年20日起至2017年2月19日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦清鸾
二〇一七年二月三日
书 记 员 韦明秀
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9586号
罪犯胡恩弟，男，1986年12月12日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省新康监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2013年1月14日作出（2012)高新刑初字第75号刑事判决，认定被告人胡恩弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金30000元(已交纳3000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第1240号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月17日在江西省新康监狱公开开庭审理。执行机关江西省新康监狱代表张健、杨笑出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员廖少林、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯胡恩弟到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡恩弟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月先后获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。本次假释交纳罚金27000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡恩弟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡恩弟准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初528号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告王萃萍，女，汉族，1979年12月10日生，住广东省云浮市郁南县。
被告钟灿林，男，汉族，1970年11月7日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告王萃萍、钟灿林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告王萃萍、钟灿林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王萃萍于2012年7月10日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2012年7月10日至2015年7月9日期间，向其提供50000元的可循环借款。被告钟灿林为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告王萃萍发放借款1笔，金额共50000元，截至2016年3月20日，被告尚结欠原告借款本金50000元及利息（含罚息）1150.46元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告王萃萍立即归还原告的借款本金50000元及利息（含罚息）1150.46元（利息暂计至2016年3月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告钟灿林对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告王萃萍于2012年7月10日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告钟灿林为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即100000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年6月15日，被告王萃萍尚欠原告借款本金40091.15元及利息（含罚息）0元。该借款已于2015年12月29日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告王萃萍作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告钟灿林作为本案的连带保证人应在担保额度100000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人王萃萍追偿。
被告王萃萍、钟灿林经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王萃萍在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金40091.15元及利息（利息2016年6月15日起按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）;
二、被告钟灿林在担保额度100000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王萃萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费539.38元，由被告王萃萍、钟灿林连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年七月一日
书记员 吴 海
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3238号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：程明艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：周玉梅，女，1960年7月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告博爱县农村信用合作联社与被告程明艳、周玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3238号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：程明艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：周玉梅，女，1960年7月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告博爱县农村信用合作联社与被告程明艳、周玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 盆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执他2号
申请执行人：索恩照明（天津）有限公司。
法定代表人：MarcellusM.A.Verhoeven
被执行人：延吉市市政工程管理有限公司。
法定代表人：金汝柱，经理。
申请执行人索恩照明（天津）有限公司与被执行人延吉市市政工程管理有限公司合同纠纷一案,延吉市人民法院于2016年5月20日立案，案号为(2016)吉2401执827号，现延吉市人民法院以存在不便执行事由为由，请求另行指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会(2015)津仲裁字第199号仲裁裁决由图们市人民法院执行。
延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送图们市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 金春花
代理审判员 陈春瑞
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩天日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2483号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街387号。
负责人汪雷，行长。
被告王智勇。
被告孙艳梅。
被告夏金祥。
被告王芝云。
被告刘佳繁。
被告夏永萍。
被告孙艳红。
被告王建伟。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告王智勇、孙艳梅、夏金祥、王芝云、刘佳繁、夏永萍、孙艳红、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告诉称，2015年5月15日，被告王智勇与原告签订个人贷款合同一份，向原告借款人民币200万元，借款期限一年。被告夏金祥、刘佳繁、孙艳红、王建伟分别与原告签订个人贷款保证合同，同意对上述债务承担连带保证责任。被告孙艳梅向原告出具共同债务人承诺函，同意承担共同还款责任，被告王芝云、夏永萍出具承诺函，同意各自配偶夏金祥、刘佳繁为王智勇该笔借款提供担保。同时，被告王智勇用名下的个人定期存单提供质押担保，并办理质押登记。合同签订后，原告如约发放贷款。但被告王智勇未按合同约定履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特根据法律规定和合同约定，请求法院依法判决被告王智勇偿还原告借款本金、利息等共计2011840.41元（截止至2016年7月9日，最终还款数额按合同约定计算至被告实际还款日）；确认原告对被告王智勇名下的个人定期存单享有优先受偿权；被告孙艳梅对上述债务承担共同还款责任，其余被告对上述债务承担连带还款责任；本案的诉讼费用、实现债权费用由被告承担。
被告孙艳梅、夏永萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在潍坊市××区，其他被告住所地不在潍坊市奎文区，且本案合同履行地也不在潍坊市奎文区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市寒亭区人民法院审理。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司潍坊滨海支行与被告王智勇签订的个人贷款合同约定，发生争议依法向有管辖权的人民法院起诉，属于约定不明确的管辖协议，本案应由《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上述个人贷款合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，贷款人中国银行股份有限公司潍坊滨海支行所在地为合同履行地，该处位于潍坊滨海经济技术开发区海港路59号，不在本院辖区。被告王智勇、孙艳梅、刘佳繁、夏永萍、孙艳红、王建伟住所地在潍坊市××区，其余被告住所地亦不在潍坊市奎文区。故本院对该案无管辖权，被告孙艳梅、夏永萍所提的管辖权异议成立，本案可由潍坊市寒亭区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯宪欣
二〇一六年十月十一日
书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初2483号原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人：汪雷，行长。被告：王智勇。被告：孙艳梅。被告：夏金祥。被告：王芝云。被告：刘佳繁。被告：夏永萍。被告：孙艳红。被告：王建伟。原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告王智勇、孙艳梅、夏金祥、王芝云、刘佳繁、夏永萍、孙艳红、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2011840元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款2011840元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一六年八月九日书记员  南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初2483号原告中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街387号。负责人汪雷，行长。被告王智勇。被告孙艳梅。被告夏金祥。被告王芝云。被告刘佳繁。被告夏永萍。被告孙艳红。被告王建伟。原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告王智勇、孙艳梅、夏金祥、王芝云、刘佳繁、夏永萍、孙艳红、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告诉称，2015年5月15日，被告王智勇与原告签订个人贷款合同一份，向原告借款人民币200万元，借款期限一年。被告夏金祥、刘佳繁、孙艳红、王建伟分别与原告签订个人贷款保证合同，同意对上述债务承担连带保证责任。被告孙艳梅向原告出具共同债务人承诺函，同意承担共同还款责任，被告王芝云、夏永萍出具承诺函，同意各自配偶夏金祥、刘佳繁为王智勇该笔借款提供担保。同时，被告王智勇用名下的个人定期存单提供质押担保，并办理质押登记。合同签订后，原告如约发放贷款。但被告王智勇未按合同约定履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特根据法律规定和合同约定，请求法院依法判决被告王智勇偿还原告借款本金、利息等共计2011840.41元（截止至2016年7月9日，最终还款数额按合同约定计算至被告实际还款日）；确认原告对被告王智勇名下的个人定期存单享有优先受偿权；被告孙艳梅对上述债务承担共同还款责任，其余被告对上述债务承担连带还款责任；本案的诉讼费用、实现债权费用由被告承担。被告孙艳梅、夏永萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在潍坊市××区，其他被告住所地不在潍坊市奎文区，且本案合同履行地也不在潍坊市奎文区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市寒亭区人民法院审理。本院经审查认为，中国银行股份有限公司潍坊滨海支行与被告王智勇签订的个人贷款合同约定，发生争议依法向有管辖权的人民法院起诉，属于约定不明确的管辖协议，本案应由《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上述个人贷款合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，贷款人中国银行股份有限公司潍坊滨海支行所在地为合同履行地，该处位于潍坊滨海经济技术开发区海港路59号，不在本院辖区。被告王智勇、孙艳梅、刘佳繁、夏永萍、孙艳红、王建伟住所地在潍坊市××区，其余被告住所地亦不在潍坊市奎文区。故本院对该案无管辖权，被告孙艳梅、夏永萍所提的管辖权异议成立，本案可由潍坊市寒亭区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯宪欣二〇一六年十月十一日书记员  韩力宁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20025号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙满毅，男，1996年12月22日出生于河北省。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月14日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
辩护人赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第777号起诉书指控被告人孙满毅犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年1月11日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人孙满毅及其辩护人赵广芹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2016年8月7日7时许，被告人孙满毅来到天津市滨海新区开发区人文网吧，盗窃相某钱包内现金人民币1300元。
2、2016年8月28日2时许，被告人孙满毅来到天津市滨海新区塘沽时速网吧，盗窃欧某钱包内现金人民币200余元。
3、2016年9月7日6时许，被告人孙满毅来到天津市滨海新区塘沽于家堡捷通网吧，盗窃李某白色三星S4手机一部。经鉴定，三星手机价值人民币200元。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙满毅以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙满毅对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人孙满毅的行为社会危害性不大。2、孙满毅到案后如实供述犯罪事实。3、孙满毅无前科劣迹，系初犯、偶犯。4、孙满毅愿意积极退赔退赃，
综上，请求法庭对被告人孙满毅从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年9月7日，被告人孙满毅被公安机关抓获，到案后如实供述自己主要犯罪事实。同时，公安机关扣押涉案被盗三星S4手机一部，并发还被害人李某。
再查明，在诉讼过程中，被告人孙满毅退缴赃款人民币1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人欧某、相某、李某陈述，被告人孙满毅供述，户籍证明，现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，视频光盘等。
本院认为，被告人孙满毅以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人孙满毅犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提孙满毅如实供述自己罪行、系初犯，偶犯、无前科劣迹、积极退赔的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙满毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人孙满毅，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
四、被告人孙满毅退缴赃款人民币1500元，发还被害人相某1300元；发还被害人欧某200元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一七年一月十六日
书记员 杨惠文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8170号
原告：钱建新。
委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：张傲根。
原告钱建新与被告张傲根委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月26日裁定转为普通程序，并于2016年11月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告钱建新撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告钱建新负担。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 濮瑜雯
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初8170号原告：钱建新。委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：张傲根。原告钱建新与被告张傲根委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月26日裁定转为普通程序，并于2016年11月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钱建新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告钱建新负担。审 判 长  高栋明人民陪审员  黄玉英人民陪审员  翟皖秋二〇一六年十二月十四日书 记 员  濮瑜雯
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行初33号
原告李权，男，生于1973年9月9日，汉族，住四川省合江县白米镇。
被告泸州市人民政府。
法定代表人刘强，市长。
原告李权诉被告泸州市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李权诉称：2015年6月24日凌晨，合江县人民政府（以下简称“县政府”）为给一私营企业主修建加油站提供土地，组织人力将原告位于合江县白米镇转龙湾村七社高速公路旁的特种用途林进行毁灭性强迁，导致原告丧失了基本的生产经营条件和生活来源。县政府未提供、出示任何合法文件和手续。原告于2015年11月8日向被告邮寄了《举报材料》，将县政府乱作为的情况告知了被告，但被告至今未纠正县政府的违法行为，也未给原告任何答复。请求判令被告履行法定职责和义务，责令县政府限期改正违法行为，保护原告的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告李权认为县政府违法征收其承包经营的林地，侵害其合法权益，可以在法定期限内向被告申请行政复议或者提起行政诉讼。原告向县政府的上一级机关寄交举报材料，请求上级机关纠正下级机关的行政行为，属于信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复（2005）行立他字第4号）》，原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 红
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行初33号
原告李权，男，生于1973年9月9日，汉族，住四川省合江县。
被告泸州市人民政府。
法定代表人刘强，市长。
原告李权诉被告泸州市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李权诉称：2015年6月24日凌晨，合江县人民政府（以下简称“县政府”）为给一私营企业主修建加油站提供土地，组织人力将原告位于合江县白米镇转龙湾村七社高速公路旁的特种用途林进行毁灭性强迁，导致原告丧失了基本的生产经营条件和生活来源。县政府未提供、出示任何合法文件和手续。原告于2015年11月8日向被告邮寄了《举报材料》，将县政府乱作为的情况告知了被告，但被告至今未纠正县政府的违法行为，也未给原告任何答复。请求判令被告履行法定职责和义务，责令县政府限期改正违法行为，保护原告的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告李权认为县政府违法征收其承包经营的林地，侵害其合法权益，可以在法定期限内向被告申请行政复议或者提起行政诉讼。原告向县政府的上一级机关寄交举报材料，请求上级机关纠正下级机关的行政行为，属于信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复（2005）行立他字第4号）》，原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初107号
原告：邹**，身份证住址：山东省巨野县。
被告：****生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖**，该公司总经理。
委托代理人：孙**，广东**律师事务所律师。
原告邹**诉被告****生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月26日，原告在被告处购买了“有机富硒米1000g”13盒，单价36元，总价468元。购买后，原告经查询发现该商品是不符合食品安全标准的食品。涉案食品标签上未标注“等级”、生产商的地址和电话，标签上写道“含有丰富的硒元素”，在营养成分表中不依法标明硒的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目”。第4.2条规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。第2.7.1条规定：“含量声称：描述食品中能量或营养含量水平的声称。声称用语包括“含有”、“高”、“低”或“无”等。涉案食品声称“含有丰富的硒元素”，竟然不按国家强制性标准标示其含量，也未标注等级、生产者的地址和联系方式，其明显是不符合食品安全标准的食品，并非标签瑕疵。故请求法院判令：1、被告退还货款468元；2、被告赔偿4680元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告已履行法定形式审查义务，对涉案产品质量检测报告均审验。涉案产品本身质量不构成质量缺陷，产品不存在影响食品安全的有害因素。2、涉案产品外包装未标注生产厂家的地址和电话，实际上该生产厂家和经销商的地址联系电话存在共用问题，即使标签未标注生产厂家的地址和电话，该信息属于标签问题，不影响食品安全和消费者正常购买目的。3、涉案产品的产品执行标准，该国家标准确实是对大米进行等级标注，但是该标准也有例外情况，对涉案产品不存在等级也有明确规定，涉案产品未设等级并不违反该国家标准。4、原告并没有就合法权益因使用或食用涉案产品受到损害举证，相反，原告却以同一诉求同一产品在法院通过诉讼不断要求赔偿，明显具有盈利性质。如果以此获得赔偿，不符合食品安全法的立法本意。综上，被告不应当承担食品安全法148条责任，应当适用食品安全法125条关于行政机关对食品标签的处理规定，或者由生产厂家对涉案产品进行召回。
经审理查明：2015年12月26日，原告在被告处购买了“有机富硒米1000g装”13盒，单价为36元/盒，共计468元。上述有机富硒米的生产商为吉林省长白山农庄生态农业有限公司，经销商为吉林森工森林食品有限公司，其外包装上标注“本品米粒晶莹剔透，油润香软，含有丰富的硒元素，是现代××生活的尚佳主食”。产品营养成分表标注的项目包括能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。
庭审中，原告主张涉案有机富硒米是不符合食品安全标准的产品，被告应当根据食品安全法的规定向原告支付10倍赔偿。原告为证明其主张提交《国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函》（国卫食品标便函[2014]208号），内容“营养含量声称是指描述食品或营养成分含量水平的声称，声称用语包括‘含有’、‘高’（或‘富含’）、‘低’、‘无’等。预包装食品标签上标示‘富含某营养成分”或类似用于属于营养声称范畴，应当按照GB28050-2011要求标示”。
本院认为：食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第4.2的规定，对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。本案中，涉案产品包装上声称“含有丰富的硒元素”，但却未具体标示硒的含量及占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了上述食品安全国家标准。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为销售者，应当有验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，应视为销售了明知不符合食品安全标准的食品，故应当向原告承担退还货款及支付十倍赔偿金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条的规定判决如下：
一、被告****生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹**退还货款468元，原告邹**在收到上述货款的同时退回“有机富硒米1000g装”13盒给被告****生活超市（广州）有限公司。如届时原告邹**不能如数退回，则以每盒36元的价格抵扣被告****生活超市（广州）有限公司的应退货款。
二、被告****生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿4680元给原告邹**。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告****生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年七月一日
书 记 员 张嘉惠
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第01384号
原告杨泽利，男，1963年12月21日出生，汉族，公务员，住北票市。
委托代理人刘玉祥，辽宁川洲律师事务所律师。
被告北票市富华房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人孔令富，经理。
委托代理人金中华，女，1954年8月9日出生，汉族，职务该公司副经理，住北票市。
原告杨泽利与被告北票市富华房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽利及委托代理人刘玉祥，被告北票市富华房地产开发有限公司法定代表人孔令富及委托代理人金中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽利诉称，2012年8月12日被告向我借款三十万元，月息1.5%，2013年8月12日到期，到期后被告即不能还款也不能付息，被告同意用北塔子的两户门市房抵债给原告。2015年2月13日签订售房协议书前被告副经理金中华逼迫原告与其签订《北塔子商网抵集资本息协议书》，被告自行将两户门市房作价五十五万元，因被告欠我借款本息四十一万元，上述两户门市房抵给我之后，我需付给被告十四万元。同日我与被告签订了两份售房协议书，被告同意将北塔子2号商业网点综合楼第32号门市房出售给我，价格是十五万元，还同意将33号门市房出售给我，价格是十五万元。然后开具了税票，税票上体现的也是每户十五万，税票上写的是我杨泽利本人的名字。因我不认可北塔子商网抵集资本息协议书里的五十五万元价格，所以我就没有接收该两户房子。然后我就起诉至法院。我要求撤销原告与被告签订的北塔子商网抵集资本息协议书，被告返还我借款本金及利息，利息计算至一审法庭辩论终结前。
被告北票市富华房地产开发有限公司辩称，被告确实向原告借款三十万元，利息是年息1.5%。到2015年春节前本金加利息是四十多万，原告去被告处要钱，原告说只要把本金三十万元给原告，原告就不要利息了，但是被告没有现金三十万。被告在北票市北塔子乡有开发的门市房两户就与原告协商，将该两户门市房抵顶给原告杨泽利，2015年2月13日原、被告签订了北塔子商网抵集资本息协议书，约定北塔子商网2号楼32号、33号门市房作价五十五万元出售给原告，原告付给被告现金十四万元（因被告欠原告借款本息四十一万元），然后原、被告又签订了两份售房协议书，约定32号、33号门市房出售给原告，价格为每户十五万元（因这两户门市房在这之前卖给刘宇联，刘宇联已开了发票，为了少掏税，发票开的是三十万元，当时原告还口头说这两户房子先抵押在原告处，被告还可以卖，如果被告卖了，再将发票改过来，原告还是想要钱，不想要房子。后来原告没有要房子，就将被告起诉至法院。
经审理查明，2012年8月16日被告北票市富华房地产开发有限公司（借款方）与原告杨泽利（贷款方）签定借款融资协议书约定，（三）融资借款利息为月息百分之1.5（即借贷壹万，年利息为1500元）；（四）一年借贷期满，借贷双方经协商可延长借款期限，利息计算方式如前还本付息一次清；（五）借贷金额人民币300，000元，借款期限二0一二年八月六日至二0一三年八月十六日。借款到期后被告未能给付原告借款本息。2015年2月13日被告北票市富华房地产开发有限公司（甲方）与原告杨泽利（乙方）签订北塔子商网抵集资本息协议书，甲方从乙方手中集资本金30万元，截止结算日利息：11万元，由于甲方资金紧张，到期无法以现金形式结算本息，甲、乙双方共同协商一致，达成如下协议：
甲方用北塔子开发商网2号楼32、33号门市房（面积：279.3平方米），作价55万元，出售给乙方，乙方等待甲方将办房照手续交给乙方，乙方付给甲方现金14万元。甲方在二0一五年五月一日前必须办理房照手续交给乙方。甲方集资合同暂存于乙方手中，双方办理完房照后乙方将欠款14万元付清，同时将集资合同一并交给甲方。在签完该协议书后，当日被告北票市富华房地产开发有限公司（甲方）与原告杨泽利（乙方）又签订二份售房协议书。约定被告在北塔子中心粮库临街开发建设2号商业网点综合楼第32号门市房、第33号门市房由杨泽利购买，每户售楼面积136.45平方米，每平米1099.3元，每户楼房合计150000元。原告杨泽利未实际取得北塔子2号商网第32、33号门市房。
上述事实有原、被告陈述及有关书证材料在案为凭，经庭审认证、质证和本院审查的事实具有证明效力。
本院认为，2012年8月16日被告向原告借款300000元（利息为每借贷10000元，年利息为1500元），借款期限一年的事实清楚，双方均无异议。借款到期后因被告未能给付原告借款本息，双方于2015年2月13日先后签订北塔子商网抵集资本息协议书和二份售房协议书。因北塔子商网抵集资本息协议书与二份售房协议书相抵触，有关北塔子2号商业网点综合楼第32、33号门市房价格不一，应认定北塔子商网抵集资本息协议书及二份售房协议书无效，原告要求按借款融资协议书履行，符合法律规定，被告应给付原告借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、原告杨泽利与被告北票市富华房地产开发有限公司签订的北塔子商网抵集资本息协议书无效。
二、被告北票市富华房地产开有限公司给付原告杨泽利借款本金300000元，利息153750元（41月×3750元），判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费2020元，合计11320元由被告北票市富华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 付安春
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 楠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第129号
原告（反诉被告）重庆芸熙服装有限公司。
法定代表人陶文，总经理。
委托代理人庄燕，福建厦金律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门恩展服装有限公司。
法定代表人陈智贤，执行董事。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆芸熙服装有限公司与被告（反诉原告）厦门恩展服装有限公司加工合同纠纷一案，双方于2015年2月3日以达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告、反诉原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告重庆芸熙服装有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告厦门恩展服装有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆芸熙服装有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由反诉原告厦门恩展服装有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年二月五日
代书 记员 周财福
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第129号
原告谢仁忠，男，1936年7月6日出生，汉族，海伦市人，退休工人
委托代理人谢德有，男，1974年4月24日出生，汉族，海伦市人，下岗职工
黑龙江省海轮王农机制造有限公司。
法定代表人沈中山，职务董事长。
委托代理人尚方剑，男，1969年10月22日出生，汉族，山东省烟台市人，该公司法律顾问
委托代理人王守松，男，1967年2月4日出生，汉族，海伦市人，该公司副总经理
原告谢仁忠诉被告黑龙江省海轮王农机制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于1952年在原海伦农业机械厂参加工作，1965年因公受伤被评定为六级伤残，于1982在该厂退休。2002年原海伦农业机械厂经过改制，更名为黑龙江省海轮王农机制造有限公司。2012年6月30日，原、被告签订《工伤保险待遇补偿协议书》一份，约定：一、乙方（原告）同意甲方（被告）不向海伦市医疗保险局缴纳工伤保险统筹管理趸缴费用。二、乙方同意甲方支付给4000元人民币，作为企业对6级工伤人员保险待遇补偿一次性解决的全部所有费用。三、乙方领取上述费用后，甲乙双方的工伤保险待遇关系一次性终结。四、甲乙双方签订本协议后，乙方今后自愿放弃向甲方提出任何工伤保险待遇问题。五、甲乙双方签订本协议后，乙方自愿放弃就工伤保险待遇所享有仲裁、诉讼的权利。六、甲乙双方均已了解协议的法律含义，双方为完全自愿的情况下签订本协议。七、本协议一式两份，双方各执一份。本协议自双方签章之日起生效。现原告起诉至法院，要求：1、请求法院依法认定被告伪造的工伤保险待遇补偿协议书无效。2、请求法院依据绥人社发【2011】198号文件责令被告依法向海伦市医疗保险局趸缴工伤保险统筹费用。3、原告要求依法享受6级伤残的待遇。4、要求被告为原告报销药费27119.69元。
本院认为，本案纠纷的根源是因原国有企业劳动者对政府解决原国有企业改制的历史遗留问题不满意而产生，而对于该类历史遗留问题的处理需依政策统筹解决。且缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的征缴（包括未缴和未足额缴）以及发放争议均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，本案不属人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告谢仁忠的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 许春萍
审 判 员 纪伯伦
人民陪审员 付恒发
二〇一六年七月一日
书 记 员 王杨杨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第129号原告谢仁忠，男，1936年7月6日出生，汉族，海伦市人，退休工人委托代理人谢德有，男，1974年4月24日出生，汉族，海伦市人，下岗职工黑龙江省海轮王农机制造有限公司。法定代表人沈中山，职务董事长。委托代理人尚方剑，男，1969年10月22日出生，汉族，山东省烟台市人，该公司法律顾问委托代理人王守松，男，1967年2月4日出生，汉族，海伦市人，该公司副总经理原告谢仁忠诉被告黑龙江省海轮王农机制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于1952年在原海伦农业机械厂参加工作，1965年因公受伤被评定为六级伤残，于1982在该厂退休。2002年原海伦农业机械厂经过改制，更名为黑龙江省海轮王农机制造有限公司。2012年6月30日，原、被告签订《工伤保险待遇补偿协议书》一份，约定：一、乙方（原告）同意甲方（被告）不向海伦市医疗保险局缴纳工伤保险统筹管理趸缴费用。二、乙方同意甲方支付给4000元人民币，作为企业对6级工伤人员保险待遇补偿一次性解决的全部所有费用。三、乙方领取上述费用后，甲乙双方的工伤保险待遇关系一次性终结。四、甲乙双方签订本协议后，乙方今后自愿放弃向甲方提出任何工伤保险待遇问题。五、甲乙双方签订本协议后，乙方自愿放弃就工伤保险待遇所享有仲裁、诉讼的权利。六、甲乙双方均已了解协议的法律含义，双方为完全自愿的情况下签订本协议。七、本协议一式两份，双方各执一份。本协议自双方签章之日起生效。现原告起诉至法院，要求：1、请求法院依法认定被告伪造的工伤保险待遇补偿协议书无效。2、请求法院依据绥人社发【2011】198号文件责令被告依法向海伦市医疗保险局趸缴工伤保险统筹费用。3、原告要求依法享受6级伤残的待遇。4、要求被告为原告报销药费27119.69元。本院认为，本案纠纷的根源是因原国有企业劳动者对政府解决原国有企业改制的历史遗留问题不满意而产生，而对于该类历史遗留问题的处理需依政策统筹解决。且缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的征缴（包括未缴和未足额缴）以及发放争议均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，本案不属人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告谢仁忠的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  许春萍审 判 员  纪伯伦人民陪审员  付恒发二〇一六年七月一日书 记 员  王杨杨
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更568号
罪犯苏俊平，男，1982年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年6月15日以被告人苏俊平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。浙江省湖州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）浙湖刑执字第6055号刑事裁定，对罪犯苏俊平予以假释。因苏俊平在假释考验期间又犯新罪，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月30日作出（2015）丰刑初字第649号刑事判决，撤销假释，以被告人苏俊平犯强制猥亵罪判处有期徒刑十个月，与苏俊平犯抢劫罪尚未执行的刑期二年一个月又九天合并，决定执行有期徒刑二年八个月（刑期自2015年6月16日起至2018年2月15日止），并处罚金5000元。判决生效后于2016年1月20日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏俊平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏俊平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年五个月（自2016年1月20日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励2个。
另查明，该犯财产性判项罚金5000元，于2017年4月6日缴清。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金缴交收据等证据证实。
本院认为，罪犯苏俊平在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏俊平减去有期徒刑四个月二十三天（刑期自2015年6月16日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴文文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴文文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴文文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，683.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，683.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3569号
原告：朱启孝，男，1944年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：李锡平，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告朱启孝与被告李锡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱启孝及委托代理人卢望东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启孝向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从2010年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。庭审中，原告变更利息诉请从2017年6月29日开始计算。事实与理由：原告与被告经人介绍认识。被告因生产经营需要资金为由向原告借款50000元，并口头约定利息按月利率3%计算。被告当即向原告出具借据一份，原告通过现金支付上述款项。后经催讨被告未还款，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容均客观真实。2、借条。借条由被告签字确认。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
经审理查明：2010年1月29日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方约定月利率为4%。原告从银行取出现金交付给被告，被告向原告出具借据一份。后被告偿还部分利息款，其他款项至今未付。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告应当偿还原告欠款。对于利息部分，被告已自愿支付的本院不作处理。此后的利息，原告主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锡平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱启孝借款本金50000元及利息（利息从2017年6月29日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3569号原告：朱启孝，男，1944年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：李锡平，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告朱启孝与被告李锡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱启孝及委托代理人卢望东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启孝向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从2010年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。庭审中，原告变更利息诉请从2017年6月29日开始计算。事实与理由：原告与被告经人介绍认识。被告因生产经营需要资金为由向原告借款50000元，并口头约定利息按月利率3%计算。被告当即向原告出具借据一份，原告通过现金支付上述款项。后经催讨被告未还款，故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容均客观真实。2、借条。借条由被告签字确认。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。经审理查明：2010年1月29日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方约定月利率为4%。原告从银行取出现金交付给被告，被告向原告出具借据一份。后被告偿还部分利息款，其他款项至今未付。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告应当偿还原告欠款。对于利息部分，被告已自愿支付的本院不作处理。此后的利息，原告主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锡平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱启孝借款本金50000元及利息（利息从2017年6月29日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李锡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一七年十二月十五日代书 记员  张蓓蓓-??3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初566号
原告：项林雄，男，1983年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈锡城，男，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：瞿志孟，男，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告项林雄与被告陈锡城、瞿志孟民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请：1、判决被告陈锡城偿还借款本金15000元及利息（利息从2017年2月3日起按月利率3%计算履行完毕之日止）；2、判决被告瞿志孟对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由两被告承担。
本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告项林雄到庭参加诉讼，被告陈锡城、瞿志孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈锡城向原告借款15000元。2017年2月3日，原告预扣利息1200元后将借款13800元交付于被告。收取上述款项后，被告陈锡城作为借款人，被告瞿志孟作为担保人向原告出具借条一份，载明借款金额为15000元，担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任。借条上月利率3%系原告事后添加，原告陈述借款利息实际约定为月利率8%，且自认借款后至今被告另支付四个月“利息”共计4800元。
本院认为，被告陈锡城向原告借款事实清楚，且有借条为证。因被告陈锡城、瞿志孟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，本案的还款情况以原告自认为准。原告自认实际交付款项为13800元，故借款本金应以实际交付为准。因借条上月利率3%系原告事后添加，且其未提供证据证明本案借款存在利息约定。故原告自认被告支付的款项4800元应为偿付本金。故被告陈锡城尚欠借款本金为9000元。虽本案借贷为无息借款，但自借款逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，被告仍应支付。被告瞿志孟自愿提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈锡城追偿。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锡城于本判决生效之日起十日内偿还原告项林雄借款本金9000元及利息（从2018年1月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告瞿志孟对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈锡城追偿；
三、驳回原告项林雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告项林雄负担35元，由被告陈锡城、瞿志孟共同负担52.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林汉丁
二〇一八年四月二十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终702号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：马永光，经理。
委托诉讼代理人：李明衡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩明鑫。
被上诉人（原审被告）：康洪德。
被上诉人（原审被告）：门志辉。
被上诉人（原审被告）：四平市金正运输有限公司。
法定代表人：孟祥路，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司。
负责人：郭春生，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿财险四平支公司）因与被上诉人韩明鑫、康洪德、门志辉、四平市金正运输有限公司（以下简称金正运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司（以下简称人保财险四平红嘴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险四平支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。吉CH7**挂车于2016年7月22日在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保车损险及三者险，被保险人为门志辉，保险期限2016年7月26日至2017年7月25日。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，挂车的保险公司应与人寿财险四平支公司共同在各自的商业险限额内分摊岳中伟的损失。一审判决人寿财险四平支公司赔付韩明鑫489.80元，经与挂车商业险分摊，人寿财险四平支公司应赔付韩明金408.17元，多赔付81.70元。
韩明鑫、康洪德、门志辉、金正运输公司、人保财险四平红嘴支公司未提出答辩意见。
韩明鑫一审中请求：由人保财险四平红嘴支公司、人寿财险四平支公司、康洪德、门志辉、金正运输公司赔偿医疗费741元。
一审法院认为，康洪德、门志辉、金正运输公司、人保财险四平红嘴支公司、人寿财险四平支公司承认韩明鑫在本案中所主张的事实，对韩明鑫主张的事实予以确认。本案中，康洪德驾驶车辆倒车时未确保安全，是事故发生的主要原因，本院确定其负事故70%责任；韩明鑫驾驶车辆中未确保安全行驶，是事故发生的另一原因，本院确定其负事故30%责任。康洪德系门志辉所雇司机，故其提供劳务时所致他人损失，依法应由其雇主承担赔偿责任；因门志辉系挂靠金正运输公司从事运营活动，在韩明鑫向金正运输公司主张权利时，金正运输公司应承担连带赔偿责任；康洪德倒车时有重大过失，据相关解释应与雇主承担连带责任，故金正运输公司认为其不在本案中承担责任的主张本院不予支持。人寿财险四平支公司认为，医疗费应按照国家医保范围进行扣减的主张，即未向本院提供商业三者险合同组件，亦未向本院提供免责告知的相应证据，该主张本院不予支持。韩明鑫的医疗费741元与郝赫、王硕、徐乾坤、王丹、王莹、岳中伟的医疗费用合计179481.33元，超过交强险责任限额，由人保财险四平红嘴支公司在交强险医疗费用1万元限额内按比例向韩明鑫赔偿41.29元。交强险责任限额外的损失699.71元，由人寿财险四平支公司按康洪德所占事故70%责任比例向韩明鑫赔偿489.80元（与郝赫、王硕、徐乾坤、王丹、王莹、岳中伟交强险责任限额外的损失，总额未超过责任限额50万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险四平红嘴支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿韩明鑫41.29元；二、人寿财险四平支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿韩明鑫489.80元；三、驳回韩明鑫的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩明鑫负担7.50元，康洪德、门志辉、金正运输公司负担17.50元。
经本院审理查明，2016年8月5日19时10分，在201省道珲春市哈达门乡新华村卫生院东侧，康洪德驾驶的吉C164**号/吉CH7**挂重型仓栅式挂车组与韩明鑫驾驶的吉B87G**号小型面包车相刮，造成吉B87G**号车辆的驾驶人韩明鑫及乘车人岳中伟、郝赫、王硕、王丹、徐乾坤、王莹受伤。经珲春市公安交通警察大队认定，康洪德负事故主要责任，韩明鑫负事故次要责任。韩明鑫于事故当日到珲春市医院门诊治疗，花费医疗费741元。齐先龙系吉B87G**号小型面包车的车主。吉C164**/吉CH7**挂重型仓栅式挂车组实际所有人为门志辉，挂靠在金正运输公司名下进行运营。康洪德系门志辉雇佣的司机。吉C164**号牵引车在人保财险四平红嘴支公司投保交强险，在人寿财险四平支公司投保商业三者险（限额50万元），事故时均在保险责任期间。另查明，本起事故中其他受害人的损失分别为：王硕197354.31元、郝赫236057.65元、徐乾坤12601.89元、王莹244.44元、岳中伟600.46元、王丹89453.65元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人向人民法院提起诉讼的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保交强险的保险公司属于必须参加诉讼的共同被告。但对于承保商业险的保险公司，现行法律并没有规定其属于必须参加诉讼的共同被告。本案中，即使吉CH7**挂车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了商业险，但在受害人韩明鑫未向其主张权利的情形下，该保险公司也不属于本案中应当参加诉讼的共同被告。人寿财险四平支公司在本案中要求中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司与其分摊损失的主张不成立，不予支持，应另行解决。
综上所述，人寿财险四平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张玉石
审判员 张 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛 超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4668号
原告：王贤苏。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告王贤苏与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王贤苏到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贤苏起诉称：2012年3月26日，原告王贤苏与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑贰号苑11幢3-805室房屋以价款310290元出售给买受人王贤苏。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月5日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告王贤苏逾期交房的违约金34256元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告王贤苏计算至2016年5月31日止的逾期办证违约金30098元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告王贤苏提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王贤苏与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月31日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王贤苏逾期交房违约金34256元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王贤苏计算至2016年5月31日止的逾期办证违约金30098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年七月一日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3239号
原告:武威新正大饲料有限公司。
法定代表人：韩生新，系该公司总经理。
住所：甘肃省武威市。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。
被告：师某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。其他信息不详。
原告武威新正大饲料有限公司与被告师某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威新正大饲料有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告师某经本院传票传唤到庭后，未经许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
武威新正大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款3600元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：在我公司与被告师某合作初期，应被告要求，原告先期投入饲料搅拌罐一台（价值6000元），双方约定被告用够原告公司产品30吨后，饲料搅拌罐归被告所有，到时没有用够的，按每吨200元找差价，经多次协商延迟时间后，被告于2016年1月23日向�告公司出具欠条一张，至2017年7月1日被告仍未用够原告公司约定的产品数量。后原告多次催要搅拌罐差价3600元，被告推诿搪塞，不予给付。
师某经本院传票传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告师某拉用原告价值6000元饲料搅拌罐一个，约定被告师某�够原告公司饲料30吨（即每吨200元差价）后，该搅拌罐归被告所有，被告再不另行支付搅拌罐款。至2016年1月23日，被告仅使用12吨饲料，经双方协商，被告给原告出具欠条一张，内容为：”今欠到新正大饲料公司吨点18个吨位，经夏会计、孟某、苗某、陈某协商，师某同意：用料至2017年7月1日止用完18吨，若完不成每吨200元。”欠条出具后，被告再未使用饲料，亦未按约向原告按每吨200元履行给付义务，经原告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告师某从原告处拉用饲料搅拌罐一个，双方约定以被告使用原告的饲料30吨（每吨200元差价）抵顶搅拌罐货款，实际是原告从被告处购买价值6000元搅拌罐一个，约定货款给付以被告拉用原告的饲料每吨200元的差价予以抵顶，双方之间实质上形成了买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。经双方协商，被告用够原告30吨饲料，搅拌罐就归被告所有，因被告未按时用够饲料，经双方协商，被告于2016年1月23日向原告出具欠条一张，但仍未按承诺的期限完成使用饲料的吨位，被告在欠条中亦明确载明”若完不成�吨200元”，故被告应按双方约定的价格向原告支付下欠罐款3600元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告师某经传票传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告师某偿付原告武威新正大饲料有限公司饲料搅拌罐款3600元，限于判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费25元，由被告师某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员马彩琴
二○一八年六月二十一日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3239号原告:武威新正大饲料有限公司。法定代表人：韩生新，系该公司总经理。住所：甘肃省武威市。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：师某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。其他信息不详。原告武威新正大饲料有限公司与被告师某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威新正大饲料有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告师某经本院传票传唤到庭后，未经许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。武威新正大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款3600元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：在我公司与被告师某合作初期，应被告要求，原告先期投入饲料搅拌罐一台（价值6000元），双方约定被告用够原告公司产品30吨后，饲料搅拌罐归被告所有，到时没有用够的，按每吨200元找差价，经多次协商延迟时间后，被告于2016年1月23日向�告公司出具欠条一张，至2017年7月1日被告仍未用够原告公司约定的产品数量。后原告多次催要搅拌罐差价3600元，被告推诿搪塞，不予给付。师某经本院传票传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年，被告师某拉用原告价值6000元饲料搅拌罐一个，约定被告师某�够原告公司饲料30吨（即每吨200元差价）后，该搅拌罐归被告所有，被告再不另行支付搅拌罐款。至2016年1月23日，被告仅使用12吨饲料，经双方协商，被告给原告出具欠条一张，内容为：”今欠到新正大饲料公司吨点18个吨位，经夏会计、孟某、苗某、陈某协商，师某同意：用料至2017年7月1日止用完18吨，若完不成每吨200元。”欠条出具后，被告再未使用饲料，亦未按约向原告按每吨200元履行给付义务，经原告催要未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告师某从原告处拉用饲料搅拌罐一个，双方约定以被告使用原告的饲料30吨（每吨200元差价）抵顶搅拌罐货款，实际是原告从被告处购买价值6000元搅拌罐一个，约定货款给付以被告拉用原告的饲料每吨200元的差价予以抵顶，双方之间实质上形成了买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。经双方协商，被告用够原告30吨饲料，搅拌罐就归被告所有，因被告未按时用够饲料，经双方协商，被告于2016年1月23日向原告出具欠条一张，但仍未按承诺的期限完成使用饲料的吨位，被告在欠条中亦明确载明”若完不成�吨200元”，故被告应按双方约定的价格向原告支付下欠罐款3600元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告师某经传票传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告师某偿付原告武威新正大饲料有限公司饲料搅拌罐款3600元，限于判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费25元，由被告师某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员马彩琴二○一八年六月二十一日书记员胡彩虹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1741号
原告谢某某，男，1963年10月27日出生，汉族，江西省高安市人。
被告曹某甲，男，1973年7月29日出生，汉族，江西省高安市人。
被告曹某乙，女，1971年9月15日出生，汉族，江西省高安市人。
原告谢某某诉被告曹某甲、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告曹某甲、曹某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2012年2月17日，被告曹某甲向原告借款15000元用于贩牛，之后经原告多次催问，被告一直以没有钱为由一直拖延未还。原告于2016年5月1日再次到被告曹某甲家去问账，曹某甲竟将原告推倒在地上，原告想电话报警时，手机也被被告曹某乙抢去。另外，曹某乙是被告曹某甲的妻子，依照相关法律规定，该借款属于其夫妻共同债务。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决二被告归还原告借款15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲、曹某乙在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：被告曹某甲于2012年2月17日向原告谢谢某某毛龙借款人民币15000元用于贩牛，被告出具了借条给原告执存。后经原告多次催促，被告未予支付借款，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告曹某甲向原告借款，有被告曹某甲出具的借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，被告曹某甲应当予以还款。因此，对于原告要求被告曹某甲归还借款的诉讼请求依法予以支持。原告提出要求被告曹某乙共同承担付款责任，因原告无证据证实二被告系夫妻关系，无证据证实上述债务系共同债务，故本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某甲于本判决生效后三日内归还原告谢某某借款人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何维民
二〇一六年七月一日
书记员 兰春雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保916号
申请人张汝银。
被申请人刘加运。
被申请人尹玲玲，成年。
申请人张汝银与被申请人刘加运、尹玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人尹玲玲所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣�被申请人尹玲玲所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年七月一日
代书记员 王维慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更926号
罪犯张仰和，男，汉族，1963年6月6日出生于山东省郓城县。服刑前系山东省郓城县双桥乡卫生院院长。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年一月八日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑初字第239号刑事判决，以被告人张仰和犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张仰和服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年十月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏振出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员赵华峰、秦飞海出庭履行职务。罪犯张仰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张仰和在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张仰和在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯张仰和在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯张仰和提请减刑建议。
经审理查明，罪犯张仰和在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张仰和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、退赃情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仰和减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年7月11日起至2020年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15327号
原告：罗翠香，女，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：唐红生，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省祁东县，系原告儿子。
被告：管富顺，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告罗翠香诉被告管富顺健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗翠香及其委托诉讼代理人唐红生到庭参加诉讼。被告管富顺经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�罗翠香诉称，2014年8月21日，原告经过厚山碎步市场时，被管富顺正在工作的打包机的铁棍打伤，原告被送到中山市中医院住院治疗。医生诊断原告左胫腓骨下段骨折，必须手术治疗且一年后才能取出钢板。被告管富顺对原告受伤的原因及医院的诊断结果无异议，双方遂于2015年3月27日签订协议，被告承诺给予原告赔偿，但被告不按协议书的约定履行义务，侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付31000元及违约金，违约金计算标准：每天按0.5%共违约380天，违约金为58900元，共计89900元（58900元+31000元）。
诉讼中，原告将违约金起止时间明确为：从2015年10月20日起至被告实际清偿之日止。
原告罗翠香为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了如下证据：1.协议书；2.××证明书、广东省医疗收费票据。
被告管富顺未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月21日，罗翠香经过中山市沙溪镇厚山碎布市场时，被管富顺正在工作的打包机的铁棍打伤。罗翠香受伤后，被送到中山市中医院治疗。××证明书，内容为：诊断：左胫腓骨下段开放性双骨折；建议继续住院治疗。罗翠香于2014年9月17日出院，共支付医疗费54651元，上述医疗费由管富顺支付。2015年3月27日，管富顺作为甲方，唐红生作为乙方，双方签订《协议书》，内容载明：2014年8月21日，罗翠香经过沙溪镇厚山碎步市场时，被甲方正在工作的打包机的铁棍打伤，罗翠香被送到中山市中医院治疗，医生鉴定左胫腓骨下段双骨折，必须手术治疗且一年后才能取出钢板，现罗翠香已出院，住院费为54651元，该费用已由甲方支付；由于罗翠香已回老家休养，无法前来调解，委托乙方代为处理此事，现双方均在了解《民事诉讼法》及有关伤害待遇并知道可以依法向司法部门申请诉讼权利的前提下，双方在平等自愿的基础上，本着互让互谅的原则，就补偿事宜协商一致，达成条款如下，共同遵守执行：1.双方对乙方的受伤原因及医院的诊断结果无异议；2.甲方同意在前期已支付54651医疗费的基础上，再支付乙方45000元作为补偿，以上补偿款项包含但不限于乙方的治疗费、营养费、伤残补助金、后续治疗费以及精神损失费等相关费用；3.以上补偿款分两期支付，第一笔款项为20000元，于协议签订之日一周内（即2015年4月3日17时之前）以银行转账形式一次性支付，第二笔款项为25000元，于2015年7月3日17时之前以银行转账形式一次性支付，以上款项由甲方转入乙方指定银行账号，如甲方逾期支付，乙方有权向甲方收取每天0.5%的违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，管富顺于2015年10月20日前分三次向罗翠香支付14000元，剩余31000元未支付。罗翠香经多次向管富顺追偿未果，遂于2016年7月21日提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为健康权纠纷。罗翠香被管富顺机器设备打伤，经诊断为左胫腓骨下段开放性双骨折，且需要在一年后取出钢板，管富顺对此事实确认，并与罗翠香达成和解。管富顺与罗翠香的代理人唐红生签订的《协议书》是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议的约定履行。协议签订后，管富顺仅于2015年10月20日前向罗翠香支付14000元，剩余31000元未支付，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，管富顺应立即向罗翠香支付剩余的31000元，并承担相应的违约责任。协议约定“如甲方逾期支付，乙方有权向甲方收取每天0.5%的违约金”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，由于罗翠香并无证据证明其除利息损失之外的其他损失，故双方所约定的违约金标准明显偏高，已经超出罗翠香利息损失的百分之三十，故结合本案实际情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法对双方约定的上述违约金标准予以适当调低，标准为以31000元为基数，从2015年10月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算。管富顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、�证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管富顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗翠香支付31000元及违约金（违约金计算方法：以31000元为基数，从2015年10月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告罗翠香的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元（原告罗翠香已预交），由被告管富顺负担，被告管富顺于本判决生效之日起七日直接返还给原告罗翠香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15327号原告：罗翠香，女，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：唐红生，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省祁东县，系原告儿子。被告：管富顺，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。原告罗翠香诉被告管富顺健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗翠香及其委托诉讼代理人唐红生到庭参加诉讼。被告管富顺经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原�罗翠香诉称，2014年8月21日，原告经过厚山碎步市场时，被管富顺正在工作的打包机的铁棍打伤，原告被送到中山市中医院住院治疗。医生诊断原告左胫腓骨下段骨折，必须手术治疗且一年后才能取出钢板。被告管富顺对原告受伤的原因及医院的诊断结果无异议，双方遂于2015年3月27日签订协议，被告承诺给予原告赔偿，但被告不按协议书的约定履行义务，侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付31000元及违约金，违约金计算标准：每天按0.5%共违约380天，违约金为58900元，共计89900元（58900元+31000元）。诉讼中，原告将违约金起止时间明确为：从2015年10月20日起至被告实际清偿之日止。原告罗翠香为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了如下证据：1.协议书；2.××证明书、广东省医疗收费票据。被告管富顺未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月21日，罗翠香经过中山市沙溪镇厚山碎布市场时，被管富顺正在工作的打包机的铁棍打伤。罗翠香受伤后，被送到中山市中医院治疗。××证明书，内容为：诊断：左胫腓骨下段开放性双骨折；建议继续住院治疗。罗翠香于2014年9月17日出院，共支付医疗费54651元，上述医疗费由管富顺支付。2015年3月27日，管富顺作为甲方，唐红生作为乙方，双方签订《协议书》，内容载明：2014年8月21日，罗翠香经过沙溪镇厚山碎步市场时，被甲方正在工作的打包机的铁棍打伤，罗翠香被送到中山市中医院治疗，医生鉴定左胫腓骨下段双骨折，必须手术治疗且一年后才能取出钢板，现罗翠香已出院，住院费为54651元，该费用已由甲方支付；由于罗翠香已回老家休养，无法前来调解，委托乙方代为处理此事，现双方均在了解《民事诉讼法》及有关伤害待遇并知道可以依法向司法部门申请诉讼权利的前提下，双方在平等自愿的基础上，本着互让互谅的原则，就补偿事宜协商一致，达成条款如下，共同遵守执行：1.双方对乙方的受伤原因及医院的诊断结果无异议；2.甲方同意在前期已支付54651医疗费的基础上，再支付乙方45000元作为补偿，以上补偿款项包含但不限于乙方的治疗费、营养费、伤残补助金、后续治疗费以及精神损失费等相关费用；3.以上补偿款分两期支付，第一笔款项为20000元，于协议签订之日一周内（即2015年4月3日17时之前）以银行转账形式一次性支付，第二笔款项为25000元，于2015年7月3日17时之前以银行转账形式一次性支付，以上款项由甲方转入乙方指定银行账号，如甲方逾期支付，乙方有权向甲方收取每天0.5%的违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，管富顺于2015年10月20日前分三次向罗翠香支付14000元，剩余31000元未支付。罗翠香经多次向管富顺追偿未果，遂于2016年7月21日提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为健康权纠纷。罗翠香被管富顺机器设备打伤，经诊断为左胫腓骨下段开放性双骨折，且需要在一年后取出钢板，管富顺对此事实确认，并与罗翠香达成和解。管富顺与罗翠香的代理人唐红生签订的《协议书》是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议的约定履行。协议签订后，管富顺仅于2015年10月20日前向罗翠香支付14000元，剩余31000元未支付，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，管富顺应立即向罗翠香支付剩余的31000元，并承担相应的违约责任。协议约定“如甲方逾期支付，乙方有权向甲方收取每天0.5%的违约金”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，由于罗翠香并无证据证明其除利息损失之外的其他损失，故双方所约定的违约金标准明显偏高，已经超出罗翠香利息损失的百分之三十，故结合本案实际情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法对双方约定的上述违约金标准予以适当调低，标准为以31000元为基数，从2015年10月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算。管富顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、�证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管富顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗翠香支付31000元及违约金（违约金计算方法：以31000元为基数，从2015年10月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告罗翠香的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元（原告罗翠香已预交），由被告管富顺负担，被告管富顺于本判决生效之日起七日直接返还给原告罗翠香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 奇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执230号
申请执行人：：柳某，1976年3月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：陈某，1972年4月28日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
柳某与陈某离婚纠纷一案。明光市人民法院于2013年12月19日作出的（2014）明民一初字第00099号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币10000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币10000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第00099号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年五月五日
书记员 崔琪琪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终993号
上诉人（原审原告）：文志良，男，汉族，户籍地：河北省沧州市东光县，现住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：珠海百安物流有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：丁以文，总经理。
委托代理人：李坤，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：巢丹。
上诉人文志良因与被上诉人珠海百安物流有限公司（以下百安公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法湾民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，文志良于2014年9月24日进入百安公司从事财务主管的工作，在职期间未领取过工资，文志良向百安公司借支过3000元。2014年11月28日，百安公司以试用期不符合录用要求为由，将文志良辞退。百安公司提供的员工登记表中明确试用期为一个月。文志良在职期间没有因加班问题向百安公司提出异议，或者向劳动监察部门投诉。此后文志良提起劳动仲裁申请，要求百安公司支付工资、延长工作时间加班工资、周未加班工资等。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出珠香劳人仲案字（2015）1071号终局裁决，裁决百安公司向文志良支付工资7027元、二倍工资差额5576.6元、赔偿金4665元，驳回文志良要求百安公司支付延长工作时间及休息日加班工资的请求。该仲裁裁决已生效，文志良已申请执行。
文志良就本案纠纷再次提起劳动仲裁，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出珠香劳人仲案字（2015）2352号仲裁裁决，驳回文志良的全部仲裁申请。
原审法院认为：关于用人单位拖欠劳动者工资的法律责任，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（1994年12月3日劳动部发布）第三条均作了规定，根据上位法优于下位法，新法优于旧法的法律适用原则，以及《立法法》对法律法规规章的制定要求，对拖欠劳动者工资的责任应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定确定，故文志良要求百安公司依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条支付欠薪25%经济补偿金3888元的理由不成立，原审法院不予支持。
对于文志良起诉要求百安公司支付2014年9月24日至2014年11月28日假日（共九天）加班工资3860元，该事实文志良已申请仲裁，并受到珠香劳人仲案字（2015）1071号《仲裁裁决书》的约束，文志良的请求违反一事不再理的原则。因此，对文志良的该请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十五条的规定，判决如下：驳回文志良的诉讼请求。一审受理费5元，由文志良负担，于判决生效之日起十日内向原审法院交纳。
原审判决后，文志良不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判令：一、百安公司支付2014年9月24日至2014年11月30日无故欠薪25%经济补偿金3888元。二、百安公司支付2014年9月24日至2014年11月30日假日共9天加班工资3860元。事实和理由：一、文志良于2014年9月24日入职百安公司从事财务主管工作，2014年11月28日百安公司以不符合公司要求为由将文志良违法辞退后一直恶意拖欠工资，更没有依据《劳动合同法》第四十条第二款规定额外支付一个月工资。文志良向百安公司讨薪无果，文志良依据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条规定主张25%无故欠薪经济补偿金。另2015年8月3日仲裁委作出珠香劳人仲案字（2015）1071号裁决后，百安公司至今未履行。二、在职期间每周工作6天，仲裁开庭时百安公司只承认每周工作5天，后期有证据证明每周工作6天，期间没有安排调休，故主张加班工资，共计3860元［9天×8小时×（4665÷21.75÷8）×2倍］。
百安公司答辩称，意见与一审意见一致，文志良的意见不应予以支持。
文志良向本院提交证据汇款账户确认，拟证明百安公司在转移财产。百安公司认为与本案无关。本院认为该证据与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理查明，珠香劳人仲案字（2015）1071号《仲裁裁决书》载明文志良的仲裁请求为：2.支付2014年10月8日至2014年11月28日期间延长工作时间加班工资2623.5元；3.支付在职期间周末加班工资2044元。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于文志良要求百安公司支付拖欠工资25%经济补偿金的请求，如原审法院所述，关于用人单位拖欠劳动者工资的法律责任，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（1994年12月3日劳动部发布）第三条均作了规定，根据上位法优于下位法，新法优于旧法的法律适用原则，对拖欠劳动者工资的责任应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定确定。根据该条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。即要求用人单位支付赔偿金的前提条件是劳动行政部门已责令用人单位支付，用人单位逾期支付的。本案中，文志良没有证据证实劳动行政部门责令用人单位支付过，故本院对文志良该项请求不予支持。
二、关于文志良要求百安公司支付2014年9月24日至2014年11月30日加班工资的请求，如原审法院所述，文志良已经就此申请仲裁，并受到珠香劳人仲案字（2015）1071号《仲裁裁决书》的约束，文志良再次请求违反了一事不再理的原则。因此，本院对文志良的该请求予以驳回。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由文志良负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈园园
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2046号
原告：张海兰，女，汉族，无职业，住通榆县。
委托代理人：李志国，男，汉族，农牧工，住通榆县。
被告：李志友，男，汉族，农牧工，住通榆县。
原告张海兰与被告李志友赡养费纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海兰及其委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告李志友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张海兰诉称：被告系原告的婚生三子，现原告年迈体弱，丧失劳动能力，无经济来源。原告的其他子女都给付原告赡养费用，被告李志友不尽赡养义务。故诉至法院，要求被告每月给付原告赡养费150元。
被告李志友未答辩。
经审理查明：原告婚生七名子女，被告系原告婚生三子。原告已丧偶11年，其长子亦去世多年。现原告年迈体弱，丧失劳动能力，每月政府给付低保220元，无其他经济来源，现入住敬老院。原告的其他子女都给付原告赡养费用，被告李志友未尽赡养义务。
本院认为，原告已丧偶多年，且进入老年后，丧失劳动能力，身体多病，虽每月能领取一定的低保，但生活拮据，存在一定的困难。原告现有六名子女，均负有对原告的赡养义务。原告认为其他五名子女较好地尽到了赡养义务，原告只起诉本案被告，属原告的诉权处分，不能因此加重被告应承担的赡养份额。尊老爱幼是中华民族的传统美德，被告应对原告履行法定赡养义务。根据原告的收入状况和其他子女对原告的赡养情况，结合本地的实际生活水平，可酌情考虑被告对原告赡养义务的承担数额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：
被告李志友从2016年9月起每月给付原告张海兰赡养费150元，每半年履行一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一六年九月二十七日
书记员 宁佳健
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4956号
原告：宁波福达包装有限公司。住所地：象山县东陈乡工业开发区。
法定代表人：杨昌茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林涛潜，浙ＸＸ宁律师事务所实习律师。
被告：象山长发纸箱厂。住所地：象山县丹西街道沿区路**号。
代表人：阎依娜，该厂厂长。
被告：阎依娜，女，1977年1月13日出生，汉族，住象山县。
原宁波福达包装有限公司与被告象山长发纸箱厂、阎依娜定作合同纠纷一案，原告宁波福达包装有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁波福达包装有限公司撤回起诉。
案件受理费16717元，减半收取计8358.5元，由原告宁波福达包装有限公司负担。
审 判 员 汪子敏
二〇一七年七月七日
代书记员 陈 兵