成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3782号
原告兰琼和。
委托代理人冷云松，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托代理人卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告成都田园物业管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人周利强，公司主管。特别授权。
委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师。一般代理。
原告兰琼和与被告成都田园物业管理有限公司（以下简称：田园物业公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告兰琼和诉称，2007年7月12日，原告购买了位于成都市青羊区瑞联路33号香槟花园共计八套商铺作为营业使用，但被告将该商铺临街一侧建立围墙栅栏形成隔离带，并在原告商铺面前规划停车位，占道停车，造成临街商铺前5米的通道成为停车场，致使原告商铺被停车堵塞，无法正常营业和通行，给原告造成了巨大损失。原告为维护权益，请求法院判令被告拆除围墙栅栏，取消占道停车位，排除妨碍，消除影响；赔偿原告因被告侵权所遭受的经济损失20万元（以后面实际损失为准）；被告承担本案的诉讼费用。
被告田园物业公司辩称，从2011年5月6日起，被告对香槟花园小区实施物业管理，围墙并非被告所修建，且审理中已经撤除，现已成为了建筑垃圾。原告主张的围墙栅栏，现存的蓝色维护墙是打围用的，也不是被告所建。关于原告商铺前停车问题，商铺前面的停车位划线是先前物业公司或者业主所规划的，是被告对该小区进行物管之前就存在的，因原告商铺多年未经营，部分业主将车辆停放在商铺前面，与被告无关。被告作为物管公司还参与多次调解原告与其他业主之间的纠纷，也多次向社区、派出所、街道、规划等部门报告，并积极配合相关部门工作，现在成都市规划管理局正在处理之中。被告已经尽到物业管理义务，原告主张被告侵犯其权益，没有依据，请求依法处理。
审理查明，成都市青羊区瑞联路33号香槟花园小区房屋于2006年交付业主。
成都市青羊区瑞联路33号香槟花园小区业主委员会（首届）于2008年9月20日成立，王俊蓉为主任；业主委员会任期5年，从2008年9月20日至2013年9月19日。
2011年5月8日，被告与香槟花园小区业主委员会签订《物业服务合同》约定被告为香槟花园小区实施物业管理，管理期限为2011年5月9日至2016年5月8日。
2007年，原告与出卖人四川亨隆实业发展有限公司分别签订《商品房买卖合同》八份，分别约定原告购买其出售的商品房。2007年7月12日，原告领取了《房屋所有权证》八份，分别载明原告拥有位于成都市青羊区瑞联路33号9幢1楼1号、9幢1楼3号、9幢1楼4号、11幢1楼5号、11幢1楼6号、11幢1楼7号、11幢1楼8号、11幢1楼9号共计八套商业用房。原告该商业用房在香槟花园小区南侧。
2014年7月，香槟花园小区业主自愿垫付资金修建小区后广场围墙。该围墙修建在小区南侧内、在原告商铺与街道之间。原告认为该围墙修建影响其商铺的经营，双方发生争议。
成都市规划管理局成规监停0009559《暂停施工通知书存根》，载明“涉嫌违法建设当事人：你（单位）在青羊区香槟花园小区南侧修建围墙，现场不能提供建设工程规划许可证，涉嫌违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，请立即暂停施工，接受执法调查。若你（单位）继续施工，本局将依法予以查处。2014年7月14日。”
成都市规划管理局成规监调0032179《建设项目执法调查通知书存根》载明涉嫌违法建设当事人在青羊区香槟花园小区南侧修建围墙，因现场不能向执法人员提供规划许可手续，要求当事人于2014年7月15日10时前带上相关资料到成都市规划执法监督局（金家坝街5号）接受调查，2014年7月14日。
2014年7月16日，成都市规划管理局作出成规执法（2014）第2253号《责令停止建设决定书》载明“青羊区香槟花园小区修建南侧围墙业主：经查，你（单位）在青羊区瑞联路33号香槟花园小区南侧修建围墙，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，现责令你（单位）立即停止建设，接受查处。若不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向成都市人民政府或四川省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”
2014年7月17日，成都市规划管理局作出成规执法（2014）第2258号《违法建设施工现场查封决定书》载明“青羊区香槟花园小区修建南侧围墙业主及施工方：本局于2014年7月16日向你（单位）下达了《责令停止建设决定书》（编号：成规执法（2014）第2253号），但你（单位）至今仍未停止违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，现决定对你（单位）在青羊区瑞联路33号香槟花园小区南侧建设项目施工现场依法予以查封。若不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向成都市人民政府或四川省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。任何单位或个人阻碍、抗拒本查封决定书执行的，本局将提请公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定给予行政拘留和罚款处罚。”
2014年7月17日，成都市规划管理局作出成规执法（2014）第2259号《扣押决定书》载明“青羊区香槟花园小区修建南侧围墙业主及施工方：因你（单位）在青羊区瑞联路33号香槟花园小区南侧涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，我局于2014年7月16日向你（单位）下达了《责令停止建设决定书》（编号：成规执法（2014）第2253号），但你（单位）至今未停止违法建设。现根据《成都市城乡规划规划条例》（修订）第六十六条的规定，现依法对你（单位）下列物品予以扣押，扣押期限60日。在此期间，你（单位）不得使用、销售、转移、毁损、隐匿。若不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向成都市人民政府或四川省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。任何单位或个人阻碍、抗拒本查封决定书执行的，本局将提请公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定给予行政拘留和罚款处罚。”
2015年4月13日，成都市规划管理局作出《关于“香槟花园”小区拟修建围墙及门卫室听证结果公示》载明应听证申请人（利害关系人）的要求，该局于2015年3月20日在青羊区清水河社区组织召开“香槟花园”小区拟修建围墙及门卫室听证会，一、听证会的基本情况。二、听证事项的说明。三、听证会代表的意见陈述。四、根据各方对听证事项的陈述意见，对设计的主要问题作如下解答。五、对听证会意见的处理，小区业主代表申请修建围墙及门卫室事宜改变了原规划许可，形成了利害关系，商铺业主对围墙及门卫室的修建提出反对意见，因双方未达成一致意见，该局将对小区南侧修建围墙及门卫室事宜作出不予行政许可决定。
2015年4月16日，成都市规划管理局作出成规工程函（2015）0086号《成都市规划管理局规划管理函复意见书》“王浩、袁芳、邓林贵、谢乾林、王俊蓉、詹亚等'香槟花园'业主：您们于2015年2月25日向本行政机关提出拟修建'香槟花园'小区南侧围墙及门卫室申请已经收悉，经研究，处理意见如下：根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条和四十八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、《成都市城乡规划条例》第三十八条以及听证会笔录，小区业主代表申请修建围墙及门卫室事宜改变了原规划许可，形成了利害关系，商铺业主对围墙及门卫室的修建提出反对意见，因双方未达成一致意见，我局对小区南侧修建围墙及门卫室作出不予行政许可决定。”詹亚、邓林贵、王俊蓉对此不服，向四川省住房和城乡建设厅提起行政复议。2015年9月14日，该厅作出川建（2015）复决规字第18号行政复议决定书，决定维持成都市规划管理局作出的《规划管理函复意见书》（成规工程函（2015）0086号）。
当事人提供现场照片显示：1.小区南侧的围墙已经撤除，变成了建筑垃圾，堆放在小区边，小区外已经设有蓝色铁皮护栏。2.原告商铺前面有车位划线，部分位置停放有车辆。
原告以设置蓝色维护墙时的照片有被告工作人员参与，遂主张是被告设置该围墙以及被告承担责任。被告以原告的照片不足以证明是被告工作人员，对原告的主张不予认可。
审理中，原告申请追加业主委员会以及陈艳娟、王俊蓉、陈瑞林为被告参加诉讼，因首届业主委员会已经到期、新的业主委员会尚未产生，且其追加其他人为被告也缺乏依据，故对原告申请本院不予准许。
上述事实，有业主大会委员会备案情况、物业服务合同、房屋买卖合同、房屋所有权证、通知书、决定书、函复意见书、行政复议决定书、图纸、照片、公证书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，关于原告主张撤除小区外蓝色铁皮护栏。从成都市规划管理局的文件可以获悉香槟花园小区部分业主欲在小区南侧修建围墙，经相关部门处理后，围墙已经撤除。其后，在小区南侧外（小区规划红线以外）的街道上设置了蓝色铁皮护栏作为小区与外界的隔离设施。原告以该护栏设置过程中的照片载明有被告工作人员参与，遂主张是被告设置了该护栏，因被告对照片载明有被告工作人员不予认可，且原告又缺乏其他证据对此予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在原告未举出该蓝色铁皮护栏是被告所设置的依据后，应当承担举证不能的责任。故原告主张护栏系被告田园物业公司所设立而影响了原告商铺的经营，因其依据不足，对其主张本院不予支持。
关于原告主张取消占道停车位。照片显示原告商铺前面的车位划线、部分小区业主将车辆停放在原告商铺前面的事实是客观存在的，但原告所有的商铺外面是开放的，故原告认为是被告的行为所致，且影响了原告的经营，缺乏证据支持，对其主张本院不予支持。
关于原告主张赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”如前所述，被告是否有过错、有侵权行为，原告尚未举证证明，故对原告主张被告侵权并应当赔偿损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰琼和的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告兰琼和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 晏 容
人民陪审员 丁 莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高若梅