河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1523号
原告：高锋。
原告：王学芝。
被告：殷宝利。
原告高锋、王学芝与被告殷宝利健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成由审判员谭志刚担任审判长，审判员张小智，代理审判员赵星参加的合议庭审理本案，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告高锋、王学芝，被告殷宝利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锋、王学芝诉称，原、被告是前后楼的邻居关系。2015年8月17日早晨8时许，被告无故在二原告家楼下辱骂原�王学芝，原告高锋和他理论时，被被告用一米长左右的木棒打击后背，原告王学芝也被被告用板凳和木棒打击头部和腰部。有人报警后，民警赶到现场进行了勘察。后二原告回到家里。2015年8月19日晚上6点多，原告高锋在马路边被被告用菜刀砍伤头部，被送到唐山市第三医院救治，花去医疗费5100元，住院29天。同时还造成原告高锋误工费3000元、营养费580元、交通费200元、护理费3000元、住院伙食补助费1450元。本案经派出所调解，没有达成赔偿协议。根据以上事实，原告被被告用木棒、菜刀无故殴打砍伤，情节严重，现起诉请人民法院依法判令：赔偿原告高锋各项损失共计13250元；赔偿原告王学芝各项损失共计146.58元；由被告承担本案诉讼费用。
被告殷宝利在庭审中辩称，我没有拿木棍和板凳打王学芝，我只是与王学芝理论，核实情况，但原告不依不饶，�对我进行人身侮辱。我没有砍伤高锋，而是无意中划伤高锋，但我不是无缘无故打伤高锋，总是有原因的，原告起诉无理。我没有打王学芝，我与高锋在身体接触中无意将高锋划伤。
庭审中，原、被告围绕着以下争议焦点进行了举证、质证：
一、原、被告在此次纠纷中各自应承担的责任比例。
1．原告高锋当庭陈述：事实就是起诉状中所说的内容，我认为被告应承担全部责任，因为是被告砍伤的我。
2.原告王学芝当庭陈述：事实就是起诉状中所说的内容，我认为被告应承担全部责任，因为是被告先骂的我。
3.二原告提交证明1份，证明二原告与被告发生纠纷经派出所调解无效。证明内容为“2015年8月19日，高锋家人与殷宝利家人双方因纠纷问题，在古冶北范早市发生打架事件，经派出所调解双方未达成意见，调解不成�双方自愿不追究对方责任去法院起诉。京华派出所，2015年11月2日”。经质证，被告对证明没有异议。
经审查，被告对此证明没有异议，本院予以确认。
4.被告当庭陈述：事实就是答辩中所说的内容，补充如下：2015年8月17日晚11点半左右，我上班路中发现我家商铺的桌子和板凳都被砸坏了，商铺外面的铁瓦被砸了一个洞，当时高锋就在旁边，我怀疑是高锋所为，但我急着上班，我没有理高锋。2015年8月18日早8点左右，我找邻居张明宝核实此情况，张明宝说是高锋所为，当时王学芝从胜利楼3楼楼下待着，我找王学芝核实此事，王学芝就骂我，我当时很气愤就与王学芝口角起来，王学芝追到我商铺门口殴打我的妻子，因王学芝是妇女，我一直没有理王学芝，高锋在王学芝家中出来说要弄死我，我看高锋来了就问昨天发生的事，王学芝这时抱住我的双�，又咬住我的左手拇指，高兴宝又从后面用板凳打我的头部，我当时就神志不清了，被家人扶到商铺内，我被打伤后就去古冶区医院住院。我认为责任全在二原告。
5.被告为证明自己的主张，申请了证人刘某为其出庭作证。证人证实：2015年8月18日那天我正在被告的饭店干活，我听见外面有人叫小荣（被告的妻子），说被告在外面打架了，小荣就出去了，不一会儿小荣就把被告拽回饭店了，当时有一个男的把被告妻子按地上了，拳打脚踢的，我报的110。
本庭对刘某的证人证言组织了质证，经质证，二原告对证人证言不认可，认为证人说的不是事实，证人是被告小吃铺里打工的，被告是她老板，她的证人证言偏向被告。被告认可刘某的证人证言，她说的都是事实。
6.本院依被告的申请，依法到唐山市公安局古冶区分局京华派出所调取了此次纠纷的公安卷宗，并当庭出示了公安人员对刘某、曾庆荣、张明宝、殷宝利的询问笔录。
经质证，原告高锋对刘某的询问笔录有意见，认为笔录所说不是事实。对2015年8月19日对曾庆荣的询问笔录有意见，认为笔录所说不是事实。2015年8月18日早晨因被告骂我母亲，我去找被告理论，被告打的我，被告的儿子、女儿都打我着，我父亲、妻子没有打被告，而是拉着我着。因此纠纷造成我身体多处擦伤。对2015年9月10日对曾庆荣的询问笔录有意见，认为笔录所说不是事实。对张明宝的询问笔录有意见，认为笔录所说不是事实。对殷宝利的询问笔录有意见，认为笔录所说不是事实。
原告王学芝对刘某的询问笔录有意见，认为笔录所说不是事实。对2015年8月19日对曾庆荣的询问笔录有意见，被告找到我就骂我，我问被告为什么骂我，被告就开始耸我，被告又拿木棍和板凳打我，用脚踢我，我没有骂被告。对2015年9月10日对曾庆荣的询问笔录有意见，认为笔录所说不是事实。对张明宝的询问笔录有意见，张明宝与我们家没有亲戚关系，与被告家有亲戚关系。关于殷宝利的询问笔录，由于我没有在现场，我不清楚当时的情况，不发表意见。
被告殷宝利对刘某的询问笔录、2015年8月19日对曾庆荣的询问笔录、2015年9月10日对曾庆荣的询问笔录、张明宝的询问笔录、殷宝利的询问笔录均没有异议，认为笔录所说是事实。
经审查，公安卷中材料均为公安机关依照法律程序对事件进行调查所形成的证据材料，本院予以采信。虽然被告申请了证人出庭作证，证人也在庭审中进行了陈述，但证人证言应与其他证据相互结合，对整个事件来作出认证。根据公安卷宗材料及双方陈述的综合分析，可以得到如下事实：殷宝利及殷宝利的妻子曾庆荣在古冶区北范早市开餐铺。2015年8月18日上午8时许，殷宝利听张明宝说高锋砸了他家店铺外围的铁瓦及掀翻店铺前的桌子。殷宝利找到高锋父母，殷宝利与王学芝二人发生口角。曾庆荣将殷宝利拉回店铺，王学芝跟殷宝利到店铺门前。后高锋来到店铺，曾庆荣将高锋拦住，二人发生了肢体冲突。殷宝利从店铺出来，与王学芝在店铺前发生了口角，后二人发生了肢体冲突，导致王学芝受伤，殷宝利手指被王学芝咬伤，高兴宝用板凳打了殷宝利。2015年8月19日晚上8时许，高锋、李金林、高兴宝等人去殷宝利家店铺，双方再次发生语言冲突。后殷宝利与高锋发生了肢体冲突，殷宝利用菜刀背将高锋头部打伤。在2015年8月18日王学芝与殷宝利的纠纷中，殷宝利与王学芝、高兴宝发生矛盾后未通过合理的方式予以解决，而是相互厮打，结合王学芝、高兴�与殷宝利的过错程度，本院认定王学芝、高兴宝应承担50%的责任比例，殷宝利应承担50%的责任比例。在2015年8月19日高锋与殷宝利的纠纷中，双方由于语言冲突，导致纠纷的再次发生，事件发生后双方均没有克制自己的情绪，而是相互厮打，结合高锋与殷宝利的过错程度，本院认定高锋应承担50%的责任比例，殷宝利应承担50%的责任比例。
二、原告高锋要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据。
1．医疗费5100元，原告高锋提交唐山市第三医院住院收费票据1张、诊断证明2份，破伤风针票据1张，用以证实产生医疗费5100元。应被告殷宝利要求，原告高锋于庭后提交唐山市第三医院住院病历及用药明细各1份，证明原告高锋住院期间发生的医疗费用及殷宝利用刀砍伤高锋的事实。
经质证，被告对唐山市第三医院住院收费票据、诊�证明、破伤风针票据有异议，我不同意赔偿。对唐山市第三医院住院病历及用药明细均有异议，认为住院病历及用药明细不全，原告高锋应提交住院29天的住院病历及用药明细。
经审查，原告高锋提交的医疗费票据系河北省统一的医疗住院收费票据，并加盖了诊治医院的专用章，故此票据具有真实性，本院予以确认。诊断证明上记载高锋头部刀砍伤，且加盖有诊治医院的专用章，故本院对诊断证明的真实性予以确认。用药明细及住院病历详细记载了原告高锋住院期间的用药及治疗情况，且加盖有诊治医院的专用章，故本院对用药明细及住院病历予以确认。原告受伤后遵循医嘱进行检查及诊治均属必要且合理，且被告未对自己的质证意见提交证据予以佐证，故本院对被告的质证意见不予采信。关于破伤风针费用，原告提交的曹妃甸工业区四海大药房销售票�非正式票据，且未提交医疗机构出具的其需要打破伤风针的书面医嘱予以佐证，故本院不予采信。故本院依法确认原告高锋的医疗费损失数额为人民币4767.27元。
2.交通费200元，原告高锋提交出租车票据10张。用于住院、买药及护理人员交通费。
经质证，被告不同意赔偿。
经审查，原告高锋因此次事件住院进行治疗，原告因入院、出院、鉴定等情形而发生的一定交通费是必要的、合理的费用。原告提交的交通费票据与原告入院、出院时间不符，故本院依据原告就医远近、伤情及治疗情况酌定原告高锋的交通费损失为人民币150元。
3.误工费3000元，原告高锋提交单位证明1份，证明其每月工资3800元。
经质证，被告认为，高锋没有工作，证明是假的，不同意赔偿，而且在派出所笔录上高锋承认自己没有工作。
经�查，被告主张原告无职业，因未提交相关证据予以证实，故本院对其质证意见不予采信。原告要求被告赔偿误工费，应提交其因误工造成的实际损失证明。原告提交的证明不能证实其因误工造成的实际损失，且该证明上没有单位负责人及经办人签字，且原告未提交单位的营业执照、组织机构代码证、工资表及劳动合同等其他证据予以佐证，不能证实原告的收入情况，故本院对原告主张的工资标准不予采信。原告高锋因此次纠纷受伤住院，本院对于原告住院期间的误工损失予以支持。参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入24141元计算，住院天数为29天，故本院依法确认原告高锋的误工费为人民币1918.05元（24141元／年÷365天×29天）。
4.护理费3000元，原告高锋由妻子李丽娜护理，提交古冶区金林水泥厂出具的证明1份，证�李丽娜每月工资3000元。
经质证，被告认为，高锋妻子无职业，在派出所笔录上有记载，证明是假的，不同意赔偿。
经审查，被告主张护理人员无职业，因未提交相关证据予以证实，故本院对其质证意见不予采信。原告要求被告赔偿护理费，应提交护理人员因误工造成的实际损失证明。原告提交的护理人员的证明不能证实李丽娜因误工造成的实际损失，且该证明上没有单位负责人及经办人签字，且原告亦未提交其他证据予以佐证，不能证实护理人员的收入情况，故本院对原告主张的护理人员的工资标准不予采信。原告住院期间由其妻子护理，符合法律规定。参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入24141元计算，护理人员护理原告29天，则原告高锋的护理费为人民币1918.05元（24141元／年÷365天×29天）。
5.营养费580元，原告没有提交相关证据。经质证，被告不同意赔偿。
经审查，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告未提交医疗机构出具的其需要加强营养的证据，故本院对原告的此项主张不予支持。
6.住院伙食补助费1450元，原告住院29天，每天按50元计算。经质证，被告不同意赔偿原告此项损失。
经审查，原告住院29天，按当地标准每天20元计算住院伙食补助费，故本院依法确认原告高锋的住院伙食补助费为人民币580元。
三、原告王学芝要求被告赔偿医疗费数额及依据。
原告王学芝要求被告赔偿医疗费146.58元，原告提交唐山市第三医院门诊收费票据1张、诊断证明书1份。
经质证，被告认为票据时间为2015年8月20日，不是事发当天的票据，我不同意赔偿。
经审查，王学芝与殷宝利发生纠纷的时间为2015年8月18日，原告在发生纠纷后虽未及时就医，但原告提交的诊断证明上明确记载王学芝左胸壁软组织挫伤，且被告未能提供证据证实原告的伤情与此次纠纷无关联性，故本院对被告的质证意见不予采信。本院依法确认原告王学芝的医疗费为人民币146.58元。
本院根据上述认证查明，殷宝利及殷宝利的妻子曾庆荣在古冶区北范早市开餐铺。2015年8月18日上午8时许，殷宝利听张明宝说高锋砸了他家店铺外围的铁瓦及掀翻店铺前的桌子。殷宝利找到高锋父母，殷宝利与王学芝二人发生口角。曾庆荣将殷宝利拉回店铺，王学芝跟殷宝利到店铺门前。后高锋来到店铺，曾庆荣将高锋拦住，二人发生了肢体冲突。殷宝利从店铺出来，与王学芝在店铺前发生了口角，后二人发生了肢体冲突，导致王学芝受伤，殷宝利手指被王学芝咬伤，高兴宝�板凳打了殷宝利。2015年8月19日晚上8时许，高锋、李金林、高兴宝等人去殷宝利家店铺，双方再次发生语言冲突。后殷宝利与高锋发生了肢体冲突，殷宝利用菜刀背将高锋头部打伤。以上纠纷导致王学芝、高锋受伤。王学芝受伤后在唐山市第三医院门诊进行治疗，高锋受伤后在唐山市第三医院住院进行治疗，共住院29天。此次纠纷经唐山市公安局古冶区分局京华派出所调解，二原告与被告未能达成调解协议。此次纠纷给原告高锋造成以下合理经济损失：医疗费4767.27元、交通费150元、误工费1918.05元、护理费1918.05元、住院伙食补助费580元，合计人民币9333.37元。此次纠纷给原告王学芝造成合理经济损失为：医疗费146.58元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人�责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在2015年8月18日王学芝与殷宝利的纠纷中，殷宝利与王学芝、高兴宝发生矛盾后双方未通过合理的方式予以解决，而是相互厮打，结合王学芝、高兴宝与殷宝利的过错程度，对于原告王学芝合理的经济损失，本院认定被告殷宝利应承担50%的赔偿责任，因原告王学芝在发生纠纷后没有通过合理的方式予以解决，而是与被告殷宝利发生肢体冲突，双方均存在过错，故对其自身损失的50%由其自行负担。在2015年8月19日高锋与殷宝利的纠纷中，双方因不能克制自身情绪，而发生口角并引发肢体冲突实属不该。双方本应通过协商的方式化解矛盾，但双方没有克制好自身情绪，导致纠纷的再次发生。原告高锋的伤情是在二人肢体冲突过程中造成的，结合高锋与殷宝利的过错程度，对于原告高锋合理的经济损失，本院认定被告殷宝利应承担50%的赔偿责任，原告高锋对其自身损失的50%由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷宝利于本判决生效之日起十日内赔偿原告高锋医疗费4767.27元、交通费150元、误工费1918.05元、护理费1918.05元、住院伙食补助费580元，合计人民币9333.37元的50%，即人民币4666.69元。
二、被告殷宝利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学芝医疗费146.58元的50%，即人民币73.29元。
三、原告高锋、王学芝的其他损失由其自行负担。
如果被告殷宝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告高锋、王学芝负担150元，被告殷宝利负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
代理审判员 赵 星
二〇一六年四月七日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。