河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2985号
原告：张建民，男，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李德新，河南民青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，河南民青律师事务所律师。
被告：刘学贞，男，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
原告张建民与被告刘学贞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人李德新、王玮、被告刘学贞的委托诉讼代理人李建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计136337.63元；2，依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告与案外人杨文合达成口头协议，由杨文合带领原告等工人为被告翻建老家和兴乡大刘庄村俄庄旧房，约定扒房子按天计算，被告出工钱，每人每天110元，盖房子按每平方米150元。2016年8月29日，原、被告与杨文合等人扒房过程中因房屋墙体突然倒塌，造成原告受伤，另一名工人砸死。原告随即被送往遂平县人民医院治疗，后转至驻马店市中心医院进行手术治疗，先后住院50天，支付医疗费85898.05元。原告的伤情经鉴定为九级伤残。事发后，原告与杨文合达成赔偿协议。原告要求被告赔偿经济损失遭到拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院公正裁决。
被告刘学贞辩称：一，原告起诉刘学贞为被告，起诉主体错误，涉案房屋不属于刘学贞所有，应当驳回原告对被告的诉讼请求；二，原告在劳动中有过错，应当承担一定的责任；三，本案属于加工承揽关系，房东将扒房、建房的工程全部给了杨文合，杨文合把房屋建好后将劳动成果交付给定做人，农村建房不适用《建筑法》，农村建房施工不需要资质。根据法律规定，定做人没有过错的，定做人不应当承担责任。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1，原告的身份证及户口本，证明原告的主体资格。
2,2017年7月24日，遂平县安监局信访事项处理意见书，证明被告刘学贞雇佣原告扒房、盖房、在扒房期间原告受伤，及事故的责任划分。
3，遂平县人民法院（2017）豫1728刑初315号刑事判决书，证明案外人杨文合因本起事故被法院以重大责任事故罪判刑6个月；同时证明原告在扒房过程中受伤，杨文合已经赔偿原告45000元。
4，原告亲属证明，证明原告共弟兄三个，其父母是被抚养人。
5，原告张建民父母的身份证、户口本，证明被抚养人的基本情况。
6，遂平县人民医院诊断证明，出院证，医疗费票据及病历资料，证明原告在遂平县人民医院治疗的情况。
7，驻马店市中心医院的诊断证明，出院证，医疗费票据及病历资料，证明原告在驻马店市中心医院治疗的情况。
8，交通费票据，证明原告受伤住院治疗期间支出的交通费。
9，鉴定费票据，证明鉴定费的支出情况。
10，驻马店市申正司法鉴定意见书，证明原告的伤经鉴定为9级伤残，护理时间为90天。
经质证，被告刘学贞对原告向本院提交的证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议。刑事判决书证明杨文合是包工头，没有显示被告刘学贞是雇主。判决书认定原告没有佩戴安全帽，证明原告自己没有采取安全措施，对自身的危险性予以放任，应当承担过错责任。对安监局的查处意见有异议，安监局没有权利划分责任，该信访处理意见被告不知道，应当是无效的。对村委会出具的原告亲属证明，因没有村委负责人的签字，无法查证印章的真实性，不能作为证据使用。原告没有提供其父母丧失劳动能力方面的证据，不能证明其父母需要扶养。对医疗费的真实性没有异议，但被告已经支付了一万元。对司法鉴定书有异议，要求重新鉴定。总的质证意见：本案的被告主体不适格，杨文合应当承担主要责任，原告应承担次要责任，被告不应当承担责任，刘学贞为非农业户口，在农村没有宅基地，本案涉及的宅基地没有确权给刘学贞，原告起诉刘学贞为被告，起诉主体错误。
为证明上述主张，被告刘学贞向本院提交了以下证据：
1，离婚证，证明被告刘学贞2015年1月22日已经与妻子刘美荣离婚。
2，刘学贞的户口本，证明刘学贞为非农业户口。
3，刘美荣的户口本，证明与刘学贞不在一个户口本上，不是一个家庭。
经质证，原告对被告向本院提交的证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，被告刘学贞的户口是2017年4月5日迁入现在的户口本的，尽管是非农业户口，不影响其在老家对宅基地的使用权。离婚证只能证明刘学贞与刘美荣离婚的事实，不能证明房屋不是刘学贞的。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告刘学贞准备拆除位于遂平县××庄旧屋建新房，后与杨文合达成口头承包协议，杨文合遂组织人员拆除被告位于遂平县××庄旧屋建新房。2016年8月29日10时许，杨文合在组织村民江全义、江连清、张红伟、陈金华、杨银才、杨书民、原告张建民等人拆除被告刘学贞的旧屋时，未对包括原告在内的施工人员采取佩戴安全帽等必要的安全防护措施，同时采取施工人员站在旧屋内徒手向外推墙的方式拆除山墙，致使江全义、张红伟、原告张建民等施工人员在拆除西山墙时，因墙体中连有铁丝连带旧屋北墙倒塌将江全义、张红伟、原告张建民三人砸伤，其中江全义当场死亡。原告张建民受伤后随即被送往遂平县人民医院治疗，在遂平县人民医院治疗7天，2016年9月5日出院后即入住驻马店市中心医院治疗42天，2016年10月17日出院。原告的伤情入院诊断：1，双侧多发肋骨骨折，2，双侧胸腔积液，3，胸骨骨折，4，双肺挫伤，5，颅骨骨折，6，蛛网膜下腔出血。原告住院期间花医疗费73315.04元（其中在遂平县人民医院花费12224.47元，在驻马店市中心人民医院花费60777.37元，原告支付遂平县人民医院病历资料复印费98.40元，支付驻马店市中心医院其它费用214.80元）。原告提供驻马店市驿城区仁和堂大药房发票四份合款538元，提供国药控股驻马店有限公司中心大药房发票一份合款71元，原告提供交通费票据合款1955元。原告的伤于2016年12月2日经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期限为玖拾日,鉴定费1200元。
事故发生后，原告与杨文合达成赔偿协议，杨文合赔偿原告张建民经济损失45000元，被告刘学贞支付现金10000元，其中6000元用于支付原告的医疗费，其余4000元支付给了其它受害人。2017年9月4日，本院作出（2017）豫1728刑初315号刑事判决，以重大责任事故罪判处杨文合拘役六个月。
原告张建民的父亲张志林1944年9月21日出生，母亲吴英1945年6月6日出生，张志林与吴英共生育有三个儿子，原告张建民为其次子。2016年河南省农村居民年人均纯收入11696.74元，人均生活消费支出8586.59元，居民服务业年工资为33857元。
开庭审理中，被告要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，但在规定的期限内，被告没有提出书面申请，也没有缴纳鉴定费，应当视为放弃重新鉴定的权利。
本院认为：本案经庭审调查和庭审质证，双方当事人争议的焦点问题包括：
一、被告刘学贞的主体是否适格。从本院作出的（2017）豫1728刑初315号刑事判决书来看，刘学贞自述2016年8月份，其与家人商量把遂平县××庄老家的旧房拆除重建，后经他人介绍，口头协议承包给了杨文合，杨文合领着工人拆除旧房时造成原告受伤。原告张建民是在拆除刘学贞的旧房过程中受伤，张建民起诉刘学贞，刘学贞作为涉案的房主，在本案中作为被告的主体资格适格。被告辩称原告起诉主体错误的辩解意见与事实不符，本院不予采信。
二、本案原被告之间是否为雇佣关系。原告主张双方之间系雇佣关系，被告否认是雇佣关系。本案中，被告刘学贞将拆除旧房建新房的工程承包给杨文合，双方协商了价款，此后由杨文合组织人员施工，从杨文合与被告口头协议的目的上看，是杨文合拆除被告的旧房并将建成的新房交付给被告，被告接收工作成果后支付原告价款，因而被告刘学贞与杨文合双方形成承揽关系。被告刘学贞是定作人，杨文合是承揽人。杨文合组织原告等人施工，并给原告等人发放工钱，杨文合与原告之间系雇佣关系，本院生效的刑事判决书已经认定杨文合是施工队负责人，故本案原告主张其与被告刘学贞之间成立雇佣关系应不予认可。
三、关于原告的经济损失及责任划分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告受到的经济损失，杨文合已经赔偿45000元，并得到原告张建民的谅解。就本案而言，原告提交的遂平县安全生产监督管理局的信访事项处理意见书，认为该事故是一起安全生产事故，并划分了事故责任。遂平县检察院指控杨文合犯重大劳动安全事故罪，本院审理后认为，遂平县检察院指控罪名不当，以重大责任事故罪判处杨文合拘役六个月。因此，对遂平县安全生产监督管理局的信访事项处理意见书本院不予采信。本案应当根据当事人的过错划分各自应当承担的责任。从生效的刑事判决书来看，杨文合组织人员施工时未对包括原告在内的施工人员采取佩戴安全帽等必要的安全防护措施，同时采取施工人员站在旧屋内徒手向外推墙的方式拆除山墙，致使原告张建民等施工人员在拆除西山墙时受到伤害，案外人杨文合应当承担主要责任，同时原告张建民经常参与建筑施工作业，自身应当注意安全，但原告在施工过程中没有采取任何防护措施，未尽安全注意义务，自身也具有一定过错。考虑本案实际情况，在杨文合组织人员施工过程中，被告没有尽到监管责任，本院酌定被告对原告的损失承担10%的赔偿责任。原告的经济损失本院核定为：1，医疗费73315.04元（12224.47元＋60777.37元＋98.40元＋214.8元），原告要求被告赔偿在院外购药的医疗费，原告虽然提交了驻马店市驿城区仁和堂大药房发票、国药控股驻马店有限公司中心大药房发票，因没有提供需要院外购药的有关证据，对其请求本院不予支持。2，住院期间的伙食补助费1470元（30元/天×49天）。3，住院期间的营养费490元（10元/天×49天）。4，误工费3044.35元（11696.74元/年÷365天×95天）。5，护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天））。6，残疾赔偿金46786.96元(11696.74元/年×20年×20％）。7，鉴定费1200元。8，根据原告住院时间及地点，交通费本院酌定为500元。9，被抚养人生活费，张志林4007元【8586.59元/年×（20-13）年×20％÷3人】，吴英4579.51元【8586.59元/年×（20-12）年×20％÷3人】，共计8586.51元。以上总计143741.16元，被告刘学贞应当赔偿14374.12元（143741.16元×10％），扣除告刘学贞已经支付给原告的医疗费6000元，被告刘学贞还应当赔偿8374.12元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，案外人杨文合已经因此次事故被追究了刑事责任，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，原告提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。对原告的此项请求，本院不予支持。被告辩称刘学贞作为被告的主体资格错误，被告不应当承担赔偿责任的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称原告在劳动中有过错，应承担一定责任的理由成立，本院予以采信。本案在审理中经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘学贞在本判决生效之日起5日内赔偿原告张建民经济损失8374.12元。
二、驳回原告张建民对被告刘学贞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，减半收取1513元，原告张建民负担813元，被告刘学贞负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张成富