文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终120号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡卫明（系受害人胡恒山、孙桂钗之子），男，1980年9月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：胡卫玲（系受害人胡恒山、孙桂钗之女），女，1984年9月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。胡卫明、胡卫玲共同委托诉讼代理人：王斌、梅梅，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈帅，男，1986年10月14日出生，汉族，河南省遂平县人，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西平县新远物流有限公司。住所地：河南省西平县二郎乡二郎街。法定代表人：祝贺营，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人胡卫明、胡卫玲、陈帅、西平县新远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2017)鄂0921民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人唐国梁，被上诉人胡卫明、胡卫玲的委托诉讼代理人王斌，被上诉人陈帅及其委托诉讼代理人周伦强，被上诉人西平县新远物流有限公司的委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不承担第三者责任险赔偿责任；2、本案二审诉讼费由胡卫明、胡卫玲、陈帅、西平县新远物流有限公司承担。事实和理由：1、陈帅在实习期内驾驶半挂牵引车，根据第三者责任保险条款约定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任；2、两名受害人均是农业户口，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；3、胡卫明、胡卫玲主张亲属处理丧葬事宜人员的误工费、交通费无证据支持；4、根据机动车第三者责任保险责任免除第二十九条，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿总和以主车的限额为限，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的第三者责任险赔偿限额应为100万元；5、根据保险合同约定，胡卫明、胡卫玲产生的医疗费用应扣除10%的非医保用药。胡卫明、胡卫玲辩称，一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应承担第三者责任保险的赔偿责任：1、陈帅初次领证时间为2010年，法定的实习期已过；2、交警部门的交通事故认定书认可陈帅具有半挂牵引车的合法驾驶资格；3、第三者责任保险条款是格式合同，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在承保没有就保险条款中的免责条款向投保人作出明确说明，故其主张的免责条款无效；4、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有证据证明其向投保人提交了相应的保险条款及明确的告知义务，应认定免责条款无效。二、一审认定的损失正确：1、两被害人的户口虽是农业户口，但两被害人的居住地已划归为孝昌县城区，设立了城市居民委员会，两被害人属于城镇居民，应按照城镇居民标准计算器死亡赔偿金；2、一审认定的处理丧葬事宜的误工费、交通费为3000元合理合法；3、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张扣除非医保用药，没有事实和法律依据。三、第三者条款没有直接确定超出主车责任限额时，挂车的第三者责任保险不负责赔偿。陈帅辩称，同一审答辩意见。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有尽到提示义务。西平县新远物流有限公司辩称，1、上诉状落款处盖章不是中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的盖章，是理赔业务部门盖章，该业务部门公章对外不具有法律效力，因此，应认定中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未依法提出上诉；2、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有对免责条款进行提示或明确说明，应视为免责条款无效。胡卫明、胡卫玲向一审法院起诉请求1.判令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿胡卫明、胡卫玲各项损失共计1170979.55元；2.诉讼费用由陈帅、西平县新远物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。一审法院认定事实：2017年6月6日，陈帅驾驶西平县新远物流有限公司所有的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）重型半挂车，行驶至湖北省S243省道孝昌县花园镇72205部队路口时，与受害人胡恒山驾驶的鄂Ｋ×××××号豪爵牌二轮摩托车相撞，造成受害人胡恒山当场死亡、乘坐在鄂Ｋ×××××号豪爵牌二轮摩托车上的受害人孙桂钗经医院抢救无效死亡的交通事故。此次交通事故经孝昌县公安局交通警察大队认定，陈帅负此次事故的全部责任。陈帅驾驶的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）重型半挂车均在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险（其中主车限额为1000000元、挂车限额为50000元）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案因陈帅承担事故的全部责任，故超出交强险限额部分由登记车主西平县新远物流有限公司及驾驶员陈帅全部承担。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案损失应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在该车的交强险范围内承担赔偿责任后，再在其第三者责任险限额内根据保险合同赔偿。故对胡卫明、胡卫玲要求中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任内赔偿其损失的请求予以支持。对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称第三者险免赔的意见，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有向投保人提供保险合同条款，亦没有就保险免责条款向投保人做必要的提示和明确说明，且中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司也未提供证据证明其已就该免除责任条款尽到了提示及明确说明义务，故该免责条款对陈帅和物流公司不发生法律效力，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司该项主张理由不足，不予支持；其不承担本案诉讼费、鉴定费的意见符合相关法律规定，予以支持。一审法院确定受害人各项损失的计算标准为城镇人口标准，酌情确定二受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费为每人3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，依法核定本次事故的总损失为1285062.55元（损失核定及赔偿计算式附后）。胡卫明、胡卫玲与陈帅、西平县新远物流有限公司就超出保险责任范围以外应该由陈帅、西平县新远物流有限公司赔偿的部分自行达成协议，属双方真实意思的表示，依法予以确认。综上所述，胡卫明、胡卫玲的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿胡卫明、胡卫玲因本次交通事故致其亲属死亡所造成的各项损失120979.55元，在第三者责任险限额内赔偿胡卫明、胡卫玲各项损失1050000元，合计1170979.55元；二、胡卫明、胡卫玲返还陈帅诉前垫付25000元，返还西平县新远物流有限公司诉前垫付35000元；三、以上两项应付款项于判决生效后5日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15339元，由陈帅、西平县新远物流有限公司负担。本案二审期间，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提交如下证据：投保单，证明中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已向投保人履行明确的提示说明义务。胡卫明、胡卫玲质证认为，对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交的投保单真实性有异议，该证据的证明目的也不认可。陈帅质证认为，对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交的投保单真实性、证明目的均不认可。西平县新远物流有限公司质证认为，对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交的投保单真实性、证明目的均有异议。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交的证据不能证明其已向投保人履行了明确的提示说明义务，不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。其他各方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。陈帅驾驶重型半挂车与受害人胡恒山驾驶的二轮摩托车相撞，造成受害人胡恒山、孙桂钗死亡的交通事故，陈帅、肇事车登记车主西平县新远物流有限公司及承保的保险公司应对本次事故的受害人胡恒山、孙桂钗的损失承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉主张陈帅在实习期内驾驶半挂牵引车第三者险免赔的意见，因中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本案诉讼中未向法院提供充足证据证明其已就该免除责任条款尽到了提示及明确说明义务，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。受害人胡恒山、孙桂钗的住所地已经孝昌县人民政府划归孝昌县经济开发区管辖，组建了洞山社区，已融入孝昌县城区，故受害人胡恒山、孙桂钗因本次交通事故死亡的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。受害人胡恒山、孙桂钗亲属在一审诉讼中提交了交通费发票等证据可以证实其因处理丧葬事宜产生了误工损失、交通费等费用，故一审酌情确定受害人胡恒山、孙桂钗亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费为每人3000元合理合法。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿总和以主车的限额为限”的上诉理由，因其未向法院提供充足证据证明其已就该条款尽到了明确说明义务，故对该项上诉理由不予采信。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有证据证明胡卫明、胡卫玲产生的医疗费用中含有10%的非医保用药，故其关于“胡卫明、胡卫玲产生的医疗费用应扣除10%的非医保用药”的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年二月九日书记员  董弯弯