江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1774号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇长征大道33号。
负责人：肖会庚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈小栋，男，汉族，1973年12月4日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘观女，女，汉族，1963年8月21日出生，住于都县。
被上诉人（原审原告）：肖永平，男，汉族，1984年8月10日出生，住于都县。
被上诉人（原审原告）：肖永安，男，汉族，1986年12月16日出生，住于都县。
被上诉人（原审原告）：肖建发，女，汉族，1989年4月8日出生，住于都县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司、陈小栋因与被上诉人刘观女、肖永平、肖永安、肖建发机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司的委托诉讼代理人张月华、上诉人陈小栋的委托诉讼代理人华晖、被上诉人刘观女、肖永平、肖永安、肖建发及其共同委托诉讼代理人段广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司于都支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判我司在交强险及商业三者险限额内分别赔付被上诉人刘观女、肖永平、肖永安、肖建发人民币110000元和40319.25元，共计150319.25元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案受害人肖南昌生前建房居住的贡江镇××××组沙坝脑，不属城镇区域范围，被上诉人在一审中自述全家搬迁到于都县××××村居住后还分了农田，可以说明被上诉人和其亲属肖南昌是有农业生产收入的；被上诉人提交的《税务登记证》只能证明受害人肖南昌2006年11月27日起经营于都县古田苗圃，但不能证明事故发生前连续经营，且其经营果苗种植仍属于“农林牧”行业，其损失依法应按农村标准计算；一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金不符合法律规定，应按农村标准计算死亡赔偿金为242760元。2.江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心（2016）（尸）鉴字第633号《关于肖南昌死亡原因的司法鉴定意见书》明确说明肖南昌的死亡是因本案交通事故与其自身疾病原因共同作用所致的，其死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费和交通费均属于受害人死亡才发生的赔偿费用，从侵权行为到损害后果再到赔偿费用的先后顺序及逻辑关系综合考虑，本案交通事故对肖南昌死亡参与度为50%之事实，即意味着原审被告陈小栋的侵权行为对上述费用发生的参与度均为50%，则我司在保险责任限额内的赔付责任也应以50%为限，即我司对被上诉人承担的赔付责任为150319.25元（其中交强险赔付110000元，商业险赔付40319.25元）。
陈小栋上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判上诉人陈小栋不承担赔偿被上诉人21339元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心（2016）（尸）鉴字第633号《关于肖南昌死亡原因的司法鉴定意见书》明确说明肖南昌的死亡是因本案交通事故与其自身疾病原因共同作用所致的，其死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费和交通费均因受害人死亡才发生的赔偿费用，从侵权行为到损害后果再到赔偿费用，本案交通事故对肖南昌死亡参与度为50%之事实，即意味着上诉人陈小栋的侵权行为对上述费用发生的参与度也仅为50%，则上诉人陈小栋的赔付责任也应以50%为限，被上诉人的总赔偿费用在保险公司交强险及商业险部分完全足够赔偿，上诉人陈小栋不应再承担赔偿费用。
被上诉人刘观女、肖永平、肖永安、肖建发辩称，1.于都县贡江镇窑塘新村处于城乡结合部，答辩人一家入住该地是移居过来的，不享有当地村民待遇，并未分得土地，答辩人一家依托于都县城的优势，租赁土地培育苗木和展示、销售苗木，开办的古田苗圃也位于于都城区，答辩人家庭收入来源于于都县城，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金符合事实和法律规定。2.受害人肖南昌对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，上诉人以受害人自身体质因素要求减轻其赔偿责任没有法律依据，一审判决理由与最高人民法院公报2014年1月24日公布的第24号指导性案例裁判精神一致，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
原告刘观女、肖永平、肖永安、肖建发向一审法院起诉请求:1、被告陈小栋赔偿原告死亡赔偿金等593858.5元；2、被告保险公司在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月14日17时50许，被告陈小栋驾驶赣20-×××××号变型拖拉机从于都县火车站方向往于都县古田村鸭公圩方向行驶，行至于都县于银公路古田村进鸭公圩路口路段转弯时，与同方向道路右侧肖南昌驾驶二轮自行车相撞，造成肖南昌受伤，经医院抢救无效后死亡，二轮自行车受损的道路交通事故。事故发生后，被告陈小栋垫付医疗费3822.88元。
2016年12月15日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2016]（尸）鉴字第633号关于肖南昌死亡原因的司法鉴定意见书：肖南昌符合在自身疾病基础上又遇交通事故所致骨盆骨折并盆腔血肿，造成低血容量性休克死亡，交通事故与自身疾病参与度各为50%。被告陈小栋支付尸检费、病理组织切片检验费、交通费共计10000元。
2016年12月22日，于都县公安局交通管理大队对事故作出认定，陈小栋负事故全部责任，肖南昌不负事故责任。
被告陈小栋驾驶的赣02-×××××号变型拖拉机在被告人民财保于都支公司投保了机动车交通事故强制险和50万元商业险含不计免赔，保险期限自2016年7月5日至2017年7月4日止。本事故发生在保险期间。
另查明，受害人肖南昌虽系农业家庭户口，但其长期在县城附近经营苗圃生意，其收入来源于城镇。原告刘观女系受害人肖南昌妻子，原告肖永平、肖永安、肖建发系肖南昌子女。庭审中，原告方诉请的赔偿金额由593858.5元变更为637318.5元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。于都县公安局交通管理大队对本起交通事故经现场勘查，认定陈小栋负事故全部责任，肖南昌不负事故责任，予以采信。被告陈小栋驾驶的赣02-×××××号变型拖拉机在被告人民财保于都支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期间内。原告方因本案事故发生造成损失，依照道路交通安全法的规定，由承保肇事车辆之交强险的被告人民财保于都支公司在保险限额内予以赔偿。超过其限额部分按事故责任比例，由被告人民财保于都支公司在商业险限额内向原告直接赔付。
关于本案的赔偿标准问题，原告提交了于都县段屋乡上塘村民委员会证明，于都县贡江镇窑塘村民委员会证明、赣州市城乡个人建房用地申请表、于都县人民法院（2014）于民一初字第568号民事判决书、赣州市中级人民法院（2015）赣中民四终字第530号民事判决书等证据证明受害人肖南昌生前长期在县城附近经营苗圃生意，其生活收入来源于城镇，本案的赔偿标准可适用城镇标准，予以采信。
关于交通事故的受害人没有过错，其自身体质状况对损害后果的影响能否减轻侵权人责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，虽然受害人肖南昌的个人体质状况对死亡结果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，肖南昌不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负责任。保险公司辩称在计算赔偿金额时应根据鉴定结论中交通事故与肖南昌自身疾病参与度各为50%的标准作相应扣减，上述理由不成立，不予采纳。
综上，根据相关法律法规及司法解释，并参照江西省统计局发布的相关统计数据，原告方的损失核定如下：1、死亡赔偿金573460元，2、丧葬费26068.5元，3、精神抚慰金30000元，4、交通费1000元，5、误工费为810元（90元/人×3人×3天），以上合计631338.5元。对原告主张超出合理及缺乏相关证据证明部分，不予支持。庭审中，被告陈小栋要求其垫付的医疗费3822.88元在本案中一并处理，为减少诉累，予以采纳。
以上款项，由被告人民财保于都支公司在交强险范围内死亡赔偿金项下赔付110000元及被告陈小栋垫付的医疗费3822.88元；原告的剩余损失521338.5元，由被告人民财保于都支公司在商业险范围内赔付500000元；剩余21338.5元由被告陈小栋承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在机动车交通事故强制责任险限额及商业第三者责任险限额内分别赔付原告刘观女、肖永平、肖永安、肖建发110000元和500000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在机动车交通事故强制责任险限额内向被告陈小栋支付3823元；三、被告陈小栋应赔偿原告刘观女、肖永平、肖永安、肖建发21339元；四、驳回原告刘观女、肖永平、肖永安、肖建发的其他诉讼请求。以上应付款项互抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在机动车交通事故强制责任险限额及商业第三者责任险限额内分别赔付原告刘观女、肖永平、肖永安、肖建发113823元和500000元，限本判决生效后十五日内履行完毕；被告陈小栋应赔偿原告刘观女、肖永平、肖永安、肖建发17516元，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按上述指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9739元，由被告陈小栋负担，于交款时一并付清。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准问题。被上诉人提交的于都县段屋乡上塘村民委员会证明、于都县贡江镇窑塘村民委员会证明、个体工商户营业执照和税务登记证、赣州市城乡个人建房用地申请表、于都县人民法院（2014）于民一初字第568号民事判决书、赣州市中级人民法院（2015）赣中民四终字第530号民事判决书等证据足以证明受害人肖南昌生前在县城附近长期经营苗圃生意，其生活收入来源于城镇，故一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于能否因受害人的自身体质状况而减轻上诉人的赔偿责任问题。受害人在本案事故发生后不到24小时死亡，该事故与受害人死亡之间存在直接因果关系，且受害人在本案所涉交通事故中并无过错，而受害人的自身体质状况并不属于减轻侵权人赔偿责任的法定事由，故一审判决未支持上诉人提出的在计算赔偿金额时应按鉴定结论中交通事故与受害人自身疾病参与度各为50%的标准作相应扣减并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司、陈小栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司负担8195元，由上诉人陈小栋负担333元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚