wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监81号
申请执行人:王建，男，1977年10月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：蔡冰冰，女，1985年6月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：董万金，男，1969年12月27日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人王建与被执行人蔡冰冰、董万金房屋买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院于2017年恢复执行,案号为（2017）吉0191执恢55号。因长春经济技术开发区人民法院超过法定期限未能执结该案，申请执行人向本院申请交叉至长春市朝阳区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人王建与被执行人蔡冰冰、董万金房屋买卖合同纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市朝阳区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 常 数
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5551号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连中山支行。住所地：大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街********号。
负责人：徐雪松，该行行长。
委托诉讼代理人：史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于飞，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于学军，男，汉族，1983年10月15日出生，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：隋霞，女，汉族，1981年7月4日出生，住大连市中山区。
上诉人中国银行股份有限公司大连中山支行因与被上诉人于学军、隋霞金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司大连中山支行于2017年7月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人于学军、隋霞的上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司大连中山支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人中国银行股份有限公司大连中山支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元（上诉人已预交），减半收取250元，由上诉人中国银行股份有限公司大连中山支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一七年七月二十日
书记员 黄月妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1461号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周彩红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周彩红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周彩红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，934.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，934.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初19850号
原告季银芳，女，1965年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海帅冠服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人文华帅。
原告季银芳与被告上海帅冠服饰有限公司(以下至判决主文前简称“帅冠公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告季银芳到庭参加了诉讼，被告帅冠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告季银芳诉称，原告系在被告处从事缝纫临时工作，双方并未签订劳动合同，按月结算工资。由于被告一直未予支付工资，原告于2017年11月1日申请劳动仲裁。2017年11月9日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄后再进入被告处工作为由向原告出具不予受理通知书。2017年11月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠季银芳现金6,195元(人民币，下同)，在2018年1月底前分三次付清。”后被告仍未按约支付工资，故原告诉至法院要求解决，请求被告支付所欠原告3个月的工资款6,195元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供被告信息、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、欠条等证据。
被告帅冠公司未具答辩意见。
本院经审核原告提供的相关证据，结合原告当庭陈述，确认原告所述基本属实。
本院认为，合同具有相对性；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经过庭审查明的事实，本院依法认定原告与被告帅冠公司之间存在事实上的劳务合同关系，现原告已经向被告帅冠公司履行提供劳务的义务，被告帅冠公司理应向原告支付劳务报酬。现被告帅冠公司尚未按照约定全面履行义务即向原告支付相应劳务报酬，显然侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告帅冠公司支付劳务报酬6,195元的主张，有事实和法律依据，故本院予以支持。需要说明的是，被告帅冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海帅冠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告季银芳劳务费6,195元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元(原告季银芳已预交)，由被告上海帅冠服饰有限公司负担，被告上海帅冠服饰有限公司负担的受理费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年四月九日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1308-1317号
申请执行人：高广伟，女，1983年10月10日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：江永红，女，汉族，1967年4月7日出生，住即墨市。
申请执行人：张丽，女，汉族，1975年2月1日出生，住即墨市。
申请执行人：刘文华，女，汉族，1976年9月9日出生，住即墨市。
申请执行人：刘春红，女，汉族，1989年9月29日出生，住城阳区。
申请执行人：魏元涛，男，汉族，1991年5月27日出生，住即墨市。
申请执行人：张凤，女，汉族，1977年1月1日出生，住即墨市。
申请执行人：赵熙光，男，汉族，1987年7月27日出生，住即墨市。
申请执行人：肖素凤，女，汉族，1965年10月11日出生，住即墨市。
申请执行人：邵莉，女，汉族，1975年6月10日出生，住即墨市。
被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。
法定代表人：尹青华，公司经理。
本院在执行申请执行人高广伟、江永红、张丽、刘文华、刘春红、魏元涛、张凤、赵熙光、肖素凤、邵莉与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为104472元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申术国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1308-1317号申请执行人：高广伟，女，1983年10月10日出生，汉族，住即墨市。申请执行人：江永红，女，汉族，1967年4月7日出生，住即墨市。申请执行人：张丽，女，汉族，1975年2月1日出生，住即墨市。申请执行人：刘文华，女，汉族，1976年9月9日出生，住即墨市。申请执行人：刘春红，女，汉族，1989年9月29日出生，住城阳区。申请执行人：魏元涛，男，汉族，1991年5月27日出生，住即墨市。申请执行人：张凤，女，汉族，1977年1月1日出生，住即墨市。申请执行人：赵熙光，男，汉族，1987年7月27日出生，住即墨市。申请执行人：肖素凤，女，汉族，1965年10月11日出生，住即墨市。申请执行人：邵莉，女，汉族，1975年6月10日出生，住即墨市。被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。法定代表人：尹青华，公司经理。本院在执行申请执行人高广伟、江永红、张丽、刘文华、刘春红、魏元涛、张凤、赵熙光、肖素凤、邵莉与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为104472元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申术国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  王旭东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第597号
上诉人（原审原告）：浙江沪鑫律师事务所。
诉讼代表人：林镥海。
被上诉人（原审被告）：浙江上虞农村合作银行梁湖支行。
负责人：邵卫东。
上诉人浙江沪鑫律师事务所因与被上诉人浙江上虞农村合作银行梁湖支行破产撤销权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞商初字第926号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年七月二日
书 记 员 张银萍
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初72号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人沈某1，男，1980年8月22日出生，高中文化，案发前系北京市公交集团第四分公司司机，出生地河北省定县，住北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月12日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年3月24日经北京市延庆区人民检察院批准，同日被北京市公安局延庆分局逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人张雄涛，北京兰普瑞那律师事务所律师。
被告人沈某2，男，1980年8月22日出生，汉族，高中文化，案发前系北京市公交集团第一客运分公司司机，出生地河北省定县，住北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月12日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年3月24日经北京市延庆区人民检察院批准，同日被北京市公安局延庆分局逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人沈某1、沈某2涉嫌妨害公务罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员张正红出庭支持公诉，被告人沈某1及辩护人张雄涛、被告人沈某2及辩护人刘婷婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年3月11日晚上，被告人沈某1、沈某2兄弟二人驾车携带气枪一支，从北京到延庆康庄地区打野兔，次日凌晨5时40时分许，二人驾车携带打到的2只野兔行至北京市延庆区康庄镇G6高速公路入口处时，遇延庆公安分局民警设卡盘查。当民警发现车中的气枪时，沈某1、沈某2拒不配合工作并使用暴力与民警抢夺该枪支，将民警李某1、辅警李某2咬伤，并造成李某2左侧第六肋骨骨折，民警尤某左手腕部受伤。经鉴定，李某1、李某2身体所受损伤均属轻微伤。被告人沈某1、沈某2被当场抓获到案，同时民警在二人所驾驶的车内查获气枪一支、铅弹150发。
被告人沈某1及辩护人张雄涛、被告人沈某2及辩护人刘婷婷在开庭审理过程中对起诉书指控的上述事实及罪名均无异议，被告人沈某1、沈某2当庭自愿认罪。
被告人沈某1的辩护人张雄涛提出如下辩护意见：被告人沈某1能够如实供述共同犯罪的主要犯罪事实，认罪悔罪，且系初犯偶犯，建议对被告人沈某1从轻处罚，适用缓刑或拘役。
被告人沈某2的辩护人刘婷婷提出如下辩护意见：被告人沈某2到案后如实供述共同犯罪的主要犯罪事实，认罪悔罪，系初犯偶犯，建议对被告人沈某2从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有证人周某的证言，被害人李某1、李某2、尤某的陈述，人体损伤程度鉴定书、枪支鉴定书、诊断证明，车辆、兔子及枪支、子弹照片，行车记录仪录像、执法记录仪录像，户籍证明、案件来源、到案经过以及被告人沈某1、沈某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某1、沈某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人沈某1、沈某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人沈某1、沈某2作用相当，故不予区分主从犯。被告人沈某1、沈某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,造成二人轻微伤，酌予从重处罚。被告人沈某1、沈某2到案后如实供述共同犯罪的主要犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪且系初犯、偶犯，均依法从轻处罚。被告人沈某1的辩护人张雄涛关于被告人沈某1能够如实供述共同犯罪的主要犯罪事实，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，建议对被告人沈某1从轻处罚的辩护意见，被告人沈某2的辩护人刘婷婷关于对被告人沈某2到案后如实供述共同犯罪的主要犯罪事实，认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对被告人沈某2从轻处罚的辩护意见，本院已采纳。但被告人沈某1的辩护人张雄涛关于建议对被告人沈某1适用缓刑或拘役的辩护意见，被告人沈某2的辩护人刘婷婷关于建议对被告人沈某2适用缓刑的辩护意见，均于法无据，本院不予采纳。本院结合被告人沈某1、沈某2的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条,第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人沈某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止）。
二、被告人沈某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一七年五月二十五日
书记员 焦 梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1797号
原告顿平艳，女，现住巴林右旗。
被告哈达，男，现住巴林右旗。
本院审理原告顿平艳诉被告哈达、查干呼、敖特根格日乐民间借贷纠纷一案过程中，巴林右旗人民法院以（2016）内0423民初2428号民事裁定书对被告哈达在巴林右旗广电网络公司发放的工资款35400元依法进行了扣押（每月扣押2500元，扣押金额至35400元止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
巴林右旗人民法院以（2016）内0423民初2428号民事裁定书对被告哈达在巴林右旗广电网络公司发放的工资款35400元依法进行了扣押（每月扣押2500元，扣押金额至35400元止），此款由巴林右旗人民法院执行局提取。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 斯钦毕力格
二〇一七年三月二十日
书记员 阿 斯 哈
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5946号
上诉人(原审被告)：赵一波，男，1980年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张月中，男，1960年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：应丰田，浙江抱朴律师事务所律师。
上诉人赵一波因与被上诉人张月中民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵一波于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵一波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵一波撤回上诉。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2749号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8883元减半收取4441.50元，由上诉人赵一波负担。赵一波于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敏
审判员 袁正茂
审判员 夏文杰
二〇一八年二月一日
书记员 舒玮玮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1171号
原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区8号大街18号、11号大街**号*幢***层。
法定代表人：马慧心，该公司董事长。
委托代理人：李永强，该公司员工。
委托代理人：陈芳葶，该公司员工。
被告：江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城。住所地：江山市虎山街道环城西路**号。
法定代表人：徐日江。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司与被告江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员管媛适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司的委托代理人李永强、陈芳葶到庭参加诉讼，被告江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月13日，杭州中萃食品有限公司与被告签订《信用合同》一份，约定向被告销售可口可乐系列产品，被告在信用期限内向原告支付货款，原告向被告提供对账单，未能支付的从超期之日起按每日万分之五计算违约金。2014年8月6日，杭州中萃食品有限公司变更为原告。原告向被告送货，至2016年1月1日双方对账确认至2015年12月31日止尚欠原告货款4674.5元，信用期限载明为月结+15天。原告于2016年1月4日向被告送货1584.5元。原告于2016年1月7日向原告送货3330元扣除退货后实际金额为2878.5元。原告现起诉请求：1、判令被告支付原告货款9137.5元；2、判令被告支付违约金（利息从2016年2月16日起算，暂至2016年4月21日，按日万分之五计算，共297元），要求计算至款清之日止；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
为证明其诉讼主张，原告浙江太古可口可乐饮料有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《信用合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、客户预留签章与货物签收说明函、送货单，用以证明被告收到原告货物的事实；
3、回执单一份，用以证明被告确认尚欠原告货款的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告交付货物后被告未按约履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江太古可口可乐饮料有限公司货款9137.5元；
二、被告江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江太古可口可乐饮料有限公司上述货款逾期付款违约金（从2016年2月16日起按日万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城负担。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
审判员 管 媛
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜玲丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初679号
原告：张某某，女，1960年9月18日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：崔某某，河南圣凡律师事务所律师。
被告：田某，女，1982年10月20日生，汉族，住项城市。
原告张某某与被告田某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人崔某某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费等共计5874.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日下午4点左右，被告田某在原告家门口无端辱骂。原告上前询问，被告不由分说就拿砖头对原告进行殴打，造成原告头皮裂伤、面部多出伤痕、全身多处软组织挫伤，原告先后被送往永丰镇××和项城市中医院住院治疗，经鉴定构成轻微伤。原告因伤住院后，花费高额医疗费用，虽然多次调解，被告态度极其恶劣，不同意调解。为此，诉至本院。后蒋诉讼请求变更为5099.02元。被告田某辩称：我没有打原告，我不知道原告怎么受伤的。
原告张某某围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。证据二、永丰镇派出所出警记录及询问笔录共三份，证明原告受伤害的事实是由被告造成。证据三、住院诊断记录及用药记录，证明原告花费医疗费3287.02元。证据四、交通费票据，证明原告因受伤花费交通费800元。被告未向本院提交任何证据。通过庭审质证，对原告提供的证据一、二、三、四，本院确认具有证明效力。
根据双方当事人提交的证据以及庭审原告的陈述情况，本院认定事实如下：2016年12月18日下午4点左右，原、被告因宅基地发生争吵，后双方互用砖块砸对方。在互砸的过程中，被告田某将原告头部砸伤。后原告被送往永丰镇××和项城市中医院门诊治疗，花去医疗费用3387.02元。为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争执的焦点是被告是否应当赔偿原告。公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，被告田某用砖头将原告砸伤，被告应承担赔偿责任。原告请求医疗费，符合法律规定，本院予以支持，因原告未住院治疗，其请求护理费、营养费、伙食补助费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告请求交通费800元，酌情考虑200元，超过部分，本院不予支持。对此纠纷的引起，被告应负主要责任，承担60%的责任，即被告田某赔偿原告张某某医疗费用、交通费合计2152.21元[（3387.02元＋200元）×60%]。
综上所述，被告田某用砖头将原告张风梅砸伤，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田某赔偿原告张某某医疗费用、交通费合计2152.21元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，原告张某某负担10元，被告田某负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白 光
二〇一七年二月二十八日
书记员 麻会广
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3435民初2号
原告：欧某某，女，1927年1月11日出生，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高某，女，1982年7月29日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：高某某(系高某父亲)，男，1956年1月25日出生，住四川省甘洛县。代理权限为特别授权。
原告欧某某与被告高某共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告欧某某的委托诉讼代理人古晓杰、被告高某的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某向本院提出诉讼请求：请求对原告女儿王某某死亡后，在甘洛县财政局的抚恤金156210.00元全部归自己。事实和理由：原告欧某某的女儿王某某生前系甘洛县财政局退休干部，于2016年11月29日因病在成都死亡。根据政策、规章规定，县财政应当给付原告抚恤金，因原告与外孙女高某对抚恤金分配各执己见，诉前财产保全后多次协商无果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉致人民法院，请依法维护原告合法权利。
被告高某辩称，1、原告不符合享受抚恤金的条件，原告不是主要依靠死者生前抚养的，原告有生活来源。2、原告是90岁的农村妇女，不懂得抚恤金是怎么回事，该诉讼请求不是原告真实意思的表示。3、被告已没有生活来源，上有公婆，下有两个孩子，在母亲生前治疗、抢救不能报销的支出有两万多，在母亲的丧事上花费两万多，现在骨灰还存放在成都市东郊殡仪馆，自己为母亲联系了墓地，价格为10万多元，送母亲入土预计还要3万元，所有费用远超过抚恤金的金额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欧某某的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。2、甘洛县财政局退休职工王某某抚恤金计算方式原件及安葬费计算表复印件。拟证明在诉讼请求中156210.00元抚恤金的由来。被告方质证，对这两份证据均无异议。对这两份证据，本院予以采信。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、四川省医疗保险异地就医出院结算单、结算票据及住院费用明细单共4页。拟证明王某某病危时在四川大学华西医院住院治疗8天，总共花费了18140.00元，没有报销的是5417.44元。2、居民死亡医学证明书共2页。拟证明被告母亲王某某已经去世。3、护理费发票1张。被告母亲患病时花费675.00元的护理费。4、芶某某出具的护理费收条1张。拟证明被告母亲患肌无力，需要有人护理，被告怀孕，无法护理，请人护理产生了护理费。5、东郊殡仪馆出具的火化等费用票据、明细单及服务协议共7页。拟证明被告母亲去世后的开支。6、东郊殡仪馆出具的收据1张。拟证明在殡仪馆的开支。7、圆缘丧葬服务中心出具的骨灰盒收据1张。拟证明王某某的骨灰盒花费6250.00元。8、蜀宴家家乐收据1张。拟证明王某某去世后，去吊唁的人吃饭支出的费用。9、手工清单1张。王某某去世后穿老衣等花去4800.00元。10、住宿费发票1张。拟证明王某某去世后吊唁的人产生的住宿费用。11、莲花公墓骨灰安葬合同1份。拟证明王某某去世后，骨灰准备埋在莲花公墓，所以签定了这个合同。12、骨灰寄存证1份。拟证明王某某的骨灰还寄存在东郊殡仪馆。对证据2原告无异议；对证据1、3、5、6、7、10、11、12，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据4、8、9，原告对证据三性均有异议。对无异议的证据，本院予以采信；对其他证据，本院将结合案情予以综合评定。
本院经审理认定事实如下：甘洛县财政局退休职工王某某系原告欧某某的女儿，被告高某的母亲。2016年11月29日，王某某病故。2016年12月27日，财政局拨付抚恤金156210.00元，安葬费7000.00元。因原、被告为抚恤金分配发生纠纷，此款仍在甘洛县财政局账户上。原告于2016年12月30日起诉来院，要求分得抚恤金的全部。另查明，王某某生前离婚后未再婚，直系亲属只有其母亲欧某某和女儿高某，其母亲欧某某育有四个子女，其一直跟随儿子王某某1生活。同时查明，根据原告欧某某的诉前保全申请，本院于2016年12月6日作出（2016）川3435财保7号裁定。
本院认为，抚恤金是公民死亡后，国家或有关单位按照相关规定，发给死者家属一定金额的慰问金和生活补助费，给予其家属的物质帮助和精神安慰。在本案中，原告欧某某是死者王某某的母亲，被告高某是死者王某某的女儿，该笔抚恤金为原、被告共同所有，双方均有权分割该笔抚恤金，即一人可平均分得抚恤金156210.00÷2=78105.00元。本案争议的焦点：1、原告欧某某和被告高某是否有权分得抚恤金；2、王某某未报销的医药费、安葬费是否应在抚恤金里开支。关于王某某未报销的医药费5417.44元及675.00的护理费，由于高某有劳动能力，而欧某某年事已高，故该费用应由高某负担。芶某某出具的18000.00元的护理费收据，且原告予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定。本院对该份证据不予采信。关于安葬费的支出，对被告提供的证据，原告认为与本案无关联性。本院认为，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，不足部分应与其他继承人或近亲属共同分担。本院结合当地丧葬习惯和必要支出，对以下支出予以认定：成都东郊东林殡仪馆火化等费用支出4645.00元，骨灰盒支出6250.00元，寿衣等支出4800.00元，招待支出7072.00元，住宿费支出336.00元，共计23103.00元。至于被告高某与莲花公墓签订的骨灰安葬合同，仅交定金100.00元，以及高某预计安葬还需花费30000.00元的支出，均未实际履行。故本院对这两笔费用不予采信。除去单位给付的安葬费7000.00元，高某另外支出的安葬费23103.00元-7000.00元=16103.00元，应由高某和欧某某平均分担，即各承担16103.00元÷2=8051.50元。除去欧某某应承担的安葬费，欧某某应分得抚恤金78105.00元-8051.50元=70053.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、原告欧某某分得抚恤金70053.50元；
二、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
案件受理费1712.00元，由原告欧某某负担776.00元，被告高某负担936.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一七年三月六日
书记员 阿里政府
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3303号
原告：李某。
被告：耿某。
原告李某与被告耿某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告耿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年5月1日，被告向原告购进饲料欠原告货款24900元，并出具欠条一份。后经原告多次催要未果，诉请判令被告给付原告饲料款24900元。
被告耿某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告李某为支持其诉讼请求，当庭提交欠条1份，证明被告多次购买原告饲料共欠原告饲料款24900元。
被告耿某未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。
经审理查明，原告李某提交的欠条1份，形式合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告耿某多次购买原告饲料共欠原告饲料款24900元，并于2014年5月1日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原、被告因饲料买卖合同形成的债权债务关系，合法有效，应予保护。被告耿某欠原告李某饲料款24900元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，应予认定。故原告要求被告给付货款24900元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿某于本判决生效之日起五日内给付原告李某饲料款24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 芳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1231号
原告李彦忠。
原告李佳旺。
被告平凉市崆峒区安国镇上李村村民委员会。
法定代表人武鸿斌，该村村主任。
被告平凉市崆峒区安国镇人民政府。
法定代表人马文娟，该镇镇长。
本院在审理原告李彦忠、李佳旺诉被告安国镇上李村村民委员会、安国镇人民政府保险纠纷一案中，原告李彦忠、李佳旺于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李彦忠、李佳旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦忠、李佳旺承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 火勋弟
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初395号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人杨金尧，男，1980年5月11日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月26日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月5日刑满释放；因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑二年八个月，2015年8月14日刑满释放；又因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人杨金尧犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人杨金尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2016年12月23日10时许，被害人郑某1到长乐市某街道某新村工地找项目做，与在场的被告人杨金尧等人产生冲突，被告人杨金尧等人持械殴打郑某1，致其左腓骨下段粉碎性骨折、左桡骨远端骨折累及关节面。经长乐市公安局物证室鉴定，郑某1的损伤程度为轻伤一级。2017年4月28日，被告人杨金尧家属与郑某1达成赔偿调解协议，赔付人民币58万元，郑某1表示谅解。
2、2017年2月18日21时许，在长乐市某街道某KTV内，被告人杨金尧等人因醉酒与空港之夜保安人员臧某、韦某、汪某等人发生争执后引发打架，致臧某右手第5掌骨完全性骨折。经长乐市公安局物证室鉴定，臧某的损伤程度为轻伤二级，韦某、汪某的损伤程度为轻微伤。
2017年3月20日，被告人杨金尧向长乐市公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人杨金尧的供述，被害人郑某1、臧某的陈述，证人韦某、汪某、郭某、宋某、蔡某、陈某1、陈某2、王某1、郑某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场笔录、现场示意图及照片，监控视频及截图照片，受害人照片，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历，现场检测报告书，人民调解协议书、谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书、刑事附带民事判决书及刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人杨金尧故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨金尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人杨金尧对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，供认起诉指控的第二起故意伤害中，他主要还是劝架，虽然也有动手，但被害人鉴定为轻伤的伤并不是他打的。
经审理查明：
1、2016年12月23日10时许，郑某1到长乐市某街道某新村工地，因工地施工问题与在场的被告人杨金尧等人发生冲突并互殴，被告人杨金尧等人遂持械殴打被害人郑某1，致其左腓骨下段粉碎性骨折、左桡骨远端骨折累及关节面。经长乐市公安局物证室鉴定，被害人郑某1的损伤程度为轻伤一级。2017年4月28日，被告人杨金尧家属与被害人郑某1达成赔偿调解协议，赔付人民币58万元，并取得谅解。
2、2017年2月18日21时许，被告人杨金尧的朋友在长乐市某街道某KTV内酒后发生吵架，保安人员臧某、韦某、汪某等人劝架时与被告人杨金尧朋友发生争执并互殴，被告人杨金尧见劝架不成，也参与殴打臧某等人，并致被害人臧某右手第5掌骨完全性骨折。经长乐市公安局物证室鉴定，被害人臧某的损伤程度为轻伤二级，韦某、汪某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨金尧家属等人已与被害人臧某达成赔偿协议，赔偿损失人民币9万元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨金尧在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郑某1、臧某的陈述，证人韦某、汪某、郭某、宋某、蔡某、陈某1、陈某2、王某1、郑某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场笔录、现场示意图及照片，监控视频及截图照片，受害人照片，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历，现场检测报告书，人民调解协议书、谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书、刑事附带民事判决书及刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人杨金尧在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨金尧结伙持械故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人杨金尧的刑事责任。被告人杨金尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨金尧虽主动到公安机关，但并未如实供述罪行，不认定为自首。而被告人杨金尧庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人杨金尧已与受害人达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，可作为对其量刑综合考量的情节。根据被告人杨金尧的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨金尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十一日起至二○一八年七月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 高友文
人民陪审员 俞锦萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初395号公诉机关长乐市人民检察院。被告人杨金尧，男，1980年5月11日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月26日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月5日刑满释放；因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑二年八个月，2015年8月14日刑满释放；又因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人杨金尧犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人杨金尧到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：1、2016年12月23日10时许，被害人郑某1到长乐市某街道某新村工地找项目做，与在场的被告人杨金尧等人产生冲突，被告人杨金尧等人持械殴打郑某1，致其左腓骨下段粉碎性骨折、左桡骨远端骨折累及关节面。经长乐市公安局物证室鉴定，郑某1的损伤程度为轻伤一级。2017年4月28日，被告人杨金尧家属与郑某1达成赔偿调解协议，赔付人民币58万元，郑某1表示谅解。2、2017年2月18日21时许，在长乐市某街道某KTV内，被告人杨金尧等人因醉酒与空港之夜保安人员臧某、韦某、汪某等人发生争执后引发打架，致臧某右手第5掌骨完全性骨折。经长乐市公安局物证室鉴定，臧某的损伤程度为轻伤二级，韦某、汪某的损伤程度为轻微伤。2017年3月20日，被告人杨金尧向长乐市公安局投案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人杨金尧的供述，被害人郑某1、臧某的陈述，证人韦某、汪某、郭某、宋某、蔡某、陈某1、陈某2、王某1、郑某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场笔录、现场示意图及照片，监控视频及截图照片，受害人照片，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历，现场检测报告书，人民调解协议书、谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书、刑事附带民事判决书及刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人杨金尧故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨金尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人杨金尧对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，供认起诉指控的第二起故意伤害中，他主要还是劝架，虽然也有动手，但被害人鉴定为轻伤的伤并不是他打的。经审理查明：1、2016年12月23日10时许，郑某1到长乐市某街道某新村工地，因工地施工问题与在场的被告人杨金尧等人发生冲突并互殴，被告人杨金尧等人遂持械殴打被害人郑某1，致其左腓骨下段粉碎性骨折、左桡骨远端骨折累及关节面。经长乐市公安局物证室鉴定，被害人郑某1的损伤程度为轻伤一级。2017年4月28日，被告人杨金尧家属与被害人郑某1达成赔偿调解协议，赔付人民币58万元，并取得谅解。2、2017年2月18日21时许，被告人杨金尧的朋友在长乐市某街道某KTV内酒后发生吵架，保安人员臧某、韦某、汪某等人劝架时与被告人杨金尧朋友发生争执并互殴，被告人杨金尧见劝架不成，也参与殴打臧某等人，并致被害人臧某右手第5掌骨完全性骨折。经长乐市公安局物证室鉴定，被害人臧某的损伤程度为轻伤二级，韦某、汪某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨金尧家属等人已与被害人臧某达成赔偿协议，赔偿损失人民币9万元，并取得谅解。上述事实，被告人杨金尧在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郑某1、臧某的陈述，证人韦某、汪某、郭某、宋某、蔡某、陈某1、陈某2、王某1、郑某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场笔录、现场示意图及照片，监控视频及截图照片，受害人照片，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历，现场检测报告书，人民调解协议书、谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书、刑事附带民事判决书及刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人杨金尧在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人杨金尧结伙持械故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人杨金尧的刑事责任。被告人杨金尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨金尧虽主动到公安机关，但并未如实供述罪行，不认定为自首。而被告人杨金尧庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人杨金尧已与受害人达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，可作为对其量刑综合考量的情节。根据被告人杨金尧的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨金尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十一日起至二○一八年七月二十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 剑人民陪审员  高友文人民陪审员  俞锦萍二〇一七年九月八日书 记 员  郑依琴主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初414号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李支明，男，1998年4月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人李支明犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人李支明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月23日10时许，被告人李支明在东莞市长安镇涌头社区点赞网吧上网，期间，李支明发现被害人李某在睡觉，遂盗走李某裤袋里的OPPO牌A33型手机1台（约价值700元）。得手后，李支明逃离现场。同年11月23日22时许，李支明在涌头社区尚峰网吧上网时，被巡警抓获。破案后，未能起回上述手机发还被害人。
以上事实，被告人李支明在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李支明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李支明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李支明在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李支明归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李支明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李支明于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人李某退赔700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二Ｏ二Ｏ一七年三月一日
书记员 钟占芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初949号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：刘佩佩、高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：付振苗男,1963年5月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。
原告中银消费金融有限公司为与被告付振苗金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月24日受理，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭。后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：被告付振苗归还原告借款本金164595.09元、利息21151.63元、滞纳费15954.88元（利息暂算至2017年1月21日，滞纳费暂算至2017年1月22日，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费4034元。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月11日，原告与被告付振苗签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告付振苗提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告付振苗已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告付振苗未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告付振苗提前结清贷款，要求被告付振苗赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告签名的客户书载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每万元还款明细。
2015年9月14日，原告向被告付振苗发放贷款200000元。合同履行期间，被告付振苗自2016年6月14日起未按合同约定还本付息。截至2017年1月22日，被告付振苗尚欠贷款本金164595.09元，利息、滞纳费21399.67元。原告为实现本案债权而支出律师费4034元。
以上事实，由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议及律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告付振苗未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。原告主张的利息、滞纳费折合利率过高，本院酌情将折合年利率调整为24%，将暂计至2017年1月22日的尚欠利息、滞纳费调整为21399.67元，对于原告主张的超过部分不予支持。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费，因《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》对律师费的承担作出了明确约定，被告付振苗应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告付振苗归还原告中银消费金融有限公司借款本金164595.09元，支付利息、滞纳费21399.67元，并支付自2017年1月23日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告付振苗偿付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费4034元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4386元，由原告中银消费金融有限公司负担285元，被告付振苗负担4101元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 袁雅君
人民陪审员 周亚珠
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈吴辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13248号
原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园陡溪片区B17路西侧地块，组织机构代码77178491-5。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人熊杰，重庆百君律师事务所律师。
被告谢永勇，男，汉族，1971年12月30日出生，住重庆市开县。
原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司与被告谢永勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员万园薇担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员李有忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司委托代理人王锋到庭参加了诉讼。被告谢永勇经本院公告传唤，无法定理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司诉称：原、被告于2013年6月7日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市北部新区湖云街6号29幢5号房屋，总价款2164000元，其中650000元须于2013年6月7日之前付清，1514000元须于2013年11月18日之前付清；如被告逾期付款超过90天，原告有权解除合同，且被告应从逾期付款之日起按约定支付逾期付款利息及违约金。合同签订后，被告并未按约定履行支付房款的义务，尚欠1514000元未付且已逾期超过90日。原告多次催收未果，现起诉来院，请求判令：1、解除原、被告于2013年6月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》；2、被告向原告支付逾期付款利息（以总房价款2164000元为基数，从2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决生效之日止）；三、被告配合原告办理注销《重庆市商品房买卖合同》备案登记、预告登记及解除网签手续。
被告谢永勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月7日，以原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方，被告谢永勇为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》，合同约定：被告购买原告开发的位于重庆市北部新区湖云街6号29幢5号房屋，房屋总价款2164000元；30%楼价款即650000元须于2013年6月7日或之前付清，70%楼价款（按揭款）即1514000元须于2013年11月18日或之前付清。合同对于逾期付款的违约责任约定为：乙方逾期付款超过90日后，甲方有权解除合同；甲方解除合同的，乙方应从逾期付款之日起至有关政府部门办妥买卖合同注销手续之日止，以该商品房总价款为基数按银行同期贷款利率向甲方计付逾期付款利息，并向甲方支付该商品房总价款百分之一的违约金，并应当自解除合同通知送达之日向甲方支付利息、违约金；乙方已付房价款在扣除该利息、违约金后，若有剩余款项由甲方在有关政府部门办妥买卖合同注销手续后三十日内不计息退还给乙方，若乙方支付的违约金尚不足以弥补甲方因乙方违约而遭受的损失，不足部分应由乙方赔偿给甲方；甲方解除买卖合同后，有权转售该商品房给任何第三方。
上述合同签订后，被告于2013年6月6日支付了定金70000元，2013年6月7日支付了房款580000元、物业专项维修基金、抵押权预告登记费、权证印花税、契税等74945元。
2013年7月1日，案涉房屋在房地产交易登记机构办理了预购商品房买卖合同登记备案。
庭审中，关于逾期付款利息及违约金，原告明确其选择要求被告支付逾期付款利息。
上述事实，有原告庭审中的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》、协议书、收据、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明等在案为证，足以证明。
本院认为：原、被告于2013年6月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，买卖合同约定被告须于2013年11月18日之前付清第二笔房款1514000元，逾期付款超过90日的，原告有权解除合同。现被告逾期支付第二笔房款已超过90日，原告有权根据约定行使合同解除权。对于原告要求解除原、被告于2013年6月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。
根据原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议的约定，被告应从逾期付款之日起至有关政府部门办妥买卖合同注销手续之日止，以该商品房总价款为基数按银行同期贷款利率向原告计付逾期付款利息，并支付该商品房总价款百分之一的违约金。现原告明确其要求被告支付逾期付款利息，故对于原告要求被告以2164000元为基数，从2013年11月19日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持。
案涉房屋已在房地产交易登记机构办理了预购商品房买卖合同备案登记、预告登记及网签，合同解除后，被告应当配合原告办理注销《重庆市商品房买卖合同》备案登记、预告登记手续及解除网签手续，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告谢永勇经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告谢永勇承担。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司与被告谢永勇于2013年6月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》；
二、被告谢永勇于本判决生效后十日内支付原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司逾期付款利息（以2164000元为基数，从2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决生效之日止）；
三、被告谢永勇于本判决生效后十日内配合原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司办理注销《重庆市商品房买卖合同》备案登记、预告登记手续及解除网签手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告谢永勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
代理审判员 李 超
人民陪审员 李有忠
二〇一五年二月十日
书 记 员 幸婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3302号
原告刘宜成，男，汉族，居民。
委托代理人钟辉平，湖南XX律师事务所律师。
被告钟志亮，男，汉族，居民。
被告胡花，女，汉族，居民。
被告彭卫，男，汉族，居民。
原告刘宜成与被告钟志亮、胡花、彭卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜成及委托代理人钟辉平，被告钟志亮，被告彭卫到庭参加诉讼，被告胡花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宜成诉称，请求判令被告钟志亮、胡花偿还借款50000元；并支付自借款之日起至起诉之日止的银行利息22500元；同时由被告彭卫承担连带担保责任。
被告钟志亮辩称，向原告借款50000元属实，但是约定的利息过高，且已支付了到出具条据时的利息，出具该条据后，没有支付利息；愿意偿还借款，但是目前经济困难，无力偿还，希望延期偿还。
被告彭卫辩称，担保属实，被告也向原告借了款，目前处于向原告偿还借款的状态，没有担保能力。
被告胡花无答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告钟志亮、胡花因资金周转需要与原告签订借款协议借款50000元。约定月息3分，借款期限1年，被告彭卫在借款协议上签名担保。此后，被告钟志亮、胡花于当年底偿还原告2000元，所欠原告剩余款项未偿还。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订借款协议并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求予以支持。原、被告之间约定的实际借款利率已经超过了年利率24%的法定上限，应当依法予以调整。故本院对原告的利息请求部分予以支持。被告彭卫作为担保人，未约定担保方式，应视为连带保证，且未超过保证期限，故应当对被告钟志亮、胡花所负原告债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十四条、第二十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟志亮、胡花于本判决生效后三日内共同偿还刘宜成借款本金50000元及自2015年1月14日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息（已付2000元），彭卫对上述债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，减半收取806元，由钟志亮、胡花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张佐成
二〇一六年八月二日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初3302号原告刘宜成，男，汉族，居民。委托代理人钟辉平，湖南XX律师事务所律师。被告钟志亮，男，汉族，居民。被告胡花，女，汉族，居民。被告彭卫，男，汉族，居民。原告刘宜成与被告钟志亮、胡花、彭卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜成及委托代理人钟辉平，被告钟志亮，被告彭卫到庭参加诉讼，被告胡花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宜成诉称，请求判令被告钟志亮、胡花偿还借款50000元；并支付自借款之日起至起诉之日止的银行利息22500元；同时由被告彭卫承担连带担保责任。被告钟志亮辩称，向原告借款50000元属实，但是约定的利息过高，且已支付了到出具条据时的利息，出具该条据后，没有支付利息；愿意偿还借款，但是目前经济困难，无力偿还，希望延期偿还。被告彭卫辩称，担保属实，被告也向原告借了款，目前处于向原告偿还借款的状态，没有担保能力。被告胡花无答辩。经审理查明，2015年1月14日，被告钟志亮、胡花因资金周转需要与原告签订借款协议借款50000元。约定月息3分，借款期限1年，被告彭卫在借款协议上签名担保。此后，被告钟志亮、胡花于当年底偿还原告2000元，所欠原告剩余款项未偿还。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订借款协议并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求予以支持。原、被告之间约定的实际借款利率已经超过了年利率24%的法定上限，应当依法予以调整。故本院对原告的利息请求部分予以支持。被告彭卫作为担保人，未约定担保方式，应视为连带保证，且未超过保证期限，故应当对被告钟志亮、胡花所负原告债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第二十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟志亮、胡花于本判决生效后三日内共同偿还刘宜成借款本金50000元及自2015年1月14日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息（已付2000元），彭卫对上述债务承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612元，减半收取806元，由钟志亮、胡花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张佐成二〇一六年八月二日书记员  王 雅附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1993号
原告：沈阳市博益印刷有限公司。
法定代表人：柯玉良。
委托代理人：刘建国。
被告：通化市建东房地产有限公司。
法定代表人：修来春。
被告：通化市建东房地产有限公司新民分公司。
负责人：才畔。
原告沈阳市博益印刷有限公司（以下简称博益公司）与被告通化市建东房地产有限公司（以下简称建东公司）、通化市建东房地产有限公司新民分公司（以下简称建东公司新民分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建国到庭参加诉讼，被告建东公司、建东公司新民分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告建东公司新民分公司系被告建东公司在新民市设立的分公司。被告建东公司通过被告建东公司新民分公司在新民市开发了“一品汤城”房产项目，被告建东公司新民分公司要求原告为其开发的上述项目印刷DM单。原告于2013年10月11日向被告建东公司新民分公司交付了价值13000元的印刷品，并于同年10月15日向被告建东公司新民分公司开具了发票。其后虽经原告多次催款，二被告至今未付分文。为了维护自身的合法权益，根据相关规定，特向法院提起诉讼请求判令被告立即给付原告印刷费13000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，被告建东公司新民分公司系被告建东公司在新民市设立的分公司。被告建东公司新民分公司要求原告为其开发的“一品汤城”项目印刷DM单。原告于2013年10月11日向被告建东公司新民分公司交付了价值13000元的印刷品，并于同年10月15日向被告建东公司新民分公司开具了发票。但刷费13000元二被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的出库单、辽宁增值税普通发票及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告建东公司新民分公司系承揽关系，双方虽未签订合同，但原告已实际将印刷品交付给被告建东公司新民分公司，被告建东公司新民分公司应按约定给付原告印刷费13000元。被告建东公司新民分公司系被告建东公司的分公司，故二被告应共同给付原告印刷费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告通化市建东房地产有限公司、通化市建东房地产有限公司新民分公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市博益印刷有限公司印刷费13000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费125元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费125元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一六年八月十九日
书记员 吕晨曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14751号
原告：陆玉林，男，1961年1月9日出生。
被告：魏永涛，男，38岁。
原告陆玉林与被告魏永涛劳务合同纠纷案。本院于2017年8月25日立案后，原告陆玉林于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆玉林的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆玉林撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月二十八日
书记员 隗美娜
吉林省德惠市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0183行初32号
原告许广红，住吉林省德惠市，现住德惠市。
被告德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。
法定代表人夏明君，局长（未出庭）。
委托代理人毕国权。
委托代理人王振峰。
原告许广红诉被告德惠市公安局不服治安处罚一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告许广红、被告德惠市公安局委托代理人毕国权、王振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市公安局于2016年4月21日作出了德公（特）行罚决字（2016）232号行政处罚决定书：现查明2016年4月21日，违法嫌疑人许广红被带至德惠市公安局特警大队，经询问，该人供述其到北京市“非法上访”的事实，该人自2010年至今五次到北京上访。以上事实有本人供述、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，现决定给予许广红行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限由德惠市公安局特警大队张静明、田宇飞将违法人员许广红送至德惠市拘留所执行，拘留期限为2016年4月21日起至2016年5月1日止。如不服本决定，可以在接到本决定书之日起，六十日内向德惠市人民政府行政复议委员会申请行政复议或者在六个月内依法向德惠市人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，德公（特）行罚决字（2016）232号行政处罚决定书程序违法。原告家于2009年拆迁事宜，政府迟迟没有给予解决。无奈之下，原告只好踏上了逐级上访之路。2016年4月17日，原告到北京上访，于4月20日被驻京办骗回，遭到德惠市公安局强制拘留10日。当时，被告并没有向原告合法送达行政处罚决定书，而是在执行完10日行政拘留后补的德公（特）行罚决定（2016）232号行政处罚决定书，该决定书内容为后添写，公章不一致。严重违返了公安办案相关程序法律规定。德公（特）行罚决字（2016）232行政处罚书认定事实不清，缺乏法律依据，处罚错误。该决定书处罚依据是原告“非法上访”但并没有说明原告如何非法上访的事实，严重缺乏法律依据，最终强制做出对原告处罚决定，实属错误。基于上述事实，原告为了维护自身的合法权益，故依法提起行政诉讼，具体诉讼请求如下：1、依法撤销德惠市公安局德公（特）行罚决字（2016）232号行政处罚决定书。2、依法判令被告向原告赔理道歉，消除影响，赔偿损失。3、判令被告承担立案费、邮寄送达费及相关费用。
原告提交的证据有：证据一、解除拘留证明一份（复印件），落款没有日期。
被告对原告提交的证据质证意见，对证据的真实性有异议，原告的证据是复印件。
被告德惠市公安局辩称，该处罚决定是经过充分调查后依法作出的，查明事实为：原告因自家房屋动迁问题多次到北京上访，公安机关也对其训诫，2016年4月17日，原告再次到北京上访，进入非访区域，被北京公安机关抓获。上述事实有违法行为人的本人供述及上访材料等证据证实，应属事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对许广红处行政拘留十日的行政处罚，并无不当之处，恳请德惠市人民法院依法维持原处罚决定。
被告德惠市公安局提供了以下证据：证据一、2016年4月21日原告的询问笔录，证实原告许广红从2016年4月17日到4月20日期间，在北京非上访接待场所进行上访活动，被北京市公安机关抓获并送至久敬庄后移交德惠市公安机关。证据二、原告随身携带的上访材料一份，证明原告到北京是越级上访。证据三、2014年6月19日和2014年8月13日两份德惠市振兴派出所对许广红的训诫书，证明公安机关已经对原告进行告知，到北京非访区进行上访，而2016年4月17日至20日，原告到了天安门和中南海周边进行上访。
原告对被告提交的证据质证意见，证据一、有异议，字是我签的，但是没有给我宣读，我不知道笔录的具体内容。证据二、没有异议，这个材料是我的。证据三、第一次我签字了，第二次我拒绝签字。
以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：一、原告对被告德惠市公安局证据二没有异议，本院对此予以确认。二、关于被告德惠市公安局提供的证据一、证据三原告虽然有异议，但原告未提交证据证明其主张，故本院对被告德惠市公安局提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2016年4月17日到4月20日期间，原告在北京非上访接待场所进行上访活动，被北京市公安机关抓获并送至久敬庄后移交德惠市公安机关。德惠市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定给予许广红行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限由德惠市公安局特警大队张静明、田宇飞将违法人员许广红送至德惠市拘留所执行，拘留期限为2016年4月21日起至2016年5月1日止。
本院认为，原告许广红因拆迁问题多次上访。期间被告为正确引导原告许广红上访，向其宣读了《训诫书》，明确告知其不得到非信访接待场所上访，但其到北京非信访接待场所上访，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（二）项之规定对原告给予行政拘留十日的处罚程序合法、适用法律正确，故原告要求撤销被告德惠市公安局作出的行政处罚决定的请求不能成立。原告要求被告赔理道歉，消除影响，赔偿损失，因其没有提交证据证明其主张，故此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告许广红要求撤销被告德惠市公安局于2016年4月21日作出的德公（特）行罚决字（2016）232号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许广红负担。邮寄送达费112元由原告许广红负担56元，返还原告56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 卓
＋河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初914号
原告徐洪州，男，汉族，1982年9月出生，个体工商户，住泊头市。
被告柴建水，男，汉族，1970年1月出生，住南皮县。
原告徐洪州与被告柴建水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告1997年至1998年期间被告分多次在原告处购买铁料，共计欠款32435元，并为原告出具欠条，后经多次催要，被告拒不给付，故具状起诉，请求判令被告偿还原告欠款及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于1997年至1998年期间在原告处购买铁料，截至1998年5月共计欠原告铁料款32435元，并为原告出具欠条1份，后经原告催要被告拖欠至今。上述事实有被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告在原告处购买铁料，至今尚欠32435元，有被告方出具的欠条为证，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，依据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，缺席判决如下；
被告柴建水于本判决生效后三日内给付原告铁料款32435元及利息（利息自1998年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期借款利息计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢家德
代审判员 黄 蕊
代审判员 张 勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 葛艳伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1309号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘根华，男，1976年3月5日出生于江西省,汉族，文盲，无固定职业，住江西省。2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1264号起诉书指控被告人刘根华犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人刘根华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日、29日及2016年1月1日、2日，被告人刘根华分别至宁波市鄞州区塘溪镇塘头村物美超市门口、塘溪镇东山村太平桥物美超市门口、五乡镇菜场对面的宁波银行门口、塘溪镇东山村太平桥物美超市门口，窃得被害人停放的电动自行车各1辆（共计价值4980元）。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，监控视频，人像鉴定意见书，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人刘根华的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人刘根华对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月26日12时许，被告人刘根华至宁波市鄞州区塘溪镇塘头村塘盛路物美超市门口，采用技术手段窃得被害人吴某停放的富贵人牌电动自行车1辆（价值907.5元）。
2015年12月29日6时40分许，被告人刘根华至宁波市鄞州区塘溪镇东山村太平桥物美超市门口，采用技术手段窃得被害人华某停放的日成牌电动自行车1辆（价值1572.5元）。
2016年1月1日10时30分许，被告人刘根华至宁波市鄞州区五乡镇菜场对面的宁波银行门口，窃得被害人卢某停放的飞利浦牌电动自行车1辆（价值800元）。案发后，该赃物被追回并发还被害人。
2016年1月2日6时20分许，被告人刘根华至宁波市鄞州区塘溪镇东山村太平桥物美超市门口，采用技术手段窃得被害人陈某停放的日成牌电动自行车1辆（价值1700元）。
2016年1月3日，被告人刘根华在宁波市鄞州区塘溪镇被公安机关抓获。同时被查扣人民币4750元等。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人吴某的陈述，证实2015年12月26日12时左右，其去塘溪镇塘头村物美超市，将电动自行车停在超市门口。过了10分钟出来，发现电动自行车不见就报警了。电动自行车是富贵人牌，两年前花2000元买来的事实；
2.被害人华某的陈述，证实2015年12月29日早上，其将电动自行车停在塘溪镇东山村太平桥物美超市门口。过了5分钟出来发现电动自行车不见了。电动自行车是日成牌，2015年6月买的，车价是2100元的事实；
3.被害人卢某的陈述，证实2016年1月1日10时30分左右，其去五乡镇菜场，将电动自行车停在对面的宁波银行门口。过了10分钟出来，发现电动自行车不见了。车是红色的飞利浦牌，2013年2200元买的，电动自行车后备箱断下来过，其用电焊焊过的事实；
4.被害人陈某的陈述，证实2016年1月2日早上，其去东山村太平桥菜场买东西，将电动自行车停在物美超市门口。过了半个小时左右，发现电动自行车不见了。电动自行车是日成牌的，2015年9月花2000元买来的事实；
5.证人郑某的证言，证实其经营鄞州区东钱湖花园旅馆，公安机关带到其旅馆进行指认的那个男子就住在204房间。该男子断断续续住在其旅馆里，向他要身份证登记，他都找理由不给。该男子每天很早出门，天黑才回来，这次是2015年12月25日住进204房间，外面1辆电瓶车是他开来的，之前住着时经常换不同的电瓶车骑的事实；
6.现场监控视频、人像鉴定意见书，证实2015年12月26日、29日及2016年1月2日，被告人刘根华分别在塘溪镇塘头村物美超市门口、塘溪镇东山村太平桥物美超市门口、塘溪镇东山村太平桥物美超市门口盗窃电动自行车的情况及该盗窃者系被告人刘根华的事实；
7.搜查笔录、侦查实验笔录、扣押与发还物品清单、照片，证实公安机关从被告人刘根华住处及身上查获白色装置1个、人民币4750元、被害人卢某所有的电动自行车1辆等，该白色装置系疑似干扰器及将该电动自行车发还被害人卢某的事实；
8.价格鉴定结论书，证实被盗电动自行车的价值情况；
9.刑事判决书，证实被告人刘根华的前科情况；
10.抓获经过，证实被告人刘根华的到案情况；
11.身份证明，证实被告人刘根华的身份情况；
12.被告人刘根华的供述与辩解。
本院认为,被告人刘根华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘根华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘根华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人刘根华继续退赔涉案赃物给相关被害人；
三、作案工具白色装置等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 琦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4477号
原告：冯建顺。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市经十路13777号，统一社会信用代码：91370100734712031N
负责人：武博，总经理。
委托代理人：佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告冯建顺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人佟金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，原、被告签订道路客运承运人责任保险，原告将所有的鲁G×××××中型普通客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座人身赔偿限额380000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自起2014年6月1日至2015年5月31日止。2015年4月29日董万娥在乘座原告车辆时受伤，法院判决原告赔偿其各项费用78095.70元及诉讼费887元，原告在向被告索赔时被告仅赔偿原告67972.56元，余款拒赔。请求被告支付原告理赔款11010.14元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在被告投保属实，原告请求部分属于被告免赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月1日，原、被告签订道路客运承运人责任保险，原告将所有的鲁G×××××中型普通客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座人身赔偿限额380000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自起2014年6月1日至2015年5月31日止。2015年4月29日董万娥在乘座原告车辆时因发生交通事故受伤，本院（2015）临法民初字第1986号民事判决书，判令原告赔偿董万娥各项损失78095.70元并承担该案887元案件受理费，判决生效后，被告代原告向董万娥支付赔偿款67972.56元，其余部分被告以董万娥住院用药中的部分用药不属赔偿范围为由拒赔，该部分费用11010.14元，由原告支付。
上述事实有被告给原告出具的道路客运承运人责任保险单，道路事故认定书，（2015）临法民初字第1986号民事判决书，法院结算凭证、收条，原告方司机的上岗证、驾驶证、投保车辆的行驶证、运输证及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的道路客运承运人责任保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务，在保险期间投保车辆发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，证据充分，请求理赔金额在被告承保限额内，应予支持，但要求被告承担责任事故案中的诉讼费的请求，于法无据，不能支持。董万娥住院期间的用药均是其受伤后治疗机构认为必须的用药，被告关于该部分用药不属其赔偿范围的辩解，因未提供相应证据，不能采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内支付原告冯建顺理赔款10123.14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓 佳
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1434号
原告高楼书，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告王生萍，居民。
原告高楼书与被告王生萍保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告高楼书的委托代理人钱开根到庭参加诉讼，被告王生萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高楼书诉称，张开东于2015年6月12日向我借款20000元，同年12月16日归还，约定月利息1.86%，被告王生萍为该借款提供担保，约定本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年等。借款到期后，经我多次索要无果。现请求法院判决被告归还借款20000元，并承担自从借款之日至还款之日月利率1.86%的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王生萍未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年6月12日，张开东向原告高楼书出具借条1张，借到原告高楼书人民币贰万元整，约定月利率1.86%等内容。被告王生萍在借条上签名担保。借款到期后，张开东、被告王生萍至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款凭据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张开东向原告高楼书借款以及被告王生萍为张开东借款提供担保的事实，有经邵金花以及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告王生萍应向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在借款人张开东未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告高楼书要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王生萍于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告高楼书借款人民币20000元，并承担利息（从2015年6月12日开始至偿还完毕之日止按双方约定的月利率1.86%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告王生萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年六月二日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4698号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人李丽萍的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11890号
原告陈美健，男，汉族，1974年1月30日出生，身份证住址四川省大竹县。
被告韦章美，男，水族，1983年4月12日出生，身份证住址贵州省三都水族自治县。
原告陈美健与被告韦章美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美健到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25前，原告陈美健（深圳市竣浩原科技有限公司）为被告韦章美业务加工1-3月产品加工费用（共62897元）已结款挪用人民币46628元。原告严守信誉，分别在未收到货款前已预付业务费用5800元，但被告在公司未知情的情况下提前到客户公司结款挪用，在此期间公司多次与被告联系过，但被告一直拒接电话无法联系到被告，公司在2016年4月27日到被告住处找到被告，被告未退还公司货款也未描述款项用途，只是一再强调暂时无法归还货款只同意以借用分期还款方式还款，但被告却不守信用，直到现在原告无法联系到被告，被告也未主动联系原告，被告采取拖延、欺骗等手段，一直不还欠款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款46628元及相关损失。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月27日，被告向原告出具一份借条，内容如下：今借到陈美见货款人民币46628元，4月底前还款12300元，余下的分期还款，每月底还10000元。2016年5月27日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告持有债权凭证的原件，且被告对此并未提出异议，故陈美健作为本案原告并无不妥。本案原告提供的借条有原件为证，并有被告签名及捺印确认，故本院对原告主张的事实予以采信，即被告向原告借款46628元，约定2016年4月底前还款12300元，余下的分期还款，每月底还10000元。被告没有提供证据证实其按照约定分期偿还了上述借款，现原告要求被告提前一次性偿还上述借款，本院予以支持。至于原告主张的相关损失，但并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告韦章美应于本判决生效之日起五日内向原告陈美健偿还借款46628元；
二、驳回原告陈美健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，由被告韦章美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2789号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委�代理人：徐鸿斌，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告：周唯勤。
原告中银消费金融有限公司与被告周唯勤借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告周唯勤立即清偿原告中银消费金融有限公司借款本金169588.84元，支付利息、滞纳金2713.39（暂计算至2016年4月15日，实际利息、滞纳金计算至还清本息之日止），庭审中原告明确考虑到合同约定滞纳金计算标准较高，自愿调整为逾期利息按月息20‰计算至本息清偿日止；二、判令被告周唯勤承担原告为实现本案债权而支出的律师费用3392元；三、判令本案诉讼费由被告周唯勤承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月18日，原告�被告周唯勤签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供贷款额度20万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告周唯勤名下账号为62×××26中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款月利率为15.5‰；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月还款日为实际放款日以后的每月相对日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为160000元至170000元的，每日滞纳费为85元。合约同时约定，被告周唯勤未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用（含律师费）等损失。2015年5月19日，在向被告周唯勤扣收6000元动用费后，原告依约将贷款本金20万元发放至被告周唯勤的上述指定账户内。贷款期间，被告周唯勤多期未按时足额归还本息，原告遂于2016年3月17日向被告周唯勤宣布贷款提前到期并要求其立即偿还借款本息，但被告周唯勤仅归还借款本息至2016年3月21日，此后未再还款，为此，双方纠纷成讼。截至2016年4月15日，被告周唯勤尚欠原告借款本金169588.84元、利息和滞纳金共计2713.39元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费3392元。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周唯勤返还原告中银消费金融有限公司借款本金169588.84元，并支付利息和逾期利息（暂计算至2016�4月15日为2713.39元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照月利率20‰计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告周唯勤支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用3392元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，减半收取1880元，财产保全费1385元，合计诉讼费3265元，由被告周唯勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴蔚
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执恢17号
申请执行人李婷婷，女，1971年*月*日出生，汉族，系个体业者，现住本省勃利县。
被执行人陈微，女，1980年*月*日出生，汉族，系七台河市茄子河区环保局职工，现住本市桃山区。
桃山区人民法院作出的（2013）桃商初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈微在中国工商银行股份有限公司七台河分行的工资款，并已支付给申请执行人，现申请执行人向本院申请结案。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）桃商初字第124号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 刘福国
二〇一七年十一月十日
书记员 杨天宇
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初257号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
被告：林德寨，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告林德寨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年一月十五日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3820号
原告：冯先雨。
被告：寇付闯。
被告：泌阳县建筑公司，住所地泌阳县住建局四楼。
法定代表人：徐天胜，任经理职务。
原告冯先雨与被告寇付闯、泌阳县建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯先雨以被告寇付闯、泌阳县建筑公司为被告向本院起诉，要求判令被告偿还工资11400元及利息。本院受理后按照原告提供被告寇付闯的住址无法向被告送达，本院向该辖区公安派出所查证，该辖区没有寇付闯的户籍信息。原告在起诉时不能准确提供被告的身份及住所信息，属于不能提供明确的被告，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告寇付闯的身份信息及住所信息不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：
驳回原告冯先雨的起诉。
案件受理费5元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗洪林
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7179号
被执行人王新义，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省开封市杞县。
王新义危险驾驶罪一案，本院（2014）熟刑二初字第00720号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决:被告人王新义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，根据刑事审判庭移交，本院于2017年8月9日立案受理，移交执行标的为罚金2000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第00720号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十一月九日
书 记 员 温凯伦