广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初564号
原告：陈启维，男，1976年1月27日出生，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。营业场所：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
被告：虞方正，男，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，系田秋月的丈夫。
被告：杨汝仙，女，1948年6月20日出生，汉族，住浙江省缙云县，系田秋月的母亲。
被告：虞森钦，男，1998年5月16日出生，汉族，住浙江省缙云县，系田秋月的儿子。
被告：虞某，女，2005年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县，系田秋月的女儿。
被告：田卢婉，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省开平市三埠区，
原告陈启维与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财保江门分公司”）、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启维的委托诉讼代理人黄健嫦到庭参加诉讼，被告人民财保江门分公司、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈启维向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保江门分公司在交强险内向陈启维赔偿117003.58元，虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某在田秋月的遗产中承担连带责任，田卢婉承担连带责任；2.判令虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某应在田秋月的遗产中赔偿陈启维4137.98元，田卢婉承担连带责任；3.本案的诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2016年6月15日，陈启维驾驶粤Ｊ×××××号小轿车搭载李锦华、黄琼、陈若章、刘法权由东（台城）往西（三八）方向行驶，16时38分许，行驶至台山市白沙三八山度士制衣厂宿舍门口路段时与从左往右横过道路的由田秋月驾驶并搭载虞森超的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成虞森超当场死亡，田秋月经医院抢救无效死亡，陈启维、李锦华、黄琼、陈若章、刘法权受伤及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队对此次交通事故作出《交通事故认定书》，认定陈启维承担此事故的同等责任，田秋月承担此事故的同等责任，虞森超不承担此事故的责任，李锦华、黄琼、陈若章、刘法权不承担此事故的责任。本次事故造成陈启维损失125279.54元，其中包括：1.医疗费5803.58元；2.住院伙食补助费1200元；3.护理费1200元；4.误工费19806.84元；5.残疾赔偿金69514.4元；6.鉴定费1800元；7.被扶养人生活费19954.71元；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费1000元，以上合计125279.54元。据查，田秋月驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车在人民财保江门分公司购买交强险，事故发生在保险期内。人民财保江门分公司应依法在交强险分项限额内，先向陈启维承担赔偿责任，其中医疗费限额1万元内赔偿7003.58元，伤残赔偿金限额11万元内赔偿11万元，共117003.58元，并由其他五被告承担连带责任。余下的部分，由虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某在田秋月的遗产中赔偿陈启维4137.98元，田卢婉承担连带责任。
人民财保江门分公司辩称，一、涉案粤Ｊ×××××号二轮摩托车在人民财保江门分公司投保了交强险，保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日，本案事故发生在保险期间内。根据《交通事故认定书》，粤Ｊ×××××号车辆负同等责任。二、粤Ｊ×××××号的驾驶员田秋月没有取得驾驶证，根据有关法律规定，本案不属于医疗费抢救费用部分不应由人民财保江门分公司垫付，而对垫付后的抢救费，人民财保江门分公司有权追偿。三、粤Ｊ×××××号车主至今未向保险公司报案。四、应对本次事故的其他伤者预留份额。五、1.未提供医疗费发票，不予认可。2.住院伙食补助费由法院核实。3.没有提供收入证明和因事故减少收入的证明，不予认可，而且住院12天后按医嘱休息4个月，误工时间应为132天。4.护理费应按80元/天计算。5.残疾赔偿金应按农村标准计算。6.没有提供有关票据证实交通费产生，交通费不应支持。7.鉴定费不属于交强险赔偿范围，不应支持。8.没有提供证据证明被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源，而且应按农村标准计算，扶养人人数由法院依法核实。9.精神损害抚慰金过高，按责任划分2000元为宜。10.诉讼费不应由人民财保江门分公司负担。11.核实其他当事人的垫付情况并予扣减。
虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉未作答辩。
陈启维围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证，拟证明诉讼主体资格。2.国家企业公示信息，拟证明人民财保江门分公司的诉讼主体资格。3.《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的经过及责任认定。4.《出院记录》《病历》《疾病证明书》《广东省医疗收费票据》《台山市中医院住院病人发票明细清单》，拟证明陈启维因交通事故受伤住院12天，住院期间陪人一名的事实。5.《鉴定意见书》《鉴定费发票》，拟证明陈启维被司法鉴定机构评定为10级伤残并花费1800元。6.《证明》、居民身份证、《房地产权证》，拟证明陈启维事故前购房并一直居住在城镇。7.《出生医学证明》《常住人口登记卡》《证明》，拟证明陈启维的儿子需要被抚养。
人民财保江门分公司、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈启维提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，陈启维驾驶粤Ｊ×××××号小轿车搭载李锦华、黄琼、陈若章、刘法权由东（台城）往西（三八）方向行驶，行驶至台山市白沙三八山度士制衣厂宿舍门口路段时，与从左往右横过道路的由田秋月（未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车）驾驶并搭载虞森超的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成虞森超当场死亡，田秋月经医院抢救无效死亡，陈启维、李锦华、黄琼、陈若章、刘法权受伤及两车损坏的交通事故。同年7月8日，台山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈启维和田秋月均承担此事故的同等责任，虞森超、李锦华、黄琼、陈若章、刘法权不承担此事故的责任。涉案粤Ｊ×××××号二轮摩托车的所有权人是田卢婉，该车在人民财保江门分公司处投保了交强险，事故发生时在保险期限内。田秋月因事故死亡后，其继承人有虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某。
陈启维因本次事故造成的损失如下：一、医疗费。陈启维在台山市中医院住院治疗期间产生医疗费5803.58元，有其提供的票据为证，予以支持。二、住院伙食补助费及护理费。陈启维自2016年6月15日起至同年6月27日止在台山市中医院住院治疗共12天，期间留陪人一名，住院伙食补助费和护理费均参照100元/天的标准计算，分别为1200元。三、残疾赔偿金。虽然陈启维的户籍所在地位于××××新安冲洋村，但结合陈启维购买座落于台山市台城朝阳路嘉乐居1号202房的房屋和台山市台城街道桥湖社区居民委员会出具关于陈启维居住在上述房屋的《证明》，陈启维主张残疾赔偿金按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，予以采纳。陈启维伤残等级为十级，伤残系数为10%，按20年计算，残疾赔偿金为69514.4元。因陈启维的残疾赔偿金按城镇标准，其儿子陈柏霖的生活费也应一并按城镇标准计算。陈启维主张被扶养人生活费按22171.9元/年的标准计算，予以采纳。陈柏霖有其母亲林曼梨作为扶养人，陈启维定残时（2017年1月10日），陈柏霖未满一周岁，其生活费按22171.9元/年的标准二分之一的份额，以10%为系数计算18年，陈柏霖的生活费为19954.71元。上述被扶养人生活费依法计入陈启维的残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为89469.11元。四、误工费。陈启维没有提供工作及收入证明，其误工费参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算。陈启维在2016年6月27日出院后按医嘱休息四个月，其于2017年1月8日委托鉴定应属合理期间，误工时间应计至定残前一天即2017年1月9日共208天，误工费为19806.84元。五、精神损害抚慰金。陈启维因本次交通事故致残，遭受严重精神损害，应当获赔精神损害抚慰金。结合本地经济发展水平、陈启维的伤残等级及其在事故中的过错程度，其主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情确定为3000元。六、鉴定费。鉴定费用属于陈启维为查明因本次事故导致其残疾程度所支付的必要的、合理的费用，其主张1800元有其提供的发票予以佐证，予以支持。七、交通费。陈启维没有提供正式票据证明实际产生的交通费用，但考虑受害人及其必要的陪护人员因就医实际产生交通费的必然性，结合陈启维实际治疗及门诊情况，其请求交通费1000元过高，本院酌情确定交通费300元。
综上，陈启维因本次交通事故致残产生的经济损失和精神损害抚慰金属于交强险医疗费用赔偿限额项目如下：医疗费5803.58元、住院伙食补助费1200元，共7003.58元。属于交强险死亡伤残赔偿项目如下：护理费1200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89469.11元、误工费19806.84元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、交通费300元，共115575.95元。
本院在审理本案和（2016）粤0781民初3086号原告李锦华诉被告人民财保江门分公司、陈启维，（2017）粤0781民初63号原告陈若章诉被告人民财保江门分公司、陈启维、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉机动车交通事故责任纠纷等案过程中，因刘法权和黄琼同是本事故的被侵权人，本院向刘法权和黄琼发出通知书，告知其申请参加诉讼或另行提起诉讼的权利，但截至目前其二人均未申请参加诉讼或另行提起诉讼。
另查明，（2016）粤0781民初3086号原告李锦华诉被告人民财保江门分公司、陈启维一案，李锦华因本次交通事故致残产生的经济损失和精神损害抚慰金属于交强险医疗费用赔偿限额项目为51561元，属于交强险死亡伤残赔偿项目为373882.34元。
（2017）粤0781民初63号原告陈若章诉被告人民财保江门分公司、陈启维、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉一案，陈若章因本次交通事故致残产生的经济损失和精神损害抚慰金属于交强险医疗费用赔偿限额项目为1600元，属于交强险死亡伤残赔偿项目为210610.98元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因刘法权和黄琼同是本事故的被侵权人，本院向刘法权和黄琼发出通知书，告知其申请参加诉讼或另行提起诉讼的权利，但截至目前其二人均未申请参加诉讼或另行提起诉讼，应视为刘法权和黄琼放弃相关权利，本院不再对刘法权和黄琼的损失预留份额。因本事故存在李锦华、陈若章和陈启维等多名被侵权人，人民财保江门分公司应当在交强险限额内按照各被侵权人的损失比例分别进行赔偿。李锦华、陈若章、陈启维因本次事故致残所造成的损失属于医疗费用赔偿限额的分别为李锦华51561元、陈若章1600元、陈启维7003.58元，共60164.58元，应由人民财保江门分公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例向陈启维赔偿1164.07元后，尚余5839.51元。李锦华、陈若章、陈启维因本次事故致残所造成的损失和精神损害抚慰金属于死亡伤残赔偿限额的分别为李锦华373882.34元、陈若章210610.98元、陈启维115575.95元，共700069.27元，应由人民财保江门分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例向陈启维赔偿18160.14元，尚余97415.81元。上述人民财保江门分公司在交强险责任限额范围内按比例赔偿后，陈启维尚余103255.32元未获赔偿。
因田秋月和陈启维均承担本事故的同等责任，应由田秋月对陈启维未获赔的103255.32元承担50%的赔偿责任，即51627.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，田卢婉作为粤Ｊ×××××号二轮摩托车的所有人，其应对车辆的车况、使用人行为能力及驾驶能力尽注意义务。田卢婉未对田秋月是否取得驾驶证尽到注意义务，对本次事故的发生存在一定过错，本院酌情确定田卢婉的责任为30%，田秋月的责任为70%。因此，田卢婉应在田秋月承担的责任部分即51627.66元按30%，向陈启维赔偿15488.3元。虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某作为田秋月的法定继承人，其应在继承田秋月遗产范围内就其承担的责任部分51627.66元按70%，向陈启维赔偿36139.36元。人民财保江门分公司、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某、田卢婉经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，人民财保江门分公司应在交强险责任限额范围内按比例向陈启维赔偿19324.21元，虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某应在继承田秋月遗产范围内向陈启维赔偿36139.36元，田卢婉应向陈启维赔偿15488.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决生效之日起十日内向原告陈启维赔偿19324.21元；
二、被告虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某应自本判决生效之日起十日内在继承田秋月遗产范围内向原告陈启维赔偿36139.36元；
三、被告田卢婉应自本判决生效之日起十日内向原告陈启维赔偿15488.3元；
四、驳回原告陈启维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2722元，由原告陈启维负担1128元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担434元，被告虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞某负担812元，被告田卢婉负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梅 锐