舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第1050号
原告董浩奋。
委托代理人（特别授权）林海伟。
被告缪幼亚。
原告董浩奋为与被告缪幼亚合伙协议纠纷一案，于2013年11月13日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员付铎适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序进行审理，由审判员赵智广担任审判长，与审判员付铎、人民陪审员王玉兴组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告董浩奋及委托代理人林海伟、被告缪幼亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原、被告就合伙经营位于舟山市普陀区东海中路的958号和润金樽店面房“尚格文化餐厅（以下简称尚格餐厅）”事项签订《尚格餐厅经营合伙协议书》一份，根据协议约定，尚格餐厅总投资80万元，原、被告双方各占有50%的份额。双方并对合伙期间的财务管理、人员分工进行了约定。另外，双方约定入伙退伙及新合伙人入伙必须经全体合伙人同意。此后，原告履行了协议约定的义务，被告负责尚格餐厅经营事宜。经营一段时间后，被告未经原告认可与他人签订合伙经营合同将餐厅以80万元折价款与他人合伙经营，并将餐厅全部经营权转让给他人，而将原告合伙人身份排斥。原告多次要求被告说明，但被告一直不予理睬。为此，原告提起诉讼，要求依法解除原、被告签订的《尚格餐厅经营合伙协议书》；判令被告给付尚格餐厅折价款40万元，并赔偿原告损失（自起诉之日起至款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率给付）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.个体工商户营业执照复印件1份、尚格餐厅经营合伙协议书1份，拟证明原、被告合伙经营尚格文化餐厅的事实；
2.合伙经营合同1份、投资备忘录1份，拟证明被告以合伙体财产擅自与他人合伙经营，侵害原告权益的事实。
被告辩称，同意解除原、被告双方之间的合伙协议。被告并未擅自将尚格餐厅与他人合伙经营，被告与他人签订的合伙协议并未实际履行，只是一个意向合同，而且并没有实际的80万元入账。另外与人商讨新入伙经营事宜，原告一直知情。原、被告之间的合伙经营协议等书面材料均由胡宇波起草经办，直到2013年7月份才知道到原告与胡宇波已经离婚的。餐厅经营亏损，也一直是胡宇波与被告联系处理的。另外找人合伙，也都是跟胡宇波联系的。2013年8月份时候原告也来过餐厅，找人合伙原告也是知情的。餐厅转来价格是30万，装修花费了一部分钱，别的钱都亏掉了。餐厅第二年的租金，原告一直没有支付，要求原告分担该笔房租费。2013年10月30日，被告向原告发函，要求其承担房租费，如果不按期支付的，双方的合伙协议解除。
被告向本院提供了以下证据：
1.房屋租赁合同2份、物业费发票及房租收费收据1组，拟证明被告支付尚格文化餐厅房租费及物业费的事实；
2.告知函及EMS回单，拟证明被告要求原告承担房租费事实。
被告对原告提交证据的真实性无异议，认为证据3、4中的合伙协议并未实际履行。原告对被告提交证据的真实性无异议。
庭审后，本院对刘永久、胡宇波进行了调查，并制作调查笔录。原、被告对笔录真实性无异议，但对笔录内容有异议。原告表示对胡宇波、刘永久所讲事实不知情，直到2013年10月份双方发生争吵，原告才知道合伙体另外找人合伙的事情。被告认为胡宇波证言内容不真实，胡宇波对另外找人合伙知情并同意，期间装修胡宇波也曾到场并找人监工。
对双方当事人提供的上述证据，本院认证如下：对方当事人对其真实性无异议部分的证据，可作为认定相关事实的依据。对方当事人对其真实性有异议部分的证据，其有无证明力及证明力大小，需要结合全案证据综合予以认证。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告就合伙经营尚格餐厅事宜签订《尚格餐厅经营合伙协议书》1份，约定双方各出资40万元，各占合伙份额50%，推选被告为合伙体负责人，对餐厅经营全面管理，决定合伙体重大事项，对外联系合伙体经营其他事务。双方约定新合伙人入伙须经全体合伙人同意。合伙期限届满或者全体合伙人同意终止合伙关系，合伙终止。合伙终止后由全体合伙进行清算，清算后由盈余，按收取债权、清偿债务、返还出资后按股份比例分配盈余。2013年3月，餐厅因亏损暂停营业，双方协商分头找人加入合伙。后，被告缪幼亚以合伙体餐厅与应松锡、余晖达成合伙意向，并进行了装修及消防设施安装。2013年10月，原、被告未就与案外人应松锡、俞晖合伙经营餐厅事宜达成一致意见，发生纠纷。2013年10月30日，被告向原告发出催告函，要求原告分担房租费用，如收函三日内仍不支付的，则双方间的合伙协议解除。原告于2013年11月1日收到函件，但未支付房租费用。
另查明，原告与胡宇波原系夫妻，双方于2012年离婚，但至今仍共同居住生活。原、被告之间的书面合伙协议由胡宇波起草完成。2013年3月前的餐厅亏损，原、被告双方均已分担，原告应承担部分系胡宇波出面处理。其中原告应承担部分由胡宇波支付。此后，被告于2013年4月9日支付物业费5032.8元，又分别于2013年4月15日、2013年5月15日、2013年5月16日支付房租费131640元、180000元、79860元，对该部分费用原告未分担。
本院认为，原、被告之间的合伙关系未违反法律规定，合法有效。双方均应本着诚实信用全面履行合同。根据中华人民共和国合同法第九十六条的规定，解除权人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告未承担合伙体必要费用，被告有权要求解除合同。被告缪幼亚于2013年11月1日向原告送达催告函，要求解除双方间的合伙关系。另外，庭审中原、被告双方也均同意解除双方间的合伙关系，双方对解除合伙关系不存争议。双方间的合伙协议已于2013年11月4日解除。现原告要求法院解除双方间的合伙协议，无法律依据，本院不予支持。关于原告诉称的被告擅自转让餐厅经营权，损害其合伙权益，要求被告给付合伙折价款40万元的问题。本院认为，双方投入大量资金进行合伙经营，2013年3月餐厅因经营亏损暂停营业，双方均同意另行找人入伙。合伙体停止营业6个月，期间合伙体餐厅又曾进行消防设施改建安装。胡宇波声称对该事实毫不知情，有悖一般生活情形，本院不予采信。另外，原告与胡宇波虽然已离婚，但仍共同居住生活。原告与被告之间的合伙事宜也多由胡宇波经办。被告有理由相信胡宇波有权代表原告处理合伙事务。被告主张的胡宇波对合伙体另外找人合伙事宜知情并同意的抗辩意见，本院予以采信。故原告要求被告给付合伙折价款40万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。合伙关系终止后，合伙人应按协议约定对合伙财产进行清算处理。本案中，双方合伙财产尚未清算，双方也均未向本院提供合伙体完整的财务账册。合伙体亏损金额、对外债权债务、可供分割财产等情况暂时均无法查明，故本院在本案中对合伙财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董浩奋的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告董浩奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7300元（具体由舟山市中级人民法院定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵智广
审 判 员 付 铎
人民审判员 王玉兴
二〇一四年六月十三日
代书 记员 方卓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。