wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民申28号
再审申请人（原审被告）：李怀斌，男，1947年7月28日出生，汉族，住青岛市市北区。户籍所在地青岛市市南区。
委托诉讼代理人：温学苑，青岛市南德政法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：胡正家，女，1947年8月19日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地青岛市市南区。
委托诉讼代理人：温学苑，青岛市南德政法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：张举庆，男，1957年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
再审申请人李怀斌、胡正家（原审两被告）因与被申请人张举庆（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0203民初2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李怀斌、胡正家申请再审称，一、被申请人把申请人胡正家诉为本案被告于法无据。被申请人在原审中陈述的事实是：申请人李怀斌为了投资金融及购买房屋而向被申请人借款,但申请人胡正家对该借款事实并不知晓，该借款也并没有用于家庭共同生活。时至2015年申请人李怀斌向被申请人张举庆出具借据后，才知道大体事实经过。为此，两人发生家庭纠纷，并于十天后解除了婚姻关系。以上事实，均充分证明该借款并未用于家庭共同生活。故，一审违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的“……但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，……的除外。”的规定。二、一审判决认定申请人李怀斌与被申请人借款数额和已还款的数额事实不清，证据不足，判决申请人继续支付自2015年8月16日起至判决确定给付之日止，按照高于银行同期贷款利率近四倍支付利息，更无事实依据。理由是：2015年8月16日，申请人李怀斌给被申请人书写的借条上书明以前利息已付，并未约定新的利息，也未书明继续支付利息，自本借条之后应视为无利息约定。因此、一审判决第（二）项无事实依据，该项判决错误，应予撤销。
综上，申请人认为一审判决事实不清，适用法律不当，请求再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外…”。本案借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告胡正家申诉称李怀斌所借的款项并未用于家庭共同生活，应为个人债务，但未提交证据加以证明，其申诉请求本院不予支持。
原审中，被申请人提交双方《对账单》已证明：李怀斌已经在对账单中载明双方之间借贷利息为年息17%，被申请人与申请人李怀斌之间的通话录音亦证明该事实。审理中被告李怀斌虽不予认可该事实，但未能提供证据予以推翻，因此，关于利息约定的事实本院予以确认。再，双方年息17%的约定并未超出银行同期贷款利率的四倍，合法有据。
综上，原审程序符合法律规定，事实认定正确。故，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李怀斌、胡正家的再审申请。
审 判 长 方和才
审 判 员 郝 岩
代理审判员 赵 娜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蓝晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民申28号再审申请人（原审被告）：李怀斌，男，1947年7月28日出生，汉族，住青岛市市北区。户籍所在地青岛市市南区。委托诉讼代理人：温学苑，青岛市南德政法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：胡正家，女，1947年8月19日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地青岛市市南区。委托诉讼代理人：温学苑，青岛市南德政法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张举庆，男，1957年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。再审申请人李怀斌、胡正家（原审两被告）因与被申请人张举庆（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0203民初2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李怀斌、胡正家申请再审称，一、被申请人把申请人胡正家诉为本案被告于法无据。被申请人在原审中陈述的事实是：申请人李怀斌为了投资金融及购买房屋而向被申请人借款,但申请人胡正家对该借款事实并不知晓，该借款也并没有用于家庭共同生活。时至2015年申请人李怀斌向被申请人张举庆出具借据后，才知道大体事实经过。为此，两人发生家庭纠纷，并于十天后解除了婚姻关系。以上事实，均充分证明该借款并未用于家庭共同生活。故，一审违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的“……但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，……的除外。”的规定。二、一审判决认定申请人李怀斌与被申请人借款数额和已还款的数额事实不清，证据不足，判决申请人继续支付自2015年8月16日起至判决确定给付之日止，按照高于银行同期贷款利率近四倍支付利息，更无事实依据。理由是：2015年8月16日，申请人李怀斌给被申请人书写的借条上书明以前利息已付，并未约定新的利息，也未书明继续支付利息，自本借条之后应视为无利息约定。因此、一审判决第（二）项无事实依据，该项判决错误，应予撤销。综上，申请人认为一审判决事实不清，适用法律不当，请求再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外…”。本案借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告胡正家申诉称李怀斌所借的款项并未用于家庭共同生活，应为个人债务，但未提交证据加以证明，其申诉请求本院不予支持。原审中，被申请人提交双方《对账单》已证明：李怀斌已经在对账单中载明双方之间借贷利息为年息17%，被申请人与申请人李怀斌之间的通话录音亦证明该事实。审理中被告李怀斌虽不予认可该事实，但未能提供证据予以推翻，因此，关于利息约定的事实本院予以确认。再，双方年息17%的约定并未超出银行同期贷款利率的四倍，合法有据。综上，原审程序符合法律规定，事实认定正确。故，申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李怀斌、胡正家的再审申请。审 判 长  方和才审 判 员  郝 岩代理审判员  赵 娜二〇一七年八月二十五日书 记 员  蓝晓蕾
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3297号
原告张某，男，1984年11月20日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告肖某，女，1981年2月16日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人李庆华、ＸＸ，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
原告张某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告肖某及其委托代理人李庆华、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚姻关系存续期间，在中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司投有一份家庭人身意外保险，每年交保费1099元，连续缴纳十年。在缴纳第九年后原、被告离婚。在离婚时双方对已经缴纳的保险金没有约定，第十年原告独自缴纳一年保费。2016年8月8日被告私自到保险公司办理了退保手续，并把该部分共同财产转到被告名下。2016年8月11日早上九点多，被告将该财产取走。该部分财产属于离婚时尚未处理的夫妻共同财产。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法平均分割婚姻关系存续期间的共同财产11401元；被告依法返还原告离婚后独自缴纳的保费1099元；诉讼费用由被告承担。
被告肖某辩称，第一、所投保的保险属于人身保险，所得的保险金应当归受益人享有，不属于共同财产；第二、双方于2013年10月25日协议离婚，至今已有三年有余，原告要求分割财产的诉请，已超过两年的诉讼时效；第三、原告起诉诉讼主体错误，不应起诉被告，而应起诉保险公司，本案与被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在婚姻关系存续期间，于2005年6月29日，以原告为被保险人、被告为投保人和受益人，在中国
太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司兰考业务部参保了三份太平盛世.长泰安康（B）保险，缴费期限为十年，每年缴费1098元，保险金额为30000元。该保险条款列明，只有在被保险人发生身故、××时，受益人方可领取保险金。2013年10月25日双方协议离婚，未对该保费进行分割。2014年7月4日原告缴纳最后一次即第十年的保费1098元。2016年8月9日，被告申请保单挂失后退保，从中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司兰考业务部退回保费10557元（扣除相关费用后）。其中前九年（次）即原、被告共同生活期间所交的保费9882元退保后为9501.3元，第十年（次）即原、被告离婚后原告个人所交的保费1098元退保后为1055.7元。
上述事实有原、被告陈述、离婚证、个人长期人身保险保险单（正本）一份、保险合同退保业务确认书复印件一份、保险合同挂失补发批单复印件一份、缴费发票及凭证复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间，参保有三份太平盛世.长泰安康（B）保险，在双方协议离婚时，未对该保险费进行分割。2016年8月9日在保险条件未成就时（即被保险人未发生该保险所列明的身故、××等事项），被告挂失后提前退保，所得保费不属于保险单所指定的受益人的收益，其中前九年（次）即原、被告共同生活期间所交的保费9882元退保后为9501.3元，应视为原、被告双方夫妻共同财产，依法应予分割。原、被告离婚后原告个人所交的保费1980元退保后的1055.7元，属原告个人财产，应归原告所有。故对原告要求分割该保费及要求被告返还原告所交最后一年保费的诉请，本院予以支持。对被告辩称的该保费不属于夫妻共同财产，应属于受益人的收益的意见，本院不予支持。根据婚姻法相关规定，向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。被告于2016年8月9日将该保险申请挂失后退保，并将该保费据为己有，原告发现后即主张权利，其诉请并未超过两年的诉讼时效，故对被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖某于判决生效后十日内给付原告张某共同生活期间所交保费9501.3元（退保后）中的一半，即4750.65元；
二、被告肖某于判决生效后十日内给付原告张某离婚后所交保费1055.7元（退保后）；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某负担100元，被告肖某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年十一月四日
书记员 苗 林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终317号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐秋方，女，1967年1月3日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住永康市。2016年10月27日因本案被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人董永富，男，1965年12月23日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住永康市。2016年10月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月21日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人徐秋方、董永富犯容留卖淫罪一案，于2017年3月2日作出（2017）浙0784刑初126号刑事判决。原审被告人徐秋方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐秋方申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐秋方申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐秋方撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一七年四月七日
代书记员 项蓓蕾
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初412号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某某，曾因盗窃行为，于2000年9月23日被盐城市劳动教养委员会裁决劳教一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日被刑事拘留，同年5月8日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月30日经本院决定被逮捕。现羁押在滨海县看守所。
被告人王某，曾因盗窃行为，于2008年8月28日被滨海县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月30日经本院决定被逮捕。现羁押在滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］388号起诉书指控被告人刘某某、王某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人刘某某、王某于2017年9月至2018年4月7日，在滨海县正红镇境内采用顺手牵羊、溜门入室等手段，盗窃作案5起，窃得中国梦白酒4瓶、牛栏山二锅头白酒6瓶、茅台镇小窖白酒2瓶等物品。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗财物合计价值人民币143元。
具体犯罪事实如下：
1.被告人刘某某、王某于2017年9月份的一天，在滨海县王某经营的“叶波大润发”超市，窃得中国梦白酒4瓶，价值人民币38元。
2.被告人刘某某、王某于2017年9月份的一天，在滨海县王某经营的“叶波大润发”超市，窃得牛栏山二锅头白酒6瓶，价值人民币87元.
3.被告人刘某某、王某于2017年9月份的一天，在滨海县王某经营的“叶波大润发”超市，窃得茅台镇小窖白酒2瓶，价值人民币18元。
4.被告人刘某某、王某于2017年9月份的一天，在滨海县“叶波大润发”超市，窃得北京二锅头白酒4瓶、茅台镇小窖白酒2瓶、橘子罐头2瓶，在离开超市时被发现而未得逞。
5.被告人刘某某、王某于2018年4月7日，在滨海县黄某家实施盗窃时，被黄某抓获。
上述事实，被告人刘某某、王某在开庭审理过程中均无异议,并有被害人王某、黄某的陈述,滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，应按照被告人在共同犯罪中的作用分别予以处罚。被告人刘某某、王某归案后，均如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年七月三十日起至二Ｏ一八年九月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年七月三十日起至二Ｏ一八年九月二十九日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、对被告人刘某某、王某的犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初417号
原告：张春枝。
原告：徐祥。
上述两原告共同的委托代理人：刘荣春。
被告：马鞍山市正元置业有限公司。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
原告张春枝、徐祥与被告马鞍山市正元置业有限公司（以下简称“正元置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁泉独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告张春枝、徐祥及其共同的委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告正元置业公司经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张春枝、徐祥共同诉称：其于2013年3月1日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号：2013000665。房屋坐落于安徽省当涂县姑孰镇正元香槟城小区25栋702室，建筑面积123.94平方米，合同约定张春枝、徐祥支付正元置业公司购房款469361元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给其。合同签订后，张春枝、徐祥依约支付购房款，但正元置业公司未能按期交房，根据合同约定出卖人逾期交房将承担相应的违约责任，但经其多次催要，正元置业公司至今仅支付其2015年1、2月份的违约金及补贴。正元置业公司逾期交房，实属违约，现根据双方签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》的约定，诉至法院，请求判令：1.正元置业公司支付其2015年3月1日至2015年9月30日延期交房的违约金44495元、补贴3500元，合计47995元［（469361元×61天×0.0003）＋（469361元×153天×0.0005）＋（500元／月×7月）］，并自2015年10月1日起按日向其支付已付购房款469361元万分之五的违约金直至房屋符合合同约定的交付条件时止，按500元／月支付房租补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止；2、诉讼费由正元置业公司承担。
针对诉请，张春枝、徐祥提交下列证据予以支持：一、张春枝、徐祥身份证、正元置业公司的工商注册基本信息复印件各一份，证明原、被告身份事项及主体资格适格；二、《商品房买卖合同》一份，证明：1.张春枝、徐祥与正元置业公司建立商品房合同关系的事实；2.合同约定交房期限2014年12月31日前即正元置业公司逾期交房承担违约责任的事实；三、购房发票一张，证明其已按照合同约定全额支付469361元的购房款；四、《延期交房承诺书》一份，证明：1.经双方协议，对原合同违约责任的方式进行了变更，双方同意合同仍然继续履行，违约责任承担的方式变更为从合同规定的最后交付期限的第二天起到2015年4月30日前，按购房款的日万分之三支付违约金，若超过期限，则按购房款日万分之五支付违约金。2.正元置业公司同意每月支付张春枝、徐祥500元的补贴，同时该承诺书对违约金的支付方式和时间进行了约定。
正元置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院确认以下事实：张春枝、徐祥于2013年3月1日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号：2013000665。房屋坐落于安徽省当涂县姑孰镇正元香槟城小区25栋702室，建筑面积123.94平方米，合同约定张春枝、徐祥支付正元置业公司购房款469361元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给张春枝、徐祥。合同签订后，张春枝、徐祥依约支付了469361元购房款，而正元置业公司未能按期交房，后正元置业公司于2015年2月3日向张春枝、徐祥出具延期交房承诺书一份，承诺：正元置业公司自购房合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向张春枝、徐祥支付已付购房款万分之三的违约金；若超过4月30日仍不能交付，则违约金提高为日万分之五，违约金按月于次月15日交付；另每月支付张春枝、徐祥补贴500元。然而，正元置业公司未能按照合同约定履行交房义务，亦未按约定支付违约金，经张春枝、徐祥多次催要，正元置业公司仅支付张春枝、徐祥2015年1、2月的违约金及补贴，以致成诉。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。正元置业公司与张春枝、徐祥签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》，系双方真实的意思表示，合法、有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。张春枝、徐祥依约支付正元置业公司购房款469361元，正元置业公司负有将符合合同约定的房屋按期交付给张春枝、徐祥的义务。现正元置业公司未能按期交付房屋，张春枝、徐祥依约主张正元置业公司支付违约金，于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市正元置业有限公司支付原告张春枝、徐祥逾期交付房屋的违约金44495元及补贴3500元，合计47995元，并自2015年10月1日起按日支付张春枝、徐祥已付购房款469361元万分之五的违约金、500元／月的补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告马鞍山市正元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汪燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初417号
原告：张春枝，女，1983年10月16日出生，户籍所在地广东省惠来县，现住安徽省当涂县。
原告：徐祥，男，1980年4月16日出生，住安徽省当涂县。
上述两原告共同的委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路207-215号。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
原告张春枝、徐祥与被告马鞍山市正元置业有限公司（以下简称“正元置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁泉独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告张春枝、徐祥及其共同的委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告正元置业公司经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张春枝、徐祥共同诉称：其于2013年3月1日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号：2013000665。房屋坐落于安徽省当涂县姑孰镇正元香槟城小区25栋702室，建筑面积123.94平方米，合同约定张春枝、徐祥支付正元置业公司购房款469361元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给其。合同签订后，张春枝、徐祥依约支付购房款，但正元置业公司未能按期交房，根据合同约定出卖人逾期交房将承担相应的违约责任，但经其多次催要，正元置业公司至今仅支付其2015年1、2月份的违约金及补贴。正元置业公司逾期交房，实属违约，现根据双方签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》的约定，诉至法院，请求判令：1.正元置业公司支付其2015年3月1日至2015年9月30日延期交房的违约金44495元、补贴3500元，合计47995元［（469361元×61天×0.0003）＋（469361元×153天×0.0005）＋（500元／月×7月）］，并自2015年10月1日起按日向其支付已付购房款469361元万分之五的违约金直至房屋符合合同约定的交付条件时止，按500元／月支付房租补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止；2、诉讼费由正元置业公司承担。
针对诉请，张春枝、徐祥提交下列证据予以支持：一、张春枝、徐祥身份证、正元置业公司的工商注册基本信息复印件各一份，证明原、被告身份事项及主体资格适格；二、《商品房买卖合同》一份，证明：1.张春枝、徐祥与正元置业公司建立商品房合同关系的事实；2.合同约定交房期限2014年12月31日前即正元置业公司逾期交房承担违约责任的事实；三、购房发票一张，证明其已按照合同约定全额支付469361元的购房款；四、《延期交房承诺书》一份，证明：1.经双方协议，对原合同违约责任的方式进行了变更，双方同意合同仍然继续履行，违约责任承担的方式变更为从合同规定的最后交付期限的第二天起到2015年4月30日前，按购房款的日万分之三支付违约金，若超过期限，则按购房款日万分之五支付违约金。2.正元置业公司同意每月支付张春枝、徐祥500元的补贴，同时该承诺书对违约金的支付方式和时间进行了约定。
正元置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院确认以下事实：张春枝、徐祥于2013年3月1日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号：2013000665。房屋坐落于安徽省当涂县姑孰镇正元香槟城小区25栋702室，建筑面积123.94平方米，合同约定张春枝、徐祥支付正元置业公司购房款469361元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给张春枝、徐祥。合同签订后，张春枝、徐祥依约支付了469361元购房款，而正元置业公司未能按期交房，后正元置业公司于2015年2月3日向张春枝、徐祥出具延期交房承诺书一份，承诺：正元置业公司自购房合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向张春枝、徐祥支付已付购房款万分之三的违约金；若超过4月30日仍不能交付，则违约金提高为日万分之五，违约金按月于次月15日交付；另每月支付张春枝、徐祥补贴500元。然而，正元置业公司未能按照合同约定履行交房义务，亦未按约定支付违约金，经张春枝、徐祥多次催要，正元置业公司仅支付张春枝、徐祥2015年1、2月的违约金及补贴，以致成诉。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。正元置业公司与张春枝、徐祥签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》，系双方真实的意思表示，合法、有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。张春枝、徐祥依约支付正元置业公司购房款469361元，正元置业公司负有将符合合同约定的房屋按期交付给张春枝、徐祥的义务。现正元置业公司未能按期交付房屋，张春枝、徐祥依约主张正元置业公司支付违约金，于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市正元置业有限公司支付原告张春枝、徐祥逾期交付房屋的违约金44495元及补贴3500元，合计47995元，并自2015年10月1日起按日支付张春枝、徐祥已付购房款469361元万分之五的违约金、500元／月的补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告马鞍山市正元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汪燕
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初42号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人杨某某，又名杨某乙，男，东乡族，文盲，甘肃省临夏东乡族回族自治县人，住瓜州县腰站子东乡族乡，无业。2015年10月22日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年11月26日被释放；2016年1月9日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
被告人马某某，又名马某乙，男，东乡族，文盲，甘肃省临夏东乡族回族自治县人，住瓜州县腰站子东乡族乡无业。2016年1月20日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨某某、马某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察�朱岩出庭支持公诉。被告人杨某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，1、2015年6月21日14时许，被告人杨某某、马某某盗窃布隆吉乡双塔村1组张某某家1台55寸液晶平板电视，价值3357元。杨某某已被判处刑罚，马某某外逃。2、2015年6月22日11时许，杨某某、马某某盗窃梁湖乡小宛村1组石某某家1台联想电脑主机，准备离开时被石某某发现后逃走，电脑主机价值513元。杨某某已判处刑罚，马外逃。3、2015年6月22日晚，杨某某、马某某盗窃瓜州县渊泉镇双赢工程机械租赁有限公司(大佛寺北侧)楼下韩某某的1辆台铃电动车，价值3258元。4、2015年6月24日凌晨2时许，杨某某、马某某盗窃瓜州县鑫金商务宾馆后院陆某某的1辆豪爵银豹125二轮摩托车，价值2061元。杨某某在使用时发生车祸，被公安机关查获。
被告人杨某某、马某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2015年6月21日14时许，被告人杨某某、马某某骑摩托车行驶至布隆吉乡双塔村1组，马某某放风，杨某某翻墙进入张某某家，盗窃1台55寸液晶平板电视，拉回杨某某家。经鉴定，被盗电视机价值3357元。杨某某已被判处刑罚，马某某外逃。
2、2015年6月22日11时许，杨某某、马某某骑摩托车窜至梁湖乡小宛村1组，进入石某某家，盗窃1台联想电脑主机，准备离开时被石某某发现，杨某某扔下电脑主机逃走。经鉴定，被盗电脑主机价值513元。杨某某已被判处刑罚，马某某外逃。
3、2015年6月22日晚，杨某某、马某某窜至瓜州县渊泉镇双赢工程机械租赁有限公司(大佛寺北侧)楼下盗窃韩某某的1辆台铃电动车。马某某在使用中丢失，未追回。经鉴定，被盗电动车价值3258元。
4、2015年6月24日凌晨2时许，杨某某、马某某窜至瓜州县鑫金商务宾馆后院，盗窃陆某某的1辆豪爵银豹125二轮摩托车，杨某某在使用中发生车祸，被公安机关查获。经鉴定，被盗摩托车价值2061元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
一、书证：
1、瓜州县公安局接警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人到案经过，证实案件来源及被告人到案的经过；
2、杨某某、马某某户籍信息，证实二被告人具有完全刑事责任年龄；
3、甘肃省瓜州县人民法院（2015）瓜刑初字第124号刑事判决书，证实杨某某参与的第1、2起盗窃已被判处拘役五个月，并处罚金2000元；
4、扣押决定书及清单、发还物品清单，证实部分被盗物品追回发还被害人。
二、证人杨某某、李某某等人证言，证实被告人窃取财物的事实。
三、被害人韩某某、陆某某、张某某、石某某陈述，证实财物被盗的经过。
四、勘验、检查、辨认笔录及照片，证实案发现场的状况及位置；对实施盗窃的地点及参与人进行辨认的事实。
五、鉴定意见书，证实被盗财物价值。
六、被告人的供述，证实案件的事实。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人杨某某、马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中杨某某系主犯，马某某系从犯，依法从轻处罚。鉴于案发后杨某某、马某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分被盗物品追回发还被害人，第2起盗窃系未遂，可从轻处罚。杨某某参与的第1、2起盗窃犯罪已被处�，不再计算盗窃价值。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年7月8日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年9月19日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春花
人民陪审员 张金香
人民陪审员 裴媛君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王丽桃
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1485号
申请执行人武汉市武昌区振丰建材经营部，住武汉市武昌区滨湖名都城11-3-401号。
法定代表人蒋某，负责人。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人吴某某，董事长。
申请人武汉市武昌区振丰建材经营部与被申请人湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年6月30日作出的（2016）武仲裁字第0000251号裁决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人湖北弘毅建设有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂0116执1485号执行决定书，将被执行人湖北弘毅建设有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人湖北弘毅建设有限公司暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000251号裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000251号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴立军
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初304号
原告：周洪亮，男，1970年12月23日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。
被告：郭永地，男，1969年7月24日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告周洪亮与被告郭永地民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗怀锐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4337号
原告：中国银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区洸河路99号。
负责人：薛涛，行长。
被告：滕玉兵，男，1979年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：庞敬云，女，1988年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘福美，女，1981年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杜兵，男，1983年3月1日出生，汉族，济宁市任城区。
被告：魏雪强，男，1978年12月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：魏海芹，女，1986年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告滕玉兵、庞敬云、刘福美、杜兵、魏雪强、魏海芹金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告刘福美、杜兵、魏雪强、魏海芹准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年八月三日
书记员 杜志军
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初851号
原告：无棣县晶富新能源科技有限公司。住所地：无棣县蓝海商城文化中心北门对过。
法定代表人：赵宝明,该公司经理。
被告：师文祥，男，1965年11月23日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣县晶富新能源科技有限公司（以下简称晶富公司）与被告师文祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶富公司的法定代表人赵宝明，被告师文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晶富公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款55860元。事实和理由：2017年9月，原告承揽被告的安装光伏设备项目，议定价款85860元。项目竣工验收发电之后，被告给付原告30000元，尚欠55860元不予给付。为维护合法权益，原告于2018年1月5日与被告补签了《并网光伏电站总包合同》一份，被告承认欠款事实，但仍拒不给付欠款。
被告师文祥辩称，原告当时是这么说的：八年之前收益归原告，八年后收益归我。
本院经审理认定事实如下：2017年9月份，原告晶富公司（乙方）和被告师文祥（甲方）口头协商，由原告承揽被告的并网光伏电站项目，晶富公司负责光伏电站的设计、采购、安装、施工、调试并网发电运行，国家电网的接入申请、调试验收等工作，合同总金额为85860元，分三次支付，具备施工条件开工前10个工作日内，师文祥支付30%设备款30000元，设备进驻工地施工，材料到场经甲方验收合格，甲方支付乙方50%的设备款，施工完成、并网验收合格，甲方支付剩余20%的设备款。原告晶富公司按约完成安装工程后，被告支付工程款30000元，剩余款项55860元师文祥未予支付。后双方补签分布式并网光伏电站总包合同一份，明确了双方的权利义务。
涉案电站已正常发电。
上述事实，有原被告当庭陈述，分布式并网光伏电站总包合同等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告晶富公司和被告师文祥签订的分布式光伏电站总包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。
原告晶富公司依约履行了安装、调试、并网发电义务，被告师文祥应当按照合同约定的价款履行付款义务，师文祥未及时支付，已构成违约，应当依法向晶富公司承担违约责任，师文祥辩称的收益归属情况原告晶富公司不予认可，师文祥未提供证据证实，不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百零九条规定，判决如下：
被告师文祥给付原告无棣县晶富新能源科技有限公司工程款55860元，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告师文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵立洁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1800号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告赵文喜，男。
原告中国邮�储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告赵文喜经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告赵文喜于2012年1月20日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月20日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款39000元及拖欠期间的利息。
被告赵文喜未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会出具的证明一份，证实与被告无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告赵文喜未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月20日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月20日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还借款39000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元且尚欠39000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵文喜于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款39000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费775元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 于晓明
审判员 周立龙
人�陪审员朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 王伟霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民特23号
申请人：赵俊银，男，1943年8月16日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：宋乐飞，系鲍沟法律服务所法律工作者。
申请人：滕州市金益食品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：孔祥玲，职务：经理。
委托代理人：张忠厚，男，系该公司副经理。
本院于2016年10月17日立案受理申请人赵俊银与申请人滕州市金益食品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月30日经滕州市鲍沟镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人滕州市金益食品有限公司偿还申请人赵俊银借款本金及利息共计人民币629280元；
2、上述欠款本息于调解协议生效之日起十五日内支付完毕。
3、双方自愿于协议签订后30日内向法院申请司法确认，一经司法确认，该协议即具有法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵俊银与申请人滕州市金益食品有限公司于2016年9月30日经滕州市鲍沟镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝清柏
二〇一六年十月十九日
书记员 吕苗苗
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2262号
张伟、天津蓝天国际拍卖行有限责任公司、天津蓝禾石油销售有限公司、王锁庄：
申请人张伟与被执行人天津蓝天国际拍卖行有限责任公司、天津蓝禾石油销售有限公司、王锁庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初11109号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2262号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘慧莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23399号
原告：陈海涛，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张显文，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告陈海涛诉被告张显文合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补缴案件受理费。
本院认为，原告陈海涛逾期未补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取325元，由原告陈海涛负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 超
审 判 员 兰 霞
人民陪审员 李自宏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23399号原告：陈海涛，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张显文，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告陈海涛诉被告张显文合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补缴案件受理费。本院认为，原告陈海涛逾期未补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取325元，由原告陈海涛负担。（此页无正文）审 判 长  王 超审 判 员  兰 霞人民陪审员  李自宏二〇一八年一月二十九日书 记 员  周 倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初410号
公诉机关深圳市人民检察院。
被告人陈某，香港居民，住香港天水。因涉嫌犯走私毒品罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
辩护人黄XX、苏X，广东XX律师事务所律师。
深圳市人民检察院以深检刑诉（2016）第385号起诉书指控被告人陈某犯走私毒品罪，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈祥温出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄XX律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月14日，“家威”（姓名不详，在逃）问被告人陈某可否帮他带止咳水到内地，每次可以获得港币500-600元报酬，被告人陈某同意后，“家威”叫陈某等他的电话。2016年3月19日，“家威”打电话给被告人陈某联系“阿B”（姓名不详，在逃）；与“阿B”联系后，“阿B”叫被告人陈某联系他的兄弟“阿丘”（姓名不详，在逃）；被告人陈某与“阿丘”联系后，“阿丘”叫被告人陈某在荃湾一个街口见面；被告人陈某如约与“阿丘”见面后，上了“阿丘”驾驶的黑色宝马，车里还有一个年轻人（姓名不详，在逃），随后三人一起来了福田口岸，“阿丘”交给陈某一个背包，说里面大概有100瓶止咳水，并说车上的那个年轻男子会带陈某过关、交货。被告人陈某携带止咳水伙同该年轻男子过关后，年轻男子带着陈某到了福田口岸路边一辆车旁边，该男子叫陈某把背包交给车上的人。之后，被告人陈某和该年轻男子一起经皇岗回香港，“阿丘”给了陈某港币500元。
2016年3月28日，被告人陈某为了获取港币500元报酬，再次接受“家威”指派，于当日晚上9：30许，搭乘“阿丘”驾驶的车辆伙同另外一名年轻男子（姓名不详，在逃）来到福田口岸，“阿丘”交给陈某一个装有100瓶止咳水的背包。被告人陈某携带背包与该不知名男子一起入境。其后，该年轻男子带着被告人陈某乘坐出租车到了罗湖区湖贝路乐园新村，该男子拿着止咳水背包下车，叫陈某乘坐出租车返回福田口岸回香港。当被告人陈某返回香港后，“阿丘”让陈某再次携带止咳水入境，陈某同意后，“阿丘”又给了陈某一个背包，说是止咳水100瓶，1并说在过关后该年轻人会告诉陈某如何交货。其后，“阿丘”开车将陈某载到皇岗口岸，当晚23时许被告人陈某携带止咳水经皇岗口岸入境，在旅检大厅被海关查获，现场查获止咳水97瓶。经查，其中Dr.jacobson止咳水51瓶，MarsedylElixir万咳疗4瓶，Fe-
dy1NO.9咳宝42瓶，每瓶容量均是120ml，每5ml含有可待因9mg；经鉴定，止咳水含有可待因；折合可待因20.952克。
对上述犯罪事实的指控，公诉人当庭出示了：物证、书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，为获得报酬，非法携带含有可待因的止咳水入境，折合可待因20.952克，其行为已构成走私毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人陈某认罪，辩称其只帮他人带了一次97瓶止咳水过关，没有带过100瓶的止咳水。因为止咳水在香港是可以自由买卖，我不知带回来大陆是违法的。
辩护人黄XX律师提出：被告人陈某犯罪情节轻微，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月28日23时许被告人陈某携带止咳水持《香港居民来往内地通行证》经皇岗口岸入境，在旅检大厅被海关查获未向海关申报的止咳水97瓶。经查，其中Dr.jacobson止咳水51瓶，MarsedylElixir万咳疗4瓶，Fe-
dy1NO.9咳宝42瓶，每瓶容量均是120ml，每5ml含有可待因9mg；经鉴定，止咳水含有可待因；折合可待因20.952克。
以上事实，有如下证据予以证实：1．物证：止咳水照片；2．书证：受案登记表，立案决定书，深圳市润海物流仓储有限公司仓储凭单复印件，到案经过，香港居民身份证复印件，扣押决定书、清单和扣押笔录，陈某出入境记录等；3．被告人的供述与辩解；4．鉴定意见：广东太太法医物证司法鉴定所广太物司[2016]毒检字第119号《司法鉴定检验报告书》。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，非法携带含有毒品可待因成分的止咳水入境，折合可待因20.952克，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈某的辩解及其辩护人提出的辩护意见，经查，被告人陈某称其只带了一次97瓶止咳水过关，没有带过100瓶的止咳水过关的辩解，与在案证据证明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人陈某犯罪情节轻微，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯走私毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。)
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、缴获含有可待因成分120ML/支的止咳水97瓶，予以没收，由海关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民申12号
原审原告：韩冰青。
原审被告：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。
原审原告韩冰青与原审被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）周民初字第1494号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王 艳
代理审判员 陈 雪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 耿立娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢160号
申请执行人杨进发，男，汉族，1962年2月8日出生，住四川省盐亭县。
被执行人桑修峰，男，汉族，1966年7月3日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1892号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人桑修峰银行存款240000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年四月十八日
书记员 王 晗
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行初56号
原告ＸＸ学，男，1956年5月生，住汝南县。
委托代理人孙小英，女，1956年出生，住汝南县。
被告汝南县国土资源局。
委托代理人殷战伟，男，1979年出生，汝南县国土资源局工作人员。
委托代理人李莎莎，河南尚成律师事务所律师。
第三人朱小喜，男，1953年出生，住汝南县。
本院在审理原告ＸＸ学诉被告平舆县国土资源局土地行政登记一案中，原告ＸＸ学于2018年7月23日以愿意通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ学负担。
审判长 李 勇
陪审员 杨玉玲
陪审员 张书运
二〇一八年七月二十三日
书记员 李圆圆
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0926刑初29号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人罗作云（曾用名罗时雨），男，1953年11月19日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，退休工人，住铜鼓县，户籍地铜鼓县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年12月22日被铜鼓县公安局取保候审，2018年3月26日被本院取保候审。同年6月21日经本院决定逮捕，次日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
指定辩护人周小燕，江西浩儒律师事务所律师。
江西省铜鼓县人民检察院以铜检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人罗作云犯非法持有枪支罪，于2018年3月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现本案具有其他不宜适用简易程序的情形，于2018年4月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员蔡瑶、赵岚出庭支持公诉，被告人罗作云及其指定辩护人周小燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2016年8月份至12月份期间，被告人罗作云接受了铜鼓县大塅镇交山村村民余某（已死亡）赠送的一支射钉器、红外线瞄准器、子弹弹壳、钢珠等配件。罗作云就将此射钉器改装成枪支用于打猎，遂于2017年8月20日至9月15日期间，在淘宝网站上购买了射钉枪的“枪管”“枪托”“管套”“托把”等配件，并与余某赠送的射钉器、红外线瞄准器等配件进行组装，从而改装成一支射钉枪。罗作云将改装的射钉枪藏于其家中一楼的楼梯下里面。经鉴定，该射钉枪是一支对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常击发，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称的枪支定义。
2017年10月19日，罗作云主动到铜鼓县公安局大塅派出所投案自首。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了归案情况说明、常住人口信息、网上购买记录等书证；证人朱某的证言；被告人罗作云的供述；鉴定意见；扣押物品清单、检查笔录、枪支照片等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人罗作云违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。罗作云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
针对上述指控，被告人罗作云未提出异议。其指定辩护人提出：被告人罗作云具有自首情节，可以对其从轻或减轻处罚；其具有认罪悔罪表现，且其并未使用该枪支，社会危害性较小。
经审理查明：2016年7～8月份，被告人罗作云接受了同村村民余某（已亡）赠送的一支射钉器及部分枪身配件。同年11～12月份，余某通过被告人罗作云的淘宝账户先后在淘宝网站购置了红外线瞄准器、子弹弹壳、钢珠等配件，之后又将上述配件赠予罗作云。罗作云为将此射钉器改装成枪支用于打猎，遂于2017年8～9月间，通过其自己的淘宝账户在淘宝网站上购买了射钉枪的“枪管”“枪托”“管套”“托把”等配件，与此前余某赠送的射钉器、红外线瞄准器等配件进行组装，从而改装成一支能够正常击发的射钉枪。罗作云将该改装的射钉枪藏于其家中一楼的楼梯下里面。
2017年10月19日，铜鼓县公安局大塅派出所接到举报，前往罗作云家中了解情况时，罗作云主动将藏于家中的该支组装射钉枪交出，并于同日到大塅派出所如实供述了上述事实。
经鉴定，该射钉枪是一支对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常击发，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称的枪支定义。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.受案登记表证实，2017年10月19日10时许，铜鼓县公安局大塅派出所接案件线索，在大塅镇交山村罗作云家中查获疑似射钉枪一把。
2.铜鼓县公安局大塅派出所出具的《归案情况说明》证实，铜鼓县公安局大塅派出所接到举报罗作云在网上购买枪支零部件，其家中藏有枪支后，立即到罗作云家中了解情况。罗作云随即在其家中一楼楼梯下的里面拿出一把疑似枪支的物件叫到民警手中，并与当日至大塅派出所投案。
3.检查笔录、扣押清单及物证照片证实，公安机关从罗作云处查获并扣押一支带红外瞄准器的疑似枪支。
4.九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（痕）字[2017]153号枪支鉴定意见书证实，铜鼓县公安局大塅派出所于2017年11月28日送检的疑似枪支物品为一支对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常击发，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称的枪支定义。
5.网上购买记录证实，罗作云的淘宝账户在淘宝网站购买枪支配件的记录。
6.常住人口信息表证实，被告人罗作云的个人基本情况。
7.被告人罗作云的供述：2016年七八月份，本村的余某送给其一把射钉枪枪身及枪身部件，之后又送给其一个红外线（瞄准器）及弹药、钢珠等。为了去上山打猎，其于2017年八九月先后在淘宝网上购买了手把、管套、枪托、枪管等配件，将射钉枪改装为一支能够正常击发射钉弹的枪支。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人罗作云违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗作云犯罪后自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出，被告人罗作云具有自首情节，可以对其从轻处罚；被告人罗作云具有认罪悔罪表现，且其并未使用该枪支，社会危害性较小的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗作云犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简卫华
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 李年生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 车梦婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终123号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文廷，绰号“老庭”，男，1970年6月10日出生于吉林省长岭县，汉族，住长岭县。曾因犯盗窃罪，于2000年8月24日被判处有期徒刑五年。又因犯制造毒品罪、盗窃罪，于2006年9月28日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万八千元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人郑平，吉林万公律师事务所律师。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人张文廷犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月8日作出（2016）吉0103刑初661号刑事判决。原审被告人张文廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员徐澜溦、张中梁出庭履行职务，上诉人张文廷及其辩护人郑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张文廷与冯志强、白松源（二人均已判刑）通过电话联系，以每片30元的价格向冯志强、白松源贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）约500片。2015年1月17日7时许，被告人张文廷随身携带上述毒品前往事先约定的交易地点长岭到长春的公路入城口，并将毒品交付给冯志强，并商定在冯志强、白松源将该毒品贩卖给于晓野后，给付被告人张文廷毒资。后在冯志强、白松源预交付毒品给于晓野时，被公安机关当场抓获。
公安机关在冯志强身上当场搜查477片甲基苯丙胺片剂，经鉴定上述毒品重量为47.407克，均含有甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人张文廷贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张文廷系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张文廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人张文廷及其辩护人提出，原审判决认定张文廷贩卖毒品只有冯志强、白松源的证言，二人证言与张文廷供述不符，张文廷是将毒品赠予冯志强、白松源。本案没有金钱和毒品的交换，不具有贩卖特征，不应定性为贩卖毒品罪。
吉林省长春市人民检察院意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经二审审理查明，原审判决认定被告人张文廷贩卖毒品的事实清楚，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审庭审查证核实，应当作为本案的定案根据。证据确实、充分，足资认定。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人张文廷及其辩护人提出的“原审判决认定张文廷贩卖毒品只有冯志强、白松源的证言，二人证言与张文廷供述不符，张文廷是将毒品赠予冯志强、白松源。本案没有金钱和毒品的交换，不具有贩卖特征，不应定性为贩卖毒品罪”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人张文廷虽一直辩称是其将毒品赠给冯志强、白松源，但在毒品交付时，张文廷先将毒品藏于路边的雪堆之中等待冯志强、白松源，其供称是担心冯、白二人带来警察，可见其不可能冒着被抓获的风险赠与冯志强、白松源二人毒品。而冯志强、白松源均证实就毒品交易的地点、时间、价格共同与张文廷达成合意。冯志强、白松源还证实二人欲从张文廷处购买毒品后再卖给于晓野，从中牟利，与于晓野证言相互印证。故冯志强、白松源的证言应予采信。张文廷出于贩卖毒品的目的已将毒品交付给冯志强、白松源，其行为已构成贩卖毒品罪。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。
合议庭评议认为，上诉人张文廷贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。张文廷系累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 常 乐
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1134号
申请执行人方顺玉，女，1965年1月1日生，朝鲜族，现住龙井市。
被执行人朴海顺，女，1957年2月20日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人方顺玉与被执行人朴海顺（2017）吉2401民初2111号民事调解书委托合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(返还10万元，负担案件受理费和保全费合计2620元)。申请执行人赵恩昌于2017年5月18日申请执行。
案件执行过程中，2017年6月7日，本院依法扣划了被执行人朴海顺在中国农业银行股份有限公司的帐户存款10万元并支付给申请执行人方顺玉。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2497号
原告：吴清妹，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，福建诚毅律师事务所实习律师。
被告：林金兰，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
第三人：朱一平，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告吴清妹与被告林金兰、第三人朱一平因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告吴清妹于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴清妹以林金兰、第三人朱一平所欠债务已履行完毕为由而提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴清妹撤诉。
案件受理费11988元，减半收取计5994元，由吴清妹负担。
审 判 长 游金高
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3564号
原告：赵锦霞，城镇居民。
委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会。住所地威海市文登区天福街道办事处中渠格村。
法定代表人：张波，村委会主任。
原告赵锦霞与被告威海市文登区天福街道办事处中渠格村村民委员会(以下简称中渠格村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵锦霞、委托诉讼代理人苏村野、被告中渠格村委会法定代表人张波到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
赵锦霞向本院提出诉讼请求：依法判令由原告继承位于中渠格村村前其父亲赵德义名下的房产。诉讼过程中，原告将其诉请变更为：确认本案诉争房产归原告所有。事实和理由：本案诉争房产系原告父亲赵德义财产，赵德义于2005年去世，原告系其唯一的女儿，依法定继承，该房产应由原告继承。赵德义在2003年患病后一直由原告赡养照顾，2005年12月27日去世，原告为其料理了后事，承担全部丧葬费用。该房产一直由原告管理并于2015年8月修缮了房顶。被告却认为赵德义当年办理了“五保”手续，该房产应归村里所有，双方形成纠纷。
中渠格村委会辩称，对原告主张赵德义的亲属情况、原告系唯一合法继承人、赵德义去世时间、村委没有支付赵德义药费、丧葬费等无异议。涉案房屋目前闲置，被告没有控制钥匙，也没有处分该房产，但认为赵德义是村里十多年的五保户，该房产应归村里所有，预计2017年能参与棚改，如果拆迁，相应的补偿利益应归村里所有。
本院经审理认定事实如下：涉案房产位于天福办事处中渠格村前，1986年文登县人民政府颁发的房产证房主登记在赵德义名下，人口1人。赵德义生前享受“五保”待遇大约有15年，但未办理《五保供养证书》，被告为其提供面、草等物质帮助。2003年原告将其父亲搬至自己家中赡养，直至送终，原告负担期间的药费、殡葬费等。庭审中，双方协商赵德义按五保标准享受待遇期间的费用每年按500元标准、计算15年，共计7500元。2005年12月27日赵德义因病去世，其配偶、父母均先于其本人去世，原告系唯一合法继承人。
涉案房产一直由原告管理使用，2015年原告进行了修缮。
本院认为，法律规定，确定五保对象，应由村民本人申请或者村民小组提名，经村民委员会审核，报乡、镇人民政府批准，发给《五保供养证书》，对五保对象在吃、穿、住、医、葬方面给予生活照顾和物质帮助。本案赵德义未办理《五保供养证书》，事实上被告亦未负责其医疗费、丧葬事宜等，因此不能认定赵德义为法律意义上的“五保户”。被告基于赵德义系村里的“五保户”，主张其房产应归被告所有，缺乏事实依据，本院不予支持。
遗产是公民死亡时遗留的合法财产,继承从被继承人死亡时开始，法律保护公民私有财产的继承权。涉案房产系赵德义生前的合法财产，原告系唯一合法继承人，其在被继承人赵德义死亡时已经成为该房产的所有权人，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。考虑到赵德义生前享受了被告按“五保”待遇提供的物质帮助，从公平原则出发，原告应给予被告经济补偿。双方在庭审中就提供物品折价的数额达成的合意，系双方真实的意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于文登区天福街道办事处中渠格村村前登记在赵德义名下的房产（文房产证字第××号）系原告赵锦霞所有。
原告赵锦霞于本判决生效后十日内支付被告经济补偿款7500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 王雅梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17389号
原告：吴因其，男，1965年11月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱正义、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱菊芳，女，1970年11月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：王化新，男，1965年12月19日出生，汉族，住义乌市。
原告吴因其为与被告陈建军、朱菊芳、王化新民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴因其的委托诉讼代理人朱正义、被告王化新到庭参加诉讼；被告陈建军、朱菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴因其诉称，第一被告于2014年9月16日向原告借款7万元并出具借条一份，约定借款期限为2014年9月16日至2014年10月16日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，由借款人承担因追偿债务产生的律师代理费用。第三被告对上述债务承担连带担保责任并在借条上签字确认，原告于当日将7万元款项支付给第一被告，第一、三被告出具收条一张并签字确认。第一、第二被告系夫妻关系，根据法律规定，第二被告应对此债务承担共同还款责任。借款到期后，第一被告仅支付借款利息至2015年3月16日，嗣后经原告一再催讨各被告至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：一、第一、二被告立即偿还原告借款本金人民币7万元并支付借款利息（自2015年3月17日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行日止）；二、第一、二被告支付原告律师代理费5000元；三、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈建军、朱菊芳均未作答辩。
被告王化新辩称，原告起诉的是事实的。当时借钱的时候是晚上，当时说好是借一个月，我是担保的，借条我也没有看过。我认为我只是担保一个月，这么久过去了，担保期限已经过了。当时一个月过后，我问陈建军，他说已经还掉了，原告一年内也没有过我电话，从借款的时候到现在原告也从来没打过我电话。
针对第三被告的答辩，原告补充陈述称，1、借款期限约定是一个月，但是担保期间是借款期限满两年，因此，担保期限没有过；2、当时这个款项的出借第一、三被告均在场，借款的事实是非常清楚的。借款逾期后原告一直向第一被告进行催讨，第一被告也支付了一部分利息，一直支付到2015年3月16日，一直在向第一被告催讨。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条、收条各一份（同一张纸记载），证明：原、被告之间发生借贷关系，关于借款金额、借款期限、利息、担保人承担的保证责任、律师费等事项的约定，原告将借款交付给第一被告的事实；
2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权所支出的律师代理费；
3、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份，证明第一、二被告系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告对该笔借款应承担共同还款责任；
4、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，于2016年10月8日撤诉，诉讼时效中断的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第三被告质证认为，均无异议。
本院认为，原告提供的证据，真实、合法、有效，本院予以认可。
第一、第二、第三被告均未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
第一、第二被告系夫妻关系，于1993年11月8日登记结婚。2014年9月16日，第一被告向原告借款7万元，并出具借条一份，载明向原告借款7万元，借期自2014年9月16日至2014年10月16日止，借款利息按人民银行规定的同期个人贷款利率的四倍计算；如借款人逾期归还借款导致诉讼的，出借人支出的律师代理费或撤诉后出借人承担的案件受理费、保全费、诉讼费用均由借款人或担保人承担。第三被告作为保证人在借条下方的担保部分签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自归还期限满二年止，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿及债权人实现债权的费用。同日，原告向第一被告交付现金7万元，第一、第三被告在收条上签字确认。上述借款，第一、第二被告支付利息至2015年3月16日止，本金7万元及之后的利息至今未付，第三被告也未承担相应的保证责任。为此，原告于2016年9月22日向本院起诉，后于2016年10月8日撤诉。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求第一、第二被告归还借款7万元并从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。原告要求第一、第二被告支付律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。第三被告为上述债务提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。第三被告辩称担保期限已过，与事实不符，本院不予采纳。第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建军、朱菊芳于本判决生效后十日内共同归还原告吴因其借款本金7万元，并支付利息（利息自2015年3月17日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告陈建军、朱菊芳于本判决生效后十日内共同支付原告吴因其为实现本案债权支出的律师代理费5000元。
三、被告王化新对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十一月十日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17389号原告：吴因其，男，1965年11月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱正义、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。被告：陈建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住义乌市。被告：朱菊芳，女，1970年11月29日出生，汉族，住义乌市。被告：王化新，男，1965年12月19日出生，汉族，住义乌市。原告吴因其为与被告陈建军、朱菊芳、王化新民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴因其的委托诉讼代理人朱正义、被告王化新到庭参加诉讼；被告陈建军、朱菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴因其诉称，第一被告于2014年9月16日向原告借款7万元并出具借条一份，约定借款期限为2014年9月16日至2014年10月16日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，由借款人承担因追偿债务产生的律师代理费用。第三被告对上述债务承担连带担保责任并在借条上签字确认，原告于当日将7万元款项支付给第一被告，第一、三被告出具收条一张并签字确认。第一、第二被告系夫妻关系，根据法律规定，第二被告应对此债务承担共同还款责任。借款到期后，第一被告仅支付借款利息至2015年3月16日，嗣后经原告一再催讨各被告至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：一、第一、二被告立即偿还原告借款本金人民币7万元并支付借款利息（自2015年3月17日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行日止）；二、第一、二被告支付原告律师代理费5000元；三、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。被告陈建军、朱菊芳均未作答辩。被告王化新辩称，原告起诉的是事实的。当时借钱的时候是晚上，当时说好是借一个月，我是担保的，借条我也没有看过。我认为我只是担保一个月，这么久过去了，担保期限已经过了。当时一个月过后，我问陈建军，他说已经还掉了，原告一年内也没有过我电话，从借款的时候到现在原告也从来没打过我电话。针对第三被告的答辩，原告补充陈述称，1、借款期限约定是一个月，但是担保期间是借款期限满两年，因此，担保期限没有过；2、当时这个款项的出借第一、三被告均在场，借款的事实是非常清楚的。借款逾期后原告一直向第一被告进行催讨，第一被告也支付了一部分利息，一直支付到2015年3月16日，一直在向第一被告催讨。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、借条、收条各一份（同一张纸记载），证明：原、被告之间发生借贷关系，关于借款金额、借款期限、利息、担保人承担的保证责任、律师费等事项的约定，原告将借款交付给第一被告的事实；2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权所支出的律师代理费；3、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份，证明第一、二被告系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告对该笔借款应承担共同还款责任；4、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，于2016年10月8日撤诉，诉讼时效中断的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第三被告质证认为，均无异议。本院认为，原告提供的证据，真实、合法、有效，本院予以认可。第一、第二、第三被告均未向本院提供任何证据。经审理，本院认定事实如下：第一、第二被告系夫妻关系，于1993年11月8日登记结婚。2014年9月16日，第一被告向原告借款7万元，并出具借条一份，载明向原告借款7万元，借期自2014年9月16日至2014年10月16日止，借款利息按人民银行规定的同期个人贷款利率的四倍计算；如借款人逾期归还借款导致诉讼的，出借人支出的律师代理费或撤诉后出借人承担的案件受理费、保全费、诉讼费用均由借款人或担保人承担。第三被告作为保证人在借条下方的担保部分签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自归还期限满二年止，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿及债权人实现债权的费用。同日，原告向第一被告交付现金7万元，第一、第三被告在收条上签字确认。上述借款，第一、第二被告支付利息至2015年3月16日止，本金7万元及之后的利息至今未付，第三被告也未承担相应的保证责任。为此，原告于2016年9月22日向本院起诉，后于2016年10月8日撤诉。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求第一、第二被告归还借款7万元并从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。原告要求第一、第二被告支付律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。第三被告为上述债务提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。第三被告辩称担保期限已过，与事实不符，本院不予采纳。第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建军、朱菊芳于本判决生效后十日内共同归还原告吴因其借款本金7万元，并支付利息（利息自2015年3月17日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。二、被告陈建军、朱菊芳于本判决生效后十日内共同支付原告吴因其为实现本案债权支出的律师代理费5000元。三、被告王化新对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 卿二〇一六年十一月十日代书 记员 贾惠青
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5248号
原告：张治伟，男，1969年8月24日出生。
被告：高建设，男，成年。
原告张治伟与被告高建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张治伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张治伟撤回起诉处理。
审判员 李慧凤
二〇一七年六月三十日
书记员 李 琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53650号
原告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘洪，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务�律师。
被告：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孟宏。
原告中银保险有限公司上海分公司与被告上海申致联客运有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告上海申致联客运有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保险费人民币715,026.25元，并承担逾期利息(以保险费214,507.87元为基数，自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以保险费214,507.87元为基数，自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以保险费286,010.51元为基数，自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告与被告的关联公司案外人彭泽申联商务旅游有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司于2014年底向原告投保客运承运人责任险，保险单约定保险费分期支付，但被告未按期支付。2015年10月12日，被告向原告出具《还款计划书》，确认欠付原告保险费910,477.45元。因被告未按该还款计划足额还款，被告于2016年7月20日向原告再次出具《还款计划书》，确认经前期还款后，被告尚欠原告保险费715,026.25元，被告承诺于2016年11月20日交付第一期保费214,507.87元、于2017年2月20日支付第二期保费214,507.87元、于2017年3月20日交付第三期保费286,010.51元。然而，此次被告仍未按还款计划支付保险费。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告上海申致联客运有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告、案外人彭泽申联商务旅游有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司于2014年底向原告投保多份客运承运人责任险，保险单约定保险费分期支付。2015年10月12日，被告向原告出具《还款计划书》，载明：“本公司于2014年12月28日在贵司投保客运承运人责任险(投保人：上海申致联客运有限公司、彭泽申联商务旅游有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司)，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日，2015年7月31日本公司将上述保单退保。经结算我司尚未支付中银保险公司应缴保费为910,447.45元(上海申致联客运有限公司：252,909.11元、彭泽申联商务旅游有限公司：212,580.81元、乌兰察布市申联商务旅游有限公司：444,957.53元)。由�经营资金紧张，至今逾期未缴，对此我司深表歉意，现制定如下缴费计划：于2015年11月20日交付第一期保费45,522.37元、于2015年12月20日交付第二期保费100,000元、于2016年2月20日交付第三期保费382,477.54元、于2016年3月20日交付第四期保费382,477.54元。若我司任何一期保费未按时足额支付，则贵司有权要求我司立即全额支付所有保费。上海申致联客运有限公司自愿为上述全部保费支付承担连带保证责任。”2016年7月20日，被告向原告出具《还款计划书》，载明：“本公司于2014年12月28日在贵司投保客运承运人责任险(投保人：上海申致联客运有限公司、彭泽申联商务旅游有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司)，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日，2015年7月31日本公司将上述保单退保。现经还款后，经结算我司尚未支付中银保险公司应缴保费为715,026.25元。由于经营资金紧张，至今逾期未缴，对此我司深表歉意，现制定如下缴费计划：于2016年11月20日交付第一期保费214,507.87元，于2017年2月20日交付第二期保费214,507.87元，于2017年3月20日交付第三期保费286,010.51元。若我司任何一期保费未按时足额支付，则贵司有权要求我司立即全额支付所有保费。上海申致联客运有限公司自愿为上述全部保费支付承担连带保证责任。”现被告尚未支付原告上述保险费。
本院认为，原告与被告签订的《道路客运承运人责任保险投保单》及被告出具的《还款计划书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现被告未能按约如数缴纳保险费，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付保险费并支付相应逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张逾期利息按中国人民�行同期贷款基准利率计算，较为合理，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险费》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海申致联客运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司上海分公司保险费715,026.25元；
被告上海申致联客运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司上海分公司逾期利息(以保险费214,507.87元为基数，自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以保险费214,507.87元为基数，自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以保险费286,010.51元为基数，自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实�清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,534.20元，由被告上海申致联客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1822号
原告祁某某，男。
被告方某某，女。
原告祁某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丛颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某，被告方某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月30日起诉至法院提出离婚，大连市甘井子区人民法院开庭审理后，在（2015）甘民初字第5185号民事判决书中希望双方彼此包容、相互理解，不能以自我为中心伤害对方。而原、被告自2015年6月底至今一直分居，在第一次判决后的半年里双方的情况也并无好转迹象。期间，被告一直居住在原告的住所，生活由原告父亲一直照料，算得上悠闲自得，而被告一次次假借协议离婚为借口，骗取原告钱物以及伤害原告家人的情感。更可气的是，被告在没有征得原告同意的情况下，私自转移所有家电、生活用品（不值钱的两套窗帘也不留下）及值钱的物品，其行为已经触及原告做人底线。故诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，同意与原告离婚。但请求法院判令原告给付被告精神损害抚慰金5万元。原告在婚姻存续期间有出轨的行为，有其本人书写的证明可以向法庭提供，原告在两次起诉状中的事实与理由也属于捏造，诬蔑被告，被告搬走的家电用品都是被告父母购买的，搬走时也经过原告父亲同意了，综上，请求原告给付被告精神损害抚慰金。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月26日登记结婚，无婚生子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。原告曾于2015年起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决双方不准离婚后，双方关系未有改善。原告于第一次起诉离婚前，向被告书写了书面材料，承认自己在与被告婚姻存续期间，严重违背婚姻原则，与她人发生非正当关系，提出分手。
本院所确认的上述事实，有结婚证、（2015）甘民初字第5195号民事判决书、微信截图及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能珍惜已建立起来的夫妻感情。庭审中，双方均表示不能继续一起共同生活，足见夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚之请求，本院予以照准。
关于被告主张的精神损害抚慰金5万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条及第四十六条的相关规定，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。一方有过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，原告承认曾向被告书写过其违背婚姻原则，与她人发生非正当关系的书面材料，原告虽辩称系受被告胁迫而书写，但并未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。通过庭审查明的事实本院认为，由于原告对婚姻的不忠实行为，导致双方感情破裂，加之原告首先提出离婚，其对双方婚姻关系的终结具有不可推卸的责任。综上，为惩戒过错方，给予无过错方以适当的精神抚慰，综合考虑原告的过错程度，本院酌定原告应当给付被告精神损害抚慰金的数额为5,000元，故对被告超出部分的请求予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告祁某某与被告方某某离婚。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告祁某某给付被告方某某精神损害抚慰金5,000元。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
上述有给付内容的款项，逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行结婚。
申请执行的期限为二年。
审判员 丛颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2838号
上诉人（原审被告）谈龙江。
上诉人（原审被告）长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇。
法定代表人魏化妤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐鹏。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号。
负责人丁增勇，该公司经理。
上诉人谈龙江、长丰县云波运输有限公司因与被上诉人唐鹏、原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第00180号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪丽敏
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2241号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
委托代理人：郭露，女，1985年09月03日出生，系原告单位职工。
被告：路宪泉，男，1963年12月05日出生，住禹城市。
被告：杨桂兰，女，1964年09月10日出生，住址同上，系路宪泉妻子。
被告：路连连，女，1985年10月16日出生，住禹城市。
被告：路永刚，男，1979年10月22日出生，住禹城市。
被告：路光庆，男，1977年08月29日出生，住禹城市。
委托代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。
被告：路爱民，男，1981年07月28日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告路宪泉、杨桂兰、路连连、路永刚、路光庆、路爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月9日、2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙天宇、郭露，被告路光庆及其委托代理人、被告路爱民、路永刚到庭参加诉讼，被告路宪泉、杨桂兰、路连连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款80000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告路宪泉于2014年7月30日在原告处借款10万元，于2015年7月20日到期，由被告杨桂兰承担共同还款责任，由被告路连连、路永刚、路光庆、路爱民提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告路光庆辩称：该银行借款合同属于格式合同，因保证人路光庆对该合同理解不充分签的此合同，并且路光庆已经还完了自己的借款，不应当对路宪泉的借款承担还款责任，恳请法院依法撤销路光庆的保证责任。
被告路爱民辩称：同路光庆的意见
被告路永刚辩称：担保是事实，对签字认可。
被告路宪泉、杨桂兰、路连连未作答辩。
经审理查明，2013年7月28日被告杨桂兰给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人路宪泉是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人杨桂兰。2013年7月28日。”
2013年8月2日原告与被告路宪泉、路连连、路永刚、路光庆、路爱民签订编号为（禹城联社安仁分社）个高保借字（2013）年第0346号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人路宪泉、路连连、路永刚、路光庆、路爱民自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月2日至2016年8月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾伍万元整，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起两年;借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，路连连、路永刚、路光庆、路爱民、路宪泉；在借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年7月30日原告将贷款100000元发放到被告路宪泉的卡内，利率为11.0000‰.到期日为201５年07月20日。借款后，路宪泉仅偿还了本金20000元，利息701.44元。截止到201７年10月23日路宪泉尚欠本金80000元及利息48310.17元（含罚息）。
2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告路宪泉、路连连、路永刚、路光庆、路爱民签订《个人最高额联合保证借款合同》，原告依合同约定向路宪泉支付借款，履行了合同义务，路宪泉在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求被告路宪泉偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与路宪泉、路连连、路永刚、路光庆、路爱民签订的合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，因被告路宪泉违约，原告有权要求其支付罚息，因此对原告要求被告路宪泉支付约定罚息的请求，本院依法予以支持。被告路连连、路永刚、路光庆、路爱民为联保小组成员，为路宪泉借款担保，并与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，说明其均自愿为路宪泉的借款承担连带保证责任，故被告路宪泉、路连连、路永刚、路光庆、路爱民应对路宪泉的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告路光庆、路爱民的答辩意见，于法无据，本院不予支持。被告杨桂兰给原告出具的共同还款责任承诺书，故被告杨桂兰应当对借款承担共同还款责任。被告路宪泉、杨桂兰、路连连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路宪泉、杨桂兰共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元及利息（自借款之日至2017年10月23日尚欠的利息、罚息48310.17元；以及以80000元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告路连连、路永刚、路光庆、路爱民对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告路连连、路永刚、路光庆、路爱民履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,由被告路宪泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十二月十六日
书记员 史建明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3322号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司
法定代表人：陈善谋。
被告：韦树信。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告韦树信物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月十八日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍