广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2216号
原告：陈明述，女。
委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：朱文明，男.
被告：林惠钗，女。
被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：杨宝海
委托代理人：李华伟，公司员工。
原告陈明述与被告朱文明、林惠钗、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明述及委托代理人王华平、被告朱文明、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人李华伟到庭参加诉讼，被告林惠钗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费4400元、营养费4400元、护理费6600元、误工费11759元、交通费3000元，按照事故责任比例计算，合计应当赔偿30159元；放弃对林存元的赔偿请求权。二、请求判令被告共同承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：1、此次交通事故造成多人受伤，另一伤者也起诉，请法庭按照相应的损失比例，分配交强险份额。2、事故发生后，我司已在交强险医疗限额1万元垫付至医院，作为另一伤者林存元的抢救费用。3、针对原告的诉讼请求，对于诉请的伙食补助没有异议，对于诉请的营养费用诉请标准过高，按照100元每天的标准缺乏法律依据，根据原告的伤情，并没有构成伤残的重大伤情，可以酌情给予1000元的营养补助。护理费用，没有证据证明护理人员的收入情况，按照150元每天计算缺乏证据，可以根据法庭的审判实践80元每天按住院时间计算。对于误工费的时间没有异议，但误工费的标准缺乏相关的证据，证据之中没有相应的用工合同，受伤期间的银行工资流水账以及收入减少的相关证据，所以说误工费可以按照同行业的相关标准进行计算。交通费没有相关证据，而且原告工作跟治疗居住均在惠东当地，结合实际情况，给予500元的交通费用。4、事故发生后，我司履行了垫付赔偿的相关义务，非事故的侵权方，不应承担相应的诉讼费用，对于超出交强险限额部分，我司可以按照商业险合同约定，按照百分之五十的责任比例承担合理损失。
被告朱文明辩称：医疗费是我垫付的，两个伤者的医疗费加起来一共80000元左右，扣除交强险垫付的10000元，还有两个伤者自行垫付的20000元，我一共垫付了50000元左右。
被告林惠钗未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交任何辩解证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、事故认定书，证明交通事故发生的经过以及责任划分；3、被告朱文明的驾驶证、被告林惠钗的行驶证、身份证、车辆保单信息、被告保险公司的基本登记信息查询，证明三被告的主体信息及投保情况；4、××证明书、出院小结、检查报告，证明原告因交通事故受伤治疗的情况；5、惠东黄埠宏业鞋厂出具的工作证明、营业执照复印件、工资表，证明原告在城镇工作，月平均收入6917元。被告朱文明对原告提供的证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告提供的证据1-4没有异议，对证据5中的营业执照没有异议，对工作证明跟工资表的真实性、合法性、关联性有异议，认为收入情况与最初询问原告的收入情况不符，事故发生后询问原告的收入是3000元每月，并认为误工费可以按照同行业的相关标准进行计算。被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交了快钱付款凭证一份，证明事故发生后在交强险医疗费赔偿限额范围内垫付本次事故另一伤者林存元医疗费10000元。原告陈明述、被告朱文明对该证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告为证实其事故发生前在惠东黄埠宏业鞋厂从事承包包中底工作，月平均收入为6917元，提交了惠东黄埠宏业鞋厂的营业执照复印件、工作证明等予以佐证，该证据能够证实原告事故发生前从事制鞋行业工作的情况，本院予以认定，但原告主张月平均收入为6917元，未能提供工资银行流水、纳税凭证、社保缴费等予以佐证，本院不予认定。
综合原告、被告双方的诉辩及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日18时50分许，被告朱文明驾驶粤L×××××小型轿车，由黄埠往盐洲方向行驶，行至惠东××××广场十字路口路段时，与新广场往海滨四路由林存元骑自行车（搭载原告陈明述）发生碰撞，造成林存元、陈明述受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2015）第00203号《道路交通事故认定书》，认定被告朱文明与骑车人林存元承担事故同等责任。被告林惠钗系粤L×××××小型轿车的车主，为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）和赔偿限额为500000元（含不计免赔）的商业第三者责任保险。
事故发生后，原告被送往惠东第二人民医院住院治疗至2015年12月3日，共住院44天，所花费的医疗费已由原告及被告朱文明支付完毕。惠东第二人民医院的出院诊断为：1、脑震荡。2、全身多处挫伤。3、颈部挫扭伤。4、左大腿肿物（血肿）。出院医嘱为：、注意休息，加强营养，建议休养1周，不适随诊。
原告自2014年9月起至事故发生前，在惠东黄埠宏业鞋厂从事承包包中底工作，其在庭审中陈述与本案事故另一伤者林存元系夫妻关系，并明确表示放弃对林存元的赔偿请求权。被告朱文明庭审中陈述其与被告林惠钗系夫妻关系，事故车辆粤L×××××小型轿车系两人共同所有。
本案事故另一伤者林存元已向本院提起民事诉讼，要求被告方承担赔偿责任，案号为（2016）粤1323民初2228号。林存元同意在交强险赔偿限额范围内优先赔偿本案原告的损失。
本院认为，本案交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定林存元及被告朱文明承担事故的同等责任。双方对该事故认定无异议，本院予以认定。因林存元系骑自行车发生事故，属于非机动车一方，对事故造成的损失承担的赔偿比例应为40%，被告朱文明所驾驶的系机动车，对事故造成的损失应承担60%的赔偿责任。原告自愿放弃对林存元的赔偿请求权，对林存元应承担的赔偿责任，应自行负担。无证据表明被告林惠钗对本次事故发生存在过错，原告诉请被告林惠钗承担赔偿责任，理由不足，不予支持。
关于住院伙食补助费问题：原告住院44天，按每天100元的标准计算，计为100元／天×44天=4400元。
关于营养费问题：原告诉请营养费4400元过高，不予支持。根据原告需加强营养的医嘱及原告的伤情，本院予以支持原告营养费1000元。
关于护理费问题：原告住院44天，住院期间陪护一人，原告诉请按150元／天的标准计算护理费6600元，证据不足，不予支持。参照当地支付普通护工100元／天的标准，护理费计为100元／天×44天=4400元。
关于误工费问题：原告误工费可参照2016年国有同行业制鞋业在岗职工年平均工资58932元的标准计算。原告住院44天，医嘱全休一周，误工时间计为51天。误工费计为58932元／年÷365天×51天=8234.33元。
关于交通费问题：原告诉请交通费3000元，但未提交证据予以证实，其诉请证据不足，不予支持。综合原告的住院时间、住院地点，交通费用为必然发生的费用，本院酌情支持1000元。
根据广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告因本案事故造成的以上损失共计为19034.33元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在承保的交强险赔偿限额范围内先予赔偿。因被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司已在交强险医疗费10000元赔偿限额范围内赔偿（2016）粤1323民初2228号案原告林存元医疗费10000元，因此本案原告只能在死亡伤残赔偿限额内获得赔偿。（2016）粤1323民初2228号案原告林存元同意在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿本案原告的损失，因此原告可获得的赔偿有护理费4400元、误工费8234.33元、交通费1000元，共13634.33元。
本案原告超出交强险赔偿限额后的损失为5400元（19034.33元-13634.33元），按赔偿责任比例，原告自行负担40%，即应承担2160元；被告朱文明承担60%赔偿责任，即应赔偿3240元，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在承保的商业第三者责任保险500000元（不计免赔）限额范围内先行赔付。被告朱文明垫付的医疗费，因其未提起反诉，本案不作处理，被告朱文明可凭有效凭证另行主张权利。
被告林惠钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险赔偿死亡伤残限额范围内赔偿13634.33元给原告陈明述。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在商业第三者责任保险500000元（不计免赔）赔偿限额范围内赔付3240元给原告陈明述。
三、驳回原告陈明述的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由原告陈明述负担200元，被告朱文明负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文基