wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0529行初7号
原告李立岗，男。
委托代理人李永跃，男，湖南承信律师事务所律师。
被告城步苗族自治县国土资源局，住所地城步苗族自治县儒林镇人民路409号。
法定代表人陈曲波，该局局长。
委托代理人杨国友，男，该局法制股股长。
委托代理人赵晖，男，系该局法律顾问。
第三人李艳，女。
委托代理人易志，男，湖南承信律师事务所律师。
原告李立岗诉被告城步苗族自治县国土资源局（以下简称县国土局）要求确认被告县国土局于2015年12月28日给第三人李艳核发的城步苗族自治县（2015）占用字第666号《建设用地批准书》的行政许可行为违法并撤销该行政许可一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员雷承永担任审判长，审判员朱慧兰、人民陪审员刘爱国组成合议庭，于2016年5月9日、5月16日二次进行了开庭审理。原告李立岗及其委托代理人李永跃、被告县国土局的副职负责人潘强及委托代理人杨国友、赵晖、第三人李艳及委托代理人易志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立岗诉称，被告县国土局核发给第三人李艳（2015）占用字第666号《建设用地批准书》上的3—334号宗土地系原告李立岗与第三人李艳按份共有的自留地，该自留地部分由原告家人耕种。然而被告在没有经过原告的同意下，也没有经过法定程序的情况下，就将原告的自留地划入到第三人的宅基地之中，并违法向第三人发放了（2015）占用字第666号《建设用地批准书》。原告认为被告向第三人核发3—334号宗土地（2015）占用字第666号《建设用地批准书》的具体行政行为程序和实体均违法，依法应当予以撤销。为此请求法院确认被告核发给第三人的（2015）占用字第666号《建设用地批准书》的行政行为违法并依法予以撤销。
被告县国土局辩称：原告李立岗的管理耕作不代表拥有承包权。即使拥有承包权，也只是使用权。使用权可以变动，经过S219过境公路的修建，原告已丧失使用权，也就是说被告作出建设用地许可时，原告已经没有相关权利。原告如果认为其权益受到侵害，也应该是向S219过境公路建设指挥部提出请求。为此，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李艳述称：原告没有诉讼主体资格，其理由是：1、原告没有提交相关能够证明其在第三人所审批获得的宅基地里面有相应的自留地使用权的确切证据，仅仅是三份报告和一份新田社区6组的证明，其不具有权属依据的证据效力；2、《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人及有利害关系的公民可以依法提起行政诉讼。被告的�政相对人是第三人，原告不是行政相对人，原告如果以利害关系人身份提起诉讼，原告应该证明被告作出的行政许可行为与他具有法律上的利害关系，但原告没有提交证据予以证明，因此，原告与被告作出的许可行为没有法律上的利害关系。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李立岗系城步苗族自治县儒林镇新田社区第6居民小组村民，第三人系该社区第4居民小组村民，原告与第三人分属于两个不同的集体经济组织。2015年12月28日，被告县国土局依据第三人李艳的申请，向第三人李艳核发了城步苗族自治县（2015）占用字第666号《建设用地批准书》。原告李立岗不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，只有行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或�其他组织，才有权提起诉讼。本案中，原告李立岗不是行政行为的相对人，且没有向本院提交原告系被告县国土局向第三人李艳核发的第666号《建设用地批准书》所批准使用土地的所有权人或使用权人的有效证据，即原告不能证明与被告县国土局的行政行为有利害关系，原告无权提起本案诉讼。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，对原告的起诉依法应予以驳回。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李立岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级�民法院。
审 判 长 雷承永
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 刘爱国
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无�当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保178号
申请人海西华塑包装有限公司。
法定代表人：支绍永，职务董事长。
被申请人青海晶洁镁露科技有限责任公司。
法定代表人：马宁，职务董事长。
申请人海西华塑包装有限公司与被申请人青海晶洁镁露科技有限责任公司诉中财产保全一案，申请人于2017年11月29日向本院提出保全申请，要求将被申请人青海晶洁镁露科技有限责任公司在中国银行股份有限公司格尔木炼油厂支行账户存款金额450000元，予以查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人青海晶洁镁露科技有限责任公司在中国银行股份有限公司格尔木炼油厂支行账户存款金额450000元，予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 芦正见
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第1724号
原告：侯毅雷，男，1997年10月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际。机构代码：70656242-7。
主要负责人：赵松淼，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孙真真，女，该公司员工。特别授权。
原告侯毅雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯毅雷委托诉讼代理人徐保成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人孙真真均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯毅雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计13270.94元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年5月27日8时许，杨志立驾驶豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车由南向北行驶时，因采取措施不当，致使车辆前部撞到桥上桥墩上，造成杨志立及乘员侯毅雷受伤，车辆损坏，该事故经嵩县交警大队作出事故证明，证实本次事故真实存在，但并未对此事故进行责任划分。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、对本次事故的真实性无异议，但无责任划分，请法院依据事实予以认定，按事故责任比例承担；2、对原告主张的医疗费，应当扣除20%的非医保用药部分；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
本院经审理认定本案事实如下：2016年5月27日8时许，杨志立驾驶豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车由南向北行驶至洛××嵩县××路段，因采取措施不当，致使车辆前部撞到桥上桥墩上，造成杨志立及乘员侯毅雷受伤，车辆损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后出具嵩公交证字（2016）第0105016号事故证明书证实本次事故真实存在，但对事故责任无进行划分。
原告侯毅雷受伤后被送往中国人民解放军第一五0中心医院，经诊断，其所受损伤为：1、鼻部裂伤；2、鼻骨骨折；3、唇齿外伤（11、21、22冠折），并由1人护理，住院12天进行治疗，期间共花去医疗费8355.94元，原告于2016年6月8日出院，医嘱：1、口腔门诊治疗牙齿冠折；防止鼻外伤，禁止触压鼻部；2、防止感冒受凉；3、定期复查，不适随诊。
原告侯毅雷，属农业家庭户口。
史红茹系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2016年4月28日，史红茹对该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保车上乘客责任险，每座限额为20000元，保险期间为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同依法成立，并已生效，本次事故发生后，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告侯毅雷在乘座车辆期间受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故已出具事故证明，证实该事故真实存在。杨志立驾驶豫Ｃ×××××号车，因采取措施不当，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，故杨志立应当承担本次事故的全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照双方保险合同约定及有关法律规定，在豫Ｃ×××××号车车上乘客责任险限额范围内对原告承担保险赔偿责任。
原告侯毅雷主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费8355.94元，原告请求医疗费数额为7562.94元，不违反法律规定，应以原告请求数额为准；2、护理费（30482元÷365天）×12天×1人=1002.12元；3、误工费，（28849元÷365天）×12天=948.36元；4、住院伙食补助费12天×20元=240元；5、营养费12天×10元=120元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车车上乘客责任保险限额范围内赔偿原告侯毅雷医疗费7562.94元、护理费1002.12元、误工费948.36元、住院伙食补助费240元、营养费120元，共计9873.42元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告侯毅雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一六年十二月七日
书记员 司会芳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初843号
原告：孙文泉，男，1971年5月10日生，满族，农民，。
被告：西丰县农村信用合作联社。
法定代表人：车文波，系理事长。
委托代理人：田军锋，系西丰县农村信用合作联社职工。
委托代理人：杜兴馥，系西丰县农村信用合作联社法律顾问。
原告孙文泉诉被告西丰县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙文泉，被告西丰县农村信用合作联社的委托代理人田军锋、杜兴馥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文泉诉称，2012年4月12日被告未经原告许可，擅自以原告为贷款人给他人发放贷款5万元，导致原告金融信誉受损。2017年3月13日查询本人的金融个人信用报告，发现本人名誉被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第99条规定，原告诉讼请求被告停止对名誉侵害，并消除原告在被告处2012年4月12日贷款5万元的不良贷款记录，由被告承担诉讼费用。
被告西丰县农村信用合作联社辩称，2012年4月，第三人许志刚因养牛到被告下属单位西丰县凉泉信用社申请贷款，因许志刚由不良记录，不符合贷款条件，信用社未同意，后许志刚找到其亲属也就是本案原告孙文泉，经孙文泉同意，孙文泉将其户口本、身份证原件借给徐志刚，许志刚以孙文泉名义在信用社贷款5万元。由于信用社工作原因未及时找孙文泉签字确认，该笔借款到期后许志刚未及时还款，形成不良记录。答辩人认为，原告自愿将身份证、户口本借给第三人许志刚用于贷款，对形成不良记录其自身也有过错，对原告要求消除不良记录被告不同意。
案在审理中，原告向法庭提交证据材料；
1、个人信息报告《明细》一份，写明；2012年4月12日西丰县农村信用合作联社凉泉信用社向孙文泉发放贷款50000元，逾期180天以上未还本金。报告时间2017年3月13日。证明不良记录情况。
被告向法庭提交证据材料；
2、徐志刚情况说明材料一份，写明；2012年4月经孙文泉同意，孙文泉将自己的身份证户口本等原件借给许志刚到凉泉信用社贷款5万元，贷款时孙文泉由于其他原因未到信用社签字，由许志刚代替签字，但是孙文泉本人知道用其身份证在凉泉信用社贷款的事。许志刚由于经济能力有限不能偿还此笔贷款，导致贷款逾期，形成不良至今无法偿还此笔贷款。
3、2012年4月12日辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，借款人孙文泉，借款金额50000元。
对上述证据材料，庭审中进行质证核实，对原告提交的证据材料，被告未提出异议。对被告提交的证据材料，原告提出异议，陈述贷款凭证不是本人签名，借身份证户口本时许志刚未说用来贷款。
本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。
经审理查明，2012年4月2日许志刚用孙文泉的身份证、户口簿到西丰县农村信用合作联社凉泉信用社办理贷款，在孙文泉未在场的情况下，以孙文泉的名义向西丰县农村信用合作联社凉泉信用社借款50000元，借款期限一年。届期，许志刚未能偿还借款本金及给付全部利息。2017年3月13日孙文泉在中国人民银行征信中心查询到本人有贷款50000元未还的不良记录，孙文泉找到西丰县农村信用合作联社，双方协商未果，孙文泉诉讼至法院。
本院认为，根据当事人的陈述和经质证核实采信的证据，西丰县农村信用合作联社凉泉信用社在孙文泉未到场及本人签署的情况下，以孙文泉为借款人向他人发放贷50000元的事实成立。发放贷款属于签订借款合同的法律行为，应符合相应的法律规定。在孙文泉本人未到场签字同意及有确切证据证明孙文泉事后确认同意的情况下，借款50000元并不是孙文泉的真实意思表示，该借款合同对孙文泉没有约束力。由此产生的孙文泉借款50000元未还的不良记录侵害了孙文泉的名誉权。对此，西丰县农村信用合作联社应承担相应的法律责任，消除孙文泉借款50000元未还的不良记录，停止对孙文泉名誉权的侵害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项的规定，判决如下：
被告西丰县农村信用合作联社消除孙文泉借款50000元未还的不良记录，停止对孙文泉名誉权的侵害。
上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告西丰县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 松
人民陪审员 王久明
人民陪审员 姜莉丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 关 贺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1502号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁永海，男，。
被申请人（一审原告、二审上诉人）邓连进，男，。
一审被告、二审被上诉人：李泽平，男，。
一审被告、二审被上诉人：水城宏利砂石厂。住所地：贵州省六盘水市水城县董地乡中坝村。
投资人：彭忠亮。
再审申请人翁永海因与被申请人邓连进、原审被告李泽平、原审被告水城宏利砂石厂劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁永海申请再审称：（一）邓连进原审的诉讼请求是：“判令三被告支付所欠原告工价款241314.10元，”其所主张的该笔费用未包含电费的项目，也没有主张退还电费余额2617.77元，二审判决支持该费用，属于超出诉讼请求判决。（二）依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，翁永海认为：既然规定投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，那彭忠亮作为投资人是适格被告。原审判决认为翁永海通过转让方式取得水城宏利砂石厂就视为投资人，而不将投资人彭忠亮列为当事人，属漏列主体。（三）李泽平在二审的陈述与一审中邓连进已认可的李泽平的陈述基本一致，2013年工程款已按照双方的交易习惯及结算方式结算清楚。而二审以邓连进未在付款凭证上签字即视为未结算，显然相矛盾。综上，翁永海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）经查，原审中邓连海对其所交电费主张3600元，二审判决并未超过诉讼请求。（二）原审中，翁永海陈述其从彭忠亮处通过转让方式取得水城宏利砂石厂，因采矿权需与工商登记一致，故未更改工商登记的投资人信息。同时亦查明彭忠亮并未参与本案工程的经营，故原审未列其为诉讼参加人并无不当。（三）原审庭审中，翁永海自行陈述与邓连进进行现金结算时，不要求其出具收条，就在凭据上签字，没签字的就未结账。二审依据翁永海自述，结合双方之前交易习惯及该四笔未签字之款项，并结合翁永海与邓连进结账的相关票据，认定该四笔款项尚未进行结算，事实清楚。
综上，翁永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁永海的再审申请。
审 判 长 王凌武
审 判 员 曹景海
代理审判员 韩 雯
二〇一五年十二月四日
书 记 员 秦 雯
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初198号
原告邱某，女，1981年9月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告肖某甲，男，1971年9月17日生，汉族，住福建省连城县。
原告邱某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员范小东适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邱某及被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2006年，原、被告经他人介绍后恋爱并同居，2007年7月7日生育一女肖某乙（现就读于连城县城关中小三年级）。2011年1月13日，原、被告在连城县民政局补办了婚姻登记。由于双方性格差异较大，基本无法交流。被告脾气暴躁，经常借故辱骂、殴打原告及原告父母。被告成天在家无所事事，也没有正当工作且不愿意劳动，家庭经济就只靠原告一点务工收入来维持。为了维持生活，家庭生活长期举债，至今已经欠银行及原告父母、朋友债务总计363500元。更为严重的是被告道德品质败坏，与有夫之妇张某某长期通奸，导致夫妻感情破裂，无和好可能，应当依法解除双方的婚姻关系。鉴于被告的经济收入情况及道德品质恶劣的事实，为了有利于孩子的身心健康成长，离婚后孩子应当由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。夫妻共同债务363500元应当由双方共同偿还。为此，特向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚。2、肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至肖某乙18周岁止。3、夫妻共同债务363500元各自偿还一半。
被告肖某甲辩称，原告诉称不符合客观事实，其不同意离婚。原告与被告经人介绍认识后恋爱、同居生活，并于2007年7月生育一女名肖某乙，现就读小学。双方经过较长时间的了解后才登记结婚的，双方有感情基础，婚后感情尚好。近一两年原告常因经济问题无端生事，借故责骂被告。被告处处让着原告，根本没有对原告实施家庭暴力和婚外通奸行为。双方之间的矛盾大都是因为原告性格急躁和受其家人影响所致，只要双方相互包容还是可以和好如初的。双方应相互理解，以家庭为重，以孩子为重，共同把家庭建得更好。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年7月生育一女名肖某乙，现就读小学。2010年被告与前妻离婚，2011年1月13日与原告补办了结婚登记手续。婚后原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵。双方无夫妻共同财产及共同债权，夫妻共同债务有欠建行17047.13元，欠平安银行20102.47元，欠刘莲华4万元，欠沈在春3500元，欠李爱华3000元，欠江道华10万元。
上述事实有原告提供的结婚证、户籍登记证明、出生医学证明、建行龙卡信用卡对账单、平安银行金通卡对账单、2010年9月15日肖某甲书写的借条一份及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2006年经人介绍认识后，2007年7月生育一女，2011年1月13日双方自愿补办了结婚登记手续。双方婚前感情基础较好，双方应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵，但双方只要多给对方一些理解和包容，努力消除双方的隔阂，增强对家庭及孩子的责任感，原、被告的夫妻感情应能得以增进。因原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。原告主张的其余夫妻共同债务，因未能提供充分的证据证明，故本院不予采信。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告肖某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范小东
二〇一六年五月十六日
代理书记员 姚丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1022号
原告：李树华，女，1968年6月6日出生，回族，安徽凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙柱霞（曾用名孙桂霞），女，1963年3月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：曹长成，男，汉族，1963年9月30日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住址同上。
原告李树华与被告孙柱霞、曹长成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李树华、被告孙柱霞到庭参加诉讼，被告曹长成经经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树华向本院提出诉讼请求：要求孙柱霞、曹长成共同偿还本金50000元及自2016年7月11日起按照月利率15‰计算的利息。事实和理由：孙柱�与曹长成系夫妻，因家庭需要，于2016年7月11日向李树华借款50000元。因孙柱霞与曹长成为事实婚姻，该债务为家庭所用，应为夫妻共同债务，故起诉来院，要求判如所请。
孙柱霞辩称，我是借了李树华50000元钱，借过后，我没还过利息。愿意还，但是现在没钱。曹长成和我是夫妻，没有结婚证，我们有孩子。我和曹长成在一起二十多年了，没办结婚证。这笔债务是我个人债务。曹长成未作答辩。
李树华围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍登记信息各一份，孙柱霞无异议，曹长成未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
孙柱霞、曹长成未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙柱霞与曹长成因家庭资金困难，于2016年7月11日向李树华借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到李树�人民币50000元（伍万元正）利息1.5分孙桂霞（签名）2016年7月11日。”后没有偿还本金及利息。
另查，孙柱霞与曹长成于1994年2月1日前开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，于1987年6月3日生育一子，取名曹安旭。孙柱霞与曹长成系事实婚姻关系，在催要未果的情况下，李树华起诉来院。
本院认为：孙柱霞出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向李树华借款50000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，李树华要求孙柱霞偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部�的利息约定无效。本案中双方约定月息1.5分，即年利率18%，符合法律规定，李树华要求按年利率18%计算利息的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，孙柱霞与曹长成虽未办理结婚登记，能否认定为夫妻共同债务？《最高人民法院人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款规定，“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉至人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，”因孙柱霞与曹长成以夫妻名义共同生活的行为发生在1994年2月1日之前，为事实婚姻关系，故虽是以孙柱霞个人名义所借，实为家庭生活所需，故应按夫妻共同债务处理，李树华要求曹长成与孙柱霞共同偿还债务本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。曹长成未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙柱霞、曹长成于本判决生效后十日内共同偿还原告李树华借款本金50000元及相应利息（自2016年7月11日起，按年利率18％计算，至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙柱霞、曹长成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年三月三十日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉至人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其中案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1022号
原告：钱勇，汉族，1969年12月3日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：圣长柱，汉族，1979年8月6日出生，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。
本院于2016年3月28日立案受理了原告钱勇诉被告圣长柱民间借贷纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱勇到庭参加诉讼，被告圣长柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
钱勇诉称：2015年7月26日，通过刘爱兵担保，圣长柱向钱勇借款100000元，没有约定利率及还款期限。后多次催要，圣长柱拒不偿还。要求圣长柱偿还借款本金100000元及自2016年3月28日起按年利率6%计算利息。
圣长柱未提供答辩意见。
钱勇为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、钱勇、圣长柱身份证复印件各一份。用以证明双方当事人的主体资格。
2、圣长柱出具的借条原件一份。用以证明圣长柱2015年7月26日向钱勇借款100000元的事实。
3、安徽农村合作金融客户回单两份。用以证明2015年7月26日钱勇从自己账户提了两笔钱，共计88900元的事实。在原府城二社、城西信用社提的现金，家里还有其他现金筹够100000元现金的事实。
圣长柱未提交证据。
认证如下：
钱勇的证据：证据1，能够证实双方当事人的身份情况，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定；证据3，能够印证钱勇支付现金的事实，证据的效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：圣长柱因资金需要，通过刘爱兵担保，于2015年7月26日向钱勇借款100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到钱勇人民币拾万元整（100000.00）。借款人：圣长柱（签名）2015年7月26日”。另由担保人备注“担保人：刘爱兵（签名）”后催要未果，钱勇起诉来诉来院，要求圣长柱偿还借款本金100000元及自2016年3月28日起按年利率6％计算的利息。
本院认为：圣长柱出具的借条系其真实意思表示，能够证实其向钱勇借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，钱勇要求圣长柱偿还借款本金100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。圣长柱出具的借条，没有约定利息，也没有约定还款日期，钱勇起诉之日视为主张之日，钱勇要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。圣长柱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告圣长柱于本判决生效后十日内清偿原告钱勇借款本金100000元及相应利息（自2016年3月28日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告圣长柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年五月十六日
书记员 张超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初224号
原告王丽华，女，汉族，1968年5月23日出生，住廊坊市广阳区。
被告王文波，男，汉族，1983年11月4日出生，住邢台市。
被告国银助业（北京）担保有限公司，地址廊坊市广阳区文明路与金光道交口西南角。
法定代表人王贺兵。
原告王丽华与被告王文波、国银助业（北京）担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加了诉讼，被告王文波、国银助业（北京）担保有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2014年7月24日签订《借款合同》，向被告共计借出50万元，年息24%，约定按月支付利息，现欠2015年6月24日至2015年7月23日最后一个月的利息和本金，逾期利息4万元，共计人民币55万元，合同约定还款时间2015年7月23日。原告按约定向被告给付了借款，但被告在约定的还款期届满，未按约定归还全部本金和利息。截止至起诉日，被告尚欠原告本金和利息约为55万元。原告多次找被告要求还款，但被告以各种借口不还。故起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款50万元、利息5万元（利息截止日期为2015年11月23日）及逾期利息（按合同约定年息24%）至实际给付日期为止；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，原告王丽华与被告王文波、国银助业（北京）担保有限公司签订《借款合同》一份，王文波向王丽华借款50万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月23日，年利率24%，月付利息，到期还本，国银助业（北京）担保有限公司为此借款承担连带责任保证。同日，王丽华通过其子王紫皓的银行卡账户向王文波履行了出借义务，王文波向王丽华出具《借据》一张。王文波按约定给付利息至2015年6月24日，其后利息未给付。借款到期后，本金亦未给付。
以上事实有，《借款合同》1份，《借据》1张，借记卡账户明细1份，常住人口登记卡2张，原告陈述可证。
本院认为，原告王丽华与被告王文波之间达成借款协议，王丽华提供了借款，借款合同成立。被告王文波履行合同不符合约定属违约，应承担相应的违约责任。双方之间约定的利率不超过年利率24%，故原告要求被告按约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告国银助业（北京）担保有限公司作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，第210条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
一、被告王文波于判决生效后十日内给付原告王丽华借款50万元及利息（自2015年6月24日起按年利率24%计算至判决应给付之日止）；
二、被告国银助业（北京）担保有限公司在担保范围内向原告王丽华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3020元，共计12320元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 钳玉甫
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 李 超
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕连岭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1025号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人：成亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
被告：范承权。
委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称中国人保宝应县支公司）与范承权保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保宝应县支公司委托诉讼代理人周茂林，被告范承权及其委托诉讼代理人谢绍唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保宝应县支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告范承权驾驶在原告处投保交强险的苏Ｋ×××××号三轮摩托车，在宝应县303县道附近与案外人吴朝权驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴朝权受伤。事故经宝应县公安局交警大队认定，被告范承权承担事故的主要责任。案外人吴朝权就本次交通事故赔偿诉讼诉至宝应县人民法院，经法院主持调解，原告公司在交强险限额范围内依法赔付案外人保险赔偿金100000元。现因被告范承权系无证驾驶机动车，依照道路交通安全法实施条例、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，原告要求在支付保险赔偿款后，依法向被告范承权追偿该笔赔偿金，望判如所请。
中国人保宝应县支公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实、事故责任划分以及被告范承权无证驾驶的事实；
2.宝应县人民法院民事调解书一份，证明原、被告及案外人就事故达成调解协议，由原告支付案外人吴朝权赔偿金100000元的事实；
3.中信银行回单一份，证明原告已于2016年12月23日将100000元赔偿款予以支付的事实。
范承权辩称，1.原告要求被告赔偿其理赔款无法律依据，交通事故发生在保险期限内，原告应当在交强险的责任范围内进行赔付，原告在知道被告无机动车驾驶证的情况下仍连续两年与原告订立交强险的保险合同，更应当在交强险的责任范围内承担责任；2.交强险的立法目的在于道路交通事故能获得基本保障，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关保险公司对保险事故承担无过失赔偿责任就是最好的体现，原告的诉求违背了交强险设立的立法目的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
范承权为支持其辩称，提供的证据有：
1.行政处罚决定书一份，证明被告于2014年7月18日因醉酒后驾驶机动车被吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的事实；
2.机动车交通事故责任强制保险单二份，证明原告明知被告驾驶证被吊销后，仍于2016年、2017年继续与被告签订交强险保险合同的事实；
3.营运证联检表一份，证明事故发生时，事故车辆是符合检验进行营运的事实；
4.保险标志卡二份，证明原告分别于2015年、2016年向被告发放保险标识的事实。
经审理查明，2014年，被告范承权就其实际所有的苏Ｋ×××××摩托车在被告处投保了保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月6日零时起至2015年6月5日24时止。2015年5月13日6时47分左右，被告范承权驾驶苏Ｋ×××××正三轮摩托车由西向东行驶至宝应县303县道13M+900M处，与案外人吴朝权驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴朝权受伤。该事故经交警部门认定，事故形成的原因为被告范承权未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车等，被告范承权承担本起事故的主要责任，吴某承担本起事故的次要责任。本起事故发生在保险期间内，后吴朝权以机动车交通事故责任纠纷为由，将原、被告诉至宝应县人民法院。2016年11月2日，吴某与原告中国人保宝应县支公司、被告范承权等人达成（2016）苏1023民初3772民事调解书，原告中国人保宝应县支公司在交强险的责任范围内赔付吴朝权100000元，原告于2016年12月23日支付了100000元赔偿金。原告认为本案被告无证驾驶机动车的行为属于交强险中的原告具有代位求偿权的行为，基于法律规定，原告向案外人吴某先行赔偿了100000元赔偿金，再向行为人，即本案的被告求偿保险金。
本院认为，被告范承权在2014年7月18日因醉酒后驾驶机动车被吊销驾驶证，其不再具有驾驶资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故强制保险责任险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人即本案被告追偿。道路交通事故认定书认定被告范承权系未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车事故形成的原因之一，原告依据生效的民事调解书向案外人吴某赔付保险金后，向被告追偿，符合机动车交通事故责任强制保险条例及其他有关规定，其诉讼请求本院依法予以支持。被告的辩称与法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告范承权于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告范承权负担（该款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 沈 阳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1999号
上诉人（原审被告）：唐坤。
委托诉讼代理人：高智刚，湖南恳业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李聪。
上诉人唐坤与被上诉人李聪因饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初4075号民事判决，向本院提起上诉。因案情简单，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，判决结果错误。被上诉人虽被上诉人唐坤的狗咬伤是事实，但是被上诉人是在没有经过上诉人允许且不知情的情况下，擅自躲在上诉人放养的水库钓鱼造成的，其自身应承担主要责任；2、一审法院认定被上诉人的误工费、护理费费用错误。被上诉人是农村户口，在县城没有固定的工作及居所，应按2016年永州市农村人口年纯收入标准计算；3、本案不应计算精神损害抚慰金。
被上诉人答辩称：一审判决正确，我方要求维持。
被诉人向一审法院起诉的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因被告所养狗咬伤而造成的各项经济损失及精神损害抚慰金等共计48,100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月9日晚上7时许，原告李聪在东安县大庙镇长弄村钓鱼回来的路上，被被告唐坤所饲养的两条杜高犬咬伤。当日原告李聪在东安县人民医院住院治疗，住院25天，住院医疗费5,464.03元，已由原告李聪支付。2016年1月9日，原告李聪又在永州市疾病预防控制中心注射狂犬预苗，用去医疗费3,810元。2016年2月5日，对原告李聪的伤情，永州龙溪司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人李聪面部软组织挫裂伤并疤痕形成，胸部、腹部、腰背部、四肢软组织挫伤，阴囊挫裂伤并皮肤缺损，上述损伤不构成伤残。其分析说明李聪出院前医疗费参照医院发票，出院后继续治疗费在1,000元左右，右下睑疤痕形成，考虑疤痕修复5,000元左右，鉴定费在外；伤后休息60日，住院期间需1人护理，营养30日。原告李聪用去司法鉴定费500元。
一审法院认为,公民的身体权应受到法律保护。原告李聪在东安县大庙镇长弄村钓鱼回来的路上，被被告唐坤所饲养的两条杜高犬咬伤。原告李聪并无过失，该两条杜高犬的饲养人被告唐坤应承担原告李聪的损害赔偿责任。原告李聪因人损遭受了精神损害，故被告唐坤相应赔偿原告李聪精神损害抚慰金2,000元。原告李聪住院医疗费5,464.03元，已由原告李聪支付，应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、二十四条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二项之规定，判决：一、限被告唐坤在本判决生效之日起十日内赔偿原告李聪因身体受伤的经济损失人民币24,308.69元；二、被告唐坤在本判决生效后十日内赔偿原告李聪精神损害抚慰金2,000元；三、驳回原告李聪的其他诉讼请求。本案受理费480元，由被告唐坤负担。
二审期间，上诉人当庭申请两名证人邓东林和鄢林利出庭作证，拟证明被上诉人在水库被狗咬伤自身存在过错。
被上诉人质证认为，当天下午在那里钓鱼上诉人是清楚的，我当时把棍棒丢了，狗就过来咬我了。
对上诉人提供的证据，本院认为证人与上诉人具有利害关系，不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。双方当事人争执的焦点问题是上诉人对被上诉人所受之伤应承担多少责任。根侵权责任法第七十八条之规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，双方当事人对于上诉人饲养的狗咬伤被上诉人之事实并无异议，故上诉人应对被上诉人所受之伤承担相应的赔偿责任。上诉人上诉提出被上诉人是在没有经过上诉人允许且不知情的情况下，擅自躲在上诉人放养的水库钓鱼造成的，其自身应承担主要责任，但根据庭审查明的事实，被上诉人当天系与上诉人所认识的朋友一起至上诉人的鱼塘钓鱼，故对此上诉理由，本院不予采纳；上诉人上诉还提出一审法院认定被上诉人的误工费、护理费费用错误。被上诉人是农村户口，在县城没有固定的工作及居所，应按2016年永州市农村人口年纯收入标准计算。经查，上诉人在一审时提供了当地社区证明，证实其经常居住地为城镇，故对此上诉理由，本院不予采纳。上诉人上诉还提出本案不应计算精神损害抚慰金。经查，被上诉人全身被狗咬伤达50余处，被上诉人所受之伤对其造成了较大的精神损害，一审法院据此判决2,000元精神损害抚慰金并无不当。
故上诉人唐坤上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2276号
原告：杨固家，女，1964年10月31日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：林忠纯，男，1949年12月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈赐福，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：刘萍兰，女，1991年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈秀贝，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告杨固家与被告陈赐福、刘萍兰、陈秀贝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杨固家于2018年4月26日向本院申请撤回对被告陈赐福、刘萍兰、陈秀贝的起诉。
本院认为，原告杨固家以与被告陈赐福、刘萍兰、陈秀贝庭外协商为由，申请向本院撤回起诉，是原告杨固家对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨固家撤回对被告陈赐福、刘萍兰、陈秀贝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨固家负担。
审判员 吴新竹
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭伟森
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初734号
原告：林原桂，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：范新民，男，1974年9月6日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告林原桂与被告范新民民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林原桂，被告范新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林原桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金3万及利息（利�计算方式：自2016年5月25日起按月利率15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年3月8日，被告以自己周转困难向原告借款3万元，且被告出具了一张借条交由原告执存，口头承诺借款一年。此后，被告既未向原告支付利息也未向原告偿还借款本金，且经原告要求也未返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告范新民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范新民向原告出具的借条内容写明了今借到林原桂人民币￥30000，被告范新民在经手人处签名予以确认，被告范新民未提出异议，被告范新民向原告借款3万元事实，本院予以确认。
以上事实有原告提交的借条、原告林原桂的陈述及庭审笔录在卷证实，予以确认。
本院认为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范新民�原告林原桂借款3万元，事实清楚、证据充实，且被告范新民未对未向原告返还了借款提出异议，被告范新民须向原告返还借款3万元。利息方面，本案中借条未对利息和借款期限进行约定，且被告范新民未到庭对本案需计算利息予以认可，原告亦无其他证据佐证本案对支付利息、借款期限进行了约定。因此，本案借款属无息借款，不需支付利息。
综上所述，原告林原桂主张被告范新民返还借款3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告林原桂主张被告范新民支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范新民于自本判决生效之日起十日内向原告林原桂返还借款本金计人民币3万元；
二、驳回原告林原桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，由被告范新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 王 霞
附本案适用法律条文
�中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4434号
原告：福州意铭永固涂料有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇谢坑村福州南方广安居商贸市场11区A05-06、B05-06号店面，统一社会信用代码：91350104M000034K8K。
法定代表人：郭金燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晓红，福建景行律师事务所律师。
被告：福建省榕发化工设备有限公司，住所地福建省福州市福清市元洪投资区元城次五路2号，统一社会信用代码：91350000158171248U。
法定代表人：陈观明。
原告福州意铭永固涂料有限公司与被告福建省榕发化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州意铭永固涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州意铭永固涂料有限公司撤诉。
本案受理费2418元减半收取为1209元，财产保全申请费1048元，由原告福州意铭永固涂料有限公司负担。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 陈惠钦
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈振翔
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1290号
原告：象山县丹东街道龙泽名园业主委员会，住所地浙江省象山县丹东街道龙泽名园1号。
法定代表人：郑国平，该委员会主任。
委托代理人：任峰，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：陈韧，男，成年，汉族，住浙江省象山县。
原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会与被告陈韧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱黄雅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2215-1号
原告郭自昌。
被告王小战，男，1970年2月18日出生，住河南省武陟县大街镇西岩村6号院。
被告武陟县富通汽车运输有限公司。
法定代表人侯国富。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司。
法定代表人窦建存。
本院在审理原告郭自昌诉被告王小战、武陟县富通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告病情尚未治疗终结，且对方已支付了相应的医疗费用，原告书面申请申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 朱恒军
审判员 丁心然
审判员 张新军
二〇一四年十一月三日
书记员 王 于
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4941号
原告：华西证券股份有限公司。
法定代表人：杨炯洋，总裁。
委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘敏，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告田丽。
原告华西证券股份有限公司（以下简称华西公司）与被告田丽融资融券交易纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托代理人郑显芳、刘敏到庭参加诉讼，被告田丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华西公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠的融资本金99052.56元；2.被告支付拖欠融资本金所产生的融资利息及费用，融资利息按双方约定的标准（半年期贷款基准利率上浮3个百分点）计算至本金清偿之日；3.被告支付未依约按时支付融资利息产生的逾期费用，逾期费用按双方约定的标准（万分之五/日）计算至融资利息清偿之日；4.被告支付未依约按时清偿债务产生的罚息，罚息按双方约定的标准（万分之五/日）计算至全部债务（融资本金、利息、逾期费用）清偿之日；5.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：按未偿还金额每日万分之五支付罚息，从2015年7�9日起计算至实际付清之日。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订《融资融券业务合同》，被告在原告处开立信用资金账户用于买卖证券。合同签订后，被告通过信用账户实施了向原告融资后买入上市证券的行为，由于被告融资买入的证券不断下跌，致使其信用账户维持担保比例低于约定的130%。在此情况下，被告未向信用账户内追加担保物。2015年7月8日，原告依照合同的约定，对被告信用账户内证券资产采取了强制平仓措施并收回部分融出资金，但平仓所得资金不足以全额清偿被告融资本金、利息。截止原告提起诉讼之日，被告尚欠原告融资本金99052.56元及相应利息、逾期费用和罚息未清偿。原告曾以多种方式向被告催收，被告均置之不理且未清偿拖欠资金。
被告田丽未到庭答辩，也未提交书面意见。
原�华西公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照复印件、准予变更登记通知书、被告身份证复印件、被告证券账户号、《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》、信用账户对账单、公证书等证据。被告田丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，且认可原告当庭陈述。故对原告所举证据及所作陈述，本院予以采信。
根据原告所举证据及所作陈述，本院查明以下事实：
2014年1月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》，主要约定：融资融券业务指乙方向甲方出借资金供其买入上市证券（融资交易）或者出借上市证券供其卖出（融券交易），并由甲方交存相应担保物的经营活动；甲乙双方同意根据本合同的约定进行融资融券交易；甲方应按时、足额向乙方偿还融资融券债务及相关的利息、费用及其他债务，并自行承担证券交易相关的税费；乙方有权按照本合同的规定对甲方信用账户内的资产采取强制平仓措施，采取强制平仓措施后仍不足以完全偿还甲方所欠乙方债务的，乙方有权继续向甲方追索；甲方卖出信用证券账户内融资买入尚未了结合约的证券所得价款，应当先用于偿还融资欠款；当出现以下情形时，乙方有权对甲方信用账户内的担保物实施强制平仓：（一）日终清算后（T日），当甲方信用账户维持担保比例低于130%，且甲方未能在此日之后的2个交易日内（T+2日）采取追加担保物或自行了结相关合约等措施使其信用账户维持担保比例不低于150%的。（二）甲方信用账户的维持担保比例低于100%的；乙方强制平仓后，仍有未实现债权的，乙方有权对甲方未偿还金额加收罚息。罚息率为每日万分之五。罚息=未偿还金额×罚息率×罚息天数。上述合同签订后，被告通过其开立的信用资金账户进行证券买卖。2015年7月3日，被告信用账户维持担保比例低于130%。此后的两个交易日内（T＋2）被告未将担保物追加至150%。2015年7月8日，原告进行了强制平仓，被告信用账户平仓所得资金为998000元。截止平仓前一日，被告尚欠原告融资欠款1100392.19元。
另查明，原告于2014年7月11日经四川省工商行政管理局准予变更“华西证券有限责任公司”为“华西证券股份有限公司”。
本院认为，原告与被告于2014年1月15日签订的《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十�第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享有权利并承担义务。根据《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》的约定，日终清算后（T日），当被告信用账户维持担保比例低于130%，且被告未能在此日之后的2个交易日内（T+2日）采取追加担保物或自行了结相关合约等措施使其信用账户维持担保比例低于150%时，原告可以采取强制平仓。原告于2015年7月8日在被告出现上述合同约定的情况下，采取了强制平仓措施。在强制平仓后，被告信用账户平仓所得资金为998000元，根据双方合同的约定，被告卖出信用证券账户内融资买入尚未了结合约的证券所得价款，应当先用于偿还融资欠款。故上述平仓后所得资金首先用于偿还融资欠款1100392.19元，被告尚欠原告融资本金为102392.19元（1100392.19元-998000元），原告要求�告支付拖欠的融资本金99052.56元的诉讼请求，未超出上述金额，本院予以支持。根据《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》的约定，原告强制平仓后，仍有未实现债权的，有权对被告未偿还金额加收罚息，罚息率为每日万分之五。现原告要求被告按上述标准支付罚息的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。
综上，原告的全部诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田丽于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告华西证券股份有限公司融资本金99052.56元及罚息（以本金99052.56元为基数，从2015年7月9日始，以每日万分之五为标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。
如被告田丽未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告田丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈琴
二〇一七年八月十日
书记员 洪莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初633号
原告：南京银行股份有限公司光华支行。住所地：江苏省南京市秦淮区大光路**号。
代表人：孙在霞，该行行长。
委托代理人：程慧，江苏高的律师事务所律师。
被告：方昉，女，汉族，1977年2月26日生。
被告：彭光胜，男，1953年2月24日生，台湾地区居民。
原告南京银行股份有限公司光华支行诉被告方昉、彭光胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。原告南京银行股份有限公司光华支行于2016年9月9日向本院申请撤回对被告方昉、彭光胜的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京银行股份有限公司光华支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京银行股份有限公司光华支行撤回对方昉、彭光胜的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币11771元，财产保全费人民币5000元，合计人民币16771元，由原告南京银行股份有限公司光华支行负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年九月九日
书记员 杨文艳
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初271号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张同欣，男，1964年4月15日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月15日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人张同欣犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐出庭支持公诉。被告人张同欣及辩护人王芬杓到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年4月14日21时许，被告人张同欣醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县健康路与雪枫路交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对张同欣血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为94.46mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证，被告人供述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人张同欣违反交通运输管理法规�醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。出庭公诉人发表量刑意见时，建议对被告人免予刑事处罚。
被告人张同欣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的定性及建议对被告人免予刑事处罚的量刑意见均不持异议。且认为被告人具有如下从轻、减轻处罚情节。1、认罪态度较好，系坦白；2、初犯偶犯；3、社会危害性较小，酒精含量较低，且案件发生地点在居住地附近。建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2017年4月14日21时许，被告人张同欣醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县健康路与雪枫路交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对�同欣血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为94.46mg/100ml。
上述事实，有被告人张同欣关于醉酒后驾驶机动车的供述，与抓获经过、受案登记表相印证，且有血醇鉴定报告，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人、辩护人均不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张同欣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人免予刑事处罚的公诉意见，与被告人犯罪事实及情节相符，于法有据，本院予以支持；辩护人所提被告人系坦白、初犯偶犯、酒精含量较低的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人所提对被告人免予刑事处罚的意见，与公诉机关量刑意见一致，本院予以采纳。被告人张同欣犯罪情节轻微，且到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张同欣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国权
二〇一七年五月二十二日
书记员 毕祺祺
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8348号
原告尚某，男，1981年9月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告马某，男，1977年12月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告崔某，女，1978年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告曹某，男，1982年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告尚某与被告马某、崔某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告马某、崔某、曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某、崔某偿还借款100000元；2.被告曹某对上述借款承担连带清偿责任；3、被告马某崔某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马某、崔某由被告曹某担保在原告尚某处借款100000元。现被告马某、崔某未偿还原告马某借款。
被告马某、崔某、曹某未予答辩。
原告尚某围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，证明被告马某、崔某由被告曹某担保在原告尚某处借款100000元的事实。原告尚某提交的借据，确系被告马某、崔某出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告马某、崔某由被告曹某担保在原告尚某处借款100000元，被告马某、崔某于借款当日为原告尚某出具借据一枚。被告曹某在借据担保人处签名并捺印，双方未约定保证方式，亦未约定还款期限。现被告马某、崔某未偿还原告尚某借款，被告曹某亦未履行保证责任。
本院认为，被告马某、崔某由被告曹某担保向原告尚某借款事实清楚，证据充分，对此有被告马某、崔某、曹某为原告尚某出具的借条在卷佐证，足以认定。故被告马某、崔某应当依法承担偿还原告尚某借款本息的义务，原告尚某主张被告马某、崔某偿还借款100000元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告曹某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，原告尚某要求被告曹某承担连带清偿责任，亦符合法律规定。
综上所述，本院对原告尚某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某、崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某借款100000元；
二、被告曹某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年十月三十一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8348号原告尚某，男，1981年9月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告马某，男，1977年12月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告崔某，女，1978年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告曹某，男，1982年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告尚某与被告马某、崔某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告马某、崔某、曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某、崔某偿还借款100000元；2.被告曹某对上述借款承担连带清偿责任；3、被告马某崔某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马某、崔某由被告曹某担保在原告尚某处借款100000元。现被告马某、崔某未偿还原告马某借款。被告马某、崔某、曹某未予答辩。原告尚某围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，证明被告马某、崔某由被告曹某担保在原告尚某处借款100000元的事实。原告尚某提交的借据，确系被告马某、崔某出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告马某、崔某由被告曹某担保在原告尚某处借款100000元，被告马某、崔某于借款当日为原告尚某出具借据一枚。被告曹某在借据担保人处签名并捺印，双方未约定保证方式，亦未约定还款期限。现被告马某、崔某未偿还原告尚某借款，被告曹某亦未履行保证责任。本院认为，被告马某、崔某由被告曹某担保向原告尚某借款事实清楚，证据充分，对此有被告马某、崔某、曹某为原告尚某出具的借条在卷佐证，足以认定。故被告马某、崔某应当依法承担偿还原告尚某借款本息的义务，原告尚某主张被告马某、崔某偿还借款100000元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告曹某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，原告尚某要求被告曹某承担连带清偿责任，亦符合法律规定。综上所述，本院对原告尚某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某、崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某借款100000元；二、被告曹某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马某、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年十月三十一日书记员张洋
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0382行审6号
申请执行人：双辽市城市管理执法大队，住所地双辽市。
法定代表人：李伟清，大队长。
被执行人：沈阳铁路局，住所地辽宁省沈阳市。
被执行人：沈阳铁路局白城供电段双辽供电车间，住所地双辽市。
申请执行人双辽市城市管理执法大队于2017年6月5日向本院申请强制执行双城执法罚字第2017-01-x041号处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人双辽市城市管理执法大队于2017年5月9日作出双城执法罚字第2017-01-x041号处罚决定书，于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，根据法律规定，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人双辽市城市管理执法大队可以自期限届满之日起三个月内申请执行，现双城执法罚字第2017-01-x041号处罚决定书尚未生效，申请执行缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行双辽市城市管理执法大队作出的双城执法罚字第2017-01-x041号处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭天城
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 聂 萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2337号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告郝某某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
�〇一六年三月二十一日
书记员 刘成龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初602号
原告：郭永巧，女，1971年8月4日出生，汉族，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市经济开发区。
被告：宋学兵，男，生于1972年12月3日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告郭永巧与被告宋学兵离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永巧到庭参加诉讼，被告宋学兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永巧向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告经人介绍于1992年11月20日依法登记结婚，婚后生育长子宋某甲、次子宋某乙，现均已成年。自2010年开始，被告染上赌博恶习，经常在外赌博，很少回家，即使偶尔回家，也借故和原告发生矛盾，甚至将原告积攒的生活费偷取赌博，原告也曾因此事提出离婚，被告也多次保证今后不再赌博，但每次都让原告大失所望。被告作为丈夫和父亲，对家庭不管不顾，无家庭责任感，多年来原告含辛茹苦的操持家务和抚养孩子，2012年春节被告外出至今未归。被告因赌博恶习屡教不改，致使原、被告夫妻感情确已破裂。
被告宋学兵未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于1992年11月20日依法登记结婚，婚后生育长子宋某甲、次子宋某乙，现均已成年。以上事实有原告提供的结婚证及户口簿复印件证实。原、被告婚后感情一般，共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。最近几年被告因故很少回家，原告曾起诉离婚，现再次起诉要求离婚。另查明，原、被告无共同债权、债务，亦无共同财产。
本院认为，共同生活中，原、被告应当互相尊重，加强沟通和谅解，共同维系好家庭生活。但原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，为生活琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，后撤回起诉，但原、被告之间仍未和好。被告无视与原告之间的夫妻感情，最近几年很少回家，对原告造成了极大的伤害，现原告再次起诉并坚决要求离婚，能够说明其夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。被告宋学兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故对原告的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭永巧与被告宋学兵离婚；
本案受理费200.00元，由原告郭永巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 马向玲
人民陪审员 金义宝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 母海红
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初352号
原告:俄某，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告:赵某，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告:温某，汉族，居民，住甘肃省庆城县。
原告俄某与被告赵某、温某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告俄某、被告赵某、温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俄某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳务费5120元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年7月初，被告赵某承揽了温某家住宅楼的建设工程，同月12日，原告受被告赵某雇佣在此工程干活，2017年9月底工程停工，同年12月5日被告赵某向原告出具欠条一份，拖欠原告劳务费5120元，并承诺尽快给付，但至今未给付，故要求二被告给付劳务费。
被告赵某辩称，欠款属实，但暂无能力给付，要求延期给付。
被告温某辩称，其与赵某签订的是全包工程，且原告系被告赵某雇佣，故原告的劳务费应由赵某给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告赵某与被告温某签订了《建筑施工合同》，由被告赵某承揽被告温某住宅楼的建设工程，同月12日，原告受被告赵某雇佣在此工程干活，2017年9月底工程停工，同年12月5日被告赵某向原告出具欠条一份，拖欠原告劳务费5120元，并承诺尽快给付，但至今未给付，为此，原告诉至本院。
另查明，2018年2月1日，被告温某与被告赵某签订《解除建筑施工合同协议》，解除了双方的承揽合同，对工程进行了清算，并由被告温某向被告赵某付清了下剩工程款。
本院认为，原告与被告赵某虽未签订书面合同，但原告为被告赵某承揽的工程提供劳务，并完成了自己的劳务，且被告赵某出具了劳务费结算单（欠条），双方的劳务合同合法有效，被告赵某应当按照约定支付原告劳务费，原告要求被告赵某支付劳务费的理由正当，应予支持。被告温某与被告赵某解除了承揽合同，并已付清了工程款，故拖欠原告的劳务费应由被告赵某支付，被告温某不承担给付义务。
综上所述，被告赵某应当支付原告劳务费5120元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:
一、被告赵某于本判决生效后五日内支付原告俄某劳务费5120元。
二、被告温某不承担本案给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一八年三月十五日
书记员 李正刚
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初33号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月4日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月7日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，2018年1月4日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，同年1月22日经本院决定被取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪,于2018年1月12日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对张某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并建议适用缓刑。本院受理后，向张某某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员崔晓奇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2017年9月19日13时40分许，被告人张某某驾驶×××号歌诗图牌轿车行驶至大连市普兰店区城八线莲山街道办事处旗杆底村张立国家门前路段由南向北左转弯时，与沿城八线由西向东宫某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车辆受损、宫某1当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，宫某1因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，张某某驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，左转弯未让直行的车辆先行，负此事故的主要责任；宫某1无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，负此事故的次要责任。
肇事后，被告人张某某拨打电话报警，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实，并与被害人宫某1的近亲属达成了赔偿协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场勘查报告、道路交通事故车辆技术检验报告、车速鉴定意见书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、血中乙醇司法鉴定意见书，证人李某、宫某2的证言，被告人张某某的供述与辩解、调解协议、谅解书、收条、前科查询证明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动
车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人张某某拨打电话报警，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。张某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了对方的谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴天秀
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5229号
原告：台州市黄岩王家伞厂，住所地台州市黄岩区高桥街道外洋陶村*幢**号。
经营者：王文君，男，1978年2月17日出生，住台州市黄岩区，
委托诉讼代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：绍兴市新尧金属制品有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇积山村，统一社会信用代码913306046866665942。
法定代表人：王新兔。
原告台州市黄岩王家伞厂与被告绍兴市新尧金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴智敏到庭参加诉讼。被告绍兴市新尧金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年8月6日签订的订购合同及2017年2月25日签订的补充协议；2、被告返还原告定金287092.5元并赔偿自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3、被告赔偿违约金100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月6日，原告与上虞市崧厦镇照鑫伞厂一起作为甲方和被告签订一份订购合同，约定甲方向被告订购钢丝1500吨，其中原告订购600吨；供货时间为2015年8月6日起至2017年2月28日止；价格为每吨2750元，后期若市场价格上升，合同内吨位（每吨单价）不上升，后期若市场价格下降，合同内吨位（每吨单价）随市场中等价格下跌；甲方付定金1500000元，合同还约定了质量要求、付款方式等。合同签订后，原告按约支付了应付定金600000元，至2016年2月下旬，被告仅向原告送钢丝394.73吨，原告多次催促，双方于2017年2月25日签订补偿协议一份，约定剩下钢丝到2017年3月30日供完，如违约，赔偿违约金100000元等。协议签订后，被告仍未履行。经计算，原告合计支付货款1372600元，原告供货金额（期间钢价下跌，但原告仍按合同约定金额计算）1085507.5元。被告应返还原告定金287092.5元，且协议约定违约金100000元，被告也应支付原告。综上，原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据三性，本院均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告与案外人上虞市崧厦镇照鑫伞厂与被告签订订购合同一份，约定被告向原告及案外人提供钢丝1500吨，其中原告订购600吨。合同同时约定了供货期间（2015年8月6日起至2017年2月28日止）、钢丝要求、价格（2750元/吨）、定金（1500000元）、付款方式（每累计100000元，付人民币百分之六十）等条款。其中价格约定如后期市场价格上升，本合同内的吨位不上升，后期若市场价格下降，本合同内吨位随市场中等价格下跌。2017年2月25日，因被告未能按约供货，原、被告之间签订补充协议一份，约定剩下钢丝被告于2017年3月1日起至3月30日止供完。最低三天一车，没车不少于5吨（剩下钢丝由被告自行安排）每10吨结一次款，若一方违约，处罚违约金100000元。
另查明，上虞市新尧金属制品有限公司变更企业名称为绍兴市上虞新尧金属制品有限公司。原告自认，被告在订购合同履行期内供货394.73吨。
本院认为，原、被告之间签订的订购合同（含补充协议），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约支付定金及货款，被告未按约交付足额钢丝，双方签订补充协议后，被告亦未按约供货，导致双方合同目的无法实现。现原告诉请要求解除双方之间的买卖合同，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。经核算，原告合计支付被告款项1372600元，扣除原告自认被告供货（394.73吨×2750元/吨）金额1085507.5元，余款287092.5元，现原告诉请要求被告返还287092.5元，合理合法，本院予以支持。违约金部分，因补充协议明确约定，现被告违约，应按约支付违约金。利息损失部分，原告诉请要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决据此。另，案外人上虞市崧厦镇照鑫伞厂与被告签订订购合同部分内容，不属于本案审理范围，本院不作审查。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告台州市黄岩王家伞厂与被告绍兴市新尧金属制品有限公司于2015年8月6日签订的订购合同、于2017年2月25日签订的补充协议；
二、被告绍兴市新尧金属制品有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告台州市黄岩王家伞厂款项287092.5元并支付自2017年7月3日起至款项履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，利随本清；
三、被告绍兴市新尧金属制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告台州市黄岩王家伞厂违约金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 闫利峰
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 俞洁燕
?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、原告登记信息一份，证明原告主体身份。
2、订购合同及补充协议各一份，证明原、被告约定钢丝供货条款及被告未按约供货双方达成补充协议的事实。
3、被告公司登记信息一组，证明被告公司名称变更的事实。
4、银行交易明细一组，证明原告付款的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初993号
原告：衡阳市雁峰区天赐农副产品经营部，住所地湖南省衡阳市雁峰区仙姬巷市场13号。
经营者：费天赐，男，1972年12月27日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：衡阳市雁峰区马灯部落餐馆，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路46号。
经营者：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：张惊香，女，1964年4月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告衡阳市雁峰区天赐农副产品经营部诉被告衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、谢滨、张惊香买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案。原告衡阳市雁峰区天赐农副产品经营部于2017年8月31日向本院提出申请撤回对被告张惊香的起诉。
本院认为，原告衡阳市雁峰区天赐农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市雁峰区天赐农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗雅平
人民陪审员 王俊林
二〇一七年九月十一日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初993号	原告：衡阳市雁峰区天赐农副产品经营部，住所地湖南省衡阳市雁峰区仙姬巷市场13号。	经营者：费天赐，男，1972年12月27日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：衡阳市雁峰区马灯部落餐馆，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路46号。	经营者：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：张惊香，女，1964年4月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告衡阳市雁峰区天赐农副产品经营部诉被告衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、谢滨、张惊香买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案。原告衡阳市雁峰区天赐农副产品经营部于2017年8月31日向本院提出申请撤回对被告张惊香的起诉。	本院认为，原告衡阳市雁峰区天赐农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告衡阳市雁峰区天赐农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗雅平	人民陪审员  王俊林	二〇一七年九月十一日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第250号
申请人陈惺英，女，1955年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人钱顺喜，男，1956年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人钱崟文（系被申请人之子），住同被申请人。
申请人陈惺英要求宣告钱顺喜为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈惺英诉称，其系被申请人钱顺喜的妻子，钱崟文系被申请人的儿子。被申请人钱顺喜于2010年突发脑出血导致大部分丧失劳动能力，XXX残疾等级叁级。现瘫痪在床，生活无法自理。为维护被申请人合法权益，现申请宣告钱顺喜为无民事行为能力人。
经审查，被申请人钱顺喜，男，1956年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区潍坊六村XXX号XXX室。被申请人钱顺喜患有血管性痴呆，生活不能自理，言语表达简单、欠完整，认知功能明显受损，日常生活需家人照顾。本案审理中，本院根据申请人陈惺英的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人钱顺喜的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2015年11月25日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定钱顺喜系血管性痴呆，目前为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告钱顺喜为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5428号
原告魏津港。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人孙卓，该公司职员。
原告魏津港与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日原告将冀J号长城牌轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。2015年8月22日1时5分，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港霞光路与迎宾街交口时，与张强驾驶的津D号及佟展停放的鲁M号车辆发生碰撞，造成三车损坏、佟展手机损坏及原告受伤的交通事故。经天津市交通管理局大港支队港北大队认定，原告与张强承担事故同等责任，佟展无责任。原告因本次事故产生被保险车辆损失38215元、拆解费3800元、施救费1200元、存车费150元，共计43365元，扣除对方两车交强险财产损失赔偿限额2100元外按50%责任比例计算为20632.5元，另赔偿佟展车损3000元、手机损失1875元、施救费100元，以上损失共计25607.5元。因双方对理赔无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金25607.5元。
被告辩称，对保险合同成立事实及事故发生的真实性认可，物价定损过高，评估报告没有委托联，不予认可。对两车施救费没有异议。拆解费和存车费不属于保险理赔范围不予赔偿。对赔偿凭证没有异议，但赔偿的损失过高，对佟展手机的发票没有异议，但并非新手机，手机有折旧价格，不能按照发票金额赔付，且被告认为手机损失并不是由本次事故造成，不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月9日原告将冀J号长城牌轿车在被告处投保机动车商业险，被保险人为魏津港，其中车辆损失险赔偿限额为59900元，商业三者险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。
2015年8月22日1时5分，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港霞光路与迎宾街交口时，与张强驾驶的津D号及佟展停放的鲁M号车辆发生碰撞，造成三车损坏、佟展手机损坏及原告受伤的交通事故。经天津市交通管理局大港支队港北大队认定，原告与张强承担事故同等责任，佟展无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定原告车辆损失为38215元，原告为此承担拆解费3800元，施救费1200元、存车费150元。被保险车辆于天津市滨海新区大港晟利通汽车维修厂修理，维修费为38215元。佟展车辆与手机因本次事故造成损失，车辆于天津市滨海新区良信汽车维修中心修理，维修费为6000元，原告赔偿佟展3000元。天津市滨海新区大港新世纪通讯零售统一票据显示，佟展手机价值3750元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、评估报告、赔偿凭证、驾驶证、行驶证及维修费、拆解费、施救费、存车费、手机发票等票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被告当庭认可被保险车辆和佟展车辆的施救费，本院予以确认。被保险车辆损失经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，且车辆已经维修完毕，维修费发票可证实维修费为38215元，对该损失本院予以确认。拆解费和存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担。以上损失共计43365元，因原告承担事故同等责任，扣除另两方车辆交强险财产赔付限额2100元，按50%的责任比例计算为20632.5元。
关于佟展的损失，车辆损失6000元、施救费200元均有发票证实，本院予以确认，原告承担事故同等责任，即3100元。因原告车辆交强险投保于中国平安财产保险公司沧州分公司，并非本案被告，扣除交强险应承担2000元后，被告应承担1100元。事故认定书中虽确认佟展手机在事故中受损，但对损失程度和损失金额未予确定，原告提交的证据无法证实手机损失的金额，原告亦未申请对手机损失进行鉴定，应当承担举证不利的法律后果，故对手机损失1875元本院不予支持。原告各项损失共计21732.5元，被告应按合同约定赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告魏津港保险金人民币21732.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，由原告负担20元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初773号
原告李珠江，男，1975年11月2日出生，汉族。
委托代理人陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解的权利，代签法律文书。
被告王群，女，1968年9月15日出生，汉族。
原告李珠江诉被告王群民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审判，于2016年5月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李珠江的委托代理人陈继到庭参加诉讼，被告王群经本院依法送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李珠江诉称，2015年9月15日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款26000元，借款期限为1个月，月息2%，2015年10月15日前归还。但借款逾期后，被告未归还借款，且拒绝见面。故请求法院，1、判令被告王群偿还原告借款本金26000元；2、判令被告王群按约定的月利息2%从2015年9月15日起支付利息至实际清偿之日止，利息暂计3640元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告李珠江为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《个人借款合同》、《收条》，拟证明被告向原告借款26000元及双方约定月息为2%的事实。
被告王群经本院送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩,也未提交证据。
由于被告未到庭质证，经合议庭审查,原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，2015年9月15日，被告王群因缺乏资金向原告李珠江借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为26000元，还款时间为2015年10月15日，借款利息为月息2%。同日，被告王群向原告李珠江出具收条，收条内容为“今收到李珠江人民币贰万陆仟元整（26000），王群，2015年9月15日”。借款逾期后被告王群未按期偿还借款，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案查明的重点是原、被告是否存在借贷关系，如何承担偿还责任。现分析如下：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告李珠江提供的原、被告签字的《个人借款合同》、2015年9月15日被告王群出具给原告李珠江的《收条》，能证实原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告王群收到原告李珠江出借的26000元后，未按照合同约定的时间及时偿还借款本金和利息，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，对原告李珠江要求被告王群偿还借款本金26000元，并自2015年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告王群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告王群在本判决生效后十日内一次性偿还原告李珠江借款本金26000元并支付利息（利息自2015年9月15日起至实际清偿之日止以26000元为计算基数，按月利率2%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费541元，减半收取271元，由被告王群承担（原告李珠江已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一六年五月十六日
书记员 黄 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。