wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢660号
申请执行人：张智勇，男，1978年12月22日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：吴继田，男，1955年10月4日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：吴方宇，男，1983年7月1日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1484号民事判决书，在执行张智勇申请执行吴继田、吴方宇民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢660号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟东阳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第107-2号
原告樊军亮，男，汉族，1976年3月12日出生。
被告张凯岭，男，汉族，1972年1月20日出生。
被告郑州瑞通企业管理有限公司，住新密市青屏大街西段北侧。
法定代表人张凯岭。
本院在审理原告樊军亮诉被告张凯岭、郑州瑞通企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，发现被告张凯岭涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关立案侦查。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理案件过程中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告樊军亮的起诉。
本案诉讼费3408元，予以退回。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱研楠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民二初字第107-2号原告樊军亮，男，汉族。被告张凯岭，男，汉族。被告郑州瑞通企业管理有限公司。法定代表人张凯岭。本院在审理原告樊军亮诉被告张凯岭、郑州瑞通企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，发现被告张凯岭涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关立案侦查。本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理案件过程中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告樊军亮的起诉。本案诉讼费3408元，予以退回。审 判 长  李耀强代理审判员  王华超人民陪审员  钱妍楠二〇一五年九月二十一日书 记 员  王 珂
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田菊，女，汉族，1972年1月5日出生，住海口市琼山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口红旗糖业有限责任公司。住所地：海口市琼山区红旗镇。
法定代表人：林书川，总经理。
再审申请人田菊因与被申请人海口红旗糖业有限责任公司（以下简称红旗公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01民终660号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田菊申请再审称：二审裁定存在适用法律错误的情形。本案田菊与红旗公司之间的劳动争议纠纷不是因国有企业改制发生的，而是因为红旗公司从国有糖厂改制为公司后作为用工主体未履行用人单位的义务而发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的情形，属于人民法院的受理范围，一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定推导出本案不属于法院受理范围的结论错误。且海口市中级人民法院对田菊诉海口市琼山区人民政府及第三人红旗公司强制拆迁及行政赔偿一案作出的（2015）海中法行初字第125号行政判决确认了琼山区人民政府拆迁行为违法，就是基于田菊是红旗公司职工的事实，本案一、二审裁定查明“田菊以其是革命后代又是职工子弟的身份，进入原琼山市红旗糖厂的煮糖车间工作”的案件事实，也足以证明田菊与红旗公司建立了劳动关系，因此人民法院对田菊与红旗公司之间的劳动争议纠纷应予受理。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
红旗公司提交意见认为，田菊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院受理因企业产权制度改造而发生的纠纷，是指平等的民事主体因改造企业产权制度而发生的民事权益纠纷。本案中，琼山市人民政府作出的《琼山市放开搞活国有工业企业的实施办法》指出，原琼山市红旗糖厂作为原琼山市国有中、小型工业企业开展公司制改建的试点单位，其改制工作是在海南省全面推行国有工业企业改革的政策背景下进行的；企业改制方案由市工业局会同市国有资产管理局审查，报琼山市政府批准后实施。依照上述实施办法的规定，原琼山市红旗糖厂的公司制改革系由政府及其相关部门主导的，不属于企业自主改制的情形，由此引发的劳动争议不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受理范围，田菊提出的企业改制过程中可能存在违反政策的问题应向政府有关部门申请解决。
综上所述，田菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田菊的再审申请。
vhwh7xy6in2wp4i3wf
审判长 李 菁
审判员 高俊华
审判员 陈 焱
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 伟
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第150号
申请执行人吴启峰，农村居民。
被执行人刘波，农村居民。
本院在执行吴启峰与刘波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第999号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第150号
申请执行人刘汉明、刘立强
被执行人丁占宇
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第150号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第608号
原告陈某某，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人彭云宇，巨野九州方圆法律服务所法律工作者
被告张某某，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员马章运适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人彭云宇，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年农历11月12日经中间人介绍，我与被告订婚，于2012年1月5日经政府登记结婚。由于婚姻基础较差，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气打架，根本没有建立起真正的夫妻感情，婚后也未生育子女，2013年正月初六我和被告再次生气打架，我回到娘家与被告分居至今。我们根本没有夫妻感情。为此，要求与被告离婚，由被告返还我个人财产。
被告张某某辩称：我不同意离婚。原告是二婚，所以说草率结婚不是事实。此外，我从来没有打过原告，是因为原告给我们家要钱，我们没有给，原告才回娘家的，我和家人也叫过原告很多次，原告也没有回来，还是说只要我们家给她钱就回去。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年农历12月2日订婚，2012年1月5日经民政部门登记结婚。婚后，原、被告共同生活时间较短，未生育子女，有时因生活琐事生气。2013年正月初六，因生气原告回娘家居住至今。2013年4月12日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求返还婚前个人财产。被告作出上述辩解，并要求原告返还夫妻共同财产4万元，但未提供证据证明。经调解，原告放弃财产请求，仍坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，未建立真正的夫妻感情，现双方已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚并无不当，本院应予准许。本案在审理中，原告放弃财产分割，是对自己权利的处分，本院予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称要求原告返还夫妻共同财产4万元，未提供证据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马章运
二〇一三年五月二十日
书记员 郭玉玺
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第208号
罪犯闫彪，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。北京市顺义区人民法院以（2008）顺刑初字第305号刑事判决书，认定其犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年。刑期自2008年1月8日至2018年7月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1379号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯闫彪予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯闫彪在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯闫彪在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫彪减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行到2015年3月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1641号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平。
委托代理人杜国栋，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告吴厚臣，住辽宁省长海县。
被告石敬春，住址同上。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吴厚臣、被告石敬春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费11040元（原告已预付），由原告负担5520元，退回原告5520元。
审判员 郑文丹
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡馨心
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第172号
原告山西太谷恒达煤气化有限公司。
法定代表人张瑞吉，系该公司董事长。
委托代理人白巨山，系该公司职工。
被告太原市宏勃混凝土有限公司。
法定代表人郭真，系该公司董事长。
委托代理人冯英杰，山西树德律师事务所律师。
原告山西太谷恒达煤气化有限公司诉被告太原市宏勃混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白巨山、被告委托代理人冯英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，2014年2月28日双方签订水泥买卖合同。截止2014年8月18日，被告严重违反合同中约定的付款义务，原告被迫停止供货。为保护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款4896238.63元及滞纳金810328元。
被告太原市宏勃混凝土有限公司口头辩称，答辩人公司与原告方有业务往来，原告起诉的货款数额与事实不符，答辩人不应支付原告滞纳金。
经审理查明，原、被告双方素有业务往来。2014年2月28日，原、被告签订买卖合同，合同约定：被告向原告购买水泥，每吨280元，双方每月25日-28日对账，次月5日前结账；被告违约延迟付款、部分付款、拒绝付款等情况下，原告方有权停止供货，并按所欠货款每日万分之五追加滞纳金。经原、被告双方对账，原告给被告供货35343.72吨，共计9896238.63元，被告支付520万元，尚欠原告货款4696238.63元。另查明，由于被告未能按约付款，原告于2014年8月18日停止向被告供货。现原告提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款及按所欠货款每日万分之五支付从2014年8月19日起至起诉之日2015年7月15日止的滞纳金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的买卖合同、对账单、收据、被告提供的收据，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告对原告提供的买卖合同不持异议，故原告依据合同的约定请求被告支付滞纳金并无不妥。被告主张原告提供的对账单不能证明实际运货吨数、金额，应提供收料单予以佐证，因对账单是原、被告双方基于收料单对账形成的，且该对账单明确显示送货的吨数、单价、总价，并加盖有被告公司财务章，故对被告的该主张不予支持；所以，被告欠原告货款事实清楚、证据确凿，被告理应支付。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条之规定，判决如下：
被告太原市宏勃混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西太谷恒达煤气化有限公司货款4696238.63元及滞纳金777227.49元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费51746元，由被告太原市宏勃混凝土有限公司负担50114元，原告山西太谷恒达煤气化有限公司负担1632元，此款原告已预交，被告在执行上述款项时，将应承担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 程 锐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 洋
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2606号
原告：东永堂，男，1958年3月29日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区石港镇人民政府，住所地南通市通州区石港镇渔湾路。
法定代表人：季新建，镇长。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
原告东永堂与被告南通市通州区石港镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本案于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
东永堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠工程款25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年12月30日，被告与三余建筑安装工程公司（以下简称三余公司）签订议标协议书，约定主体工程价格按标底下浮6%，打桩工程按标底下浮12%。2000年1月20日，被告与三余公司按协议书的约定签订建设工程施工合同，将石港镇回迁楼工程发包给三余公司总承包。2000年1月，三余公司将打桩工程转包给周锦强施工。2000年2月22日，三余公司与原告签订内部承包合同，将主体工程、店面房工程及附属工程转包给原告施工。2001年1月22日，工程竣工验收合格交付被告。由于三余公司于2004年被注销，其一直未能向被告提交竣工结算报告。2009年7月4日，原、被告双方就原告施工的范围进行了结算，主体工程合同价款2228300元，店面房与附属工程价款464139元，合计2692439元。当时结算时，被告把支付的工程款与房屋抵算工程款全部一起计算，结算时没有明确支付款项中包括打桩工程款。现原告发现被告的汇票凭证明确支付三余公司的款项25万元是打桩工程款。显然，2009年7月4日结算时，被告将支付周锦强的打桩工程款误记为原告的预付款。因此，被告尚欠原告工程款25万元。故请求被告向原告支付误记而少付的工程款25万元。
本院经审查认为，原告为向被告追要案涉工程的工程款，曾于2015年8月25日诉至本院，请求被告向原告支付标底漏项工程款513930.72元及利息损失478469.50元。本院于2015年11月15日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，南通市中级人民法院于2016年3月15日作出终审判决[（2016）苏民终52号]，驳回上诉，维持原判。该判决书中明确指出:“三余公司与石港镇政府之间的《建设工程施工合同》未约定打桩工程款不包括在合同价222.83万元里面，从该合同约定的结算方式也不能得出打桩工程价款需要另算的结论。石港镇政府与三余公司签订的《建设工程施工合同》既已生效，东永堂据以主张打桩工程款的《协议书》则应当已作废。故东永堂另行主张打桩工程款没有合同与法律依据。东永堂、石港镇政府已于2009年7月4日就合同价222.83万元及增补工程价464139元进行了最终结算，结算说明中明确了“（石港镇政府）至此与三余建筑公司工程款得找两清”，石港镇政府已付清了所有工程款（包括以房抵款在内）。东永堂认为2009年7月4日是初步结算，一直没有竣工决算，与事实不符。”
现原告以被告误记支付的工程款为由，再次向被告主张案涉工程的工程款，属于重复诉讼。根据一事不再理的原则，原告无权就案涉工程的工程款问题再次提起诉讼，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原告如不服生效判决，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告东永堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王志建
二〇一七年五月十二日
书记员 李 倩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01739号
原告余丑，男。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告陶明功，男。
被告袁敏，女。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人董鸿斌，任该公司经理。
本院在审理原告余丑诉被告陶明功、袁敏、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余丑于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余丑申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余丑撤回对被告刘高的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告余丑负担。
审判员 董多仓
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 影
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行审1号
申请执行人怀化市人民防空办公室，地址怀化市东环路。
法定代表人牟永刚，主任。
委托代理人罗欣，怀化市人民防空办公室科长。
委托代理人杨霖，怀化市人民防空办公室科员。
被申请执行人怀化德润房地产开发有限公司，地址怀化市鹤城区正清路市体育中心斜对面。
法定代表人姜建设，董事长。
申请执行人怀化市人民防空办公室于2016年5月4日向本院申请强制执行怀防建费决字﹝2015﹞1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年3月，怀化德润房地产开发有限公司投资开发怀化市锦绣五溪商业广场项目。2014年3月9日，怀化德润房地产开发有限公司以锦绣五溪商业广场项目所处地段地下溶洞、溶槽、裂隙较多，不适宜修地下人防工程为由申请不建防空地下室，改缴防空地下室易地建设费。2014年3月16日，怀化市人民防空办公室向怀化德润房地产开发有限公司下发怀防告字﹝2014﹞9号准许不建防空地下室并征收易地建设费告知书，同意锦绣五溪商业广场项目不建防空地下室，并拟对怀化德润房地产开发有限公司征收防空地下室易地建设费5119393元。同时，告知怀化德润房地产开发有限公司如对征收行为有异议，可在接到该告知书之日起7日内进行陈述和申辩。逾期不陈述和申辩的，视为放弃陈述和申辩权利，怀化市人民防空办公室将依法下达防空地下室易地建设费征收决定书。怀化德润房地产开发有限公司于2014年3月16日收到上述告知书，没有在指定期限内进行陈述和申辩。2015年5月11日，怀化市人民防空办公室作出怀防建费决字[2015]1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，向怀化德润房地产开发有限公司征收防空地下室易地建设费5119393元（扣除已缴防空地下室易地建设费1850000元，实际还应缴纳3269393元）。2015年5月12日，怀化德润房地产开发有限公司收到怀化市人民防空办公室防建费决字﹝2015﹞1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。2016年3月1日，怀化市人民防空办公室向怀化德润房地产开发有限公司发出怀防建费催字﹝2016﹞1号履行缴费义务催告书，要求怀化德润房地产开发有限公司在收到该催告书10日内缴纳防空地下室易地建设费3169393元。怀化德润房地产开发有限公司于2016年3月1日收到履行缴费义务催告书，但没有履行缴费义务。
本院认为，怀防建费决字﹝2015﹞1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，怀化市人民防空办公室的强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行怀化市人民防空办公室怀防建费决字﹝2015﹞1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定所确定的内容；
二、限怀化德润房地产开发有限公司在收到本裁定书之日起3日内自动履行怀化市人民防空办公室怀防建费决字﹝2015﹞1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定所确定的内容（缴纳防空地下室易地建设费3169393元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定经送达即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年五月三十日
代理书记员 肖丽红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3号
原告：林朝阳，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：傅仰富，福建和晟律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所实习律师。
被告：福建大自然茶业科技有限公司。住所地：福建省安溪县大坪乡萍州村。组织机构代码：66039348-7。
法定代表人：蔡荣旭，公司执行董事。
被告：蔡扬杭，男，1985年7月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
本院在审理原告林朝阳与被告福建大自然茶业科技有限公司、蔡扬杭合同纠纷一案中，原告林朝阳于2015年6月23日以双方当事人已庭外自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林朝阳的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林朝阳撤回起诉。
本案案件受理费32720元，减半收取为16360元，由原告林朝阳负担。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴静霖
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复137号
申请复议人（异议人）：达力普石油专用管有限公司。住所地：沧州市新华区道东工农路。
法定代表人：孟凡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
申请执行人：罗庆豪，男，1986年5月出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：张建军，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋可超，河北海岳律师事务所律师。
被执行人：天津钢管沧县冶金炉料有限公司。
申请复议人达力普石油专用管有限公司（以下简称达力普公司）不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）（2017）冀0981执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泊头法院查明，罗庆豪与胡金豹、天津钢管沧县冶金炉料有限公司（以下简称天津钢管公司）、胡金峰、胡金学、胡金清民间借贷纠纷一案,该院于2015年6月12日作出(2015)泊民初字第314号民事判决：一、被告胡金豹于判决生效后五日内协助原告罗庆豪办理冀Ｊ×××××号别克牌商务轿车和津Ｋ×××××号卡宴牌轿车过户手续。二、被告胡金豹于判决生效后五日内偿还原告罗庆豪借款2056000元及利息（利息自2014年12月10日起至实际偿还之日止按月息2%计算）。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、被告天津钢管公司、胡金峰、胡金学、胡金清承担连带清偿责任。沧州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）沧民终字第2674号民事判决：一、维持泊头法院（2015）泊民初字第314号民事判决的第二项、第三项；二、撤销泊头法院（2015）泊民初字第314号民事判决的第一项。判决生效后，罗庆豪申请强制执行，在执行过程中，该院发现被执行人对达力普公司享有到期债权，2015年7月29日沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第933号民事判决，该判决查明天津钢管公司对达力普公司应收账款总金额6000000元，并在判决第四项判令达力普公司在约定的天津钢管公司应收账款范围内对判决第一项承担连带偿还责任，对该判决天津钢管公司提出上诉，达力普公司未上诉，沧州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）冀民终1573号民事判决，查明的事实与原审一致，驳回上诉，维持原判。依据上述判决泊头法院于2017年6月12日作出（2016）冀0981执121－12号执行裁定书，冻结被执行人在达力普公司到期债权3374998元，同时向达力普公司发出（2016）冀0981执121号履行到期债务通知书，要求其向申请执行人罗庆豪履行对被执行人天津钢管公司所负到期债务3374998元。对此异议人认为执行裁定书依据（2015）运民初字第933号民事判决不属于生效法律文书，异议人对被执行人之间不存在到期债务。
泊头法院认为，根据沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第933号民事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀民终1573号民事判决，查明被执行人天津钢管公司对异议人达力普公司享有应收账款6000000元，属于生效法律文书确定的到期债权，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；第三款规定对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。异议人未能提供该债务履行完毕的相关证据，因此异议人的主张不能成立。泊头法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回达力普公司的异议请求。
达力普公司申请复议称，请求撤销泊头法院（2017）冀0981执异35号执行裁定及（2017）冀0981执121号履行到期债务通知书、（2017）冀0981执121-12号执行裁定书。一、民诉法司法解释第501条规定的生效裁判文书确定的到期债权，应严格限定在生效裁判文书裁决部分载明的裁判事项中确定的到期债权，不能扩大到本院查明及本院认为部分确定的事实。运河区人民法院（2015）运民初字第933号民事判决书和沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1573号民事判决书的判项主文是判令复议申请人在约定的被执行人应收账款范围内向河北信达担保投资有限公司代偿款158万余元本息限额承担连带责任，而非判决复议申请人向被执行人履行支付义务。执异35号裁定认定被执行人对复议申请人享有到期债权是依据运河区人民法院第933号和沧州市中级人民法院第1573号民事判决书查明事实部分的表述；在本案的被执行人与复议申请人之间并没有确定的可执行性。根据最高人民法院（2004）执他字第19号《关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》意见和精神，人民法院对第三人到期债权的执行只能依据生效的判决的主文，而本院认为或查明部分的内容不能作为执行依据。因此，泊头法院执异35号裁定和执121-12号裁定认为被执行人对复议申请人享有到期债权没有事实根据，属曲解法律。二、复议申请人就泊头法院发出、送达的121号通知书提出书面异议后，不应进行审查；申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。泊头法院执异35号裁定认定事实、适用法律均错误。三、就同类问题，沧州市中级人民法院已经做出过相应的执行裁定，同一法院应当对同一法律问题保持一致性处理原则。
本院查明的事实与泊头法院查明认定的事实一致。
另，本院审查过程中，复议申请人达力普公司向本院提交证据一宗，用以证明其与天津钢管公司的之间的货款已经付清。
本院认为，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第933号民事判决第四项确定了达力普公司在约定的天津钢管公司应收账款范围内对判决第一项款项承担连带偿还责任，但本案审查过程中，达力普公司提出该债务已经履行，并提供了相应证据，对其关于债务已经履行的主张，应当依法进行审查。综上，泊头法院应进一步查清本案所涉债务是否已经履行的事实，再予裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981执异35号执行裁定；
二、本案发回河北省泊头市人民法院人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马晓妍
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执复137号申请复议人（异议人）：达力普石油专用管有限公司。住所地：沧州市新华区道东工农路。法定代表人：孟凡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。申请执行人：罗庆豪，男，1986年5月出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：张建军，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋可超，河北海岳律师事务所律师。被执行人：天津钢管沧县冶金炉料有限公司。申请复议人达力普石油专用管有限公司（以下简称达力普公司）不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）（2017）冀0981执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泊头法院查明，罗庆豪与胡金豹、天津钢管沧县冶金炉料有限公司（以下简称天津钢管公司）、胡金峰、胡金学、胡金清民间借贷纠纷一案,该院于2015年6月12日作出(2015)泊民初字第314号民事判决：一、被告胡金豹于判决生效后五日内协助原告罗庆豪办理冀Ｊ×××××号别克牌商务轿车和津Ｋ×××××号卡宴牌轿车过户手续。二、被告胡金豹于判决生效后五日内偿还原告罗庆豪借款2056000元及利息（利息自2014年12月10日起至实际偿还之日止按月息2%计算）。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、被告天津钢管公司、胡金峰、胡金学、胡金清承担连带清偿责任。沧州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）沧民终字第2674号民事判决：一、维持泊头法院（2015）泊民初字第314号民事判决的第二项、第三项；二、撤销泊头法院（2015）泊民初字第314号民事判决的第一项。判决生效后，罗庆豪申请强制执行，在执行过程中，该院发现被执行人对达力普公司享有到期债权，2015年7月29日沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第933号民事判决，该判决查明天津钢管公司对达力普公司应收账款总金额6000000元，并在判决第四项判令达力普公司在约定的天津钢管公司应收账款范围内对判决第一项承担连带偿还责任，对该判决天津钢管公司提出上诉，达力普公司未上诉，沧州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）冀民终1573号民事判决，查明的事实与原审一致，驳回上诉，维持原判。依据上述判决泊头法院于2017年6月12日作出（2016）冀0981执121－12号执行裁定书，冻结被执行人在达力普公司到期债权3374998元，同时向达力普公司发出（2016）冀0981执121号履行到期债务通知书，要求其向申请执行人罗庆豪履行对被执行人天津钢管公司所负到期债务3374998元。对此异议人认为执行裁定书依据（2015）运民初字第933号民事判决不属于生效法律文书，异议人对被执行人之间不存在到期债务。泊头法院认为，根据沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第933号民事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀民终1573号民事判决，查明被执行人天津钢管公司对异议人达力普公司享有应收账款6000000元，属于生效法律文书确定的到期债权，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；第三款规定对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。异议人未能提供该债务履行完毕的相关证据，因此异议人的主张不能成立。泊头法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回达力普公司的异议请求。达力普公司申请复议称，请求撤销泊头法院（2017）冀0981执异35号执行裁定及（2017）冀0981执121号履行到期债务通知书、（2017）冀0981执121-12号执行裁定书。一、民诉法司法解释第501条规定的生效裁判文书确定的到期债权，应严格限定在生效裁判文书裁决部分载明的裁判事项中确定的到期债权，不能扩大到本院查明及本院认为部分确定的事实。运河区人民法院（2015）运民初字第933号民事判决书和沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1573号民事判决书的判项主文是判令复议申请人在约定的被执行人应收账款范围内向河北信达担保投资有限公司代偿款158万余元本息限额承担连带责任，而非判决复议申请人向被执行人履行支付义务。执异35号裁定认定被执行人对复议申请人享有到期债权是依据运河区人民法院第933号和沧州市中级人民法院第1573号民事判决书查明事实部分的表述；在本案的被执行人与复议申请人之间并没有确定的可执行性。根据最高人民法院（2004）执他字第19号《关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》意见和精神，人民法院对第三人到期债权的执行只能依据生效的判决的主文，而本院认为或查明部分的内容不能作为执行依据。因此，泊头法院执异35号裁定和执121-12号裁定认为被执行人对复议申请人享有到期债权没有事实根据，属曲解法律。二、复议申请人就泊头法院发出、送达的121号通知书提出书面异议后，不应进行审查；申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。泊头法院执异35号裁定认定事实、适用法律均错误。三、就同类问题，沧州市中级人民法院已经做出过相应的执行裁定，同一法院应当对同一法律问题保持一致性处理原则。本院查明的事实与泊头法院查明认定的事实一致。另，本院审查过程中，复议申请人达力普公司向本院提交证据一宗，用以证明其与天津钢管公司的之间的货款已经付清。本院认为，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第933号民事判决第四项确定了达力普公司在约定的天津钢管公司应收账款范围内对判决第一项款项承担连带偿还责任，但本案审查过程中，达力普公司提出该债务已经履行，并提供了相应证据，对其关于债务已经履行的主张，应当依法进行审查。综上，泊头法院应进一步查清本案所涉债务是否已经履行的事实，再予裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981执异35号执行裁定；二、本案发回河北省泊头市人民法院人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谢盼书审判员  任俊杰审判员  孙景兰二〇一七年十二月二十五日书记员  马晓妍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初703号
原告：马素良，男，1971年7月6日生，汉族，石家庄市藁城区人。
委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：马素敏，男，1967年8月23日生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告：马素辉，男，1971年8月30日生，汉族，石家庄市藁城区人。
原告马素良诉被告马素敏、马素辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡翠菊、被告马素敏到庭参加了诉讼，被告马素辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告之间签订的占地协议书；2、判令被告返还原告承包地0.924亩，并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家于1997年分得梅花村承包地5.7亩，登记在原告父亲马志恒名下。其中，村南3.04亩，东邻马素华承包地、西邻马素华承包地、南邻马素华、杨小平承包地、北邻道。村北2.66亩。2001年10月15日，二被告与原告签订“占地协议书”，约定：二被告租赁原告村南承包地0.924亩，每年给付原告租赁费700元，但未约定租赁期限。2016年春天，原告因故欲收回该承包地，多次找人通知二被告，但二被告拒绝交回。原告方认为，原、被告之间签订的占地协议书未约定租赁期限，系不定期合同，根据《合同法》第232条规定，原告有权随时解除。故诉至贵院，请求依法裁判。
被告马素敏辩称，我有大队的占地合同，没有定年限，不受年限限制，要求按合同履行。
被告马素辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年9月原告家以家庭联产承包责任制形式与梅花村委会签订土地承包合同，共计承包土地5.7亩，承包期限自1997年9月25日起至2027年9月25日止，合同登记在马志恒（已去世）名下，当时承包时，家庭成员四人：马志恒（原告马素良父亲）、马素良、张巧芬（原告马素良妻子）、马子麟（原告马素良儿子）。2001年10月15日，原告马素良与被告马素敏、马素辉签订“占地协议书”，约定：马素敏、马素辉占用马素良承包地0.924亩建厂，自2001年10月15日起，每年马素敏、马素辉给付马素良补偿款700元，地亩册子不动，提留款马素良向村集体交纳。并约定其它事宜。马素敏、马素辉、马素良均在协议上签字按印。协议签订后，被告按协议每年给付原告补偿款700元，履行至2016年10月25日。2016年农历腊月，原、被告发生争议，原告以该合同未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，根据《合同法》第232条要求解除，后经协商未果，原告提起诉讼。
以上事实由《藁城市农村土地承包合同书》、石家庄市藁城区梅花镇梅花村民委员会证明、占地协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据《中人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，二被告与原告达成的占地协议，实为土地承包经营权出租合同，该租赁合同并未约定租赁期限，事后双方又未达成补充协议，应视为不定期租赁，现原告要求解除与二被告的租赁合同，让二被告返还租赁土地，并恢复原状的请求，于法有据，本院予以支持。在审理中，被告辩称，该占地协议没有定年限，即不受年限限制，原告对此不予认可，被告所辩无法律依据，本院对此不予采纳。被告马素辉经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告马素良与被告马素敏、马素辉2001年10月15日签订占地协议书；
二、被告马素敏、马素辉在本判决生效后十五日内将承租原告马素良土地上附着物清除后将0.924亩土地返还原告。
案件受理费40元，由被告马素敏、马素辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 静
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢224号
王银祥：
本院执行的你申请郭凡锁借款合同纠纷一案，经本院执行已全部执行完结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4282号
上诉人（原审原告、反诉被告）唐子鹏。
委托代理人唐卫东。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘学鹏。
委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
上诉人唐子鹏因与被上诉人刘学鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3037号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费13767元，退还上诉人唐子鹏。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 魏 威
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2406号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告杨成民，男，1970年7月1日出生，汉族，农民。
被告王天德，男，1959年12月27日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告杨成民、王天德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。被告杨成民、王天德经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告杨成民为养牛，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2013年12月29日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告王天德承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告杨成民于2015年6月26日偿还借款本金100元，尚欠借款本金49900元及利息，被告杨成民拒不归还，被告王天德也未承担保证责任，故诉至法院要求二被告连带偿还借款本金49900元及2012年12月30日起的利息。
被告杨成民、王天德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告办理保证担保借款、原告向被告催要借款、起诉、撤诉及承担连带保证责任的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年12月30日，被告杨成民为养牛，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2013年12月29日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告王天德承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告杨成民于2015年6月26日偿还借款本金100元，尚欠本金49900元及利息，被告杨成民拒不归还，被告王天德也未承担保证责任。2015年10月16日原告诉至法院要求二被告连带偿还借款本金49900元及2012年12月30日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告杨成民应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告王天德应当承担连带保证责任，故对原告要求被告杨成民、王天德连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨成民、王天德经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨成民于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49900元及利息（利息从2012年12月30日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告王天德对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨成民、王天德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初330号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人江祖明江某某，男，1983年8月17日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人江祖明江某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人江祖明江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日22时左右，被告人江祖明江某某在阳西县城党校内其车牌号为粤Ｑ×××××的银色本田锋范小汽车内，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒；2016年5月1日23时左右、2日23时左右，被告人江祖明江某某分别在阳西县城源河地产附近河边处其车牌号为粤Ｑ×××××的银色本田锋范小汽车内容留吸毒人员陈某用吸食毒品冰毒。
另查明，被告人江祖明江某某在阳西县戒毒所强制戒毒期间，2016年7月5日，主动向公安民警供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人江祖明江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、指认照片、现场勘查材料、行政处罚决定书、检测报告、证明、辨认笔录、江祖明江某某的亲笔供词、证人张某、陈某用的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江祖明江某某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人江祖明江某某犯罪后能主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人江祖明江某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人江祖明江某某的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江祖明江某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年十月二十四日
书记员 林利智
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1948号
原告：沙贤玉，女，1953年1月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：盛天成，身份情况不详
原告沙贤玉与被告盛天成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告沙贤玉以需进一步举证为由向本院申请撤诉，并明确向本院表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沙贤玉撤回起诉处理。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1948号原告：沙贤玉，女，1953年1月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：盛天成，身份情况不详原告沙贤玉与被告盛天成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告沙贤玉以需进一步举证为由向本院申请撤诉，并明确向本院表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沙贤玉撤回起诉处理。代理审判员  李嶔操二〇一七年二月二十日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执561号
申请执行人：申焕梅，女，1955年1月2日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
委托代理人：吕柏栋，男，1953年9月7日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住，系被执行人单位员工。
申焕梅与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年10月16日作出的（2017）淄仲裁字第464号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人申焕梅向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第464号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一七年十一月九日
书记员 宋婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2548号
原告江苏源通建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。
法定代表人陈永武，总经理。
委托代理人夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
被告吴明荣，男，1964年12月5日生，汉族。
委托代理人张寿辰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告江苏源通建设工程有限公司（以下简称源通公司）与被告吴明荣劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告源通公司委托代理人夏友峻、被告吴明荣委托代理人张寿辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源通公司诉称，被告诉原告劳动报酬争议一案,南京市高新技术产业开发区人事争议仲裁委员会于2016年3月24日作出宁高劳人仲案(2016)37号仲裁裁决；该裁决判令原告支付被告2015年12月1日至22日工资3537.64元、支付被告2015年5月至12月未签订劳动合同双倍工资差额39840.64元、支付被告解除劳动合同经济补偿金43601.43元。原告认为，该仲裁委认定事实不清，适用法律错误，现诉请判令：1、原告无须支付被告工资3537.64元；2、原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额39840.64元；3、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金43601.43元。
被告吴明荣辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉请。按照仲裁裁决结果执行。
经审理查明，被告吴明荣于2007年12月到原告处工作。2015年3月底原、被告双方劳动合同期满，4月起双方未再签订劳动合同。2015年1月至12月期间原告未及时支付被告工资，被告于2015年12月21日向原告发出书面通知，以原告拖欠劳动报酬为由要求解除与原告的劳动关系。
原告于2016年1月29日支付被告2014年1月至2015年11月工资（含加班工资）共计36633元。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为5129.58元。
被告于2016年1月19日向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年3月14日以宁高劳人仲案（2016）37号仲裁裁决书裁决：一、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人吴明荣2015年12月1日至22日工资3537.64元。二、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人吴明荣2015年5月至12月未签订劳动合同双倍工资差额39840.64元。三、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人吴明荣解除劳动合同经济补偿43601.43元。四、申请人吴明荣的其他仲裁请求不予支持。原告在庭审中表示对于仲裁裁决查明的未签订劳动合同是事实，但责任在被告，未签订的原因是被告吴明荣不愿意签订，其他均无异议，对仲裁裁决结果第二、三项有异议，其他无异议。被告对仲裁查明的事实及仲裁结果均不持异议，希望按照仲裁裁决结果执行。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。被告吴明荣主张2015年12月21日解除劳动关系，原告对此不持异议，本院对此予以支持。
基于劳动争议案件全面审理的原则，本案应对于被告的全部仲裁请求进行审查。因被告对仲裁裁决结果不持异议，故本案对仲裁裁决结果进行审查。关于仲裁裁决：一、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人吴明荣2015年12月1日至22日工资3537.64元。本院认为，因原、被告对该项仲裁结果均不持异议，本院对此予以确认。
二、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人吴明荣2015年5月至12月未签订劳动合同双倍工资差额39840.64元。本院认为，用人单位在劳动合同期满继续留用劳动者工作，但自期满之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同的，应当立即与劳动者补订书面劳动合同，并向劳动者每月支付二倍的工资，支付二倍工资的起算时间为劳动合同期满之日起满一个月的次日。2015年3月底原、被告之间劳动合同期满，后原告未再与被告续订书面劳动合同，原告主张是被告不愿续订劳动合同，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。因被告工作至2015年12月21日，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为5129.58元，原告已支付被告一倍工资，故原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额39379.79元[5129.58元×（7个月+21天÷31天）]。
三、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人吴明荣解除劳动合同经济补偿43601.43元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者的工作年限向劳动者支付经济补偿。被告吴明荣于2007年12月到原告处工作，2015年12月21日离职，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为5129.58元，故原告应支付被告经济补偿金为43601.43元（5129.58元×8.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《江苏省劳动合同条例》第五十二条第一款第（二）项、第二款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告江苏源通建设工程有限公司的诉讼请求；
二、原告江苏源通建设工程有限公司与被告吴明荣之间的劳动关系于2015年12月21日解除；
三、原告江苏源通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吴明荣2015年12月1日至22日工资3537.64元、未签订劳动合同的二倍工资差额39379.79元、经济补偿金43601.43元，合计86518.86元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 王红莲
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初162号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨某某，男。2016年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
辩护人许丽萍，云南虹源律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日10时30分许，瑞丽市公安局禁毒大队民警在瑞丽市新光村民小组X号被告人杨某某家中将其抓获，经搜查，当场查获丝状鸦片18.1克，膏状鸦片52.2克，液体鸦片273克。以上查获的毒品鸦片净重共计343.3克。
以上事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，户口证明，搜查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品还非法持有，数量较大，其行为已非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。被告人家属主动为其缴纳罚金，可以对其酌情从轻处罚。辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品丝状鸦片18.1克，膏状鸦片52.2克，液体鸦片273克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖东成
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1551号
原告：济宁恒通电气集团有限公司（原名山东恒通电气集团有限公司），住所地山东省济宁高新区开源路3号。
法定代表人：候鲁之，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
主要负责人：戴春林，行长。
委托诉讼代理人：张卉，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
主要负责人：解瑶琛，副总经理。
委托诉讼代理人：崔建魁，男，该单位工作人员。
第三人：上海南龙投资有限公司，住所地上海市。
第三人：浙江双春担保有限公司，住所地永康市。
第三人：济宁市九通投资有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：渠永，总经理。
原告济宁恒通电气集团有限公司与被告中国工商银行股份有限公司山东省分行、中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、第三人上海南龙投资有限公司、浙江双春担保有限公司、济宁市九通投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告济宁恒通电气集团有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁恒通电气集团有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁恒通电气集团有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告济宁恒通电气集团有限公司负担。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 庄宿芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈淑涵
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂71民终12号
上诉人（原审原告）：李全喜，男，1965年11月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱杨华，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人：汪亚平，局长。
委托诉讼代理人：田琍，武汉铁路局公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：童建华，武汉铁路局安全监察室监察。
上诉人李全喜因与被上诉人武汉铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李全喜上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人向被上诉人提起本案诉讼既有事实依据，也有法律依据，本案与（2016）鄂0104民初3180号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，不属于重复起诉；二、武汉铁路运输法院做出的（2017）鄂7101民初58号民事裁定遗漏了对已缴纳诉讼费用的处理。
武汉铁路局辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法不应被支持，请求依法维持原裁定。
李全喜向一审法院起诉请求：1、依法判令武汉铁路局向其赔偿损失507744元。2、本案诉讼费用由武汉铁路局负担。
一审法院认定事实：李全喜于2016年9月6日向武汉市硚口区人民法院起诉雇主，因其子受雇时被火车撞击死亡，李全喜诉请雇主赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失。武汉市硚口区人民法院2017年1月19日做出（2016）鄂0104民初3180号判决，认定李全喜之子在该次事故中承担30%责任，雇主承担70%责任，雇主向其赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失共计400876元。现李全喜向武汉铁路运输法院起诉，请求武汉铁路局赔偿其子死亡赔偿金、丧葬费等损失。一审法院认为，李全喜在武汉市硚口区人民法院起诉雇主选择由雇主承担赔偿责任，武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3180号判决已确定雇主承担赔偿责任。雇主向李全喜承担赔偿责任后，享有追偿权。李全喜在武汉市硚口区人民法院起诉立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在武汉铁路运输法院起诉案由为铁路运输人身损害责任纠纷，上述案由皆为侵权责任纠纷下的二级案由。在后诉与前诉中，李全喜诉讼请求皆系因其子在从事劳务中受到侵害导致死亡请求得到死亡赔偿金、丧葬费等赔偿。李全喜在武汉市硚口区人民法院判决生效后以同样诉讼请求再次起诉，属于诉讼请求相同。一审法院认为李全喜的起诉构成重复起诉。裁定驳回李全喜的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人李全喜在另案中请求雇主承担赔偿责任后，是否可以再请求武汉铁路局承担赔偿责任。赔偿权利人李全喜作为受害者的近亲属，既可以基于武汉铁路局的侵权行为向其主张权利，也可以基于雇员同雇主之间的雇佣关系向雇主主张权利，两个请求分别独立。但雇主及侵权人双方既无共同的行为，也无相互的某种约定，只是一种偶然的巧合，二者负有同一给付标的的义务，侵权人作为直接的侵权行为人是最终的责任承担者，雇主在履行了赔偿责任后，可以向其追偿。故侵权人或雇主所负的赔偿债务是不真正连带债务，只要两者其中一人向李全喜履行了赔偿义务，其就不能再向另一人求偿。李全喜既然首先选择向雇主主张权利，并获得了赔偿，其在获得赔偿之后再次向侵权人主张权利，属于重复起诉。另原审法院民事裁定对已缴纳诉讼费用的处理，也符合相关规定，并无不当。
综上，李全喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 白丽萍
审 判 员 汪 洋
二〇一七年八月二十五日
法官助理 朱乐平
书 记 员 左 迪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4156号之一
申请执行人：杨小平，男，1967年1月26日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：孙红飞，男，1967年12月22日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：孙国富，男，1963年3月6日，汉族，住衢州市城区。
本院在执行申请执行人杨小平与被执行人孙红飞、孙国富民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为151650元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4156号
申请执行人杨小平
被执行人孙红飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初842号，依法向被执行人孙红飞发出执行通知书，责令被执行人孙红飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙红飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙红飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币151650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4156号
申请执行人杨小平
被执行人孙国富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初842号，依法向被执行人孙国富发出执行通知书，责令被执行人孙国富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币151650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡漫宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00400号
原告：陈先锋，男，1977年12月20日出生，汉族，个体业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：张明文，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陈先锋诉被告张明文保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员刘永平适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱福平，被告张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先锋诉称：2013年10月18日和11月11日，沙文君因周转需要，向原告借款54140元，被告张明文为沙文君借款中的52000元提供担保。担保人张明文应当对沙文君52000元借款及借款期间约定的4分利息承担连带清偿责任。现因沙文君下落不明，要求被告张明文清偿借款52000元及借款期间的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
二、2013年10月18日和2013年11月11日借款人沙文君，担保人张明文出具的借条各一份，证明张明文为沙文君52000元借款作连带保证担保。
被告张明文对其为沙文君于2013年10月18日向原告陈先锋借款4万元提供保证担保没有异议，但认为其是在原告妻子黄成红的一再要求和胁迫下提供担保的；同时认为11月11日的1.2万元借款是借款人与出借人之间约定的利息，其不知晓，也未担保。现其愿意对其担保的4万元借款本金承担担保责任，其余的一概不承担。
被告张明文未向本院递交证据。
被告张明文对原告所举证据发表质证意见如下：
对原告所举证据一没有异议；对证据二中的10月18日的4万元借条没有异议；对11月11日的1.2万元借条有异议，不知该借条的来源。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据一能够证明原告身份情况；证据二两份借条和一份欠条，系一组证据，其中沙文君于2013年10月18日出具的4万元借条，被告张明文对其在该借条上签字担保没有异议，本院经审查，对该份证据的证明效力予以确认；该组证据中沙文君于2013年11月11日出具的1.2万元借条，该借条上虽有张明文签名，但无“担保”类字样，不能实现原告的证明目的；该组证据中的欠条无张明文签名，与本案无关联性。
根据原被告陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：2013年10月18日，借款人沙文君经被告张明文保证向原告陈先锋借款4万元，沙文君于当日出具等数额借条一张，注明借款期限90天、月利息1600元，张明文在该借条担保人栏签字保证，并注明承担连带责任。同年11月11日，沙文君向陈先锋借款1.2万元，借款期限90天，张明文仅在该借条上签了名，未注明签名的意图。后因原告多次索款无果，遂诉讼来院，要求沙文君、张明文共同清偿借款54140元及利息。本案审理期间，陈先锋撤回了对沙文君的起诉，并将诉讼请求变更为要求保证人张明文承担保证责任，清偿原告借款5.2万元及其利息。
本院认为：原被告对沙文君经被告张明文保证于2013年10月18日向原告陈先锋借款4万元的事实及张明文应该对此承担连带保证责任没有争议。双方争议的焦点问题：一是，张明文是否对2013年11月11日沙文君的1.2万元借款提供担保；二是张明文是否应该对其保证担保的借款利息承担清偿责任。关于争议焦点一，沙文君于2013年11月11日出具的1.2万元借条的左下脚虽有张明文签名，但未明确签名的意图，原告又未提供相应证据佐证，不能当然证明张明文签名即为担保，原告陈先锋要求被告张明文承担该笔借款的保证责任的证据不足，张明文关于其不承担该1.2万元借款的保证责任的辩解成立。关于争议焦点二，本案原被告对保证担保的范围未约定，保证人张明文应依法对主债权及利息和实现债权的费用承担连带责任。然本案借款人与出借人书面约定4万元借款月利息1600元，即40‰利率。该利率的约定与最高人民法院关于民间借贷的利率不得超出银行同类贷款利率4倍的规定相悖，其超出银行同类贷款利率四倍的利息不受法律保护。综上，被告张明文应对沙文君向原告陈先锋借款中的4万元及自借款之日起按银行同类贷款利率4倍计算的利息承担连带清偿责任。张明文承担清偿责任后可以向债务人沙文君追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张明文于本判决生效之日清偿原告陈先锋借款4万元，并按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍支付原告自2013年10月18日起的利息；
二、驳回原告陈先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为577元，由被告张明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00400号
原告：陈先锋，男，1977年12月20日出生，汉族，个体业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：沙文君，男，1973年12月17日出生，回族，住安徽省舒城县。
被告：张明文，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告陈先锋诉被告沙文君、张明文民间借贷纠纷一案中，原告陈先锋于2014年5月7日向本院提出撤回对沙文君起诉的申请。
本院认为：原告陈先锋申请撤回对沙文君起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈先锋撤回对沙文君的起诉。
审判员 刘永平
二〇一四年五月七日
书记员 杨梅红
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保151号
申请人：白建林，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：孙庆博，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员及车主。
申请人称，2017年4月8日7时20分许，孙庆博驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿黄河路由南向北行驶至肇事地点处时与白建林骑的电动三轮车发生交通事故，致使白建林受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2017298号认定孙庆博负此次事故的全部责任，白建林无事故责任。申请人白建林为保护其合法权益，要求扣押被申请人孙庆博驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车，并提供3万元现金作为担保，担保数额为3万元。
经审查，本院认为，申请人白建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙庆博驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保151号之一
申请人：白建林，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：孙庆博，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员及车主。
申请人白建林与被申请人孙庆博申请诉前财产保全一案。申请人与被申请人双方就赔偿事宜已协商解决，现申请人白建林要求解除对被申请人孙庆博驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车的扣押。
经审查，申请人的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙庆博驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月十二日
书记员 杨俊杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4117号
原告：赵海军，男，1968年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所地蛟河市新区祥晖路1号。
法定代表人：孙传胜。
被告：孙传胜，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区，现住吉林省蛟河市。
被告：刘长国，男，1964年9月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告赵海军与被告吉林祥晖胶带有限公司、孙传胜、刘长国借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司、孙传胜、刘长国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林祥晖胶带有限公司给付原告借款本金及利息1150000元；2、被告孙传胜、刘长国对上述借款本金及利息负连带给付责任、3、诉讼费由被告担负。事实理由：原告系通过被告刘长国介绍与被告孙传胜相识。被告孙传胜系被告吉林祥晖胶带有限公司法定代表人。2013年11月8日，原告向被告孙传胜个人账户转账970000元，用于被告吉林祥晖胶带有限公司经营，后原告与被告吉林祥晖胶带有限公司签订借款协议书，被告吉林祥晖胶带有限公司向原告赵海军共借项目建设资金款1360000元，借款期限为一年。2013年12月6日，原告又分两次向被告孙传胜个人账户转账共计450000元。2015年4月29日，被告吉林祥晖胶带有限公司和原告进行结算，被告吉林祥晖胶带有限公司尚欠原告本息130万元，2015年7月27日，三被告为原告写下还款协议，被告吉林祥晖胶带有限公司欠原告115万元，定于2015年8月30日还清，如不能偿还，被告孙传胜、刘长国愿承担连带责任到此款还清为止。截止到2015年8月30日，被告吉林祥晖胶带有限公司未给付原告借款，故诉至法院。
三被告经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩。
原告提供证据如下：1、中国农业银行股份有限公司天津武清开发区支行出具的原告于2013年11月8日、2013年12月6日分别给被告孙传胜账户（62×××13）转账970000元和450000元的交易明细两份。2、原告与被告于2013年11月8日签订的借款协议书一份，内容为：一、被告吉林祥晖胶带有限公司向原告赵海军共借项目建设资金款136万元；二、借款时间自2013年11月8日至2014年11月7日期限为一年，借款到期前五日需将全款一次性还清。3、被告吉林祥晖胶带有限公司于2015年4月29日为原告写的结算单一份，内容为：本协议款项，经2015年4月30日结算，本息尚欠130万元，计划于5月20日前支付50万元，于6月20前结清，至6月20日未能结清，可在天津武清区法院协商解决。4、被告吉林祥晖胶带有限公司于2013年11月8日和2015年4月30日为原告出具的收款收据两份。5、2015年7月27日三被告为原告出具的还款协议一份，内容为：今有孙传胜、吉林祥晖胶带有限公司欠赵海军115万元，定于我公司于2015年8月30日将此款还清。如不能偿还，归武清人民法院解决。我孙传胜、刘长国愿承担连带责任到此款还清为止。
三被告未提供证据。
对于原告提供的上述证据，因被告未出庭质证，视为放弃其质证权利。经本院审查，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系通过被告刘长国介绍与被告孙传胜相识。被告孙传胜系被告吉林祥晖胶带有限公司法定代表人。2013年11月8日，原告向被告孙传胜个人账户（62×××13）转账970000元，用于被告吉林祥晖胶带有限公司经营，后原告又与被告吉林祥晖胶带有限公司签订借款协议书，被告吉林祥晖胶带有限公司向原告赵海军共借项目建设资金款1360000元，借款期限为一年。2013年12月6日，原告又分两次向被告孙传胜个人账户（62×××13）转账共计450000元。2015年4月29日，被告吉林祥晖胶带有限公司和原告进行结算，被告吉林祥晖胶带有限公司尚欠原告本息1300000元。2015年7月27日，三被告为原告写下还款协议，被告吉林祥晖胶带有限公司欠原告1150000元，定于2015年8月30日还清，如不能偿还，被告孙传胜、刘长国愿承担连带责任到此款还清为止。截止到2015年8月30日，被告吉林祥晖胶带有限公司未给付原告借款。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，原告已按双方约定向被告吉林祥晖胶带有限公司提供了借款，并且有银行转账的往来记录为凭。因此原、被告之间借款关系明确且合法有效。被告在收到原告放款之后应当按约履行偿还借款的义务，未按约履行应承担违约责任，故对原告要求被告吉林祥晖胶带有限公司偿还借款本息1150000元的请求，本院予以支持。被告孙传胜、刘长国于2015年7月27日写的还款协议中已明确写明二被告愿承担连带责任到此款还清为止，故被告孙传胜、刘长国应对被告吉林祥晖胶带有限公司借款承担连带给付责任。此案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告赵海军借款本息共计1150000元；
二、被告孙传胜、刘长国对上述借款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告吉林祥晖胶带有限公司担负，被告孙传胜、刘长国负连带给付责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付长镇
附本判决书依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初4117号原告：赵海军，男，1968年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所地蛟河市新区祥晖路1号。法定代表人：孙传胜。被告：孙传胜，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区，现住吉林省蛟河市。被告：刘长国，男，1964年9月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告赵海军与被告吉林祥晖胶带有限公司、孙传胜、刘长国借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司、孙传胜、刘长国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林祥晖胶带有限公司给付原告借款本金及利息1150000元；2、被告孙传胜、刘长国对上述借款本金及利息负连带给付责任、3、诉讼费由被告担负。事实理由：原告系通过被告刘长国介绍与被告孙传胜相识。被告孙传胜系被告吉林祥晖胶带有限公司法定代表人。2013年11月8日，原告向被告孙传胜个人账户转账970000元，用于被告吉林祥晖胶带有限公司经营，后原告与被告吉林祥晖胶带有限公司签订借款协议书，被告吉林祥晖胶带有限公司向原告赵海军共借项目建设资金款1360000元，借款期限为一年。2013年12月6日，原告又分两次向被告孙传胜个人账户转账共计450000元。2015年4月29日，被告吉林祥晖胶带有限公司和原告进行结算，被告吉林祥晖胶带有限公司尚欠原告本息130万元，2015年7月27日，三被告为原告写下还款协议，被告吉林祥晖胶带有限公司欠原告115万元，定于2015年8月30日还清，如不能偿还，被告孙传胜、刘长国愿承担连带责任到此款还清为止。截止到2015年8月30日，被告吉林祥晖胶带有限公司未给付原告借款，故诉至法院。三被告经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩。原告提供证据如下：1、中国农业银行股份有限公司天津武清开发区支行出具的原告于2013年11月8日、2013年12月6日分别给被告孙传胜账户（62×××13）转账970000元和450000元的交易明细两份。2、原告与被告于2013年11月8日签订的借款协议书一份，内容为：一、被告吉林祥晖胶带有限公司向原告赵海军共借项目建设资金款136万元；二、借款时间自2013年11月8日至2014年11月7日期限为一年，借款到期前五日需将全款一次性还清。3、被告吉林祥晖胶带有限公司于2015年4月29日为原告写的结算单一份，内容为：本协议款项，经2015年4月30日结算，本息尚欠130万元，计划于5月20日前支付50万元，于6月20前结清，至6月20日未能结清，可在天津武清区法院协商解决。4、被告吉林祥晖胶带有限公司于2013年11月8日和2015年4月30日为原告出具的收款收据两份。5、2015年7月27日三被告为原告出具的还款协议一份，内容为：今有孙传胜、吉林祥晖胶带有限公司欠赵海军115万元，定于我公司于2015年8月30日将此款还清。如不能偿还，归武清人民法院解决。我孙传胜、刘长国愿承担连带责任到此款还清为止。三被告未提供证据。对于原告提供的上述证据，因被告未出庭质证，视为放弃其质证权利。经本院审查，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系通过被告刘长国介绍与被告孙传胜相识。被告孙传胜系被告吉林祥晖胶带有限公司法定代表人。2013年11月8日，原告向被告孙传胜个人账户（62×××13）转账970000元，用于被告吉林祥晖胶带有限公司经营，后原告又与被告吉林祥晖胶带有限公司签订借款协议书，被告吉林祥晖胶带有限公司向原告赵海军共借项目建设资金款1360000元，借款期限为一年。2013年12月6日，原告又分两次向被告孙传胜个人账户（62×××13）转账共计450000元。2015年4月29日，被告吉林祥晖胶带有限公司和原告进行结算，被告吉林祥晖胶带有限公司尚欠原告本息1300000元。2015年7月27日，三被告为原告写下还款协议，被告吉林祥晖胶带有限公司欠原告1150000元，定于2015年8月30日还清，如不能偿还，被告孙传胜、刘长国愿承担连带责任到此款还清为止。截止到2015年8月30日，被告吉林祥晖胶带有限公司未给付原告借款。本院认为，原、被告权利义务关系明确，原告已按双方约定向被告吉林祥晖胶带有限公司提供了借款，并且有银行转账的往来记录为凭。因此原、被告之间借款关系明确且合法有效。被告在收到原告放款之后应当按约履行偿还借款的义务，未按约履行应承担违约责任，故对原告要求被告吉林祥晖胶带有限公司偿还借款本息1150000元的请求，本院予以支持。被告孙传胜、刘长国于2015年7月27日写的还款协议中已明确写明二被告愿承担连带责任到此款还清为止，故被告孙传胜、刘长国应对被告吉林祥晖胶带有限公司借款承担连带给付责任。此案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告赵海军借款本息共计1150000元；二、被告孙传胜、刘长国对上述借款负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告吉林祥晖胶带有限公司担负，被告孙传胜、刘长国负连带给付责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年十一月二十八日书记员 付长镇附本判决书依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第311号
原告：杨善毅，现住新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。
被告：李泗州，职业不详。
被告:孙支虎，户籍所在地：江苏省太仓市，现住新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。
原告杨善毅与被告李泗州、孙支虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨善毅到庭参加诉讼。被告李泗州、孙支虎经传票传话无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间，被告李泗州在和布克赛尔蒙古自治县承揽期间，向我借款500000元，于2014年6月30日出具借条一份，并口头约定每月利息3分，被告孙支虎承诺在其工程款中扣除上述款项，后经多次催要未果现诉至法院要求判令两被告偿还借款500000元及利息180000元共计680000元。
被告李泗州未到庭亦未提交答辩状。
被告孙支虎未到庭亦未提交答辩状。
原告为支持其上述主张向法庭提交如下证据：
1、欠条一份，证实被告李泗州于2014年6月30日向原告杨善毅借款500000元的事实。
本院认证，对该证据的证明效力予以认可。
2、2013年2月2日被告孙支虎向原告杨善毅出具的承诺书一份，证实被告孙支虎对该笔款项实际提供担保，并同意从其工程款中偿还该笔借款。
本院认证，该承诺书记载的内容不能证明直接被告孙支虎为担保人，亦不能证明该笔款项的实际出处，故对其关联性不予认可。
经审理查明，2014年6月30日被告李泗州以工程开支及周转为由向原告杨善毅借款500000元，双方口头约定利息为每月3分，至诉前被告李泗州仍未偿还。遂诉至法院提出前述诉请。
本院认为，原告杨善毅与被告李泗州之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告杨善毅已履行约定向被告李泗州出借500000元，被告李泗州应按照约定如期履行还款义务，其拒不还款的行为已经实际造成原告杨善毅的经济损失，因原告杨善毅主张利息为每月3分，不符合法律规定，对其主张利息超出的部分不予支持即超出本金24%的部分不予支持（计息时间为2014年6月30日至2015年7月23日）。综上对原告杨善毅要求判令被告李泗州偿还借款并支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下:
被告李泗州于本判决生效后三日内向原告杨善毅偿还借款本金500000元，利息127562元（计息时间为2014年6月30日至2015年7月23日,年利率为24%）共计627562元。
案件受理费10600元，邮寄送达费350元，公告费710元共计11660元（原告已预交11660元），由被告李泗州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 王 晶 晶
代理审判员 达英永不
人民陪审员 朱 安 徽
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘 巧 兰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执440号
申请执行人曹建宏，男，1965年7月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人石进忠，男，1968年5月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人曹建宏与被执行人石进忠民间借贷纠纷一案中，经查，申请人曹建宏于2018年1月12日向本院申请强制执行，但被执行人石进忠至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人石进忠的账户存款二百三十四万五千六百八十二元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一八年五月十七日
书记员 贾博翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执440号申请执行人曹建宏，男，1965年7月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人石进忠，男，1968年5月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人曹建宏与被执行人石进忠民间借贷纠纷一案中，经查，申请人曹建宏于2018年1月12日向本院申请强制执行，但被执行人石进忠至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人石进忠的账户存款二百三十四万五千六百八十二元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一八年五月十七日书记员 贾博翔
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1465号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人高建亭，男，1963年10月7日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告孙荣远，男，1985年11月25日出生，汉族，住济阳县。
被告王唤，女，1985年7月2日出生，汉族，住济阳县。
被告肖立振，男，1986年4月4日出生，汉族，住济阳县。
被告孙茂勇，男，1975年1月12日出生，汉族，住济阳县。
被告裴光明，男，1981年9月13日出生，汉族，住济阳县。
被告刘洪虎，男，1986年6月5日出生，汉族，住济阳县。
被告孟庆亮，男，1987年9月8日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孙荣远、被告王唤、被告肖立振、被告孙茂勇、被告裴光明、被告刘洪虎、被告孟庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建亭及被告孙荣远到庭参加诉讼。被告王唤、被告肖立振、被告孙茂勇、被告裴光明、被告刘洪虎、被告孟庆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙荣远于2013年9月10日在山东济阳农村商业银行股份有限公司青宁支行贷款30000元、2014年3月13日贷款50000元，由被告肖立振、被告孙茂勇、被告裴光明、被告刘洪虎、被告孟庆亮为该笔贷款提供担保，其担保方式为连带责任担保，并签订最高额保证合同，约定还款日起为2014年9月9日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金80000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日止按上述票面利率的1.5倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙荣远辩称，借款属实。
被告王唤、被告孙茂勇、被告刘洪虎、被告肖立振、被告裴光明、被告孟庆亮未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年9月12日，原告与被告孙荣远签订个人借款合同，合同约定自2012年9月12日至2014年9月11日，被告孙荣远可向原告循环贷款，但是总额不能超过150000元，具体每笔借款的金额、利率、借款及还款日期以借款借据为准。个人借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，原告与被告肖立振、被告孙茂勇、被告裴光明、被告刘洪虎、被告孟庆亮签订最高额保证合同，被告肖立振、被告孙茂勇、被告裴光明、被告刘洪虎、被告孟庆亮自愿为被告孙荣远自2012年9月12日至2014年9月11日从原告借款提供连带责任担保，其担保债权的最高额为225000元。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月10日，被告孙荣远依据个人借款合同从原告处贷款100000元，原告将其贷款打入被告孙荣远的账户，约定借款到期日为2014年9月9日，借款月利率为10.0000‰。2014年3月13日，被告孙荣远依据个人借款合同从原告处贷款50000元，原告将其贷款打入被告孙荣远的账户，约定借款到期日为2014年9月9日，借款月利率为9.33333‰。2014年9月10日，被告偿还借款本金70000元。
另查明，上述借款发生在被告孙荣远与被告王唤夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、结婚证复印件及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孙荣远、被告肖立振、被告孙茂勇、被告裴光明、被告刘洪虎、被告孟庆亮签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告孙荣远向原告借款150000元，原告将其贷款打入被告孙荣远的账户，原告已经履行了合同约定的义务。被告孙荣远未按合同约定履行还款义务，应当承担还款责任。被告肖立振、被告孙茂勇、被告裴光明、被告刘洪虎、被告孟庆亮自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，应当按约定履行连带保证责任。上述借款发生在被告孙荣远与被告王唤夫妻关系存续期间，且被告王唤未提供反驳意见，应当认定为夫妻共同债务，被告王唤应承担共同还款责任。原告要求被告孙荣远、被告王唤、被告肖立振、被告孙茂勇、被告裴光明、被告刘洪虎、被告孟庆亮偿还借款本金80000元及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华如人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣远、被告王唤于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息计算方式：自2013年9月10日起至2014年9月9日止，以100000元为基数，按月利率10.0000‰计息；自2014年9月10日起至本判决生效之日止，以30000元为基数，按照月利率10.0000‰的1.5倍计息；自2014年3月13日起至2014年9月9日止，以50000元为基数，按月利率9.33333‰计息；自2014年9月10日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按照月利率9.33333‰的1.5倍计息）；
二、被告肖立振、被告孙茂勇、被告裴光明、被告刘洪虎、被告孟庆亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，保全费270元，由被告孙荣远、被告王唤、被告肖立振、被告孙茂勇、被告裴光明、被告刘洪虎、被告孟庆亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1823号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，住泉州市。
被告庄国异，男，1976年9月10日出生，汉族，住惠安县。
原告庄江忠与被告庄国异民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄江忠到庭参加诉讼，被告庄国异传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄江忠诉称，被告于2013年10月14日向原告借款10万元，有被告出具的借条为据。双方口头约定，期限届满后未按时还款应按3%支付利息。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金10万元及自2014年10月14日起至实际还款时的利息。请求判决被告偿还原告借款10万元，并按年利率24%支付自2014年10月14日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款10万元，并按月利率1.672%支付自2014年10月14日起至还款之日止的利息。
被告庄国异未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2013年10月14日向原告借款10万元，双方约定借款月利率1.672%，借款期限至2014年10月13日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年10月14日向原告借款10万元，双方约定月利率1.672%，借款期限至2014年10月13日。由被告出具借条1份交原告收执。原告自认被告共支付12个月利息20064元。此后，被告未偿还借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告已付利息未超过法律规定的无效利息限度，不予返还。原告请求被告偿还到期借款10万元，并自逾期还款次日起支付逾期还款利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄国异应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄江忠借款10万元，并按月利率1.672%支付自2014年10月14日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2836元，减半收取1418元，由被告庄国异负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1708号
申请执行人丁大成，男，1988年12月7日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人张玉宝，男，1966年4月1日出生，汉族，无职业，现住东港市。
申请执行人丁大成与被执行人张玉宝劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年12月10日作出（2015）东民初字第5302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人欠款8000元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本院在执行过程中，已强制执行被执行人8080元（含本案执行费50元），申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5302号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年四月二十日
书记员 孙美艳