青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5262号
原告董俊凌，女，1956年12月12日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层。组织机构代码证代码：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人谢钰鑫，山东德衡律师事务所律师。
原告董俊凌与被告青岛澳华投资发展有限公司（以下简称被告澳华公司）租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告董俊凌的委托代理人张向明、江梦洁，被告澳华公司的委托代理人李东江、谢钰鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月18日签订了《金街购物广场合同书》、《商铺十年期签约投资经营收益协议书》，约定原告向被告购买金街购物广场项目KS2-34号商铺五十年使用权，销售价款总计826556元。合同约定商铺交付时间为2011年10月1日前。原告按照约定支付全部商铺款，但被告屡次拖延交付时间，至今未能交付商铺。原告有权依法解除双方签订的《金街购物广场合同书》，并要求被告立即返还收取的全部合同价款。原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的金街购物广场KS2-34号商铺《金街购物广场合同书》；2、被告返还原告商铺价款826556元及利息，利息自原告付款之日起至被告实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、同意解除合同，不同意支付违约金。涉案项目于2016年5月27日取得青岛市规划局核发的变更建设规模选址意见、建设用地规划许可证、建筑方案规划审批，并正在按照省人防办出具的《关于调整青岛市东海路人员掩蔽工程建设规模的批复》修改完善施工图设计文件审查合格，按照审查合格的施工图设计文件组织建设，做好竣工验收备案工作。二、《关于“东海路人员掩蔽工程”违法建设问题征求意见的复函》说明：涉案项目由一层变更为二层的事实经过；国家人防部门已经审查合格由一层变更为二层的施工图设计文件建设规模；市南区人防办以涉案项目系2010年青岛市重点建设项目为由，未办理规划手续即开工建设；市规划局收到省市人防办关于涉案项目由一层变更为二层的文件，原则同意适度增加建设规模，要求市南区人防办抓紧办理规划审批手续。事实上，直至2016年3月10日市南区政府才申报涉案项目的选址变更、建设用地规划许可证、规划方案的审查，青岛市规划局于2016年5月27日予以批准。综上，审批手续的延误造成竣工验收、店铺交付延误的责任系市南区政府迟延申报所致，按照合同约定“因政府或不可抗力原因导致延误交付的情况下，澳华公司免责”，涉案项目正是因为市南区人防办未能提供建设手续导致延期交付，该事由与被告无关，被告不应承担违约责任。三、被告公司的股东于2015年3月30日发生变更，股东ＸＸ持有股权变为54%，同时变更公司的法定代表人和营业执照，由于ＸＸ和现法定代表人均未参与公司前期经营，原法定代表人和经理拒不配合交接公司账目、经营事宜等工作，现法定代表人和股东ＸＸ对公司前期销售商铺情况及商铺交易金额均不知情，股东ＸＸ在我院起诉的关于公司账目知情权诉讼，至今尚未判决，销售商铺的款项均未直接进入公司帐户。原告除提交合同及收款收据等证据外，还应提交合同实际履行的其他相关证据及商铺款项交付事宜，以证明原告实际履行了双方签订的合同。
经审理查明，2011年1月18日，原、被告签订《金街购物广场合同书》一份，约定：原告向被告购买青岛市东海路人员掩蔽工程即金街购物广场KS2-34号商铺五十年使用权，被告于2011年10月1日前将精装修商铺交付原告，准确交付日期被告以书面方式通知原告；被告如未在约定交付日期将商铺交付原告，则按同期银行借款利率给原告逾期补偿；因不可抗力或政府原因导致商铺交付时间延误的，不在此限。
同日，原、被告签订《商铺十年期签约投资经营收益协议书》一份，约定：在商铺投资经营收益十年期限内，被告以投资经营收益的方式每个经营年付给予原告商铺实际投资总价款的10%经营收益，原告实际交付商铺总价款金额为826556元，每个经营年度被告给予原告的投资经营收益为82655.6元。2013年1月27日，原告出具收条一份，内容为：“今收到青岛金街购物广场委托投资经营收益款82655元整。以高承山工行网银汇款凭证为准”。
合同签订后，原告向被告支付上述商铺价款共计826556元。被告至今未将竣工验收合格的商铺交付给原告。
2008年12月5日，青岛东海路至漳州路地下商业街工程（即青岛市东海路人员掩蔽工程）取得青岛市规划局出具的《建设项目选址意见书》，建设单位为青岛市市南区人民政府。金街购物广场为上述工程的南段部分，被告系金街购物广场的投资建设方及经营管理方。
2010年7月30日，青岛市规划局出具《关于“东海路人员掩蔽工程”违法建设问题征求意见的复函》，载明：涉案项目在未完善相关规划审批手续前应停止施工；2016年3月10日，青岛市市南区人民政府出具《项目基本情况说明》，载明涉案工程现正在申请规划局批准该项目规划选址变更；2016年5月27日，青岛东海路至漳州路地下商业街工程取得《建设用地规划许可证》。
被告提交中止审理申请书一份，内容为：因被告公司股东及法定代表人变更产生纠纷，案件正在审理过程中，本案应中止审理。
被告提交追加第三人申请书一份，内容为：因原告已经将案涉合同权利义务转让给青岛市南投资有限公司，为查明事实，申请追加青岛市南投资有限公司作为第三人参加诉讼。
上述事实，有合同、协议书、收款收据、复函、说明、许可证、意见书及当事人当庭陈述等证据在案为凭，本案所涉及的全部证据均已经本院庭审质证及审核。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2011年1月18日签订的《金街购物广场合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，上述合同是合法有效的。依据合同约定，被告应于2011年10月1日前将精装修商铺交付原告使用。本院认为，被告与原告签订涉案商铺的出售合同，原告的主要合同义务为交纳商铺款项，被告的主要合同义务为按照约定期限交付商铺。原告已按照合同约定履行交付商铺款的义务，被告亦应完成按期交付商铺的义务。现被告在合同中明确约定了交付日期为2011年10月1日，因此，被告应确保其投资建设的金街购物广场项目在该日期前通过竣工验收并装修完毕，且被告应及时提交符合行政审批部门要求的相关材料以确保涉案工程通过竣工验收。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告对于涉案商铺的具体交付日期目前仍无法确定，无法履行交付商铺的合同义务，原告购买涉案商铺的合同目的无法实现，综上，原告要求解除双方于2011年1月18日签订的KS2-34号商铺《金街购物广场合同书》的请求，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的合同已经解除，被告应于本判决生效之日起十日内返还原告已付的商铺款；依据原、被告签订的《商铺十年期签约投资经营收益协议书》，原告已经取得投资经营收益款82655元，该款项应自原告支付的购房款中抵扣，因此，被告应向原告返还商铺款743901元。
当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告称合同约定因政府或不可抗力原因导致延误交付的情况下，被告不应承担违约责任的答辩意见，本院认为，被告作为投资建设方，应及时提交符合行政审批部门要求的相关材料以确保涉案工程通过竣工验收，现被告将金街购物广场未能竣工验收的责任归结为因相关行政部门的行为所导致，证据不足，且不影响被告作为合同一方当事人应承担的合同义务和责任，本院不予采信。
依据合同约定，被告如未按最终约定交付日期将商铺交付原告使用，则按同期银行借款利率支付原告逾期违约金。因此，被告应自2011年10月2日起向原告支付逾期交付商铺的违约金，至判决生效之日止，以原告已经支付的商铺款743901元为标准，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告提交的中止审理申请书，本院认为，被告公司股东之间的纠纷不影响被告在案涉合同书中权利义务的承担，对此，本院不予准许。
被告申请追加第三人参加诉讼，无事实和法律依据，本院不予准许。
本案经审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、原告董俊凌与被告青岛澳华投资发展有限公司于2011年1月18日签订的KS2-34号商铺《金街购物广场合同书》解除。
二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董俊凌商铺款743901元。
三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告董俊凌支付逾期交付商铺的违约金，自2011年10月2日起至本判决生效之日止，以商铺款743901元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12066元，由原告负担1207元，被告负担10859元。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杜牧遥