广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第234号
原告广东科源电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人黄伟基。
委托代理人何延清，系广东广立信律师事务所律师。
被告遵义博而鑫电气设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。
法定代表人禹泽民。
被告遵义瑞智能科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。
法定代表人梁敬。
被告梁敬，男，汉族，1969年12月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告广东科源电气有限公司与被告遵义博而鑫电气设备有限公司（以下简称博而鑫公司）、遵义瑞智能科技有限公司（以下简称瑞智能公司）、梁敬买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何延清到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请庭外和解期一个月，逾期双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月15日、12月13日及12月23日，原告与被告博而鑫公司先后签订了三份《变压器购销合同》（合同编号分别为：BEX20101116
--01、BEX20101213--02和BEX20101223--
01）。其中编号为BEX20101116—01的合同约定：被告博而鑫公司向原告购买SCB10--800/10、SCB10--
200/10等6种型号及规格的变压器共45台，价款为2103048元，被告博而鑫公司应在设备出厂前向原告支付合同总价款10%、货到该公司工地45天内再向原告支付合同总价款85%的货款。编号为BEX20101213
--02合同约定：被告博而鑫公司向原告买受（购买）SCB10--160/10、SCB10--
315/10等3种型号及规格的变压器共9台，价款为389585.00元，被告博而鑫公司应在合同签订后一周内向原告支付合同总价款20%、货到被告博而鑫公司工地60天内再向原告支付合同总价款75%之货款。编号为BEX20101223
--01合同约定：被告博而鑫公司向原告买受（购买）SCB10--160/10、SCB10--
400/10等4种型号及规格的变压器共22台，价款为951666.00元，被告博而鑫公司应在设备出厂前向原告支付合同总价款10%、货到被告博而鑫公司工地75天内再向原告支付合同总价款的85%之货款。上述三份合同均约定：余款（质保金）5%，被告博而鑫公司应在两年质保期后的15天内付清。上述三份合同约定被告博而鑫公司向原告买受（购买）各类型号及规格的变压器共计76台，总价款为3444299元，被告博而鑫公司最迟应在货到后75天内向原告支付总价款95%的货款。三份合同生效后，原告依约于2011年3月19日前将被告博而鑫公司所需变压器全部交付，但被告博而鑫公司未按合同约定支付货款。截止2012年7月31日，被告博而鑫公司先后五次共向原告付款1383388.40元，仅为总价款的40%，其余货款2060910.6元却一直拖欠不付。之后，在原告的催付下，被告博而鑫公司于2012年6月14日向原告出具书面还款计划书承诺于2012年9月30日前付清全部货款、于2013年1月31日出具书面还款计划书承诺于2013年4月30日前付清全部货款，但均未兑现，一直不曾支付分文。至2013年7月28日，就被告博而鑫公司所欠原告货款2060910.60元的偿还事宜三被告共同与原告签订了一份《协议书》，约定：被告博而鑫公司需于2014年春节前分五期（次）向原告支付100万元（即于2013年9月至2014年1月每月支付20万元），其余1060910.6元于2014年6月底前分六期（次）付清（即于2014年1月至5月每月支付18万元、于2014年6月底前支付160910.60元）；被告瑞智能公司、梁敬自愿作为连带责任保证人为被告博而鑫公司向原告履行此债务提供担保；若被告博而鑫公司出现任何一期（次）债务没有履行、被告瑞智能公司、梁敬也没有代为履行之情形的，则原告有权要求被告博而鑫公司履行全部未履行之债务，并有权要求被告瑞智能公司、梁敬履行保证责任，连带清偿全部未履行之债务。协议签订后，被告博而鑫公司于2014年1月30日向原告支付50000元外，其余2010910.6元至今支付。综上，被告博而鑫公司不履行付款义务、长期拖欠原告巨额货款之违约行为，严重影响原告的正常经营和资金周转，给原告造成了较大的损失。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告博而鑫公司立即向原告清偿所欠货款2010910.6元及支付逾期利息259708.35元（按日万分之二点一标准计算，自2012年10月1日起算至清偿之日止，暂计至2014年6月15日止）；2、依法判令被告瑞智能公司、梁敬对被告博而鑫所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费。
三被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告瑞智能公司的营业执照及组织机构代码证、被告博而鑫公司的组织机构代码证、被告梁敬的身份证（均为复印件）及人口查询表（原件），证明：三被告的诉讼主体资格。
3、《变压器购销合同》3份（原件），证明：①原告与被告博而鑫公司之间形成买卖合同关系，即被告博而鑫公司分别于2010年11月15日、12月13日、12月23日先后三次向原告购买各型号变压器共计76台，总价款3444299元；②双方约定的付款方式及期限为被告博而鑫公司作为买受人最迟应在货到75天内向原告支付总价款95%的货款，余款5%应在两年质保期后的15天内付清。
4、还款计划书2份（原件），证明：①原告已完全履行了三份购销合同中约定的交货义务；②被告博而鑫公司未完全履行三份合同所约定的付款义务，一直拖欠原告货款达2060910.6元，为总货款的60%；③被告博而金公司承诺所欠款项于2012年9月30日前付清但未能兑现，再次构成违约。
5、对账单3张（原件），证明：①原告于2011年3月19日前依约将被告博而鑫公司所需76台变压器全部交付（其中，于2010年12月24日交付8台、同月27日交付9台、同月31日交付35台、2011年3月19日交付24台），货款总额为3444299元，与三份合同约定的总价款一致；②截至2012年12月20日，被告博而鑫公司自2010年12月22日起先后五次仅向原告支付货款1383388.4元，尚欠原告货款2060910.6元。
6、协议书（原件），证明：①2013年7月28日，被告博而鑫公司再次确认其尚欠原告货款为2060910.6元，并约定此款于2014年6月底前付清；②被告瑞智能公司、梁敬自愿作为连带责任保证人为被告博而鑫公司履行此债务提供担保，担保的范围包括原告应享有债权额本金及利息、违约金和实现债权的全部费用。
7、中国工商银行业务回单（收款）凭证（原件），证明：①截止原告起诉之日，被告博而鑫公司仅向原告付款50000元，尚欠原告2010910.6元未付；②被告瑞智能公司、梁敬均未履行担保义务，均未向原告支付货款。
三被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2010年11月15日、12月13日及12月23日，原告与被告博而鑫公司先后签订了三份《变压器购销合同》（合同编号分别为：BEX20101116—01、BEX20101213
--02和BEX20101223--
01）。其中第一份合同由原告向被告博而鑫公司出售6种型号及规格的变压器共45台，价款为2103048元，被告博而鑫公司应在设备出厂前向原告支付合同总价款10%、货到该公司工地45天内再向原告支付合同总价款85%的货款。第二份合同约定：原告向被告博而鑫公司出售3种型号及规格的变压器共9台，价款为389585.00元，被告博而鑫公司应在合同签订后一周内向原告支付合同总价款20%、货到被告博而鑫公司工地60天内再向原告支付合同总价款75%之货款。第三份合同约定：原告向被告博而鑫公司出售4种型号及规格的变压器共22台，价款为951666.00元，被告博而鑫公司应在设备出厂前向原告支付合同总价款10%、货到被告博而鑫公司工地75天内再向原告支付合同总价款的85%之货款。上述三份合同均约定：余款（质保金）5%，被告博而鑫公司应在两年质保期后的15天内付清。上述三份合同原告共向被告博而鑫公司出售各类型号及规格的变压器共计76台，总价款为3444299元，被告博而鑫公司最迟应在货到后75天内向原告支付总价款95%的货款。合同签订后，原告按约履行了义务。2012年6月14日、同年12月20日、2013年1月31日，被告博而鑫公司先后出具两份还款计划并在原告的对账单回执上盖章，均确认尚欠原告货款2060910.6元，并提出分期还款计划。2013年7月28日，原告与三被告就上述三份合同项下的货款支付问题签订协议书，均确认被告博而鑫公司尚欠原告货款2060910.6元，被告博而鑫公司承诺分期于2014年6月底前清偿完毕，被告瑞智能公司、梁敬对被告博而鑫公司的全部债务（包括欠款本金、利息、违约金及实现该债务的全部费用等）承担连带责任。2014年1月30日，被告博而鑫公司向原告转账支付5万元。至2014年6月11日，被告尚欠货款2010910.6元未支付，原告遂起诉至法院。
本院认为：原告与被告博而鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告博而鑫公司尚欠原告的货款2010910.6元应予支付。关于原告要求被告博而鑫公司自2012年10月1日起按日万分之二点一的标准支付逾期利息的诉请：首先，对利息的起算日，原告主张2012年10月1日为起算日的依据是被告博而鑫公司2012年6月14日向其出具的还款计划书中所承诺的清偿款项日期。经查，被告博而金公司单方向原告出具过两份还款计划书，后与被告瑞智能公司、梁敬一同与原告签订还款协议书，三份还款计划或协议中对清偿日期的约定均有变更，视为原告同意延长被告博而鑫公司的债务履行期，最后一份即2013年7月28日所签订的协议书中约定应在2013年9月30日前偿还首期欠款，又约定如被告博而鑫公司未按期履行任何一期债务，原告可不受分期履行的限制，主张被告履行全部的债务，因此应于首期履行期届满之次日即2013年10月1日为逾期利息的起算日。第二，对于利率水平，原告主张按日万分之二点一计算利息，基于本案买卖合同的性质，原告的利率主张兼具损失补偿性与惩罚性，且双方在合同中并没有约定逾期利息的利率水平，本院参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息的利率，对原告的利率主张予以支持。原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。被告瑞智能公司、梁敬与原告签订协议，自愿对被告博而鑫公司的欠款及利息等债务承担连带清偿责任，原告此项诉请理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义博而鑫电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2010910.6元及以欠款为本金自2013年10月1日起至付清款日止按日万分之二点一计算的利息给原告广东科源电气有限公司。
二、被告遵义瑞智能科技有限公司、梁敬对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取12482.48元、财产保全费5000元，共计17482.48元（原告已预交），由被告遵义博而鑫电气设备有限公司负担，并于履行上述判决时迳付还予原告，本院不另收退。被告遵义瑞智能科技有限公司、梁敬负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年九月二十六日
书记员 张璨