上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第246号
原告张维月，女，汉族，户籍地河南省开封市。
委托代理人夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人俞永伟，上海市申中律师事务所律师。
被告上海彦永皓建筑装饰设计有限公司，注册地上海市虹口区，经营地上海市闸北区。
法定代表人戎彦，职务董事长。
委托代理人鲍煜。
原告张维月与被告上海彦永皓建筑装饰设计有限公司（以下简称彦永皓公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行审理，原告张维月及其委托代理人夏萃芳、俞永伟，被告彦永皓公司的委托代理人鲍煜到庭参加诉讼。经各方当事人协商同意延长简易程序30日期限。本案现已审理终结。
原告张维月诉称，原告于2014年2月1日与被告签订劳动合同，期限为2年，约定原告担任设计职位，每月工资8000元。2015年3月初，原告因家庭原因向被告提出辞职，在公司最后工作至2015年3月31日。被告至今仍拖欠原告相关提成、加班费以及未休年休假工资，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付原告2014年2月1日至2015年1月30日期间提成奖金7270元；二、支付2014年2月1日至2015年3月31日期间加班工资17724元；三、支付2014年5天年休假折算工资3678.16元。
被告彦永皓公司辩称，首先，双方并未约定提成，且原告不存在需要被告支付提成的工作；其次，原告在2014年2月1日至2015年3月31日期间并不存在加班的事实，故不同意支付加班费；再次，原告2014年不享受年休假。综上，原告不同意被告的诉请，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告系河南省户籍来沪从业人员。原被告于2014年2月1日签订了期限自2014年2月1日至2016年1月31日的劳动合同，约定原告担任设计岗位，月薪为8000元。原告于2015年3月1日向被告递交辞职申请表，其中“请叙述辞职的理由”一栏载明：“家庭原因，家人有病需要照顾”，下方另有一行打印形成的文字：“本人确认双方再无其他争议”。原告在被告处最后工作至2015年3月31日。
2015年5月6日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年2月1日至2015年1月30日期间的剩余提成7270元、2014年2月1日至2015年3月31日期间延长工作时间加班工资17724元、2014年度5天应休未休年休假工资5517元。该仲裁委于2015年6月19日裁决对原告的所有请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称其工资为底薪加提成，并就其提成的主张，向本院提供以下证据：
1、2014年奖金提成明细表，证明2014年原告根据奖金规则计算出的提成金额为14540元，被告仅支付了7270元；
2、《个案奖金及年终奖规则》2013年版、2015年版，证明原告统计的提成明细按照该奖金规则计算，有原告签字的规则在被告处；
3、电话录音光盘及文字稿、通话清单、手机拨打界面打印件，证明原告曾经与被告经理通话，被告经理确认公司有相关奖金发放规则，确认被告欠发原告7000余元。
被告对原告提供的上述证据1的真实性不予认可，称系原告自行制作，无法证明原告主张的金额；对证据2的真实性不予认可，且根据备注第七点，离职员工不享受个案提成，原告的情况不符合支付提成条件；对证据3中录音的真实性无法确认，即使真实，也无法反映被告确认原告可以享受提成的事实，通话清单真实性无异议，手机拨打界面打印件不予认可。
审理中，关于加班费的主张，原告称其作息时间为做五休二，早上9：30上班，下午18：30下班，期间午休一小时，并提供了2014年2月至2015年3月原告考勤统计表、2014年2月至2015年3月被告所有员工的考勤资料。被告对原告提供的该组证据真实性不予认可，称原告不参加公司考勤，且该考勤表系原告自行制作。
另，原告在仲裁庭审时称原告入职被告公司之前在沪石公司工作，具体名称记不清楚，2013年下半年从该公司离职。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第384号仲裁裁决书、劳动合同、2014年1月5日至2015年4月27日银行流水明细、2014年提成奖金明细表、电话录音光盘机文字稿、通话清单、手机拨打界面打印件、2014年2月至2015年3月原告考勤统计表、2013年8月至2015年3月被告所有员工考勤资料、2013年奖金提成明细表、个案奖金及年终奖规则2013年版和2015年版、仲裁庭审理笔录和被告提供的离职申请表等证据予以佐证。
本院认为，本案主要涉及如下争议焦点：
一、辞职申请表中的“本人确认双方再无其他争议”条款的认定。原告认为，该表格系被告自行制作，“本人确认双方再无其他争议”系格式条款，排除原告的权利，故该条款无效；被告则认为原告作为完全民事行为能力人，应当在签字时仔细阅读，应对自己的行为承担相应的法律责任。对此，本院认为，首先，该辞职申请表系被告单方制作，系格式条款，原告向单位提出辞职，就必须填写该表，故“本人确认双方再无其他争议”的条款无法反映系原告真实意思表示，且该表格并非离职结算表，原告在申请辞职时亦无从知晓双方是否会产生争议，故本院认定该条款系无效条款。
二、被告是否应支付原告2014年2月1日至2015年1月30日期间的提成。原告为此提供了2014年奖金提成明细表、2013年版和2015年版《个案奖金及年终奖规则》以及电话录音等证据；被告则称即使有提成发放，离职员工也不能享受。对此，本院认为，用人单位有权制定提成奖金发放规则，此系用人单位的经营自主权。原告主张的提成奖金系根据其提供的《个案奖金及年终奖金规则》，然2013年版和2015年版的规则备注部分均写明离职员工并不享受提成，且根据原告提供的其与被告经理戎彦的通话录音，戎彦本人也多次强调离职人员不享受提成，其说法与规则一致。故本院对于原告要求被告支付2014年2月1日至2015年1月30日期间的提成的诉请，不予支持。
三、被告是否应支付原告2014年2月1日至2015年3月31日期间的延时加班工资。原告为此提供了2014年2月至2015年3月原告的考勤统计表以及单位所有员工的考勤统计表；被告对原告的该组证据真实性不予认可，称并未对原告进行考勤，且原告的统计表系自行制作。对此，本院认为，劳动者主张加班的，应当对加班的事实承担举证责任。现被告否认对原告进行考勤，而原告提供的考勤记录并不完整，且有些仅显示下班时间，而加班并非仅是简单的时间经过，只有在用人单位安排劳动者加班且劳动者同意，或者劳动者申请加班且经用人单位同意的情形下，才能定性为加班，故即使原告提供的打卡记录为真，亦无法反映原告存在加班的事实。因此，本院对于原告要求被告支付2014年2月1日至2015年3月31日期间的延时加班工资的诉请，难以支持。
四、被告是否应支付原告2014年应休未休年休假工资。本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，职工需连续工作满12个月以上才享受年休假，现原告称从上家公司离职时间为2013年下半年，于2014年2月才进入被告处工作，并未连续工作满12个月，不能享受2014年的年休假，故原告要求被告支付2014年未休年休假工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
原告张维月的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告张维月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条??职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。