内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第793号
原告魏友才，男，现住乌兰浩特市。
原告陈淑琴，女，现住乌兰浩特市。
委托代理人王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告杨本庭，男，现住乌兰浩特市。
委托代理人梁永生，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被告包爱红，女，现住乌兰浩特市。
委托代理人于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告魏友才、陈淑琴诉被告杨本庭、包爱红合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日第一次公开开庭进行审理，于2014年8月27日第二次公开开庭进行审理，于2015年6月15日第三次公开开庭进行审理，原告魏友才、陈淑琴及其共同委托代理人王立伟，被告杨本庭及其委托代理人梁永生、被告包爱红及其委托代理人于亚静到庭参加诉讼。原告魏友才于2014年9月16日申请对合伙期间的账目进行清算，本院于2014年9月17日委托兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心进行清算，本案中止审理。后申请人魏友才因鉴定费用过高，申请退回委托，致使兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心退回本院对原、被告合伙期间帐目进行清算的委托，故本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告魏友才、陈淑琴起诉称，二原告系夫妻关系，我夫妻与二被告曾为朋友关系，我与二被告于2008年6月27日签订协议，约定由原告夫妻二人共同出资100000.00元（月利2分计），与二被告共同给前旗碧桂园工地拉砖，并约定风险共担、赢利共享。在实际合作中，被告杨本庭负责管理砖票，被告包爱红负责财务，在经营期间我实际投入260000.00元购买砖票，前旗碧桂园工程完工后，由于二被告负责结算收款，我找二被告要求给付销售砖款的利润及我投入的本金，二被告只返还我部分款项，现仍有170000.00元没有返还，故我诉至法院要求二被告返还投资款170000.00元，请求法院依法判决。
被告杨本庭庭审答辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述的投资、盈利金额均与事实不符。关于投入，我没有投资、包爱红投资60000.00元、魏友才投资23000.00元，关于盈利多少我不知道。同时，原告起诉提供的协议书是假的，但合伙是真实的。合伙关系应计算出投入多少、是盈是亏，应由原告方举证。
被告包爱红庭审答辩称，我不同意原告的诉讼请求，当时合伙我投资60000.00元、陈淑琴投资23000.00元，其余的投资款是向李某某借90000.00元、向陈淑琴的亲家借100000.00元，现这两笔欠款已还清了，我也要求返还我的投资60000.00元。
经本院审理查明，原告魏友才与陈淑琴系夫妻关系，二人与被告杨本庭、包爱红于2008年6月27日签订了一份协议书，协议内容：“今有甲方魏友才、陈淑琴与杨本庭、包爱红为乙。由甲方提供资金拾万元、利息为月利2分，资金由双方共同使用，双方共同承担风险，赢利共享（百分之五十）”。原、被告在共同经营期间，由被告包爱红负责财务，由被告杨本庭负责运输及结算。被告杨本庭共结算砖款405000.00元，被告杨本庭返回部分砖款，后原告魏友才要求对合伙事务进行结算，被告杨本庭谎称黑龙江农垦建工公司碧桂园项目部未完全给付砖款并拒绝结算，后原、被告出现纠纷，原告诉至法院要求二被告返还投资款170000.00元。被告杨本庭承认砖款405000.00元已结算，并称已经返回原告350000.00。原告认可收到砖款150000.00元，但表示收到的砖款150000.00元又用于重复投入。
另查明，2013年4月17日原告魏友才向本院起诉要求二被告返还投资款，诉状中事实与理由部分对投资款表述为：“现至今仍有100000.00元未返还……”。此案因原告魏友才、陈淑琴不能提供被告杨本庭准确的送达地址，本院裁定驳回了原告起诉。
又查明，在本院主持下，原、被告双方对二被告提供的二页现金日记账进行了对账，双方不持异议的：一、1、账页反映的合伙投入共7笔，金额是272000.00元，其中有6笔没有异议，即2008年6月28日由陈淑琴投入100000.00元；7月5日由陈淑琴投入的10000.00元；7月16日由陈淑琴投入的5000.00元；7月19日投入的90000.00元是由原、被告四人共同向魏友才的侄子李某某借的作为共同投资；7月26日投入的5000.00元是由包爱红投入；7月26日投入的2000.00元是由陈淑琴投入。上述6笔投入款，反映出原告（甲方）陈淑琴、魏友才共投入162000.00元，被告包爱红投入5000.00元，被告包爱红、杨本庭（乙方）投入45000.00元。二、购买红砖的单价为0.30元计算。
双方持有异议的：一、账页反映的投入中的其中1笔6月30日存60000.00元。二、账页反映的购买红砖数量及支出：1、6.27买红砖30万块，金额87000.00元。2、6.30买红砖20万块，金额67000.00元。3、7.15买红砖6万块，金额17400.00元。4、7.22买红砖20万块，金额67000.00元。5、7.22买红砖3万块，金额10050.00元。6、7.20买红砖30万块，金额87000.00元。7、8.00买红砖2.2万块，金额7500.00元，合计红砖111.2万块，金额342950.00元。三、账上反映的运费金额27740.00元。四、账上反映不明支出：1、7.16付给孟某某12000.00元。2、借杨某甲钱1000.00元（此款账页上反映杨某甲还欠款1000.00元）。3、7.23烟、吃饭400.00元。4、7.24买电炉200.00元。5、8.8转还借款50000.00元。6、8.22还梁某某本利104000.00元。7、8.26陈某甲租楼16000.00元。8、付明白费一砖厂1000.00元。9、8.26借陈某甲600.00元。以上9项合计金额是184200.00元。五、账上反映收入：1、7.18杨某某结算回来100000.00元。2、8.8杨某某从一部结算回来50000.00元。3、8.00杨某某从一部解算回来200000.00元。以上3项合计金额是350000.00元。六、账页反映余额67110.00元。
在庭审过程中，原告魏友才提交以下证据：一、红砖收条五枚：1号证据红砖13.2万块，运费7490.00元；2号证据砖3万块，运费900.00元；3号证据红砖63.9万块，运费1350.00元；4号证据砖18.4万块；5号证据砖票入库单16.2万块；用以证明二被告从原告手里共取走红砖114.70万块及运费9740.00元；二、证明信一份：用以证明二原告与二被告为碧桂园工地拉砖，杨本庭负责结算；三、自写开户和存款明细表一份：用以证明二原告陆续投入265000.00元；四、黑龙江农垦建工公司第十项目部的经理吴某某和会计董某某出具的收据18枚（申请法院调取并做为证据出示）、吴某某和董某某询问笔录一份，用以证明由被告杨本庭在工地项目部领取砖款405000.00元；五、（2010）乌民初字2078号案卷中有李某某提供的第32页至34页的录音资料一份，用以证明二被告欠原告钱的事实，证明被告杨本庭收到黑龙江农垦建工公司碧桂园完全给付砖款405000.00元后仍谎称未完全给付砖款并拒绝结算。
在庭审过程中，被告杨本庭提交以下证据：1、协议书复印件1张及（2010）乌民初字第2078号卷宗第10页、庭审笔录复印件1份，用以证明原告魏某某本次庭审提交的6月27日协议书是假的；2、包爱红记的现金日记帐复印件2页，用以证明被告杨本庭结算了405000.00元现金，在这二页现金日记帐里体现出有350000.00元给陈淑琴了，这已经是对结算回来的405000.00元的分配，二原告已经拿到了盈利款。这两份帐页与在（2010）乌民初字第2078号原告李某某诉被告包爱红、杨本庭、魏友才民间借贷一案的庭审笔录中是一致的，且原告魏友才在该案件中的2011年4月12日的庭审笔录中也认可这两页帐。3、（2011）乌执扣字第160号执行通知书，用以证明原告在合伙期间2011年起诉黑龙江农垦建工公司，索要回来132000.00元。4、（2009）乌民初字第2246号民事判决书原告陈淑琴起诉黑龙江省农垦建工有限公司、黑龙江省农垦建工有限公司第十分公司、孟某某、吴某某、杨本庭，原告陈淑琴拿回的执行款一共是137250元，用以证明这笔钱是原、被告合伙受益款，不应由原告陈淑琴独享。
在庭审过程中，被告包爱红提交以下证据：1号证据2013年4月17日的诉状一份，用以证明原告当时起诉时陈述只有十万元投资款未返还，这份诉状与本案诉请和事实理由相互矛盾，投资款不一致；2号证据（2010）乌民初字第2078号原告李某某诉被告包爱红、杨本庭、魏友才民间借贷一案案卷中现金日记帐2页，用以证明账上有如下问题：1、二原告投资175000.00元，其中90000.00元是向原告魏友才的侄子李某某借的，这不是二原告的实际投资款，是原、被告四个合伙人向李某某借的90000.00元。2、原告陈淑琴在合伙资金中借款26000.00元一直未还。3、被告杨本庭结算回来砖款350000.00元没进行分配。4、合伙中止后帐上有67110.00元余款，这笔余款没有分配，此款在二原告手里；3号证据（2010）乌民初字第2078号民事判决书，用以证明向李某某借90000.00元，欠条在魏友才手里，90000.00元不是二原告的合伙投资款，是原、被告四个合伙人的共同投入，并且帐目、资金都在二原告处；4号证据（2010）乌民初字第2078号庭审笔录第50页所记载的录音证据，用以证明李某某所提供的录音资料证明的原、被告是合伙关系，所欠债务是合伙的债务，杨本庭也认可这笔债务，只是钱没到位，才没有偿还这笔欠款，在此庭审笔录中记载魏友才承认录音是真实的；5号证据（2010）乌民初字第2078号卷宗内第32页录音内容摘录，用以证明黑龙江农垦建工公司借二原告的钱是四个人的合伙期间积赞的钱，122000.00元中有60000.00元是包爱红的投资款，这122000.00元用于合伙经营中；6号证据（2009）乌民初字第2246号民事判决书，用以证明这笔钱二原告已经要回来了，这笔钱没有给二被告分配，且二原告与二被告合伙期间，合伙帐目都是由二原告保管；（2010）兴民终字第481号判决书第2页下数9行证明60000.00元是包爱红投资到合伙里的；7号证据证明一份，用以证明证明人是吴某某，证明是合伙人的资金，有包爱红的投资款60000.00元，230000.00元投资款中有60000.00元是包爱红的。
上述证据均已当庭予以质证。
本院认为，原告魏友才，陈淑琴与被告杨本庭、包爱红于2008年6月27日签订了一份协议书，这份协议书约定了：“今有甲方魏友才、陈淑琴与杨本庭、包爱红为乙。由甲方提供资金拾万元、利息为月利2分，资金由双方共同使用，双方共同承担风险，赢利共享（百分之五十）”。虽二被告对此协议书的真实性提出异议，但未申请鉴定，亦未提出反驳的证据，对二被告提出的异议不予认定。此协议是双方签订的，原、被告均对合伙的事实没有异议，故此协议真实、有效。二被告主张其已返还给原告350000.00元，但只提供2页现金日记帐予以证明，并没有记载这350000.00元是如何分配的，并且2页现金日记帐的记载没有附相关的凭证，故此2页现金日记帐不能单独作为证据使用，且原告魏友才当庭也予以否认，本院对二被告主张不予支持。关于被告包爱红主张返还其投入款60000.00元，根据其提供的证据表明该款用于借给黑龙江农垦公司，并未用于拉砖的合伙经营，与本案无关，被告包爱红可另行主张权利。
本案中可以认定的事实是，被告杨本庭从原告魏友才处领取了红砖票114.70万块及运费9740.00元，被告杨本庭为原告魏友才出具了收条；工程结束后，被告杨本庭从黑龙江农垦建工公司第十项目部结算回来红砖款405000.00元，现被告杨本庭主张砖款已经返还给魏友才350000.00元，余下的55000.00元给原告用于购买红砖，此举证责任应由被告杨本庭承担，但被告杨本庭没有出示相关的证据证明其主张，应当承担不利的法律后果。
庭审中，二原告、二被告均认可总投资金额是272000.00元，而被告杨本庭从黑龙江农垦建工公司第十项目部结算红砖款金额是405000.00元，两者相减，即可证明原、被告的合伙经营未亏损。现原告仅要求返还投资款，其请求合理合法，故本院对原告魏友才、陈淑琴要求返还投资款的请求予以支持。
庭审中二原告主张被告杨本庭返还的150000.00元，已用于重复投入，但二原告对此主张没有提供证据，故本院不予支持。
庭审中，二原告、二被告认可总投资金额为272000.00元，其中包含被告包爱红投入的5000.00元、包含被告包爱红、杨本庭共同投入的45000.00元、还有二原告投入的222000.00元，而庭审中二原告认可二被告已返还其投资款150000.00元，此款应从二原告投入款中扣除，因此二原告请求二被告返还投资款170000.00元请求过高，本院不予全部支持。
被告包爱红在合伙事务中负责账目管理，现其提供的2页现金日记帐没有附相关凭证，并且不能提供证据证明已返还砖款的去向，且其与被告杨本庭同为合伙的乙方，被告包爱红应当与被告杨本庭共同承担返还投资款给原告魏友才、陈淑琴的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨本庭、包爱红在本判决生效后十日内给付原告魏友才投资款72000.00元。
案件受理费1850.00元，由原告魏友才承担777.00元，由被告杨本庭承担1073.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长 周宝勇
审判员 苏 澜
审判员 赵亚男
二〇一五年六月二十五日
书记员 毛昕昕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。