wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红学，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙丽华，女，1975年7月12日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人孙丽华客运保险纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人李红学，被上诉人孙丽华的委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，诉讼主体存在瑕疵，严重侵害了上诉人的合法权益。请二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护上诉人的合法权益。事实和理由：一、其与孙丽华订立的车上人员责任险保险合同，已明确了赔偿范围不包括应该由交强险赔偿的损失和费用，本案涉及到第三者车辆的交强险无责赔偿12000元，一审时人保财险公司主张予以扣减未得到支持，明显有失公平。二、《道交法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按规定承担赔偿责任。孙丽华完全可以通过正当渠道得到相应赔偿。而一审判决将理应由他人赔偿的部分硬性判决人保财险公司赔偿，与法律不符。
孙丽华辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙丽华向一审法院起诉请求：1、判令人保财险公司在车上人员责任险限额内赔偿孙丽华医疗费15727.17元，误工费35000元，护理费3000元，住院伙食补助费270元，营养费1800元，交通费337.6元，司法鉴定、检查费2100元。2、由人保财险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙丽华系车牌号为冀Ｇ×××××/挂GHV59号车辆的所有权人，杨建忠系孙丽华所雇佣的司机。该车辆于2015年12月17日在人保财险公司投保了车上人员责任保险，保险限额50000元，保险期间为2015年12月17日零时至2016年12月16日24时。2016年4月24日7时20分，杨建忠驾驶冀Ｇ×××××/挂GHV59挂号重型半挂货车，沿109国道由东向西行驶至出事地点280KM+200M处在超越前方车辆时驶入逆线，与对向驶来的车牌号为辽Ｃ×××××/CP446号重型半挂货车相撞，造成了杨建忠受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原公安交通警察大队道路交通事故认定书确认，杨建忠负此事故的全部责任，对方无责任。事故发生后，杨建忠被送至阳原县人民医院进行救治后，于当日又转入二五一医院治疗，经诊断杨建忠的伤情为：1、左胫骨近端骨折；2、左足趾远节趾骨骨折；3、左足第1跖骨远端骨折；4、左腓骨小头骨折；5、左膝外侧副韧带损伤。经孙丽华申请，人保财险公司同意，法院依法委托张家口正浩法医鉴定所对杨建忠的伤情进行了鉴定，结论为：1、未达级；2、医疗终结时间伍个月；3、壹人护理壹个月；4、营养期贰个月。
一审法院认为，孙丽华依保险合同约定向人保财险公司足额交纳了保险费，人保财险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。孙丽华所雇佣司机杨建忠驾驶的车辆的保险事故发生在保险期间内，人保财险公司应当在孙丽华所投保的项目和保险金额范围内依约向其承担保险赔偿责任。人保财险公司对孙丽华主张的医疗费14727.17元，误工费24076元，护理费3000元，住院伙食补助费270元，营养费1800元，鉴定、检查费2100元同意按孙丽华主张数额给付，故对孙丽华上述诉讼请求予以认定。对孙丽华主张的救护车费用1000元，虽然人保财险公司持有异议，但考虑杨建忠的伤情，予以认定。关于孙丽华主张的交通费336.6元，人保财险公司同意给付交通费200元，考虑杨建忠受伤后确需要支出，酌情认定300元。对孙丽华主张误工费35000元，因杨建忠受伤后，影响其收入，孙丽华每月为杨建忠支付工资，并提交杨建忠的证明其证据不足，且杨建忠与其又有利害关系，不予认定，故对其误工费应按河北省2016年交通运输业年均收入57784元计算，计24076元（57784元/年*5个月）。综上，人保财险公司在车上人员责任险限额内予以赔偿孙丽华的损失：医疗费14727.17元、误工费24076元、护理费3000元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、鉴定、检查费2100元、救护车费用1000元、交通费300元，合计47273.17元。判决：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付孙丽华保险理赔款47273.17元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙丽华向人保财险公司投保车上人员责任险，并按时足额缴纳了保费，孙丽华与人保财险公司之间的保险合同合法有效。孙丽华雇佣的司机杨建忠发生交通事故后，人保财险公司应当按照保险合同约定向孙丽华进行理赔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，人保财险公司要求孙丽华应当先行向事故无责车辆承保保险公司索赔交强险赔付12000元，并在人保财险公司的赔付款项中扣除12000元，本院不予支持。人保财险公司向孙丽华赔付后，可依法取得向本次事故无责车辆承保的保险公司追偿权。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保财险公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 力
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9012号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。
被告：李婷婷,女，1988年12月8日出生，户籍所在地：福建省晋江地区南安县。
原告昆明人人催科技有限公司与被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李婷婷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告李婷婷的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明人人催科技有限公司25元，剩余25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘俊毅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1596号
上诉人（原审被告）：高凯木，男，1952年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：兰华维，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省威远县。
原审被告：胡海沧，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：高华，女，1980年12月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：江永根，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人高凯木因与被上诉人兰华维民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民管初字第147号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
高凯木上诉称，高凯木、高华不是本案适格被告，原审被告胡海沧、江永根的户籍所在地分别位于重庆市沙坪坝区及四川省简阳市，应由重庆市沙坪坝人民法院或四川省简阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝人民法院或四川省简阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的基本条件之一是“有明确的被告”。本案中，胡海昌提供包括高凯木、高华在内被告的“姓名、住所等信息具体明确”，符合法律规定的条件。至于高凯木、高华是否承担相应民事责任，则是案件进入实体审理后才能作出的判断，不应以其是否为“适格被告”作为确定案件管辖的依据。另外，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各被告所在地人民法院都有管辖权。因原审被告高华、高凯木住所地属成都市双流区辖区内，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人高凯木上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余正磊
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第350号
原告原建新，男，汉族，1982年8月27日出生，住武陟县。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
委托代理人付利静，河南国昌律师事务所实习律师。
被告武陟县星海广告部，住所地武陟县木城镇红旗路中段。
负责人刘红星。
被告刘红星，男，汉族，1976年3月1日出生，住武陟县。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
原告原建新与被告武陟县星海广告部（下称广告部）、刘红星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人吴卫红、被告刘红星、二被告代理人高利国到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告原建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，刘红星经营的广告部因扩张业务需要向我借款40000元，由广告部的业务经理赵海玲出具借条，并由广告部加盖公章。后经多次讨要，被告未付；故诉至贵院，请求法院判令所请。
二被告辩称，二被告从未借过原告款，赵海玲从未向原告出具过借条，更不存在广告部在借条上加盖公章的事实，原告属虚假诉讼请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否具有事实依据？2、依法原告的诉讼请求本院应否支持？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明广告部和赵海玲借原告款的事实，赵海玲系广告部的老板。2、被告广告部出具原六六工作证明一份，证明被告广告部曾在其他地方使用过该公章。3、收入证明复�件一份，证明原六六在被告广告部工作期间，曾以广告部加盖公章确认原六六是其工作人员办理信用卡，上面有赵海玲签字。4、赵海玲与原六六的通话录音，证明原六六和赵海玲认识，且在赵海玲处打工，双方均提出诉讼本案的事情并双方相约见面协商的事实。
二被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，借条上写的内容不是赵海玲所写，印章不是广告部印章。对证据2真实性有异议，原六六不是广告部的工作人员，印章不是广告部的公章。对证据3有异议，该证据系复印件，公章和刘红星签名属伪造。对证据4被告认为，通话双方的身份无法确定；如果录音真实，双方谈话的内容是说原告将钱借给苗小波了，准备欺诈赵海玲，企图让赵海玲还款，可以证明原告的诉讼属于虚假诉讼。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：广告部授权委托书一份，证明广告部印章与原告出具的印章明显不一致。2、赵海玲的证言，证明原告提供借条上书写的内容不是赵海玲所写，也没有加盖过广告部公章，更不存在借原告款的事实。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：对被告举证的印章真实性无异议，但我方认为借条上加盖的印章也是被告的印章，而且多次在其他地方使用过。被告证人的证言是虚假证言，不能作为有效证据。
经本院审核，被告所举证据1原告无异议，本院予以采信。原告所举证据被告有异议，被告的异议由其所举证据1予以印证，且原告在庭审过程中陈述诉称借款分两次交给被告广告部职工原六六，故原告所举证据不能证明其指向，本院不予采信。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：原告原建新诉称被告广告部、刘红星的借款，无事实依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告原建新诉称被告广告部、刘红星的借款，查无实据；故原告主张二被告偿还借款40000元及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判据如下：
驳回原告原建新的诉讼请求。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告原建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年四月十日
书记员 张东晨
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初35号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人向某，无业。曾因开设赌场罪于2009年6月被本院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪于2011年12月被本院判处有期徒刑一年三个月。现又因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月10日被平江县公安局刑事拘留，2015年10月23日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行逮捕。现羁押在平江县看守所。
辩护人陈坚，平江县法律援助中心律师。
被告人江某甲，经商。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月16日被平江县公安局刑事拘留，2015年12月1日被平江县公安局取保候审。现在家。
辩护人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2016）28号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟池海出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人陈坚、被告人江某甲及其辩护人李律己到庭参加了诉讼。平江县人民检察院于2016年3月29日因被害人的伤情需补充鉴定而建议本案延期审理，后于2016年4月13日因补充鉴定完毕而建议恢复审理。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：被告人向某与被害人伏某曾因打架的事情结下仇怨。2015年10月3日晚上，被告人向某、被害人伏某及被告人江某甲等人都在平江县伍市镇居委会润庭地产小区向某甲家，祝贺其乔迁之喜。期间，被告人向某携带一把砍刀欲到房内伤害被害人伏某，被向某甲发现，向某甲将向某劝回到车上，23时许，被告人向某仍拿砍刀从另一门入内，朝被害人伏某右肩背部砍去，将伏某的右手上臂砍伤。后经法医鉴定伏某的损伤程度为轻伤二级。
被告人向某致伤被害人伏某的过程中，在现场的证人江某乙等人用板凳等进行阻挡向某的砍刀，且期间江某乙还抱住向某将其按倒在地上，并用身体将向某压在地上。被告人江某甲在此情况下，仍持一长木质板凳朝向某的头部重砸，造成向某头部受伤。后经法医鉴定向某的伤情为轻伤二级。
2015年10月10日，被告人向某在医院治疗期间主动通过电话向平江县公安局投案；2015年11月16日被告人江某甲主动到平江县公安局投案。
公诉机关对上述事实提交了相关证据予以证实，认为被告人向某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人向某属累犯依法应从重处罚，同时被告人有自首情节可依法从轻或减轻处罚。被告人江某甲在向某故意伤害伏某且被现场证人江某乙等人控制后，没有再实施非法侵害的情况下，仍持木质板凳砸伤向某头部致其受轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人江某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，提请依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
辩护人陈坚对公诉机关指控被告人向某的犯罪事实及定性没有异议，但认为被告人认罪态度好，有自首情节，又就民事赔偿问题与受害人达成了协议，并取得了受害人的谅解，请求法院依法从轻处罚。
被告人江某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
辩护人李律己对公诉机关指控被告人江某甲的犯罪事实及定性没有异议，但认为被告人江某甲的行为属于防卫行为，同时江某甲还有自首情节，又就民事赔偿问题与受害人达成了协议，并取得了受害人的谅解，请求法院依法减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。同时查明：本案在审理过程中，被告人向某与受害人伏某就民事赔偿问题达成了协议，受害人伏某出具了不再追究被告人向某的刑事责任的谅解书；被告人向某也与被告人江某甲就向某受伤的民事赔偿问题达成了协议，向某也出具了不再追究被告人江某甲刑事责任的谅解书。
上述事实，被告人向某、江某甲在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、和解协议书、谅解书、到案说明等书证；证人向某甲、向某乙、江某乙、王某、向某丙、朱某等人的证言；被害人伏某的陈述；被告人向某、江某甲的供述与辩解；伤情鉴定意见；现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人向某在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。被告人向某案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人向某就民事赔偿与被害人达成了协议，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人江某甲在被告人向某已被他人控制，没有再实施非法侵害的情况下仍用木质板凳致向某轻伤，其行为触犯了刑法，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人江某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，被告人江某甲已就民事赔偿与向某达成了协议，并取得了向某的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人向某、江某甲犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。辩护人陈坚关于被告人向某认罪态度好，有自首情节且取得被害人谅解，要求从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。辩护人李律己关于被告人江某甲致伤向某的行为有防卫性质，江某甲还有自首情节且取得被害人谅解，应当减轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
被告人江某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向某的刑期自2015年10月10日起至2016年6月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 王响槐
人民陪审员 余崇高
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十条第二款正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8132号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告陈连友（身份号码×××），男，1958年5月8日出生。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告陈连友、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告陈连友及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2001年2月9日，原告与陈连友签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为2001-252，该合同约定：陈连友向原告申请贷款810000元，借款期限从2001年2月9日至2021年2月8日。合同签订后，原告依约批准810000元的贷款并履行了合同义务，但借款合同履行过程中，陈连友未按照合同约定向原告偿还借款本息，故原告依原被告签订的贷款合同第八章第三十八条、第四十条违约情形，原告有权行使权利。现因陈连友已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求确认原告于2016年5月12日解除《借款合同》的行为有效；判令陈连友偿还截止2016年1月14日止的借款本金341028.38元、利息13341.71元、罚息1506.33元；判令陈连友向原告支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈连友辩称：我同意解除借款合同，但不同意由我承担还款责任。因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司同意解除借款合同，对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。陈连友实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2001年2月9日，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、陈连友（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供人民币贷款810000元用于购买阳光假日别墅DB1房屋；借款期限共计240个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2001年2月9日起至2021年2月8日；贷款月利率为4.65‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向陈连友指定的八达岭公司账户发放了贷款810000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向陈连友、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与陈连友、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，陈连友、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中《借款合同》约定，甲方累计6个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月。本院于2016年5月12日向陈连友、八达岭公司送达起诉状及证据材料。故原告主张法院确认其解除合同的行为有效，合同已于2016年5月12日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据已查明的事实，被告陈连友未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建开发专业支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。陈连友虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建开发专业支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，陈连友的上述行为具有过错并给建行城建开发专业支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定陈连友向建行城建开发专业支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；
二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金三十四万一千零二十八元三角八分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十四日的利息一万三千三百四十一元七角一分、罚息一千五百零六元三角三分；自二〇一六年一月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告陈连友对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百五十元，由被告陈连友负担五百九十五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五千三百五十五元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺 诚
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏玉婷
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初23号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院）。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月3日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）决定取保候审，同年12月21日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日15时50分许，被告人刘某驾驶辽B×××××号比亚迪牌轿车,沿大连市普兰店区（原普兰店市）东龙线由南向北超速行驶，行至该线4km+484m处时，因其未按操作规范安全驾驶，而与前方同向向左转弯横过道路时未下车推行的电动车骑行人于某相撞，致双方车辆损坏、于某当场死亡。经大连市公安局普兰店分局法医鉴定，被害人于某因大失血死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任，被害人于某负此事故的次要责任。
另查，肇事后，被告人刘某及其乘车人韩保住分别拨打了120急救电话和110报警电话，并留在现场等候处理。当晚17时许，被告人刘某在接受公安机关询问时，如实供述了其驾车肇事的全部犯罪事实。案发后，被告人刘某已赔偿了被害人于某近亲属经济损失人民币81500元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述笔录、证人王某、南某、韩保住的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检普字[2015]第802号、第827号血中乙醇司法鉴定检验报告书、大连众森德泰机动车司法鉴定所出具的大众司鉴[2015]车鉴字第153411号、第153412号道路交通事故车辆技术检验报告及大众司鉴【2015】车鉴字第【352】号司法鉴定意见书、大连市公安局普兰店分局出具的大公【2015】第J19号现场检测报告书、大连市公安局普兰店分局解剖尸体通知书、大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室出具的（普）公（刑）鉴（法医）字[2015]J110号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见告知笔录、大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的普公交认字[2015]第00322号道路交通事故认定书、扣押物品、文件清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、收条、谅解书、身份证明及个人档案、受理道路交通事故案件登记表、到案经过及本院调查笔录、大连市公安局普兰店分局四平派出所出具的证明等证据证实，足以认定。对于大连市普兰店区人民检察院当庭提供的调解协议书，因与被害人于某的近亲属提供的证言相矛盾，故本院对该书证不予采信。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆上路行驶时，因未按操作规范安全驾驶，而与前方同向向左转弯横过道路时未下车推行的电动车骑行人于某相撞，进而造成被害人于某死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为违反了交通运输管理法规，已构成交通肇事罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院当庭提供的证据与被告人刘某的供述相互印证，证明了被告人刘某驾车肇事的整个犯罪过程，故指控罪名成立。被告人刘某犯罪后，能够主动拨打急救电话，并在他人报警的情况下，留在肇事现场等候处理，且在接受公安机关询问时，如实供述全部犯罪事实，系自首，可予从轻处罚；案发后，其赔偿了被害方部分经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的行为属过失犯罪，且具有一定的认罪、悔罪表现，根据社区矫正部门出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，故对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年四月六日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初542号
原告：王锡钢，男，1968年1月3日出生，汉族，初中文化，职工，群众，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被告：路延安，男，1958年6月30日出生，汉族，大专文化，退休人员，中共党员，现住邢台市。
被告:河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司，住所地：邢台县。
法定代表人：任福禄，该公司经理。
原告王锡钢与被告路延安、河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司（以下简称“凤凰湖公司”）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王锡钢及委托诉讼代理人武增军和被告路延安到庭参加诉讼。被告凤凰湖公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡钢向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告路延安返还原告保证金10万元及相应损失，被告凤凰湖公司承担连带责任；2.要求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月原告与被告路延安相识，路延安说是凤凰湖公司工程部的工作人员。同年3月21日原告与路延安商谈后，路延安让原告交纳10万元保证金，原告可以开始施工。直到现在，路延安以各种理由推脱，致使原告不能进场施工。被告路延安作为被告凤凰湖公司工作人员，被告凤凰湖公司应当承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，特向贵院起诉，请依法判决原告之诉请。
被告路延安辩称，一、王锡钢无权作为原告诉讼，当时洽谈凤凰湖公司网管工程项目时是李永利，而非原告王锡钢。我根本不认识王锡钢。二、凤凰湖公司法定代表人是任福禄，下设工程部，张永江是工程部经理，由任命书为证。我是工程部的一名业务员，当时张永江与李永利洽谈的业务，怎么谈的我也一无所知。三、2013年3月21日李永利打到我银行卡上10万元，随即我请示张永江怎么办？张永江说给任福禄汇款8万元，给我现金2万元。当天张永江给了我任福禄的卡号，即日就打卡了，有转账凭证为证，同时取了2万元现金亲自交给了张永江手中，交给他现金时有张朝峰和蔡某在场，可以为我作证。综上所述，我是凤凰湖公司工程部的小跑腿，按领导指示将款都给他们了，我手里一分钱未留。我的行为是公司的行为，所以我不应当承担任何责任，更不应该作为被告，敬请贵院驳回原告的诉讼，维护我的合法权益。
被告凤凰湖公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：收据、2013年3月21日中国农业银行转款回单一份、被告路延安现场写收据的照片一张、（2015）西民初字第668号民事判决书、（2016）邢民二终字第313号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.据路延安提交加盖凤凰湖公司公章的证明一份和凤凰湖公司于2013年11月出具证明认定凤凰湖公司下设工程项目部，张永江系工程部经理，张朝峰、路延安、蔡某为其工程部工作人员，2013年10月份经董事会研究决定免除张永江项目部经理职务；2.2013年3月王锡钢和李永利经过朋友介绍认识路延安，和路延安、张永江、蔡某一起商谈凤凰湖公司室外管网项目。路延安和张永江同意王锡钢施工后，王锡钢于2013年3月21日将保证金100,000元通过路惠颖银行卡转账方式转至路延安银行卡上。同日路延安出具收条一张，收条载明：今收到王锡钢交到河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司工程部壹拾万元整。协议保证金按协议返还金壹拾万元整。工程部路延安。后因原告对涉案工程一直未能施工，原告诉至法院请求二被告返还保证金；3.2013年3月21日路延安通过银行转账方式转给任福禄80,000元。2015年2月5日王锡钢以路延安为被告诉至本院时，路延安提交蔡某、张朝峰书面证人证言并申请张朝峰出庭作证，证明路延安将剩余20,000元现金交付给张永江；邢台市中级人民法院于2015年10月16日开庭审理时，路延安申请证人蔡某出庭作证，证明路延安将王锡钢给付的保证金100,000元中80,000元打到任福禄银行账户上，剩余20,000元现金交付给张永江。
另查明，2015年2月5日王锡钢以路延安为被告诉至本院，请求返还保证金及利息，本院于2015年6月25日作出（2015）西民初字第668号民事判决书，判决驳回王锡钢的诉讼请求。王锡钢不服，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）邢民二终字第313号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2016年1月15日依法重新组成合议庭进行了审理，2016年6月28日王锡钢向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。2017年2月17日王锡钢以路延安、凤凰湖公司为被告诉至本院，庭审中，王锡钢当庭放弃主张相应损失的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为被告路延安收取原告保证金100,000元的行为性质系个人行为还是职务行为。本案中，原告通过路惠颖向被告路延安银行卡转账100,000元，转账原因系凤凰湖公司室外管网项目保证金，原告基于被告路延安系凤凰湖公司工作人员身份将保证金交付被告路延安。根据被告路延安提交加盖凤凰湖公司公章证明和凤凰湖公司于2013年11月出具证明以及蔡某、张朝峰证人证言可以认定被告路延安行为系履行职务行为，现该保证金亦未在被告路延安处。原告主张被告路延安返还保证金100,000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因被告路延安行为系履行职务行为且原告对涉案工程一直未能施工，故被告凤凰湖公司应当承担相应责任。原告请求被告凤凰湖公司依法返还原告保证金100,000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。被告凤凰湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王锡钢保证金100,000元。
驳回原告王锡钢其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
代理审判员 徐蕾青
人民陪审员 石树勋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马玉雪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢41号
申请执行人山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路19号。
法定代表人：于利民，董事长。
被执行人久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。
法定代表人：张立正，董事长。
申请执行人山东海湾吊装工程股份有限公司申请执行久泰能源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为128560元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初2442号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年一月十九日
代理书记员 齐晓梅
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民初165号
原告：青海吉丰锅炉制造有限公司。住所地：西宁市。
法定代表人：吉九菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，男，1969年1月27日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：张军，男，1976年12月13日出生，住西宁市。
被告：青海金花菜籽油加工有限责任公司。住所地：湟源县。
法定代表人：冯廷元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾虎，男，1970年11月10日出生，住湟源县。
委托诉讼代理人：刘德清，男，1958年1月8日出生，住湟源县。
原告青海吉丰锅炉制造有限公司与被告青海金花菜籽油加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海吉丰锅炉制造有限公司委托诉讼代理人张峰、张军，被告青海金花菜籽油加工有限责任公司委托诉讼代理人贾虎、刘德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海吉丰锅炉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告锅炉货款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月13日，原、被告双方协商一致，签订了锅炉采购安装合同。合同约定，由原告向被告提供一台CWN**.4-85/60-A卧式甲醇锅炉一台，价值226000元。双方还在合同第十一条约定，合同签订后由被告向原告支付100000元，货物运到现场支付100000元，安装调试后付清余款。
现原告已经向被告提供所需锅炉，并安装完毕（尚未调试），原告已经按照合同约定履行义务。原告多次向被告要求支付款项，被告均拖延拒绝支付。
2017年1月9日，原告再次向被告催收货款时，被告知于2016年12月26日已经向原告业务员张某某支付200000元货款（该款项由被告转入张某某私人银行账户，并未转入合同落款处原告对公账户），被告以此为由拒绝向原告支付款项。
综上，双方协商一致达成的合同理应严格履行，原告在按照合同履行了义务后，被告应该按照约定及时向原告支付货款。被告未经原告授权指示私自向其业务员账户转款的行为已经严重损毁原告利益，其行为不仅违约而且违法。张某某作为原告业务员，原告仅仅委托其签订合同，并未委托其收取货款，因此对于被告在原告不知情的情况下私自支付货款的行为原告不予认可。未经原告授权同意或指示，被告私自向个人张某某转款的行为造成的损失由其自己承担。
为证明上述主张，原告青海吉丰锅炉制造有限公司提供合同原件1份，意在证明被告从原告处采购一台锅炉，证明原告的债权已经到期，亦证明原告在合同落款处写明了原告的账户、联系电话等。
被告青海金花菜籽油加工有限责任公司辩称，2016年6月13日，被告与原告公司的张某某签订了锅炉采购安装合同。后来，一直是张某某与被告联系，张某某负责项目的实施、催款。2016年12月25日，张某某向被告催款时，被告要求张某某提供原告的公司账户，张某某说会计不在无法提供，并让被告向其私人账户打款。张某某在向被告出具收条时，被告要求张某某在收条上加盖原告公章，但张某某以公司公章用于招标不在公司为由，未在收条上加盖公章。被告经过张某某同意，向张某某的账户打款200000元。被告现在有向张某某打款的凭单和张某某本人出具的收条。
为证明上述主张，被告青海金花菜籽油加工有限责任公司提供银行转账凭单、收条复印件各一份，意在证明被告已经如期将锅炉款200000元转给原告负责这个项目的负责人。
经质证，原告青海吉丰锅炉制造有限公司对被告青海金花菜籽油加工有限责任公司提供的银行转账凭单、收条发表了如下质证意见：被告提供的证据均为复印件，证据只能证明被告与张某某之间的债权债务关系，与本案无关。被告不能以此作为抗辩理由。原告对被告提供的证据不认可。
经质证，被告青海金花菜籽油加工有限责任公司对原告青海吉丰锅炉制造有限公司提供的合同发表了如下质证意见：对合同认可。被告转款时没有看合同，也没有注意到原告在合同上留下了原告的对公账户。被告打款时，要求张某某提供原告账户，张某某说会计不在无法提供。张某某在向被告出具收条时，被告要求张某某在收条上加盖原告公章，但张某某以公司公章用于招标不在公司为由，未在收条上加盖公章。被告在张某某的同意下，向张某某的账户打了锅炉款。被告转款时，张某某是原告的业务员，张某某未向公司上交款项，原告应向张某某索要。
经审查、核实，本院对证据审查后认定：一、原告提供的合同能证明签订合同的双方当事人、时间、内容、价款等信息，且能证明原、被告在合同中对付款的账号、开户行等进行了约定。该证据具备真实性、合法性、关联性，对该证据予以认定；二、被告提供的银行转账凭单、收条能证明张某某收到了被告支付的200000元，但无法证明该组证据与本案之间的关联性，且证据均为复印件亦无法核实其真实性，对该组证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原、被告签订锅炉采购安装合同，由原告提供CWNS1.4-85/60-A卧式甲醇锅炉一台。合同约定总价款为226000元，还约定合同签订后支付100000元，货物运到现场支付100000元，安装调试后付清余款。原告已按合同约定安装了锅炉，未进行调试。现原告主张200000元锅炉价款，因尚未调试故不主张其余价款。
另查明，原、被告在合同的付款方式条款中，明确约定了双方的账号、开户行、名称等。被告在原告依约安装锅炉后，未向合同中约定的原告方银行账户付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，且依法成立的合同自成立时生效。原、被告签订的合同已成立、生效。原告已依约向被告提供了锅炉并进行安装，原告已履行了其承担的合同义务。被告在原告安装锅炉后未依约向原告指定的账户付款，被告未履行其承担的合同义务。庭审中，被告声称，被告已将200000元锅炉价款汇至原告员工私人账户，即实际上已经向原告支付了锅炉价款。但事实上，原、被告在合同中已对收、付款方的账户、开户行等进行了明确约定，故被告向其他账户付款是违反合同约定的。被告要向其他账户付款也应事先征得原告同意或有原告授权，本案中被告在未征得原告同意或授权的情况下向其他账户付款，被告的支付行为不能取得向原告付款的效果。据此认定，被告未向原告支付200000元锅炉价款。
综上所述，本院对原告要求被告支付200000元锅炉价款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：
被告青海金花菜籽油加工有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告青海吉丰锅炉制造有限公司支付锅炉价款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告青海金花菜籽油加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 周毛
二〇一七年三月十三日
书记员 许杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2831号
原告谢朝辉，男，汉族，1982年10月25日出生。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律事务所法律工作者。
委托代理人韩少锋。
被告王丽苹，男，汉族，1987年5月17日生。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
原告谢朝辉诉被告王丽苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢朝辉及其委托代理人陈书杰，被告的委托代理人景振敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告以开采铝石需用钱为由，向原告借款10万元，双方约定月利率为2分，没有约定还款期限。被告于2013年5月16日向原告出具借条一张，后原告向被告多次讨要，被告拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、双方是合伙关系，不存在借贷关系；3、经被告辨认，欠条不是被告所写，请求进行笔迹鉴定。
原告提供以下证据支持其诉讼请求：第一组证据借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；第二组证据证人谢某、张某出庭作证。证人谢某证明，其和谢朝辉是一个村子的，跟谢朝辉一起去被告的铝石矿要过几次账后，认识了王丽苹。大概2013年6月份，谢朝辉拿了一张王丽苹给他打的10万元借条，让证人和他一起到登封市北环路向被告王丽苹要账，王丽苹称现在手里没钱，一个月后再还，先支付2000元现金作为当月的利息。证人张某证明，其和谢朝辉是一个村子的，2013年5月份，谢朝辉向证人借款10万元，月息2分，用期为两个月。两个月后其向谢朝辉要这10万元借款，谢朝辉称这10万元借给王丽苹了，现在还没有要回来，自己也没有钱还，先向其付着利息。由于之前，其见到过王丽苹给谢朝辉出具的借条，和谢朝辉给其出具的借条金额相等均为10万元、落款时间均为同一天，况且证人还和谢朝辉一起向王丽苹讨要过这10万元借款，加之和谢朝辉又是老乡，所以就答应了他先支付利息。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据借条的真实性有异议，被告没有给原告出具过借条，原告也没有提供相应的取款凭证和付款凭证，不能证实该借贷关系已经履行；对第二组证据两证人证言有异议，证人谢某所称与借条显示的内容相矛盾，借条不显示利息，谢某证言显示于原告2013年6月份向被告主张权利，能够证明本案已经超过诉讼时效；证人张某仅仅是口头陈述，没有相应的书面证明资金来源与借条所显示的内容相矛盾，借条不显示利息。
被告向法庭提供以下证据，证人董某证言，董某称其与被告是朋友关系，2013年4月份，王丽苹与刘治国在大冶镇陈家沟挖铝石，其在该铝石坑做管理工作，2013年5月1日前后矿上缺钱用，王丽苹在登封市望箕路交给其10万元现金，说是谢朝辉入股的钱。其见过谢朝辉来过矿上查看生产情况，谢朝辉也是矿上的合伙人之一。
原告对被告提交的证据真实性有异议，该证人是被告司机，平时在大冶乡政府上班，说原告和被告是合伙关系不属实，原告去铝石矿是要欠款，当时被告从原告处实际取走的是9.8万元，之所以10万元是因为扣除利息2000元，当时王丽苹在越秀茶楼给原告出具的这张欠条时，被告证人董某也在场。
综合原、被告的举证、质证情况，对原告提供的第一组证据，虽然被告对其真实性有异议，其所称没有给原告出具过借条，原告没有提供相应的取款凭证和付款凭证，不能证实该借贷关系已经履行，但是该份借条经南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为该份借条系被告书写，被告也认可
收到原告10万元，只是辩称为入股资金，且能够与第二组证据相互印证，故本院予以采信；对第二组证据，因被告认为证人所称与借条显示的内容相矛盾，借条不显示利息，原告又无相关证据予以佐证，故本院不予采信；对被告提供的证人证言，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2013年5月份，被告以开采铝石需用钱为由，向原告借款10万元，并于2013年5月16日，向原告出具借条一张，载明“借条今借谢朝辉现金壹拾万元整（￥100000）借款人：王丽苹2013.5.16”，被告对该借条的真实性申请鉴定，2016年4月22日南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心（2016）文鉴字第167号鉴定意见为：“署期为'2016.5.16'的《借条》中的书写字迹与提供的王丽苹字迹样本为同一人书写”。该笔借款在借条上未约定利息，经原告多次向被告讨要，被告以该款为原告入股铝石坑资金为由拒绝偿还，原告无奈诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10万元，有借据为凭，且被告认可曾向原告借款10万元，现原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，因借条上未约定利息及还款时间，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求的利息起算时间应为起诉之日，起诉之前的利息不予支持；被告辩称原告起诉已超过诉讼时效、双方是合伙关系、不存在借贷关系、欠条不是被告所写的辩由，因双方并未约定还款日期，被告不能提供证据证明双方是合伙关系，双方的借贷关系有借条为凭，且该借条经南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定系被告书写，故对该辩由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽苹于本判决生效之日起十日内偿还原告谢朝辉10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月8日起付至判定还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，鉴定费1941.75元，由被告王丽苹承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 张刘典
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘洪卫
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第2831号原告谢朝辉，男，汉族，1982年10月25日出生。委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律事务所法律工作者。委托代理人韩少锋。被告王丽苹，男，汉族，1987年5月17日生。委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。原告谢朝辉诉被告王丽苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢朝辉及其委托代理人陈书杰，被告的委托代理人景振敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月份，被告以开采铝石需用钱为由，向原告借款10万元，双方约定月利率为2分，没有约定还款期限。被告于2013年5月16日向原告出具借条一张，后原告向被告多次讨要，被告拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、双方是合伙关系，不存在借贷关系；3、经被告辨认，欠条不是被告所写，请求进行笔迹鉴定。原告提供以下证据支持其诉讼请求：第一组证据借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；第二组证据证人谢某、张某出庭作证。证人谢某证明，其和谢朝辉是一个村子的，跟谢朝辉一起去被告的铝石矿要过几次账后，认识了王丽苹。大概2013年6月份，谢朝辉拿了一张王丽苹给他打的10万元借条，让证人和他一起到登封市北环路向被告王丽苹要账，王丽苹称现在手里没钱，一个月后再还，先支付2000元现金作为当月的利息。证人张某证明，其和谢朝辉是一个村子的，2013年5月份，谢朝辉向证人借款10万元，月息2分，用期为两个月。两个月后其向谢朝辉要这10万元借款，谢朝辉称这10万元借给王丽苹了，现在还没有要回来，自己也没有钱还，先向其付着利息。由于之前，其见到过王丽苹给谢朝辉出具的借条，和谢朝辉给其出具的借条金额相等均为10万元、落款时间均为同一天，况且证人还和谢朝辉一起向王丽苹讨要过这10万元借款，加之和谢朝辉又是老乡，所以就答应了他先支付利息。被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据借条的真实性有异议，被告没有给原告出具过借条，原告也没有提供相应的取款凭证和付款凭证，不能证实该借贷关系已经履行；对第二组证据两证人证言有异议，证人谢某所称与借条显示的内容相矛盾，借条不显示利息，谢某证言显示于原告2013年6月份向被告主张权利，能够证明本案已经超过诉讼时效；证人张某仅仅是口头陈述，没有相应的书面证明资金来源与借条所显示的内容相矛盾，借条不显示利息。被告向法庭提供以下证据，证人董某证言，董某称其与被告是朋友关系，2013年4月份，王丽苹与刘治国在大冶镇陈家沟挖铝石，其在该铝石坑做管理工作，2013年5月1日前后矿上缺钱用，王丽苹在登封市望箕路交给其10万元现金，说是谢朝辉入股的钱。其见过谢朝辉来过矿上查看生产情况，谢朝辉也是矿上的合伙人之一。原告对被告提交的证据真实性有异议，该证人是被告司机，平时在大冶乡政府上班，说原告和被告是合伙关系不属实，原告去铝石矿是要欠款，当时被告从原告处实际取走的是9.8万元，之所以10万元是因为扣除利息2000元，当时王丽苹在越秀茶楼给原告出具的这张欠条时，被告证人董某也在场。综合原、被告的举证、质证情况，对原告提供的第一组证据，虽然被告对其真实性有异议，其所称没有给原告出具过借条，原告没有提供相应的取款凭证和付款凭证，不能证实该借贷关系已经履行，但是该份借条经南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为该份借条系被告书写，被告也认可收到原告10万元，只是辩称为入股资金，且能够与第二组证据相互印证，故本院予以采信；对第二组证据，因被告认为证人所称与借条显示的内容相矛盾，借条不显示利息，原告又无相关证据予以佐证，故本院不予采信；对被告提供的证人证言，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：2013年5月份，被告以开采铝石需用钱为由，向原告借款10万元，并于2013年5月16日，向原告出具借条一张，载明“借条今借谢朝辉现金壹拾万元整（￥100000）借款人：王丽苹2013.5.16”，被告对该借条的真实性申请鉴定，2016年4月22日南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心（2016）文鉴字第167号鉴定意见为：“署期为‘2016.5.16’的《借条》中的书写字迹与提供的王丽苹字迹样本为同一人书写”。该笔借款在借条上未约定利息，经原告多次向被告讨要，被告以该款为原告入股铝石坑资金为由拒绝偿还，原告无奈诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10万元，有借据为凭，且被告认可曾向原告借款10万元，现原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，因借条上未约定利息及还款时间，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求的利息起算时间应为起诉之日，起诉之前的利息不予支持；被告辩称原告起诉已超过诉讼时效、双方是合伙关系、不存在借贷关系、欠条不是被告所写的辩由，因双方并未约定还款日期，被告不能提供证据证明双方是合伙关系，双方的借贷关系有借条为凭，且该借条经南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定系被告书写，故对该辩由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王丽苹于本判决生效之日起十日内偿还原告谢朝辉10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月8日起付至判定还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，鉴定费1941.75元，由被告王丽苹承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王鸿涛人民陪审员  徐进财人民陪审员  张刘典二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘洪卫
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2733号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：聂国林，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人聂国林借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）农民督字第3000号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人聂国林暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第3000号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第154号
原告：胡旭平，农民。
被告：孙植波，个体经商。
原告胡旭平为与被告孙植波民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡旭平到庭参加诉讼，被告孙植波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡旭平起诉称：2010年11月23日，被告孙植波因经营所需向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。2012年11月15日，被告孙植波再次向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定于2012年12月15日归还。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙植波未作答辩，亦未提供任何证据。
原告胡旭平为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款250000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供借款，被告理应归还原告借款。现被告欠原告借款250000元事实清楚，原告要求被告予以归还的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告孙植波于本判决生效后七日内归还原告胡旭平借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告孙植波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年四月十五日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初68号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李某，男，1988年1月18日出生，，因涉嫌盗窃，于2015年12月18日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月31日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年11月30日12时许，被告人李某窜至焦作市解放区贸易大厦一楼东门附近一处摊位，趁被害人王某不备，将其挂在柜台东边的腰包盗走，腰包内装有现金6358元。赃款被挥霍。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人李某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李某当庭供认不讳，并有被害人王某的报案及陈述，巡防队员陈某、姚某的证言及辨认被告人李某的笔录，被告人李某辨认盗窃现场的笔录，抓获证明，发破案经过，以及被告人李某的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物6358元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人李某退赔被害人王某人民币6358元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一六年三月三十日
书记员 张曼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05793号
原告重庆雅仕物业服务有限公司。住所地：重庆市涪陵荔枝稻香居委5组。组织机构代码：74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
被告张晓兰，女，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告张晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘卫平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡学友
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1085号
原告:朱新祥,男,1977年1月16日出生,汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：严卫国，男，1968年10月26日出生，汉族，住镇江市。
被告:林国琴,女,1972年12月27日出生，汉族，住丹阳市。
被告:朱立平,男,1965年10月24日出生，汉族，住丹阳市。
原告朱新祥与被告林国琴、朱立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日依法立案受理。本院依法适用简易程序于2017年3月22日上午9时30分在本院公开开庭进行了审理。原告朱新祥及其委托诉讼代理人严卫国，被告林国琴到庭参加诉讼，被告朱立平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新祥诉称，两被告系夫妻关系，2014年3月28日被告林国琴向原告借款70000元，用于家庭经营，现要求两被告共同偿还借款70000元，并承担诉讼费用。
被告林国琴辩称，该款已借给了郑志祥，由于郑志祥没有还给我，我也没有钱还给原告。
被告朱立平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月28日被告林国琴向原告借款70000元，该被告向原告出具了借条。之后该被告将该款转借给了郑志祥，郑志祥曾重新向原告出具借条，同意承担该债务，但之后因原告不同意该债务的转让，故郑志祥重新出具的借条原件现仍在被告林国琴处。
上述事实，由两被告的结婚申请书，被告林国琴出具的借条原件，郑志祥出具的借条复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告林国琴向原告朱新祥借款的事实清楚，证据充分。债务的转让，应当经债权人的同意，现原告并未接受郑志祥为新的债务人，故被告林国琴仍应当继续向原告履行上述债务。该债务且发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告朱立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国琴、朱立平于本判决生效后十日内偿还原告朱新祥借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告林国琴、朱立平负担(此款原告已垫付，被告应连同价款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年三月二十三日
书记员 费阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湄执字第549-1号
申请执行人杨冰涛。
委托代理人兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。
被执行人遵义万历春禾食品有限责任公司。住所湄潭县绿色食品工业园。
法定代表人隋朋昌，经理。
遵义市中级人民法院指令本院执行的汇川区人民法院（2013）汇民初字第1905号民事判决书发生法律效力后，因被执行人遵义万历春禾食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨冰涛向本院申请执行，根据生效法律文书确定的义务，被执行人遵义万历春禾食品有限责任公司应当支付申请执行人杨冰涛民间借贷款782.4万元、案件受理费用80000元、申请执行费66520元。申请执行人未受偿。在执行中，依法对被执行人所有的位于湄潭县绿色食品工业园内国有土地使用权（2011-08号宗地，61380㎡）及建筑物、附筑物进行了评估、拍卖，经三次拍卖流拍，鉴于标的物的特殊性，无法交付抵债，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本院在终结本次执行程序前，已告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议，申请人逾期未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项、第二款、第三款、第四款、第五款之规定，裁定如下：
湄潭县人民法院（2014）湄执字第549号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 肖 毅
审判员 陈章勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 黎廷洁
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2625号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年4月23日出生，侗族，出生地贵州省x县，文化程度初中，住x县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年7月10日被羁押，次日被拘留，2014年8月13日逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2654号起诉书，指控被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日21时许，被告人刘某在本市白云区钟落潭镇长沙埔村东润小学旁一无牌出租屋内，容留、介绍2名女子向他人卖淫时，被民警查获。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了证人证言、勘验检查笔录、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及定性不持异议，
经审理查明：2014年7月10日21时许，被告人刘某在本市白云区钟落潭镇长沙埔村东润小学旁一无牌出租屋内，容留、介绍2名女子向他人卖淫时，被民警查获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人陈某欣、石某丽、郭某雄、何某刚的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，到案经过，被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1955号
原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，组织机构代码58722513-6。
法定代表人：毛岭，该公司董事长。
委托代理人：任孟雄，该公司员工。
被告:曹源远，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：韩霜，女，1989年9月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：武振，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：彭鹏，男，1988年9月23日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：孔林兵，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住蚌埠市龙子湖区。
被告：刘芳，女，1991年10月8日出生，汉族，居民，住址同上。
原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司诉被告曹源远、韩霜、武振、彭鹏、孔林兵、刘芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任孟雄、被告曹源远到庭参加诉讼，被告韩霜、武振、彭鹏、孔林兵、刘芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月24日，原告与六位被告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：原告同意向被告曹源远、韩霜发放贷款299000元，被告武振、彭鹏、孔林兵、刘芳为该笔借款承担连带保证责任；借款期限从2016年12月1日至2017年11月12日，年利率7.83%，结息日为每月的20日；被告如出现违约，原告可以提前收回贷款本息。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，连续6个结息日，被告没有按合同约定履行偿还贷款利息的义务。现请求依法判令被告曹源远、韩霜按合同约定提前偿还借款本息，其他四被告承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告曹源远辩称，原告所述是事实，由于本人在经营过程中严重亏损，现无法立即清偿借款本息，请原告给被告一定时间，该笔贷款被告一定会偿还的。
被告韩霜、武振、彭鹏、孔林兵、刘芳没有到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、最高额个人保证担保借款合同、借款借据各一份，证明原被告之间存在金融借款合同关系，双方约定了各自的权利义务等内容：被告1于2016年11月1日在我行借款29.9万元，到期时间为2017年11月12日止，利率为年利率7.83%，借款人未按本合同约定归还借款，原告有权提前收回贷款本息。原告按照约定向被告曹源远账户上发放贷款，被告至今未还款。
被告曹源远对原告所举证据无异议。
被告韩霜、武振、彭鹏、孔林兵、刘芳没有到庭，对原告�举证据无质证意见。
对原告所举证据经本院审查、核对后予以确认。
经审理查明：本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与六被告签订的最高额个人保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告曹源远、韩霜向原告借款299000元，原告履行了合同义务，发放了贷款，被告未履行合同的还款义务，已构成违约。对于原告要求被告曹源远、韩霜偿还借款本息，并由被告武振、彭鹏、孔林兵、刘芳承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹源远、�霜应偿还原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司借款本金299000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告武振、彭鹏、孔林兵、刘芳对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，减半收取2967.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一七年六月十二日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约�力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保�》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2801号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人徐友政，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审289号，依法向被执行人徐友政发出执行通知书，责令被执行人徐友政履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐友政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐友政（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑岚岚
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2637号
原告：覃芳菊，个体户。
被告：彭英模。
被告：李三莎。
原告覃芳菊与被告彭英模、李三莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告覃芳菊到庭参加诉讼，被告彭英模、李三莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25万元；2.判令被告支付利息72000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告彭英模向原告借款10万元，并当场向原告写下借条一份，约定2014年11月6日还清，2014年5月27日被告彭英模向原告借款15万元，当场向原告写下借条一份，约定2014年9月27日还清，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李三莎与被告彭英模系夫妻关系，应与被告彭英模承担共同偿还责任。被告彭英模与被告李三莎均未作答辩。
原告向法庭提交证据如下：借条二张，证明被告向原告借款25万元的事实。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提供的证据和主张的事实予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：被告李三莎与被告彭英模系夫妻关系。2013年11月6日，被告彭英模向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定2014年11月6日还清。2014年5月27日，被告彭英模又向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，约定2014年9月27日还清，利息为每月7500元。到期如不还款，每逾期一日另支付所欠款项10%的违约金。被告借得款后按约定向原告支付借款利息至2014年8月27日止。还款日期到后，被告没有还款，原告经多次追索未果遂诉至本院。庭审中，原告要求被告支付从2014年8月28日起至还清借款之日止的利息，其中10万元按同期银行贷款利率计付，15万元按月利率2%计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告彭英模向其借款25万元，有借条为证，本院予以采信。原告与被告对于借款15万元约定的借款利息每月7500元和逾期违约金每日10%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的有关规定，其超过年利率24%的部分不受法律保护。被告李三莎与被告彭英模系夫妻关系，本案债务为二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告未进行抗辩，本院依法认定为夫妻共同债务，应由二被告一起共同偿还。由于双方对2013年11月6日的10万元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照同期银行贷款利率进行计算逾期借款利息，合理合法，本院予以采纳。对于2014年5月27日的借款15万元，双方约定的借期内的借款利息和逾期违约金都超过了法律规定的最高限额，原告因此主张按年利率24%来计算借款利息和逾期借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款25万元及支付从2014年8月28日起的借款利息，依据充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭英模、李三莎归还原告覃芳菊借款本金25万元；
二、被告彭英模、李三莎向原告覃芳菊支付借款利息（利息计算：10万元借款本金按同期银行贷款利率计算，15万元借款本金按年利率24%计算，从2014年8月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费6130元，减半收取3065元，由被告彭英模、李三莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶建明
二〇一六年九月十八日
代书记员 覃诗淇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第201号
原告刘＊＊，女，1968年06月21日出生。
被告吴##，男，1966年08月20日出生。
原告刘＊＊诉被告吴##同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘＊＊、被告吴##到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称：原、被告自幼认识，于1997年7月开始同居生活，至今未办理结婚登记。2007年8月4日，双方生育女儿吴某妍，女儿出生后一直随原告共同生活。原、被告均系再婚，双方开始感情还好，四、五年后被告就经常无故殴打原告，2013年3月29日，被告更是将原告脚打成骨折，此后，原、被告一直分居至今，双方已经没有任何感情，为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告共同生育的女儿由原告抚养，由被告一次性给付原告子女抚养费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴##辩称：原告有心脏病，她没有能力抚养小孩，她没有固定住的地方，我们分开她也没有地方住，所以我不同意她抚养小孩，我要求抚养小孩。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告刘＊＊身份证、户口本，用以证明原、被告的身份情况；2、出生医学证明，用以证明原、被告生育子女情况。
被告吴##在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告同村长大，双方自由恋爱，1997年开始同居生活，期间一直未办理结婚登记手续。原、被告双方于2007年8月4日生育一女，取名吴某妍，现随原告刘＊＊生活。原、被告同居期间无共同债务，亦无共同债权。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘＊＊与被告吴##同居生活未办理结婚登记，构成同居关系，不享有婚姻法所赋予的夫妻身份权利和义务，但所生子女依法享有与婚生子同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现双方所生女儿吴某妍随原告刘＊＊生活，不改变生活环境更有利于其健康成长，应由原告抚养为宜，并根据子女情况、当地生活水平等因素由被告承担一定数额的抚养费，但本案在审理过程中，原告刘＊＊自愿放弃要求被告给付抚养费，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘＊＊与被告吴##共同生育的女儿吴某妍由原告刘＊＊抚养，子女抚养费用由原告刘＊＊自行承担，子女成年后随父随母由其自己选择。
二、驳回原告刘＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘＊＊负担150元，由被告吴##负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 杨聚玉
人民陪审员 彭富桂
二〇一五年六月一日
书 记 员 金 沙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第11号
申请执行人：张世峰。
委托代理人：何剑青。
被执行人：吴文杰。
被执行人：侯艳萍。
被执行人：浙江鼎盛医药有限公司。
法定代表人：吴文杰。
本院在执行申请执行人张世峰与被执行人吴文杰、侯艳萍、浙江鼎盛医药有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，已查封被执行人吴文杰名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第11号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年二月十八日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第11号
申请执行人：张世峰。
委托代理人：何剑青。
被执行人：吴文杰。
被执行人：侯燕萍。
被执行人：浙江鼎盛医药有限公司。
法定代表人：吴文杰。
本院在执行申请执行人张世峰与被执行人吴文杰、侯燕萍、浙江鼎盛医药有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，已查封被执行人吴文杰名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第11号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年二月十八日
代书记员 毛忆梦
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1048号
上诉人（原审原告）：黄伍佩贞，住美国。
委托代理人：董立凡、赵永生，广东维永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
委托代理人：郭思宇，该局越秀区分局干部。
上诉人黄伍佩贞因被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房屋代管决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
案经原审法院审理查明：被告广州市国土资源和房屋管理局于2005年9月9日作出（2005）越秀代决字1号《房屋代管决定书》，并于2005年9月分别在广州日报和香港商报上刊登了（2005）越秀代决字1号《房屋代管决定书》，将该决定书中载明的相对人及代管房屋等事项予以公布。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告在2005年9月作出（2005）越秀代决字1号《房屋代管决定书》后已于当月将该决定的相关内容在报纸上予以公布，故原告应当在2005年已经知道该代管决定的内容，但其于2015年才向原审法院提起诉讼，已超过了上述规定的2年起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄伍佩贞的起诉。
上诉人黄伍佩贞不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审裁定适用法律错误，依法应当予以撤销。l、虽然被上诉人于2005年9月9日作出（2005）越秀代决字1号《房屋代管决定书》，代管行为自2005年10月1日起。但到目前为止，其代管房屋仍然存在，被上诉人的房屋代管行为一直持续，而上诉人要求被上诉人撤销其一直代管的房屋并未超过行政诉讼的诉讼时效。原审法院以2005年为起点计算诉讼时效没有任何事实及法律依据。2、上诉人在起诉前不知道被上诉人在2005年代管房屋的决定，并且被上诉人决定代管房屋时未告知上诉人起诉期限，因此本案不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年诉讼时效。如果非要确定一个诉讼时效，也应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款按照二十年的诉讼时效计算。二、被上诉人没有继续代管房屋的事实及法律依据，应当撤销代管并返还房屋给上诉人。无论被上诉人因何代管房屋、不管其代管决定是否合法，其目的是配合金某乙公司房地产开发项目。但该项目已经十年未能启动，其当初规划业已被撤销，没有继续开发的可能。上诉人作为该房屋的合法继承人已经主张该房屋的权利，被上诉人没有任何事实及法律依据仍然代管该房屋，理应撤销代管，将该房屋交付给上诉人。为此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回重审。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：同意一审裁定。我局作出的具体行政行为适用法律正确，程序也合法。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”根据上述规定，被上诉人通过报纸登载等方式向社会公告案涉房屋代管决定的情况，上诉人自此时应当知道被上诉人作出了该行政行为。上诉人对代管行为有异议的，至迟应当自被上诉人公告代管决定之日起两年内提起行政诉讼。上诉人于2015年1月才提起本次行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
代理审判员 金 霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周芷诺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4546号
罪犯崔宁强，男，50岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2012年2月14日作出（2011）白刑初字第158号刑事判决，以被告人崔宁强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯崔宁强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，罚金已履行二千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔宁强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔宁强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔宁强减去有期徒刑六个月二十五日（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 烨
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢853号
金富标：
申请执行人青田县干培良五金店于2017年12月15日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初5019号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币54824.5元，被执行人为金富标。在本院执行过程中，被执行人金富标已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢853号案予以结案。
二〇一七年十二月十五日
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第427号
罪犯齐宝东，男，1985年12月26日出生，汉族，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2011年11月30日作出（2011）锦江刑初字第758号刑事判决，以被告人齐宝东犯抢劫罪，判处有期徒�十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉山市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）眉刑执字第994号刑事裁定，对罪犯齐宝东减刑十个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯齐宝东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯齐宝东减刑。
经审理查明，罪犯齐宝东在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯齐宝东在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐宝东减去有期徒刑一年。（刑期至2019年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第2628、2721
2732、2733-2号
申请执行人：胡斌良。
申请执行人：绍兴县炎泰针织有限公司。住所地：绍兴县钱清镇华星村。
法定代表人：胡其锋，系董事长。
申请执行人：浮粱中盛房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市浮粱县新昌北路。
法定代表人：胡斌良，系董事长。
申请执行人：袁园。
被执行人：绍兴县晗胜贸易有限公司。住所地：绍兴县湖塘街道湖塘工业园区。
法定代表人：沈军，系总经理。
被执行人：沈军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第821、822、823、826号民事判决书，分别于2012年10月31日、11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨市正和房地产评估有限公司对被执行人绍兴县晗胜贸易有限公司名下的位于绍兴县湖塘街道湖塘、宾舍村1、2幢的房产及相应的土地使用权进行评估，司法处置价为15296300元［总建筑面积为9504.69平方米、总土地使用面积5843.9平方米，详见诸正和房（估）字2012第g074号房地产估价报告］。委托绍兴中国轻纺城拍卖有限公司分别以司法处置价15296300元、14500000元为保留价拍卖上述房产。2013年8月2日买受人凌立新以15100000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴县晗胜贸易有限公司名下的位于绍兴县湖塘街道湖塘、宾舍村1、2幢的房产及相应的土地使用权［总建筑面积为9504.69平方米、总土地使用面积5843.9平方米，详见诸正和房（估）字2012第g074号房地产估价报告］归买受人凌立新（身份证号码：＊＊＊）所有，其财产权自本裁定送达买受人凌立新起转移。
二、买受人凌立新可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年九月四日
书记员 丁卿玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第179号
上诉人（原审被告）李希德。
被上诉人（原审原告）庆云县渤海制帽公司破产清算组，住所地山东省庆云县老政府一楼118室。
负责人贾国荣，组长。
上诉人李希德因管辖权异议不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第987号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，本案不属于不动产纠纷，属于合同纠纷，合同签订地在陵县，应由陵县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送山东省陵县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，适用一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁物标的是不动产的，应适用专属管辖原则，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方当事人因房屋租赁合同发生纠纷，租赁物标的为房屋，属不动产，应由房屋所在地人民法院管辖。上诉人称合同签订地在陵县，但合同双方没有约定管辖。即使双方约定协议管辖，也不得违反专属管辖原则。因此，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年九月三十日
书记员 高 扬
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初18号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男。2015年3月19日因本案被沧源佤族自治县森林公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员张宏强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人赵某某为了发展经济，种植核桃、杉木、草果等，擅自将沧源县勐来乡班列村二组和四组集体所有的小地名叫“公农沙”的防护林连片砍伐。案发后，被告人赵某某于2015年3月15日被抓获归案。经被告人赵某某现场辨认，所砍伐林木面积大约为10亩；经现场勘查，被伐木桩大小共计405个，被伐林木部分已被被告人赵某某用作篱笆围地，剩余部分丢弃在现场准备做柴火。经鉴定，被告人赵某某砍伐�405个林木伐桩树种为杂木桤木，多为栎树、栲树，立木材积（蓄积）合计为16.4898立方米。公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、抓获经过、作案工具、林权证明、现场勘查检验笔录、辨认笔录、现场方位示意图、现场物证照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体所有的防护林，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金待判决生效后缴纳）。
二、作案工具予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马燕
二〇一六年三月三十日
书记员 王凯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第586号
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行。
负责人黄明。
委托代理人张晓莉。
委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告苏子传。
被告吴晓艳。
被告邓招桂。
被告廖从妹。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉被告苏子传、吴晓艳、邓招桂、廖从妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因四被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓莉、酉杰到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年8月30日，原告与被告苏子传签订编号为（290605）浙商银个借字（2012）第00061号的《个人借款合同》一份，约定：被告苏子传向原告借款200万元；借款期限自2012年8月30日起至2013年8月30日；按季结息；合同并对借款利率、还款方式、违约处理、律师费损失承担等均作了约定。同日，原告与四被告及案外人共某签订编号为（290605）浙商银高联保字（2012）第00005号的《最高额联合保证合同》一份，约定：四被告及案外人等为一个联保体，自2012年8月30日起至2013年8月30日止，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；债权人可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任；保证担保的范围包括所有主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2012年8月30日，原告向被告苏子传放款200万元。合同到期后，被告苏子传未能归还借款，并支付利息。2013年8月30日，原告以被告苏子传质押的100万元存单及相应利息共计103万余元，冲抵了部分借款本金。后被告苏子传仍未还款，故原告提起诉讼，并已支付律师费28，996元。原告请求判令：1、被告苏子传偿还原告借款本金966，541.67元；2、被告苏子传偿付原告借款罚息（以966，541.67元为基数，自2013年9月21日起按《个人借款合同》约定的方法计算至借款本息实际清偿日止）；3、被告苏子传赔偿原告律师费损失28，996元；4、被告吴晓艳、邓招桂、廖从妹对被告苏子传上述债务的履行承担连带清偿责任。审理中，因原告于2014年7月16日自被告苏子传账户扣划借款本金676.40元，故变更第一项诉讼请求为要求被告苏子传偿还原告借款本金965，856.27元；变更第二项诉讼请求为要求被告苏子传偿付原告借款罚息（以965，856.27为基数，自2013年9月21日起按《个人借款合同》约定的方法计算至借款本息实际清偿日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供《个人借款合同》、《最高额联合保证合同》、借款凭证、聘请律师合同、律师费发票等证据。
被告苏子传、吴晓艳、邓招桂、廖从妹未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于四被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告苏子传签订的《个人借款合同》经双方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告苏子传未按合同约定按时归还借款并支付利息构成违约，故原告要求其偿还借款本金、支付相应利息、罚息的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告吴晓艳、邓招桂、廖从妹均系被告苏子传向原告借款的担保人，故其均应按《最高额联合保证合同》约定履行保证责任。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏子传于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司上海松江支行借款本金965，856.27元；
二、被告苏子传于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司上海松江支行借款罚息（以965，856.27元为基数，自2013年9月21日起按《个人借款合同》约定的方法计算至借款本息实际清偿日止）；
三、被告苏子传于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙商银行股份有限公司上海松江支行律师费损失28，996元；
如果被告苏子传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告吴晓艳、邓招桂、廖从妹对被告苏子传上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告苏子传追偿。
案件受理费13，755元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计诉讼费19，315元，由被告苏子传、吴晓艳、邓招桂、廖从妹负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。