wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2954号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行。
委托代理人朱保军，系客户经理。
委托代理人詹昌中，职工。
被告刘自松，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告张丽娟，女，1982年10月15日出生，汉族。
被告刘科，男，成年，汉族。
本院在审理原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行诉被告刘自松、张丽娟、刘科金融借款合同纠纷一案过程中，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行的撤诉申请。
案件受理费一千五百五十元减半收取七百七十五元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行负担。
审判员 刘亚若
二〇一五年九月二十八日
书记员 张丽丽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第731号
原告�日宗，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被告李月宗，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告李日宗与被告李月宗健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员黎丽独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员黄丽桦担任记录。原告李日宗及其委托代理人苏健华，被告李月宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日宗诉称，原、被告均是藤县天平镇罗万村村民，2015年1月5日双方因土地问题被告动手打伤原告，经鉴定原告的伤构成轻微伤。原告被打伤后，被送到藤县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡，2、创伤性湿肺。原告因伤造成的经济损失共计5813.34元，其中：1、医疗费3408.42元，2、误工费602.46元，3、护理费602.46元，4、住院伙食补助费900元，5、交通费300元。原告上述损失要求由被告承担赔偿责任。
被告李月宗辩称，本案的起因是由于原告的蛮不讲理引起，原告的损失有部份是医治创伤性湿肺的支出，与被告无关，原告已经66岁，不存在误工费，原告主张的交通费没有发票，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年1月5日上午天平镇司法所干部及天平镇罗万村村主任林某某到被告李月宗家旁边对原、被告之间的土地纠纷进行调处，11时30分许，原、被告发生口角，在场的司法所干部及村干对此予以劝阻。后原告走近被告用肩膀碰向被告的身体，并对被告以言语进行挑衅，被告遂用手打了原告面部两掌，原告就蹲下用手抓被告的裆部，被告即用手将原告按住，原告就坐到了地上。同日藤县天平镇中心卫生院派救护车将原告送到藤县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡，2、创伤性湿肺。原告共住院9天，于同月13日出院。2015年3月16日原告诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实有藤县人民医院诊断证明书、出院记录、门诊收据、住院收费收据、藤县天平镇卫生院收据、藤县天平派出所民警对黄某、韦某某、林某某、李日宗、李月宗所作的询问笔录及庭审笔录等证据可以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地问题发生纠纷，在司法所干部及村干部调处的过程中，先是发生争吵，在被劝阻后，原告又先后以语言、肢体动作对被告进行挑衅，引发了打架，且原告在被被告打了两掌后亦对被告人身实施了人身攻击行为，因此原告对事件的发生存在过错，应承担相应的责任，被告李月宗在受到原告挑衅后未能控制好自己的情绪，先出手打了原告，被告的行为与原告的伤存在法律上的因果关系，其行为存在主要过错，故应承担与其行为相应的侵权责任。根据法律规定及《2014广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因伤造成的经济损失经本院核定为：4851.78元，其中：1、医疗费3339.32元（有医疗发票可以证实，本院予以认定）；2、护理费602.46元（原告因伤住院9天，期间确需人护理，护理人员按农、林、牧、渔业年平均工资24432元／年，即66.94元／天计算，9天×66.94元／天＝602.46元）；3、住院伙食补助费900元（100元／天×9天＝900元）；4、交通费10元（原告是由藤县天平卫生院派救护车送到藤县人民医院住院治疗，该费用已经在列入医疗费中，故原告实际支出的交通费是其出院回天平的费用，对该项支出本院根据本地交通实际情况酌定为10元。对上述损失，根据原、被告双方在本案中的过错程度，由原告对其损失自行承�30%的责任，由被告承担70%的赔偿责任，即由被告赔偿原告经济损失3396.25元。对原告主张的误工费602.46元，因原告已经66周岁，也没有证据证实其有劳动能力及因误工减少经济收入，其请求误工费没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告李月宗应赔偿原告李日宗因伤造成的经济损失3396.25元；
二、驳回原告李日宗的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李日宗负担20元，由被告李月宗负担30元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人�在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎 丽
二〇一五年四月十六日
书记员 黄丽桦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2312号
原告陆贤萍。
被告韦荣平。
委托代理人卓健豪，广西广为律师事务所律师。
原告陆贤萍与被告韦荣平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆贤萍诉称，被告向原告借款67000元用于购买家用小轿车，并承诺一年内还清，利息按银行最高利率计算。原告出借钱款给了被告，被告给原出具了借条。期满后，被告没有偿还借款。原告请求法院判令被告偿还借款67000元及其利息。
被告韦荣平辩称，被告与原告事实上不存在借贷关系。两人关系非常亲密，原告便打算买一辆小轿车送给被告。原告实际上并未出借钱款67000元给被告。鉴于原告主动出资购买小轿车送给被告，被告亦先后三次给了原告共计50000元。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月4日，被告向原告借款67000元用于买车，约定一年内还清。借款到期后，被告未归还。2015年8月3日，原告诉至本院，要求被告偿还借款67000元并支付利息（利息按银行最高利率计算）。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、原告给被告刷卡消费支付购车款的凭证等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷合同关系合法成立，是有效合同，应受法律保护。合同对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。被告逾期未清偿借款，应负民事偿还责任，并有支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告对其主张未能证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韦荣平偿还原告陆贤萍借款本金67000元。
二、被告韦荣平支付原告陆贤萍利息（以67000元为基数，从2013年11月5日起，至本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费1475元，减半收取，由被告韦荣平负担。受理费原告已全部预交，本院除减半退费，其余不再办理退费手续，由被告履行债款时一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 员 曾清醒
二〇一五年十月十二日
代理书记员 张 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2312号
原告孟某某，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
委托代理人白某某，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告吕某某，住河北省兴隆县，电话135XX****XX。
被告赵某某，住河北省兴隆县，电话187XX****XX.
被告喻某，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
原告孟某某与被告吕某某、赵某某、喻某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告吕某某、赵某某、喻某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2013年7月30日，被告吕某某因资金周转向我借款现金30，000.00元，约定每月4％的利息，由被告赵某某、喻某承担保证责任。后被告吕某某未按期还款，被告赵某某、喻某也未承担保证责任。现我要求三被告连带偿还借款本金30，000.00元。
被告吕某某、赵某某、喻某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2013年7月30日被告吕某某为原告出具的借条原件一张。证明被告吕某某向原告借款30，000.00元，被告赵某某、喻某作为担保人在借款协议上签字。
被告吕某某、赵某某、喻某未质证亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据可以证明被告吕某某向原告借款30，000.00元，由被告赵某某、喻某担保的事实，具有真实性、合法性且与与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月30日被告吕某某向原告借款30，000.00元，约定每月4%的利息，被告赵某某、喻某为被告吕某某提供担保，未约定借款期限。经原告多次催要，被告吕某某未偿还借款，被告赵某某、喻某未承担保证责任。原告诉至本院，要求三被告偿还借款30，000.00元。在本案审理过程中，原告认可被告吕某某于2015年9月30日给付5，000.00元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告吕某某偿还借款25，000.00元及相应利息、要求被告赵某某、喻某承担连带保证责任。
本院认为，被告吕某某向原告孟某某借款30，000.00元已偿还5，000.00元，现尚欠25，000.00元的事实清楚，证据充分。原告孟某某要求被告吕某某偿还借款25，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率4%给付借款利息，超过年利率24%的部分本院不予支持。被告吕某某应按年利率24%向原告支付利息。被告赵某某、喻某应当对该笔借款本息承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及三十条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孟某某借款人民币25，000.00元及相应利息（利息的计算：自2013年7月30日始以25，000.00元为本金按每元年利率24%给付利息至实际给付之日止）。
二、被告赵某某、喻某对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告吕某某、赵某某、喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 孟繁荣
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢子达
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终60号
上诉人（一审原告）蔡俊库，男，1969年2月6日出生，住北京市大兴区。
委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
上诉人蔡俊库因要求征地补偿一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
蔡俊库要求北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）就下列项目进行补偿：1、按照京兴政地征[2011]22-2《征地公告》规定的征地补偿安置费90000元/亩中的土地补偿费56250元/亩的标准进行补偿：7亩土地，应获土地补偿费393750元；2、按照《<北京市森林资源保护管理条例>实施办法》（133号令）第十三条第一款第（三）规定鲜果按5至6倍计价，每亩不低于50000元的标准进行补偿：4.5亩果树，应获补偿225000元，并据此向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，大兴区政府不具有给付蔡俊库征地补偿费的法定职责。蔡俊库的起诉不属于行政诉讼调整范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回蔡俊库的起诉。
蔡俊库不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。本案中，蔡俊库要求大兴区政府给付征地补偿费，并因此提起本案诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条的规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。由此可见，征地补偿工作涉及政府及其许多职能部门，土地管理部门承担征地补偿管理主责，其他相关部门在职责范围内承担相应职责，县级以上人民政府承担征地公告发布职责以及作为属地政府的宏观监督管理职责。具体到本案，大兴区政府虽是征地公告的发布机关，但并无法律法规或规章规定大兴区政府负有直接给付征地补偿费用的职责，蔡俊库直接诉请大兴区政府给付征地补偿费缺乏法律依据。蔡俊库如果认为其依法享有的征地补偿权益没有得到保障，可以向负有给付义务的政府职能部门主张，并寻求相应的救济。综上，一审裁定以大兴区政府不负有直接给付征地补偿费职责为由裁定驳回蔡俊库的起诉并无不当，本院应予维持。蔡俊库的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月五日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终60号上诉人（一审原告）蔡俊库，男，1969年2月6日出生，住北京市大兴区。委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。上诉人蔡俊库因要求征地补偿一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。蔡俊库要求北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）就下列项目进行补偿：1、按照京兴政地征[2011]22-2《征地公告》规定的征地补偿安置费90000元/亩中的土地补偿费56250元/亩的标准进行补偿：7亩土地，应获土地补偿费393750元；2、按照《实施办法》（133号令）第十三条第一款第（三）规定鲜果按5至6倍计价，每亩不低于50000元的标准进行补偿：4.5亩果树，应获补偿225000元，并据此向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，大兴区政府不具有给付蔡俊库征地补偿费的法定职责。蔡俊库的起诉不属于行政诉讼调整范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回蔡俊库的起诉。蔡俊库不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。本案中，蔡俊库要求大兴区政府给付征地补偿费，并因此提起本案诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条的规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。由此可见，征地补偿工作涉及政府及其许多职能部门，土地管理部门承担征地补偿管理主责，其他相关部门在职责范围内承担相应职责，县级以上人民政府承担征地公告发布职责以及作为属地政府的宏观监督管理职责。具体到本案，大兴区政府虽是征地公告的发布机关，但并无法律法规或规章规定大兴区政府负有直接给付征地补偿费用的职责，蔡俊库直接诉请大兴区政府给付征地补偿费缺乏法律依据。蔡俊库如果认为其依法享有的征地补偿权益没有得到保障，可以向负有给付义务的政府职能部门主张，并寻求相应的救济。综上，一审裁定以大兴区政府不负有直接给付征地补偿费职责为由裁定驳回蔡俊库的起诉并无不当，本院应予维持。蔡俊库的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年四月五日法官 助理  韩国良书 记 员  胡佳明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第431号
原告青岛国林实业股份有限公司。
法定代表人丁香鹏，该公司董事长。
委托代理人崔玉良。
被告诸城市义昌纺织印染有限公司。
法定代表人赵洪涛，该公司董事长。
委托代理人管延安。
委托代理人王波。
本院在审理原告青岛国林实业股份有限公司诉被告诸城市义昌纺织印染有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛国林实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4757元，减半收取2378.5元，由原告青岛国林实业股份有限公司负担。
审 判 长 王启娟
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王海峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴丽丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1775号
原告许秀好，女，1947年2月2日出生，汉族，住厦门市翔安区.
委托代理人孙武艺、陈海林，福建知圆律师事务所律师。
被告许育才，男，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市翔安区
第三人许培芳，女，1967年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区
委托代理人许迎春，女，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
第三人许迎春，女，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市翔安区
第三人许培碧，女，1974年8月8日出生，汉族，住厦门市翔安区
第三人郑丽娜，女，1973年11月5日出生，汉族，住厦门市翔安区
委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许秀好诉被告许育才，第三人许培芳、许迎春、许培碧，第三人郑丽娜物权确认纠纷一案中，原告许秀好请求判令址于厦门市翔安区双沪里259号房屋归原告与被告共同所有。审理中，郑丽娜以本案的处理结果与其有法律上的利害关系为由，申请作为本案的第三人参与诉讼，请求确认其享有址于厦门市翔安区双沪里259号房屋50%的份额。经审理查明，讼争的址于厦门市翔安区双沪里259号房屋已经厦门市国土资源与房产管理局颁证确权，该房屋登记的所有权人为许育才（厦农房证翔大嶝字第001356号）。为此，原告许秀好于2014年10月14日以原告与相关当事人已私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许秀好所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许秀好撤回对被告许育才，第三人许培芳、许迎春、许培碧，第三人郑丽娜的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告许秀好负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 陈魁伟
二〇一四年十月二十日
书记员（代） 黄绿洲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第558号
原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄剑雄。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务实习律师。
被告吕小利，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告周命芝，女，1982年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行（简称中国农业银行）诉被告吕小利、周命芝借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简程序由审判员廖韬独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行的委托代理人陈旺到庭参加诉讼，被告吕小利、周命芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称，2010年1月25日，原告与被告吕小利签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告吕小利提供贷款622000元，期限348个月，即自2010年1月27日起至2039年1月26日止，执行年利率4.158%；还款方式为等额本息还款法；本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；吕小利同意以位于佛山市顺德区的房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向吕小利发放了贷款，双方亦就吕小利用于抵押担保的房产办理了抵押登记。后因吕小利未依约履行分期还款义务，截至2014年1月27日，已连续拖欠贷款本息3期（90天），经原告多次催讨，仍拒不履行还款义务。被告周命芝与被告吕小利是夫妻关系，周命芝承诺为上述债务承担连带清偿责任。据此，诉请判令：一、解除原告与被告吕小利签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告吕小利偿还原告贷款本息合计572240.04元（其中未到期本金563973.11元，逾期本金3232.57元，逾期利息暂计至2015年1月27日为5014.36元，此后的利息按中国人民银行同期商业贷款利率计至清偿之日止）；三、原告对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权；四、被告周命芝对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供了原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份、两被告的身份证和结婚证复印件一份、《个人购房担保借款合同》、《共同还款责任确认书》、个人借款凭证、他项权证复印件各一份以及债权清单一份，用以证明其主张的事实。
经审查，两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定。另确认如下事实：中国农业银行确认被告吕小利在2015年1月27日后曾偿还过部分款项，至2015年3月29日尚欠借款本金562852.1元（其中逾期本金1125.03元），利息2019.23元。中国农业银行对案涉欠款经催收无果后于2015年3月3日提起诉讼，本院于同月20日向吕小利、周命芝送达了起诉书副本。
本院认为，原告与被告吕小利之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告吕小利发放贷款，但被告没有按合同约定履行分期偿还贷款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权根据合同约定主张解除合同，原告以起诉的方式主张解除合同，应自本院将起诉书副本送达被告吕小利的时间即2015年3月20日为合同解除时间。被告吕小利应清偿全部借款本金562852.1元和利息（利息暂计至2015年3月29日为2019.23元，此后的利息按中国人民银行同期商业贷款利率计至清偿之日止）。上述债务是被告吕小利与被告周命芝的夫妻共同债务，且被告周命芝自愿为本案借款承担连带责任保证，原告据此要求被告周命芝对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告吕小利另以其所有的一套房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就该房产折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被告吕小利于2010年1月25日签订的《个人购房担保借款合同》自2015年3月20日起解除；
二、被告吕小利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行借款本金562852.1元及利息（利息暂计2015年3月29日为2019.23元，之后的利息按中国人民银行同期商业贷款利率计至清偿之日止）；
三、被告周命芝对上述判决第二项确定的被告吕小利的债务承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行就被告吕小利用于抵押的位于佛山市顺德区的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为4761.2元，财产保全费3381.2元，合计8142.4元（已由原告预交），由被告吕小利、周命芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年五月二十四日
书记员 何序明
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2746号
原告郭敏。
被告许振。
被告陈炳。
本院在审理原告郭敏诉被告许振、陈炳民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告许振、陈炳的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭敏撤诉。
案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由原告郭敏负担。
代理审判员 郭影
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘潇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第248号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，男，1972年1月9日出生，汉族，文化程度小学，住广东省汕头市金平区。2009年9月16日被汕头市金平区人民法院因伪造国家机关印章罪判处拘役三个月，因伪造公司印章罪判处拘役三个月，合并执行拘役四个月十日。因本案于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员彭健锋出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日14时许，被告人黄某在本区广州南站东广场3号安检口进行安检时，安检人员从其随身携带的黑色手提包内查获一包疑似毒品的白色晶体。经鉴定：查获的该包白色晶体净重18.4克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦予以供认，并有被告人黄某的供述，证人邓某、梁某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场及毒品照片、扣押清单、抓获经过、破案经过、被告人前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至一年八个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月15日起执行至2016年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺18.4克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄秋霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00356号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人葛宜胜，该行王楼支行行长。
被告张大前。
被告徐静。
被告王石城。
被告丁允利。
被告王晓彬。
被告张大传。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张大前、徐静、王石城、丁允利、王晓彬、张大传金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜胜、被告张大前到庭参加诉讼，被告徐静、王石城、丁允利、王晓彬、张大传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告张大前、徐静系夫妻关系。2012年1月13日，被告张大前在原告所属王楼支行贷款100000元，用于运输，约定年利率为11.55%，于2013年1月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由王石城、丁允利、王晓彬、张大传承担连带责任。借款到期后，被告张大前于2013年1月18日偿还借款本金10000元，另累计偿还利息8091.95元，尚欠借款本金及利息各被告均未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金90000元及利息31861.83元（诉讼过程中，原告变更利息为27804.49元，算至2014年7月23日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告张大前辩称：被告张大前、徐静系夫妻关系，借款属实，愿意承担还款责任。
被告徐静、王石城、丁允利、王晓彬、张大传未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张大前与被告徐静系夫妻关系。2012年1月13日，被告张大前、徐静作为借款人，被告王石城、丁允利、王晓彬、张大传作为保证人与原告所属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2012年1月13日起至2014年1月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。在该合同的借款人栏中，有被告张大前、徐静的签名捺印。
2012年1月13日，被告张大前原告所属王楼支行处借款100000元，并出具借款借据一张，约定于2013年1月10日到期，年利率为11.55%。借款到期后，被告张大前仅于2013年1月18日偿还借款本金10000元，另累计偿还利息8091.95元，尚欠借款本金及利息经原告催要未果，因而引发诉讼。
以上事实，有原告及被告张大前的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、被告张大前与徐静的结婚证复印件、各被告的身份证复印件等在卷佐证，被告徐静等经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告张大前向原告所属王楼支行借款的事实有其与原告所属王楼支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告张大前未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告张大前偿还尚欠借款本金90000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐静与被告张大前系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处捺印，应承担还款责任。原告要求被告徐静承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王石城、丁允利、王晓彬、张大传自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告王石城、丁允利、王晓彬、张大传承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王石城、丁允利、王晓彬、张大传承担保证责任后，有权向被告张大前、徐静追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大前、徐静于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（计算至2014年7月23日为27804.49元，以后利息按年利率17.325%计算至实际给付之日止）。
二、被告王石城、丁允利、王晓彬、张大传对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王石城、丁允利、王晓彬、张大传承担保证责任后，有权向被告张大前、徐静追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由被告张大前、徐静、王石城、丁允利、王晓彬、张大传负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张超
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4301号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：苏光兵，男，1973年1月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾为清，男，1974年1月20日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行�份有限公司台州玉环支行与被告苏光兵、曾为清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告苏光兵、曾为清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏光兵立即偿还原告信用卡透支本金97967.74元，利息39578.42元（自2015年5月29日起暂算至2017年5月16日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年5月17日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计137546.16元；2.判令被告曾为清对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告苏光兵、曾为清承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月13日，被告苏光兵向原告申请办理商惠通卡，并填写了商惠通卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××16的商惠通卡。依照申领商惠通卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》和《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：商惠通卡申领人使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息、透支本金按月计收单利。透支利率执行利率分档计算，最高为日利率万分之五。申领人如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。同日，被告曾为清与原告签订保证合同，被告曾为清自愿为被告苏光兵使用上述商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告苏光兵使用该卡进行透支，截止至2017年5月16日，透支总额为137546.16元，其中本金97967.74元，利息39578.42元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告苏光兵、曾为清均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告苏光兵、曾为清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告苏光兵签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告苏光兵在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告曾为清自愿为被告苏光兵的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告曾为清依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏光兵追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏光兵于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金97967.74元，利息39578.42元（自2015年5月29日起暂算至2017年5月16日止），合计137546.16元；并继续支付原告自2017年5月17日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告曾为清对上述应还款项承担连带清偿责任。被告曾为清承担保证责任后，有权向被告苏光兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3051元，由被告苏光兵、曾为清共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3051元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2117号
罪犯岳松峰，男，1977年9月12日生，汉族。因犯抢劫罪1992年7月被偃师市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪1995年5月被孟津县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2002年5月被判处有期徒刑七年，2007年1月20日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2010年5月31日作出了（2010）偃刑初字第131号刑事判决，认定岳松峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期执行自2009年12月31日至2021年12月30日止。判决生效后，于2010年7月22日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯岳松峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月2日早上，被告人在偃师市一旅馆嫖宿妇女李某。次日早上，该犯将李某手脚捆绑，抢走李某的金耳环一对（价值1320元）、金戒指一枚（价值1380元），农村信用社储蓄卡一张，工行储蓄卡一张抢走，并逼其说出储蓄卡密码，两次取走存款8700元，将抢的金耳环、金戒指变卖，手机扔掉（价值540元）。该犯系累犯。
罪犯岳松峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2011年3月、2011年8月、2012年1月、2013年4月、2014年6月、2014年12月、2015年6月、2015年11月、2016年4月获得表扬；2012年11月获得记功；2012年度被评为监狱级改造积极分子；2013年5月禁闭处分。自2010年下半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：一般、一般、良好、优秀、优秀、较差、一般、一般、一般、良好、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳松峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳松峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3781号
原告：王军，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：李栋，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王军与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：判令被告李栋立即归还借款20000元并支付自2016年10月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息；被告支付原告实现债权的代理费2500元；本案受理费由被告承担。庭审中，原告将利息请求的起算日期变更为2015年12月9日。事实与理由：2015年12月9日被告向原告借款20000元，并出具借条、收据各一份。但经多次催讨，被告至今仍未归还借款，故，原告诉至本院，请求如前。
被告李栋未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、收据、取款凭证（复印件）、还款承诺书、委托代理合同及普通增值税发票各一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，被告李栋与原告王军签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2015年12月9日至2016年2月4日，按月利率3%支付利息，不按时还款则支付自借款之日起每日万分之八的违约金，并承担原告主张权利的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等。协议签订后，原告现场交付现金20000元，被告当场出具收据一份。借款到期后，被告因未能归还于2016年2月5日出具承诺书一份，承诺上述借款于2016年5月30日之前还清。但经多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
另查明，原告为实现债权支持律师代理费2500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李栋向原告王军借款20000元的事实清楚，证据充分，足以认定双方之间建立了民间借贷的法律关系。现经多次催讨，被告仍未归还，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故，原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持；关于利息，原告自愿调低为按年利率24%支付，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋应归还原告王军借款人民币20000元，并支付自2017年4月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告李栋应支付原告王军律师代理费2500元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告李栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费363元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 沈梦娣
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第54号
上诉人（原审被告）：李畅新，男，1957年11月21日出生，汉族。
委托代理人：叶安新，海南威盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田立平，男，1951年9月4日出生，汉族。
委托代理人：唐晓烨，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：陈立天，海南天皓律师事务所律师。
上诉人李畅新因与被上诉人田立平民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第284号民事裁定（下称原审裁定），向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送海口市秀英区人民法院管辖。其理由是：一、原审法院认定被上诉人住所地为海口市国贸大道新达商务大厦2806室没有依据；二、原审法院依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地的批复》裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议属适用法律错误，应依法纠正；三、原审裁定书中的“所谓被告辩称”根本不存在，上诉人无任何辩称。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海口市秀英区人民法院管辖。
上诉人为证明其上诉主张，提交一份海南世纪物业管理有限公司出具的《证明》，以证明被上诉人的住所地不在海口市国贸大道新达商务大厦2806室。
被上诉人答辩称，其诉状所留的住所地“海口市国贸大道新达商务大厦2806室”系为方便送达联系而留的现办公场所，其经常居住地为海口市龙华区海德路昌茂花园时代天骄1501房，并自2007年居住至今，故原审法院具有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人为证明其答辩主张，提交了《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、金宇街道办昌茂社区居委会出具的《证明》、海南昌茂绿城物业服务有限公司润德商业广场管理处出具的《证明》、交通银行于2014年5月15日出具的田立平本人卡号为522964＊＊＊＊＊＊4061的万事达卡白金信用卡账单等五份证据，以证明其住所地为海口市龙华区海德路昌茂花园时代天骄1501房。
经审理查明：2014年3月5日，海南世纪物业管理有限公司出具一份《证明》，内容为：“海口市国贸大道新达商务大厦2806房业主为王利安，该房从2010年4月至2012年2月出租给恒通典当公司。”2007年5月18日，陈春丽与海南昌茂企业（集团）有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定陈春丽向海南昌茂企业（集团）有限公司购买位于海口市龙华区海德路昌茂花园时代天骄1501房。2008年10月28日，田立平与陈春丽签订一份《房屋租赁合同》，约定陈春丽将其名下位于海口市龙华区海德路昌茂花园时代天骄1501房出租给田立平，租赁期限从2008年11月1日至2016年11月10日止。2014年5月15日，金宇街道办昌茂社区居委会和海南昌茂绿城物业服务有限公司润德商业广场管理处分别出具《证明》，证明内容为田立平自2008年11月1日在海口市龙华区昌茂花园时代天骄1501房居住至今。田立平在2010年10月29日至2014年1月2日期间多次通过交通银行向昌茂绿城物业管理缴纳物业费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，亦属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）规定，借款合同是双务合同，除当事人约定以外，确定贷款人所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系贷款人，其住所地法院可作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。对于被上诉人的住所地的认定，被上诉人诉状所列的海口市国贸大道新达商务大厦2806室为其经常居住地缺乏事实依据，本院不予认定。被答辩称海口市龙华区海德路昌茂花园时代天骄1501房为其经常居住地，并提供了《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、金宇街道办昌茂社区居委会出具的《证明》、海南昌茂绿城物业服务有限公司润德商业广场管理处出具的《证明》、交通银行于2014年5月15日出具的田立平本人卡号为522964＊＊＊＊＊＊4061的万事达卡白金信用卡账单等五份证据予以证明。该五份证据能相互印证，且上诉人未能提供其他证据予以反驳，本院应予以采信。上诉人对被上诉人所提交的证据的异议不成立，本院不予支持。故被上诉人自2008年11月1日至今居住在海口市龙华区海德路昌茂花园时代天骄1501房的情况属实，应认定该住所地为其经常居住地。原审法院虽然根据被上诉人诉状主张的住所地受理本案缺乏事实依据，但根据被上诉人经常居住地为海口市龙华区海德路昌茂花园时代天骄1501房的事实，对本案具有管辖权。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送海口市秀英区人民法院管辖的理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 吴清川
代理审判员 邓云飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曾柳英
审核：王曼莉撰稿：邓云飞校对：曾柳英印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年5月21日印制（共印15份）
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第242号
原告甘肃省临洮县农副产品综合开发公司。
法定代表人翟应中，公司经理。
委托代理人梁红伟，甘肃省昊桐律师事务所律师。
被告临洮县洮阳镇河口村河口社。
代表人边宗汉，该社社长。
原告甘肃省临洮县农副产品综合开发公司与被告临洮县洮阳镇河口村河口社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人梁红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃省临洮县农副产品综合开发公司诉称，原告所用的三岔河奶牛养殖场系租用被告河滩地，2012年7月13日，被告送来终止或续签租地协议通知书，原告认为应按合同继续履行并书面予以答复。2012年8月6日河口社社长边宗汉组织社员用装载机挖泥土将奶牛养殖场大门堵住，门口挖一条深沟。8月15日原告从养殖场与青贮场结合部围墙挖了临时通道通行，8月21日被告发现后再次用装载机堵死。事发后经政府部门协商处理未果。10月23日原告用1000元雇佣挖机将堵塞物清除，次日被告又重新堵塞。法院受理合同纠纷案后原告于2013年1月12日才租挖掘机将两处堵塞物清除。期间，原告饲料供给不了，将部分奶牛转移到别处饲养。因环境及饲料变化，导致奶牛每天牛奶减产700多斤，止10月底累计损失78750元。并且因道路堵塞致每年约2000吨青贮饲料错失时机，间接损失达200000元。起诉要求被告赔偿两次清除堵塞物费用2000元，给生产经营造成的损失102600元。
被告临洮县洮阳镇河口村河口社辩称，与原告当初签订租地合同为永久合同，违反《合同法》期限最长20年的规定。2004年起诉解除合同时，定西市中级法院解释履行够20年后解决。现被告书面通知原告协商完善合同内容时，原告以合同有效未到期限为由拒不协商。经社员大会研究，认为合同期限已到，每年100元租费明显低于同等地域土地租费，原告仅饲养少量小牛，没有经济效益，应解除租地合同。三次租用挖掘机堵塞原告饲料场大门属实，但堵门是因原告拒不协商造成，不承担赔偿责任。
经审理查明，原西坪奶粉厂于1993年更名为现甘肃省临洮县农副产品综合开发公司。原河口村前、中、后三个社合并为现河口社。1992年4月15日，西坪奶粉厂分别与河口村中社、后社签订租用三叉河大桥东南岸沙滩地修建养殖场合同，面积25.75亩，每亩年租费100元，租期为永久。合同履行到2004年时，被告方认为合同不公平起诉解除被驳回。2012年7月13日被告给原告送达《关于终止或续签租地协议的通知》，7月15日原告以合同有效应继续履行为由给予书面答复。2012年8月6日，河口社群众租用装载机将原告养殖场大门用泥土堵住。8月15日，原告从养殖场与青贮场结合部围墙挖了临时性通道通行。8月21日被告发现后再次用装载机堵死。事发后经政府部门协商处理未果。10月23日，原告用1000元雇佣挖掘机将堵塞物清除。次日，被告又重新堵塞。原告当年青贮饲料失去时机。期间，原告饲料供给不了，将部分奶牛转移到别处饲养。2013年1月5日，本院受理了被告起诉解除合同纠纷案，原告于2013年1月12日租挖掘机将两处堵塞物清除，花去租机械费1000元。
证实上述事实的证据有：
原、被告身份证明，原告营业执照，机构代码证，证实双方主体适格。
1992年4月15日河口村中社与西坪奶粉厂联合修建综合饲养场合同、接转原高建礼予制厂的合同，证实原、被告之间签订租地合同的时间及内容。
关于西坪奶粉厂扩建“综合养殖场”报请临洮县乡镇企业管理局、土地管理局、临洮县政府的批复文件。证实现双方争议的土地当时报请相关单位审批。
临洮县人民法院（2004）临民一初字第40号民事判决书、定西市中级人民法院（2004）定中民一终字第158号民事判决书，证实被告在2004年起诉解除租地合同时被驳回。
被告送达给原告的通知书及原告给被告方的答复意见书，证实2012年7月，被告方要求协商租地合同变更或解除事宜，原告方答复合同有效，不同意变更，双方引起纠纷的经过。
原告提供照片15张，证实养殖场大门被堵现场情况。
两份收据，证实被告堵门后原告为清除沙土路支出的费用。
被告送达原告的“督促翟应中撤资书”，证实被告方要求原告于2012年12月31日前主动从养殖场撤出。
原告提供租挖掘机费用收条2张，证实两次清理被堵大门沙土花去租机械费2000元。
上述证据，经当庭质证，被告对县政府及土地局批复认为没有批准使用年限，两年后原告亦未办理延期使用手续，经审查，集体土地使用在当时租用时认可的，未办理变更登记手续不能否定合同效力，故对此异议不予采信。双方对其他证据无异议，且证据来源合法，故对以上证据予以确认。
本院认为，公民、法人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人受损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告系登记成立的临洮县农副产品综合开发公司，属合法企业，公司所属养殖场之财产属合法财产。被告未经法定程序单方认为租地合同到期，并以群体形式三次用机械挖沙土堵塞原告养殖场通道，影响原告养殖场正常运行，给原告造成一定经济损失，其行为属侵权行为，应当承担相应的民事赔偿责任。原告请求赔偿为清理堵塞物花去的费用为直接经济损失，应予支持。但其请求赔偿奶牛减产及青贮饲料错过贮藏时机产生的损失，属于间接损失，且主张证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告临洮县洮阳镇河口村河口社赔偿原告甘肃省临洮县农副产品综合开发公司清理养殖场大门堵塞物费用2000元。于本判决发生法律效力后一月内付清。
驳回原告甘肃省临洮县农副产品综合开发公司的其他诉讼请求。
案件受理费2392元，由被告临洮县洮阳镇河口村河口社负担1200元，由甘肃省临洮县农副产品综合开发公司负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 陈志伟
审判员 康永鑫
审判员 任海燕
二〇一四年九月二十八日
书记员 张晓菊
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字01652号
原告：王某某，女。
委托代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，男。
被告：曹某乙，男。
被告：曹某丙，男。
被告：曹某丁，男。
本院在审理原告王某某诉被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁赡养费纠纷一案中，原告王某某于2014年10月10日以双方已达成和解协议为由向本院提起撤诉。
本院认为：原告王某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原�王某某负担。
代理审判员 董大丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 程 松
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第149号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人叶某。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日20时许，被告人叶某酒后驾驶车牌号为赣E×××××的“五菱”牌小型汽车从婺源县茶校出发，沿文公北路、夕阳红路、平安小区往景福楼方向行驶，途径金谷小区路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶某血液中酒精含量为127mg／100ml。被告人叶某归案后如实供述了自己饮酒后开车的犯罪事实。
根据根据被告人叶某的基本犯罪事实及具有坦白的情节，公诉机关建议对被告人叶某以危险驾驶罪判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，江西景盛司法鉴定中心出具的酒精含量检测报告，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，�名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述酒后驾车的事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十日
书记员 徐春生
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00980号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人晏羽，男，1977年4月29日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年7月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月15日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年4月12日刑满释放。因本案于2014年3月30日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）932号起诉书指控被告人晏羽犯非法持有毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉，被告人晏羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，民警接群众举报有人携带毒品在本市渝中区大坪正街140号渝州新都小区出现，遂于2014年3月30日21时40分许前往该处，将正在该房间内的被告人晏羽控制，从其随身携带的挎包内查获净重分别为24.5克和24.6克的毒品冰毒两包。经鉴定，上述冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人晏羽在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、重庆市江北区人民法院（2010）江法刑初字第323号刑事判决书及刑满释放证明书、本院（2011）中区刑初字第00935号刑事判决书及刑满释放证明书、毒品移交凭证，证人毕某、白某的证言，被告人晏羽的供述，鉴定意见毒品检验报告，提取笔录、称量笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏羽明知甲基苯丙胺系毒品而非法持有49.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人晏羽曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，属情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人晏羽归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏羽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年4月13日止）
二、对涉案毒品49.1克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 江福美
二〇一四年七月十八日
书 记 员 彭 敏
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行初24号
原告高琼娇，女，1984年10月15日出生，汉族，住京山县，
委托代理人许贤能，京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告京山县民政局，住京山县新市镇新市大道199号，统一社会信用代码114208210114230174。
法定代表人：邱承凯，局长。
第三人冯长生，男,1983年4月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告高琼娇诉被告京山县民政局民政行政登记纠纷一案�于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，2017年10月20日，原告高琼娇向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告高琼娇向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高琼娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高琼娇负担。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 罗 勇
人民陪审员 任新平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1346号
原告：张某某，女。
委托代理人：杨海光，河南菊城律师事务所工作人员。
被告：张某甲，男。
原告张某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杨海光、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年12月经人介绍与被告相识，2015年1月21日在内乡县民政局办理了结婚登记手续。双方均系再婚，因婚前认识时间短，彼此之间了解不够，草率结婚，婚后共同生活中性格差异太大，常为家庭琐事争吵生气，且被告还多次持刀恐吓原告。被告的所作所为给我的身心造成了极大的伤害，使我们的夫妻关系早已名存实亡。无奈，诉诸法院，请求与被告离婚；婚前个人财产归个人所有。
被告辩称，我与原告婚后感情尚可，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告身份。
2、结婚证明一份，以证实原、被告系合法夫妻及原、被告从认识到结婚只有一个多月时间，认识时间较短。
庭审中，被告张某甲对原告提供的证据均无异议，本院认定为有效证据。
被告张某甲未向法庭提交任何证据。
本院依法对被告张某甲进行了调查，并制作笔录一份。其主要陈述了原、被告婚后无生育小孩，无共同财产，但有债务，结婚时借了被告大姐张英阁1.5万元、二姐张英飞1.5万元。另为结婚被告于2014年9月在内乡县农业银行贷款共计6万元的事实。
原告对该份笔录持有异议，异议1、被告张某甲向其大姐张英阁及二姐张英飞分别借款1.5万元，原告毫不知情，更不知钱的去向。2、被告说的2014年9月在内乡县农业银行贷款共计6万元的事实，是其婚前个人行为，与本案及原告无任何关系。本院认为应结合其它证据综合认定。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述、庭前调查及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年12月原、被告经人介绍相识，2015年1月21日在内乡县民政局办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后共同生活双方性格差异，出现为家庭琐事争吵生气现象。现原告感到与被告夫妻感情确已破裂，继续生活无望，诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻婚姻的存续应以感情为基础。原、被告双方均系再婚，双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福生活。虽为家庭矛盾出现争吵、生气，但夫妻感情尚未完全破裂，如果彼此能够互谅互让，加强沟通交流，夫妻关系应能得到很好的改善，且原告也未能提供证实双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
陪审员 杨军剑
陪审员 王建峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 蔚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第32号
罪犯苏德军，男，汉族，1972年7月15日出生于云南省永平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月一日作出（2003）大中刑（一）初字第11号刑事附带民事判决，以被告人苏德军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十日作出（2003）云高刑复字第227号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年6月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯苏德军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯苏德军现刑罚执行已达11年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年10月23日减刑后的刑期至2023年11月14日止。罪犯苏德军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏德军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏德军减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月15日起至2023年3月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初496号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘士明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘士明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,808.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,536.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘士明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,345.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初496号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘士明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘士明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,808.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,536.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘士明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,345.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00207号
原告：王江文，女，1966年9月2日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。
被告：张雨军，男，50岁，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告王江文诉被告张雨军买卖合同纠纷一案中，原告王江文于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王江文撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费270元，由原告王江文承担。
审 判 长 杨春旭
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于若男
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第149号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张启林，男，1992年6月20日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省珠海市平沙镇美富村华丰园**号***房，捕前暂住珠海市金湾区平沙三路华丰新村****号，无业，身份证号码：4404021992********。因本案于2013年8月27日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）0055号起诉书指控被告人张启林犯抢夺罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员辛娜娜出�支持公诉，被告人张启林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2012年8月14日15时许，被告人张启林伙同彭俊杰（另案处理）、张建茂（另案处理）驾驶摩托车来到珠海市平沙镇联思电子厂附近，见被害人文碧金驾驶一辆电动车，电动车脚踏板位置放有一红色女式手袋，遂开车靠近文碧金，由彭俊杰动手，趁其不备，抢走了文碧金的手袋，随即逃离现场。经清点，被告人张启林伙同彭俊杰、张建茂拿走该项手袋内现金人民币1100余元、港币320元，后三人将上述人民币和港币分赃，并将包内其余物品连同手袋扔掉。
公诉机关认为，被告人张启林以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张启林归案�，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人张启林亦无异议。另查明，案发后，公安机关于2013年8月27日在珠海市金湾区平沙三路华丰新村1271号将被告人张启林抓获归案。
以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人文碧金的陈述；2.被告人张启林的供述和亲笔供词；3.证人张建茂、彭俊杰的证人证言；4.辨认笔录及指认照片；5、现场照片；6.抓获经过；7.被告人张启林的户籍证明材料；8.关于作案工具摩托车下落不明的办案说明。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张启林以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张启林的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。被告人张启林归案后认罪态度较好，可从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张启林犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年5月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年四月十八日
书记员 吴亚钦
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘刑或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第61号
原告：赵雪梅，女，1983年1月4日出生，汉族，住高要市莲塘镇。
委托代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被告：钟铭，男，1988年8月25日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告赵雪梅诉被告钟铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄卓贤适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵雪梅及其委托代理人高卫军到庭参加诉讼。被告钟铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，被告钟铭以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，约定借款期限自2014年4月11日至2014年5月10日止，利率为月息5%等，梁礼庭承诺为被告钟铭的债务承担连带保证责任。双方签订了借条。协议签订后，原告即于当日通过中国银行存款账户将10万元转给被告钟铭在中国银行的银行卡账户内。后被告钟铭分别于2014年7月13日支付5000元、8月13日支付5000元、9月14日支付3500元到期原告银行账户，合计支付13500元利息给原告。但此后被告钟铭和梁嘉惠的电话停机，无法联系，也没有再归还借款。被告钟铭和梁嘉惠系夫妻关系，梁礼庭系钟铭岳父。综上所述，被告钟铭借款后不还的行为已构成违约，为此请求法院判令：1、被告钟铭、梁嘉惠共同偿还原告本金人民币100000元及利息（自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清时止）；2、被告钟铭、梁嘉惠赔偿原告为追索债权而发生的律师费损失2000元、财产保全担保费用1500元、交通费500元、打印复印费、电话费等杂支费用300元，合计4300元；3、梁礼庭对被告钟铭、梁嘉惠以上债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及财产保全费由钟铭、梁嘉惠、梁礼庭承担。
诉讼中，原告于2015年1月29日申请撤回对梁嘉惠、梁礼庭的起诉，并变更诉讼请求：1、被告钟铭偿还原告本金人民币100000元及利息（自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清时止）；2、被告钟铭赔偿原告为追索债权而发生的律师费损失2000元、财产保全担保费用1500元、交通费500元、打印复印费、电话费等杂支费用300元，合计4300元；3、本案的诉讼费及财产保全费由被告钟铭承担。
被告钟铭没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月11日，被告钟铭以因工作急需资金周转为由向原告赵雪梅借款人民币100000元，并立下《借条》一份，约定借款期限自2014年4月11日至2014年5月10日，利率为每月5%，全部本息于2014年5月10日还清；担保人梁礼庭是钟铭岳父，自愿作本笔借款的经济担保，并确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。同日，原告赵雪梅通过其在中国银行转存人民币100000元至被告钟铭在中国银行的账号。
借款期限届满，被告钟铭没有如期还款付息。经原告赵雪梅催收，被告钟铭分别在2014年7月13日、8月13日、9月14日存入款项5000元、5000元、3500元共13500元至原告赵雪梅中国银行的帐户内，此后被告钟铭没有再还款。原告赵雪梅因追收无果，遂将钟铭、梁嘉惠、梁礼庭作为被告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告赵雪梅撤回对梁嘉惠、梁礼庭的起诉，并认为被告所支付的13500元是偿还2014年4月11日至10月21日期间的借款利息，该利息按银行同期贷款利率四倍计算。
另查明：钟铭与梁嘉惠是夫妻关系，双方于2013年8月5日登记结婚。梁礼庭是梁嘉惠的父亲。
又查明：2014年12月1日，原告赵雪梅与广东七星律师事务所签订《法律服务合同》，由该所指派律师参加本案诉讼，原告为此律师服务费2000元。2014年12月4日，原告赵雪梅与肇庆中顺盈腾融资担保有限公司签订《担保协议书》，由肇庆中顺盈腾融资担保有限公司出具保函为原告向本院申请对被告的财产进行财产保全提供担保，原告为此向肇庆中顺盈腾融资担保有限公司支付担保费1500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告钟铭经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉所提供的《借条》、中国银行客户回单，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告保证其真实，本院予以确认。根据《借条》、中国银行客户回单所载，原告赵雪梅与被告钟铭之间的债权债务关系明确，被告钟铭向原告赵雪梅借款共人民币100000元的事实清楚、证据充分。被告钟铭没有在约定的期限内偿还借款本息已构成违约，被告应向原告偿还借款本金及利息。关于本金和利息的计算问题，由于双方约定月利率5%过高，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条中民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）的规定，现原告赵雪梅主张按银行同期贷款利率的四倍计算，符合上述规定，本院予以采纳。根据双方约定的借款期限，利息可参照中国人民银行六个月以下（含六个月）同期贷款利率的四倍计算。被告钟铭分别在2014年7月13日、8月13日、9月14日共还款13500元，经计算，还款13500元当中包括2014年4月11至2014年9月14日利息9635.06元、本金3864.94元。因此，截止2014年9月14日，被告钟铭尚欠原告赵雪梅借款本金96135.06元，此后的利息应以借款96135.06元为基准，从2014年9月15日起，参照中国人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款利率标准的四倍计算。原告赵雪梅要求被告钟铭归还借款本金及利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。
关于原告赵雪梅主张被告钟铭赔偿其为追索债权而发生的律师费2000元、财产保全担保费用1500元、交通费500元、打印复印费、电话费等杂支费用300元的诉讼请求。上述原告诉请的费用损失均为其实现债权而产生的费用，双方对此并无约定，该损失应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告钟铭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵雪梅偿还借款本金人民币96135.06元及支付利息［利息应以借款96135.06元为基准，从2014年9月15日起参照中国人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款利率标准的四倍计算计至本判决确定还款之日止］。
驳回原告赵雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元、财产保全费1070元，合共人民币2263元。由原告承担受理费100元，被告承担受理费、财产保全费共2163元。该款已由原告预交，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告2163元，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卓贤
二〇一五年二月六日
书记员 卢诗瀚
第2页共5页
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第279号
原告孙文成，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告宋玉，男，汉族，职员，住吉林省永吉县。
被告白岩，男，汉族，公务员，住吉林市昌邑区。
原告孙文成与被告宋玉、白岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文成到庭参加诉讼，被告宋玉、白岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告孙文成诉称：2013年9月18日，被告宋玉在原告处借款人民币200000.00元，并给原告出具借据一份，约定2013年11月18日还款，由被告白岩作为担保人并在借据上签字。到期后，被告未偿还借款，原告多次索要无果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告宋玉承担还款责任，被告白岩承担连带保证责任，偿还人民币200000.00元及逾期利息。2、诉讼费由两被告承担。
被告宋玉、白岩未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
庭审中，原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告宋玉于2013年9月18日从原告处借款200000.00元，约定还款期限为2013年11月18日，被告白岩承担保证责任。
2、原告陈述：被告宋玉因公司酿酒急需资金，向原告借钱，2013年9月18日，原告开车到被告白岩家楼下，在其车内将200000.00元现金给付被告宋玉，约定2013年11月18日还钱，被告宋玉在借据上签字，被告白岩在借据的担保人处签字。到期后，被告宋玉一直未将此借款偿还原告。
被告宋玉、白岩未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告孙文成提供的证据1（借据1份）、证据2（原告关于借款经过的陈述）具有真实性、合法性，能够证明原告与被告宋玉之间的借贷关系、支付方式、还款期限及被告白岩承担连带保证责任等事实，二个证据之间相互印证，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2013年9月18日，被告宋玉从原告处借款200000.00元，约定2013年11月18日还款，并于当日出具借据，被告白岩在借据的担保人处签字，为被告宋玉借款提供连带保证责任。到期后，经原告多次索要，被告没有还款。原告来法院告诉，要求被告宋玉偿还借款本金200000.00元及逾期利息，被告白岩对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，被告宋玉向原告孙文成借款人民币200000.00元，且向原告出具借据一份，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告与被告宋玉之间的借款合同成立并生效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告已如约给付被告宋玉200000.00元借款，被告宋玉亦应在合同约定的还款期限内履行还款义务。因被告宋玉逾期未偿还该笔借款，故原告要求被告宋玉偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告宋玉给付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对原告要求被告宋玉给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白岩为被告宋玉借款的担保人，因借据上各方当事人没有明确约定担保方式，应视为连带责任担保，被告宋玉逾期未履行还款义务，被告白岩应当对此笔借款及逾期利息承担连带担保责任。故原告要求被告白岩承担连带给付借款及逾期利息责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋玉于判决生效后立即偿还原告孙文成借款本金200000.00元及逾期利息（自2013年11月18日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告白岩对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费4300.00元，由被告宋玉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵志刚
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 林玉莲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第279号
原告孙文成，男，汉族，1967年6月30日生，无职业，住吉林市。
被告宋玉，男，汉族，1962年10月16日生，职员，住吉林省永吉县。
被告白岩，男，汉族，1970年12月14日生，公务员，住吉林市。
原告孙文成与被告宋玉、白岩民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文成到庭参加诉讼，被告宋玉、白岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告孙文成诉称：2013年9月18日，被告宋玉在原告处借款人民币200000.00元，并给原告出具借据一份，约定2013年11月18日还款，由被告白岩作为担保人并在借据上签字。到期后，被告未偿还借款，原告多次索要无果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告宋玉承担还款责任，被告白岩承担连带保证责任，偿还人民币200000.00元及逾期利息。2、诉讼费由两被告承担。
被告宋玉、白岩未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
庭审中，原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告宋玉于2013年9月18日从原告处借款200000.00元�约定还款期限为2013年11月18日，被告白岩承担保证责任。
2、原告陈述：被告宋玉因公司酿酒急需资金，向原告借钱，2013年9月18日，原告开车到被告白岩家楼下，在其车内将200000.00元现金给付被告宋玉，约定2013年11月18日还钱，被告宋玉在借据上签字，被告白岩在借据的担保人处签字。到期后，被告宋玉一直未将此借款偿还原告。
被告宋玉、白岩未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告孙文成提供的证据1（借据1份）、证据2（原告关于借款经过的陈述）具有真实性、合法性，能够证明原告与被告宋玉之间的借贷关系、支付方式、还款期限及被告白岩承担连带保证责任等事实，二个证据之间相互印证，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事�予以确认：
2013年9月18日，被告宋玉从原告处借款200000.00元，约定2013年11月18日还款，并于当日出具借据，被告白岩在借据的担保人处签字，为被告宋玉借款提供连带保证责任。到期后，经原告多次索要，被告没有还款。原告来法院告诉，要求被告宋玉偿还借款本金200000.00元及逾期利息，被告白岩对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，被告宋玉向原告孙文成借款人民币200000.00元，且向原告出具借据一份，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告与被告宋玉之间的借款合同成立并生效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告已如约给付被告宋玉200000.00元借款，被告宋玉亦应在合同约定的还款期限内履行还款义务。因被告宋玉逾期未偿还该笔借款，故原告要求被告宋玉偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告宋玉给付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对原告要求被告宋玉给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白岩为被告宋玉借款的担保人，因借据上各方当事人没有明确约定担保方式，应视为连带责任担保，被告宋玉逾期未履行还款义务，被告白岩应当对此笔借款及逾期利息承担连带担保责任。故原告要求被告白岩承担连带给付借款及逾期利息责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋玉于判决生效后立即偿还原告孙文成借款本金200000.00元及逾期利息（自2013年11月18日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告白岩对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费4300.00元，由被告宋玉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 林玉莲
二〇一五年五月十�日
书 记 员 毛 巍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8356号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所：云南省昆明市广福路商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海，系银行行长。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兰学武，男，1968年6月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出以下诉讼请求：1解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告立即偿还原告截至2016年10月14日止的逾期本金13942.30元、逾期利息16518.58元、罚息439.32元及未到期本金708269.32元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利；3、原告对抵押物在拍卖、变卖所得的价款享有有限受偿权；4、被告承担律师费29567元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2011年11月17日向原告申请贷款用于购买住房。并于2011年12月13日签订了一份《个人购房担保借款合同》约定：原告向被告发放870000元借款，期限为312个月。合同签订后，原告依约发放了870000元资金给被告使用，但被告从2016年6月起没有按期归还贷款本息。逾期本金13942.30元、逾期利息16518.58元、罚息439.32元。2011年10月28日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》中含有抵押条款，条款约定：被告以其所购昆明市滇池卫城X区X幢X单元XX层XXX号房屋进行抵押，并依法办理了抵押登记，领取了他项权利证书，抵押担保范围为借款合同项下所发生的全部债务。由于被告不按期归还原告借款，已构成根本违约，损害了原告的合法权益。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，2011年10月28日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，并由云南省昆明市明信公证处作出了（2011）云昆明信证经字第27039号公证书进行公证。公证书中明确，上述《借款合同》对原告、被告具有强制执行效力，债务人不履行或不完全履行债务的，债权人应在还款期限届满之日起两年内向公证处申请签发执行证书，并凭本公证书及执行证书依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。《个人购房担保借款合同》系具有强制执行效力的公证债权文书，原告在未经人民法院裁定不予执行的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”的规定，原告已预交的诉讼费予以退还。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的起诉。
案件受理费5744元（原告已预交），已减半收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 杨国娟
二○一六年十二月二十日书记员符慧芸
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第733号
原告：刘翠莲。
被告：河北俊辉房地产开发有限公司。
法定代表人：赵飞良，系该公司经理。
委托代理人：周正德，系该公司工程部经理。代理权限为一般授权代理
原告刘翠莲与被告河北俊辉房地产开发有限公司（以下简称俊辉房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员王汝利担任审判长，与审判员武秉坤、代理审判员王兴盛依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庭前会议原告刘翠莲及被告俊辉房地产公司的委托代理人周正德到庭参加；庭审时原告刘翠莲到庭参加诉讼，被告俊辉房地产的法定代表人赵飞良及其委托代理人周正德无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠莲诉称，2013年4月21日，原告一次性支付给被告总房款302738元用于购买凯旋大道44栋1单元701号商品房，当时，原、被告只签订了凯旋大道内部认购协议，并承诺一个月之内签订正式合同，但被告至今也没有与原告签订正式合同。原告还发现该房屋存在严重的质量问题，原告曾多次向滦南县建筑工程质量监督站反映情况，被告多次维修也未能修好。不能向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，后经原告查询，当时被告尚未取得《商品房预售许可证》，并且被告承诺的相关配套设施也未建成。被告的销售行为属于欺瞒行为，根据《合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，请求法院依法判决被告返还原告购房款302738元并赔偿原告302738元。
在本院指定的举证期间内，原告向本院提供以下证据，用以支持其主张：
1、原、被告于2013年4月20日签订的《凯旋大道内部认购协议》及被告为原告出具的收款收据一张，用以证明原、被告之间的权利义务，原告已经依约按时足额交纳了房款；
2、滦南县建筑工程质量监督站于2014年5月19日、2014年7月2日分别出具的关于凯旋大道44-1-701室漏水问题的说明，用以证明涉案房产存在质量问题；
3、滦南县房屋产权监理所于2014年7月3日出具的证明一份及商品房预售许可证一份，用以证明被告当时未取得涉案房产的预售许可证，涉案房产的预售许可证是于2014年8月26日取得；
4、滦南县住房和城乡规划建设局于2015年3月3日出具答复，用以证明被告尚未提交涉案房产的《建设工程质量认定证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及《竣工验收备案表》；
5、滦南县房屋产权监理所于2015年6月4日出具的证明一份，用以证明我县天鹅庄园小区的房产售价为3788.71元／平方米；
6、唐山市中级人民法院于2015年6月4日作出的（2015）唐民四终字第439号民事判决书，用以证明原、被告于2013年4月20日签订的《凯旋大道内部认购协议》经一、二审法院认定属于无效协议。
被告俊辉房地产公司辩称，原、被告签订内部认购协议并收取了原告足额的购房款是事实，但该协议第四条第5款规定“签订本协议后客户应信守承诺，不得退房”；但由于相关部门没有为被告及时办理土地相关手续造成被告违约，原定于原告在交完全部房款以后应签订正式购房合同，但是由于相关部门的原因导致不能签订正式合同；涉案房屋存在漏雨情形不能使用事实存在，但经被告多次维修已经修好；综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月20日，原、被告签订了《凯旋大道内部认购协议》，原告从被告处购买了凯旋嘉苑小区第44幢1单元701号房屋，原告于当日一次性支付总房款302738元。原告曾于2014年6月9日起诉被告房屋买卖合同纠纷一案【案号为（2014）倴民初字第1546号】，该案经一、二审判决认定，原、被告2013年4月20日签订的《凯旋大道内部认购协议》属无效协议。
另查明，在原被告签订内部认购协议时，被告售楼处悬挂的“五证”中的《商品房预售许可证》【编号：（滦南）房预售证第2011-0017号】允许销售范围并不含本案涉及的第44栋楼房，本案涉及楼房的《商品房预售许可证》【编号：（滦南）房预售证第2014-019号】是在2014年8月26日由滦南县住房和城乡规划建设局颁发的。
以上事实有当事人的陈述、唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第439号民事判决书、滦南县房屋产权监理所和滦南县住房和城乡规划建设局出具的相关证明予以证实，足以认定。
本院认为，根据已经发生法律效力的本院（2014）倴民初字第1546号民事判决和唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第439号民事判决，由于被告在原告起诉时尚未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，判定原、被告2013年4月20日签订的《凯旋大道内部认购协议》属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求返还购房款302738元的诉请本院予以支持。关于原告主张的损失，应综合考虑原告的利息损失、房产差价等事宜，结合本案原告明确表示不再购买涉案房产的实际情况，被告应赔偿原告各项经济损失人民币150000元为宜。
综上，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北俊辉房地产开发有限公司返还原告刘翠莲购房款人民币302738元，并承担150000元的赔偿责任。判决生效即履行；
二、驳回原告刘翠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9855元及诉讼保全申请费3545元，共计人民币13400元由被告河北俊辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 武秉坤
代理审判员 王兴盛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董宏伟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）松执字第194-8号
申请执行人：宿松县复兴粮油管理中心站.
法定代表人：吴学武，该站站长。
被执行人：方桂初，男，1968年8月5日出生，汉族。
被执行人：方洁泉，男，1966年10月17日生，汉族。
被执行人：方祥华，男，1967年7月15日生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2007）松民一初字第439号民事判决书，于2007年11月9日向被执行人方桂初、方洁泉、方祥华发出执行通知书，责令被执行人方桂初、方洁泉、方祥华向申请执行人宿松县复兴粮油管理中心站赔偿损失78750元，三初执行人负担案件诉讼费2763元，案件执行费1081元，三被执行人相互承担连带责任。但三被执行人至今未完全履行本院生效法�文书确定的义务。现查明被执行人方洁泉在宿松县阳光电力维修工程有限责任公司有工资收入。本院于2014年1月23日扣留被执行人方洁泉2014年度的工资（奖金）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人方洁泉2014年度的工资（奖金）收入
10000元。
扣留被执行人方洁泉2015年度的工资（奖金）收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 沈家国
代理审判员 张明武
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄星火
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民�院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第212号
原告：陈龙。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被告：马东。
原告陈龙诉被告马东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员陈军华独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告马东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：2011年7月15日，被告马东以个体经营需要资金为由，向原告借款人民币10万元，被告承诺一年后还款，并约定在合同规定的借款期内，月利息为2%，若不按期归还本金及利息，则逾期部分加收利息0.5%。因借款期满后被告未按约归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息计算：自2011年7月15日起至2012年7月15日止，按照约定的月利息2%为24000元人民币；自2012年7月15日以后的逾期还款利息按月利率2.5%计至法院确认的还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款协议，证明原、被告存在借款事实；2、银行汇款单，证明被告已收到原告汇款。
被告马东未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月15日，原、被告签订《借款协议》一份，双方约定被告马东向原告借款人民币10万元，借款期限为2011年7月15日至2012年7月15日，并约定在合同规定的借款期内，月利息为2%，若不按期归还本金及利息，则逾期部分加收利息0.5%。为此原告于2011年7月15日通过银行将10万元借款转至被告名下帐户。由于被告至今未能归还借款，故原告于2014年7月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借款协议、银行汇款单在卷证实，对此本院予以确认。由于被告未按约定的期限归还借款，为此原告向本院请求判令被告归还借款本金10万元及借款期限内的利息和借款期限届满后逾期还款的利息合理有据，对此本院予以支持，但原告主张的逾期还款利息按月利率2.5%计算已超过法律允许的范围，故本院将该逾期还款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马东须偿还借款本金10万元及利息（利息自2011年7月15日起至2012年7月15日止以本金10万元按月利息2%计算；自2012年7月16日起以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院确认的还款之日止）给原告陈龙。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告马东负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3980元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一四年九月三日
书记员 赖宇昊
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。