wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1796号
原告：黄士林，男，汉族，1950年3月6日生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：薛亚俊、刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。
被告：葛丽蓉，女，汉族，1964年1月4日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：宋玉烽、刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告黄士林与被告葛丽蓉道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法先由审判员黄立威适用简易程序审理，后组成合议庭于2016年12月20日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄士林及其委托诉讼代理人刘栋清、被告葛丽蓉的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月6日1时08分左右，黄士林驾驶NT122957电动自行车由南向北行驶至南通市大生路新华佳园路段，车辆碰撞由西向东步行横过道路的葛丽蓉，发生道路交通事故，造成黄士林、电动自行车乘坐人曹方英、葛丽蓉受伤，电动自行车受损。
二、交警部门的责任认定结果：黄士林承担事故的主要责任，葛丽蓉承担次要责任，曹方英不承担责任。被告葛丽蓉对事故责任有异议，辩称黄士林驾驶电动自行车载人且闯红灯，行驶到路中间时将其撞到，应当承担事故的全部责任，被告仅认可最多承担10%的赔偿责任。
三、原告的治疗情况及司法鉴定情况：2015年11月6日，原告被送往南通市第二人民医院住院治疗，入院诊断为右颞叶挫伤、血肿等，治疗后于2015年12月3日出院，住院天数共计28天。2016年7月29日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于黄士林伤残等级等的鉴定意见书，鉴定结论为：1、黄士林因交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合症，构成交通事故九级伤残。2、休息期为150日，护理期限为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期限为60日。被告葛丽蓉对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定。本院依法启动重新鉴定程序，葛丽蓉经鉴定机构多次催告后仍不缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定申请，本院对南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于黄士林伤残等级等的鉴定意见予以确认。
四、医疗费：原告黄士林主张37753元。被告辩称对票号0000739058的票据中的护理费应予剔除，对其它项目1565.3元不予认可，对如皋城西医院的费用不予认可。
五、住院伙食补助费：原告黄士林主张504元（18元/天×28天）。
六、营养费：原告黄士林主张600元（10元/天×60天）。
七、护理费：原告黄士林主张7480元（85元/天×88天）。
八、误工费：原告黄士林主张12750元（85元/天×150天）。被告辩称原告已超法定用工年龄，且未提供相应工作证明，不予认可。
九、残疾赔偿金：原告黄士林主张111519元（37173元/年×15年×20%）。被告辩称应按照农村标准计算。
十、精神损害抚慰金：原告黄士林主张10000元。被告辩称该费用过高。
十一、交通费：原告黄士林主张500元。
十二、鉴定费：原告黄士林主张2860元。被告辩称应参照最终赔偿比例予以确认。
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失按责任比例30%计算为54332元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
十四、双方有争议的事项为第二项、第四至十四项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于事故责任和赔偿比例的确定。南通市公安局交通警察支队三大队出具的通公交证字【2015】第030034号道路交通事故认定书认定：黄士林驾驶电动自行车载人，在机动车道内行驶，未注意观察和确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条之规定，是造成该起事故的主要原因，应承担事故的主要责任。葛丽蓉横过道路，未注意观察来往车辆，未确认安全后通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是造成该起事故的次要原因，应承担事故次要责任。本院认为，交警部门的上述责任认定并无不当，本院予以确认。被告葛丽蓉对事故责任提出异议，但未能提供证据证明其主张，本院对其抗辩意见不予采信。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，对南通市第二人民医院票号为0000739058票据中，护理费771.1元不应重复计算，本院予以剔除；对收费项目中“其它”金额1565.3元应属原告医疗费中的一部分，且已实际发生，本院予以确认；对如皋城西医院金额为340.7元医疗费，原告陈述系南通市第二人民医院医生要求在如皋城西医院购买人破伤风免疫球蛋白费用，票据时间与事故时间一致，本院对该费用予以支持；根据原告提供的医疗费票据，本院确定医疗费为36981.68元。2.住院伙食补助费，本院确定为504元（18元/天×28天）。3.营养费，本院确定为600元（10元/天×60天）。4.护理费，护理期限及人数依据鉴定意见，护理标准本院酌情85元/天，确定其护理费为7480元（85元/天×28天×2人+85元/天×32天×1人）。5.误工费，原告已超过法定用工年龄60周岁，且未能提供证据证明其在事故前存在稳定的工作及收入，本院不予支持。6.残疾赔偿金，原告为农村户籍，其未能提供证据证明其事故前长期、连续在城镇生活居住或工作，经常居住地不能确定为城镇，故残疾赔偿金应按农村常住居民人居可支配收入16257元/年计算，原告至定残之日已满66周岁，本院计算残疾赔偿金为45519.6元（16257元/年×14年×20%）。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及当事人的过错程度，本院酌定3000元。8.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认可400元。9.鉴定费2860元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告黄士林因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费36981.68元、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理费7480元、残疾赔偿金45519.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计94485.28元。
三、本起事故中，黄士林承担事故的主要责任，葛丽蓉负次要责任，黄士林驾驶非机动车，葛丽蓉系行人，本院认定对黄士林因交通事故造成的损失由葛丽蓉承担30%的赔偿责任，即由葛丽蓉赔偿黄士林30445.58元【（94485.28元-3000元）×30%+3000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告葛丽蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄士林30445.58元。
二、驳回原告黄士林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元、鉴定费2860元，合计3304元，由原告黄士林负担1453元，被告葛丽蓉负担1851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费444元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄立威
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 吴乐秋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩 敏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初1796号原告：黄士林，男，汉族，1950年3月6日生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：薛亚俊、刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：葛丽蓉，女，汉族，1964年1月4日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：宋玉烽、刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。原告黄士林与被告葛丽蓉道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法先由审判员黄立威适用简易程序审理，后组成合议庭于2016年12月20日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄士林及其委托诉讼代理人刘栋清、被告葛丽蓉的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年11月6日1时08分左右，黄士林驾驶NT122957电动自行车由南向北行驶至南通市大生路新华佳园路段，车辆碰撞由西向东步行横过道路的葛丽蓉，发生道路交通事故，造成黄士林、电动自行车乘坐人曹方英、葛丽蓉受伤，电动自行车受损。二、交警部门的责任认定结果：黄士林承担事故的主要责任，葛丽蓉承担次要责任，曹方英不承担责任。被告葛丽蓉对事故责任有异议，辩称黄士林驾驶电动自行车载人且闯红灯，行驶到路中间时将其撞到，应当承担事故的全部责任，被告仅认可最多承担10%的赔偿责任。三、原告的治疗情况及司法鉴定情况：2015年11月6日，原告被送往南通市第二人民医院住院治疗，入院诊断为右颞叶挫伤、血肿等，治疗后于2015年12月3日出院，住院天数共计28天。2016年7月29日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于黄士林伤残等级等的鉴定意见书，鉴定结论为：1、黄士林因交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合症，构成交通事故九级伤残。2、休息期为150日，护理期限为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期限为60日。被告葛丽蓉对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定。本院依法启动重新鉴定程序，葛丽蓉经鉴定机构多次催告后仍不缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定申请，本院对南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于黄士林伤残等级等的鉴定意见予以确认。四、医疗费：原告黄士林主张37753元。被告辩称对票号0000739058的票据中的护理费应予剔除，对其它项目1565.3元不予认可，对如皋城西医院的费用不予认可。五、住院伙食补助费：原告黄士林主张504元（18元/天×28天）。六、营养费：原告黄士林主张600元（10元/天×60天）。七、护理费：原告黄士林主张7480元（85元/天×88天）。八、误工费：原告黄士林主张12750元（85元/天×150天）。被告辩称原告已超法定用工年龄，且未提供相应工作证明，不予认可。九、残疾赔偿金：原告黄士林主张111519元（37173元/年×15年×20%）。被告辩称应按照农村标准计算。十、精神损害抚慰金：原告黄士林主张10000元。被告辩称该费用过高。十一、交通费：原告黄士林主张500元。十二、鉴定费：原告黄士林主张2860元。被告辩称应参照最终赔偿比例予以确认。十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失按责任比例30%计算为54332元；诉讼费、鉴定费由被告承担。十四、双方有争议的事项为第二项、第四至十四项。其他事项双方无争议，本院予以确认。裁决结果一、关于事故责任和赔偿比例的确定。南通市公安局交通警察支队三大队出具的通公交证字【2015】第030034号道路交通事故认定书认定：黄士林驾驶电动自行车载人，在机动车道内行驶，未注意观察和确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条之规定，是造成该起事故的主要原因，应承担事故的主要责任。葛丽蓉横过道路，未注意观察来往车辆，未确认安全后通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是造成该起事故的次要原因，应承担事故次要责任。本院认为，交警部门的上述责任认定并无不当，本院予以确认。被告葛丽蓉对事故责任提出异议，但未能提供证据证明其主张，本院对其抗辩意见不予采信。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，对南通市第二人民医院票号为0000739058票据中，护理费771.1元不应重复计算，本院予以剔除；对收费项目中“其它”金额1565.3元应属原告医疗费中的一部分，且已实际发生，本院予以确认；对如皋城西医院金额为340.7元医疗费，原告陈述系南通市第二人民医院医生要求在如皋城西医院购买人破伤风免疫球蛋白费用，票据时间与事故时间一致，本院对该费用予以支持；根据原告提供的医疗费票据，本院确定医疗费为36981.68元。2.住院伙食补助费，本院确定为504元（18元/天×28天）。3.营养费，本院确定为600元（10元/天×60天）。4.护理费，护理期限及人数依据鉴定意见，护理标准本院酌情85元/天，确定其护理费为7480元（85元/天×28天×2人+85元/天×32天×1人）。5.误工费，原告已超过法定用工年龄60周岁，且未能提供证据证明其在事故前存在稳定的工作及收入，本院不予支持。6.残疾赔偿金，原告为农村户籍，其未能提供证据证明其事故前长期、连续在城镇生活居住或工作，经常居住地不能确定为城镇，故残疾赔偿金应按农村常住居民人居可支配收入16257元/年计算，原告至定残之日已满66周岁，本院计算残疾赔偿金为45519.6元（16257元/年×14年×20%）。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及当事人的过错程度，本院酌定3000元。8.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认可400元。9.鉴定费2860元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告黄士林因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费36981.68元、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理费7480元、残疾赔偿金45519.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计94485.28元。三、本起事故中，黄士林承担事故的主要责任，葛丽蓉负次要责任，黄士林驾驶非机动车，葛丽蓉系行人，本院认定对黄士林因交通事故造成的损失由葛丽蓉承担30%的赔偿责任，即由葛丽蓉赔偿黄士林30445.58元【（94485.28元-3000元）×30%+3000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告葛丽蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄士林30445.58元。二、驳回原告黄士林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、鉴定费2860元，合计3304元，由原告黄士林负担1453元，被告葛丽蓉负担1851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费444元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  黄立威代理审判员  成雅枢人民陪审员  吴乐秋二〇一七年一月二十日书 记 员  韩 敏
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00103号
原告顾苏俊。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告徐铭。
被告李玲生。
上述二被告共同委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市县府街28号。
负责人姚铿，总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。
委托代理人季晓明，公司员工。
原告顾苏俊与被告徐铭、李玲生、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾苏俊及其委托代理人徐海兵，被告徐铭、李玲生的委托代理人ＸＸ，被告人保太仓支公司委托代理人徐妍妍，第三人紫金财险委托代理人季晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、八、九、十、十一项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2013年10月13日8时10分左右，在南通市通富北路世纪大道路口，徐铭驾车（苏E×××××）由西向北行驶时，所驾车右前部碾压顾苏俊右腿，发生交通事故，致顾苏俊受伤。
二、肇事车辆的投保情况：苏E×××××轿车在被告人保太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告在事发后的治疗情况：2013年10月13日，顾苏俊被送至南通市第三人民医院治疗，入院诊断为右股骨上段、胫腓骨中下段粉碎性骨折。2013年10月15日，行右股骨上段骨折闭合复位PFNA内固定＋右胫骨骨折闭合复位ETN内固定＋右腓骨切开复位弹性髓内钉内固定。2013年11月1日出院。2014年12月26日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾苏俊因交通事故致右股骨上段粉碎性骨折、右胫腓骨中下段粉碎性骨折，伤后休息期为受伤当日至评残日前一天，护理期为120日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为90日。
四、交警部门的责任认定结果：徐铭负事故全部责任，顾苏俊无责任。
五、医疗费：原告主张一次手术期间医疗费84305.83元（83965.83元＋340元），被告人保太仓支公司主张已垫付10000元，并认为应扣除医疗费中的546.8元住院伙食补助费和20%的非医保用药，对112元的遗失收据证明不予认可，原告对被告人保太仓支公司在交强险限额内垫付的10000认可。被告徐铭主张已先行垫付10000元，本案中应予以扣除，原告认可被告徐铭垫付10000元，但认为还需要进行二次手术，待二次手术后再与被告徐铭进行结算。第三人紫金财险主张先行垫付的46337.83元救助基金应在赔偿款中优先返还，原告认可。
六、住院伙食补助费：原告主张360元（18元／天×20天），被告认可180元。
七、营养费：原告主张900元（10元／天×90天），被告认可。
八、护理费：原告主张9800元，被告认可护理期130天，标准按40元每天计算。
九、交通费：原告主张600元，被告认可300元。
十、鉴定费：原告主张720元，被告认为属于诉讼费用。
十一、原告的诉讼请求：判令被告人保太仓支公司在交强险限额内赔偿原告49978.3元，在商业险限额内赔偿原告77285.83元，被告徐铭、李玲生对不属于保险公司赔偿的损失承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。误工费及二次手术等费用待二次手术后再另行主张。
裁决结果
本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告人保太仓支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，再由被告人保太仓支公司××保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故，交警部门出具证明，徐铭负事故全部责任，顾苏俊无责任。
二、××《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，××原告提供的医疗费发票，本院认定原告医疗费为83759.03元（扣除伙食费546.8元），其中112元的遗失收据证明加盖了医院财务专用章，本院予以认可；2、住院伙食补助费，××病历，原告住院合计19天，标准按每天18元计算，住院伙食补助费为342元（18元／天×19天）；3、营养费，本院认定900元；4、护理费，××司法鉴定意见，护理期为120日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，本院酌定按每人每天70元标准计算，认定护理费为9730元（70元／天×139天）；5、交通费，本院酌情支持500元。至于鉴定费720元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于被告人保太仓支公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是××患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。
综上，原告因案涉交通事故造成的部分损失为医疗费83759.03元、住院伙食补助费342元、营养费900元、护理费9730元、交通费500元，合计95231.03元。对原告的上述损失，由被告人保太仓支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告95231.03元，因被告人保太仓支公司已在交强险限额内赔偿医疗费10000元，故还应赔偿原告85231.03元。第三人紫金财险先行垫付的救助基金46337.83元，可由被告人保太仓支公司从应给付原告的理赔款中直接支付，余款38893.2元由被告人保太仓支公司给付原告顾苏俊。被告徐铭垫付的10000元，待原告主张后续费用时再一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾苏俊人民币38893.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币46337.83元。
三、驳回原告顾苏俊的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元（已减半）、鉴定费720，合计1237元，由被告徐铭负担（此款原告己预交，被告徐铭在履行上述义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1034元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 王风华
二〇一五年四月十七日
法官助理 徐 阳
书 记 员 童 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1969号
原告王庆昌，住黑龙江省兰西县。
委托代理人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告黑龙江省八达路桥建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区曲线街66号。
法定代表人王海龙。
本院受理原告王庆昌与被告黑龙江省八达路桥建设有限公司合同纠纷一案后，经查，原、被告签订的建设工程施工合同的具体施工地在鸡西市鸡东县。
经审查，本院认为，原、被告签订的合同属于建设工程施工合同，依法属于专属管辖，该建设工程施工合同的具体施工地点在鸡西市鸡东县。故该案应由鸡西市鸡东县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送鸡西市鸡东县人民法院审理。
代理审判员 王金龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1969号
原告王庆昌，男，1987年5月15日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告黑龙江省八达路桥建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区曲线街66号。
法定代表人王海龙。
本院受理原告王庆昌与被告黑龙江省八达路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案后，经查，原、被告签订的建设工程施工合同的具体施工地在鸡西市鸡东县。
经审查，本院认为，原、被告签订的合同属于建设工程施工合同，依法属于专属管辖，该建设工程施工合同的具体施工地点在鸡西市鸡东县。故该案应由鸡西市鸡东县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送鸡西市鸡东县人民法院审理。
代理审判员 王金龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1969号
原告王庆昌，男，1987年5月15日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告黑龙江省八达路桥建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区曲线街66号。
法定代表人王海龙。
本院受理原告王庆昌与被告黑龙江省八达路桥建设有限公司合同纠纷一案后，经查，原、被告签订的建设工程施工合同的具体施工地在鸡西市鸡东县。
经审查，本院认为，原、被告签订的合同属于建设工程施工合同，依法属于专属管辖，该建设工程施工合同的具体施工地点在鸡西市鸡东县。故该案应由鸡西市鸡东县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送鸡西市鸡东县人民法院审理。
代理审判员 王金龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 虹
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00588号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人韩XX，男，1964年8月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人韩XX犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年11月7日13时30分，被告人韩XX酒后驾驶一辆大阳牌两轮摩托车，车牌号为豫Q2F6**，行驶至汝南县聚豪华庭门口段被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩XX的血样中乙醇含量为107.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩XX在开庭审理过程中亦无异议，且有汝南县公安局民警郭金华、王金锋出具的查获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、西平县疾病预防控制中心血液中乙醇含量测定检测报告、被告人的户籍证明（略）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人韩XX在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 宸
二〇一四年十二月八日
书记员 罗永成
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第122号
原告张家口市住房公积金管理中心，住所地：张家口市桥东区胜利中路215号。
法定代表人曹世平，该中心主任。
被告张悦。
本院在审理原告张家口市住房公积金管理中心诉被告张悦借款合同纠纷一案中，原告张家口市住房公积金管理中心于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市住房公积金管理中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张家口市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1899元，因撤诉减半收取950元，由张家口市住房公积金管理中心负担。
审判员 侯志星
二〇一四年七月二十八日
书记员 王思雯
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤山刑初字第8号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人闫某某，男，1987年8月8日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院检察员王琼出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
2013年6月6日中午，被告人闫某某和他人在鹤壁市山城区朝霞街闫某某租住的屋内喝过酒后，于当天17时30分许，无证驾驶豫FR06**号二轮摩托车行驶到鹤壁市鹤山区蜀大线至中杨邑路口时，与郭某某暂停在路边的豫F280**号小型普通客车相撞，被告人闫某某受伤。鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队处理事故现场时将被告人闫某某查获，经公安机关抽血检验，被告人闫某某体内血液乙醇含量达到212mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人闫某某在开庭时亦无异议。并有证人郭某某、闫某某、梁某某等人的证言，乙醇检验报告单、鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、指认现场照片、机动车辆信息及照片、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫某某刑期自2014年2月19日起至2014年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一四年二月十九日
书记员 余新山
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03963号
原告陈琼，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨智洪，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿，住所地重庆市南川区水江镇，组织机构代码58284626-7。
负责人瞿某某，该煤矿投资人。
委托代理人李毅，该煤矿出纳。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
原告陈琼与被告郑敏行、重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿（以下简称双茂煤矿）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理后，本案依法由审判员邱广适用简易程序，分别于2015年8月12日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈琼及其委托代理人杨智洪，被告郑敏行及其委托代理人邓全芳，被告双茂煤矿的委托代理人李毅、赵大坤到庭参加了诉讼，庭审时，原告当庭向本院申请撤回对郑敏行的起诉，本院依法裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告陈琼诉称，被告郑敏行系双茂煤矿的负责人。2012年8月至2013年8月，因双茂煤矿进行技改需要周转资金，郑敏行分别于2012年8月15日、2013年1月6日、2013年8月19日向原告借款共计1500000元，并约定每月按3%支付利息。被告双茂煤矿及郑敏行收到原告的借款后悉数投入煤矿的生产，因煤矿管理不善，二被告至今未偿还原告的借款本金，请求二被告立即偿还原告的借款1500000元。
被告双茂煤矿辩称，郑敏行向原告借款是个人行为，借款并未加盖煤矿的行政公章，借条上的财务专用章在郑敏行转让煤矿时并未移交，不能认定郑敏行借钱是职务行为，煤矿不应承担责任。
经审理查明，2012年8月15日、2013年1月6日、2013年8月19日郑敏行分别向原告陈琼出具700000元、400000元、400000元的借条三张，均写明了“按每月3%的利息支付陈琼用于煤矿生产”，并加盖了“重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿财务专用章”。庭审时，郑敏行表示向陈琼借款属实，但表示借款均用于了双茂煤矿的生产及职工工资发放，应当由双茂煤矿偿还借款。陈琼也坚持表示郑敏行是替煤矿向其借款，只要求双茂煤矿承担还款责任，当庭撤回了对郑敏行的起诉。
另查明，双茂煤矿2011年10月8日成立时工商登记的负责人为郑敏行，2015年1月9日工商登记的负责人变更为瞿某某。郑敏行实际已于2015年1月7日已将双茂煤矿的实际控制权转让给了他人，2015年5月29日，郑敏行作为甲方与乙方“瞿某某、裴某某”等九人再次就双茂煤矿的经营权转让签订了《补充协议》一份，写明了郑敏行将煤矿转让给“瞿某某、裴某某”等人的一些经营事项。
庭审时，《补充协议》中签名的裴某某作为原告陈琼申请的证人出庭作证，其表示其原是双茂煤矿的职工，2013年前双茂煤矿发工资差钱，郑敏行曾通过其介绍向陈琼借款现金400000万元，后面又因为煤矿买材料差钱，郑敏行还向陈琼借过钱，具体金额他也不清楚，他和瞿某某等人与郑敏行签订煤矿转让的《补充协议》时，知道煤矿曾差陈琼的钱，也不知道郑敏行还了没有。
对于资金的支付方式，陈琼表示自己大部分是零零星星以现金的方式支付给郑敏行的，都是借给郑敏行后隔一段时间打的总借条，本案的借条都是一段时间的总账，并不是打借条当天支付给郑敏行的。为了证明自己的现金支付能力，陈琼出示了从2012年至今她在重庆农村商业银行账户的交易流水清单，显示这几年间其该账户上交易频繁，经常有数万甚至数十万元的交易情况。
为了核实本案借条上加盖的“重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿财务专用章”的刻制情况，本院工作人员依职权到公安部门核实后，重庆市南川区公安局出具了证明一份，证明了该章“于2011年10月8日经由我局批准刻制，情况属实”。
上述事实，除双方当事人的陈述和辩解外，有原告提供的借条、重庆农村商业银行账户的交易流水清单、证人证言；郑敏行提供的《补充协议》；公安部门出具的证明等证据证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议的焦点是郑敏行向陈琼借款能否认定为是职务行为，用于了煤矿生产？第一，从借款的时间来看，均发生在郑敏行作为双茂煤矿负责人的任期内，基于煤矿生产需要，郑敏行有代表煤矿向外借款的可能；第二，三张借条上均写明了“用于煤矿生产”，并且加盖了“重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿财务专用章”，也加大了郑敏行为了煤矿生产经营而向陈琼借款的可能；第三，最为重要的是作为现在双茂煤矿实际“股东”之一的裴某某到庭作证，表示知道郑敏行曾为了煤矿发放工资和购买材料而向陈琼借款，充分说明了双茂煤矿的“股东”在接手郑敏行转让的双茂煤矿之前就已知道下差陈琼借款的事实。综合以上三点，证明了郑敏行向陈琼借款用于煤矿生产经营存在高度盖然性。虽然现在双茂煤矿的代理人否定郑敏行借款系职务行为，但并未提供充分证据证明，民事诉讼中的事实认定标准，是优势证据原则，综合全案证据来看，陈琼提供了较为优势的证据，可以推定郑敏行系为双茂煤矿生产经营而借款的事实，故应当由双茂煤矿承担偿还借款的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
限被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿在本判决生效后立即偿还原告陈琼的借款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元（原告已预交），由被告双茂煤矿负担。被告双茂煤矿负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费18300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一五年十月十五日
书记员 王宏军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初35号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人肖坤海，男，1975年5月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省武冈市。曾因犯盗窃罪于2009年5月27日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑三年，于2012年1月15日刑满释放。现因本案于2016年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]47号起诉书指控被告人肖坤海犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年1月23日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳、代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人肖坤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月14日，被告人肖坤海、肖峰、肖剑雄（后二人另案处理）因琐事与刘某1在佛山市顺德区杏坛镇龙潭村禾惠电子厂办公室大堂门口发生争吵，刘某1的叔叔、被害人刘某2见状上前劝架，被肖坤海等人打伤。
经法医检查鉴定，被害人刘某2的损伤已达轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某2的陈述及对被告人肖坤海、同案人肖剑雄等人的辨认笔录；同案人肖剑雄的供述及对被告人肖坤海的辨认笔录；证人刘某1、肖某的证言及对被告人肖坤海的辨认笔录；被告人肖坤海的供述，对同案人肖剑雄等人的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见；户籍证明及前科材料；协议书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人肖坤海无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖坤海在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人肖坤海判处有期徒刑七个月至一年七个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖坤海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖坤海犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人肖坤海及同案人肖剑雄等人于案发后，向被害人刘某2赔偿了人民币6000元，被害人刘某2对被告人的伤害行为予以谅解。以上事实，有被告人的供述、协议书等予以证明，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖坤海无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖坤海犯故意伤害罪,罪名成立。被告人肖坤海在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖坤海归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人于案发后向被害人作出经济赔偿，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人肖坤海犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕珊
人民陪审员 王 映
人民陪审员 帅 霞
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2369号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告姚斌。
原告上海市就业促进中心与被告姚斌追偿权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称，原上海市开业指导服务中心根据被告姚斌申请为其向上海银行福民支行的金额为人民币30，000元（以下币种同）的开业贷款提供连带保证担保，借款期限自2008年6月25日至2010年6月25日止。2008年6月25日上海银行福民支行向被告姚斌放贷30，000元，该贷款于2010年6月25日到期后，被告姚斌未能按约还款。应上海银行福民支行要求，原上海市开业指导服务中心于2011年3月22日为被告代偿了贷款本息共计13，767.60元。代偿后，原上海市开业指导服务中心向被告姚斌追偿，但被告姚斌至今未还。2011年5月27日，上海市开业指导服务中心划入上海市就业促进中心，其权利义务由原告承继。故原告诉讼来院，要求判令被告支付代偿款33，627元。
原告上海市就业促进中心针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、自主创业微量开业贷款担保申请表一份，证明原上海市开业指导服务中心为被告向上海银行福民支行申请自主创业微量开业贷款提供了担保；
2、自主创业微量开业借款合同一份，证明被告借30，000元开业贷款情况；
3、借款凭证一份，证明上海银行福民支行向被告放贷30，000元；
4、催收单一份，证明2010年7月9日上海银行福民支行向被告催收借款本息；
5、履行担保责任金额计算书一份，证明上海银行福民支行要求保证人原上海市开业指导服务中心代为清偿债务金额；
6、代偿证明一份，证明2011年3月22日原上海市开业指导服务中心已为被告代偿33，627元；
5、上海市机构编制委员会批复一份，证明2011年5月27日，原上海市开业指导服务中心划入上海市就业促进中心，其权利义务由原告承继；
7、原告事业单位法人证明、被告户籍信息资料，证明原、被告主体资格。
被告姚斌未作答辩。
鉴于被告姚斌未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告为被告姚斌的自主创业微量开业贷款提供连带担保，事实清楚，证据充分，现原告已为被告向上海银行福民支行代偿33，627元，被告理应支付原告代偿款。原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款33，627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告姚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保93号
申请人：姜厚斌，男，1978年8月20日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：王晓志，男，1970年2月6日出生，汉族，住所地密山市。
申请人姜厚斌于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王晓志在密山市的鸡房权证密建字第××号、××号房产，保全金额176000元。申请人姜厚斌以姜某某名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人姜厚斌与被申请人王晓志之间民间借贷事实清楚，被申请人不履行债务，申请人申请保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王晓志名下位于密山市的鸡房权证密建字第××号、××号房产，查封期限为一年。
二、查封第三人姜某某名下密山市房权证中心区字第××号房产，查封期限为一年。
案件申请费1400元，暂由申请人姜厚斌负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年五月三十日
书记员 王 琦
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初44号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年7月21日出生，住庆安县。2016年3月22日因涉嫌故意伤害罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年11月17日14时许，被告人王某某在庆安县时代嘉园6单元2304室因其妻王某与被害人丁某某发生争吵，用菜刀将丁某某右腕部、右小腿砍伤。经庆安县公安局法医鉴定，丁某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某某赔偿被害人经济损失5万元。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人自首并赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。建议判处一至二年有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，被告人王某某将自家庆安县时代嘉园6单元2304室出租给丁某某居住。2015年11月17日14时许，王某某的妻子王某与丁某某因琐事发生口角，后被告人王某某来到其出租的房屋，用菜刀将被害人丁某某砍伤。丁某某到庆安县人民医院住院治疗，诊断为：右腕背部开放伤，右拇长肌腱及食指、中指伸肌腱断裂，右桡骨不全骨折，右小腿开放伤。经庆安县公安局法医鉴定，丁某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某某与被害人丁某某达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失5万元（已履行）。
2016年3月22日，被告人王某某到公安局机关投案自首。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人丁某某的陈述，证人岳某、丁某1、王某的证言，庆安县公安局法医学人体损伤程度鉴�书，住院病案复印件，户籍证明，抓捕破案经过，赔偿协议书、收据，庆安县司法局调查评估意见书及被告人王某某供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现。鉴于上述情节，可依法对其从轻处罚。经庆安县司法局调查评估，被告人王某某符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡云龙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5607号
原告:松原市世豪粮贸有限公司。住所地：前郭县。
法定代表人：梁立伍，系经理。
原告：梁立伍，男，1971年11月10日生，汉族，现住前郭县。
共同委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：于海春，男，1972年3月18日生，汉族，现住宁江区。
第三人：于海波，男，1966年7月8日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。
第三人:梁立文，男，1964年12月2日生，汉族，现住前郭县。
原告松原市世豪粮贸有限公司（以下简称世豪公司）、梁立伍与被告于海春，第三人于海波、梁立文不当得利纠纷一案，由松原市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程国军，被告于海春，第三人于海波、梁立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
世豪公司、梁立伍诉称：梁立伍是松原市世豪粮贸有限公司的经理，2013年4月17日，梁立伍因公司急需用钱向于海波借款4万元。于海波说去于海春单位拿钱，将梁立伍领到于海春所在单位农行分理处，在于海春办公室拿的钱，当时是于海春写的借据（借据上没写欠谁的钱），梁立伍在欠款人处签的名，但是这张收据不知是他们哥俩谁收起来的。后来于海春要梁立伍还钱，梁立伍通过农村信用社分三次（其中的两次是梁立文替梁立伍汇款）每次1万给于海春汇款3万元。在此之前，梁立伍一直认为这4万元是借于海春的。但是，于海波在2015年9月持此条起诉二原告，因为未举出还于海波款的证据，前郭县法院作出（2015）前民初字第4080号民事判决，判决原告偿还于海波欠款4万元。因为当时误认为是借于海春的，所以才给于海春汇款3万元用于偿还借据中4万元的部分借款，现在已查清此款是借于海波的，于海春收到的3万元就构成不当得利。现请求判令被告返还原告3万元及给付利息，利息自每笔汇款之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。
于海春辩称：驳回原告的诉讼请求。
于海波述称：梁立伍借我的4万元，他说打给我弟弟了，但是和我弟弟没有关系。
梁立文述称：于海春返还松原市世豪粮贸有限公司三万元款项和利息。
经审理查明：梁立伍系世豪公司法定代表人，与梁立文系兄弟关系。于海春与于海波系兄弟关系。2013年4月17日，梁立伍找到于海波要求借款4万元，二人一起到于海春办公室（农行），由于海春执笔书写了借据，梁立伍在借款人处签名并加盖世豪公司公章。于海波于2015年9月以上述4万元借据作为证据起诉世豪公司和梁立伍，前郭县法院作出（2015）前民初字第4080号民事判决书，认定于海波为出借人，判决世豪公司和梁立伍立即偿还于海波借款本金4万元，并从2015年9月18日起按中国人民银行贷款基准利率给付利息至清偿之日止。该判决已发生法律效力。另查明：梁立文通过吉林省农村信用社于2014年3月29日、4月15日、7月22日分别存款1万元至于海春名下，合计3万元。世豪公司、梁立伍认为误认4万元借款是借于海春的，现已查清于海波是借款人，于海春收到的3万元构成不当得利，应予返还并支付利息。提供三枚吉林省农村信用社储蓄凭证、前郭县法院（2015）前民初字第4080号民事判决书予以证明。于海春、于海波、梁立文对上述证据没有异议。于海春提供一枚借据（复印件）及银行流水凭证证明梁立文于2013年7月24日向其借款45000元，3万元是归还此笔借款。梁立伍、梁立文对转账45000元没有异议。庭审中，梁立文自认给于海春出具过45000元借据，抗辩45000元系购买世豪公司的大米款，但未提供相应证据佐证。
上述事实有（2015）前民初字第4080号民事判决书、吉林省农村信用社个人储蓄凭证三枚、银行流水凭证、判决书生效证明及当事人的确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：梁立文自认给于海春出具过45000元借据，抗辩此款系购买大米款，但未提供相应证据加以证明，据此可认定梁立文与于海春存在经济往来。世豪公司、梁立伍认为于海春收到汇款3万元属于不当得利，诉请于海春返还并支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告松原市世豪粮贸有限公司、梁立伍的诉讼请求。
一审案件受理费550元，由原告松原市世豪粮贸有限公司、梁立伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 付桂芳
人民陪审员 吴亚文
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘佳旭
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2035号
原告萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：安源区韶山西路2号，组织机构代码：32256138-8。
法定代表人夏顺华，该公司董事长。
委托代理人何正福，江西萍信律师事务所律师。
被告黄某仗，男。
被告江西健康某某某饮料有限公司，住所地：安源区白源镇。
法定代表人周德贵，该公司执行董事。
被告周德贵，男。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告黄某仗、江西健康某某某饮料有限公司、周德贵借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何正福、被告黄某仗到庭参加诉讼，被告江西健康某某某饮料有限公司、周德贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告黄某仗向原告申请50万元流动资金贷款，并由被告江西健康某某某饮料有限公司和周德贵提供连带责任担保。合同订立后，原告向被告黄某仗提供了50万元贷款，贷款到期后，被告不仅不能按时归还原告贷款，而且连利息又不能支付，其行为已严重危及到原告资金安全，故原告提起诉讼，请求1、由被告黄某仗承担50万元借款及利息120375.67元（计算至2016年1月11日）的偿还责任；2、由被告江西壹加壹健康饮料有限公司和周德贵承担贷款本息的连带偿还责任；3、被告赔偿原告律师费损失0.72万元。
被告黄某仗辩称：对于原告起诉的内容没有异议。借款及尚欠的利息均无异议，只是因为经济比较困难，目前无力偿还。被告江西健康某某某饮料有限公司、周德贵担保的情况也是属实的。
被告江西健康某某某饮料有限公司、周德贵未作答辩。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据，本院依据双方的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、借款合同及借据，证明原告与被告1之间约定了在2013年8月20日至2014年8月20日原告应该向被告1发放贷款50万元，双方约定的利息是月利率9厘4，被告应按期归还借款本金及利息，未按规定归还应视为违约，同时一旦被告违约，应承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费。原告已经按约发放了贷款。
二、保证合同一份，证明被告2为被告1的50万元贷款提供了连带责任担保，担保的范围包括本金、利息、违约金以及原告为主张债权所发生的一切费用。
三、保证合同一份，被告3为被告1的50万元贷款提供了连带责任担保，担保的范围为本金、利息、违约金以及原告为主张债权所发生的一切费用，
四、利息证明，截止至2016年1月11日被告尚欠120375.67元利息。
五、中国银监会江西监管局文件，证明原安源区农村信用社在萍乡农商银行成立后，所有债权债务全部由萍乡农商行承接。
六、委托合同、律师事务所发票，原告为主张债权花费了7000元律师费。
以上证据经被告黄某仗质证无异议。本院认为，被告江西健康某某某饮料有限公司、周德贵未到庭进行质证，也未提交相反证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证权利，依据证据规则，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告黄某仗、江西健康某某某饮料有限公司、周德贵未向本院提供证据。
经本院审理查明：2013年8月20日，原告（原萍乡市安源区农村信用合作联社）与被告黄某仗签订了一份《个人借款合同》，约定：被告黄某仗向原告借款50万元；借款期限为12个月，自2013年8月20日至2014年8月18日止；借款利率：固定利率，即在借款期限内合同利率不变，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为11.28%（月利率为9.4‰）；承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。2013年8月20日，原告与被告黄某仗、周德贵签订了一份《保证合同》，约定，被告周德贵为被告黄某仗的借款本金50万元、利息等一切费用承担连带责任保证。2013年8月20日，原告与被告黄某仗、江西健康某某某饮料有限公司签订了一份《保证合同》，约定，被告江西健康某某某饮料有限公司为被告黄某仗的借款本金50万元、利息等一切费用承担连带责任保证。合同签订后的当日，原告向被告黄某仗发放了贷款50万元。合同到期后，被告黄某仗未偿还本金和利息，逐引起本案纠纷，原告诉至本院，原告为实现债权支付律师费7000元。
本院认为：原告与被告黄某仗签订的《个人借款合同》，原告与被告签订的二份《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告未按合同履行义务，已构成违约，应承担本案责任。原告请求被告黄某仗偿还借款及利息的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告江西健康某某某饮料有限公司、周德贵按合同约定应承担连带保证责任，原告要求其承担借款本息的连带偿还责任，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失7200元，因原告提供的证据证明的律师费为7000元，故被告应赔偿原告律师费7000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某仗偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司50万元及利息120375.67元。
二、被告黄某仗赔偿原告萍乡农村商业银行股份有限公司律师费7000元
三、被告江西健康某某某饮料有限公司、周德贵对上述第一、二项承担连带清偿责任。
上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 刘丛国
审判员 唐彩寿
审判员 祝光杜
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄佳妮
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2035号原告：北京中寰工程项目管理有限公司。住所地：北京市经济技术开发区宏达北路**号*幢*层****室。组织机构代码证：74157179-1。法定代表人：方贤信。委托代理人：张明海，系北京中寰工程项目管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：郭柱兵，系北京中寰工程项目管理有限公司员工，一般授权代理。被告：河北亚都管道装备集团有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县硫潭工业园***号。组织机构代码证：10978215-0。法定代表人：高砚松。委托代理人：孙振，系河北亚都管道装备集团有限公司法务，特别授权代理。本院受理原告北京中寰工程项目管理有限公司诉被告河北亚都管道装备集团有限公司产品责任纠纷一案，原告北京中寰工程项目管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告河北亚都管道装备集团有限公司的起诉。本院认为，原告北京中寰工程项目管理有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中寰工程项目管理有限公司撤回对被告河北亚都管道装备集团有限公司的起诉。案件受理费20861元，减半收取10430.5元，由原告北京中寰工程项目管理有限公司承担。审 判 员  周玉洁人民陪审员  宝朝华人民陪审员  周绍和二〇一六年十月十八日书 记 员  侯 蕊
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第651号
原告周仁专，男，1955年8月9日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托代理人（一般授权）潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
被告邓军平，男，1967年11月14日出生，汉族，湖南省东安县，居民。
被告东安县永通公交出租汽车有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道8号，组织机构代码77901250-6。
法定代表人曾红祥，经理。
委托代理人（特别授权）冯吉柱，男，1959年10月29日出生，汉族湖南省东安县人，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司东安支公司，住所地湖南省东安县白牙市镇建设东路53号，组织机构代码7406451829。
负责人周国平，经理。
委托代理人（特别授权）张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
本院在审理原告周仁专诉被告邓军平、东安县永通公交出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周仁专于2015年5月8日以已与被告方达成了调解协议，且被告东安县永通公交出租汽车有限公司又出具了担保书为由，书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周仁专书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周仁专撤回起诉。
本案诉讼费4789元，减半收取2399.5元，由原告周仁专负担。
审判员 欧阳钦
二〇一五年五月八日
书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2560号
原告：詹学正，男，1976年5月13日出生，汉族，住临海市。
原告：程秀君，女，1976年3月27日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告詹学正、程秀君为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告詹学正、程秀君于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹学正、程秀君的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹学正、程秀君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告詹学正、程秀君负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 余燕苹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执419-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华山路。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人：丁可，男，1978年9月26日出生。
被执行人：张云，女，1977年10月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00093号民事判决书及申请人的申请，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张云银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一六年三月七日
书记员 强 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28908号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：刘东林，男，1967年11月20日生，住所地广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘东林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计155,225.84元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,225.84元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1628号
原告张利永。
被告高增旺。
被告郭燕。
原告张利永与被告高增旺、郭燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日审查受理后，依法由审判员史冬梅适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张利永到庭参加诉讼，被告高增旺、郭燕经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告2015年12月份到原告家谈葵花籽买卖事情，2016年1月、2月分两次拉走27.5万元的葵花籽，高增旺给原告出具欠条两张，但至今未给付货款。原告多次索要未果，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告给付欠款，承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：被告高增旺于2016年1月6日、2月4日分两次在原告张永利处拉葵花籽，总价值27.5万元，当时承诺三天后付款。被告高增旺给原告张利永出具欠条两张，欠条载明“今欠到张利永葵花款拾伍万零叁佰（￥150300元）欠款人高增旺2016.1.6日款到欠条做废”，“今欠到张利永葵花款拾贰万肆仟柒佰元欠款人高增旺2016.2.4日”。但被告一直未给付原告货款，后原告高增旺多次向被告高增旺追索欠款未果。故原告诉至本院，请求被告给付所欠货款，承担本案诉讼费。
本院认为：被告高增旺在原告张利永处购买价值27.5万元的葵花籽，欠原告张利永货款的事实有被告高增旺出具的欠条所证实，原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告高增旺所欠债务应予清偿。原告诉请被告郭燕与被告高增旺共同偿还货款，但未提供相关的证据材料证实被告郭燕在本案中应承担给付货款责任，对此本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高增旺于本判决生效后十日内给付原告张利永货款27.5万元。
二、被告郭燕在本案中不承担给付货款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425.00元,由被告高增旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 王炜祁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初2256号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。
法定代表人：丁园，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行长。
委托诉讼代理人：陆琼，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行员。
委托诉讼代理人：温肖刚，职务交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。
被告：郑晓龙，男，1990年8月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧。
法定代表人：张赤伟，职务总经理。
原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（以下简称交通银行北新支行）与被告郑晓龙、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司（以下简称华伦鲍氏公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行北新支行委托诉讼代理人陆琼到庭参加诉讼，被告郑晓龙、华伦鲍氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原、被告之间签订的个人房产抵押贷款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。请求判令第一被告立即偿还所欠原告剩余贷款本金307,584.12元，利息12,995.22元（利息截止至2018年1月31日，此后利息按合同约定利率加罚50%计算）；本息合计金额320,579.34元。2、请求判令第二被告对第一被告所欠贷款本金及其利息承担连带清偿责任。3、如第一、二被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、如第一、二被告未按时履行还款义务，以抵押房产拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还原告贷款本息。事实和理由：2015年8月25日原告与第一、二被告签订了编号为201501231264999001200000007号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向第一被告发放贷款人民币31.5万元整，贷款期限360个月（2015年8月25日至2045年8月25日），月利率为4.5‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，合同规定第一被告按月还本付息。贷款用途为第一被告购买第二被告开发的位于呼兰区××开发区××路东侧枫林溪语11栋3单元5层503号房产。第一被告用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。第二被告为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依合同约定于2015年8月28日向第一被告发放贷款31.5万元，履行了放款义务。截至2018年1月31日第一被告仅还贷款本金7,415.88元，还贷款利息24,605.45元,拖欠10期贷款本金4,242.9元，欠息12,995.22元。第一被告未按约定还本付息，我行经多次催收无效。依合同约定，我行宣布贷款本金全部提前到期，要求第一、二被告立即偿还所欠贷款本金并结清利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，故起诉至贵院，请求依法支持我行的诉讼请求。
郑晓龙未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月25日原告与郑晓龙、华伦鲍氏公司签订了编号为201501231264999001200000007号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向郑晓龙发放贷款人民币31.5万元整，贷款期限360个月（2015年8月25日至2045年8月25日），月利率为4.5‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，合同规定郑晓龙按月还本付息。贷款用途为郑晓龙购买华伦鲍氏公司开发的位于呼兰区××开发区××路东侧枫林溪语11栋3单元5层503号房产。郑晓龙用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。华伦鲍氏公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依合同约定于2015年8月28日向郑晓龙发放贷款31.5万元，履行了放款义务。截至2018年1月31日郑晓龙仅还贷款本金7,415.88元，还贷款利息24,605.45元,拖欠10期贷款本金4,242.90元，欠息12,995.22元。经原告多次催收，被告郑晓龙一直未还贷款本息。
本院认为，交通银行北新支行与郑晓龙、华伦鲍氏公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。交通银行北新支行已依约发放贷款，并出具借款凭证，郑晓龙作为债务人应当按照合同约定履行还款义务，但其连续多次未按期偿还借款的行为已构成违约，根据双方合同约定，对交通银行北新支行要求解除本合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，郑晓龙应立即偿还剩余借款本息，故对交通银行北新支行要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因华伦鲍氏公司为郑晓龙提供连带保证责任，故对交通银行北新支行要求华伦鲍氏公司对郑晓龙所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因郑晓龙提供的抵押物并未办理抵押物登记手续，抵押权未设立，故对交通银行北新支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被告郑晓龙、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201501231264999001200000007）；
二、被告郑晓龙于本判决生效之日立即偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行借款本金307,584.12元；
三、被告郑晓龙于本判决生效之日立即给付原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行上述借款利息12,995.22元（截至2018年1月31日），自2018年1月31日起新发生的利息，按照中国人民银行的基准利率上浮50%计算至实际给付之日止；
四、被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司对被告郑晓龙上述借款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,108元（原告已预付），减半收取3,054元，由被告郑晓龙负担，哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 栩
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏文超
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2103号
申请执行人：邓建文，男，1972年11月12日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人：山东五矿实业发展有限公司，住所地青岛市城阳区重庆北路8号。统一社会信用代码：91370200614071196W。
法定代表人：周家安，该公司董事长。
申请执行人邓建文与被执行人山东五矿实业发展有限公司劳动合同争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2016）第383号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求自2016年1月1日起继续履行申请执行人邓建文与被执行人山东五矿实业发展有限公司的劳动合同。经了解，申请执行人系因欠缴社保费用等产生纠纷要求予以执行，本次执行请求缺乏给付内容，不符合执行立案的条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邓建文的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 李福龙
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 祝洪田
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00555号
申请执行人肖某某，男，汉族。
被申请执行人张某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00110号民事调解书，于2015年1月22日受理执行申请人肖某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，生效调解书确认由张某某于调解生效当日内归还给肖某某宝石画《美丽的园丁》1幅。原告肖某某向本院申请执行，要求被告张某某履行调解内容。执行过程中，被执行人张某某按调解履行义务。
本院认为，申请执行人肖某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人张某某已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第00110号民事调解书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年一月二十三日
书记员 王丽华
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00448-1号
申请执行人：韩先发，男，1951年6月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住址：湖北省大悟县。
被执行人：龚天凯，男，1968年6月4日出生，汉族，湖北省随州市人，住址：湖北省随州市曾都区。
本院（2013）鄂洪山民三初字第00621号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人龚天凯未履行生效法律文书确定的义务。因本院需要扣划龚天凯银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人龚天凯的银行存款人民币58200元的冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一五年××月××日
书记员 刘炎铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4943号
原告：史丽，女，1983年12月5日生，汉族，无职业，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
被告：山东鼎阳装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91371302MA3FBWGJ0N，住所地临沂市兰山区柳青街道武汉路与马陵山路交汇处花语馨苑沿街12号楼101号。
法定代表人：徐连军，总经理。
本院在审理原告史丽与被告山东鼎阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告史丽于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史丽申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史丽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史丽负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一八年四月二十日
代书记员 王春阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18289号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：金平，男，1972年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告金平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月十四日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第106号
申请人张为好，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人王建芳，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人常虎，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人赵顺双，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆涂风景区。
被申请人许中山，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人怀远县兴盛养殖有限公司。
被申请人安徽省怀远县鼎盛汽车贸易有限公司。
被申请人怀远县中山奶牛养殖场。
申请人张为好于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款900000元和查封被申请人怀远县兴盛养殖有限公司的厂房、土地并查封被申请人怀远县中山奶牛养殖场的厂房、土地和机械设备，并已提供陆银志所有的“皖c55655”号“宝马”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人张为好的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款900000元；
二、查封被申请人怀远县兴盛养殖有限公司的厂房、土地。查封期间交由怀远县兴盛养殖有限公司负责看管，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封被申请人怀远县中山奶牛养殖场的机械设备。查封期间交由怀远县中山奶牛养殖场负责看管，但不得转让、变卖或设定抵押；
四、查封陆银志所有的“皖c55655”号“宝马”牌小型轿车一辆。查封期间交由陆银志看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第592号
申请执行人王某某，男。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人李某，男。
被执行人四川某某纺织印染有限责任公司
法定代表人李某，董事长。
申请执行人王某某依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第208号民事调解书向我院申请强制执行。我院在执行过程中查明，目前本案的被执行人均暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第208号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第372号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：沈国强。
被告：沈吉辉。
原告宁波联合物业管理有限公司为与被告沈国强、沈吉辉物业服务合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，诉请判令：两被告即时支付物业管理服务费1982元，并承担本案诉讼费。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
两被告既未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年6月26日，宁波金峰房地产开发有限公司与原告签订尚南华庭前期物业管理服务合同一份，委托原告对尚南华庭提�前期物业管理服务，并约定：管理期限为2009年6月26日至2012年6月25日；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.84元／月／平方米；业主应于开发商发出交房通知书之次日起缴纳物业服务费用，交房时先预缴一年，以后每半年缴纳一次；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、污水管道疏通，车辆停放管理，公共绿化的养护和管理等；在合同期限内，若业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；若业主委员会尚未成立的，本合同自然顺延。2012年2月15日，宁波金峰房地产开发有限公司与原告又签订尚南华庭前期物业管理服务补充合同一份，载明因小区业主委员会尚未筹备成立，由原告继续对该小区提供�期物业管理服务，期限延长至尚南华庭二期完成交付且小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。此后，原告继续为该小区提供物业服务至2014年6月30日。两被告系尚南华庭小区11号楼401室（建筑面积131.08平方米）的业主，该房屋已于2011年交付。根据物业管理服务合同的约定，两被告共拖欠原告2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费1982元。后经原告催讨，两被告至今未交纳上述费用。
以上事实由原告的陈述及其提供的尚南华庭前期物业管理服务合同、物业管理服务补充合同、慈溪市物价局文件、要求收取地下车位管理费的备案报告、催款通知书、房屋登记查阅证明、交款通知书等予以证明。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备、相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与宁波市金峰房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及补充合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。原告按约对尚南华庭小区提供了前期物业服务，两被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的服务，理应依法支付相应的物业管理费用。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国强、沈吉辉于本判决生效后七日内支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理服务费1982元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十月十六日
代书 记员 沈丽香
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5468号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：刘菁，男，1979年1月14日出生，汉族，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘菁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘菁偿付原告信用卡本金人民币128,180.04元(币种下同)，截止至2017年12月12日的利息12,944.95元、还款违约金10,060.45元，并承担以本息141,124.99元为基数自2017年12月13日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年12月12日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金128,180.04元及相应利息、还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菁于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金128,180.04元；
二、被告刘菁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年12月12日的利息12,944.95元、还款违约金10,060.45元；
三、被告刘菁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年12月13日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金128,180.04元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,323.71元，减半收取1,661.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00111号
原告：金光照，男，1971年7月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：南通海洲建设集团有限公司六安分公司。
负责人：郭随华，该公司经理。
被告：南通海洲建设集团司六安分公司。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
本院在审理原告金光照诉被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司、南通海洲建设集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告金光照向本院提出财产保全申请，要求对被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司、南通海洲建设集团有限公司220万元的银行存款予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告金光照的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司、南通海洲建设集团有限公司220万元的银行存款。
二、对原告金光照申请诉讼保全提供的担保财产：六安市鸿基羽绒有限公司所有的房产证号为新安镇房地权4469××号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年九月十六日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1854号
申请执行人：杨崇军，女，1964年5月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被执行人：吉布约哈日，男，1990年1月1日出生，彝族，户籍地四川省喜德县。
杨崇军与吉布约哈日附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）京0114刑初598号法律文书已发生法律效力。杨崇军于2018年1月17日向我院申请执行，要求吉布约哈日退赔损失300元。本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人吉布约哈日送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吉布约哈日名下无房产、车辆、银行账户、股权等其他可供执行的财产。
本案申请执行人杨崇军申请执行的退赔损失300元，已执行0元，尚有300元未受清偿。
本院依法将被执行人吉布约哈日纳入失信被执行人名单，限制被执行人吉布约哈日高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人吉布约哈日确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114刑初598号法律文书中向被害人杨崇军退赔部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十八日
书记员 高宇豪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3380号
申请执行人刘开矿，男，1972年3月6日出生，汉族，无固定职业，住河南省永城市。
被执行人广州市天河区东圃建邦装饰工程服务部，住所地广东省广州市天河区车陂大胜商业街自编18号铺，组织机构代码L2648945-X，业主陈大德。
本院在执行申请执行人刘开矿与被执行人广州市天河区东圃建邦装饰工程服务部建设工程施工合同纠纷一案中，现依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初1280号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人工程款122878.94元、利息10178元、诉讼费3628元、执行费1950元，合计人民币138634.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人广州市天河区东圃建邦装饰工程服务部在银行帐户上的存款人民币138634.94元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩敏
二○一七年元月十六日
书记员 唐威
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民再初字第1号
再审申请人（原审原告）：郑佳晗，女，1979年9月24日出生，汉族，个体，现住通榆县开通镇兴华街四委*组。
被申请人（原审被告）：杨建军，男，1978年7月12日出生，汉族，个体，现住通榆县开通镇兴华街四委*组。
再审申请人郑佳晗因与被申请人杨建军离婚纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院(2013)通法开民初字第318号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院再审过程中，经双方协商，已将向海医院有限责任公司的股权问题妥善处理完毕，再审申请人郑佳晗于2017年2月13日撤回再审请求。
本院经审查认为，郑佳晗在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许郑佳晗撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 钟 雪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1548号
原告：李君，男，1993年3月23日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑五区*幢***室。公民身份号码：3212821993********。
委托诉讼代理人：钱家昊，浙江中坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁蓓蕾，浙江中坚律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。统一社会信用代码：913310047176418689。
法定代表人：梁茶清。
被告：梁雪芬，女，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市滨海镇新胜村***号。公民身份号码：3326231966********。
原告李君与被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、梁雪芬船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君的委托诉讼代理人钱家昊到庭参加诉讼。被告勤丰公司、梁雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼前，本院依据李君的申请对被告所属的“勤丰208”轮予以扣押。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：被告依法向原告支付劳动报酬18878元；确认上述款项对“勤丰208”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告李君于2015年10月17日受聘于勤丰公司，约定在勤丰公司与梁雪芬共有的“勤丰208”轮担任机工职务，月薪6200元，次月20日前发放上月工资。2016年3月8日双方补签《船员聘用合同》。2016年1月至5月31日期间，两被告拖欠原告工资款18878元。
被告勤丰公司、梁雪芬未作答辩。
原告李君围绕其诉称事实依法提交了证据，经核对与原件无异，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告勤丰公司、梁雪芬未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，李君受聘于勤丰公司在“勤丰208”轮担任机工职务，双方于2016年3月8日签订《船员聘用合同》，约定月薪6200元。2016年5月26日，因勤丰公司拖欠其工资款，李君向本院申请扣押“勤丰208”轮，并于同年5月31日下船，拖欠的工资款共计18878元。另认定，“勤丰208”轮登记为勤丰公司、梁雪芬共有。
本院认为，原告李君受雇于被告勤丰公司在其所属的“勤丰208”轮上工作，该事实有李君的船员服务簿及其与勤丰公司签订的船员聘用合同予以证实，双方之间的船员劳务合同关系真实、有效。李君在船工作期间，勤丰公司理应按约定及时足额支付李君工资款，被告梁雪芬作为船舶共有人，应共同承担支付责任，李君要求二被告共同支付拖欠的工资款项，合法有据，本院予以支持。被告勤丰公司、梁雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司、梁雪芬共同支付原告李君拖欠的工资款18878元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告李君就上述工资款对被告浙江勤丰海运有限公司、梁雪芬共有的“勤丰208”轮享有船舶优先权，有权在该轮拍卖或变卖价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告浙江勤丰海运有限公司、梁雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭临瓯
【附录一】
原告李君提交的证据：
1.工商公示信息、户籍证明、船舶国籍证书及船舶登记查询情况，证明二被告的主体资格及“勤丰208”轮船舶所有人情况；
2.船员聘用合同、船员服务簿，证明原告李君在“勤丰208”轮上工作的事实；
3.“勤丰208”轮工资表，证明李君被拖欠的工资款共计18878元的事实。
【附录二】
1.《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第11号
原告王菊香，女，1973年6月23日出生，汉族，江西省万载县人，小学文化，经商，住江西省宜春市万载县。
委托代理人杨越平，北京德恒（长沙）律师事务所，一般代理。
被告谭湘华，男，1963年12月12日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
原告王菊香诉被告谭湘华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员谭震龙与人民陪审员龙月宝、刘普清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王菊香及其代理人杨越平到庭，被告谭湘华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊香诉称，2013年11月3日，被告向其借款184000元，事后经原告催讨，被告分数次向原告偿还了74000元，尚欠110000元，被告以种种借口拖欠至今。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉请求判决被告谭湘华偿还借款110000元，由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了被告谭湘华出具的借条一张，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告谭湘华未到庭、未答辩、未提交证据。
原告提交的证据符合证据形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月24日，原告委托被告去衡茶吉铁路第三项目部代领原告在衡茶吉项目部做工程的款项350000元，后因被告谭湘华将其中184000元花掉，于是被告于2013年11月3日向原告出具借条一张，借条上写明“今借到王菊香现金壹捌万肆千元整（184000.00元）限本月5号还清。借款人：谭湘华”。起诉前被告陆陆续续还了原告74000元，2014年1月29日被告通过银行转账还给原告30000元，现尚欠80000元。
本案争议焦点是借款事实和还款情况是否属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的被告出具的借条系原、被告双方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，对借款事实本院予以认定。原告王菊香庭审中陈述被告谭湘华已经还款104000元，尚欠80000元，本院予以认定。被告谭湘华在原告王菊香多次催讨后仍不归还借款余款，应视其违约，对原告要求被告偿还借款80000元诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告谭湘华于本判决生效后三十日内偿还原告王菊香借款人民币80000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告王菊香负担700元，被告谭湘华负担1800元（此款原告已垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭震龙
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 刘普清
二〇一四年三月三日
书 记 员 谭高鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3609号
原告：王时菁。
委托代理人：程梦瑶。
被告：邹钟平。
被告：邓钟玲。
原告王时菁诉被告邹钟平、邓钟玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王时菁及其委托代理人程梦瑶、被告邹钟平到庭参加诉讼，被告邓钟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告邹钟平系朋友关系，被告邹钟平因周转资金需要于2015年5月向原告借款250000元，约定月利率1.8%，每月30日结息。后被告邹钟平向原告支付利息13000元，剩余借款本金及利息未还。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金250000元；2、两被告支付利息22500元（利息按照月利率1.8%标准自2015年5月22日暂计算至2015年10月10日，最终计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。因原告实际交付给两被告本金200000元，两被告也支付了利息13000元。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、两被告归还原告借款本金200000元；2、两被告支付利息5000元（利息按照月利率1.8%标准自2015年5月10日暂计算至2015年10月10日，最终计算至实际履行完毕之日止）。
被告邹钟平答辩称：对原告主张的事实和诉讼请求无异议，但保全费不应由其承担。
被告邓钟玲未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原告于2015年5月10日和2015年5月11日分别向被告邹钟平账户汇款100000元，合计200000元。2015年5月22日，被告邹钟平向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王时菁人民币贰拾伍万元整，（250000），月息1.8%，每月30日结息。”庭审中，原告和被告邹钟平均确认，原告实际提供借款为200000元。后被告邹钟平向原告支付利息13000元。
另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有《借条》、汇款凭证、婚姻关系查档证明及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《借条》及汇款凭证予以证明，被告邹钟平对此也为异议，本院予以认定。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告邹钟平归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据双方约定月利率1.8%标准计算，截至2015年10月10日，被告邹钟平应向原告支付利息18000元，扣减已支付的利息13000元，还应向原告支付利息5000元。此后的利息按照未还本金为基数和月利率1.8%标准另行计算支付。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邓钟玲应承担共同还款责任。被告邓钟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹钟平、邓钟玲于本判决生效之日起十日内归还王时菁借款本金200000元，支付利息5000元（利息暂计算至2015年10月10日，此后的利息按照未还本金为基数和月利率1.8%标准计算支付至本金还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2187.50元，财产保全申请费1883元，合计4070.50元，由王时菁负担338元，由邹钟平、邓钟玲负担3732.50元，其中邹钟平、邓钟玲负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月四日
代书 记员 张青青