湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）冷行初字第15号
原告吴昌晃，男，1966年8月25日出生，汉族。
委托代理人谭春来，湖南红日律师事务所律师。
被告冷水江市工伤保险管理局，住所地：冷水江市锑都南路9号。
法定代表人陈瑜，男，该局局长。
委托代理人李丹，该局书记。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
第三人冷水江市中连乡龙王池煤矿，住所地：冷水江市中连乡全球村。
法定代表人谢原友，男，该矿矿长。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人李吉松，湖南湘都律师事务所实习律师。
原告吴昌晃不服被告冷水江市工伤保险管理局不予核发工伤保险待遇，于2014年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月19日受理后，于2014年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冷水江市中连乡龙王池煤矿与本案的审理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加冷水江市中连乡龙王池煤矿作为第三人参加本案诉讼，并组成由审判员蔡文华担任审判长，与人民陪审员杨友娥、姜菊桃参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，代理书记员刘牡松担任庭审记录。原告及其委托代理人、被告的委托代理人唐勇和李丹、第三人的委托代理人苏备峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月30日，吴昌晃向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付工伤保险待遇，2014年6月10日，冷水江市工伤保险管理局作出（2014）冷工伤复字第2号来信来访答复函，答复结论为：吴昌晃不系工伤保险参保人员，依法不具备享受工伤保险基金支付待遇的资格，吴昌晃本人申请冷水江市工伤保险管理局不予受理。
被告冷水江市工伤保险管理局在法律规定的期限内，向本院提交了据以作出具体行政行为的以下证据与法律依据：
证据部分：
1、组织机构代码证；
2、法人代表身份证明；
以上拟证明被告及法人代表的身份。
3、职业健康报告书，拟证明原告没参加2007年6月12日用人单位组织的职业健康体检；
4、职业健康报告书，拟证明原告没参加2007年6月20日用人单位组织的职业健康体检；
5、参保人员情况表，拟证明用人单位将原告作为参加工伤保险对象申报至被告处；
6、职业健康报告书，拟证明原告于2010年6月9日参加用人单位组织的健康体检被诊断为疑似尘肺。
法律依据：
《职业病防治法》第6、7、36、37、60、72条；《工伤保险条例》第1、2、12、13、17、62条；《湖南省实施工伤保险条例办法》第36、37、38条；《关于做好职业病待遇有关问题的通知》第三条；《关于进一步规范我市工伤保险参保单位职业病健康检查和职业病待遇支付等有关工作的通知》第1、2条；《关于对参加工伤保险职工进行职业健康检查及职业病待遇有关规定的通知》第1、4条；《关于煤矿企业工伤保险管理的补充规定》第6、7条。
原告吴昌晃诉称：原告系冷水江市中连乡龙王池煤矿职工。2012年原告被诊断为煤工尘肺二期。2013年1月25日，原告的尘肺病被认定为工伤，后冷水江市中连乡龙王池煤矿不服该工伤认定提起行政诉讼，经人民法院审理，法院判决维持了该工伤认定。2013年12月21日，原告的职业病被鉴定为伤残等级四级，冷水江市中连乡龙王池煤矿不服该鉴定结论申请重新鉴定，湖南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论为四级伤残。2014年7月30日，吴昌晃向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付工伤保险待遇。2014年6月10日，冷水江市工伤保险管理局作出（2014）冷工伤复字第2号来信来访答复函。原告对此不予支付工伤保险待遇的决定不服，诉至本院，请求法院判决：1、被告支付原告一次性伤残补助金54369元，一次性享受工伤保险长期待遇279612元，鉴定费1762.9元，检索费60元；2、本院诉讼费用由被告承担。
原告吴昌晃为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证；
2、第三人企业注册资料；
3、工伤认定决定书，拟证明原告的职业病被确定为工伤；
4、劳动能力鉴定结论书，拟证明原告的劳动能力等级鉴定为四级伤残；
5、冷政发（2011）20号、娄政发（2006）80号文件，拟证明第三人按照吨煤缴纳工伤保险费；
6、民事判决书，拟证明煤矿按照吨煤缴纳工伤保险费及法院民事判决确认由工伤保险经办机构承担工伤保险待遇核发责任；
7、来信来访答复函，拟证明被告作出的具体行政行为；
8、劳动能力等级鉴定费发票。
被告冷水江市工伤保险管理局辩称：原告吴昌晃未参加上岗前的健康检查，不是工伤保险参保人员，不具备享受工伤保险基金支付工伤保险待遇的资格，请求法院驳回原告吴昌晃的诉讼请求。
第三人冷水江市中连乡龙王池煤矿述称：原告系工伤保险参保职工，其要求被告支付工伤保险待遇的诉求是合理合法，被告的答辩意见不客观不能成立。
第三人冷水江市中连乡龙王池煤矿没向本院提交证据。
针对原告吴昌晃提交的上述证据，被告冷水江市工伤保险管理局发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议；证据7，事实举证方面和法律的使用方面都体现了；证据8与本案没有直接关联。
针对原告吴昌晃提交的上述证据，被告冷水江市中连乡龙王池煤矿无异议。
针对被告冷水江市工伤保险管理局提交的上述证据，原告吴昌晃发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4的真实性无异议，但与本案没有关联性，不同意被告的证明目的；对证据5的真实性无异议，不同意被告的证明目的；对证据6的真实性无异议，不同意其证明目的，原告应当享受工伤保险待遇。
第三人冷水江市中连乡龙王池煤矿就被告冷水江市工伤保险管理局提交的上述证据发表的质证意见与吴昌晃的质证意见相同。
在本案审理过程中，本院依职权调取了二份证据：
1、（2013）娄星行初字第22号行政判决书；
2、（2013）娄中行终字第35号行政判决书。
原告吴昌晃、被告冷水江市工伤保险管理局、第三人冷水江市中连乡龙王池煤矿煤矿对上述二份证据均无异议。
结合三方当事人的举证、质证及庭审查明，本院对当事人提交的证据认证如下：
针对被告冷水江市工伤保险管理局提交的证据1、2、5，因原告吴昌晃及第三人冷水江市中连乡龙王池煤矿均无异议，本院该三份证据予以采信；被告的证据3、4为2007年6月冷水江市中连乡龙王池煤矿组织所在单位职工进行的二次健康检查，而吴昌晃在冷水江市中连乡龙王池煤矿上岗时间为2008年6月，其与原告吴昌晃没参加用人单位组织的上岗前健康检查之间无必然的因果联系，故本院对该二份证据不予采信；对证据6，因原告及第三人均认可此次健康检查结论，故本院对该份证据中的体检真实性予以采信，但因该次体检时间是2010年6月9日，该时间为吴昌晃的在岗时间，健康体检性质应为在岗时的健康体检，而非上岗前的健康检查，故本院对该份证据中记载的“上岗前体检”不予采信。
针对原告吴昌晃提交的证据1、2、3、4、5、7，因被告与第三人均无异议，本院对该6份证据予以采信；被告认为原告的证据6与本案无关联，经查，证据6的内容是本院就第三人胡仲元与冷水江市龙盘山煤矿的工伤待遇纠纷作出的民事判决。我国系成文法国家，其他判决对本案的审理无强制约束力，该证据与本案的审理无关联，故本院对证据6不予采信；证据8的内容是原告的劳动能力等级鉴定费发票，该证据直接关系到原告的工伤保险待遇能否从工伤保险基金支付，与本案的审理结果存在利害关系，故本院认为原告的证据8具备关联性，应予以采信。
经审理查明：吴昌晃在冷水江市中连乡龙王池煤矿从事井下挂钩工作。2008年5月12日，冷水江市中连乡龙王池煤矿将吴昌晃参加工伤保险名单申报至冷水江市工伤保险管理局，冷水江市工伤保险管理局在参加工伤保险人员名单表上“工伤保险经办机构复核人”处签字确认。2010年6月9日，冷水江市中连乡龙王池煤矿组织煤矿职工进行职业健康检查，吴昌晃的检查结果为“疑似尘肺改变”，2012年2月，冷水江市中连乡龙王池煤矿与吴昌晃解除了劳动关系。2012年3月27日，吴昌晃前往娄底市疾病预防控制中心检查，诊断结论为“煤工尘肺二期”。2012年11月29日，吴昌晃向娄底市人力资源和社会保障局申请工伤认定，娄底市人力资源和社会保障局于2013年1月25日作出娄劳社工认字（2013）第168号认定工伤决定书，认定吴昌晃的职业病为工伤，后冷水江市中连乡龙王池煤矿不服该认定工伤决定书，向湖南省娄底市娄星区人民法院提起行政诉讼，2013年5月25日，娄星区人民法院做出（2013）娄星行初字第22号行政判决，维持娄底市人力资源和社会保障局于2013年1月25日作出的娄劳社工认字（2013）第168号认定工伤决定书。后冷水江市中连乡龙王池煤矿不服该行政判决上诉至娄底市中级人民法院，2013年9月24日，娄底市中级人民法院作出（2013）娄中行终字第35号行政裁定，准许冷水江市中连乡龙王池煤矿撤回上诉。2014年5月28日，湖南省劳动能力鉴定委员会做出劳再鉴14052806号劳动能力再次鉴定结论书，确定吴昌晃为伤残四级。2014年7月30日，吴昌晃向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付工伤保险待遇，2014年6月10日，冷水江市工伤保险管理局作出（2014）冷工伤复字第2号来信来访答复函，答复结论为：吴昌晃不系工伤保险参保人员，依法不具备享受工伤保险基金支付待遇的资格，吴昌晃本人申请冷水江市工伤保险管理局不予受理。吴昌晃对冷水江市工伤保险管理局作出的书面答复不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，根据娄底市人民政府娄政办（2006）8号文件的规定，煤矿企业缴纳工伤保险费的方式为根据煤矿的产煤量，由煤炭税费统征部门按月代征。冷水江市中连乡龙王池煤矿应缴纳的工伤保险费已及时足额缴纳。
本案的争执焦点为：1、吴昌晃与冷水江市工伤保险管理局之间是否存在工伤保险参保关系；2、冷水江市工伤保险管理局（2014）冷工伤复字第2号来信来访答复函是否合法。
本院认为：娄星区人民法院做出（2013）娄星行初字第22号行政判决确认了吴昌晃的职业病为工伤，因认定工伤以存在劳动关系为前提，该行政判决亦确认了吴昌晃与冷水江市中连乡龙王池煤矿建立了劳动关系。根据娄底市人民政府娄政办（2006）8号文件的规定，煤矿企业缴纳工伤保险费的方式为根据煤矿的产煤量由煤炭税费统征部门代收，煤矿企业以每月生产煤的吨数为基准缴纳工伤保险费，而不是以煤矿的职工人数为基准缴纳工伤保险费，即只要煤矿企业按照产煤量缴纳了工伤保险费，就视为煤矿的职工全员参保，且冷水江市中连乡龙王池煤矿将吴昌晃作为拟参加工伤保险对象申报至冷水江市工伤保险管理局，冷水江市工伤保险管理局经审查后签字确认，冷水江市工伤保险管理局的该行为应视为已完成了对吴昌晃参加工伤保险的审查手续。故被告冷水江市工伤保险管理局（2014）冷工伤复字第2号来信来访答复函中认定的吴昌晃不是工伤保险参保人员属认定事实错误。
被告委托代理人称，原告吴昌晃没参加用人单位组织的上岗前、在岗时的健康体检，没在工伤保险管理部门建立健康档案，不能认定吴昌晃已参加工伤保险，因此不能享受工伤保险待遇。经查，《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第38条规定，对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位违背上述规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。根据该法条可以得出：一、为职工建立健康档案系用人单位的义务，工伤保险经办机构的义务为参加工伤保险职工建立人事档案，吴昌晃在工伤保险管理部门没建立健康档案与吴昌晃不是工伤保险参保人员之间无必然的因果关系。二、职工已参加工伤保险不等同于享受从工伤保险基金中支付工伤保险待遇的权利，其享受工伤保险待遇另需满足法律、法规及规章规定的其它情形。因行政诉讼中法院主要针对具体行政行为的合法性进行审查，本案中被告作出的不予支付吴昌晃工伤保险待遇答复事实依据仅为吴昌晃不是工伤保险参保人员，并没包含吴昌晃没参加用人单位组织的职业健康体检与用人单位没建立吴昌晃的健康档案，故被告不能以吴昌晃不是工伤保险参保人员为由否定吴昌晃享受工伤保险待遇，本院对被告委托代理人的该项主张不予支持。
综上，被告冷水江市工伤保险管理局（2014）冷工伤复字第2号来信来访答复函证据不足，于法无据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销被告冷水江市工伤保险管理局2014年6月10日作出的（2014）冷工伤复字第2号《来信来访答复函》；
二、被告冷水江市工伤保险管理局应在本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
本案诉讼费用50元，由被告冷水江市工伤保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一四年十一月十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。