广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第114号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区*号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈肇行，男，汉族，住所地：阳春市潭水镇。
委托代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
原审被告：王维，男，汉族，住所地：阳春市春城城北村委会瓦朗村**号，现住阳春市春城街道城东大道363号，公民身份号码：4417811984********。
原审被告：王伙庆，男，汉族，住所地：阳春市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈肇行，原审被告王维、王伙庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月22日，陈肇行向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110000元给陈肇行。2、太平洋保险公司在商业第三者险限额内赔偿259868.19元给陈肇行。3、王维、王伙庆对太平洋保险公司负担的赔偿款承担连带赔偿责任。4、由王维、王伙庆、太平洋保险公司承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由是：2013年9月14日，王维驾驶粤QY35**号小型普通客车碰撞前面同方向由陈肇行驾驶的粤Q3P6**号二轮摩托车致使摩托车倒地，造成陈肇行受伤、车辆损坏的交通事故。同年10月11日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字［2013］第00703号《道路交通事故认定书》，认定王维承担事故的全部责任，陈肇行不承担事故责任。事故发生后，陈肇行被送往阳春市人民医院住院治疗，自2013年9月14日住院治疗至2014年5月7日，共236天，住院期间第一个月2人护理、第二个月起1人护理，用去医疗费179002.99元。陈肇行的伤残经广东创世纪司法鉴定所鉴定为两个十级伤残和两个九级伤残。
王维、王伙庆无作答辩亦未提供任何证据。
太平洋保险公司辩称：（一）王维、王伙庆应提供驾驶证、行驶证、车辆代码，否则属于太平洋保险公司免责范畴。（二）对陈肇行请求的各项费用的答辩意见：1、医疗费应扣减太平洋保险公司在交强险支付的10000元，商业险支付的90781.02元，给付车主垫付的医疗费20700元，还应扣减非交通事故、非社保用药10%的医疗费；2、住院伙食补助费应按50元/天计算，住院天数有异议，应提供体温单、护理记录等证实其真实的住院天数；3、营养费不应赔付；4、护理费应按50元/天的标准计算；5、误工费应按农村标准计算，对其误工天数有异议，应提供体温单、每日医嘱、护理记录等证明其误工天数；6、残疾赔偿金应按农村标准计算；7、司法鉴定费是保险合同的除外责任，不应赔偿；8、交通费是不合理的费用；9、被扶养人生活费应按农村标准计算；10、精神损害抚慰金已经包含在伤残赔偿金里，为重复费用，不予赔偿；11、按照保险合同诉讼费不应承担。
原审法院经审理查明：2013年9月14日，王维驾驶粤QY35**号小型普通客车沿S113线由三甲往春城方向行驶，14时30分许行驶至S113线242KM+800M路段时，碰撞前面同方向由陈肇行驾驶的粤Q3P6**号二轮摩托车致使摩托车倒地，造成陈肇行受伤、车辆损坏的交通事故。2013年10月11日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2013]第00703号《道路交通事故认定书》，认定：“王维驾驶机动车未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款规定，是导致事故发生的全部过错；没有证据证明陈肇行在事故中存在因果过错。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条规定和《道路事故处理程序规定》第四十六条第一项规定，王维承担事故全部责任，陈肇行不承担事故责任”。
事故发生后，陈肇行被送往阳春市人民医院住院治疗至2014年5月7日出院，共住院236天，陈肇行用去住院治疗费用171399.99元，另外，陈肇行根据医嘱外购人血白蛋白7瓶（866元/瓶×7瓶），瑞素11瓶（78元/瓶×10瓶＋80元/瓶×1瓶），共用去药品费6922元，另外还购买全营养蛋白质、包而福、氨溴特罗口服液等共用去324.5元，该三种药品没有医嘱证明，2014年8月11日用去检查费352.5元。陈肇行的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、失血性休克；2、失血性重度贫血；3、双侧血气胸；4、双肺挫伤；5、右锁骨骨折；6、胸骨柄粉碎性骨折；7、左胸第3-6肋骨骨折；8、右侧第3、4、6、7、8、9肋骨骨折；9、右侧骶椎骨折；10、双侧耻骨升支多发性骨折；11、左侧股骨骨折；12、左侧腓骨近、中段多发性骨折；13、右侧胫骨上段开放性骨折；14、右侧腓骨上段开放性骨折；15、第5腰椎右侧横突骨折；16、全身多处软组织挫擦伤；17、G6PD缺乏症；18、右腓总神经损伤；19、肝功能损害。建议及注意事项：1、建议出院休息一个月，注意加强营养；2、骨折正常愈合后，后期拆钢板费用约壹万陆仟元；3、住院期间第一个月陪人贰人，以后留陪人一人”。2014年9月30日，陈肇行再次入住阳春市人民医院进行治疗至2014年10月7日，用去医疗费10369.93元，检查费66.5元，《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、左股骨及右锁骨骨折术后内固定物存留；2、右腓总神经损伤”。太平洋保险公司在交强险垫付了10000元医疗费，王维垫付了23000元。
原审法院根据陈肇行的申请依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于2014年11月6日作出粤创司鉴所[2014]临鉴字第436号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）陈肇行全身多处损伤符合被钝物外力作用（如交通事故）所致。（二）陈肇行的右锁骨骨折内固定术后，评定为交通类人身损害Ⅹ(十)级伤残。（三）陈肇行的左胸第3-6肋骨骨折及右侧第3-4、6-9肋骨骨折，累计共10根肋骨骨折，评定为交通类人身损害Ⅸ(九)级伤残。（四）陈肇行的左股骨骨折及左侧腓骨近、中段多发性骨折，评定为交通类人身损害Ⅹ(十)级伤残。（五）陈肇行的右胫骨上段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通类人身损害Ⅸ(九)级伤残。（六）陈肇行所受的损伤无必然发生的后续治疗费用”。陈肇行用去鉴定费2500元。
王维驾驶的肇事车辆粤QY30**号小型普通客车登记车主为王伙庆，其为该车向太平洋保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险及相应的不计免赔率特约险等险种,涉案事故发生在保险期间内。陈肇行是农业家庭户口，陈肇行的儿子陈良广于2001年10月19日出生，陈肇行从2009年1月5日开始在开平市三埠区天宇五金加工店做焊工，月收入3300元，陈肇行提供了该加工店出具的《证明》、工资表以及加工店为其购买基本养老保险的记录予以证明。
另查明：陈肇行在事故发生后曾于2013年10月17日向原审法院起诉，要求王维、王伙庆、太平洋保险公司先行赔偿其医疗费，原审法院于2013年12月16日作出（2013）阳春法民一初字第1135号民事判决，判决太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿经济损失90781.02元，太平洋保险公司已经支付了该笔赔偿款。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的春公交认字[2013]第00703号《道路交通事故认定书》，认定程序合法，所依据的事实清楚，适用法律、法规正确，依法采纳该事故认定并作为处理本案赔偿的依据。双方对广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论无异议，予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核准陈肇行有如下经济损失：（一）关于医疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，陈肇行共用去住院医疗费189114.92元（第一次住院医疗费171752.49元+外购药品费6926元+第二次住院医疗费10436.43元），陈肇行还请求购买全营养蛋白质、包而福、氨溴特罗口服液等共用去324.5元，但上述几种药品没有医院的医嘱证明，不予支持，太平洋保险公司认为应当扣除非社保用药费用，但其未提供证据证明非社保用药属于不合理、不必要的治疗开支，而且交强险条例亦无明确要求剔除非社保用药费用，故太平洋保险公司这一辩称理据不足，不予采纳；（二）住院伙食补助费：24300元[100元/天×(236天+7天）]；（三）关于营养费，陈肇行的医嘱注明其需要加强营养，但陈肇行请求10000元过高，应调整为2000元为宜；（四）关于护理费：陈肇行诉称其请了一名护工护理，按每天护理费100元计算，但没有提供证据予以证明，不予采信，其护理费应当按照阳春当地一般护工劳动报酬60元/天的标准计算为［60元/天×（30天×2人+206天×1人）］=15960元；（五）关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，陈肇行提供了开平市三埠区天宇五金加工店出具的《证明》、工资表以及购买基本养老保险的记录予以证明其工作及收入状况，陈肇行请求按照其月工资3300元计算误工费，予以支持，即［3300元/月÷30天/月×409天（陈肇行于2014年10月28日评残，误工时间可以计算至定残日前一天即2014年10月27日）］=44990元，陈肇行请求计算418天属于计算错误，超出天数应不予支持；（六）关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，陈肇行被评定为两个十级伤残和两个九级伤残，其虽然是农业家庭户口，但从2009年开始就在开平市三埠区天宇五金加工店工作，并在开平市居住，且有固定收入，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算为32598.70元/年×20年×24%（20%+2%+1%+1%）=156473.76元；（七）伤残鉴定费：2500元；（八）关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，陈肇行请求的交通费300元是去评残时因行动不便包出租车来回所发生的费用，提供有出租车票据予以证明，予以支持；（九）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，陈肇行于2001年10月19日生育了一个男孩陈良广，至陈肇行定残日,陈良广已满13岁,其被扶养人生活费为：14463.36元（24105.60元/年×5年÷2×24%）；（十）精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，陈肇行因涉案交通事故造成伤残，对今后的生产、生活会带来一定的不便，从而给其造成一定程度的精神痛苦，因此，陈肇行诉请赔偿其精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。结合陈肇行在本次交通事故中没有责任，以及陈肇行被评为两个十级伤残和两个九级伤残和本地生活水平等因素，陈肇行诉请精神损害抚慰金20000元过高，应调整为12000元为宜；以上十项合计为462102.04元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因太平洋保险公司已经在交强险中的医疗费用限额内赔偿10000元，在商业第三者险限额内赔偿了90781.02元给陈肇行，其还应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（残疾赔偿金156473.76元、精神损害抚慰金12000元、误工费44990元、护理费15960元、伤残鉴定费2500元、被扶养人生活费14463.36元，交通费300元，合计为246687.12元，超过死亡伤残赔偿限额110000元，按照110000元计算）给陈肇行。因此，太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿110000元给陈肇行。超出交强险部分的损失为342102.04元（462102.04元-110000元-10000元），在本次交通事故中，王维承担事故全部责任，陈肇行不承担事故责任，因此王维应当赔偿全部损失给陈肇行，因王维在事故发生后已经赔偿了陈肇行23000元，还应当赔偿陈肇行319102.04元（342102.04元-23000元），因此太平洋保险公司在商业三者险限额内应当赔偿319102.04元给陈肇行，又因太平洋保险公司已经在商业三者险限额内赔偿了90781.02元给陈肇行，现需赔偿228321.02元（321990.71元-90781.02元）给陈肇行，陈肇行还请求王维、王伙庆承担连带赔偿责任，无法律依据，应不予支持。
王维、王伙庆经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
据此,原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院十关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，于2014年12月25日作出（2014）阳春法民一初字第734号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿经济损失110000元给陈肇行。（二）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失228321.02元给陈肇行。（三）驳回陈肇行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6848元，由陈肇行负担531元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担6317元。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判太平洋保险公司在保险限额内赔偿218863.76元；2、本案一、二审诉讼费由陈肇行承担。主要事实与理由是：（一）陈肇行提供的证据，没有完整的证据链证实其儿子陈良广跟随父母在城镇居住生活满一年以上的事实。（二）未成年子女跟随父母在城镇生活一年以上可按城镇居民标准对待，并没有相应的法律依据支撑。被扶养人陈良广为未成年人，一是没有直接证据或完整证据链证实是跟随父母在城镇生活，二是结合客观的事实且对照相关的法律法规及广东省司法审判实践，没有相应的法律依据，故应以2014年度农村居民人均生活消费支出8343.5元／年计算扶养人生活费，即8343.5元／年×5年÷2×24%=5006.1元。
被上诉人陈肇行答辩称：（一）陈肇行虽然是农业家庭户口，但其从2009年开始在开平市三埠区天宇五金加工店工作，并在开平市居住，一审法院根据陈肇行收入来源和经常居住地确定适用城镇居民的标准计算被抚养人陈良广的生活费正确。（二）被抚养人陈良广从2008年9月开始就跟随陈肇行在开平市生活和学习。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回太平洋保险公司的上诉，维持原判。
原审被告王维没有提供诉讼意见。
原审被告王伙庆没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，陈肇行向本院提供了开平市三埠街道办事处思始小学出具的《证明》，该《证明》载明陈良广于2008年9月至2014年8月在该校完成义务教育小学六年课程。拟证明陈良广于2008年9月开始已经随陈肇行在开平生活。太平洋保险公司对该《证明》的真实性由法院认定，认为陈肇行没有提供陈良广的居住证明，需提供派出所及居委会出具的证明证实其居住情况。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被抚养人陈良广的生活费应按何标准计算。陈肇行虽是农业家庭户口，但其于本案事故发生前从2009年1月5日开始在开平市三埠区天宇五金加工店工作，有固定收入，生活、消费都在城镇，被抚养人生活费可根据抚养人的情况确定，且开平市三埠街道办事处思始小学出具的《证明》证实陈良广于2008年9月至2014年8月在该校读小学，原审按城镇居民标准计算被抚养人陈良广的生活费，并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉认为应按农村居民标准计算，理据不足，本院不予支持。
综上，太平洋保险公司上诉理据不足，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 张 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 阮超颖