wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初821号
原告：崔勇，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李传涛，男，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：徐敬东，男1972年4月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告崔勇与被告徐敬东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭洪山适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不适宜用简易程序，于2017年5月24日依法转换成普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇的委托代理人李传涛、被告徐敬东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔勇向本案提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐敬东偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告以干生意为名向原告借款200000元，双方约定月息2分，后经原告多次催要，被告在2016年5月27日给原告更换借条，月息2分，后经原告再次催要，被告未偿还。
被告徐敬东辩称：我和原告崔勇是干亲家关系，崔勇经我介绍向别人借款200000元，我收崔勇的这200000元是替崔勇还的借款。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告崔勇为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格；2、欠条1份、转账记录1份，证明原、被告之间债权债务关系存在。
被告徐敬东向本院提交的证据有：借条2份，证明原告经被告之手借案外人李朗熙款共计200000元，原告提供的银行打款记录是偿还该款，徐敬东并未向原告借款。
经庭审质证，被告徐敬东对原告崔勇提出的证据1无异议，对证据2中的欠条的真实性无异议，认为该欠条是因为崔勇欠他人的钱，崔勇给他人说这个钱在我这里，我给崔勇出具的这个欠条，并不是原告所说是用2014年的欠条换的新欠条。对转账凭证本身无异议，认为其收到崔勇188000元，此款是崔勇经我介绍借别人的钱，属于崔勇偿还别人的借款，是经我的手偿还给了别人，我和崔勇之间没有200000元的借款关系。
原告对被告提供的两张借条不予认可，认为原告从未通过徐敬东借过李朗熙的钱，也不认识李朗熙，上述借条与本案无关联性，该借条抵消不了原、被告之间的债权债务关系。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2,能够相互印证，可以作为本案的证据使用，本院对上述证据予以确认。被告提交的证据与本案无关联性，对该证据，本院不予确认。
本院根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月5日，被告徐敬东向原告崔勇借款200000元。2016年5月27日，被告给原告崔勇出具200000元借条1份，后经原告崔勇催要，被告徐敬东未偿还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告徐敬东向原告崔勇借款200000元事实清楚，经原告崔勇催要，被告徐敬东未偿还，应负违约责任，原告崔勇请求法院判令被告徐敬东偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告崔勇请求被告徐敬东支付借款利息的诉讼请求，被告徐敬东否认，原告崔勇未提供证据加以证明，应视为双方未约定借款利息，原告崔勇要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐敬东的辩解理由，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐敬东于本判决生效后十日内偿还给原告崔勇借款200000元。
二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告徐敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初821号
原告：崔勇，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李传涛，男，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：徐敬东，男1972年4月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2017年1月23日立案受理了原告崔勇与被告徐敬东民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年四月二十日
书记员 孙翔宇
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初677号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张云辉，男，1967年5月10日出生，汉族，初中文化，新蔡县练村镇闫店村委主任助理，中共党员，新蔡县练村镇人大代表，住河南省新蔡县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）459号起诉书指控被告人张云辉犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员熊志强、肖琼出庭支持公诉，被害人的委托诉讼代理人姬某及被告人张云辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年8月16日夜晚11时许，被告人张云辉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的棕色奇瑞K50商务车，行驶至新蔡县商贸路时与牛某1发生交通事故后逃逸，后在新蔡县练村镇姚营村附近被民警抓获。经鉴定，被告人张云辉血样中乙醇浓度为202.3mg/100ml。公诉机关认为被告人张云辉的行为构成危险驾驶罪。但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人张云辉肇事后逃逸负事故全部责任，建议本院对被告人张云辉判处二个月以上拘役，并处罚金。
本院另查明，被告人张云辉醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿新蔡县振兴路由北向南行驶至商贸路口北侧公路处，与牛某1载着牛某2由南向北行驶的两轮电动车发生交通事故，致牛某1、牛某2受伤，双方车辆损坏。经新蔡县公安局刑事科学技术室法医学文证审查，其意见是：牛某1、牛某2目前的损伤程度均为轻伤一级；因二人临床治疗仍在进行中，且损伤均伤及关节面，将来若遗留严重后遗症或并发症可申请进行法医学临床鉴定。目前牛某1、牛某2尚未治疗终结，不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人张云辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证：户籍证明、查获证明、党员证明、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、酒驾血样提取登记表、新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驻马店市中心医院诊断证明、手术记录、病程记录，证人陈某、马某证言，被害人牛某1、牛某2陈述，公安机关告知姬某鉴定结论笔录及本院询问委托诉讼代理人姬某笔录，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字【2017】568号、569号法医学文证审查意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张云辉因醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成二人目前轻伤的后果，应从重处罚。但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处二个月以上拘役，并处罚金的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人张云辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2017年12月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年九月十五日
书记员 李勇勇
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1231号
原告张某1，男，1956年5月16日出生，汉族，退休职工，现住巴林右旗。
原告张某2，男，1965年8月8日出生，汉族，职工，现住巴林右旗。
被告吕某，男，1979年2月6日出生，汉族，职业不详，现住巴林右旗。
原告张某1、张某2诉被告吕某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告吕某所有的两处房屋（房产证号为：178XXXXXXXX4、xx**）依法进行扣押,对被告吕某所有的一辆机动车（车牌号为：蒙Dx**）依法进行扣押，原告张某1用其本人所有的两处房屋（房产证号：178XXXXXXXX1、xx**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告吕某所有的两处房屋（房产证号为：178XXXXXXXX4、xxx**）依法进行扣押，扣押期限为二年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对被告吕某所有的一辆机动车（车牌号为：蒙xxx**）依法进行扣押，扣押期限为二年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
三、对原告张某1所有的两处房屋（房产证号：178XXXXXXXX1、xxx**）依法进行扣押，扣押期限为二年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐亚平
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）金婺执字第993号
申请执行人罗菊新
被执行人祝万松，
本院依据已经发生法律效力的（2007）婺民一初字第1001号，依法向被执行人祝万松发出执行通知书，责令被执行人祝万松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝万松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝万松（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币4800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十日
书记员 王建国
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周美珍。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人周美珍因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。周美珍诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，周美珍对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，周美珍的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第745号行政裁定：驳回原告周美珍的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回周美珍的起诉并无不妥，周美珍的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第667号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
周美珍不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，周美珍提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，周美珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周美珍的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执289号
申请执行人绵阳市游仙区新锐塑编加工厂
被执行人绵阳市鹏德建材科技有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1458号民事判决书，责令被执行人绵阳市鹏德建材科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市鹏德建材科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入34086元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6210号
罪犯吉文珍，女，汉族，文盲，1975年3月25日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年11月16日作出（2012）新刑二初字第0172号刑事判决，以被告人吉文珍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2017年1月24日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吉文珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吉文珍在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯已缴纳全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吉文珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉文珍减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1405号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人郑日清，绰号“阿清”，男，1979年6月11日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人郑日清开设赌场罪一案，顺昌县人民法院于2013年12月19日作出的（2013）顺刑初字第171号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郑日清未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金30000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人郑日清在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人郑日清在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第171号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初210号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘贤鑫，男，1979年10月8日出生于江西省九江市都昌县，汉族，初中文化，经商，家住都昌县，现住晋江市。曾因犯假冒注册商标的商品罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2012年2月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月6日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人刘贤鑫犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人刘贤鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年12月30日3时30分许，被告人刘贤鑫醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市青阳街道金溪路风雅酒店路段，与晏某驾驶的一辆人力三轮车发生碰撞，被告人刘贤鑫驾车逃离现场，后在晋江市青阳街道金溪路1801酒吧路段被抓获。经认定，被告人刘贤鑫负本事故全部责任。经鉴定，被告人刘贤鑫血液中乙醇浓度为106.60mg/100ml。案发后被告人刘贤鑫赔偿晏某人民币11500元并取得谅解。
上述事实，被告人刘贤鑫在庭审过程中亦无异议，且有证人晏某的证言，扣押决定书，扣押清单，财物入库清单，扣押笔录，现场笔录，车辆照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定检测报告，行政强制措施凭证，身份户籍材料，有无违法犯罪记录证明，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，调解书，经济赔偿凭证，谅解书，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤鑫违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘贤鑫归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人刘贤鑫醉酒驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，又有犯罪前科，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘贤鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年2月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年一月十日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1234号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：肖夫华，资产经营中心工作人员。
被告：李光选，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李光亮，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张安来，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐依娜，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李法兵，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社(以下简称沂南县信用社)与被告李光选、李光亮、张安来、徐依娜、李法兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县信用社委托代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告李光选、李光亮、张安来、徐依娜、李法兵经本院公告传唤、公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：2010年5月21日，由被告李光亮、张安来、徐依娜、李法兵提供担保，被告李光选向原告沂南县信用社借款30万元，至2011年5月20日到期，月利率为9.29250‰，逾期上浮50%计收罚息。被告李光亮、张安来、徐依娜、李法兵在最高额30万元内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金30万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告李光选、李光亮、张安来、徐依娜、李法兵未作答辩。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
被告李光选、李光亮、张安来、徐依娜、李法兵未到庭质证亦未提交书面证据。
经审理查明：2010年5月18日，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告李光选签订个人借款合同一份。约定：被告李光选向原告借款30万元，借款期限为2010年5月18日至2012年5月17日，借款人可在约定的期限和借款金额内循环使用。合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告李光亮、张安来、徐依娜、李法兵签订最高额保证合同一份，约定被告李光亮、张安来、徐依娜、李法兵对被告李光选在2010年5月18日至2012年5月17日期间的借款在最高额30万元内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告李光选于2010年5月21日从原告处取得借款30万元，借款凭证约定还款日期是2011年5月20日，贷款月利率9.29250‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告李光选签订的借款合同，与被告李光亮、张安来、徐依娜、李法兵签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告借款本金30万元及利息，有原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告李光亮、张安来、徐依娜、李法兵为被告李光选该笔借款提供连带责任保证属实，应当在其保证额度内承担连带清偿责任。被告李光选、李光亮、张安来、徐依娜、李法兵经本院公告传唤、公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李光选于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金30万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告李光亮、张安来、徐依娜、李法兵对上述借款在最高额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告李光亮、张安来、徐依娜、李法兵承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告李光选追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告李光选、李光亮、张安来、徐依娜、李法兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许中玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第543号
上诉人（原审原告）诸暨市应店街镇工艺木雕厂。
业主孟苗信，男，1957年7月8日出生，汉族，住诸暨市应店街镇诸煌村。
被上诉人（原审被告）王清贵。
委托代理人（特别授权代理）胡迪锋。
上诉人诸暨市应店街镇工艺木雕厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告诸暨市应店街工艺木雕厂系孟苗信个人经营的个体工商户。被告经电话联系于2008年4月26日到原告厂里上班，双方未签订劳动合同，口头约定被告的试用期为一个月，试用期的工资为每天65元。上班当日，被告的左手小指、无名指被机器轧伤。被告伤后被送诸暨市应店街镇中心卫生院治疗，治疗期间的医疗费已由原告支付。被告治疗终结后，于2008年6月5日向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系。诸暨市劳动争议仲裁委员会于2008年7月20日作出诸劳仲案字（2008）第480号仲裁裁决书，裁决确认了双方之间的劳动关系。原告在收到该仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼。2008年8月18日，被告向诸暨市劳动和社会保障局提出工伤认定。诸暨市劳动和社会保障局于2008年10月6日作出诸劳工伤认定（2008）668号“关于工伤认定的决定”，认定被告为工伤。2008年12月5日，绍兴市劳动能力鉴定委员会评定被告的人体损伤为十级伤残。2008年12月11日，被告向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求享受工伤保险待遇。诸暨市劳动争议仲裁委员会于2009年1月17日作出诸劳仲字（2009）第36号仲裁裁决书，裁决由诸暨市应店街工艺木雕厂支付被告一次性伤残补助金7226.40元、一次性工伤医疗补助金4014.66元、一次性伤残就业补助金4014.66元、停工留薪期工资1204.40、伤残鉴定费360元，合计16820.12元。现原告对此仲裁裁决不服，起诉要求判决不支付被告各项工伤保险待遇费用。
另查明，被告进入原告单位工作后，原告未为其缴纳工伤保险费；被告对其评定伤残等级花费伤残鉴定费360元的事实未能提供证据加以证实；原告在庭审中认为其与被告之间不存在劳动关系。
上述事实，由被告提供的个体工商户登记情况表、医疗病历、诸劳仲案字（2008）480号仲裁裁决书、诸暨市劳动和社会保障局的（2008）668号工伤认定决定、绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定结论以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
原审判决认为：原、被告之间存在事实劳动关系的事实已经由诸劳仲案字（2008）480号仲裁裁决书予以认定，被告所受之伤为工伤亦已被诸暨市劳动和社会保障局的（2008）668号工伤认定的决定所认定，原告在收到上述裁决及决定后，虽有不同意见，但未在法律规定的期限内起诉或向相关部门主张权利，故该仲裁裁决书及工伤认定决定现均已发生法律效力，被告依法可以按照工伤认定的决定享受工伤保险待遇。因被告在原告单位工作期间，原告未按规定向经办机构为其缴纳工伤保险费，故被告可以享受的工伤保险待遇由用人单位即本案原告予以支付。对被告在工作期间的工资，因原告在庭审中认可与被告口头约定试用期的工资为每日65元，故按劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作天数的规定，确定被告的月工资为1353.95元（65元／天×20.83天）。结合被告的伤情，考虑其遭受工伤事故需要暂停工作进行治疗的停工留薪期为一个月，同时被告可以享受六个月本人工资的一次性伤残补助金。因原、被告之间为事实劳动关系，原告在庭审中认为其与被告之间不存在劳动关系，应视为其不愿与被告之间继续保持劳动关系，依据劳动和社会保障部劳社厅函（2001）249号文件《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》中关于“在事实劳动关系中，一方提出终止劳动关系的，应认定为终止事实上的劳动关系”的规定，该院确认原、被告之间的劳动关系终止。原、被告之间的劳动关系终止后，原告依照《工伤保险条例》的规定应支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，上述补助金的标准根据浙江省人民政府浙政发（2003）52号文件“关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知”的规定按诸暨市2007年度职工月平均工资2007.33元计发，各补助被告二个月。因此，本案中原告需支付被告的工伤保险待遇为：停工留薪工资1353.95元（1353.95元／月×1个月），一次性伤残补助金8123.70元（1353.95元／月×6个月），一次性工伤医疗补助金4014.66元（2007.33元／月×2个月），一次性伤残就业补助金4014.66元（2007.33元／月×2个月），合计17506.97元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、原告诸暨市应店街镇工艺木雕厂应支付被告王清贵一次性伤残补助金8123.70元、一次性工伤医疗补助金4014.66元、一次性伤残就业补助金4014.66元、停工留薪期工资1353.95元，合计17506.97元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、确认原告诸暨市应店街镇工艺木雕厂与被告王清贵之间的事实劳动关系终止，工伤关系终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市应店街镇工艺木雕厂负担。
上诉人诸暨市应店街镇工艺木雕厂上诉称：诸劳仲案字（2008）480号仲裁裁决不能作为认定双方存在劳动关系的证据，因仲裁裁决一经起诉即失效；诸劳工伤认定（2008）668号决定上诉人没有收到。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人工伤待遇费用或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王清贵答辩称：根据诸劳仲案字（2008）第408号仲裁裁决，已经认定的双方之间的劳动关系依法存在。且工伤认定也是根据法定程序履行了向当事人的送达程序，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，双方当事人之间的事实劳动关系已由诸暨市劳动争议仲裁委员会的诸劳仲案字（2008）480号仲裁裁决所确认，且上诉人并未在法定期限内提起诉讼，故该仲裁裁决业已生效，其所裁决确认的事实应当作为本案的定案依据。基于双方当事人之间存在事实劳动关系，结合上诉人在原审中承认被上诉人系在上诉人厂里上班时受伤这一事实，本院认为诸暨市劳动和社会保障局对本案事故作出的诸劳工伤认定（2008）668号工伤认定应属正确。被上诉人虽称未收到过该工伤认定书，但被上诉人就主张工伤保险待遇申请仲裁阶段已将此作为证据提交，上诉人在当时也应知悉但其并未在法定期限内提起行政复议，显然该工伤认定现行有效，应当作为本案定案依据。故上诉人的该上述理由明显不能成立，其应依法向被上诉人支付相应工伤保险待遇。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由诸暨市应店街镇工艺木雕厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年六月四日
书记员 李琼珏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1844号
原告黄高瑛，女，1994年10月3日，地址：湖北省利川市，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理黄高瑛诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告黄高瑛负担。
审判长 蔡 妮
审判员 刘彬彬
审判员 张自龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田 蝶
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初72号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人郭贾连，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，居民，户籍住址镇原县城关镇原州，现住镇原县。2017年3月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被镇原县公安局依法取保候审。
辩护人周西龙。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人郭贾连犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员刘硕出庭支持公诉，被告人郭贾连及辩护人周西龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭贾连于2015年2月6日向中国农业银行镇原县支行申请办理了一张卡号为×××的金穗准贷记信用卡，透支额度为15000元。2016年9月27日，郭贾连一次性从该信用卡透支14939.48元，应还款日为2016年10月27日。还款期限届满后，被告人郭贾连自认为该信用卡已到报废期限，加之自己也无力归还，因此一直拖欠未归还透支款额。从2016年10月30日开始，中国农业银行镇原县支行工作人员慕某先后多次通过电话、短信以及上门催收的方式催促郭贾连尽快归还银行欠款，郭贾连要么敷衍、要么故意不接听电话，逃避农行工作人员催收透支款额。在催收未果的情况下，农行镇原支行向公安机关报案。破案后，被告人郭贾连之父贾义郭于2017年3月17日替郭贾连归还了信用卡的全部透支款额及利息16009.89元。
上述事实，被告人郭贾连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人慕某、田某、申某证言，信用卡交易明细，现场勘查笔录，业务凭证，金穗准贷记卡催收通知单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭贾连以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡行催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人郭贾连到案后，认罪态度较好，并退赔了全部欠款，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人郭贾连犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一七年五月三日
书记员 宇建树
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢729号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人林美玉，女，1971年11月15日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告林美玉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）东民（商）初字第11048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人林美玉给付案款人民币122417.11元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11048号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢729号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人林美玉，女，1971年11月15日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告林美玉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）东民（商）初字第11048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人林美玉给付案款人民币122417.11元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11048号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十三日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初326号
原告：董慧莲，女，1969年02月28日出生，汉族，初中文化，住河北省清河县。
委托代理人：尚西德，河北振环律师事务所律师。
被告：邱冬晓，女，1991年10月18日出生，汉族，住河北省清河县。
原告董慧莲与被告邱冬晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告董慧莲的委托代理人尚西德到庭参加诉讼、被告邱冬晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董慧莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等各项人身损害赔偿5万元；2.本案诉讼费由被告承担。2016年10月22日17时30分许，被告邱冬晓驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿王官庄乡间公路由东向西行驶至清河县王官庄前于村口超越同向行驶的原告董慧莲后转弯致使原告董慧莲骑电动自行车摔倒，造成原告受伤，电动车损坏。经清河县交警大队认定被告邱冬晓负事故主要责任，原告负次要责任。原告的伤情构成伤残。现依法起诉，请支持原告的诉求。
被告邱冬晓未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月22日17时30分许，被告邱冬晓驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿王官庄乡间公路由东向西行驶至清河县王官庄前于村口，超越同向行驶的原告董慧莲后右转弯致使原告董慧莲骑电动自行车摔倒，造成：董慧莲受伤，电动车损坏。清河县公安局交通警察大队出具清公交认字［2016］第50170号道路交通事故认定书，认定：邱冬晓负此事故主要责任，董慧莲负此事故次要责任。原告董慧莲因此次交通事故曾经起诉，本院做出（2016）冀0534民初1833号民事判决书，在该判决中确认被告邱冬晓驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险。在该判决中对于原告董慧莲的损失支持了其在冀中能源邢台矿业集团总医院住院的医疗费和院前检查费及出院后2016年11月30日的检查费、住院伙食补助费、住院期间的误工费和护理费及交通费。确认被告邱冬晓在交强险以外的部分承担80%的责任。本次诉讼，原告要求的是除（2016）冀0534民初1833号民事判决书以外的后期治疗费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费。根据原告的申请，本院委托邢台正和司法医学鉴定中心对董慧莲的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期医疗费进行评定，该中心出具邢司医鉴［2017］临鉴字第487号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人董慧莲，×××××，为××伤残。2、被鉴定人董慧莲，误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日。3、被鉴定人董慧莲，需择期行左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定物取出术，费用约需8,000-10,000元。鉴定费2,086.8元。对中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险内应承担的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费和护理费，原告董慧莲和中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司已经调解解决。剩余营养费、后期治疗费和鉴定费由被告邱冬晓担负。
本院认为，被告邱冬晓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院做出的（2016）冀0534民初1833号民事判决书是生效判决，该判决确认的事实具有法律效力。对保险公司应承担的部分，已经调解解决，剩余的交强险以外的营养费和后续治疗费、鉴定费，被告邱冬晓应按（2016）冀0534民初1833号民事判决书中确定的责任承担。营养费每天30元，根据邢台正和司法医学鉴定中心出具的邢司医鉴［2017］临鉴字第487号司法鉴定意见书的结论，董慧莲的营养期为120日，营养费3,600元，后期治疗费为8,000-10,000元，酌定后期治疗费9,000元，依据原告提交的单据鉴定费为2,086.8元，以上共计14,686.8元，被告邱冬晓承担80%的责任为11,749元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告邱冬晓在判决生效后十日内赔偿原告董慧莲11,749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邱冬晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 武东阁
人民陪审员 周新乾
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘晓芳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117财保17号
申请人：戴汉武，男，1990年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：赵贞贞，女，1991年3月10日出生，汉族，住河北省香河县。
被申请人：孙东升，男，1979年5月21日出生，汉族，住河北省香河县。
本院在审理申请人戴汉武与被申请人赵贞贞、孙东升诉前财产保全纠纷一案中，申请人戴汉武于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵贞贞名下的座落于河北省香河县迎宾路23号金鼎府邸小区2号楼1单元1102号房屋一套，查封期限自2016年11月16日起至2018年11月15日止，查封期间未经本院允许，不得办理抵押、变卖、转移等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：贾树槐
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：赵会君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8076号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张冬梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张冬梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张冬梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,050.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,050.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00035-3号
申请执行人：淮南市恒运混凝土有限公司。
被执行人：广东省八建集团有限公司。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）淮民二初字第00057号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月21日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对广东省八建集团有限公司在中国银行广州天河支行存款1518949.18元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 魏 宁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 隋荣迅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2911号
原告：陈2，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：朱某某，女，1981年11月28日出生，汉族，户籍地河南省。
原告陈2与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈2，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈2向本院提出诉讼请求：要求与朱某某离婚。事实和理由：陈2、朱某某于2006年经人介绍相识、恋爱，2007年3月24日登记结婚，2008年1月2日生育一子名陈某1。婚后，双方经常为琐事争吵，以致夫妻感情破裂，现要求与朱某某离婚。
朱某某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈2、朱某某于2006年经人介绍相识、恋爱，2007年3月24日登记结婚，2008年1月2日生育一子名陈某1。
审理中，朱某某表示不同意离婚，陈2明确表示不接受调解。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及陈2、朱某某当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。陈2与朱某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但朱某某表示不同意离婚，陈2应给朱某某一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
陈2要求与朱某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年二月十三日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初827号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人罗江林，曾用名罗学军，男，1977年7月27日出生，苗族，湖北省咸丰县人，中专文化，系云南随机商贸有限公司法人代表，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。2017年3月11日因涉嫌非法制造发票罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人邓成卓，云南天外天律师事务所律师。
辩护人茅捷，云南郑培明律师事务所律师。
被告人刘惠明，男，1966年12月21日出生，仡佬族，贵州省道真县人，大学文化，原系昆明市高新国家技术产业开发区分局税务局工作人员，住云南省昆明市五华区。2012年2月22日因犯徇私舞弊发售发票罪被本院免于刑事处罚。2017年3月14日因涉嫌非法制造发票罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]909号起诉书指控被告人罗江林、刘惠明涉嫌逃税罪,向本院提起公诉，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人罗江林、刘惠明及辩护人邓成卓、茅捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：
被告人罗江林系云南随机商贸有限公司、昆明市科高路锦帛日用百货经营部、昆明市二环西路苗源日用品经营部、昆明市海源中路杰昇日用品百货店、昆明市海源中路天木办公用品经营部、昆明市二环西路艺名湖办公用品经营部的法定代表人或实际控制人，2013年期间，其为逃避国家税收，以人民币100元每张的价格，向被告人刘惠明购买了《云南省国家税务局通用机打发票》324份，并在市场交易过程中该发票分别开具给中国农业银行云南省分行下属的晋宁支行等十二家分行。2013年财政部驻云南专员办检查组检查时，发现2013年度农业银行云南省分行部分支行有上述信息不符、不合规的发票，后将线索移交税务机关处理。经云南省昆明市国家税务局稽查局认定，上述六户企业2013年1月至12月共计涉嫌偷逃增值税款人民币270,137.01元，占当年应交增值税的98.45%。经云南省昆明市盘龙区国税局鉴定，上述《云南省国家税务局通用机打发票》324份中，170份纸质发票为真发票，154张纸质发票为假发票。
被告人罗江林于2017年3月11日在昆明南站停车场被公安机关抓获；被告人刘惠明于2017年3月14日在中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行被公安机关抓获。
公诉机关认为应当以逃税罪追究被告人罗江林、刘惠明的刑事责任。公诉人当庭提出被告人罗江林、刘惠明到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的公诉意见。
被告人罗江林自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，但辩称逃税不是其本意，后来知道欠税款但不知道欠多少税款。被告人刘惠明自愿认罪，但对指控的罪名及涉案金额提出异议，辩称其实施出售发票给被告人罗江林的行为，应构成出售非法制造的发票罪，其还曾补交了18万元税款，应从指控的涉案金额中扣除。被告人罗江林的辩护人提出罗江林有自首、重大立功情节，主观恶性小，属于初犯，当庭自愿认罪，愿意退缴逃税款项，且两名被告人不构成共同犯罪，希望法庭对其从轻或减轻处罚，建议法庭对被告人罗江林判处三年以下有期徒刑并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2017年10月20日被告人罗江林的亲属代其退缴了涉案赃款人民币270137.00元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的两名被告人的户口（籍）证明、抓获经过，被告人刘惠明的前科材料，被告人罗江林、刘惠明的供述，证人罗某、杨某、禹某、候某、黄某、阳某1、阳某2、阳某3、范某的证言，稽查情况通报，普通发票真伪鉴定书，鉴定意见通知书，高新区国家税务局询问笔录，调取证据通知书、清单，税收违法案件证据及其他资料交接清单，扣押决定书、清单，昆明市科高路锦帛日用百货经营部、昆明市海源中路天木办公用品经营部、云南随机商贸有限公司稽查报告，云南随机商贸有限公司、昆明市可高路锦帛日用百货经营部、昆明市二环西路苗源日用品经营部、昆明市海源中路杰昇日用百货店、昆明市海源中路天木办公用品经营部、昆明市二环西路艺明湖办公用品经营部注册经营情况，干部履历表，中国农业银行云南省分行营业部文件，晋宁、西山、安宁、官渡、呈贡、五华、东川、北市区、宜良、富民、禄劝支行采购物品交易情况说明，中国农业银行云南省分行宜良、官渡、晋宁、安宁、禄劝、双龙、潘家湾、东川、富民、北市区、西山、呈贡支行不合规发票，云南沃尔玛百货有限公司真实发票存根联，昆明群益商贸有限公司真实发票记账联，发票状态查询，FMIS财务会计记账凭证，情况说明等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗江林、刘惠明采取欺骗、隐瞒手段逃避缴纳税款人民币270137.01元，数额巨大，且占当年应交税额的98.45%，其行为均已构成逃税罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人罗江林、刘惠明到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人罗江林对其主观犯意的辩解意见，与庭审查明事实不符，本院不予采信，其他意见并不影响本案的认定。关于被告人刘惠明对指控罪名的异议，本院认为被告人刘惠明向被告人罗江林出售非法制造的发票的行为，同时触犯了出售非法制造的发票罪和逃税罪，应择一重罪处罚，故其对指控罪名的异议本院不予采纳。被告人刘惠明对指控涉案金额中应减去其补交的18万元的辩解，因无相关证据证实，本院不予采信。被告人罗江林的辩护人提出被告人罗江林具有自首、重大立功及两名被告人不构成共同犯罪的辩护意见，与庭审查明事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，本院在判决中已予体现。被告人罗江林的家属主动退缴全部涉案赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据两名被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款,第二十五条第一款，第六十七条第三款,第七十二条，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗江林犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已经缴纳三万元，剩余罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人刘惠明犯逃税罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年3月14日起至2020年9月13日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
三、涉案赃款270137.00元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 周如海
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张盛思
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1221-2号
申请执行人吴明阳，男，1947年2月10日出生，汉族，退休职工，住涟源市七星街镇洪源机械厂宿舍。
被执行人秦再平，男，1948年11月30日出生，汉族，退休职工，住址同上。
本院在申请执行人吴明阳与被执行人秦再平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人秦再平有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人吴明阳与被执行人秦再平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 邱乾坤
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 朱 彪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1221-2号
申请执行人吴明阳，男，1947年2月10日出生，汉族，退休职工，住涟源市。
被执行人秦再平，男，1948年11月30日出生，汉族，退休职工，住址同上。
本院在申请执行人吴明阳与被执行人秦再平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人秦再平有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人吴明阳与被执行人秦再平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
执 行 员 邱乾坤
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 朱 彪
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第1221-2号申请执行人吴明阳，退休职工。被执行人秦再平，退休职工。本院在申请执行人吴明阳与被执行人秦再平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人秦再平有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人吴明阳与被执行人秦再平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送送后即发生法律效力。执 行 员  邱乾坤二〇一六年八月二十二日代理书记员  朱 彪
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222财保26号
申请人：陈祥，男，1976年1月16日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711307869。
被申请人：贵州信友实业有限公司核桃乳厂，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区五里路，统一社会信用代码：91520223750160265X。
负责人：沈所华，贵州信友实业有限公司核桃乳厂厂长。
申请人陈祥于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州信友实业有限公司核桃乳厂在盘县农村信用合作联社刘官信用社开设的账户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为2854070001201100031752及在中国工商银行股份有限公司盘县红果支行开设的户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为24×××84中的款项160000元采取保全措施。申请人陈祥向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，以中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人陈祥的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州信友实业有限公司核桃乳厂在盘县农村信用合作联社刘官信用社开设的账户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为2854070001201100031752及在中国工商银行股份有限公司盘县红果支行开设的户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为24×××84中的款项160000元，期限为2018年8月20日。
案件申请费920元，由申请人陈祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 袁丽涵
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 云
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4121号
原告：黄永风，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴大章，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告黄永风与被告戴大章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告黄永风到庭参加诉讼，被告戴大章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永风向本院提出诉讼请求：依法判令戴大章偿还黄永风借款本金20000元及利息自起诉之日起计至实际付款之日止按月利率0.5%计算。事实和理由：2014年10月21日，戴大章因创业需要向黄永风借现金20000元，并出具借条一份，口头约定利息月利率按3％计算。款经黄永风催讨，戴大章拒不偿还。
戴大章未作答辩。
黄永风围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，戴大章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，戴大章因创业需要向黄永�借款20000元，由戴大章出具借条一张。借条中未约定还款时间及利息。款经黄永风催讨，戴大章未偿还。
本院认为，戴大章向黄永风借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款时间及利息，黄永风可随时主张权利，利息可从起诉之日（2016年8月26日）起至借款清偿之日按年利率6％计算。故黄永风请求戴大章偿还借款本息，有事实和法律依据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴大章应于本判决�生法律效力之日起十五日内向黄永风偿还借款20000元，并支付从2016年8月26日起至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息。
驳回黄永风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由戴大章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年九月十三日
书记�陈玲
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第248号
申请执行人吕田根，男，1974年8月11日出生，汉族，军人，住三明市梅列区。
被执行人朱周和，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人杨光地，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人吕田根与被执行人朱周和、杨光地债权纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1332民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕田根于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人朱周和、杨光地给付欠款本金人民币362267元及利息，代垫案件受理费和保全费合计6320元。
本院在执行过程中，依法查封被执行人杨光地所有的位于坂面镇的房产。经查被执行人长期外出去向不明，且无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤民初字第1332民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周广臣
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1345号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2016年10月14日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1296号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月22日20时10分许，被告人周某持B2证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区雪堰镇雪马路由北向南行驶至万寿村路段后下车捡东西时，被田某驾驶的同方向行驶的苏B×××××号小型轿车撞倒，致周某受伤，造成道路交通事故。民警在事故处置过程中发现周某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为134.8毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证，证人田某、王某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十二月一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401财保12号
申请人：彭子现，男，1959年7月3日生，汉族，新疆伊宁市个体工商户，住。
被申请人：侯晓卫，男，1971年10月21日生，汉族，第四师六十六团个体工商户，住。
申请人彭子现与被申请人侯晓卫因诉前财产保全纠纷，于2017年3月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人侯晓卫的银行存款60000元，或者查封、扣押同等价值的财产。由中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人彭子现与被申请人侯晓卫建设工程分包合同纠纷法律关系明确，为保障法院生效裁判文书的执行，切实保护申请人彭子现合法权益的顺利实现，现申请人要求冻结被申请人侯晓卫的银行存款60000元，或者查封、扣押同等价值的财产的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯晓卫的银行存款60000元，或者查封、扣押同等价值的财产；
二、案件受理费620元暂由申请人彭子现负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 张继辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 璇
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执266-3号
申请执行人：程书琴，女，1976年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：韩承国，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2014）潜民一初字第02775号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人韩承国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩承国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩承国在中国建设银行内的存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年二月十日
书记员 杨 俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3348号
上诉人（原审原告）潘正霖，汉族，XX年XX月XX日出生，住江苏省盐城市盐都区XX镇XX村XX组XX号。委托代理人李武康，上海理度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市金山区XX路XX号。负责人张作学，行长。委托代理人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。上诉人潘正霖因与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行（以下简称工行金山支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人潘正霖及其委托代理人李武康，被上诉人工行金山支行的委托代理人朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年6月17日，潘正霖在工行金山支行处申请购买了人民币100万元的融通医疗保健基金产品（以下币种同），该产品托管人为中国工商银行股份有限公司、管理人为A有限公司，通过管理人分公司和官网直销、托管人代销，属于高风险、高收益的进取型股票证券投资基金，基金存续期间为不定期，运作方式为契约型开放式。2015年6月18日，潘正霖又在工行金山支行处购买了50万元的该基金产品。2015年7月14日，潘正霖赎回所购基金，赎回到账金额为892,168.66元。在工行金山支行处保存的用于基金交易的中国工商银行个人基金业务申请书的基金交易适用性提示条款载明：“若您还未接受我行风险能力测评，或者您购买的基金风险级别高于您的风险承受能力，您是否愿意购买以上基金。□是□否（办理购买、转换业务必填）”，潘正霖在购买讼争产品时签字确认的申请书对此条款均勾选“是”。原审法院另查明，2014年12月10日，工行金山支行根据潘正霖填写的中国工商银行个人客户风险评估表评定潘正霖属于平衡型投资者，即可以承担中等风险类型。原审法院再查明，潘正霖曾于2015年6月1日在工行金山支行处购买50万元讼争基金产品，于2015年6月18日赎回，获利27,750元。潘正霖为维护自身权益，提起本案诉讼，诉请判令工行金山支行赔偿其本金损失607,831.34元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘正霖主张工行金山支行存在夸大宣传讼争产品稳赚不赔、未尽风险告知义务、推荐产品与客户风险等级不符等三方面侵权行为而导致其投资本金损失。根据潘正霖一方的举证，工行金山支行为潘正霖所作风险承受能力评估结果显示其为平衡型投资者，而讼争理财产品系高风险、高收益的进取型基金产品，确与潘正霖的风险承受能力等级不符，但潘正霖并未提交证据证明工行金山支行存在夸大宣传、主动推销的行为。相反，根据工行金山支行一方的举证，潘正霖有多次购买理财产品的记录和购买本案相同基金产品并获利的经历，而讼争产品亦在管理人官网公开对外销售，投资人完全可通过该途径了解该产品的风险收益特征和产品特性。潘正霖对讼争产品的高风险、高收益按照常理应为已知，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在明知产品风险等级高于自身承受等级的情况下，仍自愿选择申购讼争产品，由此产生的法律后果亦应由其自行承担。况且讼争产品存续期间为不定期、运作方式为契约型开放式，投资人可在开放日办理基金份额的申购和赎回，即在正常交易日的交易时间内，讼争产品的申购和赎回与否均取决于潘正霖的意思表示，而讼争产品作为主要投资于证券市场的股票型基金，必定会因证券市场波动等因素相应增值或亏损，选择申购和赎回的时间点不同，导致的基金净值变化的结果亦会不同，即潘正霖本金亏损的发生直接源于其对讼争产品市场走向的判断及进而做出的赎回行为，故潘正霖主张工行金山支行存在侵权行为、要求工行金山支行承担财产损失赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院对此未予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘正霖的全部诉讼请求。本案案件受理费9,878元，减半收取4,939元，由潘正霖负担。判决后，上诉人潘正霖不服，以原审法院在举证责任的分配上有偏袒被上诉人工行金山支行之嫌，原审判决违反了金融消费者适当性原则等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人潘正霖的全部诉讼请求。被上诉人工行金山支行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人潘正霖的上诉。双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案讼争基金产品的风险等级属于高风险、高收益的进取型股票证券投资基金，上诉人潘正霖作为一名有完全民事行为能力的成年人，其自愿向被上诉人工行金山支行申购讼争基金产品，且对于该基金产品的风险等级高于其自身承受风险投资等级应当是明知的，原审法院认定上诉人的该购买行为所产生的法律后果应由其自行承担，符合法律的规定。原审中，上诉人潘正霖作为原告提出自己的诉讼请求，认为被上诉人工行金山支行存在侵权的事实，理当依法承担相应的举证责任，原审法院并不存在举证责任分配不当的情形。原审法院已详尽地分析了讼争产品的特性为主要投资于证券市场的股票型基金，以及投资人可在正常交易日的交易时间内自主办理基金份额的申购和赎回，故而讼争产品的盈亏必定会因证券市场波动等因素而产生相应的浮动，由此，选择不同的时间点进行申购或赎回，该基金产品的净值变化结果亦会不同。上诉人没有提供充分确凿的证据证明被上诉人确实存在夸大宣传讼争产品稳赚不赔、未尽风险告知义务、推荐产品与客户风险等级不符等三方面存在侵权情形，明显缺乏事实依据。而导致上诉人投资本金损失的真正原因则在于，其自身对讼争产品市场走向的判断及进而作出的赎回行为。故原审法院对于上诉人主张被上诉人存在侵权行为、并要求被上诉人承担财产损失赔偿责任的诉讼请求，未予支持，并无不当。上诉人潘正霖的相关上诉理由，事实依据和法律依据均不充分，本院对此难以采信，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,878元，由上诉人潘正霖负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特409号
申请人杨利，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址广东省兴宁市XXXX，身份证号XXXX。
申请人深圳市美特伦科技有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江俊。
委托代理人周海晏，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省浠水县XXXX，身份证号XXXX，系该公司行政部经理。
本院于2016年3月11日受理了申请人杨利、深圳市美特伦科技有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨利、深圳市美特伦科技有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月4日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，杨利办理离职手续，深圳市美特伦科技有限公司一次性补偿杨利人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00）。此后，杨利不再就此事向深圳市美特伦科技有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指深圳市美特伦科技有限公司）除履行本协议的义务外，不需再对甲方（指杨利）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月十七日
书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特409号
申请人杨xx，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址广东省兴宁市XXXX，身份证号XXXX。
申请人深圳市xxx科技有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江xx。
委托代理人周xx，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省浠水县XXXX，身份证号XXXX，系该公司行政部经理。
本院于2016年3月11日受理了申请人杨xx、深圳市xxx科技有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨xx、深圳市xxx科技有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月4日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，杨利办理离职手续，深圳市xx科技有限公司一次性补偿杨利人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00）。此后，杨xx不再就此事向深圳市xxx科技有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指深圳市xx科技有限公司）除履行本协议的义务外，不需再对甲方（指杨xx）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月十七日
书记员 郭中伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2079号
原告：兴安，男，1989年3月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
委托代理人：梁铁长（系原告姐夫），男，1979年9月23日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：于玉兰，女，1974年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原告兴安与被告于玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告兴安的委托代理人梁铁长到庭参加了诉讼，被告于玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴安诉称，被告于玉兰于2017年2月6日向我借款40000元，但未出具借据，口头约定10日内还款。还款期限届满后被告于玉兰未能履行还款义务，故向我出具以2017年2月6日为借款日期的借据，金额为65000元（含25000元借款利息），约定2017年5月16日还款10000元、2017年7月16日还款55000元。因原告兴安未能如约实现债权，现诉请：被告于玉兰偿还借款65000元，并自2017年7月17日起以65000元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止（庭审中变更为被告于玉兰偿还借款本金40000元，自2017年2月6日起以40000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止）。
被告于玉兰未作答辩。
经审理查明，2017年2月6日被告于玉兰自原告兴安处借款40000元，借款当日双方未签订任何债权债务凭证，口头约定10日内还款，还款期限届满后被告于玉兰未能履行还款义务，故被告于玉兰以2017年2月6日为借款日期向原告兴安出具一枚金额为65000元的借据，其中40000元为借款本金，25000元为借款利息。借据约定2017年5月16日还款10000元、2017年7月16日还款55000元。还款期限届满后被告于玉兰至今尚未履行还款义务，遂原告兴安向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告兴安提举的被告于玉兰向其出具的借款据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告于玉兰向原告兴安出具的借款据系证明债权债务关系成立的有效凭证。借贷双方约定2017年5月16日偿还全部借款，但被告于玉兰至今尚未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告兴安的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于玉兰于本判决生效后即返还原告兴安借款本金40000元；
二、被告于玉兰于本判决生效后即支付原告兴安自2017年2月6日起至2017年7月16日期间以40000元为本金按月利率2%计算的借款利息4226元；
三、被告于玉兰于本判决生效后即支付原告兴安自2017年7月17日起以40000元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.50元由被告于玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一八年四月二十五日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2079号原告：兴安，男，1989年3月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。委托代理人：梁铁长（系原告姐夫），男，1979年9月23日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：于玉兰，女，1974年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告兴安与被告于玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告兴安的委托代理人梁铁长到庭参加了诉讼，被告于玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴安诉称，被告于玉兰于2017年2月6日向我借款40000元，但未出具借据，口头约定10日内还款。还款期限届满后被告于玉兰未能履行还款义务，故向我出具以2017年2月6日为借款日期的借据，金额为65000元（含25000元借款利息），约定2017年5月16日还款10000元、2017年7月16日还款55000元。因原告兴安未能如约实现债权，现诉请：被告于玉兰偿还借款65000元，并自2017年7月17日起以65000元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止（庭审中变更为被告于玉兰偿还借款本金40000元，自2017年2月6日起以40000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止）。被告于玉兰未作答辩。经审理查明，2017年2月6日被告于玉兰自原告兴安处借款40000元，借款当日双方未签订任何债权债务凭证，口头约定10日内还款，还款期限届满后被告于玉兰未能履行还款义务，故被告于玉兰以2017年2月6日为借款日期向原告兴安出具一枚金额为65000元的借据，其中40000元为借款本金，25000元为借款利息。借据约定2017年5月16日还款10000元、2017年7月16日还款55000元。还款期限届满后被告于玉兰至今尚未履行还款义务，遂原告兴安向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告兴安提举的被告于玉兰向其出具的借款据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，被告于玉兰向原告兴安出具的借款据系证明债权债务关系成立的有效凭证。借贷双方约定2017年5月16日偿还全部借款，但被告于玉兰至今尚未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告兴安的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告于玉兰于本判决生效后即返还原告兴安借款本金40000元；二、被告于玉兰于本判决生效后即支付原告兴安自2017年2月6日起至2017年7月16日期间以40000元为本金按月利率2%计算的借款利息4226元；三、被告于玉兰于本判决生效后即支付原告兴安自2017年7月17日起以40000元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取712.50元由被告于玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一八年四月二十五日书记员白苏日古嘎
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初228号
原告梁文英。
被告刘玉龙，1971年8月17日。
原告梁文英与被告刘玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文英到庭参加了诉讼，被告刘玉龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文英诉称，2013年11月27日，被告购买原告轮胎，价款为18700元。2014年12月5日被告偿还原告轮胎款3000元；2015年7月26日被告偿还原告轮胎款2000元。剩余轮胎欠款为13700元经多次催要至今未付。诉请依法判令被告给付原告轮胎款13700元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘玉龙经依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告经营轮胎业务，被告经营货物运输生意。被告于2013年11月27日购买原告轮胎欠原告轮胎款18700元，约定5个月还清，被告为原告打有欠条一份。后被告于2014年12月5日通过银行转账偿还原告3000元，2015年7月26日通过李红振代为偿还原告2000元。剩余欠款为13700元。后经原告催要，被告至今未偿还原告。以上事实有原告提供的借条、庭审笔录等为证。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告轮胎后，应当按照约定的时间偿付原告剩余欠款，至今未付做法欠妥，因欠款给被告造成的经济损失被告应予承担。因原、被告未约定欠款利息。故原告的经济损失可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告刘玉龙于判决书生效后十日内给付原告梁文英轮胎款13700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月18日始至判决书生效之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费140元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邱俊田
审判员 刘 芳
陪审员 徐素敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 星
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1644号
原告周某某，男，1977年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现住湖南省湘潭市。
被告贺某某，男，1962年8月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托代理人彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告贺某某劳务费纠纷一案，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、陈清林组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员丁格担任记录。原告周某某、被告委托代理人彭志豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2009年12月被告找到原告请原告到湘乡市萌菌苑科技发展有限公司进行机械设备作业工作，被告为项目负责人，工作内容由被告安排调度，工作目的是对湘乡市萌菌苑科技发展有限公司租用当地农民田地进行整厢种植葡萄及其他作物，随后原告为被告提供1台挖掘机及2个工人工作长达30余天，于2010年1月完工，结算劳务费26040元，被告先支付了9000元，余下17040元尚未支付给原告，多次催讨未果，原告周某某遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令由被告给付原告劳务费17040元。
被告贺某某辩称，1、本案适格主体应当是湘乡市萌菌苑科技发展有限公司，原告起诉主体错误，被告只是湘乡市萌菌苑科技发展有限公司的职工，不是法人代表人。2、原告的起诉已超过了法定的诉讼时效，原告是2009年年底做的工，至今已近七年，而且被告也曾多次催原告去公司财务结算清楚，被告也于2010年6月1日正式辞工，现在已经不是该公司员工。3、原告当时已经与公司结算清楚，领取了部分费用，余欠15000元由公司出具了欠条，被告没有与原告签订过劳务合同，也没以其本人名义向原告出具过欠条，原告起诉主体错误。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、挖机整厢结算清单复印件壹份；拟证明挖机工作的内容和金额，被告贺某某作为项目负责人在结算清单上签名。
被告贺某某对原告方的上述证据材料发表质证意见如下：1、该份证据材料不能证明被告贺某某欠原告周山石的钱。2、这个结算上面有两个人的签字，但是原告只起诉了被告贺某某一人。3、劳务纠纷起诉的应该是公司而不是被告个人。
被告方为了证明自己的主张向本院提交了如下证据材料：
2、湘乡市萌菌苑科技发展有限公司的工商信息复印件壹份；拟证明该公司的法人代表是李龙，被告贺某某不是该公司法人代表，不是本案适格主体。
原告周某某对被告贺某某的证据材料发表质证意见如下：原告当时不知道是为公司工作，认为当时是为被告贺某某工作，因为从接洽到支付费用都是以原告和被告贺某某个人名义发生的。
根据当事人举证、质证情况，本院如下认证：
证据材料1原、被告双方对其真实性没有异议，但是该证据材料不能证明被告贺某某欠原告周某某劳务费用，在原告方未向本院提交其他证据材料相互佐证的情况下，本院对该份证据材料的关联性无法予以认定。证据材料2原、被告对其真实性互无异议，该证据材料来源合法，内容客观真实，本院对其真实性依法应当予以认定，原告周某某质证认为“当时不知是为公司工作，认为是为被告贺某某工作”没有向本院提交足够有效的证据证实的情况下，对该质证意见本院不能予以采信。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2009年12月原告周某某受被告贺建介绍去到湘乡市萌茵苑科技发展有限公司进行机械设备作业工作，主要从事对湘乡市萌菌苑科技发展有限公司租用当地农民田地种植葡萄及其他作物进行整厢工作，原告周某某提供了1台挖掘机工作多天，完工后经结算形成了《挖机整厢结算清单》壹份，清单上载明累计人民币26040元，贺某某和张富联作为“结算人”在清单上签名，后原告周某某陈述已收到9000元劳务费，余欠17040元原告周某某催讨未果遂诉至本院，请求本院依法判令由被告贺某某给付劳务费17040元。
本院认为：原告周某某要求被告贺某某给付17040元应当向本院提交相应的证据，否则应当承担败诉的风险，本案审理过程中原告周某某只向本院提交了作为“结算人”签名的挖机整厢结算清单，该结算清单不能证明被告贺某某欠原告周某某17040元，原告周某某要求被告贺某某给付17040元，但未向本院提交足够有效的证据，其诉讼请求本院无法予以支持。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费226元，由原告周山石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 陈清林
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 丁 格
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1571号
原告：宁都县赣艺真石漆厂。住所地：江西省赣州市宁都县工业园。
负责人：曾玮，男，1977年12月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。该厂执行事务合伙人。
被告：张夏明，男，1989年6月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告宁都县赣艺真石漆厂与被告张夏明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告宁都县赣艺真石漆厂于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁都县赣艺真石漆厂撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由宁都县赣艺真石漆厂负担。
审判员 卢爱琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 赖 霖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第196号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅，董事长。
委托代理人：张焕君，山东清泰律师事务所律师。
被告：青岛润阳投资有限公司。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告青岛润阳投资有限公司侵犯其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告青岛润阳投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。
审 判 长 山 桥
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王瑶瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2304-1号
申请执行人刘西英，女，1950年10月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人吴朝强，男，1971年8月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人吴朝刚，男，1977年6月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人吴美玲，女，1973年9月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请执行人江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。
法定代表人季健，该公司董事长。
申请执行人刘西英、吴朝强、吴朝刚、吴美玲与被执行人朱海东、吴计兴劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，我院于2016年5月16日将被执行人江苏昌盛建设集团有限公司及其法定代表人季健列为失信被执行人并向其邮寄送达传票与执行通知书，但被执行人并未主动履行法律文书确定的义务，经司法系统查询反馈江苏昌盛建设集团有限公司名下在本辖区外有银行存款财产可供执行，2016年7月13日我院前往如皋市将被执行人账户予以冻结后又在当地土地房产等部门查询被执行人的其他财产情况，经查发现被执行人名下有土地使用权可供执行，我院于当日前往如皋市不动产登记局查封了被行人江苏昌盛建设集团有限公司位于雪岸镇雪岸居7组产权证号：皋国用（2012）第89102009号土地使用权。该案标的139020元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈雨时
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第908号
原告：吴陈民，男，汉族，1968年6月15日出生，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：周颖哲，广东江林律师事务所律师。
被告：安徽省顺兴物流有限公司。住所地：安徽省毫州市。
法定代表人：刘菁菁，总经理。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
本院受理原告吴陈民诉被告安徽省顺兴物流有限公司（以下简称顺兴物流公司）借款合同纠纷一案后，被告顺兴物流公司收到法院受理的吴陈民诉被告“借款合同”纠纷一案的应诉通知书及诉状等文书后，在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为：首先，被告既不认识原告，也从未向原告方借款，更未在珠海向原告方借款，因此不存在被告向原告所谓的借款行为。其次，被告从未与原告签订过《借款合同》，原告诉请证据中的《借款合同》和收据中加盖的公章不是被告刻制并使用的公章。该合同系伪、编造的结果，而虚假合同约定的内容不能作为人民法院管辖和审理的依据。综上，按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求法院将本案依法移送管辖，交由被告所在地安徽省利辛县人民法院。
经审查，本院认为，经对比，原告吴陈民提交的借款合同上加盖的“安徽省顺兴物流有限公司”的印章与被告顺兴物流公司提交的管辖权异议申请书及委托书、鉴定申请书上加盖的印章明显不相符。原告吴陈民对两枚印章印纹不相符的事实亦予以认可，但认为借款合同上的印章是被告顺兴物流公司刻�并交给该公司珠海办事处使用的。经本院释明后，原告吴陈民亦没有举证证明借款合同上的印章是被告顺兴物流公司的意思表示，即原告吴陈民提交的证据不能证明被告有对本案纠纷作出由合同签订地法院管辖的意思表示，本案不适用合同约定管辖确定管辖地法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告没有提交证据证明珠海市香洲区是案涉合同的合同履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告顺兴物流公司的住所地为安徽省利辛县城关镇，故本案应由安徽省利辛县人民法院管辖。被告顺兴物流公司的管辖权异议理由成立，本案应当移送至安徽省利辛县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告安徽省顺兴物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省利辛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李 莘
二〇一四年五月二十七日
书记员 汤金容
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初123号
原告：李占海，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区。
被告:冯占海，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告李占海与被告冯占海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占海、被告冯占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占海向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费16426元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告受雇于被告,在包头稀土高新区虎子圪梁村蔬菜大棚负责砌砖。经与被告结算,被告共应给付我劳务费50566元,被告已给付33000元,尚欠16426元未给付。经多次催要，被告始终未付，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠原告的劳务费16426元。
被告冯占海辩称，原告确实带着几个人在我那里干活，经核算总共应给付原告劳务费50566元，已给付原告43000元，其中有10000元原告用于给杜利平垫付医药费，现我只欠原告6426元未给付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告冯占海从王祥生处承揽了包头稀土高新区高油坊虎子圪梁村温室蔬菜大棚的土建工程，被告雇用原告李占海负责蔬菜大棚的砌砖工作。工程结束后，经双方核算，原告所作工作的劳务费总计应为50566元，被告陆续给付原告43000元。原告认可收到被告43000元，但认为其中10000元是给另外一个工人杜利平的抢救费而不是给付原告的劳务费，被告认为43000元均是给付原告的劳务费。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为被告冯占海于2016年4月30日给付原告李占海的10000元是劳务费还是给付杜利平的医疗费。对此，原告未能提交充分的证据表明该笔款项是被告给付杜利平的医疗费，原告应承担举证不利的法律后果，根据双方结算结果，被告尚欠原告劳务费为6426元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯占海于本判决生效之日起十日内给付原告李占海劳务费6426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告李占海已预交），由被告冯占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 武晓霞
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初23号
原告唐必云，女，1935年1月2日出生，苗族，住广西壮族自治区资源县。
被告邵岳生，男，1969年11月2日出生，苗族，住广西壮族自治区资源县。
被告邵岳忠（曾用名唐桂忠），男，1973年7月28日出生，苗族，住广西壮族自治区资源县。
本院在审理原告唐必云与被告邵岳生、邵岳忠物权保护纠纷一案中，原告唐必云于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐必云因在亲友的劝说下，准备与被告自行协商解决双方的纠纷，自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐必云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐必云负担，经本院院长批准，依法予以免交。
审 判 员 谢国淑
二〇一七年一月十七日
代书记员 张 石
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3366号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：周东军，男，1972年4月15日出生，汉族，住金乡县。
被告：孙素华，女，1972年10月5日出生，住址同上。
被告：周长征，男，1987年10月13日出生，汉族，住金乡县。
被告：李景龙，男，1981年3月27日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告周东军、孙素华、周长征、李景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵雪
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑娴