四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3693号
原告：泸州市青福混凝土有限公司，住所地合江县。
法定代表人：尚朝军。
委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。
被告：四川金拓建筑工程有限责任公司，住所地古蔺县。
法定代表人：喻如坤。
委托诉讼代理人：何传智，四川朝旭律师事务所律师。
被告：马洪轩，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。
被告：郑仕蓉，女，1975年9月21日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：王云飞，男，1975年1月15日出生，汉族，住合江县。
原告泸州市青福混凝土有限公司（以下简称青福混凝土公司）与被告四川金拓建筑工程有限责任公司（以下简称金拓建司）、马洪轩、郑仕蓉、王云飞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青福混凝土公司委托诉讼代理人罗安永、被告金拓建司法定代表人喻如坤及其委托诉讼代理人何传智、被告马洪轩及其委托诉讼代理人王玉生、被告郑仕蓉、王云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青福混凝土公司提出诉讼请求：1、请求解除双方于2015年6月16日签订的《沥青硂路面施工合同》；2、四被告承担连带责任，支付原告工程款122万元，并从2015年9月1日起，以107万元为基数，按月按同期人民银行贷款利息计息至还清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原告青福混凝土公司系从事沥青路面施工企业，被告马洪轩、郑仕蓉、王云飞为合伙关系，挂靠于金拓建司。2015年6月，被告金拓建司承包泸州市江阳区董允坝现代农业示范区环山公路工程，同年6月16日，被告马洪轩为完成工程，以被告金拓建司项目部的名义与原告签订《沥青硂路面施工合同》（以下简称沥青路面合同），约定由原告承包该工程环山公路南区的沥青路面施工，合同包干价为每平方米80元，暂定总价为150万元（按实际收方计算）。双方另对工期、付款方式进行了相应的约定。
合同签订后，原告开始施工并完工，经原告多次催收，被告仅支付30万元，直至2016年1月7日，被告马洪轩、王云飞与现场施工负责人刘庆海进行了结算，工程量为19000平方米，工程总价款为152万元。其后，被告王云飞、郑仕蓉向被告金拓建司申请付款未果。综上，四被告作为该工程的挂靠公司及挂靠人，均应按照合同的约定履行连带支付工程款的义务，为维护原告的合法权益，遂具状至法院。
被告金拓建司辩称，1、原告请求解除合同不成立，该工程系实际施工人郑仕蓉等未经金拓建司同意擅自私刻项目部印章与原告签订合同，分包主体不适格。该合同系无效合同，但合同已履行完毕，工程已竣工，不存在解除合同；2、被告金拓建司与郑仕蓉等签订的施工联营协议，系郑仕蓉等借资质挂靠并全额垫资施工，公司对其经营具有监督权，所涉账目均由公司转账支付，且协议约定实际施工人不得转包和违法分包，不应由金拓建司承担另三被告拖欠工程款的连带责任；3、本案所涉工程欠款系实际施工人未申报隐瞒所致，被告金拓建司依程序发放款项，并于2016年7月6日登报公告遗留欠款申领，最后一笔款项于2016年7月22日支付，已依约履行划款义务。
被告马洪轩辩称，原告知晓签订该《沥青路面合同》的主体为金拓建司，故其不是本案的适格主体；被告金拓建司违背双方的协议，克扣马洪轩的保证金导致其无钱支付给原告。
被告王云飞辩称，其与被告马洪轩、郑仕蓉间对内只有口头协议，在履行沥青路面工程中签订了书面合同，即《承诺》；公司账目中有笔60万元的款项系马洪轩私自划出，对该笔账目有异议。
被告郑仕蓉辩称，马洪轩汇出的款项及公司给王云飞的借款收回后支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供由发包人四川金拓建筑工程有限责任公司项目部与其签订的《沥青路面合同》，证明原告与金拓建司项目部间成立施工关系；被告金拓建司否认成立了项目部，并提供一份《关于启用易地扶贫搬迁工程项目部印章的函》予以佐证对于项目部公章的申请，需在金拓建司备案，同时由公司函告发包方，故该《沥青路面合同》加盖的为虚假的项目部公章；被告马洪轩对该份证据予以认可，陈述其作为该项目的负责人，被告金拓建司对其进行了授权，故在合同尾部予以签字，但对于加盖的公章不清楚；被告王云飞辩称，对合同及签章不清楚；被告郑仕蓉辩称，对合同不清楚，其没有参与；
经查明，《沥青路面合同》首部载明发包人为金拓建司，加盖的公章为金拓建司项目部且由被告马洪轩签字，原告青福混凝土公司盖章予以确认。该合同载明施工工程为泸州市江阳区董永坝环山公路南区，开工日期暂定为2015年6月16日（以甲方通知为准），工期为5天。单价为每平方米80元，总价为150万元。工程款于2015年6月30日支付50万元，工程完工后于2015年8月31日支付总工程款的90%，剩余款项作为项目的质保金，在两年质保期后一次性付清。庭审中经询问原被告，一致确认质保金额为15万元，于2017年8月31日前支付。
2、原告提供一份《沥青结算清单》，载明“泸州市江阳区董允坝现代农业示范区南区环山公路沥青路面总面积为19000平方米，总价为152万元。结算人为马洪轩、王云飞及刘庆海分别签字予以确认。庭审中，原告陈述刘庆海系该公司员工，被告郑仕蓉虽未在该《结算单》上签字，但认可该结算的事实。另原告承认已收到被告支付的30万元，剩余工程款120万元未支付。故对于该份证据及剩余工程款的金额，本院依法予以确认。
3、原告出示《泸州市江阳区董允坝现代农业示范区南区环山公路工程项目申请付款明细》（以下简称申请付款明细）证明被告尚欠工程款120万元。被告金拓建司辩称并未收到该份付款申请明细；被告马洪轩表示因其未在该付款明细中签字，对申请付款情况不清楚；
经查明，该份《申请付款明细》载明“….刘庆海：路面沥青材料款，120万元….”并由被告王云飞、郑仕蓉签字捺印予以确认。
4、被告金拓建司提供两份《工程项目施工联营协议》（以下简称联营协议）证明被告马洪轩、郑仕蓉与金拓建司系挂靠关系。原告认可两份协议的真实性；被告马洪轩、王云飞、郑仕蓉对马洪轩与金拓建司签订的《联营协议》予以认可，辩称郑仕蓉与金拓建司签订的协议已经作废，但认可郑仕蓉挂靠金拓建司的事实。
经询问被告金拓建司，其陈述关于与郑仕蓉签订的协议确实没有公司法定代表人的签名，已经作废。故对于被告马洪轩、郑仕蓉借用金拓建司资质的事实，本院依法予以确认。
5、被告金拓建司提供一张《领条》，证明被告马洪轩在该公司领走项目工程款60万元。同时，被告马洪轩提供《银行汇款申请书》予以佐证该60万元系被告马洪轩、王云飞、郑仕蓉为承包本案的工程向案外人黄德学的借款，金拓建司已经将该笔款项转给案外人黄德学；原告对上述证据不予认可，认为与本案不具有关联性；被告郑仕蓉辩称马洪轩对外借款并不知情；被告王云飞辩称未委托马洪轩对外借款，马洪轩向公司领款的事情也不清楚，并于庭后限定期限内向本院提交了《领款单》、《现金日记账》予以佐证马洪轩为本案工程所垫支的款项已经结清。
经查明，《领款单》载明“领到环山公路项目工程垫支款432万元，”被告马洪轩签字予以确认。被告马洪轩对该《领款单》、《现金日记账》的真实性予以认可，但认为《现金日记账》记载的内容有出入，且上述证据系三被告股东间的款项往来，与本案不具有关联性。
6、被告马洪轩提供一份《客户收付款入账通知》、《转款明细》证明被告金拓建司向王云飞私自转款40万元及转款15万元给案外人的事实。被告金拓建司承认转款的事实，但辩称基于三被告股东间的书面承诺，转款40万元于王云飞系用于工程周转；被告王云飞认可收到转款40万元的事实，但辩称该笔款项系私人向公司的借款；原告辩称上述款项的往来系被告金拓建司内部管理问题，与本案无关。
经查明，《转款明细》载明的转款15万元给案外人陆雨丝，并注明支付给郑仕蓉。庭审中，被告郑仕蓉承认收到该笔款项。
7、被告金拓建司提供《西南商报》公告一份，证明其于2016年7月6日已登报公告领取工程款，但无人前来领取。被告马洪轩、王云飞、郑仕蓉辩称对于登报公告的事情系事后得知；原告认可该份报纸的真实性，但金拓建司不得以此作为免除责任的依据；
经查明，该公告载明“关于其承建的泸州董允坝现代农业示范区南区环山公路工程已完工准备结算，至今为止，若本项目还尚欠的工资、工程材料费、各式设备租赁费以及其他费用的相关人员等，从本公告见报之日起7日内持欠款凭据和结算依据申报。逾期未报者，公司不承担任何责任。”
同时查明，被告王云飞与金拓建司未签订《工程项目施工联营协议》，但双方均一致认可王云飞借用被告金拓建司资质的事实。本案所涉工程已验收合格，但未届质保期；
另查明，被告金拓建司于2014年2月15日与泸州市江阳区泸顺交通投资有限公司签订《合同协议书》，承包泸州市江阳区董允坝现代农业示范区南区环山公路工程。
被告马洪轩、王云飞、郑仕蓉于2015年8月17日签订一份《承诺》，载明该三位股东对金拓建司就泸州市江阳区董允坝现代农业示范区南区环山公路工程项目做出承诺。三人为该项目施工队伍以各占三分之一股份对该项目进行施工，完善后进行结算……”
上述事实，有当事人在法庭上的陈述，原、被告双方向本院提供的《合同协议书》、《沥青结算清单》、《工程项目施工联营协议》、《承诺》等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院对本案的争议焦点作如下评判：
一、《沥青路面合同》的效力；原告主张被告未按约支付工程款，已逾两年，依法请求解除其与金拓建司项目部签订的《沥青路面合同》。经庭审查明，该合同加盖的公章为金拓建司项目部并由被告马洪轩签字予以确认。被告金拓建司辩称其公司未设立该项目部，且被告马洪轩、王云飞、郑仕蓉均无法明确说明由谁加盖的项目部公章及目前公章存放于何处，但三人均认可金拓建司系总承包人及本案所涉工程系三人投资并施工的事实。
本院认为，是否设立工程项目部由公司内部管理予以规范，对于加盖的公章，原被告均无法核实其真实性，被告马洪轩在合同上签字予以确认，并同王云飞与原告公司员工刘庆海进行结算，被告郑仕蓉予以认可，故该《沥青路面合同》实际系被告马洪轩等人借用金拓建司项目部的名义对外签订的施工合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定“建设施工合同具有下列情形之一的，应当依据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的…..”即《沥青路面合同》无效，故原告诉请解除该合同的主张，本院依法不予以支持。
二、四被告是否承担支付工程款的责任；本院认为尽管原告与金拓建司项目部签订的《沥青路面合同》无效，但该工程目前已竣工验收合格，原告青福混凝土公司作为承包人请求工程实际投资人，即被告马洪轩、王云飞、郑仕蓉，按照该合同的约定支付工程价款的请求，本院依法予以支持。
关于被告金拓建司是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，金拓建司虽辩称，对于欠付的工程款已通过登报公告的形式告知债权人，并于2016年7月16日支付最后一笔款项，其已经履行了支付工程款的义务，但该行为并不属于债务予以免除的法定事由。金拓建司作为总承包人，对于实际施工人所拖欠的工程款应承担相应的连带清偿责任。
三、欠付的工程款及利息问题；原告主张四被告支付欠付的工程款122万元及从2015年9月1日起，以107万元为基数，按月按同期人民银行贷款利息计息至付清之日止，经查明，原告与被告马洪轩等结算的工程价款为152万元，庭审中，原告承认收到被告支付的30万元，尚余122万元工程款未支付。另双方均认可该工程的质保金为15万元，应于2017年8月31日前支付。本院认为，原告诉请支付的工程款应为工程总价款品跌原告已收到的工程款及质保金后的金额，即107万元（152万元-30万元-15万元）。关于原告主张被告支付利息的问题，因《沥青路面合同》无效，且双方进行结算时未约定应付款的时间，但被告未支付工程款给原告造成了一定的资金占用损失，故利息的起算时间应从原告起诉之日即2016年10月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止。
四、被告马洪轩对外的借款及金拓建司向王云飞、郑仕蓉的转款问题；被告马洪轩主张为投资本案所涉工程向案外人黄德学借款用于支付保证金，并由金拓建司承担担保责任。因金拓建司擅自向王云飞、郑仕蓉等人转款导致其无法向原告支付工程款。本院认为，被告马洪轩向案外人借款及金拓建司向另两位自然人被告转款均系另案法律关系，不宜在本案中一并处理，当事人可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条之规定，判决如下:
一、被告马洪轩、王云飞、郑仕蓉于本判决生效之日起十五日支付原告泸州市青福混凝土工程有限公司工程款107万元及利息（以107万元为基数从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）；
二、被告四川金拓建筑工程有限责任公司对上述第一项之债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告泸州青福混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取8205元，由被告马洪轩、王云飞、郑仕蓉、四川金拓建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 朱焰飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 瑞