上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7387号
原告高学明，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告陈伟强，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告高学明诉被告陈伟强网络侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学明诉称，其于2015年6月4日在爱换网（we.poppur.com）二手交易版块发布售卖蓝牙耳机的帖子，被告于当月23日联系原告购买，后双方通过淘宝网个人闲置物品售卖方式交易，原告在发货前对耳机进行再三测试，确认无质量问题。次日，原告因担心天气不好造成商品无法及时送达故又联系了被告，被告收货后于晚间确认无质量问题后付款。6月25日，被告联系原告称耳机不能充电，故出于售后服务的要求，本着谁销售谁负责的原则，原告同意被告调换新品。当日，原告再次确认产品无质量问题后发货，但在6月26日晚，被告又联系原告称耳机金属帽脱落，根据被告拍摄的照片，原告发现被告有自行将橡皮套拆卸的情况，故怀疑其系暴力拆卸造成损坏，为此原告拒绝补偿或退款。6月27日晚，被告蓄意在爱换网上发帖，对原告进行人格侮辱和人身攻击，诋毁原告的商品是返修货，且帖子中含有他人在宽带山网站（www.kdslife.com）所发布的有关原告隐私内容的网帖链接。原告认为，原、被告之间属公平交易，原告履行了其作为卖家的承诺，被告恶意发帖以达到其报复泄愤的目的，其行为侵犯了原告的隐私权和名誉权，造成了广泛的恶劣影响，同时也导致原告蓝牙耳机销量大幅下降。现诉至法院要求判令被告立即停止其侵权行为，判令被告赔偿原告精神损害费30，000元，判令被告以在爱换网上发帖方式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉，本案诉讼费由被告负担。
被告陈伟强辩称，原告声称发货前均经过再三测试，但事实是第一次发货后次日原告即要求被告提早确认付款，之后被告发现耳机无法充电，但原告只同意换货。第二次被告收到的耳机没有声音，询问了厂家售后说可以拆解，故被告将耳机橡皮套拆了查看问题，发现耳机金属帽存在脱落问题，但原告拒绝被告的退货要求，由于淘宝网个人闲置物品交易无法投诉，故被告发了系争帖子。经被告了解，原告一直在多渠道销售涉案的耳机，且经常发生质量问题，并遭其他网名曝光为骗子。涉案耳机厂家售后承诺为7天内免费退换货，而原告并未按照厂家承诺处理，故原告的耳机并非正规渠道进货而是海关的扣押货品。被告所发系争帖子中的网帖链接，其公布的原告个人简历内容是原告为了找工作而自行发布在网上的，且原告称之前不知道该网帖内容不符情理。原告在系争帖子后的跟帖及之后在爱换网及宽带山网站所发帖子内容可以证明，其亦对被告进行了辱骂、威胁，且准备将双方纠纷广而告之，希望闹得越大越好，其还曾为诉讼而在网上公开有偿调取他人的身份信息，说明每次遇到类似纠纷，原告都要通过诉讼把事情闹大，包括其将本案诉讼开庭日期及他人公布其信息的网帖都发在自己帖子上，证明原告自身都不保护自己的隐私。因在爱换网上发表的帖子，发帖人无法自行删除，故在原告起诉后，被告已于2015年8月22日发信息要求网站版主删除系争帖子，次日版主回应已关闭帖子。现如法院认定被告构成侵权责任，则同意通过发帖形式向原告赔礼道歉，但不同意原告要求被告赔偿精神损害费及承担诉讼费的请求。
经审理查明，原告在爱换网（网址为we.poppur.com，原名PCINLIFE电脑新生代）上发帖公开售卖100余件“罗凡尼”（Rofani）品牌D1型蓝牙耳机。被告于2015年6月23日联系原告购买，原告将耳机通过淘宝网个人闲置物品交易方式售卖给被告，包邮价格为25元。2015年6月24日下午被告签收商品，当晚原告联系被告是否收到耳机，被告在使用耳机通话功能正常后确认收货付款。次日下午，被告发现耳机充电时存在问题要求退货，原告未予同意，后双方协商一致由原告换货，当日被告自负运费将耳机寄送回原告。2015年6月26日下午，被告收到原告更换的耳机，试用充电功能正常，但随后称耳机没有声音且发现听筒处的金属帽存在质量问题，认为是返修货，故要求原告退款，但原告称其耳机系全新的，两次发货前均对耳机进行了测试没有问题，且认为更换的耳机是因被告自行拆卸听筒橡皮套时造成损坏，故拒绝退款并让被告自行去找厂家售后或向淘宝投诉或起诉、曝光，为此引起被告不满。当晚20时45分许，被告在爱换网上发表了题为《一个卖罗凡尼D1蓝牙耳机的卖家，作案工具为闲置链接，不可退，投诉无》的帖子，被告在帖子中认为：本来是没啥纠纷的，但是卖家最后不想负责任，让我有些火大！其他买家也不要再上当了！！！他只发闲置链接，不发二手或者全新链接；25块的耳机来回寄了两次，结果都很失望，还说其他耳机质量一泡无，我就是冲着这句话买的，结果呢，两次两个耳机都是垃圾货，我已经彻底无语了；他是惯犯啊，闲置交易，确认后无法退换货，无法投诉，好吧，他就这么得意了；没办法了，只能算了；他无所谓曝光，那就曝吧，怪不得你失业在家，这样做生意，怎么可能长久？你一辈子就这样了！；我自己什么都没还亏邮费了不说？你可以退给进货商可以返厂，我们买家怎么办？太不负责任了。本来库存货也就算了，现在怀疑是返修货啊，第二个耳机有缺口，还没粘好；第一个问题耳机23号发货，24号下午家里签收，就旺旺联系，一般的卖家哪有这么积极的联系买家，还关心买家有没有收到，你不会看物流信息吗？；发货地址和退货地址又是不一样，看来是老吃老做了；这次认栽了、不折腾了、认倒霉；不谈了，早知道早点搜一下此人的信息就好，就直接不会买了；此人卖东西人品不行。
同时，被告在其上述网帖上还粘贴了其与原告的QQ聊天和旺旺聊天记录以及网名为“星空追随者lovelyfigo”的用户于2009年11月15日发表在宽带山网站（www.kdslife.com）上的一帖子链接，该帖子内容为包含原告个人信息、教育培训经历、工作经验、求职意向等信息的求职简历。另在其网帖中，被告还发表了“当花钱买狗粮喂狗了”、“果然不是个好东西”、“不是个好鸟”、“傻X”、“20几块就当他要饭的给了”等侮辱原告的言辞。
原告在被告的网帖下回应：是非黑白，清者自清，所有的证据都已经提交法院，你会为你的所作所为付出代价！到时候，我欢迎所有的坛友到庭旁听！；事情是你惹的！我不会那么简单的结束！法院见！。另在原告发表的相关帖子中亦有“硬盘狗”、“瘪三法盲”等辱骂被告的言辞。
2015年8月在原告提起本案诉讼后，被告通知爱换网版主删除了其发表的系争网贴。
上述事实，有原、被告陈述，双方提供的网页资料等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，公民的隐私权及名誉权受法律保护。本案被告作为消费者在与原告发生买卖纠纷后，未妥善处理双方的争议，而是直接通过在互联网上发帖的方式公开双方的争议，虽然其中对原告销售行为进行评价尚属其正当权利，但其通过转链接方式扩大原告个人信息的传播范围并使用侮辱性言辞辱骂原告，已超出了合法、合理范围，对此被告存在过错，其行为已侵害了原告隐私权及名誉权，为此被告应承担侵权责任。现原告要求被告立即停止侵权行为并以在爱换网上发帖方式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，符合法律规定，本院予以支持，鉴于目前被告已删除了系争网贴内容，停止了其侵权行为，故对于停止侵权一节，在判决主文中不再表述。原告在互联网上公开售卖相当数量的商品，但却通过淘宝网个人闲置物品交易方式与买家交易，存在违法经营行为，且解决双方争议的方式欠妥并亦存在辱骂原告的行为，对此原告亦存在过错。现综合审查在案证据难以认定被告侵权行为对原告构成了严重精神损害，故原告主张精神损害费，本院不予支持。原告认为被告行为造成原告商品销售成交量下降，此属经济损失范畴而非精神损害，当然原告亦未就此提供必要证据，故本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈伟强应于本判决生效之日起十日内在爱换网（网址we.poppur.com）上公开发表道歉书向原告高学明赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，持续十五日（道歉书内容需事先经本院审核）；
二、驳回原告高学明要求被告陈伟强赔偿精神损害费的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预缴），由被告陈伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十六条第一款??网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。