wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2849号
罪犯杨洪全，男，1977年12月6日生，汉族，文盲，贵州省六枝人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2011年10月27日作出（2011）黔六特刑初字第205号刑事判决，认定被告人杨洪全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4500元。刑期自2011年6月24日起至2018年6月23日止，于2011年11月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨洪全在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨洪全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪全减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00009号
申请执行人：张国政。
被执行人：江丽燕。
被执行人：安徽碧满塘建材有限公司。
法定代表人：秦知华，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的本院2014年10月16日作出的（2014）六民二初字第00356号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江丽燕银行存款人民币200万元整。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押�产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权查封、扣押、冻结手续。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执878号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曹标文，男，1975年07月02日生汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人涂水妹，女，1979年04月28日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第126号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人曹标文、涂水妹征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的41093元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结（2016）闽0821执878号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 刘周荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0832号
原告昆山卓立弘鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧，组织机构代码78905348-3。
法定代表人祝庆杰，该公司总经理。
委托代理人张志元。
被告栾秀芝。
原告昆山卓立弘鞋业有限公司（以下简称卓立弘公司）与被告栾秀芝劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告卓立弘公司于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告卓立弘公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山卓立弘鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山卓立弘鞋业有限公司负担。
代理审判员 李富军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈俊杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终746号
上诉人（原审被告）：王汉国，男，1955年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区,系××人。
上诉人（原审被告）：李希英，女，1957年11月15日出生，汉族，住址。系王汉国妻子，系××人。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1983年3月10日出生，汉族，安阳市金贝贝幼儿园幼师，住安阳市开发区。系王汉国、李希英女儿。
三上诉人委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨改敏，女，1986年12月24日出生，汉族，住汤阴县。系××人。
委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。
上诉人王汉国、李希英、ＸＸ因与被上诉人杨改敏不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1577号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王汉国、李希英、ＸＸ上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、杨改敏名下的6万元存款确是王汉国交给杨改敏的。杨改敏认为这6万元是王汉国给其的工资，但王汉国不认可。杨改敏受雇于王汉国期间工资都已经结算完毕，工资是每年仅3000、4000多。王汉国基于信任把本案的6万元及另案的9.8万元让杨改敏帮其代存，杨改敏却据为己有，拒不返还。2、上诉人ＸＸ虽参与了纠纷解决的过程，但不是纠纷的当事人，不应承担返还义务，ＸＸ作为王汉国女儿，只是帮王汉国要债，款项要回来以后，全部还给王汉国夫妇，ＸＸ是无偿帮工行为，不应承担责任。
被上诉人杨改敏辩称，上诉人在殴打胁迫下将我名下的6万元存款取走是事实。上诉人称以身体不方便委托我代存不符合常理，我也是××人，正常来讲，上诉人应当委托亲人来代存。没有任何证据证明这6万元原来是属于上诉人的。
杨改敏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还强行取走原告的存款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾系被告王汉国的雇工。2015年12月24日20时许，被告王汉国、李希英、ＸＸ三人因经济纠纷在安阳市龙安区××楼××东户原告杨改敏家中与杨改敏、杨苏林发生争吵，后被告李希英将原告杨改敏、杨苏林打伤，经鉴定二人为轻微伤，当日杨改敏向被告书写了收到条一张，内容为“本人杨改敏，拿王汉国16万元，12月25日取10万还王汉国，杨改敏，2015年12月24日”。次日上午，三被告和原告一同到中原银行从原告杨改敏名下取出60227.15元现金，三被告拿走6万元，当日17时，原告到安阳市公安局龙祥分局案件侦查大队报案，称24日晚上，三被告在其家中殴打其并逼其书写16万元收到条。2016年4月26日，安阳市公安局龙祥分局对被告李希英的违法行为做出安公龙祥（治）刑罚决字（2016）0009号行政处罚决定书，对被告李希英拘留11天，罚款500元。
一审法院认为，三被告从原告处取走6万元是客观事实，三被告以原告书写的“收到条”和庭审自述主张从原告处占有6万元的合法，因该“收到条”系双方因经济纠纷原告被打伤的情况下书写，且第二天原告交给被告钱后及时报警，综合分析，原告给付被告6万元并非真实意思表示，三被告无其他从原告处取走6万元的合法根据，因此，三被告主张原告私自将被告王汉国让原告代管、代办存款存在自己名下，占为己有，理应返还的主张，证据不足，不予采纳。三被告从原告处获得的6万元属于不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告王汉国、李希英、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告杨改敏人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王汉国、李希英、ＸＸ负担。
二审中，上诉人提供录音光盘一张，证明王汉国给雇员的工资都已经结算完毕。上诉人申请证人韩某出庭作证，证明2013年前杨改敏告诉韩某王汉国给其6万元让其保管。上诉人王汉国称2012年就给了被上诉人杨改敏6万元，又称2013年4、5月份给杨改敏6万元，2016年8月24日一审庭审笔录中王汉国称是两年前（也即2014年）给了杨改敏6万元。2015年12月25日安阳市公安局龙祥分局对杨改敏的询问笔录中显示，“2012年王汉国给了我6万元，2015年11月给了我10万元……王汉国说6万元是我的，另外10万元不该给我，他要要回10万元钱”，“王汉国2013年出车祸了，出车祸后我一直照顾他”。一审庭审中上诉人ＸＸ称“2014年我父亲出车祸，杨改敏和我一起去唐山照顾了我父亲20多天”。
本院认为，上诉人王汉国、李希英、ＸＸ称被上诉人杨改敏名下的6万元存款是上诉人王汉国的，是王汉国交给杨改敏让杨改敏代存的，被上诉人杨改敏否认，综合上诉人王汉国、被上诉人杨改敏交往时间比较长、交往事项比较多、王汉国交给杨改敏6万元的时间各方表述并不一致、这6万元的性质双方表述不一致等可以认定上诉人并无充分证据证明这6万元是王汉国让杨改敏代存的，也不能证明杨改敏名下的6万元是王汉国的，故对其上诉理由不予支持。上诉人ＸＸ称其没有获得利益其是无偿帮工其不应承担责任，上诉人ＸＸ和其父母强行取走被上诉人杨改敏名下的6万元，没有合法根据，构成不当得利，应当与其父母共同承担返还义务，故对其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王汉国、李希英、ＸＸ负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终746号上诉人（原审被告）：王汉国，男，1955年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区,系××人。上诉人（原审被告）：李希英，女，1957年11月15日出生，汉族，住址。系王汉国妻子，系××人。上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1983年3月10日出生，汉族，安阳市金贝贝幼儿园幼师，住安阳市开发区。系王汉国、李希英女儿。三上诉人委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨改敏，女，1986年12月24日出生，汉族，住汤阴县。系××人。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。上诉人王汉国、李希英、ＸＸ因与被上诉人杨改敏不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1577号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王汉国、李希英、ＸＸ上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、杨改敏名下的6万元存款确是王汉国交给杨改敏的。杨改敏认为这6万元是王汉国给其的工资，但王汉国不认可。杨改敏受雇于王汉国期间工资都已经结算完毕，工资是每年仅3000、4000多。王汉国基于信任把本案的6万元及另案的9.8万元让杨改敏帮其代存，杨改敏却据为己有，拒不返还。2、上诉人ＸＸ虽参与了纠纷解决的过程，但不是纠纷的当事人，不应承担返还义务，ＸＸ作为王汉国女儿，只是帮王汉国要债，款项要回来以后，全部还给王汉国夫妇，ＸＸ是无偿帮工行为，不应承担责任。被上诉人杨改敏辩称，上诉人在殴打胁迫下将我名下的6万元存款取走是事实。上诉人称以身体不方便委托我代存不符合常理，我也是××人，正常来讲，上诉人应当委托亲人来代存。没有任何证据证明这6万元原来是属于上诉人的。杨改敏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还强行取走原告的存款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾系被告王汉国的雇工。2015年12月24日20时许，被告王汉国、李希英、ＸＸ三人因经济纠纷在安阳市龙安区××楼××东户原告杨改敏家中与杨改敏、杨苏林发生争吵，后被告李希英将原告杨改敏、杨苏林打伤，经鉴定二人为轻微伤，当日杨改敏向被告书写了收到条一张，内容为“本人杨改敏，拿王汉国16万元，12月25日取10万还王汉国，杨改敏，2015年12月24日”。次日上午，三被告和原告一同到中原银行从原告杨改敏名下取出60227.15元现金，三被告拿走6万元，当日17时，原告到安阳市公安局龙祥分局案件侦查大队报案，称24日晚上，三被告在其家中殴打其并逼其书写16万元收到条。2016年4月26日，安阳市公安局龙祥分局对被告李希英的违法行为做出安公龙祥（治）刑罚决字（2016）0009号行政处罚决定书，对被告李希英拘留11天，罚款500元。一审法院认为，三被告从原告处取走6万元是客观事实，三被告以原告书写的“收到条”和庭审自述主张从原告处占有6万元的合法，因该“收到条”系双方因经济纠纷原告被打伤的情况下书写，且第二天原告交给被告钱后及时报警，综合分析，原告给付被告6万元并非真实意思表示，三被告无其他从原告处取走6万元的合法根据，因此，三被告主张原告私自将被告王汉国让原告代管、代办存款存在自己名下，占为己有，理应返还的主张，证据不足，不予采纳。三被告从原告处获得的6万元属于不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告王汉国、李希英、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告杨改敏人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王汉国、李希英、ＸＸ负担。二审中，上诉人提供录音光盘一张，证明王汉国给雇员的工资都已经结算完毕。上诉人申请证人韩某出庭作证，证明2013年前杨改敏告诉韩某王汉国给其6万元让其保管。上诉人王汉国称2012年就给了被上诉人杨改敏6万元，又称2013年4、5月份给杨改敏6万元，2016年8月24日一审庭审笔录中王汉国称是两年前（也即2014年）给了杨改敏6万元。2015年12月25日安阳市公安局龙祥分局对杨改敏的询问笔录中显示，“2012年王汉国给了我6万元，2015年11月给了我10万元……王汉国说6万元是我的，另外10万元不该给我，他要要回10万元钱”，“王汉国2013年出车祸了，出车祸后我一直照顾他”。一审庭审中上诉人ＸＸ称“2014年我父亲出车祸，杨改敏和我一起去唐山照顾了我父亲20多天”。本院认为，上诉人王汉国、李希英、ＸＸ称被上诉人杨改敏名下的6万元存款是上诉人王汉国的，是王汉国交给杨改敏让杨改敏代存的，被上诉人杨改敏否认，综合上诉人王汉国、被上诉人杨改敏交往时间比较长、交往事项比较多、王汉国交给杨改敏6万元的时间各方表述并不一致、这6万元的性质双方表述不一致等可以认定上诉人并无充分证据证明这6万元是王汉国让杨改敏代存的，也不能证明杨改敏名下的6万元是王汉国的，故对其上诉理由不予支持。上诉人ＸＸ称其没有获得利益其是无偿帮工其不应承担责任，上诉人ＸＸ和其父母强行取走被上诉人杨改敏名下的6万元，没有合法根据，构成不当得利，应当与其父母共同承担返还义务，故对其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王汉国、李希英、ＸＸ负担负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年四月二十七日书记员  黄宝宝
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更585号
罪犯吕喜，男，1984年6月27日生，汉族，文化程度无文化，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年12月22日以（2011）七刑初字第16号刑事判决，认定罪犯吕喜犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吕喜原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吕喜在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕喜减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年12月28日至2025年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4994号
上诉人（原审原告）程粉然（又名程芬然）。
委托代理人王广进。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人程粉然因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程粉然及其委托代理人王广进，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人张莉、杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1972年程粉然经邳县新集人民公社和邳县人事局同意选调至马庄煤矿工作，1978年脱离工作岗位。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2014年7月24日，程粉然向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认程粉然与华润天能徐州公司存在劳动关系。2014年7月31日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以程粉然的申请不符合受理条件为由决定不予受理。程粉然不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，根据原告程粉然提交的《邳县马庄煤矿吸收亦农工政审表》及在诉状中的自述，能够证明程粉然于1972年8月经邳县新集人民公社和邳县人事局同意选调至邳县马庄煤矿工作，后于1978年脱离工作岗位；亦可以证明原告属于亦工亦农轮换工的性质。而亦工亦农轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，应由政府相关部门遵照当时的相关政策进行处理。为解决农民轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日形成的徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》也已提出对相关人员的补助问题采取一次性补偿终结的处理方案。故原告程粉然所诉问题涉及历史遗留及政府政策调整和执行的问题，其所诉之�纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回原告程粉然的起诉。
上诉人程粉然不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人所诉纠纷是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题是不对的，上诉人在1973年就已经正式转为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号会议纪要解决的是轮换工的问题，并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员”，上诉人的情况不属于该会议纪要解决的范围。一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求二审撤销一审裁定，依法公正判决。
被上诉人华润天能徐州公司�辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事相关工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工�这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苗 鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00106号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人陈世福，男，1988年8月24日出生，葫芦岛市人，汉族，无业，小学文化，住连山区。2009年11月4日因犯盗窃罪被朝阳市人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三万元（刑期自2009年6月21日起至2012年6月20日止）。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被依法批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人陈世福犯盗窃罪于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人陈世福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日，被告人陈世福伙同罪犯杨X、张X、周X（上述三人已判刑）经预谋后，窜至X区域盗窃船用3＊50SC型号电缆92米。经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定：被盗电缆价值人民币10085.96元。2013年10月7日，被告人陈世福伙同杨X、张X、周X经预谋后，窜至X区域盗窃船用3＊25SC型号电缆314米、3＊16NC型号电缆88米。经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定：被盗电缆价值人民币23434.92元。2013年11月14日，被告人陈世福伙同杨X、张X、周X经预谋后，窜至X区域盗窃船用3＊25SC型号电缆138米。随后，四人窜至X船舶上盗窃电焊把线130米。经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定：被盗电缆价值人民币8553.24元，被盗电焊把线价值人民币1308.00元。2013年11月17日，被告人陈世福伙同杨X、张X、周X经预谋后，窜至X区域盗窃船用3＊25SC型号电缆320米、3＊16SC型号电缆162米、3＊16NC型号电缆189米。经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定：被盗电缆价值人民币35122.35元。综上，被告人陈世福参与盗窃犯罪四起，总价值人民币78504.17元。
被告人陈世福在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有证人证言，鉴定结论，被告人户籍证明及现实表现说明、判决书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈世福无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪，本案中，被告人陈世福系累犯，应从重处罚。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈世福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张东云
人民陪审员 陈 龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 秦 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终143号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏树友，男，1994年11月2日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，户籍地都匀市。2012年9月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2014年3月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月5日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
原审被告人彭光恒，男，1998年2月25日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，农民，户籍地都匀市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月5日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人夏树友、彭光恒犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月2日作出(2017)黔2701刑初198号刑事判决。宣判后，被�人夏树友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月27日22时许，被告人夏树友、彭光恒伙同潘某（未成年，已判决）等人在都匀市平桥宵夜摊吃宵夜、喝酒，后三人相邀去打架。次日凌晨0时30分许，三人窜至平桥同济医院后门路边，被害人江某1过，夏树友遂上前将其摔倒在地，潘某用甩棍打、夏树友和彭光恒用脚踢，并将其拉到路边停放的一辆面包车后面，用言语辱骂、恐吓，索要得现金20元。随后，三人又在该处，用同样的手段殴打被害人韦某，并要得一部三星NOTE2手机。后三人步行至都匀小月城旅社附近路边，将被害人唐某1、唐某2拦住，用言语辱骂、恐吓和持甩棍等殴打二人。由于被害人报警，三人先后逃离现场，后被抓获。经鉴�，被抢手机价值人民币51元，公安机关已经发还被害人。前述事实有抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见、现场勘验、现场指认、辨认笔录及图片、提取笔录、扣押物品清单及发还清单、伤情图片说明、夏树友前科材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、视频监控等证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条之规定，判决：一、被告人夏树友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、被告人彭光恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人夏树友以“酒后殴打他人、社会危害性不大、一审量刑过重”为由提出上诉，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人夏树友及原审被告人彭光恒犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经一审庭审出示、质证属实的证据证实。二审中，上诉人夏树友未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法判处刑罚。在共同犯罪中，夏树友、彭光恒作用、地位相当，不区分主、从犯，分别按其参加的全部犯罪处罚。对于上诉人夏树友所提上诉理由，经查，本案发生地点系公共道路，案发时仍有较多车辆、行人经过，夏树友等人毫不顾忌，持凶器随意殴打多人，强行索要财物，辱骂、恐吓受害人，其行为严重破坏公共秩序，社会危害性较大。虽然系酒后滋事，但依法仍�承担刑事责任。原审综合考虑上诉人犯罪前科、危害后果、归案后认罪悔罪情况予以量刑，并无不当。上诉理由不能成立，不应采纳。对于上诉请求，本院不予支持。原判认定上诉人强行索要他人财物情节恶劣，无事实依据；未认定系共同犯罪不当，本院依法予以纠正，但原判结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 锋
审判员 王亚宏
审判员 倪 安
二〇一七年八月十五日
书记员 陈建国
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执590号
申请执行人黄崇川，男，1985年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县厦铺镇青山村五组027号。
被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。
法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。
本院在执行申请执行人黄崇川与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付9240元，下欠3960元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周劲松
审判员 王 军
审判员 徐 明
二〇一七年三月十六日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执590号申请执行人黄崇川，男，1985年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县厦铺镇青山村五组027号。被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。本院在执行申请执行人黄崇川与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付9240元，下欠3960元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  王 军审判员  徐 明二〇一七年三月十六日书记员  徐飞洋
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1704号
原告许明高，性别：××，居民，住湖北省十堰市房县。
原告散运风（又名散运凤，原告许明高之妻），性别：××，居民，住湖北省十堰市房县。
被告房县鸿达汽车配件有限公司，住所地：房县红塔镇西城工业园。
法定代表人ＸＸ勤，该公司经理。
被告ＸＸ勤，居民，系被告房县鸿达汽车配件有限公司业主。
原告许明高、散运风与被告房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告许明高、散运风到庭参加了诉讼，被告房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许明高、散运风诉称，被告ＸＸ勤以房县鸿达汽车配件有限公司经营需要资金周转为由，分别于2015年6月3日向原告借款136000万元、2015年6月25日向原告借款54400元、2015年9月3日向原告借款40800元、2016年2月12日向原告借款354280元、2016年4月10日向原告借款68108.80元、2016年4月11日向原告借款368646.72元，共计借款1022235.52元。被告房县鸿达汽车配件有限公司的法定代表人ＸＸ勤写有借条，并加盖有公司公章，双方约定有借款期限和借款利息。借款到期后，原告多次找到被告ＸＸ勤追偿，但被告ＸＸ勤推诿至今一直没有偿还，由此，请求法院判决二被告共同偿还原告借款1022235.52元，并自借款之日起按年利率24%支付利息至偿清之日为止。
被告房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤未作答辩。
经审理查明，被告房县鸿达汽车配件有限公司系家庭经营式的有限责任公司（公司注册资本500万元，共有三个股东，其中被告ＸＸ勤出资185万元，占出资比例57%，ＸＸ勤之妻刘萍出资15万元，占出资比例3%，ＸＸ勤女婿温晓东出资150万元，占出资比例40%）。2015年6月3日至2016年4月11日期间，被告ＸＸ勤以房县鸿达汽车配件有限公司需要资金周转为由，先后6次向原告许明高、散运风借款共计1022235.52元，其中：1.2015年6月3日向二原告借款136000万元、2.2015年6月25日向二原告借款54400元、3.2015年9月3日向二原告借款40800元、4.2016年2月12日向二原告借款354280元、5.2016年4月10日向二原告借款68108.80元、6.2016年4月11日向二原告借款368646.72元。6次借款，二原告以现金、转账等方式均于借款当日交付给被告ＸＸ勤，被告ＸＸ勤均于借款当日给二原告出具了借据，共计出具6份借据，6份借据上均加盖了有“房县鸿达汽车配件有限公司财务专用章”字样的公章，6份借据下方的收款人、借款人栏目处均有ＸＸ勤本人的签名，并加盖了ＸＸ勤的个人印章。该6份借据，未明确约定借款利率，但均约定了具体的还款期限，并一致约定逾期还款违约金为日利率10%。因被告房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤借款后一直没有偿还本息而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间有原告许明高、散运风的当庭陈述，被告ＸＸ勤亲笔出具签名，并加盖有被告房县鸿达汽车配件有限公司财务专用章的六份借据证实，本院予以认定。因六份借据的收款人、借款人处均有ＸＸ勤的个人签名、加盖有ＸＸ勤的个人印章和公司印章，且公司以家庭方式出资经营，由此双方所产生的借贷应当认定ＸＸ勤及其公司是共同借款。该六份借据虽未无明确的文字利息约定，鉴于双方间的借贷涉及到自然人与企业间的借贷，并非纯自然人间的借贷，根据本地的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，对出借人所主张的24%年利率予以认定。原告许明高、散运风所主张由被告房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤共同偿还该1022235.52元借款，并要求房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤分笔自借款之日起按照年利率24%支付该1022235.52元借款的利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤于本判决生效后五日内偿还所欠原告许明高、散运风借款本金1022235.52元及其利息【以1022235.52元借款为基数，分笔自借款之日（其中：2015年6月3日借款136000万元、2015年6月25日借款54400元、2015年9月3日借款40800元、2016年2月12日借款354280元、2016年4月10日借款68108.80元、2016年4月11日借款368646.72元）起按年利率24%计算利息直至清偿之日为止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，减半收取7000元，由被告房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费14000元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年十月十日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00679-1号
原告苏艳琴。
被告高占飞。
本院在审理原告苏艳琴与被告高占飞民间借贷纠纷一案中，原告苏艳琴于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被告高占飞名下的位于榆林市榆阳区红山德华北巷西1排1号的房产一套（产权证号00388**）予以查封。原告苏艳琴自愿提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告高占飞名下的位于榆林市榆阳区红山德华北巷西1排1号的房产一套（产权证号00388**），查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 张�
代理审判员 成 熙
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00679-1号
原告苏艳琴。
被告高占飞。
本院在审理原告苏艳琴与被告高占飞民间借贷纠纷一案中，原告苏艳琴于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被告高占飞名下的位于榆林市榆阳区红山德华北巷西1排1号的房产一套（产权证号00388**）予以查封。原告苏艳琴自愿提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告高占飞名下的位于榆林市榆阳区红山德华北巷西1排1号的房产一套（产权证号00388**）；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 程熙媛
天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民三初字第239号
原告李陇平，男。
被告赵峰，男。
原告李陇平为与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陇平、被告赵峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李陇平诉称，2014年9月15日，被告赵峰从原告处借现金8万元，并给原告出具借条一份，约定1月内归还，利息2400元。但到约定期限被告未还款。后经原告多次催要无果。为此，诉至法院，诉讼请求为：判令被告偿还借款8万元，承担利息14400元（每月2400元，计6个月）。
被告赵峰辩称，我与叶涛、郭某三人合伙开了一家名为“潘多拉”的餐厅。2014年9月份，叶涛请原告李陇平在“潘多拉”吃饭，当时叶涛称：他可向其小舅（原告）借钱，我就上前和原告打了招呼。9月15日，叶涛让我写一份8万元的借条，我就写了一份。同年11月原告催我还钱，我当时答应等餐厅转让后就还，但餐厅一直没有转让出去。
原告李陇平为证明自己的主张提交证据：借条一张，证明被告赵峰向原告借款的事实。
被告赵峰对原告所举的证据进行质证认为：对借条予以认可；但对借条上“本人愿意拿福特车抵押，车号甘····78”字样提出异议，认为不是被告所写。
本院依职权对叶涛所作的询问笔录，该笔录证明被告赵峰借款，借条上“本人愿意拿福特车抵押，车号甘····78”字样，系被告赵峰口述，叶涛所写。原、被告对该证据质证后均无异议，予以认定。
根据当事人的举证质证，本院认为：原告提交的证据借条，结合本院依职权调取的询问笔录，能证明被告赵峰向原告借款的事实；
经审理查明，2014年9月份，被告赵峰与叶涛、郭某三人合伙开办一家名为“潘多拉音乐餐厅”。期间被告赵峰称要用车做抵押借款，叶涛就介绍被告赵峰认识原告李陇平。9月15日，被告赵峰向原告李陇平借款8万元，借款期限为一个月，约定利息3%，叶涛作为担保人，并当即书写借条一份。同年11月原告催被告还钱，被告当时答应等餐厅转让后就还，后经原告多次催要无果。
以上事实有借条、询问笔录及原、被告陈述等证据在卷证实，均经庭审质证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告赵峰偿还借款本息的诉讼请求是否合法有据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……本案中，双方约定还款期限为2014年10月14日，被告未按约履行还款，对原告要求被告赵峰归还借款的诉讼请求予以支持。
关于借款利息，原告主张借款时约定为月息3%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的部分的利息不予保护。2014年中国人民银行六个月至一年期贷款利率为年利率6%，原、被告约定的月息3%，均超出了银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。据此，被告赵峰应向原告支付的借款利息计算为：80000元×（（年利率6%×4倍）÷12月）×6月=9600元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定、判决如下：
由被告赵峰偿还原告李陇平借款本金80000元，支付借款利息9600元，以上本息合计89600元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告赵峰承担2040，由原告李陇平承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 张 征
审 判 员 温朝晖
人民陪审员 汝发祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 岳 禄
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民二初字第189号
原告：张廷莲。
被告：张廷艳。
本院在审理原告张廷莲诉被告张廷艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张廷莲撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告承担。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40739号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：李帅，男，1980年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：李明，1980年12月18日出生，汉族，系被告李帅之妻。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告李帅的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅偿还原告借款本金人民币40,000元，自2008年10月1日起至2016年12月20日止的利息人民币58,004.89元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月17日，原告与被告李帅签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款40,000元用于养殖，借款期限自2008年7月17日至2009年6月23日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2008年9月30日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李帅辩称，该笔借款以李帅名义借的，钱实际由别人使用。
被告李帅未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告李帅主张其并非借款实际使用人，其并未举证予以证实，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李帅于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币40,000元，自2008年10月1日起至2016年12月20日止的利息人民币58,004.89元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币40,000元为基数，按日万分之4.98计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，由被告李帅负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40739号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：李帅，男，1980年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：李明，1980年12月18日出生，汉族，系被告李帅之妻。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告李帅的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅偿还原告借款本金人民币40,000元，自2008年10月1日起至2016年12月20日止的利息人民币58,004.89元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月17日，原告与被告李帅签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款40,000元用于养殖，借款期限自2008年7月17日至2009年6月23日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2008年9月30日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李帅辩称，该笔借款以李帅名义借的，钱实际由别人使用。被告李帅未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告李帅主张其并非借款实际使用人，其并未举证予以证实，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告李帅于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币40,000元，自2008年10月1日起至2016年12月20日止的利息人民币58,004.89元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币40,000元为基数，按日万分之4.98计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1125元，由被告李帅负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第492号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族。因盗窃罪2012年5月4日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌窃取信用卡信息，2014年5月19日被福建省龙岩市公安局中城派出所抓获并被羁押，2014年5月26日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，2013年6月27日经南阳市宛城区人民检察院批准、28日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人李某某，河南南都律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）476号起诉书指控被告人尹某某犯窃取信用卡信息罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范成然适用简易程序，独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本�。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结
南阳市宛城区人民检察院指控：2013年12月13日下午，被告人尹某某携带信用卡读写器来到南阳，伙同皮某某、蒋某某（二人已起诉）于2013年12月13日、14日、15日在南阳市七一路“怡博花园”楼下的建设银行门禁上安装银行卡信息采集器，并在ATM机上安装微型摄像头，窃取到刘宏伟的信用卡（6227002435011158085）信息和密码，并伪造了一张信用卡，蒋某某拿着伪造的信用卡在南阳市理工学院对面的建设银行ATM机上盗取1800元。
公诉机关认为，被告人尹某某窃取他人信用卡信息资料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窃取信用卡信息罪追究其刑事责任。
�告人尹某某对起诉指控犯罪无异议，但辩称自己受皮某某纠集，没有分钱，仅分了一合烟。
辩护人的辩护意见是：1、本案尹某某是他人让其来南阳的，应认定为从犯。2、尹某某认罪，应从轻处罚。3、尹某某犯罪给被害人造成损失较小，属于犯罪情节较轻。
经审理查明：2013年12月13日下午，被告人尹某某伙携带信用卡读写器来到南阳，与皮某某、蒋某某预谋后于2013年12月13日、14日、15日连续三天到南阳市七一路怡博花园小区楼下的建设银行自动取款机门禁系统上安装银行卡信息采集器，又在自动取款机上安装微型摄像头，窃取被害人刘宏伟的信用卡信息后伪造了信用卡，蒋某某持该卡取走1800元钱。
认定上述事实的证据如下：1、被告人尹某某的供述与辩解；2、同案皮某某、蒋某某、刘某的证言、3、证人樊某某、封某某的证言；3、常住人口基本信息、扣押物品�单、银行单据等。
本院认为，被告人尹某某伙同他人窃取他人信用卡信息资料，其行为构成窃取信用卡信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年十一月二十日
书记员 马学宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17939号
原告：嘉兴倍康商贸有限公司，注册地浙江省嘉兴市。
法定代表人：刘海蛟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告：上海康麦斯保健品有限公司，注册地上海市闵行区。
原告嘉兴倍康商贸有限公司(以下简称倍康公司)与被告上海康麦斯保健品有限公司(以下简称康麦斯公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，因无法向被告康麦斯公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年7月19日由简易程序转成普通程序审理，并由代理审判员汤晓音，人民陪审员张燕、胡冬喆组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告倍康公司的委托诉讼代理人黄越到庭参加诉讼，被告康麦斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告倍康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币(以下币种相同)20,000元；2、判令被告赔偿原告律师代理费损失3,000元。事实和理由：2014年4月18日，原、被告签订《康麦斯电子商务供销合同》一份，约定自2014年1月1日起至2014年12月31日，甲方(被告)授权乙方(原告)销售甲方名下康麦斯品牌产品。为此，原告根据合同约定向被告支付了保证金20,000元。2014年12月31日，上述合同到期后，双方未再续约。根据合同约定，被告应于合同解除或终止九十天后向原告退还该保证金，但至今被告仍未予归还。另，为了实现债权，原告聘请律师并支付相应律师代理费3,000元。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告倍康公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、2014年4月18日《康麦斯电子商务供销合同》一份，证明原、被告成立买卖合同关系，合同期限为2014年一整年，之后双方未续约，被告应按照合同约定返还原告相应保证金；
2、2014年6月4日收据一份，证明被告财务收取了原告支付的保证金20,000元；
3、聘请律师合同一份，证明原告为本案支付的律师费，造成的损失要求被告承担。
被告康麦斯公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告倍康公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月21日，甲方康麦斯公司与乙方倍康公司签订《康麦斯电子商务供销合同》一份，约定甲方授权乙方在备案经甲方许可的网络店铺销售“康麦斯”品牌产品。合同期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同第八条第1款约定，本合同签订后7日内乙方须向甲方缴纳20,000元保证金。在乙方未违反合同约定的情况下，于合同解除或终止九十天后甲方无息退还该保证金。如遇以下情况，甲方有权直接扣除该保证金作为违约金赔付，甲方认为情节严重的有权直接解除合同：1、销售假冒伪劣甲方商品被消费者投诉或曝光，致甲方声誉受损的；2、违反约定低于合同销售价格进行销售的；3、违反约定在未经甲方授权网络渠道进行销售甲方商品的；4、其他有损甲方公司名誉及品牌形象的；5、如发现乙方在甲方授权渠道销售的康麦斯品牌产品非甲方(电子商务事业部)所提供。第十一条第1款约定，本合同期满时，乙方可提前一个月提出续约要求，双方在正常履行本合同的前提下续订该经营合同，乙方未提出续约则视为本合同期满而自动终止。合同并对其他事项作了约定。
上述合同签订后，倍康公司向康麦斯公司交付了保证金20,000元，并由康麦斯公司于2014年6月4日出具了编号为XXXXXXX的收据一份，载明收取倍康公司保证金20,000元，并加盖康麦斯公司财务专用章。
倍康公司因其与康麦斯公司之间的合同关系已终止，为催讨上述保证金，故涉讼，并聘请上海诚德律师事务所律师作为案件一审代理人，于2016年5月4日签订相应聘请律师合同一份。
本院认为，原、被告之间签订的《康麦斯电子商务供销合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力，双方均应按约履行各自的权利义务。现该合同有效期限已过，鉴于被告未能到庭应诉进行抗辩，在无相应反驳证据的情况下，原告要求被告返还保证金的诉讼请求符合双方合同约定且于法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，因原、被告双方未就律师代理费的负担进行过明确约定，且并非进行诉讼必须支出的成本，原告的相应诉讼请求于法无据，本院难以支持。
被告上海康麦斯保健品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海康麦斯保健品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴倍康商贸有限公司保证金20,000元；
二、驳回原告嘉兴倍康商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告嘉兴倍康商贸有限公司负担75元，被告上海康麦斯保健品有限公司负担300元(被告负担之款项于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 胡冬喆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第740号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人唐某某，男，41岁。2014年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月27日21时许，被告人唐某某在本市湖里区枋湖社36号附近巷子因打牌一事与被害人李某某发生口角，进而发展成打斗，其间，李某某用地上的碎砖头扔向唐某某，唐某某持小刀将李某某左面部割伤致一伤口长10.5cm，其中两处长分别为5.3cm及2.2cm的缝合创口等。经鉴定，被害人李某某的伤情系轻伤二级。
2014年6月19日，被告人唐某某在四川省合江县白沙镇歧山村六社的家中被合江县公安局白沙派出所民警抓获，并被寄押于合江县看守所。2014年6月26日，被告人唐某某被押解回厦并执行刑事拘留。被告人唐某某归案后如实供述上述事实。
在本案审理过程中，被告人唐某某的家属代其赔偿被害人李某某经济损失人民币20000元；李某某对唐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人杨某某的证言、厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书、辨认笔录、辨认现场照片、谅解书、询问笔录、收条、常住人口基本信息、释放证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人唐某某在案发后能积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被害人李某某对本案矛盾的激化有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人唐某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马菡菲
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00684号
原告武汉荣泽利华置业有限公司。
法定代表人陈昱岐，董事长。
委托代理人梅娜，湖北英达律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告江ＸＸ，女，1982年2月12日出生，汉族。
委托代理人涂娴，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人武汉西园商业物业管理有限公司。
法定代表人胡文杰，总经理。
委托代理人刘杰，湖北英达律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告武汉荣泽利华置业有限公司与被告江ＸＸ、第三人武汉西园商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉荣泽利华置业有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉荣泽利华置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉荣泽利华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2347元、邮寄送达费92元，共计2439元由原告武汉荣泽利华置业有限公司负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一五年六月十八日
书记员 叶长青
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第241号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许某，局长。
被执行人顾某。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年2月28日作出余人口计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定，认定被执行人未到法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费26966元的决定。申请执行人于2014年2月28日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年5月30日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费26966元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年2月28日作出余人口计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄林萍
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1225号
上诉人（原审原告）：赵传江，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：赵振英（系赵传江之妹），女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审被告）：赵加圣，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：尹丽娜，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵传江因与被上诉人赵加圣排除妨害纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵传江及其委托诉讼代理人赵振英，被上诉人赵加圣及其委托诉讼代理人尹丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵传江上诉请求：请求二审法院查明事实，公正裁判。事实和理由：一审以“双方持有的宅基证均是19**年办理，宗地图显示的是当时的宅基地使用情况，现两家旧房均已拆除并建有新房，不能再按照原宅基地宗地图确定新建房屋外剩余土地情况”来否定宅基证，不知应依何为据。赵传江2007年拆旧房建新房，四邻边界没有改变，与赵传江与西邻的巷道1.02米相吻合，如赵传江向东偏移，西邻间的巷道必然加宽，一审却忽略该铁证，致使错判。赵加圣2016年重新翻建房屋时，侵占了赵传江家墙外余地，其却声称双方间的巷道没有赵传江家一丝一毫，其该说法没有证据，且不符合常理，赵传江建房墙外怎能不留滴水。由于赵加圣势强凌弱和原审法院的庇护，致赵传江含冤负屈。
赵加圣辩称，1、一审法院认定双方持有的宅基地证为19**年办理正确，宗地图也显示是1992年办理，赵传江的房屋是2007年建造，而赵加圣也是在自己的宅基地范围内建房，不存在侵权行为，赵传江无权要求赵加圣停止施工，也无权主张侵权。现双方房屋的位置经过灵璧县国土资源局朝阳土管所多次实地测量，双方就建房事宜已经调解并达成协议，在双方当事人在场的情况下下木桩，赵加圣才建房。2、双方间的巷道由原来的2米变窄并非赵加圣造成，而是赵传江建房时向东移动造成的，赵传江的房屋由原来的10米变成了10.5米。请求二审法院维持一审判决，驳回赵传江的上诉请求。
赵传江向一审法院起诉请求：赵加圣停止施工、退还宅基地、赔礼道歉，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵传江与赵加圣是隔壁邻居，赵传江在赵加圣西边。赵传江的房屋是2007年建设，赵加圣的房屋正在建。赵传江持有的宅基证是19**年办理，勘绘日期为1992年1月，宗地图显示，宅基地东西长11.74米，房屋宽10.14米，西边留有0.51米，东边留有1.09米。赵加圣持有的宅基证使用人是赵传付，勘绘日期为1992年1月，宗地图显示，宅基地东西长14.64米，房屋宽10.65米，西边留有3.39米，东边留有0.6米。一审法院认为，本案争议的焦点是：如何确定诉争宅基地使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均提供宅基证证明对诉争宅基地享有使用权，况双方持有的宅基证均是19**年办理，宗地图显示的也是当时的宅基地使用情况，现在两家旧房均已拆除，并建有新房，不能再按照原宅基证宗地图确定新建房屋墙外剩余土地情况；再者，赵传江也未提供证据证明新建房屋位置是否发生变动。因此，赵传江按照原宅基证宗地图确定赵加圣侵占其宅基地的主张，不予采信。综上，赵传江要求赵加圣停止施工、退还宅基地并赔礼道歉的事实和理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵传江的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由赵传江承担。
二审中，双方没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明：赵加圣的房屋现已建成。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。本案中，赵传江为证明赵加圣侵占其土地使用权，向一审法院提供了集体土地建设用地使用证，并请求以该使用证所附的宗地图作为诉争土地的四至界限，赵加圣对其主张予以否认，亦提供了其持有的集体土地建设用地使用证，因上述两证所附宗地图中的房屋均已拆除，仅凭双方持有的集体土地建设用地使用证已无法准确界定诉争土地的四至范围，现双方对诉争土地使用权存在争议，经一二审协商未果，应由相关行政机关处理。鉴于赵传江的起诉不属人民法院民事案件受案范围，应驳回其起诉，一审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1128号民事判决；
二、驳回赵传江的起诉。
一审案件受理费40元，退还原审原告赵传江；上诉人赵传江预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 曹 志
二〇一六年九月二日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2714号
罪犯梅宇，重庆市铜梁县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年6月21日作出（2011）铜法刑初字第28号刑事判决，以被告人梅宇犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币45万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第693号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年5月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梅宇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梅宇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2714号
罪犯梅宇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年6月21日作出（2011）铜法刑初字第28号刑事判决，以被告人梅宇犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币45万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第693号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年5月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梅宇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梅宇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初919号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，1989年1月12日出生，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县。2012年3月13日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月31日刑满释放；2016年7月20日因本案被刑事拘留，当日被取保候审，2016年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）853号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李宏光独任审判，于2016年11月14日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日7时许，被告人潘某某在本市西山区人民西路摩臣网吧，将被害人李某某（男，22岁）的一部金色苹果5S手机（经鉴定价值人民币1866元）盗走，并以200元的价格销赃至潘家湾。
2016年7月4日7时许，被告人潘某某在本市西山区人民西路摩臣网吧，将被害人合某（男，23岁）的一部银色苹果6SPlus手机（经鉴定价值人民币5102元）盗走，并以500元的价格销赃至东站。
2016年7月15日7时许，被告人潘某某在本市西山区人民西路摩臣网吧，将被害人杨某某（女，23岁）的一部白色小米NOTE手机（经鉴定价值人民币1805元）盗走，并以300元的价格销赃至东站。
公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本案涉案赃物均被被告人销赃挥霍，在开庭时既未向被害人给予赔偿，亦未退交赃款。另查明，被告人潘某某到案后如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、证明、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对公诉机关对于被告人所涉罪名的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人潘某某有坦白及累犯的法定从轻和从重情节，本院在对被告人量刑时予以体现。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人潘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月6日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、继续追缴涉案赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宏光
二〇一六年十一月十四日
书记员 李炫仪
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执1125号
申请执行人菏泽市中小企业融资担保有限公司，住所地菏泽市华英路288号，公民身份号码372901198411130027。
法定代表人：余洪智，董事长。
被执行人郓城县春达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇刘楼村。
法定代表人：王传艳，经理。
被执行人王传艳，男，1970年1月28日出生，汉族，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初2671号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人王传艳名下有汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王传艳名下雷克萨斯汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。扣押期限为两年（自2017年11月13日起至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙振亚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保460号
申请人李中全，男，1961年11月26日生，住费县。
被申请人黄孝杰，男，1984年3月8日生，住平邑县。
申请人李中全与被申请人黄孝杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月21向本院提出申请，要求对被申请人黄孝杰所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄孝杰所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 王维慧
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执326号
申请执行人中国农业银行股份股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
被执行人陈先坚，男，1970年6月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人周春成，男，1985年8月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份股份有限公司藤县支行与被执行人陈先坚、周春成借款合同纠纷一案中,经查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 廖海云
代理审判员 姚海敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄文泽
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第965号
原告三门峡市恒泰运输有限公司，法定代表人：曹军卫。
住所地：三门峡市湖滨区交口乡文化综合楼。
委托代理人姚风、程芳芳（实习），河南恒翔律师事务所律师。
被告周立锋，男，1969年11月12日生，汉族。
被告周江水，男，1967年12月15日生，汉族。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告三门峡市恒泰运输有限公司（以下简称“三门峡恒泰公司”）与被告周立锋、周江水追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三门峡恒泰公司的委托代理人程芳芳、被告周立锋、被告周江水及其委托代理人陈相云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡恒泰公司诉称：2013年2月18日，被告周立锋向中国银行股份有限公司三门峡分行借款10万元，期限一年，由原告和被告周江水承担连带保证责任。借款到期后，被告周立锋无力还款，原告作为连带保证人偿还了本金99998.99元及利息300元。原告多次向二被告催要，其均以各种理由不予偿还。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告周立锋偿还原告100000元，被告周江水在被告周立锋不能清偿的范围内承担1／2的按份清偿责任；二、原告为实现债权支出的律师费4000元由被告承担；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告周立锋辩称：原告起诉我还款没有事实根据，依法不能成立。2013年2月18日，周某以我的名义向中国银行股份有限公司三门峡分行借款10万元，我在原告欺骗下签了字，我根本没有受到借款。这笔借款是周某实际所借，其用该款与原告公司达成购车合同，车辆实际占有者也是周某，故周某才是实际借款人。且当时周某用这笔借款购买汽车后，把车登记在原告名下，用以给原告的担保提供反担保。2014年初，原告已把周某购买的登记在原告名下的车辆扣押，追偿权已实现。综上，原告承担担保责任后，已实际得到了车辆，追偿权已实现，债务已清偿，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告周江水辩称：原告起诉我承担担保责任没有事实根据，依法不能成立。2013年2月18日，周立锋向中国银行股份有限公司三门峡分行借款10万元，但这笔借款是周某实际所用，其用该款与原告公司达成购车合同，车辆实际占有者也是周某，故周某才是实际借款人。且当时周某用这笔借款购买汽车后，把车登记在原告名下，用以给原告的担保提供反担保。2014年初，原告已把周某购买的登记在原告名下的车辆扣押，追偿权已实现。综上，原告承担担保责任后，已实际得到了车辆，追偿权已实现，债务已清偿，故恳请法院依法驳回原告的起诉。
原告三门峡恒泰公司向本院提交的主要证据材料有：1、中国银行股份有限公司小额担保贷款合同复印件一份、中国银行零售贷款借据复印件一份，证明被告周立锋借款事实及中国银行股份有限公司已经履行了贷款义务；2、中国银行股份有限公司个人借款保证合同复印件一份、现金缴款单复印件一份、贷款还款凭证复印件一份、三门峡市恒泰运输有限公司委托书复印件一份、上官西文身份证明一份，证明原、被告间存在保证法律关系，原告依法履行了连带保证还款责任；3、河南恒翔律师事务所发票复印件一份、委托代理合同复印件一份，证明律师费支付的事实。
被告周立锋在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
被告周江水向本院提交的主要证据材料有：1、周江水身份证明一份；2、车辆个人消费信贷购车预算单一份，证明周某是车辆实际所有人；3、2014年7月24日周某出具的证明两份、2014年7月20日周立锋出具的证明一份、照片两张，证明周某所购豫M879**号车辆被原告公司派人扣走，扣押在原告公司院内。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年2月18日，被告周立锋向中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称“中行三门峡分行”）借款100000元，双方签订《小额担保贷款合同》（合同编号：2013年三个小字0015号）一份，合同约定：甲方（中行三门峡分行）根据乙方（周立锋）的申请，经审查同意向乙方发放小额担保贷款，金额为人民币壹拾万元整（小写100000元整）。借款期限为12个月。借款利率以人民银行公布的同档次法定利率为基础上加3个百分点。合同还约定了其它内容。同日，中行三门峡分行与被告周江水、原告三门峡恒泰公司签订《个人借款保证合同》（合同编号：2013年三个小字0015号）一份，约定：为了确保借款人周立锋与中国银行股份有限公司三门峡分行签订的2013年三个小字0015号合同项下借款人的义务得到切实履行，周江水、恒泰运输有限公司愿意为借款人提供担保。借款种类：小额担保贷款。借款金额：人民币壹拾万元整（小写100000元整）借款期限为12个月。本合同的保证方式为连带责任保证，乙方对借款合同中的借款人债务承担连带责任。合同还约定了其它内容。同年2月19日，中行三门峡分行向被告周立锋出具中国银行零售贷款借据一份，注明借款金额为100000元。后借款到期，因借款人周立锋未予偿还，原告公司遂授权公司人员上官西文办理该公司保证责任还款事宜，于2014年2月27日偿还中行三门峡分行借款本金99998.99元及利息300元，合计100298.99元。原告向二被告催要借款未果，现诉至本院，请求判令：一、被告周立锋偿还原告100000元，要求被告周江水在被告周立锋不能清偿的范围内承担1／2的按份清偿责任；二、由被告承担原告为实现债权支出的律师费4000元；三、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将（一）项诉讼请求变更为要求被告周立锋偿还原告100298.99元，被告周江水在被告周立锋不能清偿的范围内承担1／2的按份清偿责任。
本院认为：本案中，被告周立锋向中行三门峡分行贷款100000元，由双方签订的贷款合同及贷款借据为证，事实清楚，证据确凿。原告三门峡恒泰公司与被告周江水为该借款提供连带共同保证，由二保证人与中行三门峡分行签订的保证合同为证，原告作为该借款的连带保证人之一，在该借款到期未得到清偿的情况下，向债权人中行三门峡分行代为偿还借款本息共计100298.99元，原告依法享有向债务人周立锋追偿的权利，故对于原告主张被告周立锋偿还其100298.99元的诉求，本院予以支持。原告代为偿还借款后，应当先向债务人周立锋追偿，其向周立锋不能追偿的部分，方由另一保证人周江水按内部约定比例分担，无约定的，平均分担，对于原告要求被告周江水在周立锋不能清偿的范围内承担1／2的按份清偿责任，本院不予支持。原告因实现追偿权支出的律师费4000元，理应由被告周立锋承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告周立锋于本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡市恒泰运输有限公司现金104298.99元；
二、驳回原告三门峡市恒泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告周立锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘群英
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更419号
罪犯王国真，男，1950年10月10日出生，汉族，初中文化，籍贯辽中县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院2013年12月09日作出（2013）辽刑初字第531号刑事判决，认定罪犯王国真犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年07月05日至2016年07月04日，并处罚金人民币3万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，考核积分108分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国真减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3522号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用联社），住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告王永志，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告刘玉琴，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告刘文杰，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告沈耀文，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告丁海银，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告于国利，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告杨国军，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告翁旗信用联社诉被告王永志、刘玉琴、刘文杰、沈耀文、丁海银、于国利、杨国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁旗信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告王永志、刘玉琴、刘文杰、沈耀文、丁海银、于国利、杨国军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，王永志与原告签订借款合同从原告处贷款70000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年7月1日，贷款本金和利息，经原告多次索要，被告至今未还，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令被告王永志及配偶刘玉琴立即偿还所欠贷款本金人民币70000元及利息，被告刘文杰、沈耀文、丁海银、于国利、杨国军承担连带还款责任，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王永志、刘玉琴、刘文杰、沈耀文、丁海银、于国利、杨国军在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、借款合同、保证合同、常住人口登记卡各一份。证明2011年8月10日，被告王永志、刘玉琴夫妇由被告刘文杰、沈耀文、丁海银、于国利、杨国军作为连带还款责任保证人，在原告处借款70000元，约定月利率为12.74‰，还款日期为2013年7月1日，担保形式为连带责任保证，合同约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
根据原告陈述及举证，本院综合认证认为，原告提交的证据分别有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月10日，由被告刘文杰、沈耀文、丁海银、于国利、杨国军作为连带还款责任保证人，被告王永志、刘玉琴夫妻二人从原告处贷款70000元，约定贷款月利率为12.74‰，并约定此款于2013年7月1日还清。借款到期后，原告向七被告索要未果。
本院认为，原告翁旗信用联社与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告王永志、刘玉琴应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为违反了借款合同约定，故原告要求被告王永志、刘玉琴夫妻偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文杰、沈耀文、丁海银、于国利、杨国军作为保证人，在被告王永志夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，故原告要求被告刘文杰、沈耀文、丁海银、于国利、杨国军承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永志、刘玉琴于判决生效后十日内偿还原告贷款本金70000元及利息（利息自2011年8月10日起按约定利率计算至欠款本息全部还清之日止）；
二、被告刘文杰、沈耀文、丁海银、于国利、杨国军对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，公告费600元，合计3734元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 衣亚琳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第34-1号
原告中铁物资集团兰州有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路68号。
法定代表人李景光，男，系公司董事长。
被告兰州甘草环保建材股份有限公司，住所地兰州市榆中县甘草店98号。
法定代表人张有胜，男，系公司董事长。
本院在审理原告中铁物资集团兰州有限公司诉被告兰州甘草环保建材股份有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对兰州甘草环保建材股份有限公司名下价值789469.87元的财产采取保全措施，原告自愿以其名下购买金额为578000（价税合计）、车架号为LFMGJE727CS043210、号牌号码为甘AGX7**号的“丰田”牌小型越野客车一辆和原告名下购买金额为436000（价税合计）、车架号为LB1WA5888C8022959号牌号码为甘AFP3**号的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告中铁物资集团兰州有限公司的财产保全申请符合法律规定，其提供的担保财产亦符合法律规定，为保证担保财产安全有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结原告中铁物资集团兰州有限公司名下购买金额为578000（价税合计）、车架号为LFMGJE727CS043210、号牌号码为甘AGX7**号的“丰田”牌小型越野客车一辆和原告名下购买金额为436000（价税合计）、车架号为LB1WA5888C8022959号牌号码为甘AFP3**号的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈作席
二〇一五年七月十五日
书记员 滕红红
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2363号
原告罗洪斌。
被告邓杰。
本院在审理原告罗洪斌诉被告邓杰民间借贷纠纷一案中，原告罗洪斌于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗洪斌撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半征收1450元，由原告罗洪斌复旦。
审判员 杨发光
二〇一三年十一月十五日
书记员 任思颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9263号
原告：周盈文，女，1972年11月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：王美缘，女，1972年12月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：蔡能永，男，1972年10月出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告周盈文与被告王美缘、蔡能永房屋租赁合同纠纷一案中，原告周盈文于2016年10月10向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周盈文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周盈文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周盈文负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年十月十日
代书记员 王夕雷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第414号
原告曹镛。
委托代理人陈苏华，广东启源律师事务所律师。
被告广州市西关建设开发有限公司（以下简称西关公司），地址：广州市荔湾区。
法定代表人xxx，职务：董事长。
委托代理人霍玉基，该司职员。
被告广东煤炭房地产开发公司（以下简称煤炭公司），地址：广州市天河区。
法定代表人陈超勇
原告曹镛诉被告西关公司、煤炭公司征用拆迁纠纷一案，本院于2013年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苏华，被告西关公司的委托代理人霍玉基到庭参加诉讼。被告煤炭公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹镛诉称：原告系原广州市荔湾区长寿东路怀安里xxxx号房屋的业主。1996年7月26日和8月28日，原告与被告西关公司双方先后签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告的上述房屋，被告将其自有的座落在芳村区东漖北路镇南大街x号六梯402房、镇南大街x号三梯603房（现地址已变更为广州市荔湾区东漖北路镇南大街x号之五6梯402房和镇南大街x号之四3梯603房，仍大确权在被告二名下）用作其拆迁原告上述房屋后的产权调换（补偿）的永迁房，办证登记费用由被告承担。上述协议经广州市房地产管理局备案并经荔湾区公证处公证。
协议签订后，原告早已依约将被拆迁房屋交付被告，原告也已在产权调换（补偿）的永迁房居住多年，但是被告却未依约会同原告向广州市房地产管理部门申请办理产权登记手续，致使原告至今未取得房产证。现提起诉讼要求判令：一、被告依约为原告办理广州市荔湾区东漖北路镇南大街x号之五6梯402房、镇南大街x号之四3梯603房的产权登记和领取房地产所有权证手续，并负责登记费用。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州市西关建设开发有限公司辩称：原告陈述的事实属实。我司是讼争地块用地单位，我司与五洲城发展公司合作开发该地块，拆迁的时候以我司的名义与原告签订《征用拆迁补偿协议》、《安置协议》，由我司提供永迁房屋给原告搬迁。永迁房屋是我司向被告煤炭公司购买的。涉案房屋于1996年已交付给原告使用，由于合作方资金投入不足，导致我司向被告煤炭公司支付的购房款未支付完毕，被告煤炭公司没有将房屋过户给我司，所以至今未为原告办理产权证。现同意为原告办证，但不同意承担办证费用。
被告广东煤炭房地产开发公司没有答辩。
经审理查明：1996年5月22日被告西关公司与被告煤炭公司签订了《房地产预售契约》，被告煤炭公司将芳村区镇南路三至九层xx梯的房地产（建筑面积4000平方米）出售给被告西关公司。被告煤炭公司应在1996年8月30日前为被告西关公司办理房地产证的手续。该预售合同经广州市房地产交易所鉴证。被告西关公司拆迁原告房屋的时候，将上述《房地产预售契约》提交给房屋管理部门备案。
原告曹镛是原广州市荔湾区长寿东路怀安里xxxx号房屋的产权人。1996年7月26日和8月28日，原告曹镛与被告西关公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告的长寿东路怀安里xxxx号房屋，被告西关公司将其自有的座落在芳村区东漖北路镇南大街x号四、六楼（位置六梯402房6-2、三梯603房3-3）用作其拆迁原告上述房屋后的产权调换（补偿）；被告西关公司将自有房屋移交原告时，被告西关公司应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同原告向市房地产登记所申请办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由被告西关公司承担。
协议签订后，原告已依约将被拆迁房屋交付被告西关公司，被告西关公司也将永迁房屋交付给原告使用，但至今尚未为原告办理产权证。
庭审中，原告提供了广州市新棋物业管理有限公司和广州市公安局茶滘街派出所出具的证明，证明原告现居住的永迁房的现门牌是广州市荔湾区东漖北路镇南大街x号之五6梯402房和镇南大街x号之四3梯603房。
被告西关公司提交了1999年6月23日与广州市五洲城房产开发有限公司的《协议书》及附件，内容提及双方如何处理永迁房的问题，在附件1、2中注明了原告的永迁房是3梯603房和6梯402房。被告西关公司主张与被告煤炭公司签订的合同中约定的镇南路三至九层2、5、6梯仅是当时对讼争大楼大梯口的自编门牌，建成后对应的门牌分别是镇南大街x号之3、镇南大街x号之4、镇南大街x号之5。每个大梯口分别又分为两个小梯口。
另查，讼争大楼是被告煤炭公司与广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社合建的房屋，广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社合建占有的部位是首层和二楼，被告煤炭公司占有的部位是3-9层住宅部分。
经现场勘验，讼争大楼通往住宅部分的楼梯口位于大楼的西南面，有三个大梯口，门牌分别是镇南大街x号之3、镇南大街x号之4、镇南大街x号之5；其中x号之3又分为1梯、2梯两个小梯口，x号之4又分为3梯、4梯两个小梯口，x号之5又分为5梯、6梯两个小梯口。
原告居住的永迁房现没有被抵押、被查封的情况。
本院认为：原告与被告西关公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告西关公司将永迁房交付给原告使用后，至今没有为原告办理产权证，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。现原告要求被告西关公司办理永迁房屋的产权证符合法律规定，本院予以支持。由于永迁房是被告西关公司向被告煤炭公司购买，被告煤炭公司在买卖合同中也承诺为被告西关公司办理永迁房的产权证，故被告煤炭公司有义务将永迁房过户给原告。对原告要求办证的3梯603房是否包含在被告西关公司购买永迁房的范围内问题，因被告西关公司提供的与广州市五洲城房产开发有限公司的《协议书》及附件从侧面反映了有的永迁房安排在3梯，再结合本院现场勘验的情况及广州市新棋物业管理有限公司和广州市公安局茶窖街派出所出具的证明，本院认定3梯603房包含在被告西关公司向被告煤炭公司购买永迁房的范围内。被告煤炭公司经本院传票传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市西关建设开发有限公司、被告广东煤炭房地产开发公司为原告曹镛办理广州市荔湾区东漖北路镇南大街x号之五6梯402房、镇南大街x号之四3梯603房的产权登记和领取房地产所有权证手续。登记费用由被告广州市西关建设开发有限公司负担。
本案受理费100元，由被告广州市西关建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 卢兰芳
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 吴海鹰
段文青