wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）吉民初字第1571号 原告祝家全，女，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。 法定代表人刘强，该公司总经理。 委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。 原告祝家全诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告祝家全、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝家全诉称：原告于2004年9月27日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为10065元，每周工作7天，每天工作10小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告4个月工资，合计40260元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年6月拖欠的工资40260元；本案诉讼费由被告承担。 被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，根据工资明细单，我公司欠原告工资40622元，品除通过法院向原告支付的4月份工资10065元，现尚欠原告工资30557元。 经审理查明：原告祝家全于2004年9月27日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年3月至6月的工资合计40622元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资10065元，现尚欠原告工资30557元。 以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。 本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资30557元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告祝家全支付工资30557元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘岳彪 代理审判员  郭 婷 人民陪审员  边新榕 二〇一五年十一月四日 书 记 员  李文丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执908号
申请执行人叶甫文。
被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。
负责人刘天宇。
申请执行人叶甫文与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02341号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资4000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执908号申请执行人叶甫文。被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。负责人刘天宇。申请执行人叶甫文与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02341号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资4000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十六日书 记 员 张江涛
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执746号
申请执行人谢次安，男，汉族，住吉安县。
被执行人尹启义，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人谢次安与被执行人尹启义民间借贷纠纷一案，被执行人尹启义应支付20000元及迟延履行利息，并案件受理费300元、执行费200元，被执行人尹启义至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
请周院长审签。审判员熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执746号申请执行人谢次安，男，汉族，住吉安县。被执行人尹启义，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人谢次安与被执行人尹启义民间借贷纠纷一案，被执行人尹启义应支付20000元及迟延履行利息，并案件受理费300元、执行费200元，被执行人尹启义至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农请周院长审签。审判员熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年四月七日书记员  胡 晖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3404号
原告：林群，女，1977年6月20日出生，汉族，住海宁市。
被告：顾群伟，男，1971年5月4日出生，汉族，住海宁市。
原告林群与被告顾群伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由代理审判员曹腾适用简易程序审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林群到庭参加诉讼，被告顾群伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，支付拖欠利息1000元，具体按银行利息计算。庭审过程中原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款20000元并支付原告自起诉之日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，约定于三个月归还，但到期后被告并未还款，原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告未作答辩,也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借据一份，证明2015年11月12日被告顾群伟向原告林群借款20000元，并约定于借款后三个月归还的事实。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，上述证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，能印证本案事实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告顾群伟于2015年11月12日向原告林群借款20000元，并于同日出具借据一份，承诺上述借款于三个月后归还，双方并未就借款利息进行约定。此后还款期限届满，被告未能按时归还借款，原告为维护其合法权益，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告根据借据约定，应当在款项出借满三个月时归还20000元借款，上述款项被告至今未付，已构成违约。故原告要求被告归还尚欠借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾群伟于本判决生效之日起十日内归还原告林群借款20000元，并支付自2017年5月2日起至判决生效日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告顾群伟负担。公告费650元，由被告顾群伟负担，在判决生效后直接支付给原告林群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
审 判 员 曹 腾
人民陪审员 黄建新
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范焱燚
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3404号原告：林群，女，1977年6月20日出生，汉族，住海宁市。被告：顾群伟，男，1971年5月4日出生，汉族，住海宁市。原告林群与被告顾群伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由代理审判员曹腾适用简易程序审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林群到庭参加诉讼，被告顾群伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，支付拖欠利息1000元，具体按银行利息计算。庭审过程中原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款20000元并支付原告自起诉之日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，约定于三个月归还，但到期后被告并未还款，原告多次催讨未果，遂提起诉讼。被告未作答辩,也未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借据一份，证明2015年11月12日被告顾群伟向原告林群借款20000元，并约定于借款后三个月归还的事实。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，上述证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，能印证本案事实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾群伟于2015年11月12日向原告林群借款20000元，并于同日出具借据一份，承诺上述借款于三个月后归还，双方并未就借款利息进行约定。此后还款期限届满，被告未能按时归还借款，原告为维护其合法权益，遂向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告根据借据约定，应当在款项出借满三个月时归还20000元借款，上述款项被告至今未付，已构成违约。故原告要求被告归还尚欠借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾群伟于本判决生效之日起十日内归还原告林群借款20000元，并支付自2017年5月2日起至判决生效日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告顾群伟负担。公告费650元，由被告顾群伟负担，在判决生效后直接支付给原告林群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈豪东审 判 员  曹 腾人民陪审员  黄建新二〇一七年八月二十九日书 记 员  范焱燚?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民申字第22号
再审申请人（一审被告）：柴明福，男，汉族，1956年8月18日出生，应县X镇人，住应县。
被申请人（一审原告）:段环瑞，男，汉族，1977年7月17日出生，应县X镇人，住应县。
再审申请人柴明福因与被申请人段环瑞民间借贷纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柴明福申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。本人写给段环瑞的条子，不是两人的借款合同，只是证明白玉莲、陈守和借款的金额和利息。段环瑞为了挣利息才借款给白玉莲、陈守和，我只是中间人。借款是用电脑直接转账给白玉莲的，段环瑞称是我去他家里取的钱，属于捏造事实。（二）原审程序错误。原审我申请追加白玉莲、陈守和为被告，这两个人才是实际借款人，法庭不同意；又向原审法院申请调取段环瑞给白玉莲打款的银行记录，也不同意。综上所述，应县人民法院（2015）应民初字第588号民事判决错误。柴福明申请对本案进行再审。
本院认为：（一）原判决认定本案双方当事人借款合同成立依据的主要证据是柴明福写给段环瑞的借条。原审经庭审质证，柴明福对借条的真实性不持异议。柴福明虽申请再审称，本案的实际借款人为白玉莲、陈守和，借款通过电脑直接转入白玉莲帐户，但柴明福主张的这一事实不能提供有效证据予以证明，本院不予支持，原判决认定事实清楚，柴明福的该项申请理由不能成立。（二）关于原审程序是否适当的问题。柴福明认为，其向法院申请追加白玉莲、陈守和为被告以及申请法院调取段环瑞给白玉莲打款的银行记录，原审法院不同意属于程序错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，当事人申请调取证据应以书面形式在举证期限内提出。经查，原审程序中，柴明福没有提交任何有关此内容的书面材料，庭审笔录也无相关记录，原审程序并无不当。综上，柴福明的申请理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柴明福的再审申请。
审 判 长 陈铁柱
审 判 员 赵晓燕
代理审判员 梁志平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2849号
原告：陈德忠，男，1963年11月24日出生，汉族,住菏泽市牡丹区。
原告：侯玉花，女，1961年1月14日出生，汉族,住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李玲玲，女，1987年2月1日出生，汉族，菏泽市牡丹区，（代理以上二原告，系二原告儿媳）。
委托诉讼代理人：高佰岭，山东信法律师事务所律师(代理以上二原告)。
被告：李战超，男，1986年4月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：苏本文，牡丹权维法律服务所法律工作者。
原告陈德忠、侯玉花与被告李战超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈德忠、侯玉花的委托诉讼代理人李玲玲、高佰岭到庭参加了诉讼。被告李战超及其委托诉讼代理人苏本文亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈德忠、侯玉花提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金8000元，从农历2016年9月12日至今的经营损失，每月750元。2、判令被告立即赔偿因失火造成的损失15万元，被告承担鉴定费5000元。事实与理由：原告在胡集镇政府附近有门市房若干间，交由儿媳李玲玲进行出租业务，其中两间于2015年9月12日出租给被告经营汽车维修业务，口头约定租金为每年9000元，2016年5月被告支付租金1000元，欠足金8000元，被告未要求原告出示收据，原告也未是要求被告出具欠条。2016年6月10日10时许，被告经营的门市失火，虽经消防部门抢救，但仍是损失严重，经初步核算，造成经济损失9万元，以及物品价值贬损失6万元，经原告多次要求，被告出院后到原告家中说明情况，并说明租金未付。关于赔偿问题，原告要求双方委托中间人协商解决，但最近原告打电话，被告一直拒接电话，不给协商解决。原告无奈，只有向人民法院起诉。以上事实有灭火救援触动命令单，照片等证据为证。综上所述，为维护原告的合法权利，特依据《民生诉讼法》之规定，诉至贵院，请求人民法院查明事实，判如所请。
李战超辩称：1、答辩人与被答辩人是基于房屋租赁建立的房屋租赁合同关系。2、租赁期间答辩人是严格按照双方约定的使用方法或者租赁物的性质使用租赁物。3、租赁期间发生火宅是由第三方引起的，答辩人没有过错。4、火宅不但造成租赁房屋及租赁物的部分损坏，更为严重的是，造成答辩人人身及财产的重大损失，综上四点，根据《合同法》租赁关系，这一特殊租赁关系，答辩人在没有过错的情况下，尽管发生了火宅这一事实，造成了租赁物损坏，应该向引起火源的第三人，提出损害赔偿，答辩人也是受害者，被答辩人不应向答辩人提出损害主张，故请求人民法院，依法驳回对答辩人的诉请。针对原告增加的诉讼请求，从2016年6月10日因租赁物损坏，答辩人无法经营，并要求与被答辩人解除了合同，故不再承担2016年6月10日以后的经营费用。
陈德忠、侯玉花围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：灭火救援出动命令单一份，是由菏泽市公安局消防支队开发区岳程中队出具的，证明报警电话158××××0908是被告的电话，火灾地点是胡集镇乡政府附近，火灾发生的时间是2016年6月10日10时22分52秒，证明发生火灾的事实。发生火灾的现场照片18张，这些照片证明火灾以后现场的状况，并且证明物资损失的情况。被告在2016年6月27日向原告出具的书面证明一份，书面内容是被告承认因着火造成损害的事实，并愿意承担赔偿的责任。价格评估报告书和收费单据一份，证明因火灾造成的损失为67088.30元。被告对对原告所提交的证据均无异议。被告述称，该火灾是由第三人引起的，并向本院提交由消防队提供的火灾现场照片一组，证明火灾救援的情况及火灾是由第三人赵荣春切割门使用的切割机溅起的火花引起的。本院组织双方当事人进行了质证，认定以下事实：2015年9月12日被告李战超与二原告儿媳口头协商，将位于菏泽市牡丹区胡集镇的门市二间租赁给被告，并约定每年租金9000元，双方未约定租赁期限。被告已付原告租金1000元，被告为原告之子陈庆方修车计款1660元。2016年6月10日10时许，该门市发生火灾，菏泽市公安局消防支队开发区岳程中队出警救援，并出具灭火救援出动命令单一份。2016年6月27日被告李战超给原告之子出具证明一份，明确表示愿意承担因火灾损坏的门面房和相邻烧坏的房屋维修费用。经山东正大价格评估有限公司鉴定，并出具价格评估报告，评估结论为：该资产损坏价值金额为:67088.30元。原告支付鉴定费5000元。
本院认为：二原告与被告在合法自愿的基础上口头订立租赁合同，该合同应为有效合同，原、被告双方未约定租赁期限，仅约定每年的租金为9000元，可以根据双方约定的租金数额认定租期为一年，原告已按照双方的约定将租赁物交付给被告，被告应按照双方的约定向原告支付下欠的租金6340元。被告在租赁了涉案门市后，应对租赁物妥善保管，由于被告未尽到妥善保管的义务，导致火灾的发生，给原告造成了财产损失，被告应予赔偿。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告主张火灾的发生是由于第三人的责任造成的，被告所提交的照片无法证明该火灾是由他人造成的，对被告的主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告李战超于本判决生效后十日内支付原告陈德忠、侯玉花租金6340元,赔偿原告陈德忠、侯玉花因火灾造成的损失67088.30元。
二、驳回原告陈德忠、侯玉花过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由原告陈德忠、侯玉花负担1730元，由被告李战超负担1730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹 占
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1280号
原告钱某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司。
原告钱某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资15482.04元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资15482.04元。
原告钱某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资3986.65元、2015年8月由黎文才代付工资3812.44元（注明代付亚联8月工资）、2015年9月由刘建代付工资3812.44元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为15482.04元，故原告要求被告支付拖欠工资15482.04元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告钱某工资15482.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0506号
原告王新焕。
委托代理人张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告宏塑光电科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭路南侧，组织机构代码73533618-9。
法定代表人许素珠，该公司总经理。
委托代理人颜景姮。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
原告王新焕诉被告宏塑光电科技（昆山）有限公司（以下简称宏塑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张定军、被告委托代理人颜景姮、胥加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新焕诉称：2010年2月10日，原告至被告处上班，从事印刷工作。2013年7月3日，原告在工作中所发生的摔倒事故中受伤，经诊断为右尺桡骨骨折。2013年8月2日认定为工伤，2014年6月5日经鉴定为伤残十级。2014年4月11日，被告不让原告继续上班，强制解除了与原告的劳动关系。因协商未果，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以原告以达退休年龄为由不予支持一次性医疗补助金及一次性就业补助金的请求，仅支持了一次性伤残补助金差额的请求。原告认为虽然已达退休年龄，但原告仍具有劳动能力，仍应当支付上述两项补偿，遂诉至法院，请求判决被告支付一次性伤残补助金差额4130.14元、一次性医疗补助金30310.22元、一次性就业补助金14406元、支付违法解除劳动关系赔偿金31851元。审理中，原告申请撤回要求被告支付一次性伤残补助金差额4130.14元的诉讼请求，其余不变。
被告宏塑公司辩称：要求按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明：原告于2010年2月10日入职被告处，从事印刷工作。被告为原告缴纳了社会保险费，双方最后一期劳动合同期限为2011年6月17日至2014年6月16日。2013年7月3日，原告在工作中发生的摔倒事故中受伤，经医院诊断为右尺桡骨远端骨折。2013年8月2日，原告所受伤害经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月5日，原告工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2014年7月11日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、追加昆山社会保险基金管理中心为第三人，2、支付一次性伤残补助金24773元，一次性医疗补助金30310.22元，一次性就业补助金14406元，护理费2450元；3、支付违法解除赔偿金31851元。2014年8月18日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2014）第1364号仲裁裁决书，裁决：一、被告于仲裁裁决书生效之日起三日内向原告支付一次性伤残补助金差额4130.14元。二、驳回原告的其他申诉请求。仲裁裁决后，被告向原告支付了一次性伤残补助金差额4130.14元。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。
另查明，2014年3月5日，原告达到法定退休年龄。2014年4月11日，被告以原告已达到退休年龄为由不让其继续上班。原告受伤前月平均工资为3471.22元。2014年7月28日，被告向原告支付一次性伤残补助金20168.4元。被告欲为原告办理退休手续，但由于至2014年3月5日原告达到法定退休年龄时社会保险缴费年限尚不满15年，故至今无法办理退休手续。
又查明，原、被告双方劳动合同终止时，苏州地区职工平均工资为4802元／月。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书一份、工伤认定决定书一份、劳动能力鉴定结论通知一份、证明一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护，劳动者在工作中受伤构成工伤的，依法应当享受工伤保险各项待遇。原告已经达到法定退休年龄，因社保缴费不满15年未能办理退休手续，原因不在被告，故被告提出要求终止与其劳动关系依法合理，本院认定原、被告双方劳动关系至2014年3月5日时终止。原告主张被告支付一次性工伤医疗补助金30310.22元的主张，因被告已经为原告缴纳各项社会保险，故原告可自行向工伤保险基金申报，本院不予理涉。
关于原告主张一次性伤残就业补助金14406元的请求，虽原告与被告终止劳动关系是因原告达到法定退休年龄，但原告至今未能办理退休手续，无法享受退休相关待遇，故其一次性伤残就业补助金的请求应予支持。按照原告本次工伤构成十级伤残的鉴定结论，结合原告解除劳动关系时50周岁的年龄，应当发给相当于2个月当地职工平均工资（4802元／月）的一次性伤残就业补助金，经核算，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金9604元（4802＊2）。
关于原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金31851元的请求，因原、被告双方劳动关系系因达到退休年龄而依法终止，且原告未能提供相关证据证明系被告提前违法解除与其劳动关系，故其该项主张依据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宏塑光电科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王新焕一次性伤残就业补助金9604元。
二、驳回原告王新焕的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宏塑光电科技（昆山）有限公司负担；此款原告王新焕已预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1424号
申请执行人：周立广，男，1977年2月6日出生，汉族，私营业主，住建平县。
被申请执行人：建平昆仑阅房地产开发有限公司，住所地建平县。
法定代表人：白俊艳，总经理。
被申请执行人：白俊艳，女，1975年1月4日出生，蒙古族，住建平县。
被申请执行人：岳玉宝，男，1973年12月28日出生，汉族，住建平县。
被申请执行人：白玉苹，女，1975年1月4日出生，蒙古族，无业，住建平县。
申请执行人周立广与被申请执行人白俊艳、建平昆仑阅房地产开发有限公司、岳玉宝、白玉苹民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）辽1322民初989号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人白俊艳、建平昆仑阅房地产开发有限公司、岳玉宝、白玉苹暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1424号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1424号申请执行人：周立广，男，1977年2月6日出生，汉族，私营业主，住建平县。被申请执行人：建平昆仑阅房地产开发有限公司，住所地建平县。法定代表人：白俊艳，总经理。被申请执行人：白俊艳，女，1975年1月4日出生，蒙古族，住建平县。被申请执行人：岳玉宝，男，1973年12月28日出生，汉族，住建平县。被申请执行人：白玉苹，女，1975年1月4日出生，蒙古族，无业，住建平县。申请执行人周立广与被申请执行人白俊艳、建平昆仑阅房地产开发有限公司、岳玉宝、白玉苹民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）辽1322民初989号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人白俊艳、建平昆仑阅房地产开发有限公司、岳玉宝、白玉苹暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1424号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月十二日书记员  高明东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02108号
原告房金环，女，住宝鸡市渭滨区广元路。
委托代理人刘勇，系被告房金环之子。
被告何玉红，女，住宝鸡市渭滨区神农镇。
委托代理人俞绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告于皓敏，女，住宝鸡市渭滨区姜谭路钢管厂。
委托代理人何新泰，陕西国文律师事务所律师。
本院在审理原告房金环诉被告何玉红、于皓敏继承纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房金环撤回起诉。
案件受理费800�，减半收取400元，由原告房金环承担，另一半400元退还原告。
审 判 长 罗晓华
代理审判员 姚 岚
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 肖玉凤
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终922号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，组织机构代码78149442－8。
负责人：周小平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：江玉芬，该公司员工。
委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭泽县公安局交通警察大队，组织机构代码49157074－4，
负责人：胡ＸＸ，该大队大队长。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险公司”）因与被上诉人彭泽县公安局交通警察大队（以下简称“彭泽交警大队”）保险合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销原判决，改判上诉人不承担赔偿责任;案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：首先，本案唯一能够证明事故发生的证据系事故发生一年后出具的《道路交通事故认定书》，该认定书系肇事车辆所有人出具,且没有具体落款时间，证据形式不合法。在未对肇事司机进行酒精检测，未对事故车辆是否合格，现场是否勘验、肇事司机是否持有驾驶证等进行调查核实的情况下，被上诉人作出的事故认定意见缺乏客观公正性。其次，涉案交通事故发生在2013年11月，当时该机动车的年检已过期，行驶证失效。保险合同约定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的情形下，保险人免责。结合我国《道路交通安全法》相关规定，上诉人不应承担赔偿责任。此外，涉案车辆出险时实际价值低于维修价值，不具备修复条件，推定全损金额为24200元。原审法院超出举证期限后启动鉴定程序有失公允。上诉人对鉴定结论提出了异议，但原审未予审查便采纳鉴定结论，导致最终判决结果错误。
被上诉人彭泽交警大队辩称，上诉人对于事故发生的真实性提出异议，应当承担举证责任。原审法院委托鉴定是经过双方协商，二审不存在重新鉴定。事故发生后，答辩人一直与保险人协商理赔。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明，2013年11月16日14时许，原告彭泽交警大队干警曹正平驾驶号牌为赣Ｇ90**警的警车由彭泽县城往上十岭方向行驶至东升镇东升村路段时，因操作不当坠下路面，造成车辆严重受损的交通事故。次日11时，被告安邦保险公司接到报案。此次事故经原告单位认定，由驾驶员曹正平负全责。肇事警车在被告处投保了赔偿限额为60570元的车辆损失险。
审理过程中，江西九江司法鉴定中心接受原审法院委托对肇事警车损失价值进行鉴定，评估车损价值为36117元。
原审法院经审理认为，肇事警车在被告安邦保险公司投保了车辆损失险，现该车在保险期限内发生交通事故，故被告安邦保险公司应按保险合同约定理赔。被告以肇事车行驶证未年检为由拒绝赔偿。因被告提供的家庭自用汽车损失保险条款是格式条款，应当作出有利于投保人的解释，保险公司在订立合同前应当进行审查，保险合同一旦签订即具有法律效力，如发生交通事故，只要不是当事人的故意行为保险人就应当予以理赔。因双方对赔偿数额也有争议，故参照鉴定机构的评估结论予以确定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告彭泽县公安局交通警察大队36117元。案件受理费1000元，鉴定费2000元，合计款3000元，由原告承担750元，被告承担2250元。
二审中，围绕双方争议事实，本院调阅原审卷宗相关材料，1、彭泽交警大队提供的《车辆保险报案记录（代抄单）》，该代抄单由安邦保险公司出具，在报案时间一栏中注明“2013年11月17日11时09分”。2、庭审笔录，记录了安邦保险公司代理人针对《车辆保险报案记录（代抄单）》发表的质证意见，即“原告并不是第一时间向我公司报案，出险是2013年11月16日，报案时间是11月17日，导致我公司没法现场勘查”。3、安邦保险公司出具的《机动车辆保险理赔调查询问笔录》，笔录系安邦保险公司工作人员于2015年8月10日在其彭泽县营销服务部办公室向肇事司机曹正平进行调查询问时的谈话内容。本院认为，安邦保险公司对彭泽交警大队提供的《车辆保险报案记录（代抄单）》真实性不持异议，其代理人亦承认事故发生次日接到事故报案，对该证据的真实性应予认定。《机动车辆保险理赔调查询问笔录》系安邦保险公司出具，对其工作人员向肇事司机曹正平调查询问的事实予以认定。
二审查明，2013年11月17日上午11时许，安邦保险公司接到彭泽交警大队的报案电话，获知车牌号为赣G90**警的桑塔纳轿车于2013年11月16日15时许在彭泽县××镇发生车祸。2015年8月10日，安邦保险公司工作人员向肇事司机曹正平进行调查询问，核实事故发生经过。
另查明，安邦保险公司《家庭自用汽车损失保险条款》第十八条约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经或及时知道保险事故发生的除外。
除上述事实外，原审法院查明的其他事实属实，予以认定。
本院经审理认为，彭泽交警大队于交通事故发生后24小时内向安邦保险公司电话报案，符合《安邦保险公司家庭自用汽车损失保险条款》关于投保人通知义务的约定。彭泽交警大队出具的《道路交通事故认定书》载明的事故经过与安邦保险公司调查核实的情况一致，应予采纳。因本案事故系驾驶员曹正平操作不当所致，故其应当承担全部责任。肇事车辆投保了车辆损失险，安邦保险公司应当按约承担赔偿责任。原审法院委托江西九江司法鉴定中心对肇事警车的损失价值进行鉴定程序合法，原审采信其评估结论并无不当。安邦保险公司主张受损车辆无修复价值应推定全损，但未提供证据予以证实，不予采纳。由于损失价值未超出保险赔偿限额，原判决认定安邦保险公司赔偿彭泽交警大队36117元并无不当。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人安邦保险公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 胡芯瑜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第112号
异议人王永辉，男，汉族，1977年11月19日出生，户籍地址：广东省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人王永辉提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第112号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人王永辉称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人王永辉已付总房款34.2万元的30.05%，即14.6917万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、广东高建工商注册信息复印件和光耀投资公司工商注册信息资料复印件，证明广东高建和光耀投资公司工商登记信息。4、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人王永辉与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人王永辉与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王永辉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执36号
申请执行人：中山市皇鼎志力电镀有限公司，住所地中山市三角镇高平工业区锦成路（中山皇鼎逸俊电镀有限公司厂区内A幢第一层）。
法定代表人：梁志康。
被执行人：江门市蓬江区永运工艺制品厂有限公司，住所地江门市白沙二合山工业区。
法定代表人：黄健明。
申请执行人中山市皇鼎志力电镀有限公司与被执行人江门市蓬江区永运工艺制品厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年一月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执36号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1231号
原告王某甲，女，生于1981年12月30日，汉族，四川省大英县人。
被告王某乙，男，生于1979年1月10日，汉族，四川省大英县人。
本院受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告王某甲负担。
审判员 彭 蓉
二〇一五年九月二十三日
书记员 林思怡
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第02419号
原告吴洪波，男，1973年2月5日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人吕宝安，男，1962年11月12日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。。
被告杨惠，女，1980年3月8日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
原告吴洪波诉被告杨惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪波的委托代理人吕宝安到庭参加诉讼。被告杨惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营资金短缺于2013年9月14日向原告借款30万元，双方约定月利息5分，被告给原告出具一张借条；被告于2013年9月29日再次以相同理由向原告借款40万元，双方约定月利息5分，被告给原告出具一张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款70万元并给付逾期利息60.48万元，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告杨惠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年9月14日向原告借款30万元，于2013年9月29日向原告借款40万元，被告给原告出具两张借条。双方未约定借款利息和还款时间。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的两张借条、银行卡交易明细清单载卷为凭，经当庭举证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应按协议约定履行各自的义务，原告向被告履行了交付借款的义务，借款协议成立并生效，被告应按约定履行偿还借款的义务，现被告未按约定履行偿还借款的义务，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还原告借款本金70万元的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按月利息5分给付利息，因原告与被告之间未约定借款利息和还款时间，根据相关法律规定，被告应按年利率6%给付原告从起诉之日起即2015年9月11日至给付之日的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨惠于本判决生效后十日内一次偿还原告吴洪波借款本金70万元，并按年利率6%给付原告从2015年9月11日至判决确定给付之日的借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16543元，保全费2520元，共计19063元，由原告吴洪波负担5743元，由被告杨惠负担13320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 石立山
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 雪
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初530号
原告：乐山华宸物业服务有限公司
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街北段。
委托代理人（特别授权）：周小霞，女，生于1988年1月11日，住四川省犍为县。
被告：杨林，女，生于1972年3月14日，住四川省犍为县。
原告乐山华宸物业服务有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员焦涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山华宸物业服务有限公司委托代理人周小霞、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山华宸物业服务有限公司诉称，2012年11月28日，原告与犍为县“XXXX”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同第六条约定：“多层住宅物业费，每月每平方米0.56元；物业服务费按一年一缴的方式进行缴纳。合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。”2013年1月1日至2014年12月31日，原告按照合同约定为该小区全体业主提供了物业管理服务。2014年12月19日，原告与该小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同第六条约定：“多层住宅物业费，每月每平方米0.56元；物业服务费按一年一缴的方式进行缴纳。”合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2015年1月1日至2015年12月31日，原告按照合同约定为该小区全体业主提供了物业管理服务。《物业管理条例》第42条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；《四川省物业管理条例》第52条规定：物业服务费由业主承担。故原告有权向被告收取物业服务费。
被告在“翡翠城”的住房面积为142.03平方米，应缴纳2013年度至2015年度的物业管理费共计2863.32元，至今未缴，请求法院判决被告支付原告物业管理费2863.32元；本案案件受理费由被告负担。
被告杨林辩称，合同约定了承重部分属于公共部分，物业公司有义务养护，拖了三年至今没有解决；漏水问题向物业公司的三任经理都反应过；物业公司解决好了，再说怎么缴费。
经审理查明，2012年11月28日，原告与犍为县“XXXX”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同第六条约定：“多层住宅物业费，每月每平方米0.56元；物业服务费按一年一缴的方式进行缴纳；合同期限，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。”2014年12月19日，原告与犍为县“XXXX”小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同第六条约定：“多层住宅物业费，每月每平方米0.56元；物业服务费按一年一缴的方式进行缴纳；合同期限，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。”原告按照《物业委托服务合同》的约定，自2013年1月1日起至今，为犍为县“XXXX”小区全体业主提供了物业管理服务。被告在“XXXX”小区的住房面积为142.03平方米，应缴纳2013年度至2015年度的物业管理费共计2863.32元。原告催收未果，故诉来本院。
认定上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、资质证书、《物业委托服务合同》、犍为县“翡翠城”小区业主委员会证明、被告的身份证、照片等复印件及原告、被告在庭上的陈述等为据。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司与犍为县“XXXX”小区业主委员会于2012年11月28日签订的《物业委托服务合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同的约定为犍为县“XXXX”小区全体业主提供了物业服务，被告也应按照合同的约定向原告缴纳物业服务费。原告请求法院判决被告交纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2863.32元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。被告杨林在庭审中所述房屋漏水，属另一法律关系，被告可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
由被告杨林在本判决生效后10日内，向原告乐山华宸物业服务有限公司交纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2863.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 焦涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执350号
申请执行人贺丛仙，女，1962年3月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人贺丛仙与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督119号支付令，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人贺丛仙本金100000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人贺丛仙于2018年于月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人贺丛仙向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督119号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第60号
原告杜某某。
被告大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人孙洪海，该公司总经理。
委托代理人刘巍力，男，1979年10月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告杜某某与被告大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某、被告久隆公司委托代理人刘巍力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原、被告签订商品房买卖合同1份，原告从被告处购买了东城领秀居住小区D27号住宅楼2单元020202号住宅一处。该房屋被告交付后，原告发现该房屋建筑工程质量存在问题，室内墙体开裂，原告多次催告被告进行维修，但是经过被告组织维修，墙体裂痕依然没有修复。原告为了保持室内墙体的美观，采取相应补救措施，用装饰性壁纸对墙面予以处理，原告花费各种费用10000元。原告认为，由于被告出卖的房屋质量不合格，造成原告的上述经济损失，被告应予以赔偿，故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告经济损失10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告久隆公司辩称，该房屋确实存在墙体开裂事宜，我方多次找到施工单位对该房屋进行维修，但是效果不明显，原告所称的经济损失1万元，应由有资质的鉴定机构确定损失数额。
本案审理过程中，原告向本院提交如下证据:
证据一、商品房买卖合同复印件1份（与原件核对无异后，原件退回），欲证明2013年9月27日原被告签订房屋买卖合同，原告以708000元购买被告所出卖的房屋，该房屋款已交付完毕。被告质证无异议。
证据二、房屋验收表复印件1份（与原件核对无异后，原件退回），欲证明涉案房屋2014年4月份交房，在交房验收时客厅及主卧室墙体开裂。被告质证无异议。
证据三、照片12张，欲证明涉案房屋客厅及3个卧室墙体开裂的情况。被告质证称，对真实性无异议，但是证明不了具体的损失金额。
证据四、购买壁纸发票1张，欲证明房屋所需要的维修费用。被告质证称，应该以有资质的鉴定机构出具的鉴定结论为准，而不能以发票为准。
以上四组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月27日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：原告购买被告公司开发的大庆市龙凤区东城领秀居住小区D27号住宅楼2单元0202号房屋，总价款708000元，被告于2014年4月份交房，在交房验收时，客厅及主卧室墙体有裂缝。原告用装饰性壁纸对墙面予以处理，原告购买壁纸及壁纸胶花费10000元。
本院认为，被告作为房地产开发企业，出售的商品房应符合相关质量要求，被告在向原告交付房屋时，客厅及主卧室墙体就有裂缝，被告对该墙体裂缝负有修复义务。在被告已经修复的情况下，依然有裂缝，现原告选择粘贴壁纸代替修复较为客观合理，既保持了室内墙体的美观，又不影响日常生活起居。原告主张的经济损失10000元系壁纸及壁纸胶的费用，该项费用不高于需要维修花销的各项费用，故对于原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆久隆房地产开发股份有限公司赔偿原告杜某某经济损失10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆久隆房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙明昱
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘晨阳
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第60号
原告林海峰，男，汉族，1978年3月26日生，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市政维护建设有限责任公司。
法定代表人李宝山，该公司董事长。
本院在审理原告林海峰诉被告辽源市政维护建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告公司2005年11月改制成为股份制公司，2012年4月12日，被告公司召开股东大会，决定樊江、李宝山、华政和、冷义四人抽逃的注册资金由其他股东按认缴的份额补齐。原告按股东会认缴份额缴纳了股金123万元。原告补缴注册资金后，工商行政管理部门未变更股权登记，原告缴纳的股金没有确认相应的股权额。故原告认为被告未将原告缴纳的股金登记为相应股权，应当予以返还，故原告诉讼至法院。
本院认为，辽源市政维护建设有限责任公司与辽源市丰源道路工程有限公司2015年8月22日签订的协议中约定，2011年4月1日至2014年12月30日发生的债权债务含税金等以账面为准由张俭辉和丰源公司承担，本案债务发生时间为2012年、2013年，故本案被告辽源市政维护建设有限责任公司作为本案被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林海峰起诉。
案件受理费15870.00元退回原告林海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 韩玉超
人民陪审员 王德才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第60号
原告林海峰，男，汉族，1978年3月26日生，住所地辽源市。
被告辽源市政维护建设有限责任公司。
法定代表人李宝山，该公司董事长。
本院在审理原告林海峰诉被告辽源市政维护建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告公司2005年11月改制成为股份制公司，2012年4月12日，被告公司召开股东大会，决定樊江、李宝山、华政和、冷义四人抽逃的注册资金由其他股东按认缴的份额补齐。原告按股东会认缴份额缴纳了股金123万元。原告补缴注册资金后，工商行政管理部门未变更股权登记，原告缴纳的股金没有确认相应的股权额。故原告认为被告未将原告缴纳的股金登记为相应股权，应当予以返还，故原告诉讼至法院。
本院认为，辽源市政维护建设有限责任公司与辽源市丰源道路工程有限公司2015年8月22日签订的协议中约定，2011年4月1日至2014年12月30日发生的债权债务含税金等以账面为准由张俭辉和丰源公司承担，本案债务发生时间为2012年、2013年，故本案被告辽源市政维护建设有限责任公司作为本案被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林海峰起诉。
案件受理费15870.00元退回原告林海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 韩玉超
人民陪审员 王德才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初93号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人李波，男，1990年9月19日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住址四川省遂宁市安居区聚贤乡油房村。因涉嫌犯贩卖毒品，于2015年12月18日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人李波犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日18时许，在本市德吉北路兰泽公寓，被告人李波以400元的价格将一包可疑物品贩卖给吸毒人员陈某某，准备离开时在兰泽公寓楼下被抓获。从吸毒人员陈某某处缴获可疑物品一小包，从被告人李波处缴获现金400元。经鉴定，该可疑物品中检出甲基苯丙胺成分，净重为0.9273克。
公诉机关认为，被告人李波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议法庭对被告人李波判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、现金缴款单、西藏自治区罚没收入统一票据、西藏公安厅禁毒总队入库清单、通话清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明及情况说明、西藏自治区计量测试所出具的测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、抓捕经过、证人陈某某的证言及辨认笔录、现场指认照、毒资照、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李波无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行且口供稳定属坦白，可依法从轻处罚。决定对被告人从轻处罚。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品0.9273克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 云 霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 丹增吉宗
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2804号
原告：佛山市顺德区永珩特金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教常教伦常北路26号尚府33号商铺。
法定代表人：韩敏。
委托诉讼代理人：徐丽娟，广东国道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。
被告：开平市铭科照明电器有限公司，住所地：广东省开平市三埠区荻海中和路290号三埠金刚石厂后座1至4层。
法定代表人：李杰存。
原告佛山市顺德区永珩特金属材料有限公司诉被告开平市铭科照明电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适应普通程序于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告佛山市顺德区永珩特金属材料公司有限公司的委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼。被告开平市铭科照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区永珩特金属材料公司有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付票面金额32378.8元及利息（自2016年6月30日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日被告向原告开具一张中国工商银行转账支票用于支付原告货款，票面金额32378.8元，支票号1020443054206634。原告将支票背书转让至案外人广东北重特钢有限公司用于支付货款，案外人持上述支票在付款期内向银行要求付款时，银行以“出票人余额不足以支付票据款项”为由拒付，案外人将支票退回原告，原告将款项支付给案外人。原告多次要求被告支付票据款未果，遂提起诉讼。
被告开平市铭科照明电器有限公司未作答辩。
原告佛山市顺德区永珩特金属材料公司有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告开平市铭科照明电器有限公司没有提交证据。被告开平市铭科照明电器有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经核证，原告佛山市顺德区永珩特金属材料公司有限公司提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告佛山市顺德区永珩特金属材料公司有限公司的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年6月30日，被告开平市铭科照明电器有限公司开具金额为32378.8元，号码为1020443054206634的中国工商银行支票给原告佛山市顺德区永珩特金属材料有限公司，用途为“货款”。佛山市顺德区永珩特金属材料有限公司将上述支票背书给广东北重特钢有限公司。2016年7月4日广东北重特钢有限公司到银行进行承兑，被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒付。2016年7月7日原告佛山市顺德区永珩特金属材料有限公司支付了32378.8元给广东北重特钢有限公司。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国票据法》第四条规定：“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。”、第六十八条：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。……持票人对汇票债务人中的1人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”及第九十三条：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”的规定，被告开平市铭科照明电器有限公司作为涉案的出票人，其开具金额为32378.8元，号码为1020443054206634的支票，因对应的银行账户余额不足，被银行拒绝承兑，原告佛山市顺德区永珩特金属材料有限公司作为该支票的背书人，对被背书人广东北重特钢有限公司清偿债务后，依法有权向出票人即被告开平市铭科照明电器有限公司追偿，故原告佛山市顺德区永珩特金属材料有限公司请求被告开平市铭科照明电器有限公司支付支票金额32378.8元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……）”涉案支票的提示付款日期是2016年6月30日，结合欠款的金额，欠款的时间，被告的主体情况等，本院认为涉案的利息应自2016年6月30日起至款项付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付。
被告开平市铭科照明电器有限公司经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十九条、第六十八条、九十三条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市铭科照明电器有限公司应在本判决生效之日起十日内支付32378.8元和利息（以32378.8元为基数，自2016年6月30日起至款项还清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付）给原告佛山市顺德区永珩特金属材料公司有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元（此款原告佛山市顺德区永珩特金属材料公司有限公司预交已304元），由被告开平市铭科照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一七年三月六日
书记员 郭 雪 银
邝小娴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初641号
原告：张翠，女，1974年生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告：杨胜红，男，1976年生，土家族，住址同上。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告张翠、杨胜红与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张翠、杨胜红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张翠、杨胜红撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初4号
原告：甘肃上高阀门有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路367号，统一社会信用代码9162010005758633X3。
法定代表人：陈立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区席家沟，统一社会信用代码9151092359045137XP。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
原告甘肃上高阀门有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃上高阀门有限公司的委托诉讼代理人谭彪到庭参加诉讼，被告四川中腾能源科技有限公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付下欠货款213347.40元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月14日，原、被告签订了节能降耗项目《买卖合同》及技术协议，合同总金额为304782元（包括运费及17%增值税）。双方在合同中约定了质量标准、运输交货地点、验收标准、结算方式及期限等。被告按照合同约定于2014年6月18日支付了合同总金额的30%的预付款91434.60元。合同签订后，原告方于2014年6月25日在被告处完成交货，但被告收到货物后，未按合同约定支付剩余货款。经原告多次催收，被告至今仍下欠原告货款213347.40元。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了营业执照、《买卖合同》、技术协议、交货清单、银行转账凭证、增值税发票等证据，本院经审查，予以确认。本院经审理查明的事实与原告述称事实一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告作为出卖人依据合同约定于2014年6月25日向被告交付了产品并出具了增值税发票，被告作为买受人理应按照约定支付货款，但被告至今仍下欠原告货款213347.40元，故应承担继续支付等违约责任。因此，本院对原告要求被告支付下欠货款213347.40元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告四川中腾能源科技有限公司在本判决生效后10日内向原告甘肃上高阀门有限公司支付下欠货款213347.40元，并承担自2017年1月5日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 何雪峰
二〇一七年三月十四日
书记员代 雪 梅
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执恢12号
申请执行人：田宏，男，汉族，1969年5月2日出生，个体经营户，住吉林市船营区。
被执行人：张宝华，男，汉族，1965年3月15日出生，无职业，住所吉林高新技术产业开发区。
申请执行人田宏与被执行人张宝华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）吉高新民一初字第275号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人田宏于2016年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且被执行人已全部履行了给付执行款的义务，故本案已实际执行完毕，申请执行人田宏申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 将新民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张海英
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行终137号
上诉人（原审原告）刘淑华，女，1948年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县七道岭乡马家岭村柳树沟组****号。
被上诉人（原审被告）朝阳县七道岭镇人民政府，住所地辽宁省朝阳县七道岭镇。
法定代表人苏天申，镇长。
委托代理人张仕军，朝阳县七道岭镇人民政府信访办公室主任。
上诉人刘淑华因请求撤销被上诉人朝阳县七道岭镇人民政府处理意见书、确认七道岭镇马家岭村拍卖荒山行为违法及赔偿一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘淑华，被上诉人朝阳县七道岭镇人民政府法定代表人苏天申的委托代理人张仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘淑华因朝阳县七道岭镇马家岭村拍卖荒山问题向上级信访，朝阳县七道岭镇人民政府于2016年6月30日作出七政发[2016]19号《处理意见书》，并在《处理意见书》告知“如对本处理意见不服，可以自收到《处理意见书》后60日内向人民法院提起诉讼”。原告据此提起行政诉讼。
原审法院认为，根据国务院《信访条例》第三十四条关于“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”的规定，原告对朝阳县七道岭镇人民政府作出的信访事项《处理意见书》不服，可以自收到《处理意见书》之日起30日内请求上一级行政机关复查，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告在《处理意见书》中告知“如对本处理意见不服，可以自收到《处理意见书》后60日内向人民法院提起诉讼”，不符合行政诉讼法和国务院《信访条例》的有关规定，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当驳回其起诉，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项的规定裁定：驳回原告刘淑华的起诉。案件受理费50元退还给原告刘淑华。
上诉人刘淑华上诉称，朝字[2016]124号积案没有实际的处理，处理意见书调查的事实是虚假的，当时拍卖山林是由村书记张玉昌一手操作，根本不按招投标程序。上诉人有诸多优先条件而未中标，个人权益受到巨大伤害。请求确认镇政府的处理意见属于行政行为违法，由于行政行为违法受到损害应予赔偿。由马家岭村对上诉人予以赔偿，其中有1994年土地调整过程中少分一口人的地（3亩），2013年乡政府赔偿16年的损失不到位，少补14年的损失，2013年乡政府给吕辉宇抢我家的一亩地，19年赔偿7000元不到位，或采取补救措施。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朝阳县七道岭镇人民政府庭审中答辩称，同意一审裁定。
本院认为，被上诉人朝阳县七道岭镇人民政府作出的被诉处理意见是基于辽督积朝字[2016]124号积案而作出的答复，是针对上诉人刘淑华反映的马家岭村2002年拍卖荒山违法的问题作出的调查核实，该处理意见对上诉人的权利义务并未产生实际影响，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另上诉人提出确认七道岭镇马家岭村拍卖荒山行为违法及赔偿的请求不属行政诉讼的审查范畴。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡芹
审判员 陈铁成
审判员 王敏一
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 雪
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽13行终137号上诉人（原审原告）刘淑华，女，1948年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县七道岭乡马家岭村柳树沟组****号。被上诉人（原审被告）朝阳县七道岭镇人民政府，住所地辽宁省朝阳县七道岭镇。法定代表人苏天申，镇长。委托代理人张仕军，朝阳县七道岭镇人民政府信访办公室主任。上诉人刘淑华因请求撤销被上诉人朝阳县七道岭镇人民政府处理意见书、确认七道岭镇马家岭村拍卖荒山行为违法及赔偿一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘淑华，被上诉人朝阳县七道岭镇人民政府法定代表人苏天申的委托代理人张仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘淑华因朝阳县七道岭镇马家岭村拍卖荒山问题向上级信访，朝阳县七道岭镇人民政府于2016年6月30日作出七政发[2016]19号《处理意见书》，并在《处理意见书》告知“如对本处理意见不服，可以自收到《处理意见书》后60日内向人民法院提起诉讼”。原告据此提起行政诉讼。原审法院认为，根据国务院《信访条例》第三十四条关于“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”的规定，原告对朝阳县七道岭镇人民政府作出的信访事项《处理意见书》不服，可以自收到《处理意见书》之日起30日内请求上一级行政机关复查，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告在《处理意见书》中告知“如对本处理意见不服，可以自收到《处理意见书》后60日内向人民法院提起诉讼”，不符合行政诉讼法和国务院《信访条例》的有关规定，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当驳回其起诉，故本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项的规定裁定：驳回原告刘淑华的起诉。案件受理费50元退还给原告刘淑华。上诉人刘淑华上诉称，朝字[2016]124号积案没有实际的处理，处理意见书调查的事实是虚假的，当时拍卖山林是由村书记张玉昌一手操作，根本不按招投标程序。上诉人有诸多优先条件而未中标，个人权益受到巨大伤害。请求确认镇政府的处理意见属于行政行为违法，由于行政行为违法受到损害应予赔偿。由马家岭村对上诉人予以赔偿，其中有1994年土地调整过程中少分一口人的地（3亩），2013年乡政府赔偿16年的损失不到位，少补14年的损失，2013年乡政府给吕辉宇抢我家的一亩地，19年赔偿7000元不到位，或采取补救措施。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人朝阳县七道岭镇人民政府庭审中答辩称，同意一审裁定。本院认为，被上诉人朝阳县七道岭镇人民政府作出的被诉处理意见是基于辽督积朝字[2016]124号积案而作出的答复，是针对上诉人刘淑华反映的马家岭村2002年拍卖荒山违法的问题作出的调查核实，该处理意见对上诉人的权利义务并未产生实际影响，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另上诉人提出确认七道岭镇马家岭村拍卖荒山行为违法及赔偿的请求不属行政诉讼的审查范畴。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡芹审判员  陈铁成审判员  王敏一二〇一六年十一月二十四日书记员  李 雪
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1081行初35号
原告陈帅，男，生于1986年7月21日，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被告河南省许昌市公安局东城分局。
法定代表人王明君，该分局局长。
委托代理人李智勇，该分局副局长
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
原告陈帅因认为被告河南省许昌市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行人身财产保护职责、行政不作为一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈帅及其委托代理人黄群雁，被告东城分局委托代理人李智勇、黄彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年4月6日，原告陈帅向被告东城分局提出请求公安机关依法保护本人及家属人身和财产安全的申请，被告东城分局于2017年4月29日对原告陈帅予以口头告知，并于2017年5月4日予以书面告知；2017年5月27日，程桂菊（陈帅之母亲）向被告东城分局报警称其房屋被强制拆除，东城分局到现场后告知程桂菊拆迁问题不属公安机关管辖范围。
原告陈帅诉称：我系许昌市建安区邓庄乡岗王村村民，且在该村拥有合法财产。该村目前涉及征收拆迁，我未能与相关单位及其工作人员就拆迁补偿问题达成一致，尚未与相关单位签订安置补偿协议。为防止房屋被强制拆迁，我于2017年4月6日向东城分局邮寄人身财产保护申请书。2017年5月27日，我居住多年并赖以生活的房屋被不知名的人员强行拆除，我数次拨打110报警电话。现我的房屋已被强拆，使我遭受财产损失和精神损害，但被告东城分局至今未予以立案处理。故起诉，请求：1、依法确认被告东城分局未履行保护职责行为违法，2、本案诉讼费用由被告东城分局承担。
原告陈帅向本院提供的证据有：1、人身财产保护申请书及邮件跟踪查询单；2、2017年5月27日拨打110的通话记录；3、手机拍摄的房屋被拆除照片。
被告东城分局辩称：1、我局就2017年4月9日陈帅的申请已进行了告知回复。2、2017年5月27日，我局接到110指令后，经现场了解，报警人程桂菊（陈帅之母亲）反映的房屋拆除问题系乡政府正常的拆迁工作，我们已当场告知程桂菊该问题不属于公安机关管辖，可向政府主管部门请求解决。陈帅的起诉缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应依法驳回，并承担本案诉讼费用。
被告东城分局向本院提供的证据有：第一组；1、人身财产安全保护申请。2、房屋位置简图。3、延长陈帅、黄丹丹政府信息公开申请答复期限告知书。4、对陈帅的询问笔录。5、对陈帅、黄丹丹申请政府信息公开的回复。6、国内挂号信函收据。证明陈帅向我局申请后，我局积极开展调查取证，在延长期限后依法予以回复。第二组；1、许昌市110应急联动指挥中心接处警记录。2、接处警登记表。3、出警视频资料。4、邓庄乡人民政府责令整改通知书。5、常智超工作证。6、邓庄乡政府和岗王村委会证明。证明我局积极履行法定职责，明确告知报警人该拆迁行为系政府行为，不属于公安机关职责范围，报警人应通过其他途径解决。第三组；相关之法律规定，证明我局在法定职责日内依法行政且不存在不作为。
经过质证，被告东城分局对原告陈帅提供的证据的真实性均无异议，但认为证据3与本案无关联。
原告陈帅对被告东城分局提供的第二组证据中的4、5、6提出异议：对证据4的合法性不认可、证据5与本案无关联、证据6与事实不符。原告陈帅对被告东城分局提供的其它证据的真实性和法律依据均无异议。
上述证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：被告东城分局对原告陈帅提供的证据的真实性均无异议，且来源合法，与本案有关联，均可以作为本案的定案证据使；被告东城分局提供的证据证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联，原告陈帅对部分证据所提异议不能成立，均可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述可以认定以下案件事实：
陈帅担心其位于许昌市建安区邓庄乡岗王村的房屋被拆除，向东城分局邮寄人身财产保护申请书。2017年4月9日，东城分局收到该申请。同年4月29日，东城分局口头告知陈帅：公安机关会加强其住所周边的巡逻，如有紧急情况，请及时拨打110报警。同年5月4日，东城分局书面回复陈帅：一是我局将加大邓庄乡岗王村周边治安巡逻力度，及时发现打击各类违法犯罪行为，依法保护公民的人身和合法财产。二是有紧急情况请随时拨打110报警电话，我局将第一时间出警。同年5月8日，邓庄乡人民政府向陈帅下发责令整改通知书，限陈帅三日内自行拆除违章建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。同年5月27日，陈帅之母亲程桂菊110报警称有人强拆其房屋。东城分局到现场后，看到邓庄乡人民政府工作人员常智超等人在场，经了解东城分局认为该拆迁行为系邓庄乡人民政府所为，遂口头告知程桂菊该行为不属于公安机关管辖范围，并告知其权利义务。
本院认为：保护公民的人身安全和合法财产是公安机关的重要职责。被告东城分局在收到原告陈帅的人身财产保护申请后，依法向原告陈帅做出了答复和承诺，已经依法正确履行了职责；被告东城分局在接到原告陈帅之母亲房屋被拆除的报警后，及时赶到现场，在了解到房屋被拆扒系政府行为后，依法告知原告陈帅之母亲政府的拆迁行为不属于公安机关的管辖范围，并向其告知了权利救济途径，也依法正确履行了职责，基于原告陈帅与其母亲的特殊身份关系，原告陈帅以自己名义提起诉讼在主体资格上并无不当。原告陈帅关于确认被告东城分局未履行保护职责行为违法的请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈帅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：张世飙
二〇一七年七月八日
书记员 杨 娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第133号
原告沈某，村民，住所地嘉善县陶庄镇翔胜村（原民丰村）小翔*号。
委托代理人夏凤英，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告周某甲，村民。
原告沈某与被告周某甲离婚一案，原告于2001年5月18日诉讼来院，本院当日受理后，于同年6月12日、26日依法由审判员洪亮独任审判，先后两次公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自结婚后，因被告经常参与赌博，又不干农活，原告为此责怪几句，便遭到被告殴打。1998年3月，双方分居生活，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。儿子随原告生活，财产依法分割。
被告辩称，婚后夫妻关系是好的，后分居生活也是事实，但由于这几年来做生意亏本，现债务较多，如原告愿意拿出部分，我同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。1989年1月，双方未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，次年9月14日生育一子名周某乙。婚后一段时间夫妻关系尚可，但后来因双方性格差异及为家庭生活琐事等时有争执，被告还对原告有殴打行为。1998年3月始双方分居至今。2001年5月18日，原告起诉要求与被告离婚，庭审中被告则表示，只要原告能拿出部分钱帮助还债就同意离婚，否则不同意离婚。原告为此提出异议，故本案无法调解。
以上事实，有证明材料、照片，本院调查及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，据查同居时双方均符合结婚的法定条件，因此可认定为事实婚姻关系。虽婚后一段时间夫妻关系尚可，但后因双方性格不合常为家庭琐事发生争执，且分居数年，影响了家庭的和睦；又因被告对原告殴打致伤，使夫妻感情日趋淡薄以致彻底破裂，现原告诉请离婚，应予准许。原、被告婚生子现愿随原告生活，应尊重其意愿，被告应支付抚养费，根据原、被告所在村2000年度人均收入为5200元，即每月433.33元，可按25%的比例给付。原为夫妻共同生活所负债务，因涉及债权人利益，故应以共同财产清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙随原告生活，由被告自判决生效当月起每月贴补生活费100元，给付期限每半年给付一次计600元，至其子独立生活止；教育费、医疗费（凭发票结算）由双方各承担50%。
三、夫妻共同财产，石块二船约40吨、8.5红砖约5万块归原告所有，房屋一楼一底归被告所有。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 洪亮
二〇〇一年七月九日
代书记员 周燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1087号
罪犯杨卫军，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年3月9日作出(2012)甬北刑初字第118号刑事判决，以被告人杨卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨卫军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨卫军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫军减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2011年10月28日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第272号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨逵。再审申请人杨逵因拆迁补偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆立民终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨逵申请再审称：呈贡区拆迁管理局诱骗雨花居委会和杨逵依据《房产估价报告》与其于2008年6月23日签订《呈贡县吴家营乡雨花橡胶厂（养殖场）拆迁协议书》，后来经三次民事判决，为杨逵追回了被侵占的拆迁补偿款253998元。但杨逵没有提出过对《房产估价报告》的异议诉求，原来的民事判决也没有对《房产估价报告》的异议作过处理。为此，杨逵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，杨逵本案一审诉请事项为：1、确认《呈贡县吴家营乡雨花橡胶厂（养殖场）拆迁协议书》拆迁补偿协议的部分无效；2、判决被告对违法拆除原告的房屋建筑再补偿原告人民币373903元；3、由被告承担本案的诉讼费用。原呈贡县人民政府拆迁安置局（甲方）与呈贡县吴家营乡雨花社区居委会和杨逵（共同乙方）于2008年6月23日签订《呈贡县吴家营乡雨花橡胶厂（养殖场）拆迁协议书》，约定就橡胶厂的拆迁由甲方补偿乙方466800元，拆除后不再为企业选址。协议签订后，甲方支付了部分拆迁补偿款，余254881元未支付。杨逵为此起诉请求呈贡县人民政府拆迁安置局直接向其支付该254881元，呈贡县雨花街道办事处雨花社区居委会作为第三人参加诉讼。经（2009）呈民初字第516号民事判决（已生效）确认由呈贡县人民政府安置局向杨逵、呈贡县雨花街道办事处雨花社区居委会共同支付该254881�拆迁补偿款。该判决确认：原告、第三人作为乙方与甲方呈贡县人民政府拆迁安置局（第一被告）签订《呈贡县吴家营乡雨花橡胶厂（养殖场）拆迁协议》是合同当事人的真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效的合同，受法律保护，对合同当事人均有约束力。后为橡胶厂拆迁补偿款的分配问题，杨逵以呈贡县雨花街道办事处雨花社区居委会为被告诉至法院，经昆明市中级人民法院二审作出（2010）昆民三终字第449号民事判决，确认雨花橡胶厂拆迁补偿款中的253998元由杨逵享有。从以上事实看，生效的（2009）呈民初字第516号民事判决已认定原呈贡县人民政府拆迁管理局与呈贡县吴家营乡雨花社区居委会和杨逵签订的《呈贡县吴家营乡雨花橡胶厂（养殖场）拆迁协议书》属合法有效的合同，受法律保护，对合同当事人均有约束力。该生效判决已明确了《呈贡�吴家营乡雨花橡胶厂（养殖场）拆迁协议书》的效力。而（2010）昆民三终字第449号民事判决也依据包括《呈贡县吴家营乡雨花橡胶厂（养殖场）拆迁协议书》在内的证据判决确认橡胶厂拆迁补偿款中的253998元由杨逵享有。因此，杨逵在本案中提起的诉请均已经生效民事判决处理过，属于重复诉讼，二审根据一事不再理的原则维持一审不予受理的裁定并无不当。综上，杨逵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨逵的再审申请审判长王鹏审判员杨玉华代理审判员农红民二〇一五年七月二十一日书记员周瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9694号
原告：蒋月凤，女，1983年1月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：吕志强，男，1974年10月29日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋月凤与被告吕志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋月凤撤诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告蒋月凤负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 哈 頔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1058号
原告：李德呈，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地为安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，组织机构代码67759812-0。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
原告李德呈诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘慧独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李德呈的委托代理人王成悦、被告保险公司的委托代理人张天武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月18日原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司支付保险金3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院查明：2015年4月27日17时35分，原告驾驶皖Ｂ×××××号普通客车与案外人刘世银驾驶的二轮摩托车在�生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，原告负本起事故的主要责任，案外人刘世银付本起事故的次要责任。事故发生后，原告修理肇事车辆花费修理费7000元，被告保险公司仅赔付了3500元，余款3500元拒绝支付。双方协商无果，原告遂诉讼来院。
另查明：2015年3月9日，原告为其自有车辆皖Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车车辆损失保险（并附加不计免赔），保险金额为99270元。保险期限自2015年3月26日至2016年3月25日。
本院认为：原告李德呈为肇事车辆皖Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了责任限额为99270元的车辆损失险（附加不计免赔），并全额交纳了保费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告保险公司理应按合同约定在被保险车辆发生交通事故后对其造成的损失进行赔偿。事故发生后，原告为修理肇事车辆花费修理费7000元，而被告保险公司仅支付3500元，对此有原告提供的修理费发票予以佐证，被告对上述事实亦予以认可，故现原告诉请被告保险公司支付保险金3500元合法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李德呈保险金3500元
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 焦颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1058号
原告：李德呈，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区.
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地为安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
原告李德呈诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘慧独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李德呈的委托代理人王成悦、被告保险公司的委托代理人张天武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月18日原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司支付保险金3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院查明：2015年4月27日17时35分，原告驾驶皖BQ78**号普通客车与案外人刘世银驾驶的二轮摩托车在发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，原告负本起事故的主要责任，案外人刘世银付本起事故的次要责任。事故发生后，原告修理肇事车辆花费修理费7000元，被告保险公司仅赔付了3500元，余款3500元拒绝支付。双方协商无果，原告遂诉讼来院。
另查明：2015年3月9日，原告为其自有车辆皖BQ78**号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车车辆损失保险（并附加不计免赔），保险金额为99270元。保险期限自2015年3月26日至2016年3月25日。
本院认为：原告李德呈为肇事车辆皖BQ78**号小型普通客车在被告保险公司处投保了责任限额为99270元的车辆损失险（附加不计免赔），并全额交纳了保费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告保险公司理应按合同约定在被保险车辆发生交通事故后对其造成的损失进行赔偿。事故发生后，原告为修理肇事车辆花费修理费7000元，而被告保险公司仅支付3500元，对此有原告提供的修理费发票予以佐证，被告对上述事实亦予以认可，故现原告诉请被告保险公司支付保险金3500元合法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李德呈保险金3500元
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 焦颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第2页共3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7310号
原告：朱娟仙，女，1969年5月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱卫海，男，1969年1月14日出生，汉族，住桐乡市。
原告朱娟仙诉被告朱卫海健康权纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郁平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱娟仙、被告朱卫海均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朱娟仙诉称：判令被告朱卫海赔偿原告损失38819.84元;本案诉讼费由被告承担。
被告朱卫海答辩称：是原告撞被告，同意赔偿20000元。
本院经审理查明：2015年7月21日8时许，原告朱娟仙驾驶号普通二轮摩托车途经桐�市凤鸣街道中群村青石桥南侧地方，与被告朱卫海驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告朱娟仙、被告朱卫海负事故同等责任。原告朱娟仙伤后在桐乡市第二人民医院住院2次共计15天，门诊数次，支付医疗费计21816.08元。2016年9月15日浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，原告朱娟仙评定为道路交通事故10级伤残，误工期限建议4个月，护理期限建议2个月，营养期限建议2个月。另查明，原告朱娟仙事发时在桐乡中都家纺有限公司上班，有固定收入，其母沈小妹出生于1943年8月17日，生育朱娟仙兄妹三人，以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料，司法鉴定意见书、劳动合同、收入证明、户籍证明、当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确认原告朱娟仙损失医疗费21816.08元、住院伙食�助费225元（15元/天×15天）、误工费13380元（3345元/月×4月）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6780元（113元/天×60天）、残疾赔偿金42250元（21125元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3758.53元（16108元/年×7年×10%÷3）、精神损害抚慰金本院酌定3000元、鉴定费2040元，合计95049.61元。
本院认为，原、被告因交通事故致原告受伤，且负事故同等责任，被告对原告所受损失应当予以赔偿。被告驾驶非机动车，原告诉请被告赔偿总损失的40%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱卫海于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱娟仙38019.84元
二、驳回原告朱娟仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告朱卫海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郁 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 夏惠锋