广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2806号
原告：陈礼开。
委托代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。林震接受南宁市江南区法律援助中心指派，为原告陈礼开提供法律援助。
被告：广西南宁凤凰纸业有限公司。
法定代表人：蒙伟，董事长。
委托代理人：伍志芳，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
原告陈礼开诉被告广西南宁凤凰纸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、原告于2005年11月23日到被告处工作，双方签订有无固定期限劳动合同。
二、2006年12月25日，原告在工作中受伤。2007年2月8日，南宁市劳动和社会保障局做出南劳社工伤字（2007）30号《关于陈礼开同志因工负伤认定书》，认定原告为因工受伤。2008年1月11日，南宁市劳动能力鉴定委员会确认原告为劳动功能障碍X级。
三、被告与包括原告在内的多名劳动者就经济性裁员，协商解除劳动合同。
四、被告作出落款时间为2015年12月31日的《2015年12月8日解除劳动合同经济补偿和工伤补偿明细表》，记载：原告计算连续工作年限开始时间2003年8月1日，递交申请时间2015年10月9日，个人月补偿基数3208元，实际工作年限12.5年，奖励工作年限3年，总工作年限15.5年，经济补偿金40100元，增加工作年限奖励9624元，一次性困难生活补助21095.5元，一次性工伤医疗补助金11480元，一次性伤残就业补助金9840元，2015年上半年社保差额88.7元，应发金额92228.2元，实发金额92228.2元。
被告与原告签订《职工协商解除劳动合同协议书》，约定：一、解除劳动合同基准日为2015年12月8日，双方劳动合同关系存续期间的法定义务自此结清；二、被告应支付给原告解除劳动合同经济补偿金（包含按相关法规计算的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金）共计92228.2元，被告支付给原告的扣税后实际金额为92228.2元，同时补缴欠缴的社会保险费和公积金及清偿所欠原告的债务；原告同意被告凭银行账户的凭证或回执均可视为履行完毕本协议约定的全部支付义务等内容。被告在该协议书上加盖公章、原告在协议书上签署名字，双方落款处签署的时间为“2015年12月31日”。
五、原告自述于2016年1月20日签收《2015年12月8日解除劳动合同经济补偿和工伤补偿明细表》和签订《职工协商解除劳动合同协议书》。原告于2016年1月21日签收解除劳动合同经济补偿金存折。
六、2016年4月22日，原告申请劳动争议仲裁，仲裁请求：一、被告补足一次性工伤医疗补助金的差额52486元；二、被告补足一次性伤残就业补助金的差额44988元。
七、南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2016）第623号《仲裁裁决书》：对原告的仲裁请求不予支持。
原告收到《仲裁裁决书》后，向本院起诉；被告未向人民法院起诉。
八、原告以《职工协商解除劳动合同协议书》存在重大误解和显失公平为由，提出与申请劳动争议仲裁时一致的诉讼请求。
九、被告的答辩意见：被告无义务支付解除劳动合同一次性工伤医疗补助金，已经支付的11480元是属于支付错误，被告保留依法追偿的权利，原告应当自行向工伤保险机构申请支付。原告第二项诉讼请求是理解法律错误，原告的平均工资应当按照事故受伤前12个月的平均工资，而不是终止劳动合同的前12个月平均工资计算。双方是协商解除劳动合同，并通过职代会解除。原告与被告就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故被告与原告签订的《职工协商解除劳动合同协议书》合法有效。被告也已经向原告支付了全部经济补偿金，现在原告再次要求被告补足于法无据。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。十、本案争议焦点：一、原告与被告签订的解除劳动合同协议书是否存在重大误解和显失公平情形？二、原告申请变更该协议并要求被告补充支付的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金的差额是否成立？
十一、本院裁判理由：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持，由法释（2010）12号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，明文解释。
查原告与被告签订的《职工协商解除劳动合同协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。
原告在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，并在2007年2月8日经南宁市劳动能力鉴定委员会确认为劳动功能障碍x级。在2015年10月-12月期间，被告与原告协商解除劳动合同时，原告的劳动功能障碍等级早已确定。而法律、行政法规、部门规章、广西壮族自治区的规章，对工伤保险待遇也有明文规定。换言之，原告在与被告协商解除劳动合同之前，对自己应享有的工伤保险待遇的数额，是可以计算清楚的。原告也自认是于同一日（2016年1月20日）收到《2015年12月8日解除劳动合同经济补偿和工伤补偿明细表》和签订《职工协商解除劳动合同协议书》。《职工协商解除劳动合同协议书》中明确记载，被告实发的全部补偿款，是包含了一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金这两个项目的，不会让当事人对协议内容产生误解，更遑论“重大误解”。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平，由《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条，明文解释。被告经职工代表大会审议并与包含原告在内的多名劳动者就经济性裁员协商解除劳动合同时，不存在被告利用优势地位或原告处于窘境、没有经验、缺乏判断力或严重的意志薄弱等情形；双方协商解除劳动合同时，就一揽子的经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，全部补偿款合计的数额，可以大于（比如，原告的实得的经济补偿金，就有“奖励工作年限”，大于原告按照有关法律、行政法规规定计算的应得经济补偿金的数额）、等于，也可以少于原告应得的法定补偿数额，这都是可以由当事人自行协商、自愿签订的。《职工协商解除劳动合同协议书》并无显失公平之处。综上分析，就原告与被告签订的《职工协商解除劳动合同协议书》，本院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，确认该协议合法有效。被告根据协议约定，于2016年1月21日履行了支付全部补偿款的义务，双方的权利义务因已按照约定履行而终止。原告再申请变更该协议，要求被告补足一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金差额的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
本案因当事人各执己见而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈礼开全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈礼开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 李彦青
人民陪审员 李琼生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘露聪