wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4757号
原告：科左中旗春旺种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：叶春锋，男，1961年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：高青山，男，1973年8月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗春旺种子经销处与被告高青山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后。于2016年10月24日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗春旺种子经销处的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼,被告高青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗春旺种子经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告农资款两笔本金24115元，利息3922元（23625元×2%×8个月，2015年12月20日至2016年8月20日，490元×2%×14.5个月，2015年5月29日至2016年8月14日），本息合计28037元。事实和理由：被告在原告处2次赊购农资，时间、金额、约定月利率、还款日期分别为2015年3月23日-23625元-2%（逾期月利率）-2015年12月20日、2015年5月29日-490元-2%-无，并为原告出具欠据2枚，该2笔款经原告多次索要，被告未予给付。
被告高青山未作答辩。
针对本案事实原告科左中旗春旺种子经销处在举证期限内向法庭提交欠据2枚，证明被告高青山欠款的数额、款项、时间、约定月利率及还款日期的事实。
经审查认为，原告所举证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。但是，2015年3月23日出具的欠据中“利率0.015”被划掉，添加“超限2分”，未经被告确认，本院不予采信。
被告高青山在举证期限内未向法庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处2次赊购农资，时间、金额、约定月利率、还款日期分别为2015年3月23日-23625元-不明确-2015年12月20日、2015年5月29日-490元-2%-无，并为原告出具欠据2枚，该2笔款经原告索要，被告未给付。
本院认为，被告高青山向原告科左中旗春旺种子经销处赊购农资并出具欠据2枚，双方债权债务关系明确，被告高青山应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗春旺种子经销处要求被告高青山给付欠款24115元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率2%计算利息，给付2015年3月23日出具欠据（金额为23625元）的利息，因原、被告对于利息约定不明确，不予全部支持，依照法律规定予以支持。原告要求被告按约定月利率2%计算利息，给付2015年5月29日出具欠据（金额为490元）的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高青山于本判决生效十日内给付原告科左中旗春旺种子经销处欠款24115元（23625元+490元），利息1559.60元【（23625元×0.75%×8个月，2015年12月20日至2016年8月20日）+（490元×2%×14.5个月，2015年5月29日至2016年8月14日）】，合计25674.60元；
二、驳回原告科左中旗春旺种子经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告科左中旗春旺种子经销处负担21元，由被告高青山负担229元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 白 磊
四川省平昌县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初998号
原告周某某
委托代理人杨福安，男，生于1952年6月15日，汉族，住四川省平昌县兰草镇胜利街，系原告周某某岳父。
委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告郭某
原告周某某诉被告郭某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人杨福安及何明东到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称：被告因承建工程需要，与原告签订《建筑材料租赁合同》，就相关事宜达成合意，租赁期限届满后被告未清偿租金及返还租赁物，经双方结算，被告立下结算依据，后经原告催收，被告分四次共计付款35000�，现要求被告支付下余租赁费用64772.96元，支付违约金12954.59元，并承担本案的诉讼费、代理费。
被告郭某未作答辩。
经审理查明：2011年5月28日，被告郭某因承建工程需要，与原告周某某签订了《建筑材料租赁合同》，该合同对租赁物（架管、扣件、钢模板、V型扣、连接角条）的数量及租赁价格进行了约定，租赁期间为2011年5月28日至2011年6月28日止，租赁期间届满，经原告向被告催收，被告郭某委托其胞弟郭亮成于2014年6月14日与原告就租赁物的返还及租金结算达成结算依据，该结算依据就租金及不能返还的租赁物部分计价共为99772.96元。后经原告催收，被告先后四次向原告支付租赁费用35000元，下余款项原告多次催收未果，故诉讼来院。
上列事实有当事人陈述、户籍证明、《建筑材料租赁合同》、租赁物租借明细表、租金结算单据在�佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方就租赁物的租用经双方协商达成合意后订立合同，该合同内容客观真实，且不违反相关法律规定，故该合同合法、有效。原告按合同约定如实履行租赁物交付义务，是对合同的全面履行，被告在租赁合同期限届满后未能按约定如期、如数支付租金并返还租赁物，违背诚实信用原则，理应承担违约后的相关法律责任。原告所主张的律师费用4000元系被告违约行为所导致，应为原告的直接损失，原告按照合同约定主张的违约金符合双方所签订的合同内容，故此对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭某在本判决生效后立即向原告周某某支付下余租赁费用64772.96元。
二、被告郭某在本判决生效后立即向原告周某某支付违约金12954.59元、律师费用4000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟 永 军
人民陪审员 周 虹 全
人民陪审员 张 玉 海
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜云（代）
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异19号
案外人李宇，男，1989年5月9日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。
申请执行人许艳萍，女，1976年6月6日生，汉族，住灵宝市。
被执行人黄海燕，女，1959年1月25日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张亚男，女，1987年3月23日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张胜男，女，1991年5月17日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行许艳萍与黄海燕、张亚男、张胜男民间借贷纠纷一案中，案外人李宇对本院查封房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人李宇称，灵宝市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）灵执恢字第105号裁定书，查封的房屋系案外人李宇所有，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年10月29日，本院根据申请人的申请依法查封了位于灵宝市某小区房屋一套。
本院认为，案外人李宇向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封，其所提异议及证据不能排除本案执行，执行异议理由不能成立。本案经合议庭合议并报本院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回案外人李宇的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 牛碧波
二〇一六年三月二十九日
书记员 张东亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22157号
原告：林光奋，男，1984年04月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：袁恩杰，女，1983年01月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林光奋诉被告袁恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，原告林光奋于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林光奋以被告袁恩杰户籍已转到中华人民共和国香港特别行政区，无法提供被告袁恩杰在香港特别行政区的具体住址为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林光奋对被告袁恩杰的撤诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告林光奋已预交），由原告林光奋负担。
审判员 何明伟
二〇一七年一月十七日
书记员 肖 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1614号
原告:黄玉秋，女，生于1993年11月22日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：陈蓉，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区北大街桥头***号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，职务：总经理。
原告黄玉秋与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告黄玉秋的委托诉讼代理人陈蓉、被告鑫磊公司的法定代表人江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金，计算方法以已付房款总额353653.00元为基数，按合同约定的按日千分之零点零贰的标准计算，从违约之日（接房之日一年后的次日即2015年6月28日）起至领取《不动产权证书》之日止；2.判令被告在判决生效后90日内为原告办理好《不动产权证书》并交付原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原告在被告公司以贷款方式付款购买了位于宜宾市南溪区长江大道学府灏景X号楼X单元第X层X号商品房屋一套，该套房屋建筑面积为108.35平米，套内86.17平米，房屋总价353653.00元，接房时房款及其他相关费用均已付清。购房合同第二十条第二款中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记。而出卖人自2014年6月27日交付房屋至今已近三年时间，经原告多次催促，被告一直未按照合同约定为原告办理好《不动产权证书》。现根据被告单方面提供的固定格式合同《商品房买卖合同》（合同编号×××××）之约定，原告要求被告支付从2015年6月28日至交付《不动产权证书》之日止的延迟办理《不动产权证书》违约金。综上所述，被告已经违约，根据合同法及相关法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院全面支持原告的诉讼请求。
被告鑫磊公司辩称，从2016年9月20日起，国家政策要求《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合一为《不动产权证书》产权登记部门通知停止办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，间断一定时间后由产权登记部门通知办理《不动产权证书》，计算违约金时应予扣除产权登记部门间断办理的期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告黄玉秋与被告鑫磊公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××××），购买学府灏景X号楼X单元第X层X号住房，房屋总面积108.35㎡，双方签订的合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记；如买受人未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税（费）、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约前来办理交房手续、未及时提供办理登记所需的全部手续、资料等，被告均有权拒绝为买受人办理产权转移的相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任。”合同还对房屋的抵押情况、计价方式与价款、付款方式及期限、规划变更、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、面积差异处理、交接手续、商品房质量、装饰、设备标准、住宅保修责任、商品房节能措施、使用承诺、产权登记、专项维修资金等事项作了约定。2014年6月27日，被告将该房屋交付给了原告，根据实测面积，重新计算了实付房款为353653.00元，当日原告按约交纳了契税、维修基金、办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的工本费等费用共计11462.00元。至今被告未为原告办理权属登记。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的事实为：应在《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合并办理《不动产权证书》期间是否有停止办理《不动产权证书》的期间。
本院认为，原告方提出的限期办理《不动产权证书》和支付从违约之日起至《不动产权证书》办理之日止的违约金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。虽然从2016年9月20日起，宜宾市南溪区开始全面启动《不动产权证书》办理，但宜宾市南溪区人民政府南府通（2016）6号《关于南溪区行政区划范围内实施不动产登记制度有关事项的通告》规定从2016年9月20日起将停止办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》办理程序，不影响对物权的转移登记。被告方在庭审中辩称产权登记机关在两证（《国有土地使用证》和《房屋所有权证》）合一期间影响了物权登记的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为黄玉秋办理位于南溪区长江大道西段“学府灏景”X号楼X单元第X层X号住房的《不动产权证书》；
二、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决书生效之日起20日内向黄玉秋支付从2015年6月28日至本判决书生效之日的违约金；从判决书生效之日起至办理房屋《不动产权证书》登记之日止的违约金，由宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于《不动产权证书》登记之日起20日内支付。（违约金的计算方法为：以实付房款总额353653.00元为基数，按日利率0.02‰为标准进行计算）；
三、驳回黄玉秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1614号
原告:黄玉秋，女，生于1993年11月22日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：�理。
原告黄玉秋与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1614号原告:黄玉秋，女，生于1993年11月22日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：�理。原告黄玉秋与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十一日书记员  宋 楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1769号
上诉人（原审被告）：陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组。
负责人：贾文全，系该村民小组组长。
委托代理人：冯永宏，系陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村村民委员会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姜涛，村民。
被上诉人（原审原告）：王娟，村民，系被上诉人姜涛之妻。
共同委托代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人陕西省泾�县崇文镇蔡壕村上马组与被上诉人姜涛、王娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初782号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组的委托代理人冯永宏、被上诉人姜涛、王娟的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人王娟在2004年与姜涛结婚，虽然户口未迁出，但其并未在村组生活，姜涛不是本集体组织成员，其与王娟虽然有《独生子女证》，但无权享受上马组集体经济收益权，原审判决再补13000元土地补偿款明显错误。
被上诉人姜涛、王娟的诉讼代理人王军以原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持进行了答辩。
被上诉人姜涛、王娟向一审法院诉称，2013年5月份国家征用了组上538.55亩土地，并给予了全部征地补偿款。被告在2014年1月2日形成了征地补偿款分配方案，给每人分配征地补偿款43000元，对出嫁女分征地补偿款20000元，同时决定对独生子女户及双女户只享受一次分配，对独生子女户每户分30000元。分配方案确定后，两原告向被告主张要求按照《陕西省人口与计划生育条例》第48条第5项之规定，应给原告多分一份征地补偿款，但被告只是按照分配方案给两原告独生子女户分了30000元。原告要求被告负责人解决此事，被告认为分配方案是群众代表会议形成的，并报镇政府审批，让原告找政府协商处理。原告找镇政府反映，政府告知这是村民自治事情，政府无权干涉。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即分配给两原告独生子女户少分的征地补偿款13000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王娟户籍登记在被告处，在被告处参加新型农村合作医疗并分配有承包地。2004年11月22日，原告姜涛与原告王娟登记结婚，婚后原告王娟户口未随夫迁出。2006年11月18日两原告生育一子姜俞彤。2012年9月28日，泾阳县人口和计划生育局向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。被告土地被征收后，经村民会议形成预分方案，经过村委会、镇政府批准，向村民公布，确定村民每人分配征地补偿款43000元，独生子女户每户奖励30000元，并附有简要说明，独生子女户只享受一次分配。被告向二原告奖励征地补偿款30000元，该款二原告已领取。现原告以法律规定独生子女户应增加一个人份的份额为由诉至法院，请求被告补足一人份额，向两原告分配独生子女户少分的征地补偿款13000元。一审法院认为，原告王娟户籍登记在被告村组，婚后户籍未随夫原告姜涛迁出，在被告处办理了新型农村合作医疗且分配有承包地，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。二原告生育一子，并持有《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户，符合《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定的可以享受独生子女户多分一份份额的奖励条件。故依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西省泾阳县崇文镇蔡�村上马组在本判决生效后十五日内向原告姜涛、原告王娟给付土地补偿款13000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。认定以上事实的证据有被上诉人身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、合疗本、土地承包经营权证以及上诉人预分方案及简要说明证明，能够认定。
本院认为，被上诉人王娟户籍登记在上诉人村组，婚后户籍未随夫迁出，在上诉人处办理了新型农村合作医疗且分配有承包地，系上诉人村组村民，具有上诉人集体经济组织成员资格。土地补偿款作为上诉人集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，被上诉人应享有分配的权利。二被上诉人生育一子，并持有《独生子女父母光荣证》，属于独生子�户，符合《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定的可以享受独生子女户多分一份份额的奖励条件。关于上诉人提出原审判决由上诉人向被上诉人再补13000元土地补偿款错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求之理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一六年九月十八日
书记员 赵晓霄
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初351号
原告：张天雷，男，汉族，1980年11月22日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：唐雪丽，女，汉族，1992年5月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告张天雷诉被告唐雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天雷到庭参加诉讼，被告唐雪丽经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张天雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余货款2050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是贵府山庄经理，2016年6月26日原告向贵府山庄供货共计4050元。后被告向原告支付货款2000元，对剩余2050元一直不予偿还。原告无奈之下提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。
被告唐雪丽缺席未答辩。
经审理查明，2016年6月26日，原告为被告经营的贵府山庄供货，货款共计4050元。被告当时未支付货款，在原告销货清单上签字，并写明欠款4050元。后被告向原告支付2000元，剩余2050元至今未付。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告剩余货款2050元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告张天雷身份证复印件、被告唐雪丽户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、销货清单一份，证实被告唐雪丽欠原告张天雷酒水款4050元的事实。
3、原告陈述，证实被告偿还2000元，剩余2050元至今未付的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告张天雷无异议，被告唐雪丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处欠购货物，并就所欠货款在原告销货清单上签字。因此，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应严格按照约定履行付款义务。被告对原告货款签字确认，后支付部分货款，对剩余货款拒不支付的行为，已构成违约。原告要求被告按照约定支付剩余欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐雪丽于本判决生效后3日内清偿原告张天雷剩余货款2050元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告唐雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初467号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：李维挺，男，1971年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐锋迪，女，1970年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方旗林，男，1966年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李维挺、徐锋迪、方旗林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼。被告李维挺、徐锋迪、方旗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李维挺归还原告借款本金200000元，并支付自2016年1月21日起至2016年11月20日止的期内利息13207元，以及自2016年11月21日起至实际清偿日止以借款本金200000元为基数按月利率9.774915‰计算的逾期利息（暂计算至2016年12月31日为15813.64元）；2.判令被告徐锋迪对被告李维挺所负债务承担共同还款责任；3.判令被告方旗林对被告李维挺所负债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。原告当庭变更第一项诉请中的期内利息为13206.97元。事实与理由：2015年10月23日，被告徐锋迪向原告出具共同还款承诺书一份，同意为被告李维挺在2015年10月23日至2018年12月31日期间内的最高借款限额450000元范围内向原告所负的债务承担共同还款责任。2015年11月30日，原告与被告李维挺、方旗林签订编号为慈农商银（2015）循保借字第8221120150061831的个人循环保证借款合同一份，约定在2015年11月30日起至2017年11月25日期间，原告为被告李维挺提供额度为200000元的借款，在上述期限内，被告李维挺可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定；合同还对利息的调整及付息方式等事项作了约定。被告方旗林为该合同项下发生的借款提供连带保证责任担保。同日，被告李维挺向原告借款200000元，借款期限为2015年11月30日至2016年11月20日，月利率为6.51661‰。后被告李维挺仅支付利息至2016年1月20日，于2016年3月21日又支付了利息0.03元。借款到期后被告李维挺未归还本金，尚欠借期内利息13206.97元及之后的逾期利息，被告徐锋迪未履行共同还款义务，被告方旗林亦未承担连带保证责任。
被告李维挺、徐锋迪、方旗林未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的上述诉称事实一致，本院对此予以确认。本院还查明，涉案个人循环保证借款合同还约定，若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。被告方旗林提供连带责任保证担保的担保范围为债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单、共同还款承诺书各一份在卷佐证。
本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效，应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，被告李维挺应当按照约定的期限还本付息。现被告李维挺未按约定如期如数还本付息，构成违约，应依法承担违约责任。被告徐锋迪自愿为被告李维挺的上述债务出具共同还款承诺书，应承担共同还款的责任。被告方旗林自愿为被告李维挺的上述债务提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告李维挺、徐锋迪追偿。综上，原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告李维挺、徐锋迪、方旗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维挺、徐锋迪于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付借期内利息13206.97元、截至2016年12月31日的逾期利息2606.64元，以及自2017年1月1日起至实际清偿日止以未清偿借款本金为基数按月利率9.774915‰计算的逾期利息；
二、被告方旗林对上述第一项判决确定的被告李维挺、徐锋迪的付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李维挺、徐锋迪追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4735元，减半收取计2367.50元，由被告李维挺、徐锋迪、方旗林共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年二月七日
代书 记员 周梦雪
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第346号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人宋某某，男，27岁。因犯寻衅滋事罪，于2008年8月29日被本院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月1日由湖南省双峰县公安局决定刑事拘留（在逃），于同年8月23日由湖南省双峰县公安局决定监视居住。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2013）299-1号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺建华独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员贺玲出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1l日晚上，杨湘璋、曾某某、黄某某等人应朱某某的邀请，分别前往县城紫星皇冠KTV8206包厢唱歌。被告人宋某某应杨湘璋的邀请，与杨湘璋、贺小石等人一同前往。23时许，该包厢内数人在蹦迪，曾某某的女朋友肖海燕向朱某某敬酒，而宋某某拦住肖海燕想抱她，肖海燕不愿意，欲将其推开，宋某某就用手臂扣住肖海燕的脖子，曾某某见状将宋某某拉开并推到沙发上，宋某某从沙发旁边捡起一个啤酒瓶对着曾某某的头部砸去，曾某某的右耳轮、右耳根被砸伤，砸碎的啤酒瓶碎片溅到正在曾某某旁边蹦迪的黄某某身上，至其前额部受伤。经鉴定，曾某某的损伤为右耳轮、右耳根前与下颌之间（颜面部）皮肤软组织挫裂伤创口累计长度达5㎝以上，构成轻伤；黄某某的损伤程度为轻微伤。
2013年8月23日，被告人宋某某主动到双峰县公安局永丰水陆派出所投案。
同日，被告人宋某某与被害人曾某某、黄某某达成了调解协议，宋某某一次性赔偿曾某某医药费等费用共计25800元，一次性赔偿黄某某医药费等费用共计15000元。二被害人对被告人宋某某表示谅解。
公诉机关建议本院对被告人宋某某判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍资料、到案经过、调解协议书、赔偿款收条、刑事判决书等书证；2、被害人曾某某、黄某某的陈述；3、证人尚某某、朱某某等人的证言；4、辨认笔录；5、现场勘验笔录及照片；6、视频资料；7、鉴定意见；8、被告人宋某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人宋某某案发后，自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处；被告人宋某某与被害人曾某某、黄某某达成了调解协议，赔偿了其经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人宋某某犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人宋某某应在本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺建华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 邓 静
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1643号
原告李湘君，女，1985年12月13日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，教师，现住禄丰县。
委托代理人段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁自平，男，1965年7月13日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，个体户，住禄丰县。
委托代理人刘锡静，义诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李湘君诉被告丁自平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李湘君及其委托代理人段鹏飞、被告丁自平及其委托代理人刘锡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘君诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2014年12月26日向原告借款100000元，承诺2016年6月31日前还清。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判令被告归还原告借款100000元及利息22000元并承担本案诉讼费。
被告丁自平辩称：向原告借款100000元至今未还是事实，但其要求的利息我不认可，我只愿承担自原告起诉时起至还款之日止的银行同期贷款利息，诉讼费只承担本金额度内的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日被告丁自平因资金困难向原告李湘君借款人民币100000元，后经原告李湘君催要，被告丁自平2016年2月6日写下一份承诺书，承诺所欠款项2016年8月30日前分三次还清，但被告丁自平至原告起诉时仍未偿还借款。
审理中双方对于借款时有否约定利息争议较大，原告李湘君对此向法庭出示了借条一份和承诺书一份，欲证实借款时双方对借款利息进行了约定，后经原告催要被告才写下承诺书，但在确定的还款期限内被告至今未履行还款义务。经质证被告对借条和承诺书无异议，但否认双方对利息有过约定。
本院认为，经双方确认的借条中仅写有借款金额，对于双方争议的利息并未写明，庭审中原告对此也未出示其他证据证实双方在借款时对利息有过约定，应依法认定双方没有就借款利息进行过约定。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，并自愿承担银行同期贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将自己的100000元钱款出借给被告丁自平的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该借款关系合法有效，双方之间形成民间借贷的法律关系。借款时双方未约定还款期限，原告可随时向被告催要，后被告承诺了还款期限，被告应按约定期限清偿借款，未按承诺归还借款，应依法支付逾期利息。原告要求被告清偿借款100000元的请求，有事实和法律依据，本院予支持；要求支付的借款利息22000元，因之前双方未就利息进行过约定，原告的利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告丁自平于本判决书生效后十日内归还原告李湘君借款本金人民币100000元，并支付该款项自2016年8月31日起至本判决生效确定的期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李湘君的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1370元，由被告丁自平承担（因原告已预交，现由被告丁自平在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李春华
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3443号
原告高安市德诚物业管理有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人叶德林，系公司董事长。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告唐某某，男，1987年8月18日出生，汉族，江西省高安市人。
原告高安市德诚物业管理有限公司诉被告唐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员何维民担任审判长，与代理审判员金川、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员陈晶担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人漆有亮到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市德诚物业管理有限公司诉称：2015年9月21日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告将其位于高安市江西省建陶产业基地配套服务中心瓷都国际B区B5-L楼的101号房屋，建筑面积192平方米，租赁给被告经营汽车美容，合同期限为2015年9月22日起至2017年9月21日止。合同订立后，被告向原告交纳了履约保证金17280元，同时支付了2015年9月22日起至2016年9月21日的租金48384元。原告于2016年8月24日将缴费通知单明细发送至被告，并多次电话通知被告缴清费用，被告以资金紧张为由暂缓缴纳费用，并将汽车设备转移。按合同约定被告已违约。请求法院判决解除原、被告2015年9月21日订立的租赁合同，判令被告归还其占有的租赁房屋，并支付计算至归还租赁房屋止按合同约定的租金，同时支付违约金17280元，本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2015年9月21日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告将其位于高安市江西省建陶产业基地配套服务中心瓷都国际B区B5-L楼的101号房屋租赁给被告使用，建筑面积192平方米，月租金按每平方米21元计算，约定2015年9月22日至2016年9月21日期间逐半年交租方式，以后采取逐年交租方式，每年度首月5日前缴纳下一期租金，如无故拖欠，每天按实欠租金5‰加收滞纳金，如拖欠租金达15天视为违约，被告自动放弃铺位经营权，原告有权收回铺位另行招租，所缴纳的履约保证金不予退回。双方的合同中还约定了其他权利与义务。被告履行义务至2016年9月21日，原告多次催讨2016年9月21日后的租金未付，被告拒绝办理退租手续，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、商铺租赁合同、催缴租金通知等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的商铺租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，依法具有法律效力，当事人应当按照协议的约定履行义务。被告自2016年9月22日起未支付租金，也不办理退租手续，违反了双方的约定，应当承担相应的违约责任。原告主张解除原、被告2015年9月21日订立的租赁合同，判令被告归还其占有的租赁房屋，同时支付违约金17280元，于法有据，本院依法予以支持。原告还提出要求被告支付计算至归还租赁房屋止按合同约定的租金，本院认为租金计算至2017年3月21日为宜，每月按4032元计算，共计24192元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高安市德诚物业管理有限公司与被告2015年9月21日订立的租赁合同；
二、被告唐某某于本判决生效之日起十日内支付原告高安市德诚物业管理有限公司2016年9月22日至2017年3月21日租金人民币24192元；
三、被告唐某某支付原告高安市德诚物业管理有限公司违约金17280元（被告向原告交纳了履约保证金17280元，与违约金抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，公告费300元，共计人民币532元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
代理审判员 金 川
人民陪审员 李金根
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 晶
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1008号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北上路180号。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
被告任荣，男，汉族。
本院在审理蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉任荣物业服务合同纠纷一案中，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 王国洪
二〇一四年四月九日
书记员 安文娟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第3417号
原告郭红顺，男，1961年12月26日生，汉族，住辉县。
被告张建生，男，成年，汉族，住辉县。
本院在审理原告郭红顺诉被告张建生租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日以其提供的被告住址不清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭红顺撤回对被告张建生的起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告承担。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 樊 梦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1848号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：陆耀，系原告员工。
被告：张晓刚。
被告：杨春林。
被告：张关生。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告张晓刚、杨春林、张关生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后依法适用简易程序进行审理。应原告申请，本院依法冻结了被告张关生在中国农业银行股份有限公司海盐百步分理处的银行账户。2016年7月6日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，被告张晓刚、杨春林、张关生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2015年9月9日，原告与三被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告张晓刚、杨春林共同向原告借款30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月1日止，借款月利率8.61‰，结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每月的20日付清利息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按逾期罚息利率计收罚息；被告张关生为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告即按约向被告张晓刚发放了30万元贷款。目前，借款期限已届满，经催讨，被告张晓刚未归还剩余本金及欠息，保证人也没有履行保证责任。综上，请求判令：1.被告张晓刚、杨春林立即归还原告借款本金298144.81元及支付利息、复利和罚息（至2016年5月10日暂计12623.97元，此后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告张关生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2015年9月9日原告与被告张晓刚、杨春林、张关生签订的浙民泰商银保借字第DK100615000045号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份。
2.编号为jj100615000038的借款借据一份，载明：借款金额30万元，借款期限自2015年9月9日至2016年3月1日止，月利率为8.61‰，按月付息，息随本清。被告张晓刚在该借据上签名捺印。
3.2016年5月10日原告出具的对账单一份，用以说明原告于2015年9月9日向被告张晓刚发放贷款30万元及被告张晓刚就该笔借款的还贷、还息情况。截至2016年5月10日，被告张晓刚就该笔借款已归还2016年1月20日之前的借款利息及复利，并于2016年3月1日归还借款本金1855.19元。
被告张晓刚、杨春林、张关生未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，予以确认。根据举证责任分配规则，本案中证明还本付息的事实的证明责任在被告方，负有举证责任的一方未提供相应证据，应承担不利后果。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。另认定：被告张晓刚支付借款利息至2016年1月20日，并于2016年3月1日归还借款本金1855.19元；借款到期借款人未按约偿还的本金，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，罚息不计收复利。
本院认为：原被告之间签订的保证借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。目前该笔借款已到期，被告张晓刚、杨春林未按约还本付息，原告有权请求偿还本金并支付利息、复利及罚息。被告张关生系连带责任保证人，应当对被告张晓刚、杨春林所负债务承担连带清偿责任。被告张晓刚、杨春林、张关生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓刚、杨春林于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金298144.81元并支付利息、复利和罚息（自2016年1月21日起至2016年2月29日，以30万元为本金，按合同约定利率计算；自2016年3月1日起至实际请偿之日止，以298144.81元为本金，按合同约定利率计算）；
二、被告张关生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2981元，保全费2270元，合计5251元，由被告张晓刚、杨春林、张关生共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一六年七月七日
书 记 员 周晓红
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3912号
原告：长春恩洁物业服务有限公司，住所地长春市汽车产业开区东风大街50号708室。
法定代表人：李姝琪，总经理。
被告：耿英俊，男，1975年6月2日生，汉族，住长春市汽开区。
本院在审理原告长春恩洁物业服务有限公司诉被告耿英俊物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春恩洁物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 毕凯凯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3257号
原告：张某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：曹某1，住吉林省桦甸市。
被告：曹某2，住吉林省桦甸市。
被告：曹某3，住安徽省芜湖市无为县。
被告：梁某，住吉林省桦甸市。
原告张某与被告曹某1、曹某2、曹某3、梁某继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李艳春、被告曹某1、梁某到庭参加了诉讼。被告曹某3、曹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令张某继承曹兆店名下房屋（吉房权桦字第XX**号）。事实与理由：我与曹兆店系夫妻关系，婚后生育四名子女，长子曹某1、次子梁某、长女曹某2、次女曹某3。曹兆店于2015年火化，其生前有口头遗嘱，去世后房屋由我继承，故诉至法院，请求维护我的合法权益。
曹某1辩称，同意张某的诉讼请求，放弃继承权。
梁某辩称，同意张某的诉讼请求，放弃继承权。
曹某2向本院提交答辩状称，同意张某的诉讼请求，放弃房屋继承权，同意房屋产权归张某所有。
曹某3向本院提交答辩状称，同意张某的诉讼请求，放弃房屋继承权，同意房屋产权归张某所有。
张某围绕诉讼请求依法提交了证据，曹某2、曹某3未到庭参加诉讼，放弃了质证权。对曹某1、梁某无异议的房屋产权证复印件、永吉街西台子村委会证明等上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹兆店与张某系夫妻关系，二人育有四名子女，长子曹某1、次子梁某、长女曹某2、次女曹某3。曹兆店于2015年火化。曹兆店名下有房屋一处，坐落于桦甸市西台子（产权证号吉房权桦字第XXXX号、所有权人曹兆店、产权来源自建、栋号Ш-32-33、用途住宅）。
本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。曹某1、曹某2、曹某3、梁某明确表示均放弃继承权，是对自身权利的处分，行为合法有效。
综上所述，张某要求继承曹兆店遗产的请求，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
坐落在桦甸市西台子（吉房权桦字第XXXX号、房屋所有人曹兆店、产权来源自建、栋号Ш-32-33、用途住宅）的房屋由原告张某继承，所有权归张某所有。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王书宁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2676号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊，男，满族，该银行职员。
身份证号码：XXXX
被告：马泽奎，男，满族，农民，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：马强，男，满族，农民，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：那成国，男，满族，农民，现住双城区。
身份证号码：XXXX
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告马泽奎、马强、那成国借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告马泽奎、马强、那成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马泽奎于2014年12月30日在原告处借款18,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告那成国与马强自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告马泽奎未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告那成国、被告马强未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告马泽奎在�告处贷款18,000.00元，贷款日期是2014年12月30日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告马泽奎在原告处贷款18,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月30日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告那成国与马强承担连带保证责任。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告马泽奎与被告那成国、马强签订担保合同，可以证明被告那成国、马强承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告马泽奎在原告处贷款18,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月30日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告那成国、马强与被告马泽奎承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告马泽奎在原告处借款，原告将借款18,000.00元交付被告马泽奎，但被告马泽奎未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金18,000.00元的主张成立，被告那成国、马强应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告马泽奎给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金18,000.00元；
二、被告马泽奎给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月30日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告那成国、马强承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币18,000.00元，于判决生效后十日�一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元减半收取125.00元，由被告马泽奎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初27号
原告:胡海军，男，1972年12月22日出生。
委托诉讼代理人:ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:成丽超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告:苗爱军，男，1967年12月11日出生。
原告胡海军与被告苗爱军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海军的委托诉讼代理人ＸＸ、成丽超到庭参加诉讼，被告苗爱军经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡海军向本院提出诉讼请求：要求被告苗爱军给付劳务费3500元。事实与理由：2014年7月，被告雇佣原告到千家店镇干沟大桥进行桥体修建工作，完工后被告尚欠原告劳务费3500元，经原告多次索要，被告至今不予支付。
被告苗爱军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月，原告通过翟富君介绍到被告位于千家店镇干沟大桥的工地进行桥体修建工作，约定大工每日160元，小工每日140元；2、完工后经结算被告尚欠包括原告在内的28名工人劳务费共计93000元，被告就该款项向翟富君出具一份欠条；3、经与原告提供的考勤表核实，所有28名工人主张的数额总数与欠条数额一致。
本院认为，被告尚欠原告劳务费3500元，事实清楚，证据充分。被告经依法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗爱军给付原告胡海军劳务费三千五百元，于本判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告胡海军预交二十五元），由被告苗爱军负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
审 判 员 贾月友
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王雅霏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初977号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：陈柏桂，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：刘云，男，1978年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：张观莲，女，1979年6月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告刘云、张观莲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈柏桂、李明云到庭参加诉讼，被告刘云、张观莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘云、张观莲立即归还原告借款本金30000元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率9.6％计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘云于2014年8月28日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2014年8月28日向被告刘云出借借款本金30000元，用途经商，约定借款期为12个月，借款年利率9.6％，于2015年6月16日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2014年8月28日向刘云出借借款本金30000元，借款期限届满以后，被告刘云没有归还本息，余款经原告多次催收未果，至2017年5月22日被告仍结欠原告借款本金30000元及利息11110.56元。兴国县潋江镇杨澄村委员会出具证明一份，证明被告刘云、被告张观莲系夫妻，上述债务系夫妻共同债务。
江西兴国农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证，用以证明原告的身份情况及主体资格；2、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及主体资格；3、《小额信用借款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》，用以证明被告刘云于2016年8月28日向原告单位借款30000元，到期日为2015年6月16日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《兴国县潋江镇杨澄村委会证明》，用以证明被告刘云与张观莲系夫妻。
刘云、张观莲既未提出答辩意见，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年8月28日，原告与被告刘云签订《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：借款本金30000元，借款期限至2015年6月16日，借款用途经商，借款年利率9.6%，逾期罚息利率上浮50%。合同订立后，原告于2014年8月28日向被告刘云出借借款本金30000元。借款期限届满以后，被告刘云未归还借款本息，经原告多次催收未果，至2017年5月22日被告刘云尚欠原告借款本金30000元及利息11110.56元。
另查明，被告刘云、张观莲系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘云向原告借款用于经商，原告与被告刘云之间的借款合同合法有效。原告要求被告刘云偿还借款及利息合法，本院予以支持。被告刘云未按约定时间偿还原告借款，属违约，应承担违约责任。被告刘云在婚姻关系存续期间向原告借款用于经商，该债务依法应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同偿还该债务合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云、张观莲应共同返还原告借款本金30000元；
二、被告刘云、张观莲应共同支付原告截止至2017年5月22日的借款利息11110.56元；
三、被告刘云、张观莲应共同支付原告2017年5月22日以后的借款之利息（自2017年5月23日起至还清借款之日止，以借款本金30000元，按年利率9.6%，上浮利率50%计息）；
本案所涉给付内容，限被告刘云、张观莲在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元（已减半收取），原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预缴，由被告刘云、张观莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 强
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初977号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。负责人：杨文生，系该行董事长。委托代理人：陈柏桂，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。被告：刘云，男，1978年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民。被告：张观莲，女，1979年6月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告刘云、张观莲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈柏桂、李明云到庭参加诉讼，被告刘云、张观莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘云、张观莲立即归还原告借款本金30000元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率9.6％计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘云于2014年8月28日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2014年8月28日向被告刘云出借借款本金30000元，用途经商，约定借款期为12个月，借款年利率9.6％，于2015年6月16日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2014年8月28日向刘云出借借款本金30000元，借款期限届满以后，被告刘云没有归还本息，余款经原告多次催收未果，至2017年5月22日被告仍结欠原告借款本金30000元及利息11110.56元。兴国县潋江镇杨澄村委员会出具证明一份，证明被告刘云、被告张观莲系夫妻，上述债务系夫妻共同债务。江西兴国农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证，用以证明原告的身份情况及主体资格；2、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及主体资格；3、《小额信用借款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》，用以证明被告刘云于2016年8月28日向原告单位借款30000元，到期日为2015年6月16日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《兴国县潋江镇杨澄村委会证明》，用以证明被告刘云与张观莲系夫妻。刘云、张观莲既未提出答辩意见，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2014年8月28日，原告与被告刘云签订《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：借款本金30000元，借款期限至2015年6月16日，借款用途经商，借款年利率9.6%，逾期罚息利率上浮50%。合同订立后，原告于2014年8月28日向被告刘云出借借款本金30000元。借款期限届满以后，被告刘云未归还借款本息，经原告多次催收未果，至2017年5月22日被告刘云尚欠原告借款本金30000元及利息11110.56元。另查明，被告刘云、张观莲系夫妻关系。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告刘云向原告借款用于经商，原告与被告刘云之间的借款合同合法有效。原告要求被告刘云偿还借款及利息合法，本院予以支持。被告刘云未按约定时间偿还原告借款，属违约，应承担违约责任。被告刘云在婚姻关系存续期间向原告借款用于经商，该债务依法应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同偿还该债务合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云、张观莲应共同返还原告借款本金30000元；二、被告刘云、张观莲应共同支付原告截止至2017年5月22日的借款利息11110.56元；三、被告刘云、张观莲应共同支付原告2017年5月22日以后的借款之利息（自2017年5月23日起至还清借款之日止，以借款本金30000元，按年利率9.6%，上浮利率50%计息）；本案所涉给付内容，限被告刘云、张观莲在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（已减半收取），原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预缴，由被告刘云、张观莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一七年五月二十二日书记员  王 强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初562号
原告靳春露，女，1983年9月23日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人董修华，湖北法正大律师事务所律师。
被告胡正强，男，1961年1月26日出生，汉族，住襄阳市。
被告胡鹏飞，男，1985年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告徐玲，女，54岁，汉族，住址同上。
原告靳春露与被告胡正强、胡鹏飞、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告靳春露及其委托代理人董修华，被告胡正强到庭参加诉讼，被告胡鹏飞、徐玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告徐玲名下的车牌号为鄂F**号XX牌越野车一辆及被告胡正强名下的车牌号为鄂F**号的XX小轿车一辆采取查封的保全措施，本院经审查依法裁定对上述车辆进行查封。本案现已审理终结。
原告靳春露诉称，2014年2月6日、2014年3月21日，被告分两次向原告借款。原告将借款打入被告胡鹏飞账户，被告向原告出具了借条。2014年10月14日，被告胡正强、胡鹏飞向原告出具承诺书，2015年3月6日被告出具借条还款事项，约定还款计划，并约定利息、违约金的计算标准。但被告胡正强、胡鹏飞没有按约定还款。被告徐玲系被告胡正强之妻、被告胡鹏飞之母，负有偿还家庭共同债务的义务。原告多次与三被告协商还款未果，现为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即共同偿还原告借款本金317000元，并承担从2015年4月10日起至清偿之日止按月息2分计算的利息及违约金；2、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告胡正强辩称，借款属实。最初借款人是胡鹏飞，后来还款协议上我与胡鹏飞都签了字，是我们共同借款。
被告胡鹏飞、徐玲在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月，被告胡正强、胡鹏飞共同向靳春露借款30万元，用于生意周转及家庭开支。2014年2月6日，靳春露通过银行向胡鹏飞账户转账20万元。2014年3月21日，靳春露再次通过银行向胡鹏飞账户转账10万元。2015年3月6日，双方协商从借款之日起，按月息1分计算至2015年3月6日，计算的利息37000元减去已经偿还的利息20000元，尚欠利息17000元，计入借款本金。当日，胡正强、胡鹏飞共同向靳春露出具了《借条》，载明今借到靳春露现金31.7万元。此款用于借款人做生意暂时周转。借款利息：按月息1分支付利息。还款计划：截止2015年6月30日还款15万元整，剩余本金及应付借款利息于2015年12月31日前还清；3、违约责任：到期若不能按还款计划还款，借款人愿以日2.5‰的标准支付违约金。2015年7月18日，胡鹏飞向靳春露偿还借款利息7200元。
另查明，徐玲与胡正强系夫妻关系，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告胡正强、胡鹏飞共同向原告借款人民币30万元的事实，有《借条》原件、胡正强当庭陈述及转账凭证佐证，足以认定。之后因被告胡正强、胡鹏飞未及时偿还借款本息，双方协商，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，约定借款本金为31.7万元，该行为符合法律规定，本院对此予以确认。因双方约定了借期内利率为月利率1%，且约定了还款期限。故借期内利率应按月利率1%计算，原告主张未偿还的借期内利息（即2015年4月10日至2015年12月31日期间的利息）按月利率2%计算没有法律依据，本院不予支持。2015年7月18日，被告胡鹏飞偿还了借款利息7200元，按双方约定的以31.7万元为本金借期内利息为月息1%计算，2015年3月6日至2015年6月30日的利息为12046元，减去7200元，2015年3月6日至2015年6月30日期间的利息尚欠5046元。因截止合同约定的2015年6月30日第一期15万元借款到期，被告胡正强、胡鹏飞未偿还借款本金，故自2015年7月1日起，第一期借款15万元开始计算逾期违约金。同时，被告胡正强、胡鹏飞应支付以尚未到期的借款16.7万元（31.7万元减去15万元）为本金按月利率1%计算至最后借款期限届满之日2015年12月31日，计算为10020元的利息。故借款期内（即2015年3月6日至2015年12月31日期间）的利息共计尚欠15066元。对于逾期利率，双方未约定，但约定了逾期违约金为日2.5‰，即月7.5%，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金之和不得超过年利率24%的规定，原告自愿按照年利率24%即月利率2%计算，本院予以支持。本案逾期违约金计算为自2015年7月1日起以15万元为本金按照年息24%计算至清偿之日止，及自2016年1月1日起以16.7万元为本金按照年息24%计算至清偿之日止。因被告徐玲与被告胡正强系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告徐玲应对本案债务承担共同偿还责任。被告徐玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正强、胡鹏飞、徐玲共同向原告靳春露偿还借款本金人民币317000元及借款期内利息人民币15066元；
二、被告胡正强、胡鹏飞、徐玲共同向原告靳春露支付自2015年7月1日起至实际还款日止以人民币150000元为本金按照年息24%计算的利息；
三、被告胡正强、胡鹏飞、徐玲共同向原告靳春露支付自2016年1月1日起至实际还款日止以人民币167000元为本金按照年息24%计算的利息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7101元（原告已预交），减半收取3551元，财产保全费2420元，由被告胡正强、胡鹏飞、徐玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘倩文
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00897号
李士华：
你（单位）与胡军其他民事纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的（2014）淮民一终字第00096号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十一日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2803号
原告：瓦房店市元台镇姜屯水厂。住所地：辽宁省大连市瓦房店市元台镇大王村。统一社会信用代码9121028175992927XF。
投资人：万连福，该水厂厂长。
委托代理人：林丛文，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：万英芳，男，1982年9月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：周海霞，辽宁恒海律师事务所律师。
原告瓦房店市元台镇姜屯水厂（以下简称姜屯水厂）与被告万英芳合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜屯水厂的投资人万连福及委托代理人林丛文、被告万英芳及其委托代理人周海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜屯水厂向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间委托管理关系，被告将水厂返还给原告，价值50万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：1990年万连福作为投资人投资建起了姜屯水厂，位于瓦房店市元台镇大王村姜屯，字号为“瓦房店市元台镇姜屯水厂”。2008年3月，万连福考虑到自己的身体不适，需静养一段时间，经与被告协商，自2008年3月至2010年3月，将水厂以及管理权，暂时全部委托被告经营管理。但被告由于经营不善、管理不力，导致水厂无法正常经营，当经营者万连福多次找被告要求水厂退回时，均遭被告无理拒绝。被告的强行霸占行为，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告万英芳辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由。本案原告主体不适格，原告系个人独资企业性质，其与原投资人万连福是两个不同的法律主体，原告起诉状中事实与理由部分明确为万连福将水厂及管理权全部委托被告管理，而本案原告是姜屯水厂，显然主体不适格，被告与本案原告之间不存在委托管理关系，依法应驳回原告起诉。
本院认为，原告的起诉须符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告姜屯水厂系个人独资企业，与其投资者是两个不同的法律主体，原告姜屯水厂主张其投资人万连福将姜屯水厂全部委托被告经营管理，按照原告的主张，与被告存在委托关系的并非是原告。故瓦房店市元台镇姜屯水厂作为本案原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市元台镇姜屯水厂的起诉。
案件受理费8800元，退回原告瓦房店市元台镇姜屯水厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第十九条个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。
投资人委托或者聘用他人管理个人独资企业事务，应当与受托人或者被聘用的人签订书面合同，明确委托的具体内容和授予的权利范围。
受托人或者被聘用的人员应当履行诚信、勤勉义务，按照与投资人签订的合同负责个人独资企业的事务管理。
投资人对受托人或者被聘用的人员职权的限制，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1208号
罪犯王培，男，1981年9月15日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市肇东市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年9月21日作出（2010）顺刑初字第984号刑事判决，以被告人王培犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯王培在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王培在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年9月获得改造积极分子；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王培予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭忠银。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭万田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉振荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州建筑工程总公司。
法定代表人：孔鹏，该公司经理。
再审申请人谭忠银因与被申请人李庆华、彭万田、冉振荣、重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谭忠银申请再审称：（一）二审判决认定事实和适用法律错误。万州建司中标承建了重庆市万州区码头初级中学的教学楼、宿舍楼和食堂建设工程项目，又违法转包给无相应资质的彭万田、冉振荣。李庆华系工地管理员，应归属于万州建司工人，二审判决谭忠银支付其劳务报酬是错误的。（二）二审审理程序违法。二审开庭，仅有一名审判人员在审理，且没有通知万州建司到庭。谭忠银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：万州建司中标承建重庆市万州区码头初级中学的教学楼、宿舍楼和食堂建设工程后，将工程转包给彭万田、冉振荣合伙修建，彭万田、冉振荣又将工程劳务分包给谭忠银，后李庆华被谭忠银聘请为其施工现场管理员，约定工资6000元／月，接受谭忠银的用工管理、监督，至此，李庆华与谭忠银形成劳务关系，谭忠银应按自己向李庆华出具的《完工单》载明的金额给付李庆华劳务报酬。谭忠银主张李庆华与万州建司形成劳动关系，李庆华为该公司劳动工人，万州建司和彭万田、冉振荣应承担连带支付该劳务报酬，因缺乏事实依据和法律依据，二审不予支持正确。
至于二审审理程序是否违法的问题。谭忠银称二审法院开庭，合议庭仅有一名审判人员审理，且没有通知万州建司出庭，经审查核实，二审法院在审理本案过程中，对当事人进行了询问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院鉴于双方当事人均没有提出新事实和新理由的情况下，采取询问审查方式审理本案不违反上述规定，因询问不等同于开庭审理，法律并没有规定要求全体合议庭成员参加及必须通知案件所有当事人到庭，故谭忠银该再审申请理由同样不成立。
综上，谭忠银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭忠银的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终29号
上诉人（原审被告）：高建云，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：邱渠、林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宗俤，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分支公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。
法定代表人：曾澜，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕴，女，1985年3月30日出生，住厦门市思明区，系中华联合财产保险股份有限公司厦门分支公司职员。
上诉人高建云因与被上诉人林宗俤、原审被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平潭县人民法院（2017）闽0128民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。
高建云上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，申请人的住所地及经常居住地均在福清市，故福建省平潭县人民法院对本案无管辖权，原审法院认定事实及适用法律有误，请求将本案移送至福清市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地为平潭县金井大道“厝祥路口”东侧，属于平潭县人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原审原告林宗俤向平潭县人民法院起诉，故平潭县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01610号
申请人：梁毅，男。1964年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王福友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市北斗山米业有限公司，住安徽省铜陵县，法定代表人：王福友。
被执行人：崔光鹏，男，1954年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
申请人梁毅与被执行人王福友、铜陵市北斗山米业有限公司、崔光鹏借款合同纠纷，本院作出的（2015）铜官民二初字第01158号民事判决书已经生效，但被执行人王福友、北斗山米业有限公司、崔光鹏仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条字规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王福友、铜陵市北斗山米业有限公司、崔光鹏名下财产拾叁万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年一月四日
书 记 员 马静
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初422号
原告：李某，农民。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：庞某甲，农民。
原告李某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员龙小莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈婉文到庭参加诉讼，被告庞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告庞某甲于2001年相识、自由恋爱后，于××××年××月××日办理�婚登记手续，××××年××月××日生育女儿庞某乙。双方婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵。2004年，双方为结婚彩礼打架，其生育女儿后，被告及其家人嫌弃其生育女儿，双方感情进一步恶化。2007年，被告父亲病逝，其参加葬礼时，被告对其当众羞辱，致夫妻感情破裂。2008年春节后的一天，其与被告再次为生活琐事发生争吵后，其便携带女儿庞某乙回娘家居住生活，2010年3月份，被告将女儿庞某乙带回被告家抚养，其继续在娘家居住至今。其曾于2014年9月2日向法院起诉与被告离婚，但法院判决不准予离婚。判决后，双方依然分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，其诉至法院，请求法院判决准许其与被告离婚，婚生女儿庞某乙由被告庞某甲携带抚养，其每月支付女儿的抚养费200元给被告，直至女儿年满18周岁。
原告李某对其陈述的事实和主张在举证期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、户口簿，证实其与被告婚生女儿庞某乙的基本情况；4、（2014）合民一初字第1104号民事判决书，证实其于2014年9月2日起诉要求与被告离婚，但法院于2014年11月17日判决不准其与被告离婚的事实。
被告庞某甲未作答辩，亦未向本院提供有证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告庞某甲于2001年相识、自由恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告结婚后，夫妻感情一般，已于××××年××月××日生育女儿庞某乙。婚后原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，互不相让，导致夫妻感情不和。为此，原告于2014年9月2日以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月17日判决不准予原、被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居生活至今。2016年3月17日，原告再次以夫妻感情已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，女儿庞某乙由被告携带抚养，其每月支付庞某乙的抚养费200元，直至庞某乙年满18周岁。案经本院进行和好调解，原告坚持离婚，调解未能成立。
本院认为：原告李某曾于2014年9月2日向本院起诉要求与被告庞某甲离婚，本院于2014年11月17日判决不准离婚后，双方继续分居生活至今已�1年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚，符合法定离婚条件，本院予以准许。关于离婚后婚生子女的抚养问题，女儿庞某乙自2010年起就跟随被告生活，为有利于孩子的健康成长，考虑到原、被告双方的实际情况，根据当地的经济生活水平，女儿庞某乙由被告庞某甲携带抚养较为有利，原告李某从2016年6月份起每月支付庞某乙的抚养费300元给被告庞某甲，直至庞某乙年满18周岁止。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案�如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告庞某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿庞某乙由被告庞某甲携带抚养，原告李某从2016年6月份起每月支付庞某乙的抚养费300元给被告庞某甲，直至庞某乙年满18周岁止。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行�交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙小莲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘夏萍
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不�时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1939号
原告刘军。
委托代理人刘利、徐守波，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告徐士彬。
被告蔡佩君。
二被告委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
原告刘军与被告徐士彬、蔡佩君债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人刘利，被告徐士彬、蔡佩君共同委托的代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，二被告通过法院拍卖取得位于宿城区下沟塘东路5号原“宿城食品厂”院内二层生产楼的产权，案外人索福军夫妻在该楼二楼顶部建有277.5㎡的活动板房，后索福军夫妻将该活动板房转让给郭猛。2010年11月27日，被告徐士彬与郭猛以及索福军夫妻三方达成协议：如拆迁，拆迁手续由徐士彬负责办理并领取拆迁款，对属于活动板房的部分拆迁款，扣除房租4.8万元以及给付徐士彬的辛苦费3万元合计7.8万元外，余下部分由徐士彬当日一次性支付给郭猛，与索福军夫妻无关。2011年8月13日，二被告告知郭猛，房屋已经拆迁，活动板房的拆迁款为48万元，郭猛信以为真就从二被告手中领了40.2万元。事后，郭猛从拆迁部门了解到，活动板房的拆迁款为94.461万余，加上搬迁费、安置费等一共是1106022元。这样一算，二被告少支付郭猛626022元。后郭猛与二被告交涉，二被告仅同意返还部分。2012年4月5日，郭猛将对二原告享有的上述债权转让给原告并书面通知了二被告。2012年6月，原告曾起诉二被告后因需要到拆迁部门调取证据撤诉。2015年10月10日，原告取得证据，现再次诉至法院要求：1、判令二被告返还原告拆迁补偿款62万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐士彬、蔡佩君共同辩称，原告的诉称与事实不符：1、郭猛在2010年以15万元的价格从索福军手中购买了涉案的活动板房，如果单独拆迁很难拆到15万元，因此其找到二被告要求打包拆迁并口头约定他只要18万元。因郭猛一直参与拆迁商谈，得知拆迁实际价格后又反悔，双方多次协商后在2011年8月3日达成48万元的协议且已经履行完毕，不存在债权债务关系了；2、3万元并非“辛苦费”，而是索福军欠被告徐士彬的气费；3、原告的主张超过诉讼时效。即便如原告所说2012年4月5日郭猛才知道拆迁价格，2012年12月撤诉到2016年3月再次起诉也超过了两年的诉讼时效，更何况当时并不需要调取证据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年11月27日，案外人索福军、黄明武（甲方）、郭猛（乙方）与徐士彬（丙方）签署补充协议一份，主要内容是：丙方通过法院拍卖取得位于宿城区下沟塘东路5号原“宿城食品厂”院内二层生产楼的所有权，甲方在二楼顶部建有三百平方米的活动板房已经转让给乙方，房款已经付清。如遇拆迁，拆迁款由丙方领取，扣除房租48000元、徐士彬3万元后，余下款项由丙方当日内一次性直接支付给乙方。
2011年8月13日，二被告（甲方）与案外人郭猛（乙方）签订协议书（以下简称“8.13协议”）一份，内容如下：甲方的房屋拆迁已经结束，按照之前的约定，本着互惠为原则，现甲乙双方协商一致后决定把三楼的活动板房作价48万元给郭猛，双方签字后生效。当日，被告徐士彬出具收到郭猛78000元的收条。
2012年4月5日，原告与郭猛签署债权转让协议书一份，主要内容是：郭猛委托徐士彬、蔡佩君代为办理活动板房的拆迁手续、领取拆迁款110万元，但是徐士彬、蔡佩君仅支付郭猛48万元，对于剩余的62万元至今未付。经双方协商，郭猛将其对徐士彬、蔡佩君享有的该62万元转让给刘军。后郭猛向徐士彬、蔡佩君邮寄了债权转让通知书。
2012年7月，原告向本院提起诉讼，要求二被告返还拆迁款62万元，同年12月，原告撤诉。撤诉后，原告未曾向二被告主张过权利。
以上事实有补充协议、协议、债权转让协议、通知、快递单、民事裁定书以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案外人郭猛将其对二被告享有的62万元债权转让给自己，二被告则辩称支付完48万元后其与郭猛之间无债权债务关系，那么原告应该举证证明该62万元债权的存在。而原告提供的“8.13协议”载明二被告将“活动板房作价48万元给予郭猛”且当场履行完毕，在该协议没有被撤销之前是合法有效的，故原告主张二被告尚欠其62万元拆迁款证据不足，相应的其与郭猛签署的债权转让协议中所说的债权亦不存在，因此原告主张二被告应给付62万元无事实依据，本院不予支持。退一步讲，即便该债权存在、债权转让合同合法有效，由于原告自2012年12月份撤诉后直至2016年3月提起本案诉讼，期间未曾向二被告主张过权利，其主张亦已经超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费10000元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 王书兰
二〇一六年九月十日
书 记 员 孙军荣
第页/共5页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4379号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
被告姜德苓，女，1964年3月24日出生，汉族，住滕州市。
被告孙远勤，男，1965年4月25日出生，汉族，住滕州市。
被告孙传尹，男，1964年6月14日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告姜德苓、孙远勤、孙传尹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告姜德苓、孙远勤、孙传尹的起诉。
案件受理费400元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 孙强华
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾青青
——
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1163号
原告：孟州市龙豪皮业有限公司，住所地：河南省孟州市南庄镇桑坡村。
法定代表人：杨玉龙，经理。
委托代理人：刘延文，孟州市“148“法律服务所法律工作者。
被告：张良。
原告孟州市龙豪皮业有限公司与被告张良买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款365702元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2014年12月24日，经双方对账结算，被告出具欠条1份，确认截止当日共欠原告货款365702元。原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良于判决生效之日起十日内偿付原告孟州市龙豪皮业有限公司货款365702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，公告费650元，合计7436元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高晓东
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2320号
原告杭州富瑞特化工科技有限公司
被告沈阳市沈北新区天塑塑胶厂
原告杭州富瑞特化工科技有限公司与被告沈阳市新城子区天塑塑胶厂买卖合同纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静、刘智到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州富瑞特化工科技有限公司诉称，2012年2月起原告陆续卖给被告荧光增白剂，被告拖欠货款137400元，请求判令被告给付。
被告沈阳市新城子区天塑塑胶厂未答辩。
经审理查明，2013年7月15日被告在原告开具的对账函盖章，确认至2013年7月15日被告欠原告货款112200元。另查明，原告提供购进原材料单复印件两份，一份用于证明2013年9月13日，原告向被告供增白剂3桶，货款为9000元，被告未支付该笔货款中的4200元，一份用于证明2014年4月15日，原告向被告供增白剂10桶，货款为21000元，被告未支付。
上述事实，有原告提供的对账函、购进原料单及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市新城子区天塑塑胶厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。2013年7月15日被告在原告开具的对账函上盖章，确认欠原告货款112200元，该笔欠款属实，应予偿还。关于原告以两份进料单主张被告另拖欠货款21000元、4200元的问题，因原告仅提供了进料单，没有提供书面合同，没有提供关于双方交易方式、交易习惯的证据及其他相关证据，且上述进料单均为复印件，同时进料单载明的客户为“沈阳颜飞”，而非本案原告，故原告主张被告另拖欠原告货款21000元、4200元，本院无法确认。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳市新城子区天塑塑胶厂于本判决生效后十五日内给付杭州富瑞特化工科技有限公司货款人民币112200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币3050元，减半收取1525元，由被告沈阳市新城子区天塑塑胶厂承担1200元，由原告杭州富瑞特化工科技有限公司承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收
货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2085号
申请执行人：陈爱萍，女，1973年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：田丽英，女，1975年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈敢峰，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈爱萍与田丽英、陈敢峰民间借贷纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1526号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陈敢峰有一辆汽车（闽B×××××）已被本院另案［（2016）闽0303执160号］查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1526号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 戴晓丹