云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第318号
原告蒿忠明，男，汉族，1953年7月16日生。
被告代世进，男，汉族，1982年9月16日生。
被告吴道东，男，汉族，1983年8月20日生（未到庭）。
委托代理人杨香亚，男，汉族，1985年9月24日生。特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司云南省分公司五华营销服务部（以下简称永安保险公司）
住址：昆明市春城路60号摩尔大厦B座301室。
负责人李勇，该公司经理。（未到庭）
原告蒿忠明诉被告代世进、吴道东、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告蒿忠明，被告代世进，被告吴道东及其委托代理人杨香亚均到庭参加诉讼，被告永安保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒿忠明诉称，2013年10月1日，代世进驾驶车牌号为云AL53**号小型客车行驶至寻甸县疾控中心路段时与蒿忠明骑乘的电动自行车相撞，致蒿忠明受伤两车不同受损的交通事故。该事故经寻甸县交警大队认定为代世进承担全部责任，蒿忠明无责任。云AL53**号小型客车的登记车主为吴道东，该车在永安保险公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险），发生事故时，在保险有效期内。原告受伤后到寻甸县第一人民医院检查住院治疗31天，诊断的伤情为：一、左内外踝骨折；二、多处软组织损伤。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费13000元。事故发生前，原告承包了寻甸县环城供销合作社从事农资经营，因此原告主张的相关费用应按城镇标准计算。为维护原告的合法权益，诉请判令三被告赔偿：1、医疗费28605.25元；2、误工费23400元；3、护理费2511元；4、残疾辅助器具费305元；5、营养费930元；6、伤残赔偿金42150元；7、交通费1000元；8、后期治疗费13000元；9、鉴定费1200元；10、住院伙食补助费1550元；11、车辆损失费3960元；12、精神损害抚慰金10000元，总计128611.25元，并由三被告负担本案受理费。
被告代世进辩称，对本次发生的交通事故客观事实及交警作出的事故责任认定结论无异议，该车的登记车主及实际车主均为吴道东，我是向吴道东借用该车辆使用，原告的损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分我愿意承担给付义务。在蒿忠明住院期间，我先行支付了原告的医疗费4914.6元，请求法院按照法律的规定判决。
被告吴道东的辩称意见与被告代世进的一致。
被告永安保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄提交了书面答辩意见，其内容为：1、云AL53**号小型客车的被保险人为吴道东，该车在我公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔），我公司愿意根据交警作出的事故认定结论在保险限额内对合理费用进行赔偿。2、对于费用部分：医疗费应明确吴道东垫付的部分，根据县级以上医院出具的医疗费发票予以认定；残疾辅助器具费应提交正规的购买发票，并实际用于伤者的费用，我公司愿意承担；鉴定评估费用因不属保险赔偿范围，我公司不予承担；对于残疾赔偿金及后期治疗费，原告应提交有资质的鉴定部门出具的伤残鉴定结论，计算标准应以伤者的户口性质确定；对于误工费，原告已属于退休职工，有固定退休金，我公司不予认可；对于交通费、护理费、营养费，应以原告实际的住院天数予以确定；交通费应以寻甸的实际情况酌情认定；在本次事故中，我公司不属于侵权人一方，对事故发生没有任何过错，故原告主张的精神抚慰金，我公司不予认可；原告主张的车辆损失费用，因对方车辆保险公司未通知我公司参与定损，对其损失的项目我公司不清楚，不予认可。
经审理查明，2013年10月1日，代世进驾驶车牌号为云AL53**号小型客车行驶至寻甸县疾控中心路段时与蒿忠明骑乘的电动自行车相撞，致蒿忠明受伤两车不同受损的交通事故。
寻甸县交警大队作出事故认定，代世进承担此次事故的全部责任，蒿忠明无责任。
原告受伤后到寻甸县第一人民医院检查住院治疗31天，诊断的伤情为：一、左内外踝骨折；二、多处软组织损伤。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费13000元。在原告蒿忠明住院期间，被告代世进先行支付了医疗费4914.6元。
原告蒿忠明户口所在地为寻甸县仁德街道办事处东钟街70号，在事故发生前系寻甸县环城供销合作社退休职工，退休后原告承包了寻甸县环城供销合作社从事农资经营，故原告的经济来源为城镇。
被告代世进与吴道东系朋友，云AL53**号小型客车登记车主为吴道东，事故发生时，吴道东将该车出借给代世进驾驶。吴道东为该车在被告永安保险公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险）。保单号分别为25301001030001130001196，25301001033001130000277，两份保险的保险期间均为2013年2月26日零时起至2014年2月25日二十四时止。
2012年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元。2012年云南省批发和零售业在岗职工平均工资64891元。
庭审中，原告蒿忠明书面放弃了要求被告代世进、吴道东的承担赔偿义务的诉讼请求。该书面内容系原告的自愿意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的公民身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、企业营业执照、农资经营责任书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院费用清单、出院记录、保险单予以证实，以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定被告代世进负此次事故的全部责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、被告永安保险公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告永安保险公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，因原告已当庭放弃对代世进、吴道东的诉请，故对不足部分本院不再评判。
第三、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了公民身份证、户口证明、证实了原告的原始户籍所在地在寻甸城，在事故发生前原告承包了寻甸县环城供销合作社从事农资经营的事实，进一步主张其经济收入来源于城镇。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告的经济收入与支出在寻甸县城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第四、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告产生的医疗费28605.25元系实际产生的费用，后期治疗费13000元，合计41605.25元，本院予以认定。
（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为60岁，赔偿年限为20年，每年21075元，赔偿系数为0.1，即21075元×20年×0.1=42150元，本院予以认定。
（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，本院认定护理人数为一人，每天80元，原告住院31天，即31天×80元=2480元，本院予以认定。
（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天50元计算，即原告住院31天×50元=1550元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，在庭审中原告提交了在事故发生前原告承包了寻甸县环城供销合作社从事农资经营的企业营业执照、农资经营责任书，本院按照2012年云南省批发和零售业在岗职工平均工资64891元的标准计算每天以177元计，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2013年10月1日起至2014年2月19日止，计139天，原告只主张130天，即177元×130天=23010元，本院予以认定。
（6）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，本案中因原告在治疗及恢复过程中为满足身体康复的需要支出必要营养费用符合常情，本院对该费用依法酌情认定，即每天30元，住院31天，合计930元。
（7）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，但主张的数额不具有合理性，本院根据寻甸实际情况酌情认定500元。
（8）鉴定费1200元予以认定。
（9）残疾用具费305元，本院予以认定。
（10）精神抚慰金，本次事故给原告的身心及精神造成了巨大的痛苦，结合本案实际，本院酌情支持5000元。
（11）车辆损失3960元，因被告保险公司在事故发生时怠于到现场定损，也未在诉讼前主动对原告的该项损失进行明确认定，该定损义务系保险公司主动放弃，故保险公司针对该费用提出的答辩意见，本院不予采纳，本院依法确认该车损属原告发生的客观损失。
以上费用合计人民币122690.25元，先扣除鉴定费1200元（该项费用被告保险公司不予承担），剩余121490.25元，应先用交强险122000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元、财产部分限额2000元）进行赔付，其中伤残部分为73445元（包含：残疾赔偿金42150元、护理费2480元、交通费500元、误工费23010元、残疾辅助器具费305元、精神抚慰金5000元）未超出限额，应获得完全赔偿；医疗费部分为44085.25元，（包含：医疗费28605.25元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费1550元、营养费930元），先用交强险10000元赔付，剩余34085.25元。车辆损失3960元，先用交强险2000元赔付，剩余1960元。本案代世进承担全部民事责任，因云AL53**号小型客车投保商业第三者责任险10万元（含不计免赔率），故剩余34085.25元＋1960元=36045.25元应由永安保险公司在商业险范围内赔偿原告，鉴定费1200元，原告已放弃要求被告代世进、吴道东赔偿的诉请，故本院不再予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、由永安财产保险股份有限公司云南省分公司五华营销服务部在其承保的云AL53**号小型客车交强险限额内赔偿原告蒿忠明医疗费10000元，伤残项目下的费用73445元，财产项目下的费用2000元，合计85445元。
二、由永安财产保险股份有限公司云南省分公司五华营销服务部在其承保的云AL53**号小型客车商业第三者责任保险限额内赔偿原告蒿忠明各项经济损失为36045.25元。
三、被告代世进、吴道东在本案中不再承担赔偿义务。四、驳回原告蒿忠明的其它诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告代世进、吴道东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一四年四月三日
书记员 桂辉玉