广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2094号上诉人（原审被告）：李高升，男，1975年1月27日出生，汉族，住河南省太康县，现住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何丽萍，女，1977年7月14日出生，汉族，福建省上杭县，现住住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东爱乐活科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈X鹏。委托诉讼代理人：邓宇婵，广东中真律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧卫安，广东德培律师事务所律师。上诉人李高升、何丽萍因与被上诉人广东爱乐活科技有限公司（以下简称爱乐活公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李高升、何丽萍上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回爱乐活公司全部诉讼请求；3.由爱乐活公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、李高升有证据证明《挪用资金确认书》是在被胁迫的情况下签订的，应作证据排除，原审将该确认书作为定案的核心证据是错误的。爱乐活公司提交的于2014年8月16日签订的《挪用资金确认书》，李高升提交视频资料证明该确认书是在陈X鹏之兄陈远明等人胁迫之下签订的。原审确认了证据的真实性，却不认定其关联性。视频虽是签订之前几日拍摄，却反映了签订当时陈远明等人在围攻、恐吓李高升签署确认书，在这种危急情况下李高升都没有签订，而在几日后签订，只能说明胁迫力度在不断增强，确认书并非真实意思表示。这份确认书在实体上讲，是足以导致双方权利义务显失公平的协议。正是因为这一确认书，使得李高升不得不在2015年8月6日的股东会上，放弃了20%的公司股权。按公司的注册资金1000万元计算，20%的股权价值200万元，而转让对价仅是3元，明显不是等价交易。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，本案中确认书签订存在胁迫的可能性，能够排除合理怀疑，应认定胁迫事实存在，并排除确认书的证明效力。二、李高升为使公司产品尽快上市，将250万元投资款注入中山市高X顿电器有限公司（以下简称高X顿公司），不是挪用资金，而是关联交易，原审认定为挪用并据此判定责任是错误的。（一）李高升系高X顿公司的法定代表人，同时是爱乐活公司的董事，两公司构成关联关系，符合《中华人民共和国公司法》第二百一十七条的规定。（二）李高升将资金注入高X顿公司，有李高升在一审时提交的证据8、9、10、11予以证实。事实上李高升在收到250万元资金后，分批汇入高X顿公司郭姓负责人帐户内，用于工资、房租、装修厂房、原材料、模具等支出。这些资金是采购高普顿产品的预付款，形成公司间的买卖关系，2014年6月26日签订的《采购协议》对此交易行为进行确认，事实上构成了关联交易。（三）李高升将爱乐活公司的资金注入高X顿公司，不具有损害爱乐活公司利益的动机，是鉴于当时爱乐活公司短期内无法形成生产能力，而高X顿公司具有生产能力但缺乏流动资金的情况而作出现实选择，目的是使爱乐活公司能够占据市场竞争的主动地位。这是一个双赢的合作关系，后两公司签订的“爱乐活品牌委托生产协议”更证明了这一点。（四）根据《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定，只有给公司造成损失的关联交易的关联人才承担赔偿责任。爱乐活公司在原审中没有提交证明因关联交易导致其损失的任何证据。在是否存在损失或损失不明的情况下，判定李高升承担赔偿责任明显不妥。（五）高X顿公司为表示合作诚意，在爱乐活公司购买高温烧结炉时，在45.5万元货款中支付了10万元，原审亦未作认定。三、李高升收取的250万元资金未用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同公共债务，原审判令李高升、何丽萍承担连带责任不符合法律规定。根据最高法院（2014）民一他字第10号答复的精神，如证明所负债务并非用于夫妻共同生活，不承担偿还责任。现李高升提交的证据证明该资金注入高X顿公司，用于支付采购产品的预付款。同时，李高升的帐户交易明细显示，该资金是汇入到高X顿公司负责人的帐户内，并没有用于夫妻共同生活，李高升、何丽萍不应承担连带责任。被上诉人爱乐活公司答辩称：一审判决法律适用正确，请求维持原判。李高升、何丽萍提交的上诉状中确认收到爱乐活公司的款项并挪用了款项，不过李高升认为是关联交易。李高升认为其是被胁迫所签订的确认书，但录像内容并没有任何的胁迫迹象，且录像是签订确认书前几天的内容，所以其主张并不成立。李高升侵占了爱乐活公司的财产，根据法律规定需要偿还，一审对事实认定的清楚的。爱乐活公司一审起诉请求：1.李高升、何丽萍向爱乐活公司返还侵占和挪用的公司资金250万元。2.李高升、何丽萍向爱乐活公司赔偿自2014年8月17日起至2016年3月31日的资金占用损失192968.75元（2500000×4.75%×19.5/12）；3.李高升、何丽萍向爱乐活公司赔偿自2016年4月1日起至实际返还资金之日止的资金占用损失；4.李高升、何丽萍承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2013年9月17日，高X顿公司登记成立，李高升担任高X顿公司的法定代表人。2014年1月7日、2014年3月25日，易家资创公司的法定代表人陈X鹏向李高升的银行账户分别汇入200万元、50万元。2014年3月26日，李高升向公司行政部门递交爱乐活公司的公司注册资料，2014年4月2日，爱乐活公司登记成立，公司《章程》载明，股东为易家资创公司、李高升、李X浩，分别持有爱乐活公司65%、20%、15%的股份，出资方式均为货币出资，并选举陈X鹏为公司董事长，李高升、李X浩为公司董事，丁X、梁X针为公司监事，并由李高升担任法定代表人。2014年5月24日，易家资创公司、李高升、李X浩签订《投资合作协议》，约定三方就生产经营爱乐活水壶项目达成协议，同意注册成立爱乐活公司，其中易家资创公司以货币出资，出资金额为500万元，占爱乐活公司65%股权；李高升以技术出资（包括个人所持有的专利类别、爱乐活商标，及高X顿公司所持有的爱乐活商标无条件转入爱乐活公司名下），占爱乐活公司20%股权（其中5%的股权为工程师王海所有，以李高升名义代持）；李X浩以技术出资（包括个人所持有的专利类别），占爱乐活公司15%股权。并共同确认：截止签订协议之日，易家资创公司出资人民币250万元（即易家资创公司委托其法定代表人陈X鹏分两次转入李高升账户的250万元），该部分款项用于前期采购爱乐活水壶模具设计和订造、发热膜生产线设备等其他关联的产品设备之用途，所有采购的物资产权归属爱乐活公司所有，剩余资金由李高升无条件转入爱乐活公司账户内。《投资合作协议》签订后，李高升、李晓浩与爱乐活公司签订《专利申请权转让协议》，李晓浩、李高升将其二人持有的共7项专利申请权转让给爱乐活公司。2014年6月26日，爱乐活公司召开股东会并作出决议，免去李高升的法定代表人职务，选举陈X鹏为爱乐活公司的法定代表人，并修改章程。2015年8月6日，爱乐活公司再次召开股东会并作出决议，同意原股东李X浩将其持有的15%股权以1元的价格转让给尹艳，同意原股东李高升将其持有的5%的股权以1元的价格转让给王X；将其持有的5%的股权以1元的价格转让给易家资创公司；将其持有的10%的股权转让给尹艳。同意免去李高升、李X浩公司董事职务，并修改了章程。2014年6月26日，李高升作为爱乐活公司的授权代表及高X顿公司授权代表签订了《采购协议》，约定爱乐活公司向高X顿公司采购AD1008型号的活化水制造器，数量10000台，每台人民币220元，含增值税总价值2200000元；产品应于本合同签订之日起，支付预付款后首1000台在20日内支付，其余再另行协定；合同签订后先预付货款50万元，付款方式为电汇，以双方的公司账户进行结算。2014年8月12日，爱乐活公司与高X顿公司签订《产品委托生产协议》，载明爱乐活公司拥有全玻璃的电热水壶的所有知识产权等，爱乐活公司授权委托高X顿公司制造全玻璃的电热水壶，双方经友好协商，并在高X顿公司生产运营资金不足的情况下，爱乐活公司以预付定金形式以支持高X顿公司的生产，并约定：1.爱乐活公司向高X顿公司借出高温烧结炉（型号BLDZ1500）以支持高X顿公司的生产需要；2.爱乐活公司供给高X顿公司生产所需的玻璃水壶中的玻璃配件及电子线路控制板，发热膜原始浆料材料，以支持高X顿公司的生产需要；3.上述提及的设备、配件及材料归爱乐活公司所有，爱乐活公司享有随时收回所有的生产配件及设备的权利；4.爱乐活公司有权指派一名人员监管高X顿公司的材料采购和议价行为及其他费用支出，指派人员薪酬由高X顿公司支付；5.高X顿公司在使用设备期间，应妥善保管设备财产，尽必要的保养义务；6.在双方合作期间，高X顿公司生产相关的配件及材料的采购价格需经双方协同议定执行；7.高X顿公司按照双方协定按合理的市场价向爱乐活公司收取加工费用；8.在双方合作期间，爱乐活公司所支付的预付款，仅限于爱乐活公司产品的生产费用，专款专用，高X顿公司不得另作他用；9.在双方合作期间，若高X顿公司违反合同，则高X顿公司同意以自行自费采购的所有生产资料及固定资产以作抵扣爱乐活公司的损失。2014年8月16日，爱乐活公司作为甲方，李高升作为乙方，双方签订了《挪用资金确认书》一份，主要内容为：一、资金说明：李高升原为爱乐活公司筹办负责人，在筹办阶段，为了便于公司筹办前期工作开展，爱乐活公司原始股东一致同意相关投资款项统一由李高升保管，并专款专用。其中，爱乐活公司原始股东陈X鹏前期投入资金250万元，分两次转入李高升个人账户，该部分投资款要求李高升用于采购爱乐活公司前期生产爱乐活水壶的模具设计和订造、发热膜生产线设备等其他关联的产品设备之用途。二、现经爱乐活公司初步查明，并由李高升确认，在未征得爱乐活公司原始股东同意的情况下，李高升利用其掌控收款账户的便利条件，已私自将上述投资款中的170万元用于非公司筹办开支，而剩余80万元尚待查清其真实去向再作确认。三、李高升诚恳承认挪用上述资金170万元用作私人用途，并配合爱乐活公司推进对爱乐活水壶生产的进程及积极还款。四、爱乐活公司对于上述李高升的挪用行为保留法律的追究权利，但可视乎李高升往后的态度和表现而酌情处理。李高升在确认书的“乙方签名确认（指纹）”处签名及捺印，“甲方股东签名（公司盖章）”处加盖爱乐活公司的公章。另查，爱乐活公司与山东淄博光熙商贸有限公司签订《工矿产品订货合同》，约定爱乐活公司向山东淄博光X商贸有限公司购买型号为BLDZ1500高温烧结炉一台，价款为45.5万元，爱乐活公司已向山东淄博光X商贸有限公司支付货款4332250元。第一次庭审中，经询问，李高升陈述：爱乐活公司成立后不具备生产产品的能力，是以销售为主的公司，为了尽早让爱乐活公司的产品上市，所以与高X顿公司签订了《委托生产协议》，委托高X顿公司生产，由于高X顿公司资金不足，所以爱乐活公司根据《委托生产协议》一直持续性向高X顿公司注入资金支持生产，爱乐活公司注入的资金就是采购资金，先后注入了200多万，李高升提供的证据8-13可以反映相关的资金流向。由于当时两公司的法定代表人均为李高升，所以在两公司的资金往来及高X顿公司的经营过程中，财务凭证缺乏，大部分资金是以现金方式往来。李高升收到的250万元均用于爱乐活公司的生产经营活动。在法庭询问李高升根据《挪用资金确认书》第3点的约定，有无配合爱乐活公司推进爱乐活产品的生产进程及积极还款，李高升答复：《挪用资金确认书》签订完之后，爱乐活公司将原在高X顿公司的但属于爱乐活公司的用于生产爱乐活水壶的全部生产资料、设备都拉到了陈X鹏位于顺德区易家资创公司的仓库内。陈X鹏于2015年3月从高X顿公司拉走的设备、生产资料、原材料中，设备价值60万元左右，已生产的成品价值62.8万元（有出货单可以反映），原材料价值18万元左右，共计1418366元，证据11-13可以反映。第二次庭审中，法庭询问李高升，为何高X顿公司购买的存放在高X顿公司的生产设备、模具、库存产品、原材料是属于爱乐活公司名下的资产时，李高升答复：因双方签订了《委托生产协议》，在高X顿公司资金不足的情况下，爱乐活公司以预付定金的形式支持高X顿公司生产，高X顿公司只是收取加工费用。在法庭询问《委托协议签订》之后，高X顿公司购买了何种生产设备、模具、原材料，生产了何种产品时，李高升回复：即李高升提供的证据10、11中所反映的设备、原材料、模具。在法庭询问，既然高X顿公司在《委托生产协议》签订之后购买的生产设备、模具、库存产品、原材料属于爱乐活公司名下的财产，那么李高升方或高X顿公司有无将上述财产移交给爱乐活公司时，李高升答复：这些生产设备、模具、库存产品、原材料已经于2015年3月被陈X鹏拉走。一审法院认为，首先，关于爱乐活公司是否本案适格主体的问题。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、一百四十八条的规定，公司的董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务；不得侵占公司的财产；不得挪用公司资金。本案中，爱乐活公司以李高升担任爱乐活公司董事、法定代表人期间侵占、挪用公司资金为由，以其名义提起本案诉讼，主张李高升向公司返还被侵占、挪用的资金，并非以李高升执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司造成损失为由，主张其向公司承担赔偿责任，因此，爱乐活公司作为原告提起本案诉讼符合法律规定，法院对李高升以公司法一百五十条、一百五十一条的规定主张公司未穷尽内部救济为由，认为爱乐活公司主体资格不适格的抗辩意见，法院不予采纳。其次，关于《挪用资金确认书》的效力问题。李高升称系其在受胁迫、蒙蔽的情形下签订，并非其真实意思表示，且认为该确认书中确认其中的170万元不属于爱乐活公司所有，故确认书的该内容也不合法。并提供证据16手机视频佐证当时爱乐活公司存在威胁、恐吓、强迫李高升签署《挪用资金确认书》的情形。但从李高升提供的手机视频资料来看，视频资料只能反映当时李高升家中的部分环境及在场人员，并未能显示现场存在胁迫或者恐吓的情形，且李高升在庭审中确认手机视频是在《挪用资金确认书》签订前几日所拍摄，李高升以该视频为据主张存在威胁、胁迫的意见，法院不予采信。且从《挪用资金确认书》的内容来看，确认书明确陈X鹏汇入李高升的250万元属于爱乐活公司的原始股东的投资款，属于爱乐活公司的资产，并用于采购爱乐活公司前期生产所需设备等用途，李高升称确认书中确认其中170万元非属爱乐活公司所有与事实不符，法院不予采信，李高升签署的《挪用资金确认书》不存在无效或可撤销情形，合法有效。最后，关于爱乐活公司主张李高升向其返还被侵占、挪用的250万元及资金占用损失有无依据的问题。爱乐活公司认为李高升在《挪用资金确认书》承认收到爱乐活公司的250万元资金后，挪用了其中的170万元，剩余80万元也未能说明资金去向，故应向爱乐活公司返还该250万元。李高升辩称其收到该250万元后，因爱乐活公司不具备生产产品的能力，爱乐活公司与高X顿公司签订了《委托生产协议》，委托高X顿公司生产，由于高X顿公司资金不足，故爱乐活公司根据《委托生产协议》一直持续性向高X顿公司注入资金支持生产，该250万元已经全部用于爱乐活公司的生产经营活动，并提供了证据8-13予以佐证。如前文所述，因爱乐活公司向李高升汇入的款项的时间在2014年1月、3月，《委托生产协议》的签订时间为2014年8月12日，而李高升提供证据8-11中显示的工资费用、厂房装修等费用均系高X顿公司自身公司运营中发生的费用，且证据8-11中的费用均在《委托生产协议》签订之前发生，故法院对李高升称上述费用即是爱乐活公司投入高X顿公司用于支持高X顿公司生产经营所产生的抗辩意见不予采纳，即对李高升以其提供的证据8-13为据，认为其收到的250万元已经全部用于爱乐活公司的生产经营活动的意见，法院不予采纳。对于李高升称高X顿公司在《委托生产协议》签订之后购买的生产设备、模具、库存产品（产品销售出货单中的产品）、原材料，其中生产设备价值60万元，原材料价值18万元左右，库存产品价值62.8万元，共计价值1418366元，已经在2015年3月被陈X鹏拉走至顺德区易家资创公司的仓库内的意见，爱乐活公司对此不予确认，认为陈X鹏只是拉走了一台价值45.5万元的高温烧结炉，并没有拉走其他物品，且该高温烧结炉属爱乐活公司所有，是爱乐活公司按《委托生产协议》借给高X顿公司使用，并提供了订货合同、转账凭证、发票予以佐证。综合双方的意见，法院认为，首先，李高升称陈X鹏从高X顿公司拉走了设备、原材料、生产资料等物品，但除其提供证据13中的照片外并无其他证据予以证实，而证据13中的照片，李高升在庭审中陈述因陈X鹏拉走物品时没有出具收据或其他凭证，部分照片是物品被拉走之后李高升补拍，部分照片是李高升在收到本案的应诉材料之后在易家资创公司仓库内拍摄，即上述照片并非在物品拉走现场所拍摄，在此情形下，法院无法判断照片中所显示的物品即全部为陈X鹏在高X顿公司拉走的物品；其次，因爱乐活公司确认从高X顿公司拉走了一台高温烧结炉，但其认为该设备系属其所有，并提供了订货合同、发票、银行支付凭证予以佐证，且根据《委托生产协议》的约定“爱乐活公司向高X顿公司借出高温烧结炉（型号BLDZ1500）以支持高X顿公司的生产需要”，因此，法院确认陈X鹏拉走的高温烧结炉系原告按照《委托生产协议》的约定借给高X顿公司使用的，属于爱乐活公司所有，并非高X顿公司在《委托生产协议》签订之后所购买。第三，对于李高升称被拉走价值62.8万元成品（即证据12产品销售出货单反映的产品）的意见，因法院在前文中已作详细阐述，法院对李高升的该意见不予采信；第四，即使李高升所称属实，陈X鹏从高X顿公司拉走了物品，如设备、生产资料等，但依据《委托生产协议》的约定“爱乐活公司供给高X顿公司生产所需的玻璃水壶中的玻璃配件及电子线路控制板，发热膜原始浆料材料，以支持高X顿公司的生产需要；上述提及的设备、配件及材料归爱乐活公司所有，爱乐活公司享有随时收回所有的生产配件及设备的权利”，李高升也未能提供证据证实陈X鹏拉走的物品并非属于爱乐活公司所有的、供给高X顿公司生产的原材料；第四，按照李高升的陈述，高X顿公司在《委托生产协议》签订之后购买的生产设备、模具、原材料及生产的产品，即李高升提供的证据10、11中所反映的生产设备、模具、库存产品、原材料，且上述生产设备、模具、库存产品、原材料已经交付给爱乐活公司，即陈X鹏已在2015年3月从高X顿公司拉走。但从上可知，李高升提供的证据10、11所反映的费用发生时间均在《委托生产协议》签订之前，李高升称其提供证据10、11中的物品系《委托生产协议》之后采购的意见，法院不予采纳；即使高X顿公司在《委托生产协议》签订之后存在采购相应生产设备、模具、原材料及生产产品的情形，但李高升在庭审中又陈述，高X顿公司在《委托生产协议》签订后购买的存放在高X顿公司的生产设备、模具、库存产品、原材料均是属于爱乐活公司名下的财产，而李高升又未能举证证明高X顿公司购买的生产设备、模具、库存产品、原材料所用资金即是李高升收取的爱乐活公司的250万元资金，故法院对李高升辩称高X顿公司购买生产设备、模具、库存产品、原材料的费用即是250万元去向的意见，法院不予采纳。综上所述，李高升在收取爱乐活公司的250万元资金后，签署《挪用资金确认书》，确认挪用其中的170万元，且对剩余的80万元亦未能提供证据证实资金的去向或作合理解释，故法院对于爱乐活公司主张李高升向其返还250万元的请求，法院予以支持，对于爱乐活公司主张李高升自2014年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费的请求，虽然李高升确认存在挪用情形，但《挪用资金确认书》第四点约定：爱乐活公司对于上述李高升的挪用行为保留法律的追究权利，但可视乎李高升往后的态度和表现而酌情处理。而爱乐活公司并未举证在本案诉讼前对李高升的挪用行为作出处理或要求其返还，故法院酌定，李高升自爱乐活公司起诉之日即2016年3月28日其按中国人民银行同期同类贷款利率向爱乐活公司支付挪用资金的资金占用费。因何丽萍与李高升系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对爱乐活公司主张何丽萍对李高升的债务承担共同清偿责任的请求，法院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李高升应于判决发生法律效力后十日内向爱乐活公司返还250万元及资金占用费（以250万元为本金，从2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、何丽萍对李高升的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回爱乐活公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28343.76元，财产保全费5000元，共计33343.76元，由李高升、何丽萍负担。二审诉讼期间，双方均无新的证据提交。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为损害公司利益责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点为：案涉《挪用资金确认书》是否存在违反意思自治的情形，是否可以撤销。李高升主张其签署的《挪用资金确认书》是在被胁迫且违背其真实意思表示的情况下签署的，其应依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。案涉《挪用资金确认书》出具时间为2014年8月16日，李高升主张在签订上述确认书之前已遭到爱乐活公司法定代表人陈X鹏等的威胁和胁迫，故李高升应在签署上述确认书时已知道或应当知道撤销事由的存在。但李高升迟至2016年3月28日爱乐活公司向一审法院提起本案诉讼后才抗辩提出案涉确认书应予撤销，其提出撤销主张时已超过上述法律规定的一年撤销权行使期间，其亦不能举证证明在上述期间内存在不能行使撤销权的障碍，故本院对其主张《挪用资金确认书》应予撤销的请求，不予支持。如上所述，《挪用资金确认书》不存在可撤销事由，应合法有效并对签署各方有约束力。李高升作为爱乐活公司股东、董事，在收取爱乐活公司250万元后，其确认并未依约将资金投入到公司经营运作，而是将其中170万元挪作私用，另外80万元亦未能证明用于约定用途投入公司运作，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第一款第一项的规定，其应承担返还公司财产的义务。一审法院据此判决李高升向爱乐活公司返还占用资金250万元并自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付迟延付款利息，处理合法，本院予以维持。至于何丽萍上诉其不应承担本案债务的连带清偿责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在李高升与何丽萍婚姻存续期间，何丽萍主张案涉债务为李高升个人债务，应承担相应举证责任。但在本案中，何丽萍未能举示证据证明本案债务爱乐活公司与李高升约定为李高升个人债务或李高升与何丽萍已就婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且爱乐活公司知道该约定，故其应对此承担举证不能的后果，本院对何丽萍该项上诉主张亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28343.76元，由上诉人李高升、何丽萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨德超