广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初890号
原告：吴瑞清，女，1950年9月17日出生，现住广东省吴川市，
委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。
被告：艾伟，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省，
被告：苏爱辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省，
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司（以下简称人保财险茂名市分公司），住所地广东省。
代表人：杨松柏，总经理。
委托代理人：郭凯艳，公司职员。
原告吴瑞清诉被告艾伟、苏爱辉、人保财险茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因被告艾伟、苏爱辉下落不明，需公告送达，本案由原指定的简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞清的委托代理人李穗，被告艾伟、苏爱辉、人保财险茂名市分公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞清向本院提出诉讼请求：1.判决被告艾伟、苏爱辉、人保财险茂名市分公司赔偿原告吴瑞清后继治疗费、后继住院伙食费、后继住院营养费、后继住院护理费、后继治疗住宿费、后继治疗交通费等费用共18784.39元；2.判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，吴瑞清与艾伟驾驶粤Ｋ-×××××号小轿车(该轿车所有人是苏爱辉)发生交通事故；2014年6月10日，吴瑞清作为原告诉被告艾伟、苏爱辉、人保财险茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷，案经吴川市人民法院审理，于2015年3月16日作出(2014)湛吴法塘民初字第122号《民事判决书》，判决人保财险茂名市分公司赔偿吴瑞清181185元；2015年7月17日，吴瑞清就该赔偿不足部分向吴川市人民法院提出诉讼，案经吴川市人民法院审理，于2015年10月9日作出(2015)湛吴法塘民初字第66号《民事判决书》，判决人保财险茂名市分公司赔偿吴瑞清195497元。在上述两次判决时，原告吴瑞清因该交通事故造成伤害仍在后续治疗中。2015年9月16日，原告吴瑞清到广东医学院附属医院住院治疗，该医院临床诊断：1、右股骨内侧髁内固定术后骨性愈合；2、陈旧性颅脑损伤。处理结果：1.于2015年9月16日至2015年10月6日住院治疗；2.于2015年9月18日行“右股骨内侧髁内固定取出术”；3、住院期间留陪人一名。住院用去治疗费用共10950.99元。2017年3月16日，原告吴瑞清到广东医科大学附属医院作CT检查，该医院作出《CT诊断报告》：“影像意见：1、双侧基底节—放射冠可疑少许腔隙性脑梗赛，必要时复查。2、轻度脑萎缩。”检查费用共633.4元。原告因本案交通事故造成伤害而发生的后继治疗费、后继住院伙食费、后继住院营养费、后继住院护理费、后继治疗住宿费、后继治疗交通费等费用共18784.39元，三被告尚未作赔偿。现再次起诉。
被告人保财险茂名市分公司辩称：一、粤Ｋ×××××车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，依保险条款进行赔付。答辩人巳根据(2014)湛吴法塘民初字第122号、(2015》湛吴法塘民初字第66号民事判决书》在交强险赔偿限额内赔付12万元，在商业第三者险内赔偿336682元。二、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：(—)医疗费10950.99元，请求法院根据原告提供的医疗费发票原件依法核实，并按国家社会保险标准扣减10％自费部分。医疗费633.4元有异议，发生时间为2017年3月16日，原告无法证明该费用与本次交通事故的关联性。(二)伙食费应按住院天数20天、、按100元/天计算，伙食费应为2000元。(三)营养费应按住院天数20天、按30元/天计算，营养费应为600元。(四)护理费应按住院天数20天、1人护理、80元/天的标准计算，护理费应为1600元。(五)请求住宿费和交通费没有依据。三、保险公司在本案中不是侵权人，本案的诉讼费用以及其他相关费用不应由答辩人承担。
被告艾伟、苏爱辉没有提供答辩意见及在举证期限内没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实认定如下：
2014年1月9日7时20分，艾伟驾驶粤Ｋ-×××××号小型轿车由吴阳往梅录方向，当车行驶至吴川G3**线371KM+700M处，碰撞前方同方向行驶的吴瑞清驾驶的三轮自行车，致吴瑞清受伤及两车损坏的交通事故。事故经吴川市公安局交通警察大队于2014年2月27日作出的吴公交认字第[2014]第x1号《道路交通事故认定书》认定：艾伟承担此事故的全部责任，吴瑞清无责任。事故发生当日，吴瑞清被送至湛江西南医院抢救，发生医疗费人民币1199.9元，因病情危重即于当天转送广东省医学院附属医院救治，经诊断证明伤情为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、左锁骨骨折；3、右侧多根肋骨骨折；4、左膝关节骨折；5、全身多处挫擦伤。因吴瑞清未得到赔偿，于2014年6月10日作为原告起诉被告艾伟、苏爱辉、人保财险茂名市分公司，案经吴川市人民法院审理，于2015年3月16日作出(2014)湛吴法塘民初字第122号《民事判决书》，判决人保财险茂名市分公司赔偿吴瑞清181185元；2015年7月17日，吴瑞清就该赔偿不足部分向吴川市人民法院再次提出诉讼，案经吴川市人民法院审理，于2015年10月9日作出(2015)湛吴法塘民初字第66号《民事判决书》，判决人保财险茂名市分公司赔偿吴瑞清195497元。在上述两次判决时，原告吴瑞清因该交通事故造成伤害仍在后续治疗中。2015年9月16日，原告吴瑞清到广东医学院附属医院住院治疗，该医院临床诊断：1、右股骨内侧髁内固定术后骨性愈合；2、陈旧性颅脑损伤。行“右股骨内侧髁内固定取出术”。从2015年9月16日至2015年10月6日住院治疗20天；住院期间留陪人一名。住院用去治疗费用共10950.99元。2017年3月16日，原告吴瑞清到广东医科大学附属医院作CT检查，该医院作出《CT诊断报告》：“影像意见：1、双侧基底节—放射冠可疑少许腔隙性脑梗赛，必要时复查。2、轻度脑萎缩。”检查费用共633.4元。
肇事车辆粤Ｋ-×××××号小型轿车的权属登记人为苏爱辉，艾伟与苏爱辉属朋友关系。肇事车辆粤Ｋ-×××××号小型轿车在人保财险茂名市分公司购买有机动车交通事故责任强制保险及保险赔偿限额为人民币50万元的不计免赔的商业第三者责任保险，本次交通事故发生在承保期限内。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据交警部门认定被告艾伟承担此事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司从交强险中赔偿给原告损失后，再由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分，再由被告艾伟、苏爱辉赔偿。
本案原告吴瑞清的各项损失如下：
1.医疗费11584.39元；
2．住院伙食补助费，计为：100元/天×20天=2000元；
3.营养费，计为：30元/天×20天=600元；
4．护理费，计为：80元/天×20天=1600元。
5．交通费酌定300元，请求的住宿费不予支持。
以上第1至5项费用，共计16084.39元。因本院(2014)湛吴法塘民初字第122号、(2015》湛吴法塘民初字第66号民事判决书已判决保险公司在交强险赔偿限额内赔付12万元，而在商业第三者险内赔偿336682元未超过商业三者险限额的50万元且有余额163318元。故原告上述的损失16084.39元，由保险公司在商业三者险限额中赔偿。被告艾伟、苏爱辉在本案中不需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告吴瑞清16084.39元；
二、驳回原告吴瑞清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269.6元，由原告吴瑞清负担67.6元，被告艾伟、苏爱辉负担202元；公告费600元，由被告艾伟、苏爱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。