广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤13刑终307号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡顺超，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区，无业。因犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪于2013年5月30日被惠城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人林建源、许晓华，广东卓凡律师事务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人胡顺超犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案,于2017年5月25日作出（2017）粤1302刑初213号刑事判决，认定被告人胡顺超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元，总和刑期九年三个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元；缴获的毒品及吸毒工具由公安机关没收销毁。原审被告人胡顺超不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年以来，被告人胡顺超在惠州市惠城区马安镇将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某1。2016年9月19日2时许，杨某1打电话给被告人胡顺超要求购买甲基苯丙胺，胡顺超称自己在惠州市惠阳区镇隆镇，叫朋友刘某1（另案起诉）送毒品给杨某1，双方约定在惠州市惠城区花边岭广纳酒店门前交易。刘某1与杨某1进行毒品交易时被公安民警抓获，当场从其身上缴获疑似毒品2小包。经检验，该2小包疑似毒品共净重1.44克，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年9月19日18时许，公安民警在刘某1协助下，在惠州市惠阳区镇隆镇政府一八路大排档附近抓获被告人胡顺超，并在其居住的一八路大排档员工宿舍302房一个纸箱里缴获疑似毒品10小包、电子秤两个及吸毒工具，该10小包疑似毒品是胡顺超一个朋友存放在302房并由胡顺超帮忙分装成小袋的。经检验，该10小包疑似毒品共净重90.65克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证明被告人胡顺超在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
3、到案经过，证明被告人胡顺超于2016年9月19日被惠州市公安局惠阳区公安分局秋南派出所民警抓获。
4、现场勘验检查工作记录、图及照片，证明案发地点的方位、内部摆设、周边环境等情况。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单，证明2016年9月19日晚22时在惠阳区镇隆一八路大排档宿舍302房查获一个冰壶、一卷锡纸、十小包冰毒、两个小型电子秤；被告人胡顺超、证人许某1签供确认，公安机关依法予以扣押。
6、扣押决定书及清单，证明公安机关抓获刘某1时，缴获两小包白色塑料袋包装的可疑毒品，刘某1签供确认，公安机关依法予以扣押。
7、毒品称量笔录
（1）证明公安机关抓获被告人胡顺超时缴获的十小包可疑毒品，经称量，净重90.65克。
（2）公安机关抓获刘某1时缴获两小包白色塑料袋包装的可疑毒品，经称量，一包净重0.82克，一包净重0.62克。
8、通话清单，证明被告人胡顺超使用150××××0612手机号码的通话情况。
9、鉴定文书，证明抓获被告人胡顺超时缴获的十小包可疑毒品，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分；证明抓获刘某1时缴获的两小包白色塑料袋包装的可疑毒品，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
10、指认照片，公安机关对抓获被告人胡顺超、证人许某1时缴获的十包毒品进行分别称量，被告人胡顺超签供确认。
11、现场检测报告书，证明被告人胡顺超、吸毒人员许某1、刘某1、刘某1良尿液经甲基安非他明检测试剂盒检测，结果均呈阳性。
12、行政处罚决定书，证明被告人胡顺超于2016年9月20日因吸食毒品被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留十日。
13、刑事附带民事判决书，证明被告人胡顺超因非法拘禁罪、非法持有毒品罪于2013年5月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
14、视频光碟，证明公安机关对缴获的可疑毒品进行称量的过程。
15、证人证言及辨认笔录
（1）证人杨某1证言，“阿超”是其配合公安机关抓获的。2016年9月19日2时20分许，其跟“阿超”约好在马安镇广纳酒店隔壁的公交站牌交易，“阿超”说安排他的朋友来交易。到了3时许，其和公安民警到达广纳酒店隔壁的公交站牌，看到一名陌生男子在站牌那里，民警上前将那名陌生男子抓获，并缴获一袋疑似冰毒的晶体物。
其从2015年12月份开始，在马安镇一路边跟“阿超”购买毒品，每次都购买500元冰毒，一共跟他买了4次。
证人杨某1对一组十二张男性正面免冠照片进行辨认，辨认出4号（胡顺超）就是贩卖毒品冰毒给其的男子“阿超”。
（2）证人刘某1证言，2016年9月19日凌晨1时许，其跟“东莞仔”在惠城区麦地路一家雄记宵夜摊吃宵夜，“东莞仔”跟其说有人要跟他购买毒品冰毒，并让其帮他带两个货给购买冰毒的人，其就答应了。接着“东莞仔”就拿出两个用纸巾包装的冰毒给其，然后称有事要先走。过会，“东莞仔”通过微信和打电话叫其到惠城区麦地路人人乐旁广纳酒店门前公交站台交易。大概到3点半，其去到那里就被便衣民警抓获了，并从其身上缴获用纸巾包住的冰毒。
2016年9月19日凌晨1时许，其和胡顺超在麦地雄记吃宵夜，然后胡顺超让其帮忙送货给他朋友，说在麦地人人乐旁广纳酒店门前交易，其去到见到他朋友，就被警察抓获。
证人刘某1对一组十二张男性正面免冠照片进行辨认，辨认出4号（胡顺超）就是贩卖冰毒的“东莞仔”。
（3）证人吴某1证言，其和刘某2、刘某3都是在惠阳区镇隆一八路大排档上班的，其三人被老板安排住在一套两室一厅的房子，刘某2和刘某3住一间，其自己一人住一间，客厅三人共用的。在2016年9月18日30分许，其和刘某3、刘某2都在上班，然后有七、八名便衣警察来到店里，说刘某3、刘某2和另一个帮饭店送外卖的男子（大家平时叫他“土匪”）涉嫌吸毒，当场对他们三人进行尿检，检查到“土匪”没有吸毒，就让“土匪”走了。其不知道刘某2、刘某3是否有吸毒，但他们二人及一名女子被警察带回派出所了。
证人吴某1对一组二十四张男性正面免冠照片进行辨认，辨认出7号男子是刘某3、24号男子是刘某2。
（4）证人何某1证言，其在惠阳区镇隆经营一八路大排档，刘某2、刘某3是其店里的员工，他们二人居住在员工宿舍302房。该房还有一名夜宵主厨在居住。
证人何某1对一组二十四张男性正面免冠照片进行辨认，辨认出14号男子是刘某3、23号男子是刘某2。
（5）证人许某1证言，2016年9月19日10时30分许，胡顺超打电话让其到镇隆他住的地方。其去到他住的地方，他就从一个烟盒内拿出毒品冰毒，把冰毒放在他准备好的锡纸上，还叫其从床底下将冰壶拿出来，拿出来后一起吸食毒品冰毒。第一回吸食完了，胡顺超又从一个箱子内拿出毒品冰毒来，放在桌子上，接着又搞一点来吸食。吸完有两名男子来了，胡顺超从桌子下面拿出毒品给他们吸食，吸完那两名男子就离开了。其看到有吸剩一点毒品就拿来吸食。胡顺超这时接到电话说有朋友请他吃饭，就出门了。过了半个小时，胡顺超将警察带回来，警察将其控制住，然后在房间内缴获到冰毒、塑料袋、冰壶等。
证人许某1分别对三组不同十二张男性正面免冠照片进行辨认，辨认出第一组5号（胡顺超）是提供毒品冰毒给其吸食的人；第二组3号（刘某2）、第三组10号（刘某3）是容留其吸毒的人。
（6）证人刘某2证言，镇隆镇八路大排档宿舍302房是一间两室一厅房子，进门左手边的那个房间是另一个同事住的，其和刘某3住在进门右手边的房间。其第一次吸毒是在中秋节前一天晚上，具体日期其不记得了，当时“阿超”和一名女子在屋内，女子在吸食冰毒，其也吸食了两三口，吸完就赶时间走了。第二次吸毒是2016年9月19日10时30分左右，其回到302房其住的房间，看到还是那名女子在吸食冰毒，“阿超”和刘某3在房间内玩手机，其也跟着吸了一点，“阿超”和刘某3随后也吸食了毒品冰毒。
证人刘某2分别对两组十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出第一组11号男子有和其一起吸食毒品的刘某3；辨认出第二组6号（胡顺超）就是“阿超”；辨认一组十二张女性正面免冠照片进行辨认，辨认出10号（许某1）就是和“阿超”一起吸毒的女子。
（7）证人刘某3证言，镇隆镇八路大排档宿舍302房是一间两室一厅房子，进门左手边的那个房间是同事吴志波住的，其和刘某2住在进门右手边的房间。“阿超”是刘某2的朋友，也有在302住，“丹丹”是“阿超”带来的。其吸食冰毒也是看到“阿超”、“丹丹”在302房吸食冰毒，其才会跟着吸食的。之前其和刘某2住的时候，都没有吸食过冰毒。
证人刘某3分别对两组十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出第一组7号是刘某2；辨认出第二组9号（胡顺超）就是“阿超”；对一组十二张女性正面免冠照片进行辨认，辨认出4号（许某1）就是“丹丹”。
16、被告人胡顺超供述及辩解，2016年9月19日13时许，其在惠阳区镇隆镇一八路大排档饭店刘某2所居住的出租屋302房间内跟“丹丹”一起吸食毒品冰毒，其朋友刘某1在微信上约其晚上一起出来吃饭，其就说好，到了17时30分许，其到约定地点见到刘某1，但有便衣警察冲上来抓住其。之后警察询问其是从哪里过来的，其骗警察说是从八路饭店过来的。其就将警察带去八路饭店，到了饭店，刘某2看到其被警察抓住，就立马跑，但还是被警察抓住了。然后警察对店内的所有员工进行尿检，结果刘某2、刘某3两人验出冰毒阳性。然后警察问其住哪里，其没有回答，但八路排档的一名员工说其住在刘某2的房间，其只好告诉警察其不是店内的员工，而是刘某2的朋友，暂住在刘某2居住的302房内，并带着公安人员去到302房。警察在302房内抓到正拿着吸毒工具准备吸食毒品冰毒的“丹丹”，并在房间内的桌子搜查出一个装有红双喜烟的空罐子内缴获两包用透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒，又从红双喜铁烟盒里找到了一个空的塑料袋，里面有冰毒的残留物，从桌子上缴获一整套吸毒工具、一卷锡纸、两个打火机、两把小电子秤，在出租房内放吸毒工具的桌子下面角落的一个小纸箱内搜查出十小袋用透明塑料袋包装的毒品冰毒，还有约80个左右的透明塑料包装袋。
警察缴获到的毒品是2016年9月19日上午，“丹丹”从惠州过来镇隆找其，其让她到302房休息，然后她就从背包里拿出一包白色的塑料袋包装的毒品冰毒，并拿出两把电子秤，还有约80个透明的塑料袋，叫其把这些毒品冰毒全部分装好。其先将毒品称了下约90克，然后其将这些毒品分装成每包10克的量，装了8包10克的，第9包只装了6克。分装好以后，其将8包装一个小纸箱，放在桌子下面。第9包装6克的“丹丹”说留着大家几个人玩。
其有贩卖过一次毒品冰毒给“小杨”，但2016年9月19日凌晨4时许，其没有贩卖毒品给“小杨”，只是介绍刘某1卖冰毒给“小杨”。
补充讯问时供述，2016年9月19日杨某1打电话问其有无毒品，其就介绍刘某1给杨某1认识，并叫杨某1联系刘某1。刘某1贩卖给杨某1的毒品不是其提供的。是许某1打电话说要过来找其玩的，并称携带毒品过来。
被告人胡顺超对一组十二张女性正面免冠照片进行辨认，指认6号（许某1）就是非法持有毒品的“丹丹”。
被告人胡顺超对一组十二张男性正面免冠照片进行辨认，指认3号就是刘某2；对另一组十二张男性正面免冠照片进行辨认，指认2号就是刘某3。
原判认为，被告人胡顺超无视国法，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克，且非法持有毒品甲基苯丙胺90.65克，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡顺超犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡顺超辩称其认贩卖毒品罪，但不认非法持有毒品罪。那个90.65克毒品不是其的辩护意见。以及其辩护人辩称现有的证据不足于认定胡顺超有非法持有毒品的犯罪行为，无法证明胡顺超有持有毒品的行为的辩护意见。经查，被告人胡顺超贩卖毒品，有证人刘某1证实，并被抓获。在被告人胡顺超持有毒品中，有证人许某1证实，同时还有刘某1、刘某3、许某1、刘某2证实被告人胡顺超有提供毒品给他（她）们吸食，可以认定查获的90.65克毒品是被告人胡顺超非法持有，考虑到罪责相适应的原则，应认定为非法持有毒品较为恰当，被告人胡顺超及其辩护人亦无法提供相应的证据佐证，该辩护意见，证据不足，不予采纳；但其辩护人认为被告人胡顺超贩卖毒品罪，被告人悔罪、认罪，在案发后能够主动交代自己的犯罪行为，应从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。
被告人胡顺超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应从重处罚。被告人胡顺超当庭认贩卖毒品罪，应对其从轻处罚。被告人胡顺超犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十五条、第六十九条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人胡顺超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元，总和刑期九年三个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。
二、缴获的毒品及吸毒工具由公安机关没收销毁。
上诉人胡顺超上诉称：毒品的所有者不是我，我是受许某1指使帮忙将毒品分装好，即使认定我有非法持有毒品的行为，我也只是从犯，一审量刑过重，请求给予减轻判处。
其辩护人对一审判决认定胡顺超贩卖毒品罪的定性不持异议，辩护提出：一、一审遗漏一个重要的量刑情节，导致量刑不当。根据杨某1的证言“我配合你们公安机关，跟‘阿超’取得联系，并约好在惠州市马安镇广纳酒店隔壁的公交车站牌交易(交易毒品)”。显然公安机关对胡顺超存在犯意引诱。根据最高院相关会议纪要精神，对犯意引诱应当从轻处罚。一审判决并未对该量刑情节予以认定，导致对胡顺超的量刑过重。由于贩卖毒品的数量仅1.44克，在存在犯意引诱的情况下，建议对胡顺超不予刑事处罚。
二、一审判决认定胡顺超构成非法持有毒品罪事实不清、证据不足。
1、侦查机关对涉案被查获的90．65克毒品的称量、抽样及送检程序存在着重大瑕疵，致使毒品数量存疑。从胡顺超及许某1指认的称量照片来看，10小包疑似毒品的称量均存在净重量大于含袋重量的情况，让人怀疑称量器材的精确性。在无法保证称量器材精确的情况下，由此称量的毒品的数量是不可采信的。毒品的数量是非法持有毒品罪定罪量刑的重要裁判标准，而本案中毒品数量在称量及送检过程中出现的瑕疵无法确保查获的毒品数量即为90.65克，毒品数量不清，严重影响本案的定罪量刑。
2、在案证据不足以证明胡顺超的行为已达到非法持有毒品罪犯罪构成所要求的对毒品具有管理和支配的权力。所谓持有毒品，也就是行为人对毒品事实上的支配行为。辩护人认为全案卷宗无法充分证明胡顺超对在302房查获的毒品具有管理支配控制的权利。理由如下：
第一，一审判决以胡顺超提供毒品给刘某1、刘某2、刘某3、许某1吸食来印证胡顺超对毒品具有支配力，事实不清。其一，胡顺超提供毒品给刘某1、许某1吸食只有刘某1、许某1的单方供述而已，是孤证。其二，刘某2的供述表示“不知道吸食的毒品是何人提供”。刘某3是第一次吸食毒品且是许某1把吸毒的管子递给他问他吸不吸，两人均未明确指认胡顺超提供毒品给他们吸食。
第二，存放在302房的毒品权属不明。刘某2和刘某3均陈述毒品是胡顺超或许某1的，许某1则指认毒品是胡顺超的，而胡顺超供述毒品是许某1在案发当天带过来的，对毒品的权属问题没有一致的证据予以证明，因此，查获的毒品不能认定是胡顺超的。胡顺超对毒品不具有所有权，也就难以对毒品具有支配权。
第三，胡顺超对毒品的发现地一八路大排档宿舍302房并不具有控制权。302房是大排档提供给刘某2和刘某3居住的地方，既不是胡顺超所有也不是胡顺超租住的，胡顺超是临时跟刘某2和刘某3在此休息。存放在302房的毒品既然不是胡顺超所有，胡顺超对302房又不具有控制权，那么胡顺超对在302房查获的毒品具有支配力没有合理依据。
第四，胡顺超帮忙分装毒品的短暂行为也不能认定其对毒品有支配权。非法持有毒品是一种持有状态，这种状态表现为对毒品进行有效的管理和支配，仅仅短暂的分装行为仅仅表现为与毒品有接触，在如此短暂接触毒品后，该毒品归还给所有者，这种接触毒品行为即告结束，与毒品便不存在任何联系。因此，胡顺超短暂的分装行为不能认定为法律意义上的持有状态。
第五，胡顺超主观上不具有非法持有毒品的故意。胡顺超帮助其朋友分装毒品，证明其主观上知道毒品的存在，但其分装完毒品之后已经归还给其朋友，回归到所有者的控制和支配之下。
综上所述，鉴于查获的毒品数量不清且无充分证据证明胡顺超对查获的毒品具有支配管理控制的行为，一审认定胡顺超非法持有毒品罪违反事实与法律规定，恳请二审依法改判胡顺超不构成非法持有毒品罪。
退一步讲，如果二审法院认定胡顺超的行为构成非法持有毒品罪，但胡顺超在该案中所起的作用是次要的，应依法认定其是从犯，可以对其从轻或减轻处罚。理由如下：一是胡顺超不是毒品的所有者，一审法院已认定涉案毒品是胡顺超的一个朋友所有。二是其对毒品的控制和支配较弱。涉案房屋不是胡顺超所有和租赁，其只是与其朋友一起作为临时休息点，对涉案房屋的控制权和支配权较弱。虽然毒品暂时存放在该房屋内，但相比毒品所有者来说，其对毒品的控制权和支配权也较弱。综上，相比较而言，胡顺超作用应次于毒品所有者，不能因为主犯没归案，而拔高胡顺超的地位。因此，恳请二审法院依法认定胡顺超是从犯，对其减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人胡顺超犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相印证，本院予以确认。
二审时，惠州市公安局惠阳区公安分局秋南派出所对上诉人胡顺超非法持有的毒品进行重新称量，除去纸重量1.83克以后，10包毒品“冰毒”的净重量共为80.98克。
本院认为，上诉人胡顺超无视国法，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克，非法持有毒品甲基苯丙胺80.98克，其行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。应对其数罪并罚。上诉人胡顺超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应从重处罚。上诉人胡顺超对贩卖毒品罪当庭认罪，可对其从轻处罚。
对于上诉人胡顺超提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，综合分析如下：关于上诉人胡顺超上诉称毒品的所有者不是其本人，经查属实，原判对此已确认系他人存放在其住处302房。但是，上诉人胡顺超对他人将毒品存放在其住处时不但未予以拒绝，而且还积极主动帮忙将毒品分装成小袋，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人胡顺超及其辩护人提出胡顺超不构成非法持有毒品罪，以及如果胡顺超非法持有毒品的罪名成立也是从犯的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。上诉人胡顺超是在杨某1主动配合下，被公安机关抓获归案，公安机关对胡顺超不存在犯意引诱。上诉人胡顺超的辩护人提出公安机关对上诉人胡顺超有犯意引诱，据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人胡顺超非法持有毒品的数量，经查，原判在认定毒品重量时未将与毒品一起称量的纸张的重量（重1.83克）予以扣减，导致毒品数量计算错误。上诉人胡顺超的辩护人提出毒品称量有瑕疵，导致数量不清属实，本院予以采纳。经重新称量计算，上诉人胡顺超非法持有毒品的数量实为80.98克。
综上，原审判决认定上诉人胡顺超犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯因对上诉人胡顺超非法持有毒品的数量计算出现错误，导致量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初213号刑事判决的第一项中对上诉人(原审被告人)胡顺超犯贩卖毒品罪的定罪量刑部分、犯非法持有毒品罪的定罪部分；以及该判决的第二项。
二、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初213号刑事判决的第一项中对上诉人(原审被告人)胡顺超犯非法持有毒品罪的量刑部分；
三、上诉人(原审被告人)胡顺超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期八年九个月，并处罚金人民币九千元；决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2024年12月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向原审法院缴纳，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 冯丹宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。