湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00374号
原告柳建华。
委托代理人金运虎，男，1984年1月8日出生，汉族。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
负责人陈秋生，总经理。
委托代理人邓兴旺，男，1985年5月30日出生，汉族。一般代理。
原告柳建华诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称财保武汉车商部）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，由审判员陈玲霞适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告柳建华的委托代理人金运虎、被告财保武汉车商部的委托代理人邓兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建华诉称，2013年6月11日，我为我本人所有的鄂A×××××车在被告财保武汉车商部投保了机动车商业保险，险种为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，并交纳了保险费，保险期间从2013年6月12日00时起至2014年6月11日24时止。2014年5月1日04时15分，王中良驾驶豫R×××××重型半挂牵引车＋豫R×××××挂重型仓栅式半挂车，超速超载沿107国道由南向北方向行驶至武汉市江夏区郑店街劳四村路口时，遇蒋威驾驶鄂A×××××号小型轿车从路口出来，上107国道后左拐弯方向行驶，王中良采取制动措施并向右打方向避让，结果撞上鄂A×××××号小型轿车后，继续向前冲撞，又撞上了107国道路东侧路边的行人张代华及张代华停放的鄂A×××××车、盛夏停放的鄂A×××××号车和路东侧花坛、护栏及树木，造成四车受损、花坛、护栏及树木受损，张代华死亡的交通事故。事故发生后，我及时通知了被告财保武汉车商部，该公司还派人勘查了事故现场。后交警部门认定，鄂A×××××车在此次事故中无责任。我的车辆经鉴定损失为260201元，鉴定费为5000元，施救费为3000元。因与被告财保武汉车商部就车辆损失理赔事宜交涉未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判令被告财保武汉车商部向我支付保险金268201元，并承担本案诉讼费。
被告财保武汉车商部辩称：1、根据法律及保险合同约定，在本次事故中，原告柳建华所有的鄂A×××××车无责，其损失应由侵权方承担；2、对鄂A×××××车的车辆损失鉴定报告有异议，报告中并未附相关照片，原告柳建华也未提供维修发票证实维修费用已经实际发生，且鉴定费和施救费也不属于保险合同赔偿范围；3、若原告柳建华要求我公司在保险合同内承担赔偿责任，其应提供未从侵权方处得到赔付的证据，以及其并未放弃向侵权方请求赔偿的相应证据；同时，原告柳建华也应积极协助我公司向侵权方进行追偿；4、在本次事故理赔程序中，我公司并无过错，不需要承担诉讼费。
经审理查明，2013年5月14日，原告柳建华作为投保人和被保险人，与被告财保武汉车商部签订一份机动车保险单。保险车辆为鄂A×××××凯迪拉克牌越野车，承保险种为机动车损失保险（保险金额为359800元）、盗抢险（保险金额为333894元）、第三者责任保险（保险金额为300000元）、不计免赔率（覆盖机动车损失险、盗抢险）等，保险期间从2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止，保险费为8101.15元。原告柳建华于合同签订当日向被告财保武汉车商部全额交纳了保险费。上述机动车损失保险条款第四条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、颠覆、坠落；……。第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十条：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。保险条款还约定了其他事项。
2014年5月1日04时15分，王中良驾驶机件不符合安全技术标准的豫R×××××重型半挂牵引车＋豫R×××××挂重型仓栅式半挂车，超速超载沿107国道由南向北方向行驶至武汉市江夏区郑店街劳四村路口时，遇蒋威驾驶鄂A×××××号小型轿车从路口出来，上107国道后左拐弯方向行驶，王中良采取制动措施并向右打方向避让，结果撞上鄂A×××××号小型轿车后，继续向前冲撞，又撞上了107国道路东侧路边的行人张代华及张代华停放的鄂A×××××车、盛夏停放的鄂A×××××号车和路东侧花坛、护栏及树木，造成四车受损、花坛、护栏及树木受损，张代华死亡的交通事故。经武汉市江夏区公安分局交巡警大队道路交通事故责任认定，王中良和蒋威负该事故的同等责任，张代华无责任，盛夏无责任。事故发生后，原告柳建华及时通知被告财保武汉车商部，该公司派人进行了现场查勘。2014年5月19日，经武汉市江夏区公安分局交巡警大队委托武汉市江夏区价格认证中心，对原告柳建华的鄂A×××××车车物损失价格予以鉴定，鉴定结论为鄂A×××××车辆损失金额为260201元。原告柳建华还支付了鉴定费5000元和施救费3000元。
以上事实，有双方当事人陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单以及非营业用汽车损失保险条款、保险费发票、武汉市江夏区公安分局交巡警大队道路交通事故责任认定书、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定费、施救费发票等证据，经庭审质证，足以认定。庭审中，原告柳建华向被告财保武汉车商部提供了王中良和蒋威的行驶证、驾驶证、保险单及车主信息等相关材料。
本院认为，原告柳建华与被告财保武汉车商部之间的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告柳建华依约交纳了保险费，本案保险事故发生后，被告财保武汉车商部应依约进行理赔。同时，因原告柳建华所有的鄂A×××××车在该事故中受损是因其他驾驶人的过错造成的，从而对原告柳建华构成侵权，故本案属于责任竞合。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告柳建华既可向侵权人主张侵权责任，也可向被告财保武汉车商部主张违约责任，并无法定的先后顺序。原告柳建华向被告财保武汉车商部主张违约责任符合法律规定，被告财保武汉车商部在承担赔偿责任后，取得保险代位求偿权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告财保武汉车商部不能以原告柳建华未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行赔偿责任。根据武汉市江夏区公安分局交巡警大队委托武汉市江夏区价格认证中心作出的鉴定结论，鄂A×××××车辆损失金额为260201元。经审查，该鉴定结论书符合相关法律规定，可以作为定案依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定以及保险条款第五条的约定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告柳建华为拖运保险车辆支付的施救费3000元符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告柳建华为确定保险车辆损失数额而支出的鉴定费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对于原告柳建华的该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告柳建华支付保险赔偿款268201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5323元，减半收取2662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5332元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一四年八月五日
书记员 杨 宏