wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2503号
原告迁安市宏奥工贸有限公司。
法定代表人李彩，任经理。
委托代理人张秀田，民剑律师事务所律师。
被告孙凯。
原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市宏奥工贸有限公司的委托代理人张秀田，被告孙凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告迁安市宏奥工贸有限公司诉称，2009年11月24日至2011年1月期间，被告孙凯在原告迁安市宏奥工贸有限公司处从事司机工作，先后向原告借款总计15000元，但仅以抵消工资的方式还款3281元，下欠11719元未偿还。
综上，为保护原告的债权得到实现，原告特提起诉讼要求被告偿还我方借款11719元。
被告孙凯辩称，我确实欠原告迁安市宏奥工贸有限公司借款11719元，但我手里还有没有向原告报账的票据，这些费用用于原告所有的车辆冀B×××××的维修及其它项目了，我没有报账的票据总额为12080元，这些票据包括车辆维修费4895元、给车辆购置脚垫和坐垫的费用4100元、车辆过桥费1415元、验车费220元、违章罚款费800元、饭费650元。
经审理查明，2009年11月21日起至2011年1月8日止，被告在原告处担任原告副总温连雨的司机，专职驾驶冀B×××××车辆。被告先后向原告借款11719元。
另查明，被告为原告所有车辆支付修理费4859元，支付高速公路收费1380元，支付检车费160元。以上共计6399元。
上述事实有原被告陈述、借款单、高速公路收费票据、检车费票据、修车发票等证据予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告向原告借款，被告应当予以偿还，但应扣除被告为原告支付的6399元，故被告应当偿还原告借款5320元。原告主张对被告的修车票据、高速公路收费票据不予认可，因该费用发生在被告履职期间，且被告提供了有效合法票据，故对原告的主张不予支持。被告主张为原告所有车辆购买了汽车装具，因该汽车装具发票系在被告离职一年后开具，不能证明与本案的关联性，且原告不予认可，故对被告的主张不予支持。被告主张为原告所有车辆支付了行政处罚罚款，因该行政处罚系因被告在履职期间违反相关道路法律法规导致，且原告不予认可，故对被告的主张不予支持。被告主张为原告所有车辆购买了玻璃水，因该票据不是正式票据，且原告不予认可，故本院不予支持。被告主张有未报账的饭费650元，因被告提供的票据不能证明发生在履职期间，且原告不予认可，故本院不予支持。被告主张为原告所有车辆支付检车费160元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙凯偿还原告迁安市宏奥工贸有限公司借款5320元。本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其它诉请。
案件受理费93元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 高凤艳
二〇一三年四月十八日
书 记 员 高凤艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2503号
原告迁安市宏奥工贸有限公司，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人李彩，任经理。
委托代理人张秀田，民剑律师事务所律师，特别授权。
被告孙凯，男，1971年11月19日出生，汉族，司机。
原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市宏奥工贸有限公司的委托代理人张秀田，被告孙凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年11月24日至2011年1月期间，被告在原告处从事司机工作，先后向原告借款总计15000元，但仅以抵消工资的方式还款3281元，下欠11719元未偿还。
综上，为保护原告的债权得到实现，原告特提起诉讼要求被告偿还我方借款11719元。
被告辩称，我确实欠原告借款11719元，但我手里还有没有向原告报账的票据，这些费用用于原告所有的车辆冀B×××××的维修及其它项目了，我没有报账的票据总额为12080元，这些票据包括车辆维修费4895元、给车辆购置脚垫和坐垫的费用4100元、车辆过桥费1415元、验车费220元、违章罚款费800元、饭费650元。
经审理查明，2009年11月21日起至2011年1月8日止，被告在原告处担任原告副总温连雨的司机，专职驾驶冀B×××××车辆。被告先后向原告借款11719元。
另查明，被告为原告所有车辆支付修理费4859元，支付高速公路收费1380元，支付检车费160元。以上共计6399元。
上述事实有原被告陈述、借款单、高速公路收费票据、检车费票据、修车发票等证据予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告向原告借款，被告应当予以偿还，但应扣除被告为原告支付的6399元，故被告应当偿还原告借款5320元。原告主张对被告的修车票据、高速公路收费票据不予认可，因该费用发生在被告履职期间，且被告提供了有效合法票据，故对原告的主张不予支持。被告主张为原告所有车辆购买了汽车装具，因该汽车装具发票系在被告离职一年后开具，不能证明与本案的关联性，且原告不予认可，故对被告的主张不予支持。被告主张为原告所有车辆支付了行政处罚罚款，因该行政处罚系因被告在履职期间违反相关道路法律法规导致，且原告不予认可，故对被告的主张不予支持。被告主张为原告所有车辆购买了玻璃水，因该票据不是正式票据，且原告不予认可，故本院不予支持。被告主张有未报账的饭费650元，因被告提供的票据不能证明发生在履职期间，且原告不予认可，故本院不予支持。被告主张为原告所有车辆支付检车费160元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙凯偿还原告迁安市宏奥工贸有限公司借款5320元。本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告的其它诉请。
案件受理费93元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 高凤艳
二〇一三年四月十八日
书 记 员 高凤艳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初257号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人韦某，无业。因本案于2015年8月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审。2016年3月2日被南京铁路公安处特警支队民警抓获，同日羁押于南京铁路公安处看守所，同月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月28日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）257号起诉书起诉指控被告人韦某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员�辰晨出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月间，被告人韦某伙同杨某甲（1999年7月2日出生，未满16周岁）至常州市武进区横山桥镇、横林镇等地，趁无人之际，先后实施盗窃作案3起，窃得电动车、手机等物品，共计价值人民币800元。分述如下：
1．2015年6月的一天，被告人韦某伙同杨某甲至常州市武进区横山桥镇横山桥大桥下东面，采用搭线等手段，窃得任某停放在该处的价值人民币700元的世纪鸟电动车1辆。
2.2015年6月16日，被告人韦某伙同杨某甲至常州市武进区横林镇庆丰俞家桥84号，采用钥匙开门的手段，窃得被害人栗林暂住地价值人民币100元的华为8810型手机1部。
3．2015年6月的某一天，被告人韦某伙同杨某甲至武进区横山桥镇横山桥村委南绛村委58-1号，踹门进入被害�杨某乙的暂住地，窃得身份证、银行卡和仿铂金手镯一只（价值无法鉴定）。
上述事实，被告人韦某当庭无异议，并有被害人任某、栗某、杨某乙的陈述笔录，证人杨某甲的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、情况说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；部分系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韦某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，即自2016年3月2日起至2016年6月2日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款、赃物责令被告人退赔各被害人，其中：退赔任玉燕人民币700元、退赔栗林人民币100元、退赔杨秀兰身份证、银行卡、仿铂金手镯一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第81号
原告黄海青。
被告ＸＸ叶。
被告梁建平。
原告黄海青与被告ＸＸ叶、梁建平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成由审判员邹传宇担任审判长，代理审判员杜昵权、人民陪审员欧铁笔参加的合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ娇担任法庭记录。�告黄海青到庭参加诉讼，被告ＸＸ叶、梁建平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ叶与被告梁建平系夫妻关系，2011年1月29日被告ＸＸ叶以急用投资款项为由，向原告借款75450元，并写下借条，承诺于当年每月还款5000元，直至还清为止，同时被告还承诺支付一定的利息。然而被告不守信用，经原告多次追索，被告以各种借口不还借款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告ＸＸ叶偿还原告借款75450元；2、由被告承担本案的诉讼费用及公告费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《借条》原件一份，旨在证明被告ＸＸ叶向原告借款75450元的事实。
被告在法定期限内未作答辩，未提供证据，亦不到庭参加诉讼
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的借条，其真实性本院予以确认，作为定案的依据。
综合全案证据和原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2011年1月29日，被告ＸＸ叶向原告借款75450元，约定每月还款5000元，于2012年1月29日还清。到期后，被告ＸＸ叶至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告ＸＸ叶向原告借款，到期后没有将借款归还原告，违背了双方的约定，现原告起诉要求被告ＸＸ叶偿还借款，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ叶偿还原告黄海青借款75450元。
案件受理费1686元，公告费700元，共计2386元（原告已预交），由被告ＸＸ叶负�。被告ＸＸ叶应承担的2386元，在履行偿还义务时一并支付给原告，本院不再结退。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1686元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹�宇
代理审判员 杜 昵 权
人民陪审员 欧 铁 笔
二〇一三年四月十八日
书 记 员 Ｘ Ｘ 娇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4044号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人乔某某。
公诉机关于2015年9月17日以沪浦检刑诉（2015）3211号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月25日20时45分许，被告人乔某某酒后驾驶牌号为沪BZXX**的小客车上道路行驶至上海市浦东新区通济路沪南公路北约10米处时，被警察拦下检查酒驾，现场呼气式酒精含量测试结果为119mg／100ml，至医院抽血后经司法鉴定，被告人乔某某血液中乙醇含量为1.30mg／ml，属于醉酒。
被告人乔某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人乔某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人乔某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人乔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人乔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1012号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：李东升，该行职工。
被告：周金礼，居民。
被告：周金业，居民。
被告：周清山，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告周金礼、周金业、周清山金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李东升到庭参加诉讼，被告周金礼、周金业、周清山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年5月21日，被告周金礼向我行申请借款120000元，到期日为2013年4月20日，由被告周金业、周清山提供连带责任保证。原告按时发放借款，借款到期后经原告催收借款人即被告周金礼以种种理由拒不还款，担保人也未履行担保义务，已构成违约。原告诉来法院要求依法判令被告周金礼偿还原告借款本金120000元及利息3993.83元（计算至2012年6月20日），并按所欠借款本金数额计付自2012年6月21日之后至全部付清本金之日的利息，由被告周金业、周清山承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告周金礼、周金业、周清山均未作答辩。
经审理查明：2010年4月21日，被告周金礼、周金业、周清山自愿组成联保小组，与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，该合同约定在2010年4月21日至2013年4月20日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。利息按季度结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。该合同约定被告周金礼的最高贷款额度为120000元。合同签订后，原告于2010年5月21日向被告周金礼的账户存入120000元，于2013年4月20日到期，期内月利率为8.55000‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告周金礼未依据借款合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。至2012年6月20日，欠原告方借款本金120000元，利息3993.83元（利息计算至2012年6月20日）。后原告于2014年8月4日在山东法制报第3版面对三被告就上述借款本息以公告方式进行催收，要求各被告按照《借款合同》、《保证合同》的约定偿还借款本息。
另查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担，安丘市城区农村信用合作联社为安丘市农村信用合作联社的分社。
以上事实，有原告的陈述、告提交的农户最高额借款合同、贷转存凭证、催收公告、银监鲁准（2011）207号文件等证据在卷为证。
本院认为：安丘市农村信用合作联社与被告签订的借款合同、借款凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担，故原告诉讼主体适格。被告周金礼经被告周金业、周清山担保向原告借款120000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依据原告向本院提交的贷转存凭证，原告依约将涉案贷款存入被告周金礼的账户内，已履行了合同约定的发放贷款义务，合同约定还款日期到期后，被告周金礼未依据合同约定还本付息，原告要求被告周金礼偿还借款本金及利息，并要求被告周金业、周清山承担连带保证责任，合法有据，应予支持。关于原告起诉是否超出诉讼时效及保证人是否超出了保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，因原告于2014年8月4日向三被告发出了催收公告，该时效即自催收之日发生诉讼时效中断，至原告向本院递交起诉之日即2015年5月19日未超出诉讼时效及保证责任期间。因此，对于被告周金礼的上述借款，被告周金业、周清山应承担连带清偿责任。被告周金业、周清山在承担连带责任保证后有权向被告周金礼追偿。被告周金礼、周金业、周清山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金礼偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息3993.83元（计算至2012年6月20日），共计123993.83元，并按合同约定利率支付自2012年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周金业、周清山对被告周金礼的上述借款本息承担连带清偿责任。二被告在承担保证责任后，有权向被告周金礼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董 倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第336号
原告汤正荣，现住榆树市。
被告张宝，现住榆树市。
被告胡金华，现住榆树市。
原告汤正荣诉被告张宝、胡金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤正荣、被告张宝、胡金华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系，于2011年1月31日至2013年5月6日期间，分七次在原告处借款共81000.00元，并分别出具了欠条约定了利息和还款时间。具体借款情况如下：
2011年1月31日，二被告从原告处借款本金5000.00元，当时约定利息为月息2分，并约定2012年元旦归还。
2013年1月13日，二被告在原告处借款本金7000.00元，约定利息为月息2分，约定当年10月份归还。
2013年2月1日，二被告在原告处借款4000.00元，约定月息2分，约定10个月归还。
2013年3月6日，二被告在原告处借款5000.00元，约定月息3分，约定10个月归还。
2013年3月16日，二被告在原告处借款10000.00元，约定月息2分，并约定10个月结账。
2013年4月13日，二被告在原告处借款5000.00元，约定月息3分，并约定当年年底结账。
2013年4月26日，二被告在原告处借款20000.00元整，约定月息4分，并约定10个月结账。
2013年5月6日，二被告在原告处借款30000.00元，约定月息4分，并约定10个月还清。
上述借款到期后，原告按每次借款的约定要求二被告偿还借款，但二被告始终分文未还，故原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金81000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张宝辩称，我是从原告处借过款，但金额不是81000.00元。
被告胡金华辩称，具体金额我记不清了，事情都是被告张宝办理的。
经审理查明：二被告系母子关系，于2011年1月13日至2013年5月6日期间，在原告处借款，并分别出具了欠条约定了利息和还款时间，具体借款情况如下：
2011年1月31日，二被告从原告处借款本金5000.00元，当时约定利息为月息2分，并约定2012年元旦归还。
2013年1月13日，二被告在原告处借款本金7000.00元，约定利息为月息2分，约定当年10月份归还。
2013年2月1日，二被告在原告处借款4000.00元，约定月息2分，约定10个月归还。
2013年3月16日，二被告在原告处借款10000.00元，约定月息2分，约定10个月结账。
2013年4月13日，二被告在原告处借款5000.00元，约定月息3分，并约定当年年底结账，中途还也可。
2013年4月26日，二被告在原告处借款20000.00元整，约定月息4分，并约定10个月结账。
2013年5月6日，二被告在原告处借款30000.00元，约定月息4分，并约定10个月还清。
本院认为，被告胡金华、张宝从原告汤正荣处借款并为原告出具欠条，双方借贷关系成立并合法有效，二被告负有返还原告借款本金并支付利息的义务，但原告要求的利息应以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为准，超过部分，不予保护。
原告主张之一即二被告于2013年3月6日从原告处借款5000.00元的事实，因其未提供证据证实，不予支持。
被告张宝辩解称其于2011年1月31日从原告处借款5000.00元，其已还本金和利息4000.00元，余款打入2013年1月13日金额为7000.00元这笔欠据内，其为支持该辩解，向法庭提交金额为4000.00元、收款人为汤正荣的收据一枚，经质证，原告否认该收据为其出具，但拒绝鉴定，故应认定被告张宝的辩解成立。
被告胡金华对原告提交的七枚借据均否认系其出具，但其未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请，本院对其主张不予支持。
被告张宝认为原告提交的金额为二万元的欠条不属实，认为原告把欠款一万元改成二万元，原告提交的金额为三万元的欠条也不属实，认为原告把欠款二万元改成三万元，但被告张宝未在指定期限内提出书面鉴定申请，本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告张宝、胡金华于本判决生效后立即偿还原告汤正荣借款本金人民币7000.00元并支付利息（自2013年1月13日始计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）；
二、被告张宝、胡金华于本判决生效后立即偿还原告汤正荣借款本金人民币4000.00元并支付利息（自2013年2月1日始计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）；
三、被告张宝、胡金华于本判决生效后立即偿还原告汤正荣借款本金人民币10000.00元并支付利息（自2013年3月16日始计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）；
四、被告张宝、胡金华于本判决生效后立即偿还原告汤正荣借款本金人民币5000.00元并支付利息（自2013年4月13日始计算至实际给付之日止，利率按月息2.24分计算）；
五、被告张宝、胡金华于本判决生效后立即偿还原告汤正荣借款本金人民币20000.00元并支付利息（自2013年4月26日始计算至实际给付之日止，利率按月息2.24分计算）；
六、被告张宝、胡金华于本判决生效后立即偿还原告汤正荣借款本金人民币30000.00元并支付利息（自2013年5月6日始计算至实际给付之日止，利率按月息2.24分计算）；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元由被告张宝、胡金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法
审判员 蔺海涛
二〇一五年四月九日
书记员 史哲峰
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第336号
原告王晋刚，男，1964年4月12日生，汉族。
委托代理人袁悦，山西昊普律师事务所律师。
被告王艳东，男，1987年8月6日生，汉族。
原告王晋刚诉被告王艳东健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晋刚及其委托代理人袁悦、被告王艳东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晋刚诉称，原、被告都是泥河口村村民，原告在村委会担任会计，2015年9月15日上午，因办理粮食直补相关事宜，被告出言不逊，双方发生争执，在原告毫无防备的情况下，殴打原告，导致原告受伤住院16天，住院期间耳朵一直听不清，到上级医院进行了检查。被告的行为侵犯了原告的健康权，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计9238元。
被告王艳东辩称，原告所述与事实完全不符。2015年9月15日上午，被告到村委会询问粮食直补一事，原告作为村会计没有耐心讲解，反而骂被告，后双方发生争吵，原告便要打被告，被村民拉住没打上，后原告追到院子里，拿起一根棍子打了被告，被告没有还手，原告又拿起砖头砸了被告两下。事后被告直接到派出所说明情况，期间原告领着他儿子、外甥拿镰刀、棍棒在泥河口村、县城等地到处找被告闹事，在没有找到被告的情况下，便住院骗取医药费。原告住院16天不是事实，经常有人见原告在医院门口下象棋、打扑克。被告受到原告殴打，因家境贫困没钱住院治疗，所以真正的受害者是被告，原告应对被告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，双方的争议焦点是：1、被告是否殴打原告。2、原告主张的各项费用是否合理，被告应否赔偿。
针对第一个争议焦点，原告陈述，2015年9月15日上午，因为村里粮食直补的事情与被告起了争执，双方互骂起来，王艳东先推了我一下，我也就推了他一下，被告便扑过来从我头部打了几下，后来到了院子里，我拿了一根棍子计划打被告，被告的母亲和二婶拉住我的胳膊，我就没有打上，而被告又从我的肚子、头部打了几拳，后被村民拉开，我当时报了警，觉得头晕，村书记就把我送到医院，箕城派出所对双方行为进行了处罚。提供：榆社县公安局行政处罚决定书1份，证明原、被告是相互殴打对方、原告受伤及对原告罚款200元的事实。被告王艳东质证时，对行政处罚决定书无异议。同时陈述，2015年9月15日上午，因粮食直补一事，我说话声音较高，原告就先骂我，之后双方互相争吵起来，原告便从椅子上站起来要打我，随后追出院子拿了一根棍子从我腿上打了几下，拿砖头从我腰部砸了几下，后被人们拉开，我妈把我推回家，原告又拿着镰刀说不让我回村，我就去箕城派出所报了案，原告住院之后还对我及家人进行恐吓，2015年11月9日，派出所作出处罚决定，对我罚款300元。
根据原告王晋刚申请，本院调取了双方当事人的询问笔录，原、被告质证时无异议。
针对第二个争议焦点，原告提供如下证据：1、榆社县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书各1份、晋中市第一人民医院诊断、检查报告3份、山西省人民医院检查报告3份，证明原告受伤住院及去上级医院检查的事实；2、医药费票据7张，证明原告医药费支出4243元；3、证明及身份证明各1份、交通费票据3张，证明原告交通费支出387元；误工费94元／天16天=1504元；护理费94元／天16天=1504元；住院伙食补助费50元／天16天=800元；营养费50元／天16天=800元。原告的各项费用均由被告赔偿。被告王艳东质证时，对榆社县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、王雪平身份证复印件真实性无异议；对医药费票据有异议，与本案无关联性；对晋中市第一人民医院诊断报告、听力学检查报告、山西省人民医院检查报告有异议，我没有打过原告；对交通费票据及证明有异议，王雪平是原告侄子，有亲属关系。原告主张的各项费用有异议，不承担赔偿责任。
经质证，被告对原告提供的榆社县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、王雪平身份证复印件真实性无异议，本院予以采信；榆社县人民医院的医药费票据与住院病历相佐证，本院予以采信；对晋中市第一人民医院和省人民医院的门诊票据、诊断检查报告有异议，县人民医院病历显示原告检测听力正常，且无需要到上级医院检查的医生建议，也无相应的诊断证明等予以佐证，本院不予采信；王雪平无正当理由未出庭作证，故对交通费证明，本院不予采信；交通费票据时间与外出检查的门诊票据时间不符，本院不予采信；原、被告对本院在派出所调取的双方当事人询问笔录的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王晋刚与被告王艳东因小事互殴，导致原告王晋刚受伤住院，故被告王艳东应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失包括：医药费4243元-1837元=2406元；误工费94元／天16天=1504元；榆社县人民医院病历显示原告四肢活动自如，具备生活自理能力，对原告护理费的主张，本院不予支持；住院伙食补助费50元／天16天=800元；医疗机构无加强营养的建议，对营养费的主张，不予支持；交通费票据及证明不予采信，交通费本院不予支持，上述损失共计4710元。榆社县公安局行政处罚决定书中载明原、被告双方系相互殴打对方，庭审陈述中双方认可对原、被告分别处以200元、300元罚款，说明原告对损害的发生也有过错，可适当减轻被告的责任，综上原告的损失由被告王艳东承担60%即2826元，原告自行承担40%即1884元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晋刚损失2826元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 宋文婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张国艳
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第00177号
原告何奇。
委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。
委托代理人汪冬炎，湖北天赋律师事务所律师。
被告刘涛。
原告何奇诉被告刘涛股权转让纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁东丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何奇的委托代理人王明波、汪冬炎，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何奇诉称，原告何奇与被告刘涛均系湖北保康诚远汽车运输服务有限公司的股东，分别持有该公司31.5%、32.5%的股份。2015年1月26日，原、被告双方经协商签订《湖北保康诚远汽车运输服务有限公司股权转让协议书》，约定原告何奇将持有的股份全部转让给被告刘涛，价款为444135元，分三期付清：2015年5月15日前付164940元，2015年8月15日前付187920元，2015年12月15日前付清剩余款91275元；股权转让款从2015年1月25日起按年利率12%计息，逾期则改按银行同期贷款利率的四倍从2015年1月25日计息，同时刘涛出具了欠条。协议签订后，被告刘涛于2015年2月2日在工商行政管理机关将保康县诚远汽车运输服务有限公司变更为保康县物流有限公司，股东为刘涛，但被告刘涛至今未付股权转让款。请求人民法院依法判令被告刘涛偿还原告股权转让款444135元，并按约定支付利息。
被告刘涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为部分股权转让款未到期。被告没有支付能力，要求分期偿还。
本院认为，被告刘涛承认原告何奇在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告何奇将其持有湖北保康诚远汽车运输服务有限公司的股权全部转让给被告刘涛，该转让协议合法有效，应受法律保护。被告刘涛已经累计拖欠应付股权转让款352860元，数额之多已经超过价款总额的五分之一。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定，故参照该法第一百六十七条第一款的规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，原告何奇可以要求被告刘涛支付全部股权转让对价。双方对股权转让款约定支付资金占用利息以及逾期付款的利率标准，没有违反法律禁止性规定，原告请求按约定计付利息亦应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百六十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十日内，被告刘涛支付原告何奇股权转让款444135元及利息（以到期352860元为本金，按照银行同类贷款利率的四倍；以未到期的91275元为本金，按年利率12%，分别从2015年1月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7962元，减半收取3981元，财产保全费2740元，合计6721元，由被告刘涛负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费7962元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一五年十一月十日
书记员 宦仁超
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第182号
原告：庄传云。
委托代理人：吴越。
被告：陈光锋。
原告庄传云与被告陈光锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告庄传云的委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告陈光锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄传云起诉称：被告陈光锋因资金周转需要，于2012年3月2日向原告借款27000元，借期为一个月。借款到期后，被告未归还借款本息。原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告陈光锋立即归还原告借款27000元及利息（自2012年4月3日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈光锋未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供借条一份，证明2012年3月2日被告陈光锋向原告借款27000元，约定借款期限为一个月的事实。
对原告提供的上述证据，被告陈光锋未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告陈光锋间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告陈光锋未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告应给付原告借款本金27000元及逾期利息，该逾期付款利息应从被告逾期之日起即2014年4月3日起按中国人民银行六个月内同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光锋给付原告庄传云借款27000元及利息（自2012年4月3日起，按中国人民银行六个月内同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半），由被告陈光锋负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年五月七日
书 记 员 王科惠
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1481号
罪犯陈其一，男，1984年10月1日出生，黎族，海南省昌江县黎族自治人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2006年12月14日作出（2006）昌刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人陈其一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币82270.9元。该判决已发生法律效力，刑期自2006年6月26日起至2016年6月25日止。罪犯陈其一于2007年1月10日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2014年9月25日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈其一在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈其一在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈其一自2011年3月起至2013年6月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈其一应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币82270.9元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币4200元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈其一在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈其一减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2006年6月26日起至2014年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01480号
申请执行人江苏荣宇建设集团有限公司，住所地太仓市娄东街道江南路32号。
法定代表人倪建荣，该公司董事长。
委托代理人周建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被执行人苏州安贞秀服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人陈乃君，该公司董事长。
申请执行人江苏荣宇建设集团有限公司与被执行人苏州安贞秀服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第00068号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人苏州安贞秀服饰有限公司支付申请执行人江苏荣宇建设集团有限公司工程款125000元，该款由被执行人于2015年6月至10月，分别于每月的30日前支付20000元，余款25000元于2015年11月30日支付。若被执行人未按期足额履行上述任一期付款义务，申请执行人有权在工程款12.5万元的基础上要求被执行人加付利息1万元，就总额13.5万元中被执行人未履行部分一次性向本院申请强制执行。二、如被执行人苏州安贞秀服饰有限公司按期足额履行上述付款义务，申请执行人江苏荣宇建设集团有限公司放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案所涉工程款事宜一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取2525元，由申请执行人江苏荣宇建设集团有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月14日立案执行，申请执行标的135000元。
本案在执行中经查询，发现被执行人名下有三套房产，分别位于常熟市古里镇新桥村工业园4幢、古里镇新桥村1幢、古里镇新桥村2幢，设有抵押，本案均已查封。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期间内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟民初字第00068号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年二月十六日
书记员 万雨龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1833号
上诉人（原审原告）贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人刘倩倩，女，汉族，1982年6月29日出生，系贺兰县弘通热力有限公司收费组长，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人陈绪岗（原审被告），男，汉族，1976年4月6日出生，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人贺兰县弘通热力有限公司（以下简称弘通公司）因供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人弘通公司的委托代理人高峰、刘倩倩，被上诉人陈绪岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、被告偿付原告采暖费5466元，滞纳金1057元，两项共计6523元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，被告所居住的某小区，由原告弘通公司集中供暖。被告陈绪岗系贺兰县某小区房屋的住户，被告于2009年3月29日和宁夏中恒房地产开发有限公司签订购房合同，取得涉案房屋的所有权。2012年、2013年涉案房屋采暖费1789元，2014年涉案房屋采暖费1888元，共计5466元，被告一直未交纳。2015年4月2日，因被告一直不予交纳2014年涉案房屋采暖费1888元，原告在被告所居住的房屋门上张贴《催缴采暖费通知》，限被告于2015年4月1日前交纳采暖费1888元，但被告在原告限定的时间内未交纳采暖费。现原告诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，被告陈绪岗作为集中供热的使用人，与供热方弘通公司形成事实上的供用热力合同关系，被告应当交纳原告弘通公司向其房屋提供供暖服务期间的采暖费。被告提出的原告在2012年1月因原告不交纳采暖费，就将涉案房屋暖气关闭至今未开通的抗辩理由，因该小区暖气实行锁闭阀分户供暖，被告自2012年至今一直未缴纳采暖费，原告作为供热企业，在锁闭阀分户可操控的情况下，给连续几年不缴纳采暖费的被告开通暖气不符合常理，故该院对被告的抗辩理由予以采纳。《银川市城市供热条例》第二十七条规定：“热用户停止使用供热设施1个采暖期以上的（含1个采暖期），可以向供热单位提出停暖申请（保修期内除外）。热用户应在采暖期开始前三十日向供热单位提出书面申请，经供热单位同意后，由供热单位采取停暖措施，热用户应当向供热单位按采暖费总额的百分之三十交纳费用”。虽然被告陈绪岗在2012年1月之后再未享受原告的供暖，但业主取暖既关系到公共取暖安全，又关系到其他业主的取暖效率，从小区取暖公共利益安全考虑，参照《银川市城市供热条例》上述规定，被告在2012年1月之后还应按照《银川市城市供热条例》第二十七条规定支付采暖余热费1640元［（1789元＋1789元＋1888）×30%］。《银川市城市供热条例》第四十条规定：“热用户违反供用热合同约定，逾期不交纳采暖费的，供热单位应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，从逾期之日起，可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金”。因采暖期为每年的11月1日至次年3月31日，《银川市城市供热条例》规定供热用户在采暖期结束前应当全部交清本年度采暖期的采暖费。原告弘通公司提交了向被告催要2014年采暖费的《催缴通知书》，被告认可看到过原告公司张贴的催缴通知书，故原告应承担未交2014年采暖费所产生的滞纳金9元（1888元×30%×0.0005元×33天）。因原告未提交向被告催要2012年和2013年采暖费的催缴通知书，故对原告要求被告承担2012年和2013年滞纳金的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，一审判决：一、被告陈绪岗向原告贺兰县弘通热力有限公司支付采暖费1640元、滞纳金9元，共计1649元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，弘通公司不服提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）贺民初字第1188号民事判决，判决支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理过程中认定上诉人于2012年1月将房屋暖气关闭，该认定系依据被上诉人的口头陈述，而且一审法院以欠缴采暖费仍开通暖气“不符合常理”为由作出上述认定无事实及法律依据。上诉人诉被上诉人的是自2012年11月至2015年3月31日的采暖费，既然被上诉人答辩称2012年1月就关闭了暖气，为什么2011年11月1日至2012年3月31日的采暖费已经交清，被上诉人的答辩自相矛盾，由此可见被上诉人连续几年不交采暖费，属恶意欠费，而且一审法院在没有证据的情况下认定上诉人关闭暖气不当。一审法院还以涉案房屋实行分户控制，被上诉人连续几年不缴采暖费仍然开通暖气不符合常理为由判决被上诉人交纳三成的采暖费，严重损害了上诉人的利益，请求判如所请。
被上诉人称，上诉人的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人为支持其主张，二审中向法庭提交了如下证据：物业公司证明一份，证明房屋内暖气不热的事实。上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为小区业主与物业公司有经济利益关系，该证据不能采信。上诉人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在供用热力合同关系，双方均应全面履行合同义务。上诉人称被上诉人应全额缴纳涉案期间的采暖费并承担滞纳金，但上诉人作为涉案小区供热企业，其全额收取采暖费的前提是全面履行了供热合同约定的义务。被上诉人一审辩称上诉人于2012年1月将涉案房屋的停暖，后一直未开通。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人作为供暖企业，其一、二审中均未提交证据证明其在争议供暖期间全面履行了供热服务，一审法院按照《银川市城市供热条例》第二十七条规定判令被上诉人在2012年1月之后支付采暖余热费1640元并无不当。对于滞纳金，一审法院认定上诉人未提交催要2012年和2013年采暖费的证据，故一审法院对2012年和2013年滞纳金不予支持亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺兰县弘通热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年一月十五日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共6页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6178号
原告王英翔，女，1960年8月15日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市同太乡农业机械管理服务站，住所地德惠市。
负责人吴驻军，该站站长。
被告德惠市农业机械管理服务总站，住所地德惠市。
法定代表人张国恩，该总站站长。
本院在审理原告王英翔与被告德惠市同太乡农业机械管理服务站、德惠市农业机械管理服务总站借款合同纠纷一案中，因原告王英翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费1137.00元，返还原告568.50元，另568.50元，由原告自行负担。邮寄送达费168.00元，返还原告112.00元，另56.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋艳艳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第78号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张传刚，农民。2001年10月8日因犯抢劫罪被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑三年；2005年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5500元；2008年9月11日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2012年8月31日刑满释放。2013年9月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1334号起诉书指控被告人张传刚犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人张传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年8月18日下午，被告人张传刚至湖州市南浔区南浔镇，采用踹门手段进入该镇柏树村钱介汇12号被害人钱某家中实施盗窃，窃得现金2000元、华硕牌黑色笔记本电脑1台（价值600元），合计价值2600元。
2013年8月25日下午，被告人张传刚至桐乡市乌镇镇，采用踹门手段进入该镇分水墩村张家元30号被害人李某家中实施盗窃，窃得黄金嵌宝戒指1枚（价值640元）、银元1枚（价值300元）、银脚镯1个（价值72元），合计价值1012元。
2013年8月30日下午，被告人张传刚至桐乡市龙翔街道，采用撬门手段进入该街道皂林村候家弄15号被害人唐某租房实施盗窃，窃得现金300元、硬壳长嘴利群香烟9包（价值162元），合计价值462元。
2013年9月5日下午，被告人张传刚至桐乡市乌镇镇，采用撬门手段进入该镇银杏小区30幢2单元504室被害人徐某家中实施盗窃，窃得索尼牌笔记本电脑1台，价值1600元。
2013年9月10日下午，被告人张传刚至桐乡市龙翔街道，采用踹门手段进入该街道正福村全介里17号被害人全某家中实施盗窃，窃得现金1200元、银元11枚（价值6100元）、银镯1个（价值1140元），合计价值8440元。
2013年9月12日下午，被告人张传刚至桐乡市龙翔街道，采用撬门手段进入该街道董家村立旗桥49号被害人陶某家中实施盗窃，窃得现金2500元、老利群香烟15包（价值195元）、阳光利群香烟1包（价值30元）、长嘴利群香烟1包（价值18元），合计价值2743元。
公安机关将被告人张传刚抓获后，从相关涉案人员处追回华硕牌黑色笔记本电脑1台、索尼牌笔记本电脑1台，已发还被害人。
公诉机关认为，被告人张传刚上述行为已构成盗窃罪，且其系累犯，诉请本院依法予以惩处。
以上事实，被告人张传刚在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张传刚以非法占有为目的，入户盗窃作案6起，窃得财物价值16857元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张传刚系累犯，依法应当从重处罚；被告人张传刚归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张传刚短期内多次入户实施盗窃，社会危害性较大，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金17000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年7月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张传刚于判决生效后十日内，退赔被害人钱会兴损失2000元、被害人李小华损失1012元、被害人唐信文损失462元、被害人全明亮损失8440元、被害人陶兴华损失2743元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈 华
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民三终字第23号
上诉人（原审原告）朱圣平。
委托代理人张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被上诉人�原审被告）江西新余矿业有限责任公司，住所地：新余市经济开发区高新大道。
法定代表人罗庆贺，该公司总经理。
委托代理人龙任生，男，江西新余矿业有限责任公司法务部员工。
委托代理人徐卫华，女，江西新余矿业有限责任公司法务部员工。
上诉人朱圣平与被上诉人江西新余矿业有限责任公司（以下简称新余矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱圣平及委托代理人张道若，被上诉人新余矿业公司的委托代理人龙任生、徐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱圣平于1982年9月至1996年5月在原江西省八景煤矿三分矿峨四井从事采煤工作。2008年12月25日，江西省八景煤矿依法宣告破产，2009年6月23日，英岗岭矿务局买受破产残值，并于2009年7月1日组建成立江西省八景煤业有限公司。2009年9月28日，江西省八景煤矿破产程序终结。2011年3月31日，朱圣平经萍乡市第三人民医院诊断为尘肺，2011年9月26日，经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年11月28日，宜春市劳动能力鉴定委员会确定朱圣平伤残等级为肆级。朱圣平向高安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2012年9月4日作出高劳仲案（2012）第22号仲裁裁决书，驳回朱圣平的仲裁申请。朱圣平诉至高安市人民法院，2013年3月19日，该院作出（2012）高民一初字第1313号生效民事判决，驳回朱圣平的诉讼请求。后朱圣平向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年4月25日作出余劳仲不字（2013）10号不予受理通知书，决定不予受理。于是，朱圣平诉至法院，请求判令：新余矿业公司每月支付其伤残津�1512元（2016×75%）；支付一次性伤残补助金、医疗费、交通费、鉴定费、误工费等7万元；为其办理各种社会保险手续。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。根据诉讼法理，原、被告均应为案件的适格主体，否则法院可以驳回原告的起诉或诉讼请求。从庭审查明的事实可知，朱圣平是原江西省八景煤矿职工，但该矿于2008年12月25日宣告破产，并于2009年6月破产拍卖，该企业已不存在，其企业法人主体资格已不存在。新余矿业公司、江西省八景煤矿均系独立企业法人，朱圣平所提交的证据不足以证实江西省八景煤矿权利义务由新余矿业公司承继，朱圣平与新余矿业公司不存在劳动关系。朱圣平在江西省八景煤矿所受工伤与新余矿业公司无关联，新余矿业公司不是本案适格主体，故朱圣平起诉的被告主体错误，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定驳回朱圣平的起诉。案件受理费10元，原审予以退还。
宣判后，朱圣平不服，向本院上诉称，其是新余矿业公司重组企业的下放职工，其在工作期间和离职时，原单位及新余矿业公司均未对其身体进行检查。其回乡后未接触煤尘等任何灰尘性工作，现被认定为工伤，新余矿业公司作为原八景煤矿的重组企业，依法具有履行支付前企业原职工因工伤而应享有的相关待遇的义务。原裁定错误，应予纠正，请求二审依法改判，撤销原裁定，支持其全部诉讼请求。
新余矿业公司辩称，1、原八景煤矿是独立的法人，已经破产终结。新余矿业公司是独立法人，与原八景煤矿没有任何的承继关系，朱圣平起诉新余矿业公司错误；2、新余矿业公司与朱圣平没有劳动关系。原审事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审依法�以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，新余矿业公司于2007年11月成立，具有独立的企业法人资格。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：朱圣平原系江西省八景煤矿职工，而江西省八景煤矿已于2008年12月25日宣告破产，并于2009年6月破产拍卖，该企业已不存在。新余矿业公司是独立的法人企业，与朱圣平不存在劳动关系，原审驳回朱圣平的起诉并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人朱圣平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓秋根
审判员 熊 乔
审判员 张思红
二〇一四年六月十三日
书记员 章丽姣
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终415号
上诉人（原审原告）：王芬，女，1970年1月25日出生，汉族，辽宁省东沟县人，国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人于德峰（与上诉人系夫妻关系），男，1970年5月20日出生，汉族，辽宁省台安县人，盘锦市华锦集团职工，住址同原告。
被上诉人（原审被告）：邓伟东，男，1972年6月21日出生，汉族，吉林省桦甸市人，兴隆台区公安分局创新派出所干警，住辽宁省盘锦市双台子区。
原审原告王芬与原审被告邓伟东名誉权纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年3月11日作出（2015）兴民一初字第01855号民事裁定，王芬不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，依法不公开开庭进行了审理。上诉人王芬及其委托代理人于德峰，被上诉人邓伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2015年9月14日早晨8点多钟，我到盘锦供电公司上访，拿着铺盖卷，裤子里藏着小广播，在盘锦供电公司一楼大厅播放我自己录制的遭受迫害的声讨内容。这个小广播从2015年1月开始，我在盘锦供电公司大厅不定期播放过，目的是让广大职工知道我的诉求，督促领导给我解决问题，可是一直也没有解决问题。为了不让我播放广播，盘锦供电公司保卫处处长兼维稳办副主任吕文生与我签订了承诺书，可到了期限，承诺没有兑现，我感到解决问题无望，因此，又在盘锦供电公司大厅播放小广播，我播放了一阵就起身走到电梯间，还没等按楼层的按钮，一群保安围了过来，挡住电梯门，电梯无法运行，我和保安正在对话，此时，忽然出现了三个警察（张建军、邓伟东、陈东强），让我立即关掉广播，我没听，随即邓伟东冲进电梯间，抢我的广播，陈东强帮忙，邓伟东在我的裤兜里没翻到，他竟然在众目睽睽之下将手伸进我的裤子里，将我绑在裤衩上的小广播抢了去，简直就是土匪流氓，此时，盘锦供电公司大楼内外围了一群盘锦供电公司的职工，随后，这三个警察不问原因，强行将原告带到创新派出所。被告的行为侮辱了我的人格，侵犯了我的名誉权，依据法律规定应当承担民事责任。故起诉请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告在全盘锦供电公司范围内消除对原告的影响，恢复原告的名誉；4、承担涉案诉讼费用。
原审被告一审未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，原告起诉主体是错误的，首先不是我的个人行为，是我们派出所出警公共行为，当时的情况是原告坐在电梯间里播放小广播，我方上前劝阻无效后，我方采取措施，在我方提供的证据中可以体现，随后我方将原告带到派出所进行劝导，所以原告起诉我个人我不认可，另外原告所述与事实不符。
原审经审理查明，2015年9月14日，原告到盘锦供电公司上访，裤子里藏着小广播（小广播绑在裤衩上），在盘锦供电公司一楼大厅播放其录制的上访内容。9月14日8时22分，盘锦供电公司工作人员吕文生向110指挥中心报警称有人在供电公司大厅闹事，盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所接到110指挥中心指令后派民警张健军、邓伟东、陈东强出警。三位民警到达现场后，见原告坐在电梯里，用腿将电梯门拦着，不让其他人进出电梯，身上携带的小广播播放上访的有关内容，三位民警做原告工作让其将广播关闭，原告未听劝阻并要求供电公司领导出面解决问题，三位警察告戒原告如果不将广播关闭将采取强制措施关闭广播，原告对警察的告戒未予理会，在制止无效的情况下，三位警察把原告携带的小广播收起来，并将原告带到派出所后把广播交给原告。
原审法院认为，名誉是社会公众对公民的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。对于是否构成侵害名誉的责任应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告因上访将小广播藏在裤子里，在盘锦供电公司大厅播放，被告等三位民警接到110指挥中心指令后出警系职务行为，根据法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告要求由被告邓伟东赔偿精神损失费、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，没有法律依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回原告王芬的起诉。案件受理费100元，免予收取。
原审裁定送达后，原审原告王芬不服，提起上诉称：一、本案一审裁定采信上诉人提交的证据，却未认定上诉人遭受侵权伤害的事实，存在严重错误。1、上诉人提交的证据可以认定本案事实。2、本案一审裁定认定上诉人存在错误的事实与上诉人提交的证据严重不符，一审法院存在严重错误。3、一审法院对上诉人遭受侵权伤害的事实，未予认定存在严重错误。二、本案一审裁定未写明调取执法记录仪的情况，存在严重错误。三、一审裁定对被上诉人的证据认定错误。四、一审裁定认定的本案事实仅凭创新派出所的情况说明，缺乏法律依据，违背客观事实，存在严重错误。五、一审法院并未对被上诉人的侵权行为予以认定，适用法律错误。六、一审法院对诉讼主体认定错误，适用法律错误。七、一审裁定自相矛盾，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。综上所述、上诉人诉被上诉人侵权责任案，事实清楚，证据确凿，有法可依。被上诉人应承担民事责任并对上诉人进行赔偿。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。应依法予以撤销。恳请二审法院查清事实，将本案直接改判或发回重审。
被上诉人邓伟东庭审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人所述不属实，我不应当承担民事责任，这是我代表公安机关出警执行职务行为。
本案争议焦点：被上诉人的行为是个人行为还是执行公务的职务行为。
上诉人与被上诉人在二审均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人因上访携带小广播，在盘锦供电公司大厅播放，被上诉人等三位民警接到110指挥中心指令后出警制止上诉人在盘锦供电公司大厅播放小广播系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。原审以原告要求由被告邓伟东赔偿精神损失费、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，没有法律依据为由，裁定驳回原告王芬的起诉，并无不当，本对原审的裁定结果予以维持。上诉人的上诉请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人王芬。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年六月一日
书记员 赵燕菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10231号
原告：唐庆，男，1980年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。
被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：林昌征，男，1973年9月21日出生，汉族，住上海市奉贤区南中路***号***层。
原告唐庆与被告林昌军、第三人林昌征债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告唐庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐庆撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10231号原告：唐庆，男，1980年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：林昌征，男，1973年9月21日出生，汉族，住上海市奉贤区南中路***号***层。原告唐庆与被告林昌军、第三人林昌征债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告唐庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐庆撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一七年二月二十一日书记员  俞 硒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4821号
罪犯俄地么尔歪，女，1987年5月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
凉山彝族自治州中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）川凉中刑初字第17号刑事判决，以被告人俄地么尔歪犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月13日起。四川省高级人民法院于2013年8月28日以（2013）川刑执字第914号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2031年9月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯俄地么尔歪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯俄地么尔歪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯俄地么尔歪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三〇年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第951号
原告刘馨，住大连市。
委托代理人田雄英，辽宁东亚律师事务所律师。
被告陈建刚，大连沙河口陈建刚医疗美容诊所经营者，住大连市。
委托代理人杨明非，大连沙河口陈建刚医疗美容诊所职员。
本院在审理原告刘馨与被告陈建刚服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘馨撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 董 方
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵佳微
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民重初字第1827号
原告谭学东。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告张贺东。
被告郑玲。
被告中国平安财产保险有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
原告谭学东与被告张贺东、郑玲、中国平安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月15日做出（2013）丰民初字第1827号民事判决，判后被告张贺东、郑玲不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年1月24日做出（2014）唐民二终字第290号民事裁定，撤销本院（2013）丰民初字第1827号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭学东的代理人张林喜，被告郑玲到庭参加诉讼。被告张贺东、中国平安财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学东诉称，2013年6月11日6时30分，张贺东驾驶津J×××××小型客车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向146KM＋500M处时，因行驶错过路口减速并变更车道时，与其后方由李永涛驾驶的鲁F×××××轻型货车刮撞，导致鲁F×××××车所载货物（鱼苗）全部死亡，造成两车受损，货物受损，无人伤亡的交通事故。经交警部门认定，张贺东负此事故的全部责任，李永涛无责任。原告造成车损22359元，货损70000元，评估费8789元，施救费4000元，垫付对方车辆施救费2300元，合计107448元，要求被告赔偿。
被告郑玲辩称，我的车有交强险及不计免赔商业三者险20万元，事故发生在保险期限内，应当由保险公司直接向原告赔付。
被告张贺东、中国平安财产保险有限公司天津分公司未答辩。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2013年6月11日6时30分，被告张贺东驾驶津J×××××小型客车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向146KM＋500M处时，因行驶错过路口减速并变更车道时，与其后方由李永涛驾驶的鲁F×××××轻型货车刮撞，导致鲁F×××××车所载货物（鱼苗）全部死亡，造成两车受损，鲁F×××××车货物受损，无人伤亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定，被告张贺东负此事故的全部责任，李永涛无责任。
鲁F×××××轻型货车系原告谭学东所有，发生事故时所载货物系原告谭学东从山东东方海洋科技股份有限公司购买的鱼苗。鲁F×××××轻型货车经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，此事故造成鲁F×××××轻型货车车损22359元，鱼苗损失为70000元，原告谭学东支付评估费8789元，施救费4000元，合计105148元。
又查，被告张贺东驾驶的被告郑玲所有的津J×××××小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元、商业第三者责任险200000元及不计免赔率等险种，保险期间自2012年12月17日至2013年12月16日。被告张贺东与被告郑玲系夫妻关系。
再查，津J×××××小型客车检验有效期至2014年12月。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鲁F×××××轻型货车行驶证复印件、保险单复印件、公估报告、评估费、施救费票据、津J×××××小型客车行驶证复印件及车辆信息查询单等证据予以证实。
本院认为，原、被告对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告谭学东的各项损失人民币105148元，本院予以确认。对上述损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告人民币2000元；超出交强险限额部分，由被告保险公司按被告张贺东所负事故责任在商业三者险限额内直接向原告谭学东赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和相关法律法规，判决如下：
被告中国平安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭学东车辆损失人民币2000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谭学东车辆损失、鱼苗损失、评估费、施救费共计103148元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2449元，由被告中国平安财产保险有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马祥玺
审 判 员 李贺玲
代理审判员 田庆荣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙小哲
特别提示：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民二庭主办法官或书记员（电话0315-873****），逾期由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高执保字第12号
申请执行人黄明军，男，生于1966年1月11日，汉族。
被执行人梁平，男，生于1958年9月14日，汉族，居民。
被执行人郑泽芬，女，生于1960年9月8日，汉族，务农。
本院在审理申请执行人黄明军与被执行人梁平、郑泽芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄明军于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人梁平、郑泽芬所有的价值110000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人黄明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被执行人梁平、郑泽芬所有的价值110000元的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘毅
二〇一五年三月二十三日
书记员 肖源
沈阳市�平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02175号
原告：武海涛，男，满族。
被告：辽宁广播电视台.
法定代表人：徐少达，系该单位台长。
委托代理人：杜德华，男，汉族，系该单位职工。
本院在审理原告武海涛诉被告辽宁广播电视台悬赏广告纠纷一案中，原告于2015年10月23日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张苏阳
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘红梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初974号
原告:宁夏汉唐物业服务有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区永乐南路。
法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐彩燕，系该公司管理处主任。
被告:龚浩，男，出生年月日、民族及职业均不详，住大武口区汉唐庭院小区********号。
原告宁夏汉唐物业服务有限公司与被告龚浩物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏汉唐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏汉唐物业服务有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月三十日
书记员 白冰玉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人何伟文，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月20日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人何伟文犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员杨哲出庭支持公诉，被告人何伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年5月4日10时许，被告人何伟文来到梧州市万秀区东正路新仓巷1号附近，将一小包净重0.05克白色颗粒以人民币50元的价格贩卖给陈某权，交易完成后两人被公安人员当场抓获，从何伟文身上缴获了毒资人民币50元，从陈某权身上缴获了白色颗粒一小包。经检验缴获的一小包白色颗粒物品含有海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某权的证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、赃款、赃物的照片、辨认笔录及照片、刑事技术鉴定书、现场尿液检测报告书、破案经过证明、被告人的户籍证明及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟文违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人何伟文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何伟文归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年3月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.05克，毒资人民币50元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一四年八月七日
书记员 林永健
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04253号
原告：张某某，女，1987年11月8日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，高中文化。
本院于2015年9月7日立案受理了原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告张某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告张某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一五年八月十六日
书记员 李大伟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1430号
原告柳某某，男，1983年9月6日生。
被告杨某某，女，1986年4月2日生。
本院在审理原告柳某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，柳某某于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，柳某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许柳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由柳某某负担。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 梁伟华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵俊可
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第624号
原告张飞元，男，汉族，1966年6月13日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈源赫，男，汉族，1985年7月9日出生，住所地汕头市龙湖区。
被告钟伟民，男，汉族，1971年12月26日出生，住所地汕头市金平区。
原告张飞元诉被告陈源赫、钟伟民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于今年1月8日公开开庭进行了审理。原告张飞元的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告陈源赫、钟伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告与两被告订立《借据》一份，双方约定：被告陈源赫向原告借款50000元，借款期限3个月，逾期利息按日1％计算；原告因催收借款而支付的一切费用（含律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费）均由被告陈源赫负担；被告钟伟民作为担保人，对上述借款承担连带责任保证。借期届满，原告多次向被告陈源赫追讨借款未果，故请求法院判令：1、被告陈源赫立即偿还原告借款50000元和自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计付的利息；2、被告钟伟民对借款50000元承担连带清偿责任；3、被告陈源赫立即偿还原告已付的本案律师代理费8000元；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：
证据1、原告《身份证》复印件一份、被告陈源赫、钟伟民《人口信息查询表》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《借据》原件一份，证明被告陈源赫于2014年5月16日向原告借款50000元，双方约定借款期限为3个月，被告钟伟民承担连带担保责任。
证据3、《委托代理合同》原件一份，证明原告因被告陈源赫、钟伟民欠款一事聘请广东潮之荣律师事务所代理诉讼，代理费为8000元。
经开庭审理，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告于2014年8月27日诉至本院，所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间定期无息借款纠纷。原告与两被告之间的借贷、担保关系成立且不违法，应受法律保护。被告陈源赫应承担还款义务及违约责任，被告钟伟民应对其担保的50000元承担连带清偿责任。因此，原告的诉求，合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈源赫于本判决生效之日起十日内，付还原告张飞元借款50000元及支付该款自2014年8月27日起诉之日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈源赫于本判决生效之日起十日内，付还原告张飞元律师费8000元。
三、被告钟伟民对上述第一判项中的债务50000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元、公告费2400元，由被告陈源赫负担。受理费、公告费原告张飞元已预交及预付，被告陈源赫于本判决生效之日起十日内径付原告张飞元受理费1250元、公告费2400元。被告钟伟民对被告陈赫源负担的受理费、公告费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑汉荣
审判员 黄竹岩
审判员 郑启生
二〇一五年二月六日
书记员 庄淑敏
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第497号
原告：谢某某，女，1979年12月18日出生，汉族，广东省云浮市云城区。
被告：邓某某，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告谢某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告相识在2005年3月份，经过几个月的相识相知，双方于2005年11月16日到云浮市云城区民政局登记领证结婚。于2006年5月27日生育大女邓某甲，2010年8月8日生育二女邓某乙。因被告生性好赌，借下高利贷几十万而无法偿还，已致要离开，至今离开已有二年多的时间，从未回来过，又对家庭的不闻不问，令我再也承受不了生活上的压力，夫妻感情已破裂，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生大女邓某甲、二女邓某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
由于原告谢某某提供被告邓某某的地址与原告谢某某的地址一致，原告在诉状中又陈述不知被告邓某某的去向。本院为此于2014年6月25日向被告邓某某公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书资料，但被告邓某某没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，原告与被告于2005年3月自行相识恋爱，2005年11月16日双方自愿到云浮市云城区民政局登记结婚。2006年5月27日生育大女邓某甲，2010年8月8日生育二女邓某乙，两个小孩自出生后至今在被告父母家生活。婚初夫妻感情较好。原告认为被告近年来因被告染上赌博不良恶习，而致夫妻关系不好，原告为此曾于2012年12月26日向本院提起离婚诉讼。本院于2013年4月15日以（2013）云城法民一初字第17号民事判决书判决不准原告谢某某与被告邓某某离婚，原告认为法院判决不准离婚后夫妻间一直没有联系，双方关系没有好转。原告为此于2014年6月19日以夫妻感情确已完全破裂为由再次向本院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生大女邓某甲、二女邓某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
在庭审中，原告主张夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有债权、债务。坚持要求婚生大女邓某甲、二女邓某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱结婚，但因近年来被告染上不良恶习，而致夫妻关系不好。经本院第一次判决不准离婚后，原告与被告没有联系，夫妻关系名存实亡。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因及夫妻关系现状等情况综合分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持；对于婚生女儿，原告要求大女邓某甲、二女邓某乙由其抚养，抚养费由其自行负担，系其真实意思表示，依法应予准许；原告主张夫妻存续期间没有共同财产，也没有债权、债务，被告又没有提供依据证实有夫妻共同财产和债权、债务，本院确认在本案中原、被告没有夫妻共同财产和债权、债务需要处理；被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告邓某某离婚。
二、婚生大女邓某甲（2006年5月27日出生）、婚生二女邓某乙由（2010年8月8日出生）由原告谢某某抚养，抚养费由原告自行负担。被告邓某某对女儿享有探望权。
本案受理费300元、公告费300元，合计600元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈美静
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第404号
原告杨钧。
委托代理人王华。
被告朱扬生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
原告杨钧与被告朱扬生、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由代理审判员崔沈文适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨钧及其委托代理人王华，被告朱扬生、被告人寿财保镇江支公司的委托代理人薛艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钧诉称，2014年2月22日，被告朱扬生驾驶LXXXXXX二轮摩托车沿市区宜禾路由东向西行驶至新城区加油站门前路段右转弯时，与原告杨钧沿宜禾路北侧非机动车道由东向西驾驶的扬中112009电动自行车相撞，致杨钧受伤，车辆受损。2014年2月26日，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱扬生负事故的全部责任，原告杨钧不负事故责任。经了解，苏L×××××轿车在被告人寿财保镇江支公司处投保了交强险，因原被告就相关赔偿事宜未达成一致，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费10530.41元、住院伙�补助费360元、营养费300元、误工费29166元、护理费3600元、车损650元、交通费500元。
被告朱扬生辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，事故发生后，本人共垫付原告各项费用共计16800元，其中医药费10530.41元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保镇江支公司辩称，对事故的发生事实、责任认定以及苏L×××××轿车在本公司投保交强险无异议，但应扣除10%的非医保用药。原告主张的各项费用过高，保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月22日9时30分左右，被告朱扬生持E证驾驶苏L×××××普通二轮摩托车沿市区宜禾路由东向西行驶至新城区加油站门前路段右转弯时，与沿宜禾路北侧非机动车道由东向西原告杨钧驾驶的扬中112009电动自行车相撞，致杨钧受伤，车辆受损。2014年2月26日，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱扬生负事故的全部责任，原告杨钧不负事故责任。事故发生后，原告于2014年2月22日入住扬中市人民医院，经诊断为“L3椎体压缩性骨折”，2014年3月12日出院，共计住院20天，花去医疗费10530.61元，出院医嘱：卧床休息三个月，门诊2周复诊。2014年2月22日，经扬中市价格服务中心道路交通事故车损价格评估，确认原告杨钧车辆损失为650元。2014年3月23日，原告在扬中市三茅镇泗阳摩托车修理部对受损车辆进行修理，花去修理费650元。因原被告就相关赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失。
另查明，苏L×××××普通二轮摩托在被告人寿财保镇江支公司投保了交强险。保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日，本次事故发生在保险期限内。
又查明，原告杨钧事故发生前在扬中市三茅镇玉兰轩酒店从事厨师工作，月工资为7000元，并领取了“养殖（控毒）河豚烹调师（中级）资格证书。
再查明，被告朱扬生在事故发生后为原告垫付各项费用共计16800元，其中包含医疗费10530.61元。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、扬中市价格服务中心道路交通事故车损价格评估书、“养殖（控毒）河豚烹调师（中级）资格证书”、收入减少证明等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。被告人寿财保镇江支公司主张原告住院期间的电话费和材料费应当剔除在医疗费用之外，因上述费用系原告为进行治疗所花费的必要费用，故对被告保险公司的辩称意见不予采信。原告受伤住院后，聘请扬中润阳物业管理有限公司护理人员对原告伤情进行护理，花去护理费3600元，此项费用系原告因本次交通事故受伤所花费的实际费用，被告�寿财保镇江支公司虽持异议，但并未提供证据予以反驳，故对原告该项损失予以支持。原告杨钧事故发生前在扬中市三茅镇玉兰轩酒店从事厨师工作，月工资为7000元，原告提交“养殖（控毒）河豚烹调师（中级）资格证书”予以证明其职业的特殊性以及每月7000元工资的合理性，原告虽未提交完税证明，但没有完税证明并不能代表其收入丧失合法性和合理性，被告人寿财保镇江支公司虽对原告误工标准提出异议但并未提供证据予以反驳，故对该项辩称不予采信。根据原告的伤情结合《公安部人身损害受伤人员误工损失标准》，本院酌定原告的误工期为120天。
综上，原告杨钧在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费10530.61元（被告垫付）、住院伙食补助费360元（20天×18元／天）、营养费200元（20天×10元／天）、误工费27999.99元（120天×7000元／月÷30天）、护理费3600元（30天×120元／天）、交通费本院酌定为300元、财产损失650元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11090.61元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告杨钧10000元。因被告朱扬生在本次事故中负全部责任，余款1090.61元由被告朱扬生负担。原告的误工费、护理费、交通费合计31899.99元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告31899.99元。原告的车辆损失费650元由被告人寿财保镇江支公司在交强险财产损害赔偿限�范围内赔付原告杨钧650元。综上，被告人寿财保镇江支公司共应赔偿给原告杨钧42549.99元，被告朱扬生共应赔偿给原告1090.61元。被告朱扬生垫付的16800元可在被告人寿财保镇江支公司在给付原告杨钧的赔偿款中予以扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付原告杨钧人民币26840.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司返还被告朱扬生人民币15709.39元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱扬生负担。（原告垫付部分，由被告在给付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 崔沈文
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱丽如
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00580号
申请执行人：初桂华，女。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人初桂华与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第403号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额：53673元、执行费705元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一五年八月六日
书记员 张瑞昌
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第945号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月26日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，婚后感情不和，被告对原告实施暴力。现分居近四年，没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，照料抚养孩子一直都是原告一人承担。分居期间被告从不过问原告的情况，对孩子漠不关心，夫妻感情日益淡薄。原告于2014年1月提起离婚诉讼，因提供证据不足未判离婚。综上，原告认为双方分居多年，没有继续生活下去的希望，请求法院判令原告与被告离婚；男孩张某乙由原告抚养；双方无共同财产。
被告张某甲在法定期限内未答辩、未向本院提交举证。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件
2、结婚证复印件
3、（2014）魏民初字第125号民事判决书复印件
经审理查明：原告刘某与被告张某甲于2010年7月20日举行结婚典礼，××××年××月××日生有一子张某乙，××××年××月××日办理结婚登记。2012年8月因原、被告发生争吵，原告离开被告，双方开始分居。原告以双方感情不和于2014年1月起诉到魏县人民法院要求离婚，2014年8月12日法院判决未准予离婚。2015年5月原告再次起诉到法院要求离婚，抚养婚生儿子张某乙。现张某乙随原告生活。
上述事实，有原告陈述及所举证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因双方发生争吵，2012年8月原告离开被告，双方开始分居。2014年原告起诉要求离婚，2014年8月法院判决不准离婚后，双方仍未和好，2015年5月原告再次起诉要求离婚，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，应予准许。对于子女抚养，应本着有利于子女健康成长的原则，由于张某乙尚年幼，且一直跟随原告生活，故本院确定由原告刘某抚养张某乙。原告自愿自行负担张某乙抚养费，符合法律规定，本院对此予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子张某乙由原告刘某抚养。
案件受理费300元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 张文雪
二〇一五年八月三日
书记员 刘雪姣
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）招刑初字第252号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人张某某，女，1965年12月12日出生，汉族，住招远市。2013年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2013年11月6日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人暨民事诉讼代理人丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）201号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曲某某又以要求被告人张某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曲某某及其诉讼代理人杨某某、孙某、被告人张某某及其辩护人丛旭东到庭参加诉讼。2013年8月15日，招远市人民检察院以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定对本案延期审理，同年10月15日恢复审理。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2012年9月29日6时许，被告人张某某与其丈夫秦某在招远市毕郭镇大霞坞集市上卖猪肉时，与前来检查的招远市商务局定点屠宰管理办公室工作人员曲某某等人发生争执。在争执过程中，被告人张某某持杀猪刀将曲某某右前臂捅成轻伤。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某�行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
其辩护人辩称，本案被害人有一定的过错，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年9月29日6时许，被告人张某某与其丈夫秦某在招远市毕郭镇大霞坞集市上杀猪卖肉，招远市商务局定点屠宰管理办公室工作人员苗某某、刘某某、黄某某、曲某某告知被告人张某某所出售猪肉没有到招远市毕郭镇食品站接受生猪检验，宣布对被告人所出售的生猪肉进行扣押。被告人张某某及其丈夫秦某便将生猪肉往自己车上搬，曲某某等工作人员上前阻止。被告人张某某持杀猪刀将曲某某右前臂捅伤。经法医鉴定，曲某某右前臂有一长12.1cm的缝合疤痕，右侧虎口区麻木，右拇指屈曲活动受限。其右前臂损伤构成轻伤。2013年2月6日，被告人张某某到招远市公安局毕郭派出所投案。给被害人造成的经济损失，双方当事人已经达成赔偿协议。被害人对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
曲某某陈述，2012年9月29日6时许，他和招远市商务局生猪定点屠宰管理办公室工作人员黄某某、苗某某、刘某某在招远市毕郭镇大霞坞集市上发现秦某和张某某夫妇违反生猪屠宰规定杀猪，向他们二人出示行政执法证件进行制止，秦某便往车上搬猪肉，他用右手示意秦某不要搬。张某某便用一把杀猪刀朝他划了一刀，把他的右前臂划破，在场的民警对张某某进行制止。他见秦某继续搬猪肉，过去用右手按住秦某的杀猪床不让搬，张某某用杀猪刀朝他右胳膊捅了一刀。
2、证人证言
（1）证人黄某某证实，2012年9月29日他和曲某某等人在招远市毕郭镇大霞坞集上发现张某某夫妇私自屠宰生猪，遂要求张某某夫妇将猪肉送去检查检疫，在制止张某某丈夫将生猪肉搬上车时，他们被张某某用杀猪刀捅伤，其中曲某某右前臂被划一刀、捅一刀。
（2）证人苗某某、刘某某证实的情节与黄某某证实的一致。
3、书证
（1）被告人张某某的人口信息，证实张某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
（2）执法证复印件，证实刘永前、黄某某具有执法资格。
4、鉴定意见
招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人曲某某右前臂刀口较深，且伴神经损伤，拇指屈曲无力，手术将右前臂两处伤口均延长连接18cm，见拇长屈肌腱几乎完全断裂，法医学检验见右前臂有一长12.1cm的缝合疤痕，右侧虎口区麻木，右拇指屈曲活动受限。其右前臂损伤构成轻伤。
5、被告人张某某供述，2012年9月29日6时许，她和丈夫在招远市毕郭镇大霞坞集上卖猪肉，招远市食品公司的工作人员告知她们卖的猪肉是在大霞坞集上杀的，没有经过检疫，要将她们的猪肉抬走。姓刘的、姓苗的工作人员和曲某某去抬她的猪肉，她就用手中杀猪刀去捅他们手和胳膊。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，给被害人造成的经济损失，已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第�十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王春东
审判员 刘永文
审判员 宋海燕
二〇一四年一月九日
书记员 张俊庚
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4186号
原告上海康展复合材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人叶媚，总经理。
委托代理人张顺岳，男。
被告诺翼航空设备（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海康展复合材料有限公司诉被告诺翼航空设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海康展复合材料有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海康展复合材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9，868.50元，减半收取计4，934.25元，由原告负担。
代理审判员 沈月红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5175号
原告：李文华。
被告：金冬明。
被告：罗云花。
本院在审理原告李文华与被告金冬明、罗云花民间借贷纠纷一案中，原告李文华在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年一月四日
代书 记员 张明高