新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第645号
原告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：石河子市天山路34小区78栋。
法定代表人：柴峻岭，该公司总经理。
委托代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。
被告：殷绍华，男，1963年10月22日出生，汉族，系兵团六建机械化公司车队司机。
原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建）诉被告殷绍华物权保护纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由审判员杨小锐担任审判长并主审，由人民陪审员李军、陈序玲参加的合议庭，于2015年3月24日、3月26日公开开庭进行了审理。原告兵团六建的委托代理人郑纲、王一鸥与被告殷绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兵团六建诉称：原告系石河子市34小区113栋1号（原房号182栋）房屋所有权人，被告一直无偿使用该房屋至今。原告要求被告返还该房屋，被告拒不返还。现原告诉至法院，请求依法判令被告将原告所有的石河子市34小区113栋1号房屋返还原告，并由被告承担诉讼费与送达费。
被告殷绍华辩称：被告原系兵团六建车队驾驶员，涉案房屋是原告于1993年分配给被告的。2000年单位倒闭后，原告再没有管过被告，也没有给被告发过生活费，原告从未管理过该房屋。被告还在所分的房子对面自己盖了一间房子，房子都是被告自己装修、维修。被告要求原告安排工作原告不予理睬，现因原告分房方案不能满足被告的要求，故被告不同意返还房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、1991年5月21日，石河子市人民政府颁发的公房产权证，证明本案争议房屋为原告兵团六建所有。经质证，被告无异议；
二、原告自行绘制的公司房屋土地平面图，证明双方争议房屋的坐落位置。经质证，被告无异议；
三、2010年3月7日和2012年3月9日，石河子市政府办公室发布的两份《政务通报》，证明石河子市34小区危旧房改造是原告响应市政府号召对危旧房进行改造，故要求被告返还公房。经质证，被告无异议；
四、2010年4月19日，石河子市住房保障工作领导小组办公室发布的关于石河子市34小区危旧平房改造的通知，证明政府对34小区危旧平房住户制定了相应的安置措施，并逐户作了大量的宣传、通知和解释工作，并非被告所称的没有进行安置。经质证，被告对此通知的真实性没有异议。被告认为自己的妹妹、妹夫去世了，留下一个24岁的孩子没人管，故想要两套房子，原告不同意，因没有协商一致，故一直没搬走。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据：
一、1994年9月29日原告前身兵团工一师六团管理科给被告发放的房屋使用证、2004年9月29日原告下属物业公司给被告发放的公房使用证、1998年7月23日石河子市地名办发放的门牌号码卡，证实被告居住的房屋原栋号为34小区182栋1号，现栋号为34小区113栋1号。经质证，原告认可；
二、被告2004-2005年间缴纳水电费、垃圾费收费票据六张，证实被告并非无偿使用涉案房屋。经质证，原告认可该证据。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：原、被告双方所提供的证据对方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年，石河子市人民政府启动实施本市34号小区危旧平房改造工程。红山街道办事处和兵团六建作为34号小区危旧平房和棚户区改造责任主体，按照市政府的安排部署，负责拆迁安置工作。2010年4月19日，石河子市住房保障工作领导小组办公室发布关于石河子市34小区危旧平房改造的通知，通知的主要内容为：“1、由兵团六建作为34小区危旧平房拆迁改造建设主体，高起点、高标准做好34小区危旧平房区域总体规划；2、兵团六建34小区区域内现有平房全部列入改造范围，就地安置的对象为34小区危旧平房户（需持有六建核发公房使用证、户口簿、门牌证）和危旧平房拥挤户［与危旧平房户同一户口簿上的已婚家庭或未婚子女（男超过35岁，女超过32岁）的无房户）］，户口迁入本区域的时间为2009年8月31日前；3、经济适用房建设面积控制在80平方米左右；低收入家庭保障性住房建设面积控制在65平方米左右；廉租住房建设面积控制在50平方米以内；4、凡居住在34小区平房的住户，在无偿拆除所居住的危旧平房（含自建房）后，按950元／平方米购买；危旧平房拥挤户按1050元／平方米购买；对于确无能力购房的低保、低收入家庭可按市区统一标准，申请租住廉租房或领取住房租赁补贴，廉租房由政府投资建设，产权归政府所有。对已享受住房优惠政策［包括房改房、经济适用房（集资房）、解危解困房（危改房）、廉租住房］的危旧平房户，公房使用证收回，原有危旧平房（含自建房）必须无偿拆除；5、鼓励34小区危旧平房户和拥挤户自愿到白杨小区购、租住房。一是租住廉租房减免两年租金，二是购买低收入家庭保障性住房的，由六建给予一次性奖励，拆迁户7000元，拥挤户5000元。”
本案争议的石河子市34小区113栋1号房屋（公房产权证栋号为182栋）系原告兵团六建前身于1982年自建的平房。1991年5月21日，石河子市人民政府向原告颁发（91）新政房石房字第××号公房产权证。2004年9月29日，原告下属物业公司给被告颁发公房使用证，该公房使用证住户须知载明：“1、此证为住户租用国家房屋、缴纳租金之凭证，应妥善保存，不得转让、转借、私人交易、涂改和丢失；2、要按时缴纳石河子市房产部门每年调整的房屋租金，不得借故拖欠；3、要爱护房屋，不得任意拆改原建筑结构；4、要经常保持室内外清洁、卫生。冬季及时清理房前屋后积雪，保障无积水浸泡墙基。做好防火、防震和房屋结构以外的维护工作；5、需搬迁、调房和不需居住者，要及时办理退房（换证）手续。严禁私人交易卖小房为由将公房变相卖给他人居住，违者没收公房并对买卖双方处罚500-3000元；6、住房租金、水、电、卫生费每季度最后一个月的十五至三十日前自觉到物业公司经营科交纳费用，逾期不交者可延期一天交滞纳金2元。上门收费者交纳管理费伍元。”被告居住并使用至今，期间向原告缴纳过相应水电费与垃圾费。
现原告兵团六建作为34号小区危旧平房和棚户区改造责任主体与被告协商返还房屋事宜未果，遂来院起诉。案件审理期间，被告要求原告为其解决两套住房方可同意返还房屋。原告认为被告的要求没有任何依据，属无理要求。因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为：根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，原告庭审中出具的公房产权证、兵团六建房屋土地现状平面图，以及被告提供的公房使用证均能证明石河子市34小区113栋1号房屋的产权属于原告且被告对此亦无异议。被告虽基于原告的职工身份居住该房屋，但在原告根据国家相关政策已为被告提供廉租房、保障性住房和经济适用房的情形下，被告仍然拒绝返还原告的房屋，于法无据，故对原告要求被告返还本市34小区113栋1号房屋（公房产权证房栋号为34小区182栋）的请求，本院予以支持。关于被告要求原告为其解决两套房屋的辩解，因其辩解理由没有任何依据且与本案无关，故对被告的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”、第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告殷绍华于本判决生效后15日内将位于石河子市34小区113栋1号房屋（原房栋号182栋）返还给原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
本案受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由被告殷绍华负担，于本判决生效后15日内给付原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 杨小锐
人民陪审员 李 军
人民陪审员 陈序玲
二〇一五年五月十日
书 记 员 张景惠