wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6300号
上诉人（原审原告）：杨琼凤,女,汉族，1965年5月6日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
上诉人杨琼凤因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨琼凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金25536元，代通知金4256元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月23日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
杨琼凤向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付杨琼凤经济补偿金25536元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付杨琼凤代通知金4256元；3、判令新创公司、新创园区分公司为杨琼凤办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：被告新创园区分公司系被告新创公司的分公司。原告原系被告新创公司的员工，双方最后签订了期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同，劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，被告新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，被告新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，原告向被告新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以被告单位搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与被告解除劳动合同并要求支付经济补偿金。被告于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向原告发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，原告就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月8日出具不予受理通知书，认为原告达到50周岁法定退休年龄，其与新创园区分公司发生的争议不属于劳动仲裁受理范围，决定不予受理。
以上事实，有原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、公告及公示照片、政府回购通知等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，本案的主要争议焦点在于被告企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此原审法院分析认定如下：本案中，被告企业将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，被告也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，被告对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化，而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，被告承诺的上述措施也对原告的各项劳动条件给予了保障，被告不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，原告以上述理由提出解除劳动合同而要求被告支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于原告要求被告办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。原告虽然已经达到退休年龄，但仍然在被告处根据双方劳动合同继续劳动，且未办理退休手续、享受养老保险待遇，故双方劳动关系仍然存续。被告已经为原告办理了网上退工备案手续，但被告尚未向原告出具解除劳动合同证明，应予出具，原告该项请求，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司于判决生效之日起十日内为杨琼凤出具解除劳动合同证明；二、驳回杨琼凤的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由杨琼凤负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨琼凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年八月二十五日
书记员 芮 园
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1797号
原告：李小林，男，1969年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：钟英，新疆惠和律师事务所律师。
被告：雷军，男，1985年6月19日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。
被告：王霞，女，1986年8月23日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。
原告李小林诉被告雷军、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小林之委托诉讼代理人钟英，被告雷军、王霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷军、王霞共同偿还借款本金100000元；2.利息24000元（2015年9月30日起算至2016年10月1日）；3.维权律师代理费6000元、诉讼保全担保费2600元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年9月30日，被告雷军向原告出具10万元借条。同日原告李小林通过银行向被告雷军妻子王霞银行卡打款。被告在《借条》中承诺于2015年10月31日归还原告全部借款。还款期限届满，虽经原告多次索要，二被告至今并未履行还款义务，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。
被告雷军辩称，100000元借款属实，之后其还给原告写过承诺书，承诺2016年8月24号之前还清，是由于原告申请冻结了被告的存款108000元而导致被告无法按期偿还，被告同意偿还借款本金，对利息、律师费、保全担保费不认可。
被告王霞辩称，与被告雷军的意见一致。
本院经审理查明事实如下：2015年9月30日，被告雷军向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：”今借李小林现金（100000元）壹拾万元整，与2015.10.30日归还。备注：2015.9.30之前所有债务全部已清。借款人：雷军2015.9.30”，,原告李小林通过工商银行向被告王霞汇款150000元，其中50000元还款。2016年5月2日，被告雷军在借条复印件上书写承诺，载明：”2015年5月22日归还，如若到期未还，一切责任后果均由我雷军承担。雷军。2016.5.2”。2016年5月24日，被告雷军向原告在出具《承诺》一份，载明：”2015年6月20日归还，如若到期未还，产生费用均由我雷军承担，一切责任均由我雷军承担，不再延期。雷军。2016.5.24”。2016年6月23日，被告雷军在上述《承诺》上再次注明：”2016年8月24日归还，如若到期未还，产生费用均由我雷军承担，一切责任均由我雷军承担，不再延期。如若延期将从借款之日算利息，月息2份计算。雷军。2016.6.23”。2016年6月23日，原告向新疆惠和律师事务所缴纳案件代理费6000元。2016年7月11日，原告向克拉玛依海纳融资担保有限公司缴纳财产保全担保费2700元。2016年8月16日，我院依照原告的申请冻结了被告王霞的银行存款108591.77元。
另查，原告雷军、王霞系夫妻关系，于2008年11月25日在克拉玛依区民政局登记结婚。
本案的争议焦点为：1.二被告是否应当承担律师费、财产保全担保费；2.二被告是否应当承担自2015年9月30日至2016年10月1日期间的利息。
本院认为，二被告对于100000元借款均予以认可并愿意承担还款责任，该借款确实存在且未清偿，二被告应该向原告偿还。关于律师费6000元、财产保全担保费2700元，由于二被告一再推迟还款时间，且承诺承担一切责任和产生费用，律师费及财产保全担保费均系原告向二被告追索借款而产生的费用，律师费、财产保全担保费应当由二被告承担。关于利息，2016年6月23日，被告雷军于承诺2016年8月24日还款，逾期自愿承担自借款之日按月息2%计算的利息，但是原告在2016年7月14日起诉时并未提交该承诺书，原告在起诉时刻意隐瞒被告雷军承诺于2016年8月24日还款的证据，并且在2016年7月14日起诉时就主张按年息2%的逾期利息并申请财产保全，且原告于2016年8月23日亦已得知被告王霞存款108591.77元被冻结的事实，原告申请的财产保全客观上造成了二被告无法按承诺时间偿还的事实，二被告逾期还款应当向原告支付利息，但是利息按年息6%计算（自2015年10月31日起计算至2016年8月16日）较为合适。
综上所述，原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；原告要求二被告承担律师费6000元、财产保全担保费2600元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；关于利息，原告要求二被告赔偿自2015年9月30日至2016年10月1日期间按年息24%计算的诉讼请求中合法有据的4783.56元（100000元×6%÷365×291）部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告雷军、王霞向原告李小林偿还借款本金100000元、赔偿利息损失4783.56元、支付追偿费用8600元，共计113383.56元，于本判决生效之日起15日内付清。
案件受理费1476元，财产保全费1195元，由被告雷军、王霞负担2284元，由原告负担387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员王鸿飞
二〇一六年八月三十日
书记员刘海峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新0203民初1797号原告：李小林，男，1969年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市开县。委托诉讼代理人：钟英，新疆惠和律师事务所律师。被告：雷军，男，1985年6月19日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。被告：王霞，女，1986年8月23日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。原告李小林诉被告雷军、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小林之委托诉讼代理人钟英，被告雷军、王霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷军、王霞共同偿还借款本金100000元；2.利息24000元（2015年9月30日起算至2016年10月1日）；3.维权律师代理费6000元、诉讼保全担保费2600元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年9月30日，被告雷军向原告出具10万元借条。同日原告李小林通过银行向被告雷军妻子王霞银行卡打款。被告在《借条》中承诺于2015年10月31日归还原告全部借款。还款期限届满，虽经原告多次索要，二被告至今并未履行还款义务，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。被告雷军辩称，100000元借款属实，之后其还给原告写过承诺书，承诺2016年8月24号之前还清，是由于原告申请冻结了被告的存款108000元而导致被告无法按期偿还，被告同意偿还借款本金，对利息、律师费、保全担保费不认可。被告王霞辩称，与被告雷军的意见一致。本院经审理查明事实如下：2015年9月30日，被告雷军向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：”今借李小林现金（100000元）壹拾万元整，与2015.10.30日归还。备注：2015.9.30之前所有债务全部已清。借款人：雷军2015.9.30”，,原告李小林通过工商银行向被告王霞汇款150000元，其中50000元还款。2016年5月2日，被告雷军在借条复印件上书写承诺，载明：”2015年5月22日归还，如若到期未还，一切责任后果均由我雷军承担。雷军。2016.5.2”。2016年5月24日，被告雷军向原告在出具《承诺》一份，载明：”2015年6月20日归还，如若到期未还，产生费用均由我雷军承担，一切责任均由我雷军承担，不再延期。雷军。2016.5.24”。2016年6月23日，被告雷军在上述《承诺》上再次注明：”2016年8月24日归还，如若到期未还，产生费用均由我雷军承担，一切责任均由我雷军承担，不再延期。如若延期将从借款之日算利息，月息2份计算。雷军。2016.6.23”。2016年6月23日，原告向新疆惠和律师事务所缴纳案件代理费6000元。2016年7月11日，原告向克拉玛依海纳融资担保有限公司缴纳财产保全担保费2700元。2016年8月16日，我院依照原告的申请冻结了被告王霞的银行存款108591.77元。另查，原告雷军、王霞系夫妻关系，于2008年11月25日在克拉玛依区民政局登记结婚。本案的争议焦点为：1.二被告是否应当承担律师费、财产保全担保费；2.二被告是否应当承担自2015年9月30日至2016年10月1日期间的利息。本院认为，二被告对于100000元借款均予以认可并愿意承担还款责任，该借款确实存在且未清偿，二被告应该向原告偿还。关于律师费6000元、财产保全担保费2700元，由于二被告一再推迟还款时间，且承诺承担一切责任和产生费用，律师费及财产保全担保费均系原告向二被告追索借款而产生的费用，律师费、财产保全担保费应当由二被告承担。关于利息，2016年6月23日，被告雷军于承诺2016年8月24日还款，逾期自愿承担自借款之日按月息2%计算的利息，但是原告在2016年7月14日起诉时并未提交该承诺书，原告在起诉时刻意隐瞒被告雷军承诺于2016年8月24日还款的证据，并且在2016年7月14日起诉时就主张按年息2%的逾期利息并申请财产保全，且原告于2016年8月23日亦已得知被告王霞存款108591.77元被冻结的事实，原告申请的财产保全客观上造成了二被告无法按承诺时间偿还的事实，二被告逾期还款应当向原告支付利息，但是利息按年息6%计算（自2015年10月31日起计算至2016年8月16日）较为合适。综上所述，原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；原告要求二被告承担律师费6000元、财产保全担保费2600元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；关于利息，原告要求二被告赔偿自2015年9月30日至2016年10月1日期间按年息24%计算的诉讼请求中合法有据的4783.56元（100000元×6%÷365×291）部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告雷军、王霞向原告李小林偿还借款本金100000元、赔偿利息损失4783.56元、支付追偿费用8600元，共计113383.56元，于本判决生效之日起15日内付清。案件受理费1476元，财产保全费1195元，由被告雷军、王霞负担2284元，由原告负担387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员王鸿飞二〇一六年八月三十日书记员刘海峰
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执610号
被执行人：苏某某，男，1972年6月10日生出生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人苏某某危险驾驶罪一案，本院于2016年8月29日作出（2016）晋0521刑初98号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月19日向本院执行局移送执行罚金2000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月8日向被执行人苏某某送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人苏某某：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人苏某某未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执610号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月二十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6271号
上诉人（原审被告）：李京生，男，1959年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）：王攀，女，1988年7月10日出生。
委托诉讼代理人：李纪年（王攀之夫）。
上诉人李京生因与被上诉人王攀房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李京生上诉请求：撤销或改判一审判决第一项。事实和理由：我已经将押金退还给王攀了，王攀也将押金条退还给我了，所以不应再给王攀押金款。
王攀辩称，同意一审法院判决，不同意李京生的上诉请求，我没有收到对方退还的押金。
王攀向一审法院起诉请求：1.判令李京生返还王攀押金3200元;2.判令李京生支付王攀违约金3200元；3.判令李京生支付王攀购买电热水器费用499元；4.本案诉讼费由李京生承担。
一审法院认定事实：2016年3月13日，甲方李京生与乙方王攀签订《租房合同》。甲方将其所有的502号（以下简称涉案房屋）住宅，使用面积为77平方米的房屋租给乙方使用，期限自2016年3月15日至2018年3月14日。房屋租金为3200元/月，每次支付六个月，合计19200元，第二次付款应在前次租金期满前五日内支付，如逾期不交，乙方应主动搬出；否则甲方有权将房屋收回或通过诉讼解决。室内水费、电费、燃气费、网费等因个人使用所产生的费用由乙方自行支付，其他相关费用已包含在每月租金中。甲方交付房屋钥匙时，乙方交给甲方房屋押金合计3200元，还房时，乙方不欠任何费用，甲方应全部返还押金3200元。如果欠费，则由乙方补交或在押金中扣除后，余额全部返还乙方。甲方中途终止合同需双倍赔偿乙方余下的租金，并全额返还押金。乙方中途终止合同甲方不退押金，合同到期前退租需提前30天通知甲方；如需续租，可与甲方进行协商。
2016年3月13日，王攀支付李京生押金3200元，李京生将涉案房屋钥匙交付给王攀。
王攀实际支付李京生租金至2017年3月15日。
在合同履行过程中，李京生以每月租金3200元低于市场价为由提出解除合同，并同意支付王攀一个月房租作为违约金。2017年3月11日，王攀将涉案房屋返还给李京生。双方均认可《租房合同》于2017年3月11日解除。
对于王攀主张返还押金3200元，李京生提交收条证明其已经返还。该收条载明：“今收到王攀交来租房抵押金人民币叁仟贰佰元正。收款人：李京生，2016年3月14日。”李京生称2017年3月11日王攀向其返还房屋时，已将押金3200元返还，王攀将押金收条原件返还李京生，故不同意再次返还押金。李京生称2016年3月13日签订合同当日收取王攀支付的押金3200元，并于当日书写的收条。
王攀不认可该收条的真实性，称真实的押金收条系王攀书写，由李京生签字，2016年3月13日实际支付李京生3500元，2017年3月11日将涉案房屋返还李京生时，把合同、钥匙、押金收条都给了李京生，后来仅取回了合同，李京生答应将押金返还。王攀另提交其与李京生的录音，证明李京生应向其支付押金和违约金共计6400元。2017年2月12日录音：“李京生：按照合同赔偿你一个月的损失，行吧？王攀：按照合同来就行。”2017年4月1日录音：“王攀：当时我给你交房子的时候，你要提前结束合同，我们都愿意了。而且当时我们为什么给你换橱柜，又买热水器，不是就冲着我们能使两年我们才给换的。李京生：是。王攀：就差这6400块钱一打，咱们也就没什么关系了。李京生：我现在出来打工，打工给你挣钱呢。王攀：那你给我个准信吧，你也别拖时间太长，你看我们这搬出来快一个月了。李京生：五一前后保证给你。我要指着那房租我得拖两月以后，我现在打一个月工基本上就能给你。”2017年5月3日录音：“王攀：我问你，你一共差我6000多，这事你承认不？李京生：我不承认，我给了你3200了。王攀：你啥时候给的啊？李京生：差你，差你6400啊？王攀：对呀。李京生：行，回头再说吧。”李京生认可录音系其与王攀之间的通话，但认为录音有剪辑。
王攀称，因涉案房屋内原有的热水器无法使用，经李京生同意后，于2016年4月26日购买电热水器支出499元。李京生认可其同意王攀更换和购买电热水器，但称其未承诺支付相关费用。王攀购买的电热水器现由李京生使用。
一审法院认定上述事实，有房屋所有权证、《租房合同》、录音、订单、当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王攀与李京生签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，李京生在房屋租赁期限内，以双方约定的租金价格低于市场价为由提出解除合同，并同意支付王攀一个月房租作为违约金，王攀亦同意解除合同，且双方认可《租房合同》于2017年3月11日解除，故《租房合同》因双方协商一致已于2017年3月11日解除。现李京生同意支付王攀违约金3200元，故对于王攀主张违约金的诉求，法院予以支持。
合同解除后，李京生继续占有王攀支付的押金于法无据，应予返还。李京生庭审中提交收条以证明其已返还押金，但是因其陈述2016年3月13日合同签订当日收取押金且于当日出具收条，但是其庭审中提交的收条出具日期为2016年3月14日，故其陈述互相矛盾，且王攀提供的录音能够证明李京生欠付6400元，而非3200元，李京生认为录音有剪辑，亦未提供证据予以反驳，故对李京生有关已返还押金的意见，法院不予采纳。对于王攀返还押金的诉求，法院予以支持。
对于王攀主张的购买电热水器费用499元，因王攀购买和更换电热水器系经过李京生同意，且合同解除系由李京生提出，王攀因合同解除无法继续使用电热水器，故法院结合合同履行情况、合同解除原因以及电热水器现由李京生使用等因素，酌定李京生应支付王攀购买电热水器费用250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条之规定，判决：一、李京生于本判决生效后七日内返还王攀押金三千二百元;二、李京生于本判决生效后七日内支付王攀违约金三千二百元;三、李京生于本判决生效后七日内支付王攀购买电热水器费用二百五十元;四、驳回王攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。王攀与李京生签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行各自义务。本案中，在履行合同期间，李京生提前解除合同，并同意支付王攀一个月租金作为违约金，故王攀主张违约金，本院予以支持。合同解除后，李京生应将王攀支付的押金退还。虽李京生在原审及本院审理中，均称已将押金退还但未向法院提供充分的有效证据予以证明，本院不予支持。关于电热水器，原审法院的处理并无不当。
综上所述，李京生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由李京生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 冰
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 帆
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1319号
罪犯陈群，男，1973年11月30日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）成刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人陈群犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年6月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈群在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈群在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈群无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年10月21日起至2034年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 婧
甘肃�天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初194号
原告：李长社，住天水市。
被告：武前珍，住天水市。
原告李长社与被告武前珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。李长社于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为李长社的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李长社撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由李长社负担。
代理审判员 高 峰
二〇一七年三月二日
书 记 员 李晨阳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第191号
申请执行人：白巨龙，男，1984年8月11日出生
被执行人：周长宝，男，1972年4月17日出生
本院依据已经发生法律效力伊春市南岔区人民法院判决书于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执人周长宝履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人周长宝在伊春市南岔区第二小学有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周长宝在伊春市南岔区第二小学的工资收入，每月扣留1000.00元，扣至10350.00元止。扣留后由法院工作人员出据领取。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王德军
二〇一五年十一月十一日
书记员 邹 陆
青海省杂多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2722刑初1号
公诉机关青海省杂多县人民检察院。
被告人多杰扎西，男，1997年3月2日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地青海省玉树藏族自治州杂多县某地，捕前住该村。因涉嫌盗窃罪于2017年11月8日被杂多县公安局刑事拘留，同年11月20日被杂多县人民检察院批准逮捕，现羁押于杂多县看守所，无犯罪前科。
青海省杂多县人民检察院以杂检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人多杰扎西犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杂多县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人多杰扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日凌晨三时许，被告人多杰扎西与江某经事先预谋，对位于杂多县加索卡上滩烈士陵园附近被害人钱某家实施盗窃。被告人多杰扎西从被害人钱某家后窗进入室内并用脚踹开佛堂门，被告人多杰扎西用事先准备好的螺丝刀企图撬开佛堂内的大保险柜未得逞，后将佛堂内的一个小保险柜及三张藏式地毯盗走。随后又将被害人钱某家院墙大门从内撬开将所盗财物装入其所驾驶的长安牌轿车内，连夜拉到新城区扎曲河边藏匿。次日早晨被告人多杰扎西前往藏匿赃物地点准备将赃物装车联系买家离开现场时，被巡逻的公安人员当场抓获。经杂多县价格认定中心对被盗一个保险柜、被损毁的一个保险柜与三张藏式地毯进行价格认定，总金额为人民币2900元。
上述事实，被告人多杰扎西在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某报案记录、被害人钱某陈述、证人江某、卓东证言证实，并有被告人多杰扎西盗取的赃物保险柜一个被损毁的保险柜一个、藏式地毯三张，作案工具螺丝刀、运输赃物的长安牌铃木汽车，经被告人多杰扎西辨认均系其盗取的赃物及所用作案工具。另有报案材料、价格认定结论书、指认现场的照片，办案说明及抓获经过等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人多杰扎西以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额巨大，且采取破坏性手段造成被害人其他财物损毁，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。杂多县人民检察院指控被告人多杰扎西犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人多杰扎西归案后如实供述自己所犯罪行，构成坦白，可对其从轻处罚。另，被告人多杰扎西通过其家属主动向被害人赔偿经济损失并取得被害人谅解，量刑时对以上酌定从重、从轻量刑情节一并予以考虑。本院为了保护公民个人财产不受侵犯，打击刑事犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人多杰扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币壹仟元整。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提起上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文 骥
审 判 员 达哇才仁
人民陪审员 布 吉
二〇一八年七月十三日
法官 助理 尕玛永忠
书 记 员 索南多丁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第935号
原告白某某，男，1974年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告蔡某，男，1973年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告白某某与被告蔡某身体权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员陈丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：我与被告系同事关系。2013年11月6日上午，原告上班签到后被本校财务室叫去办事，这时教导处谢主任来电话通知原告去阅卷。原告到阅卷组后，被告给原告分了题，原告就开始阅卷。这时，原告对被告说：“蔡老师，你是阅卷组长，可以给我打个电话嘛”。被告不耐烦的说：“我为什么要给你打电话，？”紧接着就用污言秽语谩骂原告，同时扑过来撕住原告的领口，并掐住原告的脖子厮打起来。这时，现场的崔某某、肖某某过来劝架，被告趁机捞起�把向原告打过来，接着又端起脸盆向原告砸来，并将原告推翻在地，挤在桌子与墙角处用拖把柄殴打原告，造成原告身体多处受伤。在厮打过程中，两位劝架的女老师也被误伤。现诉讼要求被告赔偿：1、医疗费561.8元、误工费5600元、护理费2100元、营养费600元、交通费200元、鉴定费1000元，合计10061.8元；2、因被告引起纠纷导致他人受伤，原告为他人治疗花去的医疗费1382.52元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某辩称：原告所诉事实不属实。2013年11月6日上午学校组织阅卷，我是阅卷组长。上午8：30分我将卷子分下去开始阅卷，但原告还没有来，在此期间，我出去拿答案，谢主任来查岗，发现原告没有来，他就直接给原告打电话，在电话中批评了原告。我拿答案回来后，原告也来了，我就将答案发下去，我们开始阅卷。在阅卷过程中，原告就质问我是不是我给�主任打电话，告他没有来，我就说，我没有打，是谢主任查岗时发现的。当时两位女老师也给原告解释，我没有给谢主任打电话。之后原告就一直质问我，称我为什么不给他电话，我就说，你不知道上班的时间吗，我为何要给你打电话。之后原告就没有指名道姓漫骂脏话，我就走过去说，我们一起去问谢主任，说话的过程中，原告就将我的头上捣了一拳，又将我的头发撕住，我们就相互撕扯到了一起，两位女老师过来挡架，将我们分开。崔老师挡的是原告，肖老师挡的是我，这时原告就顺手拿起脸盆架扑过来要打我，结果脸盆架就打到了崔老师的头上，崔老师就将头抱住出去叫人了，这时原告又扑上来打我，我就将原告按到在地上，顺手将墙角的拖把拿起来，用拖把把在原告的屁股上打了几下，之后我就去找领导了。肖老师是如何受伤的我不太清楚，事情的经过就是这样。我认为在整个事件中，是原告没有按时上班，导致谢主任查岗，是原告先寻衅滋事，我是被迫还手，同时我也受了伤，请了5天假，在社区打点滴。另外，这件事情，学校已进行了处理，故对原告的损失我不予赔偿。
经审理查明：原、被告均系甘州区某中心学校教师。2013年11月6日上午，某中学组织阅卷，被告系阅卷组长。上午8：30分被告将卷子分下去后出去取答案。这时教导主任来查岗，发现原告没有来，便给原告打电话通知其来阅卷。之后原、被告分别进入办公室开始阅卷。这时，原告站起来问被告，是不是给教导主任打电话说其没有来，为何不给其先打个电话。被告回答没有打电话，是教导主任查岗时发现的。当时在场的两位女老师也给原告解释，被告没有给教导主任打电话，是教导主任查岗时发现的。但原告还是一直质问被告，为此双方发生争执，随即双方厮打在一起，两位女老师过来挡架，在此期间，被告将办公室脸盆中的水泼了过去，原告拿起脸盆架欲打被告，结果脸盆架打在了挡驾的一位女老师头上。两位女老师便出去叫人，原、被告又撕扯在一起，被告将原告按到在地上，顺手将墙角的拖把拿起来，用拖把柄在原告的屁股上打了几下，之后双方被赶来的老师挡开。纠纷发生后，原告于2013年11月10日到甘州区人民医院门诊就诊，经医院诊断为“头部外伤，全身多出软组织损伤”。为此花费检查费468元，维生素B1片93.8元。其人体损伤程度经甘肃众信司法鉴定所鉴定系轻微伤。
另查明：本次纠纷中，两位女老师在挡架过程中，不同程度受伤，均到甘州区人民医院门诊治疗，为此原告支付两位女老师医药费1382.52元。甘州区某中心学校因原告没有认识到自己的错误，态度消极，便让原告停职反省，为此扣罚�告停职反省期间工资1475元。
上述事实，由双方当事人陈述及有关书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案原、被告系同事，本应互助友爱，和谐共处。原告作为阅卷老师，即便有其他原因，但阅卷迟到，其自身就违反学校纪律，应认识到自己的错误。但在其接到教导主任通知其来阅卷的电话后，无端猜疑被告告发了他，而且质问被告，在被告及在场的老师解释后，原告仍继续质问被告，引发双方发生争执，随即与被告发生厮打，并在厮打过程中致伤挡架的两位女老师。为此，原告应承担此次纠纷的主要责任。被告在原告质问时，不能冷静处理，与原告发生争执、厮打，对纠纷的发生亦有一定过错，依法应承担相应的民事责任。关于原告主张的医药费，虽然被告认为系检查费和维生素B的费用，属不合理费用，是原告扩大的损失。但原告受伤后，到医院进行检查是必要的，故原告所花医药费561.8元系合理损失，本院予以支持；原、被告发生纠纷后，双方不能及时协商解决，原告只能进行司法鉴定，通过诉讼解决问题，为此原告所支付的鉴定费系合理费用，本院予以支持。在本起纠纷中，原、被告虽然发生了厮打，但根据原告所提交的医院诊断证明及医药费票据可以判断，医院并未给原告必要的治疗，说明原告伤势并不严重。而且，原告在发生纠纷后，继续上班，并未因受伤而请假。虽然学校扣罚了原告工资1475元，但这是学校基于原告不能认识自己的错误，对其停职反省期间所做的扣罚，并不是因原告受伤而导致的误工损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持。对于原告主张的护理费及营养费，根据原告到医院就诊的情况和伤势，无需他人护理，原告也无医疗机构的意见需加强营养，故对原告主张�护理费、营养费，本院不予支持。对于原告所主张的两位女老师的医药费及交通费，与本案系不同的法律关系，在本案中不予涉理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某赔偿原告白某某医药费561.8元，鉴定费1000元，合计1561.8元的40%，计624.72元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费43元（已减半收取），由原告负担26元，被告负担17元。被告负担的17元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一四年四月十日
书记员 李娟
注：本案宣判后，原告白某某不服提起上诉，二审维持原判。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07328号
上诉人（原审原告）殷秀丽，女，1986年2月27日出生。
委托代理人黄丹，北�市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王嘎，男，1968年10月13日出生。
上诉人殷秀丽因与被上诉人王嘎民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第01440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人殷秀丽及其委托代理人黄丹，被上诉人王嘎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。殷秀丽主张与王嘎存在民间借贷关系，其应对双方借贷关系成立的事实负有举证责任。本案中，殷秀丽提供的借条、中国工商银行交易明细、录音不足以证明王嘎就涉诉款项与殷秀丽达成了借贷的合意。故殷秀丽以民间借贷纠纷为由起诉王嘎不当，其起诉�予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回殷秀丽的起诉。
殷秀丽不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。理由是：殷秀丽与王嘎之间存在借款关系，有录音证据为证，王嘎应当承担偿还2.5万元借款的责任。请求二审法院判如所请。
王嘎同意一审法院裁定。针对殷秀丽的上诉，王嘎答辩称：双方不存在借款关系，一审法院裁定正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为：本案殷秀丽以双方存在民间借贷法律关系为由向王嘎主张返还借款2.5万元，但双方之间的民间借贷法律关系是否成立，殷秀丽应提供相应证据予以证明。现殷秀丽提供的录音证据中虽然王嘎提及了2万元的款项，但王嘎否认双方之间存在借款合同关系。殷秀丽在一审�间提供的借条、中国工商银行交易明细、录音亦不能证明借款关系的存在，故殷秀丽的现有证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院对此予以确认。
综上，殷秀丽的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董沛书记员苏娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4649号
罪犯冷某。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年9月12日作出(2012)北刑初字第(300)号刑事附带民事判决，以被告人冷某犯非法拘禁罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月20日起至2023年6月27日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年02月03日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯冷某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冷某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冷某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2021年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第123号
罪犯江波，男，1978年6月23日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年8月20日作出（2010）翠屏刑初字第257号刑事判决，以被告人江波犯抢劫罪，判处要求徒刑5年，并处罚金人民币4000元，犯盗窃罪，判处要求徒刑1年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币6000元（未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）宜中刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年1月17日止于2015年7月16日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江波减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一五年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第889号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：郭良德，男，1978年4月8日生，回族，现住福建省。
被告：宋辉，女，1986年3月16日生，汉族，现住黑龙江省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告宋辉所有的坐落于宽城区亚泰大街以东、规划丙十九路以北上台新村花园小区A-1、B-1区第A11幢1单元1601号房，建筑面积：111.9平方米，丘（地）号：6-12／26-6，预告登记证号为长房预宽D字第201108020105号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 尹 娜
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审86号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人申某，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人申某在战备路与火车道涵洞驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行为违法一案，申请人于2017年11月10日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人申某在战备路与火车道涵洞驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍焕军
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第1010号
原告邱县和农畜禽养殖专业合作社，住所地邱县发展大道中段路东。
法定代表人董志国，任该公司经理。
委托代理人吕保成。
被告李寒强，农民。
委托代理人张丽增。
原告邱县和农畜禽养殖专业合作社诉被告李寒强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕保成，被告李寒强及其委托代理人张丽增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱县和农畜禽养殖专业合作社诉称，被告和邱县六合康远食品有限公司于2012年10月22日正式签订养殖回收合同，双方商定由原告向被告供给饲料，为了确保鸭苗到棚能够及时吃上饲料，被告在正式签订合同前一日就开始在原告处赊购饲料，每次都是由被告出具借条，共出具了六张借条，合计价款为100130元，经原告多次催要，被告至今未支付欠款，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告李寒强立即清偿饲料款100130元及利息1500元。2、诉讼费由被告承担。
原告邱县和农畜禽养殖专业合作社为支持其请求，向本院提交了如下证据：
1、写有被告李寒强姓名的借条六张，用以证明原、被告之间的买卖关系及被告李寒强欠原告货款100130元。
2、证人秦某某（系原告雇佣的司机）的当庭证言。主要内容为：“被告李寒强经营鸭棚，用的饲料都是通过我运输的，是邱县和农畜禽养殖专业合作社雇佣我运输的，合作社给我出运输费，每次送货都是合作社给我打电话给李寒强处送货，我送到货后由李寒强给我打条，如果李寒强不在，谁在谁就给我打条，我回去后把条给了邱县和农畜禽养殖专业合作社。”
3、邱县六和康远食品有限公司出具的证明一份。证明内容为：“兹证明在邱县和农畜禽养殖专业合作社为崔伟强、李寒强、王占军等制作欠条时，误打上“服务”二字，实际上以上三户用的是我们的鸭苗和饲料，但都是邱县和农畜禽养殖专业合作社为其支付的现金在我公司购买的饲料，所以邱县和农畜禽养殖专业合作社是他们的债权人。”
被告李寒强辩称，事实上，被告2012年10月22日与邱县六和康远食品有限公司签订养鸭合同，约定与该公司联合养殖肉鸭，被告投资建设养鸭设施，康远公司无偿提供技术支持，后因康远公司违约，致使合同无法履行，被告与康远公司从没有商定过由原告供应饲料。另外，就原告的起诉，答辩如下几点，第一，原告没有起诉资格。供货单据上印制的是“邱县和农畜禽养殖专业服务合作社”，原告是邱县和农畜禽养殖专业合作社，名称不同，原告没有起诉的主体资格。第二，被告与邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社没有合同关系，与原告也没有合同关系，如果有经济纠纷，与他们没有任何关系。第三，原告诉称的借条与事实不符。如果是借款合同，应该有借款利率、借款数额、借款期限，更重要的是应当有交付现金的时间、金额、地点，以上事实均不存在，所以被告没有向原告借款。第四，原告诉称在2012年10月22日前借款更不是事实。第五，原告诉称的借条，只有三张有被告的签字，其他的被告不知情。
经审理查明，被告李寒强与邱县六和康远食品有限公司合作养鸭，由第三方原告邱县和农畜禽养殖专业合作社为被告李寒强供应饲料。2012年11月9日，原告向被告供应饲料100袋，价格为16075元，2012年11月14日，原告向被告供应饲料100袋，价格为16075元，2012年11月20日，原告向被告供应饲料140袋，价格为22505元，以上共计54655元，三次供货均由原告雇佣的司机秦某某将饲料运输至被告处，被告收到饲料后未付款，以借款的形式向原告出具借条，交由运输司机秦某某带回交给原告。每张借条上都备注有饲料的数量、单价及总价款。另外，原告还提供了另外三张签有李寒强名字的借条，日期分别为2012年10月21日、2012年11月3日和2012年11月18日，共计45475元。被告李寒强对该三张借条予以否认，原告亦认可该三张借条并非被告李寒强所出具，声称该三张借条系被告李寒强的工作人员所签，但原告不能指出具体签字人。被告李寒强因与邱县六和康远食品有限公司在养鸭合作上出现争议，一直拖欠原告邱县和农畜禽养殖专业合作社饲料款未付。经催要未果，原告诉至本院，请求判令被告李寒强清偿饲料款100130元及利息1500元。
本院认为，原告邱县和农畜禽养殖专业合作社持有三张被告李寒强签名的借款条，并且证人秦某某证明其受雇于原告邱县和农畜禽养殖专业合作社，为被告李寒强运送饲料，将被告李寒强所打借条转交给原告邱县和农畜禽养殖专业合作社等一系列原、被告交易的事实。被告李寒强亦未能列出并证明有其他债权主体存在，故本院依法认定原告邱县和农畜禽养殖专业合作社的债权主体资格。被告李寒强给原告邱县和农畜禽养殖专业合作社出具的单据虽然在形式上为借条，但从其内容以及证人秦某某证明的相关事实来看，该借款条实为被告李寒强欠原告邱县和农畜禽养殖专业合作社饲料款的欠款单据，原、被告之间确系买卖合同关系。债务应当清偿，被告李寒强欠饲料款不还，侵犯了原告邱县和农畜禽养殖专业合作社的合法权益，故对于原告邱县和农畜禽养殖专业合作社要求被告李寒强清偿饲料款的主张，本院予以支持。对于饲料款数额，原告邱县和农畜禽养殖专业合作社提供了六张单据，其中仅有三张系被告李寒强签字并认可，共计54655元，本院予以认定。对于其他三张单据，计45475元，原告邱县和农畜禽养殖专业合作社认可并非被告李寒强所出具，仅有证人秦某某证明该三张单据系被告李寒强的工作人员出具，无其他证据予以佐证，本院无法核实其秦某某证言的真实性，并且被告李寒强不予认可，故本院对于该三张单据不予认定，对于原告邱县和农畜禽养殖专业合作社要求被告李寒强偿还该三张单据欠款的诉讼请求不予支持。对于原告邱县和农畜禽养殖专业合作社请求的1500元利息，因原告未向本院提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李寒强于本判决生效后十日内给付原告邱县和农畜禽养殖专业合作社饲料款54655元。
二、驳回原告邱县和农畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2332元，由原告原告邱县和农畜禽养殖专业合作社负担1078元，由被告李寒强负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一四年二月十日
书 记 员 李聚波
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第1010号
原告邱县和农畜禽养殖专业合作社，住所地邱县发展大道中段路东。
法定代表人董志国，任该公司经理。
委托代理人吕保成。
被告李寒强，农民。
委托代理人张丽增。
原告邱县和农畜禽养殖专业合作社诉被告李寒强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕保成，被告李寒强及其委托代理人张丽增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱县和农畜禽养殖专业合作社诉称，被告和邱县六合康远食品有限公司于2012年10月22日正式签订养殖回收合同，双方商定由原告向被告供给饲料，为了确保鸭苗到棚能够及时吃上饲料，被告在正式签订合同前一日就开始在原告处赊购饲料，每次都是由被告出具借条，共出具了六张借条，合计价款为100，130元，经原告多次催要，被告至今未支付欠款，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告李寒强立即清偿饲料款100，130元及利息1，500元。2、诉讼费由被告承担。
原告邱县和农畜禽养殖专业合作社为支持其请求，向本院提交了如下证据：
1、写有被告李寒强姓名的借条六张，用以证明原、被告之间的买卖关系及被告李寒强欠原告货款100，130元。
2、证人秦红雷（系原告雇佣的司机）的当庭证言。主要内容为：“被告李寒强经营鸭棚，用的饲料都是通过我运输的，是邱县和农畜禽养殖专业合作社雇佣我运输的，合作社给我出运输费，每次送货都是合作社给我打电话给李寒强处送货，我送到货后由李寒强给我打条，如果李寒强不在，谁在谁就给我打条，我回去后把条给了邱县和农畜禽养殖专业合作社。”
3、邱县六和康远食品有限公司出具的证明一份。证明内容为：“兹证明在邱县和农畜禽养殖专业合作社为崔伟强、李寒强、王占军等制作欠条时，误打上“服务”二字，实际上以上三户用的是我们的鸭苗和饲料，但都是邱县和农畜禽养殖专业合作社为其支付的现金在我公司购买的饲料，所以邱县和农畜禽养殖专业合作社是他们的债权人。”
被告李寒强辩称，事实上，被告2012年10月22日与邱县六和康远食品有限公司签订养鸭合同，约定与该公司联合养殖肉鸭，被告投资建设养鸭设施，康远公司无偿提供技术支持，后因康远公司违约，致使合同无法履行，被告与康远公司从没有商定过由原告供应饲料。另外，就原告的起诉，答辩如下几点，第一，原告没有起诉资格。供货单据上印制的是“邱县和农畜禽养殖专业服务合作社”，原告是邱县和农畜禽养殖专业合作社，名称不同，原告没有起诉的主体资格。第二，被告与邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社没有合同关系，与原告也没有合同关系，如果有经济纠纷，与他们没有任何关系。第三，原告诉称的借条与事实不符。如果是借款合同，应该有借款利率、借款数额、借款期限，更重要的是应当有交付现金的时间、金额、地点，以上事实均不存在，所以被告没有向原告借款。第四，原告诉称在2012年10月22日前借款更不是事实。第五，原告诉称的借条，只有三张有被告的签字，其他的被告不知情。
经审理查明，被告李寒强与邱县六和康远食品有限公司合作养鸭，由第三方原告邱县和农畜禽养殖专业合作社为被告李寒强供应饲料。2012年11月9日，原告向被告供应饲料100袋，价格为16，075元，2012年11月14日，原告向被告供应饲料100袋，价格为16，075元，2012年11月20日，原告向被告供应饲料140袋，价格为22，505元，以上共计54，655元，三次供货均由原告雇佣的司机秦红雷将饲料运输至被告处，被告收到饲料后未付款，以借款的形式向原告出具借条，交由运输司机秦红雷带回交给原告。每张借条上都备注有饲料的数量、单价及总价款。另外，原告还提供了另外三张签有李寒强名字的借条，日期分别为2012年10月21日、2012年11月3日和2012年11月18日，共计45，475元。被告李寒强对该三张借条予以否认，原告亦认可该三张借条并非被告李寒强所出具，声称该三张借条系被告李寒强的工作人员所签，但原告不能指出具体签字人。被告李寒强因与邱县六和康远食品有限公司在养鸭合作上出现争议，一直拖欠原告邱县和农畜禽养殖专业合作社饲料款未付。经催要未果，原告诉至本院，请求判令被告李寒强清偿饲料款100，130元及利息1，500元。
本院认为，原告邱县和农畜禽养殖专业合作社持有三张被告李寒强签名的借款条，并且证人秦红雷证明其受雇于原告邱县和农畜禽养殖专业合作社，为被告李寒强运送饲料，将被告李寒强所打借条转交给原告邱县和农畜禽养殖专业合作社等一系列原、被告交易的事实。被告李寒强亦未能列出并证明有其他债权主体存在，故本院依法认定原告邱县和农畜禽养殖专业合作社的债权主体资格。被告李寒强给原告邱县和农畜禽养殖专业合作社出具的单据虽然在形式上为借条，但从其内容以及证人秦红雷证明的相关事实来看，该借款条实为被告李寒强欠原告邱县和农畜禽养殖专业合作社饲料款的欠款单据，原、被告之间确系买卖合同关系。债务应当清偿，被告李寒强欠饲料款不还，侵犯了原告邱县和农畜禽养殖专业合作社的合法权益，故对于原告邱县和农畜禽养殖专业合作社要求被告李寒强清偿饲料款的主张，本院予以支持。对于饲料款数额，原告邱县和农畜禽养殖专业合作社提供了六张单据，其中仅有三张系被告李寒强签字并认可，共计54，655元，本院予以认定。对于其他三张单据，计45，475元，原告邱县和农畜禽养殖专业合作社认可并非被告李寒强所出具，仅有证人秦红雷证明该三张单据系被告李寒强的工作人员出具，无其他证据予以佐证，本院无法核实其秦红雷证言的真实性，并且被告李寒强不予认可，故本院对于该三张单据不予认定，对于原告邱县和农畜禽养殖专业合作社要求被告李寒强偿还该三张单据欠款的诉讼请求不予支持。对于原告邱县和农畜禽养殖专业合作社请求的1，500元利息，因原告未向本院提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李寒强于本判决生效后十日内给付原告邱县和农畜禽养殖专业合作社饲料款54，655元。
二、驳回原告邱县和农畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，332元，由原告邱县和农畜禽养殖专业合作社负担1，078元，由被告李寒强负担1，254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一四年二月十日
书 记 员 李聚波
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00329号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：汪津浒。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观诉保字第xxx
号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人汪津浒银行帐户存款500万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00329号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：汪津浒，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00113
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人汪津浒银行帐户存款500万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初620号
原告莱州市康利达食品有限公司。
法定代表人孙利明，经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告张俊鳌，男，1964年4月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告莱州市康利达食品有限公司与被告张俊鳌联营合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市康利达食品有限公司的委托代理人焦向东、被告张俊鳌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，原告与被告签订了一份莱州康利达肉食连锁店加盟协议，被告成为莱州康利达肉食第338店经营业主，合同有效期为四年。其中，加盟协议第三条约定，原告投资购买一台价值3000元的保鲜柜交付给被告，如被告经营不满二年，原告收取被告保鲜柜使用费2600元，同时原告还有权收回保鲜柜；加盟协议第十一条约定，在合同期内，被告不得经销其他厂家的猪肉产品，不得自行转让肉店，不得中途停止进货（春节放假除外），被告每月的进货额不能低于1万元，如被告违约或连续停止进货满一个月，原告有权扣除被告保鲜柜押金3000元，收回保鲜柜，同时，被告支付给原告违约金10000元以上；加盟协议第十三条约定，被告的门头装饰、刊板由原告负责，如被告经营未满四年终止合同，原告扣除500元的门头及刊板费用。合同签订后，被告收到保鲜柜一台。在合同履行过程中，被告违反合同约定，中途停止进货累计满一个月以上，给原告造成了一定经济损失，诉请依法判令被告支付保鲜柜使用费2600元、刊板费500元、违约金5400元，返还价值1500元保鲜柜一台，诉讼费由被告承担。
被告张俊鳌辩称，原告主张我停止进货一个月以上，要求原告提供证据。我在与原告签订合同前问过原告方工作人员，原告方都有些什么品种，是否可以分割。原告方工作人员承诺说可以分割。合同我大体看了一下就签了合同。合同开始履行时还可以，去年因经济形势不好，我经营的店旁边还有个“十八乐”，经常搞活动，对我的经营产生了影响，剩了不少大骨头，我就联系原告方工作人员，问是否可以调整。原告方工作人员开始同意给调整，后又表示不同意调整。
经审理查明，2014年10月19日，原告莱州市康利达食品有限公司与被告张俊鳌签订了莱州康利达肉食连锁店加盟协议，协议约定，原告同意被告经销原告提供的康利达猪肉产品，双方系合作关系，合作期限自2014年10月19日至2018年10月18日止；原告投资购买一台价值3000元的保鲜柜交付给被告，被告向原告交纳保鲜柜押金3000元；如被告经营原告产品满四年以上，原告将保鲜柜免费赠送给被告。合同按约履行完毕后，原告退还被告押金3000元；如被告经营不满一年，原告收取被告保鲜柜使用费3000元，如经营不满二年，收取使用费2600元，经营不满三年，收取使用费2200元，经营不满四年，收取使用费1500元。同时，原告还有权收回保鲜柜，被告应保证保鲜柜没有损坏，否则原告按损坏程度扣除被告相应的押金。双方还约定，被告每次向原告购买产品必须在上午11点前及下午4点前向原告下订单，预订第二天要货数量、规格；合同期内，被告不得经销其他厂家的猪肉产品，不得自行转让肉店，不得中途停止进货，每月的进货额不能低于1万元（春节放假除外）；如被告违约或累计停止进货满一个月，原告有权扣除被告保鲜柜押金3000元，收回保鲜柜，同时被告支付给原告违约金10000元以上；被告的门头装饰、刊板由原告负责，如被告经营未满四年终止合同，原告扣除500元的门头及刊板费用。协议签订后，双方开始履行协议，被告交纳了保鲜柜押金3000元，原告亦交付给被告保鲜柜1台，被告给原告出具了收条。2015年10月13日，被告购买原告最后一批猪肉产品后未再从原告处进货。
2016年1月29日，原告诉至本院，主张被告违反合同约定，停止进货累计一个月以上，给其造成了一定的损失，构成违约，要求判令被告支付违约金5400元，保鲜柜使用费2600元，刊板费500元，并返还价值1500元的保鲜柜一台。庭审中，原告向本院提交了与被告签订的连锁店加盟协议及标注时间为2015年10月7日、2015年10月13日的销货单，主张被告自2015年10月13日后未再从原告处购货，已构成违约。经质证，被告张俊鳌对原告提交的连锁店加盟协议无异议，对原告提交的销货单不认可，亦不认可原告为其装饰了门头，但表示不能提交证据证实其在2015年10月13日以后从原告处购过货。原告亦未在限定的期限内提交证据证实为被告装饰了门头、制作了刊板。被告对原告主张的保鲜柜的现价值1500元表示认可。
本院认为，原、被告之间签订的莱州康利达肉食连锁店加盟协议有效，双方均应当按照协议的约定履行。被告张俊鳌在合同履行期内停止进货累计满一个月以上，致使双方的合同无法继续履行，双方的合同应当终止履行，被告应按照协议约定返还保鲜柜，支付保鲜柜使用费。因被告的行为造成双方的协议不能继续履行，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，但被告已经向原告交纳的3000元的保鲜柜押金，所交纳的押金具有保证金的性质，原告未提交证据证实其因被告违约造成的损失超过了被告交纳的保鲜柜押金的数额，故原告要求被告再另行支付违约金5400元，本院不予支持。原告未提交证据证实亦未被告装修了门头、制作了刊板，对原告要求被告支付刊板费的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊鳌支付给原告保鲜柜使用费2600元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张俊鳌返还原告保鲜柜一台，限判决生效后十日内交付。逾期不能交付，赔偿原告损失1500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张俊鳌负担。上述费用，原告已预交，限被告张俊鳌本判决生效后七日内直接支付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年四月五日
书记员 林 艳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1024号
原告：崔某某，男，1974年10月7日出生。住所地：鞍山市铁东区团结街10栋3单元5层51号。
被告：梁某某，女，1972年7月30日出生。住所地：鞍山市铁东区团结街10栋3单元5层51号。
本院在审理原告崔某某与被告梁某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘珠林于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。原告在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额，由原来970307.3元减少至10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某承担（原告在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额，由原来970307.3元减少至10000元，故诉讼费用应按照减少后的诉讼请求数额计算，其余13479元退还原告）。
代理审判员 季 程
二〇一四年八月四日
代理书记员 赵萃婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1228号
原告:王丽清，女，1976年11月10日生，汉族，住福鼎市。
委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告：黄丽钦，女，1974年8月26日出生，汉族，住福鼎市。
被告：杨祖杰，男，1970年11月21日出生，汉族，住福鼎市。
原告王丽清诉被告黄丽钦、杨祖杰建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告王丽清于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反�关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽清撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽清负担。
审 判 长 李 威
审 判 员 林进务
代理审判员 陈 君
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许佳佳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执571号
申请执行人：王玉华，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：侯斌，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人王玉华申请执行被执行人侯斌民间借贷纠纷一案中，被执行人侯斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王玉华发现被执行人侯斌有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年十二月三十日
书记员 王海亮
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第52－2号
申请执行人陈金华，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人唐丽英，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。.
被执行人莆田市涵江通联运输有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人，林祖永，总经理。
本院于2014年6月20日作出（2014）涵执行字第52-1号执行裁定，查封了被执行人莆田市涵江通联运输有限公司所有的车牌号为闽BY16**、闽BY17**、闽BY17**、闽BY17**、闽BY17**大型汽车各一辆。现因被执行人莆田市涵江通联运输有限公司已履行完毕（2013）涵民初字第592号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对莆田市涵江通联运输有限公司所有的车牌号为闽BY16**、闽BY17**、闽BY17**、闽BY17**、闽BY17**大型汽车各一辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年八月二十五日
书记员 戴晓丹
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第52－2号
申请执行人陈金华，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人唐丽英，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市涵江区通联运输有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人，林祖永，总经理。
申请执行人陈金华、唐丽英和被执行人莆田市涵江区通联运输有限公司交通事故责任纠纷一案，被执行人莆田市涵江区通联运输有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现因双方当事人案外达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人莆田市涵江区通联运输有限公司在兴业银行莆田涵江支行存款301395.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年八月八日
书记员 戴晓丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03078号
原告罗开元，男，汉族，1937年12月18日出生，住重庆市万盛区。
原告李同焱，女，汉族，1939年3月6日出生，住重庆市万盛区。
原告犹洪先，女，汉族，1960年3月28日出生，住重庆市万盛区。
原告罗玉强，男，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市南岸区。
原告罗玉春（同时系原告罗开元、李同焱、犹洪先、罗玉强的委托代理人），男，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆大世界保洁有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号A座8楼，组织机构代码75927284-5。
法定代表人何小梅，该公司总经理。
委托代理人熊豪，该公司员工。
委托代理人段伟，该公司员工。
本院在审理原告罗开元、李同焱、犹洪先、罗玉强、罗玉春与重庆大世界保洁有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告罗开元、李同焱、犹洪先、罗玉强、罗玉春于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗开元、李同焱、犹洪先、罗玉强、罗玉春的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗开元、李同焱、犹洪先、罗玉强、罗玉春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗开元、李同焱、犹洪先、罗玉强、罗玉春负担。
代理审判员 张海科
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁红燕
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第328号
罪犯李随某，男，1968年2月16日出生，山西省曲沃县，汉族，初中文化，农民。现羁押在永济监狱。
翼城县人民法院于2013年9月24日作出（2013）翼刑初字第25号刑事判决书，以被告人李随某因犯抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，已交2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2015年12月3日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李随某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李随某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李随某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李随某减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月4日至2015年7月3日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年六月九日
书 记 员 贾月茹
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第39号
原告刘巧丽，女，汉族，现住烟台市福山区。
委托代理人刘晋华，山东一和律师事务所律师。
被告烟台成益建筑工程机械有限公司。
住所地：烟台市福山高新区鸿福街**号。
法定代表人卞三德，该公司总经理。
委托代理人吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
原告刘巧丽与被告烟台成益建筑工程机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晋华，被告的委托代理人吕宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月24日，原告到被告处工作，最后一次劳动合同的期限至2014年3月27日。2013年8月19日，被告以原告旷工为由，解除了劳动合同。原告从来没有旷工，被告以原告旷工为由单方面解除劳动合同，无事实和法律依据，违反了劳动合同的规定，系违法解除劳动合同，应支付原告赔偿金。被告未足额发放原告2013年7月份工资，拖欠2013年8月份工资。原告依法提出申请，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出烟福劳人仲案字（2013）第210号裁决书，未支持原告的申诉，现原告不服该裁决书，依法提起诉讼，请求：1、依法确认被告单方解除劳动合同的行为违法。2、判令被告支付原告赔偿金48715.9元。3、判令被告支付原告2013年7月份工资3500元，8月份工资3000元。
被告辩称，1、原告诉称被告违法解除劳动合同没有事实根据，原告从2013年6月底因不满公司对其工作岗位的调整，开始消极怠工，2013年8月15日、16日未到公司上班，连续旷工2天，根据被告的规章制度，构成严重违纪，被告给予解除劳动合同，事实清楚，法律依据充分，没有违法劳动法规定。2、2013年7月、8月工资已经足额发放，不存在拖欠工资的情况，为此请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年12月24日到被告处工作，担任品质科长，双方签字了劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2010年3月28日至2014年3月27日。被告为原告缴纳了2008年3月至2013年6月的社会保险费。2013年8月15日、16日连续两天未上班，被告于2013年8月19日以原告旷工为由，依据考勤制度第（三）项规定，解除了与原告的劳动合同，被告支付给原告2013年7月、8月工资分别为1004元、528.15元。
双方因履行劳动合同、违法解除劳动合同赔偿金、工资发生争议，原告刘巧丽申请劳动仲裁，要求：1、依法确认被申请人单方面解除劳动合同违法。2、被申请人支付申请人赔偿金48715.9元。3、被申请人支付申请人2013年7月工资3500元，2013年8月工资3000元。福山区仲裁委于2013年12月20日作出烟福劳人仲案字（2013）第210号裁决书：对申请人的请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书及送达回执、被告通知、投诉登记表、劳动合同，被告提供的2013年8月考勤表、2013年7月16日被告方管理人员与原告的谈话记录、解除劳动合同通知书及解除劳动合同证明书、公司惩罚制度及规章制度通过的会议纪要等证据在案为凭。
本院认为，本案的争执焦点是原告2013年8月15日、16日未上班是旷工还是有正当理由不应按旷工处理的问题：原告称有正当理由，是因为被告未足额发放工资，而到劳动监察部门投诉，并提供投诉登记表加以证实，劳动监察部门亦证实原告2013年8月16日到其部门递交过投诉登记表。被告则称，投诉不是旷工的正当理由，提供2013年8月份考勤表，证明2013年8月15日、16日，原告连续旷工2天，2013年7月16日被告方的管理人员与原告的谈话记录，证明原告从2013年6月开始消极怠工。惩罚制度中第三条第7项规定累计旷工2日，公司有权予以解雇。规章制度的会议纪要证明惩罚制度是经过会议通过的。被告对原告提供的考勤表无异议，称这两天是到劳动监察部门投诉而未上班。对谈话记录称是被告单方制作，并未有原告签字，对惩罚制度及会议纪要称不知情。被告未经过工会亦未向原告出示或告知，从以上原、被告双方提供的证据及双方的质证意见，可以看出，原告2013年8月16日因被告不足额发放工资到劳动监察部门去投诉，被告的惩罚制度的制定和实施未经过法定程序，其惩罚制度不能作为惩罚职工的依据，退一步讲，即使该惩罚制度经过法定程序，亦不能作为被告惩罚原告的依据，原告到劳动监察部门投诉不属于旷工行为，因而被告系违法解除与原告的劳动合同。关于2013年7月、8月工资问题：被告2013年7月、8月发给原告工资（扣除社会保险后）1004元、528.15元。被告称系原告消极怠工，7月按1380元扣除社会保险费个人应承担部分实发1004元。8月是从8月1日至8月14日，扣除社会保险费个人应承担部分实发528.15元。原告对发放工资的数额无异议，称7月份应发4504元，扣除已发工资，被告还应支付3500元的工资。8月份工资应计算至8月19日，被告应支付3528元，扣除已发的工资，被告还应支付3000元的工资。被告未提供充分证据证实原告消极怠工，故原告2013年7月、8月的工资应按前12个月平均工资为基数，扣除已发的工资，差额部分被告应予支付。关于解除劳动合同时原告前12个月平均工资问题：因被告未足额发放原告2013年7月、8月份工资，故解除合同前12个月平均工资从2012年7月开始计算至2013年6月为4158.64元。综上，原告2013年7月份工资按应发4158.64元，扣除已发1004元，被告尚应支付原告2013年7月份工资3154.64元。2013年8月份工资按全月应发4158.64元计算17天为3250.43元，扣除已发528.15元，被告尚应支付原告2013年8月17天的工资为2722.28元。被告应支付原告2013年7月、8月工资差额为5876.92元。被告没有正当理由违法解除与原告的劳动合同关系，应按原告在其单位的工作年限5年半以上不足6年，按原告主张的4059.58元／月的标准计算12个月工资的赔偿金为48714.96元。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第47条之规定，判决如下：
一、被告烟台成益建筑工程机械有限公司解除与原告刘巧丽劳动合同的行为违法。
二、被告烟台成益建筑工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘巧丽2013年7月、8月工资5876.92元，违法解除劳动合同赔偿金48714.96元，共计54591.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一四年六月五日
书记员 于 鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1429号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平，女，1976年3月7日出生，汉族。
被告余连媚。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告余连媚信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年5月28日以被告余连媚已清偿信用卡透支款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费706元，准予免交。
审判员 周昕昕
二〇一三年五月二十八日
书记员 周旭昊
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6513号
原告施和芳。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠。
被告周卫。
委托代理人施正荣。
原告施和芳与被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告施和芳的委托代理人陈文达、施忠，被告周卫的委托代理人施正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施和芳诉称，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地2.78亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经判决，确定被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费，但除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。故起诉来院，请求判令：1、解除原被告之间的土地承包经营权转包合同；2、被告于2015年12月15日之前归还原告承包地2.78亩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告土地承包经营权证复印件一份；2、（2014）崇民一（民）初字748号判决书及（2014）沪二中民二（民）终字第674号判决书复印件各一份。用以证明原告系涉案土地的承包经营权人，原告将涉案土地转包被告已经由生效的民事判决书确认。
被告周卫辩称，原、被告之间不存在土地承包经营权转包合同关系，原告不是本案的适格主体，被告的土地承包经营权直接从村委会取得，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提供被告土地承包经营权证复印件三份。用以证明被告系涉案土地的承包经营权人。
被告对于原告的证据的真实性没有异议。只是认为法院的生效判决是枉法裁判。
原告对于被告的证据的真实性未持异议，只是认为该证仅能证明被告拥有1.2亩承包地，其余皆是转包来的土地。
经审理查明，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地2.78亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经作过处理，［详见系列案宗，案号为（2012）崇民一（民）初字第4688-4709号］，法院的判决除确认原、被告之间的土地转包关系外，还判决被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费。被告周卫对判决不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。因为被告坚持无偿使用土地，不肯支付土地流转费，导致原、被告双方纠纷不断。2012年12月，原告及其他转包土地的承包经营权人欲强行收回转包土地，结果收回了总转包土地中的一半，另一半土地则仍由被告经营。2013年6月，被原告方收回的近一半转包土地由原告方种植水稻，被告掌控的另一半土地被被告抛荒。2013年12月原告等人共收回土地35亩，在这35亩土地上种了绿肥。2014年7月，经法院执行庭做工作后，被原告等承包方收回的转包土地已全部返还被告，但被告只种了15亩机插稻，其余转包土地全被抛荒。被告种植的15亩机插稻收获后，转包土地全部被被告抛荒至今，故原告提出本案诉讼。
审理中，考虑到原告与被告的争地行为，或多或少对被告的土地经营行为造成影响，原告表示，被告拖欠原告的土地转包费全部放弃。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的土地承包经营权转包合同，但是双方之间的土地承包经营权转包合同关系已经被法院的生效判决所确认。故原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系依法成立。因为双方没有对合同的解除条件进行约定，故原告要求解除合同的请求，应依法适用法定的合同解除条件。土地承包经营权转包合同的主要内容就是出让方将土地承包经营权转包给受让方，由受让方支付土地承包经营权使用费。在原、被告之间的土地承包经营权使用费已经被法院生效判决确定了的情况下，被告仍拒不履行生效的判决，拒绝支付从2013年至今的土地承包经营权使用费，被告拒绝履行合同主要义务的行为显属违约。而获取土地使用费是出让方订立土地转包合同的主要目的，在被告始终拒不支付转包费的情况下，由于出让方的合同目的无法实现，故原告依法有权解除土地承包经营权转包合同，并要求被告归还转包土地。至于合同解除之前的土地承包经营权使用费，因原告自愿表示放弃，此系当事人处分自身权利的行为，与法不悖，可以准许。被告辩称原、被告之间没有土地承包经营权转包合同关系，因缺乏相应的证据，且与生效的民事判决书相悖，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告施和芳与被告周卫的土地承包经营权转包合同于2015年12月15日解除；
二、被告周卫于2015年12月15日之前归还原告施和芳承包地2.78亩（在该地块之中，该地块四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02958号
上诉人（原审原告）北京博雅英才教育咨询有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街乙97楼303室。
法定代表人王述琴，经理。
委托代理人徐忞，女，1989年10月5日出生。
委托代理人李秀生，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高旭，女，1986年5月3日出生。
委托代理人李学磊，北京市忠慧律师事务所律师。
上诉人北京博雅英才教育咨询有限公司（以下简称博雅英才公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第22945号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，博雅英才公司于2015年4月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人博雅英才公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京博雅英才教育咨询有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一案件受理费10元，由高旭负担2元（已交纳），由北京博雅英才教育咨询有限公司负担8元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京博雅英才教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋 媚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01698号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号。
（
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：俞静。
（身份证号码：××
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉被告俞静小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张育红担任审判长（主审），与代理审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告俞静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2011年12月21日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期限为12个月，月利率1.3%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截至起诉日被告金偿还本金25000元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金125000元。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请法院依法判令被告向原告支付拖欠本金人民币125000元；请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告俞静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月21日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（乙方）与被告俞静（借款人、甲方）签订编号为9803000051-6-03的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告俞静向原告借款人民币15万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.3%，甲方同意在本合同项下贷款发放的次月起开始偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月一个还款期，共分12期偿还，每月还款额为人民币15950元。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告俞静在借据上签字确认。截止至起诉之日，尚欠借款本金人民币125000元。现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、补制凭证、贷款总账报表、贷款催收记录等证据，经举证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告俞静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告俞静签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应各方应遵照履行。合同签订后，原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照约定偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金人民币125000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币125000元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币2800元，公告费人民币400元，由被告俞静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 海
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更170号
罪犯陈祥，男，生于1969年3月1日，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年11月22日甘肃省白银市中级人民法院作出(2012)白中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人陈祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈祥服判，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2013年12月31日以（2013）甘刑一终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对陈祥的定罪处刑。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，不断提高劳动技能，保质保量地完成各项生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯陈祥因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯陈祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯陈祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王冕武
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1085号
原告吴习文。
被告付旺林。
被告付六贵。
二被告委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
本院在审理原告吴习文与被告付旺林、付六贵占有排除妨碍纠纷一案中，原告吴习文于2015年8月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴习文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴习文撤回起诉。
本案受理费500元，由原告吴习文负担。
审判员 罗军
二〇一五年八月二十一日
书记员 黎蔚
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民劳初字第21号
原告黄更臣，男，1945年2月10日生，汉族，住南乐县。
被告黄红雨，男，1978年2月25日生，汉族，住南乐县。
被告杨晓蕊，女，1982年7月26日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告黄更臣与被告黄红雨、杨晓蕊劳务合同纠纷一案中，原告以被告黄红雨涉刑事案件未决为由，自愿于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄更臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄更臣撤回对被告黄红雨、杨晓蕊的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告黄更臣负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 董亚美
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 武益新
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第247号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：汪荣清。
被执行人：董拿拿。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年5月23日作出的计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费84000元。申请执行人于2014年5月23日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了3000元，剩余81000元不履行。申请执行人于2014年9月2日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年5月23日作出的计生征字（2014）第199号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年十月二十七日
书记员 金佳慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00898号
原告甘在涛，男，汉族，1952年2月12日出生。
被告渝北区万人人家餐饮店，经营场所重庆市渝北区龙溪街道新南路***************号。
经营者熊学明，男，汉族，1964年8月16日出生。
本院在受理原告甘在涛与被告渝北区万人人家餐饮店劳动争议一案后，原告于2014年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告甘在涛申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘在涛撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年三月五日
书 记 员 姚 佳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执14号
申请执行人李芬。
被执行人张红蕾。
本案在执行过程中经查，申请执行人李芬在领取了5000元执行款后，与被执行人张红蕾达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执14号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年三月二十一日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执14号
申请执行人李芬
被执行人张红蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01130号，依法向被执行人张红蕾（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张红蕾（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红蕾（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张红蕾（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币89000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐增学
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第662号
申请执行人：娄某，男。
委托代理人：于某某，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
委托代理人：许某，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人娄某与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调（2014）第464号仲裁调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：25800元、执行费287元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执932号
邢俊义，男，汉族，个体户，住扎赉特旗好力保乡。
王金柱，男，住扎赉特旗好力保乡。
本院于4月20日立案执行邢俊义申请王金柱买卖合同纠纷一案，根据扎赉特旗人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力，被执行人王金柱应支付申请执行人邢俊义案款26612.00元，承担执行费299.00元。
经查明被执行人王金柱下落不明无财产可供执行，暂无给付能力，申请执行人邢俊义签字确认上述事实并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执932号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 忠
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执932号邢俊义，男，汉族，个体户，住扎赉特旗好力保乡。王金柱，男，住扎赉特旗好力保乡。本院于4月20日立案执行邢俊义申请王金柱买卖合同纠纷一案，根据扎赉特旗人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力，被执行人王金柱应支付申请执行人邢俊义案款26612.00元，承担执行费299.00元。经查明被执行人王金柱下落不明无财产可供执行，暂无给付能力，申请执行人邢俊义签字确认上述事实并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执932号案件本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴刚二〇一六年五月三十一日书记员  王 忠
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00175号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某乙，局长。
被执行人：谈某，男，1972年9月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：胡某甲，女，1973年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对谈某、胡某甲征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00785号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第00785号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00785号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第00785号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年六月四日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00175号申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。法定代表人：胡建文，局长。被执行人：谈颂，性别：××，1972年9月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇道人桥社区，公民身份号码：×××0310。被执行人：胡利红，性别：××，1973年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇道人桥社区，公民身份号码：×××0349。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对谈颂、胡利红征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00785号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）�00785号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00785号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00785号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年六月四日书记员郭亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第818号
申请执行人魏国，男，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人魏国与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）昌民一初字第1219号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1219号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第476号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李庆文、闫秀芹、刁福魁、孙美芳、王希林、吕秀芝、王国亮、张秀莲。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李庆文、闫秀芹、刁福魁、孙美芳、王希林、吕秀芝、王国亮、张秀莲银行存款30万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李庆文、闫秀芹、刁福魁、孙美芳、王希林、吕秀芝、王国亮、张秀莲银行存款30万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓