湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02442号
原告陈某某。
委托代理人余志锋、王茉莉，均系北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告苏某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人陈孝忠，总经理。
委托代理人左文杰、彭凌风，均系湖南金州律师事务所律师。
原告陈某某与被告苏某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失282865.06元（不含苏某某和保险公司垫付的医药费）。保险公司在交强险限额范围内承担12.2万元保险责任，其余部分由保险公司在商业三责险范围内承担，仍有不足部分由苏某某承担；2、所有被告承担本案诉讼费。
被告苏某某答辩要点：1、苏某某投保了交强险、商业三者险（20万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内；2、苏某某垫付原告医药费38000元；3、针对原告的诉求，苏某某的答辩意见与保险公司的一致。
被告保险公司答辩要点：1、保险公司已垫付原告医疗费10000元，不承担非医保用药；2、原告的部分诉求过高；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年1月26日，苏某某驾驶其所有的湘A7Q5**小型汽车与陈某某驾驶并所有的无牌自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定苏某某承担事故的全部责任，原告无责。
2、湘A7Q5**小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
3、苏某某、保险公司经协商认可：原告医疗费在减去交强险10000元医疗费外扣除15%的非医保用药。
4、原告因伤入院治疗43天，用去医疗费74929元，其中原告自付26929元，苏某某垫付38000元，保险公司垫付10000元。经重新鉴定，原告伤情构成九级伤残，误工期6个月，护理期2个月，后期取出内固定费用16000元或按实际发生金额计算。
5、原告母亲彭三英，1939年9月6日出生，农业家庭户口，彭三英有两个子女。
二、双方当事人有争议的事实在于原告损失的认定。原告认为其主张的损失合理合法，应予认定。三被告认为原告的损失应依法核定。本院认为，原告的损失应作如下认定：1.医疗费74929元；2.后续治疗费16000元；3.住院伙食补助费，两被告均认可按100元／天计算，本院予以确认，故住院伙食补助费为4300元（43天×100元／天），原告主张计算陪护人员的住院伙食补助费缺乏法律依据，本院不予支持；4.营养费，原告主张6000元，其出院记录上载明：加强营养等，结合原告伤残等级、受伤部位、住院时间等，两被告认可营养费3000元，本院予以确认，故营养费为3000元；5.护理费，经重新鉴定，原告护理期2个月（含住院时间），原告主张其丈夫单佰旺为其护理，按单佰旺月均工资8480元计算护理费，但除口头陈述外，未提供录像、医院出具的材料等证实单佰旺一直进行护理，亦未提供最客观的单佰旺工资银行流水、完税证明、因护理而未发工资等充分证据予以证实，且两被告提出异议并不予认可，故本院对原告的该主张不予支持，护理费可按照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算，为6753元（40520元÷12×2）；6.误工费，经重新鉴定，原告误工期6个月，原告主张按每月3480元的工资收入计算误工费，但仅提供4个月的工资情况，未提供最客观的工资银行流水、完税证明等充分证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，可按照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算，故误工费为20260元（40520元／12×6）；7.残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供其长沙潜润物业管理有限公司出具的原告《居住证明》（当地居委会盖章并注明：属实）、长沙县公安局新安派出所出具的原告的《流动人口居住证明》、单伯旺与湖南楚天房地产开发有限公司签订的《购房合同》、原告与单伯旺的结婚证、原告与长沙县星沙渔铺美食城的《劳动合同》、该美食城出具的原告《工资证明》（载明原告任楼面经理）、该美食城的信息情况，与原告关于其2014年8月之前在长沙市某家政公司工作的陈述形成完整的证据链，足以证实原告经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为106280元（26570元×20×20%），原告的被扶养人彭三英的生活费，长沙县公安局新安派出所出具的彭三英的《流动人口居住证明》、长沙县公安局金井派出所出具的彭三英的居住《证明》、长沙潜润物业管理有限公司出具的彭三英《居住证明》（当地居委会盖章并注明：属实）均证实彭三英自2013年8月起和原告居住在城市，故彭三英按城镇居民标准计算被扶养人生活费为宜，故被扶养人彭三英的生活费为7334元（18335元／年×4年×20%／2），原告主张彭三英实际由其一人扶养，被扶养人彭三英的生活费不由其两个子女分担，缺乏法律依据，本院不予支持，故原告的残疾赔偿金共计为113614元；8.精神损害赔偿金10000元；9.交通费，原告主张2000元，根据原告及其必要的陪护人员就医、治疗时间、往返的距离等情况，以及我省处理交通事故的惯例，本院酌情认定交通费为800元；10．鉴定费1600元。以上损失共计251256元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司系湘A7Q5**小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由苏某某赔偿。
原告的残疾赔偿金113614元、护理费6753元、交通费800元、误工费20260元、精神损害抚慰金10000元（合计151427元）由保险公司在死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；
原告的医疗费74929元、住院伙食补助费为4300元、后续治疗费16000元、营养费3000元（合计98229元）由保险公司在医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。
保险公司在交强险内应赔偿原告120000元（110000元＋10000元），已赔偿10000元，故还应赔偿110000元，其余损失即131256元（251256元-120000元）由苏某某赔偿，苏某某已赔偿的38000元（含非医保用药费用）予以折抵后还应赔偿93256元（131256元-38000元），根据《保险法》第六十五条之规定，保险公司在湘A7Q5**小型汽车商业三者险限额范围20万元内代苏某某向原告赔偿91656元（93256元-鉴定费1600元），苏某某则赔偿原告鉴定费1600元。
另苏某某、保险公司经协商：原告医疗费在减去交强险10000元医疗费外扣除15%的非医保用药由苏某某承担，其可依据保险法和保险合同另行解决，不在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈某某因本次交通事故造成的各项损失110000元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈某某因本次交通事故造成的各项损失91656元；
三、限被告苏某某在本判决生效后七日内赔偿原告陈某某因本次交通事故造成的各项损失1600元；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1714元，减半收取857元，由原告陈某某负担57元，由被告苏某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一五年十一月二日
代理书记员 唐玉鹃