内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第314号
上诉人（一审被告）内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（以下简称华蒙建筑公司），住所地呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路东2号。
法定代表人云华，职务总经理。
委托代理人包学林，男，1953年10月13日出生，蒙古族，司法局退休干部，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）陈雷，男，1970年5月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人张学军，男，1973年12月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
一审被告刘明明，男，1974年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人华蒙建筑公司因与被上诉人陈雷、一审被告刘明明租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人华蒙建筑公司的委托代理人包学林，被上诉人陈雷的委托代理人张学军到庭参加诉讼，一审被告刘明明经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：内蒙古蒙联房地产开发有限公司于2011年8月25日与大连安泰建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称：阿吉太饭店。工程地点：东乌旗乌镇南环路西侧。2011年11月23日双方协商解除了签订的《建设工程施工合同》。2011年12月8日内蒙古蒙联房地产开发有限公司又与本案被告华蒙建筑公司签订了《工程承包合同书》，将该工程发包给了华蒙建筑公司，刘明明、王建东以华蒙建筑公司委托代理人的身份在该合同上署名。被告华蒙建筑公司的主项质证等级为建筑房屋工程施工总承包暂叁级，其承揽本案工程属超越本单位资质等级许可的业务范围承揽工程。后经内蒙古蒙联房地产开发有限公司同意，华蒙建筑公司与锡林郭勒盟鸿星建筑劳务有限责任公司于2011年12月18日签订了《工程施工扩大劳务分包合同》一份，将阿吉太饭店等工程扩大劳务分包给了锡林郭勒盟鸿星建筑劳务有限责任公司。
另查明，2012年5月，被告刘明明与原告陈雷达成口头协议，被告刘明明租赁原告的装载机，并由原告自行驾驶建设设备从施工，双方协商租赁费每小时240.00元。施工当时刘明明还租赁了宋文学的翻斗车、张学军的吊车、钩机进行施工。2012年7月15日被告刘明明与张学军、陈雷、宋文学共同结算租赁费后签字，其中被告应给付原告陈雷建设设备租赁费共计49440.00元。
又查明，2012年内蒙古蒙联房地产开发有限公司将刘明明、王建东、华蒙建筑公司、大连安泰建设有限公司列为被告起诉至锡林郭勒盟中级人民法院，请求判令：1.解除内蒙古蒙联房地产开发有限公司与华蒙建筑公司在2011年12月8日签订的《工程承包合同书》；2.华蒙建筑公司返还内蒙古蒙联房地产开发有限公司垫付款616985元；3.华蒙建筑公司赔偿内蒙古蒙联房地产开发有限公司各项经济损失40万元。庭审中。第一项诉讼请求变更为：请求确认内蒙古蒙联房地产开发有限公司与华蒙建筑公司在2011年12月8日签订的《工程承包合同书》无效。锡林郭勒盟中级人民法院下达（2012）锡中法民一初字第28号民事判决，内蒙古蒙联房地产开发有限公司不服该判决提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2014年4月11日下达（2014）内民一终字第60号民事判决书。该判决书审理查明，内蒙古蒙联房地产开发有限公司与华蒙建筑公司终止履行合同后没有进行结算。该院认为，刘明明、王建东以何身份进行施工列为争议焦点，并明确表述：关于刘明明、王建东以何种身份进行施工的问题。刘明明、王建东是以华蒙建筑公司的名义与内蒙古蒙联房地产开发有限公司签订的《工程承包合同书》，其施工范围包括酒店及1号、9号楼。但刘明明、王建东称，当时的1号、9号楼尚未审批，内蒙古蒙联房地产开发有限公司对此未发表意见。因大连安泰建设有限公司是内蒙古蒙联房地产开发有限公司酒店工程的中标单位，因此在东乌旗住房和城乡建设局登记的酒店工程的施工单位是大连安泰建设有限公司，而刘明明、王建东以华蒙建筑公司与内蒙古蒙联房地产开发有限公司签订的合同在东乌旗住房和城乡建设局没有备案，故东乌旗建设工程质量监督站因酒店工程施工问题，作出停工通知及整改通知的送达单位都是大连安泰建设有限公司。虽然内蒙古蒙联房地产开发有限公司给酒店的施工单位发通知的通知对象也是大连安泰建设有限公司，但这不能证明刘明明、王建东能代表大连安泰建设有限公司施工。大连安泰建设有限公司于2011年11月23日与内蒙古蒙联房地产开发有限公司解除了《建设工程施工合同》，故大连安泰建设有限公司于2012年4月29日作出的大安建发【2012】06号文件，关于刘明明、王建东的任职文件没有事实依据，不能证明刘明明、王建东代表大连安泰建设有限公司施工。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：华蒙建筑有限责任公司作为本案被告主体是否适格的问题。因刘明明、王建东于2011年12月8日是以华蒙建筑公司名义与内蒙古蒙联房地产开发有限公司签订的《工程承包合同书》，鉴于本案原告宋文学建设设备租赁合同是与被告刘明明直接达成口头协议，且在2012年7月15日被告刘明明与张学军、陈雷、宋文学共同结算后刘明明在结算单上签字。刘明明作为华蒙建筑公司的委托代理人，其行为代表华蒙建筑公司的行为，故拖欠原告建设设备租赁费共计49440.00元理应由被告华蒙建筑有限责任公司承担。原告陈雷要求被告承担自2013年1月1日至给付之日利息的主张，符合客观事实，华蒙建筑公司至今拖欠建设设备租赁费已构成违约，原告的主张符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，应予支持。被告华蒙建筑公司主张刘明明不是该公司的员工，当时与该公司是挂靠关系，后来又挂靠大连安泰建设有限公司施工，就此主张未向法庭提交任何证据予以证实，故华蒙建筑公司不承担任何责任的主张不成立。据此一审判决：一、被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司在此判决书生效后，立即给付原告陈雷建设设备租赁费共计49440.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2013年1月1日至给付之日）。二、驳回原告陈雷对被告刘明明的诉讼请求。案件受理费520.00元，由被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司承担。宣判后，一审被告华蒙建筑公司不服，向本院提起上诉。
上诉人华蒙建筑公司上诉的主要理由，1、首先，上诉人华蒙建筑公司不具有承建资质，在开工时一审被告刘明明、王建东实际是以大连安泰建设有限公司的名义施工的，而非上诉人华蒙建筑公司施工。其次，虽大连安泰建设有限公司解除了与内蒙古蒙联房地产开发有限公司的《工程承包合同》，但在解除后的2012年4月29日，大连安泰建设有限公司又任命上诉人刘明明、王建东为大连安泰建设有限公司东乌旗阿吉太饭店项目负责人，刘明明也是代表大连安泰建设有限公司在结算上签字，工程实际施工单位为大连安泰建设有限公司，故被上诉人将上诉人列为被诉主体明显错误，其应将大连安泰建设有限公司列为本案被诉主体。2、本案所涉及的工程建设方为内蒙古蒙联房地产开发有限公司，直到目前内蒙古蒙联房地产开发有限公司分文未支付上诉人工程款，故应依法追加其为本案共同被告，并依法应判决其在应付工程款范围内与上诉人承担连带付款责任。
被上诉人陈雷答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人刘明明未进行答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年7月13日，被上诉人陈雷与张学军、宋学文经上诉人华蒙建筑公司的材料员闫生及统计员统计算账后，为被上诉人陈雷、张学军、宋学文出具了结算单一份，共计欠付被上诉人陈雷及张学军、宋学文建设设备租赁费85464.00元，2012年7月15日，一审被告刘明明在该结算单上确认签字，其中被上诉人陈雷的建设设备租赁费为49440.00元，现至今未给付的事实均属实。依据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一审被告刘明明所施工工程对外代表的是大连安泰建设有限公司还是上诉人华蒙建筑公司，上诉人华蒙建筑公司作为本案被告主体是否适格，是否应将大连安泰建设有限公司及内蒙古蒙联房地产开发有限公司列为被诉主体，内蒙古蒙联房地产开发有限公司是否应在未付工程款范围内与上诉人承担连带责任。
根据本案争议焦点：本案一审被告刘明明所施工工程对外代表的是大连安泰建设有限公司还是上诉人华蒙建筑公司，上诉人华蒙建筑公司作为本案被告主体是否适格，是否应将大连安泰建设有限公司列为被诉主体的问题，因内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第60号民事判决已作出了没有证据证明刘明明是代表大连安泰建设有限公司施工的认定。故对上诉人华蒙建筑公司要求将大连安泰建设有限公司列为本案的被诉主体，证据不足，本院不予支持。对于上诉人华蒙公司作为本案的主体是否适格的问题，因本案经一、二审庭审查实，一审被告刘明明是以华蒙建筑公司的名义与蒙联公司签订的《工程承包合同》，其对外行为代表的是华蒙建筑公司，对所欠被上诉人陈雷的建设设备租赁费49440.00元的行为，理应由华蒙建筑公司承担，因此，被上诉人陈雷在一审起诉时将上诉人华蒙建筑公司作为被告并向其主张权利并无不当，一审判决由上诉人华蒙建筑公司承担给付责任正确。故上诉人华蒙建筑公司的该上诉理由不能成立。本院不予支持。对于内蒙古蒙联房地产开发有限公司是否应列为被诉主体，是否应在未付工程款范围内与上诉人承担连带责任的问题，因被上诉人陈雷与内蒙古蒙联房地产开发有限公司未签订过任何合同，而本案的合同相对方为被上诉人陈雷与上诉人华蒙建筑公司，且陈雷并未请求非合同相对方的内蒙古蒙联房地产开发有限公司承担责任，故上诉人要求内蒙古蒙联房地产开发有限公司应列为被诉主体并在欠付工程款范围内与其承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520.00元，由上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 哈 图
审判员 张慧玲
二〇一五年六月二十八日
书记员 图 娅