连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1779号
原告连云港万海国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇滨海大道2号阳光国际中心C0502室。
法定代表人陈玲，总经理。
委托代理人杨悦，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号。
负责人杨军军，总经理。
委托代理人李伟，该公司员工。
委托代理人谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
第三人长江润发（江苏）薄板镀层有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区峨眉山路南侧。
法定代表人黄忠和，总经理。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
原告连云港万海国际货运代理有限公司（以下简称万海公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港支公司）、第三人长江润发（江苏）薄板镀层有限公司（以下简称长江公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员张晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万海公司的委托代理人杨悦、被告平安保险连云港支公司委托代理人李伟、谭宝兵、第三人长江公司委托代理人茆宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海公司诉称，2015年4月10日，高存余驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号车行驶至连云区××与××路交叉路口发生事故，致使第三人托运的货物镀锌涂油板损坏，经各方共同委托江苏徽商保险公估有限公司评估损失为139326.6元，原告已经给付第三人60000元，余款无力赔付，为了保护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令被告给付保险金187804.2元（其中79326.6元支付给第三人）。
被告平安保险连云港支公司辩称，对本次交通事故的事实没有异议，对原告在被告处投保没有异议，新增设备的损失根据条款约定不在被告赔偿范围，货物损失由于原告对货物紧固不善造成，也不在被告赔偿范围，原告的车辆损失及第三者的车辆损失是由于车辆自身货物掉落造成，同样被告不承担赔偿责任。
第三人长江公司诉称，要求将原告主张保险赔偿款中的79326.6元支付给其公司。
原告万海公司申请将其诉求中的79326.6元支付给长江公司。
被告平安保险连云港支公司辩称，因本次事故均不在其公司保险责任赔偿范围内，其公司不予承担。
经审理查明，2014年4月22日，原告在被告处为苏G×××××牵引货车投保了机动车损失保险（保险金额为207000元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（附加险）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险），为苏G×××××挂半挂车投保车辆损失险（保险金额72000元）、第三者责任险（保险金额50000元）、自燃损失险、车上货物责任险（保险金额150000元）、新增设备损失险（保险金额50000元）、不计免赔率（附加险）、不计免赔率（车辆损失险）、不及免赔率（商业第三者责任保险），保险期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止，被保险人为原告，原告已交付上述各项保险费。
2015年6月10日22时40分，高存余驾驶苏G×××××号-苏G×××××挂号货车在上述地点，货车所载货物厢侧翻砸上孙海行驾驶苏G×××××-苏G×××××挂货车上货物厢，致车辆及货物不同损坏。此事故，高存余同意承担因事故造成的一切损失负全部责任。事故发生后，苏G×××××号-苏G×××××挂号货车产生施救费3000元。被告平安保险连云港支公司对苏G×××××号车的定损价格为9012.6元，对苏G×××××挂车的定损金额为23880元（货箱侧防护栏380元、货箱左侧栏板整形修复15000元及大梁整形修复8500元），对苏G×××××挂车上所载货物并未定损。2015年10月12日，万海公司及长江公司共同委托江苏徽商保险公估有限公司对因本次事故造成损坏的镀锌涂油板进行公估定损，该公司于2016年11月2日作出公估鉴定结论书，鉴证意见为镀锌涂油板定损金额为139326.6元（已扣残值71085元），原告因此支付了公估费10500元。
另查明，2016年1月5日，长江公司作为原告将万海公司诉至本院，要求万海公司赔偿货物损失。本院于2016年2月23日作出（2016）苏0703民初85号判决，判令被告万海公司给付长江公司货物损失赔偿款79326.6元，该判决已生效，但原告万海公司并未向长江公司赔付货损。现长江公司作为本案第三人，要求将万海公司的保险赔偿款79326.6元直接支付给其公司。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、价格公估结论书及公估费发票、机动车行驶证、驾驶证、定损单、保险条款、投保单、（2016）苏0703民初85号判决书等予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车保险单是当事人的真实意思表示，对合同内容不违反法律强制性规定的，应为合法有效，原告已经履行了交纳保险费的义务。在保险期间内，原告投保的机动车辆在发生保险事故后，已履行了及时通知被告并配合调查，及时索赔等义务。本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失是否符合本案车损险、第三者责任险及车上货物责任险责任免除条款的约定；二、如被告平安保险连云港公司在车上货物责任险内应赔偿保险金，第三人长江公司是否可主张向其直接支付。
针对第一个争议焦点，车辆损失险保险条款第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。责任免除条款第三条约定，下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（四）本车所载货物的撞击、腐蚀；……。第三者责任险保险条款第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同规定负责赔偿。责任免除条款第五条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用；……。车上货物责任险保险条款第二条约定，在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，在保单载明的赔偿限额内负责赔偿。第三条责任免除条款第（一）项约定，由于以下原因引起的损失，保险人不负责赔偿……2、违法载运或因包装、紧固不善，装载、遮盖不当；……。对三者车辆的损失9012.6元，该损失系苏G×××××挂车上所载货物侧翻掉落所致，根据第三者责任险免责条款的约定，车载货物的掉落造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿，对该免责条款保险人已在投保单中对投保人万海公司进行了明确告知，该免责条款对投保人发生法律效力，故对第三者车辆的损失，保险人无需赔偿。对货物损失139326.6元，定损为保险公司的合同义务，被告平安保险连云港公司在事故发生后并未对车载货物损失进行定损，保险公司未尽到合同义务，因保险公司未定损，万海公司及长江公司委托江苏徽商公估公司对货损进行公估，公估过程中已通知了保险公司到场，故本院对江苏徽商保险公估公司鉴定的货损价值139326.6元予以认定，但平安保险连云港公司认为货物损失系原告紧固不当造成的，但其并未提供证据予以证明，现亦无证据显示车辆侧翻系货物紧固不当导致，故平安保险连云港公司应当在车上货物责任险的保险金额150000元（不计免赔）范围内赔偿本次交通事故造成的货物损失。对本车的大梁整形修复损失8500元，根据车辆损失险保险条款第一条的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸、按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、缓坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自燃灾害（只限于有驾驶人的随船照料者）。本案的本车大梁整形损失系车载货物在转弯过程因离心力作用掉落造成的，不符合保险条款中保险人应当赔偿的五种情形，故对原告主张的本车大梁损失8500元不应由平安保险连云港支公司赔偿。同样，因投保双方就集装箱投保附加新增设备险，被告平安保险连云港公司对集装箱定损为15380元，新增设备险为车辆损失险的附加险种，其条款第二条约定保险车辆在使用过程中，发生上述车辆损失险第一条所列的保险事故造成车上新增设备毁损，保险人应当赔偿，本案集装箱的损失同样不符合车辆损失险第一款所列的五种情形，故集装箱的损失亦不应由保险公司承担。
针对本案第二个争议焦点，根据《保险法》第六十五条第二款，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确认的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被保险人万海公司因此次交通事故给第三者长江公司货物造成的损失，本院已经确认为139326.6元，该损失符合保险赔偿的条件，现被保险人万海请求直接将其未向第三人赔付的货损79326.6元向第三者长江公司赔付符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张因（2016）苏0703民初85号案件产生的诉讼费1785元的诉求，该案件的诉讼费用并非本案保险责任的赔偿范围，不应当由保险公司赔付。
对原告主张的评估费10500元及施救费3300元，根据《保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，本案的评估费10500元系被保险人万海公司为确定保险标损失程度支付的必要合理费用，被告平安保险连云港支公司应当向原告赔付；再根据《保险法》第五十七条关于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，本案的施救费3300元系原告主挂车及货物产生的施救费，原告并未分开主张，根据本案事故程度，本院酌定主挂车施救费为1500元，货物施救费为1800元，因原告的车损不在保险公司理赔范围内，故原告主挂车施救产生的施救费也不应由保险公司承担，但因货物产生的施救费1800元，系万海公司为防止或者减少货物损失支付的必要合理费用，被告平安保险连云港支公司应当承担。上述几项保险公司应赔付的保险金合计151626.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港万海国际货运代理有限公司保险赔偿金72300元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付第三人长江润发（江苏）薄板镀层有限公司保险赔偿金79326.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由原告承担628元（原告已预交），由被告承担3332元（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3960元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张晓敏
二〇一六年七月十七日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。