山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初259号
原告：李爱香，女，1972年12月17日生，汉族，住潍
坊市奎文区水映幸福城10号楼3单元301号。
被告：于云清，男，1997年6月8日出生，汉族，住潍
坊滨海经济技术开发区大家洼街道海源街137号501楼3单元
302号。
被告：戴晓娜，女，1981年3月6日出生，汉族，住浙
江省瑞安市塘下镇场桥环镇西路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公
司，住所地：山东省潍坊市经济开发区玉清东街*****号欣泰盛和苑综合楼**号楼。
负责人：梁宝龙，经理。
委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告李爱香与被告于云清、戴晓娜、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱香、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼，被告于云清、戴晓娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱香向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告事故损失84130元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月18日17时许，被告于云清驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车沿潍坊滨海经济技术开发区北海路由南向北行驶至北海路镇海大街路口处时，与同向行驶至此的原告李爱香驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通货车（车载于绪江、于佳莉）追尾相撞，原告随即停车，在原告驾驶的车辆停止后又遭被告驾驶的车辆连续碰撞两次。由于事发突然及剧烈震动，原告李爱香及乘车人于绪江和于佳莉均有轻微脑震荡及腰、颈椎的痛疼感觉，三人遂到潍坊市中医院滨海分院进行了受害部位检查及门诊治疗。事故发生后，肇事方以该车辆已参保为由，一直未垫付资金。经查该肇事车辆所投保的保险公司为被告人寿保险公司。潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定于云清承担此次事故的全部责任，李爱香、于绪江、于佳莉无责任。综上所述，原告认为被告的行为严重构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身伤害和经济损失，据此，原告为维护其自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于云清、戴晓娜未予答辩。
被告人寿保险公司辩称，事故属实，投保属实，对损失依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年02月18日17时许，被告于云清驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车沿潍坊滨海经济技术开发区北海路由南向北行驶至北海路镇海大街路口处时，与同向行驶至此的原告李爱香驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通货车（车载于绪江、于佳莉）追尾相撞，致李爱香、于绪江、于佳莉受伤、车辆损坏的交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告于云清承担事故的全部责任，李爱香、于绪江、于佳莉无事故责任。于云清驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车登记在被告戴晓娜名下，该车辆在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及500000元的第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
李爱香、于绪江、于佳莉三人均因该事故受伤，到潍坊市中医院滨海分院进行了门诊治疗，共花费门诊费1261元（其中原告李爱香790元、于绪江285元、于佳莉186元）。
原告李爱香驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通货车因该事故受损，经本院委托，潍坊华祥保险公估有限公司对其车损进行了评估，评估的车损数额为8416元，原告为此支出评估费2000元。
于绪江系原告李爱香之夫，于佳莉系原告李爱香之女，于绪江、于佳莉均同意由原告李爱香代为主张因该事故产生的损失，故原告李爱香因该交通事故主张如下损失：医疗费1261元、车损17600元（原告主张维修车辆需实际花费17600元）、误工费17900元（原告主张其与于绪江两人，因该交通事故各误工36天左右，共产生误工费17900元）、评估费3160元（原告诉前单方委托山东省大公价格评估事务所对其车损进行评估，评估的车损数额为14508元，花费评估费1160元，故原告主张评估费的计算方式为1160元+2000元）、拆检费1450元、施救费823元、交通费22000元（原告主张其本人为潍坊乐美物业管理有限公司第一分公司负责人，其因该事故无法正常使用车辆影响工作，故租用潍坊恒鑫机电设备安装有限公司车牌号为鲁Ｇ×××××号奔腾车一辆用于工作，共花费22000元）、精神损害抚慰金20000元（原告主张该交通事故造成李爱香、于绪江、于佳莉身体受伤，且已直接影响到三人正常生活、工作和学习，为此主张精神损害抚慰金20000元），共84130元。被告人寿保险公司对原告主张的医疗费无异议。对原告主张的车损有异议，认为应按本院委托潍坊华祥保险公估有限公司评估的车损数额8416元计算；对原告主张的施救费、评估费2000元无异议，但认为不属保险公司赔偿范围；对原告因单方委托而支出的评估费1160元不予认可；对拆检费不予认可；对误工费、交通费、精神损害抚慰金不予认可。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书、潍坊市中医院滨海分院门诊病历、门诊费收据、诊断证明、休息证明、山东省大公价格评估事务所出具的价格评估结论书、潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书、评估费单据、拆检费单据、施救费单据、租车协议书、潍
坊乐美物业管理有限公司出具的证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院对当事人有争议的事实认定如下：
1、原告主张的车损数额。原告主张车辆实际维修需花费17600元，但并未提交维修费发票等证据予以证明，且本院已委托潍坊华祥保险公估有限公司对其车损进行了评估，评估的车损数额为8416元，故认定原告主张的车损数额为8416元。
2、原告主张的误工费。原告提交的潍坊市中医院滨海分院的休息证明，能够证明李爱香、于绪江分别因该交通事故需伤后休息14天，故本院认定李爱香、于绪江的误工时间分别为14天，误工费按城镇居民标准计算为宜，即14天×100.79元/天×2=2822.12元，对原告主张的其余误工损失，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
3、原告主张的交通费。对原告主张因租用潍坊恒鑫机电设备安装有限公司的车辆所花费的费用，因原告既未提交证据证明原告租用车辆的合理性，亦未提交因租用车辆而支出费用的正规发票证实该费用的真实性，且潍坊恒鑫机电设备安装有限公司亦无租赁车辆的资质，故本院对原告主张的该项费用不予支持；考虑到李爱香、于绪江、于佳莉等三人因该事故必定会产生一定的交通费用，故本院酌情认定交通费用为500元。
4、原告主张的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，涉案事故虽然致使李爱香、于绪江、于佳莉因此受伤，但并未构成伤残，原告亦未提交证据证明该事故给李爱香、于绪江、于佳莉造成严重的精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
5、原告主张的评估费、拆检费、施救费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原告主张的评估费、拆检费、施救费皆属于该条款中的其他必要的、合理的费用，且保险合同未对该费用作排除性约定，故对原告主张的评估费2000元、拆检费1450元、施救费823元予以认定；至于原告因单方委托山东省大公价格评估事务所对其车损进行评估而支出的评估费1160元，因该次评估系原告单方委托，被告人寿保险公司不予认可，且与本院委托评估机构评估的车损数额相差较大，故本院对原告支出的该项评估费不予支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费1261元、误工费2822.12元、车损8416元、评估费2000元、拆检费1450元、施救费823元、交通费500元，共计17272.12元。
本院认为，原告李爱香与被告于云清发生交通事故并致使原告李爱香及其亲属于绪江、于佳莉受伤及车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，并进行了事故成因分析，作出交通事故认定书认定被告于云清承担事故的全部责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿。因此，对原告因该事故造成的事故损失，应由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费1261元、误工费2822.12元、交通费500元、车损2000元，共计6583.12元；对原告的其余损失10689元（17272.12元-6583.12元），由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内承担。综上，被告人寿保险公司共应赔偿原告事故损失17272.12元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公
司赔偿原告李爱香事故损失17272.12元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取计952元，由原告李爱香负担762元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙小玮
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 阳