wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初528号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨×1，男，31岁（1985年10月17日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月15日被羁押，2016年1月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人杨×1犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人杨×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人杨×1于2015年12月12日，在某商城以虚拟身份订购了5块劳力士牌手表，同年12月15日在其负责配送的北京北站仓库内将手表取走后转交其父亲杨×2保管，后于当晚到二龙路派出所报案谎称其配送的五块劳力士牌手表被他人盗走，随即被民警查获。5块劳力士牌手表经鉴定共价值人民币392797元，已经依法扣押。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨×1诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人杨×1当庭对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人杨×1在某商城以虚拟身份订购了五只劳力士牌手表，2015年12月15日，其利用负责配送货物的职务便利，将手表取走后转交其父亲杨×2保管，并于当晚报案谎称配送手表被盗，随即被民警查获。现五只劳力士牌手表已起获，经鉴定共价值人民币392797元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人周x（北京某世纪信息技术有限公司经理）证言证明：2015年12月15日14时许，公司某配送站员工发现站点内侍配送区域的五块手表不见了，系统内显示是配送员杨×1拿走的，以为他是正常配送就没有在意。19时许，其接到二龙路派出所民警电话说杨×1报案其配送的五块手表丢失，赶到派出所和民警沟通后怀疑是杨×1拿走了手表，因为此前知道他家里欠别人债务无力偿还，所以报案。5块劳力士手表的订单上显示收货人是李女士，收货地址是北京市西城区某号。
2、证人杨×2（被告人杨×1之父）证言证明：2015年12月11日，杨×1打电话让给他买两张山西的电话卡带到北京。12月15日，杨×1打电话让在某路附近等他，他将一个蛇皮袋子交给自己，里面有五件某包装的包裹，让带回山西保管，说是东西比较贵重。后其带着包裹回到山西。12月15日16时许，其接到派出所电话后，于次日将包裹送到二龙路派出所交给民警。
3、证人刘x（北京市西城区二龙路派出所民警）证言证明：2015年12月15日18时许，某快递员杨×1来所报案称在北京市西城区某号楼前，发现快递配送车的车门锁被破坏，车内五个某快递包裹丢失，里面装有手表，价值达30万元以上。
5、物证照片证明：涉案手机及某包裹的外观情况。
6、北京某世纪信息技术有限公司验收单、货物证明材料等证明：某公司采购劳力士手表验收入库，手表销售价格合计人民币392797元。
7、北京某世纪信息技术有限公司出具的订单信息查询材料证明：2015年12月12日、12月13日，名为李女士的人分五次共订购五块劳力士手表，价格合计人民币392797元，送货地址为西城区某号，支付方式货到付款，配送员均为杨×1。
8、国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论证明：涉案的五只手表为瑞士原装劳力士品牌手表。
9、北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字2016第xxx号关于五只劳力士品牌手表的价格评估结论书证明：涉案的五只劳力士牌手表价格合计人民币392797元。
10、北京信诺司法鉴定所出具的京信[2016]司鉴字第x号司法鉴定意见书、北京市公安局西城分局扣押决定书证明：在被告人杨×1使用的电脑网页缓存中，查看到某账号的登录记录，找到曾经向某商城网站提交的5个订单。
11、劳动合同书证明：被告人杨×1与江苏某信息技术有限公司签订劳动合同，从事配送岗位工作。
12、北京市公安局西城分局调取证据清单证明：从杨×2处调取五件某快件。
13、北京市公安局西城分局二龙路派出所出具的受案登记表、到案经过证明：2015年12月15日19时许，被告人杨×1报警称其停放在北京市西城区某号楼门前的某商城快递配送车内的5件装有劳力士牌手表的快件被盗。同时，周x报案。后民警将被告人杨×1传唤的情况。
14、户籍材料等证明：被告人杨×1的身份情况。
15、被告人杨×1的供述，亦与上述证据所证明的内容相互印证。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
另，公诉机关在庭审后向本院提交了情况说明一份、三方协议书一份，证明被告人杨×1签订劳动合同的情况，以及根据配送站的货物管理制度，货物到配送站后，由配送员分拣货物、验货、以配送路线或区域为标准将货物分配，配送员各自按区域存放和保管自己要配送的货物。该证据经庭外征求意见，公诉人及被告人杨×1均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨×1身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控事实成立，但指控罪名有误。鉴于被告人杨×1当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 平美艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙皓宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3140号
原告：翟峰，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省新野县。
委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。
被告：邱娟，女，彝族，1976年9月10日出生，住云南省丽江市。
原告翟峰诉被告邱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员王景新、李爱君组成合议庭审理，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告翟峰的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告邱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟峰诉称：翟峰与邱娟之间存在借贷关系，邱娟于2015年3月13日向翟峰借款100000元，并出具了借条、收据，还款期限到期后，翟峰多次向邱娟催讨，邱娟均以各种理由拒绝归还。为维护其自身的合法权益，请求法院依法判令：1.邱娟归还翟峰借款100000元；2.邱娟向翟峰支付逾期还款利息，利息以100000元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日止；3.邱娟承担本案的诉讼费用。
被告邱娟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：翟峰称其与邱娟是朋友关系，邱娟以需要资金发工人工资为由，于2015年3月13日向翟峰借款100000元，翟峰提交了一张借条以证明其主张，借条的内容为今本人邱娟向翟峰借到现金100000元。借条的借款人处有“邱娟”字样的签字及捺印，落款日期为2015年3月13日。
关于借款的支付方式，翟峰主张是在厚街镇寮厦村其经营的公司内以现金的方式支付，并提交了一张收据以证明其主张，收据的内容为今本人邱娟收到翟峰现金100000元，收据的收款人处有“邱娟”字样的签字，落款日期为2015年3月13日。
以上事实，有翟峰提交的借条、收据，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：邱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。翟峰提交的借条和收据上均有邱娟作为借款人签名，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本案属于民间借贷纠纷，双方均应按照借条的记载及相关法律法规享有相应的权利及承担相应的义务。翟峰提交的借条上有邱娟作为借款人的签名，故翟峰与邱娟之间存在合法的借贷关系，归还借款是邱娟的法定义务。借条上双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，翟峰起诉要求邱娟向其归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息，虽然借款没有约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，翟峰诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，结合借款时的利率，不超过年利率6%，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告翟峰归还借款100000元；
二、限被告邱娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告翟峰支付逾期利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，从2016年3月28日起计至实际清偿之日止）。
如果被告邱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），由被告邱娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 王景新
人民陪审员 李爱君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐鸿活
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4205号
原告：慈连家，男，1963年5月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。
被告：尹安会，男，1968年9月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮小玲，四川张小友律师事务所律师。
原告慈连�与被告尹安会合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告慈连家诉称，我与被告系合伙关系，2015年7月22日，我向被告给付合伙投资款190万元，现合伙事项不能完成，我多次要求被告返还投资款未果，为维护我的合法权益现特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告返还投资款190万元，并从2015年7月22日起按月息2分支付利息至款清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告尹安会辩称，收款190万元是事实，但该款已支付给案外人罗丁去办理金矿开采事项，对此原告是明知的，该款不应由我返还，原告的起诉应依法驳回。
经审理查明，2015年7月22日原告通过南充市商业银行向被告付款190万元，次日，案外人范晓龙、谢君钊签订《合作协议》，约定双方共同合作西藏阿里地区改则县麻米乡江模沟的砂金项目，原、被告双方均认可是该《合作协议》背面的隐名股东。
本院认为，原告向被告付款的原因是基于案外人范晓龙、谢君钊签订《合作协议》，原告虽然向被告支付过190万元，但双方的关系依赖于案外人范晓龙、谢君钊签订《合作协议》，被告尹安会并非合同的签订者，根据合同相对性原则，被告不是本案适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告慈连家的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗 红
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7804号
原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住所地巴彦淖尔市，组织机构代码58179XXXX。
法定代表人：习文军，董事长。
委托诉讼代理人：张永明，职工。
被告：马忠林，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告：梁小芹，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，现住址同上，与马忠林系夫妻关系，公民身份号码。
被告：刘继安，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，现在巴彦淖尔市临河区实验农场实验巷4栋4号，公民身份号码×××。
被告：马俊清，女，1959年9月28日出生，汉族，农民，现住址同上，与刘继安系夫妻关系，公民身份号码×××。
被告：孙磊，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，现在巴彦淖尔市临河区南三街62栋2号，公民身份号码×××。
被告：石娜，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，现住址同上，与孙磊系夫妻关系，公民身份号码×××。
被告：郭建生，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：马俊梅，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，现住址同上，与郭建生息夫妻关系，公民身份号码×××。
被告：吕云飞，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：王玉玲，女，1971年11月16日出生，汉族，农民，现住址同上，与吕云飞系夫妻关系，公民身份号码×××。
被告：张建忠，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：王秀花，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上，与张建忠系夫妻关系，公民身份号码×××。
被告内蒙古京致亨担保有限公司（以下简称京致亨公司），住所地巴彦淖尔市临河区金川大道四季花城四区D-117号，组织机构代码69496XXXX。
法定代表人：王志宏，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：何静，职工。
委托诉讼代理人：刘敏，职工。
原告河套农商行与被告马忠林、梁小芹、刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花、内蒙古京致亨担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人张永明、被告梁小芹、被告京致亨公司的委托诉讼代理人何静、刘敏到庭参加了诉讼。被告马忠林、刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行以被告马忠林、梁小芹拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告马忠林、梁小芹返还原告借款本金700000元及利息（从2014年7月9日起至2015年7月10日止，按约定月利率9.6‰计息；从2015年7月11日起至还清款之日止，按约定逾期贷款罚息利率9.6‰+9.6‰×50%计息；利息中应核减被告已付利息67424元）；被告京致亨公司、刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年7月9日，被告马忠林、梁小芹与原告签订个人借款合同，约定借款金额700000元，借款期限12个月，借款用途废弃油脂转化生物柴油，月利率为9.6‰，按季度结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日，罚息利率为在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，贷款资金支付方式为户名马忠林，账号×××。
当日，被告京致亨公司与原告签订保证合同（合同编号农商行乌兰保字2014第0122号），约定为马忠林借款合同提供保证，被保证的主债权种类、数额为短期借款、人民币柒拾万元整，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，担保方式为不可撤销担保连带保证，担保期间为债务人借款本息全部清偿完毕止。
同日，刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花与原告签订保证合同（合同编号农商行乌兰保字2014第0122号），
即日，被告马忠林向河套农商行出具借款借据，内容为借款金额700000元，月息9.6‰，，借款期限为2014年7月9日至2015年7月10日，借款方式为保证。借据中载明马忠林、梁小芹签名及指纹捺印。
诉讼中，原告自认被告马忠林、梁小芹已支付利息67424元；被告京致亨公司自认同意承担保证责任。被告京致亨公司抗辩原告未能提供就实现债权支出费用的相关证据，对其该项诉请不予承担；原告就京致亨抗辩未能提供证据支持其诉求。被告马忠林未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议和提供已履行还本付息义务的相关证据，视为放弃诉讼权利。被告刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议和提供已履行担保义务的相关证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马忠林、梁小芹向原告借款700000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告马忠林、梁小芹未按约定期限还本付息，应承担继续履行的民事责任。
被告刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花、京致亨公司作为连带责任保证人应在被告马忠林、梁小芹未还本付息的范围内承担连带还款责任。刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花、京致亨公司承担保证责任后，有权向被告马忠林、梁小芹追偿。
原告诉请实现债权费用未能提供证据证实，本院不予支持。原告其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告马忠林、梁小芹于本判决生效后七日内返还原告河套农商行借款本金700000元，并承担利息（从2014年7月9日起至2015年7月10日止，按约定借款月利率9.6‰计息；从2015年7月11日起至还清款之日止，按约定逾期罚息利率9.6‰＋9.6‰×50%标准计息；利息中应核减被告已付利息67424元）；
二、被告刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花、内蒙古京致亨担保有限公司在被告马忠林、梁小芹未还本付息的范围内承担连带责任保证责任；
三、驳回原告河套农商行要求负担实现债权费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、原告河套农商行已预交10800元，由被告马忠林、梁小芹、刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花、内蒙古京致亨担保有限公司负担5400元，退还原告河套农商行5400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜明轩
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初7804号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住所地巴彦淖尔市，组织机构代码58179XXXX。法定代表人：习文军，董事长。委托诉讼代理人：张永明，职工。被告：马忠林，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告：梁小芹，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，现住址同上，与马忠林系夫妻关系，公民身份号码。被告：刘继安，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，现在巴彦淖尔市临河区实验农场实验巷4栋4号，公民身份号码×××。被告：马俊清，女，1959年9月28日出生，汉族，农民，现住址同上，与刘继安系夫妻关系，公民身份号码×××。被告：孙磊，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，现在巴彦淖尔市临河区南三街62栋2号，公民身份号码×××。被告：石娜，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，现住址同上，与孙磊系夫妻关系，公民身份号码×××。被告：郭建生，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：马俊梅，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，现住址同上，与郭建生息夫妻关系，公民身份号码×××。被告：吕云飞，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王玉玲，女，1971年11月16日出生，汉族，农民，现住址同上，与吕云飞系夫妻关系，公民身份号码×××。被告：张建忠，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王秀花，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上，与张建忠系夫妻关系，公民身份号码×××。被告内蒙古京致亨担保有限公司（以下简称京致亨公司），住所地巴彦淖尔市临河区金川大道四季花城四区D-117号，组织机构代码69496XXXX。法定代表人：王志宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何静，职工。委托诉讼代理人：刘敏，职工。原告河套农商行与被告马忠林、梁小芹、刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花、内蒙古京致亨担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人张永明、被告梁小芹、被告京致亨公司的委托诉讼代理人何静、刘敏到庭参加了诉讼。被告马忠林、刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行以被告马忠林、梁小芹拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告马忠林、梁小芹返还原告借款本金700000元及利息（从2014年7月9日起至2015年7月10日止，按约定月利率9.6‰计息；从2015年7月11日起至还清款之日止，按约定逾期贷款罚息利率9.6‰+9.6‰×50%计息；利息中应核减被告已付利息67424元）；被告京致亨公司、刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。本院基于查明的事实，2014年7月9日，被告马忠林、梁小芹与原告签订个人借款合同，约定借款金额700000元，借款期限12个月，借款用途废弃油脂转化生物柴油，月利率为9.6‰，按季度结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日，罚息利率为在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，贷款资金支付方式为户名马忠林，账号×××。当日，被告京致亨公司与原告签订保证合同（合同编号农商行乌兰保字2014第0122号），约定为马忠林借款合同提供保证，被保证的主债权种类、数额为短期借款、人民币柒拾万元整，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，担保方式为不可撤销担保连带保证，担保期间为债务人借款本息全部清偿完毕止。同日，刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花与原告签订保证合同（合同编号农商行乌兰保字2014第0122号），即日，被告马忠林向河套农商行出具借款借据，内容为借款金额700000元，月息9.6‰，，借款期限为2014年7月9日至2015年7月10日，借款方式为保证。借据中载明马忠林、梁小芹签名及指纹捺印。诉讼中，原告自认被告马忠林、梁小芹已支付利息67424元；被告京致亨公司自认同意承担保证责任。被告京致亨公司抗辩原告未能提供就实现债权支出费用的相关证据，对其该项诉请不予承担；原告就京致亨抗辩未能提供证据支持其诉求。被告马忠林未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议和提供已履行还本付息义务的相关证据，视为放弃诉讼权利。被告刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议和提供已履行担保义务的相关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马忠林、梁小芹向原告借款700000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告马忠林、梁小芹未按约定期限还本付息，应承担继续履行的民事责任。被告刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花、京致亨公司作为连带责任保证人应在被告马忠林、梁小芹未还本付息的范围内承担连带还款责任。刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花、京致亨公司承担保证责任后，有权向被告马忠林、梁小芹追偿。原告诉请实现债权费用未能提供证据证实，本院不予支持。原告其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告马忠林、梁小芹于本判决生效后七日内返还原告河套农商行借款本金700000元，并承担利息（从2014年7月9日起至2015年7月10日止，按约定借款月利率9.6‰计息；从2015年7月11日起至还清款之日止，按约定逾期罚息利率9.6‰＋9.6‰×50%标准计息；利息中应核减被告已付利息67424元）；二、被告刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花、内蒙古京致亨担保有限公司在被告马忠林、梁小芹未还本付息的范围内承担连带责任保证责任；三、驳回原告河套农商行要求负担实现债权费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、原告河套农商行已预交10800元，由被告马忠林、梁小芹、刘继安、马俊清、孙磊、石娜、郭建生、马俊梅、吕云飞、王玉玲、张建忠、王秀花、内蒙古京致亨担保有限公司负担5400元，退还原告河套农商行5400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇一七年十二月二十七日书记员  杜明轩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4718号
上诉人（原审被告）：东阳市助身健身器材有限公司，住所地：东阳市歌山北路222号。
法定代表人：胡文钦。
被上诉人（原审原告）：成荣丰，男，1959年10月10日出生，汉族，住义乌市。
上诉人东阳市助身健身器材有限公司因与被上诉人成荣丰定作合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市助身健身器材有限公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市助身健身器材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张 益
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1098号
申请执行人重庆楚浩电子科技有限公司。法定代表人韦晓波，总经理助理。
被执行人四川伟易达科技有限公司。法定代表人蔡光德，董事长。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2225号重庆楚浩电子科技有限公司与四川伟易达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商解决，申请人重庆楚浩电子科技有限公司同意延期执行，该案民事判决书确定的四川伟易达科技有限公司给付重庆楚浩电子科技有限公司货款76547.05元及违约金的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2225号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年九月九日
书记员 刘阳春
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初638号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司，住址：云浮市云安区。
法定代表人：李长江。
委托代理人：唐建忠、伍娆美，系原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司的员工。
被告：区昌健，男，1974年12月7日出生，住深圳市宝安区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司诉被告区昌健物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告区昌健的起诉。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司的申请并没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司撤回对被告区昌健的起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司负担。
代理审判员 刘奕聪
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 温镕靖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1876号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：林美和，男，汉族，住福建省长泰县。
被告：梁春玉，女，汉族，住福建省长泰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林美和、梁春玉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1876号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：林美和，男，汉族，住福建省长泰县。被告：梁春玉，女，汉族，住福建省长泰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林美和、梁春玉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月二十四日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第130号
罪犯格尔波，男，生于1982年7月8日，藏族，四川省壤塘县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省壤塘县人民法院于2009年7月19日以（2009）壤刑初字第08号刑事判决书认定被告人格尔波犯故意杀人罪、非法持枪罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2014年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯格尔波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯格尔波在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯格尔波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯格尔波减去有期徒刑一年五个月。刑期至2017年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚 锐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州连和房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市温州街1号温州商贸城一区*单元****号。
法定代表人：陈青兰，董事长。
委托代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖琳，女，1980年8月14日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
再审申请人柳州连和房地产开发有限公司（以下简称连和公司）因与被申请人肖琳商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连和公司申请再审称，（一）二审法院否定《签证单》的真实性违背合同约定，《签证单》是施工单位、监理公司和建设单位共同确认的停工记录凭证，符合双方合同的约定及法律规定。（二）根据涉案合同的约定，应以合理延期后的2014年9月10日为实际交付房屋的时间，一、二审法院无视合同约定，确定的交房日期及逾期天数均缺乏依据。（三）连和公司根据合同约定扣除可延期交房的特殊情况后，交房日期应为2014年9月10日，连和公司在2014年7月22日提前交房，未逾期交房。（四）二审法院认定2014年7月22日为实际交房日期，连和公司应支付逾期交房违约金，属认定事实不清。综上，请求撤销一、二审判决，驳回肖琳的诉讼请求，本案全部诉讼费由肖琳负担。
本院经审查认为，（一）关于《签证单》能否作为定案依据的问题。根据涉案合同第八条的约定，因停电、停水、雨天的停工要以施工单位或监理单位签证为准，故《监理日志》或《签证单》均可作为认定停工天数的依据。连和公司在二审提交的《签证单》记录的停工天数为250天，连和公司拟据此主张认定停工天数，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。在连和公司没有举证的情况下，应承担举证不能的不利后果。况且，连和公司提交的《签证单》与其提交的《监理日志》存在矛盾，在两者不一致的情况下，《监理日志》作为监理施工的原始资料，更为客观地反映工程的整个建设过程，对停工天数的记录更为合理，故二审判决以《监理日志》作为计算停工天数的依据是正确的。（二）关于连和公司是否逾期交房的问题。本案中，诉争房屋于2014年7月15日登报公告通知肖琳办理收房手续，根据涉案合同第十一条的约定，“买受人承诺在出卖人发出房屋交付通知之日起，七日内与出卖人办理房屋交接手续”，则连和公司逾期交房期间为双方合同约定的交房时间之次日，即2014年1月1日起，至连和公司登报发出房屋交付通知后肖琳实际收房之日止。至于应扣除的延期天数，双方在涉案合同第八条中对可延期的特殊情况进行了约定，二审判决根据连和公司提交的《监理日志》、柳州市区降水情况的气象证明等情况，认定连和公司可据此延期的天数是正确的。综上所述，连和公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州连和房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1280号
上诉人（一审被告）广西泰皇建筑工程有限公司，住所地玉林市一环东路正泰花园B栋小区会所。
法定代表人朱文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委托诉讼代理人李武锋，广西顺运律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）广西玉林大都混凝土有限公司，住所地广西玉林市茂林镇新寨村大冲肚口。
法定代表人林安昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人麻昌槐，男，1983年12月4日出生，汉族，广西玉林大都混凝土有限公司办公室主任，现租住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人石建宁，广西创和律师事务所律师。
上诉人广西泰皇建筑工程有限公司（以下简称泰皇公司）因与被上诉人广西玉林大都混凝土有限公司（以下简称大都公司）买卖合同纠纷一案，不服玉州区人民法院（2016）桂0902民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰皇公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2013年7月11日，玉林财利投资发展有限公司（以下简称财利公司）法定代表人朱万强以我公司名义与被上诉人签订《购销合同》，上诉人单位负责人当时并不知情，所购买的商品混凝土亦由财利公司用于其实施建设的汽车新城项目，合同的乙方实际是财利公司，而不是上诉人，上诉人不应承担偿付货款及支付违约金的责任；2、一审法院判决错误。《购销合同》的实际履行人是财利公司，且财利公司已向被上诉人作出偿付货款的承诺，法院应尊重当事人的债权债务安排由财利公司承担本案的全部清偿责任。被上诉人大都公司辩称，《购销合同》是和上诉人签订的，货款支付等合同责任应当由上诉人承担。
被上诉人大都公司向一审法院起诉请求：1、泰皇公司向大都公司支付拖欠的货款871638元；2、泰皇公司向大都公司支付拖欠货款的违约金123773元；3、案件诉讼费用由泰皇公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月14日，大都公司与泰皇公司签订一份《玉林商品混凝土购销合同》，合同约定由大都公司向泰皇公司建设的“玉林汽车新城项目”工程供应商品混凝土。合同还约定了结算方式、付款时间以及违约责任等条款。合同签订后，大都公司依照合同向泰皇公司供应商品混凝土，经双方于2015年7月2日进行结算，确认大都公司共向泰皇公司实际供应商品混凝土价款5977212.50元，泰皇公司已向大都混公司支付货款5105574.50元，尚欠货款871638元。一审法院认为，大都公司与泰皇公司签订的混凝土买卖合同合法有效。大都公司主张泰皇公司欠其混凝土货款871638元，提供了泰皇公司盖章确认的结算单予以证实，证据充分，大都公司请求泰皇公司支付货款871638元合法有据，依法应予以支持。大都公司与泰皇公司约定了付款的时间为结算后5个工作日内付款，逾期应支付违约金；大都公司自2015年9月3日起按合同约定的每日1‰计算违约金，要泰皇公司支付违约金123773元并无不当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泰皇公司支付大都公司商品混凝土货款871638元；二、泰皇公司支付违约金123773元给大都公司。案件受理费13754元，财产保全费5000元，合计18754元，由泰皇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经本院审查认定，一审判决所采信的证据充分、认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《玉林商品混凝土购销合同》的需方栏不仅盖有上诉人泰皇公司的公章，而且在工程结算清单上也由上诉人泰皇公司盖章确认，并且所支付了的工程款也由上诉人泰皇公司支付，因此，本案购销合同需方主体依法应是上诉人泰皇公司，经双方结算确认尚欠的货款亦应由上诉人泰皇公司承担。上诉人泰皇公司以其单位负责人不知情、合同乙方应为财利公司，主张货款及违约金应由财利公司承担没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人泰皇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13754元（上诉人已预交），由上诉人泰皇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 均
审判员 黄炳才
审判员 李雪英
二〇一六年十月二十一日
书记员 张秀云
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2274号
原告：李保如，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王陆军，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王福利，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省�丘市虞城县。
被告：刘志国，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李保如与被告王陆军、王福利、刘志国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后依法适用简易程序进行了审理。
本院审查后认为，原告主张劳动报酬，但原告不能提供与一枝花新型墙体材料厂的劳务合同，依原告的陈述原告是与该厂存在事实上的劳动关系，且对劳动报酬的具体数额没有结算清楚，本案实际应为劳动争议纠纷，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依法确定双方的劳务关系以及劳务报酬数额，在未经劳动仲裁机构处理之前，法院依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李保如的起诉。
案件受理费4620元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程安营
二〇一八年五月三日
书记员 李欣燃
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初6715号
原告：武汉中实物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区友谊南路双龙小区D栋四楼。
法定代表人：刘芳，经理。
委托诉讼代理人：熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族，系公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周晓婷，女，1981年12月28日出生，汉族，系公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告：杨永桥，男，1953年3月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉中实物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杨永桥（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊慧、周晓婷及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年12月至2018年3月的物业管理费人民币3035.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的本市江汉区广益天下A栋9楼7号房屋由原告进行物业管理。2015年12月，被告开始无故拒交物业费，原告工作人员多次上门催收，但被告以各种理由推诿，截至2018年3月，被告共计拖欠物业管理费人民币3035.2元。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称，其从2010年入住后房屋就漏水，与原告协商过多次，且原告也上门维修过多次，但一直没有修好，由于原告没有尽到义务，故没有交纳物业管理费。
经审理查明，被告系武汉市江汉区广益天下A栋9楼7号（建筑面积72.29平方米）业主。2010年12月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业管理费。原告应对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、通讯、有线电视、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务及管理。物业管理服务的内容为：（一）、房屋共用部位的维护和管理；共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；（二）、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、露天停车场、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；（三）、环境卫生；小区内无乱设摊点、乱贴、乱画等现象；道路畅通、路面整洁、排污畅通；生活垃圾日产日清；（四）、保安；（五）、交通与车辆停放；（六）、房屋装饰装修管理；并对物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告一直为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据原告所提供的催缴通知书，被告从2015年12月起即未向原告交纳物业管理费，至2018年3月，被告尚欠原告物业管理费人民币3035.2元未交纳。
本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，双方就前期物业服务内容进行的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。对于被告提出家中漏水，原告没有尽到管理义务的辩解意见，经查，关于维修义务的承担主体，应具体情况具体分析。如果房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在房屋质保期届满后，房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务，房屋楼顶等小区共有部分、公共设施设备由物业服务企业承担维修义务，物业服务企业履行义务时，可使用小区的住宅专项维修基金。被告以此不交纳物业管理费，与合同约定及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告所提供的证据及在审理过程中多名小区业主的陈述，可以认定原告在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，因不构成根本性违约而不能成为被告不交纳物业管理费的合法理由，但可对成为判定原告减收相应物业管理费的依据。现原告经书面催交，被告无正当理由仍拒绝交纳，本院酌情扣减20%的物业管理费，即被告应交纳2015年12月至2018年3月期间的物业管理费为人民币2428.2元。小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可就存在的服务问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨永桥于本判决生效之日起十日内向原告武汉中实物业管理有限公司支付2015年12月至2018年3月期间的物业管理费人民币2428.2元；
二、驳回原告武汉中实物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告杨永桥承担（被告杨永桥于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二〇一八年八月二十一日
书记员 石纷纷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3812号
原告：江苏恒孚润滑油有限公司，统一社会信用代码913212825714240636，登记地江苏省靖江市经济开发区新刚园区康桥路1号，经营地江苏省靖江市新天地3幢904室。
法定代表人：胡传丽。
委托诉讼代理人：瞿剑。
被告：浙江昌变电力科技有限公司，统一社会信用代码913303820631507867，住所地浙江省。
法定代表人：黄可横。
原告江苏恒孚润滑油有限公司与被告浙江昌变电力科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付我司货款68828.51元及按年利率24%计算的逾期付款违约�2208元，赔偿我司代理费3400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我司被告素有业务往来，自2015年8月左右我司即开始供给被告变压器油。2016年11月21日、2017年3月20日，我司与被告签订合同各1份，约定被告向我司购买变压器油，规格型号I-10℃、数量均为10吨、单价分别为5550元/吨、6700元/吨（电汇价），货到验收合格收货。货到之日起60天内付清所有货款，需方如到期不付款，每天按该合同总金额的2‰支付违约金，并承担我司因主张权利而产生的费用，包括律师费等。我司分别于2016年11月22日、2017年3月22日向被告送货，实收分别为10.185吨、10.255吨，货款金额分别为56526.75元、68541元，我司按约向被告开具了相应的增值税发票，被告陆续给付货款，至起诉时尚余68828.51元未付。根据合同约定，被告逾期付款应当给付违约金，因合同约定的违约金偏高，我司主动降低违约金按照年利率24%的标准，以最后一次送货金额68541元为基数，自2017年5月24日起计算至庭审前一日计算违约金为2208元。我司因诉讼主张权利支出律师费3400元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，均为原件，内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告素有业务往来，自2015年8月左右原告即开始供给被告变压器油。2016年11月21日、2017年3月20日，原、被告签订合同各1份，约定被告向原告购买变压器油，规格型号I-10℃、数量均为10吨、单价分别为5550元/吨、6700元/吨（电汇价），货到验收合格收货。货到之日起60天内付清所有货款，需方如到期不付款，每天按该合同总金额的2‰支付违约金，并承担供方因主张权利而产生的费用，包括律师费等。原告�别于2016年11月22日、2017年3月22日向被告送货，实收分别为10.185吨、10.255吨，货款金额分别为56526.75元、68541元，原告按约向被告开具了相应的增值税发票，被告陆续给付原告货款，至起诉时尚余68828.51元未付。根据合同约定，被告逾期付款应当给付违约金，因合同约定的违约金偏高，原告主动降低违约金按照年利率24%的标准，以最后一次送货金额68541元为基数，自2017年5月24日起计算至庭审前一日计算违约金为2208元。我司因诉讼主张权利支出律师费3400元。
本院认为，原、被告间签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告接收原告提供的货物后，理应按照约定的期限内付清原告货款，然被告拖欠未付，显属违约，按约应当立即给付并承担逾期付款的违约责任，原告要求被告按年息24%支付原告违约金，该主张�于按双方合同约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约及时足额支付原告货款，致原告提起本案诉讼并支付了相应的法律服务费用，现原告要求被告赔偿该费用，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江昌变电力科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏恒孚润滑油有限公司货款68828.51元，支付违约金2208元，赔偿原告法律服务代理费3400元，合计74436.51元。
如果未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，财产保全费760元，合计1560元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元。
审判员 尤莉
二〇一七年七月十三日
书记员 徐洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提�标的物单证的同时支付。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终187号
上诉人（原审原告）：王明武，男，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司达州分公司。
住所地：达州市达川区鸿雁街**号。
负责人：黄奎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈良全，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
上诉人王明武因与被上诉人中国电信股份有限公司达州分公司（简称电信达州分公司）劳动争议一案，不服四川省达川区人民法院（2016）川1703民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明武上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院将实际存在的劳动关系认定为非劳动关系不符合事实。
电信达州分公司辩称，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，是一种平等主体关系。上诉人在规定时间内完成工作后，其余时间可以自由安排，酬金按照基本计算标准来计算，且缴纳了营业税，上诉人与被上诉人之间是一种合作代理关系。
王明武向一审法院起诉请求：判决被告补偿原告经济补偿金49000元；判决被告支付原告因未签订劳动合同应支付的双倍赔工资差额38500元；判决被告为原告补缴养老保险（从2003年至2015年）。
电信达州分公司辩称，一、原被告之间不存在劳动关系，而是平等主体间的合作关系，从2010年开始签订了反映平等主体关系的《维护代理协议》、《装维业务外包合同》。二、2011年11月30日后，原被告仍按原身份和原《维护代理协议》约定行使权利义务，仍属于代理合作关系。三、原告实际系达州市华普通讯有限责任公司员工，与其建立有劳动合同关系。四、因原被告之间不是劳动合同关系，所以原告依据《劳动合同法》主张的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、养老保险等不应得到支持。
一审法院认定事实：一、原告于2005年12月到被告处的开江县普安镇从事普通电话、宽带、线路、机房通讯设备维护等工作。原告为个体工商户成立日期为2007年7月6日，经营时间为2008年1月22日至2999年12月31日。原告与被告签订了期间为2010年12月1日至2011年11月30日的《维护代理协议》，协议到期后双方未续签。《维护代理协议》约定有“本合同签订基础，系平等主体之间公平自愿的约定，不形成合同上或事实上的合资、合伙、劳动关系······”。同时该协议载明，原告接受被告的电信知识、操作技能等业务培训；被告有权对原告进行指导和监督。协议还包含了“代理区域、代维内容、双方的权利义务、酬金计发及结算方式”等条款。
二、被告发给原告的报酬系代缴7.6%（后调整为8.8%）营业税后金额。2005年1月至2015年11月期间，原告的报酬通过中国邮政储蓄银行发放，复印件的明细单上的金额显示工资及酬金。2014年8月28日，该行证明其将工资和劳务酬金均标注为“工资”是系统开发原因导致的，2013年12月升级后已能区分。
三、国家信息产业部《关于规范代理电信业务等规定的通知》(信部电函(2004)185号）第一条“电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作”内容；第三条“代理商的选择和资质要求由委托代理的电信业务经营者负责审查和确定”的内容。
另查明：2015年5月30日，原告与华普公司签订劳动合同，2015年6月，被告通知与原告解除劳动合同。后原告申请达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年3月16月作出达市劳人仲案〔2016〕3号仲裁裁决书裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，诉讼来院。
一审法院认为，原告从事被告业务范围内的相关事项，是依据相关协议内容而具体履行，而不是由被告按其员工一样管理和安排工作。原告在从事被告业务期间，除正常履行协议外，其时间完全可以自行安排，没有与被告员工一样受到单位制度约束。从原告与被告所签上述协议上看，是委托代理合作关系，权利义务是平等的，不存在管理与被管理的关系。被告委托中国邮政储蓄银行支付给原告的酬金，不能说明是给原告发放的工资，而是按协议支付的酬金。被告的答辩理由符合客观实际，证据充分，法院予以支持。原告的诉讼请求缺乏证据支持，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。”的规定，所提交的证据不能完全证明其与被告形成事实上的劳动关系。综上，原告诉请判决被告补偿原告经济补偿金49000元；判决被告支付原告因未签订劳动合同应支付的双倍赔工资差额38500元；判决被告为原告补缴养老保险的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑宇春的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑宇春负担。
二审中，王明武提交了2001年8月1日与开江县任市电信支局签订的试用期1个月的《临时工承包合同书》复印件一份，拟证明存在劳动关系。电信达州分公司认为系复印件，且仅系试用期一个月的承包合同，不能证明双方就建立了劳动关系。本院认为，该合同实质是将合同确定的范围和事项承包给王武明管护，且期限仅为一个月，尚不足以达到王明武与电信达州分公司此后就一直建立起了法律意义上的劳动关系的证明目的。
二审查明：王明武从事被上诉人业务期间，双方并未签订书面劳动合同，一审法院认定“2015年6月，被告通知与原告解除劳动合同”的事实有误，应予纠正。本案其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，双方之间存在从属的管理和监督关系。本案从主体资格上看，上诉人先后以个人和个体工商户形式从事被上诉人业务范围内相关事项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，个体工商户不具备劳动者主体资格。而无论个人还是个体工商户均符合国家信息产业部《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》中代理代办电信业务的主体资格。从管理方式上看，在劳动法律关系中，同一单位尽管每个劳动者的职责可能不同，但其工作时间、规章制度、劳动纪律等都是相同的，工作中需要互相配合、协作，其管理是有章可循的。而被告在办理代理业务时，其接收工作任务后，具体工作安排均由其自己决定，不具有劳动用工管理上的法律特征。从报酬取得方式上看，被上诉人委托中国邮政储蓄银行支付给上诉人的酬金，是根据上诉人代理的业务类型和业务量以一定标准计算，无固定金额，且系代缴营业税后发放，不具备工资的特征，虽因邮储银行系统开发原因，2013年前发放形式标注为“工资”，但不影响其为酬金的事实。此外，2010年上诉人与被上诉人签订了《维护代理协议》，这既对双方之前法律关系进行了固定，也从工作内容、工作时间、计酬标准等方面对双方代理合作关系的事实进行了印证。
综上所述，王明武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明武负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 侯必明
审判员 刘全明
二〇一七年四月十七日
书记员 廖玉成
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3785号
原告：董治和，男，汉族，1969年6月21日生，住登封市。
被告：屈建杰，男，1979年8月14日生，汉族，住登封市。
原告董治和诉被告屈建杰民间借贷纠纷一案，原告董治和于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董治和撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告董治和承担。
审判员 杨菊凤
二〇一六年十一月一日
书记员 刘彩霞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第99号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陈志娟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈志娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈志娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第99号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陈明轩金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈明轩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈明轩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郯执字第99号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德职务：董事长被执行人陈志娟，女，1980年11月9日出生，汉族，临沂市罗庄区，本院依据已经发生法律效力的(2013)郯商初字第422号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈志娟在银行存款元。二、划拨被执行人陈志娟在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年六月十日书记员 王珊珊
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初76号
原告杨波，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市公安局渝中区分局交通警察巡逻支队，住所地：重庆市渝中区长江滨江路145号。
法定代表人张力，支队长。
本院在审理原告杨波诉被告重庆市公安局渝中区分局交通警察巡逻支队行政违法一案中，原告杨波向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨波申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告杨波承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 骆 云
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7986号
原告贾某，男，1956年3月12日出生，汉族，农民。
被告王某，男，48岁，汉族，市民。
本院在审理原告贾某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告贾某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元已收取100元，予以退回。
审判员 蔺阳光
二〇一七年一月十八日
书记员 李 琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1927号
申请人：王香红，女，1967年3月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区。
被申请人：杜军，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：卢宝军，男，1972年6月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人王香红与被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、杜军、卢宝军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王香红于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、杜军、卢宝军价值40750.00元的财产采取保全措施。申请人王香红以名下坐落于周村区蔡家场北二巷9号（产权证号：周130**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王香红的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王香红名下坐落于周村区蔡家场北二巷9号（产权证号：周130**）的房产；
二、冻结被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、杜军、卢宝军在各银行账户内的存款40750.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费428.00元，由申请人王香红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00732号
申请执行人杨岳欣，女，2011年9月1日生，汉族。
法定代理人岳萃萃，女1989年3月23日生，汉族。
被执行人西安航基机械制造有限公司。
本院在执行申请执行人杨岳欣与被执行人西安航基机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨岳欣依据已经发生法律效力的未劳仲案字（2012）11号调解书，于2012年4月23日向本院申请执行，申请被执行人支付其欠款38万元。现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结未劳仲案字（2012）11号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 种 强
二〇一二年六月十八日
书记员 苏 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初918号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘永红，广东胜业律师事务所律师。
被告人钟某，男。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人黎某，女。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]703号起诉书指控被告人黄某、钟某、黎某犯介绍卖淫罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘永红、被告人钟某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：自2016年9月初开始,被告人黄某、钟某、黎某在深圳市龙岗区平湖街道某路47号105房介绍卖淫女高某某、刘某、冉某某等人从事卖淫活动,从中获取非法利益。其中被告人黄某为老板,租用某路47号105房作为卖淫窝点,介绍卖淫女卖淫一次从中抽取50元;被告人钟某负责望风、汇总嫖资交给黄某,每日工资200至300元;被告人黎某负责拉客、安排卖淫女、收取嫖资,每日工资200至300元。2016年12月9日2时许,民警在某路47号105房抓获被告人黄某、钟某、黎某以及卖淫女高某某、刘某、冉某某、王某某、肖某、杨某某、郑某某、范某某,当场在被告人钟某身上缴获3400元人民币、在被告人黎某身上缴获2570元人民币；并在某旅馆210房查获卖淫嫖娼人员龙某某、马某某;在某旅馆227房查获嫖娼人员梁某某（卖淫女为范某某）;在某街6号268房查获卖淫嫖娼人员程某某、杨某某以及王某娟、王某国,在某路91号206房查获卖淫嫖娼人员黄某某、吴某某。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某、钟某、黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，其行为已构成介绍卖淫罪，并出具深龙检量建[2017]693号量刑建议书，建议对被告人黄某判处一年六个月至三年有期徒刑，建议对被告人钟某、黎某判处一年至二年有期徒刑，均并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人黄某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某当庭认罪悔罪；2、被告人黄某法律意识薄弱。综上所述，辩护人请求法庭综合考虑被告人黄某身患高血压、家庭有老有小等状况，对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明，自2016年9月初开始,被告人黄某、钟某、黎某在深圳市龙岗区平湖街道某路47号105房介绍卖淫女高某某、刘某、冉某某等人从事卖淫活动,从中获取非法利益。被告人黄某为老板,租用某路47号105房作为卖淫窝点,介绍卖淫女卖淫一次从中抽取50元。被告人钟某负责望风、汇总嫖资交给黄某,每日工资200至300元。被告人黎某负责拉客、安排卖淫女、收取嫖资,每日工资200至300元。2016年12月9日2时许,民警在某路47号105房抓获被告人黄某、钟某、黎某以及卖淫女高某某、刘某、冉某某、王某某、肖某、杨某某、郑某某、范某某,当场在被告人钟某身上缴获3400元人民币，在被告人黎某身上缴获2570元人民币，并在某旅馆210房查获卖淫嫖娼人员龙某某、马某某，在某旅馆227房查获嫖娼人员梁某某（卖淫女为范某某），在某街6号268房查获卖淫嫖娼人员程某某、杨某某以及王某娟、王某国,在某路91号206房查获卖淫嫖娼人员黄某某、吴某某。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
一、物证：5970元人民币。
二、书证：受案登记表、立案决定书、身份信息、前科材料、抓获经过、通话记录、行政处罚决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等。
三、证人证言：证人马某某、龙某某等人的证言。
四、被告人的供述与辩解：被告人黄某、钟某、黎某的供述与辩解。
五、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录等。
六、视听资料：讯问录像。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人黄某、钟某、黎某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某系负责人，起主要作用，系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人钟某、黎某协助被告人黄某介绍卖淫，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某、钟某、黎某在庭审中如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2019年2月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人钟某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年4月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人黎某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年4月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、随案移送的赃款人民币5970元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 陈冬兰
二〇一七年五月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 何丽娴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7684号
原告齐中卫，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告张正全，男，1987年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘光，男，1985年出生，汉族，住驿城区。
被告时猛，男，1988年出生，汉族，住驿城区。
本院在审理原告齐中卫与被告张正全、刘光、时猛劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐中卫撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 周岩
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖琦
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执恢17号
本院于2017年8月21日立案受理的张军申请执行徐孝平、陈水秀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐孝平、陈水秀已偿还申请执行人张军剩余的欠款5万元，并承担案件受理费2750元、财产保全费1920元、执行费650元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2174号
罪犯王艮超，男，1989年7月18日出生，汉族，河南省伊川县，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）洛刑二初字第35号刑事判决，认定被告人王艮超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人王艮超于2009年4月8日凌晨1时许与赵某等人发生冲突。王艮超用镰刀朝赵某胸部砍刀，致赵某死亡。
罪犯王艮超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王艮超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王艮超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2029年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00156-1号
申请执行人高芳，女，1955年12月23日出生，居民。
被执行人李磊，男，1989年12月17日出生，农民。
上列当事人不当得利纠纷一案，本院2014年11月28日作出的（2014）临渭民初字第03026号民事调解书已发生法律效力。因李磊未按生效调解自觉履行，申请执行人高芳于2015年1月27日向本院申请执行，执行的标的为：46137元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人李磊发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人李磊未履行。执行中，经查：被执行人李磊正在服刑，且无财产可供执行。申请执行人高芳于2015年6月17日书面表示同意终结本案执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第03026号民事调解本次执行程序。
申请执行人高芳发现被执行李磊有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王长乐
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1894号
被执行人：
李某，又名“李某甲”，外号“三吉”，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人于2016年12月19日履行了（2011）新法刑初字第181号刑事判决书中关于李某罚金5000元。故此，该案执行部分结案。
执行员 陈正桥
二〇一六年十二月十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3071号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司,住所地：义乌市江东街道端头村端头公寓A座1005室。
法定代表人：高剑峰。
委托诉讼代理人：谢瑶，女，汉族，系公司法务。
委托诉讼代理人：李海海，男，汉族，系分公司经理。
被告：卢臣光，男，汉族，住河南省大康县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司诉被告卢臣光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告无法直接送达法律文书，转为普通程序后组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司的委托代理人李海海到庭参加了诉讼；被告卢臣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付租金116250元，滞纳金5812.50元，合计122062.50元（此金额为暂定金额，暂时计算至2017年2月，之后的租金按4650元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）。2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ａ×××××车辆。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2013年11月26日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为粤Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为4650元/月，租赁期限2013年11月26日至2015年11月26日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。合同到期后，被告未返回车辆，且未支付任何费用。截止至2017年2月，被告欠款25个月租金（欠租期限为2015年1月至2017年2月，根据合同第一条第三款，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照4650元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金116250元（4650×25），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为5812.50元，计算方式为（116250×5%）。被告无正当理由拖欠租赁费长达25个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身权益，特诉至法院望判如所请。
被告卢臣光未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、车辆租赁合同及附件1附件2各一份，证明被告向原告租赁汽车的事实。证据2、汇款清单一份，证明被告支付租金的情况。被告经合法传唤未到庭质证，视为对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：证据1是原件，其真实性予以认定，可以证明原被告间确实存在汽车租赁的合同关系。证据2虽为原告单方面制作，但该证据能够反映被告的付款情况，属于原告自认证据，应予认定。
经审理查明：被告于2013年11月28日首付2万元，另在2013年12月2日付4650元、同年12月27日付2000元、同年12月29日付4650元、2014年1月27日付1650元、同年1月29日付3000元、同年3月31日付4650元、同年4月10日付4650元、同年5月22日付3000元、同年5月28日付1650元、同年7月30日付9300元、同年9月13日付3880元、同年11月26日付770元、同年11月26日付9300元、同年12月4日付1360元、2015年2月5日付9300元。其他案件事实与原告陈述的案件事实相一致。本案的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等于2017年4月27日在《人民法院报》进行公告送达，同年6月27日视为已送达。
本院认为，原被告签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，被告应当按月支付租金4650元，如没有按期支付则应当承担应付款的5%作为滞纳金赔偿原告的损失。合同未约定被告应当交付押金和押金数额，为此，被告首付的2万元无法认定为押金，只能作为预付租金进行抵扣。按照合同约定，该辆汽车的租赁期于2015年11月26日已届满，但被告仍然继续使用租赁车辆，应视为不定期租赁，其租金应当继续按照合同约定支付至合同解除之日止。被告长期未支付租金，已构成根本违约，原告有权依法解除合同。原告主张解除合同的通知已经随法院的有关诉讼通知书送达被告，原被告的租赁合同关系已在有关诉讼通知书送达时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应当返还租赁的汽车；已经履行的，应当按照合同约定支付租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢臣光于本判决生效后五日内返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司租赁的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆。
二、被告卢臣光于本判决生效后五日内支付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司汽车租金（4650×29）134850元，滞纳金（134850×5%）6742.50元，共计141592.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，公告费560元，由被告卢臣光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张俊明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01227号
申请执行人熊玉霞，女性，汉族，56岁，现住巴林左旗。
被申请执行人巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会。
法定代表人张振杰，村委会主任。
熊玉霞申请执行巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第30号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会账户内的存款84000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年六月十八日
书记员 张 信
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初607号
申请人王兴河，男，1959年9月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘英文，男，汉族，住寿光市。
被申请人刘法鹏，男，汉族，住寿光市。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理申请人王兴河诉被申请人刘英文、刘法鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人刘英文驾驶、刘法鹏所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｖ×××××号车一辆（保全价值5000元），申请人王兴河以现金1500元提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘英文驾驶、刘法鹏所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｖ×××××号车一辆。
案件申请费70元，由申请人王兴河预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年二月九日
书记员 孙小军
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第03号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月18日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）754起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2013年12月8日14时许，被告人李某甲酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至西平县人和乡王梦寺村路段时，与王毛妮所驾驶的电动车三轮相撞，造成王毛妮受伤的交通事故。经西平县公安局交警大队认定，被告人李某甲应负此次事帮的全部责任。出警民警赶到后对被告人李某甲抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人李某甲血样中乙醇含量为276.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、李某乙的证言，西平县疾病预防控制中心检验报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，西平县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一四年一月二日
书记员 叶蔚云
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行终121号
上诉人（原审原告）辛雨林，男，1979年11月5日出生，汉族。
委托代理人魏莉、赵毅林，系辽宁乐成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)阜新市细河区农村经济局（以下简称细河区农经局）。
法定代表人李桂莲，系该局局长。
行政机关负责人刘忠学，系该局副局长。
委托代理人尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。
辛雨林因给付玉米补贴款不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初27号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理，上诉人辛雨林及委托代理人魏莉、赵毅林，被上诉人细河区农经局行政机关负责人刘忠学及委托代理人尤铭川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告辛雨林曾要求被告细河区农经局，向原告给付2016年玉米生产者补贴。被告认为原告不符合申领玉米生产者补贴的条件，不予给付。
原审法院认为，依据阜农发[2016]178号《关于印发玉米生产者补贴面积核查工作方案的通知》、阜财流发[2016]264号《转发<关于印发辽宁省玉米生产者补贴专项资金管理办法的通知>》、阜财流发[2016]265号《关于印发阜新市建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》的规定，被告细河区农经局负责组织和指导辖区内玉米生产者补贴面积核查工作，具有拒绝向原告辛雨林给付玉米生产者补贴的法定职权。根据被告提供的依据、证据，能够证明原告所签土地承包合同，不符合上述文件中关于流入的耕地，还需提供双方当事人签订并经发包方备案的流转合同的条件，被告有权拒绝给付。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告辛雨林的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告辛雨林已预交）由原告辛雨林承担。
上诉人辛雨林上诉请求：1.撤销原审法院（2017）辽0911行初27号行政判决；2.改判被上诉人立即履行给付玉米补偿款的义务；3.上诉人的律师费、诉讼费均由被上诉人负担。
上诉理由：1.原审法院认定被上诉人提供的依据、证据能够证明上诉人所签订的土地承包合同（实际为流转合同），不符合文件的条件是错误的；2.被上诉人的答辩和庭审中的意见与原审判决认定的被上诉人意见大相径庭；3.原审法院将“流入的耕地”和“土地流转”两个概念一概而论，导致适用法律错误；4.对于是否备案不影响合同的合法性。
被上诉人细河区农经局在二审辩称，依据阜农发［2016］178号文件、阜财流发［2016］264号文件、阜财流发[2016]265号文件，被上诉人履行了文件规定是否发放玉米生产者补贴的相应程序，村委会首先负责玉米生产者申报登记和核查确认，然后将年度玉米生产者补贴面积汇总表报镇政府三资代理服务中心。镇政府再组织公示，公示核实无异议后，形成镇玉米补贴面积汇总表，报被上诉人处。被上诉人将本区玉米生产者补贴面积汇总表上报市农委，然后测算补贴标准，发放补贴金。被上诉人对上诉人不予发放补贴，依据的是四合镇政府上报的镇玉米补贴面积汇总表，该表中没有上诉人的相关材料。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，在阜新市细河区四合镇政府公示的2016年玉米生产者补贴面积公示表中，并无上诉人辛雨林。在阜新市细河区四合镇政府经营管理指导站、新地村委会2016年玉米生产者补贴面积汇总表中，亦无上诉人辛雨林。
本院认为，依据阜农发［2016］178号文件、阜财流发[2016]265号文件的规定，玉米生产者补贴的工作程序为玉米生产者向所在村委会申报登记，村委会上报到乡镇农业主管部门汇总，并以村为单位进行公示，公示后报县区农业主管部门，经确认后报市农委，同时报送县区财政局，发放补贴资金。经审查，在阜新市细河区四合镇政府公示的2016年玉米生产者补贴面积公示表及阜新市细河区四合镇政府经营管理指导站、新地村委会2016年玉米生产者补贴面积汇总表中，均无上诉人辛雨林。因在向被上诉人申报补贴人员中并无上诉人辛雨林，上诉人辛雨林请求被上诉人细河区农经局支付玉米生产者补贴款，不符合上述文件的规定。原审判决因结果正确，应予维持。上诉人辛雨林的上诉请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人辛雨林负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 怡
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽09行终121号上诉人（原审原告）辛雨林，男，1979年11月5日出生，汉族。委托代理人魏莉、赵毅林，系辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)阜新市细河区农村经济局（以下简称细河区农经局）。法定代表人李桂莲，系该局局长。行政机关负责人刘忠学，系该局副局长。委托代理人尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。辛雨林因给付玉米补贴款不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初27号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理，上诉人辛雨林及委托代理人魏莉、赵毅林，被上诉人细河区农经局行政机关负责人刘忠学及委托代理人尤铭川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告辛雨林曾要求被告细河区农经局，向原告给付2016年玉米生产者补贴。被告认为原告不符合申领玉米生产者补贴的条件，不予给付。原审法院认为，依据阜农发[2016]178号《关于印发玉米生产者补贴面积核查工作方案的通知》、阜财流发[2016]264号《转发》、阜财流发[2016]265号《关于印发阜新市建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》的规定，被告细河区农经局负责组织和指导辖区内玉米生产者补贴面积核查工作，具有拒绝向原告辛雨林给付玉米生产者补贴的法定职权。根据被告提供的依据、证据，能够证明原告所签土地承包合同，不符合上述文件中关于流入的耕地，还需提供双方当事人签订并经发包方备案的流转合同的条件，被告有权拒绝给付。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告辛雨林的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告辛雨林已预交）由原告辛雨林承担。上诉人辛雨林上诉请求：1.撤销原审法院（2017）辽0911行初27号行政判决；2.改判被上诉人立即履行给付玉米补偿款的义务；3.上诉人的律师费、诉讼费均由被上诉人负担。上诉理由：1.原审法院认定被上诉人提供的依据、证据能够证明上诉人所签订的土地承包合同（实际为流转合同），不符合文件的条件是错误的；2.被上诉人的答辩和庭审中的意见与原审判决认定的被上诉人意见大相径庭；3.原审法院将“流入的耕地”和“土地流转”两个概念一概而论，导致适用法律错误；4.对于是否备案不影响合同的合法性。被上诉人细河区农经局在二审辩称，依据阜农发［2016］178号文件、阜财流发［2016］264号文件、阜财流发[2016]265号文件，被上诉人履行了文件规定是否发放玉米生产者补贴的相应程序，村委会首先负责玉米生产者申报登记和核查确认，然后将年度玉米生产者补贴面积汇总表报镇政府三资代理服务中心。镇政府再组织公示，公示核实无异议后，形成镇玉米补贴面积汇总表，报被上诉人处。被上诉人将本区玉米生产者补贴面积汇总表上报市农委，然后测算补贴标准，发放补贴金。被上诉人对上诉人不予发放补贴，依据的是四合镇政府上报的镇玉米补贴面积汇总表，该表中没有上诉人的相关材料。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，在阜新市细河区四合镇政府公示的2016年玉米生产者补贴面积公示表中，并无上诉人辛雨林。在阜新市细河区四合镇政府经营管理指导站、新地村委会2016年玉米生产者补贴面积汇总表中，亦无上诉人辛雨林。本院认为，依据阜农发［2016］178号文件、阜财流发[2016]265号文件的规定，玉米生产者补贴的工作程序为玉米生产者向所在村委会申报登记，村委会上报到乡镇农业主管部门汇总，并以村为单位进行公示，公示后报县区农业主管部门，经确认后报市农委，同时报送县区财政局，发放补贴资金。经审查，在阜新市细河区四合镇政府公示的2016年玉米生产者补贴面积公示表及阜新市细河区四合镇政府经营管理指导站、新地村委会2016年玉米生产者补贴面积汇总表中，均无上诉人辛雨林。因在向被上诉人申报补贴人员中并无上诉人辛雨林，上诉人辛雨林请求被上诉人细河区农经局支付玉米生产者补贴款，不符合上述文件的规定。原审判决因结果正确，应予维持。上诉人辛雨林的上诉请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人辛雨林负担。本判决为终审判决。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  陈思楠二〇一七年十二月四日书记员  叶 怡
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民二终字第01072号
上诉人（原审原告）：王猛，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区凌凤街。
被上诉人（原审被告）：商殿珠，男，1941年10月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区凌凤街。
委托代理人：樊秀连，1941年5月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区凌凤街。
被上诉人（原审被告）：杨贺丰，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区凌凤街。
委托代理人：张富芝，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区凌凤街。
上诉人王猛因排除妨害纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第02933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王猛，被上诉人商殿珠的委托代理人樊秀连，被上诉人杨贺丰的委托代理人张富芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告王猛称争议土地系村里分给其的承包经营地，但原告没有该块土地的承包经营权证，而被告商殿珠称争议土地系其宅基地及林地，本案系原、被告对土地使用权的权属有争议，应由原、被告协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原告王猛的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。
一审宣判后，原审原告王猛不服，提起上诉。上诉人称本案权属清楚，上诉人依法享有该争议地段使用权，村乡两级政府对此予以确认。二被上诉人侵权事实存在，其行为直接侵犯了上诉人的合法权益，本案应属人民法院管辖。请求二审依法撤销原审裁定，依法改判。被上诉人商殿珠、杨贺丰答辩称服从原审法院裁定。
本院认为：上诉人王猛提出本案争议土地系村里分给其的承包经营地，但其并没有该块土地的承包经营权证，而被上诉人商殿珠亦称争议土地系其宅基地及林地。本案系双方当事人之间对土地使用权的权属存有争议，应由双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁 莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2330号
原告：董召明，男，1972年12月27日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：蒋健，男，1982年12月5日出�，汉族，住平湖市。
原告董召明与被告蒋健民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金20000元及利息（借期内利息以20000元为基数，从2016年10月20日起按月息2分计算至2016年12月19日，逾期利息从2016年12月20日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清为止）；2、被告承担原告因主张债权支出的代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员金春荣担任审判长，与人民陪审员朱全玲、王水明组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告董召明的委托代理人顾臻凯到庭参加诉讼，被告蒋健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月20日，原告董召明作为出借人，被告蒋健作为借款人签订了一份借款协议书，�定：被告向原告借款20000元，利息按月息2%计算，利随本清，借款期限自2016年10月20日至2016年12月19日止；如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利息的4倍计算利息。借款协议书中还约定：如被告未在约定期限内归还借款，应承担原告为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。因该借款还有案外人作为担保人，故协议中还包括担保责任等约定。同日，被告向原告出具收条，载明已收到借款20000元。被告蒋健在上述借款协议书、收条的借款人处均签名并捺印予以确认。但该笔借款及利息至今未被清偿。另，原告为实现债权支付了代理费。上述事实，有原告提供的借款协议书、收条、委托代理合同、发票及庭审陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋健在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，其逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款本金20000元的责任。原告主张借期利息按月利率2%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算至本金清偿完毕之日止，符合双方约定，亦符合法律规定，但年利率不得超过24%。另，原告主张被告支付为实现债权的代理费符合双方约定，但依法应调整为1500元。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋健归还原告董召明借款20000元并支付借期利息（以20000元为基数，自2016年10月20日起按月利率2%计算至2016年12月19日止），以及支付逾期利息（自2016年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4�计算至本金清偿完毕之日止，但年利率不超过24%），由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告蒋健偿付原告董召明为实现债权支付的代理费1500元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告董召明负担8元，被告蒋健负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 金春荣
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈冬琦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2656-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人李峰，男，1982年8月17日出生，淄川区西河镇广仁村村民。
被执行人陈雷，男，1980年4月20日出生，淄川区西河镇河北村村民。
被执行人陈克河，男，1965年1月20日出生，淄川区西河镇河北村村民。
被执行人公永亮，男，1950年8月4日出生，淄川区西河镇西坡地村村民。
被执行人李志友，男，1957年1月10日出生，淄川区西河镇广仁村村民，系李峰之父。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与李峰、陈克河、公永亮、陈雷、李志友金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2041号
原告邵美丽，女，1978年1月12日出生，蒙古族，农民。
被告李淑民（曾用名李淑敏），女，1959年9月6日出生，汉族，农民。
原告邵美丽与被告李淑民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告邵美丽、被告李淑民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵美丽诉称，2013年9月8日，被告李淑民在原告处借款17500元，约定月利息2分，并书写了借条，此款到期后至今未还，原告诉至本院，要求被告李淑民立即偿还借款17500元，并负担自2013年9月8日至此款还清之日止利息，负担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提交了借条原件一枚，证实被告李淑民在原告处借款，约定月息2分，未约定还款日期。被告李淑民的质证意见为认可。
被告李淑民辩称，愿意于2017年6月13日前偿还欠款本息的一半，其他部分不予偿还，因为钱是两个人借的。
被告李淑民均未提交证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年，原告邵美丽、许占岭、于洪山、刘艳华承包大棚，结算后亏损，2013年9月8日原告找许占岭、于洪山偿还亏损因于洪山外出，被告李淑民替于洪山在原告邵美丽提供的借条上签字。借条内容为：“今欠到人民币壹万柒仟伍佰元，利息2分，欠款人：许占岭李淑敏，2013.9.8”
本院认为，原告邵美丽与被告李淑民的欠款事实清楚，有借条为证，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方约定的月息2分不违反国家有关限制性借款利率的规定。故本院对原告要求被告李淑民偿还借款17500元、并给付利息诉求予以支持。被告李淑民辩称只负担欠款的一半其他部分不予偿还，于法无据本庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李淑民于本判决生效后十日内偿还原告邵美丽欠款本金17500元，并按约定利率给付自2013年9月8日起至此款还清之日止的利息。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告李淑民负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项 全
二〇一六年六月十三日
书记员 魏永刚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初19596号
原告：杨景富，男，汉族，1976年6月14日出生，住北京市通州区。
被告：北京市枫林娱乐有限公司，住所地北京市通州区八里桥市兴路12号。
法定代表人：殷惠影，经理。
原告杨景富与被告北京市枫林娱乐有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告杨景富于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告杨景富申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨景富撤回起诉。
案件受理费2467元，由原告杨景富负担25元(已交纳)，退还原告杨景富2442元。
审判员 智耀军
二〇一七年七月二十五日
书记员 臧 晨
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初175号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张明绍，男，1965年9月3日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年7月18日被舞钢市公安局刑事拘留，同年8月2日被舞钢市公安局执行逮捕。
辩护人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人张明绍犯拒不执行判决罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、丁光银出庭支持公诉。张明绍及其辩护人宋杰夫，被害人张冰瑶监护人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2013年6月18日，平顶山市中级人民法院以（2013）平民金终字第230号民事判决书判决被告人张明绍赔偿张冰瑶医疗费等损失100492.06元。判决生效后，舞钢市人民法院于2014年1月24日向张明绍送达执行通知书，但张明绍至今未执行判决书确定的义务。期间查明张明绍有能力执行判决书确定的义务而拒不执行。
针对上述事实，公诉人当庭出示被告人供述与辩解、证人证言及相关书证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为张明绍的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定惩处。
被告人张明绍对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭认罪。
被告人张明绍的辩护人对起诉书指控罪名无异议，但认为张明绍系初犯、偶犯，归案后如实供述自己罪行，且愿意与执行申请人达成协议，具有悔罪表现，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月18日，河南省平顶山市中级人民法院依法作出（2013）平民金终字第230号民事判决书，判决被告人张明绍赔偿张冰瑶医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失等费用共计100492.06元，并由张明绍承担相应案件受理费。判决生效后，张明绍未履行上述判决确定的义务。2014年1月24日张冰瑶依法向我院申请强制执行，我院于2014年1月24日向张明绍送达执行通知书，责令其限期履行平顶山市中级人民法院（2013）平民金终字第230号民事判决书确定义务。在执行过程中查明张明绍有能力履行判决书确定的义务而拒不执行。在本院审理过程中，张明绍与执行申请人达成执行和解协议，且已履行完毕。
上述事实，有被告人张明绍供述与辩解，证人何某证言，舞钢市人民法院（2012）舞民初字第1289号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2013）平民金终字第230号民事判决书、舞钢市人民法院（2013）舞法执字第731号执行通知书，舞钢市枣林镇中心校出具的关于向张明绍转款的证明、河南省舞钢市农村商业银行股份有限公司出具的张明绍农村信用社交易明细清单情况，张明绍户籍信息、舞钢市民政局出具张明绍婚姻状况证明、张明绍与王玉焕离婚协议书两份，舞钢市公安局出具发、破案经过，执行和解协议、谅解书、收条等证据在卷佐证。上述证据经过法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张明绍有能力执行而拒不执行人民法院的生效裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。舞钢市人民检察院指控张明绍犯拒不执行判决罪罪名成立，本院予以支持。张明绍归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。鉴于被告人与执行申请人达成执行和解，取得执行申请人谅解，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人张明绍犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。