河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初18号
原告：文颜梅，女，汉族,1979年3月8日出生，住郑州市。
委托代理人：丹志慧、郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。
被告：冉素文，女，汉族，1972年1月6日出生，住河北省邯郸市丛台区。
原告文颜梅诉被告冉素文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文颜梅的委托代理人丹志慧、郝纪鹏，被告冉素文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文颜梅向本院提出诉讼，在变更诉讼请求后，请求依法判令：1、被告冉素文偿还原告借款本金及利息共计171.5706万元；2、本案送诉讼费、律师费等实现债券的费用由被告承担。事实与理由为：2013年11月8日，原告通过现金的方式借给被告40万元。约定借款期间为一年，利息为14.6万元，到期后，因被告无力还款，经双方协商，双方于2014年11月8日重新订立借据一份。借据约定借款金额为57.87万元（本金54.6万、利息3.27万元），借款期限为两个月，自2014年11月8日至2015年1月8日止。被告仅于2016年2月12日偿还5万元，剩余款项逾期未还。2013年12月4日，原告通过银行转账的方式借给被告30万元。约定借款期间为一年，到期后，因被告无力还款，经双方协商于2014年12月4日重新订立借据一份。约定借款金额为40.8万元（其中本金30万元、利息10.8万），借款期限为自2014年12月4日至2015年12月4日，经双方签字确认生效。被告逾期未还。2014年6月28日至2014年9月28日，原告通过银行转账的方式共借给被告人民币29.1万元，2014年9月28日，双方就本次借款订立借据一份。约定借款金额为30万元，借款期限为六个月，自2014年9月28日起至2015年3月28日止，利息为每月9000元，经双方签字确认生效。被告逾期未还。2014年10月21日，双方订立借据一份。约定借款金额为100万元，借款期限为六个月，自2014年10月21日至2015年4月21日止。当日，原告通过银行转账的方式借给被告人民币82万元。被告仅于2016年7月13日偿还1万元，剩余款项逾期未还。上述借款到期后被告拒不归还，经多次协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！
被告冉素文辩称：2014年9月28日的借款实际借款日期是2014年6月28日，实际转款是29.1万元，先扣一个月的利息，利息约定是3分。到了2014年9月28日，这笔借款期限届满，其又打了一个新的借据。这笔借款利息支付到了2015年3月28日，之后再没有支付过。2014年10月21日的借款，实际转款是82万元，利息约定也是月息3分。这次借款是先把利息扣除后，只打了剩余钱款作为本金。这次没有再支付过利息，因为利息已经先扣除了。其一共还过15.8万元的本金。
原告文颜梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年6月28日转账记录一份；2、2014年9月28日借据一份；3、2014年10月21日借据一份、转账凭证一份、转账记录一份；4、录音一份；5、委托代理合同及发票各一份；6、2014年11月8日、12月4日借据各一份。被告冉素文围绕其主张，提交以下证据：1、工商银行交易明细一份；2、农业银行交易明细清单一份。本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据：对证据1、3，被告均无异议，本院予以采信。对证据2，被告有异议，认可字是其签的，但内容是原告写的。本院认为该组证据，被告认可是其签字，且其认可该份借据是重新出具的借据，而该份借据证明被告向原告借款的事实，故本院对该组证据予以采信。对证据4，被告有异议，认为录音说的是条，没有说对账，借条是对的，但帐没有对过。本院认为被告对该份录音的真实性不持异议，且该份证据证明原、被告曾对双方的借款进行协商的事实，故本院对该份证据予以采信。对证据5，被告认为不该由其承担。本院认为原、被告未约定原告因主张的债权支出的律师费由被告承担，故原告主张律师费由被告承担无依据，本院对该组证据不予采信。对证据6，被告认为借据是对的，但钱不对，应该是各借30万元。本院认为被告对该二份借据中的借款金额虽有异议，但认可是其签字，该二份借据证明原、被告之间除本案诉争的两份借据载明的借款外还有其他借款纠纷的事实，故本院对该组证据证明原、被告之间还有其他借款纠纷的事实予以采信，对于该二份借据中的借款金额因原告未在本案一并起诉，故不予认定。二、对被告提交的证据：对证据1，原告认为该二份证据证明的还款，均不是原告主张的借款，与本案无关，另被告所称的取现还款不存在。本院认为原告已出示证据证明原、被告之间存在其他借款，且被告所称的还款无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。对证据2，原告对转账5万元的两次记录不认可，认为还的也不是本案的借款，但对2016年7月和2017年1月各还1万元予以认可。本院认为被告所称的两次转账各还5万元，无其他证据证明是还的本案借款，故不予采信，对原告自认的被告偿还两万元予以认可。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年6月28日向原告借款30万元，原告于当日支付给被告291000元。2014年9月28日，上述借款到期，原、被告再次签订借据一份，约定被告继续借用该笔借款，每月利息为9000元，借款期限自2014年9月28日至2015年3月28日。2014年10月21日，原、被告双方签订借据一份，约定被告向原告借款100万元，期限自2014年10月21日至2015年4月21日。当日，原告向被告实际支付了82万元。
另查明：1、被告自认上述两笔借款约定的利息为月利率3%。2、原、被告均认可上述30万元的借款利息已经支付到2015年3月28日。3、对于上述2014年10月21日的100万元的借款，原告认可被告偿还了2万元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。2014年6月28日，原、被告约定被告向原告借款30万元，原告实际支付借款29.1万元。该笔借款后于2014年9月28日展期，双方签订新的借据，约定借款期限至2015年3月28日。2014年10月21日，原、被告再次约定被告向原告借款100万元，被告实际支付借款82万元。对上述二笔借款，被告认可借款利息约定为月息3%。现上述二笔借款期限早已届满，被告应按约定偿还借款本金及利息。关于原告主张的30万元的借款，双方均认定该笔借款被告实际支付29.1万元，故本院认定该笔借款实际为29.1万元。关于被告辩称其已经偿还部分款项的事实，经审查，被告提交的银行交易明细虽证明其向原告转账支付过款项，但无其他证据对被告的辩称予以佐证，结合原告自认被告偿还30万元的借款利息至2015年3月28日及被告偿还过100万元借款中的2万元的事实，本院认定被告偿还了原告30万元借款的利息至2015年3月28日，以及被告偿还了100万元借款中的2万元。对于被告偿还了100万元借款中的2万元，被告人认为是偿还的本金，原告对此不认可，认为偿还的是利息，本院认定该2万元偿还的是利息。综上，被告应当偿还原告上述二笔借款本金29.1万元及82万元，共计111.1万元。对于29.1万元的借款，被告应按照年利率24%的标准计算支付自2015年3月29日至2017年3月7日的利息计65378元（291000元×2%×11个月+291000元×2%÷30天×7天）。对于82万元的借款，被告应按照年利率24%的标准计算支付自2014年10月21日至2017年3月7日的利息计466853.33元（820000元×2%×28个月+820000元×2%÷30天×14天）。上述利息共计532231.33元。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告冉素文于本判决生效之日起十日内偿还原告文颜梅借款本金1111000元及截止到2017年3月7日的借款利息532231.33元，共计1643231.33元；
二、驳回原告文颜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23188元、保全费5000元，共计28188元（均由原告文颜梅预付），由被告冉素文承担27208元，由原告文颜梅承担980元。（被告冉素文应将负担部分于判决生效之日起十日内支付给原告文颜梅。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 芹