wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初493号
原告中拓建工物流有限公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号建工新城办公楼1304房。
法定代表人张端清。
被告湖南建筑工程集团总公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平。
被告江西省声佳实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路客运总站。
法定代表人林勇。
本院于2015年10月19日受理原告中拓建工物流有限公司诉被告湖南建筑工程集团总公司、江西省声佳实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西省声佳实业有限公司对管辖权提出异议。被告江西省声佳实业有限公司认为本案诉讼标的额为16467613.13元，已超过长沙市天心区人民法院级别管辖，且被告住所地、钢材购销合同履行地、项目所在地、项目经理部均在江西省宜春市，故申请将本案移送至江西省宜春市中级人民法院审理。
经审查，2014年4月4日原告与被告湖南建筑工程集团总公司宜春北岸*新天地/澜庭工程项目经理部签订《钢材购销合同》，约定，“合同争议，协商解决，协商不成，在合同签订地所在地法院提起诉讼”、“签订地点：湖南省长沙市芙蓉南路一段788号省建工集团”，此地址位于长沙市天心区。
本院认为，关于级别管辖，依照最高人民法院“法发（2015）7号”《关于调整各级高级人民法院、中级人民法院、基层人民法院级别管辖的通知》的规定，本院级别管辖为标的为3000万元以下民事案件，故本院对本案有级别管辖权。关于地域管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中明确约定由合同签订地长沙市天心区人民法院管辖，因此本院对本案具有地域管辖权。综上，被告江西省声佳实业有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江西省声佳实业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初493号
原告中拓建工物流有限公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号建工新城办公楼1304房。
法定代表人张端清。
被告湖南建筑工程集团总公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平。
被告江西省声佳实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路客运总站。
法定代表人林勇。
本院于2015年10月19日受理原告中拓建工物流有限公司诉被告湖南建筑工程集团总公司、江西省声佳实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西省声佳实业有限公司对管辖权提出异议。被告江西省声佳实业有限公司认为本案诉讼标的额为16467613.13元，已超过长沙市天心区人民法院级别管辖，且被告住所地、钢材购销合同履行地、项目所在地、项目经理部均在江西省宜春市，故申请将本案移送至江西省宜春市中级人民法院审理。
经审查，2014年4月4日原告与被告湖南建筑工程集团总公司宜春北岸·新天地/澜庭工程项目经理部签订《钢材购销合同》，约定，“合同争议，协商解决，协商不成，在合同签订地所在地法院提起诉讼”、“签订地点：湖南省长沙市芙蓉南路一段788号省建工集团”，此地址位于长沙市天心区。
本院认为，关于级别管辖，依照最高人民法院“法发（2015）7号”《关于调整各级高级人民法院、中级人民法院、基层人民法院级别管辖的通知》的规定，本院级别管辖为标的为3000万元以下民事案件，故本院对本案有级别管辖权。关于地域管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中明确约定由合同签订地长沙市天心区人民法院管辖，因此本院对本案具有地域管辖权。综上，被告江西省声佳实业有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江西省声佳实业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初493号之一
原告中拓建工物流有限公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号建工新城办公楼1304房。
法定代表人张端清。
担保人物产中拓股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋401号。
法定代表人袁仁军。
被告江西省声佳实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路客运总站。
法定代表人林勇。
本院在审理原告中拓建工物流有限公司诉被告湖南建筑工程集团总公司、江西省声佳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告江西省声佳实业有限公司的银行存款1666万元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告江西省声佳实业有限公司的银行存款1666万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王金辉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2804号
申请执行人：黄永燕，男，1974年8月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：徐娟，女，1971年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人黄永燕与被执行人徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）门开民初字第00912号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐娟应归还申请执行人黄永燕借款本金人民币20万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2932元。
本案在执行过程中，申请执行人黄永燕与被执行人徐娟于2017年3月15日经协商自愿达成执行和解协议，约定：被执行人徐娟于2017年3月起，每月月底前履行人民币2000元；于2018年起，每月月底前履行人民币3000元，直至全部履行完毕。因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院申请可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、谈话笔录及和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人黄永燕与被执行人徐娟自愿协商达成了执行和解协议，内容并不违反法律规定，且申请人考虑到被执行人在本院有多起未结案件，申请免除对其采取司法拘留等措施，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2804号申请执行人：黄永燕，男，1974年8月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：徐娟，女，1971年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人黄永燕与被执行人徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）门开民初字第00912号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐娟应归还申请执行人黄永燕借款本金人民币20万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2932元。本案在执行过程中，申请执行人黄永燕与被执行人徐娟于2017年3月15日经协商自愿达成执行和解协议，约定：被执行人徐娟于2017年3月起，每月月底前履行人民币2000元；于2018年起，每月月底前履行人民币3000元，直至全部履行完毕。因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院申请可终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、谈话笔录及和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人黄永燕与被执行人徐娟自愿协商达成了执行和解协议，内容并不违反法律规定，且申请人考虑到被执行人在本院有多起未结案件，申请免除对其采取司法拘留等措施，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年三月十七日书 记 员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初32号
原告济宁中联混凝土有限公司。
法定代表人刘尊科，董事长。
委托代理人冯永革，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人岳小园，特别授权代理。
被告浙江驰成建设有限公司。
法定代表人陈岑荣，董事长。
原告济宁中联混凝土有限公司诉被告浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁中联混凝土有限公司的委托代理人冯永革、岳小园到庭参加诉讼。被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁中联混凝土有限公司诉称，2015年1月10日，原告与被告双方签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告所施工的“康城丽景11号楼桩基”工程供应商品混凝土。合同生效后，原告按照约定向被告供应了商品混凝土，被告未支付货款，共计欠货款354615元。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判决解除原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》；2、依法判令被告偿还所欠原告混凝土货款354615元，并支付逾期付款的违约金70923元（按所欠货款金额的20%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江驰成建设有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月10日，买受人（甲方）浙江驰成建设有限公司与出卖人（乙方）济宁中联混凝土有限公司、济宁中联混凝土有限公司高新区分公司签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定，乙方向甲方所施工的“康城丽景11号楼桩基”工程供应商品混凝土；甲方指定郭某作为发货单签收人，并办理与乙方的结算手续；乙方对每一工程浇筑部位混凝土在履行完毕供货义务之日，不论采用何种结算方式，甲乙双方应在3天内办理价款结算确认手续；乙方向甲方供货完毕后壹个月内甲方向乙方结算全部货款；甲方未按本合同约定期限支付价款，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰向乙方支付违约金，逾期30日的，乙方有权解除合同，甲方按照应付款金额的20%向乙方支付违约金等。2015年10月27日，郭某在济宁中联混凝土有限公司出具的《济宁中联混凝土有限公司欠款客户对账确认书》上签字确认欠款金额为354615元。
另经查，济宁中联混凝土有限公司高新区分公司系济宁中联混凝土有限公司的下属分公司，无独立承担民事责任的诉讼主体资格。
上述事实有原告提交的《预拌混凝土买卖合同》、《济宁中联混凝土有限公司欠款客户对账确认书》及当事人陈述在案佐证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订合同后，原告依照合同约定履行了自己的供货义务，被告理应支付货款。因被告未能履行合同义务，原告依照合同约定有权解除双方所签订的《预拌混凝土买卖合同》。对于原告所要求的违约金，因双方合同中有约定，依照其约定。原告要求解除与被告所签订的《预拌混凝土买卖合同》，要求被告支付货款并承担违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁中联混凝土有限公司与被告浙江驰成建设有限公司所签订的《预拌混凝土买卖合同》。
二、被告浙江驰成建设有限公司支付所欠原告济宁中联混凝土有限公司混凝土款354615元。
三、被告浙江驰成建设有限公司向原告济宁中联混凝土有限公司支付违约金70923元。
以上二、三项，限被告浙江驰成建设有限公司在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7683元，诉讼保全费3020元，合计10703元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈成林
二〇一六年四月六日
书 记 员 郝莹莹
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00276号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某，住昌图县。因本案于2013年8月29日被行政拘留，同年9月12日被刑事拘留，9月18日被取保候审。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年8月29日12时许，被告人王某酒后驾驶无牌号两轮摩托车沿宝力镇袁家村村路由南向北行驶，该车行至宝力镇袁家村二组东侧路口左转弯时，与由西向东贾某某驾驶的小型客车相撞，致摩托车乘车人秦某某受伤，两车受损的道路交通事故。经检验：被告人王某肇事时血液中乙醇成分为109.7mg／100ml，属于醉酒状态。经交警部门认定，被告人王某醉酒、未取得机动车驾驶证、驾驶无牌照两轮摩托车，未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的主要原因，应负该起事故的主要责任；贾某某未靠道路右侧通行的行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；秦某某无责任。案发后，交警人员在现场将被告人抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、酒精定量检测报告、现场勘查笔录及照片、证人证言等证据证实，足以认定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、酒精定量检测报告、现场勘查笔录及照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒状态驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某能够自愿认罪，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一三年十月三十日
书记员 张朋
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第42-1号
申请执行人：黄从根。
被执行人：饶玲。
本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院2013年9月2日（2013）光民初字第778号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人饶玲发出执行通知书，责令被执行人饶玲限期履行判决书义务，但被执行人饶玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结饶玲中国工商银行光山支行的存款21000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李良应
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 轩
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第214号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人曹某某，男，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，系退休工人。2015年8月26日因涉嫌非法占用农用地罪被乌审旗公安局取保候审。2015年11月24日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人曹某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2015年12月14日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员韩玉祥、李金梅出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人曹某某雇佣三台推土机将位于乌审旗自家房屋南侧的防护林地推毁，后在推毁的土地上种植了樟子松等林木和西瓜、玉米等农作物。经测量，曹某某推毁的土地全鄧为灌不秤地，林种为防护林，树种为锦鸡儿，总面积为102.06亩。2015年6月26日，经乌审旗苏力德林业工作站对曹某某推毁地块进行验收，所种植的林木规格、成活率均不符合到植被恢复的规格要求。
另查明，被告人曹某某在接到公安民警电话后，自行到乌审旗公安局接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、被告人归案情况说明、调取证据通知书及一卡通林业补贴交易明细、林木产权档案、停工通知书、乌审旗苏力德林业工作站验收证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、鉴定人资格证书、鉴定机构资质证书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，明知是林地而非法擅自改变用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人曹某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且在开庭审理中认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人曹某某向法庭出示的本人在乌审旗人民医院医学诊断证明书、住院病案，虽能够证明被告人曹某某患有严重的冠心病、脑梗塞等病症，但与本案的定罪无关，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 任志强
审 判 员 郭 丽
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上：
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌刑初字第214号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人彭某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2015年4月7日16时许，被告人彭某某酒后驾驶蒙Fxxx**号小型轿车，沿乌兰浩特市针织巷由东向西行驶，当行至温州花园小区南门前时，与相对方向行驶的韩某驾驶的蒙Fxxx**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经（乌）公（刑技）鉴（交）字（2015）第134号酒精检测报告证实，彭某某的血液中酒精含量为168.01mg／100mL。经乌兰浩特市交警大队认定，彭某某负此次事故的全部责任，韩冰无责任。案发后，被告人彭某某近亲属与韩某达成和解协议：彭某某赔付韩某1700.00元。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证：常住人口信息表、抓获材料、扣押物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证查询单、道路事故认定书、和解书；勘验笔录：交通事故现场图、现场照片、车辆照片；鉴定意见：酒精检测报告，被害人韩冰的询问笔录，被告人彭某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王秀莲二〇一五年五月十三日书记员  赵丽梅本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1224号
申请执行人：项祥林，男，1956年2月24日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：赵虎，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人项祥林与被执行人赵虎追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初1223号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的16138元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初1223号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12128号
原告：王凤英,女,汉族，1977年3月7日生,住常熟市。
委托诉讼代理人：郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。
被告：周曙光,男,汉族，1971年11月8日生，住常熟市。
被告：葛水花,女,汉族，1986年10月25日生，住常熟市。
原告王凤英与被告周曙光、葛水花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。本案适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告王凤英及其委托诉讼代理人郭晓飞、被告周曙光到庭参加诉讼，被告葛水花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款100万元，支付利息89000元。事实和理由：被告周曙光因资金紧张，自2014年7月起累计向原告借款100万元，被告葛水花为上述借款提供了连带责任担保。2017年被告周曙光、葛水花出具了借款明细说明，对借款的明细、时间及金额作出相应说明，并对借款总额及利息也作了确认。因被告未履行归还义务，故起诉。
被告周曙光辩称：我本来在逐步还，我已付给原告389100元，还欠本金60多万元。
被告葛水花未作答辩。
原告王凤英为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、“借款明细说明”一份，载明：“本人周曙光自2014年7月2日起向王凤英借款共计人民币壹佰万元整，具体明细如下：2014年7月2日通过转账到周曙光账号10×××02，借到100000元正。2014年10月17日通过转账到葛水花账号10×××25，借到180000元。2014年12月2日通过转账到葛水花账号10×××25，借到300000元。2014年12月18日通过转账到葛土金账号62×××93，借到120000元。2015年2月15日借到现金140000元。2015年7月24日借到现金40000元。2015年9月8日通过转账到葛土金账号62×××93，借到120000元。周曙光本人对以上资金确认收讫无误，截止2017年5月14日尚欠王凤英本金人民币壹佰万元正（1000000元）及利息人民币捌万玖仟元整（89000元）。特此说明。借款人：周曙光（签名并按手印）2017.5.14连带责任担保人：葛水花（签名并按手印）2017.5.14。”原告以此证明借款事实及担保事实。经质证，被告周曙光无异议。2、银行转账明细，原告以此证明借款明细说明中对应的五笔银行转账的记录。经质证，被告周曙光无异议，并表示葛土金是葛水花的哥哥，款项是其指定转账到葛土金账上的。
被告周曙光为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据：转账凭证，以此证明截止到2017年1月，其通过葛土金的银行卡转账到原告账上一共389100元，并表示从2017年2月至今大概付了1万多元。经质证，原告表示截止到2017年1月的数额389100元是对的，都是付的利息，2017年2月至今共收到5500元，其中2500元是2017年5月14日对账前付的利息，3000元是2017年5月14日对账后的还款，3000元同意在借款本金中扣除。对于被告周曙光陈述2017年2月至今大概付了1万多元，未能提供证据予以证明。
被告葛水花未向本院提供证据。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2014年7月至2015年9月，被告周曙光因资金紧张多次向原告借款，总计借款金额为100万元。2017年5月14日，双方对借款总金额100万元及具体明细作了确认，被告周曙光向原告出具了“借款明细说明”一份，并由被告葛水花作为连带责任担保人在该说明上签名。因被告未能还款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告王凤英和被告周曙光一致确认当时口头约定了利息，并同意按照年利率24%计算。原告坚持其诉讼请求并表示3000元在本金中扣除，被告葛水花承担连带责任。被告周曙光表示已付的389100元扣除利息后，如果有多余算作本金。为此，本院按照双方当事人意见，通知双方当事人庭审后进行核对。另外，被告周曙光表示与葛水花系夫妻关系。因双方意见不一且被告葛水花未到庭，致庭审中未能调解。
庭审后，被告周曙光未按确定的时间到庭，经本院与原告核对，原告表示至2017年5月14日计算的利息扣除389100元和2500元后已超过89000元，本案中只主张89000元，其余的不再主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王凤英为证明被告周曙光向其累计借款100万元的事实，提供了被告周曙光出具的借款明细说明以及对应的转账凭证作为证据，被告周曙光表示无异议，本院依法予以认定。庭审中，借款双方当事人一致确认截止到2017年1月共支付过389100元，因双方约定了利息，故该款应冲抵借款利息；对于2017年2月至今的付款，原告自认5500元，被告周曙光认为是1万多元，其应负举证责任，但其未能提供证据予以证明，故本院按照原告自认的5500元予以认定，并结合原告意见以及“借款明细说明”出具的时间为限，其中2500元应冲抵借款利息，3000元折抵借款本金。对于借款利息，本院按照双方确认的24%计算并未超出借款明细说明上的利息89000元，且两被告在借款明细说明上也确认了利息89000元，故本院认定被告周曙光结欠原告借款997000元以及利息89000元，被告葛水花作为连带责任担保人且在法律规定的保证期限内，应承担连带清偿责任。因被告未能及时归还借款，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告周曙光归还借款并支付利息89000元，被告葛水花承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持并认定借款本息合计人民币1086000元（997000元+89000元）。被告葛水花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周曙光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王凤英归还借款997000元，并支付利息89000元，合计人民币1086000元。
二、被告葛水花对被告周曙光的上述债务承担连带清偿责任。
（上述款项，如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7301元，财产保全费5000元，合计人民币12301元，由原告王凤英负担34元，被告周曙光、葛水花负担12267元（原告同意其预交的案件诉讼费用12267元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告周曙光、葛水花在本判决生效之日起十日内向原告王凤英支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许标
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛辰
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初25号
原告：四川坤正新型材料有限公司。住所地：仁寿县龙正三化联动示范园区龙翔大道***号。
法定代表人：李昂，行政文员。
被告：彭碧仙，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者。一般代理。
原告四川坤正新型材料有限公司诉被告彭碧仙劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李昂、被告彭碧仙及其委托诉讼代理人刘万平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川坤正新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的劳动关系于2016年8月29日合法解除并无须向被告支付赔偿金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议一案，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出的仲裁裁决，原告认为适用法律错误、程序错误、超出仲裁请求进行裁决。1.原、被告劳动关系于2016年8月29日合法解除，仁寿县仲裁委认定原告违法解除劳动合同系认定事实错误。2016年8月16日中午，被告身体不适便开始停工休养，约10天后，原告联系被告，询问其能否返回上班。被告表示其已休养好，但是不愿意回原岗位上工作，表示无法胜任该岗位，原告便与其协商调整至另一岗位，但被告对调整后的岗位不满意，不愿意返回上班。过了几天原告联系被告，被告仍不愿意去调整后的岗位上班，不得已原告向被告发出了因其不能胜任工作岗位而辞退的通知，被告的上述行为属于《劳动合同法》第三十九条第（二）项：“严重违反用人单位的规章制度的”的情形，原告有权解除劳动合同，并无须支付劳动补偿金；2.仁寿县劳动仲裁委超出仲裁请求的范围进行裁决违反了法律规定。被告向仁寿仲裁委提起的仲裁申请请求中并无确认原、被告劳动关系解除这一项，但是仁寿县劳动仲裁委裁决原、被告劳动关系于2016年8月29日解除系超出了仲裁请求范围，劳动仲裁裁决应当受仲裁请求的范围约束，因此，仁寿县仲裁委超出请求范围进行裁决不仅违反了法律规定，也侵害了当事人对提起仲裁的自由处分的权利，系适用法律错误，违反法定程序。综上，仲裁裁决侵害了原告的合法权益，特想贵院提起诉讼，望判如所请。
被告彭碧仙辩称：1.原告在仲裁过程中陈述的解除劳动关系的理由是被告不能胜任本职工作，在诉讼过程中的理由是被告严重违反用人单位的规章制度。但不论何种理由，都必须要按照劳动合同法的规定来办。不能胜任工作必须要培训，仍不能胜任工作才能解除合同。但原告并未提供证据证明进行过培训，原告也未能向法庭提供单位规章制度的合法手续，按照劳动合同法的规定，用人单位制定制度必须要与工会协商并公示，不能证明原告公司制度合法，原告属于严重违法解除劳动合同。2.原告2016年8月29日违法解除与被告的劳动合同，按照规定应按支付一个月的工资标准双倍支付赔偿金即4723.9元给被告。
经审理查明，2016年2月28日，被告经原告招聘到原告处上班。2016年3月23日，原、被告签订《劳动合同》，约定：被告到原告单位从事普工工作，实际岗位为掰板机操作工，合同期限为2016年3月23日起至2017年3月22日；工资为按月支付，工作时间为原告安排被告执行不定时工作制度，原告因工作需要可安排被告加班；被告应当按照原告的要求，遵守各项规章制度，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准，被告若违反劳动纪律，原告可依据本单位制定的规章制度给予相应的处理，若被告严重违反劳动纪律或经原告指出后仍然不改正，原告有权解除劳动合同并不支付经济补偿；原、被告双方按国家规定参加社会保险。合同签订后，被告继续在原告处上班，原告并未给被告购买社会保险。2016年8月16日，被告在中午上班期间中暑，被送往医院住院治疗6天，出院后遵医嘱在家休息7天。2016年8月29日，原告出具《辞退通知书》以被告不能胜任工作岗位为由解除与被告的劳动合同。因对经济补偿金产生分歧，被告遂向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日出具《仲裁裁决书》裁决：1.原、被告的劳动关系于2016年8月29日解除；2.原告在裁决书生效之日起十五日内支付被告违法解除劳动关系的赔偿金4723.9元；3.驳回被告的其他仲裁请求。因对仲裁裁决结果不服，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原、被告一致认可被告的月平均工资为2361.95元，双方的劳动关系于2016年8月29日解除。
以上事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、《劳动合同》、《辞退通知书》、《工资表》、《仲裁裁决书》等证据予以证实。上述证据来源合法、内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否违法解除与被告的劳动关系；2.被告提出的赔偿金能否得到支持。关于解除劳动关系问题，原、被告于2016年2月28日建立劳动关系。2016年8月16日，被告因工作期间发生中暑，经住院治疗休息期满后原告便以被告不能胜任工作岗位为由解除与被告的劳动合同，且解除劳动合同并未经过法定程序，陈述解除合同的两点理由无任何证据予以支撑，该行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，系违法解除。
关于赔偿金的问题。违法解除或者终止劳动合同，用人单位将按照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。因被告工作年限已满六个月，经济补偿标准应为劳动者一个月工资标准，因双方一致确认被告每月工资为2361.95元，原告应向被告支付2361.95元/月×2月=4723.9元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告四川坤正新型材料有限公司与被告彭碧仙劳动关系于2016年8月29日解除；
二、原告四川坤正新型材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告彭碧仙违法解除劳动关系的赔偿金4723.9元；
三、驳回原告四川坤正新型材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告四川坤正新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 叶晓东
二〇一七年二月四日
书记员 陈园园
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小云，女。
委托代理人：余文斌，广东华勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建成，男。
一审被告、二审上诉人：李建新，男。
再审申请人张小云因与被申请人徐建成及一审被告、二审被上诉人李建新房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小云申请再审称：（一）本案一审审理程序违法。张小云阅卷调查后得知，余穗生在本案一审程序中已经代理张小云、李建新参加了案涉车位升值的委托评估和摇珠活动。因此，一审法院以余穗生未取得张小云、李建新的授权委托为由，不允许余穗生代理张小云、李建新参加开庭，并对本案进行缺席审判错误。二审法院认为案涉《当事人送达地址确认书》仅能认定余穗生为张小云与李建新的诉讼文书收件人，而不能认定余穗生为张小云、李建新的委托代理人，进而不纠正一审程序性违法行为，违反了法律规定和日常经验。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序一章没有规定缺席判决，一审法院在张小云被缺席审理的情况下依简易程序作出判决错误。（二）二审判决不支持张小云提出的关于本案已过诉讼时效的主张错误。（三）本案与（2011）穗中法民五终字第670号民事案件为同一纠纷，法院受理本案构成“一事再理”。（四）张小云未在合同约定的日期即2010年2月5日将案涉车位交付给徐建成。因此，自2010年3月7日即徐建成可以行使合同解除权时起，徐建成就应当知道自己的合法权益受到了侵害，并主张预期利益损失。可见，本案预期利益损失的评估时点确定为2011年8月4日错误。
本院认为：徐建成因张小云未按合同约定交付案涉车位，曾对张小云提出民事诉讼，请求张小云继续履行合同，该案以（2011）穗中法民五终字第670号民事调解书了结。出具于2011年8月4日的该调解书载明：徐建成与张小云于2009年8月24日签订的《房屋买卖合同》于本调解书生效之日起解除；自本调解书生效之日起五日内，张小云一次性向徐建成返还定金3万元及购房款9万元；张小云、徐建成一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力等。可见，该案件解决的是徐建成与张小云签订的《房屋买卖合同》是否解除及该合同解除后徐建成已付款项的返还问题，徐建成并未在该案中放弃该合同解除后损失的赔偿请求权。徐建成在案涉《商品房买卖合同》解除后提起本案诉讼请求对方赔偿合同解除的损失，并不违反民事诉讼“一事不再理”的规则。因此，张小云申请再审主张本案与此前的（2011）穗中法民五终字第670号民事案件为重复诉讼，理据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。案涉《商品房买卖合同》因张小云履行不能而解除，张小云应当赔偿合同相对方徐建成因此遭受的预期利益损失。根据前述（2011）穗中法民五终字第670号民事调解书的内容，案涉《商品房买卖合同》自2011年8月4日起解除，徐建成因案涉《商品房买卖合同》解除遭受的损失也应当自这一天起开始计算。而且，案涉《商品房买卖合同》虽然约定，张小云未在合同约定的日期即2010年2月5日将案涉车位交付给徐建成的，徐建成有权自2010年3月7日起行使合同解除权，但该约定赋予徐建成的是一项自主选择在条件具备时是否主张合同解除的权利，而不是一项在条件具备时必须选择请求解除合同的义务。张小云申请再审主张本案预期利益损失应自2010年3月7日左右起算，理据不足，本院不予采纳。
如前所述，案涉《商品房买卖合同》自2011年8月4日起解除，徐建成因该合同解除所受损失的诉讼时效期间亦应自这一天起开始计算，徐建成在2012年5月3日提起该诉讼，并未超过两年的法定诉讼时效期间。张小云申请再审主张本案已过诉讼时效期间，理据不足，本院亦不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一、二款规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。因此，确定诉讼代理人身份的法定依据是当事人向代理人出具的授权委托书，张小云申请再审主张余穗生系其在本案一审程序中的诉讼代理人，但并未提供其向余穗生出具的授权委托书，本院对其该主张亦不予采纳；二审判决认定案涉《当事人送达地址确认书》不能确定余穗生是张小云的委托代理人，并无不当。
普通程序与简易程序是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两种一审审理程序，简易程序相对于第一审普通程序而言虽然更加简便，但仍应以普通程序规定的各项制度为基础。因此，除法律等有明确规定外，民事诉讼法关于普通程序的规定，例如缺席判决等制度，也适用于简易程序。张小云申请再审主张一审法院在简易程序中对其进行缺席审理和判决错误，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，张小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小云的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 彭 群
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初346号
原告郑某某，男。
被告谭某某，女。
本院在审理原告郑某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审 判 员 谢任群
二〇一六年三月九日
代理书记员 刘小容
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执299号
申请执行人何某
被执行人武某
被执行人赵某
被执行人刘某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年6月28日作出的（2015）横民初字第00889号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人武某、赵某偿还申请执行人何某借款本金200000元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2014年10月10日起至履行完毕之日止）。被执行人刘某对上述款项承担连带清偿责任。负担案件受理费2150元，申请执行费2900元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘某在环城路东侧路苑小区A-503号有房屋一套，房产证号为0000**。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某在环城路东侧路苑小区A-503号房屋一套，房产证号为0000**。
二、刘某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，刘某可以使用被查封财产；因刘某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，刘某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年三月十八日
书记员 李肖瑞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0277号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人徐××。2015年4月7日因涉嫌放火罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月21日被天津市公安局北辰分局监视居住。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人徐××犯放火罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，被告人徐××与前妻孙一×有矛盾，于2015年3月开始在其租住的平房内制造爆炸物，准备将北仓镇屈淀村的22间平房炸毁。2015年4月6日被告人徐××不慎将爆炸物引燃，造成其租住房屋起火。后购买汽油来到门脸房内，扬言要放火烧掉房子。因孙一×父亲及弟弟赶到现场，并及时制止致使徐××行为未能得逞。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人徐××的行为，已构成放火罪；建议本院对被告人徐××判处有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人徐××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，被告人徐××与前妻孙一×因夫妻感情及财产分割问题产生矛盾，于2015年3月开始在其租住的天津市北辰区集贤里街富锦道平房内使用硝化甘油及汽油等物制造爆炸物，准备将北辰区北仓镇屈淀村的22间平房炸毁。2015年4月6日早晨，被告人徐××不慎将爆炸物引燃，造成其暂住房屋起火。后其购买汽油并分装在两个塑料机油桶内，于当日17时许来到北辰区北仓镇屈淀村孙一×出租的门脸房内，扬言要放火烧掉房子。因孙一×亲属赶到现场，及时制止致使徐××，使其行为未能得逞。孙一×于当场电话报警，后被告人于案发现场被公安机关传唤到案。案件审理过程中，被害人孙一×对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人徐××供述，证人孙一×、孙二×、郭××、王××、张××、潘××证言；谅解书、检验意见书、理化检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书；公安机关出具的情况说明、人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐××意图放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为，已构成放火罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人徐××知他人电话报警而在现场等待公安机关到来，到案后如实供述犯罪事实，系自首，为实行放火行为而准备工具、制造条件，系犯罪预备，故依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐××犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月5日止。）
二、犯罪工具红色、黄色塑料桶各一个，铁把匕首一把，绿色打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 季娟华
人民陪审员 周元元
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第286号
原告：许国华。
被告：傅海江。
被告：傅岳伟。
被告：程春良。
原告许国华为与被告傅海江加工合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后因被告傅海江下落不明，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并根据原、被告的申请追加傅岳伟、程春良为共同被告参加诉讼，于2014年11月7日再次公开开庭进行了审理。原告许国华、被告傅海江到庭参加诉讼，被告傅岳伟、程春良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国华诉称：2011年8月份，被告傅海江多次委托原告为其作鞋帮加工业务。经原告结算，截止2011年12月30日止，原告共计加工费254123元。被告傅海江已支付原告加工费119123元，余款135000元至今未付。原告经多次催讨未果，起诉要求被告傅海江支付加工费135000元，审理中，原告变更诉讼请求，认为被告程春良、傅岳伟系合伙关系，原告为三被告加工鞋帮，要求三被告共同支付加工费135000元。
被告傅海江未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：被告傅海江没有要求原告加工鞋帮，真正的老板是程春良、傅岳伟，傅海江是程春良、傅岳伟的管理人员，对此原告也是知情的。傅海江仅在送货单上签了字，只是代收货物，程春良自己也在送货单上签了字，故加工费不应当由傅海江支付。
被告傅岳伟、程春良未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告许国华为证明其主张的事实，向本院提供了入库单原件11份，用以证明原告将加工好的鞋帮送到被告傅海江处，由被告傅海江签收的事实。
经质证，被告傅海江对其在入库单上的签名没有异议，但认为其是为程春良打工的，入库单上也有程春良的签名，加工费应当由程春良支付。
被告傅海江为证明其辩解的事实，向本院提供合伙协议一份，用以证明被告程春良与傅岳伟是合伙关系，傅海江仅仅是程春良、傅岳伟的管理人员。
经质证，原告对合伙协议的真实性没有异议，并认为鞋帮加工完成后原告向程春良和傅海江催讨加工费，但二人互相推托，原告事后才知道程春良与傅岳伟是合伙关系。
被告傅岳伟、程春良未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与本案事实有关联，到庭的当事人对证据的真实性均无异议，本院确认为有效证据。
综上，本院经审理认定事实如下：2011年6月18日，被告程春良与被告傅岳伟签订合伙协议一份，约定二被告合伙经营生产、销售鞋类产品，双方各半出资，双方同意以被告傅海江名义申请个体工商户，名称为“双伟鞋业”，程春良为企业负责人，全面负责企业日常运作，被告傅岳伟指派被告傅海江负责企业销售。2011年8月至12月期间，原告许国华为“双伟鞋业”加工鞋帮，并将加工完成的鞋帮交由被告程春良、傅海江，由被告程春良、傅海江分别在入库单上签字确认，共计加工费254123元。原告自认已收到加工费119123元。余款135000元经向被告程春良、傅海江催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，“双伟鞋业”未向工商管理部门办理工商登记手续。
本院认为，被告程春良、傅岳伟以“双伟鞋业”的名义合伙经营鞋业生产销售，并以“双伟鞋业”的名义与原告之间达成鞋帮加工合同关系，由被告程春良与傅岳伟之间的合伙协议以及原告提供的入库单予以证实，本院予以认定。因“双伟鞋业”未依法办理工商登记手续，故应认定合伙人程春良、傅岳伟为定作人。原告已将加工完成的鞋帮交付定作人，被告程春良、傅岳伟理应支付相应的报酬。原告要求被告程春良、傅岳伟支付加工报酬135000元，理由正当，本院予以支持。被告傅海江虽在入库单中予以签字确认，但其仅是程春良、傅岳伟的管理人员，其的签字系履行职务，原告主张傅海江也是合伙人，缺乏相应的证据，本院不予认定。对原告要求被告傅海江共同支付加工报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告程春良、傅岳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程春良、傅岳伟支付原告许国华加工报酬135，000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许国华要求被告傅海江支付加工报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，000元，由被告程春良、傅岳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，000元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼科威
代理审判员 闫龙会
人民审判员 吕汉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴宵莹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初3190号
原告：苟权英，女，1956年2月9日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人：阳本俊，男，1950年9月8日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：苏建，男，1990年12月27日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：苏照元，男，1970年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所：内江市市中区。
负责人：廖如华，系该公司经理
委托代理人：张馨予，系该公司法律顾问。
原告苟权英诉被告苏建、苏照元、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保财险内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟权英及其委托代理人阳本俊，被告苏照元、人保财险内江公司的委托代理人张馨予到庭参加了诉讼，被告苏建经本院合法传�未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苟权英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故人身损害造成的各项损失83160元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日，驾驶人苏照元驾驶苏建所属川K号别克小型轿车，由内江方向往椑木方向行驶，行驶至内江市东兴区境内321国道2010KM+600M处，车辆正前方与右侧往左侧横过道路行人苟权英左侧身体相撞，造成行人苟权英受伤，车辆受损的道路交通事故。
被告苏建未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
被告苏照元对事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议，事发后苏建垫付原告住院医疗费24337.47元，并借支给原告1500元。本案医疗费同意扣减12%。原告的损失由保险公司赔偿。
被告人保财险内江公司对事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议，川K号别克小型轿车在本公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔。对原告的护理费每天130元不认可。财产损失不认可。营养费不认可。医疗费扣减20%。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。本公司依法在保险合同约定的责任限额内承担责任。
本院认定事实如下：1、内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出认定：驾驶人苏照元承担事故的主要责任，行人苟权英承担事故次要责任。
2、川K号车在人保财险内江公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并购买不计免赔。
3、四川谨诚司法鉴定所于2016年12月11日出具司法鉴定意见书载明：1、苟权英骨盆损伤为十级伤残；2、苟权英后续治疗费约需2000-3000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。
4、原告伤后在内江市第二人民医院住院治疗120天，产生住院医疗费34337.47元；门诊检查费983.77元，合计35321.24元。其中被告苏建垫付24337.47元，被告人保财险内江公司垫付10000元，原告自行垫付983.77元。庭审中双方对医疗费协商扣减12%。
5、被告苏建借支原告苟权英1500元。
本院认为，原告苟权英因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定：苏照元承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。双方当事人无异议，本院予以确认。本案民事责任由被告苏照元承担80%。原告自行承担20%。被告人保财险内江公司依法在保险责任限额内承担�偿责任。原告主张的护理费每天130元，有护工出据的收条为证，本院予以支持。原告主张的营养费，因住院病历长期医嘱中无加强营养的医嘱，本院不予支持；原告主张的财产损失2300元无证据证明，本院不予支持。应纳入本案处理的损失费用为：1、医疗费：35321.24元（包括门诊费983.77元），扣减12%即为4238.55元，纳入保险赔偿的金额为31082.69元；2、住院伙食补助费：15元/天*120天=1800元；3、护理费：120天*130元=15600元；4、伤残赔偿金52410元=26205元*20年*10%；5、精神损害抚慰金3000元；6、后续治疗费2500元；7、鉴定费1750元；8、交通费酌情支持1200.00元。以上合计113581.24元。此款由被告人保财险内江公司在交强险中赔偿82210元。余款25382.69元（113581.24元-82210元-4238.55元-1750元）由被告人保财险内江公司在商业第三者责任险中赔偿80%即为20306.15元；原告自行承担20%�为5076.54元。被告人保财险内江公司在本案中实际应当赔偿的费用为92516.15元（已扣减支付的医疗费10000.00元）。扣减的医疗费4238.55元及鉴定费1750元，合计5988.55元，由被告苏建承担80%即为4790.84元，原告自行承担1197.71元。原告在本案中实际应当获得的赔偿费用为72719.52元（包括被告应当承担的诉讼费1250元）。被告苏建应当获赔费用为19796.63元（已扣减应当承担的诉讼费1250元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决�生效之日起十五日内赔偿原告苟权英各项损失费用72719.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿被告苏建垫付费用19796.63元；
三、驳回原告苟权英的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告苏建承担。（已品迭）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年十二月二�八日
书记员 田茜（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15804号
原告：周晓春，男，1970年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李立颖，女，1962年8月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告周晓春与被告李立颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李立颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
周晓春向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)94,400元;2、判令被告支付以94,400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年9月9日计算至判决生效之日止的利息。事实与理由：2016年3月22日,被告向原告借款10万元,双方订有借款合同,被告出具了收条。嗣后，被告已归还5600元本金，余款未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李立颖未应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年3月22日签订了《民间借贷合同》，合同约定被告向原告借款100,000元，借款期限为自2016年3月22日至2016年4月23日止,借款利息为银行贷款利率的4倍。如未按期归还借款，应按银行同期贷款利率4倍支付利息，还应当支付赔偿对原告造成的损失(包括赔偿律师费等)。当日，原告通过银行转账100,000元至被告账户。嗣后，被告归还原告5600元。因被告未按约归还余款，原告故诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借款合同、收条，借款事实可予以认定。被告未按协议约定还款，现原告要求解决，而被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，故原告要求其归还借款及利息之诉请，本院应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立颖应于本判决生效之日起十日内归还原告周晓春借款人民币94,400元；
二、被告李立颖应于本判决生效之日起十日内支付原告周晓春以人民币94,400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年9月9日起计算至判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3113元,由被告李立颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执891号
申请执行人:王亚军，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇双源村*组。
被执行人:付瑞江，男，1978年7月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇富民村*组。
被执行人：张敬飞，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市宾县糖坊镇太平村单家屯。
本院依据（2016）黑01民终2214号民事判决书执行申请执行人王亚军与被执行人付瑞江、张敬飞借款合同纠纷一案，申请执行标的为60700.50元。
本院在执行过程中，因申请执行人王亚军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0104执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执891号之二
申请执行人：王亚军，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇双源村八组。
被执行人:付瑞江，男，1978年7月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇富民村八组。
被执行人：张敬飞，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市宾县糖坊镇太平村单家屯。
本院在执行王亚军与付瑞江、张敬飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付瑞江、张敬飞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人付瑞江、张敬飞在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月九日
书记员 赵 丹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1181号
上诉人（原审被告）：于东梅，女，1980年11月30日出生，汉族，农民，住址阜城县。
上诉人（原审被告）：王志海，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住址阜城县。
二上诉人委托诉讼代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李怀章，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，住址阜城县。
委托诉讼代理人：李平（系李怀章之子），1987年7月17日出生，汉族，现住阜城县。
原审被告：阜城县蒋坊乡张屯村村民委员会。
法定代表人：张洪君，村委会主任。
原审被告：阜城县蒋坊乡人民政府。
法定代表人：酒大庆，乡长。
上诉人于东梅、王志海因与被上诉人李怀章、原审被告阜城县蒋坊乡张屯村村民委员会、阜城县蒋坊乡人民政府不当得利纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于东梅、王志海及其委托代理人李真、被上诉人李怀章及其委托代理人李平、原审被告阜城县蒋坊乡张屯村村民委员会法定代表人张洪君到庭参加诉讼。原审被告阜城县蒋坊乡人民政府经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于东梅、王志海上诉请求：1、被上诉人没有领取土地补偿款，应当向征地单位或政府主张，本案系土地补偿款纠纷，不属法院受理范围。2、一审法院认定事实不清，判决上诉人返还无法律依据。本案中，二上诉人取得地上物补偿款是有法律依据的，也未造成被上诉人的财产损失，故被上诉人无权要求二上诉人返还所谓的不当得利。在一审中，上诉人提交了蒋坊乡人民政府出具的证明，证实于东梅支取款项的性质，与被上诉人无关。3、一审法院适用法律错误，于东梅支取款项与王志海无关，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》判决王志海共同返还，属适用法律错误。
李怀章辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
原审被告阜城县蒋坊乡张屯村村民委员会未发表答辩意见。
原审被告阜城县蒋坊乡人民政府未提交答辩状。
李怀章向一审法院起诉请求：请求法院依法判令四被告支付原告征地补偿款19600元并赔偿原告经济损失。
一审法院认定事实：本案诉争土地2.8亩，系原告李怀章从被告张屯村委会通过《土地承包合同书》承包的耕地。前些年一直由被告王志海使用，2016年间经本院及衡水市中级人民法院判决王志海返还李怀章该争议土地，已经本院强制执行。时值政府部门修路占用了该地块，政府部门按每亩地7000元的标准，对包括该诉争地亩在内的所有被占地户进行了征地补偿，已经被告蒋坊乡人民政府发放到被征地农户手中。本案诉争的2.8亩土地补偿款19600元已由被告于东梅领取。被告于东梅与被告王志海系夫妻关系。
一审法院认为：政府部门按照统一规划征用土地修路，同时按照统一标准支付被征地农户土地补偿款，符合相关政策和法律。本案中原告李怀章对诉争的2.8亩耕地享有土地承包经营权，则该地块被征用时，农户享有的土地补偿款依法归原告李怀章所有。被告于东梅、王志海不享有土地承包经营权，则不享有领取土地补偿款的权利。现被告于东梅已实际领取，依据婚姻法相关规定，应属于东梅、王志海夫妻二人共同占有，但该补偿款在于东梅、王志海手中实属不当得利。被告蒋坊乡政府、被告张屯村委会没有弄清实际的被征地农户是李怀章，而将土地补偿款交予被告于东梅，工作上存在不足之处。现原告李怀章要求被告于东梅、王志海返还其被征用土地补偿款19600元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于东梅、王志海于本判决生效之日起五日内返还原告李怀章土地补偿款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告于东梅、王志海负担。
本院二审期间，上诉人于东梅、王志海提交了2017年7月5日蒋坊乡张屯村村民委员会向蒋坊乡人民政府、阜城县交通局书写的申请一份，用于证实本案诉争的征地补偿标准为地上附着物每亩7000元，以后每年每亩补偿小麦1500斤。阜城县交通局在该申请书中书写了“情况属实”并盖章。经王志海申请，本院对阜城县交通局进行了调查，该局于2017年8月2日出具证明一份，证实该局办事人员未认真阅看上述申请书的内容，便盖上了公章，具体征地补偿标准和方案该局并不清楚。经质证，于东梅、王志海的代理人对上述证明的内容提出了异议。本院认证意见为：因阜城县交通局证明了在上述申请书中盖章的过程，于东梅、王志海又未提供相反证据予以反驳，故本院对于东梅、王志海提交的申请的证明效力不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、本案是因征地补偿款发生的纠纷，一审法院予以审理是正确的，二上诉人称本案不属法院受案范围的理由不能成立，本院不予采信。
二、本案诉争款项为原属李怀章享有承包经营权的土地被征收所得的补偿款，现已由于东梅领取。二上诉人称诉争款项是地上物补偿款，应由于东梅领取。但在审理过程中，二上诉人没有提供充分有效的证据证明其主张，仅提供了作为本案当事人的蒋坊乡人民政府的一份证明，因蒋坊乡人民政府作为本案的当事人之一，应到庭进行陈述举证，以证实自己的主张，其出具的证明只是其部分陈述意见，在未提供相关证据的前提下，在本案中不具有证明效力。王志海又申请本院对阜城县交通局调查核实有关情况，核实的结果也不能证明二上诉人的主张。故一审法院认定诉争款项为征地补偿款是合法的，本院予以维持。因于东梅与王志海系夫妻，故一审法院认定诉争款项现由二上诉人共同占有是符合法律规定的，二上诉人称诉争款项与王志海无关的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，于东梅、王志海的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人王志海、于东梅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年八月××日
书记员 蒋红磊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00299号
原告季某。
委托代理人曹建平，江苏江花律师事务所律师。
被告马某甲。
委托代理人曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
原告季某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人曹建平、被告马某甲及其委托代理人曹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于2001年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育马某乙、马某丙两子。婚后原告将户口迁入被告家中，与被告母亲共同生活。2011年被告家中拆迁，共安置三套住房，其中一套归被告母亲张启英所有，另外两套归原、被告共同所有。婚后被告不但多次对原告实施家暴，且与其他异性关系暧昧，双方多次协商离婚未果。2014年6月，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但此后夫妻关系未有改善，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子马某乙、马建晖由原、被告各负责抚养一人；夫妻共同财产依法分割。
被告马某甲辩称，原、被告婚前基础较好，婚后夫妻感情比较深厚，不同意离婚。原告所述三套拆迁安置房系被告母亲所有，与本案无关。原告在2014年起诉后，被告一直积极要求和好，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2001年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告到被告家与被告母亲张启英共家生活。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子马某乙（目前在通州小学上学），××××年××月××日又生育一子马某丙。
近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾。2013年底，家里装修时原告出去买药的时间长了点，双方发生争吵，原告回娘家住了几天，后被告接原告回家过春节。2014年4月份，双方发生争执拉扯后，原告带马某丙回娘家生活至今。2014年6月，原告起诉离婚，本院判决驳回了季某的离婚请求，后被告去找过原告几次，但双方因言语不合未能和好。
另查明，2011年6月，被告家拆迁，以张启英、马某甲为一户在金沙镇万顷良田A区天霞苑共得到三套拆迁安置房。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，原、被告婚后建立了夫妻感情，近年来因家庭琐事产生矛盾。2014年，本院为促使夫妻和好判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉离婚，衡情夫妻感情已经破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。
关于子女抚养，马旭辉年龄尚小，目前随原告季某在原告娘家生活，故马旭辉宜随原告季某生活为宜。马某乙一直与被告马某甲共同生活，宜随被告生活为宜。在马某乙独立生活前，马某乙的抚养费由马某甲承担，马旭辉的抚养费由季某承担。在马某乙独立生活后，由被告马某甲每月给付马旭辉抚养费800元至马旭辉独立生活时止。
关于财产，原告主张其在被告家的婚前财产有三人沙发1张、餐桌1张、木头椅子6张，被告不持异议，原告的婚前财产仍应归原告所有。位于金沙镇万顷良田A区天霞苑的三套拆迁安置房，因涉及案外人权益，本案不作处理。被告提出原告在2014年挂失取走夫妻存款5万元，原告认可其于2014年4月份之前挂失取出5万元存款，但原告提出该款用于装修安置房。本院认为原告在夫妻共同生活期间取出存款5万元，且正逢家中装修，现被告无据证实该款尚存在，故对这5万元不作认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告季某与被告马某甲离婚。
二、婚生子马某乙随被告马某甲共同生活，婚生子马旭辉随原告季某共同生活。在马某乙独立生活前，马某乙的抚养费由马某甲承担，马旭辉的抚养费由季某承担。在马某乙独立生活后，由被告马某甲每月给付马旭辉抚养费800元至马旭辉独立生活时止（于每年12月30日前给付一次当年抚养费用）。
原告对马某乙享有探视权，被告予以协助。被告对马旭辉享有探视权，原告予以协助。
原告季某的婚前财产：三人沙发1张、餐桌1张、木椅6张，均在被告家，仍归原告季某所有，由被告于本判决发生法律效力后15日内交付给原告。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各负担60元（被告负担部分已由原告代垫，由被告于本判决发生法律效力后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 鲍红梅
二〇一五年五月十二日
法官助理 徐振峰
书 记 员 黄 凤
第1页共3页
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2914号
原告：刘欣，男，1970年6月29日出生，回族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王雨，天津景纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵菲娅，天津景纳律师事务所律师。
被告：郭泰，男，1973年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。
原告刘欣与被告郭泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雨、赵菲娅到庭参加诉讼。被告郭泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金178500元、利息44997.87元，共计223497.87元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还借款本金133500元、利息44997.87元，共计178497.87元。事实和理由：2014年2月24日、5月7日被告从原告处借款共计人民币178500元，同时立下借据证明借款事宜，双方未约定还款日期。原告长期多次催要未果，故起诉来院。
被告郭泰未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据13，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据13予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，2014年2月24日，被告郭泰向原告出具借条一份，载明：“今借刘欣人民币捌万贰仟元整（82000元），期限半年，2月25日至8月25日。郭泰2014.2.24”。2014年5月7日，被告郭泰向原告出具借条一份，载明：“今借刘欣人民币肆万伍仟元整（45000元）（注：合计178500元）郭泰2014.5.7”。
本院认为，被告郭泰向原告刘欣出具借条两份，载明借款内容，双方均应如约履行各自义务。案件审理过程中，原告刘欣主张2014年2月24日借条为部分未到期款项的确认，2014年5月7日欠条为截至当日全部欠款的确认，并提交2013年原告本人银行流水予以证实。被告郭泰未依约偿还借款，应承担本案民事责任。原告主张两张借条以2014年5月7日为准，2014年2月24日借条中对借款期限的约定也予以放弃，以5月7日借条为准。2014年5月7日借条未对还款期限进行约定。原告亦未提交其他证据证实曾向被告主张还款，故应以起诉之日2016年5月6日作为主张还款之日，因此对于原告主张2014年5月7日至2016年4月26日逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付借款本金133500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭泰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘欣借款本金133500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元、公告费600元，以上合计5252元，由原告负担1874元，由被告负担3378元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 赵云刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仇 楠
原告提交证据：
1.借条，证明原、被告借贷关系及借贷数额；
2.银行账户历史明细单，证明原、被告借款关系及借款数额；
3．刘欣手机银行打印记录，证明刘欣履行借款的事实。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终544号
上诉人（原审被告）：肖官兵。
被上诉人（原审原告）：方勖清。
被上诉人（原审被告）：李勇。
委托代理人（特别授权）：杨世云，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：肖如义，湖北施州律师事务所实习律师。
上诉人肖官兵因与被上诉人方勖清、李勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03005号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖官兵于2016年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖官兵撤回上诉是其真实意思表示，属自主处分诉权，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖官兵撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人肖官兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年六月二日
书记员 张特立
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初409号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人林某某，男，1992年5月25日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省当阳市，住山东省定陶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
辩护人刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。
辩护人孟繁昭，山东元邦律师事务所实习律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）383号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2016年10月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于10月17日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人刘恩杰、孟繁昭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2011年10月14日23时许，在济南市历城区王舍人街道办事处“钱兜KTV”内，乔某某因怀疑在钱兜KTV工作的被告人林某某辱骂了自己，遂从其朋友张某某车里拿来甩棍，上楼后先朝林某某头面部、手臂等部位击打了5、6下，并将KTV吧台的玻璃打碎，甩棍掉落，被告人林某某遂用拳头进行还击，双方用拳头相互击打，被害人乔某某的朋友黄某某闻讯过来拦住乔某某，被告人林某某趁机拿起一块碎玻璃朝乔某某头部击打1下，致被害人乔某某头部右侧额骨骨折、颅脑损伤并颅内异物。经法医鉴定，被害人乔某某系开放性颅脑损伤，评定为重伤二级。2015年12月12日，被告人林某某被公安机关抓获，其如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人林某某与被害人乔某某自行和解，赔偿乔某某经济损失26000元，被害人乔某某对被告人林某某表示谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证予以确认的被害人乔某某的陈述，证人黄某某、张某某、解某某、魏某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，书证被害人乔某某的病历复印件、病员诊断证明等一宗，和解书、建议书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害受害人身体并造成重伤后果，其行为构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人林某某归案后如实供述自己罪行，与被害人乔某某自行和解并取得对方的谅解，且被害人乔某某有过错，依法可对被告人林某某从轻处罚。对辩护人提出的被害人乔某某存在过错，双方已经自行和解，被告人林某某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，可从轻处罚的辩护意见，与本院已经查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出的林某某系防卫过当的辩护意见，经查，被告人林某某在与被害人乔某某用拳头相互击打、乔某某又被他人拦住的情况下，趁机用碎玻璃击打乔某某的头部，并产生重伤的后果，不宜认定为防卫行为，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘延飞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02财保7号
解除保全申请人：刘军。
被申请人：水城县鹏成煤炭经贸有限公司，
申请人刘军与被申请人水城县鹏成煤炭经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）黔六中民初字第50号民事裁定：查封了被申请人水城县鹏成煤炭经贸有限公司以及该公司位于XX厂共计价值1370.16万元的资产，同时，查封申请人用于保全担保的位于钟山区花渔路2号附1号702室附1（栋）7层702号房屋、担保人陈友昌位于建设西路11幢108室房屋、担保人程升菊位于六盘水双水新区凉都大道东段的土地、担保人刘霁娴位于凤凰新区的土地。申请人刘军于2017年3月10日向本院申请解除对上述担保财产的查封。
本院经审查认为，本院于2015年1月19日作出（2014）黔六中民初字第50号民事判决后，水城县鹏成煤炭经贸有限公司向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院于2015年10月23日作出（2015）黔高民申字第1176号民事裁定：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2016年6月13日作出（2015）黔六中民再初字第00001号民事判决，刘军不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）黔民再30号民事判决：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民再初字第00001号民事判决及（2014）黔六中民初字第50号民事判决；二、驳回刘军的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的”之规定，申请人刘军的诉讼请求已经被贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民再30号生效判决驳回，故本院依据刘军的申请在（2014）黔六中民初字第50号案件中采取的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人水城县鹏成煤炭经贸有限公司)以及该公司位于水城县滥坝镇尖山村洗煤厂共计价值1370.16万元的资产的查封或冻结。
二、解除对申请人刘军位于钟山区花渔路2号附1号702室附1（栋）7层702号房屋（证书编号为：六盘水市房权证钟山区字第××号）的查封；
三、解除对担保人陈友昌位于建设西路11幢108室房屋（证书编号为：六盘水市房权证市中心字第××号）的查封；
四、解除对担保人程升菊位于六盘水双水新区凉都大道东段土地（证书编号为：）的查封；
五、解除对担保人刘霁娴位于凤凰新区土地（证书编号为：钟土国用（）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王大权
代理审判员 朱国艳
代理审判员 尹倩茹
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 欣
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02财保7号解除保全申请人：刘军。被申请人：水城县鹏成煤炭经贸有限公司，申请人刘军与被申请人水城县鹏成煤炭经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）黔六中民初字第50号民事裁定：查封了被申请人水城县鹏成煤炭经贸有限公司以及该公司位于XX厂共计价值1370.16万元的资产，同时，查封申请人用于保全担保的位于钟山区花渔路2号附1号702室附1（栋）7层702号房屋、担保人陈友昌位于建设西路11幢108室房屋、担保人程升菊位于六盘水双水新区凉都大道东段的土地、担保人刘霁娴位于凤凰新区的土地。申请人刘军于2017年3月10日向本院申请解除对上述担保财产的查封。本院经审查认为，本院于2015年1月19日作出（2014）黔六中民初字第50号民事判决后，水城县鹏成煤炭经贸有限公司向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院于2015年10月23日作出（2015）黔高民申字第1176号民事裁定：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2016年6月13日作出（2015）黔六中民再初字第00001号民事判决，刘军不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）黔民再30号民事判决：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民再初字第00001号民事判决及（2014）黔六中民初字第50号民事判决；二、驳回刘军的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的”之规定，申请人刘军的诉讼请求已经被贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民再30号生效判决驳回，故本院依据刘军的申请在（2014）黔六中民初字第50号案件中采取的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人水城县鹏成煤炭经贸有限公司)以及该公司位于水城县滥坝镇尖山村洗煤厂共计价值1370.16万元的资产的查封或冻结。二、解除对申请人刘军位于钟山区花渔路2号附1号702室附1（栋）7层702号房屋（证书编号为：六盘水市房权证钟山区字第××号）的查封；三、解除对担保人陈友昌位于建设西路11幢108室房屋（证书编号为：六盘水市房权证市中心字第××号）的查封；四、解除对担保人程升菊位于六盘水双水新区凉都大道东段土地（证书编号为：）的查封；五、解除对担保人刘霁娴位于凤凰新区土地（证书编号为：钟土国用（）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王大权代理审判员  朱国艳代理审判员  尹倩茹二〇一七年四月十日书 记 员  周 欣
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00022号
原告：徐学丰。
被告：常家亮。
原告徐学丰诉被告常家亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张仁德独任审判。于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学丰诉称：2013年4月27日，被告进行房屋建筑工程施工时，购买我销售的岩砂晶欠我7200元，2013年5月6日被告派手下工作人员又买我销售的墙地砖粘合剂欠我1.1万元。此后虽经我多次催要，被告以各种理由拖欠至今。故请求判令被告给付我货款18200元及利息。
被告常家亮在询问笔录中辩称：对2013年4月27日的收据无异议，对于2013年5月6日的欠条有异议，没有我签字。
经审理查明：被告因从事建筑施工，于2013年4月27日购买原告销售的岩砂晶80袋，欠原告7200元；被告又于2013年5月6日购买原告销售的墙地砖粘合剂10吨，欠原告1.1万元。有被告手下工作人员出具的欠条及收据。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：欠条、收据，证人赵洪信证言、视听资料。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告将货物交付被告，由被告及其工地工作人员签收货物并打下欠条及收据，该买卖合同合法有效。由于双方未约定具体给付货款的时间，原告随时可以主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。利息应从原告起诉立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常家亮于本判决生效后10日内给付欠原告徐学丰货款18200元及其利息，利息从2013年12月25日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费128元由被告常家亮负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付128元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张仁德
二〇一四年二月十一日
书记员 曾 达
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1798号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，该行董事长。
委托诉讼代理人：邵先争，男，该行工作人员。
被告：陈可，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘香荣，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：许树英，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：常德杰，男，1978年4月11日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告陈可、刘香荣、许树英、常德杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人邵先争到庭参加诉讼，被告陈可、刘香荣、许树英、常德杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈可偿还原告借款本金24万元及利息，被告刘香荣、许树英、常德杰负连带清偿责任；2、案件诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日原告与被告陈可签订了借款24万元的借款合同，到期日为2016年8月10日。借款用途为进建材。被告刘香荣、许树英、常德杰为该借款作连带责任担保。合同签订后，被告陈可未按合同约定定期结息。经原告多次催收，被告以各种理由拒付借款本金及利息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈可未答辩。
被告刘香荣未答辩。
被告许树英未答辩。
被告常德杰未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈可、刘香荣、许树英、常德杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告成武农商行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《个人借款合同》、《保证合同》、农村信用社借款凭证、贷转存凭证，证明原被告之间签订了借款合同、保证合同�合法有效，原告履行了付款义务，被告陈可没有按合同约定偿还借款利息，因此应偿还本借款本金及利息，其他三被告承担连带清偿责任。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年8月26日，原告成武农商行与被告陈可签订了借款240000元的借款合同，合同约定还款方式为按年结息、到期还本，月利率9.58‰。借款用途为进建材。借款到期日为2016年8月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同时，成武农商行与被告刘香荣、许树英、常德杰签订了保证合同，合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同，原告分别在贷款人和债权人处签字盖章，被告陈可在借款人处、被告刘香荣、许树英、常德杰在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2015年8月26日向被告陈可支付借款240000元，经原告催收，被告陈可未偿还本金，结息至2015年12月20日，被告刘香荣、许树英、常德杰亦未履行保证责任。
本院认为，原告成武农商行与被告陈可、刘香荣、许树英、常德杰签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告�可履行了交付借款的义务，被告陈可应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告陈可至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告陈可按照合同约定偿还借款本金240000元及利息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。被告刘香荣、许树英、常德杰作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，应对被告陈可的借款在保证范围内承担连带保证责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告刘香荣、许树英、常德杰按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告刘香荣、许树英、常德杰承担保证责任后有权向被告陈可追偿。原告要求被告陈可、刘香荣、许树英、常德杰承担其他实现债权的费用，未提供有效�据证明其主张，对其诉求本院依法不予支持。被告陈可、刘香荣、许树英、常德杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈可于本判决书生效后五日内偿还原告成武农商行借款240000元及其利息（利息按合同约定自2015年12月21日计算至判决指定的履行期限届满之日止）。被告刘香荣、许树英、常德杰负连带担保责任。
二、被告刘香荣、许树英、常德杰对上述�款本金、利息承担保证责任后，有权向被告陈可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告陈可、刘香荣、许树英、常德杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邱现春
二〇一七年九月十九日
书记员 杨维娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初5号
原告：章秀红，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区伍明镇。
委托代理人：胡莉莉，女，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区伍明镇。
被告:阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河路建工大厦13楼。
法定代表人:胡仁义，该局局长。
委托代理人：李会民，安徽京阜律师事务所律师。
委托代理人：田路路，安徽京阜律师事务所实习律师。
原告章秀红诉被告阜阳市颍州区住房和城乡建设局﹙以下简称“颍州区住建局”﹚不履行法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告章秀红诉称：原告于2009年11月14日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，阜阳市颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知道罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。原告认为，被告作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，被告未及时履行查处的法定职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给原告，给原告造成了极大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院判令被告履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为的法定职责。
被告颍州区住建局辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。本案违法建设人是罗桂忠而不是原告，原告与本案没有法律上的利害关系。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告在起诉被告不履行法定职责的案件中，应当提供其向被告提出申请的证据而没提供，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定的受理条件。三、涉案违法建筑已依法拆除，原告再次起诉要求被告查处是错误的。四、拆除违法建设的行政处罚权由城管执法部门依法行使，并且阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已依法履行了法定职责，因此被告不具有本案诉讼主体资格。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在原告购买房屋前；因此，被告颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告章秀红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年二月七日
书 记 员 许诗蕊
附:本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
﹙一﹚原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初5号原告：章秀红，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区伍明镇。委托代理人：胡莉莉，女，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区伍明镇。被告:阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河路建工大厦13楼。法定代表人:胡仁义，该局局长。委托代理人：李会民，安徽京阜律师事务所律师。委托代理人：田路路，安徽京阜律师事务所实习律师。原告章秀红诉被告阜阳市颍州区住房和城乡建设局﹙以下简称“颍州区住建局”﹚不履行法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告章秀红诉称：原告于2009年11月14日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，阜阳市颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知道罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。原告认为，被告作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，被告未及时履行查处的法定职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给原告，给原告造成了极大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院判令被告履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为的法定职责。被告颍州区住建局辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。本案违法建设人是罗桂忠而不是原告，原告与本案没有法律上的利害关系。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告在起诉被告不履行法定职责的案件中，应当提供其向被告提出申请的证据而没提供，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定的受理条件。三、涉案违法建筑已依法拆除，原告再次起诉要求被告查处是错误的。四、拆除违法建设的行政处罚权由城管执法部门依法行使，并且阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已依法履行了法定职责，因此被告不具有本案诉讼主体资格。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在原告购买房屋前；因此，被告颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告章秀红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年二月七日书 记 员  许诗蕊附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:﹙一﹚原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第193号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人蔡造金，董事长。
委托代理人邹岩峰，该公司职员。
被告：许洪良，男，1952年3月23日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告许洪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邹岩峰到庭参加诉讼，被告许洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告于2011年12月24日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为20000元，约定还款日期为2013年12月24日，贷款用途购建房屋，利率10.529167‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令1、要求被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金20000元。利息从2011年12月24日至2015年1月31日计8949.79元，本息合计28949.79元。2、利息从2015年1月31日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告许洪良未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告许洪良于2011年12月24日向农商行借款本金22000元，2013年12月24日到期，约定月息10.529167‰，用于购建房屋，合同约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％。被告于2012年2月20日，偿还本金2000元及利息447.84元。后被告再未予偿还，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的贷款凭证及借款合同可以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行已履行了借款的义务，被告许洪良亦应按照约定履行还本付息义务。本金20000元，自2012年2月21日起至2013年12月24日，按照双方约定月息10.529167‰，计算利息为4717.07元。欠款到期后，被告未按约定履行还款义务，已经构成根本违约，依据双方合同中贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％的约定，自2013年12月25日至2015年1月31日，计算利息为4232.73元，以上本息合计28949.79元。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告许洪良于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。并支付该借款本金自2012年2月21日起到2015年1月31日止的利息8949.79元，合计28949.79元。
二、被告许洪良同时支付该借款自2015年1月31日起到借款付清之日止（按月息10.529167‰×1.5倍计算）的利息；
案件受理费524元，由被告许洪良负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年六月十二日
代理书记员 徐惠敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第893号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某，无业。因犯盗窃罪于1999年11月30日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年8月31日被本院判处有期徒刑三年；后因盗窃分别于2003年12月、2007年4月、2009年8月、2011年7月被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月、一年六个月、一年六个月、一年六个月、一年九个月；因盗窃于2013年3月5日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；因盗窃于2014年7月16日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1866号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月22日16时许，被告人徐某至本市西湖区三墩镇金渡北路池华街公交车站内，采用推车和扭断龙头锁的方式，窃得被害人钱某停放在此的黑色恒光牌电动自行车一辆（价值人民币2190元）
案发后，被告人徐某在逃离现场过程中被抓获，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，证人孙某、张某、程某的证言，扣押及发还物品清单、前科劣迹材料、票据复印件、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭利利