湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民一初字第14号
原告沈建辉。
委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。
被告韶山市旅游建设投资有限责任公司。
法定代表人赵德炎，系公司董事长。
委托代理人蒋建礼，男，1982年10月27日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县田庄乡白竹水村第四村民组91号，系公司员工。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告沈建辉诉被告韶山市旅游建设投资有限责任公司相邻纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后,2015年2月4日依法由代理审判员龙海腾适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员喻孟良担任记录。在适用简易程序审理时发现案件事实复杂，且当事人争议较大，本院于2015年3月23日裁定该案由简易程序转为普通程序审理。转为普通程序后，本院依法组成由审判员曾慧红担任审判长，代理审判员龙海腾、人民陪审员王涌组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理，代理书记员喻孟良担任记录。原告委托代理人殷强、被告委托代理人蒋建礼、陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建辉诉称,2013年以来，被告以搞旅游项目为由对原告的房屋及自留地进行征收，由于韶山市征地拆迁事务所一直没有与原告达成征收协议，2014年被告就开始对原告的房屋砌围墙、挖坑，并对原告的房屋进行故意损坏、断电、停水等侵权行为，原告多次找被告要求停止侵权行为，被告不予理睬。由于被告的侵权，给原告造成巨大的损害，理应承担相应的责任，特诉至法院，请求人民法院判令:1、被告停止侵权、拆除违法设施、恢复原状；2、被告向原告赔礼道歉；3、由被告承担本案诉讼费。
原告沈建辉向本院提供了以下证据，以证明其主张：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、建房许可证，拟证明被侵权房屋为原告所有；
3、照片，拟证明被告对原告所有的房屋有侵权行为。
被告韶山市旅游建设投资有限责任公司辩称：一、主体不符。被告既不是韶山市旅游综合服务中心拆迁单位，也不是该中心的拆迁实施单位。同时，砌围墙和停电停水的行为人也不是被告，故原告起诉被告侵权缺乏依据，应予以驳回。二、砌围墙和停电停水的行为不是侵权行为，而是正常的施工行为。（一）韶山市人民政府依据湖南省人民政府（2013）1728号文件、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规的规定依法征收原告住宅所在地韶山乡韶光村365.15亩土地，相关部门的征收行为严格依据相关法律法规的规定行使，是合法行为。（二）韶山市人民政府依法征收了原告住宅所在地的韶光村铁皮组土地28.8亩，依据《韶山市人民政府征收土地公告》第七条的规定，原告应当在2013年9月6日至2013年9月13日办理补偿登记，并依法自行拆除其房屋。（三）韶山风景名胜区主入口建设项目是韶山市的重点工程，且该工程于2013年9月动工建设。在该项目的施工过程中，砌围墙和停电停水的行为是正常的施工行为。三、法院应中止审理本案。因原告拒不配合拆迁，原告同韶山市国土资源局的行政诉讼已由韶山市人民法院作出判决，二审法院正在审理过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，应对本案中止审理。
被告韶山市旅游建设投资有限责任公司向本院提交了以下证据，以证明其主张：
4、湖南省人民政府土地征收审批单、征收公告、补偿安置方案公告，拟证明原告房屋位于征收范围内，征收原告房屋办理了合法审批手续；
5、征地协议，拟证明韶山市征地拆迁事务所同韶光村铁皮组签订了征地协议。原告的房屋和宅基地在该协议的征地范围内；
6、房屋拆迁补偿安置协议，拟证明原告邻居的房屋已依法被拆迁，原告的房屋也应当同样被拆迁；
7、文件，拟证明修建围墙的依据；
8、证明，拟证明韶山风景名胜区主入口建设项目动工时间为2013年9月，因建设需要在2014年7月拆除电杆而导致原告停电，2014年10月因施工停水，停电、停水都是因工程建设需要而采取的措施，且行为人也并非本案被告；
9、湘潭市中级人民法院(2014)潭中行终字第80号判决书，拟证明（一）2013年12月17日，韶山市国土资源局向原告作出了限期腾地通知，2013年12月18日，韶山市国土资源局向原告进行了送达，原告已收到并知悉自己应当主动拆迁。（二）原告有自行腾地的义务。（三）停电、停水是合法的工程施工行为。同时，停电、停水的行为是在限期腾地通知以后，时间长达七个多月，不存在对原告的侵权。
10、韶山市人民法院（2014）韶行初字第24号判决书，拟证明（一）2014年9月11日，韶山市国土资源局再一次向原告送达限期腾地通知。（二）韶山市人民法院的判决书维持了该限期腾地通知。（三）因原告不服提出上诉，该案在湘潭市中级人民法院审理当中，本案应中止审理；
11、湘潭市中级人民法院（2015）潭中行终字第8号行政判决书，拟证明该判决书驳回了原告的上诉请求，维持了韶山市人民法院（2014）韶行初字第24号一审判决。韶山市国土资源局2014年9月11日作出并向原告送达的《限期腾地通知书》合法有效，那么原告的房屋应当无条件自行拆除，也进一步证实原告的诉请及要求恢复供水供电缺乏依据。
本院根据原、被告双方的举证、质证，综合认证如下：
原告提交的证据1，被告对原告的身份证明三性无异议，但对被告的身份证明关联性有异议，被告认为其不是本案的适格被告。本院认为，原告提交的被告身份证明是证明被告是否具有诉讼主体资格，被告作为国有独资有限责任公司，具有法人地位，是具有诉讼当事人资格的，本院对该证据予以采信；证据2，被告对其关联性有异议，认为原告的房屋在被征收的范围内，从拆迁开始，该土地由集体土地变为国有土地。本院认为，原告的房屋有建房许可证，在原告未与韶山市征地拆迁事务所达成征收协议或被依法强拆之前，原告对其的房屋都具有所有权，本院对该证据予以采信；证据3，被告对该证据的三性没有异议，但对该证据的证明目的有异议。被告认为修建围墙是依据韶山市委、市政府的规定，为了创建“文明”工地而修建的，且围墙的修建并没有给原告的生活造成损害，因为围墙留有大约5米宽的出入口，且出入口就在原告房屋的正对面；照片上显示被毁坏的房屋是原告邻居被依法征收的房屋，而不是原告的房屋，不存在对原告房屋的侵权；原告的照片只能证明原告房屋前面修建有围墙以及邻居房屋被依法征收毁坏的客观事实，原告应当承担谁主张谁举证的举证责任来证明被告是侵权行为人，但原告没有提供任何这方面的证据。本院认为，该证据只能证实原告房屋前面修建有围墙以及原告邻居被依法征收房屋毁坏的客观事实。修建的围墙在原告房屋的正对面留有大约5米的出入口，并不影响原告的正常出入。原告的房屋与邻居相邻，被毁坏的是邻居被依法征收的房屋，原告的房屋并没有被毁坏。该证据也不能证明被告是实施该行为的主体。因此，本院对该证据予以采信，但对原告的证明目的不予采纳，对被告的意见予以采纳。被告提交的证据4，原告对其真实性及证明目的有异议。本院认为该证据经过韶山市征地拆迁事务所确认复印件与原件一致并加盖了公章，其真实性应当得以肯定，本院予以采信。该证据的证明目的是证明原告的房屋在征收红线内，韶山市人民政府征收原告房屋办理了合法审批手续，与原告所说房屋所有权仍然归原告所有并不冲突，本院对原告的质证意见不予采纳。证据5，原告对其关联性有异议，认为韶山市征地拆迁事务所并未与原告达成房屋拆迁协议，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告的证明目的是原告的房屋和宅基地在该协议的征地范围内，该证据能够证实原告的房屋和宅基地在征地范围内，对原告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。证据6，原告认为与本案无关联。本院认为，原告邻居房屋被依法拆迁，与本案涉及的相邻侵权纠纷没有关联，对该证据不予采信。证据7，原告认为是房屋全部被拆迁后进行现场施工的规定，但未规定被告享有侵犯他人房屋的权利。本院认为，施工方修建围墙是依据韶山市委、市政府的要求，修建的围墙并未影响原告的正常出入，本院对原告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。证据8，原告认为韶山风景名胜区主入口建设项目是被告的项目，实施过程中的停电停水行为正是被告的侵权行为，原告的房屋未依法拆迁，被告的行为给原告造成了不便，就是一种侵权行为。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式不合法，本院对该证据不予采信；原告质证认为被告与原告房屋停电、停水的行为有因果关系，该证据没有被本院采信，因此本院对原告的质证意见不予采纳。证据9，原告认为与本案无关联。本院认为，韶山市国土资源局作出的（2013）99号限期腾地通知，原告不服该具体行政行为提起行政诉讼，与本案民事相邻侵权纠纷无关联，对该证据本院不予采信。证据10，原告认为与本案无关联，且该判决书没有生效。本院认为，韶山市国土资源局作出的（2014）35号限期腾地通知，原告不服该具体行政行为提起行政诉讼，与本案民事相邻侵权纠纷无关联，对该证据本院不予采信。证据11，原告认为与本案无关联。本院认为，被告当庭提交的该证据维持了证据10的判决结果，因本院对证据10不予采信，因此对该证据亦不予以采信。
根据确认的证据1、2、3、4、5、7及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年9月5日，湖南省人民政府（2013）政国土字第1728号《农用地转用、土地征收审批单》批准征用韶山乡韶光村集体土地24.3431公顷作为韶山风景名胜区主入口建设项目用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，2013年9月6日韶山市人民政府发布了韶土公字（2013）8号《征收土地方案公告》，2013年9月14日韶山市国土资源局发布了韶征补（2013）8号《征地补偿安置方案公告》。原告的房屋在该项目的红线内，韶山市征地拆迁事务所一直没有与原告达成征收协议。韶山风景名胜区主入口建设项目于2013年9月动工建设。因原告邻居李再良的房屋被依法征收，其房屋依法被拆迁。韶山风景名胜区主入口建设项目在施工建设中按照韶山市委、市政府建设“文明工地”的要求修建了围墙。2014年原告的房屋停电、停水。2015年1月5日，原告认为被告侵权，给原告造成巨大的损害，特诉至韶山市人民法院。
本院认为，一、依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。在本案中，施工方砌围墙的行为是根据韶山市委、市政府创建“文明工地”的要求修建的，当然，按照韶山市委、市政府的要求修建围墙也不能侵犯原告的权利。但是，根据原告提供的建房用地许可证，原告房屋四至范围，东至空地、南至空地、西至李再良屋交界、北至离公路20米。再从原告提供的照片来看，围墙的修建是紧挨着道路的，并且在原告房屋正前方留有大约五米宽的口子出入。因此，本院认为围墙的修建并没有违反物权法第八十四条的规定，该围墙的修建没有侵占原告的土地使用权，没有对原告的正常生活产生严重影响。再从原告提供的照片来看，原告房屋周边并没有深坑，不动产权利人在挖掘土地时，并没有危及原告房屋的安全。照片中显示被毁坏的房屋，是原告邻居李再良被依法征收拆迁的房屋，也没有对原告的房屋造成损害，因此，本院认为挖坑、毁坏原告房屋的行为是不存在的。二、关于停电、停水是否是被告的行为？本院认为，原告主张被告是侵权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中原告提交了建房用地许可证用来证明原告对房屋拥有所有权，本院予以认定；提交了一组照片用来证明被告对原告的房屋有侵权行为，但本院在对证据3的分析中已论证该证据只能证实原告房屋前面修建有围墙以及原告邻居被依法征收的房屋被拆毁的客观事实。修建的围墙在原告房屋的正对面留有大约5米的出入口，并不影响原告的正常出入。原告的房屋与邻居相邻，被拆毁的是邻居被依法征收的房屋，原告的房屋并没有被毁坏，并不会危及原告房屋的安全。该证据不能证明被告是实施停电、停水行为的行为人。原告没有提供证据证明停电、停水的行为是被告所为，也没有提供证据证明停电、停水的损害结果与被告有因果关系，应当承担举证不能的责任。因此，本院对原告主张的房屋被挖坑、毁坏、砌围墙影响原告正常居住生活的事实不予认定，对原告认为被告是原告家停电、停水的侵权行为人以及被告与原告家停电、停水的损害结果有因果关系的主张不予认定。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告沈建辉的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾慧红
代理审判员 龙海腾
人民陪审员 王 涌
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 喻孟良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。