广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初95号
原告：欧妃三，男，1981年12月17日出生，汉族，住所地：广东省雷州市。
被告：王锋兴，男，1983年6月28出生，汉族，住所地：广西合浦县。
被告：王大为，男，1983年10月20出生，汉族，住所地：河南省沈丘县。
被告：张卫军，女，1983年10月1出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。
委托代理人：王大为，男，1983年10月20出生，汉族，住所地：河南省沈丘县。系被告张卫军的丈夫。
原告欧妃三与被告王锋兴、王大为、张卫军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，原适用简易程序由审判员黄文娟独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。2016年3月30日，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告欧妃三，被告王锋兴、王大为，张卫军的委托代理人王大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧妃三诉称：2014年7月份，被告王锋兴、王大为因建设工程的需要，要求其帮忙调配运输土方的工程车辆，其为此垫付了调车费共计人民币41000元。被告王锋兴、王大为于2014年7月19日向其出具一张欠条，承诺于2014年8月底还清该笔款项。2014年11月25日，被告王大为再次向其作出承诺，保证于2015年2月15日前还清全部欠款，并表示若在上述期限内没还清欠款，被告王大为愿意将大众牌小轿车抵给其。该小轿车牌号为桂Ｅ×××××，发动机号为539869，车架号为LSveN6A420N177710，车主被告张卫军也在该承诺书上签名确认。至今还款期限已逾期9个多月，三被告尚欠原告的相关款项人民币31000元未还。现其提起诉讼，请求：一、判决被告王锋兴、王大为共同偿还欠款人民币31000元及相应利息给原告（利息从2015年2月16日以本金31000元按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计至被告还清全部欠款之日止）；二、被告张卫军在夫妻共同债务与被告王大为负连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告全部承担。原告欧妃三对其主张提交的证据有：
证据一：身份证，证明原告诉讼主体资格及基本情况。
证据二：欠条，证明被告拖欠原告相应款项31000元未付的事实。
证据三：承诺书，证明被告王大为、张卫军对还款事项向原告作出承诺定于2015年2月15日还清的事实；若被告王大为、张卫军没有依约于2015年2月15日还清欠款，被告王大为、张卫军愿意用桂Ｅ×××××号小汽车抵债的事实。
证据四：土石方工程分包合同，证明原告与被告签订了土石方工程分包合同，事后口头约定调车费用。
证据五：民事裁定书，证明原告曾因本案向合浦县人民法院起诉的事实。
证据六：银行清单，证明被告王大为于2015年2月16日向原告欧妃三还款（转账）一万元。
被告王锋兴辩称：其不同意原告的诉讼请求，当时原告与公司签订了合同，原告主张调车产生的费用，原告没有提供相关票据进行佐证，其公司不支持该笔费用支出。
被告王锋兴对其主张向本院提交证据有：
《土石方工程分包合同》，证明其公司与原告签订了土石方工程分包合同，约定了权利义务内容。
被告王大为、张卫军辩称：原告的第一、第二诉讼请求是相互矛盾的，可以理解为三被告共同承担连带责任。张卫军的承诺书的签字是被逼迫的，其也是被迫签下的承诺书，承诺书没有法律意义，原告严重侵犯了张卫军的人身权利。调车费和土方合同是两个概念，是没有联系的，原告没有调车费用的票据，土方合同里面也没有相应的调车费用的约定，如果原告确实调车了，希望原告提供相应的证据佐证。其给原告的10000元并不是调车费，而是原告向其的借款。
被告王大为、张卫军对其主张向本院提交证据有：
证据一：收据及银行提款单复印件，证明原告欧妃三向被告王大为借款10000元的事实。
证据二：行驶证，证明被告王大为故意写错车架号，那份承诺书是被胁迫写下的。
经过开庭质证，被告王锋兴、王大为、张卫军对原告提交的证据一、证据五没有异议。
被告王锋兴对原告提交的证据二有异议，认为欠条是其书写的，原告说41000元是调车费，但相关票据一直没有提供给其。2014年8月底原告承诺给其相关票据其才写欠条给他。其也没有看到原告出车的证明。如果原告能提供相关票据，其也认可这笔费用；对原告提交的证据三有异议，认为原告找到王大为签承诺书时，具体事情其不是很清楚，承诺书产生的法律责任其不予承担；对原告提交的证据四有异议，认为合同虽然是真实存在的，但并不能证明原告把车辆调给了其，原告没有提供调车的相关票据；对原告提交的证据六有异议，认为转账的事情其不知情，调车费用应该是其与王大为的共同行为，但这笔费用不是调车的费用，是原告与王大为之间的个人借贷关系。
被告王大为、张卫军对原告提交的证据二有异议，认为欠条是王大为受胁迫才写的，原告没有相关调车的票据证实。双方签订的土石方工程分包合同也没有约定调车费，是后面口头协商同意给原告调车费，但原告必须提供相关调车的票据王大为才同意支付；对原告提交的证据三有异议，认为承诺书是王大为书写的，但王大为是受原告胁迫才写的，王大为还特意写错了车架号的一个号码，张卫军签承诺书时也是被逼的；对原告提交的证据四有异议，认为对合同真实性没有异议，但合同内容甲方权利义务里面没有约定调车费的问题。如果确实产生调车费，合情合理发生的费用可以从道义上来讲有支付能力的愿意支付，但目前为止原告都没有提供调车的日期、路段的票据或者视频；对原告提交的证据六真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明王大为借给原告10000元过节的费用，而不是调车费。
原告对被告王锋兴提交的证据有异议，认为对该合同填写的车辆的数量有异议，指模也不是其按的，其提供的合同没有书写车辆数量，两份合同是不一致的。
被告王大为、张卫军对被告王锋兴提交的证据没有异议。
原告对被告王大为、张卫军提交的证据一有异议，认为这10000元抵了其的调车费10000元。其亲自写了收据给被告，是用A4白纸写的，不是用银行单据书写的，不能确定这份收据是否其书写；对被告王大为、张卫军提交的证据二有异议，认为其没有胁迫他，是被告自己书写的承诺书，当时其没有核对过原件。
被告王锋兴对被告王大为、张卫军提交的证据一没有异议，认为其当时不在场，但王大为之前和其提过要求原告提供证据，但原告提供不出来。当时准备过年，王大为的意思是借给原告10000元回家过年，借款是王大为的个人行为，与其无关；对被告王大为、张卫军提交的证据二有异议，认为其当时不在现场，不知道发生了什么。
本院认为，原告提供的证据一、证据五各方当事人均无异议，本院予以确认。原告提供的证据二、三、四、六形成完整的证据链，具有真实性、合法性，且与本案案件事实具有关联性，被告没有提供充足的证据予以反驳，故具有相应的证明力，可作为本案定案的依据。被告王锋兴提供的证据，形式、内容不完整，且原告不予确认，本院对该份证据不予认定。被告王大为、张卫军提供的证据一，虽然原告不能确定收据是否为其亲自书写，但原告没有提供相反证据予以反驳，且被告有银行提款单予以佐证，该证据可作为本案定案的依据。被告王大为、张卫军提供的证据二，与本案具有关联性，可作为本案的参考依据。
综合本案的证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：因建设工程的需要，被告王锋兴于2014年6月17日与原告欧妃三签订了《土石方工程分包合同》，要求原告帮忙调配运输土方的工程车辆，原告为此垫付了调车费共计人民币41000元。被告王锋兴、王大为于2014年7月19日向原告出具一张欠条，承诺于2014年8月底还清该笔款项。2014年11月25日，被告王大为再次向原告承诺于2015年2月15日前一次性还清上述欠款，并表示若在届时不还，可将被告王大为使用的大众牌小轿车（车牌号为桂Ｅ×××××，发动机号为539969，车辆识别代号为LSVCN6A42DN177710）通过正常手续抵给原告欧妃三。2016年2月份，被告张卫军也在该承诺书上签名。同月，被告王大为偿还原告调车费10000元。原告曾就本案于2015年11月向本院起诉，本院于2015年12月11日作出（2015）合民二初字第527号民事裁定书，裁定准予原告欧妃三撤回起诉，原告于2016年1月8日再次就本案起诉至本院。
本院认为：原告主张被告王锋兴、王大为欠其调车费31000元，并提供了原告与被告王锋兴、王大为所立的《欠条》为证，被告王锋兴、王大为主张该欠条是受胁迫书写的，但原告否认，被告王锋兴、王大为未能提供足够证据证实其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告王锋兴、王大为的该主张，本院不予采信。对原告主张被告王锋兴、王大为欠调车费的事实，本院予以确认。根据交易习惯，借款应该是由借款人书写借条而非收据，且被告王大为未提供充足证据予以佐证，故被告王大为主张其给原告欧妃三的10000元是借款，本院不予采信。被告王大为已还的10000元应予扣减，现原告请求被告王锋兴、王大为支付调车费31000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的《承诺书》，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告张卫军系被告王大为的合法妻子，且张卫军在《承诺书》中亦签名确认该债务，虽被告王大为、张卫军主张该欠条是受胁迫书写的，但原告否认，被告王大为、张卫军未能提供足够证据证实其主张，故原告主张调车费及利息是被告张卫军与被告王大为的夫妻共同债务，请求被告张卫军共同归还该款项，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王锋兴与被告王大为、张卫军共同归还原告欧妃三调车费31000元及该款利息（利息计算：从2015年2月16日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案受理费人民币675元，由三被告共同负担。原告已预交675元，由三被告在本案判决发生法律效力之日起十日内支付675元给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费675元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文娟
代理审判员 庞华圆
人民陪审员 罗兰伦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄何昭
附：本判决书适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。