广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民二初字第19号
原告祝远彬，住所地：广西壮族自治区平南县。
委托代理人林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。
委托代理人梁添明，广西仁聪律师事务所律师。
被告邱有文，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
被告广西亿丰新宇农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
法定代表人邱有文。
以上两被告的共同委托代理人黄奕林，广西东中律师事务所律师。
原告祝远彬与被告邱有文、广西亿丰新宇农业发展有限公司（以下简称亿丰新宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告祝远彬的委托代理人林仁聪、梁添明，被告邱有文与被告亿丰新宇公司的共同委托代理人黄奕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝远彬诉称，被告邱有文是被告亿丰新宇公司的股东和法定代表人。因被告亿丰新宇公司资金困难，被告邱有文与原告祝远彬达成口头借款合同，分多次向原告借款，共计3710万元，用于被告亿丰新宇公司的生产经营，并向原告出具了两张借条，其中：于2013年5月25日出具一张借条，借款金额为2450万元，并口头约定该笔借款按月息4分计算利息，但借条上未注明具体利率、借款期限和归还日期；于2013年11月5日出具另一张借条，借款金额为1260万元，该笔借款未约定利息、借款期限和归还日期。上述借款经原告多次催促并给予了合理期限，被告拒绝偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权主张被告立即偿还借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第八条第二款的规定，对于2450万元借款，借条上注明计息但未注明利率，原告可以向被告邱有文主张不超过银行贷款利率四倍的利息，该借款自2013年5月25日起暂计至2014年3月3日共282天，按人民银行公布的一年期流动资金贷款利率的四倍计算，利息为460.60万元，直至被告清偿借款为止。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，对于1260万元借款，应按人民银行公布的一年期流动资金贷款利率计算利息，自起诉之日起算，直至被告清偿借款为止。被告亿丰新宇公司系被告邱有文投资开办的企业，也是实际用款人，根据法律规定，应承担连带还款责任。另外，上述借款大部分系通过银行汇款，也有现金交付，其中500万元系在2013年3月29日由陆明伟通过平南县农村信用合作社代汇至被告账户。根据最高人民法院相关司法解释，借款合同履行地包括汇出银行所在地，因而平南县人民法院对本案有管辖权。综上所述，请求法院：1、判决被告邱有文返还借款本金3710万元，利息为460.60万（暂计至2014年3月3日），共计4170.60万元，最后以实际还清欠款和借款之日为利息止算日；2、被告邱有文承担本案全部诉讼费用；3、被告亿丰新宇公司对上述1-2项诉讼请求承担连带责任。
原告祝远彬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条2张，拟证明被告邱有文向原告借款3710万元，并用于被告亿丰新宇公司经营的事实；
3、2013年3月28日广西农村信用社通用凭证及陆明伟说明1份，拟证明陆明伟代原告向被告邱有文支付500万元借款；付款地在平南县，平南县人民法院为本案管辖法院；
4、外商投资企业变更（备案）登记材料，拟证明原告借款给被告是基于被告设立了亿丰贸易（香港）有限公司，而亿丰贸易（香港）有限公司又设立了被告亿丰新宇公司，被告向原告借款时向原告明确款项是用于公司的生产、经营；
5、广西农村信用社转账业务凭证3张、广西农村信用社网上银行转账业务客户回执共20张、借款情况说明4份及说明人身份证复印件3份，拟共同证明原告向被告指定的第三方、原告委托第三方向被告及被告指定的第三方转款的事实。
此外，原告祝远彬申请证人李盛才、邹延进出庭作证，拟证明广西博涛农副产品贸易有限公司、邹延进代原告祝远彬向被告邱有文指定的第三人汇款，原告祝远彬代被告邱有文偿还其向第三人的借款的事实。
经庭审质证，被告邱有文和亿丰新宇公司对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2，认可两张借条上被告邱有文签名和书写时间的真实性，但对借条内容有异议，认为是在受胁迫的情况下才写下的；借款用途是为了偿还高利贷，形成借款2450万元没有事实依据，只认可借款500万元，2013年11月5日的1260万元是以2450万元为基数，从2013年5月25日计至2013年11月10日共计170天，按日息3‰计算得出，没有任何证据证明借款事实的存在。对证据3，真实性、合法性、关联性无异议。对证据4，不认可真实性、合法性，不能证明被告亿丰新宇公司和本案借款有关联性，恰恰证明被告亿丰新宇公司是独立法人，与本案没有任何关系。对证据5，认可2013年5月8日卢海勇汇款50万元给被告邱有文的客户回执的关联性，其余转账业务凭证和客户回执的关联性均不予认可，其中汇给黄自标的款项是原告祝远彬购买裕丰房地产公司股权的转让款；对卢海勇的情况说明的真实性由法院认定；对其余情况说明，因指印是否是本人的不清楚，且无本人亲笔签名及身份证明，故对真实性无法确认。对证人的出庭证言，对证言的内容有异议。
被告邱有文辩称，认可其向原告祝远彬借款550万元的事实，而非2013年5月25日借据上所说的2450万元，另一张2013年11月5日的借条是原告要求被告按照2450万元的借款以每日3‰计算利息形成的债务。上述两张借条是被告邱有文在其人身安全遭到威胁的情况下被迫签下的。由于2013年5月25日借条不真实，故2013年11月5日的借条也不真实，要求法院依法驳回原告不当的诉讼请求。
被告邱有文为其辩解在举证期限内没有向法庭提交证据。
被告亿丰新宇公司辩称，原告提起对被告亿丰新宇公司的诉请无理无据，应依法驳回。理由如下：被告亿丰新宇公司是独立法人，虽然邱有文是法人代表，但其借款行为并不代表公司行为，本案借款与被告亿丰新宇公司没有任何关系。另外，原告查封被告亿丰新宇公司财产的行为已构成侵权，被告亿丰新宇公司将通过法律手段要求原告承担侵权责任。
被告亿丰新宇公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告亿丰新宇公司营业执照和公司章程，拟证明该公司是独立的并且是香港独资企业；
2、广西蒙山县远旺农业发展有限公司营业执照及组织机构代码证，拟证明该公司股东是被告亿丰新宇公司和彭瑞亮，被告亿丰新宇公司以土地、房产投资；
3、税收缴款书，拟证明原告对被告亿丰新宇公司造成实质性的损害。
经庭审质证，原告祝远彬对被告亿丰新宇公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对所要证明的内容有异议。被告邱有文对被告亿丰新宇公司提供的证据无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的证据1、3，双方均无异议，本院予以采纳。
对双方提出异议的证据，1、对原告提供的证据2，被告邱有文认可两张借条上“邱有文”签名和书写时间的真实性，且该组证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院予以采纳。2、对原告提供的证据4，只能证明被告亿丰新宇公司的工商变更（登记）情况，不能证明本案借款的用途，本院不作为定案依据。3、对原告提供的证据5和原告申请出庭的证人证言，对2013年5月8日卢海勇汇款50万元给被告邱有文的客户回执，被告认可该客户回执的关联性，与卢海勇情况说明中2013年5月8日汇款50万元给被告邱有文的陈述相互印证，本院予以采纳；对卢海勇情况说明其余部分、其他客户回执及情况说明、证人出庭证言，没有证据证明汇款的收款人是被告邱有文指定的收款人，也没有书面证据证明被告邱有文曾委托原告代偿被告向收款人的借款，也不能反映汇款的收款人认可相应汇款是原告代偿被告邱有文向收款人的借款，该部分证据还需结合其他证据才能作为本案的定案依据。4、对被告亿丰新宇公司提供的证据1，可以证明被告亿丰新宇公司的诉讼主体资格，本院予以采纳。5、对被告亿丰新宇公司提供的证据2、3，与本案无关联性，本院不予采纳。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告因资金不足向原告借款。2013年3月28日，案外人陆明伟通过银行转账方式代原告祝远彬支付500万元给被告邱有文。2013年5月8日，案外人卢海勇通过银行转账方式代祝远彬支付50万元给被告邱有文。2013年5月25日，被告邱有文在一张格式借条上签字并盖指印，借条内容为：“借条今借到祝远彬人民币贰仟肆佰伍拾万元正（￥24500000元正），该款计息。此据借款人：邱有文2013年5月25日身份证452423＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”。双方没有书面约定利息的利率和借款期限。2013年11月5日，被告邱有文又写下一张借条，内容为：“今借到祝远彬人民币壹仟贰佰陆拾万元正（￥12600000.00元）此据借款人邱有文2013.11.5日见证人：陈祖彪”，被告邱有文在“借款人”处签字并盖指印。双方没有约定利息和借款期限。借款后，被告没有偿还过借款给原告祝远彬。原告祝远彬多次向被告追偿未果。原告祝远彬认为，上述借款经原告多次催促并给予了合理期限，但被告拒不偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权主张被告立即偿还借款。另外，被告亿丰新宇公司是被告邱有文投资开办的企业，也是实际用款人，根据法律规定，应承担连带还款责任。为此，2014年3月4日，原告祝远彬以借款合同履行地包括汇出银行所在地为由，向广西壮族自治区平南县人民法院提起诉讼，要求被告邱有文偿还借款本息，并承担本案的全部诉讼费用，被告亿丰新宇公司对债务承担连带还款责任。平南县人民法院受理后，被告邱有文在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，申请将本案移送至梧州市中级人民法院审理。平南县人民法院审理后裁定：被告邱有文对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区梧州市中级人民法院处理。本院经审查受理了本案。原告祝远彬向本院起诉，请求法院：1、判决被告邱有文返还借款本金3710万元及利息，其中借款2450万元的利息利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月25日起暂计至起诉之日即2014年3月3日为460.60万元，共计4170.60万元，最后以实际还清欠款和借款之日为利息止算日；借款1260万元的利息利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算，直至被告清偿借款为止；2、判决被告邱有文承担本案的全部诉讼费用；3、判决被告亿丰新宇公司对上述1-2项诉讼请求承担连带还款责任。
另查明，被告亿丰新宇公司的住所地为广西某某县某某区（某某村）。该公司于2010年申请变更工商（备案）登记，股东由梧州市蒙山新宇兔业发展基地和亿丰贸易（香港）有限公司变更为亿丰贸易（香港）有限公司，变更后的企业类型为外资企业。
再查明，2014年3月6日，原告祝远彬向平南县人民法院提出诉讼保全申请，请求查封被告亿丰新宇公司所有的以下房地产：1、国有土地使用权证号为蒙国用（2008）134号、蒙国用（2010）271号的土地两份；2、房产证号为蒙房权证蒙山字第101＊＊**号的房产，并提供担保，平南县人民法院依法予以查封。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案原告祝远彬与被告邱有文之间是否存在借贷关系？2、如存在借贷关系，本案的借款本金应如何认定？利息应如何计算？3、本案应由谁承担还款责任？
关于焦点一。本院认为，被告邱有文向原告祝远彬借款，有原告提供的借条及银行转账凭证等证据予以证实，被告邱有文也承认其向原告借款的事实，并认可借条上的签名为其本人所签，故本院确认原告祝远彬与被告邱有文之间存在借贷关系。另外，由于双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。
关于焦点二。1、关于借款本金的认定。原告要求被告返还借款3710万元，并主张其中3455万元是转账支付，其余255万元是现金支付，而被告抗辩原告实际仅向其支付了借款550万元，双方就本案借款的金额发生争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。民间借贷纠纷实属借贷合同纠纷，借贷合同属于实践合同，除了有借贷合同存在外，还要有款项的交付，《中华人民共和国合同法》第二百一十条也规定了自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因此，本院认为，出借方对借贷合同履行的事实，即已支付款项给借款人的事实负有举证责任。本案中，虽然原告主张其已履行支付借款的义务，并提供了多份向第三方账户汇款的银行转账凭证，但是被告邱有文除对陆明伟在2013年3月28日向其转账的500万元和卢海勇在2013年5月8日向其转账的50万元认可外，对其余转账凭证均否认是其指定账户和指定收款人。因此，原告依据上述相关银行转账凭证证明其已履行支付款项义务之主张，显然证据不足，本院在本案中不予认定，原告可通过其他合法途径另行解决。对原告主张以现金方式支付的255万元，原告未能提供现金收据证实，其应承担举证不能的法律后果。故本案借款本金的数额应认定为550万元。2、关于利息计算。由于上述认定的两笔款项的支付时间均在第一张借条形成的时间即2013年5月25日之前，且原告也主张该借条的借款利息从2013年5月25日起算，故上述两笔款项的利息应以2013年5月25日的借条为计算依据。该借条约定“该款计息”，但双方对有无约定利率发生争议。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，本案借款的利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付。至于利息的起止时间，原告请求从2013年5月25日起计付至还清借款之日止，本院予以支持。
关于焦点三。本院认为，虽然被告邱有文是被告亿丰新宇公司的法定代表人，但是借条上的“借款人”处只有被告邱有文的个人签名，且借款款项是汇入被告邱有文的个人账户，原告主张被告亿丰新宇公司是实际用款人，并未举证证实，故本案被告邱有文的借款行为应视为其个人行为。因此，原告要求被告亿丰新宇公司对被告邱有文所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、由被告邱有文偿还借款人民币550万元及利息（利息计算：以550万元为基数，从2013年5月25日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付）给原告祝远彬；
二、驳回原告祝远彬的其他诉讼请求。
案件受理费125165元（原告已预交），诉讼保全费5000元（原告已预交），合计130165元，由原告祝远彬负担112999元，被告邱有文负担17166元（由被告邱有文偿还债务时一并结清给原告祝远彬）。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起二十日内履行完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国农业银行梧州金祥支行，户名：广西壮族自治区梧州市中级人民法院，帐号：2031400104000＊＊＊＊）转交权利人。逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。当事人上诉的，应当在上诉期届满后七日内交纳上诉案件受理费125165元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20－01730104000＊＊＊＊），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周松贤
代理审判员 龙 跃
代理审判员 叶 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄惠莹
书 记 员 陈国强