广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18668号
原告：黄某1，女，2012年11月2日出生，汉族，住湖北省大治市。
法定代理人：黄某2，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖北省大治市，系原告黄某1的父亲。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：张洁，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：黄文田，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：何列明，广东威格信律师事务所律师。
原告黄某1诉被告张洁、黄文田饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，由审判员熊伟独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人黄某2及其委托诉讼代理人贡烽焱，被告张洁、黄文田及其委托诉讼代理人何列明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付人身损害赔偿款31663.66元（医疗费16213.66元、住院伙食费2500元、护理费5950元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元，合计31663.66元）；2.保留原告做后续面部整容手术后的诉权。事实与理由：原告随父母一起租住在中山市xx镇沙xx村xx宿舍xx房，与被告家（二被告是夫妻关系）住得很近。2015年12月31日上午九时许，原告在被告家门口附近玩耍，被被告家散养的狗咬伤面部。事故发生后，原告被送往中山市xx医院治疗。住院期间进行了咬伤清创缝合手术。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，被告饲养的狗咬伤原告，被告依法应承担侵权责任。原告因受伤产生了一系列费用，后期面部美容手术也需要一定的费用，然而事故发生后，原告的法定代理人多次与被告沟通，被告却拒不支付应当承担费用，企图不了了之。至今，原告脸上的伤疤仍然清晰可见，对一个女孩子来讲，容貌受到了较大的影响。而且见到狗总是很惊恐，夜里常被恶梦惊醒，精神上也受到了很大伤害。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告黄某1确认收到被告张洁、黄文田支付的赔偿款7000元，将诉讼请求的赔偿数额变更为24663.66元。
原告黄某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告出生证明、户口簿；2.原告法定代理人身份证；3.流动人口信息登记表；4.被告二的身份证复印件；5.原告外伤照片；6.原告门诊病例、入院记录、手术记录、检查报告、出院小结、疾病诊断证明书；7.医疗费发票；8.被告对事故经过的陈述书；9.事发现场图片。
被告张洁、黄文田辩称，一、两被告在本事件中没有过错，不应当承担赔偿责任。本案被告养犬的目的是协助看守店面，并非养宠物犬。平时仅每天早上开店门时，将其放出店门外的空地上方便一下，完后，再将其栓回店里，并非如原告诉状中所称的“散养”；现有证据表明事件发生之前，原告是自行脱离监管跑到被告店面附近，原告来后被告便将犬栓回了店里；原告监护人陈某某来到被告店面旁晒衣服后，原告已经由陈某某自己监护；原告正是陈某某监护期间，由于陈某某疏于监护，导致原告脱离其控制，自行跑入被告店里面，最终被栓在屋里的狗咬伤。这些事实不难从下述证据得到印证：1.原告提交的事件当天双方在派出所调解时，被告当着警察及原告两法定代理人写下的由原告两法定代理人认可的《事故经过陈诉书》；2.被告提交的照片、录音光盘，该录音中，被告多次提到原告是在陈某某来到后，自行脱离陈某某监管跑入被告店面里被狗咬伤的情况，作为当时现场见证人的陈述人陈某某是完全默认的，原告另一监护人黄某某虽然不想承认这一事实，但在被告黄文田强调让其事实求是，其妻子之后也不敢继续坚持；3.原告法定代理人自认小孩是在被告店里面被咬伤的。上述事实表明被告已经尽到了对所养犬的管理及约束义务。被告在本案中没有任何过错，不应该承担赔偿责任。二、原告的两个法定代理人对原告的受伤有着不可推卸的重大责任，没有尽到其应有的监护职责。1.原告法定代理人没有尽到教育职责。原告系未成年的幼儿，作为其监护人的两个法定代理人理应对其尽完全的教育责任。然而，原告的法定代理人却经常对其“散养”，经常放任原告自行脱离监管，任其在住处周边乱窜而不教育（周边住户、商户就此经常提醒过原告监护人；小孩没大人监管有很大安全隐患，xx公路旁车多人多，万一被车撞倒或者被人拐卖悔之不及）。出事当天，原告就是在没有监护人监管的情况下，自行从家里跑到四、五百米外的被告店面附近玩。作为监护人之一的陈某某，却不管不问，在原告跑出来好长时间后，才提着一桶要晾晒的衣服姗姗来到被告的店面旁（她经常到被告店面旁晾衣架上晾衣服），而原告见母亲陈某某来了，也欢叫者跑到母亲身边。按理，陈某某对原告私下乱跑的行为早已习以为常，不但没有批评原告，反而是赞赏有加。可见，原告的法定代理人对待监护、教育小孩是何等的不以为然。小孩出这种安全问题是必然的，只是时间问题。两个法定代理人没有尽到其有的监护职责，特别是作为监护人之一的陈某某，在监护小孩的过程中，疏忽大意，才导致原告被狗咬伤的后果，原告监护人对原告的受伤有着不可推卸的重大过错，理应对自己的过错承担责任。反之，被告由于对狗尽到了约束、管理和注意义务，原告的损害与被告的任何行为没有因果关系，不应对因原告监护人的过错导致的损害负责。三、被告在道义上已经给予了原告一些资助。被告是在监护人陈某某尖叫着跑入店里及小孩哭声才意识到可能是小孩出了问题。发现是小孩被狗咬伤后，赶紧协助原告监护人将原告送到xx医院，因xx医院无相应血清，又协助其急送xx医院救治，并两次帮助其垫付了总共7000元医疗费，被告在本事件中已尽了道义上的责任。四、原告的部分具体赔偿项目没有事实和法律依据。1.医疗费有虚高，部分门诊费用没有门诊病历的记载佐证；2.护理费标准无法律依据；3.交通费无证据；4.营养费无事实依据；5.精神抚慰金无事实依据。综上，由于被告在本事件中没有过错，事件的发生主要是原告法定代理人未尽到监护义务导致的，根据《侵权责任法》第七十八条的规定，被告不应当承担赔偿责任。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张洁、黄文田就其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.收据2份；2.照片两证张；3.录音光盘一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄某1出生于2012年11月2日，随父母租住在中山市xx号，于2015年12月31日被狗咬伤时年龄为3岁零4个月，其法定代理人系父亲黄某2、母亲陈某某。张洁、黄文田在xx路往里大约300米处有存放物品的仓库，在该仓库里养了一条土狗看守仓库，每天开店时都会把狗放出去，之后就拴在仓库里。张洁、黄文田生育一男孩，年龄为1岁8个月，两家小孩经常在一起玩耍。黄某1法定代理人黄某2提交了张洁、黄文田于事发后在当地公安部门对黄某1的受伤经过所作的陈述，主要内容为：“2015年12月31日，陈某某女儿黄某1在没有陈某某的陪同下来到我家门口的马路，当时我跟儿子在家里看电视，然后我就关闭了电视之后，我就把狗拴进来，拴在屋子里面，之后陈某某女儿进来了，我就带着我儿子出去玩球，把陈某某的女儿也叫到外面一起玩。几分钟后陈某某就来了，陈某某是来我家旁边晾衣服，在我没有看到的情况下陈某某女儿不知什么时候跑到屋里去了，过了几分钟之后听见小孩在屋里哭，我就叫陈某某进去屋里看，我进屋看见陈某某抱着女儿，脸被咬伤了。”黄文田在庭审中确认黄某1是在张洁、黄文田仓库里被狗咬伤，但认为张洁、黄文田并没有拴住狗。张洁、黄文田陈述其孩子有玩具摩托车，是黄某1自己进去仓库玩的。黄某1受伤后，陈某某、黄某2、黄文田立即将黄某1送往中山市沙溪镇xx医院进行治疗，因中山市沙溪镇xx医院缺乏血清，后又迅速前往中山市xx医院进行治疗。经治疗，于2016年1月25日出院，共住院25天。出院医嘱：1.注意伤口护理；2.皮肤美容科就诊；处理伤口瘢痕；3.加强患儿营养；4.向患儿家属告知病患相关护理事项；5.一周后口腔科门诊复诊。住院期间花费医疗费为16151元（13827.09元+546.9元+58元+541.9元+106.8元+546.9元+397.91元+62.75元+62.75元）。张洁、黄文田认为医疗费中62.75元是重复计算的，故医疗费应为16151元。2016年5月11日，黄某1就其脸部瘢痕在中山市xx医院就诊，其门诊病历记载为继续外用药。黄某1因与张洁、黄文田就其受伤赔偿费用协商未果，遂向本院起诉，主张前述实体权利。
另查，2016年1月1日，黄某2出具收据，内容为：今收到黄文田付来住院押金4000元整。2016年1月16日，陈某某出具《收据》，内容为：今收到黄文田3000元住院费用，所用人黄某1。
本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、张洁、黄文田是否应承担侵权责任；二、黄某1因受伤导致各项损失的具体数额。
关于焦点一。首先，黄某1在张洁、黄文田仓库里玩耍被张洁、黄文田饲养的狗咬伤，张洁、黄文田明知其饲养的土狗具有自然攻击天性以及不可控性，对他人有高度危险性，对进入该仓库的人的生命健康会造成危险，张洁、黄文田作为这一危险源的管理者，理应加强对所饲养土狗的看管，但正是由于张洁、黄文田未对其饲养的土狗加强看管，致使黄某1被狗咬伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，张洁、黄文田作为狗的饲养人，应当承担侵权责任。其次，黄某1的监护人是否存在重大过失。黄某1母亲陈某某案发时在外晾衣服，陈某某作为一个完全民事行为能力人，明知黄某1不具备民事行为能力，对狗本身的危险性没有认知能力和处置特殊情况的能力，在张洁、黄文田饲养土狗看家的情况下，仍放松对黄某1危险警示教育和看护，导致黄某1进入仓库被狗咬伤的损害后果。《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。”监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人的监护责任之一就是对被监护人的人身进行监护，防止其受到侵害。在监护人监护之下，被监护的无民事行为能力人受到自己的行为损害或者他人的行为侵害，就是监护人未尽到自己的监护责任。陈某某的监护过失可以认定为重大过失，应当对黄某1的损害后果承担相应的责任，可以减轻张洁、黄文田的民事责任。本案的特殊情况在于黄某1一家与张洁、黄文田一家关系较好，两家相隔较近，两家小孩经常在一起玩耍，事发时黄某1到张洁、黄文田仓库里找其小孩玩耍。黄某1被狗咬伤时其母亲陈某某及黄文田均在场，黄某1并未脱离陈某某的监护范围。正是由于两家关系较好，黄某1经常到张洁、黄文田家仓库玩耍，致使黄某1监护人放松了对危险的警惕性，故可酌情减轻黄某1监护人的职责。结合本案事实，本院认定黄某1的监护人没有尽到监护责任，任由黄某1独自随意出入饲养的土狗的仓库，致使黄某1受到伤害，应承担30%的责任。张洁、黄文田对所饲养的土狗未尽到管理职责，致使黄某1受到伤害，应承担70%的责任。
关于焦点二，关于黄某1损失的具体数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”黄某1损失中，一、住院医疗费共计16151元有医疗机构出具的票据证实，予以支持。张洁、黄文田认为2016年4月6日、4月7日的医疗费票据没有门诊病历佐证，不确认系本案的治疗费用。本院经审查认为，出院医嘱为“皮肤美容科就诊，处理伤口瘢痕”，根据门诊病历，黄某1于2016年5月11日尚在进行瘢痕处理，即后续治疗，故2016年4月6日、4月7日产生的票据为后续治疗期间产生的费用，故本院对其抗辩不予采信。二、关于住院伙食补助费。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，黄某1住院共计25天，故伙食补助费为2500元（100元/天×25天）。三、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”考虑到黄某1年纪尚幼，生活不能自理，本院认定黄某1有人护理。由于黄某1没有提供护理人员近三年来的工资收入证明，故本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》中的“其他服务业”标准75017元/年标准计算，其护理费为5138.15元（75017元/年÷365天/年×25天）。四、关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”黄某1虽然没有提供交通费的正式票据，但是考虑到黄某1在住院期间其监护人需要支出必要的交通费，本院酌定交通费为500元。五、关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”中山市中医院在出院医嘱中有加强营养的内容，黄某1没有提供支出营养费3000元的票据，酌情支持1000元。六、关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，因黄某1受伤没有评定伤残等级，虽然不排除其脸上的疤痕仍然会对其以后的生活造成一定的影响，但并没有造成严重后果，故本院对黄某1要求张洁、黄文田支付精神抚慰金的请求不予支持。综上，黄某1的损失为25289.15元（16151元+2500元+5138.15元+500元+1000元）。张洁、黄文田应当承担的损失数额为17702.41元（25289.15元×70%）。张洁、黄文田已垫付黄某1的医疗费用7000元应当予以扣减，故张洁、黄文田还应当向黄某1赔偿10702.41元（17702.41元-7000元）。
关于黄某1主张保留其做后续面部整容手术后的诉权的诉讼请求，本院经审查认为，黄某1做面部整容手术在本案起诉之时尚未进行，倘若该项手术确有必要，黄某1对该项费用进行主张系对其自身权利的处分，无需在本案中进行确认，故本院对该项诉讼请求不予处理。
综上所述，黄某1诉求合理部分，本院予以支持；张洁、黄文田抗辩合理的部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张洁、黄文田于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费共10702.41元；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取为296元（原告黄某1已预交），由原告黄某1负担263元，被告张洁、黄文田负担33元。被告张洁、黄文田负担的部分，于本判决生效后七日内直接返还给原告黄某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年一月十日
书记员 陈桂清