wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执异18号
案外人：梁桂珍，女，1961年9月11日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：杨昌伟，男，广西理维律师事务所律师。
申请执行人：昌新，男，1974年3月5日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：梁鹏，男，广西正大律师事务所律师。
被执行人：徐世灿，男，1961年9月21日出生，汉族，住桂平市。
在本院执行申请执行人昌新与被执行人徐世灿民间借贷纠纷一案中，案外人梁桂珍于2016年10月27日对执行登记在被执行人徐世灿名下的位于桂平市西山镇新岗村6队的房屋［国有土地使用权证：浔国用（2003）第2587号，地号：230212238；房屋所有权证：浔房权证字第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁桂珍称，2014年12月8日，被执行人徐世灿以生意经营资金周转为由向梁国辉借款380000元，借款期限为6个月，到期后未能如期归还借款，便向梁国辉表示有意向通过出售上述房产后归还。案外人了解此事后，多次与被执行人沟通，约定上述房产以730000元的价格出售给案外人，但被执行人同时表示该房产现已为其媳妇向农业银行贷款提供担保，需先还清银行贷款方能交付。后经双方多次协商，于2015年10月16日案外人向被执行人交付房产转让定金20000元，2015年10月18日，案外人与被执行人及其妻子签订《国有房屋土地使用权转让合同》，约定转让价格为730000元。合同签订后，2015年10月19日，案外人通过其丈夫的农行账户向被执行人媳妇账户转存475660元（用于归还银行贷款）及代被执行人向梁国辉归还借款255000元，合计730660元。案外人依该转让合同向被执行人履行付款义务后，2015年10月19日，被执行人将上述房产的国有土地使用权证、房屋所有权证及房屋交付给案外人管理和使用。此后，案外人与被执行人一起到桂平市土地交易中心签订转让协议，并向相关部门申请办理权属过户手续，桂平市国土资源局也曾派员到该房屋现场进行实地测量，结果因该房屋实际占地面积57平方米，与原土地使用权证标记的50.6平方米存在较大差距，而不能办理过户手续，后经案外人与相关部门协商未果。桂平法院在案外人与执行人签订转让合同并全部按合同约定履行义务后才于2015年11月16日作出裁定查封该房屋，因此，请求法院中止对上述执行标的的执行，并解除查封、拍卖。案外人对其主张提供如下证据证实：1、案外人身份证；2、被执行人徐世灿及卢桂梅身份证；3、婚姻登记证明；4、国有房屋土地使用权转让合同；5、黄春彬证明及身份证；6、李春梅证明及身份证；7、涉案房屋权属证书；8、徐世灿2014年12月8日所立的借款借据和2015年10月19日所立的借条；9、广西农村信用社通用凭证；10、梁国辉证明及身份证；11、中国农业银行转账回单；12、注销抵押权通知书；13、潘文铁、梁桂珍常住人口登记卡；14、徐世灿于2015年10月16日所立收条；15、徐世灿于2015年10月19日所立47500元的收条；16、徐世灿于2015年10月19日所立255000元的收条；17、桂平市国有土地使用权转让合同书、18、土地转让交易登记委托书；19、测绘图；20、（2015）浔民初字第4389号民事裁定书；21、（2016）桂0881执651-1号执行裁定书；22、桂平市人民法院公告。申请执行人昌新称，合同是否真实无法确定，价款无法确认支付方式，无法印证，潘文铁与覃学英是否有其他经济来往，不清楚，且不是合同相关人，其证据与本案无关。对案外人提供的下列证据没有异议：1、案外人身份证；2、被执行人徐世灿及卢桂梅身份证；3、婚姻登记证明；4、涉案房屋权属证书；5、广西农村信用社通用凭证；6、注销抵押权通知书；7、潘文铁、梁桂珍常住人口登记卡；8、土地转让交易登记委托书；9、测绘图；10、（2015）浔民初字第4389号民事裁定书；11、（2016）桂0881执651-1号执行裁定书；12、桂平市人民法院公告。对案外人提供的下列证据有异议：1、国有房屋土地使用权转让合同；2、桂平市国有土地使用权转让合同书；3、徐世灿2014年12月8日所立的借款借据和2015年10月19日所立的借条；4、梁国辉证明；5、徐世灿于2015年10月16日所立收条；6、徐世灿于2015年10月19日所立475000元的收条；7、徐世灿于2015年10月19日所立255000元的收条。申请执行人对其主张没有证据提供。
被执行人徐世灿称，案外人所讲都是事实。
本院查明，2014年12月8日，被执行人徐世灿向梁国辉借款380000元，因被执行人未能按约定期限归还借款，便向梁国辉表示有意向通过出售上述房产后归还借款，案外人梁桂珍了解此事后，便与被执行人沟通，并于2015年10月18日与被执行人及其妻子签订《国有房屋土地使用权转让合同》，约定转让价格为730000元，合同签订后，2015年10月19日，案外人通过其丈夫的农行账户向被执行人媳妇账户转存475660元（因该房屋是银行的抵押物而用于归还银行贷款475000元）及代被执行人向梁国辉归还借款255000元，合计730660元（多付660元）。案外人依双方转让合同向被执行人履行付款义务后，2015年10月19日，被执行人将上述房产的国有土地使用权证、房屋所有权证及房屋交付给案外人管理和使用。本院于2015年11月16日以（2015）浔民初字第4389号民事裁定书裁定查封上述房屋，2016年5月22日以（2016）桂0881执651号执行书裁定拍卖上述房屋。案外人因此向本院提出执行异议，请求本院中止对上述执行标的的执行，并解除查封、拍卖。
本院认为，案外人与被执行人在本院查封裁定作出前就已签订《国有房屋土地使用权转让合同》转让上述房产，且案外人已按合同约定支付了全部价款并实际占有了该房屋，虽然未办理过户手续，但案外人对此没有过错，案外人的异议请求依法应予支持。申请执行人对其有异议的主张，未能提供证据证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人徐世灿名下的位于桂平市西山镇新岗村6队的房屋［国有土地使用权证：浔国用（2003）第2587号，地号：230212238；房屋所有权证：浔房权证字第××号］一幢的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审审长冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年十一月一日
书记员 赖胜扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5379号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1。
法定代表人：杨合明，经理。
委托诉讼代理人：陈后全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：曹玲，女，1970年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告曹玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈后全、陈维到庭参加了诉讼。被告曹玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付从2014年2月至2015年8月拖欠原告的物业服务等费1160.5元及滞纳金992.2元。事实和理由：原告与Ｘ物业管理常务工作组签订了《物业管理服务委托合同》，该合同对委托服务事项、双方权利义务、物业服务费用等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了物业服务，该小区绝大部分业主对原告的服务予以认可，但被告却未按约向原告交纳物业服务费。原告多次催收未果。
被告曹玲未作答辩。
经审理查明，被告曹玲系房屋的业主，该房屋建筑面积为30.54平方米，系门市。
2012年6月27日，原告重庆市佳思达物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的Ｘ物业管理常务工作组签订了《物业管理服务委托合同》一份。双方约定，甲方将位于重庆市渝北区Ｘ街道Ｘ路Ｘ号的Ｘ小区委托给乙方实行物业管理，乙方提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；物业管理期限暂定为三年，即自2012年8月12日起至2015年8月11日止；物业服务合同期限满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业自愿按照本合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘为止；物业服务费收取标准为非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2元向乙方交纳；物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为当月20日前；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。该合同还对委托管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对Ｘ提供了物业服务至2015年8月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年4月12日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，Ｘ物业管理常务工作组出具证明一份，证实该工作组为选聘物业服务企业召开了业主大会，过半数业主同意选聘本案原告为Ｘ的物业服务企业，且该工作组依法进行了公示。
上述事实，有房屋产权信息、物业管理服务委托合同、Ｘ物业管理常务工作组出具证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原告与Ｘ物业管理常务工作组于2012年6月27日签订的《物业管理服务委托合同》程序合法，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效，该合同对Ｘ的全体业主具有法律约束力。原告作为物业服务企业为Ｘ提供了物业服务，被告作为Ｘ的业主，应当向原告支付物业服务费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与Ｘ物业管理常务工作组签订的《物业管理服务委托合同》，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米。因此，在2014年2月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为2元/月/平方米×30.54平方米×19个月=1160.52元。原告诉请主张的物业服务费1160.5元系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告曹玲经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告曹玲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2014年2月至2015年8月期间的物业服务费1160.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年九月五日
书 记 员 温 娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民2263号
原告：沈洪斌，居民。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：王勖，居民。
被告：顾前宽，居民。
原告沈洪斌与被告王勖、顾前宽民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪斌及其委托诉讼代理人陈志佳、被告王勖、顾前宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告王勖偿还借款本金50000元及利息（自2015年10月30日起至实际偿还完毕之日止，按月利率3%计算）；2.被告顾前宽对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告王勖承担。事实和理由：被告王勖因资金周转困难，于2015年5月29日立据向我借款50000元，约定月利率3%，借款期限2个月。被告顾前宽为该借款提供连带担保责任。借款到期后，我向其催要，2015年9月29日，被告王勖按月利率3%归还4个月利息共6000元，2015年10月底按月利率5%归还一个月利息2500元，其余借款本息未归还。
被告王勖辩称，借款是事实，被告顾前宽按月利率3%给付过四个月利息，我按月利率5%给付过两次利息。
被告顾前宽辩称，我按月利率3%给付过4个月利息，2015年10月份开始按月利率5%给付了4个月利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告王勖向原告沈洪斌出具50000元借条，约定月利率3%，借款限期2个月（自2015年5月29日至2015年7月28日），被告顾前宽为该借款提供连带担保责任。被告已按月利率3%归还4个月利息共计6000元。对此，本院予以确认。
原告沈洪斌陈述，2015年10月底，被告按月利率5%归还一个月利息2500元，其余借款本息未归还。被告王勖辩称，按月利率5%给付过两次利息。被告顾前宽辩称，2015年10月份开始按月利率5%给付了4个月利息。对此，原告不予认可，且两被告未提供证据予以证明，本院不予认定。原告陈述2015年10月底被告按月利率5%给付一个月利息2500元。以50000元为基数，按年利率24%计算的1个月利息应为1000元，超出年利率24%的金额1500元，应冲抵本金。故被告尚欠原告借款本金48500元。
综上所述，原告沈洪斌主张被告王勖向其借款、被告顾前宽为该借款提供担保，被告王勖、顾前宽对该事实无异议。对原告沈洪斌与被告王勖之间的民间借贷关系以及原告沈洪斌与被告顾前宽之间的保证合同关系予以认定。对原告沈洪斌要求被告王勖归还借款、被告顾前宽对该借款承担连带还款责任的诉讼请求的合理部分，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勖应于本判决发生法律效力后10日内归还原告沈洪斌借款48500元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告顾前宽负被告王勖偿还原告沈洪斌上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王勖负担509元，原告沈洪斌负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一六年八月五日
书记员 曹敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第427号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人郭敏，男，1992年6月28日出生，公民，汉族，出生地四川省仁寿县，中专文化，无业，住四川省眉山市仁寿县。2015年3月11日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年4月16日成都市新都区人民检察院对其依法批准逮捕。次日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于新都区看守所。
辩护人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第334号起诉书指控被告人郭敏犯抢劫罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员潘昆出庭支持公诉。被告人郭敏及辩护人朱庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年3月4日22时许，被告人郭敏经事先预谋，窜至成都市新都区新都街道家乐福地下负三楼停车场A区，趁被害人张某某开车之际持仿真手枪威胁受害人张某某并将其捆绑在车内，后被告人郭敏将被害人的车开至新都区马超东路中信银行外抢走受害人现金380元、中信银行信用卡一张并用信用卡在中信银行ATM机中取现1500元、身份证、黑色HTC型号为801E手机一部、白色型号为HS-
EG958海信手机一部。后经成都市新都区价格认证中心鉴定，两部手机价值人民币380元。
2.2014年1月4日凌晨1时许，被告人郭敏经事先预谋，躲藏在成都市郫县犀浦镇伊莎贝拉小区12栋2单元801房间外，趁被害人周某开门进入家门时，持仿真手枪逼迫周某进入家中抢走其现金1600余元、白色苹果手机5S手机一部（未鉴定）、银行卡数张、并用周某工商银行卡取出现金3500元。
3.2013年1月30日21时许，被告人郭敏经事先预谋，窜至成都市郫县犀浦镇兴业南街199号西区花园洋房小区内一停车位上，手持一把仿真手枪威胁被害人阴某某打开车门，挟持阴某某将车开到犀浦镇迪康大道3号成都德奥汽车服务有限责任公司大门右侧路边，抢走被害人阴某某现金6000元、银行卡一张。
4.2013年12月4日22时许，被告人郭敏经事先预谋，携带一把仿真手枪进入成都市新都区新都街道万和小区4栋1单元602号房内，威胁被害人黄某及其妻子交出财物。由于被害人黄某及其妻子的反抗，被告人郭敏实施抢劫行为未逞，扔下仿真手枪逃离现场。
2015年3月10日12时许，公安机关在四川省仁寿县龙镇街上某铺面内将被告人郭敏挡获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场勘验笔录、示意图及照片、价格鉴定意见书、扣押物品清单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩护被告人系初犯，归案后不仅如实供述犯罪，还交代了公安机关尚未掌握的其他三次同类犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪未遂情节，依法可以从轻或减轻处罚，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭敏以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郭敏犯抢劫罪成立。被告人多次抢劫，其中两次入室抢劫，共抢劫财物价值13360余元。被告人对被害人黄某实施抢劫时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂对该次抢劫行为从轻处罚。被告人归案后，不仅如实供述犯罪事实，而且还供述了公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。再综合被告人无前科，认罪态度好等情况，本院采纳其辩护人的辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（一）、（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2027年9月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人违法所得的价值13360元财物及苹果5S手机一部予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 军
人民陪审员 艾 青
二〇一五年八月五日
书 记 员 何苑苑
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执131号之一
申请执行人：高小燕，女，南丰县人。
被执行人：方小锋，男，南丰县人。
本院在执行高小燕与方小锋民间借贷纠纷一案中，被执行人名下虽有厂房、土地和机器设备，现该企业与广东某企业合作，生产基本正常，且有一定的经营市场，同时又属本县重点扶持企业，目前为了不影响该企业生产、经营，我院不便处置该企业厂房、土地和机器设备等财产，该企业无其他有效可供执行财产，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方小锋新的财产线索，申请执行人高小燕可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐建强
南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执131号
申请执行人:高小燕，女，南丰县人。
被执行人:方小锋，男，南丰县人。
本院在执行高小燕申请方小锋民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人财产情况，被执行人名下有土地、厂房、机器设备等财产，目前上述财产已查封，因该公司土地、厂房、机器设备已在银行做了抵押担保，且该企业刚刚恢复生产，不宜变现处置。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下:
中止南丰县人民法院作出的（2016）赣1023民初871号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐建强
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2876号
原告王江业，男，1969年8月6日出生，汉族，住即墨市。
被告孙丽莎，女，1993年1月31日出生，汉族，住即墨市。
被告中华联合财产保险股份有限公司。
本院在审理原告王江业与被告孙丽莎、被告中华联合财产保险股份有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王江业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李尚爱
二〇一七年三月三十日
书范员范延顺
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1275号
原告王天朋。
委托代理人赵英。
被告李丽。
被告于元海。
原告王天朋诉被告李丽、于元海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理，2016年10月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王天朋的委托代理人赵英到庭参加诉讼，被告李丽、于元海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王天朋诉称，原告通过朋友认识二被告，在2013年9月25日，第一被告从原告处借款150,000.00元整，口头约定月利2分，借款期限为一个月，第一被告给原告出具了借据，第二被告作为担保人为第一被告特别担保，并在借据上签字。约期满后被告没有偿还借款本金，只给付利息到2015年12月份，之后利息再没有给付。原告多次找二被告索要上述借款本息，二被告以各种理由推拖拒不履行偿还义务。现原告生意急需资金，经多次找被告协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院请求法院依法判令被告立即偿还从原告处借款本金人民币150,000.00元及利息18,000.00元，合计人民币168,000.00元；由第二被告于元海承担连带给付责任；由被告承担本案相关诉讼费用。
被告李丽、于元海未向本院提交书面答辩材料，也未出庭。
经审理查明，2013年9月25日，被告李丽向原告借款人民币150,000.00元，并出具借据一份，双方约定借款期限自2013年9月25日起至2013年10月25日止，由被告于元海在借据上以担保人的身份签字，未约定担保方式及担保期间，借据上也并未约定利息。后原告多次催要此款，被告未偿还此款本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金150,000.00元及利息1.8万元，合计人民币16.8万元；由第二被告于元海承担连带给付责任；由被告承担本案相关诉讼费用。
认定以上事实的证据：借据。
本院认为：被告李丽给原告于元海出具的借据是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李丽未偿还原告借款本金150,000.00元的事实清楚，证据充分，故被告李丽应偿还原告借款本金150,000.00元。关于利息的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因借据上并未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告于元海担保方式和担保范围的问题：根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及《担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告于元海应对借款本息承担连带责任，又根据《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，上述借款履行期届满之日为2013年10月25日，保证期间为2013年10月26日到2014年4月25日，因此该笔借款已不在保证期间内，原告要求被告于元海对借款本息承担连带责任的诉讼请求本院不予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告李丽于本判决生效后三日内给付原告王天朋借款本金150,000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3,660.00元,保全费1,360.00元，共计人民币5，020.00元(原告已垫付)，由被告李丽负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十月二十日
书记员 邹鸿洋
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1900号
申请执行人：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。
法定代表人：赵天佑，鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司董事长。
代理人：王龙，鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司经理。
被执行人：刘飞，男，1983年11月10日，汉族，户籍地内蒙古达拉特旗吉格斯太镇纳林壕村满艮壕社0，现居住地内蒙古东胜区天骄路21号街坊35号楼2单元303室。
被执行人：高国旗，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍地内蒙古伊金霍洛旗阿勒腾席热镇赛马场88街坊18队40号，现居住地内蒙古东胜区民联D区8503室。
被执行人：田四，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地内蒙古东胜区宝日陶亥东二十六街坊56号，现居住地内蒙古东胜区盛世阳光酒店10层。
本院在执行鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与刘飞、高国旗、田四借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1900号申请执行人：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。法定代表人：赵天佑，鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司董事长。代理人：王龙，鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司经理。被执行人：刘飞，男，1983年11月10日，汉族，户籍地内蒙古达拉特旗吉格斯太镇，现居住地内蒙古东胜区。被执行人：高国旗，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍地内蒙古伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现居住地内蒙古东胜区。被执行人：田四，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地内蒙古东胜区，现居住地内蒙古东胜区。本院在执行鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与刘飞、高国旗、田四借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执1900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一七年十月二十三日书记员 范  鑫
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执733号
申请执行人中国银行股份有限公司昌黎支行，组织机构代码80543XXXX。
被执行人李艳荣，女，1965年1月2日生，汉族，农民，住卢龙县。
中国银行股份有限公司昌黎支行与李艳荣借款合同纠纷一案,由于被执行人李艳荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。�前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李艳荣目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执733号申请执行人中国银行股份有限公司昌黎支行，组织机构代码80543XXXX。被执行人李艳荣，女，1965年1月2日生，汉族，农民，住卢龙县。中国银行股份有限公司昌黎支行与李艳荣借款合同纠纷一案,由于被执行人李艳荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。�前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人李艳荣目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初483号
原告丁振东，男，1971年8月21日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师。
被告郭地军，男，1983年5月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告丁振东诉被告郭地军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员凌会洪独任审判公开开庭进行了审理。原告丁振东及其委托代理人李宏亮到庭参加诉讼。被告郭地军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁振东诉称：原、被告系朋友关系。被告郭地军开服装加工厂，因资金紧张，于2014年5月6日向原告丁振东借款计人民币5万元，并出具了一张借条。借条约定被告每月向原告支付利息1250元，并约定如原告需拿回本金，应提前45天告知被告。借款后，被告按约定支付利息给原告至2014年9月底，从2014年10月起，被告以各种理由推脱不付，原告多次催款未果。为此，特具状法院请求依法判令被告郭地军向原告丁振东清偿借款5万元及利息21250元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭地军未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有原告身份证、被告常住人口信息查询、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告丁振东与被告郭地军的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告应按每月1250元计算利息，不符合法律规定，对其超出部分不予支持。被告郭地军未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告郭地军应于本判决生效后7日内向原告丁振东清偿借款计人民币5万元并支付利息，计息时间从2014年10月7日起至起诉之日止，月利率按2%计算，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币1581元，减半收取790.5元，由被告郭地军承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 凌会洪
二〇一六年六月三日
书记员 王仪炜
附1：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
附2：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12370号
原告许永连，男，壮族，1982年6月26日出生，身份证住址广西平果县。
委托代理人韦克海，女，壮族，1992年6月13日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，系原告配偶。
被告深圳市安盛建材有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人田平飞。
委托代理人方昭。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永连及其委托代理人韦克海、被告法定代表人田平飞及委托代理人方昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受聘于被告法定代表人田平飞，双方约定每天工作8小时，工资300元。2015年12月28日上午7点20分左右，原告受田平飞指派到宝安区松岗镇拆外架。施工当天，田平飞没有提供安全工具和措施，也没有告知附近有高压线等危险区域，而是一直催促我们紧急施工，致使原告在施工过程中被高压电电击受伤昏迷。8点左右，原告被120救护车送到松岗人民医院紧急救治，原告全身多处受伤，伤势严重。2016年2月3日出院，在住院期间的30多天中，田平飞只付1000元伙食费后，就很少到医院来。住院期间每次治疗费，都是医院和原告打电话催田平飞好几次才过来交，顺便看看原告，有时交完就走。2016年4月13日，原告从老家回深圳，本想找其尽快解决工伤赔偿问题，多次找田平飞，但均被他找借口推诿、搪塞、躲避不见。原告因此次高压电击受伤，留下了很多后遗症，现在还经常犯恶心、头晕、胸闷、干呕；伤口刺痛、右大腿时常麻痹麻木，酸软；左手麻木、左脚脚底起泡疼痛，严重影响正常生活。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告承担如下各项费用：1、伤残补助金58725元、一次性伤残就业金52200元、一次性医疗补助金13050元；2、伤残鉴定费1800元；3、原告住院期间垫付的伙食费8000元；4、工伤期间误工费32625元；5、护理费、看护费22500元；6、营养费50000元；7、精神损失费80000元；8、无用工合同补助13050元；9、修养期间垫付的各种医药、医疗费1100元。以上合计333050元。
被告辩称，第一，原、被告之间不存在劳动关系，拆卸垃圾转运站是直接承包给原告，风险自担，双方应属于劳务关系。第二，本案属于人身损害赔偿纠纷，而非劳动争议纠纷，且原告未经劳动仲裁前置程序直接提起诉讼不符合法律规定。第三，被告已垫付医疗费等共计70857.61元。被告愿意承担原告的损失，但原告主张的赔偿数额过高，被告无法承担，且原告在涉案事故中亦存在过错，其应对相关损失承担部分责任。
经审理查明，2015年12月28日，被告法定代表人田平飞聘用原告到宝安区松岗镇拆外架，在施工过程中，原告被高压电电击受伤。事故发生后，原告被送往深圳市宝安区**人民医院住院治疗，2016年2月3日出院，住院37天，住院期间费用共计48057.61元，已由被告法定代表人田平飞支付；另，被告法定代表人田平飞还向原告支付了伙食费1000元及补偿20000元。受原告委托，广东永恒法医临床司法鉴定所于2016年4月26日作出了粤永【201*】临鉴字4**号《法医学司法鉴定意见书》，评定原告的损伤为九级伤残。此次鉴定产生的鉴定费1800元，也已由被告法定代表人田平飞支付给原告。2016年5月31日，原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会经审查后认为双方无劳动关系证明，故决定不予受理。2016年6月2日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告公司于2016年3月10日注册成立。
以上事实，有出院记录、医疗收费票据、司法鉴定意见书、不予受理案件通知书、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，原告于2015年12月28日受田平飞聘用在施工过程中受伤，田平飞承担了原告住院期间的医疗费用并向原告支付了鉴定费、补偿金等；田平飞虽系被告法定代表人，但被告于2016年3月10日才注册成立，原告工作及受伤时间均发生在被告成立前，并无有效证据显示原告接受被告公司的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且被告否认双方存在劳动关系。因此，原、被告之间不构成事实上的劳动关系，原告以劳动争议纠纷案由起诉被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许永连的起诉。
本案受理费按规定已予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年七月十二日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第5页共5页
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00135号
上诉人（一审原告）韩晓。
委托代理人李建业。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人许学习，男，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）韩英龙。
被上诉人（一审第三人）韩英豪。
委托代理人孙香增，男，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人韩英梅。
上诉人韩晓为被上诉人邓州市人民政府给第三人韩英龙、韩英豪土地行政登记一案，不服邓州市人民法院（2014）邓行初字第3-1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩晓及委托代理人李建业、被上诉人委托代理人许学习、一审第三人韩英龙、韩英豪及委托代理人孙香增、韩英梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：1982年2月邓县人民政府为原告韩晓之兄韩业珍颁发了林权证。1985年5月，按照农村统一规划，经村组同意，原城郊乡政府批准，第三人之父韩德朝在姚巷村四组五排十号位置获批三分地为其建房宅基地，并获取了农村建筑许可证。当年亦建成三间瓦房及院落。2012年第三人拆旧建新时，原告方以第三人的宅基地系原告自家让出的宅基地为由予以阻拦，并声称1985年村组建设规划时，四组决定其东边一半宅基给第三人，20年后如规划不能实行，该宅基地仍归其所有，且其母亲当时对该事亦持此观点。2013年10月26日，第三人以排除妨害为由起诉原告。2014年1月17日，原告方在收到诉状后知晓第三人办有国有土地使用权证。其于2014年1月12日又以土地权属调查勘界表中确认界址栏目中本人并未签字及集体土地未经征用变成国有土地违法为由，要求撤销被告于2012年12月11日为第三人颁发的邓城国用（2012）第824号国有土地使用权证。另查明：原告韩晓在第三人西边有一处宅基地且已建房。
邓州市人民法院一审认为：本案中原告持其兄韩业珍所有1982年林权证，认为其林权证中的宅基地范围涵盖第三人的宅基地，尔后认为其对第三人的宅基地拥有使用权的说法。对此，1984年9月20日河南省林业厅、司法厅及高级人民法院下发的豫建乡字（1984）第16号《关于执行﹤河南省村镇建房用地管理实施办法﹥的几个问题的联合通知》中“三、关于林权证和宅基地的使用证的关系中明确说明，农民对树木的所有权和对宅基地的使用权，是两个性质不同的问题，林权证只能证明其对树木的所有权，不能证明对土地的所有权，不能以林权证为据，拒绝对宅基地进行统一规划和调整。”而目前，第三人的宅基地上早已无原告的树木。1985年，为解决第三人家宅基地问题，经过村组同意，乡政府统一规划、批准，原告之母同意让出认为属于自家宅基地给第三人家。其行为符合上述法律文件的规定，但其所附条件称20年后如规划不能实行，归还宅基地的说法。此主张与自己已处分认为是自家宅基地的事实相违背，且明显违反《河南省农村宅基地用地管理办法》第六条“农村居民建造住宅，应严格按照乡（镇）村建设规划进行”之规定。
至于原告称被告办证时，土地权属调查勘界表上未经其本人签字确认界址的说法。本院认为第三人家的宅基地是其旧房拆除后的宅基地，在原有宅基地的界址、四至、面积都不变的情况下，双方不存在部分界址不清的问题。而原告对第三人家整块宅基地主张权利，当其主张理由不能成立时，四至未经原告签字亦未影响到原告的任何实际权益。综上，原告与被告2012年12月颁发给第三人的国有土地使用权证之间没有法律上的利害关系，该证书对原告的权利、义务未产生任何实际影响，其起诉理由不能成立。因此，本案原告没有诉讼主体资格。为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告韩晓的起诉。案件受理费50元，全额退还原告。
上诉人韩晓不服上述裁定称：该林权证登记人是韩业珍，是我们全家的代表，林权属全家成员共有，我的诉求也是代表全家的。1985年，该争议土地是不是我家的，要求法院作出一个简单明了的界定。被告登记没有公示，一审没有提，集体土地未经征用变成国有土地是违法的，请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人邓州市人民政府口头答辩称：韩晓与土地使用证无法律上的利害关系。
一审第三人口头辩称：第三人的宅基地是老房拆除后的宅基地，建房仍在老宅基地建，与第三人设有关系。上诉人已经在西边有一处宅基，建房并出售，政府的办证行为与上诉人没有关系。第三人已在宅基上居住近30年，权属清楚，一审裁定正确。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：行政审判主要是对被诉具体行政行为的合法性进行审查，但在进行合法性审查之前，首先原告的起诉资格，就本案而言，上诉人韩晓与一审第三人韩英龙、韩英豪东西相邻。一审第三人韩英龙、韩英豪在此地居住长达近30年之久，因拆旧建新与上诉人韩晓发生纠纷。在庭审中，上诉人没有向法庭提交证明其与一审第三人土地登记行政行为具有法律上利害关系的有效证据，仅凭其哥韩业珍1982年的林权证起诉邓州市人民政府为一审第三人韩英龙、韩英豪的颁证行为属主要证据不足，一审裁定驳回起诉并无不当，依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2014）邓行初字第3-1号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 尹应哲
二〇一四年九月十六日
书记员 朱立波
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第110号
原告：奉化市某某医院。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：邬某某。
被告：白某某。
本院在审理原告奉化市某某医院诉被告白某某医疗服务合同纠纷一案中，因原告奉化市某某医院应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李水正
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 汪 洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3006号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）端木琦、吴立开，系申请××人职员。
被执行人郭军。
被执行人杨婉倩。
被执行人杨永涨。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郭军、杨婉倩、杨永涨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）温瑞商初字第3365号民事判决书，已于2016年3月22日发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，被执行人郭军、杨婉倩应偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金77914.37元及逾期利息（以77914.37元为基数，从2015年6月21日起至偿还完毕之日止按月利率14.250285‰计算）。被执行人杨永涨对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2016年5月18日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人郭军、杨婉倩在瑞安范围内无房产，查明被执行人杨永涨名下有坐落于瑞安市飞云镇桥邻村桥邻路115号的房产（产权证号：000057**），已依法予以查封，查封期限为三年（从2016年5月30日至2019年5月29日止），申请执行人可在查封期限届满前两个月申请续行查封。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人郭军或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；查明被执行人杨婉倩开设于广发银行的账户（账号：62×××66）、瑞安农村商业银行的账户（账号：62×××83）、中国工商银行账户（账号：12×××70）存款合计10000元；查明被执行人杨永涨开设于平阳农村商业银行的账户（账号：62×××96）存款7000元，上述款项本院已予以扣划，扣除执行费、保全费及受理费4865.72元，剩余款项12134.28元由申请执行人领取。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人郭军名下无车辆，查明被执行人杨永涨名下有牌号为浙C×××××的车辆，被执行人杨婉倩名下有牌号为浙C×××××的车辆，上述两车辆已予以查封，查封期限为两年（从2016年5月27至2018年5月26日），申请执行人可在查封期限届满前两个月申请续行查封。在本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书等法律文书后，被执行人郭军提出履行方案，后申请执行人与被执行人郭军达成和解。
2016年6月13日，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郭军达成执行和解协议，被执行人郭军应偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金77914.37元及逾期利息（以77914.37元为基数，从2015年6月21日起至偿还完毕之日止按月利率14.250285‰计算），本院依法扣划被执行人杨婉倩、杨永涨账户17000元，扣除执行费、保全费及受理费4865.72元，剩余款项12134.28元由申请执行人领取，另外被执行人在执行立案前已经偿还本金2000元，现被执行人郭军尚欠本金63780.09元。申请执行人同意被执行人分期偿还本金：分别于2016年6月20日前支付8780.09元（已支付）；于2016年7份至2017年1月，每个月20日前偿还7000元；于2017年2月20日前偿还本金6000元及2015年6月21日至2017年2月20日止的未结利息。若按期偿还，申请执行人放弃其他执行请求；若逾期，申请执行人有权按原判决确定的未偿还部分申请法院一性次执行剩余款项。
以上事实有“点对点”查询清单、谈话笔录，和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郭军就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期案款8780.09元，因剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3006号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年六月二十九日
（代）书记员 张志武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1270号
上诉人（原审被告）：马中德，男，汉族，1967年5月28日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田报飞，男，汉族，1985年9月10日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人马中德因与被上诉人田报飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马中德及其委托诉讼代理人张强，被上诉人田报飞的委托诉讼代理人薛夫钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马中德上诉请求：1、依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决应当按照农村居民纯收入为标准计算残疾赔偿金；计算误工费不当；被上诉人的交通费、被扶养人生活费不应支持；在扣除交强险医疗费赔偿限额后的其他费用上诉人应当承担70%的责任。
被上诉人田报飞辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
田报飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间的生活费、营养费、车辆损失、交通费、拖车费、估价费、残疾器具费等共计10000元；2、一次性伤残补助金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费待伤残鉴定后另行增加；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告田报飞增加诉讼请求为100000元。
一审法院审理查明，2015年10月24日8时40分许，原告田报飞驾驶无号牌两轮摩托车沿207国道由南向北行驶至1464KM+900M路段时，与由东向南左转弯驶入207国道的被告马中德驾驶的无号牌时风三轮汽车相撞，致原告田报飞受伤、摩托车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2015】第00659号道路交通事故认定书认定，被告马中德承担事故的主要责任，原告田报飞承担事故的次要责任。原告受伤被诊断为“右胫骨平台粉粹骨折、右膝部软组织损伤、右眼睑挫裂伤”，在登封市人民医院住院治疗30天,花费医疗费17093.02元,出院医嘱：建议继续石膏托外固定保护满8周。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告田报飞右胫骨平台粉粹骨折术后构成十级伤残。另查明：1、2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元；2015年河南省农村居民人均消费支出7887元；2015年河南省居民服务业职工年平均工资为30846元（84.56元/天）；2、原告田报飞在登封市宏昌水泥有限公司工作，月平均工资为2491.2元（83.04元/天）；3、田怡佳系原告田报飞之女，现年8岁；田怡楠系原告田报飞之子，现年6岁；4、被告马中德驾驶的无号牌时风三轮汽车未投保交强险；5、被告马中德已为原告垫付11800元。
一审法院认为，原告田报飞因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费17093.02元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费450元（15元/天×30天）、误工费7141.44元（参照出院医嘱酌定出院后休息56天，83.04元/天×86天）、护理费2536.8元（84.56元/天×30天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、被扶养人生活费8675.7元[7887元/年×（10年+12年）×10%÷2人]、精神抚慰金酌定为3000元，以上各项共计91248.96元。被告马中德驾驶的无号牌时风三轮汽车未依法投保交强险，且被告马中德负事故的主要责任，故被告马中德作为投保义务人应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，按70%的比例承担。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费计18443.02元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计72805.94元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故被告马中德应在交强险的责任限额内赔偿原告田报飞82805.94元。对超出交强险责任限额的8443.02元，被告马中德应按70%的比例承担5910.11元。综上，被告马中德应赔偿原告田报飞各项损失共计88716.05元，扣除已垫付的11800元，被告马中德应再支付原告田报飞76916.05元。原告要求被告赔偿100000元，超出认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告马中德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田报飞76916.05元；二、驳回原告田报飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元、鉴定费1894元，共计2894元，由原告田报飞承担794元，由被告马中德承担2100元。
本院在二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案交通事故已经公安机关作出责任认定，上诉人马中德应当承担本案主要责任。一审法院审理期间，被上诉人田报飞向法庭提交了劳动合同、工资表等相关证据，证明了其收入来源于城镇。一审法院据此以2015年河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算被上诉人田报飞的残疾赔偿金符合法律规定。上诉人马中德上诉称应当按照农村居民纯收入为标准计算残疾赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。上诉人马中德上诉称被上诉人主张的交通费、被扶养人生活费不应支持的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。一审法院根据被上诉人田报飞的收入情况计算其误工费用并无不当。故上诉人马中德上诉称一审法院计算误工费不当的请求亦不能成立，本院不予支持。被上诉人田报飞的医疗费、住院伙食补助费、营养费计18443.02元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计72805.94元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，上诉人马中德应在交强险的责任限额内赔偿被上诉人田报飞82805.94元。对超出交强险责任限额的8443.02元，上诉人马中德应按70%的比例承担5910.11元。故上诉人马中德上诉称在扣除交强险医疗费赔偿限额后的其他费用上诉人应当承担70%的责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人马中德的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人马中德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月八日
书记员 黄奕潇
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1396号
上诉人（原审原告）：朱裕榕，男，1991年4月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：聂锦洪，封开县法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：封开县长岗镇兴满石材厂，住所地：封开县长岗镇谷圩开发区，统一社会信用代码：92441225MA4WW4HD3T。
经营者：莫建权，男，1979年1月21日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人朱裕榕因与被上诉人封开县长岗镇兴满石材厂确认劳动关系纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2018）粤1225民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱裕榕上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》的规定，与最高院的意见存在冲突，所作出的裁定适用法律错误。且在一审庭审中，相关证人证实上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人亦承诺上诉人是其职工，只是不认可是劳动关系，认为是劳务关系而已。
被上诉人封开县长岗镇兴满石材厂没有向本院提出答辩。
朱裕榕向原审法院提出诉讼请求：依法确认其与封开县长岗镇兴满石材厂及其实际经营者莫建权之间存在劳动关系。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议发生后，当事人须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，朱裕榕于2017年11月28日向封开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月22日封开县劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁证据资料不全为由作出不予受理通知书。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第八条“当事人不服劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日期限、申请仲裁事项不属于劳动争议或申请仲裁主体不适合为由作出不予受理的书面裁决、决定通知，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。对确因不可抗力或者其他正当理由延误申请仲裁、申请仲裁事项确属劳动争议、申请仲裁主体适格的，人民法院应当对案件进行实体处理。劳动争议仲裁委员会以其他理由作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，朱裕榕的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱裕榕的起诉。
本院经审查认为，朱裕榕向封开县劳动仲裁委员会申请仲裁确认其与封开县长岗镇兴满石材厂之间存在劳动关系，该仲裁委作出不予受理的决定后，朱裕榕就同一事项向原审法院起诉，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，属于原审法院管辖范围，该院应当受理并进行审理。原审法院引用《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》不当，属适用法律有误，裁定驳回朱裕榕的起诉欠妥，本院依法予以纠正。综上，上诉人朱裕榕的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省封开县人民法院（2018）粤1225民初123号民事裁定；
二、本案指令广东省封开县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 黎 莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪长凤，女，1960年6月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：迟迪，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：李素娟，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗红，女，1958年8月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：刘仁智，辽宁博远律师事务所律师。
一审被告：倪长荣，女，1957年8月5日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
一审被告：倪长萍，女，1967年8月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人倪长凤因与被申请人王宗红，一审被告倪长荣、倪长萍所有权确认纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪长凤申请再审称：二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案一审时，并非倪长凤不申请笔迹鉴定，而是由于张淑英去世后，一审法院决定不再进行笔迹鉴定，倪长凤现仍坚持申请笔迹鉴定。案涉《字据》存在诸多瑕疵，该《字据》并非张淑英书写，内容也更不是张淑英的真实意思表示。一审判决认定王宗红购买案涉房屋产权面积为13平方米，没有事实和法律依据。综上，倪长凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，本案应当再审。
王宗红提交意见称，不同意倪长凤的再审申请，（2017）辽02民终36号民事判决认定事实准确，适用法律正确。本案一、二审过程中及与本案有关的另案继承纠纷诉讼中，倪长凤从未对本案的核心证据即《字据》申请笔迹鉴定，在庭审中倪长凤也认可该《字据》是张淑英签名。倪长凤申请笔迹鉴定，早已超过了举证期限，其应当自行承担举证不能的不利后果。案涉《字据》是倪成喜和张淑英对案涉房屋分配的真实意思表示，该证据真实合法有效。王宗红请求驳回倪长凤的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。倪长凤对王宗红提供的《字据》真实性有异议，其应当在法定期限内申请对该书证进行鉴定，因其未申请鉴定亦未提交其他证据加以反驳或推翻，故本案一、二审判决采信该份书证，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。根据以上司法解释规定，倪长凤在再审审查期间虽仍坚持对该份《字据》申请鉴定，但本院不予准许。关于本案一审判决根据案涉房屋投资及来源情况，结合该房屋实际使用情况，认定该房屋应归属于倪成喜夫妻与王宗红家庭共同共有，并据此认定王宗红购买产权对应面积为13平方米，并无不当。倪长凤对上述房屋面积划分虽有异议，但因其未能提供充分证据加以反驳，故其该项申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪长凤的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年九月七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪长凤，女，1960年6月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：迟迪，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：李素娟，辽宁社和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗红，女，1958年8月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：刘仁智，辽宁博远律师事务所律师。一审被告：倪长荣，女，1957年8月5日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。一审被告：倪长萍，女，1967年8月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人倪长凤因与被申请人王宗红，一审被告倪长荣、倪长萍所有权确认纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪长凤申请再审称：二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案一审时，并非倪长凤不申请笔迹鉴定，而是由于张淑英去世后，一审法院决定不再进行笔迹鉴定，倪长凤现仍坚持申请笔迹鉴定。案涉《字据》存在诸多瑕疵，该《字据》并非张淑英书写，内容也更不是张淑英的真实意思表示。一审判决认定王宗红购买案涉房屋产权面积为13平方米，没有事实和法律依据。综上，倪长凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，本案应当再审。王宗红提交意见称，不同意倪长凤的再审申请，（2017）辽02民终36号民事判决认定事实准确，适用法律正确。本案一、二审过程中及与本案有关的另案继承纠纷诉讼中，倪长凤从未对本案的核心证据即《字据》申请笔迹鉴定，在庭审中倪长凤也认可该《字据》是张淑英签名。倪长凤申请笔迹鉴定，早已超过了举证期限，其应当自行承担举证不能的不利后果。案涉《字据》是倪成喜和张淑英对案涉房屋分配的真实意思表示，该证据真实合法有效。王宗红请求驳回倪长凤的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。倪长凤对王宗红提供的《字据》真实性有异议，其应当在法定期限内申请对该书证进行鉴定，因其未申请鉴定亦未提交其他证据加以反驳或推翻，故本案一、二审判决采信该份书证，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。根据以上司法解释规定，倪长凤在再审审查期间虽仍坚持对该份《字据》申请鉴定，但本院不予准许。关于本案一审判决根据案涉房屋投资及来源情况，结合该房屋实际使用情况，认定该房屋应归属于倪成喜夫妻与王宗红家庭共同共有，并据此认定王宗红购买产权对应面积为13平方米，并无不当。倪长凤对上述房屋面积划分虽有异议，但因其未能提供充分证据加以反驳，故其该项申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪长凤的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年九月七日书记员张丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12575号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘金奖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金奖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘金奖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，949.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，949.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1781号
原告：吴琦
被告：焦霞
原告吴琦与被告焦霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白宁，被告焦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是婆媳关系。原告的儿子杨陆与被告于1993年5月19日登记结婚，2000年起分居，分居期间被告以做生意需要本金为由向原告借款，原告于2003年7月15日给付被告现金3万元、2003年8月3日给付被告现金3万元，被告向原告出具了欠条。2013年9月3日，沈阳市沈河区人民法院出具民事判决书，判决原告儿子杨陆与被告离婚，判令杨陆给付被告房屋折价款20万元，该判决已生效。因原告儿子杨陆未能全额向被告给付房屋折价款，被告向沈河区法院申请了强制执行，该案现在沈河区法院执行局执行过程中，现原告起诉来院，要求法院依法判决被告偿还原告借款人民币6万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告辩称：本案不是借款，打的不是借条，不存在利息，6万元中有3万元是原告给我的疗养费，因为当时原告的儿子有外遇，原告不想让我与她儿子离婚，当时我被气病了，所以给了我3万元疗养费，原告说钱不用我还，只是为了记帐用，所以没有写还款日期，正常的借条应该写还款日期。另外3万元是原告的儿子给我的，夫妻之间不存在欠钱，所以欠条上没有写欠谁的钱，也没有写还款，我与原告儿子结婚后一直照顾家里，没有上班，这3万元是夫妻关系存续期间产生的，如果还也有原告的儿子一半，当时我是在生病恢复期间。
经审理查明：原、被告原系婆媳关系。被告于2003年7月15日、2003年8月3日共收到原告款项6万元并向原告出具欠条二份，内容分别为：“欠�琦现金叁万元整”、“欠款3万元”，被告均在借款人处签字。上述借款被告至今未偿还原告。原告于2015年6月17日起诉至沈阳市和平区人民法院，该院已没有管辖权为由将该案移送至我院。
另查，2013年9月3日沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书判决被告焦霞与原告吴琦儿子杨陆离婚。
上述事实，有原、被告陈述，欠条二份、证人证言等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系应受法律保护。本案被告收到原告出借的款项后没有按时还款，对此，被告应承担违约责任。关于被告提出本案不是借款的抗辩理由，因被告收到原告款项后出具欠条二份，故被告该项抗辩理由本院不予支持。该笔债务发生在被告焦霞与杨陆婚姻存续期间，考虑到原、被告原系婆媳关系，原告吴琦拒绝追加杨陆�本案被告，本案被告焦霞应偿还原告吴琦欠款3万元，剩余欠款3万元原告吴琦可以向杨陆另行主张权利。对于借款利息，因双方借款时未约定利息，故逾期借款利息应按中国人民银行同期基准贷款利率从原告向法院主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告焦霞于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告吴琦借款人民币3万元；
二、被告焦霞于本判决发生法律效力后10日内，给付原告吴琦借款利息（于2015年6月17日起以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原、被告各负担325元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘思维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15752号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李雪娇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李雪娇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,845.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,493.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李雪娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,339.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15752号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李雪娇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李雪娇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,845.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,493.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李雪娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,339.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14587号
原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址山东省曹县王集镇祝花园行政村祝花园村**号，身份证号码3729221985********。
被告深圳市文华医药有限公司流塘药店，住所地深圳市宝安区西乡街道建安二路56号综合楼一楼3号，组织机构代码59434264—8。
投资人唐冬艳。
被告深圳市文华医药有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞关外工业区北区13号厂房九楼东区，组织机构代码78526662—5。
法定代表人文顺宁。
两被告的共同委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
上列原告王福松诉被告深圳市文华医药有限公司流塘药店、深圳市文华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因要求被告退回货款及支付十倍赔偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款597元，并支付原告价款十倍赔偿金5970元；2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日开始实施、修订前版）第二十八条、第四十六条、第五十条、第六十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文华医药有限公司流塘药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王福松人民币597元，原告并于同时向被告退还“90g自然之宝膳食纤维营养胶囊”3瓶。
二、被告深圳市文华医药有限公司流塘药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王福松人民币5970元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月一日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14587号
原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市文华医药有限公司流塘药店，住所地深圳市宝安区西乡街道建安二路56号综合楼一楼3号。
投资人唐冬艳。
被告深圳市文华医药有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞关外工业区北区13号厂房九楼东区。
法定代表人文顺宁。
两被告的共同委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
上列原告王福松诉被告深圳市文华医药有限公司流塘药店、深圳市文华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因要求被告退回货款及支付十倍赔偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款597元，并支付原告价款十倍赔偿金5970元；2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日开始实施、修订前版）第二十八条、第四十六条、第五十条、第六十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文华医药有限公司流塘药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王福松人民币597元，原告并于同时向被告退还“90g自然之宝膳食纤维营养胶囊”3瓶。
二、被告深圳市文华医药有限公司流塘药店、深圳市文华医药有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王福松人民币5970元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月一日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4930号
罪犯刘李锦涛，男，1986年2月27日出生，汉族，广东省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）二中刑初字第0013号刑事判决，以被告人刘李锦涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。刑期自2010年4月27日起至2025年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第2555号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期自2010年4月27日起至2024年9月26日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘李锦涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘李锦涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获狱级表扬二次，单项奖励二次。2014年12月17日被禁闭处分一次。
本院认为，罪犯刘李锦涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘李锦涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月27日起至2024年4月26日止）。并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月十九日
书记员 史军锋
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第93号
原告万莹莹，1989年10月4日出生，汉族，身份证住址为广州市天河区。
委托代理人马炯永、何思颖。
被告陈影波，1964年3月6日出生，汉族，身份证住址为广州市越秀区。
委托代理人陈崇武，系广东经国律师事务所律师。
本院在审理原告万莹莹诉被告陈影波房屋所有权确认纠纷一案中，原告万莹莹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万莹莹申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万莹莹撤回起诉。
本案受理费35600元减半收取17800元，由原告万莹莹负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 刘道桂
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 梁怡筠
翁智敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5号
上诉人（原审被告）：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。
法定代表人：张志伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州多麦电子商务股份有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号A13幢215室。
法定代表人徐彩俊，该公司董事长。
上诉人乐视电子商务（北京）有限公司因与被上诉人杭州多麦电子商务股份有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2017年12月5日向上诉人乐视电子商务（北京）有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人乐视电子商务（北京）有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐视电子商务（北京）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十一日
书记员 翁文杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4349号
原告:纪娟，女，1972年8月4日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐长虹，新沂市法律援助中心志愿者。
被告：冯常民，男，1961年1月2日出生，住新沂市。
原告纪娟与被告冯常民劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告纪娟及其委托诉讼代理人徐长虹到庭参加诉讼。被告冯常民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资52000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告冯常民找原告的丈夫吕某某（已故）在被告承包的昂立集团百合嘉园37号楼、38号楼工地打工。2012年10月工程结束后经结算，被告共拖欠工资52000元，被告于2013年出具欠条一张。后经多次催要未果，特提起诉讼。
被告冯常民未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：新沂昂立房地产有限公司将百合嘉园二期工程发包给枣庄高新区宏业建筑安装工程公司，被告冯常民从枣庄高新区宏业建筑安装工程公司处承包百合嘉园二期37号楼、38号楼的土建、安装工程，枣庄高新区宏业建筑安装工程公司与被告冯常民约定由被告冯常民代表枣庄高新区宏业建筑安装工程公司发放工人工资。案外人吕某某（已故）从被告冯常民处承包百合嘉园二期37、38号楼钢筋的土建工程，工程结束后，被告冯常民在欠条上签字确认尚欠吕某某工资52000元。该款虽经催要，被告至今未付。吕某某于2013年11月21日意外去世，其第一顺位继承人吕某某1、吕某某2、吕某某3表示愿意放弃继承，原告作为继承人主张权利。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一张，吕某某与被告签订的施工协议一份，吕某某的火化证一份，新沂市瓦窑镇柳集村民委员会出具的证明一份，新沂市公安局经济开发区派出所出具的吕某某的户口注销证明一份，新沂市公安局经济开发区派出所出具的吕某某、纪娟、吕某某3、吕某某2的常住人口登记卡各一份，吕某某1的常住人口登记卡一份，本院与吕某某1、吕某某2、吕某某3的谈话笔录一份，本院从新沂昂立房地产有限公司调取的新沂昂立房地产有限公司与枣庄高新区宏业建筑安装工程公司签订的建设工程施工合同一份、枣庄高新区宏业建筑安装工程公司与枣庄高新区宏业建筑安装工程公司第九施工队（施工队长为被告冯常民）签订的建设工程内部责任承包协议一份以及补充协议一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人吕某某与被告成立劳务合同关系，被告应按约定向吕某某支付劳动报酬。被告向吕某某出具的欠条是对双方债权债务关系的确认，吕某某去世后，其第一顺位继承人吕某某1、吕某某2、吕某某3表示愿意放弃继承，原告作为继承人依据欠条要求被告支付工资款52000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯常民于本判决生效后十日内向原告纪娟支付工资款52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告冯常民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 史慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈红
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1079号
原告：汪某。
被告：周某。
原告汪某诉被告周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜祯独任审判，公开缺席开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告周某经依法传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某向法院提出的诉讼请求为：请求法院依法判令由被告周某支付原告劳动报酬1.3万元。事实与理由，原告是电焊工。2016年7月15日，经在浙江打工的老乡介绍，原告与被告周某通过电话取得联系，经协商，原告去被告的采沙厂应聘，被告周某接待了原告，经原告当面演示电焊技术后，被告决定聘用原告，原告主要工作为焊接、维修采沙设备，驾驶铲车，每月工资7000元。同年10月31日，原告因事回家，借支工资25830元。原告为被告工作3个月零18天，除了借支的工资，被告尚欠原告工资1.3万元，被告给原告出具了工资欠条。现被告的采砂厂已经关停，被告也联系不上，原告依法起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告周某未到庭，�寄答辩状辩称，原告起诉被告，要求由被告支付其劳动报酬20000万，没有事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实如下：被告不认识赵某，没有合伙经营吉祥沙场。原告将被告列为被告，主体不适格。原告在起诉状上所列被告均不明确。原告在沙场打过工，但被告也是受害者。原告与被告之间没有任何协议，原告在沙场干活不是被告叫来或者介绍的，也没有向原告任何承诺。原告起诉不是事实。原告没有向法院提交任何证据来证明其主张，应承担不利的后果。
被告周某向法庭提交赵某与鲍某之间签订的《合作采砂协议书》，本院认为，采沙场经营权的取得行为,与实际经营人即雇主雇佣雇员之间的雇佣行为,两种行为属于不同的法律关系，无必然的因果联系，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一名电焊工，经人介绍，被告周某与原告电话协商务工事宜，面试后，原告在被告周某的采沙场务工，约定工资每月7000元，原告的工作为焊接、维修采沙设备。原告工作3个月零18天，应得工资38830元。原告向被告周某借支25830元，被告尚欠原告工资1.3万元。该采沙场因违章采沙，现已被政府部门关停。
另查明，采沙场停业后，被告周某购买煤气、氧气等截割设备，拆解固定采沙设备出卖变现，将可动采沙设备转移他处。但对拖欠原告的工资至今未付。
本院认为，原告与被告周某之间的雇佣关系成立，原告为被告周某提供了劳务，被告周某应当完全支付原告的劳动报酬，被告未履行支付劳动报酬的义务，应当承担继续支付的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告周某辩称，被告周某不是该采沙场的经营人，被告主体地位不适格，应驳回原告诉讼请求的观点。本院认为,本案起诉后，在给被告周某应诉时，经核对，被告周某为原告的雇佣人，被告周某与原告间的雇佣关系成立。审理中，被告未履行如实披露采沙场合法经营许可证、实际经营人、采沙场独立财产等信息，亦未提交证据证明其与其他人之间的法律关系。另外，即使被告周某与他人存在合伙关系，各合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故被告请求驳回原告诉讼请求的观点，证据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
由周某支付汪某劳动报酬1.3万元。本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，本案已按简易程序减半收取62.5元，由周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一八年七月十日
书记员 刘沛森
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2496号
原告王平，女，生于1969年9月23日，汉族，达州市达川区人，大专文化，达州市达川区天然气公司职工，住成都市金牛区。
委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师。
被告桂电波，男，生于1970年4月15日，汉族，四川省宣汉县人，大专文化，达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司总经理，住四川省达州市通川区。
委托代理人苏联系，四川法鑫律师事务所律师。
被告达州市大众恒信融资担保有限公司
住所地达州市通川区文华街**号。
法定代表人匡ＸＸ
第三人达州市通川区富利投资咨询服务有限责任公司
地址达州市通川区文华街4号
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人黎强，四川法之缘律师事务所律师。
本院在审理原告王平与被告桂电波、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称大众融资担保公司），第三人达州市通川区富利投资信息咨询服务有限责任公司（以下简称富利投资咨询公司）民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，原告以曾玉倩为出借人代表与被告桂电波（借款人）、被告大众融资担保公司（担保人）、富利投资咨询公司（居间人）共同签订《借款合同》。该《借款合同》签订后，原告向被告桂电波支付借款10万元，被告桂电波于2014年6月15日向原告出具了借款交付凭据。被告桂电波仅支付利息至2015年2月6日。借款到期后，被告桂电波未按约定归还借款本金，现请求人民法院判令被告桂电波立即偿还借款本金10万元及资金利息（资金利息按月利率1.45%从2015年2月7日起计算至借款实际付清时止）；被告桂电波按借款本金的50%和应付利息的50%向原告支付违约金；被告大众融资担保公司对被告桂电波的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。
本院认为，本案第三人富利投资咨询公司的民间借贷行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 张 阳
人民陪审员 潘红梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4124号
原告：彭石恩，男，1943年10月26日出生，汉族。
被告：黄明达，男，1955年4月2日出生，汉族。
被告：黄丽君，住址同上。
被告：黄科群，住址同上。
上述被告的共同委托代理人：黄科思，男，1980年12月10日出生，汉族。
第三人：黄科思，男，1980年12月10日出生，汉族。
原告彭石恩诉被告黄明达、黄丽君、黄科群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告彭石恩到庭参加诉讼。被告黄明达、黄丽君、黄科群，第三人黄科思经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告彭石恩诉称：黄科思通过其父母黄明达、黄丽君出面于2004年至2006年先后向我借了250000元做生意，均亲自写了借条及10张保证书，但均未兑现，只在2013年12月30日还了50000元本金及20000元利息，尚欠200000元本金及每月600元利息，限期在2014年2月底前一次性还清给我。我于2014年1月15日向贵院起诉黄科思，诉请法院判决黄思科偿还本金200000元及利息（从2009年7月31日至黄思科实际还清款项之日止的利息，按每月2500元的标准计算）。贵院于2014年7月3日作出（2014）穗天法民二初字第796号民事判决，判决黄思科于判决发生法律效力之日起十五日内向我偿还借款200000元，偿还2009年7月31日起至2014年5月31日止应付的利息，并自2014年6月起至判决确定给付之日止按每月2500元的标准向我支付利息。黄思科不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）穗中法金民终字第1223号生效民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效至今，黄思科仍然未履行判决义务，成了典型的不讲诚信的“老赖”。鉴于当初是由黄明达、黄丽君夫妇出面借款，且其另一儿子黄科群亦曾于2008年7月31日承诺共同还款，现不得不再次向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告黄明达、黄丽君、黄科群对（2014）穗天法民二初字第796号民事判决所确定的债务与第三人黄科思承担共同清偿责任；2.被告黄明达、黄丽君、黄科群自2014年6月至本案判决确定的给付之日止，以每月2500元的标准向原告支付相应利息；3.本案诉讼费由被告负担。
被告黄明达、黄丽君、黄科群提交书面答辩状共同辩称：（一）彭石恩提起本案起诉属于因同一债务纠纷而提起的重复诉讼。1.本案所涉债务已转由黄科思承担。黄科思是此债务纠纷的唯一债务人，彭石恩已提起了（2014）穗天法民二初字第796号案的诉讼，法院也已作出裁判。2.法院作出的（2014）穗天法民二初字第796号案的判决可证明本案债务转由黄科思承担是经过彭石恩同意并经法院认定的事实。在该案的庭审笔录中也可查看到彭石恩亲口同意此债务转由黄科思承担。3.彭石恩的诉讼请求也可证明了上述债务纠纷已经法院审理，本案属重复起诉。4.黄科群从无参与此债务纠纷，彭石恩所有证据中均非黄科群本人签名，故其自始与此债务无关。且该案已经年月久，彭石恩从未向黄科群提起过此案，故其起诉早已超过诉讼时效。（二）彭石恩关于要求我们偿还与己无关的债务及诉讼费的诉讼请求没有情理法理依据，理应驳回。综上所述，本案债务已转移，彭石恩的起诉属于对同一债务的重复起诉，对黄科群的起诉又早已超过诉讼时效，请求法院驳回彭石恩的所有诉讼请求。
第三人黄科思提交书面陈述意见与被告答辩意见一致。
经审理查明：彭石恩因其与黄科思之间的借款纠纷，曾向本院提起民事诉讼。本院于2014年7月3日作出（2014）穗天法民二初字第796号民事判决，判决黄科思于判决发生法律效力之日起十五日内向彭石恩偿还借款200000元、偿还2009年7月31日起至2014年5月31日止应付的利息，并自2014年6月起至判决确定给付之日止按每月2500元的标准向彭石恩支付利息。该民事判决经广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1223号二审民事判决予以维持，已发生法律效力。
（2014）穗天法民二初字第796号民事判决查明：1.2006年7月31日，黄明达、黄丽君向彭石恩出具《借款证据》，内容为“本人于2006年7月31日向彭石恩大哥借人民币（现金）总共250000元，借款期限为2年，保证在2008年7月31日前还清本金（如一下无法还清请给续期为盼），期间每月15日付息1500元，每月31日（每月最后一天）付息1000元，保证准时付给……”。2.2008年7月31日，黄科思与黄科群在上述《借款证据》下备注注明：我是黄明达、黄丽君的儿子，我愿意承担父母向彭石恩所借的债务，保证每月月底最后一天付3000元利息，保证在2009年7月31日前还清250000元债务。彭石恩在该份《借款证据》空白处注明“请把家庭住址写清楚及身份证复印件给我，以示诚意”。
经调阅（2014）穗天法民二初字第796号一案的开庭笔录查明：在该案审理过程中当审判长询问彭石恩为何主张由黄科思还款时，彭石恩称“根据我方提交的证据，被告黄科思自愿承担其父母的上述债务，我方亦同意将上述债务转由黄科思一人承担，而放弃对其父母追究责任。”对此，彭石恩称其当时的真实意思并非不再追究黄明达、黄丽君及黄科群的责任，其本意是如果黄科思已履行还款义务，则不需要再起诉黄明达、黄丽君、黄科群，如果黄科思未履行还款义务，则本案三被告应承担共同清偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”彭石恩在前案中诉请黄科思偿还借款本金200000元及利息，而本案中彭石恩诉请黄明达、黄丽君、黄科群对前诉中经法院判决认定的债务金额承担共同清偿责任并支付前诉判决确定的给付之日之后的利息。虽然彭石恩两次起诉针对的是同一笔债务，但所主张承担债务的主体及诉请内容不同，与前诉判决主文亦不冲突。故本诉与彭石恩提起的前诉之间并不构成重复起诉。
彭石恩在前案审理过程中自认其已同意涉案债务转由黄科思一人承担，本院作出的（2014）穗天法民二初字第796号民事判决亦认定涉案债务转由黄科思承担，现彭石恩诉请黄明达、黄丽君、黄科群应承担共同清偿责任，与其在前案中所述不符，本院不予支持。
被告黄明达、黄丽君、黄科群经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭石恩的诉讼请求。
本案受理费8800元由原告彭石恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 周 燕
人民陪审员 李 平
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭建惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4124号原告：彭石恩，男，1943年10月26日出生，汉族。被告：黄明达，男，1955年4月2日出生，汉族。被告：黄丽君，住址同上。被告：黄科群，住址同上。上述被告的共同委托代理人：黄科思，男，1980年12月10日出生，汉族。第三人：黄科思，男，1980年12月10日出生，汉族。原告彭石恩诉被告黄明达、黄丽君、黄科群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告彭石恩到庭参加诉讼。被告黄明达、黄丽君、黄科群，第三人黄科思经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告彭石恩诉称：黄科思通过其父母黄明达、黄丽君出面于2004年至2006年先后向我借了250000元做生意，均亲自写了借条及10张保证书，但均未兑现，只在2013年12月30日还了50000元本金及20000元利息，尚欠200000元本金及每月600元利息，限期在2014年2月底前一次性还清给我。我于2014年1月15日向贵院起诉黄科思，诉请法院判决黄思科偿还本金200000元及利息（从2009年7月31日至黄思科实际还清款项之日止的利息，按每月2500元的标准计算）。贵院于2014年7月3日作出（2014）穗天法民二初字第796号民事判决，判决黄思科于判决发生法律效力之日起十五日内向我偿还借款200000元，偿还2009年7月31日起至2014年5月31日止应付的利息，并自2014年6月起至判决确定给付之日止按每月2500元的标准向我支付利息。黄思科不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）穗中法金民终字第1223号生效民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效至今，黄思科仍然未履行判决义务，成了典型的不讲诚信的“老赖”。鉴于当初是由黄明达、黄丽君夫妇出面借款，且其另一儿子黄科群亦曾于2008年7月31日承诺共同还款，现不得不再次向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告黄明达、黄丽君、黄科群对（2014）穗天法民二初字第796号民事判决所确定的债务与第三人黄科思承担共同清偿责任；2.被告黄明达、黄丽君、黄科群自2014年6月至本案判决确定的给付之日止，以每月2500元的标准向原告支付相应利息；3.本案诉讼费由被告负担。被告黄明达、黄丽君、黄科群提交书面答辩状共同辩称：（一）彭石恩提起本案起诉属于因同一债务纠纷而提起的重复诉讼。1.本案所涉债务已转由黄科思承担。黄科思是此债务纠纷的唯一债务人，彭石恩已提起了（2014）穗天法民二初字第796号案的诉讼，法院也已作出裁判。2.法院作出的（2014）穗天法民二初字第796号案的判决可证明本案债务转由黄科思承担是经过彭石恩同意并经法院认定的事实。在该案的庭审笔录中也可查看到彭石恩亲口同意此债务转由黄科思承担。3.彭石恩的诉讼请求也可证明了上述债务纠纷已经法院审理，本案属重复起诉。4.黄科群从无参与此债务纠纷，彭石恩所有证据中均非黄科群本人签名，故其自始与此债务无关。且该案已经年月久，彭石恩从未向黄科群提起过此案，故其起诉早已超过诉讼时效。（二）彭石恩关于要求我们偿还与己无关的债务及诉讼费的诉讼请求没有情理法理依据，理应驳回。综上所述，本案债务已转移，彭石恩的起诉属于对同一债务的重复起诉，对黄科群的起诉又早已超过诉讼时效，请求法院驳回彭石恩的所有诉讼请求。第三人黄科思提交书面陈述意见与被告答辩意见一致。经审理查明：彭石恩因其与黄科思之间的借款纠纷，曾向本院提起民事诉讼。本院于2014年7月3日作出（2014）穗天法民二初字第796号民事判决，判决黄科思于判决发生法律效力之日起十五日内向彭石恩偿还借款200000元、偿还2009年7月31日起至2014年5月31日止应付的利息，并自2014年6月起至判决确定给付之日止按每月2500元的标准向彭石恩支付利息。该民事判决经广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1223号二审民事判决予以维持，已发生法律效力。（2014）穗天法民二初字第796号民事判决查明：1.2006年7月31日，黄明达、黄丽君向彭石恩出具《借款证据》，内容为“本人于2006年7月31日向彭石恩大哥借人民币（现金）总共250000元，借款期限为2年，保证在2008年7月31日前还清本金（如一下无法还清请给续期为盼），期间每月15日付息1500元，每月31日（每月最后一天）付息1000元，保证准时付给……”。2.2008年7月31日，黄科思与黄科群在上述《借款证据》下备注注明：我是黄明达、黄丽君的儿子，我愿意承担父母向彭石恩所借的债务，保证每月月底最后一天付3000元利息，保证在2009年7月31日前还清250000元债务。彭石恩在该份《借款证据》空白处注明“请把家庭住址写清楚及身份证复印件给我，以示诚意”。经调阅（2014）穗天法民二初字第796号一案的开庭笔录查明：在该案审理过程中当审判长询问彭石恩为何主张由黄科思还款时，彭石恩称“根据我方提交的证据，被告黄科思自愿承担其父母的上述债务，我方亦同意将上述债务转由黄科思一人承担，而放弃对其父母追究责任。”对此，彭石恩称其当时的真实意思并非不再追究黄明达、黄丽君及黄科群的责任，其本意是如果黄科思已履行还款义务，则不需要再起诉黄明达、黄丽君、黄科群，如果黄科思未履行还款义务，则本案三被告应承担共同清偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”彭石恩在前案中诉请黄科思偿还借款本金200000元及利息，而本案中彭石恩诉请黄明达、黄丽君、黄科群对前诉中经法院判决认定的债务金额承担共同清偿责任并支付前诉判决确定的给付之日之后的利息。虽然彭石恩两次起诉针对的是同一笔债务，但所主张承担债务的主体及诉请内容不同，与前诉判决主文亦不冲突。故本诉与彭石恩提起的前诉之间并不构成重复起诉。彭石恩在前案审理过程中自认其已同意涉案债务转由黄科思一人承担，本院作出的（2014）穗天法民二初字第796号民事判决亦认定涉案债务转由黄科思承担，现彭石恩诉请黄明达、黄丽君、黄科群应承担共同清偿责任，与其在前案中所述不符，本院不予支持。被告黄明达、黄丽君、黄科群经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭石恩的诉讼请求。本案受理费8800元由原告彭石恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 周 燕人民陪审员 李 平二〇一六年四月八日书 记 员 郭建惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01945号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州南山置业有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区城北西路****号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：张冬，该公司员工。
委托代理人：田原，上海嘉誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张长柏。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀丽。
再审申请人苏州南山置业有限公司（以下简称南山公司）因与被申请人张长柏、马秀丽商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中终字第04688号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南山公司申请再审称：（一）诉争房屋所在23幢从设计之初就没有计划建造地下负一层，且不存在影响张长柏、马秀丽居住、出行的情况。当时由于在政府交易中心网站传输买卖合同模版时，上传的信息错写了有“地下一层”的内容，所以整幢楼的合同当中都有了负一楼的问题。很明显合同中的“地下负一层”是一个笔误。二审法院未查清事实，却判决南山公司补偿张长柏、马秀丽所谓的“损失”，明显错误。（二）二审法院径直判决将和解内容折现赔偿，没有法律依据。由于本案因南山公司上传合同模板中的笔误引起，南山公司自知对争议产生存在一定的过失，于是在庭外与众多业主达成和解协议，一致同意以该小区一个地下车位5年使用权作为补偿。二审法院置之不理，径直将和解协议的内容折算现金，要求南山公司补偿张长柏、马秀丽人民币18000元，显然没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：南山公司有按合同约定履行义务的责任。南山公司与张长柏、马秀丽之间签订的商品房销售合同系双方真实意思表示。该合同明确约定，南山公司出售苏州市城北西路金成家园23幢1701室房屋给张长柏、马秀丽，该商品房所属楼宇主体建筑自然层数为地上17层、地下1层，但南山公司向张长柏、马秀丽交付该房屋时，该商品房所属楼宇没有地下1层，将对业主的合理使用建筑物产生影响。南山公司已经构成违约，应当承担相应的违约责任。南山公司同意以该小区一个地下车位5年免费使用权作为补偿，而张长柏、马秀丽要求以5年车位使用权双倍折现计算补偿损失。二审法院考虑到南山公司交付该房屋时没有地下1层，客观上对张长柏、马秀丽的居住、出行等造成一定的影响，且双方均同意以该小区一个地下车位5年免费使用权作为补偿的标准，酌定南山公司的赔偿损失数额，没有违反法律规定。南山公司的再审理由，不能成立。
综上，南山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南山公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龚晨悦