福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10446号
原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：吴有林，。
委托诉讼代理人：任飞，男，原告公司职员。
委托诉讼代理人：洪英世，男，原告公司职员。
被告：漳州金峰经济开发区开发总公司，住所地漳州市319国道线（金峰开发区内），。
法定代表人：陈仲凯，。
委托诉讼代理人：肖杰萍，福建达峰律师事务所律师。
原告福建傲农生物科技集团股份有限公司（下称”傲农公司”）与被告漳州金峰经济开发区开发总公司（下称”金峰公司”）合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任飞、洪英世，被告的委托诉讼代理人肖杰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傲农公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告土地基础建设补助等相关款项6437523元。事实和理由：2011年1月11日，原、被告双方签署一份《用地协议》（以下简称”协议”），协议第七条约定宗地的土地使用权优惠出让价格为人民币8.5万元/亩；第九条第二款约定原告竞得宗地的挂牌价款，由原告负责筹款缴交，超出协议用地价款以外部分，由被告负责在20个工作日内等额划拨给原告，作为原告进行该宗地范围内基础设施建设等补助。2014年7月21日原告在漳州市国土资源局芗城分局竞得编号2014G10地块，成交净面积59,910.31平方米，成交单价253.13元/平方米，成交总价款人民币1516.53万元，原告于2014年9月15日全额缴交到位；未扣除公摊面积为68,450.36平方米，折102.68亩，折合单价为14.7695万元/亩，价差为6.2695万元/亩，计算可得土地基础设施建设等补助款项为人民币陆佰肆拾叁万柒仟伍佰贰拾叁元（￥6,437,523元）。因此，被告应当依约支付上述款项。
被告金峰公司辩称，一、金峰公司与傲农公司签订用地协议无效。根据《中华人民共和国土地管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权》第二条、第四条及最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，建设用地使用权的出让应为市、县级政府的国土部门，金峰公司无权与傲农公司签订《用地协议》，该行为违反了禁止性、效力性规范，因此，《用地协议》依法应当认定为无效。二《用地协议》第七条应认定为无效条款。《用地协议》第七条约定，若傲农公司达到约定的三项标准即享受宗地基础设施建设扶持、补助。该约定违反了《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》第三条第三款规定，未经国务院批准，各地区、各部门不得对企业规定财政优惠政策。该条款显然是禁止性、效力性规范，因此，《用地协议》第七条因违反禁止性、效力性规范而无效。三、傲农公司未通知金峰公司其已经成功竞拍《用地协议》项下的土地，即使认定《用地协议》有效，金峰总公司不存在违约行为。四、即使认定《用地协议》有效，《用地协议》签订至今，长达5年，傲农公司应举证证明其是否达到享受价格优惠的三个条件，若傲农公司已经无法达到享受宗地基础设施建设扶、补助的三个条件，那么，为了避免讼累，根据《中华人民共和国合同法》之规定，债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，应驳回傲农公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告金峰公司为全民所有制企业，其主管单位为漳州金峰经济开放区管理委员会（下称：金峰管委会）。2011年1月11日，原告傲农公司（原为：福建傲农生物科技集团有限公司，乙方）与被告金峰公司（甲方）签订一份《用地协议》，约定：……第三条甲方转（出）让给乙方的宗地位于金峰经济开发区金珠片区，协议面积150亩。其中：实际面积约131亩，道路公摊面积约19亩。具体结算面积及其位置与四至范围以土地规划红线为准（含道路公摊面积）；……第七条乙方建成投产后达到下述验收内容标准的，该宗地的土地使用权优惠出让价格为人民币8.5万元/亩，协议用地总价款为人民币壹仟贰佰柒拾伍万元整（￥1275万元人民币）。乙方使用该宗用地应产生的效益其验收内容如下：在甲方交地使用后第四年六个月起，乙方在该宗地所建项目实现年产值6.5亿元人民币以上，年缴税收1300万元人民币以上。对上述指标的验收，甲、乙双方同意以税务、统计、土地等相关部门及有关中介机构提供的数据等为准。若达不到上述标准的，该宗地土地使用权转（出）让价格不享受奖励条款，而是按竞得该宗地的挂牌价款计价，且乙方需在验收结束之日起三个月内向甲方付清土地转（出）让价款差额（即该宗地挂牌总价款协议用地总价款，下同）。……第九条该宗地须按国家有关规定进行挂牌。……乙方竞得该地块的挂牌价款，由乙方负责筹款缴交。其超出协议用地价款以外部分，甲方负责落实在20个工作日内等额拨付给乙方，作为其进行该宗地范围内基础设施建设等补助。但若乙方建成投产后，未达到本协议第七条第一款所约定的验收内容标准的，乙方仍须按本协议第七条的约定，补交本宗土地转（出）让价款差额款项……等等。2011年3月22日，金峰管委会召开会议，形成[2011]2号会议纪要，其中被告金峰公司提出来拟安排项目用地情况（含本案关于福建傲农生物科技集团有限公司项目），会议认为符合相关规定，应予以执行。2014年9月1日，原告与漳州市国土资源局芗城分局签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地编号为2014G10，面积5.991031公顷，出让价款为15165300元。原告于2014年9月15日缴交完上述土地出让金共计15165300元。2015年8月27日，福建傲农生物科技集团有限公司名称变更为福建傲农生物科技集团股份有限公司，并于2016年7月13日取得讼争土地不动产权利证书。诉讼过程中，原、被告明确用地协议约定的宗地结算面积含道路公摊面积，而挂牌出让宗地面积未含道路公摊面积，故按用地协议约定的本案宗地结算面积（含道路公摊面积）应为68450.36平方米，即102.68亩。
2014年11月27日，国务院出台《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》（国发[2014]62号），其中第三条明确规定”对违法违规制定与企业及其投资者（或管理者）缴纳税收或非税收入挂钩的财政支出优惠政策，包括先征后返、列收列支、财政奖励或补贴，以代缴或给予补贴等形式减免土地出让收入等，坚决予以取消”。2015年5月10日，国务院出台《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发[2015]25号），其中第三条规定”各地与企业已签订合同中的优惠政策，继续有效；对已兑现的部分，不溯及既往”。
原、被告争议的焦点为：原、被告签订的用地协议是否有效。对此，本院予以分析认定如下。
原告傲农公司认为，被告作为漳州市金峰开区分下设的国有企业法人，代表漳州市国土资源局履行土地基础建设等职能，本案协议是基础建设等补助的协议，被告有权与原告签订协议。双方签订的协议不违反法律的强制规定，根据国务院《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》第三条的规定，各地与企业签订的优惠政策继续有效，故双方签订用地协议有效。
被告金峰公司认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权》第二条、第四条及最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，建设用地使用权的出让应为市、县级政府的国土部门，金峰公司无权与康之味公司签订《用地协议》。且《用地协议》第七条约定违反了《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》第三条第三款规定，该条款显然是禁止性、效力性规范，因此，《用地协议》第七条因违反禁止性、效力性规范而无效。
本院认为：原、被告签订的用地协议为双方真实意思表示，被告金峰公司作为全民所有制企业，其主管单位为金峰管委会，本案用地协议内容经过金峰管委会于2011年3月22日召开会议，形成[2011]2号会议纪要认为符合相关规定，应予以执行，应视为金峰管委会同意被告签订协议内容，且原告也就讼争土地与漳州市国土资源局芗城分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并缴交了相应的土地出让金，用地协议已经实际履行，根据2015年5月10日国务院出台《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发[2015]25号）的规定，本案用地协议约定的优惠政策继续有效，被告应当按照诚实信用原则继续履行合同义务。被告关于本案原、被告签订的用地协议无效的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。原、被告签订的用地协议中第九条明确约定”乙方竞得该地块的挂牌价款，由乙方负责筹款缴交。其超出协议用地价款以外部分，甲方负责落实在20个工作日内等额拨付给乙方，作为其进行该宗地范围内基础设施建设等补助”，原告于2014年9月15日缴交完上述土地出让金，根据用地协议约定，被告应于20个工作日内将超出双方协议用地价款以外部分即1516530****.68×85000=6437500元，拨付给原告作为宗地基础设施建设等补助。原告该诉讼请求，合法有据，应予支持。至于原告是否达到合同第七条约定的优惠条件，则为用地交付四年六个月后的验收标准，被告可待实际验收是否合格后再另行主张权利，故被告关于本案债权债务同归一人的辩称，缺乏依据，本院不予采信。
据此，经本院审判委员会讨论后决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
被告漳州金峰经济开发区开发总公司应于本判决生效后十日内支付原告福建傲农生物科技集团股份有限公司宗地基础设施建设等补助款6437500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56863元，适用简易程序减半收取28431.5元，由被告漳州金峰经济开发区开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张丽蓉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。