新疆生产建设兵团农一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）农一民终字第33号
上诉人（原审原告）王长青。
委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉尔新晋枣业有限责任公司，住所地阿拉尔市塔里木大道蓝天综合楼5号。
法定代表人程伟，公司经理。
上诉人王长青因产品销售者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2012）阿民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王长青及委托代理人刘冬梅，证人王虎、徐风山到庭参加诉讼，被上诉人阿拉尔新晋枣业有限责任公司（以下简称新晋枣业）经本院依法公告送达传票传唤，公告期间届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告王长青系枣园种植户，雇佣小工王胜江、徐风山从事枣园管理工作。2010年7月，因果园减产，原告委托新疆农林业司法鉴定所对本人种植的枣树受损与所使用新晋枣业（程伟）销售的散装保花保果液体是否有因果关系及损失进行司法鉴定。新疆农林业司法鉴定所出具（2010）第0752号《司法鉴定意见书》，该鉴定书载明：“四、分析说明据王长青所诉：该片枣园是6月底至7月初进入的盛花期，自己为做好今年的保花保果工作，从新晋枣业（程伟）购买了散装保花保果液体，并分三次按照销售方提供的浓度配水后喷洒在自己的枣树上，喷后于7月12日发现枣树开始大量落花落果。”据此，该鉴定所得出结论：“造成王长青枣树座果差的原因有两方面，一方面是使用新晋枣业（程伟）销售的散装保花保果液体造成，一方面是今年的特殊气候造成的。二者各占50%的比例。最终鉴定原告的损失为86400元。”2011年7月14日，王胜江、徐风山来到阿拉尔公证处作证据公证。同日，新疆维吾尔自治区阿拉尔市公证处出具（2011）新阿市证字第500、501号《证明书》证明：王胜江，男，1974年2月28日出生，身份证号：412927197402283015；徐风山，男，汉族，1966年5月4日出生，身份证号：412822196605048013；二人于2011年7月14日来到公证处，在公证员的面前，在前面的《证人证言》上签名、捺手印。王胜江在公证处书写的证词内容为：“2010年6月中旬的一天中午，我和王恒栓受王长青委托一起到阿拉尔市塔里木大道新晋枣业有限公司购买6瓶矿泉水半瓶装无标识的散装保花保果液，每瓶240元。新晋枣业有限责任公司要求按每喷雾器15毫升比例喷洒在枣树上，于是我和王恒栓回去告诉王长青枣树要按新晋枣业有限责任公司要求的比例给药。”徐风山在公证处书写的证词内容为：“2010年6月下旬一天下午，王长青叫我带王恒栓一起到阿拉尔新晋枣业买8瓶保花保果药半矿泉水瓶装，每瓶220元。按新晋枣业有限责任公司要求我们回去按每喷雾器15毫升比例喷洒在枣树上。”被告对于原告的请求坚决不予认可，否认从未向原告出售过任何保花保果液体，因此不存在给原告赔偿的事宜。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。本案中，原告主张从被告处购买保花保果液体，被告对此予以否认，原告应当就双方之间存在买卖合同的法律关系予以举证。只有原告证实双方之间存在买卖合同关系之后，才涉及赔偿事宜。就合同关系的成立，原告向法院提供的证据为：证人王胜江、徐风山的证词，其余证实原告购买保花保果液体的证据均为传来证据，无法直接证实。原告向法庭出具的鉴定书只能证明原告本人向鉴定人陈述使用了保花保果液体，而鉴定人并未亲眼所见该事实；公证员出具的公证书只能证明证人在其面前写了证词，并不能证明该证词本身的真实性。由于王胜江、徐风山与原告系雇佣关系，存在利害关系，仅有存在利害关系的证人出具的证言，不得作为认定案件事实的依据。对于原、被告之间存在买卖保花保果液体的合作关系，法庭无法认定。因此对于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王长青的诉讼请求。
宣判后，王长青不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决证据不足，适用法律有误。被上诉人销售“三无”产品，不给上诉人出具凭据，上诉人在原审中提供的证人证言能够证实双方之间的买卖合同成立，证人与本案无任何利害关系。请求撤销原判，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求，即请求被上诉人赔偿损失86400元，鉴定费3000元，合计89400元。被上诉人未作答辩。
二审审理中，上诉人王长青提供证人王虎、徐风山出庭作证，用以证明其购买了被上诉人销售的保花保果液，双方之间存在买卖关系。证人王虎证实：2010年6月中旬，其和王胜江、王恒栓一起去新晋枣业买保花保果液，王恒栓买了6瓶，其买了2瓶，每瓶300克左右，单价240元；新晋枣业的工作人员交代他们每一喷雾器水兑15毫升保花保果液喷洒果树；保花保果液装在矿泉水瓶内，没有标签，原来矿泉水的标签被撕掉了；王恒栓自己没有地，是给王长青管理地的，王胜江自己有果园。证人徐风山证实：王恒栓是王长青的小工，不会骑摩托车；2010年6月下旬，王恒栓让他带着去新晋枣业买了8瓶红枣坐果的药，每瓶220元、300多毫升；药是用矿泉水瓶子装的，没有标签，原来矿泉水瓶子上的标签被撕掉了；其只是带王恒栓去买药，打药的事情其不知道；王恒栓2010年、2011年给王长青管地，王恒栓自己没有地。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人王长青主张被上诉人新晋枣业生产的保花保果液存在缺陷，造成其损害，需要举证证明新晋枣业作为生产者生产的保花保果液存在缺陷，使用该缺陷产品对其造成了损害，以及生产的缺陷产品与损害结果之间存在因果关系；主张新晋枣业作为销售者承担民事责任，需要举证证明销售者存在过错使产品存在瑕疵。
上诉人王长青提供的证人王虎、徐风山虽然证实王恒栓系给王长青管地的小工，在被上诉人新晋枣业购买过保花保果液，但由于该证人的证言系间接证据，上诉人王长青并不能提供其购买了被上诉人新晋枣业生产或销售的保花保果液的直接证据，且证人徐风山证实王恒栓往地里打药的事情其不知道。因此，上诉人王长青提供的间接证据不能形成证据链，不能证实其购买了新晋枣业的保花保果液，且用在了其承包种植的枣树上。另外，新疆农林业司法鉴定所作出的鉴定结论中对王长青种植的枣树受损与所使用新晋枣业销售的散装保花保果液体存在因果关系的意见，依据只有王长青的陈述，并无直接证据证实造成王长青损失系使用新晋枣业生产或销售的保花保果液导致。上诉人王长青在二审中称，新疆农林业司法鉴定所作鉴定时，只是对其使用剩余的保花保果液拍了照，并未进行化验，也未对该保花保果液是否缺陷产品进行鉴定。因此，该鉴定结论缺乏客观性，没有相应的依据，本院不予采信。故上诉人王长青主张被上诉人新晋枣业生产或销售行为和其损害结果之间存在因果关系的证据不足，不能证实由于使用了新晋枣业的保花保果液造成了其损害的结果。
综上所述，上诉人王长青的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2035元，由上诉人王长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟振强
代理审判员 徐 敏
代理审判员 王 绯
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张 婕