湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终161号
上诉人（原审被告）：覃某，务农。
委托代理人周韬，利川市团堡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：丁某，务农。
上诉人覃某为与被上诉人丁某同居关系析产纠纷一案，利川市人民法院曾于2014年9月5日作出（2014）鄂利川民初字第00734号民事判决，丁某不服该判决向本院提起上诉，本院审理后以（2014）鄂恩施中民终字第00925号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。利川市人民法院另行组成合议庭审理后作出（2015）鄂利川民初字第01047号民事判决，覃某不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告丁某诉称：我与被告覃某从2011年农历3月起建立恋爱关系，××××年××月，被告覃某提出要我在利川买房后才结婚，我通过利川万能中介公司购买了谭钧在利川金左岸的6栋2单元504号房屋一套。由于我当时差钱，我与我父亲丁勇共同向被告覃某之弟覃特伦借款十万元，并出具借条，之后我与父亲丁勇，被告覃某及其父覃宇祥与谭钧协商一致，于××××年××月3日以我和覃某的名义与被告谭钧签订了《商品房买卖协议》，商定房屋总价款为275228元，付款方式以现金付款173228元，余额10万元为谭钧尚未偿还的银行按揭贷款，该按揭由我购买后自行向银行偿还，购房款由我父亲分两次给付谭钧。我将房屋包给黄传杰进行装修，共开支装修费72850元。我们于2012年国庆节从承租房屋搬到新房居住，随后我与覃某因感情出现裂痕，我去重庆务工至今，被告覃某背着我更换门锁，并与谭钧恶意串通，于2014年1月6日将房屋进行了过户登记。经我与覃某多次交涉，被告覃某既不给我给付房款，也不将房屋交还给我，请求确认利川金左岸小区6栋2单元504号房屋所有权属我与被告覃某按份共有，确认我所占比例为78.44%，被告覃某所占比例为21.56%，并按比例对房屋或价款进行分配。
原审被告覃某辩称：原告所诉全部不属实，原告丁某为购房出资仅是借了我们家十万元，其他的钱都是我个人出资，装修费和材料费四万多也是我出的。
原审法院查明：原告丁某与被告覃某于××××年××月建立恋爱关系，随后开始同居生活，因结婚需要房屋，双方于××××年××月3日通过利川市万能中介公司买了谭钧位于本市金左岸小区6栋2单元504号房屋一套，双方签订了《商品房买卖协议》，约定：谭钧为甲方，覃某、丁某为乙方，房屋总价款为275228元，乙方给付现金173228元，余下未交按揭款由乙方与按揭银行交接，在扣除应由谭钧交纳的物业费后，谭钧实收现金165538元，并出具“今收到丁某、覃某购房款总价165538元”的收据一张。此后，原告丁某与被告覃某共同对房屋进行了装修，庭审中双方对所购房屋装潢及家具购置费用认定一致共花费72850元。房屋装修完工后，双方共同搬入此房居住，并交纳该房的银行按揭款24000元。2013年7月原告丁某与被告覃某发生矛盾开始分居。2013年11月8日被告覃某从其父覃宇祥卡上转帐99483.16元一次性还清了争议房屋尚欠银行房屋按揭贷款，覃某与谭钧、苏燕夫妇另行签订《房地产买卖契约》，并交纳了23669.61元房屋交易契税，并于2013年11月22日共同申请进行房屋产权变更登记，2014年1月7日办理了房屋所有权证。2014年3月21日，原告诉至法院，要求确认利川市金左岸小区6栋2单元504号房屋系与被告覃某按份共有，确认其占有77%的份额，被告覃某占有23%的份额，并按比例对房屋进行分割。庭审中，原告变更占有份额为78.44%，被告覃某占有份额为21.56%。
另查明：原告丁某向被告之弟覃特伦借款100000元系用于购买争议房屋，争议房屋涉及开支费用为：房屋首付款173228元、装潢款（含购置家具）72850元、按揭款24000元、物业费4292元、天然气入户费2200元、余款99483.16元、房屋过户费23669.61元。双方认可房屋首付款173228元、装潢款（含家具）72850元、按揭款24000元、天然气入户费2200元构成房屋价值，物业费4292元被告覃某不认可构成房屋价值，对房屋过户费23669.61元原告不认可其构成房屋价值，双方均明确表示不要求对房屋价值进行鉴定或竞价取得，均要求以实际出资按份分割。
原审法院认为：原告丁某与被告覃某均认可双方于2011年相识建立恋爱关系后始开始同居生活，双方为结婚需要于××××年××月购买谭均位于本市金左岸小区6栋2单元504号房屋一套，双方为此支付房屋首付款173228元，此后共同偿还按揭24000元及投入72850元对房屋进行装修、购置家具，并支付天然气安装费2200元，共计272278元，双方对此款系谁出资各持一词且无出资比例份额约定。原告丁某提交了其与父母在××××年××月3日取款的记录，与谭钧证明中提交的首付款的金额相吻合。被告称其给付了谭钧定金20000元，但其在原审中并无此说法，在被告提交的证据五中××××年××月3日丁某出具的借条时间和金额与证据六中被告之父覃宇祥在××××年××月3日取款的时间和金额相吻合。因此，被告的抗辩理由不成立，原告丁某称首付款中除向覃特伦借款100000元之外的73228元由其支付的主张，法院予以采信。双方出资99050元用于购买房屋其他支出以及装修房屋的行为发生于双方同居生活期间，因此对该99050元应按共有财产处理，法院认定原告丁某与被告覃某对购房、装修房屋总投入的99050元双方共有，双方各占有50%份额。原、被告分居生活后，被告覃某支付的房屋余款99483.16元、房屋过户交纳的税费23669.61元系被告覃某为获得此房产而产生的费用，原告丁某不在此款中占有份额。故对原告请求确认其在本市金左岸小区6栋2单元504号房屋占有78.44%，被告覃某占有21.56%份额的诉讼请求，法院不予支持。因原告丁某向被告覃某之弟覃特伦借款100000元用于购买房屋，且发生于双方同居生活期间，此债务系原、被告共同债务，鉴于双方争议的利川市金左岸小区6栋2单元504号房屋现已过户至覃某名下，原告明确表态可对此房屋进行货币分割，因此，因购房向覃特伦借款100000元应由被告覃某偿还。被告应得的房屋分割款为其支付的首付款73228元、装修款49525元，共计122753元。因此，法院酌定被告覃某在向原告丁某支付房屋分割款122753元后争议房屋归被告覃某所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告覃某于本判决生效之日起十五日内给付原告丁某房屋分割款122753.00元，位于利川市金左岸小区6栋2单元504号房屋一套属被告覃某所有；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由原告丁某负担950元，被告覃某负担950元。
宣判后，覃某对上述判决不服，向本院提起上诉称：第一，一审法院把首付款中的73228元全部认定为被上诉人出资，不仅违背事实，而且也没有法律依据。从购房收据可以看出，交款人为上诉人与被上诉人二人，另外一审法院也认定双方为此支付房屋首付款173228元，既然已认定为共同出资，就应按比例分割。一审仅凭被上诉人提供的取款凭证就认定73228元系被上诉人出资，而对于上诉人同样提供了取款凭证则完全不予认可，采信证据严重偏袒被上诉人。事实上该73228元系上诉人出资，而被上诉人出资的10万元系向上诉人弟弟借款。第二，购房时被上诉人尚欠上诉人弟弟10万元至今未还，说明被上诉人经济能力差，对于装潢款及银行按揭贷款认定为上诉人支付才符合情理。第三，本案所涉及的向上诉人之弟所借款项不应认定为双方共同债务。虽然该10万元借款确系用于购房，但出借人为上诉人之弟、借款人系被上诉人及其父亲，应属另一法律关系，于法于理均不应由上诉人偿还。且既然是共同债务就应由两人偿还，原审判决由上诉人一个人偿还明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人丁某辩称：房子不是共同出资，向上诉人之弟借款是为了购买房屋，请法院依法处理。
二审期间，被上诉人对其出具给覃特伦两张合计金额为10万元借条的真实性提出质疑，但未在规定时间内办理有关鉴定申请手续。本院对其质疑意见不予采纳并认可该二份借条的真实性。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案在二审中的争议焦点有三个，即：首付款中的73228元应认定为谁出资、装潢款和银行按揭款系谁支出、10万元债务应如何定性，结合本案基本事实和有关法律规定，逐一评析如下。
关于焦点一。本院认为被上诉人并没有在规定期限内对其出具借条的真实性申请鉴定，且其也不否认因购买房屋借上诉人之弟10万元，故上诉人提交的金额分别为2万元、10万元借条的真实性应予以确定。虽然双方的亲属在××××年××月3日至3月7日间均有多笔取款记录，但上诉人亲属出借的10万元购房款已由被上诉人出具借条，上诉人亲属其他超出该数额的取款凭证不能认定为本案争议首付款的组成部分，上诉人主张首付款中的73228元由其支付，因证据不足本院不予认定。而被上诉人父母及其本人在同一期间的取款凭证能综合印证首付款中的73228元系由被上诉人支付。
关于焦点二。对房屋装潢及购置家具72850元、交银行按揭款24000元、天然气入户2200元发生在双方共同生活期间，双方对该共计99050元的款项系谁交纳各持一词，但均未提交有说服力的证据，故应认定为共同交纳，各享有其中的50%。
关于焦点三。双方因本案产生的纠纷发生于双方以夫妻名义同居期间，涉案债务的处理，应参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定进行认定处理。对于同居关系期间产生的10万元债务虽系以被上诉人个人名义出具的欠条，但该款项是因共同购买房屋所产生的，应认定为共同债务。本案在处理共同财产时一并处理共同债务是符合法律规定的，上诉人认为原判将被上诉人个人应该偿还的债务确定由上诉人偿还，系其对法律关系的误解。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，依法应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人覃某负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年五月十三日
书记员 张特立