沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2151号
原告：沈晓光，男，现住沈阳市和平区。
委托代理人：刘明玉，辽宁良友律师事务所律师。
被告：刘述海，男，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳祥阳机械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道北李官村。组织机构代码证：56466420-8
法定代表人：刘述海，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。组织机构代码证代码：60472473-9
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告沈晓光诉被告刘述海、被告沈阳祥阳机械制造有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈晓光�托代理人刘明玉、被告刘述海、被告沈阳祥阳机械制造有限公司法定代表人刘述海、被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日约15时许，在沈阳市于洪区永盛街宏发小学附近，被告刘述海驾驶辽AG0x**号大型货车由南向北行驶左转时与原告沈晓光驾驶的辽AK2x**号两轮摩托车由北向南行驶时发生交通事故，造成原告受伤、摩托车损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告刘述海负事故全部责任，原告沈晓光无责任。故原告来院诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费120147.80元（含残疾辅助器具后交叉支具2600元）、护理费60060元、误工费40837.50元、交通费2003.50元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金116328元、精神伤害抚慰金20000元、鉴定费920元、车损800元；二、诉讼费用由被告承�。
被告刘述海、被告沈阳祥阳机械制造有限公司辩称：事故发生属实，责任认定属实，刘述海是公司的法定代表人，车辆登记在公司名下，事故发生时是刘述海驾驶的，车辆投保交强险、三者险30万，同时投保不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保交强险、三者险30万，同时投保不计免赔，针对合理费用同意承担赔偿责任，主张的误工费应提供工资银行流水单，针对减少的实际收入进行赔偿，误工期限过长，护理费标准过高，没有提供充分的证据证明，最高不超过服务行业标准。
经审理查明，2015年4月23日约15时许，在沈阳市于洪区永盛街宏发小学附近，被告刘述海驾驶辽AG0x**号大型货车由南向北行驶左转时与原告沈晓光驾驶的辽AK2x**号两轮摩托车由北向南行驶时发生交通事故，造成原告受伤、摩托车损坏。事故发生后，原告被�至沈阳军区总医院治疗，经诊断为：右膝多发韧带损伤等，住院32天（2015年4月23日至2015年5月7日），住院期间二级护理。共发生医药费117548元。原告出院后，医院开具1份诊断书，建议全休半年，医嘱原告按住院医嘱加强护理半年。
此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，刘述海负事故全部责任，原告沈晓光无责任。
经本院委托，2015年12月4日，沈阳仁和司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，结论为：沈晓光因交通事故受伤致右膝关节前、后交叉韧带断裂伴内、外侧半月板损伤，右下肢丧失功能25%以上的后果评为九级残。原告支付鉴定费920元。
原告户口性质为城镇户口。
事故发生前，原告沈晓光系华润雪花啤酒（辽宁）有限公司的合同制员工，事发前实发工资4300元左右，事故发生后每月收入不足1300元。
事故发生时，辽AG0x**号大型货车由被告刘述海驾驶。该车登记在被告沈阳祥阳机械制造有限公司名下，被告刘述海系被告沈阳祥阳机械制造有限公司法定代表人。该车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险30万元，并约定不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、门诊病例、鉴定意见书、鉴定费票据、收入证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘述海驾驶辽AG0x**号大型货车由南向北行驶左转时与原告沈晓光驾驶的辽AK2x**号两轮摩托车由北向南行驶时发生交通事故，造成原告受伤、摩托车损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，刘述海负事故全部责任。事故发生时，辽AG0x**号大型货车由被告�述海驾驶。该车登记在被告沈阳祥阳机械制造有限公司名下，被告刘述海系被告沈阳祥阳机械制造有限公司法定代表人。故被告沈阳祥阳机械制造有限公司应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AG0x**号大型货车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险30万元，并约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告请求的医疗费，核对原告提供的有效票据，经计算为117548元。
关于原告请求的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为3200元（100元/天×32天）。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费共计120748元（117548元+3200元），由被告保险公司在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围为直接向原告赔偿10000元，超过部分由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿110748元（120748元-10000元）。
关于原告主张的护理费，原告住院期间雇佣护工护理，按每天260元主张护理费，原告提供的证据不足以证明其实际发生的护理费，本院按每天180元予以支持，经计算为5760元（180元/天×32天）；原告出院后，医院医嘱原告按住院医嘱加强护理半年，原告雇佣护工护理，按每天260元主张护理费，原告提供的证据不足以证明其实际发生的护理费，本院按每天180元支持护理费，经计算为32400元（180元/天×180天）。本院支持原告护理费共计38160元（5760元+32400元）。
关于原告主张的误工费，根据原告的陈述及本案的实际情况，原告的误工损失按每月3000元（4300元-1300元）计算，结合原告住院天数及诊断书建议休息的天数，经计算为21200元（3000元/30天×212天）。
关于原告主张的交通费，酌情予以支持，以500元为宜。
关于原告主张的残疾赔偿金，由于原告所受伤害已经构成九级伤残，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入29082元的标准，按20年计算，经计算为116328元（29082元/年×20年×20%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金的诉请，本院结合交通事故责任认定书、原告伤残程度及本地区的平均生活水平，酌情认定为8000元。
关于原告主张的鉴定费共计920元，因系鉴定伤残等级支出的合理费用，且有票据佐证，予以支持。
关于原告主张的残疾辅助器具费2600元，系合理支出且有票据佐证，予以支持
原告主张的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计187708元（38160元+21200元+500元+116328元＋8000元+920元+2600元），被告保险公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告赔偿110000元，超过部分由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿77708元（187708元-110000元）。
关于原告主张的电动车的损失800元，原告提供的证据不足以证明其实际发生的电动车损失，本院酌情按500元予以支持，由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿500元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损�赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告沈晓光赔偿10000元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告沈晓光赔偿110000元；在第三者责任险范围内直接向原告沈晓光赔偿188456元（110748元+77708元）；在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告沈晓光赔偿500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告沈晓光承担136元，由被告刘述海承担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一六年五月三日
书记员 魏立涛