安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖08行终87号
上诉人（一审原告）：朱小平，女，1966年11月17日生，汉族，农民，住宿松县。
被上诉人（一审被告）：宿松县公安局，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路，组织机构代码00313207—6。
法定代表人：凌勇，局长。
委托代理人：叶高，宿松县公安局治安大队民警。
委托代理人：吴钢，宿松县公安局法制大队民警。
上诉人朱小平因诉被上诉人宿松县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱小平，被上诉人宿松县公安局负责人李青及委托代理人叶高、吴钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小平在一审起诉称：原告家住宿松县工业园区华普科技园旁边，田地被征收，全家人靠养猪维持生活。2015年5月27日原告为丈夫的祖父评烈之事到省里上访，华普科技园老板石金鹏趁原告不在家之际用挖机将原告家猪圈挖倒三间，造成猪圈和猪损失7万余元。当日向宿松县公安局报警，园区派出所只派六名警察来走了一下过场并无任何回应。公安的职责是保护人民的生命财产安全，对华普科技园的违法行为，为什么不将石金鹏绳之以法还我一个公道？2015年10月5日上午，原告骑电瓶车到县城去运猪饲料，走到宿松县公安局松兹派出所管辖之地，松兹派出所的警察强行将原告送孚玉派出所关禁闭，从上午9点至下午8点才放回家，导致家里猪无人喂，一只小猪饿死。凭什么松兹派出所无故剥夺公民的人身自由？2015年10月8日上午原告携带小死猪到松兹派出所评理，要求赔偿小猪损失，该所不赔。中午12点，该所人员都已下班吃饭，原告把小死猪放置大厅内。时隔131天，2016年2月16日原告按照规定到省政府上访，被告民警持2015年10月8日开出的拘留决定书，在上访大厅内拿出手铐，将原告押上警车送至安庆拘留所拘留7天。在此期间，原告气得休克，经抢救才免于一死。综上所述，原告没有违法，被告滥用职权，随心所欲，对原告违法拘留，造成原告身心伤害。故请求判决：1、依法撤销宿松县公安局松公（治）行罚决字[2015]601号行政决定书；2、被告赔偿因拘留给原告所造成的财产和精神损失；3、被告给予原告恢复名誉，并向原告赔礼道歉；4、被告承担本案的一切费用。
一审法院认定：2015年10月5日9时45分，松兹派出所接报警后受理朱小平涉嫌妨碍交通工具正常行驶一案。随后，民警口头传唤朱小平至孚玉派出所询问室接受调查，经口头询问和批评教育，两小时后，民警叫朱小平回家。朱小平不回家，并质问派出所为什么关她，直到下午17时许才被其村干部劝回。2015年10月8日上午9时许，朱小平携带一只死猪儿至宿松县公安局松兹派出所，要求公安机关赔偿其在被传唤期间造成猪儿死亡的损失，在松兹派出所工作人员和龙山村村干多次劝说无果的情况下，朱小平不听劝阻，在松兹派出所户籍大厅进行吵闹，当天12时许，朱小平并将携带的死猪儿任意丢弃在松兹派出所大厅内。2015年10月8日13时许，被告治安大队接到松兹派出所报警受理该案，经过调查取证，告知朱小平拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利和行政审批等程序，当日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出松公（治）行罚决字[2015]601号行政处罚决定，决定以扰乱单位秩序给予朱小平行政拘留七日的处罚。2016年2月16日宿松县公安局向朱小平宣告该处罚决定并送其至安庆市拘留所执行。朱小平不服向本院起诉，请求判如所请。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，宿松县公安局在其所辖行政区域内对扰乱机关秩序等违反治安管理的行为，具有作出治安管理处罚的法定职责。本案中，原告因对松兹派出所执法持有异议，而采取吵闹和丢弃死猪儿在派出所大厅等行为要求处理，导致松兹派出所不能正常办公，其行为扰乱了该单位正常工作秩序，且前后长达4小时，情节较重。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，应予以处罚。被告受理该案后，经过调查取证、告知权利、行政审批等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法予以支持。关于原告提出其找派出所是为评理和处理，没有违法的主张，本院认为：原告找机关组织反映情况并无过错，但应通过合法的途径，采取正当的方式寻求解决，更不可违反法律法规的规定，原告的主张显然与其行为实际上已构成扰乱单位秩序的性质不符，不予采纳。综上，原告起诉要求撤销被诉处罚决定，理由不成立，不予采纳；起诉要求被告赔偿财产和精神损失，给予原告恢复名誉，并向原告赔礼道歉，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，判决驳回原告朱小平的诉讼请求。
朱小平上诉称：1、被上诉人作出的行政处罚程序违法，没有依法履行告知及其送达行政处罚决定的法律规定。被上诉人在一审庭审出示的《行政处罚告知笔录》及《送达回执》系村委会代收，不是上诉人本人签收，故该证据明显不具有合法性。原审证据不能证明被上诉人于2015年10月8日作出行政处罚并依据法律规定在处罚决定作出后2日内送达。2、被上诉人对上诉人从重处罚没有事实依据。因为上诉人当时除了在宿松县公安局松滋派出所有过吵闹，但没有损坏公共财物，也没有造成其他严重后果，不能达到情节严重的程度。综上，上诉人上诉要求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
宿松县公安局辩称：2015年10月5日上午，朱小平因涉嫌妨碍交通工具正常行驶被公安机关口头传唤至孚玉派出所，2015年10月8日上午9时许，朱小平携带一只死猪儿至宿松县公安局松兹派出所，要求公安机关赔偿其在被传唤期间造成猪儿死亡的损失，在松兹派出所工作人员和龙山村村干多次劝说无果的情况下，朱小平不听劝阻，在松兹派出所户籍大厅进行吵闹，当天12时许，朱小平并将携带的死猪儿任意丢弃在松兹派出所大厅内，致松兹派出所无法正常办公，长达4小时。宿松县公安局于2015年10月8日对朱小平作出松公（治）行罚决字[2015]601号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、处理得当。一审判决正确。
宿松县公安局向一审法院提举的证据材料为：
1、民警对朱小平、肖国齐、贺海、高敏、朱金林、祝中华的询问笔录；2、被告检查笔录及现场照片；3、调取证据通知书及视频光盘；4、松兹派出所关于朱小平扰乱单位秩序案的相关情况说明；5、10月5日受案登记表；6、民警李同、孙凯军出具处警经过各一份；7、到案经过二份；8、凌文龙出具情况说明；9、民警叶高、王俊出具情况说明；10、朱小平户籍证明，证明朱小平扰乱单位秩序的违法事实。
程序方面：1、10月8日受案登记表；2、对朱小平公安行政案件权利义务告知书；3、证据保全决定书及清单；4、行政处罚告知笔录；5、关于朱小平扰乱单位秩序案的调查报告；6、公安行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、送达回执及孚玉镇龙山村委会证明；9、安庆市拘留所执行回执及其左下角民警所注文字内容，证明被告作出被诉处罚决定程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
朱小平向一审法院提举的证据材料为：1、朱小平居民身份证；2、宿松县公安局松公（治）行罚决字[2015]601号行政处罚决定书；3、安庆市拘留所庆拘解字[2016]126号解除拘留证明书，以上证据证明被诉行政行为存在并已执行和原告主体适格；4、宿松县中医院门诊病历，证明朱小平因被拘留患病在医院诊断情况；5、原告录音资料（u盘），证明原告10月8日上午到松兹派出所是要求派出所处理问题，问派出所为什么要抓原告，要求派出所赔偿猪儿饿死的损失，原告没有扰乱单位秩序。
上述证据均已随卷移送本院。
对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人应依法采取合法手段维护自己的权利，但其采取吵闹和丢弃死猪在派出所大厅前后长达4小时，导致松兹派出所不能正常办公，其行为严重扰乱了该单位正常工作秩序。故被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，对上诉人作出行政拘留七日的处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确。
《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。本案被上诉人依法对上诉人履行行政处罚告知义务，在上诉人拒绝签字的情况下，有两位办案民警在告知笔录上签字注明，符合上述法律规定。被上诉人于2015年10月9日向上诉人送达行政决定书，在上诉人不在家的情况下，交由村委会代收，亦符合上述法律规定。上诉人认为被上诉人作出行政处罚的行政程序违法，但并未举示相应证据予以证明，该项上诉理由本院亦不予支持。一审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年十一月三日
书 记 员 储芳龄
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；