新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二终字第67号
上诉人（原审被告）王尊众，男，汉。
委托代理人丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）博尔塔拉蒙古自治州公安边防支队。
负责人闫兵，该支队支队长。
委托代理人李文斌，男，汉族，该支队后勤处副处长。代理权限：特别授权。
委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
原审第三人博乐市阳光农业科技开发有限责任公司。
法定代表人王周，该公司董事长。
委托代理人徐艳华，男，汉族，系该公司职员。代理权限：特别授权。
上诉人王尊众与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州公安边防支队（以下简称博州公安边防支队）、原审第三人博乐市阳光农业科技开发有限责任公司（以下简称阳光公司）土地承包经营权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员李新建担任审判长、代理审理员杜娟、代理审判员巴音其其克参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，书记员申疆担任法庭记录。上诉人王尊众的委托代理人丁建光、被上诉人博州公安边防支队的委托代理人李文斌、刘宏波、原审第三人阳光公司的委托代理人徐艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年7月4日，博州边防局与博乐市贝林哈日莫墩乡农业综合开发公司（以下简称贝乡农业开发公司）签订1份土地租赁合同，约定贝乡农业开发公司将三工区1540亩喷灌地租赁给博州边防局种植使用，在租赁期内使用权归博州边防局，租赁期限为30年，自1997年1月1日至2026年12月31日止；博州边防局向贝乡农业开发公司支付800000元（含两口机井，设备带房屋，含1200亩地的喷灌设备，含高压线路，含土地费用）；1997年至2001年贝乡农业开发公司免收博州边防局任何费用，2002年至2006年每亩收取40元，2007年至2016年每亩收取60元，2017年至2026年每亩收取80元；土地提留费的收取以实际种植面积为准，即扣除路、桥、涵、渠、林、居民点等基础设施占地含的净耕地面积；租赁期满后，博州边防局可以优先继续承包土地。1997年3月10日，博州边防局与王维斌签订1份土地转让承包合同，约定博州边防局将租赁贝林农业开发公司三工区500亩荒地转让承包给王维斌，转包期限为15年，自1997年3月20日至2011年11月。1997年3月20日，博州边防局与王梦州（系被告王尊众的父亲）签订1份土地转让承包合同，约定博州边防局将租赁贝林农业开发公司三工区460亩喷灌地转让承包给王梦州，转包期限为15年，自1997年3月20日至2011年11月。2012年4月10日，原告博州公安边防支队与被告王尊众签订1份《租赁合同》，约定原告将位于博乐市贝林哈日莫墩乡三工区640320平方米（即960亩）土地承包给被告种植棉花，承包期限自2012年3月23日至2014年11月30日止，总承包费为2554560元，年租金851520元，自合同签订后十日内，被告按年租金额的4.6%向原告支付保证金40000元，双方有违反合同约定的，向对方支付违约金40000元；原告保证提供给被告的土地主管道、机井、水泵、施肥罐、配电箱、线路等设备完好，在被告租赁期内，相关设施、设备如属被告管理不善或认为损坏，由被告自行维修或更坏，因自然磨损、老化等原因导致损坏，由原告负责维修或更换；租赁期满后，原告检查相关设施、设备无损坏后收回土地，如有损坏，按该设备的市场价格从保证金中扣除，被告交还土地给原告时，秸秆还田必须达到100%，并将土地全部犁翻，不得造成土地污染，如未达到要求，由此产生的费用由被告承担。
另查，1981年10月，自治区公安厅新公武（1981）255号文件规定，将执行边防保卫任务的边防武装警察和执行内卫执勤任务的武装警察领导机构合并。1982年1月博州人民边防警察支队（边防保卫分局）与州公安局武装警察大队合并，统称博州边防局。2011年4月，公安部召开全国公安边防工作会议，传达了中央组织部、中央政法委、公安部党委《关于改进公安武装警察边防部队管理体制的通知》精神后，“博尔塔拉蒙古自治州边防局”更名为“博尔塔拉蒙古自治州公安边防支队”。博乐市贝林哈日莫墩乡农业综合开发公司自1989年4月成立，因企业改制于1998年12月28日更名为：博州国林出口商品基地有限责任公司，2012年12月11日根据博乐市财政局下发的博市财发（2012）555号文件的通知，并入博乐市阳光农业科技开发有限责任公司。
再查，2015年5月8日，第三人阳光公司出具证明1份，证明兹有王尊众开发的与边防局承包阳光农业科技开发公司土地交界处的85亩地，因此与边防局有土地纠纷问题，现暂时由阳光农业公司管理并种植。2015年5月27日，第三人阳光公司向本院出具证明1份，证明博州边防支队与王尊众土地纠纷一案，涉案的85亩土地在博州边防支队承包范围之内。2015年6月5日，经我院到原告博州公安边防支队承包第三人阳光公司承包地中实地调查，原告博州边防支队承包地四至均由被告王尊众种植树木，本案所涉85亩土地在该四至范围之内。
博州公安边防支队的一审诉讼请求：请求判令被告王尊众停止侵权行为，立即向原告博州公安边防支队返还85亩土地。
原审法院认为，原告博州公安边防支队与被告王尊众于2012年4月10日签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行合同，承包期限自2012年3月23日至2014年11月30日止，现承包期限已至，被告王尊众应将承包土地返还原告，被告王尊众对本案85亩土地未提交有效证据证明其对该土地具有使用权，故对其辩称该85亩土地应由其享有使用权的理由，不予采信。对原告博州公安边防支队要求被告王尊众停止侵权行为，立即向原告返还85亩土地的诉讼请求，因原告博州公安边防支队与第三人阳光公司签订的《土地承包合同》中约定，对提留费的收取以实际耕种面积为准，即虽合同约定土地承包面积为960亩，但合同中对土地四至有约定，应以实际耕种面积为土地承包面积，现被告王尊众在该土地四至种植树木，即四至树林内的土地均为原告博州公安边防支队承包第三人阳光公司的土地，本案85亩土地即在该四至范围内，且第三人阳光公司亦出具证明证实该85亩土地在原告博州公安边防支队承包其土地范围内，故对原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告王尊众停止侵权行为，于本判决生效后三日内向原告博尔塔拉蒙古自治州公安边防支队返还85亩土地。案件受理费70元，由被告王尊众负担。
宣判后，王尊众不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在被上诉人处承包的960亩土地已经全部返还。2012年4月10日，上诉人与被上诉人签订租赁合同一份，承包种植被上诉人位于博乐市贝林乡三工区960亩土地，该土地面积由被上诉人1997年3月20日承包给王维斌的500亩以及承包给王孟州的460亩组成。2014年11月30日租赁合同到期后，上诉人已将960亩土地返还给了上诉人。二、本案诉争的85亩土地不在960亩范围之内，上诉人没有返还的义务。1997年3月20日，被上诉人将位于博乐市贝林哈日莫墩乡三工区460亩土地承包给上诉人的父亲王孟州种植，合同期限15年，在合同履行期间，上诉人在460亩合同亩数之外自行投资开发荒地85亩并长期种植，这85亩土地并不在960亩范围之内，该事实已被一审中上诉人提交的原审第三人于2015年5月8日出具的证明所证实，一审判决以原审第三人之后又出具的自相矛盾的证明以及未经庭审质证的现场调查笔录认定85亩土地在960亩范围之内并判决上诉人返还是错误的。综上，为维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人博州公安边防支队答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其理由如下：1996年7月4日，被上诉人和原审第三人签订了《土地租赁合同》，约定原审第三人将其位于三工区1540亩滴灌地租赁给被上诉人种植，在租赁期内使用权归被上诉人，租赁时间为30年，从1997年1月1日至2026年12月31日。2014年4月10日，被上诉人和上诉人签订了《武警部队房地产租赁合同》，约定被上诉人将其租赁原审第三人1540亩土地中的960亩土地转包给上诉人种植棉花，期限自2012年3月23日起至2014年11月30日止。但租赁期限届满后，上诉人却占据着原审第三人承包给被上诉人土地中的85亩土地，以无理要求拒不归还给被上诉人。后原审第三人作为发包人出具《证明》，声明本案涉及的85亩土地是在被上诉人和原审第三人签订的《土地承包合同》的承包土地范围之内。据此，根据以上事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人答辩称，85亩土地到底属于上诉人还是被上诉人不清楚。
本院经审理查明，涉案争议的85亩土地四至为：东到王维斌现种植的土地，南到阳光公司排碱渠和林带，西到王尊众的林带，北往南量够85亩土地。85亩土地使用权属原审第三人阳光公司。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人是否对涉案争议的85亩土地享有承包经营权，上诉人对被上诉人的承包经营权是否构成侵权行为。1992年1月，原审第三人阳光公司在博乐市贝林乡三工区享有2190亩土地开发权，1996年，阳光公司将所享有的土地整块承包给被上诉人，被上诉人与原审第三人签订的《土地租赁合同》中约定的1540亩为2190亩地中的耕地面积，争议的85亩土地亦包含在该2190亩土地范围之内。2015年5月27日阳光公司出具《证明》，明确表示85亩地在被上诉人承包土地范围之内。2015年5月8日阳光公司出具给上诉人的《证明》证实85亩土地因双方产生纠纷暂由阳光公司种植管理的事实，与5月27日的《证明》并不矛盾。故，被上诉人对85亩土地享有承包经营权。本案中，被上诉人以上诉人侵权为由提起诉讼，属于侵权之诉，无论上诉人是否将合同内的960亩土地返还被上诉人，其占有的85亩土地未经上诉人同意即在该地上耕作，也已侵犯了被上诉人的土地承包经营权，其行为构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故，被上诉人要求上诉人停止侵权、返还85亩土地的诉讼请求应予支持。综上，原判决适用法律错误，但处理结果正确。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王尊众负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 新 建
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴音其其克
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 申 疆