广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉区法行初字第29号
原告北流荣安汽车运输有限责任公司，住所地广西北流市民安镇十字铺豹白垌小区。
法定代表人梁家福，经理。
委托代理人李国强，系北流荣安汽车运输有限责任公司员工。
被告玉林市人力资源和社会保障局，住所地广西玉林市广场东路758号。
法定代表人程华安，局长。
委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人徐海，北流市人力资源和社会保障局社会保险股股长。
第三人赖瑞芳。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
原告北流荣安汽车运输有限责任公司不服被告玉林市人力资源和社会保障局于2015年3月25日作出的玉市人社工认案字（2013）4064号《工伤认定决定书》（以下简称4064号决定书），于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日依法受理后，于同年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月7日、2015年10月8日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原告法定代表人梁家福、被告法定代表人程华安外，其余均到庭参加诉讼。因赖瑞芳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
被告作出的4064号决定书认定：申请人：赖瑞芳，职工姓名：陈颜，用人单位：北流荣安汽车运输有限责任公司，工种：司机，事故时间：2013年5月23日上午7时，事故地点：北流市海螺水泥厂门口，受伤部位：死亡。2013年7月17日被告受理申请人于2013年7月4日提交陈颜的工伤认定申请，因受伤职工陈颜与用人单位之间的劳动关系不明确，于2013年7月30日中止工伤认定程序。2014年10月9日根据玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第96号民事判决，受伤职工陈颜和用人单位之间存在劳动关系后，被告恢复工伤认定程序，并于2014年11月8日向用人单位北流荣安汽车运输有限责任公司发出工伤认定限期举证通知书。根据提交的材料调查核实情况如下：陈颜，身份证号码为××，家庭住址北流市平政镇六沙村，系北流荣安汽车运输有限责任公司员工。其于2013年5月23日上午7时，在北流市海螺水泥厂门口等待装货时，下车不慎踩空，跌落在地，造成头部受伤。北流市第一人民医院诊断为：重型颅脑损伤等。根据国务院第586号令修改后的《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，被告认为陈颜在上述时间、地点所受到的事故伤害符合工伤认定范围，现认定为工伤。
被告分别于2015年6月10日、同月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请书、××证明书》；3、北流市人民医院《入院记录》；4、电脑咨询单；5、工伤认定申请受理决定书；6、工伤认定中止通知书；7、北流市人民法院（2014）北民初字第137号民事判决书（以下简称137号民事判决书）；8、玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第96号民事判决书（以下简称96号民事判决书）；9、工伤认定限期举证通知书；10、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险事故询问笔录、现场目击询问笔录、机动车辆保险查勘报告；11、答辩意见；12、原告提供的证据材料目录；13、原告提供的证据材料；14、4064号决定书；15、送达回证；16、死亡户口注销单。二、依据：《工伤保险条例》。
原告诉称，被告作出的4064号决定书事实采信有误，法律适用错误。一、事实采信存在的错误：1、2013年5月23日上午7时，第三人的丈夫陈颜在北流市海螺水泥厂门口等待装货时，下车不慎踩空，跌落在地，造成头部受伤等事实，没有任何依据，只是第三人凭空捏造事实，不能作为证据使用。在证据种类上不属于《行政诉讼法》第三十三条所规定的八类证据中的任何一类。该事实证据是关系到陈颜的受伤地点及经过，无承办人员署名，无任何书面证据材料能够佐证。依照《行政诉讼法》关于证据的规定，法律上所认可的证据仅有8种。而本案被告所采信的事实既没有证人证言，也没有勘验笔录、现场笔录，也没有第三人的陈述，不能作为证据使用。2、96号民事判决书，仅确认了原告与陈颜存在劳动关系，原告认为与陈颜在案件发生时仍存在劳动关系依据不足，因为陈颜雇主是黄明洪。3、有关现场目击询问笔录，恰恰证明了陈颜已经昏迷在北流市海螺水泥厂门口水泥板上，根本不在桂Ｋ×××××号车的车门边。可见陈颜是不知什么时候、什么情况造成的伤害。因此没有充足的证据证明陈颜是在上述时间、地点所受的伤害。二、本案的法律适用有误：《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。依照该条规定，事故的发生应当是在工作时间和工作场所内发生的伤害。而本案中，无任何证据证明陈颜是在工作时间和工作场所内，更没有证据证明陈颜是在执行工作中。实际陈颜是于2013年5月23日凌晨二点半钟回到停车场，由于深夜没有回到自己的住处休息，随便在车上小休，可见陈颜是下班后发生的伤害。应该根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故、客运轮渡、火车事故伤害的”及第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”等规定，陈颜的死亡不能认定为工伤。综上，原告特提起行政诉讼，请求本院撤销被告作出的4064号决定；由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件；2、黄明洪身份证复印件；3、4064号决定书；4、137号民事判决书及96号民事判决书；5、道路营运车辆挂靠合同书；6、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险事故询问笔录、现场目击询问笔录。
被告辩称，一、4064号决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。第三人赖瑞芳（系陈颜的妻子）于2013年7月4日向被告提交工伤认定申请及相关材料，被告于同月17日予以受理。因第三人提供的材料不充分，无法提供陈颜与原告之间存在劳动关系的相关证据，双方当事人对劳动关系的确认存在争议，被告于2013年7月30日向第三人发出《工伤认定中止通知书》，对作出工伤认定决定的时限中止。后第三人向被告提供了137号民事判决书和96号民事判决书，根据法院判决认定陈颜与原告存在事实劳动关系，被告恢复本案的工伤认定程序。2014年11月8日，被告向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》。根据双方当事人提供的证据材料，被告派员对本案进行了调查，结合137号民事判决书、96号民事判决书、××证明书、梁彪的《询问笔录》及中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险查勘报告等证据认定的事实如4064号决定书所述。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项规定作出4064号决定书，认定陈颜受到的伤害为工伤，并将该决定书依法送达给原告和第三人。二、原告的诉讼主张无事实和法律依据。原告认为：在本案中，无任何证据证明陈颜是在工作时间和工作场所内，更没有证据证明陈颜是在执行工作中，陈颜的受伤是其个人行为，与原告无关，不属工伤。被告认为，根据137号民事判决书和96号民事判决书中认定的事实，梁彪的《询问笔录》及中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险查勘报告等相关证据，证实陈颜与北流荣安汽车运输有限责任公司之间存在劳动关系，陈颜是在工作时间在北流市海螺水泥厂门口等待装货时下车不慎踩空跌倒，造成头部颅脑损伤的，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项的规定，即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”依法应认定为工伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赖瑞芳述称，一、4064号决定书认定工伤事故发生的时间、地点证据充分。被告认定事故时间为2013年5月23日上午7时，地点为北流市海螺水泥厂门口。该事实有充分证据可以证实。一是大地财产保险股份有限公司于事发当日调查询问了投保单位即原告的司机梁彪和黄明洪，二人均讲到事故发生在2013年5月23日上午7时左右，地点在北流市海螺水泥厂门口。梁彪又讲到是其打电话报120急救车过来并通知轮班司机黄明洪过来。二是120出诊医师记录及入院记录，120出诊医师及黄明洪在北流市人民医院办理陈颜入院手续时，均证实陈颜从车上跌落到地上的时间为2013年5月23日上午7时左右。120急救车也是从北流市海螺水泥厂门口送陈颜到北流市人民医院抢救的。三是原告的自认。原告在民事诉讼中对事故发生的时间、地点都确认无误。四是北流市人民法院、玉林市中级人民法院已生效判决书已经查明事故发生的时间为2013年5月23日上午7时多，地点为北流市海螺水泥厂门口，至于原告说陈颜在现场的位置不正对车门之下，梁彪见到时陈颜已昏迷有一段时间。这与基本事实没有根本性的出入，不影响对基本事实的认定。二、4064号决定书认定因工作原因发生工伤事故证据充分。陈颜当时正在停车等装货，这一事实有充分的证据可以证实，一是黄明洪在大地财产保险公司的询问笔录中已作了陈述；二是黄明洪在法院开庭时也如实作了陈述；三是陈颜当时驾驶的桂Ｋ×××××号登记在原告名下的车辆也在现场，大地财产保险公司拍有现场照片，黄明洪、梁彪对陈颜开桂Ｋ×××××号车在现场等装货均作了证实；四是北流市人民法院和玉林市中级人民法院在民事判决书中根据当事人的陈述，也已经认定当时陈颜开桂Ｋ×××××号车正在等待装货。由于陈颜的工作是为原告开车运输货物，等待装货是预备性工作，证明属于因工作原因发生工伤事故。三、原告没有提供任何可以证实不属于工伤的证据。《工伤认定办法》第十四条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤职工提供的证据依法作出工伤认定结论。原告作为用人单位，只向劳动保障行政部门提供一份车辆挂靠合同书，该证据不能证实不属于工伤。同时，原告在提起行政诉讼时对其主张也未提供相关证据证实。原告应承担举证不能的法律责任，请求本院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了以下证据：1、137号民事判决书及96号民事判决书；2、北流市人民医院《入院记录》；3、玉林市第一人民医院《入院记录》、《出院记录》、病历、××证明书》；4、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险事故询问笔录、现场目击询问笔录、机动车辆保险查勘报告；5、赖瑞芳身份证复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告提供的证据具备可采信证据的特征，能起到其提供证据的证明目的，可作为本案的定案依据。二、原告提供的证据1、2、3、4、5、6同被告提供的证据13、14、7、8、10；原告申请出庭作证的证人黄某证言仅证明陈颜以前出现过突发病的情况；原告提供的证据并不能证明其诉讼主张；三、第三人提供的证据1、2、4同被告提供的证据7、8、3、10；对证据3、5，原告与被告均无异议，其真实性本院依法予以确认。
经审理查明，本案法律事实与被告作出的4064号决定书认定的事实基本一致。另查明，第三人赖瑞芳系陈颜之妻子，陈颜已于2014年10月去世。原告北流荣安汽车运输有限责任公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输（罐式容器）。2014年5月12日，北流市人民法院作出137号民事判决，认定的法律事实为：“原告（陈颜）于2012年7月份起到被告单位（北流荣安汽车运输有限责任公司）工作，职务为司机，从2012年12月中旬起至2013年5月23日发生事故时止，负责开登记在被告名下的桂Ｋ×××××号乘龙牌大货车，为被告单位从事货物运输业务。2013年5月23曰早上7时多，原告在海螺公司门口听从装运货物安排时，因下车解小便，原告一脚踏空脚踏板，从驾驶室跌倒到水泥地面上受伤。当时在现场的同是被告单位的司机梁彪发现原告已昏迷，随即打急救电话。原告先后到北流市人民医院、玉林市人民医院抢救、治疗，经诊断检查，原告的伤情为重型颉脑挫伤”，该判决确认原告陈颜与被告北流荣安汽车运输有限责任公司从2012年7月起至今存在劳动关系。北流荣安汽车运输有限责任公司不服，向玉林市中级人民法院提出上诉。2014年10月9日，玉林市中级人民法院作出96号民事判决，确认“一审查明的基本事实无误”，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于陈颜与原告北流荣安汽车运输有限责任公司是否存在劳动关系的问题，已经一审、二审法院审理，二审法院以96号民事判决书终审认定双方存在劳动关系。被告经调查，结合原告和第三人提交的证据材料，综合全案的证据，认为陈颜的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。被告作出4064号决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。原告认为4064号决定书事实采信有误，法律适用错误，陈颜的情况不属工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中原告提供的证据无法证明陈颜发生事故前已经完成交接班。而被告根据双方当事人提供的证据及对本案进行的调查，结合137号民事判决书、96号民事判决书等证据作出4064号决定书证据确凿。因此，原告提出的上述意见与查明事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告北流荣安汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 龙 昆
人民陪审员 李翠云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张玉萍