浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第692号
原告：宁波市槐树电器电机厂。住所地：宁波市江北区庄桥街道马径村。
负责人：马达友。
委托代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。
被告：张明达，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：宁波澳克莱电器有限公司。住所地：宁波市江北区康庄南路***号。
法定代表人：朱超峰，该公司董事长。
上述两被告委托代理人：陆钟波，浙江天文律师事务所律师。
原告宁波市槐树电器电机厂（以下简称槐树厂）诉被告张明达、宁波澳克莱电器有限公司（以下简称澳克莱公司）合同纠纷一案，本院于2011年10月9日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告槐树厂的委托代理人周福根，被告张明达、澳克莱公司的委托代理人陆钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告槐树厂起诉称：2009年11月11日，原告与被告张明达达成还款协议一份，被告澳克莱公司作为还款担保人。按照还款协议第二条约定，被告张明达必须每月还款5000元，直至还清欠款。但被告张明达只履行了三次，合计还款15000元，尚欠原告45000元至今未还。原告多次催讨未果。现请求判令：1.被告张明达立即归还欠款45000元；2.被告澳克莱公司负连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉讼主张成立，提供还款协议一份，拟证明至2009年11月11日止，被告张明达确认尚欠原告货款，还款担保人是被告澳克莱公司的事实。
被告张明达、澳克莱公司未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：1.被告澳克莱公司与原告自2006年起存在货物买卖关系，当时被告张明达是被告澳克莱公司的业务员，负责跟原告联系货物买卖，因此本案适格被告应是被告澳克莱公司，而不是被告张明达。2.因原告交付给被告澳克莱公司的电机无3C认证，导致被告澳克莱公司被行政处罚，造成经济损失40000元，该40000元应在货款中扣除。3.原告采取限制人身自由强制措施，迫使被告张明达签了还款协议，被告澳克莱公司没有授权给被告张明达，故被告张明达不能代表被告澳克莱公司签订还款协议。被告澳克莱公司当时确实欠原告货款100000元，且对用30辆电动车抵扣货款40000元予以了追认，事后也已履行。对于余款60000元，应该扣除40000元，且已支付15000元，实际只剩5000元。综上，原告主张欠款45000元，且要求被告澳克莱公司承担连带责任不符合事实。请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告张明达未提供证据材料。
被告澳克莱公司提供如下证据材料：
B1.企业名称变更核准通知书两份，拟证明宁波三鹿电器有限公司于2008年11月3日变更名称为宁波奥克莱电器有限公司，2009年6月9日再变更为宁波澳克莱电器有限公司的事实。
B2.送货单、入库单若干份，证明一份（复印件），拟证明被告澳克莱公司与原告自2006年至2009年期间存在买卖关系，被告张明达是被告澳克莱公司的业务员，故被告澳克莱公司才是本案适格被告。
B3.浙江省代收罚没款专用票据、江北区罚款缴款通知书、宁波市质量技术监督局行政处罚决定书各一份，拟证明原告提供给被告澳克莱公司的电机未经3C认证，存在质量问题，导致被告澳克莱公司被行政处罚造成经济损失40000元，该损失应由原告承担，需在货款中扣除。
两被告对还款协议真实性无异议，对合法性有异议，原告通过强制手段达成该还款协议，真正的欠款人是被告澳克莱公司，欠款人变成了担保人，由此可以印证原告纠集社会人员迫使被告张明达签订还款协议的事实。按照担保法规定，主合同无效，担保合同无效，故该协议是无效的。
原告对证据B1无异议。对证据B2、B3，认为与本案无关联。
本院认证如下：原告提供的还款协议系书证原件，两被告虽对合法性提出异议，但未提供相应证据予以证实，故本院对该证据予以确认，作为认定本案事实的依据。原告对证据B1无异议，本院予以确认。证据B2、B3能够证明原告与被告澳克莱公司存在买卖关系，被告澳克莱公司曾被行政处罚的事实，但并不能推翻当事人之间达成的还款协议，故对证据B2、B3，本院不予采信。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间达成的还款协议系当事人真实意思表示，依法有效，对当事人具有法律约束力。两被告分别作为还款人及还款担保人，应当按照还款协议的约定履行自己的义务。协议对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告认可被告张明达已支付15000元，本院予以确认。现原告要求被告张明达归还欠款45000元，被告澳克莱公司负连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告认为被告张明达不是本案适格被告，本院认为，本案是合同纠纷，还款协议由原告及两被告达成，原告及两被告均是合同当事人，根据合同相对性原理，原告有权向两被告主张，且还款协议明确载明还款人是被告张明达，还款担保人是被告澳克莱公司，故被告张明达是本案适格被告。两被告认为因原告交付给被告澳克莱公司的电机无3C认证，导致被告澳克莱公司被行政处罚，造成经济损失40000元，该40000元应在货款中扣除，本院认为，原、被告均认为行政处罚前后原告与被告澳克莱公司都发生过电机买卖关系，而还款协议没有指明系对哪一批货物的结算，也就是说，还款协议中载明的货款是否包含导致被行政处罚的货物不明确，且还款协议在行政处罚后达成，还款协议亦未反映出当事人对行政处罚的处理意见，故本院对两被告的该抗辩不予采纳。两被告认为还款协议在原告采取限制人身自由强制措施下达成，原告不予承认，两被告亦未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下:
一、被告张明达于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波市槐树电器电机厂45000元；
二、被告宁波澳克莱电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，减半收取计465元，由被告张明达、宁波澳克莱电器有限公司共同负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐升
二〇一一年十一月十五日
代书 记员 陈瑜
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。