wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终458号
上诉人（原审被告）石和山，男，生于1963年11月19日，汉族，户籍地重庆市开县，现住开江县。
委托代理人韦永胜，男，汉族，生于1981年2月22日，住重庆市开县，系上诉人石和山的侄儿。
被上诉人（原审原告）唐阳祝，女，生于1969年7月22日，汉族，住开江县。
被上诉人（原审被告）肖文芝，女，生于1967年2月6日，汉族，户籍地重庆市开县，现住开江县。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
上诉人石和山因与被上诉人唐阳祝、肖文芝民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石和山及其委托代理人韦永胜,被上诉人唐阳祝、被上诉人肖文芝及其委托代理人张玉鳌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告唐阳祝诉称，被告肖文芝因购买、装修位于开江县普安镇新南街198号房屋分三次向原告共计借款100000元，2014年3月10日被告肖文芝出具借条并约定月息2%，还款期限为2015年9月30日，被告肖文芝出具借条时的在场人有石勇、谭波。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。2015年5月25日，重庆市开县人民法院作出（2015）开法民初字第01336号民事判决书，判决被告肖文芝与被告石和山离婚，但该判决书对以上债务未作处理。被告肖文芝和被告石和山原系夫妻关系，上述民间借贷形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现诉至法院，请求法院判决两被告连带偿还原告借款100000元及利息，利息按月息2%自2014年3月10日起算至还清本息时止，案件受理费由被告承担。
原审肖文芝辩称，借款100000元是事实，被告肖文芝无异议，其中90000元用于购买开江县普安镇新南街198号房屋，10000元用于偿还孙仁群借款，该债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原审被告石和山未作答辩。
原审法院查明，被告肖文芝与被告石和山原系夫妻关系，原告唐阳祝与被告肖文芝系朋友关系。2013年8月，被告肖文芝与被告石和山均在外务工，被告肖文芝委托原告唐阳祝为其给付了购买位于开江县普安镇新南街198号3楼3-2号房屋预定金40000元。2014年3月10日，被告肖文芝又向原告借款40000元用于给付下欠房款，后被告肖文芝再次原告唐阳祝借款20000元，其中10000元用于装修该房使用，另10000元用于偿还孙仁群借款。2015年3月10日，被告肖文芝出具书面借条，内容为“今借到唐阳祝现金100000元（大写壹拾万元正）月息2%，用于买房使用，定于2015年9月30日归还，借款人肖文芝，时间2014年3月10日”。因考虑双方朋友关系，原告唐阳祝与被告肖文芝在出具借条前没有约定利息。2015年初，被告肖文芝向重庆市开县人民法院提起离婚诉讼，同年5月25日，重庆市开县人民法院作出（2015）开法民初字第01336号民事判决书判决准予肖文芝与石和山离婚，但对该债务未作处理。被告肖文芝与被告石和山离婚后，被告石和山至今仍居住在开江县普安镇新南街198号3楼3-2号房屋内。2015年10月24日，原告唐阳祝诉至法院，请求判决两被告连带偿还借款100000元及利息，利息按月息2%自2014年3月10日起算至还清本息时止，案件受理费由被告承担。
原审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中被告肖文芝因购买房屋、装修房屋、偿还借款需要向原告唐阳祝借款本金100000元并出具借条的行为系双方真实意思表示，借款合同成立，双方之间形成了债权债务关系，虽借条由被告肖文芝个人名义出具，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告石和山拒不到庭参加诉讼，也未向原审法院提交任何证实该笔债务系被告肖文芝的个人债务的证据，应当视为被告石和山自愿放弃抗辩权利，故该笔债务应当认定为二被告共同债务，且借款约定的还款期限已经届满，故原告唐阳祝要求二被告连带偿还借款本金的理由正当，证据充分，依法予以支持。对于利息，因原告唐阳祝与被告肖文芝在出具借条前没有约定利息，借条出具时间系2015年3月10日非借条上载明的2014年3月10日，故利息应当从2015年3月10日起算，双方约定利率为月利率2%，该约定未超过年利率的24%，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告肖文芝、石和山于判决生效后十五日内连带偿还原告唐阳祝借款本金100000元及利息（利息从2015年3月10日起按照年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告唐阳祝其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖文芝、石和山共同负担。
宣判后，石和山不服，向本院提起上诉称，在被上诉人唐阳祝处借款100000元不是事实；购房款是208000元，下差房主朱占生30000元，支付的178000元是肖文芝在银行取款付清的，其中有30000元是购房前在孙仁群、肖文翠、丁菊儿处各借的10000元；房屋装修是自己在孙怀银处借款70000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人肖文芝答辩称，向唐阳祝借款100000元属实，石和山在重庆市开县法院审理我和他的离婚案件时，其答辩陈述也载明他知道在唐阳祝处有借款，只是借款是100000元还是80000元有争议，他因此与我发生纠纷。是否与孙怀银存在借贷关系与本案无关。原判正确，应予维持。
被上诉人唐阳祝当庭答辩称，借款属实，石和山是知情的，现在离婚了，就称不知道，借款的事情他们儿子也知道。
二审庭审中，上诉人石和山与被上诉人肖文芝的儿子谭波出庭作证，证实听母亲肖文芝说过向唐阳祝借款100000元属实。上诉人石和山对谭波的证言认为其借款时不在现场，证言不真实。本院认证如下，因谭波与上诉人石和山以及被上诉人肖文芝均有利害关系，其证言能与书证相印证，本院予以采信。
二审查明，上诉人石和山对买房子时，唐阳祝垫付了40000元的事实无异议，但认为其他60000元借款不应认定。
二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人石和山与被上诉人肖文芝在被上诉人唐阳祝处借款100000元，有肖文芝出具的书面借据为证，以及相关证人证言予以佐证，借贷关系足以认定。虽然借条由肖文芝以个人名义出具，但该债务发生在上诉人石和山与被上诉人肖文芝婚姻关系存续期间，石和山也不能提交证据证实借款系肖文芝的个人债务，因此该笔债务应当认定为二人共同债务。上诉人石和山称借款不真实，但不能提交证据否定书面借据，其上诉称未向唐阳祝借款也与其庭审中认可唐阳祝垫付了40000元购房款的陈述不一致。其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石和山负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年六月二十一日
书记员 王春燕
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终458号上诉人（原审被告）石和山，男，生于1963年11月19日，汉族，户籍地重庆市开县，现住开江县。委托代理人韦永胜，男，汉族，生于1981年2月22日，住重庆市开县，系上诉人石和山的侄儿。被上诉人（原审原告）唐阳祝，女，生于1969年7月22日，汉族，住开江县。被上诉人（原审被告）肖文芝，女，生于1967年2月6日，汉族，户籍地重庆市开县，现住开江县。委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。上诉人石和山因与被上诉人唐阳祝、肖文芝民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石和山及其委托代理人韦永胜,被上诉人唐阳祝、被上诉人肖文芝及其委托代理人张玉鳌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告唐阳祝诉称，被告肖文芝因购买、装修位于开江县普安镇新南街198号房屋分三次向原告共计借款100000元，2014年3月10日被告肖文芝出具借条并约定月息2%，还款期限为2015年9月30日，被告肖文芝出具借条时的在场人有石勇、谭波。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。2015年5月25日，重庆市开县人民法院作出（2015）开法民初字第01336号民事判决书，判决被告肖文芝与被告石和山离婚，但该判决书对以上债务未作处理。被告肖文芝和被告石和山原系夫妻关系，上述民间借贷形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现诉至法院，请求法院判决两被告连带偿还原告借款100000元及利息，利息按月息2%自2014年3月10日起算至还清本息时止，案件受理费由被告承担。原审肖文芝辩称，借款100000元是事实，被告肖文芝无异议，其中90000元用于购买开江县普安镇新南街198号房屋，10000元用于偿还孙仁群借款，该债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原审被告石和山未作答辩。原审法院查明，被告肖文芝与被告石和山原系夫妻关系，原告唐阳祝与被告肖文芝系朋友关系。2013年8月，被告肖文芝与被告石和山均在外务工，被告肖文芝委托原告唐阳祝为其给付了购买位于开江县普安镇新南街198号3楼3-2号房屋预定金40000元。2014年3月10日，被告肖文芝又向原告借款40000元用于给付下欠房款，后被告肖文芝再次原告唐阳祝借款20000元，其中10000元用于装修该房使用，另10000元用于偿还孙仁群借款。2015年3月10日，被告肖文芝出具书面借条，内容为“今借到唐阳祝现金100000元（大写壹拾万元正）月息2%，用于买房使用，定于2015年9月30日归还，借款人肖文芝，时间2014年3月10日”。因考虑双方朋友关系，原告唐阳祝与被告肖文芝在出具借条前没有约定利息。2015年初，被告肖文芝向重庆市开县人民法院提起离婚诉讼，同年5月25日，重庆市开县人民法院作出（2015）开法民初字第01336号民事判决书判决准予肖文芝与石和山离婚，但对该债务未作处理。被告肖文芝与被告石和山离婚后，被告石和山至今仍居住在开江县普安镇新南街198号3楼3-2号房屋内。2015年10月24日，原告唐阳祝诉至法院，请求判决两被告连带偿还借款100000元及利息，利息按月息2%自2014年3月10日起算至还清本息时止，案件受理费由被告承担。原审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中被告肖文芝因购买房屋、装修房屋、偿还借款需要向原告唐阳祝借款本金100000元并出具借条的行为系双方真实意思表示，借款合同成立，双方之间形成了债权债务关系，虽借条由被告肖文芝个人名义出具，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告石和山拒不到庭参加诉讼，也未向原审法院提交任何证实该笔债务系被告肖文芝的个人债务的证据，应当视为被告石和山自愿放弃抗辩权利，故该笔债务应当认定为二被告共同债务，且借款约定的还款期限已经届满，故原告唐阳祝要求二被告连带偿还借款本金的理由正当，证据充分，依法予以支持。对于利息，因原告唐阳祝与被告肖文芝在出具借条前没有约定利息，借条出具时间系2015年3月10日非借条上载明的2014年3月10日，故利息应当从2015年3月10日起算，双方约定利率为月利率2%，该约定未超过年利率的24%，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告肖文芝、石和山于判决生效后十五日内连带偿还原告唐阳祝借款本金100000元及利息（利息从2015年3月10日起按照年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告唐阳祝其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖文芝、石和山共同负担。宣判后，石和山不服，向本院提起上诉称，在被上诉人唐阳祝处借款100000元不是事实；购房款是208000元，下差房主朱占生30000元，支付的178000元是肖文芝在银行取款付清的，其中有30000元是购房前在孙仁群、肖文翠、丁菊儿处各借的10000元；房屋装修是自己在孙怀银处借款70000元。请求撤销原判，依法改判。被上诉人肖文芝答辩称，向唐阳祝借款100000元属实，石和山在重庆市开县法院审理我和他的离婚案件时，其答辩陈述也载明他知道在唐阳祝处有借款，只是借款是100000元还是80000元有争议，他因此与我发生纠纷。是否与孙怀银存在借贷关系与本案无关。原判正确，应予维持。被上诉人唐阳祝当庭答辩称，借款属实，石和山是知情的，现在离婚了，就称不知道，借款的事情他们儿子也知道。二审庭审中，上诉人石和山与被上诉人肖文芝的儿子谭波出庭作证，证实听母亲肖文芝说过向唐阳祝借款100000元属实。上诉人石和山对谭波的证言认为其借款时不在现场，证言不真实。本院认证如下，因谭波与上诉人石和山以及被上诉人肖文芝均有利害关系，其证言能与书证相印证，本院予以采信。二审查明，上诉人石和山对买房子时，唐阳祝垫付了40000元的事实无异议，但认为其他60000元借款不应认定。二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。本院认为,上诉人石和山与被上诉人肖文芝在被上诉人唐阳祝处借款100000元，有肖文芝出具的书面借据为证，以及相关证人证言予以佐证，借贷关系足以认定。虽然借条由肖文芝以个人名义出具，但该债务发生在上诉人石和山与被上诉人肖文芝婚姻关系存续期间，石和山也不能提交证据证实借款系肖文芝的个人债务，因此该笔债务应当认定为二人共同债务。上诉人石和山称借款不真实，但不能提交证据否定书面借据，其上诉称未向唐阳祝借款也与其庭审中认可唐阳祝垫付了40000元购房款的陈述不一致。其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人石和山负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 郭 力审判员 刘全明二〇一六年六月二十一日书记员 王春燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初50号
原告郑州交通运输集团有限责任公司，住所：郑州市。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人范全生，该公司职工。
委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。
被告卫必兴，现服刑于豫北监狱。
委托代理人赵爱粉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市。
负责人杨冀，公司经理。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告卫必兴、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张丽慧适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人范全生、孙博，被告卫必兴的委托代理人赵爱粉已到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日13时许，被告卫必兴驾驶豫G×××××小型客车在获轵线望高楼村路段行驶过程中，车辆发生侧滑、失控发生侧翻后，与蒋连忠驾驶的我公司所有车辆豫A×××××号大型客车发生碰撞，事故造成豫G×××××小型客车乘车人范荣岭、张素芹、张甜甜、赵美琳、聂文静死亡，乘车人贾静与司机卫必兴受伤及两车受损的道路交通事故。获嘉县公安局交警大队出具获公交认字（2014）第022号道路交通事故认定书，认定豫G×××××驾驶人卫必兴承担事故主要责任，豫A×××××车辆驾驶员蒋连忠负事故次要责任，范荣岭、张素芹、张甜甜、赵美琳、聂文静、贾静无责任。卫必兴为豫G×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处购买有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司车辆豫A×××××号车辆损失经获嘉县价格认定中心评估，车辆估价总值为24190元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，我公司多次与被告方协商车辆损失赔偿相关事宜，均未达成一致意见，故诉至法院，要求被告卫必兴赔偿原告车辆损失费24190元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险财产损失限额内承担保险赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告卫必兴辩称：卫必兴所驾驶的车辆投保有交强险，原告要求的损失在交强险限额内的应当由保险公司承担，超出交强险的部分由被告卫必兴按照事故责任承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
原告郑州交通运输集团有限责任公司向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任。2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告车辆损失为24190元。
被告卫必兴未向本院提交相关证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交相关证据材料。
庭后，原告郑州交通运输集团有限责任公司提交机动车交通事故责任强制保险单一份、豫A×××××号大型普通客车机动车行驶证及蒋连忠驾驶证照片各一张。
结合上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月5日13时许，被告卫必兴饮酒后驾驶豫G×××××号小型普通客车载贾静、张素芹、张甜甜、聂文静、赵美琳、范荣岭沿获轵线由东北向西南行驶至望高楼村路段时，采取措施时致使车辆侧滑、失控，驶入公路左侧，与蒋连忠驾驶豫A×××××号大型客车由西南向东北行驶相撞，造成范荣岭、张甜甜、聂文静、赵美琳、张素芹死亡，贾静、卫必兴受伤住院的道路交通事故。2014年2月18日，获嘉县公安局交警大队作出获公交认字（2014）第022号道路交通事故认定书，认定被告卫必兴负该事故的主要责任，蒋连忠负该事故的次要责任，贾静、张素芹、张甜甜、聂文静、赵美琳无责任。2014年3月5日，获嘉县价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认宇通牌ZK6859HE型客车（车牌号为豫A×××××）估损总值为24190元。2016年1月5日，原告郑州交通运输集团有限责任公司诉至法院，要求被告卫必兴赔偿原告车辆损失费24190元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
另查：豫A×××××号大型普通客车行车证登记所有人为原告郑州交通运输集团有限责任公司，实际所有人为刘治东，起诉时刘治东表示放弃主张车损的权利，由郑州交通运输集团有限责任公司作为原告主张车辆损失。被告卫必兴驾驶的豫G×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生本案交通事故时，在保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告卫必兴驾驶豫G×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经获嘉县公安局交警大队处理，认定被告卫必兴负该事故的主要责任，蒋连忠负该事故的次要责任，贾静、张素芹、张甜甜、聂文静、赵美琳无责任，被告卫必兴应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告卫必兴驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，发生本案交通事故时，在保险期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的各项损失。原告请求超出交强险的部分，被告卫必兴应按照事故责任的大小承担70%的民事赔偿责任。
原告主张因此次事故造成豫A×××××号大型普通客车车辆损失总值为24190元，有获嘉县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为证，本院予以采信。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内支付车辆损失2000元，符合相关法律规定，本院予以支持。超出交强险财产损失限额的车辆损失22190元应由被告卫必兴按照事故责任承担15533元。原告请求超出部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告郑州交通运输集团有限责任公司车辆损失2000元；
二、被告卫必兴于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑州交通运输集团有限责任公司车辆损失15533元。
三、驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告承担56元，被告卫必兴承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一六年二月十七日
书记员 王 晓
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初50号
原告郑州交通运输集团有限责任公司，住所：郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人范全生，该公司职工。
委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。
被告卫必兴，现服刑于豫北监狱。
委托代理人赵爱粉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，公司经理。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告卫必兴、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张丽慧适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人范全生、孙博，被告卫必兴的委托代理人赵爱粉已到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日13时许，被告卫必兴驾驶豫G×××××小型客车在获轵线望高楼村路段行驶过程中，车辆发生侧滑、失控发生侧翻后，与蒋连忠驾驶的我公司所有车辆豫A×××××号大型客车发生碰撞，事故造成豫G×××××小型客车乘车人范荣岭、张素芹、张甜甜、赵美琳、聂文静死亡，乘车人贾静与司机卫必兴受伤及两车受损的道路交通事故。获嘉县公安局交警大队出具获公交认字（2014）第022号道路交通事故认定书，认定豫G×××××驾驶人卫必兴承担事故主要责任，豫A×××××车辆驾驶员蒋连忠负事故次要责任，范荣岭、张素芹、张甜甜、赵美琳、聂文静、贾静无责任。卫必兴为豫G×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处购买有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司车辆豫A×××××号车辆损失经获嘉县价格认定中心评估，车辆估价总值为24190元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，我公司多次与被告方协商车辆损失赔偿相关事宜，均未达成一致意见，故诉至法院，要求被告卫必兴赔偿原告车辆损失费24190元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险财产损失限额内承担保险赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告卫必兴辩称：卫必兴所驾驶的车辆投保有交强险，原告要求的损失在交强险限额内的应当由保险公司承担，超出交强险的部分由被告卫必兴按照事故责任承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
原告郑州交通运输集团有限责任公司向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任。2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告车辆损失为24190元。
被告卫必兴未向本院提交相关证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交相关证据材料。
庭后，原告郑州交通运输集团有限责任公司提交机动车交通事故责任强制保险单一份、豫A×××××号大型普通客车机动车行驶证及蒋连忠驾驶证照片各一张。
结合上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月5日13时许，被告卫必兴饮酒后驾驶豫G×××××号小型普通客车载贾静、张素芹、张甜甜、聂文静、赵美琳、范荣岭沿获轵线由东北向西南行驶至望高楼村路段时，采取措施时致使车辆侧滑、失控，驶入公路左侧，与蒋连忠驾驶豫A×××××号大型客车由西南向东北行驶相撞，造成范荣岭、张甜甜、聂文静、赵美琳、张素芹死亡，贾静、卫必兴受伤住院的道路交通事故。2014年2月18日，获嘉县公安局交警大队作出获公交认字（2014）第022号道路交通事故认定书，认定被告卫必兴负该事故的主要责任，蒋连忠负该事故的次要责任，贾静、张素芹、张甜甜、聂文静、赵美琳无责任。2014年3月5日，获嘉县价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认宇通牌ZK6859HE型客车（车牌号为豫A×××××）估损总值为24190元。2016年1月5日，原告郑州交通运输集团有限责任公司诉至法院，要求被告卫必兴赔偿原告车辆损失费24190元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
另查：豫A×××××号大型普通客车行车证登记所有人为原告郑州交通运输集团有限责任公司，实际所有人为刘治东，起诉时刘治东表示放弃主张车损的权利，由郑州交通运输集团有限责任公司作为原告主张车辆损失。被告卫必兴驾驶的豫G×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生本案交通事故时，在保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告卫必兴驾驶豫G×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经获嘉县公安局交警大队处理，认定被告卫必兴负该事故的主要责任，蒋连忠负该事故的次要责任，贾静、张素芹、张甜甜、聂文静、赵美琳无责任，被告卫必兴应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告卫必兴驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，发生本案交通事故时，在保险期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的各项损失。原告请求超出交强险的部分，被告卫必兴应按照事故责任的大小承担70%的民事赔偿责任。
原告主张因此次事故造成豫A×××××号大型普通客车车辆损失总值为24190元，有获嘉县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为证，本院予以采信。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内支付车辆损失2000元，符合相关法律规定，本院予以支持。超出交强险财产损失限额的车辆损失22190元应由被告卫必兴按照事故责任承担15533元。原告请求超出部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告郑州交通运输集团有限责任公司车辆损失2000元；
二、被告卫必兴于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑州交通运输集团有限责任公司车辆损失15533元。
三、驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告承担56元，被告卫必兴承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一六年二月十七日
书记员 王 晓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03240号
原告胡冰，男，汉族。
被告高亚民，男，汉族。
原告胡冰与被告高亚民承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员牛卫斌适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡冰诉称，2012年春季，原告负责为宁城县天义镇唐家窝铺村种植玉米膜下滴灌，约定每亩种植费365元，由种植户支付给原告，被告种植了9.30亩，合计种植费为3394.50元，经原告索要被告至今未付，故具状起诉。
被告高亚民辩称，原告起诉向答辩人索要种植费毫无道理。答辩人既没有签订承揽合同，也没有授权委托他人代签合同，双方不存在法定或约定权利义务关系。因此原告起诉主体错误，应依法驳回。第一，原告诉状称：“2012年春季，原告负责为宁城县天义镇唐家窝铺村种植玉米膜下滴灌”。这是原告自认的为谁种植的事实。根据答辩人调取的村委会的《玉米膜下滴灌种植合同》书，明确记载合同的签约方，甲方是原告，乙方为唐家窝铺村委会。合同的内容均为甲、乙双方的约定。特别是合同的第六条规定：“甲、乙双方签订合同时，一次性交清所有费用365元”。根本不存在原告诉状中所说“由种植户支付原告”约定。第二、答辩人之所以种植玉米膜下滴灌，是镇政府、村委会强行下达的新项目种植任务。由他们负责统一耕种，村民无需备种子化肥。国家给优惠政策，每亩返地膜款50元，如果不种就扣粮补。尽管如此，答辩人也只能与村委会产生种植费的法律关系，与原告不发生直接关系。第三，由于新项目种植失败，造成严重减产，村委会向全体种植户承诺：关于天义镇唐家窝铺村四、五组玉米膜下滴灌种植项目因多种原因致玉米严重减产，受损远远超过种植费，村民在减产未得到解决之前，不予支持付其种植费（详见承诺书）。同时，村委会依据其与原告胡冰签订的合同，向宁城县人民法院起诉胡冰赔人偿损失，该案宁城县人民法院已受理（详见村委会起诉状）。上述事实足以证明答辩人与村委会产生种植关系，村委会明确承诺：减产未解决，种植费不予收取。由于原告是村委会签订的种植合同，所以村委会起诉原告赔偿。
综上所述，答辩人与原告不存在合同关系，无给付种植费义务，且所诉种植亩数与实际不符。故应依法驳回原告的无理要求求。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
1、《玉米膜下滴灌种植合同》一份。证明原告和村委会签定的合同，违约方是村民。
2，《村委会证明》两份。证明原告给被告施播的面积为9.30亩；同时证明履约方是被告。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据原告的诉请及本院采信的证据，确认本案事实如下：
本院根据上述有效证据，结合原告陈述、被告答辩及庭审情况，确认以下案件事实：
2012年5月2日，原告与天义镇唐家窝铺村民委员会、唐家窝铺村4、5组签订了种植合同。村主任陈军、4组组长高德忠、5组组长高士国在合同上签字。合同约定原告提供种子、化肥、地膜、除草剂、播种机器，采用机械精量播种、履膜、铺管带、施肥、喷洒除草剂一次完成，每亩收费365元。原告按合同约定为该村4组和5组村民进行了种植，其中为被告种植了9.30亩，种植费用为3394.50元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会及唐家窝铺村4、5组签订了种植合同，并按合同约定进行了种植。被告作为该村民组的成员已实际接受种植了玉米膜下滴灌和对该农作物进行了收益。因此，原告关于给付种植费的诉讼请求本院应予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亚民于本判决生效后即给付原告胡冰玉米膜下滴灌种植费3394.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，由被告高亚民负担，并直接支付给原告胡冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一三年十二月十二日
书记员 宫立军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03240号
原告谭应武。
被告欧元龙。
被告贺立英。
原告谭应武与被告欧元龙、贺立英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，原告谭应武于2013年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭应武向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭应武撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭应武负担。
审 判 长 林 利
审 判 员 谢卫华
代理审判员 李芝秀
二０一三年十二月二十四日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1381号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：杨芝慧，女，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡部客户经理。
委托代理人：黄娜，女，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行风险管理部职员。
被告：熊燃，男
本院于2016年4月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告�诉被告熊燃（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由审判员周小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的委托代理人杨芝慧、黄娜到庭参加诉讼，被告熊燃经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月10日向原告申请《中国建设银行龙卡信用卡》，提交相关资料证明后，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。之后被告使用卡号为********的信用卡进行消费，并发生拖欠，经原告多次催收被告仍不归还欠款，至2016年6月16日，被告拖欠原告信用卡本金26906.9元、滞纳金2434.76元、利息27126.64元，合计拖欠原告56468.3元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金26906.9元，滞纳金等费用2434.76，利息27126.64元（计算至2016年6月16日），合计56468.3元，2016年6月17日至实际清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告熊燃既未参加本案诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告熊燃向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行填写龙卡信用卡申请表，向原告申领一张龙卡信用卡。并在原告提供的龙卡信用卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡《领用协议》主要约定：原告将在《使用指南》等相关资料中明确信用卡使用规定，并通过网站公布等渠道向被告公布，被告在使用信用卡时，应已理解掌握并遵循《使用指南》及原告的其他有关业务规定，如有疑问，应及时通过原告客户服务�话、网站等渠道向原告咨询。被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告，被告应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对由此带来的各种风险、损失和法律责任，原告不承担责任，且原告有权收回信用卡。被告应按原告公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任。被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。双方还就对账单及还款和挂失、换卡与销户等一并进行了约定。2012年9月20日，被告的申请通过审批，原告向被告发放一张卡号为********的信用卡。该信用卡的免息期最长50天，账单日为每月19号。
收到信用卡后，被告陆续使用该卡刷卡消费，也陆续还款，初期信用尚可，但自2012年11月19日开始逾期发生拖欠，至2016年6月16日，被告累计拖欠原告信用卡本金26906.9元、滞纳金2434.76元、利息27126.64元，合计56468.3元。经原告派员多次催讨，未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细单、催收记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告熊燃向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用协议》的约定行使权力、履行义务。根据《领用协议》的约定，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，属借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用协议》约�在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告熊燃在透支信用卡后却均未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告按《领用协议》承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告熊燃经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊燃于本判决生效后20日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金26906.9元，利息27126.64元，滞纳金2434.76元，合计人民币56468.3元（该利息、滞纳金计算至2016年6月16日止，2016年6月17日至欠款清偿之日止的利息、滞纳金以中国建设银行系统按照《领用协议》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取计人民币477元，由被告熊燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周小燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 葛 涛
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第546号
原告兰新叶。
被告冯小雷。
原告兰新叶诉被告冯小雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告兰新叶到庭参加了诉讼，被告冯小雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰新叶诉称，被告原来为我家盖房子，后来认识了关系也不错，2012年秋天被告找到我说在郑州包了点工程，想找原告借点钱。2012年10月份被告再次找到原告，原告借给被告现金6万元，后经原告多次催要，被告于2013年8月4日为原告出具了借条，约定每个月5号之前还3000元，但被告一次都没还过借款。请求依法判令被告偿还原告借款6万元。
被告冯小雷未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有2014年8月4日借条一份。
被告冯小雷未向本院提交证据。
依据证据认证规则，原告提供的借条客观、真实，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2012年秋天被告因工程建设需要借原告现金6万元，2013年8月4日被告为原告出具了欠条，约定每月5号之前还原告欠款3000元。至起诉之日，被告未偿还原告借款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯小雷向原告借款6万元，并出具有欠条，约定了分期还款，被告未按照约定日期履行还款义务，原告兰新叶要求被告冯小雷偿还该笔借款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告冯小雷于判决生效后15日内偿还原告兰新叶借款6万元。
以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告冯小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 毛 台
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00912号
原告郭某某，女，1993年3月30日出生，汉族。
法定监护人王某某，女，45岁，汉族。系郭某某之母。
被告申某某，男，1989年10月5日出生，汉族。
法定监护人申某某，男，53岁。
本院在审理原告郭某某诉被告申某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩 莉
二〇一五年九月十日
书记员 苗志明
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1687号
申请执行人淮安市淮阴区三树供销合作社，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人干国闯，该××主任。
被执行人皮永元。
被执行人沈玉凤。
申请执行人淮安市淮阴区三树供销合作社与被执行人皮永元、沈玉凤排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0804民初437号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人皮永元、沈玉凤应于判决生效后60日内搬离申请人淮安市淮阴区三树供销合作社所有的房屋（位于淮阴区三树镇街西路路南两间、路北两间）；
案件受理费80元，减半收取40元，由被执行人皮永元、沈玉凤负担。因被执行人皮永元、沈玉凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区三树供销合作社向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法送达执行裁定书，动员被执行人主动搬出，张贴公告，但被执行人拒绝搬出，因被执行人均为高龄老人，不宜强制搬迁，需要再做协调工作，应终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录，公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区三树供销合作社享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依法送达执行裁定书，动员被执行人主动搬出，张贴公告，但被执行人拒绝搬出，因被执行人均为高龄老人，不宜强制搬迁，需要再做协调工作，应终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 靓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1687号申请执行人淮安市淮阴区三树供销合作社，住所地淮安市淮阴区。法定代表人干国闯，该××主任。被执行人皮永元。被执行人沈玉凤。申请执行人淮安市淮阴区三树供销合作社与被执行人皮永元、沈玉凤排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0804民初437号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人皮永元、沈玉凤应于判决生效后60日内搬离申请人淮安市淮阴区三树供销合作社所有的房屋（位于淮阴区三树镇街西路路南两间、路北两间）；案件受理费80元，减半收取40元，由被执行人皮永元、沈玉凤负担。因被执行人皮永元、沈玉凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区三树供销合作社向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法送达执行裁定书，动员被执行人主动搬出，张贴公告，但被执行人拒绝搬出，因被执行人均为高龄老人，不宜强制搬迁，需要再做协调工作，应终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录，公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区三树供销合作社享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依法送达执行裁定书，动员被执行人主动搬出，张贴公告，但被执行人拒绝搬出，因被执行人均为高龄老人，不宜强制搬迁，需要再做协调工作，应终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  杨 剑审判员  徐燕红二〇一六年十一月二十九日书记员  姚 靓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7805号
原告杭州锴越新材料有限公司，住所地杭州余杭区瓶窑镇瓶窑村羊城路11号。
法定代表人傅陆军，总经理。
委托代理人杨芳琴、鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
被告杭州浙中鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇浦一村（李家埭）。
法定代表人李伟荣。
原告杭州锴越新材料有限公司诉被告杭州浙中鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州锴越新材料有限公司的委托代理人杨芳琴到庭参加诉讼。被告杭州浙中鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州锴越新材料有限公司诉称：2014年8月，原告向被告提供各类鞋材及其辅助材料，共计货款48746.75元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。后被告支付原告货款13545.60元，剩余货款35201.15元，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款35201.15元，并赔偿该款自2016年5月24日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杭州浙中鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明以下事实：2014年8月，原告向被告提供各类鞋材及其辅助材料，共计货款48746.75元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。后被告支付原告货款13545.60元，剩余货款35201.15元，被告至今未付。
另查明，杭州三仁五金有限公司于2015年10月19日将企业名称变更为杭州锴越新材料有限公司。
上述事实，有原告提供的出库单8份、增值税发票2份、银行进账单1份、变更登记情况1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙中鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付杭州锴越新材料有限公司价款35201.15元，并赔偿该款自2016年5月24日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由杭州浙中鞋业有限公司负担。此款杭州锴越新材料有限公司已向本院预交，其同意杭州浙中鞋业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李 凯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐阳芷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11914号
原告东莞市斌斌时装有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人张耀先，该公司总经理。
委托代理人陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林水盘，该公司负责人。
原告东莞市斌斌时装有限公司（下称斌斌公司）与被告喜得龙（中国）有限公司(下称喜得龙公司)加工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬汉到庭参加诉讼，被告喜得龙公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告斌斌公司诉称，其与被告签订《加工定作合同》，由被告向其下单，双方对品名、款号、颜色、面料、数量、价款、金额等作了约定。合同签订后，其即按被告的要求组织生产，按约交货。从2010年起至今，被告尚欠加工款11003342.63元、2008年开票费用199982.05元。请求判令，被告支付加工款11003342.63元、利息2927674元及自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，开票费用199982.05元。审理中，原告降低诉讼请求为：被告支付加工款10654494.79元、利息2927674元及自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告喜得龙公司未作答辩。
审理过程中，原告斌斌公司提供了以下主要证据：
1.委托加工合同，证明双方的加工合同关系及合同对品名、款号、颜色、数量、单价、货期、付款方式等作了约定。
2.签收单、发货记录，证明原告已按照被告的要求生产并将加工好的服装交付给被告的事实。
3.服装加工结算单1份，证明经双方结算，被告确认尚欠原告加工款11003342.63元。
本院认为，被告喜得龙公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告斌斌公司提供的证据1，3来源合法，内容形式上真实，与本案具有关联性，证据1虽只是双方签订的部分合同，但它进一步加强了证据3的证明力，因此对于证据1，3的证明力，本院予以确认。原告斌斌公司提供的证据2为复印件，且无法体现与本案的关联性，对其证明力，本院不予确认。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
被告喜得龙公司向原告定作服装，双方签订多份《加工定作合同》对品名、款号、颜色、面料、数量、价款、金额及付款方式等作了约定。2015年1月4日，被告确认尚欠加工款10654494.79元。
综上所述，本院认为，原告斌斌公司与被告喜得龙公司签订的《加工定作合同》，内容未违反法律法规的禁止性规定，系合法、有效的。被告拖欠原告加工款，应承担偿付加工款及赔偿损失等违约责任。双方虽在《加工定作合同》中对数量、价款、金额、付款期限等进行了约定，但交易在不断地发生，且双方并非每年度进行结算而仅于2015年1月4日进行总结算，因此原告主张按每年度欠款数额计算逾期付款损失，无合同依据，不予支持，逾期付款损失应计算自催讨之日起（即起诉之日起）。原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，可予支持。被告喜得龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喜得龙（中国）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告东莞市斌斌时装有限公司加工款10654494.79元及逾期付款损失（自2015年11月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告东莞市斌斌时装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103293元，因适用简易程序减半收取51647元，由原告东莞市斌斌时装有限公司负担8783元，被告喜得龙（中国）有限公司负担42864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年三月十七日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10896号
原告：王卫宾，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：郭永康，河南欣城律师事务所律师。
被告：吴超磊，男，1989年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。
被告：吴长江，男，1991年2月22日出生，汉族，住河南省中牟市。
原告王卫宾与被告吴超磊、吴长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫宾及其委托代理人郭永康到庭参加诉讼，被告吴超磊、吴长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150万元，利息3万元，违约金547500元，共计2077500元。（违约金按照千分之一进行计算，暂计算从2015年4月31日至2016年5月1日）；2.被告吴长江对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告吴超磊因生意周转急需资金，向原告王卫宾借款150万元现金，并出具借据两份，并约定借款期限为2015年4月1日至2016年4月31日止，借款利息为月息2分，逾期违约金按照千分之一进行计算，为保证还款，被告吴长江同意对以上借款、利息及违约金提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告吴超磊找种种理由推诿，拒绝偿还借款责任，担保人吴长江也拒绝偿还给原告造成了严重的经济损失。
被告吴超磊、吴长江未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告吴超磊（借款人，身份证号）、被告吴长江（担保人，身份证号）与原告王卫宾（××）共同签署的《借款担保合同》载明，三方本着平等自愿、诚信互助的原则，依据《合同法》141条、211条《担保法》之规定达成如下协议：借款人向××借款1500000元，借款期限30天，自2015年4月1日至2015年4月31日，借款利息为月息2分，借款用途为经商周转。借款人逾期没有还款的担保人承担连带还款责任和违约责任。借款人不按约定还本付息，每逾期一天按揭款金额的千分之一支付违约金。并且《借款担保合同》下方手写注明：以上现金已收到。
同日，被告吴超磊（借款人，身份证号）、被告吴长江（保证人，身份证号）向原告王卫宾出具借据载明：今借王卫宾人民币壹佰伍拾万元整。期限为2015年4月1日至2015年4月31日止。本人承诺：1、到期及时偿还本金及利息。2、若到期未能按时还款利息，本人自愿承担《借款合同》中规定的违约金。借据下方手写注明：以上现金已收到。
原告申请证人孟某出庭作证，证明原告借钱时其在现场，借的是现金，2015年5月去吴长江的公司（郑信路与物流路200米路东），向二被告追要且二被告都在，当时二被告同意还款，但是一直让等等。
庭审中，原告称，原告于2015年4月1日在中国银行取现金150万元，并于当天晚上在被告吴长江公司门口交付给二被告，并提交了中国银行郑州新区支行历史交易明细清单予以证明。
以上事实有原告提交的借据一份、借款合同一份、银行历史交易明细清单、证人孟某证言及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告、被告签订的《借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告履行其义务向被告吴超磊出借150万元，被告吴超磊也应当按约偿还，其未按约偿还，已构成违约。本院认为，合同约定借款人向××借款1500000元，借款期限30天，自2015年4月1日至2015年4月31日，借款利息为月息2分，如借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之一支付违约金，该约定过高，超出法律规定的保护范围。故被告吴超磊应偿还原告借款本金150万元，并应按月利率2%自2015年4月2日至实际还款之日止的利息、违约金。《借款担保合同》约定借款人逾期没有还款的担保人承担连带还款责任和违约责任，故被告吴长江对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴超磊、吴长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴超磊于本判决生效之日起十日内向原告王卫宾偿还借款本金150万元，并按月利率2%支付自2015年4月2日至实际还款之日的利息、违约金。
被告吴长江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23420元，由被告吴超磊、吴长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 晓
江西省南昌市青山湖�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初170号
原告：史龙发，男，1966年9月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被告：彭万铭，男，1990年6月3日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：南昌市好易租汽车服务有限公司（以下简称：好易租公司），住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：郭保强，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司），住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，公司总经理。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。
原告史发龙诉被�彭万铭、好易租公司、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史发龙及其委托代理人何小斌，被告人民保险南昌分公司委托代理人桂长进到庭参加了诉讼。被告彭万铭、好易租公司经本院传票未到庭，本案现已审理终结。
原告史龙发诉称：2015年9月12日17时10分许，被告彭万铭驾驶赣******小车在北京东路普瑞眼科医院由东向西直行时，与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经南昌市公安局青山湖大队认定，被告彭万铭负本次交通事故的全部责任，原告不负本次交通事故的责任。事故发生后，原告被送往南昌市第一医院治疗，住院20天。另查明，彭万铭驾驶的肇事车辆车主为好易租公司，该车在被告人民保险南昌分公司处已投保交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，因原、被告就本次事故无法达成协议，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损失费、鉴定费、被抚养人生活费等共计180205元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭万铭、好易租公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩权。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、原告应当提供相关的证据，证明答辩人需要承担赔偿责任的理由，驾驶员应提供有效的驾驶证、行驶证，是否是在有效期内；2、对原告主张的各项费用不符合法律规定，应依法核减；3、本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2015年9月12日17时10分许，彭万铭驾驶赣******小车在北京东路普瑞眼科医院由东向西直行时，与史龙发驾驶电动车发生碰撞，造成史龙发受伤，两车受损的交通事故，经南昌市公安局青山湖大队认定，彭万铭负本次交通事故的全部责任，史龙发不负本次交通事故的责任。事故发生后，史龙发被送往南昌市第一医院治疗，住院20天，治疗费36140.33元，出院医嘱：建议休息3个月，加强营养等。2015年12月18日，史龙发的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定，结论为：史龙发的伤残等级为9级伤残；后续治疗费8000元。鉴定费1400元。人民保险南昌分公司对该鉴定的伤残等级提出异议要求重新鉴定，本院经组织双方当事人抽签决定由江西神州司法鉴定中心重新鉴定，经鉴定结论为：史龙发的伤残等级为10级。另查明，彭万铭驾驶的肇事车辆车主为好易租公司，该车在被告人民保险南昌分公司处已投保交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。史龙�的儿子史鑫华，2005年6月26日生。史龙发因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费36140.33元、后续治疗费8000元、营养费20元/天×20天=400元、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元、伤残赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元、误工费27975元/年÷365天×110天=8430.82元、护理费27975元/年÷365天×20天=1532.88元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元（酌定）、被抚养人生活费16732元/年×8年×10%÷2人=6692.80元，共计119496.83元。其中：人民保险南昌分公司在保险限额内赔偿医疗费36140.33元-36140.33元×10%=32526.30元、后续治疗费8000元、营养费400元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金53000元、误工费8430.82元、护理费1532.88元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元（酌定）、被抚养人生活费6692.80元，计款115882.80元；由彭万铭、好易租公司赔偿36140.33元×10%=3614.03元。
本院认为：彭万铭驾驶车辆将史龙发撞伤，彭万铭应按交通事故的责任划分，对史龙发因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。彭万铭驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民保险南昌分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人彭万铭、好易租公司承担。史龙发的伤残等级以本院委托重新鉴定的鉴定结论为准。史龙发的误工期按医嘱出院休息3个月计算，误工费按私营企业居民服务业平均工资标准计算。护理期、营养期按住院天数计算。彭万铭、好易租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此而产生的相应法律后果，应由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、�中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告史龙发因本案机动车交通事故应得赔偿总额为119496.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告史龙发损失115882.80元；
三、被告彭万铭、南昌市好易租汽车服务有限公司于本判决生效后十日内，共同赔付原告史龙发3614.03元；
四、驳回原告史龙发其他�讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3904元，减半收取1952元，鉴定费1400元，计款3352元，由被告彭万铭、南昌市好易租汽车服务有限公司承担，退回原告史龙发1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 婵
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1030号
原告戴波。
委托代理人金国庆。
被告陈山。
原告戴波与被告陈山民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告戴波于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予戴波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告戴波负担。
审判员 杨胜祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱茂林，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢霞，女，1965年3月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
一审第三人：四川瑞宏升房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区8幢5单元1层5-7号。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
再审申请人钱茂林因与被申请人卢霞及一审第三人四川瑞宏升房地产经纪有限公司（以下简称瑞宏升公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱茂林申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。被申请人未支付约定首付款，与第三人多次要求申请人履行合同外事项。申请人事先告知无法请假，与第三人电话沟通后未到银行，并非故意拖延办理手续，是诚心卖房。一审中申请人多次提出继续履行合同，被申请人予以拒绝，并非申请人违约而不能继续履行。（二）被申请人与第三人恶意串通导致合同不能履行，二审判令申请人支付违约金没有法律依据且违约金过高。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
本院经审查认为，合同签订后，交易双方均应以最大的诚信积极履行合同。本案中，申请人虽提交了提前还贷申请，但并未在约定的还款时间前往银行办理手续。原审中的证据也不能反映申请人有充分正当的理由拒不到场。此后，申请人也未继续按约履行提前还贷的义务。申请人称此系被申请人未支付首付款造成。根据双方2017年4月23日《房屋买卖合同》第十六条“……乙方（卢霞）同意于甲方（钱茂林）向银行还款当日，先支付部分首付款用于甲方结清银行余额，……”之约定，被申请人应在申请人提前还贷当天支付首付款。原审证据证明被申请人及第三人在约定时间均前往银行，欲履行合同义务，但因申请人原因未能履行，并无过错。同时，申请人提供给被申请人的账户并非其按揭还款账户，被申请人也无法独自完成“支付部分首付款用于甲方结清银行余额”的合同义务。申请人也未能举证证明其诉称的被申请人与第三人恶意串通导致合同履行不能的事实，理应承担《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定的举证不能的不利后果。二审法院认定被申请人并无违约行为，正确。经查，一审中，申请人代理人仅表示案涉合同有继续履行的基础，但在一审庭审结束后，申请人也未有实质性的履行行为。且在二审庭审中，申请人明确表示不愿继续履行合同。综上，二审法院认定申请人违约并判令其承担违约责任，正确。二审法院结合本案当事人的主观过错程度、实际损失等具体情况，确定违约金数额符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定。
经查，本案定案证据均当庭出示并充分质证，申请人未举证证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，该项申请理由不成立。
综上，钱茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱茂林的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月十二日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱茂林，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢霞，女，1965年3月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。一审第三人：四川瑞宏升房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区8幢5单元1层5-7号。法定代表人：李燕，该公司总经理。再审申请人钱茂林因与被申请人卢霞及一审第三人四川瑞宏升房地产经纪有限公司（以下简称瑞宏升公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱茂林申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。被申请人未支付约定首付款，与第三人多次要求申请人履行合同外事项。申请人事先告知无法请假，与第三人电话沟通后未到银行，并非故意拖延办理手续，是诚心卖房。一审中申请人多次提出继续履行合同，被申请人予以拒绝，并非申请人违约而不能继续履行。（二）被申请人与第三人恶意串通导致合同不能履行，二审判令申请人支付违约金没有法律依据且违约金过高。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。本院经审查认为，合同签订后，交易双方均应以最大的诚信积极履行合同。本案中，申请人虽提交了提前还贷申请，但并未在约定的还款时间前往银行办理手续。原审中的证据也不能反映申请人有充分正当的理由拒不到场。此后，申请人也未继续按约履行提前还贷的义务。申请人称此系被申请人未支付首付款造成。根据双方2017年4月23日《房屋买卖合同》第十六条“……乙方（卢霞）同意于甲方（钱茂林）向银行还款当日，先支付部分首付款用于甲方结清银行余额，……”之约定，被申请人应在申请人提前还贷当天支付首付款。原审证据证明被申请人及第三人在约定时间均前往银行，欲履行合同义务，但因申请人原因未能履行，并无过错。同时，申请人提供给被申请人的账户并非其按揭还款账户，被申请人也无法独自完成“支付部分首付款用于甲方结清银行余额”的合同义务。申请人也未能举证证明其诉称的被申请人与第三人恶意串通导致合同履行不能的事实，理应承担《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的举证不能的不利后果。二审法院认定被申请人并无违约行为，正确。经查，一审中，申请人代理人仅表示案涉合同有继续履行的基础，但在一审庭审结束后，申请人也未有实质性的履行行为。且在二审庭审中，申请人明确表示不愿继续履行合同。综上，二审法院认定申请人违约并判令其承担违约责任，正确。二审法院结合本案当事人的主观过错程度、实际损失等具体情况，确定违约金数额符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定。经查，本案定案证据均当庭出示并充分质证，申请人未举证证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，该项申请理由不成立。综上，钱茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱茂林的再审申请。审判长 贾 欢审判员 李 文审判员 赵亚飞二〇一八年六月十二日书记员 冯楚寒
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初467号
原告舒曲，无固定职业。
委托代理人舒忠志。特别授权。
被告徐碧松。
原告舒曲诉被告徐碧松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒曲的委托代理人舒忠志到庭参加了诉讼，被告徐碧松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒曲诉称，2014年12月14日3时30分，我推自行车行至江夏区藏龙岛杨桥湖大道七一九所对面时，被徐碧松骑摩托车撞伤。双方在武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队达成和解协议，由徐碧松赔偿我各项损失共30000元。当时徐碧松支付了10000元，余款出具了欠条，承诺2015年10月底之前还清。我多次向徐碧松索要余款，徐碧松一直未还。为保护我的合法权益，请求人民法院依法判令徐碧松支付欠款20000元，并从徐碧松出具欠条之日起支付一年的银行同期贷款利息870元。
被告徐碧松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月14日凌晨3时30分，被告徐碧松驾驶无号牌二轮摩托车行至武汉市江夏区杨桥湖大道七一九研究所对面时，将推自行车行走的原告舒曲撞伤。此事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的00138859号《事故认定书》认定，被告徐碧松负此次交通事故的全部责任，原告舒曲无责任。原告舒曲受伤后，住院治疗33天，共支出了医疗费51004元。2015年4月24日，被告徐碧松与原告舒曲就赔偿问题协商一致并支付了10000元赔款后，又向原告舒曲出具了内容为“今欠舒曲人民币贰万元整。十月底之前还清”的欠条一张。逾期后，原告舒曲催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告舒曲的陈述及交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、欠条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告徐碧松在与原告舒曲就赔偿问题协商后，就未付赔款向原告舒曲出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系，被告徐碧松逾期经催收不及时清偿债务的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告舒曲要求被告徐碧松支付交通事故赔款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐碧松在欠条上注明了付款期限，原告舒曲要求被告徐碧松从出具欠条之日起计付利息的诉请，与查明的事实不符，本院不予支持。但被告徐碧松逾期不及时清偿债务给原告舒曲造成了损失，原告舒曲要求被告徐碧松按银行同期贷款利率计付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告徐碧松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告徐碧松在本判决生效之日起十日内偿付原告舒曲欠款20000元及逾期利息，逾期利息从2015年11月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计付至本债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐碧松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一六年四月六日
书记员 叶甑皓
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4849号
原告：刘某某，男。
委托代理人：李某，女。
被告：丛某，女。
被告：杨某，女。
被告：林某，男。
原告刘某某与被告丛某、杨某、林某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告丛某、杨某、林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛某偿还借款人民币200000元整；2.判令被告丛某承担违约金40000元整；3.判令被告杨某、林某对诉讼请求1、2项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月23日，被告丛某因急需用钱向原告借款人民币200000元整，约定于2014年5月20日前偿还，逾期未还承担借款总额20%的违约金，被告杨某、林某自愿承担连带保证责任，并在借款合同上签字按手印。借款到期后，原告多次索要未果。故诉至本院，要求支持原告诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院提交借据一份、收条一份，拟证明借款的金额和事实。
被告丛某、被告杨某、被告林某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告当庭出示的证据，被告丛某、杨某、林某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的证据借据、收条，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告丛某因做生意需要，向原告刘某某借款200000元整，并为原告出具借据一张，约定于2014年5月20日前还清，逾期还款，借款人和担保人向出借人支付借款总额20%的违约金。被告杨某、被告林某作为担保人在借据上签字按手印，约定保证方式为连带保证。当日，原告以现金方式将借款200000元支付给被告丛某，被告丛某为原告出具收条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。
本院认为，被告丛某向刘某某借款并出具借据，原告刘某某向被告丛某支付借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。借贷双方约定逾期还款，借款人和担保人向出借人支付借款总额20%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该违约金未违反定国家有关限制借贷利率的规定。被告杨某、林某作为连带保证人，应当对借款及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还借款本金200000元及违约金40000元。被告杨某、林某承担连保证偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文武
代理审判员 范佳祥
人民陪员迟德和
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第4849号
原告：刘某某，男。
委托代理人：李某，女。
被告：丛某，女。
被告：杨某，女。
被告：林某，男。
本院受理了原告刘某某诉被告丛某、杨某、林某民间借贷纠纷一案后，因该案案情复杂，故应将此案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第4849号案件转为普通程序。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 强
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3198号
原告：肖双龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住永春县。
被告：郭志培，男，1991年5月29日出生，汉族，住永春县。
被告：刘美丽，女，1992年6月4日出生，汉族，住永春县。
原告肖双龙与被告郭志培、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖双龙到庭参加诉讼，被告郭志培、刘美丽经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖双龙向本院提出诉讼请求：1.判令郭志培偿还肖双龙借款40000元及从2016年7月26日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.刘美丽对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由郭志培、刘美丽承担。事实和理由：郭志培与刘美丽系夫妻，郭志培因经营货车缺乏资金于2015年3月19日在刘美丽担保下向肖双龙借款40000元，约定借款期限为2个月，并出具一张借条给肖双龙，郭志培在借款人处签名按印，刘美丽在担保人处签名按印。事后，经肖双龙多次催讨，郭志培、刘美丽都没有还款之意。借款后，郭志培、刘美丽至今都没有还款过。
郭志培、刘美丽均未作答辩。
肖双龙围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件一张，欲证明肖双龙身份情况；2.借条原件一份，欲证明郭志培于2015年3月19日向肖双龙借款40000元，刘美丽提供担保的事实。郭志培、刘美丽未到庭参加诉讼，对肖双龙的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。肖双龙提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，郭志培在刘美丽担保下向肖双龙借款40000元，约定还款时间为2015年5月19日，并出具借条一份给肖双龙收执。借款后，郭志培、刘美丽至今分文未还。
本院认为，肖双龙借给郭志培40000元且该借款尚未偿还的事实有肖双龙提供的借条及庭审陈述在案佐证，故肖双龙主张郭志培偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，肖双龙主张从起诉之日即2016年7月26日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院认为利息从2016年7月26日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算为宜。肖双龙请求刘美丽对郭志培的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，刘美丽承担连带保证责任后，有权向郭志培追偿。郭志培、刘美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭志培应于本判决生效之日起十日内偿还肖双龙借款40000元及其从2016年7月26日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、刘美丽对郭志培的上述债务承担连带清偿责任；
三、刘美丽承担清偿责任后，有权向郭志培追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由郭志培、刘美丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1516号
原告：吴某，务农。
委托代理人张栋梁，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，务农。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员方文琳担任审判长，审判员胡俊杰、杜春兰参加的合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张栋梁到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告吴某与被告张某甲离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后，被告对原告及女儿漠不关心，极少回家，见面就吵。2014年4月原、被告开始分居。2015年正月初三被告离家出走，一直未归，现双方分居已达2年多。原告于2015年7月向广水市人民法院提出离婚请求，贵院作出（2015）鄂广水民初字第01150号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该判决书生效后，原、被告双方既未联系，又无和好可能。现原、被告夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特向贵院再次提起离婚请求。
被告张某甲未答辩亦未向本院提交证据。
原告吴某围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01150号民事判决书等三份证据，本院对上述证据审查后认为该证据客观、真实，当庭予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后原、被告双方分多聚少，为家务琐事时常发生争吵。2015年2月，被告离家出走，杳无音信。原、被告双方分居已达2年多。原告于2015年6月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。2015年11月19日，本院作出（2015）鄂广水民初字第01150号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该判决书生效后，被告一直未与其父母及原告联系。2016年6月13日，原告以夫妻关系名存实亡和夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养。庭审时，原告明确表示不要求被告承担女儿抚养费。
本院认为，原、被告婚后分多聚少，又未注重沟通交流，且被告自2015年2月起离家出走至今未归，夫妻感情逐渐疏远。原告第一次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方仍无联系，矛盾一直没有得到化解。现原告再次起诉要求离婚，且双方因感情不和分居达2年之久，根据婚姻法有关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女张某乙现年满6周岁，被告自2015年2月离家出走，未尽抚养孩子的义务，现原告明确表示女儿由其抚养，不要求被告承担女儿抚养费。故为了张某乙的健康成长，本院确定张某乙由其母亲即原告吴某抚养为宜。原告自愿表示不要求被告张某甲承担女儿抚养费的意愿本院予以确认。经合议庭评议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告吴某抚养，抚养费由原告吴某承担。
案件受理费300元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方文琳
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一六年十月三十日
书记员 张远光
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00141号
张显伦：
你因诉被申诉人铜梁区民政局（原铜梁县民政局）支付死亡抚恤金一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00212号行政判决书，以张显伦之父张克明为起义人员，而非投诚人员；《起义人员证明书》的持证人为张显伦，可以证明其父张克明已经死亡，并且有相关档案证明；《起义人员证明书》于1986年颁发，但2002年才发到张显伦处，系铜梁县民政局失职；本案系行政诉讼，应由铜梁县民政局举证，铜梁县民政局没有举证应承担举证不能的不利后果等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，本案中你作为要求原铜梁县民政局支付死亡抚恤金的行政相对人，依法应当就你父张克明系现役军人死亡，以及被批准为烈士或被确认因公牺牲或病故的基本事实承担举证责任。现你无法举示上述事实证据，原一、二审判决驳回你的诉讼请求并无不当。
综上，本院认为，你申诉的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉请求不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月十七日
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初481号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人王爱崇，男，1957年5月12日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告巴图土日，男，1974年11月8日出生，蒙古族，个体工商户。
被告格日陶格斯，女，1975年3月28日出生，蒙古族，个体工商户，系被告巴图土日妻子。
被告乌兰格日乐，女，1967年12月26日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工。
被告莫日更，女，1988年10月28日出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员王存柱适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇到庭参加了诉讼。被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告巴图土日、格日陶格斯夫妻未返还于2014年12月8日向原告的借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告巴图土日、格日陶格斯偿还欠原告的借款本金100000元、利息16142.94元（2014年12月8日至2016年2月19日期间的利息）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2016年2月20日起按逾期月利率15.96‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告乌兰格日乐、莫日更对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更共同承担本案受理费用。
本院基于查明的事实，被告巴图土日、格日陶格斯夫妻与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《个人借款／保证合同》约定借款100000元，借款期限自2014年12月8日起至2015年11月15日止。借款月利率为10.64‰，逾期月利率为15.96‰。原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月8日给被告巴图土日的金牛借记卡账户内打入借款100000元。借款到期后，被告巴图土日、格日陶格斯夫妻尚欠借款本金100000元及利息16142.94元（2014年12月8日至2016年2月19日期间的利息）未返还属实。被告格日陶格斯在《个人借款/保证合同》中借款人配偶处签名捺印，该合同约定：“借款人夫妻双方共同承担还款责任按期及时归还贷款本息”故被告巴图土日、格日陶格斯应共同偿还。被告乌兰格日乐、莫日更为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告巴图土日、格日陶格斯夫妻自本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息16142.94元（从2014年12月8日至2016年2月19日期间的利息）及后期利息（后期利息以借款本金100000元为基数，按照合同约定的逾期月利率15.96‰，从2016年2月20日起算至本金还清之日止）。
二、被告乌兰格日乐、莫日更对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告乌兰格日乐、莫日更在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告巴图土日、格日陶格斯追偿。被告巴图土日、格日陶格斯应于被告乌兰格日乐、莫日更履行上述债务后十日内，向被告乌兰格日乐、莫日更清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元由被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一六年四月二十五日
书记员 辛 媛
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初481号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人王爱崇，男，1957年5月12日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告巴图土日，男，1974年11月8日出生，蒙古族，个体工商户。被告格日陶格斯，女，1975年3月28日出生，蒙古族，个体工商户，系被告巴图土日妻子。被告乌兰格日乐，女，1967年12月26日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工。被告莫日更，女，1988年10月28日出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员王存柱适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇到庭参加了诉讼。被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告巴图土日、格日陶格斯夫妻未返还于2014年12月8日向原告的借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告巴图土日、格日陶格斯偿还欠原告的借款本金100000元、利息16142.94元（2014年12月8日至2016年2月19日期间的利息）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2016年2月20日起按逾期月利率15.96‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告乌兰格日乐、莫日更对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更共同承担本案受理费用。本院基于查明的事实，被告巴图土日、格日陶格斯夫妻与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《个人借款／保证合同》约定借款100000元，借款期限自2014年12月8日起至2015年11月15日止。借款月利率为10.64‰，逾期月利率为15.96‰。原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月8日给被告巴图土日的金牛借记卡账户内打入借款100000元。借款到期后，被告巴图土日、格日陶格斯夫妻尚欠借款本金100000元及利息16142.94元（2014年12月8日至2016年2月19日期间的利息）未返还属实。被告格日陶格斯在《个人借款/保证合同》中借款人配偶处签名捺印，该合同约定：“借款人夫妻双方共同承担还款责任按期及时归还贷款本息”故被告巴图土日、格日陶格斯应共同偿还。被告乌兰格日乐、莫日更为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告巴图土日、格日陶格斯夫妻自本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息16142.94元（从2014年12月8日至2016年2月19日期间的利息）及后期利息（后期利息以借款本金100000元为基数，按照合同约定的逾期月利率15.96‰，从2016年2月20日起算至本金还清之日止）。二、被告乌兰格日乐、莫日更对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告乌兰格日乐、莫日更在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告巴图土日、格日陶格斯追偿。被告巴图土日、格日陶格斯应于被告乌兰格日乐、莫日更履行上述债务后十日内，向被告乌兰格日乐、莫日更清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元由被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王存柱二〇一六年四月二十五日书记员  辛 媛附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0625民初481号 原告杭某，统一社会信用代码。 法定代表人贾某，理事长。 委托代理人王某。 被告尼某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭某诉被告巴图土日、格日陶格斯、乌兰格日乐、莫日更、尼某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序。 原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，因无法提供尼某的准确送达地址，要求撤回对被告尼某的起诉。经审查，原告杭某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭某撤回对被告尼某的起诉。 审判员  王存柱 二〇一六年四月二十二日 书记员  辛 媛
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1688号
上诉人（原审被告）：陈星，男，1988年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：陈丽，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：龙岩市上杭县赫铂梵汽车销售服务有限公司，住所地上杭县，组织机构代：57096718-4。
法定代表人：陈辉权，总经理。
委托诉讼代理人：陈潮勇，男，系被上诉人员工。
上诉人陈星、陈丽因与被上诉人龙岩市上杭县赫铂梵汽车销售服务有限公司债权人撤销权合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈星、陈丽以其与被上诉人龙岩市上杭县赫铂梵汽车销售服务有限公司就（2016）闽0802民初844号案件已作执行和解，本案纠纷已经解决为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人龙岩市上杭县赫铂梵汽车销售服务有限公司亦以相同理由向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人陈星、陈丽申请撤回上诉及被上诉人龙岩市上杭县赫铂梵汽车销售服务有限公司申请撤回一审起诉系对其自身权益的处分，未损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈星、陈丽撤回上诉；
二、准许被上诉人龙岩市上杭县赫铂梵汽车销售服务有限公司撤回起诉。
二审案件受理费800元，减半收取为400元，由上诉人陈星、陈丽负担。一审案件受理费400元，减半收取为200元，由被上诉人龙岩市上杭县赫铂梵汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 雅
审 判 员 刘 彬 辉
代理审判员 李 馀 彬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邱艳兰（代）