福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2441号
原告郭亚永，男，1986年3月7日出生。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门路桥建设集团有限公司，住所地厦门市海沧区海虹路1号。
法定代表人林小雄，董事长。
委托代理人李少华、王秋娜，系公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
原告郭亚永与被告厦门路桥建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚永的委托代理人洪顺添、王玉梅与被告厦门路桥建设集团有限公司的委托代理人李少华、王秋娜及被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人黄庆美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚永诉称，2010年12月15日，被告厦门路桥建设集团有限公司的驾驶员许明生驾驶闽DG73**号中型客车由南往北行驶至翔安区新店宋坂三里路口左转弯行驶时，与对向直行由原告郭亚永驾驶的闽D8E2**号二轮摩托车相碰撞，造成原告郭亚永受伤及两车不同程度损坏的损害后果。该事故经交警部门现场勘察，认定许明生应负该起事故的全部责任，原告郭亚永不负事故的责任。事故发生后，原告郭亚永被送往厦门市翔安区同民医院住院治疗，后于2011年1月4日转向厦门市第一医院住院治疗，于2011年3月19日出院。2012年12月26日，原告郭亚永到厦门市第一医院做后续治疗，于2013年1月15日出院。原告郭亚永两次住院合计114天。原告郭亚永治疗期间的大部分医疗费已由被告厦门路桥建设集团有限公司支付。经鉴定，原告郭亚永构成九级附加一处十级伤残，自受伤之日起的休息期为200天。本起事故给原告郭亚永造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、施救费等各项损失合计人民币248120.03元（币种下同）。原告郭亚永认为，其因本起交通事故所造成的损失，被告厦门路桥建设集团有限公司应依据其驾驶员在事故中的责任予以全部赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为肇事车辆闽DG73**号中型客车的交强险保险人，依法应在交强险限额内承担先予赔付的责任；作为商业险保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司还应依据商业险保险合同的约定承担赔偿责任。故此，请求法院依法判令：1.被告厦门路桥建设集团有限公司赔偿其因交通事故造成的损失合计248120.03元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险限额内承担先予赔付的责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），并依据商业险保险合同的约定承担赔偿责任。
被告厦门路桥建设集团有限公司辩称，1.该公司已经就涉案机动车向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了交强险及商业三者险，因此，依据法律规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司直接向原告郭亚永赔偿其因本案交通事故所造成的损失。2.该公司在事故发生后，已经积极地为原告郭亚永垫付医疗费126826.67元，并应原告郭亚永的要求先后借给其生活费22000元，合计垫付款项148826.67元，该款项应当在该公司应承担的赔偿金额中予以抵扣。3.关于具体赔偿项目：（1）原告郭亚永的医疗费共计127317.91元，其中该公司垫付的部分为126826.67元；（2）原告郭亚永未提供需加强营养的医嘱证明，其主张营养费的诉讼请求于法无据，于理不合。退一步讲，即使营养费确有产生，营养费属于交强险的赔付范围，应当在交强险中优先赔付，超出交强险限额之外的部分，鉴于《机动车第三者责任保险条款》亦无明确约定营养费不予赔偿，故应当在商业险赔偿范围内列支；（3）原告郭亚永主张的精神损害抚慰金30000元金额畸高、于法无据，请求法院综合原告郭亚永的伤情及实际恢复情况，确定合理的精神损害赔偿金额，并在交强险限额里优先赔偿。4.原告郭亚永在事故发生时并未取得二轮摩托车的驾驶资格，且其所驾驶的车辆年检已过期，其在明知的情况下仍无证驾驶未年检车辆上路，自身存在一定过错，应当就其过错承担相应的损失后果。综上，原告郭亚永主张被告厦门路桥建设集团有限公司赔偿损失248120.03元依据不足，其中医疗费、营养费与精神损害抚慰金诉求金额失当，请求法院依法裁量，并保护守法企业的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，1.关于本案的诉讼时效问题。原告郭亚永于2010年12月15日发生事故受伤，其受伤后伤情已非常明显，根据民法通则的规定，其应当在一年的诉讼时效内提起诉讼，即应于2011年12月15日前提起诉讼。根据原告郭亚永的出院记录记载，其于2011年3月19日出院，完全可以在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，然而，其并没有在诉讼时效内提起诉讼，根据法律的规定，原告郭亚永丧失胜诉权。2.在保留第1点答辩意见的基础上，继续答辩：根据原告郭亚永提供的证据，无法证明事故车辆闽DG73**号车在该公司投保商业险，故原告郭亚永要求该公司在商业险内承担赔偿责任没有依据。3.该公司参加诉讼及承担赔偿责任依据的是与被告厦门路桥建设集团有限公司的保险合同关系，因此，该公司是否应该赔偿及赔偿范围应当以保险合同的约定和交警的事故认定书认定的事故责任为依据，该公司无须承担共同或连带责任，根据保险合同条款的约定，该公司不赔偿医疗费中的非医保部分、诉讼费、鉴定费等。4.根据保险条款第五条第七项的规定，无证驾驶或者驾驶证没有进行审验，保险人不负有赔偿责任。而且根据商业三者险条款第二十二条的规定，提交审验合格的驾驶证和行驶证是被保险人向保险人索赔时必须提供的材料，是被保险人应尽的义务。故被告厦门路桥建设集团有限公司应当提交驾驶员许明生的驾驶证、身体条件证明和闽DG73**号车辆的行驶证，否则依照法律和保险条款的规定，该公司不承担赔偿责任。5.对具体赔偿项目答辩如下：1.医疗费部分，根据交强险和商业险条款的约定，该公司仅依据基本医疗保险赔偿医疗费，对于非医保部分及不合理部分不承担赔偿责任；2.营养费部分，原告郭亚永提供的病历及出院记录中均无加强营养的医嘱，其诉求营养费没有依据，且假设事故车辆的商业险确有在该公司投保，根据商业险特别约定TC002条约定，该公司不承担营养费；3.原告郭亚永未提供其为城镇户籍的证明，残疾赔偿金应按农村标准计算；4.原告郭亚永未提供收入减少证明，其诉求误工费没有依据，同时根据原告郭亚永的户籍显示，其为农村户籍，即使存在误工，误工费标准应按农村居民人均纯收入标准计算，至于误工期间，因原告郭亚永关于误工时间的鉴定系其自行委托，其检材未经过质证，该鉴定报告不具有客观性，根据原告郭亚永的伤情，其合理的误工期应为180天；5.原告郭亚永诉求的精神损害抚慰金金额过高，原告郭亚永无证驾驶年检不合格的二轮摩托车，本身存在一定的过错，应当相应减轻侵权人的赔偿责任，故精神损害抚慰金的金额应以8000元计算较为合理，同时，根据第三者责任保险第七条第二项的规定及特别清单中TC002条约定，精神损害抚慰金不在商业险的赔偿范围之内；6.原告郭亚永未提供相应的交通费票据，诉求交通费缺乏事实和法律依据；7.根据商业条款约定，鉴定费不属于该公司的赔偿范围，且举证证明伤残等级是原告的义务，该费用应由原告郭亚永自行承担；8.根据商业三者险条款及交强险条款约定，该公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他的相关费用。
经审理查明，2010年12月15日9时50分许，被告厦门路桥建设集团有限公司的驾驶员许明生驾驶该公司所有的闽DG73**号中型客车由南往北行驶至翔安区新店镇宋坂三里路口左转弯行驶驶时，与对向直行由原告郭亚永驾驶的闽D8E2**号二轮摩托车相碰撞，造成原告郭亚永受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2010年12月31日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出厦门公交认字（2010）第00321号道路交通事故认定书，认定许明生负该事故的全部责任，原告郭亚永不负该事故的责任。事故发生后，原告郭亚永即被送往厦门市翔安区同民医院住院治疗，于2011年1月4日办理出院手续，期间共住院治疗20天，出院医嘱：于今日上午转厦门第一医院骨科进一步治疗，予以护送转院。2011年1月4日，原告郭亚永以“左小腿开放性骨折术后创面未愈伴感染20天”为主诉入住院厦门大学附属第一医院住院治疗，并于2011年3月19日好转出院，期间共住院治疗74天，出院医嘱：1.注意功能锻炼，我科随诊；2.建休3月；3.观察伤口情况，如有破损，及时换药；4.门诊随访；5.二期取内固定物。2012年12月26日，原告郭亚永以“左小腿骨折内固定术后2年”为主诉入住厦门大学附属第一医院治疗，于2013年1月15日治愈出院，期间共住院治疗20天，出院医嘱：1.骨科门诊随诊；2.系可吸收缝线缝合，不用拆线；3.加强踝关节功能锻炼；4.术后3月内不得剧烈活动，或摔倒，避免再次骨折，局部伤口仍有渗出，尚未愈合，需每日换药。
2013年10月14日，原告郭亚永自行委托福建义成司法鉴定所对其受伤后的伤残程度及休息（误工）时限进行评定。福建义成司法鉴定所经评定后，于2013年10月21日出具闽义成司鉴（2013）临鉴字第245号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭亚永双足十趾丧失功能50%以上，评定为九级伤残；郭亚永左胫腓骨下段开放性骨折，后行“左胫腓骨骨折切开复位钛质锁定板接骨折、解剖板内固定、左髂骨取骨植骨术”，评定为十级伤残；2.被鉴定人郭亚永自受伤之日起的休息（误工）期为200日。
2013年10月30日，原告郭亚永向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审过程中，本院根据被告厦门路桥建设集团有限公司的申请，依法委托福建义成司法鉴定所对原告郭亚永所花费的全部医疗费的合理性进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2014年1月13日出具闽义成司鉴（2014）临鉴字第013号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭亚永住院及门诊费用与此次交通事故所致的伤情及其并发症（感染等）的治疗存在直接的因果关系，属于合理的费用。
另查明，1.肇事车辆闽DG73**号中型客车的所有人系被告厦门路桥建设集团有限公司，许明生系该公司雇佣的驾驶员，事故发生时，许明生系接受公司指派出车。2.肇事车辆闽DG73**号中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），其中交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的保险金额为500000元，并投保有不计免赔。3.事故发生后，被告厦门路桥建设集团有限公司有向原告郭亚永垫付赔偿款148826.67元（其中垫付医疗费126826.67元，以借款方式支付的款项22000元）。
上述事实，有原告郭亚永提交的事故认定书、病历资料、福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第245号鉴定意见书，被告厦门路桥建设集团有限公司提交的机动车保险单、事故认定书、医疗费用发票及住院清单、借条5张，福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第013号鉴定意见书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，许明生驾驶闽DG73**号中型客车与由原告郭亚永驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告郭亚永受伤及两车不同程度损坏的损害后果。因许明生系被告厦门路桥建设集团有限公司雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损失的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，被告厦门路桥建设集团有限公司依法应对其雇员即许明生在从事职务活动中造成原告郭亚永损害的行为承担赔偿责任，故原告郭亚永主张被告厦门路桥建设集团有限公司承担经济损失等赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为肇事车辆闽DG73**号中型客车的交强险的承保公司，应在其承保的交强险限额内对原告郭亚永的实际合理损失承担先行赔偿责任，赔偿不足部分再由被告厦门路桥建设集团有限公司承担赔偿责任。同时，因肇事车辆闽DG73**号中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应按商业三者险保险合同的约定在其承保的责任限额内直接向原告郭亚永支付保险金，并直接抵扣被告厦门路桥建设集团有限公司应承担的赔偿责任。至于被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主张原告郭亚永未在伤情确定后一年内提起诉讼，已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，诉讼并非主张权利的唯一途径，事故发生后，原告郭亚永多次与被告厦门路桥建设集团有限公司协商赔偿事宜，未果，后原告郭亚永才向本院提起诉讼，庭审过程中，被告厦门路桥建设集团有限公司也确认其与原告郭亚永就赔偿事宜进行协商的事实，故本院认为，原告郭亚永在事故发生后，积极向被告厦门路桥建设集团有限公司主张索赔权利，且原告郭亚永因事故造成的伤残等级于2013年10月21日才经鉴定机构评定得以确定，故其于2013年10月30日向本院提起诉讼，并未超过一年的诉讼时效，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的该项抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
至于原告郭亚永关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告郭亚永主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告郭亚永诉求医疗费491.24元，并提供厦门市翔安区同民医院及厦门大学附属第一医院的病历资料、医疗费发票等证据欲予佐证。被告厦门路桥建设集团有限公司辩称，其在事故发生后有为原告郭亚永垫付医疗费126826.67元，并提供相应的医疗费发票及住院清单等证据欲予佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，该公司仅依据基本医疗保险赔偿医疗费，对于非医保部分及不合理部分不承担赔偿责任。庭审过程，原告郭亚永对被告厦门路桥建设集团有限公司为其垫付医疗费126826.67元的事实予以确认，并称其诉求的医疗费491.24元已扣除被告厦门路桥建设集团有限公司垫付的部分。本院认为，原告郭亚永主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告郭亚永与被告厦门路桥建设集团有限公司提交的医疗费票据及相应的病历资料，依法确认原告郭亚永因本起事故所花费的医疗费共计127317.91元，其中由被告厦门路桥建设集团有限公司垫付的费用为126826.67元，故原告郭亚永主张两被告赔偿其实际支出的医疗费491.24元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告厦门路桥建设集团有限公司为原告郭亚永垫付的医疗费126826.67元，可由被告厦门路桥建设集团有限公司依据保险合同的约定自行向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请理赔。故本院依法确认原告郭亚永实际的医疗费损失为491.24元。
2.住院伙食补助费。原告郭亚永诉求住院伙食补助费6840元（60元／天×114天），并提供厦门市翔安区同民医院及厦门大学附属第一医院的病历资料等证据欲予佐证。两被告对原告郭亚永诉求的该项费用均未提出异议，本院依法予以确认。故本院依法原告郭亚永的住院伙食补助费损失为6840元（60元／天×114天）。
3.护理费。原告郭亚永诉求护理费7980元（70元／天×114天），并提供厦门市翔安区同民医院及厦门大学附属第一医院的病历资料等证据欲予佐证。两被告对原告郭亚永诉求的该项费用均未提出异议，本院依法予以确认。故本院依法原告郭亚永的护理费损失为7980元（70元／天×114天）。
4.交通费。原告郭亚永诉求交通费3000元。被告厦门路桥建设集团有限公司未提出具体答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，原告郭亚永未提供相关的交通费票据，诉求交通费缺乏事实和法律依据。本院认为，原告郭亚永虽然未提交相应的交通费，但其因事故受伤住院，确需产生交通费损失，本院综合原告郭亚永的住院时间及当地公共交通的收费标准，酌情确认原告郭亚永的交通费损失为1140元（10元／天×114天）。
5.营养费。原告郭亚永诉求营养费20000元。被告厦门路桥建设集团有限公司辩称，原告郭亚永主张的营养费金额过高，应以3000元计算较为合理。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，原告郭亚永未提供证据证明其需要加强营养，且营养费不属于该公司商业三者险的理赔范围。本院认为，原告郭亚永因事故受伤先后住院治疗114天，其伤情经鉴定构成九级附加一处十级伤残，确需加强营养，本院综合原告郭亚永的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为13000元。
二、误工费。原告郭亚永诉求误工费20589.59元（37576元／年÷365天×200天），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第245号鉴定意见书欲予佐证。被告厦门路桥建设集团有限公司未提出具体答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，原告郭亚永未提供收入减少证明，其诉求误工费没有依据，同时根据原告郭亚永的户籍显示，其为农村户籍，即使存在误工，误工费标准应按农村居民人均纯收入标准计算，至于误工期间，因原告郭亚永关于误工时间的鉴定系其自行委托，其检材未经过质证，该鉴定报告不具有客观性，根据原告郭亚永的伤情，其合理的误工期应为180天。本院认为，原告郭亚永的休息（误工）期间经鉴定机构评定为200天，有福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第245号鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对原告郭亚永的误工期间有异议，但未向本院提供相应的反驳证据予以佐证，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的该项抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。至于误工费计算标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。故原告郭亚永的误工费损失可参照2012年度厦门市城镇居民人均可支配收入37576元计算。故此，本院依法确认原告郭亚永的误工费损失为20589.59元（37576元／年÷365天×200天）。
三、残疾赔偿金。原告郭亚永诉求残疾赔偿金157819.2元（37576元／年×20年×21%），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第245号鉴定意见书欲予佐证。被告厦门路桥建设集团有限公司对该项费用未提出具体答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，原告郭亚永未提供其为城镇户籍的证明，残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告郭亚永因本起事故造成的九级附加十级伤残，有福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第245号鉴定意见书予以佐证，其主张残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于残疾赔偿金的计算标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。故原告郭亚永的残疾赔偿金可按2012年度厦门市城镇居民人均纯收入37576元的标准进行计算。故本院依法确认原告郭亚永的残疾赔偿金为157819.20元（37576元／年×20年×21%）。
四、鉴定费。原告郭亚永诉求鉴定费1300元，并提供福建义成司法鉴定所开具的鉴定费发票欲予佐证。被告厦门路桥建设集团有限公司对该项费用未提出具体答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，鉴定费不属于该公司的赔偿范围，且该项费用系原告郭亚永履行举证义务所产生的费用，应由原告郭亚永自行承担。本院认为，原告郭亚永的鉴定费损失与该费用应由谁负担是二个不同层面的问题，原告郭亚永主张1300元鉴定费用有福建义成司法鉴定所开具的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
五、施救费。原告郭亚永诉求施救费100元，并提供相应的施救费发票欲予佐证。两被告对原告郭亚永主张的施救费损失均未提出异议，本院依法予以确认。故本院依法确认原告郭亚永的施救费损失为100元。
综上，本院依法确认原告郭亚永因本起交通事故所造成的各项合理的实际经济损失为209260.03元【1.为治疗和康复所支出的实际费用29451.24元［包括实际支出的医疗费491.24元、住院伙食补助费6840元、护理费7980元、交通费1140元、营养费13000元］，2.误工费20589.59元，3.残疾赔偿金157819.20元，4.鉴定费1300元，5.施救费100元】。同时，原告郭亚永主张其因本起交通事故造成九级附加一处十级伤残，诉求精神损害抚慰金30000元，并要求被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险的赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。被告厦门路桥建设集团有限公司辩称，原告郭亚永主张的精神损害抚慰金30000元金额畸高、于法无据，请求法院综合原告郭亚永的伤情及实际恢复情况，确定合理的精神损害赔偿金额，并在交强险限额里优先赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，原告郭亚永诉求的精神损害抚慰金金额过高，原告郭亚永无证驾驶年检不合格的二轮摩托车，本身存在一定的过错，应当相应减轻侵权人的赔偿责任，故精神损害抚慰金的金额应以8000元计算较为合理，同时，根据第三者责任保险第七条第二项的规定及特别清单中TC002条约定，精神损害抚慰金不在商业险的赔偿范围之内。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告郭亚永因本起事故造成九级附加一处十级伤残，的确给其造成较大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合原告郭亚永的伤残等级及各事故责任人在事故中的责任，酌情确认原告郭亚永的精神损害抚慰金损失为10500元。故此，本院依法确认原告郭亚永因本起交通事故所造成的各项实际的合理损失共计219760.03元（已扣除被告厦门路桥建设集团有限公司垫付的医疗费126826.67元），该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在其承保的交强险限额内先行赔偿120100元（其中在医疗费限额内先行赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内先行赔偿100元），超出交强险部分的99660.03元（已扣除被告厦门路桥建设集团有限公司垫付的医疗费126826.67元）再由被告厦门路桥建设集团有限公司承担赔偿责任。被告厦门路桥建设集团有限公司主张其在事故发生后除为原告郭亚永垫付医疗费126826.67元外，尚有以借款方式向原告郭亚永支付款项22000元，该部分款项亦应在其应承担的赔偿款中予以抵扣，庭审中，原告郭亚永对被告厦门路桥建设集团有限公司陈述的该项事实予以确认，被告厦门路桥建设集团有限公司的该项抗辩意见，本院予以采纳，故此，本院依法认定，被告厦门路桥建设集团有限公司应在交强险的赔偿限额外向原告郭亚永支付赔偿款余额77660.03元。同时，因肇事车辆闽DG73**号中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有商业三者险，保额为500000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当依据商业三者险保险合同的约定在其承保的责任限额内向原告郭亚永支付保险金77660.33元，并直接抵扣被告厦门路桥建设集团有限公司应承担的赔偿责任。至于被告厦门路桥建设集团有限公司在事故后向原告郭亚永垫付的赔偿款148826.67元（包括垫付医疗费126826.67元，以借款方式支付的款项22000元），可由被告厦门路桥建设集团有限公司依据保险合同的约定自行向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请理赔。故此，本院依法认定，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险限额内向原告郭亚永支付赔偿款120100元，并在其承保的商业险三者险的责任限额内直接向原告郭亚永支付保险金77660.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险限额内向原告郭亚永支付赔偿款余额120100元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的商业三者险的责任限额内向原告郭亚永支付保险金77660.03元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭亚永的其他诉讼请求。
本案案件受理费1590元，适用简易程序审理，减半收取为795元，由被告厦门路桥建设集团有限公司负担634元，原告郭亚永负担161
元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。