wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6108号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：陈杰明，公司总经理。
被告：远洋地产（辽宁）有限公司，住址沈阳市于洪区北陵街道八家子村。
法定代表人：武文勇。
被告：沈阳银基新世纪置业有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路622-1号。
法定代表人：史志勇。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告远洋地产（辽宁）有限公司（以下简称“远洋地产公司”）、沈阳银基新世纪置业有限公司（以下简称“银基新世纪�司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车辆维修费33350元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日8点33分，原告承保的投保人郑娜所有的车牌号为辽AE5E**的奔驰小型汽车，停放在沈水路大河宸章边523公交终点站工地旁，取车时发现天窗被工地掉落石块砸坏，因车主向开发商远洋地产公司、承建商银基新世纪公司索赔未果，向我公司主张在车辆损失险范围内赔偿修车费33350元，后我公司赔付完毕。因该车在我公司投保不计免赔，车主郑娜将索赔权转让给我公司，故提起诉讼。
经查：原告所诉车辆损坏系因大河宸章施工工地掉落石块所致，而大河宸章一期、二期工程均系由被告银基新世纪公司开发建设，与被告远洋地产公司无关，且该案原告住所地、施工工地、被告银基新世纪公司登记住所地均不在于洪区行政区划范围内。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的相关规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，且属于受诉人民法院管辖，本案中，原告以远洋地产公司作为被告提起追偿权之诉，但远洋地产公司与本案无任何权利义务关系，且其他诉讼要素均与沈阳市于洪区无关，也不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。
�件受理费已收取633.8元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 谢明鸣
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初352号之一
原告：王宝云，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈庆，男，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，现下落不明。
被告：张岚，女，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。
原告王宝云与被告陈庆、张岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告王宝云于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王宝云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝云撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告王宝云负担。
审 判 长 刘志奇
审 判 员 范国际
人民陪审员 焦祥发
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭雪桔
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初352号
原告：王宝云，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈庆，男，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张岚，女，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告王宝云与被告陈庆、张岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查，陈庆离开常住地，去向不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘志奇
二〇一七年四月十日
书记员 郭雪桔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱文雄，男，1967年8月22日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，401.07元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，401.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终725号
上诉人（原审原告）：罗成玉，女，1958年4月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。统一社会信用代码：11431228MBOW765220。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：李光清，男，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷726号，系芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局法规股股长。
上诉人罗成玉因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗成玉于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗成玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗成玉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初4133号
原告吕军，男，1977年1月18日出生，汉族，现住五原县。
被告王多力，男，1972年5月13日出生，汉族，现住五原县。
原告吕军与被告王多力民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吕军于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕军撤回对被告靳文忠的起诉。
案件受理费463元，由原告吕军负担。
审 判 长 李 荣
代理审判员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘美霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05526号
原告：张某某，女，1971年11月12日出生，汉族。
被告：肖某某，男，1973年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告肖某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告张某某负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 毕在强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1505××号
原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化路与国基路交叉口，统一社会信用代码914101003173956614。
负责人李春艳，支行行长。
委托代理人王竹、马玲玲（实习）河南晟大律师事务所律师。
被告郑州皖友商贸有限公司，住所郑州市管城区紫荆山路60号13层1303号。统一社会信用代码91410104062664291W。
法定代表人张强。
被告赵金勇,男，汉族，1972年3月6日出生，住址郑州市金水区。
被告张永华，男，汉族，1976年11月15日出生，住址郑州市金水区。
被告刘宗铙，男，汉族，1953年12月29日出生，住址郑州市管城回族区。
被告张强，男，汉族，1979年12月5日出生，住址郑州市金水区。
原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行（以下简称原告）诉郑州皖友商贸有限公司、赵金勇、张永华、刘宗铙、张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王竹、马玲玲到庭参加诉讼，被告郑州皖友商贸有限公司、赵金勇、张永华、刘宗铙、张强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月22日，原告作为甲方与被告郑州皖友商贸有限公司作为乙方签署合同编号为郑银小企业借字第01120170010171600《小企业借款合同》一份，该合同约定主要内容为：乙方向甲方借款200万元；借款期限自2017年1月22日起至2018年1月21日止；合同约定的借款利率为年利率10.44％；甲方自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清；本合同有效期限内，乙方未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按照本合同约定的逾期罚息计收复利；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息利率按本合同执行利率乘以1.5倍计算；乙方有义务按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于公证、评估、律师费及贷款人实现债权的诉讼费，仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。被告赵金勇、张永华、刘宗铙自愿与原告分别签订《最高额抵押合同》，被告赵金勇以其坐落于金水区××北××号（产权证号：14××00）；被告张永华以其坐落于金水区××北××房产（产权证号14××86）；被告刘宗铙以其坐落于管城××区港湾路××院金色港湾××楼××单元××西户房产（产权证号11××41）向原告办理抵押登记，为被告郑州皖友商贸有限公司的债务提供抵押担保，原告对其抵押的财产享有抵押权。当发生合同约定的实现抵押权的情形时，原告有权对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。为确保上述合同项下债务的履行，被告张强自愿与原告签订《保证合同》为原告的债权提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约向被告郑州皖友商贸有限公司发放贷款200万元，但被告郑州皖友商贸有限公司并未按照合同约定偿还贷款本息，按照《小企业借款合同》约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令一、依法判决被告（一）向原告偿还借款本金200万元及36471.03元利息（包含复利、罚息，暂计算至2017年6月21日，诉讼期间不停止计算，利息按照借款合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）及律师费30837元，共计2067308.03元。二、依法判决被告张强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、依法判决原告对被告赵金勇所有的产权证号14××00号房产，被告张永华所有的产权证号14××86号房产，被告刘宗铙所有的产权证号11××41号房产拍卖变卖所得价款在各自《最高额抵押合同》约定范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、《小企业借款合同》、借据、股东会决议各一份；
2、《保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、提请放款通知书各一份；
3、郑州银行国基路小微支行账户明细对账单一份；
4、贷款应收清单一份；
5、《委托代理合同》、律师代理费发票各一份。
被告郑州皖友商贸有限公司、赵金勇、张永华、刘宗铙、张强缺席未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告郑州银行国基路小微支行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订最高额抵押合同以被告赵金勇坐落于金水区××北××号、以被告张永华坐落于金水区××北××房产、以被告刘宗铙坐落于管城××区港湾路××院金色港湾××楼××单元××西户房产为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖上述房产的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，乙方有义务按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于公证、评估、律师费及贷款人实现债权的诉讼费，仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付30837元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州皖友商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行国基路小微支行借款本金200万元、利息36471.03元（暂计至2017年6月21日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；
被告郑州皖友商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师费30837元；
三、原告郑州银行国基路小微支行对被告赵金勇坐落于金水区经三路北28号B座17层56号、对被告张永华坐落于金水区经三路北28号B座17层5××号房产、对被告刘宗铙坐落于管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼5单元5层西户的房屋折价或以拍卖、变价款优先受偿。
四、被告张强对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行享有的债权承担连带清偿责任。被告张强承担连带清偿责任后，有权向被告郑州皖友商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23338元，减半收取11669元，诉讼保全费5000元，均由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘安立
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第478号
原告冯能选，男，1966年5月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人傅家兴，江西西昌律师事务所律师,特别授权。
被告彭丽军(又名彭利军)，男，1986年8月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告彭文生,男,1967年3月17日出生,汉族,江西省泰和县人,住泰和县。
原告冯能选与被告彭丽军、彭文生承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯能选及其委托代理人傅家兴，被告彭丽军到庭参加诉讼。被告彭文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯能选诉称：2013年，被告彭文生承建上海市真北路一小区房屋装修工程，其将部分工程分包给被告彭丽军，被告彭丽军因工程需要，将劳务部分承包给原告，原告雇请7人按被告要求施工至工程结束。2013年5月30日原告与被告彭丽军结算，被告彭丽军尚欠原告工程款9万元。当日被告彭丽军出具结算单一份，并称该欠款由被告彭文生代付，被告彭文生当时口头承诺同意支付，此后被告彭文生先后支付66400元，至目前为此尚欠23600元。该欠款两被告互相推脱，借故不予支付。原告认为被告彭文生与被告彭丽军之间存在装修工程分包关系，被告彭丽军与原告冯能选之间存在房屋装修工程转包关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，故两被告应对原告的工程款承担连带支付责任。原告遂起诉至法院，请求依法判令两被告支付原告工程款23600元。
被告彭丽军辩称，其与被告彭文生系上下级关系，原告冯能选系从其手上分包的工程，但因原告担心彭丽军拒付工程款，故而直接向彭文生索要所欠工程款。在2013年离开前双方还剩9万元尚未结清，但由于原告仅完成了工程的70%左右，故原告向被告彭文生索要工程款时双方口头约定核减原告方每人2000-3000元，除此之外剩下的6万余元被告彭文生业已结清，因此被告彭丽军并未拖欠原告工程款。再者，原告所完成的工程质量不合格，导致总公司扣了工程款。另原、被告结算时已经协商尚欠工程款由被告彭文生代付，故与其无关。
被告彭文生未到庭亦未答辩。
原告冯能选为支持其诉称向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡两份，证明两被告的身份情况；
3、桥头村委会证明一份，证明彭丽军与彭利军系同一人的事实；
4、结算欠条一份，证明截止2013年5月30日两被告尚欠原告工程款9万元的事实；
5、申请证人孙昌珠、冯能游出庭作证，证明被告尚欠原告23600元工程款的事实。孙昌珠当庭陈述：“孙昌珠与原告系工友关系，彭文生将木工工程发包给彭丽军，彭丽军又将该工程转包给原告，原告承包的工程已经部分做完，当时有卫生间因工程进度的原因不能做，所以每套卫生间均扣除两千元，被告也同意原告撤出。原告整个施工过程均按照被告图纸及其他要求进行，并经过被告验收后交付，结算时并未要求返工，欠条上亦未说明维修费的问题。原、被告经结算，被告尚欠原告9万元，后被告支付了6万余元给原告，尚差2.3万余元，被告承诺2014年年底会将欠款交与原告，但一直未交”。冯能游当庭陈述：“原告从被告彭丽军处承包了木工工程，遂叫证人冯能游等人一起前往上海做工，结算时，两被告均在场，当时彭文生口头同意其会支付，因其与原告系兄弟关系，故并未在结算单上签名，而是由被告彭丽军在9万元的结算单上签名，后被告彭文生将6万余元交与被告彭丽军，彭丽军将该款交与原告。尚欠23600元一直未支付。被告并未提出工程质量有问题需要维修及扣除维修费事宜”。
经当庭质证，被告彭丽军对原告提供的证据质证如下：第1、2、4、5组证据无异议。第3组证据有异议。
被告彭丽军未向法庭提交证据。
被告彭文生未到庭亦未向法庭提交证据。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：
原告提交的第1、2、4、5组证据被告彭丽军无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该4组证据予以采信。原告提交的第3组证据，由于庭审中被告彭丽军对结算单上“彭利军”系其亲笔签名予以认可，本院对原告提交的第3组证据予以采信。
被告彭丽军、彭文生均未向法庭提交证据材料。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年，被告彭文生从深圳特艺达公司处承包了上海市真北路一小区房屋精品装修工程，后将木工装修工程承包给被告彭丽军，被告彭丽军因工程需要，将劳务部分承包给原告冯能选，原告冯能选雇请7人按被告要求进行施工。2013年5月30日原告与被告彭丽军结算，被告彭丽军尚欠原告工程款9万元并出具结算单一份，载明：欠工资90000元，落款人为被告彭丽军。原告与被告彭丽军结算时，被告彭文生亦在场并口头承诺同意支付。2014年初被告彭丽军将从被告彭文生处领取的66400元交与原告。被告彭文生与深圳特艺达公司就上海市真北路一小区房屋精品装修工程价款已经结清。被告彭文生与被告彭丽军间的账目已经结清。
本院认为，依据合同相对性原则，即合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。另根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案被告彭文生虽然口头承诺支付尚欠工程款，但该行为性质系代为被告彭丽军支付，该代为支付行为并不等同于原告与被告彭丽军间的合同有关的任何权利义务的转移或债权债务的转让，故被告彭丽军辩称原、被告已经协商尚欠工程款由被告彭文生支付与其无关的辩称意见，本院不予采纳。另本案系承揽合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，被告彭文生亦非建设工程施工合同的发包人，原告及被告彭丽军亦未提交任何证据证明被告彭文生尚欠被告彭丽军工程价款，故原告主张被告彭文生作为发包人在欠付工程价款内承担责任，本院不予采纳。原告与被告彭丽军已经结算，尚欠原告23600元，被告彭丽军辩称质量不合格要扣钱事宜未向法庭提交证据材料，本院对该辩称意见不予采纳。综上，被告彭丽军应承担违约责任，偿还尚欠原告工资款23600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭丽军于本判决生效之日起10日内支付原告冯能选所欠工资款23600元；
驳回原告冯能选的其他诉讼请求。
本案诉讼费390元由被告彭丽军负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 叶斌彬
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第478号
原告肖某某，女，39岁，住泰宁县上青乡。
被告吴某某，男，41岁，住泰宁县上青乡。
本院在审理原告肖某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日以经过慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告肖某某负担。
审判员 陈更新
二〇一五年六月二十三日
书记员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第478号原告冯能选，男，1966年5月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人傅家兴，江西西昌律师事务所律师,特别授权。被告彭丽军(又名彭利军)，男，1986年8月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告彭文生,男,1967年3月17日出生,汉族,江西省泰和县人,住泰和县。原告冯能选与被告彭丽军、彭文生承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯能选及其委托代理人傅家兴，被告彭丽军到庭参加诉讼。被告彭文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯能选诉称：2013年，被告彭文生承建上海市真北路一小区房屋装修工程，其将部分工程分包给被告彭丽军，被告彭丽军因工程需要，将劳务部分承包给原告，原告雇请7人按被告要求施工至工程结束。2013年5月30日原告与被告彭丽军结算，被告彭丽军尚欠原告工程款9万元。当日被告彭丽军出具结算单一份，并称该欠款由被告彭文生代付，被告彭文生当时口头承诺同意支付，此后被告彭文生先后支付66400元，至目前为此尚欠23600元。该欠款两被告互相推脱，借故不予支付。原告认为被告彭文生与被告彭丽军之间存在装修工程分包关系，被告彭丽军与原告冯能选之间存在房屋装修工程转包关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，故两被告应对原告的工程款承担连带支付责任。原告遂起诉至法院，请求依法判令两被告支付原告工程款23600元。被告彭丽军辩称，其与被告彭文生系上下级关系，原告冯能选系从其手上分包的工程，但因原告担心彭丽军拒付工程款，故而直接向彭文生索要所欠工程款。在2013年离开前双方还剩9万元尚未结清，但由于原告仅完成了工程的70%左右，故原告向被告彭文生索要工程款时双方口头约定核减原告方每人2000-3000元，除此之外剩下的6万余元被告彭文生业已结清，因此被告彭丽军并未拖欠原告工程款。再者，原告所完成的工程质量不合格，导致总公司扣了工程款。另原、被告结算时已经协商尚欠工程款由被告彭文生代付，故与其无关。被告彭文生未到庭亦未答辩。原告冯能选为支持其诉称向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、常住人口登记卡两份，证明两被告的身份情况；3、桥头村委会证明一份，证明彭丽军与彭利军系同一人的事实；4、结算欠条一份，证明截止2013年5月30日两被告尚欠原告工程款9万元的事实；5、申请证人孙某、冯某出庭作证，证明被告尚欠原告23600元工程款的事实。孙某当庭陈述：“孙某与原告系工友关系，彭文生将木工工程发包给彭丽军，彭丽军又将该工程转包给原告，原告承包的工程已经部分做完，当时有卫生间因工程进度的原因不能做，所以每套卫生间均扣除两千元，被告也同意原告撤出。原告整个施工过程均按照被告图纸及其他要求进行，并经过被告验收后交付，结算时并未要求返工，欠条上亦未说明维修费的问题。原、被告经结算，被告尚欠原告9万元，后被告支付了6万余元给原告，尚差2.3万余元，被告承诺2014年年底会将欠款交与原告，但一直未交”。冯某当庭陈述：“原告从被告彭丽军处承包了木工工程，遂叫证人冯某等人一起前往上海做工，结算时，两被告均在场，当时彭文生口头同意其会支付，因其与原告系兄弟关系，故并未在结算单上签名，而是由被告彭丽军在9万元的结算单上签名，后被告彭文生将6万余元交与被告彭丽军，彭丽军将该款交与原告。尚欠23600元一直未支付。被告并未提出工程质量有问题需要维修及扣除维修费事宜”。经当庭质证，被告彭丽军对原告提供的证据质证如下：第1、2、4、5组证据无异议。第3组证据有异议。被告彭丽军未向法庭提交证据。被告彭文生未到庭亦未向法庭提交证据。经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：原告提交的第1、2、4、5组证据被告彭丽军无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该4组证据予以采信。原告提交的第3组证据，由于庭审中被告彭丽军对结算单上“彭利军”系其亲笔签名予以认可，本院对原告提交的第3组证据予以采信。被告彭丽军、彭文生均未向法庭提交证据材料。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2013年，被告彭文生从深圳特艺达公司处承包了上海市真北路一小区房屋精品装修工程，后将木工装修工程承包给被告彭丽军，被告彭丽军因工程需要，将劳务部分承包给原告冯能选，原告冯能选雇请7人按被告要求进行施工。2013年5月30日原告与被告彭丽军结算，被告彭丽军尚欠原告工程款9万元并出具结算单一份，载明：欠工资90000元，落款人为被告彭丽军。原告与被告彭丽军结算时，被告彭文生亦在场并口头承诺同意支付。2014年初被告彭丽军将从被告彭文生处领取的66400元交与原告。被告彭文生与深圳特艺达公司就上海市真北路一小区房屋精品装修工程价款已经结清。被告彭文生与被告彭丽军间的账目已经结清。本院认为，依据合同相对性原则，即合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。另根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案被告彭文生虽然口头承诺支付尚欠工程款，但该行为性质系代为被告彭丽军支付，该代为支付行为并不等同于原告与被告彭丽军间的合同有关的任何权利义务的转移或债权债务的转让，故被告彭丽军辩称原、被告已经协商尚欠工程款由被告彭文生支付与其无关的辩称意见，本院不予采纳。另本案系承揽合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，被告彭文生亦非建设工程施工合同的发包人，原告及被告彭丽军亦未提交任何证据证明被告彭文生尚欠被告彭丽军工程价款，故原告主张被告彭文生作为发包人在欠付工程价款内承担责任，本院不予采纳。原告与被告彭丽军已经结算，尚欠原告23600元，被告彭丽军辩称质量不合格要扣钱事宜未向法庭提交证据材料，本院对该辩称意见不予采纳。综上，被告彭丽军应承担违约责任，偿还尚欠原告工资款23600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丽军于本判决生效之日起10日内支付原告冯能选所欠工资款23600元；驳回原告冯能选的其他诉讼请求。本案诉讼费390元由被告彭丽军负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  杨丽萍二〇一五年八月十二日书 记 员  叶斌彬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4332号
原告：范艳，女，1949年4月4日出生，满族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：范声平（姐弟关系），1953年10月30日出生，满族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张伟，和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告：马维君，女，1962年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：牛英（夫妻关系），1963年3月6日出生，汉族。
第三人：范声平，基本情况同上。
第三人：范春香，女，1952年5月14日出生，满族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张伟，和平区148专线法律服务所法律工作者。
原告范艳与被告马维君，第三人范声平、范春香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告范艳于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范艳撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告范艳负担。
审 判 员 冯晓飞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第358号
原告褚福彬，男，汉族，农民。
被告杨秀莲，女，汉族，农民。
委托代理人吴衍贵，男，汉族。
原告褚福彬与被告杨秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告褚福彬，被告杨秀莲及其委托代理人吴衍贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚福彬诉称，2014年2月1日，被告与其儿子张来所在原告处借款10，000.00元，约定还款时间为2014年12月1日前，如还不上，张来所的28亩土地由原告耕种一年。现被告儿子张来所去世，故要求被告偿还原告借款本息合计人民币11，000.00元，并承担诉讼费用。
被告杨秀莲辩称：一、被告不具备诉讼主体，原、被告不存在债权债务关系，从本案的借据书写内容上看，本案的债务人是张来所，而不是被告，被告虽然在借据张来所的名字后面按手印（名字不是被告签的），但未注明被告是债务人；二、本案应属于抵押借款合同，从借据内容上看，原告与张来所已达成抵押借款合同，张来所是用自己的耕地做抵押向原告借款的，并约定了实现抵押借款的时间和履行方式。综上所述，本案从借据内容表述中看，被告既不是债务人也不是担保人，充其量算是见证人，所以本案被告不具备诉的主体资格，不应作为本案的被告，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一，原告提交的借据一份，证实被告与其儿子张来所于2014年2月1日在原告处借款10，000.00元，约定还款时间为2014年12月1日前。
被告杨秀莲质证认为，对证据的真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的该证据予以确认。
证据二，原告提交的录音资料一份，证实被告并非不知道该借款事实，该借款的利息也是被告付的，该录音未征得被告同意。
被告杨秀莲质证认为，该证据听不清，该录音也未征得被告同意，不是合法取得，不能作为证据使用，并需要其他证据进行佐证，否则不能单独作为证据使用，并且该录音不能证明是被告向原告借的款，所以对该证据不认可。
本院认为，原告提交的证据，被告有异议，且该证据内容不清晰，无法证明原告的主张，故本院对原告提供的该证据不予确认。
被告杨秀莲未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月1日，被告杨秀莲与其儿子张来所为原告出具借据一份，在原告褚福彬处借款10，000.00元，约定月利率为0.01元，还款时间为2014年12月1日前，并约定如到期不能偿还此款，张来所愿将自己名下的28亩土地给原告耕种一年，被告杨秀莲在该借据中，“借款人”后杨秀莲的名字上按了手印。现张来所已去世，故原告褚福彬要求被告杨秀莲给付借款本息合计人民币11，000.00元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨秀莲在本案的借据中，“借款人”后自己名字上按手印的行为，系对借据内容的确认，被告杨秀莲与其儿子张来所均系本案中的借款人。故被告杨秀莲与其儿子张来所在原告褚福彬处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告杨秀莲未按合同约定期限履行还款义务，应承担民事责任。现原告要求被告杨秀莲给付借款本金及利息，并未主张抵押权。该请求符合法律规定，依法应予支持。关于被告辩称，本案借据中未注明被告杨秀莲是债务人及本案应属于抵押借款合同，故被告不具备诉讼的主体资格，不应作为本案被告的答辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨秀莲于本判决书发生法律效力后三日内给付原告褚福彬借款本金10，000.00元，利息1，000.00元，合计人民币11，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘劲松
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6245号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，女，系该公司员工。
委托代理人：陈静，女，系该公司员工。
被告：靳大勇。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告靳大勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初121号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，女，1974年6月9日出生，土家族，小学文化。因涉嫌犯重婚罪，于2016年5月8日被监视居住。
被告人刘某甲，男，1974年10月7日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯重婚罪，于2016年5月8日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘某甲、韦某甲犯重婚罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人刘某甲、韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：1995年，被告人韦某甲与被害人黄某某在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）连湖镇政府登记结婚，婚后生育三个子女。2011年，韦某甲在湖南打工认识了被告人刘某甲，与刘某甲互生好感后发生性关系，又于2012年生下孩子刘某乙并在当地办理了酒席。刘某甲明知韦某甲已结婚但未离婚的情况下，与韦某甲一直以夫妻名义共同生活至今。
2016年5月4日，被告人韦某甲、刘某甲主动到彭水县郁山派出所接受调查，并如实交代了本案的事实。
上述事实，被告人刘某甲、韦某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某丙、刘某丁、梁某某、刘某戊、马某某、韦某乙的证言以及被害人黄某某的陈述；婚姻状况证明、结婚证复印件及结婚证明、出生医学证明；扣押笔录及照片、辨认笔录及照片；常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、情况说明；被告人刘某甲、韦某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人刘某甲在明知他人有配偶的情况下，而与之以夫妻名义共同生活，二人的行为均已构成重婚罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘某甲、韦某甲犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，在审理中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。结合韦某甲、刘某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 萌
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2417号
原告：罗梅，女，1961年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。被告：李超群，女，生于1968年12月20日，汉族。
被告：黄勇，男，生于1969年12月31日，汉族。
原告罗梅与被告李超群、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗梅及其委托诉讼代理人肖延权，被告李超群到庭参加诉讼。被告黄勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
罗梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款19.5万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月5日，被告因工程项目向原告借款10万元，口头约定月息1.5%，同年6月5日，被告又向原告借款5万元，利息同前。2015年3月5日原告因在外务工，特委托其妹罗太红和被告一起算账，截止2015年3月5日本金15万元及利息26750元，共计176750元。因被告李超群还需资金投资，故让原告再凑足20万元，并约定月息1.5%，罗太红经征得原告的同意后，帮其补足20万元，被告当即重新写下20万元借条，以前的借条由被告李超群收回销毁。后因原告弟弟生病需做手术，急需用钱，2016年11月7日，被告归还5000元，下欠19.5万元，余款被告经多次催收不还。因两被告系合法夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李超群借款投资，属于夫妻共同债务。故原告起诉来院要求二被告还款。
被告李超群书面辩称，两被告确属夫妻关系，但被告黄勇对借款一事毫不知情。她本人欠19.5万元属实，从没想过赖账不还，一直在积极面对，因其没有工作没有收入来源，每月仅靠低保630元和打工收入800元来维持其和女儿的生活，故无法立即偿还原告借款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：原、被告系多年好友，2014年被告因投资工程项目先后于2月5日、6月5日向原告借款共计15万元，口头约定月利率1.5%。2015年3月5日原告委托其妹罗太红与被告李超群算账后，李超群亲笔书写借条一张，其上载明“今借到罗梅人民币200000元正，大写贰拾万元整。借到属实。借款人李超群，2015.3.5。”2016年11月7日原告因弟弟生病住院需做手术，经催促被告还款，被告归还了原告5000元，仍下差19.5万元未归还。后原告多次催要，被告均以无钱为由拒不还钱，故原告起诉来院要求被告偿还余款19.5万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，被告李超群尚欠原告罗梅借款19.5万元应当清偿。本案被告李超群所出具的借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告罗梅可以随时催告被告李超群在合理期限内返还借款，故对罗梅要求李超群偿还借款19.5万元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要被告李超群、黄勇夫妇共同偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超群、黄勇在本判决生效后十日内偿还原告罗梅借款19.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告李超群、黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨莉
江苏省南京市六合人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行审12号
申请执行人南京市六合地方税务局（以下简称六合税务局），住所地在南京市六合区雄州街道延安北路20号。
法定代表人王桂祥，局长。
委托代理人张浩，六合税务局第一税务分局副局长。
委托代理人王来劭，六合税务局税政法规科科员。
被申请执行人南京双龙服饰有限公司马集分公司（以下简称双龙公司），住所地在南京市六合区马集镇人民路。
法定代表人杨怀玉，居民。
申请执行人六合税务局向本院申请强制执行对双龙公司作出的宁地税六一社征字〔2015〕19号《社会保险征收决定书》，本院于2016年11月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月25日进行了听证审查。申请执行人委托代理人张浩、王来劭和被申请执行人法定代表人杨怀玉到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人六合税务局申请称，根据社会保险经办机构依法核定，2015年5月至2015年10月，双龙公司应缴未缴基本养老保险费254970.24元，基本医疗保险费35291.44元，工伤保险费7439.69元，失业保险费18212.16元，生育保险费4553.04元，累计欠缴社会保险费320466.57元。2015年10月13日，申请执行人作出宁地税六二社限缴字〔2015〕第2538号《社会保险费限期缴纳通知书》并送达，双龙公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条、第三十条之规定、依法作出宁地税六一社征字〔2015〕19号《社会保险征收决定书》，责令双龙公司收到决定书后15日内，到六合税务局缴纳欠缴的社会保险费320466.57元和欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。
被申请执行人对征收主体、事实认定、征收程序及法律适用均没有异议。
申请人六合税务局为证明行政行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1《申请执行书》、2《单位欠缴情况明细表》、3《社会保险费限期缴纳通知书》及送达回证、4《社会保险费征收决定书》及送达回证、5《社会保险费履行义务催告书》及送达回证。被执行人未向本院提交证据。
本院对上述证据审查后认为，证据1--
5系申请执行人在作出行政行为的过程中形成，证明了对未履行税务缴纳义务人进行行政征收决定的情况。上述证据与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定的事实与《社会保险征收决定书》认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”第八十条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”双龙公司未履行缴纳2015年5月至2015年10月期间的社会保险费义务。六合税务局依照上述规定，对双龙公司作出的社会保险费征收决定，认定事实清楚，征收决定内容具体明确，程序合法，适用法律正确。六合税务局申请本院强制执行符合法定条件，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对六合税务局作出的宁地税六一社征字〔2015〕19号《社会保险征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向东
审判员 傅顺国
审判员 谢叶萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0116行审12号申请执行人南京市六合地方税务局（以下简称六合税务局），住所地在南京市六合区雄州街道延安北路20号。法定代表人王桂祥，局长。委托代理人张浩，六合税务局第一税务分局副局长。委托代理人王来劭，六合税务局税政法规科科员。被申请执行人南京双龙服饰有限公司马集分公司（以下简称双龙公司），住所地在南京市六合区马集镇人民路。法定代表人杨怀玉，居民。申请执行人六合税务局向本院申请强制执行对双龙公司作出的宁地税六一社征字〔2015〕19号《社会保险征收决定书》，本院于2016年11月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月25日进行了听证审查。申请执行人委托代理人张浩、王来劭和被申请执行人法定代表人杨怀玉到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人六合税务局申请称，根据社会保险经办机构依法核定，2015年5月至2015年10月，双龙公司应缴未缴基本养老保险费254970.24元，基本医疗保险费35291.44元，工伤保险费7439.69元，失业保险费18212.16元，生育保险费4553.04元，累计欠缴社会保险费320466.57元。2015年10月13日，申请执行人作出宁地税六二社限缴字〔2015〕第2538号《社会保险费限期缴纳通知书》并送达，双龙公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条、第三十条之规定、依法作出宁地税六一社征字〔2015〕19号《社会保险征收决定书》，责令双龙公司收到决定书后15日内，到六合税务局缴纳欠缴的社会保险费320466.57元和欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。被申请执行人对征收主体、事实认定、征收程序及法律适用均没有异议。申请人六合税务局为证明行政行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1《申请执行书》、2《单位欠缴情况明细表》、3《社会保险费限期缴纳通知书》及送达回证、4《社会保险费征收决定书》及送达回证、5《社会保险费履行义务催告书》及送达回证。被执行人未向本院提交证据。本院对上述证据审查后认为，证据1—5系申请执行人在作出行政行为的过程中形成，证明了对未履行税务缴纳义务人进行行政征收决定的情况。上述证据与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定的事实与《社会保险征收决定书》认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”第八十条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”双龙公司未履行缴纳2015年5月至2015年10月期间的社会保险费义务。六合税务局依照上述规定，对双龙公司作出的社会保险费征收决定，认定事实清楚，征收决定内容具体明确，程序合法，适用法律正确。六合税务局申请本院强制执行符合法定条件，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对六合税务局作出的宁地税六一社征字〔2015〕19号《社会保险征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向东审判员  傅顺国审判员  谢叶萍二〇一六年十一月二十五日书记员  段小萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终520号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨仁照，男，1968年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住本市南昌县。2001年11月1日因犯寻衅滋事罪被南昌县人民法院判处有期徒刑十个月。2015年11月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。
辩护人胡道虬，江西经炜律师事务所律师。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控被告人杨仁照犯诈骗罪一案，于2016年10月12日作出（2016）赣0102刑初448号刑事判决书，原审被告人杨仁照不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月初，被告人杨仁照经夏某介绍认识桂某。在得知桂某的朋友因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被羁押后，被告人杨仁照向夏某及桂某谎称其认识有关领导，可以为羁押人员办理取保候审，后杨仁照在其根本没有能力办妥相关请托事项，且不认识相关领导的情况下，谎称已通过相关领导打好招呼，并以办理请托事项需给每个领导50万为由，于2015年7月9日骗取夏某25万元，并出具收条，载明”今收到夏某现金人民币计贰拾伍万元整”；于7月10日骗取夏某135万元，并出具收条，载明”今收到夏某现金人民币计壹佰叁拾伍万元整（此款用于工程合作费用）”。后杨仁照为被羁押人员聘请律师支付了12万元律师费；因相关事宜并未办妥，被告人杨仁照在夏某多次催促下归还了35.4万元，剩余款项至今未予归还。2015年11月16日，民警在本市红谷滩新区凤凰小区将杨仁照抓获归案。据此认为，被告人杨仁照以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判处被告人杨仁照有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人杨仁照违法所得人民币一百一十二万六千元，发还给被害人夏某。
上诉人杨仁照提出涉案的135万元系工程合作款，不应计入诈骗罪数额。辩护人辩称，认定135万元诈骗额证据不足。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨仁照虚构认识相关领导，以可帮被关押的犯罪嫌疑人办理取保候审为由，骗取他人人民币160万元钱财的事实，有经原审法庭举证、质证的下列证据：
1、证人夏某证言，2015年7月，我与桂某在凯来宾馆谈项目合作时，桂某谈到他有两个朋友因虚开增值税专用发票的事情被吉安市公安局抓了起来，想要把人”捞出来”，杨仁照当时在场听到后就说自己认识人，可以在十天之内把人取保出来，并说自己的姐夫是公安部政治部主任，叔叔是南昌市公安局综合处处长。还说与江西省安全厅副厅长的关系特别好，我听他说出这么多领导的关系，就相信他有这个能力，问他要多少钱来打点关系，他就说要200万元。大概过了一个星期，桂某在北京给我转了185万过来，我收到钱后就于7月9日在银行取了25万直接给了杨仁照。我们又预约银行第二天再取135万，第二天我取了135万直接交给了杨仁照，后我就回家等消息。大概到9月初左右，我通过了解得知杨仁照根本没有找领导，就让杨仁照退钱，杨仁照被逼的没办法，就告诉我把相关款项用到工程上去了，在多次催促下，杨仁照退了35.4万元给我。
2、证人桂某证言，2015年7月，我与夏某在凯来宾馆谈项目合作的事情，谈到我朋友的二个朋友因虚开增值税专用发票的事情被吉安市公安局抓了起来，朋友想要找人办理取保候审。杨仁照听到后表示认识很多领导，有办法在十天之内把这二人取保出来，说他的姐夫是公安部政治部主任，叔叔是南昌市公安局综合处处长。也可以找江西省安全厅副厅长帮忙，我听他说出这么多领导的关系，我们就问他要多少钱来打点关系，他就说要200万元。我回北京把此事告诉了朋友，并把价钱也告诉了他，我朋友说只要能把人捞出来钱没问题。大概过了一个星期，夏某打电话告诉我杨仁照已答复此事可以办成，我通过农行转了185万元给夏某。到9月时夏某打电话称可能被杨仁照骗了，所以我来公安机关报案。
3、收条及转账记录，证实2015年7月9日杨仁照收到夏某现金人民币25万元；2015年7月10日杨仁照收到夏某现金人民币135万元。
4、律师委托书、税务发票，证明杨仁照受郑通国之妻陈瑶琴、王林波之妻余丹丹委托在江西地区代请律师，杨仁照为委托律师支付了12万元费用。
5、立案决定书、拘留证及逮捕证：证明王林波、郑通国因虚开增值税专用发票罪被立案侦查及逮捕。
6、前罪判决书，证实2001年11月1日，杨仁照因犯寻衅滋事罪被南昌县人民法院判处有期徒刑十个月。
7、被告人杨仁照供述，2015年5月通过朋友认识了夏某，7月间，她说有两个朋友因虚开增值税发票的事被吉安市公安局关了起来，问我有没有办法帮这二人办取保候审，我说可以在十天之内把人取保，他们问我认识什么人，我就吹牛说自己的姐夫是公安部政治部主任，叔叔是市公安局的一个处长，并说此事可找江西省安全厅的厅长帮忙，我与他的关系比较好。夏某说此事朋友家属可花300万来解决，桂某说可以先付一半给我，过了二三天，桂某转了185万到夏某的帐上，说先拿170万给我办事，但夏某说只能先拿160万给我，我也就同意了，于是分二到三天到农行取了160万给我，我写了二张收条，一张是25万，一张是135万，在135万的收条中写此款用于工程合作费用时，我跟她说是为了保护领导，如果此事出了也有个说法。事后我退了35.4万给夏某我投了100万到了我的工程上，余下的钱都被我开销掉了。
上述证据来源合法，经控辩双方质证，本院予以确认。上诉人杨仁照虚构认识相关领导，以可帮被关押的犯罪嫌疑人办理取保候审为由，骗取他人人民币160万元钱财的事实，证人夏某、桂某的证言，与上诉人杨仁照所作的有罪供述相吻合，足以认定。上诉人提出其中135万元系夏某支付的工程合作款，不应计入诈骗犯罪数额及辩护人辩称证据不足的意见。经查，涉案的160万元均系桂某转帐给夏某，夏某受托并按照杨仁照的要求用现金支付的”办事费用”。虽然杨仁照在第二次收款135万元的收条上写有”此款用于工程合作费用”，但无收取”工程合作款”的合理事由和证据，且与证人证言及杨仁照的原有罪供述不符，杨仁照仅以收取135万元的收条上写有”此款用于工程合作费用”字样，否认与证人证言相吻合的原有罪供述，提出不应计入诈骗犯罪数额的上诉理由及辩护人辩称证据不足的辩护意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨仁照以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高登红
代理审判员 刘晓博
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万 辉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初606号
原告王军，女，1968年12月27日出生，汉族，农民。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司。
法定代表人丛万辉，经理。
被告曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，个体业主。
原告王军与被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军、被告曹金玲、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的法定代表人丛万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2015年12月份，二被告在原告处赊购玉米，拖欠原告玉米款人民币154,960.00元。原告多次向二被告催要未果。故原告诉至法院，要求二被告给付原告玉米款人民币154,960.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司辩称，欠款属实，同意还款。
被告曹金玲辩称，原告所述欠款数额属实，但被告不应承担付款责任。理由如下：一、原告起诉的玉米款是公司收购的，有欠条为凭，上面有公章，这一欠款是法人行为，应由公司的财产来偿还。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。二、曹金玲是公司的股东，丛万辉是公司的法人，但均没有声称对公司的债务负连带责任，也没有证据证实二人对公司的债务承担责任。不能把公司的债务和个人的债务混为一谈，就是在没有证据证实个人应该对公司债务负连带责任的情况下，个人不能对公司的债务承担责任。综上，原告起诉曹金玲属于恶意诉讼，本案应由公司偿还债务，曹金玲不承担责任，不同意给付玉米款。
原告王军为证明自己的主张向本院提供如下证据：
禾茂盛玉米收购单票据（粉联）共计六张，金额共计人民币154,960.00元，证明被告收购原告的玉米应给付原告的玉米款人民币154,960.00元的事实。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司质证认为，属实，无异议。
被告曹金玲质证认为，经过核对，与在我手存放的白联收购单内容一致，无异议，对欠款的数额无异议。
本院认为，二被告对证据均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
为查清本案事实，本院依法调取了被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在富裕县市场监督管理局的企业基本信息共计两张，原、被告的质证意见如下：
原告王军质证认为，对证据无异议。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司质证认为，对证据无异议。
被告曹金玲质证认为，对证据无异议。
本院认为，原、被告对证据均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未向本院提供证据。
被告曹金玲未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证以及原、被告对本院调取证据的质证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司系从事玉米等农作物的收购、批发及进出口贸易、粮食烘干的企业。2015年12月22日至12月23日期间，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在原告处收购玉米并为原告出具了玉米收购单六张。六张玉米收购单的结算人处均加盖有被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的公章，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司应给付原告玉米款人民币154,960.00元。另查明，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），该企业的股东仅为被告曹金玲。
本院认为：债务应当清偿。因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已为原告出具了玉米收购单，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司依法应向原告履行付款义务。又因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东仅为被告曹金玲，故被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司为一人有限责任公司。虽被告曹金玲不同意向原告给付玉米款，但被告曹金玲作为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东并未向本院提供证据证明被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的财产独立于被告曹金玲自己的财产，故被告曹金玲对被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的债务应向债权人原告承担连带还款责任。二被告的辩称，不符合法律的规定，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王军玉米款人民币154,960.00元。
二、被告曹金玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,400.00元（缓交），减半收取1,700.00元，由被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈卓
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初453号
原告崔某，女，1991年1月2日出生，汉族，销售员，住永年县。
被告张某1，男，1992年11月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告崔某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告与被告经媒人介绍认识、订婚，××××年××月××日举行典礼仪式，典礼后补办了结婚登记手续。××××年××月××日生男孩张某2，现随原告生活。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，无感情基础，婚后发现脾气性格不合，经常因琐事吵架生气，被告对原告及儿子不管不问。2015年8月份原、被告因琐事吵架后分居至今。因婚生男孩张某2尚年幼，且出生后一直随原告生活，原告要求抚养儿子，由被告支付抚养费10万元。综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后未培养起夫妻感情，双方亦无和好的可能，故原告起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩张某2由原告抚养，被告给付抚养费100000元；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告崔某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明系原告本人；
2、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原被告系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件一份（与原件核对无异），证明婚生男孩张某2的基本情况。
被告张某1经本院依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在法定期间内未答辩、未举证。
经审理查明：原告崔某与被告张某1于2008年9月在永年县大北汪逛街时认识，之后两人自愿开始交往。原、被告在对对方有一定了解的基础上，于××××年××月××日按农村习俗举办了结婚典礼，××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记。婚后初期原、被告的感情不错，原、被告共同生活期间，被告外出打工，贴补家用，原告在家料理家务，照顾孩子。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名张某2，现在随原告一起生活。2016年农历1月6日，因被告与网友见面一事，原、被告发生争吵，原告遂离开被告家，双方分居至今。原告于2016年5月17日诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩张某2由原告抚养，被告给付抚养费100000元；诉讼费用由被告承担。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告崔某与被告张某1自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已经缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告在多次交往后自愿订下婚约，可见双方在婚前有一定感情基础。婚后，原告在家照顾孩子、料理家务，被告在外地打工贴补家用，原、被告婚后虽然因被告见网友一事发生过矛盾，影响了一定的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告崔某亦未向本院提供夫妻感情破裂的证据，因此原告崔某的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故本院对原告崔某要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素卿
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 刘 珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终911号
上诉人（原审被告）中山舜龙世纪电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。
法定代表人韩彩霞，总经理。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
上诉人中山舜龙世纪电器有限公司（简称舜龙电器公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初34098号民事裁定，向本院提出上诉。舜龙电器公司的上诉理由是：第一，本案案由为著作权纠纷，应当由上诉人住所地法院管辖为宜，北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）居住地并无管辖权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权解释）及相关法律规定，著作权纠纷案件，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。第二，本案侵权结果发生地为另一原审被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）住所地，即浙江省杭州市余杭区五常大道，也非美好景象公司住所地。综上，舜龙电器公司认为原审裁定认定事实不清，适用法律有误，请求法院将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。
本院经审查认为：首先，本案案由为侵害信息网络传播权纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（简称民诉法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条又规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条规定的管辖连接点有：1.侵权行为实施地；2.侵权结果发生地。
著作权解释第四条规定的侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地确定的管辖连接点有侵权行为实施地、侵权行为发现地和被告住所地。
通过对上述两个司法解释规定的分析可知，主要区别在于民诉法解释第二十五条将侵权行为地更进一步地细化为侵权行为实施地和侵权结果发生地，并明确列举侵权结果发生地的一种情形，即被侵权人住所地；著作权解释并未规定侵权结果发生地。因此，这两个司法解释规定的差别之处并非是冲突的关系，而是相互补充的关系。这两个司法解释在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。
因此，在美好景象公司选择适用民诉法解释第二十五条规定来确定本案管辖依据的前提下，北京市朝阳区人民法院作为美好景象公司住所地辖区的人民法院，对本案当然具有管辖权。舜龙电器公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中山舜龙世纪电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月十日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2020号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴延新，男，1981年7月8日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴延新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,102.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,102.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执405号
申请执行人：田凤云。
被执行人：张运粉。
本院执行田凤云与张运粉民间借款纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
审判员 杨 勇
二〇一七年八月二日
书记员 李 攀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22712号
原告：雷民全。
被告：王文敏。
原告雷民全诉被告王文敏名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告雷民全向本院提出诉讼请求：要求被告恢复原告名誉权，并向原告赔礼道歉。事实和理由：2016年2月12日17分，被告在东方艺术天地侮辱原告是政治骗子。2015年2月15日，原告将被告诉至通州法院。2015年3月22日，通州法院漷县法庭开庭审理，被告公然在国徽下面、法官面前捏造事实，侮辱原告冒称记者混入毛主席纪念诞辰122周年画展会会场，被告严重损害原告的名誉权和人格权。
被告王文敏不同意原告的诉讼请求，称其属于艺术天地的顾问，有权利向领导反映个人品德问题。原告确实没有收到邀请，其当时问原告怎么进来的，原告说以记者名义进来的。
在本院审理过程中，经调取（2016）京0112民初5870号案件庭审记录，法官问：“被告为什么要发这句话？”被告答：“我是东方艺术天地的顾问，我向冀新华反映问题就说了这么一句话。我和原告不认识，原告从我的一个朋友处骗了我的电话。因为在122周年的时候原告冒充记者的身份参加会议，他是冒充国家机关工作人员进去的，所以我说他是政治骗子。”在（2016）京0112民初5870号民事判决书中，本院认为原告未提供证据证明被告的行为对其造成损害，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告王文敏面对法官的询问，如实陈述自己的话语，是履行公民应尽义务。且被告王文敏就所悉的案件事实陈述，是在法庭这一特定场合，并无其他旁听人员，陈述中并没有恶意侮辱、诽谤原告雷民全之内容，主观上亦无侵害原告名誉权的故意，在客观上并未造成原告社会评价的降低，故不构成对原告雷民全名誉的侵害。综上，对于原告雷民全要求追究被告王文敏侵害名誉权的责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷民全的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告雷民全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一六年九月七日
书记员 曹 森
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初48号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人梁玉亮，女，1990年5月14日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住靖西市。因本案于2016年6月1日被抓获，次日被取保候审，同年9月27日再次被取保候审。
被告人肖艳梅，女，1979年7月11日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住新化县。因本案于2016年6月1日被抓获，次日被取保候审，同年9月27日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人梁玉亮、肖艳梅犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人梁玉亮、肖艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年5月31日10时许，被告人梁玉亮、肖艳梅与刘某3（另案处理）经过事先预谋后，窜至本区南汇街道铁道大厦1021-1的约书亚服装店，由被告人肖艳梅和刘某3引开营业员徐某、刘某2的注意，掩护被告人梁玉亮窃取被害人徐某放在收银台上的粉色苹果6SPLUS（64G行货）手机一部，而后三人至本区谢池通讯市场，由被告人肖艳梅将上述窃得的手机以人民币4900元的价格出售给手机店主黄某，所得赃款由三人均分。经鉴定，上述涉案苹果手机价值人民币5345元。
案发后，公安机关追回上述手机并发还给被害人徐某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某3、黄某、刘某2的证言、被害人徐某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、监控视频、关于手机的价格认定结论书、通话记录、基站信息、情况说明、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、发还清单、视频侦查报告、证明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁玉亮、肖艳梅以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁玉亮、肖艳梅归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；同时考虑到赃物已被追回，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁玉亮、肖艳梅拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁玉亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人肖艳梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人梁玉亮、肖艳梅共同退赔违法所得人民币4900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异13号
案外人：杨香莲，女，1969年7月出生，汉族，神木县尔林兔镇人，现住神木县尔林兔镇人民路。
申请执行人：温小海，男，1979年2月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇人民小区。
被执行人：郑永平，男，1976年10月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇神光路东。
被执行人：刘波涛，女，1975年8月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇神光路东，系被执行人郑永平配偶。
本院依据（2014）神民初字第08040号民事判决书，在执行温小海申请执行郑永平、刘波涛合同纠纷一案中，案外人杨香莲于2017年2月7日对执行被执行人郑永平、刘波涛名下夫妻共有的位于神木县西沙林业系统住宅小区向本院提出书面异议申请，要求停止对（2016）陕0821执恢1394号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨香莲称，2007年5月13日，其亡夫杜军与被执行人郑永平签订《林业系统西沙小区修建权属指标转让协议书》，约定郑永平将上述房屋的修建权属指标转让给杜军，由杜军一次性给付郑永平转让费4万元，转让性质为产权永久性转让。2007年5月15日，杜军向郑永平一次性付清上述约定转让费4万元。2010年小区房屋建成，林业系统将上述房屋分配到郑永平名下，杜军按规定时间缴纳车位费、房屋费、供暖入网费、天然气入网费、土地出让金等所有费用。在林业系统集体办理产权期间，杜军对上述房屋进行精装修，并实际入住。后杜军于2014年3月11日办理该房屋国有土地使用证，于2015年2月12日办理房屋产权证书，但都登记在郑永平名下。2015年1月3日，杜军因脑出血，先后在鄂尔多斯市中心医院康巴什部、神木县医院及陕西省人民医院住院治疗，后于同年3月10日去世，在此期间，案外人一直随从照顾，待其料理完亡夫身后事，其作为继承人找郑永平办理产权过户手续时，却被告知该房屋已经被法院查封，只能等案件到执行程序提出异议。综上，案外人认为，杜军与被执行人郑永平签订的上述协议合法有效，且已经实际履行，支付合理对价，并实际占有该房屋，现在杜军去世，其作为继承人系上述房屋的实际所有权人，该房屋虽未办理产权变更手续，并非杜军及案外人的原因所致，故应停止上述裁定书对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人向本院提交以下证据：1、《林业系统西沙小区修建权属指标转让协议书》复印件1份，《收条》1份，《国有土地使用证》及《房屋产权所有证》各1份，《销售清单》及《发货清单》共计9份，供热费发票及物业收费明细各1份，《诊断证明》、《转院证明》、《住院病历》及、《费用清单》复印件共计5份，《常住人口登记卡》、《结婚证》、《死亡注销证明》复印件共计4份，《契税完证》及明细表复印件共计4份，《证明》6份。
申请执行人温小海称，案外人不能证明其是本案适格权利主体。案外人向法院提交的户口登记簿及结婚证复印件，只是证明其公民身份效力，且其与杜军在27年前向尔林兔政府进行登记结婚，不能必然证明二人婚姻关系一直处于存续状态。故即使案外人有户口登记簿与结婚证复印件相佐证，亦不足以证明其与杜军至今存在合法有效的婚姻关系，不能证明其是本案适格权利主体。案外人提交的供热发票仅证明杜军曾为该房屋缴纳过供暖费这一事实，并不能完全证明其二人即为该房屋实际所有权人；同时其提交的《销售清单》及《发货清单》等与本案并不具有关联性。案外人提交的《证明》属于证人证言，存在瑕疵，并不能证明杜军系该房屋实际所有权人。案外人提交的《国有土地使用证》及《房屋产权所有证》均登记在被执行人郑永平名下，郑永平才是该房屋合法的所有权人。案外人及杜军在办理该房屋产权过户登记手续中存在过错。根据案外人提交的病历等显示，杜军于2015年1月3日开始住院治疗，于2015年2月5日转院到陕西省人民医院治疗出院，于2015年3月10日死亡，而该房屋产权登记材料是在2015年2月12日办理完毕的，在此期间及杜军出院后的时间里，其及案外人仍然可以通过授权委托的方式办理该房屋的产权过户手续，且法院是在2015年10月14日对该房屋予以查封的，在此期间，案外人仍有足够时间办理该房屋产权过户手续。即便是因为法院的原因未办理产权过户手续，案外人仍可以通过确认杜军与郑永平之间签订的上述协议的效力来解决房屋所有权的的争议问题。综上，申请人认为案外人与杜军就该房屋实际所有人提出异议，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，其所提异议没有法律依据，请求法院予以驳回。
本院查明，温小海与郑永平、刘波涛合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）神民初字第08040号民事判决书，判决被告郑永平、刘波涛于判决生效之日起七日内偿还原告温小海欠款30万元及利息（利息从2012年12月30日起计算至欠款偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。后该案在执行程序中，本院于2015年5月26日作出（2015）神执字第02327号执行裁定书，查封被执行人郑永平、刘波涛名下夫妻共有的位于神木县西沙林业系统住宅小区房屋一套，并于2015年10月14日向神木县房地产管理所送达该查封裁定书；于2016年9月27日作出（2016）陕0821执恢1394号执行裁定书，对该房屋及室内附着物进行评估、拍卖。另该房屋登记在被执行人郑永平名下，共有情况为夫妻共同共有，房屋产权登记时间为2015年2月12日，国有土地使用证登记时间为2014年3月11日。
本院认为，本案争议焦点系上述被查封房屋是否属于被执行人郑永平、刘波涛所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。本院作出（2015）神执字第02327号执行裁定书，查封上述位于神木县西沙林业系统住宅小区房屋一套系已经登记的建筑物，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人，该房屋登记在郑永平名及刘波涛名下，该二人系权利人。故案外人主张对上述房屋享有所有权，本院不予支持。案外人未向本院提交关于该房屋修建的交款证据，不能证明其已经支付全部价款。且本院对上述房屋的查封时间为2015年10月14日，距离该房屋产权登记时间（2015年2月12日），足有八个月之久，在此期间，案外人杨香莲及其亡夫杜军未能及时办理该房屋的产权变更手续，主观上存在懈怠，不能证明其没有过错。综上，案外人杨香莲主张享有被查封房屋所有权，要求停止上述裁定书对该房屋执行，解除对该房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨香莲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一七年四月二十三日
书记员 贺海军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2650号
原告周莉华。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
原告杨建勋。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。
委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。
委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。
本院在审理原告周莉华、杨建勋与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告周莉华、杨建勋于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周莉华、杨建勋申请撤回对被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告周莉华、杨建勋撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇〇九年十二月四日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1135号
原告：李亮，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地山东省沂水县圈里乡上獐子峪村***号，现住浙江省杭州经济技术开发区金沙阳光*幢*单元***室，公民身份号码3713231986********。
被告：王一洋，男，1991年12月27日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市松山区八家社区德润公馆*号楼1-041，公民身份号码1308281991********。
原告李亮与被告王一洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告王一洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50700元并支付从欠条出具之日开始到还清之日按银行基准利率计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年3月期间，被告因经营餐馆向原告购买肉类。原告向被告送货，剩余货款50700元未付。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告王一洋出具字条一份，载明截止2015年3月31日前，未结肉款合计人民币50700元，承担人王一洋，承诺于2015年8月15日前全额结清。后被告未支付原告相应货款。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告对尚欠货款数额、付款期限予以确认，现被告未按约付款，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款及公告费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，应从2015年8月16日开始计算，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一洋于本判决生效之日起十日内支付原告李亮货款50700元；
二、被告王一洋于本判决生效之日起十日内支付原告李亮逾期利息（自2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、被告王一洋于本判决生效之日起十日内支付原告李亮公告费560元。
四、驳回原告李亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告王一洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 徐红梅
人民陪审员 王慧明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭娜娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2766号
申请执行人帅伟。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人：白瑞。
帅伟与成都胜林汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11107号民事判决已经发生法律效力。权利人帅伟于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到要求返还的车辆，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11107号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十五日
书记员 张理杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执10号
申请执行人林日智，男，1957年7月3日出生，住广西北流市。
被执行人陈仁杰，男，1964年1月14日出生，住广西北流市。
被执行人李珍，女，1964年1月14日出生，住武宣县。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地：武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人：李珍，董事长。
申请执行人林日智与被执行人陈仁杰、李珍、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初569号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人林日智已向我院申请强制执行,要求被执行人归还借款本金1100000元及逾期利息，负担案件受理费17743元，执行费13400元。本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈仁杰、李珍、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陈仁杰、李珍、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人陈仁杰、李珍、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法变现又无其他可供执行的财产。
本院认为，经查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法变现又无其他可供执行的财产，在法定的执行期限内，本案无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1323民初569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂1323民初569号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 廖庆丰
二〇一七年四月六日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执17号
申请执行人游志良，男，1983年6月20日出生，住鹿寨县。
被执行人黄毅，男，1979年10月21日出生，住柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1704号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄毅在中国工商银行广西分行账号21×××70内的存款16420元到鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 阳
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初658号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人张乔杰，该公司客户经理。
委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。
被告郝俊平，男，1963年12月27日出生，汉族。
被告冯彩萍，女，1966年7月4日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告郝俊平、冯彩萍因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张乔杰、冯慧玲到庭参加了诉讼，被告郝俊平、冯彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，被告郝俊平于2013年12月30日与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定郝俊平在原告处借款5万元，期限为一年，贷款月利率为8.943‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。另该笔借款系被告郝俊平和被告冯彩萍在婚姻关系存续期间所借款项，故请求依法判令二被告立即偿还借款5万元及相应利息、罚息。
被告郝俊平、冯彩萍在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2013年12月30日，被告郝俊平与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定郝俊平在岭西东信用社借款5万元，利率为月息8.943‰，偿还日期为2014年12月29日，同时被告郝俊平为原告立写了借据一份，此款后经原告多次催要，被告郝俊平至今分文未付。另查明，被告郝俊平与被告冯彩萍系夫妻关系。2015年10月23日，原告闻喜农商行向被告郝俊平送达了一份催收贷款通知书。以上事实由原告所提供的被告郝俊平所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告冯彩萍签署的借款人配偶承诺书一份，催收通知书一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社与被告郝俊平之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郝俊平在收到借款后，至今未按约定还本付息，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告郝俊平立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于原告要求被告冯彩萍承担责任的问题，因据被告冯彩萍所出具的借款人配偶承诺书，承诺对郝俊平的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，且此笔贷款系双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝俊平、冯彩萍于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2013年12月30日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，减半收取，由被告郝俊平、冯彩萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初658号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人张乔杰，该公司客户经理。委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。被告郝俊平，男，1963年12月27日出生，汉族。被告冯彩萍，女，1966年7月4日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告郝俊平、冯彩萍因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张乔杰、冯慧玲到庭参加了诉讼，被告郝俊平、冯彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜农商行诉称，被告郝俊平于2013年12月30日与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定郝俊平在原告处借款5万元，期限为一年，贷款月利率为8.943‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。另该笔借款系被告郝俊平和被告冯彩萍在婚姻关系存续期间所借款项，故请求依法判令二被告立即偿还借款5万元及相应利息、罚息。被告郝俊平、冯彩萍在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2013年12月30日，被告郝俊平与原告原下属单位闻喜县岭西东信用社签订了一份借款合同，约定郝俊平在岭西东信用社借款5万元，利率为月息8.943‰，偿还日期为2014年12月29日，同时被告郝俊平为原告立写了借据一份，此款后经原告多次催要，被告郝俊平至今分文未付。另查明，被告郝俊平与被告冯彩萍系夫妻关系。2015年10月23日，原告闻喜农商行向被告郝俊平送达了一份催收贷款通知书。以上事实由原告所提供的被告郝俊平所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告冯彩萍签署的借款人配偶承诺书一份，催收通知书一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县岭西东信用社与被告郝俊平之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郝俊平在收到借款后，至今未按约定还本付息，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告郝俊平立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于原告要求被告冯彩萍承担责任的问题，因据被告冯彩萍所出具的借款人配偶承诺书，承诺对郝俊平的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，且此笔贷款系双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝俊平、冯彩萍于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2013年12月30日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取，由被告郝俊平、冯彩萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月二十九日书 记 员  范 倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4740号
原告：张晓龙，男，1991年2月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
本院在审理原告张晓龙与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案。原告张晓龙以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓龙撤诉。
案件受理费96.73元，减半收取48.37元，由原告张晓龙负担。
审判员 李拥军
二〇一七年十二月六日
书记员 蔺月佳
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终121号
上诉人（原审原告）：海南省儋州市国营龙山农场红糖厂。住所地：海南省国营龙山农场。
法定代表人：卢吴春，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。住所地：海南省儋州市中兴大道市政府大院。
法定代表人：张耕，该市市长。
委托代理人：鲍媛，儋州市人民政府法制办工作人员。
上诉人海南省儋州市国营龙山农场红糖厂（以下简称龙山红糖厂）因与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）行政赔偿纠纷一案，海南省第二中级人民法院作出（2015）海南二中行初字第237号行政裁定，驳回龙山红糖厂的起诉。龙山红糖厂不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
龙山红糖厂起诉称：卢吴春原籍广东揭阳人，1970年到儋州市国营龙山农场（以下简称龙山农场）工作，1985年因龙山农场种植甘蔗出路困难，经农场党委讨论，并请示海南省农垦总局后，同年8月20日原儋县工商局核准成立海南省国营龙山农场红糖厂，并由卢吴春承包经营，自负盈亏。同年原儋县工商局为龙山红糖厂颁发营业执照，龙山红糖厂成为合法制糖企业。1996年12月24日、1997年12月23日、2001年12月24日、2001年12月28日、2002年12月19日、2005年12月6日儋州市政府六次派人到龙山红糖厂以取缔小糖寮为由，抢走压榨机零件，不开任何凭证，炸毁龙山红糖厂烟卤6条，每条高16米，宽2米直径，每条烟卤造价3万，直接损失18万元。2001年12月28日，儋州市工商局副局长蔡顺远抢走了龙山红糖厂机械零件面轮一个、压榨轮四个、皮带轮二个，副压榨机零件六件、机壁一块、甘蔗20吨、红糖45包（50公斤/包），没有任何凭证。为维护龙山红糖厂的合法权益，请求：一、确认儋州市政府先后于1996年12月24日、1997年12月23日、2001年12月24日、2001年12月28日、2002年12月19日、2005年12月6日六次抢走机械零件、糖、甘蔗，毁坏烟卤6条，不开任何凭证的行政行为违法；二、判令儋州市政府赔偿龙山红糖厂的损失257000元（其中2001年12月28日儋州市政府拆走了面轮一个、压榨轮四个、皮带轮一个、副压榨机零件六件、机壁一块，机械零件损失为30000元；甘蔗20吨，每吨450元，合计9000元；红糖45包，共2.25吨，每吨8000元，合计18000元；烟卤6条，合计180000元；机械零件、甘蔗2吨，合计20000元）。
原审法院认为：龙山红糖厂起诉要求确认违法的行政行为发生于1996年12月24日至2005年12月6日，当时其便已经知道该行政行为，却在2015年10月10日提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。龙山红糖厂关于其当时在打别的官司、政府赔偿不限期的主张，不属于法定可扣除超期的起诉期限的正当理由。裁定驳回龙山红糖厂的起诉。
龙山红糖厂不服原审裁定，上诉称：龙山红糖厂建厂合法，儋州市工商局吊销其营业执照违法，儋州市政府抢走其机械设备、糖、甘蔗等财物，造成巨大经济损失，应予以赔偿。原审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，由海南省第二中级人民法院继续审理本案。
被上诉人儋州市政府答辩称：本案诉讼已超过起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人龙山红糖厂起诉要求确认违法的行政行为发生于1996年12月24日至2005年12月6日，当时其已经知道该行政行为，并为此一直向相关部门反映情况。但直到2015年10月10日，其才向原审法院提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，丧失对该行政行为的诉权。上诉人龙山红糖厂认为海南省检察院于2007年3月22日告知其向政府有关部门申请赔偿或向法院另行起诉，因此其起诉未超过法定的2年起诉期限的主张，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
⺀
ghahfzu5lyqihb372j
案件唯一码
|
审 判 长 郭晓欣
审 判 员 李梅华
审 判 员 魏文豪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 闵泽帅
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终121号上诉人（原审原告）：海南省儋州市国营龙山农场红糖厂。住所地：海南省国营龙山农场。法定代表人：卢吴春，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。住所地：海南省儋州市中兴大道市政府大院。法定代表人：张耕，该市市长。委托代理人：鲍媛，儋州市人民政府法制办工作人员。上诉人海南省儋州市国营龙山农场红糖厂（以下简称龙山红糖厂）因与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）行政赔偿纠纷一案，海南省第二中级人民法院作出（2015）海南二中行初字第237号行政裁定，驳回龙山红糖厂的起诉。龙山红糖厂不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。龙山红糖厂起诉称：卢吴春原籍广东揭阳人，1970年到儋州市国营龙山农场（以下简称龙山农场）工作，1985年因龙山农场种植甘蔗出路困难，经农场党委讨论，并请示海南省农垦总局后，同年8月20日原儋县工商局核准成立海南省国营龙山农场红糖厂，并由卢吴春承包经营，自负盈亏。同年原儋县工商局为龙山红糖厂颁发营业执照，龙山红糖厂成为合法制糖企业。1996年12月24日、1997年12月23日、2001年12月24日、2001年12月28日、2002年12月19日、2005年12月6日儋州市政府六次派人到龙山红糖厂以取缔小糖寮为由，抢走压榨机零件，不开任何凭证，炸毁龙山红糖厂烟卤6条，每条高16米，宽2米直径，每条烟卤造价3万，直接损失18万元。2001年12月28日，儋州市工商局副局长蔡顺远抢走了龙山红糖厂机械零件面轮一个、压榨轮四个、皮带轮二个，副压榨机零件六件、机壁一块、甘蔗20吨、红糖45包（50公斤/包），没有任何凭证。为维护龙山红糖厂的合法权益，请求：一、确认儋州市政府先后于1996年12月24日、1997年12月23日、2001年12月24日、2001年12月28日、2002年12月19日、2005年12月6日六次抢走机械零件、糖、甘蔗，毁坏烟卤6条，不开任何凭证的行政行为违法；二、判令儋州市政府赔偿龙山红糖厂的损失257000元（其中2001年12月28日儋州市政府拆走了面轮一个、压榨轮四个、皮带轮一个、副压榨机零件六件、机壁一块，机械零件损失为30000元；甘蔗20吨，每吨450元，合计9000元；红糖45包，共2.25吨，每吨8000元，合计18000元；烟卤6条，合计180000元；机械零件、甘蔗2吨，合计20000元）。原审法院认为：龙山红糖厂起诉要求确认违法的行政行为发生于1996年12月24日至2005年12月6日，当时其便已经知道该行政行为，却在2015年10月10日提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。龙山红糖厂关于其当时在打别的官司、政府赔偿不限期的主张，不属于法定可扣除超期的起诉期限的正当理由。裁定驳回龙山红糖厂的起诉。龙山红糖厂不服原审裁定，上诉称：龙山红糖厂建厂合法，儋州市工商局吊销其营业执照违法，儋州市政府抢走其机械设备、糖、甘蔗等财物，造成巨大经济损失，应予以赔偿。原审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，由海南省第二中级人民法院继续审理本案。被上诉人儋州市政府答辩称：本案诉讼已超过起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人龙山红糖厂起诉要求确认违法的行政行为发生于1996年12月24日至2005年12月6日，当时其已经知道该行政行为，并为此一直向相关部门反映情况。但直到2015年10月10日，其才向原审法院提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，丧失对该行政行为的诉权。上诉人龙山红糖厂认为海南省检察院于2007年3月22日告知其向政府有关部门申请赔偿或向法院另行起诉，因此其起诉未超过法定的2年起诉期限的主张，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。⺀ghahfzu5lyqihb372j案件唯一码审 判 长 郭晓欣审 判 员 李梅华审 判 员 魏文豪二〇一六年四月十五日书 记 员 闵泽帅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；