wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第763号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告蒋术明，男，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告蒋术明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖祥云独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告蒋术明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告蒋术明向安化县农村信用合作联社仙溪信用社借款四笔，金额共计108000元。分别为：2005年7月10日因执行费借款28000元，约定期限四个月，月利率10.005‰，双方签订了借款合同；2005年7月10日借款20000元，约定期限4个月，月利率10.005‰，双方签订了借款合同；2005年8月17日因差旅费借款10000元，约定期限8天，月利率10.005‰，双方签订了借款合同，三笔贷款利息均清至2008年12月31日；2008年12月28日因商业贸易借款50000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2009年12月31日。借款到期后经原告多次催讨未果，截止2013年11月12日止，被告蒋术明尚欠原告借款本金108000元，利息58442.47元，逾期利息29221.23元，本息合计195663.7元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告蒋术明偿还原告借款本金108000元，利息58442.47元，逾期利息29221.23元，本息合计195663.7元（利息计算至2013年11月12日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告蒋术明于2005年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经与原件核对一致。
被告蒋术明未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告蒋术明向安化县农村信用合作联社仙溪信用社借款四笔，金额共计108000元。分别为：2005年7月10日因执行费借款28000元，约定期限四个月，月利率10.005‰，双方签订了借款合同；2005年7月10日借款20000元，约定期限4个月，月利率10.005‰，双方签订了借款合同；2005年8月17日因差旅费借款10000元，约定期限8天，月利率10.005‰，双方签订了借款合同，三笔贷款利息均清至2008年12月31日；2008年12月28日因商业贸易借款50000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2009年12月31日。借款到期后经原告多次催讨未果，截止2013年11月12日止，被告蒋术明尚欠原告借款本金108000元，利息58442.47元，逾期利息29221.23元，本息合计195663.7元。
本院认为：被告蒋术明与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋术明于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金108000元，利息58442.47元，逾期利息29221.23元，本息合计195663.7元（利息计算至2013年11月12日止）。2013年11月12日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，减半收取2106.5元，由被告蒋术明承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 廖祥云
二〇一四年一月六日
代理书记员 黄 纯
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第325号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现取保候审。
原审被告人刘某某（曾用名刘某某），因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人刘某某、徐某某犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2015）奉刑初字第18号刑事判决，对被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；对被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘某某、徐某某退赔被害人陈某某人民币十元；作案工具自制T形工具二把予以没收。原审被告人徐某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某某、原审被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8339号
原告：谢家水，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地住址广东省电白县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：薛洪和,广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：罗忠庆，男，1961年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告谢家水诉被告罗忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告谢家水委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼。被告罗忠庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家水诉称，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款期限为2014年7月23日至2014年8月22日。借款合同签订后，原告已履行全部出借义务，被告签下借据、收据确认收到原告出借的款项。借款期限届满后，在原告多次追讨下，被告拒不归还上述借款。为此，原告特诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款80000元及逾期还款违约金（计算方法：从2014年8月22日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）；2.被告承担本案律师费2000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借据；3.收据；4.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告罗忠庆经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告罗忠庆于2014年7月23日向原告谢家水出具借据、收据，确认收到原告出借的80000元。2014年8月22日，双方签订借款合同，约定：被告向原告借款80000元；借款期限为30天，即从2014年7月23日起至2014年8月22日止；借款期内免息，只收取一定的借款手续费；借款期限届满后，如被告未能向原告清偿全部债务的，被告应按欠款金额每日千分之五计付违约金给原告；原被告双方在履行合同过程中发生争议且双方协商不成的，原告可通过诉讼的方式解决，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告负担。原告述称，其已以现金方式交付上述借款给被告，但被告借款后分文未归还借款本息。原告遂于2016年4月26日起诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借本金80000元，有借款合同、借据、收据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金及违约金的违约责任。根据约定，被告还应承担包括律师费在内的违约责任，原告诉请被告支付律师代理费2000元，理据充分，本院予以支持。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗忠庆于本判决生效之日起七日内向原告谢家水偿还借款本金80000元及违约金（以80000元为基数，从2014年8月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告罗忠庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢家水支付律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，诉讼保全费840元，上述两项合计2690元（原告谢家水已预交），由被告罗忠庆负担（被告罗忠庆于本判决生效之日起七日内迳付原告谢家水）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘梓欣
陆金雪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第592号
申请执行人成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，职务理事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人宋振。
被执行人宋现德。
本院在执行申请执行人成武县农村信用合作联社申请执行被执行人宋振、宋现德金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）成商初字第1798号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王军生
二〇一四年七月一日
书记员 孔 夏
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00298号
原告刘自喜。
被告郭忠。
原告刘自喜与被告郭忠劳务合同纠纷一案，原告刘自喜于2013年7月24日向十堰市茅箭区人民法院起诉，2014年2月27日十堰市茅箭区人民法院以被告郭忠是郧县安阳镇人为由，将该案移送郧县人民法院，2014年3月10日本院依法受理了该案。后依法组成由审判员杨子文担任审判长，审判员卫伟、人民陪审员郭明参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告刘自喜到庭参加了诉讼，被告郭忠经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满，被告郭忠未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘自喜诉称，我在被告郭忠承包的工地上干活，他只给了我部分工资，后将剩余的工资给我打了两张欠条，尚欠我2325元未付。我多次找被告郭忠要工资，被告郭忠迟迟不给。现请求法院依法判令被告支付我工资2325元并承担本案的诉讼费。
被告郭忠未到庭应诉。
经审理查明：孙建军在十堰市四三厂附近承包了李光辉的房屋建设工程。2011年1月，郭忠又从孙建军手中转包了房屋的主体建设及粉刷工作。2011年2月至7月刘自喜在该工地从事砌墙和粉刷工作，期间郭忠支付了刘自喜部分工资，后郭忠分别于2011年2月24日和7月24日给刘自喜出具欠条两张，注明欠到刘自喜工资2325元。后刘自喜多次找郭忠要工资，郭忠迟迟不付，因而成诉。
本院认为：债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告刘自喜为被告郭忠提供劳务，被告郭忠应当支付原告刘自喜的劳动报酬。现原告刘自喜要求被告郭忠支付所欠工资，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠于判决书生效后五日内支付原告刘自喜工资2325元。
上列应付款，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告郭忠负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨子文
审判�卫伟
人民陪审员 郭 明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 章 锋
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1829号
罪犯何金明，男，1963年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯、毒品再犯。
贵州省桐梓县人民法院于2009年9月9日作出（2009）桐刑初字第188号刑事判决，认定罪犯何金明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年5月8日起至2017年11月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何金明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年2月至2013年1月改造积极分子，2013年2月至2014年1月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何金明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何金明减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月8日起至2017年1月7日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第511号
上诉人（原审被告）杨永奇。
被上诉人（原审原告）罗元泽。
委托代理人刘金文。
上诉人杨永奇因与被上诉人罗元泽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案，上诉人杨永奇、被上诉人罗元泽及其委托代理人刘金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年3月25日，原告罗元泽与被告杨永奇、案外人胡超合伙，原告投入4万元，被告向原告出具收条。2011年8月31日，原告退出合伙，被告向原告出具欠条一张，注明原收条作废，欠原告4万元，于2012年1月2日之前归还。此后，被告并未如期归还。
原判认为：原被告之间虽有合伙经营关系，但是已经经过双方结算认可，被告出具欠条，应视为被告对该笔债务的认可。但是双方并未就利息进行约定，故原告关于利息的诉讼请求没有依据。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：由被告杨永奇在本判决生效后十日内一次性支付原告罗元泽人民币40000元。本案一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告杨永奇负担。
原审宣判后，杨永奇向本院上诉称:一、本案是合伙纠纷，不是欠款纠纷，原审没有通知胡超作为第三人参加诉讼，导致没有查明本案关键事实；二、原审仅凭一张欠条认定当事人之间已经清算与事实不符，出具欠条时合伙经营正在进行中，不可能进行清算，被上诉人看到合伙经营有亏损风险，连哄带骗让上诉人出具欠条，不能作为认定事实的依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人罗元泽答辩称：一、上诉人在原审中未申请追加案外人胡超参加诉讼，且胡超与本案无关，不应当参加诉讼；二、上诉人向被上诉人出具40000元欠条，是对双方原合伙关系的变更，由原来的合伙关系变更为欠款关系，这是双方真实意思表示，原审认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案当事人经协商一致，由上诉人杨永奇向被上诉人罗元泽出具欠条，并声明原收条作废，表明双方的法律关系由合伙关系变更为欠款关系，但该欠款关系并非因借贷而产生，而是因退伙而产生，故原审将案由定为民间借贷纠纷不妥，将案由变更为合同纠纷更为妥当。上诉人提出，应当追加案外人胡超参加本案诉讼，因本案由合伙关系转变为欠款关系的事实清楚，胡超不参加诉讼并不影响本案事实的查明，且欠条是上诉人杨永奇以个人名义向被上诉人罗元泽出具的，案外人胡超并非必须参加诉讼的当事人，本院对上诉人该上诉理由不予采纳。上诉人提出，其受到被上诉人欺骗才出具欠条，违背其真实意思表示，但上诉人未提交证据证实被上诉人存在欺诈行为，对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人提出，向被上诉人出具欠条时未对合伙经营事务进行清算，未同意被上诉人退伙，现在合伙经营的业务已严重亏损，被上诉人应当承担亏损。依据法律规定，个人合伙解散时必须进行清算，但合伙人退伙并非必须进行清算，合伙人经协商一致，即可退伙，上诉人向被上诉人出具欠条，并声明原收条作废，应视为上诉人同意被上诉人退伙，双方当事人的行为不违反法律规定。对上诉人的该项上诉理由，本院也不予采纳。综上所述，原审虽然案由定性不当，但不影响案件处理结果。原审认定事实清楚，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人杨永奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 曾波毅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初226号
原告:宋卓霖，男1989年7月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区亚泰小区。
被告：张荣雷，男，1988年3月20日生，汉族，住吉林省松原市前郭县王爷府小区。
本院受理原告宋卓霖诉被告张荣雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋卓霖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋卓霖撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵中奎
二〇一七年二月二十三日
书记员 许丽静
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执143号
申请执行人：龚某某。
被执行人：蒋某某。
关于申请执行人龚某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘1121民初155号民事调解书已经发生法律效力。被执行人蒋某某未按生效法律文书履行，申请执行人戴浩于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求法院依法执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院现已以210万元的价格变卖了被执行人蒋某某、江春香、蒋群辉、蒋群立所有的位于祁阳县浯溪镇平安路59号的房屋一栋，申请执行人龚某某申请参加执行财产分配，经过财产分配申请执行人龚某某获得标的款及退诉讼费合计21020元，现被执行人蒋某某无财产等偿还能力，被执行人蒋某某下欠申请执行人龚某某的剩余本金及利息，由双方另行协商偿还，如被执行人蒋某某有偿还能力，而拒绝偿付，申请执行人龚某某可以随时申请法院强制执行，双方均不受执行时效的限制。
本院认为，本院作出的(2017)湘1121民初155号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人龚某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费用，已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2017)湘1121民初155号民事调解书和解执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月八日
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保91号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人王永，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人王永行政追缴决定一案，于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全�请，要求冻结被申请人王永保管的其母亲曾桂兰名下在桂阳县农村商业银行的银行存款500元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结曾桂兰名下在桂阳县农村商业银行的银行存款500元。冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年七月二十六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保91号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人王永，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人王永行政追缴决定一案，于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全�请，要求冻结被申请人王永保管的其母亲曾桂兰名下在桂阳县农村商业银行的银行存款500元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结曾桂兰名下在桂阳县农村商业银行的银行存款500元。冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年七月二十六日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03489号
原告：晁先章，男，1982年3月8日出生，汉族。
委托代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会。
负责人：张峰军，该村委会主任。
被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会第一村民小组。
负责人：田六宁，该组组长。
原告晁先章与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会（以下简称：岳旗寨村委会）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会第一村民小组（以下简称：岳旗寨村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁先章及其委托代理人曹国静到庭参加诉讼。被告岳旗寨村委会、被告岳旗寨村一组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晁先章诉称：原告于2007年10月22日因农民婚迁依法将户籍登记在被告所在村组，且一直在该村组居住生活，并与村组形成了权利义务关系。2014年6月11日，因进行城中村改造，被告向每位村民分配54000元土地补偿款，但始终拒绝向原告分配。现原告诉至法院，要求二被告支付原告土地补偿款54000元，并承担本案诉讼费。
被告岳旗寨村委会经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告岳旗寨村一组经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告村组村民田红静结婚，后将户籍于2007年10月22日迁入被告村组。户籍迁入后，原告也依法在被告村组参加了新型农村合作医疗保险。2014年6月11日，被告岳旗寨村一组因拆迁向每位村民发放土地补偿款54000元，未给原告发放。被告岳旗寨村委会参与了岳旗寨村一组分配方案的制定审核。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、西安市雁塔区新型农村合作医疗证、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告晁先章结婚后户籍迁入二被告村组，系二被告村组合法村民，应享受二被告村组同等村民待遇。被告岳旗寨村一组2014年6月向每位村民发放土地补偿款54000元，未给原告分配，于法相悖。现原告晁先章要求被告岳旗寨村一组给付土地补偿款54000元之诉讼请求，本院予以支持。被告岳旗寨村委会参与了分配款的分配方案审议制定，应承担连带给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告晁先章土地补偿款54000元；被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由二被告承担。因原告已垫付，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年九月十六日
书 记 员 耿 辉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执200号
申请执行人:徐跃武,男,1966年10月12日出生,汉族，住繁昌县。
申请执行人:徐丹,女,1990年7月17日出生,汉族，住繁昌县。
申请执行人:徐阳,女,1993年11月10日出生,汉族，住繁昌县。
被执行人:吕晓东,男,1971年5月8日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行徐跃武、徐丹、徐阳与吕晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初3329号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 徐世宏
二〇一八年七月二日
书记员 张有民
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执544号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人谢君懂，男，汉族，住广西横县。
被执行人黄安洁，女，汉族，住广西横县。
被执行人黄娇娇，女，汉族，住广西横县。
被执行人雷双香，女，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人谢君懂、黄安洁、黄娇娇、雷双香金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第188号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第188号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月一日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第820号
申请执行人李旭日。
被执行人于帅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第566号民事判决书，申请执行人李旭日与于帅买卖合同纠纷一案，向被执行人于帅发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人于帅名下的位于高密市密水街道盛世大院小区房屋xxx套（鲁潍高密市房权证字第x**）。
二、查封期限三年，需延长查封期限的，申请执行人需在查封期限届满十日前，向本院提出继续查封书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年十二月二十日
书记员 付希山
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2786号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告洪道丰。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告洪道丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告洪道丰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币22，143.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币22，143.30元（暂计至2013年10月24日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币22，143.30元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，被告已归还原告人民币1，500元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币20，643.30元（计算至2013年10月24日，其中本金及利息人民币20，643.30元）、2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币20，643.30元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告洪道丰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪道丰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币20，643.30元；
二、被告洪道丰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年10月25日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币20，643.30×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币353.58元，由被告洪道丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2699号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：李勇，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人李勇借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年10月15日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费16.67元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4928号
罪犯马得宝。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2009年10月21日作出（2009）米东刑初字第212号刑事判决，认定马得宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年3月19日至2019年3月18日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年，现刑期止日2017年3月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯马得宝的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯马得宝的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对马得宝的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯马得宝的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对马得宝的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯马得宝的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9388号
原告:福建质美建材有限公司，住所地南安市水头镇科技工业走廊。统一社会信用代码913505837549898633。
法定代表人：傅月蓉，系该公司经理。
委托诉讼代理人:洪志新、戴春燕,福建求信律师事务所律师。
被告:刘金生，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：刘美兰，女，1973年6月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院于2016年11月17日立案受理原告福建质美建材有限公司诉与被告刘金生、刘美兰买卖合同纠纷一案，原告福建质美建材有限公司于2017年2�3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建质美建材有限公司以欲与被告刘金生、刘美兰自行庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建质美建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币160元，减半收取为人民币80元，由原告福建质美建材有限公司负担。
审 判 长 黄振东
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初9388号原告:福建质美建材有限公司，住所地南安市水头镇科技工业走廊。统一社会信用代码913505837549898633。法定代表人：傅月蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人:洪志新、戴春燕,福建求信律师事务所律师。被告:刘金生，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：刘美兰，女，1973年6月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院于2016年11月17日立案受理原告福建质美建材有限公司诉与被告刘金生、刘美兰买卖合同纠纷一案，原告福建质美建材有限公司于2017年2�3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建质美建材有限公司以欲与被告刘金生、刘美兰自行庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福建质美建材有限公司撤回起诉。本案受理费人民币160元，减半收取为人民币80元，由原告福建质美建材有限公司负担。审 判 长  黄振东代理审判员  常 娟人民陪审员  吴文明二〇一七年二月六日书 记 员  陈颖燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1303号
罪犯马斌，男，1981年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年5月28日作出（2013）双刑初字第232号刑事判决，以被告人马斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5，000元。撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2012）岳中刑执字第1312号刑事裁定书对马斌假释裁定，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年3月10日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯马斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，现累计考核分50.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯马斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马斌减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00053号
上诉人（原审被告）郭冬艳，女，1982年8月18日出生，住孟州市，系被告崔金鹏妻子。
委托代理人王焕尚，男，1946年12月28日出生，。
委托代理人崔国强，河南方大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵素青，女，1945年8月12日出生，住孟州市。
委托代理人崔南方，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告崔金鹏，男，1984年10月19日出生，住孟州市。
上诉人郭冬艳与被上诉人赵素青、原审被告崔金鹏民间借贷纠纷一案，赵素青于2013年10月30日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2013年12月12日作出（2013）孟民一初字第00320号民事判决。郭冬艳不服，于2014年1月17日提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人郭冬艳及其委托代理人王焕尚、崔国强，被上诉人赵素青的委托代理人崔南方到庭参加了诉讼。原审被告崔金鹏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告崔金鹏与郭冬艳于2010年10月9日结婚。2013年7月9日，被告崔金鹏通过行军介绍，借原告赵素青现金12万元，并出具借条一份，载明：“今借到赵素青现金壹拾贰万元整（1200000.00元）（月息贰分）借款人：崔金鹏2013年7月9日”。
原审法院认为：借款应当归还，被告崔金鹏借原告赵素青现金12万元，有被告崔金鹏出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告赵素青要求被告崔金鹏归还借款本金12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭冬艳系被告崔金鹏妻子，该笔债务系其夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，被告郭冬艳辩称其与崔金鹏已分居，该笔借款系赌债且未用于夫妻共同生活，但未提供相关证据证明其主张，故对其辩称理由本院不予采信。
原审法院判决：一、限被告崔金鹏、郭冬艳于判决生效后三日内给付原告赵素青借款12万元及利息（自2013年7月9日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告赵素青的其他诉讼请求。案件受理费2700元减半收取为1350元，由被告崔金鹏、郭冬艳承担。
郭冬艳上诉称：一、赵素青及其女儿高文彦频频借款给没有偿还能力的崔金鹏是何目的？第一次是2011年8月13日，高文彦借款6万元给崔金鹏，因崔金鹏无力偿还离家出走，高文彦的丈夫行军就找到崔金鹏的家里要钱，当年崔金鹏的父亲将钱还给他并告知行军以后不要再给崔金鹏牵线借钱。因为崔金鹏有赌博的恶习。第二次借钱是2012年2月15日，高文彦又借款6万元给崔金鹏，当时崔金鹏还不了钱，行军和妻子又找到崔金鹏家里让其父亲还，父亲无奈将房屋抵押在银行贷款于2012年10月25日在邮政银行将钱打到高文彦卡上，当时又一次告知行军一定不要再借给崔金鹏钱了，因为家里已经将房产抵押给银行，没有钱了。行军是知道的并答应永不再借给崔金鹏钱了。然而事情远远还没有完，在2013年7月9日，行军及妻子又故伎重演，又以高文彦母亲赵素青的名义借款给崔金鹏12万元，称崔金鹏是以做生意为理由并口头承诺一个月归还，在借款到期崔金鹏不还款的情况下，高文彦又于2013年8月20日继续出借9万元给被告崔金鹏，这次的借款理由是家有重症病人。2013年9月13日崔金鹏失踪至今联系不上，作为崔金鹏的妻子我对他们之间的借贷根本不知情，现在却被莫名其妙地卷入这一次又一次的官司之中，严重影响了我的工作和身心。二、适用法律错误。一审没有根据本案实际情况，全面综合分析案件的来龙去脉，准确判断债务的性质到底是个人债务还是夫妻共同债务，而是仅凭一张借条适用婚姻法解释（二）第二十四条是错误的。三、举证责任分配错误。是不是夫妻共同债务的举证责任在崔金鹏和赵素青，而不在郭冬艳。赵素青和崔金鹏不能证明是夫妻共同债务，一审认定为夫妻共同债务错误。四、原审判决违反了家事代理原则。借款去向不明。请求：1、依法改判上诉人郭冬艳不承担还款责任。2、上诉费由被上诉人承担。
赵素青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
崔金鹏未答辩。
根据上诉人郭冬艳与被上诉人赵素青、崔金鹏的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人郭冬艳应否承担共同还款责任。
针对争议焦点，上诉人郭冬艳当庭提供证据三份，1、高文彦在2013年12月23日向孟州市人民法院提起诉讼的民事诉状，证明赵素青是高文彦的母亲，证明在以前借钱没有还清的情况下，经高文彦的丈夫介绍赵素青又借给钱情况。2、2011年8月13日崔金鹏因资金短缺借高文彦现金6万元的借条。3、2012年2月15日崔金鹏借高文彦现金6万元的借条，均证明都由行军介绍，崔金鹏向赵素青及高文彦借钱，证明借款不是夫妻共同债务。被上诉人赵素青质证认为：对诉状真实性无异议，但是该证据与本案无关。2012年2月15日的借条真实性没有异议，但是和本案是两个借贷关系。2011年8月13日的借条和本案无关。
针对争议焦点，上诉人郭冬艳认为：我们认为上诉人不应当对本案承担还款责任，这是崔金鹏的个人债务，不是夫妻共同债务，从2011年8月13日到2013年8月20日分四次借给崔金鹏33万元，2012年2月15日和2011年8月13日的两次借款是在被上诉人多次催要的情况下是崔金鹏的父亲代为偿还，崔金鹏父亲告诉高文彦和其丈夫崔金鹏赌博成性，2013年7月9日又经赵素青的女婿介绍，崔金鹏又借走12万元，在这12万元没有偿还的情况下又借给崔金鹏9万元，这是不符合常理的。崔金鹏的借款并没有用于家庭生活，应属于崔金鹏个人债务。崔金鹏的四次借款均没有郭冬艳签字，已经偿还的两笔借款是高文彦和其丈夫在崔金鹏父亲家要的，并不是崔金鹏按时还款。如果被上诉人认为借款是用于家庭，那么被上诉人应当提交证据。被上诉人赵素青认为：上诉人和崔金鹏借被上诉人钱是在婚姻存续期间借的，按照法律规定，该笔借款应视为共同债务，上诉人并没有证据证明是崔金鹏用于赌博，崔金鹏借被上诉人钱是说去做生意，而且还能按时归还，所以被上诉人才借给崔金鹏的，如果我们知道崔金鹏用于赌博或者挥霍，被上诉人不可能借给崔金鹏钱。生活包括生产和经营，都属于共同债务。关于举证责任应该在上诉方而不是在被上诉方。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：崔金鹏借赵素青现金12万元，有崔金鹏出具的借条为证，该借款是在崔金鹏与郭冬艳夫妻关系存续期间所借，应当由崔金鹏与郭冬艳共同偿还。郭冬艳所称的该笔借款系赌债且未用于夫妻共同生活，无证据证明其理由成立，该理由本院不予采信。上诉人郭冬艳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700元，由上诉人郭冬艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 司园春
二〇一四年三月十一日
书记员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00053号
上诉人（原审被告）郭冬艳，女，1982年8月18日出生，汉族，住孟州市，系被告崔金鹏妻子。
委托代理人王焕尚，男，1946年12月28日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人崔国强，河南方大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵素青，女，1945年8月12日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人崔南方，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告崔金鹏，男，1984年10月19日出生，汉族，住孟州市。
上诉人郭冬艳与被上诉人赵素青、原审被告崔金鹏民间借贷纠纷一案，赵素青于2013年10月30日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2013年12月12日作出（2013）孟民一初字第00320号民事判决。郭冬艳不服，于2014年1月17日提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人郭冬艳及其委托代理人王焕尚、崔国强，被上诉人赵素青的委托代理人崔南方到庭参加了诉讼。原审被告崔金鹏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告崔金鹏与郭冬艳于2010年10月9日结婚。2013年7月9日，被告崔金鹏通过行军介绍，借原告赵素青现金12万元，并出具借条一份，载明：“今借到赵素青现金壹拾贰万元整（1200000.00元）（月息贰分）借款人：崔金鹏2013年7月9日”。
原审法院认为：借款应当归还，被告崔金鹏借原告赵素青现金12万元，有被告崔金鹏出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告赵素青要求被告崔金鹏归还借款本金12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭冬艳系被告崔金鹏妻子，该笔债务系其夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，被告郭冬艳辩称其与崔金鹏已分居，该笔借款系赌债且未用于夫妻共同生活，但未提供相关证据证明其主张，故对其辩称理由本院不予采信。
原审法院判决：一、限被告崔金鹏、郭冬艳于判决生效后三日内给付原告赵素青借款12万元及利息（自2013年7月9日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告赵素青的其他诉讼请求。案件受理费2700元减半收取为1350元，由被告崔金鹏、郭冬艳承担。
郭冬艳上诉称：一、赵素青及其女儿高文彦频频借款给没有偿还能力的崔金鹏是何目的？第一次是2011年8月13日，高文彦借款6万元给崔金鹏，因崔金鹏无力偿还离家出走，高文彦的丈夫行军就找到崔金鹏的家里要钱，当年崔金鹏的父亲将钱还给他并告知行军以后不要再给崔金鹏牵线借钱。因为崔金鹏有赌博的恶习。第二次借钱是2012年2月15日，高文彦又借款6万元给崔金鹏，当时崔金鹏还不了钱，行军和妻子又找到崔金鹏家里让其父亲还，父亲无奈将房屋抵押在银行贷款于2012年10月25日在邮政银行将钱打到高文彦卡上，当时又一次告知行军一定不要再借给崔金鹏钱了，因为家里已经将房产抵押给银行，没有钱了。行军是知道的并答应永不再借给崔金鹏钱了。然而事情远远还没有完，在2013年7月9日，行军及妻子又故伎重演，又以高文彦母亲赵素青的名义借款给崔金鹏12万元，称崔金鹏是以做生意为理由并口头承诺一个月归还，在借款到期崔金鹏不还款的情况下，高文彦又于2013年8月20日继续出借9万元给被告崔金鹏，××人。2013年9月13日崔金鹏失踪至今联系不上，作为崔金鹏的妻子我对他们之间的借贷根本不知情，现在却被莫名其妙地卷入这一次又一次的官司之中，严重影响了我的工作和身心。二、适用法律错误。一审没有根据本案实际情况，全面综合分析案件的来龙去脉，准确判断债务的性质到底是个人债务还是夫妻共同债务，而是仅凭一张借条适用婚姻法解释（二）第二十四条是错误的。三、举证责任分配错误。是不是夫妻共同债务的举证责任在崔金鹏和赵素青，而不在郭冬艳。赵素青和崔金鹏不能证明是夫妻共同债务，一审认定为夫妻共同债务错误。四、原审判决违反了家事代理原则。借款去向不明。请求：1、依法改判上诉人郭冬艳不承担还款责任。2、上诉费由被上诉人承担。
赵素青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
崔金鹏未答辩。
根据上诉人郭冬艳与被上诉人赵素青、崔金鹏的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人郭冬艳应否承担共同还款责任。
针对争议焦点，上诉人郭冬艳当庭提供证据三份，1、高文彦在2013年12月23日向孟州市人民法院提起诉讼的民事诉状，证明赵素青是高文彦的母亲，证明在以前借钱没有还清的情况下，经高文彦的丈夫介绍赵素青又借给钱情况。2、2011年8月13日崔金鹏因资金短缺借高文彦现金6万元的借条。3、2012年2月15日崔金鹏借高文彦现金6万元的借条，均证明都由行军介绍，崔金鹏向赵素青及高文彦借钱，证明借款不是夫妻共同债务。被上诉人赵素青质证认为：对诉状真实性无异议，但是该证据与本案无关。2012年2月15日的借条真实性没有异议，但是和本案是两个借贷关系。2011年8月13日的借条和本案无关。
针对争议焦点，上诉人郭冬艳认为：我们认为上诉人不应当对本案承担还款责任，这是崔金鹏的个人债务，不是夫妻共同债务，从2011年8月13日到2013年8月20日分四次借给崔金鹏33万元，2012年2月15日和2011年8月13日的两次借款是在被上诉人多次催要的情况下是崔金鹏的父亲代为偿还，崔金鹏父亲告诉高文彦和其丈夫崔金鹏赌博成性，2013年7月9日又经赵素青的女婿介绍，崔金鹏又借走12万元，在这12万元没有偿还的情况下又借给崔金鹏9万元，这是不符合常理的。崔金鹏的借款并没有用于家庭生活，应属于崔金鹏个人债务。崔金鹏的四次借款均没有郭冬艳签字，已经偿还的两笔借款是高文彦和其丈夫在崔金鹏父亲家要的，并不是崔金鹏按时还款。如果被上诉人认为借款是用于家庭，那么被上诉人应当提交证据。被上诉人赵素青认为：上诉人和崔金鹏借被上诉人钱是在婚姻存续期间借的，按照法律规定，该笔借款应视为共同债务，上诉人并没有证据证明是崔金鹏用于赌博，崔金鹏借被上诉人钱是说去做生意，而且还能按时归还，所以被上诉人才借给崔金鹏的，如果我们知道崔金鹏用于赌博或者挥霍，被上诉人不可能借给崔金鹏钱。生活包括生产和经营，都属于共同债务。关于举证责任应该在上诉方而不是在被上诉方。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：崔金鹏借赵素青现金12万元，有崔金鹏出具的借条为证，该借款是在崔金鹏与郭冬艳夫妻关系存续期间所借，应当由崔金鹏与郭冬艳共同偿还。郭冬艳所称的该笔借款系赌债且未用于夫妻共同生活，无证据证明其理由成立，该理由本院不予采信。上诉人郭冬艳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700元，由上诉人郭冬艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 司园春
二〇一四年三月十一日
书记员 于俊杰
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00201号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：苏银河，该公司晏公支行客户经理。
被告：何来生。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告何来生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员肖国平、马枝学参加评议，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人苏银河到庭参加诉讼，被告何来生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2007年10月24日，泾县信用联社与何来生签订1份《借款合同》，同日按约足额向何来生发放了3万元贷款，月利率为9.36‰，用途为经商，到期日是2008年10月23日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，何来生未按期还款。泾县信用联社曾就与何来生金融借款合同纠纷一案，于2011年9月30日向泾县法院起诉，同年10月8日，泾县法院作出（2011）泾民二初字第00418号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2012年3月13日，泾县信用联社向何来生下发1份《贷款催收通知书》，其当场签收确认，但仍未还款，泾县信用联社曾多次向其催收未果。现泾县农商银行依法起诉，请求判令何来生立即归还贷款本金3万元，案件受理费由何来生负担。
何来生未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭递交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证、何来生居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、何来生的身份情况；
3、泾县信用联社与何来生签订的《借款合同》、《借款借据》、泾县信用联社于2012年3月13日向何来生送达的《贷款催收通知书》复印件各1份，证明泾县信用联社与何来生签订借款合同，并按约足额发放贷款3万元，后何来生仅归还至2009年7月20日止的贷款利息，本金3万元及此后利息至今未还，以及泾县信用联社向何来生催收贷款的情况；
4、泾县法院作出的（2011）泾民二初字第00418号民事裁定书复印件1份，证明泾县信用联社曾就与何来生金融借款合同纠纷一案，于2011年9月30日向泾县法院起诉，后因未按时预交诉讼费，泾县法院于同年10月8日裁定按撤诉处理的情况；
5、泾县泾川镇晏公社区居民委员会出具的《证明》1份，证明何来生自2012年4月起外出务工，现下落不明的情况。
何来生未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举的证据，何来生没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2007年10月24日，泾县信用联社与何来生签订1份《借款合同》，约定：贷款金额为3万元，月利率为9.36‰，用途为经商，到期日是2008年10月23日，借款种类为短期，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，泾县信用联社按约足额向何来生发放了贷款。贷款到期后，何来生仅归还至2009年7月20日止的贷款利息，本金3万元及此后利息至今未还。泾县信用联社曾就与何来生金融借款合同纠纷一案，于2011年9月30日向泾县法院起诉，同年10月8日，泾县法院作出（2011）泾民二初字第00418号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2011年3月13日，泾县信用联社向何来生送达1份《贷款催收通知书》，其当场签收确认，但仍未还款，泾县信用联社曾多次向其催收未果。泾县农商银行于2014年3月11日向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与何来生签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务；泾县信用联社在按约足额向何来生发放贷款3万元后，即履行了合同的主要义务，何来生理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠借款本金3万元及自2009年7月21日起的利息未还，显属违约，依法应承担违约责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求何来生归还贷款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何来生于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告何来生负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初702号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行干部。
被告孙建远，男，1965年4月出生，汉族，农民。
被告孙定强，男，1966年6月出生，汉族，农民。
被告尹龙昌，男，1966年3月出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）与被告孙建远、孙定强、尹龙昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告孙建远、孙定强、尹龙昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告孙建远在原告处贷款5万元，并约定支付利息，由被告孙定强、尹龙昌提供担保。期限届满后经多次催要未果，现要求三被告立即归还借款本金5万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告孙建远、孙定强、尹龙昌均未予答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告孙建远以购车为名向原告罗山农行申请借款，并由被告孙建远、孙定强、尹龙昌为成员组成农户联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供担保。2011年11月26日，被告孙建远与原告罗山农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告分别在该合同联保小组成员签名表借款人、保证人项下签名，保证方式为连带责任保证。合同约定被告孙建远向该行借款5万元用于购车，借款额度有效期内（2011年11月26日至2014年11月25日），借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，超期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定借款人孙建远指定的银行账户明细显示，此笔借款最后一次循环借款5万元为2013年11月21日，最后一次偿还借款本金38955.49元为2015年2月17日，最后一次结息1205.63元为2015年2月17日。循环借款到期后，目前被告孙建远尚欠借款本金11044.51元及利息未偿还，原告罗山农行遂起诉来院。
以上事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款指定账户明细等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2011年11月9日，三被告组成农户联保小组，自愿为小组成员向原告罗山农行借款提供担保；同年11月26日，被告孙建远与原告罗山农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告分别在该合同联保小组成员签名表借款人、保证人项下签名，该合同合法有效，本院予以采信。2013年11月21日，被告孙建远最后一次循环借款5万元，并于2015年2月17日偿还借款本金38955.49元及利息1205.63元，尚欠借款本金11044.51元及利息被告孙建远未按约定偿还，被告孙定强、尹龙昌为其提供连带责任保证，对贷款负有连带清偿责任，故原告罗山农行要求三被告偿还借款本金11044.51元及利息证据充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建远于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金11044.51元，并按约定支付利息。
二、被告孙定强、尹龙昌对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙建远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 王万春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 涛
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1298号
罪犯刘洪向，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年1月20日作出(2011)聊少刑初字第4号刑事判决，以被告人刘洪向犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，不得假释。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2023年6月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]1047号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪向减去有�徒刑一年，刑期至2022年6月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1973号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。
负责人：孙应荣，支行行长。
委托诉讼代理人：田皓，客户经理。
被告：刘长春，男，汉族，1967年12月14日，住安徽省当涂县。
被告：朱小丽，女，汉族，1979年2月11日，住安徽省当涂县。
被告：段斌，男，汉族，1976年1月3日，住安徽省。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称农商行当涂支行）与被告刘长春、朱小丽、段斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘丹凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田皓到庭参加诉讼；被告刘长春、朱小丽、段斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.刘长春、朱小丽归还借款本金本金5万元、利息4914.62元、罚息6552.70元，合计61467.32元；2.并以借款本金5万元为基数，按年利率12.75%，支付自2016年5月20日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3.段斌对上述债务承担连带清偿责任；4.刘长春、朱小丽、段斌承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年5月14日，刘长春、朱小丽向农商行当涂支行申请贷款5万元，双方办理了贷款手续。按约定，农商行当涂支行发放了贷款5万元，贷款年利率8.5%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期限自2013年5月14日至2015年5月14日。同日，段斌与农商行当涂支行约定为该笔贷款提供连带保证担保。截至2016年5月19日，刘长春、朱小丽尚欠借款本金5万元、利息4914.62元、罚息6552.70元。
刘长春、朱小丽、段斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，刘长春、朱小丽、段斌与农商行当涂支行签订《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份。约定，农商行当涂支行向刘长春、朱小丽提供借款额度为5万元，额度有效期自2013年4月27日至2016年4月27日的贷款；贷款年利率为8.5%，逾期还款加收50%罚息；额度内贷款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准；未按本协议的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”。段斌为该笔贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、罚息等，担保期间自该合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，刘长春、朱小丽与农商行当涂支行签订《借款支用申请书》，约定本次提款金额为5万元，借款期限自2013年5月14日至2015年5月14日，还款方式为按季结息，并于2014年5月14日归还本金2万元，于2015年5月14日归还本金3万元。两人并在《“金农易贷*福农卡”借款借据》中确认，上述款项已转入借款人指定账户。后刘长春、朱小丽未按约付款。
另查明：农商行当涂支行自认刘长春、朱小丽还清至2014年3月22日的利息。
上述事实，有农商行当涂支行陈述；农商行当涂支行提供的企业法人营业执照、组织机构代码证，刘长春、朱小丽、段斌身份证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《“金农易贷*福农卡”借款借据》、《借款支用申请书》、《个人担保承诺函》，及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。农商行当涂支行与刘长春、朱小丽、段斌签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，形式合法、内容不违反法律的禁止性规定，当属有效，双方应全面履行。根据双方约定，刘长春、朱小丽应自2013年5月13日起按季付息，并于2014年5月14日归还本金2万元，于2015年5月14日归还本金3万元，现贷款本息均已届期，农商行当涂支行诉请的本息符合双方约定，应予支持。段斌在最高额债权5万元范围内，对刘长春、朱小丽在农商行当涂支行，自2013年4月27日至2016年4月27日期间的贷款，提供最高额连带保证，故在保证期间内，段斌应对此承担连带清偿责任。
综上所述，本院对农商行当涂支行的诉请均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长春、朱小丽于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金5万元、期内利息4914.62元、罚息6552.70元，合计61467.32元。并以5万元为基数，按年利率12.75%，支付自2015年5月20日至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告段斌对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取668元，由被告刘长春、朱小丽、段斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张曼稚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合体分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合体或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1973号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。负责人：孙应荣，支行行长。委托诉讼代理人：田皓，客户经理。被告：刘长春，男，汉族，1967年12月14日，住安徽省当涂县。被告：朱小丽，女，汉族，1979年2月11日，住安徽省当涂县。被告：段斌，男，汉族，1976年1月3日，住安徽省。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称农商行当涂支行）与被告刘长春、朱小丽、段斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘丹凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田皓到庭参加诉讼；被告刘长春、朱小丽、段斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.刘长春、朱小丽归还借款本金本金5万元、利息4914.62元、罚息6552.70元，合计61467.32元；2.并以借款本金5万元为基数，按年利率12.75%，支付自2016年5月20日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3.段斌对上述债务承担连带清偿责任；4.刘长春、朱小丽、段斌承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月14日，刘长春、朱小丽向农商行当涂支行申请贷款5万元，双方办理了贷款手续。按约定，农商行当涂支行发放了贷款5万元，贷款年利率8.5%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期限自2013年5月14日至2015年5月14日。同日，段斌与农商行当涂支行约定为该笔贷款提供连带保证担保。截至2016年5月19日，刘长春、朱小丽尚欠借款本金5万元、利息4914.62元、罚息6552.70元。刘长春、朱小丽、段斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，刘长春、朱小丽、段斌与农商行当涂支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份。约定，农商行当涂支行向刘长春、朱小丽提供借款额度为5万元，额度有效期自2013年4月27日至2016年4月27日的贷款；贷款年利率为8.5%，逾期还款加收50%罚息；额度内贷款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准；未按本协议的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”。段斌为该笔贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、罚息等，担保期间自该合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，刘长春、朱小丽与农商行当涂支行签订《借款支用申请书》，约定本次提款金额为5万元，借款期限自2013年5月14日至2015年5月14日，还款方式为按季结息，并于2014年5月14日归还本金2万元，于2015年5月14日归还本金3万元。两人并在《“金农易贷·福农卡”借款借据》中确认，上述款项已转入借款人指定账户。后刘长春、朱小丽未按约付款。另查明：农商行当涂支行自认刘长春、朱小丽还清至2014年3月22日的利息。上述事实，有农商行当涂支行陈述；农商行当涂支行提供的企业法人营业执照、组织机构代码证，刘长春、朱小丽、段斌身份证复印件，《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《“金农易贷·福农卡”借款借据》、《借款支用申请书》、《个人担保承诺函》，及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。农商行当涂支行与刘长春、朱小丽、段斌签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，形式合法、内容不违反法律的禁止性规定，当属有效，双方应全面履行。根据双方约定，刘长春、朱小丽应自2013年5月13日起按季付息，并于2014年5月14日归还本金2万元，于2015年5月14日归还本金3万元，现贷款本息均已届期，农商行当涂支行诉请的本息符合双方约定，应予支持。段斌在最高额债权5万元范围内，对刘长春、朱小丽在农商行当涂支行，自2013年4月27日至2016年4月27日期间的贷款，提供最高额连带保证，故在保证期间内，段斌应对此承担连带清偿责任。综上所述，本院对农商行当涂支行的诉请均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长春、朱小丽于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金5万元、期内利息4914.62元、罚息6552.70元，合计61467.32元。并以5万元为基数，按年利率12.75%，支付自2015年5月20日至生效判决确定给付之日止的逾期利息。二、被告段斌对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告刘长春、朱小丽、段斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  刘丹凤二〇一六年八月二十三日书 记 员  张曼稚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合体分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合体或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第44号
上诉人（原审原告）济源市奥美林实业有限公司
法定代表人赵玉花，该公司总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）邢粉玲
上诉人济源市奥美林实业有限公司与被上诉人邢粉玲劳动争议一案，济源市奥美林实业有限公司不服济源市人民法院（2014）济民一初字第02647号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，济源市奥美林实业有限公司于2015年3月19日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人济源市奥美林实业有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许济源市奥美林实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由济源市奥美林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初60号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路市医院东侧150米。
法定代表人：顾某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，公司业务经理。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1973年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：崔某甲，女，1974年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：武某甲，男，1973年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：蒋某某，女，1975年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：武某乙，男，1971年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张某某，男，1967年1月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：崔某乙，女，1967年12月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告杨某某、崔某甲、武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告杨某某、崔某甲、武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏惠顾小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨某某、崔某甲偿还原告借款本金10万元，支付利息、罚息4355元（按月利率20‰计算，支付2016年11月1日至2017年1月5日），本息共计104355元；按月利率20‰计算，支付2017年1月6日至判决确定的给付之日利息、罚息；2.被告武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告杨某某、崔某甲由于资金紧张向原告借款10万元，双方签订《借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年11月27日至2015年1月27日，月利率1.2%。被告武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙自愿为被告杨某某、崔某甲的借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日支付利率100%的罚息。合同到期后，原告多次催要借款本金及利息，被告杨某某、崔某甲利息支付至2016年11月1日便不予支付。
杨某某、崔某甲、武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告与被告杨某某、崔某甲签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限2014年11月27日至2015年1月27日，借款年利率14.4%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按14.4%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙签订一份《保证合同》，约定被告武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙为被告杨某某、崔某甲的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告杨某某、崔某甲发放借款10万元。借款到期后，被告杨某某、崔某甲未偿还借款本金，利息支付至2016年11月1日。被告武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙亦为履行担保义务。
本院认为，原告与被告杨某某、崔某甲签订的《借款合同》及原告与被告武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙签订的《保证合同》均是原、被告的真实意思表示，除利息、罚息总计超过法律规定外，其他内容不违反法律规定，属有效合同。原告向被告杨某某、崔某甲发放借款10万元，由原告提供的《借款合同》、借款凭证予以证实，故对原告主张被告杨某某、崔某甲偿还原告借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告杨某某、崔某甲按月利率20‰计算，支付2016年11月1日至2017年1月5日利息、罚息的诉讼请求，因原告自认被告杨某某、崔某甲利息支付至2016年11月1日，利息应自2016年11月2日起算，故本院按月利率20‰计算，2016年11月2日至2017年1月5日利息、罚息为4273.97元（10万元×20‰×12个月÷365天×65天），予以支持；之后的利息、罚息本院支持至本判决确定的给付之日；被告武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙自愿为被告杨某某、崔某甲的借款提供担保，该担保行为符合担保法的规定，故对原告主张被告武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某、崔某甲、武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其七人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告杨某某、崔某甲于本判决生效后五日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金10万元，支付利息4273.97元，本息合计104273.97元；按月利率20‰计算，支付2017年1月6日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙承担担保责任后，有权向被告杨某某、崔某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告杨某某、崔某甲、武某甲、蒋某某、武某乙、张某某、崔某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹景芹
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初117号
原告：程德利，男，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告程德利诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告程德利委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
程德利诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。程德利从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬5400元（有农民工工资花名册为证）。至今，程德利未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付程德利劳动报酬5400元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对程德利所主张的事实无异议，并承认程德利所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。程德利的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的35400元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次程德利追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，程德利从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35400元，程德利的劳动报酬为5400元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付程德利劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。程德利在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬5400元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付程德利劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现程德利请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬5400元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告程德利劳动报酬5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4765号
罪犯屈阳光，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年4月20日作出了(2009)甬宁刑初字第235号刑事判决，以被告人屈阳光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯屈阳光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯屈阳光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯屈阳光在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈阳光减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2336号
上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。
法定代表人：李浩荣。
被上诉人（原审原告）：晏昌平，女，1972年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南江县南江镇顺发租赁站，住所地四川省巴中市南江县东榆镇文光村文光社。
经营者：徐刚，男，1969年11月4日出生，汉族。
原审被告：鲜文杰，男，1969年7月4日出生，汉族。
上诉人云南景升建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初5423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审认定事实及适用法律错误，租赁物在南江县南江镇使用，本案应当由四川省巴中市南江县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人晏昌平、南江县南江镇顺发租赁站起诉依据是双方于2013年11月26日签订的《建筑材料租赁合同》，该合同显示，双方当事人加盖有单位印章及负责人、经办人签字。涉案合同中第八条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖”，因被上诉人晏昌平住所地在重庆市璧山区，故双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人晏昌平、南江县南江镇顺发租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜万江
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1198号
上诉人（原审原告）：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇，组织机构代码：67541590-9。
法定代表人：谢乃开，该煤矿主要负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：邢新枝，男，该煤矿员工。
被上诉人（原审被告）：田军，男，汉族，1968年11月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
上诉人贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下至裁定主文前简称宝黔煤矿）因与被上诉人田军劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝黔煤矿上诉请求：1.依法撤销原审裁定，改判确认上诉人不承担被上诉人的社会保险费；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人签订劳动合同时，同时签订了承诺函，被上诉人承诺不愿参加社会保险，承诺函具体内容为：“贵公司将应由贵公司为本人缴纳的社会保险费，以及应由本人承担的但由贵公司从本人劳动报酬中代扣代缴的社会保险费直接以现金形式发放给本人，由本人以自由职业者参加社会保险并自行缴纳。本人承诺：上述请求为本人自愿之行为，不要求贵公司就上述行为承担任何法律责任，一切法律后果和责任由本人自行承担。如将来因相关政府管理部门要求或双方产生争议，贵公司需要为本人补缴相应的社会保险费的，本人同意应向贵公司退还以现金形式收取的所有社保费用，且贵公司有权在将来应支付给本人的劳动报酬中扣除。”由此可见，上诉人已将被上诉人的各项社会保险费用在每月发放工资时，一次性支付给了被上诉人，上诉人无重复支付被上诉人社会保险的义务。鉴于上述情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律相关条款，请求二审依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
田军二审未作答辩。
宝黔煤矿向一审法院起诉请求：1.判决确认原告不承担被告社会保险费；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴，属于社会保险费征收机构的行政职责，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险费征收机构可依法征缴。因此，原告的诉讼请求为社会保险费征缴，不属于人民法院劳动争议案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定，裁定：驳回原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿起诉。案件受理费人民币10元，免予收取。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，因劳动者请求用人单位为其缴纳有关社会保险费用发生争议，当事人应向社会保险行政管理部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”，即其他社会保险纠纷，人民法院不作为劳动争议案件受理。《贵州省高级人民法院关于印发劳动争议案件法律适用问题座谈会会议纪要的通知》（黔高法〔2009〕181号）及《贵州省高级人民法院贵州省人力资源和社会保障厅关于印发劳动争议案件若干问题的会议纪要的通知》（黔高法〔2012〕136号），进一步明确规定了缴纳社会保险费发生争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故上诉人请求判令不承担被上诉人的社会保险费不属于劳动争议案件受理范围，原审裁定驳回起诉正确，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律相关条款的规定，人民法院应受理本案的上诉理由不成立。
综上，贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年四月二十日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1566号
原告：王太增，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张太升，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告王太增诉被告张太升其他债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太增到庭参加诉讼，被告张太升经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王太增诉称：被告多次从原告处购买烟花爆竹，截止2014年6月8日共欠原告货款149600元。原告多次催要，被告总是以无款为由拒不还款，后来电话也不接直接找不到人。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告立即支付欠款149600元及利息，案件受理费由被告承担。
被告张太升未作答辩。
经审理查明：被告张太升多次从原告处购买烟花爆竹，截止到2014年6月8日共欠原告货款149600元，并为原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未能履行支付欠款的义务。2016年3月28日，原告具状诉至本院，要求被告立即支付欠款149600元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、欠条等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告张太升欠原告王太增货款149600元，双方债权债务关系有被告张太升出具给原告王太增的欠条佐证，事实清楚，证据充分。原告诉求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息要求，故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告张太升于本判决生效之日起五日内偿还原告王太增欠款149600元；
二、驳回原告王太增的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告张太升承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高玉芹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3313号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人刘清林，职务行长。
委托代理人刘春明，职务清收员。
被告:李占龙、男、1976年9月10日出生，汉族、农民、现住址:肇东市。
被告:卢秀凤、女、1974年5月18日出生、汉族、农民、现住址:肇东市。
被告:李占君、男、1962年5月18日出生，汉族、农民、现住址:肇东市。
被告:陈淑霞、女、1963年12月12日出生、汉族、农民、现住址:肇东市。
被告:范国丰、男、1972年2月8日出生，汉族、农民、现住址:肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告李占龙、卢秀凤、李占君、陈淑霞、范国丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春明到庭参加诉讼，李占龙等五被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2014年3月6日，李占龙、李占君、范国丰三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：李占龙、李占君、范国丰各自在原告处借款人民币50000.00元，借款日期2014年3月6日，到期日期2015年3月5日，约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%,被告李占龙现欠借款本金50000、00元，截止2016年5月13日应偿还利息14087.91元，本息合计64087.91元，被告李占君现欠借款本金20000.00元，截止2016年5月13日应偿还利息5635.16元，本息合计25635.16元，该款到期后，被告李占龙、李占君及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，故原告诉至法院要求被告李占龙、卢秀凤、李占君、陈淑霞立即偿还原告贷款本息，被告李占龙、李占君、范国丰互负连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告李占龙、卢秀凤、李占君、陈淑霞、范国丰缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，李占龙、李占君、范国丰三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：李占龙、李占君、范国丰各自在原告处借款人民币50000.00元，互负连带保证责任，借款期限一年（即2014年3月6日至2015年3月5日），应于2015年3月5日还清借款本金及利息，约定年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告李占龙现欠借款本金50000.00元，截止2016年5月13日应偿还利息14087.91元，本息合计64087.91元。被告李占君现欠借款本金20000.00元，截止2016年5月13日应偿还利息5636.16元，本息合计25635.16元。贷款到期后被告李占龙、李占君及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还贷款，故原告诉至本院,要求被告李占龙、卢秀凤、李占君、陈淑霞立即偿还原告贷款本息，被告李占龙、李占君、范国丰互负连带保证责任并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有2014年3月6日原、被告双方签订的农户贷款合同、借款时联保小额贷款申请表、中国农业银行记帐凭证等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占龙、卢秀凤于本判决生效后立即偿付原告贷款本金50000.00元及利息14087.91元（从2014年3月6日至2016年5月13日）本息合计64087.91元。
二、被告李占君、陈淑霞于本判决生效后立即偿付原告贷款本金20000.00元及利息5635.16元（从2014年3月6日至2016年5月13日）本息合计25635.16元。
三、被告李占龙、李占君、范国丰对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费2044.00元，由被告李占龙、卢秀凤、李占君、陈淑霞承担，由李占龙、李占君、范国丰互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一六年十一月十日
书记员 周雪霜
处理过的文书
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初5318号申请人：郑州银行股份有限公司商都支行。住所地，郑州市管城区紫荆山路91号。负责人李振，该行行长。委托诉讼代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人马玲玲，河南晟大律师事务所实习律师。被申请人:河南中天电气股份有限公司。住所地，许昌市东城区工业集聚区纬十三路东段。法定代表人张红垒，该公司经理。被申请人:许昌华丰实业有限公司。住所地，许昌尚集产业集聚区万向路。法定代表人张焕卿，该公司经理。被申请人：河南许绝电工绝缘材料有限公司。住所地，许昌县张潘镇工业园区。法定代表人王辉杰，该公司经理。被申请人：张红垒，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人：尹丽娜，女，1976年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理申请人郑州银行股份有限公司商都支行申请河南中天电气股份有限公司、许昌华丰实业有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、张红垒、尹丽娜金融借款合同纠纷一案中，申请人郑州银行股份有限公司商都支行于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中天电气股份有限公司、许昌华丰实业有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、张红垒、尹丽娜银行存款1123.387417万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人郑州银行股份有限公司向本院提供担保。本院认为，申请人郑州银行股份有限公司商都支行提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中天电气股份有限公司、许昌华丰实业有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、张红垒、尹丽娜银行存款1123.387417万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人河南中天电气股份有限公司、许昌华丰实业有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、张红垒、尹丽娜负担。本裁定书送达后立即执行。如因保全错误给被申请人王玺造成损失，申请人尚晓莉应承担相应的赔偿责任。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 逸人民陪审员  张喜玲人民陪审员  郑国锋二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵一彪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1453号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：薛金龙，男，1983年8月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请再审人）：荆门市鑫丰实业总公司，住所地:湖北省荆门市东宝区子陵镇。
原审被告：官军，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原审被告：翟燕群，女，1979年11月11日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原审被告：王卫星，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原审被告：罗君梅，女，1976年8月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原审被告：刘建平，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原审被告：湖北雨迪农业科技股份有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区工业孵化园。
上诉人薛金龙因与被上诉人荆门市鑫丰实业总公司、原审被告官军、翟燕群、王卫星、罗君梅、刘建平、湖北雨迪农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛金龙未在指定的缴费期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛金龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年七月十一日
书记员 张 沛