辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终字第46号
上诉人（原审原告）朝阳鑫泽建筑工程有限公司，所在地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。
法定代表人张国军，总经理。
委托代理人刘昶荣，朝阳鑫泽建筑工程有限公司项目经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳县人力资源和社会保障局，住所地朝阳县柳城街道新县城。
法定代表人王立进，局长。
委托代理人王建飞，朝阳县人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。
委托代理人师向东，朝阳县人力资源和社会保障局劳动监察大队股长。
原审第三人何家鹏，男，1991年4月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区辽河街**号楼*单元***室。
上诉人朝阳鑫泽建筑工程有限公司因劳动保障监察处理决定一案，不服朝阳县人民法院（2015）朝县行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人朝阳鑫泽建筑工程有限公司法定代表人张国军的委托代理人刘昶荣、路尚书，被上诉人朝阳县人力资源和社会保障局法定代表人王立进的委托代理人王建飞、师向东，原审第三人何家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月19日，朝阳县合泰房地产开发有限责任公司与苏凯田签订了《建筑工程施工合同补充协议书》，将三合国王花园工程B5#、B6#工程承包给不具有建设资质的自然人苏凯田。2013年7月5日，原告朝阳鑫泽建筑工程有限公司与朝阳县合泰房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，由朝阳鑫泽建筑工程有限公司承包三合家园二期地块B2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、11#楼土建、水暖、电气安装及装修工程，并签订了《朝阳三合国王花园施工总承包补充协议书》，约定“甲方将三合国王花园工程承包给乙方，由乙方进行工程投标、办理入境手续等工作，施工项目经理部由甲方自行选定”。2015年6月26日，第三人何家鹏向被告投诉，反映朝阳鑫泽建筑工程有限公司在承建国王花园工程期间拖欠工资问题。被告的劳动监察大队经调查认定，朝阳鑫泽建筑工程有限公司2014年3月至11月无故拖欠何家鹏工资13，800元。分别下达了《劳动监察询问通知书》、《劳动监察限期改正指令书》，《劳动保障监察行政处理先行告知书》，2015年8月26日，被告作出的朝县人社监理决字[2015]第072号劳动保障监察行政处理决定，对朝阳鑫泽建筑工程有限公司作出支付何家鹏一名工人工资13800元的行政处理。该行政处理决定书中起诉期限写为“…或者三个月向朝阳县人民法院提起行政诉讼”并于2015年8月26日向原告送达。于2015年9月7日向原告送达《纠正行政处罚（处理）决定通知书》“纠正诉讼期限为六个月”。原告不服，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条关于“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的…”的规定，被告朝阳县人力资源和社会保障局具有作出被诉行政处理决定的法定职权。被告依据工人投诉、工资欠条、调查询问笔录、劳动监察通知书等证据认定拖欠工人工资的事实清楚，确定由原告朝阳鑫泽建筑工程有限公司承担用工主体责任符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，适用法律、法规正确。原告所诉“开发公司将工程发包给苏凯田，在该工程中所雇用的何家鹏是实际施工人苏凯田所雇用，由苏凯田安排具体工作、商谈劳动报酬及支付相关劳动报酬，实际施工人苏凯田属于支付该部分工资的第一责任人”的理由与朝阳县合泰房地产开发有限责任公司与原告签订的《建设工程施工合同》以及《朝阳三合国王花园施工总承包补充协议书》所证明的“甲方将三合国王花园工程承包给乙方，由乙方进行工程投标、办理入境手续等工作，施工项目经理部由甲方自行选定”的事实不符，原告提供的开发公司与苏凯田签订的是《建设工程施工合同补充协议书》，苏凯田虽然是实际施工人，但身份是挂靠在原告公司的项目经理；原告所诉“朝阳鑫泽建筑公司与工人之间不存在劳动关系、实际施工人是招用工人的第一责任人”的理由，与劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定相悖，确定由挂靠单位承担用工主体责任不以是否存在真实的劳动关系为前提，而是从有利于维护劳动者的合法权益的角度出发推定的责任，由挂靠单位承担责任绝不是免除实际用工人的责任，朝阳鑫泽建筑工程有限公司承担用工主体责任后，可以向实际用工的自然人行使追偿权；原告所诉“被告告知当事人起诉期限三个月”确实违反了行政诉讼法的规定，但被告已经作了更正，并未影响原告行使诉讼权利，若因此撤销被告的行政行为，无疑会影响劳动者及时取得劳动报酬。综上，原告朝阳鑫泽建筑工程有限公司的诉讼理由不能得到支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朝阳鑫泽建筑工程有限公司要求撤销被告朝阳县人力资源和社会保障局作出的朝县人社监理决字[2015]第072号劳动保障监察行政处理决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朝阳鑫泽建筑工程有限公司负担。原告不服，提出上诉。
上诉人上诉称：一审法院认定事实错误。一审法院已经认定苏凯田为实际施工人，上诉人虽然存在发包挂靠行为，上诉人应承担的法律后果为用工主体责任。按照劳社部发（2004）22号文规定，上诉人对其行为应承担的是违法发包工程造成拖欠工资承担的清偿连带责任，而被上诉人认定上诉人应承担清偿责任错误。本案第三人是他人雇佣，雇主是支付劳动报酬的第一责任人，上诉人最多是连带清偿责任。上诉人不存在无故拖欠工资的行为。一审法院在认定苏凯田为实际施工人的情况下又认定其为该工程的项目经理错误。请求撤销原审法院判决，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩：坚持在一审法院的答辩意见。
第三人述称：我是2013年就在国王花园干放线工作，工地现场的牌子写的是上诉人公司我才干的这份工作，项目经理是苏凯田。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、《建筑工程施工合同补充协议书》；2、《朝阳三合国王花园施工总承包补充协议书》；3、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双行初字第00033号行政判决书；4、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、《企业法人营业执照》；2、《建筑工程施工合同》；3、调查询问笔录；4、投诉登记表及身份证明；5、工资欠条；6、立案审批表；7、劳动监察询问通知书；8、调查终结报告表；9、限期改正指令书；10、行政处理报批表；11、处理先行告知书及回证；12、行政处理决定书及回证；13、劳动保障监察纠正行政处罚（处理）决定通知书及回证，以上证据用以证明作出处理决定事实清楚、证据充分、程序合法；被告还向本院提供了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《工资支付暂行规定》、《辽宁省农民工权益保护规定》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规，用以证明作出处理决定适用法律法规正确。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人作出本案被诉行政行为，是依照法律、法规的相关规定履行职权。本案所涉工程是上诉人作为承包方与开发公司签订的建设工程施工合同，上诉人是该工程的建设单位，原审第三人参与建设的工程也为上诉人承建的该工程。原审第三人受雇于苏凯田，苏凯田为上诉人承建工程的项目经理，上诉人与原审第三人存在劳动关系。上诉人处的经理苏长胜在被上诉人对其询问时已证实原审第三人参与建设的工程项目经理为苏凯田，上诉人称与苏凯田是挂靠关系，苏凯田为工程的实际施工人证据不足。被上诉人被诉行政行为认定事实正确，程序合法。原审法院对本案的处理结果正确。上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朝阳鑫泽建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡芹
审判员 金 辉
审判员 陈铁成
审判员 王敏一
审判员 李傲霜
二〇一六年六月二十一日
书记员 迟向洋