河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1159号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山路南区新华西道**号。
代表人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘继春，农民。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。住所地：滦南县西环路。
代表人：王建利，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2689号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月7日，梁国峰为其名下的车牌号为冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车车辆损失险（保险限额333000元）、第三者责任险（保险限额500000元）、车上人员（乘客）责任险（保险限额50000元／座＊1座）及不计免赔等险种，保险期间自2014年2月22日0时起至2015年2月5日21时止，双方约定，被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率5%（黑体字），保险的第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，双方签订了保险合同。2014年5月3日，梁国峰将车牌号为冀B×××××车辆转让给原告刘继春。2014年6月20日，黄廷均为其名下的车牌号为冀B×××××挂车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了机动车车辆损失险（保险限额63000元）及不计免赔等险种，保险期间自2014年6月25日0时起至2015年6月24日24时止，双方签订了保险合同。2014年8月2日，黄廷均将车牌号为冀B×××××挂车辆转让给原告刘继春。2014年12月10日4时30分许，原告刘继春雇佣的司机侯福兴驾驶车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆沿内蒙古自治区省道312线行驶至315公里处时，由于采取措施不当，车辆侧翻，发生乘员齐在平受伤、车辆受损的交通事故。经内蒙古自治区阿拉善左旗公安交通警察大队责任认定，原告刘继春雇佣的司机侯福兴承担事故的全部责任，齐在平无责任。车上乘员齐在平受伤后，在内蒙古自治区阿拉善盟中心医院住院治疗4天，后转至唐山京东医院住院治疗16天，支付医疗费合计为14310.34元，经滦南司法医学鉴定中心鉴定齐在平之损伤评定为八级伤残，自受伤之日起休息120日，前30日需要陪护一人，支付法医鉴定费为1400元。经内蒙古自治区阿拉善左旗公安交通警察大队委托，河北博亿保险公估有限责任公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆的损失进行了评估，结论车牌号为冀B×××××车辆实际损失152160元、车牌号为冀B×××××挂车辆实际损失41610。原告刘继春支付车牌号为冀B×××××车辆公估费为3960元、吊车费为9500元、施救费（包括货物施救费）为8500元、车牌号为冀B×××××挂车辆公估费为1250元、吊车费7500元、拖车费6500元。庭审中，二被告对原告刘继春提交的公估被告提出异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向本院提交由其委托，信德保险公司出具的公估报告一份（复印件），结论为车牌号为冀B×××××挂车辆损失为19495元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未向本院提交足以反驳该公估报告的证据。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告刘继春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司自愿达成协议：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司于2015年11月11日前给付原告刘继春保险理赔款35000元；二、原告刘继春自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费471元，减半收取236元，由原告刘继春负担（已交纳）”。原告刘继春已赔偿齐在平因伤造成的经济损失80000元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司称被保险车辆发生事故时违反安全装载规定，并向本院提交了2014年12月7日，石河子开发区金汇油脂有限责任公司出具的冀B×××××车辆过泵单（复印件）一份，证实该车装载货物38.52吨，原告刘继春予以否认。另查，车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆的机动车行驶证、道路运输证、原告刘继春雇佣的司机侯福兴名下的机动车驾驶证、机动车驾驶员货物运输从业资格证均在有效期内，且车辆驾驶人原告刘继春雇佣的司机侯福兴在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。原告刘继春与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订的保险合同第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，该行证实车牌号为冀B×××××车辆贷款本息已还清。
原审法院认为，梁国峰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司及黄廷均与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人原告刘继春雇佣的司机侯福兴在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。内蒙古自治区阿拉善左旗公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，客观、公正，程序合法，本院予以确认。车上乘员齐在平因此次交通事故造成的经济损失本院认定为医疗费14310.34元、误工费5066.4元【120天＊42.22元（2015年度河北省农、林、牧、渔业平均工资为15410元）】、陪护费1266.6元（30天＊42.22元）、住院期间伙食补助费400元（20天＊20元）、伤残赔偿金61116元（10186元（2015年度河北省农村居民人均年可支配收入为10186元）＊6年】、法医鉴定费1400元，合计83559.34元。因被保险人投保车上人员（乘客）责任险保险限额为50000元／座＊1座，故被告应给付被保险人车上乘员齐在平保险理赔款为50000元，其余由被保险人自行负担。被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆的实际损失已经河北博亿保险公估有限责任公司公估，被告方虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未向本院提供足以反驳河北博亿保险公估有限责任公司做出的公估报告书的证据，且河北博亿保险公估有限责任公司作出的公估报告系根据内蒙古自治区阿拉善左旗公安交通警察大队委托而做出的鉴定结论，河北博亿保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。因原告刘继春主张的施救费系施救车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆及货物的费用，而车上货物未在被告处投保，故被保险车辆车牌号为冀B×××××车辆施救费本院酌定为9000元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司称被保险车辆发生事故时违反安全装载规定，并向本院提交了2014年12月7日，石河子开发区金汇油脂有限责任公司出具的冀B×××××车辆过泵单（复印件）一份，证实该车装载货物38.52吨，因原告刘继春否认，过泵单又是复印件，上面无原告方签字认可，且内蒙古自治区阿拉善左旗公安交通警察大队在责任认定书中未注明事故车辆发生事故时违反安全装载规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的主张，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告刘继春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司自愿达成的协议符合法律规定，本院予以确认。车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆虽登记在梁国峰、黄廷均名下，投保人也为梁国峰、黄廷均，因梁国峰、黄廷均证实该车辆发生交通事故前已卖给原告刘继春，原告刘继春对车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆具有保险利益，故二被告应将保险理赔款给付原告刘继春。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应给付原告刘继春保险理赔款215120元（50000元＋152160元＋3960元＋9000元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应给付原告刘继春保险理赔款35000元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告刘继春保险理赔款215120元，此款由被告直接打入原告刘继春的个人帐户，帐户由原告刘继春自行向被告提供（判决生效之日履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司给付原告刘继春保险理赔款35000元，此款由被告直接打入原告刘继春的个人帐户，帐户由原告刘继春自行向被告提供（判决生效之日履行）；三、驳回原告刘继春对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的其他诉讼请求。案件受理费5520元，减半收取2760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2326.2元，原告刘继春负担433.8元。被告负担部分已由原告刘继春预交，待执行过程中由被告一并给付原告刘继春。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人车辆评估前未通知上诉人，鉴定程序不合法，金额过高。被上诉人未提供修理费发票证实其实际修车费用，因评估金额中含有税金，应扣除17%增值税。发生事故时被保险车辆超载。
被上诉人刘继春答辩意见：1、被上诉人向一审法院提交的公估报告是有资质的公估公司做出的，该报告是由处理事故的交警队委托的，二审法院应依法支持。在一审庭审时上诉人没有在举证期限内向法庭提出重新鉴定申请，也没有提交相关证据予以证实其主张，故二审法院应以我方提交报告为准。2、被保险车辆现已维修，因拖欠修理厂部分费用导致修车厂未开具修车发票。3、施救费、公估费是所支出的合理必要费用，应由上诉人进行赔偿。4、被上诉人不认可存在超载行为，一审审理时上诉人向法庭提交的过泵单是复印件，没有被上诉人的签字，且事故认定书也未注明事故车辆存在超载行为。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。另查明，被上诉人二审提交修理厂证明、修理清单，证明其车辆的实际损失。上诉人质证意见：真实性不予认可，不能证实实际修理费用。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。乘车人齐在平人身伤害损失有医疗机构的票据、病历等证据证实，损失数额可以认定。被保险车辆的车损经交警部门委托鉴定机构作出鉴定，上诉人虽有异议但是并无充分理由否定，故原审法院依据鉴定结论作出判决并无不妥。被上诉人要求提供修理费发票否则扣除17%税款的上诉请求理据不足，不予支持。上诉人主张被保险车辆超载也没有提供充分证据，故不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4527元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 吴利民
代理审判员 赵君优
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 静