山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第312号
原告（反诉被告）李元娥，女，1962年4月30日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人赵云书，男，昔阳县法律援助中心律师。
委托代理人冀丽星，男，系原告李元娥之子，特别授权。
被告杨合秀，男，1962年12月25日生，汉族，河北省赞皇县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人丁萍，现任该公司经理。
地址：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
委托代理人路俊远，河北省石家庄市新华同顺法律服务所。
原告李元娥诉被告杨合秀、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元娥的委托代理人冀丽星（特别授权）、赵云书，被告杨合秀、被告人民财保公司的委托代理人路俊远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元娥诉称，2014年1月22日12时10分，原告从昔阳县沾尚镇北头街的联通营业厅骑自行车行至沾尚村口时，遭受被告杨合秀驾驶的大货车撞击，导致原告头部及身体多处受伤，并导致原告的自行车严重损坏。原告先后在昔阳县人民医院、阳泉市第一人民医院治疗，经山西省昔阳司法鉴定中心评定，原告构成十级伤残，原告因此次事故遭受的损失为120461.16元。经昔阳县交警大队认定，原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任，被告杨合秀所驾驶的车辆在人民财保公司投有交强险、商业三者险，故要求二被告赔付原告各项损失共计105141.23元，除去被告杨合秀已垫付的46000元，还应再赔偿59141.23元。
被告杨合秀辩并反诉称，对事故发生的经过、事故的责任认定均无异议，也同意赔付原告要求的数额，但我的车在人民财保公司投保有交强险和商业险，依法应由保险公司承担责任。我已经为原告垫付了46000元，现我提出反诉，要求人民财保公司承担保险责任时将我垫付的款项直接支付给我。
被告人民财保公司辩称，对事故的发生经过及事故的责任认定无异议，原告的合理损失我公司同意承担，但诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2014年1月22日12时10分，原告从昔阳县沾尚镇北头街的联通营业厅骑自行车行至沾尚村口时，遭受被告杨合秀驾驶的大货车撞击，导致原告头部及身体多处受伤，并导致原告的自行车严重损坏。原告先后在昔阳县人民医院、阳泉市第一人民医院治疗，治疗期间被告杨合秀为原告垫付了医药费共计46000元。经昔阳县交警大队认定，原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任，被告杨合秀所驾驶的车辆在人民财保公司投有交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔险。以上是双方陈述一致的事实，并提供了昔阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，本院予以确认。
双方争议的焦点是：原告李元娥因此次事故遭受的损失数额如何计算及责任如何分担。
原告李元娥对其损失数额提供以下证据予以证实：
1、医药费44966.42元，提供了山西省医疗单位医药费统一收据5份；
2、二次治疗费10000元，提供了阳泉市第一人民医院诊断证明书一份，证实“二次取出内固定手术费用约壹万元”；
3、残疾赔偿金14308元，提供了山西省昔阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残的意见书一份，即按照2013年度山西省农村居民人均纯收入每年7154元的标准计算，7154元×10%×20年=14308元。
4、误工费16207.89元，按照2013年山西省城镇单位信息传输、软件和信息技术服务业从业人员在岗职工平均工资49299元计算，即49299元/年÷365天×120天=16207.89元，提供了中国联合网络通信有限公司昔阳县分公司证明、个体工商户营业执照、税务登记证各一份，证实原告在联通公司工作的事实；
5、护理费21398.85元，住院26天按2人护理，出院后按1人护理，即8243.13元/月+3288.93元/月×4=21398.85元，并提供了丈夫冀庆明及儿子冀丽星李元娥受伤前三个月的工资证明各一份。
6、住院伙食补助费1300元，即50元×26天=1300元，并提供了入院证、入院记录、住院病历首页、诊断证明、出院记录、出院证等证据；
7、营养费3600元，即50元/天×120天=3600元；
8、鉴定费1200元，提供了山西省昔阳司法鉴定中心发票一份；
9、精神抚慰金5000元，根据其遭受十级伤残的情况，请求精神抚慰金5000元；
10、交通费1500元，主要用于原告就医、检查及护理人员往返医院，并提供了车票20张、昔阳县沾尚镇中心卫生院收据（用救护车费用）三份予以证实；
11、财产损失980元，其中车辆损失480元，衣服损坏500元，提供了昔阳县南关旭光门市部销售自行车收据一份，损坏后的自行车照片一张予以证实。
被告人民财保公司对原告所举证据提出以下质证意见：
1、对医药费应扣除10%的非医保费用项目；2、医疗费用清单中有护理费和陪侍费，所以不应另赔偿护理费；3、二次手术费是不确定的费用，不予认可；4、因原告仅提供工作证明，未提供误工证明，对误工损失不予认可；5、对于救护车的费用，只认可2014年1月22日的费用，其他两次费用不予认可，对车票无法确认是否与本案有关联性，不予认可；6、鉴定费属于间接费用，我公司不应承担；7、对自行车的购车收据真实性有异议；8、对原告构成十级伤残有异议，申请重新鉴定。对其它事项无异议。
综合原告的举证、被告的质证，本院对原告的损失数额认定如下：
1、医药费44966.42元，被告对原告提供的医疗费无异议，本院予以确认；
2、二次治疗费10000元，原告提供了阳泉市第一人民医院诊断证明书一份，证实“二次取出内固定手术费用约壹万元”，该费用是必然发生的，本院予以确认；
3、残疾赔偿金14308元，原告提供了山西省昔阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残的意见书一份，被告对原告构成十级伤残有异议，并申请重新鉴定，山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定意见认定对原告李元娥构成十级伤残，各方当事人均未对晋中市第一人民医院司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，故本院对该鉴定意见予以采信。故原告的残疾赔偿金应按照2013年度山西省农村居民人均纯收入每年7154元的标准计算，即7154元×10%×20年=14308元。
4、误工费16207.89元，原告虽未提供误工证明，但从原告的受伤情况、住院时间、伤残等级情况、第一次定残时间等综合考虑，误工时间按照120天计算合情合理，予以支持，原告提供了中国联合网络通信有限公司昔阳县分公司证明、个体工商户营业执照、税务登记证各一份，证实原告在联通公司工作的事实，按照2013年山西省城镇单位信息传输、软件和信息技术服务业从业人员在岗职工平均工资49299元计算，即49299元/年÷365天×120天=16207.89元；
5、护理费19861.24元，综合原告的伤情及定残情况，其住院26天按2人护理，出院后按1人护理3个月的主张符合实际情况，予以支持，即（8243.13元/月+3288.93元/月）÷30天×26天+3288.93元/月×3=19861.24元；
6、住院伙食补助费1300元，即50元×26天=1300元，原告主张每天按照50元计算并未超出2014年山西省机关一般工作人员出差伙食补助标准；
7、营养费3600元，根据原告的受伤情况、阳泉市第一人民医院加强营养的建议及山西省机关一般工作人员出差伙食补助标准，对原告主张的每天营养费50元，按照120天计算的主张予以支持，即50元/天×120天=3600元；
8、鉴定费1200元，原告提供了鉴定费票据，被告对其真实性未提异议，故对鉴定费数额予以认可，是当事人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，根据保险法的规定，应当由保险公司承担；
9、精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级为十级，故对精神抚慰金酌情认定为5000元；
10、交通费1000元，结合原告的病情、住院时间及原告家与阳泉市第一人民医院的距离等情况，酌情对其主张的交通费认定为1000元；
11、财产损失900元，原告提供了购车票据一份，被告虽对其真实性提出异议，但从红旗自行车的一般市场价格来看，原告所主张的480元价格合情合理，对其价格的真实性予以认定，根据交警队的事故认定，原告的自行车确实在事故中损坏，从照片来看，自行车已丧失使用价值，对其残值酌情定为80元，故对其自行车损失酌情认定为400元；对原告因事故衣服损毁而导致的损失，根据事故发生时间对应农历日期为腊月二十二，临近新年，衣物数量及价值较高，故原告主张衣物价值损失为500元合情合理；因此，原告的财产损失认定为900元。
综上所述，原告李元娥因此次事故遭受的损失数额认定为118343.55元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告杨合秀驾驶机动车将原告李元娥碰撞之事实清楚，且有昔阳县昔阳县公安局交通警察大队的道路事故责任认定书在案印证，应予认定。双方应按各自过错承担相应法律责任，即原告李元娥承担次要责任，被告杨合秀承担主要责任，事故车辆在被告人民财保公司投有交强险和第三者责任险，故原告李元娥的各项损失应当依法得到如下赔偿：1、医药费44966.42元、二次治疗费10000元、住院伙食补助费1300元、营养费3600元共计59866.42元，应由被告人民财保公司先在交强险医疗费用限额内承担10000元，剩余49866.42元由被告人民财保公司按照保险合同承担70%的责任，即34906.49元，其余14959.93元由原告李元娥自行承担；2、残疾赔偿金14308元、误工费16207.89元、护理费19861.24元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元、交通费1000元共计57577.13元，未超出交强险伤残赔偿限额，应由被告人民财保公司在交强险范围内承担；3、财产损失费900元，应由被告人民财保公司在交强险范围内承担。综上被告人民财保公司应赔偿原告李元娥共计103383.62元，因被告杨合秀已为李元娥垫付46000元，且被告杨合秀已提出反诉，故被告人民财保公司应将其中的46000元支付给杨合秀，将剩余的57383.62元支付给原告李元娥。本案经调解无效，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效之日起十日内向原告李元娥支付57383.62人民币元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效之日起十日内向被告杨合秀支付人民币46000元。
三、其他之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由原告李元娥负担863元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2014元向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 王 勋
人民陪审员 董冬梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吕婷婷