天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2348号
原告姚亚玮，女，1966年2月10日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
被告姚亚杰，男，1956年8月18日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人李明，天津津建保企律师事务所律师。
原告姚亚玮诉被姚亚杰返还原物纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚亚玮及其委托代理人王胜利、被告姚亚杰及其委托代理人李明均到庭参加诉讼，因本案需等待另案结果，本案曾于2013年9月中止审理，于2014年4月22日恢复审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月20日，被告与天津信托投资有限公司签订了《和平区政府定向安置房BT方式建设贷款集合资金信托合同》，约定：合同项下的信托资金金额为1000000元，信托计划期限为1年10个月，自2009年3月10日起至2011年1月10日止，信托收益率为年8.4%。合同签订后，被告交付天津信托投资有限公司投资款1000000元，该笔投资款中包含有原告所有的300000元，原、被告之父所有的450000元，合同期限届满后，天津信托投资有限公司依约返还了被告所交投资款1000000元并依约支付了投资收益，被告收到该笔投资款及投资收益后，并未将该款中属于原告的部分予以返还，原告起诉来院，要求被告返还原告投资款300000元及投资收益46200元；请求被告支付原告拖欠上述欠款期间的利息。
原告提供如下证据：便条复印件，和平区政府定向安置房BT方式建设贷款集合资金信托合同复印件，庭审笔录复印件，（2011）东民初字第5056号民事判决书，民事上诉状复印件，（2013）二中民一终字第581号民事判决书复印件。
被告姚亚杰辩称，不同意原告的诉请，原告所述与事实不符，2009年2月组织家庭成员及亲属投资理财产品，合同约定产品的资金起点为80万元，期限有两种，一年和一年零十个月的两种，姚振祥订立了三份合同，除了原告投资还有被告和原、被告的父亲和姐姐姚亚莉共同进行投资，资金在2月20日投入，组织了279万元，不够两个100万元和一个80万，被告和姚振祥都在筹措，双方都同时筹措了1万元，被告具体经办、订立合同，资金全部到位后，被告名下购买了100万元理财产品，姚振祥名下是101万元理财产品，原告名下的80万元合同中，有其拥有的30万元，姚振祥101万元合同中，有原告15万元，现有证据查明101万元中有原告15万元，原告要求返还的30万元是不存在的，原告将80万元的投资收益领取了，被告也已经结算领取了，被告掌握姚振祥101万元投资收益中原告已经支取了自己投资款项的收益，在纠纷之前，原告从未主张30万元，故利用原、被告之母和姚振祥的便条，便条是姚振祥组织资金时和被告草拟的，被告回忆似乎有这个过程。针对继承案件判决我们已经申请再审了，原告提供的这个条是后改的。
被告姚亚杰提供如下证据：和平区政府定向安置房BT方式建设贷款集合资金信托合同复印件，中国建设银行存款凭证复印件，中国建设银行利息结算清单复印件，中国建设银行取款凭条复印件，中国建设银行存款凭条复印件，姚亚玮身份证复印件，个人活期明细查询单复印件，字条复印件。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，2009年2月，委托人为原告姚亚玮、被告姚亚杰、原、被告之父姚振祥分别与天津信托投资有限责任公司签订了和平区政府定向安置房BT方式建设贷款集合资金信托合同，原告姚亚玮为委托人的信托资金金额为800000元，期限为2009年3月10日至2010年3月10日，被告姚亚杰为委托人的信托资金金额为1000000元，期限为2009年3月10日至2011年1月10日，原、被告之父姚振祥为委托人的信托资金金额为1010000元，期限为2009年3月10日至2011年1月10日。庭审中，原告表明要求被告返还以被告姚亚杰为委托人的信托资金金额为1000000元中的300000元，被告姚亚杰抗辩称原告所讲的300000元在以原、被告之父姚振祥为委托人的信托资金金额为1010000元合同中。关于该事实，在天津市河东区人民法院审理的（2011）东民初字第5056号民事判决书以及天津市第二中级人民法院审理的（2013）二中民一终字第581号民事判决书予以查明，即“2009年2月20日，被告姚亚杰与天津信托投资有限责任公司签订了《和平区政府定向安置房BT方式建设贷款集合资金信托合同》，合同约定：“信托资金金额为人民币1000000元（该款项包含被继承人姚振祥与被告张慧兰夫妻共同出资450000元、被告姚亚玮出资300000元），信托期限为1年10个月，自2009年3月10日起至2011年1月10日止，税前信托预计收益率为年8.4%。”合同期限届满后，被告姚亚杰支取了全部投资款1000000元及投资收益154000元。其中属于被继承人姚振祥与被告张慧兰的夫妻共同财产为投资款450000元、投资收益69300元，合计516300元；属于被告姚亚玮的投资款为300000元、投资收益为46200元，合计346200元。上述款项现在被告姚亚杰处保管”（详见该判决书）。该案判决书现已经生效。
另查，原、被告之父姚振祥于2009年7月29日去世。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产予以保护。庭审中，被告姚亚杰抗辩称原告所讲的300000元在以原、被告之父姚振祥为委托人的信托资金金额为1010000元合同中，其不拖欠原告投资款。而原告则主张要求被告返还300000元投资款以及收益46200元，并提供天津市河东区人民法院审理的（2011）东民初字第5056号民事判决书以及天津市第二中级人民法院审理的（2013）二中民一终字第581号民事判决书作为证据，该两审的判决书均查明了“2009年2月20日，被告姚亚杰与天津信托投资有限责任公司签订了《和平区政府定向安置房BT方式建设贷款集合资金信托合同》，合同约定：“信托资金金额为人民币1000000元（该款项包含被继承人姚振祥与被告张慧兰夫妻共同出资450000元、被告姚亚玮出资300000元），信托期限为1年10个月，自2009年3月10日起至2011年1月10日止，税前信托预计收益率为年8.4%。”合同期限届满后，被告姚亚杰支取了全部投资款1000000元及投资收益154000元。其中属于被继承人姚振祥与被告张慧兰的夫妻共同财产为投资款450000元、投资收益69300元，合计516300元；属于被告姚亚玮的投资款为300000元、投资收益为46200元，合计346200元。上述款项现在被告姚亚杰处保管”。现该两审判决书已经生效，原告依据已经生效的判决书确认的事实要求被告姚亚杰返还投资款300000元以及投资收益46200元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告申请调查一节，被告申请调取姚振祥帐户（0060659980130490916）101万元存款及利息余额及部分存款被支取的取款记录，以证明原告已经支取了本案诉争的300000元，本院在庭审中已经向被告释明，即使调取该记录，也无法证明取走的钱就是本案中的诉争的300000元。
关于原告要求被告给付原告拖欠上述欠款期间的利息一节，原告未提供证据证明其与被告之间有利息约定，故原告要求被告给付原告拖欠上述欠款期间的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告姚亚杰返还原告姚亚玮投资款300000元；
二、本判决生效之日起十五日内被告姚亚杰返还原告姚亚玮投资收益46200元；
三、驳回原告姚亚玮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6493元，由被告姚亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 邹京善
二〇一四年五月××日
书 记 员 吴 丹