枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1934号
上诉人（原审原告）：徐巧新，男，1975年4月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市善国北路**号。
负责人：李传伟，行长。
委托诉讼代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪莉，女，1978年3月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。
上诉人徐巧新因与被上诉人中国银行股份有限公司滕州支行（以下简称中行滕州支行）、倪莉第三人撤销之诉纠纷一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初1564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人委托诉讼代理人江碧仲及被上诉人委托诉讼代理人龚献伟到庭参加诉讼，被上诉人倪莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
徐巧新上诉请求：依法撤销原审判决，或改判中行滕州支行对倪莉100万元定期存款中的472237元享有优先受偿权。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。判决认定被上诉人倪莉欠中行滕州支行共计1112574.54元的证据不足。被上诉人中行滕州支行在一审时只提供其从电脑中拉出的几张零碎账单作为支持其起诉的证据，上诉人认为只凭此证据不足以认定上述事实。判决认定62×××83信用卡系可循环使用的事实没有证据证明。本案的存单质押合同是普通的质押合同，不是最高额质押合同，为此即使涉案的信用卡可以循环使用，也只是信用卡的使用性质问题，对被上诉人倪莉已归还的527763元，被上诉人中行滕州支行也没有优先权。2016年6月25日，被上诉人倪莉质押的100万元被兰溪法院冻结，为此在该日以后产生的欠款被上诉人中行滕州支行不享有优先权。二、一审判决程序违法。一审中上诉人请求法院向被上诉人中行滕州支行的上级银行调取62×××83信用卡的交易明细，以查明被上诉人倪莉的欠款及还款情况，但一审法院没有给予任何答复。
中行滕州支行辩称，上诉人不是本案适格主体，不具备诉讼主体资格。同时，上诉人称62×××83信用卡不是可以循环使用的及不享有优先受偿权的意见没有事实依据，综上，应当驳回上诉人的起诉。
倪莉未进行答辩。
徐巧新向一审法院起诉请求：撤销滕州市人民法院（2015）滕民初字第4554号民事判决书第二项，依法改判中行滕州支行对倪莉的100万元定期存款中的472237元享有优先受偿权。
一审法院认定事实：经审理查明，1、中行滕州支行与倪莉在2014年6月4日签订的编号为2014年龙山惠商通字第003号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、编号为2014年龙山惠商通字第003号《存单质押合同》合法有效。《存单质押合同》记载：为确保持卡人倪莉申领的中国银行卡卡号62×××83项下的债务得到及时清偿，出质人愿将其有合法处分权的存单为质权人的债权设立质押担保。担保范围为上述持卡人在使用银行卡过程中产生的全部债务，包括但不限于因透支（含分期，下同）产生的透支本金及利息、手续费、滞纳金、年费、违约金、损害赔偿金、因持卡人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用、银行实现债权的费用等。2、倪莉在中行滕州支行办理的卡号为62×××83信用卡是《中国银行长城环球通白金信用卡》，此信用卡的性质是信用额度可以循环使用。信用卡交易明细：倪莉自2014年6月4日支出100万元，2014年6月28日至2015年8月2日共计39笔支出453996.9元，截至2015年11月7日应付利息、滞纳金共计190758.64元，而倪莉自2014年6月24日至2015年8月2日共计17次还款总计532181元，即截至2015年11月7日倪莉尚欠中行滕州支行1112574.54元。3、2015年6月4日，徐巧新以倪莉等人借款未还为由向兰溪市人民法院起诉，兰溪市人民法院于2015年6月25日依其申请将倪莉凭证号为A056793990、账号为22×××67的100万元定期存单款项予以冻结。一审法院认为，徐巧新因与倪莉等借款纠纷向兰溪市人民法院起诉，兰溪市人民法院于2015年6月25日依其申请将倪莉凭证号为A056793990、账号为22×××67的100万元定期存单款项予以冻结，事实清楚，证据充分，应予认定；倪莉与中行滕州支行签订的信用卡分期付款合同、存单质押合同亦是双方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。倪莉将账号为22×××67的100万元存单交付中行滕州支行，作为其向中行滕州支行申请额度为100万元的信用卡作担保，质权自存单交付时即设立，中行滕州支行依法对该定期存单款项享有优先受偿权。倪莉的卡号为62×××83信用卡交易明细载明，截至2015年11月7日倪莉尚欠中行滕州支行1112574.54元，其中包括因倪莉违约应提前归还的欠款、透支款、利息、滞纳金等，此款项并未超出中行滕州支行与倪莉签订的存单质押合同的担保范围。故（2015）滕民初字第4554号判决书认定的事实清楚，判决中行滕州支行对倪莉凭证号为A056793990、账号为22×××67的100万元定期存单款项享有优先受偿权正确。徐巧新的诉讼请求证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决：驳回徐巧新的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人徐巧新是否为本案第三人撤销之诉的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求；《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益；《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。依照上述规定，本院认为，此种情形下的民事权益不包含普通债权，普通债权人对原诉的诉讼标的无独立请求权，案件处理结果与其无法律上的利害关系，普通债权人不属于有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，因而不是第三人撤销之诉的适格原告。就本案事实来讲，倪莉凭证号为A056793990、账号为22×××67的100万元定期存单的权利人为中行滕州支行与倪莉，上诉人徐巧新与该定期存单无法律上的关系，其对倪莉所主张的权利，根据法律规定应适用债权人撤销之诉程序进行处理。一审判决属于法律适用错误。因此，对于被上诉人的起诉，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481民初1564号民事判决；
二、驳回徐巧新的起诉。
一审案件受理费100元，退还（一审原告）徐巧新；上诉人徐巧新预交的二审案件受理费100元亦予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一七年一月十日
书记员 徐龙辉