广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第568号
上诉人（一审被告）张丽荣，女，住广西灵川县。
上诉人（一审被告）张政萍，�，现住南宁市。
委托代理人阳明娟。
被上诉人（一审原告）周桂良，女，住广西灵川县。
上诉人张丽荣、张政萍因不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵民初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员庄良平、审判员关玉霞参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人张丽荣，上诉人张政萍及其委托代理人阳明娟，被
上诉人周桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告张丽荣是同学关系，二被告是亲戚关系，之前原告与被告张政萍并不认识。原告听说被告张丽荣购买的天津万狮股权投资基金管理有限公司（简称万狮公司）内部原始股票涨势很好，并了解到该股票可由被告张政萍帮购买，亦欲叫�告张丽荣购买。因原告与被告张政萍并不相识，被告张丽荣与被告张政萍联系购买股票事宜后，向原告提供了被告张政萍的帐户（工行灵川县支行，账号：xxxx）。2013年5月11日，原告向被告张政萍的上述帐户汇款1万元，用于购买万狮公司的内部原始股票。收到款后，同月18日，被告张政萍将5万元汇入了案外人方小华的帐户（账号：xxxx）。同年8月，原告因一直无法成功登录万狮公司的网站，也未见过购买的原始股票，遂要求被告张丽荣退还1万元或将该1万元股票转让给被告张丽荣。被告张丽荣因万狮公司网站登录异常，无法进行正常操作，故未予付款。后被告一直未给付该款，原告诉至一审法院，请求法院依法判令：一、二被告立即退还原告人民币1万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至付清为止）；二、二被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。
�审法院审理认为：本案的争议焦点是二被告是否应退还原告1万元及利息。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，第四百条规定“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，原告委托被告张丽荣购买股票，二人之间形成委托合同关系，该委托合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告张丽荣又委托被告张政萍帮原告购买股票，原告将款汇入被告张政萍帐户，二被告对原告将1�元汇入被告张政萍的帐户及该款用于购买股票的事实无异议，因此原告是同意被告张丽荣转委托第三人即被告张政萍的，被告张政萍接受委托后应完成帮原告购买股票的委托。被告张政萍称将原告的1万元转给万狮公司在广西的子公司的负责人方小华，并由其帮原告购买股票，被告张政萍将帮原告购买股票事宜转委托给方小华办理，事先未取得原告的同意，事后原告亦不予认可，故方小华的行为后果应由张政萍承担。本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张政萍收到原告汇款7天后（5月18日）转给方小华，但又称原告汇款当天便购买股票成功，此辩称与常理不符。在原告否认曾成功登录万狮公司网站进行了相关查询，不认可二被告已经完成委托投资事务的情况下，二被告未能提供证据证明其已将原告的1万元投资款成功地购买万狮公司的股票，二被告亦未在举证期内提供公安机关对本案涉嫌经济犯罪立案侦查的证据，故二被告依法应承担举证不力的法律后果。二被告未履行完相应的委托投资事务，应承担返还投资款的民事责任，其不予以退还1万元投资款的抗辩意见没有法律依据，该院不予采信。现万狮公司已被吊销，其网站已无法登录及无法购买、交易股票，原告委托的事务客观上已不能履行，二被告收取原告的1万元投资款已无合法依据，原告要求返还1万元投资款，符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”，二被告未完成原告的委托事项，对原告应承担连带责任。因原告的1万元转入了被告张政萍帐户，故被告张政萍应将该款退还原告，被告张丽荣对返还该款承担连带责任。对原告要求被告支付投资款的利息，因双方对其未做约定，且原告也没有证据证明其受到了损失，故原告要求被告支付投资款利息的主张，没有事实和法律的依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告张政萍返还原告周桂良人民币1万元，被告张丽荣承担连带责任；二、驳回原告周桂良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丽荣、张政萍负担。
上诉人张政萍不服一审判决，上诉称：一审法院判决认定被上诉人周桂良因一直无法登录万狮集团的网站，故该委托事项没有完成的情况不符合事实；上诉人与被上诉人周桂良素不相识，根本没有接受周桂良的委托购买万狮集团内部股，双方之间没有委托关系，故一审法院判决以上诉人与被上诉人周桂良之间存在委托代理关系，上诉人作为受托人没有完成委托事项，应当承担返还10000元的义务没有事实和法律依据。请求：1、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵民初字第59号民事判决，依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人周桂良承担。
上诉人张丽荣不服一审判决，上诉称：1、被上诉人周桂良汇款给上诉人张政萍帮购买万狮公司股权，确实购买成功。2、被上诉人周桂良是自愿投资，上诉人未给她什么承诺，投资有风险，不能因投资失败而要别人承担。请求：撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵民初字第59号民事判决，重新审理本案。
被上诉人周桂良辩称，一审法院判决查明事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：二上诉人张政萍、张丽荣是否应退还被上诉人周桂良1万元投资款。
本院认为：一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，第四百条规定“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，被上诉人周桂良委托上诉人张丽荣购买股票，二人之间形成委托合同关系，该委托合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。上诉人张丽荣又委托上诉人张政萍帮被上诉人购买股票，被上诉人将款汇入上诉人张政萍帐户，二上诉人对被上诉人将1万元汇入上诉人张政萍的帐户及该款用于购买股票的事实无异议，因此被上诉人是同意上诉人张丽荣转委托第三人即张政萍的。上诉人张政萍接受委托后应完成帮被上诉人购买股票的委托。张政萍称将被上诉人的1万元转给万狮公司在广西的子公司负责人方小华，并由其帮被上诉人购买股票。上诉人张政萍将帮被上诉人周桂良购买股票事宜转委托给方小华办理，事先未取得被上诉人周桂良的同意，事后周桂良亦不予认可，故方小华的行为后果应由上诉人张政萍承担。一审判决对此认定并无不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张政萍收到被上诉人周桂良汇款7天后转给方小华，但又称被上诉人汇款当天便购买股票成功，此辩称与常理不符。在被上诉人否认曾成功登录万狮公司网站进行了相关查询，不认可二上诉人已经完成委托投资事务的情况下，二上诉人未能提供证据证明已将被上诉人的1万元投资款成功地购买万狮公司的股票，二上诉人亦未在举证期内提供公安机关对本案涉嫌经济犯罪立案侦查的证据，故二上诉人依法应承担举证不力的法律后果。二上诉人未履行完相应的委托投资事务，应承担返还投资款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定，“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”。二上诉人未完成被上诉人的委托事项，对被上诉人应承担连带责任。因被上诉人的1万元转入了上诉人张政萍帐户，故上诉人张政萍应将该款退还被上诉人周桂良，上诉人张丽荣对返还该款承担连带责任。一审判决对周桂良要求张政萍、张丽荣支付投资款利息的主张，认为没有事实和法律的依据不予支持，并无不当。上诉人张政萍、张丽荣的上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律及实体处分正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（二上诉人已预付），由上诉人张政萍、张丽荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年十二月八日
书记员 黄艳华