wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初334号
原告：姚兴发，男，1933年11月20日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：杞正祥，男，1972年1月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告姚兴发诉被告杞正祥饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴发，被告杞正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项经济损失20116.98元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月6日下午5点多钟，原告从家里到村外山上看管自家的牲口，当走到半路时，遇到被告撵着一只山羊迎面跑来，由于山羊的速度太快，原告年老体衰躲避不及，被山羊的羊角顶到胸部，造成原告受伤，被告于当晚看望过原告。随后几天，原告胸口一直疼痛。2016年11月5日，原告感到疼痛难以忍受，才将情况告知其女儿，当日，原告的女婿用车将其接到双柏县人民医院医治，次日，被告知情后也赶到双柏县城，看望了原告，并支付了500元现金。原告因经济困难没有住院治疗，就在个体诊所治疗。2016年11月16日，原告的病情仍不见好转，才到双柏县人民医院住院治疗，由于病情恶化，11月21日转至楚雄州中医院住院治疗。出院后，原告又分别于2016年12月9日和2017年1月2日两次到双柏县人民医院住院治疗，四次住院32天，支付住院费6636.98元。
被告杞正祥承认原告在本案中主张的事实，但认为原告医治的病与动物致害无因果关系，故不应由其承担民事赔偿责任。
本院认为，被告杞正祥承认原告姚兴发在本案中主张的事实，故对原告姚兴发主张的事实予以确认。公民的身体健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告杞正祥饲养的山羊致伤原告姚兴发，被告杞正祥作为山羊的饲养人应承担民事责任。原告姚兴发主张的医疗费6636.98元，均有医院出具的住院医疗费收据，应予认定；原告姚兴发主张的护理误工费3840元，有事实和法律依据，应予认定，认定原告姚兴发的住院伙食补助费1120元（在楚雄州中医院住院伙食补助费为8天×50元=400元；认定在双柏县人民医院住院伙食补助费为24天×30元=720元），营养费为640元（32天×20元）；原告姚兴发主张的误工费3840元，因原告年岁较高，且未提供因误工减少收入的证明，故不予支持；原告姚兴发主张的交通费1000元，因原告未提交相应的证据加以证明，不予认定，故认定原告姚兴发的经济损失为12236.98元。双柏县人民医院诊断证明记载原告姚兴发的诊断意见为：1、肺源性心脏病；2、慢性阻塞性肺病伴有急性加重；3、慢性支气管炎并感染；4、左侧胸腔积液；5、双肾囊肿；7、前列腺增生症。原告姚兴发被楚雄州中医院诊断为：1、急性心功能衰竭；2、慢性肺源性心脏病；3、慢性支气管炎急性发作并肺部感染；4、左侧少许气胸；5、皮层下动脉硬化性脑病；6、老年性脑病；7、双侧基底节区多发性腔隙性梗塞；8、左肾囊肿；9、前列腺增生；10、高血压。根据医院的诊断可以看出，原告姚兴发自身确实存在大量疾病，且在住院期间主要在医治其自身的疾病，故其经济损失应由其自行承担70%，由被告杞正祥承担30%即3671.09元。被告杞正祥提出原告被羊撞伤与原告医治的疾病间无因果关系的辩解，因被告杞正祥的羊撞伤原告姚兴发的胸部，可能会诱发或加重原告自身的疾病，因此，原告的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十五条第（六）项，第七十八条之规定，判决如下：
被告杞正祥于本判决生效后10日内赔偿原告姚兴发各项经济损失3671.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告姚兴发负担175元（已交），由被告杞正祥负担75元（判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵德祥
二〇一七年九月十二日
书记员 朱书雨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初291号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人龙某，男，1987年8月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，广西燊盛建筑劳务有限公司员工，户籍地湖南省衡阳市衡阳县，现住柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2018年6月9日21时许，被告人龙某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车行驶至柳州市文昌路与东环大道下穿通道出口时，被交警例行检查时查获，经对其进行呼气式酒精测试，酒精测试结果为105mg/100ml。经抽取血样检验，被告人龙某血液内乙醇含量为108mg/100ml。2018年7月6日，被告人龙某经公安机关电话传唤主动到案。龙某的行为已构成危险驾驶罪，且系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议。并有当事人血样提取登记表及抽血照片、酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证、现场检查笔录及指认照片、机动车信息查询结果单、受案登记表、办案说明、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑事法律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。龙某犯罪以后经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚。综合考虑龙某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5185号
原告：商丘市宝金钢结构工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：浙ＸＸ龙消防安装有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告商丘市宝金钢结构工程有限公司诉被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告商丘市宝金钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘市宝金钢结构工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5185号原告：商丘市宝金钢结构工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：浙ＸＸ龙消防安装有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告商丘市宝金钢结构工程有限公司诉被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告商丘市宝金钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市宝金钢结构工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇一八年七月二十五日书记员  聂静逸
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初32号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人岳宝权，男,1996年2月17日出生,汉族,初中文化,户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留,同年11月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人岳宝权犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2018年1月8日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人岳宝权到庭参加诉讼。庭审中，被告人岳宝权未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：于2017年10月9日20时40分许，被告人岳宝权在昆明市西山区云投景苑6幢旁的花园内贩卖冰毒零包给李某某，李某某通过微信红包支付给被告人岳宝权人民币650元，两人被当场抓获。民警现场查获冰毒零包一包，净重为1.50克。经鉴定，涉案的“冰毒”零包中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人岳宝权贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人岳宝权无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人岳宝权出示了以下证据：1、户籍证明；2、抓获经过；3、立案决定书，拘留证；4、证人证言；5、被告人的供述；6、鉴定意见及通知书；7、辨认笔录；8、现场辨认笔录；9、毒品称量笔录，提取笔录，扣押决定书及清单；10、电话提取笔录及照片；11、人身安全检查笔录；12、尿检报告。
上述证据均经当庭质证，被告人岳宝权均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2017年10月9日20时40分许，被告人岳宝权在昆明市西山区云投景苑5幢与6幢之间的花园内向吸毒人员李某某贩卖毒品可疑物零包。被告人岳宝权向李某某交付毒品可疑物零包后，李某某通过微信向被告人岳宝权支付毒资人民币650元。交易完成后，二人当场被民警抓获。民警当场从李某某的裤袋内查获一包毒品可疑物。经称量，上述毒品可疑物净重1.50克，经检验，其中检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人岳宝权违反国家对毒品的管理制度，有偿向他人转让毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岳宝权如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人岳宝权的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人岳宝权综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳宝权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、查获的1.50克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一八年一月九日
书记员 叶绍会
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执64号
申请执行人冯春平，男，汉族。
被执行人房宏伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人贺小林与被执行人房宏伟种植养殖回收合同纠纷一案中，被执行人房宏伟自动履行了法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯明记
审判员 张海甫
审判员 冯年生
二〇一六年十月二十日
书记员 冯 军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1008号
原告铁力市农村信用合作联社。
住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告史殿文，男，1963年5月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被告史宝才，男，1990年3月21日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告史殿文、史宝才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告史殿文、史宝才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2014年3月27日被告史殿文、史宝才与原告铁力市信用社签订借款合同，被告史殿文、史宝才自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2014年3月27日被告史殿文借款9万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日期为2015年1月15日。借款到期后被告史殿文未按约定偿还借款。至2016年3月27日被告被告史殿文拖欠贷款本息合计105,007.50元（其中本金90,000.00元，利息15,007.50元）。因此诉至法院，要求被告史殿文偿还贷款本息合计105,007.50元，被告史宝才承担连带保证责任，被告史殿文承担本案诉讼费用。
被告史殿文、史宝才未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告史殿文是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息105,007.50元的责任；2.被告史宝才是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告史殿文及妻子李淑兰身份证、结婚证复印件，史宝才身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告史殿文、史宝才未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告史殿文、史宝才未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年3月27日被告史殿文与妻子李淑兰向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款9万元。同日原告铁力市信用社与被告史殿文、史宝才签订农户互保借款合同，合同约定：原告向史殿文提供贷款9万元，向史宝才提供贷款15万元用途种地，月利率8.7‰，期限自2014年3月27日至2015年1月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告史殿文、史宝才互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告史殿文发放贷款9万元。借款到期后，被告史殿文未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月27日被告史殿文共计拖欠贷款本息合计105,007.50元（本金90,000.00元，利息15,007.50元）。原告诉讼来院，要求被告史殿文偿还贷款本息合计105,007.50元，被告史宝才承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告史殿文、史宝才签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告史殿文已于借款当日取走9万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告史殿文未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息及支付因违约而发生的罚息；被告史宝才与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史殿文于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元、利息15,007.50元。（利息计算至2016年3月27日），合计105,007.50元。
二、被告史宝才对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400.00元，减半收取1,200.00元由被告史殿文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初517号
原告佟力兵，男，1969年7月13日出生。
被告张彦春，男，1986年3月22日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
原告佟力兵诉被告张彦春、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告张彦春的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告佟力兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一六年五月二十五日
书记员 田兴华
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初34号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃建云，男，该公司职工。
被告：杨燕平，女。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告杨燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月23日，原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑洋洋
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘蒙洋
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告李德玉，男，1960年7月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告郭树兰（李德玉配偶），女，1969年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被告郭树志，男，1974年4月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告刘淑珍（郭树志配偶），女，1973年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王孝平，男，1965年11月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被告倪艳梅（王孝平配偶），女，1965年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李德玉、郭树兰、郭树志、刘淑珍、王孝平、倪艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告李德玉、郭树兰、郭树志、刘淑珍、王孝平、倪艳梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年4月9日原告与被告李德玉、郭树兰，郭树志、刘淑珍，王孝平、倪艳梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月9日起至2018年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年4月9日，被告李德玉、郭树兰与原告签订借款合同，约定：原告向李德玉提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李德玉不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告李德玉发放贷款8万元。自2016年3月9日被告李德玉未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年6月11日，被告李德玉、郭树兰拖欠贷款本息合计82,792.28元（其中本金78,660.40元，利息4,131.88元）。因此诉至法院，要求被告李德玉、郭树兰偿还贷款本息合计82,792.28元，被告王孝平、倪艳梅，郭树志、刘淑珍承担连带保证责任。
被告李德玉、郭树兰、郭树志、刘淑珍、王孝平、倪艳梅未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告李德玉、郭树兰是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息82,792.28元的责任；2.被告王孝平、倪艳梅、郭树志、刘淑珍是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告李德玉、郭树兰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，银行卡复印件等证据证明其主张。
被告李德玉、郭树兰、王孝平、倪艳梅、郭树志、刘淑珍未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告李德玉、郭树兰、王孝平、倪艳梅、郭树志、刘淑珍未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李德玉、郭树兰系夫妻关系。2015年3月29日李德玉、郭树兰向原告申请借款8万元。2015年4月9日原告铁力市邮储银行与被告李德玉、郭树兰，郭树志、刘淑珍，王孝平、倪艳梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月9日起至2018年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年4月9日被告李德玉、郭树兰与原告签订借款合同，约定：原告向李德玉提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李德玉不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李德玉发放贷款8万元。自2016年3月9日，被告李德玉未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年6月11日被告李德玉、郭树兰共计拖欠贷款本息合计82,792.28元（本金78,660.40元，利息4,131.88元）。原告诉讼来院，要求被告李德玉、郭树兰偿还贷款本息合计82,792.28元，被告王孝平、倪艳梅，郭树志、刘淑珍承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李德玉、郭树兰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告李德玉名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李德玉开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李德玉未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息；被告郭树兰作为配偶与被告李德玉共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告李德玉、郭树兰、王孝平、倪艳梅、郭树志、刘淑珍与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李德玉、郭树兰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金78,660.40元、利息4,131.88元。（利息计算至2016年6月11日），合计82,792.28元。
二、被告王孝平、倪艳梅、郭树志、刘淑珍对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,870.00元，减半收取935.00元由被告李德玉、郭树兰承担。被告王孝平、倪艳梅、郭树志、刘淑珍对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王佳琦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执137号
申请人:王某某。
被执行人:杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初73号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人杨某某银行帐户存款800元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执137号申请人:王某某。被执行人:杨某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初73号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人杨某某银行帐户存款800元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年一月二十二日书记员  汪 铤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1584号
申请执行人朱国良（曾用名朱国华）。
委托代理人葛彩斌（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。
被执行人倪落建。
关于朱国良与倪落建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第275号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案执行，申请执行标的为111735元，执行费1576元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人倪落建无银行存款可供执行，申请人表示被执行人长期不在家，无其他可供执行财产线索，申请程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年一月八日
书记员 纪福华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3971号之一
原告:江竹君,女,汉族,1957年4月7日出生。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告:长沙市新剑文化传播有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-6010房。
法定代表人:刘羽。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联*新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
被告:刘羽,男,汉族,1982年4月27日出生。
原告江竹君诉被告长沙市新剑文化传播有限公司（以下简称新剑公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、刘羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告江竹君向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告新剑公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司共同签订的（亮）借字2016年009号民间资金借款合同；2、请求判令被告新剑公司向原告偿还本金12万元,以及利息6000元、罚息3000元(利息及罚息暂计算至2016年6月30日,以实际还款日为准);3、请求判令被告比亮公司、被告刘羽对被告新剑公司所负上述债务的本息承担连带清偿责任;4、请求判令全体被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告新剑公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司于2016年2月24日共同签订了(亮)借字2016年009号民间资金借款合同,约定由原告向被告新剑公司出借资金12万元用于资金周转,借款期限为一年,月利率为1.25%,每月付息到期还本，如被告新剑公司逾期支付本金或利息,则逾期部分按照合同利率加收50%每天的罚息。被告比亮公司承诺就被告新剑公司提供材料的真实性负责承担连带保证责任，被告刘羽向原告出具连带责任担保承诺书。现被告新剑公司未按合同约定支付利息、偿还本金,已经构成实质违约,遂酿成纠纷。
经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比亮民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江竹君的起诉。
案件受理费2960元（原告江竹君已预交），退还原告江竹君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一六年九月十九日
书记员 吴进
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3971号
原告:江竹君,女,汉族,1957年4月7日出生。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告:长沙市新剑文化传播有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-6010房。
法定代表人:刘羽。
被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人:王维。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
被告:刘羽,男,汉族,1982年4月27日出生。
原告江竹君诉被告长沙市新剑文化传播有限公司（以下简称新剑公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙担保公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、刘羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。原告于2016年8月22日向本院提出撤回部分被告申请，请求撤回对被告星沙担保公司、比亮公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者按撤诉处理。本案被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告江竹君向本院提出撤回对比亮公司之起诉的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告江竹君撤回对被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司的起诉；
二、不准许原告江竹君撤回对被告长沙比亮民间借贷服务有限公司的起诉。
审判员 董燕
二〇一六年八月二十七日
书记员 吴进
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初3971号原告:江竹君,女,汉族,1957年4月7日出生。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告:长沙市新剑文化传播有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-6010房。法定代表人:刘羽。被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。法定代表人:王维。被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。法定代表人:李晓红。被告:刘羽,男,汉族,1982年4月27日出生。原告江竹君诉被告长沙市新剑文化传播有限公司（以下简称新剑公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙担保公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、刘羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。原告于2016年8月22日向本院提出撤回部分被告申请，请求撤回对被告星沙担保公司、比亮公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，但根据《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者按撤诉处理。本案被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告江竹君向本院提出撤回对比亮公司之起诉的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告江竹君撤回对被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司的起诉；二、不准许原告江竹君撤回对被告长沙比亮民间借贷服务有限公司的起诉。审判员  董燕二〇一六年八月二十七日书记员  吴进
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执109号之一
申请执行人韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人郝金成，男，1971年2月4日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人李晓云，女，1974年4月22日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
本院在执行韩春林与郝金成、李晓云买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩春林于2017年5月18日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2094号民事判决书终结执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 雨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3406号
原告：广元广曌置业有限公司，住所地：广元市利州区东坝翠屏路。
法定代表人：张惠宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
被告：沈兰，男，1976年11月15日出生，汉族，住广元市利州区。
原告广元广曌置业有限公司与被告沈兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋租赁合同（编号：2015006）；2.判令被告立即腾退广元市利州区蜀门北路二段滨江印象2#楼5、6、7、8号营业房；3.判令被告支付违约金15379.38元；4.判令被告支付拖欠租金至腾退房屋时止（截止起诉时共计115345.35元，庭审中增加了38448.4元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告所有的广元市利州区蜀门北路二段滨江印象2#楼5、6、7、8号营业房，租赁期限4年，合同对被告逾期交付租金支付滞纳金标准、原告合同解除权，收回房屋并没收保证金及违约金等作了约定。合同签订后，被告既未按照约定交纳保证金，也未按照约定支付租金，现已拖欠三期租金，经原告书面催收至今未付。被告的行为已经严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。原告特具状起诉。
被告辩称，对欠租金和诉讼费无异议，违约金希望酌情处理，拖欠房租有部分原因是被告，还有部分原因是人为因素引起的，不同意解除合同和退房。
经审理查明，原、被告于2015年8月1日就原告所有的位于广元市利州区蜀门北路二段滨江印象2#楼5、6、7、8号共计410.39平方米的商铺签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：一、租赁用途洗车；二、5、8号商铺首年租金每月每平方米35元，6、7号商铺首年租金每月每平方米30元，月租金12816.15元，租金按季结算，被告应在上一季度期满15天前将下季度租金交付给原告。如被告每逾期交付一日，由原告按月租金总额的2%/日的标准向被告加收滞纳金。租赁期满一年后，即2016年度5、8号商铺租金为每月每平方米37.8元，6、7号商铺租金为每月每平方米32.4元。三、被告向原告缴纳租赁保证金，保证金按3个月房屋租金计算38448.45元。四、租赁期限为4年，其中自2015年8月1日至2015年10月1日为装修期间，共计2个月（装修期间不计费用），2015年10月2日至2019年10月1日为租赁时间。七-5、被告拖欠房租累计金额达叁个月或累计拖欠租金合计金额达38448.45元，原告有权解除合同。八、原告有不按约定期限交付房屋等行为的，被告有权终止租赁合同。十、违约责任：任何一方未能履行本合同第七条、第八条约定条款的，另一方有权提前解除本合同，违约方应承担年租金总额的10%作为违约金。
合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告一直未向原告支付过房屋租金，也未向原告交纳合同约定的保证金。2016年6月14日，原告向被告发出欠缴租金的通知。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》不违反相关法律规定，该协议应认定为合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利、履行义务，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告应当在约定期限内履行支付房屋租金的义务，但被告在租赁房屋后一直未支付过房屋租金，且在原告向其发出欠缴租金通知后仍未交付租金，现原告起诉要求解除租赁合同，按照合同法的规定及双方租赁合同的约定，原告有权解除合同，故原告该项诉请应予支持。合同解除后，被告应将涉案房屋腾退交给原告，故对原告要求被告腾房的诉请本院亦予以支持。被告对原告诉请的已经确定的租金金额没有异议，本院予以确认；对原告主张被告支付自2016年10月起至房屋腾退时止的租金，该费用计算标准宜参照月租金12816.15元予以支持。被告拖欠房屋租金的行为已构成违约，按照双方合同的约定，被告应当按照年租金的10%支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广元广曌置业有限公司与被告沈兰于2015年8月1日签订《房屋租赁合同》；
二、被告沈兰自本判决生效之日起十五日内将广元市利州区蜀门北路二段滨江印象2#楼5、6、7、8号营业房交还给原告广元广曌置业有限公司；
三、被告沈兰自本判决生效之日起十五日内向原告广元广曌置业有限公司支付自2015年10月2日至2016年10月1日期间的房屋租金153793.8元，并按月租金12816.15元支付租金自2016年10月2日至实际退房之日止；
四、被告沈兰自本判决生效之日起十五日内向原告广元广曌置业有限公司支付违约金15379.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元、保全费1520元，由被告沈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨惠淋
二〇一六年十月二十日
书记员 严 琪
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1793号
原告：章建兵，男，1970年10月29日出生，汉族，湖南省华容县人。
委托诉讼代理人：曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被告：余华，男，1963年7月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，。
被告：李爱军，男，1966年10月14日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
第三人：鲁文明，男，1968年1月14日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告章建兵与被告余华、李爱军、第三人鲁文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章建兵及其委托诉讼代理人曹凌云、邓曙明，被告余华、第三人鲁文明及被告李爱军的委托诉讼代理人袁龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章建兵向本院提出诉讼请求：1、判令两位被告支付原告钢材款70万元，2、判令两位被告按月息2分承担逾期付款的利息，至货款付清之日止（其中：100万元计息2个月、80万元计息1个月、70万元自2016年9月1日起计至付清之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告和第三人合伙开发临湘市“汇德新村”住宅楼项目，原告为该项目提供钢材。经结算，2012年9月25日至2014年6月27日期间，原告共向“汇德�村”住宅楼项目提供了价值695万元的钢材，项目方已经支付原告钢材款555万元，尚欠140万元。2016年2月4日，经原、被告及第三人协商，被告余华向原告出具了140万的钢材款欠条，承诺逐月支付原告欠款，于2016年6月前付清，否则按月息2分承担利息，被告李爱军为该笔债务提供担保。随后，被告通过会计鲁小红陆续支付了原告70万，至今尚欠70万元的钢材款及逾期利息。
被告余华辩称，原告所述属实，但被告余华身患疾病，偿还能力有限，愿意每月偿还原告10万元。
被告李爱军辩称：被告余华的债务的清偿期限为2016年5月底，被告李爱军的担保期间为6个月，而本案立案登记时间为2016年12月1日，故李爱军的担保期间已经经过，不再承担担保责任。
第三人鲁文明辩称，原告的钢材款已经结算，与�三人无关。
原告章建兵和第三人鲁文明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认证如下：
《钢材供销合同》、兴和建筑汇德新村项目部结算单。本院认为《钢材供销合同》的合同当事人虽然不是原、被告，但该两份份证据与余华出具的欠条相互印证，且本案的当事人对本案的欠款事实均无异议，本院予以采信。
借记卡账户历史明细清单。该份证据真实、合法，能证明被告偿还原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告借用临湘市兴和建筑公司，合伙开发临湘市“汇德新村”住宅楼项目，第三人鲁文明是该项目的承建方。2012年9月18日，鲁文明以临湘市兴和建筑公司的名义，与案外人岳阳开发区华天物资经营部签订了一份《钢材供销合同》，约定由岳阳开发区华天物资经营部为临湘市兴和建筑公司开发“汇德新村”住宅楼提供钢材。《钢材供销合同》实际上是原告在履行，原告为鲁文明开发“汇德新村”项目提供钢材。后来，原告和鲁文明结算，鲁文明还欠原告钢材款140万元。2016年2月4日，原、被告及第三人经协商，共同决定将鲁文明欠原告的钢材款转给余华承担，用于冲抵两被告欠鲁文明的工程款。余华向原告出具了一张140万元的钢材款欠条，承诺于2016年6月前付清，逾期按月息2分承担利息，李爱军为该笔债务提供担保。截至2016年9月1日，被告通过会计鲁小红累计支付了原告70万元，分别为：2016年3月25日20万元、2016年6月8日20万元、2016年7月28日20万元、2016年9月1日10万元。
另查明，本案的实际立案和缴纳诉讼费的时间均为2016年11月30日，2017年1月1日系本案录入本院内网系统的时间。
本院认为，欠条是各方当事人在平等自愿的基础上形成的，是其真实意思表示，合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。原告主张被告余华偿还欠款和利息的诉讼请求于法有据，约定的月息2%亦在法律保护的范围内，本院予以支持。被告在2016年6月之前仅归还了原告20万元，其余的120万元应该从2016年6月起，按逾期时间计算相应的利息。被告于2016年6月8日还了20万元、于2016年7月28日还了20万元、于2016年9月1日还了10万元，故本院认为原告主张100万元计息2个月、80万元计息1个月并无不当，予以支持，该两笔利息共计5.6万元。剩余的70万元欠款的利息应当自2016年9月1日起，按双方约定的月息2%计算，直至欠款还清之日。
欠条没有载明李爱军的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，李爱军应对原告的欠款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由此可知，李爱军的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。经查，原告是于2016年11月30日向本院提起诉讼，要求李爱军承担保证责任，故该笔债务没有经过保证期间，李爱军仍应当承担保证责任。
综上所述，被告应按欠条�行还款义务，承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
限被告余华在本判决生效后十五日之内支付原告章建兵欠款700000元、利息56000元，合计756000元，另外，700000元欠款从2016年9月1日起，按月息2%计算利息，直至欠款还清之日；
被告李爱军对上述借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告余华和李爱军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 卢会利
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5749号
原告李昆，男，1980年12月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住云南省昆明市五华区。
原告杨辉，男，1983年10月2日出生，彝族，出租车驾驶员，住云南省昆明市西山区。
委托代理人刘国海、陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告代文静，男，1973年12月16日出生，汉族，原系云南省交通旅游总公司驾驶员，住云南省昆明市盘龙区。
被告云南省交通旅游总公司。
法定代表人刘东云，总经理。
住所云南省昆明市五华区西站**号。
委托代理人祁伟、罗婷，该公司安技员，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所云南省昆明市五华区圆通街**号。
负责人李鸿，总经理。
委托代理人尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告李昆、杨辉诉被告代文静、被告云南省交通旅游总公司（以下简称“旅游公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理。原告李昆及二原告的共同委托代理人刘国海，被告代文静、被告旅游公司的委托代理人祁伟、罗婷、被告保险公司的委托代理人董慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告李昆、杨辉诉讼请求：一、判令被告支付原告营运损失8832元、承包损失费2674元、维修折旧费3180元、车辆保险费291.96元，共计14977.96元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告代文静辩称：对交通事故认可，但事故发生后原告驾驶的车辆维修17天过长，最多5天即可修好，如果维修时间短总损失不会产生这么高。
被告旅游公司辩称：因我公司名下的肇事车辆购买了全险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：原告主张的损失因系间接损失，我公司不予赔偿。
案件事实
一、事故经过：2016年4月17日14时15分，在昆明市春城路福达路口，被告代文静驾驶云Ａ×××××号大型客车未确保安全，其所驾车与原告李昆驾驶的云Ａ×××××号小型客车发生追尾，致双方车辆不同程度受损，李昆车内乘客麦某轻微受伤，造成道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：代文静承担本次事故的全部责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告旅游公司系云Ａ×××××号大型客车的所有人，被告代文静向被告旅游公司承包经营云Ａ×××××号车辆，在其承包经营过程中发生本次交通事故。云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。
四、原告及车辆维修情况：云Ａ×××××号小型客车登记车主系昆明互通出租汽车有限公司，原告李昆和原告杨辉共同承包该车从事客运经营活动。事故发生后，云Ａ×××××号车辆被送往云南金鼎汽车贸易有限公司维修，于2016年5月3日出厂。
五、损失构成情况：原告主张营运损失8832元、承包损失费2674元、维修折旧费3180元、车辆保险费291.96元，共计14977.96元。本院对原告的损失认定如下：
1、营运损失：原告提供的营运数据，系昆明互通出租汽车有限公司根据车载GPS系统采集的数据汇总，该证据来源合法，本院予以采证。根据原告与车主签订的承包协议，原告自2015年10月25日承包云Ａ×××××号车辆运营出租，根据营运数据载明的2015年11月至2016年3月的营运收入计算，即（11987元+16625元+17681元+11005元+18072元）÷5个月÷30天=502.47元/天。另原告提供的云南金鼎接/交车单、结算单系有效证据，可证明云Ａ×××××号车辆因本次事故受损后维修时间为16天，故本院支持原告营运损失8039.52元（502.47元×16天）。
2、承包损失费：原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
3、维修折旧费：原告经营的车辆受损后进行了维修，被告保险公司已经向原告支付了相应的维修费，现原告主张维修折旧费没有法律依据，本院不予支持。
4、车辆保险费：原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
六、原告已获赔偿情况：经原、被告陈述和确认，事故发生后被告保险公司已经在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿车辆维修费8287元。
裁判理由和结果
本院认为，被告代文静驾驶机动车与原告李昆驾驶的云Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成云Ａ×××××号车辆受损，被告代文静承担事故的全部责任，两原告承包云Ａ×××××号出租车从事客运经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”现原告主张停运损失有相应的法律依据，本院支持原告停运损失8039.52元。因被告代文静驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险范围承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司已经在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，对于两原告因本次事故造成的停运损失8039.52元应由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于两原告缺乏法律依据的其他诉讼主张，本院不予支持。被告保险公司答辩认为停运损失不属于保险赔偿范围，其抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内支付原告李昆、杨辉因本次交通事故造成的停运损失8039.52元；
二、驳回原告李昆、杨辉的其他诉讼请求。
案件受理费174元，由原告李昆、杨辉负担74元，由被告代文静负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 王春华
人民陪审员 罗绪良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 欧云霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13555号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：衡阳巨恒网络科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山路41号金钟精英城1305室。
法定代表人：李小雪。
原告杭州蜂格网络科技有限公司为与被告衡阳巨恒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年1月20日，原告杭州蜂格网络科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 周燕萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 俞咏君
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2466号
原告：岳欣,女，1985年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：赵健,男，1987年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：焦洋,女，1989年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告岳欣与被告赵健、焦洋健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告岳欣到庭参加诉讼，被告赵健、焦洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费864元、误工费1722.75元、护理费803.95元、营养费350元、鉴定费1500元，合计5240.7元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年12月29日12时22分，原告将车停留在东丽区张贵庄街永平巷x号楼门前，被告赵健因挪车问题对原告出口不逊，进而与原告发生争吵，后被告焦洋下车不由分说便将原告推倒，后二被告对原告进行殴打，造成原告双手及身体多处软组织挫伤的后果。后原告报警，公安机关出警。经公安机关审查，对二被告进行了行政处罚，分别给予三天和五天的行政拘留。但二被告对原告因侵权行为造成的损失未予以赔偿，故原告诉至法院。
二被告未发表答辩意见。
庭后经本院询问，二被告表示，同意赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
1.天津市东丽区东丽医院门诊病历一册、药费单六张、诊断证明一张、报告单两张，拟证明原告的伤情及医药费支出情况，并且医院建休三天的事实；
2.鉴定费票据一张，拟证明原告因鉴定伤情而支出鉴定费1500元的事实；
3.天津市公安局东丽分局出具的行政处罚决定书复印件两份（焦洋、赵健各一份），拟证明二被告对原告的侵权过程。
本院依原告申请，依法至公安机关调取了原、被告纠纷的治安卷宗。
庭后经询问二被告，二被告对原告提交的鉴定费票据、天津市公安局东丽分局出具的行政处罚决定书复印件两份、本院依法调取的原、被告纠纷的治安卷宗均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告对原告提交的天津市东丽区东丽医院门诊病历一册、药费单六张、诊断证明一张、报告单两张的真实性均无异议，但不认可原告伤情。本院结合治安卷宗中的司法鉴定意见书及诊断证明书，对原告该组证据的证明目的予以确认。
二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月29日12时22分，被告焦洋、赵健在天津市东丽区前，因挪车问题与原告岳欣发生争执。后二被告对原告进行殴打。期间，被告赵健用脚踹原告的身体，被告焦洋殴打原告头部并用脚踢其身体，造成原告受伤。纠纷发生后，天津市公安局东丽分局张贵庄派出所出警，并指定原告至天津市东丽区东丽医院诊治，经诊断：双手、腰部、左足软组织挫伤、头外伤。原告伤情经司法鉴定为轻微伤，后公安机关对被告赵健作出行政拘留三日的行政处罚；对被告焦洋作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告成讼。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告因挪车问题与原告发生争执后，对原告进行殴打并造成原告受伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书等予以证实，本院依法予以确认，故二被告应当对原告的损害后果承担全部责任。
有关原告主张的损失，本院具体评判如下：
关于医药费，原告主张864元，并提交了相应票据予以证实，经计算，未超过原告主张金额，本院予以支持。
关于误工费，原告主张1722.75元，但无法说明依据，亦未提交证据予以证实，本院结合医疗机构出具的建休证明并参照上一年度居民服务业标准，支持原告三天的误工费用，经计算为344.55元。
关于护理费，原告未提交证据对其此次伤情是否需要护理予以证明，并亦未提交相应证据证实实际发生该项费用，故对原告该项主张，本院不予支持。
关于营养费，结合原告实际伤情，本院酌情支持150元。
关于鉴定费，原告提交了相应票据予以证实，经计算为1500元，本院予以支持。
被告焦洋、赵健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦洋、赵健应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告岳欣医疗费864元、误工费344.55元、营养费150元、鉴定费1500元，合计人民币2858.55元。二被告互负连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告岳欣其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告焦洋、赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02118号
原告：吴某某，女，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：邢某某，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理原告吴某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院传票传唤，无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
审判员 王飞
二〇一五年十月十三日
书记员 杨涵
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1367号
申请执行人浙江红五环贸易有限公司，地址浙江省衢州市经济开发区世纪大道903-1幢。
被执行人山西隆进空气动力机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区使赵村。
申请执行人浙江红五环贸易有限公司与被执行人山西隆进空气动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆商民三初字第111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币638127元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1367号申请执行人浙江红五环贸易有限公司，地址浙江省衢州市经济开发区世纪大道903-1幢。被执行人山西隆进空气动力机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区使赵村。申请执行人浙江红五环贸易有限公司与被执行人山西隆进空气动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆商民三初字第111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币638127元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十三日书记员  赵瑞荷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初217号
原告武晓愚，男，汉族，1956年11月17日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人武锦寅，女，汉族，1961年4月8日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，与原告系兄妹关系。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武晓愚诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武晓愚的委托代理人武锦寅到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年9月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-426号10平米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，请求被告履行委托经营合同书，付清2013年7月至2015年12月的租金22500元并支付租金的逾期利息27000元，并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
经审理查明,2009年9月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-426号10平米的产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月30日起至2019年9月30日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为60000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2014年9月30日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。自2013年7月起，被告未再向原告支付租金。原告诉至法院，请求被告履行委托经营合同书，付清2013年7月至2015年12月的租金22500元并支付租金的逾期利息27000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际广场A座2层F-426号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，故对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至其办理退铺手续之日止即2013年7月起至2014年9月30日止的租金人民币11268元，2013年7月被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，从2013年7月起至2015年12月31日止，按欠付金额每日千分之三给付，共计1693元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告武晓愚租金人民币11268元，及逾期支付租金的违约金人民币1693元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币519元（原告已预交），由原告武晓愚承担人民币384元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担人民币135元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 芸
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第148号
上诉人（原审被告）潘英杰，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白天成，男，1961年12月17日出生，蒙古族，农民，现住巴彦高勒镇。
上诉人潘英杰与被上诉人白天成因民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理本案，并于同年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘英杰及其委托代理人孟繁华，被上诉人白天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年1月7日，潘英杰经赵艳成介绍在白天成处借款现金4，000.00元，约定月利率2%。欠款到期后白天成索要未果诉至法院。另查明，赵艳成与潘英杰系同学关系。赵艳成系白天成前女婿。2013年1月24日，经扎赉特旗人民法院判决，白天成之女白翠兰与赵艳成离婚；赵艳成不服一审判决上诉，经兴安盟中级人民法院调解离婚。本案受到赵艳成、潘英杰二人干扰，借款4，000.00元及利息一直未予偿还。证据有：白天成当庭陈述及借据、白翠兰与赵艳成离婚案一审判决书和二审调解书在卷佐证。
原审判决认为：白天成对于自己的主张提供了借据原件，借据内容系白天成本人书写、潘英杰签名摁印。经对比，借据纸张源于白天成日记本。起诉时，白天成将借据撕扯下来，留下印痕与借据相互吻合。综上两点确认双方之间债权债务关系成立，白天成诉讼请求合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潘英杰于2013年12月7日给付白天成欠款本金4，000.00元，利息1，840.00元，合计5，840.00元。案件受理费50.00元由潘英杰负担。
宣判后，潘英杰不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人潘英杰上诉称，一审判决认定事实错误，程序违法。1、上诉人不认识被上诉人，双方不存在借贷关系。2、原审法院未经审理直接判决，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白天成答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确。被上诉人与上诉人有借据为凭，原审经法院传票传唤上诉人到庭后上诉人无正当理由退出法庭，法庭缺席审理程序合法。
经审理查明，本院查明事实与一审法院查明事实一致。二审庭审中，上诉人潘英杰提供（2013）扎民初字第187号民事判决书、赵艳成上诉状、开庭笔录复印件各一份、署名赵云飞《收到条》一份及证人赵某某出庭证言，用以证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人向证人赵某某借款，该款已经通过赵某某父亲赵云飞归还给赵某某，债务已经清偿完毕。被上诉人白天成质证认为对判决书、上诉状及开庭笔录的真实性无异议，但认为与本案债权债务无关，不能证明上诉人的主张；对于赵某某证言真实性不予认可；认为赵某某出具《收到条》的时间赵某某正在服刑，对于《收到条》真实性有异议。被上诉人白天成二审未提供新证据。另查明，赵某某与其前妻离婚诉讼的民事调解书并未涉及本案诉争标的。
本院认为，被上诉人白天成持有上诉人潘英杰签字摁印的借据主张债权，亦提供相应证据佐证，本院对于双方之间的债权债务关系予以确认。上诉人未能及时偿还借款，应当承担还款义务。潘英杰上诉称与被上诉人不存在借贷关系，该款是向案外人赵某某的借款，且已经清偿；但其提供的证人与其存在利害关系，书面证词书写人未能出庭接受双方当事人的质询，真实性无法核实，被上诉人对此亦不予认可，相应证据未能形成完整证据链条，不足以对抗借据原件持有人的证据优势。原审法院经传票传唤上诉人到庭后无正当理由退出法庭，法庭缺席审理程序并无不当。故上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人潘英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 岩
代理审判员 云 峰
代理审判员 李 杨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋晓慧
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1921行审10号
申请执行人四川省通江县地方税务稽查局。
法定代表人潘某某，职务局长。
被执行人成都星欣物业管理有限公司。
法定代表人胡某某，职务总经理。
申请执行人四川省通江县地方税务稽查局（以下简称通江地税稽查局）申请执行被执行人成都星欣物业管理有限公司“税务行政处罚”一案，2016年6月16日向本院申请审查执行�本院受理后，依法依法由审判员裴茂森任审判长、审判员罗云、人民陪审员苟小忆组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：通江地税稽查局经调查，2013年6月至2014年12月31日，成都星欣物业管理有限公司在通江县诺江镇经营时，未按规定申报地方各税21146.36元（其中：营业税1875元，城建税93.75元，个人所得税750元）。2015年12月10日，通江地税稽查局作出通地税稽处（2015）11号税务处理决定书：成都星欣物业管理有限公司在15日内补缴地方各税21146.36元；对未按规定申报的税款21146.36元从滞纳之日起按日加收滞纳税款0.5%的滞纳金。通江地税稽查局认为成都星欣物业管理有限公司的行为违反了《中华人民共和国税收管理法》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国发票管理》第十九、第二十条的规定，2015年12月10日，该局向成都星欣物业管理有限公司送达了拟处罚行政告知书：1、根据《中华人民共和国税收管理法》第六十四条第二款之规定，对成都星欣物业管理有限公司未按规定申报地方各税21146.36元，拟处罚50%倍的罚款，即10573.18元；2、根据《中华人民共和国发票管理》第三十五条第六款之规定，对成都星欣物业管理有限公司以其他凭证代替发票的行为拟处罚款2000元。3、可在收到通知书之日起3日内申请陈述、申辩和听证。成都星欣物业管理有限公司在期限内未申请陈述、申辩和听证。2015年12月10日，通江地税稽查局作出通地税稽罚（2015）12号税务行政处罚决定书：1、对成都星欣物业管理有限公司未按规定申报地方各税处罚款10573.18元；2、对成都星欣物业管理有限公司以其他凭证代替发票使用的行为处罚款2000元；3、限成都星欣物业管理有限公司在15日内缴纳罚款12573.18元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月10日、12月21日，通江地税稽查局向成都星欣物业管理有限公司分别送达了通地税稽处（2015）11号税务处理决定书和通地税稽罚（2015）12号税务行政处罚决定书，成都星欣物业管理有限公司在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳税款和罚款。2016年5月18日，通江地税稽查局公告向成都星欣物业管理有限公司送达了履行行政处罚决定催告书：催告成都星欣物业管理有限公司在十日内缴纳税款21146.36元（并从税款滞纳之日起按日加收0.5%的滞纳金）和罚款12573.18元（并从罚款逾期之日起按日加收3%的加处罚款）。成都星欣物业管理有限公司在催告的限内未申请陈述和申辩，至今未履行缴纳税款和罚款的义务。同时查明：通江地税稽查局申请执行时未提供送达催告书时成都星欣物业管理有限公司法这代表人或者经营业主等下落不明、无法送达的证据。
本院认为：申请人向本院申请执行时，没有提供在向被执行人送达催告书时，被执行人的法定代表人（负责人）或者经营业主下落不明的证据，就采用公告的方式向被执行人送达催告通知书，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三款的规定，裁定如下：
不予受理执行申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的通地税稽处（2015）11号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书。
如不服本裁定，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院�者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1921行审10号申请执行人四川省通江县地方税务稽查局。法定代表人潘某某，职务局长。被执行人成都星欣物业管理有限公司。法定代表人胡某某，职务总经理。申请执行人四川省通江县地方税务稽查局（以下简称通江地税稽查局）申请执行被执行人成都星欣物业管理有限公司“税务行政处罚”一案，2016年6月16日向本院申请审查执行�本院受理后，依法依法由审判员裴茂森任审判长、审判员罗云、人民陪审员苟小忆组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明：通江地税稽查局经调查，2013年6月至2014年12月31日，成都星欣物业管理有限公司在通江县诺江镇经营时，未按规定申报地方各税21146.36元（其中：营业税1875元，城建税93.75元，个人所得税750元）。2015年12月10日，通江地税稽查局作出通地税稽处（2015）11号税务处理决定书：成都星欣物业管理有限公司在15日内补缴地方各税21146.36元；对未按规定申报的税款21146.36元从滞纳之日起按日加收滞纳税款0.5%的滞纳金。通江地税稽查局认为成都星欣物业管理有限公司的行为违反了《中华人民共和国税收管理法》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国发票管理》第十九、第二十条的规定，2015年12月10日，该局向成都星欣物业管理有限公司送达了拟处罚行政告知书：1、根据《中华人民共和国税收管理法》第六十四条第二款之规定，对成都星欣物业管理有限公司未按规定申报地方各税21146.36元，拟处罚50%倍的罚款，即10573.18元；2、根据《中华人民共和国发票管理》第三十五条第六款之规定，对成都星欣物业管理有限公司以其他凭证代替发票的行为拟处罚款2000元。3、可在收到通知书之日起3日内申请陈述、申辩和听证。成都星欣物业管理有限公司在期限内未申请陈述、申辩和听证。2015年12月10日，通江地税稽查局作出通地税稽罚（2015）12号税务行政处罚决定书：1、对成都星欣物业管理有限公司未按规定申报地方各税处罚款10573.18元；2、对成都星欣物业管理有限公司以其他凭证代替发票使用的行为处罚款2000元；3、限成都星欣物业管理有限公司在15日内缴纳罚款12573.18元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月10日、12月21日，通江地税稽查局向成都星欣物业管理有限公司分别送达了通地税稽处（2015）11号税务处理决定书和通地税稽罚（2015）12号税务行政处罚决定书，成都星欣物业管理有限公司在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳税款和罚款。2016年5月18日，通江地税稽查局公告向成都星欣物业管理有限公司送达了履行行政处罚决定催告书：催告成都星欣物业管理有限公司在十日内缴纳税款21146.36元（并从税款滞纳之日起按日加收0.5%的滞纳金）和罚款12573.18元（并从罚款逾期之日起按日加收3%的加处罚款）。成都星欣物业管理有限公司在催告的限内未申请陈述和申辩，至今未履行缴纳税款和罚款的义务。同时查明：通江地税稽查局申请执行时未提供送达催告书时成都星欣物业管理有限公司法这代表人或者经营业主等下落不明、无法送达的证据。本院认为：申请人向本院申请执行时，没有提供在向被执行人送达催告书时，被执行人的法定代表人（负责人）或者经营业主下落不明的证据，就采用公告的方式向被执行人送达催告通知书，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理执行申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的通地税稽处（2015）11号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书。如不服本裁定，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院�者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。审 判 长  裴茂森审 判 员  罗 云人民陪审员  苟小忆二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘姗姗
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保55号
申请人：刘社平，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人:蒋思齐，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人刘社平于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋思齐在金融机构的存款60000元予以冻结。申请人刘社平以其所有的位于汉川市刘家隔镇永丰村六组二层砖混楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人刘社平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋思齐在金融机构的存款人民币60000元，期限为2017年3月1日；
案件申请费620元，由申请人刘社平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一六年十月十八日
书记员 鲁 浩
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保55号
申请人：刘社平。
被申请人：蒋思齐。
申请人刘社平于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋思齐在金融机构的存款60000元予以冻结。申请人刘社平以其所有的位于汉川市刘家隔镇永丰村六组二层砖混楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人刘社平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋思齐在金融机构的存款人民币60000元，期限为2017年3月1日；
案件申请费620元，由申请人刘社平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一六年十月十八日
书记员 鲁 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02413号
申请执行人：陈友良，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：张巨，男，汉族，住宿州市埇桥区。
关于陈友良诉张巨劳务合同责任纠纷一案，本院作出的（2015）宿埇民一初字第01701号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张巨自愿于2015年6月30日之前支付申请人陈友良工资款人民币3674元，若不能如期履行，自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因被执行人为履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈友良向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第02413号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾晓瑜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初443号
原告：刘霞，女，1988年7月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：陈燕岚，女，1989年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原告刘霞与被告陈燕岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘霞到庭参加诉讼。被告陈燕岚经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
刘霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈燕岚归还借款40000元及利息（利息按每月2.5%计算，从2016年1月1日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈燕岚承担。事实和理由：刘霞和陈燕岚原系同事关系。两人在连江县璟江大酒店工作期间，陈燕岚以开店缺乏资金为由，于2015年4月10日向刘霞借款40000元。刘霞以现金方式在璟江大酒店向陈燕岚支付借款，并有借条1份为据，由陈燕岚亲笔签名捺印。当时，双方口头约定每月利息为2.5%，借期从2015年4月10日到2015年8月10日，共4个月。借款后，陈燕岚按月利率2.5%归还利息到2015年8月10日。借款到期后，陈燕岚按每天120元的利息归还借款利息至2016年1月1日前。此后，刘霞就无从联系陈燕岚及催讨借款本息至今。
陈燕岚未作答辩。
本院认为，鉴于陈燕岚经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，刘霞提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法对刘霞提供的证据以及主张的事实予以确认。合法的借贷关系受到法律保护，陈燕岚向刘霞借款40000元，有陈燕岚出具的借条为据，事实清楚、证据充分，陈燕岚应当偿还。但陈燕岚在2016年8月11日开始至2016年12月31日按每天120元计算归还的利息，已经超过了年利率36%的标准，超过部分的利息约定无效，应当折抵计算为归还借款本金。经核算，陈燕岚在此期间共计归还刘霞17160元，其中归还利息4982元，折抵归还本金12178元。刘霞主张陈燕岚应从2016年1月1日起按月利率2.5%支付逾期还款利息，超过法律规定的逾期利率标准，本院不予支持，可按年利率24%计算；陈燕岚经本院传票传唤拒不到庭应诉，予以缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告陈燕岚应在本判决生效之日起10日内偿还原告刘霞借款27822元及利息（年利率按24%计算，时间从2016年1月1日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘霞负担192元，陈燕岚负担333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一七年三月十五日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00735号
申请执行人锦州万源投资有限公司，住所地锦州市。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
委托代理人唐某，女，1983年12月31日出生，汉族，该公司职员，住锦州市。
被执行人锦州垚鑫铸业有限公司，住所地义县。
法定代表人宫某某，系该公司总经理。
本院在执行锦州万源投资有限公司与锦州垚鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00735号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 辉
福建省安溪县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初857号
原告王进财，男，1977年10月7日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
委托代理人王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。代理权限：特别授权。
被告吴炳辉，男，1982年10月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县,
原告王进财与被告吴炳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进财委托代理人王全发到庭参加诉讼，被告吴炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王进财诉称，2014年3月16日，被告吴炳辉向原告借款人民币240000元，约定月利息3%。限于2014年4月15日前还清等约定。借款时被告写下借条签名交由原告收执。经催讨，被告未偿还借款。据此，为维权益，请求判令：1.请求判令被告吴炳辉偿还原告借款人民币240000元及利息（利息自2014年3月16日起算至实际还清款项之日止月息按3%计算；利息暂计算至2016年2月16日，共计人民币165600元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴炳辉未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告身份情况。
2.被告人员基本信息印件1张，证明被告的身份情况。
3.借条1张，证明被告吴炳辉于2014年3月16日向原告借款，约定月息3%计算并约定限于2014年4月15日前还清的事实。
本院认为，被告吴炳辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月16日，被告吴炳辉向原告王进财借现金人民币240000元，双方约定借款月息3%，限于2014年4月15日前还清。被告出具借条一张交原告收执。经催讨被告未还款。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王进财与被告吴炳辉之间的借贷关系除利息约定超过法律规定外，其他没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告未在借条中约定的还款期限还款，应承担违约责任，被告所欠债务应当偿还。原被告双方在借条中约定月利息3%，原告请求月息按3%自借款起计算，不符合法律规定，依法不予支持，但可要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息。被告吴炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴炳辉应于本判决生效之日起十日内偿还向原告王进财借款人民币240000元及利息（利息自2014年3月16日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7384元，由原告王进财负担1005元，由被告吴炳辉负担6379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472161”\\\t”_blank?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”\\\t”_blank?)的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”\\\t”_blank?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”\\\t”_blank?)的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县�民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初857号原告王进财，男，1977年10月7日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。委托代理人王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。代理权限：特别授权。被告吴炳辉，男，1982年10月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县,原告王进财与被告吴炳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进财委托代理人王全发到庭参加诉讼，被告吴炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王进财诉称，2014年3月16日，被告吴炳辉向原告借款人民币240000元，约定月利息3%。限于2014年4月15日前还清等约定。借款时被告写下借条签名交由原告收执。经催讨，被告未偿还借款。据此，为维权益，请求判令：1.请求判令被告吴炳辉偿还原告借款人民币240000元及利息（利息自2014年3月16日起算至实际还清款项之日止月息按3%计算；利息暂计算至2016年2月16日，共计人民币165600元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。被告吴炳辉未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告居民身份证复印件1张，证明原告身份情况。2.被告人员基本信息印件1张，证明被告的身份情况。3.借条1张，证明被告吴炳辉于2014年3月16日向原告借款，约定月息3%计算并约定限于2014年4月15日前还清的事实。本院认为，被告吴炳辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2013年3月16日，被告吴炳辉向原告王进财借现金人民币240000元，双方约定借款月息3%，限于2014年4月15日前还清。被告出具借条一张交原告收执。经催讨被告未还款。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王进财与被告吴炳辉之间的借贷关系除利息约定超过法律规定外，其他没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告未在借条中约定的还款期限还款，应承担违约责任，被告所欠债务应当偿还。原被告双方在借条中约定月利息3%，原告请求月息按3%自借款起计算，不符合法律规定，依法不予支持，但可要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息。被告吴炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴炳辉应于本判决生效之日起十日内偿还向原告王进财借款人民币240000元及利息（利息自2014年3月16日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7384元，由原告王进财负担1005元，由被告吴炳辉负担6379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 王 振 义人民陪审员 上官连春人民陪审员 吴 国 辉二〇一六年七月二十七日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472161”t”_blank?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”t”_blank?)的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”t”_blank?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”t”_blank?)的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1119号
原告：泸州盛大物业管理有限公司。
法定代表人：先威凤。
委托诉讼代理人：练世宏，系该公司员工。
被告：贾朝贵。
本院在审理原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告贾朝贵物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年4月14日向本院申请撤回对被告贾朝贵的起诉。
本院认为，原告泸州盛大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年四月十四日
书记员 胡泓妙
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初330号
原告:张某某，男。
被告：马某某，男。
被告：冯某某，男。
被告：李某某，男。
本院在审理原告张某某与被告马某某、冯某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对李某某的起诉。
审 判 员 李 静
二〇一八年五月三十一日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商区法执字第00261号
申请执行人袁彩珍，女。
被执行人孟江林，女。
袁彩珍与孟江林民间借贷纠纷一案，浙江省诸暨市法院人民法院作出的（2006）诸民二初字第2432号民事调解书已经发生法律效力，义务人孟江林未按判决书履行义务，权利人袁彩珍向浙江省诸暨市人民法院申请执行。浙江省诸暨市人民法院在执行过程中查询出本案担保人郭言在我院辖区有存款，于2012年8月21日作出委托执行函委托我院扣划郭言的存款9万元，本院于2012年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查询郭言在中国农业银行股份有限公司商洛商州城关营业所有存款20199.59元，经与委托法院联系，其同意按账户中现有的存款余额执行，本案的委托执行事项完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商区法执字第00261号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 党军生
代理审判员 葛 敏
二〇一二年八月三十日
书 记 员 张小玉