wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第614号
原告杨林平，木工。
委托代理人蒋自会，上饶市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告张和平，务工。
原告杨林平诉被告张和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林平及其委托代理人蒋自会、被告张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林平诉称，2014年11月28日，被告因承包沙场需要周转资金，向原告借款7万元，双方约定借款期限为一个月，不计利息，逾期则按月息2分计算利息，被告出具借条一张，借款期满后原告多次向被告催款无果，故诉至法院。现要求：判令被告归还借款本金7万元整及从2014年12月28日开始按照月息2分计算利息本金偿清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、2014年11月28日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款金额7万元；
2、被告与苏树清和占天生签订的协议一份，其中第六条约定了借款7万元，借款期限为一个月。
被告张和平辩称，借款及约定还款期限为一个月还款是事实，但是没有约定利息。该7万元是原告与被告合伙办沙场的费用，该笔借款是用来办理采砂证的，但是采砂证没有办到，借款已用于打通关系。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了其与苏树清和占天生签订的协议一份。
经审理查明，2014年11月28日，被告张和平与苏树清、占天生签订《协议》一份，其中第六条约定：“乙方现借资金柒万元给甲方打通一切关系，在40天内办理采砂证，共同开采砂石，如甲方不能办理采砂证，或不能处理好村民关系，不能按时开采，甲方必须在一个月内还清乙方借款。”同日，经苏树清、占天生介绍，被告张和平向原告杨林平借款7万元，并出具借条，内容为“今借到杨林平人民币总计柒万元整（￥70000元整）”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告张和平向原告杨林平借款7万元，有原告提供的借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告主张该借款系原告与其合伙的出资，未提供证据予以证明，本院不予采信。双方认可借款期限为1个月，被告逾期未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告主张双方口头约定逾期利息为月息2分，未提供证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告张和平应从2014年12月28日起按照银行同类贷款利率计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张和平在判决生效后15日内归还原告杨林平借款本金7万元元，并从2014年12月28日起按照银行同类贷款利率计算利息至还清之日止；
二、驳回原告杨林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶忆晨
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1513号
原告王某。
委托代理人（特别授权）王秋勇、金亿新，杭州长庆法律服务所法律工作者。
被告徐某。
被告周某。
委托代理人（特别授权）章大勇、张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师
本院受理原告王某诉被告徐某、周某分家析产纠纷一案后，原告王某于2015年11月24日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费14044元，减半收取7022元，由原告王某负担。
审判员 倪晓花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高佳音
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1123号
原告陆钟翰。
委托代理人叶通明，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告上海市工业区企业发展有限公司，住所地上海市金山区开乐大街158号6号楼6103室。
法定代表人施丽燕，董事长。
委托代理人王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人郭旭，上海市金茂律师事务所律师。
原告陆钟翰诉被告上海市工业区企业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日原、被告签订劳动合同，约定原告从事销售专员工作，期限自2013年8月18日至2016年7月17日，月工资为3500元。劳动合同签订后，原告依约在被告处就职。2014年6月被告将原告工资调整为8700元／月。因被告经营发生困难，2014年7月开始被告拖欠工资。后被告股东上海舜友实业有限公司、古家宁与上海晟坤置业有限公司经协商，上海舜友实业有限公司和古家宁将其持有的被告100%股权转让给上海晟坤置业有限公司。2014年10月31日，被告向原告发出关于解除劳动合同的通知。劳动合同解除后，被告既未支付工资，也未按照约定支付赔偿金。原告于2015年3月30日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月28日作出裁决。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判令被告：1、支付2014年7月至10月期间工资14，000元；2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金10，500元；3、承担本案诉讼费。后原告变更第二项诉讼请求未要求被告支付解除劳动合同经济补偿金5250元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，不应承担基于劳动关系的相应诉请，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2015）办字第585号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置处理程序；
2、劳动合同、关于解除劳动合同的通知、工资结算单、股权转让协议、上海安居晟坤房地产开发经营有限公司工商登记材料，证明原被告之间存在劳动关系，双方约定了工资，被告存在拖欠工资的事实，应支付相应的补偿。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2中劳动合同真实性不予认可，对公章的真实性予以认可；工商登记材料、股权转让予以认可。
被告未向本院提交证据。
经审核，证据1本院予以采纳；证据2中股权转让协议、上海安居晟坤房地产开发经营有限公司工商登记材料本院予以采纳；劳动合同、关于解除劳动合同的通知、工资结算单被告对真实性不予认可，但对公章真实性予以认可，鉴于被告未有证据证明其抗辩，本院对上述证据予以认可。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告原股东为上海舜友实业有限公司、古家宁。2014年11月6日舜友公司及古家宁将持有的股份转让给上海晟坤置业有限公司并签订了股权转让协议。2014年11月24日，被告法定代表人工商登记显示由古家宁变更为施丽燕，投资人由上海舜友实业有限公司、古家宁变更为上海晟坤置业有限公司、古家宁。
另经查，2010年12月1日至2013年11月30日期间，原告的用工单位为上海舜友实业有限公司。2014年10月1日起，原告的用工单位为勤泽联合实业有限公司。
2015年3月30日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令被告支付：1、2014年7月至10月期间工资14，000元；2、解除劳动合同经济赔偿金10，500元。该会于2015年5月28日作出金劳人仲（2015）办字第585号裁决，对原告的仲裁请求，不予支持。仲裁裁决书下达后，原告不服，提起了民事诉讼。
本院认为，发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案的主要争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系以及劳动关系的期限。原告主张自2013年8月18日至2014年10月31日与被告存在劳动关系，并提供了劳动合同、关于解除劳动合同的通知、工资结算单予以证明，被告对上述证据中公章的真实性予以认可，但对上述证据不予认可，称与事实不符，但被告仅作消极抗辩，未提供任何证据证明其主张，本院对被告的抗辩不予采信；结合股权转让协议及附件4中的记载，本院对原、被告双方存在劳动关系予以采信。至于劳动关系的期限，根据劳动合同、关于解除劳动合同的通知中的记载，本院认定原、被告2013年8月18日至2014年10月31日存在劳动关系。关于工资支付，被告主张原告欠付其2014年7月至10月的工资，现原告未举证证明已足额支付被告该期间的工资，应承担不利后果。至于工资标准，原告主张被告调整过工资，但未有证据予以证明，本院对原告的主张不予采信；根据劳动合同及股权转让协议附件4中的记载，原告主张以3500元／月的标准支付上述期间的工资，本院予以认可，被告应以上述标准支付原告2014年7月至10月的工资14，000元。
关于经济补偿金的诉请，原告主张2014年10月31日被告通知其以公司财务危机为由解除劳动合同，并提供解除劳动合同通知书、工资结算单证明，被告虽对此不予认可，但仅作消极否认，未提供任何证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的主张予以采信。现原告未对解除理由提出异议，视为其同意原告的解除决定，被告应按法律规定支付相应的经济补偿金。根据上述阐述，本院认定2013年8月18日至2014年10月31日双方存在劳动关系，被告应支付原告相当于1.5个月工资的经济补偿金，本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金5250元的诉请，予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海市工业区企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆钟翰2014年7月至2014年10月工资14，000元；
二、被告上海市工业区企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆钟翰解除劳动合同经济补偿金5250元。
如果被告上海市工业区企业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告上海市工业区企业发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴青
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4734号
罪犯卢芳，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）鄂荆中刑初字第37号刑事判决，认定被告人卢芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年2月19日作出（2012）鄂刑二终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年8月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯卢芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年1季度，获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卢芳的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年8月12日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年九月十四日
书记员 马 赟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初38号
原告郑*，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告委托代理人胡伟华，锦州市保安法律服务所法律工作者。
被告艾**，女，19**年*月**日出生，汉族，住辽阳市刘二堡镇。
原告郑军诉被告艾巧媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托代理人胡伟华、被告艾巧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军诉称，2010年5月份左右，被告通过熟人得知原告经营锦州市兴隆软包装制品，便自行来到原告处要求定制被告生产酱菜用的塑料包装袋。从2011年初原被告开始合作。原告给被告加工生产包装袋，包装袋加工完毕后双方都在原告处结算货款，运费自付。从2011年年底至2014年期间原告给被告加工的食品包装袋共有4笔，包装袋货款被告一直未给结算。经协商原被告于2014年2月21日在原告经营的锦州市兴隆软包装厂（坐落在锦州市古塔区钟屯村71甲）处共同签定了一份还款协议，协议中被告向原告承诺还款日期至2014年3月20日。协议签订后已经超过还款日期一年半多的时间了，被告仍然不能按期还款。原告多次电话和去被告住处辽阳催要欠款，被告都以种种借口拒绝还款，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还包装袋欠款总计136000元，要求被告支付欠款利息14960元，二项合计150960元；并要求被告支付本次诉讼费用以保护原告合法权益。
被告艾巧媛未做答辩。
经审理查明，原告陈述的加工包装袋的经过属实。另查，2014年2月21日，原被告签订还款协议一份，载明，原欠锦州市郑军包装袋款90，000元（玖万元整），2014年2月21日发货46，000元，总计欠包装袋款136，000元。经双方共同协商一致，征得郑军本人同意，欠款人艾巧媛于2014年3月20日付人民币80，000元，以前所出据欠条作废，双方钱货两清，立此为据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款协议及原告方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为出卖人已按约定向被告支付了货物，被告作为买受人应还款，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。现原告于庭审中诉请，因被告并未履行双方订立的还款协议，故被告应偿还所欠实际货款136,000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息以136,000.00元为本金自2014年2月21日开始计算一节，因原被告在还款协议中并未约定利息，故对其还款协议期间主张的利息部分不予保护，对还款协议期间结束后的利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾巧媛于本判决生效后10日内偿还原告郑军货款136,000.00元及利息（利息以136,000.00元为本金，自2014年3月20日至本金付清之日，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元，由被告艾巧媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年三月四日
书 记 员 于 丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2833号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H。
法定代表人：刘梓芸。
被告：陈伟，男，1994年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陈玲，女，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告陈伟、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林琳
人民陪审员 陈琳
人民陪审员 李跃
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李菁
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2833号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H。法定代表人：刘梓芸。被告：陈伟，男，1994年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：陈玲，女，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告陈伟、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林琳人民陪审员  陈琳人民陪审员  李跃二〇一八年六月二十一日书 记 员  李菁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第135号
原告：大连洁洁物业有限公司旅顺亿嘉分公司。
被告：刘艳卿。
本院在审理原告大连洁洁物业有限公司旅顺亿嘉分公司诉被告刘艳卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤回对刘艳卿的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连洁洁物业有限公司旅顺亿嘉分公司撤回对被告刘艳卿的起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 秦雪
二〇一五年四月二十九日
书记员 林乐
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00079号
申请执行人兰建红，男，1971年9月11日出生，汉族。
申请执行人李新华，女，1971年6月23日出生，汉族。
被执行人余爱红，女，1974年6月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）确民初字第1597号民事判决书，于2014年11月29日向被执行人余爱红发出执行通知书，责令被执行人余爱红于执行通知书送达生效之日起3日内履行生效法律文书确定的给付申请人兰建红、李新华赔偿费95377.55元，并承担案件受理费1026元、鉴定费2600元、执行费1385元的义务。但被执行人余爱红至今未履行义务。现查明被执行人余爱红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余爱红在银行的存款100388.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 张冬松
二〇一五年二月五日
书记员 康 熙
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初434号
原告王某某。
被告洪某某。
本院在审理原告王某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告洪某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 杨小强
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨雯洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3897号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码××。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。
被告范启文，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告范启文物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以与被告范启文庭外协商和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾小倩（代）
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执635号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：邹苏杭。
被执行人：崔小雪。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人邹苏杭、崔小雪借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执635号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执635号申请执行人：海马财务有限公司。法定代表人：赵树华，董事长。被执行人：邹苏杭。被执行人：崔小雪。本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人邹苏杭、崔小雪借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执635号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年五月二十五日书记员  吴 琦
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，地址蒙城县庄子大道与周元路交叉口东北角，机构代码67755862-0。
被执行人王建军，男，汉族，1966年9月出生，住蒙城县，
被执行人蔡晓凤，女，汉族，1976年10月出生，住蒙城县，
被执行人张梅，女，汉族，1968年3月出生，住蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民二初字第0009号民事判决书所确定的义务,于2015年1月20日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人张梅、蔡晓凤的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年九月十一日
书记员 刘朝宏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1283号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓德强，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月30日被传唤到案，同年5月1日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年6月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）997号起诉书指控被告人邓德强犯非法持有毒品罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人邓德强及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月30日晚，被告人邓德强在慈溪市附海镇中新宾馆一房间被慈溪市公安局民警抓获，并当场在该房间天花板内查获可疑晶体4包、可疑物品4包，在该房间床垫内查获可疑晶体12包、可疑物品1包、红色可疑药丸3包。经理化检验鉴定，上述可疑晶体和红色可疑药丸共计净重207.0387克，从中均检出甲基苯丙胺成份；上述可疑物品共计净重28.859克，从中均检出海洛因成份。
被告人邓德强到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓德强在庭审中亦无异议，并有证人程某的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、宁波国内旅客（在宿）结果列表、抓获经过及被告人邓德强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德强违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓德强到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人周红安关于请求对被告人邓德强从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被查获的毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓德强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2021年4月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查获的毒品甲基苯丙胺共计净重207.0387克、海洛因28.859克（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 马志明
人民陪审员 俞建行
二〇一三年七月三十日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第556号
原告：东营胜兴置业有限公司。
法定代表人：萧德迎，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：孙新月，山东鲁北律师事务所律师。
被告：苏星星，男，汉族。
原告东营胜兴置业有限公司与被告苏星星房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营胜兴置业有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营胜兴置业有限公司撤回起诉�
案件受理费9171元，减半收取4585.5元，由原告东营胜兴置业有限公司负担。
审 判 长 薛园园
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 纪立新
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 菲
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1849号
被执行人：李诚，男，1984年10月30日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
被执行人李诚责令退赔一案，执行依据为（2012）红刑初字第115号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 赵坤
二〇一七年八月二日
书记员 李海
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民提字第11号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告曹凤林。
原审被告王成。
曹凤林诉王成生命权、健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月26日作出（2013）扶民初字第1260号民事裁定，已经发生法律效力。松原市人民检察院在实施法律监督中发现该裁定存在适用法律错误问题，作出（2013）松检民抗字（2013）55号民事抗诉书，要求再审本案。本院作出（2014）松民提字第23号民事裁定书，由本院提审本案。
本院再审过程中，松原市人民检察院根据《人民检察院民事诉讼监督规则》的相关规定，决定撤回松民抗字（2013）55号民事抗诉书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许松原市人民检察院撤回抗诉。
二、恢复扶余市人民法院（2013）扶民初字第1260号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 方丽霞
二〇一四年四月二日
书记员 郑 秋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第392号
罪犯刘洪伟，内蒙古人，现在天津市河西监狱服刑。
天津市高级人民法院于2002年12月11日作出（2001）高刑终字第168号判决，以被告人刘洪伟犯抢劫罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000（已缴纳1000元），剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利五年，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2001年1月3日起至2017年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年二月二十六日
书记员 郭 婧
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审49号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人杭州瑞西卡卫浴有限公司，统一社会信用代码913301093113471911，住所地杭州市萧山区瓜沥镇开源村4组。
法定代表人周文均。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年5月9日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕154号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年6月1日检查查实，被申请人杭州瑞西卡卫浴有限公司虽经环评审批，但未经环评重新审批新增喷漆工艺，且生产至今未通过环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人杭州瑞西卡卫浴有限公司作出责令立即停止生产，并处罚款人民币30000元的处罚决定。处罚决定同时载明被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年9月24日将萧环处罚〔2016〕154号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年4月13日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未履行。申请人现向本院申请强制执行的事项为：1.立即停止生产；2.罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年9月22日作出的萧环处罚〔2016〕154号行政处罚决定中责令被申请执行人杭州瑞西卡卫浴有限公司立即停止生产，罚款及加处罚款共计60000元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯 怡
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1000号
申请执行人周荣兴，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人邱朝彬，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人林华亮，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
周荣兴申请执行邱朝彬、林华亮民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）顺民初字第1845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱朝彬、林华亮未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周荣兴向法院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行，申请标的为借款本金45000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人邱朝彬、林华亮在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的。被执行人邱朝彬、林华亮在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终376号
上诉人（原审被告）严小蓉。
上诉人（原审被告）刘理。
两上诉人共同委托诉讼代理人钟秋华、涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚艳红。
委托代理人张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
上诉人严小蓉、上诉人刘理因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人严小蓉，其与上诉人刘理的共同委托诉讼代理人钟秋华，被上诉人姚艳红的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03935号民事判决；
发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 蒋 欢
代理审判员 游剑云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 敖蒙娜
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初435号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李浩阳，男，1981年9月26日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶于2016年3月25日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2016年3月28日变更为取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日经本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人李浩阳犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王雪霞、被告人李浩阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年3月24日23时50分许，被告人李浩阳醉酒后驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿郑州市京广路由南向北行驶至华中路口时，被交警抓获。经鉴定，被告人李浩阳血液中乙醇含量为195.06mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李浩阳供述，到案经过，受案经过，机动车驾驶证及行驶证复印件，前科查询单，调查评估意见书，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人李浩阳的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处六个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李浩阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李浩阳醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，可从重处罚；2、被告人李浩阳到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人李浩阳系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；4、被告人李浩阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李浩阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 悦
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第65号
上诉人（原审起诉人）龙再兴，男，水族，1967年2月18日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨德均，男，布依族，1962年3月20日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨荣福，男，布依族，1972年9月24日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨龙，男，布依族，1989年7月6日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨荣健，男，布依族，1964年11月25日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）韦云会，女，布依族，1971年9月2日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）王时才，男，布依族，1959年12月10日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨荣飞，男，布依族，1969年7月5日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）罗泽海，男，布依族，1973年9月5日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）罗泽坤，男，布依族，1974年2月24日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）王兴海，男，布依族，1975年11月5日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）龙再扬，男，水族，1970年2月6日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）王兴月，女，布依族，1977年6月6日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）王兴国，男，布依族，1971年10月3日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）莫洪霞，女，布依族，1944年3月19日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨荣群，女，布依族，1969年2月20日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨德江，男，布依族，1974年7月9日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）罗泽祥，男，布依族，1965年3月20日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨荣泽，男，布依族，1982年2月6日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨德勋，男，布依族，1967年2月28日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨家彬，男，布依族，1975年9月5日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨加勇，男，布依族，1971年2月20日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
上诉人（原审起诉人）杨家金，男，布依族，I966年10月27日出生，贵州省平塘县苗二河乡新寨村满弓组。
诉讼代表人杨家金（年籍同上）。
上诉人龙再兴、杨德均、杨荣福、杨龙、杨荣健、韦云会、王时才、杨荣飞、罗泽海、罗泽坤、王兴海、龙再扬、王兴月、王兴国、莫洪霞、杨荣群、杨德江、罗泽祥、杨荣泽、杨德勋、杨家彬、杨加勇、杨家金诉平塘县人民政府、一案，不服贵州省黔南布依族苗族州中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）黔南立行初字第25号行政裁定，以平塘县人民政府派出“平塘县炮损赔付处理专项工作组”是在履行法定职责，并非协助调处，与村民房屋及集体资产得不到修复及补偿有直接因果关系，其行政行为侵害了村民的人身权、财产权为由，向本院提起上诉，请求撤销贵州省黔南布依族苗族州中级人民法院（2015）黔南立行初字第25号行政裁定，依法立案。
本院经审查认为，龙再兴等人提交行政诉状称贵州省路桥集团有限公司承建独山至平塘高速公路第四合同段时，由于野蛮爆破，致使村民房屋严重受损。因此，造成房屋损害的责任主体并非平塘县人民政府。平塘县人民政府成立的“平塘县炮损赔付处理专项工作组”只是临时机构，对炮损赔付处理也并非平塘县人民政府的法定职责，可以作为，也可以不作为，而其不作为并不构成不履行法定职责，也未对上诉人的权利义务产生实际影响，原审法院据此认为不属于行政诉讼的受案范围正确，本院依法予以支持。
综上，上诉人龙再兴、杨德均、杨荣福、杨龙、杨荣健、韦云会、王时才、杨荣飞、罗泽海、罗泽坤、王兴海、龙再扬、王兴月、王兴国、莫洪霞、杨荣群、杨德江、罗泽祥、杨荣泽、杨德勋、杨家彬、杨加勇、杨家金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 阎华伟
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高华苑
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申2号
再审申请人（原审原告）：苗长华，女，1951年9月28日出生。
被申请人（原审被告）：范志祥，男，1945年12月1日出生。
再审申请人苗长华与被申请人范志祥排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）京0102民初18788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗长华申请再审称，我与父母在受害房屋中生活55年，父母离世后仍居住在受害房屋的一间，范志祥未经同意，占用我的房产建筑面积盖房出租。此违章建筑有西城区规划局出具的违法建筑鉴定书，而且建在我的房屋房檐下，后窗无法开启，影响通风、采光和排水。雨水渗进室内，造成后山墙鼓包，常年潮湿，地面积水，给我带来诸多不便，影响了我和家人的身体健康。原审认定事实不清，适用法律不当，故申请再审。
本院经审查认为，原告应是与诉讼有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被妨害的房屋北京市xx区xxxx条xx号x号房西房三间所有权人为苗长华之父苗福寿，其死亡后未进行法定程序确认继承权利份额，原审中苗长华亦称房屋实际使用人为其弟苗长顺，故苗长华与原审诉讼无利害关系。原审驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。
综上，苗长华的再审申请理由不能成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗长华的再审申请。
审 判 长 左海东
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 赵秀敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 唐 潮
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第60号
上诉人（原审起诉人）晏克文，男，汉族，1942年3月1日出生，住贵阳市南明区兴隆街**号*单元附**号。
上诉人晏克文以贵阳云关房地产开发总公司（以下简称云关公司）名义起诉贵阳市南明区人民政府、贵阳市南明区云关乡政府、贵阳市南明区工商管理局一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2015年6月26日作出的（2015）筑行立字第5号行政裁定，以1993年3月云关公司依法成立，1994年7月，作为主管部门的贵阳市南明区云关乡政府违法将云关公司法定代表人变更成该乡副乡长，进而侵占云关公司的经营自主权和财产，原审法院将起诉人列为自然人晏克文，抹煞云关公司原告资格，又认为诉讼主体不适格，实在相互矛盾为由向本院提起上诉，请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行立字第5号行政裁定，依法立案。
本院经审查认为，晏克文于2015年6月3日向贵州省贵阳市中级人民法院提交行政起诉状，载明的原告为云关公司，法定代表人为晏克文，落款处虽盖有云关公司印章以及晏克文签名，但其提供的云关公司营业执照、企业法人代码证的颁证时间均为上世纪九十年代，已过有效期，且从晏克提交的行政起诉状中载明的事实以及工商档案查询资料、相关裁判文书等反映，云关公司的法定代表人经过了几次变更，晏克文已不再是云关公司的法定代表人，因此，在晏克文无法提供云关公司有效营业执照、组织机构代码证以及企业法定法人身份证明书的情况下，原审法院无法确认本次起诉是否为云关公司的真实意思表示，仅将在起诉状中签名的晏克文列为起诉人，并以原告诉讼主体不适格，不符合起诉条件为由，裁定对晏克文以云关公司的名义提起的诉讼不予立案正确，本院依法予以维持。
综上，晏克文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高华苑
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初237号
原告：张文安，男，1969年9月22日出生，住武汉市新洲区。
被告：吴明洲，男，1977年8月16日出生，住广东省湛江市赤坎区。
原告张文安与被告吴明洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文安到庭参加诉讼，被告吴明洲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款134500元及利息（利息以70000元为本金，自2015年10月21日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2010年12月，被告以要在广东湛江购房为由，向原告借款70000元。当月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付了70000元。当月31日，被告向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为三个月，按照月利率1.5%计算利息。但借款到期后，原告上门催要未果。至2015年10月20日，双方结算所欠借款本息后，被告再次向原告出具金额为134500元的欠条一份。还在2015年11月5日书面承诺在2016年2月7日将借款还清。但该款至今未还，故原告提起诉讼。
被告吴明洲未答辩。
本院审理查明的事实与原告张文安诉称的一致。另查明，2014年5月，被告吴明洲向原告张文安偿还了1000元。
本院认为，被告吴明洲向原告张文安借款并出具借条，双方系合法有效的民间借贷法律关系，被告应当承担向原告偿还借款的民事责任。
原告陈述双方借款时口头约定了按照月利率1.5%计息，根据原告所举2010年12月借条及转账凭证，可以证实本案实际借款金额为70000元。至双方于2015年10月20日结算时，欠款金额为134500元，原告还自认期间偿还了1000元，故可以认定本案借款约定了利息，且月利率大于1.5%，小于2%，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张偿还2015年10月20日之前的借款本息134500元的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的借款利息，原告主张按照月利率1.5%计算，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴明洲于本判决生效之日起十日内向原告张文安偿还借款134500元及利息（利息以70000元为本金，自2015年10月21日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，减半后收取1495元，由被告吴明洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一七年三月七日
书记员 万丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保76号
申请人：许为付，男，1970年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：常州益克斯普罗贸易有限公司，住所地常州市开进区雪堰镇望湖名门花苑3—1号。
法定代表人：李清发。
申请人许为付与被申请人常州益某斯普罗贸易有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2018年4月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币520万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人常州益克斯普罗贸易有限公司所有的银行存款合计人民币520万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 厉爱琴
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第433号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃蛮装，无业。曾因犯抢劫罪，于2012年12月18日被贵港市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）316号起诉书指控被告人覃蛮装犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人覃蛮装到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年8月10日1时许，被告人覃蛮装窜到贵港市港北区中里乡山花村山花屯覃某甲家中的牛棚，利用事先准备好的铁钩撬开牛棚门锁，将牛棚内的一头公水牛（价值人民币12000元）盗走。得手后，覃蛮装将盗得的水牛牵至隔壁的新村欲销赃，后因该水牛偷吃村里一名妇女家的农作物被该妇女扣下，并提出要覃蛮装补偿农作物的损失，覃蛮装见状便借机逃跑了。次日，覃某甲赔偿了该妇女的损失后将牛找回。
二、2015年8月12日零时许，被告人覃蛮装窜到贵港市港北区中里乡新村村杨村屯覃某乙家中的牛棚，利用事先准备好的铁钩撬开牛棚门锁，将牛棚内的一头公水牛（价值人民币13000元）盗走。得手后，覃蛮装将盗得的水牛牵至铁岭村六村屯欲销赃，尚未销赃即被公安民警人赃俱获。案发后，公安机关将上述被盗水牛发还失主覃某乙。
上述事实，被告人覃蛮装在开庭审理中亦无异议，并有被害人覃某甲、覃某乙的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，过称笔录、磅码单，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片、指认照片，贵港市中级人民法院（2012）贵刑二初字第8号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人覃蛮装的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃蛮装以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃蛮装犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃蛮装曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃蛮装到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人覃蛮装犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年6月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具铁钩一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁兆喜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9359号
原告：平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：牛和彬，男，1959年4月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告牛和彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告牛和彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金232116.3元、利息（含罚息）23492.72元、复利1633.07元，并按照合同约定的标准（年利率21%上浮50%）继续支付自2017年8月2日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，被告因经营需要与原告签订个人信用贷款合同，合同对借款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请，向原告发放贷款500000元，但被告仅按时归还本息27期，此后存在逾期，其行为构成违约。截至2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金232116.3元、利息（含罚息）23492.72元、复利1633.07元。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告牛和彬未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据。被告牛和彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告牛和彬（借款人）与原告平安银行南京分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约导致贷款人实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担等等。当日，被告向原告发放贷款500000元。被告牛和彬按时还款27期后出现逾期，截至2017年8月1日，尚欠原告借款本金232116.3元、利息（含罚息）23492.72元、复利1633.07元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任，原告有权根据合同要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。原告要求被告归还借款本金232116.3元、利息（含罚息）23492.72元、复利1633.07元，并按照合同约定的标准继续支付自2017年8月2日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百四十四条规定，判决如下：
被告牛和彬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金232116.3元、利息（含罚息）23492.72元、复利1633.07元，并按照合同约定标准继续支付自2017年8月2日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5159元，保全费1920元，公告费600元，合计7679元，由被告牛和彬负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 连丽萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范 园
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第902号
原告刘根荣，男，生于1956年1月5日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人王接印，北京市汉威律师事务所律师。
被告陕县隆昌珠宝有限公司。（缺席）
法定代表人张德伟。
住所地：陕县。
被告三门峡卓赛置业有限公司。（缺席）
法定代表人张德伟。
住所地：陕县。
被告赵先高，男，生于1960年5月3日，汉族，住河南省陕县。
原告刘根荣与被告陕县隆昌珠宝有限公司（以下简称隆昌珠宝公司）、三门峡卓赛置业有限公司（以下简称卓赛置业公司）、赵先高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘根荣及委托代理人王接印、被告赵先高到庭参加了诉讼，被告隆昌珠宝公司、卓赛置业公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘根荣诉称：2013年4月9日至2014年7月3日，原告经被告赵先高介绍、担保出借给被告隆昌珠宝公司现金11笔，累计48万元。被告隆昌珠宝公司、卓赛置业公司给原告分别出具收款凭证11张，签订合同7份，资金承诺函9份。被告赵先高分别给原告出具收条及担保证明。2014年11月5日，被告隆昌珠宝关门停业。现要求三被告立即共同偿还原告本金48万元及利息（利率1.7%从2014年11月5日算至实际还款之日止），并互相承担连带清偿责任。
被告隆昌珠宝公司、卓赛置业公司在法定答辩期内未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告赵先高辩称：被告赵先高不是债务人，原告只能向债务人要求偿还借款。2013年4月9日至2014年7月3日，刘根荣出借给隆昌珠宝公司、卓赛置业公司现金共11笔，累计48万元。在借款过程中，被告赵先高并未经手此款，实为刘根荣直接借款给隆昌珠宝公司和卓赛置业公司。在刘根荣的强烈要求下，被告赵先高才向刘根荣就收款凭证的部分作出证明。赵先高虽写出证明，但并非债务人，原告刘根荣应向债务人追要借款。被告赵先高给原告出具“证明”的行为为一般担保，并非连带责任担保。根据《担保法》的规定，被告赵先高具有先诉抗辩权，被告赵先高拒绝承担还款责任和保证责任。
经审理查明：2013年4月9日至2014年7月3日，被告隆昌珠宝公司以委托投资名义与原告签订委托投资合同，原告分11次共在被告隆昌珠宝公司委托投资48万元，被告隆昌珠宝公司向原告出具了11份委托投资收款凭证，其中一笔即3万元载明月回报率为1.4%，五笔共15万元载明月回报率为1.6%，剩余五笔共30万元载明月回报率为1.7%。同时被告隆昌珠宝公司和卓赛置业公司给原告出具了资金承诺函，承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告赵先高分别向原告出具收条一份和证明七份，承诺如果隆昌珠宝公司还不了款，赵先高愿意承担一切经济后果。此后，被告支付利息至2014年11月5日。之后，因被告隆昌珠宝公司和卓赛置业公司关门停业，工作人员不知去向。原告遂诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金及利息，利息按月息1.7%计算，自2014年11月5日至借款还清止，并相互承担连带清偿责任。
另查明，原告刘根荣曾于2014年12月11日诉至法院，要求三被告偿还借款本息。之后，因原告变更请求仅起诉被告赵先高偿还借款本息，陕县人民法院于2015年5月29日作出（2015）陕民初字第185号民事裁定书，驳回原告刘根荣的起诉。
本院认为：原告与被告隆昌珠宝公司签订的合同以及被告隆昌珠宝公司给原告出具的委托投资收款凭证，虽名为委托投资，但双方约定原告取得固定本息，因此实际双方之间是借贷法律关系。现原告要求被告隆昌珠宝公司偿还借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息1.7%支付2014年11月5日至付款之日止的利息，因原、被告之间约定债务利息月利率分别为1.4%、1.6%、1.7%，且利息均已支付至2014年11月5日，故对其超出约定部分，不予支持。被告卓赛公司为原告与被告隆昌公司之间的债权债务提供担保，承诺承担连带还款责任，原告据此要求被告卓赛公司承担连带还款责任符合法律规定，依法应予准许。被告赵先高向原告出具收条及证明，承诺隆昌珠宝公司还不了款，赵先高愿意承担一切经济后果。依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，属一般保证。被告赵先高辩称其具有先诉抗辩权，即“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。因被告隆昌珠宝公司现已关门停业，原告作为债权人向其请求履行债务发生重大困难，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第（一）项的规定，保证人不得行使上述规定的权利，故对被告赵先高辩由不予采纳。被告赵先高应根据双方的约定对债务承担一般保证责任，即在对债务人隆昌珠宝公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人赵先高承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告陕县隆昌珠宝有限公司偿还原告刘根荣借款本金48万元及利息（其中本金3万元按月利率1.4%计算，本金15万元按月利率1.6%计算，剩余本金30万元按月利率1.7%计算，均自2014年11月6日起算至本院确定的还款之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、被告三门峡卓赛置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵先高对上述债务承担一般保证责任。
四、驳回原告刘根荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，由被告陕县隆昌珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑琳娅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7223号
原告：谢晓萍,女,1967年10月22日出生,汉族,住嵊州市。
被告：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族，住嵊州市。
原告谢晓萍与被告高秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓萍到庭参加诉讼，被告高秋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金20000元及利息1600元。事实与理由：2016年2月2日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息1分，经原告催讨，被告至今仍未归还上述借款。现依法向法院起诉，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月2日，被告出具借条载明向原告借款人民币2万元，月息1分，原告如数向被告交付了上述借款。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还上述借款，亦未支付自2016年2月2日起至2016年10月1日止按月息1分计算的利息1600元。
本院认为，被告向原告借款人民币20000元，事实清楚，证据充分。借贷双方未约定借款期限，出借人有权随时要求借款人归还，但应给借款人合理的准备期间，截止原告起诉日，应视为已给予被告一定的准备时间，原告主张约定的利率亦符合法定标准，故原告要求被告归还借款20000元并支付相应利息理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高秋娟归还谢晓萍借款20000元，并支付利息1600元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告高秋娟负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 应丽梅
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）黑0321行初24号
原告周荣才，男，1970年1月2日出生。
被告鸡东县医疗保险管理办公室，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人李忠荣，职务主任。
委托代理人魏春艳，女，系鸡东县医疗保险管理办公室副主任。
原告周荣才不服被告鸡东县医疗保险管理办公室劳动保障行政给付一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：原告周荣才在鸡西市加澳煤炭销售有限公司下属鸡东县东季煤矿从事井下采掘工作。用人单位给缴纳了工伤保险费。2014年3月29日原告上白班时，片帮将其左手拇指砸伤，伤后被送进鸡东县肛肠医院住院治疗。经鸡西市劳动能力鉴定委员会医学专家组鉴定结论为玖级伤残。2014年4月1日鸡东县人力资源和社会保障局认定工伤。原告要求被告依法履行法定职责，立即给付原告一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金合计51638元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告应当给付原告一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计51,638.00元，此款被告分三年给付（2017年8月至2020年8月）。于2017年8月至2018年8月给付17,638.00元；于2018年9月至2019年8月给付17,000.00元；于2019年9月至2020年8月给付17,000.00元。上述款项被告于每年的五一、中秋、春节期间分期分批进行给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡东医疗保险管理办公室负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 周晓华
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 许纳新
二〇一七年八月十七日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 赵 双
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初336号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：锡山区东亭金鼎至尊歌厅，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区科技工业园C区7号。
经营者：尤军，男，1972年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告：无锡皓玥宫娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路9号。
法定代表人：华飞。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告锡山区东亭金鼎至尊歌厅（以下简称金鼎歌厅）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告音集协于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 骏
审 判 员 酆 芳
人民陪审员 王幸娴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹 莹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）城郊执字第2833号
申请执行人孙亚禄
被执行人陈宝良，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈宝良发出执行通知书，责令被执行人陈宝良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宝良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宝良（证件号码：）在湖州银行的84×××43的存款人民币8180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘佳辉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1785号
原告：中国农业银行股份有限公司镇原县支行
住所地：甘肃省庆阳市镇原县县城茹河街*号。
负责人：杨平祎，该行行长。
委托代理人：张兴堂，该公司屯字支行行长，特别代理。
被告：苟培儒，男，生于1976年5月26日，住镇原县上。
被告：苟雪艳，女，生于1987年4月28日，住镇原县。
原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行诉被告苟培儒、苟雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行的撤诉请求系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行撤诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由中国农业银行股份有限公司镇原县支行负担。
审判员 李勇军
二〇一六年十一月八日
书记员 封涛龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终129号
上诉人（原审被告）：孙雅馨，女，1954年6月11日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
被上诉人（原审原告）：李华惠，女，1980年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：柯伟文，男，1973年5月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
上诉人孙雅馨因与被上诉人李华惠、柯伟文的民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6842号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙雅馨上诉称，涉案的《抵押合同书》、《担保合同书》及《借款合同书》的签署地点均是广州市天河区不动产交易中心，李华惠在签订合同后，擅自将签订地点修改为佛山市禅城区，导致李华惠和孙雅馨所持合同载明的合同签订地不一致。上述合同均约定合同如有争议协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案的合同签订地为广州市天河区，应由广州市天河区人民法院管辖权，原审法院无管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6842号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院管辖。
院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，李华惠与柯伟文签订的《借款合同书》中约定，若对合同有争议的，双方协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议可视为双方当事人协议选择合同签订地法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。李华惠提交的《借款合同书》中载明“签订地点：佛山禅城”，而孙雅馨在上诉期间提交的《借款合同书》中载明“签订地点：天河区不动产交易中心”，上述两份合同除签订地点外主要条款内容均一致，可以认定为两份合同的签订地点不同，合同当事人在两份协议中约定了两个管辖法院，即佛山市禅城区人民法院和广州市天河区人民法院均有管辖权。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”规定，李华惠作为原审原告选择向佛山市禅城区人民法院起诉，并无不妥，故佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年二月八日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终129号上诉人（原审被告）：孙雅馨，女，1954年6月11日出生，汉族，住广东省广州市东山区，被上诉人（原审原告）：李华惠，女，1980年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：柯伟文，男，1973年5月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，上诉人孙雅馨因与被上诉人李华惠、柯伟文的民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6842号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙雅馨上诉称，涉案的《抵押合同书》、《担保合同书》及《借款合同书》的签署地点均是广州市天河区不动产交易中心，李华惠在签订合同后，擅自将签订地点修改为佛山市禅城区，导致李华惠和孙雅馨所持合同载明的合同签订地不一致。上述合同均约定合同如有争议协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案的合同签订地为广州市天河区，应由广州市天河区人民法院管辖权，原审法院无管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6842号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院管辖。院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，李华惠与柯伟文签订的《借款合同书》中约定，若对合同有争议的，双方协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议可视为双方当事人协议选择合同签订地法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。李华惠提交的《借款合同书》中载明“签订地点：佛山禅城”，而孙雅馨在上诉期间提交的《借款合同书》中载明“签订地点：天河区不动产交易中心”，上述两份合同除签订地点外主要条款内容均一致，可以认定为两份合同的签订地点不同，合同当事人在两份协议中约定了两个管辖法院，即佛山市禅城区人民法院和广州市天河区人民法院均有管辖权。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”规定，李华惠作为原审原告选择向佛山市禅城区人民法院起诉，并无不妥，故佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月八日书记员  陈国卿
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执37号
申请执行人：潘运春，男，汉族，生于1983年5月6日，住四川省大竹县。
被执行人：王兰红，女，生于1980年4月30日，住湖北省洪湖市。
本院在执行潘运春与王兰红离婚纠纷一案中，依法对被执行人的房产、车辆、工商、银行存款、证券等信息进行了查询，均未发现有可供执行财产，并通过执行指挥系统委托湖北省洪湖市人民法院对王兰红户籍地进行了财产调查，查明王兰红在外务工，下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继兵
执行员 杨宁敏
执行员 袁洪奎
二〇一七年七月十八日
书记员 王九超
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执37号申请执行人：潘运春，男，汉族，生于1983年5月6日，住四川省大竹县。被执行人：王兰红，女，生于1980年4月30日，住湖北省洪湖市。本院在执行潘运春与王兰红离婚纠纷一案中，依法对被执行人的房产、车辆、工商、银行存款、证券等信息进行了查询，均未发现有可供执行财产，并通过执行指挥系统委托湖北省洪湖市人民法院对王兰红户籍地进行了财产调查，查明王兰红在外务工，下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张继兵执行员  杨宁敏执行员  袁洪奎二〇一七年七月十八日书记员  王九超
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审4号
申请执行人：佳木斯市东风区地方税务局。
法定代表人：桑清春，佳木斯市东风区地方税务局局长。
委托代理人：马文博，佳木斯市东风区地方税务局干部。
被执行人：佳木斯宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王明，公司负责人。
本院在审查申请执行人与被执行人税务处理决定一案中，申请执行人于2017年8月1日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区地方税务局作出的，佳东地税处（2017）第20624号税务处理决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 宋 月
人民陪审员 步静一
二〇一七年八月一日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高 岩
北京市昌平区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0114民初6270号
原告：张学海，男，1954年2月1日出生。
委托诉讼代理人：苏庆，男，1964年9月29日出生，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
被告：韩卫刚，男，1968年9月29日出生。
原告张学海与被告韩卫刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学海的委托诉讼代理人苏庆到庭参加了诉讼。被告韩卫刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学海向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我与韩卫刚于2015年5月1日签订的《房屋租赁协议书》；2、请求判令韩卫刚给付租金7900元、水费240元、电费2600元、有线电视费550元、冬季取暖费1000元，共计12290元；3、本案诉讼费用由韩卫刚承担。事实和理由：2015年5月1日，我与韩卫刚签订《房屋租赁协议书》，约定韩卫刚租赁我位于化庄社区×#院临街房三间半做饭馆使用，租期自2015年5月1日至2018年4月30日止，每月租金1200元，水每吨8元，电每度1元，有线每月50元，冬季取暖费1000元。不得转租、转让、与他人分租或互换、不得做抵押、担保或改变用途。协议签订至今韩卫刚仅给付租金5300元，我多次催促韩卫刚支付租金，但韩卫刚一直拖延不交。我认为韩卫刚的行为已经构成违约，根据双方约定，韩卫刚的行为等同于弃租，为此起诉至法院。
被告韩卫刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，张学海（甲方）与韩卫刚（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，内容包括：“甲乙双方经协商，甲方将化庄社区×#院临街房三间半租予乙方做饭馆使用，达成协议如下：1、租期自2015年5月1日至2018年4月30日止。每月房租1200元，水8元/吨，电1元/度，有线每月50元。租期内租金不变，物价上涨另议。冬季取暖费1000元，一次性交齐。2、先租后用，乙方需交用房押金2000元，乙方必须将房、水、电费每次叁个月并提前半月前预交甲方，如单月交付加收50元，现金往来以收条为准，双方签字，水电结算时多退少补。无论何种情况的违约等同弃租。甲方收房，滞留物品甲方任意处置。3、乙方不得转租、转让，与他人分租或互换，不得做抵押、担保或改变用途……”协议还约定了其他条款，协议落款处有张学海、韩卫刚签字捺印。
协议签订后，张学海将出租房屋交付给韩卫刚，张学海认可收到韩卫刚交来的租金（含押金）共计5300元。张学海称韩卫刚之后再未交纳过租金，亦未交纳过水费、电费、有线电视费、供暖费，故起诉要求解除合同。
上述事实，有房屋租赁协议书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，张学海与韩卫刚签订的《房屋租赁协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。韩卫刚未按照约定交纳房屋租金及相关费用，张学海提出要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。张学海要求韩卫刚支付2015年5月1日至2016年3月31日期间的租金7900元（13200元-5300元），符合合同约定，本院应予支持。张学海另要求韩卫刚支付2015年5月1日至2016年3月31日期间的有线电视费550元及冬季取暖费1000元，亦符合合同约定，本院应予支持。对于张学海要求韩卫刚支付水费及电费的诉讼请求，因张学海未能提交证据证明租赁期间已发生的水、电用量，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张学海与被告韩卫刚于二○一五年五月一日签订的《房屋租赁协议书》。
二、被告韩卫刚于本判决生效之日起七日内给付原告张学海租金七千九百元、有线电视费五百五十元、冬季取暖费一千元，共计九千四百五十元。
三、驳回原告张学海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由原告张学海负担五十八元，已交纳；由被告韩卫刚负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告韩卫刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 王 学
二○一六年十一月二十五日
书 记 员 王巧智
北京市昌平区人民法院			民事判决书			（2016）京0114民初6270号			原告：张学海，男，1954年2月1日出生。			委托诉讼代理人：苏庆，男，1964年9月29日出生，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。			被告：韩卫刚，男，1968年9月29日出生。			原告张学海与被告韩卫刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学海的委托诉讼代理人苏庆到庭参加了诉讼。被告韩卫刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告张学海向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我与韩卫刚于2015年5月1日签订的《房屋租赁协议书》；2、请求判令韩卫刚给付租金7900元、水费240元、电费2600元、有线电视费550元、冬季取暖费1000元，共计12290元；3、本案诉讼费用由韩卫刚承担。事实和理由：2015年5月1日，我与韩卫刚签订《房屋租赁协议书》，约定韩卫刚租赁我位于化庄社区×#院临街房三间半做饭馆使用，租期自2015年5月1日至2018年4月30日止，每月租金1200元，水每吨8元，电每度1元，有线每月50元，冬季取暖费1000元。不得转租、转让、与他人分租或互换、不得做抵押、担保或改变用途。协议签订至今韩卫刚仅给付租金5300元，我多次催促韩卫刚支付租金，但韩卫刚一直拖延不交。我认为韩卫刚的行为已经构成违约，根据双方约定，韩卫刚的行为等同于弃租，为此起诉至法院。			被告韩卫刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。			本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，张学海（甲方）与韩卫刚（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，内容包括：“甲乙双方经协商，甲方将化庄社区×#院临街房三间半租予乙方做饭馆使用，达成协议如下：1、租期自2015年5月1日至2018年4月30日止。每月房租1200元，水8元/吨，电1元/度，有线每月50元。租期内租金不变，物价上涨另议。冬季取暖费1000元，一次性交齐。2、先租后用，乙方需交用房押金2000元，乙方必须将房、水、电费每次叁个月并提前半月前预交甲方，如单月交付加收50元，现金往来以收条为准，双方签字，水电结算时多退少补。无论何种情况的违约等同弃租。甲方收房，滞留物品甲方任意处置。3、乙方不得转租、转让，与他人分租或互换，不得做抵押、担保或改变用途……”协议还约定了其他条款，协议落款处有张学海、韩卫刚签字捺印。			协议签订后，张学海将出租房屋交付给韩卫刚，张学海认可收到韩卫刚交来的租金（含押金）共计5300元。张学海称韩卫刚之后再未交纳过租金，亦未交纳过水费、电费、有线电视费、供暖费，故起诉要求解除合同。			上述事实，有房屋租赁协议书等证据及当事人陈述在案佐证。			本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。			本案中，张学海与韩卫刚签订的《房屋租赁协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。韩卫刚未按照约定交纳房屋租金及相关费用，张学海提出要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。张学海要求韩卫刚支付2015年5月1日至2016年3月31日期间的租金7900元（13200元-5300元），符合合同约定，本院应予支持。张学海另要求韩卫刚支付2015年5月1日至2016年3月31日期间的有线电视费550元及冬季取暖费1000元，亦符合合同约定，本院应予支持。对于张学海要求韩卫刚支付水费及电费的诉讼请求，因张学海未能提交证据证明租赁期间已发生的水、电用量，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：			一、解除原告张学海与被告韩卫刚于二○一五年五月一日签订的《房屋租赁协议书》。			二、被告韩卫刚于本判决生效之日起七日内给付原告张学海租金七千九百元、有线电视费五百五十元、冬季取暖费一千元，共计九千四百五十元。			三、驳回原告张学海的其他诉讼请求。			如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费一百零八元，由原告张学海负担五十八元，已交纳；由被告韩卫刚负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告韩卫刚负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。			审  判  长    张祎慧 			人民陪审员    路玉国 			人民陪审员    王  学			二○一六年十一月二十五日			书  记  员    王巧智
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执227号
申请执行人武夷山市顺旺建村商行（系个体工商户，经营者：张明旺，男，1972年9月9日出生，汉族，住武夷山市站前大道南侧绿缘小区C幢112店，身份证号码352103197209092531）。
被执行人陈庆礼，男，1966年7月26日出生，农民，住武夷山市，
本院作出的(2016)闽0782民初1126号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行，为使申请执行人的债权得以实现，应予强制扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈庆礼在中国农业银行武夷山支行星村分理处62×××73账户上的存款22796元（含本案诉讼费180元，执行费236元）至本院账户。（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 斌
审判员 王 珂
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初980号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1969年3月28日出生。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]962号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月6日20时许，被告人王某饮酒后驾驶小型汽车，行驶至南京市江宁区麒麟街道文荟路时被查获。经检测，被告人王某的血样中乙醇含量为121.7mg/100ml血。被告人王某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 刘文涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初60号
原告：潘某，男，1997年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵某1，女，1961年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张某，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵某2，女，1997年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告潘某诉被告赵某1、张某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告赵某1到庭参加诉讼，被告张某、赵应允经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告婚约彩礼折款共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原告潘某与被告赵应允经媒人介绍认识订婚，订婚时原告方给付被告方见面礼金38862元和黄金首饰、衣服、礼品等一宗。原、被告订婚后双方没有培养起感情，被告赵应允因网恋，现在已无法与原告继续交往，原告要求被告方退还原告给付的彩礼，被告方拒不返还。
被告赵某1辩称，订婚时间是2015年农历二月初八，因彩礼已经返还完了，所以不同意再次返还。被告方已经通过媒人返还原告方现金38000元以及金手链和金项链，一对耳钉因为找不到了所以无法返还。
本院经审理认定事实如下：被告赵某1系被告赵某2之母，被告张某系被告赵某2之父。2015年农历二月初八，原告潘某与被告赵应允经媒人介绍认识订立婚约，订婚时原告方按照当地风俗给付被告方见面钱人民币38000余元，被告方当场退还1000余元，此外原告方还给付被告方金项链（购置价7119元）、金手链（购置价14000元）各一条、金戒指（购置价5083元）、吊坠（购置价2202元）各一枚、金耳钉一对（购置价2772元）、“OPPO”牌手机一部、”新日“牌电动车一辆等物品。后双方因故解除婚约，原告要求被告方返还彩礼，被告方仅返还了现金38000元及金项链一条、金手链一条。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…。”彩礼一般是在婚前给付，其本身具有赠与的性质，但该赠与是以结婚且建立稳定婚姻关系为目的。原、被告虽订立婚约但并未办理结婚登记并且原告给付被告的彩礼数额较大，因此，在订立婚约的目的不能实现时，被告方应将收取的婚约彩礼现金及贵重物品返还原告。鉴于原告已经返还见面钱及部分部分金饰品，根据本案实际情况，被告方仍应返还原告金戒指、吊坠各一枚、金耳钉一对，对于被告方收取的上述“三金”应当返还原物，如原物无法返还，被告应向原告返还相应的价款。原告为被告赵应允购买的衣服、鞋、化妆品等物品视为赠予，不在返还之列。
综上所述，原告请求被告返还彩礼于法有据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告赵某1、张某、赵应允于本判决生效后十日内一次性返还原告潘某金戒指一枚（购置价5083元）、吊坠一枚（购置价2202元）、金耳钉一对（购置价2772元）。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘某负担249元，被告赵某1、张某、赵应允共同负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一七年三月三日
书记员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初60号原告：潘某，男，1997年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵某1，女，1961年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张某，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵某2，女，1997年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告潘某诉被告赵某1、张某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告赵某1到庭参加诉讼，被告张某、赵应允经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告婚约彩礼折款共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原告潘某与被告赵应允经媒人介绍认识订婚，订婚时原告方给付被告方见面礼金38862元和黄金首饰、衣服、礼品等一宗。原、被告订婚后双方没有培养起感情，被告赵应允因网恋，现在已无法与原告继续交往，原告要求被告方退还原告给付的彩礼，被告方拒不返还。被告赵某1辩称，订婚时间是2015年农历二月初八，因彩礼已经返还完了，所以不同意再次返还。被告方已经通过媒人返还原告方现金38000元以及金手链和金项链，一对耳钉因为找不到了所以无法返还。本院经审理认定事实如下：被告赵某1系被告赵某2之母，被告张某系被告赵某2之父。2015年农历二月初八，原告潘某与被告赵应允经媒人介绍认识订立婚约，订婚时原告方按照当地风俗给付被告方见面钱人民币38000余元，被告方当场退还1000余元，此外原告方还给付被告方金项链（购置价7119元）、金手链（购置价14000元）各一条、金戒指（购置价5083元）、吊坠（购置价2202元）各一枚、金耳钉一对（购置价2772元）、“OPPO”牌手机一部、”新日“牌电动车一辆等物品。后双方因故解除婚约，原告要求被告方返还彩礼，被告方仅返还了现金38000元及金项链一条、金手链一条。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…。”彩礼一般是在婚前给付，其本身具有赠与的性质，但该赠与是以结婚且建立稳定婚姻关系为目的。原、被告虽订立婚约但并未办理结婚登记并且原告给付被告的彩礼数额较大，因此，在订立婚约的目的不能实现时，被告方应将收取的婚约彩礼现金及贵重物品返还原告。鉴于原告已经返还见面钱及部分部分金饰品，根据本案实际情况，被告方仍应返还原告金戒指、吊坠各一枚、金耳钉一对，对于被告方收取的上述“三金”应当返还原物，如原物无法返还，被告应向原告返还相应的价款。原告为被告赵应允购买的衣服、鞋、化妆品等物品视为赠予，不在返还之列。综上所述，原告请求被告返还彩礼于法有据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告赵某1、张某、赵应允于本判决生效后十日内一次性返还原告潘某金戒指一枚（购置价5083元）、吊坠一枚（购置价2202元）、金耳钉一对（购置价2772元）。二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘某负担249元，被告赵某1、张某、赵应允共同负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一七年三月三日书记员  谭 斐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初827号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：字建宁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告字建宁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告字建宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,292.67元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,292.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初989号
原告温州路德包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇直浃河村。
法定代表人毛芳梧，执行董事。
委托代理人陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告浙江神龙造纸助剂有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道。
法定代表人黄小江，执行董事。
原告温州路德包装有限公司与被告浙江神龙造纸助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，原告诉请：请求判令被告支付货款73100元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。本案依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间有买卖编织袋的业务往来。2015年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款73100元，现被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江神龙造纸助剂有限公司支付原告温州路德包装有限公司货款73100元及利息损失（利息损失自2016年4月14日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告浙江神龙造纸助剂有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一六年六月二日
书 记 员 马骎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执541号
申请执行人：孙勇，男，1966年1月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
被执行人：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区生物药业科技园，统一社会信用代码913402007711340073。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初2032号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司收入161109元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1584号
原告徐东亚，居民。
被告刘永，居民。
被告马洪芹，居民。
本院在审理原告徐东亚与被告刘永、马洪芹民间借贷纠纷一案中，原告徐东亚于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘永、马洪芹所有的位于临沂市罗庄区永福养殖场内的价值8万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘永、马洪芹所有的位于临沂市罗庄区永福养殖场内的价值8万元的财产。查封财产期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、损毁、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1584号
原告姚伟，居民。
被告付爱卿，居民。
本院在审理原告姚伟与被告付爱卿民间借贷纠纷一案中，原告姚伟于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告付爱卿的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告付爱卿的银行存款20万元或者查封其同等价值的其他财产。查封财产期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、损毁、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1584号
原告周友雷，居民。
被告王成林，居民。
本院在审理原告周友雷与被告王成林民间借贷纠纷一案中，原告姚伟于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的鲁Q×××××号“华泰”轿车进行查封或冻结其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告所有的鲁Q×××××号“华泰”轿车或查封、冻结其同等价值的其他财产。查封财产期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、损毁、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 倩
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第299号
申请执行人李大江，男，生于1974年5月33日，汉族，住富顺县。
被执行人天全县宏力钛业有限公司，住所地天全县大坪乡大坪村。
法定代表人张兴无，公司总经理。
申请执行人李大江与被执行人天全县宏力钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，查明天全县宏力钛业有限公司除位于天全县大坪乡大坪村资产外，无其他财产可供执行，现天全县宏力钛业有限公司为被执行人的案件为系列案，为保障其他申请执行人的合法权利，待今后整体处置被执行人资产时，再在各申请人之间进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 谌志坚
助审员 彭宗华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 赟