wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审44号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人周永，男，1970年1月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人汤娜，女，1982年3月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2013】第X60号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X60号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X60号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X60号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  周 新人民陪审员  钟正华人民陪审员  俞建平二〇一八年五月二十五日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初272号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。
负责人徐勤旭，行长。
委托代理人陈继文，男，汉族，该行职工，住临沂市河东区。特别授权。
被告刘建，男，汉族，个体工商户，住临沂市经济技术开发区。
被告孙宝玺，男，汉族，个体工商户，住临沂市经济技术开发区梅家埠办事处。
被告林德金，男，汉族，个体工商户，住临沂市经济技术开发区梅家埠办事处。
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称农行河东支行）与被告刘建、孙宝玺、林德金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈继文、被告刘建到庭参加诉讼，被告孙宝玺、林德金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称，2014年6月26日，我单位根据刘建的申请与刘建签订农户贷款借款合同，刘建借我单位人民币10万元，期限截至2015年6月25日，年息9%，借款到期时偿还全部借款。该笔贷款由被告孙宝玺、林德金提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，我单位如约借给刘建人民币10万元。借款到期后，经我单位信贷人员多次催收，借款人刘建还款1200元，余款98800元至今未还。为此，请求法院判令三被告偿还借款本金98800元及利息；案件受理费由被告负担。
被告刘建在庭审中口头辩称，原告所述属实，没有异议。
被告孙宝玺、林德金在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告农行河东支行与被告刘建、孙宝玺、林德金共同签订编号为37020120140122095的农户贷款借款合同一份，约定被告刘建作为借款人向农行借款10万元，借款期限12个月，借款用途为购废旧摩托车，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。该借款采用保证方式由被告孙宝玺、林德金提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘建、孙宝玺、林德金在合同上签字捺印。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款10万元。借款到期后，被告刘建偿还本金1200元，利息付至2015年12月25日，剩余借款本金98800元经原告多次催要未果，原告遂于2016年1月14日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告农行河东支行与被告刘建签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务，被告在合同到期后未按约定期限归还借款本金，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对于原告要求被告偿还借款本金98800元、按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款利息自2015年12月26日起按逾期利率13.5%计算，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。被告孙宝玺、林德金作为保证人在合同上签字捺印，此系其真实意思表示，其担保合法、有效，依法应对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘建追偿。被告孙宝玺、林德金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效后十日内偿付原告农行河东支行借款98800元及利息（利息自2015年12月26日起至本判决确定的履行之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告孙宝玺、林德金对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙宝玺、林德金承担连带清偿责任后，有权向被告刘建追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告刘建、孙宝玺、林德金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年二月五日
书 记 员 姚利军
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民催51号
申请人：南京盛美服装有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号4506室。
法定代表人：孙镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾建磊，男，南京盛美服装有限公司职员。
申请人南京盛美服装有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月13日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京盛美服装有限公司持有的号码30200053/24032952、票面金额10万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京盛美服装有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人南京盛美服装有限公司负担。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王 露
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 顾梦寅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1877号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某添，男，1988年6月13日出生，重庆市北碚区人，汉族，中专文化，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月29日被羁押，2015年12月12日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。
被告人朱某霖，男，1990年9月29日出生，广东省河源市人，汉族，高中文化，住广东省河源市源城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月2日被羁押，2015年12月4日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。
辩护人王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
被告人陈某，男，1986年6月24日出生，广东省河源市人，汉族，初中文化，住广东省河源市源城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。
辩护人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1764号起诉书指控被告人罗某添、朱某霖、陈某犯贩卖毒品罪，本院于2016年3月11日立案受理。本院经三被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人罗某添、朱某霖、陈某、辩护人王秋福、岳锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某添、朱某霖、陈某等人为非法牟取钱财，利用QQ，微信聊天工具在网络贩卖含有可待因成份的止咳水（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）给他人，并通过邮寄的方式将含有可待因成份的止咳水（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）交易。2015年11月份初，罗某添通过网络联系上朱某霖，在明知朱某霖将购买的含有可待因成份的止咳水用于贩卖情况下，分别于2015年11月20日以3000元人民币和2015年11月28日以2750元人民币（均包含运费）贩卖各半件（600包10ml装）奥亭复方磷酸可待因口服溶液给朱某霖，2015年12月2日，公安机关根据线索组织在广东省河源市源城区快捷快递公司将朱某霖追捕抓获，查获由2015年11月28日罗某添介绍贩卖的一箱奥亭复方磷酸可待因口服溶液600包（10毫升装），在其驾驶的一辆小车内查获奥亭复方磷酸可待因口服溶液36包（10毫升装）。朱某霖通过倒卖含有可待因成份的止咳水获利以供自己平时饮用含有可待因成分的止咳水的费用，在2015年11月份以6.2元或6.5元一包的价格将350包10毫升装的奥亭复方磷酸可待因口服溶液贩卖给在河源本地的陈某，以350元的价格将50包10毫升装的奥亭复方磷酸可待因口服溶液通过信丰物流以货到付款的形式邮寄贩卖给广东省云浮市新兴新城镇一叫谢应超的人；将75包10毫升装的奥亭复方磷酸可待因口服溶液邮寄给东莞寮步镇一叫“啊钟”的人。陈某因在得知朱某霖贩卖毒品牟取暴利以后，便从朱某霖处以6.2元或6.5元人民币的价格购买350包10毫升装的奥亭复方磷酸可待因口服溶液，随后将其中200包10毫升装的奥亭复方磷酸可待因口服溶液以7元人民币的价格通过信丰物流以货到付款的形式邮寄贩卖给东莞桥头镇长青路玉泉酒店一叫莫汉杰的人，其中50包10毫升装的奥亭复方磷酸可待因口服溶液以7.5元人民币的价格通过信丰物流以货到付款的形式邮寄贩卖给深圳市龙华新区大浪中保富新村45栋喜洋洋便利店的吸毒人员李嘉林（已被行政拘留）。其中100包10毫升装的奥亭复方磷酸可待因口服溶液以6.5元人民币的价格通过信丰物流以货到付款的形式邮寄贩卖给广东省茂名市化州市鸡头岭一叫黄明的人，从中赚取差价。经鉴定，1号检材重480毫升，2号检材重360毫升，3号检材重6000毫升，均检出可待因成份。
上述事实，被告人罗某添、朱某霖、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某添、朱某霖、陈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
三被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年5月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人朱某霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、缴获的含可待因成分的毒品复方磷酸可待因口服溶液636小包、作案工具手机2部，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
第3页共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8423号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：罗艳，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗艳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告罗艳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告罗艳签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.被告罗艳向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金83022.46元、未到期本金191484元、利息4060.96元、违约金11702.78元（暂计至2017年3月7日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告罗艳于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：被告罗艳向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金125454.46元、利息10492.04元、违约金11702.78元、未到期本金148932元（暂计至2017年7月12日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告罗艳尚欠滞纳金5212.68元。
被告罗艳在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：罗艳。
信用卡卡号：62×××81。
卡种：长城环球通信用卡。
所涉业务：2015年9月8日，中国银行中山分行与罗艳签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015重字0122号），将罗艳信用卡分期额度授信383000元，分36期偿还，到期日为2018年9月29日。2015年9月29日，罗艳在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：罗艳向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗艳持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年7月12日，罗艳拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金125454.46元、利息10492.04元、违约金11702.78元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金5212.68元，及自2017年1月1日起至2017年7月12日止的违约金6490.10元）。
提前收款约定：持卡人未协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有持卡人应支付的款项），构成违约，经办行（甲方）有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,罗艳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗艳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求罗艳提前偿还“信用卡债务个性化分期”协议项下所有借款，罗艳应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。罗艳欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且罗艳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，罗艳经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告罗艳签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》》（编号：2015重字0122号）。
二、被告罗艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金274386.46元、滞纳金5212.68元及利息（利息暂计至2017年7月12日为10492.04元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，减半收取为2827元，诉讼保全费1971元，合计4798元，由原告中国银行股份有限中山分行负担105元，被告罗艳负担4693元（该款原告已预交，被告罗艳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月十一日
书记员 邵超群
周晓文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5987号
原告：程浩，男，1976年8月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：李诗银，男，1950年6月6日出生，汉族，住滕州市。
原告程浩与被告李诗银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告程浩于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程浩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程浩撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告程浩负担。
审判员 丁 翠
二〇一七年十月二十七日
书记员 张永霞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执59号
申请执行人武海鹏，男，1986年7月2日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张志伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人武海鹏与被执行人张志伟金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款46000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年一月二十日
书记员 张 强
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1551号
原告:肖琴，女，生于1983年11月2日，汉族，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：陈蓉，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区北大街桥头***号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，职务：总经理。
原告肖琴与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告肖琴的委托诉讼代理人陈蓉、被告鑫磊公司的法定代表人江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金，计算方法以已付房款总额442037.00元为基数，按合同约定的按日千分之零点零贰的标准计算，从违约之日（接房之日一年后的次日即2015年7月1日）起至领取《不动产权证书》之日止；2.判令被告在判决生效后90日内为原告办理好《不动产权证书》并交付原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，两原告（夫妻关系，现已离婚，房屋归肖琴所有）在被告公司以贷款方式付款购买了位于南溪区长江大道学府灏景X号楼X单元第X层X号商品房屋一套，该套房屋建筑面积为120.25平米，套内95.64平米，房屋总价442037.00元，接房时房款及其他相关费用均已付清。购房合同第二十条第二款中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方按照合同第二十条第二款第2种方式处理，即出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记。而出卖人自2014年6月30日交付房屋至今已近三年时间，经原告多次催促，被告一直未按照合同约定为原告办理好《不动产权证书》。现根据被告单方面提供的固定格式合同《商品房买卖合同》之约定，原告要求被告支付从2015年7月1日至交付房产证之日止的延迟办理房产证违约金。综上所述，被告已经实际违约，根据合同法及相关法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院全面支持原告的诉讼请求。
被告鑫磊公司辩称，从2016年9月20日起，国家政策要求《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合一为《不动产权证》产权登记部门通知停止办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，间断一定时间后由产权登记部门通知办理《不动产权证书》，计算违约金时应予扣除产权登记部门间断办理的期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，原告肖琴与被告鑫磊公司签订《商品房买卖合同》，购买学府灏景X号楼X单元X层X号住房，房屋总面积120.25㎡，双方签订的合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记；如买受人未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税（费）、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约前来办理交房手续、未及时提供办理登记所需的全部手续、资料等，被告均有权拒绝为买受人办理产权转移的相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任。”合同还对房屋的抵押情况、计价方式与价款、付款方式及期限、规划变更、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、面积差异处理、交接手续、商品房质量、装饰、设备标准、住宅保修责任、商品房节能措施、使用承诺、产权登记、专项维修资金等事项作了约定。2014年6月30日，被告将该房屋交付给了原告，根据实测面积，重新计算了实付房款为442037.00元，当日原告按约交纳了契税、维修基金、办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的工本费等费用共计14170.00元。至今被告未为原告办理权属登记。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的事实为：在《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合并办理《不动产权证书》期间是否有停止办理《不动产权证书》的期间。
本院认为，原告方提出的限期办理《不动产权证书》和支付从违约之日起至《不动产权证书》办理之日止的违约金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。虽然从2016年9月20日起，宜宾市南溪区开始全面启动《不动产权证书》办理，但宜宾市南溪区人民政府南府通（2016）6号《关于南溪区行政区划范围内实施不动产登记制度有关事项的通告》规定从2016年9月20日起将停止办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》办理程序，不影响对物权的转移登记。被告方在庭审中辩称产权登记机关在两证（《国有土地使用证》和《房屋所有权证》）合一期间影响了物权登记的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为肖琴办理位于南溪区长江大道西段“学府灏景”X号楼X单元第X层X号住房的《不动产权证书》；
二、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决书生效之日起20日内向肖琴支付从2015年7月1日至本判决书生效之日的违约金；从判决书生效之日起至办理房屋《不动产权证书》登记之日止的违约金，由宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于《不动产权证书》登记之日起20日内支付。（违约金的计算方法为：以实付房款总额442037.00元为基数，按日利率0.02‰为标准进行计算）；
三、驳回肖琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1551号
原告:肖琴，女，生于1983年11月2日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县柏溪镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告肖琴与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1551号原告:肖琴，女，生于1983年11月2日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县柏溪镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告肖琴与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1297号
上诉人（原审原告）：孙某，齐鲁石化烯烃厂职工。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，齐鲁石化研究院职工。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人王海勇，被上诉人徐某及其委托代理人仇玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，取名孙某某，该女孩于2013年11月6日因病去世。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵。原告于2014年6月向原审法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚；后原告又于2015年3月向原审法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。被告徐某因病多次到北京医疗机构治疗，现正处于治疗阶段。现原告以夫妻感情已经破裂为由，再次提起离婚诉讼。
原审法院认为，原告孙某与被告徐某的夫妻关系合法有效，原、被告结婚时间较长，且婚后曾生育一女，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告徐某病情正处于治疗阶段，被告现阶段正需要原告的照顾，原、被告双方只要在今后的生活中，相互关爱、相互理解、互谅互让、珍惜夫妻感情，双方是能够和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告孙某与被告徐某离婚。案件受理费900.00元，由原告孙某负担。
孙某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判被上诉人与上诉人离婚。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院认为上诉人与被上诉人夫妻感情尚未达到破裂程度，判决不准离婚认定事实不清。上诉人与被上诉人分居多年，因两人的孩子已因病去世，双方也没有任何联系。上诉人之前也分别于2014年6月、2015年3月两次起诉离婚，本次是第三次起诉离婚。说明上诉人与被上诉人之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能。一审法院以被上诉人的病情正处于治疗阶段而判决不准离婚无事实及法律依据。二、一审法院适用法律错误。
被上诉人徐某针对上诉人的上诉，答辩称：上诉人与被上诉人在××××年××月××日登记结婚，双方具有稳定感情基础，且双方未达到感情破裂情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有结婚证一份、（2014）临民初字第1558号民事判决书一份、（2015）临民初字第952号民事判决书一份、北京市急诊病历手册一份及部分医疗费单据（北京市协和医院）一宗及双方当事人陈述等在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。根据已经查明的事实，双方分居的时间是在2013年11月份，分居的原因是上诉人因双方当事人的婚生女去世与被上诉人发生争执才离家。双方当事人的矛盾点是孩子的去世引起的对对方的指责。当事人不应只请求法院保卫自己的婚姻，婚姻是需要当事人自己的努力去维护。被上诉人在庭审中表现出对婚姻和上诉人的无限眷恋，若被上诉人徐某放下内心的隔阂与偏执，关心男方，不再一味地抱怨男方，双方当事人是可以消除隔阂重归于好的。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决双方当事人不准予离婚并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭倩倩
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执488号
申请执行人：赵文勇，男，彝族，1988年6月20日生。
被执行人：刘凤云，男，汉族，1966年10月1日生。
申请执行人于2017年3月8日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1785号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付40000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1785号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4192号
申请执行人项丽武，男，1978年8月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人浙江齐利物流有限公司，住所地浙江丽水市莲都区丽东四村2幢1号，组织机构代码:79337372X。
法定代表人刘君勇。
被执行人刘献明，男，1954年12月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人项丽武依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5801号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江齐利物流有限公司、刘献明
一、被执行人浙江齐利物流有限公司、刘献明在（2017）浙1102执4192号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江齐利物流有限公司、刘献明银行存款人民币92100元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月六日
书记员 姜慧丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2071号
申请执行人：蒋丕源，男，1970年9月15日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
被执行人：吴旭山，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：杨淑真，女，1973年7月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行蒋丕源与吴旭山、杨淑真民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初314号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初314号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更669号
罪犯刘汉军，男，1980年4月7日出生，汉族,河北省张家口市万全区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）张刑初字第19号刑事判决书，以刘汉军犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更71号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯刘汉军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘汉军予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘汉军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯刘汉军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年5月19日起至2025年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异909号
案外人：陈娟，女，1976年10月9日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈娟称：2015年4月28日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款205000元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人陈娟向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营合同》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年4月28日，案外人陈娟与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价12065.92元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积16.99平方米），合同总价款为205000元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人陈娟与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营合同》，将“武汉市青山区钢谷项目×号物业”交该公司进行经营管理。
2015年8月3日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》，发票载明：付款方“陈娟”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“×号”；建筑面积“16.99㎡”；金额“205000元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人陈娟就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营合同》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第×号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘新明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终274号
上诉人（原审被告）宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司，住所地宁夏回族自治区中卫市应理北街。
法定代表人张金山，总经理。
被上诉人（原审原告）马彦宁，男，1979年5月8日出生。
委托代理人李玉林，北京市泽天律师事务所律师。
上诉人宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司（以下简称宁夏红公司）与被上诉人马彦宁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24936号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏红公司上诉称，宁夏红公司的住所地在中卫市沙坡头区，宁夏红公司虽在北京市朝阳区设立了办公地点，但并非劳动合同履行地，且本案由中卫市沙坡头区审理更便于案件处理，故本案应当由上诉人住所地中卫市沙坡头区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，本案由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。
马彦宁对宁夏红公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，马彦宁的劳动合同履行地在北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。宁夏红公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月三日
书 记 员 吕 哲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1874号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁
法定代表人：解承杰
委托代理人：吴健，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：刘海平，男，1973年10月14日生，汉族，云南省沾益县人。
关于申请人昆明贵发机电有限公司与被执行人刘海平买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7063号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周宏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3624号
原告：孟召见，男，1972年12月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年6月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：朱威，男，1985年12月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告孟召见诉被告ＸＸ、朱威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟召见及其委托诉讼代理人朱信刚、被告朱威到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召见向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资6452元；2.案件的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告雇请的农民工，工资每天190元。从2015年7月至2015年12月被告累计应付原告工资18452元，被告已经支付了12000元，下欠6452元没有支付。经原告多次索要，被告于2016年2月4日立欠条一份，并约定2016年3月10日付清。现欠款到期后被告迟迟不予支付，原告向贾汪区住建局投诉未果，�维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告朱威辩称，认可原告起诉的数额，但是我本人作为现场的负责人不承担相应的支付义务。关于结算明细上的签名，我本人只是作为证明人进行的签字，仅证明存在涉案工资款事实。涉案工程的合同是由ＸＸ签订的，承包人是ＸＸ，应当由ＸＸ承担金钱给付义务。
原告为支持其主张，向法庭提交了2014年9月14日ＸＸ与王保庆签订的《水电承包合同》，ＸＸ作为承包人以清包工的方式承接五号井花园小区C段水电安装工程。2016年2月4日朱威、王连中作为证明人对原告孟昭建（孟召见）等人出具结算单，证明五号井花园小区工程拖欠原告水电工资18452-12000=6452元。另提供�份由徐州市贾汪区住房和城乡建设局盖章确认的《建筑业施工作业人员实名制管理花名册》一份，该花名册载明“姓名孟召见，身份证号码***拖欠工资6452元”。对于上述证据，朱威作为施工场地负责人，对于真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且结算单上载明的数额能够与花名册上的数额相互印证，形成完整的证据链，对原告主张的事实具有证明力，应予以确认。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ作为工程承包方，对于其雇佣的工人应当履行劳务清偿义务，故本案中ＸＸ应当承担相应的金钱给付义务；被告朱威作为现场�责人不是本案劳务合同的相对人，不承担清偿义务。被告ＸＸ拖欠原告孟召见工资款6452元的事实清楚，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告孟召见拖欠工资款6452元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 张广群
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 惠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初3624号原告：孟召见，男，1972年12月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年6月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：朱威，男，1985年12月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告孟召见诉被告ＸＸ、朱威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟召见及其委托诉讼代理人朱信刚、被告朱威到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟召见向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资6452元；2.案件的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告雇请的农民工，工资每天190元。从2015年7月至2015年12月被告累计应付原告工资18452元，被告已经支付了12000元，下欠6452元没有支付。经原告多次索要，被告于2016年2月4日立欠条一份，并约定2016年3月10日付清。现欠款到期后被告迟迟不予支付，原告向贾汪区住建局投诉未果，�维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩状。被告朱威辩称，认可原告起诉的数额，但是我本人作为现场的负责人不承担相应的支付义务。关于结算明细上的签名，我本人只是作为证明人进行的签字，仅证明存在涉案工资款事实。涉案工程的合同是由ＸＸ签订的，承包人是ＸＸ，应当由ＸＸ承担金钱给付义务。原告为支持其主张，向法庭提交了2014年9月14日ＸＸ与王保庆签订的《水电承包合同》，ＸＸ作为承包人以清包工的方式承接五号井花园小区C段水电安装工程。2016年2月4日朱威、王连中作为证明人对原告孟昭建（孟召见）等人出具结算单，证明五号井花园小区工程拖欠原告水电工资18452-12000=6452元。另提供�份由徐州市贾汪区住房和城乡建设局盖章确认的《建筑业施工作业人员实名制管理花名册》一份，该花名册载明“姓名孟召见，身份证号码···拖欠工资6452元”。对于上述证据，朱威作为施工场地负责人，对于真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且结算单上载明的数额能够与花名册上的数额相互印证，形成完整的证据链，对原告主张的事实具有证明力，应予以确认。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ作为工程承包方，对于其雇佣的工人应当履行劳务清偿义务，故本案中ＸＸ应当承担相应的金钱给付义务；被告朱威作为现场�责人不是本案劳务合同的相对人，不承担清偿义务。被告ＸＸ拖欠原告孟召见工资款6452元的事实清楚，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告孟召见拖欠工资款6452元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉审 判 员  焦 罗人民陪审员  张广群二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 惠
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第190号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人木色扫曲。2012年11月2日因犯盗窃罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2013年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月23日刑满释放。2014年3月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第178号起诉书指控被告人木色扫曲犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人木色扫曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月1日2时许，被告人木色扫曲来到成都高新区新乐北街3号4栋4单元楼下，以攀爬煤气管道的方式进入5楼9号被害人黄某某家中。木色扫曲趁黄贵元熟睡之机，将客厅内一部佳能牌数码相机及一个棕色的空钱包盗走。木色扫曲在逃离现场后被巡逻队员抓获。木色扫曲被抓获后自称名叫木色素楚，未交代自己的前科等情况。经鉴定，被盗相机价格为人民币450元。
上述事实，被告人木色扫曲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，公安机关调取证据清单，（2013）高新刑初字第370号刑事判决书，证人刘某的证言，被害人黄某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木色扫曲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人木色扫曲在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；2、被盗财物已被追回并发还给被害人，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人木色扫曲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第190号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人木某某，男，1992年11月10日出生，彝族，小学文化，住四川省越西县中普雄镇曲可地村*组**号。2012年11月2日因犯盗窃罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2013年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月23日刑满释放。2014年3月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第178号起诉书指控被告人木某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月1日2时许，被告人木某某来到成都高新区新乐北街3号4栋4单元楼下，以攀爬煤气管道的方式进入5楼9号被害人黄某某家中。木某某趁黄某某熟睡之机，将客厅内一部佳能牌数码相机及一个棕色的空钱包盗走。木某某在逃离现场后被巡逻队员抓获。木某某被抓获后自称名叫木某某，未交代自己的前科等情况。经鉴定，被盗相机价格为人民币450元。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，公安机关调取证据清单，（2013）高新刑初字第370号刑事判决书，证人刘某某的证言，被害人黄某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人木某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；2、被盗财物已被追回并发还给被害人，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初89号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人庞祖远庞某某，男，1988年12月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。
被告人陈波陈某，男，1989年7月11日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人庞祖远庞某某、陈波陈某犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭进行审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人庞祖远庞某某、陈波陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日2时许，被害人潘某、钟某2钟某乙等人在兴业县城隍镇城隍街旺角云吞店夜宵摊打算吃宵夜时，被被告人庞祖远庞某某、陈波陈某等人语言调戏，被害人梁某1梁某甲、钟某3钟某丙、梁某2梁某乙见状便在旁边劝说，后被告人庞祖远庞某某、陈波陈某等人持木棍对被害人进行殴打，致使梁某1梁某甲、潘某、钟某3钟某丙构成轻微伤。
案发后，被告人庞祖远庞某某、陈波陈某于2015年12月7日主动到兴业县公安局城隍派出所投案，如实供述上述犯罪事实；2016年2月1日，被告人庞祖远庞某某、陈波陈某的家属积极赔偿被害人梁某1梁某甲的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人庞祖远庞某某、陈波陈某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、疾病证明、抓获经过、协议书、谅解书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某、陈某、覃某、彭某、钟某1钟某甲的证言、被害人梁某1梁某甲、潘某、钟某3钟某丙、钟某2钟某乙、梁某2梁某乙的陈述、被告人庞祖远庞某某、陈波陈某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人庞祖远庞某某、陈波陈某随意殴打他人，情节恶劣，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庞祖远庞某某、陈波陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人庞祖远庞某某、陈波陈某伙同他人实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人庞祖远庞某某、陈波陈某起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞祖远庞某某、陈波陈某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庞祖远庞某某、陈波陈某积极赔偿损失并取得被害人梁某1梁某甲的谅解，本院依法酌情从轻处罚。本院根据被告人庞祖远庞某某、陈波陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人庞祖远庞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。）
二、被告人陈波陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 李天龙
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2001号
上诉人（原审被告）：杨桂娇，女，1963年8月29日出生，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：肖鸣珠，女，1971年12月17日出生，汉族，住会昌县。
原审被告：洪青，男，1960年4月20日出生，汉族，住会昌县。
上诉人杨桂娇因与被上诉人肖鸣珠民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2017）赣0733民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨桂娇、被上诉人肖鸣珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂娇上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人多付的800元利息应当抵扣借款本金；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借款发生在旧法生效期内，应当适用借款发生时的法律，即《关于人民法院审理借款案件的若干意见》，而不是适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第6条的规定，利率最高不能超过银行同类贷款利率的四倍，则本案借款最高月利率为1.8%，超出部分的利息应当核减，上诉人从借款之日始按1.8%计息应为7200元，实际支付利息8000元，多付的800元应当抵扣本金，此外，上诉人2016年底支付给被上诉人5000元应当在计算利息时予以扣减。
肖鸣珠辩称，1.上诉人按双方约定利率付清2015年2月前的利息共计8000元，对此，双方没有发生纠纷，不存在适用哪一年的法律法规的问题，且双方约定的利率未超过年利率24%，根本不存在多付800元利息的事实；2.上诉人于2017年1月26日付给答辩人的5000元利息，是在答辩人递交起诉状后付的，在一审法庭上已讲明，当然会在计算利息时予以扣减，一审判决没有任何差错。3.上诉人在事实证据确凿的情况下，依然故意拖欠借款本息，理应由上诉人自己承担上诉的所有费用。
原告肖鸣珠向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款100000元并从欠款之日起至还款之日止按2000元/月支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：两被告因资金紧缺分别于2014年7月12日、2015年1月11日向原告借款各50000元，共计100000元，写明借期两年，月利息2000元。2015年3月开始两被告没有付利息给原告。2016年1月30日，两被告重新向原告出具借条一张，写明借原告本金人民币100000元，欠利息22000元，每月利息2000元。原告多次向两被告催取借款本息，两被告至今未偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100000元，至2016年1月30日尚欠本金100000元及其利息22000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。两被告应当诚实守信如期偿还。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案双方约定月息按2000元/月计取即年利率为24%，故予以支持。两被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告洪青、杨桂娇共同偿还原告肖鸣珠借款本金100000元及自2016年1月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告洪青、杨桂娇共同偿还原告肖鸣珠2016年1月30日之前的结欠利息22000元；三、上述款项限本判决生效后五日内付清原告肖鸣珠收款账户（中国工商银行，账号：62×××98）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告洪青、杨桂娇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案于2017年2月16日由一审法院立案受理，一审法院就有关借款利率的认定适用了于2015年9月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定并无不当，上诉人主张其多支付了800元利息应抵扣本金无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人在2017年1月26日支付的5000元的认定问题。该笔款项是在被上诉人一审起诉后支付的，因被上诉人同意该款项在执行中作为利息予以扣减，在一审中亦未变更其诉求，而上诉人并未提供证据证明双方已约定该5000元抵扣本金的事实，且双方也同意该笔款项在执行款项的总额中予以扣减，故一审判决未审查该笔款项并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨桂娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨桂娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 葛 彦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第114号
原告孙某某，男。
被告季某某，女。
本院在审理原告孙某某与被告季某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费610元（原告已预付），由原告负担305元，退回原告305元。
审判员 苏艾
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈瑶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1797号
上诉人（原审被告）：唐太富。
被上诉人（原审原告）：吴志桓。
上诉人唐太富因与被上诉人吴志桓民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐太富上诉请求：撤销一审判决，另行裁定将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。2016年2月23日我出具借条，但吴志桓没有向我付款的事实，仅有借条无实际付款的依据不能采信。2.一审法院适用简易程序审理本案违法。
吴志桓辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吴志桓向一审法院起诉请求：判令唐太富偿还其借款本金90万元并按月利率2.5%自2016年2月23日起支付借款利息至还清之日止。
一审法院认定事实：吴志桓和唐太富系朋友关系。2016年1月23日，唐太富因资金周转需要，向吴志桓借款100万元，当时约定月利率2.5%，使用期限1个月，吴志桓当日从银行为其转款100万元。一个月期满后，唐太富仅偿还了吴志桓10万元本金并支付1个月利息，另90万元已经转借给他人，唐太富于2016年2月23日为吴志桓出具90万元借条一份，并约定使用期限为5个月，利率仍按月利率2.5%计算。但借款到期后，唐太富仍未能偿还借款，引起诉讼。
一审法院认为：唐太富因资金周转需要，向吴志桓借款90万元，并约定月利率2.5%，有唐太富出具的借条和银行转账回执佐证，双方之间的债权债务关系客观真实，唐太富对借款、使用期限及利率的约定均予以认可，应当承担清偿借款本息的民事责任。但吴志桓要求唐太富按月利率2.5%支付借款利息，因该约定违反了法律规定，故对双方约定超过年利率24%部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、唐太富于判决生效后十日内偿还吴志桓借款90万元，自2016年2月23日起按年利率24%支付借款利息。二、驳回吴志桓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，因适用简易程序减半收取6400元，由唐太富负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，唐太富向吴志桓出具借条的时间是2016年2月23日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐太富向吴志桓借款，有唐太富出具的借条和银行转账凭证为据，双方之间的债权债务关系客观真实，唐太富在一、二审审理本案过程中，对借款事实、还款数额均予以认可，故其应当承担向吴志恒清偿借款本息的民事责任。唐太富认为一审法院适用简易程序审理本案程序违法的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，唐太富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人唐太富负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 攀
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2189号
原告：李庆效，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：梅杨，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告李庆效与被告梅杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月14日，原告李庆效经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李庆效撤诉处理。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告李庆效负担。
审判员 李志萍
二〇一七年九月十四日
书记员 刘朝军
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初866号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：夏某某，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：侴某某，女，1976年5月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告夏某某、侴某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告夏某某、侴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原告同被告夏某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向夏某某提供了贷款人民币50,000.00元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告夏某某领取了人民币50,000.00元贷款，但被告夏某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币63,800.00元。被告夏某某、侴某某系夫妻关系，夏某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告侴某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告夏某某偿还本金人民币50,000.00元，截止2017年1月9日拖欠利息人民币13,800.00元，欠款本息合计人民币63,800.00元。二、被告夏某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告侴某某与夏某某被告共同偿还拖欠借款。四、案件受理费由二被告负担。
被告夏某某、侴某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告夏某某于2014年7月12日向原告借款本金50,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年7月12日，被告夏某某借款用于购买农机具，家庭生活所用的事实。
证据二、结婚证复印件一份，意在证明被告夏某某与被告侴某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告夏某某、侴某某未出庭，原告所举证据一、二能够证明被告夏某某、侴某某系夫妻关系，被告夏某某借款人民币50,000.00元用于家庭购买农机具，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告夏某某于2014年7月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币50,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年7月12日。被告夏某某与被告侴某某系夫妻关系，借款用于家庭购买农机具，被告夏某某欠原告借款本金人民币50,000.00元，利息人民币13,800.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告夏某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告夏某某、侴某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某、侴某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币50,000.00元。
二、被告夏某某、侴某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币13,800.00元（截止到2017年1月9日）及嗣后利息（嗣后利息计算按年利率13.5%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,395.00元减半收取698.00元由被告夏某某、侴某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一七年四月十三日
书记员 曹 媛
书记员 冯紫琪
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初48号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人徐某，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，无业。2016年12月19日，因涉嫌危险驾驶罪被阜新市公安局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员廉超出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日23时55分许，被告人徐某醉酒驾驶辽A392**号东风雪铁龙牌小型轿车沿潜龙路由东向西行驶至龙畔家园小区北侧时，采取措施不当，驶入道路右侧绿化带，与树木相撞后翻车，造成车辆和树木不同程度损坏的后果。事故发生后，阜新市公安局交通警察支队细河大队民警将徐某带至阜新方正法医司法鉴定所进行乙醇含量检测。2016年12月16日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，徐某血液中的乙醇含量为182.15㎎/100ml,属醉酒驾驶机动车。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，被告人徐某醉酒后驾驶机动车未按照规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、二款之规定，承担事故的全部责任。案发后，被告人徐某与树木所属单位阜新市园林管理处达成和解协议，阜新市园林管理处对徐某的行为予以谅解。
2016年12月16日，徐某被阜新市公安局交通警察支队细河大队民警传唤到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人陈述，证人证言，被告人供述，行驶证及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及乙醇含量检验报告，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，户籍证明信，协议书，到案经过等证据证实并经当庭举证、质证，可以采信。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，本院酌情对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 张晶晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0880号
原告吴彩民
被告南通华东油压科技有限公司，住所地如皋市白蒲镇邓杨路18组。
法定代表人丁洋。
原告吴彩民与被告南通华东油压科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院审理过程中，原告吴彩民于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴彩民的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴彩民撤诉。
案件受理费5元，由原告吴彩民负担。
审 判 员 邓黎明
二〇一五年十月十九日
见习书记员 葛洲花
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1553号
原告周德仁，男，1969年11月21日出生，环县人。
被告李兴定，男，1983年1月14日出生，环县人。
原告周德仁与被告李兴定买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月原、被告协商一致，被告以13000元购买原告农用三轮车及水罐，被告当时给付1000元，剩余12000元承诺尽快归还。2014年8月4日，在原告多次向被告催要欠款后，被告承诺当年年底归还，并承担利息2000元，当场向原告出具14000元欠条一份。到期后，原告多次向被告催要，被告至今未向原告给付。现要求被告立即向原告归还14000元，案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述以13000元购买农用三轮车及水罐属实。购买时，被告支付1000元，剩余12000元约定尽快支付。2014年8月4日，被告与原告协商一致，被告向原告出具了14000元的欠条，其中2000元为利息，并向原告承诺当年年底支付。到期后，因被告资金困难故至今未能归还。现同意于2017年年底前分期向原告归还14000元。
经审理查明，2012年7月被告以13000元购买原告农用三轮车及水罐，被告当时支付1000元，剩余欠款约定尽快支付。2014年8月4日，原、被告协商一致，被告承诺向原告支付2000元利息，于2014年底向原告付清本息，并向原告出具了欠条一份。到期后，经原告多次催要，被告以资金困难为由至今未向原告支付，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《欠条》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因购买三轮车及水罐达成协议，现被告未按约定向原告支付剩余货款，原告诉至法院，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。原告已经向被告交付了买卖标的，被告亦应承担按照约定履行支付剩余价款的义务。原、被告就剩余货款逾期未付的利息约定，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，本院予以认定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告李兴定于本判决生效后一个月内向原告周德仁归还欠款本息共计14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李兴定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年八月十七日
书记 员代 园 园
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执543号
申请执行人:卢鸿艳，女，1981年2月28日生，汉族，住兴城市。
申请执行人:韩自忠，男，1971年3月31日生，汉族，住兴城市。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人：张信卿，该公司总经理。
卢鸿艳、韩自忠申请执行阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2017年2月21日作出(2016)辽1481民初2733号民事判决书已经发生法律效力。申请人李万金于2017年5月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初2733号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纯
二〇一七年九月二十八日
书记员 王楠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1709号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森，该公司职工。
委托代理人康金程，该公司职工。
被告张西勇，男，汉族，农民。
被告唐燕，女，汉族，农民。
被告高海林，男，汉族，农民。
被告张顺英，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张西勇、唐燕、高海林、张顺英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告张西勇、唐燕、高海林、张顺英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月11日，被告张西勇由高海林连带担保，在原告的金某信用社借款2.5万元。原告与被告张西勇签有个人借款合同，与被告高海林签有最高额保证合同，被告唐燕、张顺英向原告提交了共同承担债务承诺书。合同期限为2013年5月11日至2016年4月20日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年5月10日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告张西勇、唐燕夫妇从未履行还款付息义务，被告高海林、张顺英也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告张西勇、唐燕夫妇清偿借款本金2.5万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告高海林、张顺英对上述款项承担连带责任。
被告张西勇未答辩。
被告唐燕未答辩。
被告高海林未答辩。
被告张顺英未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，被告张西勇与被告唐燕系夫妻关系，被告高海林与被告张顺英系夫妻关系。2013年4月，原告所属金某信用社与被告张西勇签订了（金某信用社）个借字（2013）年第60152013040011号个人借款合同，合同约定被告张西勇可于2013年5月11日至2016年5月10日期间向原告借款2.5万元，借款种类为中长期，借款用途为购百货，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告高海林签订了（金某信用社）高保字（2013）年第60152013040011号保证合同，约定被告高海林为被告张西勇在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年5月11日，被告唐燕某郝庄信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告张西勇共同履行合同，愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。被告高海林、张顺英向原告出具保证承诺函，承诺对被告张西勇在原告处借款提供连带责任保证。2013年5月11日，金某信用社依约向被告张西勇出借贷款2.5万元，借款借据约定，借款到期日为2014年5月10日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告张西勇未偿还过借款本金及利息，被告唐燕未履行共同偿还责任，被告高海林、张顺英也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、保证承诺函一份；6、欠息证明一份；7、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属金某信用社与被告张西勇签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张西勇、唐燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告张西勇向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告唐燕向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告张西勇共同履行合同，应当与被告张西勇共同承担还款责任。
被告高海林、张顺英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告高海林与原告签订了最高额保证合同，被告高海林、张顺英为原告出具了保证承诺函，承诺对被告张西勇在原告处的借款提供连带责任保证，上述二被告应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张西勇、唐燕于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及自2013年5月11日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告高海林、张顺英就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告张西勇、唐燕追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费425元，减半收取，由被告张西勇、唐燕、高海林、张顺英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十日
书记员 田园诗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7601号
原告：邱吉跃，男，1973年9月3日出生，汉族，住象山县。
被告：郑财惠，男，1955年1月4日出生，汉族，住象山县。
原告邱吉跃诉被告郑财惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告邱吉跃于2016年11月27日申请查封登记在被告郑财惠名下的坐落于象山县爵溪街道昌欣路63号102、202、302室（房产权证号：03××73，土地权证号：象国用2004第030031号）的房地产，同日本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邱吉跃到庭参加诉讼，被告郑财惠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱吉跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息87000元（按月利率2％自2009年9月29日算至2016年12月29日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月29日，被告郑财惠以资金欠缺为由，从原告处借款50000元，双方言明按月利率2％计算。被告在借条上写明：还款时间丰泽园东侧第一期拨款还清。被告借款后，拒不归还。
被告郑财惠未作答辩。
对原告提供的证据，被告郑财惠质经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告郑财惠尚欠原告借款50000元的事实，有原告提供的借条予以证实。现原告要求被告郑财惠归还借款并支付约定的利息，符合法律规定，本院予以准许。经核算，原告要求被告支付利息87000元符合双方的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑财惠于判决生效后20日归还原告邱吉跃借款50000及利息87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3040元，减半收取1520元，保全费1205元，合计2725元，由被告郑财惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年二月七日
代书记员 林赛赛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第647号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：袁红艳，农民。
被告：张焕荣，农民。
被告：袁文青，农民。
被告：王海英，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告袁红艳、张焕荣、袁文青、王海英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告袁红艳、张焕荣、袁文青、王海英经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁红艳分别于2013年5月20日、2013年5月30日、2013年7月5日共向我行借款8万元，上述借款由被告张焕荣、袁文青、王海英提供担保，借款到期后，被告袁红艳尚欠我行借款本金8万元及利息。后经我行多次催要，被告袁红艳以无能力偿还本息为由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告袁红艳偿还借款本金8万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告袁红艳、张焕荣、袁文青、王海英未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月25日，被告袁红艳、张焕荣、袁文青、王海英向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年4月25日至2014年4月24日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年4月25日至2014年4月24日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告袁红艳分别于2013年5月20日、2013年5月30日、2013年7月5日共向原告借款8万元，并要求原告将所提款项划至其账号为62×××40账户内。原告于借款同日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人袁红艳，贷款总金额8万元整，利率10.0000‰。被告袁红艳在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的袁红艳的银行卡历史交易明细显示：账号62×××40，原告分三次共向被告袁红艳发放贷款8万元。借款后，被告刘存双尚欠借款本金8万元及应付利息未偿还。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）；5、被告袁红艳的银行卡历史交易明细一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告袁红艳本人的签名、捺印，且袁红艳的银行卡历史交易明细亦显示上述8万元借款已发放至其账户，故被告袁红艳向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告袁红艳尚欠原告借款本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告袁红艳应支付原告相应利息。四被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2012年4月25日至2014年4月24日期间向被告袁红艳发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张焕荣、袁文青、王海英是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告袁红艳未能按约定履行还款义务的情形下，其他三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张焕荣、袁文青、王海英承担还款责任后，依法享有向被告袁红艳追偿的权利。被告袁红艳、张焕荣、袁文青、王海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红艳于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张焕荣、袁文青、王海英对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张焕荣、袁文青、王海英承担还款责任后，依法享有向被告袁红艳追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第647号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：布占讯，该行职工。被告：袁红艳，农民。被告：张焕荣，农民。被告：袁文青，农民。被告：王海英，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告袁红艳、张焕荣、袁文青、王海英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告袁红艳、张焕荣、袁文青、王海英经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告袁红艳分别于2013年5月20日、2013年5月30日、2013年7月5日共向我行借款8万元，上述借款由被告张焕荣、袁文青、王海英提供担保，借款到期后，被告袁红艳尚欠我行借款本金8万元及利息。后经我行多次催要，被告袁红艳以无能力偿还本息为由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告袁红艳偿还借款本金8万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告袁红艳、张焕荣、袁文青、王海英未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年4月25日，被告袁红艳、张焕荣、袁文青、王海英向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年4月25日至2014年4月24日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年4月25日至2014年4月24日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告袁红艳分别于2013年5月20日、2013年5月30日、2013年7月5日共向原告借款8万元，并要求原告将所提款项划至其账号为62×××40账户内。原告于借款同日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人袁红艳，贷款总金额8万元整，利率10.0000‰。被告袁红艳在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的袁红艳的银行卡历史交易明细显示：账号62×××40，原告分三次共向被告袁红艳发放贷款8万元。借款后，被告刘存双尚欠借款本金8万元及应付利息未偿还。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）；5、被告袁红艳的银行卡历史交易明细一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告袁红艳本人的签名、捺印，且袁红艳的银行卡历史交易明细亦显示上述8万元借款已发放至其账户，故被告袁红艳向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告袁红艳尚欠原告借款本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告袁红艳应支付原告相应利息。四被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2012年4月25日至2014年4月24日期间向被告袁红艳发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张焕荣、袁文青、王海英是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告袁红艳未能按约定履行还款义务的情形下，其他三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张焕荣、袁文青、王海英承担还款责任后，依法享有向被告袁红艳追偿的权利。被告袁红艳、张焕荣、袁文青、王海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红艳于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张焕荣、袁文青、王海英对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张焕荣、袁文青、王海英承担还款责任后，依法享有向被告袁红艳追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 磊二〇一五年九月十八日书 记 员  杨晓倩
河南省郑州市惠济区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢55号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，系该社主任。
被执行人：孔涛，男，汉族，1974年2月20日出生。
被执行人：范玉旭，男，汉族，1970年3月3日出生。
被执行人：孔辉，男，汉族，1970年9月9日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与孔涛、范玉旭、孔辉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）惠民二初字第62号民事判决书，向被执行人孔涛、范玉旭、孔辉发出执行通知书，责令被执行人孔涛、范玉旭、孔辉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔涛、范玉旭、孔辉至今未履行。经查，被执行人孔涛、范玉旭、孔辉无可供执行财产。依照《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2008）惠民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十四日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢55号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，系该社主任。
被执行人：孔涛，男，汉族，1974年2月20日出生。
被执行人：范玉旭，男，汉族，1970年3月3日出生。
被执行人：孔辉，男，汉族，1970年9月9日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与孔涛、范玉旭、孔辉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2008)惠民二初字第62号民事判决书，向被执行人孔涛、范玉旭、孔辉发出执行通知书，责令被执行人孔涛、范玉旭、孔辉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔涛、范玉旭、孔辉至今未履行。经查，被执行人孔涛、范玉旭、孔辉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2008)惠民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十四日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢55号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，系该社主任。被执行人：孔涛，男，汉族，1974年2月20日出生。被执行人：范玉旭，男，汉族，1970年3月3日出生。被执行人：孔辉，男，汉族，1970年9月9日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与孔涛、范玉旭、孔辉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2008)惠民二初字第62号民事判决书，向被执行人孔涛、范玉旭、孔辉发出执行通知书，责令被执行人孔涛、范玉旭、孔辉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔涛、范玉旭、孔辉至今未履行。经查，被执行人孔涛、范玉旭、孔辉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2008)惠民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十四日书记员  樊育伟