延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终263号
上诉人（原审原告）：彭玉华。
上诉人（原审原告）：张晓明。
被上诉人（原审被告）：金哲虎。
被上诉人（原审被告）：李清淑。
上诉人彭玉华、张晓明因与被上诉人金哲虎、李清淑之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭玉华、张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭玉华、张晓明上诉请求：请求二审法院支持彭玉华、张晓明关于优先受偿折价或拍卖、变卖金哲虎、李清淑名下位于延吉市公园路707，房照号为15229，产籍号为10-4-119车库及位于延吉市长白路228-0-1，房照号为187663，产籍号为11-1-272的房屋。事实与理由：2009年4月23日，金哲虎、李清淑与彭玉华、张晓明签订抵押借款合同，金哲虎、李清淑抵押李清淑名下的车库（位于延吉市公园路707，房照号为152293，产籍号为10-4-119，面积为31.65平方米）和房屋（位于延吉市长白山路228-0-1，房照号为187633，产籍号为11-1-272，面积为102.9平方米），向彭玉华、张晓明借款20万元，期限为半年，月利率2%。因当年延吉市房产管理局不给个人办理抵押登记手续，故双方办理了委托公证手续。办理公证手续对金哲虎、李清淑的风险很大，彭玉华、张晓明随时可以把房屋和车库过户给他人，故可以认定房产部门的原因双方没有办理抵押登记手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条规定：“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因导致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权，但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”，故彭玉华和张晓明对抵押物有优先受偿权。
金哲虎、李清淑未答辩。
彭玉华、张晓明向一审法院起诉请求：请求法院判令金哲虎、李清淑立即偿还借款本金20万元及利息（自2014年11月23日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算），对金哲虎、李清淑抵押的房屋、车库以折价或者拍卖、变卖价款优先受偿，诉讼费由金哲虎、李清淑负担。
一审法院认定事实：2009年4月23日，彭玉华与李清淑、金哲虎签订抵押借款合同，主要内容为：“抵押人李清淑自愿将坐落在长白路228-0-1、产权证号187633号、建筑面积102.90平方米的房屋和坐落在公园路707、产权证号152293、建筑面积31.65平方米的车库抵押给彭玉华，借款人民币贰拾万元整（200000），借款期限自2009年4月23日至2009年10月23日止，借款期限为半年，利息为月利率2%。抵押权人：彭玉华（签字并摁手印），抵押人：李清淑（签字并摁手印）、金哲虎（签字并摁手印），借款人：李清淑（签字并摁手印）、金哲虎（签字并摁手印）”。李清淑、金哲虎将其户口本复印件、李清淑名下的坐落于延吉市长白路228-0-1、产权证号187633号、建筑面积102.90平方米的房屋所有权证原件、坐落于延吉市公园路707、产权证号152293、建筑面积31.65平方米的车库所有权证原件交给彭玉华。李清淑、金哲虎向彭玉华出具收据，并在该借据中领款人处签字并摁手印。当日，彭玉华、李清淑、金哲虎到延吉市志诚公证处办理委托书公证，主要内容为“李清淑、金哲虎夫妻现全权委托彭玉华办理（1、坐落在延吉市长白路228-0-1、产权证号187633号、建筑面积102.90平方米的房屋；2、坐落在公园路707、产权证号152293、建筑面积31.65平方米的车库）的产权交易、动迁、领取动迁费等相关事宜，办理上述事宜中所签署的一切文件我们均予以承认。委托权限：自二00九年四月二十三日至二0一0年四月二十二日为止。委托人金哲虎（签字并摁手印）李清淑（签字并摁手印）”。2014年11月23日，李清淑、金哲虎向彭玉华出具还款计划，主要内容为“一、2014年12月3日为止，还人民币壹拾万元正；二、2014年12月20日为止，还人民币壹拾五万元正；三、2015年1月20日为止，剩余款全部还清”。庭审中，彭玉华、张晓明自认李清淑、金哲虎利息支付至2014年11月22日。另查，彭玉华、张晓明系夫妻关系，李清淑、金哲虎系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭玉华、张晓明主张李清淑、金哲虎向其借款20万元，并提交抵押借款合同、收据、房屋所有权证件、车库所有权证件予以证实，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借贷合同和抵押合同关系。对彭玉华、张晓明要求金哲虎、李清淑返还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。关于彭玉华、张晓明要求金哲虎、李清淑自2014年11月23日起至借款本金全部偿还之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故予以支持。关于彭玉华、张晓明以延吉市房产管理局不给个人办理抵押登记手续，而办理委托书公证，要对该抵押物有优先受偿权的主张，因二人未提供证据证明未办理抵押物登记手续是因为房产部门原因，故对彭玉华、张晓明的该项诉讼请求不予支持。李清淑、金哲虎经合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、金哲虎、李清淑于本判决发生法律效力后立即向彭玉华、张晓明返还借款本金20万元，并支付利息（自2014年11月23日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回彭玉华、张晓明的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李清淑、金哲虎负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，彭玉华、张晓明主张未办理抵押登记手续系因登记部门原因，二审中提供李清淑书写的证明材料予以证实，但李清淑为本案当事人，应当到庭陈述其主张，在未出庭的情况下，为对方当事人出具证明材料，不符合证据的客观性，对于李清淑出具的证明，本院不予采信。关于彭玉华、张晓明主张因登记部门未予办理抵押登记，故双方当事人于签订抵押借款合同当日到延吉市至诚公证处办理委托书公证，即“金哲虎、李清淑全权委托彭玉华办理（1、坐落在延吉市长白路228-0-1、产权证号187633号、建筑面积102.90平方米的房屋；2、坐落在公园路707、产权证号152293、建筑面积31.65平方米的车库）的产权交易、动迁、领取动迁费等相关事宜”，但该公证书只涉及金哲虎、李清淑委托彭玉华办理房产业务内容，未体现抵押的相关事宜。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，彭玉华、张晓明未提供其他充分证据证明其主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由彭玉华、张晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长敏
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 姬