广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民事判决书
（2016）桂02民终2058号
上诉人（原审被告）：秦一光，男，1980年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人（原审被告）：周晓黎，女，1982年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘秀艳，女，1978年4月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈丽洁，广西华尚律师事务所律师。
上诉人秦一光、周晓黎因与被上诉人潘秀艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦一光、周晓黎上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回潘秀艳的诉讼请求。事实和理由：1.2014年1月秦一光、周晓黎通过案外人张某的介绍向潘秀艳借款，潘秀艳通过银行转帐的方式借给秦一光126000元，但为了回避民间借贷利率过高的问题，潘秀艳就要求秦一光出具的借条上注明是借款200000元，等秦一光还款后按月息2%实际结算计算本金与利息。2015年3月25日，秦一光、周晓黎向潘秀艳转款200000元，潘秀艳经过结算后，扣除应付的本金与利息等所有费用后，将结余的33600元返还给了秦一光、周晓黎。2.秦一光、周晓黎从来没有委托张某向潘秀艳借款，张某没有权利为秦一光设定债务，也没有权利以秦一光的名义向潘秀艳出具借条。2015年2月1日张某代秦一光出具的借条，实际上是秦一光用自己名下的车辆为张某借款提供的担保。而张某的爱人黄某转给秦一光的70000元实际上是代张某偿还拖欠秦一光的债务。3.秦一光、周晓黎向潘秀艳实际借款是126000元，从2014年1月20日至2015年3月25日，利息按2%的月利率计算，本金加利息为164000元。而张某在2015年2月1日向潘秀艳借款124000元，至2015年3月25日按2%的月利率计算利息也只有2500元，故一审判决认定秦一光、周晓黎2015年3月25日向潘秀艳支付200000元属于偿还张某代其借潘秀艳的124000元明显违背常理。综上所述，秦一光、周晓黎已向潘秀艳清偿了本案所涉借款，潘秀艳的诉讼无事实及法律依据，依法应当撤销。
潘秀艳辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
潘秀艳向一审法院起诉请求：1.秦一光、周晓黎归还潘秀艳借款本金200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，按月利率2%从2015年3月25日计算至借款本息清偿完毕之日止。）；2.秦一光、周晓黎承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：秦一光、周晓黎出具借条向潘秀艳借款200000元，约定借款期限为三个月，即从2014年1月20日至2014年4月20日，口头承诺月利率为2%。潘秀艳在交付借款本金时预先扣除了利息4000元。此借款期限届满后，秦一光、周晓黎未如约归还借款本金及支付借款利息。此后秦一光又以其所有的汽车作质押，委托案外人张某代其向潘秀艳借款。由于秦一光与潘秀艳约定秦一光转款200000元先归还押车的借款本金及利息，此前的借款暂不作处理，故潘秀艳在扣除押车借款的本金以及上述两笔借款截止2015年3月25日所产生的利息后，将剩余33600元通过银行转账返还给了秦一光。后潘秀艳追索借款本金及利息无果故诉至该院，成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，秦一光、周晓黎在共同出具给潘秀艳的借条中承诺的还款期限已经届满，潘秀艳诉请要求秦一光、周晓黎归还借款本金的诉请，符合法律的相关规定，该院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方一致确认潘秀艳预先在本金中扣除了4000元利息，故本案借款本金应为196000元（200000元－4000元）。潘秀艳诉请借款本金超出的部分，该院不予支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方一致确认双方虽未书面约定利息，但却曾口头约定借款月利率为2%，该约定未超过年利率24%之上限，该院予以认可。秦一光、周晓黎主张本案借款本金及利息已经实际归还完毕该院不予认可。潘秀艳主张秦一光、周晓黎自2015年3月25日后未再支付任何利息，应视为潘秀艳对于己不利事实的自认，该院予以认可。故秦一光、周晓黎应以借款本金196000元为基数，按月利率2%从2015年3月25日起向潘秀艳支付利息至借款本息清偿完毕之日止。潘秀艳诉请借款利息超出的部分，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、秦一光、周晓黎于本判决生效之日起十日内共同归还潘秀艳借款本金196000元及利息（利息计算方式：以借款本金196000元为基数，按月利率2%从2015年3月25日计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、驳回潘秀艳的其他诉讼请求。案件受理费4804元，由秦一光、周晓黎负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。秦一光、周晓黎主张一审认定秦一光委托案外人张某代其向潘秀艳借款的法律事实不属实，其主张2015年2月1日张某代秦一光向潘秀艳出具借条的该笔借款为张某拿秦一光的车辆做担保向潘秀艳借款，所借款项亦是直接打入张某账户，实际借款人应为张某。秦一光、周晓黎同时主张2015年3月25日秦一光向潘秀艳转账支付的200000元应为其向潘秀艳清偿本案所涉借款的本金及利息，一审认定对此认定有误。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于2015年2月1日张某代秦一光向潘秀艳出具借条的实际借款人为何人的问题。根据秦一光、周晓黎在一、二审的陈述，双方经案外人张某介绍而发生借贷关系。潘秀艳在一审提交的《协议书》及转款凭证显示，本案所涉借款中有96000元，潘秀艳亦是通过张某账户转款借给秦一光，秦一光亦认可收到该款项。故上述证据足以证实双方在借贷关系中存在通过介绍人张某完成借贷行为的交易习惯。而根据潘秀艳在一审提交的秦一光出具的《委托书》显示，秦一光于2015年2月1日全权委托张某用其名下桂Ｂ×××××号车辆办理抵押贷款手续。秦一光对此亦予认可。根据张某在一审庭审的证人证言及在卷证据显示，张某在2015年2月1日接到秦一光的授权后，即于当天以秦一光的名义向潘秀艳出具借条借款150000元，并以秦一光名下桂Ｂ×××××号车辆作为质押，且于当日将该车辆交付给潘秀艳。潘秀艳亦于2015年2月1日将124000元借款转账支付给张某的妻子黄某。张某表示因秦一光尚欠其借款，故在扣除秦一光欠张某的借款后，黄某即于2015年2月2日将124000元借款中的70000元转账支付给秦一光。秦一光虽主张黄某转账支付的70000元为替张某偿还债务，但未能提交其与张某之间存在借贷关系的债务凭证予以证实，结合秦一光与潘秀艳之间存在通过介绍人张某完成借贷行为的交易习惯，一审法院综合认定2015年2月1日张某代秦一光向潘秀艳出具借条的实际借款人为秦一光并无不当，本院予以确认。关于2015年3月25日秦一光转账向潘秀艳支付的200000元是否为其向潘秀艳清偿本案所涉借款的本金及利息的问题。根据潘秀艳在一审提交的其与秦一光的通话记录及短信记录显示，2015年3月25日秦一光在电话中明确表示希望先清偿其车辆质押给潘秀艳的借款。而根据双方在一、二审的陈述，本案所涉借款未办理任何抵押或质押，因此一审法院结合全案证据综合认定，2015年3月25日秦一光向潘秀艳转账支付的200000元为秦一光先清偿押车借款的本金及利息以及本案所涉借款2015年3月25日以前的利息并无不当，本院予以确认。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案所涉借款本金数额应当如何认定；二、秦一光、周晓黎是否应当向潘秀艳偿还本案所涉借款本金及利息。
关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，潘秀艳持有秦一光、周晓黎共同出具的《借条》原件主张本案所涉借款本金为200000元，并主张该借款分别通过转账及现金方式向秦一光、周晓黎共计支付196000元，其中4000元为预先扣除的利息。秦一光、周晓黎亦认可该《借条》为其出具，故一审法院认定本案所涉借款本金为196000元并无不当，本院对此予以维持。秦一光、周晓黎主张本案所涉借款的本金为126000元，在《借条》中写借款为200000元实际是为了回避民间借贷利率过高的问题，但秦一光、周晓黎均为完全民事行为能力人，应当能够预见到在《借条》中明确借款本金数额的后果，应当对其自己的行为承担民事法律后果。故秦一光、周晓黎的上述主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，本案中，因双方当事人对于一审认定的本案所涉借款月利率为2%并无异议，本院对此予以确认。秦一光、周晓黎主张其已于2015年3月25日通过向潘秀艳转账支付200000元清偿了本案所涉借款本金及利息。但如前所述，2015年3月25日秦一光向潘秀艳转账支付的200000元为秦一光先清偿押车借款的本金及利息以及本案借款2015年3月25日以前的利息，故一审法院认定秦一光、周晓黎应共同归还潘秀艳借款本金196000元，并按月利率2%从2015年3月25日起支付利息至还清借款本金时止并无不当，本院予以维持。秦一光、周晓黎的上述主张无事实及法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，秦一光、周晓黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元（秦一光、周晓黎已预交），由秦一光、周晓黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一六年十二月二十九日
代书记员蒋芃