福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初94号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人黄浩，曾用名黄诗培，绰号阿罪，男，出生于福建省闽清县，成年，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省三明市三元区，现住福建省三明市三元区。因涉嫌制造、贩卖毒品罪于2015年9月15日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月22日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕，现羁押于三明市看守所。
辩护人林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被告人黄庆红，男，出生于福建省宁化县，成年，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省宁化县，现住福建省三明市梅列区。因涉嫌制造、贩卖毒品罪于2015年9月15日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月22日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。
被告人谢小敏，男，出生于福建省宁化县，成年，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁化县，现住福建省三明市梅列区。因涉嫌制造、贩卖毒品罪于2015年9月15日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月22日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。
辩护人廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
被告人张雨舟，男，成年，汉族，本科文化，湖南工业大学科技学院学生，户籍地湖南省株洲市芦淞区幸福居委会幸福村28栋105室。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月18日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为取保候审。2016年9月19日由本院决定逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人冯永明，福建万天律师事务所律师。
被告人蓝天翔，男，成年，初中文化，无业，户籍地福建省永安市。因涉嫌制造、贩卖毒品罪于2015年9月15日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月22日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。
被告人陈金煌，男，成年，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省三明市梅列区。因涉嫌制造、贩卖毒品罪于2015年9月15日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为取保候审。2016年9月19日由本院决定逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人黄浩、黄庆红、谢小敏、张雨舟、蓝天翔犯制造、贩卖毒品，被告人黄浩犯容留他人吸毒罪，被告人陈金煌犯制造毒品罪于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于2016年6月27日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员潘飞龙、陈迪出庭支持公诉，被告人黄浩及其辩护人林志漂、被告人黄庆红、被告人谢小敏及其辩护人廖贵勤、被告人张雨舟及其辩护人冯永明、被告人蓝天翔、被告人陈金煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）被告人黄浩、陈金煌、蓝天翔、黄庆红、谢小敏制造毒品部分
1、被告人黄浩、陈金煌、蓝天翔制造毒品部分
2015年3月至2015年9月15日，被告人黄浩为了通过贩卖大麻非法牟利，承租三明市三元区富文新村16幢601室作为种植、制造、贩卖大麻的场所，并由被告人陈金煌出资人民币7000元作为股份，被告人蓝天翔提供种植大麻的技术指导。期间，被告人黄浩负责购买大麻种子、拌料土、LED灯、温度计、水泵、水箱、培育箱等设备及日常管理。被告人蓝天翔负责指导培育、种植大麻的营养土中比例、防虫、防枯叶病、室外移植、修剪、风干、发酵大麻等工作，并帮忙收割了部分的大麻。被告人陈金煌与被告人黄浩约定收成的大麻加工后贩卖出去的利润由二人平分，并负责给大麻松土、施肥、浇水、防虫等工作。
2015年9月15日，被告人黄浩、陈金煌、蓝天翔被公安机关抓获归案，公安机关在被告人黄浩租住的三明市三元区富文新村16幢601室查获毒品大麻原植物34株、毒品大麻（晒干成品）171.8克、毒品大麻种子203.2克、拌料土、LED灯、割草机、封口机、铝合金梯子、温度计、电子秤、剪刀、培育箱、手机等物品。2015年10月13日，经福建省警察学院司法鉴定中心鉴定，从被告人黄浩租住处查获的大麻原植物、大麻成品、大麻种子中均检测出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚成分。
2、被告人黄庆红、谢小敏制造毒品部分
2014年5月至2015年9月15日，被告人黄庆红、谢小敏为了贩卖大麻非法牟利，承租了三明市梅列区富华新村13幢907室作为种植大麻的场所。被告人黄庆红负责从网上购买大麻种子、LED灯、水壶、干燥剂、肥料、喷水壶等物品，被告人谢小敏负责管理和培育大麻的成长，二被告人约定收成的大麻销售出去利润平分。
2015年9月15日，被告人谢小敏被公安机关抓获归案，同日，被告人黄庆红主动向公安机关投案。公安机关在被告人黄庆红、谢小敏承租的三明市梅列区富华新村13幢907室查获毒品大麻原植物50株、毒品大麻（晒干成品）167.8克、喷水器、封口机、干燥剂、肥料、钠灯、手机等物品。2015年10月13日，经福建省警察学院司法鉴定中心鉴定，从被告人黄庆红租住处查获的大麻原植物、大麻成品中均检测出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚成分。
上述事实，有被告人黄浩的人员基本信息表，被告人陈金煌、蓝天翔、黄庆红、谢小敏的户籍证明，违反犯罪经历查询情况表，被告人黄浩、陈金煌、蓝天翔、黄庆红、谢小敏的供述及辩解，到案经过，拘留证，逮捕证，受案登记表，立案决定书，租房合同，微信聊天记录等书证；尿液现场检测报告书，福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）毒检字第1184-2、3号司法鉴定检验报告书等鉴定意见；证人许瀚堃、苏楠、毛星、郑午宇、陆地、李明业、刘智、陆德生、陈超逸、等人的证言；辨认笔录，辨认现场笔录，搜查笔录，称重笔录；搜查、抓捕、讯问同步光盘等视听资料等证据证实，被告人黄浩、陈金煌、蓝天翔、黄庆红、谢小敏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
针对被告人黄浩及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
对于被告人黄浩的辩护人提出被告人黄浩不具有制造毒品的行为，被告人黄浩仅构成贩卖毒品罪。制造毒品一般是指使用毒品原植物而制作成毒品，大麻是将大麻草的花叶晒干直接作为烟丝吸用，而无须进行制造。在本案中，被告人黄浩从2015年3月才开始种植大麻，至案发前的2015年9月15日他一共收割了三株大麻草，而其中两株正在晾干，一株则刚“晒干成品”，本案中被告人黄浩种植大麻草并收割的性质只能定性为实施了非法种植毒品原植物的行为，但由于数量有限，尚不构成犯罪。结合被告人黄浩及蓝天翔的供述，被告人黄浩将大麻草收割后需要经过挑选修剪、风干、发酵、打磨成粉的加工过程，该一系列工序使大麻植株变成可以吸食的毒品大麻，该行为应为制造毒品，据此，对辩护人提出被告人黄浩不构成制造毒品罪的辩护意见，不予采纳。
对于谢小敏的辩护人提出被告人谢小敏在与被告人黄庆红共同制造毒品过程中发挥次要作用，系从犯，具体表现为：（1）从犯意的提起方面，黄庆红基于对大麻的了解，多次主动邀约谢小敏共同参与大麻的种植，黄庆红是犯意提起人；（2）从犯罪的准备方面，黄庆红主动学习大麻种植相关知识，且积累了一定的种植经验，选定种植、制造大麻场所由黄庆红把握并确定，必要的LED灯、土壤、种子等种植工具，全部是黄庆红通过网络购买，相关价格的商定也均由黄庆红独自完成，谢小敏未起帮助作用；（3）从种植、制造毒品的技能方面。谢小敏缺乏毒品常识，不具有种植和制造毒品方面的经验和技能，其参与大麻原植物的种植和大麻花的制取均依托黄庆红的指导和安排完成，谢小敏只是被动地接受来自黄庆红传递的信息，机械性地完成大麻的种植和大麻花的制取的意见。结合黄庆红提起犯意，谢小敏在黄庆红指导下种植大麻、学习相关技术，黄庆红负责销售渠道及定价等情节，本院认定谢小敏在共同犯罪中起次要作用，对于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。
（二）被告人黄浩、蓝天翔、黄庆红、谢小敏、张雨舟贩卖毒品部分
1.2015年3月中旬的一天，被告人黄浩因手上缺乏大麻，为了满足其下线购买大麻的需要，到被告人黄庆红、谢小敏租住的三明市梅列区富华新村13幢907室以每克30元（人民币，下同）的价格向被告人黄庆红、谢小敏购买毒品大麻30克用于销售给其下线；
2.2015年3月中旬的一天，因被告人黄庆红、谢小敏租住房片区的顺丰快递收件员对邮件检查比较认真，为了成功将大麻销售给湖南下线，被告人黄庆红、谢小敏便让被告人黄浩帮忙，被告人黄浩明知是大麻，仍然先后2次帮忙从其租住处通过顺丰快递邮寄大麻各50克给被告人黄庆红、谢小敏在湖南的下线；
3.2014年9月的一天，被告人黄浩在厦门将5克大麻以每克80元的价格贩卖给被告人蓝天翔，并收取毒资400元；
4.2015年5月19日，被告人蓝天翔联系被告人黄浩购买大麻15克，并告知该大麻是要贩卖给沈阳音乐学院的林凯文（绰号“阿飞”），要求被告人黄浩直接从三明发货至沈阳音乐学院。被告人黄浩便以每克50元的价格贩卖了15克大麻给被告人蓝天翔，并按被告人蓝天翔提供的地址，通过单号591912540448的顺丰快递将大麻邮寄给林凯文；
5.2015年6月12日，被告人蓝天翔联系被告人黄浩购买大麻15克，并告知被告人黄浩购买的15克大麻是其要贩卖给厦门的郑午宇，要求黄浩被告人直接从三明发货至厦门。被告人黄浩便以每克50元的价格贩卖了15克大麻给被告人蓝天翔，并按被告人蓝天翔提供的地址，通过单号29413520674的顺丰快递将那15克大麻邮寄给郑午宇；
6.2014年9月22日，被告人黄浩以每克100元的价格，通过单号591795362375的顺丰快递将3克大麻贩卖给南安市福建师范大学闽南科技学院的陆地，并收取毒资300元；
7.2014年11月27日，被告人黄浩以每克100元的价格，通过单号591790068201的顺丰快递将2克大麻贩卖给南安市福建师范大学闽南科技学院的陆地，并收取毒资200元；
8.2014年12月25日，被告人黄浩以每克100元的价格，通过单号591855064503的顺丰快递将3克大麻贩卖给福州市仓山区中天金海岸6幢103室的陆地，并收取毒资300元；
9.2015年上旬的一天，被告人黄浩在其租住处将2克大麻以每克100元的价格贩卖给陆地，并收取毒资200元；
10.2015年7月的一天晚上，被告人黄浩在三明市梅列区列西红富士路口将2克大麻以每克100元的价格卖给陆地，并收取毒资200元；
11.2015年8月的一天，被告人黄浩在其租住处将2克大麻以每克100元的价格贩卖给陆地，并收取毒资200元；
12.2013年9月30日，被告人黄浩将5克大麻以每克100元的价格贩卖给湖南株洲的被告人张雨舟，并通过其建设银行账户收取毒资500元；
13.2014年10月2日，被告人黄浩将5克大麻以每克100元的价格贩卖给湖南株洲的被告人张雨舟，并通过其建设银行账户收取毒资500元；
14.2014年10月7日，被告人黄浩将3克大麻以每克100元的价格贩卖给湖南株洲的被告人张雨舟，并通过其建设银行账户收取毒资300元；
15.2015年9月一天，被告人黄浩在三明市三元区富文新村其租住房附近，以每克100元的价格将1克大麻贩卖给李明业，并收取毒资100元；
16.2015年1月22日，被告人黄浩以每克100元的价格，通过单号591788493010的顺丰快递将2克大麻贩卖给闽侯县上街福建师范大学旗山校区的苏楠，并收取毒资200元；
17.2015年3月11日，被告人黄浩以每克100元的价格，通过单号133894162712的顺丰快递将3克大麻贩卖给闽侯县上街福建师范大学旗山校区的苏楠，并收取毒资300元；
18.2015年2、3月的一天，被告人黄浩以每克100元的价格将1克大麻贩卖给厦门市集美区集美大学的许瀚堃，并收取毒资100元；
19.2015年8月底一天，被告人黄浩以每克100元的价格将5克大麻贩卖给厦门集美大学的许瀚堃，并收取毒资500元；
20.2015年5月6日、6月5日，被告人黄浩先后2次通过单号591912549176、591911938716的顺丰快递，将共计7克的大麻以每克100元的价格贩卖给许瀚堃的同学周攀，并收取毒资700元；
21.2015年7、8月的一天，被告人黄浩以每克100元的价格，按照许翰堃的要求将5克的大麻邮寄给甘肃兰州许翰堃的钟姓朋友，并收取毒资500元；
22.2014年9月15日，被告人黄浩以每克100元的价格，通过单号591795362939的顺丰快递将2克大麻贩卖给厦门集美大学的许瀚堃，并收取毒资200元；
23.2015年3月至9月14日期间，被告人黄浩以每克100元的价格，先后14次通过当场交易或顺丰快递邮寄的方式将27克的大麻贩卖给刘智，并收取毒资2700元；
24.2015年2月至9月期间，被告人黄浩以每克100元的价格，将100克大麻先后11次通过顺丰快递贩卖给厦门市思明区的陆德生，并收取毒资10000元；
25.2014年10月至2015年9月12日，被告人黄浩以每克80元至100元不等的价格，将30克大麻先后14次通过顺丰快递贩卖给华侨大学泉州校区的毛星，并收取毒资3670元；
26.2015年3月起，被告人黄浩以每克100-150元价格，将46克的大麻先后23次通过顺丰快递贩卖给漳州的陈超逸，并收取毒资4600元；
27.2014年12月的一天，被告人谢小敏、黄庆红在收割完第一批大麻后，将500克大麻以每克30元至40元的价格通过单号591840695712的顺丰快递贩卖给厦门理工学院的张妤宁，并收取毒资16000元；
28.2015年3月24日，被告人张雨舟以每克80元从其北京上家购买了50克大麻后转卖给被告人黄浩，并要求其北京上家直接从北京通过快递邮寄给三明市三元区的被告人黄浩，随后通过其6217002940101160975建设银行账户收取毒资4000元；
29.2015年8月8日，被告人张雨舟以每克50元的价格向其云南上家购买了50克大麻后以每克60元的价格转卖给被告人黄浩，并要求其云南上家将大麻通过快递邮寄到湖南，后被告人张雨舟再邮寄给被告人黄浩，并通过其支付宝账户收取毒资3000元；
30.2015年8月17日，被告人张雨舟以每克50元的价格向其云南上家购买了200克大麻后以每克55元的价格转卖给被告人黄浩，并要求其云南上家通过快递将大麻邮寄到三明市三元区给被告人黄浩，后被告人张雨舟通过其支付宝账户先后3次共收取毒资11000元；
2015年9月18日，被告人张雨舟被公安机关抓获归案。
上述事实，有5部手机等物证；违法犯罪经历查询情况表、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、三明市公安局明公禁缴毒字（2015）75、76、77号收缴毒品清单、快递单、拘留证、逮捕证、受案登记表、立案决定书、银行账户明细、福州顺丰速运有限公司快递查询结果卷、顺丰速运快递单、微信聊天记录、支付宝交易数据（附光盘）等书证；证人许瀚堃、苏楠、毛星、郑午宇、陆地、李明业、刘智、陆德生、陈超逸、张妤宁等人的证言；被告人黄浩、黄庆红、谢小敏、蓝天翔、张雨舟的供述和辩解及讯问同步录音录像光盘；被告人黄浩、蓝天翔、黄庆红、谢小敏、张雨舟的尿液现场检测报告书、福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）毒检字第1184-1、2、3号司法鉴定检验报告书等鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录、称重笔录；搜查、抓捕光盘等视听资料等证据证实，被告人黄浩、蓝天翔、黄庆红、谢小敏、张雨舟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
针对各被告人的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
对于被告人黄浩的辩护人提出被告人黄浩的贩卖大麻行为不应认定为“情节严重”理由如下：1、贩卖毒品罪的量刑最重要的标准是毒品数量。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释（2０００）13号）（以下简称《量刑标准解释》）第1条的规定，贩卖大麻叶及大麻烟150公斤以上的刑事责任才与贩卖海洛因50克以上的刑事责任相当，即3公斤的大麻才相当于1克的海洛因。本案被告人黄浩贩卖大麻数量合计才421克，换算成海洛因也就0.14克；2、《量刑标准解释》第三条规定的几种情形“可以认定为情节严重”中的“可以”是能够之义，也可以不认定；3、根据《刑法》第三百四十七条第四款规定，只贩卖一两次或向一两人贩卖冰毒或海洛因，毒品数量接近十克的毒贩可以在三年以下有期徒刑量刑、拘役或者管制，而被告人黄浩折合贩卖海洛因仅0.14克却要在三年以上量刑，这样将人为地造成了量刑失衡的局面。根据《量刑标准解释》第三条规定，“向多人贩毒或者多次贩毒的”可以认定为第第四款规定的“情节严重”，本案中，被告人黄浩先后86次向多人贩卖毒品，且其将毒品贩卖至多所高校，其贩卖毒品次数多、贩卖对象多、社会危害性严重，不应否认其贩卖行为之“情节严重”，据此，对被告人黄浩的辩护人所提的该辩护意见，不予采纳。
对于被告人黄浩的辩护人提出被告人黄浩2015年5月26日前是未成年人，且系初犯、偶犯，对被告人黄浩在未成年时实施的贩卖大麻行为应当减轻处罚。经查，被告人黄浩的部分贩卖行为发生在其未成年时，但被告人黄浩在未成年期间也面向多人多次进行贩卖毒品大麻，其行为性质不应认定为偶犯，对被告人黄浩的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时酌情考虑。
对被告人谢小敏提出其未参与通过单号591840695712的顺丰快递将500克大麻贩卖给张妤宁的贩卖行为的辩解。因被告人谢小敏在与被告人黄庆红合作种植、销售大麻时对二人的工作进行了分工，由黄庆红进行销售工作，且谢小敏在事后参与了该笔贩卖所得的分配，被告人谢小敏与被告人黄庆红的行为构成该次贩卖毒品的共同犯罪，对被告人谢小敏的该辩解意见，不予采纳。
对于被告人谢小敏的辩护人提出谢小敏系犯罪较轻的从犯，应当减轻处罚并减少基准刑50%以上，理由如下：1、黄庆红、谢小敏贩卖大麻三次，次数极少，大麻数量为630克，属刑法规范的其他少量毒品的范畴，二人销售对象特定，并未针对未成年人或为贩卖而引诱他人吸毒，危害性较小，可以认定为犯罪较轻；2、谢小敏初中学历、法制意识淡薄，主观恶性不大，容易改造从新。结合被告人谢小敏在共同犯罪中起次要作用，对该辩护意见，本院在量刑时酌情考虑。
对于被告人张雨舟的辩护人提出1、被告人张雨舟所涉的大麻，社会危害性并不是很大；2、被告人以贩养吸，在量刑时，应当酌定从轻处罚；3、被告人有坦白情节，可以从轻处罚；4、被告人当庭认罪，且系偶犯、初犯，据法律及宽严相济的刑事司法政策可以从轻处罚。被告人成长经历，造成误入歧途，请法庭综合考量，酌定从轻处罚。对上述辩护意见1，因贩卖毒品的社会危害性大，本院不予采纳；对其他辩护意见，本院予以采纳。
（三）被告人黄浩容留他人吸毒部分
2015年3月至2015年9月期间，被告人黄浩多次在其租住的三明市三元区富文新村16幢601室内，容留被告人蓝天翔、陈金煌和陆地等人吸食大麻。
上述事实，被告人黄浩在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、租房合同等书证，被告人黄浩、蓝天翔、陈金煌的供述和辩解及讯问同步录音录像光盘，证人陆地的证言等证据证实，足以认定。
对于被告人黄浩的辩护人提出被告人黄浩容留他人吸毒罪不能成立。理由如下：1、起诉书指控被告人黄浩多次容留蓝天翔、陈金煌、陆地吸食毒品证据不足，只有上述被告人的供述和陆地的证言，有关事实也没有具体时间、地点，更无法确定次数；2、被告人黄浩为了将大麻贩卖给陆地，容留陆地吸食大麻，属牵连犯，应以贩卖毒品罪定罪处罚；3、被告人蓝天翔、陈金煌与被告人黄浩是合伙关系，蓝天翔、陈金煌在三元区富文新村16幢601室吸食大麻是在自己的地方吸毒，不能认定为是被告人黄浩容留他人吸毒。在被告人黄浩、蓝天翔、陈金煌的供述及陆地的证言中均有表示被告人黄浩有容留蓝天翔、陈金煌、陆地在其租住的房屋中吸食毒品的行为，上述证据能够证明被告人黄浩容留他人吸毒的事实；贩卖毒品行为及容留他人吸毒的行为是两个独立的行为，该行为之间不具有牵连关系，不应认定为牵连犯；三元区富文新村16幢601室是黄浩住所，其对该房屋行使居住、使用的权利，蓝天翔、陈金煌虽为黄浩的合伙人，但并不居住在该房屋，二人是基于黄浩对该房屋的掌控下在该房屋中吸食毒品，综上，被告人黄浩的行为构成容留他人吸毒罪，对黄浩的辩护人的该组辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄浩、蓝天翔、陈金煌为贩卖毒品，明知大麻是毒品植物，仍然予以种植、并将大麻植物制造成毒品大麻，三人的行为已经构成制造毒品罪共同犯罪，公诉机关指控的被告人黄浩、蓝天翔、陈金煌制造毒品罪的罪名成立。结合被告人黄浩在三人制造毒品共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，被告人蓝天翔、陈金煌在三人制造毒品共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。被告人黄浩分多次、向多人贩卖毒品大麻，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄浩贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄浩提供场所，容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控该项罪名成立。被告人蓝天翔明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人蓝天翔贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄庆红、谢小敏为贩卖毒品，明知大麻是毒品植物，仍然予以种植、并将大麻植物制造成毒品大麻，二人的行为已经构成制造毒品罪共同犯罪，公诉机关指控被告人黄庆红、谢小敏制造毒品罪的罪名成立；被告人黄庆红、谢小敏明知其制造出的是毒品而故意多次贩卖，情节严重，二人的行为构成贩卖毒品罪共同犯罪，公诉机关指控被告人黄庆红、谢小敏贩卖毒品罪的罪名成立。结合被告人黄庆红与谢小敏在制造、贩卖毒品共同犯罪中所起不同作用，被告人黄庆红应认定为主犯，被告人谢小敏应认定为从犯。被告人张雨舟明知是毒品而故意多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张雨舟贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄浩在年满十八周岁前后实施了贩卖毒品的犯罪行为，本院在量刑时考虑对其年满十八周岁以前实施的犯罪，依法适当给予减轻处罚，因其在归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，对其制造、贩卖毒品罪可以从轻处罚。被告人陈金煌在共同犯罪在起次要作用，系从犯，且其归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以减轻处罚。被告人蓝天翔在制造毒品共同犯罪在起次要作用，系从犯，且其归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其减轻处罚。被告人黄庆红自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢小敏在共同犯罪在起次要作用，系从犯，且其归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以减轻处罚。被告人张雨舟归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚，鉴于被告人张雨舟有吸食毒品的情节，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，本院予以酌情从轻处罚。本院对公诉机关针对各被告人具有的法定情节作出的合理量刑建议，予以采纳；对各被告人的辩护人提出的合理辩护意见，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》法释（2０００）13号）第三条、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2019年9月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄庆红犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年9月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人谢小敏犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人张雨舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2019年8月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人蓝天翔犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑一年四个月并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年1月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人陈金煌犯制造毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年2月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
七、继续追缴被告人黄浩、蓝天翔、黄庆红、谢小敏、张雨舟的违法所得（其中，被告人黄浩违法所得28170元、被告人蓝天翔违法所得1650元、被告人黄庆红与被告人谢小敏共同违法所得25000元、被告人张雨舟违法所得18000元）。
八、被扣押的毒品大麻、电子秤、手机、银行卡等物品，予以没收（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴广宇
审 判 员 李 琳
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年九月十九日
书 记 员 阙梓蔚