安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5508号
原告:安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河西路219号，统一社会信用代码：913412005704273053。
法定代表人：于业平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
被告：上海新坦物流有限公司，住所地：上海市闵行区庙泾路66号H336室，统一社会信用代码：91310112301573857N。
法定代表人：江宏兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼，统一社会信用代码：9131000075756799X5。
法定代表人：万忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
原告安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司（以下简称“阜阳汽运公司”）与被告上海新坦物流有限公司（以下简称“上海新坦公司”）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地保险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告阜阳汽运公司的委托诉讼代理人李恒、被告上海新坦公司的委托诉讼代理人范秀秀、被告大地保险上海公司的委托代理人张盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海新坦公司赔偿原告车损129065元、施救费11470元、停运损失61000元、评估费10000元、垫付医疗费及赔偿损失6000元，合计217535元，庭审中原告变更部分诉讼请求为：停运损失变更为58590元，评估费变更为8000元；2、被告大地保险上海公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日14时52分许，冯钢洪驾驶车牌号为沪Ｄ×××××重型箱式货车沿宁洛高速上行线行驶至351KM+34KM处，与前面同方向由秦勇驾驶原告所有的车牌号为皖Ｋ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、高速公路路产受损、沪Ｄ×××××号乘车人张艳琼及皖Ｋ×××××号大型普通客车乘客刘黎明受伤的交通事故。事故发生后，阜阳市公安局交通警察支队高速一大队作出第2017053001号道路交通事故认定书，认定：冯钢洪承担此次事故的主要责任，秦勇承担该起事故的次要责任，刘黎明无责。事故发生后，皖Ｋ×××××号大型普通客车被拖回安徽阜阳市进行维修。该车经维修后才恢复运营，停运时间前后共计45天。经评估，该事故导致皖Ｋ×××××号大型客车车损129065元，停运损失58590元，评估费8000元。原告为受伤乘客刘黎明垫付相关医疗费及赔偿相应损失6000元。后经查，肇事车辆沪Ｄ×××××重型箱式货车登记车主为被告上海新坦公司，在被告大地保险上海公司投有交强险、第三者责任保险等险种，事故发生在保险期限内，后双方协商未果，故原告依法起诉。
被告上海新坦公司辩称：原告承担次要责任，故其合理损失应自行承担30%责任；原告未提供维修发票及维修清单，停运损失评估报告没有任何依据，评估报告不真实，故其关于车辆损失和停运损失的请求不应支持；原告诉请的医疗费及赔偿过高，不合理部分不应赔付；原告的合理损失部分，我司在被告大地保险上海公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由承保公司理赔，我公司不承担责任。
被告大地保险上海公司辩称：对本起事故发生及责任认定没有异议，我方承保车辆被认定为主责，对超出交强险部分，商业三者险应当按责承担，但上海新坦公司需提供事发时合法有效的驾驶员从业资格证，道路运输证；案涉车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，该事故发生在保险期限内，愿对其合理损失承担相应赔偿责任；对其诉请的车损、停运损失，庭前于2017年12月5日已向法院邮寄书面重新评估申请，并且原告方未提供车辆的维修发票和维修清单，无法证明存在实际损失以及实际修复的情况，我司对车损的定损金额为34303元，原告主张129065元明显不合理，另外停运损失依据的计算金额以及天数没有相应的事实和法律依据，并且停运损失系间接损失，根据保险条款的约定保险公司不承担赔偿责任，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，对此免责条款我司已尽到提示和明确说明义务；原告举证其赔偿车上受伤乘客6197元，其中住院药费3197元应扣除非医保费用，并提供门诊病历和用药清单，伤者只住院2天，原告另行补偿其误工费、护理费、营养费等共计3000元明显过高，没有依据，且系原告自愿补偿，我司不予认可。
经审理查明，2017年5月30日14时52分许，冯钢洪驾驶上海新坦公司所有的沪Ｄ×××××重型箱式货车沿宁洛高速上行线行驶至351KM+34KM处，与前面同方向由秦勇驾驶原告所有的皖Ｋ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、高速公路路产受损、沪Ｄ×××××号乘车人张艳琼及皖Ｋ×××××号大型普通客车乘客刘黎明受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书认定：冯钢洪承担此次事故的主要责任，秦勇承担次要责任，刘黎明、张艳琼无责任。事故发生后，太和县方圆应急服务有限公司对皖Ｋ×××××号大型普通客车进行了现场抢修和拖车，原告为此支付施救费11470元。后经安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司评估认定，皖Ｋ×××××号大型普通客车的车辆损失129065元，原告为此支付评估费6000元；经安徽笑天木子价格评估有限公司评估认定，皖Ｋ×××××号大型普通客车的停运损失58590元，原告为此支付评估费2000元。事故发生后，刘黎明在太和县人民医院住院治疗2天，原告赔偿其6197元（其中包括医疗费3197元，误工费、护理费、营养费等各种费用3000元）。
另查明，沪Ｄ×××××重型箱式货车在大地保险上海公司投保了交强险和1000000元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有营业执照及法定代表人证明、行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、车辆损失公估报告、价格评估意见书及评估费发票、施救费明细表及施救费发票、证明、保险单、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、赔偿协议书和收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民财产权不受侵犯，侵害公民财产造成损害的应当承担民事责任。阜阳市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书认定：冯钢洪承担此次事故的主要责任，秦勇承担次要责任，刘黎明、张艳琼无责任，合法有效，本院予以认定。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告大地保险上海公司辩称皖Ｋ×××××车辆的车损评估报告和停运损失评估报告不客观不真实，并申请重新鉴定，但没有在举证期限内提出，且没有提供证据证明该重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形的条件，因此本院对其重新鉴定申请不予准许，大地保险上海公司亦未能举证充分证据推翻上述评估报告，故对该车损评估报告和停运损失评估报告本院予以认定。被告大地保险上海公司辩称本案中车辆停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，且大地保险上海公司当庭举证的保险条款亦不能充分证明其对该免责条款已尽到提示和明确说明义务，故对其上述抗辩本院不予采信。原告诉请其赔偿刘黎明的6000元，对其中的医疗费3197元本院予以认定，但对其主张赔偿刘黎明的误工费、护理费、营养费等，因未能举证相应证据证明其客观合理性，故本院不予支持。本案中原告阜阳汽运公司的合理损失核定如下：车损129065元、施救费11470元、停运损失58590元、评估费8000元、医疗费3197元，合计210322元。沪Ｄ×××××重型箱式货车在大地保险上海公司投保了交强险和商业三者险，大地保险上海公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告5197元，因冯钢洪在事故中负主要责任，原告的下余损失205125元，大地保险上海公司应在商业三者险责任限额内按事故责任划分承担70%即143587.5元（205125元×70%），故大地保险上海公司共应赔偿原告148784.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司经济损失148784.5元；
二、驳回原告安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，减半收取2282元，由原告安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司负担730元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 朱贝贝
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晴晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2.机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。