wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4489号原告：山东阳谷农村商业银�股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。主要负责人：张厚涛，行长。委托诉讼代理人：林丙青，该行职工。被告：刘淑云，女，汉族，农民。被告：刘明珠，男，汉族，农民。系刘淑云之夫。被告：刘思勇，男，汉族，农民。被告：杨洪博，男，汉族，农民。被告：李生乐，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘淑云、刘明珠、刘思勇、杨洪博、李生乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告刘淑云、刘明珠、刘思勇、杨洪博、李生乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院�出诉讼请求：1、判令被告刘淑云、刘明珠偿还借款本金10万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年11月29日我行被告签订个人借款合同及最高额保证合同，合同约定刘淑云从原告处借款10万元。2015年4月1日刘淑云在我行借款10万元，2015年11月28日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金10万元及应付利息。被告刘淑云、刘明珠、刘思勇、杨洪博、李生乐未答辩。本院经审理认定事实如下：刘淑云于2013年11月21日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准刘淑云授信额度为10万元。授信期限自2013年11月29日至2015年11月27日。2013年11月29日刘淑云、刘思勇、杨洪博、李生乐与原告签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》。约定，为刘淑云的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。对借款利率、还款方式等进行了约定。刘淑云于2015年4月1日提款10万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××32的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘淑云；贷款金额10万元；贷出日2015年4月1日，到期日2015年11月28日。利率为8.91667‰。刘淑云在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的刘淑云活期存款账户明细显示：客户名称刘淑云；账号62×××32；2015年4月1日发放贷款10万元。借款到期后，刘淑云未偿还借�本金，偿还利息2407.5元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人借款合同、最高额保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有刘淑云本人的签名、手印，且刘淑云活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故刘淑云向原告借款10万元事实清楚，证据确凿。刘淑云对尚欠借款本金10万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故刘淑云应支付原告相应利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其夫妻二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告刘思勇、杨洪博、李生乐自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当�定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告刘淑云、刘明珠应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金10万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告刘思勇、杨洪博、李生乐对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑云、刘明珠于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金10万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告刘思勇、杨洪博、李生乐对上述款项承担连带还款责任；三、被告刘思勇、杨洪博、李生乐承担还款责任后，依法享有向被告刘淑云追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  李学正二〇一六年十月二十七日书 记 员  李金贞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终199号
上诉人（原审被告）：云南云维集团有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：陈建华，该公司法律顾问。
委托代理人：祁律，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托代理人：李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人：周景祥，北京市安理律师事务所律师。
上诉人云南云维集团有限公司（以下简称云维公司）因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）保证合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民初11号民事裁定，向本院提起上诉。
云维公司上诉称：一、本案应追加主债务人参加诉讼，原审法院以保证合同确定管辖权系适用法律错误，如依主合同，本案应进行仲裁；二、在没有约定管辖的情况下，案件适用法定管辖。请求依法撤销原审法院作出的（2016）京民初11号民事裁定，依法对本案管辖作出正确裁定。
被上诉人广州农商行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：2014年10月15日，中信信托有限责任公司（甲方、贷款人）（以下简称中信公司）与云南煤化工集团有限公司（乙方、借款人）（以下简称煤化工公司）签订《信托贷款合同》，中信公司通过发行一定期限的单一资金信托，并将所筹资金依约定以贷款方式提供给煤化工公司使用。2014年10月15日，云维公司（保证人、甲方）与中信公司（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定云维公司为上述贷款合同项下的债务提供保证。其中第十一条第二款约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，中信公司住所地在北京市朝阳区，因此北京市人民法院对本案享有管辖权。
2015年10月26日，中信公司（甲方）与广州农商行（乙方）签订《信托贷款债权转让合同》，中信公司将《信托贷款合同》和《保证合同》项下的全部债权转让给广州农商行，并向云维公司发出了债权转让通知。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案受让人广州农商行于2016年2月29日向一审法院提起本案诉讼，虽然其与云维公司之间没有约定管辖法院，但云维公司与中信公司《保证合同》中管辖法院的约定，仍然对双方当事人有约束力。鉴于本案标的额为3亿元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案属于该院受理范围，北京市高级人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，云维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 席林林
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2079号
原告：蒋政伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：王怀玉，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告：蒋青杰，男，1969年7月15日出生，汉族，河南省永城市城关镇利民居委会工商所家属楼006号。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
第三人：李明功，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告蒋政伟诉被告王怀玉、蒋青杰、第三人李明功民间借贷纠纷一案中，因原告蒋政伟未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，经本院催缴，原告蒋政伟仍不予缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一八年四月四日
书记员 张海煜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终636号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：张帆，男，1970年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人张帆房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3363号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3363号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4218号
原告：于某。
被告：胡某。
原告于某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金320000元，支付利息89300元，并自2017年1月1日起按月利率1%支付利息。事实与理由：2015年1月1日，被告因资金紧张向原告借款320000元，并约定月利率1%，该借款于2015年6月归还。同日，被告向原告出具借条一张。后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿。2015年6月，原告因新房装修急需用钱向案外人康桂香借款50000元及向案外人吴某借款200000元，合计为250000元，并为此需支付月息2500元。自2015年6月至2016年12月，原告共需向案外人支付利息47500元。后，被告共支付原告35000元作为原告需向案外人支付的利息，故被告尚欠原告12500元作为原告需额外向案外人支付的利息。而被告向原告借款的320000元本金，其并未支付任何利息，截至2016年12月，其尚欠原告利息76800元。上述利息合计为89300元。故现原告诉至法院。
胡某辩称，对被告向原告借款320000元及该借款约定的月利率为1%无异议。借款后，本被告已向原告先后支付35000元作为该笔借款的利息，故利息起算时间不应从2015年1月1日开始。原告主张被告支付的35000元系抵扣其向案外人借款的利息，但原告向案外人借款与被告无关，被告也未承诺该35000元作为其向案外人支付的利息，故原告的相关主张不能成立。
本院经审理认定事实如下：原、被告对被告向原告借款320000元、借款利率为每月1%、被告向原告支付35000元利息的事实无争议，本院予以确认。
本案的争议焦点系被告支付的35000元系借款本金320000元的利息还是原告向案外人借款250000元的利息。原告为证明其主张提交了原、被告之间于2015年12月18日发送的短信（原告：今天已经是2015年12月18号，离12月31日还有13天，我银行办证期限也要到了，按时履约是种诚信，请勿再一次亵渎你对我的承诺！装修的钱我已经向朋友借了25万，月付息2500元，这笔钱届时你要承担的，我希望你还是要想办法尽早将钱还我。被告：记得的，姐。），拟证明原告将其向案外人借款250000元的事项告知被告，且被告同意支付该25万元的利息，故35000元应作为原告向案外人借款250000元的利息。因被告抗辩其回复“记得的，姐”系其记得归还原告借款本金320000元及该笔借款的利息，并非同意支付原告向案外人借款250000元的利息，现原告并无其他证据证明被告同意为其支付向案外人借款的利息，故根据原告提交的短信记录不足以证明原告的主张，本院认定被告支付的35000元系借款本金320000元的利息。
本院认为，原、被告之间的借款关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。在原告将款项交付后，被告应承担还本付息义务。现经原告多次催讨，被告仍未还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已支付该笔借款的利息35000元，根据双方约定的月利率1%，35000元可抵扣2015年1月1日至2015年11月28日期间的利息，故本院认定该笔借款的利息自2015年11月29日起按月利率1%计算。原告主张利息应从2015年1月1日起算且应加上向案外人借款产生的利息12500元，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起五日内归还原告于某借款本金320000元，并支付自2015年11月29日起按月利率1%计算的利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取计3720元，由原告于某负担446元，被告胡某负担3274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡琴琴
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初146号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人罗建强，无业。2003年7月17日因犯抢劫罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；2013年10月22日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月13日刑满释放。被告人罗建强因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人罗建强犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人罗建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年6月12日23时许，被告人罗建强在本市润州区朱方路与中山北路路口“明乐迪”KTV，采用顺手牵羊的方式，在收银台窃得被害人胡某“苹果”Iphone6Plus64G手机一部，经价格认证，价值人民币5036元。
案发后，被告人罗建强明知有人报警，在现场等候，并如实向公安机关供述了自己的罪行。被盗手机已被公安机关依法追缴并发还被害人。
公诉机关据此认为被告人罗建强的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人罗建强予以惩处。
被告人罗建强当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人罗建强的供述，被害人胡某的陈述，证人钟某的证言，书证受案登记表、江苏省镇江市润州人民法院（2013）润刑初字第00147号刑事判决书，释放证明书、公安机关出具的到案经过、辨认笔录、现场指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、视频截图、镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人罗建强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗建强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗建强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐雯
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第247号
原告熊定云，男，生于1963年3月，汉族。
原告闫加明，男，生于1958年6月，汉族。
被告江苏盐城水利建设有限责任公司渠县刘家水库A标段工程项目部。
法定代表人方凯，该部经理。
被告张伟，男，生于1987年11月24日，汉族。
本院在审理原告熊定云、闫加明诉被告江苏盐城水利建设有限责任公司渠县刘家水库A标段工程项目部、被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊定云、闫加明于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊定云、闫加明自愿撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊定云、闫加明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊定云、闫加明负担。
审判长 吴 刚
陪审员 李文贵
陪审员 杨东芳
二〇一五年六月三十日
书记员 王 刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1711号
原告安邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人吴小明，总经理
委托代理人张伟东，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人宋煜霖，女，该公司员工，住北京市。
被告施学义，男，1966年9月9日生，汉族，无业，住山东省菏泽市。
原告安邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安邦山东分公司）与被告施学义劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦山东分公司代表人吴小明的委托代理人张伟东，被告施学义的委托代理人李臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦山东分公司诉称：因被告本人原因给原告造成8万元经济损失并至今没有赔偿，已属于劳动合同中约定的“对甲方利益造成重大损害”，原告按劳动合同约定和公司的规章制度解除双方之间的劳动合同关系不违反法律规定。另外，被告属于在编国家公职人员，一直享受国家公职人员的福利待遇，不能再与第三方企业建立双重劳动关系，因此双方之间的关系不属于劳动关系，被告主张双倍经济赔偿金没有法律依据。请求判令：一、被告给原告造成的8万元经济损失属于对原告利益造成重大损害，原告因此解除与被告的劳动合同不属违法解除。二、因被告属于在编国家公职人员，与原告之间的关系不属于劳动关系，被告要求支付经济赔偿金无法律依据。
被告施学义辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，其内容合法，应当予以支持。
经审理查明：2003年7月9日，中共菏泽市牡丹区委下发《中共菏泽市牡丹区委关于进一步解放思想加快发展的决定》，该决定第13条载明；“鼓励和引导机关事业单位工作人员离岗从事民营经济……离岗干部职工身份、职务、编制不变，工资待遇、机关福利、提职提薪与在岗人员同等对待，并根据自身实际，可随时返回原岗位工作。”施学义系中共菏泽市牡丹区委办公室工作人员，于2006年1月开始即为离岗人员。2006年2月16日，施学义入职安邦山东分公司。2009年10月11日，存放于施学义朋友车库的被追回盗抢车发现被盗，施学义当时为安邦财产保险股份有限公司菏泽中支负责人。2010年10月13日，安邦财产保险股份有限公司理赔部下发《关于山东分公司菏泽中支丢失盗抢车一案的通报》，将施学义作为直接责任人按照损失金额的95%承担赔偿责任。2014年11月26日，施学义书写认可因其本人原因给公司造成经济损失80000元，同意从本人每月工资中扣款抵顶，扣款总额为76000，同意每月扣款6400元冲抵此损失，直至扣完为止。2014年12月19日，安邦山东分公司向施学义出具解除（终止）劳动关系通知书，解除（终止）原因为“严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害”。施学义在安邦山东分公司工作期间，享受菏泽市牡丹区委办公室提供的待遇，工资等均正常发放。2015年，施学义向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认安邦山东分公司单方解除劳动合同的行为违法，要求安邦山东分公司支付违法解除劳动合同赔偿金。该委经审理，作出济劳人仲案[2015]116号仲裁裁决书，裁决：“一、确认被申请人单方解除劳动合同的行为违法；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付赔偿金209142.00元。”安邦山东分公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、申请书、解除（终止）劳动关系通知书、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动合同法第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。本案中，施学义系国家机关工作人员，其离岗期间享受菏泽市牡丹区委提供的包括工资在内的福利待遇，其与安邦山东分公司间并未建立通常意义上的劳动关系。在双方并未建立劳动关系的基础上，不存在解除劳动合同违法与否的问题。用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金的前提是双方存在劳动关系，故，施学义要求安邦山东分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安邦财产保险股份有限公司山东分公司不支付被告施学义违法解除劳动合同赔偿金。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告安邦财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 孙源梓
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1211号
原告：王鹏升。
被告：王淑娟。
被告中华联合财产保险股份有限公司庄浪县支公司。
住所：庄浪县水洛镇南滨河路*****号。
负责人：高丙雄，中华联合财产保险股份有限公司庄浪县支公司经理。
委托诉讼代理人：强余伟，中华联合财产保险股份有限公司庄浪县支公司客服管理科员工。
原告王鹏升与被告王淑娟，被告中华联合财产保险股份有限公司庄浪县支公司（以下简称中华财险庄浪县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏升，被告王淑娟，被告中华财险庄浪县支公司委托诉讼代理人强余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏升向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失14960元（其中车辆维修费1680元，托运费3280元，停运损失10000元）。事实和理由：2016年5月29日15时30分许，被告王淑娟驾驶甘LCV0**号小型轿车，沿庄浪县中心街由西向东行驶途中，车辆行驶至庄浪县中医院门前路段躲避行人时，由于被告王淑娟操作不当，将放在公路南侧，原告驾驶的甘LJ09**号华艺广告部商用车碰撞，造成原告驾驶的车辆严重受损的道路交通事故。事故发生后，经庄浪县交警队庄公交认字2016052901号道路交通事故认定书认定，被告王淑娟负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生以后，车辆行驶证被交警队扣留，致甘LJ09**号车辆无法上路行驶，只能托运到兰州奔马汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费1680元，托运费3280元。由于受损车辆系商用车，停运1月时间，经济损失4500元。车辆维修期间，原告无法工作，停工1月时间，误工费5500元。另查明，被告驾驶的甘LCV0**号小型轿车在被告中华财险庄浪县支公司投保，肇事时在保险期内。综上，由于被告违法驾驶，造成道路交通事故，致原告驾驶的车辆受损，造成一系列经济损失，现原告为了维护自身合法权益，特依法起诉，具体诉讼请求如前述。
王淑娟辩称，对原告所述事故发生的时间、地点、经过没有异议。事故发生时，原告不在现场，被告报警，且没有违法驾驶，也没有逃逸。对车辆修理费没有异议，其他损失是否存在，由于车辆投全险，由保险公司按实际情况理赔。
中华财险庄浪县支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。甘LCV0**号小型轿车在我公司投保属实。对维修费1680元无异议，同意理赔；关于托运费由于车辆受损后可以正常行驶，且定损单上没有四轮定位，维修项目中没有托运费，原告没有提交相应的托运费应有税票及照片证实，故不存在托运费，不同意赔偿；其他损失如果存在也是间接损失不在保险范围内，不同意理赔。
本院经审理认定如下事实：当事人双方对事故发生的过程及交警部门对双方的责任认定没有争议，对车辆维修费1680元没有争议，本院予以确认。对原告所述甘LJ09**号广告车托运至兰州维修并支出维修费的事实二被告提出异议，认为该广告车在兰州维修属实，但车辆事故后可以正常行驶，故不存在托运费之事实，不同意赔偿。庭审中，根据原告提交的修理费清单可以确定车辆实际修理时间为一日；原告提交的托运费票据系收据，不是正规税票，也没有提供与托运相关的其他证据。关于原告主张的误工费，二被告提出异议，原告仅提交华艺广告公司出具的证明佐证，再无其他证据证实，原告在本起事故中并无人身伤害。
本院认为，被告承认原告关于维修费的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。对原告请求被告赔偿甘LJ09**号广告车在兰州修理的托运费，该车去兰州维修属实，是否支出托运费无相关证据证实，无法确定，不予支持。关于误工费，根据原告提供修理费票据，可酌情确定三日，按原告请求的每月5500元计算，三天共计550元。综上，原告支出修理费1680元，误工费550元。
综上所述，因被告行为给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。对原告的其他请求因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司庄浪县支公司赔偿原告王鹏升甘LJ09**号广告车修理费1680元。
二、由被告王淑娟赔偿原告误工费550元。
三、驳回原告王鹏升的其他诉讼请求。
上述一、二两项于2016年10月15日前全部履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告王淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 沈娣红
二〇一六年九月二十六日
书记员 马娟霞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1524号
申请执行人段红刚，男。
被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司。
申请执行人段红刚与被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日作出的（2015）运盐民初字第1783号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，依法向被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司在规定期间自觉履行，但被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司账户存款744858元或查封、扣押、冻结其价值相应744858元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1524号
申请执行人段红刚，男。
被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司。
本院在执行段红刚与运城市新亚达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人段红刚表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1524号申请执行人段红刚，男。被执行人运城市新亚达房地产开发有限公司。本院在执行段红刚与运城市新亚达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人段红刚表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  黄志勤审判员  宁 伟二〇一六年十一月十六日书记员  张 琳
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初329号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月11日出生于吉林省伊通满族自治县，个体经营者，户籍地吉林省，现住沈阳市苏家屯区。因本案于2016年11月11日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日23时许，在沈阳经济技术开发区洪湖一街11号盛发市场1号门办公室门口，被告人王某某与被害人关某某因打扑克发生争执，后王某某用长刀将关某某右肩膀处砍伤。经鉴定，关某某右肩胛骨骨折的损伤程度为轻伤二级。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。
被告人王某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有自愿认罪、初犯、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 段可心本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2859号
原告庄学元。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告蔡秀珍。
委托代理人刘丽君、柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
本院在审理原告庄学元与被告蔡秀珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄学元以其欲与被告蔡秀珍庭外自行协商解决还款事宜为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄学元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄学元负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 庄曙新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5120号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地：嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼，统一社会信用代码91330421737778992U。
法定代表人：范阳春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：王强华，男，1973年11月28日出生，汉族，住嘉善县。
被告：张林英，女，1975年9月29日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告王强华、张林英物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。
审判员 郁益民
二〇一六年十二月七日
书记员 毛珠萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终866号
上诉人（原审被告）：王静，女，1962年4月5日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）：郭运平，男，1974年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：杨翠勤，女，出生于1961年7月1日，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘强，男，1984年11月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人王静、郭运平因与被上诉人杨翠勤民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王静、郭运平，被上诉人杨翠勤的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
王静上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人的钱转给了郭运平，让郭运平帮忙买理财；欠条是在逼迫下出具的。
郭运平上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人已提供了现金的去向，上诉人由于个人原因不能去查相关证据，一审法院没有履行相关的法律程序来查明上诉人提供的相关证据。
杨翠勤答辩称：王静作为完全民事行为能力人，其行为产生的法律后果应由其承担，即使是认为投资行为，也没有证据证明。郭运平也不能证明钱的具体流向，应与王静共同承担还款责任。
杨翠勤向一审法院的起诉请求：要求被告返还欠款20000元整，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月29日杨翠勤向王静提供的郭运平的账户转账20000元。2015年5月25日王静向杨翠勤出具欠条一张“欠杨翠琴福克斯款贰万元正（20000元）王静2015年5月25号”。对该欠条，原告杨翠勤称系王静借其钱还别人到期的福克斯款；被告王静辩称其是受原告胁迫出具的该欠条。郭运平认可杨翠勤向其账户转账20000元，但该钱系原告让其帮忙投资福克斯项目的钱，且该款到期后已经由原告取走了，但其对欠条的事情并不知情。
一审法院认为，原告称被告王静向其借款20000元由王静出具的欠条可以证明，王静对该欠条是其本人出具并不否认，其辩称是在受胁迫的情况下出具的，并没有提供证明予以证明，故该欠条真实有效，被告王静应当向原告承担还款责任。由于该款打入王静提供的郭运平的银行账户，郭运平认可收到了该款，其辩称该钱是帮原告投资了福克斯项目，但其并没有提供有效证据证明该20000元打入郭运平账户后又转出购买福克斯项目资产包的任何信息，也没有提供证据证明杨翠勤将投资款已经取走或者转出。即被告郭运平提供的照片、证人证言只能证明有福克斯投资这个事，但并没有提供任何有力的证据证明杨翠勤将该20000元投资到福克斯项目。故被告郭运平应当承担共同还款责任。判决：被告王静、郭运平于本判决书生效后十日内返还原告借款20000元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告王静、郭运平负担。
本院二审期间，上诉人提交了U盾一个，目的是证明20000元钱进行了投资；被上诉人质证称，只是提供的物品，无法证明钱的流向。被上诉人二审未提交新的证据。双方二审争议的事实与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨翠勤将20000元钱转入了上诉人郭运平的账户，上诉人王静向杨翠勤出具20000元欠条一张，杨翠勤持欠条向王静、郭运平主张权利时，二人均不认可借款事实存在，均称是杨翠勤的投资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，二人应当提供证据证明20000元钱系杨翠勤的投资款。二审期间，上诉人虽然提供了所谓的U盾，但U盾无法打开，即使打开后，有杨翠勤的名字，也不能完全证实本案讼争的20000元钱就是投资到20世纪福克斯理财了。因为，投资需要有投资协议，且投资款应交到理财公司，而非王静个人。综上，上诉人王静、郭运平无证据证明收取被上诉人杨翠勤的20000元钱系代其购买理财，二人应当承担还款责任。故上诉人王静、郭运平的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，王静负担300元，郭运平负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨亚茹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4227号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该行行长。
委托代理人：费振华，该公司员工。
委托代理人：韩立军，该公司员工。
被告：周雪平。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告周雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托代理人韩立军到庭参加诉讼，被告周雪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1．周雪平立即归还农行润扬支行借款本金255277.39元及利息（截至2016年10月3日为8463.08元；自2016年10月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%的1.5倍计算）；2．农行润扬支行有权以被告周雪平所有的位于扬州市平山路199号(养怡花园)16-401房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2009年11月2日，周雪平与农行润扬支行的二级支行中国农业银行股份有限公司扬州新城支行（以下简称农行新城支行）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定周雪平向农行新城支行借款30万元，用于购买扬州市平山路199号(养怡花园)16-401住房，借款期限自2009年11月2日起至2034年11月1日止，按月等额本息还款，还款日为每月的3日。周雪平以其所有的位于扬州市平山路199号(养怡花园)16-401房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。农行新城支行按约向周雪平发放了30万元贷款。但周雪平未足额偿还借款本息超过合同约定宽限期，农行润扬支行作为农行新城支行的上级支行有权提前收回已发放借款。
周雪平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行润扬支行举证的个人购房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押(按揭)合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、本息明细等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2009年11月2日，周雪平与农行润扬支行的下级支行农行新城支行签订编号为32105200900116424《个人购房担保借款合同》一份，约定周雪平向农行新城支行借款30万元，用于购买扬州市平山路199号(养怡花园)16-401房产，借款期限自2009年11月2日起至2034年11月1日止，借款利率在中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上下浮30%；按月等额本息还款，还款日为每月的3日。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天的情形，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，周雪平与农行新城支行签订《房地产抵押(按揭)合同》一份，约定由被告周雪平以其所有的位于扬州市平山路199号(养怡花园)16-401房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为被担保债务的主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2011年3月31日，农行新城支行依法领取了编号为扬房他证维字第20110025**号房屋他项权证。
2009年11月3日，农行新城支行按约向周雪平发放贷款30万元,个人借款凭证载明的借款期限为自2009年11月3日起至2034年11月2日止。
周雪平按约还本付息至2015年11月3日，截至2016年10月3日，周雪平尚欠农行新城支行借款本金255277.39元、利息8116.67元，罚息176.41元、复利170元。
农行新城支行系原告农行润扬支行的二级支行。
本院认为，农行新城支行与周雪平签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押(按揭)合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。周雪平未足额偿还借款本息超过90天，农行润扬支行作为农行新城支行的上级单位有权提前收回已发放借款。农行润扬支行要求自2016年10月4日起按逾期罚息利率计算借款利息，符合合同约定且不高于法律规定，本院依法予以支持。周雪平以其所有的位于扬州市平山路199号(养怡花园)16-401房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，农行润扬支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
综上所述，农行润扬支行要求周雪平归还借款本息并要求确认对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。周雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周雪平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金255277.39元及利息（截至2016年10月3日为8463.08元；自2016年10月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%的1.5倍计算；利率调整日为每年的1月1日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被告周雪平所有的位于扬州市平山路199号(养怡花园)16-401房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元、公告费600元，合计5798元，由被告周雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 薛在泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王露茜
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第172号
原告：孟繁强，男，满族，出租车司机，住珲春市。
被告：于桂兰，女，汉族，无职业，户籍住址吉林省舒兰市。
本院在审理原告孟繁强诉被告于桂兰合同纠纷一案中，原告孟繁强于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟繁强提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟繁强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审 判 长 吴锡哲
审 判 员 施 阳
代理审判员 于 婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 潇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5766号
原告：连静，女，1985年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告连静与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告连静于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连静撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告连静负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 磊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2452号
原告赵涛，男，汉族，1992年1月13日出生，住邵东县。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告胡朝辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住邵东县。
被告金小春，女，1969年12月21日出生，汉族，住邵东县。
被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址在邵阳市大祥区大安路青城置业3号楼2楼。
负责人刘新涛，系该公司总经理。
委托代理人朱增繁，系该公司员工。
原告赵涛与被告胡朝辉、金小春、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司(以下至判决主文前简称“邵阳天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵涛及委托代理人王清平、被告胡朝辉、被告邵阳天安保险公司的委托代理人朱增繁均到庭参加诉讼。被告金小春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，2016年1月13日20时许，被告胡朝辉驾驶被告金小春所有的湘Ｅ×××××号小型轿车，行驶至S340线295KM地段时，与告赵涛驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告赵涛受伤及二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定胡朝辉负事故全部责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳天安保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告赵涛医疗费、后期医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费、护理费等损失共计35069.85元。庭审中，原告将其诉讼请求金额增加至35550.85元。
被告胡朝辉辩称，对原告方起诉的事实无异议，垫付的款项应在本案中一并处理。
被告金小春未予答辩。
被告邵阳天安保险公司辩称，一、原告主张的损失过高且部分不合理；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；三、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告赵涛起诉的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。湘Ｅ×××××号车登记所有人为被告金小春。被告胡朝辉与被告金小春系夫妻关系。事发后，原告赵涛在邵东县中医医院住院治疗16天，用去治疗费7413.85元(其中住院医疗费6932.85元)。2016年1月26日，经邵阳市光大司法所鉴定，原告赵涛的伤情不构成伤残；伤后误工3个月，专职一人护理2个月，加强营养1个月；预计后期康复医疗费2500元。原告赵涛为此花费鉴定费用510元。原告赵涛住院期间均一人护理。在发生事故前，原告赵涛在邵阳市鸿裕贸易有限公司工作。原告赵涛在邵东县公安局交通警察大队借支2000元(系被告胡朝辉缴纳的事故押金)。被告胡朝辉支付原告赵涛医药费481元。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳天安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为500000元，约定不计免赔。庭审中，被告胡朝辉同意对原告赵涛用去的住院医疗费按医保标准核减10％的费用由其承担。被告邵阳天安保险公司同意将被告胡朝辉垫付的款项在本案中一并处理。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、驾驶证和行驶证、交通事故认定书、法医鉴定书、医药费票据、工作依据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告胡朝辉负事故全部责任，应承担民事赔偿责任，对原告赵涛所受的损失，由被告胡朝辉负责赔偿。被告金小春虽然是湘Ｅ×××××号车的所有人，但其在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳天安保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告所受的损失，应先由被告邵阳天安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，在核减10％的住院医药费后，由被告邵阳天安保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告胡朝辉赔偿。原告赵涛的损失经本院核定为：原告赵涛主张的医药费为7413.85元、鉴定费为510元；原告赵涛主张的后期医药费2500元，因未实际发生，本院不予支持；原告赵涛主张的住院伙食补助费偏高，本院确认为800元(50元／天×16天)；原告赵涛主张的营养费偏高，本院确认为160元(10元／天×16天)；原告赵涛主张的交通费偏高，结合本案实际情况，本院酌情考虑100元；原告赵涛主张的误工费偏高，参照批发零售业工资标准，结合法医鉴定结论，本院确认为11502元(127.8元／天×90天)；原告赵涛主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，结合法医鉴定结论，本院确认为6960元(116元／天×60天)。以上原告赵涛的损失共计为27445.85元[医疗费部分为8373.85元(7413.85元＋800元＋160元)、伤残赔偿部分18562元（11502元＋6960元＋100元）、鉴定费510元]，在核减10％的住院医药费693.28元(6932.85元×10％)后，由被告邵阳天安保险公司在交强险限额内赔偿原告赵涛损失26242.57元（8373.85元+18562元－693.28元）。原告赵涛不属保险理赔项目的510元鉴定费及核减的693.28元医药费，共计1203.28元，由被告胡朝辉负责赔偿。抵扣已赔的481元后，被告胡朝辉还应赔偿722.28元。原告赵涛在邵东县公安局交通警察大队借支的2000元，在结案时，应当予以返还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵涛损失26242.57元。
二、由被告胡朝辉赔偿原告赵涛损失722.28元（已扣除支付的481元）。
三、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。在保险理赔款到位时，扣除原告赵涛在邵东县公安局交通警察大队借支的2000元，由原告赵涛领取24242.57元。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告胡朝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一六年十一月八日
代理书记员 羊丽丽
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1215号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人黄荡，男，1996年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省南充市仪陇县。2013年4月25日因犯盗窃罪被四川省仪陇县人民法院判处拘役四个月，2013年5月25日刑满释放；2013年11月12日因犯盗窃罪被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月15日刑满释放。2016年3月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1139号起诉书指控被告人黄荡犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人黄荡到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年2月28日11时许，被告人黄荡在成都市双流区黄甲街办三叶街81号“英皇网吧”上班时，趁无人之际将吧台内2000余元人民币盗走，并使用该网吧充值系统为自己的QQ号2369257676充值4800元Q币，后其逃离网吧并将钱款挥霍一空。
被告人黄荡对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人黄荡的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人杨某某的陈述及对被告人黄荡的辨认笔录、辨认照片，证人卢某某的证言及对被告人黄荡的辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交易凭证，被告人黄荡的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄荡曾因盗窃受到刑事处罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人黄荡当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄荡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄荡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗赃款继续予以追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初2120号
原告：赵立博，女，汉族，1988年10月18日出生，住河北省邢台市广宗县，
委托诉讼代理人：李春辉，男，汉族，1970年3月10日出生，住武汉市江岸区。
被告：南天，男，汉族，1988年2月7日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。
原告赵立博（以下简称原告）诉被告南天（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，由审判员周琼适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人李春辉，被告的委托诉讼代理人程银权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令原、被告所签订的《房屋租赁合同》为无效合同；2、请求判令被告赔偿原告的装修费、房租、员工工资、设备、推广及营业费用、其他费用、搬迁费等共计226813.22元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了对搬迁费用的赔偿请求。事实理由：2017年初，原告通过58同城得知被告有一住房需出租，原告向被告表达了承租的意愿，被告表示同意。2017年1月11日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：被告将位于武汉东湖新技术开发区两湖大道水蓝路南波湾B91号别墅出租给原告，租期为2017年2月15日至2022年2月14日，同时对租金的支付及双方的权利义务等进行了相关约定。合同签订后，原告履行了合同义务，在征得被告同意后对所租赁的房屋进行装修并购置设备。2017年5月12日，原告收到湖北万泽律师事务所的律师函，该函阐明上述房屋的所有权人不是被告，被告无权出租该房屋，原告需在2017年5月20日前腾退房屋。被告称其已购买了该房屋，只是未办理过户手续。后被告要求与原告解除租赁合同，原告未同意。2017年8月4日，原告被迫与被告解除了《房屋租赁合同》并腾退房屋。被告的行为给原告造成了损失，为此起诉，请求判如所请。
被告辩称：《房屋租赁合同》成立但未生效，原告签订合同时对房屋的所有权人为胡一澜是知晓的。被告不应赔偿损失，原告遭受损失是由于原告自身的过错造成的，其擅自改变房屋用途，并在经营期间存在扰民行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋位于武汉东湖新技术开发区两湖大道水蓝路南波湾B91号，不动产权证登记的所有权人为案外人胡一澜。被告与胡一澜的母亲南姗系亲戚关系。2017年1月11日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告将涉案房屋出租给原告用于居住和办公，租赁期限为2017年2月15日至2022年2月14日。2017年3月2日，原告为装修租赁房屋与武汉天道安然科技有限公司签订《天道汗蒸房装饰工程施工协议书》，约定武汉天道安然科技有限公司按照汗蒸房的规格要求对租赁房屋进行装修。协议签订后，武汉天道安然科技有限公司依照合同约定对房屋进行了装修。2017年4月下旬，胡一澜的母亲南姗要求将涉案房屋收回，并要求原告将房租交给南姗，否则原告必须腾退房屋。因被告不同意原告将房租交付给南姗，原告即向被告支付了后续房租费用。2017年5月12日，南姗以原告未按租赁合同的约定擅自改变房屋用途为由要求原告腾退房屋。2017年8月4日，原告因无法正常经营，遂与被告解除了租赁合同。被告向原告退还押金20000元及剩余的房屋租金3700元。
庭审中，原、被告一致确认房租费用交至2017年8月4日。原告当庭确认设备已由其搬走。
另查明，原告为租赁房屋装修花费20127.32元。
再查明：原、被告于2017年1月11日签订《房屋租赁合同》时，被告向原告出示了房屋的不动产权证，并告知房屋的实际所有权人是被告，但尚未办理过户手续。
本院认为：涉案房屋的所有权人为案外人胡一澜。被告在未征得胡一澜及其法定代理人同意的情况下将涉案房屋出租给原告的行为属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原、被告于2017年1月11日签订的《房屋租赁合同》无效。双方签订租赁合同时，原告明知房屋所有权证上登记的权利人为胡一澜而未尽注意义务，被告隐瞒房屋所有权人是胡一澜的相关事实，故原、被告在签订合同过程中均存在过错。对原告因租房造成的损失，本院酌定由双方各承担50%的责任。原告诉讼请求要求赔偿的损失包括装修费、房租、员工工资、设备、推广及营业费用、其他费用，其中房租费因原告实际占有使用了房屋，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，不应当纳入原告的损失范围。员工工资、推广及营业费用属于原告为经营而支出的费用，不属于因租赁而发生的损失。设备原告已搬走，不存在赔偿问题。原告已将设备搬走，不应赔偿设备费用，其他费用无证据证明，本院不予支持。原告的装修损失费为20127.32元，该费用系因房屋租赁所产生的损失，根据双方的过错程度，由原、被告各承担50%的责任，故被告应向原告赔偿损失10063.66元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告赵立博与被告南天于2017年1月11日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告南天于本判决生效之日起十日内向原告赵立博赔偿装修损失费10063.66元；
三、本案案件受理费2351元，由原告赵立博负担1881元，被告南天负担470元（此款原告赵立博已垫付，被告南天于本判决生效之日起十日内支付给原告赵立博）；
四、驳回原告赵立博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年八月二日
书记员 方倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终447号
上诉人（原审原告）鲍万红，男，1964年1月12日出生，汉族，不识字，农民。
被上诉人（原审被告）郑玉平，男，1956年4月15日出生，回族，不识字，农民。
上诉人鲍万红因与被上诉人郑玉平农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初XXX号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人鲍万红、被上诉人郑玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年9月27日，本案双方当事人签订了协议书，双方约定，鲍万红将自己所承包的位于青铜峡市叶升镇席庙村4队砖混平房4间及院落全部财产出售给郑玉平，房屋价格为2.1万元。其中鲍万红承包的4.6亩双方在协议第四条中约定：甲方（鲍万红）将其承包的4亩6分（不包含高速公路东侧的责任田7亩）责任田的权利和义务全部转让给乙方（郑玉平），乙方按集体的有关规定尽相应义务。
原审认为，农村土地承包经营户有权依法采取转包、出租、互换、转让等方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转。双方当事人签订的《协议书》第四条载明鲍万红将其承包的4.6亩责任田转让给郑玉平，该协议是双方真实意思的表示，符合国家关于土地流转的相关规定，具有法律效力。鲍万红将该条解释为只是交由郑玉平代耕代种无事实依据，是对该协议第四条的不当理解，原审不予支持。双方在该协议中约定该地相关权利、义务转让于郑玉平，故鲍万红请求郑玉平返还其取土款及粮食补贴的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决驳回鲍万红的诉讼请求。案件受理费100元，由鲍万红负担。
宣判后，上诉人鲍万红不服，向本院提出上诉称，2003年9月27日，上诉人与被上诉人郑玉平签订了一份协议书，约定将自己位于青铜峡市叶升镇席庙村四队砖混平房4间及院落内全部财产出售给被上诉人郑玉平，并将自己承包的4.6亩责任田交由被上诉人郑玉平代为耕种。上诉人从未放弃承包地的权利，也未将该4.6亩土地以法律规定的方式流转给被上诉人郑玉平。原审法院认定事实不清，证据不足，请求：1.依法撤销青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初XXX号民事判决，支持上诉人一审的各项诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑玉平当庭答辩称，2003年被上诉人受让鲍万红的房子及4.6亩地，有协议书为证。协议书中对于房屋和涉诉的4.6亩土地的相关权利义务均有明确的约定。被上诉人郑玉平买房的目的是为了耕种涉案的4.6亩土地，上诉人鲍万红已将4.6亩土地流转给了被上诉人，被上诉人有权继续耕种。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方均坚持一审时的质证意见。本院二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实及证据本院予以确认。
本院认为，上诉人鲍万红与被上诉人郑玉平之间签订的《协议书》第四条约定：“甲方（鲍万红）将其承包的4亩6分（不包含高速公路东侧的责任田7亩）责任田的权利义务全部转让乙方（郑玉平），乙方按集体的有关规定尽相应的义务。”该协议意思表示真实、明确，不违反法律有关土地经营权流转的规定。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款之规定，涉案的4.6亩土地在上诉人鲍万红承包期内的土地承包经营权已实际流转，由被上诉人郑玉平享有，上诉人鲍万红应依据诚实信用原则，遵守双方的协议约定，切实维护协议效力。关于涉案土地在二轮承包期内应如何确认土地承包经营权归属的问题，应由村民委员会依据相关规定及程序予以解决，不属于人民法院民事案件受案审理范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，上诉人鲍万红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲍万红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁耀盟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第三十五条本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或者全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2679号
原告：孔振忠，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：柘城县小宇宙电动车有限公司，统一社会信用代码：411425000009060，住所地河南省柘城县产业集聚区北海路西侧。
法定代表人：王道彬，经理。
原告孔振忠与被告柘城县小宇宙电动车有限公司、宋菊花买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本案在审理过程中原告申请撤回对宋菊花的起诉。本案在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告孔振忠的委托代理人蒋星晨到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔振忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款167390元及从2015年12月17日至还清欠款之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月份以来被告因与原告有生意往来，欠原告货款167390元，并于2015年12月17日向原告出具欠条。后欠条到期，但被告迟迟不支付该笔货款，虽经原告多次催要，但被告以各种方式推诿，原告为此向法院提起诉讼。
原告孔振忠为证明其主张，向本院提交的证据材料是，1、2015年12月17日被告出具的证明条一份，证明被告欠原告货款167390元，至今未付。2、供货清单13份，证明具体供货记录以及欠款的由来。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据能够证明被告柘城县小宇宙电动车有限公司欠原告货款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：2015年5月至12月份，原、被告有生意上的业务往来，截止2015年12月17日，被告共欠原告货款167390元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今没有支付该笔货款，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告出具欠据后没有及时偿还原告货款，应该承担还款责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求的逾期利息，因没有约定，应从起诉之日起按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柘城县小宇宙电动车有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孔振忠货款167390元及逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率的标准执行，从2018年5月21日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由被告柘城县小宇宙电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3648元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁培勤
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李慧芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73118号
原告：褚奇，男，1978年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室。诉讼委托代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。诉讼委托代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。被告：唐思濛，女，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山医和平东巷XX号楼XX单元XX室。诉讼委托代理人：韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。诉讼委托代理人：顾丽娜(系被告母亲)，住南京市江宁区宏运大道XXXX幢X室。原告褚奇与被告唐思濛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告褚奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按褚奇撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一六年十一月九日
书记员 陈韫鏐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第985号
申请执行人刘xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广西容县松山镇，身份证号码xx。
被执行人深圳市xx家居用品有限公司，住所地深圳市，组织机构代码xx。
法定代表人黄xx。
申请执行人刘xx与被执行人深圳市xx家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1320号、（2015）深中法劳终字第2521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市xx家居用品有限公司名下价值人民币89158.08元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年六月十五日
书记员 廖阡翔
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第2653号
申请执行人江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市清溪路51号。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人张田清。
被执行人蒋福新。
蒋福新与江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第1522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，蒋福新负担鉴定费用9400元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧民初字第1522号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 潘苏华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0428执267号
申请执行人：喀某。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人：张某，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：尹某1，女，1985年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：祁某，男，1982年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：尹某2，男，1971年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请执行人喀某申请执行被执行人张某、尹某1、祁某、尹某2金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款201531.25元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人张某、尹某1、祁某、尹某2进行财产调查，查明被执行人张某、尹某1、祁某、尹某2暂无可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员杨增
二〇一七年六月二十日
书记员王政皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0428执267号申请执行人：喀某。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人：张某，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：尹某1，女，1985年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：祁某，男，1982年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：尹某2，男，1971年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请执行人喀某申请执行被执行人张某、尹某1、祁某、尹某2金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款201531.25元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人张某、尹某1、祁某、尹某2进行财产调查，查明被执行人张某、尹某1、祁某、尹某2暂无可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张杰审判员祁建国审判员杨增二〇一七年六月二十日书记员王政皓
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1307号
原告：卿雪，女，1986年12月31日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市宏力机械有限公司。住所地：什邡市城南新区。统一社会信用代码：510682000002574。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：什邡市回澜镇柏树村*组。统一社会信用代码：510682000006911。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告卿雪与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称“宏力机械”）、什邡市洛水机械有限公司（以下简称“洛水机械”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
卿雪向本院提出诉讼请求：要求确认被告洛水机械所欠原告借款系二被告的共同债务，并立即归还借款30万元。
本院认为：虽然洛水机械对所欠原告等二十人借款本息1000余万元没有异议，但洛水机械作为宏力机械的股东从2009年设备投入到宏力机械后，自身没�进行生产，现宏力机械又否认使用以上借款。故洛水机械的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回卿雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭雪峰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初45号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郭福祥，男，1979年11月5日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，农民，住吉林省九台市。因盗窃于2012年11月9日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；因盗窃于2012年12月16日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月8日被羁押），同月14日被该分局决定取保候审，2016年7月14日由该分局刑事拘留，同月20日再次被该分局决定取保候审，2016年7月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年1月20日本院决定逮捕，同日本院决定继续取保候审，同年3月7日本院决定逮捕，同日决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴某1诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人郭福祥犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人郭福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郭福祥于2015年9月15日下午，在苏州市吴中区甪直镇淞港村凌港E网天下网吧内，趁被害人徐某1离开之际，将其放于该网吧44号电脑桌上的塑料袋窃走，内有价值人民币2520元的OPPOR7plus手机1部、三星手机1部、男式钱包1个及人民币250元等物品，财物合计价值人民币2770元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人郭福祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人郭福祥对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人郭福祥于2015年9月15日下午，在苏州市吴中区甪直镇淞港村凌港E网天下网吧内，趁被害人徐某1离开之际，将被害人徐某1放于该网吧44号机位电脑桌上的塑料袋窃走，内有价值人民币2520元的OPPOR7plus手机1部、三星手机1部、男式钱包1个及人民币250元等物品，财物合计价值人民币2770元。
以上事实，被告人郭福祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：苏州市公安局吴某2分局甪直派出所于2015年10月8日将涉嫌盗窃徐某1财物的嫌疑人郭福祥抓获，2016年7月14日该所将刑拘在逃人员郭福祥再次抓获。
2、被害人徐某1的报案陈述笔录证实：案发当日其在网吧44号机位上网，当时45号也来个一个人上网，之后其离开机位到女朋友坐的机位上去，离开时还叮嘱在43号机位上的朋友徐某2帮其看下东西。等其回来的时候发现放在电脑桌上的塑料袋不见了，里面有一部OPPOR7plus手机、一部三星手机、一个男式短款钱包1个及二三百元现金。
3、证人徐某2的证言笔录及辨认笔录证实：徐某1去女朋友机位上的时候让其照看下放在44号机位电脑桌上的东西，其当时在43号机位玩游戏，觉得塑料袋子离其非常近，不会有人偷，准备离开的时候发现袋子不见了，45号机位的人也走了。经过看监控就是45号机位上网的人偷走袋子的。
4、监控截图证实：被告人郭福祥观察周边上网人员后将44号机位上的袋子偷走的情况。
5、现场勘查笔录、现场图和照片证实：E网天下网吧的布局情况。
6、购置依据及估价鉴定意见书证实：被窃手机的价值。
7、户籍证明、行政处罚决定书证实：被告人郭福祥的身份及曾因盗窃被行政处罚的情况。
8、被告人郭福祥当庭对其趁人不备偷走44号机位上装有二部手机及现金250元的塑料袋子的事实作了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告人郭福祥以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭福祥犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郭福祥当庭自愿认罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭福祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人郭福祥退赔人民币二千七百七十元给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 王迎春
人民陪审员 张 帅
二〇一七年三月七日
书 记 员 殷志立
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保657号
申请人陈某某，男，1971年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人石某某，男，1975年9月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人龙某，女，1975年1月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人重庆美优园林有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人石某某。
申请人陈大勇与被申请人石某某、龙某、重庆美优园林有限公司诉前财产保全一案，申请人陈某某于2018年7月12日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人石某某、龙某、重庆美优园林有限公司名下银行存款40万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人陈某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人石某某、龙某、重庆美优园林有限公司名下银行存款40万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月十二日
书记员 乔 燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1598号
原告：四川省智博房地产营销策划有限公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号2层，组织机构代码67838177-5。
法定代表人：张静，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，四川恒智达律师事务所律师。
被告：李智，男，汉族，1987年10月7日生，住四川省古蔺县。
原告四川省智博房地产营销策划有限公司（以下简称智博公司）与被告李智委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告智博公司的委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼，被告李智经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智博向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还预支租金6000元；被告依合同约定向原告支付违约金6000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日原告智博公司与被告李智经多次协商一致，签订了位于江阳区某小区某栋某号房屋的物业出租委托合同。合同签订后，原告应被告的请求分别于10月12日和13日预先支付房屋租金6000元后，被告却恶意违约拒不履行房屋交付义务。原告多次要求被告交付房屋或退还预支租金均未果。
被告李智未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、组织组织机构代码、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体适格；2、原、被告签订的物业出租委托合同、授权委托书，证明原、被告之间签订了物业出租委托合同，对各自权利义务进行了约定；3、工行两份银行回单，证明合同签订后，原告通过其法定代表人张静账户向被告转款6000元；4、原告向被告邮寄了关于解除合同的通知书及邮寄单各一份，证明原被告之间委托关系已经解除，被告应偿还原告支付的租金及承担违约责任。
被告无证据提交。
对当事人提交的证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的1、2、3组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。对提交的第4组证据因无证据证明该邮寄通知已由被告签收，本院对此不予认可。
根据原告提交的证据，本院认定以下事实：2015年10月12日，原告智博公司与被告李智签订授权委托书和物业出租委托合同，约定被告将位于江阳区某小区某栋某号房屋委托原告代理其物业出租事宜。合同约定：被告于2015年10月12日之前向原告交付该物业，物业委托期限自2015年10月20日至2018年10月20日止。原告向被告支付该物业每月委托租金为2000元，委托租金按季度支付，通过银行转账支付到被告工行账户。年度租金为21000元，付款日期为2015年10月20日、2016年1月20日、2016年4月20日、2016年7月20日。因需购空调，首次支付日期为2015年10月12日。合同中违约责任条款约定：被告逾期交付物业，每逾期一日，须向原告支付月委托租金的10%作为逾期违约金，且原告有权要求将委托起始日期顺延。逾期超过3日，原告有权单方解除合同等。合同签订后，原告于签订合同当日和次日通过其法定代表人张静账户分别转账3000元到被告银行账户，共计转款6000元。过后，被告李智因未向原告履行交房义务，原告遂提出前述请求。
本院认为，原告与被告签订物业出租委托合同，约定被告将江阳区某小区某栋某号房屋委托原告出租，该合同是双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认，双方应按合同约定履行义务。根据合同约定，原告将首次应付租金6000元支付被告后，被告应按约定日期向原告交付房屋，但被告未按约定履行该义务，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告违约后，根据约定原告有权解除合同，虽然原告提供的证据不足以证明已向被告邮寄了解除合同通知书，但其基于合同解除后请求返还租金及承担违约责任，故该物业出租委托合同应当解除。因此原告现请求被告返还支付的租金6000元本院予以支持。原告请求被告支付违约金6000元，根据双方约定，被告逾期交付物业，每逾期一日，须向原告支付月委托租金的10%作为逾期违约金，原告未按约定的2015年10月12日交房，且至今未履行，因此原告请求被告支付违约金6000元符合约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智返还原告四川省智博房地产营销策划有限公司租金6000元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告李智支付原告四川省智博房地产营销策划有限公司违约金6000元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张正君
审 判 员 刘利君
代理审判员 刘 密
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5919号
原告段誉，男，汉族，1971年4月26日生，住四川省遂宁市船山区。身份证号码。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张鑫，四川国金律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都万科南城置业有限公司，注册地：成都高新区，办公地：锦江区。
法定代表人张晋元，总经理。
委托代理人何自愚，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
第三人周霞，女，汉族，1990年6月29日出生，住新疆库尔勒市。身份证号码：。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张鑫，四川国金律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告段誉诉被告成都万科南城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年1月9日依法追加第三人周霞参加诉讼，原告段誉于2015年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告段誉申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。其申请符合法律的规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段誉撤回对被告成都万科南城置业有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告段誉负担。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年三月七日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5919号
原告段誉，男，汉族，1971年4月26日生，住四川省遂宁市船山区。身份证号码。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张鑫，四川国金律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都万科南城置业有限公司，注册地：成都高新区，办公地：锦江区。
法定代表人张晋元，总经理。
委托代理人何自愚，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
第三人周霞，女，汉族，1990年6月29日出生，住新疆库尔勒市。身份证号码。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张鑫，四川国金律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告段誉诉被告成都万科南城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年1月9日依法追加第三人周霞参加诉讼，原告段誉于2015年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告段誉申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。其申请符合法律的规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段誉撤回对被告成都万科南城置业有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告段誉负担。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年三月七日
书 记 员 沈小博
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00126-3号
原告湖北致诚担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-5号万达广场a作1218室。
法定代表人阮庆国，系该公司总经理。
委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告李道科。
被告枝江八亩良种棉业有限公司，住所地枝江市百里洲镇八亩滩。
法定代表人李道科，系该公司总经理。
本院在审理原告湖北致诚担保有限公司与被告李道科、枝江八亩良种棉业有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北致诚担保有限公司于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李道科、枝江八亩良种棉业有限公司名下的银行存款人民币600000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，担保人刘春梅以其所有的位于夷陵大道402-6-303号的房产（宜市房权证伍家区字第××号）作为担保。现担保人刘春梅以原、被告双方达成调解协议为由，向本院申请解除其担保财产的财产保全措施。
本院认为，担保人刘春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对刘春梅所有的位于夷陵大道402-6-303号房产（宜市房权证伍家区字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 慎 茜
人民陪审员 郭兴宽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王仲丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5533号
原告：管德义。
被告：肖克应，男，出生年月日不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。
原告管德义与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，根据原告提供的被告信息，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告管德义的起诉。
本案受理费已减半收取325元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘恭芸
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12427号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。
法定代表人：陈同举，董事长。
委托诉讼代理人：江焕功、龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。
被告：魏某某。
原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判员 李红
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初255号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人李章红，男，1979年1月29日出生于河南省淅川县，，汉族，小学文化，装修工人，租住无锡市锡山区，户籍在河南省淅川县。2017年3月9日因本案被查获，同月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人李章红犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人李章红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日15时许，被告人李章红酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车，沿锡宁路行驶至无锡市粮油市场门口时被交警查获。经抽血检测，被告人李章红血液中检出乙醇成份，其含量为118mg/100ml。
被告人李章红归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李章红在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事摄影照片、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及车辆查询信息、当事人血样提取登记表、证人张某2朝、程某的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、执法记录仪视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李章红醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李章红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李章红归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人李章红的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，依照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李章红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执499号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人李连升。
被执行人王忠信。
被执行人孙广静。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李连升、王忠信、孙广静金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1709号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年二月二十九日
书记员 卞 伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1478号
原告刘云，男，1982年10月23日出生，汉族，小学文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告伍永保，男，1976年11月20日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张丽玲，女，1979年8月23日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告伍永保妻子。
被告王福福，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告刘云与被告伍永保、张丽玲、王福福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告伍永保、张丽玲、王福福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王福福系同学，被告伍永保和张丽玲系夫妻关系，王福福介绍我与伍永保和张丽玲认识。2014年1月9日，伍永保、张丽玲以其经营的酒吧需要资金为由向我借款3万元，当晚在被告伍永保的酒吧里，由被告伍永保和张丽玲给我出具《借条》一份，被告王福福作为担保人也在借条上签名并捺印。当时口头约定利息为月息7分钱，没有约定还款期�。第二天，我从银行取出3万元拿到伍永保的酒吧交给伍永保。2015年4月，我第一次向被告伍永保、张丽玲及王福福催要欠款未果，后我再给三被告打电话，三被告均不接听电话。故向法院起诉请求：1、请求判决三被告偿还原告借款本金3万元及利息2850.4元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；2、诉讼费由三被告承担。
原告刘云为证实自己主张的事实，向法庭提交了2014年1月9日被告伍永保、张丽玲出具的《借条》一份，证实被告伍永保、张丽玲借原告刘云现金3万元，由被告王福福为该笔借款提供担保的事实。
被告伍永保、张丽玲、王福福未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩、质证意见和证据。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，�本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告刘云与被告王福福系同学关系。2014年1月9日，经被告王福福介绍，被告伍永保、张丽玲以其经营的酒吧需要资金为由向原告借款3万元，由被告伍永保给原告出具《借条》一份，内容记载为：“今借到刘云现金叁万元（￥30000）整”，被告伍永保、张丽玲在借条上签名并捺印，被告王福福作为担保人也在借条上签名并捺印。《借条》上对借款利息和还款期限均没有约定。2015年4月，原告刘云向被告伍永保、张丽玲及王福福催要欠款，被告推拖不付，后又不接听电话。原告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照双方的约定将3万元现金借给被告伍永保、张丽玲，被告伍永保、张丽玲给原告出�了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告伍永保、张丽玲拖欠原告借款不还，应当承担继续偿还的民事责任。原告要求被告伍永保、张丽玲偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王福福作为保证人，在《借条》上签名，应承担保证责任，双方对保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证。双方当事人对保证期限没有约定，依照《担保法》第二十六条第一款的规定，法定的保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。依照《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在庭审中称向被告伍永保、张丽玲催要欠款的时间为2015年4月，原告在该借款期限届满之日起六个月内向被告王福福主张权利，被告王福福应对此笔债务承担连带保证责任，原告要求被告王福福承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王福福承担担保责任后，有权向被告伍永保、张丽玲追偿。原告要求三被告按照口头约定支付借款利息的请求，因借条中并未约定利息，且原告未向法庭提交其他证据予以印证，故原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍永保、张丽玲于本判决生效后十日内共同偿还欠原告刘云借款3万元；
二、被告王福福对被告伍永保、张丽玲的上述借款承担连带清偿责任。被告王福福承担保证责任后，有权向被告伍永保、张丽玲追偿；
三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元、公告费600.00元，由被告伍永保、张丽玲负担，被告王福福承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高丽芳
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丁永侠
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合�对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1478号
原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。
被告张道栓，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住永安市。
被告张治平，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告李友传与被告张道栓、张治平保证合同纠纷一案中，原告李友传于2015年5月21日以原告自愿与被告张道栓、张治平庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告李友传以原告自愿与被告张道栓、张治平庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友传撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告李友传负担。
审判员 陈华蓉
二〇一五年五月二十一日
书记员 游潇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。