山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第539号
原告商河县农村信用合作联社，住所地商河县。
法定代表人肖建华，理事长。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张民远，男，1975年11月23日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告张朝彬，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张德战，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王同安，男，1970年11月15日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告万洪朋，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社（以下简称商河联社）因与被告张民远、张朝彬、张德战、王同安、万洪朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张民远所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告张民远、张德战、王同安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告商河联社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张民远、张朝彬、张德战、王同安、万洪朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河联社诉称，2011年8月29日，被告张民远向原告借款14万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月15日；2011年9月10日，被告张民远向原告借款6万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月9日；2012年1月2日，被告张民远向原告借款7万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月10日；2012年1月11日，被告张民远向原告借款3万元，约定月利率为11.1833‰，到期日为2012年6月10日。由被告张朝彬、张德战、王同安、万洪朋为以上四笔借款提供保证担保。以上四笔借款到期后，被告偿还了部分欠款，尚欠原告借款本金291142.31元及利息未予偿还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张民远偿还借款本金291142.31元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费24348元，由被告张朝彬、张德战、王同安、万洪朋承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）四份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张民远、张朝彬、张德战、王同安、万洪朋在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月16日，原告商河联社与被告张民远签订借款合同一份，约定：自2010年7月16日至2012年7月15日期间内，被告张民远可向原告借款30万元，用途为进兽药、器械，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告张民远不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告张民远违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张民远应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告商河联社又与被告张民远、张朝彬、张德战、王同安、万洪朋签订最高额保证合同一份，约定：自2010年7月16日起至2012年7月15日止，被告张朝彬、张德战、王同安、万洪朋对被告张民远在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2011年8月29日向被告张民远发放了贷款14万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月15日；2011年9月10日发放了贷款6万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月9日；2012年1月2日发放了贷款7万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月10日；2012年1月11日发放了贷款3万元，约定月利率为11.1833‰，到期日为2012年6月10日。第一、二、三笔借款到期后，被告张民远未向原告偿付借款本息；第四笔借款到期后，被告张民远于2012年7月9日向原告偿付借款本金8857.69元，尚欠原告借款本金21142.31元及利息未予偿付。被告张朝彬、张德战、王同安、万洪朋对被告张民远应付原告的以上借款本息也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费24348元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河联社与被告张民远签订的借款合同及与被告张民远、张朝彬、张德战、王同安、万洪朋签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分四次共向被告张民远发放了贷款30万元，履行了合同约定的义务，但被告张民远在以上四笔借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张朝彬、张德战、王同安、万洪朋为以上四笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张民远四笔借款均到期而未向原告偿还全部借款本息时，被告张朝彬、张德战、王同安、万洪朋也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告张民远所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费24348元，按以上两份合同的约定，应由五被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民远于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，自2011年8月29日始，至2012年7月15日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年7月16日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告张民远于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2011年9月10日始，至2012年7月9日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年7月10日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。
三、被告张民远于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2012年1月2日始，至2012年7月10日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年7月11日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。
四、被告张民远于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社借款本金21142.31元及利息（以本金3万元为基数，自2012年1月11日始，至2012年6月10日止，按月利率11.1833‰计算；自2012年6月11日始，至2012年7月8日止，按月利率16.77495‰计算；以本金21142.31元为基数，自2012年7月9日始，至还清借款之日止，按月利率16.77495‰计算）。
五、被告张民远于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社支付律师代理费24348元。
六、被告张朝彬、张德战、王同安、万洪朋对被告张民远应付原告商河县农村信用合作联社的以上（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项款项承担连带清偿责任。
七、被告张朝彬、张德战、王同安、万洪朋承担保证责任后，有权向被告张民远追偿。
案件受理费8250元，保全费420元，由被告张民远、张朝彬、张德战、王同安、万洪朋负担；公告费600元，由被告张民远、张德战、王同安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 晶