wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00547-3号
申请执行人郭广忠，男，1967年1月10日出生，汉族。
被执行人高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司。住所地：西安市阎良区蓝天路88号。
负责人林俊丽，该公司总经理。
被执行人高第屋业服务（西安）有限公司。住所地：西安市高新一路12号。
法定代表人林俊丽，该公司董事长。
本院在执行郭广忠与高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司、高第屋业服务（西安）有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）阎民一初字第00493号民事判决书，被执行人高第屋业服务（西安）有限公司阎良分公司、高第屋业服务（西安）有限公司应给付申请执行人郭广忠执行案款9732元（其中包含2012年4月份工资546元，经济补偿金2160元，2010年10月至2012年4月未签订书面劳动合同双倍工资7026元）；为申请人办理补缴2010年9月至2012年4月社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准），并应承担执行费550元。执行中，被执行人履行执行案款9732元（已发还申请执行人），缴纳执行费550元.对为申请人办理补缴2010年9月至2012年4月社会保险一项，因暂不具备执行条件，待与社会保险经办机构协调后再作处理。经将上述情况向申请人通报，申请人同意本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
一、（2013）阎法执字第00547号执行案本次执行程序终结；
二、待案件具备执行条件，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年三月四日
书记员 秦 川
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2354号
原告俸某，居民。
被告刘某，居民。
原告俸某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员祁永庆独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告俸某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俸某诉称，原被告于××××年××月办理结婚登记，婚后未生育子女。原被告婚后感情一直不和，被告经常因家庭琐事吵闹，且脾气暴躁，家中的事情不闻不问。现原被告的夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.准予原被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告俸某向本院提交了以下证据材料：
证据：结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告刘某辩称，本人不同意原告的离婚请求。婚后一段时间原被告夫妻感情尚可，后被告因疾病无法工作，经济来源中断，原告时常给被告脸色看，无故找借口与被告吵闹。原告与被告结婚，目的就是为了钱财。被告有病不挣钱了，原告就将被告拒之门外。原被告分居期间，原告离开家乡，与他人非法同居，与他人非法生育子女。现如果原告要求离婚，原告需赔偿被告精神损失费120000元，夫妻共同财产家电、修房费用平均分割，本案诉讼费用由原告负担。
被告刘某未向本院提交书面证据材料。
原告在庭审中提交的证据，经被告刘某质证，无异议。本院认为，该份证据内容符合客观实际，与本案具有关联性，本院作为有效证据使用。
本院认定以下事实：××××年××月××日，原告俸某与被告刘某在邹平县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2012年7月份，原被告因家务琐事发生争执，被告回自己家中生活。2015年10月21日，原告以夫妻双方感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否确已破裂。从庭审原告举证情况及原被告的庭审陈述来看，原被告结婚时间已久，婚后夫妻感情尚可。且在庭审中原告俸某未能举证证明原被告夫妻感情确已完全破裂，被告又不同意原告的离婚请求。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜夫妻之间的感情，顾念家庭利益，重归于好。经调解无效。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告俸某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俸某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 祁永庆
二〇一五年十二月八日
书记员 王巧凤
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00389号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某，男，1970年4月9日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年1月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第268号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员蔡文军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某于2015年1月27日13时许，在本市渝中区长滨路长滨公园附近，以210元的价格将净重0.3克的海洛因贩卖给徐某，并从中分得0.14克海洛因及另收徐某30元作为好处，被民警当场捉获并查获毒品毒资。被告人胡某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品毒资照片，书证到案经过、扣押物品文件清单、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人徐某的证言，被告人胡某的供述，毒品检验鉴定意见以及检查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知海洛因是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止）
二、扣押在案的毒品海洛因0.3克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 周 平
人民陪审员 赵晓渝
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 操
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初288号
原告：齐某甲，女，1981年4月1日生，汉族，无业，住安徽省定远县。
法定代理人：齐某乙，教师，系原告齐某甲父亲。
被告：李某，又名李玉强，男，1978年3月16日生，汉族，农民，住址。
原告齐某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，原告齐某甲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告齐某甲提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某甲撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告齐某甲负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第888号
原告李某。
被告杨某。
被告杨某1。
原告李某诉被告杨某、杨某1民间借贷纠纷一案，本院依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告杨某、杨某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日及31日被告急需用钱，分两次向原告借款90000元，同时出具借条两张，均约定借款期限为2013年3月31日，月息按照3分计算，上述借款到期后，被告拒不偿还。经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款90000元及利息（按月息3%支付自借款之日至判决之日止的利息）；诉讼费用由被告承担。
被告杨某、杨某1未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告杨某向原告借款40000元，并出具借条一份，其中约定利息为月息3分，还款日为2013年3月31日前付清；2011年9月31日，被告杨某向原告借款50000元，并出具借条一份，其中约定利息为3分，还款日为2013年3月31日前付清，担保人杨某1。上述借款经原告催要，被告一直未履行还款义务。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨某分两次向原告借款90000元，有借条为证，原告与被告杨某借贷法律关系明确，故原告请求被告杨某偿还原告借款本金90000元，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，2011年9月30日的借款40000元约定利息为月息三分，超出法律规定的年息24%，对其超出部分，本院不予支持，2011年9月31日的借款50000元约定的利息为3分系不明确约定，应视为不支付利息；关于被告杨某1的担保责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原、被告并未在借条中载明被告杨某1的保证方式，故被告杨某1按连带责任保证承担保证责任，同时依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案借条中约定的还款期限届满日为2013年3月31日，还款期限届满后六个月原告并未要求被告杨某1承担保证责任，故被告杨某1的保证责任依法应予以免除。被告杨某、杨某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金90000元及利息（以借款本金40000元为基数，按照年利率24%计算，自2011年9月30日计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 袁新增
人民陪审员 周 虎
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭丹丹
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0417号
原告徐德刚。
被告应明华。
原告徐德刚与被告应明华保证纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员黄约平适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐德刚到庭参加了诉讼，被告应明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德刚诉称：王一兵于2009年7月28日向我借款10万元，由被告提供担保。后经催要，被告应明华于2011年、2013年偿还了5万元，余款至今未还款。现王一兵已经死亡，故要求被告应明华偿还借款5万元。
被告应明华未作答辩。
经审理查明：2009年7月28日，王一兵向原告徐德刚借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐德刚人民币壹拾万元（100000元）。借款人：王一兵”。被告应明华为之提供担保，在借条上签署“保人应明华”。后主债务人王一兵未还款，原告遂向被告应明华催要，应明华原告徐德刚偿还50000元，尚欠50000元至今未还。为此，原告诉至本院。
上列事实，有原告提交的被告出具的借条1份，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐德刚与王一兵之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应明华为王一兵向原告借款提供担保，意思表示真实，属有效保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告应明华归还借款的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应明华于本判决生效后十五日内偿还原告徐德刚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告应明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 黄约平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 留
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第66号
原告：毛晓锦。
被告：江山市贺村镇人民政府。
法定代表人：徐元安。
委托代理人（特别授权）：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
本院在审理原告毛晓锦与被告江山市贺村镇人民政府镇政府行政处理纠纷一案中，因原告毛晓锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛晓锦负担。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 姜正柏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09932号
原告蓝杰，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆融嵩投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区2号7-7。
法定代表人张遂，总经理。
本院在审理原告蓝杰诉被告重庆融嵩投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝杰于2015年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝杰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告蓝杰负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 颜成志
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审6号
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县。
法定代表人郝波，局长。
被执行人博兴县万达油棉厂泰丰有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人郑福洲，经理。
博兴县人力资源和社会保障局申请执行博兴县店子镇万达油棉厂泰丰有限公司劳动监察行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，对申请执行人作出的博人社监理字（2014）第026号、博人社监罚字（2014）第026号行政处理决定及行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县人力资源和社会保障局作出的博人社监理字（2014）第026号、博人社监罚字（2014）第026号行政处理决定书及行政处罚决定书，依法送达给被执行人博兴县店子镇万达油棉厂泰丰有限公司，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对上述案件作出的博人社监理字（2014）第026号、博人社监罚字（2014）第026号行政处理决定及行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对博兴县店子镇万达油棉厂泰丰有限公司作出的博人社监理字（2014）第026号、博人社监罚字（2014）第026号行政处理决定书及行政处罚决定书；
二、被执行人博兴县店子镇万达油棉厂泰丰有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳孔祥华工资2000元，行政处罚19000元，支付2014年5月19日至2014年8月19日期间处罚19000元，共计40000元。
申请执行费500元，由被执行人博兴县店子镇万达油棉厂泰丰有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 戴清华
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 璇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1357号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法行医罪于2013年6月18日被
取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1653号起诉书指
控被告人王某犯非法行医罪，于2013年9月29日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公
诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某曾因非法行医分别于2007
年9月26日、2012年10月8日被乐清市卫某某两次行政处罚。20
13年1月30日，被告人王某在未取得医生执业资格的情况下
，再次在乐清市××街××号家中，为两名妇女有偿配置盐水
并进行静脉注射，后被乐清市卫某某工作人员查获。
另查明，2013年6月18日，被告人王某主动到乐清市公
安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有卫生行政处罚情况查询登记表、行政处罚决定书、医师资
格及执业情况查询记录表、案件移送书、现场照片证据、户籍
证明、证人李某的证言、到案经过、现场检查笔录等证据证
实，足以认定。本院认为，被告人王某未取得医生执业资格而非法行
医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯
罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某案发后主动
投案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从
轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某四个月以上五个月以
下拘役并处罚金的量刑建议不妥，不予采纳，但考虑到本案犯
罪情节、危害后果及社会调查情况、被告人认罪悔罪表现，对
公诉机关提出适用缓刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十
二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决
如下：
一、被告人王某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月
，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效之日
起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期
间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、缓刑考验期间，被告人王某不得进行任何诊疗活
动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一三年十月十日
书记员 郑斯斯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3843号
申请执行人芦新，女。
被执行人侯建平，女。
申请执行人芦新依据业已发生法律效力的（2013）西民初字第21012号民事判决书申请执行，要求被执行人侯建平履行生效法律文书的义务。本案在执行过程中查明：被执行人侯建平无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第21012号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人芦新发现被执行人侯建平有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王洪波
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529行审18号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：郭胜飞，该局工作人员。
委托代理人：王建民，该局工作人员。
被执行人：王秀娟，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被执行人：纪延安，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2016）3203号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局认定被执行人王秀娟、纪延安夫妇于2015年12月21日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，2016年5月17日作出巨计征决字（2016）3203号征收社会抚养费决定，决定对王秀娟、纪延安夫妇征收社会抚养费25420元。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、育龄妇女卡片、询问笔录、人均收入证明、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2016年5月17日作出的巨计征决字（2016）3203号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的巨计征决字（2016）3203号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 牛晓峰
人民陪审员 张立娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张润召
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第347号
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
代表人黄晓萍，行长。
委托代理人杨颖峰，女，汉族，1971年2月14日出生，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行员工，住三明市。
委托代理人林霞，女，汉族，1971年7月1日出生，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行员工，住三明市。
被告姚文熔，男，汉族，1970年2月9日出生，住三明市。
被告吴丽美，女，汉族，1977年7月29日出生，住三明市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告姚文熔、吴丽美金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行向本院提出财产保全申请，要求对被告价值30000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姚文熔、吴丽美银行存款人民币30000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行在银行的存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年九月二十二日
书记员 邓乐
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初435号
原告:张某，女，1992年8月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告：葛某1，男，1990年3月3日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人:张勇飞，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
原告张某与被告葛某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子葛某2由原告抚养，被告依法负担抚养费。事实和理由：原、被告2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子葛某2。因原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，导致婚后矛盾不断。被告对家庭丝毫不上心，最终导致夫妻感情破裂，故原告坚决要求离婚。
葛某1辩称，不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，被告婚后亦为了家庭在积极工作。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子葛某2。婚初，双方感情尚可，后因外债问题，双方矛盾不断，并从2016年4月起分居生活至今。双方分居期间，婚生子葛某2随原告共同生活。原告曾于2016年6月6日起诉要求与被告离婚，因被告下落不明，当日原告撤回了起诉。
另查明，被告月收入约为3500元。
本院认为，原、被告婚后虽然建立了一定的夫妻感情，因双方未能处理好生活中遇到的矛盾，导致夫妻感情日益淡薄。双方在主观上现已无继续共同生活的愿望，夫妻和好确无可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子葛某2现随原告共同生活，从有利于子女的利益出发，应尽量维持子女在父母离婚前后的成长环境的一致性，婚生子应由原告抚养为宜，但被告应负担子女必要的抚养费。根据被告的收入情况，本院确定被告按月负担子女抚养费870元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决如下：
一、张某与葛某1离婚；
二、婚生子葛某2随张某共同生活至其独立生活时止，葛某1自2017年4月起按月负担葛某2抚养费870元，该款于每月月底前由葛某1给付张某；
案件受理费240元，减半收取计120元，由张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一七年四月十二日
书记员 陈晓雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第3103号
原告：张某某。
法定代理人：韩某某。
被告：魏某。
原告张某某诉被告魏某、李某某道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年7月30日向本院起诉，本院同日受理
后，依法由审判员董炳亚适用简易程序于2010年9月3日公开开
庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李某某的起诉，
本院依法予以准许。原告张某某及其法定代理人韩某某、被告
魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，2009年7月1日16时00分许，被告魏
某驾驶李某某所有的浙f×××××号普通二轮摩托车沿桐乡
市梧桐街道桐南路由东往西行驶，与由北往南通过桐南路的原
告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安
局交警大队认定，被告魏某负事故主要责任，原告负事故的次
要责任。因被告魏某驾驶的浙f×××××号普通二轮摩托车
未依法投保交强险，故应在相当于交强险限额范围内先行赔偿
，余下部分按其过错赔偿原告。请求判令：被告魏某赔偿原告
因交通事故损失医疗费21318.88元、营养费8000元、住院伙食
补助费420元、护理费6870元、交通费150元，共计36758.88元
。被告魏某答辩称，交通事故属实，仅同意赔偿医疗费按
主要责任80%，其他的诉讼请求不予赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及魏某
负事故主要责任，张某某负事故次要责任情况；
二、桐乡市中医医院门诊病历一份、出院记录一份、住
院收费收据一份、住院费某某单一份、门诊收费收据四份、影
像诊断报告二份，证明原告受伤后治疗情况及医疗费21318.88
元；
三、医疗诊断证明书一份，证明原告需陪护三个月，营
养费需8000元情况；
四、交通费发票粘贴二页，证明原告损失的交通费用情
况；
五、户口簿、身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，
证明原、被告身份情况。
被告魏某对原告提交的证据均无异议。
被告魏某未向本院提交证据。
本院认证意见：被告魏某对原告提供的证据均无异议，
本院认为证据三营养费8000元过高，根据受害人的伤残情况并
参照医疗机构的意见酌定为2700元，其余证据符合证据的真实
性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2009年7月1日16时00分许，被告魏某驾驶登记为李某某
的浙f×××××号普通二轮摩托车沿桐乡市梧桐街道桐南路由东往西行驶至桐南路地方，与由北往南通过桐南路的行人原
告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市
公安局交警大队认定，被告魏某负事故主要责任，原告负事故
的次要责任。又查明，被告魏某驾驶的浙f×××××号普通
二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告魏某已支付原告
14000元。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、浙江省
实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法有关规定，结合
事故认定，被告魏某负事故的主要责任，原告负事故的次要责
任，被告魏某应在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任；不
足部分，应由被告魏某承担80%赔偿责任。关于原告的损失范
围，根据本院已认定的证据和事实，原告诉请的医疗费21318.
88元，住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、护理费687
0元（27480元／年÷12月×3月）、交通费150元、证据充分，
计算有据，本院予以支持；诉请的营养费8000元，按前认证，
本院确认为2700元，共计原告损失31458.88元。因此，被告魏
某应在交强险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残限额项下赔
偿7020元，合计17020元；余款14438.88元由被告魏某赔偿80%
计11551.10元，合计应赔偿原告28571.10元，扣除被告魏某已
支付的14000元，尚应赔偿14571.10元。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十
一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《浙江
省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条
第二款之规定，并参照浙江省统计局《2009年度浙江省人民生
活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、由被告魏某赔偿原告张某某14571.10元；于本判决
生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 董炳亚
二〇一〇年九月六日
书记员 邓敏玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初403号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：苗小军，男，1978年8月3日出生，汉族，住济源市。
被告：苗道喜，男，1976年11月14日出生，汉族，住济源市。
被告：苗道国，男，1970年1月16日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济�分行）与被告苗小军、苗道喜、苗道国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告苗小军、苗道喜、苗道国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告苗小军偿还借款本金49259.82元及自2015年12月4日至实际给付之日止的贷款利息，被告苗道喜、苗道国对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告苗小军在其处借款50000元，借款期限至2015年12月1日，利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，由被告苗道喜、苗道国提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告尚有借款本金49259.82元未偿还，利息清至2015年12月3日。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告苗小军作为借款人，被告苗道喜、苗道国作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年12月2日至2016年12月1日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结�日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年12月2日，被告苗小军向原告申请借款50000元，借款期限至2015年12月1日，利率为年利率7.84%，原告向被告苗小军提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金49259.82元未偿还，利息清至2015年12月3日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告苗小军提供借款后，被告苗小军应按照约定履行还款义务，但被告苗小军未按期还款，现原告要求被告苗小军偿还借款49259.82元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率7.84%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告苗道喜、苗道国对被告苗小军的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告苗道喜、苗道国承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗小军在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行49259.82元及利息（从2015年12月4日起按年�率7.84%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告苗道喜、苗道国承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由被告苗小军负担，被告苗道喜、苗道国承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年四月十二日
书记员 吴小磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2627号
原告：武汉天兴出租汽车有限公司，住所地武汉市江岸区台北二村路口。
法定代表人：熊小玲，董事长。
委托诉讼代理人：许国峰，男，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元。
负责人：邹东亚，经理。
委托诉讼代理人：沈菁，女，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）与被告天安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称天安财保湖北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托诉讼代理人许国峰、李战全，被告天安财保湖北分公司的委托诉讼代理人沈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财保湖北分公司赔偿原告天兴公司责任险保险金61337.03元；2、被告天安财保湖北分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告天兴公司为其所有的牌号为鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小轿车在被告天安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，保险期间为2014年5月22日至2015年5月21日。2014年12月17日，案外人杨某乘坐原告天兴公司驾驶员刘松桥驾驶的该车辆，行驶至武汉市植物园路一九三医院门前路段时，因路面结冰，出租车失控与他人驾驶的车辆相撞发生交通事故，导致杨某受伤，武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队出具《事故认定书》，认定司机刘松桥承担事故全部责任，杨某无责任。杨某受伤后被送至武汉市第三医院进行救治，住院12天，支付住院费10132.48元及门诊费385.8元。之后杨某因右膝腾退退进行治疗，支付医疗费995.4元并购买护膝花费99元。2015年2月9日至2016年3月18日期间，杨某针对牙齿缺失在广东省口腔医院进行诊断修复，支付医疗费31502.2元。2015年7月10日，原告天兴公司支付杨某赔偿款19500元。2016年8月24日，武汉平安法医司法鉴定所受武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队委托出具《鉴定意见书》，鉴定意见为杨某不构成伤残，建议给予后续医疗费3000元，自受伤之日起休息90日，护理20日。杨某为此支付鉴定费1800元。2017年4月11日，杨某就赔偿事宜将原告天兴公司诉至武汉市硚口区法院，该院于2017年月9日作出民事判决，认定杨某具体损失为：医疗费43114.88元、后续治疗费3000元、误工费9352.15元、护理费1790元、交通费1500元、住院伙食补贴费600元、营养费180元、鉴定费1800元、共计61337.03元，扣除原告天兴公司已支付的19500元，其还应赔偿杨某41837.03元。原告天兴公司就其赔付金额向被告天安财保湖北分公司索赔未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告天安财保湖北分公司辩称，对该起交通事故的发生经过及武汉市硚口区人民法院作出的民事判决所认定的事实无异议，但原告天兴公司未向其提交该伤者杨某的相关病历、医疗费发票等，其伤情是否与事故有关无法判断。被告天安财保湖北分公司就原告天兴公司所投保险共计赔付27848.75元，其中对于车上人员杨某的赔付金额为2552.85元，如果原告天兴公司能够证明杨某伤情与事故有关，被告天安财保湖北分公司愿意在车上人员责任险范围内扣减已赔付的保险金后承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了执政，被告天安财保湖北分公司对原告天兴公司提交的机动车商业保险单及（2017）鄂0104民初1811号民事判决书均予以确认，原告天兴公司对被告天安财保湖北分公司提交的机动车辆商业险赔款计算书予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天兴公司系出租车运营公司。2014年3月28日，原告天兴公司在被告天安财保湖北分公司处投保，为其所有的车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小轿车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中商业险中包含车上人员责任险及不计免特约险，车上人员责任险的保险金额（责任限额）为20000元每座，保险期间自2014年5月22日零时至2015年5月21日二十四时止。
2014年12月17日，案外人杨某乘坐原告天兴公司司机刘松桥驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××出租车，行驶至武汉市植物园路一九三医院门前路段时，因路面结冰，出租车失控与其他车辆相撞发生交通事故导致杨某受伤。
2017年4月11日，杨某以出租车运输合同纠纷为由，将原告天兴公司起诉至武汉市硚口区人民法院，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初1811号民事判决书，认定杨某具体损失为：医疗费43114.88元、后续治疗费3000元、误工费9352.15元、护理费1790元、交通费1500元、住院伙食补助费600元、营养费180元、鉴定费1800元，共计61337.03元，扣除原告天兴公司已经支付的19500元，原告天兴公司还应赔偿杨某41837.03元。该判决生效后，原告天兴公司对杨某进行了全额赔付。被告天安财保湖北分公司向杨某赔付保险金2552.82元。
本院认为，原告天兴公司向被告天安财保湖北分公司投保的机动车商业险，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该保险合同有效，双方均应依据合同的约定履行相应义务。原告天兴公司依约支付保费，该事故发生于保险期间内，且原告天兴公司在事故发生后随即报险，被告天安财保湖北分公司应按照其承保范围进行理赔，该车上人员责任险保险金额（责任限额）为20000元，扣除被告天安财保湖北分公司已支付案外人杨某的2552.82元保险金外，还应支付原告天兴公司保险金17447.18元。原告天兴公司对该保险金额范围内的诉请，具有事实及合同依据，本院予以支持，超出该金额范围外的诉请，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告武汉天兴出租汽车有限公司责任险保险金17447.18元；
二、驳回原告武汉天兴出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费667元，由原告武汉天兴出租汽车有限公司负担477元，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司负担190元（此款原告武汉天兴出租汽车有限公司已预付本院，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉天兴出租汽车有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年五月九日
书记员 柯 锴
山东省潍坊市潍城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执451号
申请执行人：王申孝，男，1987年10月24日生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：潍坊福莱特医疗器械股份有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区工业一街以北、创业路以东。
法定代表人：张立群。
本院在执行王申孝与潍坊福莱特医疗器械股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城�人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执451号申请执行人：王申孝，男，1987年10月24日生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：潍坊福莱特医疗器械股份有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区工业一街以北、创业路以东。法定代表人：张立群。本院在执行王申孝与潍坊福莱特医疗器械股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十八日代书 记员  吕洁洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初182号
原告刘文志，农村居民。
原告周君，农村居民。
二原告共同委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师。
被告孙淑妮，农村居民。
被告刘洪岩，农村居民。
被告刘凤娇，农村居民。
上述二被告法定代理人孙淑妮，其母。
二原告与三被告共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人徐秀花，被告暨被告刘洪岩、被告刘凤娇的法定代理人孙淑妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文志、原告周君诉称，二原告分别是刘学兵的父母，被告孙淑妮与刘学兵原系夫妻关系，被告刘凤娇是被告孙淑妮与刘学兵之女，被告刘洪岩系刘学兵继子。2013年7月12日刘学兵因交通事故受伤，于2013年9月死亡。肇事方共赔偿210000元，全部由被告孙淑妮收取。另刘学兵有婚前房屋4间及2.2亩承包地。现二原告丧失劳动能力，请求人民法院依法判令三被告给付二原告被扶养人生活费及死亡赔偿金共计人民币80000元，并依法分割房屋土地。在诉讼过程中二原告自愿放弃了要求分割承包地的诉讼请求。
三被告共同辩称，房屋可以5个人分，地没有原告的。有共同债务四、五万元，刘学兵医疗和丧葬事宜花费不少，两个孩子需要抚养，不同意给付原告金钱。
经审理查明的基本事实与二原告所诉一致。肇事方在刘学兵住院期间支付了医疗费30000元，已全部用于治疗。后又赔偿了各种经济损失共计180000元，由被告孙淑妮支取。原被告另享受工亡待遇200000元，二原告支取80000元。原被告未向本院提交涉案房屋的权属证明及刘学兵所花费医疗费、丧葬费、债务的确切证据。被告刘洪岩跟随刘学兵生活时仅一周岁左右。
上述事实，有调解书、村委证明及双方当事人的陈述在案佐证，上述证据业经庭审举证、质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，肇事方所赔偿的费用除死亡赔偿金外，还包括医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费等项目。其中的30000元双方均认可已用于医疗费，本院不再分割。剩余的180000元，根据本案实际，无必要计算各项赔偿具体数额，本院根据当事人与死者共同生活的紧密程度、生活来源、现实需要等因素酌情予以分割。被告刘洪岩受到了刘学兵生活上的照料和经济上的供养，形成事实抚养关系，应享有一定的份额，以二原告分得40000元，三被告分得140000元为宜。二原告主张的房屋因未提交权属证明，本案不予处理，当事人可持据另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
被告孙淑妮、被告刘洪岩、被告刘凤娇于判决生效后十日内给付原告刘文志、原告周君人民币40000元。
案件受理费1800元，由二原告负担900元，由三被告负担900元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内向本院交纳上诉费，逾期视为自动撤回上诉。
审判员 柳孔圣
二〇一六年四月六日
书记员 官雪冲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初5号
原告：林海霞，女，1971年11月22日生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告林海霞与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1099号
原告：王志勇,男,汉族，1987年1月9日出生,住河南省项城市。
被告：舒志强,男,汉族，1989年11月23日出生,住安徽省绩溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司,住所地：安徽省宜城市城内华阳南路。
负责人：方家成。
本院在审理原告王志勇起诉被告舒志强、中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒志强于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王志勇申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王志勇负担。
审判员 韩亚子
二〇一八年二月八日
书记员 何迎晓
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初732号
原告：陈冬菊，女，1980年6月15日生，汉族，住珠海。
被告：区昌林，男，1987年11月18日生，汉族，住广东省开平市。
原告陈冬菊与被告区昌林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年12月1日，原告陈冬菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈冬菊撤诉处理。
案件受理费减半交纳25元，由原告陈冬菊负担。
审判员 谢伟东
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 颖
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执655号
申请执行人朱万林，男，1956年10月12日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县,
被执行人王显超，男，1967年5月5日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县,
被执行人谭健，女，1972年4月20日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县,
本院在执行申请执行人朱万林与被执行人王显超、谭健民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初1854号民事判决书。于2016年12月19日向被执行人王显超、谭健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王显超、谭健下落不明己依法查找。被执行人王显超、谭健暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)桂0922民初1854号民事判决书本次执行程序。申请执行人朱万林发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 李 科
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗 驰
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0922执655号申请执行人朱万林，男，1956年10月12日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县,被执行人王显超，男，1967年5月5日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县,被执行人谭健，女，1972年4月20日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县,本院在执行申请执行人朱万林与被执行人王显超、谭健民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初1854号民事判决书。于2016年12月19日向被执行人王显超、谭健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王显超、谭健下落不明己依法查找。被执行人王显超、谭健暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)桂0922民初1854号民事判决书本次执行程序。申请执行人朱万林发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗良彬审 判 员  庞 婕代理审判员  李 科二〇一七年五月十五日书 记 员  罗 驰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初344号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人秦某，男，1992年10月2日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，务农，住四川省合江县。2015年6月25日因本案自动投案，同日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人秦某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日12时许，被告人秦某与同事李某某（已判刑）吃完午饭后，回到其位于本区茶园××小区×栋楼的保安宿舍。秦某见其晾晒在阳台上的衣服被人取下放在一个凳子上，衣服被弄脏，就问随后回宿舍的同事卜某某。卜某某承认是其取下的衣服，秦某遂与卜某某发生口角。接着，秦、卜二人相约到所在楼房的顶楼解决纠纷，并分别叫上同事兰某某和李某某一同上楼。在楼顶上，秦某与卜某某发生了打斗，李某某便上前帮助与其关系较好的老乡秦某。李某某、秦某与卜某某在扭打过程中，二人分别持砖头殴打了卜某某的头部和肩部，致卜某某的头部受伤出血。后三人被其他同事拉开。经鉴定，卜某某的损伤程度属轻伤二级。2015年6月25日，秦某到公安机关投案，并如实供述了本案事实。
另查明，案发后，秦某与李某某共同赔偿卜某某医药费7485元。2015年3月29日，李某某被公安机关捉获。在本院审理李某某故意伤害案过程中，李某某与秦某的亲属各赔偿卜某某经济损失2万元（均已给付），卜某某对二人表示谅解，同时放弃提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示的归案经过、户籍资料、收条、本院（2015）南法刑初字第00565号刑事判决书等书证，证人兰某某、熊某某的证言，被害人卜某某的陈述，同案人李某某的供述，被告人秦某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人秦某伙同他人持砖头与被害人打架，故意伤害被害人身体并致其轻伤，被告人秦某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人秦某与同案人共同持砖头殴打被害人的头部，是共同致伤被害人，均行为积极，作用明显，故不区分主从犯。被告人秦某在案发后能自动投案，并如实供述本案事实，属自首，可依法从轻处罚。其在作案后能积极支付医疗费，并赔偿被害人其他经济损失，具有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年四月六日
书记员 张 青
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0302行初8号
原告铁岭通泰鸿运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县双井子村。
法定代表人高春宇，经理。
委托代理人姜山，系该单位办公室主任，住辽宁省铁岭市银河区。
被告秦皇岛市海港区运输管理站，住所地秦皇岛市海港区北环路***号。
法定代表人李春辉，站长。
委托代理人马瑶，系河北权智律师事务所律师。
委托代理人信东杰，男，系该单位副站长，住秦皇岛市海港区。
原告铁岭通泰鸿运输有限公司不服被告秦皇岛市海港区运输管理站证据登记保存，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜山、被告委托代理人马瑶、信东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市海港区运输管理站于2015年7月7日作出（2015）年海运登字A第2112233号《证据登记保存清单》，主要内容为：因辽Ｍ×××××危险品罐车涉嫌未根据危险化学品的危险特性采取相应的安全防护措施，或者未配备必要的防护用品和应急救援器材，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，对该车登记保存。
原告铁岭通泰鸿运输有限公司诉称，2015年7月7日，范洪斌驾驶的辽Ｍ×××××号汽车在公路上行驶时，被被告的车辆拦住。执法人员检查后，指出该车的导电带没有接地。范洪斌立即纠正了问题。之后，被告不听驾驶员分辩，强行将该车扣押，向驾驶员开具了《证据登记保存清单》。2015年7月8日，原告派人前往被告处，缴纳了5000元罚款后，被告放行了车辆，没有给原告出具任何法律文书。原告认为，被告扣押原告车辆的行为涉嫌违法，理由如下：一、原告当时运输的是氧气和氩气，这两种气体并不属于易燃易爆物品。根据二者的危险特性，没有任何规定，应当使运输车辆的导电带接地。所以，导电带未接地并没有违反法律及国家标准，被告没有依据扣押原告车辆。二、在被告提出导电带没有接地后，原告当场更正，危险状态已经解除，没有再行证据保存的必要，在这种情况下，被告仍强行扣押原告车辆，涉嫌严重违法。三、被告以证据登记保存的名义扣押原告车辆，但在最后解除时却违反规定，没有给原告一个明确的处理结论。四、被告强行扣押原告的车辆，根据《行政强制法》的规定，应当由行政执法人员进行，而本案对原告车辆采取强制措施的是事业单位的人员，并非行政执法人员，没有资格扣押原告的车辆。综上，被告强行扣押原告的车辆，没有事实和法律依据，程序违法，目的是为了逼近原告缴纳罚款，被告的行为造成了原告的经济损失。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决被告对原告车辆采取的证据登记保存行为违法。
原告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.（2015）年海运登字A第2112233号《证据登记保存清单》，证明被告单位及其人员没有执法主体资格，作出的证据登记保存行为是违法的。
被告秦皇岛市海港区运输管理站辩称，其作出的证据登记保存行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述与事实不符，原告车辆运输的是氧气和氩气，属于易燃易爆危险品，根据相关规定，原告使用的车辆导电带未接地，所以对车辆进行了证据登记保存，被告有执法权，原告在诉状中也认可了实行执法人员的身份。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.立案审批表，证明被告行政行为的程序合法；
2.现场笔录，证明原告车辆的违法事实；
3.询问笔录，证明原告车辆导静电拖地带未接地的违法事实以及装载的货物为罐装氧气和氩气经过该车驾驶员的确认；
4.（2015）年海运登字A第2112233号《证据登记保存清单》，证明被告对违法车辆进行证据登记保存；
5.铁岭通泰鸿运输有限公司出具的“委托书”及受委托人施洪杰身份证复印件及原告单位组织机构代码证复印件，证明原告单位及委托代理人的基本情况；
6.违章车辆放行单，证明被告在原告缴纳罚款之后依法放行了登记保存的车辆；
7.执法现场视频录像，证明执法现场的情况。
被告提供的法律、法规依据及其他规范性文件如下：
1.《中华人民共和国行政处罚法》节选；
2.《道路危险货物运输管理规定》节选；
3.《汽车运输危险货物规则》节选（JT617－2004）；
4.《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》节选；
5.《危险货物品名表》节选（GB12268－2012）。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性及关联均无异议，但对原告的证明目的有异议。被告提交的证据1，原告认为审批签字人员有没资格签字。被告提交的证据2，原告认为涉及的执法人员王毅东和庞坤不是被告单位的执法人员。被告提交的证据3，原告对其真实性、合法性及关联性无异议，但对被告的证明目的有异议，不能证明原告车辆装载的是罐装氧气和氩气。被告提交的证据4，原告对其真实性、关性性无异议，对合法性有异议，认为被告单位及执法人员均无权对原告的车辆作出证据登记保存行为。被告提交的证据5、6，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据7，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但认为原告当场改正了问题，不应该再对车辆进行登记保存。
本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1、被告提交的证据1－7，上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，2015年7月7日，秦皇岛市海港区运输管理站执法人员在检查时发现，范洪斌驾驶装载氧气和氩气的辽Ｍ×××××危险品货车配备的导静电橡胶拖地带未接地，该车属于原告铁岭通泰鸿运输有限公司所有。执法人员当场出示了执法证件，制作了现场笔录。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，经行政机关负责人批准后，对涉案车辆作出证据登记保存决定，并送达了当事人。登记保存后，被告调查案情并收集证据，对驾驶员范洪斌进行了询问。2015年7月8日，被告将登记保存的辽Ｍ×××××危险品货车放行。
本院认为，《道路危险货物运输管理规定》第七条之规定，被告秦皇岛市海港区运输管理站作为县级以上道路运输管理机构，有权负责具体实施道路危险货物运输管理工作。原告铁岭通泰鸿运输有限公司装载氧气和氩气的辽Ｍ×××××号危险品货车导静电拖地带未接地，违反了《道路危险货物运输管理规定》第三十六条之规定。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，依照法定程序对该涉案车辆先行登记保存，并在法定期限内放行了登记保存的车辆，其行政行为并无不当。执法人员在执法时当场出示了执法证件，车辆的驾驶员已确认无误。原告主张被告扣押原告的车辆没有依据、涉嫌违法、没有给原告明确的处理结论以及执法人员没有资格扣押原告车辆等观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告铁岭通泰鸿运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 魏俊平
人民陪审员 高国秋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 光
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初463号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某），男，1980年3月30日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地威海市环翠区，现住址威海市环翠区，系某大厦职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕427号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年7月2日23时50分许，被告人刘某醉酒后持证驾驶鲁XXXX**号轿车，沿威海市区塔山中路由北向南行驶至塔山中路与渔港路交汇处，被民警查获。经鉴定，案发时被告人刘某静脉血中乙醇成分含量为123.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事�清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年九月八日
书记员 王 迪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执443号
申请执行人：桓台县大成建设有限公司，住所地桓台县马桥镇政府驻地。统一社会信用代码：913703215754774833。
法定代表人：张玉鹏，经理。
被执行人：淄博广春暖通设备有限公司，住所地桓台县张田路13600号。统一社会信用代码：9137032156900898XD。
法定代表人：姜永，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博广春暖通设备有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县大成建设有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 旭
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初866号
原告：张红斌，男，1968年3月12日出生，汉族，住怀安县。
委托代理人李晓琴，系张红斌妻子。
被告：李建华，女，1966年10月20日出生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告：张家口市垣安投资有限公司，住所地：怀安县柴沟堡镇文苑小区底商。
法定代表人：黄雪天，职务：经理。
原告张红斌与被告李建华、张家口市垣安投资有限公司（下称垣安投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员张俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李建华的委托代理人到庭参加诉讼，原告张红斌、二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金32万元；2、要求二被告给付利息，利息计算至实际履行之日。事实和理由：2013年7月26日和2014年6月25日，被告李建华以个人名义分二次向我借款共34万元，用于张家口市垣安投资公司资金周转。后我向被告催款，被告以资金周转紧张为由拒绝偿还，故提起诉讼。
被告李建华代理人当庭辩称：对借款数额无异议，此笔借款是公司行为，不是个人行为。
被告张家口市垣安投资有限公司辩称：原告的优先股金是公司出具收据并收取，收款单位是公司，公司用于业务资金，李建华的职务行为应由公司来承担，李建华不应成为本案当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月26日，被告李建华收到原告张红斌10万元现金后，给原告开出固定格式收据1张，内容为：今收到张红斌交来优先股壹拾万元整，年红20%，收款人为李建华。2、2014年6月25日，被告李建华收到原告张红斌24万元现金后，给原告开出固定格式收据1张，内容为：今收到张红斌交来优先股贰拾肆万元整，年红15%，收款人为李建华，并盖有被告张家口市垣安投资有限公司公章。3、2013年6月25日，张红斌收到了张家口市垣安投资有限公司以入股分红名义交付的48000元；2013年7月15日，张红斌收到了张家口市垣安投资有限公司以入股分红名义交付的28800元。4、被告张家口市垣安投资有限公司，成立于2011年2月22日，成立时李建华为公司股东。
本院认为：优先股是股份有限公司对外发行，区别于普通股，收益相对固定的一种股票。2013年11月30日，国务院发布关于开展优先股票试点的指导意见，该意见明确发行人范围为证监会规定的上市公司和非上市公众公司。本案被告垣安投资公司为有限责任公司，其对原告等借款人进行的优先股发行，明显不符合优先股发行特征。结合本案其他证据，本案中应认定为被告对原告之间的民间借款，而非吸收的优先股。被告李建华收到原告借款后在借据收款人处签字，被告垣安投资公司亦承认两笔借款系本公司使用，二被告所提供证据不能证明借款人只是被告垣安投资公司。因此二被告应认定为共同借款人，二被告应对原告借款共同偿还。从原、被告提供证据来看，2013年7月26日的10万元借款年利率为20%，2014年6月25日的24万元借款年利率为20%，综上所述，原告要求二被告归还借款本金共34万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李建华、张家口市垣安投资有限公司在本判决生效后十五日内给付原告张红斌借款本金10万元及利息（本金10万元，利率为年息20％，利息从2013年7月27日计算至实际履行之日）。
二、被告李建华、张家口市垣安投资有限公司在本判决生效后十五日内给付原告张红斌借款本金24万元及利息（本金24万元，利率为年息20％，利息从2014年6月26日计算至实际履行之日）。
案件受理费7570元，本院减半收取3785元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年十月十八日
书记员 王莉莉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3029号
原告：王某，男，1969年4月5日出生，公民身份号码，汉族，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某、樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：车某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：侯某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：许某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告王某与被告车某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年5月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告车某、许某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告车某、侯某、许某偿还原告借款本金30000元，按月利率20‰给付自2014年3月11日至2016年5月11日的借款利息15600元，本息合计45600元，并继续给付自2016年5月12日至借款本金还清时止的利息。事实和理由：2014年3月11日，被告车某、许某在原告王某处借款30000元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
车某、许某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条一枚，证明2014年3月11日，被告车某、许某从原告王某处借款30000元的事实，并约定月利率20‰；婚姻登记申请书、婚姻状况证明，证明被告车某与被告侯某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应该共同承担清偿本案债务的责任。原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告车某与被告侯某系夫妻关系。2014年3月11日，被告车某、许某在原告处借款30000元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一枚，双方未约定还款期限，借款后，被告车某、许某未予偿还。原告王某在庭审中认可于2017年1月20日左右原告向被告催要借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告车某许某向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求二被告车某、许某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告车某与被告侯某系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间为由，要求被告车某、侯某共同清偿上述借款的诉讼请求，因该笔借款系被告车某、许某共同借款，且原告未提交证据证明该笔借款用于上述夫妻家庭共同生活或者家庭经营活动，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车某、许某于判决生效后10日内偿还原告王某借款本金30000元，给付自2014年3月11日至2016年5月11日的借款利息15600元，本息合计45600元，并继续按月利率20‰支付自2016年5月12日至借款本息还清时止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费400元，由被告车某、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七年九月二十日
书记员刘伟男
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3029号
原告：王某，男，1969年4月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：车某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：侯某，女，1977年10月2日出生，公民身份号不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：许某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告王某诉被告车某、侯某、许某民间借贷纠纷一案，因被告车某、侯某、许某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员宋超
二0一七年五月八日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初3029号原告：王某，男，1969年4月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：车某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：侯某，女，1977年10月2日出生，公民身份号不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：许某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。原告王某诉被告车某、侯某、许某民间借贷纠纷一案，因被告车某、侯某、许某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员宋超二0一七年五月八日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3029号原告：王某，男，1969年4月5日出生，公民身份号码，汉族，无业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某、樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：车某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：侯某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：许某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告王某与被告车某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年5月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告车某、许某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告车某、侯某、许某偿还原告借款本金30000元，按月利率20‰给付自2014年3月11日至2016年5月11日的借款利息15600元，本息合计45600元，并继续给付自2016年5月12日至借款本金还清时止的利息。事实和理由：2014年3月11日，被告车某、许某在原告王某处借款30000元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。车某、许某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条一枚，证明2014年3月11日，被告车某、许某从原告王某处借款30000元的事实，并约定月利率20‰；婚姻登记申请书、婚姻状况证明，证明被告车某与被告侯某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应该共同承担清偿本案债务的责任。原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告车某与被告侯某系夫妻关系。2014年3月11日，被告车某、许某在原告处借款30000元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一枚，双方未约定还款期限，借款后，被告车某、许某未予偿还。原告王某在庭审中认可于2017年1月20日左右原告向被告催要借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告车某许某向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求二被告车某、许某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告车某与被告侯某系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间为由，要求被告车某、侯某共同清偿上述借款的诉讼请求，因该笔借款系被告车某、许某共同借款，且原告未提交证据证明该笔借款用于上述夫妻家庭共同生活或者家庭经营活动，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车某、许某于判决生效后10日内偿还原告王某借款本金30000元，给付自2014年3月11日至2016年5月11日的借款利息15600元，本息合计45600元，并继续按月利率20‰支付自2016年5月12日至借款本息还清时止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费400元，由被告车某、许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七年九月二十日书记员刘伟男
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初52号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人张良,男,1980年12月10日出生于湖北省公安县,汉族,初中文化,无固定职业,户籍所在地公安县,住公安县,因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年2月16日被公安县公安局取保候审。
指定辩护人张兵，湖北国亚律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张良犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人张良及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2011年3月13日23时许,被告人张良与熊某、吴某在公安县斗湖堤镇军堤大排档宵夜后,站在大排档路边闲聊。随后被害人李�1与宋某亦也来到军堤大排档宵夜。期间,熊某与李某1发生争执。李某1遂打电话叫来兰某、雷某给自己帮忙,熊某则打电话叫来刘某帮忙。后双方人员到场后发生打斗,张良持水果刀将李某1刺伤。后经法医鉴定,被害人李某1的人身损伤程度为重伤二级。
2017年2月15日,被告人张良主动到公安县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了谅解书、领条等书证;辨认笔录;公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见书;证人刘某、熊某、兰某等人的证言;被害人李某1的陈述;被告人张良的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张良持刀故意伤害他人身体,致一人重伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人张良对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳，辩称：我是在别人追打我时捡的东西乱划的，是自卫。其辩护人辩称：被告人张良有多个减轻处罚量刑情节，本案的发生被害人自身存在重大过错，可以减少被告人刑罚量；被告人在案发后主动到公安机关投案，且当庭认罪，属自首，依法可减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，征得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。希望法庭综合考虑上述量刑情节，考虑被告人张良是偶犯，依法对其减轻处罚。
经审理查明：2011年3月13日晚23时许,被告人张良与熊某、吴某在公安县斗湖堤镇环城三村梅某中学斜对面军堤大排档吃宵夜,喝酒后准备离开时,被害人李某1带女朋友宋某来此宵夜与熊某等人发生了争执。李某1便打电话叫来了雷某、“兰某”对熊某进行殴打,熊某被打后、打电话叫刘某来，双方发生打斗,李某1在追打被告人张良时,张良持刀乱挥将李某1剌伤两刀,致被害人李某1腰背部、左腋窝剌伤后双方各自散开,被害人李某1在回家途中发现自己失血过多,才知道受伤,随后报警。后经司法法医鉴定中心鉴定：被鉴定人李某1左腋窝剌伤致左腋动、静脉断裂，臂丛神经断裂，失血性休克，其损伤程度为重伤二级。被告人张良在案发后潜逃，经民警规劝，被告人张良于2017年02月15日主动到公安机关投案。
另查明：2014年4月16日，被告人张良与被害人李某1自行达成民事赔偿协议，由被告人张良赔偿被害人李某1经济损失人民币55000元整，赔偿款已经一次性给付。被害人李某1对被告人张良予以刑事谅解。
本院委托公安县社区矫正局对被告人的一贯表现和社会危险性进行审前社会调查，公安县社区矫正局出具调查评估意见：被告人张良具备社区矫正条件�适宜对其判处非监禁刑，同意其进入社区矫正。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人李某1的报警陈述；
2.证人刘某、熊某、兰某等人的证言；
3.被害人李某1指认被告人张良就是捅伤自己的人的辨认笔录；
4.公安孱陵法医司法鉴定所关于被鉴定人李某1损伤程度为重伤二级的司法鉴定意见书；
5.公安县公安局的发案经过、到案情况说明，证实被告人张良系主动投案；
7.调解协议，领条、刑事谅解书，证实被告人张良与被害人李某1达成民事赔偿协议，由被告人张良赔偿被害人李某1经济损失人民币55000元整，赔偿款已经一次性给付。被害人李某1对被告人张良出具了刑事谅解书；
8.公安县社区矫正工作管理局关于被告人张良适宜社区矫正的审前�会调查报告；
9.被告人张良的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人张良持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。双方在互殴过程中被告人将人捅伤，不属于正当防卫，被告人张良辩称属防卫的辩护意见本院不予采纳。案发后，被告人张良主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可减轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，化解了社会矛盾，有悔罪表现，亦可从轻处罚；本案发生被害人有一定过错，应适当减少被告人刑罚量；考虑公安县社区矫正机关对被告人张良适宜判处非监禁刑的社区调查意见，对其可适用缓刑，被告人辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第�十五条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人张良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
审 判 员 全宜春
人民陪审员 汪平林
二〇一八年四月十三日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2515号
原告(反诉被告)叶松军，男，1939年5月9日生，汉族，住上海市虹口区。
被告(反诉原告)上海极爱宅企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人陶冶。
委托代理人张士文。
原告(反诉被告)叶松军与被告(反诉原告)上海极爱宅企业管理咨询有限公司(以下简称极爱宅公司)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。叶松军、极爱宅公司的委托代理人张士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)叶松军诉称，2015年11月15日与极爱宅公司签订《房屋出租委托合同》，约定叶松军将上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)委托极爱宅公司出租，每月租金人民币1,650元。合同约定2015年11月23日支付第一期租金3,300元。到了2015年11月23日，极爱宅公司未支付租金，叶松军向极爱宅公司多次催讨仍未果，故叶松军起诉要求极爱宅公司支付租金3,300元，并支付违约金3,300元。
被告(反诉原告)极爱宅公司辩称并反诉称，2015年11月15日与叶松军签订合同当日，叶松军将房屋钥匙交给极爱宅公司。2015年11月20日，极爱宅公司与叶松军协商解约未果，但当时已经将房屋钥匙还给了叶松军。2015年12月1日，叶松军将系争房屋出租给他人，叶松军违约在先，故不同意叶松军的诉请，并反诉要求叶松军支付违约金1,650元。
原告(反诉被告)叶松军针对反诉辩称，极爱宅公司未按约支付租金，叶松军一直催促仍不支付，无奈之下才于2015年12月1日将系争房屋出租给他人。极爱宅公司所述不是事实，双方没有协商解约，极爱宅公司也未归还钥匙，叶松军手上有备用钥匙，交给了后面的中介公司。极爱宅公司的经营范围也没有做二房东的资格。综上，不同意极爱宅公司的反诉请求。
经审理查明，叶松军是系争房屋的权利人。2015年11月15日，叶松军(甲方)与极爱宅公司(乙方)签订《房屋出租委托合同》，约定甲方委托乙方出租系争房屋，2015年11月16日至2016年11月15日，每月租金1,650元，乙方于2015年11月23日支付2015年11月16日至2016年2月15日的租金3,300元，宽限期一个月不收租金。合同7.1条约定提前终止的情况包括乙方逾期不向甲方支付租金超过一个月。合同8.3条约定，甲方擅自解除合同提前收回系争房屋，按月租金的一倍向乙方支付违约金等。合同8.4条约定，乙方擅自解除合同提前退房，按月租金的一倍向甲方支付违约金等。合同签订当日，叶松军将系争房屋钥匙交付给极爱宅公司。之后，极爱宅公司未向叶松军支付任何费用。
另查明，2015年12月1日，叶松军出具《委托书》，委托创林房产中介公司苏某某出租系争房屋等。2015年12月2日，案外人苏某某与施建忠签订《租赁合同》，约定系争房屋租赁事宜。
以上事实，有房地产权证、《房屋出租委托合同》、《委托书》、《租赁合同》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，叶松军与极爱宅公司签订的《房屋出租委托合同》系当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。极爱宅公司未按约支付租金，已构成逾期付款违约。但根据合同7.1条的约定，逾期支付租金超过一个月，甲方才有权提前终止合同。事实上，叶松军于2015年12月1日就提前收回系争房屋，并委托他人另行出租，而此时叶松军并不具有解除合同的权利。因此，结合上述事实，双方当事人对合同终止履行均负有一定责任，双方各自依据合同8.3条、8.4条主张对方的违约责任，依据均不足，本院难以支持。关于叶松军主张的租金，因双方约定了一个月的宽限期并免收租金，而系争房屋已于一个月内收回，故极爱宅公司无需支付租金。叶松军关于租金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)叶松军要求被告(反诉原告)上海极爱宅企业管理咨询有限公司支付租金3,300元、违约金3,300元的诉讼请求，不予支持；
二、被告(反诉原告)上海极爱宅企业管理咨询有限公司要求原告(反诉被告)叶松军支付违约金1,650元的反诉请求，不予支持。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告(反诉被告)叶松军负担；反诉案件受理费减半收取25元，由被告(反诉原告)上海极爱宅企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年四月十二日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初177号
原告喀喇沁旗福家装饰行。住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗赤峰和美园区A区**号楼*号厅。
经营者刘某，女，1977年8月7日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1979年9月28日出生，，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告松山区七彩翡翠珠宝行。住所地松山区新城众联广场*楼。
经营者张某，女，1975年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人杨某，男，1974年4月12日出生，黎族，个体工商户，现住赤峰市。
原告喀喇沁旗福家装饰行诉被告王某、松山区七彩翡翠珠宝行装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗福家装饰行的经营者刘某及其委托代诉讼理人李某，被告王某的委托诉讼代理人李某，被告松山区七彩翡翠珠宝行的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的装修工程款25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月7日起至欠款结清之日止的利息。事实与理由：2014年12月底，被告王某承包松山区七彩翡翠珠宝行位于赤峰市松山区新城众联广场一楼店面装修工程，后被告王某将该店面装饰工程转包给了原告施工，双方口头约定工程款为55000元，首期支付60%，中期支付35%，末期支付剩余5%。原告依约进行了施工，于2015年1月7日施工完毕。被告王某在施工过程中给付原告工程款30000元，尚欠25000元未付，经多次催要未果。现诉至贵院，诉请如前。
被告王某辩称，王某系受被告松山区七彩翡翠珠宝行委托将涉案工程承包给原告施工，双方约定工程款55000元，现已经支付原告30000元。综上，应驳回原告对被告王某的诉讼请求。
被告松山区七彩翡翠珠宝行辩称，原告为松山区七彩翡翠珠宝行施工实属，已经支付原告30000元。但因原告未将约定的全部工程完成，已经完成的工程存在质量问题，工期延误。原告拒绝返修，经松山区七彩翡翠珠宝行另行委托他人将涉案工程施工完毕，并对不合格工程进行返修，被告支付维修返工费33504元。综上，不同意原告要求支付剩余工程款的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的录音光盘及书面整理材料、施工图纸、张钧贺当庭证言，原告意在证明为涉案工程进行装修的事实；二被告提出异议，认为原告未能提交录音资料原始载体进行核实，施工图纸无被告签章，但对原告在涉案工程处进行施工的事实，二被告予以认可，能与上述证据互相印证，能证明原告对涉案工程进行了施工，对上述证明内容，本院予以确认。
对被告松山区七彩翡翠珠宝行提交的金额为17200元的收据、录音资料、证人刘某、李某当庭证言，被告意在证明涉案工程尚未施工完毕并存在质量问题，未完工部分由被告另行委托他人施工、翻修；原告对上述证据提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且无证据证实原告对涉案工程已经全部施工完毕，结合被告提交的松山区宇星金属发光字门市出具的金额为17200元的收据及原告提交的施工设计图纸，能证明原告未对涉案工程的发光字制作安装工程进行施工，对该证明内容，本院予以采信。对证人李某出具的收据，原告提出异议，且无其他证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2014年12月，被告松山区七彩翡翠珠宝行将位于赤峰市松山区新城众联广场一楼店面装修工程交由王东海施工，后被告王某因不能进行施工将该店面装饰工程交由原告施工，约定工程款为55000元，双方口头约定首期支付60%，中期支付35%，末期支付剩余5%。原告进行了实际施工。被告松山区七彩翡翠珠宝行在施工过程中通过被告王某给付原告工程款30000元，尚欠25000元未付。原告撤场后，发光字体制作安装项目未予施工，被告松山区七彩翡翠珠宝行委托他人对此进行了施工，支付制作费17200元。现原告诉至贵院，要求被告给付拖欠装修工程款25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月7日起至结清之日止的利息。
本院认为，原告为被告松山区七彩翡翠珠宝行位于赤峰市松山区新城众联广场一楼店面装修工程进行了实际施工，双方形成事实上的装饰装修合同关系，双方应按口头约定履行合同义务。被告松山区七彩翡翠珠宝行尚欠工程款25000元实属，但应扣除原告尚未施工的部分工程款，双方未对发光字体制作安装金额进行约定，故应以被告松山区七彩翡翠珠宝行实际支出制作费17200元认定为宜。被告辩称支付维修费用，但被告未能提交有效证据予以证实，对该答辩主张，本院不予采信。原告的施工存在部分质量问题，应属维修范围，双方口头约定末期支付剩余工程款5%，应视为质保金。故原告主张的装修工程款中应扣除质保金2750元（55000元×5%）。被告王某并未欠付原告工程款，故对原告要求被告王某承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告主张被告支付装修工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告松山区七彩翡翠珠宝行于本判决生效之日起十日内日给付原告喀喇沁旗福家装饰行装修工程款5050元（25000元-17200元-2750）。
二、驳回原告喀喇沁旗福家装饰行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告喀喇沁旗福家装饰行负担50元，被告松山区七彩翡翠珠宝行负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年四月十九日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初177号原告喀喇沁旗福家装饰行。住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗赤峰和美园区A区**号楼*号厅。经营者刘某，女，1977年8月7日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区法律服务所法律工作者。被告王某，男，1979年9月28日出生，，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告松山区七彩翡翠珠宝行。住所地松山区新城众联广场*楼。经营者张某，女，1975年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人杨某，男，1974年4月12日出生，黎族，个体工商户，现住赤峰市。原告喀喇沁旗福家装饰行诉被告王某、松山区七彩翡翠珠宝行装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗福家装饰行的经营者刘某及其委托代诉讼理人李某，被告王某的委托诉讼代理人李某，被告松山区七彩翡翠珠宝行的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的装修工程款25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月7日起至欠款结清之日止的利息。事实与理由：2014年12月底，被告王某承包松山区七彩翡翠珠宝行位于赤峰市松山区新城众联广场一楼店面装修工程，后被告王某将该店面装饰工程转包给了原告施工，双方口头约定工程款为55000元，首期支付60%，中期支付35%，末期支付剩余5%。原告依约进行了施工，于2015年1月7日施工完毕。被告王某在施工过程中给付原告工程款30000元，尚欠25000元未付，经多次催要未果。现诉至贵院，诉请如前。被告王某辩称，王某系受被告松山区七彩翡翠珠宝行委托将涉案工程承包给原告施工，双方约定工程款55000元，现已经支付原告30000元。综上，应驳回原告对被告王某的诉讼请求。被告松山区七彩翡翠珠宝行辩称，原告为松山区七彩翡翠珠宝行施工实属，已经支付原告30000元。但因原告未将约定的全部工程完成，已经完成的工程存在质量问题，工期延误。原告拒绝返修，经松山区七彩翡翠珠宝行另行委托他人将涉案工程施工完毕，并对不合格工程进行返修，被告支付维修返工费33504元。综上，不同意原告要求支付剩余工程款的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的录音光盘及书面整理材料、施工图纸、张钧贺当庭证言，原告意在证明为涉案工程进行装修的事实；二被告提出异议，认为原告未能提交录音资料原始载体进行核实，施工图纸无被告签章，但对原告在涉案工程处进行施工的事实，二被告予以认可，能与上述证据互相印证，能证明原告对涉案工程进行了施工，对上述证明内容，本院予以确认。对被告松山区七彩翡翠珠宝行提交的金额为17200元的收据、录音资料、证人刘某、李某当庭证言，被告意在证明涉案工程尚未施工完毕并存在质量问题，未完工部分由被告另行委托他人施工、翻修；原告对上述证据提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且无证据证实原告对涉案工程已经全部施工完毕，结合被告提交的松山区宇星金属发光字门市出具的金额为17200元的收据及原告提交的施工设计图纸，能证明原告未对涉案工程的发光字制作安装工程进行施工，对该证明内容，本院予以采信。对证人李某出具的收据，原告提出异议，且无其他证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年12月，被告松山区七彩翡翠珠宝行将位于赤峰市松山区新城众联广场一楼店面装修工程交由王东海施工，后被告王某因不能进行施工将该店面装饰工程交由原告施工，约定工程款为55000元，双方口头约定首期支付60%，中期支付35%，末期支付剩余5%。原告进行了实际施工。被告松山区七彩翡翠珠宝行在施工过程中通过被告王某给付原告工程款30000元，尚欠25000元未付。原告撤场后，发光字体制作安装项目未予施工，被告松山区七彩翡翠珠宝行委托他人对此进行了施工，支付制作费17200元。现原告诉至贵院，要求被告给付拖欠装修工程款25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月7日起至结清之日止的利息。本院认为，原告为被告松山区七彩翡翠珠宝行位于赤峰市松山区新城众联广场一楼店面装修工程进行了实际施工，双方形成事实上的装饰装修合同关系，双方应按口头约定履行合同义务。被告松山区七彩翡翠珠宝行尚欠工程款25000元实属，但应扣除原告尚未施工的部分工程款，双方未对发光字体制作安装金额进行约定，故应以被告松山区七彩翡翠珠宝行实际支出制作费17200元认定为宜。被告辩称支付维修费用，但被告未能提交有效证据予以证实，对该答辩主张，本院不予采信。原告的施工存在部分质量问题，应属维修范围，双方口头约定末期支付剩余工程款5%，应视为质保金。故原告主张的装修工程款中应扣除质保金2750元（55000元×5%）。被告王某并未欠付原告工程款，故对原告要求被告王某承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告主张被告支付装修工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告松山区七彩翡翠珠宝行于本判决生效之日起十日内日给付原告喀喇沁旗福家装饰行装修工程款5050元（25000元-17200元-2750）。二、驳回原告喀喇沁旗福家装饰行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告喀喇沁旗福家装饰行负担50元，被告松山区七彩翡翠珠宝行负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年四月十九日书记员何茂欣
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂委赔监26号
周新桥：
你因违法刑事拘留申请武汉市公安局蔡甸区分局国家赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会2016年3月11日作出的（2016）鄂01委赔1号国家赔偿决定，以该赔偿决定将刑事拘留的条件和拘留程序相混淆，没有依法维护你享有的赔偿权利为由向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会撤销该赔偿决定并直接作出由赔偿义务机关武汉市公安局蔡甸区分局赔偿你的人身自由赔偿金和精神损害抚慰金共计人民币128129.64元的赔偿决定。
本院赔偿委员会审查认为，根据我国国家赔偿法第十七条第（一）项的规定，刑事拘留赔偿实行违法归责赔偿原则。因被害单位武汉太山华威塑料包装有限公司指认你和陈利华、周杰、周祥、姜山等结伙作案涉嫌敲诈勒索罪，武汉市公安局蔡甸区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，以你系犯敲诈勒索罪的重大嫌疑分子，决定对你刑事拘留，你实际被刑事拘留37日。虽然武汉市蔡甸区人民检察院蔡检刑不诉（2015）6号决定书认定“武汉市公安局蔡甸区分局认定的犯罪事实不清、证据不足，现有证据不足以证明被不起诉人周新桥与周杰、周祥、姜山等人存在共同的主观故意，也不足以证明其存在非法占有的目的”并决定对你不起诉，但该不起诉决定并不能确认武汉市公安局蔡甸区分局对你的刑事拘留强制措施违法。在你涉嫌合伙敲诈勒索一案中，武汉市公安局蔡甸区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条关于拘留条件的规定决定对你刑事拘留于法有据，且对你的拘留程序和拘留期限均符合刑事诉讼法的规定。故湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会经审理作出的维持复议机关武汉市公安局对你的国家赔偿申请不予赔偿决定并无不当。你以原审法院赔偿委员会作出的赔偿决定将刑事拘留的条件和程序相混淆，没有依法维护你享有的赔偿权利为由向本院赔偿委员会提出的申诉理由依法不能成立，申诉请求不应予以支持。本院赔偿委员会对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十三日
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初104号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人薄某甲，男，农民。2011年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2014年7月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人薄某甲犯盗窃罪一案，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人薄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
1、2014年9月8日凌晨0时40分许，被告人薄某甲与他人来到利津县盐窝镇虎滩社区虎滩饭店大厅内，盗窃刘某现金人民币1000余元。
2、2014年9月8日凌晨1时30分许，被告人薄某甲与他人来到利津县盐窝镇黄河三角洲畜产品大市场一楼大厅办公室内，盗窃现金人民币4000余元和相机一部。
被告人薄某甲对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，被告人薄某甲被抓获归案后如实供述了指控其的犯罪事实。
上述事实，被告人薄某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、扈某、吕某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，书证受案登记表、发破案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人薄某甲被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚；被告人薄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴方
二〇一六年八月十七日
书记员 付凤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初688号
原告：刘宗仁，男，1962年2月12日出生，汉族，居民，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告：邬占毅，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
二原告的委托诉讼代理人：杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师（代理权限：特别授权）
被告：乐亭县骥盛食品冷冻加工厂，住所地：河北省乐亭县。
负责人：明进新，职务：经理。
原告刘宗仁、邬占毅与被告乐亭县骥盛食品冷冻加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宗仁、邬占毅的委托代理人杨纯华到庭参加诉讼，被告乐亭县骥盛食品冷冻加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗仁、邬占毅诉称，原告刘宗仁、邬占毅在2007年10月17日与被告签订了《融资协议》，协议约定由二原告向被告企业融资300000元。2013年10月4日，二原告向被告提出撤回出资，被告给二原告打了欠条，并承诺在2014年12月30日之前还200000元，在2015年12月30日前还100000元。现第一笔还款期限已到，被告没有按照欠条偿还投资款。现原告提起诉讼，要求被告返还钱款人民币200000元。
被告乐亭县骥盛食品冷冻加工厂未提供答辩意见。
二原告为证明自己的主张提供以下证据：
《融资协议》的复印件一份，证实二原告分别给被告融资150000元；
二、两份收款收据的复印件，证实二原告已将300000元款项给付被告；
三、欠条一份，证实2013年10月4日二原告撤回出资，被告的负责人明进新为二原告出具了欠条，承诺在2014年12月30日前偿还200000元；
四、明进新的名片及全国企业信用信息公示系统（河北）关于被告信息的复印件，证实明进新系被告�负责人。
被告乐亭县骥盛食品冷冻加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
本院认证认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链条，证实二原告向被告融资并经被告同意撤回的过程，被告理应返还二原告200000元的资金，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原告刘宗仁、邬占毅在2007年10月17日与被告签订了《融资协议》，协议约定由二原告向被告企业融资300000元。2013年10月4日，二原告向被告提出撤回出资，被告予以认可，并由被告的负责人明进新给二原告打了欠条，承诺在2014年12月30日之前还200000元，在2015年12月30日前还100000元。第一笔还款期限已届满，被告未按照约定返还资金。2016年2月22日二原告诉讼来院，要求被告返还资�人民币200000元。
本院认为：二原告刘宗仁、邬占毅为被告融资，经双方协商一致，被告同意二原告撤资，并承诺了返还资金的日期，被告就负有按期足额向二原告返还资金的义务，故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼是错误行为，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县骥盛食品冷冻加工厂于本判决生效后三日内返还原告刘宗仁、邬占毅资金人民币200000元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告乐亭县骥盛食品冷冻加工厂负担；此款原告已垫付2150元，限被告乐亭县骥盛食品冷冻加工厂在本判决生效后三日内给付原告；另2150元限被告乐亭县骥盛食品冷冻加工厂在本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 张树存
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张长浩