wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第73号
原告：吴云根。
被告：戴菊珍。
本院于2008年12月23日立案受理了原告吴云根与被告戴菊珍民间借贷纠纷一案，本案由审判员赵再平适用简易程序于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年6月10日向原告借款人民币四万元整，至今拖欠不还，经原告多次催讨，被告仍未归还所借款项，为维护原告合法权益，起诉至法院。故诉请判令被告支付借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
借条一份，证明被告戴菊珍向原告吴云根借款的事实及借款的金额。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴菊珍于本判决生效后十日内支付原告吴云根借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇九年二月十七日
书记员 周 剑
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执983号
申请执行人：余志剑，男，1966年8月23日生，住湖北省襄阳市樊城区。
申请执行人：余亚梦，女，1991年1月11日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：武汉衣灵巴潮流百货有限公司，住武汉市武昌区解放路375号。
法定代表人：武汉生。
关于申请执行人余志剑、余亚梦与被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂武昌民初字第03809号民事判决书依法向被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司向申请人返还物业费714元；二、被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司向申请执行人返还履约保证金12180元、水电押金4200元；三、被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司向申请执行人返还综合费10767.2元。并承担案件受理费628元，减半收取314元，并承担本案执行费合计323.00元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司的银行存款及其他应得款人民币28498.2元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年六月二十六日
书记员 何政涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28112号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨文瑾，男，1963年11月24日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨文瑾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨文瑾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43847.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43847.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6926号
原告：吴爽。
被告：大连富海房地产经纪有限公司。
法定代表人:王海。
原告吴爽诉被告大连富海房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爽到庭参加诉讼，被告大连富海房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告租金16800元、押金1400元，并支付违约金1400元。事实和理由：原告与被告于2015年10月19日签订了一份《房屋租赁合同》（大连市中山区兴盛里XX号X单元XXX号），并在签订合同当天，以银行转账的形式，原告付给被告18200元，原告按合同约定，于2015年11月1日入住使用。合同中同时还约定，被告必须保证该出租房屋具有合法的出租手续，租赁期内，被告保证原告的正常使用居住及设施的正常使用。2016年2月16日，中山区兴盛里XX号X单元XXX号房屋房主白岩找到原告，要原告搬出，并称与被告的委托合同到2015年11月8日终止，没有重新委托被告，被告在房主不知情的情况下私自把房屋出租给原告，实属欺骗行为。真相大白，原告找到被告，要求返款。被告承认房主并没有授权被告对房屋进行出租，但当时说现在没有钱，过些日子肯定给你，之后便不见踪影了。故诉至法院。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《房屋租赁合同》，、收据、《租房协议》、收条，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月19日原告吴爽（乙方）与被告大连富海房地产经纪有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于大连市中山区兴盛里XX号X单元X层X号房屋出租给乙方用于居住使用，租赁期自2015年11月1日至2016年11月10日，使用时间为12个月，每年租金为16800元，每月租金为1400元，押金及合同违约金为1400元；按季度交纳房租，在租赁期内，如甲方违约须赔偿乙方一个月的租金作为违约金，并返还乙方剩余租金及押金等。
原告于2015年10月7日向被告支付了12个月房租16800元，押金1400元。
2016年2月16日，白岩找到原告，称其是中山区兴盛里XX号X单元XXX号房屋房主，要原告搬出，并称其与被告的委托合同到2015年11月8日终止，没有重新委托被告。
后白岩与原告于2016年3月1日签订了《租房协议》，约定白岩将涉案房屋出租给原告，自2016年3月1日起，租期一年，每月房租1400元，按月交等。原告自2016年3月1日起向白岩支付了房租。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。被告在将房屋出租给原告后，白岩在租赁期间找到原告，称其与被告的委托合同已于2015年11月8日终止，向原告主张房屋的权利。被告在租赁期间未能确保房屋租赁无争议且可一直正常租用，在出现争议后亦没有出面妥善解决，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告诉请被告支付违约金1400元，应予支持。原告称房主主张与被告的委托合同于2015年11月8日终止，被告无证据证明其与涉案房屋房主的租赁合同租期的截止时间，被告应承担举证不能的后果。鉴于原告自2016年3月1日起重新与白岩签订关于案涉房屋的《租赁协议》并交纳房租，并综合本案案情，故原、被告签订的《房屋租赁合同》超出2016年3月1日之后的部分应认定为无效。因此原告诉请解除涉案《房屋租赁合同》，本院不予支持。合同无效后，原告交纳的押金1400元以及已交纳的自2016年3月1日起的房屋租金11200元，被告依法应返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连富海房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴爽房屋租金11200元、押金1400元；
二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告违约金1400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费890元（含案件受理费290元、公告费600元），由原告负担140元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘渐宽
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执254号
申请执行人:仉玉珍，女，1959年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:阎成禄，男，1954年11月3日出生，汉族，北京铁路局天津市南仓车站退休职工，住天津市河北区。
仉玉珍申请执行阎成禄房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初7692号民事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一七年三月十日
书记员 张婧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8883号
原告西安市莲湖区恒隆不锈钢铁艺门业装饰部。经营场所：西安市莲湖区大兴西路***号1108。注册号610104600543956。
经营者申记忠。
委托代理人张卫东，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告西安成长置业有限公司。住所地：未央区沣东新城三桥镇车刘村正街**号村委会办公楼。
法定代表人李伟，经理。
原告西安市莲湖区恒隆不锈钢铁艺门业装饰部与被告西安成长置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。
原告诉称，2016年8月，其向被告安装工业门、卷闸门等，竣工后，经被告验收合格已经投入使用，但被告未按约定支付货款，现诉至法院，被告支付工程款84948.63元，维修及更换手动卷闸门费用10000万元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据原告向本院提交的原、被告于2015年8月19日签订的《机械市场电动卷闸门供货与安装合同书》第七条约定：未尽事宜，双方协商解决，若未能解决，任何一方可向项目所在地人民法院起诉。经询，涉案项目所在地位于西安市莲湖区，应属西安市莲湖区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王芋人
二〇一七年七月十九日
书记员 白西婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09845号
原告黄仕瑞，男，1966年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司，住所地不详，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告黄仕瑞与被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄仕瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黄仕瑞负担。
代理审判员 陈 一
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵纯勇
重庆市第三中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝03刑更2930号
罪犯范金森，男，1987年6月18日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2008年6月11日作出（2008）丰法刑初字第79号刑事判决，认定范金森犯盗窃罪，与原犯故意故意杀人罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月30日、2013年11月27日、2015年8月17日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年十个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯范金森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯范金森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范金森减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2007年4月13日起至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 熙
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6080号
原告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
委托代理人吴建平，农民。
原告吴某甲与被告吴某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某甲、被告吴某乙及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我和被告××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。××××年××月××日生女儿，取名吴某丙，由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生吵闹，被告对我和孩子不关心、不照顾。2014年被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，可我们并没有和好，一直分居生活，感情已彻底破裂，故请求依法解除我与被告的婚姻关系，婚生女儿由我抚育，抚育费自理，个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
被告吴某乙辩称，原告起诉与事实不符，不同意与原告离婚。如果原告坚持离婚，我要求孩子由被告抚育，原告依法负担抚育费。共同债务平均负担。共同财产平均分割。
经审理查明，原告吴某甲�被告吴某乙××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。婚后××××年××月××日生女儿吴某丙，现随被告生活。婚后因双方性格不和，经常为生活琐事发生吵闹，2014年，被告曾向法院起诉，要求与原告离婚，本院判决不准离婚。至今原被告都未能和好。
以上事实有当事人身份证明、结婚登记证明、原、被告当庭陈述在卷证明。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，经常为生活琐事发生吵闹，特别是被告2014年也曾起诉原告要求离婚，且至今双方都未能和好，应认定夫妻感情彻底破裂，判决离婚为宜。婚生女孩吴某丙现随被告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，随被告生活为宜，原告应支付抚育费。庭审中原被告所称的个人财产、夫妻共同财产及债权债务均未提交证据证明且对方否认，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、婚生女孩吴某丙由被告抚育，原告负担抚育费18204元（判决生效后7日内履行）；
案件受理费200元由原告吴某甲负担100元，被告吴某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
人民陪审员 刘保玉
人民陪审员 李 建
二〇一五年八月三十日
书 记 员 扈佳伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶文虎，男，汉族，1964年6月13日生，现住新疆鄯善县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建军，男，汉族，1956年8月21日生，现住新疆哈密市。
原审被告：叶文龙，男，汉族，50岁，现住贵州省六盘水市。
再审申请人王建军因与被申请人叶文虎、原审被告叶文龙合伙纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶文虎申请再审称，本案系合伙案件，原审法院将本案定性为民间借贷，属适用法律错误。原审法院委托的鉴定机构中的工作人员林炯华没有通过2014年年审，其在鉴定意见书的签字盖章不合法，故鉴定意见书不能作为裁判依据。2010年的三方协议表明鄯善新福兴石材厂处于亏损状态，原审法院未查清事实就认定鄯善新福兴石材厂利润1125486.05元并判令我向王建军支付应分配的利润，没有依据。王建军所借款项并未交付给我而是用于鄯善新福兴石材厂，2007年的三方协议亦约定贷款由王建军偿还，此外王建军收回了所有欠款一百二十多万元，并不是王建军自认的861983.90元，因此借款及利息与我和叶文龙无关，原二审法院判令由我承担给付王建军借款及利息637791.1元，没有依据。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，本案一、二审案由均定为合伙纠纷并据此审理，叶文虎称原审法院将本案定性为民间借贷的理由，与事实不符，依法不能成立。2010年5月19日，王建军与叶文虎签订的协议约定：”一、2003年6月由叶文虎、叶文龙、王建军投资成立鄯善新福兴石材厂，其中，叶文虎出资635000元，出资比例40%，实际出资1399001.44元，叶文龙出资556000元，出资35%，实际出资588200元，王建军出资397000元，出资25%，实际出资340000元。公司贷款90万元。王建军贷款2007年余额125万元。二、由于经营不善，2010年以80万元将鄯善新福兴石材厂出售，亏损由叶文虎、叶文龙、王建军按比例承担。三、经叶文虎、王建军协商鄯善新福兴石材厂2004年到2008年请会计清理账务，应收未付款或利息5月20日至25日，一次以会计清算为准。由叶文虎付给王建军”。2010年5月19日的补充协议约定：”2007年5月到2009年4月20日由王建军经营鄯善新福兴石材厂，归还叶文龙、叶文虎、王建军。经双方同意，再无任何要求和其他事项”。由于2007年5月10日达成的《协议书》虽然对合伙期间的债权、债务已作出了明确处理，但因该协议书未实际全部履行，故原审法院依据2010年5月19日的协议及补充协议，认定叶文虎应向王建军承担利润款的给付义务，并依据鉴定意见书认定叶文虎应给王建军分配盈利1125486.05元×25%﹦281371.5元，并无不当。一审法院委托鉴定部门出具的鉴定报告鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，叶文虎称鉴定人员不合格但未出具有效证据予以证明，故其称鉴定意见书不能作为依据的理由，依法不能成立。
2010年5月19日的《协议书》载明”王建军贷款2007年余额1250000元”，2004年4月至2006年12月会计帐目表载明2004年4月至2016年12月王建军向合伙企业借款利息为249775元，借款本金及利息为1499775元（125万元+249775元），核减王建军当庭认可追回的欠款共计861983.90元，余款为637791.10元。鄯善新福兴石材厂被出售给案外人后剩余款项690000元由叶文虎占有，原二审法院以该部分资产系合伙人共同财产、应首先支付鄯善新福兴石材厂对外债务为由，判令叶文虎给付王建军借款及利息637791.1元，并无不当。叶文虎称王建军收回了一百二十多万元的欠款，并未提供证据证实，故其称不应向王建军支付借款及利息637791.1元的理由，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回叶文虎的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一七年十月二十日
书记员 古扎丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申2198号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶文虎，男，汉族，1964年6月13日生，现住新疆鄯善县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建军，男，汉族，1956年8月21日生，现住新疆哈密市。 原审被告：叶文龙，男，汉族，50岁，现住贵州省六盘水市。 再审申请人王建军因与被申请人叶文虎、原审被告叶文龙合伙协议纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶文虎申请再审称，本案系合伙案件，原审法院将本案定性为民间借贷，属适用法律错误。原审法院委托的鉴定机构中的工作人员林炯华没有通过2014年年审，其在鉴定意见书的签字盖章不合法，故鉴定意见书不能作为裁判依据。2010年的三方协议表明鄯善新福兴石材厂处于亏损状态，原审法院未查清事实就认定鄯善新福兴石材厂利润1125486.05元并判令我向王建军支付应分配的利润，没有依据。王建军所借款项并未交付给我而是用于鄯善新福兴石材厂，2007年的三方协议亦约定贷款由王建军偿还，此外王建军收回了所有欠款一百二十多万元，并不是王建军自认的861983.90元，因此借款及利息与我和叶文龙无关，原二审法院判令由我承担给付王建军借款及利息637791.1元，没有依据。请求撤销原二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案一、二审案由均定为合伙纠纷并据此审理，叶文虎称原审法院将本案定性为民间借贷的理由，与事实不符，依法不能成立。2010年5月19日，王建军与叶文虎签订的协议约定："一、2003年6月由叶文虎、叶文龙、王建军投资成立鄯善新福兴石材厂，其中，叶文虎出资635000元，出资比例40%，实际出资1399001.44元，叶文龙出资556000元，出资35%，实际出资588200元，王建军出资397000元，出资25%，实际出资340000元。公司贷款90万元。王建军贷款2007年余额125万元。二、由于经营不善，2010年以80万元将鄯善新福兴石材厂出售，亏损由叶文虎、叶文龙、王建军按比例承担。三、经叶文虎、王建军协商鄯善新福兴石材厂2004年到2008年请会计清理账务，应收未付款或利息5月20日至25日，一次以会计清算为准。由叶文虎付给王建军"。2010年5月19日的补充协议约定："2007年5月到2009年4月20日由王建军经营鄯善新福兴石材厂，归还叶文龙、叶文虎、王建军。经双方同意，再无任何要求和其他事项"。由于2007年5月10日达成的《协议书》虽然对合伙期间的债权、债务已作出了明确处理，但因该协议书未实际全部履行，故原审法院依据2010年5月19日的协议及补充协议，认定叶文虎应向王建军承担利润款的给付义务，并依据鉴定意见书认定叶文虎应给王建军分配盈利1125486.05元×25%﹦281371.5元，并无不当。一审法院委托鉴定部门出具的鉴定报告鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，叶文虎称鉴定人员不合格但未出具有效证据予以证明，故其称鉴定意见书不能作为依据的理由，依法不能成立。 2010年5月19日的《协议书》载明"王建军贷款2007年余额1250000元"，2004年4月至2006年12月会计帐目表载明2004年4月至2016年12月王建军向合伙企业借款利息为249775元，借款本金及利息为1499775元（125万元+249775元），核减王建军当庭认可追回的欠款共计861983.90元，余款为637791.10元。鄯善新福兴石材厂被出售给案外人后剩余款项690000元由叶文虎占有，原二审法院以该部分资产系合伙人共同财产、应首先支付鄯善新福兴石材厂对外债务为由，判令叶文虎给付王建军借款及利息637791.1元，并无不当。叶文虎称王建军收回了一百二十多万元的欠款，并未提供证据证实，故其称不应向王建军支付借款及利息637791.1元的理由，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回叶文虎的再审申请。 审判长  黄竹玲 审判员  王福生 审判员  郭长安 二〇一七年十月二十日 书记员  古扎丽
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初字52号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人刘大永，男，1978年10月15日出生于河北省蠡县，汉族，农民，群众，初中文化，现住蠡县，2016年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年5月4日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘大永犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员鲁素欣、董格昌出庭支持公诉，被告人刘大永到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年2月4日15时48分，刘大永驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿周蠡路由西向东行驶到蠡县西曹佐村路口时与毕某骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，刘大永受伤，毕某死亡，刘大永负事故的全部责任，毕某无责任。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人刘大永的刑事责任。同时公诉机关称被告人刘大永有自首情节，已赔偿被害人经济损失，建议法庭对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人刘大永在开庭审理过程中无异议，并有证人毕某证言、蠡公交认字（2016）第00006号道路交通事故认定书、公（冀保）鉴（法医）字（2016）35013号法医学尸体检验鉴定意见书、122接警记录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车辆痕迹检验记录、道路条件鉴定表、速度鉴定书、乙醇含量报告、保定市第一中心医院诊断证明书、刘大永驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、民事调解书、谅解书、被告人户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大永违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘大永驾车发生交通事故后主动报警，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。对其可从轻处罚。已赔偿被害人家属经济损失，可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人刘大永的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘大永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史丽坤
二〇一六年五月九日
书记员 刘静丽
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第196号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人续某某，男，1990年11月9日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月24日被灵宝市公安局取保候审，2015年5月29日被灵宝市人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人续某某犯非法拘禁罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦斌、崔俊辉出庭支持公诉，被告人续某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2011年4月26日下午4时许，商某某（已判刑）伙同被告人续某某等人以建某某、张某某打伤商某某的堂弟商某甲为由，从灵宝市新华路183号张某某家中将张某某叫出后用车将其带至三门峡市植物园对面一房间内，以将张某某送刑警队相威胁，向张某某及其家属讨要商某甲医疗费。当晚11时许，商某某和被告人续某某等人带张某某返回灵宝市区，在灵宝市五龙工业区舒翔KTV里找到建某某，对其进行殴打并致其受伤，后强行将建某某和张某某用车拉至灵宝市故县镇高柏村路边一网吧内，将二人拘禁至次日早8时许。经法医鉴定，建某某伤情为轻伤二级。
案发后，商某某亲属与被害人建某某的法定代理人建某甲达成协议，赔偿损失20000元，建某甲对商某某及被告人续某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
2014年9月24日，被告人续某某到灵宝市公安局投案。
上述事实，被告人续某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯商某某的供述和辩解，被害人建某某、张某某的陈述，证人刘某某、续某甲的证言，指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、刑事判决书、说明、抓获证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人续某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人续某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人续某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人续某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年七月六日
书记员 亢 凯
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异63号
案外人：孟建设，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省许昌县椹涧乡椹涧街乡政府院。
案外人：孟思旻，女，2000年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区漕宝路1467弄4区**号***室。
法定代理人：孟建设，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区漕宝路1467弄4区**号***室。
上列两案外人共同委托诉讼代理人：贺伟跃，上海九州丰泽律师事务所律师。
上列两案外人共同委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸ，女，1978年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人：钮雯，女，1969年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
在本院执行(2016)沪0110执3636号ＸＸ与钮雯民间借贷纠纷一案中，案外人孟建设、孟思旻对本院执行上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟建设、孟思旻称，2016年2月26日，案外人与被执行人签订《上海市房地产买卖合同》，约定由案外人买某系争房屋，转让价款为3,000,000元整，案外人另行支付房屋装修款200,000元整，该合同还对付款方式及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，案外人已向被执行人支付购房款及装修款1,400,000元，尚余购房款通过银行贷款方式支付，双方已共同向房地产登记部门申请办理系争房屋过户手续，且被执行人已将系争房屋交付案外人居住使用，但在房屋产权过户期间，案外人得某系争房屋已被法院司法查封。因案外人购某系争房屋是在法院查封之前，案外人为购某系争房屋已经支付了购房款并成功申请了银行贷款，系争房屋为案外人在本市唯一住所且已经装修入住，案外人对无法办理产权登记不存在任何过错，法院对系争房屋的查封行为损害了案外人合法权益，故请求法院立即解除对系争房屋查封。
申请执行人ＸＸ称，只要被执行人将欠款付清，申请执行人愿意申请解除对系争房屋的查封。
被执行人钮雯称，其知道系争房屋已出售于两案外人，也知道曾签订买卖合同，但在签订买卖合同时其因涉嫌刑事犯罪被羁押，在情况紧急情况下才签订合同，但至今未收取到购房款，该买卖合同涉嫌欺诈，故其已向房屋所在地法院起诉要求宣告买卖合同无效，现案件在审理过程中。
本院查明，关于ＸＸ与钮雯之间民间借贷纠纷案件，经本院主持调解，双方于2016年9月9日达成(2016)沪0110民初14293号民事调解协议，约定：钮雯应于2016年9月11日之前归还ＸＸ借款3,000,000元;案件受理费15,400元由钮雯负担。在该调解书作出后，因钮雯未按照调解书约定内容履行付款义务，ＸＸ向本院申请执行，本院受理后，立案号为(2016)沪0110执3636号。在该案件执行中，本院于2016年11月17日轮候查封系争房屋。
另查明，本院于2014年7月18日受理了严如铁与钮雯民间借贷纠纷案件，在案件审理中，根据严如铁的财产保全申请，本院于2016年7月19日作出(2016)沪0110民初11893号民事裁定书，裁定冻结钮雯名下银行存款600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，后本院于2016年7月20日以(2016)沪0110民初11893号协助执行通知书正式查封系争房屋。该案经当事人达成调解后，也已进入执行程序。
本院认为，在本院于2016年11月17日以(2016)沪0110执3636号协助执行通知书查封系争房屋时，系争房屋已因另案财产保全需要被先予查封，故本次查封系轮候查封，因轮候查封自始未产生查封效力，故案外人的本次执行异议申请并不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回孟建设、孟思旻的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘家祥
审 判 员 施文汇
人民陪审员 刘海根
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
……
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1522号
申请执行人马麟，男，1972年6月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人叶惠舟，男，1962年12月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2015年11月26日衢州衢江法院（2015）衢廿商初字第00176号判决书，责令被执行人叶惠舟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶惠舟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人叶惠舟名下价值155000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十月二十五日
书记员 张荣琴
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2146号
申请执行人侯央科
被执行人张金海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1088号，依法向被执行人张金海发出执行通知书，责令被执行人张金海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2146号
申请执行人侯央科
被执行人邱和琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1088号，依法向被执行人邱和琴发出执行通知书，责令被执行人邱和琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱和琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱和琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐增学
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1002号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
被执行人临清市金升棉业有限公司。
法定代表人张玉平，经理。
被执行人临清市宏基棉绒有限公司。
法定代表人周长岭，经理。
被执行人张玉平，女，1969年4月29日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人张玉刚，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘本玉，女，1968年2月25日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人周长岭，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初61号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2016）鲁1581民初61号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王乐欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7306号
原告某某银行。委托代理人闫某某，系某某银行小河支行客户经理。
被告某某保险公司。负责人龚某某，系该支公司经理。
委托代理人闫某某，系该支公司团险部经理。
原告某某银行（以下简称“某银行”）与被告某某保险公司（以下简称“某保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由代理审判员岳慧萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人闫某某，被告某保险公司的委托代理人闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：借款人杜某某于2014年7月7日向原告贷款90000元，用途为道路货物运输，贷款于2015年7月6日到期，年利率9.6％，并由农户张某某、陈某某二人担保，担保方式为连带责任保证。同时该借款人杜某某在被告处办理泰康借款人意外伤害保险，约定原告为第一顺序受益人。贷款到期后，借款人未按期偿还原告贷款本息，且于2015年6月18日因交通事故意外死亡。被告以借款人杜某某意外死亡不符合泰康人寿借款人意外伤害保险合同理赔范围为由，拒不承担保险责任，现原告诉讼要求被告支付保险赔偿金90000元。
被告某保险公司辩称：原告诉状中陈述的基本属实，对于原、被告之间系代理销售保险的委托代理关系，原告与杜某某之间系借贷关系，被告与杜某某基于《泰康人寿借款人意外伤害保险合同》形成了保险合同法律关系均无异议，根据保险合同约定如借款人发生意外伤害事故致使在贷款到期后不能还款时，其保险金受益人为银行，如保险事故符合保险责任，则保险公司应将保险金支付于银行，借款人杜某某于2015年6月18日因交通事故死亡，确系因意外导致，但因杜某某系营运货车司机，属于高危职业，其职业类别不符合泰康人寿借款人意外伤害保险合同理赔范围，根据保险合同的约定保险公司免赔的情形共有11项，其中第11项职业限制：包含“营业用货车司机及随车工人”属于拒赔范围。另外，根据原、被告签订的《保险兼业代理合同》第四条、第十条的规定，原告未尽基本的审查义务，违反了协议约定，职业类别是否准确真实这一因素影响了被告是否做出承保或者提高保险费率的决定，因此被告拒绝赔偿。
经审理查明：2014年7月7日，借款人杜某某与原告签订《农户联保借款合同》一份，合同约定借款人杜某某向原告借款90000元，借款用途为道路货物运输，借款利息执行年利率9.6％，借款期限12个月，并由张某某、陈某某自愿为杜某某提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向借款人杜某某发放了贷款。同日，杜某某作为投保人和被保险人在被告某保险公司投保了泰康借款人意外伤害保险一份。保单号：99321300069461，保险金额90000元，保险期间自2014年7月7日零时起至2015年7月6日二十四时，身故受益人为某银行。2015年6月18日，借款人杜某某因交通事故意外死亡。
另查明：2014年1月1日，原、被告签订《保险兼业代理合同》一份，约定被告某保险公司委托原告某银行办理《泰康借款人意外伤害保险》业务。
还查明：泰康借款人意外伤害保险合同责任免除的情形共有11项，其中第11项职业限制：“保险有效期内，被保险人因从事石油加工及炼焦业，化学原料及化学制品制造业，有毒制品制造业，运输设备制造，土木工作建造业，高空作业（鹰架架设、玻璃幕墙安装、外墙清洗等），陶瓷及其他非金属矿制品业，金属矿制品业，机电设备制造、修配业，玻璃及其制品业，水泥及其制品业，钢铁冶炼及压延加工业，有色金属冶炼及压延加工业，石油和天然气开采业，煤矿采选业，金属矿采选业，其他采掘业，矿井或矿坑内作业，采石业（从事凿眼、放炮、破料等），石料加工处理、有关高压电之工作、石棉制品生产、‘营业用货车司机及随车工人’、营业类摩托车驾驶员、陆运搬卸搬运工人，爆破作业，烟花爆竹等五类及五类以上职业引发的意外伤害事故造成的意外伤残、死亡的除外。”
本院认为：杜某某与被告签订的泰康借款人意外伤害保险合同，该合同是以保险期间内被保险人发生意外伤害（包括意外身故、意外残疾）致使在贷款到期后不能还款时为保险金支付条件的。被保险人杜某某生前从事道路货物运输，在保险合同期内因交通事故意外死亡。现被告以被保险人杜某某生前系营运货车司机，其职业在免责范围之内，亦即被保险人生前从事的职业不属被告承保范围为由拒绝承担保险责任。但是，根据庭审查明的事实，原告在代理被告销售泰康借款人意外伤害保险之时，并不清楚杜某某所从事的职业，仅是根据主观判断认为杜某某是农民，就与杜某某签订了保险合同，该合同已经成立并生效。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，特别是保险合同中免赔的事项，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险合同的第六条免责条款，从条款字体的字迹、墨迹及大小规格来看，并没有作出足以引起投保人注意的提示，庭审中原告虽称对保险公司的免赔事项原告银行的业务员在给杜某某办理贷款及与杜某某签订意外伤害保险合同时已经向杜某某口头告知，但对其主张并未提供任何证据证明对该免责条款的内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。因此，该免责条款对借款人杜某某不产生法律效力。
对于被告认为原告未尽到基本的审查义务、违反《保险兼业代理合同》的约定代办保险业务的辩解理由，因原告在本案中是以保险受益人的身份提起诉讼主张权利，而被告的辩解则基于原、被告之间的保险兼业代理合同关系，与原告主张不属同一法律关系。因此，对被告的该辩解，如果被告认为原告没有按《保险兼业代理合同》的约定履行义务给自己造成了损失，可通过其他途径解决或另案主张权利。
综上，被告某保险公司提供的免责条款对投保人杜某某不产生法律约束力，其拒赔没有法律依据。原告依约给借款人杜某某发放贷款，履行了合同义务。作为借款人、保险人也应该按照合同约定履行还款义务。现借款人杜某某在借款期间届满前死亡，保险合同约定的保险事故已经成就，被告某保险公司理应按照保险合同的约定向本案原告支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国某某保险公司支付原告某某银行保险金90000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告中国某某保险公司负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李良慧
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行初144号
原告王杰，男，1987年4月25日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人王华，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201710491976。
一般授权委托代理人王世龙，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202198910632557。
被告六盘水市住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区中路开投大厦。
法定代表人杨坚，系该局局长。
特别授权委托代理人金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201011743931。
特别授权委托代理人周阳，系该局房地产信息中心工作人员。
第三人六盘水市泰鸿源房地产开发有�公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳北路。
第三人六盘水新湾半岛酒店投资管理有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区人民中路。
法定代表人陈宏，系该公司经理。
第三人黄玉芬，女，1972年8月12日生，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告王杰诉被告六盘水市住房和城乡建设局，第三人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司、六盘水新湾半岛酒店投资管理有限公司、黄玉芬房屋所有权颁证纠纷一案中，原告王杰以被告主体不适格为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告王杰负担。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 李发秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚泓伽
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审19号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李勇。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02124号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币59970元。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 丁凤俭
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年三月六日
书 记 员 尹贵川
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8993号
原告：曹甲兵，男，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蓝永兴，男，1944年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李志刚，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区草街镇南宝商业广场****号，公民身份号码5102261969********。
被告：唐其明，男，汉族，住重庆市合川区草街街道老草街***号。
原告曹甲兵与被告李志刚、唐其明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告曹甲兵于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹甲兵在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告曹甲兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告曹甲兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹甲兵负担。
审判员 黄小琴
二〇一七年九月十四日
书记员 何杰蕤
四川省合江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川0522执78号
付文华、刘红：
本院立案受理的刘红申请执行付文华租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，并已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行依据(2016)川0522民初1916号判决现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3889号
原告佛山市金炜纺织有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人王小虹。
被告邓春林，男，汉族，住四川省泸县，身份证号码×××3815。
原告佛山市金炜纺织有限公司诉被告邓春林借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月10日进行公开开庭审理，原告法定代表人王小虹、被告邓春林到庭，该案现己审理终结。
原告诉称：被告曾是原告公司员工，2015年6月1日，被告向公司借款70000元用于购买个人使用的汽车，后于2015年8月1日与被告签订协议书承认欠款，被告承诺于2015年8月30前归还欠款，但经原告多次追收，被告仍未偿还，原告特起诉，请求判令：
1、被告邓春林立即清还借款70000元。
2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称对原告起诉的借款事实没有异议，当时与原告约定如果在公司工作满5年则不需要归还该70000元，后原告要求其离职，才写下欠条承认欠款。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为借款合同纠纷。原告主张被告邓春林向其借款70000元，有原告陈述，原告提供的《协议书（欠条）》、银联刷卡记录、支出证明单等证据予以证实，且被告邓春林对借款事实没有异议，本院对原告的主张予以采信。经原告催收，被告仍不偿还借款，构成违约，应当承担归还借款的违约责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
被告邓春林于本判决生效之日起十日内向原告佛山金炜纺织有限公司偿还借款70000元。
本案适用简易程序，案件受理费775元，由被告邓春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第853号
原告叶志明。
委托代理人孙昊（受叶志明的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人浦源（受叶志明的特别授权委托），江苏漫修律师事务所实习律师。
被告杨婷婷。
原告叶志明诉被告杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因杨婷婷下落不明，本院于同年9月6日组成合议庭，并于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶志明的委托代理人孙昊、浦源到庭参加诉讼。杨婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶志明诉称：2015年5月12日，杨婷婷向其借款6万元，承诺同年6月1日归还，利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。当日，其向杨婷婷交付了借款6万元。借款后，杨婷婷未偿还任何本息，其催讨未着，故请求判令：杨婷婷归还借款本金6万元，并支付逾期利息（以6万元为基数，自2015年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告杨婷婷未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日，杨婷婷向叶志明出具借条1张，约定向叶志明借款6万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，于同年6月1日前还清，如借款人未按时还款，出借人有权向崇安法院提起诉讼。当日，叶志明向杨婷婷汇款4万元、交付现金2万元，杨婷婷出具收条1张，确认收到6万元借款，包括现金2万元、转账4万元。嗣后，杨婷婷未偿还任何借款本息，于同年6月29日诉至本院。
以上事实，有借条、收条、银行卡交易记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杨婷婷出具的借条系其真实意思表示，叶志明支付了6万元借款，双方的借款关系合法有效，本院予以确认。杨婷婷应按期归还借款，现其逾期还款，叶志明要求其归还借款6万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨婷婷未发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
杨婷婷于本判决发生法律效力之日起三日内归还叶志明借款本金6万元并支付逾期利息（以6万元为基数，自2015年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2124元（含公告费800元）由杨婷婷负担。该款已由叶志明预交，杨婷婷于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付叶志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第853号
原告黄明孙，职工。
被告李细民，务工。
原告黄明孙与被告李细民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄明孙到庭参加诉讼，被告李细民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明孙诉称，2010年1月5日，被告因资金短缺，向原告借款28000元，并出具借条一张，之后原告多次向被告催收，被告总以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金28000元及利息（利息按月息4%计算，从借款之日起计算至还款之日止）。
被告李细民辩称，借条是本人写的，当时没有约定利息，且该款是用于江西新鸿林矿业开发有限公司购车，购车后该公司用了二年，现原告为我负担这期间的保险费和部分修理费，该车折价归我后，我才同意处理这笔借款。
经审理查明，2010年元月5日，被告李细民向原告黄明孙借款人民币28000元，当场出具了一张借条，内容为“今借到黄明孙28000元现金（买车）”。此后原告经多次催收借款，被告认为该笔借款系用于与原告等人合伙成立的江西新鸿林矿业开发有限公司购买小汽车，不应由其个人归还等理由，拒不归还，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、江西新鸿林矿业开发有限公司股东协议书、协议书，以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，被告李细民向原告黄明孙借款28000元，并出具了借条，系双方真实意思的表示，原、被告的借贷关系明确，依法受法律保护，该笔借贷系个人之间民间借贷的行为，故被告李细民应归还借款28000元。由于借条未约定利息，被告李细民对此也不认可，故对原告黄明孙要求支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李细民归还原告黄明孙借款人民币28000元，限期本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告黄明孙的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币500元，由被告李细民负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：3529）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李一鸣
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第853号
原告黄明孙，男，1954年7月10日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县，
被告李细民，1970年9月11日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
原告黄明孙与被告李细民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄明孙到庭参加诉讼，被告李细民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明孙诉称，2010年1月5日，被告因资金短缺，向原告借款28000元，并出具借条一张，之后原告多次向被告催收，被告总以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金28000元及利息（利息按月息4%计算，从借款之日起计算至还款之日止）。
被告李细民辩称，借条是本人写的，当时没有约定利息，且该款是用于江西新鸿林矿业开发有限公司购车，购车后该公司用了二年，现原告为我负担这期间的保险费和部分修理费，该车折价归我后，我才同意处理这笔借款。
经审理查明，2010年元月5日，被告李细民向原告黄明孙借款人民币28000元，当场出具了一张借条，内容为“今借到黄明孙28000元现金（买车）”。此后原告经多次催收借款，被告认为该笔借款系用于与原告等人合伙成立的江西新鸿林矿业开发有限公司购买小汽车，不应由其个人归还等理由，拒不归还，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、江西新鸿林矿业开发有限公司股东协议书、协议书，以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，被告李细民向原告黄明孙借款28000元，并出具了借条，系双方真实意思的表示，原、被告的借贷关系明确，依法受法律保护，该笔借贷系个人之间民间借贷的行为，故被告李细民应归还借款28000元。由于借条未约定利息，被告李细民对此也不认可，故对原告黄明孙要求支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李细民归还原告黄明孙借款人民币28000元，限期本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告黄明孙的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币500元，由被告李细民负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李一鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2947号
申请执行人：魏文波，男，1962年11月18日出生,汉族,现住沈阳市皇姑区梅江东街5号453。身份证号:210105196211184633。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人魏文波与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2014）于民二初字第03487号民事判决书所确定的22171.07元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）于民二初字第03487号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2947号申请执行人：魏文波，男，1962年11月18日出生,汉族,现住沈阳市皇姑区梅江东街5号453。身份证号:210105196211184633。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人魏文波与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2014）于民二初字第03487号民事判决书所确定的22171.07元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）于民二初字第03487号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执恢9号
申请执行人杨振，男，1996年7月26日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人蔡飞飞，男、1991年11月1日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行申请人杨振与被执行人蔡飞飞机动车辆交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权46101.29元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2016）鄂0921民初字102号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 姜跃平
审判员 刘理东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈志武
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第39号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人孔某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］13号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月上旬的一天凌晨1时许，被告人孔某至本市京口区塔山路城建网吧楼下，趁无人之际，窃得仿雅马哈巧格燃油助力车1辆，价值人民币2100元。
2013年9月1日，被告人孔某被公安机关抓获。案发后，所窃燃油助力车已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见，辨认笔录，照片，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年二月十八日
书记员 董 斌
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第108号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人邵跃捷，男，1986年03月08日出生，汉族。
被执行人陈巧凤，女，1987年11月02日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年9月4日向本院申请执行对被执行人邵跃捷、陈巧凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月17日以被执行人邵跃捷、陈巧凤于2013年8月8日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）第042号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第042号征收社会抚养费决定书，于2014年3月19日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第042号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）第042号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人邵跃捷、陈巧凤必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人邵跃捷、陈巧凤在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年九月十七日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初151号
原告：刘永回，男。
被告：石明宗，男。
原告刘永回与被告石明宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永回到庭参加诉讼，被告石明宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘永回向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款15200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告以其父住院为由向原告借款20000元，9月份原告得知被告离职后离开了西安，此后多次索要借款，被告仅于2016年9月3日归还4800元，尚欠15200元，被告拒不归还，现也无法联系到被告，故诉至法院。
被告石明宗未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，2015年5月1日与原告达成借款协议，原告承诺出借20000元，但其实际收到14800元，2016年9月13日向原告归还了4800元，实际欠款10000元。期间一直与原告电话联系，并非拒绝归还，表示愿意在3个月内将剩余的10000元归还原告。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告向原告出具欠条，载明：今欠刘永回（西安某某）现金20000元。关于款项交付方式及数额，原告自称交付被告现金20000元。欠条出具后，2016年9月3日，被告通过中国建设银行自动柜员机向原告转款4800元，尚欠原告15200元。
本院认为，2016年5月1日欠条内容明确，意思表示亦无任何歧义，应认定有效。根据欠条内容，双方实为借贷关系，被告已归还4800元，现原告诉请被告归还剩余的借款15200元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石明宗归还原告刘永回借款15200元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘永回负担80元，被告石明宗负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中�人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 马莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4892号
被执行人宋杰，男，1981年4月11日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
宋杰犯盗窃罪一案，本院于2016年4月19日作出的(2016)苏0581刑初386号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：宋杰应缴纳罚金人民币2000元，并退赔赃物黑色藏獒犬一条，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人宋杰下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初386号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 张 茜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1358号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：林丽丽，女，1982年1月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司与被告林丽丽劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连华牧安格斯食品工业有限公司委托代理人于人凤、被告林丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉称：原告自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁原告公司进行生产经营。被告与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被告支付劳动报酬，因此，拖欠被告工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而非原告。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林丽丽辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告存在劳动关系，有劳动合同。原告没有证据证明其工厂已转让给别人经营，且没有对职工有任何的告知。原告还拖欠我两个月的养老保险，也没有告诉我们，还强行给我们转出。原告拖欠我三个月工资10500元、经济补偿金15975元（按照仲裁裁决的结果），但我在申请仲裁时请求的经济补偿金是5000元/月。
经审理查明：被告林丽丽于2009年9月1日在原告大连华牧安格斯食品工业有限公司处从事行政文员的工作，双方签订劳动合同。2014年1月31日，原告与被告解除劳动合同。被告的月工资标准为3500元/月，原告未支付被告自2013年11月份至2014年1月份的工资，合计10500元。
另查明：2014年11月14日，被告林丽丽与原告大连华牧安格斯食品工业有限公司因支付拖欠工资及经济补偿金发生争议，被告林丽丽向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出瓦劳仲裁字（2015）第7号仲裁裁决书。原告大连华牧安格斯食品工业有限公司不服仲裁裁决，于2015年2月2日诉至本院，请求不予支付被告工资及违法解除劳动关系经济补偿金。
上述事实，有被告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书、（2014）大民五特字第50号民事裁定书、本院调取的劳动仲裁申请书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：被告林丽丽于2009年9月1日至2014年1月31日在原告大连华牧安格斯食品工业有限公司处工作，双方签订劳动合同，存在劳动关系。原告应按时足额向被告发放工资，故原告应向被告支付2013年11月份、2013年12月份、2014年1月份的工资10500元（3500元/月×3个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告应向被告支付经济补偿金。被告林丽丽在原告处工作4年4个月30天，故原告应向被告支付经济补偿金15750元（3500元/月×4.5个月）。
原告称被告所在公司实际由案外人大连安格斯投资发展有限公司租赁经营，但原告提供的证据不足以证明其所述情况，且不能证明向被告进行告知或者公示，故关于原告的主张，本院不予支持。根据《劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告大连华牧安格斯食品工业有限公司支付被告林丽丽2013年11月份、2013年12月份、2014年1月份工资共计10500元；
二、原告大连华牧安格斯食品工业有限公司支付被告林丽丽解除劳动合同经济补偿金15750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连华牧安格斯食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 初哲锋
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 尹丽葵
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1712号
原告：胡孝明，男，1970年8月24日生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，现住四川省井研县。
委托诉讼代理人：胡超（系胡孝明之子），男，1992年9月1日生，汉族，现住四川省井研县。代理权限：特别授权代理。
被告：朱烈兰，女，1992年2月8日生，汉族，云南省普洱市江城县人，现住云南省普洱市思茅区江城县。
被告：代友奎，男，1975年4月30日生，汉族，云南省普洱市江城县人，现住云南省普洱市思茅区江城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
法定代表人：陈品伟，系该公司总经理。
住所地：普洱市思茅区鱼水路**号。
委托诉讼代理人：陈海燕，女，1976年10月4日生，汉族,大专文化，云南省普洱市思茅区人，系该公司职工，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
原告胡孝明诉被告朱烈兰、代友奎、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告胡孝明以需要进一步补充证据为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡孝明撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡孝明撤诉。
案件受理500.00元，减半收取计250.00元，由原告胡孝明负担。
审判员 辛高云
二〇一七年八月二十三日
书记员 李巾惠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1631号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人方某某
因本案，于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2004号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月03日01时27分许，被告人方某某饮酒后驾驶粤B488**号牌机动车行驶至本市罗湖区文锦北路路段时，被深圳市公安局罗湖交警大队民警查获。民警现场对被告人方某某进行呼吸式酒精检测，结果为259mg／100ml。经抽血检测，被告人方某某血液中乙醇含量为222.26mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：经呼气式检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息资料、被告人的身份信息及驾驶信息资料；2.证人证言：证人陈某治的证言及公安民警出具的查获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人方某某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：查获现场情况录像。
公诉机关认为，被告人方某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人方某某判处四个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人方某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人方某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人方某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 冰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初246号
原告：孙江，汉族，四川省通江县人，农民，住通江县。
被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地：庆阳市北大街**号。
法定代表人：王明乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，该公司总经理。特别代理。
委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区庆化路*号。
法定代表人：金俊元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗跃进，男，该公司项目经理。特别代理。
被告：刘志鹏，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告孙江与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建筑公司）、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰开发公司）、刘志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江，被告恒泰建筑公司委托诉讼代理人张峰、罗红刚，被告恒泰开发公司委托诉讼代理人罗跃进及被告刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告限期支付原告劳务报酬265000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：刘志鹏系镇原县怡盛苑小区项目负责人。2014年7月原告承包了该小区A区1号楼、2号楼的主体工程，年底原告按约定完成主体工程，经结算被告应支付原告劳务费5100000元，实际已支付4570000元，下欠530000元。至2017年1月20日，刘志鹏先后几次共付款265000元，至今仍欠265000元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
恒泰建筑公司辩称，其公司与刘志鹏签订有内部施工承包合同，刘志鹏只是挂靠其公司承包怡盛苑小区工程进行施工。原告所持结算单上是刘志鹏签字的，并没有其公司的盖章，结算方式和正常结算方式不一致；刘志鹏所欠原告劳务费，与其公司无关，该劳务费应由刘志鹏支付。故请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
恒泰开发公司辩称，刘志鹏是从恒泰建筑公司手里承包怡盛苑小区工程的，并不是从开发公司手里承包的。恒泰开发公司进行招投标，恒泰建筑公司中标，然后其内部将修建怡盛苑小区工程承包给刘志鹏，和恒泰开发公司并无关系，本案劳务费应由恒泰建筑公司和刘志鹏负担。
刘志鹏辩称，其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营。期间由原告修建该小区A区1号楼、2号楼的主体工程。经结算其尚欠原告劳务报酬265000元属实。现因所承包的工程亏损严重，无法清偿原告劳务费，故要求恒泰开发公司追加工程款，帮助其支付原告劳务费。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告刘志鹏承包修建镇原县怡盛苑小区工程。同年7月，原告与刘志鹏达成协议，由原告负责修建该小区A区1号楼、2号楼的主体工程。年底原告按约定完成主体工程，12月3日经结算，刘志鹏应支付原告劳务费5100000元，实际已支付4570000元，下欠530000元。至2017年1月20日，刘志鹏先后几次共付款265000元，至今仍欠265000元未支付。
另查明，镇原县怡盛苑小区工程总建筑面积28524.74㎡，约定工程价款为43798885.51元。该工程至今尚未进行竣工验收，亦未做正式决算备案。但经恒泰开发公司和刘志鹏初步决算，现已支付4100余万元，除去剔除电梯安装项目100余万元外，下欠工程款101余万元未付。对此，三被告陈述一致，可以认定。
庭审中，就刘志鹏如何承包工程问题，三被告各执一词，陈述不一。恒泰建筑公司提交其与恒泰开发公司签订的”协议书”，及与刘志鹏签订的”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”各一份，以此证实案涉工程系恒泰开发公司承包给恒泰建筑公司，再由恒泰建筑公司以内部承包的形式承包给刘志鹏；刘志鹏则称其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营。综观全案，可作如下分析：首先来看，恒泰建筑公司与恒泰开发公司签订”协议书”的日期为”2014年5月29日”，与刘志鹏签订”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”日期为”2014年4月23日”，时间先后次序矛盾，不符合情理；其次再根据各被告披露的事实真相看，刘志鹏在工程经营施工中，实际并未与恒泰建筑公司发生关系，恒泰建筑公司未参与工程经营管理，其进行工程结算亦未通过恒泰建筑公司，而是由恒泰开发公司直接支付给刘志鹏的。综上可以认定，案涉工程是刘志鹏从恒泰开发公司处承包，后挂靠恒泰建筑公司进行经营。
本院认为，本案所涉拖欠原告孙江劳务费问题，系因多种因素造成，应根据实际全面审查确定各当事人之间形成的法律关系。恒泰开发公司和刘志鹏形成实质意义上的发包与承包合同关系，而刘志鹏又与孙江形成事实上的劳务合同关系。刘志鹏承认结欠孙江劳务费265000元，双方债权债务关系明确，刘志鹏理应依约履行合同义务。恒泰建筑公司与刘志鹏之间，通过借用资质承包工程，在法律上构成挂靠关系。其名义上是内部承包，但对外从事工程施工，应当视为恒泰建筑公司与刘志鹏共同实施的民事行为。按照《最高法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十四条”以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”及《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，恒泰建筑公司未能尽到准许挂靠或借用资质的管理和注意义务，对造成孙江劳务费支付不能引发的纠纷，亦应承担相应民事责任。恒泰开发公司作为发包方，承认案涉工程未进行最终结算，至今尚欠刘志鹏工程款101余万元，间接导致刘志鹏对所欠孙江劳务费支付不能，理应承担连带清偿责任。至于恒泰开发公司及恒泰建筑公司承担责任后，如有超出工程价款，超出部分可以按各当事人之间内部形成的法律关系另行追索或追偿。关于原告要求三被告共同支付所欠劳务费问题，根据合同相对性原则，对此请求，明显缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，原告孙江部分请求成立，应予支持；三被告抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志鹏于本判决生效后十五日内给付原告孙江劳务费265000元；
二、被告庆阳恒泰建筑工程有限公司、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司对前述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由刘志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年二月十一日
书记员 钱婷婷
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初246号原告：孙江，汉族，四川省通江县人，农民，住通江县。被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地：庆阳市北大街**号。法定代表人：王明乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司总经理。特别代理。委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区庆化路*号。法定代表人：金俊元，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗跃进，男，该公司项目经理。特别代理。被告：刘志鹏，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告孙江与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建筑公司）、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰开发公司）、刘志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江，被告恒泰建筑公司委托诉讼代理人张峰、罗红刚，被告恒泰开发公司委托诉讼代理人罗跃进及被告刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告限期支付原告劳务报酬265000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：刘志鹏系镇原县怡盛苑小区项目负责人。2014年7月原告承包了该小区A区1号楼、2号楼的主体工程，年底原告按约定完成主体工程，经结算被告应支付原告劳务费5100000元，实际已支付4570000元，下欠530000元。至2017年1月20日，刘志鹏先后几次共付款265000元，至今仍欠265000元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。恒泰建筑公司辩称，其公司与刘志鹏签订有内部施工承包合同，刘志鹏只是挂靠其公司承包怡盛苑小区工程进行施工。原告所持结算单上是刘志鹏签字的，并没有其公司的盖章，结算方式和正常结算方式不一致；刘志鹏所欠原告劳务费，与其公司无关，该劳务费应由刘志鹏支付。故请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。恒泰开发公司辩称，刘志鹏是从恒泰建筑公司手里承包怡盛苑小区工程的，并不是从开发公司手里承包的。恒泰开发公司进行招投标，恒泰建筑公司中标，然后其内部将修建怡盛苑小区工程承包给刘志鹏，和恒泰开发公司并无关系，本案劳务费应由恒泰建筑公司和刘志鹏负担。刘志鹏辩称，其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营。期间由原告修建该小区A区1号楼、2号楼的主体工程。经结算其尚欠原告劳务报酬265000元属实。现因所承包的工程亏损严重，无法清偿原告劳务费，故要求恒泰开发公司追加工程款，帮助其支付原告劳务费。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告刘志鹏承包修建镇原县怡盛苑小区工程。同年7月，原告与刘志鹏达成协议，由原告负责修建该小区A区1号楼、2号楼的主体工程。年底原告按约定完成主体工程，12月3日经结算，刘志鹏应支付原告劳务费5100000元，实际已支付4570000元，下欠530000元。至2017年1月20日，刘志鹏先后几次共付款265000元，至今仍欠265000元未支付。另查明，镇原县怡盛苑小区工程总建筑面积28524.74㎡，约定工程价款为43798885.51元。该工程至今尚未进行竣工验收，亦未做正式决算备案。但经恒泰开发公司和刘志鹏初步决算，现已支付4100余万元，除去剔除电梯安装项目100余万元外，下欠工程款101余万元未付。对此，三被告陈述一致，可以认定。庭审中，就刘志鹏如何承包工程问题，三被告各执一词，陈述不一。恒泰建筑公司提交其与恒泰开发公司签订的”协议书”，及与刘志鹏签订的”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”各一份，以此证实案涉工程系恒泰开发公司承包给恒泰建筑公司，再由恒泰建筑公司以内部承包的形式承包给刘志鹏；刘志鹏则称其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营。综观全案，可作如下分析：首先来看，恒泰建筑公司与恒泰开发公司签订”协议书”的日期为”2014年5月29日”，与刘志鹏签订”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”日期为”2014年4月23日”，时间先后次序矛盾，不符合情理；其次再根据各被告披露的事实真相看，刘志鹏在工程经营施工中，实际并未与恒泰建筑公司发生关系，恒泰建筑公司未参与工程经营管理，其进行工程结算亦未通过恒泰建筑公司，而是由恒泰开发公司直接支付给刘志鹏的。综上可以认定，案涉工程是刘志鹏从恒泰开发公司处承包，后挂靠恒泰建筑公司进行经营。本院认为，本案所涉拖欠原告孙江劳务费问题，系因多种因素造成，应根据实际全面审查确定各当事人之间形成的法律关系。恒泰开发公司和刘志鹏形成实质意义上的发包与承包合同关系，而刘志鹏又与孙江形成事实上的劳务合同关系。刘志鹏承认结欠孙江劳务费265000元，双方债权债务关系明确，刘志鹏理应依约履行合同义务。恒泰建筑公司与刘志鹏之间，通过借用资质承包工程，在法律上构成挂靠关系。其名义上是内部承包，但对外从事工程施工，应当视为恒泰建筑公司与刘志鹏共同实施的民事行为。按照《最高法院关于适用的解释》第五十四条”以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”及《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，恒泰建筑公司未能尽到准许挂靠或借用资质的管理和注意义务，对造成孙江劳务费支付不能引发的纠纷，亦应承担相应民事责任。恒泰开发公司作为发包方，承认案涉工程未进行最终结算，至今尚欠刘志鹏工程款101余万元，间接导致刘志鹏对所欠孙江劳务费支付不能，理应承担连带清偿责任。至于恒泰开发公司及恒泰建筑公司承担责任后，如有超出工程价款，超出部分可以按各当事人之间内部形成的法律关系另行追索或追偿。关于原告要求三被告共同支付所欠劳务费问题，根据合同相对性原则，对此请求，明显缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告孙江部分请求成立，应予支持；三被告抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘志鹏于本判决生效后十五日内给付原告孙江劳务费265000元；二、被告庆阳恒泰建筑工程有限公司、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司对前述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由刘志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇一八年二月十一日书记员 钱婷婷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1385号
申请执行人鲍广超，男，汉族，1972年6月19日生，住安徽省寿县。
被执行人徐爱兵，男，汉族，1974年9月29日生，住江苏省金湖县。
鲍广超与徐爱兵追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）金民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人徐爱兵列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人徐爱兵名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人徐爱兵名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为12600元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金民初字第1673号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1385号申请执行人鲍广超，男，汉族，1972年6月19日生，住安徽省寿县。被执行人徐爱兵，男，汉族，1974年9月29日生，住江苏省金湖县。鲍广超与徐爱兵追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）金民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人徐爱兵列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人徐爱兵名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人徐爱兵名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为12600元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）金民初字第1673号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年四月五日书 记 员  李晓曼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4655号
原告：陕西某某物业有限责任公司。
法定代表人：张某，董事长。
委托代理人：何某，男，该公司员工，住该公司。
被告：屈某某，女。
本院在审理原告陕西某某物业有限责任公司与被告屈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某物业有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告陕西某某物业有限责任公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 刘炜曦
二〇一七年五月五日
书记员 李 锐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初456号
原告：姚某，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：汪某，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一六年三月十一日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1491号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔美华、崔耐刚、王德荣借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第203号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年09月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额86720.71元未能执行。现查明被执行人崔美华、崔耐刚、王德荣无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔美华、崔耐刚、王德荣有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1491号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔美华、崔耐刚、王德荣有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 于雪莲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告刘某、吴某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6726号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告刘某、吴某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月三十一日书 记 员  岳宏远
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执93号
申请执行人宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市。
法定代表人张凯彬，主任。
被执行人郑敦昌，男，1968年4月27日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁东商初字第77号民事判决书确定被告郑敦昌给付原告宁安市响水灌区管理处水费及违约金1016元。逾期被告郑敦昌未履行生效法律文书所确定的义务，原告宁安市响水灌区管理处于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，扣划被执行人郑敦昌的粮食补贴款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁东商初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋京媛
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初640号
原告刘志莲，女，1950年3月10日出生，汉族，文盲。
被告冯瑞珍，女，1949年12月25日出生，汉族，文盲。
原告刘志莲与被告冯瑞珍健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志莲到庭参加了诉讼，被告冯瑞珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月19日，原告与被告因琐事争吵，被告将原告殴打致伤。经医院诊断为：后循环缺血，颈动脉斑块形成。住院30天后出院，期间医院花费7276.10元。现起诉要求被告赔偿医药、护理、误工、伙食、交通等损失共计15076.10元。
原告向法庭提交住院病历、医药费收据来证明自己的伤情及花费情况。
被告辩称，被告与原告系妯娌关系，且相邻居住。被告没有殴打原告，故不承担赔偿责任。
被告未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，原告刘志莲与被告冯瑞珍系妯娌，两家相邻居住。2017年3月19日，二人因琐事发生纠纷，延川县公安局文安驿派出所出警并受理此案。当日原告刘志莲在延川县中医院门诊检查花费243元。3月21日在延安市人民医院门诊检查花费1285.92元，被诊断为：1、后循环缺血，2、颈动脉斑块形成。2017年4月7日原告刘志莲在延川县人民住院治疗10天，期间医药花费4100.01元。
本院认为，原告刘志莲与被告冯瑞珍因琐事发生纠纷后，原告未能举证证明被告殴打过自己，公安机关也未找到目击证人证明打架的事实，故原告应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘志莲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘志莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年七月三日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3027号
上诉人（原审被告）：中山市奥美思化工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范村。
法定代表人：李绍云。
被上诉人（原审原告）：深圳市嘉利诚化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区花果山大厦1栋A座1302。
法定代表人：叶伟华，总经理。
委托诉讼代理人：谢水河，该公司员工。
上诉人中山市奥美思化工有限公司因与被上诉人深圳市嘉利诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市奥美思化工有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定的期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市奥美思化工有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市奥美思化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 茜
第2页共2页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第659号
原告杭州绿恒物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路360号香樟公寓内。
法定代表人黄建东。
委托代理人章宏春，该公司职员。
被告詹炳元。
原告杭州绿恒物业管理有限公司与被告詹炳元物业服务合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告杭州绿恒物业管理有限公司的法定代表人黄建东及委托代理人章宏春，被告詹炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年5月1日起对美都现代城进行物业管理，被告系该小区业主。被告一直未缴纳2009年5月1日至2014年12月31日期间的物业费。故诉请法院判令：1.被告支付原告物业服务费3784.5元、公共能耗费1887.09元；2.被告支付原告滞纳金13937.91元。
被告辩称，对于原告主张的物业服务费及公共能耗费认可，但被告未缴纳的原因在于原告作为物业公司未尽到其管理义务。对滞纳金不认可。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2008年4月20日，德清美都现代城业主委员会与原告（当时名称为杭州香樟物业管理有限公司）签订物业服务委托合同一份，约定由原告作为美都现代城小高层住宅及商铺提供物业服务。物业费缴纳标准为：小高层住宅0.5元／月／㎡，小高层能耗3-5层0.15元／月／㎡，6-8层0.2元／月／㎡，9层以上0.25元／月／㎡。2010年3月17日，原告向德清县物价局提交德清美都现代城业主代表大会于该年2月22日通过的物业综合服务费决议，具体为小高层0.55元／月／㎡，小高层能耗3-5层0.3元／月／㎡，6-8层0.35元／月／㎡，9层以上0.4元／月／㎡用于备案登记。原告为德清�都现代城提供物业服务至2014年12月31日。原告以张贴公告的方式通知业主缴纳物业服务费等相关费用。被告系德清美都现代城6B-301室业主，2009年5月1日至2014年12月31日起，欠缴物业服务费合计3784.5元、公共能耗费1887.09元。
庭审中，被告陈述2011年11月25日，其家中失窃，认为原告作为物业管理方，未尽管理责任。
上述事实，有下列证据证实：1.物业服务合同、补充协议、物价局文件；2.物业费催缴公告；3.派出所证明；4.当事人陈述。
本院认为：一、物业管理费及能耗费。依据物业服务合同约定，被告作为业主应当缴纳物业管理费及公共能耗费两项费用，故原告向被告主张2009年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及公共能耗费合计5671.59元于法有据；二、滞纳金。原告认为被告经催讨拒不交纳物业管理费及能耗费，应当按照合同约定支付违约金。本院认为，物业服务企业主张滞纳金需具备如下条件：1.已向业主发出书面催缴并给予合理的履行期限，使业主确实知晓其欠费的事实；2.业主无拒付物业管理费的正当理由。本案中，原告仅在小区内张贴公告，且被告拒付物业费及能耗费有一定理由，并非故意违约。故本院对原告主张滞纳金的要求不予支持。综上所述，被告应当支付原告2009年5月1日至2014年12月31日的物业服务费及公共能耗费。据此，本院依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告詹炳元于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州绿恒物业管理有限公司2009年5月1日至2014年12月31日的物业服务费及公共能耗费合计5671.59元；
二、驳回原告杭州绿恒物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由原告杭州绿恒物业管理有限公司承担200元，由被告詹炳元承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 潘 伟
人民陪审员 姚建良
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行