福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终676号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段荣成，男，1983年2月10日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，务工，住址湖北省恩施市。曾因犯盗窃罪于2016年2月26日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
原审被告人周德兵，男，1972年9月27日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化，农民，住湖北省建始县。曾因犯盗窃罪，于1994年被判处无期徒刑，1997年3月被减刑为有期徒刑十九年，2010年7月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年8月5日被湖北省宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月14日刑满释放；再因犯盗窃罪于2012年11月21日被湖北省宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年7月5日刑满释放；再因犯盗窃罪于2016年2月26日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
原审被告人胡世荣，男，1980年3月8日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控被告人周德兵、段荣成、胡世荣犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）闽0303刑初521号刑事判决。原审被告人段荣成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2013年10月30日凌晨，被告人胡世荣伙同同案犯石大柱、被告人段荣成、同案人田锋（另案处理）经策划后驾驶一部租赁的车牌号为鄂Ｑ×××××海马越野车窜到恩施兴州建设公司在湖北省恩施市火车站铁路物资综合办公大楼的施工工地上，盗走钢管扣件1700套，价值人民币6970元（人民币，下同）。后被告人一伙将赃物运到恩施市某某路X号张某经营的废品收购店，以5100元的价格销赃给张某。案发后，公安机关已向张某扣押上述赃物并发还恩施兴州建设公司。
2.2016年6月19日晚，经被告人周德兵提议，被告人段荣成、胡世荣同意，三人决定盗窃摩托车一部供被告人周德兵使用。后被告人胡世荣提供作案工具“佳友”牌助力车一部，由被告人段荣成驾驶上述助力车载被告人周德兵、胡世荣出去寻找作案目标伺机盗窃。次日凌晨3时许，三被告人来到莆田市涵江区某1镇“某某手机店”门口，由被告人段荣成负责望风，被告人周德兵、胡世荣上前盗走被害人姚某车牌号为闽Ｂ×××××的“铃木”牌海王星UA125T二轮摩托车，价值7830元。后被告人周德兵、胡世荣驾驶助力车牵引由被告人段荣成驾驶的上述二轮摩托车，一同逃离现场。
同年6月20日，公安机关在莆田市荔城区某2镇一楼房前抓获被告人周德兵、胡世荣；后被告人周德兵带领公安机关到上述楼房顶层一出租房内抓获被告人段荣成。同日，公安机关从被告人周德兵处扣押上述被盗的闽Ｂ×××××号“铃木”牌二轮摩托车，案发后已归还被害人姚某；从被告人胡世荣处扣押作案工具“佳友”牌助力车。
原判认定上述事实，有有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、人口信息表、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、机动车行驶证、机动车注册登记信息表、机动车销售统一发票、证人张某的证言、被害单位代表沈仲桥的陈述、被害人姚某的陈述、同案人田锋的供述、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、辨认地点笔录、指认作案工具及赃物照片、现场勘查笔录、现场勘察情况、现场照片、指认视频截图等证据证实，且原审被告人周德兵、段荣成、胡世荣在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人周德兵、段荣成、胡世荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人摩托车一部，价值人民币7830元，数额较大；被告人胡世荣还伙同同案犯石大柱等人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6970元，数额较大；故被告人胡世荣作案二起，窃得财物计价值人民币14800元，数额较大；被告人周德兵、段荣成作案一起，窃得财物计价值人民币7830元，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。在各自参与的共同盗窃犯罪过程中，被告人胡世荣与同案犯石大柱等人、三被告人之间共同策划、分工配合，作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人周德兵、段荣成、胡世荣归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；且盗取的赃物均已追回并归还被害人，酌情从轻处罚。被告人周德兵协助公安机关抓捕被告人段荣成，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人周德兵、段荣成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，均系累犯，依法从重处罚；被告人周德兵有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：一、被告人周德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人段荣成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人胡世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；四、扣押在公安机关的作案工具“佳友”牌助力车一部，依法处理。
上诉人段荣成对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称其系从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人段荣成、原审被告人周德兵、胡世荣犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人段荣成、原审被告人周德兵、胡世荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物（其中上诉人段荣成、原审被告人周德兵作案一起，窃得财物价值7830元；原审被告人胡世荣作案二起，窃得财物价值14800元），数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人段荣成参与共同策划，伙同原审被告人周德兵、胡世荣寻找作案目标，负责望风，并在得手后驾驶被盗财物离开逃离现场，在共同犯罪中作用积极，不宜认定为从犯，上诉人段荣成关于其系从犯的上诉理由不能成立，不予采信。原判已充分考虑上诉人段荣成、原审被告人周德兵、胡世荣归案后能如实交代犯罪事实，盗取的赃物均已追回并归还被害人，上诉人段荣成系累犯，原审被告人周德兵有立功、累犯等量刑情节，量刑并无不当，上诉人段荣成称原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十二月五日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。