陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初630号
原告：宁强县农村信用合作联社。
住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处。
法定代表人：胡智忠，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李宝林，系该社法律顾问。
委托诉讼代理人：唐生华，系该社职工。
被告：陈德云，男，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被告：周平，男，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
原告宁强县农村信用合作联社与被告陈德云、周平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝林、唐生华，被告陈德云、周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月被告陈德云以购买青松林向原告申请借款，经原告审查被告符合借款条件，就与二被告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定由原告向二被告借款人民币8万元，期限从2008年9月18日起至2009年3月18日止。对该笔借款被告周平自愿用自有房产为其抵押担保。合同签订后原告按约定向被告陈德云发放了借款。开始陈德云尚能按合同约定按季清息，借款到期后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法、合同法、担保法的相关规定提出诉讼，请求依法判令被告陈德云按合同约定清偿原告借款8万元及相应利息，并由被告周平承担连带清偿责任。
被告陈德云辩称：原告所诉贷款属实，是以其本人的名字在原告处办理的手续。其原来在梁金辉开办的农家乐任经理一职，因梁金辉在原告处有贷款，且有不诚信记录，所以本人愿意帮忙背名贷款。由于梁金辉与原告方已经谈妥，且这件事原告是清楚的，其系背名贷款，还款应由实际使用人梁金辉偿还，请依法判决。
被告周平辩称：1、用自己的房产为被告陈德云向原告借款作抵押担保属实。抵押物应办理抵押登记，从登记之日起生效，但双方至今未办理登记，抵押未生效。原告依据未生效的抵押合同要求被告承担连带清偿责任于法无据，原告应返还被告的房屋产权证书。2、被告为陈德云向原告借款作的是抵押担保，并非保证担保，如果双方办理了抵押物登记，抵押担保合同生效，被告则依法应承担保证责任，而非连带责任。原告要求被告承担连带清偿责任不符合法律规定。3、原告未在主债务诉讼时效期间主张行使抵押权，人民法院依法不应保护其胜诉权。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，依据借款合同约定，被告陈德云向原告借款期间届满之日为2009年3月18日，原告的主债权诉讼时效期间于2011年3月17日届满。按照担保法的规定，担保物权所担保的债权在诉讼时效的二年内行使担保物权的，法院应当支持。原告应在2013年3月17日前向被告主张权利，但原告在2016年6月才起诉被告，之前从未向被告主张过权利。因此，人民法院不应支持原告的诉讼请求。4、被告之妻在原告给的空白贷款催收通知书上签名的行为不能证明被告作出了同意履行义务的意思表示。2016年5月24日上午被告之妻张俊娥前往原告单位索要房产证时，原告工作人员诱骗张在一空白《到、逾期贷款催收还款计划》通知书签署了姓名，虽然张俊娥是被告之妻，但为被告陈德云借款提供担保的是被告周平，而非张俊娥，且被告也并没有委托张签名。因此张在催收通知书上签名的行为不能证明被告作出了同意履行义务的意思表示。请求依法驳回原告对被告周平的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月16日，案外人梁金辉向被告周平借其宁房权证宁字第005**号房屋产权证一本，建筑面积61.82㎡。同日被告陈德云申请向原告宁强县农村信用合作联社汉源信用社借款8万元，用于购买宁强县高寨子镇罗村坝鹰嘴岩青松林。9月18日原告与被告陈德云、抵押人周平签订抵押担保借款合同，约定：借款金额8万元，借款期限自2008年9月18日起至2009年3月17日止，借期六个月，借款利率8.64‰，还款方式按季结息，到期本清。并约定借款人违约不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。三方在借款合同上签字。同日被告周平的第00507号房屋产权证在城建局做了抵押登记，约定抵押期限为一年，登记后的房屋他项权证号为01739号。9月19日原告向被告陈德云发放借款8万元。被告陈德云于2008年9月22日偿还利息46.08元，2009年1月3日偿还利息2096.64元；同年6月30日偿还利息5821.44元，12月30日偿还利息7320元，先后四次偿还利息合计15284.16元。从2009年12月31日至今被告陈德云对借款本息均未与原告结算。2010年5月26日，2011年7月1日、2013年9月21日、2015年9月15日原告向被告陈德云四次发出贷款催收通知书，陈德云均签字认可。至今原告没有向贷款抵押担保人被告周平催收过贷款。现原告向本院提出诉讼，请求依法判令被告陈德云清偿借款8万元及截止2016年8月22日利息94098.86元，其后利息按约定计算，由被告周平承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告陈述，被告陈德云贷款申请、身份证复印件、农户短期借款申请书复印件、周平抵押承诺书复印件、周平宁房权证宁字第005**号房产证复印件、第01739号房屋他项权证复印件、抵押担保借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、贷款清息凭证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告陈德云以购青松林，向原告宁强县农村信用合作联社申请贷款，被告周平自愿为被告陈德云借款提供抵押担保，原、被告双方签订了《抵押担保借款合同》，该合同合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告陈德云除偿还部分利息外，再未支付借款本息，其行为构成违约。原告要求被告陈德云偿还借款本金80000元及其利息的理由正当，应予支持。被告陈德云辩称其系背名贷款，应由实际使用人偿还的意见不予采纳，陈德云应承担还本付息的责任。对于被告周平辩称未办理抵押登记，抵押未生效。经本院查证，原、被告在抵押担保借款合同上签字后，于2008年9月18日在宁强县城建局办理了抵押登记，约定抵押期限为一年，三方签订的抵押担保借款合同应为有效合同，周平该辩解意见不能成立。对周平辩称的原告未在主债务诉讼时效期间主张行使抵押权，法院不应保护其胜诉权。本院认为向法院主张民事权利的诉讼时效期间为两年，按照借款合同，本案主债权诉讼时效期间应于2011年3月17日届满。根据《物权法》规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案原告在主债权诉讼时效届满后又四次向主债权人被告陈德云主张债权，陈均签字予以认可，导致主债权诉讼时效期间延长至2017年9月14日届满。但在此期间内原告并未向被告周平主张抵押权，且其中自2011年7月1日至2013年9月21日原告向陈德云主张债权的间隔时间已经超过两年，致使主债权诉讼时效中断，也从而导致行使抵押权的诉讼时效中断。虽然直至2015年9月15日陈德云又签字认可主债权，但并不能导致抵押权诉讼时效延续，故被告周平辩解不应保护原告胜诉权的理由成立。原告主张被告周平承担连带责任的请求不符合法律规定，依法应予驳回。关于利息损失问题，原、被告在合同中约定借款期限六个月内月利率为8.64‰，逾期后利息按日利率万分之五（月利率15‰）计算，因此应按双方约定计算利息。从2008年9月19日借款之日至2009年3月17日，按月利率8.64‰计算利息为4147.20元；其余利息从2009年3月18日至还款之日按月利率15‰计算。对被告陈德云已支付的利息15284.16元从利息总额中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、限被告陈德云于本判决生效后三十日内偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金80000元，2008年9月19日至2009年3月17日利息按月利率8.64‰计算，2009年3月18日起利息按月利率15‰计算至还款之日止。对被告陈德云已支付的利息15284.16元，从利息总额中予以扣减。
二、驳回原告宁强县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈德云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审 判 长 熊远贵
审 判 员 于怀江
人民陪审员 夏琼英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 惠丽君