wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5298号
原告：何某，女，1983年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被告：谷某1，男，1982年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告何某与被告谷某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘宇、被告谷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.原被告婚生女谷某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.被告承担本案诉讼费用�诉讼过程中，何某增加诉讼请求：4.被告偿还夫妻共同债务69000元（债权人何付丽5万元、债权人赵铁民1万元、债权人河南省左街右巷服饰有限公司0.9万元）；5.分割原被告和其他家庭成员共同所有的拆迁安置房面积约620平方米左右，确认原告应分得七分之一，约90平方米；6.分割原被告和其他家庭成员共同所有的房子和厂房的安置补偿款约380000元，确认原告拥有七分之一约55000元；7.分割原被告和其他家庭成员共同所有的过渡安置费每月5000元左右，确认原告每月拥有七分之一约750元；8.确认属于原被告女儿所有的房屋面积约90平方米、补偿款55000元左右、安置费每月750元由原告保管。事实和理由：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿谷某2。由于婚前缺乏了解，双方并没有建立夫妻感情，婚后被告不务正业、整日沉溺赌博，外债缠身，原告不得不向自己父母借钱救济。被告长期对原告母女不管不问，仅靠原告收入供应女儿花销，夫妻感情彻底破裂，双方形同陌路，为此提起诉讼，望判如所请。
谷某1辩称，被告同意离婚，女儿谷某2可以由原告抚养，被告不支付抚养费，原告如果不想抚养女儿可以由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费，诉讼费由谁承担都可以。原告所称的三笔夫妻共同债务被告不认可，原被告共同借款约十几万元，是原被告共同出具的欠条，债权人王贵青10万元，其他债务记不清了。被拆迁的房子、宅基地均是被告母亲郑玉兰的，是原被告结婚前盖的，相关的拆迁补偿安置均与原被告无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：1.××××年××月××日原被告在郑州市中原区民政局登�结婚，当年11月9日原告户籍迁入被告的户籍地郑州市中原区××路办事处××号（户主为被告母亲郑玉兰）；2.××××年××月××日原被告生育一女谷某2，谷某2当月21日申报户籍，随父母登记在郑州市中原区××路办事处××号。3.2011年11月16日原告父亲何付丽向被告汇款10000元，该款是原被告夫妻共同债务。4.2015年10月27日，航海西路街道西石羊寺村城中村改造指挥部、郑玉兰、郑州市中原区航海西路街道石羊寺村民委员会订立编号为西石羊寺—222的《拆迁补偿安置协议》。对于当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：关于夫妻共同债务，原告主张除被告认可的债权人何付丽1万元外，还有债权人何付丽4万元、债权人赵铁民1万元、债权人河南省左街右巷服饰有限公司0.9万元，为此提交证据1.原告书写的承诺原件、证据2.原告书写的借条复印件、证据3.2012年10月19日中国�政储蓄银行转账凭单原件、证据4.2015年7月21日河南省左街右巷服饰有限公司与何某订立的员工借款合同原件、证据5.原告名下的广发银行信用卡2012年1月至2015年9月的账单打印件（原告主张该信用卡由于被告消费透支，发卡银行向原告邮箱发送的催款对账单），被告质证认为，对此不认可，这些钱是原告一方借的，被告对此不知情，与被告无关，不是被告打的欠条，在2012年1月至2015年9月原被告都曾经持有过原告的广发银行信用卡。经审核原告提供的证据，本院认为，证据3载明2012年10月19日何付丽通过银行转账方式向原告转入3万元，该交易发生在原被告婚姻关系存续期间，与证据1原告书写的还款承诺相互印证，原告主张为借款，被告不认可但未主张是借款之外的其他法律关系，应认定该3万元为原被告夫妻共同债务；证据2、4均为原告书写或订立，且无出借人提供借�方面的证据相互印证，应不予认定；证据5没有其他证据可以印证其来源，应不予认定。被告主张夫妻共同债务10万元（债权人王贵青），未提交证据，不予采信。诉讼中，原告陈述自己月收入3500元左右，被告陈述自己月收入4000元左右。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合婚生女的年龄、被告的收入和当地居民生活水平，酌定被告每月支付子女抚养费1200元。现有证据可以认定的4万元夫妻共同债务（债权人何付丽），原被告应当共同偿还。原告的第5、6、7、8项诉讼请求，因相关拆迁补偿安置涉及案外人的利益，在本案中不予处理，原告可以另行依法解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告谷某1离婚；
二、婚生女谷某2由原告何某抚养，被告谷某1每月支付子女抚养费1200元，至谷某2年满十八周岁止；
三、夫妻共同债务4万元（债权人何付丽），原告何某与被告谷某1各半承担；
四、驳回原告何某其他和过高部分的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，原告何某与被告谷某1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一六年十一月七日
书记员 张 欣
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3437号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。统一社会信用代码91150100752554786D。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区乌兰小区***层。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人曹秀宏，系内蒙古典和律师事务所律师。
被告王智怀，男，1980年1月5日出生，汉族，公司员工，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告王智怀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业公司委托代理人曹秀宏、被告王智怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区业主，面积是158.48平方米。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定原告为被告所居小区提供包括房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等物业服务。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元的标准收取，委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告依约提供了服务，被告自2011年10月26日起至2015年9月30日欠交物业费9737元（48个月），二次垃圾清运费240元。上述款项经原告催要未果，现请求依法判令被告向原告支付物业费9737元，二次垃圾清运费240元，违约金1481元，共计11458元。
被告王智怀辩称，第一、被告认为本案所涉物业服务合同存在合同无效的法定情形。第二、被告认为物业服务合同系诺成双务合同，原被告均有合同履行抗辩权，原告在履行合同过程中存在不尽维修义务、安保不到位、绿化养护不到位、卫生不达标、垃圾清理不及时、车辆乱停占用消防通道等管理混乱等违约行为，且3号楼楼顶建设通讯基站，影响业主健康，在原告没有依据物业服务合同提供物业服务的情况下，被告有权行使合同抗辩权，拒绝缴纳物业费。第三、业主委员会成立有瑕疵，所以与原告签订的物业合同被告不予认可。
经审理查明，2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业服务，服务期限自2011年10月1日起至2016年9月30日，物业服务收费标准为高层每月每平米1.28元。合同签订后，原告对青州豪庭小区提供了物业服务。被告王智怀系呼和浩特市赛罕区机场路青州豪庭5号楼3单元204室业主，房屋面积158.48平方米。被告拖欠自2011年10月26日起至2015年9月30日物业费9534元（1.28元×158.48平方米×47个月），二次垃圾清运费235元，共计9769元。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告王智怀为青洲豪庭小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告应支付物业服务费。但鉴于原告提供的服务存在共用设施未及时维护、垃圾清理不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故被告欠交物业费9534元，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费8581元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王智怀于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费8581元，二次垃圾清运费235元，共计8816元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，已减半收取（原告已预交），由原告负担18元，由被告王智怀负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一六年七月十三日
书记员 云 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4428号
上诉人（原审被告）：彭朝晖，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：徐燎原。
原审第三人：徐卫，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
案由：名誉权纠纷
原审案号：（2016）粤0305民初12260号
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条规定，名誉权案件，适用民事诉讼法第二十九条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，上诉人的身份证显示其住址为广东省深圳市南山区，故原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人提出其现在经常居住地为陕西省汉中市勉县，但未提供经常居住地证明的证据，本院不予支持。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶云（兼）
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第550号
原告龙秋娥，无业。
法定代理人殷兴国。
委托代理人殷君。代理权限：特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，代为签收法律文书，代收款项等）。
委托代理人周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告株洲冶炼集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区渌江路10号。
法定代表人曹修运，该公司董事长。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权（即1、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收本案法律文书；、提起反诉、上诉；、参与调解，提出调解方案，签署调解协议；、办理鉴定事项）。
原告龙秋娥诉被告株洲冶炼集团股份有限公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员吴登高适用简易程序公开进行了审理。2016年6月20日，原告龙秋娥以双方达成和解协议，被告已按协议履行完毕，原告就本案不再以任何形式向被告主张任何权利，本案没有继续诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙秋娥撤回起诉。
本案受理费3904元，减半收取1952元，由原告龙秋娥承担。
审 判 员 吴登高
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 宇
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初176号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌伪造公司印章罪，于2014年12月10日被取保候审，2015年7月21日再次被取保候审，于2016年4月27日被逮捕，现押于睢宁县看守所。
辩护人刘惠芳，江苏好佳律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕753号起诉书指控被告人郭某犯伪造公司印章罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人刘惠芳均到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2009年下半年的一天，被告人郭某跟随沈柏林承建睢宁县天虹二期厂房建设工程过程中，伪造“南通四建集团有限公司合同专用章”一枚，并于2009年10月31日在沈柏林与时某签订钢管租赁合同上加盖使用。经鉴定，建筑施工租赁合同上加盖的“南通四建集团有限公司合同专用章”系伪造。
2012年10月16日，被告人郭某在接受公安机关调查时，供述了自己伪造印章的事实。2014年12月10日，被告人郭某被传唤至睢宁县公安局接受讯问，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了发破案经过、民事判决书等书证；证人张某、时某等人的证言；被告人郭某在侦查机关的供述；徐州市公安局文件检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人郭某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。同时被告人郭某具有坦白情节，可以对其从轻处罚。请求法院对其依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人郭某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议。其辩护意见为：被告人郭某具有自首情节，主观恶性较小，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2009年下半年的一天，被告人郭某跟随沈柏林承建睢宁县天虹二期厂房建设工程过程中，伪造“南通四建集团有限公司合同专用章”一枚，并于2009年10月31日在沈柏林与时某签订钢管租赁合同上加盖使用。经鉴定，建筑施工租赁合同上加盖的“南通四建集团有限公司合同专用章”系伪造。
2012年10月16日，被告人郭某在接受公安机关调查时，供述了自己伪造印章的事实。2014年12月10日，被告人郭某被传唤至睢宁县公安局接受讯问，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、民事判决书等书证；证人张某、时某等人的证言；徐州市公安局文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭某的到案方式系公安机关传唤到案，且在其到案前，公安机关已经掌握了其犯罪的线索，因此不宜认定其为自首，但其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以认定为坦白，可以对其从轻处罚。结合本案的情节，被告人郭某伪造的公司印章经加盖使用，对市场交易秩序造成一定影响，不宜对其宣告缓刑。故辩护人关于被告人郭某系自首，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 震
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 赵永康
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱晨晨
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初176号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人郭伟，男，1977年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌伪造公司印章罪，于2014年12月10日被取保候审，2015年7月21日再次被取保候审，于2016年4月27日被逮捕。
辩护人刘惠芳，江苏好佳律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕753号起诉书指控被告人郭伟犯伪造公司印章罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人郭伟及其辩护人刘惠芳均到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2009年下半年的一天，被告人郭伟跟随沈柏林承建睢宁县天虹二期厂房建设工程过程中，伪造“南通四建集团有限公司合同专用章”一枚，并于2009年10月31日在沈柏林与时某签订钢管租赁合同上加盖使用。经鉴定，建筑施工租赁合同上加盖的“南通四建集团有限公司合同专用章”系伪造。
2012年10月16日，被告人郭伟在接受公安机关调查时，供述了自己伪造印章的事实。2014年12月10日，被告人郭伟被传唤至睢宁县公安局接受讯问，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了发破案经过、民事判决书等书证；证人张玉泉、时某等人的证言；被告人郭伟在侦查机关的供述；徐州市公安局文件检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人郭伟伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。同时被告人郭伟具有坦白情节，可以对其从轻处罚。请求法院对其依法判处。
被告人郭伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人郭伟的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议。其辩护意见为：被告人郭伟具有自首情节，主观恶性较小，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2009年下半年的一天，被告人郭伟跟随沈柏林承建睢宁县天虹二期厂房建设工程过程中，伪造“南通四建集团有限公司合同专用章”一枚，并于2009年10月31日在沈柏林与时某签订钢管租赁合同上加盖使用。经鉴定，建筑施工租赁合同上加盖的“南通四建集团有限公司合同专用章”系伪造。
2012年10月16日，被告人郭伟在接受公安机关调查时，供述了自己伪造印章的事实。2014年12月10日，被告人郭伟被传唤至睢宁县公安局接受讯问，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭伟在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、民事判决书等书证；证人张玉泉、时某等人的证言；徐州市公安局文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭伟的到案方式系公安机关传唤到案，且在其到案前，公安机关已经掌握了其犯罪的线索，因此不宜认定其为自首，但其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以认定为坦白，可以对其从轻处罚。结合本案的情节，被告人郭伟伪造的公司印章经加盖使用，对市场交易秩序造成一定影响，不宜对其宣告缓刑。故辩护人关于被告人郭伟系自首，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭伟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 震
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 赵永康
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱晨晨
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初474号
原告：周洪泉。
被告：李海鱼。
原告周洪泉与被告李海鱼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪泉到庭参加诉讼，被告李海鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洪泉向本院提出诉讼请求：被告李海鱼归还借款200000元。事实和理由：被告李海鱼和我是同事关系。2015年2月7日，被告李海鱼以公司资金周转为由向我借款200000元，并出具借条一张，双方约定借期六个月，即2015年8月6日前归还借款。借款到期后，经我多次催款未果，特诉至法院。
被告李海鱼未作答辩。
原告周洪泉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、2015年2月7日被告李海鱼出具的200000元借条原件一张及2015年2月7日被告李海鱼出具的48000元借条复印件一张，证明被告李海鱼借款248000元的事实。
2、中国农业银行股份有限公司吉安广场支行出具的《客户信息》，证明2015年2月7日原告周洪泉向朋友戴某、肖春凤夫妇借款，通过肖春凤的银行账户转账150000元至被告李海鱼银行账户。
3、证人戴某的证言，证明2015年2月7日原告周洪泉向朋友戴某、肖春凤夫妇借款248000元后转借给被告李海鱼，其中150000元由肖春凤通过银行直接转账至被告李海鱼账户，另98000元系原告周洪泉向戴某、肖春凤夫妇借款后现金支付给被告李海鱼。2015年12月29日被告李海鱼通过银行转账方式归还戴某100000元，被告李海鱼尚欠原告周洪泉148000元。
被告李海鱼未提交证据。
经庭审质证，本院认定如下：原告周洪泉提交的200000元借条及《客户信息》的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告周洪泉提交的48000元的借条系复印件，其真实性无法确定，对该证据本院不予认定；证人戴某对上述48000元借款的相关证言，因其与原告周洪泉系朋友关系，且无其他证据相佐证，对该部分证言本院不予认定；对证人戴某证明2015年2月7日原告周洪泉向其夫妇借款200000元转借给被告李海鱼，2015年12月29日被告李海鱼通过银行转账方式归还借款100000元的证言，因该证人证言有被告李海鱼出具的借条和相关转账凭证予以佐证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月7日，被告李海鱼因公司资金周转向原告周洪泉借款。原告周洪泉通过向朋友戴某、肖春凤夫妇借款200000元后转借给被告李海鱼。被告李海鱼向原告周洪泉出具了借条，借条载明“今借到周洪泉人民币现金贰拾万元整（200000.00），借期六个月，2015年8月6日前归还”。借款到期后，原告周洪泉向被告李海鱼提供了戴某的银行账号，2015年12月29日，被告李海鱼通过银行转账方式将100000元转入戴某账户，归还了原告周洪泉借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海鱼向原告周洪泉借款200000元，已归还100000元，尚欠100000元，该款应予归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海鱼于判决生效后十日内归还原告周洪泉借款100000元；
二、驳回原告周洪泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告周洪泉负担2000元，被告李海鱼负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江丽萍
代理审判员 杨程捷
人民陪审员 周日复
二〇一六年十一月七日
书 记 员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终58号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司。住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街**号。
法定代表人：杨龙芳，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成运贵，男，汉族，1970年11月16日出生，现住址锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）：寇成林，男，汉族，1955年9月26日出生，现住锡林浩特市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地：锡林浩特市西湖酒店东门南二楼。
法定代表人：朱士军，系该公司负责人。
原审被告：吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生，现住四川广元利州。
上诉人江苏泓建集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初20号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏泓建集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人成运贵、寇成林之间不存在合同关系，因此不存在合同履行地在内蒙古自治区锡林浩特市范围内，一审裁定无事实依据。本案应由被告住所地人民法院管辖，即江苏省东台市人民法院予以审理。
本院经审查认为，本案原告以买卖合同纠纷为由诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”的规定，被上诉人成运贵、寇成林为接受货币一方，住所地均在锡林浩特市，其选择向锡林浩特市人民法院起诉并不违反上述法律规定。故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 特日格勒
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年八月十日
书记员 吴 清 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民辖终58号上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司。住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街**号。法定代表人：杨龙芳，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：成运贵，男，汉族，1970年11月16日出生，现住址锡林浩特市。被上诉人（原审原告）：寇成林，男，汉族，1955年9月26日出生，现住锡林浩特市。原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地：锡林浩特市西湖酒店东门南二楼。法定代表人：朱士军，系该公司负责人。原审被告：吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生，现住四川广元利州。上诉人江苏泓建集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初20号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏泓建集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人成运贵、寇成林之间不存在合同关系，因此不存在合同履行地在内蒙古自治区锡林浩特市范围内，一审裁定无事实依据。本案应由被告住所地人民法院管辖，即江苏省东台市人民法院予以审理。本院经审查认为，本案原告以买卖合同纠纷为由诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”的规定，被上诉人成运贵、寇成林为接受货币一方，住所地均在锡林浩特市，其选择向锡林浩特市人民法院起诉并不违反上述法律规定。故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 特日格勒审判员 岳 峰 云审判员 青格勒花二〇一七年八月十日书记员 吴 清 静
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初58号
原告：张家口市宣化恒旭物资有限公司，住所地张家口市宣化区庙底村。
法定代表人：赵存成，董事长。
委托诉讼代理人：施福军，公司经理，住天津市滨海新区。
被告：赤城县忠信矿业有限责任公司，住所地赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人：张有庆，董事长。
原告张家口市宣化恒旭物资有限公司（以下简称宣化恒旭公司）与被告赤城县忠信矿业有限责任公司（以下简称赤城忠信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化恒旭公司到庭参加诉讼，被告赤城忠信公司到庭未到庭。本案现已审理终结。
宣化恒旭公司向本院提出诉讼请求：
1、依法判令赤城忠信公司给付欠钢材款124018.96元。
2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年赤城忠信公司向宣化恒旭公司购买一批钢材，约定一个月内给付货款，宣化恒旭公司将发票出具给赤城忠信公司后多次催要货款，赤城忠信公司至今未付。宣化恒旭公司为了维护自身的合法权益，提请人民法院依法判令赤城忠信公司给付钢材款I24018.96元整。
赤城忠信公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年赤城忠信公司向宣化恒旭公司购买了一批钢材，宣化恒旭公司给赤城忠信公司出具了增值税专用发票，发票出具后赤城忠信公司一直未给付货款，庭审中宣化恒旭公司向本院提交了发票复印件，证明赤城忠信公司欠宣化恒旭公司货款I24018.96元。
本院认为，宣化恒旭公司和赤城忠信公司之间欠款事实清楚，赤城忠信公司应该及时履行给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
赤城县忠信矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付张家口市宣化恒旭物资有限公司钢材款124018.96元。
此款交赤城县人民法院转交。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2780元，减半收取1390元，由赤城忠信公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一八年一月十八日
书记员 闫泽升
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得力以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02993号
原告：程某，男，汉族，1986年03月12日生，住安徽省肥西县。
被告：梅某，女，汉族，1985年09月24日生，住址同上，
原告程某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加了诉讼，被告梅某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于××××年××月经介绍结婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告无故离家出走至今未归，现夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费被告承担。
原告程某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证，证明原、被告之间是合法的夫妻关系。
被告梅某未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-2证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由起诉离婚，但原告没有充分证据证明夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告请求判决的离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告程某与被告梅某离婚。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 胡基勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2734号
原告：李应才，男，生于1981年11月10日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，
委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。
被告：郭伟，男，生于1987年1月5日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，
原告李应才与被告郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应才、委托诉讼代理人许邓到庭参加诉讼，被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李应才提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告赊购汽车配件欠款19276元。事实与理由：2014年6月27日至2014年10月4日期间，被告在原告处购买汽车配件，2014年10月4日经结算，被告尚欠原告汽车配件款19276元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告一直拖延。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭伟辩称，被告差欠原告汽车配件款19276元属实，但被告现无钱支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告经营汽车配件，被告在叙永县兴隆镇茨竹村三社开设了叙永县郭伟汽修汽配经营部。2014年6月27日至2014年10月4日期间，被告在原告处购买汽车配件，2014年10月4日经双方结算，被告尚欠原告汽车配件款19276元，因无钱支付，被告向原告出具19276元的欠条，后经原告催收，被告未向原告支付。原告因此诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。被告因购买原告汽车配件尚欠原告汽车配件款19276元，被告已向原告出具了欠条，被告应当按照欠条载明的数额向原告支付欠款，双方未对支付欠款约定履行期限，作为债权人的原告可以随时要求债务人履行，故原告的请求合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效之日起三日内偿还原告李应才汽车配件款19276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告郭伟负担（原告已垫付，被告在支付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42905号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：张金福，男，1948年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张建，男，1976年12月23日出生，汉族，住址同上，特别授权。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告张金福物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1124刑初50号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，中专文化。2016年1月21日因本案被孙吴县人民检察院取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人徐某某犯玩忽职守罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武、段辉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经黑河市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，被告人徐某某自2012年2月21日至2014年1月6日任黑龙江省孙吴县某某林场副场长，主管林政工作。被告人徐某某任职期间，不认真履行对辖区内森林资源的保护职责，致使孙吴县某某乡某某村某山“塔河点”三处林地在2013年9月26日至2013年12月7日期间遭到毁坏。经孙吴县林业局技术鉴定：被毁林地面积共计16.2公顷，地类型均为林业用地。经黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司资产评估：被损毁的森林资源资产价值为人民币1463786元。被告人徐某某于2016年1月5日主动到侦查机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某身为国家机关工作人员，玩忽职守致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人徐某某案发后自动投案，并如实供述其罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年2月21日至2014年1月6日，被告人徐某某任黑龙江省孙吴县某某林场副场长，主管林政工作。被告人徐某某任职期间，不认真履行对辖区内森林资源的保护职责，致使孙吴县某某乡某某村某山“塔河点”三处林地在2013年9月26日至2013年12月7日期间遭到毁坏。经孙吴县林业局技术鉴定：被毁林地面积共计16.2公顷，地类型均为林业用地。经黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司资产评估：被损毁的森林资源资产价值为人民币1463786元。被告人徐某某于2016年1月5日主动到侦查机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的书证被告人徐某某户籍证明、到案经过、任职证明、徐某某的任职文件、某某林场工作职责分工班子会记录、孙吴县森林公安局关于案件侦办情况说明等，证人杨某某、孙某某、邓某某、高某、宋某某、曹某某、辛某某、范某、杨某某A的证言，被告人徐某某的供述和辩解，黑龙江省铭威森林资源有限公司资产评估报告、孙吴县林业局技术鉴定书，孙吴县森林公安局现场勘查照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了法律，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐国强案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可减轻处罚。综合本案案情，可对被告人徐某某免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 祝 巍
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终45号
上诉人（原审原告）重庆市仙居人间火龙果种植专业合作社，住所地重庆市大足区邮亭镇天堂村。
法定代表人刘昌勋，董事长。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市双桥经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市双桥经开区双龙西路106号。
法定代表人周少政，主任。
委托代理人晏大利，邮亭工业园区管委会常务副主任。
委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
委托代理人李燚，该局工作人员。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆邮发实业发展有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇驿新大道4号。
法定代表人覃轶，董事长。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人重庆市仙居人间火龙果种植专业合作社诉被上诉人重庆市双桥区经济技术开发区管理委员会、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局请求确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00327号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人重庆市仙居人间火龙果种植专业合作社法定代表人刘昌勋、委托代理人潘长福，被上诉人重庆市双桥区经济技术开发区管理委员会委托代理人晏大利、王军，被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局委托代理人李燚、胡洪波，被上诉人重庆邮发实业发展有限公司委托代理人高勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，重庆市仙居人间火龙果种植专业合作社的起诉状载明其诉讼请求是：“依法确认被告强制征地，侵犯企业土地经营权的行政行为违法。”在二审庭审中，上诉人重庆市仙居人间火龙果种植专业合作社陈述其诉讼请求与一审诉状载明的一致，并具体明确为“确认二被告于2015年7月15日以强制拆除房屋、强制毁坏林木的方式实施的强制征地行为违法。”但上诉人在二审庭审中举示的重庆邮发实业发展有限公司项目部2015年7月28日对刘昌勋作的《通知》、重庆市大足区机构编制委员大足编委[2012]103号通知及12张照片等证据不能证明二被上诉人重庆市双桥区经济技术开发区管理委员会、重庆市大足区国土资源和房屋管理局实施了上诉人诉称的行政行为。重庆市双桥区经济技术开发区管理委员会、重庆市大足区国土资源和房屋管理局对重庆市仙居人间火龙果种植专业合作社诉称的行为亦不予认可。综上，重庆市仙居人间火龙果种植专业合作社起诉重庆市双桥区经济技术开发区管理委员会、重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2015年7月15日以强制拆除房屋、强制毁坏林木的方式实施了强制征地行为，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。一审法院以重庆市仙居人间火龙果种植专业合作社的诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，结论正确，应予维持，但理由不当，本院依法予以纠正。上诉人重庆市仙居人间火龙果种植专业合作社提出的撤销一审裁定并指令原审法院继续审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 李 菊 霞
二○一六年五月十八日二○一六年五月十八日二○一六年五月十八日二○一六年五月十八日二○一六年五月十八日二○一六年五月十八日
书 记 员 石光一南
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3196号
申请人：徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇锦绣天城门面房，组织机构代码78108740-00。
主要负责人：高俊，支行行长。
委托诉讼代理人：匡志容，女，1986年5月22日出生，汉族，银行员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：沙金龙，男，1979年3月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住住安徽省芜湖县。
被申请人：杨美芳，女，1981年12月3日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省芜湖县。
被申请人：芜湖豪泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402215592344816。
法定代表人：余华焕，公司经理。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
申请人徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行与被申请人沙金龙、杨美芳、芜湖豪泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人沙金龙、杨美芳所有的芜湖县湾沚镇皖江家居装饰大市场01、02幢09室、10室、14室的房产，上述房产在价值2600000元范围内予以查封。
案件申请费5000元，由被申请人沙金龙、杨美芳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李金保
人民陪审员 徐克珍
人民陪审员 薛春林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68863号
原告：林奇，男，1981年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：吴浩，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省石首市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：薛勇，上海百林司律师事务所律师。
被告：方斌，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海游族置业合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3042室。
执行事务合伙人：吴浩。
原告林奇、吴浩诉被告方斌、第三人上海游族置业合伙企业(有限合伙)(以下简称游族企业)退伙纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月16日、2017年12月7日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告的委托诉讼代理人薛勇均到庭参加了诉讼，被告方斌、第三人游族企业经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林奇、吴浩提出诉讼请求：1、判令被告方斌协助原告林奇至工商部门将被告方斌名下持有的第三人游族企业的合伙份额20%变更登记至原告林奇名下；2、案件受理费由被告方斌承担。事实与理由：两原告与被告方斌于2015年6月18日签署《合伙协议(有限合伙)》，约定由两原告和被告方斌共同设立有限合伙企业即第三人游族企业；认缴的出资额共计人民币1亿元，其中原告林奇出资7,500万元，持有标的企业75%的份额，为有限合伙人，原告吴浩出资500万元，持有标的企业5%的份额，为普通合伙人，被告方斌出资2,000万元，持有标的企业20%的份额，为有限合伙人；执行事务合伙人由原告吴浩担任。2015年6月24日，第三人游族企业经上海市徐汇区市场监督管理局核准依法设立。截至2016年6月1日，原告林奇实缴出资额为7,500万元，原告吴浩实缴出资额500万元，被告方斌实缴出资额17,823,296.42元。2016年6月1日，被告方斌与原告林奇签订《上海游族置业合伙企业(有限合伙)份额转让协议》，约定由被告方斌将其所持有的标的企业20%的份额转让给原告林奇，转让价格为18,723,300元，原告林奇据此持有标的企业95%的有限合伙份额。2016年7月4日，原告林奇以银行转账的方式一次性向被告方斌支付转让价款18,723,300元，两原告之后多次催告要求被告方斌协助原告林奇办理工商变更登记手续，但被告方斌多次推诿，严重影响了标的企业的正常经营管理。故两原告起诉来院。
被告方斌未应诉答辩。经庭前询问被告方斌，其称本案由人民法院依法判决。
第三人上海游族置业合伙企业(有限合伙)未到庭陈述。
经审理查明：2015年6月18日，两原告与被告方斌签订《合伙协议(有限合伙)》，约定由两原告和被告共同设立有限合伙企业即第三人游族企业；认缴的出资额共计1亿元，其中原告林奇出资7,500万元，持有目标企业75%的份额，为有限合伙人，原告吴浩出资500万元，持有目标企业5%的份额，为普通合伙人，被告方斌出资2,000万元，持有目标企业20%的份额，为有限合伙人；执行事务合伙人为原告吴浩。各合伙人约定以货币形式合伙，并于2018年9月前办理完结。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。2015年6月24日，第三人游族企业经上海市徐汇区市场监督管理局核准登记设立。
2016年6月1日，被告方斌与原告林奇签订《上海游族置业合伙企业(有限合伙)份额转让协议》，约定：被告方斌同意以18,723,300元的价格将其持有的20%第三人游族企业份额转让于原告林奇，从而退出第三人游族企业，原告林奇持有第三人游族企业95%的有限合伙份额；原告林奇同意自协议生效之日起90日内向被告方斌指定账户支付全部份额转让款18,723,300元；就被告方斌退出第三人游族企业，获得第三人游族企业全体合伙人一致同意，并出具相应合伙人会议决议。
2016年6月1日，原告林奇出具《委托付款通知书》，委托第三人游族企业向被告方斌支付18,723,300元转让价款。2016年7月4日，上海银行业务回单显示：第三人游族企业的账户向被告方斌转账18,723,300元，附加信息及用途为：股份转让款。
截至2017年5月8日，第三人游族企业的工商登记中出资者情况仍为原告林奇、吴浩及被告方斌。
证明上述事实的证据有：原告林奇、吴浩提交的《合伙协议(有限合伙)》、《上海游族置业合伙企业(有限合伙)份额转让协议》、《委托付款通知书》、上海银行业务回单、第三人游族企业的档案机读材料以及原告林奇、吴浩的当庭陈述。鉴于被告方斌及第三人游族企业未到庭，本院对原告林奇、吴浩提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
本院认为，两原告与被告方斌签订的《合伙协议(有限合伙)》、被告方斌与原告林奇签订《上海游族置业合伙企业(有限合伙)份额转让协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。原告林奇已向被告方斌支付了约定的份额转让款，被告方斌应按照协议的约定协助原告林奇至工商管理部门将被告方斌名下持有的第三人游族企业的合伙份额20%变更登记至原告林奇名下。被告方斌及第三人游族企业经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了对原告林奇、吴浩所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方斌于本判决生效之日起十日内协助原告林奇至工商管理部门将被告方斌名下持有的第三人上海游族置业合伙企业(有限合伙)的合伙份额20%变更登记至原告林奇名下。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第497号
原告：王从烨。
委托代理人：郑培进、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：王为民。
委托代理人：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。
原告王从烨与被告王为民共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王从烨及其委托代理人董春雷、被告王为民的委托代理人王荣迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从烨起诉称：原、被告系同胞兄弟关系，二人的父亲（被继承人）王汉聪于1999年12月31日死亡并注销了户口。被继承人死亡后留下一处遗产：位于乐清市柳市镇花浃村的土地使用权【乐政集用（2015）第00××50号，面积为109.3平方米】，该土地使用权至今仍登记在被继承人名下。后原告于2015年4月28日向人民法院起诉要求继承该土地使用权，经审理，乐清市人民法院作出（2015）温乐柳民初字第198号民事判决书，判决：“现登记在王汉聪名下的一处坐落于乐清市柳市镇花浃村的土地使用权【土地证号2-××-47-00830／乐政集用（2015）第00××50号】由原告王从烨与被告王为民各按二分之一份额进行继承。”该判决生效后，由于被告不配合办理过户登记手续，且乐清市国土资源局要求必须明确土地的具体分割方位才能办理土地使用权的过户及分割手续，导致原告至今仍无法办理相关的土地使用权手续。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、按照东西方向从西向东4.096米处垂直分割位于乐清市柳市镇花浃村的土地使用权【乐政集用（2015）第00××50号，面积为109.3平方米】，东边归被告所有，西边（13.34米×4.096米=54.64平方米）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为确认《分书》中第一条对应的房屋垂直向下的占地面积归原告，《分书》中第二条对应的房屋垂直向下的占地面积归被告，具体按原告诉状后面所附的双方协议时一层平面图分割（其中标明为“弟”的部分归被告所有，标明为“兄”的部分归原告所有，标明为“公”的部分为公共使用）。
被告王为民答辩称：1、《分书》系原、被告双方自愿签订的，应遵照执行，但是《分书》只分割了房产，对土地使用权没有进行分割，根据《分书》的约定被告的实际使用面积多于原告，所以原告提出按《分书》分割的房屋垂直向下的占地面积分割土地使用权没有依据，具体土地使用权如何分割应由国土部门进行分割。2、（2015）温乐柳民初字第198号案件中，原告未提供《分书》，以致法院作出了原、被告各按二分之一份额进行继承的模糊、不当判决。虽然该判决已经生效，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，有相反证据足以推翻的，已生效的裁判不能作为确认事实的证据使用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，俩人的父亲王汉聪于1999年12月31日死亡并注销了户籍。王汉聪死亡后有一处遗产：位于乐清市柳市镇花浃村的土地使用权，土地证号为2-1994-47-008**。2015年4月21日由乐清市人民政府颁发了新的集体土地使用权证，证号为乐政集用（2015）第002350号，登记的土地使用权人为王汉聪，该土地之上建有房屋，至今未办理房屋产权证。2015年4月28日，原告诉至本院要求继承该遗产。2015年6月30日，本院依法作出（2015）温乐柳民初字第198号民事判决书，判决现登记在王汉聪名下的一处坐落于乐清市柳市镇花浃村的土地使用权【土地证号2-××-47-00830／乐政集用（2015）第00××50号】由原、被告各按二分之一份额进行继承。该判决现已生效。
另查明，2000年12月8日，原、被告签署《分书》，对坐落于乐清市柳市镇花浃村的土地使用权【证号为乐政集用（2015）第00××50号】上的房屋进行分割。该《分书》约定：1、兄方属份为宕头楼上、楼下壹间；宕头北面以楼梯间北首墙峰为直的西面天井地壹块；上轩间楼上、楼下壹间；上轩间楼下阶檐头（以宕头墙中至老屋道坦角沿阶坎斜直为界）。2、弟方属份为正间楼上、楼下壹间；厨房、西面天井壹间；北面老舍壹都。3、宕头前楼下、楼上的出入走廊壹条、楼上正间前阳台、楼下正间前阶檐头（以宕头门南墙中与老屋道坦角沿阶坎为斜直）供双方享用。任何一方不得堆放杂物。双方由宕头门楼下、楼上走廊、楼梯作上下出入享用。
以上事实，由原告的身份证、被告的户籍证明、王汉聪的户籍证明、死亡证明、集体土地使用权证、（2015）温乐柳民初字第198号民事判决书、生效证明、分书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，2000年12月8日原、被告签署的《分书》对坐落于该土地之上的房屋所有权进行分割，且四至明确，原告诉称的土地使用权及房屋所有权产权清晰。现原告诉求直接按底层房屋的权属布局分割土地使用权显然会侵害双方业已按《分书》确定的所有权的归属，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王从烨的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 黄媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4384号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
委托诉讼代理人：张贵超，男，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：孔庆峰，男，1983年8月12日出生，汉族，住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告孔庆峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告孔庆峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行向本院提出诉讼请求：被告孔庆峰偿还本金1754.74元、利息271.05元、滞纳金103.12元及至自2016年6月9日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2013年5月被告在原告处办理银行卡一张，后被告多次刷卡消费，截止2016年6月8日被告欠原告本金1754.74元、利息271.05元、滞纳金103.12元。
被告孔庆峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细表、账户详细信息表。被告孔庆峰未到庭质证，应视为对其权利的放弃。上述证据来源合法且与待证事实具有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日孔庆峰向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为52×××77的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截止2016年6月8日孔庆峰尚欠原告本金1754.74元、利息271.05元、滞纳金103.12元。
本院认为，孔庆峰填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将贷记卡交付孔庆峰，孔庆峰持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故孔庆峰应当偿还因透支消费所欠原告的本金1754.74元、利息271.05元、滞纳金103.12元及2016年6月9日起计算至判决确定还款之日的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔庆峰于本判决生效后十日内偿还原告本金1754.74元、利息271.05元、滞纳金103.12元及自2016年6月9日起按合同约定计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 慧
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢448号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：欧健，男性，汉族，住湖南省永州宁远县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人欧健罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第986刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第847号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢××。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年5月15日被东
阳市公安局刑事拘留，同年5月16日依法变更强制措施为取保
候审，经本院决定，于2013年7月4日取保候审。
辩护人王乙。
被告人黄××。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年5月21日被东
阳市公安局刑事拘留，同年6月1日依法变更强制措施为取保候
审，经本院决定，于2013年7月4日取保候审。
被告人蒋××。因涉嫌犯诈骗罪，2012年5月14日被东阳
市公安局依法取保候审，经本院决定，于2013年7月4日取保候
审。
被告人王某。因涉嫌犯诈骗罪，2012年5月8日被东阳市
公安局依法取保候审，经本院决定，于2013年7月4日取保候审
。
被告人吴某。因涉嫌犯诈骗罪，2012年5月4日被东阳
市公安局依法取保候审，经本院决定，于2013年7月4日取保候
审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）874号起诉书指控
被告人卢××、黄××、蒋××、王某、吴某犯诈骗罪，于
2013年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过
程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年8月19日转
为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市
人民检察院指派代理检察员石某出庭支持公诉，被告人卢××
、黄××、蒋××、王某、吴某及辩护人王乙到庭参加诉讼
。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢××系浙江省农某补贴机具经销
商东阳正天机电有限公司的“三保员”，负责农某售后服务及
维修。2011年4月，被告人卢××、黄××合谋联系本地农户
申购享受国家财政补贴的农某倒卖牟利。2011年4月上旬，因
被告人黄××联系被告人卢××要3台宁波产约翰迪尔484型拖
拉机，被告人卢××联系被告人蒋××、王某，要求二人帮助
购买农某，并许以好处。被告人蒋××以自己及舅舅王丙身份
向当地农某管理站申办农某购置补贴手续后，从被告人卢××
处拿到人民币80000元，向东阳市正天机电有限公司购买单价
为53800元／台的宁波产约翰迪尔484型拖拉机2台，东阳市正
天机电有限公司从价款中直接扣减国家农某购置补贴款人民币
16000元／台，被告人蒋××支付了价款人民币75600元，取得
2台拖拉机，被告人蒋××获利4400元。被告人王某明知自己
不具备申请国家农某补贴的资格，从被告人卢××处取得人民
币40000元，利用其子王丁的身份，采用上述相同的手段向东
阳市正天机电有限公司购买了约翰迪尔484型拖拉机1台，骗取
农某购置补贴人民币16000元，另获利人民币2200元。后被告
人卢××将3台拖拉机交被告人黄××并向其收取人民币126000元，后被告人黄××将拖拉机运往江苏省，以46000元／台的
价格转手倒卖。
2011年4月中旬的一天，因被告人黄××联系被告人卢×
×要4台插秧机，被告人卢××遂联系葛某某（已判刑），要
求其以农户名义帮忙购买农某，并许以好处。葛某某将以农户
名义购买享受国家财政补贴的农某一事告知被告人吴某，葛
某某明知自己没有购买资格，仍借用叶某某的身份，与被告人
吴某分别向农某管理部某某办了农某购置补贴手续，后二人
分别从被告人卢××处取得人民币12800元，向东阳市正天机
电有限公司购买原价为人民币18800元的苏州产久保田牌手扶
式spw-
48c插秧机各1台，东阳市正天机电有限公司从价款中直接扣减
国家农某购置补贴款人民币6000元／台，被告人吴某及葛某
某分别支付价款人民币12800元，购得上述插秧机各1台交给被
告人卢××，被告人卢××将插秧机交被告人黄××并向其收
取人民币13600元／台，后被告人黄××将拖拉机运往江苏省
，以人民币15000元／台的价格转手倒卖。案发前，东阳市农
某管理部门核查享受国家补贴农某具的使用情况时，发现被告
人蒋××、吴某及王丙、王丁、叶某某所购农某下落不明，
被告人王某将非法所得人民币2200元交还给被告人卢××，被
告人卢××主动退还浙江东阳正天机电有限公司1台拖拉机及2
台插秧机的补贴差额款共计人民币28000元。
综上，被告人卢××、黄××涉及诈骗犯罪数额人民币6
0000元，被告人蒋××涉及诈骗犯罪数额人民币32000元；被告人王某涉及诈骗犯罪数额人民币16000元；被告人吴某涉
及诈骗犯罪数额6000元。
案发后，被告人卢××主动投案，并如实供述了自己的
犯罪事实。被告人黄××、蒋××分别向公安某某退缴了非法
所得。
上述事实，被告人卢××、黄××、蒋××、王某在开
庭审理过程中均无异议，并有证人吕某、李某、许某、
王丁、周某某、叶某某、金某某、许某、王丙的证言、同案葛
某某的陈述、报案报告、《关于2011年农业机械购置补贴的实
施意见》、补贴机具经销商名单及购机农户名单、补贴申请书
、公某、确认书、承诺书及宣传手册、收款收据及增值税专用
发票复印件、公安某某制作的辨认笔录、扣押物品清单、暂扣
款票据、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人卢××
、黄××、蒋××、王某、吴某的户籍证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人卢××、黄××、蒋××、王某、吴
××以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取
公私财物，被告人卢××、黄××涉案数额巨大，被告人蒋×
×、王某、吴某涉案数额较大，其行为均已触犯刑律，构成
诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢
××主动向公安某某投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实
，系自首，依法可以减轻处罚。被告人黄××、蒋××、王某
、吴某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻
处罚。被告人卢××、黄××、蒋××能积极退赃，可酌情从轻处罚。五被告人在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根
据本案被告人卢××、黄××、蒋××、王某的犯罪情节及其
悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人王乙据上所提辩护意见
，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵
犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二
条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条
、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑
三年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人黄××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑
四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人蒋××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月
，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决
确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑
一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确
定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
五、被告人吴某犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元（
罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
六、暂扣于公安某某被告人黄××退缴的赃款人民币二
万七千六百元、被告人蒋××退缴的赃款人民币四千四百元，由暂扣机关发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 张立春
二〇一三年九月十八日
书 记 员 应 赛
帅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1161号
上诉人(原审被告)：山东久安消防工程有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路景福巷春熙苑13号楼116号营业房。
负责人：李明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：解雪梅，女，1982年7月16日出生，汉族，山东久安消防工程有限公司银川分公司员工，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1983年6月20日出生，汉族，山东久安消防工程有限公司银川分公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人(原审原告)：宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区50号楼401室。
法定代表人：高登科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高燕，女，1984年10月12日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告：山东久安消防工程有限公司，住所地：山东省济宁高新区英萃路37号。
法定代表人：张冲，该公司总经理。
上诉人山东久安消防工程有限公司银川分公司因与被上诉人宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司、原审被告山东久安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人即原审原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司以上诉人山东久安消防工程有限公司银川分公司已经向其支付剩余设备款为由，申请撤回一审起诉，并于2018年4月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原审原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7390号民事判决；
二、准许原审原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费88元，减半收取44元，由原审原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司负担。二审案件受理费88元，减半收取44元，由原审原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年四月三十日
书记员 王 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1303民初4087号
原告：惠州市中梁投资有限公司，住所地：惠阳区淡水万顺三路一楼。
法定代表人：刘定良。
委托诉讼代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。
被告：李霞，女，汉族，1990年4月14日出生，住址：湖南省永州市冷水滩区。
原告惠州市中梁投资有限公司与被告李霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《商品房买卖合同》及《买卖双方补充约定》；2、请求判决被告向原告支付违约金60000元；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月26日签订《商品房买卖合同》，并于2013年12月26日签订《买卖双方补充约定》，约定原告将位于惠阳淡水人民六路中梁尚园3C号楼2506号房出让给被告，该房建筑面积为87.35平方米，合同价为402600元，双方约定被告于合同签订之时支付首期购房款122600元，余款人民币280000元在签订本合同之日15日内办理银行按揭贷款，被告于《商品房买卖合同》签订当日共计向原告支付首付款42600元，维修基金5241元、其它代收办证费1455元。原、被告双方于2013年12月26日进行了商品房预售备案登记，后被告向银行申请按揭贷款现已放款。因被告拖欠原告首付款共计80000元，原告多次向被告催要上述拖欠款项，时至今日，被告仅偿还原告首付款47000元，拖欠的33000元，被告总以这样或那样理由予以拒绝支付。依据双方签订《买卖双方补充约定》第四条第二款约定，逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，被告应按购房总价款的百分之二十向原告支付违约金。现因被告逾期付款近三年，为维护自身合法权益，原告特向法院提出上列诉请，请依法裁决。
本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原被告同意解除双方于2013年12月26日签订的惠阳淡水人民六路中梁尚园3C号楼2506号房的《商品房买卖合同》及《买卖双方补充协议》（合同备案号：惠阳（2013）00013738），注销涉案房屋预告登记（预告登记证号：粤房地预登惠州字第1110065568），解除合同备案及注销预告登记的费用由原告承担。
二、原被告确认被告共计向原告支付房款369600元（含银行按揭款280000元），维修基金5241元、其它费用1455元，以上合计：376296元；
三、至2016年12月7日，被告已偿还银行按揭款47000元，尚欠银行按揭款余额233000元已由原告代被告支付完毕并成功扣款；
四、原告同意在解除合同备案及注销预告登记后五个工作日内向被告退还含购房款在内款项共计138055元。维修基金共计5241元由被告向政府相关部门申请退款，原告予以协助。
五、原被告一致同意在解除商品房买卖合同及注销预告登记后，互不再追究对方本协议以外的其它责任。
受理费651元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁家标
二〇一六年十二月九日
书记员 陈雪珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6183号
原告：马敬敬，女，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：何燕丽，女，1990年1月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：阳光财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市春晓华园*号**号。
负责人：沈红文，该支公司总经理。
原告马敬敬诉被告何燕丽、阳光财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告马敬敬于2017年7月17日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马敬敬撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年七月十七日
代书 记员 莫永丰
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保17号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：陈德新，男，1970年2月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人陈德新在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对陈德新在中国工商银行股份有限公司账号为×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初270号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑平，男，1995年7月7日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住织金县。曾因盗窃于2011年11月18日被行政拘留十二日（不执行）；犯盗窃罪于2014年3月5日被本院判处拘役五个月，同年4月24日刑满释放；犯盗窃罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人郑平犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人郑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月18日14时45分许，被告人郑平推门进入瑞安市塘下镇新溪村新溪路××号×××室内，窃取刘某放在衣柜内的一台黑色联想牌笔记本电脑。
上述事实，被告人郑平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人刘某的陈述、辨认笔录、监控视频、现场勘查笔录、手印鉴定书、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑平系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑平退赔被害人刘某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年三月二日
（代）书记员 周季蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1789号
原告古云雁，男，汉族，1990年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人付伟，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告黄威，男，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告洪木泉，男，汉族，1983年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告古云雁诉被告黄威、洪木泉民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款人民币30000元，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告黄威偿还借款人民币30000元以及逾期付款利息(自2014年2月2l日计算至被告实际清偿之日止，暂计至2015年8月15日为10800元)。2、被告黄威支付违约金4500元；3、被告洪木泉对上述借款、逾期付款利息及违约金承担连带清偿责任；4、两被告承担全部诉讼费用。原告当庭放弃对第二项诉讼请求的主张。
本院基于庭审查明的事实，被告黄威尚欠原告古云雁借款本金人民币25993元未偿还，被告洪木泉应当对被告黄威的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄威应于本判决生效之日起五日内偿还原告古云雁借款本金人民币25993元；
二、被告黄威应于本判决生效之日起五日内支付古云雁逾期利息（以本金人民币25993元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年2月21日起计至款项付清之日止）；
三、被告洪木泉对被告黄威的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币932元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初869号
原告罗某某，男，1968年2月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告谭某某，女，1964年8月3日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托理人谭权宏，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限为一般代理。
原告罗某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。本案由代理审判员张轶强适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告罗某某，被告谭某某及其委托代理人谭权宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告于2012年11月20日左右经人介绍与被告相识，于同年12月26日登记结婚。原、被告均系二婚。由于婚前认识了解不够，从认识到登记结婚不到2个月，婚后半年时间被告常为琐事争吵，而且被告性格暴躁，蛮不讲理，谎话连天，到后来打架，经派出所、社区书记和治安人员上门无数次做思想工作调解无果，夫妻关系没有缓和。现夫妻感情已经完全破裂，难以维持，为此原告特提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告谭某某辩称，原告所诉有的不是事实。双方都是二婚，婚后感情非常好，彼此互相尊重，相互理解，非常珍惜来之不一的二婚生活，婚后被告在家闲得无聊，为了让日子过得更好，经双方商量，被告到株洲打工，每天早上去，下午就回家，直到2016年3月27日，被告与原告的嫂子发生矛盾，被原告侄子打了。原、被告生活的这几年，双方虽然存在意见分歧，但是双方从没动过手。这次也不是原告与被告之间的矛盾，事发之后，被告要原告出面来处理好这件事，可原告不理睬。被告很气愤，才租了一间房独住，但是也还是隔三差五的回家，被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明，确认以下案件事实：原告于2012年11月20日左右经人介绍与被告相识，于同年12月26日登记结婚。原、被告均系二婚。婚后未生育子女，无共同存款，无共同债权债务。被告因琐事于2016年3月27日与原告嫂子发生争执，被告要求原告出面协调处理，但是原告未予理睬，后被告为此外出租房居住，双方因此沟通减少。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
以上事实有结婚证、身份证等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为原告要求与被告解除离婚关系是否有事实和法律的依据。
经审查，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后因缺乏足够的沟通、交流而引发矛盾。原、被告均系再婚，只要原、被告双方互谅互让，加强沟通和交流，还是有和好的可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据对此予以证实，故本院对原告主张夫妻感情已经完全破裂，要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。
综上，本案经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告谭某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1640号
原告：商向东，男，1972年9月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告商向东与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商向东、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金12790元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年9月16日，商向东与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了商向东享有鄂东新农茂第一幢第二层2045号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同时，商向东与朋泰公司签订“鄂东新农茂委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向商向东支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠商向东两个季度的固定收益金12790元未能支付。故商向东起诉来院。
被告朋泰公司承认商向东在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望商向东给予一定的期限让公司继续履行义务，同时商向东要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认商向东在本案中所主张的事实，故对商向东所主张的事实予以确认。商向东要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。商向东要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付商向东商铺租赁收益金12790元及违约金。违约金计算方法为：自2017年1月1日起至2017年3月31日以6396元为本金计算的银行同期存款利息、自2017年4月1日起以12790元为本金计算的银行同期存款利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回商向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，减半收取59.5元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘茂华
二〇一七年八月七日
书记员 邓 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审92号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人胡胜晓。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年3月23日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2015）136号行政处罚决定确定的被执行人胡胜晓履行缴纳加处罚款一案，本院于同月30日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年9月17日作出温瓯环罚字（2015）136号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人胡胜晓缴纳罚款32000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2015年11月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人胡胜晓在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年9月17日作出温瓯环罚字（2015）136号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为32000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年三月三十一日
代书记员 舒 晨
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00099号
原告张绍华。
委托代理人陈峰、张明星，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告王汉纯。
被告芦玉梅。
委托代理人张登国，湖北维思德律师事务所律师。
原告张绍华诉被告王汉纯、芦玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵光东与人民陪审员谢红玲、李乔乔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍华及其委托代理人张明星，与被告芦玉梅的委托代理人张登国到庭参加了诉讼，被告王汉纯经本院公告送达起诉状和开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张绍华诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月9日，两被告向原告借款，原告通过银行分六次向被告帐户转入计30万元，被告于当日出具了借条。在还款期限过后被告未能及时还款，仅电话承诺在2014年5月份还款，但仍未能还款，至2014年7月，被告王汉纯的电话不通，与原告失去了联系。故起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款30万元，并支付自2014年8月12日起诉之日起按同期银行贷款年利率计算的利息。2、由两被告承担诉讼费用。
原告张绍华为支持其诉求，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、社区居住证明。证明：原告与两被告的公民身份及居住地情况。
2、《借条》原件。证明：被告向原告借款。借条原文内容为：“借条借到张绍华女士人民币叁拾万元整。借款人：王汉纯2013.5.9”。
3、工行交通路支行户名张绍华《理财金帐户历史明细清单》，证明：原告于2013年5月9日，分六笔每笔五万元，向王汉纯建行卡帐户43×××76跨行汇款共计30万元，双方之间的借贷关系成立。
被告王汉纯经本院公告送达起诉状等诉讼文书后其未应诉。
被告芦玉梅辩称：芦玉梅不认识原告。对被告王汉纯与原告之间的借款也不清楚。芦玉梅没有借债，也没有使用原告的任何款项。王汉纯与芦玉梅于2013年12月30日已登记离婚了，离婚协议中未提及有该共同债务。故请求法院驳回原告对芦玉梅的诉讼请求。
被告芦玉梅为支持其抗辩，提供了以下证据材料：
1、芦玉梅的《婚姻登记记录查询证明》和《离婚证》、《离婚协议》的复印件。证明芦玉梅与王汉纯于2002年12月25日登记结婚、系再婚、婚后未生育子女，且已于2013年12月30日登记离婚，离婚协议中对夫妻共同财产处理约定：对坐落在鄂州花湖上上坊4-6别墅各占50%的产权；车辆两辆各得一辆，鄂b×××××归男方所有。在夫妻关系存续期间无共同债务，各人所负债务由各自承担。
2、王汉纯建行卡帐户43×××76帐户银行流水单。证明：记录原告于2013年5月9日，分六笔每笔五万元，向王汉纯建行卡帐户43×××76跨行汇款共计30万元后，王汉纯已于当日分两笔将该款转付给案外他人。芦玉梅不知道该借款，也没使用该款。不存在共同债务。
经质证，被告芦玉梅对原告提供的证据的真实性不持异议，但认为与自己无关联。原告对被告芦玉梅提供的证据的真实性无异议，但认为借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为其共同债务。本院对双方提供的证据均予以确认。
经审理查明：2013年5月9日，王汉纯出具《借条》向原告张绍华借款30万元，张绍华于当日向王汉纯银行卡汇付了借款30万元。王汉纯收款后于当日将该款分两笔向案外他人转支。现因王汉纯未能还款且与原告失去联系而形成诉争。
另查明，2002年12月25日，王汉纯与芦玉梅登记结婚，系再婚，婚后未生育子女。2007年，芦玉梅与王汉纯共同购买了坐落在鄂州市花湖振兴大道钱柜华园（上上坊）房屋。2013年12月30日，王汉纯与芦玉梅登记离婚，离婚协议约定对坐落在鄂州花湖上上坊4-6别墅各占50%的产权。在芦玉梅与王汉纯登记离婚前，原告不认识芦玉梅，至2014年1月原告才第一次认识芦玉梅。
本院认为，2013年5月9日，被告王汉纯出具《借条》取得了原告张绍华借款30万元时，双方之间的民间借贷关系成立。双方未约定借款利率，依法视为不支付利息；双方未约定借款期限，贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还。被告王汉纯在原告主张还款后仍未能及时还款并避而不见的行为已构成违约。故对原告提出由被告王汉纯返还借款30万元，并支付该款自起诉之日起，按银行同期一年期贷款利率计算至本判决确定的清偿借款之日止期间的利息的诉求，本院予以支持。
关于原告提出由芦玉梅与王汉纯共同偿还借款的诉求。本案讼争的30万元借款，虽然形成于芦玉梅与王汉纯夫妻关系存续期间，但是，被告芦玉梅已提供了王汉纯接收该借款的银行卡流水单，证明该借款已于借款当日流转至案外他人账户，未用于家庭生活。因芦玉梅未在借条上签名，在王汉纯借款时起至王汉纯与芦玉梅离婚之前，原告不认识芦玉梅，王汉纯与芦玉梅离婚时在协议中也未涉及有该共同债务。故本院对芦玉梅称其不知有该借款的抗辩理由予以采信。原告未能充分证明该借款已经用于王汉纯与芦玉梅离婚前的夫妻家庭生活或者用于其家庭共同经营，基于此，该笔借款不应认定为王汉纯与芦玉梅的共同债务。故本院对原告提出由芦玉梅与王汉纯共同偿还借款的诉求不予支持。
本次诉讼因被告王汉纯不履行还款义务且避而不见引起，故被告王汉纯对本次纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉纯于本判决生效后十日内返还原告张绍华借款本金30万元，同时给付该款自2014年8月12日起，按同期中国人民银行一年期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王汉纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王汉纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5800元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 谢红玲
人民陪审员 李乔乔
二０一五年四月八日
书 记 员 刘 盼
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执242号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：于洪峰，男，1977年6月18日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：马宏才，男，1979年9月30日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：张云朋，男，1979年1月7日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：于洪军，男，1977年9月9日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：马金刚，男，1978年12月10日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与于洪峰、马宏才、张云朋、于洪军、马金刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为53968.41元，案件受理费1050元，已执行19900元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年八月十日
书记员 陈永婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执61号
申请执行人：鲍家闩，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：喻海峰，农民。
被执行人：汪玉林，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：合肥和锐建筑劳务有限公司，住所地：合肥市蜀山区。
法定代表人：喻海峰，该公司总经理。
本院于2016年1月19日作出的（2016）皖0124执61号冻结被执行人银行存款的裁定书，在执行过程中，现因被执行人履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人喻海峰、汪玉林、合肥和锐建筑劳务有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执61号
申请执行人：鲍家闩，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：喻海峰，农民。
被执行人：汪玉林，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：合肥和锐建筑劳务有限公司，住所地：合肥市蜀山区。
法定代表人：喻海峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人喻海峰、汪玉林、合肥和锐建筑劳务有限公司在银行存款130000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1500号
原告：台州市椒江光明建筑材料厂，住所地台州市椒江区
洪家街道西王村。
法定代表人：周乐生，该厂厂长。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者
。
委托代理人：王建国，台州市洪家法律服务所法律工作者
。
被告：邱根华，男，1965年10月5日出生，住台州市
椒江区洪家街道上洋邱村4－5号，身份号码：33260119651005
3319。
原告台州市椒江光明建筑材料厂与被告邱根华买卖合同纠
纷一案，于
2009年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员陈海燕适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告台州市椒江光明建筑材料厂的委托代
理人王建国到庭参加诉讼，被告邱根华经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告台州市椒江光明建筑材料厂起诉称：原告系生产砖瓦
的企业，2006年12月7日因逾期未年检被吊销营业执照（未注
销）。被告邱根华自2003年初开始，陆续向原告购买黄砖，期
间，支付过部分货款。2004年8月24日，双方经结算后，由被告邱根华出具欠条1份，载明尚欠原告砖款58439元的事实，该
款被告至今未还。要求被告立即支付货款58439元。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、非公司
企业法人基本情况，证明原告主体资格及2006年12月7日逾期
未年检被吊销（未注销）营业执照事实。2、欠条1份，证明被
告欠原告砖款58439元事实。
被告邱根华未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告邱根华，
被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的
权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以
采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同内容并不违反法律规
定，应为有效。被告邱根华收货后理应及时支付价款，而不得
借故拖欠。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邱根华
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案
的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告邱根华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告台州市椒江光明建筑材料厂货款58439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告邱根华负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1260元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海
燕
二〇〇九年七月十六日
代书记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00013号
申请执行人原xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，居�，住蒲城县xx镇xx村*组。
被执行人原xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民住蒲城县xx镇xx村*组。
原xx与原xx民间借贷纠纷一案，（2013）蒲民初字第00599号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人原xx于2015年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为20000元及利息。执行中查明，被执行人原xx长期在外，家中无财产可供执行，其执行情况已告知申请执行人，依法应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00013号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月二�
书记员 范正才
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00013号
申请执行人原XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人原XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民住XX县XX镇XX村*组。
原XX与原XX民间借贷纠纷一案，（2013）蒲民初字第00599号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人原XX于2015年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为20000元及利息。执行中查明，被执行人原XX长期在外，家中无财产可供执行，其执行情况已告知申请执行人，依法应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00599号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月二日
书记员 范正才
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1201号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人蔡国民，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告黄丽红，女，1969年8月26日出生。
被告罗勇，男，1968年2月4日出生。
被告刘官保，男，1954年2月28日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告黄丽红、罗勇、刘官保金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以已与被告黄丽红、罗勇、刘官保达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2703元，减半收取1351.5元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张美华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第227号
上诉人（原审被告）李勇，男，汉族。
委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托代理人谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴府益，男，汉族。
委托代理人梁永刚，德阳市正大法律服务所律师。
上诉人李勇因与被上诉人吴府益合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人李勇的委托代理人蒋健，被上诉人吴府益的委托代理人周伟到庭参加诉讼。二审开庭后，吴府益将其委托代理人变更为梁永刚。本院在审理过程中，上诉人李勇于2015年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李勇申请撤回上诉不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案第二审案件受理费9934元，减半收取4967元，由李勇承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管雄亚
代理审判员 李宝山
代理审判员 古莉玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 贾春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。