wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3173号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人雷明，该联社职员。
被告刘德桃，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告刘保发，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告刘德桃、刘保发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷明到庭参加了诉讼，被告刘德桃、刘保发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2012年8月20日，被告刘德桃向原告申请贷款40000元，由被告刘保发提供担保。当日，原、被告签订了保证借款合同。原告通过转账将借款支付给被告刘德桃。2013年8月19日借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不履行归还借款。现请求法院：1、判令被告刘德桃归还原告借款40000元及计至2013年11月7日止的利息4000元，并支付2013年11月7日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止。2、被告刘保发承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘德桃、刘保发未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的“保证借款合同”一份：2、借款借据一份。原告以上述二份证据证明被告刘德桃借款及被告刘保发提供担保、该笔贷款已逾期的事实。
本院认为，被告刘德桃、刘保发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年8月20日，被告刘德桃以经营猪饲料为由，向原告申请贷款40000元。当日，原告的派出机构红山信用社与被告刘德桃签订了保证借款合同，主要内容为：被告刘德桃向原告贷款40000元，贷款期限自2012年8月20日至2013年8月19日，贷款利率为月11.25‰，按季付息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期不还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘保发作为连带责任的保证人在该合同上签名，担保期间为该笔贷款履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告通过转账将借款40000元支付给被告刘德桃。此后，被告支付了部分利息计6153元。借款期限届满后，原告多次催收，但俩被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告所诉被告刘德桃借款及被告刘保发为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”及“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告刘德桃归还借款及被告刘保发承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘保发作为保证人，其承担保证责任后，有权向被告刘德桃追偿。被告刘德桃、刘保发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德桃应于本判决生效后十日内偿还原告的借款40000元及计至2013年11月7日止的利息4000元，并支付2013年11月7日以后按合同约定计算的利息，利随本清。
二、被告刘保发对被告刘德桃的借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告刘保发有权向被告刘德桃追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币900元，减半收取450元，由被告刘德桃、刘保发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 罗明光
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3173号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人赖永锋，该联社职员。
委托代理人李克浪，该联社职员。
被告林思发，男，1965年7月19日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告林思发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖永锋到庭参加了诉讼，被告林思发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告林思发以养殖为由向原告申请借款人民币25000元。当日，原、被告签订了“农户小额信用借款合同”，原告通过转账将借款支付至被告的账户。该笔贷款于2011年4月29日到期。原告多次向被告催收，但被告拒不归还。现要求：1、判令被告归还原告的借款25000元及计至2013年11月10日止的利息14675.05元，并支付2013年11月10日后按合同约定计算的利息，利随本清。2、判令被告承担诉讼费用。
被告林思发未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了“农户小额信用借款合同”、“农村信用社农户小额信用借款借据”及被告于2011年12月14日签收的“逾期贷款催收通知书”，原告以此证明被告向原告借款25000元未还的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年4月30日，被告林思发以养殖为由，向原告申请借款人民币25000元。当日，原、被告签订了“农户小额信用借款合同”，主要内容为：被告林思发向原告贷款25000元，贷款期限自2010年4月30日至2011年4月29日，贷款利率为月9.51375‰，按季付息，结息日为每季未的第20日。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告通过转账将借款支付至被告的账户。借款期限届满后，原告向被告催收，但被告至今未履行还款义务。至2013年11月10日被告应欠原告利息、罚息共计14675.05元。
本院认为，被告林思发向原告借款的事实，有原告向本院提供的“借款合同”及“借款借据”在案为证，可以认定。被告林思发未依约归还原告借款本金及约定的利息，显属违约，原告诉请要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告林思发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林思发应于本判决生效之日起五日内归还所欠原告借款本金25000元及计至2013年11月10日止的利息14675.05元，2013年11月10日后的利息按合同约定另计，利随本清。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元，减半收取395元，由被告林思发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年一月十三日
代理书记员 罗明光
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1891号
原告潘松，男，1973年12月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人苟小明，四川道合律师事务所律师。
被告杨梅，女，1975年9月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告曹建华，男，1971年6月8日生，汉族，住成都市武侯区。
被告攀枝花市西宇生物科技有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪工业园区。
法定代表人杨梅，经理。
原告潘松诉被告曹建华、杨梅、攀枝花市西宇生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘松诉称，2014年4月21日，原、被告双方签订了一份《借款担保合同》约定：被告曹建华向原告潘松借款1000000元，借款期限为贰个月,借款利息按银行同期贷款利率四倍计；同时约定被告杨梅、攀枝花市西宇生物科技有限公司为被告曹建华借款的保证人，应承担连带保证责任担保。原告潘松遂起诉，请求判令三被告连带偿还借款本金1000000元、律师费300000元，并承担本案诉讼费用。
经查：被告曹建华等（含关联公司）涉嫌刑事犯罪，现羁押于长春市第二看守所。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告曹建华及相关联的公司涉嫌刑事犯罪。原告潘松的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回潘松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一六年九月十三日
书记员 李 智
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a43af5f2-e07d-4a5c-9f38-f37bd5bbf1d5&imgId=YTQzYWY1ZjItZTA3ZC00YTVjLTlmMzgtZjM3YmQ1YmJmMWQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00614号
原告：前进嘎查委员会,住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人白帮柱，嘎查达。
委托诉讼代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：张静谭，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告前进嘎查委员会（下称前进嘎查）与被告张静谭确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，于2015年3月24日依法由审判员任晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前进嘎查法定代表人白帮柱及其委托诉讼代理人马洪池、被告张静谭及其委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前进嘎查委员会向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2000年5月8日签订的林地承包合同无效。事实和理由：2000年5月份，原告嘎查原领导在未顾及集体利益的情况下，与被告签订了180亩林地承包合同，以每亩3.00元的价格承包给被告，承包期为30年，承包费过于低于当时的承包价。上述行为严重损害了集体利益，因此提起诉讼，维护集体的合法利益。
被告张静谭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的请求不具有法定理由。双方签订的合同是在自愿的基础上签订的，合同主体和内容均合法有效。合同已经履行多年，被告已经投入了大量的人力和物力。因此，该合同是合法有效的，原告的请求不能成立。
庭审中原告前进嘎查出示了原、被告双方于2000年5月8日签订的《承包造林土地合同》和前进嘎查委员会的会议决议各一份，欲证明《承包造林土地合同》无效的事实。被告张静谭对原告前进嘎查出示的二份书证的真实性不持异议，但签订合同以及协议书是经过公证并履行法定程序，村民代表签字认可的。被告张静谭出示了五组九份证据：1、《承包退耕还林合同》二份、《承包退耕还林合同地块变更协议》一份，欲证明签订合同以及协议书是双方自愿签订的事实；2、公证书一份，欲证明合同和协议书是合法有效的事实；3、前进嘎查委员会会议决议和村民代表会议决议各一份，欲证明签订合同及协议是履行了法定程序的事实；4、林权证一份；欲证明被告对诉争林地享有经营权和林木所有权的事实；5、《集体土地建设用地使用证》和《集体建设用地批准证》各一份，欲证明被告对诉争土地享有使用权的事实。庭审中原告前进嘎查对被告张静谭出示的九份证据的质证意见为：合同以及协议书是无效的，所以其他证据都是无效证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告双方签订的《承包退耕还林合同》和《承包退耕还林合同地块变更协议》是双方自愿签订并不存在法定无效情形的事实；2、上述合同以及协议书是经过村民代表认可并履行了法定程序后签订的事实；3、上述合同以及协议书是经过公证机关公证的事实；4、合同履行期间被告张静谭投入了大量的人力和物力的事实。
本院认为，前进嘎查和张静谭签订的《承包退耕还林合同》和《承包退耕还林合同地块变更协议》是合同双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系依法成立的有效合同。合同双方当事人均应按照协议约定或行业习惯本着诚实信用原则全面履行合同义务，享有权利。从证据规则分析认证，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，前进嘎查对其认为与张静谭签订的合同及协议书是无效的主张未出示证据证明，对此前进嘎查应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告前进嘎查委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告前进嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 任 晓 光
二〇一六年九月五日
书记员 策乐木格
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第00614号原告：前进嘎查委员会,住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人白帮柱，嘎查达。委托诉讼代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：张静谭，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告前进嘎查委员会（下称前进嘎查）与被告张静谭确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，于2015年3月24日依法由审判员任晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前进嘎查法定代表人白帮柱及其委托诉讼代理人马洪池、被告张静谭及其委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前进嘎查委员会向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2000年5月8日签订的林地承包合同无效。事实和理由：2000年5月份，原告嘎查原领导在未顾及集体利益的情况下，与被告签订了180亩林地承包合同，以每亩3.00元的价格承包给被告，承包期为30年，承包费过于低于当时的承包价。上述行为严重损害了集体利益，因此提起诉讼，维护集体的合法利益。被告张静谭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的请求不具有法定理由。双方签订的合同是在自愿的基础上签订的，合同主体和内容均合法有效。合同已经履行多年，被告已经投入了大量的人力和物力。因此，该合同是合法有效的，原告的请求不能成立。庭审中原告前进嘎查出示了原、被告双方于2000年5月8日签订的《承包造林土地合同》和前进嘎查委员会的会议决议各一份，欲证明《承包造林土地合同》无效的事实。被告张静谭对原告前进嘎查出示的二份书证的真实性不持异议，但签订合同以及协议书是经过公证并履行法定程序，村民代表签字认可的。被告张静谭出示了五组九份证据：1、《承包退耕还林合同》二份、《承包退耕还林合同地块变更协议》一份，欲证明签订合同以及协议书是双方自愿签订的事实；2、公证书一份，欲证明合同和协议书是合法有效的事实；3、前进嘎查委员会会议决议和村民代表会议决议各一份，欲证明签订合同及协议是履行了法定程序的事实；4、林权证一份；欲证明被告对诉争林地享有经营权和林木所有权的事实；5、《集体土地建设用地使用证》和《集体建设用地批准证》各一份，欲证明被告对诉争土地享有使用权的事实。庭审中原告前进嘎查对被告张静谭出示的九份证据的质证意见为：合同以及协议书是无效的，所以其他证据都是无效证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告双方签订的《承包退耕还林合同》和《承包退耕还林合同地块变更协议》是双方自愿签订并不存在法定无效情形的事实；2、上述合同以及协议书是经过村民代表认可并履行了法定程序后签订的事实；3、上述合同以及协议书是经过公证机关公证的事实；4、合同履行期间被告张静谭投入了大量的人力和物力的事实。本院认为，前进嘎查和张静谭签订的《承包退耕还林合同》和《承包退耕还林合同地块变更协议》是合同双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系依法成立的有效合同。合同双方当事人均应按照协议约定或行业习惯本着诚实信用原则全面履行合同义务，享有权利。从证据规则分析认证，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，前进嘎查对其认为与张静谭签订的合同及协议书是无效的主张未出示证据证明，对此前进嘎查应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告前进嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告前进嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 任 晓 光二〇一六年九月五日书记员 策乐木格
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦付松，男，1954年2月16日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：陈志明，广西永维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖胜，男，1975年7月15日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
一审被告：韦富崇，男，1965年12月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
再审申请人韦付松因与被申请人肖胜、一审被告韦富崇民间借贷纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦付松申请再审称，（一）二审判决认定本案的出借人是肖胜，属于事实不清。本案出借人应是肖修宜。（二）本案借条是伪造的。广西公众司法鉴定中心（2015）文鉴字第108号笔迹鉴定意见书、（2015）痕鉴字第460号手印鉴定意见书因在收集样本和检材时错误，导致这两份鉴定意见结论错误。（三）肖修谊作为肖胜的委托诉讼代理人，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定本案出借人是肖胜，是否有事实和法律依据问题。肖胜向法院提供借条原件起诉要求韦富崇、韦付松承担相应责任，该借条载明“今借到肖胜现金捌万元正”、“借款人韦富崇”、“担保人韦付松”，故原审判决认定肖胜是本案出借人，有事实和法律依据。韦付松主张本案出借人是肖修谊，与案件事实不符，本院不予采信。（二）关于借条是否真实以及原审采信广西公众司法鉴定中心（2015）文鉴字第108号笔迹鉴定意见书、（2015）痕鉴字第460号手印鉴定意见书是否正确的问题。各方当事人在一审中对借条的真实性并没有提出异议。韦付松虽然在二审对借条真实性提出异议，但经二审法院依法委托鉴定，鉴定意见为：借条是原件，借条上“担保人”处的“韦付松”是韦付松本人签名和捺印。韦付松虽然对上述两份鉴定结论提出异议，但没有提供证据证明本案鉴定在鉴定机构和鉴定人员资质、鉴定程序、鉴定依据等方面存在足以导致鉴定结论不能作为证据使用的情形。韦付松抗辩称借条是伪造、本案两份鉴定结论错误，没有证据证明。原审判决认定本案借条真实、采信广西公众司法鉴定中心（2015）文鉴字第108号笔迹鉴定意见书、（2015）痕鉴字第460号手印鉴定意见书正确。（三）关于肖修谊作为肖胜的委托诉讼代理人，是否违反法定程序问题。韦付松主张肖修谊作为肖胜的委托诉讼代理人违反法定程序，没有法律依据，本院对其主张不予采信。综上，韦付松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦付松的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 张 国 华
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 欧阳胜蓝
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1535号
原告卜某某，云南省易门县人，住易门县。
被告李某某，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人李金顺，云南延德律师事务所律师（一般代理）。
原告卜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员白世珍适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告卜某某，被告李某某及其委托代理人李金顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年年初经人介绍认识谈婚，2008年8月1日到禄丰县民政局登记结婚。因婚前双方认识不够，登记结婚后不久便各自分开，原告回易门老家生活，被告在禄丰生活，双方从此未往来。双方未生育子女，无夫妻共同财产，债权债务。由于双方没有感情，又没有夫妻之实，特请求人民法院判决原、被告离婚，由被告补偿原告生活困难补助费50000元。
被告辩称：原、被告双方于2007年经人介绍认识谈婚，经过相处后于2008年8月1日登记结婚，婚后夫妻感情很好。原告系再婚，与被告结婚时带有2个子女，大的14岁，读初中一年级，小的11岁，读小学三年级，婚后原告将二个子女带到被告家与被告一起生活。2010年12月，原告提出要外出打工增加家庭收入，征得被告同意后，原告为了方便照顾将小儿子带走，大儿子在家中由被告照顾。多年来，被告将原告子女视为已出，悉心照顾，将大儿子照顾到大学毕业，同时被告考虑到原告外出打工又要照顾小儿子，从未要求原告往家中汇款，而是自己省吃俭用供大儿子读书，甚至原告回家时还拿钱给原告用。现在经过双方的努力，大儿子已参加工作能够自食其力，小儿子也逐步长大，家庭压力也逐步减小，大家正要过上称心的日子，而原告却提出离婚，我无法理解，我认为，原、被告双方认识相处一年，结婚7年，具有感情基础，我不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交以下证明材料：1、结婚证两本，证实原、被告双方于2008年8月1日在禄丰县民政局登记结婚；2、贫困证明一份，证实原告属于贫困人员；3、离婚原因说明一份，证实原告起诉离婚的原因。
被告对原告提交的结婚证无异议，予以认可，对2号证明材料的真实性无异议，予以认可，但原告已经嫁到被告家与被告一起生活，证明不应该由易门县出具，双方的家庭确实困难，对证明内容无异议，予以认可；对3号离婚的因素系原告凭自己的想象书写的，只是属于片面之词，不予以认可。
被告针对自己的答辩主张向本院提交了自己记录的供养长子李建平上学的费用及家庭部分支出记录，证实原告外出打工期间还是经常回家，原告回来的车费被告也拿给原告，并不像原告诉状上所说双方互不来往。被告方这么多年一直抚养原告的长子，被告是一心一意要过好日子。
原告对被告提交的记录部分认可，部分不认可，长子读高中是在禄丰读，在长子上高中时被告是给过钱了，但是给了多少我不清楚。今年7、8月份因原告受伤后打电话给被告，被告到过易门是事实，给了原告500元也是事实。
经质证，本院认为：对原告提交1号证明材料与本案事实能够相互印证，且被告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。对2号证明材料的真实性因有出具单位印章，且证明内容双方无异议，对真实性本院予以采信，但不能客观反映双方的家庭情况，故本院对合法性及关联性不予采信，对3号证明材料因系原告对离婚原因的陈述，对合法性、真实性及关联性本院均不予采信。对被告提交的家庭费用支出情况，因系被告单方记录，并未经原告或第三方证实，该证明材料为无效证据，本院不予采信。
经过庭审，原、被告的举证、质证及陈述，本院确认的法律事实如下：原、被告双方于2007年经人介绍认识谈婚，2008年8月1日到禄丰县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后未生育子女，原告将自己与前夫所生儿子带到被告家与被告共同生活，长子李建平生于1993年，次子李建斌生于1998年。由于原告婆婆年岁大无人照顾和次子李建斌的上学问题，原告于2010年带上次子李建斌回易门生活，被告在禄丰生活，双方两地分居，长子李建平在禄丰县上高中，与被告共同生活，在长子李建平上学期间，被告对长子李建平在教育和生活上对其进行过供养。2015年8月因原告受伤被告曾到易门进行看望，并给予经济帮助。近年来，由于双方两地分居，不注意沟通交流，为家庭生活琐事发生矛盾，原告遂起诉离婚。
本院认为，原、被告双方虽系他人介绍认识谈婚后自愿登记结婚，婚后双方在婚姻生活中，由于沟通交流不足，导致夫妻产生矛盾，对此原、被告双方均有一定的责任，夫妻是共同生活的伴侣，难免发生这样那样的问题，离婚不是解决矛盾的唯一方法和手段，只要原、被告双方注意沟通交流，互相理解、信任，夫妻关系仍有改善的可能，现原告提交的证明材料及陈述意见，不能证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，依法不应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卜某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 白世珍
二〇一五年十一月二日
书记员 张游芳
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第287号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人张某甲，吉林省白城市人。因涉嫌盗窃，2014年6月17日被白城公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，2014年7月14日由白城市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于白城市看守所
辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告人张某甲盗窃罪一案，由白城市洮北区人民检察院于2014年12月9日以白洮检刑诉（2014）第287号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年6月17日凌晨零时30分许，被告人张某甲伙同张某丙（另案处理）、张某乙（另案处理）驾驶一台雪弗兰开拓者越野轿车，行至白城市新城区，窃取停放在白城市新城区工地的四台挖掘机车内的柴油，累计400余升，价值人民币2800余元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证；2、证人张某乙的证言；3、被害人王某甲、王某乙、高某某、孙某某的陈述；4、被告人张某甲的供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为；被告人张某甲伙同他人一非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物价值人民币2800余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认识到自己错了，请求法院从轻判处。
经审理查明：2014年6月17日凌晨零时30分许，被告人张某甲伙同张某丙（另案处理）、张某乙（另案处理）驾驶一台雪弗兰开拓者越野轿车，性质白城市新城区，窃取停放在白城市新城区工地的四台挖掘机车内的柴油，累计400余升，价值人民币2800余元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证。
2.失主陈述。
3．同案张某乙证言。
4.被告人张某甲的供述与辩解。
经审查被告人与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为，被告人张某甲以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，有失主报案及同案证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人辩护人认为其在侦查和起诉阶段均能如实供述自己的罪行，且属初犯，偶犯，悔罪态度较好，应予从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于被告人供述在舍利镇盗窃一节，因没有失主报案及公诉机关的指控本院不予认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物价值2800余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金2800元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 彭 博
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1924号
罪犯李奎，现押于浙江省德清县看守所服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年12月18日作出了（2013）湖德刑初字第419号刑事判决，以被告人李奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元，民事赔偿77542元。上诉后，经本院二审，于2014年2月17日以（2014）浙湖刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月17日留浙江省德清县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李奎服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李奎在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李奎减去拘役三日（刑期至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 欣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2671号
原告陕西安泰科石油技术工程有限公司，住所地：西安市。
法定代表人薛小刚，该公司总经理。
委托代理人徐进，男，汉族，住西安市。
被告靖边县荣胜贸易有限公司。住所地：靖边县张家畔镇寨山村。
法定代表人李向荣，该公司总经理。
原告陕西安泰科石油技术工程有限公司与被告靖边县荣胜贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陕西安泰科石油技术工程有限公司委托代理人徐进到庭参加了诉讼，被告靖边县荣胜贸易有限公司法定代表人李向荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西安泰科石油技术工程有限公司诉称，被告在中国石油长庆油田公司《长南气田项目部定吴》承接钻井工程，原告为被告下属钻井队提供油井下套管作业，被告支付下套管作业等费用，双方形成承揽合同法律关系，2013年原告为被告提供三批次油井下套管作业，2013年12月15日，原、被告就2013年度工作量进行结算，《靖边荣胜2013年度工作量结算单》显示下套管费用共计45000元。后原告催要欠款，被告无理拒付，无奈向人民法院起诉，现请求：1、依法判令被告立即向原告支付合同价款人民币45000元及利息，从2015年10月15日起至付清之日止，按中国银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组:《2013年度工作量结算单》一份，证明2013年12月15日，被告下欠原告下套管费用45000元，被告会计在该结算单中签字。
第二组：《下套管作业完工确认单》两份，证明原告与被告签订了G29-016，G28-016，苏南8-114三井套管合同，原告将该合同履行完毕。
被告靖边县荣胜贸易有限公司未到庭答辩，未举证、质证。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的第一组、第二组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证质证，法庭认证查明以下事实：被告在中国石油长庆油田公司《长南气田项目部定吴》承接钻井工程，原告为被告下属钻井队提供油井下套管作业，被告支付下套管作业等费用。2013年原告为被告提供三批次油井下套管作业，2013年12月15日，原、被告就2013年度工作量进行结算，《靖边荣胜2013年度工作量结算单》显示下套管费用共计45000元。后原告催要该欠款未果，原告涉诉本院。
本院认为，原告承揽被告钻井工程中的油井下套管作业工程，经双方结算，被告欠原告作业工程款45000元未付，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付，故对原告请求被告偿还所欠工程款45000的诉讼请求予以支持。对于原告主张逾期付款利息，因结算书中未约定付款时间，且对其主张，原告其未能举证证明，故对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告靖边县荣胜贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西安泰科石油技术工程有限公司工程作业费用45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告靖边县荣胜贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十月十九日
书记员 贺炳瑞
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初字173号
原告钟雪芳，
被告黄奕珊，
被告郑锡兴，
原告钟雪芳与被告黄奕珊、郑锡兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟雪芳到庭参加诉讼。被告黄奕珊、郑锡兴经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟雪芳诉称：被告因家庭急需资金，于2014年11月21日向原告借款100000元，双方约定月利率1%，借期一年，并说明在借款期间若原告需要用资金被告黄奕珊要即行归还。被告黄奕珊借款后付还利息至2015年11月21日。后原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝还款。郑锡兴为黄奕珊丈夫，应对黄奕珊的债务承担连带清偿责任。请求判决：两被告立即付还原告借款人民币100000元及该款利息（自2015年11月21日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄奕珊、郑锡兴没有提出答辩。
经审理查明，两被告是夫妻。原告持有《借条》一单，《借条》内容为：“兹有我在雪芳借到人民币拾万元整（100000.00元）借款人：黄奕珊2014年11月21号利息还年尾”。2016年1月18日，原告持上述《借条》向本院起诉，请求判决：两被告立即付还原告借款人民币100000元及该款利息（自2015年11月21日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。两被告未提出抗辩事由。
上述事实有被告签名的《借条》1单及当事人的陈述为证，可予认定。
本院认为，被告黄奕珊向原告借款100000元，该事实有《借条》为证，原、被告之间的借款关系应予认定。本案两被告经合法传唤期届未到庭参加诉讼，至今未对原告诉状主张的事实提出异议，原告关于诉状主张的被告向原告借款至今尚未付还的事实，可予确认，原告请求判决被告黄奕珊付还借款100000元，合理合法，可予支持。虽然《借条》明确“利息还年尾”，但对于利率多少以及原告收取利息截至的具体时间不明确，且原告主张双方口头约定月利率1%，缺乏证据，本案被告应付还的利息自起诉之日即2016年1月18日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。原告请求判决被告付还2016年1月18日前的利息，缺乏证据，不予支持。被告郑锡兴为被告黄奕珊丈夫，本案借款发生在其两人夫妻关系存续期间，被告郑锡兴应对被告黄奕珊还款责任承担连带清偿责任。两被告经传票传唤期届未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄奕珊、郑锡兴应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告钟雪芳借款100000元及该款利息（自2016年1月18日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2350元，由被告承担。被告承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 黄晓林
二〇一六年六月二十日
代书 记员 郑子斌
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初216号
原告：王加奎，男，生于1976年2月16日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人候光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：王正武，男，生于1963年4月13日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：赖自金，男，生于1948年8月30日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司
住所地：广安市金安大道二段208号市招办三楼
法定代表人段治斌，该公司总经理
原告王加奎与被告王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王加奎及委托诉讼代理人候光华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初216号原告：王加奎，男，生于1976年2月16日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人候光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：王正武，男，生于1963年4月13日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：赖自金，男，生于1948年8月30日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：四川广安智丰建设工程有限公司住所地：广安市金安大道二段208号市招办三楼法定代表人段治斌，该公司总经理原告王加奎与被告王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王加奎及委托诉讼代理人候光华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一七年二月二十四日书记员  张 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10416号
原告：代路路，男，1995年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告代路路与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告代路路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告代路路撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年五月二十九日
书记员 李霜霜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6129号
原告：温岭市横峰福泰皮塑经营部，住所地：温岭市横峰街道齐江路106号。
法定代表人：李小荪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：李春燕，女，1963年2月1日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市横峰福泰皮塑经营部与被告李春燕买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李春燕支付货款12600元及利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付货款5880元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系皮革经营户，被告因需于2013年起陆续向原告购买皮革计5880元，由被告分别在3张送货凭单上签字确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春燕在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰福泰皮塑经营部货款5880元并赔偿相应的利息损失（自2016年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陈 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15266号
原告：罗靖。
被告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，公民身份号码5135251982********。
本院受理的原告罗靖诉被告重庆胜太汽车销售服务有限公司（以下简称胜太公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
罗靖向本院提出诉讼请求，请求判令：1、胜太公司向罗靖返还车辆所有权证书及解除车辆抵押登记手续；2、胜太公司向罗靖退还履约保证金1万元；3、胜太公司承担诉讼费。事实和理由：2012年11月2日，罗婧通过向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行按揭贷款的方式购买保时捷越野车一辆，并将所购车辆为中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行设定了抵押权。同时胜太公司作为担保人向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提供保证担保，并收取了罗靖1万元的履约保证金。2016年4月罗靖还清全部贷款。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行将罗靖购买车辆的所有权证书及解除车辆登记的手续交付给胜太公司。罗靖向胜太公司领取证书时却被要求缴纳4000元违约金并不再退还1万元保证金。
胜太公司辩称，不同意退还履约保证金。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。罗靖与胜太公司签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》第九条第5项明确约定：“本协议履行中发生的争议由双方协商解决，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。”该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。重庆市南岸区人民法院对本案无管辖权，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
代理审判员 李露
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘念
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6175号
原告:陈建忠，男，1973年6月4日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告:黄向玮，男，1989年8月7日出生，住福建省惠安县。
被告:黄莉，女，1987年3月7日出生，住福建省惠安县。
被告:许萍香，女，1963年4月28日出生，住福建省惠安县。
被告:黄碧忠，男，1963年9月13日出生，住福建省惠安县。
原告陈建忠与被告黄向玮、黄莉、许萍香、黄碧忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托诉讼代理人刘永奎到庭参加诉讼，被告黄向玮、黄莉、许萍香、黄碧忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄向玮、黄莉、许萍香共同偿还原告借款105万元，并按月利率2%支付自2015年8月8日起至还款之日止的利息。2、被告黄碧忠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄向玮、黄莉、许萍香因生产经营需要资金周转，于2015年8月7日向陈惠玲借款105万元，由被告黄碧忠提供担保，借款时由四被告出具借款借据交陈惠玲收执，双方约定月利率2.9%，未约定借款期限。陈惠玲于借款当日现金出借50万元，通过银行转账出借55万元。因陈惠玲向原告借款100万元已经到期，陈惠玲向四被告催讨未果，陈惠玲与原告于2016年7月7日签订债权转让协议，约定将本案借款合同项下的105万元债权转让给原告。陈惠玲在签署债权转让协议时向四被告告知了债权转让的事实。债权转让后，原告多次向四被告催讨未果。
被告黄向玮、黄莉、许萍香、黄碧忠未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借款借据、银行汇款凭证，以此证明四被告向陈惠玲借款及陈惠玲出借款项的事实。证据2即债权转让协议，以此证明陈惠玲将案涉借款债权转让给原告的事实。证据3即债权转让通知短信及彩信，以此证明陈惠玲向四被告履行通知义务。在审理过程中，本院依法向陈惠玲（公民身份号码350521196206082029）做询问笔录，其认可将本案债权转让给原告，并出示手机展示其通过手机短信、彩信向四被告发送债权转让通知。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据系四被告签名捺印，债权转让协议系原告与陈惠玲签订，陈惠玲出示的手机信息内容显示其向四被告在借款借据载明的手机发送相关短信、彩信，银行汇款凭证系加盖银行印章，以上证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
四被告于2015年8月7日向陈惠玲出具借款金额为105万元的借款借据1份，载明已经借到部分现金，余款汇入赵秀治银行账户，月利率2.9%，担保人承担连带保证责任，被告黄向玮、黄莉、许萍香在借款人处签名，被告许萍香、黄碧忠在担保人处签名，四被告均在签名处备注各自手机号码。陈惠玲于当日通过其银行账户向借款借据载明的赵秀治银行账户转入55万元。2016年7月4日，原告与陈惠玲签订债权转让协议，约定由陈惠玲将案涉105万元债权转让给原告。2016年7月7日，陈惠玲以短信、彩信的形式将案涉债权转让给原告的相关事项通知发送到四被告在借款借据载明的手机号码。四被告借款后至今，未能偿付原告及陈惠玲借款本息。
综上事实，本院认为，被告黄向玮、黄莉、许萍香经被告黄碧忠担保向陈惠玲借款105万元，之后陈惠玲将该债权转让给原告并通知四被告，事实清楚，证据充分，应予认定。陈惠玲履行通知义务后，该债权转让对四被告发生效力。被告黄向玮、黄莉、许萍香经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄向玮、黄莉、许萍香偿还借款105万元并按月利率2%支付自2015年8月8日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告黄碧忠应按照借款借据约定的连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告黄向玮、黄莉、许萍香追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄向玮、黄莉、许萍香应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建忠借款105万元，并按月利率2%支付自2015年8月8日起至还款之日止的利息。
二、被告黄碧忠应对被告黄向玮、黄莉、许萍香上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄向玮、黄莉、许萍香追偿。
本案受理费16329元，由被告黄向玮、黄莉、许萍香、黄碧忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 刘来欣
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3998号
原告魏秀莲，女，蒙古族，住所地：广东省佛山市南海区。
诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告吴仕洪，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告魏秀莲诉被告吴仕洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告魏秀莲及其诉讼代理人刘正超到庭参加诉讼，被告吴仕洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，被告吴仕洪因周转需要向原告借款10万元，并签订《借款协议书并收据》，约定：原告向被告出借10万元，借款期限为三个月，由划款到账之日起计算，利息每月3.5%，每月支付一次，最后一期利息与本金一并归还，双方因此项借贷发生纠纷的，由禅城区人民法院管辖；因借款人违约导致出借方起诉的，借款人应在1万至2万元范围内承担出借方聘请律师的费用，具体金额以律师事务所发票为准。签订合同后，原告以转账方式支付10万元借款。借款到期后，被告未按时偿还本金，故原告起诉，请求判令：
1、被告立即归还借款本金10万元及利息（利息自2015年6月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年12月7日为10666.67元）；
2、被告承担原告因本案支出的律师8000元；
3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款本金10万元及利息（利息自2015年12月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
被告吴仕洪未答辩，亦未提供证据。
原告提供《借款协议书并收据》、汇款凭证、《民事委托代理合同》、律师费发票证明其主张，足以证明。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告按时支付了借款期内的利息，借款到期后，被告未按时偿还本金，亦未支付利息。2015年11月30日被告陆续偿还利息10500元，已付清2015年12月7日前的利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已支付10万元借款，本案借款合同已生效，被告吴仕洪未按时支付借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，合同约定为按月利率3.5%计算，原告现主张按照年利率24%计算利息，未超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院对此予以支持。
关于律师费。《借款协议书并收据》明确约定，被告违约导致原告起诉的，被告应承担1万至2万元范围内的律师费，现原告委托律师代理本案，实际产生的律师费为8000元，未超出上述标准，且有律师费发票证明，故该笔律师费依据合同约定应当由被告负担，原告对此的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴仕洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏秀莲偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%自2015年12月8日起计算至实际清偿之日）；
二、被告吴仕洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏秀莲支付律师费损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1337元，由原告负担137元，由被告负担1200元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴燕如
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7932号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地:广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：叶振超，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人：沈小梨，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人：何见康，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人：何俊星，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月23日受理并立案，申请执行标的金额1604751.3元，执行费18448元。本院在执行广州农村商业银行股份有限公司与叶振超、沈小梨、何见康、何俊星金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人何见康名下车牌号码为粤Ｒ×××××（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）车辆档案外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。另何见康名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车因违法未处理，暂无法查封该汽车档案。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执7932号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢书贤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2022号
申请执行人李锋，男，1981年11月8日出生，汉族，住张店区。
被执行人张景东，男，1984年4月11日出生，汉族，住寿光市。
被执行人任海东，男，1986年4月11日出生，汉族，住寿光市。
本案执行李锋与张景东、任海东动产抵押权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3079号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2919号
申请执行人：李秀兰，女，1970年6月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张小兰，女，汉族，1974年1月13日出生，住淄博市张店区。
被执行人：解立健，男，汉族，1973年9月28日出生，住址同上。
本院在执行李秀兰诉张小兰、解立健民间借贷纠纷一案中，尚有223508.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供行，申请执行人也提供不出被执行人有可共执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执2919号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2919号
申请执行人：李秀兰。
被执行人：张小兰。
被执行人：解立健。
本院在执行李秀兰诉张小兰、解立健民间借贷纠纷一案中，尚有223508.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供行，申请执行人也提供不出被执行人有可共执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执2919号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑云静
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第187号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人方锦进，男，1985年出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：惠来县隆江镇岗前管区。2015年8月7日因本案被江门市公安局取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人方锦进犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人方锦进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日23时许，被告人方锦进饮酒后驾驶粤J82S**号二轮摩托车从江门市江海区永康路出发，沿五邑路往东宁路方向行驶。当晚23时15分许，其驾驶该车行驶至五邑路钻石壹号路段时与在路边步行的韦某宝发生碰撞，造成韦某宝受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被告人方锦进已赔偿人民币35141.11元给韦某宝。
经鉴定，被告人方锦进案发后血液酒精含量为199.85mg∕100ml。
上述事实，被告人方锦进在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．交通事故自愿协议登记书、户籍资料、抓获经过等书证；2．被告人方锦进的供述；3．鉴定意见；4．勘验笔录；5．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方锦进无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方锦进所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人方锦进当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人方锦进判处四个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人方锦进的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人方锦进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已预缴），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 邓开结
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴淑贞
丰城市人民法院发文稿纸
（2015）丰民二初字第00518号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民二庭拟稿人：黄小娟拟办日期：2015年12月8日
审核人：
领导签发：（共印份）
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
原告：曾斌，男，1967年11月11日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：罗来勇，男，1983年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告曾斌诉被告罗来勇买卖合同纠纷一案中，原告曾斌以与被告达成庭外和解为由于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾斌以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾斌撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，财产保全费155元，合计218元，由原告曾斌负担。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 胡水根
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1274号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室。
法定代表人：祁加彦。
委托代理人（特别授权代理）：陈菲，该公司员工。
被告：严国强，男，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：赵静，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告严国强、赵静追偿权纠纷一案中，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州恒越汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担。
审判员 苏园园
二〇一八年四月十九日
书�员张弛
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新新民初字第128号
原告王迪，女，1986年出生。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告吕保平，男，1974年出生。
被告郭春丽，系吕保平之妻，女，1974年出生。
被告冯荣涛，男，1976年出生。
委托代理人涂荣，市民。
原告王迪与被告吕保平、郭春丽、冯荣涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迪及其委托代理人周小伟、被告冯荣涛德委托代理人涂荣到庭参加了诉讼，被告吕保平、郭春丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪诉称，2014年6月10日，被告吕保平因生意周转资金向我借款103500元，约定月息2分，由被告冯荣涛担保，约定于2014年7月10日前还款，借款到期后经向三被告多次催要未果。故请求判令吕保平、郭春丽偿还借款103500元及利息，冯荣�承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借据、收据、转账凭证各1份，证明被告吕保平、郭春丽借款，冯荣涛担保的事实。
2、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
被告吕保平、郭春丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
被告冯荣涛辩称，我是担保人，应首先由吕保平、郭春丽还款。该借据没有约定利息，我没有见到该借款给付情况，不承担连带清偿义务。
经庭审质证，对原告提交的第1份证据，被告冯荣涛有异议，认为借款应为100000元，且没有约定利息，本院予以采信。对原告提交的第2份证据无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月10日，被告吕保平因做�意，向原告王迪借款，原告王迪于当天转账100000元给被告，约定借款期限为一个月，被告吕保平给原告出具借据和收据各1份，内容为：“借据今吕保平从王迪借到人民币103500元，大写壹拾万零叁仟伍佰元，定于2014年7月10日前还款。借款人：吕保平，身份证号码：××，电话：135××××5033，担保人：冯荣涛，身份证号码：××，电话：137××××0517。”“收据今收到王迪人民币103500元，大写壹拾万零叁仟伍佰元收款人：吕保平2014年6月10日。”借款到期后，原告王迪多次催要借款未果引发诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告王迪借款给被告吕保平使用，该借款发生在被告吕保平、郭春丽夫妻共同生活期间，故原告请求被告吕保平、郭春丽共同偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。被告吕保平出具的借据虽载明借款数额为103500元，但�告实际借款100000元。原告请求被告吕保平、郭春丽偿还借款103500元及利息不当，应以实际借款100000元计算。因双方未约定利息，故对原告的利息请求应自借款期限届满之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款还清之日止。原告请求被告冯荣涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕保平、郭春丽在判决生效后十日内偿还原告王迪借款100000元及利息，利息自2014年7月11日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款还清之日止。被告冯荣涛承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告吕保平、郭春丽、冯荣涛负担。公告费600元，由被告吕保平、郭春丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 艾志奇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 杰
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更863号
罪犯王鸿荣，男，1982年8月2日出生，汉族，台湾地区高雄市人，高中文化。现在福建省漳州监狱服刑。
2012年1月16日，漳州市中级人民法院作出（2011）漳刑初字第29号刑事判决，认定王鸿荣犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2012年9月17日作出（2012）闽刑终字第188号刑事裁定，维持原判。于2012年11月7日交付漳州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2015年3月24日作出（2015）闽刑执字第96号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。漳州监狱根据罪犯王鸿荣在服刑期间的表现，向本院提出对罪犯王鸿荣减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利七年的减刑意见，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月7日立案，法定期间内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鸿荣在死刑缓期执行期间，获评2013年监狱改造积极分子。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获评监狱改造积极分子。
另查明，罪犯王鸿荣服刑期间月平均消费726元，本院审理期间能履行部分财产刑3600元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王鸿荣减刑的异议。
本院认为，罪犯王鸿荣在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑未执行完毕，其服刑期间月平均消费超过正常标准，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王鸿荣的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年12月20日起至2035年6月19日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初543号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市。
负责人：苏华清，该社主任。
委托代理人：邓斌，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。
委托代理人：梁孟，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，住高州市。
被告：唐勇振，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，高州市人，务农，现住广东省高州市
被告：向群仙，女，汉族，高州市人，务农，现住广东省高州市，身份证号码：×××5165。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告唐勇振、向群仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，先由审判员卢华铭适用简易程序进行审理，因被告下落不明，无法直接送达有关法律文书，本院于2016年3月9日将该案转为普通程序组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托代理人邓斌到庭参加诉讼，被告唐勇振、向群仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐勇振在2007年9月26日向原告借款1笔，金额20000元，月利率9.36‰，2010年9月25日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年2月17日止尚欠贷款本金20000元及利息17729.12元，最后一次签收通知书日期为2014年3月6日。因被告唐勇振与被告向群仙是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述款项经我社多次向被告催收未果，特向贵院起诉。请求法院：1、要求被告唐勇振、向群仙共同偿还贷款本金20000元及利息17729.12元（利息计算至2016年2月17日，之后利息按约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告唐勇振、向群仙在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告唐勇振与被告向群仙是夫妻关系。在被告唐勇振与被告向群仙婚姻关系存续期间，被告唐勇振于2007年9月26日与原告签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告唐勇振为种香蕉，向原告借款1笔，金额为20000元，月利率9.36‰，期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。同日，原告按合同约定将借款20000元发放给被告唐勇振，被告唐勇振于同日立下《借款借据》给原告。贷款到期后，被告唐勇振一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年2月17日止尚欠贷款本金20000元及利息17729.12元。因被告唐勇振与被告向群仙是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。上述借款本息后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《户籍证明》复印件、《信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、催收贷款通知书回执复印件、原告出具的《贷款计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大井信用社与被告唐勇振之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告和被告唐勇振双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告唐勇振与被告向群仙是夫妻关系，由于上述债务是被告唐勇振与被告向群仙在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告唐勇振未能提供证据证实其与被告向群仙之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告唐勇振与被告向群仙共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告唐勇振、向群仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐勇振、向群仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告唐勇振、向群仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息17729.12元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2016年2月17日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告唐勇振、向群仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 张晓聪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤 齐
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2204号
原告邓克俊。
委托代理人韩晓良。
被告孙剑洁。
委托代理人赵恒友。
原告邓克俊与被告孙剑洁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓克俊及委托代理人韩晓良，被告孙剑洁及委托代理人赵恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因装饰房屋认识，此后，除房屋内修饰外几乎没有联系。2015年1月份，被告约原告吃饭以表示感谢。随后联系增多，并逐渐熟识。第一次被告向原告提出借钱2000元，2015年3月5日，原告通过河北银行柜员机现金存入2000元转给被告。截止到起诉前，被告以各种理由向原告多次借钱共计超过100000元之多。一直以来被告缄口不提还钱之事，出于朋友关系，原告也不好意思向被告索要。起诉之前，原告向被告提出让其还钱，被告竟然否认借款事实，还歪曲事实说原告自愿给她的。为此原告认为被告否认借款事实，无合法根据占有原告财产，已经构成不当得利。综上，为避免原告合法权利受到侵害，并制裁不诚信行为，请求判令被告返还不当得利款10万元。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告从未向原告借过钱。事实是，在2012年7月，被告因装修房屋认识原告。装修完毕双方没有联系过。后来因为原告经常在QQ上找被告聊天，被告觉得原告挺热情，加上装修时被告母亲也在场，也觉得这个男的挺好的。被告母亲每次来石家庄都带些特产给原告，相处的也算融洽。后来原告经常给被告打电话，告诉被告他是单身，想和被告交男女朋友。有一次，原告请被告吃饭，被告去了。原告将被告灌多了，趁人之危和被告发生关系，还说以后会对被告负责，会对被告好，被告的事就是原告的事。被告同意与原告交往。后来发现原告是有家庭的，双方吵了一架。原告说回去与他老婆离婚，然后与被告在一起。当时被告不同意，想离开原告，可是原告天天找被告哭诉他婚姻是多么的不幸福，跟他老婆一点感情也没有，还向被告保证一定会离婚。毕竟我们相处了一段时间，双方也有一定的感情，被告也就没有主见。没过多久被告发现原告一直在欺骗被告。他根本没有打算和他老婆离婚，然后和被告在一起。只是想占有玩弄被告。所以被告下定决心不再与他交往，但是他一直缠着被告，逼被告给钱，还说在被告身上花的钱他要一分不少的拿回去，还一直逼着原告写借条。被告认为，当时原被告在处朋友期间给对方花钱也是自愿的，是一种赠与行为，并不构成不当得利。恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓克俊与被告孙剑洁因装修房屋认识。此后双方有来往并开始处男女关系。在此期间原告给付被告部分款项。原告主张金额为10万多元，提交转账记录、微信转账记录及现金存款凭条。被告对上述金额及现金存入凭条、微信转账记录不认可，并主张在双方处男女关系期间的钱属于赠与，不构成不当得利。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，对于原被告双方之间存在男女关系的事实双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据仅证明金额为5万多元，对原告主张10万多元本院不予支持。原被告之间的经济往来发生在双方男女关系存续期间，原告仅以被告否认借贷关系，推定被告无合法根据占有原告财产，构成不当得利，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓克俊的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2300元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年七月二十五日
书记员 高世欣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初423号
原告常新民，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告庞志光，又名肖志光，男，汉族，陕西省洋县人。
原告常新民与被告庞志光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常新民及其委托诉讼代理人张新荣均到庭参加诉讼，被告庞志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告4万元，并按月利率2%承担自2015年10月1日起至清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告庞志光以养猪缺乏资金为由向原告借款4万元并出具借条一份。后原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告庞志光辩称，1、其因养猪资金周转向原告借款4万元属实，但养猪场死了100多头猪，没有钱还账；2、2015年11月原告到被告家里催要该笔借款并要求按照月息2分支付利息。在催要欠款过程中，原告的亲属辱骂过被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年在洋县医院住院时相识，同年9月27日，被告庞志光以养猪资金周转为由向原告立据借款4万元，约定借款期限1月。逾期，被告未按约定向原告还款。同年11月，原告到被告家中催要欠款，双方协商按照月利率2%计付利息。后原告催收无果，故提起诉讼。审理中，被告对原告提交的借条无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。办案人员给原、被告做调解工作过程中，被告庞志光陈述愿意于2018年4月1日前给原告偿还4万元本金及相应利息，对此双方未达成一致调解意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告庞志光向原告常新民借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后未按约定及时向原告偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。对原告主张利息自2015年10月1日起按月利率2%计付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”，故原告之利息主张于法有据，予以支持。对自借款之日2015年9月27日至同月30日止共计4日的利息，原告未在诉讼请求中主张，视为原告对自己民事权利的处分。综上所述，原告诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
限被告庞志光于本判决生效后十日内向原告常新民偿还借款4万元及利息，利息自2015年10月1日起按年利率24%计付至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉讼保全申请费400元，共计800元，由被告庞志光承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告800元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 薛 理
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异49号
异议人（案外人）：夏文凯，男，1988年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，�公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人夏文凯向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人夏文凯称，其于2014年12月4日与嘉烨公司订立《商品房买卖合同》且已支付房款，购买了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目8号楼2单元304号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告予以查封，故请求本院依法解除对该房产的查�。异议人向本院提交了下列证据：双方于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》1份；加盖有“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收据3张，共交房款16万余元。
本院查明，本院在审理苏中公司诉嘉烨公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨公司名下价值1亿元人民币的财产，并作出（2016）冀执保52号查封通知、查封公告及协助执行通知书，查封了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于邯郸市永年县富强路东、育文街北、食用菌厂南路南、振兴路西）352套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套、8号楼99套（含涉案房产）、10号楼13套、11号楼27套及12号楼7套，明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，不得进行处分。但在本院之前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75－1号民事裁定书和（2016）豫02执保17－3号协助执行通知书对该涉案房产进行了查封，本院对该涉案财产的查封为轮候查封。
本院认为，本院对包括涉案房产在内的嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”部分房产予以查封后，异议人夏文凯主张对该涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故异议人夏文凯对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程�的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人夏文凯如对该涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人夏文凯的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彦茹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1578号
原告某银行，住所地。
组织机构代码。
负责人李某，系该行行长。
委托诉讼代理人陈某某，系该行客户经理。
被告王某某，女，1963年5月1日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县，现住信丰县。
原告某银行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月15日向我行申请个人投资经营贷款29万元。2015年8月25日我行与被告签订“2015年信圣银保商户借字013号”《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，2015年10月8日我行向被告王某某发放个人投资经营贷款29万元，期限1年，年利率6.9%，贷款用途为经营周转。根据贷款合同约定，被告应从2015年10月20日起每月归还我行贷款本金1万元，到2016年9月20日归还剩余本金18万元。被告从2015年10月20日到2016年3月20日都能按合同约定，按时归还贷款本息，已还本金6万元。但从2016年3月21日起，被告未按合同约定按期归还我行贷款本金，我行多次向被告催收，被告拒不归还我行贷款本息，截止2016年7月12日，被告仍未归还我行贷款本金23万元及利息3717.93元、罚息511.17元。为此，原告诉至法院，要求：1、判令原告与被告于2015年8月25日签订的“2015年信圣银保商户贷借字013号”《中国银行股份有限公司个人贷款合同》终止；2、判令被告偿还我行贷款本金23万元及利息和罚息以及到还清本金为止而产生的利息、罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证各1份；
2、被告身份证、户口簿、离婚证复印件各1份；
3、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》复印件1份；
4、借款借据复印件1份；
5、贷款逾期未还清单1份；
6、逾期催收记录1份。
被告未作答辩也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2015年8月25日，原、被告签订2015年信圣银保商户贷借字013号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定，由原告向被告提供29万元贷款用于被告经营周转，期限为12个月，贷款年利率为6.9%，还款方式为规则还息、灵活还本，即自贷款发放日起，每月的20日归还贷款利息，自2015年10月20日，每月20日归还本金10000元，最后一个月还清剩余本金18万元，逾期未能归还，按原贷款利率的50%加收罚息。2015年10月8日，原告依合同向被告发放贷款29万元。借款后，被告依约归还原告至2016年3月20日止本金6万元及利息，自2016年3月21日起，被告未能归还原告本金，也未支付过利息，导致本诉。
以上事实，有原告的陈述及其向法庭提供的书证证实，证据经法庭认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，受法律保护。被告未能依约归还原告借款及利息构成违约，原告有权提前终止合同，要求被告一次性提前归还剩余贷款本金，承担逾期还款罚息的违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告某银行与被告王某某签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的履行；
二、被告王某某应归还原告某银行借款本金23万元及利息（自2016年3月21日起按合同约定的利息、罚息计算至款项还清之日止，利随本清），于判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 梁 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 邓花花
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2322刑初55号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人李某甲，男，因本案2016年5月29日被双柏县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于双柏县看守所。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某甲涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2016年5月27日至29日，被告人李某甲在双柏妥甸镇分别盗窃王某某、吕某某、董某某、李某乙停放在路边的摩托车，盗窃数额合计8850元。具体事实如下：
1、2016年5月27日下午，被告人李某甲到双柏县妥甸镇元双公路大房子岔路口对面，盗窃王某某停放在路边的嘉渝牌二轮摩托车一辆。将盗窃的摩托车推到双柏县妥甸镇元双公路渝柏建筑钢材店路段公路边停放待出售。之后，摩托车被失主王某某找回。经双柏县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值450元。
2、2016年5月28日凌晨2时许，被告人李某甲到双柏县妥甸镇人民路人事局办公楼前，盗窃吕某某停放在人行道路边的海陵牌红色二轮摩托车一辆。将盗窃的摩托车推到双柏县妥甸镇森湖公园猴馆园下面环湖路边停放待出售。之后，摩托车被失主吕某某找回。经双柏县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值2660元。
3、2016年5月28日15时许，被告人李某甲到双柏县妥甸镇森湖公园烈士陵园对面，盗窃董某某停放在路边的五羊牌黑色二轮摩托车一辆。将盗窃的摩托车推到双柏县妥甸镇元双公路金龙汽车修理店西侧路边停放待出售。之后，摩托车被失主董某某找回。经双柏县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值3080元。
4、2016年5月29日8时许，被告人李某甲到双柏县妥甸镇妥甸酱油厂外，盗窃李某乙停放在元双公路边的云ECG5**普通二轮摩托车一辆。将摩托车推到双柏县妥甸镇环湖路与长青路岔路口路边停放，用螺丝刀、扳手、套筒将摩托车牌照撬掉时，被失主李某乙人赃俱获。后双柏县公安局民警到现场抓获被告人李某甲。经双柏县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值2660元。案发后，被盗摩托车已发还失主李某乙。
公诉机关针对上述指控的事实向法庭提供了接警记录、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押笔录及清单、相关书证、被告人李某甲的供述等证据予以证实。认为被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8850元的行为构成盗窃罪。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定对被告人李某甲进行判处，提出对被告人李某甲判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议。
经审理查明，2016年5月27日至29日，被告人李某甲在双柏县妥甸镇先后盗窃作案4次，分别盗窃王某某、吕某某、董某某、李某乙的摩托车各一辆，盗窃价值合计8850元。具体法律事实如下：
1、2016年5月27日下午，被告人李某甲到双柏县妥甸镇元双公路大房子岔路口对面，将王某某停放在路边的一辆“嘉渝”牌二轮摩托车盗窃，被告人李某甲将所盗窃的摩托车推到双柏县妥甸镇元双公路渝柏建筑钢材店路段公路边停放准备出售，后该摩托车被失主王某某找回。经双柏县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值450元。
2、2016年5月28日凌晨2时许，被告人李某甲到双柏县妥甸镇人民路人事局办公楼前，将吕某某停放在人行道路边的一辆红色“海陵”牌二轮摩托车盗窃，被告人李某甲将盗窃的摩托车推到双柏县妥甸镇森湖公园猴馆园下面环湖路边停放准备出售，后该摩托车被失主吕某某找回。经双柏县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值2660元。
3、2016年5月28日15时许，被告人李某甲到双柏县妥甸镇森湖公园烈士陵园对面，将董某某停放在路边的一辆黑色“五羊”牌二轮摩托车盗窃，被告人李某甲将盗窃的摩托车推到双柏县妥甸镇元双公路金龙汽车修理店西侧路边停放准备出售，后该摩托车被失主董某某找回。经双柏县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值3080元。
4、2016年5月29日8时许，被告人李某甲到双柏县妥甸镇妥甸酱油厂外，将李某乙停放在元双公路边的牌号为云ECG5**普通二轮摩托车盗窃，被告人李某甲将摩托车推到双柏县妥甸镇环湖路与长青路岔路口路边停放，用螺丝刀、扳手、套筒将摩托车牌照撬掉时，被失主李某乙人赃俱获。经失主李某乙报警后双柏县公安局民警到现场将被告人李某甲抓获。经双柏县价格认证中心鉴定，所盗窃的摩托车价值2660元。案发后，被盗摩托车已发还失主李某乙。
上述犯罪事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、抓获经过、失主陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、发还物品清单、户口证明及前科查询情况、相关书证、被告人李某甲的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的,秘密窃取他人价值8850元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述所涉及的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在庭审中自愿认罪，有较好的悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯,根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年3月28日止）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀2把、扳手2把、套筒1个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐培明
审 判 员 李建峰
人民陪审员 赵明兵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王和仙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2465号
原告：刘艳新，女，1968年12月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：高立群，男，1965年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告刘艳新与被告鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
刘艳新向本院提出诉讼请求：要求被告鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂给付所欠工资款28976元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告刘艳新系鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂的工人，从2014年起至2015年9月末，鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂共欠刘艳新工资28976元。2016年4月30日，鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂的经营者高立群向刘艳新出具欠据两份，但未给付欠款，故刘艳新诉至法院。
本院经审查认为，因采用原告刘艳新提供的地址以直接送达方式和其他方式均无法向被告鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂的经营者高立群送达，经释明刘艳新仍不能提供高立群详细送达地址，本院决定进行公告送达后，向刘艳新释明责任，刘艳新未按期缴纳公告费，故依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘艳新的起诉。
案件受理费524元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 庞学勤
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0302民初2465号原告：刘艳新，女，1968年12月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：高立群，男，1965年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告刘艳新与被告鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。刘艳新向本院提出诉讼请求：要求被告鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂给付所欠工资款28976元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告刘艳新系鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂的工人，从2014年起至2015年9月末，鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂共欠刘艳新工资28976元。2016年4月30日，鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂的经营者高立群向刘艳新出具欠据两份，但未给付欠款，故刘艳新诉至法院。本院经审查认为，因采用原告刘艳新提供的地址以直接送达方式和其他方式均无法向被告鸡西市鸡冠区太阳升门窗制造厂的经营者高立群送达，经释明刘艳新仍不能提供高立群详细送达地址，本院决定进行公告送达后，向刘艳新释明责任，刘艳新未按期缴纳公告费，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘艳新的起诉。案件受理费524元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庞学勤二〇一六年十二月七日书记员  曹 阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2603号
原告:孔雪娥。
被告：曹燕亚。
被告：叶承兵。
被告：戴光荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,住所地：德清县武康镇永安街123号。
代表人：沈炜，总经理
委托代理人：朱永寿，公司职员。
原告孔雪娥诉被告曹燕亚、叶承兵、戴光荣、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求判令：一、四被告赔偿原告损失12354.39元，被告人保德清公司在交强险承保范围内先予赔偿；二、本案诉讼费由四被告承担。
本院经审理查明：2016年1月30日19时57分许，被告曹燕亚驾驶嘉兴E360111号电动自行车途经桐乡市龙翔街道龙翔大道280号地方时，与步行的原告及被告叶承兵停放的被告戴光荣所有的浙F×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告曹燕亚负事故主要责任，被告叶承兵负事故次要责任，原告不负事故责任。另查明：浙F×××××号重型罐式货车投保交强险于被告人保德清公司。原告之伤经治疗，住院5天，支出医疗费5247.61元；2016年3月22日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书建议误工45天，营养期限7天。自2011年11月21日起，原告担任桐乡市龙翔街道敬老院院长。以上事实由交通事故认定书、医疗材料、诊断证明书、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告损失为：医疗费5247.61元、误工费2250元（1500元/月×1.5个月）、交通费150元、护理费530元（106元/天×5天），营养费210元（30元/天×7天），住院伙食补助费75元（15元/天×5天）。上述损失合计8462.61元。上述损失，由被告人保德清公司在交强险限额范围内赔偿8462.61元（医疗项下5532.61元、伤残项下2930元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔雪娥8462.61元；
（被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司将赔偿款8462.61元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孔雪娥其余诉讼请求。
本案受理费400元减半收取200元，由被告叶承兵负担80元，由被告曹燕亚负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹 黎