云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3791号
原告：昆明善融优品资产管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区长春路商汇大厦6号602室。
统一社会信用代码：915301003437167568。
法定代表人：钟汝逵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈天娥、张海丽，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明平强科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城星辰苑5幢1单元605号。
统一社会信用代码：91530112690875778G。
法定代表人：贾晨凌。
被告：贾晨凌，男，汉族，1982年4月28日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
被告：罗定安，女，汉族，1984年12月26日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
原告昆明善融优品资产管理有限公司（以下简称原告）与被告昆明平强科技有限公司（以下简称平强科技公司）、贾晨凌、罗定安追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈天娥、张海丽到庭参加诉讼，被告平强科技公司、贾晨凌、罗定安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告承担保证责任向出借人支付的借款本金758600元及利息296.67元；2.三被告连带赔偿原告违约金157268.33元；3.三被告向原告支付自2017年4月11日起至还清借款之日止的利息（以758896.67元基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费、律师费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：被告平强科技公司于2015年12月25日与深圳远卓深港金融服务有限公司（以下简称远卓深港公司）签订《融资委托协议》，约定由远卓深港公司为被告平强科技公司向投资人进行融资，授信额度为180万元，授信期限为一年，期间远卓深港公司通过419、448、469三个标号为被告平强科技公司融到资金758600元，还款期限届满后，被告平强科技公司仍未通过远卓深港公司偿还借款本金及最后一期利息。对此，远卓深港公司通过多种方式催收借款，但被告平强科技公司均拒绝还款。期间，投资人向远卓深港公司提出由《借款协议》的担保人承担保证责任。原告作为保证人，于2017年2月27日至3月28日期间对上述借款及利息进行了代偿，代偿总金额为758896.67元。被告贾晨凌作为保证人于借款平台签订了《保证合同》，被告罗定安作为被告贾晨凌的妻子签订了《共同还款承诺书》。原告作为担保人代为第一被告偿还了相应借款，根据相关法律规定有权向第一被告行使追偿权。同时，第二被告作为连带保证人，第三被告作为共同还款人均应对该笔借款承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告平强科技公司、贾晨凌、罗定安，未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，平强科技公司、贾晨凌、罗定安未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认本案法律事实如下：2015年12月25日，被告平强科技公司与案外人远卓深港公司签订编号为2015121521的《融资委托协议》约定，平强科技公司（即甲方）委托远卓深港公司（即乙方）就目标项目的融资开展工作：1.对融资项目进行形式要件审查并保密；2.对融资项目进行线上推广和线下推广；3.寻找投资资金并与投资方就该产品进行洽谈推广；融资授信金额为1800000元，投资人线上回报率为16.8%/年或委托卓金理财运营托管投资人线上汇报利率，其他费用以卓金理财授权标准为准，授信期限为1年（以双方商定的实际融资额为准）；双方同意一旦乙方所提供的投资方与甲方签订了借款协议，在所融资资金到达第三方支付机构和监管银行账户后，即视为乙方向甲方提供融资咨询和其他服务的义务已全部完成；甲方应按协议约定向乙方支付相应融资服务费用，并按照约定还款期限还本付息；乙方应对融资项目进行线上和线下推广，精心挑选合适的投资方；如实向甲方披露目标项目的融资进展及调查所了解到的所有真实情况，是否融资的决定权归甲方所有，融资是否成功，责任全部由甲方承担等主要内容。同日，被告平强科技公司向被告贾晨凌出具《授权委托书》，载明：“委托方平强科技公司于2015年12月25日与远卓深港公司签订了编号为2015121521的《融资委托协议》，现委托贾晨凌为我公司合法代理人，全权代表我公司处理如下事项：1.代为办理对上述融资款项的全权首付，包括但不限于各项费用的支付、融资款项的收取等；2.代为签署上述融资业务所涉及到的所有合同和所有收支款项的确认函；3.受托人收款账户信息为：贾晨凌账号为62×××92的招商银行账户；4.对于远卓深港公司为我公司所融资金支付到上述第三条收款人名下的款项我公司均予以认可，并同意受托人以个人名义代为收取；委托期限自2015年12月25日起至上述委托事项办理完毕时止······”等主要内容。同日，被告平强科技公司、案外人远卓深港公司及原告签订《融资委托标准确认函》，约定在授信额度1800000元内进行委托融资业务办理；被告平强科技公司（即甲方）申请使用资金期限为12个月，案外人远卓深港公司（即乙方）在2015年12月25日至2016年12月25日期间内为甲方提供委托融资业务服务，同时就融资服务费、会员费、投资人回报利息、担保费等费用及成本进行了约定。原告在乙方处签章。被告平强科技公司全体股东召开股东会，形成《股东会决议》，同意被告平强科技公司向案外人远卓深港公司申请委托融资1800000元；同意由原告为被告平强科技公司的上述债务中1200000元提供担保，由案外人云南晟丰融资担保有限公司为被告平强科技公司的上述债务中600000元提供担保；同意用昆明市委组织部项目的应收账款为上述债务作为反担保质押物；同意被告平强科技公司法人贾晨凌代为收取上述融资款项。2015年12月25日，被告平强科技公司与原告签订《委托担保合同》，约定鉴于被告平强科技公司（即甲方）与案外人远卓深港公司签订编号为2015121521号的《融资委托协议》及《融资委托标准确认函》，协议金额1800000元，合同期限12个月，资金用途为流动资金周转，原告（即乙方）愿意为甲方的上述债务提供担保；担保事项为甲方向案外人远卓深港公司申请的人民币借款（委托融资）业务；拟定担保本金金额为1800000元，实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间均以与主合同债权人签订的建立担保关系的合同约定为准；担保费用总额为54000元，由甲方一次性支付给乙方；甲方不按照主合同约定期限偿还债务的，从甲方未按主合同约定期限偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金；其中“主合同”指甲方与主合同债权人签订的合同（协议）；“主合同债权人”指主合同中的贷款人、银行承兑汇票中的承兑银行、保理预付款的提供人、保函及其他业务中的受益人；“建立担保关系”指以保证人身份签订借款合同、保证合同、出具保函等主要内容。同日，原告向案外人远卓深港公司出具《担保承诺函》，承诺为被告平强科技公司向案外人远卓深港公司融资平台申请1200000元，授信期限12个月的融资委托业务提供保证单奥，并承诺对该笔业务承担连带保证责任（担保范围、责任、期限及违约以保证合同载明为准）。原告与案外人远卓深港公司签订《保证合同》，约定为确保被告平强科技公司与案外人远卓深港公司（即乙方）签订的编号为2015121521《融资委托协议》的履行，原告（即甲方）提被告平强科技公司提供保证担保，同时为债务人与居间方服务平台上此笔融资的所有投资人（即“债权人”）之间形成的债权债务关系（即“主合同”）提供连带责任保证，担保的最高授信融资金额本金为1800000元，期限12个月；保证的范围为主合同项下债务本金及利息、委托融资服务费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为自《保证合同》生效之日起至《融资委托协议》履行期限届满之日后两年止等主要内容。被告贾晨凌与案外人远卓深港公司签订《保证合同》，约定为确保被告平强科技公司与案外人远卓深港公司签订的编号为2015121521《融资委托协议》的履行，被告贾晨凌自愿为被告平强科技公司与居间方服务平台上此笔融资的所有投资人之间形成的债权债务关系提供连带责任保证；被告贾晨凌担保的最高授信融资金额本金为1800000元，期限12个月，保证的范围为债务本金、委托融资服务费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自《保证合同》生效之日起至《融资委托协议》履行期限届满之日后两年止等主要内容。被告罗定安于2015年12月2日及2015年12月22日分别向案外人远卓深港公司出具《共同还款承诺书》，承诺为被告贾晨凌与案外人远卓深港公司于2015年12月2日签订的编号为2015120210及于2015年12月22日签订的编号为2015122427的《融资委托协议》及《融资委托标准确认函》项下的债务承担共同还款责任。上述合同签订后，截止2016年2月24日，被告平强科技公司通过案外人远卓深港公司平台4**、448、469号标总计借款758600元。2017年4月5日，案外人远卓深港公司向原告出具《代偿确认函》，确认平强科技公司通过419、448、469三个标号向25位投资人借款758600元，原告已根据担保协议向出借人承担了担保责任，代被告平强科技公司偿还了借款本金及利息共计758896.67元。原告对上述代偿本息予以确认。另查明，原告在案外人远卓深港公司（卓金平台）注册账户为优品计划。原告为实现债权而支出律师代理费20000元。
本院认为，被告平强科技公司未按《融资委托协议》的约定履行还贷义务，致使原告作为连带责任保证人为被告平强科技公司向案外人远卓深港公司代偿借款本息758896.67元，承担了相应的保证责任。根据担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中原告作为担保人已经承担担保责任，故现原告有权在其承担责任的范围内向被告平强科技公司追偿。因被告平强科技公司与原告另行签订有《委托担保合同》，该合同系双方真实意思表示，属合法有效的合同,双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告平强科技公司在案外人远卓深港公司通过第469号标融到的最后一笔借款的时间为2016年2月24日，再结合《融资委托协议》关于授信期限为一年的约定，被告平强科技公司的上述债务期限应自2016年2月24日至2017年2月24日，故自2017年2月25日，被告平强科技公司未按期还款，其上述债务已属逾期，应当按《融资委托协议》约定的逾期贷款利率，即日利率0.7‰承担违约责任，但因该违约金的计算标准过高，而原告在代理词中明确违约金按年利率6%计算，故对于原告主张被告平强科技公司支付自2017年2月25日起至款项实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的自2017年2月25日至2017年4月10日按代偿金额20%计算的违约金，本院认为，原告该项诉请的依据为其与被告平强科技公司签订的《委托担保合同》第15.5条：“未经乙方（即原告）书面同意，甲方（即被告平强科技公司）将反担保项下的资产转移的，甲方应向乙方承担的违约金为本合同拟定担保金额的20%，并全额赔偿由此给乙方造成的全部损失”，但原告未提供证据证明其与被告平强科技公司之间存在反担保关系，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，只应被驳回。原告要求被告贾晨凌为被告平强科技公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，其一，就原告上述诉请的合同依据即被告贾晨凌与案外人远卓深港公司签订的《保证合同》而言，只能证明被告贾晨凌与原告均为被告平强科技公司向案外人远卓深港公司的借款提供了连带责任保证，而无法证明原告与被告贾晨凌之间存在担保法律关系；其二，被告贾晨凌与原告作为案外人远卓深港公司的连带共同保证人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告作为连带共同保证人，承担担保责任后要求其他共同连带保证人与债务人就全部代偿债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定。综上，原告要求被告贾晨凌就被告平强科技公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告罗定安为被告平强科技公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，其一，原告该项诉讼请求的事实依据为被告罗定安于2015年12月2日及2015年12月22日向案外人远卓深港公司出具的两份《共同还款承诺书》，但该两份《承诺书》所承诺承担共同还款责任的债务并非被告平强科技公司与案外人远卓深港公司于2015年12月25日所签订的编号为2015121521的《融资委托协议》所涉债务且原告并无其他证据证明被告罗定安应为被告平强科技公司的上述债务承担连带责任，故原告的该项诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费20000元是由于被告平强科技公司的违约行为引起的，双方在合同中对该费用的承担亦有明确约定，且该费用属于原告为实现债权支出的合理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明平强科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明善融优品资产管理有限公司代偿款758896.67元，并承担上述代偿款自2017年2月25日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算的违约金；
被告昆明平强科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明善融优品资产管理有限公司为实现债权而支出的律师代理费20000元；
驳回原告昆明善融优品资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12962元，由原告昆明善融优品资产管理有限公司承担2225.05元，由被告昆明平强科技有限公司承担10736.95元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘亚福