浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第793号
原告：赵祖。
委托代理人：王晓凌。
被告：何峰。
被告：潘铁英。
第三人：潘铁峰。
第三人：郭娇。
第三人的共同委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
原告赵祖为与被告何峰、潘铁英、第三人潘铁峰债权人撤销权纠纷一案，于2015年6月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请追加郭娇为第三人，本院予以准许。本院于2015年11月12日、12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵祖的委托代理人王晓凌、第三人潘铁峰及其委托代理人周依灵到庭参加两次庭审，原告赵祖、第三人郭娇到庭参加第二次庭审，被告何峰、潘铁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵祖起诉称：被告何峰与潘铁英系夫妻关系，2010年12月10日，被告何峰因包工程需资金周转，向原告借款180万元，原告催讨无着后于2014年7月30日向法院起诉，法院依法判决被告何峰应归还原告借款180万元及利息，判决已生效并已申请强制执行。在执行过程中，原告发现二被告为逃避债务转移财产，将坐落于东阳市吴宁街道东站路豪庭世家＊＊＊室房屋（以下简称讼争房产）转移至第三人潘铁峰、郭娇名下，致原告的债权无法实现，而二被告事实上仍居住在该房内。为此，诉至法院，请求判令：一、依法撤销被告何峰、潘铁英将坐落于东阳市吴宁街道东站路豪庭世家＊＊＊室房屋转移给第三人潘铁峰、郭娇的行为；二、由被告承担诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、（2014）东横商初字第＊＊＊号民事判决书一份，用以证明被告何峰须偿还原告180万元及利息的事实。
二、结婚证复印件一份、房屋所有权证两份，用以证明二被告系夫妻关系，2009年9月5日，东阳市房管局将讼争房产登记在二被告名下的事实。
三、东阳市房管局房产档案证明、契税证明、房屋转让合同各一份，用以证明2014年11月17日，二被告将讼争房产以转让的形式过户到第三人名下，并以70万元作为成交价缴纳了契税的事实。
四、个人住房借款合同一份，用以证明二被告为规避债务将名下的房产转移至第三人名下，损害原告权益的事实。
五、房地产价格评估书、证明各一份，用以证明借款合同中载明的讼争房产出售人实为何峰；经评估，讼争房产在2014年12月8日的公开市场价为122.68万元，单价为9000元／m2，第三人作为亲戚，不可能以150万元的价格购买的事实。
六、执行裁定书一份，用以证明原告赵祖与被告何峰借款纠纷案的执行情况。
七、被告何峰的建设银行卡交易明细一份、贷款对账单两份，用以证明被告何峰原办有房屋抵押贷款，为转移财产，于2014年11月17日提前归还银行贷款405790.54元。建设银行东阳支行于2015年1月4日将79万元汇入被告何峰账户，同日，被告何峰将79万元转账至潘客宾账户的事实。
八、户名为郭娇的农信银行开户信息、账户明细清单各一份、屏幕打印信息十一页，用以证明郭娇账户的开户及具体的交易明细情况，其中2014年12月9日收到退回的投标保证金29.3万元，2015年1月5日收到潘客宾汇入的74万元，第三人陈述的房款支付情况与事实不符的事实。
被告何峰、潘铁英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
第三人潘铁峰答辩称：第三人与被告潘铁英系同胞兄妹。70万元的合同是中介公司为了少交契税而签，第三人实际以150万元的总价有偿受让讼争房产。房款支付方式为：2014年11月4日取款16万元，11月17日取款27万元，并于11月17日交给被告何峰41万元；2014年12月3日替被告何峰缴纳投标保证金30万元；房屋过户后将房产抵押向银行借款79万元，直接汇入被告何峰的账户，用于支付购房款。30万元的投标保证金系向朋友借的，已于12月9日退回，退回后已归还给朋友。11月17日的流程为：签合同，交付41万元，由被告归还原先以讼争房产抵押尚欠的银行贷款，银行解除他项权证，交契税并办理过户手续。第三人因女儿要到东阳读书购买讼争房产，女儿在房屋过户前就已经在东阳城区就学，不清楚二被告卖房子的原因，对原、被告间的债务纠纷也不知情。现第三人一家居住在该房屋内，还留了房间给二被告和他们的儿子居住。
第三人郭娇答辩称：第三人为了孩子能到东阳读书而买房，系以150万元的总价购买，对于有无交纳中介费、房款如何支付、二被告为何卖房等均不清楚，现被告潘铁英与其儿子住在房子内。潘客宾汇入的74万元系还款。
针对上述答辩意见，第三人潘铁峰、郭娇向本院提供证据如下：
一、房屋买卖合同一份，用以证明2014年11月17日，第三人与被告签订合同，房款实为150万元的事实。
二、个人住房借款合同（与原告提供的证据四相同）、结婚证、银行卡交易明细各一份，用以证明第三人潘铁峰与郭娇系夫妻关系，2014年12月1日以讼争房产抵押向银行贷款79万元，银行直接将79万元汇入被告何峰账户用于支付购房款，并由第三人归还银行贷款的事实。
三、银行取、汇款凭证三份、收条一份，用以证明第三人郭娇分别于2014年11月4日、2014年11月17日取款16万元、27万元，于2014年12月3日汇给东阳市天元建设有限公司30万元，上述71万元用于支付房屋转让款，2014年12月3日，被告何峰确认收到房屋转让款71万元并出具收条的事实。
四、盖有东阳市天元建设有限公司印章的证明一份，用以证明2014年12月3日郭娇汇入该公司30万元，是由项目经理何峰参加投标的保证金的事实。
五、房屋所有权证和国有土地使用证各一份，用以证明第三人缴纳了房款后，讼争房产已过户至其名下的事实。
六、情况说明一份，用以证明房屋成交价实为150万元的事实。
经审理，本院认证如下：
被告何峰、潘铁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，第三人对真实性无异议，但认为第三人对原、被告之间的债务纠纷不清楚。本院经审核认为，上述证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告何峰应归还原告180万元及利息，并经法院判决确认的事实，本院予以采纳。原告提供的证据二、六，第三人无异议，本院予以采纳。原告提供的证据三，第三人对真实性无异议，但认为讼争房产实际受让价格为150万元。本院经审核认为，该合同由双方签字确认并提交至房管局备案，具有证明二被告与第三人签订合同，合同载明转让价为70万元，第三人将该合同作为产权变更登记依据存档于房管部门，讼争房产已登记至第三人名下之事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据四、五，第三人对真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审核认为，上述证据具有证明讼争房产在2014年12月8日的公开市场价为122.68万元之事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据七、八，第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，认为潘客宾汇至郭娇账户的74万元为还款。本院经审核认为，上述证据符合有效证据的认定要件，可以证实被告何峰归还贷款、第三人所称交付的购房款的款项来源、去向等具体情况，本院予以采纳。
第三人提供的证据一、六，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审核认为，该合同无买卖双方当事人的签名，结合双方当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据，房产成交价为150万元且第三人已实际交付的依据不足，本院不予采纳。第三人提供的证据二，原告对结婚证无异议，对借款合同、银行卡交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议，认为在银行每个月扣款前均会有ATM机上存款，故不足以证明是第三人的自有资金归还银行借款及79万元是用于支付购房款。本院经审核认为，上述证据可以证明第三人潘铁峰与郭娇系夫妻关系，第三人以讼争房产抵押向银行借款79万元，并直接汇入被告何峰的账户之事实，对该事实本院予以确认。第三人提供的证据三、四，原告有异议，认为二被告与第三人系亲戚，本就有恶意转让财产的嫌疑，不能证明款项已实际交付。本院经审核认为，上述证据可以证明第三人郭娇汇出30万元及被告何峰出具了收条之事实，对该事实本院予以确认。第三人提供的证据五，原告对真实性无异议，但认为第三人是以不合法的方式取得双证。本院经审核认为，上述证据具有证明讼争房产已过户至第三人名下之事实，本院予以采纳。
经审理查明：被告何峰与潘铁英系夫妻关系，第三人潘铁峰与被告潘铁英系兄妹关系，第三人潘铁峰与郭娇系夫妻关系。2010年12月10日，被告何峰向原告赵祖借款180万元，原告于2014年7月30日向本院起诉，本院于同年10月17日判决被告何峰归还原告借款180万元及利息（其中本金80万元的利息自2010年12月10日起算，本金100万元的利息自2010年12月11日起算；均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日，已支付的20万元在利息中扣除）。判决生效后，因被告何峰未自动履行，原告于2014年12月31日向本院申请执行，2015年1月16日，本院因何峰暂无可供执行的财产而裁定终结执行。
2014年11月17日，被告何峰、潘铁英与第三人潘铁峰、郭娇签订房屋转让合同一份，将坐落于东阳市吴宁街道东站路豪庭世家5＊＊＊室房屋转让给第三人，合同载明总价70万元。同日，被告何峰向中国建设银行股份有限公司东阳支行（以下简称建行东阳支行）归还了以上述房产抵押尚欠的贷款本息405790.54元后，他项权证被解除，第三人以70万元作为成交价缴纳了契税，将上述房屋转让合同交至东阳市房管局备案，并办理了产权变更手续，将讼争房产过户至第三人名下。11月27日，第三人办理了国有土地使用证。
2014年12月3日，第三人郭娇汇给东阳市天元建设有限公司30万元投标保证金，同日，被告何峰出具收到第三人潘铁峰房屋转让款71万元的收条，12月9日，第三人郭娇收到退回的投标保证金29.3万元。2014年12月1日，第三人以讼争房产抵押向建行东阳支行申请贷款79万元，并签订个人住房借款合同。2015年1月4日，建行东阳支行依借款合同约定，将79万元汇入被告何峰账户。同日，被告何峰将79万元转账至案外人潘客宾账户，次日，郭娇账户收到潘客宾汇入的74万元。经浙江和信房地产土地评估有限公司评估，讼争房产在2014年12月8日的公开市场价为122.68万元。
本院认为，本案的争议焦点为被告与第三人是否存在真实的房屋买卖法律关系。第三人主张其已支付150万元房款，其中投标保证金30万元与银行贷款79万元均是为了支付购房款。本院认为，关于30万元，第三人郭娇的账上已收到退回的投标保证金，第三人潘铁峰在第二次庭审中也自认该保证金的资金来源系向他人的借款，退回后已用于归还借款，与其用于支付购房款的陈述相悖；被告何峰未收到71万元却出具了收条，有违常理；被告何峰收到银行贷款79万元后，于当日汇给潘客宾，潘客宾于次日汇给郭娇74万元，第三人辩称该74万元系潘客宾的还款，但未提供证据证明，本院不予采信。被告何峰在没有收到相应对价的情况下，仍通过归还房屋原先的贷款、解除他项权证、签合同等，将房产过户至第三人名下，违背正常的交易习惯。第三人主张其已支付对价，系善意买受房产，与本案查明的事实不符，本院不予认定。综上，本院认定双方不存在真实的房屋买卖法律关系。
本院认为，原告的债权已经本院判决确认，被告何峰作为债务人，在未偿还该笔债务的情况下，积极实施转让房产行为，以致在原告与被告何峰的执行案中因何峰无可供执行财产而终结执行，故被告何峰处分房产的行为已客观上降低了其清偿能力，有害于原告的债权。综上，原告要求撤销二被告与第三人间的房屋转让行为，于法有据，本院予以支持。被告何峰、潘铁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告何峰、潘铁英与第三人潘铁峰、郭娇之间就东阳市吴宁街道东站路豪庭世家5幢2单元301室的房产转让行为。
案件受理费100元，由被告何峰、潘铁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 马欣阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年十二月三日
代书 记员 郭丽君