福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第731号
原告王金辉，住福鼎市。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告丁思奇，住福鼎市。
被告王素英，住福鼎市。
原告王金辉与被告丁思奇、王素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，后于2015年4月10日依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金辉及其委托代理人陈光天、被告丁思奇、王素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金辉诉称，被告丁思奇与王素英系夫妻关系。被告丁思奇以资金周转为由，于2013年6月9日向原告借款100万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为二个月。后被告丁思奇于2013年11月间偿还了50万元借款本金。又于2014年1月6日借款50万元，借款期限至2014年4月至5月份，另特别约定自第二笔借款之日起，二笔借款利息均按月利率2%计付。被告丁思奇支付该二笔借款利息至2014年7月。但未依约偿还借款本金。原告与被告丁思奇间的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王素英应承担共同偿还责任。原告诉请判令：1、被告丁思奇、王素英共同偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年7月9日起算至还款之日止、按月利率2%计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁思奇、王素英共同辩称，1、原告所述的借款事宜不属实，被告丁思奇并未向原告借款。被告丁思奇于2013年6月9日向原告王金辉出具的借据并非向原告借款，而是由于案外人夏应照于2012年7月30日向原告借款100万元未还，原告要被告丁思奇负催讨责任逼迫丁思奇出具借条。原告将100万元款项汇入案外人李信辉账户，李信辉又将该借款归还给原告，被告丁思奇并未取得该借款。2、因丁思奇与王金辉于2013年6月9日的借款不成立。被告丁思奇指定郭文婷于2013年11月分二次将50万元汇款给王金辉的款项系为被告王金辉向原告借款。王金辉本应出具借据，而王金辉出具了收据。该行为有逻辑错误。3、2014年1月26日王金辉向丁思奇汇款50万元，系归还2013年11月向丁思奇所借款项。丁思奇应该出具收据给王金辉，而王金辉要求丁思奇出具借据。4、被告丁思奇的上述错误均因其于2008年12月31日患有××（偏执性精神障碍），至今尚在服药。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院对双方无争议事实确认如下：1、2012年3月4日被告向原告借款现金20000元，被告于2014年11月重新出具借条落款时间为2014年11月22日。2012年5月22日被告向原告借款30000元，2014年11月被告重新出具借条落款时间为2014年11月22日。2、被告于2012年12月起2014年9月止每月向原告支付2000元。
本案的争议焦点为：被告每月偿还给原告的款项是支付利息还是偿还借款本金？
在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明、二被告补发婚姻登记证审查处理表复印件各一份，证明原、被告身份情况及二被告的婚姻登记情况。
2、《借据》二份、分别载明“今向王金辉借人民币壹佰万元整，月利1.5%。期限2个月还清。（指定此款打入李信辉工商行帐号）。借款人丁思奇2013.6.9日”、“兹借王金辉人民币伍拾万元整，（500000元）月利2%（期限2014.4月至5月份）（指定郭文婷农行帐号）借款人丁思奇2014年1月6日）”、网银明细、银行业务证明，证明被告丁思奇分别于2013年6月9日、2014年1月6日向原告借款100万元、50万元，共计150万元。原告按被告丁思奇指定付款方式支付借款。
3、《借款偿还协议》、宁德市中级人民法院（2014）××民初字第××号民事调解书，证明借款后，原告与被告丁思奇多次就还款事宜进行协商，并于2014年11月2日签订借款抵偿协议，协议再次确认丁思奇结欠原告借款100万元及利息（自2014年7月8日起自还清之日按月利率2%计算）。被告丁思奇愿以其对案外人天津福盛房地产投资有限公司享有的债权抵偿债务。
4、农业银行对账单，证明原告曾于2013年6月9日有收到夏应照汇还100万元。
被告丁思奇、王素英质证认为，对证据1没有异议；对证据2中《借据》二份虽由被告丁思奇出具的，但被告没有收到款项，借款关系未成立，网银明细、银行业务证明亦说明款项没有汇到被告丁思奇或被告公司的账户，原告将款项汇至其叔叔李信辉的账户后又返还其账户。对证据3的《借款偿还协议》虽经被告丁思奇签名，但系原告打印好后，逼迫丁思奇签名的。证据4中的对账单中显示原告账户收到100万元，但未显示汇款人，存在原告向他人款项的可能，转来的100万元可能是空转。
被告丁思奇、王素英向法庭提交向本院提供下列证据：
1、借款凭证复印件、银行卡取款业务回单复印件，证明案外人夏应照曾向原告王金辉借款100万元。
2、收据复印件，内容载有：“今收回丁思奇借款人民币伍拾万元及利息（已结清），（此款由丁思奇指定郭文婷于2013年11月22日转25万、11月29日转25万）收款人王金辉2013.11.30”、汇款凭证复印件，证明被告王金辉向丁思奇借款50万元，后王金辉通过向郭文婷账户汇款偿还此笔借款。
3、银行账户历史明细，证明2013年6月9日王金辉向李信辉账户汇款100万元，后又将款项汇至缪必林账户，丁思奇未收到款项。
4、李信辉的录音资料，证明被告丁思奇没有收到王金辉汇款的100万元借款，该汇款均由王金辉操作。
5、缪必林的录音资料、书面证明、证言、身份证复印件，证明被告丁思奇与缪必林不熟悉，100万元的款项从李信辉账户汇至缪必林账户，并未支付给被告丁思奇。
6、医院病历，证明2008年12月丁思奇因患××住院治疗，至今未痊愈。
原告王金辉质证认为，对证据1的原告向夏应照借款的事实无异议但与本案无关联，夏应照已于2013年6月9日偿还了借款，且原告将该借据及借款合同的原件交给了被告丁思奇。对于证据2中的收据的真实性无异议，原告已收到被告偿还的50万元。对于证据3的真实性无异议，但原告的转账系根据被告丁思奇的指定。而被告提交的关于李信辉的账户交易记录可以看出是李信辉本人至银行柜面操作，而不是由原告王金辉操作的。对于证据4的录音资料，形式不适格，被告提交的为通话录音的复件品，可能存在剪切手段，且没有记载录制时间、地点、录制人。且未经被录音人的许可，被录音人亦不知情，不能作为证据使用。录音资料所体现的内容与在案证据相矛盾。证据5缪必林的录音资料形式适格、对于其书面证明及证言，原告与缪必林仅为认识关系，无其他经济往来，该证据亦可证明缪必林账户上的100万元并非是王金辉操作转账的。即便如此也不影响本案的借款事实。证据6，病历卡写有被告丁思奇就诊情况，但医院没有出具疾病证明。上写载有病发时间是2008年到2009年，也不能说明丁思奇在本案的行为当时不具有完全民事行为能力。被告丁思奇在此期间，做过贷款、借款民事行为，均被认为合法有效的。被告丁思奇是否具有行为能力应以医学鉴定为准。
经庭审举证、质证，本院综合作出如下评判：
二被告对原告提交的证据1无异议，其记载的内容及证明事项，形式适格、内容明确，本院予以采信。
关于争议焦点一：被告丁思奇是否具有民事行为能力问题。二被告提交的证据6被告丁思奇的病历，该内容无医疗机构的证明确认，其真实性无法判断，不足以证明被告丁思奇患有××及在本案纠纷期间不具有完全民事行为能力。被告丁思奇是否具有民事行为能力应由医疗机构进行鉴定。经本院释明，二被告未申请对被告丁思奇的民事行为能力进行医学鉴定，推定被告丁思奇具有民事行为能力。
关于争议焦点二：原告与被告丁思奇的借款关系是否成立？原告提供证据2证明被告丁思奇分二次向其借款150万元，且偿还了50万元。证据2形式适格，内容明确，与本案具有关联性。本院予以采信。被告丁思奇质证认为2013年6月9日的借据系被原告逼迫所出具、2014年1月6日的借据系为对事实的误解的所出具的，但均未提供证据证明其主张，本院不予采纳，可认定该二份借据所载内容均为被告丁思奇的真实意思表示。原告王金辉按借据上指定的付款方式，支付了款项。二被告提供的证据2，经双方确认无异议，结合原被告双方的自认，可证明被告丁思奇于第一次借款后于2013年11月偿还了借款本金50万元并结清利息。二被告主张被告丁思奇向原告付款的行为系为履行出借义务，但与收据上所载明内容相矛盾。二被告亦认为若为借款则出具收据具有逻辑错误，说明二被告对于“收据”的认知并未发生偏差。因此对二被告的该主张不予认可。被告丁思奇的还款行为亦为对此前借款的确认。原告提供的证据3的《借款抵偿协议书》，载有“丁思奇于2013年6月9日、2014年1月6日分别向王金辉借款100万元、50万元，合计150万元。……现两笔借款均已到期，但丁思奇无力还清借款本息。截止2014年7月8日止，丁思奇共结欠王金辉借款本金壹佰万元及利息（自2014年7月8日起至还清之日以本金壹佰万元按月利率2%计算）未还。”并经王金辉、丁思奇签字确认。该内容明确，被告丁思奇未能举证证明其在签字时存在被欺诈、胁迫或重大误解，视为其真实意思表示。该份证据可证明被告丁思奇对原被告双方间借款的再次确认、结算并重新约定借款利息。二被告主张被告丁思奇签字系为协助原告向案外人夏应照追讨债务、实现债权，但其主张与该协议书上所记载的内容相矛盾，亦与被告丁思奇已收取原为原告王金辉持有的案外人夏应照向原告出具的借据相矛盾，本院不予以采纳。综上，本院认为原告与被告丁思奇间的存在借贷关系。二被告主张原告王金辉未于2013年6月9日向丁思奇支付借款100万元，并提供证据3、4、5证明，二被告提供的证据不能直接证明原告王金辉未履行出借义务。且本案的借贷关系经被告丁思奇的还款，及再次结算确认，二被告提供的证据不能推翻借贷关系存在的事实。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告丁思奇与被告王素英系夫妻关系。被告丁思奇于2013年6月9日向原告王金辉借款100万元，约定月利率为1.5%，借款期限2个月，并指定将款项汇入李信辉账号为62×××94的银行账户；又于2014年1月6日向原告王金辉借款50万元，约定月利率为2%、借款期限至2014年5月份，并指定将款项汇入郭文婷银行账户。当日，原告王金辉分别将借款汇入指定账户，被告丁思奇分别出具借据一份。2013年11月30日被告丁思奇偿还了2013年6月9日借款中的50万元借款本金，并结清利息。2014年11月2日，原告王金辉与被告丁思奇签订《借款抵偿协议书》，该协议书对双方间的借贷关系进行确认，并确认被告丁思奇尚欠原告100万元借款本金及自2014年7月8日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计付）。此后，被告丁思奇亦未归还借款本息。原告催讨未果诉至本院。
综上所述，本院认为，被告丁思奇结欠原告王金辉借款100万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张被告偿还借款，本院予以支持。二被告主张借款关系不成立，但未提供充足的证据予以反驳，对其主张本院不予支持。原告有权要求按借贷双方结算确认的借款利率支付逾期还款的利息，但原、被告间的二笔借款均为六个月以内短期借款，双方约定的月利率2%已超过法律对逾期利息利率的限制，对于超出部分本院不予支持。被告丁思奇的借款发生在与被告王素英夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明系个人债务，本案应按夫妻共同债务认定，被告丁思奇未履行还款义务，应由二被告共同偿还。原告主张被告丁思奇、王素英共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁思奇、王素英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王金辉借款本金100万元及逾期利息（自2014年7月9日起至还款之日止按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率四倍计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 李德锐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。