wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2847号
上诉人（原审原告）：唐乃平。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付全花。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人唐乃平因与被上诉人付全花民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐乃平的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持唐乃平的一审诉讼请求。事实与理由：付全花于2015年4月28日向唐乃平出具金额为3万元的借条，说明双方存在借贷合意且唐乃平已经将该3万元交付给付全花，付全花作为一名具有完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为承担相应的还款责任。付全花曾代徐同存履行（2014）大发民初字第0652号民事判决中确定的3万元付款义务，一审判决认定上述3万元借款与代付的3万元履行款系同一笔款项无事实依据。付全花在一审中提交的录音资料也无法证明该两笔款项系同一笔。
被上诉人付全花答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：唐乃平与付全花之间不存在3万元借贷关系，唐乃平提交的证据也不能证明双方之间存在3万元的借贷关系。
唐乃平向一审法院诉讼请求：判令付全花归还借款3万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利息6%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年4月28日，付全花向唐乃平出具3万元借条一张。同日，唐乃平向付全花出具字据一张，注明其在江苏省大丰法院起诉案外人徐同存案件中，其中3万元由付全花代偿。后付全花分别于2015年9月26日、2016年2月7日归还唐乃平1万元、2万元。
一审法院另查明：唐乃平、付全花于2015年4月28日共同至盐城大丰区人民法院办理唐乃平与徐同存执行案件事宜。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。唐乃平要求付全花归还借款，付全花辩称双方间不存在真实的民间借贷关系并提供了字据、收条、短信、录音等证据证实，唐乃平未进一步提供证明其与付全花之间存在借贷合意及其向付全花交付款项的证据，根据付全花提供的证据，能够相互印证并与唐乃平提供的协议书相印证，且数额与唐乃平提供的借据数额一致，根据付全花向唐乃平出具的借据时间、唐乃平、付全花之间的关系、交易习惯等，一审法院认定双方之间的借贷关系不成立，对付全花提供的证据的证明效力，一审法院予以认定。综上，对唐乃平要求付全花归还借款的请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回唐乃平的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由唐乃平负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：唐乃平与付全花之间是否存在3万元借贷关系。
本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，唐乃平依据付全花于2015年4月28日出具的3万元借据主张其与付全花之间存在3万元借贷关系。付全花主张，双方之间并不存在真实的3万元借贷关系，而是付全花承诺代徐同存向唐乃平履行（2014）大发民初字第0062号判决确定的3万元付款义务所出具的条据。为证明其观点，付全花提交唐乃平同日出具的字据一张，内容为“我诉徐同存（2014）大发民初字第0062号民事判决书，其中叁万元正有付全花在中秋节前（2015）付给唐乃平，余款已结清。”2015年9月26日、2016年2月7日，唐乃平分别向付全花出具收到徐同存案执行款1万元、2万元的收条。按照唐乃平所述，如付全花代付的执行款3万元与借条的3万元为两笔款项，则唐乃平实无必要在借条出具当日向付全花出具上述书面说明。结合唐乃平出具的两张合计3万元执行款收条，付全花主张其要求唐乃平出具收条以对抗付全花出具的3万借条的陈述合理、可信。唐乃平称其与付全花发送数条短信，但该短信中未能明确体现付全花认可其另向唐乃平借款3万元并出具借条。唐乃平仅依据借条主张其与付全花之间另存在3万元借贷关系，证据不足，本院难以支持。
综上所述，唐乃平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人唐乃平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 安国玉
第4页/共5页
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4585号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人蒋海兴，该行行长。
被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈林方。
被执行人苏州皓天铝业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人孙建华。
被执行人朱小龙。
被执行人王红。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司、苏州皓天铝业有限公司、朱小龙、王红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2167号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金303542.59元，并偿付利息1980.62元、罚息及复利（以本金303542.59元为基数，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按年利率6.625%计算罚息，并对借款期间内的未付利息按年利率6.625%计收复利）；二、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失12267元；三、被告苏州皓天铝业有限公司、朱小龙、王红对被告江苏苏龙通信科技股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3034元，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司、苏州皓天铝业有限公司、朱小龙、王红共同负担，并于本判决生效之日起十日内交付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币320824.21元，申请执行费4712元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封江苏苏龙通信科技股份有限公司名下位于苏州市吴江区七都镇港东开发区房产两处(房产所有权证号：18004507、18004835)；二、查封王红、朱小龙共有的位于苏州市吴江区七都镇元春路1448号临潮花园11幢-02室房产(房产所有权证号：18004281)；三、查封王红、朱小龙共有的位于苏州市吴江区七都镇富家路丽都花园45幢102室房产(房产所有权证号：18001267)。另查，被执行人在本院涉及多个被执行人案件，且上述房产已被多次查封。待首封案件将上述财产处置后本案可参与分配。未发现被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司、苏州皓天铝业有限公司、朱小龙、王红纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，申请人在告知本案执行情况后同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2167号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年六月二十日
书 记 员 袁志刚
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1033号
原告：王建国，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：陈俊尧，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
主要负责人：谢海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟亚利，女，该公司员工。特别授权。
原告王建国、洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司（以下简称洛阳心缘公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永城财险洛阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王建国、洛阳心缘公司共同委托诉讼代理人温克书、被告永城财险洛阳支公司委托代理人孟亚利已到庭。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险合同支付原告王建国已垫付赔偿受害人史六奇各项损失14824.91元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王建国购买金龙牌大型普通客车39座车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××号挂靠在租赁公司名下，该车于2015年6月26日向被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额40万元。原告雇佣司机韩建明于2015年10月6日17时驾驶该车行至陆××路××饭坡乡曲里村汤池沟路段时，由于雨天路滑行驶致使该车侧翻，造成车上乘客1死14伤的重大交通事故，该事故经交警队事故认定，原告司机韩建明应负此事故的全部责任，事发后由于是史松奇女儿出嫁接送的乘客均是史松奇近亲属，受害人聚集众人到原告王建国处索要赔偿，致使原告王建国无法正常营业，因而原告王建国与受害人史六奇达成赔偿协议并赔付了相关费用。实际车主王建国垫付赔偿款后向被告理赔时，被告保险公司拒赔。请求法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告永城财险洛阳支公司辩称，1、对于不属于保险合同约定损失，该公司不承担赔偿责任，该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；2、原告主张的医药费应扣除非医保用药；3、原告主张的各项费用过高，不合理部分法院不应支持。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月6日17时许，在陆××路××饭坡乡曲里村汤池沟路段，韩建明驾驶豫Ｃ×××××号金龙牌大型普通客车由东往西行驶中，因遇险采取措施不当，致使车辆侧翻，造成车辆侧翻，造成车上乘员史老平、刘根上、史松奇、史红旗、史彦奇、史六奇、史振北、刘永强、史红伟、史乐乐、史振伟、史石红、刘芬娃、史金龙等十四人不同程度受伤，车辆损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、韩建明驾驶机动车雨天行驶未降低车速，遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、史老平、刘根上、史松奇、史红旗、史彦奇、史六奇、史振北、刘永强、史红伟、史乐乐、史振伟、史石红、刘芬娃、史金龙等十四人不负此事故的责任。
史六奇受伤后被送往嵩县中心卫生院治疗，后转入嵩县人民医院治疗，其伤情经诊断为：1、颅脑损伤，2、右额颞部硬膜下血肿。后于2015年10月23日出院。史六奇于2015年11月5日因头部不适被送往嵩县人民医院治疗，诊断为：1、左侧亚急性硬膜下血肿，2、××。后于史六奇于2015年11月16日出院。史六奇由1人护理共住院28天进行治疗。史六奇住院期间花去医疗费8061.11元。
原告洛阳心缘公司系豫Ｃ×××××号车的登记车主及挂靠单位，其于2015年6月27日对豫Ｃ×××××号车向被告永城财险洛阳支公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位数为39座，每次事故每座人身赔偿限额为400000元。保险期间为一年。本次道路交通事故发生是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，依法订立的保险合同受法律保护。被告永城财险洛阳支公司作为涉案事故车辆豫Ｃ×××××号车道路客运承运人责任保险的保险人，应在豫Ｃ×××××号车每座人身赔偿限额400000元范围内承担赔偿责任。原告王建国系豫Ｃ×××××号车实际车主，韩建明系该车司机，该事故发生时，韩建明是在从事职务活动期间。原告王建国在事故发生后即事故处理过程中，已对其车上乘员史六奇进行协议赔偿，现向被告永城财险洛阳支公司追偿，符合法律规定，本院予以支持，但追偿损失部分只限于法律规定的合理损失部分，超出合理损失部分，被告方不承担赔偿责任。
就史六奇的各项损失，本院认定如下：1、医疗费8061.11元，2、住院伙食补助费28天×20元=560元，3、护理费28天×（30482元÷365天）×1人=2338.28元，4、误工费28天×（28849元÷365天）×1人=2213.12元，5、交通费酌定为120元，共计13292.51元。原告王建国已支付14827元，应以史六奇实际损失确定原告王建国追偿数额。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告王建国垫付款13292.51元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告王建国、洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭松峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 司会芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1729号
罪犯刘建国，男，1984年9月4日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2010年6月23日作出（2010）南刑初字第131号刑事判决，认定刘建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2562号、（2015）洪刑执字第2785号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘建国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月29日起至2019年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初2484号
原告：王家画，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：陈北斗，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告王家画与被告陈北斗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告向本院提出诉讼�求：一、请求依法判令被告偿还原告借款28500元，并按月利率2%赔偿原告自2014年10月起的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
查明，2014年7月，被告因急需资金周转陆续向原告借款28500元，后被告偿还原告借款本金2500元，现尚欠原告借款本金26000元，现原告起诉要求被告偿还借款本金26000元及利息。以上为本案事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈北斗自2017年7月1日起每月至少偿还原告王家画借款本金2000元，至借款本金26000元偿还完毕止。
二、原告王家画放弃对利息的主张。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告陈�斗承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张永彪
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁永红
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第752号
申请执行人：郑进，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王冉冉，男，1981年出生，汉族，居民，住汶上县。
郑进诉王冉冉民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1963号民事判决书，申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郑进诉被执行人王冉冉民间借贷纠纷一案终结本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初125号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人岑伟林岑某，男，1993年10月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。2015年11月6日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人岑伟林岑某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后，因被告人岑伟林岑某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆锋出庭支持公诉，被告人岑伟林岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年10月18日，被告人岑伟林岑某入住容县经济开发区假日宾馆207号房后，分别于2015年10月18日下午、10月22日中午、10月23日晚上，在房间内容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。10月26日上午，公安民警在假日宾馆207号房间内将岑伟林岑某抓获，当场从房间内查获吸毒工具。经对岑伟林岑某、黄某进行毒品现场检测，二人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人岑伟林岑某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对岑伟林岑某定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人岑伟林岑某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人黄某、区国政、王某、潘某的证言，证人潘某的辨认笔录及照片，假日宾馆值班登记簿，假日宾馆收款收据，证据保全清单，提取尿液笔录、照片及毒品现场检测报告书，被告人岑伟林岑某辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场勘查照片，破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人岑伟林岑某为他人吸食毒品提供场所的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。岑伟林岑某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人岑伟林岑某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人岑伟林岑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2017年11月5日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初225号
原告：邓娟，女，1964年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人：赵以华，广西宁泽律师事务所实习律师。
被告：刘居胜，男，1958年1月26日出生，汉族，身份证住址广西融安县，现住南宁市青秀区。
原告邓娟与被告刘居胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓娟及其委托代理人黄小玲、赵以华到庭参加诉讼。被告刘居胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告向原告支付借款利息20000元（以借款本金为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2015年12月18日起计至2017年8月17日）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做干杂生意资金周转困难为由，于2009年10月22日向原告借款130000元，2014年8月4日向原告借款58500元，该款从原告丈夫的账户转出，2014年8月15日向原告借款34000元，原约定每月利息2.5%支付，由于被告不守信誉，迟迟不还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。后在原告强烈要求下，被告于2015年3月12日还22500元现金，并于2015年7月30日重写借条一份，表示借到原告200000元。现被告手机长期处于关机状态，已下落不明，为此特提起诉讼。
被告刘居胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月22日，原告向被告名下账户存款100000元；2014年8月4日，原告委托案外人钟明峻向被告名下账户转款58500元；2014年8月15日，原告向被告名下账户转款34000元。
2015年7月30日，被告刘居胜以借款人的名义向原告邓娟出具了一份《借条》，内容为：今借到邓娟现金200000元整。
为证明原、被告就本案借款有过利息约定，原告提交了一份被告于2014年8月15日出具的《借条》复印件，内容为：今借到邓娟200000元，利息按2分5厘算每月付5000元正，借期一年。原告确认该《借条》没有原件是因为被告于2015年7月30日重新向原告出具了本案《借条》，所以之前的借条就由被告收回撕毁了，被告向原告出具本案《借条》时告知原告2015年底就可以还清借款本金，原告当时也同意之后的利息不再收取，故双方就没有在本案《借条》上约定利息。
在庭审中，关于借款及还款情况，原告陈述如下：从2009年10月开始，原告陆续于借款给被告，分别为2009年10月22日的100000元、2014年8月4日的58500元、2014年8月15日的34000元，共计192500元，另外还有7500元是2014年8月15日当日通过现金出借，该三笔借款在出借当日均写有借条，均是按月息2%计算利息，后在2015年7月30日被告将上述借款统一写在本案借条中，之前的借条被告均已收回；被告从未偿还过本金，但支付过利息，其中，于2009年11月开始以100000元本金为基数，按月息2%，一直支付到2015年9月，共计支付了142000元利息，于2014年9月开始以58500元为基数，按月息2%，一直支付到2015年9月，共计支付了15210元利息，于2014年9月份开始以41500元（34000元+7500元）为基数，按月息2%，一直支付到2015年9月，共计支付了10790元利息，至今被告共向原告支付利息168000元，其中，2015年7月的利息已于2015年7月30日《借条》出具之前支付；另，原告明确其起诉状事实和理由部分所述“被告于2015年3月12日还22500元现金”中的22500元还款即前述被告按月付息的一部分，被告有时未按期付息，该22500元即之前几个月利息的总和。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。
一、关于原被告之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款200000元并提交了《借条》及付款凭证予以佐证，结合原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认定原被告之间就该款成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护。
二、关于本案借款本金及利息的问题。原告主张被告自2009年11月起至2015年9月止期间按月息2%合计共向其支付168000元，属当事人自认，对该付款总额，本院予以确认，对该款的性质，综合现已查明的事实、原告陈述及其所提交的2014年8月15日《借条》复印件所载内容，应认截至2015年7月30日《借条》出具之前所付款项系支付借款利息，《借条》出具之后本案借款因双方协商一致后转为不定期无息借款，被告于2015年8月、9月所付8000元（200000元×2%/月×2月）应认系偿还借款本金，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告还应向原告偿还尚欠借款本金192000元（200000元-8000元）并支付资金占用期间利息，利息以尚欠本金192000元为基数，按年利率6%，自本案立案受理之日即2016年1月8日起计至还清本金之日止，该计息期间不超过2017年8月17日，原告超出部分的本金及利息主张，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘居胜应向原告邓娟偿还尚欠借款本金192000元；
二、被告刘居胜应向原告邓娟支付资金占用期间利息（计算方式：以尚欠借款本金192000元为基数，按年利率6%，自2016年1月8日起计至还清本金之日止，该计息期间不超过2017年8月17日）；
三、驳回原告邓娟的其余诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费4600元、保全费1620元，合计6220元，由原告邓娟负担250元，被告刘居胜负担5970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
审 判 员 胡歆怡
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年十一月四日
书 记 员 熊志伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初225号原告：邓娟，女，1964年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。委托代理人：赵以华，广西宁泽律师事务所实习律师。被告：刘居胜，男，1958年1月26日出生，汉族，身份证住址广西融安县，现住南宁市青秀区。原告邓娟与被告刘居胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓娟及其委托代理人黄小玲、赵以华到庭参加诉讼。被告刘居胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告向原告支付借款利息20000元（以借款本金为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2015年12月18日起计至2017年8月17日）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做干杂生意资金周转困难为由，于2009年10月22日向原告借款130000元，2014年8月4日向原告借款58500元，该款从原告丈夫的账户转出，2014年8月15日向原告借款34000元，原约定每月利息2.5%支付，由于被告不守信誉，迟迟不还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。后在原告强烈要求下，被告于2015年3月12日还22500元现金，并于2015年7月30日重写借条一份，表示借到原告200000元。现被告手机长期处于关机状态，已下落不明，为此特提起诉讼。被告刘居胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年10月22日，原告向被告名下账户存款100000元；2014年8月4日，原告委托案外人钟明峻向被告名下账户转款58500元；2014年8月15日，原告向被告名下账户转款34000元。2015年7月30日，被告刘居胜以借款人的名义向原告邓娟出具了一份《借条》，内容为：今借到邓娟现金200000元整。为证明原、被告就本案借款有过利息约定，原告提交了一份被告于2014年8月15日出具的《借条》复印件，内容为：今借到邓娟200000元，利息按2分5厘算每月付5000元正，借期一年。原告确认该《借条》没有原件是因为被告于2015年7月30日重新向原告出具了本案《借条》，所以之前的借条就由被告收回撕毁了，被告向原告出具本案《借条》时告知原告2015年底就可以还清借款本金，原告当时也同意之后的利息不再收取，故双方就没有在本案《借条》上约定利息。在庭审中，关于借款及还款情况，原告陈述如下：从2009年10月开始，原告陆续于借款给被告，分别为2009年10月22日的100000元、2014年8月4日的58500元、2014年8月15日的34000元，共计192500元，另外还有7500元是2014年8月15日当日通过现金出借，该三笔借款在出借当日均写有借条，均是按月息2%计算利息，后在2015年7月30日被告将上述借款统一写在本案借条中，之前的借条被告均已收回；被告从未偿还过本金，但支付过利息，其中，于2009年11月开始以100000元本金为基数，按月息2%，一直支付到2015年9月，共计支付了142000元利息，于2014年9月开始以58500元为基数，按月息2%，一直支付到2015年9月，共计支付了15210元利息，于2014年9月份开始以41500元（34000元+7500元）为基数，按月息2%，一直支付到2015年9月，共计支付了10790元利息，至今被告共向原告支付利息168000元，其中，2015年7月的利息已于2015年7月30日《借条》出具之前支付；另，原告明确其起诉状事实和理由部分所述“被告于2015年3月12日还22500元现金”中的22500元还款即前述被告按月付息的一部分，被告有时未按期付息，该22500元即之前几个月利息的总和。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。一、关于原被告之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款200000元并提交了《借条》及付款凭证予以佐证，结合原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认定原被告之间就该款成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护。二、关于本案借款本金及利息的问题。原告主张被告自2009年11月起至2015年9月止期间按月息2%合计共向其支付168000元，属当事人自认，对该付款总额，本院予以确认，对该款的性质，综合现已查明的事实、原告陈述及其所提交的2014年8月15日《借条》复印件所载内容，应认截至2015年7月30日《借条》出具之前所付款项系支付借款利息，《借条》出具之后本案借款因双方协商一致后转为不定期无息借款，被告于2015年8月、9月所付8000元（200000元×2%/月×2月）应认系偿还借款本金，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告还应向原告偿还尚欠借款本金192000元（200000元-8000元）并支付资金占用期间利息，利息以尚欠本金192000元为基数，按年利率6%，自本案立案受理之日即2016年1月8日起计至还清本金之日止，该计息期间不超过2017年8月17日，原告超出部分的本金及利息主张，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘居胜应向原告邓娟偿还尚欠借款本金192000元；二、被告刘居胜应向原告邓娟支付资金占用期间利息（计算方式：以尚欠借款本金192000元为基数，按年利率6%，自2016年1月8日起计至还清本金之日止，该计息期间不超过2017年8月17日）；三、驳回原告邓娟的其余诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。本案受理费4600元、保全费1620元，合计6220元，由原告邓娟负担250元，被告刘居胜负担5970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦伟杰审 判 员  胡歆怡人民陪审员  罗梅立二〇一六年十一月四日书 记 员  熊志伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初00200号
原告张璞魁，男。
委托代理人孙新新，女。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司。
法定代表人张利。
委托代理人王占元，男。
原告张璞魁与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张璞魁的委托代理人孙新新，被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璞魁诉称，2010年4月6日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买爱俪家园某号房屋。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内给原告办理房屋产权证，如逾期办证，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，但被告至今没有为原告办理房屋产权证，因此被告应该支付违约金人民币8000元。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告逾期办证违约金人民币8000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，逾期办理房屋产权登记的违约金，原告此诉求已超过法律规定的诉讼时效，故此请求法院依法驳回原告诉讼请求；诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明，2010年4月6日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街某号房屋出卖给原告，建筑面积89.22平方米，每平方米人民币2882元，房屋总价款人民币257132元。买受人支付首付款人民币87132元，商业贷款人民币17万元，被告于2010年5月31日将房屋交付给原告，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。现原、被告因逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因诉争房屋于2010年12月7日交付原告，原告于2016年1月7日诉至我院，自起诉之日前两年之内的违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年1月8日起至2016年1月7日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付原告逾期办证违约金人民币1877.06元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张璞魁逾期办证违约金人民币1877.06元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月二日
书记员 于雪儿
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3206号
罪犯王术红，男，1987年12月2日出生，汉族，天津市宁河县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2013年4月11日作出了（2013）丰刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人王术红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。天津市武清区人民法院于2014年4月21日作出了（2014）武刑初子第14号刑事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个；与前罪所判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王术红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自入监以来，受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王术红在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王术红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审62号
申请执行人通山县工商行政管理局。。住所地：通山县通羊镇九宫大道283号。组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人刘中华，男，1983年9月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝昌县。
被执行人朱明如，男，1980年8月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝昌县。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行刘中华、朱明如虚假宣传一案中，因该案已超过向本院申请强制执行的期限，故申请执行人通山县工商行政管理局于2016年11月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，执行申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开明
审 判 员 华 强
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审62号
申请执行人通山县工商行政管理局。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人刘中华，男，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝昌县。
被执行人朱明如，男，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝昌县。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行刘中华、朱明如虚假宣传一案中，因该案已超过向本院申请强制执行的期限，故申请执行人通山县工商行政管理局于2016年11月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，执行申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开明
审 判 员 华 强
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02811号
原告刘某，女，汉族。
被告黄某，男，汉族。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告系夫妻关系，我们结婚是双方父母包办，完全没有感情基础，婚后才发觉我们不但没有共同语言，而且性格完全不合，被告不仅脾气暴躁，还多次对我进行打骂，看在孩子的面上，希望被告改变，但被告变本加厉，我实在无法忍受，于2009年第一次起诉离婚，经法院劝解，他表示愿意改正而没有离成。第二次我再次起诉，我没能及时赶到法院而被自动取消。现又再次起诉，请求法院判决1.我与被告离婚；2.女儿黄亚现年二十岁，现在在读大二，其学习费用共同承担；3.共同财产和债务一人一半。
被告黄某辩称：我只是在原告第一次起诉前后打过她一次，是因原告与别的男人有不正当关系，后来再未动过她一下。现在是因原告3月3日又外出搞传销，受人影响才要与我离婚。我和原告感情好，我不同意离婚。
经审理查明，1992年上半年，原告刘某与被告黄某经人介绍认识后确立恋爱关系，1993年5月15日办理结婚登记手续，1994年12月7日生育一女儿黄亚，现在重庆正大职业学校读大二。2009年3月，原告向本院起诉离婚，同年3月20日，原告撤诉。2012年3月，原告再次提起诉讼离婚，由于原告未到庭，同年3月30日，本院按撤诉处理。2015年春节，原、被告共同回家过年，今年3月3日，原告外出云南打工。现原告第三次向本院提出起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同债务。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2009）万民初字第1342号民事裁定书、（2012）万法民初字第02410号民事裁定书、送达回证，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告刘某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告刘某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此，原告刘某的离婚诉讼请求本院不予支持。原告刘某与被告黄某结婚二十多年，虽然在夫妻生活中产生了矛盾，但只要双方以家庭为重，互信互谅，互尊互爱，夫妻关系是能够搞好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一五年四月二十日
书记员 丁 琦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02811号
原告刘某，女，汉族。
被告黄某，男，汉族。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告系夫妻关系，我们结婚是双方父母包办，完全没有感情基础，婚后才发觉我们不但没有共同语言，而且性格完全不合，被告不仅脾气暴躁，还多次对我进行打骂，看在孩子的面上，希望被告改变，但被告变本加厉，我实在无法忍受，于2009年第一次起诉离婚，经法院劝解，他表示愿意改正而没有离成。第二次我再次起诉，我没能及时赶到法院而被自动取消。现又再次起诉，请求法院判决1.我与被告离婚；2.女儿黄亚现年二十岁，现在在读大二，其学习费用共同承担；3.共同财产和债务一人一半。
被告黄某辩称：我只是在原告第一次起诉前后打过她一次，是因原告与别的男人有不正当关系，后来再未动过她一下。现在是因原告3月3日又外出搞传销，受人影响才要与我离婚。我和原告感情好，我不同意离婚。
经审理查明，1992年上半年，原告刘某与被告黄某经人介绍认识后确立恋爱关系，1993年5月15日办理结婚登记手续，1994年12月7日生育一女儿黄亚，现在重庆正大职业学校读大二。2009年3月，原告向本院起诉离婚，同年3月20日，原告撤诉。2012年3月，原告再次提起诉讼离婚，由于原告未到庭，同年3月30日，本院按撤诉处理。2015年春节，原、被告共同回家过年，今年3月3日，原告外出云南打工。现原告第三次向本院提出起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同债务。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2009）万民初字第1342号民事裁定书、（2012）万法民初字第02410号民事裁定书、送达回证，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告刘某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告刘某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此，原告刘某的离婚诉讼请求本院不予支持。原告刘某与被告黄某结婚二十多年，虽然在夫妻生活中产生了矛盾，但只要双方以家庭为重，互信互谅，互尊互爱，夫妻关系是能够搞好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一五年四月二十日
书记员 丁 琦
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02811号原告刘某，女，汉族。被告黄某，男，汉族。原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告系夫妻关系，我们结婚是双方父母包办，完全没有感情基础，婚后才发觉我们不但没有共同语言，而且性格完全不合，被告不仅脾气暴躁，还多次对我进行打骂，看在孩子的面上，希望被告改变，但被告变本加厉，我实在无法忍受，于2009年第一次起诉离婚，经法院劝解，他表示愿意改正而没有离成。第二次我再次起诉，我没能及时赶到法院而被自动取消。现又再次起诉，请求法院判决1.我与被告离婚；2.女儿黄亚现年二十岁，现在在读大二，其学习费用共同承担；3.共同财产和债务一人一半。被告黄某辩称：我只是在原告第一次起诉前后打过她一次，是因原告与别的男人有不正当关系，后来再未动过她一下。现在是因原告3月3日又外出搞传销，受人影响才要与我离婚。我和原告感情好，我不同意离婚。经审理查明，1992年上半年，原告刘某与被告黄某经人介绍认识后确立恋爱关系，1993年5月15日办理结婚登记手续，1994年12月7日生育一女儿黄亚，现在重庆正大职业学校读大二。2009年3月，原告向本院起诉离婚，同年3月20日，原告撤诉。2012年3月，原告再次提起诉讼离婚，由于原告未到庭，同年3月30日，本院按撤诉处理。2015年春节，原、被告共同回家过年，今年3月3日，原告外出云南打工。现原告第三次向本院提出起诉，要求与被告离婚。另查明，原、被告无共同债务。上述事实，有原告提供的原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2009）万民初字第1342号民事裁定书、（2012）万法民初字第02410号民事裁定书、送达回证，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告刘某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告刘某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此，原告刘某的离婚诉讼请求本院不予支持。原告刘某与被告黄某结婚二十多年，虽然在夫妻生活中产生了矛盾，但只要双方以家庭为重，互信互谅，互尊互爱，夫妻关系是能够搞好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告黄某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔晓琴二〇一五年四月二十日书记员  丁 琦
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第318号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人张明亮。
被告林军，农民。
被告林思强，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告林军、林思强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人张明亮到庭参加诉讼，被告林军、林思强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年6月21日，被告林军从我社借款200000元，约定月利率9.9‰，期限24个月，2011年2月28日，被告林军从我社借款10000元，约定月利率11.1833‰，期限24个月，并由林思强提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告林军尚欠我社借款本金199999.98元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告林军承担还款责任，担保人林思强承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金199999.98元及利息、罚息。
被告林军、林思强未答辩。
经审理查明：2010年6月21日，原告定陶信用社与被告林军签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告林军现金200000元，期限为2010年6月21日至2012年6月15日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告林思强与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告林思强自愿为被告林军自2010年6月10日起至2013年6月8日止在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额240000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年6月21日，原告定陶信用社向被告林军支付借款200000元，月利率为9.9‰，期限至2012年6月15日；2011年2月28日，原告定陶信用社向被告林军支付借款10000元，月利率11.1833‰，期限至2013年2月25日。现被告林军尚欠原告定陶信用社借款本金199999.98元及利息未还。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同、等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告林军与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将借款支付给了被告林军，被告林军应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告林军未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告侯林思强为被告林军的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告林军偿还借款本金199999.98元和利息及要求被告林思强在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林军返还原告定陶县农村信用合作联社借款189999.98元并支付利息（利息计算自2010年6月21日起，按月利率9.9‰确定，逾期利息从2012年6月16日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均至判决书确定还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告林军返还原告定陶县农村信用合作联社借款10000元并支付利息（利息计算自2011年2月27日起，按月利率11.1833‰确定，逾期利息从2013年2月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均至判决书确定还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；
三、被告林思强对上述借款本息在最高额240000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币4300元，由被告林军、林思强负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 黄同进
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马晓强
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第318号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人张明亮，定陶县农村信用合作联社田集信用社职工。
被告林军，农民。
被告林思强，农民。
原告定陶县�村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告林军、林思强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人张明亮到庭参加诉讼，被告林军、林思强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年6月21日，被告林军从我社借款200000元，约定月利率9.9‰，期限24个月，2011年2月28日，被告林军从我社借款10000元，约定月利率11.1833‰，期限24个月，并由林思强提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告林军尚欠我社借款本金199999.98元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告林军承担还款责任，担保人林思强承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金199999.98元及利息、罚息。
被告林军、林思强未答辩。
经审理查明：2010年6月21日，原告�陶信用社与被告林军签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告林军现金200000元，期限为2010年6月21日至2012年6月15日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告林思强与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告林思强自愿为被告林军自2010年6月10日起至2013年6月8日止在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额240000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年6月21日，原告定陶信用社向被告林军支付借款200000元，月利率为9.9‰，期限至2012年6月15日；2011年2月28日，原告定陶信用社向被告林军支付借款10000元，月利率11.1833‰，期限至2013年2月25日。现被告林军尚欠原告定陶信用社借款本金199999.98元及利息未还。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同、等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告林军与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将借款支付给了被告林军，被告林军应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告林军未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告侯林思强为被告林军的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告林军偿还借款本金199999.98元和利息及要求被告林思强在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林军返还原告定陶县农村信用合作联社借款189999.98元并支付利息（利息计算自2010年6月21日起，按月利率9.9‰确定，逾期利息从2012年6月16日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均至判决书确定还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告林军返还原告定陶县农村信用合作联社借款10000元并支付利息（利息计算自2011年2月27日起，按月利率11.1833‰确定，逾期利息从2013年2月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均至判决书确定还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；
三、被告林思强对上述借款本息在最高额240000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币4300元，由被告林军、林思强负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 黄同进
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马晓强
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民抗字第00001号
抗诉机关：安�省池州市人民检察院。
申诉人（一审第三人）：金某，男，46岁，汉族，私企业主，住东至县。
被申诉人（一审原告）：韩某甲，男，50岁，汉族，农民，住东至县。
被申诉人（一审被告）：李某，男，44岁，汉族，私企业主，住东至县。
被申诉人（一审第三人）：韩某乙，男，50岁，汉族，工人，住东至县。
申诉人金某与被申诉人韩某甲、李某、韩某乙合伙协议纠纷一案，东至县人民法院于2012年8月21日作出（2012）东民一初字第00544号民事判决书，该判决已生效。申诉人金某不服该判决，向检察机关申诉。池州市人民检察院于2013年12月16日以池检民行抗字（2013）02号民事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审认定基本事实缺乏证据证明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审�间，中止原判决的执行。
审判长 桂 群
审判员 方晓君
审判员 杨似友
二〇一四年一月十四日
书记员 侯 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3259号
罪犯吕中义，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）温永刑初字第1222号刑事判决，以罪犯吕中义犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕中义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕中义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕中义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕中义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕中义准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十八日
书记员 龚蓓蓓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1651号
原告：浙江新世界国际旅游有限公司。
法定代表人：许敏。
委托代理人：李朝晖。
被告：宁波市朝日国际旅行社有限公司。
法定代表人：吴诤。
原告浙江新世界国际旅游有限公司（以下简称新世界公司）为与被告宁波市朝日国际旅行社有限公司（以下简称朝日国际旅行社）委托合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院适用前置程序进行送达，并于同年7月21日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告新世界公司的委托代理人李朝晖到庭参加诉讼，被告朝日国际旅行社经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世界公司起诉称：2013年1月1日，原、被告签订《委托代理合同》，委托事项为：原告在业务经营范围内，委托被告代为招徕国内旅游、出境旅游（不含赴台湾地区旅游）的旅游者，双方还就争议解决选择向杭州市下城区人民法院起诉。2013年7月24日，被告将招徕到的38名游客参加原告组团的“微笑吴哥”绽放4日游，旅游时间为2013年8月28日至2013年8月31日，团费合计人民币113952元，付款期限为定金76000元于2013年7月25日前支付，余款于出团前付清。后由于被告提供的实际参团人数有所调整（37人），故团费结算价格调整为109964元。被告于2013年8月19日向原告支付旅游团款70000元后，余款39964元一直拖欠至今。期间，经原告一再的催款，原、被告于2014年1月20日经财务对账，确认截止到2013年12月31日，被告尚欠原告旅游团款39964元。2014年4月11日，双方还就上述欠款达成《还款协议》，但被告仍未按期履行支付欠款的义务。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付旅游团款39964元，并支付违约金7993元，合计47957元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告新世界公司向本院提交了如下证据：
1.《委托代理合同》1份。证明原告委托被告招徕旅游业务的事实，及违约责任、诉讼管辖地等约定。
2.团费确认单1份（传真件）。证明原、被告就旅游线路、日期、人数、团费及支付时间做出约定。
3.月对账单1份（传真件）。证明截止2013年12月31日，被告尚欠原告旅游团款39964元。
4.《还款协议》1份。证明原、被告就欠款支付的时间、金额及诉讼管辖地做出进一步约定。
被告朝日国际旅行社未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，新世界公司所举证据1-4与本案存在关联，能相互佐证原告之事实主张，且朝日国际旅行社未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年1月1日，原告新世界公司作为甲方、被告朝日国际旅行社作为乙方签订《委托代理合同》一份，双方约定：甲方在业务经营范围内，委托乙方代为招徕国内旅游、出境旅游（不含赴台湾地区旅游）的旅游者；具体招徕内容包括与旅游者签订旅游合同、收取旅游费用、向旅游者通知有关行程事项等；代理费由乙方在收取客人团费后直接扣除，支付给甲方的团款根据《联合旅游应收帐款的补充协议》办理；如乙方每迟延一日向甲方支付团款或者因履行本合同而产生的其他应付款，应当另行向甲方支付应付款的千分之三作为违约金；本合同为双方委托代理招徕业务的原则性规定，双方关于团队（或者散客）代理招徕业务的往来确认（结算）传真件、QQ及电子网络平台等电子邮件与本合同同样具有法律效力。此外，双方还对各自权利义务、争议解决等作出其他约定。
上述合同签订后，朝日国际旅行社为浙江新世界公司招徕38名游客组团“微笑吴哥”绽放4日游，起止日期为2013年8月28日至8月31日。双方于2013年7月24日作出的《团费确认单》载明团款113952元，出团前预付100%团款。后实际参加人数为37人，团款总计为109964元，朝日国际旅行社已付70000元。双方于2014年1月20日经月对账单对账确认：截至2013年12月31日尚余团款39964元未付。
2014年4月11日，双方就所欠团款事宜签订《还款协议》一份，确认自双方合作之日起至2014年4月11日止，朝日国际旅行社尚欠新世界公司团款余额为39964元。并约定：朝日国际旅行社分别于2014年4月18日前支付9964元、2014年5月20日前结清余款30000元；若朝日国际旅行社逾期支付，则应按每天5‰的利率支付违约金。但事后朝日国际旅行社未履行该还款协议，遂成本案诉讼。
本院认为，新世界公司与朝日国际旅行社签订的涉案《委托代理合同》，以及双方就所欠团款签订的《还款协议》，均为当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据前述合同和协议的约定，朝日国际旅行社未能依约向新世界公司支付拖欠的团费，应承担相应的违约责任。新世界公司主张的尚欠团款余额39964元已经朝日国际旅行社确认，故本院对其该项请求予以支持。同时，双方对逾期付款违约金亦作出明确约定，虽然约定标准过高，现新世界公司经主动调整并主张违约金7993元，不违反法律限制性的规定，本院予以支持。被告朝日国际旅行社经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁波市朝日国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新世界国际旅游有限公司旅游团款39964元；
二、被告宁波市朝日国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新世界国际旅游有限公司违约金7993元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半收取499.5元，由被告宁波市朝日国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李 旭 峰
二〇一四年八月十三日
书记员 傅程（代）
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第726号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾威谋，男，1963年8月28日出生，汉族，文化程度大学，中共党员，现任广东电网公司副总工程师（正处级），户籍地广州市越秀区，住广州市。因涉嫌犯受贿罪于2014年1月7日被取保候审。
辩护人谭创新，广东法仪律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人曾威谋犯受贿罪一案，于2014年10月31日作出（2014）穗荔法刑初字第726号刑事判决。原审被告人曾威谋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法刑初字第726号刑事判决。
二、发回广州市荔湾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一四年十二月四日
书记员 尹文龙
邱华锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终785号
原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉波（绰号“大头”），男，1989年12月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。2016年2月26日因犯故意伤害罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月18日刑满释放。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于云南省石林彝族自治县看守所。
云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控被告人李玉波犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月22日作出（2016）云0126刑初281号刑事判决，判决：被告人李玉波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人李玉波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李玉波向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院判决认定本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审中，上诉人李玉波自愿撤回上诉的请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李玉波撤回上诉。
云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126刑初281号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 晖
审 判 员 刘晓媛
审 判 员 罗增龙
二〇一七年一月四日
法官助理 马 侃
书 记 员 汪熙然
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初659号
原告邢宪成，男，1955年3月1日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市村，村民。
被告张水利，男，1970年3月23日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇扁家村小郭，村民。
本院在审理原告邢宪成与被告张水利民间借贷纠纷一案中，原告邢宪成于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张水利的诉讼。
本院认为，原告邢宪成撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢宪成撤回对被告张水利的起诉。
案件受理费9418元，不再缴纳。
代理审判员 田利娟
二０一六年一月十八日
书 记 员 陈 瑶
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执533号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：杨召委，男，1976年10月17日出生，汉族，住东阿县姚寨镇六路口村398号。
被执行人：孙敬国，男，1968年2月8日出生，汉族，住东阿县姚寨镇六路口16号。
被执行人：杨锫，男，1983年6月30日出生，汉族，住东阿县姚寨镇六路口村282号。
被执行人：杨兆明，男，1967年9月17日出生，汉族，住东阿县姚寨镇六路口村355号。
被执行人：杨先雷，男，1977年11月27日出生，汉族，住东阿县姚寨镇六路口村129号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第203号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为50000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为50000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月七日
书记员 姜书振
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第384号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人段良玉，男。2011年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被莒县公安局监视居住。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月21日经莒县人民检察院批准逮捕。2015年10月8日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人段良玉犯抢劫罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人段良玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2001年9月以来，被告人段良玉伙同蒋某某、刘某某（均已判刑）、胡某某（已死亡）等人多次结伙到莒县城阳街道董家屯村、寨里河镇、洛河镇、棋山镇、五莲县等地，采用骑摩托车持刀具、压井杆（铁质），强行拦截、刀刺、拳打脚踢、语言威胁等手段，抢劫作案8起，抢劫过往机动车司乘人员和在路边等候客车人员及过往行人钱物，折款共计价值人民币78572元，均被被告人段良玉伙同同案人分赃挥霍。分述如下：
1、2001年9月27日凌晨4时许，被告人段良玉伙同莒县城阳街道陶家庄村的蒋某某、东汪上村的胡某某、张家墩头村的刘某某骑摩托车到莒县城阳街道董家屯村北东西土路上，强行将从此路过的一白色“福田”客货车拦下，采用刀子扎破轮胎、压井杆打破车玻璃、拳打脚踢和持刀威胁等暴力手段，抢劫诸城市福兴饲料公司送货员李某现金15060元和价值50元的飞亚达手表一块，抢劫诸城市棉麻公司职工张某现金2000元和价值1400元的阿尔卡特手机一部。所抢现金及物品折款计18510元，被告人伙同同案人分赃挥霍。
2、2001年10月4日22时许，被告人段良玉伙同胡某某、蒋某某、刘某某，骑摩托车到莒县城阳街道董家屯村北东西土路上，强行将路过此地的车牌号为鲁Q-×××××的白色“福田”客货车拦下，采用刀子扎破轮胎、压井杆打碎车门玻璃、刀刺司机等手段，抢劫临沂市兰山区南坊镇桥坊村姜自全现金4000元和价值1260元的三星600手机一部；抢劫临沂市河东区郑旺镇前兰卜村司机孟某现金600元和价值1850元的海尔9118手机一部，并致被害人孟某轻微伤。所抢现金及物品折款计7710元，被告人伙同同案人分赃挥霍。
3、2001年10月15日凌晨5时许，被告人段良玉伙同胡某某、蒋某某、刘某某，骑摩托车到莒县城阳街道董家屯村北东西土路上，强行将路过此处的车牌为鲁CF-2179的蓝色农用车拦下，采用刀子扎破轮胎、拳打脚踢、强行搜身等暴力手段，抢劫诸城市司机王某现金5200元和价值1350元的爱立信T28手机一部；抢劫和其同车的诸城市龙城市场个体经营户徐瑞林现金25989元、冯某现金1500元。所抢现金及物品折款计34039元，被告人伙同同案人分赃挥霍。
4-5、2001年11月20日11时许，被告人段良玉伙同胡某某、蒋某某、刘某某，骑摩托车到五莲县于里镇驻地，尾随从农业银行出来的该镇教师王某某至206国道处，采用摩托车拦截、语言威胁、强行搜身等暴力手段，抢劫王某某现金2100元。被告人伙同同案人分赃挥霍。当日，2001年11月20日11时许，被告人段良玉伙同胡某某、蒋某某、刘某某，在抢劫王某某后，骑摩托车沿206国道南行，在五莲县于里镇初级中学南边，采用语言威胁、强行搜身等暴力手段，抢劫路经此处的诸城市中学教师王邦汉现金1770元和价值1983元的飞利浦969手机一部。所抢现金及物品折款计3753元，被告人伙同同案人分赃挥霍。
6、2001年12月15日凌晨4时许，被告人段良玉伙同胡某某、蒋某某、刘某某，骑摩托车到莒县棋山乡谢家庄村桥西头处，采用拳击头部、持刀威胁、强行搜身等暴力手段，抢劫在此等客车的该村村民杨某某现金2800元、李永兰现金3300元。所抢现金计6100元，被告人伙同同案人分赃挥霍。
7、2001年12月15日凌晨5时许，被告人段良玉伙同胡某某、蒋某某、刘某某，骑摩托车到莒县洛河镇罗米庄村车站处，将在此等车的该村村民赵某某、该镇小张宋村村民魏某某，强行按倒在地，采用持刀威胁、强行搜身等暴力手段，抢劫赵某某现金3840元、魏某某现金500元。所抢现金计4340元，被告人伙同同案人分赃挥霍。
8、2001年12月22日凌晨4时许，被告人段良玉伙同胡某某、蒋某某、刘某某，骑摩托车到莒县寨里河镇南寨桥东头处，采用巴掌打嘴、强行搜身的暴力手段，抢劫路经此处的该镇付家门庄村范某某现金2020元。被告人伙同同案人分赃挥霍。
另查明，案发后被告人段良玉在逃，2002年3月18日，莒县公安局对被告人段良玉上网追逃。2011年11月25日被告人段良玉到莒县公安局刑警大队投案自首。同日，莒县公安局对被告人段良玉监视居住。2012年12月21日莒县人民检察院决定对其逮捕，后于2015年10月8日，莒县公安局对被告人段良玉执行逮捕。
又查明，被告人段良玉抢劫一案，在侦查阶段被告人段良玉的亲属缴纳被告人非法所得现金10000元，莒县人民检察院已随案交来本院。
上述事实，被告人段良玉在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、在逃人员登记／撤销表、监视居住决定书、扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，山东省日照市中级人民法院（2002）日刑初字第19号和（2008）日刑初字第2号刑事判决书、山东涉案资产价值认定书，被害人李某、张某、孟某、王某、冯某等十余名被害人的陈述及同案人胡某某、蒋某某、刘某某的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人段良玉以非法占有为目的，伙同他人携带刀具、压井杆，采用暴力手段或以暴力相威胁，多次实施抢劫且抢劫数额巨大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持，被告人段良玉伙同他人出于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，是共同犯罪；在共同犯罪过程中，被告人段良玉与他人分工协作，互相配合，共同完成抢劫犯罪，所起作用大致相当，不分主从犯。被告人段良玉案发后外逃，后到公安机关投案，归案后如实供述伙同他人抢劫的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人段良玉亲属退赔部分违法所得，可对其酌情从轻处罚，其非法所得财物应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段良玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2028年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、莒县人民检察院随案移交的被告人段良玉非法所得现金人民币10000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
代理审判员 秦子茜
人民陪审员 来永学
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 庄肃欣
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第558号
原告：刘常存，男，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：中磊建设有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平西路70号。
负责人：卢竹生，该公司董事长。
被告：临沂宝利置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖路与罗四路交汇处帝王豪庭南区2-104室。
负责人：徐磊，该公司经理。
原告刘常存与被告中磊建设有限公司、临沂宝利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常存及委托代理人郑传宝到庭参加诉讼，被告中磊建设有限公司、临沂宝利置业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘常存诉称，2014年中磊建设有限公司承建临沂宝利置业有限公司开发的位于临沂高新区科技大道与双月湖路交汇处宝利阳光国际住宅楼工程，2014年3月15日原告与被告中磊建设有限公司签订宝利阳光国际厨卫排气道供货及安装工程承包合同，将该工程的厨卫排气道供货及安装工程承包给原告施工，工程结算后总价为210761.8元。该工程完工后经原告多次催要被告仅支付部分工程款，剩余工程款40761.8元。经原告多次催要至今未付。原告诉至法院，请求依法调解或判令被告支付拖欠的工程款40761.8元及利息。
被告中磊建设有限公司应诉后未作答辩。
被告临沂宝利置业有限公司应诉后未作答辩。
经审理查明，2014年中磊建设有限公司承建临沂宝利置业有限公司开发宝利阳光国际住宅楼工程，后中磊建设有限公司将烟道供货安装工程分包给原告刘常存，2014年3月15日原告刘常存与被告中磊建设有限公司宝丽阳光国际项目部签订《宝丽?阳光国际项目烟道供货安装合同》，约定原告刘常存承包宝丽·阳光国际的烟道供货安装工程，承包范围为厨房排气道、卫生间排气道供货、运输、吊装及安装、预留洞吊模及砼分层灌缝封堵，包括安装出屋面预制风帽、排气道及穿墙的排气嘴工程，工期为2014年4月1日至2014年4月30日。2014年8月21日，原告刘常存与被告中磊建设有限公司下设的中磊建设宝丽阳光国际项目部结算，总工程款为210761.8元。后被告中磊建设有限公司分四次向原告刘常存支付工程款，分别于2014年4月28日以高金帅的名义向原告刘常存汇款50000元，于2014年5月8日以中磊建设有限公司临沂分公司的名义向原告刘常存汇款50000元，于2014年7月1日以高金帅的名义向原告刘常存汇款50000元，于2014年8月29日被告中磊建设有限公司以高金帅的名义向原告刘常存汇款20000元，共计170000元。剩余工程款为40761.8元，经原告多次索要未果，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告刘常存与被告中磊建设有限公司宝丽阳光国际项目部签订的《宝丽·阳光国际项目烟道供货安装合同》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。经原、被告结算，被告中磊建设有限公司应向原告刘常存支付工程款210761.8元，后被告支付部分工程款170000元，尚有余款40761.8元未付，对原告刘常存要求被告中磊建设有限公司支付工程款40761.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原、被告双方对余款利息没有约定，被告中磊建设有限公司只支付原告自向法院起诉之日起（2015年8月11日）至实际履行之日止的利息，利率按同期人民银行贷款基准利率计算。原告刘常存主张被告临沂宝利置业有限公司对给付工程款承担连带偿还责任，但未提交相关证据证明被告临沂宝利置业有限公司的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中磊建设有限公司于判决生效后十日内支付原告刘常存工程款40761.8元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月11日计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告中磊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费819元，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙继梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00358号
原告赖某，女，1963年7月20日生。
被告诸某，男，1961年7月6日生。
本院在审理原告赖某（下称原告）与被告诸某（下称被告）变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回对被告诸某的起诉。
案件受理费100元，由原告赖某承担。
代理审判员 程 萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 章文茜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1812号
原告秦皇岛博程商贸有限公司，住所地秦皇岛市北部工业区石山村。
法定代表人朱胜强，职务总经理。
委托代理人孙敬东，河北权智律师事务所律师。
被告李静。
被告秦皇岛天运物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇黄北村（黄土坎锻造厂）。
法定代表人王加会，职务总经理。
原告秦皇岛博程商贸有限公司诉被告李静、秦皇岛天运物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛博程商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告李静、秦皇岛天运物业服务有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛博程商贸有限公司诉称，2011年12月10日原告与第一被告签订《购销合同》壹份，合同约定，被告购买原告经销的泰安现代生产的H850K挖掘机壹台，出厂编号HSDL850KCB0000082，总价款人民币35万元，其中货款的结算方式规定：“首付款详见《分期付款购车协议书》，余款以现代融资租赁公司贷款形式分24个月还清。”2011年12月10日原告与第一、第二被告签订了《分期付款购车协议书》及《担保合同》各壹份，约定第一被告从原告处借款人民币75500元作为购买挖掘机的首付款，该款项第一被告到2012年6月10日前还清，第一被告为此笔欠款另书写了欠据壹张，也约定所欠款项必须在2012年6月10日前全部还清。第二被告对于上述欠款自愿为第一被告提供连带责任担保，保证期限为第一被告履行期限届满之日起两年。《购销合同》、《分期付款购车协议书》、《担保合同》都约定了如有纠纷，由秦皇岛市海港区人民法院管辖。截止到目前，第一被告没有还清上述欠款，原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不返还欠款，故起诉至法院，请求判令被告李静偿还欠款人民币75500元及利息，被告秦皇岛天运物业服务有限公司对欠款及利息承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年12月10日原告与被告李静签订《购销合同》一份，由被告李静向原告购买现代品牌装载机一台，型号为H850K，出厂编为号HSDL850KCB0000082，总价款为35万元，载明：“……结算方式及期限：首付款详见《分期付款购车协议书》，余款以现代融资租赁公司贷款形式分24个月还清……”当日，原告为甲方，被告李静为乙方，被告秦皇岛天运物业服务有限公司为丙方，共同签订《担保合同》，载明：“……甲乙丙三方经协商，就乙方购买甲方设备，丙方为乙方提供担保事宜达成如下协议：为确保还款协议的履行，丙方以自己所有资产为乙方提供担保，保证乙方按照还款协议按时足额支付贷款及费用……为保证还款协议的顺利执行，保证乙方按期向甲方偿还所贷贷款，丙方特此向甲方提供如下担保：乙方按还款协议执行还款，接受还款协议的约束。丙方自愿为乙方按时足额还款提供担保，担保方式为连带责任担保。丙方作为乙方偿还贷款的保证人，承诺并保证如乙方不能按期偿还贷款，将以其拥有的财产代乙方偿还。担保人的担保期限到债务人按照还款协议偿还完所有贷款及费用为止。”当日，原告为甲方，被告李静为乙方，被告秦皇岛天运物业服务有限公司为丙方，共同签订《分期付款购车协议书》，载明：“……1、该设备总价人民币350000.00元，乙方首付设备款95500.00元，乙方欠甲方设备款首付款75500.00元，从2012年1月10日开始还款，分6个月还清，具体为：乙方在2012年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日，5月10日每次向甲方还12600.00元，2012年6月10日向甲方还12500.00元还清……8、丙方自愿为本合同提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为乙方履行期限届满之日起两年，担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等其他费用。……”当日，被告李静向原告出具欠据一份，载明：“本人李静，于秦皇岛博程商贸有限公司购买现代装载机，出厂编号HSDL850KCB0000082，欠该公司贷款75500.00元（大写：柒万伍仟伍佰元整），欠款必须在2012年6月10日前全部还清。”协议签订后，原告将装载机交付被告李静司机杨运国。后原告向二被告催要欠款，二被告一直未予偿还。原告于2014年6月6日起诉至本院。
以上事实，有购销合同、担保合同、分期付款协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告诉请被告偿还欠款75500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以本金75500元支付利息，实则利息损失，自2012年6月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。分期付款购车协议书中载明被告秦皇岛天运物业服务有限公司承担连带保证责任，期间为履行期限届满之日起两年，担保合同中载明被告秦皇岛天运物业服务有限公司承担连带保证责任，担保期限到债务人按照还款协议偿还完所有贷款及费用为止，至原告起诉至本院之日，担保期未超过两年，故被告秦皇岛天运物业服务有限公司应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李静于本判决生效后七日内偿还原告秦皇岛博程商贸有限公司欠款75500元并赔偿利息损失，自2012年6月11日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
二、被告秦皇岛天运物业服务有限公司对以上债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告李静负担，被告秦皇岛天运物业服务有限公司承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年一月二十日
代书 记员 张 敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1812号
原告杨彦虎，男，生于1964年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。
委托代理人杨亚敏，海原县海城镇法律服务所法律工作者。
被告海原县民政局。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人杨正军，系该局局长。
委托代理人李国江，宁夏张岳律师事务所律师。
被告海原县海城镇街道办事处东城居委会。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人田静，系该居委会主任。
被告宁夏第五建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人张强，系该公司经理。
委托代理人崔宏伟，男生于1981年1月，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨彦虎诉被告海原县民政局、海原县海城镇街道办事处东城居委会、宁夏第五建筑公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨彦虎放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彦虎撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨彦虎负担。
审判长 马忠义
审判员 白文忠
审判员 李 燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 勇
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第1812号原告：李红波，农民。委托代理人：于长文。被告：海阳市森成房地产开发有限公司。住所地：海阳市榆山街18-1号。法定代表人：赵贵森，系该公司经理。被告：李川，工人。委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。被告：修建成，农民。委托代理人：刘宁波。被告：山东省显通安装有限公司。住所地：海阳市留格庄镇。法定代表人：雷印峰，公司经理。委托代理人：叶明虎。本院在审理原告李红波与被告海阳市森成房地产开发有限公司、李川、修建成、山东省显通安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2150元，由原告李红波承担。审 判 长  董 伦人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一六年四月十八日书 记 员  孙承波
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1542号
上诉人（原审被告）：杨显珍，女，1945年1月18日出生，侗族，居民，住新晃侗族自治县鱼市镇居委会*号。
上诉人（原审被告）：张静，男，1988年6月14日出生，侗族，新晃侗族自治县凉伞镇人民政府职工，住新晃侗族自治县鱼市镇鱼市村街中组7号。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张有龙，男，1965年3月23日出生，侗族，粮农，户籍地新晃侗族自治县晃州镇酸广冲村下新田凸组，现住新晃侗族自治县晃州镇新坪村*组。
委托诉讼代理人：吴来有，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。
上诉人杨显珍、张静因与被上诉人张有龙被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。人民法院在审理被继承人债务清偿纠纷案件，应当查明被继承人对原告是否存在其死亡时尚未清偿且依法应由其清偿的合法债务，该债务应当权利义务主体明确和给付内容明确，才能认定为被继承人的债务。人民法院还应当查明继承人在遗产处理前是否作出放弃继承的意思表示。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。原审法院对本案中被继承人张建均是否存在合法的债务以及债务的权利义务主体和给付内容等案件事实没有查清，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初404号民事判决；
二、本案发回新晃侗族自治县人民法院重审。
上诉人杨显珍、张静预交的二审案件受理费13033元予以退回。
审 判 长 王文利
审 判 员 刘士平
代理审判员 蒋珊珊
二〇一七年三月一日
代理书记员 唐红霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3902号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：张宝全，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告张宝全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月30日被告张宝全在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2009年8月20日，利率10.1775‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年12月30日被告张宝全在原告单位借款20000.00元，约定还款日期为2009年8月20日，利率10.1775‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宝全于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 展
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终1036号
上诉人（原审被告）：陈宏，男，1968年6月20日出生，汉族，住第八师149团。
上诉人（原审被告）：张继宏，男，1972年6月20日出生，汉族，住第八师149团。
被上诉人（原审原告）：李忠江，男，1973年3月19日出生，汉族，住第八师149团。
被上诉人（原审被告）：关海军，男，1971年4月25日出生，汉族，住第八师149团。
上诉人陈宏、张继宏因与被上诉人李忠江、关海军健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈宏、张继宏于2017年1月6日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈宏、张继宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈宏、张继宏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元（上诉人陈宏已预交50元、上诉人张继宏已预交50元），减半收取50元，由上诉人陈宏负担25元、上诉人张继宏负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 张小萍
代理审判员 林 丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 常莎莎
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第665号
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行，地址泸州市江阳区迎晖路。
负责人徐向上，行长。
委托代理人杨晓丽，女，汉族，1987年7月24日生，住四川省泸州市江阳区迎晖路，系原告公司员工。
被告刘元刚，男，汉族，1976年3月20日生，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇老窖酒厂。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告刘元刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告刘元刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行诉称：被告刘元刚于2011年4月与原告处申请贷款5万元用于装修被告所有的位于龙马潭区罗汉镇罗江路的房屋，并与原告签订合同编号为［抵］字［泸州］行［龙马潭］支行（2011）年抵押-153号的《个人借款／担保合同》，约定以按月等额本息还款方式分5年还清，并用该房屋作为抵押并办理了相关抵押登记手续。原告按照合同约定向被告刘元刚发放贷款，被告刘元刚违反合同约定不按期归还欠款，已逾期17期，违反合同约定的义务。原告遂具状诉至法院，请求判令：1.《个人借款／担保合同》提前到期，由被告刘元刚偿还到期借款本金31708.87元及相应利息、复息、罚息；2.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他费用；3.原告有权以折价或者拍卖、变卖抵押物即被告刘元刚用于抵押担保的龙马潭区罗汉镇罗江路12号楼1单元7号房屋的价款优先受偿，受偿范围为被告所欠原告的上述全部债务及原告为实现债权而支付的其他费用。
被告刘元刚未作答辩。
经审理查明：2011年4月7日被告刘元刚与原告工行泸州分行处签订《个人借款／担保合同》（编号为［抵］字［泸州］行［龙马潭］支行（2011）年抵押-153号）约定：贷款种类为个人房屋抵押贷款，金额为5万元用于装修，担保方式为抵押，期限为5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.65%（上）浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下A种方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。双方约定贷款方式为受托支付，借款人授权贷款人将贷款一次性划入以下账户，户名：黎洪，开户行：工行；还款为按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户作为还款账户，户名：刘元刚，开户行工行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人刘元刚自愿以其所有的位于龙马潭区罗汉镇罗江路的房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该合同有原告工行泸州分行即贷款人签章，借款人、抵押人即被告刘元刚的签字。2011年4月19日，刘元刚所有的位于龙马潭区罗汉镇罗江路的房屋办理了相关抵押权登记。
2011年5月1日，原告按被告刘元刚授权将贷款一次性划入收款人黎洪的账户，《借款凭证》载明：担保方式为抵押、借款人刘元刚、借款用途装修、基准利率6.65%（年利率）上浮率30%，借款当期执行利率8.645%（年利率）借款逾期利率12.9675%（年利率），起息日期2011年5月1日，借款期限60个月，还款方式等额本息按月归还本息，借款金额5万元，还注明“本人同意将上述借款转入收款人账户”该凭证上有借款人刘元刚签字。
2011年6月1日原告从被告刘元刚账户中扣款本金669.11元及相应利息360.21元。2011年8月1日起，被告刘元刚未能依照合同的约定每月按时偿还本息，出现借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；2013年6月1日后，被告刘元刚均未能依约还款。被告刘元刚尚欠原告贷款本金31407.87元及相应的利息、复利、罚息未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款／担保合同》及相应《借款凭证》、交易明细、他项权证等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：原告工行泸州分行与被告刘元刚签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告刘元刚发放贷款50000元的义务，被告刘元刚取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，出现借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张与被告签订的《个人借款／担保合同》的提前到期并偿还原告本金31407.87元及相应的利息、复利、罚息，符合双方签订合同的约定，且未违反法律的规定，故本院予以支持。原告工行泸州分行有权依据其与被告刘元刚签订的《个人借款／担保合同》对抵押的房屋行使权利，未违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告刘元刚于2011年4月7日签订的《个人借款／担保合同》提前到期；
二、被告刘元刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金31407.87元及相应利息、复利、罚息（从2013年6月2日起至还清之日止按照《个人借款／担保合同》约定的计算方式计付）；
三、如被告刘元刚未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告刘元刚用作抵押担保的位于龙马潭区罗汉镇罗江路的房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.00元，由被告刘元刚承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年四月十四日
书记员 徐 翔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第70号
申请执行人张娜，女，汉族，1982年3月10日生。
被执行人唐山市曹妃甸区程军运动休闲管理有限公司。
地址曹妃甸。
法定代表人：程军，该公司总经理。
本院在执行张娜与唐山市曹妃甸区程军运动休闲管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐曹劳人仲案字（2013）第54号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年五月五日
书 记 员 李东昊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01187号
原告蒲城县农村信用合作联社××信用社，住所地：陕西省蒲城县延安路东段49号。
负责人张甲，该信用社主任。
委托代理人张乙，陕西辰玮律师事务所律师。
被告王×，女，1989年7月6日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇西大街19号。身份证号码：610526198907060046。
被告宋××，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县翔村镇山阳村三组。身份证号码：610526198908100433。
被告管××，女，1980年2月21日出生，汉族，教师，住陕西省蒲城县苏坊镇街道西街4号。身份证号码：610526198002213124。
本院在审理原告蒲城县农村信用合作联社××信用社（以下简称××信用社）诉被告王×、宋××、管××金融借款合同纠纷一案中，原告××信用社以双方已经和解为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告××信用社在本案审理期间，申请撤回对被告王×、宋××、管××的起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县农村信用合作联社××信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒲城县农村信用合作联社××信用社负担。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一三年十二月十三日
书记员 王月香
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第96号
原告关某。
委托代理人孙著华。
被告孟某。
本院受理原关某诉被告孟某离婚纠纷一案后，依法由本院审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理，原告关某及其委托代理人孙著华、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原、被告于2010年2月相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚生子孟繁楼于2010年11月3日出生，婚初感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，先已长期分居。原告曾于2013年5月起诉离婚，后沈阳市铁西区人民法院做出了（2013）沈铁西民一初字第1155号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，之后双方并未和好，故原告再次向人民法院起诉。请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，每月支付抚养费600元；共同财产依法分割。
被告孟某辩称，不同意离婚，在分居期间，原告没给过抚养费，要求从2010年原告离家时开始，共计给付20个月。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚生子孟繁楼于2010年11月3日出生，婚初感情尚可，婚后因家庭琐事出现矛盾，2013年5月原告关某来院起诉离婚被驳回。从2011年4月份开始分居，婚生子随被告孟某一起生活。
上述事实，有原、被告陈述，原告关某提供的结婚证登记审查表复印件、民事判决书复印件，被告提供的结婚证、户口本等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻生活应以感情为基础，原告关某主张离婚，被告孟某虽表示不同意离婚，但是原告关某第一次起诉离婚被驳回后，双方未在一起生活，感情并未和好，原告关某再次起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生子孟繁楼和被告孟某一起居住，原告主张由被告抚养婚生子，原告每月支付抚养费600元，被告庭审中也表示如果离婚的话也要求抚养权，但要求原告每月支付抚养费700元，本院确定婚生子由被告抚养，考虑物价因素酌情确定由原告每月支付抚养费人民币700元。关于被告孟某主张的分居期间婚生子的抚养费，本院认为由于分居期间婚生子的抚养费都由夫妻共同财产支付，被告孟某的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告关某与被告孟某离婚；
二、婚生子孟繁楼（2010年11月3日出生）归被告孟某养，原告关某每月给付抚养费人民币700元（从本判决生效之日起自婚生子孟繁楼年满18周岁时止）；
三、驳回原告关某、被告孟某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告关某、被告孟某各承担人民币75元承担（原告关某已预交，由被告孟某直接给付原告关某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年二月二十七日
书记员 姜晨阳