wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第143号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某，农民。（系本案的被害人）
诉讼代理人（法律援助）于明志，衢州市衢江区法律援助中心律师。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月12日被取保候审，同年11月22日被刑事拘留，12月6日变更为取保候审。经本院决定，于2014年8月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2013）1096号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了合并审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某的诉讼代理人于明志，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人许某系衢州市衢江区云溪乡蒋村村的村民，郑某乙系许某的女儿，被告人邹某现居住在该村220号郑某甲家中。2013年4月12日晚上7时许，被告人邹某与郑某乙、许某等人在本村郑某丙代销店闲聊时，因许某将被告人邹某手机从凳子上拿起一事引发争吵，进而发生扭打。在此过程中，被告人邹某用拳头击打许某头、面部，致许某受伤。经法医鉴定，许某外伤致右额颞部硬膜下血肿，已构成轻伤。
案发后，被告人邹某即打电话报警。
另查明，附带民事诉讼原告人许某受伤后，在衢州市人民医院住院18天，已花去医疗费21302.64元，鉴定费980元。被害人许某入院时同时诊断：患××3级（极高危组）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、医院门诊病历、收费收据、证明，证人郑某甲、郑某乙、邵某、郑某丙、刘某、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、李某的证言，被害人许某的陈述，法医鉴定意见书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某遇事未持冷静态度，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人邹某能主动打电话报警，归案后及在法庭上能认罪，依法可对其从轻处罚。由于被告人邹某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，附带民事诉讼原告人请求赔偿于法有据，应予以支持，但赔偿的标准及数额应按法律的规定认定。诉讼代理人提出与上述相一致的代理意见成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人许某患××3级（极高危组），且年龄已超过60周岁，亦未提交有关劳动收入的证明，所以对赔偿误工费的请求本院不予支持，护理费应按住院的18天予以认定。附带民事诉讼原告人许某患有××3级（极高危组），且在案件的起因上具有一定的过错，可减轻被告人邹某的民事赔偿责任。本案附带民事诉讼原告人许某的经济损失共计26782.64元，应由被告人邹某承担70%的赔偿责任。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2014年10月22日止）。
二、由被告人邹某赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费共计人民币18747.85元。赔偿款限本判决生效后的第二日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汝芝
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐宣文
附相关法律条文：
1、《刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审314号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903440634号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903440634号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2013年10月17日10时56分，在其它路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903440634号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执655-2号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫。
被执行人：许昌县金源农资有限公司，住所地：许昌县小召乡南寨村。
法定代表人：李金平。
被执行人：代利杰，男，汉族，1988年10月9日生，住许昌市。
被执行人：张晓丽，女，1991年5月30日生，住许昌县。
本院在执行申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人许昌县金源农资有限公司、代利杰、张晓丽借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月六日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执655-2号申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：孙振甫。被执行人：许昌县金源农资有限公司，住所地：许昌县小召乡南寨村。法定代表人：李金平。被执行人：代利杰，男，汉族，1988年10月9日生，住许昌市。被执行人：张晓丽，女，1991年5月30日生，住许昌县。本院在执行申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人许昌县金源农资有限公司、代利杰、张晓丽借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十一月六日书记员  马帅民
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1035号
原告刘春磊。
委托代理人王新平。
委托代理人李小青�
被告三河市顺通高强混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊马起乏村北，组织机构代码74019687-0。
法定代表人邢金松，该公司董事长。
委托代理人张春贵。
委托代理人金萍。
原告刘春磊与被告三河市顺通高强混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春磊及其委托代理人王新平、李小青，被告三河市顺通高强混凝土有限公司的委托代理人张春贵、金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春磊诉称，2009年10月至2011年10月，原告受雇于被告，在被告处工作，月工资5000元。双方经过结算，被告共欠原告工资33040元。此款经原告多次催要至今未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告工资33040元；2、诉讼费由被告承担。
被告三河市顺通高强混�土有限公司辩称，原告是被告公司员工，月工资1970元，原告工作到2011年8月31日，对原告请求的工资数额不认可。
经审理查明，2014年3月6日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，申请仲裁，请求被申请人给付2010年至2011年拖欠的工资31004元，同日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2014）72号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
原告主张在被告处任实验室副主任，2010年11月至2011年2月月工资3000元，2011年6月、7月月工资4500元，2011年8月至10月月工资7000元，被告拖欠原告2010年11月至2011年10月期间工资33004元。
本院依据原告申请调取了协议书、责令限期改正通知书、劳动保障监察对被告公司总经理张文学的调查询问笔录、关于三河市顺通高强混凝土有限公司拖欠员工工资明细表。原、被告对上述证据的真实性均认可。
本院认为，依据《中华人民共�国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，协议书及责令限期改正通知书的时间均为2013年7月11日，原告于2014年3月6日申请仲裁，并未超过仲裁申请时效。被告对原告的工资负有举证责任，但被告未提供证据证明，应承担不利后果，故本院对原告主张的被告拖欠原告工资33004元予以支持，被告应支付原告工资33004元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告三河市顺通高强混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘春磊工资人民币33004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�5元，由被告三河市顺通高强混凝土有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一四年五月三十日
书记员 赵艳艳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00862-1号
申请执行人孙文庆，男，1972年4月1日出生，汉族，阜阳市人，大专文化程度，颍州区商务局职工，住阜阳市颍州区。
被执行人黄兴美，男，1974年11月20日出生，汉族，阜阳市人，个体工商户，住阜阳市颍州区。
孙文庆与黄兴美民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）州民一初字第00571号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年10月17日立案执行，于2014年10月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。本院于2014年11月20日向申请执行人发出执行告知书后，申请执行人仍未能提供出被执行人的财产线索，本院认为，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 李 伟
审判员 袁学龙
二〇一四年十一月二十二日
书记员 吕治富
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双滦刑初字第56号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人闫某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2012年6月25日被取保候审，2013年5月15日被执行逮捕，同年6月9日变更强制措施为取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2012年4月22日23时许，被告人闫某某因本人离婚纠纷一事，与岳父刘某某在电话中发生争吵。当日23时40分许，闫某某酒后携带菜刀乘出租车在双滦区双塔山镇锦绣城观光大道处找到刘某某，二人再次发生争吵，闫某某持菜刀将刘某某的背部及左手砍伤。经承德市公安局双滦分局法医学人体损伤检验鉴定：刘某某的人身损伤程度为轻伤（偏重）。
上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭提出，案发后，被告人闫某某认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，建议本院对被告人闫某某从轻处罚。
被告人闫某某对指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳未作辩护。
经审理查明，2012年4月22日23时许，被告人闫某某因本人与被害人刘某某女儿刘某离婚纠纷一事，与岳父刘某某在电话中发生争吵。当日23时40分许，闫某某酒后携带菜刀乘出租车在双滦区双塔山镇锦绣城观光大道处找到刘某某，二人再次发生争吵，闫某某持菜刀将刘某某的背部及左手砍伤。经承德市公安局双滦分局法医学人体损伤检验鉴定：刘某某的人身损伤程度为轻伤（偏重）。
案发后，被告人闫某某与被害人刘某某就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币五万二千四百元整，并已给付。被害人刘某某对被告人闫某某表示谅解，同意对被告人闫某某从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人闫某某供述，被害人刘某某的陈述，证人刘某的证言可以证实，2012年4月22日23时许，被告人闫某某因本人与被害人刘某某女儿刘某离婚纠纷一事，与岳父刘某某在电话中发生争吵。当日23时40分许，闫某某酒后携带菜刀乘出租车在双滦区双塔山镇锦绣城观光大道处找到刘某某，二人再次发生争吵，闫某某持菜刀将刘某某的背部及左手砍伤的事实。
2、承德市公安局双滦分局出具的法医学人体损伤检验鉴定书可以证实，被害人刘某某的损伤程度为轻伤（偏重）。
4、公安机关出具的办案说明证实，2011年1月31日被告人闫某某作案后将菜刀丢弃，经公安机关现场勘察未发现作案工具的事实。
5、被告人闫某某与被害人刘某某的轻伤害案件和解书，被害人刘某某出具的谅解书证实，2013年4月7日，被告人闫某某与被害人刘某某已就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币五万二千四百元，并已给付。被害人刘某某对被告人闫某某表示谅解，同意对被告人闫某某从轻处罚。
此外，卷宗内还有被告人闫某某的户籍证明在案佐证。上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人闫某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤（偏重），案件事实清楚，证据确实充分，被告人闫某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系因家庭内部纠纷引起，案发后，被告人闫某某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人闫某某认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曾 晖
审判员 刘 磊
审判员 张立群
二〇一三年七月三十一日
书记员 孙亚男
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1662号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：于少华，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘彦秋，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告于少华、刘彦秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告于少华、刘彦秋经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款100000元，利息67064.94元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：于少华于2012年10月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利14.58%，期限12个月，分12期按月还款。于少华、刘彦秋未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告于少华、刘彦秋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告于少华于2012年10月13日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由王树江、李中和为借款提供担保，于少华签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年10月13日。合同签订后，于少华领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，于少华未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告于少华签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告于少华应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告于少华与刘彦秋系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘彦秋应承担连带清偿责任。被告于少华、刘彦秋经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于少华、刘彦秋自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金100000元；
被告于少华、刘彦秋自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息67064.94（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金100000元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告于少华、刘彦秋互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3641元，由被告于少华、刘彦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1662号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：于少华，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘彦秋，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告于少华、刘彦秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告于少华、刘彦秋经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款100000元，利息67064.94元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：于少华于2012年10月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利14.58%，期限12个月，分12期按月还款。于少华、刘彦秋未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告于少华、刘彦秋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告于少华于2012年10月13日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由王树江、李中和为借款提供担保，于少华签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年10月13日。合同签订后，于少华领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，于少华未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告于少华签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告于少华应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告于少华与刘彦秋系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘彦秋应承担连带清偿责任。被告于少华、刘彦秋经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于少华、刘彦秋自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金100000元；被告于少华、刘彦秋自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息67064.94（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金100000元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告于少华、刘彦秋互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，由被告于少华、刘彦秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字785号
原告赵国旺，男，生于1947年6月15日，汉族，原籍陕县，现住陕县。
被告陕县菜园供销合作社。
住所地陕县。
法定代表人尚爱兰，该供销社主任。
委托代理人王安屯，男，生于1962年8月13日，汉族，该供销社职工。
原告赵国旺与被告陕县菜园供销合作社（以下简称菜园供销社）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国旺、被告菜园供销社法定代表人尚爱兰、委托代理人王安屯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国旺诉称：原告赵国旺在2001年-2004年在任菜园供销社工作期间，被告拖欠原告工资共计29827.2元，原告多次催要，被告至今没有支付，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款29827.20元，利息13931.79元（2005年1月1日
----2014年10月31日共118个月，按国家规定利率4.75%）两项总计43758.99元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告菜园供销社口头辩称：原告起诉属实，原告多次到被告单位要求支付工资款。目前，被告实在困难，无力偿还。
经审理查明：2001年至2004年，原告赵国旺担任菜园供销社党支部书记期间，被告菜园供销社拖欠原告工资共计29827.20元，原告多次到被告菜园供销社催要工资，被告未予支付，原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：原、被告之间系劳动合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，原告已付出劳动，被告应当按约定全额支付劳动报酬，履行给付尚欠劳动报酬29827.20元的义务，原告的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，且无法律规定，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第29条、第30条之规定，判决如下：
一、陕县菜园供销合作社于本判决生效后十日内支付原告赵国旺工资款29827.20元。
二、驳回原告赵国旺的其他诉讼请求。
案件受理费890元，由被告陕县菜园供销合作社承担742元，原告赵国旺承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一五年八月八日
书记员 卫小平
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2015）陕民初字785号原告赵国旺，男，生于1947年6月15日，汉族，原籍陕县，现住陕县。被告陕县菜园供销合作社。住所地陕县。法定代表人尚爱兰，该供销社主任。委托代理人王安屯，男，生于1962年8月13日，汉族，该供销社职工。原告赵国旺与被告陕县菜园供销合作社（以下简称菜园供销社）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国旺、被告菜园供销社法定代表人尚爱兰、委托代理人王安屯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国旺诉称：原告赵国旺在2001年-2004年在任菜园供销社工作期间，被告拖欠原告工资共计29827.2元，原告多次催要，被告至今没有支付，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款29827.20元，利息13931.79元（2005年1月1日——2014年10月31日共118个月，按国家规定利率4.75%）两项总计43758.99元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告菜园供销社口头辩称：原告起诉属实，原告多次到被告单位要求支付工资款。目前，被告实在困难，无力偿还。经审理查明：2001年至2004年，原告赵国旺担任菜园供销社党支部书记期间，被告菜园供销社拖欠原告工资共计29827.20元，原告多次到被告菜园供销社催要工资，被告未予支付，原告遂起诉来院，请求处理。本院认为：原、被告之间系劳动合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，原告已付出劳动，被告应当按约定全额支付劳动报酬，履行给付尚欠劳动报酬29827.20元的义务，原告的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，且无法律规定，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第29条、第30条之规定，判决如下：一、陕县菜园供销合作社于本判决生效后十日内支付原告赵国旺工资款29827.20元。二、驳回原告赵国旺的其他诉讼请求。案件受理费890元，由被告陕县菜园供销合作社承担742元，原告赵国旺承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一五年八月八日书记员 卫小平
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第57号
上诉人（原审被告）龙光工程建设有限公司。
被上诉人（原审原告）向飞,男，汉族。
原审被告吴小华（曾用名：吴少华），男，汉族。
原审被告龙小国，男，汉族。
原审被告方泰建设集团有限公司。
原审被告方泰建设集团有限公司广州分公司。
原审被告惠州市龙光房地产有限公司。
上诉人龙光工程建设有限公司因与被上诉人向飞、原审被告吴小华、龙小国、方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司广州分公司、惠州市龙光房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民�院（2014）惠城法民一初字第369-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人龙光工程建设有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在汕头市龙湖区，据此请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第369-1号民事裁定并将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”，而本案涉及的工程位于惠州市惠城区新开河桥长湖南路南侧，该合同履行地为惠州市惠城区，因此，惠州市惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年三月五日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执540号
申请执行人：段炳金，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行段炳金与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人段炳金人民币9,519.85元，申请执行人段炳金以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2604号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号，统一社会信用代码91330421846594789R。
主要负责人：傅缨，行长。
委托诉讼代理人：屠洁扬、陈羚超，浙江思贤律师事务所律师。
被告：郑先堂。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告郑先堂信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈羚超到庭参加诉讼，被告郑先堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑先堂偿还原告信用卡透支额人民币44001.93元（计算至2016年6月26日，其中透支本金31983.49元，利息6465.54元，滞纳金5552.9元）；2.被告郑先堂继续给付利息及滞纳金（自2016年6月27日至实际付清日止，按原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告郑先堂是原告牡丹白金卡信用卡用户。2012年5月26日，被告在原告处申请并办理了卡号为4381260004503976的牡丹白金信用卡，同时签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并在申请表上签名确认。上述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明:被告使用牡丹白金卡时，须遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及其它有关规定，被告及其副卡持卡人的白金卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告白金卡账户内，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金。如被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，自银行记账之日起对未清偿部分计收透支利息，按每日万分之五计息，对不符合免息条件的交易款项、费用等有权按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最高500元。现因被告已多次透支，至2016年6月26日，被告共计结欠原告透支款、利息、滞纳金合计44001.93元，原告多次催讨未果。特向法院起诉，请求依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告郑先堂未答辩，未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，除原告计算的金额外，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告郑先堂向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告郑先堂使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告郑先堂偿还信用卡未还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，本案诉争滞纳金属于违约金性质，系针对郑先堂逾期未还行为采取的违约惩罚，原告以最低还款额未还部分按月计收5%的滞纳金的主张超出法律规定，本院依法进行调整，酌情按照最低还款额未还部分计收5%的滞纳金，即滞纳金计收上限应为1599.17元（31983.49×5%≈1599.17元）。原告在该上限之外主张的滞纳金，属对同一违约事实的重复惩罚，本院不予支持。被告郑先堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑先堂于本判决生效之日始十五日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行偿还透支本金31983.49元、透支利息（截至2016年6月26日为6465.54元，剩余利息自2016年6月27日起以本金31983.49元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金1599.17元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行负担107元，被告郑先堂负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一六年八月十五日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜耀新刑初字第00021号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度。2012年9月7日因涉嫌寻衅滋事犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年9月12日依法取保候审。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新诉字（2013）第017号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月4日晚，文某、庞某（二人均已判刑）因在铜川新区长丰市场摆饮食摊与在此经营火锅店的老板师某及亲属发生争执谩骂，后相互威胁对方。次日晚9时30分许，文某、庞某各纠集袁某（已判刑）及被告人刘某等数人，庞某因故离去，文某带领纠集的被告人刘某等人手持洋镐把，冲进火锅店，撵走店内就餐客人，将被害人师某经营的店内桌子、空调、冰箱等物品砸烂后离去。经铜川市价格认证中心认定，损毁物品价值21166元，且造成公共场所秩序严重混乱。
另查明，案发后，文某、庞某亲属经与被害人师某协商，自愿赔偿经济损失等全部费用28000元（已全部履行），同时被害人师某向司法机关出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪；同时有公安机关依法收集的报案材料、证人证言、现场勘查笔录、刑事照片、价格鉴定结论书、讯问笔录、同案犯的供述材料、本院（2012）铜耀新刑初字第00033号、第00058号刑事判决书、户籍证明及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，遇事不能正确处理，为帮他人发泄私愤，伙同他人任意损毁公、私财物，且造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且在归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪；同时被害人的经济损失已足额得到赔偿，并对此事表示谅解，依法应对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振平
二〇一三年十月二十二日
书记员 雷 苗
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第736号
原告胡某甲，1970年5月1日出生。
原告胡某乙。
委托代理人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
被告胡某丙。
原告胡某甲、胡某乙诉被告胡某丙追索代付赡养费纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员欧捷适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。书记员叶夏担任法庭记录。原告胡某甲、胡某乙及其委托代理人覃华刚到庭参加诉讼。被告胡某丙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙诉称，原告的父亲胡乃斌与母亲潘秀英共生育了三个子女，分别是胡某丙、胡某甲、胡某乙。母亲潘秀英2010年4月被查出患直肠癌，由于母亲潘秀英年轻时没有固定工作，补办退休手续后领取的退休工资及父亲胡乃斌的退休工资都比较低，只够维持基本生活开支，因此不能支付大额医药费开支。自2011年可以报销居民医疗基本费用后，剩余部分累计270047.96元全部由胡某甲、胡某乙靠向亲友借贷支付。被告胡某丙由于与家庭长期不和，不履行对原告父母的赡养责任。特别是母亲患直肠癌后，因其不同意母亲住院治疗，就对其不闻不问。2014年7月30日母亲去世，在办理丧事时被告也没有尽到子女的孝心和责任。被告胡某丙是钟山县中医院职工，不丧失民事行为能力和劳动能力，并有一定经济收入。因此，原告认为被告同为子女，应当承担母亲医疗费三分之一的责任即90015.98元，依据《婚姻法》、《老年人权益保障法》的规定，诉至法院要求：1、依法判决被告支付母亲三分之一的赡养费90015.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、门诊病例、桂林医学院附属医院住院患者疾病证明书、桂林医学院附属医院及贺州市人民医院出院记录，证明2010年以后原告母亲在区内外多所医院住院治疗的事实；
2、钟山县城镇居民基本医疗保险慢性病证，证明原告母亲属于慢性病需住院治疗的事实；
3、住院收费收据36张，证明2010年原告母亲检查、住院的医疗费用共计45214.34元；2011年医疗费用29889.53元；2012年医疗费用44006.41元；2013年医疗费用134089.46元；2014年医疗费用16848.22元；
4、死亡证明书，证明原告母亲于2014年7月30日病逝。
被告胡某丙未到庭，提交答辩状称：关于药费问题，被告因炒股亏损，没有钱给付。母亲潘秀英办丧事的钱是借的，至今没有还。女儿上大学的钱也是借的。钱的问题等女儿大学毕业被告才有能力还。
被告胡某丙没有向法庭提交证据材料。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。对原告提供的上述证据，因无相反的证据予以反驳，亦无影响真实性的因素，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综合原告的陈述、举证以及本院调查核实的情况，本院确认如下事实：原告的父亲胡乃斌与母亲潘秀英生育了胡某丙、胡某甲、胡某乙三个子女。原告母亲潘秀英于2010年4月查出患有直肠癌后，到多家医院进行医治，2010年至2014年的医疗费扣除医保报销部分外，自费部分医疗费共计270047.96元，均由原告胡某甲、胡某乙支付。原告母亲潘秀英于2014年7月30日病逝。被告胡某丙因家庭矛盾，长期不履行对母亲潘秀英的赡养义务。因原被告双方无法就医疗费承担问题自行协商，故诉至本院。
另查明，原告母亲潘秀英自2011年起享受城镇居民基本医疗保险待遇，生前补办退休手续后，享受退休工资。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，有多个子女的，每个子女应共同履行赡养义务。多个子女间应依据各自的经济能力及父母的实际需要负担相应份额，且该份额在多个子女赡养能力相当的情况下应是均等的，因此，在成立赡养关系时，履行了全部经济供养义务的子女，有权在满足父母基本生活、医疗、护理需要的限度内，要求其他子女偿付其应当承担的相应份额。本案中，年事已高的潘秀英享受的退休工资，仅能满足其基本生活，其在患病住院期间包括原、被告在内的3名子女均有及时提供医疗费用的赡养义务，而支付了全部医疗费用的原告胡某甲、胡某乙有权要求被告胡某丙偿付其应当承但的份额。因未有证据证明3子女中存在无行为能力或无经济能力的情形，故被告胡某丙应承担潘秀英医疗费用的三分之一，因此，原告请求被告支付母亲潘秀英三分之一的医疗费90015.98元，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡某丙向原告胡某甲、胡某乙支付母亲潘秀英三分之一的医疗费90015.98元。
本案受理费940元（已减半收取，原告已预交），由被告胡某丙负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 欧捷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00363号
申请执行人潼南区卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人杨青山，男，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人米小菲，女，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人杨青山、米小菲计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与原潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会（现变更为潼南区卫生和计划生育委员会）。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月15日作出潼计生征字（2014）第2325号征收社会抚养费处理决定书，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南区卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2325号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2325号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年七月二日
书 记 员 甘 觅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00011号
申请人：石春春，男，1985年4月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：吴克兰，女，1963年12月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2013年12月17日立案受理申请人石春春、吴克兰确认调解协议一案。本院依法指定审判员孙艳审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2013年11月20日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2013年12月17日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、石春春一次性赔偿吴克兰各项损失如下：医药费凭发票支付，误工费1860元，护理费1164元，住院伙食补助费240元，交通费100元，合计3364元，于2013年12月22日前付清；
二、石春春、吴克兰双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。�方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一三年十二月十七日
书记员 胡蓉
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴堡刑初字第00004号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人薛某某，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化，农民。2014年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被吴堡县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同年12月3日被取保候审。2014年12月29日经吴堡县人民法院决定被逮捕，同年12月30日被取保候审。
吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2014年10月的一天，被告人薛某某第一次在辛某家楼房的四楼第二间房子（被害人王某某租赁）盗窃人民币1110元左右，并在第三间房子内（被害人任某某租赁）盗窃芙蓉王香烟两盒。第二次在王某某租住房子内从咖啡色女式提包中盗窃10元面值人民币200张，计2000元，又在床头灰色手提包中盗窃20元面值人民币一张共计盗窃人民币2020元。另查被告人薛某某于2014年秋季的一天在吴堡县e网情深网吧盗窃一部手机自用，价格鉴定为300元。
上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。据此，公诉机关认为被告人薛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人薛某某辩称，起诉书指控其盗窃2020元的那次不系事实。
经审理查明，2014年10月14日，被告人薛某某来到吴堡县“草地羊肉馆”后面的四楼，翻窗进入王某某租赁的房子内行窃，盗窃10元面额的人民币50张计人民币500元；次日，被告人再次翻窗进入该房间又盗窃人民币600元。又翻窗进入隔壁任某某租住的房间内盗窃芙蓉王香烟两盒后逃离现场。后将所盗窃财物挥霍。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、抓获经过，证明2014年10月21日凌晨1时30分，吴堡县公安局民警将翻入江苏熟食门市准备行窃的薛某某抓获。
2、报案材料，证明被害人王某某报案称其租赁在“草地羊肉馆”后面四楼的家中于2014年10月17日发现窗户被撬，家中被盗。
3、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单，证明将被告人薛某某作案时所穿鞋子一双、所持陕西信合储蓄卡一张、储蓄凭证两张、取款凭证一张、手机一部、蓝牙耳机一部予以扣押。
4、陕西信合储蓄卡一张、存取款凭证，证明2014年10月15日，被告人薛某某将所盗窃的现金存入信合卡，后又取出用于挥霍。
5、照片，证明被告人薛某某盗窃时所穿鞋子以及放置在被害人王某某家床头装有现金的灰蓝色手包的外部特征。
6、吴堡县岔上派出所证明，证明被告人薛某某在该辖区内未发现有犯罪前科。
7、户籍证明，证明被告人薛某某出生于1992年3月3日，已达到刑事责任年龄。
8、谅解书，证明被害人王某某对被告人薛某某表示谅解。
9、辨认笔录、辨认照片，证明被告人薛某某对盗窃现场王某某租赁房进行了指认，以及王某某妻辛某某能辨认出被告人薛某某。
10、证人陈某甲、陈某乙证明，他们二人于2014年10月21日凌晨1时许发现在吴堡县菜市场哈尔滨面食店内有个小偷后报警。
11、被害人辛某某的陈述，她与丈夫王某某租房居住在吴堡县宋家川镇草地羊肉馆背后四楼由西向东第二间房屋。2014年10月15日至2014年10月17日她家中被盗，丢失现金1110元，其中红色包里装100张10元面值的连号人民币，计1000元，蓝色小手包里装100元面值的人民币一张、5元面值的人民币两张计110元。2014年10月18日晚上她回娘家的时候因为失盗过就把门锁上，次日回来发现窗帘的吊钩被拉开，窗户和衣柜跟前都有脚印，但此次未发现丢失东西。2014年10月20日下午她在家时，有一陌生男子把她家窗帘拉开，她起来看见时那陌生男子说找错人了，随即就走了。过后她发现红色包是空的，就将该包扔了。
12、被害人王某某的陈述，2014年10月17日晚上21时左右回到家中时，发现家中布衣柜里咖啡色女式手提包内的红包内装10元面值的连号人民币共计1000元，还有在床头放置一蓝色小包有100多元均被盗。
13、被害人任某某的陈述，2014年10月20日早上发现家中2盒芙蓉王香烟被盗。
14、被告人薛某某的供述，2014年10月的一天，他在“草地羊肉馆”外面的路上闲逛时，发现饭馆上面的三楼、四楼没有人，他就来到四楼由西向东的第二个房间，见里面没人，他就推开窗户翻窗进去房子内，看见门旁边有个布衣柜，他将布衣柜拉开发现一个女式提包，里面有一红包，红包里装的都是10元面值的新币，他抽了其中一部分钱就翻出窗户走了，走到天星宾馆门口数了一下盗窃的10元面值的新币共500元。次日下午2点，他直接来到前一天盗窃的那间房间，发现里面还是没人，就顺手推开窗户翻进去，将布衣柜拉开，又将那个红色的提包内所剩余的10元面值的钱全部拿走，又看见床头上还放一小手包，打开将里面的钱也全部拿走，出来后又翻入隔壁的房子里盗窃的芙蓉王香烟两盒后离开。此次在红包里盗窃的500元，在小手包里盗窃得100多元。来到吴堡县广场旁边的一个陕西信合柜台，把他身上的钱全部存了，当天又在银行自动提款机取出部分，过了两天把剩余的取出，这些钱全部用于买烟、上网、吃夜市花销完了。又过了一天的中午，他再次来到前两天盗窃的那个房间，伸手推窗户准备再次进入盗窃财物时，看见床上睡着一个女人，那个女的问他干嘛，他说找个人，说完他就溜走了。
上述证据，来源合法，内容真实，证据间相互印证，能够证明案件事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人认罪态度好，对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法予以考虑。为了维护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金从本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、手机一部、蓝牙耳机一部、鞋子一双予以返还被告人，信合储蓄卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王明海
审 判 员 李淑媛
人民陪审员 丁增年
二〇一五年一月二十日
书 记 员 苏敬宗
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初977号
原告：吴善全，男，汉族，1976年10月7日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
委托代理人:张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：张善林，男，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告吴善全与被告张善林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告张善林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴善全向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款44000元，并自2018年1月10日起以年利率6%计算利息至款清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月30日被告称资金紧张从原告处借款，原告通过微信转账及现金支付的方式向被告共出借44000元，被告当日出具借条一份，并承诺2018年1月9日还清。借款期满后，被告一直未还，故诉诸法院。
被告张善林未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见。
根据原告提供的证据材料，结合庭审，本院查明和认定的案件事实如下：2017年12月30日，被告张善林从原告吴善全处借款，并出具借条一张，条据载明：张善林借到吴善全人民币44000元，于2018年1月9日还清。借条未注明利息。44000元中有17000元是通过微信转账方式支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按约履行各自的义务。本案原告主张被告欠款44000元，因有被告张善林出具的借条原件证明，应予认定。被告张善林未按借条约定的还款期限及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息，原告主张自逾期之日即2018年1月10日起按年利率6%计算的请求，符合民间借贷司法解释的相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张善林于本判决生效之日起十日内支付原告吴善全借款44000元及利息（利息从2018年1月10日起以年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告张善林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张正满
二〇一八年四月十六日
书记员 卢志纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莱州商初字第570号
原告王福国，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住淄博市。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
被告山东鹏龙机械塑料制造有限公司。
法定代表人曲永顺，董事长。
委托代理人任典林，男，汉族，城镇居民，住潍坊市。
原告王福国与被告山东鹏龙机械塑料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王福国的委托代理人孙旭坤、被告山东鹏龙机械塑料制造有限公司委托代理人任典林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方多次发生机械设备冲床买卖业务。2007年9月28日，经双方对账被告尚欠原告设备款33800元。因无款，被告为原告出具欠款条一份。该款被告至今未付。为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付尚欠货款33800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告多次发生冲床买卖业务，为原告出具33800元的收款收据是事实，但当时原告口头承诺在2007年年内为被告开具增值税发票后，被告再与其结算欠款，原告在2007年之后再未到被告处处理货款事宜，因此原告要求被告给付欠款已超过法律规定的二年诉讼时效。此外原告提供的冲床存在严重的质量问题，被告告知原告除出具税票外，需一并处理冲床质量赔偿问题，原告至今未予处理。另，原告卖给被告的冲床未给被告出具正规发票，导致被告无法处理账目和纳税。综上，诉请人民法院依法驳回原告要求给付货款的诉讼请求。
经审理查明，原、被告多次发生买卖冲床设备业务。截止2007年9月28日，被告尚欠原告货款33800元，被告于2007年9月28日为原告出具收款收据一份，收据载明“欠冲床款33800元”。
以上事实，有原告提交的加盖被告收款专章的收据一份在卷佐证。经质证，被告对上述事实及欠款数额均无异议。
被告主张，在为原告出具欠款条时原告曾口头承诺在2007年年内开具增值税发票后到被告处结算货款，但此后原告即未提供增值税发票，亦未向被告主张权利。依据相关法律规定，现原告主张权利已超过法律规定的2年诉讼时效，且原告提供的冲床存在严重的质量问题，原告的上述请求不应得到支持。原告对此不认可，认为被告出具欠款条时并未约定付款时间，诉讼时效应当自原告主张权利之日起计算，且原告提供的设备不存在质量问题，被告主张质量问题应另案起诉。被告对所主张的冲床存在质量问题，在本院限期内未提供相应的证据。
本院认为，原、被告之间买卖机械设备合同系双方当事人真实意思的表示，不违背国家有关法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告为原告出具的收据并未约定付款时间，现原告要求被告履行付款义务，诉讼时效期间应从原告主张权利之日起计算，故原告主张并未超过诉讼时效期间。审理中，被告主张原告所供设备存在质量问题，对此未提供证据证实，对其抗辩主张本院不予采纳。被告主张原告未为其开具增值税发票，该主张不属本院受理范围，对该主张本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东鹏龙机械塑料制造有限公司于判决生效后十日内给付原告王福国货款33800元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告负担，此款原告已全额交纳限被告于判决生效后七日内将应承担的645元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
*审判长曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年三月十五日
书记员 王鹏斐
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2011）莱州商初字第570号原告王福国，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住淄博市。委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。被告山东鹏龙机械塑料制造有限公司。法定代表人曲永顺，董事长。委托代理人任典林，男，汉族，城镇居民，住潍坊市。原告王福国与被告山东鹏龙机械塑料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王福国的委托代理人孙旭坤、被告山东鹏龙机械塑料制造有限公司委托代理人任典林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方多次发生机械设备冲床买卖业务。2007年9月28日，经双方对账被告尚欠原告设备款33800元。因无款，被告为原告出具欠款条一份。该款被告至今未付。为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付尚欠货款33800元，诉讼费由被告承担。被告辩称，与原告多次发生冲床买卖业务，为原告出具33800元的收款收据是事实，但当时原告口头承诺在2007年年内为被告开具增值税发票后，被告再与其结算欠款，原告在2007年之后再未到被告处处理货款事宜，因此原告要求被告给付欠款已超过法律规定的二年诉讼时效。此外原告提供的冲床存在严重的质量问题，被告告知原告除出具税票外，需一并处理冲床质量赔偿问题，原告至今未予处理。另，原告卖给被告的冲床未给被告出具正规发票，导致被告无法处理账目和纳税。综上，诉请人民法院依法驳回原告要求给付货款的诉讼请求。经审理查明，原、被告多次发生买卖冲床设备业务。截止2007年9月28日，被告尚欠原告货款33800元，被告于2007年9月28日为原告出具收款收据一份，收据载明“欠冲床款33800元”。以上事实，有原告提交的加盖被告收款专章的收据一份在卷佐证。经质证，被告对上述事实及欠款数额均无异议。被告主张，在为原告出具欠款条时原告曾口头承诺在2007年年内开具增值税发票后到被告处结算货款，但此后原告即未提供增值税发票，亦未向被告主张权利。依据相关法律规定，现原告主张权利已超过法律规定的2年诉讼时效，且原告提供的冲床存在严重的质量问题，原告的上述请求不应得到支持。原告对此不认可，认为被告出具欠款条时并未约定付款时间，诉讼时效应当自原告主张权利之日起计算，且原告提供的设备不存在质量问题，被告主张质量问题应另案起诉。被告对所主张的冲床存在质量问题，在本院限期内未提供相应的证据。本院认为，原、被告之间买卖机械设备合同系双方当事人真实意思的表示，不违背国家有关法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告为原告出具的收据并未约定付款时间，现原告要求被告履行付款义务，诉讼时效期间应从原告主张权利之日起计算，故原告主张并未超过诉讼时效期间。审理中，被告主张原告所供设备存在质量问题，对此未提供证据证实，对其抗辩主张本院不予采纳。被告主张原告未为其开具增值税发票，该主张不属本院受理范围，对该主张本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告山东鹏龙机械塑料制造有限公司于判决生效后十日内给付原告王福国货款33800元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告负担，此款原告已全额交纳限被告于判决生效后七日内将应承担的645元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。·审判长曲松涛审判员  杨玉生审判员  提国琴二〇一三年三月十五日书记员  王鹏斐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1066号
原告卢世祥。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告于永田。
委托代理人李玉众。
原告卢世祥与被告于永田买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员衣泽远适用简易程序，于2014年6月17日、2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告卢世祥及委托代理人郭复英、被告于永田及委托代理人李玉众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年底开始为被告供应铁末，被告至今已欠原告货款27120元。原告多次催要，被告为原告出具一张面额为20000元的转账支票，余款另付。原告持支票到银行兑现，被银行告知支票密码错误。原告随即持支票找被告要求其支付现金，被告收回支票后没有付款，但是向原告出具欠条一张，�明“收回支票壹张，面额贰万元整，￥20000元，于永田，2014年4月1日”。后原告多次向被告催要上述货款，被告无正当理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至我院，请求判令被告于永田支付原告货款27120元及承担本案的诉讼费。
被告于永田口头辩称，被告于2014年4月1日收回支票后当场将20000元现金交付给原告，被告认可尚欠原告货款7120元。
经本院审理查明，原告卢世祥从事铁末销售工作，原告自2013年开始为被告于永田供应铁末。到2014年1月份结算时，被告尚欠原告铁末款27120元。2014年3月25日，原告向被告索要货款时，被告将一张面额贰万元的转账支票交付给原告，双方约定余款7120元另付。原告持该支票到银行兑换时被告知该支票支付密码错误，遂原告持该支票来到被告家中告知其相关情况，被告当场为原告出具“收回支票壹张，面额贰万元正，￥20000元�于永田，2014年4月1号”的收条一张，并将该支票收回。
上述事实，有原被告当庭的陈述及提交的收条1张、入库单6张在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告于永田辩称其收回给付原告金额为2万元的支票后，于当日支付了原告2万元的现金用于清偿所欠2万元的货款，但未提供证据加以证明，且原告对被告辩称不予认可，故对被告于永田的以上辩论意见本院不予采纳。本院对被告欠原告该货款2万元的事实予以确认，加之被告认可的欠原告货款7120元，被告共应偿付原告货款27120元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一�五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于永田于本判决生效后十日内偿付原告卢世祥货款27120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元（原告预交），减半收取239元，由被告于永田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一四年七月四日
书记员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初36号
原告李某某。
被告权某某。
委托代理人权某，系被告权某某之妹。
原告李某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2009年经人介绍相识，2010年3月28日按照农村风俗举行婚礼，2011年元月14日依法办理结婚登记手续，2011年正月初六生一男孩，取名权恒恒。由于原被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后原告发现双方在性格语言等方面存在较大差异。婚后被告经常大骂原告，并实施家庭暴力，特别是有了孩子以后，被告非但不爱做家务，反而表现的更加厉害，对原告若无其事。被告从来不履行家庭义务，整天好吃懒做，对家庭及孩子的生活从来不管，根本没有夫妻感情可言。原告在被告家无法正常生活，遂于2013年5月外出打工至今，可被告不闻不问，偶尔见面被告就拳脚相加，强行抢走原告辛苦的工钱，致使原告生不如死。现原告完全失去与被告共同生活的信心与力量，故诉至法院要求与被告离婚。
被告权某某辩称：原告诉状中所述全是编造的，与事实截然相反。原、被告平时并没有闹过大的矛盾，现被告家已没有老人，孩子正在上学，正需要母亲的照顾。假如原告非离不可，孩子由被告抚养，原告应负担孩子18周岁以前的抚养费及其他费用。本案诉讼费应由原告负担。
原告向法庭出示其户籍证明及结婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告系合法夫妻及其诉讼主体。被告未向法庭出示任何证据。原告出示的证据经被告质证，被告未提出实质性异议，本院审查认为，原告出示的证据均来源合法、内容真实、有效，本院均予以认定。
综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明以下事实：原、被告2010年3月经人介绍相识，同年5月按照当地风俗举行结婚仪式，2011年1月14日补办结婚登记手续，原、被告均系再婚。2011年古历1月6日生一男孩，取名权恒恒，现随被告生活。原、被告在共同生活期间时因家庭琐事吵闹，2014年4月21日原告以打工为名外出与被告分居生活至今。原、被告婚后无共同财产及债务。2016年1月6日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但其双方婚后共同生活时间较长，且生有一男孩，婚后建立了一定的夫妻感情。虽双方婚后时有吵闹，但均因生活琐事，其夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互谅互让、相互理解和沟通，其夫妻感情可以和好如初。且原告未提供充分有效的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告权某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘影风
二〇一六年三月十一日
书记员 杨军刚
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初36号
原告李某某，女。
被告权某某，男。
委托代理人权某某，女。
原告李某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2009年经人介绍相识，2010年3月28日按照农村风俗举行婚礼，2011年元月14日依法办理结婚登记手续，2011年正月初六生一男孩，取名权某某。由于原被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后原告发现双方在性格语言等方面存在较大差异。婚后被告经常大骂原告，并实施家庭暴力，特别是有了孩子以后，被告非但不爱做家务，反而表现的更加厉害，对原告若无其事。被告从来不履行家庭义务，整天好吃懒做，对家庭及孩子的生活从来不管，根本没有夫妻感情可言。原告在被告家无法正常生活，遂于2013年5月外出打工至今，可被告不闻不问，偶尔见面被告就拳脚相加，强行抢走原告辛苦的工钱，致使原告生不如死。现原告完全失去与被告共同生活的信心与力量，故诉至法院要求与被告离婚。
被告权某某辩称：原告诉状中所述全是编造的，与事实截然相反。原、被告平时并没有闹过大的矛盾，现被告家已没有老人，孩子正在上学，正需要母亲的照顾。假如原告非离不可，孩子由被告抚养，原告应负担孩子18周岁以前的抚养费及其他费用。本案诉讼费应由原告负担。
原告向法庭出示其户籍证明及结婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告系合法夫妻及其诉讼主体。被告未向法庭出示任何证据。原告出示的证据经被告质证，被告未提出实质性异议，本院审查认为，原告出示的证据均来源合法、内容真实、有效，本院均予以认定。
综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明以下事实：原、被告2010年3月经人介绍相识，同年5月按照当地风俗举行结婚仪式，2011年1月14日补办结婚登记手续，原、被告均系再婚。2011年古历1月6日生一男孩，取名权某某，现随被告生活。原、被告在共同生活期间时因家庭琐事吵闹，2014年4月21日原告以打工为名外出与被告分居生活至今。原、被告婚后无共同财产及债务。2016年1月6日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但其双方婚后共同生活时间较长，且生有一男孩，婚后建立了一定的夫妻感情。虽双方婚后时有吵闹，但均因生活琐事，其夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互谅互让、相互理解和沟通，其夫妻感情可以和好如初。且原告未提供充分有效的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告权某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘影风
二〇一六年三月十一日
书记员 杨军刚
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1264号
上诉人（原审原告）诠立电子科技私人有�公司，住所地新加坡共和国。
法定代表人方州，董事长。
委托代理人董科，上海申新律师事务所律师。
委托代理人钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人管潇。
上诉人诠立电子科技私人有限公司（简称诠立公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9257号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月25日，中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2014）第043649号《关于第11306676号“Polytech”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第11306676号“Polytech”商标（简称申请商标）予以驳回。诠立公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标（图样见附页）由诠立公司于2012年8月6日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第9类的“小键盘”。
引证商标一（图样见附页）系第3203322号“POLYMATECH”商标，申请日为2002年6月7日，2013年8月7日获准注册，其核定使用的商品为国际分类第9类的“传真机用滚轴、计算机打印机用滚轴、计算机盘驱动器用�轴、个人电脑用键盘”等，该商标专用期限至2023年8月6日。
引证商标二（图样见附页）系第5763029号“宝贝大脑运动营POLYTECHKIDS”商标，申请日为2006年12月4日，2011年8月28日获准注册，其核定使用的商品为国际分类第9类的“计算机软件（已录制）、计算机、计算机程序（可下载软件）、计算器、智能卡（集成电路卡）、计算机游戏软件、电子字典、笔记本电脑、电脑软件（录制好的）、电子出版物（可下载）”，该商标专用期限至2021年8月27日。
2013年6月26日，商标局以申请商标与引证商标一、二分别构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。诠立公司不服，向商标评审委员会申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标与引证商标一、二的英文文字“POLYTECHKIDS”在呼叫、外观等方�近似，构成近似商标，共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此决定：申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标指定使用的“小键盘”商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品；申请商标与引证商标一、二均含有显著识别字母“POLYTECH”，分别构成近似标识；在案证据并不足以证明申请商标经过长期广泛的宣传使用，不会与引证商标一、二造成相关公众的混淆误认。申请商标与引证商标一、二在同一种或类似商品上共存，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认，分别构成近似商标。综上，依据1989年通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉�定。
诠立公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要理由为：一、申请商标与引证商标一、二均不构成近似商标；二、申请商标经长期使用，在相关市场上已取得了相当的知名度和影响力，相关公众不会将申请商标与引证商标一、二相混淆。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，且有被诉决定、商标局所作驳回决定，申请商标及各引证商标档案、证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
诠立公司在二审诉讼程序中提交了相关网页、票据、门牌LOGO等证据材料，商标评审委员会未对上述证据发表质证意见，该证据并非被诉决定作出的依据，且不能证明诠立公司的上诉主张，本院不予采纳。
本院认为：
根据当事人的上�主张，本案二审焦点问题为申请商标的注册申请是否属于《商标法》第二十八条规定的情形。
《商标法》第二十八条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标指定使用的“小键盘”商品与引证商标一、二核定使用的商品，在功能用途方面较为接近，销售渠道、消费对象等方面存在重合，相关公众施以一般注意力，易认为存在特定联系、容易造成混淆，分别构成同一种或类似商品。
商标近似指相比较的商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。申请商标与引证商标一、二均含有显著识别字母“POLYTECH”，上述商标在文字上相近，整体难以区分，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。原审判决及被诉决定认定申请商标在指定使用商品上与引证商标一、二构成《商标法》第二十八条规定的近似商标，并无不当。诠立公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。诠立公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由诠立电子科技私人有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 崔馨娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1056号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：宋刚，该行行长。
被执行人：刘永强。
被执行人：周凤。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人刘永强金融借款合同纠纷（2017）辽0103执1056号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 唐永波
执行员 穆 宇
二〇一七年六月八日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1056号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：宋刚，该行行长。被执行人：刘永强。被执行人：周凤。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人刘永强金融借款合同纠纷（2017）辽0103执1056号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 唐永波执行员 穆 宇二〇一七年六月八日书记员 周家宁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2027号
罪犯黄清刚，男，1982年8月28日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年三月十日作出（2008）昆刑三初字第114号刑事判决，以被告人黄清刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄清刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯黄清刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄清刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄清刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终171号
上诉人（原审被告）天元置业有限公司。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）刘文华。
原审被告周菲。
原审被告周伟国。
上诉人天元置业有限公司因与被上诉人刘文华、原审被告周菲、周伟国侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5834-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是侵权纠纷，而是不动产纠纷，应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，原告刘文华的诉讼请求为要求三被告赔偿其财产损失，属于侵权之诉。侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。湖南省长沙市芙蓉区为被告周菲住所地，也是侵权结果发生地，因此，湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1521号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人何有时，经理。
委托代理人刘广国、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告邵文兵。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告邵文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘广国、高学勤到庭参加诉讼，被告邵文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉称：原告系专业的物业管理服务型企业，自接管宜和苑小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2011年12月起至2014年3月止被告共欠物业费875元，经原告多次派人催要，被告仍然拒交，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告缴纳物业费875元，并承担本案的诉讼费用。
被告邵文兵未予答辩。
经审理查明：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司为宝应县宜和苑小区提供物业管理服务。2012年12月31日，原告与宝应县宜和苑住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，同时约定了服务期限以及收费标准。由于被告未能按照《物业管理服务合同》约定及时交纳相关物业服务费用，双方交涉未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的《物业管理服务合同》、收费许可证、交房证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县宜和苑住宅小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，该合同对原告以及小区全体业主均具有约束力。在原告为该小区提供物业管理服务期间，被告作为该小区业主，理应按照合同约定，及时交纳相关物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邵文兵于本判决生效后十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司缴纳物业服务费875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵文兵负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年六月三十日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1521号
原告扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人何某某，经理。
委托代理人刘广国、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告高某某。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘广国、高学勤到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司诉称：原告系专业的物业管理服务型企业，自接管名仕华庭小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2011年起至2013年止被告共欠物业费1189元，经原告多次派人催要，被告仍然拒交，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告缴纳物业费1189元，并承担本案的诉讼费用。
被告高某某未予答辩。
经审理查明：原告扬州市某某物业管理有限责任公司为宝应县名仕华庭小区提供物业管理服务。2012年5月8日，原告与宝应县名仕华庭住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，同时约定了服务期限以及收费标准。由于被告未能按照《物业管理服务合同》约定及时交纳相关物业服务费用，双方交涉未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的《物业管理服务合同》、收费许可证、交房证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县名仕华庭住宅小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，该合同对原告以及小区全体业主均具有约束力。在原告为该小区提供物业管理服务期间，被告作为该小区业主，理应按照合同约定，及时交纳相关物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内向原告扬州市某某物业管理有限责任公司缴纳物业服务费1189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年六月三十日
书记员 崔梦惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第162号
原告：浙江凯基明欣饲料有限公司。
法定代表人：费学良。
委托代理人：楼浦阳。
委托代理人：沈永泉。
被告：沈富松。
委托代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
原告浙江凯基明欣饲料有限公司诉被告沈富松买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审�，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人楼浦阳、沈永泉、被告委托代理人卜一奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日开始，被告与原告发生业务，被告向原告购买饲料。至2015年6月12日止，被告共结欠原告饲料款126393元。原告多次催讨，被告不肯付款。现要求：1、判令被告立即支付原告饲料款126393元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对欠款事实及金额没有异议，因被告现在没有履行能力，被告可以在三个月内付清。
原告举证：欠款单2份，证明2015年5月14日被告确认欠原告饲料105439元，2015年6月12日被告确认欠原告饲料款20954元，被告合计欠原告饲料款126393元的事实。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：原、被告之间存在饲料买卖业务。2015年5月14日，被告在原告提供的欠款单上签字，确认欠原告饲料款105439元。之后被告又向原告购买部分饲料，对于该部分饲料，截止2015年6月12日尚有20954元未付清，被告在原告提供的欠款单上签字确认了该欠款。被告合计欠原告饲料款126393元未付，原告诉至本院，本院经调解未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方应依约履行。被告对欠款事实不持异议，且原告提供了欠款单予以证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈富松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凯基明欣饲料有限公司货款126393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2828元，减半收取1414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一五年七月三十日
书记员 吕艾迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3755号
原告：张筱君，女，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：夏迎春，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告张筱君与被告夏迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张筱君到庭参加诉讼。被告夏迎春经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张筱君向原告提出诉讼请求：判令被告夏迎春立即偿还原告借款本金10000元及利息，利息从2014年12月25日起按照中国银行银行同期贷款利率上浮30%计算至付清时止。诉讼过程中，原告将要求被告夏迎春支付的利息变更为从起诉之日即2016年5月23日起按照法律规定计算至付清时止。事实和理由：原、被告系从小一起长大的朋友，2014年12月24日，被告因其弟弟夏某还信用卡需要钱，故向我借款，我以现金方式向其提供借款10000元，并直接交付给被告，被告当场向我出具欠条并承诺马上还款。借款及出具欠条均是在原告与夏某等人合伙开的天天快递高新园分公司内进行的，当时公司的员工都在场。后经我多次催收，被告至今未还款。
被告夏迎春未答辩。
原告张筱君围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条，该欠条由被告夏迎春签名捺印，能证明被告夏迎春欠款的事实，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：，2014年12月24日，被告夏迎春向原告张筱君出具欠条一张，载明：“今欠到张筱君人民币壹万整（￥10000元正）。欠款人：夏迎春2014年12月24日”。
本院认为，从本案欠条的内容看，该欠条实际为借款产生的借条，再结合原告的陈述，本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。没有证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强直性规定，故原告的债权应受法律保护。欠条中没有对还款期限作出约定，原告可随时要求被告还款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。该欠条也未对借款利息作出约定，视为不支付利息，但被告应当自逾期之日起向原告支付逾期利息，现原告要求从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持，即被告应当从2016年5月23日起以10000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至付清时止。被告夏迎春无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告夏迎春于本判决生效之日起五日内向原告张筱君偿还借款本金10000元，并支付从2016年5月23日起以10000元为基数按照年利率6%计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告已预交），由被告夏迎春负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告张筱君。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钟俊惺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7060号
罪犯刘伟鹏，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院于2010年7月15日作出了（2010）菏少刑终字第39号刑事判决，以被告人刘伟鹏犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘伟鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘伟鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟鹏予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1235号
原告董少莲。
委托代理人马建冬。
被告张春水。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
原告董少莲与被告张春水机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建冬、被告张春水及其委托代理人王立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日原告受伤被送往高碑店市公安医院，诊断为左股骨骨折，30日下午转至北京水利医院住院治疗18天，共花医疗费59082.39元、护工护理费650元、助行器280元、租床费190元、救护车费2500元，共计62702.39元。原告董少莲在北京市治疗过程中被告分文未付。诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、护理费等共计62702.39元。2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对高碑店市公安局交通警察大队出具的高公交认字（2013）第169号道路交通事故认定书有异议，且原告请求赔偿的各项损失数额过高，且已支付原告医疗费3000多元。
经审理查明，2013年9月29日8时10分左右，被告张春水骑行电动三轮车沿高碑店市幸福路由南向北行驶至幸福路与团结路交叉路口南口处向西左转弯时，与由东向西行驶的原告董少莲骑行的自行车发生交通事故，致使原告董少莲受伤，两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队出具的高公交认字（2013）第169号道路交通事故认定书认定，被告张春水负此事故的全部责任，原告董少莲无责任。原告受伤后被送往高碑店市公安医院住院治疗1天，诊断为：左股骨颈骨折（头下型），花医疗费1641.3元、救护车费150元，均已由被告张春水支付，原告未起诉在内。后于2013年9月30日转院至北京水利医院住院18天，诊断为：左股骨颈骨折（GardenIV型）、腰部软组织损伤，出院医嘱：1.休息壹个月，定期壹个月门诊复查；2.术后两周门诊拆线；3.继续加强左下肢功能锻炼（已指导）；4.不适随诊，花医疗费59082.39元，原告于2013年10月11日至17日住院期间聘用护工护理，支出护理费650元。高碑店市公安医院转院至北京水利医院支付救护车费1200元，北京水利医院出院时因无法乘坐普通交通工具，故租用高碑店市医院救护车，支付救护车费1300元。因伤情需要，购买助行器花费280元。原告董少莲系农业户口性质。
另查明，被告张春水陈述支付过原告3000多元现金，原告认可高碑店市公安医院治疗费及救护车费共计1791.3元均由其支付，其他费用原告不认可，被告亦无证据证实。
上述事实，有道路交通事故认定书、高碑店市公安医院医疗费票、北京水利医院医疗费票、诊断证明书、住院病历、用药清单、委托护工服务协议书、护理费收费凭证、助行器费票以及法庭审理笔录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告对高碑店市公安局交通警察大队出具的高公交认字（2013）第169号道路交通事故认定书有异议，提交了相关案例资料，认为事故发生时原告董少莲在人行横道骑行通过，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》的规定，应负事故的同等责任，并在举证期限内向本院申请调取事故发生时视频资料，经查看，被告张春水在应等待红灯时间内逆行超车过程中与在人行横道骑行通过的原告发生事故，是造成此事故的原因，且张春水在法定期限内未向上一级公安机关书面申请复核，本院认为，被告主张双方均负事故的同等责任无事实及法律依据，且交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定认定被告张春水负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。关于原告董少莲的各项损失分别认定如下：医疗费59082.39元，有相关票据证实，本院予以确认。护工费即护理费650元，原告方提交其女儿李丽杰与护工签订的委托护工服务协议书及收费凭证，证实自2013年10月11日至17日由护工为原告护理，支出护理费650元，本院予以确认。助行器280元，应属辅助器具费，有相关票据证实，结合原告伤情应予以支持。租床费190元，原告方提交收据无收款人与交款人信息，无法证实与本案的关联性，且被告有异议，本院不予支持。救护车费2500元，系事故发生后因病情需要实际支出的费用，有相关票据证实，本院予以确认。综上，本院支持原告董少莲合理合法的费用包括：医疗费59082.39元、护理费650元、辅助器具费280元、救护车费2500元，共计62512.39元均由被告张春水承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张春水于本判决生效后十日内赔偿原告董少莲各项经济损失共计62512.39元。
二、驳回原告董少莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元（已减半收取），由被告张春水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二0一四年元月二十日
书记员 裴满杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10989号
原告北京利丰雅高长城印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人郭洋，董事长。
委托代理人朱克云，男，1985年5月22日生，北京利丰雅高长城印刷有限公司法务。
被告《美食与美酒》杂志社有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座620。
法定代表人殷建豪，董事长。
委托代理人刘丽娟，女，1984年2月16日生，《美食与美酒》杂志社有限公司发行经理。
委托代理人张文娟，女，1990年2月25日出生，《美食与美酒》杂志社有限公司出纳。
原告北京利丰雅高长城印刷有限公司（以下简称利丰雅高公司）与被告《美食与美酒》杂志社有限公司（以下简称《美食与美酒》公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告利丰雅高公司之委托代理人朱克云和被告《美食与美酒》公司之委托代理人刘丽娟、张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰雅高公司诉称，2013年12月26日，原告利丰雅高公司与被告《美食与美酒》公司建立承揽合同关系，双方明确约定原告利丰雅高公司负责印刷2014年度的《美食与美酒》杂志，被告《美食与美酒》公司在原告利丰雅高公司发货后90日内付款。合同签订后，原告利丰雅高公司按照约定向被告《美食与美酒》公司交付了2014年度第1-3期的《美食与美酒》杂志，并完成了第4期的制版工作，但被告《美食与美酒》公司未能按照约定履行全部付款义务。至今，被告《美食与美酒》公司仍拖欠第1-3期的印刷款和第4期制版费共计807436.5元。由于被告《美食与美酒》公司一直拖欠，故原告利丰雅高公司诉至法院要求：1、判令被告《美食与美酒》公司向原告利丰雅高公司支付印刷费807436.5元及违约金403718.25元；2、本案诉讼费用由被告《美食与美酒》公司承担。
被告《美食与美酒》公司辩称，认可欠付原告利丰雅高公司印刷费及制版费的事实，对欠费金额807436.5元及违约金403718.25元也没有异议，但现在公司经营出现困难，无力支付。
经审理查明，2013年12月26日，被告《美食与美酒》公司和原告利丰雅高公司签订2014年度《美食与美酒》杂志印刷合同，约定原告利丰雅高公司为被告《美食与美酒》公司印刷2014年度的《美食与美酒》杂志。合同约定：乙方（原告利丰雅高公司）完全无瑕疵履行合同的情况下，甲方（被告《美食与美酒》公司）逾期付款的，每逾期一日，按逾期未付款的金额5%向乙方支付违约金，但违约金累计总额不超过应付未付金额的50%。
合同签订后，原告利丰雅高公司按照约定向被告《美食与美酒》公司交付了2014年度第1-3期的《美食与美酒》杂志，并完成了第4期的制版工作，但被告《美食与美酒》公司并未向其支付相应的杂志印刷费及制版费共计807436.5元。
上述事实，有原告利丰雅高公司提交的2014年度《美食与美酒》杂志印刷合同、费用确认单和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，原告利丰雅高公司与被告《美食与美酒》公司签订的2014年度《美食与美酒》杂志印刷合同体现了双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守。对于原告利丰雅高公司要求被告《美食与美酒》公司支付印刷款及制版费807436.5元及违约金403718.25元的诉讼请求，被告《美食与美酒》公司予以认可，本院认为，原告利丰雅高公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，《美食与美酒》杂志社有限公司向北京利丰雅高长城印刷有限公司支付一百二十一万一千一百五十四元七角五分。
如果《美食与美酒》杂志社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百五十元，由《美食与美酒》杂志社有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王子龙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙晨雪
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中非诉行审字第00021号
申请人宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人王业珍，该局局长。
委托代理人杨柳，该局执法支队大队长。
委托代理人陈南青，该局工作人员。
被申请人宿迁市湖滨新城余娟实验学校，住所地宿迁市湖滨新城井头乡塘湖街。
负责人邹家元。
申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）以被申请人宿迁市湖滨新城余娟实验学校在法定期限内未履行该局所作的宿建罚决（2014）221号行政处罚决定为由，于2015年7月27日向本院申请强制执行罚款900000元及加处罚款。
本案在审查过程中，申请人市住建局于2015年8月3日以本案尚未具备强制执行条件为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人市住建局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许宿迁市住房和城乡建设局撤回对宿建罚决（2014）221号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 莹
第2页／共2页
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第872号
申请执行人涂亚臣，男。
被执行人应鸣，男。
被执行人李维东，男。
申请执行人涂亚臣与被执行人应鸣、李维东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）密商初字第608号民事调解书，应鸣、李维东给付涂亚臣借款40000元及利息8000元，于2015年6月10日前付清，因应鸣、李维东到期未付，涂亚臣于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，应鸣除已被另案保全查封的房屋、车辆和色选机正在拍卖外，无其他可供执行财产，李维东无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人应鸣、李维东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人涂亚臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人应鸣、李维东新的财产线索，申请执行人涂亚臣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十六日
书记 员代 鹏