wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终81号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区。
法定代表人：邢运江，总经理。
委托代理人：王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈兆辉，男，1986年2月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与沈兆辉保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初4045号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人提供的管辖协议签章为沧州市分公司承保业务专用章，并不能代表上诉人，该协议无效，青县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送被告住所地沧州市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提供的约定管辖协议约定“可以在青县人民法院诉讼”，协议加盖“中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保业务专用章（6）”，虽与上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司名称不一致，但在已经生效的保险单中，加盖的也是“中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保业务专用章（6）”，说明该印章在办理本案所涉车辆保险业务中可以代表上诉人，因此双方约定管辖的协议应认定为有效。青县人民法院作为约定管辖法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 新
四川省理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）理执字第13-02号
申请执行人雷代彬，男，汉族，1977年3月14日出生，四川省彭州市人。
被执行人高峰，男，汉族，1990年11月29日出生，四川省成都市人。
被执行人王帮泽，男，汉族，1965年7月28日出生，四川省成都市人。
雷代彬申请执行高峰、王帮泽其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）理民初字第38号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封王帮泽所有的海马牌小型汽车，车牌号为川TV98**。查封期限为一年，从2015年11月11日至2016年11月10日为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洛绒彭措
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 艾 晓 琴
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1775号
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人张翔。
委托代理人毛荣军。
委托代理人黄文明。
被告杨建明。
被告杨艳梅。
被告龙平五。
被告蒋玉林。
被告刘林军。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称农行零陵支行）诉被告杨建明、杨艳梅、龙平五、蒋玉林、刘林军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成由审判员管爱平担任审判长，审判员蒋衡元、人民陪审员蒋伟龙参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员何海洋担任记录。原告农行零陵支行的委托代理人毛荣军、黄文明到庭参加诉讼，被告杨建明、杨艳梅、龙平五、蒋玉林、刘林军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行零陵支行诉称：被告人杨建明为扩大经营规模，于2012年7月31日向原告借款4600000元，期限三年，单笔贷款最高期限一年。被告杨建明以本人25间门面作为抵押担保，并在房产局、国土局进行了抵押登记。同时永州市零陵鑫运达贸易公司为该贷款提供担保，公司股东龙平五、蒋玉林、刘林军与银行签订了保证合同，并出具了承担连带担保责任承诺书。上述贷款循环期间用信二次。2014年7月24日、7月25日被告杨建明再次用信，分2次借款4600000元，期限一年。贷款到期后，经原告催收无果。特提起诉讼，请依法判决五被告连带偿还欠款本金4600000元及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
五被告未到庭应诉，未进行答辩。
原告农行零陵支行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明双方的诉讼主体资格；
2、借款合同；
3、抵押合同；
4、保证合同及承诺书；
5、借据；
6、他项权利证明书；
7、债务催收通知书；
证据2－7拟证明被告人杨建明以本人的商铺作抵押在原告处借款4600000元；被告杨艳梅、龙平五、蒋玉林、刘林军承诺对借款承担担保责任；原告已向被告发放贷款并将抵押物进行了抵押登记；贷款到期后，原告多次催收的事实。
五被告对原告提交的上述证据未到庭质证。
五被告未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明：被告人杨建明为扩大永州市零陵鑫运达贸易有限公司的经营规模，于2012年7月31日向原告农行零陵支行借款460万元，期限三年，即2012年7月31日至2015年7月30日。按年利率8.4%计息。杨建明以其所有的位于零陵区东山路22号的25间商业门面作为抵押，被告杨艳梅作为杨建明的妻子，被告人龙平五、蒋玉林、刘林军作为永州市零陵鑫运达贸易有限公司的股东对上述借款进行担保，原、被告双方分别签订了《最高额担保个人借款合同》、《最高额担保抵押合同》、《最高额保证合同》，五被告并向原告出具了承诺书。原告将贷款抵押物在零陵区房产局、零陵区国土局作了抵押登记。贷款循环期间用信二次。2014年被告人杨建明再次用信，向原告借款。原告分别于2014年7月24日、2014年7月25日两次向被告人杨建明发放贷款2000000元、2600000元，共计4600000元，期限一年。现借款已逾期，经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》、《最高额担保抵押合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，是合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，现贷款期限已逾期，被告人杨建明未按合同约定履行还款义务，被告杨艳梅、龙平五、蒋玉林、刘林军作为担保人未履行连带偿还义务；故对于原告要求五被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建明、杨艳梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款本金4600000元及利息（按年利率8.4%计算，自2014年7月24日起计算至本判决确定的偿还借款之日止）；
二、被告龙平五、蒋玉林、刘林军对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43600元，由被告杨建明、杨艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 管爱平
审 判 员 蒋衡元
人民陪审员 蒋伟龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04597号
原告严德忠，退休工人。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告周长林，职业不详。
被告刘玉红，基本身份信息不详，系周长林妻子。
原告严德忠与被告周长林、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，并依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员宋丹丹、人民陪审员包卫兵组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严德忠诉称：原、被告系朋友关系，1998年9月16日，被告周长林以生意急需资金为由，向原告借款人民币7万元，双方口头约定月息3分。被告收到钱后出具借条。1999年1月6日，被告周长林对利息出具欠条一张。之后，原告索款无果，要求判决两被告偿还借款7万元、利息1.1万元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日）。
被告周长林、刘玉红未答辩，也未举证。
经审理查明，被告周长林、刘玉红系夫妻关系。1997年，被告周长林向原告严德忠借款7万元，并于1998年9月16日出具借条一份。1999年1月6日，原、被告针对之前的利息进行结算，被告周长林向原告出具1.1万元的利息欠条一张。之后，被告周长林分文未还，原告遂诉至本院。
在审理过程中，原告申请撤回对被告刘玉红的起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条、欠条、被告周长林的基本身份信息各1份在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告严德忠与被告周长林之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周长林未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本息并承担逾期利息。故原告要求被告偿还借款7万元、利息1.1万元，并自2015年12月24日起按照年利率6%标准承担逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长林于本判决生效后五日内一次性偿还原告严德忠借款7万元、利息1.1万元，并承担逾期利息（自2015年12月24日起按照月利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 包卫兵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执935号
申请执行人金捷，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈秋瑜，女，1981年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人金捷与被执行人陈秋瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）闽0121民初218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币83780.62元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1157元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院于2016年7月29日将被执行人陈秋瑜纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执935号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1729号
原告：成都天海川贸易有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街13号4楼8号，统一社会信用代码：91510107066958422U。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人：李小平，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201210582172。
被告:宜宾市翠屏区炫乐活新概念自助餐饮店，住所地翠屏区南岸西区金沙江南路3东方时代广场四楼L4001号，注册号511502600463606。
经营者：李欢，男，汉族，1982年5月15日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告成都天海川贸易有限公司（以下简称：天海川公司）与被告宜宾市翠屏区炫乐活新概念自助餐饮店（以下简称：新概念餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天海川公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告新概念餐饮店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天海川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债务37395元，利息5235.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述从2016年7月2日至2017年6月1日按月利率2%的标准支付利息8226.9元。事实和理由：被告在翠屏区新东方时代广场经营自助餐厅，原告在其经营过程中先后多次为其供应牛排等冷冻肉食品。经结算被告共计差欠原告货款37395元未支付。该店停业后经多次催促，被告仍拒不履行债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告新概念餐饮店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售单7张、受理单5张、李春洋身份证复印件、物流单2张、手机记录、证明等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在翠屏区新东方时代广场经营自助餐厅，原告自2016年6月3日起先后多次为其提供了冷冻肉食品，截至2016年7月2日价值共计37398.05元。后被告停止经营，至今未向原告支付该笔款项，故天海川公司起诉来院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告供货事实清楚，双方已形成事实买卖合同关系。原告为被告提供货物后，被告应当向原告支付货款。原告诉请的货款37395元，未超过原告为被告提供货物总金额37398.05元，且有销售单、受理单、物流单、手机记录等证据证实，证据充分，于法有据。故对该诉请，本院予以支持。原告诉请被告按年利率24%支付从2016年7月2日至2017年6月1日的利息，无依据，本院不予支持。本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍为标准支持其利息诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜宾市翠屏区炫乐活新概念自助餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告成都天海川贸易有限公司货款37395元及利息（以尚未支付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍为标准从2016年7月2日计算至2017年6月1日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告宜宾市翠屏区炫乐活新概念自助餐饮店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 王 利
人民陪审员 眭昌梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韦海艳
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初1729号原告：成都天海川贸易有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街13号4楼8号，统一社会信用代码：91510107066958422U。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：李小平，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201210582172。被告:宜宾市翠屏区炫乐活新概念自助餐饮店，住所地翠屏区南岸西区金沙江南路3东方时代广场四楼L4001号，注册号511502600463606。经营者：李欢，男，汉族，1982年5月15日出生，四川省宜宾市翠屏区人。原告成都天海川贸易有限公司（以下简称：天海川公司）与被告宜宾市翠屏区炫乐活新概念自助餐饮店（以下简称：新概念餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天海川公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告新概念餐饮店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天海川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债务37395元，利息5235.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述从2016年7月2日至2017年6月1日按月利率2%的标准支付利息8226.9元。事实和理由：被告在翠屏区新东方时代广场经营自助餐厅，原告在其经营过程中先后多次为其供应牛排等冷冻肉食品。经结算被告共计差欠原告货款37395元未支付。该店停业后经多次催促，被告仍拒不履行债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告新概念餐饮店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单7张、受理单5张、李春洋身份证复印件、物流单2张、手机记录、证明等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在翠屏区新东方时代广场经营自助餐厅，原告自2016年6月3日起先后多次为其提供了冷冻肉食品，截至2016年7月2日价值共计37398.05元。后被告停止经营，至今未向原告支付该笔款项，故天海川公司起诉来院，请求判如所请。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告供货事实清楚，双方已形成事实买卖合同关系。原告为被告提供货物后，被告应当向原告支付货款。原告诉请的货款37395元，未超过原告为被告提供货物总金额37398.05元，且有销售单、受理单、物流单、手机记录等证据证实，证据充分，于法有据。故对该诉请，本院予以支持。原告诉请被告按年利率24%支付从2016年7月2日至2017年6月1日的利息，无依据，本院不予支持。本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍为标准支持其利息诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宜宾市翠屏区炫乐活新概念自助餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告成都天海川贸易有限公司货款37395元及利息（以尚未支付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍为标准从2016年7月2日计算至2017年6月1日）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告宜宾市翠屏区炫乐活新概念自助餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王 东审 判 员  王 利人民陪审员  眭昌梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  韦海艳
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执127号
申请执行人：敖某等513人。
被执行人：信丰县金泰担保有限责任公司。
法定代表人：牛某1。
被执行人：牛某1。
被执行人：王某。
被执行人：蔡某。
被执行人：梅某。
被执行人：牛某2.
被执行人：申某。
本院于立案执行申请（2017）赣0722执127号附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信刑初字第180号刑事判决书，被执行人牛某1王某蔡某梅某牛某2申某应支付申请人案款135279835元，承担执行费202679.83元。本院已执行0元,尚有135482514.83元未执行,现因被执行人牛某1王某蔡某梅某牛某2申某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 青
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1065号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人苏之万。
被告陈秋富，男，1967年10月15日出生，汉族。
被告庞兴盛，男，1972年5月1日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告陈秋富、庞兴盛借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告陈秋富、庞兴盛经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年9月25日，被告陈秋富与原告下属张茹集信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年9月25日为其提供贷款100000元用于购化肥，利率11.49‰，到期日为2014年9月20日。还款方式：按月结息，到期还本。被告庞兴盛对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，除偿还部分利息外，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告陈秋富立即偿还借款本金100000元及利息38089.35元（即2014年2月28日至2014年9月20日，利息7813.20元；2014年9月20日至2016年2月29日，逾期利息30276.15元），并自2016年2月29日起至判决确定还款之日止按利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告庞兴盛承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告陈秋富、庞兴盛未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告于2013年9月25日订立个人借款合同及被告庞兴盛为被告陈秋富担保的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明张茹集信用合作社已于2013年9月25日向被告陈秋富提供了借款本金100000元，被告陈秋富偿还原告借款利息的情况；3、二被告及其配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告陈秋富、庞兴盛未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告陈秋富、庞兴盛均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月25日，被告陈秋富向原告下属张茹集信用合作社借款100000元用于购化肥，使用期限至2014年9月20日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告庞兴盛为被告陈秋富提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告陈秋富贷款100000元。借据显示被告陈秋富清偿利息至2014年2月28日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告陈秋富、庞兴盛之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告陈秋富作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告庞兴盛未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告陈秋富偿还借款本息及逾期利息，要求被告庞兴盛承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈秋富应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2014年3月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告庞兴盛对上述款项负连带清偿责任；被告庞兴盛在承担保证责任后，有权向被告陈秋富追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈秋富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年六月二十一日
书记员 张继红
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6195号
原告张彩君，女，汉族，1979年10月10日出生，住成都市温江区。
委托代理人段正银，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被告成都嘉立酒店有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘承志，总经理。
被告成都市上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人王萍，总经理。
原告张彩君与被告成都嘉立酒店有限公司（以下简称“嘉立酒店”）、成都市上鼎房地产营销代理有限公司（以下简称“上鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因上鼎公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年11月22日公开开庭进行缺席审理。原告张彩君及其委托代理人段正银，被告嘉立公司的法定代表人刘承志到庭参加诉讼，被告上鼎公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、嘉立酒店、上鼎公司支付递增的房屋租金1520元；2、嘉立酒店赔偿违约金117元；3、嘉立酒店赔偿律师代理费2000元；4、嘉立酒店、上鼎公司承担诉讼费。事实及理由：2011年12月29日，张彩君与嘉立酒店签订《房屋租赁合同》，约定张彩君将其所有的成都市金牛区二环路北一段2号1栋1单元7层10号办公用房出租给嘉立酒店使用；租赁期限15年，自2012年11月1日起至2027年10月31日止；月租金1813元，租赁期限内租金标准每三年递增一次，递增比例为上年租金标准的7%；从2012年11月1日起，租金按预付方式每六个月支付一次；任何一方违反协议约定给对方造成损失的，均应全额赔偿，租赁期间，任何一方非依本协议约定单方面提前解除或终止本协议的，应按照剩余租金总额的20%支付违约金，赔偿给对方造成的经济损失，包括守约方为主张权利支出的诉讼、调查、鉴定、评估、律师费用。同日，上鼎公司向张彩君出具《保证书》，对嘉立酒店向原告支付租金义务承担连带责任。合同签订后，张彩君按约定履行了义务，但嘉立酒店屡次违约，未经张彩君同意，将递增租金以消费卡方式支付，将预付六个月租金变更为预付一个月，合同约定应当于2016年4月30日前支付租金，但实际拖延至2016年5月27日才支付。2016年5月22日，张彩君（甲方）、北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与嘉立酒店房屋租赁合同纠纷，委托乙方指派律师担任代理人，甲方向乙方支付代理费2000元。2016年5月23日，北京市惠诚（成都）律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收取代理费2000元。
被告嘉立酒店承认原告在本案中所主张的事实，但律师费并非必须产生的费用，律师费不应由嘉立酒店承担。
被告上鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，嘉立酒店、张彩君一致认可嘉立酒店支付到消费卡上的递增房屋租金余额为1520元，双方同意嘉立酒店向张彩君支付逾期支付租金的违约金100元。
本院认为，嘉立酒店承认张彩君在本案中所主张的事实，故对张彩君所主张的事实予以确认。《房屋租赁合同》、《保证书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。按照《房屋租赁合同》约定，嘉立酒店应以人民币方式支付递增部分的房屋租金，并按约定时间预付租金，嘉立酒店将递增房屋租金以消费卡方式支付、未按约定时间支付租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，嘉立酒店、张彩君认可嘉立酒店应支付递增的房屋租金1520元，违约金100元，该表示不违反法律规定，本院予以确认，嘉立酒店应向张彩君支付递增的房屋租金1520元、违约金100元。张彩君要求上鼎公司对支付租金1520元承担连带责任的诉请，符合《保证书》约定及法律规定，本院予以支持。张彩君要求嘉立酒店支付律师费2000元的诉请，嘉立酒店认为律师费并非必然发生，且《房屋租赁合同》约定仅在提前解除或终止合同的情形下，违约方才应承担律师费。本院认为，《房屋租赁合同》虽文字表述为提前解除或终止合同时，违约方承担律师费，但本案中，嘉立酒店确实存在违约行为，张彩君系因嘉立酒店存在违约行为才委托律师、支付律师代理费，律师费属于因嘉立酒店违约给守约方造成的损失，且本案律师费已实际支付，嘉立酒店应承担该2000元律师费，对张彩君要求嘉立酒店承担2000元律师费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向张彩君支付租金1520元；
二、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向张彩君支付违约金100元；
三、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向张彩君支付律师费2000元；
四、成都市上鼎房地产营销代理有限公司对本判决书第一项内容承担连带责任；
五、驳回张彩君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都嘉立酒店有限公司、成都市上鼎房地产营销代理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 沈涤生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万淑竞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第0973号
原告杜军。
委托代理人李鑫，天津禾木律师事务所律师。
委托代理人刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。
被告邱学通。
原告杜军与被告邱学通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李鑫、刘亚楠到庭参加诉讼，被告邱学通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜军诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年10月向原告借款160000元整，原告2013年10月27日用妻子李静的账户向被告制订的账户62×××16汇款160000元整，被告于2013年10月28日给原告补打借条1张，证明其向原告借款160000元的事实，证明人为王树学，借条中约定被告应于2014年12月将借款160000元归还原告。还款期届满后，原告多次与被告联系要求其归还借款，但被告均以各种理由推诿不还。故起诉要求判令：1、被告向原告归还借款160000元整；2、诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：
证据一、借条1张，证明被告向原告借款160000元。
证据二、中国农业银行业务回单，证明原告根据被告的指示向王XX汇款160000元。
证据三、结婚证（复印件），证明原告杜军与汇款人李X系夫妻关系。
被告邱学通未到庭，亦未发表答辩意见和提交证据。
经审理查明，原告杜军与被告邱学通系朋友关系。原告杜军与案外人李静系夫妻关系。2013年10月27日，案外人李静名下中国农业银行账户（卡号62×××79）向案外人王淑梅中国农业银行账户（卡号62×××16）转账160000元。2013年10月28日，被告邱学通向原告杜军出具借条一张，内容为：“今借杜军人民币壹拾陆万元整（￥160000元），归还日期为2014年12月。原告于2015年1月15日来院起诉，要求：1、判令被告向原告归还借款160000元整；2、诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜军向原告邱学通出具的借条，可以证明原、被告双方存在合法的借贷关系。原告杜军通过其配偶李静账户向被告邱学通指定的王淑梅账户内转账160000元，双方借贷合同关系成立并生效。借款后，被告邱学通并未依约于2014年12月归还借款，故原告要求被告偿还160000元借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告邱学通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提交证据，本院视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱学通于本判决生效后十日内偿还原告杜军借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费（以实际发生的数额为准），由被告邱学通负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁 悦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初998号
原告吴坤良，男，生于1969年11月8日，汉族，住桐庐县钟山乡。
委托代理人彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告刘玉如，女，生于1977年6月29日，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告吴坤良与被告刘玉如健康权纠纷一案，原告吴坤良于2016年9月29日以原被告双方已经庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴坤良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴坤良撤回对被告刘玉如的起诉。
案件受理费909元，由原告吴坤良负担。
审判员 邓国平
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 诚
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1147号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郭艳明，男，1992年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市青浦区。
辩护人颜一峰、顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1089号起诉书指控被告人郭艳明犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人郭艳明及其辩护人颜一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年3月8日12时许，被告人郭艳明至本市长宁区虹梅路XXX号XXX号楼1座炸串串东餐厅，使用挂在外墙上的钥匙打开侧门挂锁后进入店内，窃得收银机内现金人民币4,300余元。
另查明，2016年3月17日，被告人郭艳明被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，被告人郭艳明在家属帮助下退赔全部赃款并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人郭艳明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、宋某某、殷某的证言，调取证据清单、案发现场附近监控录像，案发经过表格，被告人郭艳明的供述，被害单位出具的谅解书等经过举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郭艳明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人到案后能如实供述，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭艳明犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民管字第17号
原告李德琼，女，汉族，住四川省宝兴县灵。
原告胡国伟，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，该公司执行董事。
被告廖明彬，男，汉族，住四川省彭州市。
本院受理原告李德琼、胡国伟诉被告东莞市建工集团有限公司、廖明彬民间借贷纠纷一案，被告东莞市建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地不在宝兴县，而在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故应由广东省东莞市第一人民法院进行审理。
经审查，本案为民间借贷纠纷，本案所涉合同履行地为宝兴县灵关镇，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 罗国林
审 判 员 蔺 志
人民陪审员 张良清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ＸＸ宇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执381号
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地本市怀德中路50号。
法定代表人徐之烜，该支行行长。
委托代理人王荣华，该行员工。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被执行人张国平，男，汉族，1963年11月7日生，住本市武进区。
被执行人钦永耀，男，汉族，1970年10月13日生，住本市武进区。
被执行人黄静波（系钦永耀之妻），女，汉族，1969年2月15日生，住址同上。
被执行人张耀春，男，汉族，1969年2月18日生，住本市武进区。
被执行人吴雪方（系张耀春之妻），女，汉族，1970年8月27日生，住址同上。
被执行人江苏凯诚装饰材料有限公司，组织机构代码76154404-5，住所地本市武进区横林镇共庆村。
法定代表人钦永耀，该公司总经理。
被执行人常州市佳德宝装饰材料有限公司，组织机构代码73825934-2，住所地本市武进区横林镇崔北村。
法定代表人张耀春，该公司总经理。
被执行人常州市崔桥大地装饰材料有限公司，组织机构代码25098959-5，住所地本市武进区横林镇崔北村。
法定代表人张国平，该公司总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告张国平、钦永耀、黄静波、张耀春、吴雪方、江苏凯诚装饰材料有限公司、常州市佳德宝装饰材料有限公司、常州市崔桥大地装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)钟商初196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人被保全的财产都无法处置，并且无其他财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)钟商初196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十日
书记员 李凯磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3124号
上诉人（原审被告）：宋岱，男，1978年12月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（原审被告）：曾珠，女，1979年11月13日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄有发（又名黄保军），男，1970年7月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人宋岱、曾珠因与被上诉人黄有发民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋岱、上诉人曾珠的委托诉诉代理人吴超、被上诉人黄有发及其委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋岱、曾珠上诉请求：1、依法撤销（2016）豫1502民初2887号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人2014年8月20日因急需用钱买房从被上诉人处借款本金100000元，不是事实。上诉人在2014年5月份就购买了位于浉河××××路的浉河壹号小区房屋。一审中，上诉人称其借款是用于开赌场，并且提供了相应的证据，足以证明借款是用于非法活动。一审认定偿还的4万元中有2万元的利息明显与事实不符。双方虽约定的有两万元利息，但对于偿还的肆万元是否为利息并未予以说明。二、一审程序错误。上诉人对于其借款用于开设赌场，提供了几份证人证言。一审法院以证人未到庭为由不予质证，严重违反了民事诉法的规定。三、一审适用法律错误。根据最高法院关于审理民间借贷案件的司法解释，民间借贷的年利率不得超过24%。上诉人的借款时间是六个月，利息却为2万元，明显超过了标准，不应得到支持。上诉人宋岱借款属个人债务，上诉人曾珠已与宋岱离婚，不应承担还款义务。
被上诉人黄有发辩称：一审认定事实清楚。一审中，上诉人对借款事实是认可的，借10万元的本金，2万元的利息，出具了12万元的借条。一审已查明并确认双方存在借贷关系。上诉人称其借款是用于开设赌场，该借贷行为非法，但向我借款时，只说借款的用途是买房用，至于其把钱请借到手后是否挪作他用，我不知情，况且在其搬家时我亲自到场并随礼，有理由相信其借款就是买房。上诉人已还的4万元中含2万元的利息，这是双方认可的。二、一审判决程序合法。根据民诉法的规定，证人应当出庭作证。上诉人在一审中提供的证人证言内容和本案借贷关系没有关联性。一审法院审查后不予认定是正确的，不存在程序错误。三、一审判决适用法律正确。双方就10万元借款约定的2万元利息，在2014年8月20日双方发生借贷关系的时候，该利息约定并不违法。最高法院关于民间借贷司法解释的施行时间是2015年9月1日。上诉人在2015年2月还3万元时，明确了其中有2万元利息。人民法院对当事人己自动履行的合法付息义务是不予以调整的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄有发向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告宋岱、曾珠共同偿还请借款8万元，并承担逾期还款的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告宋岱于2014年8月20日称因急需用钱买房从原告黄有发处借款本金100000元，双方约定借款期间六个月，借款利息为20000元，被告即给原告出具了120000元的借条，借款期限届满后被告于2015年2月份偿还原告30000元，后又于2016年上半年偿还10000元，下余本息经原告多次催要，被告以无力偿还为由，拒绝偿还。二被告于2015年4月14日离婚。一审法院认为，原告黄有发与被告宋岱之间的借款基于双方当事人真实意思表示，且有被告出具的借条原件，合法有效，予以采信。原、被告双方约定借款本金为100000元，借款期间为六个月，利息为20000元。被告宋岱于2015年2月份偿还30000元，2016年上半年偿还10000元，以上事实原、被告在法庭上均认可。因双方约定借款有20000元利息，故己偿还款中20000元应认定为被告支付的利息，被告称偿还为本金的证据不充分，不予采信。原告要求被告偿还下余本金80000元及下余利息的诉讼请求，予以支持。原、被告之间债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告称被告借款用于购房，且被告搬迁时原告还送了礼，对此被告亦认可，故二被告辩称借款不是用于家庭共同生活，证据不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告宋岱、曾珠于本判决生效后十日之内共同向原告黄有发偿还借款80000元及利息（从2015年3月至2016年6月份归还本金80000元的利息，从2016年7月份至被告清偿之日止归还本金70000元的利息，利率按年利率千分之二点四计算）。二、驳回原告黄有发的其他诉讼请求。本案受理费1800元，由被告宋岱、曾珠共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，2014年8月20日，上诉人宋岱向被上诉人黄有发借款100000元，借款期间6月，利息为20000元。上诉人宋岱向被上诉人黄有发出具了120000元的借条。上诉人宋岱于2015年2月份偿还被上诉人黄有发借款30000元，于2016年上半年偿还10000元。原审认为上诉人宋岱己偿还的40000元中依约定有20000元应认定为利息，并无不当，本院予以确认。关于上诉人称其借款是用于开赌场进行非法活动的问题。因其借款时称用于购房，事后所借款项是否用于非法活动，被上诉人黄有发没有监督义务。关于上诉人称一审认定偿还的4万元中有2万元的利息不符合法律规定的问题。因该借款行为发在2015年9月1日施行的最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定前，且上诉人己自动偿还2万元利息，故该上诉请求不予支持。关于曾珠上诉称其与宋岱己离婚不应承担还款义务的问题。因宋岱向黄有发借款行为发生在曾珠与宋岱婚姻关系存续期间，曾珠没有证据证明宋岱借款属个人债务，故该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人曾珠、宋岱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人曾珠、宋岱的负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈钢
审判员 吴斌
审判员 李彬
二O二O一六年十二月八日
书记员 杨帆
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初559号
原告：吴伟华，男，1979年8月26日出生，汉族，住临湘市。
被告：岳阳汉臣石化有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园。
法定代表人ＸＸ程，董事长。
委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。
原告吴伟华与被告岳阳汉臣石化有限公司（以下简称“汉臣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴伟华、被告汉臣公司的委托诉讼代理人黄爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟华向本院提出诉讼请求，要求判令被告汉臣公司按协议支付拖欠原告的剩余设备款和劳务费149900元。事实与理由:2013年以来，原告为被告提供地磅产品，并负责产品的安装、调试、维修、保养等，被告一直拖欠原告设备款和劳务费。2014年底，被告停止生产。2016年6月20日，原、被告达成协议，被告支付60000元结清原、被告之间的债务，在一个月内支付有效。此后，被告的实际控制人李双君不履行协议，仅在7月25日支付了30000元。
被告汉臣公司答辩称，原、被告签订的协议有效，被告同意支付剩余30000元，并按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年以来，原告为被告提供地磅产品，并负责产品的安装、调试、维修、保养等。2016年6月18日，原告向被告出具催款单，确认被告欠原告货款和劳务费共计179900元，被告办公室工作人员在催款单上注明合同已执行完，并按合同供货并组织验收。2016年6月20日，被告的控股股东李双君向原告出具承诺书，李双君代被告向原告支付60000元以结清原、被告之间的债务，一个月内支付，原告在承诺书上签名表示同意。7月25日，李双君支付原告30000元。
本院认为，本案诉争焦点是承诺书是否继续有效的问题。承诺书系被告控股股东自愿向原告出具，原告也在承诺书上签名表示同意，故承诺书系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按承诺书履行义务。被告控股股东虽然未依约支付，但承诺书上并无违约则承诺书失效的约定，故承诺书继续有效。承诺书上的付款人是被告的控股股东，但被告系实际债务人，也当庭表示愿意按承诺书付款，本院予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告岳阳汉臣石化有限公司支付原告吴伟华30000元，并支付逾期利息（自2016年7月21日起，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告吴伟华的其它诉讼请求.
上述款项限被告岳阳汉臣石化有限公司在十日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理受理费3280元，减半收取1640元，由原告吴伟华负担1312元，被告岳阳汉臣石化有限公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐景
二０一六年十月三十一日
书记员 谢潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1337号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告雷洪生。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告雷洪生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告雷洪生的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 徐爱春
人民陪审员 王晓楠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵思薇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3779号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人崔文铭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日生，汉族，该银行职员，住五常市。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日生，汉族，该银行职员，住五常市。
被告：赵德海，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住五常市。
被告：赵德龙，男，1972年7月23日生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告赵德海、赵德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常农商银行委托诉讼代理人贺庆明、王立忠到庭参加诉讼，被告赵德海、赵德龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵德海偿还贷款本金50000元，利息14533.6元，本息合计64533.6元（利息算至2017年3月15日），及给付2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2、判令被告赵德龙承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月22日，原告五常农商银行与被告赵德海、赵德龙签订农户最高额互保借款合同一份，约定借款利率为月利率8.85‰，借款期限自2014年12月22日至2017年12月21日。同时二被告均互相提供连带责任担保。2014年12月22日原告五常农商银行向被告赵德海发放贷款本金50000元，由赵德龙作为保证人提供担保。贷款到期后，被告赵德海尚欠贷款本金50000元及利息14533.6元，本息合计64533.6元（利息算至2017年3月15日）。
被告赵德海、赵德龙未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、农户最高额互保借款合同（合同号21040201406A019）一份。拟证明，2014年12月22日原告五常农商银行与被告赵德海、赵德龙签订农户最高额互保借款合同一份，借款利率为月利率8.85‰，借款期限自2014年12月22日至2017年12月21日，同时二被告赵德海、赵德龙均互相提供连带责任担保。
证据二、借款凭证一份。拟证明，借款本金50000元，借款期限为2014年12月22日至2016年1月20日。
被告赵德海、赵德龙未到庭，视为放弃对原告五常农商银行提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月24日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年12月22日五常农商银行与赵德海、赵德龙签订农户最高额互保借款合同，互为保证人。合同约定：赵德海、赵德龙均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。期限为2014年12月22日至2017年12月21日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。合同签订后，2014年12月22日借款人赵德海从五常农商银行处借款50000元，并在五常农商银行借款凭证上签名按捺手印，约定借款利率为月利率8.85‰，借款到期日2016年1月20日。到期后被告未履行全部还款义务，尚欠本金50000元，利息14533.6元，本息合计,64533.6元（利息算至2017年3月15日）。
本院认为：五常农商银行与赵德海、赵德龙签订农户最高额互保借款合同约定明确，合法、有效；五常农商银行按约定发放贷款后，借款人赵德海未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任。同时，五常农商银行有权按照互保合同约定要求赵德龙作为保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案二被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵德海于判决书生效后十日内偿还五常农商银行借款本金50000元，利息14533.6元，本息合计,64533.6元（利息算至2017年3月15日）；2017年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
二、赵德龙对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由赵德海负担，五常农商银行已预交，赵德海于判决生效后十日内给付五常农商银行。赵德龙负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 王世光
二〇一七年十二月二十八日法官助理汪月
书 记 员 刘晓颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1257号
原告：ＸＸ清。
被告：王江。
被告：赵红波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告ＸＸ清与被告王江、赵红波、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ清于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告王江价值45000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人朱某某所有的车牌号为鲁M×××号的小型汽车作为担保。
本院认为，原告ＸＸ清的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人朱某某所有的车牌号为鲁M×××号的小型汽车；
二、冻结被告王江在各银行账户内的存款45000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年五月六日
书记员 邹伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7182号
原告：张玉龙。
被告：蔡尧彬。
原告张玉龙为与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告蔡尧彬归还原告借款20万元，并支付利息（从2014年9月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告张玉龙到庭参加诉讼，被告蔡尧彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告蔡尧彬分两次向原告借款20万元。2014年9月6日，被告蔡尧彬向原告出具20万元借条，约定借期一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告蔡尧彬未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡尧彬应于本判决生效之日起十日内归还原告张玉龙借款20万元，并支付利息（从2014年9月6日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡尧彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 王湘湘
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2814号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号，实际经营地河北省沧州市运河区解放西路52号。
代表人李良，总经理。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏国震，男，汉族，住天津市大港区。
委托代理人陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
委托代理人赵健，天津惟孜律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人魏国震保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年1月12日受理，于2016年3月30日作出（2016）津0116民初20440号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，冀XXX**宇康牌重型集装箱半挂车登记所有人为沧县明大汽车运输有限公司，原告为该车的实际所有人。
2015年6月1日，被告作为保险人出具《公路货运承运人责任保险保险单》，载明运输车辆号牌冀XX**挂，型号宇康XXXX；保险期间2015年6月2日至2016年6月1日；运输货物为钢材等普通货物，每次事故赔偿限额50000元，累计赔偿限额50000元；特别约定第3项：散货剔除锈损、刮擦，不保大理石、水泥管、玻璃、陶瓷其他易碎品，第4项：每次事故免赔额绝对免赔额为人民币1000元，或损失金额10%，两者以高者为准。2015年6月15日，被告出具《神行车保系列产品批单》，载明兹经投保人/被保险人申请我公司同意车牌号牌号码由冀XXX**挂更改为冀XX**挂；上述批改在2015年6月16日零时生效。原告以沧县明大汽车运输有限公司的名义向被告支付了上述保险单项下的保费。2015年7月3日11时30分，原告雇佣司机陈红心驾驶保险车辆在承运天津永生鑫和管桩有限公司的管桩运送至天津市滨海新区塘沽津塘公路怡彩新苑一期工程工地内时，因车辆左后轮陷入塌下泥土中，其后车辆向左倾倒，其车辆所载的管桩掉落，造成管桩损坏的事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》认定此事故属交通意外，陈红心无责。为此原告作为承运人以运费中扣除的方式向天津永生鑫和管桩有限公司赔偿21450元。因原、被告就理赔数额未达成一致意见，故成讼。原告要求：1、判决被告赔偿原告保险金22050元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告出具的《公路货运承运人责任保险保险单》、《神行车保系列产品批单》、作为保险车辆登记所有人沧县明大汽车运输有限公司出具的《证明》，可以证实原告为保险车辆的实际所有人、保费的交纳人、被保险人，被告作为保险人，双方间存在以原告所有的冀XXX**宇康牌重型集装箱半挂车为保险车辆，承保公路货运承运人责任保险，每次事故赔偿限额50000元，累计赔偿限额50000元的保险合同关系。在保险期间，保险车辆在承运天津永生鑫和管桩有限公司的管桩过程中，因车辆左后轮陷入塌下泥土中，导致车辆倾倒，造成管桩损坏的事故，属于被告承保险种及理赔的范围。现原告作为被保险人依据保险单、认定书、赔偿证明等相关证据，要求作为保险人的被告依据承保的险种及保险金限额内赔偿保险金的主张，符合保险法中被保险人享有保险金请求权的规定，虽被告主张原告承运管桩就是水泥管，属于保险单特别约定第3项被告免赔范围，但未举证证实，故对被告该主张原审法院不予支持。被告提交的证据能够证实免除被告部分责任的条款，已向投保人做出明确说明告知义务，符合保险法第十七条的规定，原审法院认定保险单特别约定第4项对原告产生效力。原告未提交证据证实其已支付吊车费600元，故该主张原审法院不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏国震保险金19305元；二、驳回原告魏国震其它诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由原告魏国震负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担154元。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，或发回重审。上诉理由是，肇事车辆发生事故，经交警部门认定驾驶人无责，故上诉人不应承担赔偿责任。车辆驾驶人不具备危险货物运输资格，且运输的货物为管桩，应属于水泥管的一种，按照保险合同不属于保险责任。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驾驶人具备驾驶资格，水泥管和管桩是完全不同的两种物料，从建筑上说管桩不属于水泥管，原审判决应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为被保险车辆的实际所有人以沧县明大汽车运输有限公司的名义向上诉人投保公路货运承运人责任保险，并缴纳保费，上诉人出具保单，双方之间成立保险合同关系。上诉人在保险条款中承诺，对保险期间内运输车辆在运输货物期间，因下列意外事故造成车辆上装载的货物毁损、灭失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。在保险期间内，被保险车辆运载货物发生事故，造成运输的货物毁损，被上诉人依照其应当承担的合同责任向货主进行赔偿，上诉人应当按照合同约定承担保险赔偿责任。上诉人认为该事故属于交通意外，被上诉人驾驶员没有责任，从而主张上诉人不应承担赔偿责任，其主张与合同约定不符，本院不予支持。事故发生后，有关交通管理部门已经出具《道路交通事故认定书》认定此事故属交通意外，驾驶人员无责。上诉人认为本案所涉运输货物属于危险货物，驾驶人应具备危险货物运输资质，但本案运输货物系管桩，上诉人不能举证证实该货物属于危险货物，且从日常生活经验判断，亦不能将该货物判断为危险货物，故上诉人提出的该项上诉主张没有任何事实和法律依据，本院不予支持。双方在保险条款中约定上诉人对水泥管造成的损失免责，但该约定中对于水泥管的概念未进行明确界定，属于约定不明，被上诉人所运输管桩明显与普通水泥管不同，上诉人主张管桩属于水泥管范围，但未提供证据予以证实，故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求没有充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 常 静
代理审判员 张 泽
二０一六年六月二日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 元 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2814号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号，实际经营地河北省沧州市运河区解放西路52号。
代表人李良，总经理。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏国震。
委托代理人陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
委托代理人赵健，天津惟孜律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人魏国震保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年1月12日受理，于2016年3月30日作出（2016）津0116民初20440号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，冀J×××××宇康牌重型集装箱半挂车登记所有人为沧县明大汽车运输有限公司，原告为该车的实际所有人。
2015年6月1日，被告作为保险人出具《公路货运承运人责任保险保险单》，载明运输车辆号牌冀J×××××挂，型号宇康YKH9380TJZP；保险期间2015年6月2日至2016年6月1日；运输货物为钢材等普通货物，每次事故赔偿限额50000元，累计赔偿限额50000元；特别约定第3项：散货剔除锈损、刮擦，不保大理石、水泥管、玻璃、陶瓷其他易碎品，第4项：每次事故免赔额绝对免赔额为人民币1000元，或损失金额10%，两者以高者为准。2015年6月15日，被告出具《神行车保系列产品批单》，载明兹经投保人/被保险人申请我公司同意车牌号牌号码由冀J×××××挂更改为冀J×××××挂；上述批改在2015年6月16日零时生效。原告以沧县明大汽车运输有限公司的名义向被告支付了上述保险单项下的保费。2015年7月3日11时30分，原告雇佣司机陈红心驾驶保险车辆在承运天津永生鑫和管桩有限公司的管桩运送至天津市滨海新区塘沽津塘公路怡彩新苑一期工程工地内时，因车辆左后轮陷入塌下泥土中，其后车辆向左倾倒，其车辆所载的管桩掉落，造成管桩损坏的事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》认定此事故属交通意外，陈红心无责。为此原告作为承运人以运费中扣除的方式向天津永生鑫和管桩有限公司赔偿21450元。因原、被告就理赔数额未达成一致意见，故成讼。原告要求：1、判决被告赔偿原告保险金22050元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告出具的《公路货运承运人责任保险保险单》、《神行车保系列产品批单》、作为保险车辆登记所有人沧县明大汽车运输有限公司出具的《证明》，可以证实原告为保险车辆的实际所有人、保费的交纳人、被保险人，被告作为保险人，双方间存在以原告所有的冀J×××××宇康牌重型集装箱半挂车为保险车辆，承保公路货运承运人责任保险，每次事故赔偿限额50000元，累计赔偿限额50000元的保险合同关系。在保险期间，保险车辆在承运天津永生鑫和管桩有限公司的管桩过程中，因车辆左后轮陷入塌下泥土中，导致车辆倾倒，造成管桩损坏的事故，属于被告承保险种及理赔的范围。现原告作为被保险人依据保险单、认定书、赔偿证明等相关证据，要求作为保险人的被告依据承保的险种及保险金限额内赔偿保险金的主张，符合保险法中被保险人享有保险金请求权的规定，虽被告主张原告承运管桩就是水泥管，属于保险单特别约定第3项被告免赔范围，但未举证证实，故对被告该主张原审法院不予支持。被告提交的证据能够证实免除被告部分责任的条款，已向投保人做出明确说明告知义务，符合保险法第十七条的规定，原审法院认定保险单特别约定第4项对原告产生效力。原告未提交证据证实其已支付吊车费600元，故该主张原审法院不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏国震保险金19305元；二、驳回原告魏国震其它诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由原告魏国震负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担154元。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，或发回重审。上诉理由是，肇事车辆发生事故，经交警部门认定驾驶人无责，故上诉人不应承担赔偿责任。车辆驾驶人不具备危险货物运输资格，且运输的货物为管桩，应属于水泥管的一种，按照保险合同不属于保险责任。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驾驶人具备驾驶资格，水泥管和管桩是完全不同的两种物料，从建筑上说管桩不属于水泥管，原审判决应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为被保险车辆的实际所有人以沧县明大汽车运输有限公司的名义向上诉人投保公路货运承运人责任保险，并缴纳保费，上诉人出具保单，双方之间成立保险合同关系。上诉人在保险条款中承诺，对保险期间内运输车辆在运输货物期间，因下列意外事故造成车辆上装载的货物毁损、灭失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。在保险期间内，被保险车辆运载货物发生事故，造成运输的货物毁损，被上诉人依照其应当承担的合同责任向货主进行赔偿，上诉人应当按照合同约定承担保险赔偿责任。上诉人认为该事故属于交通意外，被上诉人驾驶员没有责任，从而主张上诉人不应承担赔偿责任，其主张与合同约定不符，本院不予支持。事故发生后，有关交通管理部门已经出具《道路交通事故认定书》认定此事故属交通意外，驾驶人员无责。上诉人认为本案所涉运输货物属于危险货物，驾驶人应具备危险货物运输资质，但本案运输货物系管桩，上诉人不能举证证实该货物属于危险货物，且从日常生活经验判断，亦不能将该货物判断为危险货物，故上诉人提出的该项上诉主张没有任何事实和法律依据，本院不予支持。双方在保险条款中约定上诉人对水泥管造成的损失免责，但该约定中对于水泥管的概念未进行明确界定，属于约定不明，被上诉人所运输管桩明显与普通水泥管不同，上诉人主张管桩属于水泥管范围，但未提供证据予以证实，故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求没有充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 常 静
代理审判员 张 泽
二０一六年六月二日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 元 悦
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初273号
原告：陈宁生，男，1977年9月22日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。
委托诉讼代理人：陈松生，宁都县田埠法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈小华，男，1976年10月26日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告陈宁生诉被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁生及其委托诉讼代理人陈松生到庭参加诉讼，被告陈小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及相关利息（按年利率6%从2016年6月9日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告向原告借款4万元钱，并于当日向原告出具欠条一张，书面约定至2016年1月15日偿还2万元，至2016年五月节（即6月9日）前偿还2万元，逾期不还，按银行利率计算利息；但借款到期后，被告并未按约还款，原告经多次催收，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告陈小华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠条一张以证明被告向其借款的事实。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，双方素由借贷往来；2015年12月28日，经双方结算，被告共结欠原告借款本金4万元，被告陈小华于当日向原告出具4万元的欠条一张，书面约定至2016年1月15日偿还原告借款本金2万元，至2016年五月节（即6月9日）前偿还其余本金2万元，逾期不还，按银行利率计算利息；但借款到期后，被告并未按约还款，原告经多次催收，被告至今分文未付，故原告诉至本院，请求支持其诉请。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条一张予以证实，该借贷关系合法有效并受法律保护。原告要求被告偿还其借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
限被告陈小华在本判决生效后十日内偿还原告陈宁生借款本金4万元及相关利息（按年利率6%从2016年6月9日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈小华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 李敏强
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执135号之二
申请执行人：刘向红，男，汉族，1961年9月2日出生。农民。
被执行人：袁孝军，男，汉族，1962年2月12日出生。农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）甘1026刑初159号刑事附带民事判决，在执行申请执行与被执行危险驾驶罪一案中,被执行人至今未按法律文书指定的期限履行法律文书确定的义务。
关于申请执行人刘向红与被执行人袁孝军危险驾驶罪一案，我院2016年11月30日以（2016）甘1026刑初159号号民判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月16日后向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026刑初159号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。
执行中查明袁孝军有银行存款×××号账户，我院对其账户冻结，袁孝军无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 陈伟锋
审判员 李长江
二〇一七年八月四日
书记员 帅烜奎
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执135号之二申请执行人：刘向红，男，汉族，1961年9月2日出生。农民。被执行人：袁孝军，男，汉族，1962年2月12日出生。农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）甘1026刑初159号刑事附带民事判决，在执行申请执行与被执行危险驾驶罪一案中,被执行人至今未按法律文书指定的期限履行法律文书确定的义务。关于申请执行人刘向红与被执行人袁孝军危险驾驶罪一案，我院2016年11月30日以（2016）甘1026刑初159号号民判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月16日后向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026刑初159号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行中查明袁孝军有银行存款×××号账户，我院对其账户冻结，袁孝军无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  陈伟锋审判员  李长江二〇一七年八月四日书记员  帅烜奎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5939号
原告：浙江安达担保有限公司
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，
被告：陈燕青，住浙江省杭州市上城区。
被告：吕艳阳，住福建省南安市。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）诉被告陈燕青、吕艳阳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告安达公司的诉讼代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告陈燕青、吕艳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕青、吕艳阳共同归还原告为其担保所垫银行贷款3000元，并支付资金占用费（资金占用费自2016年10月14日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2017年6月19日，计483元）；2、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《购车分期担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、工商银行特种转账贷方凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月，安达公司（甲方）与陈燕青（乙方）、吕艳阳（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方决定购买汽车并通过甲方办理按揭贷款事宜，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任保证，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。共同还款人愿为乙方在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。陈燕青（甲方）与工商银行杭州城站支行（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定甲方购买凯宴汽车，交易总价2000000元，甲方自行支付首付款635000元，并通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为1365000元；分期还款期数为36期。同日，安达公司向工商银行杭州城站支行出具《担保承诺函》一份，为陈燕青向该行的透支金额、利息等提供连带责任保证。原告向工商银行杭州城站支行出具《担保承诺函》，承诺其作为担保人，对陈燕青在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的连带清偿责任。此后，因陈燕青、吕艳阳未按合同约定向工商银行杭州城站支行履行还款义务，安达公司于2016年10月13日代偿3000元。
本院认为，陈燕青、吕艳阳未按约向银行支付透支款，致安达公司履行担保责任，代其向银行偿付借款本息合计3000元。安达公司依据《汽车按揭服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求陈燕青、吕艳阳支付代偿款并支付资金占用费，具有事实和法律依据，应予以支持。唯其主张按每日万分之六点五计算资金占用费，仍属过高，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕青、吕艳阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司代偿款3000元，并支付自2016年10月14日起至代偿款清偿之日止按每日万分之五的标准计算的的资金占用费。
二、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，合计100元，由被告陈燕青、吕艳阳负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陈燕青、吕艳阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 张 琦
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1477号
原告李文豪，男，年月日出生，汉族，住吴川市，身份证号码：
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告黄日明、吴川市联达混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，男，年月日出生，汉族，住吴川市，身份证号码：
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人柯留光，男，年月日出生，汉族，住吴川市，身份证号码：
法定代表人
法定代理人
委托代理人
原告李文豪诉被告黄日明、吴川市联达混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李小龙独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。原告李文豪、被告黄日明、吴川市联达混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司、第三人柯留光及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文豪诉称，
被告黄日明、吴川市联达混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司辨称，
第三人柯留光述称，
经审理查明，
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条第款的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈中贞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3523号
原告：郑宗云，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨昌贵，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市大。
原告郑宗云与被告杨昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑宗云到庭参加诉讼，被告杨昌贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宗云向本院提出诉讼请求：判决被告杨昌贵归还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。事实和理由：原、被告系初中同学、朋友关系，在2016年5月原告与战友筹集资金准备做川芎生意时，被告以资金周转困难为由向原告借款，并称只周转几天便归还，原告便将做生意的资金30000元借给被告，但被告一直未归还，经原告多次催收，被告于2016年6月5日向原告出具借条一张，后又于2016年8月更换了借条，约定于2016年8月30日还款，但也至今未归还。
被告杨昌贵未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、借条一份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，杨昌贵向郑宗云出具借条一张，载明：今借到郑宗云现金3万元，于8月30日前归还。
本院认为，1、原告提交的证据真实合法，能够证明双方民间借贷法律关系和借款金额、借款期限等相关事实，故本院对原告要求被告归还本金和逾期利息的诉讼请求予以支持；2、原告主张的逾期利息计算标准与法律规定不符，本院依法调整为年利率6%。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨昌贵于本判决生效之日起十五日内归还原告郑宗云借款本金30000元；
二、被告杨昌贵于本判决生效之日起十五日内向原告郑宗云支付借款利息，以上述第一项金额为本金，从2016年8月31日起按照年利率6%计算至本金给付清结时止；
三、驳回原告郑宗云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告杨昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 苗
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3523号
原告：郑宗云，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨昌贵，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告郑宗云与被告杨昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑宗云到庭参加诉讼，被告杨昌贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宗云向本院提出诉讼请求：判决被告杨昌贵归还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。事实和理由：原、被告系初中同学、朋友关系，在2016年5月原告与战友筹集资金准备做川芎生意时，被告以资金周转困难为由向原告借款，并称只周转几天便归还，原告便将做生意的资金30000元借给被告，但被告一直未归还，经原告多次催收，被告于2016年6月5日向原告出具借条一张，后又于2016年8月更换了借条，约定于2016年8月30日还款，但也至今未归还。
被告杨昌贵未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、借条一份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，杨昌贵向郑宗云出具借条一张，载明：今借到郑宗云现金3万元，于8月30日前归还。
本院认为，1、原告提交的证据真实合法，能够证明双方民间借贷法律关系和借款金额、借款期限等相关事实，故本院对原告要求被告归还本金和逾期利息的诉讼请求予以支持；2、原告主张的逾期利息计算标准与法律规定不符，本院依法调整为年利率6%。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨昌贵于本判决生效之日起十五日内归还原告郑宗云借款本金30000元；
二、被告杨昌贵于本判决生效之日起十五日内向原告郑宗云支付借款利息，以上述第一项金额为本金，从2016年8月31日起按照年利率6%计算至本金给付清结时止；
三、驳回原告郑宗云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告杨昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 苗
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04445号
原告敖小林，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
被告陈庚，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告姜前分，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告敖小林与被告陈庚、姜前分民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告敖小林的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告陈庚、姜前分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告敖小林诉称，第一被告因经营生意需要，于2011年2月20日、2011年5月15日分别向原告借款20万元、30万元，并约定2013年7月30日前归还。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借款项，借款到期后，原告多次催收未果，故起诉来院，请求：1、判决两被告共同偿还借款50万元并支付该款自2013年7月31日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率130%的标准计算的利息；二、诉讼费由二被告承担。
被告陈庚、姜前分未作答辩。
经审理查明，二被告与原告系朋友关系，因经营生意需要向原告借款。2011年2月20日，被告陈庚出具一张借条，载明：“今借到敖小林现金贰拾万元正（200000.00），借款人：陈庚，2011年2月20日。于2013年7月30日前归还。陈庚，2013年6月4日。”2011年5月15日，被告陈庚出具一张借条，载明：“今借到敖小林现金叁拾万元正（300000.00），借款人：陈庚，2011年5月15日。于2013年7月30日前归还。陈庚，2013年6月4日。”原告敖小林分别于2011年5月10日、2011年2月24日转款到被告陈庚账户共计50万元。后经原告敖小林多次催收未果，故起诉来院，诉请如前。
另查明，被告陈庚向原告敖小林出具借条时，被告陈庚、姜前分系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，借条、银行转款凭证、重庆市民政局婚姻登记信息等载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，首先，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告陈庚向原告敖小林出具借条时系与被告姜前分夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告陈庚有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案中的借款应按夫妻共同债务处理，借款应由二被告共同偿还。其次，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告向原告借款，并出具了借条，且借款已实际支付，故原、被告之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。二份借条均约定借款在2013年7月30日前归还，故原告敖小林要求二被告偿还借款本金共计50万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故逾期利息应从2013年7月31日起至付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告陈庚、姜前分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈庚、姜前分于本判决生效后十日内支付给原告敖小林借款本金50万元并支付利息（利息从2013年7月31日起，以50万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告敖小林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈庚、姜前分负担，限被告陈庚、姜前分于本判决生效后七日内向本院财务室缴纳。公告费600元，由被告陈庚、姜前分负担，此款原告敖小林已垫付，被告陈庚、姜前分在给付案件标的款时迳付原告敖小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李昌华
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杰蕤
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3589号
被执行人:张军，男，1985年2月23日出生,汉族，住泗阳县。
张军罚金、责令退赔一案，因被执行人未按（2015）泗刑初字第0502号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2016年12月2日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。本院于2017年8月10日至泗阳县××××村寻找被执行人张军，被执行人张军家庭经济困难，暂无履行能力。
被执行人张军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 江 翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3650号
原告：刘国杰，男，1986年9月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：安磊，男，1982年8月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：安兆永，男，系被告的堂哥。
原告刘国杰与被告安磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘国杰、被告安磊委托诉讼代理人安兆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告货款19876元及利息2498元（利息自2015年2月5日至2017年8月10日以19876元为基数，按年利率5%计算，以后的利息计算至借款还清之日止），共计22374元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营沙子、水泥店，原、被告之间存在长期的沙子、水泥买卖。经原、被告对账，被告尚欠原告货款19876元。被告于2015年2月5日向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告以各种理由推脱，给原告造成了利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告安磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其还过部分欠款。原告主张被告拖欠其货款，原告应当提供送货单据予以证实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告出具的欠条，载明了被告欠款19876元的事实，能够证实被告的欠款情况，亦能够证实原告已履行了提供货物的义务。被告辩称其还过部分款项，但原告称其还的10000元已经扣除，不包含在欠条所载的19876元，且被告没有证据证实其已还的10000元包含在欠条所载的款项中，故对其辩称，本院不予采信。故原告主张被告给付其货款19876元，本院予以支持。
原告主张被告拖欠货款，给其造成了利息损失，主张被告自出具欠条之日即2015年2月5日起，按年利率5%支付利息至还清本息之日。因原告没有提供证据证实其与被告约定了被告在收到货物后支付货款的期限，且欠条中未载明还款期限，因此，原告的利息损失应从其主张权利之日，即2017年8月10日原告提起诉讼之日起计算。原告主张按年利率5%计算利息损失，与法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘国杰货款19876元及利息损失（以19876元为基数，按年利率5%，自2017年8月10日计算至还清本息之日）；
二、驳回原告刘国杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，简易程序审理减半收取计180元，由原告刘国杰负担20元，被告安磊负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田丽南
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2286号
原告陈译冬，男，汉族，1987年11月16日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人詹婷，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人王婧，广东国晖律师事务所律师助理。
被告陈木清，男，汉族，1979年5月31日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告陈译冬诉被告陈木清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈译冬撤回起诉。
本案案件受理费5110元（已由原告预交），按规定收取2555元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一七年二月十四日
书记员 寇襄宜（代）
第1页共2页
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初566号
原告李某某，务农。
被告黄某某，务农。
原告李某某诉被告黄某某子女扶养纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员吴治万适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2006年10月相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2007年2月21日生育男孩黄士周，现在许家坝镇大坡小学读书。由于被告以外出打工为由，时常不回家，不管原告和小孩，现特向法院起诉要求抚养小孩黄士周，由被告一次性支付小孩抚养费16000元。
原告李某某为证明自己的主张，在举证期限内提交了身份证、户口本复印件各一份，用以证明原被告和小孩身份。
被告黄某某未提出答辩，在举证期限内也未提交证据。
对原告提交的身份证、户口本复印件，予以认定。
为了查清本案事实，本院依职权对被告黄某某的二嫂蔡永香进行了调查，该证言证明了被告黄某某无居所及经济困难的事实。
经审理，本院认定下列事实：原被告于2006年10月相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2007年2月21日生育男孩黄士周，现在许家坝镇大坡小学读书。由于被告长期在外不管家庭和小孩，为此双方产生矛盾。原被告在同居期间未添置共同财产，无债权债务。被告到原告处居住时带去了一些板子和方子，板子已出卖，现有方子在原告处。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原被告所生小孩黄士周虽为非婚生子女，但享有婚生子女同等的权利，故原被告双方对小孩黄士周均应承担抚养教育的义务。至于小孩黄士周的抚养问题，因小孩黄士周长期跟随原告生活，与原告建立了深厚的母子感情，小孩黄士周也愿意跟随原告生活，加之被告长期在外，且无固定居所，经济困难，从有利于小孩健康成长考虑，小孩黄士周由原告抚养为宜。但被告应当承担一定的抚养教育费用，被告承担的抚养教育费用可用其带到原告处的婚前财产折抵。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告黄某某所生的非婚生男孩黄士周，由原告李某某抚养教育。
二、被告黄某某带到原告李某某处的同居前财产木材方子折抵作小孩黄士周的抚养费，归原告李某某所有。
本案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 吴治万
二〇一六年五月十八日
书记员 邵宗璋