甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第250号
上诉人（原审原告）沈希明。
被上诉人（原审被告）杨雪峰。
原审被告武珍霞。
上诉人沈希明因与被上诉人杨雪峰、原审被告武珍霞民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2012）环民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人沈希明与被上诉人杨雪峰均到庭参加诉讼，原审被告武珍霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年以来，杨雪峰与沈希明合伙经营苗木，双方之间多有经济往来。2007年2月16日，沈希明到杨雪峰家索要欠款，杨雪峰向沈希明出具欠条两份，欠条署名杨志焮，欠款金额分别为14600元和16000元。其中16000元欠条约定的还款时间为2010年还清，条据上注明“以前条据全部作废”字样；14600元欠条的还款时间约定为2008年底，条据上注明“其他条据作废”字样。后经沈希明多次催要，杨雪峰、武珍霞至今分文未还。诉讼中，沈希明举证一张借款金额为30600元的借条复印件，落款时间为2006年1月27日，借款人“杨志焮”。
原审法院审理认为：沈希明举证的30600元的欠条只是复印件而非原件，无直接证据的证明效力。金额为16000元的欠条，注明了“以前条据全部作废”的字样，即证明以前产生的30600元欠条即便真实存在，也已经无效。金额为14600元的欠条，注明了“其他条据作废”的字样，即证明沈希明、杨雪峰以合约的形式约定，双方形成的其他条据均失去了证据效力，只有这一张欠条是证明沈希明、杨雪峰债权债务关系的唯一证据。故应当认定杨雪峰欠沈希明14600元，杨雪峰应负清偿义务，杨雪峰、武珍霞互负连带责任。杨雪峰、武珍霞之间未约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且该欠款系因夫妻生活所负债务，故应认定为杨雪峰、武珍霞夫妻共同债务，应共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决：一、由杨雪峰、武珍霞向沈希明清偿欠款人民币14600元；杨雪峰、武珍霞互负连带责任；二、驳回沈希明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，沈希明负担1709元，杨雪峰、武珍霞负担165元。
沈希明不服上述判决向本院提起上诉称：1、30600元的欠条系杨雪峰本人书写，应为直接证据。2、仅认定14600元欠条的有效性是片面的，16000元的欠条系有效条据，“其他条据作废”是指以前有关30600元的旧欠条及被归纳进30600元大欠条后仍可能被散落在外的零星条据。3、原判未对被上诉人作判处罚息处分，应判决银行贷款利息四倍罚息。请求：1、改判由杨雪峰清偿其欠款14600元为30600元；2、判令被上诉人杨雪峰支付30600元欠款的罚息32000元；3、判令被上诉人杨雪峰承担其为讨债支出的差旅食宿费1500元；4、本案的诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人杨雪峰口头答辩认为，其未欠沈希明款项，其曾同沈希明合伙做苗木生意，欠条是沈希明妻子在其家闹事的情形下出具的。
二审中，上诉人沈希明向法庭提交的证据有：1、利息及代扣税款清单，欲证明其曾给杨雪峰8000元的事实；2、挂号信函2份，欲证明其曾向杨雪峰催收欠款的事实；3、证明1份，欲证明其曾在环县向杨雪峰打电话讨债的事实；4、中国联通庆阳市分公司移动通信预交款收据3张，证明2002年其曾给杨雪峰的电话交费的事实，但其同时说明该费用已计算入30600的条据内。被上诉人杨雪峰对证据1无异议，对证据2、3、4均不认可。本院经审查认为，证据1，被上诉人无异议，予以认定；证据2，仅证明沈希明向杨雪峰写信的事实，但不能证明信件的内容；证据3，仅证明沈希明于2004年5月3日在环县打过电话，但不能证明该电话就是打给杨雪峰；证据4，沈希明已说明计算在30600元的欠款内。
经二审审理查明，2002年，杨雪峰在经营苗木期间，经他人介绍认识沈希明。2007年2月16日，沈希明在杨雪峰家索要欠款时，杨雪峰向沈希明出具欠条两张，欠条署名为杨志焮，欠款金额分别为14600元和16000元；其中14600元的欠条约定最迟还款日期为2008年农历8月底（2008年9月28日），如违约，按照银行存款利息的四倍付息还本，并注明其他条据作废；16000元的欠条约定还款日期为2010年，同时注明以前条据全部作废。诉讼中，沈希明举证一张借款金额为30600元的借条复印件，落款时间为2006年1月27日，借款人“杨志焮”。
上述事实，有沈希明、杨雪峰、武珍霞的身份证明、2007年2月16日出具的14600元和16000元的欠条各1张，2006年1月27日出具的30600元的欠条复印件1张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为杨雪峰、武珍霞欠沈希明款项的数额及是否计息。
关于欠款的具体数额。沈希明主张其同杨雪峰之间存在借贷关系，并提供14600元和16000元的欠条各一张证明其二人之间借贷关系的真实性，并提供一张30600元的欠条复印件佐证该事实，还陈述是将30600元的欠款条据，一分为二为14600元和16000元的两张小条据。杨雪峰对三份欠据的真实性均无异议。经审查，14600元和16000元的欠条中虽分别注明“其他条据作废”、“以前条据全部作废”的字样，但两张条据为同一日出具，相互不能否定，且沈希明提供的30600元的欠条虽为复印件，但可与以上两份欠条及沈希明的陈述相互印证。杨雪峰主张其未欠沈希明款项，条据是沈希明之妻在其家闹事的情形下出具的，并提供证人杨志理、杨志学的证言证明该事实，但两名与杨雪峰有利害关系的证人仅证明沈希明等人来杨雪峰家索款，沈希明让杨雪峰出具欠据将其妻子哄回家，并未证明欠款的具体数额及两份欠条的形成过程。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨雪峰应承担举证不能的不利后果，归还沈希明欠款30600元。沈希明上诉认为杨雪峰应归还其欠款30600元的上诉请求成立，予以支持。
关于利息的承担。杨雪峰出具的14600元的欠条中约定最迟还款日期为2008年9月28日，若违约，按照银行存款利息的四倍付息还本，故对14600元欠款的利息应按照中国人民银行同期基准存款利率的四倍从2008年9月28日起计算至付款日止。另16000元欠条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，沈希明上诉认为杨雪峰应承担16000元欠款利息的上诉请求不能成立，不予支持。此外，沈希明虽提供车票等证明其索款费用，但无相关证据印证，故有关沈希明索款费用的上诉请求，亦不能成立，不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销环县人民法院（2012）环民初字第72号民事判决。
二、由杨雪峰、武珍霞归还沈希明欠款30600元，其中14600元的欠款自2008年9月28日起至付款日止按照中国人民银行同期基准存款利率的四倍计息。杨雪峰、武珍霞互负连带责任。
三、驳回沈希明要求杨雪峰、武珍霞承担16000元欠款利息及索款费用的诉讼请求。
上述第二项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3748元，由沈希明负担1248元，杨雪峰、武珍霞负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年六月十九日
书 记 员 吴 竞