wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终139号
上诉人（原审原告）张永珍，女，生于1987年5月22日，汉族，武山县人，农民，住武山县。
被上诉人（原审被告）徐忠，男，生于1985年6月21日，汉族，武山县人，农民，住武山县。
上诉人张永珍因与被上诉人徐忠离婚纠纷一案，不服武山县人民法院（2015）武民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2006年5月份经人介绍相识，同年农历12月24日举办结婚仪式并同居生活。2007年6月22日，双方在武山县民政局补办了结婚证。2007年10月1日，女儿徐丹妮出生；2009年7月9日，儿子徐浩宇出生。2012年2月份，原告与被告家人因琐事发生矛盾，原告携两个孩子前往武山县城经营饭馆，被告外出打工，每年年底双方携孩子前往原告娘家过年。
原审法院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方于2006年举行结婚仪式并共同生活，又于2007年补办了结婚证，双方共同生活近十年，且生育两个子女，双方已建立起相对牢固的夫妻感情。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能五个方面综合把握。夫妻感情是否确已破裂不应主观臆断，要用证据证明。按“谁主张，谁举证”的诉讼原则，提起离婚诉讼的原告就得承担举证证明夫妻感情确已破裂的责任，以及承担不能举证证明夫妻感情确已破裂而败诉的风险。本案中，从婚姻基础来看，原、被告系经人介绍认识，自由恋爱，组成家庭后才登记结婚，说明婚前已有足够的了解，婚前基础较好；从婚后感情来看，结婚后，双方感情一直较好，只是从2015年起双方才发生吵架，影响了夫妻感情，从总体上讲，双方的婚后感情生活在婚姻关系存续期间的绝大多数时间还是好的；从离婚的原因看，原告并未提出具体的离婚原因，双方之间并不存在不可调和的矛盾；从夫妻关系的现状看，被告还想与原告共同继续生活，夫妻关系没有走到非离不可的地步。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告张永珍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永珍承担。
张永珍不服武山县人民法院上述判决，上诉称：上诉人与被上诉人虽然在武山县民政局补办了结婚登记，并生育了两孩子，但是双方因夫妻感情长时间不和。最主要的是被上诉人自己没有主见盲目听信他人；既不帮助上诉人照看孩子也不帮助上诉人经营饭店。相反还多次唆使其家人到上诉人经营的饭店闹事。上诉人多次劝解被上诉人，但被上诉人不愿意听从。为此双方曾经协商离婚未果，上诉人起诉法院解决已经是迫不得已。尽管上诉人在答辩中说的好听，但是实际并不是那么一回事。基于上述事实，上诉人认为一审人民法院对案件事实的认定不清楚，强扭的瓜不甜，既然上诉人已经对被上诉人失去了信心，被上诉人也就没有必要冠冕堂皇的“挽回”，人民法院在公正的立场上，应当判决双方离婚。同时，一审中上诉人并非没有证据，上诉人提供的相片等足以作为证明夫妻感情破裂的证据。基于上述事实上诉人认为，一审人民法院对于案件事实认定不清，故应当判决双方离婚，并依法判决孩子由上诉人抚养，被上诉人依法承担孩子的抚养费。另外，今年农历5月22日原告为被告治病花去了5万元，被告还拿走了双方积攒的8万元。故而上诉人请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人离婚或者将案件发回重审，女儿徐丹妮、儿子徐浩宇均由上诉人抚养，被上诉人依法承担孩子的抚养费。
徐忠答辩称：上诉人提出离婚答辩人不同意。1、答辩人与上诉人婚后双方夫妻感情一直是好的，没有出现过大的矛盾和波折，双方一直是相爱的。故结婚是双方的真实意思表示，充分体现了婚姻自主，平等互爱的婚姻法原则，这一合法夫妻婚姻关系，应当受到法律的保护，双方均不应轻易提出离婚，人民法院也应当保护合法的婚姻夫妻关系，以切实保障当事人的合法权益，维护社会的和谐稳定。2、两个孩子还小，正需要父母共同关爱，也非常需要一个团结、完整、温暖的家庭环境，才有利于孩子健康的成长，上诉人作为孩子的母亲应当为孩子提供健康成长的环境，这不仅是孩子的权利也是上诉人作为母亲的应尽义务，上诉人不应当以离婚来阻断孩子应当享有的权利。如果离婚将导致孩子丧失一个幸福的童年，同时不幸将伴随他一生。3、上诉人提出离婚的原因主要是想自由自在、无拘无束地生活，且受他人的蒙蔽和他人鬼混而己。但是答辩人深信双方的夫妻感情并没有彻底破裂。毕竟双方共同生活了10年之久，尤其有两个孩子作为双方维持良好关系的纽带。上诉人诉称的事实完全是自己杜撰的，相反答辩人一直对上诉人很好，根本没有打骂过上诉人，且辛辛苦苦打工所得全部交给上诉人管理支配。答辩人的错就是打工出去时很少和上诉人进行有效的沟通，同时最重要原因是2015年7月答辩人被查明患有脑胶质细胞增生疾病，上诉人怕拖累她。同时上诉人今天也没有充分的证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂。尽管如此，答辩人为了孩子将来，希望和上诉人和好。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张永珍与被上诉人徐忠双方于2006年举行结婚仪式并共同生活，后补办了结婚证，双方共同生活多年，且生有两个子女，应有一定的婚姻感情基础。现双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方感情并未完全破裂。在生活中，夫妻之间因琐事发生矛盾在所难免，但双方均应正确对待，妥善化解家庭生活中出现的矛盾，仍有和好的可能，且现孩子尚年幼，双方应多为孩子的健康成长考虑，共同营造和谐美满的婚姻家庭，对此，原审判决并无不当。夫妻双方应认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通多交流，采取积极的正确的方式方法，努力挽救婚姻。据此，原判认定事实清楚，判处正确。张永珍所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张永珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 田东生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王瑞玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7834号
原告：张迪，男，1990年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：陈金凤，女，1960年12月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张迪与被告陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪的委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告陈金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张迪向本院提出诉讼请求：要求被告陈金凤归还借某本金30,000元，并支付以30,000元为基数，自2017年5月2日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年10月28日，被告以生活所需为由向原告借某40,000元，并向原告出具借条一份，言明借某期限为2016年10月28日至2017年2月27日，借某利息为银行同期贷款利率4倍，若逾期未还款，按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。当日，原告通过中国工商银行将40,000元转至被告名下。之后，被告归还借某10,000元，余款至今未还，故原告诉至法院，要求被告归还剩余借某并支付逾期还款利息。
被告陈金凤辩称，原、被告并不相识，被告向案外人借某，按照案外人的某某向原告出具借条，被告实际借某金额为20,000元，已归还10,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：今收到张迪借给我肆万元整，借某期限2016年10月28日至2017年2月27日，利息按银行同期利率四倍计算，借某人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按银行同期贷款利率四倍计算。当日，原告通过中国工商银行将40,000元转入被告账户。2017年5月2日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告认可被告已归还的10,000元作为本金，从借某金额中扣除。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、银行转账凭证作为被告陈金凤向原告借某的证据，被告陈金凤未作抗辩，本院认定原告与被告陈金凤之间的借贷关系成立。被告表示实际借某金额为20,000元，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告已归还10,000元，故原告要求被告归还剩余借某的请求，本院予以支持。至于逾期还款利息，原告主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，且符合双方约定，本院也予以支持。被告陈金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告张迪借某本金30,000元；
二、被告陈金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告张迪以30,000元为基数，自2017年5月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年八月一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4271号
原告：夏风明，男，1964年11月27日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托代理人：张新，南京浦口盘城法律服务所工作者。
被告：赵和生，男，1969年8月16日生，住南京市浦口区。
被告：耿燕，女，1978年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。
原告夏风明诉被告赵和生、耿燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏风明、委托代理人张新到庭参加诉讼。被告赵和生、耿燕民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏风明诉称,2013年12月12日，被告因做推销酒的生意向原告借款20万元用于周转，约定月息每月三千，并另给付香烟4条，酒2箱，后2014年8月12日、2015年5月11日，被告又分3次向原告借款16万元，至2015年9月，被告利息均能按时支付，但时至2015年9月底，被告突然人间蒸发，手机失联，原告多方查找无果，请求：1请求判令被告归还向原告借款36万元，并支付利息损失计人民币4万元。
被告赵和生、耿燕未作答辩称意见。
经审理查明,2013年12月12日，赵和生、耿艳向夏风明借款，双方签订借条一份，借条载明“经双方协商，夏风明借给赵和生、耿艳人民币贰拾万元整，用于滚金商贸有限公司资金周转。具体协议内容如下：一、赵和生、耿艳每月付给夏风明红利叁仟元；二、每月给夏风明红南京烟四条、三星百年迎驾酒两箱；三、国定节假日另给夏风明部分高档烟酒；四、时间为一年，期满一次性还清赞助款。落款处借款人赵和生、耿艳”。另2014年8月12日，赵和生又向夏风明借款，出据借条一张，载明“今借到夏风明人民币玖万元整。落款处借款人赵和生，暂欠夏风明人民币叁万元整，8月13号24时还清”。还有2015年5月11日，赵和生、耿艳向夏风明借款，出据借条一张，借条载明“今借到夏风明人民币肆万元整。此据。落款处赵和生、耿艳。到九月十一号还款，如不还加倍偿还”。之后，赵和生、耿艳未能按期还款。赵和生、耿艳欠夏风明人民币240000元；赵和生欠夏风明人民币120000元。
另查，赵和生与耿艳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵和生、耿艳未能归还借款，应负责任。被告赵和生与耿艳系夫妻关系，夫妻存续其间产生的债务，被告耿艳应负连带清偿责任。原告夏风明要求被告赵和生、耿艳给付借款及利息和被告耿艳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵和生、耿艳自本判决生效之日起十日内偿还原告夏风明借款本金240000元、利息40000元；
二、被告赵和生自本判决生效之日起十日内偿还原告夏风明借款120000元；
三、被告耿艳对被告赵和生的借款120000元债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元、公告费600元，合计7300元。由被告赵和生、耿艳承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 强
人民陪审员 杨益琴
人民陪审员 王元林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陶玲玉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初4271号原告：夏风明，男，1964年11月27日生，汉族，住南京市高新技术开发区。委托代理人：张新，南京浦口盘城法律服务所工作者。被告：赵和生，男，1969年8月16日生，住南京市浦口区。被告：耿燕，女，1978年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。原告夏风明诉被告赵和生、耿燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏风明、委托代理人张新到庭参加诉讼。被告赵和生、耿燕民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏风明诉称,2013年12月12日，被告因做推销酒的生意向原告借款20万元用于周转，约定月息每月三千，并另给付香烟4条，酒2箱，后2014年8月12日、2015年5月11日，被告又分3次向原告借款16万元，至2015年9月，被告利息均能按时支付，但时至2015年9月底，被告突然人间蒸发，手机失联，原告多方查找无果，请求：1请求判令被告归还向原告借款36万元，并支付利息损失计人民币4万元。被告赵和生、耿燕未作答辩称意见。经审理查明,2013年12月12日，赵和生、耿艳向夏风明借款，双方签订借条一份，借条载明“经双方协商，夏风明借给赵和生、耿艳人民币贰拾万元整，用于滚金商贸有限公司资金周转。具体协议内容如下：一、赵和生、耿艳每月付给夏风明红利叁仟元；二、每月给夏风明红南京烟四条、三星百年迎驾酒两箱；三、国定节假日另给夏风明部分高档烟酒；四、时间为一年，期满一次性还清赞助款。落款处借款人赵和生、耿艳”。另2014年8月12日，赵和生又向夏风明借款，出据借条一张，载明“今借到夏风明人民币玖万元整。落款处借款人赵和生，暂欠夏风明人民币叁万元整，8月13号24时还清”。还有2015年5月11日，赵和生、耿艳向夏风明借款，出据借条一张，借条载明“今借到夏风明人民币肆万元整。此据。落款处赵和生、耿艳。到九月十一号还款，如不还加倍偿还”。之后，赵和生、耿艳未能按期还款。赵和生、耿艳欠夏风明人民币240000元；赵和生欠夏风明人民币120000元。另查，赵和生与耿艳系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵和生、耿艳未能归还借款，应负责任。被告赵和生与耿艳系夫妻关系，夫妻存续其间产生的债务，被告耿艳应负连带清偿责任。原告夏风明要求被告赵和生、耿艳给付借款及利息和被告耿艳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告赵和生、耿艳自本判决生效之日起十日内偿还原告夏风明借款本金240000元、利息40000元；二、被告赵和生自本判决生效之日起十日内偿还原告夏风明借款120000元；三、被告耿艳对被告赵和生的借款120000元债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6700元、公告费600元，合计7300元。由被告赵和生、耿艳承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  杨益琴人民陪审员  王元林二〇一六年十一月十七日书 记 员  陶玲玉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终395号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初16514号)，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 高卫萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终395号上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定(本案原审案号为(2016)沪0112民初16514号)，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  高卫萍二〇一六年九月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1023执149号
本院在执行申请执行人陈玉燕与被执行人孙伟强（2018）浙1023执149号民间借贷纠纷一案中，申请人陈玉燕申请将孙伟强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙伟强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将孙伟强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2509号
原告：徐应龙，男，1958年12月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告徐应龙与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐应龙、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐应龙向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2018年12月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1991年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，徐应龙的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回徐应龙的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1013号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑通用，男，1981年9月10日出生于福建省连江县，汉族，文盲，无业，住福建省连江县。2011年7月4日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月15日刑满释放。因本案于2016年6月14日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人郑通用犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）闽0111刑初546号刑事判决。宣判后，原审被告人郑通用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人郑通用，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年6月12日15时许，被告人郑通用至福州市晋安区金辉东景小区5号楼一楼，盗走被害人杨某停放在该处的一部黑色心艺牌奔腾豪华型超标电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币（币种，下同）1791元。
2.2016年6月13日20时许，被告人郑通用至福州市晋安区金辉东景小区6号楼一楼，用事先准备的一串钥匙以对锁的方式，正在对被害人张某停放在该处的一部黑色日吉牌超标电动车开锁时，被张某发现并当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值3420元。
原判认定上述事实，被告人郑通用在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案被盗电动车、作案工具的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、电动车发票及合格证、前科材料、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，被害人杨某、张某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣[2016]617号价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人郑通用曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币5211元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑通用在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郑通用已经着手实行第2起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以对该起盗窃犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人郑通用归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑通用犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具钥匙八把予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。三、责令被告人郑通用退赔被害人杨某人民币一千七百九十一元。
上诉人郑通用上诉称：其如实供述自己的罪行，认罪态度好，且第二起盗窃属未遂，一审量刑太重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人郑通用未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人郑通用犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑通用以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币5211元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑通用曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人郑通用已经着手实行第2起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以对该起盗窃犯罪比照既遂犯从轻处罚。上诉人郑通用归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人郑通用提出其如实供述自己的罪行，认罪态度好，且第二起盗窃属未遂，一审量刑太重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，原判对上述量刑情节均予以认定，并在量刑时予以体现，二审对此不再重复评价。原判根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。因此，该上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
代理审判员 卞丹郦
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终1013号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)郑通用，男，1981年9月10日出生于福建省连江县，汉族，文盲，无业，住福建省连江县。2011年7月4日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月15日刑满释放。因本案于2016年6月14日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人郑通用犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）闽0111刑初546号刑事判决。宣判后，原审被告人郑通用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人郑通用，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年6月12日15时许，被告人郑通用至福州市晋安区金辉东景小区5号楼一楼，盗走被害人杨某停放在该处的一部黑色心艺牌奔腾豪华型超标电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币（币种，下同）1791元。2.2016年6月13日20时许，被告人郑通用至福州市晋安区金辉东景小区6号楼一楼，用事先准备的一串钥匙以对锁的方式，正在对被害人张某停放在该处的一部黑色日吉牌超标电动车开锁时，被张某发现并当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值3420元。原判认定上述事实，被告人郑通用在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案被盗电动车、作案工具的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、电动车发票及合格证、前科材料、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，被害人杨某、张某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣[2016]617号价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。原审认为，被告人郑通用曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币5211元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑通用在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郑通用已经着手实行第2起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以对该起盗窃犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人郑通用归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑通用犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具钥匙八把予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。三、责令被告人郑通用退赔被害人杨某人民币一千七百九十一元。上诉人郑通用上诉称：其如实供述自己的罪行，认罪态度好，且第二起盗窃属未遂，一审量刑太重，请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人郑通用未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人郑通用犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人郑通用以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币5211元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑通用曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人郑通用已经着手实行第2起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以对该起盗窃犯罪比照既遂犯从轻处罚。上诉人郑通用归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人郑通用提出其如实供述自己的罪行，认罪态度好，且第二起盗窃属未遂，一审量刑太重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，原判对上述量刑情节均予以认定，并在量刑时予以体现，二审对此不再重复评价。原判根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。因此，该上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 浩代理审判员  卞丹郦代理审判员  陈雯霞二〇一六年十一月四日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初70号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人周磊，男，1995年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市双流区。2017年9月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月12日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1636号起诉书指控被告人周磊犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年9月15日21日时许，被告人周磊在成都市双流区东升“香榭林居”小区小广场向周某贩卖毒品，周某以微信转账的方式支付毒资200元。
2017年9月下旬的一天，被告人周磊在成都市双流区东升“香榭林居”小区小广场向周某贩卖冰毒，并收取毒资100元。
2017年9月28日0时许，被告人周磊在成都市双流区东升“香榭林居”小区小广场准备向周某贩卖100元冰毒时，被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述及辩解、勘验笔录、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人周磊向周某贩卖毒品，并收取毒资300元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任提请本院依法判处。
被告人周磊对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人周磊的到案经过，证人周某的证言及辨认照片，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，电子证物检查工作记录，尿检材料，检查笔录、照片，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，被告人周磊的供述及辨认笔录，被告人周磊常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周磊明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人周磊多次贩卖毒品，属于“情节严重”。鉴于被告人周磊当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2020年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案手机1部（金色苹果6，串号：356680083781004）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 胡开英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3874号
原告：屈炜。
委托代理人：薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。
委托代理人:屈军，系原告父亲。
被告：刘鹏。
原告屈炜与被告刘鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈炜委托代理人薛宏伟、屈军到庭参加了诉讼，被告刘鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求为：1、被告清偿欠付原告消防报警工程人工费23000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月被告雇佣原告给其在长安区王寺街办协同创新巷工程项目部干活，被告共拖欠原告劳务费23000元，经多次催要，被告于2016年1月7日给原告出具欠条一张，定于2016年5月底前还钱，欠条上有在场人李根洋的签名。原告多次催要被告均未给付，现要求判如所请。
原告向法庭提交的证据清算协议、欠条各一份。
被告未到庭应诉、未提交答辩状。
经审理查明：原告经人介绍和被告认识，2015年1月25日经双方口头协商，约定由原告为被告在长安区王寺街办协同创新港工地上安装地下车库的消防电路。原告系包工不包料，原告属电工并且是工地领班，原告工资是每天300元，原告带领的3名大工每天工资220元、3名中工每天工资180元。工程结束后，被告拖欠原告劳务费未给付。2016年1月7日被告给原告出具欠条一份：“今欠王寺工地消防报警工程人工费贰万叁千元整，23000元，刘鹏，2016.1.7。李根洋，五月份以前给钱。”原告诉称被告所欠款项23000元系其与手下六名工人共同劳务费，自己已对其他六名工人垫付完毕。庭审中，因被告未到庭，案件无法调解。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的协议、欠条在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告于2015年1月25日约定由原告以包工的形式承揽被告的消防电路工程，双方形成劳务合同关系。原告按合同的约定完成了约定的工程。被告应当及时给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告给付拖欠的劳务费23000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告刘鹏给付原告屈炜劳务费23000元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元、公告费800元，原告屈炜已预交，由被告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 寇爽爽
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1970号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司，住所地：吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：吴玉辉，男，1977年8月16日出生，苗族，初中文化，无业，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告吴玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一七年四月十九日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初870号
原告李俊良，农民。
委托代理人薛文忠，河北临漳东前法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告薛风彬，农民。
原告李俊良与被告薛风彬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董涛独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告李俊良及其委托代理人薛文忠到庭参加了诉讼，被告薛风彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊良诉称，原、被告系战友关系，2010年6月25日、7月1日，经被告介绍并做担保，原告借给王海芳35000元，王海芳向原告出具了借据，被告薛风彬以担保人名义在借据上签字。借款后，被告薛风彬仅偿还原告1000元。经原告多次催要，王海芳未履行还款义务，被告薛风彬也未履行保证义务。为此，请求法院判决：1、被告偿还借款35000万元；2、按银行利息1分给付利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告李俊良为支持自己的主张，提供如下证据：
1、借条，内容为“借条今借到李俊良现金小写15000元，大写壹万伍仟元借款人：王海芳，证明人：文龙担保薛风彬2010年6月25日”。
2、借条，内容为“借条今借到李俊良现金小写20000元，大写贰万元整借款人：王海芳，担保证明人薛风彬2010年7月1日”。
3、证人路某出庭作证。
被告薛风彬未答辩。
经审理查明，原、被告系战友。原告及王海芳儿子均在北京保安公司工作。2010年王海芳的儿子把同为保安的文龙打伤。王海芳和被告薛风彬一起到北京处理此事，经过协调，需赔偿文龙8万元左右。因王海芳所带钱不够，经被告薛风彬介绍并担保，2010年6月25日王海芳向原告借款15000元，2010年7月1日又向原告借款2万元，未约定借款期限及利息。王海芳向原告出具了借据，被告薛风彬以担保人名义在借据上签字，未约定保证方式。借款后，经原告多次向被告主张权利，被告薛风彬于2012年偿还原告1000元。截止目前，下欠原告借款34000元。
以上事实由当事人陈述、书证、证人证言等在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。2010年6月25日王海芳向原告借款15000元，2010年7月1日又向原告借款2万元，未约定还款期限及利息。王海芳向原告出具了借据，被告薛风彬以担保人名义在借据上签字，系双方真实意思表示，原、被告之间的保证合同生效并成立。因原、被告未约定保证方式，故被告薛风彬应按照连带责任保证承担保证责任。借款后，在保证期间内，原告多次向被告薛风彬主张权利，被告薛风彬应当承担保证责任，故原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。因借款未约定利息，故原告要求按银行利息1分支付利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条之规定，判决如下：
被告薛风彬于本判决书生效后十日内给付原告李俊良34000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告薛风彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一六年五月三十日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3450号
原告ＸＸ飞，男，汉族，1981年4月6日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告ＸＸ飞诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ飞自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏延东
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终65号
上诉人（原审被告）：李宇龙，男，汉族，1987年1月27日出生，无固定职业，现住伊宁县。
委托诉讼代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付爱军，男，汉族，1972年6月3日出生，无固定职业，现住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。
上诉人李宇龙因与被上诉人付爱军民间借贷纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初1257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人李宇龙及其委托诉讼代理人祁志福，被上诉人付爱军的委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宇龙上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回付爱军的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由付爱军负担。事实与理由：其未向付爱军借款，是罗先亮向吕孟德借款，吕孟德以罗先亮的身份证号码为外地为由要求其在借据上签名，该笔借款罗先亮已向吕孟德归还，其已提供了罗先亮、王培娟的证言，罗先亮用邮政储蓄卡通过POS机给吕孟德还款的银行交易记录，完全可以证明借款已还清的事实，请求驳回付爱军的诉讼请求。
付爱军辩称，李宇龙向其出具的借据系双方真实意思表示，一审中，李宇龙认可其确实给付了5万元现金的事实，其与李宇龙之间存在借贷关系，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。
付爱军向一审法院起诉请求：1.依法判令李宇龙立即偿还借款50000元，并按照银行贷款利率支付欠款期间的利息4750元（2015年6月16日至2017年1月16日按0.5%的月利率计算）；2.由李宇龙承担案件涉诉费用。
一审法院查明事实：2015年5月15日，李宇龙从付爱军处借到现金50000元，并向付爱军出具借条一份，载明：”今借到付爱军人民币现金50000元（伍万元正）。借期一个月（壹个月）。特此证明。”借条借款人签字处有李宇龙的签字。李宇龙对该借条的真实性无异议，但辩称该笔借款实际系罗先亮所借，并已由罗先亮付清本息。庭审中，原告付爱军明确其第1项诉讼请求中的利息为逾期还款利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宇龙借付爱军50000元，有付爱军提供的借条为凭，足以认定。李宇龙未按借条约定期限返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款并按国家有关规定支付逾期利息的民事责任。现付爱军要求李宇龙返还借款50000元并支付自2015年6月16日至2017年1月16日止的逾期利息4750元（50000元×19个月×0.5%），于法有据，予以支持。李宇龙辩称不认可案涉借款50000元是其本人所借，而是罗先亮所借，并且罗先亮已向付爱军返还上述借款50000元并支付6500元利息。对此，李宇龙有责任提供证据加以证明，但至判决作出前，李宇龙提供的证据不足以证明其抗辩主张，也不足以推翻付爱军提供的借条，故对李宇龙的上述抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：李宇龙于判决生效之日起十日内返还付爱军借款50000元及逾期利息4750元。案件受理费1168元，由李宇龙负担。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方借贷关系有李宇龙向付爱军出具的借条以及李宇龙在一审庭审中认可付爱军给付50000元现金的事实，足以证明双方的借贷关系成立，依法应予确认。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李宇龙提供的证据不足以证明借款系罗先亮所借，及借款已偿还完毕的事实，其在庭审中的陈述、证人证言不能相互印证，不能形成完整的证据链从而证明其已向付爱军还清借款的事实成立。故李宇龙提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，李宇龙的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由上诉人李宇龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 努丽娅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终65号上诉人（原审被告）：李宇龙，男，汉族，1987年1月27日出生，无固定职业，现住伊宁县。委托诉讼代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付爱军，男，汉族，1972年6月3日出生，无固定职业，现住克拉玛依市。委托诉讼代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。上诉人李宇龙因与被上诉人付爱军民间借贷纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初1257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人李宇龙及其委托诉讼代理人祁志福，被上诉人付爱军的委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宇龙上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回付爱军的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由付爱军负担。事实与理由：其未向付爱军借款，是罗先亮向吕孟德借款，吕孟德以罗先亮的身份证号码为外地为由要求其在借据上签名，该笔借款罗先亮已向吕孟德归还，其已提供了罗先亮、王培娟的证言，罗先亮用邮政储蓄卡通过POS机给吕孟德还款的银行交易记录，完全可以证明借款已还清的事实，请求驳回付爱军的诉讼请求。付爱军辩称，李宇龙向其出具的借据系双方真实意思表示，一审中，李宇龙认可其确实给付了5万元现金的事实，其与李宇龙之间存在借贷关系，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。付爱军向一审法院起诉请求：1.依法判令李宇龙立即偿还借款50000元，并按照银行贷款利率支付欠款期间的利息4750元（2015年6月16日至2017年1月16日按0.5%的月利率计算）；2.由李宇龙承担案件涉诉费用。一审法院查明事实：2015年5月15日，李宇龙从付爱军处借到现金50000元，并向付爱军出具借条一份，载明：”今借到付爱军人民币现金50000元（伍万元正）。借期一个月（壹个月）。特此证明。”借条借款人签字处有李宇龙的签字。李宇龙对该借条的真实性无异议，但辩称该笔借款实际系罗先亮所借，并已由罗先亮付清本息。庭审中，原告付爱军明确其第1项诉讼请求中的利息为逾期还款利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宇龙借付爱军50000元，有付爱军提供的借条为凭，足以认定。李宇龙未按借条约定期限返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款并按国家有关规定支付逾期利息的民事责任。现付爱军要求李宇龙返还借款50000元并支付自2015年6月16日至2017年1月16日止的逾期利息4750元（50000元×19个月×0.5%），于法有据，予以支持。李宇龙辩称不认可案涉借款50000元是其本人所借，而是罗先亮所借，并且罗先亮已向付爱军返还上述借款50000元并支付6500元利息。对此，李宇龙有责任提供证据加以证明，但至判决作出前，李宇龙提供的证据不足以证明其抗辩主张，也不足以推翻付爱军提供的借条，故对李宇龙的上述抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：李宇龙于判决生效之日起十日内返还付爱军借款50000元及逾期利息4750元。案件受理费1168元，由李宇龙负担。本院二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方借贷关系有李宇龙向付爱军出具的借条以及李宇龙在一审庭审中认可付爱军给付50000元现金的事实，足以证明双方的借贷关系成立，依法应予确认。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李宇龙提供的证据不足以证明借款系罗先亮所借，及借款已偿还完毕的事实，其在庭审中的陈述、证人证言不能相互印证，不能形成完整的证据链从而证明其已向付爱军还清借款的事实成立。故李宇龙提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，李宇龙的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169元，由上诉人李宇龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵 凤审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一八年二月二十六日书记员 努丽娅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20445号
原告：龚士娟，女，1968年3月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈加林，总经理。
委托诉讼代理人：沈国平，男。
委托诉讼代理人：徐佳庆，男。
原告龚士娟诉被告上海松江公共交通有限公司(以下简称松江公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚士娟的委托诉讼代理人钦飞，被告松江公交公司的委托诉讼代理人沈国平、徐佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚士娟向本院提出诉讼请求：判令被告松江公交公司赔偿医疗费1,212元、营养费3,000元、护理费4,640元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。事实与理由：2017年2月21日18时14分许，在松江区嘉松南路出梅家浜路北约100米处，案外人沈某某驾驶被告松江公交公司所有的沪A0XXX**大型普通客车时，因其驾驶车辆未确保安全，致车上乘客原告摔伤。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，沈某某对本起事故负全部责任，原告无责。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告松江公交公司辩称,对于原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。案外人沈某某是其公司员工，事发时其驾驶行为系执行工作任务。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。
本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。沪A0XXX**大型普通客车登记车主为被告松江公交公司，驾驶员沈某某系被告处员工，事发时其驾驶行为系执行工作任务。
事发后，原告至上海市第一人民医院治疗，诊断为胸肋骨外伤。
2017年9月5日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2017年9月5日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：龚士娟之右侧第3-9肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后予以休息120天，营养60天，护理60天。原告支出鉴定费1,950元。
另查明，原告系非农业户口。
审理中，原、被告经协商，对以下赔偿项目及金额达成一致：医疗费1,722元(含被告垫付的510元)、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。
以上事实，主要由事故认定书、车辆信息表、驾驶员信息表、门急诊记录册、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担
本起事故经松江交警支队认定，案外人沈某某负全部责任，原告无责，且沈某某系被告松江公交公司的员工，其驾驶行为系执行工作任务，故对于原告的损失，应由被告松江公交公司承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费1,722元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，原、被告在庭审中已达成一致，且于法不悖，本院予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，原告鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁，其系非农业户口。故其主张残疾赔偿金按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年，计115,384元并无不当，本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，本院确定休息期120天，原告未提供证据证明其实际减少的收入情况，本院酌情参照本市职工最低工资标准，确定其误工费为9,200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院认为原告主张5,000元并无不当，予以支持。
三、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，合计140,856元，由被告松江公交公司赔偿原告，已付510元，尚需支付140,346元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚士娟140,856元(已付510元，尚需支付140,346元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,107元，减半收取1,553.50元，由被告上海松江公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初468号
原告吉林省巨钱包装有限责任公司（以下简称巨钱公司）。
地址：吉林公主岭经济开发区腾飞大街2488号。
法定代表人郝某某，该公司执行董事。
委托代理人齐某、孙某某，该公司法律顾问。
被告洮南市金塔龙港包装印刷有限公司（以下简称龙港包装公司）。
地址：吉林省洮南市工业园区。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人付某某，该公司副总经理。
委托代理人赵某，吉林赵辉律师事务所律师。
原告吉林省巨钱包装有限责任公司诉被告洮南市金塔龙港包装印刷有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：吉林日升纸业有限责任公司为被告供货系合同关系，截止2015年12月8日，被告共欠日升纸业人民币617797.00元。2015年12月11日日升纸业将该笔债权转让给原告吉林省巨钱包装有限责任公司并向被告书面告知债权转让事项。经过多次催讨，被告无理由不予清偿该笔欠款，故原告诉至法院，要求被告清偿欠付货款617791.00元，并承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告辩称：1、本案遗漏必要的诉讼主体。申请追加吉林日升纸业有限责任公司作为第三人参加诉讼。原告声称日升纸业将该笔债权转让给原告，并向被告书面告知债权转让事项，因此应追加原债权人日升公司参加诉讼，审查该笔债权数额的真实性和债权转让的真实性。2、答辩人和吉林日升纸业有限责任公司多年存在经济往来，具体债权债务数额需经双方共同核对，共同确定还款期限。
根据原告的诉求及被告的答辩，本案争议的焦点为：1、本案是否遗漏诉讼主体；2、原告的主张是否应予支持。
根据争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：1、吉林日升纸业有限责任公司与被告单位共同盖章的应收帐款对帐单，证明被告欠日升纸业帐款617791.00元。2、日升纸业公司与原告单位的债权转让协议，证明日升公司将债权转让给原告。3、债权转让通知书及快递单查询回执两份，证明原债权人日升纸业已履行合同法规定的债权转让告知义务。4、原告发给被告的限期履行债务通知书及快递回执查询单，证明原告合法主张债权，被告负有履行债务的义务。
经质证，被告对证据1无异议。称证据2-4没有向被告送达，债权转让协议不具有证明其债权转让事实的唯一性；债权转让通知书没有送达给被告，不发生效力。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的举证及被告的质证意见，结合证据规则，本院综合评判如下：
一、本案并未遗漏必要的诉讼主体。原告提供的吉林日升纸业公司与被告单位的帐款对帐单，已明确了被告单位欠日升纸业货款617791.00元。被告辩称追加日升纸业为第三人以便于查清债权真实性的辩解理由不成立。庭审中，被告并未能向法庭提供其与日升纸业还有其他经济往来及日升纸业欠其债务的证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”的规定，被告的辩解理由均不成立，且日升纸业亦不是本案必要的诉讼主体。
二、被告应给付原告货款人民币617791.00元。庭审中，原告向法庭提供了日升纸业公司向被告单位送达了债权转让通知的回执，债权人履行了通知义务，该债权转让对债务人洮南市金塔龙港包装印刷有限公司已发生效力。被告应给付原告货款人民币617791.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
被告洮南市金塔龙港包装印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告货款人民币617791.00元。
诉讼费9980.00元，减半收取4990.00由被告洮南市金塔龙港包装印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一六年五月三十日
书记员 宫文君
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初4074号
原告：代兴碧，女，1970年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被告：谭亚洲，男，1983年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：何莹英，女，1985年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告代兴碧诉被告谭亚洲、何莹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告代兴碧及其委托诉讼代理人彭道柏、被告谭亚洲到庭参加了诉讼，被告何莹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴碧诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月12日，被告谭亚洲因购买红岩金刚车所需向原告借款10万元，口头约定月息3分。被告谭亚洲分别于2014年12月22日、2015年2月11日、同月26日支付利息3万元并偿还本金1万元，后被告谭亚洲重新出具9万元借条，并承诺于2015年5月还款5万元，年底清偿；同时约定月息3分。后被告谭亚洲仅在2015年9月29日、10月13日、11月17日、2016年2月7日共计支付利息7700元。经原告多次催收无果，故诉至法院请求判决二被告偿还借款9万元及该款自2015年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告谭亚洲辩称：被告系与代红祥合伙购买红岩金刚车而向原告借款，当时约定月息3分。2015年2月各方协商此款由被告负责偿还，被告遂出具9万元的借条并约定月息3分。现欠款属实，但无力偿还。
被告何莹英未作答辩。
经审理查明：谭亚洲、何莹英于2013年2月20日办理结婚登记。2014年3月12日，谭亚洲因与他人合伙购买红岩金刚车所需向代兴碧借款10万元，口头约定月息3分。后谭亚洲分别于2014年12月22日、2015年2月11日、同月26日支付利息共计3万元并偿还本金1万元。同月26日，借贷各方均同意由谭亚洲重新出具9万元借条，并承诺于2015年5月还款5万元，年底清偿；同时约定月息3分。谭亚洲于2015年9月29日、10月13日、11月17日、2016年2月7日共计支付利息7700元。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息、借条、银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告代兴碧向被告谭亚洲提供借款，被告谭亚洲亦出具借条对借款金额及利息予以确认，故双方成立借款合同关系，被告谭亚洲应当依约偿还原告代兴碧的借款本金及利息。另被告何莹英与被告谭亚洲系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。至于双方约定的利息问题，因原告与被告谭亚洲已结清2015年3月前的利息，该支付行为系双方真实意思表示，且该笔支付金额并未超过以借款本金为基数按年利率36%计算的利息，亦不违反法律强制性规定，故本院不再处理。2015年3月之后的利息因其已经超过年利率的24%，其超过部分应认定为无效，故应当认定被告自2015年3月1日起以9万元为本金按年利率24%承担利息，但被告已经支付的利息7700元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭亚洲、何莹英在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告代兴碧借款9万元及利息（自2015年3月1日起按年利率24%计算至清偿日止并扣除已支付的利息7700元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告谭亚洲、何莹英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 隆应花
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0230民初4074号原告：代兴碧，女，1970年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：谭亚洲，男，1983年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：何莹英，女，1985年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告代兴碧诉被告谭亚洲、何莹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告代兴碧及其委托诉讼代理人彭道柏、被告谭亚洲到庭参加了诉讼，被告何莹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兴碧诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月12日，被告谭亚洲因购买红岩金刚车所需向原告借款10万元，口头约定月息3分。被告谭亚洲分别于2014年12月22日、2015年2月11日、同月26日支付利息3万元并偿还本金1万元，后被告谭亚洲重新出具9万元借条，并承诺于2015年5月还款5万元，年底清偿；同时约定月息3分。后被告谭亚洲仅在2015年9月29日、10月13日、11月17日、2016年2月7日共计支付利息7700元。经原告多次催收无果，故诉至法院请求判决二被告偿还借款9万元及该款自2015年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被告谭亚洲辩称：被告系与代红祥合伙购买红岩金刚车而向原告借款，当时约定月息3分。2015年2月各方协商此款由被告负责偿还，被告遂出具9万元的借条并约定月息3分。现欠款属实，但无力偿还。被告何莹英未作答辩。经审理查明：谭亚洲、何莹英于2013年2月20日办理结婚登记。2014年3月12日，谭亚洲因与他人合伙购买红岩金刚车所需向代兴碧借款10万元，口头约定月息3分。后谭亚洲分别于2014年12月22日、2015年2月11日、同月26日支付利息共计3万元并偿还本金1万元。同月26日，借贷各方均同意由谭亚洲重新出具9万元借条，并承诺于2015年5月还款5万元，年底清偿；同时约定月息3分。谭亚洲于2015年9月29日、10月13日、11月17日、2016年2月7日共计支付利息7700元。上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息、借条、银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告代兴碧向被告谭亚洲提供借款，被告谭亚洲亦出具借条对借款金额及利息予以确认，故双方成立借款合同关系，被告谭亚洲应当依约偿还原告代兴碧的借款本金及利息。另被告何莹英与被告谭亚洲系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。至于双方约定的利息问题，因原告与被告谭亚洲已结清2015年3月前的利息，该支付行为系双方真实意思表示，且该笔支付金额并未超过以借款本金为基数按年利率36%计算的利息，亦不违反法律强制性规定，故本院不再处理。2015年3月之后的利息因其已经超过年利率的24%，其超过部分应认定为无效，故应当认定被告自2015年3月1日起以9万元为本金按年利率24%承担利息，但被告已经支付的利息7700元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭亚洲、何莹英在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告代兴碧借款9万元及利息（自2015年3月1日起按年利率24%计算至清偿日止并扣除已支付的利息7700元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告谭亚洲、何莹英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一六年十二月十四日书记员 隆应花
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第432号
再审申请人（一审原告）：王天霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
负责人：蔡海平。
委托代理人：张茹。
委托代理人：魏金娥。
再审申请人王天霞因与被申请人齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王天霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 符 勇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2385号
原告：郭宸维，男，1987年6月25日出生，汉族，现住珲春市。
被告：郎丽霞，女，1966年3月16日出生，满族，现住延吉市。
郭宸维与郎丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郭宸维于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭宸维撤诉。
案件受理费1087元，减半收取计543元，由郭宸维负担。
审判员 李在旭
二〇一七年十月三十日
书记员 陈思宏
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初2385号原告：郭宸维，男，1987年6月25日出生，汉族，现住珲春市。被告：郎丽霞，女，1966年3月16日出生，满族，现住延吉市。郭宸维与郎丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郭宸维于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭宸维撤诉。案件受理费1087元，减半收取计543元，由郭宸维负担。审判员  李在旭二〇一七年十月三十日书记员  陈思宏—1—
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初131号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年12月25日19时30分许，被告人周某饮酒后驾驶某轿车沿周村区某街由北向南行驶至某路路口时，被执勤民警当场查纠。经鉴定，其血液中乙醇含量为254.50mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2017年3月16日，被告人周某到淄博市公安局交通警察支队周村大队主动接受处理，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人周某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年五月三日
代理书记员 张小季
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1345号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人方某。2005年3月25日因犯故意伤害罪被本院判
处拘役四个月，缓刑八个月。因本案于2013年3月20日被苍南
县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2013年11月19日经本院
决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2012）1376号起诉书指
控被告人方某犯非法拘禁罪，于2012年11月15日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈某
某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
苍南县人民检察院指控：2011年9月7日晚，吴某配（已
判刑）因与林某的债务纠纷而指使卢某（已判刑）和被告人方
××驾驶浙c×××××轿车去寻找林某。当晚7时40分许，当
林某在苍南县××号前出现时，被卢某和被告人方某强行带
上轿车，并开至灵溪镇××街151号前将吴某配接上轿车。随
后，被告人方某和吴某配等人开至苍××桥墩镇××村48号
附近时对林某实施捆绑殴打。之后，被告人方某等人将车开
至灵溪镇公园路××号苍南县老年活动指导中心门口，与林某
、林乙、郑远渺等人协商债务不成后，吴某配等人又将被害人林某带至苍××大酒店××号房间，后因林某一直呕吐而将其
送至医院治疗。经法医鉴定，被害人林某的伤势程度为轻微伤
。
2013年3月20日，被告人方某主动到公安机关投案，并
如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人林某的陈述，同案犯卢某、吴某配的供述，证人许某、
林乙、郑远渺的证言，检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书
，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国法，为索取债务而结伙
非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名
成立，本院予以支持。本案在拘禁过程中具有殴打情节，应当
从重处罚。被告人方某有犯罪前科，可酌情从重处罚。但其
有自首情节，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方某
有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，本
院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第
一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如
下：
被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1日，即自2013年1
1月19日起至2014年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺
他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺
政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以人共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第431号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人文某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月24日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人文振丽，曾因犯盗窃罪，于2013年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月24日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）484号起诉书指控被告人文某、文振丽犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人文某、文振丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴宁区人民检察院指控，2014年4月30日13时许，被告人文某提供大门钥匙并在外负责望风，由文振丽、邓明杰（另案处理）开锁进入南宁市兴宁区长堽路三里14号一楼内，盗走被害人滕妙兰停放于楼梯口旁的一辆枣红色富士达牌电动车。经鉴定，涉案电动车案发时参考价格为人民币3080元。
2014年5月12日，被告人文某、邓明杰与他人使用工具从南宁市兴宁区园湖北路东茗茶馆停车场盗走被害人梁有学停放的白色福喜牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车案发时参考价格为人民币2254元。
另查明，2014年5月17日，公安民警将被告人文某、文振丽抓获归案。2014年6月18日，被告人文某、文振丽的家属代二人赔偿被害人滕妙兰的经济损失人民币3200元，赔偿被害人梁有学的经济损失2300元。
上述事实，被告人文某、文振丽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定书、刑事判决书、被告人文某、文振丽供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、文振丽伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人文某作案两起，盗窃数额共计人民币5334元，被告人文振丽作案一起，盗窃数额为3080元，均属数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某、文振丽犯盗窃罪成立。二被告人共谋盗窃财物，在犯罪中分工合作，均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人文振丽曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人文某、文振丽当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，对二被告人均从轻处罚。根据被告人文某、文振丽的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人文振丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十月十五日
书记员 邓月红
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…….
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第431号
公诉机关广西自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦某，无业。因犯盗窃罪于2011年12月12日被河北省遵化市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2014年8月16日10时许，被告人韦某在来宾市兴宾区维林大道东盟商业街某粉店后门处，将被害人刘某的一辆雅马哈电动车及尾箱内某后韦某将偷来的电动车以600元的价格抵押给来宾市河西的一家电动车维修店老板罗某。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗的雅马哈电动车价值1853元、牛肉价值301元，合计2154元。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月16日10时许，被告人韦某窜到来宾市兴宾区维林大道东盟商业街某粉店后门处，将被害人刘某停放在该处的一辆雅马哈牌电动车（该车尾箱内装有牛肉8.6斤）盗走。后韦某将该车骑到来宾市兴宾区大桥路7号新动力电动车经营部，以人民币600元的价格将该车抵押给该店的老板罗某。破案后，公安人员从罗某处扣押被盗的电动车，并返还失主刘某。经来宾市价格认证中心估价，被盗的电动车价格为人民币1853元、牛肉价格为人民币301元。
另查明，被告人韦某犯盗窃罪于2011年12月12日被河北省遵化市人民法院判处拘役四个月，并处罚人民币1000元。韦某于2012年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人罗某、麦某的证言，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、指认笔录及照片、扣押及发还清单、柳州市驰马电动车行专用收据及合格证、河北省遵化市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书以及鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。）
上述未缴纳罚金，限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 蒙柳明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第829号
申请人鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司
被执行人高建忠
被执行人卢润
被执行人张国飞
本院在执行申请人鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高建忠、卢润、张国飞金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂证字第158号公证文书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十七日
书记员 范 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02159号
原告：王安平，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告王安平与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23355.63元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王安平对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十四日
书记员 储玲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第379号
原告：吴正富。
委托代理人：张丽华。
被告：叶城直。
委托代理人：汪林辉。
原告吴正富为与被告叶城直买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴正富及其特别授权委托代理人张丽华，被告叶城直的特别授权委托代理人汪林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正富起诉称：被告向原告购买鞋底材料，欠被告材料款24532元，由被告在运货单上亲笔签字，后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。现原告起诉要求判令被告偿付货款24532元。
被告叶城�答辩称：被告没有向原告购买鞋底材料，也未欠货款，原告交付给被告的鞋底材料是要求加工的原材料，现被告已将加工成品交付给原告，请驳回原告诉讼请求。
经审理，原、被告双方当事人无争议的事实如下：
被告叶城直分别于2014年2月26日、2014年3月29日收到原告吴正富指示案外人“温岭市宏盛鞋材”交付的鞋底加工原材料，并在两份抬头为“温岭市宏盛鞋材送货单”的右下角收货方处签字予以确认。原、被告在庭审中一致确认除本案纠纷外，原告还有委托被告加工鞋底之业务往来。
本案双方争议焦点在于前述所涉货物系原告委托被告加工提供的原材料还是原告销售给被告的标的物？
原告吴正富为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的身份情况。
2、温岭市宏盛鞋材送货单两份，拟证明被告向原告购买材料，尚欠原告货款24532元的事实。
被告叶城直为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：
1、送货单五份，拟证明原告交付的鞋料被告加工完成并已交付的事实。
2、录像光盘及文字整理资料各一份，拟证明2014年农历年底，被告向原告催讨债务，原告认可欠款，但被告并未欠原告货款的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告经质证对有其妻子“玉燕”签字的编号为0419329的送货单无异议，但其上记载的单价还需进一步核对，其他四份送货单的签收人“陈再国”原告不认识，相应货物有无收到原告也不清楚。本院经审查认为，被告主张该五份送货单中所涉成�即由前述两份“温岭市宏盛鞋材送货单”所载原材料加工而成，但未就此举证予以证明，且该组送货单又涉及原、被告之间存在的加工合同争议，与本案买卖合同纠纷分属不同法律关系，故对被告据此主张已将加工成品全部交付给原告的待证事实本院在本案中暂不予认定。
对原告提供的证据2，被告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为其收到的货物是原告委托加工所提供的原材料，该送货单是第三方书写，按照交易惯例，被告无需通过原告购买货物，可以直接向第三方提货，且原告在温岭市人民法院审理的另一起案件中也认可双方存在加工关系。对被告提供的证据2，原告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告在录像中说“账没有结清”，并没有承认欠钱。本院对前述两组证据经综合审查后认为，原告据以主张的两份送货单记载内容�其所陈述的交易细节均存在诸多不符买卖交易惯例之处。首先，从送货单外观形式来看，被告叶城直虽在右下角收货方处签字，但送货单抬头均载明是“温岭市宏盛鞋材”，左上角收货单位均为吴正富，左下角送货方签有“李挺罗”等字样，也即，记载的收货单位与收货人分别为原告和被告，此与惯常买卖交易过程中形成的送货单并不相符。其次，原告解释称，本案讼争货物是由案外人“温岭市宏盛鞋材”交付给被告，送货方处签名的“李挺”系该企业的职工，原告确有委托被告加工鞋材，期间被告因“温岭市宏盛鞋材”提供的原材料较好，就委托原告为其购买，因“温岭市宏盛鞋材”之前没与被告做过生意，于是由原告出面购买后指示其将货物直接送至被告处，送货单中记载的单价均由原告与“温岭市宏盛鞋材”协商确定，被告并未参与。本院认为，如原告所称的被告委托其购买货物属实，则为避免其本人承担付款风险，原告完全可以作为介绍人促成被告直接与案外人达成买卖合意，而不是原告所述的先由其购买后再让“温岭市宏盛鞋材”将货物交付给被告，况且原、被告之间从2014年农历年初方才开始建立业务往来，至本案所涉货物交付之时仅短短一、二个月，原告就愿意为被告承担付款风险并不符常理，而且作为买受人的被告不参与价格协商更是不符合商业惯例。第三，原告在庭审中陈述“2014年7、8月份，我要求被告归还五套模具，被告说加工费没有付，经过协商，我拉回了四套模具和剩余原材料。还有一套模具大概价值一万多元就抵押在被告处，等账结清了，再还给我”，如被告尚欠原告货款2万多元，按原告认可的被告提供的五份送货单中记载的加工费金额进行计算，被告所负原告债务金额已远远超出原告对被告�负债务，在该种情形下，原告却与被告协商将模具留置在被告处，显属异常。第四，在被告提供的录像中，原、被告双方一直提结账事宜，期间，被告要求原告结账付款，确定付款日期，而原告从未提出被告尚欠其货款，反而是提及“我字签给你了，你这里几块钱，说句实话，我也没看上眼……”等句，进一步印证系原告尚欠被告款项之事实，且原告称，其是到2014年年底与“温岭市宏盛鞋材”结算并收回送货单原件后方才知晓被告尚欠货款未付，这也与日常交易惯例极不相符。
综上，结合原、被告提供的有效证据及双方的庭审陈述，本院认为原告提供的两份送货单尚不足以证实被告向原告购买了鞋底原材料的事实，该些货物应认定系原告委托被告加工提供的原材料更为合理。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张双方当事人就所涉货物存在买卖合同关系，应当承担举证证明责任，但其所提供的证据及陈述存在诸多疑点，并不能充分证实被告购买了该些货物，且又未能提供其他证据予以佐证，而被告又予以了否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告吴正富的诉讼请求。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告吴正富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费413元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 王雪建