江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6665号
原告:刘树才,男,1960年6月5日生，汉族，居民，住所地在盐城市。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所。
被告:陆风华,男,1963年10月20日生，汉族,居民，住所地在盐城市建湖县。
被告:肖艳，女,1963年4月8日生，汉族,居民，住所地在盐城市建湖县。
被告:谷群先,男,1968年11月8日生，汉族,居民，住所地在盐城市建湖县。
被告:肖芳,女,1957年12月27日生，汉族,居民，住所地在盐城市建湖县。
被告:陆海清,男,1957年10月1日生，汉族,居民，住所地在盐城市建湖县。
被告:肖文,男,1968年2月16日生，汉族,居民，住所地在盐城市建湖县。
被告:秦彦华,男,1964年5月15日生，汉族,居民，住所地在盐城市建湖县。
被告:谷亚远,男,1968年12月29日生，汉族,居民，住所地在盐城市建湖县。
被告:张正龙,男,1988年11月6日生，汉族,居民，住所地在盐城市建湖县。
被告:马开平,女,1969年11月10日生，住所地在盐城市建湖县。
被告:陆小峰,男,1983年4月30日生，汉族,居民，住所地在盐城市建湖县。
原告刘树才与被告陆风华、肖艳、谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树才及其委托诉讼代理人许斌、被告肖艳到庭参加诉讼，被告陆风华、谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树才向本院提出诉讼请求：要求被告陆风华、肖艳立即归还借款27万元，并从2014年1月26日起至给付之日止按月利率3%承担利息。事实与理由：2014年1月26日，被告陆风华向成正林借款80万元，约定月利率为3.5%，于2014年12月25日还清。被告肖艳作为陆风华的配偶，被告谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰作为担保人共同在借款合同上签字，并分别出具担保承诺书。被告未按约还款。2016年8月8日，成正林将上述借款中的债权本金27万元及相应利息转让给原告刘树才，并向各被告送达了债权转让通知，后被告未还款，故提起诉讼。
被告肖艳辩称：我不欠原告的钱，我与原告之间有账，我还钱给原告都有转账凭证，我要求与原告对账。从2014年1月25日至2015年12月8日，刘树才向陆风华陆续借款计1101632元，陆风华与我向成正林借款80万元，当时约定就由刘树才还成正林的80万元借款。
被告陆风华、谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，成正林与陆风华、肖艳夫妇签订借款合同一份，约定：陆风华向成正林借款80万元，月利率为3.5%，借款用途为种田，定于2014年12月25日前还清，本合同发生纠纷由乙方（××）所在地人民法院管辖。肖艳作为借款人配偶身份签名，谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰作为担保人签字提供担保。当日，陆风华、肖艳向成正林出具借条一份，载明借款金额为80万元，还款日期为2014年12月25日，谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰分别签字担保。当日，成正林向陆风华汇款748000元并支付现金52000元，合计80万元，被告肖艳承认该80万元借款已经交付。当日，陆风华、肖艳共同出具《借款人配偶承诺书》，承诺如到期不还，愿以家庭财产偿还。当日，谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰分别出具《担保承诺书》，载明：担保期限自借款之日起至还清借款之日止，担保责任为连带责任。嗣后，被告未还款。2016年8月8日，成正林与刘树才签订《债权转让协议》一份，约定，成正林将对债务人陆风华、肖艳享有2014年1月26日债权本金80万元及利息中“债权本金27万元及利息”转让给刘树才，刘树才按照本协议直接向债务人陆风华、肖艳，担保人谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰主张该债权。2016年9月20日，成正林通过邮寄方式向陆风华、肖艳、谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰分别发出《债权转让通知书》，告知其转让债权27万元及利息给刘树才的事实，并要求向刘树才履行义务。
对被告肖艳辩称“刘树才向陆风华借款1101632元，并约定由刘树才还陆风华向成正林所借的80万元”，原告刘树才予以否认，并辩解陆风华向其汇款的1101632元是归还陆风华向盐城市盐都区成民农产品专业合作社（以下简称成民合作社）所借的借款，其与成正林、张中明是成民合作社的股东，其负责成民合作社的财务，其并未向陆风华借过款项。被告肖艳提供了陆风华、陆颖向刘树才卡卡转账的银行明细合计1101632元，但未能提供证据证明该款项系陆风华向刘树才所出借的借款；原告刘树才提供了陆风华、肖艳于2011年12月31日向成民合作社借款70万元的借款凭证、营业执照、股份制合同书，以证明其上述主张。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，成正林与陆风华、肖艳夫妇存在基础民间借贷合同关系，成正林是债权人，陆风华、肖艳是债务人，成正林将部分债权转让给本案原告刘树才，并履行了通知义务，符合法律规定，该债权转让行为有效。主合同债权转让的，作为从合同的担保合同中的权利义务也一并转让，受让人刘树才取得与该债权有关的从权利，故原告刘树才有权要求担保人承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中各保证人未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。案涉债务发生在陆风华、肖艳婚姻关系存续期间，且借款时，肖艳就是以陆风华配偶的身份签署借款合同、借据及承诺书，故应当认定为陆风华、肖艳的夫妻共同债务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。成正林与陆风华、肖艳夫妇之间的民间借贷暨保证合同，除约定的年利率达42%超过年利率36%的部分利息约定为无效外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告主张按月利率3%计算利息，超过了年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。担保人出具的《担保承诺书》约定：担保责任为连带责任，担保期限自借款之日起至还清借款之日止。该约定明确担保人的担保方式是连带责任保证，但对保证期间约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期间应为二年。
债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告肖艳辩称刘树才向陆风华借款1101632元，并约定由刘树才归还陆风华向成正林所借80万元借款，对此，原告刘树才予以否认，被告肖艳又未能提供证据证明陆风华、陆颖向刘树才所汇款项是借款。相反，原告刘树才提供有陆风华向成民合作社借款的证据，刘树才是成民合作社的财务负责人。因此，被告肖艳主张原告刘树才欠付陆风华借款1101632元的事实，证据不足，本院不予认定。故被告肖艳抗辩以刘树才欠付陆风华借款来抵充刘树才受让成正林对陆风华所享有的债权之主张，本院不予采信。被告肖艳、陆风华如坚持认为其向刘树才支付的款项是借款，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆风华、肖艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘树才人民币27万元，并承担从2014年1月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰对上述第一项确定由被告陆风华、肖艳履行的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告陆风华、肖艳、谷群先、肖芳、陆海清、肖文、秦彦华、谷亚远、张正龙、马开平、陆小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 黄约平
二Ｏ二Ｏ一七年一月十六日
书记员 张 卉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。