wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更435号
罪犯温洪福，男，1964年2月25日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年7月17日作出（2015）德刑初字第227号刑事判决,认定温洪福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元，扣押毒品予以没收。该犯上诉，吉林省长春市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）长刑终字第332号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。截止2018年1月1日余刑为12年零3天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温洪福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯温洪福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项5万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温洪福减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第560号
原告李立斌。
被告朱中达。
原告李立斌与被告朱中达民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员肖敏适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李立斌、被告朱中达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立斌诉称，原告与被告是朋友，在1986年就认识。1996年12月底，被告向原告借款10000元用于交所租门面的租金，当时口头承诺只用两天，后没有如期归还，原告找到被告还钱，被告说没有钱，可以给原告较高的利息。后在原告催促之下，被告归还了3224元，尚余6776元未归还。后原告多次找被告还钱，被告均不愿意归还，现原告诉至法院要求被告立即归还欠款6776元及利息9227.75元，利息计算方式为：按国家银行定期五年利率，从1997年1月计算至2014年2月。
被告辩称，借钱情况属实，确实在1996年12月底借到原告10000元，还有6776元未归还，原因是被告实在没有钱。原、被告双方从未约定过借款利息，原告也从未找被告还钱，只是每次见面都是被告主动告知原告没有钱还债。被告现在愿意在2014年6月1日前归还4000元，2014年9月1日前归还3000元。但不可能支付利息。
经审理查明：原、被告系多年的好朋友，1996年12月，被告找原告借款10000元用于住生意的资金周转，后归还了3224元，尚余6776元未归还，1997年8月15日，被告向原告出具了金额为6776元的欠条一张，该欠条上未约定还款时间及借款利息。现原告诉至法院要求被告立即归还欠款6776元及利息9227.75元。利息计算方式为：按国家银行定期五年利率，从1997年1月计算至2014年2月。
上述事实，有原告提交的原、被告身份材料复印件、借条复印件及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告理应归还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因系自然人之间的借款，对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告认为多次向被告主张还款，因没有提交相应的证据佐证，故借款利息应从原告到法院起诉主张还款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
由被告朱中达偿还原告李立斌借款6776元及利息，利息的计算方式：按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月20日起计算至还清为止。以上支付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101元，由被告朱中达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一四年三月十八日
书记员 罗虹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4695号
上诉人（原审原告）：李福茂，男，1973年6月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：闫伟超，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜丽丽，女，1965年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
原审第三人：辛文，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审第三人：王晓艳，女，1973年5月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
上诉人李福茂因与被上诉人姜丽丽、原审第三人辛文、王晓艳执行分配方案异议之诉一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李福茂上诉请求：1、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初83号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由姜丽丽承担。事实和理由：李福茂认为姜丽丽在其它案件中已获得债权分配，不应参与本案的执行财产分配。李福茂查封在前，且辛文、王晓艳的执行案款在新民事诉讼法解释出台之前已打至法院账户，李福茂多次向山东省潍坊市坊子区人民法院埠头法庭要求支取执行案款，埠头法庭都未予支取，因法院过错导致领取案款拖延，姜丽丽才得以参与分配，因此姜丽丽不应参与本案执行财产分配。辛文、王晓艳财产除本案执行的财产外，尚有其他财产可用于清偿债务，姜丽丽应提供第三人财产不足以清偿债务的证据，否则姜丽丽不应参与本案执行财产分配。
姜丽丽未提交书面答辩意见。
辛文未提交书面陈述意见。
姜丽丽未提交书面陈述意见。
李福茂向一审法院起诉请求：1.对（2013）坊法执字第704-6号执行分配方案重新分配，由李福茂在本次财产分配中占80%的比例；2.本案诉讼费由姜丽丽承担。
一审法院认定事实：李福茂与辛文、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）坊埠民初字第300号民事判决书，判决：“一、辛文、王晓艳欠李福茂借款本金732500元，于判决生效后十日内付清；二、辛文、王晓艳支付李福茂借款732500元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2012年4月18日支付至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清……案件受理费30952元，财产保全费5000元，共计35952元，由李福茂负担14399元，由辛文、王晓艳负担16553元”。姜丽丽与辛文、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）坊埠民初字第388号民事判决书，判决“一、辛文、王晓艳欠姜丽丽借款本金1000000元，于判决生效后十日内付清；二、辛文、王晓艳支付姜丽丽借款本金1000000元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年4月4日支付至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清；三、辛文、王晓艳支付姜丽丽借款利息372757元，于判决生效后十日内付清；四、辛文、王晓艳欠姜丽丽受让的借款本金400000元，于判决生效后十日内付清；五、辛文、王晓艳支付姜丽丽受让的借款本金400000元的违约金（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年5月16日支付至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清……案件受理费23393元，财产保全费5000元，共计28393元，由辛文、王晓艳负担。”李福茂申请对（2013）坊埠民初字第300号民事判决书强制执行，本院依法立案执行，案号为（2013）坊法执字第704号。因被执行人辛文、王晓艳可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人姜丽丽申请参与分配，本院于2016年11月9日作出（2013）坊法执字第704-6号执行财产分配方案，内容为：“首先，支付财产评估费8000元；其次，按比例清偿被执行人的普通债权。具体为：债权人李福茂在本次财产分配的所占比例为22.36%，计款153471.66元；债权人姜丽丽在本次财产分配的所占比例为77.64%，计款532895.34元……”李福茂对该分配方案不服，向本院提起诉讼，要求重新分配，李福茂主张姜丽丽在申请分配之前，辛文、王晓艳的执行款已经打至山东省潍坊市坊子区人民法院，后来新民事诉讼法出台，本院按照新民事诉讼法分配，李福茂主张应适用旧民事诉讼法，重新分配且李福茂应占80%分配比例。姜丽丽对李福茂主张应重新分配及分配比例均不予认可，本案适用新的法律并无不当。一审法院认为，本案争议的焦点为（2013）坊法执字第704-6号分配方案是否应重新分配。李福茂主张重新分配的依据是旧民事诉讼法，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》已于2015年2月4日起施行，本院在执行分配财产时按照以上司法解释分配即根据李福茂、姜丽丽各自占总债权的比例分配，并无不当。故，李福茂要求重新分配及要求其在分配中占80%比例无事实和法律依据，本院依法不予支持。辛文、王晓艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条、第五百五十二条之规定，判决：驳回李福茂的诉讼请求。案件受理费9291元，由李福茂负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李福茂主张被上诉人姜丽丽不应参与本案的执行财产分配且原审第三人辛文、王晓艳财产除本案执行的财产外，尚有其他财产可用于清偿债务，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人李福茂的上诉请求无法律依据，且与一审已查明事实不符，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人李福茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9291元，由上诉人李福茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终4695号上诉人（原审原告）：李福茂，男，1973年6月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：闫伟超，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜丽丽，女，1965年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。原审第三人：辛文，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原审第三人：王晓艳，女，1973年5月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。上诉人李福茂因与被上诉人姜丽丽、原审第三人辛文、王晓艳执行分配方案异议之诉一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李福茂上诉请求：1、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初83号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由姜丽丽承担。事实和理由：李福茂认为姜丽丽在其它案件中已获得债权分配，不应参与本案的执行财产分配。李福茂查封在前，且辛文、王晓艳的执行案款在新民事诉讼法解释出台之前已打至法院账户，李福茂多次向山东省潍坊市坊子区人民法院埠头法庭要求支取执行案款，埠头法庭都未予支取，因法院过错导致领取案款拖延，姜丽丽才得以参与分配，因此姜丽丽不应参与本案执行财产分配。辛文、王晓艳财产除本案执行的财产外，尚有其他财产可用于清偿债务，姜丽丽应提供第三人财产不足以清偿债务的证据，否则姜丽丽不应参与本案执行财产分配。姜丽丽未提交书面答辩意见。辛文未提交书面陈述意见。姜丽丽未提交书面陈述意见。李福茂向一审法院起诉请求：1.对（2013）坊法执字第704-6号执行分配方案重新分配，由李福茂在本次财产分配中占80%的比例；2.本案诉讼费由姜丽丽承担。一审法院认定事实：李福茂与辛文、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）坊埠民初字第300号民事判决书，判决：“一、辛文、王晓艳欠李福茂借款本金732500元，于判决生效后十日内付清；二、辛文、王晓艳支付李福茂借款732500元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2012年4月18日支付至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清……案件受理费30952元，财产保全费5000元，共计35952元，由李福茂负担14399元，由辛文、王晓艳负担16553元”。姜丽丽与辛文、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）坊埠民初字第388号民事判决书，判决“一、辛文、王晓艳欠姜丽丽借款本金1000000元，于判决生效后十日内付清；二、辛文、王晓艳支付姜丽丽借款本金1000000元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年4月4日支付至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清；三、辛文、王晓艳支付姜丽丽借款利息372757元，于判决生效后十日内付清；四、辛文、王晓艳欠姜丽丽受让的借款本金400000元，于判决生效后十日内付清；五、辛文、王晓艳支付姜丽丽受让的借款本金400000元的违约金（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年5月16日支付至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清……案件受理费23393元，财产保全费5000元，共计28393元，由辛文、王晓艳负担。”李福茂申请对（2013）坊埠民初字第300号民事判决书强制执行，本院依法立案执行，案号为（2013）坊法执字第704号。因被执行人辛文、王晓艳可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人姜丽丽申请参与分配，本院于2016年11月9日作出（2013）坊法执字第704-6号执行财产分配方案，内容为：“首先，支付财产评估费8000元；其次，按比例清偿被执行人的普通债权。具体为：债权人李福茂在本次财产分配的所占比例为22.36%，计款153471.66元；债权人姜丽丽在本次财产分配的所占比例为77.64%，计款532895.34元……”李福茂对该分配方案不服，向本院提起诉讼，要求重新分配，李福茂主张姜丽丽在申请分配之前，辛文、王晓艳的执行款已经打至山东省潍坊市坊子区人民法院，后来新民事诉讼法出台，本院按照新民事诉讼法分配，李福茂主张应适用旧民事诉讼法，重新分配且李福茂应占80%分配比例。姜丽丽对李福茂主张应重新分配及分配比例均不予认可，本案适用新的法律并无不当。一审法院认为，本案争议的焦点为（2013）坊法执字第704-6号分配方案是否应重新分配。李福茂主张重新分配的依据是旧民事诉讼法，《最高人民法院关于适用的解释》已于2015年2月4日起施行，本院在执行分配财产时按照以上司法解释分配即根据李福茂、姜丽丽各自占总债权的比例分配，并无不当。故，李福茂要求重新分配及要求其在分配中占80%比例无事实和法律依据，本院依法不予支持。辛文、王晓艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百五十二条之规定，判决：驳回李福茂的诉讼请求。案件受理费9291元，由李福茂负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李福茂主张被上诉人姜丽丽不应参与本案的执行财产分配且原审第三人辛文、王晓艳财产除本案执行的财产外，尚有其他财产可用于清偿债务，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人李福茂的上诉请求无法律依据，且与一审已查明事实不符，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人李福茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9291元，由上诉人李福茂负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年七月十四日书记员  郑 伟
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00305号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人杨某某，女，1971年10月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法行医罪于2014年8月7日被阜南县公安局取保候审，2014年9月9日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人杨某某犯非法行医罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察院李莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，被告人杨某某无医师资格，未取得《医疗机构执业许可证》。为谋取非法利益，从2011年3月份开始在阜南县淮河西路水建公司门东旁非法开办诊所从事诊疗活动。2011年9月8日、2013年1月12日、2013年9月13日三次被阜南县卫生局行政部门处罚，但其仍不改正继续营业。2014年4月24日，阜南县公安局治安管理大队在杨某某诊所进行检查时，发现杨某某仍继续进行诊疗活动。
以上指控的事实，检察机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人杨某某未取得医师资格，也无卫生部门颁发的《医疗机构执业许可证》。2011年3月份，杨某某开始在阜南县淮河西路水建公司门东旁非法开办诊所从事诊疗活动。2011年9月8日、2013年1月12日、2013年9月13日，杨某某三次被阜南县卫生局给予行政处罚，但其仍不改正继续营业。2014年4月24日，阜南县公安局治安管理大队民警对杨某某非法开办的诊所进行检查时，发现杨某某仍在进行诊疗活动，并依法扣押杨某某非法行医的处方28张。
另查明，经本院委托阜南县司法局对被告人杨某某在社区的影响进行评估，表现良好，建议适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《阜南县卫生局行政处罚决定书》南卫医罚字（2011）第064号、（2012）第063号、（2013）第010号；现场勘验检查笔录及现场方位图和拍摄的现场照片；阜南县公安局扣押物品清单；归案情况说明；户籍证明；阜南县司法局社区影响评估报告；证人赵某、马某、谷某证言以及被告人杨某某供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在未取得《医生执业证书》、《医师资格证书》，也未获取《医疗机构执业许可证》的情况下，私自开设诊所从事诊疗活动，期间被阜南县卫生局行政处罚二次以后，仍继续从事医疗行为，情节严重，其行为侵犯了国家对医疗卫生工作的管理制度和公共卫生，已构成非法行医罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人杨某某犯非法行医罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，自愿预缴罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对杨某某在社区的影响进行评估，表现良好，符合适用缓刑条件，可适用缓刑。为惩罚犯罪，保护国家对医疗卫生工作的管理制度和公共卫生不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院﹤关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的被告人杨某某非法行医处方28张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李可众
二〇一四年九月二十二日
书记员 乔 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院﹤关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以上，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1855号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492XXXX，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告巴音青克乐，男，蒙古族，出生日期及职业不祥，现住内蒙古自治区。
本院于2016年8月11日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告巴音青克乐物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 朝 宝
代理审判员 杨 清
人民陪审员 高清兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 巴 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2018号
申请人王鸽鸽，女，汉族，1983年1月27日出生。
被执行人被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禹支公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第03818号民事判决书立案申请人王鸽鸽申请执行中国平安财产保险股份有限公司广州市番禹支公司交通事故纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禹支公司196477.87元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李魁
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执610号
本院执行的申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人柳加友、刘小红、李邵晗金融借款合同纠纷一案,申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）湘0522民初527号民事判决书，于2017年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 婵
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第571-2号
申请执行人季传明。
被执行人林声陆。
申请执行人季传明与被执行人林声陆合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林声陆的银行存款（以人民币2475元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月十六日
书记员 何孝剑
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1067号
原告王新爱，女，汉族，1958年2月12日出生。
委托代理人侯建伟，河南万翔律师事务所律师。
被告郑州市中原区须水街道桐树王村民委员会。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师，
原告王新爱与被告郑州市中原区须水街道桐树王村民委员会（以下简称桐树王村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新爱及其委托代理人侯建伟，被告桐树王村委会的委托代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新爱诉称，原告是桐树王村村民，1975年10月在村大队小工厂上班时，被轧花机轧断左上肢，后被鉴定为肢体三级伤残。当时因为村里穷被告仅为原告接了假肢，安排原告到村卫生所上班，每月记工分。1982年以后土地和村卫生所进行了承包，被告每月给原告补助10元，后又提高到每月30元。被告又将村里原代销点两间旧房交给原告使用，原告利用此房办了一个小卖部维持家庭生活。因房屋年久失修无法使用，为维持家庭生活，原告1990年又加盖了150平方米开办饭店。当时被告承诺今后如因修路或国家占用，另给原告安排门面房作为原告的生活来源及补助。2013年9月被告村内集体的全部土地被征用，原告的饭店被拆除，被告没有履行另行安排门面房的承诺，原告多次找被告协商解决无果。由于原告系因工受伤，被告依法应承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金268776元、假肢费130000元、假肢维修保养费26000元、精神损害抚慰金50000元、原告受伤后治疗期间误工费18979元、护理费9489元、被扶养人生活费181675元，安装假肢的误工费5250元、护理费5250元，共计695419元，本案诉讼费由被告负担。
被告桐树王村委会辩称，原告的起诉，超出了《民法通则》规定的最长二十年的诉讼时效期间。原告对事故的发生也存在过错，应承担部分责任。原告受伤发生在1975年，其要求按照目前的法律规定和赔偿标准计算赔偿没有法律依据。综合此案发生的时间、原因以及此后几十年来双方对该问题的处理，原告再主张精神抚慰金、误工费和护理费不应支持，被扶养人生活费应当按照事故发生时，原告实际扶养的人进行赔付，原告当时年仅17岁，没有被扶养人，同时村委会安排门面房给原告带来的收入也实际解决了此后原告被扶养人的生活问题，因此其不应再主张被扶养人生活费。请求法院依法判决。
经审理查明，1975年10月14日，原告在桐树王大队小工厂操作轧花机时受伤，当即送往医院住院治疗，诊断为撕脱离断伤，行左前臂截肢术并安装了假肢，当月29日出院。出院后，桐树王大队安排原告到大队卫生所上班，后因集体土地和卫生所实行承包责任制，桐树王大队向原告提供一间门面房维持生活，并自1982年起每年向其发放生活补助费120元，2009年起增加至250元，2011年起增加至360元，已发放到2014年底。2013年9月因合村并城项目上述门面房被拆除，除原告加盖部分外其余属于集体部分的门面房未予补偿，被告也未向原告另行提供门面房。
另查明，原告受伤时父母均在四十多岁，均有劳动能力。
在诉讼中，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和受伤后的误工期限、护理期限和人数进行了评定。该司法鉴定所于2014年9月15日出具豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第596号司法鉴定意见书，认为参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定，王新爱左前臂截肢术后构成五级伤残，其受伤后需1人护理3个月，误工期限为半年。另经本院委托，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告所需安装假肢的费用及更换周期进行了评定。该司法鉴定所于2015年3月2日出具豫民司鉴所（2015）假鉴字第21号鉴定意见书，认为综合王新爱的年龄、身体素质、生活环境及残肢条件，适宜安装左前臂单自由度肌电手假肢，鉴定意见是：安装国内普通型左前臂单自由度肌电手假肢需26000元；每四年更换一次；每年需本假肢价值5%的维修保养费用；安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人。
在诉讼中，关于原告受伤的具体情形，原告回忆后陈述轧花时机器出故障了，机器下边被棉花缠住，自己的手一碰就受伤了，被告陈述因当时知情人均已去世，对原告受伤的具体情形不清楚。
上述事实，有原、被告举证材料及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告受伤后，村大队妥善安排了原告的工作，在村大队解体后，作为权利义务承受者的被告又通过提供门面房的使用权、发放生活补助费等方式履行赔偿义务，门面房无偿使用至2013年9月，生活补助费发放至2014年底，故原告要求被告赔偿的诉讼时效期间未超出，被告有关原告的起诉已超出诉讼时效期间的意见，不予采信。
关于原告在操作轧花机时因何受伤的问题，只有原告回忆后的陈述，被告未提供证据证明已向原告提供了必要的安全防护设施或原告违反了操作规程，故无法认定原告在提供劳务时存在过错，被告有关原告应承担部分责任的辩称意见，不予采信。
在原告受伤时和本案法庭辩论终结时，原告均不存在被扶养人的情形，同时考虑到原告受伤后村大队及被告通过多种方式履行的赔偿义务，原告有关支付受伤后治疗期间误工费、护理费以及精神损害抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求，不应支持。原告的伤情被鉴定为五级伤残，残疾辅助器具的费用标准、辅助器具的更换周期和赔偿期限均有鉴定机构评定意见和建议，在本案法庭辩论终结时原告年龄为57岁，因被告不再无偿提供门面房使用权，原告的生活受到一定程度的影响，因其为农村居民，也无法享受退休待遇，故其要求按照当前标准支付20年的残疾赔偿金268776元、假肢费130000元、假肢维修保养费26000元以及安装假肢的护理费5250元的诉讼请求，应予支持。按照原告的年龄情况，其主张安装假肢的误工费，不合理，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告郑州市中原区须水街道桐树王村民委员会应向原告王新爱支付残疾赔偿金268776元、假肢费130000元、假肢维修保养费26000元以及安装假肢的护理费5250元等共计430026元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告王新爱其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10754元，原告王新爱负担3004元，被告郑州市中原区须水街道桐树王村民委员会负担7750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 寇伟东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 程炎鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05416号
原告胡朝国农村土地承包经营户。
代表人胡朝国，男，1961年8月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆润西农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人李军，该公司董事长。
本院在审理原告胡朝国农村土地承包经营户与被告重庆润西农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡朝国农村土地承包经营户于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡朝国农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱 浩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何孟岭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第720号
原告刘殿武。
委托代理人叶磊。
被告楼菊华。
被告陶文勇。
原告刘殿武诉被告楼菊华买卖合同纠纷一案，原告刘殿武于2014年10月16日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘殿武撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告负担。
审 判 员 吴刚
二〇一四年十月十六日
代书记员 李秀
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初626号
原告董宽，住尚义县。
原告王玉花，住址同上。
二原告委托代理人侯福忠，住尚义县。
被告张文俊住浙江省永嘉县。
被告朱炳杰，住浙江省青田县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。住所地张家口市。
法定代表人周宏光，该公司经理。
委托代理人张晓敏，该公司职员。
原告董宽、王玉花与被告张文俊、朱炳杰、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员刘正忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯福忠，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托代理人张晓敏到庭参加诉讼，被告张文俊、朱炳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月28日11时30分许，被告朱炳杰驾驶被告张文俊小客车沿尚义县341省道由东向西行驶，行驶至该路段左转弯上滨河北路时，与沿滨河北路由东向西驶来的原告董宽驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告董宽及乘车人王玉花受伤，两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朱炳杰应负事故的全部责任，原告董宽、王玉花无责任。被告张文俊的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险。事故发生后，二原告经尚义县医院住院治疗好转出院，故要求三被告依法赔偿二原告医疗费7413.65元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费7488元、护理费1400元、精神损害抚慰金1000元、施救费200元，合计18621.65元，并负担本案诉讼费。
三被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告董宽、王玉花系夫妻关系。被告张文俊系江淮牌小客车（冀GNP3**）的登记车主，被告朱炳杰系该车辆的驾驶员。2015年12月30日，被告张文俊为其江淮牌小客车（冀GNP3**）在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险及不计免赔险，期限均为一年，其中商业第三者责任险限额为50万元。
2016年9月28日11时30分许，被告朱炳杰驾驶被告张文俊的江淮牌小客车（冀GNP3**）沿尚义县341省道由东向西行驶，行驶至尚义县341省�与滨河北路交汇处路段左转弯上滨河北路时，与沿滨河北路由东向西驶来的原告董宽驾驶的跑狼牌三轮电动车发生碰撞，造成董宽及乘坐三轮电动车的王玉花受伤，两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朱炳杰应负事故的全部责任，原告董宽、王玉花无责任。
事故发生后，原告董宽、王玉花在尚义县医院住院治疗6天和8天后出院，分别支出医疗费3694.14元和3719.21元，计7413.35元。其中被告朱炳杰垫付2000元。二原告住院期间，由其儿子陪护。另外，原告董宽支出其三轮电动车施救费200元。
本院认为，原告董宽与被告朱炳杰发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朱炳杰应负事故的全部责任，原告董宽、王玉花无责任。由于朱炳杰驾驶张文俊的事故车辆在被告中�人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险，故原告董宽、王玉花人身损伤所造成的各项合理损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在强制责任险和商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任，剩余部分损失由被告朱炳杰承担全部赔偿责任。
二原告主张的医疗费7413.35元（董宽3694.14元+王玉花3719.21元），被告保险公司均无异议，均予认定。二原告主张的住院伙食补助费700元（董宽50元/天×6天+王玉花50元/天×8天），被告保险公司主张，每天50元的补助标准没有法律依据，同意按每天30元的补助标准计算住院伙食补助费的理由，符合相关规定，应予支持。故二原告的住院伙食补助费应认定为420元（董宽30元/天×6天+王玉花30元/天×8天），其主张700元中不合理部分，不予支持。二原�主张的营养费420元（董宽30元/天×6天+王玉花30元/天×8天），符合相关规定，应予认定。被告保险公司主张，病例中无需加强营养的记录，不予认可的理由，缺乏法律依据，不予支持。二原告主张的误工费7488元（董宽26152元/年÷365天/年×6天+王玉花26152元/年÷365天/年×8天），被告保险公司主张，二原告的年龄均在75岁以上，已无实际劳动能力，不存在误工费损失的理由，符合相关规定，应予支持。故二原告主张的误工费7488元，不予认定。二原告主张的护理费1400元（100元/天×6天+100元/天×8天），符合相关规定，应予认定。被告保险公司主张，护理费中无护理人员的误工证明，不予认可的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告董宽主张的精神损害抚慰金1000元，被告保险公司主张，原告董宽的伤情程度较轻，不予认可的理由，符合相关规定，应予支持。故原告�宽主张的精神损害抚慰金1000元，不予认定。原告董宽主张的三轮电动车施救费200元，有相关单位的施救费票据，应予认定。被告保险公司主张，施救费属惩罚性收费，三轮电动车在事故发生后仍有行驶能力，不需要施救的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，二原告的医疗费7413.35元（董宽3694.14元+王玉花3719.21元）、住院伙食补助费420元（董宽30元/天×6天+王玉花30元/天×8天）、营养费420元（董宽30元/天×6天+王玉花30元/天×8天）、护理费1400元（100元/天×6天+100元/天×8天）、施救费200元，合计9853.35元。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在强制责任险限额内赔偿二原告医疗费7413.35元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1400元、施救费200元，计9853.35元。被告朱炳杰为二原告垫付的2000元，二原告应当退还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在强制责任险限额内赔偿原告董宽、王玉花医疗费7413.35元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1400元、施救费200元，计9853.35元，并于本判决书发生法律效力后10日内履行。被告朱炳杰为原告董宽、王玉花垫付的2000元，原告董宽、王玉花应当退还；
二、驳回原告董宽、王玉花要求三被告赔偿其误工费7488元、精神损害抚慰金1000元及住院伙食补助费中不合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取133元（简易程序审理），由原告董宽、王玉花负担63元，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担70元，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘正忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 温艳花
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1116-1号
原告张申杰，男，生于1985年8月28日，汉族，四川省宜宾市翠屏区沙坪镇居民。
委托代理人吴静，系四川锐致律师事务所律师。
被告尤均，男，生于1982年11月26日,汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
委托代理人许利，系四川泽曦律师事务所律师。
本院在审理原告张申杰被告尤均合伙协议纠纷一案中，原告张申杰于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张申杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张申杰撤回起诉。
本案收案件受理费638元，由原告张申杰负�。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 谌若冰
人民陪审员 尤利元
二〇一六年七月七日
书 记 员 岳飞鹏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1616号
原告：凤阳县武店新华石灰厂（普通合伙人），住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇建材集中规划区。
执行事务合伙人：王洪光。
委托诉讼代理人：王龙怀，安徽省滁州市凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：王瑞标，男，1971年5月3日出生，汉族，原住安徽省马鞍山市和县。
原告凤阳县武店新华石灰厂（普通合伙）诉被告王瑞标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤阳县武店新华石灰厂（普通合伙）申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤阳县武店新华石灰厂（普通合伙）撤诉。
案件受理费390元,减半收取195元，由原告凤阳县武店新华石灰厂（普通合伙）负担。
审判员 郑龙柱
二〇一八年五月三日
书记员 胡佳佳
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第4号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：赵某，女，1988年9月24日出生，汉族，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人赵某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人赵某于二○一三年六月十日在山亭区人民医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一三年十二月三十一日作出山抚费征字（2013）第000002467-02号《社会抚养费行政征收决定书》决定：对赵某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2013）第000002467-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一三年十二月三十一日依法送达给被执行人赵某。在收到该征收决定书后，被执行人至今尚未履行缴款义务。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年四月二日向被执行人依法送达了催告书。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2013）第000002467-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人赵某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赵某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；
三、被执行人赵某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人赵某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 珊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1018号
申请执行人：常吉胜，男，住吉林市船营区。
被执行人：王占祥，男，住吉林市船营区。
被执行人：杨志勇，男，住吉林市丰满区。
申请执行人常吉胜与被执行人王占祥、杨志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初237号判决书已经发生法律效力，并于2017年7月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币249844元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月30日、7月31日分别向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
3、本院分别于2017年7月4日、10月26日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年6月26日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年6月29日到被执行人王占祥、杨志勇住处进行周边及现场调查，未发现被执行人下落及财产情况。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日约谈申请执行人常吉胜并向其释明，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十七日
代理书记员 张婷婷
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1018号申请执行人：常吉胜，男，住吉林市船营区。被执行人：王占祥，男，住吉林市船营区。被执行人：杨志勇，男，住吉林市丰满区。申请执行人常吉胜与被执行人王占祥、杨志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初237号判决书已经发生法律效力，并于2017年7月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币249844元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月30日、7月31日分别向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院分别于2017年7月4日、10月26日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年6月26日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年6月29日到被执行人王占祥、杨志勇住处进行周边及现场调查，未发现被执行人下落及财产情况。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日约谈申请执行人常吉胜并向其释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十七日代理书记员  张婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第134号
原告：韩佩静。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：周公杰。
原告韩佩静与被告周公杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日起诉后，本院引导调解。后因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告韩佩静的委托代理人张向阳到庭参加诉讼，被告周公杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩佩静起诉称：2012年2月10日，被告周公杰向原告韩佩静借款100000元，并出具借条一份，约定借期1年。借款期限届满，被告未能按约归还借款。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款100000元，支付利息12800元（利息自2013年2月11日起算至2015年2月10日止按银行贷款利率6.4计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还原告借款100000元，并支付从2013年12月11日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告于2012年2月10日向原告借款100000元并约定借期为1年的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的本案事实如下：2012年2月10日，被告周公杰向原告韩佩静借款100000元，约定借期为1年，并由被告出具借条一份。上述借款到期后，经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告周公杰未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告提交的借条中借款金额小写为10元，大写为壹拾万元，则应以大写金额来确认借款金额。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周公杰偿还原告韩佩静借款100000元，并支付自2013年2月11日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2556元，由被告周公杰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年五月十四日
代书 记员 瞿 鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2437号
上诉人（原审原告）魏百全，男，1945年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人周静，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市殷都区相台街道办事处柴库村村民委员会，地址安阳市殷都区。
法定代表人韩太林，村委会主任。
委托代理人赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
上诉人魏百全因与被上诉人安阳市殷都区相台街道办事处柴库村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初299号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年3月1日，原告魏百全与被告柴库村委会签订供电管理承包合同书一份，其中第二条约定，电工要按时收取用户电费，同时还对工资待遇、电工职责、承包管理用电亏损等内容做出了明确约定。2005年4月2日被告柴库村委会出具证明一份，内容为：因魏百全同志电工承包合同到期，本人申请村委会研究决定，村内电网改造开始，以魏百全为主，具体负责配合电网改造；因电网改造开始，村民电费有拖欠现象，但收缴电费仍以魏百全为主，由村委会与魏百全共同负责，待农网改造全部结束后，此证明和原电工承包合同同时作废。2005年4月26日和5月26日，原告魏百全分别从被告柴库村委会借款15000元和12700元用于缴纳电费。2005年8月27日，原告与被告协调电工交电费一事并达成协议，被告补偿原告工资款12000元，魏百全所欠大队交电费借款贰万柒仟柒佰元待百全收齐电费时还清，如还不了由郝栋负责。
另查明，原告魏百全诉被告柴库村委会供电承包合同纠纷一案，殷都区人民法院于2008年6月5日受理，于2009年5月8日作出（2008）殷民商初字第104号民事判决，双方均上诉。2009年12月10日，安阳市中级人民法院作出（2009）安民一终字第625号裁定，发回殷都区法院重审。殷都区人民法院重审后于2010年12月22日作出（2008）殷民初字第104号民事判决，判决中包含判令柴库村委会给付魏百全村民所欠电费11860元的内容。被告柴库村委会上诉后，安阳市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）安民二终字第337号民事判决，该判决认定魏百全承包到期后有部分村民的电费没有缴纳，魏百全代村民缴纳了11860元电费的事实，认为该电费是在魏百全承包期间村民所欠的电费，而按时收取电费是魏百全的合同义务，魏百全要求村委会支付该所欠电费没有合同及法律依据，撤销了本院（2008）殷民初字第104号民事判决中关于柴库村委会给付魏百全村民所欠电费11860元的判决内容。原告魏百全不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2012年11月22日作出了（2012）豫法立二民申字第01561号民事裁定，驳回魏百全的再审申请。魏百全不服，向检察机关申请监督。河南省人民检察院于2014年10月16日作出豫检民抗（2014）79号民事抗诉书，以终审法院对工资的认定属于适用法律错误判决不当为由，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2014年11月11日作出（2014）豫法立二民抗字第00097号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2015年11月5日作出（2015）安中民再终字第36号民事判决，该判决认定，《供电管理承包合同》第二条约定了电工要按时收取用户电费的内容，故按时收取电费既是魏百全的合同权利，也是魏百全的合同义务，对于魏百全未能收取上来的11860元电费，其可以向欠费村民主张，否则其应当自行承担收取不能的风险，柴库村委会既无义务替魏百全收取电费，亦无义务替欠费村民负担电费，故魏百全再审所持2006年10月份之后不再为柴库村委会工作、已将村民所欠电费清单交于柴库村委会的理由，不能作为判令柴库村委会向其给付村民所欠11860元电费的依据。该判决最终对魏百全要求柴库村委会给付其电费11860元的诉求未予支持。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告魏百全关于判令被告返还其承担的柴库村村民所欠电费11860元的诉求已经殷都区人民法院、安阳市中级人民法院、河南省高级人民法院等三级法院分别审理，且在安阳市中级人民法院（2015）安中民再终字第36号终审民事判决中作出过明确认定，原告如另行起诉被告不当得利应当补充提交相应的证据。鉴于原告魏百全在本案审理过程中提供了被告柴库村委会会计郝彦勤的证明，该证明显示根据村领导的指示已代魏百全扣欠费村民郝吉善等7户电费222.70元，故该款应由被告柴库村委会支付给原告魏百全。对原告的其他诉求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安阳市殷都区相台街道办事处柴库村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告魏百全代扣的电费222.70元；二、驳回原告魏百全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告负担90元，被告负担7元。
上诉人魏百全不服原审判决上诉称，被上诉人在2007年2月10日将上诉人手中村民欠电费11860元的清单要走，被上诉人要向村民进行收取。现在村民欠电费11860元的清单在上诉人安阳市殷都区相台街道办事处柴库村村民委员会处，债权已经转移到被上诉人处，所以被上诉人应当返还11860元电费款。请求依法改判。
被上诉人安阳市殷都区相台街道办事处柴库村村民委员会答辩称，上诉人魏百全在承包电工期间多次欠供电所电费，魏百全将2005年4、5、6月份电费收缴后据为己有，谎称没有收取电费，要求被上诉人垫付，村委会共垫付电费39036.92元。2005年7、8月上诉人本应收取电费，但其不履行职责，把本应完成的工作交给村委会，让村委会为其收缴电费。现在为止，村委会没有向村民收取一分钱电费，没有取得任何收益，上诉人主张村委会构成不当得利没有依据。请求法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人魏百全按时收取电费既是其合同权利，也是其合同义务，对于魏百全未能收取上来的电费，其可以向欠费村民主张，否则其应当自行承担收取不能的风险，被上诉人安阳市殷都区相台街道办事处柴库村村民委员会既无义务替魏百全收取电费，亦无义务替欠费村民负担电费，村民欠电费的清单在被上诉人处并不影响上诉人魏百全按清单内容向村民收取电费，村民欠电费清单在被上诉人处也不意味着上诉人魏百全的债权已经转移至被上诉人，故对上诉人魏百全的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人魏百全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
代理审判员 张建斌
代理审判员 赵国亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯贵敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9150号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所地昆明市环城南路***号。
负责人马俊，行长。
委托代理人李佳芮，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告绳金艳，女，1975年12月14日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
被告杨国海，男，1974年2月27日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）诉被告绳金艳、杨国海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告民生银行的委托代理人李佳芮到庭参加诉讼，被告绳金艳、杨国海经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2016年6月24日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告申请使用的最高额度贷款700000元，借款期限为12个月，自2016年6月24日至2017年6月24日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮159%确定为年利率11.2665%。如两被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定。若两被告违约，需对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，两被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，两被告在借款期间内未按照约定归还借款本息，原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金630822.69元、逾期利息18753.14元、逾期罚息8259.15元（暂计算至2017年8月7日，之后的罚息及复利按年利率16.89975%计算至债务实际清偿之日止），并向原告支付违约金，以上合计657834.98元；二、案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、律师费由两被告承担。
两被告经依法传唤未到庭参加讼诉，亦未提出书面答辩。
本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、借款合同，证明两被告向原告借款的事实；2、借款支用申请书、零售授信放款通知书、借款凭证，证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户扣款回单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细单、民生银行对账单，证明两被告所借款项已经到期，两被告构成违约的事实，两被告尚欠借款本金、产生的利息及罚息金额；4、原、被告身份情况，证明原、被告主体资格合格；5、诉讼费、保全费单据、律师费单据，证明原告为实现债权支出的费用。
两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。
根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2016年6月24日，原告与两被告签署了《借款合同》，并约定给予被告贷款700000元人民币，借款期限为12个月，还款方式为原告同两被告所签订的借款支用申请书约定的按月付息，到期还本，年利率确定为11.2665%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，复利按逾期利率计算。授信使用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额的10%。2016年7月1日，原、被告签订借款支用申请书，约定两被告向原告贷款700000元，借款期限为2016年7月1日至2017年6月24日，随后，原告按照合同约定将700000元贷款受托支付至被告绳金艳指定的账号为：62×××49的银行账户，履行了付款义务。现借款期限已经届满，两被告仅偿还本金69177.31元，尚欠借款本金630822.69元、逾期利息18753.14元、截止至2017年8月7日的逾期罚息8259.15元。原告多次催要剩余借款本金、罚息等无果，遂诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，首先，原告与被告绳金艳、杨国海签订的《借款合同》、《借款支用申请书》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向两被告发放贷款700000元，现合同已到期，两被告仅偿还本金69177.31元，未按约定足额还本付息构成违约，原告主张两被告返还剩余借款本金630822.69元、逾期利息18753.14元及至2017年8月7日的逾期罚息8259.15元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金；最后，针对原告诉请本案律师费、公告费、拍卖费由两被告承担的诉请，因原告并未举证证实拍卖费、公告费确实已产生及相应具体数额，故本院对于该两项费用不予支持。对于律师费，原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实律师费确已产生及具体数额，故本院依法予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绳金艳、杨国海于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金630822.69元、逾期利息18753.14元、逾期罚息8259.15元、律师费13000元；
二、被告绳金艳、杨国海于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付自2017年8月8日至款项还清之日止的逾期罚息（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10378元，减半收取5189元由二被告承担，其余5189元退还原告。诉讼保全费3809元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭思祺
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2436号
原告涿州市桃园办事处西坛村村民委员会。
法定代表人汪剑，职务村主任。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘辉，河北信正律师事务所法律工作者。
被告霍青云，女，住涿州市桃园办事处。
本院在审理原告涿州市桃园办事处西坛村村民委员会诉被告霍青云承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提交书面申请，要求撤回对被告霍青云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市桃园办事处西坛村村民委员会撤回对被告霍青云的起诉。
案件受理费50元，由原告涿州市桃园办事处西坛村村民委员会负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第2436号原告涿州市桃园办事处西坛村村民委员会。法定代表人汪剑，该村村主任。委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。委托代理人刘辉，河北信正律师事务所法律工作者。被告霍青云，住河北省涿州市。原告涿州市桃园办事处西坛村村民委员会诉称，1999年3月24日原被告双方签订了土地承包合同书，合同约定被告承包原告土地8亩，期限为三十年。根据合同第五条第二项约定对弃耕撂荒、擅自改变土地用途或擅自转包、转让土地的，甲方有权收回土地的使用权，并给与适当处罚。被告自2011年就把承包地弃耕，导致土地荒置，浪费了村集体的的土地资源。而且经涿州市桃园办事处核实被告已经将承包的土地转让给了李广，原告作为土地的所有者并不知情。被告行为已经严重的违反了承包合同所约定的事项，而且也造成了集体土地的浪费。故请求依法解除土地承包合同书，判令被告归还所承包的土地。本院认为，原告起诉需有明确的被告。原告起诉书所列被告为霍青云，原告另提供的被告户籍证明信为“霍清云”，原告未能提供证据证实二者为同一人，原告的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告涿州市桃园办事处西坛村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 李 健审 判 员 高 娟人民陪审员 闫 冉二〇一四年十二月十日书 记 员 封玥矫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新商初字第82号
原告大庆利达测控技术有限公司，住所地：让胡路区奥林国际公寓商业区。
法定代表人任继福，该公司经理。
委托代理人杨学锋，男，汉族，1975年10月13日出生，住萨尔图区，大庆利达测控技术有限公司业务员。
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区宏伟园区。
法定代表人龙五一，该公司经理。
委托代理人张胜利，男，汉族，1979年9月17日出生，住大庆市红岗区，大庆油田九龙实业公司经营办员工。
原告大庆利达测控技术有限公司（以下简称利达测控公司）与被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司（以下简称创业腾飞建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了此案。原告利达测控公司委托代理人杨学锋、被告创业腾飞建安公司委托代理人张胜利出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利达测控公司诉称：2008年10月，原、被告签订了一份购销合同，被告创业腾飞建安公司从原告处购买两台流量计变速器2台，每台单价为86596.38元（含税价格）。原告利达测控公司按约定履行了交付货物的义务，并于2008年12月16日为其开具增值税发票。被告创业腾飞建安公司于2009年11月13日给付原告利达测控公司货款73192.76元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即给付原告货款100000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告创业腾飞建安公司辩称：原告对其诉讼请求及主张应提供证据证明。
庭审过程中，原告利达测控公司举证如下：
1．增值税发票两张，出示原件，提交复印件，欲证明原告利达测控公司给被告创业腾飞建安公司提供货物的名称、数量、价格及金额。经质证，被告创业腾飞建安公司对证据的真实性及欲证明的问题均无异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据予以确认；
2．光大银行的转款凭证一份，出示原件，提交复印件，欲证明被告创业腾飞建安公司向原告付款金额。经质证，被告创业腾飞建安公司对证据的真实性及欲证明的问题均无异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据予以确认。
庭审过程中，被告创业腾飞建安公司未举证。
根据原告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2008年10月，被告创业腾飞建安公司从原告利达测控公司购买两台流量计变速器，每台单价为86596.38元。利达测控公司按约定向创业腾飞建安公司将府货物并开具增值税发票。被告创业腾飞建安公司于2009年11月13日给付原告利达测控公司货款73192.76元，余款至今未付。在庭审中，原告利达测控公司放弃了要求被告创业腾飞建安公司支付货款利息的诉讼请求。
本院认为，被告创业腾飞建安公司从原告利达测控公司购买两台流量计变速器，且被告认可尚欠原告货款10万元，故原被告之间买卖关系的事实客观存在。因双方当事人意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，故原、被告均应按约定和相应法律规定履行各自义务。综上，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大庆利达测控技术有限公司货款100000元；
案件受理费1150元（已减半收取），由被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 闫子路
二〇一四年五月二十日
书记员 任丽薇
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3572号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
被告武某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告武某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0129民初553号
原告李文树，男，汉族，住嵩明县。
被告赵竹琼，女，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人冯德义，浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告李文树诉被告赵竹琼民间借贷纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李文树，被告赵竹琼其及委托代理人冯德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文树诉称，2009年7月13日被告向我借款75000元，双方约定月利率1.5%。2014年8月14日被告支付我1300元。剩余款项至今未支付。我向被告多次催要，被告迟迟不肯偿还借款。现我向法院起诉，要求判令：一、由被告偿还借款75000元利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵竹琼辩称，本案属于合伙纠纷，不是民间借贷。2009年我老公与原告等四人合伙做工程，合伙协议约定由原告及案外人梁春富各出资30万元，共计60万元支付工程保证金。我家与案外人ＸＸ东以承担工程开销的方式出资。后来因为该工程系虚假工程，我们协商了合伙各家承担75000元。后我们向五华法院起诉，要求返还保证金60万元，判决已经生效，该款项不应由我来偿还，应由法院执行判决来偿还原告，且该款项已经超过诉讼时效。
原告李文树为证明自己的诉讼主张，提交以下证据予以证实：
借条一份，欲证明被告向原告借款75000元情况。
经质证，被告赵竹琼对该证据真实性认可，对关联性不认可，提出75000元并没有直接支付给被告。本院认为，该证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告赵竹琼为证明自己的诉讼主张，提交以下证据予以证实：
一、合伙合同一份。欲证明被告是以承担工程开销方式出资。
二（2012）五法西民初字第431号民事判决书一份，欲证明工程款并没有打在本案被告的账户上。
三、收款收据二份、发票一份，欲证明原被告在合伙期间购买办公设施等，被告所垫付的款项。
四、银行卡存款业务回单四份，欲证明原被告在合伙关系过程中被告打款给李维喜9000元、宁正成30000元。
五、银行客户存款回单一份，欲证明被告2012年8月6日打款5000元给原告。
六、银行客户存款回单一份，欲证明被告2014年8月14日打款1300元。
七、收条二份，欲证明在合伙中案外人ＸＸ东从被告处拿走13000元。
八、证人ＸＸ东出庭作证证实：我与原被告及案外人梁春富合伙做工程。该工程由我牵头，因该工程系虚假工程，我们报了案，并提起了诉讼。判决确认返还的60万元一直没有执行下来。我们四家当时协商每家承担15万元，欠原告款项是事实，希望是等法院执行下来，如果法院执行不下来，我认为也应该偿还。
经质证，原告对证据一真实性认可，关联性不认可；对证据二真实性认可，对证明内容不认可；对证据三、四关联性不认可；对证据五真实性认可，关联性不认可，提出5000元是案外人ＸＸ东支付给原告在昆明市五华区人民法院起诉案件的诉讼费用；对证据六认可；对证据七不认可；对证据八证人证言不认可，提出证人也欠其款项，存在利害关系。本院认为，证据一、二、三、四与本案不具有关联性，本院对证据不予认定；证据五真实，原告未提交其他证据充分证实该5000元系支付诉讼费用，本院对该证据证明内容认可；证据六真实与本案具有关联性，本院予以认可；证据七与本案不具有关联性，本院对证据不予认定；证据八证人证言与原被告提交的证据能印证，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2009年7月13日被告因合伙向原告借款75000元，于2012年1月26日出具借条给原告，双方约定：借款月利率1.5%，利息起算时间为借款当日，利息终止时间为一次性还本付息当日。该借款未约定借款期限。被告于2012年8月6日偿还原告5000元，2014年8月14日偿还原告1300元。剩余款项至今未付。
争议焦点：该借款系合伙纠纷还是民间借贷？
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款事实，有借条等予以证实，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，被告提出该借款系合伙纠纷，经庭审确认，该借款系双方因合伙出资时向原告所借，原被告双方之间的合伙关系，并不影响借款事实的存在，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出该借款已经超期的答辩意见，因该借款并未约定借款期限，原告可要求随时返还，即该借款并未超过诉讼时效。
庭审中，原告提出被告曾偿还过1300元，而被告并不认可该款项系偿还借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认……。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本院对被告偿还1300元事实予以认可，且认定为偿还借款利息。被告出具给原告的借条中约定借款月利率1.5%符合法律规定，原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告在2012年1月26日出具借条时明确约定“利息起算时间为借款当日”即2009年7月13日，对该利息起算点，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告赵竹琼判决生效后一个月内偿还原告李文树借款本金75000元及利息（利息自2009年7月13日至判决确定的履行期届满之日止按月利率1.5%计算，已支付6300元予以扣减）。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告赵竹琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一六年五月十六日
书记员 毕馨予
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1979号
原告：辛某，男，1962年12月1日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1986年8月22日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。
被告：魏某，男，1963年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
被告：赵某，男，1987年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
被告：秦某，男，1978年10月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。
原告辛某与被告刘某、魏凤合、赵某、秦某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告辛某于2017年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某、秦某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回对被告刘某、秦某的起诉。
审判长刘志华
审判员高莉莉
审判员刘丽娜
二0一七年九月一日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初1979号原告：辛某，男，1962年12月1日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市。被告：刘某，男，1986年8月22日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。被告：魏某，男，1963年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：赵某，男，1987年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：秦某，男，1978年10月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。原告辛某与被告刘某、魏凤合、赵某、秦某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告辛某于2017年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某、秦某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辛某撤回对被告刘某、秦某的起诉。审判长刘志华审判员高莉莉审判员刘丽娜二0一七年九月一日书记员朱冠男
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初545号
原告：韶关市前程物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：王千一，公司总经理。
委托代理人：王顺玲，该公司职员。
被告：曾建霞，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××334X。
原告韶关市前程物业服务有限公司诉被告曾建霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市前程物业服务有限公司的委托代理人王顺玲、被告曾建霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市前程物业服务有限公司诉称：被告曾建霞居住在韶关市××××区仁爱路长城大厦小区，原告韶关市前程物业服务有限公司是物业服务公司，按照物业服务规定，明确说明是有偿服务，但是被告曾建霞违背规定，从2014年3月开始就不交纳物业服务费，原告韶关市前程物业服务有限公司曾多次催告，然而被告曾建霞置之不理，物业费拖欠至今，共欠费用总额2560.30元（含物业服务费1493元、路灯费8.40元、水费415.50元、水费滞纳金635.70元、电费滞纳金7.70元），故诉至法院，请求人民法院判决被告赖德华支付欠交的物业服务费2560.30元。
被告曾建霞辩称：1、被告于2014年5月6日花1800元购得一辆KLT800A山地自行车，发票号码为NO.0307024号，停放在住宅楼保安室的小房里，并跟保安说了，什么时候收费就说一声。仅一个星期，5月14日中午2点多钟发现车子不见，而保安却一问三不知，我随即向和平派出所报警，回执号为05141446号。2、物业管理服务合同第二条第�项的第三点中明确写明“24小时门岗值班服务”，保安室房牌子上写有协管人员24小时巡逻，但保安责任心不强，不是离岗不见人，就是睡觉，当时的门口这里又没装监控，车子不见了，是被盗还是监守自盗，保安都有很大的责任，难道说物业公司设的保安只是看护小偷拿不动搬不走的房子，而不看护业主其他小偷能搬得动的物品，那还要保安干什么？保安室如同虚设，世上有这样的物业公司和保安吗？3、2014年5月底，保安叫被告交物业费，被告说叫物业公司的经理来，协商一下被告这部车子的事情怎么处理，协商好了再交费。后来被告又多次跟保安说叫原告经理来一下，可保安说见不到经理，不知经理在哪儿。2015年年底，被告主动找保安协商一下被告的车子该补偿多少损失，可保安还是说见不到经理，不知经理在哪儿。所以说不是被告不交物业费，而是物业公司�理始终不肯与被告见面，不肯协商，哪怕是赔偿半价或是多少，甚至连一个道歉都没有，被告怎么交费，还能怪被告吗？4、本住宅楼的收费方式为双月制，3、4月份的物业费要到五月份才收取，如果是每月收费，或者是5月初收费，被告车子都还没有买，被告会不交了3、4月份物业费，何来滞纳金？或者说物业公司的经理肯来亲近一下住户，肯来与被告协商，被告会不交费吗？又何来滞纳金呢？综上所述，造成物业服务合同纠纷的责任不在被告，而在前程物业公司，故请求法院作出公平、公正、合理的判决。
经审理查明：原告韶关市前程物业服务有限公司（前身为韶关市茗苑物业管理有限公司，2007年8月2日经工商行政管理部门核准变更登记为韶关市前程物业服务有限公司，即现原告）是韶关市××××区仁爱路长城大厦的物管单位，为韶关市××××区仁爱路�城大厦提供物业管理服务。被告曾建霞一直居住在韶关市某区仁爱路长城大厦A6房，2008年8月被告曾建霞正式搬入该房居住，从入住后，被告曾建霞一直按时向原告韶关市前程物业服务有限公司缴纳物业服务费至2014年2月。从2014年3月起至2015年10月，被告曾建霞以其房屋漏水要求解决一直未获解决及水表读数有误差等为由，一直未向原告韶关市前程物业服务有限公司缴纳相关的物业服务费。按庭审中原、被告确认，被告曾建霞共欠物业服务费1493元、路灯费（即公摊电费）8.40元、水费415.50元，2016年3月15日，原告韶关市前程物业服务有限公司向本院提起民事诉讼，请求人民法院判决被告曾建霞支付欠交的物业服务费等共2560.30元（含物业服务费1493元、路灯费8.40元、水费415.50元、水费滞纳金635.70元、电费滞纳金7.70元）。
另查明，原告韶关市前程物业服务有限公�于2000年10月16日经工商部门核准登记成立。经营范围为物业服务（三级）、小区保洁服务、园林绿化等。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、被告曾建霞的身份证、《物业管理服务合同》、欠费清单、诉状及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告韶关市前程物业服务有限公司作为韶关市××××区仁爱路长城大厦的物业服务企业，确实为韶关市××××区仁爱路长城大厦提供了物业服务工作，被告曾建霞在2014年2月前，亦一直按时支付物业服务费给原告韶关市前程物业服务有限公司，因此，原、被告之间已实际上形成了物业服务合同，双方均应切实履行。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳�任。”被告曾建霞自2014年3月起至2015年10月，一直以其房屋漏水要求解决一直未获解决及水表读数有误差等为由拒交物业费，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告韶关市前程物业服务有限公司起诉要求被告曾建霞支付从2014年3月起至2015年10月期间欠交的物业服务费1493元、路灯费8.40元、水费415.50元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告韶关市前程物业服务有限公司起诉要求被告曾建霞支付水费和电费滞纳金的诉求，因原告韶关市前程物业服务有限公司未向法庭提供相关证据予以证明，其所提供的也仅是“仁爱路长城大厦”有关2015年11月至2016年3月期间的水费发票和“谭某某”的水费发票，与本案并无关联，因此原告韶关市前程物业服务有限公司此项诉求，本院不予支持；庭审中，被告曾建霞提出因原告韶关市前程物业服务有限公司未尽责造成其�山地自行车被盗，应赔偿其因被盗造成的财物损失的主张，属另一法律关系，被告曾建霞可依法定程序寻求解决，且财物被盗只是反映了原告提供的物业服务可能存在瑕疵尚需提高服务水平，与原告提供的物业服务是否存在因果关系还有待查明；至于被告曾建霞提出因其房屋漏水要求解决一直未获解决及水表读数有误差的问题，原告作为物业服务企业提供的物业服务涉及全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳服务费，将影响小区的整体公共服务，损害其他业主的合法权利，因此被告提出的原告上述服务瑕疵不能成为拒绝交纳服务费的理由。而原告在物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务提出的建议和意见，对业主提出的合理要求和问题应及时予以解决，避免发生物业服务争议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾建霞于本判决生效之日起十日内支付2014年3月起至2015年10月所欠物业服务费1493元、路灯费8.40元、水费415.50元给原告韶关市前程物业服务有限公司；
二、驳回原告韶关市前程物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王元林
二〇一六年五月四日
书记员 谭秀华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执675号
申请执行人杨继芝，女，1965年11月3日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人孙宁，男，1986年10月4日出生，汉族，住大同天镇县。
被执行人孙来福（被告孙宁之父），男，1958年11月1日出生，汉族，住大同天镇县。
本院在执行申请执行人杨继芝与被执行人孙宁、孙来福金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款39000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年四月二十日
书记员 王健媛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1699号
原告：丁某某，女，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被告：赵某某，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区新迎小区。
原告丁某某诉被告赵某某委托合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，原告收取了案外人王荟，杨良辉、张雨生三人办理车贷卡费用共计15000元，同日原告将该款转交给被告办理车贷卡，被告承诺办不下来退还此款，但被告并未退还，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月29日，被告向原告出具收据，收据载明“兹收到丁某某（王荟、杨良辉、张雨生）交来的办车贷卡费用15000元，办不下来退费。”被告在收据经办人处签字捺印。原告认为被告至今未办理下车贷卡，亦未退款，经多次催要未果，故原告诉至法院主张其诉请。
上述事实，有原告提交的收据及原告当庭陈述予以证实。被告未提交证据
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告受原告委托办理车贷卡，并承诺办不下来退还款项，现卡未能办理，被告应按约定退还收取的款项，故原告要求被告退款的诉请，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某某15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 苏丽琼
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰民执委字第4号
申请执行人：郭宝银，男，1944年10月16日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省黑河市。
被执行人：吉林市巽离木制品有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：孙希武，该公司经理。
申请执行人郭宝银与被执行人吉林市巽离木制品有限公司承揽合同纠纷委托执行一案，本院受托后，于2011年11月3日向被执行人的法定代表人孙希武送达了执行及财产申报通知书，被执行人在规定的时间内未主动申报财产情况。后经本院调查，该企业营业执照，已于2009年1月19日被工商行政管理部门予以吊销，并于2011年12月13日注销了税务登记。现该企业已名存实亡，无财产可供执行。期间，本院依职权对其在各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其他资产情况进行了查询，但均未查到可供执行的财产。申请执行人郭宝银又未提供其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
黑河市爱辉区人民法院（2011）爱民商初字第114号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一二年三月二十三日
代理书记员 高瑞野
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1119号
上诉人（原审原告）：田英桃，女，1967年8月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人田英桃因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田英桃上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8500元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且田英桃等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
田英桃向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8500元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，田英桃称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的田英桃等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，田英桃等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；田英桃等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到田英桃等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，田英桃等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，田英桃要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的田英桃等人工作年限明细证明其主张。因田英桃仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而田英桃等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以田英桃的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回田英桃的诉讼请求。案件受理费10元，由田英桃负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：田英桃向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为田英桃缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，田英桃向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8500元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故田英桃要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另田英桃申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回田英桃的起诉。经本院审委会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2160号民事判决；
二、驳回田英桃的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由田英桃预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1119号上诉人（原审原告）：田英桃，女，1967年8月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人田英桃因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田英桃上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8500元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且田英桃等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。田英桃向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8500元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，田英桃称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的田英桃等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，田英桃等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；田英桃等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到田英桃等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，田英桃等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为，田英桃要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的田英桃等人工作年限明细证明其主张。因田英桃仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而田英桃等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以田英桃的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回田英桃的诉讼请求。案件受理费10元，由田英桃负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：田英桃向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为田英桃缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，田英桃向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8500元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故田英桃要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另田英桃申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回田英桃的起诉。经本院审委会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2160号民事判决；二、驳回田英桃的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由田英桃预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审44号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人周永，男，1970年1月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人汤娜，女，1982年3月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2013】第X60号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X60号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X60号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X60号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 钟正华
人民陪审员 俞建平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。