江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8042号
上诉人（原审被告）：徐州汉天传旗文化传媒有限公司，住所地邳州市运河街道青年路。
法定代表人：陈颖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙溪溪，女，1994年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
上诉人徐州汉天传旗文化传媒有限公司（以下简称汉天传旗公司）因与被上诉人孙溪溪劳动合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汉天传旗公司的委托诉讼代理人高璇，被上诉人孙溪溪的委托诉讼代理人汤玉铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人汉天传旗公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回一审法院重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决给付拖欠工资6176.25元，双倍工资17293.5元，无事实和法律依据。上诉人与吴伟于2016年7月5日签订的聘用合同类似服务外包合同，其中约定拟成立的商管公司的员工工资、福利，经报备后决定员工的聘用和解聘，在吴伟工作过程中，未向公司报备。合同第九条约定，员工总支出费用每月控制在7万元以内，另约定筹建管理团队及完成招商目标的时间不得超过6个月，由吴伟的劳动合同可以推定其部门存在的期间，也不得超过6个月，即在2017年1月5日前应终止。故在2017年1月5日后吴伟团队的工资不应由上诉人继续支付，该劳动争议应由吴伟负责。二、一审法院认定支付被上诉人经济补偿金2470.5元，无事实及法律依据。
被上诉人孙溪溪辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
孙溪溪向一审法院起诉请求：1、判令汉天传旗公司向孙溪溪支付所欠工资6176.25元，及应报销费用600元、双倍工资差额17293.5元、离职补偿金2500元，总计26569.8元；2、本案诉讼费用由汉天传旗公司承担。
一审法院审理查明，2016年7月5日，案外人吴伟和汉天传旗公司签订《高管人员录用确认书及聘用合同》一份，合同第一条第8项约定“拟定商管公司员工的工资、福利、奖惩，经报备后决定公司员工的聘用和解聘”，第9项约定“批准单笔1000元以下临时费用，批准指出预算内专项费用”；合同第九条特别约定“…2、商管公司团队组建架构暂定：企划经理、招商经理、行政主管、工程经理各一人，其与招商人员约8人，物业人员2-3人，员工总基础费用每月控制在70000元以内，筹建管理团队及完成招商目标时间不得超过6个月”。吴伟为汉天传旗公司的总经理。孙溪溪陈述，其为吴伟招聘到汉天传旗公司工作，入职时间为2016年8月1日，工作为招商人员。2017年3月30日，吴伟与汉天传旗公司监事魏灿灿进行通话，询问拖欠工资事宜。吴伟在3月底向汉天传旗公司监事魏灿灿邮寄了离职通知书，离职通知书内容为“由于贵公司恶意拖欠我本人及团队崔阳、谢亮、李娜、李思雨、孙溪溪工资的违法行为共计工资和应报销费用108352元，造成了我本人及团队无法正常工作，故决定离职，特此通知”。孙溪溪提交的伊口寿司、赛米拉品牌的《徐州汉天广场商铺租赁意向书审批单》，汉天传旗公司商管副总经理姜欣在该审批单签字，吴伟也在该审批单签字，总经理陈鹏也在该审批单签字，签字时间为2017年2月20日。吴伟招聘的谢亮、崔阳、孙溪溪的工资均由公司监事魏灿灿审核后，魏灿灿将工资款项汇入指定的魏灿灿的银行卡，后由团队会计李思雨从该银行卡转入个人名下的工资卡中，或从魏灿灿的银行卡中取出后再存入员工个人名下的工资卡中。谢亮、崔阳、孙溪溪、李思雨均参加单位的考勤。孙溪溪提交的考勤表及工资发放表中，有汉天传旗公司商管副总经理姜欣审核并签字。2016年8月份的工资发放表显示孙溪溪8月份工资为2323元。2016年9月份打入孙溪溪工资卡工资2323元，10月份、11月份、12月份打入工资卡工资均为2500元，2017年1月26日、2月15日、2月21日分别打入工资卡工资1250元。汉天传旗公司没有与孙溪溪签订书面劳动合同。孙溪溪代理人庭审时陈述，在汉天传旗公司处工作期间有话费补贴，每月100元。孙溪溪提交的付款单中只有会计李思雨签字，审核处没有公司人员签字，提交的发票亦为复印件。
孙溪溪于2017年4月6日向邳州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出邳劳人仲不字（2017）第19-4号不予受理案件通知书。孙溪溪对该通知书不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，关于双方之间是否存在劳动合同关系，孙溪溪参加汉天传旗公司的考勤，工资由汉天传旗公司发放，可以认定双方之间存在劳动合同关系。关于孙溪溪离职时间，根据吴伟与魏灿灿的通话记录、吴伟邮寄的离职通知书及孙溪溪提交的2017年3月29日的付款单，可以认定孙溪溪离职时间应为2017年3月30日。
关于孙溪溪主张汉天传旗公司支付拖欠工资6176.25元，根据孙溪溪提交的银行流水，可以推定汉天传旗公司支付工资至2017年1月份，但1月份工资仅支付一半，现孙溪溪主张汉天传旗公司应支付的拖欠工资为6176.25元，予以支持。
关于孙溪溪主张的汉天传旗公司向其支付经济补偿金2500元的诉讼请求，2017年3月底，因汉天传旗公司拖欠孙溪溪工资，孙溪溪向公司提出辞职，在用人单位未足额支付劳动报酬的情形下，劳动者提出解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。孙溪溪领取的2016年8月份至2016年1月份的月平均工资为2470.5元，故其主张的经济补偿金为2470.5元。
关于孙溪溪主张的汉天传旗公司支付未签订劳动合同二倍工资17293.5元，因孙溪溪入职后，汉天传旗公司一直未与孙溪溪签订书面劳动合同，故汉天传旗公司应自用工之日起满一个月的次日向孙溪溪支付两倍工资，应自2016年9月1日起支付工资至2017年3月30日，现孙溪溪主张汉天传旗公司还应支付的工资为17293.5元，予以支持。
关于孙溪溪主张的报销费用600元，其提供的付款单仅有会计李思雨的签字，且票据均为复印件，故对于该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、汉天传旗公司于本判决生效之日起十日内支付孙溪溪拖欠工资6176.25元、经济补偿金2470.5元、双倍工资17293.5元，合计25940.25元；二、驳回孙溪溪其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人汉天传旗公司与被上诉人孙溪溪之间是否存在劳动关系；2、一审法院关于拖欠工资、双倍工资及经济补偿金的认定是否正确。
一、关于上诉人汉天传旗公司与被上诉人孙溪溪之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，案外人吴伟系上诉人汉天传旗公司依法聘用的工作人员，依据其双方签订的《高管人员录用确认书及聘用合同》，约定由案外人吴伟建立和管理招商、营销、运营队伍，拟定商管公司员工的工资、福利、奖惩，经报备后决定公司员工的聘用和解聘。案外人吴伟作为上诉人汉天传旗公司的总经理，其招聘被上诉人孙溪溪为其商管团队员工，系依据其与上诉人汉天传旗公司的聘用合同约定履行的职务行为，且被上诉人孙溪溪在职期间接受单位考勤，工资亦由上诉人汉天传旗公司发放，故一审法院据此认定上诉人汉天传旗公司与被上诉人孙溪溪之间存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。上诉人汉天传旗公司与案外人吴伟签订的聘用合同中，虽约定“筹建管理团队及完成招商目标时间不得超过6个月”，但此为双方对组建团队和完成招商目标的时间约定，并不能以此作为认定上诉人汉天传旗公司与被上诉人孙溪溪之间劳动合同期限的依据，故对于上诉人汉天传旗公司以此推定被上诉人孙溪溪所在商管部门的存在期间也不得超过6个月的主张，本院不予采信。
二、一审法院关于拖欠工资、双倍工资及经济补偿金的认定是否正确的问题。本院认为，一审法院根据被上诉人孙溪溪的离职时间、工资标准，以及上诉人汉天传旗公司的工资发放情况，认定上诉人汉天传旗公司拖欠被上诉人孙溪溪工资6176.25元并无不当。另因上诉人汉天传旗公司与被上诉人孙溪溪建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，且存在拖欠工资的情形，故双方劳动关系解除后，依法应支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金，上诉人汉天传旗公司关于不应支付上述拖欠工资、双倍工资及经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人汉天传旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐州汉天传旗文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年二月××日
书 记 员 杭恒宇