wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17288号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王玉东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王玉东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王玉东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,935.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初962号
原告：徐琪津，男，1983年9月18日出生，汉族，住岑溪市。
被告：黄海波，男，1970年9月29日出生，汉族，住岑溪市。
被告：侯雅茵，女，1971年6月1日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告徐琪津与被告黄海波、侯雅茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琪津、被告侯雅茵到庭参加诉讼，被告黄海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐琪津向本院提出诉讼请求：1.黄海波、侯雅茵返还借款给徐琪津；2.黄海波、侯雅茵支付以115000元为基数，按月息3分计算从2017年3月6日起至还清日止的利息。
事实和理由：2017年2月初，徐琪津经人介绍认识黄海波，黄海波称其从事经营林地林木生意，有很好的收益。到2月中旬，黄海波以又要买木山，资金紧张为由，先后于2017年2月18日、2月21日、2月24日、3月5日分别向徐琪津借款30000元、15000元、30000元、40000元，共115000元。2017年2月18日借款时口头约定1个月归还，2月21日和2月24日借款时双方口头约定借期1个月并按月息2分半计付利息。在3月5日黄海波再次要求借款时，徐琪津已不太愿意再借，黄海波提出以其现有的木山作抵押，且所有借款均从3月6日起按月息3分计付利息，承诺在2017年4月底还清全部借款。但还款期届满后，经徐琪津多次催促，黄海波依然未还款。
侯雅茵辩称，侯雅茵不是本案的实际借款人，借条上没有侯雅茵签字，侯雅茵也不认识徐琪津，也不知晓本案借款。侯雅茵与黄海波已经离婚，该借款没有用于夫妻的共同经营，是黄海波的个人债务，不应该成为共同债务，与侯雅茵无关。借条上没有约定利息，不应该计利息。请求法院依法查明事实，驳回徐琪津要求侯雅茵还款的诉讼请求。
黄海波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月18日、2月21日、2月24日、3月5日黄海波分别向徐琪津借款30000元、15000元、30000元、40000元，共115000元。黄海波均书立借条并签名确认，借条上没有载明约定利息和偿还期限，以现金方式交付借款。其中，2017年2月21日的借款具体情况是中午借10000元，傍晚借5000元，并分别书立借条；3月5日的借款，黄海波以其在两坑种植的桉树的50%作为抵押。后经徐琪津多次催促，黄海波依然未还款。
黄海波与侯雅茵于1993年登记结婚，2017年2月21日上午到民政部门办理离婚登记手续，2017年3月7日复婚，2017年3月8日再次登记离婚，离婚协议约定离婚后房屋归侯雅茵所有。
本院认为，黄海波借到徐琪津1150**元，有黄海波亲笔书写给徐琪津收执的借条证实。借款事实清楚，债权债务关系成立，债务依法应当清偿，徐琪津诉请要求黄海波归还借款115000元，理据充分，本院予以支持。徐琪津催告黄海波还款后，黄海波未能偿还借款，已构成违约，侵害了徐琪津的合法权益，应支付逾期利息。徐琪津诉称其与黄海波口头约定了从2017年3月6日起支付利息和2017年4月底偿还全部借款，证据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐琪津请求按月息3分计算利息明显过高，本院不予支持。因双方未约定利息和还款期限，故应当按年利率6%自起诉之日即2017年5月23日开始计算逾期利息。侯雅茵虽然没有在借条上签字，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”2017年2月18日的债务30000元发生在黄海波与侯雅茵婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由黄海波、侯雅茵共同偿还。侯雅茵主张该借款其不应承担还款责任，其没有提供属黄海波个人债务的充分证据及其免责的事实和理由，故本院不予采纳。2017年2月21日、2月24日、3月5日的借款共85000元发生在黄海波与侯雅茵离婚状态下，属黄海波的个人债务，应由黄海波清偿。徐琪津要求黄海波、侯雅茵共同偿还，理据不足，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海波、侯雅茵应在本判决生效后十日内返还借款30000元及支付利息（以30000元为基数，按年利率6%计算自2017年5月23日起至清偿日止的逾期利息）给原告徐琪津。
二、被告黄海波应在本判决生效后十日内返还借款85000元及支付利息（以85000元为基数，按年利率6%计算自2017年5月23日起至清偿日止的逾期利息）给原告徐琪津。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），公告费600元，由被告黄海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李先明
人民陪审员 梁红梅
人民陪审员 胡斯菲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李泳江
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6161号
原告：赵晓青，女，1996年7月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：李军，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告赵晓青与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵晓青于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵晓青撤回起诉。
案件受理费25元由原告赵晓青负担。
审判员 李 国 涛
二０一六年九月二十八日
书记员 郑�艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21443号
原告：庄奇，男，1981年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被告：李樑，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告庄奇诉被告李樑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告庄奇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告李樑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币13,600元；2、判令被告支付原告违约金(以13,600元为基数，按照年利率24%，自2016年10月25日起算至实际支付之日止)；3、判令被告支付原告催收交通费用2,000元。事实与理由：2016年6月6日，被告出具欠条，约定原告向被告出借13,600元，分20期每期还款680元，若逾期还款加收借款总额的5%逾期费。若原告上门催讨，每次交通费500元由被告承担。至期，被告未归还任何一期借款。经原告多次催告，被告仍未归还，原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告李樑未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年6月6日，借款人被告出具借条，载明：今借到原告13,600元，按照分期还款方式归还，一共20期，每期680元(一期为一周七天)。还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总额的5%的违约金。若有上门催收，每次交通费500元由本人承担。若有违约金，涉及诉讼的，本人同意由上海市浦东新区人民法院管辖及审理，债权人因此产生的律师费、催收费、公告费等一切费用由本人承担。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有被告出具的借条为凭，被告亦确认收到借款，故本院对原告借款事实依法予以确认。被告未依约履行还款义务，显属违约，现原告主张被告李樑归借款并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张催收交通费2,000元，但并未提交相应催收证据予以佐证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李樑于本判决生效之日起十日内归还原告庄奇借款13,600元；
二、被告李樑于本判决生效之日起十日内偿付原告庄奇违约金(以13,600元为基数，按照年利率24%，自2016年10月25日起算至实际支付之日止)；
三、驳回原告庄奇的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告庄奇负担32元、被告李樑负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 剑
二〇一七年五月十日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4487号
原告黄添增，男。
委托代理人胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告刘济芳，男。
被告钟仙冬，女。
原告黄添增与被告刘济芳、钟仙冬股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡长江到庭参加诉讼。被告刘济芳、钟仙冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人深圳市艾迪蒙电子有限公司成立于2012年3月，注册资本100万元，两被告系公司股东，其中，被告刘济芳持有52%股权，被告钟仙冬持有48%股权，两被告系夫妻关系。2014年2月24日，原、被告签订《股权转让协议》一份，被告承诺公司现有资产折价为550万元，其中包括180万元库存、287万元良性债权、5万元不良债权、350万元固定资产以及272万元债务，此资产经双方签字确认后作为公司债权债务的依据；原告以前述债权债务作为基础，投资50万元作为增资，持有公司10%股权，被告刘济芳的股权比例缩减为47%，被告钟仙冬的股权比例缩减为43%，各方依此比例享有公司权利履行股东义务。协议签订后，被告一直未向原告提供公司资产资料供确认，后以公司急需用钱为由催促原告在2014年3月2日将50万元投资款转入被告刘济芳的个人账户。此后，两被告未向原告提供公司资产凭证，也未协助原告办理股权转让手续并拒不退还原告支付的投资款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告返还投资款50万元及逾期付款利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年3月2日起计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与两被告于2014年2月24日签订股权转让协议一份。该协议约定：两被告承诺其拥有案外人深圳市艾迪蒙电子有限公司全部股权，并确认其对公司全部资产享有独立占有、使用、收益、支配的权利；两被告确认案外人深圳市艾迪蒙电子有限公司现有资产折价为550万元，其中包括库存产品180万元、良性债权287万元、不良债权5万元、固定资产350万元以及债务（欠供应商货款）272万元；核算数据签字后，对案外人深圳市艾迪蒙电子有限公司之前遗留的债务或应当承担的各种支出费用，由两被告自行承担，现有的不良资产呆账或死账必须除外，时间确定为2014年2月20日，该资产或债权不作为原告的投资部分，但股东及业务员须尽力追讨；原告投入资金50万元，持有案外人深圳市艾迪蒙电子有限公司10%的股权，原告入股后，公司其他股东的持股比例调整为被告钟仙冬持有公司47%的股权，被告刘济芳持有公司43%的股权，上述持股比例作为享有分配股利的依据。原告于2014年3月2日向被告刘济芳的账户转账50万元整。
另查，案外人深圳市艾迪蒙电子有限公司成立于2012年3月16日，注册资本100万元，现有股东两人，其中，被告刘济芳出资48万元出资比例48%，被告钟仙冬出资52万元出资比例52%。
原告于庭后补充提交兴国县公安局潋江派出所出具的户籍信息原件一份，其打印日期为2016年3月9日。该户籍信息显示，被告刘济芳系户号为002220468非农业家庭户口的户主，被告钟仙冬与被告刘济芳具有同户号，其与户主刘济芳的关系为妻。
原告于2015年9月11日诉至本院，提起本案诉请。
原告主张，双方签订协议后，两被告未向其提供深圳市艾迪蒙电子有限公司资产凭证，也未协助原告办理股权转让手续并拒不退还原告支付的投资款。
以上事实有原告提供的股权转让协议、工商查询信息、转账记录、户籍信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘济芳、钟仙冬经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告与两被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，各方当事人均应依约履行。现原告已依约向被告刘济芳支付股权转让款50万元，则两被告亦应履行其协助原告变更股权登记的义务。自双方签订协议至原告起诉之日已历时一年半之久，两被告并未将案涉股权变更至原告名下，且此期间，原告亦未实际行使股东权利、履行股东义务，两被告的行为已属违约，故原告诉求两被告返还股权转让款50万元，于法有据，本院予以支持。两被告拒不付款，原告有权要求两被告支付利息，但原告并未提供证据证明其提起本案诉请前已向两被告主张还款，故利息应以50万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年9月11日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘济芳、钟仙冬应于本判决生效之日起三日内返还原告黄添增股权转让款50万元；
二、被告刘济芳、钟仙冬应于本判决生效之日起三日内支付原告黄添增利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年9月11日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,146元、公告费390元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2930号
原告杨全友，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告赵新社，男，汉族，1977年12月5日出生，住商丘市睢阳区。
原告杨全友与被告赵新社追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日对本案公开开庭进行了审理，原告杨全友及委托代理人杨利玮到庭参加诉讼，被告赵新社经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全友诉称，2014年原告受雇于被告赵新社到烟台××新区，干木工活。工程完工后被告仅支付了部分劳务工资，经结算下欠原告工程劳务费19044元未付。请求依法判令被告支付原告工资款19044元，并承担本案诉讼费用。
被告赵新社没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告杨全友要求被告赵新社支付工资款19044元有无事实和法律依据。
原告杨全友向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告的身份具有诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告仍拖欠工资19044元的事实。
被告赵新社未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2014年原告受雇于被告赵新社到烟台××新区干木工活。工程完工后被告仅支付了部分劳务费，经结算下欠原告劳务费19044元，被告给原告出具了欠条，没有付清。后经原告多次催要，被告拖欠至今没有支付。
本院认为，原告杨全友为被告付出了劳动，应当得到相应的报酬。为向被告追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任。因此，原告杨全友要求被告赵新社给付劳动报酬19044元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新社于本判决生效后十日内给付原告杨全友劳动报酬19044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费276元，由被告赵新社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 嘉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2666号
上诉人（原审原告）：乐家树，男，1950年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市琅琊区琅琊公共服务中心，住所地安徽省滁州市，组织机构代码08034582-5。
负责人：胡仕明，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：滁州市国土资源和房产管理局，住所地安徽省滁州市，组织机构代码00320533-5。
法定代表人：陈贵伦，该局局长。
被上诉人（原审被告）：滁州市土地储备中心，住所地安徽省滁州市，组织机构代码73166340-6。
法定代表人：陈贵伦，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：龙清，该所所长。
上诉人乐家树因与被上诉人滁州市琅琊区琅琊社区公共服务中心、滁州市国土资源和房产管理局、滁州市土地储备中心、滁州市房屋拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐家树上诉请求：撤销原裁定，依法裁定滁州市琅琊区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定滁州市琅琊区琅琊公共服务中心和滁州市土地储备中心背着其于2012年6月28日签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》系行政协议，进而错误适用相关法律作出裁定驳回其起诉错误，致使其少得补偿款813650.95元，是四被上诉人共同民事侵权导致，且滁州市土地储备中心也非行政机关，故本起纠纷应属民事案件受案范围，不符合行政案件受案范围。
乐家树向一审法院起诉请求：1、确认滁州市琅琊区琅琊公共服务中心与滁州市土地储备中心于2012年6月28日签订的两份《国有土地上房屋征收和补偿协议书》无效；2、判令滁州市琅琊区琅琊公共服务中心、滁州市国土资源和房产管理局、滁州市土地储备中心及滁州市房屋拆迁事务所共同支付乐家树少得的征收补偿款813650.95元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。滁州市琅琊区琅琊公共服务中心与滁州市土地储备中心于2012年6月28日签订的两份《国有土地上房屋征收和补偿协议书》系行政协议，乐家树要求确认二份行政协议无效，属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现属于行政诉讼受案范围的，裁定驳回起诉。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，裁定：驳回原告乐家树的起诉。案件受理费11940元，退还原告乐家树。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条明确规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议。根据上述法律规定，滁州市琅琊区琅琊公共服务中心与滁州市土地储备中心于2012年6月28日签订的国有土地上房屋征收和补偿协议书应属行政协议，乐家树要求确认该行政协议无效，应属于行政诉讼受案范围，并不属于民事案件受案范围。原审据此裁定驳回乐家树的起诉并无不当，本院依法予以维持。乐家树的上诉请求因与上述法律规定不符，故乐家树要求本案由一审法院继续作为民事案件审理的上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人乐家树预交的二审案件受理费11940元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹琰玲
四川省射洪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0922行审06号
申请执行人射洪县食品药品监督管理局，住所地射洪县太和镇广寒路星光巷84号，统一社会信用代码1151082200853294U。
法定代表人于开，该局局长。
被执行人四川省射洪县洋溪酒厂，住所地洋溪镇井坝街155号，组织机构代码20635297-6。
投资人程力。
申请执行人射洪县食品药品监督管理局因被执行人四川省射洪县洋溪酒厂不履行（射）食药监食生罚〔2016〕第04号《行政处罚决定书》所确定的罚款义务，于2016年11月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人称，我局于2016年6月14日依法对被执行人四川省射洪县洋溪酒厂发出（射）食药监食生罚〔2016〕第04号《行政处罚决定书》，于2016年6月16日依法送达给被执行人。因被执行人于2016年6月22日向射洪县人民政府提出行政复议申请，并已于2016年9月1日收到射洪县人民政府的作出的射府行复决字（2016）04号《行政复议决定书》，该复议决定维持了我局的处罚决定。我局于2016年6月30日、9月30日、10月13日共三次向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定的时间内既未向人民法院起诉，又未按决定履行未履行的罚款人民币50000元，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制征收被执行人四川省射洪县洋溪酒厂所欠罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。提交了如下证据和依据复印件：
1、被执行人的营业执照、全国工业产品生产许可证、组织机构代码证；
2、案件来源登记表、现场检查笔录、现场检查照片、查封审批表、查封决定书、查封物品清单、查封延期审批表、查封延期通知书、查封延期通知书物品清单、送达回执；
3、立案审批表、立案通知书、调取证据材料通知书、证据提取凭证、询问调查笔录及身份证复印件、案件相关录音录像光盘、设备检修记录薄；
4、案件调查终结报告、案件集体讨论记录、行政处罚决定审批表；
5、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、没收物品凭证、没收物品清单、送达回执；
6、射洪县洋溪酒厂陈述申辩材料及情况说明、行政复议提出答复通知书、行政复议答复书、申请人陈述申辩复核意见书、行政复议申请案提交的证据清单、射洪县人民政府行政复议决定书、送达回执；
7、履行行政处罚决定催告书、送达回执。
经审查查明，申请执行人于2016年4月27日对被执行人四川省射洪县洋溪酒厂进行日常监督检查时，发现被执行人灌装车间工人正在灌装瓶装白酒，该批瓶装白酒瓶盖上标识的生产日期为“2016年4月26日”。申请执行人因被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，遂立案。申请执行人进行了调查取证、行政处罚告知、听取当事人申辩、集体讨论决定等法定程序后，于2016年6月14日对被执行人作出了（射）食药监食生罚〔2016〕第04号《行政处罚决定书》。被执行人不服向射洪县人民政府申请复议，2016年8月22日，射洪县人民政府作出射府行复决字（2016）04号复议决定书，决定维持了申请执行人的处罚决定。被执行人未在法定时间内向人民法院提起诉讼。
申请执行人于2016年6月30日、9月30日、10月13日共三次向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定的时间内既未向人民法院起诉，又未按决定履行未履行的罚款人民币50000元，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制征收被执行人四川省射洪县洋溪酒厂所欠罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。
本院认为，申请执行人射洪县食品药品监督管理局作为县级人民政府的食品药品监督管理的行政主管部门，有权依照《中华人民共和国食品安全法》的规定对食品生产经营活动实施监督管理。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请执行人在对被执行人作出行政处罚决定后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人对被执行人的行政处罚决定事实清楚，程序合法，被执行人到期未履行，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人射洪县食品药品监督管理局对被执行人四川省射洪县洋溪酒厂作出的（射）食药监食生罚〔2016〕第04号《行政处罚决定书》。
审 判 长 唐晓岚
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 马远坤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨文平
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初156号
原告：王淑珍，女，1925年7月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：黄美华，女，1954年9月1日出生，汉族，农民。系原告王淑珍之女。
委托诉讼代理人：李树海。
被告：黄作金，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：黄作永，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王淑珍与被告黄作金、黄作永土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑珍之委托代理人李树海、黄美华与被告黄作金、黄作永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称，原、被告系母、子关系。1984年，原告的丈夫黄启新将家中分得的一等地约2亩、二等地3亩、三等地2.4亩交给二被告耕种，二被告同意每年交付给原告粮油，但至今二被告未支付给原告一斤粮、一滴油。2007年因赡养问题，经蓬莱法院调解，二被告每人每年给付原告赡养费750元，原告同意二人继续耕种原告家中的土地。2010年黄启新去世，二被告至今仍然拖欠原告的赡养费不给。原告认为，根据土地承包法规定，土地是以家庭户为单位进行承包经营的，黄启新去世后，原告享有家中土地承包经营权。二被告白白的耕种原告家中的土地，并拒绝给付原告赡养费用，被告应当将土地返还给原告，原告将土地出租或者承包他人以获取养老的费用，为此提起诉讼，请求依法判令二被告返还耕种原告家中口粮地3亩。诉讼费用由被告负担。
被告黄作金辩称，原告主张的不符合事实，我没有耕种原告的土地。
被告黄作永辩称，我奶奶去世后，因没有人耕种所分的土地，我父亲商量我们三兄弟（即我和被告黄作金及黄作财），把分的土地全部退给村委会，我父母现在没有土地。因此，原告起诉不符合事实。
经审理查明，原告王淑珍与被告黄作金、黄作永系母、子关系，均系蓬莱市大辛店镇东解家村村民。1983年下半年，原、被告所在村委会对全村土地以家庭承包方式进行分配。原告称，其家庭户主是其夫黄启新，黄启新将从村委会分得的一等地约2亩、二等地3亩、三等地2.4亩交给二被告耕种，故原告享有诉争土地的承包经营权。因二被告耕种原告的土地，不付给原告粮油，不履行赡养义务，为此起诉法院，要求二被告返还耕种原告家中的位于本村“东河”一等地1亩，位于本村村北“义莹”二等地1亩，位于本村村东“大耩”三等地1亩。原告丈夫黄启新于2010年去世，原告婆婆毕太发于1988年去世。原告为证实其主张，提供证据从本村村委会复印的1984年社员分地登记薄一份，用于证明其当时家庭按人口分得的土地亩数及座落位置。提供原告与其夫黄启新起诉黄作永、黄作金等子女赡养纠纷一案的调解书，该已发生效力的（2007）蓬辛民初字第120号民事调解书第四项载明：被告黄作永、黄作金现耕种原告与其夫黄启新的口粮地，仍由其耕种。被告黄作金、黄作永称，二被告没有耕种原告的土地，原告起诉与事实不符，对原告提交的社员分地登记簿予以认可，对原告提交的（2007）蓬辛民初字第120号民事调解书真实性无异议，但认为该调解内容不符合事实，称其当时并未承认其种原告的土地。经本院调查当时担任东解家村会计的黄作明证实：其于1987年-2004年在本村担任村会计职务。1983年下半年，村委会对全村土地统一按人口分地。村委会将所分土地划分为一、二、三等土地。原告家庭户主登记在原告之夫黄启新名下，原告当时家庭为6人，这6人包括原告、原告之夫黄启新、原告婆婆毕太发、原告三女儿黄美青、原告四女儿黄美红、被告黄作金。原告按当时家庭人口6人从本村村委会实分得位于本村“东河”一等地3.8亩，因为地亩质量不同，折合分配地亩为3亩、位于本村村北“义莹”、俗称“乱葬岗”二等地3.3亩、位于本村村东“大耩”三等地5.4亩。1994年，原、被告所在村部分村民不愿种地，向村委会提出将所分的土地交给村委会。经村委会研究：准许村民退地，但不能留一部分土地，退一部分土地，如退地全部退出村委会所分的土地，交由村委会重新安排调整。当时本村村民共退出117块土地，交给村委会。原告之夫黄启新将按家庭人口6人所分得的土地全部退出，交给村委会。黄启新交出的村东“大耩”三等地5.4亩，由村委会按被告黄作金家庭人口3人分给被告黄作金2.44亩，分给本村村民孙鑫昌2.44亩，余0.56亩土地，分给本村村民孙传昌、李克兴。黄启新交出的位于本村村北“义莹”二等地3.3亩，由村委会分给被告黄作金1.5亩，余1.8亩二等地由村委会另行安排。黄启新交出的位于本村“东河”一等地3亩，实为3.8亩由村委会公开叫行发包，叫行土地到期后，村委会又分给被告黄作金2.17亩、分给被告黄作永0.33亩，余一等地1亩，还在原告名下，由谁耕种不清楚。被告黄作永的家庭人口为4人，其没有分得位于村东“大耩”的三等土地，其现在种植的位于本村村北“义莹”的二等地2.5亩，是其于2000年9月10日与本村村民黄启玉互换的土地，村委会地亩帐有记录。
黄作明并向本院提交1984年社员分地登记薄一份证明原告当时家庭人口分地情况，并提交村民退地记录和黄启新把土地交给村委会后，村委会重新发包该土地以及被告黄作永与黄启玉互换土地的记录。二被告对黄作明的证言及提交的证据予以认可，原告称证人黄作明与被告黄作金互换过土地，与本案有利害关系，对其证言不予认可。原告亦未向本院提供其他证据证实其主张。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提交的社员分地登记薄、黄作明的证人证言等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提供1984年村委会社员分地登记薄一份，该登记簿仅能证实原告当时家庭人口6人分得的土地状况，原告却未提供充分证据证实诉争的土地现仍登记在其名下、由其享有承包经营权的事实。结合时任村会计黄作明的陈述，本院可以认定原告之夫黄启新于1994年已将家庭人口分得的6人土地交回东解家村委会，原告不再享有诉争土地的承包经营权。由此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告王淑珍要求被告黄作金、黄作永返还耕种的其口粮地3亩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马爱萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1489号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人廖某，农民。因赌博于2011年11月3日被义乌市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因赌博于2015年8月23日被义乌市公安局行政拘留五日。因赌博于2015年11月28日被义乌市公安局行政拘留十四日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审。
辩护人徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告人龚某，农民。因赌博于2015年8月23日被义乌市公安局行政拘留五日。因赌博于2015年11月28日被义乌市公安局行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审。现在家。
辩护人杨瑞，浙江红太阳律师事务所律师。
被告人付某，农民。因携带管制刀具于2010年6月18日被义乌市公安局行政拘留三日。因赌博于2011年6月19日被义乌市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因赌博于2012年11月15日被义乌市公安局罚款伍佰元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审。
被告人楼某，农民。因犯盗窃罪于2012年3月13日被本院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月22日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1482号起诉书指控被告人廖某、龚某、付某、楼某犯非法拘禁罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人徐文飞，被告人龚某及其辩护人杨瑞，被告人付某、楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人廖某、龚某怀疑被害人王某诈赌导致其二人输钱，于2015年10月26日晚再次约被害人王某至义乌市江东街道某宾馆以牛公的形式赌博，因再次输钱，二人认为被害人王某诈赌，遂纠集被告人付某、楼某和何某甲、李亚军、何某乙（均另案处理）等人将被害人王某及饶某看管在宾馆房间内，并实施了殴打行为，其中被告人付某用拳头击打被害人王某面部，致使被害人王某鼻骨骨折。经鉴定，被害人王某鼻骨骨折的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人楼某投案自首，被告人龚某协助抓获同案犯何某甲。被害人王某对四名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人廖某、龚某、付某、楼某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人饶某、李某、何某甲、何某乙的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，字条，借条，旅馆住宿登记，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，辨认笔录及照片，监控视频，行政处罚决定书，谅解书，自首表现认定意见书，立功表现认定意见书，刑事判决书，被告人廖某、龚某、付某、楼某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、龚某、付某、楼某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人廖某、龚某、付某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人龚某协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人廖某、龚某、付某、楼某已经取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人楼某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案有殴打情节，依法从重处罚。辩护人提出被告人廖某认罪态度好，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人龚某认罪态度好，有立功情节，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人龚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
四、被告人楼某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年七月十三日
代书 记员 季青春
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执205号
申请执行人蔡义琥，男，汉族。
被执行人杨荣林，男，汉族。
被执行人杨春莉，女，汉族。
申请执行人蔡义琥与被执行人杨荣林、杨春莉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘1102民初2507号民事判决，本案属系列案，在执行过程中，被执行人杨荣林、杨春莉有财产可供执行，但不宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡晓亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐清清
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执22号
申请执行人张寿兰，女，1959年10月18日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被执行人项冬山，男，1979年2月21日生，汉族，住抚远市生德库村。
黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初456号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制被执行人履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远市人民法院（2016）黑0833民初456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫东辉
二〇一七年四月十七日
书记员 时颜雁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1206号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，该支行工作人员。
被告：张传高，农民。
被告：范开全，农民。
被告：张春海，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告张传高、范开全、张春海借款合同纠纷一案中，按原告所提供被告住所地，本院多次以法院专递方式送达相关法律文书，均被国家邮政机构以“原址查无此人”、“迁移新址不明”等原因退回。经本院书面通知后，原告未能提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院通知原告交纳公告费，但被告未在规定的期限内预交公告费。依照《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4225号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：郝俊豪，男，1994年3月11日生，汉族，住河南省卫辉市，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告郝俊豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郝俊豪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年10月13日，被告郝俊豪为从我公司指定经销商处购买车辆，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年11月10日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年11月10日我公司按照《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》的约定发放贷款26600元。截至2017年4月20日，被告已累计逾期12期，原告采取了多种催收方式，均未起到回款的作用。为减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告未偿本金、逾期本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计39790.82元（截至2017年4月20日，未偿本金26600元，逾期利息5044.92元，逾期罚息8145.90元），并支付自2017年4月21日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率阿牛按合同约定的逾期罚息费率即年利率28.88%计算）；二、原告有权在郝俊豪名下的车牌号为豫Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告郝俊豪在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2015年10月13日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2015年11月10日，原、被告签订《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款26600元，期限12个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定郝俊豪将其贷款购买的车牌号为豫Ｇ×××××的车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将26600元贷款支付至被告指定的收款人账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月20日，被告已拖欠贷款本息累计12期，尚欠原告未偿本金26600元，逾期利息5044.92元，逾期罚息8145.90元，合计39790.82元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、银行电子回单、还款明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金26600元，逾期利息5044.92元，逾期罚息8145.90元，合计39790.82元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月21日至付清全部欠款之日支付逾期利息，本院予以支持。但原告按照年利率28.88%计算逾期罚息超出法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算逾期罚息。被告以其所购车牌号为豫Ｇ×××××的车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝俊豪于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司39790.82元并支付逾期罚息（自2017年4月21日起，以26600元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告郝俊豪名下的车牌号为豫Ｇ×××××的抵押车辆在上述债权数额内享有优先受偿权；
三、驳回原告瑞福德汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，公告费800元，合计1596元，由被告郝俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1815号
原告：陆朝军，男，1956年4月10日生，汉族，住山西省平陆县，现住渑池县。
原告：三门峡黄河丹霞旅游开发有限公司，住所地渑池县坡头乡黄河丹霞景区。
法定代表人：陆朝军，该公司董事长。
以上诸原告共同委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限特别授权。
以上诸原告共同委托诉讼代理人：姚伟华，该公司员工，代理权限一般代理。
被告：陈捍卫，男，1973年12月20日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告陆朝军、三门峡黄河丹霞旅游开发有限公司与被告陈捍卫确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆朝军、三门峡黄河丹霞旅游开发有限公司共同委托诉讼代理人陈星子、姚伟华、被告陈捍卫委托诉讼代理人闻刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认二原告2015年11月8日为被告出具的《欠条》为无效民事法律行为；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2014年7月，被告承诺给原告融资2亿元，基于被告的承诺，原告于2014年8月8日答应被告以河南鼎亨装饰工程有限公司的名义承建原告三门峡黄河丹霞旅游开发有限公司客服中心的建筑装饰工程。因被告给原告装饰的工程使用的材料质量非常低劣，工程质量严重不符合合同约定的标准，双方发生争议，被告便以原告拖欠民工工资为由组织数十社会闲散人员从2015年9月6日开始在施工的工地悬挂横幅、书写诋毁原告的标语并以向原告公司工作人员进行人身威胁等向原告施压。2015年11月8日，被告采用上述威胁方法外，又到原告的办公室对原告陆朝军大肆吵闹、殴打，在双方对被告施工的工程没有进行验收和审计决算的情况下强行要求原告陆朝军为其书写《欠条》，并逼迫原告陆朝军签上自己的姓名并加盖三门峡黄河丹霞旅游开发有限公司印章。
被告辩称，原告的起诉不具备起诉条件。本案是合同关系，合同是三门峡黄河丹霞旅游开发有限公司和河南鼎亨公司签订的，在这个案子之前被告就该合同向法院提起了诉讼，而且因原告提出管辖权异议，最后法院驳回了其异议。上次我方提出诉讼的要求是原告偿还工程款，这次原告起诉是确认合同效力是不具备起诉条件的，双方合同事实清楚，我方要求的工程款已经做出了让步，根本不是胁迫原告签字的。房屋已经使用了几年，现在说房屋质量有问题是不符合规定的。本案是原告恶意诉讼，拖延时间，要求驳回原告的起诉。
本院认为，本案中被告陈捍卫系河南鼎亨装饰工程有限公司的法定代表人，原告三门峡黄河丹霞旅游开发有限公司与河南鼎亨装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》1份，2015年11月8日，在向原告催要工程款的过程中，原告陆朝军给被告出具欠条1份，载明“陈捍卫工程款壹佰陆拾万元整……此工程一次决算，再不找任何后遗症”，并加盖原告三门峡黄河丹霞旅游开发有限公司的印章，该欠条中虽载明“陈捍卫工程款”，但被告陈捍卫系河南鼎亨装饰工程有限公司的法定代表人，双方对所载明的工程款数额虽有争议，但该工程款也是由前述《建筑装饰工程施工合同》履行过程所产生，故被告陈捍卫不是本案的适格被告，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告陆朝军、三门峡黄河丹霞旅游开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告陆朝军、三门峡黄河丹霞旅游开发有限公司已缴纳，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张苏波
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 轶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟执字第107号
申请执行人：王丽艳，女，35岁。
被执行人：常文君，男，37岁。
被执行人：常文龙，男，37岁。
申请执行人王丽艳与被执行人常文君、常文龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月28日作出（2014）蛟民一初字第598号民事判决书，判决主文：一、被告常文君于本判决生效后立即偿还原告王丽艳借款本金30000.00元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2014年9月2日至本判决确定的给付期限届满之日止按照本金30000.00元，月息1.5分计算）。二、被告常文龙对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费550.00元、公告费560.00元，合计1110.00元，由被告常文君负担，被告常文龙承担连带责任。2015年3月21日，判决书生效后，申请执行人王丽艳于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人常文君、常文龙履行判决书所确定的义务，并承担申请执行费365.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人常文君去向不明，暂无可供执行的财产。被执行人常文龙名下有红色奇瑞牌小型轿车一辆，号牌号码：吉B8G4**号。
本院认为，被执行人常文君去向不明，至今未履行判决书所确定的义务。为保证债权人的利益的实现，应对被执行人常文龙名下有红色奇瑞牌小型轿车车籍（号牌号码：吉B8G4**号）进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人常文龙名下红色奇瑞牌小型轿车车籍
（号牌号码：吉B8G4**号）。
二、查封期间，被查封的财产由被执行人常文龙负责保管，但不得私自买卖、转移、转籍、抵押、抵债、出租、毁损或以其它方式变更所有权。不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，责任自负。
三、查封期限为2年（自2015年8月6日起至2017年8月6日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年八月五日
书记员 鲍 晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14404号
原告：夏静雯，女，1959年5月26日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市松江区。原告：乔光华，男，1958年4月17日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市松江区。被告：万同林，男，1987年10月5日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住上海市松江区。被告：蒋继强，男，1947年11月2日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。原告夏静雯、乔光华与被告万同林、蒋继强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏静雯、乔光华，被告万同林、蒋继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏静雯、乔光华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告更换防盗门的费用人民币(以下币种同)3,016元、律师调查取证费250元。事实和理由：原告系上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，二被告分别居住于上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。二被告违反相关规定，在一楼的过道里放置电瓶车，并且给电瓶车充电。2015年12月7日晚10点40分左右，二被告的电瓶车充电器着火引发火灾，火势迅速向上蔓延，大火烧毁了原告的防盗门及邻居家的防盗门。消防员赶到后扑灭了大火，之后，二被告在消防部门进行火灾初始起火点鉴定之前破坏了一楼火灾现场，致使松江区消防支队无法出具鉴定报告。火灾发生后，九亭派出所和九亭苑居委会数次调解中，二被告拒绝对原告的损失作出全额赔偿。原告认为，二被告的行为具有严重过错，应当对于原告的损失全额赔偿，且在本次事故中，原告没有任何过错，故原告诉至法院，请求判如所请。被告万同林辩称，不同意原告的全部诉讼请求，其认为火灾不是其造成的，而是被告蒋继强造成的，故不同意承担赔偿责任。被告蒋继强辩称，不同意原告的全部诉讼请求，因为根据两辆电瓶车在火灾前后的位置以及充电器的位置，其所有的电瓶车当时没有充电，而被告万同林的电瓶车在充电，所以火灾的责任不在于其，故不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：两原告系上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告万同林系上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用人，被告蒋继强系上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用人。2015年12月7日22时48分许，因上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号一楼楼道内停放的电瓶车故障，引发火灾，火势向楼上蔓延，将原告家的防盗门烧毁。另查明，火灾发生时，两被告的电瓶车均停放于一楼楼道内，但因火灾现场被破坏，致使消防部门无法认定起火原因，为此，上海市松江区公安消防支队出具了轻微火灾处置记录。2016年5月5日，经小区居委会、派出所和消防部门沟通协调未果，故涉讼。以上事实，由上海市房地产权证、上海市公安局案(事)件接报回执单、轻微火灾处置记录、沟通协调会议记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：本案中，因火灾现场被破坏，致使消防部门无法认定起火原因，根据本案实际情况，引发火灾是因一楼楼道内停放的电瓶车故障而引起，事发时，两被告的电瓶车均停放于一楼楼道内，现两被告均无充分证据证明火灾非本人的电瓶车所引起，故本院依法推定两被告对于原告的损害构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任，两被告之间平均承担赔偿责任。如果被告能提供新的证据证明己方无过错，可另行通过合法途径进行主张。两被告关于火灾非己方过错引起，而是系对方的电瓶车故障而引起，故己方不承担责任的抗辩意见，均缺乏充分依据，本院不予采信。二、关于赔偿范围和相应数额问题：关于原告主张的防盗门的费用3,016元、律师调查取证费250元，并提供了相应的证据，经本院审查，结合本案实际情况，本院认为原告的诉讼请求属合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下：一、被告万同林、蒋继强于本判决生效后十日内分别赔偿原告夏静雯、乔光华防盗门损失费3,016元、律师调查取证费250元，合计3,266元的50%，即1,633元；二、被告万同林、蒋继强分别对对方的赔偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万同林、蒋继强共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年十一月八日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第18285号
原告北京昊诚拓天投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区井路3号2号楼301房间。
法定代表人于颖，董事长。
委托代理人马云宏，女，1980年2月15日出生。
被告承德宝隆矿业有限公司，住所地河北省承德市承德县三家乡刘莹村。
法定代表人赵树国，董事长。
委托代理人刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
被告赵树国，男，1965年1月11日出生。
委托代理人刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
本院受理原告北京昊诚拓天投资管理有限公司（以下简称昊诚拓天公司）与被告承德宝隆矿业有限公司（以下简称宝隆公司）、赵树国与公司有关的纠纷一案后，被告宝隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。宝隆公司称根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖，宝隆公司的住所地及合同履行地均在河北省承德县；宝隆公司与昊诚拓天公司签订的《资产重组协议》虽然约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院，但《资产重组协议》中确定的主要交易内容为位于河北省承德市承德县三家乡王家营的银铅锌多金属及铁矿所有权及所属尾矿库的所有权，该交易标的为不动产，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地法院管辖，故《资产重组协议》的协议管辖因违反专属管辖而无效。综上，本案应由河北省承德市中级人民法院管辖，故要求将本案移送河北省承德市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，不应适用专属管辖的规定；根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《资产重组协议》中约定了“与本协议有关的一切争议，各方应首先通过友好协商加以解决，协商不成的，任何一方有权诉至本协议订立地人民法院”的条款，此约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。《资产重组协议》明确写明签署于北京市朝阳区，本院对本案依法享有管辖权，宝隆公司对本院管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告承德宝隆矿业有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谷慧慧
二〇一三年十月十三日
书 记 员 杜 梦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1501号
原告怀郡莹
委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师
被告韩庆福
委托代理人韩百维，系韩庆福之子
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿财险承德中支公司）
负责人李贺奇，职务公司总经理
委托代理人李胜利，系人寿财险承德中支公司职员
原告怀郡莹与被告韩庆福、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀郡莹及委托代理人，被告韩庆福的委托代理人到庭参加了诉讼。被告人寿财险承德中支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日14时许，被告韩庆福驾驶冀H2J9**号轿车与原告怀郡莹驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费等损失总计7237.63元。
原告为此提供以下证据：
1、丰宁公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，载明被告韩庆福负此次事故的全部责任，原告怀郡莹无责任。
2、丰宁满族自治县医院急诊科病历复印件3张，载明原告外伤后腰痛，外伤后右膝关节痛。
3、丰宁满族自治县医院疾病诊断书一份，注明门诊留观治疗，建议休息两周后复查。
4、丰宁满族自治县医院门诊收费票据四张，合款1814.30元。附丰宁满族自治县医院病人费用明细清单复印件四张。
5、交通费票据22张，合款300.00元。
6、丰宁满族自治县爱玛电动车销售部配件发票二张，合款1600.00元。
7、怀郡莹与怀柔县怀柔镇靓丽美容院合同书一份、怀柔县怀柔镇靓丽美容院的误工证明一份、怀柔县怀柔镇靓丽美容院2015年3、4、5月美发员工工资表各一份。原告用以证明原告月工资3500.00元。
8、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司交强险保单复印件一份。
上述证据经庭审质证，被告韩庆福无异议，本院予以确认。
被告韩庆福辩称：我有保险，保险公司应承担责任，我承担的部分我承担。
被告人寿财险承德中支公司辩称：原告在医院治疗时，仅在事故当天进行了简单的检查，院方医护人员并未对原告做任何医嘱，原告在医院的支出属原告自行扩大损失。原告提供合同书证明其误工费不真实。原告提供的配件发票是爱玛电动车销售部的，明显与常理不符。
经审理查明：2015年6月10日14时许，被告韩庆福驾驶冀H2J9**号轿车由南向北行驶至丰宁县新北大桥头路段时，未保证行车安全，与前方同方向怀郡莹驾驶的二轮电动车发生相撞道路交通事故，造成怀郡莹受伤，两车部分损坏。该事故经丰宁公安交通警察大队认定被告韩庆福负事故的全部责任，原告怀郡莹无责任。原告伤后被送往丰宁满族自治县医院门诊治疗，原告共门诊治疗6天，支付医疗费1814.30元。原告伤后为换药、复查等支付交通费300.00元。原告修复受损车辆花费配件款1600.00元。
另查明，被告韩庆福驾驶的肇事车辆在被告人寿财险承德中支公司投保了交强险。双方因赔偿事宜协商未果，为此原告诉至本院要求被告赔偿医疗费1814.30元、护理费600.00元、住院伙食补助费600.00元、误工费2333.33元、交通费290.00元、修理费及配件款1600.00元，总计7237.63元。
本院认为，被告韩庆福驾驶投保交强险的机动车上路行驶，未保证行车安全，与原告怀郡莹驾驶的电动车发生道路交通事故，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对该起事故造成原告人身及财产损害所引发的经济损失依法承担民事责任。
被告人寿财险承德中支公司作为本案韩庆福肇事车辆投保交强险的保险人，对事故造成原告的合法经济损失应在交强险的责任限额内依法承担赔偿责任。
在原告主张的各项经济损失中，护理费、住院伙食补助费部分因原告只是门诊观察治疗并非住院治疗，故原告主张的这部分损失本院不予支持。原告主张的交通费依据原告就医的实际情况本院酌定为200.00元。原告主张的其他经济损失符合法律规定，依法应予支持。据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告怀郡莹经济损失：（一）伤残限额内赔偿原告误工费（116.67元／天×20天）2333.40元、交通费200.00元，总计2533.40元。（二）医疗费用限额内赔偿原告医疗费1814.30元。（三）财产损失限额内赔偿原告车辆修理费及配件款1600.00元。以上合计5947.70元。
二、被告韩庆福在本次诉讼中不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决规定的期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告韩庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高月鹏
二〇一五年八月三十日
书记员 金哲宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1501号
原告刘近明，个体工商户。
被告马行启，个体工商户。
被告刘硕，工人。
被告谷伟，工人。
被告蒋尊东，个体工商户。
原告刘近明诉被告马行启、刘硕、谷伟、蒋尊东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘近明到庭参加诉讼，被告马行启、刘硕、谷伟、蒋尊东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘近明诉称：2009年2月19日，四被告马行启、刘硕、谷伟、蒋尊东向原告刘近明借款50000元，约定月息2分。逾期后至今未还。要求被告偿还本金50000元及利息76000元（暂定）及其他利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，自2016年6月17日起至付清之日止），并承担诉讼费。
四被告未应诉、答辩。
经审理查明：2009年2月19日，四被告马行启、刘硕、谷伟、蒋尊东向原告刘近明借款50000元，约定月息2分。逾期后至今未还。另刘近明为诉讼支付公告费260元。
上述事实，有原告陈述、原告所举四被告书写的借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告刘近明与四被告马行启、刘硕、谷伟、蒋尊东间的借贷行为合法有效，因此原告刘近明要求给付本金及利息的请求应予支持；被告马行启、刘硕、谷伟、蒋尊东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四被告马行启、刘硕、谷伟、蒋尊东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘近明支付借款本金50000元及利息76000元及自2015年6月17日起至付清之日止的利息（以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同挡基准贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（已由原告预交），公告费260元合计3080元，由四被告负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告刘近明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐敦学
人民审判员 李玉武
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 任九鼎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3293号
原告单泓豪，男，1994年1月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：游争艳，贵州元朗律师事务所律师。
被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司，地址贵州省贵阳市南明区中华南路49贵航大厦2层2号。
负责人蒲文良。
被告成都乐居华庭装饰工程有限公司，地址四川省成都高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。
法定代表人郑灵凡。
被告成都乐居网络技术有限公司，地址四川省成都市武侯区永康路239号附16号1层。
法定代表人刘正均。
原告单泓豪与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司（以下简称乐居华庭贵阳分公司）、成都乐居华庭装饰工程有限公司（以下简称乐居华庭公司）、成都乐居网络技术有限公司（以下简称乐居网络公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游争艳到庭参加诉讼。被告乐居华庭贵阳分公司、乐居华庭公司、乐居网络公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单泓豪诉称：2017年8月20日，原告与被告乐居华庭贵阳分公司签订《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同》，委托被告装修原告位于云岩区未来方舟住房，原告按照合同约定向被告乐居华庭贵阳分公司共支付90327元装修款，乐居华庭贵阳分公司未按照合同约定内容开展装饰装修工程，原告多次催促被告尽快安排装修工作，被告乐居华庭贵阳分公司均以各种理由予以拖延搪塞。现因被告经营场所已停止正常运营，公司负责人无法联系，公司已被工商管理局加入企业异常名单。综上，原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求判令：⒈解除原告与被告乐居华庭贵阳分公司签订的《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同》；⒉被告退还原告已支付装修款90327元；⒊被告支付原告违约金10839元；4、被告乐居华庭公司、乐居网络公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、财产保全费、公告费等费用由被告承担。
被告乐居华庭贵阳分公司、乐居华庭公司及乐居网络公司未答辩。
经审理查明：被告乐居华庭贵阳分公司为被告乐居华庭公司所设立。
2017年8月20日，原告（发包方/甲方）与被告乐居华庭贵阳分公司（承包方/乙方）《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同》一份，合同主要约定：工程地点位于未来方舟E8组团1栋1单元14栋1号，工程造价141100元，工程采用乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料的承包方式；合同约定分四次付款，第一次付20%即28220元，第二次付40%即56440元，第三次在隐蔽工程验收后3日内付35%即49385元，剩余5%（7055元）在竣工验收合格后4日内支付；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。合同签订后，原告通过银行向被告乐居华庭贵阳分公司支付了共计90327元装修工程款。
《施工合同》签订后，因被告乐居华庭贵阳分公司一直未履行合同，在原告的催促下，于2018年1月23日向原告出具《承诺书》，承诺：在年前依次对地面找平、防水等工程进行施工，并承诺在2018年5月3日前全面竣工验收。但因被告之后亦未按《承诺书》履行义务，原告诉至本院诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告乐居华庭贵阳分公司所签《施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同履行自己义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告乐居华庭贵阳分公司相应工程款，而被告乐居华庭贵阳分公司一直未按合同约定进行施工，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，被告乐居华庭贵阳分公司一直未进行施工，致使原告将房屋装修完毕的合同目的不能实现，故原告诉请解除《施工合同》符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告退还已付装修款90327元，由于被告乐居华庭贵阳分公司未能按合同约定进行施工，依法应将装修款项向原告予以退还，故对原告该诉请，本院予以支持。根据双方合同“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，……违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金”的约定，原告诉请的违约金10839元，未超过双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司的民事责任由设立公司承担，故原告诉请被告乐居华庭公司承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。虽根据工商登记资料显示被告乐居网络公司系被告乐居华庭公司的股东，但作为股东就本案而言并不应对被告乐居华庭公司的债务承担责任（有限责任公司的责任应由公司自行承担，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，而非对公司承担连带责任），故原告诉请被告乐居网络公司就其诉请对其承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行全责义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告单泓豪与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司于2017年8月20日签订的《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同》；
二、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内退还原告单泓豪装修款90327元；
三、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告单泓豪违约金10839元；
四、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司对上述支付款项承担连带支付责任；
五、驳回原告单泓豪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司与成都乐居华庭装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年六月十五日
书记员 安 平
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初927号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人彭亮，男，1991年4月8日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日被新沂市公安局取保候审，同年12月8日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人王军、刘晴，江苏王军律师事务�律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人彭亮犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人彭亮及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2014年5月至9月间，被告人彭亮在江苏省连云港市灌云县先后五次向任某贩卖甲基苯丙胺共计约3.3克。具体情节如下：
1、2014年5、6月份的一天，被告人彭亮在灌云县伊山镇xx村彭南组水泥路边，以人民币600元的价格向任某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
2、2014年7、8月份的一天，被告人彭亮在灌云县xx农场路边，以人民币400元的价格向任某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
3、2014年7、8月份的一天，被告人彭亮在灌云县xx农场路边，以人民币800元的价格向任某贩卖甲基苯丙胺约1.2克。
4、2014年7、8月份的一天，被告人彭亮在灌云县伊山镇xx村彭南组水泥路边，以人民币200元的价格向任某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
5、2014年8、9月份的一天，被告人彭亮在灌云县xx农场路边，以人民币400元的价格向任某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
被告人彭亮于2016年6月3日主动至新沂市公安局高流派出所投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人彭亮及辩护人在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局高流派出所出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明、本院刑事判决书等书证，证人任某、刘某、施某的证言，被告人彭亮的供述与辩解，新沂市公安局制作的相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭亮违反�家毒品管制法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人彭亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人彭亮有自首情节，系初犯、偶犯，犯罪过程中没有牟利行为，主观恶性不深，请求对其适用缓刑的的辩护意见，经查认为，被告人彭亮多次贩卖毒品，社会危害性较大，不符合适用缓刑条件。但其有自首情节，依法可以减轻处罚。关于辩护人提出被告人彭亮并非是以牟利为目的，在中间介绍属代购、托购的辩护意见，经查认为，被告人彭亮多次向任某贩卖毒品，并非代购、托购，对于该辩护意见本院不予采纳。
鉴于被告人彭亮有自首情节，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2020年8月7日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 祁 飞
人民陪审员 张 威
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆成立
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10024号
原告：沈阳普路通通信工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：郎治国，系该公司董事长。
委托代理人：李越，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：桂林漓江信息产业集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市六合路125号。
法定代表人：吕黎强，系该公司董事长。
委托代理人：李劲松，系广西古方律师事务所律师。
原告沈阳普路通通信工程有限公司诉被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月30日诉至法院，本院受理后，依法由审判员李珮适用简易程序独任审理，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人李越、被告委托代理人李劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告与被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司（以下简称“桂林漓江公司”）签订《新民有线电视台机顶盒发放合作协议》，约定：原告负责被告桂林漓江公司在辽宁省新民市新民有线电视台数模平移工程中机顶盒安装、发放；双方就费用给付时间、设备单价、数量等均做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了符合要求的机顶盒设备，截止起诉日止原告共计提供23081台机顶盒设备，且现在设备已投入使用。但截止本案起诉之日，被告仍未给付设备款，且经原告多次催要无果，故原告请求人民法院依法判令被告桂林漓江公司向原告给付设备款461620元及逾期给付设备款期间的法定利息（自2016年8月10日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率进行计算），及因被告违约给原告造成的损失35000元，以上费用共计509377元；判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《新民有线电视台机顶盒发放协议》；2、判令被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司给付拖欠服务费461620元；3、判令被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司支付逾期给付期间的利息12757元（自2015年11月26日计算至实际给付之日止，暂计算至2016年8月26日，按银行同期贷款利率计算）4、判令被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司因违约给原告造成的律师费35000元；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告辩称：第一，原告增加诉讼请求要求解除双方签订的合作协议，我方不同意解除。理由是被告不认为在双方签订的合作协议中存在违约的事实，被告截止到庭审之日也不清楚原告为被告履行这份协议所完成的工作量。在此情况下，我方要求原告在提供完毕自己完成该协议工作量的情况下再明确双方的责任，再确定协议是否存在解除的问题。原告要求被告支付拖欠的服务费，原告没有提交相关证据材料。要求我方给付逾期利息没有合同约定，因为原告自身没有按照双方签订协议的约定向我方请求支付安装服务费，也就不存在逾期给付情形发生，所以我方认为该项诉请不应支持。原告要求我方承担损失35000元，原告陈述该项为律师代理费，我方认为双方在协议中并未就发生纠纷产生的律师代理费由违约金方或另一方进行约定，故该项损失应由原告方自行承担。
经审理查明：2014年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新民有线电视台机顶盒发放合作协议》一份，约定甲方委托乙方在辽宁省新民市新民有线电视台数模平移工程中，负责机顶盒的安装、发放的工作；发放费用为20元/台，共计30500台，总费用为610000元；协议有效期自2014年3月8日至2015年12月31日，为确保双方用户的利益不受双方合作期限的影响，双方同意在用户合同期限超过本合同期限的情况下，应针对该类用户继续履行本协议之内容直至用户合同期满为止；每个月25日前，乙方向甲方提交经新民电视台签证盖章确认的已发放、安装完成的用户数和根据该用户数量乘以发放费用单价得出的发放费用得金额的正规服务费发票，上述单据和发票统一寄往甲方，甲方在收到上述单价和发票并确认无误后，在下个月十日内给乙方付款；协议双方任何一方未履行本协议条款，导致协议不能履行，另一方有权解除协议，由违约方承担违约责任；违反本协议书内任何条款均属违约，违约方应向另一方赔偿由此造成的一切损失。
庭审中，原告提供一份2015年11月26日证明的复印件一份及2016年7月25日证明一份，落款处均加盖新民市广播电视台安装收费科印章，内容为分别为截至2015年11月25日发放机顶盒数量为18820台及2014年2月22日至2016年7月1如发放机顶盒数量为23081台。同时提供增值税发票（记账凭证联）四份，日期均为2015年11月28日，金额合计376400元。被告认可证明中所载机顶盒数量，并认可收到四张增值税发票，原告亦于庭审中同意为被告开具剩余款项的发票。现因被告未向原告支付发放费，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、《新民有线电视台机顶盒发放合作协议》、证明、增值税发票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《新民有线电视台机顶盒发放合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告已经根据合同约定履行了安装及开具发票的义务，被告应当根据原告完成的内容向原告支付发放费。即便依被告所述其未收到原告邮寄的证明，但在庭审中原告已将证明出示给被告，被告亦应根据合同约定付款。现被告未支付发放费的行为已经构成违约，原告可根据合同约定要求解除合同并要求被告支付发放费461620元。关于原告主张的利息，本院酌定从开庭之日即2016年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日。关于原告主张的损失即律师费，因双方在合同中并未进行明确的约定，本院不予支持。综上，依据中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳普路通通信工程有限公司与被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司签订的《新民有线电视台机顶盒发放合作协议》；
二、被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告沈阳普路通通信工程有限公司制作费461620元及利息（以461620元为本金，从2016年10月17日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4447元，由被告沈桂林漓江信息产业集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年十二月五日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1436号
原告：吴某，女，1984年1月24日生，汉族，农民，住伊川县。
委托代理人：杨妞，女，汉族，1961年11月20日生，农民，住伊川县。
委托代理人：潘丽萍，河南法桥律师事务所律师，一般代理。
被告：赵某1，男，1981年6月5日生，汉族，住伊川县。
原告吴某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，2007年双方举办结婚仪式，婚后生育3名子女。由于原告系××人，婚后双方无法沟通，加之被告常年在外打工，对原告不管不问，双方感情确已破裂，无和好可能。2015年原告曾起诉来院，经法院判决不准离婚，现与被告分居满两年。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生儿子赵某2、赵根龙由被告抚养，婚生女儿赵娇凤由原告抚养，抚养费各自承担。3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，向法庭提交书面答辩状辩称：1、原告系××人，无法与人沟通，离婚诉讼是原告父母主张。2、原告系××人，无抚养能力，子女应全部由被告抚养。3、财产债务应共同分割。4、被告不同意离婚，诉讼费用由原告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、婚姻登记证明一份，证明双方婚姻关系。2、当事人身份信息复印件。3、民事判决书一份，证明原告已经向法院提出离婚诉讼，双方感情确实已经破裂。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
结合原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案事实如下：
2007年原、被告双方举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子赵某2、婚生次子赵根龙，××××年××月××日生育长女赵姣凤。2015年，原告吴某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告吴某的诉讼请求。2016年5月16日，原告吴某以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告双方结婚时间较长，但在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，不能互敬互爱，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，依法应予准许。婚生长子赵某2、婚生次子赵根龙一直跟随被告赵某1共同生活，婚生长女赵姣凤一直跟随原告吴某共同生活，为保证子女的健康成长，婚生长女赵姣凤由原告吴某抚养，婚生长子赵某2、婚生次子赵根龙由被告赵某1抚养，抚养费各自承担较为适宜。原告在庭审过程中自愿放弃夫妻共同财产，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某与被告赵某1离婚。
婚生长子赵某2、婚生次子赵根龙由被告赵某1抚养，婚生长女赵姣凤由原告吴某抚养，抚养费双方各自承担。
原、被告双方对对方所抚养子女享有探望权。
家中现有财产归被告赵某1所有。
本案受理费300元，原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马富伟
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李称义
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2723号
原告：芦荣卿，男，1959年12月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：刘进，男，32岁，汉族，住张家口市宣化区。
被告：陈运才，男，40岁，汉族，住张家口市宣化区。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司，住所地张家口市宣化区大东门12号。
负责人：李宝艳。
本院在审理原告芦荣卿与被告刘进、陈运才、中国阳光财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦荣卿于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦荣卿的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许芦荣卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由芦荣卿负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第261号
罪犯杨本友，男，1966年1月7日出生，汉族，河南省原阳县人，高中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）新刑二终字第33号刑事裁定书，认定被告人杨本友犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年1月15日至2021年1月14日止。宣判后，于2011年3月9日送河南省焦作监狱服刑改造。河南省焦作监狱提出对罪犯杨本友减去有期徒刑一年六个月的建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨本友于2008年5月份和6月份，伙同他人利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段，贪污公款11.5万元，其中杨本友贪污2万元。该犯犯罪时系主犯。
罪犯杨本友在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬四次，记功一次，2013年监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯杨本友减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、重要罪犯减刑审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨本友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨本友准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2010年1月15日起至2019年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
江苏省常�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更274号
罪犯袁玉平，女，1988年2月1日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2016年3月29日作出(2016)苏0282刑初243号刑事判决，以被告人袁玉平犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年2月3日起至2018年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯袁玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯袁玉平减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯袁玉平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯袁玉平的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1533号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人聂廷刚，男，1970年11月25日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月29日被重庆市公安局长寿区分局取保候审。
被告人张涛，男，1986年8月2日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月2日被重庆市公安局长寿区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1507号起诉书指控被告人聂廷刚、张涛犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人聂廷刚、张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月18日21时许，被告人聂廷刚、张涛与张洪（另案处理）共谋后，来到重庆市长寿区桃花溪三洞沟河段，利用电瓶、升压器等电鱼工具，非法捕捞水产品。被公安机关当场捉获，现场查获的0.505千克渔获物及电瓶、升压器等作案工具均被扣押。
被告人聂廷刚、张涛到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人聂廷刚、张涛在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、人口信息表、宣传资料等书证，被告人聂廷刚、张涛的供述和辩解，证人张某的证言以及指认现场笔录、提取笔录、称重记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂廷刚、张涛违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内，使用禁止使用的电捕鱼方式捕捞水产品，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂廷刚、张涛到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人聂廷刚、张涛自愿出资放养鱼苗以恢复被破坏的水生态环境，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人聂廷刚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、对被告人聂廷刚、张涛违法所得的渔获物予以追缴（未移送）。
四、对被告人聂廷刚、张涛使用的电瓶、升压器等作案工具予以没收（未移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈远东
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘燕妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1033号
罪犯万发志，于四川省越西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月18日作出了(2009)甬慈刑初字第681号刑事判决，以被告人万发志犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万发志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万发志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万发志在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万发志减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 何锦霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保295号
申请人：罗洪，女，生于1987年8月28日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：四川有缘石供热工程有限公司。公司住所成都市锦江区。
法定代表人：白永伟。
被申请人：李世原，男，生于1988年6月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：四川昌晟汇众实业有限公司。公司住所四川省泸州市江阳区。
法定代表人：白永伟。
申请人罗洪于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李世原名下在中国工商银行帐户存款290000元予以冻结；或对被申请人李世原名下位于四川省泸州市龙马潭区房产，在价值290000元限额内采取保全措施。申请人罗洪提供了其名下位于四川省泸州市龙马潭区房产（建筑面积190.57㎡）作为担保。
本院经审查认为，申请人罗洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封申请人罗洪名下提供担保的位于四川省泸州市龙马潭区房产，查封价值290000元；
二、冻结被申请人李世原名下银行帐户存款290000元，或查封、扣押被申请人李世原名下相同价值位于四川省泸州市龙马潭区房产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄婉怡
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保295号申请人：罗洪，女，生于1987年8月28日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：四川有缘石供热工程有限公司。公司住所成都市锦江区。法定代表人：白永伟。被申请人：李世原，男，生于1988年6月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：四川昌晟汇众实业有限公司。公司住所四川省泸州市江阳区。法定代表人：白永伟。申请人罗洪于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李世原名下在中国工商银行帐户存款290000元予以冻结；或对被申请人李世原名下位于四川省泸州市龙马潭区房产，在价值290000元限额内采取保全措施。申请人罗洪提供了其名下位于四川省泸州市龙马潭区房产（建筑面积190.57㎡）作为担保。本院经审查认为，申请人罗洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封申请人罗洪名下提供担保的位于四川省泸州市龙马潭区房产，查封价值290000元；二、冻结被申请人李世原名下银行帐户存款290000元，或查封、扣押被申请人李世原名下相同价值位于四川省泸州市龙马潭区房产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李熔钢二〇一七年五月二十二日书记员  黄婉怡
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初716号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人顾海轩，男，1988年2月9日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地同住址为连云港市海州区。被告人顾海轩曾因殴打他人，于2014年3月26日被连云港市公安局海州分局罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
辩护人甲建林、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人顾海轩犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人顾海轩及其辩护人甲建林、赵欧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2014年8月19日0时许，被告人顾海轩在连云港市海州区幸福南路鼓楼附近被七八名人员殴打。后顾海轩让其朋友周某报警，并在附近寻找对其殴打人员。被告人顾海轩在幸福南路老田排档找到被害人陈某，双方持排档板凳欲互殴被他人劝开。后陈某跑离现场，被告人顾海轩追赶，致陈某摔倒，顾海轩对其实施殴打，后警察赶至现场将双方带至派出所调查。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，陈某鼻骨粉碎性骨折。评定为轻伤二级。
为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了下列证据：户籍证明、发破案经过、到案经过、病历等书证、证人田某、周某、刘某证言、被告人顾海轩的供述和辩解、被害人陈某陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人顾海轩故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人顾海轩对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人顾海轩犯故意伤害罪没有异议；2、被告人自愿认罪，能够赔偿被害人损失并取得其谅解；3、被害人有一定的过错。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月19日0时许，被告人顾海轩在连云港市海州区幸福南路鼓楼附近被七八名人员殴打。后顾海轩让其朋友周某报警，并在附近寻找对其殴打人员。被告人顾海轩在幸福南路老田排档找到被害人陈某，双方持排档板凳欲互殴被他人劝开。后陈某跑离现场，被告人顾海轩追赶，致陈某摔倒，顾海轩对其实施殴打，后警察赶至现场将双方带至派出所调查。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，陈某鼻骨粉碎性骨折。评定为轻伤二级。
本案审理期间，被告人顾海轩赔偿被害人陈某50000元，被害人陈某对被告人顾海轩的行为表示谅解。
被告人顾海轩对上述事实亦无异议，并有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、病历等书证、证人田某、周某、刘某证言、被告人顾海轩的供述和辩解、被害人陈某陈述、连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2014）1413、1407法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾海轩故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾海轩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人顾海轩自愿认罪、能够赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采信。综上，根据被告人顾海轩的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人顾海轩从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的之规定，判决如下：
被告人顾海轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 刘志伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。