成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4890号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：熊津成，行长。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓全黎，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工，特别授权代理人。
被告：王之鸣，男，汉族，1975年5月1日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：李腾华，四川洪援律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：张依娜，女，汉族，1983年3月12日出生，住成都市金牛区。
被告：成都新锐鑫科技有限公司，住所地：成都市武侯区逸霞街9号2栋4单元1楼10号。
法定代表人：何丽华。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告张依娜、王之鸣、成都新锐鑫科技有限公司（以下简称新锐鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，被告王之鸣提出管辖权异议，2017年2月17日成都市中级人民法院作出裁定，维持本院作出的“驳回王之鸣对本案管辖权提出的异议”的裁定。本院依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告王之鸣、张依娜、新锐鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（本院于2017年3月29日向被告张依娜、新锐鑫公司委托代理人焦建熬送达开庭传票等法律文书，焦建熬于2017年3月30日向本院提交了解除委托通知）。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
元（暂计至2016年2月1日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日），并承担违约金60 000元；二、被告张依娜、王之鸣支付律师费98
034.8元、公证送达费322元；三、被告新锐鑫公司对被告张依娜、王之鸣的上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告张依娜、王之鸣所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元15层1503号的房产享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。元（暂计至2016年2月1日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日），并承担违约金60
000元；二、被告张依娜、王之鸣支付律师费98
034.8元、公证送达费322元；三、被告新锐鑫公司对被告张依娜、王之鸣的上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告张依娜、王之鸣所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元15层1503号的房产享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告张依娜、王之鸣、新锐鑫公司未予答辩。
经审理查明，原告民生银行与被告张依娜、王之鸣于2015年3月16日签订编号为120042015003597《借款合同》，约定被告张依娜、王之鸣向原告借款1200000元，借款期限12个月，自2015年3月18日起至2016年3月18日止，贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮60%确定年利率为8.56%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日；被告张依娜、王之鸣到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告张依娜、王之鸣任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，原告实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等费用均由被告张依娜、王之鸣负担；被告张依娜、王之鸣不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告张依娜、王之鸣应向原告支付借款金额5%的违约金。同日，原告与被告张依娜、王之鸣、新锐鑫公司签订《担保合同》，约定被告新锐鑫公司为被告张依娜、王之鸣的债务承担连带责任保证；被告张依娜、王之鸣以其所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元15层1503号的房产（所有权业务件号：权XXX）提供抵押担保；担保的范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、保全费等费用。
原告民生银行与被告张依娜、王之鸣就上述抵押房办理了抵押权登记，该抵押房屋存在在先的抵押权，抵押权人仍为原告民生银行。
2015年3月24日原告向被告张依娜、王之鸣发放贷款1 200
000元，借款凭证载明借款到期日为2016年3月24日。被告依约支付了部分利息，自2015年9月15日起未依约还款。原告于2016年1月12日通过四川省成都市蜀都公证处公证，向被告张依娜、王之鸣、新锐鑫公司邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求被告返还合同项下借款本息，未果。截止2017年4月5日被告尚欠原告借款本金1
124 747.21元，利息10 162.72元、罚息162 453.16元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、房屋信息摘要、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、欠款明细、贷款提前到期通知书、原告的当庭陈述等证据予以证明、足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告张依娜、王之鸣签订的《借款合同》及与被告张依娜、王之鸣、新锐鑫公司签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张依娜、王之鸣未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告张依娜、王之鸣返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持；被告新锐鑫公司自愿为被告张依娜、王之鸣的债务承担连带责任保证，因被告张依娜、王之鸣未履行到期债务，故被告新锐鑫公司应当承担连带清偿责任。被告张依娜、王之鸣在向原告借款时自愿以其所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元15层1503号的房产为其债务进行抵押担保，并进行了抵押登记，原告享有的抵押权依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，原告有权在被告张依娜、王之鸣未履行到期债务时就上述抵押房屋依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿，故原告的该项请求予以支持。
关于原告请求被告张依娜、王之鸣支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“罚息利率在借款利率基础上加收50%”，此外原告未证明被告张依娜、王之鸣有其他违约行为，按照双方约定被告张依娜、王之鸣不应向原告支付违约金，故原告要求被告张依娜、王之鸣支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告要求被告张依娜、王之鸣支付律师费、公证送达费，虽然双方在借款合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张依娜、王之鸣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1 124
747.21元，并支付利息、罚息、复利（截止2017年4月5日利息、罚息、复利为172
615.88元，自2017年4月6日起按原、被告签订的编号为120042015003597《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告成都新锐鑫科技有限公司对被告张依娜、王之鸣的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告张依娜、王之鸣所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋3单元15层1503号房屋（所有权业务件号：权XXX）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以本判决确定的债权为限）；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17 254元、保全费5 000元、公告费300元，由被告张依娜、王之鸣、成都新锐鑫科技有限公司（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年四月十一日
书 记 员 沈小博