四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2033号
原告：王重亲，男，汉族，住峨眉山市。
委托诉讼代理人：万俸明，男，汉族，住峨眉山市。
被告：峨眉山市东达长鑫矿业有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：柴松伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘慧英，公司总经理。
被告：高龙其，男，汉族，住峨眉山市。
被告：斯大伦，男，汉族，住峨眉山市。
原告王重亲与被告峨眉山市东达长鑫矿业有限公司（长鑫矿业公司）、高龙其、斯大伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王重亲的委托诉讼代理人万俸明、被告长鑫矿业公司的委托诉讼代理人刘慧英、被告高龙其、斯大伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王重亲向本院提出诉讼请求：1、解除与被告长鑫矿业公司签订的《硅石销售合同》；2、被告长鑫矿业公司立即返还原告双倍定金40万元；3、被告高龙其、斯大伦承担连带返还原告40万元的责任；3、本案的诉讼费用由被告长鑫矿业公司承担。事实和理由：2015年1月，经被告高龙其、斯大伦介绍，原告认识了被告长鑫矿业公司负责人刘总。经多次协商，原告与被告长鑫矿业公司于2015年1月25日在峨眉山市市龙池镇白果村签订了《硅石销售合同》，约定被告长鑫矿业公司的矿产品（硅石）由原告销售，并就硅石单价、运费、到达场地、结算方式、质量要求等合同条款进行了约定。在特别约定中，原告应交被告长鑫矿业公司定金20万元，原告依约于2015年1月26日向其交付了20万元定金，长鑫矿业公司向原告出具了定金收据，被告高龙其、斯大伦在场，并为长鑫矿业公司提供保证担保。合同签订后，被告长鑫矿业公司于2015年2月按合同运送了7车硅石约300吨，此后一直未按合同履行。经原告多次催促，被告长鑫矿业公司仍未履行，原告催促被告高龙其、斯大伦履行保证合同，也无效果。为此诉至法院，请求判如所请。
被告长鑫矿业公司辩称：1、根据双方的销售合同约定，原告支付给我方销售权定金20万元时，我方将整个矿山的销售权交给原告，该约定属于附条件的民事行为，因此，双方约定的是销售权定金而不是货款定金。我方在履行合同时未解除或者终止原告的硅石销售权，在收到定金后运输了300多吨，按照合同约定的内容履行了义务，不存在违约行为，原告要求我方双倍返还定金40万元，理由不充分，不符合法律规定，请求依法驳回其诉请；2、根据双方签订的合同内容看，原告每月必须完成1万吨的硅石销售量，并在每月25日至30日前报销售量给我方，以便我方安排生产，原告在合同履行过程中既没有按约定报销售量，也没有按约定每月完成1万吨的硅石销售量，因此原告要求解除合同的理由不充分，双方继续履行合同的基础存在，请依法驳回原告的诉请，若原告执意要解除合同，则应当赔偿我方的实际经济损失。
被告高龙其辩称：我认识王重亲，斯大伦认识刘总，我们介绍他们双方合作，原告将定金打给斯大伦、斯大伦又打给长鑫矿业公司，我没有经手过资金，原告不认识被告方，为了放心，才让我在收条上签字为资金担保和履行合同担保，我不承担责任。
被告斯大伦辩称：我只是原、被告双方的介绍人，原告因不认识被告，将定金20万元先转到我的账上，我收到后转给了长鑫矿业公司，我不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告高龙其、斯大伦为赚取运费，介绍原告王重亲与被告长鑫矿业公司的总经理刘慧英认识，协商硅石原矿销售合作事宜。原告与被告长鑫矿业公司于2015年1月25日签订《硅石销售合同》，约定长鑫矿业公司的硅石销售权归原告，硅石原矿价格为每吨32元、运费为每吨12元，硅石由长鑫矿业公司运至原告指定地点，合同期限为长期供应（只要矿山有原告所需硅石），双方于每月月底对账结算，原告每月必须完成1万吨销售量，以后每月递增，并在每月25日至30日前报销售量给长鑫矿业公司，以便其安排生产。还约定，原告在合同签订时向长鑫矿业公司支付200000元销售权定金，从付款之日起合同生效。2015年1月26日，原告先将定金200000元转入斯大伦的银行账户内，斯大伦又将该款转给了被告长鑫矿业公司法人柴松伟，长鑫矿业公司向原告出具了收据。原告要求高龙其为上述资金担保，高龙其同意并在定金收据背面签署“担保人：高龙其”。2015年2月，被告长鑫矿业公司通过高龙其、斯大伦组织的车辆向原告交付了7车硅石，共计320吨。对于当事人无争议的以上事实和硅石销售合同、转款凭证、定金收据等证据，本院予以确认。
对于当事人有争议的问题，本院综合认定如下：
1、双方硅石销售合同中约定的定金的性质问题。本院认为，原告与被告长鑫矿业公司在销售合同的第七条第4项关于200000元销售权定金的约定，属于定金合同，是对硅石销售合同债权的担保。该定金合同对双方当事人具有约束力，即给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、被告斯大伦的行为是否属于保证的问题。本院认为，原告为确保资金安全将定金20万元转入斯大伦银行账户，斯大伦又转给被告长鑫矿业公司，斯大伦只是作为中间人，其行为不构成担保，其辩称意见成立。原告要求其承担连带返还双倍定金责任的请求，依法不予支持。
3、被告高龙其的行为是否属于保证的问题。本院认为，被告高龙其在定金收据上签字并表明了保证人身份，视为对资金200000元提供保证担保，而不是对定金合同的担保。双方对保证方式没有约定，高龙其依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，高龙其应当在200000元保证担保范围内承担连带保证责任，其辩称不承担责任的理由不成立，原告诉请的超出其保证范围的部分不予支持。
4、被告长鑫矿业公司是否存在违约行为的问题。本院认为，被告长鑫矿业公司在向原告交付了320吨硅石后，未按照合同约定履行交货义务，经原告多次催促仍未履行，存在严重违约行为，并导致原告无法完成每月1万吨的销售量。原告是否报销售量并不影响长鑫矿业公司履行交货义务，因此，长鑫矿业公司的辩称理由不成立。
5、双方是否适用定金罚则的问题。本院认为，虽然被告长鑫矿业公司未解除合同或者终止原告的硅石销售权，但其不履行交货义务的违约行为，实际上使原告无法进行硅石销售，致使合同目的不能实现，依法适用定金罚则，原告有权要求其双倍返还定金，被告长鑫矿业公司的辩称意见不成立。
6、原告王重亲是否具有合同解除权。本院认为，被告长鑫矿业公司不履行交货义务的严重违约行为，致使不能实现销售合同目的，原告作为守约方享有合同解除权，因此，依法支持原告王重亲要求解除合同的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告王重亲与被告峨眉山市东达长鑫矿业有限公司签订的《硅石销售合同》从2016年7月12日起解除；
二、被告峨眉山市东达长鑫矿业有限公司从本判决生效之日起十日内向原告王重亲返还400000元；
三、被告高龙其对被告峨眉山市东达长鑫矿业有限公司返还原告王重亲200000元承担连带保证责任；
四、驳回原告王重亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告峨眉山市东达长鑫矿业有限公司负担2555元、被告高龙其负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一六年九月十七日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以请求解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据的，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。