wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第120号
原告王少林，男，汉族，住上海市闸北区。
被告上海盛顺礼仪服务有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闸北区。
法定代表人杜伟明，职务总经理。
委托代理人范文成，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人吴国强，该公司职员。
原告王少林与被告上海盛顺礼仪服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行审理，原告王少林、被告上海盛顺礼仪服务有限公司的委托代理人范文成到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告王少林诉称，原告从2010年12月25日就一直帮杜伟明开车，接送酒店客人，到2013年12月13日之间没有休息过。原告于2013年12月13日因发生交通事故，杜伟明就不要原告开车了，原告向他索要工资和加班工资，他声称原告不是他单位员工。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2010年12月至2013年12月法定节假日33天加班工资14，895元、双休日加班工资95，328元；2、要求被告支付2013年12月1日至13日工资2，500元。
被告上海盛顺礼仪服务有限公司辩称，双方是临时借用的关系，根据劳务结算，每车70元；2013年11月原告驾驶的大客车发生交通事故，之后原告未再出车。故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告于2014年1月8日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年12月25日至2013年12月13日国定节假日加班工资14，895元和双休日加班工资95，328元、支付2013年12月1日至2013年12月13日工资2，500元。该仲裁委员会于2014年2月21日作出闸劳人仲（2014）办字第61号裁决，对原告所有请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告称应被告法定代表人的聘请，于2010年12月25日起在被告处担任驾驶员，工作内容是接送丧家，从丧家到殡仪馆、饭店，再送回丧家处算一车，每车工资60元，每月底结算工资，另有手机费100元、洗车费100元，原告实际工作至2013年12月13日，工资结算至2013年11月。被告对原告所称的工作内容和工资结算均无异议，但表示工资已结算至2013年12月13日，并称原告对被告的出车安排是可以拒绝的，被告可以安排其他人员出车。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第61号裁决书、劳动手册予以证实。
本院认为，本案原告和被告符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，原告从事被告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是被告业务的组成部分，故本院确认双方存在劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2010年12月至2013年12月期间的法定节假日和双休日加班工资加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但原告未能就此提供相关证据，也未能证明被告掌握加班事实存在的证据，故本院认为原告该项请求依据不足，不予支持。
原告和被告均确认每个月底按原告的出车数结算工资的事实，因双方解除劳动关系时未到结算工资的时间，被告也未能提供已向原告支付2013年12月1日至13日工资的凭据，故本院采信原告主张的被告未支付上述期间工资的事实。由于原告未能提供其在2013年12月1日至13日期间的出车数据，故本院按照本市最低工资标准核算，被告应向原告支付上述期间的工资744.83元（计算方式：1，620元／21.75天＊10天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告上海盛顺礼仪服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王少林2013年12月1日至2013年12月13日期间工资774.83元；
二、原告王少林的其余诉讼请求均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年六月三十日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00629号
申请执行人李传乐。
被执行人张同义。
申请执行人李传乐与被执行人张同义民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）泰高民初字第650号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人张同义于该判决生效后10日内偿还申请执行人李传乐借款人民币50000元及利息；被执行人张同义并承担案件受理费890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人张同义负债较多，其名下暂无银行存款，无机动车辆，其名下国有土地房产已被本院其他案件查封，目前本院没有查找到被执行人张同义其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁贵丰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00548号
原告殷达祥。
委托代理人殷文明。
被告张华。
被告崔亚芳。
原告殷达祥与被告张华、崔亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷文明到庭参加诉讼，被告张华、崔亚芳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷达祥诉称，原、被告自2004年起发生五金材料买卖业务往来。2010年2月5日，被告崔亚芳出具欠条，确认结欠原告货款85000元。2012年1月20日，被告崔亚芳再次确认结欠原告货款。2013年春节前，两被告支付原告10000元，同年9月6日，被告张华再次书写欠条。之后，原告多次向两被告催要货款，均无果。原告诉请判令被告支付货款75000元并支付逾期付款利息（自2013年9月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告张华、崔亚芳均未予答辩。
经审理查明，原、被告素有五金材料买卖业务往来，两被告向原告购买五金材料。2010年2月5日，被告崔亚芳向原告出具欠条，内容为“结欠殷达祥人民币捌万伍仟元正”，确认结欠原告货款85000元，被告崔亚芳在欠款人处签名并代签了被告张华的姓名。2012年1月20日，被告崔亚芳在原欠条下面书写“续欠人民币捌万伍仟元正”，并再次在欠款人处签上自己及被告张华的姓名。2013年9月16日，被告张华向原告出具欠条，内容为“结欠殷达江材料款，2013年春节前已支付壹万元整（10000.00元），欠款按原崔亚芳写的欠条扣去壹万元后，作为欠条”。后两被告未予还款，故原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告出具的欠条能够证明两被告结欠原告货款的事实。被告崔亚芳书写的欠条确认结欠原告货款85000元，被告张华出具的欠条对崔亚芳所确认的原欠原告货款的金额进行了追认。虽被告张华出具的欠条上记载结欠殷达江款项，但本院向殷达江儿子殷文辉进行调查时，其称殷达江与两被告无经济往来，加之被告崔亚芳原出具的欠条上载明结欠原告殷达祥款项，被告张华出具的欠条亦载明系按照被告崔亚芳写的欠条扣去10000元已付款作为欠条，原告持有两被告分别出具的欠条，故本院认定原告系合法的债权人，两被告尚结欠原告货款75000元，应及时向原告履行货款给付义务。原告提供的多份欠条能够印证原告多次向被告追讨欠款的陈述，原告主张从2013年9月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张华、崔亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷达祥货款75000元并支付逾期付款利息（自2013年9月17日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由两被告负担（原告已垫付，代执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
代理审判员 陆涯天
人民陪审员 张海峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪 茜
安徽省寿县人民法院
执行�定书
（2017）皖0422执494号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771。
法定代表人：林承新，董事长。
委托代理人：朱纪胜，安徽寿县农村商业银行股份有限公司双桥支行客户经理。
委托代理人：杜成旭，安徽寿县农村商业银行股份有限公司双桥支行行长。
被执行人：周翠富，男，1979年10月2日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住寿县，
被执行人：李传贵，男，1974年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，本科文化，教师，住寿县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初850号民事调解书，于2017年6月5日向被执行人周翠富、李传贵发出执行通知书，责令被执行人周�富、李传贵在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即：给付安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金36500元及利息；负担案件受理费425元；负担本案执行费454元。但被执行人周翠富、李传贵一直未履行义务。执行中查明，被执行人李传贵系寿县双桥中学教师，有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李传贵工资款42891.21元。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 欣
二〇一七年九月五日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院执行�定书（2017）皖0422执494号申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人：林承新，董事长。委托代理人：朱纪胜，安徽寿县农村商业银行股份有限公司双桥支行客户经理。委托代理人：杜成旭，安徽寿县农村商业银行股份有限公司双桥支行行长。被执行人：周翠富，男，1979年10月2日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住寿县，被执行人：李传贵，男，1974年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，本科文化，教师，住寿县，本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初850号民事调解书，于2017年6月5日向被执行人周翠富、李传贵发出执行通知书，责令被执行人周�富、李传贵在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即：给付安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金36500元及利息；负担案件受理费425元；负担本案执行费454元。但被执行人周翠富、李传贵一直未履行义务。执行中查明，被执行人李传贵系寿县双桥中学教师，有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李传贵工资款42891.21元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 吴 欣二〇一七年九月五日书记员 黄小宝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3730-2号
本院于2015年9月1日作出的（2014）聊东民初字第3730号原告卢宗周诉被告马金波、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中有笔误，现需要补正，裁定如下：
一、该判决书第6页第18行的“住院伙食补助费1000元（10天×30元／天）”系误算，应更正为“住院伙食补助费300元（10天×30元／天）”。
二、该判决书第7页第11行的“住院伙食补助费1000元、营养费900元共计款31365.35元”系误算，应更正为“住院伙食补助费300元、营养费900元共计款30665.35元”。
三、该判决书第7页第13行的“9409.6元（31365.35元
×30%）”系误算，应更正为“9199.61元（30665.35元×30%）”。
四、该判决书第8页第3行的“共计9409.60元”系误算，应更正为“共计9199.61元”。
审 判 长 孙海红
人民陪审员 蒋月利
人民陪审员 王玮涵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田 振
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00293号
原告李长军，男，1947年出生，汉族。
被告安平军，男，1966年出生，汉族。
本院在审理原告李长军与被告安平军返还原物纠纷一案中，原告李长军于2015年12月8日向本院申请撤回对被告安平军的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长军撤回对被告安平军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�长军负担。
审 判 长 朱菊梅
审 判 员 贾宝国
人民陪审员 王新良
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张艳辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03414-2号
原告张廷曙，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告姜泉明，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告重庆浙东建材有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村胜利垭社，组织机构代码证：05321839-6。
法定代表人饶波，经理。
本院在审理张廷曙诉姜泉明、重庆浙东建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张廷曙于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张廷曙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张廷曙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4900元，公告费300元，诉讼保全措施费4020元，由原告张廷曙承担（原告已预交案件受理费9800元，本院退费4900元）。
审 判 长 万 忠
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 王维芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张海娜
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00674号
申请执行人：安徽明光农村合作银行。
法定代表人：黎传武，理事长。
住所地安徽省明光市明光街道办事处池河大道***号。
委托代理人：翟勇，安徽明光农村合作银行工作人员。
被执行人：丁心梅，女，1963年3月2日出生，汉族。
申请执行人安徽明光农村合作银行与被执行人丁心梅金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）明民二初字第00405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请人安徽明光农村合作银行标的款30000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，被、被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院（2014）明执字第00674号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 悝
二〇一四年九月十日
书记员 崔琪琪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民一初字第939号
原告李志勇。
委托代理人李顺玉。
被告赵经南。
被告赵焕任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告李志勇诉被告赵经南、赵焕任、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东担任审判长、代理审判员曹玥、人民陪审员程静组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李志勇委托代理人李顺玉，被告赵经南，被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。被告赵焕任经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志勇诉称，2013年6月18日17时40分左右，被告赵经南驾驶辽A×××××号车辆行驶至昆山路中国石油管理大厦时将原告驾驶的辽A×××××号车辆撞坏。此事故经沈阳市皇姑区公安局交警支队皇姑大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵经南负全部责任。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费3747元、交通费200元、误工费1000元，并由被告承担本案诉讼费及邮递费。
被告赵经南辩称，交警说我是男的，就让我承担的全部责任。交通队只是让我们快速理赔，原告要求去4S店修理，但4S店不让我看修理过程及具体零件损坏。原告修车金额不该这么高，我要去一级修理厂，修车费用应该不到1000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司只在交强险范围内承担相应赔偿责任。
被告赵焕任未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月18日18时8分，原告司机李顺玉驾驶原告辽A×××××号丰田牌轿车行驶至皇姑昆山中路时，与被告赵经南驾驶的辽A×××××号长城牌轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定，被告赵经南负全部责任，李顺玉无责任，肇事双方签字确认。原告发生修车费3747元。
另查，辽A×××××号肇事车辆车主为被告赵焕任，其与被告赵经南系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的行车证、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、修车费发票、修车明细收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告赵焕任经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的合法权益受法律保护。原告所有的A4F831号轿车与被告赵焕任所有的辽A×××××号轿车发生交通事故，致使原告车辆受损。被告赵经南的行为违反了交通安全法律、法规的相关规定，对本次事故的发生负有全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，在保险公司投保范围内损失，由保险公司赔偿。超出保险部分，由被告赵经南承担赔偿责任，由车主赵焕任承担连带赔偿责任。
关于原告提出修车费3747元的主张，因原告提供了修车费收据及修车明细，经审查，该费用真实合理，本院予以认定。被告赵经南所辩称修车费花费过高，但未提供充分证据加以证明，故该笔修车费由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告赵经南赔偿1747元。
关于原告提出交通费200元的主张，因原告车辆损坏无法正常使用，修理期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用本院酌定为100元，由被告赵经南赔偿。
关于原告提出误工费1000元的主张，因原告未提供充分证据加以证明，且该项主张于法无据，故本院不支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李志勇修车费2000元；
二、被告赵经南赔偿原告李志勇修车费1747元；
三、被告赵经南赔偿原告李志勇交通费100元；
四、被告赵焕任对被告赵经南的赔偿款项承担连带责任；
上述款项，三被告于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元、邮寄费66元（原告均已垫付），由被告赵经南、赵焕任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 程 静
二０一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1187号
申请执行人；马发模
被执行人；广西青明快车手汽车维修养护服务有限公司
本院在执行申请执行人马发模与被执行人广西青明快车手汽车维修养护服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人在收到本院执行通知书后便自动履行了生效判决，现被执行人已经自动履行生效法律文书确定的全部义务，本案已经执行完毕，申请人也同意本院作结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第1314号民事判决书确定的内容已经执行完毕，（2014）江法执字第1187号予以自动履行方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 韦益情
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏兆龙
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第152号
原告杭家宾，居民。
委托代理人杨继标，江苏因果律师事务所律师。
被告王保桂，居民。
被告王林，居民。
被告王金付，居民。
原告杭家宾与被告王保桂、王林、王金付民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告杭家宾及其委托代理人杨继标、被告王金付到庭参加诉讼。被告王保桂、王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭家宾诉称：被告王保桂、王林两次向我借款28万元，口头约定按月利率3%计算利息，其中15万元由被告王金付提供担保，一直未予偿还。现要求被告王保桂、王林立即归还借款本金28万元并承担利息。被告王金付对其中本金15万元及利息负连带清偿责任。
被告王保桂、王林未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2010年3月29日，被告王保桂、王林向原告杭家宾出具借据，载明借到杭家宾人民币13万元；2010年12月3日，王保桂、王林又向杭家宾出具借据一份，载明借到杭家宾人民币15万元，被告王金付在借据上签名担保。后三被告均未还款。2014年2月13日，原告杭家宾诉至本院。
以上事实，有原告杭家宾提供的借据原件2份，以及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杭家宾与被告王保桂、王林之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，王保桂、王林未及时还款引起讼争，应承担全部法律责任。被告王金付为王保桂、王林借款提供担保，未约定担保方式，应依法承担连带保证之责。双方未明确约定借款期限，以自原告主张之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保桂、王林归还原告杭家宾人民币28万元，并承担自2014年2月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王金付对其本金15万元及相应利息承担连带清偿责任。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告王保桂、王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 温永刚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 韩俊余
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执243-1号
申请执行人张明，男，1964年6月19日出生，汉族，四川省西昌市人。
申请执行人巫金寿，男，1970年8月1日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人王贵鹏，男，1990年4月18日出生，汉族，四川省盐源县人。
张明、巫金寿与王贵鹏等民间借贷纠纷一案，凉山州中级人民法院作出的（2016）川34民终47号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，二申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明被执行人王贵鹏在凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行账户内有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王贵鹏在凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行账户内的存款107000.00元进行冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年六月二十三日
书记员 饶 宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第463号
原告张某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告沈某。
本院于2015年8月11日立案受理了原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，原告张某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 嵇 林
二〇一五年九月九日
书记员 刁倩倩
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第69号
原告冯建国，男，1952年3月1日出生。系二轮电动车驾驶人。
委托代理人：李明月，女，浮山县法律援助中心律师。
被告王保省，男，1967年10月12日出生。系晋LA**号重型半挂牵引车晋LK**挂重型仓栅式半挂车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司
地址：浮山县新风街127号
负责人：侯元铎
委托代理人：范仲淹，男，中国人民财产保险股份有限公司职工。
原告冯建国诉被告王保省、中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建国的委托代理人李明月、被告王保省、被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司委托代理人范仲淹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建国诉称，2013年12月27日8时许，被告王保省驾驶晋LA**号重型半挂牵引车晋LK**挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶至540县道48km浮山县＊＊村路段时与同方向行驶原告冯建国驾驶二轮电动车碰撞，造成两车损坏、原告冯建国受伤住院的交通事故。浮山县公安局交通警察大队作出第＊＊号交通事故认定书，认定被告王保省承担此次交通事故的全部责任，原告冯建国不承担此次交通事故责任。该晋LA**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司投有保险，且在保险期内。
原告冯建国受伤入住浮山县海阔创伤骨科医院，先后在临汾市人民医院、临汾市建筑工程总公司职工医院共花去医疗费26934元，现原告身体残疾，丧失劳动能力，为此原告特向人民医院提起诉讼，望依法判决。
原告冯建国为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、浮山县公安局交通警察大队交通事故认定书。证明事故经过和责任承担。
2、鉴定费票据。证明鉴定费数额。
3、入院证、出院证、诊断证明、住院病历。证明住院的事实及住院天数。
4、医疗费票据10张。证明医疗费数额。
5、证人高＊＊、杨＊＊证明、北王乡＊＊村委会证明、北王乡＊＊村委会证明。证明原告误工损失情况。
6、机动车保险财产损失确认书。证明电动车损失价格。
7、鉴定意见书。证明原告因此次事故造成九级伤残。
被告王保省辩称，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司投有机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告王保省在举证期内没有向本庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司辩称：原告的诉讼请求明显过高，应予以依法核减。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、保险合同。以证明晋LA**晋LK**挂货车在中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司投有交强险和商业第三者责任险。
经审理查明，2013年12月27日8时许，被告王保省驾驶晋LA**号重型半挂牵引车晋LK**挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶至540县道48km浮山县＊＊村路段时与同方向行驶原告冯建国驾驶二轮电动车碰撞，造成两车损坏、原告冯建国受伤住院的交通事故。浮山县公安局交通警察大队作出第＊＊号交通事故认定书，认定被告王保省承担此次交通事故的全部责任，原告冯建国不承担此次交通事故责任。事故发生后原告冯建国受伤，先后入住浮山县海阔创伤骨科医院，临汾市人民医院、临汾市建筑工程总公司职工医院，共住院95天，花去医疗费26934元。本案审理中，原告冯建国申请本院要求对其伤残进行司法鉴定。经山西平阳司法鉴定中心进行鉴定，原告冯建国损伤程度属九级伤残。
同时查明，被告王保省驾驶的车辆晋LA**号重型半挂牵引车晋LK**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司处投有机动车第三者责任强制保险（限额12.2万）和机动车第三者责任保险（限额50万元）。
另查明，原告冯建国1952年3月1日出生，系农村户口。原告2013年12月27日受伤，2015年2月9日确定为九级伤残。原告自2010年至受伤前，一直在杨＊＊家中做木工，月工资2400元。
本院认为，原、被告车辆发生碰撞，经浮山县公安交通警察大队对事故责任认定，被告王保省承担此次事故的全部责任，原告冯建国不承担责任，双方对责任认定书均无异议应予认定。被告王保省驾驶车辆过程中，造成原告方人身和财产损害应承担赔偿责任。由于被告王保省驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司处投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险，因此给原告造成的人身和财产损害首先由被告保险公司在保险限额范围内先行赔付，不足部分才由被告王保省赔付。该次事故给原告冯建国所造成的人身损害：1、医疗费26934元，其中一张416元的票据，因原告没有当庭提供，没有质证，本院不予支持，其余的有医疗机构出具的票据并经质证，本院予以认定26518元。2、住院伙食补助费，原告住院95天，每天按15元计算，共4750元，原、被告对住院天数、计算标准均无异议，本院予以认定。3、护理费，住院95天，按照2014年农村居民人均纯收入，每天19.6元的标准计算，共1862元，原、被告均认可，本院也予以认定。4、电动车损失1026元，有被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司的机动车保险财产损失确认书予以证明，本院予以认定。5、残疾赔偿金，原告因交通事故构成九级伤残，原告定残之日时已年满62周岁，因原告是农村户口，故应按照山西省2014年农村居民人均纯收入标准7154元，自定残之日起按18年计算，故7154元×（20-2）年×20%＝25754.4元，予以认定。6、鉴定费2000元，有山西平阳司法鉴定中心出具的正式票据，予以认定。7、误工费，从受伤之日起至定残之日，共408天，受伤前每月收入2400元，有收入证明予以证实，故每天按照80元计算，共32640元，予以认定。8、营养费，因医疗机构没有出具相关的意见，本院不予认定。9、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，已构成九级伤残，给其精神造成一定伤害，故本院酌情予以认定2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司在保险责任限额范围内赔偿原告冯建国96550.4元。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内付清）
本案案件受理费2210元、鉴定费2000元，由被告王保省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 乔占义
人民陪审员 周建党
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘佳楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4515号
原告：王某。
被告：汪某甲。
原告王某为与被告汪某甲离婚纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1993年相识恋爱，于××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，已成年。××××年××月××日，在原人民政府登记结婚。婚后，因性格不合，被告存在家庭暴力，致夫妻感情失和。原告现向法院起诉，要求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告汪某甲未到庭应诉答辩。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1993年相识，于××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，已成年。××××年××月××日，双方在原人民政府登记结婚。原、被告在共同生活中，时常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情出现隔阂。2013年8月28日，原告曾向法院起诉离婚，后调解和好。现原告于2016年8月5日再次向法院起诉要求离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、保证书及原告陈述等为证。
本院认为，原告王某与被告汪某甲在婚后生育了子女，建立了一定的夫妻感情。现双方因性格不一，为家庭生活琐事发生争执，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告双方好好珍惜现有的夫妻感情，及时沟通，相互体谅，双方是完全有和好可能。原告认为双方夫妻感情已破裂的事实，因无证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告汪某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一六年九月十八日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00195号
原告：赵生祥，男，1977年7月3日出生，汉族。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：汪淮北，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：蚌埠动像空间装饰设计有限公司。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，该公司法务。
本院受理原告赵生祥诉被告蚌埠动像空间装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵生祥撤回起诉。
案件受理费550元，予以免交。
审 判 员 章一鸣
二〇一五年五月十六日
书记员代 锐
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第937号
原告：沙某某，女，土族，1990年12月30日出生，农民。
被告：蔡某某，男，汉族，1989年6月25日出生，农民。
原告沙某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称：我与被告经人介绍于2012年正月初八日举行了结婚仪式，后补领了结婚证。共同生活期间因我不慎流产和被告家人产生矛盾，且被告经常为琐事殴打原告，无法共同生活。现起诉要求与被告离婚，本案受理费由被告承担。
被告蔡某某辩称：婚后虽为琐事引起矛盾吵架，但不致影响夫妻感情，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年正月初八举行了结婚仪式后共同生活，同年2月28日双方在威远镇人民政府补领了结婚证。共同生活期间双方感情尚可，为生活琐事引起矛盾有吵架的现象。2013年正月初三日原告回住娘家至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、结婚证在卷所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活期间虽为琐事引起吵架，只要原、被告双方互敬互爱，互谅互让，改正各自的缺点与不足，双方仍能共同生活，夫妻感情并未破裂，且分居时间短，未达到离婚的法定条件。故原告离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
原告沙某某主张离婚的诉求不予准许。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一四年四月二十二日
书记员 湛文琼
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第144号
原告南措吉，女，藏族，农民。
委托代理人张变玲，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告南措吉诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告南措吉及委托代理人张变玲、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南措吉及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片11张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告南措吉提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告南措吉及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告南措吉及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，部分照片上显示拍照时间为2014年4月3日，但不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南措吉的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告南措吉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00551号
申请执行人戴正平。
被执行人陈俊。
被执行人唐红云。
申请执行人戴正平与被执行人陈俊、唐红云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）泰开民初字第01409号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：陈俊、唐红云应于2015年10月31日前共同给付戴正平7.7万元；如陈俊、唐红云未按约定履行给付义务，则戴正平有权按9万元（扣除已给付款项）申请法院执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人车辆登记信息；本院于2016年1月19日另案划拨了陈俊在泰州市信源房屋征收服务中心的房屋拆迁补偿款719511元。
2016年5月4日，在本院主持下，被执行人陈俊与申请执行人戴正平与及另案12个债权人达成分配方案，本案申请执行人获偿19305元。同日，申请执行人向本院表示，被执行人房屋拆迁补偿款已按照分配方案分配完毕，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院制作的财产分配表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已划拨的房屋拆迁补偿款外，未发现有其他可供执行的财产；对于划拨的房屋拆迁补偿款，在本院主持下，本案当事人及其他众多债权人达成一致形成分配方案，本院已按照分配方案分配完毕；被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01409号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年五月五日
书 记 员 李德剑
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00032号
上诉人（原审原告）：张莉。
被上诉人（原审被告）：朱敦辉。
被上诉人（原审被告）：何祥霞。
被上诉人（原审被告）：朱静。
被上诉人（原审被告）：徐兆俭。
被上诉人（原审被告）：霍山县登辉竹业有限公司。
法定代表人：朱敦辉。
上诉人张莉因与被上诉人朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司小额借贷合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）霍民二初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张莉诉称：2012年8月10日，朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司与北京江川小额贷款有限公司签订借款文件，向该公司借款500000元，约定月利率1.87%，期限6个月，还款方式为每月10日还款本息91361.67元。后公司将该笔债权概括转让给张莉。2012年10月10日起，朱敦辉等未依照约定按期还款。经多次催要，朱敦辉等还款40000元后再未还款。请求判令朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司偿还本金420417.66元，支付合同存续期间发生的利息100.38元（计算截止2013年2月10日），利随本清。
原审被告朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司均未到庭，也未作书面答辩。
原审查明：2012年8月10日，朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司向北京江川小额贷款有限公司出具“兹收到贵司人民币伍拾万元整”的借据，同日，北京江川小额贷款有限公司向朱登辉账户发放贷款440000元，并向朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司送达了还款通知书，该通知书载明：借款人朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司，贷款日期2012年8月10日，贷款到期日2013年2月10日，月利率1.87%，还款方式按月等额本息。2012年10月25日，北京江川小额贷款有限公司与张莉签订债权转让协议，将上述债权转让给张莉。后北京江川小额贷款有限公司用1份EMS国内特快专递邮件将1份《债权转让通知》，向朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司邮寄送达，该邮件被邮局以“收件人拒收”退回。
原审法院审理认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。北京江川小额贷款有限公司将其对朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司享有的债权转让给张莉，没有充分证据证明该债权转让已通知到朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司，该转让对朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司不发生效力。该院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决：驳回原告张莉的诉讼请求。案件受理费7610元，公告费800元，计8410元，由原告张莉负担。
宣判后，上诉人张莉不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人提供的EMS国内特快专递详情单及退批条，不能证明债权人已履行了通知债务人的义务，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判，一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，对债务人不发生效力。虽然法律未对通知方式作出明确规定，但无论采用何种方式通知，均应保证债务人明确知悉债权转让的具体事项。本案中，张莉提供的EMS特快专递详情单未记载债权让与主体及数额等事项，且该邮件被“拒收退回”，不能证明朱敦辉等债务人已知晓债权转让的具体事项，该转让对朱敦辉等不发生法律效力。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7610元，由上诉人张莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月六日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00032号上诉人（原审原告）：张莉，女，1988年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：朱敦辉，男，1964年10月26日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）：何祥霞，女，1964年8月13日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）：朱静，女，1988年3月1日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）：徐兆俭，男，1958年8月5日生，汉族，住安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）：霍山县登辉竹业有限公司，住所地安徽省霍山县大化坪镇白莲崖村，组织机构代码56067759-7。法定代表人：朱敦辉。上诉人张莉因与被上诉人朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司小额借贷合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）霍民二初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告张莉诉称：2012年8月10日，朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司与北京江川小额贷款有限公司签订借款文件，向该公司借款500000元，约定月利率1.87%，期限6个月，还款方式为每月10日还款本息91361.67元。后公司将该笔债权概括转让给张莉。2012年10月10日起，朱敦辉等未依照约定按期还款。经多次催要，朱敦辉等还款40000元后再未还款。请求判令朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司偿还本金420417.66元，支付合同存续期间发生的利息100.38元（计算截止2013年2月10日），利随本清。原审被告朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司均未到庭，也未作书面答辩。原审查明：2012年8月10日，朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司向北京江川小额贷款有限公司出具“兹收到贵司人民币伍拾万元整”的借据，同日，北京江川小额贷款有限公司向朱登辉账户发放贷款440000元，并向朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司送达了还款通知书，该通知书载明：借款人朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司，贷款日期2012年8月10日，贷款到期日2013年2月10日，月利率1.87%，还款方式按月等额本息。2012年10月25日，北京江川小额贷款有限公司与张莉签订债权转让协议，将上述债权转让给张莉。后北京江川小额贷款有限公司用1份EMS国内特快专递邮件将1份《债权转让通知》，向朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司邮寄送达，该邮件被邮局以“收件人拒收”退回。原审法院审理认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。北京江川小额贷款有限公司将其对朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司享有的债权转让给张莉，没有充分证据证明该债权转让已通知到朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司，该转让对朱登辉、何祥霞、朱静、徐兆俭、霍山县登辉竹业有限公司不发生效力。该院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决：驳回原告张莉的诉讼请求。案件受理费7610元，公告费800元，计8410元，由原告张莉负担。宣判后，上诉人张莉不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人提供的EMS国内特快专递详情单及退批条，不能证明债权人已履行了通知债务人的义务，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判，一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，对债务人不发生效力。虽然法律未对通知方式作出明确规定，但无论采用何种方式通知，均应保证债务人明确知悉债权转让的具体事项。本案中，张莉提供的EMS特快专递详情单未记载债权让与主体及数额等事项，且该邮件被“拒收退回”，不能证明朱敦辉等债务人已知晓债权转让的具体事项，该转让对朱敦辉等不发生法律效力。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7610元，由上诉人张莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一四年三月六日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第264号
原告胡福华，男，41岁。
被告江盈春，女，41。
原告胡福华与被告江盈春离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡福华到庭参加了诉讼，被告江盈春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福华诉称，我们于1999年2月在成都务工期间相识后确立恋爱关系，2004年某月某日在乐至县回澜镇人民政府登记结婚，2005年某月某日生育一女取名胡某某。2010年她未告知我便离家出走，断绝了与我的联系，我多方寻找无果。我们分居已四年多，夫妻关系名存实亡，请求离婚。
被告江盈春未答辩。
经审理查明，原、被告相识并确立恋爱关系后，于2004年某月某日在乐至县回澜镇人民政府登记结婚，2005年某月某日生育一女取名胡某某。2010年2月被告离开原告家，双方失去联系。被告江盈春的哥哥证明被告江盈春曾在2013年5月份回过原籍，离开后下落不明。经原告多方找寻，至今无果。原告遂向本院起诉，要求与被告江盈春离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证，证明，询问笔录，调查笔录，常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，感情是婚姻存续的基础。被告于2010年2月外出后至今未归，出走多年不与原告联系，双方分居多年，已无和好可能。原告胡福华要求与被告江盈春离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。被告江盈春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。因被告未到庭，原、被告的婚前财产、婚后共同财产、债权、债务均无法查清，本案不作处理，双方可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡福华与被告江盈春离婚。
二、婚生女胡某某随原告胡福华生活，并由其抚育。
本案案件受理费300元，由原告胡福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 胡慎连
人民陪审员 李 丹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋洪敏
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02984号
原告：倪兵林。
委托代理人：任会香。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东临沂市中心支公司。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：刘磊，河北冀华律师事务所律师。
原告倪兵林诉被告中国平安财产保险股份有限公司山东临沂市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪兵林委托代理人任会香、被告平安保险公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪兵林诉称：2012年12月4日15时50分，杨秀军驾驶鲁Q×××××号（鲁Q×××××号挂）重型货车，沿黄石高速行驶至石家庄方向292公里300米处，变更车道时刮蹭张国芳驾驶我的冀A×××××号小型轿车的右前侧，致使冀A×××××号小型轿车失控撞到右侧护栏，造成张国芳受伤、路产损失和两车损坏的交通事故。此事故经河北公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队认定，杨秀军负此次事故的主要责任。又查明，杨秀军所驾驶车辆在被告处投有交强险和商业险，因经济赔偿未能达成一致意见，故诉至法院请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失21257元。
被告平安保险公司辩称：我公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队第1398032201200282号道路交通事故认定书（简易程序）1份，用于证明杨秀军负此次事故的主要责任，张国芳负此次事故的次要责任。
2、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车辆保险定损报告1份、石家庄市吴祖贸易有限公司修车发票3张，用于证明原告车损24453元。
3、2012年12月11日藁城市高速公路路通救援中心出具的施救费票据1张，用于证明原告支付施救费2300元。
4、2012年12河北省高速公路路政总队石家庄支队出具的河北省损坏公路路产赔偿费收据1张，用于证明原告已赔偿护栏损失1900元。
以上证据经被告平安保险公司质证认为：对证据无异议，车辆损失减去两份交强险4000元后按事故责任比例承担70%。
经审理查明：2012年12月4日15时50分，杨秀军驾驶鲁Q×××××号（鲁Q×××××号挂）重型货车，沿黄石高速行驶至石家庄方向292公里300米处，变更车道时刮蹭张国芳驾驶的冀A×××××号小型轿车的右前侧，致使冀A×××××号小型轿车失控撞到右侧护栏，造成张国芳受伤、路产损失和两车损坏的道路交通事故。2012年12月4日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出第1398032201200282号道路交通事故认定书，认定杨秀军负此次事故主要责任，张国芳负此次事故的次要责任。另查明，张国芳驾驶的冀A×××××号小型轿车车辆所有权人为原告倪兵林，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车辆保险定损报告原告车损为26353元，原告实际修车花费24453元，支付施救费2300元、赔偿损坏高速护栏1900元，以上损失共计28653元。再查明，杨秀军驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型货车在被告平安保险公司投有交强险2份及商业三者主车50万元、挂车50万元均有不计免赔，事故发生时在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分和不属交强险赔偿范围的由事故方按过错比例分担。本次事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出第1398032201200282号道路交通事故认定书，认定杨秀军负此次事故主要责任，张国芳负此次事故的次要责任并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以采信。张国芳驾驶的冀A×××××号小型轿车车辆所有权人为原告倪兵林，现原告倪兵林依据石家庄市吴祖贸易有限公司修车发票请求赔付车损24453元、施救费2300元、赔偿护栏损失费1900元，以上损失共计28653元，被告平安保险公司无异议，本院予以支持。因杨秀军驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型货车在被告平安保险公司投有交强险2份及商业三者险主车50万元、挂车50万元均有不计免赔，事故发生时在保险期间内。故被告平安保险公司应在承保事故车2份交强险财产赔偿限额内赔偿原告倪兵林车损4000元。对于超出交强险赔偿限额的剩余费用20453元及不在交强险赔偿范围内施救费2300元、赔偿护栏损失费1900元共计24653元，应由事故各方按过错比例承担，杨秀军负此次事故主要责任，张国芳负此次事故的次要责任，故被告平安保险公司应在承保事故车商业三者险限额内赔偿原告剩余车损及施救费、已赔偿护栏损失费共计24653元×70%=17257元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山东临沂市中心支公司在承保事故车交强险财产赔偿限额内赔偿原告倪兵林车损4000元；在商业三者险限额内赔偿原告倪兵林车损、施救费、已赔偿护栏损失费共计17257元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用331元，适用简易程序减半收取166元，由原告倪兵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 曹国稳
二〇一三年十一月五日
书记员 张世龙
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更59号
罪犯陈阵。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年9月25日，本院作出（2010）徐刑初字第0075号刑事判决，认定陈阵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月23日至2019年9月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2010年10月19日交付执行。2013年9月30日，经本院（2013）徐刑执字第1575号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年12月22日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第151号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈阵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈阵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。有家庭困难证明。
本院认为，罪犯陈阵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈阵的刑期减去一年八个月二十二日（减刑后的刑期至2016年3月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民特字第6号
申请人刘某某，女，生于1964年7月3日，汉族。
被申请人江某某（申请人刘某某之子），生于1987年11月21日，汉族。
申请人刘某某要求宣告被申请人江某某死亡一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘某某称，被申请人江某某系申请人之子，2008年，被申请人江某某外出、至今未归，经申请人及家人多方查找无果。现诉至法院，要求依法宣告江某某死亡。
经查，江某某，生于1987年11月21日，汉族，四川省武胜县人，农村居民，户籍所在地武胜县华封镇建设村X组X号，公民身份号码：51162219871121XXXX，系申请人刘某某之子。2008年，江某某外出期间下落不明，经多方寻找，至今仍下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月22日在人民法院报上发出寻找江某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，江某某仍下落不明。
上述事实，有户籍复印件、武胜县华封镇人民政府及华封镇建设村村委会的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被申请人江某某自2008年外出，经多方寻找，至今仍下落不明，申请人刘某某申请宣告江某某死亡的事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告江某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3612号
上诉人（原审原告）英杰手袋（深圳）有限公司
法定代表人陈世麟，总经理。
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞四清
被上诉人（原审被告）袁喜英
被上诉人（原审被告）陈鹏国
被上诉人（原审被告）陈守艺
被上诉人（原审被告）陈晓琳
上述被上诉人的共同委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
上诉人英杰手袋（深圳）有限公司因与被上诉人虞四清、袁喜英、陈鹏国、陈守艺、陈晓琳确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第297号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为英杰手袋（深圳）有限公司与虞秀圆是否存在劳动关系。
2014年10月28日，虞秀圆发生交通事故，经抢救无效死亡，虞四清、袁喜英系虞秀圆的父母，陈鹏国系虞秀圆的配偶，陈守艺、陈小琳系虞秀圆的子女。虞四清、袁喜英、陈鹏国、陈守艺、陈晓琳主张虞秀圆于2014年10月7日入职英杰手袋（深圳）有限公司，岗位为普工，提交了《门禁卡》、《厂牌》、《证明》、《饭卡》、《英杰手袋制品厂辞工工资表》及《录音》予以证明。其中《厂牌》显示虞秀圆于2014年10月7日入职，在粘贴部担任临时工车工，编号为L0057；《饭卡》显示了虞秀圆的名字及编号，《厂牌》及《饭卡》均加盖了“龙岗区龙东英杰手袋制品厂人事部”的印章；《证明》载明：“兹证明虞秀圆（身份证××）于2014年10月7日-10月28日在深圳市龙岗区龙东英杰手袋厂做临时工，工资为2943元。以上情况属实”，落款时间为2014年11月15日，加盖了英杰手袋（深圳）有限公司的公章；《英杰手袋制品厂辞工工资表》显示虞秀圆的职务为临时工，10月份共出勤20小时，基本工资2160元，加班工资783元，应发工资为2943元，2014年10月29日虞秀圆的配偶陈鹏国签领了该工资，该工资表上加盖了英杰手袋（深圳）有限公司的印章。英杰手袋（深圳）有限公司认可上述《证明》的真实性，但主张是应虞四清、袁喜英、陈鹏国、陈守艺、陈晓琳要办理交通事故赔偿的要求而出具，且证明的对象是虞秀圆与“深圳市龙岗区龙东英杰手袋厂”存在劳动关系，而非英杰手袋（深圳）有限公司；对《门禁卡》、《饭卡》、《厂牌》，英杰手袋（深圳）有限公司称所加盖的并非英杰手袋（深圳）有限公司印章，与英杰手袋（深圳）有限公司无关联性；对《英杰手袋制品厂辞工工资表》上加盖的英杰手袋（深圳）有限公司印章，英杰手袋（深圳）有限公司不予认可，并要求进行鉴定。同时，英杰手袋（深圳）有限公司提交了一份《加工承揽协议》，用以证明英杰手袋（深圳）有限公司与虞秀圆之间是加工承揽关系而非劳动关系，该《加工承揽协议》上虞秀圆的签名系复印上去，英杰手袋（深圳）有限公司称，双方仅签订了一份协议，虞秀圆要求自己保留一份，所以就复印了一份并在复印件上按了指模，英杰手袋（深圳）有限公司保留了该份复印签名的协议。虞四清、袁喜英、陈鹏国、陈守艺、陈晓琳对该协议的真实性不认可，亦不认可英杰手袋（深圳）有限公司的陈述。经一审法院前往英杰手袋（深圳）有限公司进行调查核实，该厂杨某龙（男，汉族，身份证号码：××，据当时引见的员工及其自己介绍为英杰手袋（深圳）有限公司厂长）确认虞秀圆2014年10月7日入职英杰手袋（深圳）有限公司，一直上班至10月27日，虞四清、袁喜英、陈鹏国、陈守艺、陈晓琳提交的《英杰手袋制品厂辞工工资表》是虞秀圆的配偶陈鹏国当时找英杰手袋（深圳）有限公司，然后杨某龙让财务给他结算工资时出具的，同时其确认虞四清、袁喜英、陈鹏国、陈守艺、陈晓琳提交的《饭卡》、《厂牌》确系英杰手袋（深圳）有限公司出具，且英杰手袋（深圳）有限公司以前的名称就是深圳市龙岗区龙东英杰手袋厂，后来才更名为英杰手袋（深圳）有限公司。经一审法院查询，深圳市龙岗区龙东英杰手袋制品厂系三来一补企业，其负责人与英杰手袋（深圳）有限公司的法定代表人一致，现已注销。本院经审理认为，根据一审法院的调查，英杰手袋（深圳）有限公司系更名前的龙岗区龙东英杰手袋制品厂，据此可以认定虞四清、袁喜英、陈鹏国、陈守艺、陈晓琳提交的《证明》、《厂牌》及《饭卡》均加盖了英杰手袋（深圳）有限公司的印章，充分证明了虞秀圆2014年10月7日至10月28日期间在英杰手袋（深圳）有限公司工作的事实，一审法院根据其对英杰手袋（深圳）有限公司的厂长杨某龙的调查笔录及本案事实，认定英杰手袋（深圳）有限公司与虞秀圆之间系劳动关系合符本案实际，并无不当，英杰手袋（深圳）有限公司主张与虞秀圆系加工承揽关系无相应证据证实，本院不予采信。英杰手袋（深圳）有限公司上诉主张与虞秀圆不存在劳动关系理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由英杰手袋（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年九月八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03688号
罪犯杨洪文。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2000年2月17日作出（2000）一中刑初字第107号刑事判决，以被告人杨洪文犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。被告杨洪文不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年4月24日作出（2000）高刑终字第127号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2002年8月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年9月16日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2011年2月22日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年6月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨洪文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨洪文在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洪文在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪文减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年11月11日起至2015年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帆
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初244号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告谭兴臣，男。
被告郭勇，男。
被告边红文，男。
被告郭冬林，男。
被告贾仁昌，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告谭兴臣、边红文、郭勇、贾仁昌、郭冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告郭冬林到庭参加诉讼，被告贾仁昌经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告谭兴臣、边红文和郭勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月17日，被告谭兴臣在原告处贷款50000元，约定2014年2月17日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年2月18日贷款逾期，经原告多次催收，被告谭兴臣未按约定偿还，截至2016年5月4日仍尚欠本金50000元和利息23631.56元。故提起诉讼，要求被告谭兴臣偿还贷款本金50000元及利息(要求被告给付至贷款清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由边红文、郭勇、贾仁昌、郭冬林承担连带保证责任。
被告郭冬林辩称，我因种地没钱，想贷款，案外人胡军称在银行有熟人，就通过胡军在原告处贷款，做的贷款手续并签字，存折发给胡军了，折也是胡军领的，钱也是胡军领的，我始终没有看到钱，至今也没摸到过存折。我做为联保人的几个案件情况也是这样，折发给胡军了，折和钱都是胡军领的，我找过胡军，胡军说这笔钱他还。
被告谭兴臣、郭勇、贾仁昌、边红文未出庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表复印件一份，证明谭兴臣在我行申请贷款的事实。
2、中国邮政储蓄银行小额联保贷款合同及手工借据复印件各一份，证明我行已经依据被告申请向被告发放了贷款，同时也证明被告贷款用途为农业生产。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，证明五被告相互承担连带保证责任及保证期限和保证范围，范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，保证期限是贷款到期后2年内有效。
4、中国邮政储蓄银行桦南县支行系统截屏一份。证明截止到开庭日五被告拖欠在我行的贷款情况，包括本金和利息。
5、桦南县土龙山镇洪林子村村民委员会证明一份，证明贾仁昌是桦南县土龙山镇洪林子村村民，现不在该所辖区居住，无法联系，对其进行公告送达。
6、原告对各被告发放存折的照片，证明我行已经将发放贷款的存折发放到五被告手中。
经质证，被告郭冬林对原告所举以上证据均无异议。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告郭冬林未持异议，被告谭兴臣、郭勇、贾仁昌、边红文未出庭质证，四被告亦未提交书面答辩意见，五被告均未提交反驳证据，故应予认定。
被告谭兴臣、边红文、郭勇、贾仁昌、郭冬林未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月17日，被告谭兴臣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告谭兴臣向原告贷款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年2月17日，如被告不按期归还贷款，将从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。并由同村村民边红文、郭勇、贾仁昌、郭冬林自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告谭兴臣发放了贷款。2014年2月18日贷款逾期，因被告谭兴臣没有按约偿还，截至2016年5月4日仍尚欠贷款本金50000元和利息23631.56元。故提起诉讼，要求被告谭兴臣偿还贷款本金50000元和利息(至清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告边红文、郭勇、贾仁昌和郭冬林承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告谭兴臣签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告郭冬林虽辩称五被告组成联保小组通过案外人胡军从原告处贷款，五被告的贷款存折五被告没有领取，发给案外人胡军了，存折是胡军领取的并且钱也是胡军取的，五被告始终未看到钱，但是原告已提供五被告领取发放贷款存折的照片予以反驳被告郭冬林的辩论意见，四被告经依法传唤未到庭参加诉讼，五被告也未提交任何反驳证据，被告郭冬林的辩论理由不成立。五被告贷款存折发放到其本人后，其是否又将该存折给予案外人胡军且胡军是否又持该存折将该贷款取出与本案无关联性属不同法律关系，对于被告郭冬林的答辩意见本庭不予采纳，故被告谭兴臣负有按约定履行给付贷款本金、利息的法定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告谭兴臣、边红文、郭勇、贾仁昌、郭冬林签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告边红文、郭勇、贾仁昌、郭冬林应当按照联保协议书的约定，对被告谭兴臣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金、利息承担连带还款责任。被告贾仁昌经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告谭兴臣、边红文和郭勇经传票传唤未到庭参加诉讼，四被告均未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告谭兴臣于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金50000元和利息（利息按合同约定方式计算至实际清偿之日止）；
二、被告边红文、郭勇、贾仁昌、郭冬林对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费1050元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙枫林
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 郜 宇
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第311号
申请执行人：中国银行股份有限公司犍为支行（组织机构代码：90735000-9）。地址：四川省犍为县玉津镇西街74号。
负责人：黄燕。
被执行人：蒋彬，男，生于1979年9月27日，汉族，居民。
中国银行股份有限公司犍为支行依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1208号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由蒋彬给付中国银行股份有限公司犍为支行237710.03元，并承担诉讼费2507元，执行费3503元。本院在本案执行过程中，查明被执行人蒋彬暂无财产可供执行；申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 吴剑
审判员 余锦
二〇一五年十一月十七日
书记员 许华
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第38-2号
申请执行人浙江广扬建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇工人南路。
法定代表人赵国杨，系该公司董事长。
委托代理人聂龙，河南豫都律师事务所律师。
被执行人黄真银，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院依据已经发生法律效力的河南省信阳市中级人民法院2013年12月31日作出的（2012）信中法民初字第84-1号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人黄真银发出执行通知书，责令被执行人黄真银自执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄真银至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄真银存款429968元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 闫茹洁
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第38-2号
申请执行人浙江广扬建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人赵国杨，系该公司董事长。
委托代理人聂龙，河南豫都律师事务所律师。
被执行人黄真银，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院依据已经发生法律效力的河南省信阳市中级人民法院2013年12月31日作出的（2012）信中法民初字第84-1号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人黄真银发出执行通知书，责令被执行人黄真银自执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄真银至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄真银存款429968元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鸿飞
执行员 张德纯
执行员 叶 鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 闫茹洁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2834号
申请执行人:王学兵，男，1974年6月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人：詹高潮，男，1982年6月1日出生,汉族，户籍所在地河南省柘城县，暂住江苏省太仓市。
王学兵申请执行詹高潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初2471号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，詹高潮于本判决生效后15日内给付王学兵借款本金3万元。案件受理费550元，保全费420元，公告费560元，合计1530元，由詹高潮承担。因詹高潮未履行该判决书确定的义务，根据王学兵的申请,本院于2016年6月20日立案执行，执行标的31530元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，轮候查封了被执行人名下商品房一套（设有银行抵押，与案外人共有），除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述轮候查封（设有银行抵押且与案外人共有）的商品房外，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十月二十八日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2834号申请执行人:王学兵，男，1974年6月8日出生,汉族，住安徽省定远县。委托代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人：詹高潮，男，1982年6月1日出生,汉族，户籍所在地河南省柘城县，暂住江苏省太仓市。王学兵申请执行詹高潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初2471号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，詹高潮于本判决生效后15日内给付王学兵借款本金3万元。案件受理费550元，保全费420元，公告费560元，合计1530元，由詹高潮承担。因詹高潮未履行该判决书确定的义务，根据王学兵的申请,本院于2016年6月20日立案执行，执行标的31530元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，轮候查封了被执行人名下商品房一套（设有银行抵押，与案外人共有），除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述轮候查封（设有银行抵押且与案外人共有）的商品房外，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初2471号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十月二十八日书记员  陆纯哲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2147号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：叶小红。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告叶小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日以“现被告叶小红已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告叶小红的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告叶小红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 江文欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05090号
原告游贵芳。
委托代理人向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆市碧桂园凤城酒店有限公司。
法定代表人梁裕尤，该公司经理。
委托代理人（特别授权）刘汉辉。
委托代理人（特别授权）邓莹莹。
本院在审理原告游贵芳与被告重庆市碧桂园凤城酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告游贵芳于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游贵芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游贵芳撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告游贵芳负担。
（此页无正文）
代理审判员 谷 博
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 付义民
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第00190号
申请人张晓刚，男，1974年1月1日生。
被执行人庄玲，女，1980年7月21日生。
张晓刚申请执行庄玲离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00333号判决书已经发生法律效力。因庄玲未履行该判决书所确定的义务，张晓刚向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人庄玲暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00333号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第498号
原告冯松，男，汉族，生于1980年6月15日。
被告王学明，男，汉族，生于1985年9月27日。
本院在审理原告冯松诉被告王学明民间借贷纠纷一案中，原告冯松于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯松申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告冯松撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告冯松承担。
审判员 程均永
二〇一四年一月七日
书记员 刘小科
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3156号
申请执行人王少华，男，1988年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人杨文，男，1987年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人王少华与被执行人杨文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2809号民事判决书已经生效，确定被执行人向申请执行人偿还借款17650，承担案件受理费164元，执行费167元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明其名下无银行存款、房产、车辆信息。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5513号
原告济宁市盛达印刷有限公司。
法定代表人盛保森，总经理。
委托代理人（特别授权）孙艳国。
被告严西义。
委托代理人（特别授权）岳增美。
原告济宁市盛达印刷有限公司与被告严西义劳动争议一案，于2014年12月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市盛达印刷有限公司委托代理人孙艳国、被告严西义及其委托代理人岳增美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市盛达印刷有限公司诉称，原告于2010年12月7日兼并济宁市税务票证印刷所，同年12月15日，原告依据《兼并协议》和《职工接受名单》接受了该所9名职工，被告并不在接受名单中。
被告2014年8月13日向仲裁委提起劳动仲裁，仲裁委支持了被告申请，但原告方不认识被告，更不清楚被告是原济宁市税务票证印刷所职工的事实。
经查明，被告早在2009年已调离该所，在鲁宝食品有限公司工作，由该公司为其缴纳各项社会保险，济宁市税务票证印刷所与被告2007年签订的《停职留薪协议》已因其调到鲁宝食品有限公司而自动终止，无继续履行的事实和法律依据。
2010年9月30日，被告在《济宁市税务票证印刷所企业改制职工去向表》中，利用主持改制工作的济宁市税务改制小组不了解其2009年调入到鲁宝食品有限公司的事实情况下，隐瞒调出真相，致领导小组错误通知其参与填去向表事宜。被告在劳动仲裁时有意曲解去向意见，在已成鲁宝食品有限公司合同工的同时，提出仲裁请求，完全是为获取个人利益，损害原告合法权益，其仲裁请求不仅违法，而且超过法定的仲裁时效。
综上，请求判令：1、原、被告不存在劳动关系。2、原告不支付被告21021元经济补偿金。3、原告不为被告办理档案及社会保险关系转移手续。4、本案诉讼费由被告承担。
被告严西义辩称，一、原告所陈述并非事实，被告于1998年7月与济宁市税务票证印刷所建立劳动关系，双方之间的劳动关系一直未间断，该所从未与被告解除劳动关系，2010年12月份，原告与该所签订兼并协议，承继该所的用人单位责任，在原告兼并该所一直不安排被告工作也未为被告缴纳社会保险，被告提出仲裁要求解除双方的劳动关系，被告应依法支付经济补偿金、并为被告办理档案及社会保险关系转移手续，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交证据：1、兼并协议复印件。证明原告于2010年12月7日兼并济宁市税务票证印刷所。2、资产评估报告，证明被告欠原企业8000多元款。3、职工交接名单，证明原告依据兼并协议兼并人员没有被告。4、2009年被告在鲁宝食品有限公司交保险信息复印件，证明被告于2009年12月份，已成为鲁宝职工。
被告提交证据为：1、仲裁书。证明本案已经仲裁。2、济宁市个人社保证明复印件，证明被告于1998年7月与济宁市税务票证印刷所建立劳动关系。3、职工停薪留职协议复印件，证明2005年12月9日与济宁市税务票证印刷所签订停薪留职协议书。4、济宁市税务票证印刷所改制职工大会决议，证明在该所改制前，被告参加了改制大会。5、企业兼并协议，证明原告兼并被告原单位，应承接债权债务。
经庭审质证，被告对原告提交4份证据真实性均无异议。但对证据1证明问题有异议，认为原告应承接兼并单位的全部职工。证据2与本案无关。证据3记载的不是企业的全部职工。证据4的证明问题有异议。因为被告2005年与济宁市税务票证印刷所签订停薪留职协议，在双方保留劳动关系的前提下，被告到其他单位工作。在此期间被告到鲁宝公司工作，该公司为被告缴纳了医疗保险。根据最高院解释，在这种情况下承认双重劳动关系，原告证据不能证明被告与济宁市税务票证印刷所解除劳动关系。
原告对被告证据1、2、3、5的真实性无异议。对证据4因为系复印件，不认可。
经审理查明，1998年7月，被告严西义由济宁华力科技有限公司到济宁市税务票证印刷所工作，该所为其缴纳城镇职工养老保险至2006年12月，期间，被告于2005年12月19日与该所签订《职工停薪留职协议书》，该协议约定：被告停薪留职期间为2005年12月19日至2010年12月19日止，同时还约定被告停薪留职期间单位为其缴纳社会养老保险、医疗保险属单位缴纳的部分基金，并保留被告连续工龄计算。被告停薪留职到期前，也就是2010年9月30日，济宁市税务票证印刷所进行改制，被告作为列席人员在“济宁市税务票证印刷所企业改制职工大会签到表”上签名，同时在职工大会决议上签名，在职工改制去向表上签署意见为“去”。2010年12月7日，原告与济宁市税务票证印刷所签订《企业兼并协议》，根据该协议，原告兼并了济宁市税务票证印刷所的资产及在册职工。2014年8月，被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其裁决结果为：一、确认原、被告从1998年4月至2014年8月存在劳动关系。二、解除原、被告之间的劳动关系，原告支付被告经济补偿金21021元。三、原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续。裁决后，原告济宁市盛达印刷有限公司不服该裁决，于十五日内向本院起诉。
庭审中，另查明，被告停薪留职期间，在济宁鲁宝食品有限公司工作，被告向该公司缴纳部分年份的医疗保险。
本院认为，被告严西义系原济宁市税务票证印刷所职工，在其停薪留职期间，原告兼并该所，原告承接被兼并单位的在册职工，被告作为被兼并单位停薪留职职工，理应在被兼并职工之内，且被告参加了企业改制大会，并在会议决议上签名。原告未提供与被告解除合同的证据，应承担举证不能的法律后果，原告接受被告为其单位职工，并接受被告的档案及保险关系。因此，原告与被告自1998年7月至2014年8月存在劳动关系，双方未签订劳动合同已超一年，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告提出解除合同、支付经济补偿金、办理档案及社会保险转移手续，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原、被告从1998年7月至2014年8月存在劳动关系。
二、原、被告之间解除劳动关系，原告于判决生效后十日内支付被告经济补偿金21021元（1274元／月×16.5个月）。
三、原告于判决生效后15日内办理被告档案及社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市盛达印刷有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 奇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1349号
原告：何学来，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县淝南乡，现住威海市环翠区张村镇武夷路。
被告：威海威尔诺体育用品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇北观村。
法定代表人：孙建，总经理。
被告：威海易虎钓具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇北观村。
法定代表人：董菲，总经理。
委托诉讼代理人：董易虎，员工。
原告何学来与被告威海威尔诺体育用品有限公司（以下简称威尔诺公司）、被告威海易虎钓具有限公司（以下简称易虎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学来、被告易虎公司委托诉讼代理人董易虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带支付拖欠原告的工资4996元，并支付经济补偿金5000元，共计9996元，并自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；事实和理由：原告自2015年3月开始在被告威尔诺公司处从事渔具加工工作，双方约定原告每月工资5000元，截至2015年7月6日，被告威尔诺公司尚拖欠原告工资4996元未付，原告多次要求被告威尔诺公司支付工资，均遭到拒绝，二被告还欠付原告经济补偿金5000元。威尔诺公司现变更为易虎公司，故原告诉至法院，请求处理。
被告易虎公司辩称，威尔诺体育用品有限公司于2016年4月变更为威海易虎钓具有限公司，法定代表人由孙建变更为董菲。原告于2016年8月25日出具了一份结清工资的证明，故我公司不欠原告工资。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告自2015年3月开始在被告威海威尔诺体育用品有限公司处从事渔具加工工作。2016年11月21日，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字（2016）第459号不予受理通知书认定：原告于2015年7月6日辞职，其要求被告威海易虎钓具有限公司支付2015年6月工资3825元、7月工资1071元、2016年4月帮工工资100元、经济补偿2000元之仲裁请求超出仲裁时效，对原告的仲裁请求不予受理。原告于2017年3月6日诉至本院，请求处理。
原告提供的证据有：原告于2016年8月23日、8月24日与被告威尔诺公司法定代表人孙建的通话录音资料，用以证明被告威尔诺公司法定代表人孙建委托董易虎只支付原告2000元，且承认尚欠其4000多元工资未结清。质证后，被告威海易虎钓具有限公司对该录音的真实性没有异议，同时提交一份有原告签名的2016年8月25日出具的结清工资证明，该证明上载明“截止2016年8月25日，员工何学来所有出勤工资已结清”，被告认为原告的工资款已经得到全部清偿，被告不应再承担继续清偿的责任。原告则称出具欠条属于被逼无奈，如果不签署该份证明，则连2000元都无法取得。
原告提交一份企业变更情况表，证明二被告的企业信息变更情况。该变更表载明：被告威尔诺公司于2016年3月28日变更为被告易虎公司，法定代表人由孙建变更为董菲。原告主张被告威尔诺公司拖欠原告的工资应由被告易虎公司承担清偿责任。被告易虎公司对企业变更情况无异议，但主张原告的工资已经付清，不应再承担责任。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人可以以民事法律行为设立、变更、终止民事权利和民事义务。用人单位与劳动者发生劳动争议的，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案原告经劳动仲裁后向本院提起诉讼，符合程序规定，双方争议的焦点问题是应由谁承担清偿拖欠原告工资的责任及原告的工资款是否已得到清偿的问题。
针对二被告承担清偿责任的主体问题，被告威尔诺公司已经于2016年3月28日变更为被告易虎公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，企业变更后，权利义务由变更后的法人享有和承担，因此被告威海威尔诺体育用品有限公司在变更后实际已经不存在，原告将被告威尔诺公司作为被告属主体错误，原告的工资清偿责任应当由被告易虎公司承担。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人未能提供证据或证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
通过原告提供的电话录音内容可以证实，原告分别于2016年8月23日、2016年8月24日与被告威尔诺公司法定代表人孙建进行了通话，通话内容亦包含孙建同意先支付2000元工资款给原告，但原告2016年8月25日为被告易虎公司出具工资结清的证明文书，产生消灭债权的法律后果。
虽然原告主张签署结清工资证明是出于受胁迫的情况下无奈出具的，但原告作为完全民事行为能力人，对自己作出民事法律行为产生的后果应当有正确的认知，且原告并未提供证据证明签署该证明时，存在欺诈、胁迫或其他并非其真实意思表示的情形，故对原告的这一理由本院不予支持。被告提交的结清工资证明证实原告的工资款已经得到充分清偿，原、被告双方债权债务关系归于消灭，故对原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第五十四条、第八十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年六月二日
书记员 丛 菲