wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0682民初1594号原告：石珂，女，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地：什邡市，现住：什邡市。委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。被告：四川崇泰石油机械有限公司，住所地：什邡市回澜开发区，组织机构代码76508060-4。主要负责人：石茂志。委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。原告石珂与被告四川崇泰石油机械有限公司（以下简称“崇泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石珂及其委托诉讼代理人汪林，被告崇泰公司的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石珂向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告经济补偿金10500元；2.被告支付原告加班工资29103.4元。事实和理由：2013年4月，原告应聘到被告崇泰公司从事财务工作至今，2016年1月被公司解聘。2016年8月5日，原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金、加班工资等。什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出什劳人仲字（2016）60号仲裁裁决书，支持了原告要求被告支付经济补偿金的仲裁请求，驳回原告的其他仲裁请求。被告崇泰公司结合原告提供的证据辩称：对从2013年4月至2016年1月，原被告存在劳动关系及原告从事的财务工作的事实没有异议；对原告主张的经济补偿金没有异议；对原告提交的考勤表的真实性没有异议，是否加班应以考勤的实际情况确定，并且原告提交的证据不能确定加班工资是否已经在每月工资中予以支付；社会保险费征缴争议不应由法院审理。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即原告于2013年4月应聘到被告崇泰公司从事财务工作,2016年1月双方解除劳动关系。2016年8月5日，原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告经济补偿金及加班工资。被告应向原告支付经济补偿金10500元。本院予以确认。对双方争议的加班费，本院审查认为：对于原告主张的加班工资，被告虽然辩称不能确定加班工资是否已经在每月工资中予以支付，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，被告没有向本院提交相应证据证明加班工资已经支付，故对被告的答辩意见不予支持。对原告的加班工资计算标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、劳动部《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，劳动者的工资收入情况属于用人单位掌握管理的证据，而被告不能提供证据证明原告在2013年4月至2015年的工资收入情况，应承担举证不利的后果。但《工资支付暂行规定》只要求支付凭证等保存时间为两年以上，原告2013年4月至12月的工资收入情况，不属于法律强制要求被告保存范围，故在被告不能提交原告2013年4月至12月工资收入的情况下，根据被告公司的性质按照四川省2013年制造业的平均工资37519元/年作为加班工资计算标准更为恰当，而原告主张的工资标准并未超过该平均工资，因此根据原告主张的月工资3000元计算2013年4月至2015年的加班工资。本院认为，被告承认支付原告经济补偿金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的加班费，其属于劳动者的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告主张的加班工资并未超过仲裁时效。根据原告提交的考勤信息及2013年4月年至2015年的标准工作时间计算，原告在2013年至2015年周六加班被告又未安排补休的天数为37.5天，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定职工月计薪天数为21.75天，同时根据《劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，原告的周六加班费为10344.83元（2013年至2015年：10344.83元=3000元/月÷21.75×37.5×2）。综上所述，原告主张的经济补偿金10500元应予以支持，加班工资支持10344.83元。依照前引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川崇泰石油机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告石珂加班工资10344.83元；二、被告四川崇泰石油机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告石珂经济补偿金10500元；三、驳回原告石珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告四川崇泰石油机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周世倩二〇一六年十二月二日书记员  彭雪峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包民一初字第04857号原告：安徽捷祥新型材料开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区沈阳路18号，组织机构代码77113998-3。法定代表人：董婕，该公司董事长。被告：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园商办楼ED＃编号073-075门面房对应的第三层，组织机构代码55016853-7。法定代表人：桂丽霞，该公司经理。本院在审理原告安徽捷祥新型材料开发有限公司诉被告安徽国开置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽捷祥新型材料开发有限公司于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽国开置业有限公司银行帐户上存款230万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告安徽捷祥新型材料开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告安徽国开置业有限公司银行帐户上存款230万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠二〇一五年十二月十四日书记员  张燕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第93号
原告刘大军，男，1973年3月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李海军，男，1980年9月27日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张红伟，女，1979年11月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告刘大军与被告李海军、张红伟追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘大军、被告李海军到庭参加诉讼,被告张红伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘大军诉称，2012年4月2日，被告李海军向案外人刘海龙借款50，000.00元，约定2012年5月22日前还清，由原告为李海军承担连带保证责任。2013年5月，刘海龙将二被告及原告诉至法院，经法院审理，作出（2013）肇商初字第259号民事判决书，判决二被告共同偿还刘海龙借款本息53，535.00元，并承担案件受理费1138.00元、财产保全费520.00元，原告承担连带责任。判决生效后，二被告不履行判决所规定的义务，原告代二被告给付了刘海龙借款本息及诉讼费用55，193.00元。现二被告拒不给付原告代为给付的借款。故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告代为给付刘海龙的借款55，193.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李海军辩称，原告刘大军为被告担保在刘海龙处借款事实存在，原告已代被告偿还刘海龙借款本息及诉讼费
55，193.00元，被告同意偿还原告垫付的上述款项。
被告张红伟未答辩、亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告李海军、张红伟系夫妻关系，2012年4月2日，被告李海军向案外人刘海龙借款人民币50，000.00元，约定2012年5月22日前还清，并由原告刘大军为李海军担保。2013年5月27日，刘海龙将二被告及原告诉至肇东市人民法院，肇东市人民法院于2013年7月17日作出了（2013）肇四商初字第259号民事判决，判决二被告共同偿还刘海龙借款本息53，535.00元，案件受理费1138.00元、财产保全费520.00元由二被告承担，原告对上述款项承担连带给付责任。判决生效后，原告于2013年8月2日代二被告给付了刘海龙借款本息及诉讼费用55，193.00元。
以上事实有原、被告的陈述、（2013）肇商初字第259号民事判决书一份、收条一份、身份证复印件一份、驾驶证复印件一份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告刘大军作为被告李海军的联带保证人，已代二被告向刘海龙偿还了全部借款本息，履行了保证责任，原告有权向二被告进行追偿，二被告理应履行给付责任，并按同期银行贷款利率给付原告代为还款期间的利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军、张红伟给付原告刘大军代为偿还的借款本息及诉讼费用55，193.00元、利息6788.00元（自2013年8月2日至2015年8月2日按同期银行贷款利率6.15%计算），合计61，981.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告李海军、张红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐 超
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2091号
原告：汪文广，男，1948年12月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县,
被告：甘重辉，男，1956年3月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：甘丰庆，男，1982年7月23日出生，汉族，进贤县人，住南昌市青山湖区，
原告汪文广与被告甘重辉、甘丰庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪文广到庭参加诉讼，被告甘重辉、甘丰庆经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪文广向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付借款人民币810000元；2.请求判令两被告给付人民币810000元孳生利息（从2015年10月16日起按月利率二分计算至还清借款之日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年被告甘重辉、甘丰庆二人承建工地急需资金周转,分别于2012年11月1日、9日、13日三次向原告汪文广借款人民币100000元、200000元、150000元共计借款人民币450000元。口头约定月利率2.5%计算利息，两被告要求将三次借款转至被告甘丰庆账户上。经原告汪文广多次催收，两被告工程尚未结算，2015年10月16日向原告汪文广出具了一张借条载明：“今借到汪文广人民币捌拾壹万元正，小写（810000.00）乌山县工地用款，房产证抵押，一份证件。借款人甘重辉2015年10月16日大约6个月还清。在场人：王细保”。同日，原、被告双方签订了一份《工程项目投资合同书》，该合同名为投资实为借款，应是对借款借条内容的一个补充，即借款利率应为2.5%计算利息。借款到期后,原告汪文广多次催收该借款未果，遂向法院起诉，并提出如前诉请。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件一份、被告甘重辉常住人口查询打印件一份，证明原、被告的主体资格。二、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一张、中国建设银行转账凭条复印件两张，证明原告在2012年11月1日、2012年11月9日、2012年11月13日分别向被告甘丰庆帐户上转帐人民币100000元、200000元、150000元，共计人民币转帐450000元；两被告向原告借款人民币450000元，约定借款月利率为2.5%。三、借条原件一份，证明2015年10月16日，经双方结账，被告甘重辉出具借条证明向原告借款人民币810000元，约定在6个月还清的事实。四、工程项目投资合同书原件一份，证明2015年10月16日原告投资了人民币810000元给两被告，约定两被告对该工程经济盈亏承担全部责任，原告对该工程不参与经营，不承担任何责任，被告每月底应支付投资款利润人民币20260元给原告。
被告甘重辉、甘丰庆未作答辩、未举证，视为放弃该权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘重辉、甘丰庆经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告所举证据能证明本案事实，故对其符合法律规定的证据及证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪文广与被告甘重辉系朋友关系,被告甘重辉与被告甘丰庆系父子关系。2012年被告甘重辉、甘丰庆二人承建工地急需资金周转,分别于2012年11月1日、9日、13日三次向原告汪文广借款人民币100000元、200000元、150000元，共计借款人民币450000元。口头约定月利率2.5%计算利息，借期一年，二被告要求将三次借款转至被告甘丰庆账户上。借款到期原告多次催收，两被告工程尚未结算，2015年10月16日向原告出具了一张借条载明：“今借到汪文广人民币捌拾壹万元正，小写（810000.00）乌山县工地用款，房产证抵押，一份证件。借款人甘重辉2015年10月16日大约6个月还清。在场人：王细保”。同日，原告汪文广（乙方）、被告甘重辉（甲方）双方签订了一份《工程项目投资合同书》，该合同约定，乙方提供投资款810000元，具体以甲方甘重辉出具的借条数据为准；甲方对工程经营盈亏承担全部责任，乙方不参与经营，不承担任何责任，甲方每月底应支付投资款利润人民币20260元；资金使用期自2015年10月16日起到2016年4月16日止，到期后甲方应及时将原告的全额投资和未支付的利润一次性结清……等。借款到期后,原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令两被告归还借款人民币810000元；2.请求判令两被告归还借款人民币810000元孳生的利息（从2015年10月16日起按月利率二分计算至还清借款之日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。
2016年10月26日，原告汪文广向本院申请财产保全，请求查封被告甘重辉、甘丰庆价值人民币1000000元的财产并提供担保。本院于2016年10月26日作出（2016）赣0124民初2091号民事裁定：对被告甘重辉、甘丰庆存款人民币1000000元或价值相应的财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，1.被告甘重辉、甘丰庆因承建工地资金周转困难向原告汪文广借款并出具借条，双方意思表示真实，系民间借贷关系，合法有效，双方应自觉履行义务。被告甘重辉、甘丰庆借款后经原告汪文广催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任。
2.2015年10月16日，被告甘重辉重新出具借条本息共计人民币810000元，双方结算时按月利率2.5%计算利息，不符合法律规定，应按年利率24%计息，超过部分不予支持。
3.2015年10月16日双方签订了一份《工程项目投资合同书》，约定原告提供投资款810000元，不参与经营，不承担任何风险责任，被告甘重辉每月底投资款利润人民币20260元，不符合有关法律规定，属于名为投资实为借款。故2015年10月16日以后利息仍可按年利率24%计息至还清欠款之日止，但投资款人民币810000元将利息计入了本金，利息部分不得重新计息，超过部分不予支持。
综上所述，原告汪文广要求被告甘重辉、甘丰庆归还借款及合法利息的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告甘重辉、甘丰庆在本判决生效后十日内归还原告汪文广借款本金人民币450000元及利息（其中以人民币100000元本金从2012年11月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止；以人民币200000元本金从2012年11月9日起按年利率24%计算至还清借款之日止；以人民币150000元本金从2012年11月13日起按年利率24%计算至还清借款之日止；）。
二、驳回原告汪文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11900元,保全费人民币5000元，公告费人民币460元,合计人民币17360元,由被告甘重辉、甘丰庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 吴芳兰
二〇一七年三月十三日
书记员 黄淑丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第435号
原告石磊，男，1966年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。
被告王恒新，男，1982年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。（未出庭）
原告石磊与被告王恒新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月16日被告王恒新向原告借款6万元，2011年12月20日被告王恒新向原告借款3万元。被告在借款期满后未偿还。经原告索要被告仍未偿还。原、被告双方约定发生争议由债权人所在地人民法院管辖，债权人所在地人民法院为哈尔滨市南岗区人民法院。故原告诉至法院，请求：1、判令被告王恒新偿还原告欠款9万元及利息（自2011年9月16日至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、借款合同一份。证明2011年9月16日被告王恒新向原告借款6万元，借款期限自2011年9月16日至2011年10月15日，利息按照中国人民银行贷款利息4倍计算。
证据二、2011年9月16日借款借据一份。证明被告王恒新收到原告6万元，约定发生纠纷由债权人所在地人民法院处理。
证据三、借据及收条各一份。证明2011年12月20日被告王恒新向原告借款3万元。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：2011年9月16日被告王恒新向原告借款6万元，约定借款期限自2011年9月16日至2011年10月15日，利息按照中国人民银行贷款利息4倍计算。2011年12月20日被告王恒新向原告借款3万元，未约定利息及借款期限。被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，在原告主张权利后被告应及时偿还，被告未及时偿还已侵害原告合法权益，因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2011年9月16日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，本院认为，被告于2011年9月16日的借款6万元，双方约定了借款利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，故对原告就该笔借款主张的利息计算标准及起算时间，本院予以支持。被告于2011年12月20日借款并未约定利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持原告自起诉日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒新于本判决生效后十日内给付原告石磊借款9万元；
二、被告王恒新于本判决生效后十日内给付原告石磊借款6万元的利息（自2011年9月16日至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、被告王恒新于本判决生效后十日内给付原告石磊借款3万元的利息（自2014年1月28日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；
四、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，由被告王恒新负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 霍喜双
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第435号
原告郭某甲，农民。
被告郭某乙，农民。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一四年六月四日
书记员 薛瑞青
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3743号
上诉人（原审原告）：福州东联实业有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区。
法定代表人：张志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘承铤，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴海军，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人福州东联实业有限公司因与被上诉人吴海军劳动争议一案，不服福建省福闽侯县民法院（2016）闽0121民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福州东联实业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.福州东联实业有限公司无须向吴海军支付违法解除劳动合同关系经济补偿金98400元、2015年3月工资余额6206.35元；3.本案一、二审诉讼费用由吴海军承担。事实和理由：一、本案缺乏福州东联实业有限公司违法解除劳动关系的证据，原审判决认定事实错误。吴海军系未经批准且未履行交接手续的情况下擅自脱岗、突然离职，造成福州东联实业有限公司生产停顿的严重后果。二、原审判决适用法律错误。吴海军严重违反单位的规章制度，福州东联实业有限公司根据《劳动合同法》第三十九条规定解除与其劳动合同合法有据
吴海军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
福州东联实业有限公司向原审法院起诉请求：原告无须向被告支付违法解除劳动合同关系经济补偿金98400元、2015年3月份工资余额6206.55元。
原审法院认定事实：2008年12月1日，原告聘用被告从事课长工作并签订《劳动合同书》一份，建立劳动合同关系。2014年12月1日，原、被告双方续签《劳动合同书》一份，约定劳动合同期自2014年12月1日起至2017年11月30日止；工作内容为主任工作，负责生产相关工作；劳动报酬为薪资标准不低于当地的最低工资，以原告规定的薪资制度进行支付；被告每月于20日以法定货币支付被告工资。2015年3月9日至3月31日，被告经原告管理人员批准同意请假。2015年4月1日，原告作出福州东联（2015）007号《公告》一份，以被告吴海军连续旷工15个工作日，违反《劳动合同法》第三十九条第二款、《员工手册》第八条第五款第四项与第十二条第四款第四项的有关规定为由，决定于2015年3月28日起给予吴海军开除处分。被告于2015年4月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年1月21日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲决字（2015）第175号的《裁决书》一份，对原、被告劳动争议作出裁决。原告不服该裁决，在法定期间内向原审法院提起诉讼。另查明：（1）被告于解除劳动关系前12个月的平均工资为8195.8元；（2）原告向被告支付2015年3月份工资1993.45元。
原审法院认为，原告于2008年12月1日进入被告公司，双方前后签订有《劳动合同书》三份，三份《劳动合同书》约定的内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告与被告应按照双方签订的《劳动合同书》及劳动法律、法规的相关规定行使权利并履行相应的义务。在双方劳动关系存续期间，被告吴海军自2015年3月9日至2015年3月31日期间经原告的管理人员同意请假后离开公司未签到打卡，而原告却以被告无故旷工15天为由作出解除双方劳动关系，且未履行报工会讨论决定等相关解除劳动关系的程序，属违法解除劳动关系，原告应按劳动合同法相关规定向被告支付解除劳动关系赔偿金。本案在审理过程中，原、被告双方同意于2015年4月1日起解除劳动合同关系，予以支持。原、被告双方于2008年12月1日建立劳动合同关系，于2015年4月1日止解除劳动合同关系，被告在原告处的工作年限为6年零4个月，原告应向被告赔偿6.5个月的月平均工资两倍。被告于解除劳动关系前12个月的平均工资为8195.8元。被告可诉请的违法解除劳动合同关系经济赔偿金为106545.4元（月平均工资8195.8元×6.5个月×2倍）。本案被告所申请的违法解除劳动合同的经济赔偿金98400元，没有超出规定标准，予以支持。被告在原告处工作至2015年3月31日止。2015年3月9日至2015年3月31日止，被告经原告管理人员同意请有薪假，至2015年4月1，双方解除劳动合同关系。上述事实可以认定被告为原告工作至2015年3月份止。原告应支付被告2015年3月的全额工资。原、被告双方未提供证据证明被告2015年3月份的工资总额。酌定被告2015年3月份的工资按月平均工资8195.8元计算。原告已向被告支付2015年3月份工资1993.45元。原告还应向被告支付拖欠的2015年3月份工资6202.35元（月平均工资8195.8元-已支付工资1993.45元）。原告未提供有效证据证明其解除与被告的劳动关系属合法解除，也未提供证据证明其已足额支付被告2015年3月份的工资，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告福州东联实业有限公司与被告吴海军于2015年4月1日解除劳动合同关系；二、原告福州东联实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴海军支付自2008年12月1日至2015年4月1日止的违法解除劳动合同关系经济赔偿金98400元、2015年3月份的工资余额6202.35元，共计104602.35元。三、驳回原告福州东联实业有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴海军与福州东联实业有限公司应按照双方签订的《劳动合同书》及劳动法律、法规的相关规定行使权利并履行相应的义务。在双方劳动关系存续期间，吴海军经福州东联实业有限公司的管理人员同意请假后离开公司未签到打卡，福州东联实业有限公司却以吴海军无故旷工15天为由作出解除双方劳动关系，且未履行报工会讨论决定等相关解除劳动关系的程序，属违法解除劳动关系，福州东联实业有限公司应按劳动合同法相关规定向吴海军支付解除劳动关系赔偿金。福州东联实业有限公司主张“吴海军系擅自脱岗、突然离职，严重违反单位的规章制度”，没有相应证据佐证。
综上所述，福州东联实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福州东联实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1374号
原告陈羡花，女，1966年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被告沈水星，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告段玉花，女，1969年11月18日出生，汉族，住山西省沁源县。
原告陈羡花与被告沈水星、段玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈羡花的委托诉讼代理人彭志鹏到庭参加诉讼。被告沈水星、段玉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈羡花向本院提出诉讼请求：沈水星、段玉花共同偿还借款本金19.5万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日起计至实际还款之日止）。诉讼过程中，陈羡花变更利息标准为按月利率2%计算。事实和理由：2010年12月4日、2011年2月27日沈水星因资金周转困难，分两次向陈羡花借款共计25万元。陈羡花将所借款项一部分通过银行转账、一部分通过现金给付方式交付给沈水星。2011年12月26日，为明确双方的借款事实，沈水星向陈羡花出具借条确认借款25万元的事实并交予陈羡花收执。之后沈水星仅归还本金5.5万元，尚余19.5万元借款本金未还。段玉花与沈水星系夫妻关系，依法应为其夫妻共同债务承担共同偿还责任。
沈水星、段玉花未作答辩。
陈羡花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对陈羡花提交的借条、银行卡业务回单（2张）、两被告的结婚登记审查处理表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈羡花与沈水星系朋友关系，2010年底沈水星因资金周转困难陆续向陈羡花借款。陈羡花分别于2010年12月4日存入沈水星账户4.25万元、2010年12月5日现金交付沈水星1.75万元、2011年2月27日转入沈水星账户19万元，共计25万元。2011年12月26日，沈水星出具借条确认向陈羡花借款25万元，同时约定如借款人逾期未还借款，出借人有权按银行最高贷款利率四倍向借款人收取。2013年2月17日，沈水星归还借款本金5.5万元。另查明，沈水星与段玉花于2007年7月25日登记结婚。
本院认为，沈水星、段玉花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃相关诉讼权利。陈羡花要求沈水星返还尚欠借款19.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据借条的约定，沈水星还应自起诉之日即2016年2月19日起向陈羡花支付逾期还款利息，陈羡花将利息标准调整为按月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，即沈水星应自2016年2月19日起按月利率2%的标准向陈羡花支付逾期还款利息。沈水星对陈羡花所负上述债务系发生在其与段玉花婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即段玉花应就沈水星的上述债务共同向陈羡花履行还款义务。沈水星、段玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈水星、段玉花于本判决生效之日起十日内返还陈羡花借款19.5万元并支付逾期还款利息（按月利率2%的标准，自2016年2月19日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由沈水星、段玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初190号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人江驴套，男，1973年11月8日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县。2008年7月8日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年3月24日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月4日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月14日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年；2017年3月23日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年1月11日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人江驴套犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人江驴套到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2017年12月5日下午13时许，被告人江驴套在本市包河区王大郢新村8栋106室楼下，盗窃被害人曹某一辆丰收牌电动三轮车，经鉴定价值6900元，后将该车以500元价格出售，赃款已全部挥霍。
2、2017年12月7日上午5时许，被告人江驴套在本市包河区淝河路周谷堆一处民房，盗窃被害人徐某停放在此处的一辆红色爱玛踏板电动车，经鉴定价值1800元，后将该车以300元价格出售，赃款已全部挥霍。
3、2017年12月8日上午5时许，被告人江驴套在本市包河区淝河路周谷堆的一处民房，盗窃被害人刘某停放在院内的一辆白色飞鸽牌踏板电动车，后将该车电瓶拆卸并以150元价格出售，赃款已全部挥霍。
另查明，公安机关经侦查确定江驴套系曹某被盗一案的嫌疑人，2017年12月8日，被告人江驴套被抓获归案。其归案后如实供述了公安机关已掌握的第1起及未掌握的第2、3起盗窃事实。案发后公安机关追回被盗的白色飞鸽牌踏板电动车，该车不具备价格鉴定条件，已发还被害人刘某。
再查明，被告人江驴套2008年7月8日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年3月24日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月4日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月14日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年；2017年3月23日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人江驴套在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、指认现场笔录及照片、发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见书、现场勘查材料、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江驴套以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，总计价值8700元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江驴套归案后能如实供述公安机关已掌握及未掌握的全部盗窃事实，系坦白，依法可从轻处罚；江驴套曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人江驴套所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江驴套犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人江驴套退赔赃款8700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交当提上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年三月十四日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2614号
申请执行人郭新红
被执行人王舟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初00799号，依法向被执行人王舟发出执行通知书，责令被执行人王舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王舟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2614号
申请执行人：郭新红，女，1956年4月12日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王舟，男，1967年10月9日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初799号民事判决书，于2016年8月18日立案执行申请执行人郭新红与被执行人王舟民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，暂未查到被执行人王舟有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人王舟尚欠申请执行人郭新红借款本金30000元，并承担案件受理费550元、申请执行费350元。申请执行人郭新红发现被执行人王舟有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2614号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执2614号 申请执行人：郭新红，女，1956年4月12日出生，住平阳县。 被执行人：王舟，男，1967年10月9日出生，住平阳县。 申请执行人郭新红与被执行人王舟民间借贷纠纷一案，被执行人王舟已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢404号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人：孟宪军，男，1966年2月3日出生，汉族，阳谷县定水镇前泓村居民，住。
被执行人：康洪恩，男，1955年2月20日出生，汉族，阳谷县定水镇康泓村居民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第797号民事判决书，责令被执行人杨汝刚、阳谷绿源精细化工有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨汝刚银行存款600000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢404号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：王汝亮，行长。被执行人：孟宪军，男，1966年2月3日出生，汉族，阳谷县定水镇前泓村居民，住。被执行人：康洪恩，男，1955年2月20日出生，汉族，阳谷县定水镇康泓村居民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第797号民事判决书，责令被执行人杨汝刚、阳谷绿源精细化工有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨汝刚银行存款600000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执722号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人许长勋、崔秀英、许春成、杨春岭借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒商初字第130号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将许长勋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执722号之三
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与许长勋、崔秀英、许春成、杨春岭债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将许春成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五月二十一日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执722号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与许长勋、崔秀英、许春成、杨春岭债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将许长勋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五月二十一日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执722号之四
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与许长勋、崔秀英、许春成、杨春岭债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将杨春岭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五月二十一日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执933号
申请执行人：陈乃护，市民。
被执行人：杨青松，市民。
被执行人：周进，市民。
被执行人：邵军，市民。
被执行人：吴干成，农民。
申请执行人陈乃护与被执行人杨青松、周进、邵军、吴干成保证合同纠纷一案，2015年3月14日本院作出(2014)阜益商初字第0051号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告杨青松、周进、邵军、吴干成连带偿还原告陈乃护借款本金200000元及利息。二、被告杨青松、周进、邵军、吴干成连带承担原告陈乃护的代理费5000元。三、上述一、二项均限本判决生效后15日内履行完毕。四、驳回原告陈乃护的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告杨青松、周进、邵军、吴干成负担4375元，原告陈乃护负担75元（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人杨青松名下车辆已被另案查封，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨青松名下车辆已被另案查封，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜益商初字第0051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐掭成
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1539号
原告：彭公银，男，汉族，1969年1月22日生。
委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所。特别授权。
被告：程泽春，男，汉族，1975年3月14日生。
被告：彭远军，男，汉族，1980年1月28日生。
原告彭公银诉被告程泽春、彭远军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭公银的委托诉讼代理人冯轼、被告程泽春、彭远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭公银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元，利息31920元，共计87920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，彭远军找原告借到现金人民币56000元，双方约定月利息3分，被告在借条上签字并担保。2016年1月1日彭远军支付3个月半利息6000元。农历2018年正月原告找彭远军要钱时发现彭远军已失联了，不知其去向。于是就找到被告程泽春要求其履行担保义务。被告一直各种理由一再推诿，就是不还钱。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《民法总则》等相关规定，特具此状，请判如上诉求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告彭公银的身份证复印件一份；
2、借条一份。
被告程泽春辩称，借款担保属实，其签字担保之后，另行和彭远军双方约定担保期限到2016年3月20日止，现担保期间已过，其不再承担担保责任。
被告程泽春向本院提交的证据材料有：彭远军书面承诺书一份。
被告彭远军辩称，借款属实，没有约定利息。其在2016年1月份偿还了现金6000元，2017年1月份偿还了5000元现金。
经审理查明，2015年9月21日，被告彭远军由被告程泽春担保向原告彭公银借现金56000元，并向彭公银出具了借条，载明“彭远军借彭公银现金五万六千元，2015.9.21，彭远军，担保人：程泽春，已付六千利息，2016.1.1号”。当日被告彭远军向被告程泽春写下承诺书：“担保时间六个月到期后跟程泽春无关”。2016年1月1日，彭远军向原告支付利息6000元，并在借条上由彭远军注明，后原告多次向二被告要求偿付借款未果，引起诉讼。
本院认为，被告彭远军由被告程泽春在原告彭公银处借款56000元的事实，由原告提供的借据足以证实。原被告间债权债务关系成立，债务应当清偿。我国《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告程泽春的保证方式没有明确约定，应视为连带责任保证。借款人被告彭远军向担保人程泽春写下承诺书约定担保期限为六个月，但未经原告认可，该承诺对原告方无效，故被告程泽春主张免除担保责任的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中被告彭远军在借条上未写明利息，虽其写明向原告彭公银支付6000元利息视为其自愿向原告支付利息，但被告否认口头约定有利息，原告未能提供出明确约定有利率的证据，属约定不明，本院不予确认。被告彭远军提出2017年1月份支付了5000元，原告当庭予以否认，被告又未提供证据证明，本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第<一>项之规定，判决如下：
一、被告彭远军偿付欠原告彭公银借款56000元及逾期利息（自起诉之日2018年4月24日起，按年利率6%计息至借款还清之日止），于本判决书生效后十日内付齐；
二、被告程泽春对上述付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭公银的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1000元，由被告彭远军、程泽春共同承担600元，原告彭公银承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年五月十四日
书记员 刘涛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初1539号原告：彭公银，男，汉族，1969年1月22日生。委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所。特别授权。被告：程泽春，男，汉族，1975年3月14日生。被告：彭远军，男，汉族，1980年1月28日生。原告彭公银诉被告程泽春、彭远军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭公银的委托诉讼代理人冯轼、被告程泽春、彭远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭公银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元，利息31920元，共计87920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，彭远军找原告借到现金人民币56000元，双方约定月利息3分，被告在借条上签字并担保。2016年1月1日彭远军支付3个月半利息6000元。农历2018年正月原告找彭远军要钱时发现彭远军已失联了，不知其去向。于是就找到被告程泽春要求其履行担保义务。被告一直各种理由一再推诿，就是不还钱。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《民法总则》等相关规定，特具此状，请判如上诉求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告彭公银的身份证复印件一份；2、借条一份。被告程泽春辩称，借款担保属实，其签字担保之后，另行和彭远军双方约定担保期限到2016年3月20日止，现担保期间已过，其不再承担担保责任。被告程泽春向本院提交的证据材料有：彭远军书面承诺书一份。被告彭远军辩称，借款属实，没有约定利息。其在2016年1月份偿还了现金6000元，2017年1月份偿还了5000元现金。经审理查明，2015年9月21日，被告彭远军由被告程泽春担保向原告彭公银借现金56000元，并向彭公银出具了借条，载明“彭远军借彭公银现金五万六千元，2015.9.21，彭远军，担保人：程泽春，已付六千利息，2016.1.1号”。当日被告彭远军向被告程泽春写下承诺书：“担保时间六个月到期后跟程泽春无关”。2016年1月1日，彭远军向原告支付利息6000元，并在借条上由彭远军注明，后原告多次向二被告要求偿付借款未果，引起诉讼。本院认为，被告彭远军由被告程泽春在原告彭公银处借款56000元的事实，由原告提供的借据足以证实。原被告间债权债务关系成立，债务应当清偿。我国《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告程泽春的保证方式没有明确约定，应视为连带责任保证。借款人被告彭远军向担保人程泽春写下承诺书约定担保期限为六个月，但未经原告认可，该承诺对原告方无效，故被告程泽春主张免除担保责任的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中被告彭远军在借条上未写明利息，虽其写明向原告彭公银支付6000元利息视为其自愿向原告支付利息，但被告否认口头约定有利息，原告未能提供出明确约定有利率的证据，属约定不明，本院不予确认。被告彭远军提出2017年1月份支付了5000元，原告当庭予以否认，被告又未提供证据证明，本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第项之规定，判决如下：一、被告彭远军偿付欠原告彭公银借款56000元及逾期利息（自起诉之日2018年4月24日起，按年利率6%计息至借款还清之日止），于本判决书生效后十日内付齐；二、被告程泽春对上述付款承担连带清偿责任；三、驳回原告彭公银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，由被告彭远军、程泽春共同承担600元，原告彭公银承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一八年五月十四日书记员  刘涛
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初1267号
原告：李永涛，男，汉族，1978年3月10日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被告：马锁，男，汉族，1990年2月10日出生，住内乡县。
被告：张占胜，男，汉族，1968年7月4日出生，住内乡县。
被告：杨春各，女，汉族，1965年3月12日出生，住河南省内乡县。
原告李永涛与被告马锁、张占胜、杨春各民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李永涛的委托代理人张伟刚、被告马锁均到庭参加诉讼。被告张占胜、杨春各经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告马锁偿还借款70000元及利息，利息按年息6%自2017年4月27日计算至本金付清之日止，被告张占胜、杨春各承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告马锁向我借款7万元，期限一个月，由被告张占胜、杨春各夫妇提供担保，并由马锁出具借条，张占胜、杨春各在该借条上签字、按指印。该款到期后，我多次催要，三被告拒不偿还。
被告马锁辩称，钱是张占胜借的，也是张占胜用的，应该由张占胜偿还，与我无关。我是张占胜的司机。2017年4月27日，张占胜与李永涛就借钱的事商量好之后，以我的名义出具借条，张占胜、杨春各作为担保人在借条中签名、按指印。2017年4月28日，李永涛让李某向我邮政储蓄的银行卡中汇款7万元，时时到账2万元，取出后加上李某给的1万元现金，共计3万元都交给张占胜了。2017年4月28日上午9点半左右，我将银行卡和密码交给李某。另外2018年4月2日通过支付宝转4000元给李永涛指定的人，当天李永涛开车拉我到宝天曼商城对面的邮政银行取1万元交给他，给1万元时就我与李永涛在场。2018年4月1日下午，我交错税，税钱是10300元，我将退税材料交给李永涛办手续，到现在10300元没有给我，退税材料也没有给。
被告张占胜缺席，未提交书面答辩意见，但在接受调查时称借条中张占胜、杨春各的签名、指印是我和杨春各所签、所按，借条是马锁打的，钱也是马锁用的，我和杨春各只是担保人，钱应该由马锁偿还。钱是怎么给马锁的，我不知道。借款时，约定借期一个月，没有利息。
被告杨春各缺席，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张占胜、杨春各未提交证据。原告李永涛出示的借条、银行流水，被告马锁无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示的ATM机转账凭据，被告马锁对真实性有异议，认为字迹不清；被告的异议成立，字迹不清，无法辨识，不作为认定案件事实的依据。原告申请证人李某、刘某出庭作证，被告马锁对两证人的证言有异议，认为李某支付的4万元是直接交给张占胜的，我是司机，没有接钱；被告马锁虽然认为李某将钱交给张占胜而不是其本人，但是认可李某将4万元现金通过车窗递到车内，也承认其本人当时在车内，故即使李某将4万元交给张占胜，也是在马锁同意的情况下交付的，对两证人的证言作为认定案件事实的依据。被告马锁出示的银行卡交易明细，原告无异议，作为认定案件事实的依据。被告马锁出示的录音，原告认为与其无关；录音的真实性，被告马锁未提供其他证据予以证明，不能作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告马锁向原告李永涛借款70000元，并出具借条。借条载明借期自2017年4月27日至2017年5月26日。被告张占胜、杨春各作为担保人在借条中签字。2017年4月28日，李永涛委托李某向马锁的中国邮政储蓄银行卡中转账70000元，李某又向马锁交付现金50000元。同日，马锁从中国邮政储蓄银行卡中取款20000元，并将该银行卡和密码交付李某。2017年4月29日，李某从马锁的中国邮政储蓄银行卡中取款50000元。
本院认为，被告马锁向原告李永涛出具借条借款70000元，李永涛将借款本金70000元交付马锁，双方之间的民间借贷合同成立生效。借款到期后，马锁未按约定还款，原告请求马锁偿还借款本金70000元的理由成立，应予支持。因双方未约定借期利息，原告请求马锁支付借期利息的理由不成立，不予支持。虽然双方未约定逾期利息，但原告请求马锁按年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持，逾期利息按年利率6%自2017年5月27日起按本金70000元计算至本金还清之日止。因李永涛与马锁约定借期为一个月，李永涛与保证人张占胜、杨春各未约定保证方式，二保证人应按照连带责任保证承担保证责任，李永涛与二保证人亦未约定保证期间，二保证人应自逾期还款之日起六个月内承担保证责任；马锁的逾期还款之日为2017年5月27日，二保证人的保证期间为2017年5月27日至2017年11月27日；保证期间内，原告作为债权人未要求保证人张占胜、杨春各承担保证责任的，二保证人免除保证责任，故原告请求被告张占胜、杨春各承担保证责任，于法无据，不予支持。被告马锁认为其共向原告偿还现金14000元和退税款10300元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，该项抗辩理由不成立，不予采纳。被告张占胜、杨春各经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李永涛借款本金70000元及利息，利息按年利率6%自2017年5月27日起计算至本金还清之日止；
二、驳回原告李永涛对被告张占胜、杨春各的诉讼请求；
三、驳回原告李永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告马锁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一八年六月十二日
书记员 常康朔
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初1267号原告：李永涛，男，汉族，1978年3月10日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。被告：马锁，男，汉族，1990年2月10日出生，住内乡县。被告：张占胜，男，汉族，1968年7月4日出生，住内乡县。被告：杨春各，女，汉族，1965年3月12日出生，住河南省内乡县。原告李永涛与被告马锁、张占胜、杨春各民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李永涛的委托代理人张伟刚、被告马锁均到庭参加诉讼。被告张占胜、杨春各经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告马锁偿还借款70000元及利息，利息按年息6%自2017年4月27日计算至本金付清之日止，被告张占胜、杨春各承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告马锁向我借款7万元，期限一个月，由被告张占胜、杨春各夫妇提供担保，并由马锁出具借条，张占胜、杨春各在该借条上签字、按指印。该款到期后，我多次催要，三被告拒不偿还。被告马锁辩称，钱是张占胜借的，也是张占胜用的，应该由张占胜偿还，与我无关。我是张占胜的司机。2017年4月27日，张占胜与李永涛就借钱的事商量好之后，以我的名义出具借条，张占胜、杨春各作为担保人在借条中签名、按指印。2017年4月28日，李永涛让李某向我邮政储蓄的银行卡中汇款7万元，时时到账2万元，取出后加上李某给的1万元现金，共计3万元都交给张占胜了。2017年4月28日上午9点半左右，我将银行卡和密码交给李某。另外2018年4月2日通过支付宝转4000元给李永涛指定的人，当天李永涛开车拉我到宝天曼商城对面的邮政银行取1万元交给他，给1万元时就我与李永涛在场。2018年4月1日下午，我交错税，税钱是10300元，我将退税材料交给李永涛办手续，到现在10300元没有给我，退税材料也没有给。被告张占胜缺席，未提交书面答辩意见，但在接受调查时称借条中张占胜、杨春各的签名、指印是我和杨春各所签、所按，借条是马锁打的，钱也是马锁用的，我和杨春各只是担保人，钱应该由马锁偿还。钱是怎么给马锁的，我不知道。借款时，约定借期一个月，没有利息。被告杨春各缺席，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张占胜、杨春各未提交证据。原告李永涛出示的借条、银行流水，被告马锁无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示的ATM机转账凭据，被告马锁对真实性有异议，认为字迹不清；被告的异议成立，字迹不清，无法辨识，不作为认定案件事实的依据。原告申请证人李某、刘某出庭作证，被告马锁对两证人的证言有异议，认为李某支付的4万元是直接交给张占胜的，我是司机，没有接钱；被告马锁虽然认为李某将钱交给张占胜而不是其本人，但是认可李某将4万元现金通过车窗递到车内，也承认其本人当时在车内，故即使李某将4万元交给张占胜，也是在马锁同意的情况下交付的，对两证人的证言作为认定案件事实的依据。被告马锁出示的银行卡交易明细，原告无异议，作为认定案件事实的依据。被告马锁出示的录音，原告认为与其无关；录音的真实性，被告马锁未提供其他证据予以证明，不能作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告马锁向原告李永涛借款70000元，并出具借条。借条载明借期自2017年4月27日至2017年5月26日。被告张占胜、杨春各作为担保人在借条中签字。2017年4月28日，李永涛委托李某向马锁的中国邮政储蓄银行卡中转账70000元，李某又向马锁交付现金50000元。同日，马锁从中国邮政储蓄银行卡中取款20000元，并将该银行卡和密码交付李某。2017年4月29日，李某从马锁的中国邮政储蓄银行卡中取款50000元。本院认为，被告马锁向原告李永涛出具借条借款70000元，李永涛将借款本金70000元交付马锁，双方之间的民间借贷合同成立生效。借款到期后，马锁未按约定还款，原告请求马锁偿还借款本金70000元的理由成立，应予支持。因双方未约定借期利息，原告请求马锁支付借期利息的理由不成立，不予支持。虽然双方未约定逾期利息，但原告请求马锁按年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持，逾期利息按年利率6%自2017年5月27日起按本金70000元计算至本金还清之日止。因李永涛与马锁约定借期为一个月，李永涛与保证人张占胜、杨春各未约定保证方式，二保证人应按照连带责任保证承担保证责任，李永涛与二保证人亦未约定保证期间，二保证人应自逾期还款之日起六个月内承担保证责任；马锁的逾期还款之日为2017年5月27日，二保证人的保证期间为2017年5月27日至2017年11月27日；保证期间内，原告作为债权人未要求保证人张占胜、杨春各承担保证责任的，二保证人免除保证责任，故原告请求被告张占胜、杨春各承担保证责任，于法无据，不予支持。被告马锁认为其共向原告偿还现金14000元和退税款10300元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，该项抗辩理由不成立，不予采纳。被告张占胜、杨春各经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李永涛借款本金70000元及利息，利息按年利率6%自2017年5月27日起计算至本金还清之日止；二、驳回原告李永涛对被告张占胜、杨春各的诉讼请求；三、驳回原告李永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告马锁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一八年六月十二日书记员  常康朔
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执361号
申请执行人王桂兰。
被执行人金坛市宏基新型材料有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人戴美生，该××总经理。
王桂兰与金坛市宏基新型材料有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第144号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书调解主文确定：“一、被申请人金坛市宏基新型材料有限公司同意支付申请人王桂兰2014年3月份工资3500元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后三日内一次性付清。二、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。”因金坛市宏基新型材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王桂兰向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第144号仲裁调解书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第144号仲裁调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 亮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执937号
申请执行人曹龙龙，男，汉族
被执行人郑州市金都房地产营销策划有限公司
法定代表人ＸＸ
关于申请执行人曹龙龙申请执行被执行人郑州市金都房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初3119号民事判决书于2017年3月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州市金都房地产营销策划有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州市金都房地产营销策划有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建
审判员 周辉
审判员 朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执937号申请执行人曹龙龙，男，汉族被执行人郑州市金都房地产营销策划有限公司法定代表人ＸＸ关于申请执行人曹龙龙申请执行被执行人郑州市金都房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初3119号民事判决书于2017年3月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州市金都房地产营销策划有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州市金都房地产营销策划有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛建审判员  周辉审判员  朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  张元
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2305号之三
申请执行人：郭勇刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：邵建东，男，1970年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：胡冬平，女，1977年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人郭勇刚依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3752号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邵建东在温州炫达利阀门有限公司（统一社会信用代码：91330303576542478C）享有的75%股权（出资额为150万元）。冻结期限为三年。
二、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 许德圣
二〇一七年十二月一日
代书 记员 叶 剑
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1159号
上诉人（原审被告）上海东浩人力资源有限公司。
法定代表人郭丽娟。
委托代理人王树威。
被上诉人（原审原告）林连香。
委托代理人沙真星。
被上诉人（原审被告）上海合和元超市管理有限公司。
法定代表人周端锦。
上诉人上海东浩人力资源有限公司（以下简称东浩公司）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林连香与东浩公司签订了期限自2012年6月1日至2014年6月30日止的劳动合同和派遣协议书，约定将林连香派遣至上海合和元超市管理有限公司（以下简称合和元公司）担任营业员工作，每月工资为税后人民币（以下币种同）1，450元，由合和元公司支付。林连香在合和元公司工作期间，合和元公司按税费前基本工资2，000元、超时津贴200元的标准支付林连香工资。2012年9月1日起，东浩公司因合和元公司拖欠派遣管理费与合和元公司终止劳务合同，转为委托人事管理。为此，东浩公司为林连香出具2012年6月1日至8月31日的退工证明，办理了退工手续，但东浩公司并未通知林连香。2012年11月22日，合和元公司因经营不善通知员工离岗。同年11月30日东浩公司书面通知林连香：“鉴于您与我司的劳动合同已于2012年8月31日解除，2012年9月1日起您由上海合和元超市管理有限公司直接雇佣，合和元委托我司代办部分人事事宜。现因接到通知，合和元将与您在2012年11月22日解除劳动关系，我司也将为您代办相关退工手续”，并向林连香邮寄送达了东浩公司2012年6月1日至8月31日、合和元公司2012年9月1日至11月22日的退工证明。后因合和元公司所属的巧客超市因经营不善关闭，法定代表人下落不明，林连香等员工通过劳动监察的欠薪保障基金领取了最后一个月工资（2012年11月1日至22日）。
2012年12月3日，林连香向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东浩公司支付违法解除劳动合同赔偿金2，200元。仲裁裁决不支持林连香的仲裁请求。林连香不服裁决，起诉至原审法院，要求东浩公司支付违法解除劳动合同赔偿金2，200元。
原审法院经审理后认为，劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。东浩公司系为合和元公司提供劳务派遣服务，东浩公司与林连香签订劳动合同，建立劳动关系后将林连香派遣至合和元公司工作，东浩公司因合和元公司拖欠派遣管理费与合和元公司终止劳务合同，转为委托人事管理，故两公司不属于因工作需要，在关联企业、集团企业内部调整劳动者具体工作单位的情形。东浩公司在没有证据证明存在法律规定或合同约定可以解除劳动合同的情形下，单方面解除与林连香的劳动合同，系违法解除劳动合同，东浩公司应当依照法律规定支付林连香违法解除劳动合同赔偿金。林连香与东浩公司派遣协议约定的工资为1，450元，故东浩公司应按此标准支付林连香（2012年6月1日至8月31日）赔偿金1，450元。合和元公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席审理。据此判决：上海东浩人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付林连香违法解除劳动合同赔偿金人民币1，450元。
原审判决后，东浩公司不服，向本院提起上诉称：2012年6月1日，东浩公司与林连香签订了劳动合同，并将其派遣至合和元公司工作。2012年9月1日起，东浩公司与合和元公司由原来的劳务派遣合同关系转成委托人事管理关系，即将林连香转为由合和元公司直接用工，工龄继承，工作地点岗位均无变化。根据《劳动合同法实施条例》规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。鉴于于员工的工龄，已经由合和元公司依法承继了，故东浩公司不应再向林连香支付赔偿金。原审判决适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人林连香辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人合和元公司未答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原审法院结合各方当事人的陈述及本案现有在案证据，对本案事实作出了分析认定，证据确凿，并无不当。同时，原审法院根据现已查明的事实，对本案作出的处理意见理由成分，阐述详尽，本院认同，不再赘述。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海东浩人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 任 佩
代理审判员 易苏苏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1172号
原告：翁大辉，男，1966年11月15日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
被告：宾万传，男，1984年12月20日出生，汉族，广西浦北县居民，住。
原告翁大辉与被告宾万传买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁大辉到庭参加诉讼。被告宾万传经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁大辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还林木款137604元及逾期还款资金占用期间的利息16512.48元（以137604元为基数，按年利率6%从2015年7月1日计至2017年6月30日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月26日，被告与原告签订《转卖林木协议书》，约定由原告将位于旧州镇上井树委会平岭村青铜山的桉树林木，以总价款535000元转卖给被告。被告将林木砍伐完毕后，经双方结算确认尚欠原告的林木款137604元，并定于2015年6月30日前付清。但经原告多次催收，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法作出判决。
被告宾万传在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告翁大辉围绕诉讼请求向本院提交了证据《转卖林木协议书》、《结算清单》、《欠条》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宾万传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，能证明本案的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合在案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月26日，原告（为甲方）与被告（为乙方）经协商自愿签订了《转卖林木协议书》。该协议约定：“1、甲方转卖给乙方砍伐的桉树林木，面积以林业站勾图设计为准，总价伍拾叁万伍仟元整（535000）元整。2、签订协议书时，乙方预付壹拾万元整（100000）给甲方，领到砍伐证时再付给甲方壹拾万元整（100000）元整，林业局设计后乙方可以进场砍伐，所运出去的木款首先由甲方收完伍拾叁万伍仟元整（535000）元整。3、办理桉树砍伐证的费用和修路的一切费用由乙方自负。甲方转卖给乙方的桉树林木如有纠纷，甲方必须协商解决。4、砍伐期限必须在2015年6月30日前砍伐完，如遇到雨可以再延迟15天。5、甲方负责人由翁大辉代办一切手续。6、本协议书一式两份，甲乙双方执一份”。合同签订后，被告进场砍伐完林木。2015年6月8日，双方经结算确认被告尚欠原告的林木款137604元，并定于2015年6月30日前付清，但被告没有按时付款，被告于2015年6月8日再立写《欠条》一张交原告收执。该欠条载明“宾万传今欠到翁大辉人民币壹拾叁万柒仟陆佰零肆（137604）元整，定于2015年6月30日结清。欠款人：宾万传（盖指模）。见证人：温祥明、黄家连”。此后，被告一直以各种理由拖延不付。为此，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告的林木款137604元，有《转卖林木协议书》、《结算清单》及《欠条》为凭，双方之间债权债务关系明确。被告没有依约偿还，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告清偿尚欠的林木款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期还款期间资金占用利息的问题。由于双方对迟延付款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告此请求予以支持。因此本案迟延付款的利息，应按年利率6%从自逾期还款之日（即2015年7月1日）起计至付清之日止。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宾万传偿还尚欠林木款137604元及逾期付款的资金占用利息（以137604元为基数，按年利率6%从2015年7月1日起计至付清之日止）给原告翁大辉。
案件受理费3382元，由被告宾万传负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 彭家勇
人民陪审员 张发林
人民陪审员 施 兴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓肖丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25609号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托代理人：王姝，女，1984年1月16日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。
委托代理人：甄当超，男，1985年7月28日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。
被告：杨雄学，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨雄学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告平安银行的委托代理人甄当超到庭参加了诉讼，被告杨雄学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：杨雄学偿还借款80万元及至清偿日止的利息（含罚息）及复利（截至2016年9月2日，利息（含罚息）及复利共计481329.69元）。事实与理由：2013年11月21日，平安银行与杨雄学签订了编号为平银（经营）个信额字第（×××）号的《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行给予杨雄学可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。在该合同中，亦对双方权利义务、违约事件及违约责任、争议解决方式进行了约定。合同签订后，杨雄学分别于2014年2月19日和2014年3月13日申请提取2笔贷款，但均未能按时偿还款项。
原告平安银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，杨雄学身份证复印件；
证据2，《个人信用额度贷款合同》；
证据3，个人贷款出账凭证；
证据4，欠款明细。
被告杨雄学未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月21日，平安银行（乙方）与杨雄学（甲方）签署了编号为平银（经营）个信额字第（×××）号的《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下单笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式己方可在运行范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；甲乙双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；甲方可选择、申请到期一次性还本付息的方式还款；结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计复利。
杨雄学于2014年2月19日申请提取30万元的贷款1笔，平安银行提交的对应的个人贷款出账凭证载明以下内容：贷款金额为30万元；贷款年利率为15.84%，贷款用途为个人经营；贷款期限为3个月，还款方式为净息还款；起贷日为2014年2月19日，到期日为2014年5月19日，上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。
杨雄学于2014年3月13日申请提取50万元的贷款1笔。平安银行提交的对应的个人贷款出账凭证载明以下内容：贷款金额为50万元；贷款年利率为15.84%，贷款用途为个人经营；贷款期限为3个月，还款方式为净息还款；起贷日为2014年3月13日，到期日为2014年6月13日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。
平安银行按照约定向杨雄学发放了贷款。贷款到期后，杨雄学未依约履行还本付息义务。截至2016年9月2日，杨雄学尚欠贷款80万元，利息（含罚息）、复利共计481329.69元。
本院认为，平安银行与杨雄学签订的《个人信用额度贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向杨雄学发放贷款，杨雄学应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求杨雄学偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。杨雄学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依据庭审查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨雄学于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80万元，截至2016年9月2日的利息、罚息、复利共计481329.69元，以及自2016年9月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基准，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的逾期罚息利率计算）。
如果杨雄学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16332元、公告费（以实际发生数额为准），由被告杨雄学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 李智华
人民陪审员 武建宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张志毅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初889号
原告丁一。
委托代理人王长荣。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告丁一诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告丁一委托代理人王长荣、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金5599.9元（2016年5月12日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2014年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2014年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积平方米，以下简称诉争房），总房价款499999元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年5月23日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
被告逾期办理房产证的期间应自2016年5月13日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计112天，违约金应为5599.9元（499999元×0.0001×112天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁一逾期办证违约金5599.9元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年四月六日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7440号
原告：崔哲，男，1969年9月26日，现住汪清县东光镇。
委托代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：朴承吉，男，1974年1月5日生，现住延吉市。
委托代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
原告崔哲与被告朴承吉之间不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日、2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告崔哲及委托代理人李康和,被告朴承吉的委托代理人金延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔哲诉称：崔哲为了购买其岳母张春莲的房屋，委托朴承吉转交购房款，并于2015年9月1日转账给朴承吉购房款8万元，但朴承吉没有转交给张春莲该款，无故非法占有，也不退还，故请求判令朴承吉立即返还不当得利8万元，支付律师代理费。
朴承吉辩称：崔哲与朴承吉系连侨关系，崔哲于2013年8月22日在秦皇岛不慎从高空坠落受伤，在秦皇岛市第一医院治疗七天，后转至延吉市第二医院住院治疗。当时，朴承吉夫妻接到通知后，第一时间从延吉赶赴秦皇岛市为崔哲安排住院，并垫付了全部治疗费、生活费以及从秦皇岛市将崔哲转运延吉市第二医院的一切费用。转至到延吉后，崔哲妻子鲁京花用朴承吉的钱支付了崔哲在延吉市第二医院住院期间的全部费用及生活费。该8万元是崔哲为了偿还朴承吉垫付的医疗费用而嗣后转账的，不是购房款，所以无偿还责任。
经审理查明：2015年9月28日，崔哲将中国农业银行账户（账号：6228481036267XXXXXX）内的8万元的转账给朴承吉的中国农业银行（卡号：622845103800XXXXXXX）卡内。朴承吉于2013年8月24日、8月27日分别支付了崔哲在秦皇岛市第一医院住院期间的医疗费用3.5万元。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行交易明细清单及中国农业银行汪清大川分理处的证明、交通银行明细以及原、被告的陈述。
崔哲提供了（2016）吉2424民初855号民事判决书，证明崔哲向其岳母张春莲主张过支付了房款8万元，朴承吉对该证据的真实性未提出异议，但该判决书未认定房屋买卖关系，故本院不予采信。
崔哲提供了与妻子鲁京花的聊天记录，证明其妻子鲁京花承认支付的8万元的房款，朴承吉对真实性未提出异议，但该证据无法直接证明崔哲与张春莲的房屋买卖关系，且未在（2016）吉2424民初855号民事判决书中被认定，无法确认，故本院不予采信。
崔哲还提供了汇款凭证，证明其弟弟崔振汇款400万韩元，但是否用于支付医疗费无法确认，本院不予采信。
朴承吉提供了延吉市第二人民医院住院病历及住院收据、农业银行鲁红花帐户（朴承吉的妻子）明细清单，证明崔哲的医疗费20089.54元由鲁红花垫付，崔哲对证据的真实性未提出异议，但对医疗费20089.54元的垫付提出异议，主张由其妻子鲁红花支付，因朴承吉均未举证证明鲁红花支付了该医疗费，故本院不予采信。
朴承吉提供的鲁红花的住院病历与本案无关，本院不予采信。
朴承吉提供了证人鲁京花的证言，证明崔哲转账给朴承吉的8万元是朴承吉垫付崔哲在住院期间的医疗费用的偿还，因鲁京花与崔哲、朴承吉有利害关系，且未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院认为，崔哲对朴承吉取得利益（8万元）没有法律上的原因负有举证责任，即崔哲为了购买张春莲的房屋而委托朴承吉转付给张春莲购房款8万元的给付目的应负举证责任，崔哲未举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此主张构成不当得利的理由不成立，故崔哲主张朴承吉返还不当得利8万元、支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔哲的诉讼请求。
案件受理费1800元，（原告已预交1800元），由原告崔哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 金雄勇
审判员 刘 瑶
二〇一七年四月三日
书记员 韩春燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初2281号
原告：李兰增，男，汉族，1951年5月1日出生，住淮阳县。
被告：杨书启（杨刚），男，汉族，1966年10月24日出生，住淮阳县。
被告：黄书梅，女，汉族，1967年11月4日出生，住淮阳县。系被告杨书启之妻。
被告：杨森，男，汉族，1991年10月20日出生，住淮阳县。系被告杨书启之子。
原告李兰增诉被告杨书启、黄书梅、杨森欠款纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法适用简易程序。
经本院审查：被告杨书启因涉嫌诈骗于2017年3月6日被淮阳县公安局立案侦查，现犯罪嫌疑人杨书启刑拘在逃。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李兰增的起诉。
案件受理费876.70元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一八年七月九日
书记员 雷永翠
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执192号之一
申请执行人刘秋英，女，汉族，教师，住漳平市。
被执行人廖余标，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黄素玲，女，汉族，农民，住漳平市。
本院在执行申请执行人刘秋英与被执行人廖余标、黄素玲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人廖余标拥有在漳平市赤水镇赤水村土地使用权证编号为漳国用2007字第0724号，用地面积34.23平方米的土地使用权和对应地上房产的所有权（未办理房屋所有权证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人廖余标名下位于漳平市赤水镇赤水村土地使用权证编号为漳国用2007字第0724号，用地面积34.23平方米的土地使用权及对应地上房产的所用权，查封期限三年。
被执行人廖余标负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年三月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执192号
申请执行人刘秋英，女，汉族，教师，住漳平市。
被执行人廖余标，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黄素玲，女，汉族，农民，住漳平市。
本院在执行申请执行人刘秋英与被执行人廖余标、黄素玲追偿权纠纷一案中，于2017年1月23日受理申请执行人刘秋英申请强制执行被执行人廖余标、黄素玲偿还代偿借款人民币50531.67元及利息并加倍支付迟延履行期间债务利息的请求后，依法将被执行人廖余标、黄素玲列入失信人名单，依职权查询了被执行人廖余标、黄素玲在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，并向被执行人所在地村级组织发出财产调查函，调查被执行人的财产状况。2017年3月3日，本院依法作出（2017）闽0881执192号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人廖余标名下位于漳平市赤水镇赤水村土地使用权证编号为漳国用2007字第0724号，用地面积34.23平方米的土地使用权及对应地上房产的所有权（未办理房屋所有权证）。
经查，被执行人廖余标、黄素玲长期外出，去向不明，本院查封的被执行人廖余标名下位于漳平市赤水镇赤水村的土地和对�地上的房产，因该房产无办理合法的房产证，且被执行人去向不明，无法腾空移交拍卖，申请执行人在本院财产调查、处理结果告知书上签字确认，明确主张暂不处置，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人主张暂不处置本院查封的被执行人的房产，已致本院不能对该财产进行处置。本院穷尽了财产调查措施，被执行人除本院查封不能处置的房产外，其余未发现有可供执行的财产，申请执行人签字予以确认，并明确表示无法提供被执行人其他有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，不违反法律规定，本案执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初124号
原告：安徽创佳资产管理有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇站前路与花岗路交口书香雅苑26#B906室，统一社会信用代码340111600505692。
法定代理人：贾冬梅，该公司总经理。
委托代理人：孙淮安，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：孟小懂，男，汉族，1984年1月9日生，住安徽省临泉县。
法定代表人：潘跃红，该公司负责人。
原告安徽创佳资产管理有限公司与被告孟小懂房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月3日向本院提出撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽创佳资产管理有限公司撤诉。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告安徽创佳资产管理有限公司负担。
审判员 周文生
二〇一七年三月三日
书记员 何 盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3242号
原告李明，男，1920年3月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告李明与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3242号
原告李明，男，1920年3月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告李明与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹