wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4504号
原告：赵文龙。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江，总经理。
原告赵文龙与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文龙的委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司的法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资420元；2、判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金210元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于被告山西森通装饰工程有限公司。2014年10月15日至2014年10月19日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为管工小工，约定日工资为140元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映，并由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有420元没有支付。被告未按时向原告发放工资，按照劳动合同法的规定，被告应向原告支付拖欠工资50%的经济赔偿金。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告起诉书所述与事实不符，被告与原告之间并不存在劳动合同关系或劳务关系。原告实际受雇于孙学伟，被告与孙学伟就山西君宸（紫宸）大酒店工程签订中央空调水系统安装工程合同，合同约定按月进度工程量的80%付款，调试完毕后7日内付工程总价的15%，余款5%于系统调试合格后一年一次性付清。被告按合同约定已经向孙学伟支付了超过80%的款项，发包方拖欠工程款至今未结算，欠付原告的工资应由孙学伟支付，被告主体不适格，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日，被告山西森通装饰工程有限公司（甲方）与孙学伟（乙方）签订了《安装工程施工合同》，约定，甲方将新辰科技中心中央空调水系统安装工程发包给乙方施工；承包方式为包工不包料；工程总价暂定400000元；合同还约定了其他内容。2016年2月4日，因农民工欠薪问题，在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队发放应急周转金先行垫付部分工资，孙学伟班组领取80000元发放至王守建等人名下。庭审中，原告称其受雇于孙学伟。
上述事实，有《安装工程施工合同》、劳动局代发工资明细、紫宸大酒店拖欠工人工资明细表以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，其本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告山西森通装饰工程有限公司将山西君宸（紫宸）大酒店部分工程以包工形式发包给孙学伟，与孙学伟之间是承揽关系。原告由实际承揽人孙学伟招用，服从孙学伟的管理，工资由孙学伟发放，与孙学伟之间为雇佣关系。原告与被告之间未签订劳动合同，原告也不接受被告管理，工作也不由被告安排，工资也不由被告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求被告支付所欠工资420元及经济赔偿金的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵文龙的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告赵文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 焦旭茹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1497-2号
申请执行人：格日乐图，男，蒙古族，职工。
被执行人：斯琴图，男，蒙古族，汗山林场职工。
被执行人：孟根花，女，蒙古族，阿旗森林公安局职工。
本院对格日乐图诉斯琴图、孟根花民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第579号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孟根花在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的工资。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二○一六年九月十四日书记员温都苏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2632号
原告：蒋大钦，男，汉族，生于1941年6月29日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告蒋大钦与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蒋大钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终76号
上诉人（原审被告）：南通市乐仙绗缝制品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：汤石宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通大源纺织品有限公司，住所地海门市。
法定代表人：黄宇峰，该公司总经理。
上诉人南通市乐仙绗缝制品有限公司因与被上诉人南通大源纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初7448号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南通市乐仙绗缝制品有限公司上诉称，双方约定由南通大源纺织品有限公司将纱送至南通市乐仙绗缝制品有限公司，故本案约定的合同履行地在如皋。根据法律规定，本案应由合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方系口头合同，未约定合同履行地，而南通大源纺织品有限公司诉求为给付货币，故南通大源纺织品有限公司作为接收货币一方，其住所地海门市为合同履行地。南通大源纺织品有限公司向一审法院提起诉讼依法有据，应予支持。
综上，南通市乐仙绗缝制品有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年三月七日
书 记 员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终76号上诉人（原审被告）：南通市乐仙绗缝制品有限公司，住所地如皋市。法定代表人：汤石宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通大源纺织品有限公司，住所地海门市。法定代表人：黄宇峰，该公司总经理。上诉人南通市乐仙绗缝制品有限公司因与被上诉人南通大源纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初7448号之一民事裁定，向本院提起上诉。南通市乐仙绗缝制品有限公司上诉称，双方约定由南通大源纺织品有限公司将纱送至南通市乐仙绗缝制品有限公司，故本案约定的合同履行地在如皋。根据法律规定，本案应由合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送如皋市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方系口头合同，未约定合同履行地，而南通大源纺织品有限公司诉求为给付货币，故南通大源纺织品有限公司作为接收货币一方，其住所地海门市为合同履行地。南通大源纺织品有限公司向一审法院提起诉讼依法有据，应予支持。综上，南通市乐仙绗缝制品有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志刚代理审判员  陈燮峰代理审判员  顾 星二〇一七年三月七日书 记 员  王滢梅
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1114号
原告:海伦市农村信用合作联社。
住所地：海伦市海伦镇向阳大街***号。
法定代表人:曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：张健，共合信用社主任。
被告:李维满,男，1969年10月15日出生，汉族，职业农民。
被告孟广彦，男，1960年9月18日出生，汉族，职业农民。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李维满、孟广彦借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告孟广彦经传票传唤未到庭，被告李维满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李维满偿还借款本金40，000.00元及利息6204.09元；2.要求被告孟广彦承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年2月7日，原告与被告李维满、孟广彦签订了《农户互保借款合同》，二被告各在原告处借款本金40,000.00元，月利率均为10.35‰，约定还款时间为2016年4月5日，二被告相互承担连带责任。到期后孟广彦偿还了借款本金及利息，被告李维满未偿还借款，截至2016年3月22日，被告李维满拖欠原告贷款本金利息46204.09元。
被告李维满经公告传唤未到庭。
被告孟广彦经传票传唤未到庭。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告李维满、孟广彦在举证期限内未提供证据，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，原告海伦信用社与被告李维满、孟广彦签订了《农户互保借款合同》，二被告各在原告处借款本金40,000.00元，月利率均为10.35‰，贷款于当日发放，借款期限从2015年2月7日至2016年4月5日，逾期按照月利率13.455‰计息。被告孟广彦偿还了借款，李维满未按约定的期限偿还借款，截至2016年3月22日，被告李维满欠原告贷款本金及利息46204.09元。上述事实，有原告陈述、二被告身份证及户口复印件、借款申请表、借款合同、放款通知书、借款凭证在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦信用社与被告李维满、孟广彦签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦信用社要求被告李维满偿还借款本息、被告孟广彦承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维满给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金40，000.00元及利息（2015年2月7日至2016年4月5日按月利率10.35‰计算，2016年4月5日之后按月利率13.455‰计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告孟广彦对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.00元，由被告李维满、孟广彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵东光
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第775号
原告刘静，女，1972年3月17日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司山西省分行职工，住太原市。身份证号：。
委托代理人孙文慧（原告丈夫），男，无业，住太原市。
被告吴振声，男，1973年6月23日出生，汉族，山西省大唐电力有限公司太原第二热电厂职工，住太原市。身份证号：。
原告刘静与被告吴振声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人孙文慧到庭参加了诉讼，被告吴振声经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告刘静诉称，原告与被告属原告丈夫的朋友关系，经常互相来往，在这样的情况下，被告以办企业的名义，向原告借款52万元整，原告当时对被告心存疑议，不想借给。在被告的再三乞求和保证下，被告发誓保证不还款的话，全家死光。原告出于朋友的面子借给了被告52万元整。被告借款后办起了一个澡堂，之后在原告不知情的情况下把澡堂转让他人。原告多次找被告索要此借款，但被告均以各种理由拒绝归还此借款。现原告诉至贵院请求1、被告归还借款人民币伍拾贰万元整（52万元整），并且承担本借款的利息；2、诉讼费由被告承担，
被告吴振声未作答辩。
经审理查明，被告吴振生从2011年起陆续向原告借款，至2014年5月21日共向原告借款52万元，并于2014年5月21日向原告书写借条一份，载明：”借到刘静人民币（伍拾贰万元整）（520000￥）2011年1月16日还息计本，具体核对后计期，于今日后三月内归还。吴振声2014年5月21日”。该借款被告吴振声至今未还。
上述事实有借条一份及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，2014年5月21日被告吴振声向原告亲笔书写借条一张，足以证明被告向原告借款人民币520000元的事实，该借款本金及逾期还款利息被告理应支付原告。原告诉请事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴振声偿还原告刘静借款本金人民币520000元，于判决书生效之日起二十日内付清；
二、被告吴振声支付原告刘静借款本金520000元从2014年8月22日起至还清全部借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息），于判决书生效之日起二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费560元，共计9560元，由被告吴振声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李振玲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终567号
上诉人（原审被告）：贺元彬，男，汉族，务工，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区大厦13楼1317号。统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人贺元彬与被上诉人西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，经当事人同意，对双方相同诉讼请求的16件案件于2017年11月20日公开合并开庭进行了审理。上诉人贺元彬的委托诉讼代理人袁蓬鑫，被上诉人中太公司的委托诉讼代理人孙文革、王虎到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案时，因被告未到庭参加诉讼，致使案件基本事实未查清。主要包括：一、该16份商品房预售合同（包含141套商品房）是否仅仅涉及房屋买卖。因贺元彬在二审法院审理期间提出该商品房预售合同是建立在中太公司拖欠工程款，双方达成以房抵债协议的基础上签订。而中太公司提出是该16份商品房预售合同是建立在中太公司向贺元彬寻求融资的基础上签订。由于案涉商品房预售合同的签订背景直接与是否付款及付款方式相联系，因此，该事实作为案件的基本事实有必要查清或通过举证责任分配原则要求双方举证，在坚持”谁主张谁举证”的原则下，通过对双方提交的证据进行认定而作出判断；二、对购房款是否付清、以什么方式支付、是否属于清偿债务等事实未能查清。一审判决认定因贺元彬未”履行付款义务”，所以中太公司有权解除合同。但是，根据商品房预售合同第七条第（一）项：”签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金××元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。”而其中的定金与合同总价一致，且已写明为”抵作商品房价款”。与判决认定事实不一致。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初715号民事判决；
二、发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
上诉人贺元彬预交的二审案件受理费138元予以退回。
审判长 魏 文 瑞
审判员 根堆然吉
审判员 白 玛
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 宁 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1814号
原告深圳市广运达运输有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路与东环二路交汇处皇嘉中心大厦6楼611A，组织机构代码79544637-1。
法定代表人刘国平，总经理。
委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。
被告秦成，男，汉族，1977年8月4日出生，户籍地址河南省唐河县。
原告深圳市广运达运输有限公司与被告秦成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告秦成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告归还原告借款10万元；2、被告自2015年2月1日起按每日100元的�准向原告支付违约金直至借款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告秦成缺席无答辩。
本案相关事实
2014年1月22日，被告向原告借款10万元并出具借据，承诺借款期限为12个月，所借款项于2015年1月31日前归还，如未能归还，同意每天按未付清借款总额的1‰的标准支付违约金。2014年1月23日，原告向被告中国银行帐户转账5万元；同日，原告委托郑州宏茂餐饮管理有限公司向被告中国银行帐户转账5万元，郑州宏茂餐饮管理有限公司出具《关于代付秦成借款事宜的说明》，确认代原告向被告支付5万元的事实，并说明该5万元用于冲抵其所欠原告的运费。
判决结果
被告秦成经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告向原告借款10万元，应按照约定的期限返还借款�逾期未还的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。双方约定的逾期利息高于法律规定，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年2月1日起计至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦成于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市广运达运输有限公司借款10万元并支付逾期利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年2月1日起计至清偿之日）。
二、驳回原告深圳市广运达运输有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，公告�550元，合计3000元，由被告秦成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第960号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人鄢晓洪，男，1981年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区鸡冠石正街。因犯抢劫罪，于2000年10月10日被本院判处有期徒刑四年八个月。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月9日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2013年10月29日被本院判处有期徒刑十个月，2014年6月9日刑满释放。因吸毒，于2014年9月14日被重庆市公安局南岸区分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪于2017年6月17日被捉获，同日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]906号起诉书指控被告人鄢晓洪犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月30日16时许，被告人鄢晓洪伙同“小崽儿”（男，真名不详）来到重庆市南岸区洋人街青春饭店对面沿江公路上，将被害人秦某某停放在此的面包车内的一部苹果6S手机（价值3500元）及现金400余元盗走，将手机销赃，并将赃款挥霍。被告人鄢晓洪的行为已构成盗窃罪，其系累犯，坦白认罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人鄢晓洪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，鄢晓洪签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鄢晓洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢晓洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2018年2月16日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人鄢晓洪退赔被害人秦某某被盗经济损失3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘宏伟
二〇一七年八月三十日
书记员 伏晓波
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1291号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人姚荣平，男，1975年7月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省南阳市邓州市。2011年7月18日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1234号起诉书指控被告人姚荣平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人姚荣平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日5时许，被告人姚荣平去到广州市花都区新华街建设北路105号，窃得被害人徐某的sanqi牌小龟王电动车一辆，得手后在现场附近被公安人员人赃并获。现场起获上述赃物电动车一辆及作案工具三个。经鉴定，涉案电动车价值2367元。上述电动车已发还给被害人。
公诉机关结合被告人姚荣平有前科劣迹、如实供述自己的罪行、赃物已起获、盗窃数额2367元等情节，建议对被告人姚荣平判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人姚荣平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人姚荣平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人姚荣平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2018年2月20日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的撬锁工具予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 江静敏
刘亚珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特46号
申请人：赵健。
申请人：陆百芬。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员赵晓岑审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月25日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人陆百芬损失医疗费209.04元（包括非医保34.15元）、误工费950元,合计1159.04元。申请人赵健按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请人陆百芬损失共计1159.04元，该款于2016年6月25日前直接支付给申请人陆百芬。申请人赵健支付申请人陆百芬后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人赵健应赔偿给申请人陆百芬的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费174.89元（已剔除非医保34.15元）、误工费950元，合计1124.89元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额1124.89元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款1124.89元（该款直接支付给申请人赵健）。
三、申请人陆百芬除以上损失外无其他损失，如申请人陆百芬今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人陆百芬自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人赵健在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的1124.89元赔款后，就申请人陆百芬损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人陆百芬其他赔偿要求不再另行调解。
申请人赵健已支付申请人陆百芬医药费209.04元，再支付950元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 凌金佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更86号
罪犯李宗云，男，1977年10月22日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2013年9月29日作出（2013）盐源刑初字第80号刑事判决，以被告人李宗云犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年6月9日起至2016年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李宗云在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李宗云减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李宗云减刑无异议。
经审理查明，罪犯李宗云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年8月获定量考核积分120.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李宗云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执240号
被执行人:徐钦梅，女，1969年6月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙岩，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐钦梅与孙岩民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初867号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙岩银行账户存款381778元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初239号
原告北开电气集团有限公司。
法定代表人刘芳亮，董事长。
委托代理人谢光辉，男，汉族，大学文化，公司部门经理。
委托代理人张岁阳，男，汉族，大学文化，公司部门经理。
被告澄合矿务局山阳煤矿。
法定代表人路三潮，矿长。
本院在审理原告北开电气集团有限公司诉被告澄合矿务局山阳煤矿买卖合同纠纷一案中，原告北开电气集团有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和个人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北开电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由原告北开电气集团有限公司负担。
审判员 秦茂生
二〇一六年二月二十九日
书记员 白晓艳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2549号
原告：李支海，农民。
委托代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
被告：储进立，农民。
原告李支海诉被告储进立劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李支海于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本院认为，原告李支海自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李支海撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告李支海负担。
代理审判员 操逢虎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 余盈盈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00415-1号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，总经理。
被执行人：杨小凤，女，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：葛玉柱，男，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行申请执行人安徽巨能工程机械有限公司与杨小凤、葛玉柱追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01390号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一四年四月七日
书记员 潘嘉辰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第661号
原告：刘步道，居民。
原告：刘布亮，居民。
被告：刘洪同，居民。
原告刘步道、刘布亮诉被告刘洪同劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘步道及刘布亮、被告刘洪同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步道、刘布亮诉称，被告一直从事承包搭架子工程。2013年11月份，原告应被告的要求，为被告搭架子工作了一个多月。被告当时承诺2013年年底就付清欠款，却一直没有支付给原告，届至清款日期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由推脱，拒绝给付。2014年5月18日，被告为原告出具了一张欠条，欠条中明确载明：今欠刘步道4500元，肆仟伍佰正，刘部良（本名刘布亮）1000元，壹仟元。打完欠条后，原告又曾多次讨要欠款，被告依然还是推脱，就是不还钱，丝毫没有还钱的诚意。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款5500元。
被告刘洪同辩称，本人2013年承揽了江苏小埠子教学楼支搭架子工程，到古历11月底，工程未结工，工钱未予结算，直到2014年6月底，工程完结，才予以结算。当时预付原告刘步道2400元，下欠4500元，预付刘布亮1500元，下欠1000元。2014年5月18日，两原告催要欠款，本人告知两被告6月底工程完工，即可结算，偿付欠款，并为两原告写了5500元的欠条。事过13天，即2014年6月1日晚上7时后，两原告带着两个痞子，闯入家中，强行抢走了我的濠江125摩托车一辆，用大锁把我的远龙电动车锁上。因2014年6月底工程款已到，使我无法和两原告结算。到2015年2月6日早上6时半，原告刘步道及原告刘步良之子刘洋洋开着东风小康堵上了我的大门，闯入我的家中又要强行抢走我的电动三轮，无奈之下，我报警。城南派出所出警，当时有笔录和录像可查。直到当日10时多，两原告才把非法抢劫的我的摩托车送回。两原告抢劫我的摩托车250余天，经营我正常的使用，造成了2014年6月底建筑完工，欠款无法结算。诚望法庭公平公正执法，5500元欠款可按银行利息计算（从2014年6月底开始），抢劫我的摩托车按每日50元租用费计算。否则，我据理力争，这官司奉陪到底。
经审理查明，2013年11月，被告雇佣二原告在工地搭架子。2014年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告刘步道劳务费4500元、刘布亮劳务费1000元，被告就上述欠款为二原告出具了一份欠条。后二原告催要欠款未果，于2015年2月26日诉至本院，要求判令偿还欠款5500元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条在卷予以证实。
本院认为，被告拖欠二原告劳务费5500元事实清楚、证据充分，应予清偿。被告主张原告推走其摩托车并造成损失属侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘洪同于本判决生效后十日内给付原告刘步道、刘布亮劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘洪同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年四月七日
书记员 李贺磊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第96-2号
申请执行人福建省晋江市润达复合材料有限公司，
法定代表人庄毓芬，该公司董事长。
被执行人泉州鲤城沪正纳米材料有限公司，
法定代表人张柳州，该公司经理兼执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第6783号民事调解书，依法启动执行程序。执行过程中，依法拘留被执行人法定代表人张柳州后，被执行人偿还140200元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年十一月十四日
书记员 庄晖煌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4103号
罪犯叶泽鑫，男，1987年2月27日生，汉族，广东省潮安县人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年4月16日作出（2010）成华刑初字第321号刑事判决：以被告人叶泽鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑3年，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币1000元（已履行）。刑期至2021年10月14日止。宣判后，被告人叶泽鑫不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）成刑终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5638号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2020年7月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯服刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月，累计获得标准分124分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯叶泽鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶泽鑫减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一九年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 刘雅娟
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第262号
原告河北骐进汽车贸易有限公司，组织机构代码证号67851324-8
住所地：平山县
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人杨啸，该公司法律顾问。
被告龚学军，男，1974年5月10日生，汉族。
被告时晨霞，女，1985年9月23日生，汉族。
被告王永军，男，1971年7月2日生，汉族。
原告河北骐进汽车贸易有限公司与被告龚学军、时晨霞、王永军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨啸到庭参加诉讼。被告龚学军、时晨霞、王永军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河北骐进汽车贸易有限公司诉称，2011年4月24日，平山县农村信用合作联社与被告龚学军签订《个人汽车借款合同》，约定：龚学军为购买汽车向平山县农村信用合作联社贷款499000元，原告和被告王永军作为被告龚学军贷款的担保人，承担连带保证责任。被告龚学军以所购汽车晋H×××××、晋H×××××北奔牌重型自卸货车作为贷款抵押担保。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向龚学军发放了贷款。平山县农村信用合作联社因龚学军严重违约，要求其提前偿还尚未到期的全部贷款。因龚学军不能按期还款且为保障其合法权益，原告于2013年10月25日，与平山县农村信用合作联社签订了《债权转让协议》，依法受让该社对龚学军全部合同权利，至2013年10月25日受让债权总额为64732.29元。被告龚学军与被告时晨霞系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。请求依法判令被告龚学军偿还原告款64732.29元及利息，依法以抵押物车牌号为晋H×××××、晋H×××××北奔牌重型自卸货车优先偿还原告债务。依法判令被告时晨霞、王永军对上述债务承担连带责任。
被告龚学军、时晨霞、王永军未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年4月24日，平山县农村信用合作联社与被告龚学军、原告骐进汽车公司签订《个人汽车借款合同》，约定龚学军为购买汽车向平山县农村信用合作联社贷款499000元。同时，原告和被告王永军作为被告龚学军贷款的担保人，与平山县农村信用合作联社分别签订保证合同，同意为龚学军贷款承担连带保证责任。保证人担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证合同第五条保证人承诺，其中第三款约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人在债权人处开立的任何帐户中扣收。贷款的同时，于2011年4月15日，龚学军以所购汽车晋H×××××、晋H×××××作为贷款抵押担保，与平山县农村信用合作联社签订抵押合同，并办理了抵押登记。上述合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向龚学军发放了贷款499000元，后平山县农村信用合作联社因龚学军严重违约，要求其提前偿还尚未到期的全部贷款。为此，原告于2013年4月29日代龚学军还清所欠银行贷款64732.29元。2013年10月25日，平山县农村信用合作联社与原告签订《债权转让协议》，依法受让该社对龚学军的全部合同权利。
本案在审理过程中，本院根据原告的保全申请，于2013年11月26日作出了（2013）平民二初字第262号民事裁定书，冻结被告龚学军、时晨霞、王永军名下的银行存款8.5万元或相应价值的财产。实际冻结王永军存款7413.23元，冻结龚学军存款1249.54元。
另查明，被告龚学军与被告时晨霞为夫妻关系，在借款声明与保证中，时晨霞自愿承担连带责任。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的购车借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、平山县农村信用合作联社出具的证明、债权转让协议等在卷佐证。
本院认为，2011年4月24日，原、被告与平山县农村信用合作联社签订的购车借款合同、保证合同及2011年4月15日被告龚学军与平山县农村信用合作联社签订的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告龚学军履行了发放贷款的义务，被告龚学军亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告龚学军逾期未还款，原告作为保证人代被告龚学军履行了还款义务（64732.29元），平山县农村信用合作联社与原告签订了《债权转让协议》，原告依法取得了追偿权，现原告要求被告偿还原告代还款64732.29元，合理合法，应予支持。被告时晨霞作为被告龚学军的妻子，应按照借款声明与保证中的约定承担连带保证责任。被告王永军作为被告龚学军的连带责任担保人，对被告龚学军所欠债务依法应承担连带清偿责任。龚学军借款时以其名下汽车进行了抵押担保，且办理了抵押登记，故应按合同约定以其抵押物承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚学军于本判决生效后十日内偿还原告借款64732.29元及利息（利息自2013年10月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；被告时晨霞、王永军对上述债务承担连带还款责任。
二、如果被告龚学军不能履行上述义务，原告有权对龚学军抵押的晋H×××××、晋H×××××北奔牌重型自卸货车以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，保全费870元，共计1579元，由三被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一四年一月九日
书记员 武彦群
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1340号
原告：胡智良。
委托代理人：徐斌。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：周立。
委托代理人：范广济。
原告胡智良为与被告肖何、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2014年5月26日，被告保险公司对原告胡智良伤残等级提出异议，申请法医鉴定。2014年7月31日，本院收到杭州市明皓司法鉴定所司法鉴定意见书。2014年9月16日，原告胡智良申请撤回对被告肖何的起诉，本院依法裁定准许，同日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡智良的委托代理人徐斌，被告保险公司的委托代理人范广济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡智良诉称，2013年9月13日21时35分许，肖何驾驶其本人所有的浙a×××××号小型轿车，途经余杭区经济开发区北沙东路港园路路口由东向西行驶时，与由西向东的原告胡智良驾驶赣g×××××号摩托车发生碰撞，造成原告胡智良受伤的交通事故。肖何在事故发生后逃逸。经公安交警部门认定，肖何负事故全部责任，原告胡智良不负事故责任。原告胡智良因交通事故受伤住院治疗13天，化去医疗费21553.91元。2014年2月26日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告胡智良因交通事故伤后构成十级伤残，误工时间150日左右，护理时间60日左右，营养时间60日左右（化去鉴定费2040元）。另，浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。因双方未能协商解决，原告胡智良向法院起诉。原告胡智良因交通事故损失的医疗费21553.91元、误工费18000元、护理费7200元、交通费1000元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、残疾赔偿金118911.55元（含被扶养人生活费43209.55元）、鉴定费2040元、车损费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计177895.46元；要求被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付。
原告胡智良为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、保单（复印件）一份，用于证明浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保的事实。
3、驾驶证、行驶证各一份，用于证明肖何驾驶资格、浙a×××××号小型轿车系肖何所有的事实。
4、病历材料一份，用于证明原告胡智良因交通事故受伤治疗经过的事实。
5、医疗费发票一份，用于证明原告胡智良因交通事故受伤化去医疗费21553.91元的事实。
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告胡智良因交通事故伤后构成十级伤残，误工时间150日左右，护理时间60日左右，营养时间60日左右及化去鉴定费2040元的事实。
7、户口本（复印件）一份，用于证明原告胡智良残疾赔偿金适用城镇居民标准计算的事实。
8、发票一份，用于证明原告胡智良因交通事故造成车辆损失费2000元的事实。
9、交通费发票一份，用于证明原告胡智良因交通事故受伤化去交通费1000元的事实。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙a×××××号小型轿车在我公司投保有交强险。对于原告胡智良的损失，我公司没有意见。因浙a×××××号小型轿车驾驶员肖何在交通事故发生后逃逸，我公司只承担交强险垫付责任，由法院判决。
被告保险公司未提供证据材料。
原告胡智良提供的证据，经庭审质证，被告保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告胡智良诉称一致。
另查明，原告胡智良之母亲张六秀（1947年10月13日出生）生育一子；原告胡智良生育一子胡健（2004年9月9日出生）、一女胡思梦（2009年10月21日出生）；浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，责任赔偿限额为122000元。
本院认为，肖何驾驶浙a×××××号小型轿车，与原告胡智良驾驶的赣g×××××号摩托车之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，肖何在事故发生后逃逸，负事故全部责任，原告胡智良不负事故责任。（一）、关于原告胡智良的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告胡智良因交通事故造成的损失：医疗费21553.91元、交通费1000元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、鉴定费2040元、残疾赔偿金105690元（37851／年×20年×10%计75702元，被扶养人生活费29988元：子11760元／年×9年×10%÷2人计5292元、女11760元／年×14年×10%÷2人计8232元、母亲11760元／年×14年×10%计16464元）、车辆损失2000元。根据原告胡智良提供的证据，其受伤前从事建筑业工作，对其主张误工费18000元的诉讼请求，本院酌情支持16074元。原告胡智良受伤后的护理，未提供支出护理费的凭据，根据其受伤的程度及治疗的实际，对其主张护理费7200元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡智良因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，对其主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡智良其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告胡智良的损失，肖何负有相应的民事赔偿责任。作为浙a×××××号小型轿车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔付122000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告胡智良因交通事故的损失122000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告胡智良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一四年九月十九日
书记员 张 燕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执484号
被执行人任海峰，绰号“黑子”，男，1985年1月4日出生于江苏省如皋市，居民身份证号码，汉族，高中文化，无业，住如皋市郭园镇刘胜村21组42号。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2007年8月24日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，2014年4月27日刑满释放；因为赌博提供条件，于2015年8月20日被靖江市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌赌博罪，于2015年4月8日被如皋市公安局刑事拘留，2015年5月8日被如皋市公安局取保候审；因本案于2015年9月4日被刑事拘留，9月25日被逮捕。
任海峰犯诈骗罪，靖江市人民法院于2015年5月28日作出（2015）泰靖刑初字第533号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人被判处罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第533号刑事判决中并处被执行人罚金10000元部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一六年三月十四日
书记员 卢 愿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2280号
罪犯蔡某某，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年8月15日作出（2012）汕澄法刑二初字第166号刑事判决，以被告人蔡某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡某某在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于12月4日公开开庭审理了本案。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为监狱改造积极份子。罪犯蔡某某已缴纳罚金三万元，赃款四万五千元已退。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1888号
原告刘能能。
被告曹薇。
被告徐凤英。
本院在审理原告刘能能与被告曹薇、徐凤英民间借贷纠纷一案中，原告刘能能于2016年6月2日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘能能提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘能能撤回起诉。
案件受理费4200元，由原告刘能能负担2100元，退付原告刘能能2100元。
审判员 文晓慧
二〇一六年六月二日
书记员 雷 钰
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第189号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王某，男，1985年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住茌平县。因涉嫌交通肇事罪，2013年8月20日被茌平县公安局取保候审，同年10月29日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员路中华、郎玉红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日19时许，被告人王某驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿茌平县枣乡街由南向北行至茌平县天晶超市处时，与顺行谢某驾驶的鲁P×××××号轿车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为118mg／100ml。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某等人的证言、交通事故现场勘查笔录、照片及酒精检测报告鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王某有自首情节，且其已积极赔偿被害人一方的经济损失，综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1402号
上诉人（原审被告）浙江阮仕房地产开发有限公司。
法定代表人何所畏。
委托代理人（特别授权）何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）宣铁明。
被上诉人（原审原告）斯海忠。
被上诉人（原审原告）斯桂红。
上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸店民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元，依法减半收取900元，由上诉人浙江阮仕房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘莎莎
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民申字第13号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：曲文斌，男，1954年2月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭义成，男，1958年11月24日出生。
申请再审人曲文斌因与被申请人郭义成侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）兵八民一终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人曲文斌申请再审称：1、原生效判决认定申请再审人未与发包方一三四团签订书面承包经营合同，进而否认申请再审人享有承包经营60亩地是错误的。被申请人应与一三四团共同返还该60亩土地给申请再审人。2、被申请人与一三四团应当连带赔偿申请再审人60亩地损失41669.45元。3、由被申请人承担因本案诉讼产生的全部费用。
本院认为：申请再审人向原审法院提交2009年6月6日的请示，只能证明一三四团批准其在争议的60亩土地上造林固沙，事实上申请再审人并未在争议土地上栽种树木，也未与一三四团签订土地承包合同。现申请再审人曲文斌主张一三四团、郭义成侵犯其土地承包经营权，虽提供党××、张××的证明，但该证据不足以证明其诉讼主张，其要求一三四团、被申请人返还60亩土地并承担连带赔偿责任没有根据。
综上，申请再审人曲文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回曲文斌的再审申请。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年五月四日
书 记 员 曹 英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第186号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1991年5月19日出生，住址：湖南省益阳市新市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告刘强信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 谢光
二〇一四年七月二日
书记员 王琛
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第357号
原告肖某某，女，1989年12月16日出生，汉族，住陆河县。
被告李某某，男，1984年3月13日出生，汉族，住陆丰市大安镇。
本院在审理原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成离婚协议为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑燕琴
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初855号
申请人张某，男，1960年8月15日出生，蒙古族，职工，住林西县。
被申请人于某，男，1987年1月14月出生，汉族，职工，住林西县。
申请人张某被申请人于某追偿权纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人于某在中国建设银行林西县支行发放的工资款（账号：×××）予以冻结，申请人张某以所有的×××号宝来牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于某在中国建设银行林西县支行发放的工资款（账号：×××），该账户单项冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
二、查封申请人张某所有的×××号宝来牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一七年三月七日
书记员 牟 星
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初855号
原告张某，男，1960年8月15日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告于某，男，1987年1月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告于某追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 谷文玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱文彬
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第225号
原告谢先辉。
委托代理人（特别授权）张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告蔡华维。
委托代理人（特别授权）马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
原告谢先辉诉被告蔡华维民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，由代理审判员董国杰适用简易程序于2014年3月17日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肖冬、被告蔡华维及其委托代理人马国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告分两次向原告借款人民币710500元，并向原告出具二张借条。同日，原告通过银行转账及现金方式将款项交付给被告。庭审中，原告变更事实理由如下：2010年3月3日，谢江波（系被告丈夫）以急需资金炒股向原告借款600000元，并出具借条一张，约定借款利率为月息1.3%，借款期限为6个月。同日，原告以现金方式将款项交付给谢江波。借款到期后，谢江波一直未予归还本金，仅支付利息至2011年9月。后谢江波病重，原告于2011年11月24日要求谢江波和被告对上述借款共同出具了一张借条，约定借款利率为月息1.3%，借款期限从2011年10月1日起算。2010年出具的借条当场撕毁。2012年2月25日，谢江波病故。2012年12月12日，原告要求被告对上述借款再次出具两张借条，分别为600000元本金借条一张，约定借款利率为月息1.3%；110520元未付利息借条一张，未约定借款利率。原告未把2011年出具的借条原件交给被告。2012年12月12日原告曾通过银行转账将694000元款项汇到被告账户，该笔款项系原被告之间为车辆过户的车辆买卖款流转，与原告起诉的本案所涉债权无关。后原告向被告多次催讨，被告一直未予归还。为此，原告提起诉讼，要求判令被告归还借款本金710500元及相应利息（其中本金600000元按月息1.3%自2012年12月13日起至实际履行之日止支付利息，本金110500元按银行同期贷款利率自2012年12月13日起至实际履行之日止支付利息）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求判令被告归还借款本金600000元及相应利息（本金600000元按月息1.3%自2011年10月1日起至实际履行之日止支付利息）；借款110500元及相应利息由法院依法进行确定。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，向本院提交借条复印件1份、借条原件3份、银行明细查询单1份、银行付款委托书2份、银行存折1份、工资单1份、未支付利息计算清单1份。
被告答辩称，被告丈夫与原告系朋友关系，2009年原告因需购买车辆但不便登记产权为由，要求以被告丈夫名义登记，购车款项由原告支付，实际使用人为原告。2011年被告丈夫病重，原告以为避免日后车辆产权争议而要求被告夫妻俩出具借条一张。2012年12月12日，原告要求把车牌号为浙B×××××的奥迪轿车过户到原告一公司名下，并以单位做账需要要求被告在两张借条上签名。被告签名后，把原告打入被告账户的694000万元车辆买卖款于同日汇入谢文韬（系原告儿子）账户。为办理车辆过户，被告及亲属于2013年1月16日办理了公证手续，并于2月1日办妥了车辆过户手续。原被告之间并不存在真正借款事实。
被告为证明其抗辩理由所依据的事实向本院提交了银行回单3份、银行对账单1份、公证材料1份。
对双方当事人提供的上述证据，本院认证如下：对方当事人对其真实性无异议部分的证据，可作为认定相关事实的依据。对方当事人对其真实性有异议部分的证据，其有无证明力及证明力大小，需要结合全案证据综合予以认证。
经审理查明，2011年11月24日，被告及谢江波向原告出具借条1份，载明“今借谢先辉人民币陆拾万整，月息1.3分，借款日期2011.10.1开始。谢江波蔡华维2011.11.24”。2012年12月12日，被告向原告出具借条2份，分别载明“借款人：蔡华维（身份证号：××）现向谢先辉借款人民币大写：本金陆拾万元正，月息1.3分。借款日期从2012年12月12日开始。借款人签字：蔡华维”；“借款人：蔡华维（身份证号：××）现向谢先辉借款人民币大写：壹拾壹万零伍佰贰拾元正。借款日期从2012年12月12日开始。借款人签字：蔡华维”。
另查明，2012年12月12日，原告向被告分别汇入94000元和600000元，合计694000元，同日被告向谢文韬汇入694000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告主张借条系为原被告之间车辆产权确认及过户所写，双方并无实际借款发生的答辩意见存在以下疑点：1、对于2011年的借条，被告辩称系原告为避免日后车辆产权争议而要求被告出具，但该份借条上明确载明了借款利率，如果只是为了车辆产权确认为何双方要约定借款利率，根据市场行情，该二手车价值只会逐年降低；2、对于2012年的两张借条，被告辩称系原告要求车辆过户到公司名下单位做账需要而要求被告出具，但两张借条上的金额分别为600000元和110520元，而原被告之间的车辆买卖款为694000元，两者之间数额不一致；3、如果被告的说法属实，那么其在与原告办理车辆过户手续后，应收回借条或要求原告出具收条，但被告在本案中并未提供上述相关证据。以上疑点均不符合常理，被告也未能提供其他证据证明其辩称的事实。本院结合原被告双方在法庭的陈述，确认原被告之间于2011年11月24日存在借款关系，该借款合法有效，系双方真实意思表示。2012年12月12日出具的借条系被告对该笔借款的确认和延续，依法有效。2012年12月12日原被告之间发生的车辆买卖款流转与本案并无关联。原告提供的证据对本院认定的事实具有证明力。现原告要求被告偿还借款710500元并按约定支付利息，本院认为其中的借款600000元及利息有事实及法律依据，依法予以支持；对借款110500元及利息，原告已自认110500元的借条是对600000元借款尚欠利息结算后而出具，该借款并未实际发生，故本院认定110500元借款为利息，对原告主张要求被告偿还110500元予以支持，对其利息不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告蔡华维于本判决生效之日起十日内归还原告谢先辉借款600000元及利息（利息自2012年12月13日起至本判决确定的给付日止按月利率1.3%计付）；
二、限被告蔡华维于本判决生效之日起十日内归还原告谢先辉利息110500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10905元，减半收取5452.50元，由被告蔡华维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 董国杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑 盛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00042号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：曲德库，男，1941年5月6日出生，汉族，退休工人，住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祖文，男，1954年3月23日出生，汉族，农民，住抚顺市。
申请再审人曲德库因与被申请人张祖文排除妨害纠纷一案，不服抚顺市中级人�法院（2013）抚中民一终字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲德库申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据。一、二审法院均认定张祖文先后二次于村委会签订承包合同，但其只提供一份承包合同。村委会委员对我与张祖文土地转让之事都知道，只是没有书面证据。二、原判决适用法律错误。原判决认定了双方土地经营权流转无效。依照法律规定，应判决双方返还，被申请人应返还转让费。故要求本案再审。
张祖文提交意见认为，我与村委会先后签订二份土地承包合同，并在开庭时向法庭提交，法庭审判长也向申请人出示。两级法院判决合理、合法，应依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人曲德库与被申请人张祖文在未签订任何书面合同的情况下实际使用该争议土地十余年，而双方未订立书面合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，根据特别法优于普通法的规定，申请人以合同法口头合同也应认定有效的申请再审理由，缺乏相关证据证明，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的转让合同无效。申请人不能提供村委会已承认或者知道该土地已永久流转给其的任何书面证据，故原判决确认双方土地经营权流转无效并无不当。
综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲德库的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年六月九日
书�员田甜
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02903号
上诉人（原审被告）李申申，女，1990年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）李邦奇，男，1963年10月24日出生，汉族，住址同李申申，系李申申之父。
上诉人（原审被告）吴洪芝，女，1963年4月25日出生，汉族，住址同李申申，系李申申之母。
委托代理人李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宇，男，1992年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）张田富，男，1969年1月8日出生，汉族，住址同张宇，系张宇之父。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人李申申、李邦奇、吴洪芝因与被上诉人张宇、张田富婚约财产纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01293号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李申申、李邦奇、吴洪芝以已与被上诉人张宇、张田富达成和解协议为由，于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李申申、李邦奇、吴洪芝撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李申申、李邦奇、吴洪芝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费517元，减半收取258.5元，由上诉人李申申、李邦奇、吴洪芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马艳粉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2317号
罪犯边国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年8月3日作出（2009）新刑初字第184号刑事判决，以被告人边国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯边国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯边国庆获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯边国庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边国庆减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年3月6日起至2017年12月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第171号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人牟某甲。2013年12月26日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2014年12月25日被变更强制措施为监视居住，2015年4月7日被潍坊市寒亭区人民检察院重新监视居住，现监视居住于其家中。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人牟某甲犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈、胡德龙出庭支持公诉，被告人牟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日11时许，在潍坊市寒亭区高里街道牟家院村牟某丙家门前水泥地上，被告人牟某甲与被害人牟某丁因被害人牟某丁与被告人牟某甲之妻刘某因琐事发生争执，牟某乙、刘某及被告人牟某甲与被害人牟某丁发生厮打，被告人牟某甲用砖头将被害人牟某丁头部打伤，致其创伤性硬模血肿、顶骨骨折，颞骨骨折，颅底骨折，头皮裂伤。2013年4月19日，经潍坊市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人牟某丁之伤构成轻伤。2015年4月2日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室补充鉴定，被害人牟某丁之伤构成轻伤一级。
另查明，2013年12月26日，被告人牟某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。2015年11月18日，被告人牟某甲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牟某甲的供述与辩解，被害人牟某丁的陈述，证人牟某乙、刘某、牟某丙、于某、纪某、付某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，办案说明，人口信息，前科证明，本院调查笔录和讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人牟某甲自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人牟某甲赔偿了被害人牟某丁的损失，取得了谅解，酌从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈玉晓
河南省郑州市二七区人民法院
执行裁定�
（2015）二七法执字第320号
申请人齐伟丽，女，汉族，1971年10月2日出生。
被执行人金冯梅，女，汉族，1970年7月12日出生。
被执行人郑州宏斯特服饰有限公司。
被执行人河南明盛品牌包装策划有限公司。
被执行人李德云，男，汉族，1964年8月2日出生。
被执行人刘俊标，男，汉族，1974年9月23日出生。
被执行人黄兰香，女，汉族，1980年6月5日出生。
本院依据（2014）二七民二初字第1948号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金冯梅、郑州宏斯特服饰有限公司、河南明盛品牌包装策划有限公司、李德云、刘俊标、黄兰香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行中查明，被执行人金冯梅、郑州宏斯特服饰有限公司、河南明盛品牌包装策划有限公司、李德云、刘俊标、黄兰香有财产可供执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金冯梅、郑州宏斯特服饰有限公司、河南明盛品牌包装策划有限公司、李德云、刘俊标、黄兰香在银行的存款350000元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨向民
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1647号
原告吴从金，农民。
原告李加英，农民。
两原告共同委托代理人闫华伦、丁明武，江苏公善民律师事务所律师。
被告吴秀春，农民。
被告吴本锦，农民。
两被告共同委托代理人范懿杰。
原告吴从金、李加英与被告吴秀春、吴本锦健康权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，后因追加被告吴本锦参加诉讼，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴从金、李加英及委托代理人丁明武、被告吴秀春、吴本锦及委托代理人范懿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从金、李加英诉称，2014年1月29日15时左右，吴秀春父子爬到吴从金家二层楼房的房顶，在房顶揭瓦叫骂摔打，用脚来回踢踹，故意破坏房顶，致使房顶毁坏。吴秀春的老婆在地面使用铁叉打砸吴从金家的大门，致使大门被损坏。吴秀春父子破坏完房顶下来用木棍砸开吴从金家大门，进入吴从金家对吴从金的老婆和儿媳大打出手，导致吴从金老婆李加英左侧肋骨骨折，脑震荡，全身多处软组织挫伤。事件发生后李加英报警，青口派出所出警，带双方到派出所调查谈话，调查到晚上11点，民警发现李加英伤情严重送县医院治疗，住院治疗16天后，委托法医鉴定，李家英构成轻微伤，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失22171元，并赔偿财产损失。
被告吴秀春、吴本锦辩称，原告所诉不实，依法不能成立。原告李加英的伤不是被告所致，2014年1月29日双方发生的纠纷已经派出所调解处理并履行完毕。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告系东西邻居，两家房屋搭山，2014年1月29日下午15时左右，原告吴从金的妻子李加英及儿子吴小磊、儿媳妇汪红与被告吴秀春、吴本锦因琐事产生纠纷并发生厮打，双方不同程度受伤，原告财产受到损坏。2014年1月29日晚上，经赣榆县公安局青口派出所调解，双方自愿签订协议书，协议书内容如下：1、双方互相谅解，互不追究对方任何法律责任；2、双方各自承担自己的医药费；3、吴本锦于2014年1月30日将李加英家损坏的屋瓦修复；4、双方不得因此事产生新的纠纷，否则到法院自行诉讼解决；5、本协议签字即生效。汪红、李加英、吴小磊、吴本锦、吴秀春在协议上签名捺印。协议签订后，原告主张其肋骨骨折，经赣榆县公安局刑事科学技术室鉴定，原告李家英伤情系轻微伤。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、汪红、李加英、吴小磊、吴本锦、吴秀春在公安机关签订的协议书、法医鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原被告两个家庭之间于2014年1月29日下午发生的纠纷已经公安机关调解处理完毕，双方自愿签订了和解协议书，该协议书经双方签字即生效，双方应当按照协议履行，在协议未被撤销的情况下，原告就同一纠纷再行起诉，请求被告赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告吴从金、李加英对被告吴秀春、吴本锦的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告吴从金、李加英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 林飞燕
审 判 员 龚书明
人民陪审员 张明义
二〇一四年九月一日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第416号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告尹军。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告尹军借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年一月十七日
书记员 董雨佳
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执236号
金华、柯玉艮：
本院在执行金华申请执行柯玉健康权纠纷一案中，经本院强制执行，柯玉艮已经向金华赔偿经济损失6602元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初538号民事判决书第一项确定的内容已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00961号
原告李芳，个体工商户。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
被告彭玉玲，工人。
被告郑亮，无业。
二被告委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。
原告李芳与被告彭玉玲、郑亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人杨斌，被告彭玉玲及被告彭玉玲、郑亮的委托代理人贺庆鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，2013年7月2日李芳借给彭玉玲20万元，约定月利率3％，三个月内返还。2013年9月25日李芳再次借给彭玉玲22万元，约定月利率2％，随要随还。到期后，李芳多次催要，彭玉玲的儿子郑亮作担保，至今彭玉玲、郑亮分文未还。请求：1、判令彭玉玲返还借款42万元及支付利息（2014年1月1日至2015年4月15日止，按月利率2%计算为130200元，并要求继续计算至借款还清之日止）；2、判令被告郑亮对借款及利息承担连带偿还责任。
被告彭玉玲辩称，彭玉玲向李芳借款42万元属实，但已经返还10万元，还剩32万元未还。
被告郑亮辩称，郑亮是在李芳胁迫下签字担保，不应承担连带责任。
经审理查明，2013年7月2日彭玉玲给李芳出具借款金额为20万借条。2013年8月15日彭玉玲以手机短信的形式给李芳出具借现金2万元借条。2013年9月25日彭玉玲再次给李芳出具借款金额为22万的借条。2013年7月2日、7月11日、9月21日李芳向彭玉玲（账户：62×××09）分别汇款20万元、10万元、20万元。上述借款双方未约定还款期限及支付利息。
2013年10月31日彭玉玲向李芳还款10万元。2014年2月28日李芳向彭玉玲催收借款时郑亮在7月2日、9月25日的借条复印件上签名作担保人。郑亮辩解是在李芳胁迫下签字担保，但无证据证明。彭玉玲另外主张已还现金8万元，无证据证明。
上述事实有借条、工商银行明细清单、短信记录、个人业务凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《合同法》第二百一十条规定，民间借贷自贷款人向借款人提供借款时生效。李芳提供的工商银行明细清单证明已向彭玉玲汇款50万元，同时提供彭玉玲以手机短信的形式出具的借条证明借款还有2万元现金。因此，本院认定借款总额为52万元。彭玉玲无证据证明另外返还现金8万元，对其此辩解本院不予采信。上述借款已返还10万元，彭玉玲还应向李芳返还42万元。
借贷双方对返还期限和支付利息没有约定的，借期内视为不支付利息。逾期利息自李芳催告之日（2014年2月28日）次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
郑亮辩解是在李芳胁迫下签字担保，但无证据证明，对其此辩解本院不予采信。郑亮作为保证人，但保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告彭玉玲于本判决发生法律效力后10日内向原告李芳返还借款42万元并从2014年3月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，利随本清；
二、被告郑亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，由被告彭玉玲负担7610元、原告李芳负担1692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴绪华
审 判 员 王继东
人民陪审员 周开荣
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄燕妮
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执12号
申请执行人王继彪，男，汉族，1978年1月20日生，个体，住双辽市王奔镇。
被执行人于向阳，男，52岁，汉族，农民，住双辽市东明镇。
被执行人马占芝，女，50岁，汉族，农民，现住址同上。
王继彪与于向阳，马占芝买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年十一月二十四日作出（2015）双民二初字第464号民事判决书，判决被执行人于向阳，马占芝于判决生效后10日给付王继彪借款17648元。案件受理费241元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一六年一月十四日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民二初字第464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 多
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第181号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉［2014］1023号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年1月11日晚上，被告人刘某伙同罗安平、洪海（均已判刑）经事先商量，驾驶电动三轮车到位于绍兴市柯桥区滨海工业区的浙江润通印染有限公司，用断线钳钳断电缆线，窃得该公司配电房内的VV3＊95＋1＊75型电缆线63米。案发后，涉案电缆线已被追回并发还失主。经鉴定，涉案电缆线共计价值10631元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，原绍兴县公安局扣押清单、发还清单，（2013）绍刑初字第453号刑事判决书，原绍兴县公安局民警出具的抓获经过，宣绍忠证言，罗安平、洪海供述，绍县价鉴字（2013）第018号价格鉴定结论书，罗安平、洪海、刘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十四日起至二○一四年四月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一四年三月六日
书记员 刘贞智
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03334号
原告：徐长海，农民。
被告：王少清，农民。
本院在审理原告徐长海诉被告王少清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月15日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐长海撤回起诉。
案件受理费2490元减半收取1245元，由原告徐长海负担。
审判员 李立艳
二〇一五年七月十五日
书记员 高韶钒
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初字第241号
原告许永祥，男，1973年12月25日出生，汉族，北京立志美丽商贸有限公司执行董事，住北京市延庆区延庆镇东屯村33号，公民身份号码：110229197312250318。
被告北京立志美丽商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村南三角地，注册号：110229600206487。
本院在审理原告许永祥与被告北京立志美丽商贸有限公司股权转让纠纷一案中，原告许永祥于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告许永祥以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许永祥撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告许永祥负担（已交纳）。
审判员 徐应举
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 佳
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00431号
申请执行人：胡朝明，男，汉族现住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00154号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币22433元（工资22200元、执行费233元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00431号
本院在执行申请执行人胡朝明与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为22200元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠22200元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第1062号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司。
法定代表人刘锦成，系公司董事长。
委托代理人徐学仕，男，汉族。
被告山西磐龙建材有限公司。
法定代表人程玉军，系公司董事长。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告山西磐龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告山西磐龙建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原、被告签订一份销售合同，该合同约定原告向被告山西磐龙建材有限公司提供2套高压变频调速系统，被告山西磐龙建材有限公司向原告支付总货款96万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同约定付款，截止2015年10月，被告尚欠原告货款9.6万元。且被告处有一台型号为HPU／130D1现场调试用备用单元尚未返还原告。故诉请法院：1、请求判决被告山西磐龙建材有限公司向原告支付货款9.6万元和违约金（从2012年11月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付）；2、请求判决被告返还原告暂存于被告处的1台型号为HPU／130D1现场调试用备用单元或赔偿损失5.17万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、《销售合同》一份，证明原告向被告提供高压变频调速系统2套，合同价款96万元，约定付款方式。
2、送货单三页，证明原告于2012年11月14日将销售合同中约定的全部货物交付给被告，且包含1台备用功率单元，由被告指定的收货人签收。
3、产品验收报告单2页，证明销售合同项下的设备已由原告分别于2012年11月23日和2012年12月15日调试运行正常，并有被告盖章验收。
4、付款凭证6页，证明被告向原告支付了86.4万元。
5、增值税发票2页，证明原告已向被告山西磐龙建材有限公司开具了销售合同项下标的物的增值税发票96万元，并交付给了被告。
被告山西磐龙建材有限公司经本庭合法传唤，未到庭亦未提供任何证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据符合证据特征，本院依法予以采信。
审理查明的事实：2012年9月15日，原、被告签订一份《销售合同》，该合同约定原告向被告山西磐龙建材有限公司提供2套高压变频调速系统，被告山西磐龙建材有限公司向原告支付总货款96万元。合同签订后，原告按照约定履行了交付、调试等义务且验收合格，但被告却没有按照合同约定付款，截止2015年10月，被告尚欠原告货款9.6万元。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同真实、合法、有效，原告依约履行了供货、安装、调试等义务，质保期满后，被告亦应支付全部货款。故原告请求被告支付货款9.6万元及违约金的请求，本院依法予以支持。原告请求被告返还暂存于被告处的1台型号为HPU／130D1现场调试备用单元因被告未到庭无法核实，原告亦没有其他证据证实该设备仍由被告保管，故其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告山西磐龙建材有限公司支付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款9.6万元及违约金（从2013年12月16日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付）；
二、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告山西磐龙建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 李翠红
人民陪审员 车喜平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 车亚芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第540号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李有，男，1962年12月19日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李有借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李有之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年3月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00009号
原告高娟，男，1982年10月26日出生，汉族。
委托代理人郭承明，男，1965男7月20日出生，汉族。
被告张永利，男，1970年11月1日出生，汉族。
被告董继荣，女，1971年1月31日出生，汉族。
委托代理人张永利，男，1970年11月1日出生，汉族，系董继荣丈夫。
被告沈阳睿成非融资性投资担保有限公司。代码证号：57349102-x
法定代表人李波，系该公司经理。
委托代理人禚洪，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告高娟诉被告张永利、董继荣、沈阳睿成非融资性投资担保有限公司（以下简称“睿成公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关然独任审判，于2015年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娟及其委托代理人郭承明、被告张永利、被告沈阳睿成非融资性投资担保有限公司委托代理人禚洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高娟诉称，判令被告张永利、董继荣偿还借款160000元及利息（依照1.7分计算利息），判令被告沈阳睿成非融资性投资担保有限公司对于被告张永利、董继荣上述借款本息承担连带清偿的责任，由三被告承担本案的诉讼费。
被告张永利及董继荣答辩称，二被告系夫妻关系，二被告确实借款18万元，但是是向本案被告睿成公司借款，并且我支付了3分利息，在睿成公司同意赔偿其催款带给我的损失后，我同意给付尚欠的10万元借款。
被告睿成公司辩称，原告是与张永利、董继荣签订借款合同，与我公司不存在借款法律关系。我公司也没有实施张永利答辩中所辩解的行为，没有给张永利造成损失，上述二被告应当偿还原告借款本息。
经审理查明，2013年8月29日，被告张永利、董继荣向原告高娟借款，双方签订了借款合同，合同约定，二被告向眼高借款180000元，借款利息2.5%，借款期限2013年8月29日至2013年11月28日。双方还签订了抵押合同，约定被告张永利将其名下所有的皇姑区华山路37巷8号（2-2-1）（建筑面积55平方米）抵押给原告高娟。当日，被告张永利、董继荣为原告高娟出具了收据及借据各一张，证明二被告已经收到原告高娟借款180000元。2013年12月29日，原告高娟与被告张永利、董继荣签订了借款合同约定，将上述借款的借款期限延长至2014年3月28日。上述借款发生后，被告张永利、董继荣共偿还62500元，尚欠借款本金及利息未归还，故原告高娟于2014年12月诉至我院。
另查，2013年8月29日，原告高娟与被告睿成公司签订《投资借款担保合同》，约定高娟出资180000元由被告睿成公司投资借用给张永利，原告高娟投资借款期间如果发生纠纷，则被告睿成公司负责承担借款本金及借款额的1.7%作为利息。
上述事实，有借款合同、投资借款担保合同、借据、收据及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告高娟与被告张永利、董继荣之间的借款关系成立，有借款合同、借据、收据为凭。被告张永利、董继荣未及时按照合同约定的还款期限偿还借款属于违约行为，应承担违约责任。根据双方签订的借款合同约定，借款期限自2013年8月29日至2014年3月28日，借款利息为2.5%，但根据原告自述，借款利息为1.7%，本院认为原告自认的利息约定不违反相应的法律法规，原告按照1.7%的利息要求被告张永利、董继荣偿还2014年10月28日起至本判决确定的给付之日，本院予以支持。现原告自认被告利息共偿还42500元，而被告张永利、董继荣抗辩称其已实际还款92300元的答辩意见，因其提供的证据不足以证明还款的事实，本院不予采纳。
关于原告高娟主张被告退成公司对被告张永利、董继荣上述借款本金及利息依法承担连带责任的诉讼请求，根据原告高娟与被告睿成公司签订的借款担保合同，被告睿成公司表示如原告高娟借款期间发生纠纷，被告睿成公司负责承担借款本金及借款额1.7%的利息，结合双方签订的担保合同的意思表示，本院认为，被告睿成公司做出了保证的意思表示，应承担相应的连带保证责任。故原告要求被告睿成公司承担连带责任的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张永利、董继荣偿还原告高娟借款160000元。
二、被告张永利、董继荣偿还原告高娟借款160000元的利息（2014年10月28日至本判决确定的给付之日止，按照月息1.7%计算）。
三、被告沈阳睿成非融资性投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。承担连带保证责任后，被告沈阳睿成非融资性投资担保有限公司有权向张永利、董继荣追偿。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1420元（原告已预交），诉讼费减半收取1750元及保全费1420元均由被告张永利、董继荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关然
二０一五年二月十二日
书记员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。