wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2043号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人任树根，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请任树根借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1953号支付令，被执行人应给付申请执行人借款5，470.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2043号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次�请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3095号
原告：马先亮，男。
委托代理人：庞英朋，山东文心正律师事务所律师。
被告：于兴军，男。
原告马先亮与被告于兴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告马先亮的委托代理人庞英朋、被告于兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先亮诉称：2014年4月28日，被告因生意急需向原告借款100000元，后经原告多次索要，被告以无钱为由拖付。请求依法判令被告付还借款100000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告于兴军辩称：钱我没用，是案外人赵西见用的。
经审理查明：2014年4月28日，被告于兴军因入股案外人赵西见运营的车辆向原告马先亮借款100000元，约定利息一分。同日被告于兴军原告马先亮出具借条一份，内容为“借条借到马先亮现金壹拾万元，利息1分借款人于兴军2014.4.28”。因原告马先亮与赵西见有其他债权债务关系，原告马先亮在该100000元中扣留了6000元，被告于兴军实际借款额为94000元。后经原告马先亮多次索要，被告于兴军以无钱为由拖付。
原告马先亮申请诉前保全，本院作出（2015）莒民初字第3095号民事裁定书查封了被告于兴军所有的鲁L×××××牌轿车一辆。
上述事实，有当事人陈述记录、借条等在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。被告于兴军向原告马先亮借款并出具借条系其真实意思的表示，未违反法律规定，民间借贷关系成立。被告于兴军辩称其未向原告马先亮借款，本院不予采信。被告于兴军虽出具了100000元的借条，但原告马先亮在出借款中扣留了6000元，故被告于兴军实际借款额为94000元。原告马先亮请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于兴军于判决生效后十日内付还原告马先亮借款94000元及利息（利息自2014年4月28日起按约定利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一五年七月六日
书记员 张晓静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4962号
原告：公维云，女，1983年9月21日生，住临沂市兰山区。
委托代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：徐富强，男，1990年5月23日生，住山东省沂南县。
原告公维云诉被告徐�强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告公维云的委托代理人惠善军到庭参加诉讼，被告徐富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公维云诉称，2012年4月份开始，至2012年8月31日，被告徐富强分数次借原告公维云现金68万元，并于2012年8月31日出具借条一张，出具借条后，被告向原告偿还了借款30万元，至今还欠原告38万元，经原告多次催要，被告一直没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告公维云借款38万元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐富强未作答辩。
经审理查明，原告公维云主张被告徐富强分多次向其借款68万元，并向法庭提交了被告于2012年8月31日为原告公维云出具的借条一份，借条载明：“借条我于2012年4月份始，数次借�维云现金六十八万元。特补写借条一张。大写陆拾捌万元。如发生纠纷由临沂市兰山区人民法院管辖。借款人徐富强2012.8.31。”。原告庭审中主张，被告出具借条后已经偿还原告借款30万元，剩余38万元至今未付，为此原告于2014年8月19日持该欠条以徐富强为被告诉至本院，要求被告偿还剩余借款及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的欠条等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告徐富强向原告公维云借款68万元元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告徐富强应在原告向其主张债权后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还全部借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张被告已经偿还借款30万元，尚有38万元未能偿还，该主张是原告对其权利的行使，且对被告并无不利，本院对此予以确认，被告现应偿还原告的借款数额为38万元。原、被告双方借贷发生之时并未对借款利息做出约定，根据合同法相关规定，该笔借款应为无息借款，但被告应自原告主张权利时支付逾期利息，故本院认定该欠款利息自2014年8月19日原告主张权利之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告徐富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证权利，不影响本案事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条�第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐富强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告公维云借款38万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2014年8月19日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元，由被告徐富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 瑜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1791号
原告：交通银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：施耿。
委托代理人：黄蒙。
委托代理人：王露娜。
被告：浙江众利焊具有限公司。
法定代表人：应君。
委托代理人：王笑圭。
被告：翁向阳，。
被告：马惠儿，。
被告：应健禄，。
委托代理人：王笑圭。
被告：应君。
委托代理人：王笑圭。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江众利焊具有限公司、翁向阳、马惠儿、应健禄、应君金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司金华永康支行于2015年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司金华永康支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司金华永康支行撤回起诉。
本案受理费36608元（已减半收取），财产保全费5000元，合计41608元，由原告交通银行股份有限公司金华永康支行负担。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年二月十三日
代书 记员 叶俊红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第845号
罪犯童世义，男，1989年12月23日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年9月24日作出（2013）思刑初字第1044号刑事判决，以被告人童世义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，向被告人童世义及两名同案犯共同追缴非法所得人民币14200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童世义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯童世义本次缴纳罚金人民币1900元。
本院认为，罪犯童世义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯童世义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯童世义减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童世义减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币1900元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月5日起至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄颖
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一五年一月二十八日
书记员 张静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第236号
罪犯吴宗敏，男，1987年1月10日出生，壮族，出生地广西壮族
自治区桂平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2011年2月15日作出（2011）珠金
法刑初字第34号刑事判决，以被告人吴宗敏犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴宗敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴宗敏获得嘉奖27次；2011年12月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2012年12月获得超产记功。罪犯缴纳罚金人民币三千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴宗敏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宗敏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年1月28日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第515号
原告许宜坎，农民。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
被告黄有说，农民。
被告廖承记，送水工。
被告黄有多，农民。
被告黄克金，农民。
委托代理人梁志华，广西德保法律服务所法律工作者。
原告许宜坎与被告黄有说、廖承记、黄有多、黄克金生命权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，原告许宜坎及其委托代理人黄翔、被告廖承记等到庭参加诉讼，被告黄有说、黄有多、黄克金及其委托代理人梁志华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，原告儿子许先报受被告黄有多、黄有说的两次邀请，同一个晚上分别到德保新城黄伙食的租房住处和德保美食城烤羊腿店喝酒。当晚，在德保美食城烤羊腿店喝到10月8日凌晨30分许散席后，原告的儿子由于酒量过多，驾驶摩托车在德保县城九曲桥路段发生翻车事故，造成原告儿子自身受到重伤、不省人事地坐在九曲桥路边。此时，一起随同的有被告黄有说、黄有多、和一起共同喝酒的被告廖承记、黄克金等人，明知原告翻车后身受重伤，神思恍惚，但各被告并没有一起将原告儿子许先报送往医院治疗，反而共同把原告儿子扶上三轮摩托车，把原告儿子一起送到德盛路的祥9宾馆，为原告登记住宿，让原告的儿子单独在101号房间休息。为此造成原告儿子因身受重伤得不到治疗，于2014年10月8日上午在祥9宾馆死亡的后果。原告儿子死亡的各项损失共计195690元，由原告儿子自身过错承担50%的责任即97845元，余下97845元，请求法院判令四被告连带承担赔偿责任，本案受理费由四被告共同负担。
被告廖承记辩称，答辩人与死者许先报原本并不认识，只是当晚在酒桌上才认识。当晚是许先报先离开，答辩人最后才离开。当晚喝酒中并没有劝酒情形，许先报离开后去哪里答辩人也不知晓。至于后来其再次喝酒进而驾车翻车，原因是其漠视交通安全所致，答辩人只是过来帮助扶起许先报，但并没有继续照顾的义务，答辩人的扶助行为也并不导致其死亡结果的发生。许先报的死亡结果与答辩人没有任何因果关系，答辩人的扶助行为没有过错，不应承担赔偿责任。
被告黄有说、黄有多、黄克金庭后提交答辩状辩称，当时是死者知道朋友聚餐而自愿参加，并无他人邀请，席间也无人强迫性饮酒或者劝酒，包括答辩人在内的其他人，与死者是朋友或或熟人关系，正常吃饭饮酒本身没有过错，死者为完全民事行为能力人，明知酒后不应驾车而驾车，导致翻车致伤致死的后果。答辩人不存在侵权过错行为，不应承担损害赔偿责任。
案件的争议焦点为：原告请求被告赔偿经济损失97845元是否有事实和法律依据？
原告举证如下：1、身份证，证明原告身份基本情况；2、户口簿，证明原告与受害人许先报是父子关系的亲属事实；3、被告黄有说询问笔录，证明原告儿子受被告黄有说、黄有多邀请喝酒发生事故造成身体重伤，后四被告将原告儿子送到德盛路的祥9宾馆休息，和原告儿子得不到治疗于2014年10月8号在宾馆死亡的事实；4、被告廖承记询问笔录，同以上第3份证据事实；
5、被告黄有多询问笔录，同以上第3份证据事实；6、被告黄克金询问笔录，同以上第3份证据事实；7、证人黄某询问笔录，证明原告儿子身受重伤被送到宾馆休息，于次日在宾馆死亡事实；8、旺屯村委证明，证明原告儿子死亡后原告生活非常困难事实。
被告廖承记对原告证据的质证意见：对原告的8份证据真实性均没有异议，但认为与其无关，不能证明其有过错，死者死亡结果与其没有因果关系。
被告黄有说、黄有多、黄克金经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。
四被告均没有证据向法庭提供。
本院认证如下：原告提供的8份证据均具有真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年10月7日晚，被告黄有多、黄有说、廖承记、黄克金等到德保新城黄伙食租住的房子聚餐，席间原告儿子许先报与被告黄有多通话，黄有多就叫许先报过来一起喝酒。约10时许，黄有多夫妇先行离席。之后，黄有说、许先报也离开，这时，又有黄有说的朋友农朝闯打电话叫黄有说喝酒，于是，黄有说、许先报俩人又一起到德保美食城烤羊腿店喝酒，大约喝到8日凌晨30分许散席。因喝酒过多，许先报驾驶摩托车在德保县城九曲桥路段发生翻车事故，导致摩托车损坏及自身受伤。被告黄有说发现后上前询问，并打电话叫廖承记过来帮助打理，此时黄克金也正好从新城往事发地驾驶摩托车过来。经商量，三人共同把许先报扶上三轮摩托车，之后由黄有说把许先报送到德盛路的祥9宾馆，为许先报登记住宿，让许先报单独在101号房间休息。8日上午8时30分，黄有说到祥9宾馆去看许先报，发现许先报已经死亡。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的法律责任。本案中，导致许先报死亡的主要原因，是其自身不注意控制自己酒量，并酒后驾车所导致的，其自身存在主要过错，应承担主要责任；被告黄有说、廖承记、黄克金等与许先报一起喝过酒，当发现其酒后翻车时，应当知道其受伤处在危险的情况下，但没有报警或送医院治疗，或者对其采取保护性措施约束至酒醒，而是送到宾馆让其单独休息，使其得不到及时救治，是导致其死亡的原因之一，具有一定过错，应承担相应责任。被告黄有多虽然是临时邀请许先报一起喝酒的人，但没有证据证明其对许先报有强制劝酒行为，且其已先行离开酒席，发生酒后翻车事故时不在场，也不知情，没有过错，不应承担责任。对事故造成原告的损失，根据原告的主张，参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院逐项审查确认如下：1、丧葬费：3904元×6个月＝23424元；2、死亡赔偿金：7565元×20年＝151300元；3、误工费：27071元÷365天×3人×3天＝667.50元，原告主张666元，照准；4、必要交通费：原告主张300元，虽然没有票据，但比较符合实际，予以认定；以上各项损失共计175690元。综合全案考虑，原告各项损失共计175690元由死者许先报自担70%即122983元，由被告黄有说、廖承记、黄克金共同承担30%即52707元较为适当。另，精神抚慰金原告主张20000元过高，酌情支持6000元，则被告黄有说、廖承记、黄克金共同承的赔偿数额为58707元（52707元＋6000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄有说、廖承记、黄克金共同连带赔偿原告许宜坎58707元；
二、驳回原告对被告黄有多的诉讼请求。
案件受理费2246元，依法减半收取1123元，由被告黄有说、廖承记、黄克金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄斯范
二〇一六年一月八日
书记员 黄郅翔
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2015)德民一初字第515号原告周某，女，1973年10月2日出生，汉族，务工，住德安县。委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师，执业证号：13604201310543989。被告张某1，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住县蒲亭镇桂田大道上好家园4-1-502室,公民身份号码：。原告周某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨锦林、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，其与被告张某1于1994年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育长女张婷，于××××年××月××日生育小女儿张某2。婚初双方感情一般，自2008年开始，双方之间就因家庭琐事经常发生争吵，尤其是被告经常不归家，导致双方感情日益恶化；加上被告赌博欠下高利贷，甚至因争吵动手殴打原告及女儿，原告无法同被告继续生活。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令准许原告与被告离婚；判令两婚生女归原告抚养；依法平均分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。被告张某1辩称，其不存在赌博的情况；其于2014年3月发生交通事故，现在身体不好，生活困难，不同意与原告离婚，经审理查明：原告周某与被告张某1于1994年经人介绍相识后开始恋爱，××××年××月××日在德安县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育长女张婷，于××××年××月××日生育小女儿张某2。婚初双方感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵。2014年3月23日被告因发生交通事故导致右下肢骨折。2014年12月19日被告在家摔倒致颅骨骨折。2015年3月20日原、被告及女儿因琐事发生争吵曾经报警，经民警现场调解双方和好。上述事实有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明一份、商品房买卖合同、110警情信息一份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚前感情基础较好。婚后双方共同生活长达十六年之久，建立了较深的夫妻感情，并育有两个女儿。原被告双方虽经常发生争吵，但双方并未有根本的利害冲突，且被告因发生交通事故生活困难需要照顾，夫妻间有相互扶助的义务。只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一五年十月十三日书 记 员  彭 磊
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第181号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人鲍某，男，曾因盗窃，分别于2012年9月4日被启东市公安局决定行政拘留七日；2013年12月28日被常州市公安局新北分局决定行政拘留十日。因本案于2014年4月15日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员吴涛，被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月16日7时许，被告人鲍某在本市动漫城网吧，乘隙窃得朱某步步高牌vivo型手机1部，价值人民币1283元。
案发后，公安机关依法扣押被告人鲍某所窃手机并发还被害人。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表及抓获经过，公安行政处罚决定书，被害人朱某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，价格鉴证结论书，被告人鲍某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人鲍某曾因盗窃被公安机关决定行政拘留，其不思悔过，继续盗窃犯罪，此后又因盗窃被公安机关决定行政拘留，本院在对被告人鲍某决定刑罚时，考虑到其主观恶性、人身危险性及社会危害性，认为不宜对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1404号
原告：张某某，男，1959年8月9日出生，汉族。
被告：某某村委会
法定代表人：张某某，村委主任。
委托诉讼代理人：陈某某，山西瑶峰律师事务所律师。
原告张某某与被告某某村委会合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 高海云
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫凯丽
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1404号
原告：张某某，男，1959年8月9日出生，汉族。
被告：某某村民委员会
法定代表人：张某甲，村委主任。
委托诉讼代理人：陈某某，山西瑶峰律师事务所律师。
原告张某某与被告某某村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 高海云
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫凯丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执288-1号
申请执行人常某某，女，汉族，辽宁省辽阳县人，高中文化，金川公司动力厂供电车间工人。
被执行人于某某，男，汉族，辽宁省沈阳市人，高中文化，金川公司冶炼厂铜电解车间工人。
申请执行人常某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）金民一初字第372号民事调解书，已于2015年3月19日发生法律效力。申请执行人常某某于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的（2015）金执字第339号案（即鲁某某申请执行于某某买卖合同纠纷案）合并执行。本院在执行（2015）金执字第339号案中，已于2016年1月14日将被执行人于某某的工资账户依法冻结，待分期扣划后，按比例支付上述两案申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第372号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月二十日
书记员 肖 忠
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第361号
原告：车元强。
被告：余大春。
原告车元强为与被告余大春劳务合同纠纷一案，于2012年6月
25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王佳担任
审判长 ，
审判员 丁益群、王敏组成合议庭，适用普通程序于2012
年10月9日公开开庭进行了审理。原告车元强到庭参加诉讼。被告
余大春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告车元强起诉称：2011年春节后，原告等人在被告租赁经
营的下明廉红砖厂从事制砖工作，被告以预付生活费的方式预付
工资，2012年1月7日结算，被告尚欠原告工资29500元整，并出具
了欠条。后被告累计向原告支付了6500元，至今尚欠23000元，原
告经多次催要无果。综上，原告起诉至本院要求被告支付工资款2
3000元；诉讼费由被告承担。
被告余大春经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩。
原告车元强为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提
供了原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，用以证明原、
被告身份主体资格；欠条一张，用以证明被告所欠工资款29500元
的事实，已陆续归还6500元、实际尚欠工资款23000元，至今未予
支付。
被告余大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
举证、质证的权利。本院经审核对上述证据予以确认，作为认定
本案相关事实的证据。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年，原告车元强等人在被告租赁经营的下明廉红砖厂从
事制砖工作，被告余大春以预付生活费的方式预付工资，2012年1
月7日经结算，被告尚欠原告工资29500元整，并出具了欠条，后
被告支付了6500元，尚欠原告工资款23000元。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告建立劳务关系，被告
应支付原告相应的劳动报酬。现被告未履行支付劳动报酬的义务
，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条
之规定，判决如下：
被告余大春支付原告车元强工资款23000元整，此款定于该判
决生效之日起十日内支付完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告余大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长王佳审判员丁益群
审判员王敏
二〇一二年十月二十四日
书记员邱悦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终331号
上诉人（原审原告）：常州市金日印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳北路16号。
法定代表人史朝文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山东鲁睿商贸集团有限公司，住所地山东省莱阳市龙门西路北隆茂街20号。
法定代表人韩高波，该公司董事长。
上诉人常州市金日印染有限公司（以下简称金日公司）因与被上诉人山东鲁睿商贸集团有限公司（以下简称鲁睿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。
金日公司上诉请求撤销原审人民法院（2016）苏0402民初2298号民事裁定，依法裁定原审法院对本案具有管辖权。事实与理由为，一、被上诉人提交的JR1403(150308#)合同并未生效，应当由编号为JR1403(141224#)合同确定本案管辖权。《合同法》第十三条、第二十六条及第三十条分别规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，“承诺通知到达要约人时生效”，“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”。被上诉人在提出管辖权异议时，向原审法院提交的JR1403(150308#)合同，被上诉人在原审听证过程中承认，手写部分是由其修改的。合同第七条划去了“供方所在地天宁区人民法院管辖”，手写改为“需方所在地”，并添加了“以前合同与此合同不一致的，以本合同约定为准”。上诉人认为，上诉人将合同邮寄给被上诉人属于要约，而被上诉人修改了争议解决方式，是对要约的实质性变更，是新的要约而非承诺。该份修改后合同的生效应当以其送达至上诉人处且上诉人认可修改后合同的通知到达被上诉人为前提。因此，要证明该合同是否生效，被上诉人应当证明修改后的合同已经送达上诉人并得到上诉人的确认。被上诉人应当对此承担举证责任。被上诉人提交的证据据无法证明合同中修改的内容已经由上诉人予以确认。因此，该合同从未生效。其中的争议条款对双方无任何约束力。本案应适用双方第二份合同即编号为JR1403(141224#)合同中的管辖权条款，即供方所在地法院常州市天宁区人民法院为本案的管辖法院。二、本案诉争标的实为双方履行编号为JR1403(141224#)即第二份合同被上诉人所结欠的货款，与被上诉人所提交的第三份合同无关。双方在实际履行合同中交付的货物略多余合同数量，被上诉人支付的实际货款也相对应地略高于合同金额。因此，第二批货物的实际价款略高于合同金额是符合双方之间交易习惯的。上诉人要求被上诉人支付的是第二份合同的货款。
被上诉人答辩称：上诉人认为双方于2015年3月8日签订的第三份合同没有生效，并以此认定双方之前签订的合同确定本案管辖权是错误的。第三份合同不仅早已生效，而且部分约定已经履行。请求二审驳回上诉。
本院经审查认为：上诉人金日公司与被上诉人鲁睿公司签订的合同编号JR1403（150308#）的合同（即双方的第三份合同），约定解决合同纠纷的方式为，“双方协商解决，不能协商解决的，需方所在地人民法院诉讼解决，以前合同与此合同不一致的，以本合同约定为准。”该条款变更了双方在2014年11月26日、2014年12月24日签订二份合同关于管辖的条款。金日公司认可其预先在该合同上盖章，但是不认可鲁睿公司修改合同内容包括解决纠纷方式的变更。鲁睿公司提交了盖有双方印章的合同原件，金日公司未能提交合同原件反证。因此，原审法院依照该JR1403（150308#）号合同的管辖条款确定管辖权为需方所在地法院即鲁睿公司所在地法院并无不当。上诉人认为鲁睿公司对合同管辖条款的修改未得到其同意且本案争议标的不属于第三份合同履行范围依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭靓婕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初152号
原告董文模，男，汉族，生于1951年4月17日，农民。
被告上蔡县饶沃种植专业合作社（以下简称饶沃合作社）。
代表人马腾腾，该合作社理事长。
被告李勇敢，男，汉族，生于1979年2月8日，农民。
原告董文模诉被告饶沃合作社、被告李勇敢土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文模、被告李勇敢到庭参加诉讼，被告饶沃合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董文模诉称，2014年原、被告双方根据法律规定，本着平等、协商、自愿、互利的原则，就土地转包事宜达成协议并签订了转包合同。合同转包期限为10年（2014年10月1日至2024年9月30日），转包费用为每年每亩800元、900元、1000元。现原告已将自己的4亩责任田按每年每亩1000元的价格转包给了被告，然而被告不守信用，至今没有支付原告相关转包费。故诉至法院，请求被告支付土地转包费4000元。
被告饶沃合作社未答辩。
被告李勇敢辩称，其不是饶沃合作社的法定代表人，其只是给饶沃合作社打工的，签合同、找人都是受饶沃合作社的委托，原告不应该起诉李勇敢。
经审理查明，原告与被告李勇敢经协商，于2014年签订《上蔡县西洪乡农村土地转包合同》一份，约定原告将其位于南董村西南的责任田4亩转包给被告饶沃合作社用于农业生产，该责任田东至董志河、西至董得卜、南至路、北至大于村。转包期限为10年，自2014年10月1日至2024年9月30日。转包费为每年每亩1000元，于当年收麦后一次性付清。该合同有原告签名，加盖有被告饶沃合作社公章及负责人马腾腾的印章，但该合同未有被告李勇敢的签名。合同签订后，原告已将责任田交给被告李勇敢管理使用。
另查明，2015年秋收后，因被告饶沃合作社未按合同约定将承包费给付原告，原告将该责任田收回后现已另行转包给他人管理、使用，双方的土地转包合同提前终止。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供合同书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告对于诉争的土地经协商，就转包期限、转包费、土地使用性质等主要内容达成一致意见并签订了书面转包合同，该转包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，转包合同自双方签字后即成立并生效。双方虽然约定转包期限为10年，但在被告李勇敢耕种管理1年后，原告将转包的土地收回并另行转包给他人，被告饶沃合作社也未主张继续进行承包，双方的土地转包合同实际已经解除，双方之间的权利义务终止。但对于被告饶沃合作社实际耕种、管理原告责任田1年的转包费4000元，被告饶沃合作社有义务按约定将转包费及时给付原告，因此对原告要求被告饶沃合作社给付转包费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇敢虽是与原告直接进行协商并签订合同的经手人，但其并未在合同书上签名，从合同上加盖饶沃合作社公章及合作社负责人马腾腾的印章来看，应认定被告李勇敢与被告饶沃合作社之间系委托代理关系，故对被告李勇敢主张其是受被告饶沃合作社委托与原告签定合同的辩称，本院给予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告董文模土地转包费4000元。
二、驳回原告董文模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告董文模负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白玉如
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第00717-3号
申请执行人赵金华。
被执行人王亮。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2014）德中民终字第258号裁定书，向被执行人王亮发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亮在中信银行账户内存款人民币925528.14元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘海波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2298号
原告唐山市中房预拌混凝土中心。
法定代表人崔立军，经理。
委托代理人张立群，河北威远律师事务所律师。
被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司。
法定代表人冯德文，总经理。
委托代理人孙秋伟，男，1988年11月1日生，该公司职工。
原告唐山市中房预拌混凝土中心与唐山市房屋建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔立军、委托代理人张立群、被告委托代理人孙秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市中房预拌混凝土中心诉称：2008年11月25日，原告与被告签订了一份由原告提供7种规格的商品混凝土，并由被告支付相应价款的《商品混凝土供货合同》。该合同签订后，原告按照约定向被告提供了约定的商品混凝土，用于被告在于林庄平改返迁楼工程使用。但被告却并未按合同约定支付相应价款，只是在原告的多次催要下才支付了部分款项。截至2012年6月5日，被告尚欠原告商品混凝土货款2232610元。现起诉至法院，要求被告给付欠款2232610元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司辩称：此工程是挂靠在唐山市房屋建筑安装工程有限公司名下的项目部进行的，原告应向项目部请求归还欠款，且原告并未就被告结算一事提交结算凭证，原告现有证据不足以证实欠款结算的事实，原告起诉已超诉讼时效。
经审理查明：2008年11月25日，原告唐山市中房预拌混凝土中心与唐山市房屋建筑安装工程总公司签订了《商品混凝土供货合同》。合同约定，由原告向该公司提供7种规格的商品混凝土用于于林庄平改返迁楼工程使用，当混凝土浇筑完成＋-0时进行第一次结算，完成三层顶板时进行第二次结算，当主体封顶时结清全部混凝土款项。原告依据有被告现场人员签字的混凝土发货单据作为与被告核量结账的凭证。合同签订后，原告按照约定向被告提供了商品混凝土，实际总货款为3832720元，被告于2008年至2010年共支付了货款1600110元。2012年4月30日，唐山市房屋建筑安装工程总公司向原告唐山市中房预拌混凝土中心发了一份由唐山瑞达会计师事务所有限公司审计的往来帐询证函，函中显示截至2012年4月30日唐山市房屋建筑安装工程总公司尚欠原告货款2232610元，此后被告未偿还对原告所拖欠的货款。现原告诉至本院，要求被告给付欠款2232610元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原唐山市房屋建筑安装工程总公司于2013年5月28日名称变更为唐山市房屋建筑安装工程有限公司。
上述事实，有《商品混凝土供货合同》、付款凭证、往来帐询证函、被告基本信息及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告唐山市中房预拌混凝土中心与唐山市房屋建筑安装工程总公司签订的《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，合法有效。因总公司名称变更，故原合同权利义务由变更后的公司享有和承担。原告向被告提供了合同约定的商品混凝土，被告向原告支付了部分价款。往来帐询证函上加盖了被告的公章和被告聘请的唐山瑞达会计师事务所有限公司的公章，应认定该往来帐询证函真实有效。该往来帐询证函对原、被告的债权债务进行了确认，确认被告欠原告货款数额为2232610元。此后被告再未给付原告任何货款，因此被告欠原告货款数额为2232610元。原告要求被告给付欠款2232610元，原告提供了相应票据及相关证明，本院予以支持。被告辩称已超诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市中房预拌混凝土中心货款人民币2232610元。
案件受理费24661元，由被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 沈晓宁
二〇一三年九月四日
书 记 员 张 晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第421号
原告许建华。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人袁琳琳，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊百佳置业有限公司。
法定代表人李成德，董事长。
被告潍坊华茂置业有限公司。
法定代表人陈琪，董事长。
委托代理人李连双，系该公司职工。
以上两被告共同委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许建华与被告潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许建华撤回起诉。
案件受理费6941元，减半收取3470.5元，由原告许建华负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 陈东生
二〇一五年四月七日
书 记 员 付宝君
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第176号
原告：刘怀泽。
被告：黄文秀。
被告：刘兴华。
被告：黄雷洲。
原告刘怀泽与被告黄文秀、刘兴华、黄雷洲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀泽到庭参加诉讼，三被告黄文秀、刘兴华、黄雷洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年10月21日，范启秀从昌邑市农村商业银行（现更名为山东昌邑农村商业银行股份有限公司）借款50000元，借款期限一年，由刘怀泽、黄文秀、刘兴华、黄雷洲及黄XX（已故）提供连带责任保证。借款到期后，范启秀未付款，昌邑市农村商业银行提起诉讼，昌邑市人民法院于2009年10月20日作出（2009）昌商初字第780号民事判决书，判决范启秀偿还昌邑市农村信用合作联社50000元及利息，刘怀泽、黄文秀、刘兴华、黄言志对上述借款本金及利息的清偿承担连带保证责任。根据有关法律规定，连带共同保证的保证人承担部分责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。原告已依据（2009）昌商初字第780号民事判决书偿还昌邑市农村商业银行借款40555元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄文秀、刘兴华、黄雷洲对范启秀不能清偿部分平均分担，诉讼费用由被告负担。
被告黄文秀、刘兴华、黄雷洲均未答辩。
经审理查明：范启秀于2006年10月21日与昌邑市农村信用合作联社（现更名为山东昌邑农村商业银行股份有限公司）签订借款合同一份，约定范启秀向山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款50000元，并由刘怀泽、黄文秀、刘兴华、黄雷洲提供连带责任保证。山东昌邑农村商业银行股份有限公司依合同约定履行出借义务后，范启秀未按期偿还借款。2010年1月7日，原告刘怀泽代范启秀向山东昌邑农村商业银行股份有限公司偿还借款40555元，后原告向本院申请，依法向范启秀追偿，该款至今未付，该案已执行中止。
上述事实，有原告提供的昌邑市人民法院（2009）昌商初字第780号、昌邑市人民法院（2010）昌执字第469号、昌邑市人民法院当事人缴款收据等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。原告代范启秀向山东昌邑农村商业银行股份有限公司偿还的款项40555元，在范启秀未偿还的情况下，应由连带责任保证人刘怀泽、黄文秀、刘兴华、黄雷洲及黄言志五人平均分担，每人各自分担8111元，故黄文秀、刘兴华、黄雷洲每人应向原告支付8111元。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告黄文秀、刘兴华、黄雷洲分别于本判决生效之日起十日内向原告刘怀泽支付款项8111元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由三被告各自负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费814元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一五年四月七日
书记员 寇知芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00110号
上诉人（原审被告）江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏宜兴市经济开发区骏马路75号。
被上诉人（原审原告）泰州市腾南新型建材有限公司，住所地兴化市西鲍乡沙陆村。
法定代表人冯世虎，该公司总经理。
上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）因与被上诉人泰州市腾南新型建材有限公司（以下简称腾南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鸿宇公司与腾南公司已在合同中约定由腾南公司所在地管辖，该约定符合法律规定。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回鸿宇公司对管辖权提出异议。
上诉人鸿宇公司向本院提起上诉称：我公司与腾南公司之间的买卖关系没有合同，也没有约定案件的管辖地，且材料都是送达宜兴市，故请求将本案移送至宜兴市人民法院管辖。
本院认为，鸿宇公司星凯钻石花苑项目部与腾南公司签订合同一份，合同中明确约定“合同履行过程中如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由腾南公司所在地法院管辖”。该约定并无无效事由，应为有效。在当事人之间存在有效管辖协议的情况下，应优先适用协议管辖。故腾南公司根据上述约定向兴化市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人鸿宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐文兰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛少民初字第103号
原告郭某某。
委托代理人喻远军，四川高扬律师事务所律师。
被告付某甲。
法定代理人郭某某，系付某甲的母亲。
被告付某乙。
被告郑某某。
原告郭某某诉被告付某甲、付某乙、郑某某不当得利纠纷一案，经本院审查，付某甲是未成年人，郭某某是其法定代理人，在同一诉讼中，郭某某不能既作为原告又作为被告之一的法定代理人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回郭某某的起诉。
案件受理费人民币285.5元，由郭某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一四年十月十日
书记员 彭天荣
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第64号
上诉人（原审原告）：王景太，男，汉族。
委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴里坤哈萨克自治县红星化工有限责任公司。
法定代表人：何爱，该公司职工。
上诉人王景太与被上诉人巴里坤哈萨克自治县红星化工有限责任公司（以下简称红星公司）追索劳动报酬纠纷一案，由巴里坤县人民法院于2013年9月2日作出（2013）巴民一初字第127号民事判决。宣判后，上诉人王景太不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王景太及其委托代理人韩斌，被上诉人红星公司的法定代表人何爱到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审经审理查明：原告王景太系被告红星公司的股东。2005年1月16日，红星公司召开股东会，选举公司董事为何爱、王景太、戴承志。被告红星公司自2005年8月起，每月发放原告工资2000元。后被告红星公司以原告王景太不在公司从事经营管理工作，于2005年12月停发了原告的工资。2006年6月1日，红星公司召开会议，商议成立公司经营监管小组，由王景太负责经营监管等工作，但公司股东（即原告王景太与现任红星公司执行董事何爱）之间矛盾较大，无法共同经营管理红星公司，会议内容未得到执行。之后红星公司再未召开过股东会议，公司由执行董事何爱经营管理至今。2012年2月，原告王景太及其他四位股东因拖欠工资向巴里坤县劳动争议仲裁委员会提起申诉，2012年2月5日该委作出巴劳仲不字（2012）第（1）号劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。原告王景太及其他申请人不服，向本院提起诉讼，本院以（2012）巴民一初字第186号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告王景太等人提起上诉，哈密地区中级人民法院作出（2012）哈中民一终字第432号民事裁定书，认为原告王景太等人应各自根据自己的实际情况和诉讼请求，另行主张权利或提起诉讼。为此，原告王景太诉至本院，要求依法裁决。
经查，原告王景太1998年办理退休手续，领取退休金。
原审法院认为：本案中，被告红星公司自2005年12月停止向原告王景太发放工资的事实，双方当事人不持异议，本院予以认定。原告王景太至2006年6月止，双方虽然有矛盾，但在相关部门调和下，原告仍然参加公司会议，履行工作职责。该事实有原告提交的会议记录予以证实。但自2006年7月，双方矛盾严重，原告王景太不能到公司正常上班，对此，原、被告双方在庭审中也予以认可。原告王景太至今仍然要求被告恢复其工作，并一直向有关部门反映情况，其请求未超过诉讼时效。但不能认定原告履行了自己的全部工作职责。综合上述事实，对于原告请求被告支付工资的诉讼请求，本院予以部分支持，即原告2005年12月至2006年6月期间的7个月工资，7×2000元／月=14000元，被告红星公司应当支付。原告主张双方形成劳动关系的主张不成立，因王景太已退休，根据相关法律规定，与被告红星公司之间属于劳务关系。被告红星公司辩解认为原告属于自行离开公司，2005年12月之后再未参加公司经营管理工作以及原告的请求已超过法定的时效的意见，与事实不相符，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告红星公司于本判决生效后十日内，给付原告王景太工资14000元。二、驳回原告王景太的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告红星化工公司负担（原告王景太预交10元）。
原审法院宣判后，上诉人王景太不服，向我院提起上诉称：原判认定事实有误，上诉人属于被上诉人的职员，被上诉人未与上诉人解除劳动关系就无故停发工资，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩意见：我方不存在拖欠劳动报酬的事情，上诉人向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理。一审法院在仲裁委作出不予受理案件通知书后的第56天受理的本案，不符合法律规定。一审法院判决我方支付14000元的工资没有法律依据。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、被上诉人是否应当全额支付上诉人自2005年12月至今的工资；3、一审法院在受理本案的期限上是否合法。关于本案诉讼双方之间是否存在劳动关系的问题，因上诉人王景太已经退休，并且领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。据此，上诉人王景太与被上诉人红星公司之间应属劳务关系。上诉人因与被上诉人执行董事之间发生矛盾，被上诉人自2005年12月起停发上诉人王景太的工资，但上诉人2006年6月之前实际履行了工作职责，原审判决被上诉人红星公司支付上诉人王景太2005年12月至2006年6月期间7个月的工资14000元，符合法律规定。上诉人要求被上诉人补发2005年12月至今的工资，因上诉人在2006年6月之后无证据证实其仍在履行工作职责，未提供实际劳务，故对其诉讼请求不予支持。至于被上诉人称原审法院受理本案超过了诉讼期限，因本案属于追索劳动报酬纠纷，作为民事案件立案审理并无不当，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王景太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 志 平
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 周 丽 敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郝 慧 文
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第332号
罪犯陈长学，男，一九八六年六月二十八日出生，汉族，四川省大英县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于二○一二年三月七日作出（2012）沙刑初字第101号刑事判决，认定被告人陈长学犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○二○年五月二日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年上半年获罪犯改造积极分子一次，二○一三年十月、二○一四年五月获季度表扬二次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长学减去有期徒刑八个月（刑期至二○一九年九月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第115号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市城东新城建设有限公司。
法定代表人沈火。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]1052号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚[2014]1052号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市城东新城建设有限公司从2013年7月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市暨阳街道东三村陈村处占用土地建道路。经实地测量，总用地面积为8885平方米。截至调查时建设程度为路基基础已完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地6030平方米，园地995平方米，坑塘水面1860平方米，均不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市城东新城建设有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市城东新城建设有限公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在暨阳街道东三村陈村处非法占用的8885平方米土地，限期清除在该土地上填埋的砂石，恢复土地原状；二、对非法占用6030平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币120600元，对非法占用2855平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币28550元，两项合计人民币149150元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市城东新城建设有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市城东新城建设有限公司接到行政处罚决定书后，于2014年10月24日缴纳罚款149150元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人退还在暨阳街道东三村陈村处非法占用的8885平方米土地，限期清除在该土地上填埋的砂石，恢复土地原状的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市城东新城建设有限公司未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2014]1052号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在暨阳街道东三村陈村处非法占用的8885平方米土地，限期清除在该土地上填埋的砂石，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府暨阳街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王圣裕
审判员 何玲萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 张耀泽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第266号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人金某。曾因酒后驾驶机动车于2009年11月2日被金华市公安局交警支队直属三大队罚款人民币500元并暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2014年3月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年3月4日，被告人金某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××号普通二轮摩托车沿金华市婺城区汤溪镇护城街由南往北行驶。12时35分许，当其行驶至护城街89号路段处时，被金华市公安局交警支队直属三大队的执勤民警拦车检查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经当场呼气检测，被告人金某酒精含量为90mg／100ml。后提取其血样，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某体内血液酒精含量为99mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某的供述与辩解，行政强制措施凭证及呼气酒精检测单，现场检查记录，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，光盘，驾驶证及车辆信息，违法记录查询情况，行政处罚决定书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人金某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人金某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年三月十一日
代书 记员 郑蕾
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00600号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华南路35号。
代表人刘胜祥，该支行行长。
被执行人周波，男，1988年1月13日出生，公民身份证号码421023198801130754，汉族，湖北省监利县人，住监利县新沟镇梅湖村七组。
被执行人熊明子，女，1987年1月24日出生，公民身份证号码429005198701245225，汉族，湖北省监利县人，住监利县新沟镇梅湖村七组。
被执行人张小洁，女，1991年8月14日出生，公民身份证号码429005199108140064，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市江汉路27号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被执行人周波、熊明子、张小洁金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人周波、熊明子、张小洁暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01557号民事判决书内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 胡晓明
审判员 杨传泽
二〇一六年五月五日
书记员 李 红
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1391号
罪犯罗理均，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年1月19日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第121号刑事判决，认定罪犯罗理均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年10月31日起至2021年10月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年1月22日减刑一年三个月，刑期至2020年7月30日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗理均在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是五级伤残，2013年12月至2015年5月计分考核累计积分为121分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、伤残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗理均在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗理均予以减刑一年六个月。
刑期至2019年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2532号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，小学文化，户籍所在地为湖北省石首市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人蒋国军，广东競秀律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2641号起诉书指控被告人李某犯持有伪造的发票罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉；被告人李某及其辩护人蒋国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年1月开始，被告人李某在东莞市塘厦镇沙湖社区沙湖大道178号经营“氿头鸟土菜馆”，期间，李某通过墙壁上的广告联系电话，购买了五本《广东省地方税收通用定额发票》，购得发票后开具给饭店顾客。2015年10月21日18时许，民警在工作中发现该菜馆有使用伪造发票的行为，并前往查处，在该菜馆的收银台缴获六本定额发票，共计283张（其中125张存根联），经东莞市地方税务局鉴定，上述发票为假发票。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，假发票283张，发票鉴定书，抓获经过，扣押清单，常住人口基本信息，营业执照，审讯录像，证人胡某的证言，被告人李某的供述等证据；并据此认为被告人李某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人李某持有的数量应扣除前经营者所使用的，被告人持有数量少，社会危害性小，系初犯、偶犯，家庭需要照顾等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯持有伪造的发票罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人李某持有的数量应扣除前经营者所使用的辩护意见，经查，被告人供述其转手时店内有剩余发票，其又购买了5本，共250张假发票，与现场缴获的假发票数相当，故该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一五年十二月八日
书记员 胡巍华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第19号
原告陈能才，男，1971年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码。
委托代理人吴碧霞、郑陈斌（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市秀屿区笏石镇温东村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
法定代表人翁国武，村主任。
被告陈玉重，男，1954年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码。
原告陈能才与被告莆田市秀屿区笏石镇温东村民委员会（以下简称温东村委会）、陈玉重运输合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈能才的委托代理人吴碧霞、郑陈斌，被告温东村委会的法定代表人翁国武，被告陈玉重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能才诉称：2010年，被告陈玉重因村委会修路代表被告温东村委会委托原告陈能才运输沙子等物品，共计运输费人民币6080元（以下货币均指人民币），经多次催讨被告拒不还款。现请求判令二被告偿还欠款6080元，并自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告温东村委会辩称：该工程是前任村主任在职期间负责的，双方没有签订书面合同书，没有约定还款时间，现在村财镇管，如果有欠其原意协助原告拿钱。
被告陈玉重辩称：其当时是温东村的村支书，因为要修一条村道，便叫原告来拉土石，后来村主任出车祸手术，这笔欠款一直拖到现在。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、收据二份，欲证明原、被告间存在运输合同关系，两被告尚欠原告欠款6080元的事实。
经质证，被告温东村委会对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，工程是上届做的，通过向当时经办的村干部了解确认村里确实有该笔欠款。
经质证，被告陈玉重对证据1、2没有异议。
本院经审查认为，二被告对证据1没有异议，本院予以认定，对证据2收据的真实性没有异议，其证明力可予确认，可以作为本案认定事实的依据。
二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告温东村委会因修建村道需要，由被告陈玉重联系原告运输，尚欠运输费6080元，并由经办人陈玉重、证明人潘志启、审批人翁国武、审核人温向东在收据背面签字确认，因被告拒不还款，原告遂向本院起诉。案经审理，各方意见不一，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告温东村委会结欠原告运输费6080元的事实，有经办人陈玉重、证明人潘志启、审批人翁国武、审核人温向东签名确认的收款收据在案为凭，该材料形式上虽为“收款收据”，但结合其填写内容、签名审批情况及原告持有该收款收据的事实，可以认定该收款收据即为本案运输合同关系的结算单，被告温东村委会在庭审中亦确认已通过向相关村干部了解确实尚欠原告该笔欠款的事实。现原告请求被告温东村委会偿还运输费6080元及该款自起诉之日起至还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。原告提供的收款收据明确体现被告陈玉重系“经办人”，故原告请求被告陈玉重承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告莆田市秀屿区笏石镇温东村民委员会应在判决生效之日起五日内偿还给原告陈能才货款人民币六千零八十元及该款自二〇一四年十二月二十二日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
驳回原告陈能才对被告陈玉重的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告莆田市秀屿区笏石镇温东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一五年三月十日
书 记 员 高素青
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05750号
原告黄杰，男，1980年10月21日出生，汉族。
被告周光禄，男，1969年7月2日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼，组织机构代码79070990-2。
负责人张志宏，总经理。
委托代理人张鹏，男，1987年9月1日出生，汉族，公司员工。
原告黄杰与被告周光禄、阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称阳光财险南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄杰，被告周光禄、阳光财险南岸支公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称，2014年9月17日19时许，被告周光禄驾驶渝GV75**号车在巴南区界石镇老车站直行时，与原告驾驶的甘AEB2**小车左转弯时（已经行驶至道路中间）发生平碰撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周光禄负事故全部责任。
被告阳光财险南岸支公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议。渝DV75**号车仅投保了交强险，本案事故发生在保险有限期限内，保险公司同意依法赔偿。
被周光禄辩称，被告系直行车辆，原告应让被告的车辆先行，故其对本案事故的发生没有责任，原告应承担全部责任，故不同意赔偿原告。
经审理查明，2014年9月17日19时许，被告周光禄驾驶自有的渝GV75**号小车在巴南区界石镇老车站直行时，与原告黄杰驾驶的甘AEB2**小车左转弯时（已经行驶至道路中间）发生平碰撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。次日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队勤务三大队作出事故证明，认定：该事故因被告周光禄未避让已经驶入道路中间的原告驾驶的车辆所引起，故被告周光禄负事故全部责任。2014年9月30日，原告为维修车辆支付维修费5640元。
另查明，渝GV75**号在被告阳光财险南岸支公司投保了交强险，且本案事故发生在保险有效期限内。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的事故证明、维修费发票、维修清单、现场协商记录书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他财产造成财产损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案交通事故系被告周光禄未避让已经驶入道路中间的原告驾驶的车辆所引起，经交通执法部门认定，被告周光禄负事故全部责任。被告周光禄虽对责任认定有异议，但未向本院提交任何证据证明，故根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，本院认定被告周光禄应承担原告损失的完全民事赔偿责任。由于渝GV75**号车在被告阳光财险南岸支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财险南岸支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额外损失由被告周光禄赔偿原告。原告因本次交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的经济损失为5640元，被告阳光财险南岸支公司应首先在交强险限额内赔偿原告维修费2000元。原告超出交强险限额的损失3640元，由被告周光禄承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险限额内赔偿原告黄杰交通事故车辆维修费2000元；
二、被告周光禄在交强险限额外赔偿原告黄杰交通事故车辆维修费3640元；
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周光禄承担（诉讼费已由原告自愿垫交，被告周光禄应在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年十二月十日
书记员 齐海涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3495号
原告吕玉祥。
法定代理人白庭凤，女。
被告赵乐荣。
原告吕玉祥与被告赵乐荣探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告离婚后，被告以种种借口阻止原告探视女儿吕文洁。请求判决原告每周探视孩子一次，时间为一天，地点双方协商当庭确定。
被告未答辩。
经审理查明，原告吕玉祥与被告赵乐荣原系夫妻关系，于2002年3月18日生女儿吕文洁。2009年9月1日原告吕玉祥与被告赵乐荣经法院判决离婚，婚生女吕文洁由被告赵乐荣抚养，原告的探视权问题未作处理。后原告吕玉祥与被告赵乐荣因探视女儿问题发生纠纷，原告于2015年8月3日诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、法院判决书等证据在案证实。
本院认为，原告起诉要求探视子女，是其法定权利和义务，原告要求探视其女儿本院予以支持。被告有协助原告行使探视权的义务；关于探视的方式和时间，应根据双方及子女的实际情况来确定，原则上既要保障原告的探视权，又不能影响女儿的稳定生活环境，因女儿已上初中，为影响她的学习。经综合考虑，以每月探视一次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕玉祥自本判决生效后每月可探望女儿吕文洁一次，探视地点由原被告自行协商。被告赵乐荣有协助原告吕玉祥探视女儿的义务。
二、驳回原告吕玉祥的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年九月八日
书记员 孙文燕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第3495号原告王银峰。被告翟广磊。被告李雪。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。本院在审理原告王银峰诉被告翟广磊、李雪、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王银峰于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王银峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王银峰撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王银峰负担。审判员 高 飞二〇一五年九月七日书记员 宗志勇
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2687号
罪犯高宝林，男，1962年9月24日出生于安徽省庐江县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年12月12日上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦刑初字第3157号刑事判决，认定其犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金30000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯高宝林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高宝林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高宝林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宝林减刑九个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2687号罪犯高宝林，男，1962年9月24日出生于安徽省庐江县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2013年12月12日上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦刑初字第3157号刑事判决，认定其犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金30000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯高宝林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯高宝林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高宝林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高宝林减刑九个月（刑期至2018年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第716号
原告孙忠良。
委托代理人朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人徐承良，山东海明达律师事务所律师。
被告威海鑫安建筑工程有限公司，住所地威海市青岛路东黄海路西。
法定代表人曲方勇，董事长。
委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人刘泳，山东英良泰业律师事务所律师。
原告孙忠良与被告威海鑫安建筑工程有限公司人格权一案，本院受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠良之委托代理人徐承良、朱凤海，被告威海鑫安建筑工程有限公司之委托代理人高佩良、刘泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠良诉称，2013年12月30日，原告在给被告干活的过程中，被被告的塔吊司机史传举殴打，致左侧尺骨远端骨折。事发之后，史传举逃跑，原告自行进行了医治。原告认为原告在给被告干活的过程中被被告工作人员打伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告医疗费11846.82元、住院伙食补助费450元、护理费4870元、残疾赔偿金105199.20元、鉴定费1900元、拆除内固定费8000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计134266.02元。
被告威海鑫安建筑工程有限公司辩称，第一，原告诉状中称受到伤害的时间是2013年12月30日，而其向法院提起诉讼的时间是2015年5月，已经超过了一年的诉讼时效。第二，原告所受伤害系其与史传举在相互殴打过程中造成的，从原告所受伤情看，已经构成轻伤，该案件属于刑事案件，史传举对此应当承担刑事责任，同时应当对原告所受损害承担民事赔偿责任。原告如果要获得赔偿，应当向侵权人史传举而不是被告主张权利。第三，被告雇佣史传举从事的是开塔吊的工作，如果史传举在从事开塔吊的过程中造成他人人身或财产损害，被告作为雇主理应承担责任。而本案中，史传举殴打原告的行为本身与雇佣活动无关，被告从没有授权或指使史传举去殴打原告。因此，原告要求被告承担赔偿责任于法无据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月30日16时许，在威海经济技术开发区侨城花园工地内，原告与被告雇佣的塔吊司机史传举因塔吊吊送木方位置问题发生争吵，史传举从塔吊下来后与原告发生厮打，后被在场工人拉开。拉开后，史传举又拿起一根木方打在原告左胳膊上，后在场工人又将二人拉开。之后，史传举拿起一根螺纹钢打向原告但未打到原告。原告认为史传举系在从事雇佣活动过程中致其受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，遂成诉。
另查，原告受伤当日前往威海经区医院进行诊疗，门诊花费110元。2014年1月1日，原告前往威海市立医院住院治疗，经诊断，原告之伤情为左侧尺骨远端闭合性骨折，原告住院6天，花费医疗费4615.80元，其中医保统筹支付2338.16元，原告自付2277.64元。出院后，原告分别于2014年3月5日、2014年6月6日、2014年9月4日、2015年1月18日复诊，分别花费257.25元、123元、123元、112元。2015年1月26日，原告因左尺骨远端骨折术后骨折不愈合再次在威海市立医院住院治疗，原告住院9天，花费医疗费16150.91元，其中医保统筹支付7706.98元，原告自付8443.93元。2015年5月7日，原告自行委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，意见为：1、原告之伤情构成九级伤残；2、原告外伤后需1人陪护2个月（含三次住院期间），其休治时间为9个月（含三次住院期间）；3、原告后续治疗费约8000元。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：史传举将原告打伤的行为是否从事雇佣活动的范畴，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，被告系雇佣史传举从事开塔吊的工作，史传举在开塔吊过程中与原告发生争吵、厮打，并且被在场工人拉开后又持木方将原告打伤，该行为系史传举的个人行为，并非履行雇佣活动及雇佣要求所需，被告亦未因史传举的该行为而获益，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1493元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一五年十一月五日
书记员 刘苏雯
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第315号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人金某，男，1987年12月10日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省寿宁县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日4时许，被告人金某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，沿厦门市思明区湖滨北路由西往东方向行驶至湖滨北路（育秀东路）路口前路段时，车前正面追撞在路口等候绿灯放行的被害人朱某驾驶的闽D×××××号轿车车尾正面，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告人金某负该起交通事故全部责任。经鉴定，被告人金某的血液酒精浓度为208mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
案发后，被告人金某明知他人报警，仍留在现场等候处理，并在到案后如实供述上述事实，赔偿被害人朱某的经济损失共计人民币13642元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人朱某的陈述、证人陈某的证言、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、受理道路交通事故案件登记表、厦门市公安局指挥中心接报警单、交通事故协议书，被告人的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某犯罪时血液酒精含量较高，造成交通事故且负事故全部责任，社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人金某明知他人报警，留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人金某能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年三月六日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第126号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某某中心卫生院。
法定代表人李志高，该院院长。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）xxxx号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年3月15日在对被执行人平昌县某某某中心卫生院收费情况进行专项检查中，发现该卫生院超过“巴中市物价局、巴中市卫生局巴价费（2009）11号文件”规定的收费标准，收�“一次性入院用品费”、“静脉输液费”31752.40元，以“其他收入”科目计入财务收入帐目。申请执行人经调查取证后于2013年5月24日作出巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得31752.40元、罚款31752.40元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在从事医疗活动中，违规收取相关诊疗费用的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚�定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年六月四日
书记员 胡志坚
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第126号
申请执行人平昌县林业局。
法定代表人吴彩堂，局长。
被执行人陈某某。
申请执行人平昌县林业局向本院申请强制执行平林罚书字（2013）第032号《林业行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人陈某某在未取得《四川省林木采伐许可证》的情况下，于2013年11月26日组织人员进入平昌县灵山乡元柏村一社罗福昌李家沟自留山内采伐松树、柏树55株，经验尺原木材积6.082m3用于经营。申请执行人经调查取证后。于2013年12月4日作出平林罚书字（2013）第032号《林业行政处罚决定书》，决定：一、责令补种滥伐林木株数5倍的树木计275株；二、处滥伐林木价值4倍的罚款共计9509.88元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人陈某某未取得林木采伐许可而滥伐林木的行为违法，依法应予处罚，申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平林罚书字（2013）第032号《林业行政处罚决定》一案准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一四年六月十一日
书记员 周丽萍
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第5号
原告徐小玲。
委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告黄燕。
被告高尚。
原告徐小玲诉被告黄燕、高尚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐小玲于2014年8月10日以无法联系被告为由向本院申请撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告徐小玲向本院申请撤回对被告黄燕、高尚的起诉，系原告自愿，且符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐小玲撤回对被告黄燕、高尚的起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，本院决定免收。
审 判 长 杨 军
代理审判员 杨 超
人民陪审员 罗礼芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 琳
第1页共2页
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3184号
原告：张耀，女，1961年5月31日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄秀丽，女，1966年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告张耀与被告黄秀丽相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张耀于2017年5月4日以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，且明确表示诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张耀撤诉处理。
审判员 朱卫军
二〇一七年五月四日
书记员 陆 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3184号原告：张耀，女，1961年5月31日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄秀丽，女，1966年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张耀与被告黄秀丽相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张耀于2017年5月4日以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，且明确表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张耀撤诉处理。审判员  朱卫军二〇一七年五月四日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初39号
原告：余某，女，汉族，大专文化，现住广东省信宜市，公民身份号码×××5147。
委托代理人：ＸＸ，男，××岁，汉族，高中文化，住信宜市。
被告：庞某甲，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××4952。
原告余某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞应适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告庞某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2006年5月，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并已生育二个孩子庞某乙、庞某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方学识、生活环境和习惯不同，以及被告的性格暴燥，又有赌博恶习，婚后，被告经常对原告恶言恶语，动辄打骂原告，导致夫妻感情长期不和。自第一次向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚之后，双方仍互不来往、联系，过着分居生活。至此，双方感情确已破裂，故再次向法院提起离婚诉讼，请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生儿子庞某乙由被告抚养，女儿庞某丙由原告抚养，抚养费各自负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、徐闻县公安局五一派出所的证明一份，证明庞宁龙的儿子庞某甲、儿媳余某共同生育二个孩子庞某乙、庞某丙。2、结婚证一份（证号：粤湛徐民结字090706283），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、徐闻县人民法院（2015）湛徐法海民初字第33号民事判决书一份，证明原告曾于2015年2月27日曾提起离婚诉讼，同年法院判决不准原、被告离�。
被告庞某甲不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，2006年5月初，原告余某经他人介绍认识被告庞某甲，××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子庞某乙，××××年××月××日生育女儿庞某丙。2014年12月26日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告离开家庭外出打工，双方开始分居生活。原告离开家庭后，二个孩子庞某乙、庞某丙一直跟随被告一起生活。2015年2月27日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年4月20日，本院以原、被告夫妻感情未破裂，还有和好希望为由，判决不准原、被告离婚。之后，原告未曾回家与被告和好生活，双方均互不来往、联系，互不履行夫妻义务。2016年1月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、徐闻县公安局五一派出所的证明一份。2、结婚证一份（证号：粤湛徐民结字090706283）。3、本院（2015）湛徐法海民初字第33号民事判决书一份。庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，原告余某与被告庞某甲在符合法定结婚条件下自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告因感情不和，于2014年12月开始分居生活，且自2015年2月，原告第一次起诉离婚至今一年多，双方均互不履行夫妻义务，仍未和好生活。况且在二次诉讼中，被告均无正当理由拒不到庭应诉，可见被告并不想免救与原告的婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因�情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原、被告的婚姻关系现状应视为感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院应予支持。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚后生育的二个孩子庞某乙、庞某丁，仍需抚育。为了有利于孩子健康成长，亦为了保障原、被告作为父母亲对孩子抚养和教育的权利，并平衡原、被告抚养孩子的经济负担，原告提出儿子庞某乙由被告抚养，女儿庞某丙由原告抚养，抚养费各自负担的主张，理由充分，本院应予采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到应诉，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第三款第（五）项、第三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告庞某甲离婚。
二、原、被告共同生育的儿子庞某戊，女儿庞某丙由原告余某抚养，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 郑瑞应
二〇一六年三月四日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的�可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母�抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13490号
原告：叶志洪，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：叶福元（系原告叶志洪之子），男，1991年11日15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：张阜阳，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省利新县江集镇张庙村前张庙*户，现住浙江省金华市婺城区。
原告叶志洪为与被告张阜阳买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付拖欠货款19000元，并支付利息7790元（利息已按月利率1%从2014年3月31日算至2017年8月31日）此后利息仍按月利率1%计算至实际归还之日止。合计26790元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉请：判令被告支付货款13000元，并支付按月利率1%计算的从起诉之日起至实际付清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月7日，被告从原告处购买汽车轮胎，计欠货款16000元，被告出具欠据一张，欠据载明欠�胎款16000元，欠据约定逾期未付按月息1%计付违约金，但欠据对还款时间未作约定。2014年3月28日，被告又从原告处购买汽车轮胎，计欠货款3000元，被告出具欠据一张，欠据载明欠轮胎款3000元，欠据约定逾期未付按月息1%计付违约金，但欠据对还款时间亦未作约定。审理中，被告张阜阳于2017年9月30日支付货款3000元，于2017年11月2日支付货款3000元，其余货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张阜阳应于本判决生效之日起十日内支付原告叶志洪货款13000元，并支付利息（利息按月利率1%从2017年9月14日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元（原告已预交），由原告叶志洪负担68元，由被告张阜阳负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十一月七日
书记员 朱伟良
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1553号
原告哈尔滨市恒业小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗区集中区轩辕路2号4层。
法定代表人薛兴义，职务总经理。
委托代理人齐佩春，男，1973年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人王晓光，男，职务董事长。
委托代理人张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
原告哈尔滨市恒业小额贷款有限责任公司与被告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐佩春，被告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司委托代理人张锐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告因资金周转困难，向原告借款3000000元，并承诺于2013年12月31日前偿还该款。原告于当日通过交通银行以网银转帐的形式向被告转帐3000000元。该款到期后，经原告多次向被告索要，被告均以资金困难为由，拒绝偿还欠款。原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款3000000元。诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款3000000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，鉴于原告当庭撤回了对支付利息的请求，对偿还本金被告无异议。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、原告公司向被告转帐3000000元的网银转帐凭证，证明原告公司于2013年12月20日向被告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司通过交通银行网银转帐形式转款人民币3000000元整。
被告对证据一真实性及证明问题无异议。
证据二、哈尔滨某科技公司法定代表人张某某的证言一份，证明原告当初借给被告3000000元是被告帮助哈尔滨某科技公司所借，现该款项哈尔滨某科技公司同意由被告退还给原告，然后由哈尔滨某科技公司继续承担对被告的欠款。
被告对证据二真实性及证明问题无异议。
被告未向本院提交证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告举示的证据一真实、合法、有效，本院予以采信，原告举示的证据二因证人未能出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年12月20日，原、被告以口头协议方式约定，因被告的债务人某设备公司无法按时偿还被告借款，为解决被告年底不良贷款问题被告向原告借款人民币3000000元，当日，原告通过交通银行网银转账的方式从其×××帐号向被告167714753141帐号转款人民币3000000元。因原、被告双方约定的借款期间届满，被告未偿还原告该笔款项，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚、证据充分，双方约定的履行期限届满，被告应按照合同约定偿还原告借款，因被告未能按时偿还原告借款，原告主张被告偿还借款的诉讼请求于理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨市恒业小额贷款有限责任公司借款人民币3000000元。
案件受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 范明哲
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第00023号
申请执行人：高自刚。
被执行人：盘锦市双台子区双盛街道办事处常家村民委员会。
本院在执行申请执行人高自刚与被执行人盘锦市双台子区双盛街道办事处常家村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，盘锦市双台子区土地承包纠纷仲裁委员会作出的双土裁字（2006）第5号仲裁决定书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人高自刚暂提供不了被执行人财产线索可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区土地承包纠纷仲裁委员会作出的双土裁字（2006）第5号仲裁决定书本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年二月一日
书记员 李 智