wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第368号
原告王忆玲，个体工商户。
委托代理人苏宝春。
被告河北省人口教育培训中心北戴河基地，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路**号。
法定代表人张仲海，主任。
委托代理人申恒业，河北明杰律师事务所律师。
原告王忆玲与被告河北省人口教育培训中心北戴河基地买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员马志军适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王忆玲及委托代理人苏宝春、被告委托代理人申恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，多年来，原告一直为被告单位提供副食调料等，原告按照被告的要求将副食调料等送到被告单位，被告工作人员验收无误后出具单据，不定期的给原告结账，截止到2013年11月18日被告累计欠原告货款100000元，为此原告多次催要，对被告总以资金紧张为由，一直未付，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付欠款100000元及利息（利息为自2010年10月12日起至2014年8月26日止，按照月息8厘来计算利息）。庭审中原告将欠款数额变更为99999.9元。
原告为支持其主张提交了如下证据：证据一、2010年10月12日被告为原告出具的证明2份，证明被告拖欠原告货款的事实。证据二、2014年7月12日告知书，证明原告向被告催要货款的事实。
被告辩称，原告的起诉超过了诉讼时效，依法应该驳回原告的诉讼请求。原告的家属在2014年8月到被告单位门前堵门，扰乱了被告正常的生活秩序，导致被告损失8万元，应该由原告承担赔偿损失的责任。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但该证据不能证明原告主张过债权，被告给付原告的货款是被告主动的付款行为。对证据二不认可，被告没有收到。
被告未提交证据。
经审理查明，原告系经营零售预包装食品、散装食品、日用品等业务的个体工商户。自2007年开始，双方达成了口头买卖协议，约定由原告为被告单位供应副食调料等。供货方式为被告通过电话向原告订购所需货物的品名、数量，由原告按被告的要求将货物送到被告单位处，交被告工作人员验收无误后，被告为原告出具被告工作人员签字的入库单，被告不定期为原告结账，结账时原告将为被告开具的发票和被告的入库单交付被告的财务部门，由被告财务部门为原告出具欠款的证明。2010年4月至9月期间，原告共为被告供送价值人民币106533.95元的副食调料。2010年10月12日，原告与被告对账后，原告将为被告出具的货款发票及被告为原告出具的入库单交给了被告，被告为原告出具了加盖被告单位财务专用章的两份证明，证明注明了货款的数额、原告已经为被告出具发票、被告为原告出具的单据已经收回及货款未付等情况。2013年11月18日被告给付原告货款6534元，剩余99999.95元至今未给付。
上述事实，有原告提交的被告为原告出具的证明及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告按照协议约定将货物交付被告后，原告即完成了约定义务，被告应当按照约定给付原告货款，现因被告未给付原告货款，原告请求被告支付，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的欠款数额，原告提交的证明上有明确记载，且被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的利息请求，由于双方对于给付货款的时间没有约定，故应以双方确认货款数额时，被告即应给付原告货款，利息应当以双方确认货款数额时的2010年10月12日开始计算，至原告主张的2014年8月26日止；但原告主张的按照月息8厘计算利息无法律依据，应当以中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。对于被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效的意见，被告为原告出具的证明上面明确注明了在2013年11月18日被告给付原告货款6534元，根据相关法律规定，被告的履行行为应认定为诉讼时效中断；对于被告抗辩的原告家属在被告单位门前堵门，导致被告损失，应该由原告承担赔偿损失责任的意见，对此本院认为被告该抗辩与本案审理的买卖合同不是同一法律关系，本院不予审理。综上，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告河北省人口教育培训中心北戴河基地于本判决生效后十日内给付原告王忆玲货款人民币99999.9元及利息（利息为以人民币99999.9元为本金，自2010年10月12日起，至2014年8月26日止，以中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马志军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 高 宇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第368号
原告徐××，女，1967年9月5日出生，汉族，无职业
被告陆××，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业
原告徐××与被告陆××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐××到庭参�诉讼，被告陆××经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年登记结婚，婚后生育一子陆×，现年27周岁，已独立生活。被告自2009年外出打工，至今没有与原告及儿子有过任何联系，原告也无法联系到被告，被告这种不顾家的行为使原告觉得已无法再继续生活下去。故诉至法院，要求与被告离婚，家中无财产、无债权、无债务，案件受理费原告自愿负担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1结婚证。旨在证明原、被告系夫妻关系及双方结婚登记时间。
北安市赵光镇新业社区居民委员会、北安市公安局赵光派出所出具的介绍信。旨在证明被告自2009年离家出走，至今下落不明。
上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于1987年2�20日登记结婚，婚后生育一子陆×，现年27周岁，已独立生活。婚初夫妻感情尚可，2014年5月20日，北安市赵光镇新业社区居民委员会、北安市公安局赵光派出所出具介绍信证实被告于2009年离家出走，至今下落不明，双方无财产、无债权、无债务。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，被告于2009年离家出走，对婚姻持不负责任的态度，不尽家庭义务，原、被告长时间分居生活，夫妻感情已破裂。原告要求离婚、依法应予准许。原告自愿负担案件受理费，属其对自己权利的处分，应予许可。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐××与被告陆××离婚。
案件受理费300.00元由原告徐××负担，公告费800.00元由被告陆××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 王胜宇
人民陪审员 董立娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 王鹤丹
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第368号
原告李萍萍，女，汉族。
委托代理人王瑞庆，安阳市北关区法律援助中心律师。
被告王永红，男，汉族。
委托代理人王文军，男，系被告王永红父亲。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
原告李萍萍诉被告王永红劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍萍及其委托代理人王瑞庆，被告王永红的委托代理人王文军、朱相海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍萍诉称，2014年1月11日至2014年2月17日，原告在被告王永红开办的欧美伦蛋糕世界处工作37天，每天工资40元，当时口头约定法定节假日上班为三倍的工资，每天工作8小时，原告在春节期间初一至初七上班，被告没有按三倍工资支付，仅支付原告280元，尚欠560元，另外原告每天加班2小时，共加班74小时，每小时应支付1.5倍的工资即7.5元，共555元，克扣原告三天工资120元，4天调休日未让原告休息，每天应支付80元共320元，以上共计1555元，现原告主张1500元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，向劳动部门反映也无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王永红给付原告工资款1500元。
被告王永红辩称，原告到被告处上班时，双方约定的就是短期用工，一天工资40元，上一天班给一天的工资，双方只是临时的雇佣关系，不受劳动法的调整，原告不在被告处上班后，被告已经将原告的全部工资结清，不存在拖欠原告加班工资的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年1月11日至2014年2月16日在被告处工作，双方约定一天工资40元，原告在被告处上班期间的工资都已按每天40元发放。原告在文化宫店工作时间为10时至晚上8时30分，在美丽华店工作时间为上午9时至下午1时，下午3时至晚上9时。2014年3月27日，安阳市北关区劳动监察大队曾对原告反映的情况进行调查，但没有处理结果。现原告诉至法院，请求判令被告给付其上班期间的加班费及被扣工资1500元。被告称原、被告之间不是劳动关系，不存在拖欠加班工资的问题。
上述事实，有原告提供的劳动保障监察调查询问笔录、被告提供的工作打卡记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告到被告处工作时，其应对被告处的工作环境、工作内容和工作时间进行了充分的了解，在此情况下双方口头约定的工资为40元／天，而未对加班工资、试用期等其他事项进行约定，应视为原告对工作时间和工资收入情况的认可，且原告在被告处仅工作一月有余，从事的是短期工作，原告入职、离职也较自由，双方是平等的民事法律关系主体，不存在行政上的隶属关系，故原、被告双方之间形成的是劳务合同关系而非劳动合同关系。劳务合同关系是指劳动者向用工者提供特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告已经按双方的约定支付了原告在被告处工作期间的工资，现原告请求被告按照劳动关系的相关规定支付其加班费及被扣工资的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李萍萍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年七月十日
书记员 陈 鹏
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第368号
原告马存贵，农民。
被告黄有，农民。
被告李卫平，农民。
原告马存贵与被告黄有、李卫平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马存贵、被告李卫平到庭参加了诉讼，被告黄有经（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马存贵诉称，被告黄有与李卫平系亲戚，1998年二被告在河北省张北县白庙滩乡东湾行政村张毛胡洞村李丙瑞家开奶站收奶，并雇佣李丙瑞代收牛奶和记账。经原告与李丙瑞核对，共欠原告5185斤牛奶未结算，按照每斤1.25元计算，计款6480元，扣除二被告给付原告价值670元的饲料，尚欠5816元至今未给付。所欠原告奶款多次催要，被告相互推诿。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠奶款5810元。
被告李卫平辩称，我欠原告5810元奶款属实。我与黄有于2007年7月至2008年10月合伙收牛奶，我退伙时与黄有约定，由我负责给付欠二八地行政村、连珍沟行政村的连珍沟村和南滩村、后号行政村的小白庙滩村和五七牧场这些区域奶户的奶款，由黄有负责给付欠东湾行政村、黄土场行政村、后号行政村西羊木沟村，故马存贵所在的张北县白庙滩乡东湾行政村应由被告黄有给付，不应由我给付。
经审理查明，被告黄有、李卫平于2007年7月至2008年10月合伙在河北省张北县白庙滩乡东湾行政村张毛胡洞村开奶站收奶。2008年7月至9月，原告马存贵共交给被告黄有、李卫平所雇用的会计李丙瑞牛奶5185斤，按每斤1.25元计算，共欠奶款6481.25元，扣除为给被告结算的饲料款670元，尚欠原告马存贵牛奶款5811.25元未给付。
上述事实，有原、被告的陈述，被告李卫平出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告给被告处送牛奶，并由被告给付原告奶款，原、被告形成买卖合同法律关系。原告已经履行了交付牛奶的义务，被告应按约定给付原告奶款，原告主张牛奶款5810元，虽低于所欠奶款5811.25元，但出于原告的真实意思表示，本院予以认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条之规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。被告李卫平主张其退伙时与被告黄有划分了给付牛奶款的区域，应按照划分的区域给付牛奶款，二被告之间的约定，并不能以此来约束原告，故对于被告李卫平的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄有、李卫平给付原告马存贵奶款5810元，被告黄有、李卫平承担连带清偿责任。
以上款项限判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄有、李卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭玉保
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第368号
原告李某。
委托代理人王中敏，河北宏保律师事务所律师。
被告闫某。
委托代理人杨洪涛、潘彤，河北达公律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 董晓洁
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01024号
上诉人（原审原告）宝鸡市天诚建筑劳务分包有限公司，地址：宝鸡市陈仓区碚溪镇马尾河村。
法定代表人寄小红，任经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀丽，系郗宗义之妻。
委托代理人姚红星，陕西西虢律师事务所律师。
上诉人宝鸡市天诚建筑劳务分包有限公司（以下简称天诚劳务公司）因与王秀丽确认劳动关系纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月15日，原告宝鸡天诚建筑劳务公司与魏小军签订承包合同一份，将原告承包的“东方一品”楼盘7号、8号、11号楼砌砖工程分包给魏小军。魏小军雇佣被告王秀丽之夫郗宗义等人在该工程工地干活，由魏小军按方量给郗宗义等人支付工费。2012年9月16日16时许，郗宗义在该工地因病被其同事送往中国人民解放军第三医院治疗，后医治无效于当日20时20分左右死亡。2012年11月20日，郗宗义之妻被告王秀丽向宝鸡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认郗宗义生前与原告宝鸡天诚建筑劳务公司存在劳动关系。宝鸡市劳动争议仲裁委员会经过审理，于2013年1月14日作出仲裁裁决书，确认郗宗义生前与宝鸡天诚建筑劳务公司存在劳动关系。另查明，郗宗义与被告王秀丽于1983年4月举行了结婚仪式，并以夫妻名义公开生活至郗宗义病故。双方未办理结婚登记。
原审法院认为：原告宝鸡天诚建筑劳务公司将其承包的砌砖工程分包给魏小军。魏小军雇佣郗宗义等人在该工程工地干活。郗宗义在该工地因病被送往医院治疗，后医治无效死亡。以上事实有相应证据和原、被告陈述予以证实。原告亦未提供证据证实魏小军具备用工主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，应由原告承担用工主体贵任。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，与查明事实不符，不能成立。原告诉称被告王秀丽与郗宗义并非夫妻关系，故王秀丽作为仲裁申请人主体不适格。经审理查明，王秀丽与郗宗义已形成事实婚姻关系，原告该诉称意见不能成立。原告诉称郗宗义生前与宝鸡天诚建筑劳务公司无劳动关系的请求，违背事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳
动合同法》第七条之规定，判决如下：郗宗义生前与宝鸡市天诚建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。
宣判后，天诚劳务公司上诉称，被上诉人诉讼主体不适格。上诉人将承包的“东方一品”楼盘7号、8号、11号楼砌砖工程分包给魏小军。郗宗义是魏小军雇佣人员，故双方之间不存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判。
王秀丽答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相同。有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是符合法律规定的主体之间自愿建立的劳动者受用人单位的管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动的一种合同关系。用人单位与劳动者是否具有劳动关系应当符合下列条件：用人单位与劳动者符合法律法规规定的主体资格，双方之间有建立劳动关系的意愿，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合认定。本案上诉人将承包的“东方一品”楼盘7号、8号、11号楼砌砖工程分包给魏小军，魏小军雇佣郗宗义等人在该工程工地干活，由魏小军按方量给郗宗义等人支付工费。郗宗义并不接受上诉人的直接管理，被上诉人亦未提供其他能够证明郗宗义与上诉人存在劳动关系的证据，故被上诉人请求确认郗宗义生前与上诉人之间具有劳动关系依据不足。上诉人主张其与郗宗义之间不存在劳动关系的上诉主张成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定双方成立劳动关系适用法律不当，本院予以改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00368号民事判决。
二、郗宗义生前与宝鸡市天诚建筑劳务分包有限公司不存在劳动关系。
一审、二审诉讼费各10元，由王秀丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 王家英
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵宝锋
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第41号
原告任国华，男，汉族。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，该公司总经理。
原告任国华诉被告林州市二建集团建设有限公司合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任国华撤回起诉。
案件受理费8852元，减半收取4426元，由原告负担。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗 倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3356号
罪犯薛凯凯，男，1988年11月16日出生，汉族，2008年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年6月15日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2010年5月6日作出（2010）灵刑初字第165号刑事判决，认定薛凯凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月。刑期自2009年11月2日起至2020年5月1日止。本院于2012年4月28日对薛凯凯减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯薛凯凯入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月，薛凯凯被纠集发放杀猪刀，参与他人因赌债纠纷发生殴斗，致一人轻伤。2008年10月，薛凯凯被他人纠集将向李淑丰索要债务的王某某、李育某打致轻伤。2008年10月21日，薛凯凯伙同他人预谋后窜至灵宝市一游戏厅中，用凳子将价值共33370元的一套振荡连线游戏机和两台宝马全球通游戏机砸坏。2008年11月10日，薛凯凯被他人纠集将杨海某从一网吧挟持至灵宝市北区殴打杨海某面部，薛凯凯等持刀、棍将杨海某打致轻伤。
罪犯薛凯凯服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月、2014年6月获得记功2次；2012年10月、2013年3月、7月获得表扬3次；2013年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛凯凯入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛凯凯减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00266号
原告唐隆兴，男，1973年2月10日出生，汉族。
被告略阳县交通运输局，住所地：略阳县中学路。
法定代表人史定国，任局长。
原告唐隆兴诉被告略阳县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员昔建成、潘平安、人民陪审员梁秀斌组成合议庭，对案件进行审理。经合议庭审查，本案己审查终结。
原告唐隆兴诉称：2009年8月17日“汉中金城交通建设有限公司”中标被告所属的“略阳县夹门子至武家院公路灾后恢复重建工程路面工程”。2009年8月20日“金城公司”与被告签订了“略阳县夹门子至武家院公路灾后恢复重建工程路面工程施工合同协议书”，工程总造价为10812464元。
2009年8月25日“金城公司”将中标的“夹武公路”全部内部承包给原告，由原告全权独立组织施工，2009年8月26日“金城公司”依汉金司发（2009）014号文件告知被告：1、委任唐隆兴为“夹武公路”项目部经理；2、凡本合同执行中的有关工程进度、工程技术、现场管理、质量检验、施工安全、资金结算与支付等方面工作，由唐隆兴代表本单位全面负责。
2010年12月3日，金城公司又向被告出具《委托书》载明：1、将含夹武公路等三条路的尾欠工程款、履约保证金、质保金全部委托交通局李庆朝同志（项目长）进行全面监管，工程资金进入李庆朝个人账户……，2、项目长李庆朝将工人工资等其他费用支付完毕，余下的款项不再打回公司直接支付给唐隆兴。
“金城公司”告知被告其公司对原吿的一切委托行为，被告均认可，并从2010年12月3日起至今将“夹武公路”工程款约600多万经项目长李庆朝监管直接支付给了原告。2014年1月经原被告对账核算，被告又依此方式向原告支付了最后一次款46万余元，下欠30万元质保金。现请求：1、依法判令被告返还原告工程质保金30万元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告唐隆兴受“汉中金城交通建设有限公司”委托承建该公司中标的“略阳县夹门子至武家院公路灾后恢复重建工程路面工程”施工，与被告略阳县交通运输局没有任何合同关系和工程结算关系。工程施工中被告将部分工程款也是支付给“金城公司”委托的项目长李庆朝，并由李庆朝监管直接支付给原告。对此，真正的工程结算关系应是“汉中金城交通建设有限公司”与被告略阳县交通运输局，原告唐隆兴仅是“金城公司”委托施工的项目负责人。因此，原告唐隆兴对被告略阳县交通运输局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“诉讼主体”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告唐隆兴对被告略阳县交通运输局的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐隆兴对被告略阳县交通运输局的起诉。
诉讼费6000元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 昔建成
审 判 员 潘平安
人民陪审员 梁秀斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 韩 贝
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1884号
罪犯李顺勇，男，1990年12月14日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一○年九月九日作出（2010）寻刑初字第139号刑事判决，以被告人李顺勇犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李顺勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李顺勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李顺勇减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月21日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终563号
上诉人（原审被告）重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，组织机构代码67336495－X。
法定代表人李习中，董事长。
被上诉人（原审原告）陈代玲，女，汉族，1965年12月11日出生，住重庆市江北区。
上诉人重庆夏宫实业有限公司因与被上诉人古菁商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第00796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆夏宫实业有限公司在收到限期缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆夏宫实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 洪 燕
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执异字第29号
案外人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人：岳福品，该公司董事长。
委托代理人：王冠华，辽宁欣慰律师事务所律师。
申请执行人：潘溪斌，男，汉族，1966年10月15日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被执行人：本溪宏晋房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：张兴国，该公司董事长。
委托代理人：赵忠威，该公司法律顾问。
本院在执行潘溪斌与本溪宏晋房地产开发有限公司（以下简称“宏晋公司”）借款合同纠纷一案中，案外人辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称“汇达公司”）于2015年7月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汇达公司称，请求本院依法撤销本院2014本执登字第109号民事裁定。理由是：1、案外人与被执行人系合作关系，双方约定出资成立本溪宏亿房地产开发有限公司（以下简称“宏亿”公司），但被执行人宏晋公司始终不能出资到位，案外人汇达公司代该公司注资。按照双方约定，宏晋公司未能履行协议内容，其在宏亿公司的51.52%股权已经全部归汇达公司所有；2、汇达公司与宏晋公司股权确认纠纷已经本溪市仲裁委员会调解，并于2015年6月23日作出（2015）本仲裁字第28号裁决书。裁决书裁定宏晋公司于仲裁裁决作出之日起十日内投入200万元，二十日内投入1000万元存入本溪市平山区人民政府指定账户。如果宏晋公司不履行以上义务，其名下的宏亿公司51.52%股权归汇达公司享有。裁决生效后，被执行人并未按照约定时间履行义务，所以依据该裁决，原属宏晋公司享有的宏亿公司51.52%的股权应归汇达公司所有。因此本溪市中级人民法院2014本执登字第109号民事裁定冻结股权错误，应予以撤销。
本院查明，宏亿公司工商登记档案中记载宏晋公司享有宏亿公司51.52%的股权。本院在执行潘溪斌与宏晋公司借款合同纠纷一案中，于2014年10月24日依法冻结了被执行人宏晋公司在宏亿公司所享有的50%的股权。案外人汇达公司与本案被执行人宏晋公司股权确认纠纷一案经本溪市仲裁委员会受理后于2015年6月23日作出仲裁裁决书，对原属于宏晋公司的宏亿公司51.52%的股权归属进行了裁决。汇达公司依据此裁决书，以宏晋公司未按裁决书规定履行投资义务，依裁决争议股权应归汇达公司所有为由向本院提出执行异议。
本院认为，本院在执行过程中查明争议股权确实登记在宏晋公司名下，并作出2014本执登字第109号民事裁定依法冻结了该股权，该冻结行为合法有效。虽然在本院冻结后另行生效的仲裁裁决书对该股权的归属做出确权裁决，但该仲裁裁决是在本院冻结之后作出的，依法不能以此排除对争议股权的执行。综上所述，案外人汇达公司的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人辽宁汇达建设集团有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一五年十月十二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终524号
上诉人(原审被告):李辉，男，1973年3月13日出生，汉族，住新乌鲁木齐市新市区紫金大厦*座****室。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郭健，男，1965年12月28日出生，汉族，住阜康市天池南街71号怡心苑小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张延萍，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人李辉因与被上诉人郭健民间借贷纠纷一案，不服乌木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李辉的委托诉讼代理人赵伟，被上诉人郭健的委托诉讼代理人张延萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉上诉请求：1、请求依法撤销（2016）新0104民初2793号民事判决并依法改判驳回郭健的也是全部诉讼请求；2、由郭健承担本案的一、二审案件受理费。事实与理由：郭健一审提交的银行卡信息单及流水不能作为定案依据。一审法院违反举证原则。请求二审法院依据事实，公正判决。
郭健辩称，李辉的上诉请求没有事实和法律依据，一审中上诉人本人在笔录中认可借了30万元，且写了两份借款协议。这是当事人本人已认可的事实。银行卡和账单都是李辉个人的，李辉的上诉人请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。
郭健向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金300000元，并承担利息96000元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：李辉的代理人赵伟在庭审过程中对郭健出示的账户流水单一张真实性认可，关联性不认可，对郭健出示的证明一份的真实性不能确认，关联性不认可，同时要求对证明中“李辉”的签名是否是其本人所写进行司法鉴定。后因其未交鉴定费而终止鉴定。庭审后，郭健又提交两份证据银行卡信息单一份、银行帐户流水单一份用于证明郭健于2013年3月20日通过转帐方式向李辉支付借款300000元。李辉本人对郭健提交的银行卡信息单一份、银行帐户流水单一份的真实性、合法性认可，关联性不认可。李辉本人同时承认2015年8月2日的证明确实是其书写，上面“李辉”签名确实是其书写，其写好后交给郭健的。同时认可证明中写的从3月21日开始计息指的是从2013年3月21日开始计息，证明中写的月息3分就是月息3%。由于李辉未提供证据否定郭健出示的上述四份证据的关联性，故对郭健出示的账户流水单一张、证明一份、银行卡信息单一份、银行帐户流水单一份的真实性、合法性、关联性予以确认。郭健于2013年3月20日通过银行转帐方式向李辉支付借款300000元，并承诺从2013年3月21日开始按月息3%支付利息，2015年8月2日双方经结算，李辉已向郭健支付了200000的利息，2015年8月2日李辉向郭健出具证明一份，证明内容为：在2015年10月15日之前将郭健的30万元(叁拾万元本金)连本带息偿还清楚，从3月21日开始计息(月息3分)。但至今李辉仍未将借款本金300000元向郭健偿还。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李辉向郭健借款300000元事实清楚，有证明、银行卡信息单、银行帐户流水单予以佐证，故郭健要求李辉偿还借款本金300000元予以支持。关于郭健主张的从2015年3月21日起至本案审判前的利息96000元也符合法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定。遂判决：一、李辉向郭健偿还借款本金300000元；二、李辉向郭健支付利息96000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。通过证明、银行卡信息单、银行帐户流水单相互印证，可以证实郭健向李辉借款300000元的事实，李辉否认收到上述借款，但其未能提交证据予以证明，故本院对李辉上诉未收到本案争议借款的理由不予支持。关于借款利息，原审法院对利息的判付于法有据，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李辉应承担举证不能的不利后果，故对李辉的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李辉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7240元，由上诉人李辉负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖炜代理审判员潘涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 金 志 诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终524号上诉人(原审被告):李辉，男，1973年3月13日出生，汉族，住新乌鲁木齐市新市区紫金大厦*座****室。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郭健，男，1965年12月28日出生，汉族，住阜康市天池南街71号怡心苑小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：张延萍，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。上诉人李辉因与被上诉人郭健民间借贷纠纷一案，不服乌木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李辉的委托诉讼代理人赵伟，被上诉人郭健的委托诉讼代理人张延萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉上诉请求：1、请求依法撤销（2016）新0104民初2793号民事判决并依法改判驳回郭健的也是全部诉讼请求；2、由郭健承担本案的一、二审案件受理费。事实与理由：郭健一审提交的银行卡信息单及流水不能作为定案依据。一审法院违反举证原则。请求二审法院依据事实，公正判决。郭健辩称，李辉的上诉请求没有事实和法律依据，一审中上诉人本人在笔录中认可借了30万元，且写了两份借款协议。这是当事人本人已认可的事实。银行卡和账单都是李辉个人的，李辉的上诉人请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。郭健向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金300000元，并承担利息96000元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。一审法院认定事实：李辉的代理人赵伟在庭审过程中对郭健出示的账户流水单一张真实性认可，关联性不认可，对郭健出示的证明一份的真实性不能确认，关联性不认可，同时要求对证明中“李辉”的签名是否是其本人所写进行司法鉴定。后因其未交鉴定费而终止鉴定。庭审后，郭健又提交两份证据银行卡信息单一份、银行帐户流水单一份用于证明郭健于2013年3月20日通过转帐方式向李辉支付借款300000元。李辉本人对郭健提交的银行卡信息单一份、银行帐户流水单一份的真实性、合法性认可，关联性不认可。李辉本人同时承认2015年8月2日的证明确实是其书写，上面“李辉”签名确实是其书写，其写好后交给郭健的。同时认可证明中写的从3月21日开始计息指的是从2013年3月21日开始计息，证明中写的月息3分就是月息3%。由于李辉未提供证据否定郭健出示的上述四份证据的关联性，故对郭健出示的账户流水单一张、证明一份、银行卡信息单一份、银行帐户流水单一份的真实性、合法性、关联性予以确认。郭健于2013年3月20日通过银行转帐方式向李辉支付借款300000元，并承诺从2013年3月21日开始按月息3%支付利息，2015年8月2日双方经结算，李辉已向郭健支付了200000的利息，2015年8月2日李辉向郭健出具证明一份，证明内容为：在2015年10月15日之前将郭健的30万元(叁拾万元本金)连本带息偿还清楚，从3月21日开始计息(月息3分)。但至今李辉仍未将借款本金300000元向郭健偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李辉向郭健借款300000元事实清楚，有证明、银行卡信息单、银行帐户流水单予以佐证，故郭健要求李辉偿还借款本金300000元予以支持。关于郭健主张的从2015年3月21日起至本案审判前的利息96000元也符合法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定。遂判决：一、李辉向郭健偿还借款本金300000元；二、李辉向郭健支付利息96000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。通过证明、银行卡信息单、银行帐户流水单相互印证，可以证实郭健向李辉借款300000元的事实，李辉否认收到上述借款，但其未能提交证据予以证明，故本院对李辉上诉未收到本案争议借款的理由不予支持。关于借款利息，原审法院对利息的判付于法有据，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李辉应承担举证不能的不利后果，故对李辉的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李辉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7240元，由上诉人李辉负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 蔡       联审判员 肖炜代理审判员潘涛二〇一七年三月二十三日书记员 金   志   诚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02496号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告邹水莲，男，1966年3月10日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告邹水莲物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾振轩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第61号
原告苏州宏然精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路368号。
法定代表人肖文娟，总经理。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被告常州协圣金属制品有限公司，住所地常州市武进区横林镇南方村。
法定代表人豆秀梅。
本院于2014年3月18日立案受理原告苏州宏然精密机械有限公司诉被告常州协圣金属制品有限公司加工合同纠纷一案，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王桂男到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州宏然精密机械有限公司诉称，2013年8月，其应被告要求为被告加工零件，累计产生加工费18821元。被告虽承诺于2013年9月20日前付款，但未兑现。经多次催要，被告仅支付1000元，现起诉要求被告支付结欠的加工费17821元，并承担逾期付款利息。
被告常州协圣金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，自2013年5月起，原告为被告加工零件。2013年5月29日、5月30日、5月31日、6月5日及6月6日，原告将加工完成后的零件送给被告，在送货单上写明所送产品名称、数量、单价等内容，分别注明加工费金额为9954元、220元、2340元、3197元及3110元，合计18821元，被告予以签收。2013年11月13日，原告向被告开具金额为18821元的江苏增值税专用发票，出具发票签收单，并注明“未付款”。2013年11月15日，被告签收发票，并由法定代表人豆秀梅在签收单上注明“实付16000元、12月10日前”。后被告认证上述发票，但未付款，故原告提起本案诉讼。
审理中，原告称被告于增值税发票开具前支付了1000元，尚欠17821元，后被告承诺于2013年12月10日前支付16000元，故变更诉讼请求为，要求被告支付加工费16000元，并承担该款自2014年2月21日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有当事人陈述、送货单、增值税专用发票、发票签收单及涉税信息查询结果通知单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间加工合同关系成立且合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原告为被告完成加工，产生加工费18821元，被告收货并认证了相应金额的增值税专用发票，应视为对价款金额的确认，予以认定，被告应按约付款。原告认可被告支付了1000元，予以采信，在被告应付的款项中扣除，故被告结欠款项的金额为17821元。现原告要求被告支付16000元，不违反法律规定，予以支持。被告逾期未付款，原告自其提起诉讼之日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率主张16000元的利息损失，符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州协圣金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏然精密机械有限公司加工费人民币16000元，并支付该款自2014年2月21日起至本判决确定的履行之最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币148元，由原告苏州宏然精密机械有限公司负担人民币38元，被告常州协圣金属制品有限公司负担人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐苏敏
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第89号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：林卫。
被执行人：李丽。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月24日作出的计生征字（2015）�364号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费94000元。申请执行人于2015年7月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，只缴纳30000元，申请执行人于2016年3月7日送达了催告书，但被执行人仍有64000元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年4月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月24日作出的计生征字（2015）第364号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
审 判 员 毛新华
二〇一六年四月二十日
代书记员 余国峰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第153号
原告张某某，女，1984年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告徐某甲，男，1987年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告张某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年4月12日在武城县民政局登记结婚，2008年生一女孩徐某乙。由于双方婚前相处时间不长，没有感情基础，婚后经常因生活琐事吵闹，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告徐某甲辩称，原、被告婚前相处两年，有感情基础，婚姻7年期间无家庭暴力，无家庭纠纷，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告无异议的事实是，2007年4月12日原被告在武城县民政局登记结婚，2008年生一女孩徐某乙，现和原告一起生活。原、被告争执的焦点：一是原告张某某提出离婚，被告徐某甲不同意离婚，双方的夫妻感情是否确已破裂；二是如果原、被告离婚，婚生女孩徐某乙由谁抚养，抚养费如何承担；三是财产如何处理。原告为证明自己的主张提交了证据一份，即结婚证一份，证明意图是原、被告系合法夫妻关系；被告未提交证据；被告对原告提交的证据结婚证没有异议；以上事实有原告双方提交的证据和当事人的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的。原告张某某提出离婚，被告徐某甲不同意离婚，原告亦未提交证明双方夫妻感情确已破裂的有效证据，为了社会安定、原、被告的幸福及徐某乙的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 隋富勇
二〇一三年五月三日
书 记 员 张雪冰
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第62号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，于2015年2月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院于2015年7月17日以乐检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院审查后予当日立案，依法组成合议庭，于2013年9月15日公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员胡治永、王晓红出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐陵市人民检察院指控，2015年2月26日22时许，被告人梁某某和哥哥梁某甲因琐事与楼下邻居李某某一家发生争吵并引发肢体冲突。撕打过程中，被告人梁某某持一玩具枪塑料枪管对李某某进行殴打，致被害人李某某摔倒后造成腰椎骨折。经法医鉴定李某某的伤情为轻伤二级。并提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第234条之规定依法判决。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明，2015年2月26日22时许，被告人梁某某和哥哥梁某甲因琐事与楼下邻居李某某一家发生争吵并引发肢体冲突。撕打过程中，被告人梁某某持一玩具枪塑料枪管对李某某进行殴打，致被害人李某某摔倒后造成腰椎骨折。经法医鉴定李某某的伤情为轻伤二级。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人梁某某达成调解协议，被告人梁某某当庭一次性支付给附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等所有经济损失共计四万八千元整；附带民事诉讼原告人对被告人梁某某的行为表示谅解。
以上事实有下列证据予以证实：
（一）物证
玩具塑料枪管一个（已破碎）证实，被告人梁某某殴打李某某时所用的作案工具。
（二）书证
1、乐陵市公安局受案登记表、立案决定书，接处警记录、发破案经过证实，案件受理、立案情况，被告人梁某某系传唤到案。
2、被害人李某某伤情照片证实，被害人李某某伤情情况。
3、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、扣押物品照片证实，侦查人员在现场提取物证及塑料枪管及扣押的情况。
4、户籍信息证实，被告人梁某某和被害人李某某的户籍信息登记情况，被告人梁某某具有完全刑事责任能力。
（三）证人证言
1、宋某某（被害人丈夫）、宋某甲（被害人大女儿）、宋某乙（被害人二女儿）证言证实，2015年2月26日晚上10点钟左右，其家准备睡觉，但是楼上有小孩在闹腾影响休息，宋某甲和宋某乙上楼说理，发生争吵，继而打斗，这时李某某也上来了，被一名矮个的男子用一个黑色棍状的东西打，后被打倒受伤的事实。
2、梁某甲（被告人哥哥）、张某某（被告人嫂子）、杨某某（被告人妻子）证言证实，2015年2月26日22点左右，和梁某某在某某小区7号楼3单元201室的家中，楼下住的妇女来其家说孩子闹腾的动静太大，影响她家的休息，说着说着就吵了起来，后又打了起来，这时候楼下住的老太太也上来了，老太太一看屋里打起来了，就跟着进了屋，进屋后老太太拿起了放在桌子上的一把玩具枪打其家人，在互相打的时候，老太太不知道怎么着倒在了地上的事实。
（四）被害人李某某陈述证实，2015年2月26日22时左右，其因为有心脏病，听到楼上孩子跑动受不了，两个女儿就去了楼上找他们家说理，几分钟后听到其女儿和楼上吵了起来，就也上了2楼，被矮个男了打了一巴掌，还踹了其肚子一脚，就仰面向后倒在地上了，后被送到医院了。
（五）被告人梁某某的供述证实，2015年2月26日晚上22时左右，当时其正在和妻子杨某某在其哥梁某甲所居住的某某小区7号楼3楼201室玩，听见门口有吵架的声音，出去一看其哥和嫂子正在门口和两名妇女撕扯在一起，其上前劝架被一名青年妇女伸手抓了脸部一下，就抓过这名青年妇女的头发，把她从门口拽到客厅里，然后就相互撕打在一起，这时上来一名老太太，她一进客厅就说她有心脏病，边说她边上手抓了其妻子脖子和脸几下，其顺手从客厅桌子上抄起一个塑料玩具枪管戳了她手两下，老太太墩到在地上，随后就浑身抽动起来并仰面躺在地上，他们就不打了，后这名老太太被送到了医院。
（六）鉴定意见：
公（乐）鉴（临床）字（2015）97号乐陵市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证明、鉴证医师资质证明证实，李某某的损伤评定为轻伤二级。
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
乐陵市公安局现场勘验笔录、平面示意图及现场照片证实，案发现场位于乐陵市开元小区7号楼3单元201室。
以上证据经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人梁某某能如实供述所犯罪行，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。乐陵市社区矫正管理局的调查评估意见书同意对被告人梁某某纳入社区矫正管理，且其符合缓刑的条件，故对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 袁铭东
人民陪审员 寇秀枝
人民陪审员 杨建辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王文芳
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第62号公诉机关乐业县人民检察院。被告人潘某，男，1953年8月22日出生于广西壮族自治区乐业县，身份证号码452629195308221816，壮族，中专文化，退休教师，住乐业县幼平乡直小学004号，现住幼平乡五寨村发郎屯023号。因涉嫌犯失火罪，2015年7月14日由乐业县公安局取保候审。辩护人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人潘某犯失火罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人黄显平到庭参加诉讼。现已审理终结。乐业县人民检察院指控，2015年4月4日，被告人潘某在五寨村发郎屯哄过高山（地名）自家责任山做工。中午13时许，潘某烧火热饭，火势失控，引发山林火灾。潘积极组织村民救火。经勘查，过火面积70.5亩，案发后，被告人潘某主动赔偿村民火灾林木损失10080元。公诉机关指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人潘某因用火不慎，引起火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人潘某及其辩护人黄显平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩护人提出被告人犯罪较轻、有自首、赔偿损失和取得被害人的谅解、要求免除处罚。经审理查明，2015年4月4日中午13许，被告人潘某在五寨村发郎屯哄过高山（地名）林地内做工，因野外用火不慎引发火灾，经勘查，过火面积4.7万平方米。火灾发生后，潘积极组织村民灭火，尔后又与受害人就火灾损失达成经济赔偿协议，并于2015年4月15日兑现。2015年5月28日被告人潘某到公安机关投案。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的户籍证明、受案登记表、赔偿协议书、归案情况说明书、扣物品清单、收条、退休证、75103部队出具的证明、证人韦某、王某、岑某的证言、受害人韦光远的陈述、被告人潘某的供述笔录、现场勘查笔录、现场示意图、照片、指认笔录、照片等证据在卷证实。上述证据来源合法，内容真实客观，相互印证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人潘某用火不慎，导致林木被烧毁4.7万平方米的后果，其行为已触犯我国刑律，构成失火罪，公诉机关指控被告人潘某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，且在公安机关未对其采取强制措施前主动投案，庭审中又自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。鉴于被告人是因过失火，犯罪较轻，失火后又积极采取补救措施，并赔偿了受害人的经济损失，有悔罪表现，决定免除处罚。辩护人提出给予被告人免除处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘某犯失火罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘通全审判员罗应全人民陪审员覃敏二〇一五年九月二十二日书记员黄彦韬
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2015)子洲民初字第00001号原告蔡某某，男，委托代理人唐某某，陕西某某律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。公司负责人王某，该公司总经理。单位住所地：陕西省榆林�榆阳区常乐南路***号阳光家园商铺*楼。委托代理人王甲，陕西某某律师事务所律师。本院在审理原告蔡某某与被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司财产损失保险合同纠纷一案过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以车辆登记注册地在榆林市榆阳区为由，认为本案应由榆阳区人民法院管辖，请求将本案移送至榆阳区人民法院审理。经审查，本院认为，被告适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条提出管辖异议，认为车辆登记注册地在榆阳区，就应在榆阳区管辖。而原告所有的车辆虽然在榆林市车管所登记注册，但是原告户籍所在地为子洲县，其所有的车辆为非营运车辆，主要活动范围在子洲县。被告理解的民事诉讼法司法解释�25条规定为运输工具登记注册地管辖，那么本案中原告所有的车辆并非运输工具，因此本案中原告选择由保险标的物所在地子洲县人民法院管辖，本院具有管辖权，被告的管辖权异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王斐二〇一四年十二月二十九日书记员  崔斌
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3424号
原告：徐某，男，1989年7月14日出生,汉族，大学本科，晶科职工，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师。
被告：陈某，女，1991年10月16日出生，汉族，大学本科，教师，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：陈志雷，男，1988年2月1日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告徐某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张靖媛，被告陈某及其委托诉讼代理人陈志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还订婚彩礼钱及其他一切费用总计214,220元；２、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭撤回要求被告返还媒人礼2,160元。事实和理由：原、被告经由媒人王福英、沈美媖介绍相亲认识，后经双方同意，按照当地风俗举行了订婚仪式，原告前后给付被告及被告家人彩礼钱、衣物礼金、酒席、鱼肉、香烟、被告亲属收取礼包及请吃饭的其他一切开销费用共计214,220元。2017年8月23日原、被告订婚后按当地民间风俗同居生活，但因被告不接受沟通及交流，并且拒绝履行夫妻生活职责，此行为给原告心理上带来重大的创伤，原告曾多次想要挽回婚姻，但被告依然向原告提出分手、退婚，原告家里本来就不富裕，父母东拼西凑才借钱办了订婚仪式，现被告提出退婚，原告也只能接受现实，但原告给被告的彩礼及礼品等一切财物并在订婚这件事上的花销被告理应予以退还，经原告多次催要，被告拒绝返还，故向法院起诉。
被告陈某辩称，1、原告提出要求被告返还订婚彩礼等费用共计214,220元，明显过高。被告只收到原告的彩礼9.8万元，衣物、手机等折合礼金3.8万元，共计13.6万元。原告其他诉请金额被告不予认可，原告也没有充足的证据证明诉请金额的真实性；２、造成本案的纠纷过错在于原告方。自订婚之后，是原告及其家长蓄意挑刺，想与被告解除婚约关系，该事实在庭审中通过原告申请出庭的证人证言中也可以证明，始终都是原告及其家长提出要退婚算账，被告从未提出过要与原告解除婚约关系；３、原告对被告所造成身心伤害及名誉损失是及其严重的。原告及其家属在订婚之后两个月不到的时间里，前后就多次要与被告算账退婚，丝毫不顾及被告作为一个女人的感受与声誉，对被告在亲友中甚至工作单位都造成恶劣的影响，让被告身心疲惫，名誉受损。被告是一个大学毕业刚参加工作的女孩，在订婚两个月不到的时间里，在自身没有任何过错的情况下，就被原告及其家属嫌弃，多次提出退婚，甚至诉至法院要求返还婚约财产，内心实感无奈，恳请法院在考虑法律效益的基础上，也对民间风俗以及本案因原告的完全过错对被告造成的恶劣影响给予充分考量，公正合理判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告经人绍认识，于8月23日双方办理了订婚仪式，为此原告先后给付被告彩礼9.8万元，衣服、摩托车等物折合礼金3.8万元，购置金器价值2.98万元。并于订婚当天原告与被告未办理结婚登记手续便开始同居生活。2017年10月中旬，原、被告双方因同居期间生活不协调产生矛盾，之后原、被告未再同居生活，原告要求解除婚约，双方协商未果，遂诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交因订婚开支证据不予认可，认为没有参与其中，具体数额不能确定。本院审查认为，原告主张因订婚酒席、鱼肉、香烟、被告亲属收取礼包及请吃饭的开支，均系因订婚消耗的费用，不属于彩礼的范围，对原告的这部份主张本院不予采信。
本院认为，订婚、举行婚礼、男方给付女方一定钱物作为彩礼，是男、女双方以结婚为目的的一种婚约习俗，目的是为了缔结婚姻。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”该条实际指的是一方按照习俗收取了彩礼而双方并没有办理结婚登记，也没有在一起同居生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中，被告收取原告彩礼9.8万元、摩托车等物折合礼金3.8万元，购置金器价值2.98万元，合计16.58万元，属于彩礼的范畴，应予返还，虽然双方未办理结婚登记，但双方依农村习俗举办了订婚仪式并同居生活，因此原告请求被告全额返还彩礼，于情于理不妥，酌定被告应向原告返还彩礼12万元。原告为被告购置的衣物系按农村风俗的赠与，对原告该项请求本院不予支持。原告主张因订婚酒席、鱼肉、香烟、被告亲属收取礼包、过节贺礼及请吃饭的开支，均系因订婚消耗的费用，不属于彩礼的范围，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内返还原告徐某彩礼12万元；
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,514元，减半收取计2,257元，由原告徐某负担1,000元，由被告陈某负担1,257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初3424号原告：徐某，男，1989年7月14日出生,汉族，大学本科，晶科职工，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师。被告：陈某，女，1991年10月16日出生，汉族，大学本科，教师，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：陈志雷，男，1988年2月1日出生，汉族，住江西省上饶县，原告徐某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张靖媛，被告陈某及其委托诉讼代理人陈志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还订婚彩礼钱及其他一切费用总计214,220元；２、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭撤回要求被告返还媒人礼2,160元。事实和理由：原、被告经由媒人王福英、沈美媖介绍相亲认识，后经双方同意，按照当地风俗举行了订婚仪式，原告前后给付被告及被告家人彩礼钱、衣物礼金、酒席、鱼肉、香烟、被告亲属收取礼包及请吃饭的其他一切开销费用共计214,220元。2017年8月23日原、被告订婚后按当地民间风俗同居生活，但因被告不接受沟通及交流，并且拒绝履行夫妻生活职责，此行为给原告心理上带来重大的创伤，原告曾多次想要挽回婚姻，但被告依然向原告提出分手、退婚，原告家里本来就不富裕，父母东拼西凑才借钱办了订婚仪式，现被告提出退婚，原告也只能接受现实，但原告给被告的彩礼及礼品等一切财物并在订婚这件事上的花销被告理应予以退还，经原告多次催要，被告拒绝返还，故向法院起诉。被告陈某辩称，1、原告提出要求被告返还订婚彩礼等费用共计214,220元，明显过高。被告只收到原告的彩礼9.8万元，衣物、手机等折合礼金3.8万元，共计13.6万元。原告其他诉请金额被告不予认可，原告也没有充足的证据证明诉请金额的真实性；２、造成本案的纠纷过错在于原告方。自订婚之后，是原告及其家长蓄意挑刺，想与被告解除婚约关系，该事实在庭审中通过原告申请出庭的证人证言中也可以证明，始终都是原告及其家长提出要退婚算账，被告从未提出过要与原告解除婚约关系；３、原告对被告所造成身心伤害及名誉损失是及其严重的。原告及其家属在订婚之后两个月不到的时间里，前后就多次要与被告算账退婚，丝毫不顾及被告作为一个女人的感受与声誉，对被告在亲友中甚至工作单位都造成恶劣的影响，让被告身心疲惫，名誉受损。被告是一个大学毕业刚参加工作的女孩，在订婚两个月不到的时间里，在自身没有任何过错的情况下，就被原告及其家属嫌弃，多次提出退婚，甚至诉至法院要求返还婚约财产，内心实感无奈，恳请法院在考虑法律效益的基础上，也对民间风俗以及本案因原告的完全过错对被告造成的恶劣影响给予充分考量，公正合理判决。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告经人绍认识，于8月23日双方办理了订婚仪式，为此原告先后给付被告彩礼9.8万元，衣服、摩托车等物折合礼金3.8万元，购置金器价值2.98万元。并于订婚当天原告与被告未办理结婚登记手续便开始同居生活。2017年10月中旬，原、被告双方因同居期间生活不协调产生矛盾，之后原、被告未再同居生活，原告要求解除婚约，双方协商未果，遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交因订婚开支证据不予认可，认为没有参与其中，具体数额不能确定。本院审查认为，原告主张因订婚酒席、鱼肉、香烟、被告亲属收取礼包及请吃饭的开支，均系因订婚消耗的费用，不属于彩礼的范围，对原告的这部份主张本院不予采信。本院认为，订婚、举行婚礼、男方给付女方一定钱物作为彩礼，是男、女双方以结婚为目的的一种婚约习俗，目的是为了缔结婚姻。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”该条实际指的是一方按照习俗收取了彩礼而双方并没有办理结婚登记，也没有在一起同居生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中，被告收取原告彩礼9.8万元、摩托车等物折合礼金3.8万元，购置金器价值2.98万元，合计16.58万元，属于彩礼的范畴，应予返还，虽然双方未办理结婚登记，但双方依农村习俗举办了订婚仪式并同居生活，因此原告请求被告全额返还彩礼，于情于理不妥，酌定被告应向原告返还彩礼12万元。原告为被告购置的衣物系按农村风俗的赠与，对原告该项请求本院不予支持。原告主张因订婚酒席、鱼肉、香烟、被告亲属收取礼包、过节贺礼及请吃饭的开支，均系因订婚消耗的费用，不属于彩礼的范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内返还原告徐某彩礼12万元；二、驳回原告徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,514元，减半收取计2,257元，由原告徐某负担1,000元，由被告陈某负担1,257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇一七年十二月二十六日书记员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终671号
上诉人（原审原告）：王全文，1945年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王新民，1978年9月24日，农民，系王全文儿子。
被上诉人（原审被告）：储义忠，1969年6月30日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上诉人王全文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）琅民一初字第02331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王全文的委托代理人王新民，被上诉人储义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月6日，王全文在南谯区沙河镇南巷村村民高伟家伐树的时候，因避让被伐倒的树木而被散落于地面的树段绊倒，造成王全文右股骨干骨折。事发后王全文即被送往皖东人民医院治疗。王全文住院15天后于同年12月20日主动要求出院。期间，王全文在皖东人民医院支出医药费20314.88元。王全文住院期间，储义忠支付医疗费5000元。
另查：王全文砍伐的树木为储义忠向高伟购买，王全文受安国海的安排在高伟家伐树。证人缪某、钱某受安国江的安排与王全文同在高伟家伐村，二人的报酬由安国江支付。
原审法院认为：本案的争议焦点为王全文与储义忠是否构成雇佣关系。雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。根据与王全文一同伐树的缪某、钱某在庭审时的陈述，他们是经安国江介绍去高伟家伐树的，而王全文也在庭审中陈述是安国海安排他去高伟家伐树，储义忠并未向王全文等人进行指示或授权从事某项工作。其次，根据双方报酬结算情况来看，与王全文一同干活的缪某、钱某的报酬由安国江支付，王全文未能举证证明其报酬由储义忠支付。因此，王全文主张其与储义忠之间的雇佣关系不能成立。王全文要求储义忠支付各项费用共计57227.14元，无事实和法律依据，应不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告王全文的诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告王全文负担。
王全文上诉称：2014年12月4日，储义忠购买高伟家的树木后，雇佣王全文等十余人前去砍伐。2014年12月6日，在砍伐过程中，王全文因避让被砍倒的树木而被散落于地面的树段绊倒，造成右股骨干骨折。事故发生后，储义忠将其送入医院住院治疗，并未其支付5000元医疗费。储义忠是雇主，安国江仅是帮助储义忠介绍当地的雇员，安国江不是伐树的分包人，更不是王全文的雇主。储义忠作为雇主，理应对王全文的损失承担赔偿责任。请求：1、撤销原判，改判储义忠赔偿王全文各项损失合计57227.14元；2、由储义忠承担本案的全部诉讼费用。
储义忠答辩称：储义忠不是本案适格的被告，不是本案的赔偿责任主体和责任承担者。储义忠并不认识王全文，也不存在雇佣关系，王全文是71岁高龄的老人，任何雇主都不会雇佣高龄老人从事重体力劳动。储义忠与安国海是承包关系，储义忠将伐树承包安国海，承包费20000元，雇佣哪些人砍伐，如何砍伐等均由安国海负责和决定，与储义忠无关。雇佣王全文的雇主安国海之间是岳父与女婿关系，这就是为什么王全文71岁高龄的情况下有人敢雇佣的原因。王全文的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：王全文与储义忠之间是否存在雇佣关系，对王全文遭受的损失，储义忠是否应当承担赔偿责任。
王全文与储义忠没有签订书面用工协议，王全文在砍伐树木的过程中受伤事实清楚，王全文称其砍伐树木是受储义忠雇佣，但储义忠予以否认，王全文也未能提供充分证据证明。王全文在一审中申请出庭作证的证人缪某、钱某也证明，缪某、钱某受安国江的安排与王全文同在高伟家伐村，二人的报酬均由安国江支付。王全文未能提供证据证明其报酬由储义忠支付，故王全文主张其与储义忠之间存在雇佣关系没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王全文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人王全文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终671号
上诉人(原审原告):王全文，1945年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王新民，1978年9月24日，农民，系王全文儿子。
被上诉人(原审被告):储义忠，1969年6月30日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上诉人王全文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年1月15日作出的(2015)琅民一初字第02331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王全文的委托代理人王新民，被上诉人储义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月6日，王全文在南谯区沙河镇南巷村村民高伟家伐树的时候，因避让被伐倒的树木而被散落于地面的树段绊倒，造成王全文右股骨干骨折。事发后王全文即被送往皖东人民医院治疗。王全文住院15天后于同年12月20日主动要求出院。期间，王全文在皖东人民医院支出医药费20314.88元。王全文住院期间，储义忠支付医疗费5000元。
另查：王全文砍伐的树木为储义忠向高伟购买，王全文受安国海�安排在高伟家伐树。证人缪某、钱某受安国江的安排与王全文同在高伟家伐村，二人的报酬由安国江支付。
原审法院认为：本案的争议焦点为王全文与储义忠是否构成雇佣关系。雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。根据与王全文一同伐树的缪某、钱某在庭审时的陈述，他们是经安国江介绍去高伟家伐树的，而王全文也在庭审中陈述是安国海安排他去高伟家伐树，储义忠并未向王全文等人进行指示或授权从事某项工作。其次，根据双方报酬结算情况来看，与王全文一同干活的缪某、钱某的报酬由安国江支付，王全文未能举证证明其报酬由储义忠支付。因此，王全文主张其与储义忠之间的雇佣关系不能成立。王全文要求储义忠支付各项费用共计57227.14元，无事实和法律依据，应不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告王全文的诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告王全文负担。
王全文上诉称：2014年12月4日，储义忠购买高伟家的树木后，雇佣王全文等十余人前去砍伐。2014年12月6日，在砍伐过程中，王全文因避让被砍倒的树木而被散落于地面的树段绊倒，造成右股骨干骨折。事故发生后，储义忠将其送入医院住院治疗，并未其支付5000元医疗费。储义忠是雇主，安国江仅是帮助储义忠介绍当地的雇员，安国江不是伐树的分包人，更不是王全文的雇主。储义忠作为雇主，理应对王全文的损失承担赔偿责任。请求：1、撤销原判，改判储义忠赔偿王全文各项损失合计57227.14元；2、由储义忠承担本案的全部诉讼费用。
储义忠答辩称：储义忠不是本案适格的被告，不是本案的赔偿责任主体和责任承担者。储义忠并不认识王全文，也不存在雇佣关系，王全文是71岁高龄的老人，任何雇主都不会雇佣高龄老人从事重体力劳动。储义忠与安国海是承包关系，储义忠将伐树承包安国海，承包费20000元，雇佣哪些人砍伐，如何砍伐等均由安国海负责和决定，与储义忠无关。雇佣王全文的雇主安国海之间是岳父与女婿关系，这就是为什么王全文71岁高龄的情况下有人敢雇佣的原因。王全文的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：�全文与储义忠之间是否存在雇佣关系，对王全文遭受的损失，储义忠是否应当承担赔偿责任。
王全文与储义忠没有签订书面用工协议，王全文在砍伐树木的过程中受伤事实清楚，王全文称其砍伐树木是受储义忠雇佣，但储义忠予以否认，王全文也未能提供充分证据证明。王全文在一审中申请出庭作证的证人缪某、钱某也证明，缪某、钱某受安国江的安排与王全文同在高伟家伐村，二人的报酬均由安国江支付。王全文未能提供证据证明其报酬由储义忠支付，故王全文主张其与储义忠之间存在雇佣关系没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王全文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人王全文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第5-2号
原告：杭州明云混凝土有限公司。
法定代表人：黄小明。
委托代理人：章韵燕、沈宇锋。
被告：杭州华德利建设有限公司。
法定代表人：金冠军。
原告杭州明云混凝土有限公司诉被告杭州华德利建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州明云混凝土有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州明云混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州明云混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7956元，减半收取3978元，财产保全费2820元，由原告杭州明云混凝土有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一五年一月十三日
书记员 缪剑娣
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00007号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：姜文庆，男，1972年11月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：张文倩，双泽便利店业主，女，1984年7月30日出生，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，于2014年9月15日作出的振城管罚决字（2014）第3-003号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谭沙莎
1
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00348号
申请执行人拓XX，女，1983年5月20日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人子洲县文艺演出有限公司。
法定代表人张XX，该团团长。
申请执行人拓XX于2015年10月14日向本院提出申请，要求强制执行子洲县劳动人事争议仲裁委员会办公室对拓XX与子洲县文艺演出有限公司劳动争议一案于2014年8月18日作出的子仲调字（2014）第9号劳动争议仲裁调解书。
本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，对子洲县劳动人事争议仲裁委员会办公室作出的子仲调字（2014）第9号劳动争议仲裁调解书的协议事项进行审查。
本院认为，子洲县劳动人事争议仲裁委员会办公室对拓XX与子洲县文艺演出有限公司劳动争议一案作出的子仲调字（2014）第9号劳动争议仲裁调解书给付内容不明确，即子洲县文艺演出有限公司给拓XX缴纳养老保险金、医疗保险金、生育保险金、失业保险金、工伤保险金的年份、年限不明确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
对子洲县劳动人事争议仲裁委员会办公室作出的子仲调字（2014）第9号劳动争议仲裁调解书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年十一月五日
书记员 师海燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00784号
罪犯杨成，男，1980年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年9月11日作出（2012）天刑初字第00147号刑事判决，以罪犯杨成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五万元。判决后，该犯不服，提出上诉，经安徽省滁州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）滁刑终字第00265号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2018年4月9日止�
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬的行政奖励和一次禁闭的行政处分。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨成确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2684号
罪犯甘洪李军，男，1985年11月29日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年8月11日作出（2011）成华刑初字第500号刑事判决，以被告人甘洪李军犯抢劫罪，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月13日起至2015年6月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甘洪李军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152.5分。另查明，罪犯甘洪李军被处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甘洪李军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯甘洪李军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐欣欣
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审503号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市探海餐饮管理有限公司。
法定代表人陈政元。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年7月1日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第014-035号行政处罚决定确定的被执行人温州市探海餐饮管理有限公司履行加处罚款人民币4500元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年11月12日作出温鹿城法处字[2015]第014-035号行政处罚决定并于日次送达被执行人，责令被执行人温州市探海餐饮管理有限公司改正违法行为，并给予警告和处以罚款人民币4500元，整逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第014-035号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为4500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年七月四日
书 记 员 董舒舒
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3437号
原告南阳市油田华仪科技开发有限责任公司
法定代表人张亚，任董事长
委托代理人李卓，河南玉友律师事务所律师。
被告南阳锐欣石油机械有限公司
法定代表人李文生，任总经理。
原告南阳市油田华仪科技开发有限责任公司诉被告南阳锐欣石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合撤诉情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市油田华仪科技开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费740元，由原告承担。
审判员 叶俊凡
二〇一五年十二月十七日
书记员 王海燕
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第10号
原告文勇。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告邓敏。
委托代理人李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文勇与被告邓敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文勇于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文勇以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告文勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为257元、财产保全费320元，由原告文勇承担。
审判员 陈 练
二〇一四年一月二十九日
书记员 李林霖
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执377号
申请执行人于荣华。
被执行人卢新华，户籍地本市。
被执行人刘勇。
申请执行人于荣华与被执行人卢新华、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2013）润民初字第1402号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告卢新华于本判决生效后十日内偿还原告于荣华借款本金200000元及相应利息（利息计算：以200000元为基数，从2013年11月18日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告刘勇对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，保全费1570元，公告费606元，合计6976元，由被告卢新华、刘勇负担（该款原告已垫付，该二被告应连同上述应付款一并支付给原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人卢新华、刘勇所在单位镇江市公安局送达代扣工资协助执行通知书。因在履行期限内，申请人向本院申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）润民初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年四月六日
书记员 金 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01552-1号
原告：合肥日升新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：郑要武，总经理。
委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被告一：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：楼军辉，总经理。
被告二：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，董事长。
两被告共同委托代理人：臧小鹏，中天建设集团有限公司安徽分公司职员。
本院于2015年7月8日作出（2015）庐民二初字第01552号财产保全的裁定，现因双方达成调解协议，原告申请解除对两被告财产的保全。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
一、解除对被告中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司存款128万元财产的查封、冻结、扣押；
二、解除查封郑跃波名下位于合作化北路四河苑的房产（合郊字××号）；
三、解除查封袁之霞名下位于和平路89号的房产（合瑶字××号）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱江
二〇一五年七月二十三日
书记员 周炜
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初2812号原告郑笑红，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。被告林素蓉，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告郭荣强（被告林素蓉之夫），1965年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告郭丽莎（被告林素蓉之女），1990年3月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告林兴铃（被告林素蓉之弟），1970年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告龙岩市基聚缘贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢7层702室，统一社会信用代码9135080067404638XE。法定代表人郭丽莎（即被告郭丽莎），总经理。以上四被告共同委托代理人林素蓉，即被告林素蓉。原告郑笑红与被告林素蓉、郭荣强、郭丽莎、林兴铃、龙岩市基聚缘贸易有限公司民间借贷纠纷（以下简称基聚缘公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑笑红向本院提出诉讼请求：1、被告林素蓉、郭荣强归还原告借款20万元，并支付从起诉之日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。2、被告郭丽莎、林兴铃、基聚缘公司承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月21日，被告林素蓉、郭荣强经案外人黄根荣介绍向原告借款20万元，约定月利率1.5%。被告郭丽莎、林兴铃、基聚缘公司提供担保。借款后，被告林素蓉、郭荣强支付利息至2015年1月。之后，被告林素蓉、郭荣强有支付原告利息10万元。因被告林素蓉、郭荣强在另案（2017）闽0802民初2811号民间借贷纠纷中欠原告借款本金15万元，该10万元中的8.1万元用于支付本案截至起诉之日止的利息，余款1.9万元用于支付该另案2811号的借款利息。现原告因催讨借款本息未果，为此请求判如所请。被告林素蓉、郭荣强、郭丽莎、林兴铃、基聚缘公司辩称，本案借款20万元以及付息至2015年1月属实。因欠债无力偿还，经与案外人黄根荣口头协商，借款不再计息且之后付款均抵扣本金。2015年10月后，被告支付原告10万元，该10万元应扣抵本案借款本金，即本案尚欠原告借款本金10万元。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告林素蓉、郭荣强经案外人黄根荣介绍向原告借款，被告林素蓉、郭荣强作为借款人，被告郭丽莎、林兴铃、基聚缘公司作为担保人，签名捺印盖章出具《借条》，载明：今向郑笑红借款人民币20万元整（月息1分5厘）。2014年3月22日、24日，原告通过案外人黄根荣的农行账户分别转款4万元、16万元至被告林素蓉的银行账户。借款后，被告林素蓉、郭荣强依约付息至2015年1月。2015年12月11日、2016年1月28日、2016年2月6日，被告郭丽莎分别转账给原告3万元、2万元、5万元合计10万元。2017年4月26日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年4月26日，本院立案受理了原告与被告林素蓉、郭荣强、郭丽莎、龙岩市基聚缘贸易有限公司民间借贷纠纷一案，案号（2017）闽0802民初2811号，原告郑笑红向本院提出诉讼请求：1、被告林素蓉、郭荣强归还原告借款15万元，并支付从2015年2月1日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息（期间已付利息1.9万元应予扣除）。2、被告郭丽莎、基聚缘公司承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。被告林素蓉、郭荣强作为《借条》的共同借款人，应承担本案共同偿还责任。被告林素蓉、郭荣强欠原告借款本金20万元及2015年1月之后的利息，事实清楚，证据充分；该《借条》未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故被告林素蓉、郭荣强应限期给付，并应按约定利率支付利息。被告郭丽莎、林兴铃、基聚缘公司作为担保人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告林素蓉、郭荣强的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告林素蓉、郭荣强追偿。因本案出具《借条》的时间为2014年3月21日，而被告利息付至2015年1月，故本案尚欠利息应自2015年2月21日起、按月利率1.5%计算。关于被告于2015年12月至2016年2月支付给原告的10万元，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务清偿顺序为“先利息、后本金”，据此，被告支付的该10万元应先冲抵借款利息。由于被告林素蓉、郭荣强在另案（2017）闽0802民初2811号民间借贷纠纷中，另欠原告借款本金15万元及利息，故本院酌定被告支付的该10万元，分别冲抵本案及（2017）闽0802民初2811号民间借贷纠纷的利息各5万元。被告抗辩经口头协商借款不再计息且之后付款项均抵扣本金，未能提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林素蓉、郭荣强应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑笑红借款本金20万元，并自2015年2月21日起至还款之日止、按月利率1.5%支付利息（被告期间已付5万元应扣抵尚欠利息）。二、被告郭丽莎、林兴铃、龙岩市基聚缘贸易有限公司对被告林素蓉、郭荣强的上述债务承担连带偿还责任。三、被告郭丽莎、、林兴铃、龙岩市基聚缘贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告林素蓉、郭荣强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告林素蓉、郭荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 林  朝  晖二〇一七年六月十六日书记员 黄仙媛(代)附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第340号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人王开法，男，1977年6月16日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林春琴，女，1980年3月23日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请执行被执行人王开法、林春琴计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人王开法、林春琴于2001年1月3日登记结婚，于2002年2月21日政策内生育第一胎男，于2013年3月8日政策外生育第二胎女，2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第3224号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第3224号《征收社会抚养费决定书》，并于次月2日送达被执行人王开法、林春琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳10000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2014年2月13日，申请人作出泉港计生催字（2014）369号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3224号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王开法、林春琴在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3224号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王开法、林春琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币50726.75元及滞纳金（自2013年10月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王开法、林春琴逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第340号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人王开法，男，1977年6月16日出生，住泉州市泉港区。被执行人林春琴，女，1980年3月23日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请执行被执行人王开法、林春琴计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人王开法、林春琴于2001年1月3日登记结婚，于2002年2月21日政策内生育第一胎男，于2013年3月8日政策外生育第二胎女，2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字〔2013〕第3224号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字〔2013〕第3224号《征收社会抚养费决定书》，并于次月2日送达被执行人王开法、林春琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳10000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2014年2月13日，申请人作出泉港计生催字〔2014〕369号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字〔2013〕第3224号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王开法、林春琴在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字〔2013〕第3224号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人王开法、林春琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币50726.75元及滞纳金（自2013年10月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人王开法、林春琴逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月十一日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。