浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2424号
原告：义乌俞大照明电器有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道稠州北路699号金茂大厦1102室。
法定代表人：俞忠孝，该公司总经理。
委托代理人：洪金潮、林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：临安昊天电器有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道北排街585号。
法定代表人：张高法，该公司总经理。
第三人：杭州临安诚源照明电器有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇虹桥村杨山路。
法定代表人：钱奇军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈新生，浙江满江红律师事务所律师。
原告义乌俞大照明电器有限公司为与被告临安昊天电器有限公司、第三人杭州临安诚源照明电器有限公司追偿权纠纷一案于2015年10月14日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年11月23日、12月28日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洋、被告法定代表人张高法、第三人的委托代理人陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌俞大照明电器有限公司起诉称：从2012年9月份开始，原告与被告开始有业务往来，2013年4月6日，被告与第三人签订购销合同一份，约定由第三人向其提供价值279000元共计90000支4U莲花灯；交货时间为2013年7月30日至2013年8月13日；双方约定了付款方式及违约责任等内容。原告为该合同中被告应支付给第三人的货物提供担保。合同生效后，第三人按合同约定履行了义务，2013年9月3日被告收到第三人开具的三份增值税发票，金额合计为278101.70元，但被告未及时支付货款。嗣后，第三人要求担保人即原告支付上述货款，2014年1月27日原告按合同约定支付了上述货款，履行了担保义务。2014年4月29日，被告起诉原告买卖合同纠纷案中，原告要求将代被告向第三人支付的货款在该案中进行抵销，被告拒绝，经催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即归还原告代付的货款278101.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、购销合同复印件一份，证明2013年4月6日被告与第三人签订购销合同一份，合同约定被告向第三人购买90000支价值279000元的4U莲花灯管，双方约定了交货时间、付款方式等内容，原告对该合同中的货款提供担保的事实。
证据二、对账单二份及发票签收回单一份（均为复印件），证明第三人履行了合同义务，向被告交付了90000支4U莲花灯管的事实。
证据三、杭州临安诚源照明电器有限公司出具的证明复印件一份，证明由于被告未及时支付第三人货款，之后由原告履行支付货款义务的事实。
证据四、收条复印件一份，证明原告履行了担保义务，代被告向第三人支付货款278101.7元的事实。
证据五、（2014）杭临商初字第875号民事判决书一份，证明原告曾在该�中提出将278101.7元代偿款与原告欠被告的货款进行抵销，但被告拒绝的事实。
被告临安昊天电器有限公司答辩称：第一，本案所涉货款由原告担保是事实，但是合同并没有约定一定要由原告支付案涉货款；第二，我们的业务习惯是，第三人提供我们原材料，我们整灯生产好卖给原告，是原告未向我们支付货款导致我们没有支付第三人货款；第三，2013年9月20日，我们已经将对案外人杭州盼得照明电器有限公司的250000元债权转给第三人；第四，原告提供的落款为2013年9月4日的对账单与合同约定的担保是对不上的，合同约定2013年7月30日开始送货，2013年8月13日送完，但是原告提供的2013年9月4日的对账单的送货时间都是在2013年8月13日以后，故该份对账单上的90210元货款根本不是原告的担保范围，与本案无关。
为证明辩称事实，被告向本院提供如下证据：
证据一、担保书一份，证明被告不但不欠第三人的货款，且第三人担保的原告应支付被告的货款335158.5元加上总货款17%的出口退税未支付的事实。
证据二、2013年9月20日三方转账协议一份，证明2013年9月20日，被告将对案外人杭州盼得照明电器有限公司的250000元债权转让给第三人的事实。
第三人杭州临安诚源照明电器有限公司陈述称：对原告陈述的部分事实有异议，双方签订合同的时间实际是2013年7月29日；对交货时间的约定是从2013年7月29日起，但是并没有约定终止时间；合同中关于担保终止时间是原告自己书写的。
为证明陈述事实，第三人向本院提供如下证据：
证据一、增值税发票三份，证明第三人销售给被告价值278101.70元货物的事实。
证据二、送货单16份，证明第三人在2013年7月30日至2013年9月期间向被告送货价值278101.70元的事实。
证据三、对账函二份（2013年1月9日的对账函为传真件，另一份复印件）、发票签收单二份、增值税发票十三张、产品送货单86份，证明被告昊天公司在2013年6月29日前尚欠第三人货款250328.79元，被告提供的三方转账协议中所指的250000元就是指该笔债权，因此本案所涉货款与三方转账协议中的250000元没有任何关联性的事实。
上述证据经当庭质证，本院认证意见如下：
一、原告提供的证据：被告对证据一本身无异议，但认为原告担保的时间范围是从2013年7月30日到2013年8月13日，超出这个时间原告是不同意担保的；对证据二本身无异议，但认为2013年9月4日对账单上的货款不属于原告的担保范围；对证据三有异议，认为原告不可能知道被告欠第三人的货款情况，原告在未跟被告确认的情况下代偿货款与常理不符；�证据四认为该收条是原告与第三人制作的，被告不清楚，2013年8月13日之后不属于其担保范围的货款支付不符合常理，对2013年8月13日之前的货款金额也有异议，这是被告与第三人之间的账目，被告没有委托原告支付货款；对证据五的真实性无异议，但认为原告如果要代偿必须要凭被告的对账单，原告尚欠被告货款，却擅自帮被告代偿货款，被告不认可。第三人对原告提供的证据均没有异议。本院审核后认为，原告提供的证据虽然系复印件，但被告、第三人对证据一、二、五的真实无异议，证据三、四系由第三人出具，第三人在庭审中对其真实性予以认可，故对原告提供的五组证据，本院予以认定。
二、被告提供的证据：原告认为被告提供的证据与本案无关。第三人对被告提供的证据一真实性无异议，但认为原告就案涉货款承担保证责任后，有权向被告追�，原告就案涉款项与（2014）杭临商初字第875号民事判决书确定的金额行使抵销权后，就不再拖欠被告货款，第三人也无需承担保证责任，退一步讲，即使原告尚欠被告货款，因第三人的担保已远远超出六个月的保证期限，也无需承担担保责任；对证据二的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该三方转账协议中所称被告欠第三人的250000元债务，系被告2013年6月29日前所欠第三人的货款，而本案所涉货款发货时间在2013年7月29日之后，与三方转账协议中的250000元系两笔不同的债务，与本案没有关联性。本院审核后认为，结合第三人的举证，被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
三、第三人提供的证据：原告对第三人提供的证据没有异议。被告对第三人提供的证据一真实性无异议，但认为该笔货款是否属于原告的担保范围不清楚；对证据二真�性无异议，但认为2013年8月13日以后的送货单与本案无关；对证据三中对账函的真实性无异议，但认为三方转让协议中的250000元并不完全指定归还哪笔货款，被告转让250000元债权给第三人纯粹是财务结账行为，对发票签收单、增值税发票、产品送货单无异议。本院审核后认为，第三人提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：被告临安昊天电器有限公司与第三人杭州临安诚源照明电器有限公司之间存在买卖合同关系，原告义乌俞大照明电器有限公司为该合同项下的货款提供担保的事实清楚、证据充分，原告为被告代偿货款人民币278101.70元后，有权向被告进行追偿。被告如认为第三人在合同履行过程中存在违约行为的，可另行主张。被告提出2013年9月20日已将对案外人杭州盼得照明电器有限公司的250000元债权转让给第三人，但截止2013年6月29日被告尚欠第三人货款250328.79元，该笔债务先于本案所涉债务到期，且缺乏担保，根据债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的清偿顺序原则，该转让的250000元债权应优先清偿2013年6月29日以前的债务。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
被告临安昊天电器有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告义乌俞大照明电器有限公司代偿款人民币278101.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5472元，减半收取2736元，由被告临安昊天电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5472元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。