安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1095号
原告：卢进红，个体户。
委托代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：淮南市天宇机械施工有限公司，住所地安徽省淮南市大通区九大路（十五中对面）。
法定代表人：屠昌礼，该公司总经理。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
第三人：江苏长里建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人：袁旭辉，该公司总经理。
委托代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
原告卢进红与被告淮南市天宇机械施工有限公司（以下简称天宇公司）、第三人江苏长里建设工程有限公司（以下简称长里公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告卢进红的委托代理人周家乐、被告天宇公司的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，第三人长里公司及其委托代理人郑玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢进红诉称：卢进红一直以长里公司的名义对外承包工程。卢进红与长里公司属于挂靠关系。故因工程建设的需要，卢进红以挂靠单位长里公司的名义在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司开设了帐户，但该帐户一直是由卢进红掌握和使用，与长里公司无任何关系。寿县人民法院执行局在执行天宇公司与长里公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据（2015）寿执字第00595-1号执行裁定书，冻结了长里公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司的存款帐户，帐号为：0706×××60，卢进红认为该银行帐户及其帐户内的存款40.5万元属卢进红个人所有，并于2016年2月4日向执行法院提出书面异议，法院开庭审理后，于2016年3月22日以（2016）皖042执异2号执行裁定书驳回了卢进红的执行异议。该裁定书驳回卢进红异议的理由是寿县人民法院冻结的长里公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司所开设的帐户，帐号为：0706×××60的帐户是长里公司，卢进红提供的证据均不能证明所冻结帐户是其个人所有。鉴于上述情况，卢进红不服以上裁定，向寿县人民法院依法提起执行异议之诉。请求判令：1、确认长里公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司的存款帐户，帐号为：0706×××60中的40.5万元为卢进红所有；2、依法解除对上述帐户中的40.5万元的财产保全；3、本案诉讼费用由天宇公司承担。
天宇公司辩称：寿县人民法院作出的（2015）寿执字第00595-1号执行裁定书中的查封冻结行为，事实清楚，程序合法，请求法院驳回卢进红的全部诉讼请求。
长里公司书面述称：卢进红诉状所述属实，寿县人民法院冻结的长里公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司所开设的帐户，帐号为：0706×××60是卢进红借用长里公司资质承包工程所专门开设的帐户，长里公司不实际使用该帐户。此次靖江市建筑管理处返还的40.5万元是卢进红借用长里公司资质承接的靖江市城园区政府工程项目结束验收合格后退还的农民工工资预留金，该笔款项并非长里公司财产。
卢进红对其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、靖江市建筑管理处出具给卢进红的中国建设银行客户专用回单及收据3张（复印件），证明执行异议资金是靖江市建筑管理处汇给卢进红的，40.5万元是三个工程农民工工资预留金；
2、靖江润丰村镇银行提供的存款账户预留银行印鉴卡片3张（复印件），证明靖江市建筑管理处把钱打到长里公司的账户，系卢进红以长里公司名义承接工程开设的专用账户，且该帐户卢进红一直没有变动过；
3、中共靖江经济开发区纪委提供的管委会文件（复印件），证明卢进红以长里公司名义承接工程的事实，市政府决定将实际投资人与长里公司予以切割，实际投资人的工程款不纳入长里公司资产范围；
4、江苏省靖江经济开发区城南园区管理委员会出具的函（复印件），证明卢进红诉状中所述情况属实；
5、卢进红财务帐册（复印件），证明涉案的40.5万元系卢进红支付，与长里公司无关。
天宇公司对其抗辩未向本院提交证据。
第三人长里公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
天宇公司对卢进红所举证据的质证意见为：对证据1的真实性请法院核实，对其证明观点有异议，认为回单上的收款人为长里公司，不是卢进红，长里公司名下的银行帐户应属于其公司所有，在相关收据上表明的收款事由并不能改变财产所有权的属性，故该涉案40.5万元属于长里公司所有，本院对该证据的真实性予以认定；对证据2的真实性请法院核实，其认为3份预留银行印鉴卡片不能证明卢进红的观点，其只能证实涉案帐户系长里公司的合法帐户，不能证明帐户系其代理人所有，本院对该证据的真实性予以认定；对证据3，其认为与本案无关联性，文件系请示报告，不产生实质上的权利义务，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予认定；对证据4，其认为证据形式不合法，对其真实性、合法性及关联性均有异议，本院对其真实性予以认定；对证据5，其认为不能证实本案的涉案帐户属于卢进红个人所有，卢进红与长里公司的经济纠纷不能对抗天宇公司，本院认为该证据不能证明涉案帐户系卢进红个人所有。
综上，本院查明如下事实：天宇公司与长里公司建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年6月15日作出（2015）寿民二初字第00271号民事调解书。该调解书明确，1、被告江苏长里建设工程有限公司于2015年9月30日前支付给原告淮南市天宇机械施工有限公司钢管租赁费58万元；2、被告江苏长里建设工程有限公司如不能按期足额支付淮南市天宇机械施工有限公司上述款项，原告有权按照租赁费60万元申请强制执行，并由被告承担自2014年12月1日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。后天宇公司申请寿县人民法院强制执行，执行过程中，寿县人民法院于2015年12月15日作出（2015）寿执字第00595-1号执行裁定书，冻结了被执行人江苏长里建设工程有限公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司的存款账户，账号为0706×××60，卢进红认为该帐户系其所有，遂向寿县人民法院提出执行异议，寿县人民法院于2016年3月22日作出（2016）皖0422执异2号执行裁定书，裁定驳回卢进红的异议。卢进红不服该裁定于2016年4月1日起诉来院，要求判如所请。
本院认为：货币作为一种特殊动产，基于其本身的流通性，其权属确认适用“所有与占有一致”的基本规则，货币占有的取得即意味着货币所有权的取得。卢进红在本案诉请确认的标的为在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司所开设的帐号为0706×××60的帐户中40.5万元资金归其所有，而该银行账户记载的开户单位为长里公司，即长里公司系该货币的占有人，长里公司为该笔存款所有权人。卢进红在本案中所提供的证据均不能证明江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司所开设的帐号为0706×××60的帐户中40.5万元资金的所有权为卢进红所有，卢进红的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对卢进红要求解除对40.5万元存款的财产保全措施的请求，因该请求系对执行行为的异议，本案不予理涉。长里公司辩称寿县人民法院冻结的长里公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司所开设的帐户（帐号为0706×××60）是卢进红借用长里公司资质承包工程所专门开设的帐户，长里公司不实际使用该帐户，涉案的40.5万元并非长里公司财产的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢进红的诉讼请求。
案件受理费7375元，由原告卢进红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 花小红
审 判 员 张世琴
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院民事判决书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
（2016）皖0422民初1095号
原告：卢进红，男，汉族，1964年8月9日出生，个体户，住江苏省靖江市新世纪花园2-11号，身份证号码321024196408092214。
委托代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：淮南市天宇机械施工有限公司，住所地安徽省淮南市大通区九大路（十五中对面），组织机构代码××。
法定代表人：屠昌礼，该公司总经理。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
第三人：江苏长里建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市马桥镇政府南首100米，组织机构代码××。
法定代表人：袁旭辉，该公司总经理。
委托代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
原告卢进红与被告淮南市天宇机械施工有限公司（以下简称天宇公司）、第三人江苏长里建设工程有限公司（以下简称长里公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告卢进红的委托代理人周家乐、被告天宇公司的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，第三人长里公司及其委托代理人郑玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢进红诉称：卢进红一直以长里公司的名义对外承包工程。卢进红与长里公司属于挂靠关系。故因工程建设的需要，卢进红以挂靠单位长里公司的名义在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司开设了帐户，但该帐户一直是由卢进红掌握和使用，与长里公司无任何关系。寿县人民法院执行局在执行天宇公司与长里公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据（2015）寿执字第00595-1号执行裁定书，冻结了长里公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司的存款帐户，帐号为：0706×××60，卢进红认为该银行帐户及其帐户内的存款40.5万元属卢进红个人所有，并于2016年2月4日向执行法院提出书面异议，法院开庭审理后，于2016年3月22日以（2016）皖042执异2号执行裁定书驳回了卢进红的执行异议。该裁定书驳回卢进红异议的理由是寿县人民法院冻结的长里公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司所开设的帐户，帐号为：0706×××60的帐户是长里公司，卢进红提供的证据均不能证明所冻结帐户是其个人所有。鉴于上述情况，卢进红不服以上裁定，向寿县人民法院依法提起执行异议之诉。请求判令：1、确认长里公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司的存款帐户，帐号为：0706×××60中的40.5万元为卢进红所有；2、依法解除对上述帐户中的40.5万元的财产保全；3、本案诉讼费用由天宇公司承担。
天宇公司辩称：寿县人民法院作出的（2015）寿执字第00595-1号执行裁定书中的查封冻结行为，事实清楚，程序合法，请求法院驳回卢进红的全部诉讼请求。
长里公司书面述称：卢进红诉状所述属实，寿县人民法院冻结的长里公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司所开设的帐户，帐号为：0706×××60是卢进红借用长里公司资质承包工程所专门开设的帐户，长里公司不实际使用该帐户。此次靖江市建筑管理处返还的40.5万元是卢进红借用长里公司资质承接的靖江市城园区政府工程项目结束验收合格后退还的农民工工资预留金，该笔款项并非长里公司财产。
卢进红对其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、靖江市建筑管理处出具给卢进红的中国建设银行客户专用回单及收据3张（复印件），证明执行异议资金是靖江市建筑管理处汇给卢进红的，40.5万元是三个工程农民工工资预留金；
2、靖江润丰村镇银行提供的存款账户预留银行印鉴卡片3张（复印件），证明靖江市建筑管理处把钱打到长里公司的账户，系卢进红以长里公司名义承接工程开设的专用账户，且该帐户卢进红一直没有变动过；
3、中共靖江经济开发区纪委提供的管委会文件（复印件），证明卢进红以长里公司名义承接工程的事实，市政府决定将实际投资人与长里公司予以切割，实际投资人的工程款不纳入长里公司资产范围；
4、江苏省靖江经济开发区城南园区管理委员会出具的函（复印件），证明卢进红诉状中所述情况属实；
5、卢进红财务帐册（复印件），证明涉案的40.5万元系卢进红支付，与长里公司无关。
天宇公司对其抗辩未向本院提交证据。
第三人长里公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
天宇公司对卢进红所举证据的质证意见为：对证据1的真实性请法院核实，对其证明观点有异议，认为回单上的收款人为长里公司，不是卢进红，长里公司名下的银行帐户应属于其公司所有，在相关收据上表明的收款事由并不能改变财产所有权的属性，故该涉案40.5万元属于长里公司所有，本院对该证据的真实性予以认定；对证据2的真实性请法院核实，其认为3份预留银行印鉴卡片不能证明卢进红的观点，其只能证实涉案帐户系长里公司的合法帐户，不能证明帐户系其代理人所有，本院对该证据的真实性予以认定；对证据3，其认为与本案无关联性，文件系请示报告，不产生实质上的权利义务，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予认定；对证据4，其认为证据形式不合法，对其真实性、合法性及关联性均有异议，本院对其真实性予以认定；对证据5，其认为不能证实本案的涉案帐户属于卢进红个人所有，卢进红与长里公司的经济纠纷不能对抗天宇公司，本院认为该证据不能证明涉案帐户系卢进红个人所有。
综上，本院查明如下事实：天宇公司与长里公司建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年6月15日作出（2015）寿民二初字第00271号民事调解书。该调解书明确，1、被告江苏长里建设工程有限公司于2015年9月30日前支付给原告淮南市天宇机械施工有限公司钢管租赁费58万元；2、被告江苏长里建设工程有限公司如不能按期足额支付淮南市天宇机械施工有限公司上述款项，原告有权按照租赁费60万元申请强制执行，并由被告承担自2014年12月1日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。后天宇公司申请寿县人民法院强制执行，执行过程中，寿县人民法院于2015年12月15日作出（2015）寿执字第00595-1号执行裁定书，冻结了被执行人江苏长里建设工程有限公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司的存款账户，账号为0706×××60，卢进红认为该帐户系其所有，遂向寿县人民法院提出执行异议，寿县人民法院于2016年3月22日作出（2016）皖0422执异2号执行裁定书，裁定驳回卢进红的异议。卢进红不服该裁定于2016年4月1日起诉来院，要求判如所请。
本院认为：货币作为一种特殊动产，基于其本身的流通性，其权属确认适用“所有与占有一致”的基本规则，货币占有的取得即意味着货币所有权的取得。卢进红在本案诉请确认的标的为在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司所开设的帐号为0706×××60的帐户中40.5万元资金归其所有，而该银行账户记载的开户单位为长里公司，即长里公司系该货币的占有人，长里公司为该笔存款所有权人。卢进红在本案中所提供的证据均不能证明江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司所开设的帐号为0706×××60的帐户中40.5万元资金的所有权为卢进红所有，卢进红的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对卢进红要求解除对40.5万元存款的财产保全措施的请求，因该请求系对执行行为的异议，本案不予理涉。长里公司辩称寿县人民法院冻结的长里公司在江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司所开设的帐户（帐号为0706×××60）是卢进红借用长里公司资质承包工程所专门开设的帐户，长里公司不实际使用该帐户，涉案的40.5万元并非长里公司财产的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢进红的诉讼请求。
案件受理费7375元，由原告卢进红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长花小红
审判员张世琴
人民陪审员汪瑜
二〇一六年五月三十日
书记员汤锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。