山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终8号
原公诉机关山西省介休市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵刚，男，汉族，1982年10月24日出生，籍贯河北省秦皇岛市，大专文化程度，捕前住山西省介休市，户籍所在：介休市公安局西南派出所。2015年8月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被介休市公安局刑事拘留，同年9月24日被介休市人民检察院批准逮捕，同年9月25日被介休市公安局执行逮捕。
辩护人李旭明，山西旭日明律师事务所律师。
辩护人文俊英，山西旭日明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李云波，女，拉祜族，1985年12月26日出生，籍贯云南省临沧市，初中文化程度，捕前暂住于山西省介休市，户籍所在：云南省临沧市临翔区公安分局忙畔派出所。2012年8月16日因吸食毒品被介休市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。2015年8月25日因吸食毒品被介休市公安局行政拘留十日。2015年8月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被介休市公安局刑事拘留，同年9月24日被介休市人民检察院批准逮捕，同年9月25日被介休市公安局执行逮捕。
山西省介休市人民法院审理山西省介休市人民检察院指控原审被告人赵刚、李云波犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月14日作出（2015）介刑初字第206号刑事判决。原审被告人赵刚、李云波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年冬天，被告人赵刚结识被告人李云波，后知道其吸食冰毒，因被告人李云波无处安身，被告人�刚便让被告人李云波居住在其位于介休市文明南街79号百日楼小区4号楼6单元201室的一间卧室里，期间，被告人赵刚偶尔和其女朋友回该房屋另一卧室内居住。因被告人赵刚知道被告人李云波在其卧室内吸食冰毒并且能购买到冰毒，故多次通过被告人李云波购买冰毒，并在其卧室内吸食，被告人李云波也多次在其卧室内吸食冰毒。
2015年7月份的一天，被告人李云波的朋友刘某1来到其住处，后二人在其住处共同吸食冰毒。同年8月20日，刘某1再次来到被告人李云波的住处，当日二人在该住处共同吸食冰毒。同年8月23日19时许，刘某2到被告人李云波的住处找刘某1，后三人在该住处共同吸食冰毒。同年8月24日18时许，申某来到被告人李云波的住处，与被告人李云波、刘某1共同吸食冰毒，后申某离开。当晚22时许，刘某2再次来到被告人李云波的住处，吸食冰毒后离开。
另查明，2015年8月24日23时20分许，申某在介休市体育路与北河沿街交叉路口处向介休市公安局巡逻警察大队民警举报称介休市文明南街79号百日楼小区单元楼内有人吸毒，后公安人员在介休市文明南街79号百日楼小区4号楼6单元201室将被告人赵刚、李云波和吸毒人员刘某1、刘某2当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：
一、物证
扣押在案的吸壶三个。
证实：被告人赵刚、李云波吸食毒品使用的工具情况。
二、书证
1、介休市公安局巡逻警察大队出具的抓捕经过。
证实：2015年8月24日23时20分许，申某在介休市体育路与北河沿街交叉路口处向介休市公安局巡逻警察大队民警举报称介休市文明南街79号百日楼小区单元楼内有人吸毒，后公安人员在介休市文明南街79号百日楼小区4号楼6单元201室将被告人赵刚、李云波和吸毒人员刘某1、刘某2当场抓获。
2、介休市公安局扣押清单、随案移送清单及照片说明。
证实：公安人员从被告人赵刚处扣押吸壶两个，从被告人李云波处扣押吸壶一个，并全部随案移送。
3、介休市公安局禁毒大队出具的现场检测报告书五份。
证实：被告人赵刚、李云波和吸毒人员刘某1、刘某2、申某经检测，五人甲基安非他明均呈阳性。
4、介休市公安局行罚决字（2015）第405号行政处罚决定书�晋中市拘留所执行回执。
证实：2015年8与25日，被告人李云波因吸食毒品被介休市公安局行政拘留十日，行政拘留期限从2015年8月25日至2015年9月3日。
5、介休市公安局行罚决字（2012）第940号行政处罚决定书。
证实：2012年8月16日，被告人李云波因吸食毒品被介休市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。
6、二被告人的户籍证明。
证实：二被告人的身份情况。
三、证人证言
1、证人刘某1的证言。
该述称：2015年8月20日，我来到介休市找我朋友李云波，就在百日楼小区她的住处住下。8月23日晚7点左右，我和李云波在�的住处吸食了冰毒。8月24日下午6点左右，李云波叫来了她的一个朋友，当时我们三个人吸食了冰毒，当天晚上10点多那个女孩儿就走了。到了晚上快12点的时候，刘某2也来到李云波的住处，他看见桌子上放的冰毒和吸壶，他就拿起来吸了几口，后来我们就玩电脑，过了一会儿刘某2走了，我和李云波继续玩电脑，直到半夜一点多被公安人员查获。
2、证人刘某2的证言。
该述称：2015年8月24日晚10点左右，我朋友刘某1给我打电话让我去百日楼小区她的住处找她，我就开车去了她的住处，当时李云波也在，她们俩正在玩电脑，我看见桌子上有冰毒和吸壶，我就吸了几口，后来我们三个吃了点儿面，我就离开了她们的住处，当我下楼准备走的时候，被公安人员查获。大约一个月前的一天晚上，我还去过一次李云�的住处，当时刘某1也在，当时我看到桌子上有冰毒和吸壶，我就吸了几口，后来我就带着刘某1离开了。
3、证人申某的证言。
该述称：2015年8月24日下午6点左右，李云波打的把我带到介休市百日楼小区她的住处，当时还有一个灵石的女孩儿也在，李云波就拿出冰毒和吸壶，我们三个人就吸食了一会儿冰毒，后来我们就聊天，直到晚上10点左右，我就离开了李云波的住处，出来后我感觉李云波的住处非常恐怖，这时刚好碰见一辆警车，我便拦住警车报了案，又带着警车到了李云波的住处外面，之后我就被带到公安局了。
四、辨认笔录。
刘某2辨认被告人李云波的笔录。
证实：提供其在百日楼小区吸食毒品的人系被�人李云波。
五、介休市公安局现场勘验检查工作记录及照片一组
证实：被告人赵刚、李云波容留他人吸毒的场所位于介休市文明南街79号百日楼小区4号楼6单元201室。
六、被告人供述
1、被告人赵刚的供述。
该供述称：2014年冬天我认识了李云波，后来知道她吸毒，因为她没有住处，我就让她住到我位于介休市汾西矿务局百日楼小区4号楼6单元201室，有时候我要吸毒就到李云波那里，让她帮我买点冰毒，李云波自己也在我的房子里吸毒。2015年8月20日，我和我女朋友也住到了百日楼小区我的房子里，给了李云波300元让她给我买冰毒，当天李云波就给了我一小袋冰毒，这些天我就在房子里吸食了这些冰毒。2015年8月24�晚，我正在卧室里休息，听见有人找李云波，我也没在意。到了25日凌晨3点左右，公安人员来我家里将我和李云波、刘某1、刘某2、申某带回派出所。
2、被告人李云波的供述。
该供述称：2014年冬天，我朋友赵刚因为我没有住处，就让我住到他百日楼小区空闲的房子里，这所房子有两间卧室，我住一间，赵刚和他女朋友有时回来住几天，他们住大卧室。期间赵刚让我帮忙联系购买过冰毒，有时他自己联系买冰毒，我在房子里吸毒的事情赵刚也知道。2015年7月份的一天，我朋友刘某1来到我的住处找我玩儿，当时我俩在我的住处吸食了她带来的一小袋冰毒。同年8月20日，刘某1再次来到我的住处，当晚我和刘某1吸食了冰毒。8月23日晚7点左右，刘某2来我住处玩儿，当时我没有冰毒了，刘某2便出去找了一点儿�毒，我们三个人在我住处吸食了。8月24日下午6点左右，申某来到我的住处，后我和申某、刘某1吸食了冰毒，后来申某就走了。过了一会儿刘某2也来到我的住处，和刘某1吸食了一会儿冰毒，大约半个多小时就走了。我和刘某1就玩电脑游戏，后来就被公安人员查获了。
原审法院认为，被告人赵刚、李云波为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵刚的辩护人提出的该赵犯意不明，且其发现被告人李云波在其住所吸食毒品后加以劝阻，不应认定其构成容留他人吸毒罪的辩护意见，经庭审查明，被告人赵刚明知被告人李云波吸食毒品，并为其提供住所，发现其在住所吸食毒品后，仍由其长期居住，且被告人赵刚多次通过被告人李云波联系购买冰毒供自己吸食，可见其主观上对被告人李云波在其住所吸食毒品持纵容态度，被告人赵刚当庭供述其发现被告人李云波在其住所吸食毒品后加以劝阻，并无其他证据相互印证，系孤证，故对辩护人提出的该赵不构成容留他人吸毒罪的辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人赵刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人李云波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人赵刚上诉认为原判决认定事实不清，量刑过重。理由是：其无将房屋出租于李云波供李吸食毒品的主观犯意；将房屋租于李�波，并不是供李吸食毒品；原判认定其主观上对李云波在其住所吸食毒品持纵容态度系主观推断；对其应以教育为主，原判量刑过重。
赵刚的辩护人提出的辩护意见是：1、赵刚没有容留他人吸毒的主观故意；2、赵刚曾告诫李云波不要在住房内吸毒，尽管李云波说记不清了，但马媛媛能够证明此事实；3、李云波容留刘某2、刘某1、申某吸毒，系李云波个人行为，赵刚对李的上述行为并不知情。
上诉人李云波上诉认为原判事实不清，理由是：2015年7月，刘某1到其住处是自己吸食自己带的毒品，同年8月20日，刘某1借住我住处，是自己拿起桌上的冰壶吸食的；申某到我住处是主动吸食我桌上的冰壶的；刘某2是来找刘某1的，他自带毒品吸食的。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
辩护人在二审期间提供的银行卡、支付宝帐户交易明细来源不清，收集程序不明，不符合证据的要件，且与本案无关联性，故不能作为定案的根据。
本院认为，上诉人赵刚、李云波为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人赵刚及其辩护人所提原判认定事实不清，赵刚没有容留李云波吸食毒品的主观故意的意见，经查，赵刚在侦查机关供述：我知道李云波在“溜冰”（吸食毒品），有时我想溜冰了就去李云波那里叫她帮忙买点冰毒，李云波自己也在百日楼小区我的房子里吸毒；李云波在侦查机关供述：赵刚知道我吸食冰毒，见过我在百日楼小区住处吸食冰毒，我还帮赵刚买过冰毒。其二人供述互相印证，能够证实赵刚知道李云波在其住处吸食毒品的事实，故赵刚及其辩护人所提原判认定事实不清，赵刚没有容留李云波吸食毒品的主观故意的意见，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李云波上诉所提原判事实不清的意见，经查，原审判决认定其容留刘某1等人吸食毒品的事实，有李云波供述、证人刘某1等人证言、现场检测报告书、扣押清单及照片、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。关于上诉人赵刚及其辩护人所提原判量刑过重的意见，经查，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害性对其判处的刑罚并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 婧