汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1200号
原告：林贤忠，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告：郑奇珍，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市珠池路31号西梯。
负责人：林荣生。
委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被告：吴斌，男，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：汕头市礐石汽车总站，住所地广东省汕头市金平区西堤路*号。
法定代表人：周少波。
委托诉讼代理人：黄国庆，汕头市礐石汽车总站员工。
原告林贤忠、郑奇珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、汕头市礐石汽车总站（下称汽车总站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贤忠、郑奇珍的委托诉讼代理人郭植英、被告保险公司的委托诉讼代理人张江新到庭参加诉讼，被告汕头市礐石汽车总站的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林贤忠、郑奇珍向本院提出诉讼请求：1.二原告因此次交通事故造成的损失暂计90660.46元（具体赔偿项目以鉴定结论为准），判令被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿；对超出或不属于交强险责任限额的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险的责任限额内按70%的比例承担赔偿责任；对超出或不属于商业第三者责任险赔偿责任范围的损失，由被告吴斌、汽车总站按照70%的比例承担连带赔偿责任。2.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，二原告认为被告吴斌系被告汽车总站雇用的司机，故撤回对被告吴斌的起诉，同时根据鉴定结论将诉讼请求明确为：1.二原告因此次交通事故造成的各项损失共计161531.37元，请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿二原告的各项损失；对超出或不属于交强险责任限额的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险内按70%的比例承担赔偿责任；超出或不属于商业第三者责任险保险赔偿范围的部分，判令由被告汽车总站按照70%的比例承担赔偿责任；2.本案鉴定费以及诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年5月15日14时50分，司机吴斌驾驶粤Ｄ×××××号大客车途经井田线井都镇平湖东路口时，与原告林贤忠驾驶乘载原告郑奇珍的电动自行车发生碰撞，碰撞后粤Ｄ×××××号大客车又碰撞到井都镇平湖东村民委员会的电线杆，造成他们受伤、电线杆损坏及两车损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年6月20日作出公交认字[2016]第CF0749号《道路交通事故认定书》，认定司机吴斌应承担事故主要责任，原告林贤忠承担事故次要责任，原告郑奇珍免承担事故责任。事故发生后，他们被送往汕头市中心医院住院接受治疗。经诊断原告林贤忠的伤情为：1、蛛网膜下腔出血；2、左腓骨中段骨折；3、右桡骨远端骨折；4、筛窦右侧壁骨折；5、右眼外伤：结膜下出血；6、头面部皮肤挫裂伤，共住院105天；原告郑奇珍的伤情为：1、右侧额、顶部多发硬膜下血肿；2、左侧基底节区腔隙性脑梗塞；3、全身多处皮肤软组织挫伤，共住院105天。经查，粤Ｄ×××××号大客车系被告汽车总站所有，并在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2015年12月23日起至2016年12月22日止，商业第三者责任险保险限额为1000000元且投保不计免赔率，本案事故发生在保险期限内。他们认为，被告保险公司作为粤Ｄ×××××号大客车交强险的承保人，其理应在交强险责任限额内优先赔偿他们的损失；对超出或不属于交强险赔偿范围的损失，鉴于司机吴斌承担主要责任，原告林贤忠承担次要责任，而被告保险公司系粤Ｄ×××××号大客车商业第三者责任险的承保人，故被告保险公司应在商业第三者责任险责任限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。另外，由于被告汽车总站系粤Ｄ×××××号大客车的所有人且系司机吴斌的雇主，因此，对超出或不属于交强险、商业第三者责任险赔偿责任范围的损失，被告汽车总站应按照70%的比例承担连带赔偿责任。为维护他们的合法权益，现特依据《民事诉讼法》等法律的有关规定，向法院提起诉讼，请法院支持他们的诉讼请求。
原告林贤忠、郑奇珍对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格及户口性质；
2.被告保险公司企业机读档案登记资料、统一社会信用代码证，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3.被告汽车总站企业机读档案登记资料、统一社会信用代码证，据以证明被告汽车总站的诉讼主体资格；
4.驾驶证，据以证明司机吴斌具有合格的驾驶资格；
5.行驶证，据以证明粤Ｄ×××××号大客车系被告汽车总站所有且在年检期限内；
6.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，据以证明粤Ｄ×××××号大客车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险等险种，保险期限均自2015年12月23日起至2016年12月22日止，商业第三者责任险保险限额为1000000元且投保不计免赔率，本案事故发生在保险期限内；
7.道路交通事故认定书，据以证明本宗交通事故发生的经过及交警部门认定司机吴斌承担事故主要责任，原告林贤忠承担事故次要责任，原告郑奇珍免承担事故责任；
8.汕头市中心医院疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院记录、报告单，据以证明原告林贤忠因该交通事故受伤住院治疗105天的事实；
9.汕头市中心医院发票2单，据以证明原告林贤忠因检查、治疗花费医疗费166.3元的事实；
10.司法鉴定意见书，据以证明原告林贤忠因交通事故评定为九级伤残及需后续治疗费、康复费、营养费及护理的事实；
11.鉴定费用发票，据以证明原告林贤忠因交通事故受伤进行鉴定花去鉴定费2600元的事实；
12.汕头市中心医院疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院记录、报告单，据以证明原告郑奇珍因该交通事故受伤住院治疗105天的事实；
13.汕头市中心医院发票1单，据以证明原告郑奇珍因交通事故而支付医疗费36509.01元的事实；
14.司法鉴定意见书，据以证明原告郑奇珍因交通事故经评定需康复费、营养费及护理费的事实；
15.鉴定费用发票，据以证明原告郑奇珍因交通事故受伤进行鉴定花去鉴定费1800元的事实。
被告保险公司辩称：其司对事故的发生、责任认定及投保情况均没有异议，但认为：1.二原告住院产生的医疗费,依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第十四条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”的规定，其司只需在国家基本医疗保险标准内进行赔偿,超出部分应由被告汽车总站承担;2.二原告请求营养费和康复费金额仅是鉴定机构的参考意见,但从二原告出险至今,二原告实际并没有发生或支付相关的营养费及康复费,故该两项应当剔除;3.护理费请求金额过高,二原告提出两人护理仅是鉴定机构的意见,不能作为认定事实的依据，且二原告未能举证住院期间60天有聘请两名护工和护工人员工资收入，应承担不利后果，护理人数应按一人计算,护理标准参照二原告从事的农业行业工资水平，其司认为应在100元/天内计算；4.交通费无正式有效凭据，应当剔除；5.依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条和十一条的规定，原告林贤忠请求精神损害抚慰金明显偏高，原告林贤忠在事故中负有责任，且为老年人，依据本地农村生活标准水平，原告林贤忠的精神损害抚慰金应确定为3000元；原告郑奇珍请求精神损害抚慰金无法律依据，应剔除；6.本案鉴定费和诉讼费不属保险责任,不应由其司承担。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告汽车总站没有作出答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。在庭后其委托诉讼代理人到庭，提出司机吴斌系其雇用的司机，发生事故时是在正常执行职务的过程中，本案的权利义务由其站负担。另外，其站在事故后垫付了二原告的全部医疗费，其中原告郑奇珍的一单医疗费36509.01元被郑奇珍的儿子拿走，请法院查清后依法在原告林贤忠应承担责任的部分予以抵除。
被告汽车总站在举证期限后提交了原告林贤忠、郑奇珍的医疗费发票16单，据以证明其站为原告林贤忠、郑奇珍支付了医疗费48018.5元。
经开庭质证，被告保险公司对二原告提交的证据1至9、12、13真实性、合法性、关联性均无异议；对证据10、14真实性无异议，对康复费、营养费、护理期及护理人员认为数额偏高，应按实际发生为准；对评定原告林贤忠为九级伤残有异议，认为评级偏高；对证据11、15无异议，但认为不应由其司承担。二原告及被告保险公司对被告汽车总站在举证期限后提交的医疗费单据没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
二原告提交的证据10、14系司法鉴定意见书，被告保险公司虽认为二份司法鉴定意见书鉴定的相关费用数额及伤残评级偏高，但没有提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，也没有申请重新鉴定，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，对该二份鉴定结论予以采信。二原告提交的证据11、15系鉴定费发票，二原告因交通事故受伤后为索赔需要而进行鉴定所发生的费用，与本案有关联，对二单鉴定费4400元予以认定；二原告和被告汽车总站提交的医疗费发票，被告保险公司认为应扣除非国家基本医疗用药费用，但没有提交二原告用药中含有非国家基本医疗用药的证据，对其抗辩不予采纳；被告汽车总站提出原告郑奇珍提交的医疗费发票36509.01元系其站支付的，原告郑奇珍仅承认被告汽车总站支付了其中的10000元，因被告汽车总站没有证据支持其主张，故本院按原告郑奇珍的自认，确定被告汽车总站支付了其中10000元及为其缴交医疗费1992.3元，并确认原告林贤忠的医疗费为46192.5元（其中被告汽车总站支付了46026.2元），原告郑奇珍的医疗费为38501.31元（其中被告汽车总站支付了11992.3元），共84693.81元。二原告请求赔偿护理费并主张按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算，符合规定，根据鉴定意见二原告均评定住院期间前期60天每天配护理人员2名，之后45天每天配护理人员1名，故二原告的护理费均为75017元/年÷365天×（60天×2人＋45天）=33911.79元；二原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据，但考虑到发生交通事故后二原告送医院住院及出院必然产生交通费用的实际，二原告各请求交通费1000元的数额适当，可予支持。原告林贤忠因交通事故致九级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金10000元的数额适当，可予支持；原告郑奇珍在本宗事故虽受伤但并未造成严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金2000元不符合法律规定，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司机吴斌系被告汽车总站雇用的司机。2016年5月15日14时50分，司机吴斌驾驶粤Ｄ×××××号大客车途经井田线井都镇平湖东路口时，与原告林贤忠驾驶乘载原告郑奇珍的电动自行车发生碰撞，碰撞后粤Ｄ×××××号大客车又碰撞到井都镇平湖东村委会的电线杆，造成原告林贤忠、郑奇珍受伤、电线杆损坏及两车损坏的交通事故。2016年6月20日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定司机吴斌在事故的发生中有主要过错，应承担事故主要责任，原告林贤忠在事故的发生中有次要过错，应承担事故次要责任，原告郑奇珍免承担事故责任。事故发生后，二原告于2016年5月16日到汕头市中心医院住院治疗，住院治疗至2016年8月29日出院，住院时间均为105天。原告林贤忠花去医疗费46192.5元，其中汽车总站支付了46026.2元；原告郑奇珍花去医疗费38501.31元，其中汽车总站支付了11992.3元。2016年11月28日，原告林贤忠向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费、住院期间护理人数及出院后的护理期限和人数、营养费进行鉴定；原告郑奇珍申请对其后续治疗费、康复费、住院期间护理人数及出院后的护理期限和人数、营养费进行鉴定。本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月15日作出鉴定意见：原告林贤忠评定为九级伤残，后续治疗费1000元，康复费1000元，出院后护理期评定为无需护理，建议其住院期间前期60天每天配护理人员2名、后期45天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告郑奇珍自2016年12月14日后无需后续治疗费，康复费1000元；出院后护理期评定为无需护理，建议其住院期间前期60天每天配护理人员2名、后期45天每天配护理人员1名，营养费评定为60天，建议营养费1200元。
粤Ｄ×××××号大客车的所有人为被告汽车总站，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止，事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任险的最高保险金额为1000000元，并购买了不计免赔险。
另查，广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入为13360.4元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为,司机吴斌驾驶汽车碰撞原告林贤忠驾驶乘载原告郑奇珍的电动二轮车，对该宗交通事故，公安交警部门已作出司机吴斌负事故主要责任，原告林贤忠负事故次要责任，原告郑奇珍免负事故责任的认定，各方当事人对责任认定均无异议，本院予以采信。二原告因本宗交通事故造成的损失，应由司机吴斌和原告林贤忠按其在事故中主、次责任承担70%和30%的赔偿责任。因司机吴斌系被告汽车总站雇用的司机，其在履行职务行为的过程中造成的事故责任应由其雇主承担，故对二原告要求被告汽车总站负责赔偿的请求予以支持。由于肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，故对二原告要求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿的请求，予以支持。原告林贤忠在本次事故中的损失为：医疗费46192.5元（其中被告汽车总站支付46026.2元）、住院伙食补助费10500元、护理费33911.79元、营养费1800元、康复费1000元、后续治疗费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金16032.48元（13360.4元/年×6年×20%）、精神损害抚慰金10000元,共121436.77元；原告郑奇珍在本次事故中的损失为：医疗费38501.31元（其中被告汽车总站支付11992.3元）、住院伙食补助费10500元、护理费33911.79元、营养费1200元、康复费1000元、交通费1000元，共86113.5元。二原告对交强险提出各按50%的比例进行受偿，可予照准，被告保险公司应在交强险的医疗费用限额10000元内按二原告各50%的比例负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费5000元及在伤残赔偿限额110000元内按二原告各50%的比例负责赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金的损失，原告林贤忠为55000元，原告郑奇珍为35911.79元。原告林贤忠在交强险赔偿限额赔偿不足部分61436.77元、原告郑奇珍不足部分45201.31元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按70%的比例予以赔偿，即应赔偿原告林贤忠43005.74元、赔偿原告郑奇珍31640.92元，被告保险公司共应赔偿二原告175558.45元，抵除被告汽车总站已支付的58018.5元后，被告保险公司应赔付给原告林贤忠56979.54元、赔付给原告郑奇珍60560.41元。被告汽车总站为二原告支付的医疗费由其依保险合同约定另行向被告保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后15日内赔付给原告林贤忠各项损失56979.54元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后15日内赔付给原告郑奇珍各项损失60560.41元。
三、驳回原告林贤忠、郑奇珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530.52元，减半收取计1765.26元，鉴定费4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担5725.4元，二原告负担439.86元；二原告已预交的案件受理费和鉴定费不予退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵芝林
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢 纯