湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01017号
原告：某某某投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：某某县水利电力局，住所地：某某县温泉镇钻石路1号。
法定代表人：沈卫东，该局局长。
委托代理人：段昌友，该局计财股长，系特别授权。
委托代理人：陈启明，上海剑湖律师事务所律师。
被告：某某县张家咀水库电站管理处，住所地：某某县石头咀镇张家咀。
法定代表人：范文章，该处处长。
委托代理人：沈定文，该管理处员工。
委托代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。
原告某某某投资公司（以下简称：某投资公司）与被告某某县水利电力局（以下简称：某某水电局）、某某县张家咀水库电站管理处（以下简称：英山张家咀水库）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，于2015年8月11日、10月15日依法进行了公开审理。庭审后，双方申请调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告某投资公司诉称：1993年6月16日，某投资公司与某某水电局签订了一份《债权债务转让合同》（编号为鄂投能交字（1993）第0046号）合同约定某某水电局作为借款方使用某投资公司向其借出的50万元，用于某某县张家咀二级电站续建工程建设，并约定了具体的借款期限、借款利率。合同到期后，某投资公司一直在向某某水电局主张债权，并同时与之保持对账，但某某水电局始终拒绝还款。
依据合同约定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和1999年2月12日《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定进行计算，截至2015年4月30日，被告某某水电局共欠我公司本金50万元、逾期利息120.3万元，本息合计170.3万元。由于被告长期拖欠原告款项，导致原告不能及时收回国有资金，给原告及国家造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金50万元、逾期利息120.3万元，本息合计170.3万元；2、二被告向原告支付截止至2015年4月30日的逾期利息120.3万元（暂计至2015年4月30日，最终利息计算至被告实际清结之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某某水电局辩称：一、按照合同约定双方是无息的，1993年的合同对不计息的事实进行了确认，所以应予以驳回；二、原告的主张不仅超过二年时效，也超过最长时效二十年，依民法通则第135条、137条规定，原告诉讼请求不应支持。
被告英山张家咀水库辩称：一、答辩人与被答辩人不存在借款合同关系，故答辩人并非本案适格主体；二、张咀二级电站指挥部续建工程用款是从某某县水利电力局取得的拨款，不是从被答辩人处直接获得资金，即原张咀二级电站指挥部与被答辩人也无事实上的经济往来合同关系；三、答辩人在被答辩人催款通知书上盖章是一种重大误解，依法是一种可撤销的无效民事行为；四、被答辩人诉请已过法定最长时效二十年，且无客观上的障碍情况的发生，其请求应当依法驳回。
原告某投资公司向本院提交了以下证据：
证据一：鄂投能交字（1993）第0046号《债权债务转移合同》，证明：原告依法享有对某某水电局借款本金50万元及相关利息的全部债权；
证据二：原告与英山张家咀水库2012年10月22日和2014年5月6日对账单，证明：英山张家咀水库是借款的共同债务人，应对借款本金50万元及相关利息承担连带清偿责任，英山张家咀水库承诺向原告偿还案涉借款，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金50万元及相关利息；
证据三（第二次开庭提交）：原告于2003年7月25日及2006年2月22日收到英山张家咀水库偿还7000元和5000元本金的凭证。证明：英山张家咀水库自愿加入到原告与被告某某水电局的债权债务关系中，对案涉借款承担连带还款义务。
被告某某水电局对证据一真实性无异议，但证明内容和目的有异议，合同第三条明确约定借款是无息的；对证据二和证据三的真实性有异议，对原告与英山张家咀水库之间的对账和英山张家咀水库的还款并不知情。
被告英山张家咀水库对证据一真实性无异议；对证据二、证据三的合法性、关联性和真实性、证明目的都有异议。
被告某某水电局为支持其辩称，向本院提交以下证据：
债权债务转让合同，证明：诉讼时效的起算点是1990年，合同是无息的且1993年续签的合同也没有就逾期的利息进行约定。
原告某投资公司质证认为，某某水电局提供的文件不能达到其证明目的。
被告英山张家咀水库对上述证据无异议。
被告英山张家咀水库为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据一：债权债务转移合同，证明：该合同借款方为某某水电局，并非英山张家咀水库；
证据二：英山张家咀水库指挥部移交收据凭证，证明：英山张家咀水库续建工程用款是从某某水电局账上划拔，与某投资公司无债权债务关系。
证据三：英山张家咀水库机构设立文件，证明：其是具有独立法人资格的事业法人。
原告某投资公司对三份证据真实性无异议，对证明目的有异议不能证明英山张家咀水库与本公司无债权债务关系。
被告某某水电局对上述证据无异议。
本院对原被告双方无异议的证据，依法予以采信；对有异议的证据，综合予以评判。
经审理查明：1993年6月16日，某投资公司与某某水电局签订了一份《债权债务转让合同》（编号为鄂投能交字（1993）第0046号）合同约定，某某水电局作为借款方使用了某投资公司向其借出的50万元，用于某某县张家咀二级电站续建工程建设，并约定了借款期限4年，从1986年6月至1990年6月，借款期内按无息计算，预定还款计划为：1987年偿还10万元、1988年偿还12万元、1989年偿还13万元、1990年偿还15万元。英山张家咀水库于2003年7月25日向某投资公司偿还借款本金7000元，某投资公司向英山张家咀水库出具收据收到上述款项。英山张家咀水库还于2006年2月22日通过建行汇款向某投资公司偿还借款本金5000元，汇款单上载明的付款人为“某某县张家咀水库除险加固工程”，款项用途为“汇款请转省直支行”。某投资公司后分别2012年10月22日、2014年5月6日就前述债权债务转移合同项下的借款向英山张家咀水库发出《某某某投资公司基本建设基金项目结息对账催收通知单》，对账单载明借款单位为“某某县张家咀水库电站管理处”，合同号为“hz能交（1993）0046号”，被告英山张家咀水库在两份对账催收通知单上分别加盖了财务专用章及公章予以认可。从借款到期次日1990年6月16日起至2015年4月30日止，共计逾期9084天，被告欠某投资公司借款本金488000元及利息738832元。
另查明，庭审中英山张家咀水库称，1986年张咀二级电站指挥部分十二笔从某某水电局收取拔款及材料款共计54.3万元。1987年，张咀二级电站续建工程完工后，某某县人民政府将张咀二级电站续建工程资金划归张家咀水库管理。
本院认为：原告某投资公司于1993年6月16日与被告某某水电局签订的鄂投能交字（1993）第0046号《债权债务转让合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规、行政规章的禁止性规定，合法有效。原被告双方当事人均应严格履行合同约定偿还借款本金及利息的责任。
本案的争议焦点：一、被告某某水电局与被告英山张家咀水库应否承担连带还款责任；二、原告主张的借款合同项下相关债权是否超过诉讼时效；三、原告主张的逾期利息是否应予支持。
根据原告提交的鄂投能交字（1993）第0046号《债权债务转让合同》第一条，被告某某水电局“为进行张咀二级电站续建工程项目建设，使用甲方的能交基金人民币伍拾万元”，说明涉案借款是用于被告英山张家咀水库电站建设。根据原告在庭审中向本院补充提交的两份还款凭证，其中一份载明付款日期为2003年7月25日，付款人为某某县张家咀水库管理处，金额为7000元，付款用途为还贷款；另一份载明付款日期为2006年2月22日，付款人为某某县张家咀水库除险加固工程，金额为5000元。被告英山张家咀水库虽对上述还款予以否认，但未提交相应证据，本院不予采信。结合原告向本院提交的证据，两份对账单上载明的合同号、借款金额、借款期限、计划还款情况、实际还款情况与《债权债务转让合同》内容及还款凭证内容均能形成一一对应关系。从对账单载明内容看，借款单位系被告英山张家咀水库，原告在出具的两份对账单上已明确表达“请贵单位按以上所欠本息及时安排资金还款”，且被告英山张家咀水库分别在2012年的对账单上盖了财务专用章，在2014年的对账单上盖了某某县张家咀水库电站管理处公章。本院认为，被告英山张家咀水库不能证明其在涉案对账单上加盖印章是非自愿，且其上述还款及加盖印章行为及对账单的内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，涉案对账单真实有效。综合分析对账单的内容及本案的法律事实，应认定被告英山张家咀水库与原告某投资公司在对账单中的意思表示符合债的加入的构成要件，即“原债权债务关系有效存在，第三人作为新债务人加入以承担债务，原债务人债务并不免除，新加入之债务人与原债务人为不相依存之独立债务人。”显然，英山张家咀水库债的加入行为不能免除某某水电局应偿还原告借款的责任，两被告构成并存的债务承担，英山张家咀水库亦应承担某某水电局偿还本案借款的连带责任。
依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。某投资公司对于英山张家咀水库发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对某某水电局也发生诉讼时效中断的效力。某投资公司与英山张家咀水库于2014年5月6日就涉案借款进行对账催收，距原告起诉之日不足两年。故被告认为原告请求偿还借款已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。由此可见，借款人不按照合同的约定归还借款的应当支付相应的逾期利息。故某某水电局与英山张家咀水库应支付某投资公司利息损失738832元（488000×6%÷360×9084）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某县水利电力局和被告某某县张家咀水库电站管理处于本判决生效之日起十日内偿还原告某某某投资公司借款本金488000元及逾期利息738832元，本息合计1226832元（截至2015年4月30日）；
二、被告某某县水利电力局和被告某某县张家咀水库电站管理处于本判决生效之日起十日内偿付原告某某某投资公司自2015年5月1日起至本判决确认之日止的逾期利息（以所欠本息为计算基数，按中国人民银行确定的同期人民币贷款基准利率计付）；
三、驳回原告某某某投资公司的其他诉讼请求。
案件受理费20127元，财产保全费5000元，合计25127元，由被告某某县水利电力局和被告某某县张家咀水库电站管理处共同负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应款项一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾媛媛