wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第588号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人崔××，男，汉族，1983年6月27日出生，高中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月5日被公安机关取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2012）第499号起诉书指控被告人崔××犯盗窃罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法受理后组成合议庭，公开开庭审理了此案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于程出庭支持公诉，被告人崔××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月4日，被告人崔××在本市南开区王顶堤东方之珠洗浴中心洗浴后，入住656号房间。次日凌晨0时许，被告人崔××离开房间返回时，误入652号房间，趁无人之机，将该房间内床头柜上的一部黑色三星牌I9000型手机窃走。案经被害人报警，公安机关经侦查，于现场将被告人崔××抓获归案，并起获赃物发还失主。经依法鉴定，被盗物品价值2214元。
上述事实，被告人崔××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主金×的陈述笔录及身份证明，证人冯×、董××、张×证言及身份证明，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，被盗物品鉴定结论，视听资料，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过材料，失主的户籍证明，被告人崔××户籍证明及其供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人崔××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议予以酌情考虑。被告人崔××明知自己的行为会发生公民财物受损等危害后果，并且希望这种结果发生，实施了趁无人之机窃取他人财物的行为，盗窃数额达2214元，侵犯了公民合法财产所有权，依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔××归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其此前无其他违法犯罪记录此次系初犯，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔××犯盗窃罪，判处罚金7000元。
（罚金于判决生效后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴舒燕
人民陪审员 杨俊荣
人民陪审员 史文琴
二〇一二年十二月四日
书 记 员 仇紫恒
李之圣
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第588号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦××，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人韦云辉，男，1949年10月6日出生，壮族，退休干部，住柳江××××号。系被告人韦××叔父。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2012）643号起诉书指控被告人韦××犯交通肇事罪，于2012年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦××及其辩护人韦云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2012年5月11日19时25分许，被告人韦某某驾驶牌号为桂B770**“乘龙”牌重型自卸货车，在柳太路由西往东方向行驶至与磨太路交叉路口时，适遇被害人韦某某驾驶牌号为桂BYD7**“铃木”牌普通二轮摩托车沿柳太路相向行驶至此，重型自卸货车与二轮摩托车发生碰撞，造成韦某某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关交通管理部门认定，韦某某在此次事故中负主要责任，被害人韦某某负次要责任。
事故发生后，被告人韦某某报警并在现场等候，事故处理大队接警后赶到现场处理，并将韦某某带回事故处理大队调查。
本院另查明：案发后，被告人韦某某赔偿被害人亲属人民币22000元。被告人韦某某因本案于2012年11月8日被羁押。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某的证言、被告人归案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、乙醇检测报告、事故车辆技术检测报告、道路交通事故认定书、尸体检测报告书、以及被告人韦某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某某犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人韦某某主动报警，并在案发现场等候处理，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人韦某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人亲属部分经济损失，对被告人韦某某可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人韦某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一二年十二月二十日
书记员 杨秋菊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1974号
罪犯刘成武，男，1980年4月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年7月4日作出了（2012）长中刑一初字第57号刑事判决，以被告人刘成武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘成武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事变压器绕线工序劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分84.7分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成武减刑一年（刑期自2011年11月7日至2023年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2686号
原告陈某某，女，1982年3月14日出生。
被告张某某，男，1983年2月28日出生。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，由原告于2015年10月12日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，2012年1月16日办理结婚登记手续，同年11月27日婚生一子张某某。婚后原、被告感情不和，经常因家庭琐事吵架，被告经常殴打原告，并对家庭不管不问，现二人已到了无法继续共同生活的地步。请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张某某由原告抚养。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年1月16日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，同年11月27日婚生一子张某某。原告主张原、被告夫妻感情破裂、现二人已到了无法继续共同生活的地步，但未提供相应证据予以印证。原告自述：“无婚前个人财产，婚后无共同财产，无共同债权及共同债务。原告经查未孕。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、常住人口登记卡、结婚证、查体报告单等在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告已结婚3年有余，彼此之间应建立了一定的夫妻感情，且婚后育有一子，双方应倍加珍惜自己的婚姻家庭。原告诉称双方夫妻感情已破裂，仅有其本人陈述，未提供相应证据予以佐证，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告多为辛辛苦苦建立的家庭着想，多为自己子女的利益着想，多想对方的优点，少看对方的缺点，正确对待家庭关系，理性处理家庭矛盾，原、被告还是有和好可能的。为了维护社会婚姻家庭的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 曹春霞
审判员 朱 杰
审判员 朱文静
二〇一五年十一月十六日
书记员 姬 娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1314号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司。住所地：湖北省恩施市市府路23号。组织机构代码：74766149-9。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何选彬、何超群，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李一平，女，1969年11月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告李一平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审判员 何世刚
二０一七年三月二十八日
书记员 苏 蜀
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异第655号
申请执行人：姜淑清，女，1926年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：金杯汽车物资总公司新民公司，住所地：新民市。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
第三人：金杯汽车物资总公司，住所地：沈阳市和平区。
执行申请人姜淑清与被执行人金杯汽车物资总公司新民公司（以下简称新民公司）执行回转一案（执行案号为（2015）沈中执字第267号），本院于2015年11月16日作出（2015）沈中执字第267号执行裁定书，裁定：被执行人金杯汽车物资总公司新民公司应在本裁定生效之日起3日内向姜淑清返还人民币85万元及利息。现被执行人新民公司工商档案显示该公司最后一次年检为2000年，2003年8月23日被吊销，而第三人金杯汽车物资总公司为新民公司的开办单位，且其在2006年12月19日为本院出具的相关材料中注明，其下属单位新民公司已被撤销，原新民公司与被执行人沈阳市华兴机电设备公司买卖合同纠纷执行案件［案号：（2000）执字225号］的债权由该公司承继。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：
追加金杯汽车物资总公司为（2015）沈中执字第267号执行案件被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第995号
原告：陈某。
委托代理人：应某某。
被告：王某某。
被告：缪某某。
原告陈某与被告王某某、缪某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月21日立案受理。原告于同日向本院申请财产保
全，本院于2010年7月23日裁定对登记在俩被告名下的坐落于
瑞安市安阳街道阳光小区23幢二单元302室房屋（产权证号：0
0195853）进行查封保全。本案依法由审判员陈学箭适用简易
程序于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委
托代理人应某某到庭参加诉讼，被告王某某、缪某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：俩被告系夫妻关系。2010年5月11日，
被告王某某向原告借款500000元，约定于2010年5月19日前一
次性偿还，并出具借条交原告收执。借款至今未还。原告起诉
请求判令：1、俩被告偿还借款500000元及逾期利息损失（按
中国人民银行同期贷款月利率5‰从2010年5月20日开始计算至
履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告王某某、缪某某均未作答辩。
原告陈某提供证据如下：1、原告身份证、俩被告户籍证明及结婚登记申请书，证明双方的身份事项；2、借条一份，
证明被告王某某向原告借款500000元，借款至今未还的事实；
3、网银交易查询单，证明被告收到500000元的事实；4、证人
苏某慢当庭作证的证言，证明500000元款项支付的事实。
被告王某某、缪某某在本院指定的举证期限内均未提供
证据。
以上证据经庭审出示，被告王某某、缪某某未到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据
符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告
主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2010
年5月11日，被告王某某向原告借款500000元，约定于2010年5
月19日前一次性偿还，并出具借条交原告收执。原告通过苏某
慢银行账户转账支付给被告王某某500000元。借款至今未还。
本院认为，原告陈某与被告王某某之间民间借贷关系合
法有效，依法受法律保护。双方约定借款归还日期为2010年5
月19日，被告王某某至今未还，应承担相应的民事责任，原告
要求被告按月利率5‰支付逾期利息，未违反国家有关逾期利
息计算的规定，应予准许。俩被告系夫妻关系，被告缪某某应
对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条
，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王某某、缪某某于本判决生效后十日内偿还原告陈
某借款本金500000元及逾期利息（按月利率5‰从2010年5月20
日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8850元，减半收取4425元，财产保全申请费5
000元，共计9425元，由被告王某某、缪某某负担。定于本判
决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来
本院退回预交的诉讼费8850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费8850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年八月二十七日
书记员 陈蕾蕾
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执字第1779号
申请执行人黎星星，女，1989年11月30日生，黎族。
被执行人南京市江宁区莱美健身中心（以下简称莱美健身），住所地在南京市江宁区天元西路***号。
负责人郑元元。
黎星星与莱美健身劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出宁宁劳人仲案字（2015）661号仲裁裁决书，依该裁判：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人工资5100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了莱美健身及业主郑元元银行存款、房产、车辆等信息，查明莱美健身有部分健身器材，因价值不高无人申请拍卖，暂不宜执行，此外未发现可供执行的其他财产线索，本院依法将莱美健身和郑元元列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2015）661号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在民事裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一五年十月三十一日
见习书记员 张韵琦
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第896号
申请人赵长付。
被执行人陶尚彬。
申请人赵长付与被执行人陶尚彬修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）宽民初字第1276号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1276号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月九日
书记员 李文杰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第121号
原告：胡某某，女。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：滕某某，男。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
原告胡某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘印，被告滕某某及其委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，随即举行订婚仪式。订完婚后原告便外出打工至2013年年底，2014年年初双方举行结婚仪式，2014年3月17日补办结婚登记手续。双方婚后没有生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，一年多时间内双方未建立良好的感情。另被告太听父母话，自己不能很好的处理双方的生活琐事，导致双方感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告滕某某辩称：请求驳回原告诉请。双方经人介绍相识到举行结婚仪式将近2年，双方还是有感情基础的。因为原告过于听父母的话造成双方产生矛盾不属实。双方感情一直比较好，感情并未破裂。如果判决离婚的话，被告给予原告的彩礼及三金原告应予返还。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识。2014年3月17日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。
以上事实，有当事人提供的证据，庭审中的陈述，证人证言在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告在庭审过程中未提供证据证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应当加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告滕某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 周亚莉
代理审判员 林 琳
人民陪审员 王占恒
二〇一五年七月十六日
书 记 员 祝小静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更54号
罪犯卢柱刚，男，生于1975年12月17日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年12月3日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00487号刑事判决，以被告人卢柱刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯卢柱刚在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯卢柱刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2015年11月、12月共缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省罚没收入票据二张及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯卢柱刚在余刑一年三个月内，获得二次行政奖励，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卢柱刚减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第143号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人杨建生，男，生于1964年3月14日，无身份信息，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。1983年11月9日因流氓罪、故意伤害罪、盗窃罪被原酒泉县人民法院判处无期徒刑；2004年因吸毒被劳动教养三年；2007年又因吸毒被劳动教养二年；2009年因吸毒被强制戒毒二年；2013年2月4日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2013年6月5日刑满释放。2O13年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人杨建生犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人杨建生到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年10月23日19时许，被告人杨建生在酒泉市肃州区小西街十字向吸毒人员赵某贩卖毒品时被公安民警查获。当场从赵某处缴获毒品疑似物2小包，从杨建生处缴获毒品疑似物1小包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，以上3包疑似物均检出毒品海洛因成分，总净重0.28克。
上述事实，被告人杨建生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、马某某证言，勘验检查笔录，扣押物品清单及查获的物证毒品照片，刑事科学技术检验鉴定意见，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建生违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人杨建生系累犯、毒品再犯、以贩养吸，依法应从重处罚；但其认罪态度较好，亦可从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年10月30日止,罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一四年二月二十七日
书记员 生 琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终551号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：王力萍，女，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：罗晓鸿，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人王力萍、罗晓鸿商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11962号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人王力萍、罗晓鸿未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人王力萍、罗晓鸿没有提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终551号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。被上诉人（原审原告）：王力萍，女，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审原告）：罗晓鸿，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人王力萍、罗晓鸿商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11962号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人王力萍、罗晓鸿未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人王力萍、罗晓鸿没有提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一六年十月二十一日书记员  吴莞莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16379号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李明浩，男，汉族，1990年4月6日出生，住重庆市北碚区。
被告王洋，男，男族，1980年9月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李明浩、王洋信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初24号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙某。2015年6月14日，该因涉嫌污染环境罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年11月25日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人马仲华，山东长远律师事务所律师。
被告人高某。2015年6月13日，该因涉嫌污染环境罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年11月25日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人于某。2015年6月14日，该因涉嫌污染环境罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年11月25日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）330号起诉书指控被告人孙某、高某、于某犯污染环境罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、代理检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人马仲华，被告人高某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年5月14日，被告人孙某安排被告人高某从银丰化工有限公司运出副产盐酸倾倒至滨海经济开发区新兴工业园高某承包的院落内，后被告人高某安排其押运员于某从该公司运出14.3吨浓度为31%的副产品盐酸倾倒至该院落内。经潍坊滨海经济开发区环保分局检测，该副产盐酸PH值小于2，属于危险废物。
公诉机关认为，被告人孙某、高某、于某非法倾倒危险废物三吨以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以污染环境罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某、高某、于某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
被告人孙某辩护人对起诉书指控被告人孙某犯污染环境罪不持异议，但认为其具有以下法定或者酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人孙某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人孙某主观恶性较小，犯罪情节轻微，未造成严重后果，且其系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年5月14日，被告人孙某安排被告人高某从银丰化工有限公司运出副产盐酸拉至潍坊滨海经济开发区新兴工业园被告人高某承包的院落内倾倒，后被告人高某安排其押运员于某从该公司运出14.3吨浓度为31%的副产盐酸倾倒至该院落内。2015年6月7日，经潍坊市环境保护局滨海经济开发区分局检测，该副产盐酸PH值小于2，属于危险废物。
另查明，2015年6月12日，14日，被告人高某、孙某、于某先后主动到潍坊市公安局滨海经济开发区分局投案，三被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且三被告人的供述与辩解，证人冯某、李某的证言，检测报告，被告人于某辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，办案说明，三被告人的户籍证明，到案经过，调取证据清单、车辆出差人员报销单，银丰化工销售单，来客登记记录，银丰化工销售台账，前科证明等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某、高某、于某违反国家规定，非法倾倒危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某、高某、于某自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某、高某、于某积极主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人高某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
三、被告人于某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈玉晓
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2411号
原告：杨某，个体工商户，住静宁县,身份号码×××。
被告：吴某，住静宁县，身份号码×××。
原告杨某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款10328元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告吴某在原告处购买彩钢瓦及部分配件，后经双方结算，欠款为10328元。
被告吴某辩称，2014年我买原告的彩钢瓦属实。现在欠款为9036元，同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于杨某提交的2013年8月26日的销售单据，用以证明吴某欠材料款1292元。吴某对该证据的真实性、关联性提出异议，认为自己未购买过单据上记载的材料，自己没有签名，材料款不是自己所欠。杨某认可吴某未签名，亦未提交其他证据佐证，故对上述证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8至2014年5月，吴某先后多次在杨某处购买彩钢瓦。经结算，吴某欠杨某材料款共计10536元，并在五张结算单上签名。后吴某给付杨某1500元，剩余9036元未予给付。
本院认为，杨某与吴某之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对杨某要求吴某给付货款的请求应基于本案事实依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
吴某给付杨某货款9036元（限本判决生效后三日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵满良
二〇一七年十一月二日
书记员马岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2411号原告：杨某，个体工商户，住静宁县,身份号码×××。被告：吴某，住静宁县，身份号码×××。原告杨某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款10328元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告吴某在原告处购买彩钢瓦及部分配件，后经双方结算，欠款为10328元。被告吴某辩称，2014年我买原告的彩钢瓦属实。现在欠款为9036元，同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于杨某提交的2013年8月26日的销售单据，用以证明吴某欠材料款1292元。吴某对该证据的真实性、关联性提出异议，认为自己未购买过单据上记载的材料，自己没有签名，材料款不是自己所欠。杨某认可吴某未签名，亦未提交其他证据佐证，故对上述证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8至2014年5月，吴某先后多次在杨某处购买彩钢瓦。经结算，吴某欠杨某材料款共计10536元，并在五张结算单上签名。后吴某给付杨某1500元，剩余9036元未予给付。本院认为，杨某与吴某之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对杨某要求吴某给付货款的请求应基于本案事实依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：吴某给付杨某货款9036元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵满良二〇一七年十一月二日书记员马岩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执576号
申请执行人胡焱婧，女，生于2008年10月2日，汉族，住四川省泸县。
法定代理人李天分，女，生于1976年11月19日，汉族，住四川省泸县。被执行人李天荣，男，生于1977年10月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行胡焱婧申请执行李天荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初884号民事判决书确定申请执行人胡焱婧的债权受偿数额为：1120567.47元及利息，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为：1120567.47元及利息。在执行过程中查明，被执行人李天荣无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初884号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪全胜
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第384号
原告马仁平，女，现住四平市铁西区。
被告李敬东，男，现住四平市铁西区.
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告蔡兢，男，现住四平市铁西区。
被告强德宝，男，现住四平市铁西区。
原告马仁平诉被告李敬东、蔡兢、强德宝确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马仁平、被告李敬东及其委托代理人李宝山、被告蔡兢到庭参加了诉讼，被告强德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告强德宝于2002年离婚，双方离婚后，强德宝在原告不知情的情况下，将原告在本社取得的3.17亩承包地转包给被告李敬东，原告于2012年对该地提起诉讼，经(2012)四西郊民初字第126号民事判决书判决被告强德宝返还3.17亩承包地给原告。在判决生效后的执行过程中，发现强德宝将该土地在原告不知情的情况下转包给被告李敬东，李敬东将原告的承包地流转给被告蔡兢，两次流转合同违法法律规定属于无效合同，故诉至法院，请求法院确认两次流转均属无效。
被告李敬东辩称，2002年原告与被告强德宝通过法院调解离婚，原告自愿将自己分得的承包土地处分给被告强德宝，因此被告强德宝有权处分该土地，原告物权再请求返还土地。被告强德宝与被告李敬东之间签订的土地转包合同合法有效。被告李敬东雇佣被告蔡兢经营承包地，双方无土地流转关系。
被告蔡兢辩称，其与被告李敬东之间为雇佣关系，不存在土地流转关系，本案与其无关。
被告强德宝未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、（2012）四西郊民初字第126号民事判决书，证明原告对诉争土地有合法的承包权。
2、土地租赁合同书和公证书，证明被告强德宝在原告不知情的情况向，将土地转包给被告李敬东，转包协议应属无效。
被告李敬东为证实自己主张，向法庭提交以下证据：
1、（2002）四西郊民初字第202号民事调解书，证明原告与被告强德宝离婚时，在离婚调解书中明确写明共同承包地由被告强德宝耕种，使用，收益。
2、公证书和合同书，证明被告强德宝将承包地合法的租赁给被告李敬东，符合法律有关规定，并经过公证程序。
3、1999年9月19日被告强德宝与同村村民刘成文互换承包地协议书，证明被告强德宝土地来源合法，原告无权要求确认合同无效。
4、收条两张，证明被告强德宝已经收取被告李敬东给付的购买大棚合同款和土地租赁费。
被告蔡兢与被告强德宝没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告强德宝原系夫妻关系，2002年经四平市铁西区人民法院调解离婚，在调解书中约定“原、被告共同承包土地10亩由被告强德宝耕种，使用，收益”。2003年7月22日被告李敬东与被告强德宝签订《购买大棚及租赁土地合同书》，被告强德宝将大棚所在面积7亩的土地租赁给被告李敬东，租赁期限23年，被告李敬东已将相应租赁费给付给被告强德宝。2012年原告起诉要求被告强德宝返还其合法承包部分的土地，在当时庭审中，原、被告双方都没有披露诉争土地已经转租的事实，四平市铁西区人民法院审查原、被告当时提供的证据并结合原、被告当庭自认事实，判令被告强德宝于（2012）四西郊民初字第126号民事判决书生效之日起十日内返还原告马仁平承包田3.17亩。后在执行过程中发现被告强德宝已经在2003年7月22日将诉争土地转租给本案被告李敬东，导致案件执行无法进行。现原告再次起诉要求确认被告强德宝与被告李敬东之间的土地流转合同无效。
本院认为，被告李敬东与被告蔡兢之间只存在雇佣关系，不存在土地流转协议，被告蔡兢与本案无关。（2002）西郊民初字第202号民事调解书中明确写明，原告与被告强德宝离婚之后，被告强德宝对共同承包地有收益的权利。本院认为收益权利包括出租，被告李敬东与被告强德宝签订的《购买大棚及租赁土地合同书》，是在该离婚调解书基础之上签订，对承包地的流转方式也为租赁，不违反国家强制性规定，故本院认为被告李敬东与被告强德宝之间的土地流转合同有效。
原告依据（2012）西郊民初字第126号民事判决书，向被告要回了属于其个人承包的3.17亩土地，就该部分土地被告强得宝自（2012）西郊民初字第126号民事判决书生效之日起，不再享有收益权利。原告诉请被告强德宝返还该部分承包地问题，在（2012）西郊民初字第126号民事判决书已经处理完毕，原告此诉请在本案中属于重复告诉，依法不予审理。现包括原告承包地在内的全部土地，均由被告李敬东实际经营，李敬东经营该土地有合法有效的租赁协议为基础，依据协议约定，土地租赁期限未到。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故原告虽然对被告李敬东经营的部分土地享有合法的土地承包权，但亦无权要求被告李敬东返还属于原告部分的承包地。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告马仁平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 王 凤
代理审判员 牛云鹤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 成
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民初字第384号原告马仁平，女，现住四平市铁西区。被告李敬东，男，现住四平市铁西区.委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。被告蔡兢，男，现住四平市铁西区。被告强德宝，男，现住四平市铁西区。原告马仁平诉被告李敬东、蔡兢、强德宝确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马仁平、被告李敬东及其委托代理人李宝山、被告蔡兢到庭参加了诉讼，被告强德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告强德宝于2002年离婚，双方离婚后，强德宝在原告不知情的情况下，将原告在本社取得的3.17亩承包地转包给被告李敬东，原告于2012年对该地提起诉讼，经(2012)四西郊民初字第126号民事判决书判决被告强德宝返还3.17亩承包地给原告。在判决生效后的执行过程中，发现强德宝将该土地在原告不知情的情况下转包给被告李敬东，李敬东将原告的承包地流转给被告蔡兢，两次流转合同违法法律规定属于无效合同，故诉至法院，请求法院确认两次流转均属无效。被告李敬东辩称，2002年原告与被告强德宝通过法院调解离婚，原告自愿将自己分得的承包土地处分给被告强德宝，因此被告强德宝有权处分该土地，原告物权再请求返还土地。被告强德宝与被告李敬东之间签订的土地转包合同合法有效。被告李敬东雇佣被告蔡兢经营承包地，双方无土地流转关系。被告蔡兢辩称，其与被告李敬东之间为雇佣关系，不存在土地流转关系，本案与其无关。被告强德宝未到庭，也未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：1、（2012）四西郊民初字第126号民事判决书，证明原告对诉争土地有合法的承包权。2、土地租赁合同书和公证书，证明被告强德宝在原告不知情的情况向，将土地转包给被告李敬东，转包协议应属无效。被告李敬东为证实自己主张，向法庭提交以下证据：1、（2002）四西郊民初字第202号民事调解书，证明原告与被告强德宝离婚时，在离婚调解书中明确写明共同承包地由被告强德宝耕种，使用，收益。2、公证书和合同书，证明被告强德宝将承包地合法的租赁给被告李敬东，符合法律有关规定，并经过公证程序。3、1999年9月19日被告强德宝与同村村民刘成文互换承包地协议书，证明被告强德宝土地来源合法，原告无权要求确认合同无效。4、收条两张，证明被告强德宝已经收取被告李敬东给付的购买大棚合同款和土地租赁费。被告蔡兢与被告强德宝没有向法庭提交证据。经审理查明，原告与被告强德宝原系夫妻关系，2002年经四平市铁西区人民法院调解离婚，在调解书中约定“原、被告共同承包土地10亩由被告强德宝耕种，使用，收益”。2003年7月22日被告李敬东与被告强德宝签订《购买大棚及租赁土地合同书》，被告强德宝将大棚所在面积7亩的土地租赁给被告李敬东，租赁期限23年，被告李敬东已将相应租赁费给付给被告强德宝。2012年原告起诉要求被告强德宝返还其合法承包部分的土地，在当时庭审中，原、被告双方都没有披露诉争土地已经转租的事实，四平市铁西区人民法院审查原、被告当时提供的证据并结合原、被告当庭自认事实，判令被告强德宝于（2012）四西郊民初字第126号民事判决书生效之日起十日内返还原告马仁平承包田3.17亩。后在执行过程中发现被告强德宝已经在2003年7月22日将诉争土地转租给本案被告李敬东，导致案件执行无法进行。现原告再次起诉要求确认被告强德宝与被告李敬东之间的土地流转合同无效。本院认为，被告李敬东与被告蔡兢之间只存在雇佣关系，不存在土地流转协议，被告蔡兢与本案无关。（2002）西郊民初字第202号民事调解书中明确写明，原告与被告强德宝离婚之后，被告强德宝对共同承包地有收益的权利。本院认为收益权利包括出租，被告李敬东与被告强德宝签订的《购买大棚及租赁土地合同书》，是在该离婚调解书基础之上签订，对承包地的流转方式也为租赁，不违反国家强制性规定，故本院认为被告李敬东与被告强德宝之间的土地流转合同有效。原告依据（2012）西郊民初字第126号民事判决书，向被告要回了属于其个人承包的3.17亩土地，就该部分土地被告强得宝自（2012）西郊民初字第126号民事判决书生效之日起，不再享有收益权利。原告诉请被告强德宝返还该部分承包地问题，在（2012）西郊民初字第126号民事判决书已经处理完毕，原告此诉请在本案中属于重复告诉，依法不予审理。现包括原告承包地在内的全部土地，均由被告李敬东实际经营，李敬东经营该土地有合法有效的租赁协议为基础，依据协议约定，土地租赁期限未到。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故原告虽然对被告李敬东经营的部分土地享有合法的土地承包权，但亦无权要求被告李敬东返还属于原告部分的承包地。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告马仁平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马仁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 刘 成代理审判员 王 凤代理审判员 牛云鹤二〇一五年十二月七日书 记 员 程 成
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初360号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人廖某，男，1982年9月5日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，农民，现住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2016年10月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告人石某，男，1982年11月16日出生于福建省平和县，汉族，中专文化，农民，住福建省平和县。因犯诈骗罪，于2015年5月15日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人廖某、石某犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人廖某及其辩护人余廷华、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年下半年，陈某与廖某共谋，由廖某提供银行卡帮助陈某实施诈骗。被害人将钱款汇入廖某提供的银行卡后，廖某扣除诈骗金额10%的分成，再将剩余赃款转至陈某处。随后，廖某和石某共谋实施上述收、转款行为，所获收益按照60%和40%的比例进行分配。廖某负责向陈某提供银行卡收款并将石某取出的赃款在扣除提成后汇入陈某提供的账户，石某负责从银行卡内取出赃款交给廖某。
2013年12月18日，李某、陈某分别冒充房管局、国税局工作人员，通过电话联系被害人王某，以退房产税为由，骗王某先后向廖某提供的银行卡转款共计99956元。同日，被告人廖某、石某按照事前约定取出赃款分成后将余款转入陈某提供的账户内。廖某分得赃款5997.36元，石某分得赃款3998.24元
2015年7月19日，被告人廖某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。2016年8月16日，被告人石某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，共同作案人陈某等人已退赔被害人王某的经济损失99956元。
上述事实，被告人廖某及其辩护人余廷华、被告人石某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、刑事判决书、到案经过、监控视频截图、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、银行明细、共同作案人陈某、钟某的供述、被害人王某的陈述、被告人廖某、石某的供述、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人廖某的辩护人提出被告人廖某认罪悔罪，且系初犯，提请本院对其适用缓刑的辩护意见；被告人石某提出其系从犯的辩解意见。
本院认为：被告人廖某、石某伙同陈某等人以非法占有为目的，采取虚构事实的欺骗手段，骗取公民的合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。石某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当依法数罪并罚。廖某、石某在共同作案人诈骗成功后帮助取出赃款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于石某提出其系从犯的辩解意见予以采纳。鉴于廖某、石某系从犯，且到案后如实供述其罪行，依法对二被告人减轻处罚。廖某伙同他人实施诈骗，数额巨大，不宜宣告缓刑，对廖某的辩护人提出的相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年11月13日止。）
二、被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元；合并此前因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金45000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2026年1月6日止。）
三、对被告人廖某的违法所得5997.36元依法予以追缴，对被告人石某的违法所得3998.24元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 文 云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 婧
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1525号
原告陈二萍，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告黄羿棠，男，1952年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告陈二萍与被告黄羿棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈二萍到庭参加诉讼，被告黄羿棠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告陈二萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄羿棠归还原告借款30000元；2.判令被告黄羿棠从2014年10月3日起以借款本金为基数，按月利率2%计算支付原告利息、违约金、逾期违约金至本金付清之日止（对借款协议中超出请求的利息、违约金约定不再主张）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告黄羿棠以购酒需要资金为由，向原告借款，双方签订《借款协议》，该协议约定：借款30000元，期限3个月即2014年4月8日至2014年7月7日，月利率1.5%，按月支付利息，现金还款，按借款本金5%支付违约金1500元，并根据逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金。合同签订当日，原告向被告现金支付30000元，被告支付利息至2014年10月3日。借款到期后，被告未按期归还借款，经多次催收未果。
被告黄羿棠未作答辩。
原告陈二萍向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借款协议》及收据，用于证明原告与被告黄羿棠之间的借贷法律关系成立，并已履行出借义务。本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述及提交的证据经审理认定如下事实：2014年4月8日，被告黄羿棠以购酒需资金周转为由，与原告签订《借款协议》，协议约定：被告黄羿棠向原告借款30000元，借款期限3个月即自2014年4月8日起至2014年7月7日止，原告提供借款方式为现金支付，按月利率1.5%支付利息，利息支付方式为按月现金支付，到期现金还款，并约定违约金1500元和根据逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金。原告陈二萍和被告黄羿棠分别在协议甲、乙处签字捺印，李前金在担保人处签字并捺印。合同签订当日，被告黄羿棠向原告出具亲笔签名及捺印收据，该收据载明“今收到陈二萍交来借款3个月（2014年4月8日起至2014年7月7日）具体事项以借款协议为准，金额30000元”。借款期限届满后，被告黄羿棠未按合同约定偿还借款本金，利息付至2014年10月3日。
本院认为，被告黄羿棠向原告借款30000元后未按约定归还的法律事实存在，原告与被告黄羿棠之间的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告黄羿棠应当按照约定履行还款义务。虽协议约定的利息、违约金及逾期利息过高，但原告自愿要求被告按月利率2%计算支付利息和违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄羿棠仅支付利息至2014年10月3日，故原告要求被告黄羿棠从2014年10月3日起继续支付利息、违约金至本金付清之日止的主张应依法调整为从2014年10月4日起继续支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄羿棠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈二萍借款本金30000元及相应利息、违约金，利息的计算方法为：以30000元本金为基数，以月利率2%为标准进行计算，从2014年10月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。
二、驳回原告陈二萍的其他诉讼请求。
如被告黄羿棠未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告黄羿棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 何 勇
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 印明川
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执355号
申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县大丰镇新丰172号。
法定代表人李健强，该公司董事长。
被执行人李冬芸，女，1972年10月25日出生，住上林县。
被执行吴建宁，男，1973年12月5日出生，住上林县。
被执行人黄英东，男，1982年12月3日出生，住上林县。
被执行人莫丽，女，1985年3月17日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被执行人李冬芸、吴建宁、黄英东、莫丽金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初1104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年十二月三十日
书记员 周义杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初67号
原告：董欣乐，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘慧荣，律师。
被告：郑卫宇，住呼和浩特市。
原告董欣乐与被告郑卫宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因被告郑卫宇下落不明寻找不到，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董欣乐的委托诉讼代理人刘慧荣到庭参加了诉讼，被告郑卫宇经本院公告送达，期满后未到庭，本案现已审理终结。
原告董欣乐提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告郑卫宇偿还原告借款本金50000元，利息41000元（利息暂计算至起诉时，实际支付至给付时）2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，被告因急用钱向原告借款30万元，约定月息两分1-2个月内还清，原告将款项打到被告郑卫宇妻子赵婧的卡上，借款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告偿还了部分本金、利息；2013年8月12日被告将剩余本金为原告出具了借条，并约定还款时间，但借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院。
经审理查明，原告董欣乐与被告郑卫宇原系同事关系。2013年4月23日，原被告签订借款协议，被告郑卫宇向原告董欣乐借款人民币30万元，借款期限为2013年4月23日起至2013年6月25日止，共计二个月。同日，原告董欣乐通过中国建设银行汇入被告郑卫宇妻子赵婧的账户内294000元。后被告郑卫宇偿还了部分本金和利息。2013年8月12日，被告郑卫宇给原告董欣乐书写欠条一张，内容为：今欠董欣乐本金伍万元截止2013年10月31日前还清，如未还清追加一万利息，小年前还清，2013年12月31日。2016年2月和7月，被告郑卫宇的妻子赵婧通过支付宝转账给原告董欣乐4000元。
本院认为，根据原告董欣乐举证的欠条，中国建设银行的转账凭条，原被告手机短信内容，被告郑卫宇的妻子赵婧通过支付宝转账给原告董欣乐4千元的凭证，可以认定原被告存在借贷关系，截止2013年8月12日，被告郑卫宇尚欠原告董欣乐人民币5万元，对于原告请求的利息，因原告举证的欠条中并没有约定利率，虽然在欠条中约定如到期未还清欠款追加一万利息，应属于违约责任的违约条款约定，而原告并没有请求该事项。故应按法律规定的年利率6%给付借款期满后资金占用期间的利息。对于原告自认被告妻子赵婧偿还的4000元，因没有证据证明约定利息，应认定为偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑卫宇偿还原告董欣乐借款人民币46000元，于判决生效后10日内履行完毕。并从2013年11月1日按年利率6%支付利息，至借款46000元付清时止。
二、驳回原告董欣乐的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，原告董欣乐承担1026元，被告郑卫宇承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 昝 东
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 润
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第505号
申请执行人：济宁超达工贸有限公司，组织机构代码58305188-8，地址汶上经济开发区金城路东段路南。
申请执行人：张凤霞，女，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：李书兵，男，1970年出生，汉族，农民，住兖州市。
济宁超达工贸有限公司、张凤霞诉李书兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第1548号民事判决书，申请人济宁超达工贸有限公司、张凤霞于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
济宁超达工贸有限公司、张凤霞诉李书兵机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一五年八月十三日
书记员 渠修昌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第236号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：高善飞，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人高善飞申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费89元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10464号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年十月十三日
书记员 石光一南
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初136号
原告田某某，住敦化市。
被告辛某某，住敦化市。
本院在审理原告田某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 高宝兴
二〇一六年一月十九日
书记员 臧 林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19043号
罪犯宋树超，男，1968年11月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）五法刑二初字第241号刑事判决，以被告人宋树超犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋树超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋树超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯，能积极全额履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表罪；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋树超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋树超减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3527号
原告徐友，男，1958年11月1日生，汉族。
被告胡聪波，男，1980年2月16日生，汉族。
本院在审理原告徐友诉被告胡聪波返还财产纠纷一案中，原告徐友于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐友负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年一月二十一日
书记员 张书美
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初360号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王国辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王国辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王国辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,638.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,638.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商特字第30号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行。
代表人：管某某。
委托代理人：吴某某。
被申请人：葛某某。
被申请人：邬某某。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行（以下简称农商银行西坞支行）于2015年7月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员乐嘉波进行了审查。
申请人农商银行西坞支行称：2013年8月23日，被申请人葛某某、邬某某、借款人奉化市西坞园林绿化工程苗圃与申请人农商银行西坞支行签订了一份最高额抵押合同及流动资金借款合同，订明自2013年8月23日起至2015年8月21日期间内，借款人奉化市西坞园林绿化工程苗圃可在200万元限额内向申请人借款，由被申请人所有的坐落于上海市金沙江路2009弄2号房屋作为抵押物。合同约定：借款期限以借款借据为准；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，借款期限在1年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；若出现借款违约、还款能力发生重大变化、发生其他影响偿还债务或失去信用等情形，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期和提前处置抵押财产优先清偿贷款；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2014年8月25日，借款人奉化市西坞园林绿化工程苗圃向申请人借款200万元，申请人按照约定发放了贷款，借款借据约定该笔贷款于2015年8月20日到期，借款用途为购苗木，月利率为7.727‰，还款方式为到期还本、按月结息。2015年7月起，借款人奉化市西坞园林绿化工程苗圃未按合同约定按月结息，已出现合同约定的申请人有权处理抵押物以实现担保物权的情形。现申请人向法院申请要求裁定：拍卖、变卖被申请人坐落于上海市金沙江路2009弄2号的房屋，所得价款优先清偿被申请人所欠申请人借款本金200万元及相应利息（截止2015年7月20日欠息15450.48元，2015年7月21日起按合同约定利率承担利息、复利、逾期罚息，息随本清）。
被申请人葛某某、邬某某在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为，被申请人葛某某、邬某某以登记在其名下的位于上海市金沙江路2009弄2号的房产（抵押权登记证明号为普201307020751）为借款人奉化市西坞园林绿化工程苗圃与申请人农商银行西坞支行签订的《流动资金借款合同》（合同号：8261120140007913）项下的借款做抵押担保，并办理了抵押登记。借款发生后，借款人奉化市西坞园林绿化工程苗圃未按约支付利息，其行为已构成违约，申请人有权提前收回未到期贷款并申请实现担保物权。故申请人的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人葛某某、邬某某名下的位于上海市金沙江路2009弄2号的房产（抵押权登记证明号为普201307020751）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行对变价所得款项在约定抵押担保的借款本金2000000元及相应利息（截止2015年7月27日止的利息为18577.09元，2015年7月28日起以2000000元为本金按合同约定利率计付利息、罚息、复利至款清日止）范围内优先受偿。
案件受理费11462元，由被申请人葛某某、邬某某共同负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 俞百盈
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第332号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人王某甲、张某甲犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人王某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月26日20时许，被告人张某甲、王某甲与蔡某丙、孙某（均已判）等人在瑞安市东山街道下埠加油站对面xxxx饭店吃饭期间，蔡某因琐事与王某戊发生口角并互殴，蔡某丙打电话通知其叔叔蔡某甲（已判）运送管子刀、砍刀到现场，后被告人王某甲、张某甲伙同蔡某丙、孙某等人持刀具将王某戊、何某等人砍伤。经鉴定，被害人王某戊损伤程度属轻伤二级；被害人何某的损伤程度未达到轻伤。
2014年8月7日，被告人王某甲、张某甲被公安机关抓获。归案后，被告人王某甲、张某甲一方与王某戊达成调解并获谅解，共同赔偿王某戊经济损失20100元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人王某甲、张某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人张某甲对参与殴打被害人的事实无异议，但辩称因当时喝了很多酒，记不清楚有无持刀。
经审理查明，2013年5月26日20时许，被告人张某甲、王某甲与蔡某丙、孙某（均已判）等人在瑞安市东山街道下埠加油站对面xxxx饭店吃饭期间，蔡某因琐事与王某戊发生口角并互殴，蔡某丙打电话通知其叔叔蔡某甲（已判）运送管子刀、砍刀到现场，后被告人王某甲、张某甲伙同蔡某丙、孙某等人持刀具将王某戊、何某等人砍伤。经鉴定，被害人王某戊四肢多处创，共计7处创疤，创疤累计长度33.0cm，并致左第五掌骨骨折、左小指伸指肌腱断裂、右尺侧腕屈肌腱部分断裂，其损伤程度属轻伤二级；被害人何某头部二处创，创累计长度4.9cm，左胸部、右背部及右前臂软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。
2014年8月7日，被告人王某甲、张某甲被公安机关抓获。归案后，被告人王某甲、张某甲及蔡某甲与王某戊达成调解协议，共同赔偿王某戊经济损失20100元，并获谅解。其中被告人王某甲、张某甲和蔡某甲各承担6700元。
另查明，被告人张某甲在瑞安市看守所羁押期间存在不服管理、违反监规之行为。被告人张某甲对该事实在法庭审理过程中供认不讳，并有瑞安市看守所提供的材料证实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某甲的供述，供认伙同被告人张某甲等人持钢管刀追砍被害人的事实。刑事辨认笔录，辨认出同案参与人员。2、被告人张某甲的供述，供认伙同被告人王某甲追打对方的事实，但在法庭审理过程中辩称，因当时喝酒较多，记不清有无持刀。刑事辨认笔录，辨认出同案参与人员。3、被害人王某戊、何某的陈述，证实被四、五名安徽人持刀追砍致伤的事实。被害人王某戊、何某的刑事辨认笔录，均辨认出被告人张某甲系持械参与殴打的安徽人之一。4、证人赵某、蔡某甲、翟某、王某乙、吴某、张某乙、陈某甲、蔡某乙、陈某乙、王某丙、尹某、王某丁、郭某的证言及刑事辨认笔录，证实案发起因及上述故意伤害事实。5、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，证实被害人王某戊和何某的伤势。6、调解协议书、谅解书，证实被告人王某甲、张某甲及蔡某甲和被害人王某戊达成调解协议，共同赔偿其经济损失20100元，并获谅解的事实。7、抓获经过，证实两被告人的归案经过。8、人口信息，证实两被告人的身份情况。上述证据经公安机关依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定。综上，本案事实清楚，证据确实充分。关于被告人张某甲辩称记不清在殴打过程中是否持刀的意见，经查，被告人王某甲在侦查及法庭审理过程中均明确供认被告人张某甲在殴打被害人时有持刀，被害人王某戊和何某的刑事辨认笔录均明确指认被告人张某甲持械参与殴打，故本院认定被告人张某甲在殴打被害人时有持刀行为。
本院认为，被告人王某甲、张某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人在法庭审理过程中认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并获谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张某甲在看守所羁押期间存在不服管理、违反监规之行为，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年5月6日止）。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 柳小平
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 林 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更240号
罪犯刘海燕，女，1975年5月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年12月20日作出（2012）绿刑初字第249号刑事判决，认定被告人刘海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘海燕端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年6月至2011年12月，在长春市宽城区珠江路等地，该犯以给自己的山庄进饲料、付工程款等理由，先后诈骗被害人朱春革61.2万元。2010年11月至2011年3月，在长春市绿元区吉粮康郡等地，以给被害人杨林桐买房子需要交物业费等理由，诈骗被害人杨林桐5.5万元。2011年9月，在长春市宽城区凯旋路客运站附近，以给车办手续为由，诈骗被害人邓子迎3万元；同年11月，在红旗街的中医学院以给车装饰、办手续为由，诈骗邓子迎妻子被害人燕冰6000元。2012年2月至5月，在长春市绿园区皓月大路丰和日丽小区，以给邓子迎调动工作疏通关系为由，诈骗被害人燕冰2.4万元。2012年2月27日，在长春市绿园区皓月大路神龙商场，谎称景鸿禹位于丰和西郡小区24栋3门1208室的房子是自己的，将该房子做抵押向被害人王升丽高息借款9万元；2012年2月29日，又在同一地点，用同样的方式，将该房子做抵押向被害人杨显红高息借款人民币5万元；同年3月13日又以将该房子低价卖出为由同杨显红签订房屋买卖协议，先后诈骗被害人杨显红5万元。2012年2月末，在长春市汽车厂车百大楼附近，以有拆迁工程为由，并将从租赁公司租来的马自达六轿车做抵押，诈骗被害人大勇人民币4千元。2012年3、4月，在长春市新天地购物公园等地，以能买到中海凯旋门团购房为由，先后诈骗被害人逯玉芳、孙成军30万元。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分288.8分。本次考核期内执行财产刑人民币8200元，狱内月均消费人民币1122.37元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘海燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘海燕减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初669号
原告：佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期7号楼首、二层A7－2。
法定代表人：陈俊波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所执业律师。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：泰跃丰，该公司董事长。
第三人：佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良国际商业城A区4座303312号。
法定代表人：伍平增，该公司总经理。
原告佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司（以下简称和谷盛泰公司）与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称省三公司）、第三人佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司（以下简称诚建公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件事实复杂，依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告和谷盛泰公司的委托诉讼代理人程树林到庭参加诉讼，被告省三公司、第三人诚建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和谷盛泰公司向本院提出诉讼请求：省三公司向和谷盛泰公司支付代位债权款项300万元及其利息1168500元（利息从2014年9月11日暂计至2016年4月10日按人民银行同期同档次贷款基准利率年利率6.15%四倍计算，2016年4月11日以后至清偿日的利息按人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另计），债权案诉讼费17320元，合计4185820元。事实和理由：2014年1月3日，第三人诚建公司的实际控制人黄英榴向和谷盛泰公司借款300万元，借款到期后，其没有按照合同约定归还，为此，和谷盛泰公司向人民法院对借款人黄英榴、连带责任保证人诚建公司（本案第三人）、李平乐提起诉讼，2015年7月23日广东省佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法民二初字第395号民事判决，黄英榴于判决生效之日起十日内归还借款本金300万元及从2014年9月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息予和谷盛泰公司；李平乐、诚建公司对黄英榴的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费17320元由黄英榴、李平乐、诚建公司负担。上述判决发生法律效力后，和谷盛泰公司于2015年8月24日向人民法院申请执行，因黄英榴、李平乐、诚建公司无财产可供执行，2015年10月27日广东省佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法桂执字第1035号民事裁定，终结本次执行。债务人黄英榴、李平乐、诚建公司对上述生效判决确定的债务至今分文未履行。2014年1月3日，诚建公司的实际控制人黄英榴在办理上述借款手续时，曾向和谷盛泰公司提供如下材料：①2013年12月31日佛山市顺德区北滘镇土地储备发展中心出具的《证明》一份，内容为：”兹有我单位佛山市顺德区北滘镇土地储备发展中心与省三公司签订的北滘居委会污水改造工程项目施工合同，目前工程已经竣工待验收。我司已经结付工程款80%共16524004.92元，尚有20%共4131001.23元未清”；②2013年12月31日佛山市顺德区北滘镇土地储备发展中心出具的《证明》一份，内容为：”兹有我单位佛山市顺德区北滘镇土地储备发展中心与省三公司签订的北滘镇污水管网三期工程项目施工合同，目前工程已经竣工待验收。我司已经结付工程款80%共63808998.24元，尚有20%共15952249.56元未清”；③2013年12月31日佛山市顺德区乐从镇人民政府城市建设管理办公室出具的《证明》一份，内容为：”兹有我单位佛山市顺德区乐从镇人民政府建设管理办公室与省三公司签订的顺德区乐从镇环镇西路二期工程项目施工合同，已竣工待验收。我司已结付工程款80%共100331149.18元，尚有20%共25082787.3元未清”。省三公司分别在上述三份证明上加盖公章确认：1、”以上已收工程进度款情况属实”；2、上述三个工程项目均”由我公司包工包料转包给诚建公司”，各工程项目余下的20%工程款若干元，”该款项待工程甲方组织验收结算后，我司收到工程款并扣除税金及管理费后七天内一次转给诚建公司”。经和谷盛泰公司了解，目前上述三项工程项目均已验收（”北滘镇污水管网三期工程项目”实际上于2013年12月15日验收合格）。上述三项工程项目剩余的20%工程款合计45166038.09元，其中”北滘居委会污水改造工程项目”佛山市顺德区北滘镇土地储备发展中心于2014年6月25日支付总价的15%即3415222.05元给省三公司，”北滘镇污水管网三期工程项目”佛山市顺德区北滘镇土地储备发展中心于2015年2月11日支付总价的15%即8100056.61元给省三公司，”顺德区乐从镇环镇西路二期工程项目”佛山市顺德区乐从镇人民政府城市建设管理办公室于2015年8月将余下的20%工程款2500多万元全部付清给省三公司。省三公司的债权人诚建公司的实际控制人黄英榴、李平乐却因外出逃债，至今下落不明，该公司至今没有向其债务人省三公司主张债权，导致和谷盛泰公司的上述借款本息债权悬空，第三人怠于向省三公司行使债权的行为，严重损害了和谷盛泰公司的合法权利。为此，和谷盛泰公司诉至法院。
省三公司未作答辩。
诚建公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：和谷盛泰公司提供的证据相互不能形成证据链予以证实其具有行使债权人代位权的权利。
本院认为，和谷盛泰公司提供的三份证明并不能证实诚建公司对省三公司享有到期债权及债权的具体数额，且（2015）佛南法桂执字第1035号执行裁定书显示，诚建公司有财产可供执行并正在被顺德区法院执行中，和谷盛泰公司已申请参与分配，和谷盛泰公司对诚建公司的债权并未确定受到损害。故此，和谷盛泰公司行使债权人代位权的要件并不成立。
综上所述，对和谷盛泰公司主张省三公司支付代位债权款项300万元及其利息1168500元（利息从2014年9月11日暂计至2016年4月10日按人民银行同期同档次贷款基准利率年利率6.15%四倍计算，2016年4月11日以后至清偿日的利息按人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另计），债权案诉讼费17320元，合计4185820元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费40287元，由佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹秋容
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00242号
原告西安强驰机电设备有限公司，住所地西安市莲湖区环西路北段330号华泰市场F幢9号。
法定代表陈进强，该公式执行董事。
委托代理人王琛，男，1958年11月11日出生，汉族。
被告咸阳聚力石油机械制造有限公司，住所地陕西省咸阳市高新区咸兴路12公里处路南。
法定表人李松晶，该公司董事长。
本院在审理原告西安强驰机电设备有限公司诉被告咸阳聚力石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安强驰机电设备有限公司撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告西安强驰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费12318元，由原告承担6159元。
审判员 王霞
二〇一三年一月二十八日
书记员 张晨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终213号
上诉人（原审原告）胡青山。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路8号。
法定代表人张建国，主任。
委托代理人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
上诉人胡青山因诉被上诉人武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处（以下简称金银湖街道办事处）撤销拆除违章建筑协议书一案，不服武汉市东西湖区（2016）鄂0112行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年8月20日，原武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处（甲方）与违章建房户潘春双（乙方）签订协议书，其内容为：由于历史原因，乙方在金银湖生态园区内未经区人民政府批准，擅自新建、改建、扩建私宅及其他建筑物和构筑物，均属违章建筑，面积38.67平方米，按照每平方米100元补偿，计3867元；1993年后所建砖木结构建筑物，面积40.42平方米，按照每平方米70元补偿，计2829.40元；以上合计补助6696.40元；乙方应于2000年9月10日前自行拆除。如不按期拆除则按照区人民政府通告执行；此协议一式三份。另查明武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处更名为武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会，其机构类型为其他机构。2005年8月22日，武汉市东西湖区人民政府发出东政发[2005]21号文件《关于东西湖区新设立街道办事处的通知》，东西湖区新设立7个街道办事处，其中第五项规定设立金银湖街道办事处，驻地严家渡，负责管辖范围内行政和社会事务管理工作，辖区内原农场各自按企业运作。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”胡青山诉请撤销的协议书双方当事人是武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处和潘春双，其不是行政行为的相对人，在诉讼期间，胡青山也未能举证证明自己与该协议书之间有利害关系，其不是本案适格的原告。武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处现更名为武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会，胡青山所列被告主体为武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处，其被告主体与协议主体不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”胡青山诉称的协议书是2000年8月20日签订，违法建筑也于当年拆除，胡青山直到2016年10月13日提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。综上所述，胡青山的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（二）项的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，裁定驳回胡青山的起诉。
上诉人胡青山不服原审裁定，向本院提起上诉称：东西湖区金银湖生态保护区管理处拆迁办公室在其不知情的情况下与其弟媳潘春双签订协议书将其房屋拆除，该行为不合法。请求：1、撤销原审裁定书；2、撤销武汉东西湖区金银湖生态保护区管理处拆迁办公室与潘春双签订的协议书；3、请求依法履行职责，赔偿因拆迁房屋造成的损失。
被上诉人金银湖街道办事处与原审答辩意见一致，认为原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处置得当，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，该协议书双方当事人是武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处和潘春双，上诉人胡青山并非其诉请撤销的协议书中任意一方当事人，且未提交证据证明其与该协议书之间存在利害关系，故其不是本案适格的原告。同时武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处现更名为武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会，上诉人胡青山所列被告主体为武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处，并非同一部门，错列了被告。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人胡青山提起诉讼明显超过了法律规定的起诉期限。综上所述，原审法院认定事实清楚、证据充分，裁定驳回胡青山的起诉并无不当。上诉人胡青山的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周伶俐
审判员 罗东辉
审判员 俞 震
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨馨卉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终213号上诉人（原审原告）胡青山。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路8号。法定代表人张建国，主任。委托代理人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人胡青山因诉被上诉人武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处（以下简称金银湖街道办事处）撤销拆除违章建筑协议书一案，不服武汉市东西湖区（2016）鄂0112行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年8月20日，原武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处（甲方）与违章建房户潘春双（乙方）签订协议书，其内容为：由于历史原因，乙方在金银湖生态园区内未经区人民政府批准，擅自新建、改建、扩建私宅及其他建筑物和构筑物，均属违章建筑，面积38.67平方米，按照每平方米100元补偿，计3867元；1993年后所建砖木结构建筑物，面积40.42平方米，按照每平方米70元补偿，计2829.40元；以上合计补助6696.40元；乙方应于2000年9月10日前自行拆除。如不按期拆除则按照区人民政府通告执行；此协议一式三份。另查明武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处更名为武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会，其机构类型为其他机构。2005年8月22日，武汉市东西湖区人民政府发出东政发[2005]21号文件《关于东西湖区新设立街道办事处的通知》，东西湖区新设立7个街道办事处，其中第五项规定设立金银湖街道办事处，驻地严家渡，负责管辖范围内行政和社会事务管理工作，辖区内原农场各自按企业运作。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”胡青山诉请撤销的协议书双方当事人是武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处和潘春双，其不是行政行为的相对人，在诉讼期间，胡青山也未能举证证明自己与该协议书之间有利害关系，其不是本案适格的原告。武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处现更名为武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会，胡青山所列被告主体为武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处，其被告主体与协议主体不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”胡青山诉称的协议书是2000年8月20日签订，违法建筑也于当年拆除，胡青山直到2016年10月13日提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。综上所述，胡青山的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（二）项的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，裁定驳回胡青山的起诉。上诉人胡青山不服原审裁定，向本院提起上诉称：东西湖区金银湖生态保护区管理处拆迁办公室在其不知情的情况下与其弟媳潘春双签订协议书将其房屋拆除，该行为不合法。请求：1、撤销原审裁定书；2、撤销武汉东西湖区金银湖生态保护区管理处拆迁办公室与潘春双签订的协议书；3、请求依法履行职责，赔偿因拆迁房屋造成的损失。被上诉人金银湖街道办事处与原审答辩意见一致，认为原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处置得当，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，该协议书双方当事人是武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处和潘春双，上诉人胡青山并非其诉请撤销的协议书中任意一方当事人，且未提交证据证明其与该协议书之间存在利害关系，故其不是本案适格的原告。同时武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处现更名为武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会，上诉人胡青山所列被告主体为武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处，并非同一部门，错列了被告。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人胡青山提起诉讼明显超过了法律规定的起诉期限。综上所述，原审法院认定事实清楚、证据充分，裁定驳回胡青山的起诉并无不当。上诉人胡青山的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  罗东辉审判员  俞 震二〇一七年三月二十四日书记员  杨馨卉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第154号
原告郭某某，女，1984年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，男，1985年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告郭某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人吴树娟，被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2010年5月7日在莱州市民政局登记结婚。婚后生一子毛某乙。由于我与被告仓促结婚，无婚姻基础，婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告没打没闹，就是争吵了几句，感情挺好的，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告毛某甲经人介绍认识并建立恋爱关系，2010年5月7日在莱州市民政局登记结婚，2012年2月23日生育一子毛某乙。审理中，原告主张其与被告于2014年11月12日因琐事发生争吵后分居至今，现夫妻感情已破裂。被告否认夫妻感情破裂，原告未能提供关于夫妻感情破裂的证据。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相关心，本着互谅互让的原则正确处理家庭矛盾。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有提供夫妻感情破裂的证据，原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告毛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周绪华
二〇一五年五月十八日
书记员 林 娜
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1273号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，工作人员。
被告：吴世东，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告吴世东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 曾文剑
二〇一八年六月十九日
书记员 胡润鑫
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终11号
上诉人（原审原告）刘占元，男，1953年3月20日出生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）刘风江，男，1954年12月12日出生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）刘彦民，男，1965年12月15日出生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）刘连贞，男，1971年1月27日出生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县南因镇人民政府。
法定代表人代夕武，镇长。
原审第三人马连英，男，1946年9月8日出生，汉族，住元氏县。
上诉人刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞诉元氏县南因镇人民政府不履行法定职责一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞与马连英均系北杜村村民，五户同一排相邻居住，2014年马连英建了门楼，刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞认为妨碍了其通行。2004年元氏县南因镇人民政府出具“关于1996年在县土管局指导下、并由县土管局郭延宾、土管派出所王双社等人介入，对北杜村规划调剂后出现盖新不拆旧及一子多处，造成宅基地管理混乱现象进行清理。”刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞认为是元氏县南因镇人民政府继续落实1988年北杜村整体规划的行政行为。提供马连英1988年宅基地使用证、元氏县建筑设计室的冀证丁字1116号“元氏县北杜村规划图”和本院（2015）元民一初字第561号民事裁定书、中院（2015）石民一终字第1523号民事裁定书等证据，认为马连英建门楼和围墙属于违法建筑，应依据《中华人民共和国城乡规划法》受到处罚。刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞曾多次向元氏县南因镇人民政府提出申请，要求予以处理，元氏县南因镇人民政府于2015年5月4日作出南因处字（2015）第1号《行政处理决定书》，“对申请人申请拆除被申请人围墙和门洞纠纷一事不予受理”，刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞不服向县政府申请复议，县政府作出元政行复（2015）1号《行政复议决定书》撤销了元氏县南因镇人民政府作出的南因处字（2015）第1号《行政处理决定书》。2016年4月27日刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞再次申请元氏县南因镇人民政府对马连英建门楼和围墙的行为进行处理，元氏县南因镇人民政府没有作出答复。故刘占元等四人诉至法院1、请求法院确认南因镇人民政府不作为；2、请求法院判令南因镇人民政府履行职责对马连英非法占用小巷伙道作出处理。元氏县南因镇人民政府认为，1988年北杜村只是进行了村内部的局部调整，没有制定整体规划，本案不受规划法所调整，不存在不作为的情形，请求法院依法驳回刘占元等四人诉讼请求。
原审认为，2016年4月27日刘占元等四人申请元氏县南因镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》对马连英建门楼和围墙的行为进行处理，元氏县南因镇人民政府否认1988年北杜村制定了整体规划，认为本案不应受《中华人民共和国城乡规划法》的调整。刘占元等四人应提供申请对象应当是行政机关法定职责范围内的事项的证据，但刘占元等四人提供的证据不能证明1988年北杜村制定了整体规划，因此刘占元等四人的起诉缺乏具体的理由和事实根据，申请元氏县南因镇人民政府履行法定职责的理由不成立，故应依法驳回刘占元等四人的诉讼请求。原审判决：驳回刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞的诉讼请求。
上诉人刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞不服一审判决提起上诉称，上诉人为维权于2014年初至2015年2月以书面形式向村委会、镇政府多次要求查处。2016年4月27日再次向南因镇人民政府提出申请处理此案，南因镇政府未做处理及答复。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《石家庄市城乡规划条例》等相关规定，对马连英擅自占道违法建设行为均应由南因镇人民政府查处。上诉人刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞请求二审法院撤销元氏县人民法院（2016）冀0132行初24号行政判决；请求认定元氏县南因镇人民政府行政不作为；判令元氏县南因镇人民政府对马连英在集体规划的伙道上建筑的门楼和围墙依法作出处理。
被上诉人元氏县南因镇人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人马连英未提交书面答辩意见。
本院认为，刘占元、刘风江、刘彦民、刘连贞四人的诉讼请求是：确认南因镇人民政府不作为；判令南因镇人民政府履行职责对马连英非法占用小巷伙道作出处理。原审法院应围绕刘占元等四人的诉讼请求进行审理，即应审查刘占元等四人是否向元氏县南因镇人民政府提出申请及元氏县南因镇人民政府是否构成行政不作为。原审在已认定刘占元等四人于2016年4月27日向元氏县南因镇人民政府申请对马连英建门楼和围墙的行为进行处理的情况下，认为刘占元等四人的起诉缺乏事实根据，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132行初24号行政判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 妍