wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7371号
原告闫渊林，男，1965年3月26日出生。
委托代理人杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
被告北京燕子口国际体育发展有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇燕子口村村委会南侧。
法定代表人刘涛。
原告闫渊林与被告北京燕子口国际体育发展有限公司（以下简称燕子口公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫渊林及其委托代理人杨舫到庭参加了诉讼，被告燕子口公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫渊林诉称：2008年3月22日，原、被告双方签订《入会合同书》，约定由我向燕子口公司支付158000元入会费，加入由燕子口公司承办的北京燕子口国际体育俱乐部，享有个人终身会籍；燕子口公司保证在2008年10月31日前18洞球场和会所正式营业，如期未能营业，燕子口公司承诺全额退还入会全款。合同签订同日，我向燕子口公司支付入会费158000元，燕子口公司向我出具了收据。我入会后，燕子口公司未能于2008年10月31日完成球场及会所施工。时至今日，燕子口公司仍未能向我提供可以使用的球场和会所。为此，诉至法院，诉讼请求为：1、请求判决解除原、被告双方之间签订的《入会合同书》；2、请求判决燕子口公司退还入会费158000元；3、请求判决燕子口公司支付利息损失，从2008年3月22日起至实际退还入会费158000元时止，按年15%利息计算；4、请求判决本案诉讼费用由燕子口公司承担。
被告燕子口公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年3月26日，燕子口公司（甲方）与闫渊林（乙方）签订《入会合同书》，主要内容为：“第一条：甲、乙方的权利1、乙方自愿加入甲方的个人终身会籍，乙方保证在本合同生效后遵守俱乐部的会员章程及相关规则。2、甲方保证乙方在付清合同约定的全款之日起，乙方即具有甲方的会籍资格，享受甲方所规定的一切优惠待遇。第二条：付款及方式2、乙方于2008年3月22日付清合同款人民币158000元。第三条：甲方义务1、甲方应保证乙方所获得的会籍权益。2、甲方保证在2008年10月31日前18洞球场和会所正式营业，如届时未能如期全面营业，如乙方要求退会，甲方承诺全额退还乙方当时的入会费全款。第四条：合同的履行1、若乙方连续两年未能支付年费，则甲方有权暂停乙方的会籍资格，待乙方在规定的期限内，缴清未付的年费后其会员资格自动恢复。但经甲方书面催缴超过120天以上而仍未缴清者，其会员资格自动终止，不得有任何异议。2、在俱乐部正式开业后满两年，乙方即可转让其会籍，但应当按照转让时甲方的会籍发售标准的10%向俱乐部交纳手续费。3、公司记名会籍若更换指定的提名人名单，应当支付每位更名人人民币1000元的更名费。注：免2009、2010、2011年年费。”合同书落款处甲方加盖有燕子口公司合同专用章，乙方有闫渊林签字。2008年3月22日，闫渊林向燕子口公司交纳会籍费158000元。后因燕子口公司至今未能营业，闫渊林诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有入会合同书、收据、会员卡、补充协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告燕子口公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《入会合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。现燕子口公司未按《入会合同书》的约定在2008年10月31日前营业，且至今仍未营业，现闫渊林要求解除《入会合同书》理由正当，本院理应支持。《入会合同书》解除后，燕子口公司理应将已收取的会籍费退还给闫渊林并支付利息，利息的计算因原、被告之间未约定，应按照同期贷款利率计算，起算时间应从《入会合同书》约定的开业时间之次日起计算，对于闫渊林主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫渊林与被告北京燕子口国际体育发展有限公司签订的《入会合同书》。
二、被告北京燕子口国际体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告闫渊林会籍费十五万八千元及利息（以十五万八千元为基数，自二○○八年十一月一日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告闫渊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百六十元，由被告北京燕子口国际体育发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告北京燕子口国际体育发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 月
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1080号
申请执行人苏加旺，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇项墩二巷**号。
被执行人朱友刚，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇镇南村中左组。
申请执行人苏加旺与被执行人朱友刚民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年4月3日作出的（2013）建民初字第1216号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱友刚于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告苏加旺借款410000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币436720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1080号
申请执行人苏加旺，居民。
被执行人朱友刚，居民。
申请执行人苏加旺与被执行人朱友刚民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年4月3日作出的（2013）建民初字第1216号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱友刚于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告苏加旺借款410000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币436720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 李长艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1996号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1965年2月16日生，农民，现住哈尔滨市道外区团结镇恒兴村。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王力，男，汉族，1968年3月23日生，农民，现住哈尔滨市道外区团结镇恒兴村。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学，男，汉族，1971年3月31日生，农民，现住哈尔滨市道外区团结镇恒兴村。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：韩秀芬，女，满族，1972年2月5日生，农民，现住哈尔滨市道外区团结镇恒兴村，系王军妻子。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：田丽，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑久德，男，汉族，1952年9月23日生，农民，住宾县糖坊镇塘坊村郑家屯。
委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
再审申请人王军、王力、王学因与被申请人郑久德土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军、王力、王学申请再审称：（一）糖坊镇人民政府出具的证明、糖坊村委会的土地台帐及《土地承包合同书》均能证实王军、王力、王学已取得了争议土地的物权，且已实际履行15年以上，各方均没有提出异议，因此二审法院认定《土地承包合同书》无效是错误的。（二）本案应适用《中华人民共和国土地承包法》的规定，而不应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：王军、王力、王学与郑久德在第一轮土地承包期间互换耕地，其效力及于第一轮土地承包期内。第二轮土地承包系第一轮土地承包的延续，因此村委会在双方当事人均未到场的情况下所代签的《土地承包合同书》违背郑久德的真实意思表示，而双方当事人在二轮土地承包期间未签订互换土地协议，虽然实际履行多年，但依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”、合同法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，二审法院判决郑久德现享有争议土地的承包经营权并无不当。糖坊镇人民政府出具的证明及糖坊村委会台帐与糖坊村委会出具的《糖坊村关于村民王力、王军、王学与郑久德就郑家屯屯前水田地权属纷争问题的处理意见》相矛盾，故不能以此认定王力、王军、王学取得了争议土地的承包经营权，王力、王军、王学认为《土地承包合同书》有效的再审申请理由不能成立。
本案虽系土地承包经营权案件，但因涉及合同效力问题，故二审法院适用合同法的相关规定不属于适用法律错误，王力、王军、王学此项申请理由本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王力、王军、王学的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1996号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1965年2月16日生，农民，现住哈尔滨市道外区团结镇恒兴村。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王力，男，汉族，1968年3月23日生，农民，现住哈尔滨市道外区团结镇恒兴村。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学，男，汉族，1971年3月31日生，农民，现住哈尔滨市道外区团结镇恒兴村。三再审申请人共同委托诉讼代理人：韩秀芬，女，满族，1972年2月5日生，农民，现住哈尔滨市道外区团结镇恒兴村，系王军妻子。三再审申请人共同委托诉讼代理人：田丽，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑久德，男，汉族，1952年9月23日生，农民，住宾县糖坊镇塘坊村郑家屯。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。再审申请人王军、王力、王学因与被申请人郑久德土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王军、王力、王学申请再审称：（一）糖坊镇人民政府出具的证明、糖坊村委会的土地台帐及《土地承包合同书》均能证实王军、王力、王学已取得了争议土地的物权，且已实际履行15年以上，各方均没有提出异议，因此二审法院认定《土地承包合同书》无效是错误的。（二）本案应适用《中华人民共和国土地承包法》的规定，而不应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为：王军、王力、王学与郑久德在第一轮土地承包期间互换耕地，其效力及于第一轮土地承包期内。第二轮土地承包系第一轮土地承包的延续，因此村委会在双方当事人均未到场的情况下所代签的《土地承包合同书》违背郑久德的真实意思表示，而双方当事人在二轮土地承包期间未签订互换土地协议，虽然实际履行多年，但依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”、合同法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，二审法院判决郑久德现享有争议土地的承包经营权并无不当。糖坊镇人民政府出具的证明及糖坊村委会台帐与糖坊村委会出具的《糖坊村关于村民王力、王军、王学与郑久德就郑家屯屯前水田地权属纷争问题的处理意见》相矛盾，故不能以此认定王力、王军、王学取得了争议土地的承包经营权，王力、王军、王学认为《土地承包合同书》有效的再审申请理由不能成立。本案虽系土地承包经营权案件，但因涉及合同效力问题，故二审法院适用合同法的相关规定不属于适用法律错误，王力、王军、王学此项申请理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王力、王军、王学的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵 璞
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第134号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人裴某某，男，1984年6月25日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，打工，住河北省邢台市桥东区。因本案，2013年8月26日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年7月12日21时30分，被告人裴某某酒后驾驶轻便二轮燃油助力摩托车由东向北行至襄都路口福手工水饺门前时，与沿襄都路由南向北张某某驾驶的重型普通货车发生交通事故，造成裴某某受伤，两车不同程度损坏。经邢台县司法医学鉴定中心检测，裴某某血液内酒精含量达84.96mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人裴某某在开庭过程中亦无异议，并有证人的证言，酒精检验报告书，车辆痕迹检验意见书，交通事故现场勘察笔录及照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，邢台市人民医院证明书，驾驶人信息查询结果单，安全技术检验报告，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶轻便二轮燃油助力摩托车发生交通事故，血液内酒精含量达84.96mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴某某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人裴某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一四年四月二十九日
书记员 张冬梅
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更195号
罪犯徐嘉岐，甘肃省宁县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）庆中刑初字第15号刑事判决,以该犯犯故意杀人罪，判处死刑缓期执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2007年3月7日作出（2006）甘刑一终字第227号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2009年11月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2014年12月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表马某某的陈述、证人王某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐嘉岐减去有期徒刑七个月(刑期自2012年6月18日起至2029年5月17日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00308号
上诉人（原审被告）张春香，女，1963年6月15日出生，住博爱县。
被上诉人（原审原告）毋荣，女，1968年10月11日出生，住博爱县。
上诉人张春香与被上诉人毋荣买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院于2014年6月18日作出（2014）博民二初字第00087号民事判决，张春香不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人张春香、被上诉人毋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年1月1日，张春香给毋荣出具欠据，欠毋荣石料款8596元。截止2012年1月20日，张春香共给付毋荣石料款300元，余款8296元未付。
原审法院认为，被告张春香尚欠原告毋荣石料款8296元，事实清楚，其未在约定期限内向原告全面履行支付货款义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告给付石料款8296元，并支付从2007年1月1日始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不妥，予以支持。据此，判决如下：被告张春香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毋荣石料款8296元，并支付从2007年1月1日始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取为25元，由被告张春香负担。
张春香上诉称，本案与其前夫与北水屯村委签订修路协议有关，毋荣欠条是我经手。修路工程完之后，北水屯村委以没钱为由一拖再拖拒不付款，村委不给钱，我也没钱垫资。上诉请求：驳回原判，重新审理。
被上诉人毋荣答辩称，一审判决正确，上诉人上诉没有理由。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：张春香是否应支付毋荣石料款8296元及相应利息。
针对本案争议焦点，上诉人张春香提供两份收条，证明收条上显示的1500元已经支付给被上诉人，一审判决没有予以扣除。被上诉人毋荣对上述证据的质证意见为：该收条没有见过，对两份收条的真实性有异议，不能证明张春香已支付给我。本院经审查认为，上诉人提供的两份收条并不能证明其主张，不予采信。
针对争议焦点，张春香的主张和理由与其上诉内容相同。毋荣的主张与其答辩意见相同。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张春香拖欠毋荣石料款8296元属违约行为，应承担归还欠款及逾期利息的责任。上诉人称北水屯村委欠其修路款的主张与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于俊杰
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0613行审39号
申请执行人烟台市莱山区人民政府，地址，烟台市莱山区枫林路24号。
法定代表人姚秀霞，区长。
委托代理人闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人烟台思可达高新技术中试有限公司，地址，烟台市莱山区东方大街222号。
法定代表人海嵘，董事长。
申请执行人烟台市莱山区人民政府（以下简称莱山区政府）于2016年7月18日向我院申请强制执行烟莱政征补[2013]1号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莱山区政府于2013年12月13日作出烟莱政征补[2013]1号房屋征收补偿决定，该决定载明：“一、对被征收人烟台思可达高新技术中试有限公司名下的坐落于莱山区东方大街222号房屋实施征收。二、如被征收人选择货币补偿方式，根据烟台光大房地产评估事务所有限公司对房屋及附属设施的评估数额和《烟台市莱山区人民政府关于劳动技校区片非住宅征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房地产价值补偿费人民币45642775元；2、装饰装修及附属设施补偿费人民币4753427元；3、剩余土地使用权补偿费人民币11454476元；4、停产停业损失补偿费人民币2965290元；上述四项合计为人民币64815968元。5、搬迁费按照《烟台市莱山区人民政府关于劳动技校区片非住宅征收补偿方案》结算。经征收部门调查得知，因被征收人与杨金潮房屋买卖合同纠纷一案，烟台市莱山区人民法院于2012年3月14日查封了被征收房屋的第三层和第五层，故对该部分房屋的全部补偿费用，征收人将依据法院生效法律文书进行补偿。三、如被征收人选择房屋产权调换补偿方式，由征收人提供烟台市莱山区迎春大街地段的房产，按照被征收人所有的被征收房屋的房地产评估价值进行等价值调换，被征收人应得装饰装修及附属设施补偿费、剩余土地使用权补偿费、停产停业损失补偿费、搬迁费等按照《烟台市莱山区人民政府关于劳动技校区片非住宅征收补偿方案》结算。四、限被征收人烟台思可达高新技术中试有限公司于收到本决定书之日起十五日内，到烟台市莱山区国有土地房屋征收补偿中心（莱山区府后路12号）办理房屋征收补偿手续并搬迁、交付被征收房屋。被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向烟台市人民政府申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。若被征收人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又未在本决定规定的期限内搬迁，征收人将依法申请人民法院强制执行。”
被执行人烟台思可达高新技术中试有限公司不服上述房屋征收补偿决定，提起行政诉讼（被告：莱山区政府，第三人：烟台市莱山区思可达中试基地有限公司），烟台市芝罘区人民法院一审经审理作出（2014）芝行初字第19号行政判决书，判决撤销莱山区政府于2013年12月13日作出的房屋征收补偿决定。莱山区政府不服一审判决，提起上诉，烟台市中级人民法院经审理于2016年6月6日作出（2015）烟行终字第205号行政判决书，载明：“被诉《征收补偿决定》虽然因用于产权调换的房屋位置及面积不明确而不符合《征收补偿条例》的规定，但上诉人二审期间作出的补正《说明》弥补了被诉《征收补偿决定》的不足，依法保障了被征收人的选择补偿方式的权利。且被征收区域涉及到48户住宅和5户非住宅，其他被征收人均已经与上诉人签订补偿协议，但作为被征收人的被上诉人与上诉人长期未达成补偿协议，不仅影响到征收人行政管理效能的依法实现，亦影响了被征收区片的回迁安置，客观上侵害了其他多数被征收人的合法权益。鉴于此，本院在审查被诉《征收补偿决定》是否合法的基础上，亦要兼顾其是否合理，被诉《征收补偿决定》虽然产权调换方式不明确，但上诉人二审期间能够认识到被诉《征收补偿决定》的不足，并在与被上诉人积极沟通协调的基础上，本着方便问题解决的原则，进一步对被诉《征收补偿决定》进行了补正明确，使之达到并符合《征收补偿条例》的规定要求，依法应予支持。被上诉人及第三人以补偿价值过低为由不予接受，没有法律依据和事实证据证实，本院不予支持。作为征收人的上诉人和作为被征收人的被上诉人在本次征收补偿活动中，选择补偿方式时，对于货币补偿按照被诉《征收补偿决定》原有货币补偿方式及内容执行；对于房屋产权调换补偿方式，本院依法变更为按照上诉人二审期间提交的《说明》材料确定的方式及内容执行。因上诉人作出的被诉《征收补偿决定》中关于产权调换方式不符合《征收补偿条例》规定，上诉人虽于二审期间进一步补正明确了被诉《征收补偿决定》关于产权调换方式内容并被本院采信，但一、二审案件受理费仍应由上诉人负担为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝行初字第19号行政判决；二、驳回被上诉人烟台思可达高新技术中试有限公司与一审第三人烟台市莱山区思可达中试基地有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人烟台市莱山区人民政府负担。”
经审查，本院认为，申请执行人莱山区政府作出的烟莱政征补[2013]1号房屋征收补偿决定，已经经过了烟台市中级人民法院二审审查确认，烟台市中级人民法院驳回了被执行人烟台思可达高新技术中试有限公司及第三人烟台市莱山区思可达中试基地有限公司的诉讼请求。被执行人烟台思可达高新技术中试有限公司在烟台市中级人民法院作出终审判决后，在法律规定的期限内未自动履行房屋征收补偿决定，现申请执行人莱山区政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对烟莱政征补[2013]1号房屋征收补偿决定，准予强制执行，具体内容按照烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第205号行政判决书确定的内容执行，由烟台市莱山区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 左津源
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34412号
原告章XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX市XX区XX街**室。
被告XX投资管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区XX路XX号X幢X层X室。
法定代表人陆X，董事长。
原告章XX诉被告XX投资管理（上海）有限公司（以下至判决主文前简称XX投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告章XX到庭参加诉讼。被告XX投资公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章XX诉称，2014年6月，原告经人介绍听了被告所授课程，被告称原告可以推广销售其金融养老一卡通。后原告作为推广商加盟了被告的金融养老一卡通业务，合作数月后，因该卡销售量不佳，原告于2014年9月开始做被告推出的金融养老一卡通副卡业务，即先由原告向被告支付购卡款，被告提供折扣电话充值卡、加油充值卡等给原告销售，进卡折扣8%。原告经营此业务连续数月均正常。2015年2月，原、被告签订了金融养老一卡通（副卡）区域分销协议书。2015年5月4日、5月14日，原告分两次转账支付被告购卡款1，974，492元、1，975，240元，合计3，949，732元，双方口头约定原告于2015年5月18日拿卡。被告分别于2015年5月15日、5月19日出具两张收据共计3，949，732元。但之后被告一直未能将充值卡交付原告，现原告起诉，要求判令被告归还购卡款3，949，732元。
被告XX投资公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月，原、被告签订金融养老一卡通（副卡）区域分销协议书。约定由被告提供充值卡给原告进行销售，进卡折扣为8%，省级代理商单次打卡总额大于3，000，000元，10个工作日内发卡，返点奖励2%，市一级代理商单次打卡总额大于3，000，000元，10个工作日内发卡，无返点。2015年5月4日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款1，974，492元，附言为货款。2015年5月15日，被告向原告出具1，974，492元收据一张，收款事由为购卡。2015年5月14日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款1，975，240元，附言为货款。2015年5月19日，被告向原告出具1，975，240元收据一张，收款事由为购卡。后因被告未按约交货，原告诉至法院，诉请如前。
审理中，被告XX投资公司法定代表人陆X表示，同意解除原、被告签订的XX金融养老一卡通（副卡）区域分销协议书，并同意归还购卡款共计3，949，732元。
以上事实，有金融养老一卡通（副卡）区域分销协议书、中国工商银行电子银行回单、收据、手机短信记录、被告营业执照复印件、谈话笔录以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，原、被告签订的金融养老一卡通（副卡）区域分销协议书系双方真实意思表示，合法有效。陆臻作为被告的法定代表人同意解除分销协议书的行为应为职务行为，对被告具有约束力。原告支付购卡款后，被告未按约交货，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告返还购卡款3，949，732元，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告XX投资管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告章XX购卡款人民币3，949，732元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38，477元，减半收取计人民币19，238.50元，由被告XX投资管理（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条??依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2826号
原告：杨慧敏，女，1976年3月5日生，汉族，教师，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：刘新军，男。1976年6月8日生，汉族，石家庄市藁城区供电局职工，现住石家庄市藁城区。系原告杨慧敏之夫。
被告：施月钗，女，1976年9月6日生，汉族，农民，石家庄市藁城区九门乡周辛庄村人，现住。
被告：ＸＸ占，男，1976年3月20日生，汉族，农民，石家庄市藁城区九门乡黄庄村人，现住。
原告杨慧敏与被告施月钗、ＸＸ占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧敏及其委托诉讼代理人刘新军到庭参加了诉讼，被告施月钗、ＸＸ占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧敏诉称，2015年9月5日我与被告施月钗签订借款合同，约定被告施月钗借我现金50万元，2016年9月5日前还清。合同签订后，我于2015年9月5日将现金50万元交给被告施月钗。我听说被告施月钗做买卖赔了，就找二被告催要，二被告称做买卖赔了，无偿还能力。二被告系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻债务。为维护我的合法权益，诉至法院，要求：1、判令二被告偿还我借款50万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告施月钗、ＸＸ占未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：
2015年9月5日原告杨慧敏与被告施月钗签订的借款合同，内容“借款合同甲方：施月钗身份证号：乙方：杨慧敏身份证号：甲乙双方就借款事宜，在平等、自愿、协商的基础上达成以下协议，以资共同遵守。一、乙方借给甲方人民币50万元（大写：伍拾万元整），于2015年9月5日交付甲方。二、借款期限：壹年。甲方于2016年9月5日前归还乙方。三、争议解决方式：如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，向藁城区人民法院提起诉讼。四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。五、本协议自签订之日起生效。甲方施月钗签字、画押乙方杨慧敏签字、画押2015年9月5日”。
经审理查明，二被告施月钗、ＸＸ占系夫妻。2015年9月5日原告杨慧敏与被告施月钗就借款事宜协商后，签订借款合同，约定：被告施月钗借原告杨慧敏人民币50万元，借期一年，2016年9月5日前偿还。合同签订后，原告杨慧敏于2015年9月5日将人民币50万元交付给被告施月钗。被告施月钗做买卖赔款后，原告杨慧敏向二被告催要，二被告称做买卖赔了，无力偿还。原告杨慧敏于2016年8月25日向本院提起诉讼。
由原告申请，本院于2016年8月12日作出（2016）冀0109财保00039号民事裁定，依法查封施月钗名下车牌号为冀Ａ×××××小型汽车一辆；ＸＸ占名下车牌号为冀Ａ×××××小型汽车一辆。
本院认为，原告杨慧敏与被告施月钗之间的民间借贷系双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。该笔借款发生在被告施月钗、ＸＸ占夫妻关系存续期间，二被告均未提供二被告夫妻关系存续期间财产各自独立的证明，应认定该笔债务系二被告的夫妻共同债务。该笔借款虽在提起诉讼时未到履行期，但现在已过了履行期限，二被告理应共同偿还原告该笔借款。故原告要求二被告偿还借款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施月钗、ＸＸ占于本判决生效后五日内共同偿还原告杨慧敏借款50万元。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，本案适用简易程序减半收取为4400元，保全费2470元，由二被告施月钗、ＸＸ占共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二0一六年二0一六年九月十八日
书记员 郭红杏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1376号
原告:大同市铸泰商品混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区马辛庄村北。
法定代表人:白建平，系该公司董事长。
委托代理人:白建明，男，汉族，该公司员工。
被告:北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号。
法定代表人:唐保明，系该公司董事长。
委托代理人:张倩倩，女，汉族，该公司员工。
委托代理人:王绍友，男，汉族，该公司员工。
原告大同市铸泰商品混凝土有限责任公司与被告北京城建十建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白建明、被告委托代理人张倩倩、王绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市铸泰商品混凝土有限责任公司诉称，原告于2010年5月3日至2010年9月30日为被告在大同市黄河给水工程净水厂工程中提供商品混凝土35510.5m³，货款金额为11404767.5元；原告于2010年5月20日至2011年8月30日为被告在大同市御东新区污水处理厂工程中提供商品混凝土10290m³，货款金额为4102835元；以上两项工程合计提供商品混凝土45800m³，货款合计金额为15507602.5元。按照当时合同的约定，从原告供货之日起被告每月支付原告所供货款的70％，完成工程混凝土总量的一半时，付至已供货款的80％，工程主体封顶完工时付至货款的85％，在办理完结算后六个月内付至已供货款的95％，5％的质量保证金在工程竣工验收质保期满一次付清。截止2015年2月15日，被告已付11650000元，尚欠3857602.5元至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付原告货款3857602.5元、违约金173592.11元，共计4031194.61元。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、2010年5月1日双方签订的商品混凝土买卖合同（复印件），证明根据合同约定，原告为被告提供混凝土，双方存在买卖合同关系。
2、2011年5月20日双方签订的商品混凝土买卖合同（复印件），证明根据合同约定，原告为被告提供混凝土，双方存在买卖合同关系。
3、大同御东污水处理厂商品砼价款结算单汇总单一份、结算单4张（复印件），证明原告给污水处理厂项目供应的混凝土量合计是10290m³，货款金额为4102835元。
4、黄河给水净水项目商品砼价款结算单汇总单一份、结算单15张（复印件），证明原告给黄河给水净水项目供应的混凝土量合计是35510.5m³，货款金额为11404767.5元。
被告北京城建十建设工程有限公司辩称，对签订的两次合同无异议，对诉求的第一项欠款数额无异议，违约金有异议，我公司认为不应该支付违约金，根据两份合同的付款方式可知，现双方并未完成结算，因此被告不应该支付已供货款的95%。我公司认可原告为我公司供货的数额为45800.5m³。
被告北京城建十建设工程有限公司未提供证据。
经审理查明，原告于2010年5月3日至2010年9月30日为被告在大同市黄河给水工程净水厂工程中提供商品混凝土35510.5m³，货款金额为11404767.5元；原告于2010年5月20日至2011年8月30日为被告在大同市御东新区污水处理厂工程中提供商品混凝土10290m³，货款金额为4102835元；以上两项工程合计提供商品混凝土45800.5m³，货款合计金额为15507602.5元。截止2015年2月15日，被告已付11650000元，尚欠3857602.5元至今未付。
以上事实，有原告提供的商品混凝土买卖合同、结算单汇总单、结算单及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品混凝土买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同的约定行使权利履行义务。截止2015年2月15日，被告已付货款11650000元，尚欠3857602.5元未付。双方对此不持异议，现原告要求被告支付剩余货款3857602.5元，本院应予支持。关于违约金。根据合同约定，按被告施工进度分期付款，但原告并未提供证据证实被告所处的施工进度及在每一施工进度相应的付款情况，其要求被告支付违约金依据不足，对原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市铸泰商品混凝土有限责任公司混凝土货款3857602.5元；
二、驳回原告大同市铸泰商品混凝土有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费39050元，由原告负担1682元，由被告负担37368元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 杨 银
二〇一六年七月十八日
书 记 员 庞文静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4746号
原告：高莉，女，汉族，1975年4月12日生，住。
委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆市龙台山陵园有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇华新村，统一社会信用代码91500107203110621A。
法定代表人：敖思宏，该公司董事长。
委托代理人：张庆华，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人：谌爱平，该公司工作人员。
原告高莉与被告重庆市龙台山陵园有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙仲春，被告委托代理人张庆华、谌爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉诉称，原告于2001年初到被告处上班，担任客户服务中心主任一职，任职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，还拖欠原告工资。2014年12月8日，原告被迫离职。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告失业保险待遇损失23100元。
被告重庆市龙台山陵园有限公司辩称，原告于2014年10月31日因身体原因辞职，不符合享受失业保险待遇的法定情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月30日，原告就失业保险待遇损失争议以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月24日作出超时未审结案件证明书（编号：2015-283），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2014年12月4日盖被告公章的通知一份，载明通知人为被告，被通知人为原告，内容为：“根据你提出的离职申请，经研究决定，同意你的辞职，请你接到通知后，于2014年12月8日到龙台山陵园有限公司园区综合办公室办理离职手续，逾期将按相关规定处理”。原告主张于2014年12月8日收到该通知，证明原、被告劳动关系于2014年12月8日解除，原告辞职的理由是被告未及时足额支付原告工资及未依法为原告缴纳社保。被告质证表示对该证据的真实性无法确认，原告与被告的总经理系夫妻关系，被告认为该证据系原告自行制作。
被告出示2014年10月31日辞职报告一份，载明辞职人为原告，内容为：“因本人身体原因，不能继续留在龙台山工作，特提出辞职，从2014年10月31日正式离职”，该报告下方有被告三名管理人员书写同意辞职的意见并签名，签署时间为2014年11月28日和11月29日。被告主张该证据证明原告因身体原因于2014年10月31日提出辞职。原告质证表示对该证据的真实性无异议，辞职原因是被告要求原告这样书写，原告提出辞职时间为2014年10月31日，离职时间为2014年12月8日，离职前一直在上班。
被告出示重庆市九龙坡区社会保险局公共业务科出具的证明一份，载明被告于2011年4月至2015年1月期间为原告参加了养老保险、失业保险，2011年5月至2015年3月期间为原告参加了医疗保险、生育保险，2011年4月至2015年2月期间为原告参加了工伤保险。被告主张该证据证明被告依法为原告缴纳了社会保险。原告质证表示对该证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
经本院询问，原告陈述其与被告建立劳动关系时间为2001年1月18日。被告陈述其与原告建立劳动关系时间为2001年4月17日。
以上事实，有超时未审结案件证明书、通知、辞职报告、参保证明、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告主张其认可真实性的辞职报告中所载辞职原因是被告要求原告这样书写，原告辞职的理由是被告未及时足额支付原告工资及未依法为原告缴纳社保，但未举示相关证据予以证明，本院对被告出示的辞职报告的真实性予以确认，对原告于2014年10月31日因身体原因向被告提出辞职的事实予以确认。被告主张原告出示的盖被告公章的通知系原告自行制作，未举示相关证据予以证明，本院对该通知的真实性予以确认，同时被告出示的辞职报告中载明被告三名管理人员书写同意辞职的意见并签名，签署时间为2014年11月28日和11月29日，再结合参保证明所载被告为原告缴纳社会保险至2015年第一季度的事实，本院对原告主张的于2014年12月8日收到该通知，双方劳动关系于2014年12月8日解除予以采信，确认双方劳动关系于2014年12月8日因原告收到被告同意原告辞职的通知而解除。原告因身体原因向被告提出辞职，双方劳动关系解除的情形不符合《失业保险条例》第十四条规定的原告可领取失业保险金的情形，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高莉的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小刚
二〇一六年九月十四日
书记员 雷 莎
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第491号
申请执行人丁亮，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人熊勇，男，汉族，，住红岗区。
申请执行人丁亮与被执行人熊勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）红商初字第53号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付114540元，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 付永光
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民五初字第00025号
原告王秀丽，女，汉族，1966年5月21日出生，现住凌源市。
委托代理人齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告朝阳市中心医院，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人任国成，院长。
委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
委托代理人付国忠，辽宁中平律师事务所律师。
本院审理原告王秀丽诉被告朝阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀丽提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀丽撤回起诉。
案件受理费695元（原告已预交），由原告王秀丽负担。
审判员 米永春
二〇一五年一月二十八日
书记员 务思雨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2129号
原告：朱海军，住承德市。
被告：沈海东，住承德市。
被告：杨建国，住河北省承德市。
原告诉称，2013年6月15日，被告以做生意资金周转有困难为由，从原告处借款人民币100000.00元，借款期限3个月，双方约定了还款日期及利息，到约定日期被告以各种理由推诿拒不偿还欠款，原告多次催要未果，现无奈诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款100000.00元，并支付全部利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告虽在诉状写明了被告沈海东的住址为“承德市双桥区水泉沟晨都花园2号楼3单元306室”，杨建国的住址为“河北省承德市双桥区安定里五中校区外”，但是经本院调查，原告所提供的二被告地址均无法实现送达，且原告不能提供二被告地址的其他线索，故本院无法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告朱海军未能提供二被告的现住址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱海军的起诉。
案件受理费2300.00元，退回原告朱海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 孟庆九
审判员 栾佳为
审判员 姜朋飞
二〇一六年九月十八日
书记员 孙 超
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初2129号原告：朱海军，住承德市。被告：沈海东，住承德市。被告：杨建国，住河北省承德市。原告诉称，2013年6月15日，被告以做生意资金周转有困难为由，从原告处借款人民币100000.00元，借款期限3个月，双方约定了还款日期及利息，到约定日期被告以各种理由推诿拒不偿还欠款，原告多次催要未果，现无奈诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款100000.00元，并支付全部利息；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，原告虽在诉状写明了被告沈海东的住址为“承德市双桥区水泉沟晨都花园2号楼3单元306室”，杨建国的住址为“河北省承德市双桥区安定里五中校区外”，但是经本院调查，原告所提供的二被告地址均无法实现送达，且原告不能提供二被告地址的其他线索，故本院无法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告朱海军未能提供二被告的现住址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告朱海军的起诉。案件受理费2300.00元，退回原告朱海军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  孟庆九审判员  栾佳为审判员  姜朋飞二〇一六年九月十八日书记员  孙 超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第360号
原告：安某。
被告：孙某。
原告安某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2014年5月27日不公开开庭进行了审理。原告安某与被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某起诉称：原告系老桐君制药有限公司的职工。2013年7月15日，原、被告开始交往。××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局登记结婚。婚后，被告搬至原告位于洋塘的房屋居住。2013年11月份左右，原、被告双方经常为家庭琐事发生纷争。后被告因父亲身体欠佳搬回滩头老家居住，原、被告开始分居。分开居住的过程中，被告在厂里散布流言说原告与别人有染，给原告造成损害，且被告因为生殖器受损无法生育，婚前并未告知原告该情形，婚后被告才告诉我实情。故，原、被告无感情基础且感情确已破裂，诉请法院判令解除原、被告婚姻关系。
原告向本院提交结婚证，证明原、被告婚姻事实。被告质证无异议，本院对该证据予以认证。
被告孙某答辩称：原、被告感情基础良好，被告从未散布过诋毁原告声誉的行为，至于无法生育的事实，原告婚前即知晓，且两人均系二婚，原告自己也有孩子，原告声称婚前不知晓此事的陈述是不真实的。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局登记结婚，且二人均系再婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，原告诉请离婚，却并未向本院提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据材料，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴琴雅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4257号
罪犯邵志坤，男，1959年12月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2008年12月15日作出（2008）郁法刑初字第99号刑事判决，以被告人邵志坤犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯邵志坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年；2013年6月6日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邵志坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵志坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵志坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵志坤予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00838号
原告：深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司。住安徽省亳州经济开发区。
法定代表人：徐昕，公司负责人。
委托代理人：张兴军。
被告：孙广玉。
被告：孙振安。
原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司诉被告孙广玉、孙振安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司的委托代理人张兴军到庭参加诉讼。被告孙广玉、孙振安经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司�本院提出诉讼请求：1、判令被告孙广玉支付原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司物业服务费1619.97元（2013年1月1日至2015年9月30日，共计33个月）；2、判令被告孙振安支付原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司物业服务费1619.97元（2013年1月1日至2015年9月30日，共计33个月）；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年1月1日，我公司与亳州市城市管理行政执法局签订《政府采购服务类合同-
亳州市南部新区还原小区菊花园、芍花园保洁及保卫项目合同》，该合同约定我公司为亳州市南部新区还原小区菊花园、芍花园保洁及保卫等项目提供物业服务。被告孙广玉系菊花园小区15号楼403室的业主，房屋建筑面积98.18平方米，依据该合同的约定，物业服务费的收取标准为每平方米0.5元，被告孙广玉拖欠2013年1月1日至2015年9月30日的物�服务费共计款1619.97元。被告孙振安系菊花园小区15号楼602室的业主，房屋建筑面积98.18平方米，依据该合同的约定，物业服务费的收取标准为每平方米0.5元，被告孙振安拖欠2013年1月1日至2015年9月30日的物业服务费共计款1619.97元。我公司多次催要未果，故依法起诉，请支持我公司的诉讼请求。
被告孙广玉、孙振安未答辩。
原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司所举证据：1、营业执照、组织机构代码；2、服务价格登记证书；3、《政府采购服务类合同-
亳州市南部新区还原小区菊花园、芍花园保洁及保卫项目合同》3份，4、孙振安居民身份证复印件5、菊花园小区安置还原到户结算表，上述证据具有真实性、合法性以及与本案的关联，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。被告孙广玉、孙振安未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司系依法设立的从事物业服务的法人组织。2013年1月1日，深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司与亳州市城市管理行政执法局签订《政府采购服务类合同-
亳州市南部新区还原小区菊花园、芍花园保洁及保卫项目合同》，该合同约定深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司为亳州市南部新区还原小区菊花园、芍花园保洁及保卫等项目提供物业服务。2014年1月和2014年12月，深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司与亳州市城市管理行政执法局分别续签《政府采购服务类合同-
亳州市南部新区还原小区菊花园、芍花园保洁及保卫项目合同》。依据该合同的约定，物业服务费的收取标准为每平方米0.5元。孙广玉系菊花园小区15号楼403室的业主，房屋建筑面积98.18平方米，依据该合同的约定，物业服务费的收取标准为每平方米0.5元，孙广玉拖欠2013年1月1日至2015年9月30日的物业服务费共计款1619.97元。孙振安系菊花园小区15号楼602室的业主，房屋建筑面积98.18平方米，依据该合同的约定，物业服务费的收取标准为每平方米0.5元，孙振安拖欠2013年1月1日至2015年9月30日的物业服务费共计款1619.97元。深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司催要未果，即提起了诉讼。
本院认为：1、关于物业服务合同当事人的权利与义务的问题。国务院《物业管理条例》第三十二条规定：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由�务院建设行政主管部门制定”。第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司系依法设立的从事物业服务的法人组织，该公司具有从事物业服务的资格，该公司通过�订政府采购服务类合同为被告孙广玉、孙振安所在小区提供物业服务。被告孙广玉、孙振安应当按照该物业服务合同的约定支付原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司物业服务费。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孙广玉、孙振安经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，本案被告孙广玉拖欠原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司2013年1月1日至2015年9月30日的物业服务费，共计款1619.97元的事实清楚，有原告深圳市福田物业发展有限公�亳州分公司提交的证据在卷佐证，被告孙广玉依法应予支付，故对原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司的诉讼请求，本院予以支持。本案被告孙振安拖欠原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司2013年1月1日至2015年9月30日的物业服务费，共计款1619.97元的事实清楚，有原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司提交的证据在卷佐证，被告孙振安依法应予支付，故对原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告孙广玉、孙振安经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广玉于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司物业服务费共计款1619.97元。
二、被告孙振安于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司亳州分公司物业服务费共计款1619.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙广玉负担25元、孙振安负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市�级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘玉新
第4页
第5页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1661号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人:赵庆会，行长。
委托代理人:林思明，阳谷农商行不良资产经营管理中心工作人员。
委托代理人：岳亮，阳谷农商行不良资产经营管理中心工作人员。
被告：王小蕾，农民。
被告：王福申，农民。
被告：王福刚，农民。
被告：王斌，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告王小蕾、王福申、王福刚、王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明、岳亮到庭参加诉讼。被告王小蕾、王福申、王斌、王福刚、王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，被告王小蕾在我行借款20万元，2012年9月1日到期，结欠本金149800元。该笔借款由被告王福刚、王福申、王斌提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告王小蕾立即偿还借款本金149800元及利息，被告王福刚、王福申、王斌承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王福申、王斌、王福刚、王小蕾均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年1月8日，被告王小蕾以种养为由向原告申请借款20万元，并在《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》申请人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）20万元。2012年1月19日，被告王福申、王斌、王福刚、王小蕾向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年1月19日至2014年1月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告王福申、王斌、王福刚、王小蕾均在该协议上签名并捺印。2012年1月19日，原告与被告王福申、王斌、王福刚、王小蕾签订了编号为（定水镇分社）第30082012010040号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人王福申、王斌、王福刚、王小蕾（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2012年1月19日至2014年1月18日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告王小蕾的授信额度为20万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告王福刚、王福申、王斌、王小蕾在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2012年7月13日，被告王小蕾向原告借款20万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王小蕾，贷款金额20万元，存款账户62×××62，贷出日2012年7月13日，到期日2012年9月1日，利率10.0800‰。被告王小蕾在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，被告王小蕾于2012年11月14日偿还本金5万元，截止到2015年8月17日被告王小蕾偿还利息1001.05元，后经多次催要被告王小蕾拒不偿还借款。现原告诉至本院，要求被告王小蕾立即偿还借款本金149800及应付利息，被告王福刚、王福申、王斌承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王小蕾本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王小蕾向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金20万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告王小蕾应当支付原告相应利息。被告王福申、王斌、王小蕾和被告王福刚自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告王小蕾的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证，后经原告催要，被告拒不还款实属不当，故二被告应依法承担连带担保责任。原告要求被告王福刚、王福申、王斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王福申、王斌、王福刚、王小蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小蕾于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金149800元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王福刚、王福申、王斌对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告王福刚、王福申、王斌承担还款责任后，依法享有向被告王小蕾追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告王福刚、王福申、王斌、王小蕾负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一五年九月十八日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1661号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。负责人:赵庆会，行长。委托代理人:林思明，阳谷农商行不良资产经营管理中心工作人员。委托代理人：岳亮，阳谷农商行不良资产经营管理中心工作人员。被告：王小蕾，农民。被告：王福申，农民。被告：王福刚，农民。被告：王斌，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告王小蕾、王福申、王福刚、王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明、岳亮到庭参加诉讼。被告王小蕾、王福申、王斌、王福刚、王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月13日，被告王小蕾在我行借款20万元，2012年9月1日到期，结欠本金149800元。该笔借款由被告王福刚、王福申、王斌提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告王小蕾立即偿还借款本金149800元及利息，被告王福刚、王福申、王斌承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告王福申、王斌、王福刚、王小蕾均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年1月8日，被告王小蕾以种养为由向原告申请借款20万元，并在《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》申请人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）20万元。2012年1月19日，被告王福申、王斌、王福刚、王小蕾向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年1月19日至2014年1月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告王福申、王斌、王福刚、王小蕾均在该协议上签名并捺印。2012年1月19日，原告与被告王福申、王斌、王福刚、王小蕾签订了编号为（定水镇分社）第30082012010040号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人王福申、王斌、王福刚、王小蕾（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2012年1月19日至2014年1月18日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告王小蕾的授信额度为20万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告王福刚、王福申、王斌、王小蕾在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2012年7月13日，被告王小蕾向原告借款20万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王小蕾，贷款金额20万元，存款账户62×××62，贷出日2012年7月13日，到期日2012年9月1日，利率10.0800‰。被告王小蕾在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，被告王小蕾于2012年11月14日偿还本金5万元，截止到2015年8月17日被告王小蕾偿还利息1001.05元，后经多次催要被告王小蕾拒不偿还借款。现原告诉至本院，要求被告王小蕾立即偿还借款本金149800及应付利息，被告王福刚、王福申、王斌承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王小蕾本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王小蕾向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金20万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告王小蕾应当支付原告相应利息。被告王福申、王斌、王小蕾和被告王福刚自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告王小蕾的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证，后经原告催要，被告拒不还款实属不当，故二被告应依法承担连带担保责任。原告要求被告王福刚、王福申、王斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王福申、王斌、王福刚、王小蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小蕾于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金149800元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王福刚、王福申、王斌对上述借款承担连带清偿责任。三、被告王福刚、王福申、王斌承担还款责任后，依法享有向被告王小蕾追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告王福刚、王福申、王斌、王小蕾负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇一五年九月十八日书记员  王 鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初790号
原告：高某，女，1976年5月3日出生,汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：仇某，男，1968年1月1日出生，汉族,住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告高某与被告仇某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年四月五日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1180号
原告：王孟良，男，汉族，1967年7月16日生，住河南省宜阳县。
被告：高战国，男，汉族，1979年10月10日生，住河南省宜阳县。
原告王孟良诉被告高战国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孟良庭参加了诉讼，被告高战国经本院公告传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告王孟良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50000元；2、并支付逾期利息5500元，利息按月利率0.5%从2015年6月24日起计算至本金付清之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告因资金困难向原告借款，原告以现金的形式给被告50000元，被告给原告出具借条一张。借款有担保人提供担保，借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以资金紧张为由没有偿还。2016年春节后，被告外出没有下落，原告无奈诉入法院。
被告高战国应诉后没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：2015年6月24日，被告因资金困难借原告现金50000元，约定借期三个月，被告当即给原告出具借条一张。借款有担保人提供担保，被告高战国将其所有的豫Ｃ×××××号轿车为借款提供担保。借款到期后，原告讨要无果。
本院认为，被告高战国借原告王孟良50000元，由其出具的借条为凭证，且有见证人陶某到庭作证，双方借款事实清楚，且内容不违反法律规定，原告要求被告高战国归还借款理由正当，本院对此予以支持。由于双方在借款时没有对借款利息进行约定，原告可就借款逾期之日（2015年9月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求从2015年6月24日起计算利息不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告高战国于本判决生效后十日内归还原告王孟良50000元，并承担从2015年9月24日至2017年4月24日按年利率6%计算的利息共计4750元；2017年4月25日以后利息按年利率6%计算至全部本金还清为止。
二、驳回原告王孟良其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187元，由被告高战国承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 张改峰
人民陪审员 王小军
二〇一七年九月五日
书 记 员 王运锁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1314号
被执行人李文虎，男，1987年12月13日生，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
广德县人民法院刑事审判庭移送执行的李文虎危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李文虎的银行存款5050元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月二十五日
书记员 文武
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审174号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人杨志学，女。
申请执行人国土局于2018年3月16日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人杨志学，作出的涞国土罚字（2013）187（1）号行政处罚决定（以下简称187号决定）的第1项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人杨志学，未办理合法用地手续，在王村乡××村占用耕地建珐琅厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年6月19日作出187号决定：1、限期对非法占用的耕地6635.4平方米进行治理。2、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，6635.4平方米共计罚款玖万玖仟伍佰叁拾壹元整。（被执行人已缴清罚款）。
本院认为：被执行人杨志学未办理合法用地手续，占用耕地建厂，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2013）187（1）号行政处罚决定的第1项即“1、限期对非法占用的耕地6635.4平方米进行治理。”准予强制执行。并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月二十日
书记员 章晓敏
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初1333-3号
原告:贾桂英，女，汉族,农民。
委托诉讼代理人：张新成，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告：文松帧，男，汉族。
委托诉讼代理人：李波，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被告：邹锐深，男，陕F****低速自卸货车所有人。
被告：苏丹，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：汉中市汉台区人民路中段。
负责人：陈武，公司经理。
委托诉讼代理人：余伟，法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人：杨世东，公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。
本院于2017年8月24日对原告贾桂英与被告文松帧、苏丹、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）陕0721民初1333号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）陕0721民初1333号民事判决书中判决主文补正为：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险责任限额内赔偿原告贾桂英医疗费10000元，误工费12000元，护理费4800元，交通费300元,精神损害抚慰金1000元，财产损失赔偿1442元，合计29542元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险限额内赔偿原告贾桂英26731.77元（29701.97元×90%）；
二、驳回原告贾桂英其他诉讼请求。
上述给付内容，均限判决书生效后30日内履行完毕（人保财险汉中市分公司和人保财险西安市分公司共赔偿贾桂英56273.77元，贾桂英应返还苏丹垫付的费用29789.60元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，减半收取为434元，鉴定费1440元，合计1874元。由被告苏丹负担1600元（受理费400元、鉴定费1200元，原告贾桂英负担274元（受理费34元、鉴定费240元）。
审判员 徐 剑
二〇一七年八月二十六日
书记员 王丹丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第113号
原告柏某某，女，1969年10月20日生。
被告刘某某，男，1969年1月10日生。
原告柏某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1994年3月25日登记结婚，1995年7月10日生育儿子刘某某，2005年11月18日生育女儿刘某某。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，被告经常无端猜忌原告与别人有不正当关系，并且以此为由经常对原告实施家庭暴力，2014年4月21日，被告再次殴打原告后，原告彻底对被告失去了共同生活的信心。双方夫妻感情已彻底破裂，故此起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿刘某某由原告抚养，诉讼费由被告承担。
原告柏某某向法庭提交了身份证、结婚证、家庭户口本作为证据材料。
被告刘某某答辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。原告对我有误解，双方因此生过气，但是自己保证以后不再做伤害夫妻感情的事情。
被告刘某某未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告柏某某与被告刘某某经人介绍认识后，于1994年3月25日登记结婚，1995年7月10日生育儿子刘某某，2005年11月18日生育女儿刘某某。原被告在生活中曾因琐事发生过争执。现原告柏某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿刘某某由原告抚养，诉讼费由被告承担。
本院认为，准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原告柏某某与被告刘某某婚后共同生活多年，且婚生一子一女，双方有一定的感情基础，应有和好的可能。双方虽因琐事发生过矛盾，但不足以证明已导致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王亚丽
二〇一四年六月三十日
书记员 李宜家
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7737号
原告：李杰，男，1990年4月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张振新，男，1955年1月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：高艳超，女，1985年10月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告李杰与被告张振新、高艳超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告李杰于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤诉。
案件受理费4262元，减半收取计2131元，由原告李杰负担。
审判员 杨建军
二〇一六年十一月九日
书记员 李泽阳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复33号
申请复议人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人：郝振霞，河北君合欣律师事务所律师。
申请执行人中国银行邯郸分行，住所地邯郸市人民东路**号。
法定代表人范广贤，该行行长。
被执行人邯郸天园食品有限公司，住所地邯郸市丰收路东段道北。
法定代表人侯世光，该公司董事长。
被执行人邯郸市力源食品有限公司，住所地邯郸市向阳路32号。
法定代表人鲁建伟，该公司董事长。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省丛台区人民法院（2016）冀0403执异字6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，丛台区人民法院（2002）丛法执字第383号民事裁定书是在对被执行人做了详尽调查，经申请执行人认可并同意后作出的，认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。异议人厦门卓信成投资有限责任公司2011年买受该债权时，据以执行的法律文书已被终结执行，系申请执行人已经放弃的债权，故异议人所提异议不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司提出的异议。
申请复议人申请复议的主要理由，一是丛台区人民法院作出的（2016）冀0403执异字6号执行裁定认定事实错误，其受让该笔债权时，据以执行的判决书虽已终结执行，但原申请执行人并未书面声明放弃剩余债权，因此该债权是合法存在的债权，应收法律保护。二是终结裁定适用法律不当。请求撤销（2016）冀0403执异字6号执行裁定。
本院查明，申请执行人中国银行邯郸分行与被执行人邯郸天园食品有限公司、邯郸市力源食品有限公司借款担保合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2002年4月8日作出（2002）丛民初字第215号民事判决书，判决被告邯郸天园食品有限公司于判决生效后十五日内归还原告中国银行邯郸分行借款100万元，并支付所欠利息；被告邯郸市力源食品公司对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，该院于2002年8月12日作出（2002）丛法执字第383号民事裁定书，裁定终结本院（2002）丛民初字第215号民事判决书的执行。
本院认为，丛台区人民法院（2002）丛法执字第383号民事裁定书是2002年8月20日作出的，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》中明确“……一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。……”，据此，当事人、利害关系人提出执行异议只适用于2008年4月1日后作出的执行行为，申请复议人对法院2002年的执行行为提出异议，没有法律依据，且对已终结的案件申请变更申请执行人也缺乏法律依据，其复议理由本院不予支持。原执行裁定对法院2008年4月1日前的执行行为作为执行异议进行审查，并并驳回的理由不当，应予纠正，但驳回异议的裁定结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃安
审 判 员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李兴壮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05161号
罪犯周如东，男，1993年3月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年2月22日以（2012）雨刑初字第00013号刑事判决，以被告人周如东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周如东在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周如东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周如东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周如东减去自裁定送达之日起至2014年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2691号
原告：孔阿敏。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：南燕平。
被告：徐红玉。
原告孔阿敏诉被告南燕平、徐红玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告孔阿敏的委托代理人郑加飞、被告徐红玉到庭参加诉讼。被告南燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔阿敏起诉称：2014年10月24日，被告南燕平以资金周转为由向原告借款3万元，约定月利率2%，被告徐红玉提供担保，由被告南燕平亲笔出具的借条一份为凭，详见证据。后原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延，致使原告催要未果。故此起诉，请求法院：1、判令被告南燕平偿还原告借款本金3万元及利息（从2014年10月24日起按月利率2%计算至还款之日止，暂算至起诉日利息约为6000元）；2、判令被告徐红玉对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、两被告户籍证明复印件，以证明两被告主体资格。
3、借条复印件，以证明被告南燕平向原告借款，被告徐红玉提供担保的事实。
被告南燕平未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告徐红玉答辩称：借款属实，其提供担保亦属实。利息为10天1500元。其已代�告南燕平偿还部分利息。
被告徐红玉未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件经庭审出示、质证，被告徐红玉认为其签字及指印均属实。被告南燕平未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2014年10月24日，被告南燕平向原告孔阿敏现金借款，并由被告南燕平亲笔出具借条一份交原告收存，该借条载明：今借到孔阿敏现金3万元，约定月息2分，未约定还款期限、担保方式及担保期间。被告南燕平在借款人处签名并捺指印，被告徐红玉在担保人处签名并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告南燕平至今分文未付，被告徐红玉亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南燕平向原告孔阿敏借款人民币3万元及约定利息，并由�告徐红玉提供保证担保的事实，有借条为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告拖欠未还，其行为已构成违约。因此，原告要求被告南燕平偿还本金3万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐红玉辩称利息为10天1500元，并已偿还部分利息，未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告徐红玉为被告南燕平的债务提供保证，因未约定保证方式，视为连带责任保证，原告起诉要求被告徐红玉对本案借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告徐红玉承担保证责任后，有权向被告南燕平追偿。被告南燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南燕平偿付原告孔阿敏借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按月利率2%自2014年10月24日起计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告徐红玉对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告南燕平追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告南燕平、徐红玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 管露丝
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第522号
原告吴良英，男，汉族。
被告危衡江，男，汉族。
原告吴良英与被告危衡江民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴良英到庭参加了诉讼，被告危衡江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴良英诉称，2013年12月5日，危衡江向吴良英借款24000元，吴良英以现金方式支付借款，危衡江向吴良英出具借条。双方口头约定借款期限为一个月。借款期满后，经吴良英多次催收，危衡江拒不偿还借款，请求依法判令：1、危衡江偿还借款24000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由危衡江负担。
被告危衡江未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告吴良英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明危衡江向吴良英借款的事实；
2、证明一份，拟证明借款的真实性。
上述证据经庭审质证，危衡江拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。吴良英提供的证据1内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认；证据2系证人证言，因证人未出庭作证，对该份证据本院不予确认。
根据原告吴良英提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2013年12月5日，危衡江向吴良英借款24000元，吴良英以现金方式支付借款，危衡江向吴良英出具一张借条，内容为：“借吴良英现金贰万肆仟元”。危衡江借款后一直以各种理由拒还，吴良英催款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，危衡江向吴良英借款，双方的借贷关系成立。危衡江借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于吴良英要求危衡江偿还借款24000元的诉请，本院予以支持；吴良英与危衡江对借款期限及利息没有约定，应视为无息借款，吴良英通过诉讼方式对借款进行了催收，危衡江应当向吴良英偿付逾期利息，对吴良英要求危衡江自起诉之日（即2015年11月12日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告危衡江于本判决生效后10日内偿还原告吴良英借款24000元，并支付自2015年11月12日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如被告危衡江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告危衡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 诚
人民陪审员 王俊林
二〇一六年四月七日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第522号原告吴良英，男，汉族。被告危衡江，男，汉族。原告吴良英与被告危衡江民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴良英到庭参加了诉讼，被告危衡江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴良英诉称，2013年12月5日，危衡江向吴良英借款24000元，吴良英以现金方式支付借款，危衡江向吴良英出具借条。双方口头约定借款期限为一个月。借款期满后，经吴良英多次催收，危衡江拒不偿还借款，请求依法判令：1、危衡江偿还借款24000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由危衡江负担。被告危衡江未进行答辩，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告吴良英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证明危衡江向吴良英借款的事实；2、证明一份，拟证明借款的真实性。上述证据经庭审质证，危衡江拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。吴良英提供的证据1内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认；证据2系证人证言，因证人未出庭作证，对该份证据本院不予确认。根据原告吴良英提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2013年12月5日，危衡江向吴良英借款24000元，吴良英以现金方式支付借款，危衡江向吴良英出具一张借条，内容为：“借吴良英现金贰万肆仟元”。危衡江借款后一直以各种理由拒还，吴良英催款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，危衡江向吴良英借款，双方的借贷关系成立。危衡江借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于吴良英要求危衡江偿还借款24000元的诉请，本院予以支持；吴良英与危衡江对借款期限及利息没有约定，应视为无息借款，吴良英通过诉讼方式对借款进行了催收，危衡江应当向吴良英偿付逾期利息，对吴良英要求危衡江自起诉之日（即2015年11月12日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告危衡江于本判决生效后10日内偿还原告吴良英借款24000元，并支付自2015年11月12日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如被告危衡江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告危衡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 亮代理审判员 罗 诚人民陪审员 王俊林二〇一六年四月七日代理书记员 刘明敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。