山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第917号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（原阳谷县农村信用合作联社张秋信用社），住所地：阳谷县张秋镇。
负责人：杜思刚，职务：行长。
委托代理人：王传顺，系该行客户经理。
委托代理人：赵友瑞，系该行客户经理。
被告：陈守方，男，农民。
被告：张洪丽，女，农民，系被告陈守方之妻。
被告：陈长现，男，农民。
被告：崔庆岩，男，农民。
被告：李太兵，男，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告陈守方、张洪丽、陈长现、崔庆岩、李太兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传顺、赵友瑞，被告陈守方、陈长现、李太兵到庭参加诉讼。被告张洪丽、崔庆岩经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行诉称：2014年1月28日，我行与被告陈守方签订个人借款合同，约定被告向我行借款11万元，2015年1月27日到期。同日，我行与被告陈长现、崔庆岩、李太兵签订最高额保证合同，约定三被告对被告陈守方的借款承担连带清偿责任。2014年1月20日，被告张洪丽向我行出具共同还款责任承诺书，承诺与被告陈守方共同还款。目前，该笔贷款已到期，被告以种种理由拒不还款，担保人不履行担保义务，为保障我行资金不受损失，合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求被告陈守方、张洪丽共同偿还借款本金11万元及相应利息，被告陈长现、崔庆岩、李太兵承担连带保证责任。
被告陈守方辩称：2014年我在农村信用社借款11万元不属实。2013年左右原告向我催要利息。我才知道我有借款。我拿不出钱，还了一部分利息，我把钱给了原告的职工陈运霞，他替我还款。2013年底，原告向我催促转贷，我偿还了本金2万元。
被告陈长现辩称：虽然在担保合同上签字，但内容并不知情。
被告李太兵辩称：担保合同是我的签字，但内容并不知情。我给被告陈守方担保期限为1年。
被告张洪丽、崔庆岩均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告陈守方以从事运输，资金紧张为由，向原告提交由其本人签名、捺印的《借款申请书》及其本人与其妻张洪丽签名、捺印的《农户评级授信申请、调查表（一保通）》，向原告申请借款11万元，并提供陈长现、崔庆岩、李太兵为担保人。原告经评定，批准被告陈守方的授信额度为11万元，授信期限自2014年1月28日至2015年1月27日。同日，被告张洪丽向原告递交其本人签名、按手印的《共同还款责任承诺书》，承诺“与借款人陈守方系夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款11万元，用于运输，本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2014年1月28日，原告与被告陈守方签订了阳谷县农村信用合作联社张秋信用社个借字（2014）年第301820140128503号《个人借款合同》。约定：借款人陈守方，贷款人：阳谷县农村信用合作联社张秋信用社，借款种类：短期贷款，借款用途：运输，金额：壹拾壹万元整，期限为2014年1月28日至2015年1月27日，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××04）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为301820140128503。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告陈守方在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告陈长现、崔庆岩、李太兵签订了张秋高保字（2014）年第301820140128503号《最高额保证合同》。约定：保证人陈长现、崔庆岩、李太兵自愿为原告自2014年1月28日起至2015年1月27日止与债务人陈守方办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾贰万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告陈长现、崔庆岩、李太兵均在合同保证人处签名、按手印。2014年1月28日，被告陈守方向原告递交贷款提款申请书，申请提取借款11万元，并要求原告将所提款项划至其号码为62×××04的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人陈守方，存款账号62×××04，贷款金额11万元整，贷出日2014年1月28日，到期日2014年4月15日，利率10.8000‰。被告陈守方在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。原告提供的陈守方银行卡历史交易明细显示：账户名称陈守方，理财卡卡号62×××04，2014年1月28日发放贷款11万元，当天现金支取11万元。合同到期后，被告陈守方未偿还借款本金，共计偿还利息9632.28元。后原告于2015年4月27日诉至本院，要求被告陈守方、张洪丽共同偿还借款本金11万元及相应利息，被告陈长现、崔庆岩、李太兵承担连带保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、个人借款合同；4、保证人实地调查表（农户）三份、最高额保证合同；5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；6、陈守方银行卡历史交易明细、贷款账户明细、本息结欠证明各二份；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据被告陈守方、陈长现、李太兵均认可系本人签字，但称并不知晓里面内容。对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告陈守方本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至本人账户，故被告陈守方向原告借款11万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方在合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈守方应支付原告相应利息。被告张洪丽与被告陈守方系夫妻关系，其向原告承诺对陈守方所负债务承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告陈守方、张洪丽共同承担偿还责任。被告陈长现、崔庆岩、李太兵自愿在保证合同或担保承诺函上签字、按手印，为被告陈守方的借款提供连带责任保证。因各担保人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告陈守方未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈长现、崔庆岩、李太兵作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈长现、崔庆岩、李太兵承担还款责任后，依法享有向被告陈守方追偿的权利。被告陈守方、陈长现、李太兵均辩称对合同内容不知情，但三被告作为完全民事行为能力人，均认可在合同上签字按手印，就应当知晓签订合同的后果，且三被告也并未提供证据证明其签订的合同未成立、生效的法定事由，故三被告的该项辩称均不成立。被告张洪丽、崔庆岩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守方、张洪丽于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金11万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付9632.28元，按合同约定利率计算）。
二、被告陈长现、崔庆岩、李太兵对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈长现、崔庆岩、李太兵在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈守方追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年七月二十日
书记员 张亚淑