湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1911号
原告何永发，男，1943年5月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告何孟平，男，1972年5月21日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
上述二原告委托诉讼代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被告何宁平，男，1976年12月21日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告彭玉兰，女，1977年2月24日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南胜耒阳市。
委托诉讼代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
第三人何淑一，女，2006年7月25日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省耒阳市。系被告彭玉兰之女。
委托诉讼代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
原告何永发、何孟平诉被告何宁平、彭玉兰、第三人何淑一确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告何永发及原告何永发、何孟平的委托代理人何鼎斌，被告彭玉兰及被告彭玉兰、第三人何淑一的委托诉讼代理人刘恩洪到庭参加诉讼，原告何孟平、被告何宁平、第三人何淑一经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永发、何孟平向本院提出诉讼请求：确认两被告在《离婚协议》中处分李金仙集资房的行为无效。事实和理由：被告何宁平系原告何永发次子，原告何孟平胞弟，其母李金仙于2014年10月病故，李金仙生前依政策在其单位享受职工合伙（实为集资）建房的福利待遇。五次缴纳28万元建房款全部是原告何永发、李金仙夫妻共同出资。由于原告何永发夫妇年迈，均是委托被告何宁平代交。同时委托被告何宁平与“道县烟草分公司职工合伙建房领导小组”办理房屋产权手续。目前房屋尚未交付。
李金仙名下的集资房系原告何永发的夫妻共同财产。李金仙父母先于其去世，李金仙去世后，其拥有的集资房的一半产权，应由两原告和被告何宁平继承。
两被告于2006年3月6日登记结婚，并生育女儿何淑一，2015年10月14日，两被告协议离婚时，将李金仙名下的集资房和被告在公安部门的集资房纳入其二人的共同财产进行分割，将李金仙名下的集资房确认在被告何宁平名下，但另约定被告何宁平“只有居住权”，最终的产权“归女儿何淑一所有”、
涉案的集资房原本属原告何永发和李金仙夫妻共同财产，两被告协议离婚时，处分本不属于其夫妻婚姻存续期间的财产，其行为既侵犯了原告何永发的所有权，又侵犯了原告何永发、何孟平的继承权，遂向人民法院提起诉讼请求。
彭玉兰辩称：1、原告诉称“五次交纳28万元建房款全部是原告何永发、李金仙夫妻共同财产”的事实不属实。该款是被告彭玉兰原夫妻共同财产。被告彭玉兰与前夫何宁平2006年结婚后就与原告何永发分家立户，独立生活；2、原告诉称“由于原告何永发夫妇年迈，均是委托被告何宁平代交”的事实不属实。28万元集资建房资金全部是被告与前夫何宁平的共同财产，并由被告直接从中国建设银行道县分行存入道县烟草分公司财务人员何少文个人开设的银行账户，没有任何人委托被告代交任何集资建房款。如果有委托事实，必须有相应的委托证明；3、二原告要求“确认两被告《离婚协议》中处分李金仙集资房的行为无效”的理由不符合法律规定。一是被告没有处分属于李金仙的个人或者夫妻财产。虽然道县烟草分公司职工集资建房，李金仙享有单位职工集资建房的指标，是集资指标不是分房指标，有集资指标不等于就分得房子，必须要有人出资建房才能分得房屋，因此，该集资房不是李金仙的夫妻共同财产。当初鉴于李金仙夫妻年迈，儿女均有各自事业，如果自己再出资几十万元集资建房，该房将来又不知分给哪个儿女，在此情形下，李金仙放弃出资，并要求被告夫妻出资顶替李金仙的集资建房指标，才有被告原夫妻出资的事实，这是仙逝老人李金仙的生前意愿。老人仙逝，在生者不能违背其生前意愿。三是被告与前夫何宁平离婚，处分夫妻共同财产没有违反法律，如今也没有证据证明涉案房屋属于李金仙所有，要求确认《离婚协议》部分条款无效，缺乏事实和法律依据。故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、道县烟草分公司职工合伙建房领导小组的证明，原告认为：该证明证实了涉案房屋是李金仙单位分配给李金仙的集资房，被告认为对其真实性无异议，但证明形式不符合法律规定，单位出具的证明应由单位的负责人或经办人签字，证明交款的金额、时间与事实不符。本院认为：双方都对证明的真实性予以认可，该证明证实了李金仙是道县烟草分公司的职工，原、被告双方对此事实无异议，该涉案房屋就是道县烟草分公司分配给李金仙的集资房，本院对该事实予以确认；2、收款凭证4张，原告认为李金仙三次交款180000元，何宁平名字交款100000元，被告认为最后一张不持异议，其余3张只能证明交银行小票的时间，而不是实际交款时间，不能证明是谁交的。本院认为：原、被告本来就是一家人，该款均是李金仙所在道县烟草分公司分配给李金仙集资房所交的预交款，该款是谁人所交须拿出相关证据予以证明，因本案是确认合同效力纠纷，房款是谁所交，本案不作认定；3、《离婚协议书》原告认为该《离婚协议书》处置了李金仙单位分配的集资房。被告认为该《离婚协议书》的真实性无异议，没有侵犯原告的财产所有权。本院认为：该《离婚协议书》是被告何宁平与被告彭玉兰双方的真实意思表示。但该协议书的第二条关于财产及债务问题：“道县烟草公司新家属楼160平方米归男方所有，……”被告何宁平、彭玉兰在房屋所有人李金仙去世后，并未征得其法定继承人同意的情况下，处置李金仙所有的财产违反了法律的规定，本院不予以认可。
本院认为，本案争议的焦点是道县烟草分公司分配的房屋所有权人是谁，被告何宁平、彭玉兰夫妇在离婚时处置该争议房屋是否符合法律规定。本案中，原告何永发与李金仙是夫妻关系，李金仙系道县烟草分公司的职工，道县烟草分公司通过合伙建房形式分配给李金仙一套约160平方米房屋，李金仙于2014年10月逝世。何永发与李金仙双方共生育何孟平与何宁平二个儿子。何宁平与彭玉兰是夫妻关系，双方于2006年3月3日在道县民政局办理结婚登记，于2015年10月14日在道县民政局协议离婚。在《离婚协议书》的第二条“道县烟草公司新家属楼160平方米归男方所有，……”违反了法律的规定。首先道县烟草分公司新家属楼合伙建房分配给李金仙的160平方米房屋，该房屋的所有权人是李金仙，何宁平与彭玉兰是李金仙与何永发的儿子儿媳。何宁平与彭玉兰离婚时在未经李金仙的同意、得到李金仙授权的情况下，处分李金仙所有的财产，违反了法律的规定。其次，李金仙于2014年10月去世后，尚有法定继承人李金仙的丈夫何永发，儿子何孟平、何宁平。何宁平与彭玉兰离婚时在未取得其他法定继承人的同意或授权的情况下，处分其他法定继承人应得的份额，违反了法律的相关规定。其三，何永发与李金仙是夫妻，该涉案房屋是道县烟草分公司分配李金仙的，应属于李金仙与何永发夫妻共同财产，何宁平与彭玉兰离婚，未经何永发同意处分该房屋违反了法律规定。庭审中，原告认为涉案房屋所交房款，被告没有资金来源，是原告委托被告交的房款；被告认为，该房款是二被告的工资收入和多年积蓄的钱。因该案是确认合同效力纠纷，双方主张的房款来源，本院不作审查，双方可通过另一诉讼请求主张自己的权利。对被告提出，二被告之所以处分李金仙所属道县烟草分公司的合伙建房，是因为得到了原告何永发、李金仙的口头认可的辩解意见，本院不予采信。1、二被告没有其它证据对其口头认可行为相佐证；2、李金仙去世后，即便原告何永发同意由二被告处置该涉案房屋，也损害了另一法定继承人何孟平的权利，不符合法律的规定。
综上所述，本案属确认合同效力纠纷，本案涉及房屋是道县烟草分公司分配给李金仙的合伙建房，其所有权归李金仙所有，属何永发与李金仙夫妻共同财产。被告何宁平、彭玉兰离婚时在李金仙去世后，没有得到李金仙的遗嘱继承和原告何永发的同意，没有取得本案其他法定继承人何永发、何孟平同意的情况下，处分李金仙所有的财产，违反了法律规定，是一种无效协议，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款（五）项，第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
道县民政局2015年10月14日何宁平与彭玉兰《离婚协议书》第二条中“道县烟草公司新家属楼160平方米归男方所有的协议”无效。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条第一款（五）项
…… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。