wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第686号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月2日向本院申请强制执行其于2014年12月3日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）397号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）397号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月九日
书 记 员 刁云珠
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执恢217号
申请执行人:上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：张荣才，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：黄小珍，女，1990年6月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人张荣才、黄小珍行政非诉执行纠纷一案，立案后，本院于2018年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，执行过程中，查询了被执行人的存款、工商、国土、房产、交警等情况，双方于2018年5月31日达成执行和解协议，申请执行人上杭县卫生和计划生育局并向本院提出撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0823执恢217号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7383号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，该公司员工。
被告：毛兴群，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被告毛兴群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告毛兴群的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年九月一日
书记员 盛 薇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1527号
原告庞恩留，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人王坤允，成武伸正法律服务所法律服务工作者。
被告王旗，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告王红军，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住成武县。
原告庞恩留与被告王旗、王红军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月13日，原、被告签订土地承包合同，被告承包原告的责任田1.94亩，约定每亩每年承包金1200元，期限2年，于每年的5月1日付清全年承包金。合同签订后，原告将土地交付被告耕种，被告给付了半年的承包金1164元。后被告违反合同约定，耕种半年后将土地荒废至今。原告催要时，被告既不给付承包金也不返还土地，原告以书面及短信的形式通知被告解除合同。原告不能实现合同目的，要求解除双方的土地承包合同，被告返还原告1.94亩承包土地，并给付所欠承包金1164元。
二被告未答辩。
经审理查明，2016年5月13日，原、被告签订土地承包合同，原告将其享有承包经营权的农村土地1.94亩转包给二被告耕种，约定每亩每年承包金1200元，期限2年，于每年的5月1日付清当年全年承包金。合同签订后，原告将土地交付被告耕种，被告给付原告半年的承包金1164元。被告耕种半年后不再耕种，也未继续给付原告承包金。原告催要承包金未果，于2017年5月18日向二被告送达解除合同通知书并自行收回承包土地，后又于2017年6月5日向二被告发送手机短信通知被告解除合同。
上述事实有当事人陈述、农村土地承包经营权证书、土地承包合同、录相及手机短信为证。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同约定的承包期限虽未到期，但被告在合同履行满1年后不能依约给付承包金，其行为表明已不再履行合同义务，构成合同违约，导致原告合同目的无法实现。现原告要求解除合同，并给付所欠承包金1164元，依法予以支持。因原告已自行收回承包土地，无须再令被告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞恩留与被告王旗、王红军签订的关于1.94亩土地的承包合同；
二、二被告在判决生效后五日内给付原告承包金1164元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 婧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初235号
原告：石宏岩，女，1970年4月29日出生，住蛟河市长安街。
委托代理人：李广新（系石宏岩丈夫），男，1970年7月6日出生，住蛟河市长安街。
被告：李剑军，男，1978年7月28日出生，住蛟河市水岸嘉园。
被告：冯墨林，男，1971年5月13日出生，住蛟河市朝小小区。
原告石宏岩与被告李剑军、冯墨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，2017年3月2日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宏岩到庭参加诉讼，被告李剑军、冯墨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石宏岩诉称：李剑军于2016年2月27日在其处借款6万元，并出具借条一张，双方约定2016年12月27日还款6万元，2016年3月至12月每月27日前给付利息1200元，借款期满后如果未如期还款，违约金为借款总金额日千分之三，担保人为冯墨林。李剑军仅在2016年3月27日给付利息1000元，其余借款本息经多次索要无果。故其起诉来院，要求判令李剑军立即偿还欠款人民币6万元；立即支付2016年3月利息200元，2016年4月开始按每月1200元支付利息到实际清偿之日止；立即按借款总额日3‰支付违约金到实际清偿之日止，日期从2016年12月28日起开始计算；冯墨林承担连带清偿责任。
李剑军、冯墨林未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：李剑军曾在石宏岩处借款6万元到期后未予偿还，2016年2月27日，双方就此借款重新达成借款合意，李剑军重新为石宏岩出具借条一份，确认了借款6万元的事实，双方约定：月息2分，借款期限为2016年2月27日至2016年12月27日，借款期满后如未按期还款，违约金为借款总金额日千分之三。冯墨林在担保人处签名，双方约定：保证期间为借款期满后两年，担保人与借款人承担同等还款义务。2016年3月27日，李剑军偿还利息1000元，其余借款本息至今未予偿还。
认定上述案件事实的证据有：借据及收条各一份。
本院认为，石宏岩与李剑军形成的借款，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，李剑军应当按约偿还借款本金及利息。故本院对石宏岩要求李剑军偿还借款本金及利息的诉请应予支持。
根据冯墨林与石宏岩对于保证责任的约定，可以认定冯墨林为李剑军的上述借款承担连带保证责任系其真实意思表示，其与石宏岩之间的保证合同关系成立并生效，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，冯墨林作为连带责任保证人应当按照合同约定承担上款的连带给付责任。
对于石宏岩提出的违约金请求一节，本院认为，双方约定的违约金为借款总额的日千分之三，该约定虽系双方真实意思表示，但该违约金与双方约定的月息2分，总利率已违反法律规定的限制范围即年利率24%，故对此项诉请本院不应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑军于本判决生效后立即偿还原告石宏岩借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，利率按照月息2分计算，时间自2016年2月27日起至付清本金时止，扣除已给付的利息1000元）。
二、被告冯墨林对上款承担连带偿还责任。
三、驳回原告石宏岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李剑军、冯墨林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一七年三月二日
书记员 高 杉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2163号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路中段。统一社会信用代码：91411600770868463Y。
负责人：苏平峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:雷名阳，男，畲族，1979年7月20日生，住周口市鹿邑县。
委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘永涛，男，汉族，1977年11月16日生，住西华县。
被上诉人（原审被告）：李晶晶，女，汉族，1987年5月27日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王麦洋，男，汉族，1988年5月23日生，住西华县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口中心支公司）因与被上诉人雷名阳、刘永涛、李晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初926号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险周口中心支公司的委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人雷名阳的委托诉讼代理人李永超、被上诉人刘永涛、被上诉人李晶晶的委托诉讼代理人王麦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险周口中心支公司上诉称，1、雷名阳关于租赁费的证据不足，不应支持。2、按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费及间接损失不应由保险公司承担。综上，请求撤销原判，依法改判。
雷名阳答辩称，一审认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。
刘永涛答辩称，应由保险公司承担赔偿责任。
李晶晶答辩称，李晶晶不应承担赔偿责任。
雷名阳向一审法院起诉，请求：1、依法判令太平洋保险周口中心支公司及刘永超、李晶晶赔偿车辆损失费、评估费、替代交通工具费等9300元。2、诉讼费、鉴定费由太平洋保险周口中心支公司及刘永超、李晶晶承担。
一审法院审理查明：2018年1月10日17时20分许，刘永涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与雷名阳驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成雷名阳车辆损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定刘永涛承担事故的全部责任，雷名阳无责任。2018年1月11日，雷名阳驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车送至西华县全林汽车修理厂维修，2018年2月8日完工。雷名阳支出维修费用4000元。河南天源机动车鉴定评估有限公司受法院委托对豫Ｐ×××××号小型轿车因事故造成的车辆损失进行价格评估，评估结果为4000元。在维修期间，雷名阳因需要使用车辆于2018年1月12日至2018年1月27日租用西华县达同汽车贸易有限公司小型轿车一辆，租金每天300元，雷名阳共支出汽车租赁费4500元。
另查明，肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车车主系李晶晶，该车辆在太平洋保险周口中心支公司投保有商业三者险和交强险，该事故发生在保险期间。
一审法院认为，刘永涛驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担本次事故的全部责任，因刘永涛所驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在太平洋保险周口中心支公司入有交强险与商业三者险，故太平洋保险周口中心支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。下余损失由刘永涛按在本次事故中所承担的责任予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，对雷名阳的各项损失数额认定如下：1、车辆维修费4000元；2、替代性交通工具费4500元。上述费用两项共计8500元。太平洋保险周口中心支公司应在交强险财产项下限额内赔偿2000元，下余6500元在商业三责险限额内予以赔付。因雷名阳的损失已得到足额赔偿，刘永涛不再承担赔偿责任。李晶晶在该事故中无过错，故不承担赔偿责任。太平洋保险周口中心支公司抗辩其公司不承担替代性交通工具费、诉讼费、鉴定费等间接费用的意见不能成立，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决，一、太平洋保险周口中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿雷名阳2000元，在商业三责险限额内赔偿雷名阳6500元。上述两项共计8500元。二、刘永涛不再承担赔偿责任。三、李晶晶不承担赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：结合当事人诉辩，本案争议的焦点为：本案的诉讼费、鉴定费及雷名阳主张的租赁费应否由太平洋保险周口中心支公司承担。
刘永涛驾驶涉案车辆与雷名阳的车辆发生交通事故造成雷名阳车辆受损的事实，各方均无异议，本院予以确认。肇事车辆在太平洋保险周口中心支公司投有交强险和商业三责险，故保险公司应在合同项下予以赔付。
太平洋保险周口中心支公司上诉称不应赔付雷名阳的租车支出，经审查，雷名阳一审时提交了其所在公司出具的证明、与汽车租赁公司签订的合同及支出租赁费的正规发票等证据，形成完整的证据链条，足以证明其因车辆无法使用，租赁替代性交通工具所支出的合理性费用，该费用属于雷名阳之财产损失，其主张租赁费用于法有据，应予支持。因肇事车辆在太平洋保险周口中心支公司投保有交强险和商业三责险，故原审法院判令由太平洋保险周口中心支公司在保险合同项下进行赔偿并无不当。太平洋保险周口中心支公司上诉称依据保险合同条款，其不应对该间接损失进行赔偿，但其并未提供证据证明就该免除其责任的条款对投保人尽到明确说明义务，故该条款不产生效力。综上，太平洋保险周口中心支公司称其不应赔付租赁费的主张不能成立。
鉴定费属于被侵权人为查明和确定保险标的损失程度所支出之必要且合理之费用，原审判令由保险公司承担并无不当，应予维持。涉案事故发生后，保险公司未及时理赔以至诉讼发生，故原判由太平洋保险周口中心支公司承担诉讼费用基本适当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年五月七日
书记员 刘星巍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4813号
原告：梅庆燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住聊城开发区。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被告：石传伟，男，成年，汉族，住聊城高新区。
原告梅庆燕与被告石传伟返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月29日，原告梅庆燕在经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梅庆燕撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由梅庆燕负担。
审判员 李 穆
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈广芹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01财保4号
申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新华东街78号。
法定代表人张翎，该行行长。
被申请人乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇（电力小区）。
法定代表人宋云山。
被申请人陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿，住所地达拉特旗高头窑镇。
法定代表人宋云山。
被申请人宋云山，男，1973年2月19日出生，住址鄂尔多斯市东胜区。
被申请人宋富山，男，1978年1月26日出生，住址鄂尔多斯市东胜区。
申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司、陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿、宋云山、宋富山因借款合同发生纠纷，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司、陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿、宋云山、宋富山的119642600元财产或银行存款进行查封。申请人向本院提供的诉前财产保全担保财产以其自有资金119642600元（户名：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行资产保全清收专户，账号：X），并承担由此产生的一切法律后果。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、查封、冻结被申请人乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司、陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿、宋云山、宋富山的119642600元财产或银行存款；
2、查封、冻结申请人向本院提供的诉前财产保全担保财产为其自有资金119642600元为限，户名：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行资产保全清收专户，账号：X。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 武 东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初65868号
原告:天津市驰威商贸股份有限公司，住所地天津市河东区新天地家园91103室，统一社会信用代码：91120102722982448U
法定代表人：曹国安。
被告:天津市滨海新区大港吉发汇鑫汽车修理厂，住所地天津市滨海新区大港油田*号院汽配城，组织机构代码号：L37872534
经营人：石绍军。
原告天津市驰威商贸股份有限公司与被告天津市滨海新区大港吉发汇鑫汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市驰威商贸股份有限公司诉称，2016年8月1日，原告送货到被告处，向被告提供长城金吉星牌三款机油总计三桶12升，被告经营人石绍军也签署了销售出货单，但至今未能向原告付款，故原告成讼要求被告支付货款2628元。
本院认为，根据原告天津市驰威商贸股份有限公司起诉时所提供的住址及联系方式均不能查找到被告天津市滨海新区大港吉发汇鑫汽车修理厂及经营人石绍军。本院无法核实亦无法送达诉讼文书，本案不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市驰威商贸股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一七年一月三日
书 记 员 张子杰
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁14刑辖31号
德州市人民检察院：
关于张洪喜涉嫌容留他人吸毒罪一案，你院函商我院将该案指定武城县人民法院管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定武城县人民法院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年三月六日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁14刑辖31号德州市人民检察院：关于张洪喜涉嫌容留他人吸毒罪一案，你院函商我院将该案指定武城县人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定武城县人民法院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一七年三月六日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7115号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
被执行人吴江中丝纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人范雅英，该公司总经理。
被执行人范雅英。
被执行人邵志农。
被执行人邵勋祺。
被执行人刘岚。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与吴江中丝纺织有限公司、范雅英、邵志农、邵勋祺、刘岚金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银�股份有限公司于2015年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为29632919.40元，执行费用97033元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴江中丝纺织有限公司名下抵押给本案申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的位于盛泽镇红安村6、7组房地产进行评估，经江苏佳事得房地产土地评估有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币4014.39万元。2016年4月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江中丝纺织有限公司名下位于盛泽镇红安村6、7组房地产。后本院在淘宝�司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，两次拍卖均流拍，后本院对上述房地产进行第三次拍卖，此次拍卖的保留价为25692096元。通过此次网上拍卖，买受人苏州盛泽资产经营管理有限公司以3411210元的价格竞得该吴江中丝纺织有限公司名下位于盛泽镇红安村6、7组房地产的所有权。现苏州盛泽资产经营管理有限公司已支付全部款项并取得了该盛泽镇红安村6、7组房地产的所有权。上述款项在扣除本案申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的抵押优先款2727万元后（本院已发还申请人），剩余6842100元。另查，因与吴江中丝纺织有限公司相关联及互相担保的案件有16件，在未能明确各自承担多少份额的情况下，尚无法进行按比例分配，待明确各案中该承担的份额责任后，再行按比例分配。此外，查明被执行人吴江中丝纺织有限公司名下吴江中丝纺织有限公司名下72台喷水织机和114台喷气织机。本院准备对上述资产进行评估、拍卖，但案外人吴江丹虹纺织品有限公司在执行中向本院提出执行异议。在异议被驳回后，吴江丹虹纺织品有限公司又于2016年10月14日向本院申请案外人执行异议之诉，现本院已经立案受理，受理案号为（2016）苏0509民初12950号。现由于另案正在诉讼中的债权人冯金珍以吴江中丝纺织有限公司不能清偿到期债务且资不抵债，向本院申请吴江中丝纺织有限公司破产还债，经本院初步审查吴江中丝纺织有限公司涉执行案件标的总额为168116059元，正在审理中的标的总额为29815539元，目前其房产、土地的拍卖成交价为3411.21元，属于明显的缺乏清偿能力，遂根据江苏省高级人民法院关于规范执行案件移送破产的若干规定，将本案移送破产与清算庭。除此之外，未发现被执行人吴江中丝纺织有限公司名下有其它可供执�的财产线索。鉴于此情况，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款线索，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人吴江中丝纺织名下有车牌号为苏E×××××的车辆，查明被执行人邵勋祺名下有车牌号为苏E×××××、EV0007、苏E×××××三车辆，查明被执行人范雅英名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，查明被执行人刘岚名下有车牌号为苏E×××××的车辆，本院另案已对上述车辆产权进行了查封，但因未能找到，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人邵勋祺名下有位于盛泽镇金百盛家纺广场1幢1502室、1506室、1508室的房地产，上述房产均已抵押给朱燕，抵押金额分别为24万元、23万元、46万元，查明被执行人邵勋祺名下有位于盛泽镇目澜�区小口浜的房地产，该房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司盛泽支行，抵押金额为70万元，查明被执行人刘岚名下有位于盛泽金百盛家纺广场301-401室、101-201室、305-405室、105-205室、303-403室、103-203室、302-402室、102-202室的房地产，上述房产均已抵押给兴业银行股份有限公司苏州分行，抵押总额分别为51.44万元、53.09万元、61.81万元、54.83万元、66.16万元、60.68万元、46.47万元41.03万元；查明被执行人范雅英名下有位于盛泽东方市场商城8区1幢6号的房产，查明被执行人范雅英名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢303室、203室，上述房产均已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，抵押总金额为105万元，查明被执行人范雅英名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢106室、107室，上述房产均已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，抵押总金额为50�元；查明被执行人邵志农名下有位于盛泽镇姚家坝桥东堍的房地产，该房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，抵押金额为294万元，查明被执行人邵志农名下有盛泽镇目澜小区小口浜的房地产，该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，抵押金额为35万元，查明被执行人邵志农名下有盛泽镇花园街殷家弄29-1号的房地产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。上述各被执行人名下的财产本院正在处置当中，但本院查明上述各被执行人涉案较多，且互为担保关系。在此种情况下，在所有被执行人的财产未处置完毕前，本院不宜对个别被执行人的财产进行单独分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本案已执行到位抵押优先款2727万元。另查明被执行人吴江中丝纺织有限公司、范雅英、邵志农、邵勋祺、刘岚名下均有财产正在处置当中，但本院查明上述各被执行人涉案较多，且互为担保关系。在此种情况下，在所有被执行人的财产未处置完毕前，本院不宜对个别被执行人的财产进行单独分配。另查，除已经查明的财产外，本院暂未能发现其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1762号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4758号
原告：蔡丹青，男，1968年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张良英、曾慧娟，湖北维思德律师事务所律师。
被告：北京华建联造价工程师事务所武汉分所，住所地湖北省武汉市洪山区洪山村名士1号4号楼4层6、7、8号房。
负责人：滕慧芳，所长。
委托诉讼代理人：李思思，该所办公室主任。
被告：北京华建联造价工程师事务所，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦A座806-808室。
法定代表人：行惠强，董事长。
委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。
本院在审理原告蔡丹青诉被告北京华建联造价工程师事务所武汉分所、北京华建联造价工程师事务所民间借贷纠纷一案中，被告北京华建联造价工程师事务所武汉分所、北京华建联造价工程师事务在答辩期间内提交管辖权异议申请书，认为武汉市武昌区人民法院对本案不享有管辖权，应将案件移送至被告北京华建联造价工程师事务所武汉分所住所地湖北省武汉市洪山区人民法院审理或北京华建联造价工程师事务住所地北京市海淀区人民法院审理。
经查明，2014年11月10日、2015年1月23日，北京华建联造价工程师事务所武汉分所（合同甲方）与蔡丹青（合同乙方）签订《借款合同》，合同第五条均约定，如有违约，甲乙双方同意在武昌区提出仲裁或诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。北京华建联造价工程师事务所武汉分所与蔡丹青签订《借款合同》中约定双方发生违约同意在武昌区提出仲裁或诉讼管辖条款，属约定不明。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，本院对本案不享有管辖权，被告北京华建联造价工程师事务所武汉分所、北京华建联造价工程师事务所提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北京华建联造价工程师事务所武汉分所、北京华建联造价工程师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 滕玉军
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘雪鹃
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3996号
原告：赵彦岭，男，1979年3月5日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：邓艾,北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓梅,北京大成(重庆)律师事务所律师。
被告：杨华，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告赵彦玲诉被告杨华合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与审判员胡可萍、初攀东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦岭的委托诉讼代理人邓艾、曾晓梅，被告杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦岭向本院提出诉讼请求：1.杨华立即向赵彦岭支付工程款102000元；2.杨华立即向赵彦岭支付资金占用损失，以欠付工程款102000元为基数，自2015年12月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算至款项付清之日止。本案诉讼费由杨华负担。事实和理由：杨华承接了位于重庆市两江新区龙兴的旋挖桩工程，并将部分工程分包给赵彦岭施工。赵彦岭施工部分完成后，双方进行了结算，杨华以现金方式支付部分工程款，并于2015年12月22日向赵彦岭出具欠条，确认尚欠赵彦岭龙兴工地旋挖桩工程款102000元。
被告杨华辩称，是与赵彦岭进行了结算，但结算过后还有断桩要扣42000元，之前扣款的情况不清楚。工程是另外有人介绍赵彦岭做的，介绍人还要收10%的介绍费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对赵彦岭举示的劳务施工合同、情况说明、旋孔钻孔结算单、欠条，因对方对真实性无异议或与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。对杨华举示的短信记录，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年5月25日，以杨华为甲方，王宇（赵彦岭）为乙方，双方签订了劳务施工合同，约定甲方将工程中桩基础劳务部分单项承包给乙方施工，乙方仅承包人工费和机具费。合同单价按甲方设计的实际验收工程量。乙方完成桩基一个月，5日内支付乙方本工程款的60%，余下40%在30日内全部付清。乙方处写明：王宇代赵岭、代赵彦岭签。
2015年9月23日，由案涉工程业主方技术负责人与王宇形成旋挖钻孔结算单，载明钻孔工程量结算款为281222.8元，扣除机械耗油40687.9元、已付款100000元，尚欠工程款140534.9元。
2015年12月22日，杨华出具欠条一张，载明欠赵彦岭龙兴工地旋挖桩工程款102000元。
王宇于2017年11月30日出具情况说明一份，表明2015年5月25日和杨华签订的劳务施工合同时由其代赵彦岭签订，工程现场由王宇全部负责管理和结算，该合同的权利义务由赵彦岭享有和承担。
赵彦岭在庭审中陈述，2015年9月23日案涉工程结算前工程已经完工。
本院认为，劳务施工合同系王宇代赵彦岭签订，结合杨华向赵彦岭出具欠条的事实和王宇的情况说明，该合同的权利义务也由赵彦岭享有和承担，故本案工程的合同相对方是赵彦岭和杨华。因赵彦岭系不具备案涉工程施工资质的自然人，故其与杨华签订的劳务施工合同应属无效。虽然合同无效，但案涉工程已经完工，赵彦岭有权主张工程款。
案涉工程完工后，双方进行了结算，杨华向赵彦岭出具欠条，载明欠赵彦岭工程款102000元。虽然杨华在庭审中抗辩该欠条金额有误，并认为应该扣除42000元的断桩费，但均未举示相关的证据予以证明，故对赵彦岭要求其支付工程款102000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据双方劳务合同的约定，完成桩基一个月，5日内支付赵彦岭本工程款的60%，余下40%在30日内全部付清。案涉工程2015年9月23日前已经完工，按照结算欠款140534.9元算，杨华最迟应于2015年10月27日内支付工程款的60%，即84320.94元；于2015年11月21日前付完余下40%，即56213.96元。但截至2015年12月22日，杨华尚欠赵彦岭102000元，即只支付了赵彦岭38534.9元，应该向其支付资金占用损失。故对赵彦岭要求杨华以102000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月22日起至款项付清之日止支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效后十日内支付原告赵彦岭工程款102000元；
二、被告杨华于本判决生效后十日内支付原告赵彦岭资金占用损失，计算方式为：以102000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年12月22日起计算至付清之日止；
三、驳回原告赵彦岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 贺前春
审判员 胡可萍
审判员 初攀东
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初3996号原告：赵彦岭，男，1979年3月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：邓艾,北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓梅,北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：杨华，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告赵彦玲诉被告杨华合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与审判员胡可萍、初攀东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦岭的委托诉讼代理人邓艾、曾晓梅，被告杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦岭向本院提出诉讼请求：1.杨华立即向赵彦岭支付工程款102000元；2.杨华立即向赵彦岭支付资金占用损失，以欠付工程款102000元为基数，自2015年12月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算至款项付清之日止。本案诉讼费由杨华负担。事实和理由：杨华承接了位于重庆市两江新区龙兴的旋挖桩工程，并将部分工程分包给赵彦岭施工。赵彦岭施工部分完成后，双方进行了结算，杨华以现金方式支付部分工程款，并于2015年12月22日向赵彦岭出具欠条，确认尚欠赵彦岭龙兴工地旋挖桩工程款102000元。被告杨华辩称，是与赵彦岭进行了结算，但结算过后还有断桩要扣42000元，之前扣款的情况不清楚。工程是另外有人介绍赵彦岭做的，介绍人还要收10%的介绍费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对赵彦岭举示的劳务施工合同、情况说明、旋孔钻孔结算单、欠条，因对方对真实性无异议或与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。对杨华举示的短信记录，因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年5月25日，以杨华为甲方，王宇（赵彦岭）为乙方，双方签订了劳务施工合同，约定甲方将工程中桩基础劳务部分单项承包给乙方施工，乙方仅承包人工费和机具费。合同单价按甲方设计的实际验收工程量。乙方完成桩基一个月，5日内支付乙方本工程款的60%，余下40%在30日内全部付清。乙方处写明：王宇代赵岭、代赵彦岭签。2015年9月23日，由案涉工程业主方技术负责人与王宇形成旋挖钻孔结算单，载明钻孔工程量结算款为281222.8元，扣除机械耗油40687.9元、已付款100000元，尚欠工程款140534.9元。2015年12月22日，杨华出具欠条一张，载明欠赵彦岭龙兴工地旋挖桩工程款102000元。王宇于2017年11月30日出具情况说明一份，表明2015年5月25日和杨华签订的劳务施工合同时由其代赵彦岭签订，工程现场由王宇全部负责管理和结算，该合同的权利义务由赵彦岭享有和承担。赵彦岭在庭审中陈述，2015年9月23日案涉工程结算前工程已经完工。本院认为，劳务施工合同系王宇代赵彦岭签订，结合杨华向赵彦岭出具欠条的事实和王宇的情况说明，该合同的权利义务也由赵彦岭享有和承担，故本案工程的合同相对方是赵彦岭和杨华。因赵彦岭系不具备案涉工程施工资质的自然人，故其与杨华签订的劳务施工合同应属无效。虽然合同无效，但案涉工程已经完工，赵彦岭有权主张工程款。案涉工程完工后，双方进行了结算，杨华向赵彦岭出具欠条，载明欠赵彦岭工程款102000元。虽然杨华在庭审中抗辩该欠条金额有误，并认为应该扣除42000元的断桩费，但均未举示相关的证据予以证明，故对赵彦岭要求其支付工程款102000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方劳务合同的约定，完成桩基一个月，5日内支付赵彦岭本工程款的60%，余下40%在30日内全部付清。案涉工程2015年9月23日前已经完工，按照结算欠款140534.9元算，杨华最迟应于2015年10月27日内支付工程款的60%，即84320.94元；于2015年11月21日前付完余下40%，即56213.96元。但截至2015年12月22日，杨华尚欠赵彦岭102000元，即只支付了赵彦岭38534.9元，应该向其支付资金占用损失。故对赵彦岭要求杨华以102000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月22日起至款项付清之日止支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效后十日内支付原告赵彦岭工程款102000元；二、被告杨华于本判决生效后十日内支付原告赵彦岭资金占用损失，计算方式为：以102000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年12月22日起计算至付清之日止；三、驳回原告赵彦岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  贺前春审判员  胡可萍审判员  初攀东二〇一八年五月十四日书记员  陈 瑜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初921-944号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市广翰娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东389号娱乐楼三层主力店C。
法定代表人：叶国良。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市广翰娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十四案中，原告于2017年4月5日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回本二十四案的起诉。
二十四案受理费共计613元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年四月七日
书 记 员 马雪丽
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执282号
申请执行人卢海英，女，1968年10月14日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人黎美秀，女，1974年8月10日出生，壮族，下岗职工，住所地广西田林县。
被执行人黄晨习，男，1973年11月15日出生，壮族，下岗职工，住所地广西田林县。
申请执行人依据（2016）桂1029民初134号民事判决书所确定义务由被执行人黄晨习、黎美秀偿还借款80000元，案件诉讼费900元，执行费1100元，并于2016年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄晨习、黎美秀没有可以执行的财产，查询银行账号无存款余额，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1029执第282号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄 萍
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初123号
原告王仁祖。
原告李秀凤。
原告罗霞。
原告王开心。
原告王森林。
原告王开心、原告王森林法定代理人罗霞，系原告王开心、原告王森林母亲，自然身份同上。
以上所有原告委托代理人罗霞，自然身份同上。
被告尹新富。
被告吴子光。
原告王仁祖、李秀凤、罗霞、王开心、王森林与被告尹新富、吴子光民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗霞到庭参加了诉讼，被告尹新富、吴子光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。该案件原告原为王占军,在诉讼过程中,因为原告王占军死亡,原告变更为:王仁祖、李秀凤、罗霞、王开心、王森林。
原告诉称，2015年5月末，被告吴子光向王占军介绍，其亲戚尹新富工程款周转紧张，向原告借款96000元整，约定2015年9月1日归还，并给好处费10000元整。而且担保人郑重承诺到期一定还钱，二人还打了借条签字确认，被告吴子光担保，王占军才把钱借给没有偿还能力的亲戚尹新富的，而且钱还汇入了吴子光的银行帐户，一部分给的现金，故被告吴子光有推卸不掉的重大责任。王占军所借钱款都是向亲戚朋友借的，为了讨回借款其承受着巨大的精神压力。现还款期限已过一年多，这一年多来尹新富多次承诺，马上还款，始终未果，这四个月尹新富拒接电话，吴子光不承认借款事实，故诉至法院，请求判令被告二人偿还借款96000元整，并支付过期未还利息18000元整，精神损失费6000元整，合计120000元整。
原告向法庭提供如下证据：
证据:1、借条一份,银行交易明细一份,拟证明被告尹新富于2015年6月1日向原告王占军借款96000元,吴子光为该笔借款作为担保人的事实。
证据2、死亡证明及结婚登记证一份，拟证明王占军于2017年7月11日被电击死亡，其法定继承人为：王占军的父亲王仁祖、母亲李秀凤、妻子罗霞、儿子王开心、王森林。
被告尹新富、吴子光未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年6月1日，被告尹新富向王占军借款96000元，吴子光作为被告尹新富的担保人。二人为王占军出具借条一份，内容为：今日由于个人工程款周转紧张借96000元人民币，借款日期2015年6月1日，还款日期2015年9月1日。尹新富的该笔借款由吴子光担保，由此引发的纠纷和法律问题，由借款人和担保人承担。借款人尹新富；担保人吴子光。嗣后该笔借款尹新富、吴子光均未向王占军偿付。
另查，王占军于2017年7月11日被电击死亡，其法定继承人为：王占军的父亲王仁祖、母亲李秀凤、妻子罗霞、儿子王开心、王森林。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、死亡证明、结婚登记证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立，二被告为原告出具借条后理应及时偿还借款，拖欠不付应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款96000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还利息18000元一节，因原被告双方在借条上未约定利息，该利息应该自原告向被告主张权利之日起开始计算，即自2017年1月3日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告给付精神损失费6000元一节，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹新富、吴子光于本判决生效之日起十日内给付原告王仁祖、李秀凤、罗霞、王开心、王森林借款人民币96000元及利息。（该利息自原告向被告主张权利之日起开始计算，即自2017年1月3日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元（原告已预付），由被告尹新富、吴子光负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张新转
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初589号
原告：张兰怀，女，71岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：张典金，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告张兰怀与被告张典金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张兰怀于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰怀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兰怀撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告张兰怀负担。
审判员 刘培雄
二〇一七年三月二十八日
书记员 康 凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4074号
申请执行人：杨照娇，男，1982年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：毕旺凤，女，1982年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人杨照娇与被执行人毕旺凤离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7959号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2015年9月至2016年6月抚养费5000元及利息。在执行过程中，被执行人履行5000元，申请执行人自愿放弃利息，同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211执4074号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01062号
原告：郭强得，男，汉族，1981年6月29日生，住长春市宽城区。
委托代理人：孙树君，吉林行远律师事务所律师。
被告：刘金星，男，汉族，1983年10月21日生，住长春市二道区。
郭强得诉刘金星身体权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭强得的委托代理人孙树君到庭参加诉讼，被告刘金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
郭强得向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费6307.22元、误工费3358元、住院伙食补助费（一天100元共200元）、营养费1000元、交通费300元、共计11165.22元。事实和理由：2016年5月21日晚，在长春市经开区兴隆山镇中铁十三局技校门卫室刘金星强行入校，被当时值班门卫郭强得拦下，在争议的过程中郭强得被殴打，被送往吉林大学第一医院二部治疗，住院2天，病休一个月。刘金星的故意伤害行为导致郭强得受伤，被诊断为头部外伤、面部软组织损伤、皮肤擦伤。经长春市中医学院司法鉴定中心鉴定为轻伤。刘金星故意伤害他人，导致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国侵权责任法》之规定，其违法行为造成的所有损失应由刘金星承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正判决。
刘金星未进行答辩。
经审理查明，2016年5月21日晚18时许，刘金星前往中铁十三局技校送餐，与门卫郭强得发生争执，后刘金星将郭强得打伤，被送往吉林大学第一医院二部治疗，住院2天，出院诊断书载明“面部外伤、面部软组织损伤、皮肤擦伤、肺炎。其他注意事项：1、全休壹周”。共计支出住院费及门诊治疗费6152.22元。
另查明，长春市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定书，给予刘金星行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。
本院认为，证明上述事实的证据有：门诊手册、门诊诊断书、医疗费票据、急救费票据、行政处罚决定书等。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及吉林省2016年度人身损害赔偿标准的规定，本院确定刘金星应赔偿郭强得的具体数额如下：
1、医疗费，根据郭强得提交的医疗费票据，其共计花费医疗费6152.22元，本院对此金额予以保护。
2、交通费，根据郭强得的伤情及住院情况，本院酌情保护100元。
3、误工费，郭强得从事居民服务行业，住院2天，医嘱全休壹周，故误工费为1087.38元（120.82元/天×9天）。
4、住院伙食补助费。郭强得住院2天，故住院伙食补助费按照200元保护。
5、营养费。郭强得未提交发生营养费的相关证据，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘金星于本判决生效后立即赔偿郭强得医疗费6152.22元、交通费100元、误工费1087.38元、住院伙食补助费200元，合计7539.6元。
二、驳回郭强得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由刘金星承担13元，郭强得承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 赵晓雪
人民陪审员 刘扬扬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘琳琳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初404号
原告：邓州市桑庄镇人民政府。
法定代表人：赵鹏，任该镇镇长。
原告：邓州市桑庄镇孔庄村委会。
法定代表人：王红雷，任该村主任。
二原告委托诉讼代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：周中会，邓州市桑庄镇政府工作人员。
被告：邓州市绿地家庭农场。
法定代表人：张建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：兰文广，男，汉族，生于1966年1月10日，住邓州市。
二原告邓州市桑庄镇人民政府（以下简称桑庄镇政府）、桑庄镇孔庄村民委员会（以下简称孔庄村委会�与被告邓州市绿地家庭农场（以下简称绿地农场）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《内邓高速通道林地租赁合同》第二条，即“所有涉及高速通道绿化的相关补助、收益等归乙方所有，甲方不得受益且不得以任何理由干涉干扰乙方的补助受益”内容无效；2.被告绿地农场支付原告桑庄镇政府垫支的2014年3月1日至2017年2月28日的土地租赁费85200元；3.被告继续履行合同的有效部分；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告孔庄村委会作为出租方，与被告绿地农场签订《二广高速通道林地租赁合同》,约定将位于该村范围内二广高速两侧绿化带各50米共计213亩土地租赁给被告，用于种植风景林。租赁期限9年（自2014年3月1日起至2023年2月28日）。租赁费前三年每亩每年400�，中间三年每亩每年600元，后三年每亩每年为800元。合同第二条规定：“所有涉及高速通道绿化的相关补助、收益等归乙方所有，甲方不得受益且不得以任何理由干涉干扰乙方的补助受益”，并且规定了其他条款。但在实际履行中，原告孔庄村委会是按每亩每年700元的市价收取土地租赁费，由此，原告桑庄镇政府以上级下拨及本级财政资金补助的形式支付村委会每亩300元，自2014年3月1日至2017年2月28日，桑庄镇政府已垫支本应由被告承担的地租款85200元。由于原、被告签订的租赁合同第二条违背了法律规定，故提起诉讼，要求确认该条款内容无效，并要求被告支付原告桑庄镇政府已垫付的地租款85200元，并继续履行合同有效部分。
本院经审查认为：本案土地租赁合同的相对方为土地出租方桑庄镇孔庄村委会及承租方绿地农场，即合同的权利义务关系发生于�庄镇孔庄××与绿地农场之间，桑庄镇政府不是合同相对方，与本案不具有直接利害关系，所以其以自身名义与桑庄镇孔庄村委会共同作为原告，提起的确认合同无效之诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回二原告邓州市桑庄镇人民政府、桑庄镇孔庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 常 新
审判员 闫 静
审判员 冯家庆
二〇一七年八月十日
书记员 马成伟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1001号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：李某某，男，汉族，1973年9月16日出生，住四川省威远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第90号刑事判决书，于2017年2月8日立案移送执行李某某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十六日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1001号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：李某某，男，汉族，1973年9月16日出生，住四川省威远县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第90号刑事判决书，于2017年2月8日立案移送执行李某某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月十六日书记员  李 茜
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审250号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地浙江省温州市宽带路7号。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人江贤军，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，违法行为地浙江省温州市鹿城区新屿住宅区C3幢12号。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2016]155号行政处罚决定确定的被执行人江贤军加处罚款人民币6900元一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年9月3日作出温鹿卫医罚[2016]155号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人江贤军立即停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币6900元整；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年10月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2016]155号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为6900元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡纯子
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4137号
原告：邹建镇，男，1962年9月9日出生，汉族烟台经济开发区2号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告邹建镇与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（以下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资247170元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资247170元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告邹建镇系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共247170元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，邹建镇申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原告邹建镇工资共247170元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求西北林业公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告邹建镇支付工资247170元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2933号
原告：刘桂连，女，1965年6月9日出生，汉族，住邵东县
被告：李珍，女，1969年5月28日出生，汉族，住邵东县。
被告：卿拥军，男，1968年12月25日出生，汉族，住址同上，系李珍之夫。
原告刘桂连与被告李珍、卿拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员刘清辉担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘桂连到庭参加诉讼，被告李珍、卿拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂连诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月16日，被告李珍因资金周转向原告借款35万元，并向原告出具了借条，约定借期半年，月息2分。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。
原告请求法院判令二被告归还原告借款本金35万元及利息19.6万元（利息按月利率20‰计算至2017年7月16日，以后利息按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
被告卿拥军、李珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视同已经放弃答辩权利。
经审理查明：被告李珍与被告卿拥军系夫妻关系。被告李珍于2015年3月16日向原告借款35万元，约定借期半年，月息2分。借款到期后经原告催讨，二被告至今未予偿还。
以上事实的相关证据有：1、原告提交的原告身份证复印件；2、被告户籍资料；3、二被告婚姻登记记录证明；4、原告提交借条复印件以及原件；5、借记卡账户历史明细清单；6、原告的当庭陈述。
被告卿拥军、李珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视同已经放弃质证权利。以上证据本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘桂连与被告李珍之间借贷关系合法有效。被告李珍未在约定期限内偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。该借款系被告卿拥军、李珍婚姻关系存续期间所产生的债务，应视为夫妻共同债务，被告卿拥军负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卿拥军、李珍于本判决生效后10日内偿还原告刘桂连借款本金35万元及利息19.6万元（利息按月利率20‰计算至2017年7月16日，以后利息按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
本案诉讼费9260元，由被告卿拥军、李珍共同承担。
如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘清辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年九月三十日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2933号原告：刘桂连，女，1965年6月9日出生，汉族，住邵东县被告：李珍，女，1969年5月28日出生，汉族，住邵东县。被告：卿拥军，男，1968年12月25日出生，汉族，住址同上，系李珍之夫。原告刘桂连与被告李珍、卿拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员刘清辉担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘桂连到庭参加诉讼，被告李珍、卿拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂连诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月16日，被告李珍因资金周转向原告借款35万元，并向原告出具了借条，约定借期半年，月息2分。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。原告请求法院判令二被告归还原告借款本金35万元及利息19.6万元（利息按月利率20‰计算至2017年7月16日，以后利息按月利率20‰计算至借款还清之日止）。被告卿拥军、李珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视同已经放弃答辩权利。经审理查明：被告李珍与被告卿拥军系夫妻关系。被告李珍于2015年3月16日向原告借款35万元，约定借期半年，月息2分。借款到期后经原告催讨，二被告至今未予偿还。以上事实的相关证据有：1、原告提交的原告身份证复印件；2、被告户籍资料；3、二被告婚姻登记记录证明；4、原告提交借条复印件以及原件；5、借记卡账户历史明细清单；6、原告的当庭陈述。被告卿拥军、李珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视同已经放弃质证权利。以上证据本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘桂连与被告李珍之间借贷关系合法有效。被告李珍未在约定期限内偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。该借款系被告卿拥军、李珍婚姻关系存续期间所产生的债务，应视为夫妻共同债务，被告卿拥军负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卿拥军、李珍于本判决生效后10日内偿还原告刘桂连借款本金35万元及利息19.6万元（利息按月利率20‰计算至2017年7月16日，以后利息按月利率20‰计算至借款还清之日止）。本案诉讼费9260元，由被告卿拥军、李珍共同承担。如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  刘清辉人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一七年九月三十日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02破申4号
申请人：宁波辉煌车业有限公司，住所地宁海县桃源街道竹山北路13号。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
2017年2月10日，申请人宁波辉煌车业有限公司以其不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院在审查期间，当事人补充了相关材料。2017年3月9日，申请人宁波辉煌车业有限公司向本院撤回破产清算的申请。
本院经审查认为，申请人宁波辉煌车业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人宁波辉煌车业有限公司撤回破产清算的申请。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年三月十三日
代书 记员 胡 蝶
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4129号
原告：钱道华，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：邓元贵，男，1958年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司，所在地：信阳市羊山新区新七大道府都花园20号楼1-2层B13-15号。
负责人：田勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明翠，公司法务。代理权限：特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，所在地：信阳市鸡公山大街66号。
负责人：彭永恒，公司经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告钱道华诉被告邓元贵、安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称安邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱道华及其委托诉讼代理人周道成、被告邓元贵、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人杨明翠、被告人民保险公司的委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱道华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项费用计13514.39元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日8时10分，被告邓元贵驾驶豫15／414**北京牌四轮变形拖拉机沿南大桥乡街道由东向西行驶至南大桥乡政府东100米处时，被后方钱道华驾驶隆鑫牌电动车撞上，致钱道华受伤。事故经固始县公安交通警察大队认定，被告承担次要责任。事故拖拉机在被告处投保，故提出上述诉请。
被告邓元贵辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称，事故车辆在我方投有交强险，在驾驶证、行车证合法有效的情况下依法理赔；医疗费需扣除非医保用药；误工费只计算住院期间；我方不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我方投有第三者责任险，扣除交强险限额后，我方按比例承担；本案原告的诉讼请求没有超出交强险分项限额，故我方不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：1、2017年7月18日8时10分许，被告邓元贵驾驶豫15／414**北京牌四轮变形拖拉机沿南大桥乡街道由东向西行驶至南大桥乡政府东100米处时，被后方钱道华驾驶隆鑫牌电动车撞上，致钱道华受伤。事故经固始县公安交通警察大队认定，钱道华驾驶非机动车，与前车同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对该事故承担主要责任；邓元贵驾驶机动车，载物超过核定的载重量，载物的长宽高违反装载要求，对该事故承担次要责任。经查，事故车辆在安邦保险公司和人民保险公司分别投保交强险、商业三责险；事故发生在保险期间。被告邓元贵证件齐全。各方当事人无异议，本院予以确认。2、原告伤后当日入固始县张老埠乡卫生院门诊治疗，次日入住该院，2017年8月25日出院，住院7天。经诊断：（1）头部外伤；（2）胸部皮肤擦伤、软组织挫伤。出院医嘱：休息10周，营养支持，按时服药，定期复查。原告主张根据医嘱确定误工期和营养期；被告抗辩认为10周误工期过长，不同意赔付营养费。本院认为，医嘱可作为判定相关标准的依据之一，“三期”鉴定并非确定“三期”的必经程序；但确定“三期”需根据实际伤情等因素综合考虑。经查原告病历，其“经家人送往医院，头、胸部皮肤擦伤，胸部压痛。”；“头部CT未见明显异常。”其伤情诊断：（1）头部外伤；（2）胸部皮肤擦伤、软组织挫伤。其住院时间仅为7天。综合以上情况，原告受伤既未达轻伤程度，亦无后遗症，住院时间短暂，“休息10周”与其伤情所需相比显属过长，本院据情酌定一个月即30天为宜，以此计算原告的误工期、营养期。3、原告驾驶的隆鑫牌电动车于事故中受损，经委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估，总价格为501元（原告主张500元，予以许可）。各方无异议，予以确认。4、被告安邦保险公司提出原告医疗费需扣除非医保用药，未提供证据支持，不予采纳。
本院认为，公民的人身、财产受到损害，有权依法得到民事赔偿。原告钱道华驾驶电动车与被告邓元贵驾驶的机动车发生交通事故，导致钱道华受伤、电动车受损，固始县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定钱道华承担主要责任，邓元贵承担次要责任，本院予以确认。事故车辆在被告安邦保险公司和人民保险公司分别投保交强险及商业三责险，依法应首先由安邦保险公司在交强险限额范围内赔付，超出部分由人民保险公司按责任比例在商业三者险范围内赔付，不足部分由邓元贵赔偿。鉴于原告的主张未超出交强险赔付范围，故人民保险公司无需承担赔偿责任。结合证据，参照2017年河南省交通事故损害赔偿标准，对原告因交通事故的损失核定为：医疗费2055.98元（72元＋418元＋66.69元＋1499.29元）；误工费34941元/年÷365天×（7＋30）天=3541.96元（参照农林牧渔业在岗职工平均工资）；护理费33857元÷365天×7天=649.31元（参照居民服务业在岗职工平均工资，支持一人护理）；营养费20元/天×（7＋30）天=740元；住院伙食补助费100元/天×7天=700元；车辆损失费500元；交通费酌定400元。以上合计8587.25元,由被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿。评估费200元，由被告邓元贵赔偿80元，其余由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告钱道华损失8587.25元。
二、被告邓元贵于本判决生效后十日内赔偿原告钱道华评估费80元。
三、驳回原告钱道华的其他诉讼请求。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元减半收取69元，由原告钱道华负担25元，被告邓元贵负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费（交费户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚炳坤
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初434号
原告：向忠翠，女，1954年7月20日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告向忠翠与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向忠翠及其委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向忠翠向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金19680元（2014年9月28日至2017年9月27日），并按租金5%支付违约金984元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担，公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：向忠翠购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10555号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，向忠翠将商铺租赁给武汉天天顺公司，向忠翠按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年9月28日至2020年9月28日，年租金6560元，于每年的10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向向忠翠支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2013年9月27日，其后租金至今未付。向忠翠多次向三被告索要租金未果。
荆门茂森公司辩称，请人民法院审核本案商铺的买卖及租赁合同的合法性。具体欠付租金的数额以公司财务核算为准，同意核算后于2018年6月30日支付租金。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
向忠翠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明向忠翠购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10555号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明向忠翠与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年9月28日至2020年9月28日，每年租金6560元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明向忠翠支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对向忠翠提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月5日，向忠翠购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10555号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定向忠翠将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年9月28日起计算，至2020年9月28日止。租金按年支付，每年租金6560元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，向忠翠将商铺交由武汉天天顺公司使用，后向忠翠在荆门茂森公司领取了2010年9月28日至2014年9月27日的租金，此后的租金三被告至今未付。
本院认为，向忠翠将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现向忠翠仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金19680元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即984元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与向忠翠明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对向忠翠要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于向忠翠主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，向忠翠为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告向忠翠租金19680元（截至2016年9月28日止）及违约金984元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金19680元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告向忠翠公告费损失55.55元；
四、驳回原告向忠翠其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担301元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 朱小丽
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5680号
原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：储晓林，该公司总经理。
委托代理人：周秋余，公司员工。
被告：周自红，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：丁亚婷，女，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省安徽省宁国市。
原告安徽中建机械科技有限责任公司（以下简称中建科技公司）与被告周自红、丁亚婷追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建科技公司的委托代理人周秋余到庭参加了诉讼，被告周自红、丁亚婷经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周自红、丁亚婷立即偿还原告代其垫付的银行按揭贷款本息合计385795.32元（其中本金321845.43元，利息63949.89元）；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，被告周自红与原告签订了关于购买某品牌******挖掘机壹台的《工业品买卖合同》，按双方合同约定，被告连续三次或累计六次不按期足额偿还贷款本息，如发生拖机运费、法院诉讼费、执行费、差旅费、律师费以及由于拖车所发生的其他相关费用均由被告承担，被告需一次性偿还银行贷款罚息及银行贷款余额本息或甲方回购并由被告承担工程机械使用费给甲方，如因乙方未按期足额归还贷款，徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行（“以下简称徽商银行合肥庐阳支行”）或甲方处置抵押物、转让抵押权及本协议在履约过程中发生纠纷的，在合同签订地瑶海区人民法院管辖。2013年10月30日，被告周自红、丁亚婷与徽商银行合肥庐阳支行签订了《个人借款合同》和《个人借款抵押合同》，按双方合同约定，两被告从徽商银行合肥庐阳支行办理借款，借款金额为人民币504000元，贷款期限为2013年11月12日起至2016年11月12日止，借款期限均为3年。两被告并将上述合同所购设备抵押给徽商银行合肥庐阳支行，并办理了抵押登记，由原告为两被告提供连带担保责任的保证，且两被告与徽商银行合肥庐阳支行于2013年10月31日共同向安徽省合肥市衡正公证处办理了（2013）皖合衡公证字第*****号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2013）皖合衡公证字第*****号《抵押登记证书》的公证。合同签订后徽商银行合肥庐阳支行按约履行了合同义务，现因被告并没有按照合同约定向徽商银行合肥庐阳支行偿还借款，且两被告的借款现已经逾期多期，徽商银行合肥庐阳支行多次向两被告催要借款本金和利息，两被告均拒不履行。后徽商银行合肥庐阳支行要求原告承担担保责任，现由原告代为两被告向徽商银行合肥庐阳支行偿还了385795.32元。此后，原告多次找到两被告，要求两被告尽快偿付原告代其清偿的欠款，但两被告总是百般拖延、拒绝偿还。两被告对原告的代垫欠款至今分文未付。原告认为，依据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”在本案中，原告对被告所欠的徽商银行合肥庐阳支行债务已代为清偿，其有权依据担保法的规定对被告进行追偿。据上述事实，为维护自身合法权益，原告现依法具状，恳请贵院判如所请。
被告周自红、丁亚婷未答辩。本院依法对中建科技公司提供的证据进行审查并确认其诉请事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。中建科技公司在周自红、丁亚婷发生需要清偿贷款的情况下，依约承担了保证责任，故其在承担保证责任后依法有权向债务人追偿。根据徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行出具的垫款证明可以反映截止2017年4月30日，中建科技公司代周自红、丁亚婷向银行清偿了共计385795.32元(本金321845.43元,利息63949.89元)，故中建科技公司要求周自红、丁亚婷偿还代垫款385795.32元的请求，本院依法予以支持。周自红、丁亚婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周自红、丁亚婷于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告安徽中建机械科技有限责任公司为其代偿的贷款本息385795.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告周自红、丁亚婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年八月二十二日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初655号
原告：彭兴发，男，1958年10月出生，汉族，住四川省中江县。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（曾用名:攀枝花市科卓农业开发有限公司）。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河西组。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告彭兴发与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭兴发于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭兴发的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭兴发撤回起诉。
原告彭兴发在缴费期限内向本院申请撤诉，未向本院缴纳诉讼费。
审判员 李仕荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 何明秀
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执291号
申请执行人：马妮娜
被执行人：郑州市二七区美丽伊人皮鞋厂、赵红
本院在执行马妮娜申请执行郑州市二七区美丽伊人皮鞋厂、赵红纠纷一案中，被执行人郑州市二七区美丽伊人皮鞋厂、赵红按照本院（2016）豫0103民初2366号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月二日
书记员 李静欢
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执352号
申请执行人何昭品，男1971年11月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人广西荔浦运昌房地产开发有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇中园南路256号。
法定代表人：何艳，总经理。
本院在执行何昭品申请执行广西荔浦运昌房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议,并按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1750号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李启宁
二〇一七年九月十三日
书记员 莫品儒
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初532号
原告：田冬梅，女，1984年12月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙江县。
被告：李占波，男，1979年7月22日出生，汉族。无职业，住齐齐哈尔市。
被告：贾玉兰，女，1981年1月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告田冬梅诉被告周洪斌民间借贷纠纷一案中，根据原告田冬梅提供的被告周洪斌住址，本院无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田冬梅的起诉。
案件受理费600.00元，本裁定生效后，退还原告田冬梅支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 孙永刚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王慧颖
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1725号
原告：肖芬芬，女，1981年3月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告肖芬芬与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖芬芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3880元，并赔偿原告损失及承担违约金共1164元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，并向被告交纳培训费3880元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3880元培训费后，并未接受被告的培训，亦未开始相关科目考试，被告应将原告交纳的培训费全额返还给原告，故本院对原告主张被告返还培训费3880元的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖芬芬与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖芬芬培训费3880元，并支付原告肖芬芬损失费200元；
三、驳回原告肖芬芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹 慧
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初239号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人邱金，男，1989年3月27日出生,汉族，初中文化，四川省隆昌市人，农民。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年8月29日被隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现被羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人邱金犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院检察员魏勇、代理检察员董亮，被告人邱金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年8月3日凌晨3时许，被告人邱金将被害人陈某停放在隆昌市古湖街道办事处春光路的川AX**红色雪佛兰轿车车门拉开，从该车后备箱里拿走价值7242元的手机配件（含耳机、充电宝、手机屏幕、手机外壳等）及无屏oppo牌手机一部。次日下午，被告人邱金在隆昌市康复中路销赃时，被被害人陈某挡获后报警，公安机关将被告人邱金抓获归案。以上被盗窃物品经公安机关扣押后已返还被害人陈某。
上述事实，被告人邱金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍信息、公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单，证人刘某、余某、李某、彭某的证言及辨认笔录、被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人邱金的供述及辨认笔录，隆昌市价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定意见、现场勘查检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱金以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邱金归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邱金的刑期自二Ｏ一七年八月四日起至二Ｏ一八年二月三日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑 旭
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初136号
原告张建岗，男，1983年6月4日生，汉族。
委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告董得，男，1988年3月25日生，汉族。
被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司。
法定代表人单雷，该公司经理。
地址：行唐县龙州大街西部路北。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人孙敬军，该公司总经理。
身份证号。
统一社会信用代码。
委托代理人刘凯，该公司职员。
张建刚与被告董得、行唐县鑫源汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建岗于2017年1月23日向本院提出撤回对被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请部分撤诉是对自己诉权的处分，不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建岗撤回对被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司的起诉。
审判员 刘振平
二〇一七年一月二十三日
书记员 马文娟
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1278号
原告梁彦群，男，汉族，1956年1月15日生。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司。
住所地：渑池县天坛工业区。组织机构代码：75387709-3。
法定代表人袁可，公司总经理。
委托代理人齐会涛，公司职工。代理权限：一般代理。
被告韩战青，男，汉族，1959年1月11日生。
委托代理人曲海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告梁彦群诉被告东方希望（三门峡）铝业有限公司、被告韩战青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告梁彦群及其代理人陈星子、被告东方希望（三门峡）铝业有限公司的代理人齐会涛、被告韩战青的代理人曲海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经渑池县人民政府登记颁发《林权证》，依法使用位于渑池县张村镇高桥村河沟生产组马家的林地15亩，并在该林地上种植各种树木3000余棵。2012年1月，被告东方希望（三门峡）铝业有限公司水泉洼三采区韩战青将原告的林地强行占用，原告多次要求停止侵害、恢复原状并给予赔偿，但二被告不予理睬。现起诉请求依法判令二被告立即停止对原告林权地的侵害、恢复林地原貌，赔偿损失45万元。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司辩称，被告东方希望（三门峡）铝业有限公司与原告梁彦群、被告韩战青之间无任何事实及法律关系，原告无权起诉，请求依法驳回原告对被告东方希望（三门峡）铝业有限公司的起诉。原告诉称的水泉洼矿区非东方希望（三门峡）铝业有限公司所有；原告诉称的赔偿问题，是其与被告韩战青之间的纠纷，与我公司无关。
被告韩战青辩称，一、没有侵占原告梁彦群的林权地。1、自己使用原告9.75亩林地，签有协议。2012年7月30日，自己与原告签订二份协议，租用其一块3.75亩林地、租金56250元，和一块6亩林地、租金120000元。2、自己的其余用地属于陈村乡槐扒村，与原告无关。与原告6亩地一沟之隔的是陈村乡的林地，2013年1月20日，在他人已经占用的基础上，和陈村乡又续签协议，约定用地范围，年使用费17000元。二、原告本次诉讼前，从没有提起被侵占15亩林地一事，也搞不清原告所说林地的位置。三、原告所称在该地还有15亩林地没有依据。原告的15亩林地，已租出9.75亩，只剩5.25亩，又何来另外的15亩林地。综上原告的诉讼，没有事实依据，应依法驳回。
原告梁彦群向本院提交的证据材料有：一、林权证二份；二、证明二份；三、照片一组。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司向本院提交的证据材料有：营业执照一份。
被告韩战青向本院提交的证据材料有：一、承包协议三份；二、收条二份；三、民事判决书一份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告梁彦群有两份林权证，一份为渑池县人民政府颁发，一份为渑池县林业局颁发。2012年7月30日，原告梁彦群与被告韩战青签订二份协议，被告韩战青租用原告梁彦群林地9.75亩，其中“一块3.75亩，位置曹槐公路西侧份坪地，东至沟边下，西至沟边下，南至石堰下，北至梁彦群林地边；一块6亩，位置东至曹槐公路下，北至凉水沟上，南至梁彦群地边，西至河沟”。2013年元月20日，被告韩战青与陈村乡槐扒村达成修订协议，承包其林地，位置东至曹槐公路以下，西至史金元井口，北至曹槐公路与三级泵站进站交叉路小涵洞下面小沟，南至凉水沟。
（2014）渑民初字第465号民事判决，韩战青作为原告起诉本案原告梁彦群，以自己承租的3.75亩林地为梁彦群、梁彦水、梁拴香共同所有，要求梁彦群返还属于梁彦水、梁拴香的租金37566.66元。该案中梁彦群提交渑池县人民政府颁发的林权证证明韩战青租赁的3.75亩林地是自己独自所有，而非与梁彦水、梁拴香共同所有，本院依法驳回韩战青的诉讼请求。本案中原告梁彦群再次提交渑池县人民政府颁发的林权证，用以证明二被告侵犯其位于渑池县张村镇高桥村河沟生产组马家的林地15亩的使用权。
另查明东方希望（三门峡）铝业有限公司经营范围：生产、销售氧化铝及其深加工制品。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告梁彦群应提供证据证明被告侵权，但梁彦群用同一份林权证，既要证明被告韩战青租用其一块3.75亩林地，又要证明被告韩战青对其15亩林地构成侵权，而该份林权证载明的林地面积仅为15亩，显然梁彦群提交的证据不能证明自己的主张。东方希望（三门峡）铝业有限公司水泉洼三采区非东方希望（三门峡）铝业有限公司所有。故原告梁彦群要求二被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁彦群的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩平华
人民陪审员 马 琳
人民陪审员 杨双瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 董美玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初438号
原告贺治中，男，1972年1月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告罗志勇，男，1976年12月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告贺治中诉被告罗志勇追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员米青艳担任审判长，与人民陪审员陈湘明、肖小荣组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告贺治中及其委托代理人罗先丁到庭参加诉讼，被告罗志勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺治中诉称：2012年3月22日被告在中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款50000元，借款期限为一年，但是因被告与原告属朋友关系，在被告的游说下不得已给其提供连带责任担保，后因被告仅在2013年6月19日偿还本金3492.41元，利息1507.59元，此后就未能继续按约定偿还全部借款本息，农业银行隆回县支行于2013年10月8日向隆回县人民法院起诉，请求被告偿还并要求原告对该笔债务承担连带清偿责任。法院以（2013）隆民一初字第1231号民事判决书做出了判决，在判决后被告仍未主动偿还，农业银行隆回县支行向法院申请强制执行，在执行过程中隆回县人民法院于2015年8月20日扣划了原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行的开户账号存款2.95万元，用于偿还被告在银行借款。原告的存款被扣划后便找到被告要求被告偿还被扣划的款项。被告却声称没有向原告借款而拒不承担偿还责任。原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告因给被告向中国银行银行隆回县支行提供担保而被法院强制执行扣划的29500元；被告支付原告自2015年8月20日起至起诉立案时的利息2000元，此后息随本清。
被告罗志勇未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、（2013）隆民一初字第1231号民事判决书复印件一份，拟证明原告为被告提供担保，原告因此为被告的债务承担连带清偿责任；
3、（2015）隆执字第288-1号执行裁定书原件一份，拟证明因被告未按约偿还农业银行借款，在执行过程中法院划扣原告29500元；
4、存折清单复印件一份，拟证明2015年8月20日隆回县人民法院划扣原告银行存款29500元。
被告罗志勇未质证，也未向本院提供证据。
合议庭对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1系行政职能部门核发的证件，予以采信。对原告提供的证据2、3系本院已生效法律文书，予以采信。对原告提供的证据4系银行存折，有银行印章，与本院生效文书能相互印证，予以采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下案件事实：
2012年3月14日，被告罗志勇以承包工程为由向农业银行隆回县支行申请贷款50000元，借款期限为一年，原告贺治中为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。2012年3月22日，农业银行隆回县支行向被告罗志勇发放了50000元借款。借款后，被告罗志勇未能按照与农业银行隆回县支行的约定偿还借款本息。2013年10月8日，农业银行隆回县支行起诉至本院，要求被告罗志勇偿还借款本息，且要求原告贺治中承担连带清偿责任。本院于2013年10月31日下发（2013）隆民一初字第1231号民事判决书。法院判决后，被告罗志勇未按照判决书的要求偿还借款本息。2015年8月20日本院以（2015）隆执字第288-1号裁定书扣划了原告贺治中在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行的存款29500元。法院扣划原告的存款后，被告未将该笔借款偿还给原告。
本院认为，本案系追偿权纠纷案。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因被告罗志勇未按照本院判决书的要求偿还其向农业银行隆回县支行的借款导致作为保证人的原告贺治中的银行存款被本院划扣，被告应将原告被划扣的银行存款偿还给原告，因此，对原告要求被告偿还29500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还自2015年8月20日起至起诉立案时的利息2000元的诉讼请求，本院予以支持953.8（29500×6%÷360×194，从2015年8月20日至2016年3月3日止），2016年3月4日后利息以本金29500月按照年利率6%计算至被告罗志勇还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告贺治中本金29500元、支付利息953.8元（从2015年8月20日至2016年3月3日止）及2016年3月4日以后利息（以本金29500元按照年利率6%计算至被告罗志勇还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告罗志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 米青艳
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 陈湘明
二〇一六年八月三日
代理书记员 阳 舒