wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵 阳 华 西 大 药 房 有 限 公 司 诉 袁 少 菊 申 请 撤 销 仲 裁 裁 决 一 案 民 事 裁 定 书
贵州省贵阳市中级人民法院
民事裁定书
（2014）筑民四特字第4号
申请人（仲裁被申请人）贵阳华西大药房有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路20号雄骏怡翠居1层2号。
法定代表人魏国，该公司总经理。
委托代理人李慧飚，男，1974年4月1日出生，汉族，贵阳华西大药房有限公司副总经理。
被申请人（仲裁申请人）袁少菊，女，1983年4月7日出生，苗族。
申请人贵阳华西大药房有限公司（以下简称华西大药房）因与被申请人袁少菊申请撤销仲裁裁决一案，不服贵州省贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2013）第397号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会查明，袁少菊自2013年7月7日进入华西大药房担任药店店长一职，月工资3000元，签字领取。袁少菊在职期间双方未签订劳动合同，华西大药房未给袁少菊缴纳社会保险。
贵州省贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，袁少菊主张其离开华西大药房的时间为2013年10月28日，而华西大药房主张为2013年10月26日，但根据华西大药房提供的员工刷卡记录表显示，袁少菊于2013年10月28日存在打卡记录，故袁少菊离开华西大药房的时间应为2013年10月28日。
袁少菊称华西大药房副总经理李慧彪将其口头开除，华西大药房主张系袁少菊自己口头离职，但华西大药房未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，华西大药房应支付袁少菊经济补偿金1500元。
庭审中查明，袁少菊在职期间华西大药房未给其缴纳社会保险，华西大药房主张系袁少菊要求以补贴形式向其发放社保金，但根据工资表显示，袁少菊工资项目中并不存在社保补贴一项，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，华西大药房应为袁少菊补缴2013年7月7日至2013年10月28日期间的社会保险，华西大药房承担单位应缴纳部分，袁少菊承担个人应缴纳部分。
经调解无效，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：一、本裁决生效之日起三十日内，被申请人贵阳华西大药房有限公司为申请人袁少菊补缴2013年7月7日至2013年10月28日期间的社会保险，被申请人承担单位应缴纳部分，申请人应承担个人应缴纳部分；二、本裁决生效之日起十五日内，被申请人贵阳华西大药房有限公司支付申请人袁少菊经济补偿金1500元。
华西大药房收到该仲裁裁决后不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，理由是：被申请人未按申请人的要求从事本职工作，工作多次失误给申请人造成经济损失，被申请人得知申请人将对其造成的经济损失进行处理后，在没有任何告知的情况下，就擅自离岗，对申请人的正常经营造成重大影响。贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会未查明被申请人离职的真实原因就认定被申请人系由申请人口头开除，仲裁裁决认定的事实与客观事实不符，依法应予撤销。
本院经审查认为，华西大药房申请撤销仲裁裁决的理由为贵州省贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，华西大药房申请撤销仲裁裁决的理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，除此之外，华西大药房亦无证据证明该仲裁裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。综上，华西大药房要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵阳华西大药房有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳华西大药房有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 苟 丹
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执651号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人刘有官，男，1973年8月7日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与刘有官金融借款合同纠纷一案，于2016年4月29日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘有官应偿还申请执行人湖南新化农�商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付至2016年3月5日的利息35199元，此后的利息按约定年利率13.4199%及逾期加收50%的标准计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费1930元，执行立案费1206.93元。经查询被执行人刘有官的存款、房产等财产情况，被执行人刘有官暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘有官暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初514号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭琼涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2120号
原告杨武玉，女，住四川省大竹县。
委托代理人蒲健业，福建厦宇律师事务所律师。
委托代理人杨守强，福建厦宇律师事务所实习律师。
被告厦门广巨通鞋业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道33-35号第二层西侧。
法定代表人袁大刚。
委托代理人蔡少萍，公司员工。
原告杨武玉与被告厦门广巨通鞋业有限公司（下称广巨通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原告杨武玉的委托代理人蒲健业、杨守强到庭参加诉讼。被告广巨通公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武玉诉称，2014年2月28日，杨武玉进入广巨通公司工作，工作岗位是成型打钉，月工资3400元。广巨通公司拖欠2014年12月及2015年1月两个月工资，杨武玉多次催讨，广巨通公司均不愿依照劳动合同约定支付拖欠工资。2015年2月2日，杨武玉依据《劳动合同法》第三十八条第二款之规定，解除与广巨通公司的劳动合同。2015年2月3日，杨武玉向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会以杨武玉主体不适格为由不予受理。杨武玉请求判令：广巨通公司支付拖欠的劳务报酬共计5480元。
被告广巨通公司未作答辩。
经审理查明，杨武玉于2014年2月28日入职广巨通公司工作，2015年2月2日离职。广巨通公司已支付杨武玉2014年2月至2014年11月的劳务报酬，其中2014年3月的劳务报酬是以现金的方式支付，其余为转账支付，月平均劳务报酬为3129元。广巨通公司已支付杨武玉2014年12月的劳务报酬1320元。2015年2月3日，杨武玉与彭青华等人共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广巨通公司支付拖欠的劳动报酬。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于当日作出《厦湖劳仲不受（2015）9号不予受理仲裁申请决定书》，以杨武玉主体不适格为由不予受理。
以上事实，有杨武玉举证的银行转账凭证、《厦湖劳仲不受（2015）9号不予受理仲裁申请决定书》、《厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书》以及法庭审理笔录为证。
本院认为，杨武玉进入广巨通公司工作时已超过法定退休年龄，依法应按劳务关系处理。杨武玉作为劳务提供方，有权获取相应报酬。广巨通公司未到庭应诉答辩，也未提供反驳证据，应承担不利的诉讼后果。杨武玉主张双方约定的每月劳务报酬为3400元，但未提供相应证据，本院不予采纳，对杨武玉的劳务报酬标准可按2014年2月至2014年11月期间月平均劳务报酬3129元计算。由此计算，2014年12月和2015年1月广巨通公司应付杨武玉劳务报酬合计6258元，扣除已付的1320元，尚应支付4938元。对杨武玉主张的劳务报酬，本院予以部分支持。广巨通公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门广巨通鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨武玉劳务报酬4938元。
二、驳回原告杨武玉的其他诉讼请求。
如果被告厦门广巨通鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门广巨通鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终291号
上诉人（原审被告）：许辉，男，1978年10月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1980年1月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化程度，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市。
原审被告：夏春梅，女，1984年3月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人许辉因与被上诉人刘洋及原审被告夏春梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人许辉于2017年3月28日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许辉撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由许辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2841号
原告：蔡春英，女，1960年5月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：孔令旭（特别代理），福建众益律师事务所执业律师。
被告：黄佳华，女，1973年12月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘吓伍，女，1936年2月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘某，男，2000年10月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
法定代理人：黄某（系被告刘某的母亲），女，1973年12月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告蔡春英与被告黄佳华、刘吓伍、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告蔡春英于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡春英撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蔡春英负担，予以免交。
代理审判员 李凤美
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李记欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00365号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人韩小左，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年8月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；又因盗窃，分别于2011年9月26日被赣榆县公安局行政拘留十五日，于2011年9月29日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2013年1月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2013年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人韩小左犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人韩小左到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3、4月份期间，被告人韩小左先后在赣榆县赣马镇、青口镇等地盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆，合计价值人民币3400元。分述如下：
1、2014年3、4月份的一天下午，被告人�小左在赣马镇大高巅村顾某家超市门口，窃得顾某停放在该处的真爱牌电动车1辆，价值人民币800元。
2、2014年3、4月份的一天下午，被告人韩小左在赣马镇陈高巅村宋某乙家门口，窃得宋某乙停放在该处的倍尔捷牌电动车1辆，价值人民币600元。
3、2014年3、4月份的一天下午，被告人韩小左在青口镇大朱旭村如莲超市门口，窃得万某停放在该处的爱玛牌电动车1辆，价值人民币600元。
4、2014年3、4月份的一天下午，被告人韩小左在青口镇大朱旭村李某家门口，窃得李某停放在该处的小飞哥牌电动车1辆，价值人民币600元。
5、2014年3、4月份的一天下午，被告人韩小左在青口镇下口村秦某经营的服装店门口，窃得秦某停放在该处的真爱牌电动车1辆，价值人民币800元。
案发后，顾某被盗电动车已追回并发还被害人，被告人韩小左如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人韩小左在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某甲、韩某的证言、被害人宋某乙、顾某、万某、李某、秦某的陈述、本院（2013）赣刑初字第97号刑事判决书、释放证明、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2014）192号价格鉴证结论书、扣押发还物品文件清单、劳动教养决定书、发破案经过、抓获经过、被告人韩小左的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小左以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩小左犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩小左在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人韩小左归案后，如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩小左盗窃顾某的电动车被追回，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩小左犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月27日起至2014年11月26日止）。
二、责令被告人韩小左于判决生效后十日内退赔被害人经济损失2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一四年八月十四日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晃民一初字第304号
原告杨某某，女，1986年6月27日出生。
委托代理人吴晓勤，男，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，男，1987年1月1日出生。
原告杨某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由代理审判员陆望秋适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人吴晓勤到庭参加诉讼，被告姚某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告是同乡人，从小相互认识，2006年开始自由恋爱，生育小孩姚某乙，2009年1月5日到新晃侗族自治县（以下简称新晃县）民政局登记结婚。婚后，原告生病住院，被告也不关心，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，特请求法院判决原、被告离婚。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件1份，证明原、被告于2009年1月5日至新晃县民政局办理结婚登记；
2、新晃县凳寨乡司法所调解笔录原件1份，证明2012年11月22日原、被告因夫妻感情不和经凳寨乡司法所调解，未达成协议。
被告姚某甲经本院传票传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告姚某甲未到庭，故未能对原告杨某某提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对上述证据作如下认证：原告提交的证据来源合法、所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院对证据的认证和当庭调查，本院确认以下事实：
原告杨某某与被告姚某甲自由恋爱后，2009年1月5日双方自愿到新晃县民政局登记结婚，婚前2007年7月30日生育儿子姚某乙，现在随被告一起在遵义市生活。原、被告在结婚初期夫妻感情较好。2010年10月因被告的伯母去世原、被告回凳寨乡来吊唁，双方产生矛盾。此后，双方经常发生口角，夫妻感情有所不睦。2012年11月22日原、被告因产生矛盾到凳寨乡司法所调解，未能达成离婚协议。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后建立了相应的夫妻感情，近期虽为家庭琐事有所不睦，但矛盾并非不可调和，原告杨某某亦未向本院提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据，故双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互敬互爱，共同努力建设好家庭。
综上所述，原告杨某某的诉求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告姚某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 陆望秋
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨 韬
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00724号
原告曹百忍，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
被告王普甲（曾用名王普佳），男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
原告曹百忍诉被告王普甲债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员王宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹百忍到庭参加了诉讼，被告王普甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹百忍诉称，被告王普甲之母生前开石渣厂向我借款3000元，后来陆续偿还了2000元，下欠1000元，2008年11月5日我向被告王普甲之母索要欠款，王普甲之母当时生病，被告王普甲与其母协商该债务由被告偿还并当场给我书写了1000元的欠条，我表示同意。此后我数次向被告王普甲索要该欠款无果，故诉至法院，请求判决被告王普甲偿还我欠款1000元及承担该欠款利息，利息按同期银行利率计算。
被告王普甲承认原告在本案中所主张的事实，辩称其现身患疾病，无能力偿还该1000元欠款，故不同意偿还。
本院认为，被告王普甲承认原告曹百忍在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告王普甲之母欠原告曹百忍1000元，在原告曹百忍索要过程中，被告王普甲协商由其承担该1000元债务，债权人曹百忍亦当场同意，被告王普甲亦给原告曹百忍书写了欠条，三人间的行为为债务转移合同，该债务转移合同经债权人曹百忍同意，合法有效。故对原告曹百忍要求被告王普甲偿还其欠款的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告王普甲承担该借款逾期利息，原、被告间并未约定偿还期限亦未明确约定利息，利息应从主张之日算起。现依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告王普甲在判决生效后十日内偿还原告曹百忍现金1000元及利息（利息自2015年5月11日起算至偿还之日止，按同期中国人民银行同类贷款利率计息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王普甲负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年七月三日
书记员 陈子娥
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1652号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘玉会，男，1983年3月13日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被传唤到案，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1631号起诉书指控被告人刘玉会犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人刘玉会及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月1日前后某日，被告人刘玉会至慈溪市古塘街道青少年宫北路259弄19号，溜门进入院内，窃得王某停放的金轮牌二轮电动车1辆（价值人民币1940元）。
2016年8月7日凌晨1时许，被告人刘玉会至慈溪市古塘街道上傅村上傅家路260号，溜门进入院内，窃得郭某停放的骑鹰牌二轮电动车1辆（价值人民币1930元）。
案发后，被告人刘玉会家属已分别赔偿王某、郭某人民币1940元、1930元，王某、郭某对被告人刘玉会的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘玉会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、郭某的陈述、证人吴某、胡某、陆某、饶某、李某、年四化、沈某、姚某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、现场照片、监控视频截图、收款收据、价格认定结论书、收条、谅解书、抓获经过及被告人刘玉会的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘玉会的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人刘玉会以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玉会当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人罗央芬请求对被告人刘玉会从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘玉会犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年1月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第536号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人颜某，无固定职业。曾于2007年11月12日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）522号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年5月19日13时许，被告人颜某到南宁市双拥路南湖公园，看到被害人庞某与朋友覃某躺在公园草坪上聊天，将一个挎包放在身旁，即靠近被害人直接将挎包盗走（包内有一个长方形橙色钱包，钱包里有人民币11430元，一部酷派手机、银行卡等物品），得手后逃离现场，随后被覃某发现并抓获。
对指控的事实，公诉机关提交的证据有受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押（返还）物品清单、刑事判决书、证人覃某的证言、被害人庞某的陈述、被告人颜某的供述与辩解、现场指认笔录照片等。公诉机关认为，被告人颜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人颜某当庭对指控的事实和罪名均有异议，认为其没有进行盗窃行为，不构成盗窃罪。
经审理查明：2015年5月19日13时许，被告人颜某在南宁市双拥路南湖公园的草坪上，趁被害人庞某与朋友覃某聊天不备，将二人放在身旁的手提包盗走（包内有橙色钱包一个，内有人民币11430元，酷派手机一部，银行卡两张等），离开现场后被庞某及覃某发现并被覃某抓获。
另查明，被告人颜某因犯盗窃罪于2007年11月12日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月；因盗窃于2013年12月3日被行政拘留15天；因盗窃于2014年3月1日被行政拘留15天；因盗窃于2014年4月23日被行政拘留5天。
还查明，公安机关已将扣押的人民币11430元、酷派手机、银行卡等发还被害人庞某。被盗手提包、手机因被害人已无法提供实物和购物发票，亦不记得购买时间和价格，无法进行价格鉴定。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、抓获经过，证实2015年5月19日13时许，南宁市公安局南湖分局刑侦大队值班民警接到南宁市公安局“110”指挥中心指令，一女子报案称在南湖公园内抓获一名涉嫌盗窃的男子，遂出警将其带回南湖派出所，经查，涉嫌盗窃的男子名叫颜某，其对盗窃手提包一事供认不讳。
3、户籍证明，证实被告人颜某的身份情况，已达完全刑事责任年龄。
4、扣押物品、文件清单、发还清单，证实公安人员从被告人颜某处扣押人民币11430元（其中1999年版百元面值人民币113张，20元面值人民币1张，10元面值人民币10张，5元面值人民币2张），黑色酷派手机一部，银行卡两张，上述物品已发还被害人庞某。
5、刑事判决书，证实被告人颜某因犯盗窃罪于2007年11月12日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月。
6、证人覃某证言及辨认笔录、照片，证实2015年5月19日13时许，覃某与被害人庞某在南湖公园的草坪上聊天，庞某放在身旁的手提包被人盗走，后发现盗包的男子并将其抓获。经覃某辨认，盗窃庞某手提包、后被其抓获的男子为颜某。
7、被害人庞某陈述及辨认笔录、照片，证实2015年5月19日13时许，被害人庞某与覃某在南湖公园的草坪上聊天，其放在身旁的手提包被人盗走，后覃某将盗包的男子抓获。经庞某辨认，盗窃其手提包、后被覃某抓获的男子为颜某。
8、被告人颜某三次供述及辩解，证实颜某供述，2015年5月19日13时许，其在南宁市双拥路南湖公园内的草坪上，趁一男一女不备，将他们身旁的手提包盗走，被发现后便将手提包扔在草坪上，在准备逃走时被一男子抓获。
9、现场指认笔录及照片，证实被告人颜某指认涉案的手提包、钱包、人民币、手机等，作案现场为南宁市双拥路南湖公园内的草坪。
10、情况说明，证实被盗手提包及手机由于被害人已无法提供实物和购物发票，不记得购买时间和价格，无法进行价格鉴定。
11、公安网信息，证实被告人颜某因盗窃于2013年12月3日被行政拘留15天；因盗窃于2014年3月1日被行政拘留15天；因盗窃于2014年4月23日被行政拘留5天。
以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某犯盗窃罪罪名成立。
关于被告人颜某当庭辩称其没有进行盗窃行为，不构成盗窃罪的意见。经查，被告人颜某在公安机关的三次讯问中均供述了其盗窃手提包的事实，供述内容同一，并与被害人庞某、证人覃某的陈述相互印证，亦有辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等相互印证；其中被告人颜某当庭辩称其被抓获时被盗手提包不在自己身上，与其在讯问笔录中被发现后将手提包扔在草坪上的供述相互印证；同时被告人颜某当庭辩称其在公安人员的要求下未看过讯问笔录便签字按手印，该意见并无证据予以证实。因此，被告人颜某辩称其没有进行盗窃行为、不构成盗窃罪的意见本院不予采纳。
被告人颜某有盗窃前科，且多次盗窃，酌定从重处罚。根据被告人颜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年4月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 刘 胜
人民陪审员 何月思
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄雅婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第536号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王文山。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人王文山犯盗窃罪，于2015年9月27日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日凌晨、5月31日凌晨，被告人王文山先后两次窜至青州市海天市场王某某、陈某、邢某某等业户经营的门头房内盗窃现金等财物，价值1000余元。2015年5月31日凌晨被告人王文山至青州市云门山街道办事处瓜市卫生所盗窃财物未果。
上述事实，被告人王文山在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人王某某、陈某、邢某某、汲某某、杨某、刘某、田某某、刘某某陈述，辨认笔录被告人指认作案现场的笔录，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、破案经�、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文山虽经刑罚教育，仍不思悔改，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人王文山在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；本案中被告人王文山第三次盗窃系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王文山所作“公诉机关指控盗窃价值过高”的辩解意见，经查，各被害人在被告人作案后即相继报案，间隔时间短，对被盗财物记忆清晰，陈述详细、准确，其中三户被害人还作了未丢失财物的陈述，在被告人所盗财物已经挥霍无法查证的情况下，本院依照被害人陈述确定被盗财物的价值，因此对被告人的上述辩解意见不予采信。鉴于被告人王文山到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；其当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨远珍
人�陪审员袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保272号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人王立新，男，汉族，1969年3月8日出生，住重庆市铜梁县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王立新金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值76289.96元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费783元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1364号
原告黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告江兰同，男，38岁，汉族，住济阳县。
原告黄国华与被告江兰同民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江兰同的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤回对被告江兰同的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄国华负担。
代理审判员 王辉
二０一四年十一月四日
书 记 员 张燕
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初1856号之一
原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段二十二号，法定代表人：姚敏。
委托诉讼代理人：李玲，女，1989年2月12日出生，住四川省金堂县，系四川嘉宝资产管理集团股份有限公司员工。
被告：李浩，男，1994年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月25日裁定转为普通程序，并于2018年5月25日向原告送达补交案件受理费通知书，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费791元，减半收取395.5元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年六月四日
书 记 员 易斯烊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0121民初1856号之一原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段二十二号，法定代表人：姚敏。委托诉讼代理人：李玲，女，1989年2月12日出生，住四川省金堂县，系四川嘉宝资产管理集团股份有限公司员工。被告：李浩，男，1994年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月25日裁定转为普通程序，并于2018年5月25日向原告送达补交案件受理费通知书，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费791元，减半收取395.5元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。审 判 长  唐诗进人民陪审员  王太华人民陪审员  朱 颖二〇一八年六月四日书 记 员  易斯烊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱大明，男，汉族，1957年10月27日出生，住河北省遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宝中，男，汉族，1965年11月8日出生，住河北省滦县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨国柱，男，1973年5月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
再审申请人朱大明因与被申请人赵宝中、杨国柱债权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱大明申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。2013年6月20日的协议书没有约�债权转移的时间、归还的时间、方式及朱大明的义务，也没有约定由朱大明偿还债务，因此，该协议并非债权转让协议，是在朱大明没有和杨国柱对账的情况下签订的，朱大明履行该协议的前提是如果其欠杨国柱钱，则从所欠杨国柱款项中扣除120万，而不是朱大明替杨国柱还款。（二）一审法院未对杨国柱的陈述进行质证，没有令其提交相关的证据，二审法院没有传票传唤杨国柱到庭就缺席判决，审判程序违法。（三）河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2368号民事判决和王树站的证言能够证明朱大明与杨国柱之间的债权债务已经清算完毕，杨国柱才是赵宝中的债务人。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，赵宝中、杨国柱、朱大明于2013年6月20日签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合�有效，各方均应依约履行。依据该协议，朱大明负有向赵宝中给付120万元款项的义务。朱大明主张该协议并非债权转让协议，其与杨国柱之间的债权债务已经清算完毕。但朱大明在一审庭审时陈述其在签订协议前欠杨国柱430万元的利息，并认可其与杨国柱之间的账目没有对清，其提交的河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2368号民事判决和王树站的证言亦不足以证明其与杨国柱之间债权债务关系已消灭，故对其主张，本院不予支持。原审法院依据该协议认定朱大明给付赵宝中120万元并无不当。朱大明履行完毕该款项后，如能证实其与杨国柱之间不存在债权债务关系，则可按照协议的约定向杨国柱行使追偿权。经审查，原审法院审判程序并不违法。朱大明的再审申请理由不能成立，对其再审请求本院不予支持。
综上，朱大明的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱大明的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11598号
原告：林飞銮。
委托诉讼代理人：周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：章晓黄（曾用名章苏杭）。
被告：叶丽苹。
原告林飞銮与被告章晓黄、叶丽苹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日适用简易程序立案后，因被告章晓黄下落不明转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告林飞銮及委托诉讼代理人周礼明到庭参加诉讼，被告章晓黄经公告送达开庭传票，被告叶丽苹经传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林飞銮向本院提出诉讼请求：1.被告章晓黄、叶丽苹共同支付原告货款474957元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2006年10月23日办理结婚登记手续，2014年5月20日离婚。2013年初至2014年3月，被告章晓黄因需陆续向原告购买服装辅料，并陆续支付部分货款。2015年1月13日，经结算，被告章晓黄结欠原告货款474957元，出具欠条交原告收执。嗣后，被告章晓黄分文未付。
本院认为，原告林飞銮主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2016年11月15日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章晓黄、叶丽苹于本判决生效之日起十日内共同支付原告林飞銮货款474957元，并赔偿利息损失（从2016年11月15日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8424元，由被告章晓黄、叶丽苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 金 丹
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第61号
申请执行人耿马孟定程皓农业农资有限责任公司，住所地：耿马县孟定镇中缅路交警队对面。
法定代表人沈家富，该公司总经理。
被执行人镇康县如意橡胶开发有限责任公司，住所地：云南省镇康县南伞镇公文路与永安路交叉口。
法定代表人李永希，该公司董事长。
本院在执行耿马孟定程皓农业农资有限责任公司与镇康县如意橡胶开发有限责任公司买卖合同纠纷（2015）镇执字第61号一案中，查明镇康县如意橡胶开发有限责任公司所有的财产已被临沧市中级人民法院查封扣押，故本案暂时不能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止执行云南省镇康县人民法院作出的（2015）镇民初字第184号民事判决书判决内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 杨 杰
执行员 马进斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 鲁苇根
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1302号
原告：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：王宇、许传秀，该公司员工。
被告:常州虹海照明电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇戴庄村康庄大道东侧。
法定代表人：马远财,总经理。
委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）为与被告常州虹海照明电器有限公司（以下简称虹海公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。欧普公司的委托诉讼代理人王宇、许传秀，虹海公司的委托诉讼代理人苏怀斌，阿里巴巴公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧普公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止制造、销售、许诺销售并销毁被控侵权产品；2.判令二被告赔偿欧普公司经济损失及欧普公司因制止侵权而产生的合理开支共计人民币10万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：欧普公司系名为“一种照明模组”（申请号为201430505573.0）的外观设计专利的专利权人。虹海公司长期生产、销售、许诺销售涉嫌侵犯前述专利权的产品，阿里巴巴公司存在帮助销售的侵权行为。二被告的侵权行为严重损害了欧普公司的经济效益。
虹海公司辩称，虹海公司使用的照明模组外观与涉案专利外观不同，不侵犯涉案专利权；虹海公司销售的产品并非其生产，而是外部采购后整件进行销售；欧普公司的赔偿请求无法律依据。请求驳回欧普公司的诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，阿里巴巴公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害涉案专利权的行为；阿里巴巴公司已尽到事先提醒注意义务及事后合理注意义务，不存在主观过错；涉案链接已经删除，阿里巴巴公司尽到平台服务商义务。驳回欧普公司针对阿里巴巴公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、欧普公司提供的网页截图与案涉被控侵权产品的链接及名称均不一致，对其关联性本院不予确认；2、虹海公司提供的欧普公司生产的产品与本案没有直接关联性，对其证据效力本院不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审时的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月8日，欧普公司向国家知识产权局申请一项“照明模组”外观设计专利，设计人为朱坤伦、徐正旺、邓诗涛、ＸＸＸ，于2015年6月24日取得授权，专利号为ＺＬ20143050××××.0，目前专利有效。简要说明中记载该外观设计的设计要点为形状；最能表明设计要点的图片或照片为设计1立体图1；指定基本设计为设计1；设计1和设计2的形状相同，区别在于设计1的面罩为透明，而设计2的面罩为不透明。该专利设计1表现为：
2017年4月27日，欧普公司向上海市徐汇公证处申请证据保全公证，该公证处为此出具（2017）沪徐证经字第5394号公证书，载明：当日申请人的委托代理人在公证人员见证下，使用公证处提供的计算机，在1688.com网上店铺名称为“虹远官方旗舰店”的店铺以人民币13.9元（其中包含运费5元）在线订购了名称显示为“虹远吸顶灯模组LED改造灯板12W18W24W带透镜吸顶灯替换替代光源”字样的商品一个。其中，该商品页面显示商品图片、价格、238个成交、大量可售、品牌虹远等相关信息。2017年4月28日，公证人员和某人的委托代理人在上海市徐汇区天平街道永嘉路718弄3号楼201室现场收取了上述订购商品。公证人员将快递包裹拆开，内有LED模组一件（LED模组及其外包装上均标注“虹远HONGYUAN”注册商标标识，外包装上还标注“常州虹海照明电器有限公司”字样），公证人员拍照封存后将物品交申请人的委托代理人留存。公证实物表现为：
2017年3月22日，阿里巴巴公司取得中华人民共和国增值电信业务经营许可证，获准经营第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务业务），其中网站名称包括“阿里巴巴”等；网站域名包括alibaba.com等。有效期至2022年3月21日。
2017年8月21日，阿里巴巴公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据，阿里巴巴公司的委托代理人在公证人员的见证下，在公证处使用该处计算机，对有关网页截屏、打印。其中，《阿里巴巴服务条款》就注册、服务使用规范、责任范围和责任限制等作出了明确约定。
登陆公证购买被控侵权产品的链接，显示“抱歉，您要访问的页面不存在”。
庭审中，虹海公司确认其作为证据提供的虹海公司的产品与被控侵权产品采用同样设计方案，确认“虹远HONGYUAN”注册商标标识系其商标。欧普公司主张以公证实物与涉案专利设计1进行比对。
另查明，虹海公司系有限责任公司，成立于2012年11月19日，注册资本人民币500万元，经营范围包括照明电器制造、加工、销售等。
本院认为，专利号为ＺＬ20143050××××.0的“照明模组”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，欧普公司作为专利权人依法享有诉权。
根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案主要争议焦点在于被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。欧普公司主张公证购买的被控侵权产品与涉案专利设计1相近似，区别仅在于多边形的比例、背部圆形区域及凸起有差异。虹海公司主张二者不同，区别在于：1、被控侵权产品整体呈圆形，涉案专利整体呈方形；2、被控侵权产品与涉案专利在材质、驱动上均不同。阿里巴巴公司同意欧普公司的比对意见。
本院认为，涉案专利整体呈近似于正方形的多边体，照明模组正面有中部整流器和两圈灯珠。而被控侵权产品整体呈近似于圆形，三圈灯珠均匀分布在照明模组正面中部整流器的外侧。虹海公司主张的区别1存在。涉案专利并未限制材质和驱动，虹海公司主张的区别2本院不予采信。加之二者在背部圆形区域及凸起有差异，本院认为，被控侵权产品与涉案专利外观存在多项区别，与涉案专利外观整体视觉效果差异明显，二者不相同也不近似，未落入ＺＬ20143050××××.0号外观设计专利权的保护范围。
综上，欧普公司认为被控侵权产品与涉案专利相近似的主张，无事实依据，本院不予采信，其提出的要求两被告停止侵权、销毁产品、赔偿经济损失及合理费用的主张亦不成立。
依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧普照明股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 毕丽莉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2348号
原告侯建亮，男，x年x月x日出生，汉族，个体工商户，住东营市。
原告王猛，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托代理人侯建亮，基本情况同上。
被告陈进海，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
原告侯建亮、王猛与被告陈进海、东营市晨星商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建亮、原告王猛的委托代理人侯建亮到庭参加诉讼，被告陈进海、东营市晨星商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯建亮、王猛诉称，被告陈进海、东营市晨星商贸有限公司于2012年7月5日向原告借款400000元，期限1个月，2013年5月21日向原告借款60000元，2013年6月9日向原告借款74200元，并向原告出具借条三张，利息为月息贰分，薄其誉为该借款承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。原告诉请判令被告陈进海、东营市晨星商贸有限公司偿还原告借款本金380000元，并按月息贰分支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息；案件受理费由被告负担。
被告陈进海、东营市晨星商贸有限公司均未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，王新钢、原告侯建亮、王猛与被告陈进海签订借款合同，约定：被告因资金周转向王新钢、原告侯建亮、王猛借款400000元，借款利率为月息贰分，借款期限为30天，自2012年7月5日至2012年8月4日，如被告不能按期偿还借款本息，每逾期一天按照借款金额的千分之五支付违约金。同日，被告陈进海、东营市晨星商贸有限公司为原告出具了借条，载明借款数额为400000元，于2012年8月4日前偿还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。2012年7月6日，原告王猛通过其xxxx的账户转入被告陈进海xxxx的账户380000元。王新钢对上述借款放弃主张权利。原告对2013年5月21日借款60000元及2013年6月9日借款74200元不在本案中主张。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、借条、交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借条、交易明细等证据能够认定原告与被告陈进海、东营市晨星商贸有限公司之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效，被告陈进海、东营市晨星商贸有限公司应承担还款的民事责任。原、被告虽在借条中约定的借款数额是400000元，但原告仅通过银行转账交付被告陈进海380000元，原告按照380000元主张被告偿还，不违反法律规定，本院予以准许。2013年5月21日借款60000元及2013年6月9日借款74200元，原告在本案中不主张，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进海、东营市晨星商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯建亮、王猛借款380000元，并按月息贰分支付自2012年7月6日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告侯建亮、王猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费600元、财产保全费2620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 郑建芳
人民陪审员 李佐法
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王明梅
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初�第2348号原告：赵培刚。被告：王振。本案在审理原告赵培刚与被告王振民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵培刚撤回起诉。案件受理费650元，诉讼保全费620元，共计1270元，由原告负担。审 判 长  赵树亮审 判 员  刘 涛人民陪审员  卜凡青二〇一四年二月十五日书 记 员  刘崇杰
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审770号
申请执行人通化市人民政府。
法定代表人乔恒，市长。
委托代理张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，泗洪县人，通化市房屋征收经办中心科员，现住通化市东昌区。
被执行人张成远，男，1954年6月11日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
被执行人张连生，系张成远之子。
被执行人张连春，系张成远之子。
申请执行人通化市人民政府于2016年6月8日向本院申请强制执行被执行人张成远编号133181、133187、133188产权调换协议书；张连生编号133191、133192产权调换协议书；张连春编号133189、133190产权调换协议书。本院于2016年6月13日召开听证会，申请人通化市人民政府委托代理人张莹娟、被执行人张成远到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月，因被执行人拥有的坐落于江南路67.50平方米房屋所在地块拟被拆迁，申请人委托通化市房屋征收补偿办公室与李长芬（张成远妻子，已故）签订了编号133181、133187、133188产权调换协议书；张连生编号133191、133192产权调换协议书；张连春编号133189、133190产权调换协议书。
上述事实，有申请执行人通化市人民政府向本院提供的编号133181、133187、133188、133191、133192、133189、133190产权调换协议书为证。
本院认为，李长芬、张连生、张连春是在平等自愿的情况下与通化市房屋征收补偿办公室签订的产权调换协议书，该协议内容亦符合法律规定。被执行人称另外还有一间半房屋没有补偿。经询问，被执行人主张的房屋与本次征收补偿房屋并非一处，另有其他争议，故应以产权调换协议为依据。因双方所签订的行政协议已生效，被申请执行人未在协议约定期限履行其义务。申请执行人向本院申请强制执行，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市房屋征收补偿办公室与被申请人张成远编号133181、133187、133188、张连生编号133191、133192、张连春编号133189、133190产权调换协议书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0502行审770号申请执行人通化市人民政府。法定代表人乔恒，市长。委托代理张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，泗洪县人，通化市房屋征收经办中心科员，现住通化市。代理权限：一般代理。被执行人张成远，男，1954年6月11日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市。被执行人张连生，系张成远之子。被执行人张连春，系张成远之子。申请执行人通化市人民政府于2016年6月8日向本院申请强制执行被执行人张成远编号133181、133187、133188产权调换协议书；张连生编号133191、133192产权调换协议书；张连春编号133189、133190产权调换协议书。本院于2016年6月13日召开听证会，申请人通化市人民政府委托代理人张莹娟、被执行人张成远到庭参加听证会。本案现已审查终结。经审查查明，2014年5月，因被执行人拥有的坐落于江南路67.50平方米房屋所在地块拟被拆迁，申请人委托通化市房屋征收补偿办公室与李长芬（张成远妻子，已故）签订了编号133181、133187�133188产权调换协议书；张连生编号133191、133192产权调换协议书；张连春编号133189、133190产权调换协议书。上述事实，有申请执行人通化市人民政府向本院提供的编号133181、133187、133188、133191、133192、133189、133190产权调换协议书为证。本院认为，李长芬、张连生、张连春是在平等自愿的情况下与通化市房屋征收补偿办公室签订的产权调换协议书，该协议内容亦符合法律规定。被执行人称另外还有一间半房屋没有补偿。经询问，被执行人主张的房屋与本次征收补偿房屋并非一处，另有其他争议，故应以产权调换协议为依据。因双方所签订的行政协议已生效，被申请执行人未在协议约定期限履行其义务。申请执行人向本院申请强制执行，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法�第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市房屋征收补偿办公室与被申请人张成远编号133181、133187、133188、张连生编号133191、133192、张连春编号133189、133190产权调换协议书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  盖希箐人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  盖 慧
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执867号
申请执行人曹某某，男，汉族，1977年4月12日出生。
被执行人李某某，男，汉族，1976年2月6日出生。
申请执行人曹某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1408号民事判决书生效后，申请执行人曹某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款50000元及利息，案件受理费525元，执行费650元，本案在执行过程中，现无法找到被执行人李某某的去向，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执867号的案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月九日
书记员 曹 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1728号
原告：祖少臣，农民。
委托代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
委托代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
被告：胡兆祥。
被告：刘德荣。
被告：魏明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：唐山市玉田县彩亭桥镇路西。
负责人：赵杰。
委托代理人：安振宇，该公司员工。
原告祖少臣被告胡兆祥、刘德荣、魏明、吉全、刘晓军、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（下称玉田保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖少臣委托代理人郑广民、被告玉田保险委托代理人安振宇到庭参加了诉讼，被告胡兆祥、刘德荣、魏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回了对被告吉全、刘晓军的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告祖少臣诉称，2015年12月27日3时许，被告胡兆祥驾驶被告刘德荣、魏明所有的冀B×××××／津C×××××挂货车沿丰津公路由东向西行驶至丰津公路收费站东路段时，与前方杨卫权驾驶的、原告所有的冀C×××××号\\\冀C×××××挂货车追尾相撞，后冀C×××××号\\\冀C×××××挂货车又与前方吉全驾驶冀B×××××／津C×××××挂货车追尾相撞，造成三车辆损坏、原告车上货物受损、胡兆祥、杨卫权受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告胡兆祥负事故的全部责任。胡兆祥驾驶的车辆在被告玉田保险投保有交强险和商业险；吉全驾驶的车辆登记车主为刘晓军，该车没有投保交强险，原告的损失应由被告玉田保险在交强险限额内、吉全和刘晓军在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任；剩余部分由被告玉田保险在商业三者险内赔偿；不足部分由被告胡兆祥、刘德荣、魏明赔偿。本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更具体诉讼请求为：车辆损失203520元、施救费10500元、拆解费14985元、货物损失4801元、货物评估费200元、车辆鉴定费16338元。原告明确放弃了吉全驾驶车辆交强险无责免赔的100元。
被告胡兆祥、刘德荣、魏明没有答辩。
被告玉田保险辩称，冀B×××××在我公司投保交强险一份和100万元不计免赔商业三者险一份；津C×××××挂车在我公司投保一份5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。在投保车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在保险范围内对原告合理合法的经济损失进行赔偿。拆解费、货物评估费、车辆损失评估费、诉讼费均不属于保险赔偿范围；对公估报告书的真实性无异议，但车损主车为166725元、挂车为14795元，非原告诉请金额；施救费发票日期与发生事故日期不相吻合，且没有开支明细，且车辆已经为全损，无施救意义；拆解费票据时间与拆解时间不符，且车辆已为全损，拆解费属于不必要、不合理支出；原告没有证据证实货物属于原告所有。
经审理查明，2015年12月27日3时许，被告胡兆祥驾驶被告刘德荣、魏明所有的冀B×××××／津C×××××挂货车沿丰津公路由东向西行驶至丰津公路收费站东路段时，与前方杨卫权驾驶的、原告所有的冀C×××××号\\\冀C×××××挂货车追尾相撞，后冀C×××××号\\\冀C×××××挂货车又与前方吉全驾驶冀B×××××／津C×××××挂货车追尾相撞，造成三车辆损坏、原告车上货物受损和胡兆祥、杨卫权受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告胡兆祥负事故的全部责任。诉讼中，经原告申请，本院依法委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告所有的冀C×××××号\\\冀C×××××挂货车车辆损失进行了评估。公估报告证明，该车辆主车实际市场价值182225元，推定为全损，残值15500元，实际损失166725元；挂车市场实际价值21295元，推定为全损，残值6500元，实际损失14795元。原告开支拆解费14985元、评估鉴定费16338元。另由唐山市公安交通警察支队第九大队委托，唐山市丰润区价格认证中心评估原告车辆装载的大豆粕损失4801元，原告开支评估费200元。事故发生后，原告开支施救费10500元，由唐山市丰润区运输道路清障服务中心于2016年1月5日出具了正式票据。
另查明，被告胡兆祥驾驶的车辆在被告玉田保险投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，车辆资格、驾驶人资格均合法有效，事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、事故责任认定书、公估报告书、有关票据、保险单据等可以证实。
本院认为，原告所有的冀C×××××号\\\冀C×××××挂货车因被追尾而受损，此事故经交警部门认定被告胡兆祥承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。因为被告胡兆祥驾驶的车辆在被告玉田保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告的车辆损失首先应由被告玉田保险在交强险中赔付2000元，原告放弃的100元应予扣除；其余损失应由被告玉田保险在商业三者险中赔偿合理的损失。原告的车辆损失应认定为扣除残值后的实际损失即166725元＋14795元=181520元；评估费、鉴定费、拆解费和施救费均属于车辆发生事故和评估鉴定必要的开支，且有相关的正式票据，被告玉田保险应予承担；被告玉田保险主张原告车上的货物非原告所有，未提供证据，本院不予确认，货物损失被告玉田保险应予赔偿。综上，原告各项的损失有：车辆损失费181520元、拆解费14985元、评估费16338元，鉴定费200元、施救费10500元、货物损失4801元，合计228344元。此。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后十日内赔偿原告祖少臣各项损失合计228344元，扣除100元，实际赔偿228244元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5053元，减半收取2526.50元，由被告刘德荣、魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年九月二十五日
书记员 杨堰杰
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初1728号原告：祖少臣，农民。委托代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。委托代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。被告：胡兆祥。被告：刘德荣。被告：魏明。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：唐山市玉田县彩亭桥镇路西。负责人：赵杰。委托代理人：安振宇，该公司员工。原告祖少臣被告胡兆祥、刘德荣、魏明、吉全、刘晓军、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（下称玉田保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖少臣委托代理人郑广民、被告玉田保险委托代理人安振宇到庭参加了诉讼，被告胡兆祥、刘德荣、魏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回了对被告吉全、刘晓军的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。原告祖少臣诉称，2015年12月27日3时许，被告胡兆祥驾驶被告刘德荣、魏明所有的冀B×××××／津C×××××挂货车沿丰津公路由东向西行驶至丰津公路收费站东路段时，与前方杨卫权驾驶的、原告所有的冀C×××××号冀C×××××挂货车追尾相撞，后冀C×××××号冀C×××××挂货车又与前方吉全驾驶冀B×××××／津C×××××挂货车追尾相撞，造成三车辆损坏、原告车上货物受损、胡兆祥、杨卫权受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告胡兆祥负事故的全部责任。胡兆祥驾驶的车辆在被告玉田保险投保有交强险和商业险；吉全驾驶的车辆登记车主为刘晓军，该车没有投保交强险，原告的损失应由被告玉田保险在交强险限额内、吉全和刘晓军在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任；剩余部分由被告玉田保险在商业三者险内赔偿；不足部分由被告胡兆祥、刘德荣、魏明赔偿。本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更具体诉讼请求为：车辆损失203520元、施救费10500元、拆解费14985元、货物损失4801元、货物评估费200元、车辆鉴定费16338元。原告明确放弃了吉全驾驶车辆交强险无责免赔的100元。被告胡兆祥、刘德荣、魏明没有答辩。被告玉田保险辩称，冀B×××××在我公司投保交强险一份和100万元不计免赔商业三者险一份；津C×××××挂车在我公司投保一份5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。在投保车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在保险范围内对原告合理合法的经济损失进行赔偿。拆解费、货物评估费、车辆损失评估费、诉讼费均不属于保险赔偿范围；对公估报告书的真实性无异议，但车损主车为166725元、挂车为14795元，非原告诉请金额；施救费发票日期与发生事故日期不相吻合，且没有开支明细，且车辆已经为全损，无施救意义；拆解费票据时间与拆解时间不符，且车辆已为全损，拆解费属于不必要、不合理支出；原告没有证据证实货物属于原告所有。经审理查明，2015年12月27日3时许，被告胡兆祥驾驶被告刘德荣、魏明所有的冀B×××××／津C×××××挂货车沿丰津公路由东向西行驶至丰津公路收费站东路段时，与前方杨卫权驾驶的、原告所有的冀C×××××号冀C×××××挂货车追尾相撞，后冀C×××××号冀C×××××挂货车又与前方吉全驾驶冀B×××××／津C×××××挂货车追尾相撞，造成三车辆损坏、原告车上货物受损和胡兆祥、杨卫权受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告胡兆祥负事故的全部责任。诉讼中，经原告申请，本院依法委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告所有的冀C×××××号冀C×××××挂货车车辆损失进行了评估。公估报告证明，该车辆主车实际市场价值182225元，推定为全损，残值15500元，实际损失166725元；挂车市场实际价值21295元，推定为全损，残值6500元，实际损失14795元。原告开支拆解费14985元、评估鉴定费16338元。另由唐山市公安交通警察支队第九大队委托，唐山市丰润区价格认证中心评估原告车辆装载的大豆粕损失4801元，原告开支评估费200元。事故发生后，原告开支施救费10500元，由唐山市丰润区运输道路清障服务中心于2016年1月5日出具了正式票据。另查明，被告胡兆祥驾驶的车辆在被告玉田保险投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，车辆资格、驾驶人资格均合法有效，事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人当庭陈述、事故责任认定书、公估报告书、有关票据、保险单据等可以证实。本院认为，原告所有的冀C×××××号冀C×××××挂货车因被追尾而受损，此事故经交警部门认定被告胡兆祥承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。因为被告胡兆祥驾驶的车辆在被告玉田保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告的车辆损失首先应由被告玉田保险在交强险中赔付2000元，原告放弃的100元应予扣除；其余损失应由被告玉田保险在商业三者险中赔偿合理的损失。原告的车辆损失应认定为扣除残值后的实际损失即166725元＋14795元=181520元；评估费、鉴定费、拆解费和施救费均属于车辆发生事故和评估鉴定必要的开支，且有相关的正式票据，被告玉田保险应予承担；被告玉田保险主张原告车上的货物非原告所有，未提供证据，本院不予确认，货物损失被告玉田保险应予赔偿。综上，原告各项的损失有：车辆损失费181520元、拆解费14985元、评估费16338元，鉴定费200元、施救费10500元、货物损失4801元，合计228344元。此。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后十日内赔偿原告祖少臣各项损失合计228344元，扣除100元，实际赔偿228244元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5053元，减半收取2526.50元，由被告刘德荣、魏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李连山二〇一六年九月二十五日书记员  杨堰杰
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初430号
原告：靳治军，男，汉族，住洛宁县。
被告：赵治国，男，汉族，住洛宁县。
被告：任丛琴，女，汉族，住洛宁县。
原告靳治军诉被告赵治国、被告任丛琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告赵治国、被告任丛琴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳治军，被告赵治国、被告任丛琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵治国和被告任丛琴系夫妇，于2010年租住在我家院子内，我们两家相处友好。2013年3月，二被告分期付款购买一辆东风大力神牌新车，车牌号为豫Ｍ×××××，在新疆跑运输生意。2014年3月，二被告因需交车款向我打电话借款现金一万元，经被告赵治国姐夫王大民借走，并写下借条，约定月息200元。2014年4月，被告赵治国说要去煤矿拉煤，到年底一次性结账，但现在需要交车款，再次向我借款三万元，经被告任丛琴借走，并写下借条一张并约定月息600元。借钱时承诺年底还本付息。2015年初我开始向二被告讨要借款，二被告均以各种借口推脱，至今未还分文。为此，请求人民法院判决：1、追回被告借我的钱及利息共计人民币58600元；2、从起诉之日起以58600元为本金计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
一、2014年3月18日，借条一张。
二、2014年4月14日，借条一张。
被告赵治国辩称：借款4万元属实，但是借款一万元的条子没有约定利息，借款三万元的利息截止到2015年12月份，我一直给原告上有利息。借款4万元我同意还，但利息需要重新确定。
被告任丛琴辩称：对于借款三万元我知道，另外一万元我不知道。我和被告赵治国于2016年1月经法院调解已经离婚，对债务承担约定明确，借靳治军的三万元由赵治国偿还，我认为原告的借款应由被告赵治国负责偿还，与我无关。
被告任丛琴向法院提交证据：（2016）豫0328民初19号民事调解书一份。
经审理查明：被告赵治国与任丛琴原为夫妻关系，双方自2010年租住在原告院内。2013年3月，二被告购买一辆东风大力神牌货车一辆。2014年3月18日，被告赵治国向原告打电话借款现金一万元，经被告赵治国姐夫王大民取走，并由王大民写下借条一张，内容“借条赵治国今借到靳治军现金壹万元整（10000）元2014年3月18号借款人：赵治国（代取人王大民）”。2014年4月14日，被告赵治国再次向原告借款现金三万元，经被告任丛琴取走，并由被告任丛琴书写借条一张，内容“借据今借到靳治军叁万元整（30000）月息600元借款人赵治国经从琴手利红在2014年4月14号”。利红系原告靳治军妻子。后原告向二被告讨要借款，二被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判决1、追回被告借我的钱及利息共计人民币58600元；2、从起诉之日起以58600元为本金计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于借款四万元，原告向本院提交了相关证据，被告承认借款属实，本院予以确认。本案的争议焦点为四万元债务的承担及借款一万元是否约定利息。原告主张借款一万元口头约定利息为每月200元，但借条上没有约定利息，被告亦不承认借款约定利息，对原告一方约定有利息的主张本院依法不予支持。被告赵治国辩称关于借款三万元的利息，从借款之日截止到2015年12月，其一直给原告支付利息的主张，未向本院提交相关证据予以证明，原告亦不认可，本院依法不予采信。被告任丛琴辩称其与被告赵治国已经离婚，双方对债务承担约定明确，原告主张的借款应由被告赵治国偿还。本院认为,被告双方离婚时双方有权对共同财产及共同债务作出约定，但此为夫妻之间约定，不能向外对抗其他的债权人，因此对被告任丛琴的上述意见本院依法不予采信。根据婚姻法及司法解释的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。该两笔借款行为均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告向原告借款时并未约定所借款项为个人债务，二被告之间亦无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，因此，借款属夫妻共同债务。综上，原告有权向二被告要求清偿债务，二被告就共同债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵治国、任丛琴应在本判决生效后10日内偿还原告靳治军借款人民币肆万元，其中三万元借款的利息按约定利息20‰从2014年4月14日起计算至本判决确定之日止。
二、被告赵治国、任丛琴互负连带清偿责任。
三、驳回原告靳治军其他诉讼请求。
本案受理费1265元，由被告赵治国承担632.5元，被告任丛琴承担632.5元。
负有给付金钱义务的一方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 裴 震
代审 判员 ：王欢欢
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ： 张 蓓
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0328民初430号原告：靳治军，男，汉族，住洛宁县。被告：赵治国，男，汉族，住洛宁县。被告：任丛琴，女，汉族，住洛宁县。原告靳治军诉被告赵治国、被告任丛琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告赵治国、被告任丛琴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳治军，被告赵治国、被告任丛琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵治国和被告任丛琴系夫妇，于2010年租住在我家院子内，我们两家相处友好。2013年3月，二被告分期付款购买一辆东风大力神牌新车，车牌号为豫Ｍ×××××，在新疆跑运输生意。2014年3月，二被告因需交车款向我打电话借款现金一万元，经被告赵治国姐夫王大民借走，并写下借条，约定月息200元。2014年4月，被告赵治国说要去煤矿拉煤，到年底一次性结账，但现在需要交车款，再次向我借款三万元，经被告任丛琴借走，并写下借条一张并约定月息600元。借钱时承诺年底还本付息。2015年初我开始向二被告讨要借款，二被告均以各种借口推脱，至今未还分文。为此，请求人民法院判决：1、追回被告借我的钱及利息共计人民币58600元；2、从起诉之日起以58600元为本金计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：一、2014年3月18日，借条一张。二、2014年4月14日，借条一张。被告赵治国辩称：借款4万元属实，但是借款一万元的条子没有约定利息，借款三万元的利息截止到2015年12月份，我一直给原告上有利息。借款4万元我同意还，但利息需要重新确定。被告任丛琴辩称：对于借款三万元我知道，另外一万元我不知道。我和被告赵治国于2016年1月经法院调解已经离婚，对债务承担约定明确，借靳治军的三万元由赵治国偿还，我认为原告的借款应由被告赵治国负责偿还，与我无关。被告任丛琴向法院提交证据：（2016）豫0328民初19号民事调解书一份。经审理查明：被告赵治国与任丛琴原为夫妻关系，双方自2010年租住在原告院内。2013年3月，二被告购买一辆东风大力神牌货车一辆。2014年3月18日，被告赵治国向原告打电话借款现金一万元，经被告赵治国姐夫王大民取走，并由王大民写下借条一张，内容“借条赵治国今借到靳治军现金壹万元整（10000）元2014年3月18号借款人：赵治国（代取人王大民）”。2014年4月14日，被告赵治国再次向原告借款现金三万元，经被告任丛琴取走，并由被告任丛琴书写借条一张，内容“借据今借到靳治军叁万元整（30000）月息600元借款人赵治国经从琴手利红在2014年4月14号”。利红系原告靳治军妻子。后原告向二被告讨要借款，二被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判决1、追回被告借我的钱及利息共计人民币58600元；2、从起诉之日起以58600元为本金计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于借款四万元，原告向本院提交了相关证据，被告承认借款属实，本院予以确认。本案的争议焦点为四万元债务的承担及借款一万元是否约定利息。原告主张借款一万元口头约定利息为每月200元，但借条上没有约定利息，被告亦不承认借款约定利息，对原告一方约定有利息的主张本院依法不予支持。被告赵治国辩称关于借款三万元的利息，从借款之日截止到2015年12月，其一直给原告支付利息的主张，未向本院提交相关证据予以证明，原告亦不认可，本院依法不予采信。被告任丛琴辩称其与被告赵治国已经离婚，双方对债务承担约定明确，原告主张的借款应由被告赵治国偿还。本院认为,被告双方离婚时双方有权对共同财产及共同债务作出约定，但此为夫妻之间约定，不能向外对抗其他的债权人，因此对被告任丛琴的上述意见本院依法不予采信。根据婚姻法及司法解释的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。该两笔借款行为均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告向原告借款时并未约定所借款项为个人债务，二被告之间亦无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，因此，借款属夫妻共同债务。综上，原告有权向二被告要求清偿债务，二被告就共同债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告赵治国、任丛琴应在本判决生效后10日内偿还原告靳治军借款人民币肆万元，其中三万元借款的利息按约定利息20‰从2014年4月14日起计算至本判决确定之日止。二、被告赵治国、任丛琴互负连带清偿责任。三、驳回原告靳治军其他诉讼请求。本案受理费1265元，由被告赵治国承担632.5元，被告任丛琴承担632.5元。负有给付金钱义务的一方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 裴 震代审 判员 ：王欢欢人民陪审员 ：孙群朋二〇一六年五月十七日书 记 员 ： 张 蓓
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初745号
原告：赖镜飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：吴海州，男，1986年2月1日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：吴桂平，男，1962年8月12日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：吴海文，男，1977年1月7日出生，汉族，住清远市清城区。
原告赖镜飞诉被告吴海州、吴桂平、吴海文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖镜飞，被告吴海州均到庭参加诉讼。被告吴桂平、吴海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖镜飞诉称：被告于2015年12月1日借原告50000元，并签订于2015年12月10日还清，逾期未归还于土地抵押和担保人承担。被告已归还了10000元，现还欠40000元，借款期限已到，被告并没有按约定归还欠款，因多次催收未果。故此，特向法院起诉，要求判令：1、被告吴海州归还原告欠款40000元；2、被告吴桂平、吴海文对上述款项有连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告吴海州辩称：欠条是答辩人所签，但是被迫的，且对于该欠条答辩人已归还18000元。
被告吴桂平、吴海文在答辩期内没有提供答辩意见和证据。
本院经审理查明，2015年12月1日，以原告赖镜飞为甲方，被告吴海州为乙方，被告吴桂平、吴海文为担保人，四人签订一份《欠条》，约定吴海州向赖镜飞借款50000元，于2015年12月10日还清，逾期未还清于土地抵押和担保人承担。四人均在《欠条》相应位置上签名并捺印。后原告经多次催收无果，逐向本院起诉。
在诉讼中，原告陈述被告已归还欠款10000元。在庭审中，被告吴海州提供一份受案回执，并陈述其签订欠条时被原告威逼，但派出所并没有就该行为进行处理；双方均确认涉案款项的来源属于龙塘新马基电子厂工程的工程款欠款。
以上查明事实，有原告提供的身份证、《欠条》，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告吴海州欠原告赖镜飞50000元的事实，有被告签名的《欠条》为凭，对此本院予以认可。鉴于被告已归还10000元，故其尚欠原告40000元未付。被告吴海州抗辩认为其签订的《欠条》系被原告威迫所写，但没有提供相关证据予以证实，单凭一份受案回执不能证实其签订上述文书的时候受胁迫，故本院对被告的该辩解不予采信；其还认为已归还欠款18000元，但没有提供相应证据予以证明，故对该意见亦不予采纳。根据债务应当清偿的法律规定以及《欠条》上的约定，对原告主张被告吴海州归还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告吴桂平、吴海文在《欠条》上作为担保人签名确认，故此，其应对被告吴海州的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴海州于本判决生效之日起10日内向原告赖镜飞清还欠款40000元；
二、被告吴桂平、吴海文对被告吴海州的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费400元，由被告吴海州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初414号
原告李锐，又名李白小，男，1948年2月22日生，汉族，繁峙县人。
被告忻州市万家房地产开发有限公司，住所地忻州市和平西街南翔龙花园一区8幢二层。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。
原告李锐诉被告忻州市万家房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐和被告委托代理人赵俊敏、王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除侵权建筑物以排除对原告房屋采光、日照、通风、眺望等的妨碍，停止侵害，或者赔偿相应损失。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告在繁城镇西义村开发建设了繁峙县滹源新天地项目工程。被告虽然经过规划部门审核批准建设该工程，但北商业楼的建成物与原规划不一致，通街过道变窄，楼顶结构增高。特别是预留的楼距过近，根本达不到有关法规规定的日照间距标准，致使原告的采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对居住房屋构成了侵害，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告交涉要求被告停止侵害、排除妨碍，但被告一直推诿搪塞不予解决。被告的建筑行为使原告身心、物质遭受巨大损失：1、增加照明、通风、取暖费用；2、房屋价值贬值；3、身心压抑健康损失；4、视觉障碍、污染损失；5、增加锻炼身体、培植花草费用；6、增加房顶开设玻璃天窗费用等。原告在一忍再忍、忍无可忍的情况下，依法起诉，恳请法院判如所请。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：1、根据我方提交的日照分析报告，原告居住房屋符合关于日照时数的标准，我方不构成侵权，因此不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告当庭增加变更诉讼请求，请求法庭依法裁定，是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西忻府司法鉴定中心所作的[2016]工鉴字第X号司法鉴定意见书。该鉴定意见书系滹源新天地北商业楼主体完工后，由司法鉴定机构对现场进行勘察测量后作出的鉴定结论，结论相对被告的日照分析来说，更具客观性，应当予以认定。2、关于被告委托山西省城乡规划设计研究院工程设计中心所作的《日照分析报告书》。该分析报告书出具时滹源新天地北商业楼主体尚未建成，系依据被告图纸、按照旧城改造标准所作，不具客观性，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的房屋是否属于旧城改造的范围，日照分析或鉴定应否适用旧城改造的标准。依照《城市居民区规划设计规范》（2002年版）的规定，繁峙县城区属于Ⅱ类气候区的中小城市，住宅日照标准为大寒日日照时数≥3小时，旧区改造项目内的新建住宅日照标准可酌情降低。根据繁峙县委相关文件，西义村属于城中村范围。被告在西义村拆除部分旧房，西延滹源大街，兴建滹源新天地项目工程，其工程项目属于旧城改造无疑，但原告的房屋并不在滹源新天地项目范围内，仍系自建住房，并非旧城改造项目中的新建住宅，故原告的房屋并不属于旧城改造范围。在前后相邻的房屋中一方不属于旧城改造范围的情况下，日照的标准采用旧城改造的标准于理不合，故对原告房屋的日照分析不应当采纳旧城改造标准，被告提交的《日照分析报告书》系按照旧城改造标准作出，不应予以采纳，山西忻府司法鉴定中心所作的[2016]工鉴字第X号司法鉴定意见书适用标准合理，应当予以采纳。2、原告的损失应否得到赔偿、如何赔偿。被告兴建的滹源新天地项目工程客观上遮挡了原告房屋的正常采光，经鉴定原告所居住房屋仅西侧约2米范围内满足采光要求，其余部位均不满足大寒日日照时数≥3小时的日照标准，对由此给原告造成的采光等损失应当承担相应的赔偿责任。因此前被告和原告相邻的其余被遮光户达成了赔偿协议，并按被遮光户的住房面积乘以每平方米900元的标准进行了赔偿，故本案的具体赔偿标准可参照被告与其他被遮光户达成的赔偿标准，按每平方米900元计算，但计算时对满足日照时数要求的范围应予以扣除。原告的两处房屋经测量应获赔偿部分的面积为163.8平方米（17.1米×6.1米－2米×6.1米＋9.2米×3.8米＋6.5米×5.65米），日照损失应为147420元，鉴定费12000元系因遮光行为造成的实际损失，应当由被告予以赔偿。
综上，原告主张的拆除侵权建筑物之请求，不符合互利互助的相邻关系处理原则，不利于更好地解决矛盾，本院不予支持。对原告由此造成的日照、鉴定等损失，应由被告参照相关标准赔偿原告159420元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告忻州市万家房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李锐日照、鉴定等损失159420元。
二、驳回原告李锐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告忻州市万家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 王崇铭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭勇雁
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初294号
原告赵军，男，汉族，1967年11月23日出生，无业，住信阳市。
被告陈刚，男，1968年3月28日出生，住信阳市羊山新区，现下落不明。
原告赵军诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月17日从原告处借款壹佰万元，2015年月12日还本金8万元，利息结算到2015年2月17日，余欠本金92万元，又于2015年8月12日签欠息110400元欠条一份。此款是原告从朋友处借来供被告使用的，原告在朋友那里签有借条。现在原告的朋友催要借款，原告无力偿还。原告计划将92万元其中的40万元债务转让，由被告直接偿还原告的债权人（已经由被告向债权人写好借条），但原告的债权人不接受40万元债务转让。原告被债权人追债，万般无奈只能向被告催要欠款，从2015年2月17日至今，被告再未还款。原告本来只是想帮助被告，现在因为被告不还款，原告已官司缠身，给原告造成了巨大损害。原告为此诉至法院，请求：1、被告偿还借款本金人民币920000元及截止2015年8月12日前欠息110400元；2、被告自2015年8月12日起，92万元本金按贷款月利率20‰向原告支付利息，至全部借款清偿之日止；3、被告承担诉讼费、财产保全费。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日，原告赵军向被告陈刚提供借款100万元，被告向原告出具借条一份，载明：借到现金100万元，每月支付利息4万元。信阳金尚皇实业有限公司在该借条上加盖公章，原告解释称由该公司为该笔借款提供担保。原告于借条出具当天通过自己中国工商银行的账户向被告指定的陈杨（被告女儿）账户汇款100万元。2015年2月11日，被告通过陈杨的账号向原告转账支付20万元，原告解释称该笔20万元还款其中12万元为从借款之日到2015年2月份共计4个月的利息（按照月利率3%收取），剩余8万元冲抵本金。因此，被告于还款次日即2015年2月12日在原借条左下方注明：此款已结，余欠92万元，自2015年2月17日后计息（该注明内容在被告为原告出具的100万元借条左下方有记载）。2015年8月12日，原、被告协商将剩余本金92万元中的40万元债权转让给原告的债权人陈永超，当日陈刚给赵军出具一份借条，拟由赵军将借条交付给陈永超，借条载明：借到陈永超现金40万元，每月支付利息6000元，如需用款提前两个月告知，2016年6月20日支付前期利息，此后每季度20日支付利息，此款2017年6月20日到期。拟债权转让的内容在被告为原告出具的100万元借条右下方亦有记载。但该债权转让陈永超不同意受让，其向本庭出具证明，载明：陈刚与陈永超所签借款合同实际债权人是赵军。另，原被告双方于2015年8月12日就92万元欠款利息进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：欠赵军利息110400元（注，利息标准月千分之二十）。上述欠款原告索要未果，遂诉至本院。
原告赵军在本案受理前，向本院申请诉前财产保全，预交保全费5000元，本院已采取具体财产保全措施。
本院认为，公民之间的合法债权债务依法受到法律的保护。原告赵军与被告陈刚之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条及原告向被告指定的银行账户转款凭证为据，债权债务关系明确，原告向被告提供借款，被告应当依法依约偿还。在双方未约定借款期限的情况下，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。因本案受理后已公告通知被告还款三月有余，应视为催告还款期限合理，被告应当履行还款义务。关于借款本息的确定问题，被告2015年2月11日通过其女儿陈杨账户向原告付款20万元，因借条约定100万借款每月支付利息40000元，折算月利率4%，该约定因违反相关法律和司法解释的规定而应当予以调整，但原告解释该笔20万元还款其中12万元为从借款之日到2015年2月份共计4个月的利息（按照月利率3%收取），剩余8万元冲抵本金的说法从折算逻辑上与借条上被告陈刚备注的内容是吻合的，且不违背法律和司法解释的规定，视为双方在实际履行中的变更，因此本院对此解释内容予以采信。截止至2015年8月12日，被告向原告偿还了本金8万元及利息12万元，剩余未清偿本金为92万元。关于债权转让问题，债权人虽然有权转让自己的债权，但受让人不同意接受转让，因此不产生新的法律后果，被告陈刚应当继续按原欠款本金92万元向原告赵军履行偿还义务。原告请求被告偿还借款自2015年2月12日至2015年8月12日的利息110400元以及请求被告以92万元为本金、按月利率2%支付自2015年8月13日起至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起五日内，清偿原告赵军借款本金92万元及利息（以92万元为基数，自2014年10月17日起至2015年8月12日止的利息110400元以及以92万元为基数，按月利率2%、自2015年8月13日起计算至实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13000元，保全费5000元，合计18000元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪思佳
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初278号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人白某某，男，1985年12月20日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地陕西省清涧县，现住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月31日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年10月22日20时10分许，被告人白某某酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿伊金霍洛旗江苏工业园区经一路由北向南行驶至与纬十五路交叉路口处时，与沿纬十五路由西向东驶来由刘民飞驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，后被告人白某某逃逸。经对被告人白某某提取血样进行酒精含量检测，结果为173.6mg/100ml，已达醉酒状态。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人白某某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2016年10月26日，被告人白某某与刘民飞就车辆损失达成赔偿协议，被告人白某某赔偿了刘民飞车辆修复费2400元，刘民飞出具了谅解书。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述及辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、视听资料、常住人口基本信息、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人白某某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赔偿了受害人的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年12月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十一月十六日
书记员 呼 燕
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书[2016]内0627刑初278号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人白永峰，男，1985年12月20日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地陕西省清涧县，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月31日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人白永峰犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人白永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年10月22日20时10分许，被告人白永峰酒后驾驶陕KXXXXX号五菱牌小型普通客车沿伊金霍洛旗江苏工业园区经一路由北向南行驶至与纬十五路交叉路口处时，与沿纬十五路由西向东驶来由刘某某驾驶的蒙KXXXXX号北京现代牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，后被告人白永峰逃逸。经对被告人白永峰提取血样进行酒精含量检测，结果为173.6mg/100ml，已达醉酒状态。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人白永峰承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人白永峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，2016年10月26日，被告人白永峰与刘某某就车辆损失达成赔偿协议，被告人白永峰赔偿了刘某某车辆修复费2400元，刘某某出具了谅解书。上述事实，被告人白永峰在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述及辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、视听资料、常住人口基本信息、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白永峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白永峰醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人白永峰归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赔偿了受害人的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人白永峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年12月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任德强二〇一六年十一月十六日书记员  呼 燕法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；