山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终162号
上诉人（原审被告）：山东总华工贸有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园泰山钢材大市场四期首钢大街***号。
法定代表人：郑元慧，总经理。
委托代理人：胡五青，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人：张伟华，山东五岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东亨展重工机械有限公司。住所地：新泰市羊流镇工业园区。
法定代表人：张鹏，经理。
委托代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
上诉人山东总华工贸有限公司（以下简称总华公司）与被上诉人山东亨展重工机械有限公司（以下简称亨展公司）因定作合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
总华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人欠被上诉人94600元；继续履行合同，提交改装设备的合格证书；被上诉人支付安装设备出现质量问题给上诉人造成损失33800元、磨具款12722元。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定上诉人欠被上诉人124600元属认定事实错误。2016年2月7日上诉人偿还了3万元。上诉人提交了3万元的银行承兑汇票及手机信息屏幕截图证实被上诉人的业务员李洪普已经收取上诉人的银行汇票。被上诉人提供的设备至今没有交付验收，未取得合格证书。被上诉人的因设备出现质量问题产生支出33800元，被上诉人欠模具款12722元。
亨展公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称的3万元，被上诉人从未收到，并且被上诉人制造的设备已经山东省特种设备检验研究院检验合格，上诉人主张的其他上诉理由与本案无关，上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
亨展公司向一审法院起诉请求：请求被告支付起重机款124600元、赔偿经济损失（本金人民币124600元自2014年10月27日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止；质保金22000元自2015年10月27日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）并承担诉讼费用。
一审法院查明，2013年7月12日，原、被告签订合同一份，约定被告从原告处定作QD电动双梁桥式起重机1台、LD电动单梁桥式起重机2台、MD10双速电动葫芦2台，报酬款445000元；交货地点为需方即被告厂内；签订合同当日付定金150000元，提货时付款100000元，安装验收完付173000元，剩余22000元为质保金，质保期一年，质保期满一周内付清。合同还约定了其他事项。原告制作完成起重机后向被告交付，并经山东省特种设备检验研究院检验合格，被告向原告支付报酬250000元。2014年7月29日，原告向被告发出催款通知书，催告被告支付余款174600元，并声明如7日内不付收回遥控器，15日内不付将设备拆回。同时该通知书副页载明了双方往来款项明细，除合同约定的报酬外，还包括在合同之外原告为被告安装滑线、拆车、改造起重机以及被告为原告加工套件、垫支医疗费、卖给原告旧起重机等业务，经冲减、结算后被告尚欠原告174600元。庭审中被告对催款通知书载明的欠款数额亦予认可。其后被告于2015年2月14日以银行承兑汇票的形式向原告支付50000元，剩余124600元经原告催要被告未付，原告诉来本院。
庭审中被告主张于2016年2月16日向原告支付30000元；为原告加工模具计款12722元；原告加工的起重机出现质量问题，在使用过程中电动葫芦脱落砸坏被告冲床1台；起重机出现质量问题后原告拒绝维修，被告委托他人对起重机进行维修，支出维修费33800元；均应由原告负担。为证明其主张，被告提交银行承兑汇票复印件1份、手机信息屏幕截图1份、泰安市岱岳区居龙钢材加工配料厂清单复印件3份、照片打印件6张、山东龙起重工有限公司收据复印件2份。经质证，原告对被告提交的上述证据均不认可，认为被告提交的银行承兑汇票复印件无原告加盖印章或工作人员签字，手机信息无法确定通信双方身份，不能证明已向原告交付该汇票；居龙钢材加工配料厂清单无原告加盖印章或工作人员签字，不能证明系为原告加工并已交付；照片打印件不能证明原告加工的起重机存在质量问题及砸坏被告设备；山东龙起重工有限公司收据不能证明其维修的系原告加工的起重机，且根据收据日期，维修时间已经超出合同约定的质保期。经审查，被告提交的上述证据均为复印件及打印件，其内容不能确定与本案事实具有关联性，不能证明案件的事实，原告的质证意见成立，对上述证据本院不予认定。
一审法院认为，原、被告签订的合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同。原告制作起重机交付被告并经验收合格，原、被告双方已于2014年7月29日确认被告尚欠原告报酬174600元，其后被告又支付原告50000元，剩余124600元被告应当支付，并赔偿原告因迟延付款受到的损失。被告辩称于2016年2月7日向原告支付30000元、原告欠模具款12722元、原告制作的起重机部件脱落致其设备损坏、因起重机出现质量问题支出维修费33800元，其提交的证据不能证明其主张，对其辩称本院不予支持。原告请求的报酬系由合同约定及其后发生的业务累计结算而来，且原告向被告发出的催款通知书已实际变更了付款期限，原告请求按合同约定的付款期限计算经济损失不妥，应按变更后的付款期限计算。原告主张以请求的数额按年利率6%计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决：被告山东总华工贸有限公司于判决书生效后十日内支付原告山东亨展重工机械有限公司报酬人民币124600元，并赔偿原告经济损失（本金人民币124600元自2014年8月13日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2792元、减半收取1396元，由被告山东总华工贸有限公司负担。
二审中，上诉人总华公司提交由李洪普签字的3万元银行承兑汇票复印件一张、山东亨展重工机械有限公司业务人员授权书一份、通信记录两份、录音资料文字记录两份、话费缴费单一份。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人总华公司主张一审法院认定欠款数额错误，有3万元的付款没有认定，实际欠被上诉人的款项为94600元。一审中上诉人总华公司提交的出票日期为2016年1月26日的银行承兑汇票复印件一份及手机信息截图复印件，主张支付了3万元。上诉人提交的承兑汇票复印件并无任何签章，其手机信息亦没有其他证据予以佐证，被上诉人对该两份证据亦不予认可，原审法院不予认定并无不当。二审中上诉人提交新证据，出票日期为2015年11月18日的金额为3万元的银行承兑汇票复印件一份，该复印件中有李洪普签字，结合被上诉人认可的5万元付款亦是李洪普在金额为5万元的承兑汇票复印件上签字确认收到的事实，应认定为被上诉人实际收到该3万元的承兑汇票，该款项应从欠款数额中予以扣除。上诉人总华公司主张的被上诉人欠模具款12722元、起重机出现质量问题支出维修费33800元，其提交的证据均不能证明其主张，原审法院不予支持，处理正确。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5295号民事判决书主文为：山东总华工贸有限公司于判决书生效后十日内支付山东亨展重工机械有限公司94600元，并赔偿原告经济损失（以94600元为本金自2014年8月13日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1396元，由被上诉人山东亨展重工机械有限公司负担1005元，上诉人山东总华工贸有限公司负担391元。二审案件受理费2792元，由上诉人山东总华工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 璞