湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民三初字第66号
原告吴金洪，男，汉族，1970年6月7日出生，居民。
委托代理人秦小阳、蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南度量衡置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2310房。
法定代表人易文仙，该公司经理。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
委托代理人杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。
原告吴金洪与被告湖南度量衡置业有限公司（以下简称“湖南度量衡公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。吴金洪的委托代理人秦小阳、蒋学胜，湖南度量衡公司的委托代理人杨碧珍、肖立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金洪诉称，2011年9月11日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定湖南度量衡公司将洞口县高沙镇度量衡·新天地二期6栋（4#、5#、6#、9#、10#、11#）楼房交由其承包施工。合同签订后，依约向湖南度量衡公司交纳2000000元保证金。尔后即组织人员进场施工，现经结算，工程总价款为27477560.93元，被告湖南度量衡公司已支付17500000元，尚欠工程款9977560.93元。依合同约定湖南度量衡公司应支付工程款8603682.93元（不含5%的质保金），并退还保证金2000000元。因湖南度量衡公司未按照合同约定按时支付工程进度款以及工程款，被告还应支付至款项实际履行日止逾期付款利息损失，以及在施工工程中因被告原因导致工程多次停工造成的损失。请求人民法院依法判令：（一）由被告湖南度量衡置业有限公司向原告吴金洪支付工程款8603682.93元；（二）由被告湖南度量衡置业有限公司按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍标准向原告吴金洪支付至款项实际履行日止逾期付款利息损失1000000元（计算至2014年9月26日）；（三）由被告湖南度量衡置业有限公司赔偿原告吴金洪损失1000000元；（四）由被告湖南度量衡置业有限公司退还原告吴金洪保证金2000000元；（五）原告吴金洪对其已完成的涉案建设工程享有工程折价或拍卖的价款优先受偿权；（六）本案诉讼费由被告承担。
庭审中，吴金洪当庭变更其诉讼请求：（一）由被告湖南度量衡置业有限公司向原告吴金洪支付工程款8603682.93元变更为7147589.85元；（二）由被告湖南度量衡置业有限公司按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍标准向原告吴金洪支付至款项实际履行日止逾期付款利息损失1000000元（计算至2014年9月26日）变更为以欠付的7147589.85元工程款为基础按月利率2.5%标准支付从2015年12月20日起至款项实际履行完毕日止的逾期付款利息损失；（三）由被告湖南度量衡置业有限公司赔偿原告吴金洪损失1000000元变更为2606494.44元；（四）由被告湖南度量衡置业有限公司退还原告吴金洪保证金2000000元变更为710000元。同时增加要求被告湖南度量衡公司承担68000元的鉴定费用。
原告吴金洪为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证明证复印件、被告的营业执照、组织机构代码、证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同，拟证明被告湖南度量衡公司将洞口县高沙镇度量衡·新天地二期6栋楼房交由原告吴金洪承包，吴金洪是工程的实际施工人；
3、2011年9月11日、2011年11月16日、2011年12月5日湖南度量衡公司洞口分公司出具的收据四张，拟证明被告湖南度量衡公司收取原告吴金洪保证金2000000元；
4、2014年9月1日的结算总价报告，拟证明原告吴金洪所施工的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期工程的结算金额为27477560.93元；
5、现场照片，拟证明原告吴金洪承建的房屋已有业主入住的事实；
6、2013年7月29日双方对账单，拟证明2013年7月29日之前双方经核实对账，被告湖南度量衡公司向吴金洪支付的工程价款及保证金共计12444212元；
7、鉴定费用发票，拟证明原告吴金洪为证实因被告的原因造成损失及所完工程总造价通过司法鉴定所开支的司法鉴定费用共计68000元，其中吴金洪申请对因湖南度量衡公司的原因造成其经济损失进行司法鉴定的费用38000元，代湖南度量衡公司支付的已完工程总造价的司法鉴定的费用30000元。
对原告吴金洪提交的上述证据，被告湖南度量衡公司质证如下：对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为原告吴金洪作为个人应无施工资质，故该合同应属无效，应按照无效合同处理；对原告提交的证据3无异议，但已经退还原告保证金1290000元；对原告提交的证据4有异议，认为这是原告吴金洪单方面作出的工程结算，不应作为本案结算的依据；对原告提交的证据5无异议，但洞口县高沙镇度量衡·新天地二期9#栋未竣工验收是事实；对原告提交的证据6不予认可，因原告不能提交原件，且对支付款项的金额也有异议；对原告提交的证据7的真实性无异议，但不应为被告湖南度量衡公司所承担。
经庭审质证，对原告提交的证据1，因被告无异议，对该证据予以采信。对原告提交的证据2，被告无异议，应予以采信。对原告提交的证据3、5、6、7，虽被告提出异议，但未提交相反证据，本院予以采信，其证明力将结合原告提交的其他证据及被告所提交的证据进行综合分析认定。对原告提交的证据4，因被告已向本院提出对吴金洪实际施工的工程进行了司法鉴定，故对原告吴金洪单方面作出的结算资料不予采信。
被告湖南度量衡公司答辩称，其拖欠的工程款应以鉴定结论为准，还应扣除5%的质保金；同时对被答辩人提出的按银行贷款利息4倍计算拖欠工程款的利息和赔偿经济损失均不予认可。请求人民法院依法查明事实，作出公正判决，驳回被答辩人其他的诉讼请求。
被告湖南度量衡公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、二期工程吴金洪往来及对账明细，拟证明截止2014年9月30日止已付吴金洪款项共计17976097.50元，其中包括退还吴金洪保证金1290000元；
2、2014年11月9日的领条，拟证明被告替原告支付拆除塔吊费用45000元；
3、2016年2月24日的领条，拟证明被告代原告吴金洪支付檀木搅拌站材料款100000元；
4、2015年1月9日的领条，拟证明被告支付新天地6#栋外墙维修费用4446元；
5、2015年9月14日的领条，拟证明被告替原告吴金洪支付防水费27268元；
6、2015年12月28日的领条，拟证明被告支付新天地507号房防水工程费4600元。
对被告湖南度量衡公司提交的上述证据，原告吴金洪质证如下：对被告提交的证据1不予认可，认为系被告单方面制作，在2013年7月29日之前的双方已有对账，应以对账的数字为准，对2013年7月29日至2014年6月8日日期间所有款项3801821元予以认可；对被告提交的证据2不予认可，认为吴金洪并未委托被告拆除塔吊，该笔费用应有被告自行承担。对被告提交的证据3有异议，虽然被告提交了领条但没有证据证实已实际支付；对被告提交的证据4、5、6，无异议。
经庭审质证，对被告提交的证据1，本院将结合原告提交的其他证据及被告所提交的证据综合分析后，对双方无争议的内容予以采信；对被告提交的证据2、3，因湖南度量衡公司没有提交证据证明受原告吴金洪的委托，故对该两份证据不予采信；对被告提交的证据4、5、6，因原告无异议，对该证据予以采信。
因被告湖南度量衡公司对原告吴金洪单方面制作的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期工程结算价款不予认可，并向本院申请对吴金洪所承建的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期已完工程造价进行司法鉴定，本院委托了湖南省邵阳南方工程造价咨询有限公司对吴金洪所承建的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期已完工程造价进行司法鉴定，湖南省邵阳南方工程造价咨询有限公司于2015年12月20日作出邵南工程造价（2015）第366号司法鉴定意见书，认定吴金洪所承建的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期已完工程造价为22782373.35元。原、被告对湖南省邵阳南方工程造价咨询有限公司邵南工程造价（2015）第366号司法鉴定意见书均无异议，故对该份证据本院予以采信。
庭审过程中，原告吴金洪向本院提交申请，要求对其在承建洞口县高沙镇度量衡·新天地二期过程中，因被告原因造成人工窝工、机械停滞、设备租赁等损失进行司法鉴定，本院委托了湖南省邵阳南方工程造价咨询有限公司对吴金洪在承建洞口县高沙镇度量衡·新天地二期过程中，因被告原因造成人工窝工、机械停滞、设备租赁等损失进行司法鉴定，湖南省邵阳南方工程造价咨询有限公司于2016年2月28日作出邵南工程造价（2016）第107号司法鉴定意见书，认定吴金洪所承建洞口县高沙镇度量衡·新天地二期过程中所遭受的损失为2606494.44元。原告对该鉴定意见书无异议；被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为其不应承担。因原、被告双方所签订的《建设工程施工合同》中没有对工程的开工日期与竣工日期进行约定，事后双方当事人也未补充约定，不存在工程拖延情况，湖南省邵阳南方工程造价咨询有限公司以存在工期存在拖延为由，作出给原告吴金洪造成的材料、设备租赁费用373225.4元，工地现场管理人员窝工工资414000元损失的司法鉴定意见应不予采信。湖南省邵阳南方工程造价咨询有限公司以湖南度量衡公司未按期支付工程进度款为由，作出湖南度量衡公司应支付吴金洪利息1819269.04元的鉴定意见，对该利息是否应由湖南度量衡公司承担，本院将结合原告提交的其他证据及被告所提交的证据进行综合分析认定。
2016年4月29日，在本院的主持下，吴金洪对湖南度量衡公司支付的工程款进行了核实，确认湖南度量衡公司共支付工程款16635283.5元，退还保证金1290000元。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述。查明如下事实：
2011年9月11日，湖南度量衡公司为发包方与总包方湖南省第四工程有限公司高沙项目部、承包方吴金洪签订了《建设工程施工合同》，该合同对吴金洪承包工程的范围和承包方式进行了约定，并对工程进度款支付方式约定按承包方已完成实际工程量的65%－70%每月支付一次工程进度款，放外架完工时支付已完工程量75%的工程进度款，竣工验收合格后支付总价款的85%，结算完毕支付总价款的95%，剩余5%的质保金按建设部80号文件规定支付。合同约定吴金洪应在正式施工前向湖南度量衡公司缴纳3000000元质量及安全保证金，在主体完工时退还1500000元，外架完工时退还1000000元，竣工验收合格时退还500000元。该合同还约定湖南度量衡公司不按约定支付工程进度款的，第一个月按2.5%的月息补偿损失，第二个月承担全部停工损失；工期提前或延后，按每天10000元进行奖惩，但最高不超过200000元。但该合同对工程的开工日期与竣工日期、质保金的退还均未作出约定。合同签订后，吴金洪于2011年9月30日、2011年11月16日、2011年12月13日共向湖南度量衡公司交纳保证金2000000元。随后，吴金洪组织人员进场施工。截止至2014年9月26日本案起诉时止，吴金洪所承建的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期6栋（4#、5#、6#、9#、10#、11#）楼房中除9#栋还有少许工程未完工外，其他各栋均已完工。
因双方当事人对涉案工程的结算有争议，湖南度量衡公司向本院提交申请，要求对吴金洪承建的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期6栋（4#、5#、6#、9#、10#、11#）的工程价款进行司法评估，经本院委托，湖南省邵阳南方工程造价咨询有限公司对吴金洪所承建的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期已完工程造价进行了司法鉴定，并于2015年12月20日作出邵南工程造价（2015）第366号司法鉴定意见书，认定吴金洪所承建的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期已完工程造价为22782373.35元。
吴金洪要求对其在承建洞口县高沙镇度量衡·新天地二期过程中，因被告原因造成人工窝工、机械停滞、设备租赁等损失进行司法鉴定，本院委托了湖南省邵阳南方工程造价咨询有限公司对吴金洪在承建洞口县高沙镇度量衡·新天地二期过程中，因被告原因造成人工窝工、机械停滞、设备租赁等损失进行司法鉴定，湖南省邵阳南方工程造价咨询有限公司于2016年2月28日作出邵南工程造价（2016）第107号司法鉴定意见书，认定吴金洪所承建洞口县高沙镇度量衡·新天地二期过程中所遭受的损失为2606494.44元。其中包含以湖南度量衡公司未按期支付工程进度款为由，作出湖南度量衡公司应支付吴金洪利息1819269.04元。吴金洪为查明因湖南度量衡公司的原因给其造成经济损失及所完工程总造价向司法鉴定机构缴纳司法鉴定费用共计68000元。其中吴金洪申请对因湖南度量衡公司的原因造成其经济损失进行司法鉴定的费用38000元，代湖南度量衡公司支付的已完工程总造价的司法鉴定的费用30000元。
截止至2016年4月29日，湖南度量衡公司陆续共向吴金洪支付工程款16635283.5元，退还保证金1290000元，并支付涉案度量衡·新天地二期工程维修费用36314元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方争议的焦点是：一、湖南度量衡公司还需支付吴金洪多少工程款，退还多少保证金和是否应承担未付工程款的利息？二、湖南度量衡公司是否应当赔偿吴金洪的损失？三、吴金洪对其已完成的建设工程享有工程折价或拍卖的价款优先受偿权的理由能否成立？
一、湖南度量衡公司还需支付吴金洪多少工程款，退还多少保证金和是否应承担欠付工程款的利息？湖南度量衡公司与吴金洪于2011年9月11日签订的《建设工程施工合同》，因吴金洪无建筑施工资质，其与湖南度量衡公司签订的《建设工程施工合同》应属无效合同。鉴于吴金洪已组织人员进场施工，湖南度量衡公司也支付部分工程款，吴金洪实为洞口县高沙镇度量衡·新天地二期工程的实际施工人，工程已基本施工完毕。故吴金洪要求湖南度量衡公司支付剩余工程价款的请求应予以支持。已完工程价款经司法鉴定为22782373.35元，减去已支付的工程款16635283.5元，故湖南度量衡公司应支付剩余工程价款6147089.85元。依据《建设工程质量管理条例》第三十九条的规定，建设工程实行质量保修制度，吴金洪应预留给湖南度量衡公司整个工程价款的5%即1139118.6元作为建设工程质量保证金，因此，湖南度量衡公司在扣留建设工程质量保证金1139118.6元后，还应支付给吴金洪工程价款为5007971.25元。吴金洪要求湖南度量衡公司以欠付工程款为基础按月利率2.5%标准从2015年12月20日起至款项实际履行完毕日止支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。现湖南度量衡公司需支付给吴金洪的工程款经司法鉴定之日即2015年12月20日已予以确定，湖南度量衡公司应从2015年12月20日开始以欠付的工程价款5007971.25元为基础向吴金洪支付逾期付款利息。吴金洪现要求以月利率2.5%计算逾期付款利息的请求过高，依照中国人民银行同期贷款年利率为4.35%予以计算，至2016年5月10日止，由湖南度量衡公司应支付给吴金洪逾期付款利息为83557.7元，延期照计。故吴金洪要求湖南度量衡公司承担欠付工程款利息的理由部分成立，本院对该部分请求予以支持。
吴金洪要求湖南度量衡公司退还710000元保证金的问题？吴金洪在施工前向湖南度量衡公司交纳的2000000元的质量及安全保证金，因吴金洪已预留整个工程价款的5%即1139118.6元作为建设工程质量保证金，故湖南度量衡公司收取的2000000元的质量及安全保证金应予以退还，湖南度量衡公司现已退还1290000元，下欠的710000元应退还给吴金洪。故吴金洪吴金洪要求湖南度量衡公司退还710000元保证金的理由成立，本院予以支持。
二、湖南度量衡公司应否赔偿吴金洪的损失？因原、被告双方所签订的《建设工程施工合同》中没有对工程的开工日期与竣工日期进行约定，事后双方当事人也未补充约定，不能认定存在工程拖延的事实，故吴金洪要求湖南度量衡公司赔偿因工期拖延造成其经济损失的诉讼请求不能成立。至于吴金洪要求湖南度量衡公司赔偿其因湖南度量衡公司未按期支付进度款的利息损失，虽然双方当事人于2011年9月11日签订的《建设工程施工合同》中约定竣工验收合格后支付总价款的85%，如湖南度量衡公司不按约定支付工程进度款的，第一个月按2.5%的月息补偿损失，第二个月承担全部停工损失。因双方签订的合同无效，该约定条款亦属无效。且吴金洪承建的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期工程中仍有9#栋处于未完工状态，因此吴金洪以湖南度量衡公司未按期支付工程进度款为由要求赔偿损失的理由不能成立。
三、吴金洪对其已完成的建设工程享有工程折价或拍卖的价款优先受偿权的理由能否成立？根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”之规定。湖南度量衡公司与吴金洪签订合同系无效合同，但作为实际施工人的吴金洪仍有权要求湖南度量衡公司工程款，故吴金洪可在承建的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期工程折价或拍卖的价款在5007971.25元内享有优先受偿权。
至于湖南度量衡公司支付的度量衡·新天地二期工程维修费用36314元，可从吴金洪预留的建设工程质量保证金1139118.6元中扣除。
综上所述，湖南度量衡公司应支付给吴金洪工程价款为5007971.25元及利息83557.7元，并退还710000元保证金和支付司法鉴定费用30000元。原告吴金洪的诉讼请求部分成立，均应部分予以支持。被告湖南度量衡公司的抗辩理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南度量衡置业有限公司在本判决生效之日起10日支付原告吴金洪工程价款5007971.25元，及逾期未付款利息83557.7元（自2015年12月20日计算至2016年5月10日止，延期照计）；
二、被告湖南度量衡置业有限公司在本判决生效之日起10日退还原告吴金洪保证金710000元；
三、原告吴金洪对其承建的洞口县高沙镇度量衡·新天地二期工程折价或拍卖的价款在5007971.25元内享有优先受偿权；
四、驳回原告吴金洪的其他诉讼请求。
如果被告湖南度量衡置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费97422元、诉讼保全费5000元，由原告吴金洪承担30000元，被告湖南度量衡置业有限公司承担72422元；司法鉴定费68000元，由吴金洪承担38000元，湖南度量衡置业有限公司承担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
审 判 员 李玉芳
二〇一六年五月十七日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。