上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32569号
原告曹岚峰，男，1931年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐美华，女，1933年11月25日生，汉族，住同上。
二原告共同委托代理人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。
被告曹亚梅，女，1962年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告魏麟，男，1958年1月28日生，汉族，住同上。
被告魏思婷，女，1990年2月28日生，汉族，住同上。
三被告共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
原告曹岚峰、徐美华诉被告曹亚梅、魏麟、魏思婷共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，并由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年1月26日再次公开开庭进行了审理。原告徐美华及二原告的共同委托代理人汪宝蕙、被告曹亚梅、魏麟、魏思婷及三被告的共同委托代理人姚惟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹岚峰、徐美华共同诉称：二原告系夫妻关系，被告曹亚梅、魏麟系夫妻关系，被告魏思婷系被告曹亚梅、魏麟所生之女，被告曹亚梅系二原告所生之女。1994年，原告曹岚峰的单位上海南京美发公司给原告分配一套坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的一套使用权房屋。1995年，二原告购买下该房屋产权。后因原告徐美华走楼梯不便，2003年，二原告将房屋出售后购买了上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称长清路房屋），购买长清路房屋需另行补贴人民币10万元（以下币种均为人民币），而二原告银行存款期限均未到期，且二原告已退休无法办理贷款，故和被告曹亚梅协商后以其名义办理贷款手续，并将被告曹亚梅的名字写上产权证，贷款均由原告方归还，但房屋的产权一直未变更。2008年1月，长清路房屋被动迁，安置得到系争的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室（以下简称3号902室）、9号1402室（以下简称9号1402室）二套房屋。被告曹亚梅为了从二原告处拿到房屋，故要求动迁公司将被告魏麟、魏思婷也作为被安置人，但被告魏麟、魏思婷既不是房屋的产权人也不是同住人。2012年3月27日，办理了系争房屋进户手续，二原告居住在3号902室房屋内，三被告居住在9号1402室房屋。2012年9月，上述房屋可以办理产权证了，但被告曹亚梅却要求将二套房屋的产权均登记在她名下，否则其不对二原告尽赡养义务，由于双方达不成协议，故系争的二套套房屋至今尚未办理产权证。现原告方起诉来院，请求法院对3号902室、9号1402室房屋产权的归属予以确认；请求法院判决三被告向二原告给付房屋补偿款293，500元；本案受理费由被告方承担。
被告曹亚梅、魏麟、魏思婷共同辩称：同意对系争房屋进行分割，但不同意原告的分割方案。安置一共得到3号902室、9号1402室二套房屋及动迁款265，385.74元，安置人员是五人。被告方认为所有的房屋和补偿款应该五人平分。按照拆迁协议，房屋总价款是813，372元，其中3号902室房屋的价款是436，224元，9号1402室房屋价款是377，148元，故原告方得到的份额是3号902室房屋的四分之三，3号902室的四分之一和9号1402室房屋的全部应属于三被告。原告方现在居住3号902室，被告方居住9号1402室，被告方同意3号902室由原告方居住养老。关于补偿款应该由原告方支付给被告方。
经审理查明：二原告系夫妻关系，系被告曹亚梅之父母。被告曹亚梅、魏麟系夫妻关系，系被告魏思婷之父母。2003年11月，二原告将原属其所有的上海市浦东新区德州路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋出售置换为长清路房屋，并以被告曹亚梅名义办理了房屋贷款手续，该房屋的产权人登记为原告曹岚峰、徐美华与被告曹亚梅三人。2008年1月，长清路房屋遇动迁，被拆迁人为原告曹岚峰、徐美华、被告曹亚梅，被安置人为原、被告五人。拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用价值标准房屋调换）。按照协议约定，被拆迁房屋性质属私房，建筑面积52.39平方米，甲方应补偿乙方货币补偿款计685，177.38元。甲方安置了乙方二套房屋，即3号902室及9号1402室，二套安置房的总价款为813，372元，安置房与货币补偿款的差价为128，194.62元，由乙方支付。被拆迁人另获得搬家补助费、设备迁移费、房屋装修费、奖励费、速迁费、搬迁奖励费、速搬奖励费、特殊困难补助费、过渡费，上述各项费用相抵，甲方实付乙方239，864.26元。其中特殊困难补助人员为原告曹岚峰、徐美华二人，其中原告曹岚峰补助4万元、原告徐美华补助3万元。动迁补偿款中除原告徐美华补助3万元由其本人签收外，其余款项均由原告曹岚峰签收。因原、被告对各自应得动迁份额协商不成致系争房屋的产权证至今未能办理，原告方故涉诉。
另查明：被拆迁的长清路房屋拆迁时的户籍人口为二原告及被告曹亚梅三人，被告魏麟、魏思婷系引进人口。动迁补偿款中速迁费含有人头因素，三人以上，每增加一人增加6，000元，被告魏麟、魏思婷作为引进人口，其二人速迁费为12，000元。过渡费系按安置人口进行计算，总额为176，250元。2012年3月，系争房屋进户入住，二原告居住3号902室房屋，三被告居住9号1402室房屋。庭审中，原告徐美华陈述现其实际居住在被告曹亚梅处，并明确表示要靠女儿养老，故自愿将其应得的动迁利益赠送给曹亚梅。另经本院征询原、被告对系争房屋市场价值的意见，双方确认系争房屋的市场价值为每平方米29，000元。
审理中，原告方认为房屋是动迁安置得到的，故应按照房屋来源、房屋动迁安置的方式来确定。补偿款中有一笔3万元是原告徐美华的大病补贴，另一笔4万元是原告曹岚峰的劳模补贴，故应属二原告所有，并认为原告徐美华的表示是受到威胁的，不是其真实意思表示，现在被告曹亚梅接走原告徐美华只是为了利益，故希望法院支持原告诉请。被告方认为被告曹亚梅是长清路房屋的合法产权人，且长清路房屋的贷款是以被告曹亚梅的名义归还。动迁安置的安置人是五个人，被告魏麟、魏思婷是居住困难所以作为引进人口确认为被安置人。安置得到的二套房屋，被告方主张按照人员的比例来平分，关于动迁补偿款也是按照人员比例来平分。虽经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，由原告方提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置相关费用结算协议、上海市房地产权证、房地产登记信息、户籍信息、照片，被告方提供的保单、被拆迁房屋的邻居出具的证明及原、被告的庭审陈述、本院调取的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、结算协议、动迁补偿安置结算单、动迁户费用发放单、特殊困难动迁户照顾申请审批表等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，依据原、被告认可的动迁安置协议，此次动迁系以价值标准进行的货币补偿，被拆迁房屋的权利人为二原告及被告曹亚梅三人，被拆迁房屋所得的货币补偿款为685，177.38元，就被拆迁房屋所得的货币补偿款应属二原告及被告曹亚梅三人所有。此次拆迁核定安置人员为原、被告5人，总房款扣除被拆迁房屋的货币补偿款的差价款为128，194.62元，考虑到本次动迁的安置亦有人口因素，故可由核定的被安置人员共同分割，人均约为25，638.92元，参照被拆迁二套安置房每平方米的均价5，715元，被告魏麟、魏思婷共计可得安置面积约为8.97平方米。同理，二原告及被告曹亚梅每人可得安置面积约为44.45平方米。安置房屋与货币补偿款的差价款128，194.62元应由乙方支付甲方，故原、被告应各自承担25，638.92元，同时依据权利义务一致的法律原则，其中应由原告徐美华承担的费用归由被告曹亚梅承担。审理中，原告徐美华明确表示要靠女儿养老，故自愿将其应得的动迁利益赠送给曹亚梅所有系当事人对自身权利的自由行使，且与法不悖，本院予以确认。本院结合原、被告目前的居住现状并依据双方确认的系争房屋的市场价值计算相应的房屋折价款。此次动迁中，过渡费系按安置人口进行计算，故对该款应进行平均分配，人均35，250元。速迁费中含有人头因素，属被告魏麟、魏思婷享有的12，000元应归其二人所有。搬家补助费、设备迁移费、房屋装修费、搬迁奖励费、速搬奖励费系对被拆迁人的补偿，速迁费中属被拆迁人的费用，共计109，808.88元，应归二原告及被告曹亚梅三人所有，每人可得36，602.96元。特殊困难补助人员为原告曹岚峰、徐美华二人，该款系对该二人个人的补助，故应归个人所有，原告徐美华所获补助按照其个人意愿可归被告曹亚梅所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告曹岚峰所有；
二、坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归被告曹亚梅、魏麟、魏思婷所有；
三、原告曹岚峰于本判决生效之日起十五日内给付被告曹亚梅房屋折价款人民币774，590元；
四、被告曹亚梅、魏麟、魏思婷于本判决生效之日起十五日内给付原告曹岚峰货币补偿差价款人民币102，555.70元；
五、原告曹岚峰于本判决生效之日起十五日内给付被告曹亚梅、魏麟、魏思婷过渡费人民币141，000元；
六、原告曹岚峰于本判决生效之日起十五日内给付被告魏麟、魏思婷速迁费人民币12，000元；
七、原告曹岚峰于本判决生效之日起十五日内给付被告曹亚梅搬家补助费、设备迁移费、房屋装修费、搬迁奖励费、速搬奖励费，共计人民币73，205.92元；
八、原告徐美华于本判决生效之日起十五日内给付被告曹亚梅人民币3万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37，600元，由原告曹岚峰负担人民币11，743.40元，被告曹亚梅、魏麟、魏思婷共同负担人民币25，856.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。