甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第205号
原告孙世裕，男，1957年1月14日出生，汉族，住所地甘肃省榆中县。
委托代理人朱立云，甘肃韬合律师事务所律师。
委托代理人王军，甘肃韬合律师事务所律师。
被告兰州市榆中县和平镇人民政府，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村柳沟店。
法定代表人侯俊健，该镇镇长。
委托代理人魏相昆，兰州市榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被告兰州市榆中县人民政府，住所地甘肃省兰州市榆中县兴隆路258号。
法定代表人王林，该县县长
委托代理人白爱军，该政府法制办公室副主任。
原告孙世裕因要求确认兰州市榆中县和平镇人民政府（以下简称和平镇政府）、兰州市榆中县人民政府（以下简称榆中县政府）房屋拆迁行为违法，向法院提起行政诉讼。本案由兰州市七里河区人民法院于2015年5月5日受理后，因管辖权原因于6月12日裁定移送我院。我院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙世裕，委托代理人朱立云、王军，被告和平镇政府的委托代理人魏相昆，被告榆中县政府的委托代理人白爱军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月13日，其向榆中县发展计划委员会提交开办绿源火鸡养殖场立项申请报告，经榆中县发展计划委员会榆计发[2002]194号文件批准，原告依法获得在位于兰州市榆中县和平镇袁家营村开展绿源火鸡养殖项目并修建养殖场及相关养殖设施的权利。2013年4月22日，榆中县人民政府发布榆政公发[2013]7号《榆中县人民政府关于毅德控股集团建设项目征地拆迁的公告》，依法决定征收包含原告养殖场在内的位于榆中县和平镇袁家营村面积约4000亩的土地。该公告同时载明：自公告发布之日起，被告和平镇政府进行征地丈量登记工作并负责具体拆迁征收事宜。被告和平镇政府于2013年4月28日将该份公告送达至原告处，但未依法向原告告知其相应的“申请听证、提出异议、申请复议、提起诉讼”等法定权利，也未向原告履行法定的告知义务。其后，被告和平镇政府在原告不知情的情况下，私自对原告养殖场的部分建筑物、构筑物及部分财产作出丈量登记。2014年11月19日，被告和平镇镇政府在原、被告双方未对被征收拆迁房屋财产物品确认一致，未向原告出具任何强制拆迁决定，未告知原告权利救济，未向原告作出任何补偿，未向原告送达《房屋拆迁通知》等情形下，滥用职权，对原告的养殖场进行非法强拆。原告于2015年1月28日，经多方打听，才知晓其房屋是被被告非法强拆。被告的非法强拆行为，致使原告的财产遭受巨大损失。2015年1月28日，在原告养殖场被被告强制拆除后，被告依据其前期单方作出的且严重失实的丈量登记核算表，强行与原告签订《兰州毅德商贸城项目附着物拆迁补偿协议》，仅对原告的部分财产作出补偿。其行为严重违反“先补偿、后拆迁”的征收拆迁程序，严重损害了原告的合法权益。
原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《甘肃省土地征收程序暂行规定》等相关法律法规的规定，县级以上国土资源部门及县级以上人民政府是合法的征地主体，实施房屋征收行为应严格依照“先补偿、后搬迁”的原则进行。同时，《中华人民共和国行政强制法》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》规定，只有人民法院才有对被拟征收房屋强制拆除的权利。现被告和平镇政府既不是法定的征地用地主体且在未履行任何法定程序的前提下，滥用职权，非法对原告养殖场厂房及构筑物进行强制拆除，征地拆迁程序严重违法，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十三条之规定，特向贵院提起诉讼，请求确认和平镇政府、榆中县政府房屋拆迁行为违法。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据一：榆中县政府榆政公发[2013]7号征地拆迁公告。证明被告榆中县人民政府于2013年4月22日对包括原告养殖场在内的该部分土地及地面附着物决定征收拆迁，并要求被告和平镇政府配合征地丈量工作，本次征地的征收主体系榆中县国土资源局，被告榆中县人民政府和榆中县和平镇人民政府非法定征地主体。
证据二：兰州毅德商贸城项目附着物拆迁补偿协议。证明2015年1月28日即在原告房屋已拆迁完毕的三个月内，被告榆中县和平镇政府才与原告订立拆迁补偿协议，被告的行为是典型的先拆迁后补偿。
证据三：1、榆中县计划委员会《关于新建榆中绿源火鸡养殖场立项报告的批复》；2、全国贫困地区干部培训中心兰州分院的《情况说明》一份。证明1、被拆迁的榆中绿源火鸡养殖场修建手续合法，是合法建筑。2、两份证据共同证明绿源火鸡养殖场系原告孙世裕投资建设，对该部分建筑物的征收拆迁补偿款应补偿给原告。
经庭审质证，被告和平镇政府对原告当庭出示的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，其认为榆中县政府是本案适格征地主体，和平镇政府受县政府委托进行征地。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，其认为该协议是1月28号签订的，拆迁是在协议签订后进行的。对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，其认为绿源火鸡养殖场其投资人不是原告，批复地址为三角城周前村，而实际建筑在和平镇。被告榆中县政府对原告出示的证据的质证意见和被告和平镇政府的质证意见相一致。
被告和平镇政府辨称，一、答辩人受榆中县政府委托进行征地拆迁补偿安置，答辩人不是本案适格的主体。榆中县政府就毅德控股集团建设项目征地属实，答辩人受榆中县政府委托进行征地并负责具体拆迁征收事宜属实。2013年4月22日，榆中县政府发布榆政公发[2013]7号《榆中县人民政府关于毅德控股集团建设项目征地拆迁的公告》，依法决定征收位于榆中县和平镇袁家营村面积约4000亩的土地。该公告同时载明：自公告发布之曰起，和平镇政府进行征地丈量登记工作。二、答辩人没有违法强制拆除被答辩人的养殖场，在被答辩人孙世裕对房屋及附着物的数量、面积，补偿款核定准确无误的前提下，答辩双方自愿协议拆迁，答辩人按照约定全额支付了补偿款。对被答辩人的全部被拆迁财产，答辩人工作人员冒守彬、张志宝、谈荣华和对被答辩人根据实际房屋及附着物的数量和面积，详细进行了丈量登记，并对补偿款进行了核算，被答辩人孙世裕签字确认准确无误。2015年1月28日，答辩双方签订《兰州毅德商贸城项目附着物拆迁补偿协议》，答辩人支付被答辩人拆迁补偿款318717元，2015年2月10日被答辩人领取了全部补偿款。因此，就被答辩人而言，不存在答辩人单方作出严重失实的丈量登记核算表，不存在强行与被答辩人签订《兰州毅德商贸城项目附着物拆迁补偿协议》，不存在不补偿就拆迁的行为，答辩人没有侵犯被答辩人的合法财产权益，没有造成被答辩人损失。三、答辩人并没有就被答辩人的房屋和附属物作出征收决定，双方只是自愿协议拆迁。答辩人认为只有自己在作出相应征收决定时才依法给被答辩人履行申请听证、提出异议、申请复议、提起诉讼等法定权利的告知义务，自愿协议拆迁没有法律明确规定必须告知上述权利。
综上所述，答辩人受榆中县政府委托进行征地拆迁补偿安置，答辩人没有实施强制拆除行为，双方只是自愿平等的协议拆迁，且已经全部履行完毕。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告和平镇政府为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
第一组证据：1、榆中县政府拆迁公告一份、兰州毅德国际商贸城项目企业拆迁补偿安置实施方案；2、榆中县政府文件榆政发[2013]18号；3、榆中县政府关于印发《榆中县房屋征收及附着物补偿标准》的通知。证明和平镇政府受榆中县政府的委托进行征地拆迁和被告和平镇政府征地拆迁安置补偿的法律政策依据。
第二组证据：1、榆中绿源火鸡养殖场（孙世裕）房屋及附着物拆迁补偿资金换算表；2、兰州毅德商贸城项目附着物拆迁补偿协议。证明原被告双方就征收的房屋及附属物名称、数量、补偿标准、金额各方确认无误。在此前提下，双方于2015年1月28日自愿达成拆迁补偿协议。
第三组证据：收款收据及银行凭证一份。证明依据补偿协议，和平镇政府向孙世裕全额支付补偿款318717元，房屋及附属物已经拆除，协议全部履行。
经庭审质证，原告对被告和平镇政府当庭出示的第一组证据的真实性、证明目的均无异议。但榆中县政府关于印发《榆中县房屋征收及附着物补偿标准》其没有见过。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为其载明事实与客观事实有出入，存在漏记，漏补的情况。对于被补偿协议，恰好映证和平镇人民政府是本案的适格主体，补偿协议的签订在原告房屋拆除之前，违反“先补偿，后拆迁”的法律规定。对第三组证据的真实性、证明目的均无异议。
被告榆中县政府对被告和平镇政府当庭出示的三组证据的真实性、证明目的均无异议。
被告榆中县政府辨称，一、答辩人委托和平镇政府进行征地拆迁补偿安置。榆中县政府就毅德控股集团建设项目征地属实，答辩人委托和平镇政府进行征地并负责具体拆迁征收事宜属实。2013年4月22日，榆中县政府发布榆政公发[2013]7号《榆中县人民政府关于毅德控股集团建设项目征地拆迁的公告》，依法决定征收位于榆中县和平镇袁家营村面积约4000亩的土地。该公告同时载明：自公告发布之曰起，和平镇政府进行征地丈量登记工作。二、答辩人没有违法强制拆除被答辩人的养殖场，在被答辩人孙世裕对房屋及附着物的数量、面积，补偿款核定准确无误的前提下，答辩双方自愿协议拆迁，答辩人按照约定全额支付了补偿款。对被答辩人的全部被拆迁财产，和平镇政府工作人员冒守彬、张志宝、谈荣华和对被答辩人根据实际房屋及附着物的数量和面积，详细进行了丈量登记，并对补偿款进行了核算，被答辩人孙世裕签字确认准确无误，2015年1月28日签订《兰州毅德商贸城项目附着物拆迁补偿协议》，和平镇政府支付被答辩人拆迁补偿款318717元，2015年2月10日被答辩人领取了全部补偿款。因此，就被答辩人而言，不存在和平镇政府单方作出严重失实的丈量登记核算表，不存在强行与被答辩人签订《兰州毅德商贸城项目附着物拆迁补偿协议》，不存在不补偿就拆迁的行为，答辩人没有侵犯被答辩人的合法财产权益，没有造成被答辩人损失。三、答辩人并没有就被答辩人的房屋和附属物作出征收决定，双方只是自愿协议拆迁。答辩人认为只有自己在作出相应征收决定时才依法给被答辩人履行申请听证、提出异议、申请复议、提起诉讼等法定权利的告知义务，自愿协议拆迁没有法律明确规定必须告知上述权利。
综上所述，答辩人没有实施强制拆除行为，双方只是自愿平等的协议拆迁，且已经全部履行完毕。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告榆中县政府为证明自己的主张向法庭提交了一组证据：
1、甘政国土发[2013]792号甘肃省人民政府关于榆中县2013年第14批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复。
2、甘政国土发[2013]1028号甘肃省人民政府关于榆中县2013年第18批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复。
3、甘政国土发[2014]152号甘肃省人民政府关于榆中县2014年第1批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复。
4、甘政国土发[2014]153号甘肃省人民政府关于榆中县2014年第2批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复。
5、甘政国土发[2014]537号甘肃省人民政府关于榆中县2014年第4批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复。
6、榆中县政府发布榆政公发[2013]7号《榆中县人民政府关于毅德控股集团建设项目征地拆迁的公告》。
以上证据证明榆中县政府根据甘肃省人民政府相关批复制定发布的拆迁公告合法，榆中县政府根据该公告委托和平镇政府负责办理实施具体征地拆迁补偿事宜。
经庭审质证，原告宋世裕、被告和平镇政府对被告榆中县政府当庭出示证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据一是榆中县政府榆政公发[2013]7号征地拆迁公告，原告以证明本次征地的征收主体系榆中县国土资源局，非被告榆中县政府和和平镇政府非法定征地主体的证明目的不予认可。证据二是兰州毅德商贸城项目附着物拆迁补偿协议。协议签订的时间是2015年1月28日，但不能证明拆迁时间，此证明目的不确定。证据三是榆中县计划委员会《关于新建榆中绿源火鸡养殖场立项报告的批复》、全国贫困地区干部培训中心兰州分院的《情况说明》认为火鸡养殖场与修建的地址不一致，对其证明目的不予认可。
对被告和平镇政府提交的第一组证据，是政府规范性文件，属于通知被告和平镇政府受榆中县政府的委托进行征地拆迁和被告和平政府征地拆迁安置补偿的法律政策依据。对其真实性，证明目的应予认可。第二组证据是双方签订的补偿协议，属于双方自愿且有原告的签字，对其证明效力予以认定。第三组证据是被告和平镇政府向原告补偿的依据，应当予以认可。
经审理查明，2013年4月22日被告榆中县政府作出榆政公发[2013]7号《榆中县人民政府关于毅德控股集团建设项目征地拆迁的公告》。拆迁范围包括原告孙世裕的养殖场在内的部分土地及地面附着物决定征收拆迁，并要求被告和平镇镇政府配合征地丈量工作。2015年1月28日对原告孙世裕的养殖场进行了丈量。同日原告孙世裕和被告和平镇政府，共同对孙世裕实际房屋及附着物的数量及面积，进行丈量、测算，核定无误后双方确认自愿签订了《兰州毅德商贸城项目附着物拆迁补偿协议》。由被告和平镇政府给原告孙世裕支付房屋及附着物拆迁补偿费318717元，并于2015年2月10日将此补偿款打入原告孙世裕的账户,故原告孙世裕认为被告先拆迁，后补偿，请求法院依法确认被告的拆迁行为违法。
本院认为，人民法院审理行政案件是对行政机关的行政行为的合法性进行审查。2011年1月21日国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”。《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》第七条规定：“县级以上地方人民政府应当加强对城市房屋拆迁工作的领导”。本案中，原告孙世裕提出政府机关对其的养殖场进行先搬迁、后补偿，认为行政机关拆迁行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件”。所以，本案的二被告应当对原告的养殖场进行拆迁时“先补偿，后拆迁”的行政行为负有举证责任，应当提出其作出该行政行为的证据和依据的规范性文件用以证明其拆迁行为的合法性。被告榆中县政府对该拆迁行为的合法性应当提供相关证据证明，现二被告无证据、依据证明其拆迁行为的合法性。综上，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告榆中县政府拆迁原告孙世裕的养殖场房及其它地面附着物的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告榆中县政府、和平镇政府政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判员 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年四月六日
书记员 魏俊堂
??
??
??
??