浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第313号
原告杭州森××运输有限公司，住所地浙江省杭州市×
×区笕桥××组。
法定代表人张某某。
委托代理人申某某。
被告上××县××车××司，
北××道（县汽车站内）。
法定代表人黄甲。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂××支公司，住
所地浙江省丽水市××妙高镇××号。
负责人程某某。
原告杭州森××运输有限公司（以下简称森宇××）与
被告上××县××车××司（以下简称凯××公司）、被告中
国人民财产保险股份有限公司遂××支公司（以下简称财保×
×××公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年3月31向本院
起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员田芳适用简易
程序于2010年5月18日公开开庭审理了本案。原告森宇××的
委托代理人申某某到庭参加诉讼，被告凯××公司、被告财保
××××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案当庭作出宣判。
原告森宇××诉称，2009年10月22日，原告公某员工葛某驾驶浙a×××××货车途经杭宁高速公路往南京方向73公
里处时，与被告凯××公司牌号为赣e×××××重型半挂车
相撞，致使浙e×××××车辆损坏，同时造成高速公路价值2
200元的设施损坏。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖
州支队二大队勘验现场后出具事故认定书，认定葛某负事故主
要责任，被告凯××公司驾驶员黄乙负事故次要责任。被告凯
××公司的事故车辆在被告财保××××公司投保。事故发生
后，两被告至今未对原告的损失进行赔偿，故原告诉至法院，
请求判令：1、两被告赔偿原告车辆材料费、工时某等共计人
民币16266.80元；2、两被告赔偿原告车辆施救费、高速公路
设施损坏赔偿费共计人民币1640元。
被告凯××公司提交答辩状辩称，赣e×××××（赣e0
745挂）号车辆在事故发生前，已于2009年3月4日由公某转让
给了王某某，从转让之日起，公某就不再对车辆享有经营权和
利益支配权，因王某某未能及时过户，故行驶证还是公某名称
，根据最高法院的相关答复及即将施行的《侵权责任法》的相
应规定，原告的损失除保险公某应赔之外，不足部分应由王某
某承担；事故发生时，该车在被告财保××××公司投保了交
强险两份和商业险两份，均投保了不计免赔，原告的车损在保
险公某应赔偿的4000元交强险之外，剩余的损失应由原告自行
承担80%，另外的20%由保险公某和王某某共同赔偿。
被告财保××××公司提交答辩状辩称，事故发生时被
告凯××公司所有的赣e×××××（赣e×××××挂）号车辆在我
公某投保了两份交强险（其中财产损失赔偿限额各为2000元）和两份第三者商业险（保险金额共为55万元）。原告在事故中
造成的财产合理损失应为43567.80元（其中在2009年10月27日
定损后车损确认为35367.80元、工时某5000元、路产损坏2200
元、施救费1000元）。结合事故责任大小，认为原告财产损失
赔偿应为：交强险4000元＋商业险7913.56元=（43567.80元-
4000元）×20%，合计11913.56元。未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告凯××公司、财保××
××公司质证，但结合原告的庭审陈述及两被告提交答辩状的
答辩内容，本院经审核认定如下：
1、原告提交的原、被告车辆行驶证三份（复印件），能
证明浙a×××××重型厢式货车为原告所有，赣e×××××
重型半挂牵引车及赣e×××××挂重型普通半挂车为被告凯××公
司所有的事实，本院予以采纳；
2、原告提交的浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州
支队二大队第200920088a号《事故认定书》一份（原件），能
证明原告与被告凯××公司车辆发生交通事故及事故双方主次
责任的事实，本院予以采纳；
3、原告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》一份
（原件），能证明原告事故车辆的车损为35367.80元的事实，
本院予以采纳；
4、原告提交的浙江康某万某某车销售有限公某结算单及
增值税发票各一份（原件），能证明原告事故车修理及材料费
为5300元的事实，本院予以采纳；
5、原告提交的事故现场照片15页（复印件），能证明原告车辆因本次事故损坏的事实，本院予以采纳；
6、原告提交的《浙江杭宁高速公路路产损坏索赔单》及
发票各一份（原件），能证明因事故造成高速公路设施损坏，
原告需赔偿2200元的事实，本院予以采纳；
7、原告提交的发票两份（原件），能证明原告在事故中
支出拖车费、施救费、抢修作业费等共计1660元的事实，本院
予以采纳；
8、原告提交的南山停车场结算单一份（原件），用以证
明原告支出停车费240元的事实，因该结算单不是正式票据，
证明力弱，原告也未能提交其它证据补强，本院不予采纳；
9、原告提交的《机动车交通事故责任某制保险单》两份
（复印件），证明赣e×××××（赣e×××××挂）号车辆登记车
主为被告凯××公司，在被告财保××××公司投保，对此事
实，被告凯××公司、财保××××公司均无异议，本院予以
采纳。
被告凯××公司在举证期限内提交的证据虽未经被告财
保××××公司质证，但结合原告的质证及被告财保××××
公司提交答辩状的答辩内容，本院经审核认定如下：
1、被告凯××公司提交的交强险及商业险保单各两份（
复印件），能证明赣e×××××（赣e×××××挂）号车辆在被告
财保××××公司投保了两份交强险及两份商业险的事实，原
告与被告凯××公司、财保××××公司均无异议，本院予以
采纳；
2、被告凯××公司提交的《车辆买卖合同》（复印件）及王某某身份证（复印件）各一份，用以证明车辆已转让给王
某某，本案赔偿应由王某某承担，与其无关。因其提交的仅仅
是复印件，又未提交其他证据予以补强，原告对此也不予认可
，该证据不符合有效证据条件，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下，2009年10月22日，原告所
有的浙a×××××货车途经杭宁高速公路往南京方向73公里
处时，与被告凯××公司所有的赣e×××××（赣e×××××挂）
号重型半挂车相撞，致使浙e×××××车辆损坏，同时造成
高速公路价值2200元的设施损坏。经浙江省公安厅高速公路交
通警察总队湖州支队二大队勘验现场后出具事故认定书，认定
原告车辆驾驶员葛某负事故主要责任，被告凯××公司车辆驾
驶员黄乙负事故次要责任。被告凯××公司的赣e×××××
（赣e×××××挂）号事故车辆在被告财保××××公司投保了两
份交强险及两份商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间
内。事故造成原告的损失包括车辆损失费35367.80元、修理及
材料费5300元、拖车费660元、施救及抢修作业费1000元、高
速公路设施损坏赔偿费2200元等各项财产损失共计人民币4452
7.80元，三方对赔偿数额协商未果，故纠纷成讼。
另查明被告凯××公司的经营范围为道路货物运输，配
载、汽车修理、汽车配件销售。
本院认为，被告凯××公司系黄秋峰驾驶的赣e××××
×（赣e×××××挂）号车辆的登记车主，经营范围又为道路货物
运输等，交通事故中该车造成原告车辆及其他财产损失，被告
凯××公司作为车辆所有人应承担相应的赔偿责任，被告凯××公司提出车辆在事故前已转让给他人的答辩主张，由于其未
能提供有效证据予以证实，本院不予采信；因黄秋峰在本次事
故中负次要责任，本院酌情认定被告凯××公司承担30%赔偿
责任，原告提出赔偿数额应按40%比例计算的诉讼请求，在161
58.34元财产损失范围内［计算公式：4000＋（44527.80-
4000）×30%=16158.34］，应予支持，超过部分，不予支持；
被告财保××××公司作为保险人应当在保险合同约定的保险
责任范围内承担理赔责任，其提出按20%责任比例计算理赔款
的答辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三
款、第一百三十一条、《机动车交通事故责任某制保险条例》
第二十一条第一款、第三十一条第一款、《浙江省实施﹤中华
人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告上××县××车××司赔偿原告杭州森××运
输有限公司车辆损失费、修理及材料费、拖车费、施救及抢修
作业费、高速公路设施损坏赔偿费等各项财产损失共计人民币
12158.34元，限本判决生效之日起十日内履行（该款所涉第三
者商业险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司遂××支
公司理赔后直接支付给原告）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂××支公司
支付原告杭州森××运输有限公司交通事故强制保险理赔款人
民币4000元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告杭州森××运输有限公司其它诉讼请求；如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元减半交纳124元，由原告杭州森××运
输有限公司负担12元，被告上××县××车××司负担112元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 田 芳
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 张锦霞