wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初14008号原告深圳市宝安区石岩新老杨汽配店。经营者杨吓峰，总经理。委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告深圳市金联华汽车贸易维修服务有限公司。法定代表人黄宏发。上列原告深圳市宝安区石岩新老杨汽配店（以下简称新老杨汽配店）与被告深圳市金联华汽车贸易维修服务有限公司（以下简称金联华公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款人民币39794.00元及银行利息（从起诉之日起直至判决指定支付日止，按银行贷款利息的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖红亮，被告法定代表人黄宏发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告新老杨汽配店经营汽车配件，被告金联华公司经营汽车维修的售后服务，原、被告自2009年开始发生业务往来，交易方式为被告金联华公司以电联方式向原告新老杨汽配店购买汽车配件，双方未签订相关书面合同，原告按照被告要求将配件送货至被告的住所地，随后由被告在原告销售清单上签字确认。2015年10月至2016年2月，被告金联华公司向原告新老杨汽配店订购了多批次汽车配件，原告新老杨汽配店主张其已依约交付了价值总额为39794元的汽车配件，并提供了2015年10月至2016年1月销售清单以证明其已履行交付义务，并称上述清单均由被告公司工作人员签名确认。对此，被告主张编号为2015102424、2015100896、2015100934、2015101190、2015121301的销售清单（以上五份销售清单合计货款人民币1720元）上有被告法定代表人黄宏发签字并注明“未付款”字样，对于上述五份清单合计人民币1720元的货款，被告予以认可；对于原告提供的其他销售清单，被告主张签字人非被告公司员工，故不予认可。原告新老杨汽配店还主张，原、被告双方结款方式为被告后期通过支票支付给原告，双方不存在现金支付；而被告金联华公司对此则主张原、被告一直是现金方式支付，如果系未付款的货物则由被告在销售清单上签名并注明“未付款”，否则即为当场现金给付。此外，原告还提交了一份由被告加盖公章的《收款收据》，原告主张该收款收据载明的14000元系2016年2月份的货款，且被告已向原告开具了金额为14000元的支票一张，但该支票无法承兑，被告对此予以认可，确认其未支付支票货款人民币14000元。判决结果买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金联华公司以电话方式向原告新老杨汽配店下达订单，原告按照被告要求将配件送货至被告的住所地，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应严格履行各自的义务，双方的争议焦点为销售清单上的签字人是否为被告公司员工，以及被告应否对原告提供的销售清单所记载价值39794元汽车配件承担付款义务。根据原告提交的销售清单，编号为2015102424、2015100896、2015100934、2015101190、2015121301的销售清单上有被告法定代表人黄宏发签字并注明“未付款”；编号为XS2016012212、XS2016012214的销售清单仅有黄宏发的签名，未注明“未付款”；其他销售清单上的签字均难以辨认签收人的姓名及身份，且签收位置不规范、随意。原告主张销售清单上的签字人为被告公司员工梁春胜，但未充分举证证明，无法认定签字人在本案中的具体身份，且根据被告的答辩陈述以及双方的长期交易习惯，应当认定被告的“关于如果系未付款的货物则由被告在销售清单上签名并注明‘未付款’，否则即为当场现金给付”的主张具有较高的合理性与可信度，故对于原告的该主张，本院不予认可。对于编号为2015102424、2015100896、2015100934、2015101190、2015121301的销售清单记载货款合计1720元，以及支票记载金额14000元，以上合计人民币15720元，被告均予以认可，故对于该部分货款，本院予以确认。对于原告诉请货款人民币39794.00元的剩余部分24074元（39794.00元－15720元），因原告未充分举证证明其已向被告正确履行了该部分货款对应货物的交付义务，故本院对该部分货款不予认可。被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担支付货款人民币15720元的法律责任，并应依法支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市金联华汽车贸易维修服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区石岩新老杨汽配店货款人民币15720元及逾期利息（以人民币15720元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2016年6月23日起计至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区石岩新老杨汽配店的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币397元，由被告深圳市金联华汽车贸易维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一六年九月六日书记员 卢欣璇（兼）书记员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙颀，男，汉族，1977年2月1日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：孙荣国（系孙颀之父），男，汉族，1949年6月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：黄素英（系孙颀之母），女，汉族，1947年2月24日出生，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市凯利建设投资有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区政府东路**号。
法定代表人：龚小平，该公司董事长。
再审申请人孙颀因与被申请人资阳市凯利建设投资有限责任公司（以下简称凯利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙颀申请再审称：孙颀因房屋被断水电并被胁迫不得已签字的事实，结合征收人违反《信访条例》的法定期限不作为和对当事人陈述默认已经得到证实。蒋明辉于2011年6月签协议，次月开始有过渡费，征收人成为孙颀的新房东。政府是补偿主体。《房屋征收补偿安置协议》违反法定内容和程序，明显不符合公平补偿原则，原审判决适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二项、第六项、第十三项的规定，特提请贵院依法提起再审申请。请求：改判编号84号诉争协议无效并予以撤销；本案诉讼费用由凯利公司承担。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：孙颀在本案中所提供的证据不能证明其与凯利公司签订的《房屋征收补偿安置协议》系孙颀在受到威胁、胁迫的情形下所签订。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，孙颀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙颀的再审申请。
审判长 陈 红
审判员 宋荣萍
审判员 张 忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 王鲁帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初612号
原告：程涛。
被告：朱海斌。
原告程涛为与被告朱海斌民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款10000元及支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为:判令被告偿还原告借�5000元及支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月30日，被告朱海斌因需向原告程涛借款10000元，约定月利率为2%，由案外人江志辉提供担保，并出具借条一份。后由案外人江志辉偿还5000元，剩余借款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告程涛借款5000元并支付自2016年1月18日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告朱海斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 郭 靖
二〇一六年五月十七日
代书 记员 徐莉莎
辽宁省东港市人民法院
再 审 决 定 书
（2016）辽0681刑监1号
本院审理的东港市人民检察院指控原审被告人邵鹏犯交通肇事罪一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜波、张雅楠、张智慧向本院提起附带民事诉讼。该案经审理，本院于2014年5月28日作出（2014）东刑初字第8号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人邵鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期计算、起止略）；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姜波、张雅楠、张智慧人民币十二万元，限于本判决生效后十日内给付；三、被告人邵鹏赔偿附带民事诉讼原告人姜波、张雅楠、张智慧人民币10612.16元，限于本判决生效后十日内给付；四、附带民事诉讼被告人孙新文对上述第三项中赔偿款的给付，承担连带赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人姜波、张雅楠、张智慧的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。现原审附带民事诉讼原告人姜波、张雅楠、张智慧向本院申诉，申请对本院上述案件附带民事诉讼部分予以再审。本院认为，本院（2014）东刑初字第8号刑事附带民事判决在三附带民事诉讼原告人已经提出主张的情况下，未就商业险部分进行审理和调整，而在判决主文第二项只保护了有关交强险部分诉讼请求，却于第五项表述“驳回附带民事诉讼原告人姜波、张雅楠、张智慧的其他诉讼请求”不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条（四）项之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 尹 丽
审 判 员 周景阳
人民陪审员 张肖洁
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘晓伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3106号
原告：黄克明，男，1988年9月21日生，汉族，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝，该公司员工。
原告黄克明与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克明委托代理人杜久重、被告委托代理人李朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失71426元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月30日5时，刘广生驾驶冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号半挂型牵引车沿迁曹线行驶至128公里＋800米处时，与头北尾南停放的杨超驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成刘广生、杨超受伤、双方车辆损坏。该交通事故经交警部门认定，刘广生负此事故主要责任，杨超负此事故次要责任。由于本次交通事故给原告造成如下经济损失：车损63526元、公估费1900元，施救费6000元，以上共计71426元。因原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了车辆损失险及强制车辆保险，故该保险公司应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告委托的北京全天候公估公司鉴定的车损系单方委托，不具有法律效力，我司不予认可，公估费不属于保险理赔范围，施救费过高，我司赔付应按扣除强制险不超30%赔付，原告车辆超载，应扣除商业险30%责任的5%后计算。我司对车损申请重新鉴定。原告应提供修理费发票。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日5时许，刘广生驾驶冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××挂号半挂型牵引车沿迁曹线行驶至128公里＋800米处时，与头北尾南停放的杨超驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成刘广生、杨超受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：刘广生负此事故主要责任，杨超负此事故次要责任，两车均超载行驶。原告黄克明为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的登记所有人和被保险人，在被告处投保了机动车交强险和商业险（车辆损失险及不计免赔），交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业车损险的赔偿限额为332180元，保险期间均自2015年4月26日至2016年4月25日止。事故发生在保险期间内。被告对原告黄克明领取保险理赔款的主体资格无异议，以上事实原被告双方均认可，本院予以确认。
北京全天候保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，对其作出的公估报告书认定事故车辆损失为63526元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。原告诉请的施救费6000元，公估费1900元系为防止或减少保险标的的损失以及为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，且均有相应票据予以佐证，本院予以确认。本次事故给原告造成的经济损失本院确认如下：1、冀Ｂ×××××号重型自卸货车车辆损失63526元；2、公估费1900元；3、施救费6000元，共计71426元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险和商业保险（车辆损失险及不计免赔），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。由于原告车辆超载行驶，按照保险条款的约定应加免5%。综上所述，对于原告主张的67854.7元（71426元×95%）诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告黄克明保险金67854.7元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
审判员 王 晶
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初3106号原告：黄克明，男，1988年9月21日生，汉族，现住唐山市滦县。委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。负责人：张小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝，该公司员工。原告黄克明与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克明委托代理人杜久重、被告委托代理人李朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失71426元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月30日5时，刘广生驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号半挂型牵引车沿迁曹线行驶至128公里＋800米处时，与头北尾南停放的杨超驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成刘广生、杨超受伤、双方车辆损坏。该交通事故经交警部门认定，刘广生负此事故主要责任，杨超负此事故次要责任。由于本次交通事故给原告造成如下经济损失：车损63526元、公估费1900元，施救费6000元，以上共计71426元。因原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了车辆损失险及强制车辆保险，故该保险公司应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告委托的北京全天候公估公司鉴定的车损系单方委托，不具有法律效力，我司不予认可，公估费不属于保险理赔范围，施救费过高，我司赔付应按扣除强制险不超30%赔付，原告车辆超载，应扣除商业险30%责任的5%后计算。我司对车损申请重新鉴定。原告应提供修理费发票。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日5时许，刘广生驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××挂号半挂型牵引车沿迁曹线行驶至128公里＋800米处时，与头北尾南停放的杨超驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成刘广生、杨超受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：刘广生负此事故主要责任，杨超负此事故次要责任，两车均超载行驶。原告黄克明为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的登记所有人和被保险人，在被告处投保了机动车交强险和商业险（车辆损失险及不计免赔），交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业车损险的赔偿限额为332180元，保险期间均自2015年4月26日至2016年4月25日止。事故发生在保险期间内。被告对原告黄克明领取保险理赔款的主体资格无异议，以上事实原被告双方均认可，本院予以确认。北京全天候保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，对其作出的公估报告书认定事故车辆损失为63526元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。原告诉请的施救费6000元，公估费1900元系为防止或减少保险标的的损失以及为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，且均有相应票据予以佐证，本院予以确认。本次事故给原告造成的经济损失本院确认如下：1、冀Ｂ×××××号重型自卸货车车辆损失63526元；2、公估费1900元；3、施救费6000元，共计71426元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险和商业保险（车辆损失险及不计免赔），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。由于原告车辆超载行驶，按照保险条款的约定应加免5%。综上所述，对于原告主张的67854.7元（71426元×95%）诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告黄克明保险金67854.7元，于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。审判员 王 晶二〇一六年十一月十五日书记员 郝苗苗
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢143号
申请执行人袁振清，男，1954年2月3日出生，住汪清县。
申请执行人王永强，男，1932年2月19日出生，住汪清县。
被执行人图们市欣欣制材有限公司。
法定代表人张臣，男。职务：公司董事长。
申请执行人袁振清、王永强申请执行图们市欣欣制材有限公司民间借贷纠纷一案，图们市公证处作出的（2009）图执证字第1462号执行证书，已发生法律效力。权利人袁振清、王永强据此向本院申请执行，申请执行标的额为156000.00元。
本院在执行过程中，被执行人图们市欣欣制材有限公司自动履行了156000.00元，执行费2240.00元。申请人袁振清、王永强放弃其余利息、迟延履行债务利息，并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
图们市公证处作出的（2009）图执证字第1462号执行证书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一七年九月一日
书记员 滕 虹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02506-1号
原告李某。
被告葛某某。
被告某某典当有限公司。
法定代表人葛某某。
本院在审理原告李某与被告葛某某、某某典当公司借款合同纠纷一案中，原告李某于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告葛某某、某某典当公司70万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对担保人刘某提供的财产，即位于襄阳市樊城区中原路39号1幢2102室房屋（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第001186**号）亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告葛某某、某某典当公司70万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人刘某提供的财产，即位于襄阳市樊城区中原路39号1幢2102室（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第001186**号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何 星
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初206号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人邓某某，男，1998年5月1日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化，无业，住汉中市南郑县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年4月27日被刑事拘留，6月1日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）198号起诉书指控被告人邓某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2016年9月至12月，被告人邓某某伙同段某甲（已判决）、段某乙（在逃）等人在钟某某（在逃）等人的指使下，购买他人居民身份证后，邓某某使用向某某、李某甲、赖某某、陆某甲、刘某甲的居民身份证，冒用其身份信息，先后在中国工商银行长清支行某某甲分理处、中国建设银行长清支行某某乙分理处等处办理信用卡5张，并开通网上银行、手机银行等功能。事后，邓某某将信用卡销售给钟某某等人，从中获利。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人赖某某的证言，信用卡开卡信息及交易明细，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。被告人归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年10月26日止)，并处罚金五万元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶美
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1099号
上诉人（原审原告）:黄生超，男，1952年9月15日出生，壮族，农民，住广西忻城县，
被上诉人（原审被告）：覃凤烈，女，1965年9月1日出生，壮族，农民，住忻城县，
上诉人黄生超因与被上诉人覃凤烈不当得利纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016）桂1321民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄生超上诉请求：撤销原判并判令被上诉人覃凤烈返还上诉人黄生超530元。事实和理由：一审否定了司法所依法提取的证人证言，认定事实错误，判决结果显失公正。
被上诉人覃凤烈辩称，其没有捡到黄生超遗失的钱款；在遂意乡司法所接受询问指证被上诉人捡到上诉人钱款的王耀乐、樊忠秀，经常和黄生超一起喝酒。
原审原告黄生超向一审法院起诉请求：被告覃凤烈返还原告黄生超530元。
一审法院认定事实：一审法院对双方没有争议的如下事实予以确认：2016年5月9日当天原告到被告粉店打牌，期间与人发生争吵，被告对争斗双方进行了劝阻；2016年5月23日，遂意乡司法所组织双方调解，因被告不承认捡到原告遗失的钱款，调解未果。一审法院认为，原告向法庭提供的王耀乐、樊忠秀的证言，未能对事发经过和涉案现金的数额进行详细、准确描述，因而原告要求被告返还530元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。遂判决：驳回原告黄生超的诉讼请求。
本案二审期间，上诉人随上诉状提交了其名下的银行存折存复印件，拟证实其于案发前两天即2016年5月7日曾从银行取出现金700元。经本院释明本案的主要争议事实和有关证据规则，在征得上诉人同意后本院不组织质证。
二审中，双方未提交新的证据。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向一审法院提供的由遂意乡司法所提取的案外人王耀乐、樊忠秀的询问笔录，不是有权机关依职权出具的公文书证，实质上仍属于证人证言。按照法律规定，当事人应当在举证期限届满前申请证人出庭作证，并接受对方当事人质证；只有在符合法定的特殊情形，才允许证人以书面证言等方式作证。上诉人在一审审理时，未申请证人出庭作证，也未提供证据证实王耀乐、樊忠秀符合出具书面证言作证的情形，因而，前述询问笔录不能作为证据使用。本案的主要争议事实是被上诉人是否捡到上诉人遗失的钱款。上诉人就双方争议事实，只有其个人陈述，未能提供其他证据佐证；被上诉人也在一、二审审理期间否认其捡到上诉人遗失的钱款。因此，上诉人没有证据支持其事实主张，应当承担不利后果。
一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人黄生超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 璐
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初38号
原告冯晓东，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1979年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
委托代理人王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告高瑞峰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年1月23日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
原告冯晓东与被告高瑞峰修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓东及其委托代理人王文太到庭参加了诉讼，被告高瑞峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓东诉称：2013年12月，我将自己的车号为黑B431**欧曼型重型半挂牵引机动车交给被告高瑞峰修理。一直到2015年7月4日被告高瑞峰仍未将我车修好。我与被告高瑞峰于2015年7月4日又签订修理合同，约定在2015年7月24日修理完毕。而被告高瑞峰仍未修理完毕。2015年8月1日，我与被告高瑞峰再次签订修理协议，约定到2015年8月10日，被告高瑞峰将该车驾驶室部件购买到修理厂，并约定如不能按期购买到厂，延长维修时间，由被告高瑞峰支付给我违约金70000.00元。可被告高瑞峰又一次违约。所以我现在依法起诉，要求被告高瑞峰支付给我违约金70000.00元。
被告高瑞峰经传票合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月，原告冯晓东开着自己所有的黑B431**欧曼336型重型半挂牵引机动车在吉林省长春市发生交通事故，车辆受损。原告冯晓东于2013年12月将该车送到被告高瑞峰经营的瑞峰修理厂维修。维修至2015年7月4日未能修理完毕。原告冯晓东与被告高瑞峰于2015年7月4日签订了修车协议书，该协议书中约定：1、限止在2015年7月4日至2015年7月24日内修理完毕，如在约定日期内未修理完毕，车辆不能正常行驶，瑞峰汽车修理厂即高瑞峰将要给冯晓东补偿相应费用（补偿车辆每天费用及车辆运输收入及人工费用等）；2、在2013年至2015年维修期间车上有部分配件已经丢失，此损失由瑞峰汽车修理厂（高瑞峰）负责全部赔偿；3、冯晓东在2015年7月24日修完后，在确保车辆可在正常行驶的情况下，全额交付修理费用。
2015年8月1日，被告高瑞峰仍未将原告冯晓东的车辆修理完毕，双方于2015年8月1日再次签订了汽车维修协议书，协议书中约定主要内容如下：
1、自本协议签订之日起，被告高瑞峰自愿承诺在2015年8月10日，保证将冯晓东送修欧曼336型重型半挂牵引机动车一台的驾驶室部件购至修理厂，以驾驶室部件发货票据为凭；
2、在2015年8月10日前，若高瑞峰不能保证欧曼336型重型半挂牵引机动车一台的驾驶室部件按时到货，延长维修时间，则视为违约，赔偿冯晓东70000.00元违约金；
2015年9月，原告冯晓东将在被告高瑞峰处修理的车辆送到高瑞江的修理部修理，高瑞江与原告冯晓东于2015年10月25日签订了协议书，协议书约定修理费55000.00元由冯晓东分期给付高瑞江,并由杨洪亮作为冯晓东的保证人。
现原告冯晓东以被告高瑞峰在约定期间内未完成修理车辆的义务，应按协议约定给付70000.00元违约金为由,诉至本院,要求被告高瑞峰给付违约金。
上述事实，有原告冯晓东提供的三份协议书、证人证言，以及原告冯晓东的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告冯晓东将受损车辆送至被告高瑞峰的修理厂维修，被告高瑞峰对该车进行了维修服务，在原告冯晓东与被告高瑞峰之间形成了修理合同关系。被告高瑞峰未按协议约定的期限完成修理车辆的义务，属违约行为，应按照双方的约定，承担支付违约金责任。被告高瑞峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩与质证权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第二百五十一条、第二百六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞峰于本判决生效后七日内给付原告冯晓东违约金70000.00元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，债务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 刘友战
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 禹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初736号
原告:方茂广，男，1939年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人:汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告：许银时，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
原告方茂广诉被告许银时相邻权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪佑平，被告许银时及其委托诉讼代理人程茂和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害：（1）被告立即拆除、重建厨房烟囱，污烟不得排入原告住宅及门口；（2）被告封闭猪栏、厕所墙体上的排气洞口、排粪便洞口，粪便及污染物不得排放到原告门前小路上；（3）被告清除与原告必经道路和附属屋相邻的竹棵，今后不得给原告生活通行和附属屋安全造成妨碍；二、判令被告给原告屋前路坦原石磅予以加固维修，排除险情，恢复原状（增加诉讼请求）；三、被告承担本案受理费。事实与理由：原被告是邻居。房屋均坐西朝东，原告的房屋建于1994年，屋前路坦砌有一条石磅，建于1993年。被告房屋建于2011年，坐落于原告前排。历史以来，原告房屋前向与被告房屋后向相距近二十米。2011年被告重新建房时未与原告协商，私自将房屋及猪栏、厕所建造在紧靠原告房屋及门前路坦石磅处。被告厨房安置的烟囱正对着原告两幢房屋的大门，其烟囱常年排出的有毒污烟侵袭原告家里及住宅房周边；被告猪栏、厕所建在原告家门前，猪栏、厕所墙体上的排气洞口及猪栏、厕所的排便洞口、掏粪洞口均朝原告房屋大门前，被告猪栏、厕所内的所有粪便均排放在原告大门前小路上。被告在紧靠原告家附属物处有一片竹林，被告故意让竹棵自然生长，导致竹棵倾斜生长，给原告一家的通行及附属物的安全造成了严重妨碍。另被告2011年建房时，不顾原告屋前石磅的安全，用挖掘机紧靠原告石磅挖掘地基，致石磅松软、开裂，造成石磅脱落、倒塌的安全隐患。该石磅下是被告的猪栏、厕所，为避免石磅脱落、倒塌造成原告路坦损害和被告损失，被告应当排除险情、恢复原状。因上述事项在镇村干部多次调解未果情况下，特提起诉讼，请求审处。
原告为证明上述事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、原告房屋土地使用证，证明原告所有的房地产四至范围；3、被告厨房烟囱现场照片，证明被告的烟囱给原告居住环境及身体健康造成损害的事实；4、被告猪栏、厕所现场照片，证明被告猪栏、厕所排出的粪便给原告居住环境及身体健康造成损害的事实；5、被告的竹林现场照片，证明被告的竹林造成原告一家通行妨碍和附属物安全的事实。
被告承认原告在本案中对烟囱、猪栏、厕所、竹棵所主张的事实，但认为原被告房屋之间相距近十米且被告房屋低原告房屋一个楼层的高度，被告房屋的烟囱排出的污烟及猪栏、厕所排出的污气对原告影响甚微，被告的竹棵与原告附属物相距一米多，只有在特别恶劣的天气环境下，才可能对附属物上的瓦片存在影响，因此被告没有损害原告的相邻权益。另原告认为被告2011年建房时使用挖掘机造成原告的石磅松软、开裂，形成石磅脱落、倒塌的安全隐患，因原告没有提交证据证明，该事实被告不予认可，法院也应当不予采纳。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。
本院认为，被告承认原告在本案中对烟囱、猪栏、厕所、竹棵所主张的事实，故对上述事实予以确认。在广大农村中，相邻房屋左右相依，前后相靠，聚集而居非常普遍，烟囱排出的烟尘，猪栏、厕所排出的污浊气味相互影响，不可避免。本案中，原被告之间房屋相距近十米，上述影响甚微，不构成相邻侵害。被告的竹棵与原告附属物相距一米多，只有在特别恶劣的天气环境下，才可能对附属物上的瓦片造成损害，因此原告要求排除妨碍，理由不足。另原告认为被告在2011年建房时使用挖掘机造成原告的石磅松软、开裂，形成石磅脱落、倒塌的安全隐患，因原告没有提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程红云
二〇一六年十月二十五日
书记员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3284号
原告：刘革联，男，1973年8月19日出生，汉族，住永春县。
被告：李国灿，男，1976年8月19日出生，汉族，住永春县。
原告刘革联与被告李国灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日、2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘革联、被告李国灿到庭参加第一次庭审，原告刘革联到庭参加第二次庭审，被告李国灿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘革联向本院提出诉讼请求：1、判令李国灿偿还所欠的借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2、判令李国灿偿还所欠的借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由李国灿承担。事实与理由：李国灿因资金缺乏分别于2014年5月2日、2015年1月29日向刘革联借款20000元、10000元，李国灿均出具借条交刘革联收执。经催讨，李国灿缺乏还款诚意。
被告李国灿辩称，刘革联所述的两笔借条载明的借款金额属实，但10000元借款口头约定月利6分。其尚欠刘革联借款本金23700元，利息每个月支付给刘革联。其表示民生银行的汇款皆系偿还本案借款，与刘革联提到的偿还信用卡借款无关。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，李国灿向刘革联借款20000元，双方约定按月利率1.2%计算利息，未约定借款期限；2015年1月29日，李国灿向刘革联借款10000元，双方对该款约定的利息数额意见不一，刘革联自认该款约定月利5%，至起诉前，尚欠7个月利息未付。
上述事实，有刘革联提交的借条两份及当事人庭审陈述为据，李国灿在第一次庭审中对刘革联提供的借条表示无异议；李国灿在第二次庭审未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
双方当事人对尚欠借款数额意见不一。刘革联除提供借条外，还提供了中国建设银行信用卡对账单原件一份及微信支付截图三张，李国灿提供银行转账交易明细，上述证据均体现双方除了本案借款及还款外，还有其他经济往来，且李国灿声称还有用现金还款，双方均无法证明哪些款项与本案有关联，而刘革联表示本金未付、至起诉前尚欠7个月利息未付，属于其自认李国灿有还本案部分款项，可以确认，李国灿称尚欠本金23700元，难以进一步证明，不予采信，鉴于10000元约定月利5%，超过3%部分，应抵扣本金，根据刘革联自认利息未付时间及民间交易习惯，可视为利息还至2015年12月29日止，每月应抵扣本金数分别为200元、206元、212元、219元、225元、232元、239元、246元、253元、261元、269元，合计2562元，尚欠本金7438元。
本院认为，刘革联与李国灿的借贷关系有刘革联提交的借条为据，可以认定。刘革联请求李国灿清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持，但本金部分应以不合理的利息抵扣本金后的数额为准。双方的其他主张，因举证不力，不予采纳。李国灿第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、李国灿应于本判决生效之日起10日内给付刘革联20000元及其自2016年8月2日起至本判决确定还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
二、李国灿应于本判决生效之日起10日内给付刘革联7438元及其自2016年8月2日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回刘革联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，刘革联负担23元，李国灿负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初507号
原告许某，女，身份证号码×××1225，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某甲，男，身份证号码×××1117，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告许某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员王芬适用简易程序独任审理，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，书记员陈钱花担任记录。原告许某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告与被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告相识时间短，没有深入了解就同居生活，草率登记结婚。婚后由于性格不合及被告性格古怪又暴躁，疑心重，两人常因一点琐事争吵甚至打架。被告对原告一点责任心都没有，少理孩子，少给家用，原告在忍无可忍的情况下离开被告回娘家居住，两人分居至今已达两年多。2016年4月7日被告打电话给原告说同意离婚，在民政局时因被告提出的条件不合法律规定，原告不接受，被告就当场打伤原告。原告与被告由于缺乏了解、性格不合，被告的性格古怪，脾气暴躁，疑心重，导致夫妻感情已彻底破裂，夫妻已无法在一起共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）项的规定，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、原告与被告共同生育的女儿陈某乙由被告抚养，抚养费由被告与原告共同负担；3、本案诉讼费用由原告负担。
原告许某为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证一份；2、结婚证一份；3、《诊断证明书》、《病历》、医疗费发票。
被告陈某甲答辩称：原告说我打她，是原告先挑衅我的。原告起诉离婚，我同意离婚，女儿由我抚养，原告每月承担女儿抚养费1000元，一次性支付完抚养费。
被告陈某甲没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告许某与被告陈某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。现原告以两人性格不合、经常吵架打架导致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告婚前相识时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格差异而争吵甚至打架，导致夫妻关系破裂。案经本院调解，原告拒绝与被告和好，坚持要求离婚，且被告也同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，双方已没有和好的可能，依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告主张婚生女儿陈某乙由被告抚养，而被告也同意，且陈某乙现跟随被告一起生活，因此陈某乙由被告陈某甲抚养为宜。离婚后，原告应负担陈某乙部分必要的生活费和教育费的。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的7条的规定，综合考虑子女的实际需要、原、被告的负担能力和当地的生活水平等因素，原告每月支付陈某乙的生活费700元至陈某乙年满十八周岁时止为宜。
综上所述，经本院调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿陈某乙由被告陈某甲抚养，原告许某在本判决发生法律效力之次月起每月十号前支付女儿陈某乙抚养费700元给被告陈某甲，直至女儿陈某乙年满十八周岁时止。
三、原、被告各自的衣物、日常用品归各自所有。
四、原、被告各自的债权债务归各自享有、负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告许金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一六年六月二十日
书记员 陈钱花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二条、第三条第（五）款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当地年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初702号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行
法定代表人盛斌，该行行长。
委托代理人田开匀，资产保全经理。代理权限为特别代理。
被告方红天，男，民勤县人。（缺席)
被告闫平，女，民勤县人，系被告方红天之妻。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行诉被告方红天、闫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由本院审判员曹明祥担任审判长与代理审判员张燕、人民陪审员王兆录组成合议庭，适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行的委托代理人田开匀到庭参加了诉讼，被告方红天、闫平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日二被告与原告签订小额联保借款合同1份，约定被告方红天、闫平向我行借款40000元，年利率为15.30%，借款期限为十二个月,以阶段性等额本息方式偿还。逾期利息按照年利率15.30%加收50%的罚息计算即年利率22.95%。借款到期后，二被告拒绝还款。现起诉要求二被告偿还借款本金40000元及利息。
被告方红天、闫平经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月19日，二被告与原告签订小额联保借款合同1份，合同约定被告方红天、闫平向原告借款40000元，借款期限12个月，借款利率为年利率15.30%，逾期后的利息按逾期利率22.95%承担。借款期间被告方红天偿还利息3140.49元。借款到期后，经原告催要，二被告推诿给付，现原告起诉要求二被告偿还借款及利息。
上述事实，由原告的陈述，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款贷后特别检查表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告方红天、闫平向原告借款，应当承担按约定承担还款义务。逾期则构成违约，故应当按照约定的逾期利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红天、闫平在本判决生效后10内偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行的借款40000元，并按年利率22.95%承担自2012年12月19日起至实际还款之日止的利息。
案件受理费800元由被告方红天、闫平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
人民陪审员 王兆录
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴建萍
注：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第297号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行。
负责人李永忠，该行行长。
被执行人邓玉梅，女。
被执行人向明其，男。
被执行人陈浩，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行与邓玉梅、向明其、陈浩金融借款合同纠纷一案,本院(2014)泸民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金8万元及利息，本院依法予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院于2015年12月29日扣划了被执行人向明其银行存款14700元，又于2016年1月5日扣划了被执行人邓玉梅银行存款35000元。后本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人已实现的债权为49700元，尚未实现债权为30300元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)泸民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 向永健
审 判 员 谢兴武
二〇一六年六月二十日
代理书记员 杨 顺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11937号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路260-6号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：刘齐。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘齐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王任凭
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1308号
原告杨某某，女，1991年5月9日出生，汉族
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告刘某某，男，1990年1月9日出生，汉族
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经人介绍认识后，被告自愿按农村风俗招婿到原告家生活，于2012年1月18日登记结婚，2012年7月25日生育女儿杨玉轩。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，双方经常因家庭琐事吵闹，导致感情不和。生活中被告尽不到丈夫的责任，对孩子从来不管不问。被告自2013年6月起离家出走，至今未回。被告的行为致使原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩杨玉轩由原告抚养，原告承担抚养费，诉讼费用由原告负担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与被告刘某某经人介绍相识，于2012年1月18日登记结婚，2012年7月25日生育女儿杨玉轩，原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活中，常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。被告自2013年6月起离家出走后至今未回，下落不明，故原告于2016年3月10日诉来本院，要求判令原告与被告离婚，婚生女孩杨玉轩由原告抚养，原告支付抚养费，诉讼费用由原告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件、红花镇房溜村村委会证明、婚生女杨玉轩的常住人口登记卡复印件等证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，原告杨某某与被告刘某某婚前感情尚可、婚后感情一般。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不睦。被告自2013年6月起离家出走后至今下落不明，已达两年之久。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女杨玉轩现随原告生活，为有利于子女的健康成长，不宜改变其现在的生活环境。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩杨玉轩由原告杨某某抚养，抚养费由原告负担，待其年满十八周岁后，随父随母由其自选。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 庄 峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李晓琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2853号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告唐宏伟，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211973原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告唐宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟到庭参加诉讼，被告唐宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告唐宏伟归还所欠借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年7月12日，唐宏伟与湖南星沙农村商业银行路口支行下设麻林分理处签订《湖南星沙路口农村商业银行借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2013年7月12日起至2014年7月12日止，月利率6.5‰。
2、2015年6月23日，农商行路口支行向送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，唐宏伟在该通知书上签名认可。唐宏伟未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行该笔借款本金30000元及2014年3月25日后的利息未付。
判决的理由与结果
本院认为，被告唐宏伟与原告农商行路口支行签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行义务，故对原告农商行路口支行要求被告唐宏伟归还尚欠本金3万元及利息的主张，本院予以支持；被告唐宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审中诉讼权力，不影响本院依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率6.5‰计算，从2014年3月25日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告唐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年七月十一日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初43号
原告：宁波浙丰贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号。
法定代表人：徐敏,该公司总经理。
委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市镇海雄镇机械有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道贵驷里洞桥村小贝家。
法定代表人：毛武忠，该公司总经理。
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
原告宁波浙丰贸易有限公司（以下简称：“浙丰贸易公司”）为与被告宁波市镇海雄镇机械有限公司（以下简称：“雄镇机械公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值72500元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本案依法由代理审判员王枫适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙丰贸易公司的委托代理人韩志清，被告雄镇机械公司的委托代理人杨惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙丰贸易公司起诉称：原、被告自2015年3月开始合作，由被告联系原告后双方电话或传真确认规格、单价、数量等，原告开具《宁波浙丰贸易有限公司（销售合同）》作为货物提单，发货至被告单位后，由被告代表清点数量及规格等质量验收后签字确认，双方原要求款到供货，经被告要求一般在供货后一个月内结清。但原告2015年9月24日供货金额为70068元的货款经原告多次催讨仍拖欠未付。故，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款70068元；二、被告向原告支付逾期付款违约金至实际付清日止，暂从2015年10月25日计至2015年12月31日止按逾期支付额每天万分之五计为2382元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付自2015年10月25日起至实际履行日止以70068元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告雄镇机械公司答辩称：针对原告的诉请，被告在合理期限内提出了质量异议，要求退货，原告的诉请没有法律依据，请求依法予以驳回。
原告浙丰贸易公司向本院提供的证据有：
1.销售合同（复写件）十五份，欲证明双方存在圆钢买卖的客观事实，并对规格、数量、单价、金额及质量验收方式、违约责任等作了约定以及被告收货的事实。经质证，被告对日期为9月6日、9月8日的销售合同的数量有异议，认为相差390Kg,对日期为9月24日的直径为45的货物的质量有异议，对其他销售合同的数量无异议，对日期为9月24日的销售合同的金额无异议并确认在销售合同中签字的赵益珍是被告方业务员。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.增值税专用发票十四份，银行客户回单九份，欲证明原告已向被告开具发货额发票，被告未完全支付货款的事实。经质证，被告对客户回单无异议，确认增值税发票已收到，但开票日期为9月24日的增值税专用发票未抵扣。本院对银行客户回单予以认定。对增值税专用发票的认证意见将结合其他证据一并阐述。
被告雄镇机械公司向本院提供的证据有：
费用清单、话单明细各一份，欲证明2015年9月26日，因原告提供的货物存在质量问题，被告通过传真向原告提出质量异议的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为传真件原告并没有收到过，不能证明被告已经提出质量异议，但确认号码为86577871的电话号码由被告使用。本院对该组证据的认证意见将在下文中结合争议焦点进行论述。
为查明事实，本院依职权就原告浙丰贸易公司提供的增值税专用发票的认证抵扣情况向镇海区国家税务局进行查询，该局出具查询结果十四份。经质证，原、被告双方对查询结果均无异议，本院对该组证据及原告提供的增值税专用发票十四份予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告向原告购买圆钢，2015年3月26日至2015年9月8日，原告分批制作销售合同十四份，并陆续将不同材质与规格的圆钢交付于被告。期间，原告向被告开具增值税专用发票十三份，金额共计571611.85元。2015年4月27日至2015年10月19日，被告分别通过银行转账、转账支票等形式向原告支付货款共计571611.85元。2015年9月24日，原告将价款共计70068元的圆钢交付于被告。同日，原告向被告开具金额为70068元的增值税专用发票一份。
另查明，上述十四份增值税专用发票均已认证抵扣。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其已在合理期限内就货物质量问题提出质量异议，但未提供证据证明原告交付的货物不符合质量要求，应承担由此导致的不利后果，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海雄镇机械有限公司支付原告宁波浙丰贸易有限公司货款70068元，并支付原告宁波浙丰贸易有限公司自2015年10月25日起至实际履行日止以70068元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1552元，减半收取776元，财产保全申请费745元，合计1521元，由被告宁波市镇海雄镇机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 王枫
二〇一六年五月十七日
代书 记员 梁彬
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初43号
原告：宁波浙丰贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号。
法定代表人：徐敏,该公司总经理。
委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市雄镇机械有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道贵驷里洞桥村小贝家。
法定代表人：毛武忠，该公司总经理。
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
原告宁波浙丰贸易有限公司（以下简称：“浙丰贸易公司”）为与被告宁波市雄镇机械有限公司（以下简称：“雄镇机械公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值72500元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本案依法由代理审判员王枫适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙丰贸易公司的委托代理人韩志清，被告雄镇机械公司的委托代理人杨惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙丰贸易公司起诉称：原、被告自2015年3月开始合作，由被告联系原告后双方电话或传真确认规格、单价、数量等，原告开具《宁波浙丰贸易有限公司（销售合同）》作为货物提单，发货至被告单位后，由被告代表清点数量及规格等质量验收后签字确认，双方原要求款到供货，经被告要求一般在供货后一个月内结清。但原告2015年9月24日供货金额为70068元的货款经原告多次催讨仍拖欠未付。故，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款70068元；二、被告向原告支付逾期付款违约金至实际付清日止，暂从2015年10月25日计至2015年12月31日止按逾期支付额每天万分之五计为2382元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付自2015年10月25日起至实际履行日止以70068元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告雄镇机械公司答辩称：针对原告的诉请，被告在合理期限内提出了质量异议，要求退货，原告的诉请没有法律依据，请求依法予以驳回。
原告浙丰贸易公司向本院提供的证据有：
1.销售合同（复写件）十五份，欲证明双方存在圆钢买卖的客观事实，并对规格、数量、单价、金额及质量验收方式、违约责任等作了约定以及被告收货的事实。经质证，被告对日期为9月6日、9月8日的销售合同的数量有异议，认为相差390Kg,对日期为9月24日的直径为45的货物的质量有异议，对其他销售合同的数量无异议，对日期为9月24日的销售合同的金额无异议并确认在销售合同中签字的赵益珍是被告方业务员。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.增值税专用发票十四份，银行客户回单九份，欲证明原告已向被告开具发货额发票，被告未完全支付货款的事实。经质证，被告对客户回单无异议，确认增值税发票已收到，但开票日期为9月24日的增值税专用发票未抵扣。本院对银行客户回单予以认定。对增值税专用发票的认证意见将结合其他证据一并阐述。
被告雄镇机械公司向本院提供的证据有：
费用清单、话单明细各一份，欲证明2015年9月26日，因原告提供的货物存在质量问题，被告通过传真向原告提出质量异议的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为传真件原告并没有收到过，不能证明被告已经提出质量异议，但确认号码为86577871的电话号码由被告使用。本院对该组证据的认证意见将在下文中结合争议焦点进行论述。
为查明事实，本院依职权就原告浙丰贸易公司提供的增值税专用发票的认证抵扣情况向镇海区国家税务局进行查询，该局出具查询结果十四份。经质证，原、被告双方对查询结果均无异议，本院对该组证据及原告提供的增值税专用发票十四份予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告向原告购买圆钢，2015年3月26日至2015年9月8日，原告分批制作销售合同十四份，并陆续将不同材质与规格的圆钢交付于被告。期间，原告向被告开具增值税专用发票十三份，金额共计571611.85元。2015年4月27日至2015年10月19日，被告分别通过银行转账、转账支票等形式向原告支付货款共计571611.85元。2015年9月24日，原告将价款共计70068元的圆钢交付于被告。同日，原告向被告开具金额为70068元的增值税专用发票一份。
另查明，上述十四份增值税专用发票均已认证抵扣。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其已在合理期限内就货物质量问题提出质量异议，但未提供证据证明原告交付的货物不符合质量要求，应承担由此导致的不利后果，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波市雄镇机械有限公司支付原告宁波浙丰贸易有限公司货款70068元，并支付原告宁波浙丰贸易有限公司自2015年10月25日起至实际履行日止以70068元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1552元，减半收取776元，财产保全申请费745元，合计1521元，由被告宁波市雄镇机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 王枫
二〇一六年五月十七日
代书 记员 梁彬
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初43号原告：宁波浙丰贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号。法定代表人：徐敏,该公司总经理。委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。被告：宁波市镇海雄镇机械有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道贵驷里洞桥村小贝家。法定代表人：毛武忠，该公司总经理。委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。原告宁波浙丰贸易有限公司（以下简称：“浙丰贸易公司”）为与被告宁波市镇海雄镇机械有限公司（以下简称：“雄镇机械公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值72500元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本案依法由代理审判员王枫适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙丰贸易公司的委托代理人韩志清，被告雄镇机械公司的委托代理人杨惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙丰贸易公司起诉称：原、被告自2015年3月开始合作，由被告联系原告后双方电话或传真确认规格、单价、数量等，原告开具《宁波浙丰贸易有限公司（销售合同）》作为货物提单，发货至被告单位后，由被告代表清点数量及规格等质量验收后签字确认，双方原要求款到供货，经被告要求一般在供货后一个月内结清。但原告2015年9月24日供货金额为70068元的货款经原告多次催讨仍拖欠未付。故，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款70068元；二、被告向原告支付逾期付款违约金至实际付清日止，暂从2015年10月25日计至2015年12月31日止按逾期支付额每天万分之五计为2382元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付自2015年10月25日起至实际履行日止以70068元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告雄镇机械公司答辩称：针对原告的诉请，被告在合理期限内提出了质量异议，要求退货，原告的诉请没有法律依据，请求依法予以驳回。原告浙丰贸易公司向本院提供的证据有：1.销售合同（复写件）十五份，欲证明双方存在圆钢买卖的客观事实，并对规格、数量、单价、金额及质量验收方式、违约责任等作了约定以及被告收货的事实。经质证，被告对日期为9月6日、9月8日的销售合同的数量有异议，认为相差390Kg,对日期为9月24日的直径为45的货物的质量有异议，对其他销售合同的数量无异议，对日期为9月24日的销售合同的金额无异议并确认在销售合同中签字的赵益珍是被告方业务员。本院对该组证据的真实性予以认定。2.增值税专用发票十四份，银行客户回单九份，欲证明原告已向被告开具发货额发票，被告未完全支付货款的事实。经质证，被告对客户回单无异议，确认增值税发票已收到，但开票日期为9月24日的增值税专用发票未抵扣。本院对银行客户回单予以认定。对增值税专用发票的认证意见将结合其他证据一并阐述。被告雄镇机械公司向本院提供的证据有：费用清单、话单明细各一份，欲证明2015年9月26日，因原告提供的货物存在质量问题，被告通过传真向原告提出质量异议的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为传真件原告并没有收到过，不能证明被告已经提出质量异议，但确认号码为86577871的电话号码由被告使用。本院对该组证据的认证意见将在下文中结合争议焦点进行论述。为查明事实，本院依职权就原告浙丰贸易公司提供的增值税专用发票的认证抵扣情况向镇海区国家税务局进行查询，该局出具查询结果十四份。经质证，原、被告双方对查询结果均无异议，本院对该组证据及原告提供的增值税专用发票十四份予以认定。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告向原告购买圆钢，2015年3月26日至2015年9月8日，原告分批制作销售合同十四份，并陆续将不同材质与规格的圆钢交付于被告。期间，原告向被告开具增值税专用发票十三份，金额共计571611.85元。2015年4月27日至2015年10月19日，被告分别通过银行转账、转账支票等形式向原告支付货款共计571611.85元。2015年9月24日，原告将价款共计70068元的圆钢交付于被告。同日，原告向被告开具金额为70068元的增值税专用发票一份。另查明，上述十四份增值税专用发票均已认证抵扣。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其已在合理期限内就货物质量问题提出质量异议，但未提供证据证明原告交付的货物不符合质量要求，应承担由此导致的不利后果，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波市镇海雄镇机械有限公司支付原告宁波浙丰贸易有限公司货款70068元，并支付原告宁波浙丰贸易有限公司自2015年10月25日起至实际履行日止以70068元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1552元，减半收取776元，财产保全申请费745元，合计1521元，由被告宁波市镇海雄镇机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员  王枫二〇一六年五月十七日代书 记员  梁彬
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初43号原告：宁波浙丰贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号。法定代表人：徐敏,该公司总经理。委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。被告：宁波市雄镇机械有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道贵驷里洞桥村小贝家。法定代表人：毛武忠，该公司总经理。委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。原告宁波浙丰贸易有限公司（以下简称：“浙丰贸易公司”）为与被告宁波市雄镇机械有限公司（以下简称：“雄镇机械公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值72500元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本案依法由代理审判员王枫适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙丰贸易公司的委托代理人韩志清，被告雄镇机械公司的委托代理人杨惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙丰贸易公司起诉称：原、被告自2015年3月开始合作，由被告联系原告后双方电话或传真确认规格、单价、数量等，原告开具《宁波浙丰贸易有限公司（销售合同）》作为货物提单，发货至被告单位后，由被告代表清点数量及规格等质量验收后签字确认，双方原要求款到供货，经被告要求一般在供货后一个月内结清。但原告2015年9月24日供货金额为70068元的货款经原告多次催讨仍拖欠未付。故，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款70068元；二、被告向原告支付逾期付款违约金至实际付清日止，暂从2015年10月25日计至2015年12月31日止按逾期支付额每天万分之五计为2382元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付自2015年10月25日起至实际履行日止以70068元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告雄镇机械公司答辩称：针对原告的诉请，被告在合理期限内提出了质量异议，要求退货，原告的诉请没有法律依据，请求依法予以驳回。原告浙丰贸易公司向本院提供的证据有：1.销售合同（复写件）十五份，欲证明双方存在圆钢买卖的客观事实，并对规格、数量、单价、金额及质量验收方式、违约责任等作了约定以及被告收货的事实。经质证，被告对日期为9月6日、9月8日的销售合同的数量有异议，认为相差390Kg,对日期为9月24日的直径为45的货物的质量有异议，对其他销售合同的数量无异议，对日期为9月24日的销售合同的金额无异议并确认在销售合同中签字的赵益珍是被告方业务员。本院对该组证据的真实性予以认定。2.增值税专用发票十四份，银行客户回单九份，欲证明原告已向被告开具发货额发票，被告未完全支付货款的事实。经质证，被告对客户回单无异议，确认增值税发票已收到，但开票日期为9月24日的增值税专用发票未抵扣。本院对银行客户回单予以认定。对增值税专用发票的认证意见将结合其他证据一并阐述。被告雄镇机械公司向本院提供的证据有：费用清单、话单明细各一份，欲证明2015年9月26日，因原告提供的货物存在质量问题，被告通过传真向原告提出质量异议的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为传真件原告并没有收到过，不能证明被告已经提出质量异议，但确认号码为86577871的电话号码由被告使用。本院对该组证据的认证意见将在下文中结合争议焦点进行论述。为查明事实，本院依职权就原告浙丰贸易公司提供的增值税专用发票的认证抵扣情况向镇海区国家税务局进行查询，该局出具查询结果十四份。经质证，原、被告双方对查询结果均无异议，本院对该组证据及原告提供的增值税专用发票十四份予以认定。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告向原告购买圆钢，2015年3月26日至2015年9月8日，原告分批制作销售合同十四份，并陆续将不同材质与规格的圆钢交付于被告。期间，原告向被告开具增值税专用发票十三份，金额共计571611.85元。2015年4月27日至2015年10月19日，被告分别通过银行转账、转账支票等形式向原告支付货款共计571611.85元。2015年9月24日，原告将价款共计70068元的圆钢交付于被告。同日，原告向被告开具金额为70068元的增值税专用发票一份。另查明，上述十四份增值税专用发票均已认证抵扣。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其已在合理期限内就货物质量问题提出质量异议，但未提供证据证明原告交付的货物不符合质量要求，应承担由此导致的不利后果，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波市雄镇机械有限公司支付原告宁波浙丰贸易有限公司货款70068元，并支付原告宁波浙丰贸易有限公司自2015年10月25日起至实际履行日止以70068元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1552元，减半收取776元，财产保全申请费745元，合计1521元，由被告宁波市雄镇机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员  王枫二〇一六年五月十七日代书 记员  梁彬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第345号
原告王忠忠。
委托代理人蒋国明。
被告安吉绿宁竹木业有限公司。
法定代表人：黄金宝。
原告王忠忠与被告安吉绿宁竹木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王忠忠的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼。被告安吉绿宁竹木业有限公司的法定代表人黄金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠忠诉称，2013年6月至12月，原告与被告发生多笔竹丝买卖业务关系，截止2013年12月5日，被告共向原告购买各种规格的竹丝305713元，被告仅支付146210元，余款159503元未付，原告诉请本院判决被告支付货款159503元。本案诉讼费由被告负担。
被告安吉绿宁竹木业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、半成品购销合同两份，证明原被告于2013年5月24日、8月14日签订买卖合同的事实。
2、被告公司的入库单若干，证明原告将货物交付被�的事实。
3、应付款帐单，该帐单来源于当地镇政府经济发展局，该局从被告财务王炜处提取，由镇政府工作人员签名确认，帐单中的赵再系原告的妻子；证明被告欠原告159503元的事实。
上述证据被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据材料能够证明原告的证明目的，本院予以采信。原告认可的被告已经支付146210元，系原告陈述对被告有利的事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定，2013年6月至12月，原告与被告发生多笔竹丝买卖业务关系，截止2013年12月5日，被告共向原告购买各种规格的竹丝305713元，被告仅支付146210元，余款159503元，被告拖欠未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告收到货物后，应当按约支付货款，拖欠货款�付，违反双方约定，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉绿宁竹木业有限公司应当向原告王忠忠支付货款159503元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元（已减半），财产保全费1370元，合计诉讼费3115元，由被告负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年六月十八日
书记员 俞 爽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2151a936-22e3-4651-b5c5-a85600e0c77c&imgId=MjE1MWE5MzYtMjJlMy00NjUxLWI1YzUtYTg1NjAwZTBjNzdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2207号
申请执行人：韩春杨，男，1986年10月24日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村大院组。
被执行人：杨艳军，男，出生年月不详，身份证号码不详，住所地克什克腾旗经棚镇园林路1211号。
本院在执行韩春杨与杨艳军劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中韩春杨申请撤回对杨艳军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月三十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2207号	申请执行人：韩春杨，男，1986年10月24日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村大院组。	被执行人：杨艳军，男，出生年月不详，身份证号码不详，住所地克什克腾旗经棚镇园林路1211号。	本院在执行韩春杨与杨艳军劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中韩春杨申请撤回对杨艳军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2207号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十一月三十日	书记员  穆艳华
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1189号
原告：中国银行股份有限�司海伦支行。
住所：海伦市雷炎大街***号。
法定代表人：王书江职务：行长
委托诉讼代理人：边佳友职务：副行长
被告：刘向华，男，1968年10月18日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区11委*组**号。
被告：王金梅，女，1971年4月13日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区11委*组**号。
被告：董鸿飞，男，1975年10月30日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区5委*组**号。
被告：程艳华，女，1978年3月12日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区5委*组**号。
被告：兴希武，男，1978年3月15日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区3委*组**号。
被告�刘永艳，女，1974年10月1日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区3委*组**号。
被告：王广军，男，1978年4月17日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区9委*组**号。
被告：崔志娟，女，1978年4月16日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区9委*组**号。
原告中国银行股份有限公司海伦支行诉被告刘向华、王金梅、董鸿飞、程艳华、兴希武、刘永艳、王广军、崔志娟、借款合同纠纷一案，本案于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告中国银行股份有限公司海伦支行要求:1、被告刘向华、王金梅偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金70，000.00元及利息和罚息；2、被告董鸿飞、程艳华、兴希武、刘永艳、王广军、崔志娟对上述债务负连带�付义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年3月9日，被告刘向华、王金梅在原告处贷款150,000.00元，贷款期限为12个月，并由被告兴希武、刘永艳、刘向华、王金梅、王广军、崔志娟给予保证。双方签订了联保贷款合同。2014年3月13日，被告刘向华领取了该笔贷款。合同到期后，被告偿还了部分贷款，尚欠本金70,000.00元及利息、罚息，经原告多次索要，被告均以没钱给付为由，拖欠至今。
本案审理过程中，本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘向华、王金梅偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金及利息和罚息88493.20元（本金70,000.00元及利息和罚息18493.20元{2014年3月13日至2017年5月25日}）于2017年11月30日前给付40，000.00元，于2018年11月30日前给付48493.20元。
二、被告董鸿飞、程艳华、兴希武、刘永艳、王广军、崔志娟对上述债务负连带给付义务。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半为775.00元，由被告刘向华负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院
予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王彦发
审 判 员 孟令臣
人民陪审员 高 山
二〇一七年六月八日
书 记 员 闫 磊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5851号
原告海澜之家服饰有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业区（华新路8号）。
法定代表人周建平，董事长。（未到庭）
委托代理人高薇，北京市中理通律师事务所律师。（到庭）
委托代理人周雪飞，女，北京市中理通律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第78454号《关于第16810037号“HLA”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年9月8日。
本院受理时间：2016年11月10日。
开庭审理时间：2016年11月30日。
被告以原告申请注册的第16810037号“HLA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第1426483号商标（简称引证商标）在字母构成、呼叫等方面完全相同，同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、构成要素、字形、含义等方面存在较大区别，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、原告此前注册的商标“海澜之家HEILANHOME及图”被认定为驰名商标，原告在系列商标所获得的商誉和知名度可以延续至诉争商标；三、诉争商标经过原告长期、广泛和大量地使用，已达到驰名的程度，并且其驰名范围能够延伸到第9类商品上；四、原告已对引证商标提起了连续三年停止使用撤销申请，目前其权利状态不稳定，不能成为诉争商标的在先权利障碍。因此，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16810037。
3.申请日期：2015年4月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0908）：电视机。
二、引证商标
1.注册人：广州市锐丰音响科技股份有限公司。
2.注册号：1426483。
3.申请日期：1999年2月13日。
4.注册公告日期：2000年4月28日
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0908）：电视机机械装置、扩音器、麦克风等。
三、其他事实
2015年12月30日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条及《商标法实施条例》第二十一条的规定，驳回了诉争商标在第9类“电视机”商品上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销申请受理通知书、原告“HLA”商标列表及所获荣誉、2012年至2016年销售发票、门店列表、广告合同及发票等宣传使用证据、在先判决书及裁定书等主要证据，用以证明诉争商标及原告“海澜之家HEILANHOME”系类商标的知名度和使用情况。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标标志。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。
原告诉称已对引证商标提出了连续三年停止使用的撤销申请，但其并未提交引证商标被撤销的证据，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
诉争商标由字母“HLA”构成，引证商标亦可识别为“HLA”，两者字母构成基本相同，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。原告的相应主张，本院不予支持。
原告提交的在案证据多数并非本案诉争商标，或者并非使用第9类复审商品上，尚不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用商品来源相区分。原告的相应主张，本院不予支持。
原告另称，其“海澜之家HEILANHOME及图”系列商标为在先驰名商标，其商誉可以延续至本案诉争商标。对此本院认为，原告在先商标标志与诉争商标差异显著，且并非使用在诉争商标指定使用的商品之上。因此，原告的该项主张，本院亦不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告海澜之家服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告海澜之家服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯 占 恒
人民陪审员 蒋 莉 莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第678号
原告柳晓，男。
被告李金初，男。
被告刘金菊，女。
被告廖军，男。
被告李兰，女。
原告柳晓诉被告李金初、刘金菊、廖军、李兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柳晓到庭参加诉讼，被告李金初、刘金菊、廖军、李兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳晓诉称：被告李金初因经营资金周转困难，以各种欺骗手段向原告提出借款。原告受骗后，前后向被告李金初支付借款人民币160万元。被告李金初向原告出具欠条《承诺书》“李金初欠柳晓人民币壹佰陆拾万元整，下个星期（8月25日）之前归还，如没归还，三里武桥殷家村一栋三层楼房抵押。承诺人李金初，担保人廖军。14年8月15日”。事后被告李金初先后仅向原告支付利息4.55万元。后原告多次向被告李金初和廖军催要借款本息无果，遂于2015年元月份向公安机关报案。被告李金初的行为构成了对原告的违约，其妻刘金菊应对夫妻存续期间债务承担连带责任。担保人廖军作为连带担保人，其与妻子李兰应对主债务人承担连带清偿责任。特诉请判令被告李金初偿还借款人民币160万元并承担利息；判令被告刘金菊、廖军、李兰承担连带清偿责任；诉讼费用由四被告负担。
为支持其诉请成立，原告柳晓提交了以下证据材料：
原告身份证复印件，拟证实原告身份。
人口信息全项查询复印件及婚姻登记证明，拟证实四被告身份。
3、2014年8月15日被告李金初出具的承诺书一份，内容为“李金初欠柳晓人民币壹佰陆拾万元整，下个星期（8月25日）之前归还，如没归还，三里武桥殷家村一栋三层楼房抵押。承诺人李金初，担保人廖军。14年8月15日”，拟证实被告李金初欠原告柳晓借款160万元的事实，担保人廖军系李金初女婿。
4、取款凭证复印件及借条复印件，拟证实原告柳晓支取现金借给被告李金初及为其担保借款的事实。
被告李金初、刘金菊、廖军、李兰经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：自2013年7月始，被告李金初以工程需要资金周转为由多次向原告柳晓借款，原告柳晓随后多次借给被告李金初现金累计160万元，被告李金初先后向原告支付利息4.55万元。2014年8月15日，被告李金初向原告出具承诺书一份，内容为“李金初欠柳晓人民币壹佰陆拾万元整，下个星期（8月25日）之前归还，如没归还，三里武桥殷家村一栋三层楼房抵押。承诺人李金初，担保人廖军。14年8月15日”。此后，经原告柳晓多次催讨，被告李金初及廖军均未归还借款。2015年5月，原告柳晓遂诉至本院要求处理。
诉讼过程中，原告柳晓向本院申请财产保全，要求冻结被告李金初、刘金菊、廖军、李兰的银行存款160万元或查封、扣押同等价值的财产。本院依法对被告李金初名下坐落于湖口县三里五桥八组的房权证号为0055**号的房产予以查封。
另查，被告李金初与被告刘金菊于1987年6月30日在湖口县东庄乡人民政府办理结婚登记手续，被告廖军与被告李兰于2008年1月3日在江西省九江市庐山区民政局办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柳晓与被告李金初之间的借贷关系明确，被告李金初应履行清偿义务。原告要求被告李金初偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告并未提交证据证实其与被告李金初之间对是否支付利息有书面或口头约定，故原告要求被告李金初支付利息的请求无事实依据，对此本院不予支持。被告李金初前期自愿向原告柳晓支付利息的行为系原、被告之间的合意行为，没有损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，且已经发生，本院不宜干预。由于被告廖军系被告李金初的借款担保人，其提供担保时对保证方式与保证担保的范围没有约定，应依担保法规定按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。鉴于被告刘金菊与被告李金初系夫妻关系，被告李兰与被告廖军系夫妻关系，该债务产生在两对夫妻婚姻关系存续期间，故被告刘金菊依法应对被告李金初的借款承担连带清偿责任，被告李兰依法应对被告廖军的担保债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金初于本判决生效后十日内向原告柳晓归还借款人民币160万元，被告刘金菊对此债务承担连带清偿责任。
被告廖军对被告李金初的160万元借款承担连带担保责任，被告李兰对被告廖军的担保债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，财产保全费5000元，合计人民币24200元，由被告李金初、刘金菊、廖军、李兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李珍荣
审判员 曹 钧
审判员 田海军
二〇一五年七月十三日
书记员 崔滢滢
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初355号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人王甲，男，壮族，1995年3月出生,云南省广南县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人王甲犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年6月3日00时51分，被告人王甲驾驶云A9XX**号“雪佛兰”牌轿车至呈贡区彩云北路与兴呈路下层交叉路口以北约300米处时，因涉嫌醉酒驾车被民警现场查获。后经抽血鉴定，王甲血液中乙醇含量为151.00mg/100ml。
公诉机关认为：被告人王甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王甲系坦白，可以从轻处罚;建议判处王甲一个月以上三个月以下拘役,并处罚金。据此，对被告人王甲提起公诉，请依法判处。
被告人王甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人王甲危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明及前科材料、查获经过、身份证复印件、驾驶证、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、行政强制措施凭证、抽取血样提取登记表及照片、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、事故现场照片、现场酒精呼气检测单、现场告知书鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。王甲系坦白，可以从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年九月二十五日
书记员 祝俊丽