wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1226号
原告王德军，男，1984年9月5日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告张强，男，其他自然情况不详。
被告姚凤春，女，其他自然情况不详。
原告王德军诉被告张强、姚凤春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王德军到庭参加诉讼，被告张强、姚凤春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德军诉称，2011年8月9日，王德军与张强和姚凤春签订房屋买卖合同，约定张强和姚凤春将位于霍林郭勒市滨河华庭A8-1-601号房屋以29万元的价格出售给王德军。合同签订后王德军交付房款19万元，偿还了按揭贷款10万元，于2015年4月21日将贷款全部还清，但房屋过户手续至今未办理，故诉至法院，要求确认双方之间房屋买卖成立，并要求张强、姚凤春协助办理房屋所有权属转移手续。本案的诉讼费用由张强、姚凤春承担。
张强、姚凤春未作答辩。
王德军为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2011年8月9日房屋买卖协议一份，证明王德军与张强、姚凤春之间存在房屋买卖关系及房屋价款的支付方式，张强、姚凤春有义务协助王德军办理过户手续；二、保证书一份，证明王德军已按约定向张强、姚凤春支付了购房款19万元；三、中国建设银行个人贷款结清证明及还款说明各一份，证明王德军已按约定将涉案房屋的10万元银行贷款还清。
王德军提举的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年8月9日，王德军与张强、姚凤春签订一份《房屋买卖协议》，约定张强、姚凤春将自有房屋（滨河华庭A8-1-6**号）出售给王德军，房屋价款29万元，自合同签订之日一次性给付19万元，按揭贷款10万元由王德军按期偿还。房屋过户手续由王德军办理，张强、姚凤春协助办理各种手续，如不协助办理过户手续须向王德军支付房屋价款30％的违约金。张强、姚凤春保证所出售的房屋没有抵押等瑕疵，并于合同签订之日将房屋所有手续予以交付。合同签订后王德军已交付房款19万元，并由姚凤春于2014年11月20日为王德军出具一份保证书确认了交付款项的事实。至2015年4月21日，王德军已还清了按揭贷款10万元。
本院认为，诚实信用是合同当事人应当遵循的基本原则。张强、姚凤春与王德军签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。本案中王德军已将房屋价款全部付清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，张强、姚凤春收取房款后应履行合同的附随义务，即协助王德军办理房屋产权过户手续，故王德军要求张强、姚凤春协助办理房屋过户手续的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强、姚凤春于本判决发生法律效力后十日内协助原告王德军办理房屋过户手续。
案件受理费100元、公告费200元，合计300元（原告已预交），由被告张强、姚凤春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 周 哈 斯
审判员 敖德高娃
审判员 梁 学 巍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马 海 丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01417号
原告王生刚，男，汉族。
被告薛岗，男。
被告王建民，男。
原告王生刚诉被告薛岗、王建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王生刚诉称：被告薛岗于2014年12月前在原告处赊欠雪花啤酒款14200元，2015年支付5000元，余下9200元再未支付，被告薛岗给原告书写欠条一张，由被告王建民担保。后原告多次向二被告索要欠款，但被告一直推脱至今拒不支付货款。故原告诉至本院请求：1、依法判决二被告支付原告货款9200元；2、本案的案件受理费由二被告负担。
本院认为，本院在审理原告王生刚诉被告薛岗、王建民买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告的地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王生刚的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘玉洁
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01417号
原告王生刚，男，汉族。
被告周博，男。
原告王生刚诉被告周博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王生刚诉称：2012年9月和10月被告周博在原告处赊欠货款3716元，并签字确认。此后原告多次向被告索要该货款，但被告一直未偿还货款。故原告诉至本院请求：1、依法判决被告周博偿还原告货款3716元；2、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为，本院在审理原告王生刚诉被告周博买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告的地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王生刚的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘玉洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3613号
原告：临泉县世联投资信息咨询有限公司，组织机构代码341221000027391，住所地临泉县城关镇港口路43号。
法定代表人：常应彬，该公司经理。
委托代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘庆彪，男，汉族，1980年7月13日出生，住安徽省临泉县。
被告：高小蛋，男，汉族，1979年6月26日出生，住安徽省临泉县。
临泉县世联投资信息咨询有限公司与被告刘庆彪、高小蛋民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判。于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告临泉县世联投资信息咨询有限公司的委托诉讼代理人李铭剑到庭参加诉讼。被告刘庆彪、高小蛋经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆彪偿还原告借款本金30000元及利息12000元(利息从2015年10月11日起算，暂计算至2017年6月10日，利息按月息2分计算，实际应计算至清偿之日止)并承担律师费3000元；2、判令被告高小蛋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告刘庆彪因资金周转需要用钱，于2015年8月11日向原告单位借款人民币30000元，有高小蛋担保，借款期限为两个月。借条载明：如借款方逾期未足额还款则按每天实际欠款的百分之十付逾期还款利息；另向出借方支付违约金每天300元整，同时自愿承担出借方追讨该款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，且不低于给借款总额的白分之五）；同时约定如借款人到期未全部还款，有担保人偿还全部借款及违约金等。借款到期后，原告一直向两被告索要借款，被告以无款为由推托不付。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：营业执照，证明原告诉讼主体资格及自然状况。
第二组：借条，证明2015年8月11日刘庆彪向原告公司借款30000元，约定2015年10月11日前还清，高小蛋为该笔借款担保。
第三组：收条，证明刘庆彪于2015年8月11日收到原告公司借款30000元。
第四组：被告刘庆彪身份证、户口本、驾驶证、营业执照复印件，证明被告刘庆彪自然状况及诉讼主体资格，临泉县浩博制衣厂是被告刘庆彪所经营。
第五组：律师费发票一张，证明原告为追索借款支付律师费3000元。
第六组：证人王某证言，证明证人是原告公司的会计，被告到原告公司借款时才认识的。2015年8月份，被告在原告公司向原告借款30000元，刘庆彪出具借条，高小蛋进行担保。该借款被告未偿还。
第七组：证人刘某证言，证人是原告公司的会计，被告到原告公司借款时才认识的。刘庆彪向原告借款30000元，证人当时在场，刘庆彪给原告出具借条，高小蛋签名进行担保。该借款没有归还。
被告刘庆彪、高小蛋未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2015年8月11日，被告刘庆彪因资金周转困难向原告临泉县世联投资信息咨询有限公司借款30000元，借款期限2个月，并出具借条一张，被告高小蛋签字担保。约定如逾期未足额还款则按每天实际欠款的百分之十付逾期还款利息，另向出借方支付违约金每天300元，同时自愿承担出借方追讨该款所产生的一切损失（包含律师费、诉讼费、交通费等且不低于借款金额的百分之五）。借款到期后，被告刘庆彪未偿还借款，原告多次索要无果诉讼来院。原告支付律师费3000元。
上述事实，由原告提供的上述证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆彪向原告临泉县世联投资信息咨询有限公司借款，并给原告出具借条，事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立合法有效。被告应当按约定偿还原告借款本息，因被告没有按期还款，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告高小蛋为该借款进行担保，应当承担担保责任。原告要求被告支付利息的请求不违法法律规定，应予支持。原告要求被告支付律师费的请求，因双方在借款时有明确约定，该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘庆彪于本判决生效之日起十日内偿还原告临泉县世联投资信息咨询有限公司借款30000元及利息11800元（按月息2%，自2015年10月11日至2017年5月31日止，以后利息另行计算），律师费3000元，合计44800元；
二、被告高小蛋对上述款项承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告刘庆彪负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一七年七月二十日
书记员 韦佳慧
附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初205号
原告：王冠中，住广州市天河区。
委托代理人：刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。
被告：陈锦荣，住广州市荔湾区。
原告王冠中诉被告陈锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠中的委托代理人刘淑瑶到庭参加了诉讼，被告陈锦荣经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月因资金短缺为由，向原告借款260000元，双方未约定借款期限。2015年10月起，原告多次向被告催款但被告不予理睬。原告给予被告合理的还款期限，但被告仍不予还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，原告已将借款交付被告，依法应当在原告给予的合理期限内归还借款本金，但被告无正当理由在原告多次催告后拒不归还欠款，现被告应归还本金及逾期利息。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金260000元（大写贰拾陆万元）及逾期利息（自原告起诉之日起即2016年1月5日至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案受理费、财产保全费、1000元公告费。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2013年11月18日，原告在交通银行广州中环支行取现300000元。后被告出具《借据》，载明“本人陈锦荣（身份证号码：××，因资金短缺向王冠中先生（身份证号码：××）借款人民币（大写）贰拾陆万元整（￥260000.00）。本人在出具此‘借据’之时确认已收到王冠中先生就上述借款的全部金额，为此，本人不再另行出具该借款的‘收款收据’。”
2015年12月10日，原告委托代理人刘淑瑶通过EMS向被告广州市荔湾区光复北路736号802房寄送《律师函》，函告被告于该律师函发出之日起15天内向原告偿还借款260000元，若被告在此期间内拒绝履行还款义务，原告将依法追究被告的法律责任，并要求支付逾期利息等。后该邮件退件。
原告在庭审中陈述：1.2013年11月18日原告取现后，即用现金的方式支付了涉案借款260000元给被告，被告于当天出具涉案《借据》。2.如果原告胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
以上事实，有《借据》、交通银行广东省分行账户交易明细、EMS快递单、《律师函》等证据材料及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系，有《借据》为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告逾期还款，已经构成违约，被告应立即向原告清偿借款本金260000元。由于原、被告之间没有约定利息，原告主张从起诉之日即2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈锦荣于本判决发生法律效力之日向原告王冠中清偿借款260000元；
2、被告陈锦荣于本判决发生法律效力之日向原告王冠中支付利息（以借款260000元为本金，从2016年1月5日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、财产保全费1820元、公告费1000元，由被告陈锦荣负担（受理费和财产保全费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁燕玲
吴伊玲
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00591号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人冯勇，行长。
被执行人李政伟，男，1971年10月13日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人邱红，女，1975年12月20日出生，住所地辽宁省盘。
被执行人徐树春，男，1962年6月12日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人梁艳萍，女，1963年3月22日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人李文东，男，1975年4月17日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人王艳君，女，1976年10月3日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县公证处于2015年7月6日作出的（2015）盘证执字第2号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行据此向本院申请强制执行被执行人李文东、王艳君、徐树春、梁艳萍、李政伟、邱红借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币76864.69元、裁定费270元、执行费1100元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人邱红于2016年4月25日给付执行款8900元，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县公证处（2015）盘证执字第2号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁建文
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第180号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）晋中市人民政府房屋征收管理办公室，住所地晋中市榆次区迎宾街建设局大楼。
法定代表人牛勇钢，该办主任。
委托代理人李娅红、李彦军，山西正名律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）李寿康，男，1946年10月9日出生，汉族，住榆次区阳光花园*号楼*单元****号。
委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）晋中华泰保障住房开发有限公司，住所地晋中市榆次区汇通路6号。
法定代表人陈美善，该公司总经理。
委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人白文魁，山西中都律师事务所律师。
再审申请人晋中市人民政府房屋征收管理办公室（下称晋中征收办）因李寿康诉晋中征收办行政赔偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院2015年5月18日作出的（2015）晋中中法行终字第17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人晋中征收办称，1、根据原《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。被申请人李寿康与榆次市百货大楼有限责任公司于1997年8月签订了《引资开发商铺协议》，但《引资开发商铺协议》并不直接发生物权变动的法律效果，不能等同于房屋权属证书，李寿康不具备该商铺产权人的合法身份，李寿康也不可能取得对该商铺的合法权益，原判决认定被申请人李寿康取得了该商铺216.97平方米的合法权益，证据不足；原判决认定按12000元每平方米作为赔偿标准及认定拆迁裁决对被申请人李寿康的合法权益造成损害没有依据。2、在被拆迁商铺权属存在争议的情况下，原审法院遗漏协议的一方当事人即榆次市百货大楼有限责任公司，直接认定再审申请人为赔偿义务主体，并认定被申请人李寿康对被拆迁商铺享有合法权益，并获得全额赔偿超出了李寿康的诉讼请求，使李寿康一并获得被拆迁商铺土地使用权的赔偿属于适用法律、法规错误。
李寿康提交意见称，再审申请人所提出的再审申请所依据的事实和理由没有法律依据，其再审申请不符合申请再审的条件；本案是行政赔偿案件，被申请人的房屋已经被拆除，榆次区百货大楼有限公司提供相应的证据证明该房屋的所有权归李寿康所有，并不存在权属争议，原榆次市人民政府拆迁办公室所作的榆拆裁字（2002）第29号裁决也是针对李寿康作出，该裁决已被生效的裁判文书裁决违法，被申请人针对违法的行政行为提起赔偿具有主体资格，申请人的主张没有事实依据；遗漏诉讼请求是提起再审的条件，申请人认为原判超过李寿康的诉讼请求，这不是提起再审的理由，国有划拨土地并非不能得到补偿，而是与出让土地区别对待，因此再审申请人的申请事实和理由不能成立，请求驳回再审申请。
晋中华泰保障住房开发有限公司提交意见称，原审判决遗漏了榆次区人民政府和榆次市百货大楼有限责任公司；榆拆裁字（2002）第29号拆迁裁决只是有笔误，原来的拆迁条例对其处理是合适的，因此对李寿康应适用补偿而不适用行政赔偿，原审判决适用法律错误，应再审纠正。
本院认为，李寿康的诉讼请求是：（1）判令被告赔偿原告违法强拆北大街65号商铺106.97平方米，现价223.94万元。判令被告赔偿原告10年间商铺106.97平方米的租金损失，计24.2万元，二项合计248.14万元；（2）判令第三人为原告安置建筑面积为110平方米的怡岭小区5号临街商铺，并办妥商铺所有权证书及国有土地使用权证书。而原审法院判决晋中征收办于判决生效后30日内赔偿李寿康216.97m2的实际投资额及增值部分损失2603640元，驳回李寿康的其他诉讼请求。判决主文与李寿康的诉讼请求不一致，也没有注明变更其请求进行裁判的理由；本案中李寿康所占用的土地是国有划拨土地，其并未交纳土地出让金，而在本案的赔偿数额中未将该部分予以说明，原判决认定事实的主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（六）项及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令山西省晋中市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 李振华
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行申字第180号再审申请人（一审被告，二审上诉人）晋中市人民政府房屋征收管理办公室，住所地晋中市榆次区迎宾街建设局大楼。法定代表人牛勇钢，该办主任。委托代理人李娅红、李彦军，山西正名律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）李寿康，男，1946年10月9日出生，汉族，住榆次区阳光花园*号楼*单元****号。委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）晋中华泰保障住房开发有限公司，住所地晋中市榆次区汇通路6号。法定代表人陈美善，该公司总经理。委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人白文魁，山西中都律师事务所律师。再审申请人晋中市人民政府房屋征收管理办公室（下称晋中征收办）因李寿康诉晋中征收办行政赔偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院2015年5月18日作出的（2015）晋中中法行终字第17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人晋中征收办称，1、根据原《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。被申请人李寿康与榆次市百货大楼有限责任公司于1997年8月签订了《引资开发商铺协议》，但《引资开发商铺协议》并不直接发生物权变动的法律效果，不能等同于房屋权属证书，李寿康不具备该商铺产权人的合法身份，李寿康也不可能取得对该商铺的合法权益，原判决认定被申请人李寿康取得了该商铺216.97平方米的合法权益，证据不足；原判决认定按12000元每平方米作为赔偿标准及认定拆迁裁决对被申请人李寿康的合法权益造成损害没有依据。2、在被拆迁商铺权属存在争议的情况下，原审法院遗漏协议的一方当事人即榆次市百货大楼有限责任公司，直接认定再审申请人为赔偿义务主体，并认定被申请人李寿康对被拆迁商铺享有合法权益，并获得全额赔偿超出了李寿康的诉讼请求，使李寿康一并获得被拆迁商铺土地使用权的赔偿属于适用法律、法规错误。李寿康提交意见称，再审申请人所提出的再审申请所依据的事实和理由没有法律依据，其再审申请不符合申请再审的条件；本案是行政赔偿案件，被申请人的房屋已经被拆除，榆次区百货大楼有限公司提供相应的证据证明该房屋的所有权归李寿康所有，并不存在权属争议，原榆次市人民政府拆迁办公室所作的榆拆裁字（2002）第29号裁决也是针对李寿康作出，该裁决已被生效的裁判文书裁决违法，被申请人针对违法的行政行为提起赔偿具有主体资格，申请人的主张没有事实依据；遗漏诉讼请求是提起再审的条件，申请人认为原判超过李寿康的诉讼请求，这不是提起再审的理由，国有划拨土地并非不能得到补偿，而是与出让土地区别对待，因此再审申请人的申请事实和理由不能成立，请求驳回再审申请。晋中华泰保障住房开发有限公司提交意见称，原审判决遗漏了榆次区人民政府和榆次市百货大楼有限责任公司；榆拆裁字（2002）第29号拆迁裁决只是有笔误，原来的拆迁条例对其处理是合适的，因此对李寿康应适用补偿而不适用行政赔偿，原审判决适用法律错误，应再审纠正。本院认为，李寿康的诉讼请求是：（1）判令被告赔偿原告违法强拆北大街65号商铺106.97平方米，现价223.94万元。判令被告赔偿原告10年间商铺106.97平方米的租金损失，计24.2万元，二项合计248.14万元；（2）判令第三人为原告安置建筑面积为110平方米的怡岭小区5号临街商铺，并办妥商铺所有权证书及国有土地使用权证书。而原审法院判决晋中征收办于判决生效后30日内赔偿李寿康216.97m2的实际投资额及增值部分损失2603640元，驳回李寿康的其他诉讼请求。判决主文与李寿康的诉讼请求不一致，也没有注明变更其请求进行裁判的理由；本案中李寿康所占用的土地是国有划拨土地，其并未交纳土地出让金，而在本案的赔偿数额中未将该部分予以说明，原判决认定事实的主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（六）项及最高人民法院《关于执行的若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令山西省晋中市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  魏佩芬代理审判员  李振华代理审判员  卞俊梅二〇一六年九月七日书 记 员  刘莉媛
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1317号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：西乡县城南街道办事处上渡街。
负责人：陈兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩富志，男，该支行黄池分理处主任。
委托诉讼代理人：徐建秀，男，该支行黄池分理处客户经理。
被告：董远丽，女，生于1977年2月28日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。
被告：杨先保（董远丽丈夫），男，生于1978年12月30日，汉族，西乡县两河口镇政府司法所工作人员，现住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）与被告董远丽、杨先保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩富志、徐建秀、被告董远丽到庭参加诉讼。被告杨先保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行城南支行向本院提出诉讼请求：要求被告董远丽、杨先保立即偿还借款本金30000元及利息2081.25元（利息自2015年12月21日计算至2016年7月31日），合计32081.25元，2016年7月31日之后的利息给付至本金还清时止。事实与理由：2015年1月28日，被告董远丽、杨先保以经济周转为由向原告申请贷款30000元，当月30日，原告与被告董远丽、杨先保签订借款合同。合同约定，借款最高额度30000元，在合同有效期内可随用随贷，按期归还，在任一时点借款额度不得超过合同约定的最高额。合同有效期自2015年1月30日至2017年1月29日。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日。利率为月利率7.5‰，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。借款人每季20日按时付息，按借据规定期限归还本金。合同签订后，原告于2015年2月1日向被告发放贷款20000元，于2015年2月2日向被告发放贷款10000元。被告董远丽、杨先保将上述两笔借款利息清偿至2015年12月21日。上述两笔借款单笔一年期满后，被告未偿还借款本金及利息，经原告催收，被告以各种理由拒不偿还贷款本息，故原告提起诉讼。
董远丽承认原告在本案中所主张的事实，辩称现在经济困难，只能分期偿还。
杨先保未到庭应诉，亦无答辩意见。
本院经审理，原告对其主张的事实提交了以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明材料，被告董远丽、杨先保身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告的基本身份情况；2.被告董远丽、杨先保借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款合同、借款借据、贷款催收通知书，证明了原、被告之间的借款及催收的事实。上述证据，经当庭举证、质证，本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。故对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行相应的权利义务。原告发放贷款后，被告应按约定期限清偿借款本息。被告董远丽、杨先保在借款到期后未能按期偿还借款本息，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由董远丽、杨先保于本判决生效之日起五日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金30000元及利息2081.25元（利息自2015年12月21日计算至2016年7月31日），合计32081.25元，2016年7月31日之后的利息随本金清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由董远丽、杨先保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄艳云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初176号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：鲁玉警、章义贵，该公司工作人员。
被告：杨超，男，1985年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道65号1单元401室，现住杭州市拱墅区。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告杨超不当得利纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月四日
代书记员 沈莉莉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初963号
原告：梁菊荷，女，70年1月29日出生，汉族，住天台县三州乡白岩山村*****号。
被告：卢军卫，男，69年5月14日出生，汉族，住天台县三州乡白岩山村*****号。
原告梁菊荷诉被告卢军卫离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁菊荷、被告卢军卫到庭参加诉讼。
原告梁菊荷诉称：原、被告双方于94年4月2日登记结婚，被告一直在外沉迷赌博，不过问家庭事务，双方还就家庭共有财产问题产生矛盾，正常婚姻无法维持。夫妻双方一共花费12万元盖房，其中8万元左右是原告个人承担，另外4万元系双方共同承担。现原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产中，新房归原告和儿子所有，老房归被告所有。
被告卢军卫辩称：不同意离婚。原告对公婆不敬，婆媳不和，对于夫妻共有房产也有纠纷，房子是夫妻共同建造的，不可能随便离婚。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡一份，证明双方生育一子卢杭杰的事实；3、借条复印件四份、材料结算单复印件一份、摘录一份，证明原告出资修缮房屋，房产原告拥有份额。被告对原告证据1、2没有异议，对于证据3中四份借条复印件的真实性没有异议，对于材料结算单复印件及摘录的真实性有异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院对原告上述证据认证如下：证据1、2经当庭出示，被告质证无异议，可以证明原告拟证明的内容；关于原告证据3，因原、被告双方均未向本院提交共有房产的权属登记信息，该份证据与原告拟证明的内容之间缺乏关联性，证明力本院不予认定。
经审理查明：原、被告双方于94年1月16日生育一子卢杭杰，于94年4月2日登记结婚。婚后，双方产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告梁菊荷与被告卢军卫之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告称被告一直在外沉迷赌博，不顾家庭，双方就共同财产问题产生纠纷，导致夫妻感情破裂，但依据目前证据，本院尚不足以认定夫妻感情确已破裂。夫妻双方在共同生活中处理生活琐事，难免发生矛盾，但离婚并非解决矛盾的最佳途径，只要双方能够珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁菊荷的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告梁菊荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 裴 怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2219号
原告韩国珍，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告解亚新，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告包国，男，52岁，蒙古族，农民。
原告韩国珍诉被告解亚新、包国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，依法由适用简易程序，由审判员黄存仁于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩国珍到庭参加诉讼，被告解亚新、包国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国珍诉称，2015年1月1日被告解亚新在原告处借款12000元，口头约定超期不还按月息2%计算利息，被告包国口头同意给解亚新担保，做手续时没有在担保人处签字。借款到期后，原告向被告包国催要借款时双方发生打架行为，某镇派出所制作的询问笔录中被告包国承认给解亚新担保，也承认帮助还款。原告再向被告包国催要借款时，包国说等到解亚新回来再说。因原告急需用钱，现请求法院判令二被告偿还借款本息合计13200元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告解亚新未作答辩。
被告包国未作答辩。
经审理查明，被告解亚新于2015年1月1日在原告处借款12000元，结婚使用，约定于2015年11月1日偿还。在原告提供的借据中，未约定利息，担保人处未签字。原告主张月利率2%及被告包国担保的事实未提供相应证据。上述事实有原告的陈述及其提供的借据一枚予以佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷合同依法成立并生效，债务人应按照约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，原告主张被告包国承担保证责任的请求，未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告主张借款月利率2%，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，原告主张的合理利息，本院予以支持。被告解亚新、包国无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解亚新于本判决生效十日内偿还原告韩国珍借款12000元；
二、被告解亚新于本判决生效十日内支付原告韩国珍自2015年11月1日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告对被告包国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收100元，由被告解亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年六月二十四日
书记员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初2219号原告韩国珍，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告解亚新，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告包国，男，52岁，蒙古族，农民。原告韩国珍诉被告解亚新、包国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，依法由适用简易程序，由审判员黄存仁于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩国珍到庭参加诉讼，被告解亚新、包国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩国珍诉称，2015年1月1日被告解亚新在原告处借款12000元，口头约定超期不还按月息2%计算利息，被告包国口头同意给解亚新担保，做手续时没有在担保人处签字。借款到期后，原告向被告包国催要借款时双方发生打架行为，某镇派出所制作的询问笔录中被告包国承认给解亚新担保，也承认帮助还款。原告再向被告包国催要借款时，包国说等到解亚新回来再说。因原告急需用钱，现请求法院判令二被告偿还借款本息合计13200元，并由二被告承担本案诉讼费用。被告解亚新未作答辩。被告包国未作答辩。经审理查明，被告解亚新于2015年1月1日在原告处借款12000元，结婚使用，约定于2015年11月1日偿还。在原告提供的借据中，未约定利息，担保人处未签字。原告主张月利率2%及被告包国担保的事实未提供相应证据。上述事实有原告的陈述及其提供的借据一枚予以佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷合同依法成立并生效，债务人应按照约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，原告主张被告包国承担保证责任的请求，未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告主张借款月利率2%，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，原告主张的合理利息，本院予以支持。被告解亚新、包国无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解亚新于本判决生效十日内偿还原告韩国珍借款12000元；二、被告解亚新于本判决生效十日内支付原告韩国珍自2015年11月1日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告对被告包国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收100元，由被告解亚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一六年六月二十四日书记员  路 航
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初107号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邱某甲，台州市椒江东兴塑业有限公司员工。2015年11月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人邱某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日22时许，被告人邱某甲饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××小型轿车沿台州市椒江区洪三路越过道路中间线自东往西行驶至三甲街道农业银行前路段和被害人滕某驾驶的车牌号为浙J×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日22时50分许被告人邱某甲被巡逻民警查获并提取血样检验。经检测，邱某甲血液中酒精含量为1.63毫克／毫升，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、酒精检测仪测试单、血样提取登记表、抽血照片、户籍证明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、交通事故现场图、现场照片、证人邱某乙、王某、邱某丙、阮某的证言、查某、被害人滕某的陈述、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01129号
原告申学亮，农民。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告陈慧乐，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
地址：长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，任经理。
委托代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
原告申学亮与被告陈慧乐、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王斌斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告申学亮及其委托代理人任伟，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人申青平到庭参加了诉讼，被告陈慧乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申学亮诉�，2015年4月2日13时许，被告陈慧乐驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至南庄坡路段时，撞至同方向前方原告驾驶的冀D×××××小型轿车尾部，造成原告车辆损失的道路交通事故。经事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告车损经评估为9870元。经核实，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保。此事故造成原告的损失未予赔付。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称：1、本案应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在三者险范围内赔偿。2、原告的具体损失待质证时再详细说。3、本案系两车相撞，按交强险的规定，原告车辆应承担10%的责任。4、被告保险公司不是直接侵权人，依据保险合同约定，不应承担本案的诉讼费、评估费。
经审理查明，2015年4月2日13时20分许，被告陈慧乐驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至南庄坡路段时，撞至同方向前方原告驾驶的冀D×××××小型轿车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，被告陈慧乐负事故的全部责任，原告申学亮无责任，花费拖车费1500元。2015年4月10日，经涉县价格认证中心评估，原告车辆更换配件及修理共计9870元，花费鉴定费296元。另查明，晋D×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间内。2015年6月2日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告车损费、评估费、施救费、停车费及交通费共计11966元并由被告承担本案的诉讼费用。关于原告因此次事故造成的损失为：车辆更换配件及修理费9870元、鉴定费296元、拖车费1500元，交通费，原告请求300元，予以支持。以上共计11966元。
本院认为，原、被告对事故的真实性、事故责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事故车辆晋D×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，对第三者造成的财产损失应由保险人在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿。被告国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。因陈慧乐负此次事故的全部责任，原告剩余损失9966元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任保险限额内赔偿原告申学亮车损等各项损失共计11966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告申学亮承担19元，被告陈慧乐承担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担45元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王斌斌
二〇一五年�月十日
书记员 李世平
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第887号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人胡晓建，支行行长。
被执行人崔秀莲。
被执行人吴贤青。
被执行人叶李春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第484号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴贤青的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4817号
被执行人王金学，1973年8月2日出生，汉族，小学文化。
被执行人王金学罚金一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）辽0211刑初811号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初811号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 任 俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1990号
原告：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：济南市高新区。
法定代表人：金同水，董事长。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：韦良钊，山东致公律师事务所律师。
被告：山东金晓阳生物科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：罗晓政，董事长。
被告：山东清源集团有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：马之清，董事长。
委托代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：王雪，山东清源集团有限公司职工。
被告：罗晓政。
被告：梁金花。
原告山东省金融资产管理股份有限公司诉被告山东金晓阳生物科技股份有限公司、山东清源集团有限公司、罗晓政、梁金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省金融资产管理股份有限公司委托代理人刘新梅、韦良钊，被告山东清源集团有限公司委托代理人贾纯迪、王雪到庭参加诉讼，被告山东金晓阳生物科技股份有限公司、罗晓政、梁金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东省金融资产管理股份有限公司诉称，2013年10月18日，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（以下简称建设银行齐鲁石化支行）与被告山东金晓阳生物科技股份有限公司（以下简称金晓阳公司）签订人民币流动资金贷款合同一份，约定被告金晓阳公司向建设银行齐鲁石化支行借款1500万元，期限自2013年10月24日至2014年10月23日。同日，被告山东清源集团有限公司、罗晓政、梁金花与建设银行齐鲁石化支行签订保证合同，为上述借款本金、利息及律师费、诉讼费、保全费等承担连带担保责任。2013年10月24日，建设银行齐鲁石化支行为被告金晓阳公司发放贷款1500万元，但被告未按照合同约定按期偿还借款本息。建设银行齐鲁石化支行已将该笔主债权及担保合同项下全部权利依法转让给原告，并就债权转让通知及债务催收发布联合公告。截止2015年6月21日，被告尚欠借款14983116.12元、利息810273.01元。为此，原告起诉，要求被告依法判决被告山东金晓阳生物科技股份有限公司归还借款14983116.12元及至实际还清之日期间的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）、支付律师费20000元；要求判决被告山东清源集团有限公司、罗晓政、梁金花承担连带清偿责任。
被告山东金晓阳生物科技股份有限公司未作答辩。
被告山东清源集团有限公司辩称，原告采取公告的方式向各被告送达债权转让通知，致使各被告无法收到债权转让的信息，因此原告没有履行通知义务，本案原告主体不适格。借款合同中对借款用途的约定相互矛盾，应认定建设银行齐鲁石化支行与金晓阳公司隐瞒的事实，骗取本被告承担担保，因此应当免除本被告的担保责任，罚息复利等费用也不应当承担。
被告罗晓政未作答辩。
被告梁金花未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（以下简称建设银行齐鲁石化支行）与被告山东金晓阳生物科技股份有限公司（以下简称金晓阳公司）签订人民币流动资金贷款合同一份，约定被告金晓阳公司向建设银行齐鲁石化支行借款1500万元，期限自2013年10月24日至2014年10月23日，固定利率LPR加54基点，逾期罚息为基准利率上浮50%，因被告违约导致的费用包括诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。同日，被告山东清源集团有限公司、罗晓政、梁金花分别与建设银行齐鲁石化支行签订保证合同，约定为上述借款本金、利息（包括复利和罚息）及包括律师费、诉讼费、保全费等在内的实现债权与担保权利发生的费用承担连带担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止，合同的效力独立于主合同。2013年10月24日，建设银行齐鲁石化支行为被告金晓阳公司发放贷款1500万元，截止2015年6月21日，被告山东金晓阳生物科技股份有限公司尚欠借款14983116.12元、利息810273.01元，其他被告也未履行担保义务。
另查明，2015年9月15日，建设银行齐鲁石化支行与原告签订资产转让合同，将上述主债权及担保合同项下全部权利依法转让给了原告。2015年11月4日，中国建设银行股份有限公司山东省分行与原告登报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事项登报公告。
再查明，原告与山东致公律师事务所签订委托代理协议，原告于2016年6月12日支付山东致公律师事务所本案律师费20000元。
本院所确认的上述事实，有人民币流动资金贷款合同一份、保证合同一份、自然人保证合同二份、借款借据一份、资产转让合同一份、报纸一份、委托代理协议一份、中国银行国内支付业务付款回单一份以及原告与被告山东清源集团有限公司的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，建设银行齐鲁石化支行与被告签订的贷款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，建设银行齐鲁石化支行按照合同约定足额发放了贷款，被告金晓阳公司未按合同约定及时归还借款本息，应承担还本付息及承担律师费在内的实现债权费用的违约责任，被告山东清源集团有限公司、罗晓政、梁金花未按保证合同约定履行保证义务，应负连带清偿责任。建设银行齐鲁石化支行与原告就上述债权签订的资产转让协议合法有效，双方将该债权转让登报公告各债务人，已履行了法律规定的通知义务，故原告据以起诉各债务人主体适格，各被告应向原告承担相应责任。被告山东金晓阳生物科技股份有限公司、罗晓政、梁金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金晓阳生物科技股份有限公司偿还原告山东省金融资产管理股份有限公司借款本金14983116.12元及利息（至2015年6月21日利息为810273.01元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东金晓阳生物科技股份有限公司支付原告山东省金融资产管理股份有限公司律师费20000元，与上述第一项同时付清。
三、被告山东清源集团有限公司、罗晓政、梁金花对上述第一项和第二项款项负连带清偿责任。
四、被告山东清源集团有限公司、罗晓政、梁金花承担保证责任后，有权向被告山东金晓阳生物科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116680元，由被告山东金晓阳生物科技股份有限公司、山东清源集团有限公司、罗晓政、梁金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 张晓明
人民陪审员 路迎新
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙宁寰
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00285号
上诉人（原审被告）罗显武，男，1945年3月21日出生，汉族，农民，住朝阳市。
委托代理人罗永刚，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住朝阳市。
被上诉人（原审原告）朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村村民委员会，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村。
法定代表人于文春，主任。
委托代理人鞠向军，男，1981年5月18日出生，汉族，村副书记，住朝阳市。
委托代理人ＸＸ满，男，1947年8月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
上诉人罗显武因与被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村村民委员会（以下简称“铁匠炉村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2015）朝龙民七初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由法官刘玉华担任审判长，法官王海娇、姜永涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁匠炉村委会在一审中起诉称：被告罗显武系本村村民，被告1995年从村里承包1亩大棚地建大棚，原承包期已届满。2013年，经村民代表会议讨论决定，与包括被告在内的大棚地经营户续签租赁合同，约定租赁期限自2013年12月1日起至2028年11月30日止，租赁期限为15年，租赁费为每年每亩300元，共计4，500元，租赁费于2013年11月末之前一次性付清。现该大棚地一直由被告经营，但未按约定日期交纳承包费，现起诉要求被告缴纳承包费4，500元。
罗显武在一审中答辩称：被告罗显武当年建大棚时村里承诺不收取任何费用，大棚以及大棚用电都是被告自己投入建设的，现村里要求按照2013年发布的公告交纳4，500元的承包费被告不同意。
一审法院审理查明：被告罗显武系铁匠炉村四组村民，1995年时从村里承包了1亩大棚地建大棚，现承包期已届满，2013年经村民代表会议讨论通过，决定与包括被告在内的大棚经营户续签承包合同，并于2013年7月、10月发布公告，公告载明，“自2013年8月1日起对大棚地经营户的使用情况进行登记，自2013年起凡自愿继续租赁经营的大棚户于地块登记后10天内到村委会签订租赁经营合同，合同期限自2013年12月1日起至2028年11月30日至，租赁期限15年，租赁费每年每亩300元。如不继续经营，可向村委会申请退地，并在2014年4月1日前上交地块，由村委会另外出租。土地登记后10日内既未到村委会签订合同又未申请退地的，视为同意按照公告明示的合同内容继续租赁经营，村委会将依法在一个月内向其收取租赁费。”公告发布后，原告曾通知被告按公告通知的期限与村委会签订承包合同并在2013年11月末之前一次性交清承包费。现被告继续经营大棚地，但在规定期间内未与原告签订承包合同也未申请退地，并未交纳承包费。现原告为催缴承包费向法院起诉。
一审法院判决认定：原告以向被告发放公告的形式，说明了继续承租大棚地的相关内容及形成承包关系的条件，该行为属于要约。该要约言明被告如既不到村委会签订合同，又未申请退地的，视为同意按照公告的内容继续承包土地，这是原告表明被告可以通过行为作出承诺。被告未到村委会签订承包合同，并继续经营大棚地，应视为被告接受了原告的要约，双方的承包合同关系形成并生效。现被告拒绝交纳承包费的行为属于违约行为，原告要求被告给付承包费的请求合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，一审法院判决：被告罗显武于该判决生效后五日内给付拖欠原告朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村村民委员会土地承包费4，500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
罗显武不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1995年经村民集体同意，每户分1亩地建大棚。2013年村委会以公告的形式要求村民交纳4，500元的承包费。根据土地法规定，农村土地所有权归集体所有，不是村委会的。被上诉人一审时没有出示承包合同，也没有任何证据证明是承包地，该地块为口粮田，一审法院仅依被上诉人出示的一份公告，就认定形成了承包关系系属错误，请求二审法院撤销原审，依法改判或发回重审。
铁匠炉村委会针对罗显武的上诉理由答辩称：本案涉及的土地不是口粮田，当时签有承包合同，是60元承包这个地自行建大棚，后期便于统一管理通过村委会讨论决定，发出了一号公告和二号公告，通知现有承包户交承包费，有几户一直没有交，被上诉人除了发布公告也经过了村民会议讨论决定，还有当时现场发公告的录像。
本院经审理查明：上诉人罗显武以家庭承包方式在本村取得土地共3.79亩，罗显武自认其家庭人均分地与所在村民组人均口粮田地0.4亩持平，双方当事人争议的大棚地1亩亦不包含在上述3.79亩家庭承包土地之中。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有铁匠炉村村委会发布的公告、双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，已经一审法院质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人以家庭承包方式取得了应分得的口粮田3.79亩。1995年上诉人分得的1亩用以建大棚的土地为其他方式获得的承包地，上诉人主张此1亩土地为家庭承包方式分得的口粮田与事实不符。因双方均不能证明租赁1亩大棚土地的租赁期限，应视为双方对租赁期限没有约定，为不定期租赁。铁匠炉村村委会决定提高租金后，以向上诉人发放公告的形式，说明了继续承租大棚地的相关内容及形成承包关系的条件，并多次向上诉人索要承包费，该行为属于要约。该要约言明被告如既不到村委会签订合同，又未申请退地的，视为同意按照公告的内容继续承包土地，这是被上诉人表明上诉人可以通过行为作出承诺。上诉人未到村委会签订承包合同，并继续经营大棚地，应视为上诉人接受了被上诉人的要约，双方新的承包合同关系形成并生效。现上诉人拒绝交纳承包费的行为属于违约行为，被上诉人要求上诉人给付承包费的请求合理，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗显武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙海燕
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第586号原告王宗艳，居民。委托代理人兰义峰，田林县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告张文贵，设计师。原告王宗艳诉被告张文贵装饰装修合同纠纷一案，原告王宗艳于2015年8月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告王宗艳申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宗艳撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王宗艳承担。代理审判员杨凤莲二〇一五年八月十日书记员岑彩倩
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保182号
申请人严守良，男，汉族，居民，住莒县。
被申请人辛强，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人辛强在沂水县第一中学的工资款。保全价值共计8万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人辛强在沂水县第一中学的工资款，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月四日
书记员 武晓丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初189号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人钱建荣，男，1965年3月22日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度小学，无业，住浙江省宁波市江东区。1983年11月因犯盗窃罪被宁波市镇明区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2004年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年7月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，并被社区戒毒三年；2015年5月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人钱建荣犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张某、被告人钱建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年2月7日11时40分许，被告人钱建荣在本市海曙区新芝路“味一早餐”店内，趁人不备，窃得被害人王某上衣右侧口袋内的金色苹果iPhone6PLUS手机一部（价格人民币2633元），后逃离现场。
另查明，案发后，赃物已退还给被害人王某。2017年2月21日，宁波市公安局海曙分局民警在本市鄞州区城市印象小区一住宅内，将被告人钱建荣抓获。
以上事实，被告人钱建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，被告人的悔过书，证人钱某的证言，宁波市公安局海曙分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单，赃物及作案现场照片，宁波市价格认证中心甬价认（2017）80号价格认定结论书，监控录像，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，罪犯档案资料，出所登记表，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人钱建荣有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人钱建荣以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱建荣的罪名成立。被告人钱建荣曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钱建荣曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人钱建荣能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已退还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年五月九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00201号
原告骆某，男。
被告姜某，女。
委托代理人马骏湖北文光律师事务所律师。
委托代理人曹青青，湖北文光律师事务所律师。
本院受理原告骆某诉被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告骆某负担。
审判员 徐世明
二〇一六年三月三日
书记员 罗艳妮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民2233号
上诉人（原审第三人）：代俊杰。
被上诉人（原审原告）：代某。
法定代理人：代兰涛。
委托诉讼代理人：王庆贺，灵璧县人民政府××人工作协调委员会工作人员。
一审被告：灵璧县宏福商贸有限公司。
法定代表人：罗军，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ跃，该公司员工。
上诉人代俊杰因与被上诉人代某、原审被告灵璧县宏福商贸有限公司（以下简称宏福商贸）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代俊杰、被上诉人代某的法定代理人代兰涛、委托诉讼代理人王庆贺、一审被告宏福商贸的委托诉讼代理人ＸＸ跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代俊杰上诉请求：二审依法改判代某承担90%的责任。事实与理由：代某不满16周岁驾驶没有登记的电动车，且车速明显超过每小时15公里，均存在违法行为，故代某应承担90%的责任。
代某辩称，没有法律规定非机动车必须登记。代俊杰没有证据证明代某骑车速度过高，本案是代俊杰设置障碍导致事故发生，代俊杰应承担赔偿责任。
宏福商贸述称，宏福商贸与代俊杰签订有租赁协议，双方责任明确，一审判决正确。
代某向一审法院起诉请求：依法判令代俊杰赔偿代某医药费、护理费等各项费用合计37283.72元，保留继续治疗费用的诉权，诉讼费由代俊杰承担。
一审法院认定事实：宏福商贸（又称大润发连锁店）为举行开业庆典，租赁第三人代俊杰的彩虹门增加喜庆气氛，双方于2016年6月8日签订了租赁协议。其中第一条约定：“承租方（宏福商贸）租赁出租方（代俊杰）彩虹门由出租方搭建和管理，承租方只支付租赁服务费及商品费不参与搭建管理”。随后，代俊杰在宏福商贸门前的南北路（南都商街）上搭建了彩虹门，用于固定彩虹门的部分绳子用钢钉（系有红布）钉在马路边缘的柏油路面上，占用了部分路面。
2016年6月10日21时许，代某驾驶两轮电动车，沿南都商街由南向北行驶至宏福商贸门前路口时，被固定彩虹门的拉绳拦脖刮倒，造成代某受伤。经报警后，处理未果。代某受伤后被送往灵璧县人民医院分院门诊治疗，支出医疗费371.75元，于2016年6月11日转往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为：1.尺骨桡骨闭合性骨折（右）；2.前臂正中神经损伤（右）；3.皮肤擦伤（颈前侧）。住院6天，于2016年6月17日出院，支出医疗费21520.92元。出院医嘱：1.适当加强营养禁烟酒辛辣食物；2.出院后二周复查后每月复查直至骨折愈合；3.患肢勿负重；4.伤口隔日换药，术后两周拆线；5.不适随诊；6.依复查病情去除石膏外固定。2016年6月18日，代某入住灵璧县人民医院分院住院治疗，诊断为：右侧尺桡骨骨折术后，住院15天，支出医疗费2697.95元。出院医嘱：1.休息、加强营养，注意护理；2.继续巩固治疗，定期复查；3.门诊随访。2016年8月14日，代某到徐州仁慈医院复查，支出医疗费107元。
一审法院认为，宏福商贸与代俊杰签订的租赁协议是在平等自愿等价有偿的基础上签订的，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，当事人应当严格遵照履行。根据该协议的约定，彩虹门由代俊杰负责搭建和管理，因此，因搭建和管理不善对他人造成的损害，应当由管理人代俊杰承担责任。代某要求由宏福商贸承担赔偿责任，没有依据，不予支持。作为搭建人和管理人的代俊杰，在公共道路上安置物品，没有采取切实有效的安全防护措施，保障车辆行人的安全通行，对代某造成的损害，应当承担侵权责任。事故发生时，代某年龄不满十五周岁，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁”的规定，并且在夜间驾车通行，也应当注意观察路面情况，保持安全车速及灯光有效，小心谨慎驾驶，可代某也没有尽到安全注意义务，对自身受到的伤害也应承担一定的责任。综合本案具体情况，以代某自行承担30%的责任为宜。关于代某的各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合代某的诉讼请求，认定如下：1、医疗费24583.72元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费3997.70元、交通费500元，合计为30341.42元。综上，代俊杰应当赔偿代某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计21238.99元（30341.42x70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、代俊杰于判决生效后10日内赔偿代某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计21238.99元；二、驳回代某本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费732元，减半收取366元，代某负担157元，代俊杰负担209元。
二审中，当事人未提供新证据。一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，代俊杰在搭建彩虹门时，固定彩虹门的绳索占用了路面，妨碍了人们的通行，存在安全隐患，致使代某骑电动车通过此路段时被占用路面的绳索刮倒摔伤，代俊杰存在明显过错，其应对代某因摔伤造成的损失承担赔偿责任。代某驾驶电动车未满16周岁，且在夜间驾车通行，没有注意观察路面情况，小心谨慎驾驶，没有尽到安全注意义务，其自身也存在一定过错，可以减轻代俊杰的赔偿责任，一审根据各自的过错，确定代俊杰承担70%的责任，并无不当。一审已确认代某驾驶电动车未满16周岁存在过错，减轻了代俊杰的赔偿责任，代俊杰称代某车速过快，没有证据证明。我们国家现还没有实行电动车登记制度，代俊杰称代某驾驶的电动车没有登记存在过错，没有依据。
综上所述，代俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人代俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督422号
申请人穆青伟，男，1987年2月15日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人穆青伟于2016年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬9683.94元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请�穆青伟在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款9683.94元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人穆青伟人民币9683.94元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月三十日
书记员 段责义
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初150号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人魏兆生，男，吉林省通化市人。曾因犯盗窃罪，被通化市东昌区人民法院于2011年3月15日判处有期徒刑一年二个月、于2014年4月17日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃，于2016年5月12日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年6月14日被辉南县公安局执行逮捕,现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人魏兆生犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人魏兆生到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日12时许，被告人魏兆生伙同王某某（已判刑）在白山市靖宇县金盾消防器材商店，盗窃店主盛某某男式戒指一枚、天梭机械手表一块、三星s5手机一部，经物价部门鉴定，该戒指价值人民币2624元，手表价值人民币3134元，手机价值人民币3220元，合计价值人民币8978元。
2014年7月28日8时30分，被告人魏兆生伙同王某某在辉南县样子哨镇通达铝塑门窗商店内，�窃店主郭某某黄色挎包内的现金人民币4700元。
2014年7月28日13时被告人魏兆生伙同王某某在柳河县柳河镇金金宠物商店内，盗窃店主金某某女式手包一个，包内有现金人民币1300元及白色苹果4手机一部，经物价部门鉴定，手拎包价值人民币300元，手机价值人民币800元，合计人民币2400元。
被告人魏兆生伙同王某某盗窃作案三次，盗窃物品合计价值人民币10078元，盗窃现金人民币6000元。
庭审中被告人魏兆生认罪，无辩解。
上述事实，有被告人魏兆生的供述和辩解，被害人郭某某、盛某某、金某某的陈述，证人杜某某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押物品清单，价格鉴定报告书，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏兆生多次盗窃，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，即公�机关指控的罪名成立。被告人魏兆生曾因犯盗窃罪被判处刑罚，执行完毕后又重新犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。综上，本院综合考虑被告人的认罪态度、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人魏兆生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛慧姝
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年九月九日
书 记 员 贾 鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0539号
上诉人（原审被告）大丰市东琳置业发展有限责任公司，住所地在江苏省大丰市海洋经济开发区中央大道1号。
诉讼代表人大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组。
委托代理人花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏大丰农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在江苏省大丰市人民北路218号。
负责人束军，该行行长。
原审被告姚立新。
上诉人大丰市东琳置业发展有限责任公司因与被上诉人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城北支行、原审被告姚立新金融借款合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0528号民事判决，向本�提起上诉，本院于2014年10月15日受理。本案在诉讼过程中，原审法院于2014年10月8日裁定受理上诉人大丰市东琳置业发展有限责任公司的破产清算申请，并于2014年10月14日指定江苏大丰经济开发区管理委员会成立的大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组为破产管理人。2014年11月17日，大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组以证据不足为由，向本院申诉撤回上诉。
本院经审查认为，大丰市东琳置业发展有限责任公司清算组代表上诉人大丰市东琳置业发展有限责任公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大丰市东琳置业发展有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取为175元，由上诉人大丰市东琳置业发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴云甲
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初442号
原告黄某甲，男，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0014。
委托代理人许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。
委托代理人黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被告蔡某，女，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0628。
原告黄某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人黄光明到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2009年3月经朋友介绍与被告相识并建立恋爱关系，同年5月开始同居生活。双方尚未深入了解、谈婚论嫁，因被告意外怀孕，在缺乏感情基础的情况下，为了使孩子能有一个完整的家庭成长，双方于××××年××月××日在湛江市坡头区民政局婚姻登记处登记结婚。由于原、被告婚前交往了解不深，缺乏感情基础，草率结婚，导致婚后不久双方就开始因为各种琐事经常发生争吵，且经常出现不可调和的矛盾，造就了原本就缺乏基础的感情出现了不可修复的裂痕。原、被告自儿子出生后就过着有名无实的夫妻生活，原告曾于2015年2月2日向湛江市坡头区法院提出离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院判决不准双方离婚。在法院判决后双方一直没有任何来往，感情确已破裂，无法再共同生活，已符合离婚的法定条件。对于儿子的抚养权问题，自儿子黄某乙出生后，被告一直因为与原告感情不和而忽略照顾儿子，在教育儿子方面更是缺乏耐心，对儿子的成长产生了不良的影响，而原告一直耐心教育儿子，与儿子关系融洽，且原告有固定的工作且收入稳定，有足够的精神及物质基础抚养儿子，儿子由原告抚养更有利于儿子的健康成长。综上所述，原告与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情薄弱，也未能进一步建立夫妻感情基础，被告更是在法庭上质疑原告存在外遇，双方已不存在夫妻之间最基础的信任，在法院作出一次不准离婚的判决后，双方更不相来往，原、被告双方夫妻关系早已名存实亡，现双方感情确已彻底破裂，并无和好的可能，再无法共同生活，故原告请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、儿子黄某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告黄某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口登记卡复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记记录证明，证明原、被告的合法婚姻关系；4、常住人口登记卡复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某乙；5、（2015）湛坡法民三初字第96号民事判决书，证明原告曾起诉离婚；6、法律效力通知书，证明（2015）湛坡法民三初字第96号民事判决已生效。
被告蔡某未到庭参加诉讼，其在举证期限内没有提供证据。
经审查，本院对原告黄某甲提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，并于××××年××月××日自愿在湛江市坡头区坡头区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙（身份证号码：××。双方婚前感情一般，婚后经常因家庭事务发生争吵。后因被告外出工作，双方缺乏沟通、联系，导致夫妻矛盾加剧。原告黄某甲曾于2015年2月2日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月21日作出（2015）湛坡法民三初字第96号民事判决书，判决不准原告黄某甲与被告蔡某离婚。该案已经生效。2016年4月8日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告生育的儿子黄某乙现跟随原告黄某甲生活，就读于坡头区麻新小学学前班。原、被告婚后没有夫妻共同财产。
本院认为，原、被告未经深入了解即结婚，其婚姻基础一般，婚后双方虽育有一子，但因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情疏远。双方在发生矛盾后，未能及时妥善解决，在法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。现双方相互没有联系、沟通，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于黄某乙的抚养权问题，黄某乙一直跟随原告及其家人生活、学习，已熟悉现有的生活、学习环境及生活方式，故本院认为保持现状，黄某乙由原告黄康泽抚养较为有利于孩子的健康成长。庭审中原告黄某甲明确表示不需要被告蔡某支付儿子黄某乙的抚养费，是对其自有权利的放弃，本院予以支持。被告蔡某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告蔡某离婚。
二、婚生儿子黄某乙由原告黄某甲抚养。
三、各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一六年六月二十日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初736号
原告周立官，男，汉族，1969年8月1日出生，住四川省中江县。
委托代理人（特别授权）余孟，中江县法律服务所法律工作者。
被告龙加林，男，汉族，1961年11月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告周立官诉被告龙加林建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋范杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立官的委托代理人余孟到庭参加了诉讼，被告龙加林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周立官诉称，2014年3月，被告龙加林承建由甘肃森琰建筑安装公司中标的青海省大辙源“牛棚办公楼”，原告进行木班组包工，工期从2014年3月至7月，共计4个月。现该工程主体已完工，并且原告所承包的木工工程也已全部完工。经原、被告双方核算，被告需向原告支付各项费用共计人民币233625元，并由被告在2014年11月11日出具欠条一张。之后，原告多次催要该款，被告才于2014年农历腊月二十五日在青海省西宁市给付原告人民币120000元，尚欠113625元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告一次性向原告支付欠款人民币113625元并承担本案诉讼费用。
原告周立官为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息复印件各一份及欠条原件一份，拟证明原、被告主体适格，被告龙加林欠工程款未付的事实。
被告龙加林未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月，甘肃森琰建筑安装公司中标青海省大辙源“牛棚办公楼”建设工程项目后，将部分工程（木工工程等）承包给被告龙加林。随后，被告龙加林将木工工程交由原告周立官组织施工，工期从2014年3月至7月，共计4个月。现该工程主体已完工，且原告所承包的木工工程也已全部完工。经原、被告双方核算，被告需向原告支付各项费用共计人民币233625元。2014年11月11日，被告龙加林向原告周立官出具欠条一张，载明“今欠到周立官现金贰拾叁万叁仟陆佰贰拾伍元整233625元欠款人龙加林2014.11.11”。之后，原告多次催要该工程款，被告龙加林于2014年农历腊月二十五日在青海省西宁市给付了原告周立官人民币120000元，尚欠113625元至今未付。
本院认为：合同应当信守，债务应当清偿。被告龙加林在承包青海省大辙源“牛棚办公楼”建设工程部分项目后，将其中的木工工程交由原告周立官组织施工，构成分包关系。原告周立官按约完成施工后并经双方核算，应当获得工程报酬。被告龙加林至今尚欠工程尾款113625元未付，显属违约，其应当承担向原告给付工程尾款的民事责任。原告周立官提供的证据确实充分，其诉讼请求，本院予以支持。
被告龙加林未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状，系自愿放弃其相应的民事权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。为了结纠纷，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告龙加林于本判决生效后十日内向原告周立官给付工程款人民币113625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1286元，由被告龙加林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋范杨
二〇一六年五月二十五日
书记员 何 柯
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民四初字第187号
原告：陈聚杰，男，汉族，45岁，住河南省伊川县。
委托代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：付海锋，男，汉族，31岁，住河南省嵩县。
被告：贾彤彤，女，汉族，31岁，住河南省嵩县，系付海锋妻子。
委托代理人：范小兵，男，汉族，43岁，住河南省嵩县系被告贾彤彤姨夫。一般代理。
原告陈聚杰与被告付海锋、贾彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈聚杰及其代理人张会卿、贾学文，被告付海锋、贾彤彤及其贾彤彤的代理人范小兵均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告陈聚杰以与被告私下协商为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈聚杰的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈聚杰撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告陈聚杰承担。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 张纯举
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩贝贝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9585号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告徐廷均，男，汉族，1983年5月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐廷均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹，被告徐廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年8月26日，徐廷均向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐廷均从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金8045.5元、利息1948.25元、滞纳金4426.8元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告徐廷均立即支付截止2016年4月11日的本金8045.5元、利息1948.25元、滞纳金4426.8元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金8045.5元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告徐廷均承担。
被告徐廷均辩称，欠款属实，无异议，但现身体残疾无能力偿还。
经审理查明，2011年8月26日，徐廷均向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐廷均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐廷均发放了信用卡。徐廷均从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，徐廷均尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8045.5元、透支利息1948.25元、滞纳金4426.8元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐廷均与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐廷均发放了信用卡，徐廷均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求徐廷均偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐廷均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金8045.5元、利息1948.25元、滞纳金4426.8元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金8045.5元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告徐廷均在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费81元，由被告徐廷均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初186号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人叶某（曾用名叶天志，绰号“盲某”），农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人欧某（绰号“鸭某”），农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人叶某、欧某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院同年6月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员廖秀娣出庭支持公诉，被告人叶某、欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年3月4日22时许，被告人叶某、欧某伙同叶某某（另案处理）密谋盗窃后，共乘一辆小轿车窜至平南县大新镇大新街二环路，由叶某、欧某在小轿车里负责望风并接应，叶某某进入位于该路段的彩虹管道店，将该店内覃某甲的一台价值人民币2024元的42寸液晶电视机拿出门，三人共同将该该电视机放进小车尾箱后逃走。破案后，公安机关已将涉案被盗的液晶电视机发还给被害人覃某甲。
二、2016年3月5日凌晨，被告人叶某、欧某继续伙同叶某某共乘一辆小轿车窜至平南县武林镇港口路，由叶某、欧某在小轿车里负责望风并接应，叶某某进入位于港口路84号的何某住宅，将被害人何某住宅内价值人民币560元的白色华为牌手机一台，价值人民币500元电脑主机等财物盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗的手机、电脑主机发还给被害人何某。
三、2016年3月5日凌晨2时许，被告人叶某、欧某再次伙同叶某某共乘一辆小轿车窜至平南县武林镇港口路，由叶某、欧某在小轿车里负责望风并接应，叶某某进入位于该路的朱某住宅，将被害人朱某住宅内价值人民币1770元的绿驹牌电动车一辆盗走。
另查明，被告人欧某于2016年3月8日主动到公安机关投案并如实供述了其盗窃覃某乙、何某、朱某财物的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人叶某的亲属代其退赔人民币1770元，以赔偿被害人朱某的经济损失。
综上，被告人叶某、欧某共同作案三起，涉案金额4854元。
上述事实，被告人叶某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、谢某、欧某甲的证言、被害人覃某乙、何某、朱某的陈述、同案犯叶某某的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、收据、户籍登记证明、抓获经过、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、欧某结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某、欧某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶某、欧某共同密谋，均积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。但被告人欧某的作用相对于叶某、叶某某较小，在量刑时应有所区别。被告人欧某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人叶某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好且积极退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。对被告人叶某提出其是从犯的辩解意见，经查，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人叶某、欧某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。）
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人叶某退赔的人民币1770元，由本院返还给被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙学毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 韦雨欣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0357号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人郭某。2014年9月27日投案，同年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年9月21日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年9月26日，被告人郭某在无锡雷萨机械有限公司工作期间，因被扣工时与同事包某某产生矛盾。次日17时许，被告人郭某至无锡雷萨机械有限公司车库附近，持捡得的钢管击打包某某胸部、腿部、头部，致其第5、6肋骨骨折。
尔后，被告人郭某明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。
经法医鉴定，被害人包某某右胸部的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人郭某与被害人包某某就本案损害赔偿事宜达成协议，被告人郭某赔偿被害人包某某各项经济损失共计人民币22500元，并已履行完毕。
公诉机关认为：被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人包某某的报案笔录，证人陈某、崔某的证言笔录，被害人包某某受伤后就医的病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，和解协议、赔偿协议，被告人郭某的身份资料等证据予以证实，被告人郭某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人郭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某归案后积极赔偿被害人的经济损失，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年九月二十九日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41487号
原告：王鹏，男，1987年12月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：孟祥凤，女，1970年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会丽，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
第三人：天津卓越房地产经纪有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路东侧临街底商。
法定代表人：兰娟，负责人。
原告王鹏诉被告孟祥凤、第三人天津卓越房地产经纪有限公司汉沽分公司房屋买�合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
本案诉讼费2495元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一七年四月二十八日
书记员 李秋香
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第71号
上诉人（原审原告）：潘国华。
被上诉人（原审被告）：沈海龙。
上诉人潘国华与被上诉人沈海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔练民初字第275号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人潘国华在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘国华自动撤回上诉处理。湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔练民初字第275号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谢敏飞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初49号
原告郭鹏。
被告柴明楷。
原告郭鹏诉被告柴明楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法于2016年7月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭鹏到庭参加了诉讼，被告柴明楷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日、2015年8月14日、2015年11月8日被告在原告处分三次借款共计30000元，并出具欠条三张，经多次催要，被告一直未还，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。要求：1、判令被告柴明楷立即偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴明楷经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告柴明楷分三次分别向原告郭鹏借款共计3万元，分别为：2015年5月31日借款1万元；2015年8月14日借款1万元；2015年11月8日借款1万元，共计3万元，三次借款柴明楷为郭鹏出具三张借条，借条未约定还款期限及利息，至今，柴明楷未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告柴明楷立即偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告柴明楷从原告郭鹏处借款3万元，并为原告出具借条，系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成借贷关系，应受法律保护，现原告以借条为据要求被告偿还借款本金，证据确凿，应予支持。对原告主张的利息的请求，因双方在借条中对利息没有约定，视为不支付利息，但对被告逾期还款产生的利息可自逾期之日起按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告柴明楷于判决生效后十日内偿还原告郭鹏的借款本金3万元及利息（利息自2015年12月31日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由被告柴明楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 邵迎新
二〇一六年八月四日
书 记 员 栗红宝