江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4167号
原告：顾杰财，男，1989年2月28日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被告：无锡市日发不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期C5北铺11号。
法定代表人：刘增基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
原告顾杰财与被告无锡市日发不锈钢有限公司（以下简称日发公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告顾杰财及其委托诉讼代理人陆晓仁、被告日发公司委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾杰财诉称：其于2016年8月10日入职日发公司，从事叉车工工作。双方没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险费。约定基本工资为3300元，加班工资为10元一小时，按照考勤记录计算加班工资和日常工资，签字后现金领取工资。2016年12月15日中午12时30分至13时左右在搬运货物时被一卷不锈钢保护膜卷砸伤，导致右大脚趾粉碎性骨折，先后送到社区医院和无锡市第九人民医院及无锡市第三人民医院救治。事发后，日发公司没有任何意愿为其补缴社保和补签劳动合同，也没有申报工伤。为此，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与日发公司存在劳动关系，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，要求确认2016年12月15日事故发生时其与日发公司之间存在劳动关系。
被告日发公司辩称：顾杰财提供的证据不能证明双方存在劳动关系，请求法院驳回顾杰财的诉请。
经审理查明：顾杰财陈述其姐姐是在东方钢材城里开车载客的，其姐姐看到日发公司门口贴的招聘信息招叉车工，其得知消息后就去应聘，由日发公司老板刘增基的老婆王春娣负责面试，王春娣告知其一天工作8小时，工资每月3300元，加班工资为10元一小时，其遂于次日即2016年8月10日入职，由公司每天安排在东方钢材城的不同地点去提货。日发公司是做拉丝的，其在职期间公司有六七名员工，是做打磨和拉丝。顾杰财又陈述日发公司工资是隔月现金发放，领取工资时每名员工都在各自的一张工资表上签字，工资由刘增基女儿王小玉发放，王小玉不在就由王春娣发放，工资表由王小玉制作，刘增基另有一个女儿叫刘琳琳。为证明其主张，顾杰财提供了2016年12月及2017年2月的考勤表照片打印件各1张，考勤表上除顾杰财的名字外，另有喻秀英、韩小平、高玉秀、张玉英、廖威龙、李振华、席秋花及刘琳琳（顾杰财陈述系刘增基女儿）等人的考勤情况。顾杰财还提供了2016年9月至2017年1月的工资发放表照片打印件5张，工资发放表上仅有顾杰财一人的工资情况，右上角写有所属日期，表格中写有姓名、基本工资、出勤天数、加班小时数、工资计算公式及实发工资金额，并由顾杰财签名，除顾杰财签名外，其余笔迹均为一人所写。日发公司质证表示，上述证据均非原件，真实性不予认可，同时表示该公司并无固定的考勤表，仅有工资发放表，工资发放表是由王小玉制作，王小玉并非刘增基女儿，仅是公司员工，刘琳琳是刘增基女儿。日发公司提供了2016年8月至2017年2月的员工工资发放表，系一人一表，其中并无顾杰财的工资发放表。顾杰财质证表示，日发公司提供的工资发放表上的人名都显示在其提供的考勤表照片打印件上，日发公司故意不出示其工资发放表，但公司提供的工资发放表原件与其提供的工资发放表照片打印件的格式、抬头、表格制式都是一致的，完全可以推断日发公司未如实提供其工资发放表，且除员工签名外，工资发放表上的字迹是一致的，均是由日发公司员工制作，可以证明其提供的考勤表及工资发放表照片打印件的真实性。
2016年12月15日，顾杰财受伤，被送至无锡市××区东北××街道社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）治疗，诊断为右足拇指粉碎性骨折，建议住院治疗，门诊病历上写有“拒绝”，并签有顾杰财姓名。顾杰财陈述，当日中午吃完午饭，老板娘王春娣让其去提货，并让其在返回公司的途中到另外一家公司去拿不锈钢保护膜。因不锈钢保护膜其一人搬不了，就让该公司的叉车师傅帮忙一起搬，在搬运过程中，该叉车师傅因后退走的时候被绊了一下松了手，保护膜就掉下来砸到了其右大脚趾，其随后给老板娘打电话，过了四五分钟老板刘增基赶来，开车将其送到卫生服务中心，病历系由刘增基所买并填写了封面信息，医生诊断后建议住院，老板没说话将其送回家，门诊病历上所签的“拒绝”、“顾杰财”均是老板所写。日发公司质证表示对门诊病历、医疗证明书真实性无法辨认，对证明目的不予认可，并陈述刘增基当时在客户单位处玩，出于好心，帮忙将顾杰财送到医院，门诊病历上顾杰财的名字是不是刘增基代写这一点，刘增基记不清了。
2017年7月25日，顾杰财向仲裁委申请仲裁，要求确认与日发公司存在劳动关系，仲裁委以申请材料不齐备为由于2017年8月1日作出不予受理案件通知书。顾杰财遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由顾杰财提供的不予受理案件通知书、门诊病历、医疗证明书、考勤表照片打印件、工资发放表照片打印件、日发公司提供的工资发放表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾杰财提供了考勤表照片打印件及工资发放表照片打印件，日发公司虽不予认可，但经与日发公司提供的工资发放表比对，日发公司发放工资确实为一人一表，工资表也确由王小玉制作，这与顾杰财的陈述一致；且双方提供的工资发放表在制式、项目、填写的内容类别及笔迹等方面均一致，足以推断顾杰财提供的工资发放表内容是真实的。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。日发公司虽抗辩称其并无固定的考勤表，但从工资发放表中记录的出勤天数、加班时间及工资计算方式可知，日发公司是依据员工当月的出勤情况计发工资的，显然与其陈述的无固定考勤表的情况不符。顾杰财提供的考勤表虽为复印件，但其上所载的被考勤人除顾杰财、韩小平及席秋花外，其余5人在考勤表所载时间均有日发公司提供的工资发放记录，其中高玉秀2016年12月的工资发放表上记录的出勤情况与顾杰财提供的考勤表所载的考勤情况一致，日发公司又未提供考勤表，故本院对顾杰财提供的考勤表真实性予以认定。顾杰财于2016年12月15日受伤后，亦是由日发公司法定代表人刘增基送医救治，日发公司陈述刘增基当时是在客户单位那玩，出于好心帮忙送顾杰财就医，由此分析，顾杰财受伤地点确为日发公司客户单位，这与顾杰财陈述的情况亦一致。综上所述，顾杰财已就其与日发公司之间于2016年12月15日存在劳动关系尽到了初步举证责任，日发公司对此虽否认，但未能举证相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。本院依法确认顾杰财与日发公司于2016年12月15日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认顾杰财与日发公司于2016年12月15日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由日发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一七年十一月八日
书记员 杨小玲