wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05298号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告王文华，男，1972年11月11日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告王文华、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王文华于2009年6月4日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金130000元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告王文华未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月4日，原告与被告王文华及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告王文华向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2011年10月，原告就该债务提起诉讼，要求被告王文华偿还本息。本院判决：被告王文华偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金50000元及利息（利息从2010年11月12日起计判决生效时止）。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金130000元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、（2011）新民民三初字第4728号民事判决书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王文华及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任，但本院判决支持的本息应予扣除。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告王文华偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金80000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算（扣除法院判决部分利息）；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带偿还责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，由被告王文华及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保130号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
被申请人：杨峰，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：韩超，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨峰、韩超所有的财产予以保全，保全价值210000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨峰所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆（保全价值20000元），查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封被申请人韩超所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆（保全价值190000元），查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1570元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 浩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2708号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：张向东，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告张向东劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
审判员 顾俊
二〇一八年六月二十日
书记员 黄坤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3998号
原告：陈健康，男，1984年5月19日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告：洪兴志，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪海琳，女，1973年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈健康与被告洪兴志、洪海琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健康到庭参加诉讼，被告洪兴志、洪海琳经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈健康向本院提出诉讼请求：请求判令洪兴志、洪海琳共同偿还陈健康借款100000元及利息（利息自2015年6月1日起至洪兴志、洪海琳实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈健康与洪兴志、洪海琳系朋友，2013年洪兴志以家庭急需资金为由向陈健康借款100000元，并于2015年5月20日出具《借条》一份交由陈健康收执，双方约定借款期限至2015年6月1日。借款期限届满后，陈健康多次向洪兴志催讨上述借款，洪兴志均不予偿还。洪兴志与洪海琳系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二人共同承担。
洪兴志、洪海琳未作答辩。
为证明其主张，陈健康在审理过程中提供了如下证据：1.陈健康的身份证复印件（与原件核对无异），证明其诉讼主体资格；2.洪兴志的身份证拍摄件、洪海琳的人员信息，证明其诉讼主体资格；3.《借条》，证明洪兴志于2015年5月20日确认向陈健康借款100000元及双方约定借款期限至2015年6月1日止的事实；4.《结婚登记申请书》等材料，证明洪兴志、洪海琳于1997年12月31日登记结婚的事实。
经庭审质证，本院对陈健康提供的证据分析认证如下：陈健康提供的其本人居民身份证是有关部门颁发的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以证明陈健康的诉讼主体资格；洪兴志的身份证拍摄件、洪海琳的人员信息，记载了其二人的基本身份情况，本院予以认定，可以证明洪兴志、洪海琳的诉讼主体资格；《借条》是洪兴志出具给陈健康的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以证明洪兴志向陈健康借款100000元并约定借款期限为2015年6月1日的事实；《结婚登记申请书》是婚姻登记部门对洪兴志、洪海琳婚姻状况的记载，本院予以认定，可以证明洪兴志、洪海琳于1997年12月31日登记结婚的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪兴志因资金需要，向陈健康借款100000元，并于2015年5月20日出具《借条》确认该借款事实，双方约定借款期限为2015年6月1日，没有约定借款利息。出具借条后至今，洪兴志、洪海琳没有偿还过任何款项。
另查明，洪兴志与洪海琳于1997年12月31日登记结婚。
本院认为，陈健康与洪兴志之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。陈健康与洪兴志约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案借款于2015年6月1日到期，洪兴志却没有按照约定的日期偿还借款，已经构成违约，应当承担立即偿还借款的责任。双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，洪兴志应当向陈健康支付自2015年6月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。洪兴志、洪海琳系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款为洪兴志、洪海琳的夫妻共同债务，洪海琳应当共同偿还。洪兴志、洪海琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
洪兴志、洪海琳应于本判决生效后十日内偿还陈健康借款本金100000元及其利息（利息自2015年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果洪兴志、洪海琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告洪兴志、洪海琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤加阳
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪田兴
二〇一六年十月九日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03868号
原告：林晓超，男，1984年4月15日出生，汉族，现住址黑龙江省汤原县。
被告：陈光，男，1954年3月18日生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告林晓超诉被告陈光、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告林晓超、被告陈光的委托代理人刘爱民、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼，本院现己审理终结。
原告诉称，2015年4月17日13时40分，被告陈光驾驶辽A213**小型普通客车，沿着辽河新民段北大堤路由西向东行驶，在横穿102国路新民市毓宝台大桥路段时，与沿着102国路新民市毓宝台大桥路段由南向北行驶的林晓超驾驶的辽AM99**小型普通客车相撞，造成林晓超及车内乘员何景霞受伤，两车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告林晓超无责任，被告陈光负事故全部责任。原告林晓超当天入住沈阳医学院附属中心医院治疗41天。现请求法院判令：1、请求被告赔偿的医疗费53502.33元、护理费4783.33元、伙食补助费4100元、误工费71天每月按照工资3500元计算、交通费454元、拖车费1550元、车辆损失费56000元，总计128672元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈光辩称，我的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔，请保险公司替我承担赔偿责任。对于事故认定书我没有异议；对于门诊病志，门诊费用收据，住院病志以及医疗费收据，诊断书，陪护证明，护理费收据，用药明细以及费用清单，户口本及结婚证等没有异议；对于护理费按照住院实际天数计算，按照相关标准计算；伙食补助费按照住院天数计算；对于误工费因为原告提交的收入证明月收入已经超过3500元，应提交完税证明及用人单位的劳动合同及事故发生前12个月的由本人签字的工资明细表，用于确定其误工情况；交通费用应根据相应治疗需要进行确定；对于车辆损失费原告应提供相应的证据；对于拖车费用应由保险公司承担；行车记录仪由原告进行举证证明事故发生时在车内，否则不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔，原告合理的请求保险公司在交强险限额内承担替代赔偿责任。医疗费按照医疗费收据以实际发生为准；对于拖车费没有异议；对于车辆损失同意赔偿56000元；行车记录仪不同意赔偿；对于护理费同意按照居民服务业标准计算；其他意见同被告陈光意见一致。
经审理查明，2015年4月17日13时40分，被告陈光驾驶辽A213**小型普通客车，沿着辽河新民段北大堤路由西向东行驶，在横穿102国路新民市毓宝台大桥路段时，与沿着102国路新民市毓宝台大桥路段由南向北行驶的林晓超驾驶的辽AM99**小型普通客车相撞，造成林晓超及车内乘员何景霞受伤，两车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告林晓超无责任，被告陈光负事故全部责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔，原告当天入住沈阳医学院附属中心医院治疗41天。医生诊断为腕开放性外伤等症，住院期间共花费医疗费53496.65元，住院期间二级护理41天，出院医嘱休息一个月。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案、并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告陈光违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告林晓超受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告陈光负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分由被告陈光承担。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，住院病志、门诊病志、诊断书等相关证据，被告对费用的发生均无异议，因此医疗费共计53496.65元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院41天，补偿标准应按照100元／天计算，即4100元（100元／天＊41天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理41天，按照居民服务业标准计算护理费为3945.84元（96.24.＊41天＊1人）。
关于原告请求的误工费问题：原告虽提供了沈阳福来食品实业有限公司的经济收入证明及在职证明，但未提供完税证明及用人单位的劳动合同及事故发生前由本人签字的工资明细表，不足以证明其收入情况，本院按照农业标准计算为2521.21元（35.51元／天＊71天）。
关于原告请求的施救费问题，该费用因交通事故产生1585元并有票据证明，本院予以支持。
关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要予以支持400元。
关于原告请求的财产损失费问题，因被告保险公司同意给付56000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费用10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费2521.21元、护理费3945.84元、伙食补助费4100元、交通费400元、合计10967.05元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产限额内赔偿原告施救费1585元，财产损失415元，合计2000元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费43496.65元、财产损失55585元，合计99081.65元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1937元，由被告陈光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 祁 樊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第43号
上诉人（原审被告）：张海平。
被上诉人（原审原告）：周朝辉。
上诉人张海平为与被上诉人周朝辉民间借贷纠纷，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张海平经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张海平经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张海平自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 郑建文
代理审判员 曾庆建
二〇一四年一月十日
代书 记员 胡建泼
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初155号
原告曾丽辉，女，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人周先明，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告何昌国，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告曾丽辉与被告何昌国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽辉及其委托诉讼代理人周先明、被告何昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽辉向本院提出诉讼请求：1.被告何昌国偿还原告借款14万元及利息61600元（利息按月息2分计算自2015年4月17日至2017年2月17日共计22个月，顺延照计）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告因开厂需要资金，找到原告借款，口头承诺借期1年，年利息3万元。原告通过丈夫银行卡于2012年2月10日出借给被告10万元。2013年借款期限届满，被告向原告支付了3万元利息，并于2013年4月21日向原告出具了《借条》，约定月息2500元一个月，2014年3月底前本息一次性还清，借款期限届满，被告一直拖欠不予还款，在原告减免利息2万元以及强烈要求下，被告于2015年4月17日重新向原告出具《欠条》，承认欠原告本金10万元，利息4万元，承诺2015年年底还清。欠条签署至今，原告虽多次追讨，但被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告何昌国辩称，钱不是我借的，当时是我们四个人一起办厂，当时把办厂的钱打到我的户头上面，经营一年以后，由于当时需要重新租用厂房，就没有继续再搞厂子了，他们就要我返还款项，由于钱是打到我的户头上的，我就出具了借条，后来又在2015年4月17日又重新出具了欠条。
经审理查明：2012年2月，被告何昌国因开厂需要资金，向原告曾丽辉借款，口头承诺借期1年，年利息3万元。原告通过丈夫段新华银行卡于2012年2月10日出借给被告10万元。2013年借款期限届满，被告向原告支付了3万元利息，并于2013年4月21日向原告出具了《借条》，约定利自息按每月2500元计算，至2014年3月底本息一次性付清。借款期限届满，被告未按约偿还借款及支付利息。和一直拖欠不予还款，在原告要求下，被告又于2015年4月17日重新向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到曾丽辉现金壹拾万元正，利息肆万元正，合计壹拾肆万元，今年年底归还。”约定的借款期限届满后，被告拒不归还借款。原告遂诉至本院，酿成本次纠纷。请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的陈述，借条、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告曾丽辉与被告何昌国之间的借贷事实清楚，借贷关系合法�效，依法应予保护。原告已按约提供了借款，被告何昌国应按约返还借款并支付利息。但双方约定的利息超过了年利率24%，故利息只能按年利率24%计算。对于何昌国辩称，款项系合伙办厂出资，不是借款。但其没有向本院提交证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何昌国于本判决生效之日起十日内偿还原告曾丽辉借款本金10万元及利息4万元(利息计算至2015年4月16日止，2015年4月17日之后的利息起按年利率24%计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告何昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人�法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1617号
原告关鹏，男，汉族，1982年4月27日出生，榆次区居民，住榆次区。
被告贺勇，男，汉族，1980年10月8日出生，榆次区居民，住榆次区。
原告关鹏与被告贺勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告关鹏到庭参加了诉讼，被告贺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺勇分别于2015年12月10日、2016年12月22日向原告借款6500元、43000元，共计49500元，并向原告出具借条两张。经原告多次催要，被告不予归还借款，故起诉至法院，要求被告偿还原告借款49500元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在榆次火车站开办一家关梓晴超市。2015年12月10日、2016年12月22日被告贺勇分别向原告关鹏出具借条两张。借条载明，今借到关梓晴超市关鹏现金6500元和现金43000元。原告称被告贺勇在火车站的行李处上班，经常去原告开办的超市。后来被告陆续向原告借钱，因未能归还，原告曾起诉过被告一次，2016年11月28日，本院作出（2016）晋0702民初2935号民事调解书，调解书载明的事实为，被告贺勇于2016年6月26日向原告关鹏出具借条一份，载明借到关梓晴超市关鹏32400元，连同另外的1000元，双方达成调解协议约定由被告贺勇于2016年12月31日前归还原告欠款33400元。现该调解书已经生效。原告称其后来又找到一张被告在2015年12月10日给原告打的6500元的借条，连同被告2016年12月22日为原告出具的43000元的借条，共计49500元，被告尚未能归还原告，原告提出该49500元不在调解书设定的款项范围内。
以上事实有原告出具的借条二份、（2016）晋0702民初2935号民事调解书一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告未到庭，视其为放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告贺勇向原告关鹏出具的两张借条，能证明原告向被告出借49500元的事实。原告提交的由被告出具的借条系原始书证，真实、客观，被告借款事实清楚、证据确凿，本院予以采信。但是原告提供的贺勇出具的6500元的借条是在2015年12月10日，此笔借款发生在2016年关鹏诉贺勇借款纠纷案件中的借款日期之前，原告亦没有证据证明此6500元的借款不包含在2016年6月26日的借款中，因此本院无法认定该6500元借款与被告在2016年6月26日为原告出具的借条无关，故本院对该6500元的借款无法予以支持，被告应对2016年12月22日另外向原告借用的43000元借款予以清偿。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四天、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺勇于本判决生效之日起10日内一次性付清原告关鹏借款43000元。
二、驳回原告关鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告贺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一七年五月二十三日
书记员 邱 煜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初666号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人谢兵，无业。曾因盗窃，于2004年12月19日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日；于2005年4月20日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，于2004年10月18日被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千五百元；于2009年1月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2014年4月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；于2015年5月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，2016年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］625号起诉书指控被告人谢兵犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人谢兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日左右一天上午，被告人谢兵翻墙进入宿迁市洋河新区洋河镇赵圩村李圩组42号被害人张某家中，窃得现金人民币7000元。
2016年4月27日下午，被告人谢兵翻墙进入宿迁市洋河新区洋河镇卓马村路西组4号被害人王某甲家中，窃得现金人民币600元；进入11号被害人王某乙家中，窃得现金人民币22000元；进入12号被害人徐某家中，未窃得财物。
另查明，被告人谢兵于2016年5月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某、王某甲、王某乙、徐某的陈述，公安机关出具或者调取的受案登记表、到案经过、搜查笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢兵归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年3月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人谢兵退赔违法所得，返还本案受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 范艳艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭 严
第3页/共3页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3847号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
主要负责人：张建忠，公司经理。
委托诉讼代理人：尤捷，公司职员。
被上诉人（原审原告）：周万全。
被上诉人（原审原告）：周艳。
被上诉人（原审原告）：周某。
法定代理人：周万全（周某之父），住河北省三河市泃阳镇赵河沟村*****号。
被上诉人（原审原告）：高秀珍。
四被上诉人委托诉讼代理人：连有，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘砚利。
被上诉人（原审被告）：李冬海。
被上诉人（原审被告）：田亚新。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市曙光道24号。
主要负责人：董振勇，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司因与被上诉人周万全、周艳、周某、高秀珍、刘砚利、李冬海、田亚新、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第03491号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对马振兰经常居住地的认定，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）大民初字第03491号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司预交的二审案件受理费6307元予以退回。
审 判 长 刘炳辉
审 判 员 张海霞
代理审判员 王建军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵姝茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7746号
原告：龚七牛。
被告：朱苏芳。
原告龚七牛为与被告朱苏芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告龚七牛到庭参加诉讼；被告朱苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚七牛诉称：原、被告经人介绍认识，2013年12月11日、2014年1月23日、2014年2月23日、2014年4月21日、2014年5月29日、2014年6月1日，被告以资金周转为名，共向原告借款44万元，其中2013�12月11日借款约定借期为一年，2014年1月23日、2014年5月29日两笔借款借期为6个月，2014年6月1日借款约定借期为两个月，其余几笔借款均未约定借期。鉴于有四笔借款到期后被告并未归还，经原告屡次催讨，被告亦未归还其借款。为此，原告诉请判令被告立即归还借款44万元，并支付自起诉之日至实际履行日的利息，利率为中国人民银行同期同类贷款利率。
被告朱苏芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月11日、2014年1月23日、2014年2月23日、2014年4月21日、2014年5月29日、2014年6月1日，被告分六次各向原告借款8万元、10万元、2万元、2万元、12万元、10万元，共计借款44万元，其中2013年12月11日借款8万元约定借款期限为一年，2014年1月23日借款10万元、2014年5月29日借款12万元均约定借款期限为6个月，2014年6月1日借款10万元约定借款期限为�个月，其余二笔借款未约定借款期限。上述借款均未约定利息。2014年1月11日、2014年2月23日，被告分二次各支付给原告人民币1600元、2000元，共计3600元。其余款项，被告至今分文未还。
上述事实，有借条六份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定利息，故第一被告归还的3600元应视为归还借款本金，被告尚欠原告借款436400元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从起诉之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱苏芳于本判决生效后十五日内归还原告龚七牛借款人民币436400元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年5月16日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告龚七牛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告负担33元，由被告负担3917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币7900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 员 黄胜民
二〇一六年六月二十一日
代书记员 姜建仙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6792号
原告李龙，现住北京市通州区。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹磊。
原告李龙与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙，被告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹磊到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李龙诉称：我与被告龙源顺景房地产公司于2013年7月7日签署《北京市商品房预售合同》（合同编号：X），约定我向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间，涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告龙源顺景房地产公司按照合同约定恢复公厕，并承担本案诉讼费用。
被告龙源顺景房地产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告所购房屋为办公用房，但我公司在每个房间内配有卫生间，能够正常使用，没有公共卫生间也不影响房屋的使用，所争议的公厕及公厕前室已经卖给其他的业主，产权已经不属于我公司了。
经审理查明：2013年7月7日，被告龙源顺景房地产公司与原告李龙签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：X），约定原告李龙购买被告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地X、X地块公建和住宅项目X号房屋，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，李龙购买的房屋楼层有公共卫生间。
庭审中，原告李龙主张被告龙源顺景房地产公司将应有的公共卫生间改造成房屋出卖给他人，故要求被告龙源顺景房地产公司按合同约定恢复公共卫生间。被告龙源顺景房地产公司认可按合同约定李龙购买房屋楼层应有公共卫生间，但已被其改造成房间卖给其他业主，故不同意李龙的诉讼请求。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，被告龙源顺景房地产公司与原告李龙签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同约定，原告李龙购买的房屋所在楼层有公共卫生间，但房屋交付时却没有卫生间，卫生间房屋被他人使用，原告李龙可以提起诉讼，故被告龙源顺景房地产公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，原告李龙要求被告龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与原告李龙签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：X）中楼层平面图的约定恢复通州区马驹桥镇金桥科技产业基地X、X地块公建和住宅项目X商业办公楼原告李龙所购房屋所在单元X层公共卫生间，于本判决生效之日起三十日内执行清。
案件受理费三十五元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 洲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4178号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，该公司总经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪利。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
原审被告：刘伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审理查明，2015年1月23日刘伟驾驶冀B×××××号轿车沿唐柏路由南向北行驶至中国石化加油站前，与由东向西步行横过道路的王洪利相撞，造成王洪利受伤。事故发生后，刘伟见王洪利头部、面部出血，伤情较重，避免伤情严重，立即用事故车辆送原告前往附近医院救治。此次事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书认定被告刘伟承担此次事故全部责任，王洪利无责任。该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。此次事故发生在保险期内。王洪利受伤后，于2015年1月23日在唐山市第二医院接受治疗，于2015年2月9日出院，实际住院17天。王洪利支付医疗费44592.28元，自购药花费290元。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托，2015年8月30日，唐山华北法医鉴定所对原告伤情作出唐华（2015）临鉴字第2130号临床鉴定，鉴定意见：被鉴定人损伤评定为拾级伤残、Ia值为4%，二次手术取内固定物费用10000元，误工损失日为自受伤之日起九个月，护理期为自受伤之日起二个月。王洪利支付鉴定费2600元。另查明，刘伟为王洪利交纳医疗费10924元，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付给王洪利医疗费10000元。
2016年1月，王洪利诉至原审法院，要求判令中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘伟赔偿各项损失173311.38元。
原审法院认为，事故各方对交通事故发生的事实及交通事故责任认定无异议，对上述事实予以确认。因刘伟是在王洪利头部受伤、伤势较重，为伤者及时得到救治，避免损失扩大的情况下用事故车辆将王洪利送医。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司以被告刘伟发生交通事故后驶离现场为由，提出对王洪利超过强制险的部分商业险予以拒赔的主张，理据不足，不予采纳。王洪利请求赔偿住院支付的医疗费44592.28元，该项事实有王洪利提供的病历、医疗费票据所证实，应予认定。王洪利自购药无正式票据且无医嘱证明系必要费用，不予支持。王洪利受伤之前在唐山莱特保温材料有限公司工作，月工资3000元，依据鉴定结论，故王洪利误工费支持3000元×9个月=27000元。王洪利提交的护理人员误工证明，证据形式符合法律规定，依据鉴定结论，故护理费用予以支持3500元×2个月=7000元。王洪利系1964年9月19日生人，城镇户口，伤残等级为拾级伤残，Ia值为4%，故王洪利主张的残疾赔偿金67594.8元予以支持。王洪利主张精神损害抚慰金过高，酌情支持2000元。主张交通费964.3元过高，且提交的交通票据不能够以合理逻辑证实因事故及医疗而支出的交通费用，故酌情支持300元。主张的伙食补助费过高，实际住院17天，故支持的伙食补助费为17天×20元=340元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案事实及情节，王洪利享有赔偿请求权的项目及数额核定为：医疗费44592.28元、二次手术费10000元、残疾赔偿金67594.8元、精神损害抚慰金2000元、伙食补助费340元、误工费27000元、护理费7000元、交通费300元、鉴定费2600元，以上合计161427.08元。刘伟垫付的10924元医疗费应从给付王洪利的赔偿金中扣除，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付刘伟。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付给王洪利的10000元医疗费用应从给付王洪利的赔偿金中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王洪利140503.08元；被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付被告刘伟10924元（被告刘伟垫付的医疗费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告刘伟承担。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉，理由是：1、被上诉人刘伟驾驶肇事车辆驶离现场，依据双方所签订的保险条款约定，驶离事故现场的情形属于保险拒赔范围。2、被上诉人王洪利十级伤残鉴定没有依据，申请对王洪利的伤情进行重新鉴定。被上诉人王洪利辩称要求维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明相一致。
本院认为：刘伟驾驶的冀B×××××车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业三者险，刘伟驾驶该车辆发生事故时，导致王洪利头部受伤，为救治伤者生命，刘伟驾车离开事故现场，将伤者及时送至医院，符合客观常理，上诉人以刘伟驾车驶离现场为由主张不予赔偿，本院不予支持。且此次事故发生在保险期间，上诉人理应予以赔偿。上诉人另主张对王洪利伤情进行重新鉴定，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1057元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 菲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更78号
罪犯雷可能，男，1977年1月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二〇一三年六月十七日作出（2013）衡中法刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯雷可能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷可能在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷可能在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷可能减去有期徒刑刑一年六个月年（减刑后，刑期执行至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终796号
上诉人（原审被告）：以渔科技（天津）有限公司，住所地中华人民共和国天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼3层301房间-461，实际经营地北京市朝阳区华贸商务楼16号楼1201室。
法定代表人：张一君，首席执行官。
被上诉人（原审原告）：上海煕颐文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区乐山路33号5幢429室。
法定代表人：刘秀芳，董事长。
原审原告：韩薇（WeiHan），女，1979年12月12日出生，美国公民。
原审被告：陈昌业，男，1984年12月5日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。
原审被告：胡凯琳，女，1994年2月22日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。
原审被告：麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3556室。
法定代表人：庞洪，董事长。
上诉人以渔科技（天津）有限公司因名誉权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。
以渔科技（天津）有限公司上诉称，本案被告住所地人民法院也具有管辖权，上诉人的主要办事机构设在北京市朝阳区，本案其他被告住所地亦均在北京市朝阳区，从便利诉讼角度，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络信息发布引起的名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地又包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人上海煕颐文化传媒有限公司的住所地即侵权行为地位于上海市徐汇区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1112号
申请执行人郭惠芳，女，1990年6月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人郭惠芳与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）416号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）416号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4154号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:张玉奇,男,汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张玉奇物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1290号
原告：谷瑞平，男，1965年4月5日出生，汉族，职工，住桦川县。
被告：彭守伟，男，1965年9月18日出生，汉族，无职业，住桦川县。
原告谷瑞平与被告彭守伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷瑞平、被告彭守伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谷瑞平向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭守伟立即偿还欠款30万元及所产生的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日被告向原告借款30万元，由于被告经济状况有所改变到今没有偿还。
被告彭守伟承认原告在本案中主张的事实，但暂无力偿还。
本院认为，被告彭守伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告谷瑞平主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告彭守伟在原告处取得借款后，理应在原告主张权利时及时偿还欠款，逾期不付属违约，应承担责任，原告请求被告给付欠借款的请求应予支持。双方关于借款利率的约定符合相关规定，本院对原告请求被告按约定给付利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告彭守伟偿还原告借款本金30万元及给付本金30万元自2015年1月28日起至还款之日止月息1.5%的利息。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年八月二日
书记员 刘皆成
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督154号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：孟庆华，女，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费174.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督154号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：孟庆华，女，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费174.67元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1118号
原告尉海艳，女，1971年1月5日出生，汉族，住河北省承德市。
被告赵艳芳，女，1963年11月9日出生，蒙古族，住河北省承德市。
原告尉海艳与被告赵艳芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尉海艳、被告赵艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有农宅一处，坐落于承德市双桥区狮子沟村。2006年，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告将该房出卖给原告，价格为73000.00元。合同签订后，原告将房款交付给被告，原告便对该房进行了修缮，并居住至2010年5月，因该房列入承德市外八庙周围环境整治及城郊村拆迁改造范围，按文件规定，每户分得220平米，鉴于原、被告双方的实际情况，2010年5月27日，在经村委会及拆迁工作组的调解下达成了分房协议，拆迁单位对被告进行补偿，其中给被告100平米，给原告160平米。该房屋附着物的补偿均归原告所有，并由双方签字，由村委会盖章，拆迁工作组白燕东签字。该分房协议签订后，因该房底卡台账是被告的名，故被告赵艳芳与拆迁工作组签订了拆迁协议。之后，拆迁单位给双方按户口发放了过渡费，对此被告从未提出异议。2016年初，拆迁单位将房屋建成后开始作分房工作，这时被告赵艳芳反悔，不承认双方签订的分房协议，对分房抓号工作不予配合，并阻挠原告去办理回迁事宜，无奈原告只得通过法律解决。经过承德市双桥区人民法院和承德市中级人民法院两审判决，确认原、被告双方签订的分房协议有效。2016年8月，拆迁单位开始抓分房顺序。被告抓了一个100平米的房屋，原告抓了两个80平米的房屋，分别是3号楼202、102室，该房均为80平米，但现在被告仍对分房工作予以阻挠，无奈原告只得再次诉至法院，请求依法判令被告赵艳芳履行与原告于2010年5月27日所签的分房协议的义务，并协助原告办理该房的回迁手续。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告签订的分房协议无效，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2393号民事判决书、承德市中级人民法院（2016）冀0802民终3435号民事判决书，证明原、被告双方签订分房协议有效。2、公证书一份。3、狮子沟村会回迁置选房确认单一份。4、分房协议一份。
被告质证认为，证据1的真实性没有异议，但判决内容不服。证据2、3没有见过，不认可。证据4是被告本人签的字，但被告卖的只是地上附着物。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以采信。
经审理查明，2006年10月21日，被告赵艳芳将其位于承德市双桥区狮子沟镇农宅（宅基地使用证编号为2005宅字第4-XX-XX-
XXX号）出卖给原告尉海艳，原告向被告支付了73000.00元对价，后尉海艳对房屋进行了修缮，并居住至2010年5月。2010年5月27日，上述房屋被列入承德市外八庙周围环境整治及城郊拆迁改造范围，被告作为被拆迁人与拆迁单位签订了拆迁安置补偿协议，协议确定农宅安置住房面积为260平米。拆迁安置补偿协议签订后，原告与被告于同日签订了《分房协议》，内容为：“在2010年5月狮子沟拆迁中，房主赵艳芳拆迁分得房产共计260平方米。现赵艳芳与尉海艳自愿达成如下分房协议，赵艳芳分得100平方米房产；尉海艳分得160平方米房产。房屋及附着物补偿款归尉海艳所有。”在协议落款处有原、被告署名并加盖了狮子沟村委会印章，在工作组人员处有白燕东署名。2016年4月28日，原告尉海艳向本院提起诉讼，要求确认上述《分房协议》有效。本院于2016年6月11日作出（2016）冀0802民初2393号民事判决书，判决“原告与被告于2010年5月27日签订的《分房协议》有效”。被告赵艳芳不服该判决，上诉于承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀0802民终3435号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2016年8月31日，承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室出具《狮子沟村回迁安置选房确认单》，确认被拆迁人赵艳芳回迁安置房为窑塞沟小区：7号楼1单元XXX号，面积98.9平方米；3号楼1单元XXX号，面积79.92平方米；3号楼2单元XXX号，面积79.92平方米。
本院认为，原告与被告签订的《分房协议》已经法院生效判决确认有效。本案中，被拆迁人赵艳芳的回迁房已经承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室确认，被告应按照《分房协议》约定的分房内容即原告尉海艳分得160平米房产，协助原告办理相关的回迁手续，故原告提出的被告赵艳芳履行其与原告于2010年5月27日所签订的分房协议的义务，并协助原告办理该房的回迁手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵艳芳于本判决生效之日起二十日内协助原告尉海艳办理狮子沟村回迁安置房的回迁手续。
案件受理费8800.00元，由原告负担4400.00元，被告负担4400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 毕 金 霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 晋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1627号
上诉人（原审被告）赵秋玲，女，1961年9月12日出生，汉族，梁宝寺镇政府退休职工，住嘉祥县。
委托代理人（系上诉人之夫）李星胜，男，1959年11月12日出生，汉族，职工，住址同上。
委托代理人高奎，山东鲁彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春莲，女，1969年12月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托代理人韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
上诉人赵秋玲因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，案外人韩秋良2014年12月19日向原告张春莲借款15万元，期限一个月，每天违约金1%。韩秋良写好借据后让被告赵秋玲在担保人处签名。后经原告追要，韩秋良及被告未付，原告诉来本院。
原审法院认为，案外人韩秋良向原告张春莲借款15万元，被告赵秋玲为其担保，由借条、证人证言为证，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。借条中被告承担何种担保责任，原、被告约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告应承担连带保证责任。故原告关于被告应承担连带清偿借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于其约定的违约金已超过年利率的24%，原告对违约金过高部分的诉讼请求，本院不予支持。因原告与借款人之间未约定利息，原告关于被告承担利息的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：被告赵秋玲于判决生效之日起10日内连带清偿韩秋良欠原告张春莲借款15万元及违约金（从2015年1月19日起，至本判决书指定的履行期间届满之日止，按年利率24%支付）。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵秋玲负担。
宣判后，上诉人赵秋玲不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：一、关于上诉人是否应承担担保责任的问题。一审法院仅凭一张存在问题的借条就认定上诉人应当承担担保责任，明显不妥。上诉人在韩秋良开办的公司做过一段时间的会计，在上班第二天曾经按照韩秋良的安排在其中一张15万元的格式借据上签过字。上诉人在签字时，格式借据出纳字体前根本不存在他人手工书写的任何字体，如果在其签字的地方有其他内容，上诉人根本不会签名，上诉人在一审时提供的证人韩秀环亲眼目睹了整个过程。现被上诉人提供的借据上在赵秋玲签字的出纳栏目前出现了人为书写的字体，应系被上诉人方后加上的，且该借据一直在被上诉人手中持有，被上诉人可以随时书写任何内容。另外，本案中存在诸多不符合常理的事实。首先，上诉人赵秋玲仅是一个临时打工者，之前与韩秋良根本不认识，只是经过韩秀环的介绍在韩秋良开办的公司从事出纳工作，上诉人不会给韩秋良担保；其次，如果赵秋玲不是担任出纳职务，上诉人也不会在格式借据上出纳位置签字。借据是公司的格式借据，相关项目都很明确，整个借据上不应该出现其他内容的项目。如果上面随便填写内容，该格式借据就没有实际意义。再次，被上诉人张春莲之前与上诉人也是不相识，被上诉人在没有任何了解的情况下就同意上诉人作为担保人，不符合常理。再次，被上诉人系借证人的14万元，加上自己的1万元，一共凑齐15万元借给韩秋良。自己没钱，借别人的钱去赚利息，借来的钱也不用支付利息，显然不能成立。证人岳某不在书写借据的现场，不能证实现场情况。二、本案审理程序存在违法。鉴于韩秋良已经被公安机关以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，按照先刑事后民事的原则，本案应该中止审理，待韩秋良案件审理完毕后才能审理民事部分。因韩秋良本人无法到庭，涉案15万元借款是否交付等很多基本事实没有查清，上诉人赵秋玲要求对该案中止审理。为查清本案事实，上诉人申请人民法院依法调查韩秋良，对本案存在异议的内容进行核实，对被上诉人诉称的“担保人”三个字是否韩秋良书写进行技术鉴定，至今人民法院未给予明确答复，直接作出判决，审理程序违法。
被上诉人张春莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据被上诉人张春莲在一审中提交的借据，该借据中有借款人韩秋良的签名和手印，借款数额和借款日期明确，同时约定了还款时间，该借据形式要件完备，为有效证据。被上诉人张春莲在多次庭审中均陈述了借款交付事实，内容基本相一致，陈述的内容亦不违反日常生活经验和社会逻辑，且在民间借贷纠纷中并不禁止现金交付。综合以上因素，应认定被上诉人张春莲已将涉案借款实际交付了韩秋良，双方之间借贷关系真实。上诉人赵秋玲作为担保人在涉案借据中签字，其应当承担相应的担保责任。上诉人赵秋玲主张担保人三个字是后来添加的，其是作为出纳在涉案借据中签得字。本院认为，涉案借款是韩秋良以个人名义进行借款，而上诉人赵秋玲是韩秋良公司的出纳，对韩秋良的个人借款，上诉人没有必要以出纳的身份在借据上签字。且对韩秋良公司的其他借款或韩秋良个人借款，上诉人赵秋玲并没有继续以出纳的身份在借据上签字。因此，上诉人赵秋玲的上述主张证据不足，理由不当，本院不予支持。上诉人主张韩秋良已经被公安机关以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理。本院认为，本案所涉民间借贷并不以刑事案件的审理结果为依据，且即使涉案借款涉嫌犯罪，被上诉人作为出借人有权起诉要求担保人承担民事责任，因此本案不符合中止审理的条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3300元，由上诉人赵秋玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1607号
原告天津北江物流集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓-706。
法定代表人陈玉强，董事长。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告天津恒信亿隆国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号海丰物流园7-2-2-107。
法定代表人芦万兰，董事长。
被告天津思拓国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路166号104。
法定代表人苏学彬，经理。
被告苏学彬，现羁押在天津市滨海新区公安看守所。
本院受理的原告天津北江物流集团有限公司诉被告天津恒信亿隆国际贸易有限公司、被告天津思拓国际贸易有限公司、被告苏学彬确认合同效力纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津恒信亿隆国际贸易有限公司、被告天津思拓国际贸易有限公司、被告苏学彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津北江物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（减半收取40元），由原告天津北江物流集团有限公司负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张全伟
代理审判员 陶 俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郝 洋
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄中行终字第56号
上诉人（原审原告）龙建家。
委托代理人龙志强。
被上诉人（原审被告）涟源市民政局，住所地涟源市石马山镇。
法定代表人邱许爱。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
委托代理人刘永生。
被上诉人（原审被告）涟源市湄江镇人民政府，住所地涟源市湄江镇栗山村。
法定代表人张惠平。
委托代理人梁湘平，湖南振瀚律师事务所律师。
原审原告龙建家因民政行政管理及行政赔偿一案，不服涟源市人民法院（2014）涟行初字第5号行政判决、（2014）涟行初字第5-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人龙建家向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，也不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十五条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人﻿龙建家撤回不服（2014）涟行初字第5号行政判决、（2014）涟行初字第5-1号行政裁定的上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙建家承担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 周文辉
附相关法条：
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（十）准许或者不准许撤诉；……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第265号
原告泰安市某银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，该公司董事长。
委托代理人宋鹏，该公司员工。
委托代理人李婷婷，该公司员工。
被告泰安市某经贸有限公司，住所地：泰安市东岳大街57号信用大厦。
法定代表人张某，该公司经理。
被告泰安某家居有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处大佛寺村。
法定代表人张某甲，该公司经理。
被告山东某消防电子工程有限公司，住所地：泰安市泰山区天龙国际大厦B座805号。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人齐圣峰，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1980年出生，汉族。
被告刘某，男，1971年出生，汉族。
被告徐某，男，1972年出生，汉族。
委托代理人齐圣峰，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1976年出生，汉族。
委托代理人齐圣峰，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1975年出生，汉族。
被告颜某，男，1975年出生，汉族。
原告泰安市某银行股份有限公司（以下简称泰安市某银行股份有限公司）与被告泰安市某经贸有限公司（以下简称泰安市某经贸有限公司）、泰安某家居有限公司（以下简称泰安某家居有限公司）、山东某消防电子工程有限公司（以下简称山东某消防电子工程有限公司）、被告张某、刘某、徐某、王某、张某甲、颜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市某银行股份有限公司的委托代理人宋鹏、李婷婷、被告山东某消防电子工程有限公司、徐某、王某的委托代理人齐圣峰到庭参加诉讼，被告泰安市某经贸有限公司、泰安某家居有限公司、被告张某、刘某、张某甲、颜某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市某银行股份有限公司诉称，2012年10月18日，被告泰安市某经贸有限公司和我行签订借款合同，向我行借款1899007.94万元用于借新还旧，期限至2013年4月11日，并约定了其他权利义务，其他各被告提供连带责任保证。借款发放后，被告未按合同约定支付借款及利息，经多次催要一直不予支付。截止到12月15日被告仍欠本金160万元，欠息104760.27元。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院依法判令被告泰安市某经贸有限公司归还原告剩余借款本息（及孳生全部利息及罚息至实际还款之日止）；被告泰安市某经贸有限公司承担本案邮寄费、差旅费等其他实现债权的费用；其他被告对上述债务承担连带责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告山东某消防电子工程有限公司、徐某、王某辩称，对贷款及担保事实无异议。我们与原告已达成了调解协议，且被告山东某消防电子工程有限公司已偿还本息522922.08元。故我们要求与原告就达成的协议继续履行，请法庭对本案予以调解。
被告泰安市某经贸有限公司、泰安某家居有限公司、被告张某、刘某、张某甲、颜某均未到庭亦无答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告泰安市某经贸有限公司和原告签订借款合同，约定向原告借款1899007.94元用于借新还旧，期限至2013年4月11日，并约定年利率11.2%、逾期在此基础上上浮50%计收罚息等权利义务，同日原告将贷款支付给被告泰安市某经贸有限公司。当日被告泰安某家居有限公司、山东某消防电子工程有限公司、被告张某、刘某、徐某、王某、张某甲、颜某与原告签订保证合同，为此借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告已还款522922.08元，其中归还本金299007.94元、利息223914.14元。之后，被告未归还剩余贷款160万元及利息，被告泰安某家居有限公司、山东某消防电子工程有限公司、被告张某、刘某、徐某、王某、张某甲、颜某作为保证人亦未履行保证责任。2014年3月26日，原告诉至本院要求被告还本付息。
以上事实由原被告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订的借款合同及保证合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，原、被告各方均应全面自觉履行。原告已按约履行了合同约定的义务，被告泰安市某经贸有限公司理应按合同约定及时足额支付原告借款本息，现原告要求被告归还借款本息于法有据，本院予以支持。被告泰安某家居有限公司、山东某消防电子工程有限公司、被告张某、刘某、徐某、王某、张某甲、颜某作为保证人在保证期间内未尽保证义务应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰安市某经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告泰安市某银行股份有限公司借款本金160万元及借款利息（按合同约定自2013年4月11日起至本判决确定付款之日止，利率按合同约定计算）。
二、被告泰安某家居有限公司、山东某消防电子工程有限公司、被告张某、刘某、徐某、王某、张某甲、颜某对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后可依法向借款人行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，合计30200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐 琳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1106号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，2014年7月5日被深圳市公安局南山分局决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理代理检察员李少麟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年6月20日20时许，被害人谢某庭驾驶一辆宝马X6汽车到深圳市南山区欢乐海岸购物中心，将车辆停放在地下停车场F区，并把现金港币67000元留置在车上档位旁储物盒内。被告人李某在停车场巡逻时，发现该车车门没有锁好，便准备上前帮忙关车门，后发现车上储物盒内有现金，李某先是关好车门离开现场，后又再次返回现场将车门打开，趁无人注意之时，偷偷拿走车上现金港币67000元，并藏匿在该停车场H区的一个空调管道上面。
2014年6月21日，被告人李某在欢乐海岸购物中心上班时被民警抓获，后带领民警缴获其藏匿的赃款港币67000元。民警已将港币67000元发还给被害人谢某庭，被害人谢某庭出具谅解书对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有偷盗的赃款，受理登记表，扣押清单，发还清单，港元兑换人民币汇率明细，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，谅解书，被害人谢某庭的陈述，被告人李某的供述与辩解，汇率鉴定，案发现场平面示意图和现场照片，李某对偷盗港币现金、行窃监控视频截图、赃款藏匿位置的指认笔录，案发现场监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1222号量刑建议书，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，且涉案赃物已发还被害人并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑上述情节，本院认为被告人李某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邢燕芳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1119号
原告刘干园，曾用名刘干元，农民。
委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师，一般代理。
被告王荣艳，农民。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师，特别授权。
原告刘干园与被告王荣艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘干园及其委托代理人申时军和被告王荣艳及其委托代理人蒋征财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘干园诉称，被告王荣艳是郭德建（已故）的妻子，2008年初，郭德建向原告借款57500元并约定利息。后经原告多次催要，郭德建与被告偿还了本金7000元，在2012年重新确认了债务为50500元。现请求法院判决：1、被告偿还借款50500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王荣艳辩称：1、被告没有向原告借款，借条不是郭德建写的。2、本案的程序违法，应当由郭德建的继承人承担债务。
原告刘干园为支持其主张，向本院提交下列证据：1、2008年9月26日借条复印件1张，证明被告王荣艳丈夫郭德建向原告借款的事实。2、唐世勇，廖洪寿调查笔录，证实原告多次向被告夫妻催要借款的事实。证据3、2012年1月21日借条1张，证明被告王荣艳丈夫郭德建向原告借款的事实
被告王荣艳认为：证据1，因借条是复印件，不真实。对证据2，被告认为唐世勇与廖洪寿未出庭作证，证言不具有真实性，且被告不认识两人，证言不客观。证据3，不客观。
被告王荣艳在举证期限内未提供证据材料。
对于证据1，因原告未提供复印件，而被告予以否认，故本院不予认定该证据。对于证据2，因证人未出庭作证，本院不予认定。对于证据3、被告王荣艳虽然对借条予以否认，但是没有申请对借条进行鉴定，且没有提供充分的证据否定两张借条的真实性。因此，本院对原告提交的证据的效力予以确认，作为本案事实的依据。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告王荣艳的丈夫郭德建（现已死亡）曾向原告刘干园借款。郭德建于2012年1月21日向原告出具了一张借条，借条载明：今借到刘干元人民币伍万柒仟伍佰元，已还柒仟元，现有借款伍万零伍佰元，从2008元8月1日起按银行贷款利息计算。原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
经本院询问，原告刘干元不要求按继承起诉，而要求按夫妻共同债务起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘干园与郭德建之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。本案借款发生在被告王荣艳与郭德建的婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明该笔债务为个人债务，故本债务认定为夫妻共同债务。现郭德建已死亡，被告应对上述债务负有清偿义务。本案中，原告不要求按继承而按夫妻共同债务起诉，本院尊重原告的选择。对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告王荣艳给付原告刘干园借款本金50500元及利息（利息从2008年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1063元，由被告王荣艳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1063元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 侯 科
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 庾丽娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 肖时军
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字71号
原告湛江市麻章区建设局。
法定代表人张育，该局局长。
委托代理人陈春华，湛江市麻章区麻章镇司法所所长。
被告潘爱军，男，汉族，住湛江市某地。
被告招日用，女，汉族，住湛江市某地。系被告潘爱军妻子。
第三人陈那珠，女，汉族，住湛江市某地。系被告潘爱军母亲。
委托代理人潘四清，女，汉族，住湛江市某地。系第三人陈那珠的女儿。
委托代理人潘四新，女，汉族，住湛江市某地。系第三人陈那珠的女儿。
第三人潘四清，女，汉族，住湛江市某地。系被告潘爱军的姐姐。
第三人潘四新，女，汉族，住湛江市某地。系被告潘爱军的姐姐。
第三人潘爱群，女，汉族，住湛江市某地。系被告潘爱军的妹妹。
第三人潘爱燕，女，汉族，住湛江市某地。系被告潘爱军的妹妹。
原告湛江市麻章区建设局诉被告潘爱军、招日用、第三人陈那珠、潘四清、潘四新、潘爱群、潘爱燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托人陈春华、被告潘爱军、招日用、第三人陈那珠的委托代理潘四清、潘四新、第三人潘四清、潘四新、潘爱群、潘爱燕均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告湛江市麻章区建设局诉称：因麻章区城区规划、政通路建设需要，麻章镇后北村属于被告潘爱军家庭的364平方米需要拆迁，原告多次与被告潘爱军协商，签订了《拆迁协议书》，约定：原告一次性付给被告拆迁费及一次性安置费用共1600766元；被告潘爱军在签订协议后7日内自愿拆迁，逾期不拆迁，原告有权拆迁。合同签订后，原告于2014年4月1日委托麻章区麻章镇政府向被告潘爱军汇款1600766元，但被告不自行拆迁。原告依约拆迁，但在拆迁时，被告的家庭成员（即本案第三人）出面干涉，认为被告潘爱军未经他们同意，私自与原告签订拆迁合同，被告潘爱军与原告所签订的协议书应属无效。故原告认为，被告潘爱军以其家庭成员全部同意为名，与原告签订的协议且领取了1600766元，属欺诈行为，故向法院起诉请求撤销原告与被告签订的《拆迁协议书》；请求法院判令被告潘爱军返还1600766元；判令被告负担本案的诉讼费用。
被告潘爱军与被告招日用系夫妻关系，故在审理过程中原告申请追加招日用为本案共同被告参加诉讼，并请求被告招日用共同返还。
被告潘爱军、招日用承认原告所提出的全部诉讼请求。
第三人陈那珠、潘四清、潘四新、潘爱群、潘爱燕述称：涉案的被拆迁房屋是由原后北村村民潘光轩（即第三人陈那珠的丈夫，已病故）和第三人陈那珠夫妇于1989年所建，该房屋纳入麻章区政通路建设范围，需要拆迁，在协商拆迁事宜时，被告潘爱军独自一人与原告签订拆迁补偿协议并领取拆迁补偿款，导致其独自一人占有该全部补偿款的后果。第三人认为原告与被告潘爱军所签订的协议无效，该协议应予以撤销。
经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项的规定。本院判决如下：
撤销原告湛江市麻章区建设局与被告潘爱军于2014年3月24日签订的《拆迁协议书》。
限被告潘爱军、招日用在本判决发生法律效力后十日内返还拆迁安置费1600766元给原告湛江市麻章区建设局。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告湛江市麻章区建设局。
案件受理费19206元，诉讼保全费5000元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 郭玉桂
人民陪审员 谢红明
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五十四条：在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：继承或赠与所得的财产，但本法第十八条规定的除外（第十八条第三项；遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产）。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第240号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月6日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2015]207号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年6月3日14时08分许，被告人陈某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从本区书香门第小区出发，行驶至承恩大道与235省道交叉路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，陈某血样中乙醇含量为113mg/lOOml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人陈某归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某归案供述，本区公安机关出具的发破案经过、现场查获经过、机动车行驶线路图、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取血样登记表、现场呼气检测单、呼气酒精含量检测笔录、现场检测报告书、检测照片、被告人户籍信息表，淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某归案后能如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以从轻处罚，同时综合全案事实及情节，本院决定依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2447号
原告王为民。
被告西华师范大学。
法定代表人陈宁，校长。
委托代理人周建军，西华师范大学法学院院长。
委托代理人陈福，西华师范大学研究生院副院长。
原告王为民诉被告西华师范大学（简称西华师大）侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。依法由审判员杨发光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为民、被告西华师范大学的委托代理人周建军、陈福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王为民诉称：原告作为调剂生参加西华师大教育学院2013年研究生复试，原告虽以高职高专学历报考，但实际早已取得成人教育本科毕业证，根据相关规定，原告不属于同等学历身份。报到后，被告工作人员却说原告就是同等学历身份，必须加试两门课程，不然无法通过复试。原告不得已参加加试，但加试的《教育心理学》本是原告比较擅长科目，考试时还是第一个交的卷，但最后仅得了54分，经询问被告教育学院院长冯文全得知，该科目没及格的原因是原告答题时间太短。2013年4月10日原告在报到时向被告方接待人员出示了原告在省级和国家级刊物上发表的两篇论文原件和复印件，但被告的现场工作人员不要，说等到综合面试时交给考官看就行了，原告在综合面试时出示了两篇论文，考官都反应不错，但后来被告方却以原告在报到时未将论文原件和复印件交给报到处工作人员为由不给加分，导致原告综合面试成绩差1.5分而未达标，如果加了分的话就能够达标。被告在研究生招生复试工作中的不负责任，导致原告本应被被告录取而未被录取为被告教育学院研究生，侵害了原告的受教育权利，应对原告的损失承担赔偿责任。损失包括：1、原告未被被告录取只能到其他学校参加复试所产生的误工费、差旅费、住宿费、复试费；2、后原告虽被其他高校录取，但必须自费，每年需缴纳学费8000元，两年共需16000元，而如果被被告录取，原告将享受免交学费、享受公费生待遇，原告因此多支出的学费16000元；3、原告未被录取，精神遭受了极大的伤害，被告应支付原告精神抚慰金5000。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告支付我16000元学费、5000元精神抚慰金以及误工费、差旅费、住宿费、复试费并承担本案诉讼费用。
原告所举证据为：
1、原告王为民身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、西华师大教育学院2013年硕士研究生复试日程安排表、西华师大《全日制硕士研究生招生工作常见问题解答》、《西华师范大学2013年硕士研究生招生复试工作办法》打印件各一份，证明招生考试相关政策。
3、原告王为民与冯文全往来电子邮件打印件，欲证明加试科目《教育心理学》未及格原因是原告答题时间太短。
4、原告发表在《甘肃教育》、《心理与健康》杂志上的论文各一篇，育证明原告在省级和国家级刊物上发表论文，综合面试成绩应加分。
5、成人教育本科毕业证书复印件一份，证明原告不属于同等学历身份。
被告辩称：1、本案不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回原告的起诉。理由是被告是国家授权对考生能否取得研究生学籍资格进行认定的行政机关，原告是考生，双方不是平等的民事主体，而是行政管理关系；原告考试所得分数是否合理、是否应被加分、原告该不该被录取等问题，均不能由人民法院评判，而是学校和有关教育行政部门行政权的审查范围。2、被告并无对原告侵权行为，原告成绩不符合本院研究生录取条件，被告不予录取原告不违反研究生招生政策。3、原告未举出任何有关损失的证据，其诉讼请求不应得到支持。
被告所举证据为：
1、教育部《关于做好2013年全国硕士学位研究生招生工作的通知》、《2013年全国硕士学位研究生招生简章》、《西华师范大学二O一三年硕士研究生招生复试工作手册》等，证明对同等学力的认定以报名时考生所填报的信息为准；同等学历考生加试课程的成绩可不计入复试成绩，但不合格者不予录取。
2、原告王为民填报的《西华师范大学2013年硕士研究生招生考试复试资格审查表》，证明原告系同等学历身份考生。
3、西华师范大学2013年硕士研究生招生考试复试试题、参考答案、原告王为民《教育心理学》答卷，证明原告王为民加试课程《教育心理学》不及格是因其答题本身不合格而非原告诉称的因答题时间太短。
4、王为民与冯文全往来电子邮件打印件，证明冯文全教授的回复并不能得出“考试成绩是按照答题时间长短来打分”的结论。
经审理查明：原告王为民以同等学历身份参加西华师大教育学院2013年的硕士研究生招生考试复试，因其复试中加试科目《教育心理学》不及格、综合面试成绩低于最低要求而未被录取。原告以自己不应属于同等学历身份、被告在原告加试科目《教育心理学》上评分不公，以原告的能力应当能够及格、原告在省级和国家级刊物上发表过论文应获得综合面试成绩加分为由，认为自己符合被告西华师大的录取条件，自己未被录取，市被告侵犯了其教育权。原告向被告申诉未果后遂诉讼至本院，提出了如前诉讼请求。
本院认为：在硕士研究生招生考试过程中，原告作为考生须遵从被告及有关的教育行政部门所制定的报考、应试、填报志愿以及报到等程序和规定，考试成绩的确定和是否予以录取均由被告和有关教育行政部门单方决定，原告并无与之平等协商和选择的余地，没有参与录取或变更决定的机会，由此可见，双方不是平等的民事主体。其次，本案双方讼争的原告是否属于同等学历身份的考生、其加试科目《教育心理学》评分是否合理、其发表论文应否被加分、其应否被录取等问题，均不能通过民事诉讼程序由人民法院作出裁决，而属于主持本次招生考试的被告和有关教育行政部门行政权审查范围。综上所述，原、被告不是平等的民事主体，双方讼争的问题不属于民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百四十条第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王为民的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一三年十一月六日
书记员 任思颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3436号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：解英军，男，1966年05月05日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人解英军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费133.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民恢执字第10号
申请执行人韩华山。
被执行人刘建超。
本院于2015年2月2日立案执行韩华山申请刘建超侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014栾民初字第773号判决书，被执行人刘建超应支付申请人韩华山案款14400.0元，承担执行费116.0元。现因尚未发现被执行人刘建超可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民恢执字第10号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一五年六月八日
书记员 张国华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00175号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员何海霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人刘某某于2014年6月的一天在其位于宽甸满族自治县宽甸镇惠民小区的家中容留王某某吸食冰毒一次；
2、被告人刘某某于2014年9月一天在其家中容留王某某吸食冰毒一次；
3、被告人刘某某于2015年3月22日在其家中容留王某某、王某甲吸食冰毒一次。
2015年3月24日，刘某某因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，到案后，其如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪处罚。被告人刘某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，被告人刘某某于2014年6月的一天在其位于宽甸满族自治县宽甸镇惠民小区的家中容留王某某吸食冰毒一次；于2014年9月一天在其家中容留王某某吸食冰毒一次；于2015年3月22日在其家中容留王某某、王某甲吸食冰毒一次。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人王某某的证言：2015年3月22日20时30分左右，我和王某甲在一起准备要买点“冰”吸食，我知道刘某某能弄到，我俩就给刘某某打电话，刘某某说他在家。我就和王某甲一起到惠民小区4号楼1单元6楼刘某某家中，到他家后我给刘某某300元钱，叫他去弄点冰毒，刘某某拿着钱就出去了，过了半个多小时他回来了，带回来了一小袋冰毒，我们三个在他家一起把这些冰毒吸食掉。2014年6月份左右一天，大约晚上9点多钟，我给刘某某打电话问他在哪，他说在家，我就去他家拿了200元钱给他，让他弄点“冰”抽，他拿钱出去一会就带回来一小袋冰毒，回来后我们俩就把买的冰毒吸食了。2014年9月份一天晚上8、9点钟，和前一次差不多，我到刘某某家给他200元钱，让他去买的，也是我俩一起在他家吸食掉的。（2）证人王某甲的证言：2015年3月22日20时30分许，我和王某某一起合计要买点冰毒抽。我俩知道刘某某能弄到，我和王某某一起到201转盘附近惠民小区4号楼1单元603室刘某某家，到他家之后王某某给了刘某某300元钱，叫他去弄冰毒，当时刘某某出去能有半个多小时就回来了，带回来一小袋冰毒。我们三个人就在刘某某家里一起把这些冰毒吸食了。王某某自己拿的300元钱。（3）案件来源、抓捕经过：证明2015年3月24日，宽甸县公安局巡特警大队接到群众匿名举报，家住宽甸镇201转盘附近惠民小区4号楼1单元603室的刘某某有贩卖毒品的嫌疑，接到举报后，巡特警大队立即赶赴刘某某的住所将其抓获，刘某某对其犯罪事实供认不讳。（4）常住人口基本信息：证明被告人刘某某实施犯罪行为时系达到完全刑事责任年龄的自然人。（5）违法犯罪信息查询表：证明被告人刘某某无违法犯罪记录。（6）扣押决定书、扣押清单：证明2015年3月25日宽甸满族自治县公安局于刘某某处扣押吸壶一个。（7）宽甸满族自治县公安局巡特警大队现场检测报告书：证明经宽甸满族自治县公安局对刘某某、王某某、王某甲的尿液现场检测结果均为甲基安非他命（冰毒）呈阳性反应。（8）被告人刘某某的供述：2014年6月份一天晚上，王某某给我打电话问我能不能弄到冰毒，我就给郭某某打电话问他能不能买到冰毒，郭某某说能。我就让王某某上我家找我，王某某来了后就给我200元钱，我就拿钱出去找郭某某了，在县医院附近道边我把200元钱给了郭某某，他给了我一小袋冰毒（约0.1-0.2克），我拿完冰毒后在宽甸宾馆商店内购买了玻璃壶，就回家了，回家后我和王某某一起将冰毒吸食了。2014年9月末一天晚上8点多钟，王某某给我打电话叫我帮着弄点冰毒一起玩，王某某上我家来找我，给了我200元钱，我拿着钱去找郭某某，具体交易地点我想不起来了，我把200元钱给了郭某某，他给了我一小袋约0.2克冰毒，回到家中我和王某某一起将冰毒吸食了。2015年3月22日晚上8点多，王某某给我打电话让我帮着买冰毒，王某某和王某甲一起到我家找我，王某某给了我300元钱，我在清溪阁洗浴对面给了郭某某300元钱，他给了我一小袋约0.3克冰毒，我拿着冰毒就回家了，我和王某某、王某甲三个人在我家一起吸食了。我帮王某某购买冰毒没挣他们钱，他们给我多少钱，我就给郭某某多少钱，完后就和他们一起吸食了。
上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人刘某某无异议，足以认定被告人刘某某的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘某某到案后能主动交代司法机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 周 漠
二〇一五年九月一日
书 记 员 王春梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3276号
罪犯张兴伟，男，1992年3月15日生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年11月19日作出（2012）峨刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人张兴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月，民事赔偿11000元（已履行8400元），刑期自2012年2月27日起至2015年5月29日止。宣判后，同案其他被告人不服提出上诉。本院于2013年1月15日作出（2013）玉中刑终字第199号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月30日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯张兴伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 韬 然