wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3900号
原告：诸暨市大风车童袜有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路189号。
法定代表人：陈旦燕。
委托代理人：汤立挺、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告：浪莎针织有限公司，住所地：义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金。
委托代理人：朱新民、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
本院受理原告诸暨市大风车童袜有限公司与被告浪莎针织有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浪莎针织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告于2015年6月签订书面购销合同一份，合同约定如发生纠纷协商不成由被告所在地法院管辖，故请求将本案移送至义乌市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《购销合同》第十六条约定：“解决合同纠纷的方式：发生纠纷由三方协商解决，协商不成由甲方（即被告）所在地法院管辖。”上述约定，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合同有效。现原、被告因履行上述合同发生纠纷，按照约定，应由被告所在地法院即浙江省义乌市人民法院管辖。被告浪莎针织有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送浙江省义乌市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告浪莎针织有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珊妮
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁 菊
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民回一初字第237号
原告：柴梅来。
委托代理人：封美全，河北英汇律师事务所律师。
被告：石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街373号，机构代码67604850-6.
法定代表人：李竹英，经理。
第三人：平山县温塘镇景家庄村民委员会。
法定代表人：柴国亮，主任。
本院在审理原告柴梅来与被告石家庄市天增鸿盛农林开发有限公司、第三人平山县温塘镇景家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柴梅来撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审判员 霍文哲
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩毅刚
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执复7号
复议申请人：王绘宇，男，1977年9月15日生，汉族，大安市人，住吉林省大安市。
申请执行人：王旭光，男，1959年9月4日生，汉族，工人，住吉林省大安市。
被执行人：孙晓明，女，1986年6月29日生，汉族，住吉林省大安市。
被执行人：姜丽华，女，1958年10月24日生，汉族，住址同上。
复议申请人王绘宇不服吉林省大安市人民法院（以下简称大安法院）（2017）吉0882执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大安法院查明，“大安法院在执行王旭光与孙晓明、姜丽华民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人孙晓明所有的慧阳街2-17-104（一层面积130.05平方米、房权证大安字第000010**号）、2-17-104（一层面积122.87平方米，房权证大安字第000010**号）营业房屋。2016年5月13日，申请执行人王旭光与被执行人孙晓明、姜丽华达成以房抵债协议书，约定以上述房产抵偿欠款370万元，并于当月实际交付。大安法院解除对上述房产查封后，王旭光与孙晓明、姜丽华于2016年9月28日办理了过户登记手续，现房产经买卖关系已过户登记至案外人梁驰浩名下。王绘宇于2016年9月29日递交参与分配申请书，大安法院于2016年10月21日作出不予受理参与分配通知书。王绘宇对此不服，于2016年10月25日向大安法院提出书面异议，被驳回。经王绘宇申请复议，白城市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）吉08执复2号执行裁定，以程序违法为由撤销（2016）吉0882执异20号执行裁定，发回大安法院重新审查”。
大安法院在重新审查中认为，“王旭光与孙晓明、姜丽华民间借贷纠纷一案已于2016年9月28日执行终结，在此之后，王绘宇提出参与分配及书面执行异议申请，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，依法应驳回其申请”。
王绘宇向本院申请复议称，“王绘宇于2016年9月26日向本案执行法官提交参与分配申请，因提交的法律文书格式不对，经修改后再次提交时却一直联系不到本案执行法官，2016年9月29日王绘宇找到执行法官提交参与分配申请时，得知本案已执行终结，被执行的房屋于2016年9月28日办理了过户登记手续。因执行法官故意拖延申请时间，人为导致王绘宇未在案件执行终结前提交参与分配申请，严重侵害了其合法权益”。
本院查明，王旭光诉孙晓明、姜丽华民间借贷纠纷一案，大安法院于2015年9月16日立案执行，执行过程中，王旭光与孙晓明、姜丽华于2016年5月13日达成以房抵债协议书，约定以上述房产抵偿欠款，并于当月实际交付了房屋。王旭光与孙晓明、姜丽华在2016年9月28日办理了房屋过户登记手续。王绘宇于2016年9月29日向大安法院递交参与分配申请书，因王旭光与孙晓明、姜丽华民间借贷纠纷案已执行终结，大安法院于2016年10月21日作出不予受理参与分配通知书。王绘宇不服，在2016年11月7日向大安法院提出书面异议，大安法院认为本案双方当事人已于2016年5月13日达成以房抵债协议书并实际交付了房产，应视为对被执行财产的执行终结。经王绘宇复议，白城市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）吉08执复2号执行裁定，以执行异议应当在执行程序终结之前提出，立案后发现不符合受理条件的应裁定驳回异议申请为由，发回大安法院重新审查，重新审查后，大安法院再次驳回王绘宇的申请。
本院认为，王绘宇在2016年9月29日向大安法院提出参与分配申请，此时，大安法院已对被执行人孙晓明、姜丽华的财产执行终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，裁定如下：
驳回王绘宇复议申请，维持吉林省大安市人民法院（2017）吉0882执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 张东辉
审判员 孙先锋
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执复7号
复议申请人：王绘宇，男，1977年9月15日生，汉族，大安市人，住吉林省大安市。
申请执行人：王旭光，住吉林省大安市。
被执行人：孙晓明，住吉林省大安市。
被执行人：姜丽华，住址同上。
复议申请人王绘宇不服吉林省大安市人民法院（以下简称大安法院）（2017）吉0882执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大安法院查明，“大安法院在执行王旭光与孙晓明、姜丽华民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人孙晓明所有的慧阳街2-17-104（一层面积130.05平方米、房权证大安字第000010**号）、2-17-104（一层面积122.87平方米，房权证大安字第000010**号）营业房屋。2016年5月13日，申请执行人王旭光与被执行人孙晓明、姜丽华达成以房抵债协议书，约定以上述房产抵偿欠款370万元，并于当月实际交付。大安法院解除对上述房产查封后，王旭光与孙晓明、姜丽华于2016年9月28日办理了过户登记手续，现房产经买卖关系已过户登记至案外人梁驰浩名下。王绘宇于2016年9月29日递交参与分配申请书，大安法院于2016年10月21日作出不予受理参与分配通知书。王绘宇对此不服，于2016年10月25日向大安法院提出书面异议，被驳回。经王绘宇申请复议，白城市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）吉08执复2号执行裁定，以程序违法为由撤销（2016）吉0882执异20号执行裁定，发回大安法院重新审查”。
大安法院在重新审查中认为，“王旭光与孙晓明、姜丽华民间借贷纠纷一案已于2016年9月28日执行终结，在此之后，王绘宇提出参与分配及书面执行异议申请，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，依法应驳回其申请”。
王绘宇向本院申请复议称，“王绘宇于2016年9月26日向本案执行法官提交参与分配申请，因提交的法律文书格式不对，经修改后再次提交时却一直联系不到本案执行法官，2016年9月29日王绘宇找到执行法官提交参与分配申请时，得知本案已执行终结，被执行的房屋于2016年9月28日办理了过户登记手续。因执行法官故意拖延申请时间，人为导致王绘宇未在案件执行终结前提交参与分配申请，严重侵害了其合法权益”。
本院查明，王旭光诉孙晓明、姜丽华民间借贷纠纷一案，大安法院于2015年9月16日立案执行，执行过程中，王旭光与孙晓明、姜丽华于2016年5月13日达成以房抵债协议书，约定以上述房产抵偿欠款，并于当月实际交付了房屋。王旭光与孙晓明、姜丽华在2016年9月28日办理了房屋过户登记手续。王绘宇于2016年9月29日向大安法院递交参与分配申请书，因王旭光与孙晓明、姜丽华民间借贷纠纷案已执行终结，大安法院于2016年10月21日作出不予受理参与分配通知书。王绘宇不服，在2016年11月7日向大安法院提出书面异议，大安法院认为本案双方当事人已于2016年5月13日达成以房抵债协议书并实际交付了房产，应视为对被执行财产的执行终结。经王绘宇复议，白城市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）吉08执复2号执行裁定，以执行异议应当在执行程序终结之前提出，立案后发现不符合受理条件的应裁定驳回异议申请为由，发回大安法院重新审查，重新审查后，大安法院再次驳回王绘宇的申请。
本院认为，王绘宇在2016年9月29日向大安法院提出参与分配申请，此时，大安法院已对被执行人孙晓明、姜丽华的财产执行终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，裁定如下：
驳回王绘宇复议申请，维持吉林省大安市人民法院（2017）吉0882执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 张东辉
审判员 孙先锋
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第814号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师与实习律师。
被告：朱根，住福建省漳州市芗城区。
原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告朱根保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉称：被告于2009年9月27日向原告投保，要求为其与兴业银行股份有限公司广州分行（下称“兴业银行广州分行”）的个人信用借款合同提供保证保险，原告审查后签发了合同编号10494011701009000445的保单，约定被告如未能按照个人信用借款合同约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。
被告在取得兴业银行广州分行的借款后，因未按借贷双方的约定进行还款，兴业银行广州分行作为被保险人向作为保险人的原告进行索赔，原告已按保险合同的约定进行了赔付。因此，原告取得了对被告的法定追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。现起诉请求判令被告偿还原告理赔本金38901.87元、利息133.29元、罚息73.15元，以及违约金（截至2014年1月8日违约金55416.48元，之后的违约金按照合同约定计至还清之日止）。被告承担本案诉讼费等费用。
被告朱根未答辩，未提供证据。
经审理查明：2009年9月27日，兴业银行广州分行所属的珠江新城支行与被告签订《个人综合消费借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限24个月，自2009年9月27日至2011年9月27日止，借款用途为个人综合消费；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10％，借款利率自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮55％；借款自借款发放次月起每个公历月的27日及借款到期日为还款日；借款按等额本息偿还法；借款用于债务人本人的个人消费支出；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金，利息及其他费用；债�人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等，由债务人承担。
2009年9月27日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告审查后签发编号10494011701009000445的《个人消费信贷保证保险保险单》，保单记载：被保险人为兴业银行广州分行、投保人为朱根，保险期限自2009年9月27日零时至2011年9月27日零时止；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述保证保险条款约定：投保人未能按照与被保险人�订的个人消费信贷合同，即金融机构向个人提供的用于个人消费的无抵押的贷款合同的约定，履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应利息、罚息、复利等，按本合同的规定负责赔偿。
2009年9月29日，原告依约将贷款40000元交付被告。被告在借款借据上签名确认。借款借据记载：借款人朱根、借款月利率4.95‰、借款期限从2009年9月29日至2011年9月29日、借款用途为个人综合消费、借款金额40000元。
被告取得上述借款后，没有按约归还借款本息。2010年2月20日，兴业银行广州分行向原告提出索赔申请，申请理赔金额为39108.31元。同日，兴业银行广州分行确认收到原告代偿款39108.31元。
2010年2月20日，兴业银行广州分行向被告发出《代偿债务通知书》，告知被告借款已逾期达85天，现已由原告在2010年2月20日代为清偿39108.31元，其中逾期金额5243.73元、利息133.29元、逾期罚息73.15元、剩余本金33658.14元，并通知被告依上述保证保险单约定，向原告偿还代偿的上述款项。
本院认为：原、被告签订的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告逾期清偿银行借款本息达85天，依保证保险合同的约定已发生保险事故。原告依兴业银行广州分行的索赔申请，向该行代为清偿全部借款本息等，则原告对被告依法享有求偿的权利。被告逾期偿还原告上述代偿款，应当依约承担违约责任。被告应当偿还原告代偿款39108.31元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍向原告支付违约金。原告主张超过该标准的违约金，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司代偿款39108.31元及违约金（自2010年2月20日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元、公告费600元，均由被告朱根负�（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 张树添
人民陪审员 何玉莲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢宜静
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04540号
原告：朱玉明，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：宋鑫成，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：宋加强，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），组织机构代码73497669-4。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱玉明诉请：要求被告赔偿医疗费22883.27元、营养费(62+90)天×30元=4560元、住院伙食补助费62天×30元=1860元、误工费（62+90）天×74.48元=11320.96元、护理费62天×104.36元=6470.32元、鉴定费120元、拖车费200元、停车费260元、电动车维修费980元、交通费1000元，共计54654.55元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年8月12日17时30分许，宋鑫成驾驶宋加强所有的“皖Ｃ×××××”号“北京现代”牌小型客车，在怀远县城关镇境内沿禹王路自东向西行至苏果超市北侧路段，左转弯时在道路左侧与相向朱玉明驾驶的“绿源”牌二轮电动车发生碰撞，造成朱玉明受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队于2015年8月21日对上述交通事故出具第3403218201502524号道路交通事故认定书，认定宋鑫成承担本起交通事故的全部责任，朱玉明无责任。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，朱玉明于2015年8月12日在怀远县人民医院住院治疗62天，伤情诊断为：脑震荡，多处软组织挫伤。本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司要求对朱玉明的误工期限、护理期限、营养期限及医疗花费合理性进行司法鉴定，本院遂依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月11日安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴【2016】法临鉴字等21号司法鉴定意见书，该意见书载明：（一）被鉴定人朱玉明因道路交通事故致脑震荡，多处软组织挫伤，住院期间所用的脑苷肌肽注射液、参附注射液、醒脑静注射液非治疗本次外伤所必需。（二）被鉴定人朱玉明因道路交通事故致脑震荡，多处软组织挫伤，综合评定：误工期45天，护理期7天，营养期15天。2016年5月10日，安徽龙图司法鉴定中心出具鉴定补充说明函，该说明函载明：我中心出具的朱玉明的法医临床司法鉴定意见书，关于误工期、营养期、护理期鉴定时间均为自受伤之日起计算，即自受伤之日起，朱玉明误工期45日，护理期7日，营养期15日。
三、医疗费：朱玉明在住院期间支付医疗费22883.27元，有朱玉明提供的票据为证。朱玉明住院期间所用的脑苷肌肽注射液、参附注射液、醒脑静注射液共计5844.42元，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司认为其中5743元为不合理部分，本院支持朱玉明的医药费为17140.42元（22883.27元-5743元=17140.42元）。
四、营养费：朱玉明共住院62天，依据司法鉴定意见书，营养期按照15天、每天按30元计算，合计450元。
五、住院伙食补助费：朱玉明共住院62天，每天按30元计算，合计1860元。
六、护理费：朱玉明属农村居民，护理费按照安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资?38091元计算，即每日104.36元，依据司法鉴定意见书，营养期按照7天计算，合计730.52元。
七、误工费：朱玉明共住院62天，依据司法鉴定意见书，误工期按照45天计算。朱玉明属农村居民，计算标准为安徽省农、林、牧、渔业平均工资27185元即每天74.48元，合计3351.60元。
八、交通费：结合朱玉明的实际支出，本院酌定300元。
九、鉴定费：鉴定费120元，有票据为证，本院予以支持。
十、拖车费：拖车费200元，有票据为证，本院予以支持。
十一、停车费：停车费260元，有票据为证，本院予以支持。
十二、电动车维修费：980元，有票据为证，结合事故认定书认定的事实，本院对该费用予以认定。
十三、车辆保险情况：宋鑫成驾驶的皖Ｃ×××××8”号“北京现代”牌小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额300000元，事故发生在保险期内。
十、车辆的登记所有人：本起事故车辆皖Ｃ×××××8”号“北京现代”牌小型客车登记所有人为宋加强。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，宋鑫成驾驶的皖Ｃ×××××8”号“北京现代”牌小型客车，与相向朱玉明驾驶的“绿源”牌二轮电动车发生碰撞，造成朱玉明受伤、两车损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定，宋鑫成承担本起交通事故的全部责任，朱玉明无责任，该责任认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。宋鑫成驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额300000元。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为本案肇事车辆交通事故责任强制保险和第三者责任险的承保单位，应当分别在其责任范围内承担赔偿责任。朱玉明的经济损失为：医药费17140.42元、营养费450元、住院伙食补助费1860元、护理费730.52元、误工费3351.60元、交通费300元、鉴定费120元、拖车费200元、停车费260元、电动车维修费980元，共计25392.54元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿朱玉明医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费、电动车维修费，共计25012.54元，停车费、鉴定费共计380元由宋鑫成、宋加强予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿朱玉明医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费、停车费、电动车维修费等各项经济损失25012.54元。
二、宋鑫成、宋加强于本判决生效之日起10日内赔偿朱玉明停车费、鉴定费共计380元。
三、驳回朱玉明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由宋鑫成、宋加强负担284元，由朱玉明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一六年五月二十日
书记员 从春晨
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04540号
原告：朱玉明，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：宋鑫成，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：宋加强，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），组织机构代码73497669-4。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱玉明诉请：要求被告赔偿医疗费22883.27元、营养费(62+90)天×30元=4560元、住院伙食补助费62天×30元=1860元、误工费（62+90）天×74.48元=11320.96元、护理费62天×104.36元=6470.32元、鉴定费120元、拖车费200元、停车费260元、电动车维修费980元、交通费1000元，共计54654.55元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年8月12日17时30分许，宋鑫成驾驶宋加强所有的“皖Ｃ×××××”号“北京现代”牌小型客车，在怀远县城关镇境内沿禹王路自东向西行至苏果超市北侧路段，左转弯时在道路左侧与相向朱玉明驾驶的“绿源”牌二轮电动车发生碰撞，造成朱玉明受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队于2015年8月21日对上述交通事故出具第3403218201502524号道路交通事故认定书，认定宋鑫成承担本起交通事故的全部责任，朱玉明无责任。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，朱玉明于2015年8月12日在怀远县人民医院住院治疗62天，伤情诊断为：脑震荡，多处软组织挫伤。本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司要求对朱玉明的误工期限、护理期限、营养期限及医疗花费合理性进行司法鉴定，本院遂依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月11日安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴【2016】法临鉴字等21号司法鉴定意见书，该意见书载明：（一）被鉴定人朱玉明因道路交通事故致脑震荡，多处软组织挫伤，住院期间所用的脑苷肌肽注射液、参附注射液、醒脑静注射液非治疗本次外伤所必需。（二）被鉴定人朱玉明因道路交通事故致脑震荡，多处软组织挫伤，综合评定：误工期45天，护理期7天，营养期15天。2016年5月10日，安徽龙图司法鉴定中心出具鉴定补充说明函，该说明函载明：我中心出具的朱玉明的法医临床司法鉴定意见书，关于误工期、营养期、护理期鉴定时间均为自受伤之日起计算，即自受伤之日起，朱玉明误工期45日，护理期7日，营养期15日。
三、医疗费：朱玉明在住院期间支付医疗费22883.27元，有朱玉明提供的票据为证。朱玉明住院期间所用的脑苷肌肽注射液、参附注射液、醒脑静注射液共计5844.42元，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司认为其中5743元为不合理部分，本院支持朱玉明的医药费为17140.42元（22883.27元-5743元=17140.42元）。
四、营养费：朱玉明共住院62天，依据司法鉴定意见书，营养期按照15天、每天按30元计算，合计450元。
五、住院伙食补助费：朱玉明共住院62天，每天按30元计算，合计1860元。
六、护理费：朱玉明属农村居民，护理费按照安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38091元计算，即每日104.36元，依据司法鉴定意见书，营养期按照7天计算，合计730.52元。
七、误工费：朱玉明共住院62天，依据司法鉴定意见书，误工期按照45天计算。朱玉明属农村居民，计算标准为安徽省农、林、牧、渔业平均工资27185元即每天74.48元，合计3351.60元。
八、交通费：结合朱玉明的实际支出，本院酌定300元。
九、鉴定费：鉴定费120元，有票据为证，本院予以支持。
十、拖车费：拖车费200元，有票据为证，本院予以支持。
十一、停车费：停车费260元，有票据为证，本院予以支持。
十二、电动车维修费：980元，有票据为证，结合事故认定书认定的事实，本院对该费用予以认定。
十三、车辆保险情况：宋鑫成驾驶的皖Ｃ×××××8”号“北京现代”牌小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额300000元，事故发生在保险期内。
十、车辆的登记所有人：本起事故车辆皖Ｃ×××××8”号“北京现代”牌小型客车登记所有人为宋加强。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，宋鑫成驾驶的皖Ｃ×××××8”号“北京现代”牌小型客车，与相向朱玉明驾驶的“绿源”牌二轮电动车发生碰撞，造成朱玉明受伤、两车损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定，宋鑫成承担本起交通事故的全部责任，朱玉明无责任，该责任认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。宋鑫成驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额300000元。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为本案肇事车辆交通事故责任强制保险和第三者责任险的承保单位，应当分别在其责任范围内承担赔偿责任。朱玉明的经济损失为：医药费17140.42元、营养费450元、住院伙食补助费1860元、护理费730.52元、误工费3351.60元、交通费300元、鉴定费120元、拖车费200元、停车费260元、电动车维修费980元，共计25392.54元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿朱玉明医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费、电动车维修费，共计25012.54元，停车费、鉴定费共计380元由宋鑫成、宋加强予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿朱玉明医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费、停车费、电动车维修费等各项经济损失25012.54元。
二、宋鑫成、宋加强于本判决生效之日起10日内赔偿朱玉明停车费、鉴定费共计380元。
三、驳回朱玉明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由宋鑫成、宋加强负担284元，由朱玉明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一六年五月二十日
书记员 从春晨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3940号
原告：莱州龙腾达混凝土有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：李泓坤，经理。
委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。
被告：曲文林，男，1980年12月21日出生，汉族，住莱州市，户籍地莱州市。
被告：李军全，男，1960年5月15日出生，汉族，住莱州市。
原告莱州龙腾达混凝土有限公司与被告曲文林、李军全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州龙腾达混凝土有限公司委托诉讼代理人王晓光、被告曲文林到庭参加诉讼，被告李军全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱州龙腾达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商砼款528707元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产、销售混泥土的公司，与二被告有业务往来，原告为其提供混凝土，截止2017年3月25日被告欠原告商砼款528707元，原告出具对账函后，双方于2017年4月4日对账，二被告对以上金额核对相符后签字确认，但未支付价款，特诉诸法院。
被告曲文林辩称，原告所诉欠款属实，合同中约定工程进行到标准层五层付款50%，主体竣工以后付款50%，剩余款项完工后结清。现在一栋楼已经达到五层，另一栋楼尚未达到五层。
被告李军全未到庭应诉，亦未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，为建设五安商务楼，被告曲文林与原告莱州龙腾达混凝土有限公司签订预拌混凝土买卖合同,约定了C15、C20、C25、…C50八个强度等级（级差为5）的预拌混泥土，并分别明确单价等，价款支付方式约定“工程进行到标五层后，混凝土货款付标五层总额的50%，主体完工后，付混泥土货款总额的50%，剩余货款2015年12月31号前全部付清，资料齐全”。截止2016年7月7日，施工现场负责人王振江签字的莱州龙腾达混泥土销售确认单载明，自2015年8月3日至2016年6月10日20次的混泥土货款合计467245元；截止2016年9月28日，施工现场负责人姜晓陆签字的莱州龙腾达混泥土销售确认单载明，2016年8月30日、9月3日两次混泥土货款合计61462.50元。2017年4月4日，原告向被告曲文林、李军全发出的对账函明确截止2017年3月25日商砼款为528707.50元，两被告在该对账函上签名按印。现原告主张的该款诉讼数额为528707元。
认定上述事实的证据有，原告向法庭提交的1、莱州龙腾达混泥土销售确认单二份，2、对账函一份；被告曲文林向法庭提交的1、预拌混泥土买卖合同一份；被告李军全未向法庭提供反驳证据。经开庭质证，被告曲文林对原告提交的两份证据的真实性均无异议，并说明其与李军全系合作关系，该二人所进行的工程是李军全的，欠款也是因为该工程所欠；原告对被告曲文林提交的证据，提出根据合同约定的付款方式是2015年12月31日前全部付清。关于被告曲文林提交的合同中约定的价款支付方式中“资料齐全”，被告曲文林说明是指混泥土达标的相关证明，原告说明是指需要被告提供相关手续，原告公司根据被告的材料才能办理的检验报告，同时声明该约定不是支付混泥土价款的前置条件，按照该合同约定付清货款在前，办理资料在后。庭审中，经征求原、被告双方意见，法庭指定双方于庭审后7日内向法庭补充证据，双方均未再提供其他证据。本院认为，原告与被告曲文林提交的上述证据，能够证明双方的买卖合同关系及货款欠款情况，本院予以确认，并据以裁判。
本院认为，通过原告与被告曲文林向法庭提供的证据，能够证实原、被告双方之间存在买卖合同关系，双方应按照合同约定依法主张权利和履行义务。庭审中，被告曲文林也确认“一栋楼已经达到五层，另一栋楼尚未达到五层”，但没有按照约定的价款支付方式向原告支付相应的价款，已然构成违约；2015年12月31日后双方发生的业务，双方未再订立书面合同，但已实际履行和被双方确认，二被告仍未及时付款；并且在原、被告双方对账后，二被告也没有向原告履行支付货款的义务，故现在原告要求本案二被告支付全部货款（略低于对账数额）的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于被告曲文林的抗辩意见，本院认为，其主张的工程进度的实际拖延并非由原告方造成，不能依此对抗原告的诉讼请求，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告李军全经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲文林、李军全给付原告莱州龙腾达混泥土有限公司货款528707元，限判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9087元，减半收取计4543.50元，保全费3020元，由二被告负担（原告已交纳，限该二被告于判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一七年九月三十日
书记员 刘倩倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申747号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宏大建设集团有限公司,住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
委托代理人：曹燕，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津浩物骏驰国际贸易有限公司,住所地天津市天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库四单元-17。
法定代表人：张洪皓，该公司董事长。
委托代理人：柴兴，该公司经理。
委托代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。
再审申请人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称江苏宏大公司）因与被申请人天津浩物骏驰国际贸易有限公司（以下简称浩物骏驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民一终字第0074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏宏大公司申请再审称，江苏宏大公司与浩物骏驰公司签订的《建设工程施工合同》通用条款第33条第3款约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”无论是合同约定还是法律规定，浩物骏驰公司都应支付工程款利息，原判决对江苏宏大公司10万元工程欠款利息的主张不予支持错误。江苏宏大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
浩物骏驰公司答辩称，1、江苏宏大公司用以证明《建设工程施工合同》中约定浩物骏驰公司逾期付款应当支付利息的条款对双方没有约束力，不能成为其申请再审的事实依据。2、合同未明确约定浩物骏驰公司逾期支付工程款，江苏宏大公司可以同时主张逾期付款违约金和利息，二审判决未支持利息的主张并不违反法律规定。
本院认为，2011年6月15日，江苏宏大公司与浩物骏驰公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，浩物骏驰公司未按照合同约定支付工程预付款、进度款、结算款。按照合同约定，每拖延一天支付预付款、进度款、结算款，处以上述款项的万分之三违约金作为赔偿。江苏宏大公司就此向浩物骏驰公司主张20万元违约金，原判决予以支持。关于工程款利息，双方在《建设工程施工合同》专用条款第35.1条中就发包人浩物骏驰公司拖延支付工程预付款、进度款、结算款约定了违约责任。就结算款的拖延，合同约定执行《通用条款》第33.3条。就进度款的拖延，合同约定执行《通用条款》第26.4条。虽然《通用条款》第33.3条约定拖延结算款按照承包人同期向银行贷款利率支付欠款利息，并承担违约责任，但就进度款的拖延，该合同第26.4条约定，浩物骏驰公司承担违约责任，并未约定同时支付拖欠进度款利息。而江苏宏大公司向浩物骏驰公司主张20万元逾期付款的违约金包括逾期支付预付款、进度款、结算款，该主张就上述款项未予区分。因此，在合同就不同款项逾期支付的违约责任约定不一致、江苏宏大公司对此又未区分主张的情况下，原判决支持了江苏宏大公司要求浩物骏驰公司在支付所欠工程款违约金的诉讼请求、对其同时主张支付欠款利息的请求不予支持，并无不当。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，是关于如何确定欠付工程款利息标准的规定。本案中，双方争议的并非欠付工程款利息的标准，江苏宏大公司以前述司法解释第十七条的规定，主张在合同没有约定的情况下，逾期付款违约金和利息也均应支持，与司法解释的规定不符，本院不予采信。
综上，江苏宏大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏宏大建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 王 渊
代理审判员 胡 越
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋保鹏
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申747号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宏大建设集团有限公司,住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：陈志斌，该公司董事长。委托代理人：曹燕，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津浩物骏驰国际贸易有限公司,住所地天津市天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库四单元-17。法定代表人：张洪皓，该公司董事长。委托代理人：柴兴，该公司经理。委托代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称江苏宏大公司）因与被申请人天津浩物骏驰国际贸易有限公司（以下简称浩物骏驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民一终字第0074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏宏大公司申请再审称，江苏宏大公司与浩物骏驰公司签订的《建设工程施工合同》通用条款第33条第3款约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”无论是合同约定还是法律规定，浩物骏驰公司都应支付工程款利息，原判决对江苏宏大公司10万元工程欠款利息的主张不予支持错误。江苏宏大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。浩物骏驰公司答辩称，1、江苏宏大公司用以证明《建设工程施工合同》中约定浩物骏驰公司逾期付款应当支付利息的条款对双方没有约束力，不能成为其申请再审的事实依据。2、合同未明确约定浩物骏驰公司逾期支付工程款，江苏宏大公司可以同时主张逾期付款违约金和利息，二审判决未支持利息的主张并不违反法律规定。本院认为，2011年6月15日，江苏宏大公司与浩物骏驰公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，浩物骏驰公司未按照合同约定支付工程预付款、进度款、结算款。按照合同约定，每拖延一天支付预付款、进度款、结算款，处以上述款项的万分之三违约金作为赔偿。江苏宏大公司就此向浩物骏驰公司主张20万元违约金，原判决予以支持。关于工程款利息，双方在《建设工程施工合同》专用条款第35.1条中就发包人浩物骏驰公司拖延支付工程预付款、进度款、结算款约定了违约责任。就结算款的拖延，合同约定执行《通用条款》第33.3条。就进度款的拖延，合同约定执行《通用条款》第26.4条。虽然《通用条款》第33.3条约定拖延结算款按照承包人同期向银行贷款利率支付欠款利息，并承担违约责任，但就进度款的拖延，该合同第26.4条约定，浩物骏驰公司承担违约责任，并未约定同时支付拖欠进度款利息。而江苏宏大公司向浩物骏驰公司主张20万元逾期付款的违约金包括逾期支付预付款、进度款、结算款，该主张就上述款项未予区分。因此，在合同就不同款项逾期支付的违约责任约定不一致、江苏宏大公司对此又未区分主张的情况下，原判决支持了江苏宏大公司要求浩物骏驰公司在支付所欠工程款违约金的诉讼请求、对其同时主张支付欠款利息的请求不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，是关于如何确定欠付工程款利息标准的规定。本案中，双方争议的并非欠付工程款利息的标准，江苏宏大公司以前述司法解释第十七条的规定，主张在合同没有约定的情况下，逾期付款违约金和利息也均应支持，与司法解释的规定不符，本院不予采信。综上，江苏宏大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏宏大建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  王 渊代理审判员  胡 越二〇一六年五月三十日书 记 员  蒋保鹏
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初342号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林武，绰号“波三”，男，1995年11月21日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于廉江市看守所。
被告人林国鸿，男，1998年1月14日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于廉江市看守所。
被告人林国荣，绰号“牛荣”，男，1992年11月21日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人林武、林国鸿、林国荣犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人林武、林国鸿、林国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月31日晚上，被告人林武、林国鸿、林国荣经合谋后，共同出资2500元人民币在廉江市石颈镇长江岭村一KTV里开立V6号房用于吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并召集黄某、林某1、林某2、林某3等人到该房间玩。期间，被告人林武、林国鸿向黄某、林某1、林某2、林某3等人筹集毒资用于购买毒品氯胺酮供大家一起吸食。后被告人林武、林国鸿、林国荣和黄某、林某1、林某2、林某3以及房间DJ手梁某等人先后在该房间内吸食了毒品氯胺酮。至次日凌晨2时许，公安机关在该房间内查获了被告人林武、林国鸿、林国荣和黄某、林某1、林某2、林某3、梁某等人，并当场扣押了吸毒工具一批。经现场检测，被告人林武、林国鸿、林国荣及黄某、林某1、林某2、林某3、梁某的尿液经氯胺酮试剂检测，均呈阳性。
上述事实，被告人林武、林国鸿、林国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有黄某、林某1、林某2、林某3、梁某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，辨认笔录，指认照片，被告人的户籍资料及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人林武、林国鸿、林国荣的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。三被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚，建议本院对三被告人分别判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
被告人林武、林国鸿、林国荣对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议。
本院认为，被告人林武、林国鸿、林国荣在共同出资开立的KTV房内容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，三被告人的法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中，三被告人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月1日起至2017年9月30日止。）
二、被告人林国鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月1日起至2017年9月30日止。）
三、被告人林国荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月1日起至2017年9月30日止。）
四、扣押的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5720号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5720号原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初851号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年5月17日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被永城市公安局刑事拘留,同月22日被永城市公安局取保候审，同年8月9日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）474号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年7月20日23时20分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌面包车，行驶至永城市东城区“永馨园”小区附近路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定张某某血样中的乙醇含量为304.82mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月；并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 岳晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初604号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人徐某，男，身份证号码×××1618，汉族，高中文化，住广东省云浮市郁南县。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]572号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖倩出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日23时8分许，被告人徐某酒后驾驶粤E×××××号小轿车沿佛山市禅城区亲仁路经兆祥路行驶至文华中路时，被执勤民警拦截查获，后民警将被告人徐某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，检验结果为：被告人徐某血液中检测出乙醇成分，含量为112.5mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人徐某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月十三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初604号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人徐某，男，身份证号码×××1618，汉族，高中文化，住广东省云浮市郁南县。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）572号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖倩出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日23时8分许，被告人徐某酒后驾驶粤E×××××号小轿车沿佛山市禅城区亲仁路经兆祥路行驶至文华中路时，被执勤民警拦截查获，后民警将被告人徐某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，检验结果为：被告人徐某血液中检测出乙醇成分，含量为112.5mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人徐某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月十三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初600号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人徐东龙，男，1970年3月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，曾因犯盗窃罪于2015年2月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯吸食毒品于2017年5月15日被兴义市公安局行政拘留十五日，同年5月30日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月13日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人徐东龙犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年1月至3月8日期间，被告人徐东龙到兴义市丰都办九九克拉城后面安置区行人道上，盗窃被害人张某停放在该处的一辆价值人民币1100元的蓝色新日牌电动车后销赃给他人，后又窜至兴义市黄草街道办事处园陵路皮防站宿舍盗走被害人龚某停放在该处的一辆价值人民币2000元的蓝色立马牌YMC2071型电动车，该车已被追回发还龚某。
徐东龙在被行政拘留期间，主动交代了自己盗窃的犯罪事实。
认为被告人徐东龙具有自首的量刑情节。认定的证据有扣押笔录，扣押及发还物品、文件清单，人员基本信息，情况说明，到案经过，接受证据清单、投案自首材料，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，电动车合格证、电动车发票,行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书；被害人张某、龚某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场指认笔录及照片；被告人徐东龙的供述。建议以盗窃罪判处被告人徐东龙一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人徐东龙对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐东龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。徐东龙在行政拘留期间主动交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可从轻或减轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐东龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人徐东龙退赔被害人张小文经济损失（赃物折抵现金）人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十月十八日
书记员 黄庆兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9135号
原告：沈阳市节水工程安装公司给排水分公司，地址：康平县西关乡西关村。
负责人：郭勇，职务：经理。
被告：支某某，男，汉族，1975年4月8日出生，住所地：沈阳市于洪区陵西街**号。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，地址：沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国，职务：董事长。
原告沈阳市节水工程安装公司给排水分公司与被告支某某、沈阳北方建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市节水工程安装公司给排水分公司撤回起诉。
案件受理费5478元，减半收取2739元，由原告承担。
审判员 郭福强
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10684号
原告：李均，男，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：郑飞跃，男，汉族，1972年3月15日出生，住四川省遂宁市。
委托代理人：郑仕彪，男，汉族，1963年5月28日出生，住四川省遂宁市。
原告李均与被告郑飞跃劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李均、被告郑飞跃及其委托代理人郑仕彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李均向本院提出诉讼请求：被告还清所欠原告人工工资共计70000元。事实和理由：原告于2012年2月至2013年1月在被告所承包的工地大坪万科锦城及人和万科城工作，期间共产生人工工资660760元。被告在2013年1月28日前共支付原告人工工资590760元，尚欠人工工资70000元，并写下欠条，承诺于2013年6月前还清，但被告至今未能给付。原告与被告约定2016年6月20日前商讨此事，后在重庆市南坪镇派出所民警调解下，被告同意原告在2016年6月21日可向法院起诉。
被告郑飞跃辩称，原告和被告于2012年2月至2013年1月同在大坪万科锦城及人和万科城上班，同为务工人员，只不过被告是现场管理工作人员而已。原、被告之间既没有事实上的劳动关系，更没有书面约定的劳动合同，原告错误的将被告认定为工程老板和法定代表人，强行要求并威逼被告打下欠条才让其走人。2016年6月20日，原告等11人与被告再次相遇时，又发生争执，各执己见，便报警到重庆市南坪镇派出所，后在重庆市南坪镇派出所民警调解下被告才没有被原告等人控制其人身自由，原、被告双方也同意向人民法院起诉。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
李均举示结算单、欠条，拟证明郑飞跃欠劳务费70000元；郑飞跃质证对真实性无异议，但认为其只是工程的管理人员，不是该工程的承包人，不应当支付70000元。
郑飞跃举示分包合同、2013年三月代打卡发放工人工资名单公示、2013年四月代打卡发放工人工资名单公示、2013年五月代打卡发放工人工资名单公示、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明其只是工程的管理人员，不是该工程的承包人；李均质证认为该组证据与本案无关；本院认为该组证据中除银行明细清单外均为复印件，郑飞跃未能证明证据的真实性，故本院不予采信，而银行明细清单与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告出具欠条，明确欠款金额、事由及支付时间，但被告逾期未支付，已构成违约，应当依法向原告支付所欠劳务费70000元。被告辩称其只是本案所涉工程的工作人员，但举示的证据不足以证明该事实，故对其辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑飞跃于本判决生效后立即向原告李均支付劳务费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，本院减半收取775元，由被告郑飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 余顺辉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1154-1号
申请执行人杨霞，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人白燕，女，1986年5月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人杨霞与被执行人白燕借款纠纷一案，申请执行人杨霞依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1923号民事判决书，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人白燕给付借款90000元及利息和案件受理费2050元。
本院执行中对被执行人白燕名所有的川A＊＊＊**汽车一辆进行查封（未实际控制），无其他财产可供执行，告知申请执行人白燕本案执行情况后，申请执行人白燕同意终结本案的本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨霞本次申请执行借款90000元及利息和案件受理费2050元。被执行人白燕尚欠申请执行人杨霞借款90000元及利息和案件受理费2050元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杨霞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 王运贵
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终493号
上诉人（原审原告）田立东，男，1967年11月9日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人沈雁南、崔华松，均系山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人谭巍，济南市天桥区城乡建设委员会工作人员。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
上诉人田立东因诉被上诉人济南市�桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋行政征收决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁01行初219-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，因诉讼标的已为该院（2016）鲁01行初161号生效裁判所羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告田立东的起诉。
田立东不服原审法院裁定上诉称：1、原审法院裁定适用法律错误。本案上诉人的诉讼请求为“请求依法确认济南市天桥区人民政府作出济（天桥）征字〔2015〕10号《房屋征收决定》违法并予以撤销”，但诉讼标的并不仅仅是指诉讼请求，还包括诉讼主体、权利依据、事实与理由等，以上均与（2016）鲁01行初161号不相同。原审法院以（2016）鲁01行初161号判决已生效为由认定其他起诉人没有诉权，属于适用法律错误。2、原审法院应当对本案诉争的行政行为的合法性作出认定。案涉房屋征收行为是天桥区重大项目，涉及居民七千多户。原审法院仅拘于（2016）鲁01行初161号案件的质证情况进行认定和判决，损害北湖片区其他被征收人的权益。3、被上诉人作出的房屋征收行政行为存在多项违法情节，存在（2016）鲁01行初161号行政判决没有审理查明并进行认定的违法事实。4、原审法院剥夺上诉人就涉案行政行为合法性提起上诉的权利。（2016）鲁01行初161号案判决的生效与否只在该案原被告是否提起上诉的一念之间，而判决的效力作用于房屋被征收范围内居民，明显违反公平正义的审判原则。5、原审法院严重违反诉讼程序。因原审判人员调离，原审法院虽然告知了上诉人合议庭组成人员变更情况，但未保障上诉人申请回避的权利。另外，原审法院以上诉人的诉讼标的已被生效判决所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，但原审法院并未向上诉人宣读或者告知该生效判决的内容以及上诉人获得该判决内容的方式。综上，请求撤销原审法院裁定，由原审法院重审本案；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天桥区政府未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。
本院经审理查明，原审法院于2016年11月11日就刘昕彧诉天桥区政府、济南市人民政府行政征收决定、行政复议一案，作出（2016）鲁01行初161�行政判决。该案中，原告刘昕彧的诉讼请求是撤销天桥区政府于2015年10月23日作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定书》（以下简称10号房屋征收决定）；撤销济南市人民政府于2016年2月25日作出的济政复决字[2015]313号《行政复议决定书》（以下简称313号复议决定）；诉讼费由被告承担。原审法院经审理认为，天桥区政府作出的10号房屋征收决定具有事实和法律依据，程序合法；济南市人民政府经审查后作出的313号复议决定程序合法。遂判决驳回原告刘昕彧的诉讼请求。该判决已发生法律效力，并已通过中国裁判文书网向社会公开。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一�规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定违法并予以撤销。按照前述法律规定，人民法院应当对被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定的合法性进行审查。但经查，已经生效的（2016）鲁01行初161号行政判决显示，人民法院已经对被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定进行过司法审查，并对其合法性作出了评判。因此本案属于前述司法解释中规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人有关诉讼标的不仅指诉讼请求的认识，与诉讼标的系当事人之间因发生争议而请求人民法院作出裁判的法律关系的理解并不矛盾，但就本案而言，因被上诉人天桥区政府作出10号房屋征收决定而与作为被征收人的上诉人之间产生的法律关系和争议，与（2016）鲁01行初161号案具有同一性。因此上诉人据此认为原审法院适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。另外，原审法院未将据以作出本案裁定的生效判决的内容向上诉人出示，也未告知查询方式和途径，欠妥当，本院予以指出。但该程序瑕疵并不影响案件最终的处理结果，上诉人也未举证证明原审法院存在审判人员和书记员具有应当回避而未回避进而影响案件公正审理和裁判的情形。因此对上诉人有关原审法院诉讼程序违法应予改判的主张，本院亦不予支持。
综上，原审法院裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 韩 勇
代理审判员 蒋炎焱
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终493号上诉人（原审原告）田立东，男，1967年11月9日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托代理人沈雁南、崔华松，均系山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号。法定代表人李洪海，区长。委托代理人谭巍，济南市天桥区城乡建设委员会工作人员。委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。上诉人田立东因诉被上诉人济南市�桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋行政征收决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁01行初219-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，因诉讼标的已为该院（2016）鲁01行初161号生效裁判所羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告田立东的起诉。田立东不服原审法院裁定上诉称：1、原审法院裁定适用法律错误。本案上诉人的诉讼请求为“请求依法确认济南市天桥区人民政府作出济（天桥）征字〔2015〕10号《房屋征收决定》违法并予以撤销”，但诉讼标的并不仅仅是指诉讼请求，还包括诉讼主体、权利依据、事实与理由等，以上均与（2016）鲁01行初161号不相同。原审法院以（2016）鲁01行初161号判决已生效为由认定其他起诉人没有诉权，属于适用法律错误。2、原审法院应当对本案诉争的行政行为的合法性作出认定。案涉房屋征收行为是天桥区重大项目，涉及居民七千多户。原审法院仅拘于（2016）鲁01行初161号案件的质证情况进行认定和判决，损害北湖片区其他被征收人的权益。3、被上诉人作出的房屋征收行政行为存在多项违法情节，存在（2016）鲁01行初161号行政判决没有审理查明并进行认定的违法事实。4、原审法院剥夺上诉人就涉案行政行为合法性提起上诉的权利。（2016）鲁01行初161号案判决的生效与否只在该案原被告是否提起上诉的一念之间，而判决的效力作用于房屋被征收范围内居民，明显违反公平正义的审判原则。5、原审法院严重违反诉讼程序。因原审判人员调离，原审法院虽然告知了上诉人合议庭组成人员变更情况，但未保障上诉人申请回避的权利。另外，原审法院以上诉人的诉讼标的已被生效判决所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，但原审法院并未向上诉人宣读或者告知该生效判决的内容以及上诉人获得该判决内容的方式。综上，请求撤销原审法院裁定，由原审法院重审本案；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天桥区政府未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。本院经审理查明，原审法院于2016年11月11日就刘昕彧诉天桥区政府、济南市人民政府行政征收决定、行政复议一案，作出（2016）鲁01行初161�行政判决。该案中，原告刘昕彧的诉讼请求是撤销天桥区政府于2015年10月23日作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定书》（以下简称10号房屋征收决定）；撤销济南市人民政府于2016年2月25日作出的济政复决字[2015]313号《行政复议决定书》（以下简称313号复议决定）；诉讼费由被告承担。原审法院经审理认为，天桥区政府作出的10号房屋征收决定具有事实和法律依据，程序合法；济南市人民政府经审查后作出的313号复议决定程序合法。遂判决驳回原告刘昕彧的诉讼请求。该判决已发生法律效力，并已通过中国裁判文书网向社会公开。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一�规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定违法并予以撤销。按照前述法律规定，人民法院应当对被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定的合法性进行审查。但经查，已经生效的（2016）鲁01行初161号行政判决显示，人民法院已经对被上诉人天桥区政府作出的10号房屋征收决定进行过司法审查，并对其合法性作出了评判。因此本案属于前述司法解释中规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人有关诉讼标的不仅指诉讼请求的认识，与诉讼标的系当事人之间因发生争议而请求人民法院作出裁判的法律关系的理解并不矛盾，但就本案而言，因被上诉人天桥区政府作出10号房屋征收决定而与作为被征收人的上诉人之间产生的法律关系和争议，与（2016）鲁01行初161号案具有同一性。因此上诉人据此认为原审法院适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。另外，原审法院未将据以作出本案裁定的生效判决的内容向上诉人出示，也未告知查询方式和途径，欠妥当，本院予以指出。但该程序瑕疵并不影响案件最终的处理结果，上诉人也未举证证明原审法院存在审判人员和书记员具有应当回避而未回避进而影响案件公正审理和裁判的情形。因此对上诉人有关原审法院诉讼程序违法应予改判的主张，本院亦不予支持。综上，原审法院裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳审 判 员  韩 勇代理审判员  蒋炎焱二〇一七年四月十一日书 记 员  蒋巧菲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5619号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，总经理。
委托代理人吴冬，男，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。
被告李鸣忠，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告李鸣忠物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 琳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初119号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人艾合买提*热合曼（自报），男，1992年5月5日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县。2010年因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年6月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
被告人宋相彪，男，1986年3月13日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市宁陵县。2007年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人艾合买提*热合曼、宋相彪犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人艾合买提*热合曼、宋相彪的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人艾合买提*热合曼及翻译王美华、被告人宋相彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月22日14时许，被告人艾合买提*热合曼、宋相彪经事先预谋，至本市新北区万达广场实施盗窃。被告人宋相彪负责望风，被告人艾合买提*热合曼窃得被害人曹某上衣口袋内“vivo”牌X6手机1部，价值人民币810元，后交给被告人宋相彪。
案发后，上述手机已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人艾合买提*热合曼、宋相彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、价格认证结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾合买提*热合曼、宋相彪以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充
分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人艾合买提*热合曼在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宋相彪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人艾合买提*热合曼、宋相彪认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人艾合买提*热合曼、宋相彪有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人艾合买提*热合曼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月23日起至2017年5月22日止。）
被告人宋相彪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月23日起至2017年4月22日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金均限在本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年二月二十一日
书记员 柳珊
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初119号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人艾合买提·热合曼（自报），男，1992年5月5日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县。2010年因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年6月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。被告人宋相彪，男，1986年3月13日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市宁陵县。2007年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人艾合买提·热合曼、宋相彪犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人艾合买提·热合曼、宋相彪的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人艾合买提·热合曼及翻译王美华、被告人宋相彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2017年1月22日14时许，被告人艾合买提·热合曼、宋相彪经事先预谋，至本市新北区万达广场实施盗窃。被告人宋相彪负责望风，被告人艾合买提·热合曼窃得被害人曹某上衣口袋内“vivo”牌X6手机1部，价值人民币810元，后交给被告人宋相彪。案发后，上述手机已由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人艾合买提·热合曼、宋相彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、价格认证结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾合买提·热合曼、宋相彪以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人艾合买提·热合曼在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宋相彪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人艾合买提·热合曼、宋相彪认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人艾合买提·热合曼、宋相彪有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人艾合买提·热合曼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年1月23日起至2017年5月22日止。）被告人宋相彪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年1月23日起至2017年4月22日止。）上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金均限在本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  张洁二〇一七年二月二十一日书记员  柳珊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5553-1号
申请执行人宁波市兴州物流运输有限公司（组织机构代码为76147399-6），住所地宁波高新区创苑路750号005幢520室。
法定代表人孙国娣，总经理。
被执行人陈辉，男，1962年8月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞调确字第889号申请执行人宁波市兴州物流运输有限公司与被执行人陈辉合同纠纷一案中，查明被执行人陈辉应支付申请执行人宁波市兴州物流运输有限公司执行款439724元。经查，被执行人陈辉暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5553号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年四月二十九日
代书记员 蔡静燕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4524号
原告：高敬亮，男，汉族，1986年10月5日出生，住荆河街道大同。
被告：许斌斌，男，汉族，1987年9月29日出生，住滕州。
原告高敬亮与被告许斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬亮到庭参加了诉讼，被告许斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席进行了审理。
高敬亮向本院提出诉讼请求:1、依法判令许斌斌偿还借款9000元整及利息，利息从借款之日按月息2分计算利息；2、本案诉讼费用由许斌斌负担。事实和理由：2016年10月8日，许斌斌向满其令借款5000元整，承诺利息2分，用期一个月，借款到期后，满其令多次催要无果，在2017年7月10日，满其令将此债权转让给高敬亮，2017年4月15日，被告许斌斌向原告借款4000元整，许诺月息2分，用期一个月，借款到期后，原告多次催要无果，故为维护原告的合法权利诉至法院诉如所请。
被告许斌斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日许斌斌向满其令借款5000元并向其出具借条一份，约定借款金额5000元，借款利息为月息2分，用期一个月，本院对该借款事实予以确认。高敬亮陈述满其令将该笔债权转让给他并已电话通知了许斌斌，并当庭提交了满其令于2017年7月10日向其出具的债权转让协议一份，内容明确约定自愿将自己与许斌斌的债权转给满其令，满其令起诉后法院向许斌斌直接送达起诉状副本及法院开庭传票手续，对此许斌斌并未对原告的主体地位提出异议，本案中高敬亮虽未提交已通知债务人的证据，结合事实本院对满其令对许斌斌所享有的5000元债权转让给高敬亮这一事实予以确认。2017年4月15日许斌斌向高敬亮借款4000元并向其出具借条一份，约定借款金额为4000元，借款利息为月息2分，本院对该借贷事实予以确认。
本院认为，高敬亮主张与许斌斌存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院对双方民间借贷关系予以认定，高敬亮诉请许斌斌偿还借款4000元及按照月息2分支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。满其令与许斌斌之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。满其令对被告许斌斌所享有的债权转让给高敬亮，高敬亮取代原债权人享有对许斌斌主张偿还借款本息的权利，故高敬亮按照借条约定要求许斌斌偿还借款本金5000元及从2016年10月8日起按照月息2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。许斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自己民事权利的处分，对此带来的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，对高敬亮的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许斌斌于本判决生效后七日内偿还高敬亮借款本金9000元及利息（以借款5000元为基数，自2016年10月8日起，以借款本金4000元为基数，自2017年4月15日起均按照月息2分计算至实际履行之日止）；
二、驳回高敬亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由许斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏 红
二〇一七年九月十五日
书记员 赵忠丽
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初421号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人任丰丰，男，1999年1月16日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2017年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人任某某，男，1967男5月20日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，系被告人任丰丰的父亲。
开平市人民检察院以开检未检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人任丰丰犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人任丰丰及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日1时许，被告人任丰丰听信其女朋友被马某1等人调戏，伙同吴某2（在逃）等人携带砍刀、木棍去到开平市水口镇超艺网吧门口，持砍刀、木棍殴打马某1、潘某1、梁某1并将马某1打伤。经法医鉴定，被害人马某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人任丰丰逃跑，后于同年4月12日到公安机关投案自首，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任丰丰在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录，被害人马某1的陈述及辨认笔录，证人潘某1、梁某1、袁某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，户籍资料，前科查询证明，侦查证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，上网追逃人员登记表，门诊病历及收费票据等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
对于被告人任丰丰的辩护人提出本案应为聚众斗殴的辩护意见，经查，案发时被告人任丰丰等人有目的性地携带砍刀、木棍等攻击性武器，主动找到正在吃夜宵的被害人马某2等三人，在三名被害人毫无准备的情况下对他们进行殴打，在此过程中三名被害人自始至终没有与被告人任丰丰等人斗殴的意识，本案不符合聚众斗殴的犯罪构成，而根据在案证据应定性为故意伤害，故其辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人任丰丰无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人任丰丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人任丰丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许碧霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初977号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人潘鸿生，男，1970年9月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福州市台江区。因犯非法持有毒品罪，于2013年11月11日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月3日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2016〕1055号起诉书指控被告人潘鸿生犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并由福州市中级人民法院于2016年12月22日指定本院审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人潘鸿生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年9月3日，被告人潘鸿生在福州市晋安区长乐路和国货路交叉的南湖小区东门口，将一袋重0.12克的海洛因和一袋重0.26克甲基苯丙胺（冰毒）以200元人民币的价格卖与张某，交易完成后被告人潘鸿生被公安民警当场抓获。上述毒品、毒资均被查获。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人潘鸿生的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人潘鸿生在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘鸿生在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品、毒资照片；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、毒品实物上缴收据；证人张某的证言；被告人潘鸿生的供述与辩解；福建正中鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；被告人潘鸿生对作案地点、毒品、证人张某的辨认笔录；户籍证明、前科材料、福州市公安局安泰派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人潘鸿生违反国家对毒品的管理法规，贩卖海洛因0.12克、甲基苯丙胺0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘鸿生犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人潘鸿生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘鸿生因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人潘鸿生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘鸿生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年9月2日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 钰
附本案判决依据的相关法律条文：
1、中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0102刑初977号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人潘鸿生，男，1970年9月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福州市台江区。因犯非法持有毒品罪，于2013年11月11日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月3日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2016〕1055号起诉书指控被告人潘鸿生犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并由福州市中级人民法院于2016年12月22日指定本院审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人潘鸿生到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年9月3日，被告人潘鸿生在福州市晋安区长乐路和国货路交叉的南湖小区东门口，将一袋重0.12克的海洛因和一袋重0.26克甲基苯丙胺（冰毒）以200元人民币的价格卖与张某，交易完成后被告人潘鸿生被公安民警当场抓获。上述毒品、毒资均被查获。对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人潘鸿生的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人潘鸿生在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人潘鸿生在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品、毒资照片；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、毒品实物上缴收据；证人张某的证言；被告人潘鸿生的供述与辩解；福建正中鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；被告人潘鸿生对作案地点、毒品、证人张某的辨认笔录；户籍证明、前科材料、福州市公安局安泰派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人潘鸿生违反国家对毒品的管理法规，贩卖海洛因0.12克、甲基苯丙胺0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘鸿生犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人潘鸿生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘鸿生因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人潘鸿生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘鸿生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年9月2日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卓建伟二〇一六年十二月二十三日书记员  周 钰附本案判决依据的相关法律条文：1、中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3.《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00528号
申请执行人兰光国。
被执行人李海涛。
上列当事人因交通事故合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.611元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2159号
原告：王占军，男，1950年10月14日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告：大同市劲松园林绿化工程有限公司，住所地大同市南郊区古店镇马站村208国道西侧。
法定代表人：李志卿，系该公司总经理。
被告：申领学，男，1968年6月8日出生，汉族，住大同市
城区。
原告王占军与被告大同市劲松园林绿化工程有限公司、申领学提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厚子才到庭参加了诉讼。被告大同市劲松园林绿化工程有限公司、申领学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告人身�害共计112030元（包括残疾赔偿金51650元、精神抚慰金5000元、陪侍费15300元、交通费2000元、营养费1350元、误工费34230元、鉴定费2500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告被第二被告申领学雇佣为带班工长在第一被告大同市劲松园林绿化工程有限公司承包的天镇县京津风沙源治理二期的工地干活。原告带班装有树苗的车去56号山卸树苗，在运输过程中，因装有树苗的车在上坡过程中发生翻车，导致坐在车上的原告从车上摔下受伤。之后被被告送往医院治疗。经过治疗，原告被大同市新建康医院诊断为右股骨颈骨折、心房颤动。后经大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因原告一直在保守治疗，被告方应支付原告相应的营养费及医疗费，但被告方从事故发生后避而不见，躲避责任。原告要求被告方解决此事故，被告方一直推脱，�过多次协商均未果。故原告无奈诉至贵院要求被告方赔偿原告人身损害共计112030元（包括残疾赔偿金51650元、精神抚慰金5000元、陪侍费15300元、交通费2000元、营养费1350元、误工费34230元、鉴定费2500元），本案诉讼费由被告承担。
被告大同市劲松园林绿化工程有限公司、申领学未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为原告与被告是否构成雇佣关系，围绕争议焦点，原告向本院提供吴坤和张建芳的书面证言，证明原告受被告申领学雇佣，申领学是被告大同市劲松园林绿化工程有限公司公司的员工以及原告受伤的过程，同时原告提供设计图�一张，证明原告受被告雇佣后在天镇县干活受伤，本院认为，原告提供证人证言但未申请证人出庭作证，设计图纸不能证明原告受伤的过程，原告亦未提供其他证据予以辅证，故原告认为与被告存在雇佣关系证据不足，应承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王占军的诉讼请求。
案件受理费2541元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 李兴月
二〇一七年五月十二日
书 记 员 窦建芳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初368号
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。
法定代表人田亚波，公司经理。
委托代理人陈艺，湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司员工。
被告任冬全。
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被告任冬全物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 熊安球
二〇一七年八月二十日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；