沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初重字第00020号
原告华晨宝马汽车有限公司，住所地沈阳市大东区山嘴子路14号，机构代码证号74649497-5。
法定代表人吴小安，系该公司董事长。
委托代理人刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师.
被告林翔，1982年8月20日出生，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区.
委托代理人林正安，1957年11月25日出生，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区.
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码号74433951-7。
负责人朱国平，系该公司总经理。委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告华晨宝马汽车有限公司（以下简称“华晨宝马公司”）诉被告林翔、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，经审理于2014年9月11日作出（2014）沈和民一初字第00647号民事判决书。宣判后，原告华晨宝马不服该判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院经审查，于2015年2月4日作出（2015）沈中民一终字第00005号民事裁定书，裁定撤销我院（2014）沈和民一初字第000647号民事判决书，发回我院重新审理。本案发回重审后，本院另行组成合议庭，由审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告华晨宝马公司委托代理人刘晓娜、被告林翔委托代理人林正安、被告保险公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告华晨宝马公司诉称：2013年2月5日，原告员工驾驶辽Ａ×××××号宝马轿车行驶至沈阳市和平区南京街二环下桥口处时，与正在逆行的被告林翔驾驶的辽Ａ×××××机动车发生交通事故，造成原告车辆损失的后果。该起事故，经交警部门认定，被告林翔负全责，原告方无责任。该损失经被告平安保险公司核定最终为124,000元，该车辆现已经修理完毕。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告修车费12.4万元、拖车费300元；被告承担诉讼费。
被告林翔辩称：我是辽Ａ×××××号肇事机动车车主，本案事故发生时，系由我驾驶。该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额5万元，含不计免赔）。对于原告所主张的修车费，我不予认可。理由如下：其一，原告在拆卸车辆及修车、保险公司定损时均未通知我，保险公司出现场时跟我说保险够用，原告修理了哪些部件，我应该在现场，原告系单方修车行为。其二，原告车辆的修车单位系沈阳华宝自己的4S店，与原告公司系一个集体，存在着关联性，故修车单位与修车人之间存在利害关系。其三，原告存在过度修车行为，有很多不应该修的部位原告进行了修理和更换，而且更换的旧件都被保险公司拿走也没有返还给我。
被告保险公司辩称：辽Ａ×××××号机动车在我公司投保交强险和商业三者险（限额5万元，含不计免赔），我公司同意在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因保险限额已满，其他费用与我公司无关。
经审理查明：2013年2月5日8时15分，在沈阳市和平区南京南街二环下桥口处，安竹斯驾驶辽Ａ×××××号机动车与林翔驾驶辽Ａ×××××号机动车相撞。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，林翔负事故全部责任。
另查明，辽Ａ×××××号机动车系原告华晨宝马公司所有，事故发生当日，辽Ａ×××××号机动车被拖至沈阳华宝汽车销售服务有限公司（以下称“华宝公司”）进行定损维修，原告华晨宝马公司支付拖车费300元。被告保险公司定损人员张凯瑞至华宝公司进行定损，但因损失金额超过定损权限，被告保险公司安排大案定损人员刘治铭予以定损，定损金额为12.4万元。在定损期间，原告华晨宝马公司和被告林翔均未接到定损通知。定损后，华宝公司依据保险公司定损的部位及数额进行了维修，产生维修费12.4万元，原告华晨宝马公司于2013年5月30日支付该笔费用。被告平安保险公司工作人员于2013年5月28日将事故车辆全部旧件逐一核对后取走。
再查明，辽Ａ×××××号机动车系被告林翔所有。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险5万元，本案事故发生在保险公司承保期间内。辽Ａ×××××号机动车自维修开始至原告办理结算，被告保险公司工作人员均未告知被告林翔商业三者险不足额。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、维修费发票、拖车费发票、沈阳华宝汽车销售服务有限公司出具的《维修证明》、中国平安保险旧件回收单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民及法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案争议问题有三：1、定损应由谁予以通知。定损是由保险公司作出，且时间、人员均由保险公司进行安排，故定损亦应由保险公司通知受损车主及被保险人。本案中，被告保险公司在未通知原告和被告林翔的情况下，将受损车辆的维修金额定损为12.4万元。2、维修期间保险公司是否告知华晨宝马公司被告林翔的商业三者险限额为5万元。在交通事故中，如果全责方的保额不足额，则无责方车主和被保险人在车辆维修方面会尽到更谨慎的注意义务，本案中，在车辆维修期间，被告保险公司均未告知原告和被告林翔保额不足额一事，致使在车辆维修期间，原告和林翔对车辆的定损及维修情况均未进行及时了解。3、维修拆卸下的旧件处理问题。维修后的旧件均由被告保险公司取走，但在保额不足额的情况下，全责方的车主亦承担一定责任，旧件均由保险公司取走显然对车主来说是不公平的。综合以上三点，本院认为：第一，被告林翔在本案事故中承担全部责任，故其应对超出保险限额的部分承担相应责任，其作为被保险人在订立保险合同时即应对承保车辆的保险情况了解，即便在事故发生后保险公司疏于告知，也并不能免除被告林翔应当知晓和告知无责方保险情况的义务，故综合上述情况，本院认定在保险公司保险限额外，由被告林翔承担70%的责任。第二，被告保险公司在未告知双方保险不足额的情况下，单独对事故车辆进行定损的行为，在一定程度上是引起本案诉讼的原因，且在维修后将全部旧件取走，亦侵犯了其他承担责任主体的权利，综合上述情况，被告保险公司在保险限额外，应对原告的修车费损失承担30%的责任。因此，关于原告所主张的修车费，应先行由被告保险公司赔付原告5.2万元，对于超出的7.2万元（12.4万元-5.2万元）由被告林翔承担70%即50,400元（7.2万元×70%），由被告保险公司承担30%即21,600元（7.2万元×30%）。关于原告所主张的拖车费，由被告林翔承担。关于被告林翔辩称原告存在过度修车行为的意见，因原告系依据保险公司的定损部位和数额进行维修，且被告林翔亦未就其上述意见加以举证证明，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告华晨宝马汽车有限公司修车费73,600元；
二、被告林翔于本判决生效之日起十五日内赔付原告华晨宝马汽车有限公司修车费50,400元；
三、被告林翔于本判决生效之日起十五日内赔付原告华晨宝马汽车有限公司拖车费300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,786元，由被告林翔承担1,950.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担835.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。