wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初920号
原告：方阳成。
委托代理人：沈蓓，浙江湖海律师事务所律师。
被告：冯煊波。
被告：黄雯珍。
原告方阳成为与被告冯煊波、黄雯珍民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告方阳成的委托代理人沈蓓到庭参加诉讼。被告冯煊波、黄雯珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方阳成起诉称：两被告系夫妻关系。原告与第1被告系朋友关系。2014年2月18日，两被告因经营汽车销售业务需要流动资金，由第1被告出面写借条向原告借款100万元，约定期限为2个月，月利率为2分6厘。原告于当日将100万元借款汇入第1被告账户。借款期限届满后，第1被告却未按约归还，对于该笔借款本息，原告多次催讨，被告至今拒还。本案所涉借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告请求法院：1.判令两被告立即归还原告本金100万元及利息46万元（已算至2016年1月18日，此后利息仍按月利率20‰计算至实际还款日），合计本息人民币146万元。2.本案全部诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据：借条、工商银行对账单各1张，证明第1被告于2014年2月18日出具借条向原告借款人民币100万元，约定借期2个月，月利率2分6厘，原告于当日将100万元汇入第1被告账户。
被告冯煊波、黄雯珍未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月18日，被告冯煊波向原告借款，并出具借条1张，载明：借款人冯煊波，因经营汽车销售业务需要流动资金，向方阳成借人民币100万元，月利率26‰计算，利息支付方式为每月18日。借款期限为2个月，借款人应于2014年4月18日前归还借款本息，若逾期，除了承担归还借款本息的责任外，还应当支付债权人为了实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费等费用）。借款汇到冯煊波指定的工商银行金东支行6222081208000233929。借款人的担保人自愿对上述债务承担连带责任保证。借款人一栏由冯煊波签名。当日，原告将借款汇入被告冯煊波的银行账户。借款逾期后，经原告催讨未果。
另查明，2014年2月18日，被告冯煊波、黄雯珍尚在夫妻关系存续期间。
本院认为：根据现有证据，原告方阳成与被告冯煊波之间的民间借贷关系成立。有借条为凭。被告应按期归还借款，其未按约履行，依法应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务。原告主张从借款之日起按月利率20‰计算利息，合法有据，本院予以支持。对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告冯煊波、黄雯珍应当于本判决生效之日即共同归还给原告方阳成借款本金人民币100万元，并支付利息46万元（已算至2016年1月18日，此后利息仍按月利率20‰计算至本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8970元（原告已预交），由被告冯煊波、黄雯珍负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2180号
原告李琼英，女，汉族，1984年8月21日生，住西宁市城西区同仁路。
袁南珍，女，汉族，1961年12月10日生，住址同原告李琼英。
被告青海万兴实业有限公司（统一社会信用代码：916301007104093374以下简称万兴公司），住所地西宁市城西区同仁路。
本院在审理原告李琼英与被告万兴公司房屋买卖合同纠纷一案中，因袁南珍主体有误，申请另案起诉，原告李琼英于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琼英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琼英撤回对被告青海万兴实业有限公司的起诉。
案件受理费410元，减半收取，由原告李琼英承担205元。
审判员 牛晓林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马怡慧
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地浙江省金华市金东区光南路1258号，组织机构代码:847297065。
法定代表人虞浩然。
被执行人浙江朗圣实业有限公司，住所地金华市金东区金园路988号办公楼，组织机构代码:704543476。
法定代表人吴子剑。
被执行人浙江锐泰工贸有限公司，住所地永康市经济开发区清源路9号，组织机构代码:71765583X。
法定代表人黄金土。
被执行人吴子剑，男，1971年3月14日出生，住永康市。
被执行人应灵巧，女，1971年10月27日出生，住永康市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华金东支行与被执行人浙江朗圣实业有限公司、浙江锐泰工贸有限公司、吴子剑、应灵巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月24日立案执行。本案执行标的为借款9700000元、利息345802.72元（2016年3月20日后的利息另计）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，但申请执行人要求不予查封。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年二月九日
书记员 薛 来 竞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第646号
原告范阳阳，男，汉族，1992年2月17日出生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
原告范阳阳诉被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法按简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩潇、刘宏民，被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的委托代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月进入被告的装修施工队就职，约定月工资1800元，但被告却没有与原告签订劳动合同。原告积极完成了被告交办的各项工作任务。2013年国庆节期间，原告应被告要求加班七天（2013年10月1日至7日），节后被告对支付加班费一事含糊其词，亦未安排原告补休，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付国庆节期间加班工资1330元。（其中10月1日至3日应按国家规定支付三倍工资1800÷23天×3倍×3天＝704元，10月4日至7日应支付双倍工资1800÷23天×2倍×4天＝626元）。
被告辩称，被告公司并未与原告签订劳动合同，所以不能享受加班工资的待遇，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加班工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、工作证一份，证明原告系被告公司的员工，并且在施工队工作。
证据2、证明一份，证明以上人员均为被告公司的员工，其在2013年2月入职，2013年10月1日至7日国庆节期间加班，被告应支付加班工资。
被告未向法院提交证据。
经本院主持质证，被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1-2真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告的证据不能证明加班的事实。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1、原告提交的被告公司的工作证显示：原告所在部门为施工队，职务为员工，工作证上盖有被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的公章。
2、原告提交的盖有被告公司公章的证明显示：原告等60人系被告公司员工，自2013年2月入职。
3、2014年1月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至7日期间的加班工资，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）024号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明，原告在自2013年2月开始在被告公司上班，但被告辩称在国庆节期间并未安排原告加班，而原告也未举证证明法定节假日期间为被告加班工作，原告要求的国庆节加班费证据不足，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范阳阳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范阳阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王艳梅
二〇一四年三月十七日
书记员 谷永斌
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第646号原告刘丽娟，女，汉族，现年35岁。被告马吓如，男，回族，现年67岁。原告刘丽娟诉被告马吓如生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘丽娟、被告马吓如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日上午10时许，原告之父刘树生前往被告所经营的双建浴池洗浴时不慎落水，但因浴池管理人员发现不及时，造成刘树生溺水身亡。由于被告的浴池通风设施差，通风不畅，浴池内温度较高，导致刘树生昏厥，倒入池中。且被告的浴池内未设定安全警示，原告父亲的死亡与被告有一定的责任。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因其父亲的死亡产生的经济赔偿50000元。被告辩称，原告所诉与事实有出入。原告父亲刘树生经常来双建浴池洗浴。事发当时，大浴池内的水深约70-80公分，刘树生坐在大浴池的第二个台阶上，不到10分钟就一头栽进水池里，被搓澡工及时发现后拉出来，并与一个洗澡的人将刘树生扶到搓澡床上进行人工呼吸。被告随即拨打了120急救电话，10分钟后就将刘树生送到金昌市人民医院。被告随后借上钱去医院探视，听说人已经死亡。后医院出具了死亡证明，证明刘树生系心源性猝死，并非溺水死亡，故被告没有赔偿义务。经审理查明，2012年9月18日，张亚明在本区宝星巷开办了一所“双建市场双建浴池”，经营形式为个体工商户。2012年11月23日，张亚明将该浴池转让给被告马吓如。居住在附近的刘树生经常前往该浴池洗浴。2014年7月7日上午10时许，原告之父刘树生在该浴池的大池内泡澡时，发生昏厥一头栽进水池里，搓澡工发现后及时将其从水中拉出，并与一洗澡的人将刘树生扶到搓澡床上进行人工呼吸。被告马吓如获悉后迅速拨打了120急救电话，10分钟后刘树生即被急救车送到金昌市人民医院，此时刘树生已死亡。当日，金昌市人民医院经过检查向死者家属出具了《死亡医学证明书》，刘树生的死亡原因系心源性猝死。另查明，死亡人刘树生，男，汉族，生于1954年4月10日，河北省沧州市人，身份证号62030219540410041X，住本区宝晶里66栋1口56号，原告系其之女。上述事实，由原告提交的户籍证明、《死亡医学证明书》、公安机关出具的证明、浴池内的照片及视频光盘，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。在庭审质证时，双方对上述证据均无异议，本院予以认证。本院认为，原告之父刘树生在被告所开设的浴池内洗浴时，突发心脏病而猝死，无据证实其的死因系溺水所致，亦无据证实刘树生的死亡与被告所开设浴池内的环境存有因果关系，加之刘树生死亡时刚满六十岁，年事并不太高，被告对其没有特殊照顾的义务和必要，因此，被告对于刘树生的死亡不具有过错，原告要求被告承担其父因死亡所造成的损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上理由，判决如下：驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 彭 毳二〇一四年十月十三日书记员 周子杰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1599号
原告：叶振成，男。
委托代理人：梁冰，广东言必行律师事务所律师。
被告：李俊锋，男。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告叶振成诉被告李俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员陈剑华独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶振成的委托代理人梁冰、被告李俊锋的委托代理人苏恭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振成诉称：被告因做生意周转困难，急需资金，分别于2013年6月1日、2014年3月4日向原告借款10000元、30000元，两笔借款共40000元。由被告写下借据给原告，双方口头约定利息按月利率2.5%计算。被告借款后，没有偿还过借款本息，经原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2.5%计算，从起诉之日起计至还清欠款时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊锋辩称：借款是事实，但双方没有约定利息，我可分期付款的方式偿还借款给原告。
本院查明：原告与被告系朋友关系。因资金周转需要，被告分别于2013年6月1日向原告借款10000元、2014年3月4日向原告借款30000元，共40000元。两笔借款均没有约定借款利息及借款期限。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、户口登记资料、《借据》两份及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还欠款的义务。本案中，被告向原告借款的事实清楚，被告负有偿还欠款的义务。原告请求被告偿还借款本金40000元，理据充分，本院应予支持。
关于利息问题。因上述借款均没有约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，借款利息应从起诉之日起计至付清欠款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告请求借款利息按月利率2.5%计算证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李俊锋偿还借款本金40000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起即2014年10月22日计至还清款项之日止）给原告叶振成收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由被告承担（该款原告已预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁礼锐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00374号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘素娟。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘素娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘素娟未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币14，507.96元及相关利息，执行费人民币118元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘素娟的银行存款人民币14，625.96元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2158号
原告欧生付，男，汉族。
委托代理人李凤枚、江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告封智，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司。
负责人刘小毛。
本院在审理原告欧生付诉被告封智、太平财产保险有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧生付于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结被告封智、太平财产保险有限公司郴州中心支公司的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，原告欧生付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告封智、太平财产保险有限公司郴州中心支公司银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 吴 进
二〇一六年八月××日
书 记 员 梁惠莉
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执恢92号
申请执行人：大连广鸿经贸有限公司，住所地大连市西岗区五四路66号。
被执行人：大连市人民体育场，住所地大连市西岗区五四路**号。
法定代表人：刘日福。
申请执行人大连广鸿经贸有限公司与被执行人大连市人民体育场合同纠纷一案，本院作出的（2003）大民房初字第143号判决书，已发生法律效力。申请执行人大连广鸿经贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立（2018）辽02执恢92号执行案件。在执行过程中，申请执行人大连广鸿经贸有限公司于2018年7月23日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结本院（2018）辽02执恢92号案件的执行。
本裁定送达立即生效
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年七月三十日
书记员 曲汝鑫
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执150号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：卓生晖。
被执行人：吴碧月，女，1967年9月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林健，男，1962年4月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王细铃，男，1965年9月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市佳浆王氏工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴碧月
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人吴碧月、林健、王细铃、福安市佳浆王氏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年01月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2101号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执150号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：卓生晖。被执行人：吴碧月，女，1967年9月13日出生，汉族，住福安市。被执行人：林健，男，1962年4月1日出生，汉族，住福安市。被执行人：王细铃，男，1965年9月28日出生，汉族，住福安市。被执行人：福安市佳浆王氏工贸有限公司，住所地福安市。法定代表人：吴碧月申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人吴碧月、林健、王细铃、福安市佳浆王氏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年01月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2101号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十七日书记员  陈姗姗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4734号
罪犯ＸＸ志，于湖北省恩施市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年9月18日作出了(2008)象刑初字第486号刑事判决，以被告人ＸＸ志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ志在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ志减去有期徒刑一年一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十四日
代书记员 何锦霞
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执353号
申请执行人：陈娜娜。
被执行人：师贵凯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第992号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人师贵凯发出执行通知书，责令被执行人师贵凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人师贵凯拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人师贵凯确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执353号申请执行人：陈娜娜。被执行人：师贵凯。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第992号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人师贵凯发出执行通知书，责令被执行人师贵凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人师贵凯拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人师贵凯确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）临民初字第992号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 强
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初1086号
原告：陈子华，男，1977年5月22日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
原告：陈霞，女，1979年3月8日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
二原告委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国联合网络通信有限公司远安县分公司，住所地宜昌市远安县鸣凤镇东门路11号，统一社会信用代码91420500793298600U。
负责人武昌松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师。一般授权代理。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司远安分公司，住所地宜昌市远安县鸣凤镇鸣凤大道25号，统一社会信用代码91420525793292989W。
负责人邓美荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王林，系该公司职员。特别授权代理。
原告陈子华、陈霞与被告中国联合网络通信有限公司远安县分公司（以下简称远安联通公司）、中国移动通信集团湖北有限公司远安分公司（以下简称远安移动公司）物权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鑫芳、被告远安联通公司委托诉讼代理人颜永桃、被告远安移动公司委托诉讼代理人贺嫚到庭参加诉讼。双方庭外和解未达成一致。本案现已审理终结。
原告陈子华、陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付违法占用二原告所在建筑物共有部分架设天线的补偿费80000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告于2011年3月购买远安县海天凤凰城小区×幢×单元××号房屋用于自住，然而购买后发现在其住房顶楼架设有天线设备，经多方查证后得知天线设备系二被告修建的基站，且机房的建立也未取得合法审批以及原告及机房附近相关住户同意。后二原告以排除妨碍为由向法院提起诉讼，经远安县人民法院、宜昌市中级人民法院判决认为，被告违反《中华人民共和国物权法》关于区分物权的相关规定建设基站，虽未尽到通知义务，但不导致拆除基站，但应向权利人支付天线设置使用费用，主张使用费另案处理，故二原告向法院提起本案诉讼。
被告远安联通公司辩称，从实体上应当驳回原告诉讼请求。被告远安联通公司是1502号房屋的业主，根据相关解释，共有部分合理使用不应认定为侵权，不应做出补偿。另外，本案遗漏了主体，在原告有权主张的基础上遗落了中国铁塔股份有限公司宜昌市分公司，2015年11月1日，被告远安联通公司已经将海天凤凰城基站天线设备产权移交给了中国铁塔股份有限公司宜昌市分公司，如果原告主张使用费，移交之后的费用应当由该铁塔公司承担。
被告远安移动公司辩称，应当驳回原告诉讼请求。被告远安移动公司对争议房产享有产权，对共有部分有相应的使用权利，被告远安移动公司的天线只占用了共有面积很小的一部分，应当是合法使用，享有合法权利。被告远安移动公司已于2015年将基站移交到了中国铁塔股份有限公司宜昌市分公司，现在每年还给该铁塔公司支付费用。原告主张80000元赔偿没有法律依据，相关案例对使用天台架设天线的使用费是按年度支付给物业公司和业主使用费，没有一次性支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:二原告系夫妻关系，在远安县海天凤凰城小区共同购买了×幢×单元××号房屋一套用于自住。被告远安联通公司、远安移动公司亦在该小区分别购买了×幢×单元××号房屋、×幢×单元××号房屋作为机房安装通讯基站设备，并在该栋住房楼顶架设有天线设备。二原告发现二被告在其住宅附近架设有该设备后，以二被告未征得相关业主同意，擅自占用建筑物共有部分，将住房改为经营性用房，严重影响二原告正常生活为由，于2016年1月8日向远安法院起诉，请求由二被告拆除房屋内基站设备及楼顶天线，恢复房屋民用性质，远安法院经审理判决驳回二原告诉讼请求，二审维持原判，现二原告再次向本院起诉，诉讼请求明确为请求二被告支付在建筑物共有部分架设天线设备的使用费及擅自占用处分共有部分进行经营性活动违法设置基站的赔偿合计80000元。另查明，二被告已将各自设立的上述基站设备及天线所有权转让于中国铁塔股份有限公司宜昌市分公司，然后从该铁塔公司租赁该整套设备进行使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意，二被告并未将上述所购房屋用于个人、家庭日常生活居住使用，而在房屋内设置基站并在楼顶架设天线设备用于商业经营，构成业主将住宅改变为经营性用房的情形，该行为应当经过有利害关系的业主同意。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，有利害关系的业主是指本栋建筑物内的其他业主，因此，二被告上述行为应当经过作为同栋建筑物内业主的二原告的同意而未经其同意，属侵权行为。关于诉讼主体问题，基站的设立由作为业主的二被告实施，在实施该行为时应当取得二原告同意，侵权行为的主体系二被告，而非基站设立完成后受让该基站设备的中国铁塔股份有限公司宜昌分公司，因此，对于二原告请求二被告支付赔偿的诉讼请求，主体适格，本院予以支持。关于使用费问题，经本院释明，二原告对该使用费数额、支付方式、计算方式及依据均未作出明确解释且未提交相关证据证明，按照证据规则，本院不予支持。关于赔偿数额问题，本案中二被告因违反法律规定造成的损害具体数额无法确定，本院根据该栋建筑物人数较多的实际情况，酌定为由被告远安联通公司承担1000元，被告远安移动公司承担1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司远安县分公司于本判决生效后三日内向原告陈子华、陈霞支付1000元赔偿，被告中国移动通信集团湖北有限公司远安分公司于本判决生效后三日内向原告陈子华、陈霞支付1000元赔偿；
二、驳回原告陈子华、陈霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1800元,由原告陈子华、陈霞负担1756元，被告中国联合网络通信有限公司远安县分公司负担22元，被告中国移动通信集团湖北有限公司远安分公司负担22元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘 杨
审判员 何彦卓
审判员 王 娇
二〇一七年八月十六日
书记员 余家淇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4812号
原告姚小群。
委托代理人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人胡音，四川法之识律师事务所律师。
被告朱东北。
委托代理人谢祺祥，广东合慧律师事务所律师。
被告郑秀琼。
原告姚小群与被告朱东北、郑秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告姚小群的委托代理人谭晓龙、胡音、被告朱东北及其委托代理人谢祺祥到庭参加了诉讼。被告郑秀琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚小群诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月，朱东北向原告借款1240000元，约定6个月后归还，未签订书面协议。2014年1月6日，原告通过银行转账方式向朱东北提供了上述借款。借款期限届满后，被告未如约向原告偿还借款本金及利息。故，原告诉请判令：1.朱东北、郑秀琼向原告偿还借款本金1240000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱东北辩称，原、被告之间不存在借贷关系，朱东北介绍原告向案外人唐渠洪租赁土地，原告将租金支付至朱东北账户，朱东北收取介绍费后将租赁费支付给了唐渠洪，请求驳回原告诉讼请求。
被告郑秀琼未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日，大邑县久大食用菌农民专业合作社与与大邑县韩场镇第三第四农业合作社分别签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，租赁大邑县韩场镇兰田社区16、17社土地51亩用于食用菌种植。
2014年1月6日，大邑县久大食用菌农民专业合作社与案外人康桂民签订《转让合同》，约定大邑县久大食用菌农民专业合作社将位于韩场镇兰田社区第四合作社的承包土地30某转让给康桂民从事农业生产经营，康桂民按黄谷450公斤/年/亩（以现金结算）向大邑县久大食用菌农民专业合作社支付青苗费用。朱东北作为见证人在该合同上签字。同日，原告向朱东北账户转账1240000元。2014年1月6日、2014年1月7日、2015年1月8日、2014年1月9日，朱东北分别向大邑县久大食用菌农民专业合作社法定代表人唐渠洪转账200000元、200000元、200000元、500000元，共计1100000元。
2014年1月10日，康桂民与唐渠洪签订《建筑合同》，约定唐渠洪按康桂民提供的图纸在康桂明指定的范围内搭建厂房。朱东北作为中间人在该《建筑合同》上签字。2014年1月12日，原告将《建筑合同》中约定的修建款500000元支付至朱东北账户。2014年1月13日，朱东北向唐渠洪转账支付460000元。
另查明：原告与康桂民系夫妻关系。
上述事实，有《成都市农村土地承包经营权流转合同》、《转让合同》、《建筑合同》、银行明细及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告郑秀琼在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告持转账凭证主张与被告之间存在民间借贷关系，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证。朱东北抗辩称该款项系代案外人唐渠洪收取的其他费用，朱东北从中收取介绍费用，并提交了相应证据。双方当事人提交的证据及原、被告双方在庭审中的陈述相互印证，证明了朱东北主张的事实。而原告未再向本院提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故，本院对被告主张本案诉争的1240000元系原告向大邑县久大食用菌农民专业合作社支付的青苗费用的观点予以采纳。原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉请被告偿还借款的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条，之规定，判决如下：
驳回原告姚小群的诉讼请求。
案件受理费15960元，由原告姚小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 代君秀
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 毛 程
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初755号
原告杨伏山，男，生于1972年5月14日，回族，职工，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田成虎，男，生于1967年1月2日，回族，农民，初中文化，住同心县
原告杨伏山诉被告田成虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨伏山到庭参加了诉讼，被告田成虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告杨伏山诉称，2015年1月27日，被告以做生意资金周转为由向原告借款7.3万元，约定2015年3月15日偿还，给原告出具了借条1张，口头约定月利息为10%。还款期限届满后被告未能偿还，从2015年3月27日起至2016年2月3日止，被告先后21次向原告支付利息共计50999元，本金分文未还，原告多次催要，被告推诿不还，现要求被告偿还借款7.3万元并承担银行同期贷款利率4倍的利息。
被告田成虎缺席未作辩解。
原告为支持其主张出示借条1张、光盘1张，证明被告田成虎欠原告借款7.3万元及约定月利息10%的事实。
被告在举证期限内提供了银行流水清单23张，证明被告通过银行向原告支付了50999元的事实。
原告对被告提供流水清单无异议。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，光盘记载的内容客观真实有效，能够证明原告的诉讼主张，属有效证据，本院予以确认；被告提供的银行流水清单，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月27日，被告以做生意资金周转为由向原告借款7.3万元，承诺于2015年3月15日偿还，并出具了借条1张，口头约定月利息为10%。被告从2015年3月27日起至2016年2月3日止，按照约定的利息先后21次向原告支付利息共计50999元。现原告诉讼要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。原、被告之间约定的利息已超过法律禁止性规定，利息应按每月3%计算为宜，超出部分应认定偿还了借款本金20339元（自2015年1月28日起至2016年3月28日止共计14月，50999元-73000元*14*3%=20339元）。被告田成虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田成虎于本判决生效后10日内偿还原告杨伏山借款52661元；
二、驳回原告杨伏山其他诉讼请求。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由原告杨伏山负担226.38元，被告田成虎负担586.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一六年五月三十日
书记员 杨梅娜
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
1.第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执459号
申请执行人薛素黎，女，1962年11月18日出生。
被执行人徐普恒，女，1971年3月14日出生。
申请执行人薛素黎与被执行人徐普恒民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初586号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月二日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执459号申请执行人薛素黎，女，1962年11月18日出生。被执行人徐普恒，女，1971年3月14日出生。申请执行人薛素黎与被执行人徐普恒民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初586号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月二日书记员  付月西
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2541号
原告：曹振华，公民身份号码×××，男，1972年6月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高艳林，公民身份号码×××，男，1973年6月23日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。
被告：王美利，公民身份号码×××，女，1973年10月30日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。
被告：陈玉岐，公民身份号码×××，男，1973年5月7日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王课平，公民身份号码×××，男，1986年3月7日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告曹振华诉被告高艳林、王美利、陈玉岐、王课平民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹振华，被告王美利到庭参加了诉讼，被告高艳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告陈玉岐、王课平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹振华诉称，2014年8月3日，被告高艳林向原告曹振华借款35.16万元，未约定借款期限及利息，由被告陈玉岐、王课平提供担保，被告高艳林与被告王美利为夫妻关系，后经原告催要四被告至今未还。现原告诉至法院要求四被告偿还借款本金35.16万元，并要求四被告承担本案诉讼费用。
被告高艳林、陈玉岐、王课平经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状和证据。
被告王美利辩称，借款是被告高艳林、陈玉岐、王课平借的，被告王美利未在借据上签字，不知道借款的事实，虽然被告高艳林借款时与被告王美利为夫妻关系，但该借款没有用在夫妻共同生活中，被告高艳林也从未告诉过借款的事实，且被告高艳林与王美利于2017年2月13日已登记离婚，故不应承担上述借款的偿还责任。
原告提供证据及被告质证情况：
借条，证明2014年8月3日，被告高艳林向原告曹振华借款35.16万元，由被告陈玉岐、王课平提供担保的事实。被告王美利对原告提供的该证据有异议，认为对借款的事实不知情，被告高艳林在借款时也未告知过被告王美利。
被告王美利未向法庭提供证据。
对原告提供的借条，被告王美利虽有异议，但该证据来源合法、内容真实、具有关联性，且被告王美利未对自己的反驳理由提供相应的证据予以印证，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年8月3日，被告高艳林向原告曹振华借款35.16万元，未约定借款期限及利息，由被告陈玉岐、王课平提供担保，担保期限及保证方式均未约定。后经原告曹振华催要，分文未付。
另确认，被告高艳林借款时与被告王美利为夫妻关系，后于2017年2月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曹振华与被告高艳林的借款合同成立，作为主合同的从合同原告曹振华与被告陈玉岐、王课平的保证合同亦成立生效。对原告曹振华要求被告高艳林偿还借款本金35.16万元的诉讼请求予以支持。原告曹振华要求被告陈玉岐、王课平偿还上述款项的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告曹振华与被告陈玉岐、王课平未约定保证方式及保证期间，故被告陈玉岐、王课平的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。原告曹振华与被告高艳林未约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”和本解释的第三十四条第二款规定：”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，主债务的履行期限应当从原告曹振华向法院起诉之日起计算，同时被告陈玉岐、王课平的保证期限应从原告曹振华起诉之日起开始计算，因此被告陈玉岐、王课平的保证期限未过，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告陈玉岐、王课平承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对原告曹振华要求被告王美利偿还上述款项的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。”本案中，被告高艳林向原告曹振华借款时与被告王美利为夫妻关系，且被告王美利未向法庭提供相应的证据来印证自己的反驳理由，故对原告曹振华要求被告王美利偿还借款本金35.16万元的诉讼请求予以支持，对被告王美利的反驳理由不予支持。被告高艳林、陈玉岐、王课平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其三人放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。被告陈玉岐、王课平偿还借款后有权向借款人高艳林、王美利进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高艳林、王美利借原告曹振华本金35.16万元，于本判决书发生法律效力之日起三十日内付清。
二、被告陈玉岐、王课平承担连带偿还责任。被告陈玉岐、王课平偿还借款后有权向借款人高艳林、王美利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，公告费560元，共计7134元，由被告高艳林、王美利、陈玉岐、王课平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 呼 和
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘彩霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1031号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2016年3月29日羁押，2016年5月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
被告人黄某，女，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省珠海市香洲区香溪路*号**栋***房。因本案于2016年3月29日被羁押，2016年5月3日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人黄秋媚，广东莱恩律师事务所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）980号起诉书指控被告人黄某、黄某犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人曾学彬、被告人黄某及其辩护人黄秋媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日3时许，被告人黄某、黄某等人从珠海市香洲区狐狸酒吧喝完酒离开时，见到被告人黄某的表妹叶某甲与被害人叶某乙、王某一起离开酒吧。因怀疑被害人叶某乙、王某灌醉叶某甲，被告人黄某、黄某即尾随其后。期间，被告人黄某怀疑对方叫人过来，便怂恿被告人黄某打电话叫人过来帮忙打架。被告人黄某便打电话纠集了彭某、张某甲、陈某甲、李轩丞（均另案处理）等人在柠溪路香柠巴士站旁地下通道附近，对被告人叶某乙、王某进行追逐拦截和殴打，至两人头皮挫伤。经鉴定，被害人王某、叶某乙所受损伤均为轻微伤。
另查明，在案件审理期间，被告人黄某、黄某的家属代其赔偿了被害人王某的损失，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人黄某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某乙、王某的陈述及辨认笔录，证人彭某、张某甲、陈某甲、陈某乙、张某乙、叶某甲的证言，常住人口基本信息，黄某无违法前科证明，抓获经过，调取证据通知书，通话记录，现场检测报告书，上网追逃人员登记表，户籍证明，刑事谅解书，谅解协议书刑事判决书，悔过书，行政处罚决定书，珠香公（司）鉴（法活）字（2016）00120、00121号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人认为，被告人黄某的认罪态度好，且赔偿了被害人王某的损失，请求人民法院对被告人黄某从轻处罚。
被告人黄某的辩护人认为，被告人黄某的认罪态度好，且赔偿了被害人王某的损失，请求人民法院对被告人黄某从轻处罚。
本院认为，被告人黄某、黄某无事生非，伙同他人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某、黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某、黄某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某、黄某赔偿了被害人王某的损失，取得了被害人王某的谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。被告人黄某在共同犯罪中相对被告人黄某的作用较轻，可以酌情从轻处罚。被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月28日止。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 谢武人民陪审员梁培德
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 雪 婷
陈茜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2693号
原告：佟晶，女，1971年2月7日生，汉族，一汽幼教中心教师，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告佟晶与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告佟晶、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司委托诉讼代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟晶诉称:原告与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司在2011年9月5日签订绿地海域中央墅A区8栋1单元402室单价为每平方米7900元，面积100.08平方米的商品房买卖合同(长房售证[2011]第170号)，总房款为790632元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。
买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。
买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。
1、2均可。
目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，原告要求被告进行赔偿。请求1.判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金7906.3元；2.诉讼费由被告承担。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称：诉状内容属实，同意按照合同约定向被答辩人支付已付房款1%的违约金，需核实原告是全款还是贷款。
经审理查明：2011年9月5日，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司与佟晶签订0000000000554556号《商品房买卖合同》，约定被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司将位于长春市南关区前进大街以东、南湖中街以西长春绿地海域中央墅A区8栋1单元402号，建筑面积100.08平方米的房屋出卖给原告佟晶，该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3.1、2均可。”
另查，被告于2011年11月10日向原告出具交款金额为790632.00元的《销售不动产统一发票》，并于2012年10月20日向原告交付所购房屋。
本院认为：被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司与原告佟晶签订《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效民事合同。被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司未能在合同约定的540个工作日内办理产权登记备案，已构成违约，原告佟晶主张被告按合同约定承担违约责任，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告佟晶支付违约金7906.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁文怡
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1104号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1979年5月4日出生。
辩护人崔继勇。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1137号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月23日17时许，被告人杨×在本市丰台区顶秀园西苑3号楼10层楼道内，因装修喷漆与被害人崔×发生纠纷，后杨×用喷漆壶将崔×胳膊、手部砸伤，经法医鉴定崔×的伤情为轻伤二级。2016年6月23日，被告人杨×被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。公诉机关建议判处被告人杨×拘役四个月至六个月,可以适用缓刑。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
其辩护人认为，本案系因邻里纠纷引发的轻伤害案件，被害人对引发案件亦有一定过错，现双方已经和解；被告人杨×是初犯、偶犯，本次犯罪主观恶性小，到案后认罪态度好，且案发后明知他人报警而在现场等待，有自首情节；建议法庭对被告人杨×判处拘役四个月，适用较短期限的缓刑考验期。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人认为被告人杨×有自首情节的意见，经查，被告人杨×在案发后虽未离开现场，但却不明确他人是否报警，不符合自动投案的规定，因此不能认定其有自首情节，对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人认为被害人有过错的意见，经查，对于案发起因等，被告人杨×和被害人崔×各执一词，均无旁证，因此无法证明被害人存在过错，对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人杨×到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院决定对被告人杨×予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、未随案移送的作案工具蓝色喷漆壶一个由扣押机关予以依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 夏萌
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初388号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴炳相，男，1974年5月7日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现押于开平市看守所。
辩护人邝杏笑，女，1949年8月27日出生，汉族，住开平市。是被告人吴炳相的母亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人吴炳相犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日13时许，被告人吴炳相经电话联系后，在开平市三埠街道办事处新昌潭江西路路段，以2050元的价格向陈某贩卖毒品海洛因1小包（重4.49克），交易完成后即被公安人员抓获。公安人员在吴炳相身上缴获毒资2050元，在陈某身上缴获刚购买的4.49克毒品海洛因。
另查明，被告人吴炳相于2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年4月7日刑满释放。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，证人冯某的证言，现场勘查笔录和照片，缴获的毒品、毒资照片，毒品检验报告，搜查及扣押材料，视听资料，通话清单，抓获经过，毒资说明，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴炳相无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯又是毒品再犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴炳相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年4月30日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯美月
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初50号
原告徐卫东，男，汉族，1968年11月16日出生。
被告付继忠，男，汉族，1965年5月8日出生。
原告徐卫东与被告付继忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫东到庭参加诉讼。被告付继忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐卫东诉称，2012年和2013年，被告多次从原告处购买化肥，经结算，还剩24690元的化肥款没有给付原告。后经原告多次催要，被告都以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求被告返还化肥款24690元及利息。
被告付继忠辩称，被告是欠了原告化肥款24690元，被告愿意三年内把剩余的欠款给原告。
经审理查明，2012年被告付继忠从原告徐卫东处多次购买化肥，后经结算被告下欠原告徐卫东化肥款24690元。被告付继忠于2013年1月31日向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠徐卫东化肥款贰万肆仟陆佰玖拾元整（24690元），欠款人：付继忠，2013年元月31日，付继忠，2015年元月12日，（重签）”。2015年原告徐卫东为了防止该欠款过诉讼时效，又要求被告付继忠在该欠条上重新签字。被告付继忠对该下余货款及欠条予以认可。
上述事实，有原、被告陈述，欠条原件一份、原、被告身份信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐卫东将化肥出卖给被告付继忠，被告付继忠与原告徐卫东之间形成了买卖合同法律关系。后经双方结算，被告付继忠下欠原告徐卫东化肥款24690元，并向原告徐卫东出具欠条，双方债权债务关系成立。原告履行了交付化肥的义务，被告付继忠有义务履行支付下欠货款的义务，故对原告请求被告支付下欠化肥款24690元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款24690元利息的诉讼请求，因原告并未提供证据证明其与被告之间约定利息，并且双方对该款也未约定支付期限，故对原告请求利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付继忠于本判决生效之日起15日内支付原告徐卫东化肥款24690元。
二、驳回原告徐卫东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告付继忠承担（因该款原告已预交，被告于判决生效之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 徐金良
二〇一六年五月三十日
书 记 员 程 帅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2304号
原告：邯郸银行股份有限公司武安支行，住所地武安市光明街与矿建路交叉口东南角。
委托代理人：贺博，男，邯郸银行武安支行副行长。
委托代理人：屈基伟，男，邯郸银行武安支行信贷员。
被告：林义峰，男，1957年2月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：杜云玲，女，1957年9月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告邯郸银行股份有限公司武安支行与被告林义峰、杜云玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸银行股份有限公司武安支行委托诉讼代理人贺博、屈基伟到庭参加诉讼，被告林义峰、被告杜云玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸银行股份有限公司武安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金697168.10元，当前利息37150.34元（截止2017年7月5日）；2.请求法院判令被告根据合同约定返还诉讼期间新产生的利息。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权而发生的其他相关费用。事实和理由：2015年12月19日，被告林义峰、杜云玲与原告邯郸银行股份有限公司武安支行签署《个人经营创业借款合同》，借款金额70万元，期限12个月，自2015年12月29日起至2016年12月21日止，利率为6.525%；同时，被告林义峰、杜云玲与原告邯郸银行股份有限公司武安支行签署《个人借款抵押合同》，以名下位于邯郸市××路××滏××4-1-8的房产为该笔借款进行抵押担保，担保金额70万元，担保期限1年，即自2015年1月29日起至2016年12月21日止。《个人经营创业借款合同》、《个人借款抵押合同》签订后，原告即按照合同约定向林义峰发放了70万元贷款。贷款到期后，被告未按期偿还该笔借款，截止2017年7月5日，该笔借款欠本金697168.10元，欠息37150.34元。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未还该笔借款本金及欠息，故原告向法院提起诉讼。
被告林义峰、杜云玲在答辩期间未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林义峰、杜云玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证诉讼权利。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，原告邯郸银行股份有限公司武安支行与被告林义峰、杜云玲签订《个人经营创业借款合同》，借款金额70万元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月21日，借款利率为6.525%，未按合同约定归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告与原告签定《个人借款抵押合同》，以其名下位于邯郸市××路××滏××4-1-8的房产为该笔借款进行抵押担保，担保金额70万元，担保期限1年，即自2015年1月29日起至2016年12月21日止。截止2017年7月5日，该笔借款欠本金697168.10元，欠息37150.34元。另查明，被告林义峰、杜云玲系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告依照合同履行贷款义务后，被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告林义峰与杜云玲系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间产生的债权债务由双方共同承担，故林义峰、杜云玲对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林义峰、杜云玲于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司武安支行借款697168.10元及利息（2017年7月5日之前37150.34元，2017年7月6日之后利息按合同约定的利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11143元，由被告林义峰、杜云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进明
审 判 员 陈海龙
人民陪审员 孔军林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭晓威
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第940号
原告周艳丽。
被告姜瑞。
原告周艳丽与被告姜瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳丽到庭参加诉讼，被告姜瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艳丽诉称，2014年9月15日，被告向其借款200000元用于拉煤生意，双方约定，借期2个半月，2014年12月30日到期后一次还本。2015年4月29日，被告再次向其借款200000元，并承诺两笔借款均于2015年6月底还清。借款到期后被告未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款400000元并支付自2015年7月1日起至付清之日止的利息。
被告姜瑞未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年9月15日，原、被告双方在大厂××自治县××村都市农场果疏专业合作社签订借款协议书1份，被告向原告借款200000元，借期2个半月，2014年12月30日到期后偿还。杨学军（男，1976年2月17日出生，汉族，住大厂回族县祁各庄镇田各庄村9排462号，身份证号××）为借款进行了担保。2015年4月29日，被告在大厂××自治县××村裕丰农家院再次向原告借款200000元，被告向原告出具借条1张，并承诺两笔借款共400000元于2015年6月底还清。借款到期后，被告未偿还。
上述事实，有原告提交的借款协议书1份、借条1份及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，原告履行出借义务后，被告未按约定时间偿还借款，构成违约，对原告要求被告偿还欠款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以维护。关于逾期还款利息的计算标准，因原、被告双方未进行约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告周艳丽借款400000元并按中国人民银行公布的关于计收同类贷款利息的标准支付自2015年7月1日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告姜瑞负担。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2925号
原告王志兵，男，汉族，1972年6月24日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告色旺脑日布，男，蒙古族，1954年4月4日出生，牧民，现住鄂尔多斯市。
原告王志兵诉被告宝英孟克买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告色旺脑日布偿还原告王志兵偿还购车款3550元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日被告色旺脑日布向原告王志兵购买玥特斯牌旧电动车一辆，车价为4000元，被告色旺脑日布当即给付500元，剩余车款写下借条一支。后多次催要被告未偿还购车款，现原告起诉至杭锦旗人民法院。
本院认为，原告王志兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王志兵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一七年十二月十二日
书记员 那 日 苏
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初951号
原告：杨艳霞，女，汉族，生于1970年7月4日。
被告：秦长江，男，汉族，生于1964年5月13日。
原告杨艳霞诉被告秦长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨艳霞及被告秦长江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳霞向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款177600元；2、由被告偿还逾期利息12000元；3、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月6日、2015年4月17日被告以在宁县开砂石厂为由分两次向原告借款共计260400元，借款期限为1年，分别约定到2016年1月6日和2016年4月17日一次还清。到期后经多次催要,被告先后四次向原告还款82800元，下欠177600元至今未归还。
被告秦长江辩称，原告所述与事实不符，2015年1月6日第一笔借款本金为110000元，借期一年，利息26400元，本息合计136400元。2015年4月17日第二笔借款本金100000元，借期一年，利息24000元，本息合计124000元。两笔借款本金共计210000元，利息50400元。其先后共向原告还款82800元，且双方未约定逾期利息，其不予承担。因外账未收回，暂无能力偿还，请求分期分批归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条两张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告秦长江以开办砂石厂为由，分两次向原告杨艳霞借款，其中2015年1月6日借款本金为110000元，借期一年，到期利息36400元。2015年4月17日借款本金为100000元，借期一年，到期利息24000元。被告先后于2016年1月15日归还50000元，2016年3月14日归还3800元，2016年3月31日归还19000元，2016年7月17日归还10000元，共计归还82800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款系双方真实的意思表示，合法有效，被告理应归还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告之间关于利息的约定未超过年利率24%，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付第二笔借款100000元资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告秦长江归还原告杨艳霞借款本金110000元及利息26400元（含已归还的82800元）。
二、由被告秦长江归还原告杨艳霞借款本金100000元及利息24000元，并自2016年4月18日起按照年利率24%支付原告杨艳霞100000元资金占用期间的利息至实际还款之日。
以上款项限判决生效后15日内给付。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4000元，由被告秦长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 杨作池
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨文杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9034号
上诉人（原审被告）：彭钢，男，1979年10月10日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：刘亚军，男，1974年4月4日出生，住重庆市渝中区。
上诉人彭钢因与被上诉人刘亚军装饰装修合同纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月10日通过法院专递以上诉人在送达地址确认书中确认的地址向上诉人送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费。但投递员多次投递均未能妥投，该邮件于2016年11月17日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因此，上述法院专递被退回之日应当视为送达之日。因上诉人未在本院指定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊冰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3026号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
法定代表人：夏年炉，行长。
委托代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被执行人：童小兰，女，1972年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县，
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人童小兰信用卡纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初11547号民事判决书，执行标的为信用卡欠款本金78855.54元及利息，滞纳金等。本院于2017年5月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。被执行人童小兰名下光大银行账户（尾号77×××38）有存款1000.28元，但已被另案冻结，查控系统不支持超额冻结。2017年8月17日通过福建省执行网络查控系统冻结童小兰持有的厦门美景力家居用品有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 张希华
二〇一七年八月十六日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3026号
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠，陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。
被执行人：童小兰，女，1972年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初11547号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童小兰的银行存款113836元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张晓杰
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第332号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人高红军。
被执行人ＸＸ。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年3月11日作出嵊土资罚字（2015）159号土地管理行政处罚决定，认定被执行人高红军、ＸＸ未经批准，于2010年9月，非法占用嵊州市三江街道西湖社区西港村集体土地动工建造住房，至2014年10月，已建成三间五层住房及用房，共计非法占地面积270m2，其中建筑占地面积254m2。该地块地类为耕地，在土地利用总体规划中确定的用途为新增建设用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年3月11日作出决定：责令高红军、ＸＸ退还非法占用的土地270m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已生效。
2015年9月15日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人高红军、ＸＸ非法占用的270m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年3月11日作出的嵊土资罚字（2015）159号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在270m2土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对高红军、ＸＸ违法建造在嵊州市三江街道西湖社区西港村270m2集体土地上的三间五层住房及用房及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市三江街道办事处、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
代理审判�杨柳青
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 懿
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5837号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内，统一社会信用代码91320581676387110T。
法定代表人：管根明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈丰华，该公司员工。
被告：祝海燕，女，1979年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告祝海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。
审判员 邓刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐炜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第83号
原告：孙根发。
委托代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：陈刚。
原告孙根发与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙根发的委托代理人吕星星到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告孙根发起诉称：原告与被告相熟。后被告主动找到原告，因急等钱用，从原告处借得300000元，约定日后完成后马上归还。后原告向被告催讨借款本金，均未果，致纠纷产生。现起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金300000元，支付利息28500元（按中国人民银行同期同档次贷款利率6%，从2013年9月1日至2015年3月31日止计算19个月）并按中国人民银行同期同档次贷款利率6%支付从2015年4月1日至判决确定履行日止的利息损失；二、被告承担本案诉讼费包括公告费。
为证明以上事实，原告孙根发向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款300000元的事实。
2.汇款凭证1份，证明通过转账方式交付220000元的事实。
被告陈刚未答辩，也未提供证据。
对原告孙根发提供的证据，被告陈刚未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告陈刚向原告孙根发借款300000元，于2013年6月1日出具借条一份，约定于2013年8月30日以前归还。借款到期后，经催讨，被告陈刚未归还。
本院认为：原告孙根发与被告陈刚之间的借贷关系有被告陈刚出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告陈刚应按约归还借款300000元。原告要求支付自2013年9月1日起至判决确定履行日止的按年利率6﹪计算的利息，本院予以支持，其中暂计算至2015年3月31日为28500元，本院予以确认。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚归还原告孙根发借款本金300000元及支付自2013年9月1日起至2015年3月31日止的按年利率6﹪标准计算的利息28500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈刚支付原告孙根发自2015年4月1日起至判决确定还款日止按年利率6﹪标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6228元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军华
人民陪审员 金ＸＸ
人民陪审员 朱 勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 俞添景
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民特43号
申请人:徐州潘安湖旅游发展有限公司,住徐州市贾汪区权台矿北门西段庄村委员会。
法定代表人：王昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。
被申请人:高跃,男,1989年9月1日出生，汉族，住贾汪区。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
申请人徐州潘安湖旅游发展有限公司（以下简称潘安湖公司）因与被申请人高跃劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字[2016]第150号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人潘安湖公司提出申请称：申请人并未收到被申请人所称的解除劳动合同通知书，而本案仲裁裁决书以劳动合同法第38条、46条为依据，裁决申请人支付经济补偿金7200元属于适用法律法规错误，故请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人高跃答辩称：涉案劳动仲裁裁决书适用法律正确，申请人所称没有收到相关通知书属于事实方面的认定，而本案应属程序审查，并不对相关事实进行审查。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：涉案劳动争议仲裁裁决是否存在可撤销的法定情形。
本案审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条规定了劳动争议终局仲裁裁决可以被撤销的法定情形，只有裁决存在该条规定的情形的，当事人的申请才能得到支持。
申请人潘安湖公司提出的申请中，认为涉案仲裁裁决书适用法律法规错误的申请理由属于法院审查范围，但其申请理由却是针对仲裁裁决书关于案件事实认定，故该申请不属于本院审查范围，对此本院不予理涉。而申请人所提出的仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点，亦不能成立。
综上，申请人潘安湖公司的申请不能成立，本案的劳动争议仲裁裁决不符合法律规定的可撤销情形。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐州潘安湖旅游发展有限公司申请撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字[2016]第150号裁决书的请求。
案件受理费400元，由申请人徐州潘安湖旅游发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 宗 正
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2451号
原告：何良辉，男，1964年11月19日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告何良辉与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何良辉、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何良辉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告给予原告按实际工作年限94年至99年每年补偿一个月800元，2000年-2003年每月1100元的经济补偿，共8400元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1994年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，何良辉的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回何良辉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异57号
案外人：刘芳鸽，女，汉族，1981年10月12日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人刘芳鸽于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘芳鸽称，2013年12月21日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1256号房产，房款222562元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人刘芳鸽所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘芳鸽的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初558号
原告泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地：南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼1-7号，统一社会信用代码：913505836765232153。
代表人贺达望，该支行行长。
委托代理人黄东英，该支行员工。
委托代理人庄泽清，泉州银行股份有限公司职员。
被告戴清火，男，1954年10月14日出生，汉族，住南安市。
被告谢棉山，男，1966年3月19日出生，汉族，住南安市。
被告黄宗华，男，1959年6月14日出生，汉族，住南安市。
被告吴知足，女，1953年2月27日出生，汉族，住南安市。
被告戴金颜，男，1985年12月11日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司南安水头支行与被告戴清火、谢棉山、黄宗华、吴知足、戴金颜金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑开育
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴桂菊
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1909号
上诉人（原审起诉人）张金龙，男，1988年1月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人张金龙向黔西县人民法院提起排除妨害纠纷一案，不服黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初1547号民事裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误，1998年上诉人之父张显仁承包了地块名为“三尖角”的承包地，2006年上诉人之父去世后由上诉人继续承包该土地，后上诉人在外打工直到2017年2月才回来，却发现被上诉人在该地块上修建了房屋，被上诉人在上诉人的承包地里建房是对上诉人的侵权行为，故上诉人有权提出排除妨害的诉讼”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令黔西县人民法院立案受理。
本院认为，本案中根据黔西县大关镇前进社区居民委员会于2017年3月8日出具的《证明》�兹有我前进社区田坝组张显仁（已故）为户主的土地名为‘三尖角’和‘营盘上’2016年土地确权已将承包户主变更为其子张金龙名下。新的承包证未发放”可知，张金龙对本案争议的“三尖角”和“营盘上”确实享有承包权，土地权属明确，而被上诉人在其依法享有承包权的土地上修建房屋已经侵害了张金龙的合法权益。故上诉人的上诉理由成立，原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黔西县人民法院（2017）黔0522民初1547号民事裁定；
二、本案指令黔西县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1909号上诉人（原审起诉人）张金龙，男，1988年1月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人张金龙向黔西县人民法院提起排除妨害纠纷一案，不服黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初1547号民事裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误，1998年上诉人之父张显仁承包了地块名为“三尖角”的承包地，2006年上诉人之父去世后由上诉人继续承包该土地，后上诉人在外打工直到2017年2月才回来，却发现被上诉人在该地块上修建了房屋，被上诉人在上诉人的承包地里建房是对上诉人的侵权行为，故上诉人有权提出排除妨害的诉讼”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令黔西县人民法院立案受理。本院认为，本案中根据黔西县大关镇前进社区居民委员会于2017年3月8日出具的《证明》�兹有我前进社区田坝组张显仁（已故）为户主的土地名为‘三尖角’和‘营盘上’2016年土地确权已将承包户主变更为其子张金龙名下。新的承包证未发放”可知，张金龙对本案争议的“三尖角”和“营盘上”确实享有承包权，土地权属明确，而被上诉人在其依法享有承包权的土地上修建房屋已经侵害了张金龙的合法权益。故上诉人的上诉理由成立，原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黔西县人民法院（2017）黔0522民初1547号民事裁定；二、本案指令黔西县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年六月十五日书记员  杨 维
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第610号
原告周玉安，男，1948年9月3日出生，汉族，住商河县。
被告李现友，男，出生日期不祥，汉族，农民，住临邑县。
本院在审理原告周玉安与被告李现友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉安负担。
代理审判员 韩玉泉
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 利
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3833号
罪犯李伟，男，1985年7月12日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一三年七月二十二日作出（2013）吉刑初字第122号刑事附带民事判决，认定罪犯李伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵