wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49877号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：杨春贺，男，1979年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨计英，女，1978年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨继永，男，1979年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨春贺、杨计英、杨继永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨春贺、杨计英、杨继永经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春贺、杨计英共同偿还原告借款本金人民币53,000元，截止至2016年6月20日的利息23,994.6元及自2016年6月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告杨继永对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，原告与被告杨春贺、杨计英签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨继永签订了《个人借款保证合同》，被告杨春贺、杨计英共同借款53000元用于借新还旧，借款期限自2011年8月29日至2012年8月28日，借款年利率为9.184%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告杨继永提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告杨春贺、杨计英未能偿还借款本金，利息偿还至2012年8月15日，被告杨继永作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告杨春贺、杨计英签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告杨继永自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨春贺发放借款的事实；
4.催收通知书，证明被告杨春贺、杨计英、杨继永对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年6月20日结欠利息23,994.6元。
被告杨春贺、杨计英、杨继永未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，该笔借款实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人。上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告杨春贺、杨计英签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告杨继永签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告杨春贺发放贷款，被告杨春贺应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杨计英作为被告杨春贺的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨计英在借款合同中共同债务人处签字确认，对该笔借款知晓，应当对该笔借款与被告杨春贺承担共同偿还责任，被告杨继永在被告杨春贺、杨计英未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨春贺、杨计英、杨继永经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨春贺、杨计英于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币53,000元，自2012年8月16日至2016年6月20日的利息23,994.6元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金53,000元为基数，根据合同约定在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付；
二、被告杨继永对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币862元由被告杨春贺、杨计英共同负担，被告杨继永连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49877号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：杨春贺，男，1979年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨计英，女，1978年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨继永，男，1979年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨春贺、杨计英、杨继永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨春贺、杨计英、杨继永经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春贺、杨计英共同偿还原告借款本金人民币53,000元，截止至2016年6月20日的利息23,994.6元及自2016年6月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告杨继永对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，原告与被告杨春贺、杨计英签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨继永签订了《个人借款保证合同》，被告杨春贺、杨计英共同借款53000元用于借新还旧，借款期限自2011年8月29日至2012年8月28日，借款年利率为9.184%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告杨继永提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告杨春贺、杨计英未能偿还借款本金，利息偿还至2012年8月15日，被告杨继永作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告杨春贺、杨计英签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》，证明被告杨继永自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨春贺发放借款的事实；4.催收通知书，证明被告杨春贺、杨计英、杨继永对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年6月20日结欠利息23,994.6元。被告杨春贺、杨计英、杨继永未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，该笔借款实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人。上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告杨春贺、杨计英签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告杨继永签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告杨春贺发放贷款，被告杨春贺应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杨计英作为被告杨春贺的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨计英在借款合同中共同债务人处签字确认，对该笔借款知晓，应当对该笔借款与被告杨春贺承担共同偿还责任，被告杨继永在被告杨春贺、杨计英未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨春贺、杨计英、杨继永经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨春贺、杨计英于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币53,000元，自2012年8月16日至2016年6月20日的利息23,994.6元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金53,000元为基数，根据合同约定在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付；二、被告杨继永对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币862元由被告杨春贺、杨计英共同负担，被告杨继永连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7368号
原告韩德彪，男，蒙古族，1984年8月18日出生，无业，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
被告徐峰，男，汉族，1970年10月14日出生，无业，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
被告刘丽芬，女，汉族，1970年11月3日出生，无业，现住同上，公民身份证号码×××。
原告韩德彪与被告徐峰、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩德彪向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还货款本金170000.00元，利息84150.00元，本息合计254150.00元（计息计算至被告履行完毕止）；2、由二被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年1月13日，第一被告原告处赊购红砖折合现金170000.00元，并承诺于2016年3月30日前全部以现金还清，如不能还清则按照月利率1.5%计算利息。到期后原告多次催要被告总是以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件规定：”起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;”和”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他地联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩德彪的起诉。
案件受理费2556.00元，退还原告韩德彪。
不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年十一月二日
书记员 崔雯雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6824号
原告：北京建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。
法定代表人：雷连虎，总经理。
被告：郭振祥，男，1973年10月23日出生，住河南省沈丘县。
原告北京建海防水材料有限责任公司（以下简称建海公司）与被告郭振祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建海公司的法定代表人雷连虎到庭参加诉讼。被告郭振祥经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告防水材料款19000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事防水材料经营，被告自2006年开始在原告处购买防水材料，期间也支付了原告部分材料款，截至2008年12月10日被告共计欠原告材料款19000元，此后，原告不断向被告索要上述款项，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至人民法院，请求法院�法判决，支持原告的诉讼请求。
被告郭振祥未答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向郭振祥供应防水材料。2006年1月6日，郭振祥向原告出具证明一张，载明：今欠雷连虎材料款23000元（贰万叁仟元整）。该欠条由郭振祥在经手人处签字。后郭振祥于2008年12月10日支付4000元。对于剩余欠款，郭振祥未予支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭振祥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与郭振祥之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律�规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。郭振祥未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任。因此，对建海公司要求郭振祥支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振祥于本判决生效后十日内支付原告北京建海防水材料有限责任公司货款一万九千元。
如果被告郭振祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告郭振祥负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告郭振祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 张 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘志明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7016号
原告：王忠超，男，1989年1月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：林立峰，男，1984年4月3日出生，汉族，住玉环县。
原告王忠超与被告林立峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠超到庭参加诉讼；被告林立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王忠超向本院提出以下诉讼请求：判令被告林立峰偿还原告借款本金人民币10000元，并继续按月利率0.5%支付原告利息自2016年8月8日至借款实际清偿完毕之日止；事实与理由：2015年6月13日，被告林立峰以经营缺资为由向原告借到现金人民币10000元，并由被告出具借条一份，伺候，原告多次向被告催讨归还生育借款，被告以自己无钱为由而拒不还款。
被告林立峰既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告王忠超与被告林立峰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告林立峰应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林立峰于本判决生效后十日内偿还原告王忠超借款本金计人民币10000元，并以本金10000元为基数按照月利率0.5%支付利息自2016年8月8日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告林立峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金建辉
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 林云彪
二〇一七年一月十二日
代理书记员 黄春玲
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初33号
原告张玉中。
被告马金平。
被告王黑丑。
原告张玉中诉被告马金平、王黑丑民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉中到庭参加了诉讼，被告马金平、王黑丑经法院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉中诉称：我和被告马金平是朋友关系，2014年8月8日，被告马金平称自己包工程急需用钱，向我借款50000元，我当时就给被告借款50000元，并由被告王黑丑做担保，被告马金平给我出具了借条一份，被告马金平和被告王黑丑分别签字，并且双方口头约定，被告马金平向我按月支付利息。被告马金平给我口头承诺一到两个月一定还清借款，最迟不超过两个月一定还清。但是两个月后，我多次给被告马金平打电话要求还款，但被告马金平均没有还。现要求两被告连带清偿我借款本金50000元，17个月利息17000元（利率按每月2分计算，从2014年8月8日起到2016年1月8日止），共计67000元，并承担本案诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明我的身份；
2.借条一份，“今借到张兴人民币50000元正，大写伍万元正，借款人：马金平，担保人：王黑丑，2014年8月8日起”证明我给被告马金平借款50000元及王黑丑为担保人的事实；
被告马金平辩称：我不来，我借款50000元是事实，但是50000元我只是用了35000元，剩余15000元是被原告用了。（通话记录）
被告王黑丑经传票合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月8日，被告马金平向原告张玉中借款50000元并出具了借条，由被告王黑丑做担保，二被告分别在借条上签了字，且双方口头约定，被告马金平向原告按月支付利息。被告马金平给原告口头承诺两个月还清借款，此后原告张玉中多次向被告马金平催要借款，但被告马金平均没有还。为此原告诉至法院，要求两被告连带清偿原告借款本金50000元，17个月利息17000元（利率按每月2分计算，从2014年8月8日起到2016年1月8日止），共计67000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的民间借款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护。被告王黑丑做担保人，未约定担保方式，依据法律规定认定为连带保证，应对被告马金平的债务承担连带清偿责任。原告请求二被告归还原告借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告马金平、王黑丑在借款到期后，未自动履行还款义务是违约行为，依法予以纠正。被告马金平辩称借款50000元他只用了35000元，剩余15000元是被原告用了，由于其未举出证据，且在借条上写明本金为50000元，借款人为马金平，故对被告马金平的辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金平、王黑丑连带清偿原告借款本金50000元，17个月利息17000元（利率按每月2分计算，从2014年8月8日起到2016年1月8日止），共计67000元，于判决生效后十日内执行完毕。
二、被告王黑丑承担保证责任后，有权向债务人马金平追偿。
案件受理费1475元，由被告马金平、王黑丑承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩沛燃
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6556号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新区河北工业大学工业园沧州园区*号楼*层。
负责人：董国庆，总经理。
委托代理人：庞岐彬，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：左之增，男，1982年5月28日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：刘雪飞、夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人左之增保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担186000元。事实和理由：一审中，被上诉人提交的证据《黄骅司法医学鉴定意见书》是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定，仅适应于车上人员意外伤害险鉴定伤残赔偿，其人身意外伤害保险应按照《人身保险伤残鉴定》标准鉴定。鉴定报告中，被上诉人左之增造成八级伤残原因为左股骨头坏死功能丧失50%以上，鉴定报告分析股骨头要置换，上诉人认为，被上诉人应做完二次手术后再进行伤残鉴定，经过股骨头置换手术，被上诉人是否还能达到八级伤残不得而知。
被上诉人左之增辩称，本案涉及的保险合同是一份驾乘人员意外伤害保险，而本案被上诉人也是在交通事故过程中发生的意外，所以其伤残鉴定标准适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准并无不当，该份鉴定是由一审法院依法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求维持原判。
左之增向一审法院起诉请求：一、依法判令被告永安财险沧州支公司赔付原告左之增保险金222804.89元，二、本案诉讼费用由被告方承担。
原审查明：投保人刘江东为车牌号为冀Ｊ×××××号车投保驾乘人员意外伤害保险一份，保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日，其中意外伤害保险限额为每座500000元，意外医疗保险限额为每座100000元（意外医疗保险金按合同约定“意外医疗保险金-3000元×80%”的比例赔付）。
2015年10月15日，原告左之增驾驶冀Ｊ×××××／冀JPS**挂号车辆行驶至鄂尔多斯市境内达拉特旗过境公路与兆兴机动车检测站门口东西路交叉路口处时，与前方同向行驶的刘申志驾驶的冀Ｊ×××××／冀JPS**挂号车辆尾部相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，原告左之增负本次事故全部责任，刘申志无责任。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认的原告损失有：
一、意外医疗保险金70604.89元【原告受伤后曾在达利特旗人民医院和黄骅市骨科医院住院治疗，医疗费共计47256.11元；经黄骅医学鉴定中心鉴定，原告还需后续治疗费用44000元（置换一次股骨头的费用）；以上两项共计医疗费用为91256.11元。根据保险合同约定，被告应赔付原告意外医疗保险金为（91256.11元-3000元×80%）】；
二、意外伤害保险金150000元（经黄骅医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为八级伤残，根据保险合同约定，被告应赔付原告意外伤害保险金为500000元×30%）；
三、鉴定费（不属于保险合同约定的理赔范围，本院不
予支持）。
原审认为，本案涉及的交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队处理，认定原告左之增负本次事故全部责任，刘申志无责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。投保人刘江东为车牌号为冀Ｊ×××××号车投保驾乘人员意外伤害保险。原告左之增驾驶冀Ｊ×××××号车发生交通事故，事故发生在保险期间，因此原告左之增与被告永安财险沧州支公司存在合法有效的保险合同关系，应属保险责任。被告永安财险沧州支公司应在所投保险险种的理赔范围及限额内按照合同约定予以赔付。综上，原告左之增在本次事故中因伤致八级伤残，故被告永安财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投保驾乘人员意外伤害保险理赔范围及限额内按照合同约定赔付原告左之增伤残保险金150000元（即，伤残保险限额500000元的30%）；意外医疗保险金为70604.89元（91256.11元-3000元×80%）。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车驾乘人员意外伤害保险各分项限额内按合同约定赔付原告左之增意外保险医疗伤残金220604.89元；
二、驳回原告左之增的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人左之增因发生交通事故，造成伤残。后经黄骅市人民法院委托黄骅司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，该鉴定委托程序合法，因被上诉人的伤残是交通事故造成，鉴定意见书根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定，并无不当。上诉人主张应按《人身保险伤残鉴定》标准进行鉴定，无事实和法律依据，依法不予支持。被上诉人左之增因左髋关节脱位并左股骨头坏死被鉴定为八级伤残，行股骨头置换手术只是治疗的方法，上诉人主张待置换手术完成之后再进行鉴定，理据不足，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原判决执行；二审案件受理费4020元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 程玉玉
审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯金平
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终516号
上诉人（原审被告）程杰，女，1974年9月15日出生，汉族，建筑工人，现住通辽市。
委托代理人吴玉兴，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被上诉人（原审原告）通辽市成峰牲畜交易市场有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇111线公路北中段。
法定代表人张连城，董事长。
委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原审第三人烟台市龙马建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳路80号2层。
法定代表人姜军，总经理。
原审第三人柳金煌，男，1987年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住福建省莆田市。
上诉人程杰因与被上诉人通辽市成峰牲畜交易市场有限公司（以下简称成峰公司）、第三人烟台市龙马建筑装饰工程有限公司（以下简称龙马公司）、柳金煌确认劳动关系纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第4713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人程杰上诉请求：撤销一审判决，改判由成峰公司支付其工资18500元。事实与理由：一、被上诉人成峰公司未在法律规定的期限内提起诉讼，超过15天，应驳回被上诉人起诉。被上诉人签收仲裁裁决书的时间是2015年6月24日，该裁决书生效时间是2015年7月9日，而被上诉人于2015年7月28日在科区法院正式立案，科区法院又于2015年7月31日发函将本案移送左中法院，被上诉人的起诉超过了法律规定的15天。二、被上诉人成峰公司应承担用工主体责任，支付上诉人工资款。本案中，被上诉人将工程发包给自然人鞠某，鞠某与第三人柳金煌之间存在着发、承包关系，由于鞠某与柳金煌均是不具备用工主体资格的自然人，自然人拖欠工资的，发包方应当承担用工主体责任。三、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人在仲裁和一审时并没有要求确认与成峰公司之间存在劳动关系，上诉人只是要求成峰公司承担用工主体责任，一审以上诉人与成峰公司不存在劳动关系为由判决成峰公司不予支付工资属适用法律错误。
被上诉人成峰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人成峰公司向一审法院起诉请求：不予支付程杰工资18500元。
一审法院认定事实：2013年原告成峰公司开发建设某大酒店。2015年1月13日，被告程杰向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请由本案第三人龙马公司支付拖欠工资，2015年5月23日通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲决字（2015）288号仲裁裁决书，裁决由本案原告成峰公司支付被告程杰工资款18500元。原告成峰公司于2015年6月24日签收该仲裁裁决书，并于2015年7月9日向通辽市中级人民法院立案庭递交撤销该仲裁裁决的申请，通辽市中级人民法院经审查认为该案不符合撤销条件，于2015年7月27日向原告出具立案情况说明一份。2015年7月28日科尔沁区人民法院对该案立案受理，后科尔沁区人民法院向科左中旗人民法院移送该案件，2015年11月11日科左中旗人民法院接收该案起诉材料，于2015年11月16日立案受理。
一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在身份上、经济上和组织上是否存在从属性和依附关系。本案中，首先，被告程杰与原告成峰公司并无身份上的从属性和依附关系，不受原告成峰公司各项劳动规章制度的制约，也不享有原告成峰公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，从而并不受原告成峰公司的控制、指挥和监督，因此原、被告间没有身份上的从属性和依附关系；其次，原告成峰公司没有就某大酒店装修工程与被告程杰达成书面或口头协议，也未直接招用被告程杰，亦未向其支付过报酬，因此原、被告之间没有经济上的从属性和依附关系；第三，被告程杰不是原告成峰公司的员工，在组织上并不隶属于原告成峰公司，因此，原、被告间没有组织上的从属性和依附关系。在庭审中被告程杰自认是受第三人柳金煌雇佣，工资亦由第三人柳金煌支付，且第三人柳金煌对此也予以认可。综上，原告成峰公司与被告程杰之间不符合事实劳动关系的基本法律特征，故原、被告之间不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，所以原告成峰公司要求不予支付被告程杰工资款的诉讼请求予以支持。第三人龙马公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司不予支付被告程杰的工资款。案件受理费10元，由被告程杰负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程杰自认其受原审第三人柳金煌招用，接受柳金煌管理，柳金煌支付其劳务费用，故上诉人与柳金煌之间形成劳务合同关系。上诉人与被上诉人成峰公司之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故上诉人与被上诉人成峰公司之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。如上诉人确有证据，可以劳务关系另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法问题，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一七年五月三日
书记员 张佳琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4012号
上诉人（原审原告）：朱宏波，男，1976年4月17日出生，汉族，住洪山区，
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘劲松，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫星，该公司员工，男，汉族，1979年1月21日出生，住湖北省随州市曾都区,
上诉人朱宏波因与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人朱宏波收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱宏波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4012号上诉人（原审原告）：朱宏波，男，1976年4月17日出生，汉族，住洪山区，委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。法定代表人：陈汝超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘劲松，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫星，该公司员工，男，汉族，1979年1月21日出生，住湖北省随州市曾都区,上诉人朱宏波因与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱宏波收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱宏波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 熊 青审判员 李斌成审判员 安林锋二〇一七年七月二十六日书记员 舒 渲
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执124号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李树奇，男，汉族，1970年10月14日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人:沈朝丽，女，汉族，1971年11月19日出生，住所地兴城市。
被执行人:岳丽敏，女，汉族，1975年3月23日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人:聂绍富，男，汉族，1971年8月10日出生，住所地兴城市围屏乡。
被执行人:陈忠远，男，汉族，1967年2月15日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:马凤敏，女，汉族，1966年6月25日出生，住所地兴城市南大山乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李树奇、沈朝丽、岳丽敏、聂绍富、陈忠远、马凤敏借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第25号执行证书，于2017年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查李树奇等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月一日
书记员 张静琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0223号
上诉人（原审被告）桑XX。
法定代理人王XX（上诉人桑XX之母）。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桑一X。
委托代理人田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
上诉人桑XX因赠与合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年2月26日受理，2014年11月11日作出的（2014）南民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人桑XX法定代理人王XX委托代理人姜立国，被上诉人桑一X的委托代理人邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告的孙女。坐落于天津市河西区潭江道与卫津河交口东南侧XX园XX-X-
XXX号房屋（以下简称XX园房屋）系2005年抵账给原告的房屋。2007年被告父母结婚后在该房屋内居住生活。2009年12月9日办理了诉争房屋的产权证，权利人为原告桑一X。2012年6月5日被告父母离婚，后被告之母与被告一直在该房屋内居住至今。现诉争房屋的产权证在原告处，且产权人仍为桑一X。2014年1月7日原告起诉被告之母王XX返还原物纠纷一案时，王XX向法庭提供原告于2010年1月7日签订的承诺书1份，遂原告起诉，要求撤销该承诺书。
庭审中，原告称，在原告起诉被告及其法定代理人王XX腾房一案时，被告提交的证据中有承诺书，原告才知道这份承诺书的存在，该承诺书的内容不是原告所写，也不是原告的本意，原告一直没有过该意思表示，当时被告的父母闹离婚，被告的母亲王XX回娘家了，为了劝和被告父母，原告去王XX父母家接王XX回家，当时是承诺了只要王XX不和原告的儿子离婚，等原告去世后房子给被告，当时由王XX执笔写了一份承诺书，在王XX父母的劝说下，原告在承诺书上签名，但内容不是现在提交的承诺书的内容，且原告之妻也不同意将房子赠与被告，故要求撤销2010年1月7日签订的承诺书。被告则称，XX园房屋是原告给原告之子和王XX的婚房，被告父母结婚后一直在该房屋内居住生活，后来原告要把被告一家从该房屋中撵走，被告母亲王XX和原告发生矛盾，王XX带着被告回承德娘家，后原告和原告之子等人一起到王XX娘家给王XX赔礼道歉，让王XX带孩子回家，在这种情况下，原告承诺将房屋给被告，当时由原告口述王XX书写了承诺书，原告看完后认可签了名，王XX和原告等人一起回天津，回来之后一直在XX园房屋居住生活，且房屋的产权证亦由被告的父母保管。2012年6月被告父母离婚时，因有承诺书，所以离婚时没有涉及房屋，由王XX和被告一起居住，考虑被告年幼不能单独办理房产证，所以没有过户，后来房屋产权证被被告的父亲拿走。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。赠与的财产依法需要办理登记手续的应当办理有关手续。本案原告在2010年1月17日签订的承诺书，承诺将XX园房屋无条件赠送给被告，实为赠与协议，虽然原告主张该承诺书的内容不是其真实意思表示，且内容与当时签订的承诺书不一致，但原告未能提供证据证实其主张，故该承诺书的内容真实有效。现虽然被告对诉争房屋已实际使用，但根据法律规定，不动产的交付应以登记为准，由于诉争房屋没有进行变更登记，且房屋产权证亦未交付被告，故赠与的财产并没有实际交付，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，原告要求撤销2010年1月17日签订的承诺书的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决：撤销原告桑一X2010年1月17日签订的承诺书。案件受理费40元，由原告桑一X承担20元，被告桑XX承担20元。
上诉人桑XX上诉请求，撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人于2010年1月17日承诺自愿将XX园房屋无条件送给上诉人，这种祖赠孙的赠与是具有道德义务的赠与，法院应予鼓励。2、上诉人认为，本案虽可援引《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，但应将合同内的双方与合同对外效力加以区分，对合同内被上诉人依法没有依据撤销。3、被上诉人已经书面承诺将XX园房屋赠与上诉人，该房屋的产权变更登记是被上诉人的附随义务，且只是对合同双方外公示，不影响合同内的权利人的权利。
被上诉人桑一X辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、判决结果正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2010年1月17日，被上诉人书写承诺书一份，承诺自愿将XX园房屋一套无条件送给上诉人。该房屋至今未办理产权变更手续。
本院查明的其他事实与原审查明的其他事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。2010年1月17日，被上诉人书写承诺书，自愿将XX园房屋送给上诉人，该承诺书属赠与合同性质，系被上诉人真实意思表示，其内容应属有效。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案XX园房屋属不动产，依据上述法律规定，被上诉人虽书面承诺将房屋赠与上诉人，但该房屋至今仍在被上诉人名下，未办理产权转移手续，被上诉人享有在该房屋权利转移之前撤销赠与的权利，上诉人主张祖孙之间的赠与属道德义务的赠与依据不足，本院不予支持。原审法院判决撤销被上诉人2010年1月17日签订的承诺书符合法律规定，上诉人不同意撤销的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人桑XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 王广利
二〇一五年四月二十七日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终156号
上诉人（原审起诉人）施某。
施某因与如东县人民检察院行政赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初10号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
施某向原审法院起诉称：其曾任如东县毛纺织厂厂长。1990年8月30日，如东县人民检察院以其涉嫌贪污而立案侦察，并错误逮捕，前后限制其人身自由合计610天（其中取保候审期409天，被羁押201天）。由于如东县人民检察院的错误逮捕造成其精神重大损害。事后，其多次向如东县人民检察院提出赔偿申请未果。现要求如东县人民检察院根据江苏省高级人民法院、江苏省委组织部、江苏省人事厅、江苏省劳动厅、江苏省财政厅联合印发的《关于1977年以来判处的经再审改判的刑事案件善后工作的若干意见》的规定，并参照《国家赔偿法》予以补偿精神伤害补偿金367262.70元。
原审法院经审查认为：根据我国《行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件是：（一）原告是符合《行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。施某要求如东县人民检察院给予精神伤害补偿金属申请检察机关国家赔偿的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故施某不具备行政诉讼原告的主体资格。另据施某所提交的材料，其此前就其刑事案件被依法撤销一事已向如东县人民检察院、南通市中级法院分别提出过刑事赔偿和国家赔偿申请，相关部门已作出书面回复和决定，并明确告知其申请事项不适用《国家赔偿法》，应按《国家赔偿法》实施前的有关规定处理。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定对施某的起诉不予立案。
施某不服原审裁定，向本院提起上诉。相关的上诉请求、事实和理由均与其向原审法院提交的起诉状内容基本相同，并请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，首先，从施某向原审法院提交的起诉状来看，其虽未明确起诉状的性质，但根据其诉状格式及诉请内容来看，其系主张行政赔偿权。而如东县人民检察院非行政机关，施某将该院列为行政赔偿主体系错列被告。其次，施某以同一被告、同一事实及理由已向本院申请国家赔偿，本院及江苏省高级人民法院已分别作出（2014）通中法委赔立字第0003号决定书、（2015）苏法委赔字第005号通知书。现施某从中分列出部分赔偿请求再次提起诉讼，属重复主张权利。综上，原审法院裁定不予立案正确。施某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋玉平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6502号
上诉人（原审原告）：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市迁安市花园街西段南侧。
法定代表人：张健，经理。
委托诉讼代理人：姚国敬，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘祥秋，男，1970年9月27日出生。
委托诉讼代理人：李业勤，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春平，男，1968年3月26日出生。
上诉人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称迁安公司）因与被上诉人刘祥秋、被上诉人黄春平第三人撤销之诉一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人迁安公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院未将合议庭组成人员通知上诉人、未通知上诉人举证、未开庭审理，程序严重违法。二、黄春平不欠刘祥秋钱，（2015）青民一初字第2401号民事判决侵害了上诉人的合法权益，该案属虚假诉讼。
被上诉人刘祥秋辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人黄春平没有进行答辩。
迁安公司向一审法院起诉请求：一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2401号民事判决；二、诉讼费由刘祥秋、黄春平承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，刘祥秋将黄春平诉至法院，要求黄春平偿还欠款2991500元。该案件审理过程中，刘祥秋提交的欠条载明：“今欠刘祥秋人民币3541500元，叁佰伍拾肆万壹仟伍佰元正。借款人黄春平”。黄春平对欠条的真实性以及欠款数额均予以认可，同意偿还，并称双方合伙在河北省湖景花园小区干工程，该欠款实为该工程所产生。一审法院于2015年8月26日作出（2015）青民一初字第2401号民事判决，判决黄春平给付刘祥秋2991500元。宣判后，刘祥秋与黄春平均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，有权提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的具有独立请求权第三人和第二款规定的无独立请求权第三人。在一审法院审理的刘祥秋诉黄春平合伙协议纠纷一案中，迁安公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人。因此，迁安公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回迁安公司的起诉。案件受理费80元，全部退还迁安公司。
本院认为，一审法院作出的（2015）青民一初字第2401号民事判决,判决黄春平给付刘祥秋2991500元。迁安公司既对该案的诉讼标的无独立的请求权,也对该案的处理结果无法律上的利害关系，迁安公司针对该案提出的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,迁安公司的上诉请求,缺乏法律依据,本院不予支持。
综上所述，迁安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终6502号上诉人（原审原告）：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市迁安市花园街西段南侧。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：姚国敬，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘祥秋，男，1970年9月27日出生。委托诉讼代理人：李业勤，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄春平，男，1968年3月26日出生。上诉人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称迁安公司）因与被上诉人刘祥秋、被上诉人黄春平第三人撤销之诉一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人迁安公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院未将合议庭组成人员通知上诉人、未通知上诉人举证、未开庭审理，程序严重违法。二、黄春平不欠刘祥秋钱，（2015）青民一初字第2401号民事判决侵害了上诉人的合法权益，该案属虚假诉讼。被上诉人刘祥秋辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人黄春平没有进行答辩。迁安公司向一审法院起诉请求：一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2401号民事判决；二、诉讼费由刘祥秋、黄春平承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，刘祥秋将黄春平诉至法院，要求黄春平偿还欠款2991500元。该案件审理过程中，刘祥秋提交的欠条载明：“今欠刘祥秋人民币3541500元，叁佰伍拾肆万壹仟伍佰元正。借款人黄春平”。黄春平对欠条的真实性以及欠款数额均予以认可，同意偿还，并称双方合伙在河北省湖景花园小区干工程，该欠款实为该工程所产生。一审法院于2015年8月26日作出（2015）青民一初字第2401号民事判决，判决黄春平给付刘祥秋2991500元。宣判后，刘祥秋与黄春平均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，有权提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的具有独立请求权第三人和第二款规定的无独立请求权第三人。在一审法院审理的刘祥秋诉黄春平合伙协议纠纷一案中，迁安公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人。因此，迁安公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回迁安公司的起诉。案件受理费80元，全部退还迁安公司。本院认为，一审法院作出的（2015）青民一初字第2401号民事判决,判决黄春平给付刘祥秋2991500元。迁安公司既对该案的诉讼标的无独立的请求权,也对该案的处理结果无法律上的利害关系，迁安公司针对该案提出的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,迁安公司的上诉请求,缺乏法律依据,本院不予支持。综上所述，迁安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一六年十一月七日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1972号
原告：江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：余兆春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：李娇。
被告：吴洪来。
原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司与被告李娇、被告吴洪来物业服务合同纠纷一案，原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司于2017年05月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告江苏雨润物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴彤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1906号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李洋，男，1990年2月16日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，家住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。
被告人郭胜，男，1993年2月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，家住利辛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1849号起诉书指控被告人李洋犯盗窃罪、被告人郭胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人李洋、郭胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月11日凌晨，被告人李洋伙同岑某豪（未满十六周岁）至慈溪市古塘街道新城大道北路某号某KTV，由被告人李洋望风，岑某豪进入该KTV一办公室内，窃得人民币1200元及软壳中华香烟、硬壳中华香烟、芙蓉王香烟、利群香烟各5包(香烟合计价值人民币765元)。
同月19日凌晨2时许，被告人李洋伙同岑某豪至慈溪市白沙路街道新城大道北路某号，撬门进入某保险公司内，窃得联想笔记本电脑2台、三星手机1部、HTC手机1部、佳能照相机1架、硬壳中华香烟5包、软壳中华香烟1包(合计价值人民币7345元)。同日，被告人郭胜明知上述2台联想笔记本电脑（合计价值人民币5070元）系盗窃所得，仍帮助藏匿并以人民币1000元的价格联系销赃。案发后，上述部分赃物已追回并发还给被害人。被告人郭胜已向某保险公司退赔人民币3000元，并取得了对方的谅解。
被告人李洋、郭胜到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李洋、郭胜在开庭审理过程中均无异议，并有同案人岑某豪的供述、证人赵某、劳某、韩某、吴某、周某、胡某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单及照片、发还清单、报价单、资产查询表、价格认定结论书、行政处罚决定书、领条、谅解书、抓获经过及被告人李洋、郭胜的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李洋的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金；对被告人郭胜的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郭胜明知是犯罪所得而帮助藏匿并联系销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洋、郭胜到案后均能如实供述自己的罪行，被告人郭胜又能退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郭胜的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人李洋违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人郭胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人李洋违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终119号
上诉人（原审被告）新疆西域美房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市赛克帕奇路06号。
法定代表人蒋忠华。
上诉人（原审被告）蒋忠华。
被上诉人（原审原告）长沙森鹏建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村运城物流园C16号门面。
法定代表人邹英秀。
上诉人新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华因与被上诉人长沙森鹏建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初1901号之一民事裁定，向本院提出上诉称，二个被告住所地和合同履行地都不在长沙市天心区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。双方在合同中没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人的诉讼请求为判令上诉人偿还借款本金及利息，因此，被上诉人住所地湖南省××天心区为合同履行地，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年八月八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第706号
原告：毛伟明，男，1973年11月7日出生，住化州市。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告毛伟明诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告毛伟明于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛伟明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛伟明撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费531元（原告已预付），由原告毛伟明负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异52号
案外人：郑玲，女，1982年5月18日出生，农民，住河南省温县。
委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。
委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。
申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。
申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。
被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。
被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。
被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人：阙士虎，该××经理。
在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人郑玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑玲称，2015年1月15日，我将自己购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作远华公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。
本院查明，2014年12月12日，案外人郑玲购买了一辆价格为235000元的“欧曼”牌半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2015年1月15日，郑玲和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作远华公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。
本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车，是案外人郑玲出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人郑玲，被执行人焦作远华公司对该车辆不享有所有权。案外人郑玲对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人郑玲的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异52号
案外人:郑玲，女，1982年5月18日出生，农民，住河南省温县。
委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。
委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。
申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。
申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。
被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。
被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。
被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人：阙士虎，该××经理。
在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人郑玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑玲称，2015年1月15日，我将自己购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作远华公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。
本院查明，2014年12月12日，案外人郑玲购买了一辆价格为235000元的“欧曼”牌半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2015年1月15日，郑玲和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作远华公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。
本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车，是案外人郑玲出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人郑玲，被执行人焦作远华公司对该车辆不享有所有权。案外人郑玲对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人郑玲的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异52号案外人:郑玲，女，1982年5月18日出生，农民，住河南省温县。委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。法定代表人：阙士虎，该××经理。在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人郑玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑玲称，2015年1月15日，我将自己购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作远华公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。本院查明，2014年12月12日，案外人郑玲购买了一辆价格为235000元的“欧曼”牌半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2015年1月15日，郑玲和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作远华公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车，是案外人郑玲出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人郑玲，被执行人焦作远华公司对该车辆不享有所有权。案外人郑玲对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人郑玲的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对车牌号为“豫H×××××”的“欧曼”牌半挂牵引车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 杨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2219号
罪犯董广克,男,1988年10月2日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）台刑二初字第19号刑事判决，以罪犯董广克犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月8日投入浙江省金华监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2012年3月12日作出（2012）大审刑执字第527号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年3月25日作出（2015）大审刑执字第607号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期至2018年12月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯董广克予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯董广克在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔�表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯董广克的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董广克服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯董广克减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2007年8月13日起至2018年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2219号罪犯董广克,男,1988年10月2日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）台刑二初字第19号刑事判决，以罪犯董广克犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月8日投入浙江省金华监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2012年3月12日作出（2012）大审刑执字第527号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年3月25日作出（2015）大审刑执字第607号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期至2018年12月12日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯董广克予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯董广克在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔�表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯董广克的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯董广克服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯董广克减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2007年8月13日起至2018年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1241号
原告蔡全有，男，1973年10月19日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人郑向毅，福建建云律师事务所律师。
被告方阿旺，男，1977年10月11日出生，汉族，住云霄县。
被告吴细翠，女，1979年12月6日出生，汉族，住云霄县。
原告蔡全有与被告方阿旺、吴细翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡全有的委托代理人郑向毅到庭参加了诉讼，被告方阿旺、吴细翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡全有诉称，被告方阿旺因急需资金，于2014年8月8日向原告借款人民币20000元，借款期限自2014年8月8日起至2014年8月17日止，约定利息按月利率2%计付，并当场出具借条交由原告收执。被告方阿旺与被告吴细翠系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的共同债务，被告吴细翠应承担连带偿还责任。现因两被告经原告催讨后拒不还款。故诉至法院，请求判令：被告方阿旺、吴细翠共同返还原告蔡全有借款本金人民币20000元、利息人民币4400元，并自起诉之日起按月利率2%向原告支付利息至款还清时止。
被告方阿旺、吴细翠没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，被告方�旺以急需资金为由，于2014年8月8日向原告蔡全有借款人民币20000元，双方约定借款期限自2014年8月8日起至2014年8月17日止，利息按月利率2%计付。被告方阿旺与被告吴细翠在被告方阿旺向原告蔡全有借款时，系夫妻关系。借款期限到期后至今，被告方阿旺尚未还款。以上事实有原告提供的借条、被告方阿旺身份证复印件、婚姻登记记录证明以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告方阿旺、吴细翠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告方阿旺以急需资金为由，向原告蔡全有借款人民币20000元，被告收到借款后，当场出具借条交由原告收执，双方之间的借款合同关系�立并有效。双方有约定借款期限及利息的，被告应当按照约定的期限履行还款义务并支付相应的利息，逾期未还款，应当承担民事责任。被告方阿旺向原告蔡全有借款，超过借款期限后至今尚未偿还原告借款，应偿还尚欠原告的全额借款；双方约定利息按月利率2%计付，系当事人自愿确定，依法可予以确认，但月利率仍不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故对原告要求被告方阿旺偿还借款本金人民币20000元、利息人民币4400元及支付自起诉之日（2015年7月21日）起至还清借款时止、按月利率2%计付的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方阿旺因急需资金用于日常生活、生产经营而向原告蔡全有借款，系发生在被告方阿旺与吴细翠夫妻关系存续期间，属于方阿旺、吴细翠的夫妻共同债务，被告吴细翠应就被告方阿旺向原告蔡全有借款人民币20000元以及相应的利息承担连带偿还责任。故对原告主张的诉讼请求，本院依法调整为一、被告方阿旺应偿还原告蔡全有借款本金人民币20000元、利息人民币4400元，并支付自2015年7月21日起至借款还清之日止、按月利率2%计付的利息；二、被告吴细翠就上述借款及利息承担连带偿还责任。被告方阿旺、吴细翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《》第二百零五条、第、第二百零七条、第、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方阿旺应于本判决生效后一个月内偿还原告蔡全有借款本金人民币20000元、利息人民币4400元，并支付自支付自2015年7月21�起至借款还清之日止、按月利率2%（最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计付的利息。
二、被告吴细翠就上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，减半收取人民币205元，由被告方阿旺、吴细翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一五年九月十七日
书记员 何阿彬
1、引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国合同法》
第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不�违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初616号
原告：张某（曾用名张不兰）。
委托代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
被告：朱某甲。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张中华到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于1986年5相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙。婚后一段时间，感情还可以，但随着时间推移，被告常因家庭小事对原告咒骂，殴打，有时甚至限制人生自由，原告于2005年离家，双方分居至今，请求法院判决双方离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告全家户籍信息，证明原、被告身份情况及婚生子女出生情况。
证据二、结婚登记申请请书一份，证明原、被告夫妻关系。
被告朱某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。
被告朱某甲在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告张某提供的证据一属国家法定机关出具的户籍信息，可以证实原、被告身份情况。证据二结婚登记申请请书，由于加盖了民政机关的公章，可以证实原、被告系夫妻关系。
根据上述有效证据，可以对本案事实做如下认定：
原、被告经人介绍于1986年5相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙。因家庭琐事时有争吵，原告张某于2005年1月外出务工。原告张某未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚并生活多年，双方共同生育了子女，现均以成人。原告张某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告张某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告张某离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年十一月七日
书记员 简 俊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初616号
原告：张某（曾用名张不兰），女，1968年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师(代理权限为一般授权代理)。
被告：朱某1，男，1967年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告张某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张中华到庭参加了诉讼,被告朱某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于1986年5相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子朱某2，××××年××月××日生育女儿朱某3。婚后一段时间，感情还可以，但随着时间推移，被告常因家庭小事对原告咒骂，殴打，有时甚至限制人生自由，原告于2005年离家，双方分居至今，请求法院判决双方离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告全家户籍信息，证明原、被告身份情况及婚生子女出生情况。
证据二、结婚登记申请请书一份，证明原、被告夫妻关系。
被告朱某1在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。
被告朱某1在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告张某提供的证据一属国家法定机关出具的户籍信息，可以证实原、被告身份情况。证据二结婚登记申请请书，由于加盖了民政机关的公章，可以证实原、被告系夫妻关系。
根据上述有效证据，可以对本案事实做如下认定：
原、被告经人介绍于1986年5相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某2，××××年××月××日生育女儿朱某3。因家庭琐事时有争吵，原告张某于2005年1月外出务工。原告张某未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚并生活多年，双方共同生育了子女，现均以成人。原告张某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告张某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告张某离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年十一月七日
书记员 简 俊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第4417号
原告：李洪卫，男，回族，1966年11月24日生，住太和县。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：夏芳，安徽天联天律师事务所律师（实习）。
被告：太和县百胜建筑工程有限公司，住所地：太和县望和兴城。
法定代表人：范淼，系公司负责人。
被告：范淼。
上述二被告共同委托代理人：李友明，安徽路仁律师事务所律师。
被告：蒋玉勇，男，1980年1月19日生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：李冰，安徽路仁律师事务所律师。
被告：北京百度建筑装饰有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：杨彬峰，系公司负责人。
委托代理人：杨磊，安徽振信律师事务所律师。
原告李洪卫诉被告范淼、蒋玉勇、北京百度建筑装饰有限公司（以下简称北京百度装饰公司）、太和县百胜建筑工程有限公司（以下简称太和百胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。李洪卫及其委托代理人贾彪，范淼及太和县百胜建筑工程有限公司共同的委托代理人李友明，蒋玉勇的委托代理人李冰，北京百度建筑装饰有限公司的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
李洪卫诉称：李洪卫一直给太和百胜公司送建筑材料，至2015年10月30日，太和百胜公司共欠李洪卫168143元，并于当日出欠条一张，欠条载明：“截止2015年10月30日，公司拖欠李洪卫材料款壹拾陆万捌仟壹佰肆拾叁元整（￥168143）。法人范淼”。经查明，范淼、蒋玉勇、北京百度装饰公司是太和百胜公司的股东，三股东认缴出资额为5万元、18万元、27万元，但三股东实际出资额0元。原告多次催要拖欠款未果，为此，依法起诉，要求太和百胜公司支付材料款168143元，从主张权利之日至还款之日按年利率6%支付利息，蒋玉勇、范淼、北京百度装饰公司承担连带责任。
太和百胜公司及范淼辩称：对欠款事实及数额无异议。但范淼作为股东，已经实际出资20多万元，对支付货款不应承担连带责任。
蒋玉勇辩称：对材料款数额有异议，因为没有清单不能证明欠款事实。蒋玉勇实际出资已超过其认缴份额，作为股东不应再承担责任。
北京百度装饰公司辩称：对材料款数额有异议，因为没有清单不能证明欠款事实。公司作为股东已经出资到位，不应再承担还款责任。太和百胜公司没有进行清算，无法计算其能否独立清偿债务。且李洪卫要求百度装饰公司承担责任，没有法律依据。
经审理查明：太和百胜公司成立于2014年5月29日，公司注册资本50万元，股东范淼认缴出资5万元，蒋玉勇认缴出资18万元、北京百度装饰公司认缴出资27万元，三股东实际出资0万元。公司成立经营后，与李洪卫有业务往来，从李洪卫处购买材料用于装修。2015年10月30日，双方经结算，太和百胜公司共欠李洪卫材料款168143元。
另查明：2014年1月20日，杨彬峰向范淼个人账户：45×××57共打款3次，每次10万元，合计打款30万元。2015年10月30日，太和百胜公司向股东范淼出具欠条一张，欠条载明：“截止2015年10月30日，本公司拖欠范淼工资合计74706元，即人民币柒万肆仟七佰零陆元”，又出借条一张，借条载明：“截止2015年10月30日，本公司借范淼私人借款合计22578元，即人民币贰万贰仟伍佰柒拾捌元”。2016年1月5日，太和县农民工工资清欠办公室出具情况说明一份：太和百胜公司分别欠王亚茹、陈雪、赵冉冉等15人共117759元，经太和县劳动局努力协调，已经支付170000元，尚欠7759元为个人欠条未支付。经太和县劳动监察大队责令支付，范淼已支付上述农民工工资110000元，特此证明。
2015年10月30日，太和百胜公司向蒋玉勇出具欠条一张，欠条载明：“截止2015年10月30日，本公司拖欠蒋玉勇工资合计96000元，即人民币玖万陆仟元整”。2015年12月17日，蒋玉勇以其个人银行账户，支付杨守厂、张福义、史祥钦等人的工资。
以上事实有李洪卫的身份证、欠条、企业基本注册信息查询单，范淼提交的身份证、情况说明及欠条两张，蒋玉勇提交的身份证、个人银行卡明细单、欠条一张，北京百度装饰公司提交的银行打款凭证3份及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。太和百胜公司欠李洪卫材料款168143元，事实清楚，有欠条为证，本院予以确认。李洪卫要求太和百胜公司支付其材料款及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。李洪卫的利息损失按银行同期贷款年利率6%计，自2015年12月11日，算至欠款付清之日。北京百度装饰公司在太和百胜公司成立前，以杨彬峰账户向范淼个人账户：45×××57打款30万元，不能证明是北京百度装饰公司向太和百胜公司的出资。太和百胜公司向范淼、蒋玉勇的借款及拖欠两人的劳务工资不符合股东出资的法定形式，范淼、蒋玉勇称公司借款及拖欠工资是履行股东出资义务的辩解理由，本院不予采信。同理，范淼、蒋玉勇主张其以个人名义支付的农民工工资属于对公司出资的辩解理由，本院不予采信。太和百胜公司注册资本50万元，其中范淼认缴5万元、蒋玉勇认缴18万元，北京百度装饰公司认缴27万元。三股东均不足以证明已经实际履行了认缴的出资义务，在太和百胜公司不足以清偿对外债务时，应在各自认缴的出资限额内，承担补充赔偿责任。李洪卫请求三股东对公司债务承担连带清偿责任，请求不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告太和县百胜建筑工程有限公司支付原告李洪卫材料款168143元及利息损失。利息损失按年利率6%计，自2015年12月11日算至欠款付清之日；
二、被告范淼在50000元限额内承担补充赔偿责任；
三、被告蒋玉勇在180000元限额内承担补充赔偿责任；
四、被告北京百度建筑装饰有限公司在270000元限额内承担补充赔偿责任。
五、驳回原告李洪卫的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，由被告太和县百胜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 李子贵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张晶晶
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卾应城民初字第00336号
原告应城市天润产业用布有限责任公司。
法定代表人丁宁，应城市天润产业用布有限责任公司总经理。
委托代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人胡兴军，应城市天润产业用布有限责任公司财务经理。代理权限：一般代理。
被告湖北天阳机械设备有限公司。
法定代表人陈军，湖北天阳机械设备有限公司经理。
原告应城市天润产业用布有限责任公司诉被告湖北天阳机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应城市天润产业用布有限责任公司的委托代理人程职春、胡兴军到庭参加诉讼。被告湖北天阳机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告应城市天润产业用布有限责任公司诉称：2012年至2014年间，原、被告书面约定：由原告供给被告130＊2000等多种规格的除尘滤袋和袋笼产品，价格及付款方式均有明确约定。原告按约定给被告供货，被告下欠原告货款73632元。原告数次派员催款，但被告以资金困难为借口，一直拖欠未付。为维护原告合法权益，请求判令依法要求被告支付下欠货款73632元及利息14000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告应城市天润产业用布有限责任公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2011年7月8日至2015年4月30日间原、被告之间签订的工矿购销合同、增值税发票、出库单及码单，证明原、被告发生113881元业务的事实。
证据三、被告湖北天阳机械设备有限公司明细分类账及收条、原告公司的收据，证明被告欠款73632元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提交的证据，被告未出庭质证，视为被告放弃质证权利。经庭审审查，本院认为原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年7月8日至2015年4月30日期间，原告应城市天润产业用布有限责任公司与被告湖北天阳机械设备有限公司达成除尘滤袋和袋笼产品的购销合同，双方约定：由原告向被告提供130＊2000等多种规格的除尘滤袋和袋笼产品，原告承担运输费用送货给被告，货到一次性付清货款。合同签订后原告依约向被告提供了各类规格的除尘滤袋和袋笼产品，但被告一直以资金困难为借口拖欠未付。为此成讼。
另查明：2011年至2015年4月30日原、被告共发生五笔业务，其中有合同的三笔、无合同二笔。（1、2013年3月18日合同编号：20130318，合同金额22542元，实际发生额25422元；2、2013年4月10日合同编号：20130410，合同金额20495元，实际发生额20495元；3、2014年1月16日合同编号：20140116，合同金额52986元，实际发生额47902元；4、2011年7月8日、13日、14日三笔计2588元；5、2012年7月7日、9日二笔计1190元，2014年3月27日一笔计16284元。）以上共计113881元。被告于2013年4月19日支付货款26722元，同年7月11日支付货款13527元，被告实际欠原告货款73632元。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系，事实清楚，证据充分。双方应按照合同约定履行义务，原告依约向被告交付合同标的物，被告理应向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方合同未作约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北天阳机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告应城市天润产业用布有限责任公司货款73632元。
二、驳回原告应城市天润产业用布有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元由被告湖北天阳机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 肖 陆
审 判 员 陶北华
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 李俊杰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初626号
原告包春光，男，蒙古族。
被告青春，男，蒙古族。
原告包春光诉被告青春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告包春光到庭参加诉讼，被告青春经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案现已审理终结。
原告包春光诉称，于2015年3月17日被告因资金短缺，向原告借款12000.00元，并出示欠条一枚，约定5月1日前还款。到期后被告以种种理由拒不偿还，因此诉至法院要求被告给付欠款本金12000.00元及利息2800.00元。
被告青春未作答辩。
经审理查明，于2015年3月17日被告青春向原告包春光借款12000.00元，并出具欠据一枚，约定于2015年5月1日前还款。以上事实由原告陈述及其提供的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告包春光陈述及其提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告应按照约定及时履行还款义务，因此原告包春光要求被告青春偿还本金12000.00元的诉求予以支持。原告主张利息款2800.00元，但欠据上无利息约定，且原告无提供其他有效证据证实双方之间有利息约定，因此关于利息部分本院从约定还款之日即2015年5月1日起按月利率5‰予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青春于本判决生效后立即偿还原告包春光借款本金12000.00元及其利息（自2015年5月1日至实际清偿之日止按月利率5‰计付）；
案件受理费170.00元减半收取85.00元由被告青春承担，剩余85.00元退给原告包春光。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年六月二十一日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7429号
原告曾铭昊。
被告四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
委托代理人王祥昆。
原告曾铭昊诉被告四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张莉娟独任进行审判，并于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾铭昊，被告雄联公司的委托代理人王祥昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原告与被告签订了合同编号为246的《商品房买卖合同》。合同约定，原告以价款432835元向被告购买位于成都市花牌坊街南熏巷＊号的房屋。原告按照合同约定向被告支付了全部价款，但被告没有按照合同第十九条约定的条件在商品房交付日（2009年9月30日）起365日内办理房屋所有证书，至今已逾期超过1036天。根据合同约定，被告还应按日向原告支付全部已付款万分之二的违约金。为此，原告向人民法院起诉，请求判令被告：1、继续履行合同约定的由被告办理房屋所有权证书义务；2、承担从逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止，按日向原告支付全部已付款万分之二的违约金（截止起诉之日止共计90817.071元）；3、承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、答辩人愿意协助办理房屋产权证，能够在法院判决书生效后一个星期办下来；2、原告主张的违约金太多，答辩人没有能力支付违约金。
经审理查明，2009年8月14日，原告曾铭昊与被告雄联公司签订《商品房买卖合同》（合同编号246）。《商品房买卖合同》约定，曾铭昊购买雄联公司位于成都市花牌坊街南熏巷17#地块上建设的南熏巷商住楼（鑫雅苑）项目中的＊幢＊层＊号房；测绘建筑面积共54.24平方米，套内建筑面积45.82平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米9446.42元，总价款432835元整；买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向民生银行青羊支行或住房公积金管理机构借款支付。出卖人应当在2009年9月30日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付房款的日万分之二向买受人支付违约金，起算日期为自逾期之日起至买受人实际取得房屋所有权证书之日止。被告雄联公司于2010年9月1日将位于成都市花牌坊街南熏巷17#“鑫雅苑”＊幢＊层＊号房移交原告曾铭昊使用，原告曾铭昊于2011年6月28日向被告雄联公司缴纳该房购房款435788元，但被告雄联公司至今未为原告曾铭昊办理该房的产权证。
另查明，雄联公司已在房屋产权监理处取得位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17（号）房屋的所有权。
上述事实有商品房买卖合同、收据、房屋初始登记记录单等证据以及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告曾铭昊与被告雄联公司在《商品房买卖合同》中的约定没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人依据该合同所享有的权益，应受法律保护。根据《商品房买卖合同》的约定，被告雄联公司负有在交付房屋后365日内为曾铭昊办理房屋产权证的义务，至今被告雄联公司仍未为原告曾铭昊办理其购买房屋的相关权属证书，责任在被告雄联公司。曾铭昊要求雄联公司为其办理成都市花牌坊街南熏巷17#“鑫雅苑”＊幢＊层＊号房的房屋所有权证，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告曾铭昊要求被告雄联公司支付违约金问题。本案在审理过程中，原告曾铭昊要求被告雄联公司按日已付款万分之二的违约金共计90817.071元，被告雄联公司以原告主张的违约金太多，没有能力支付违约金予以抗辩。本院认为，本案原告曾铭昊在诉讼中未举证证明其具体损失的数额，按已付款万分之二／日计算违约金高于原告曾铭昊的实际损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被告雄联公司虽然没有明确提出违约金过高，但“没能力支付违约金”的抗辩意见应视为对违约金过高的整体抗辩。依照上述法律的规定，本院对被告雄联公司的抗辩意见应予采纳。结合本案实际情况，本院对违约金酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川雄联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内为曾铭昊办理成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号“鑫雅苑”＊幢＊层＊号房的房屋所有权证；
二、四川雄联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曾铭昊违约金2000元；
三、驳回曾铭昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由四川雄联房地产开发有限公司负担。（此款原告曾铭昊已垫付，被告四川雄联房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张莉娟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨淞麟