wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1106号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年11月12日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，大专文化，个体，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月24日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年8月29日被逮捕。
辩护人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。
被告人张某某，男，1988年8月9日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，个体，现住青岛市黄岛区。2013年1月31日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月24日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年8月29日被逮捕。
被告人程某某，男，1990年2月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。2007年12月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月24日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年8月29日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1026号起诉书指控被告人赵某某、张某某、程某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某、程某某及辩护人孟宪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年2月25日22时许，在青岛市黄岛区隐珠街道办事处山水新城一期南门西侧路上，赵某某、张某某、程某某酒后乘车与他人发生纠纷，后又与董某1驾驶的车辆发生碰撞，董某1与儿子董某2下车让赵某某、程某某、张某某等人赔偿，赵某某等人辱骂董某2后逃窜，后赵某某叫着程某某、张某某等人返回现场，无故对董某1、董某2进行殴打，董某1、董某2因故受伤，随后赵某某、程某某、张某某等人乘车逃窜，经鉴定，董某1、董某2的伤情均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人赵某某、张某某、程某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对赵某某、张某某、程某某判处有期徒刑三年以下。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人赵某某、张某某、程某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出辩解意见。
辩护人孟宪俊提出的辩护意见是：1、赵某某系自首；2、赵某某系初犯；3、赵某某表示愿意赔偿。建议对赵某某从轻处罚。
经审理查明，2016年2月25日22时许，在青岛市黄岛区隐珠街道办事处山水新城一期南门西侧路上，被告人赵某某、张某某、程某某等人酒后乘坐的奥迪Q7车先与东正鹏驾驶的面包车发生事故，在准备离开时又与董某1驾驶的野马车发生碰撞。董某1与其儿子董某2下车让赵某某、程某某、张某某等人赔偿，赵某某等人辱骂董某2后逃窜。在赵某某等人行驶至袁家村附近时，赵某某纠集程某某、张某某等人换乘起亚汽车返回现场，无故对董某1、董某2进行殴打致董某1左上唇皮肤、董某2左枕部受伤。后赵某某、程某某、张某某等人乘车逃跑。经鉴定，董某1、董某2的伤情均为轻微伤。
被告人赵某某、张某某、程某某于2016年5月12日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人赵某某、张某某、程某某的家属赔偿了被害人董某1、董某2四万元，二被害人对各被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人赵某某、张某某、程某某的到案经过；人口信息证实赵某某、张某某、程某某的身份情况；车辆及人口信息查询证实起亚车车主及身份情况；刑事判决书二份证实张某某、程某某的前科情况；被害人董某1、董某2的陈述、证人东正鹏等人的证言及被告人赵某某、张某某、程某某的供述证实本案案发的相关情况；鉴定意见证实董某1、董某2的伤情。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、张某某、程某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于赵某某的辩护人提出的赵某某系自首、初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。张某某、程某某具有犯罪前科，本案在量刑时酌情予以考虑。赵某某、张某某、程某某系自首，依法对其从轻处罚。赵某某系初犯，酌情对其从轻处罚。赵某某、张某某、程某某的亲属代三被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，酌情对三被告人从轻处罚，对赵某某辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人赵某某、张某某、程某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。）
被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1106号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月24日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年8月29日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
辩护人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。
被告人张某某，个体。2013年1月31日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月24日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年8月29日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
被告人程某某，个体。2007年12月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月24日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年8月29日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1026号起诉书指控被告人赵某某、张某某、程某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某、程某某及辩护人孟宪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年2月25日22时许，在青岛市黄岛区隐珠街道办事处山水新城一期南门西侧路上，赵某某、张某某、程某某酒后乘车与他人发生纠纷，后又与董某某驾驶的车辆发生碰撞，董某某与儿子董某下车让赵某某、程某某、张某某等人赔偿，赵某某等人辱骂董某后逃窜，后赵某某叫着程某某、张某某等人返回现场，无故对董某某、董某进行殴打，董某某、董某因故受伤，随后赵某某、程某某、张某某等人乘车逃窜，经鉴定，董某某、董某的伤情均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人赵某某、张某某、程某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对赵某某、张某某、程某某判处有期徒刑三年以下。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人赵某某、张某某、程某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出辩解意见。
辩护人孟宪俊提出的辩护意见是：1、赵某某系自首；2、赵某某系初犯；3、赵某某表示愿意赔偿。建议对赵某某从轻处罚。
经审理查明，2016年2月25日22时许，在青岛市黄岛区隐珠街道办事处山水新城一期南门西侧路上，被告人赵某某、张某某、程某某等人酒后乘坐的奥迪Q7车先与东某某驾驶的面包车发生事故，在准备离开时又与董某某驾驶的野马车发生碰撞。董某某与其儿子董某下车让赵某某、程某某、张某某等人赔偿，赵某某等人辱骂董某后逃窜。在赵某某等人行驶至袁家村附近时，赵某某纠集程某某、张某某等人换乘起亚汽车返回现场，无故对董某某、董某进行殴打致董某某左上唇皮肤、董某左枕部受伤。后赵某某、程某某、张某某等人乘车逃跑。经鉴定，董某某、董某的伤情均为轻微伤。
被告人赵某某、张某某、程某某于2016年5月12日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人赵某某、张某某、程某某的家属赔偿了被害人董某某、董某四万元，二被害人对各被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人赵某某、张某某、程某某的到案经过；人口信息证实赵某某、张某某、程某某的身份情况；车辆及人口信息查询证实起亚车车主及身份情况；刑事判决书二份证实张某某、程某某的前科情况；被害人董某某、董某的陈述、证人东某某等人的证言及被告人赵某某、张某某、程某某的供述证实本案案发的相关情况；鉴定意见证实董某某、董某的伤情。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、张某某、程某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于赵某某的辩护人提出的赵某某系自首、初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。张某某、程某某具有犯罪前科，本案在量刑时酌情予以考虑。赵某某、张某某、程某某系自首，依法对其从轻处罚。赵某某系初犯，酌情对其从轻处罚。赵某某、张某某、程某某的亲属代三被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，酌情对三被告人从轻处罚，对赵某某辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人赵某某、张某某、程某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。）
被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 单梦頔
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603财保3号
申请人武某，男，汉族，朔州市人。
被申请人段某，男，汉族，朔州市应县人，现住朔州市。
被申请人乔某，女，汉族，朔州市应县人，现住朔州市。
申请人武某以被申请人段某、乔某欠款为由，于2017年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人段某所有的位于朔州市××区房屋一套、位于朔州市××区北（面积北133.56平米、南26.07平米）的房屋一套、位于朔州市××县）的平房一套、被申请人乔某所有的位于朔州市豪德贸易广场二期十街63号的房屋一套进行查封，对被申请人段某在中国工商银行朔州分行的工资100000元进行冻结，申请人已向本院提供自有的位于朔州市××区的15、16#商铺二套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人段某所有的位于朔州市××区房屋一套、位于朔州市××区北（面积北133.56平米、南26.07平米）的房屋一套、位于朔州市××县）的平房一套。（查封期限一年）
二、查封被申请人乔某所有的位于朔州市豪德贸易广场二期十街63号的房屋一套。（查封期限一年）
三、查封申请人武某所有的位于朔州市××区的15、16#商铺二套。（查封期限一年）
上述所查封的房产在查封期间不得办理转让过户、抵押等手续。
四、冻结被申请人段某在中国工商银行朔州分行的存款100000元。（冻结期限一年）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩文军
二〇一七年三月十六日
书记员 王 林
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初2511号
原告侯波，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。
原告胡友洪，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托代理人魏章俊，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告叶红勇，男，1980年10月09日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告侯波、胡友洪诉被告叶红勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员李付兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯波、胡友洪及委托代理人魏章俊到庭参加诉讼，被告叶红勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯波、胡友洪诉称，我们在外做装修工程并挂靠在被告叶红勇的公司，按规定我们所做的工程款必须先到被告的公司账户上后，再由被告支付给我们。2013年元月，我们有190000元的工程款进入被告的公司账户，然而被告却以承包工程急需资金周转为由，向我们借用了该款。2014年6月10日被告向我们出具了借条1份，并承诺于2014年6月12日归还。借款到期后，经二原告多次催收无果，现二原告诉请法院依法判令：被告立即向二原告偿还借款本金190000元和支付利息23400元。
被告叶红勇未作答辩。
经审理查明，原告侯波、胡友洪对外从事承包装修工程，被告叶红勇在经营成都欧阳忠勇建筑装饰工程有限责任公司。2011年10月至2012年10月期间，原告侯波、胡友洪在绵阳华西十二建承包的绵阳市新北川传习所做装修工程。由于二原告没有装修资质，当时就挂靠在被告叶红勇所有的成都欧阳忠勇建筑装饰工程有限责任公司名下。2013年1月，华西十二建向二原告支付了工程款190000元并打入被告的公司账户，被告叶红勇收到该工程款190000元后，并没有即时支付给二原告，而是以承包工程急需资金周转为由向二原告借用了该笔工程款，且于2014年6月10日亲笔向二原告出具了借条1份，该借条载明：“今借到侯波、胡友洪现金190000元（壹拾玖万元整），定于2014年6月12日归还。借款人：叶红勇，2014年6月10日”。借款期限届满后，经二原告多次催收未果，故诉讼来院，请求法院依法判令：被告立即向二原告偿还借款本金190000元及逾期利息。
上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、常住人口基本信息、被告叶红勇于2014年6月10日向原告出具的借条原件1份以及二原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：被告叶红勇欠原告侯波、胡友洪由工程款转为借款190000元事实清楚，且有被告叶红勇向原告侯波、胡友洪出具的借条原件在案佐证。被告叶红勇未有按借款时的约定如期向原告侯波、胡友洪偿还借款，有失诚实信用，其责任在被告。现原告侯波、胡友洪要求被告叶红勇偿还借款本金190000元并承担逾期偿还借款的资金利息，符合法律规定。故此，对原告侯波、胡友洪的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红勇于本判决生效后十日内向原告侯波、胡友洪支付借款190000元及逾期利息（利息从2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由被告叶红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李付兴
二〇一六年六月三日
书 记 员 潘 凯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初91号
原告：朱明兵，男，1972年3月22日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陶长福，男，1963年9月10日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告朱明兵与被告陶长福返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27、4月6日公开开庭进行了审理。原告朱明兵及其委托诉讼代理人方昉、被告陶长福及其委托诉讼代理人唐国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明兵�称，原、被告系亲戚关系，被告为原告的姐夫。原告于2013年11月份经星甸街道十里社区组织分配，取得位于星甸街道海棠××单元（××）的车库。经原告同意，向被告出借该房屋。现因原告自己需要使用，被告拒不返还，向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告所有的××苑××车库，并承担案件诉讼费。
被告陶长福辩称，原告在2013年经社区组织分配后，没有向街道缴纳款项后，连同社区制作的抽签单一并无偿转让给了被告。2016年4月份，被告把案涉房屋卖给了案外人李龙旺，后李龙旺向星甸街道相关部门办理手续，现在案涉房屋由李龙旺使用。因此，应驳回原告诉请。
经审理查明，2010年，朱明兵与浦口区原星甸镇拆迁办公室签订了村庄整体搬迁安置协议。2013年，浦口区星甸街道十里社区组织位于海棠苑××单元居�对车库进行分配，朱明兵抽取了“××单元前××号汽车库”的单据。其后，朱明兵并未向星甸街道财政所缴纳款项。朱明兵把该抽签单交由陶长福。
2016年，陶长福在收取款项后，将抽签单转让给了案外人李龙旺。李龙旺于2016年4月28日向星甸街道财政所缴纳款项26400元，并在星甸××拆迁办公室办理了结算。
本院于2017年3月10日向浦口区星甸街道拆迁办、十里社区了解情况，该部门工作人员陈述，案涉房屋属于安置房附属设施，但是由街道组织施工建设的，委托被拆迁居民所在的社区进行分配。在领取社区制作的抽签单据（无记名）后，应向街道财政所、拆迁办办理相关手续。十里社区工作人员陈述，案涉房屋的确是该社区于2013年组织分配的，被拆迁居民在取得抽签单后，在社区制作的汇总表上签字，随后应向街道相关部门缴纳款项，办理结算手续，才可以正常使用。
庭审中，朱明兵认为其向本院提供的十里社区制作的汇总表，能够证明其对案涉房屋享有所有权。同时，认为原被告之间存在亲戚关系，只是口头协商将案涉房屋无偿交付被告使用，也没有使用年限。
上述事实，有原告提供的搬迁安置协议、结算清单、结算凭证、分配汇总表、照片、被告提供的结算清单、缴款单、本院的调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，朱明兵对案涉房屋持有合法所有权或占有权负举证证明责任。关于对案涉房屋是否享有所有权，朱明兵所提供的证据只是十里社区制作的房屋分配汇总表，而非政府职能部门颁发的合法有效的产权证书；关于对案涉房屋是否享有合法占有权，根据原告所提供的证据及双方庭审中的陈述只能证明2013年社区组织分配案涉房屋，随后朱明兵将案涉房屋抽签单交由陶长福，亦未向街道相关部门缴纳款项，办理结算手续。该证据并不证明原告对案涉房屋享有合法占有权。关于原告所主张双方之间�在借用关系，并未提供证据予以证明。综上，朱明兵的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱明兵诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告朱明兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 维 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周�颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初20号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘国仔，男，1985年2月6日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，现住南昌市，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被刑事拘留，同月18日被南昌高新区公安分局取保候审，2018年1月8日被南昌高新区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人刘国仔犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人刘国仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月2日20时许，被告人刘国仔酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，搭载其朋友至高新区紫阳大道江西科技学院，在学院门口被民警查获后，带至高新交警昌东中队，经呼气式酒精测试仪检测，刘国仔血液中酒精含量为152mg/100ml。同月11日，被告人刘国仔经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，被告人刘国仔在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人万某、夏某的证言；呼气式酒精测试单；吸毒现场检测报告书；行政处罚告知笔录及行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单；摩托车照片；驾驶人信息查询结果单；辨认笔录；高新交警大队出具的情况说明；归案经过说明；常住人口信息；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国仔无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘国仔归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国仔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓乐乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11803号
原告杨某芬，女，汉族，户籍地址四川省自贡市贡井区成佳镇****，身份证号码511024************。
被告某某五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山石井社区****，组织机构代码73113****。
法定代表人邹某民,董事长。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
经庭审查明，原、被告双方劳动关系如下：
一、入职时间：1999年2月23日。
二、工作岗位：IQC组长。
三、书面劳动合同签订情况：原、被告于2008年6月5日签订了无固定期限劳动合同，自2008年6月1日起算。
四、劳动者工资结构：原告提交的书面劳动合同显示工资结构为“工资=底薪+超时工资（底薪÷22天÷8小时×1.5倍）”，被告主张原告的工资结构以工资表为准，但未提交工资表给法庭。
五、工资支付情况：原、被告对仲裁裁决书认定拖欠2016年2月1日至2016年5月20日的工资14802.3元的事项没有异议，本院对此予以确认。原告主张被告支付加班工资4434元，但未就其存在加班的事实举证，应承担举证不能的责任，对该项请求，本院不予支持。
六、解除劳动关系的时间：2016年5月20日。
七、解除劳动关系的原因：原告申请仲裁时明确主张因被告拖欠工资要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。2016年7月17日，原告通过顺丰速递再次向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告在庭审中确认自2015年12月份起（部分自2016年1月起）拖欠员工工资，且自2014年8月份后一直未给员工购买社保，且目前公司事实上已无法安排员工继续上班，故对原告主张于2016年5月20日与被告解除劳动关系本院予以确认。
八、解除劳动关系前的月平均工资：4037元，此经生效的深坪劳人仲（坪山）案[2016]172号裁决书确认。
九、员工的工作年限：17年3个月。
十、解除劳动关系经济补偿金：4037元／月×17.5个月＝70647.5元，原告主张78068元，对超过部分本院不予支持。
十一、申请仲裁时间：2016年5月20日。
十二、仲裁请求：1、被申请人支付2016年2月1日至2016年5月20日拖欠的工资15493元；2、被申请人支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠工资的100%赔偿金24244元；3、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金78068元；4、被申请人支付加班费4434元；5、被申请人支付误工费4461元；6、被申请人支付精神抚慰金5000元。
十三、仲裁结果：被申请人支付工资14802.3元。
十四、原告的诉讼请求：1、被告支付2016年2月1日至2016年5月20日拖欠的工资15493元；2、被告支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金24244元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金78068元；4、被告支付误工费4461元；5、被告支付精神抚慰金5000元；6、被告支付加班费4434元；7、被告承担本案诉讼费用。
十五、其它需要说明的情况：1、原告要求被告支付拖欠工资数100%的赔偿金，但未提交劳动行政部门责令被告加付100%赔偿金的证据，对其主张本院不予支持；原告主张误工费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。2、原告诉讼请求第一项虽仍主张15493元，但在事实与理由部分已同意仲裁裁决14802.3元；3、被告对仲裁裁决未起诉，视为认可该仲裁裁决项。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告2016年2月1日至2016年5月20日拖欠的工资14802.3元；
二、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告解除劳动关系经济补偿金70647.5元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告某某五金（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 阳云其
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 婕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3611号
原告：祝培芳，女，1953年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：王波，男，1978年10月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
二原告委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：济南军区泰安招待所，住所地泰安市。
负责人：焦勇，经理。
委托诉讼代理人：郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
原告祝培芳、王波与被告济南军区泰安招待所合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告祝培芳、王波于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝培芳、王波自愿申请撤回对被告济南军区泰安招待所的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝培芳、王波撤诉。
案件受理费460元，由原告祝培芳、王波负担。
审判员 赵健
二〇一七年四月六日
书记员 孙芹
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初16号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人竺某，男，农民，住浙江省奉化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同月30日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕846号起诉书指控被告人竺某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日13时许，被告人竺某在本市岳林街道前方路52幢502室被害人王某家中清洗空调时，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人王某放在卧室壁橱上的铂金项链1根，价值人民币6200元。
2016年11月27日，民警依法将被告人竺某传唤至奉化市公安局大桥派出所接受调查。案发后，赃物已追回并发还给被害人,被告人竺某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人方某的证言，辨认笔录及照片、价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人竺某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人竺某判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人竺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还给被害人，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人竺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第264号
上诉人（原审被告）太原市第九人民医院，住所地太原市尖草坪区新兰路**号。
法定代表人齐燕，院长。
委托代理人李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原市中心医院，住所地太原市杏花岭区解放路东三道巷*号。
法定代表人李新华，院长。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
委托代理人王慧欣，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西大九洲药业有限公司，住所地太原市小店区建设南路363号。
法定代表人肖泽华，董事长。
委托代理人贾帼硐，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人郭玲香，山西祝融万权律师事务所律师。
上诉人太原市第九人民医院、太原市中心医院因买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定，原告与原太原市中心医院北院之间的药品购销合同关系真实，供货事实存在，双方对账确认的欠款事实及金额本院予以确认，合同义务主体应当履行义务。原太原市中心医院北院变更为被告太原市第九人民医院，该民事责任应由被告太原市第九人民医院承担。原太原市中心医院北院变更之前的上级行政主管单位为被告太原市中心医院，此期间的民事责任该主管单位应承担相应的连带责任。被告太原市第九人民医院及被告太原市中心医院的上述辩解均不符合事实及法律规定，不予采纳。原审法院据此判决：被告太原市第九人民医院支付原告山西大九洲药业有限公司货款998225.31元；被告太原市第九人民医院支付原告逾期付款违约金122448.97元（从2013年1月29日开始计算至2015年1月26日，按照中国人民银行1年期以上贷款利率计算）；被告太原市中心医院对上述一、二项承担连带责任。
上述一、二、三项于本判决生效后十五日内履行。
一审判决后，太原市第九人民医院不服，向本院提起上诉称：一、上诉人不是本案争议合同的主体，且与本案合同主体太原市中心医院北院没有法律上的承继或延续关系，系新设独立的事业单位法人，不应作为本案被告参加诉讼并承担责任，一审判决错误；二、被上诉人诉请的货款及逾期付款利息和违约赔偿金的支付应符合合同第二条2项规定，如被上诉人未提供该项规定的发票则不符合合同约定的支付条件，一审判决对此事实不顾支持诉请有误。请求二审法院在查明事实基础上，撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
一审判决后，太原市中心医院亦不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，北院本身就是具有独立法人资格的医疗机构，应独立承担民事责任。且北院的医疗执业许可证中也有自己独立的法定代表人，现北院变更为第九人民医院，故应当由承继的第九人民医院对北院的债权债务独立承担责任；二、原判适用法律错误，医疗机构的设置是受特别法《医疗机构管理条例》所调整的。请求二审法院在查明事实基础上，改判撤销原判第三项。
被上诉人山西大九洲药业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。
经审理查明，被上诉人山西大九洲药业有限公司与原太原市中心医院北院一直有着药品购销合同关系，截止2012年11月30日，原太原市中心医院北院从山西大九洲药业有限公司处购进的药品尚有1229933.01元货款未付清，山西大九洲药业有限公司于2012年12月20日与原太原市中心医院北院对账，原太原市中心医院北院对欠款事实及数额进行了确认，2013年间，原太原市中心医院北院分次支付231707.70元，至今尚欠998225.31元未付。当时原太原市中心医院北院属于上诉人太原市中心医院兼并的非法人分支机构，现2015年1月又更名为上诉人太原市第九人民医院，系独立的法人机构。
本院确认的以上事实有：太原市中心医院《医疗机构执业许可证》、太原市中心医院北院《医疗机构执业许可证》、《卫生机构（组织）分类代码证》、太原市机构编制委员会办公室《关于成立太原市第九人民医院的通知》（并编办字（2014）48号）、山西省卫生和计划生育委员会《关于太原市中心医院北院变更医院名称的批复》（晋卫医函（2015）3号）、太原市第九人民医院《医疗机构执业许可证》、《山西省医疗机构药品集中网上竞价采购购销合同》、《对账函》、《银行收款回单》及当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，被上诉人山西大九洲药业有限公司与原太原市中心医院北院之间的药品购销合同关系真实，供货事实存在，双方经对账对欠款事实及金额均予以确认，合同义务主体应当履行相应的合同义务。从本案查明的事实可知，与被上诉人山西大九洲药业有限公司订立药品购销合同以及履行付款义务的主体均为原太原市中心医院北院。原太原市中心医院北院经批复名称变更为太原市第九人民医院且成为独立法人后，合同义务应由变更后的上诉人太原市第九人民医院承继。上诉人太原市第九人民医院认为不应承担民事责任的理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。上诉人太原市中心医院作为原太原市中心医院北院变更之前所产生的债务当时的上级行政主管单位，应对本案所涉及的债务在上诉人太原市第九人民医院不能履行的范围内承担补充赔偿责任。一审法院判决上诉人太原市中心医院承担连带责任依据不足，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第4号民事判决的第一项，即“被告太原市第九人民医院支付原告山西大九洲药业有限公司货款998225.31元”；
二、维持太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第4号民事判决的第二项，即“被告太原市第九人民医院支付原告逾期付款违约金122448.97元（从2013年1月29日开始计算至2015年1月26日，按照中国人民银行1年期以上贷款利率计算）”；
三、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第4号民事判决的第三项，即“被告太原市中心医院对上述一、二项承担连带责任”；
四、上诉人太原市中心医院对本判决一、二项所涉债务在上诉人太原市第九人民医院不能履行的范围内承担补充赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费44928元，由上诉人太原市第九人民医院负担40000元，由上诉人太原市中心医院负担4928元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年一月十四日
书记员 郝 燕
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第534号
申请执行人：李乐得，男，1954年10月27日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：梁国祥，男，1957年12月16日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请执行人李乐得与被执行人梁国祥买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）进民二初字第97号民事调解书已经发生法律效力。权利人李乐得于2015年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人梁国祥应给付申请执行人李乐得人民币16488元，执行费147元，至今仍未履行。经查，被执行人梁国祥现有的一栋1-46层的楼房。本院在另案中评估、拍卖，尚需要一定的时间。现权利人李乐得向本院已书面申请，同意此案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人梁国祥现有的财产，本院在另案中评估、拍卖，且权利人李乐得向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第97号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月十二日
书记员 王 诚
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初715号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊朝辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘拥军，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长，代理权限为特别授权。
被告：梁团，男，1985年11月20日出生，侗族。
被告：李香丽，女，1988年2月12日出生，汉族。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁和平、李香丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费550元，也未办理诉讼费缓交、减交手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 粟 谦
审 判 员 胡 芸
二〇一七年十月十八日
代理书记员 李 娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初79号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院（原河北省抚宁县人民检察院）。
被告人赵某甲，农民。2014年10月14日因涉嫌盗伐林木罪被公安机关刑事拘留，同年10月16日转取保候审，2015年4月8日被本院取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕，2016年2月26日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人赵某甲犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，于2015年4月2日向本院提起公诉、附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼。本院于2015年11月30日作出（2015）抚刑初字第107号刑事附带民事判决书。判后被告人不服，提起上诉。2016年1月19日河北省秦皇岛市中级人民法院裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2014年4月份，被告人赵某甲在未办理采伐许可证的情况下将自己及母亲、弟媳三家的杨树砍伐出售，在砍伐当天又将邻近的郭某家的杨树盗伐卖掉。经鉴定：赵某甲滥伐自己及其母亲、弟媳三家杨树143株，林木蓄积11.773立方米；盗伐郭某家杨树76株，林木蓄积12.484立方米。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人赵某甲的供述与辩解，被害人郭某的陈述，证人赵某乙、吴某、程某等人的证言，司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据，认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪、盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲辩称对滥伐林木罪没有意见，对指控盗伐林木罪有意见。
经审理查明，2014年4月份，被告人赵某甲在未办理采伐许可证的情况下将自己及其母亲、弟媳三家的杨树私自卖予他人砍伐。由于被告人赵某甲在买树人砍伐树木时，未在现场看护，导致相邻的被害人郭某家的树木一并被砍伐。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：被砍伐林木树种为杨树，砍伐数量为219株，砍伐林木蓄积共计为24.257立方米。其中赵某甲自己及其母亲、弟媳三家杨树143株，林木蓄积11.773立方米；郭某家杨树数量为76株，林木蓄积12.484立方米。另查明，郭某家被砍伐杨树76株，经物价部门鉴定，价值合计为人民币3981元。
本案附带民事部分双方当事人已经和解解决，被害人郭某撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被砍伐林木树种为杨树，砍伐数量为219株，砍伐林木蓄积共计为24.257立方米。其中赵某甲、马某、杨素芬家砍伐数量合计为143株，林木蓄积合计11.773立方米。郭某家被砍伐数量为76株，林木蓄积12.484立方米。抚宁县林果科技服务中心林木损害鉴定书佐证以上被砍伐林木数量及林木蓄积量事实。
2．被害人郭某陈述：自己家在本村东河地的杨树约77棵被人砍伐了，赵某甲家卖树着，挨着自己家地，于是找到赵某甲家询问此事，赵某甲曾到自己家来协商解决赔偿事宜，并承认是他家卖树砍错了，想赔偿但没有达成协议。后来赵某甲就又不承认了，但双方谈话过程自己用手机进行了录音。
3、被告人赵某甲的供述：2014年4月份经我手卖了我家、我妈马某家、我弟媳杨淑芬家共200左右棵树，没有办采伐许可证。是本村大庆给联系的，我与大庆一起看的树，说好了我家杨树的四至，后来买树人来，我不在家，是我儿子赵某乙去的现场，我给我儿子打电话说东边有三整趟是郭某家的树，两家树的品种不一样。我儿子不常在村里，也不常下地。郭某家树丢后我去过他家两次，想找买树人把树钱给郭某家要来，但郭某家要的太多，没有商量下来。
4、证人赵某乙证实自己家卖树是本村吴某（大庆）给联系的，自己去过树地给买树人领过道，自己父亲赵某甲让自己去指认过自家树地范围。树被砍后，自己和郭某爸去过树地，他家树确实没了。自己和吴某去过郭某家一次，就说买树人砍错了。
4、证人吴某证实赵某甲家卖树是自己联系的。赵某甲带着去树地看过树。买树的人说是绥中县人，叫王军，开红色桑塔纳车。树是什么时间放的，自己不知道，不在现场。后来听说郭老四家的树也被放了，自己跟赵某乙到郭老四家去过一趟，赵某甲让自己找过买树的人，但联系不上了。
5、证人程某（村会计）证实本村东河地有赵某甲、马某、杨玉芬三家的地，栽的树，三家各管各的。东边挨着郭万安家，西边挨着阚宝忠家。树是赵某甲一块给卖的。郭万安家没卖树。
6、证人马某证实自己和两个儿子的地分在一起，卖树是大儿子赵某甲给卖的，树钱给了自己1000元。后来听说老郭家树被砍了，赵某甲跟他家谈，或许是买树人砍错了，想联系一下给他家补上，他家就是不答应。
7、抚宁县涉案资产价格鉴证结论书证实被害人郭某家被砍杨树76株，价值合计为人民币3981元。
另有户籍证明、现实表现证明、视听资料、谅解书、赔偿协议、收条及询问笔录等证据在卷佐证本院审理查明事实。
本院认为，被告人赵某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，将林木私自卖予他人砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某甲构成盗伐林木罪，证据不足，本院不予支持。综合考虑被告人自愿认罪等情节可酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、七十二条第一款、七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈家海
审判员 杜玉忠
审判员 池会斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵文娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初556号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：涂年珍，女，１９７１年４月１８日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告涂年珍劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8237号
原告：洪若平，男，1968年3月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：舒建林，男，1966年7月28日出生，汉族，住玉环县。
原告洪若平与被告舒建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪若平到庭参加诉讼，被告舒建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪若平向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒建林立即支付原告货款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年开始向原告购买水龙头，2014年11月28日，经原、被告双方结算，被告就所欠当年的两笔货款共16万元多的货款出具了金额为16万元的欠条。此后，原告多次催讨，但被告均不支付，至今未付分文。
被告舒建林未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年间，被告舒建林向原告购买水龙头，经双方于2014年11月28日结算后，被告尚欠原告货款16万元，此款至今未付。上述事实有原告方提供的原告身份证，关于被告舒建林的协助查询户籍函（回执），欠条以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告舒建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告舒建林向原告购买水龙头后，尚欠货款16万�未予支付的事实清楚，双方在欠条中并未约定付款的期限，原告可随时要求被告支付，但应当给予被告必要的准备时间。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒建林于本判决生效之日起十五日内支付原告洪若平货款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告舒建林负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港�人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 黄春玲
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢96号
曹世峰、永兴县城南综合市场有限公司：
本院受理你们租凭合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年六月一日
书记员 郑东升
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终185号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案。于2016年2月18日作出（2016）桂0304刑初36号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月15日0时30分许，吸毒人员彭晓毅通过绰号“西摆”（具体姓名不详）的年轻男子要求购买毒品“冰毒”，“西摆”即告知被告人刘某某。尔后，被告人刘某某与彭晓毅电话联系约定交易地点。1时30分许，在桂林市象山区瓦窑口的城市快捷酒店门口，被告人刘某某将2小包毒品“冰毒”贩卖给彭晓毅，获赃款现金人民币200元。交易结束后，公安干警将2人抓获，当场从被告人刘某某处缴获赃款现金人民币200元及疑似“冰毒”2袋（净重共计1.07克），从彭晓毅处缴获毒品“冰毒”2袋（净重共计1.7克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：缴获的毒品“冰毒”疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。原判认定上述事实的证据有：被告人的供述；现场图、辨认笔录、照片；扣押物品清单及当面称重记录；证人证言；桂林市物证鉴定所检验报告；户籍证明；抓获经过等证据。
原判认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，依法对被告人刘某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。刘某某上诉提出：其是初犯，没有犯罪前科，认罪悔罪。请求法院从轻判处。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人刘某某未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。根据其所贩卖毒品数量，依照该条第四款之规定，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
对于上诉人提出其是初犯，没有犯罪前科，认罪悔罪的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人刘某某贩卖毒品的犯罪事实、前科情况、认罪态度等情节在原审判决中均已考虑，并以此对上诉人从轻处罚，原判刑罚并无过重，现上诉人再以上述情节要求从轻处罚，不能允许。因此，该上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 谢 斌
代理审判员 申超明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄彦铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1931号
原告：陈建琴。
委托代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
被告：范彩凤。
委托代理人：范文才。
被告：王品宏。
被告：王红梅。
被告：王红芳。
原告陈建琴诉被告范彩凤、王品宏、王红梅、王红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈建琴及其委托代理人卢军夫、被告范彩凤及其委托代理人范文才到庭参加诉讼，被告王品宏、王红梅、王红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建琴诉称：2013年6月2日，被告范彩凤及其丈夫王法明向原告借款14万元，并约定利息为2%，且出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告除支付部分利息外，未能履行其他还款义务。现债务人之一王法明已去世，被告范彩凤作为共同借款人，应承担全部偿还责任，且被告王品宏、王红梅、王红芳作为死者王法明的法定继承人，应在遗产继承范围内承担相应的偿还责任。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现特诉至法院，要求判令：一、被告范彩凤立即归还原告借款14万元及利息（年息24%，自2015年1月1日起计算至归还之日止），被告王品宏、王红梅、王红芳对上述借款14万元及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告范彩凤答辩称：第一，被告王品宏、王红梅、王红芳确系被告范彩凤与死者王法明的子女，且除上述三子女外，两人无其他子女。但是，王品宏、王红梅、王红芳现均已成年，原告起诉该三被告于法无据，请求予以驳回；第二，借条上王法明与范彩凤的签字确系本人所签，但被告范彩凤未参与借款活动，对借款经过不清楚；第三，借款时没有约定利息，故原告主张利息缺乏依据；第四，借款后，王法明已偿还6万多元，但还款手续在原告处；第五，被告范彩凤已丧失劳动能力，生活困难，无偿还能力。
被告王品宏、王红梅、王红芳均未作答辩。
经审理查明：2013年6月2日，王法明与被告范彩凤共同向原告借款14万元，并出具借条一张，载明：今借到陈建琴现金壹拾肆万元整（￥140000），具条人王法明、范彩凤，2013年6月2日。嗣后，王法明与被告范彩凤均未能完全履行还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：王法明于2015年上半年去世，其生前与被告范彩凤系夫妻关系；王法明与范彩凤共生育了三个子女，即王品宏、王红梅、王红芳，该三个子女均已成年。
再查明：庭审中，原告自认，王法明自2013年6月底起至2015年1月止，每月支付利息2000元，被告范彩凤则否认支付了利息，也不认可双方借款时约定了利息。庭审中，被告范彩凤抗辩称，王法明生前已归还了6万多元，但未提供相应的证据，原告不认可王法明归还6万多元的事实。
上述事实，有原告提供的借条原件1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告范彩凤未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于拖欠的借款数额问题。庭审中，因被告范彩凤对借条的真实性不持异议，故本院确认借款本金为14万元。对于还款数额问题，被告范彩凤抗辩称，王法明生前已归还了6万多元，原告对此不予认可，被告范彩凤亦未进一步举证证明该还款事实的真实性，故本院对被告范彩凤的该抗辩意见不予采纳；庭审中，原告自认，王法明自2013年6月底起至2015年1月止，每月支付利息2000元，被告范彩凤否认支付了利息，也不认可借款时约定了利息，因借条上未明确约定利息，原告亦未提供证据证明双方借款后另行约定了利息，故本院认定本案所涉借款未约定利息，因此，原告认为，被告王法明每月还款2000元的性质为支付利息的诉讼主张，理由不够充分，本院不予支持，故该部分还款应冲抵本金，数额共计4万元（2000元/月*20个月）。综上，本院确认被告范彩凤拖欠的借款数额为10万元（14万元-4万元）。
关于利息问题。原告主张自2015年1月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%，被告范彩凤对此不予认可。因本案所涉借款未约定利息，故本院酌情利息自原告向本院主张权利之日的2016年1月21日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%。
关于继承人承担债务的问题。因被告范彩凤、王品宏、王红梅、王红芳均系死者王法明法定的第一顺位继承人，应当在其所继承的遗产范围内对王法明生前的债务承担清偿责任。
被告王品宏、王红梅、王红芳在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范彩凤于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10万元及利息（自2016年1月21日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。
二、被告范彩凤、王品宏、王红梅、王红芳在其所继承王法明的遗产范围内于本判决生效之日起十日内对上述第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告陈建琴在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由原告陈建琴负担443元，由被告范彩凤、王品宏、王红梅、王红芳共同负担1107元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初1931号原告：陈建琴。委托代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。被告：范彩凤。委托代理人：范文才。被告：王品宏。被告：王红梅。被告：王红芳。原告陈建琴诉被告范彩凤、王品宏、王红梅、王红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈建琴及其委托代理人卢军夫、被告范彩凤及其委托代理人范文才到庭参加诉讼，被告王品宏、王红梅、王红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建琴诉称：2013年6月2日，被告范彩凤及其丈夫王法明向原告借款14万元，并约定利息为2%，且出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告除支付部分利息外，未能履行其他还款义务。现债务人之一王法明已去世，被告范彩凤作为共同借款人，应承担全部偿还责任，且被告王品宏、王红梅、王红芳作为死者王法明的法定继承人，应在遗产继承范围内承担相应的偿还责任。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现特诉至法院，要求判令：一、被告范彩凤立即归还原告借款14万元及利息（年息24%，自2015年1月1日起计算至归还之日止），被告王品宏、王红梅、王红芳对上述借款14万元及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告范彩凤答辩称：第一，被告王品宏、王红梅、王红芳确系被告范彩凤与死者王法明的子女，且除上述三子女外，两人无其他子女。但是，王品宏、王红梅、王红芳现均已成年，原告起诉该三被告于法无据，请求予以驳回；第二，借条上王法明与范彩凤的签字确系本人所签，但被告范彩凤未参与借款活动，对借款经过不清楚；第三，借款时没有约定利息，故原告主张利息缺乏依据；第四，借款后，王法明已偿还6万多元，但还款手续在原告处；第五，被告范彩凤已丧失劳动能力，生活困难，无偿还能力。被告王品宏、王红梅、王红芳均未作答辩。经审理查明：2013年6月2日，王法明与被告范彩凤共同向原告借款14万元，并出具借条一张，载明：今借到陈建琴现金壹拾肆万元整（￥140000），具条人王法明、范彩凤，2013年6月2日。嗣后，王法明与被告范彩凤均未能完全履行还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：王法明于2015年上半年去世，其生前与被告范彩凤系夫妻关系；王法明与范彩凤共生育了三个子女，即王品宏、王红梅、王红芳，该三个子女均已成年。再查明：庭审中，原告自认，王法明自2013年6月底起至2015年1月止，每月支付利息2000元，被告范彩凤则否认支付了利息，也不认可双方借款时约定了利息。庭审中，被告范彩凤抗辩称，王法明生前已归还了6万多元，但未提供相应的证据，原告不认可王法明归还6万多元的事实。上述事实，有原告提供的借条原件1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告范彩凤未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于拖欠的借款数额问题。庭审中，因被告范彩凤对借条的真实性不持异议，故本院确认借款本金为14万元。对于还款数额问题，被告范彩凤抗辩称，王法明生前已归还了6万多元，原告对此不予认可，被告范彩凤亦未进一步举证证明该还款事实的真实性，故本院对被告范彩凤的该抗辩意见不予采纳；庭审中，原告自认，王法明自2013年6月底起至2015年1月止，每月支付利息2000元，被告范彩凤否认支付了利息，也不认可借款时约定了利息，因借条上未明确约定利息，原告亦未提供证据证明双方借款后另行约定了利息，故本院认定本案所涉借款未约定利息，因此，原告认为，被告王法明每月还款2000元的性质为支付利息的诉讼主张，理由不够充分，本院不予支持，故该部分还款应冲抵本金，数额共计4万元（2000元/月*20个月）。综上，本院确认被告范彩凤拖欠的借款数额为10万元（14万元-4万元）。关于利息问题。原告主张自2015年1月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%，被告范彩凤对此不予认可。因本案所涉借款未约定利息，故本院酌情利息自原告向本院主张权利之日的2016年1月21日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%。关于继承人承担债务的问题。因被告范彩凤、王品宏、王红梅、王红芳均系死者王法明法定的第一顺位继承人，应当在其所继承的遗产范围内对王法明生前的债务承担清偿责任。被告王品宏、王红梅、王红芳在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范彩凤于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10万元及利息（自2016年1月21日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。二、被告范彩凤、王品宏、王红梅、王红芳在其所继承王法明的遗产范围内于本判决生效之日起十日内对上述第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告陈建琴在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由原告陈建琴负担443元，由被告范彩凤、王品宏、王红梅、王红芳共同负担1107元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。代理审判员  陈哲勇二〇一六年六月二十日书 记 员  倪 超
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执300号
申请执行人李素军。
被执行人山西长实房地产开发集团有限公司。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2017年3月7日做出的（2016）并仲裁字第230号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人李素军于2017年7月19日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西长实房地产开发集团有限公司银行存款人民币169109.58元及利息、仲裁费10921元。执行费2988元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯杰莉
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于1996年10月16日被本院判处有期徒刑九年，2003年3月28日刑满释放。曾因犯窝藏赃物罪，于2005年10月27日被本院判处有期徒刑一年，2006年5月24日刑满释放。2013年6月18日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同月22日受理后，因被告人张某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年4月份中旬的一天晚上，被告人张某在其租住于容县容州镇大路铺的出租屋内，以每包50元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给彭某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪。张某具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款的规定，对张某定罪处罚。
对上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人彭某的证言，提取尿液笔录、毒品现场检测报告书及检测照片，张某及彭某辨认笔录、指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2013年6月4日，张某因吸食毒品被容县公安局处以行政拘留十五日。同月6日，张某主动向公安机关供述了其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有容县公安局容公行罚决字（2013）00621号行政处罚决定书、抓获经过及张某的供述等证据证实。
2、被告人张某因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于1996年10月16日被本院判处有期徒刑九年，2003年3月28日刑满释放。因犯窝藏赃物罪，于2005年10月27日被本院判处有期徒刑一年，2006年5月24日刑满释放。上述事实有本院（1996）容刑初字第69号刑事判决书、（2005）容刑初字第133号刑事判决书、容县看守所容看释字（2006）043号刑满释放证明书及张某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。张某因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。张某有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年8月17日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年十一月七日
书 记 员 梁 珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3722号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区富和园小区***号楼*****号。
法定代表人田某，总经理。
委托诉讼代理人王某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赵某，女，1966年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告赤峰市松山区新城天义路富和园小区8-6-1-01101室2011年12月26日至2016年12月31日物业费10893.30元，违约金1089.33元。本院于2017年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人王某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告赤峰市松山区新城天义路富和园小区8-6-1-01101室2011年12月26日至2016年12月31日物业费10893.30元属实。2009年8月，原告与赤峰市春城房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，赤峰市金源物业管理有限责任公司负责赤峰市松山区新城富和园小区物业服务。被告作为赤峰市松山区新城富和园小区8区业主，该物业服务合同对原被告具有约束力。原告为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，公共区域卫生差，小区进出人员管理混乱，安保工作不达标，公用照明及消防设施损坏，冬季积雪清理不及时，无公共活动场所等，应降低物业费。因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。被告答辩主张原告应公示物业费收支情况、物业服务标准、服务人员信息等，上述义务的履行应由相关行政管理部门予以调整，不属于本案的调整范围，对该答辩主张，本院不予支持。被告答辩主张并未入住该小区，被告作为赤峰市松山区新城富和园小区8区6号楼1101室房屋所有人，即应负担该房屋的物业费，与是否入住无关。被告答辩主张原告在小区内搭建违章建筑，对部分业主搭建违建并封堵顶层消防通道，小区商厅经营烟花爆竹，该主张与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。物业合同约定物业费为每月每平米1.5元，原告在小区设施未完善时按每月每平米1.2元执行，在小区设施完善后恢复每月每平米1.5元收费标准，符合法律规定，故被告称原告增收物业费的答辩理由不成立，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告不应收取滞纳金，该答辩主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市金源物业管理有限责任公司赤峰市松山区新城富和园小区8-6-1-01101室2011年12月26日至2016年12月31日物业费10893.30元。
二、驳回原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵某负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一七年五月三日
书记员 孙立国
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第55号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陆强敏，男，1984年7月7日出生，汉族，小学文化。2011年6月21日因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑二年零七个月，2013年2月8日刑满释放。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陆强敏犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员岩比、被告人陆强敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日凌晨4时许，被告人陆强敏窜至景洪市民航路“勐遮兄弟烧烤分店”路边时，看见三个人推着两辆摩托车正准备“接线“（一辆银灰色雅马哈ZY100T-7型摩托车和一辆黑色东力牌TN110-C型摩托车），于是就上前将三人吓跑后又以“接线”的方法将该两辆摩托车先后骑回租住的房屋楼下停放好。当日中午，被告人陆强敏又与其朋友共同将这两辆摩托车骑至东风准备贩卖时在途中被交警依法扣押。经查实银灰色雅马哈ZY100T-7型摩托车系被害人刘某某所有，该摩托车已发还被害人刘某某。
2014年7月29日凌晨00时许，被告人陆强敏去景洪市良种场找朋友玩，凌晨3时许，被告人陆强敏在返回途中发现路边停放着一辆黑色杂牌踏板摩托车，便将该摩托车龙头锁掰断后以“接线”的方法盗走。当日9时许，被告人陆强敏被抓获归案，民警从其租住的房屋内将该摩托车予以收缴。
经景洪市价格认证中心鉴定，银灰色雅马哈ZY100T-7型摩托车鉴定价格为人民币8761元；东力牌TN110-C型摩托车鉴定价格为人民币1400元；杂牌摩托车鉴定价格为人民币1520元。
上述事实，被告人陆强敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人刘某某的陈述；赃物辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场勘查照片、现场辨认笔录及照片；机动车销售统一发票、注册登记机动车信息表；随案移交物品文件清单、扣押清单、发还清单、领条；景价鉴（2014）245号、365号、366号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；情况说明、刑事判决书；被告人陆强敏的户口证明、查获经过、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆强敏以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人摩托车总和价值人民币11681元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆强敏刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且被盗摩托车已收缴，可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆强敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2016年1月30日止），并处罚金人民币5000元（限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈美兰
审判员 吴 刚
审判员 段琳瑜
二〇一五年二月三日
书记员 四 大
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第55号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1967年11月17日生，甘肃省景泰县人，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月2日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日23时25分，张某某醉酒（血液中乙醇平均含量为231.5mg／100ml）驾驶甘DK81**号小型客车，沿景泰县泰康路由北向南行驶至兴建十字路口处时，被景泰县交警队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、被告人户籍证明、查获经过，证人刘某某、李某某证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。景泰县人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某某血液中乙醇平均含量为231.5mg／100ml，从重处罚，但被告人张某某犯罪后自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人张某某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗海琴
二〇一五年四月七日
书 记 员 金 钊
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤18行初62号
原告何玉珍，女，汉族，1979年9月5日出生，住广东省清远市清城区，
原告何国强，男，汉族，1971年4月8日出生，住广东省清远市清城区，
原告梁焕好，女，汉族，1947年9月5日出生，住广东省清远市清城区，
原告何国荣，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省清远市清城区，
以上四原告共同委托代理人肖艳平，广东江盈律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人何国强，简历同上。
被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：广东省清远市清城区洲心镇清源西路。
法定代表人黄荫才，副主任。
委托代理人林卫强，洲心司法所副所长。
委托代理人温福荣，广东金亚律师事务所律师。
被告清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区附城东区。
法定代表人丘泽军，区长。
委托代理人王珊珊，清城区政府法制局科员。
委托代理人温福荣，广东金亚律师事务所律师。
原告何玉珍、何国强、梁焕好、何国荣因确认行政行为违法及行政赔偿纠纷，不服被告清远市清城区人民政府及洲心街道办事处强制拆除房屋的行政行为，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告何玉珍、何国强、梁焕好、何国荣于2017年8月25日向本院递交撤诉申请书，以双方在庭外已经达成和解等为由，申请撤回对被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处、清远市清城区人民政府的起诉。
本院认为，原告何玉珍、何国强、梁焕好、何国荣自愿撤回本案的起诉，是其对自己诉权的处分，没有损害国家利益、集体利益或他人利益，且符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何玉珍、何国强、梁焕好、何国荣撤回本案的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告何玉珍、何国强、梁焕好、何国荣共同负担。
审 判 长 黄方然
审 判 员 赖爱红
审 判 员 孙铁夫
二〇一七年八月二十五日
法官助理 葛邵霞
书 记 员 毛毓敏
附相关法条：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2507号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号，组织机构代码00002XXXX。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘小江，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人郑伟，男，1968年10月26日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人郑伟行政处罚一案，本院于2016年4月5日作出（2016）京0113行审37号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2015年9月25日作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4302号《国土资源行政处罚决定书》。该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律确定义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。
本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4302号《国土资源行政处罚决定书》之本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭美佳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1484号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。陈昌峰在中国建设银行西安纺正街支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划陈昌峰在中国建设银行西安纺正街支行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款81元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1939号
原告：姜守军，男，1970年9月8日生，汉族，农民，柳河县人，住柳河县驼腰岭镇高油坊村高油坊屯。
被告：朱永梅，女，1965年2月20日生，汉族，柳河县人，住柳河县向阳镇。
原告姜守军诉被告朱永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜守军到庭参加诉讼，被告朱永梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜守军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年11月19日被告向原告借款1万元，约定借款期限为半年，后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日被告朱永梅向原告姜守军借款1万元，约定借款期限为六个月，未约定利息。逾期，被告未还款。
能认定以上事实的证据有：借据一份。
本院认为，被告朱永梅向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立。借款人应按照约定的期限还款，被告逾期未还款，即构成违约。原告依约主张被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱永梅于本判决生效后立即偿还原告姜守军借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱永梅承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一六年十二月八日
书记员 李 烨
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审380号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人戴美娣，女，1945年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2014年6月2日作出的甬鄞［2014］73号《行政处罚决定书》第1项、第2项内容。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年6月2日作出的甬鄞［2014］73号《行政处罚决定书》。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2012年8月擅自占用洞桥镇宣裴村土地用于建造佛堂，违法用地总面积859平方米，其中建筑占地面积366平方米、建筑面积732平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实�条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的859平方米土地；2.限自收到本处罚决定之日起15日自行拆除在非法占用的859平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币贰万伍仟柒佰柒拾圆整（25770元）。申请执行人于2014年6月2日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2014年9月4日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街�、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2014］73号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行�件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年6月2日作出的甬鄞［2014］73号《行政处罚决定书》中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈雨晴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执850号
申请执行人：徐菁，女，汉族，1976年5月19日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安市伟创人力资源有限公司，组织机构代码56684371-X，住所地淮安市淮海北路77号。
法定代表人：侯小芬，系该公司总经理。
申请执行人徐菁与被执行人淮安市伟创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2017）第444号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人一次性支付申请人经济补偿金8220元。根据执行申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，住所地已无该公司经营。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记，但已不实际经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮开劳人仲案字（2017）第444号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执850号申请执行人：徐菁，女，汉族，1976年5月19日生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市伟创人力资源有限公司，组织机构代码56684371-X，住所地淮安市淮海北路77号。法定代表人：侯小芬，系该公司总经理。申请执行人徐菁与被执行人淮安市伟创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2017）第444号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人一次性支付申请人经济补偿金8220元。根据执行申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，住所地已无该公司经营。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记，但已不实际经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮开劳人仲案字（2017）第444号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 磊
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2898号
原告：上饶友邦物业管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日工业园区，统一社会信用代码91361121767007830Ｒ。
法定代表人：陈道友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林丽芳，该公司友邦华城项目经理。
委托诉讼代理人：徐项锋，该公司法律顾问。
被告：陈秀芳，女，1963年1月25日出生，汉族，住江西省德兴市，
被告：芦水寿，男，1956年9月5日出生，汉族，住江西省德兴市，
原告上饶友邦物业管理有限公司与被告陈秀芳、芦水寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上饶友邦物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶友邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶友邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶友邦物业管理有限公司负担。
审判员 史海燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈蔚蔚
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1021号
原告：黄高。
被告：张婉。
原告黄高与被告张婉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告黄高于2018年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄高承担。
审判员 杨 坚
二〇一八年五月十七日
书记员 郭艳慈
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金中行收字第5号
起诉人郑兴元，男，汉族，1953年6月3日出生。
起诉人郑兴元于2015年9月24日向本院起诉称，其因2002年4月2日与魏西风发生纠纷一案、2007年1月17日与金苹果公司因玉米植种预付款发生纠纷一案，郑兴元对该两案处理不公为由，向有关机关多次上访，被武威市凉州区公安分局治安拘留，后被武威市劳动教养管理委员会决定进行劳动教养，起诉人郑兴元不服该劳动教养决定，向武威市人民政府提起行政复议，武威市人民政府作出武政行复字（2009）3号行政复议决定书对上述劳动教养决定予以了维持。现请求撤销武威市人民政府武政行复字（2009）3号行政复议决定书，撤销武威市劳动教养管理委员会武市劳教字（2009）1号劳动教养决定书。
经审查，本院认为，郑兴元所诉事由不属于人民法院受理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郑兴元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 炜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3929号
原告孙莲英，女。
委托代理人张显志、周晓明，山东新禾律师事务所律师。
被告袁丕芳，女。
委托代理人董建波，山东清华苑律师事务所律师。
原告孙莲英与被告袁丕芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙莲英的委托代理人张显志、周晓明和被告袁丕芳的委托代理人董建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莲英诉称，原告和被告系邻居关系。几年前，被告在原告的屋后私自挖下水道，致原告的房屋塌陷，墙体出现裂缝，无法居住，经过多次协调，均未解决。2015年7月，时值雨季，原告再次找被告协商处理房屋受损问题，被告对原告破口大骂，并进而对原告进行殴打，后被人拉开，原告当天被送往莱西市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、胸部外伤、肋骨骨折，后经法医鉴定，原告之伤构成10级伤残，被告之行为严重侵害了原告的合法权益。特具状贵院，请求法院判令被告赔偿医疗费12195.69元、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、护理费2040元（17天×120元/天）、鉴定费800元、残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%）、交通费100元、误工费10800元（90天×120元/天），共计109868元（原告计算有误，应为102863.69元）；诉讼费由被告负担。
被告袁丕芳书面辩称，起诉状称所诉与事实不符，其应该承担全部责任。一、起诉状称：“原告与被告系邻居，几年前，被告在原告的屋后自挖下水道，致原告居住的房屋塌陷，墙体出现裂缝，无法居住------”。答辩人认为是错误的。1、原告是与答辩人东邻居前后对应。答辩人家的房屋是1992年春天盖的，原告的房屋是1995年左右建造的。之后，答辩人东邻居盖房屋时才将原告屋后的水道进行了修整。答辩人没有私自在原告屋后挖下水道，这个可以请法官去现场察看。2、原告没有证据能够证明其房屋所谓的受损是由答辩人造成的。因此，其诉称的致其房屋塌陷，无法居住没有依据和证据。二、起诉状称：“------2015年7月，原告再次找被告协商处理房屋受损问题，被告对原告破口大骂，并进而对原告进行殴打，后被拉开”。答辩人认为是错误的。答辩人认为，原告的伤完全是由其自己的行为造成的，与答辩人无关。1、今年6月30日下午2点多钟，原告突然到答辩人家门口找事并骂答辩人，说我们家给损坏了房屋。答辩人未予原告争执，并找村委，村委调解杨建东、曲泰志到现场调解未成。7月1日原告不到5点就在答辩人门口大骂，10点左右答辩人再次找村委，杨建东、曲泰志二人提出，由答辩人家人将下水道用水泥弄好，答辩人同意了，但是原告不同意。7月2日早晨又早早的到答辩人家门口对我们家人辱骂。还要强行闯进我们家，答辩人就阻拦，但并没有对她其进行大骂和殴打。2、2015年9月4日原告的询问笔录记录：“------袁丕芳出来后，她拦住我不让进她家，我就向她家里走，袁丕芳向外推我一下，我就拉着袁丕芳的胳膊从街门口处向外拉她，后来我使劲大了，把袁丕芳拉倒了，袁丕芳倒地的同时，她抓着我的胳膊把我拉地上了------”。从笔录中看，事情的起因完全是原告引起并造成的，答辩人无法预料。如果不是原告将答辩人拉倒在地，原告自己也不能受到伤害。因此，原告应对自己的行为负全部责任。3、答辩人对此事曾经有视频资料并提供给莱西市公安局。从答辩人提供的视频资料看，是原告将答辩人拉倒，并致答辩人双膝受伤。同时，答辩人也没有伤害原告的故意，在双方倒地后，原告还爬着要进答辩人家，被阻止。后答辩人就离开现场，并报警。因此，答辩人认为，原告的伤及损失应由自己负责。三、由于原告无事生非、无故挑起事端，并伤害答辩人的行为，莱西市公安局曾经于2015年9月4日依据《治安处罚法》的规定，对其处以7日拘留，200元罚款。从这一点看，原告对此事应承担责任。总之，答辩人认为，原告起诉与事实不符，是原告首先挑起事端，由此而造成的损失应由其承担全部责任。因此，请依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原、被告均系莱西市水集街道办事处北庄村村民，双方系前后邻居，因排水问题产生矛盾，协商未果。2015年7月2日5时许，原告来到被告家敲门，被告出来后，原告声称要找被告的丈夫让其修房子并向被告家里走，被告不让进，双方相互抓着对方的衣服和胳膊推搡起来，原告拉着被告的胳膊向外拉被告时因用劲过大，结果把被告拉倒了，被告倒地时因抓着原告的胳膊，原告也被拽倒在地，原告就在地上往被告家里爬，被告家里的人把门关上不让进，原告就躺在被告街门口，后被告报警。原告被送到莱西市人民医院检查并住院治疗，入院诊断为：脑震荡、多发软组织挫伤，住院17天，花医疗费12195.69元，出院诊断为：脑震荡、多发软组织挫伤、双侧肋骨多发骨折（右4、5、6、7，左5）。出院遗嘱：注意休息，休息2个月，门诊复查。后经莱西市公安局法医鉴定，原告之伤情为轻伤一级，被告之伤属于轻微伤。2015年9月4日，原告自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数进行鉴定。2015年9月6日，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人孙莲英受伤的伤残程度相当于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级伤残。2、被鉴定人孙莲英受伤的护理时间评定为1人30日（包括住院期间），原告支付鉴定费1500元。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
另查明，莱西市公安局对上述案件立案后，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，于2015年9月18日作出西公（青）撤案字【2015】00014号撤销案件决定书，决定撤销此案。因上述行为，原告孙莲英被莱西市公安局处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病历、病案、明细、发票、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、银行卡复印件、照片、录音、录像光盘，被告提供的录音录像光盘、照片，本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系同村村民，双方系前后邻居，理应搞好邻里关系，相互帮助，和睦相处，出现矛盾和纠纷应妥善解决。而原告以被告排水损坏其房屋为由，径自来到被告处，在被告不让其进门时，原告不能冷静对待，硬要进入被告家中，致使在拉扯过程中，将被告拉倒在地，同时自己也被拽到在地，双方均受伤。原告也因此被莱西市公安局处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。通观纠纷发生的成因、演变过程，本院认为对此纠纷的发生原告具有全部过错，其应当承担全部责任。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙莲英的诉讼请求。
案件受理费2497元，减半收取1248.5元，鉴定费1500元，合计2748.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 云 涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周卫艳