宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民初6号
原告（申请执行人）中宁县地材沙石开采队。住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇。
法定代表人黄加升，该公司经理。
被告（案外人）宁夏盛佳旺鑫冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇。
法定代表人周学峰，该公司经理。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（被执行人）宁夏圣德华镁业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇。
法定代表人周学峰，该公司经理。
委托代理人李明涛，男，生于1975年3月5日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权代理。
原告中宁县地材沙石开采队与被告宁夏盛佳旺鑫冶炼有限公司（以下简称盛佳旺鑫公司）、宁夏圣德华镁业有限公司（圣德华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院作出(2016)宁05民初56号民事判决书,盛佳旺鑫公司不服,向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院作出(2016)宁民终289号民事裁定书,裁定撤销原判,发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告中宁县地材沙石开采队的法定代表人黄加升，被告盛佳旺鑫公司的委托代理人何建忠，被告圣德华公司的委托代理人李明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令涉案设施可用于中卫市中级人民法院（2007）卫民商初字第25号民事判决的执行；2.案件受理费由被告盛佳旺鑫公司、圣德华公司承担。事实和理由：原告诉被告圣德华公司买卖合同纠纷一案，经中卫市中级人民法院审理作出(2007)卫民商初字第25号民事判决，在执行过程中，中卫市中级人民法院于2016年3月24日查封了圣德华公司位于中宁县鸣沙镇五道渠村村委会(以下简称中宁县五道渠村委会)的水房、蓄水池。同年5月3日，被告盛佳旺鑫公司以其对该水房、蓄水池享有所有权为由提出执行异议。中卫市中级人民法院于同年5月11日作出(2016)宁05执异8号执行裁定书，裁定中止对位于中宁县五道渠村委会的水房、蓄水池的执行。原告认为，位于中宁县五道渠村委会的水房、蓄水池并非被告盛佳旺鑫公司尚未进行工程决算的设施，该设施属于被告圣德华公司所有。理由：1.被告圣德华公司与中宁县五道渠村委会于2003年10月24日签订的《协议书》可以证实涉案设施属于被告圣德华公司合法所有；2.时任中宁县五道渠村委会书记的杨生才向法庭证明涉案设施系被告圣德华公司所有，圣德华公司向中宁县五道渠村委会给付了协议约定的费用；3.盛佳旺鑫公司出示的收款凭证未加盖公司印章，且六张付款单据均由圣德华公司账务科长崔银生、经理徐利、秦杰签字付款，证明圣德华公司与中宁县五道渠村委会有合同关系。
被告盛佳旺鑫公司辨称，2016年5月3日，中卫市中级人民法院作出的（2016）宁05执异8号执行裁定书符合法律规定，应予以维持。涉案蓄水池工程于2003年10月24日前就已开工建设，盛佳旺鑫公司于2003年10月24日前已陆续将占用中宁县五道渠村委会土地的补偿款和工程款分别向中宁县五道渠村委会和承建工程的丁学军支付。2003年10月24日，中宁县五道渠村委会与盛佳旺鑫公司签订协议书时，因盛佳旺鑫公司业务员持公章到外地办理业务，故由与盛佳旺鑫公司同属秦毅集团下属公司的圣德华公司与中宁县五道渠村委会订立了征地协议，但涉案蓄水池、水房的建设，征地补偿协议的履行都是由盛佳旺鑫公司实施。因此涉案水房、蓄水池属于盛佳旺鑫公司所有，并非圣德华公司的资产。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告圣德华公司辩称，涉案水房、蓄水池不是圣德华公司的资产，不应该用于(2007)卫民商初字第25号民事判决的执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。
原告出示协议书1份（原件）、付款凭证6张（领款单1份、现金付出凭证3份、借款借据2份）复印件，拟证明：建设涉案水房、蓄水池时，征地协议的签订及征地补偿款的支付都是由圣德华公司实施。故涉案水房、蓄水池应当属圣德华公司所有。被告盛佳旺鑫公司质证认为：对协议书和付款凭证的真实性无异议，但协议书是被告盛佳旺鑫公司委托被告圣德华公司签署的，付款凭证所载付款方是盛佳旺鑫公司，说明协议书的履行方是盛佳旺鑫公司，涉案水房、蓄水池的所有权应属盛佳旺鑫公司。被告圣德华公司质证对征地协议和付款凭证无异议。
被告盛佳旺鑫公司出示以下证据：1.原告出示的付款凭证6张（领款单1份、现金付出凭证3份、借款借据2份）原件，拟证明圣德华公司与中宁县五道渠村委会签订协议书前后，盛佳旺鑫公司向中宁县五道渠村委会支付征地补偿款的事实；2.现金付出凭证1份、借款借据4份，拟证明：2003年10月24日，圣德华公司与中宁县五道渠村委会签订协议书前后，盛佳旺鑫公司向丁学军支付涉案水房、蓄水池工程款的事实，从而证实涉案水房、蓄水池为盛佳旺鑫公司所有的事实。原告质证认为：盛佳旺鑫公司与圣德华公司均属是宁夏秦毅实业集团子公司，两个公司的财务在一起并且由圣德华公司控制，上述证据不能证明是盛佳旺鑫公司付款，不能实现盛佳旺鑫公司的证明目的。被告圣德华公司质证无异议。
被告圣德华公司未出示证据。
对上述证据，本院认证如下：1.原告出示的协议书，被告圣德华公司和盛佳旺鑫公司无异议，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证实圣德华公司和中宁县五道渠村委会就涉案水房、蓄水池建设达成由圣德华公司向中宁县五道渠村委会征地签订协议及支付补偿款的事实，对其证明效力予以确认；原告出示的6张付款凭证均系被告盛佳旺鑫公司的前身鸣沙冶炼厂的付款凭证，只能证实被告盛佳旺鑫公司向中宁县五道渠村委会支付征地补偿款的事实，无法实现原告的证明目的。2.被告盛佳旺鑫公司出示原告已出示的付款凭证6张及出示的现金付出凭证1张、借款借据4张，能证实盛佳旺鑫公司向中宁县五道渠村委会支付涉案水房、蓄水池征地补偿款的事实，但因被告盛佳旺鑫公司未举证证实丁学军所领取的工程款系涉案蓄水池的工程款，无法实现被告盛佳旺鑫公司支付涉案蓄水池工程款，其对涉案标的享有所有权主体的证明目的。
综上认为，本案涉案蓄水池、水房的征地事宜系被告圣德华公司与中宁县五道渠村委会协商并达成土地征用协议。从双方提供的证据来看，协议签订后，土地征用补偿款由被告盛佳旺鑫公司支付，但因被告盛佳旺鑫公司并非合同相对人，除支付款凭证证实盛佳旺鑫公司支付涉案设施补偿款外，无其他证据证明盛佳旺鑫公司对涉案蓄水池、水房享有所有权。
经审理查明，2003年10月24日，被告圣德华公司为配合金属镁生产规模扩大，满足生产正常用水，征地建造蓄水池，与中宁县五道渠村委会签订《协议书》一份，由圣德华公司征用中宁县五道渠村委会土地及地上附着物，圣德华公司向中宁县五道渠村委会支付相应费用。协议签订后，圣德华公司将补偿款支付中宁县五道渠村委会。2008年1月9日，原告依照本院(2007)卫民商初字第25号民事判决确定的”圣德华公司应于判决书生效后十日内支付中宁县地材沙石开采队莹石款374820.63元及迟延付款违约金2万元，并承担本案诉讼费7543元”，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月24日查封了圣德华公司位于中宁县五道渠村委会的水房、蓄水池。同年5月3日，被告盛佳旺鑫公司以其对该水房、蓄水池享有所有权为由提出执行异议。本院作出(2016)宁05执异8号执行裁定书，裁定中止对位于中宁县五道渠村的水房、蓄水池的执行。原告对该裁定不服，诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，上述涉案蓄水池、水房未在相关管理部门办理权属登记。
本案争议的焦点是本案涉案标的所有权关系，以及是否准予用于本院（2007）卫民商初字第25号民事判决的执行。
本院认为：本案涉案蓄水池、水房的征地事宜系被告圣德华公司与中宁县五道渠村委会协商并达成土地征用协议，协议书真实合法，系有效证据。该协议证明圣德华公司向中宁县五道渠村委会征地建设蓄水池和水房等事实，应予认定。从双方提供的证据来看，协议签订后，土地征用补偿款由被告盛佳旺鑫公司支付，但因被告盛佳旺鑫公司与圣德华公司同属秦毅集团的子公司，盛佳旺鑫公司并非合同相对人。不排除盛佳旺鑫公司代圣德华公司支付补偿款的情形。在此情况下，其支付涉案蓄水池、水房征地补偿款的行为并不影响圣德华公司作为合同主体的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告盛佳旺鑫公司作为案外人以其对该水房、蓄水池享有所有权为由对执行标的提出执行异议，但所提供的证据不足以证明其对涉案标的享有所有权，也不能提供其他有效证据证明其对涉案蓄水池、水房享有所有权。故其主张的意见和理由不符合相关法律规定，本院不予采纳。案外人被告盛佳旺鑫公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故涉案蓄水池、水房应准予执行。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
准许本院（2007）卫民商初字第25号民事判决执行宁夏圣德华镁业有限公司位于中宁县鸣沙镇五道渠村村委会的蓄水池、水房。
案件受理费400元，由被告宁夏盛佳旺鑫冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
本院(2016)宁05执异8号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
审判长 万生虎
审判员 蒋玉春
审判员 郭群杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 婷