安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01721号
原告：卢玉喜，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：吴继美，女，1959年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律师。
被告：华维金，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月31日立案受理了原告卢玉喜、吴继美诉被告华维金合伙协议纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判。2014年7月31日原告卢玉喜、吴继美申请对合伙期间购买的设备和原料进行评估。2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢玉喜的委托代理人孙高艳，原告吴继美及其委托代理人孙高艳，被告华维金的委托代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢玉喜、吴继美诉称：原、被告三人于2010年3月20日签订一份《合股投资办厂协议书》，约定三人共同投资20万元（分为四股，每股5万元）办理骨肥加工厂，其中卢玉喜现金投资10万元，吴继美现金投资5万元，华维金以场地租金作价投资5万元，共同入股投资，有效期暂定三年，自2010年4月1日起至2013年3月31日止，协议约定了合伙人各方的权利义务，同时约定协议执行期间，任何投资人不准撤股，否则投资资金不退，造成损失由本人负责的违约责任。协议签订后，原告按照协议的要求提供了资金，被告提供了经营场地，合伙亦自2010年4月开始运行。2011年9月份，被告突然将合伙经营的设备拆除，并将场地另租赁他人，导致该合伙协议无法按约继续履行。原告向蚌埠市淮上区人民法院起诉，2013年12月4日法院作出（2012）淮民一初字第00676号民事判决，被告继续履行协议，但被告至今仍不予履行，造成原告权益遭受损害。为此，因被告单方行为导致《合股投资办厂协议书》执行18个月后无法继续履行，经原告起诉并催告后仍不能继续履行，其违约行为已导致原告各项损失的发生，故根据法律规定和协议约定，请求判令被告解除《合股投资办厂协议书》，依法对合伙期间财产进行清算；返还原告投资费用暂定110000元【150000元-40000元（原告分配的清算所得，具体以清算结果为准）】；承担违约金50000元；承担本案的全部诉讼费用和清算费用。由吴继美做账，还剩现金27848.9元由吴继美保管。
华维金辩称：原告诉请被告违约,与事实不符。按合作协议内容,双方约定被告以厂房晒料、堆料场地年租金50000元为入股资金。在双方开始一年内被告没有要求两原告支付场地租金费用。到2011年8月被告向原告要求其支付场地租用费用多次无果，被告才无奈将设备拆除。根据原、被告约定任何投资人不准撤股，否则投资资金不退，造成损失由本人负责。在合作协议中被告即为合伙人，也是场地所有者，被告要求原告支付场地费用无果的情况下，有权将工厂设备搬离。原告一直分管财务，还剩现金27848.9元，造粒机购买的时候未经被告同意，且没有发票，不认可购买造粒机的9000元，在停产以后所有资金由原告管理，被告并未撤股。停产以后原、被告合作办厂的设备、原料仍堆放在被告场地内，被告没有保管义务，原告应支付场地�赁费，请求驳回对被告的诉讼请求。
两原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供的证据，被告质证意见及本院的认证意见如下：
1、两原告身份证，证明两原告主体资格；
2、合股投资办厂协议书，证明合伙人、合伙财产构成、合伙期限及撤股的违约责任等；
3、（2012）淮民一初字第676号民事判决书和诉讼材料，证明被告擅自处置合伙经营场地，将主要场地另行出租他人，以行动证明其已无继续履行合伙协议的意思，导致合伙协议无法继续履行；
4、原告要求继续履行合股投资办厂协议书的函、邮寄单，证明原告要求被告继续履行协议，被告收到的事实；
5、合伙期间经营账目清单和票据，证明合伙人合伙财产投资和出资情况；
6、安徽鑫诚司法鉴定所鉴定意见书，证明经鉴定机器设备计36500元，其中装载机一台29**元、造粒机一台75**元；白泥约1000吨财产价值，因现场勘查发现实物已动用，现场已破坏无法进行评估，白泥评价单价每吨为21.00元左右（包含运输费用），此每吨单价仅作为参考。
被告质证认为：对证据5有被告签字的认可，无被告签字的不予认可；其他证据均无异议。
对被告无异议的证据，本院予以确认；证据5，本院组织双方清算，结余现金27848.9元，被告不认可造粒机9000元，其他无异议，本院认为，造粒机购买时虽未经被告同意，但事后被告并未反对，一直使用，停产后造粒机在被告处保管，后鉴定造粒机价值7500元，应予确认。
经审理查明：2010年3月，原、被告三人经他人介绍合伙筹办骨肥加工厂，于同年3月20日签订《合伙投资办厂协议书》。协议约定：三人共同投资200000元（分为四股，每股50000元）开办骨肥加工厂，其中卢玉喜2股计100000元，吴继美1股计50000元，华维金以厂房、晒料及堆料场地年租金50000元作为入股资金；生产场地，由华维金提供位于蚌埠市淮上区吴郢乡十字路西，吴郢至丁岗路北的原华维金开办的粉丝厂厂房及晒场；工作分工，卢玉喜负责生产以及产品销售，华维金负责生产过程中与周边居民发生纠纷协调，负责与工商、税务、环保等有关部门工作协调，保障电力供应通畅，并协助安排生产，保障车辆出入通畅，吴继美负责原料采购、财务、管理并协助产品销售；为便于资金管理、投资2000元以上，重大生产设备的购进必须所有投资人同意，小批量小金额生产必须的工具设备零配件的购进，可由�产负责人直接安排采购，月底前凭据报销并统一做账；每月结算一次，由财务负责人上报各投资人；合作期限为2010年4月1日至2013年3月31日，暂定三年，合同到期后，各方若无异议，可继续执行，合同执行期间，任何投资人不准撤股，否则投资资金不退，造成损失还由其负责等。此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，两原告按照协议的约定提供了资金，被告也提供了生产经营场所，自2010年4月开始运营。2011年9月，被告将用于生产的厂房另行出租他人，并将机械设备拆除搬至北侧的简易房中，合伙企业停业。原、被告发生纠纷，协商未果。2012年5月2日，原告向蚌埠市淮上区人民法院起诉，要求继续履行合伙协议，2013年12月4日，法院判决华维金擅自转让生产场地的行为属违约行为，继续履行与卢玉喜、吴继美之间的合伙协议至届满时止（合伙期�应扣除已履行的18个月）。华维金一直不予履行。2014年9月1日，双方认可白泥约1000吨。2014年11月15日，安徽鑫诚司法鉴定所鉴定装载机一台290**元，造粒机一台75**元，因发现实物已动用，现场已破坏，无法进行白泥的总评估，白泥评估单价每吨为21元左右（包含运输费用）。原告支付鉴定费3000元。鉴定人员到现场，发现白泥已动用，装载机一台、造粒机一台、白泥1000吨一直都在被告处。结余现金27848.9元在吴继美处，审理过程中，原、被告各方拒绝购买设备和白泥，各方联系将白泥及设备进行出售或转让，因价格问题原、被告未能协商一致而未果。
本院认为：原、被告之间所签订的协议，系各方真实意思表示，均应按照协议内容进行履行。被告对原告诉称的2011年9月，被告将用于生产的厂房另行出租他人的事实及时间未提出异议，应认定合�企业于2011年9月停业，即合伙协议履行至2011年9月，后经原告起诉并催告后仍不能继续履行，原告诉请解除《合股投资办厂协议书》，依法对合伙期间财产进行清算；被告表示同意，本院认为，双方的合伙协议应予解除。在本院主持下，双方对合伙期间的账目、设备及原料进行了清算和评估。原告诉请被告返还原告投资费用和承担违约金，本院认为，原、被告合伙办厂，被告以年租金50000元入股，使用一年后，应支付被告场地租金。被告即是合伙人也是场地所有者，作为场地所有者，使用其的场地不支付租金有权收回，但被告在未通知合伙人的情况下，将已用于生产的厂房另行出租给他人，致使纠纷的发生，原、被告均有过错。原告称被告撤股，是不符合事实，故原告要求返还投资费用和违约金，不予支持。经过清算后，现金27848.9元在吴继美处，华维金处有装载机�台价值29000元、造粒机一台价值7500元、白泥价值21000元，应按照协议约定的原、被告各方投资的份额分配。合伙期间购置的设备、原料不能分割，但原、被告各方拒不购买，因价格问题，原、被告又无法协商一致出卖转让，只能在执行过程中待拍卖折价后，各方按照投资比例分配。被告辩称，停产以后原、被告合作办厂的设备、原料仍堆放在被告场地内，被告没有保管义务原告应支付场地租赁费，本院认为，被告没有提供具体损失的证据，本院不予支持，但设备和原料在被告处，被告有义务保管，造成被告损失的，被告可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告卢玉喜、吴继美与被告华维金之间的合伙协议；
二、原告吴继美保管的现金27848.9元，按四份共有，给付原告卢玉喜13924.45元，给付被告华维金6962.23元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告华维金保管的装载机一台（评估价值29000元）、造粒机一台（评估价值7500元）、白泥1000吨（评估每吨21元包含运输费用），按四份共有，原告卢玉喜分得两份，原告吴继美、被告华维金各分得一份，于本判决生效后分配；
四、驳回原告卢玉喜、吴继美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，鉴定费3000元，两项合计4750元，由原告卢玉喜、吴继美共同负担2375元，被告华维金负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月十二日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。