wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1212号
原告:陈洪强，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告:常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂（个体工商户），住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村。
经营者：倪敏亚，女，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陈洪强与被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂加工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪强、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪强向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告立即支付加工款21154元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月至4月间发生业务往来，由原告为被告进行服装加工，双方于2017年1月7日经对账确认，被告结欠原告加工款21154元，因原告多次催讨未果，诉至法院。
被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂辩称，确实结欠原告加工款21154元。现因经济困难，会尽量想办法及时归还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。原告当庭提交的证据：1、原告陈洪强的身份证复印件、被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂企业信息，证明原、被告双方的主体身份情况；2.被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚出具的结欠加工款明细复印件1份（与原件当庭核对无异），证明被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂经营者倪敏亚于2017年1月7日向原告陈洪强及查腊红、袁丽、黄文娟、汪振红、黄月珍、韩付兵、易本强等人出具加工费结欠清单1份，确认结欠原告等人加工款明细并承诺于2017年1月18日或20日前开始给付所欠加工款。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2016年2月至4月间发生业务往来，由原告陈洪强为被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂进行服装加工，双方于2017年1月7日经对账确认，被告结欠原告加工款21154元并承诺按期支付，因被告未按约定支付原告加工款，原告陈洪强于2017年1月20日诉讼来院。
本院认为：被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂结欠原告陈洪强服装加工款人民币21154元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告支付加工款21154元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂支付原告陈洪强加工款人民币21154元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元，由被告常熟市董浜镇徐市铭琳服装厂负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年二月十五日
书记员 沈忆倩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2100号
原告王某甲，女，1985年1月5日出生，汉族，无业，现住五原县。
被告杨某甲，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2009年1月9日登记结婚，婚后感情一般，生育一女杨某乙，现年6周岁。由于我与被告认识时间短，互不了解就草率结婚，婚后生活在一起，发现被告好吃懒做，爱好上网，对家及孩子不管不顾，双方经常为家务琐事争吵，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院请求离婚；孩子由我抚养，抚养费服从法庭判决；夫妻财产：楼房及凉房归原告所有，原告退还被告房款50%。
被告辩称，我们感情很好，双方也没有大的矛盾，我对原告及孩子照顾有佳，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年1月9日登记结婚，双方均系初婚。婚后生育一女杨某乙，现年6周岁。在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。经核实家庭财产有：位于隆兴昌镇新建办事处庆原小区楼房一套及凉房一间。双方均认可债权有：杨某丙欠1.4万元、王某乙欠1.4万元。原告表示王新宽借款已偿还，但未提供证据证明。
上述事实有双方当事人陈述及相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因一些家务琐事产生矛盾。双方应当正确对待，相互理解，互相沟通，和睦相处，从原、被告夫妻现状来看，其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，正确处理夫妻间的权利义务关系，是能够和好生活的，庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张绪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5388号
原告：胡勇，男。
被告：高新技术产业开发区兴胜食品店，地址重庆市九龙坡区。
经营者：陈果。
本院审理原告胡勇行诉被告高新技术产业开发区兴胜食品店产品责任纠纷一案中，原告胡勇在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓露
二〇一八年三月九日
书记员 范 迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初5388号原告：胡勇，男。被告：高新技术产业开发区兴胜食品店，地址重庆市九龙坡区。经营者：陈果。本院审理原告胡勇行诉被告高新技术产业开发区兴胜食品店产品责任纠纷一案中，原告胡勇在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓露二〇一八年三月九日书记员  范 迪
南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初381号
原告：李增江。
被告：黄瑞志。
原告李增江与被告黄瑞志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申雨鑫独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告李增江到庭参加诉讼。被告黄瑞志经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李增江诉称：2014年9月29日，被告因资金紧缺向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定：“借款期限为12个月，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。”因2014年中国人民银行贷款（一年期）的年利率为6%，故被告向原告借款的利率应按年利率24%计算利息，借款从2014年9月29日计算至2016年4月28日，共19个月，利息具体计算为：30000×24%÷12×19＝11400元（后期利息另计）。被告借款后不按借款时约定的还款期限偿还借款，虽经原告多次追索，被告仍以种种理由拒绝偿还，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向邕宁区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告黄瑞志偿还原告李增江借款本金30000元并支付借款利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至被告还清借款本金之日止，其中：2014年9月29日至2016年4月28日的利息共11400元）；二、本案案件受理费由被告负担。
原告提供的证据有：借条1张，用于证明被告于2014年9月29日借到原告借款30000元，借款期限为一年，并约定每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告黄瑞志未作答辩亦未提供证据。
经审理，本院查明：2014年9月29日，被告以家庭开支需要资金周转为由，向原告借款30000元。被告在收到原告上述款项后，于当日在原告事先准备好的一张空白借条（借款人、借款金额、日期等留空）上填上借款人、借款金额、借款时间等内容，并在“借款人”落款处签名捺印，借条内容为：“今本人黄瑞志（身份证号码：××）自愿向李增江（身份证号码：××）借现金人民币叁万元整（￥30000）。借款用于购车（并以本人工资抵押交给对方），借款期间从：2014年9月29日至2015年9月29日止，共12个月。借款人要对此借款承担无限责任。借款期间借款费用按双方约定给付，其中包括银行同期放贷利率的四倍、评估费、交通费、差旅费、服务费等。如逾期还款所产生的法律纠纷，由借款人全部承担。包括借款人按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同时，案件所涉及的交通费、差旅费、诉讼费、律师代理费（律师代理费按借款总额的30%）等，均由借款人全部支付。”
因被告押给原告的工资卡没有钱，被告便于2015年3月份将工资卡和该借条的原件退回给被告（现原告持有该借条的彩色复印件），同时要求被告就同一笔借款重新出具借条一份，被告又在原告事先准备好的一张空白借条（借款人、借款金额、日期等留空）上填上借款人、借款金额、借款时间等内容并在“借款人”落款处签名捺印，借条内容为：“现本人黄瑞志（男，身份证号码：××）向李增江（男，身份证号码：××）借款现金人民币叁万元整（￥30000元）。借款用于生意周转，借款期间从：2014年9月29日至2015年9月29日，共12个月。借款人要对此借款承担无限责任。借款利息为银行同期贷款利率的四倍支付，利息按月支付给出借人。如借款人不按约定支付给出借人利息的，则构成违约，出借人随即可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，要求借款人提前偿还借款本息。借款人还需承担案件所涉及的交通费、差旅费、诉讼费、律师代理费（律师代理费按借款总额的30%计）等。”借款到期后，原告向被告多次催收借款本金及利息，但被告至今仍未偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄瑞志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。原告主张的相关案件事实有借条原件等证据予以证实，这些证据合法，真实有效，与本案有关联，故本院对原告主张的借款事实依法予以确认。根据借条的约定，本案借款的借款期限为2014年9月29日至2015年9月29日，故被告应依约在借款到期前即2015年9月29日前偿还借款本金30000元并支付相应利息，但被告至今未依约还款付息的行为已构成违约，应继续承担还款付息的违约责任。因此，原告李增江要求被告黄瑞志偿还本案借款本息的诉讼请求，事实理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息认定问题。本案借条已约定每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因此，原告要求被告以借款本金30000元为基数，从2014年9月29日至2015年9月29日按照中国人民银行规定的流动资金同期贷款基准利率的四倍支付本案借款借期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于逾期后借款利息的认定问题。虽然原、被告对借款期限届满后的逾期利息未作出约定，但被告未按照借条约定的期限偿还借款的行为已构成违约，现原告主张参照借期内的借款利率，要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付从2015年9月30日起至还清借款本金之日止的借款逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告黄瑞志偿还原告李增江借款本金30000元并支付借款利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，从2014年9月29日起按中国人民银行规定的流动资金同期贷款基准利率的四倍计付至还清借款本金之日止），利随本清。
案件受理费418元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄瑞志负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 申雨鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赖晓冬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7196号
上诉人（原审被告）：吴瑛，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：于淑芝，女，汉族，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：张晓松，男，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人吴瑛因与被上诉人张晓松民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初9725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴瑛上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人张晓松的诉讼请求。理由：双方之间不存在借条中记载的借款关系。真实情况是2015年7月上诉人吴瑛通过被上诉人张晓松的介绍，向小额贷款公司借款3万元，实际给付27500元，上诉人吴瑛用工资卡做抵押，后工资卡在2015年9月被铁西法院查封。小额贷款公司及被上诉人张晓松要求上诉人吴瑛在所涉借条上签字。上诉人吴瑛已向小额贷款公司支付12100元，其中工资卡扣款4200元、现金7900元。
张晓松辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。上诉人吴瑛所述情况不属实，我们是普通朋友关系，上诉人吴瑛因家里有事向我借钱，当时我给她拿的是现金。
张晓松向一审法院起诉请求：要求吴瑛返还借款3万元，并支付利息。张晓松于2016年2月6日借给吴瑛1万元，双方签订借据，同年4月8日张晓松又借给吴瑛2万元，双方又签订借据，直至今日吴瑛已超过双方约定的还款期限，拒不返还借款，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年2月6日，吴瑛向张晓松借款1万元，于当日向张晓松出具借条一份。2016年4月8日，吴瑛再次向张晓松借款2万元，亦出具借条一份。因张晓松多次索要，吴瑛未偿还借款，促成张晓松诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴瑛向张晓松借款，经索要未予偿还，应负促成纠纷的责任。张晓松主张要求吴瑛偿还借款本金3万元，理由正当，予以支持。张晓松主张要求吴瑛给付利息，但因借款时双方对利息无书面约定，故吴瑛应从张晓松主张权利之日，即2016年10月9日起按年息6%给付逾期还款利息为宜。吴瑛抗辩称，其系向康某借款，与张晓松未形成借贷关系。庭审中，吴瑛对张晓松出具的借条上其本人签名无异议，但表示两份借条均未拿到钱。吴瑛先后两次向张晓松出具借条，在吴瑛第一次未拿到出借款的前提下，又再次向张晓松出具借条，有悖常理，且吴瑛就自己的主张亦未提供证据支持，故无法采信。
一审法院判决：一、吴瑛于判决生效后十日内偿还张晓松借款本金30000元；二、吴瑛于判决生效后十日内给付张晓松借款本金30000元的利息，从2016年10月9日起按年息6%计付至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张晓松、吴瑛其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由吴瑛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人吴瑛主张两张借条提到的3万元借款不存在，但未能提供相关证据证明。当事人对一审认定的其他事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴瑛主张两张借条提到的3万元借款不存在、系通过被上诉人张晓松向小额贷款公司借款的问题，上诉人对其上诉主张未能提供相关证据予以证明，亦没有足以反驳的相反证据和理由推翻本案诉争的两张借条，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由吴瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执257号
申请执行人天津市鸿海和信小额贷款有限责任公司，住所地天津市滨海新区津歧公路天津外国语学院底商3号。
法定代表人郭凤阁，总经理。
被执行人天津市利海石化有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园。
法定代表人卜骏，董事长。
被执行人天津磷聚科技有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座4032室。
法定代表人张云政，董事长。
被执行人天津圣爱亿得商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座324室。
被执行人天津奥麒油脂销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区港实街300号。
法定代表人姚彬，董事长。
被执行人天津腾博达商贸有限公司，住所地天津市武清商城A座246号。
法定代表人于学平，董事长。
被执行人北京妙吉祥印刷有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇密关路加油站南侧。
法定代表人张云政，董事长。
被执行人卜骏。
申请执行人天津市鸿海和信小额贷款有限责任公司与被执行人天津市利海石化有限公司、天津磷聚科技有限公司、天津圣爱亿得商贸有限公司、天津奥麒油脂销售有限公司、天津腾博达商贸有限公司、北京妙吉祥印刷有限公司、卜骏借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）二中民二初字第26号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市利海石化有限公司、天津磷聚科技有限公司、天津圣爱亿得商贸有限公司、天津奥麒油脂销售有限公司、天津腾博达商贸有限公司、北京妙吉祥印刷有限公司、卜骏银行存款1500万元，及自2014年7月14日起至2016年3月29日的利息4834109元，并以1500万元为基数，按年利率百分之十八计算自2016年3月30日起至实际还清欠款之日止的利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市利海石化有限公司、天津磷聚科技有限公司、天津圣爱亿得商贸有限公司、天津奥麒油脂销售有限公司、天津腾博达商贸有限公司、北京妙吉祥印刷有限公司、卜骏案件受理费60925元、保全费5000元、执行费87300元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津市利海石化有限公司、天津磷聚科技有限公司、天津圣爱亿得商贸有限公司、天津奥麒油脂销售有限公司、天津腾博达商贸有限公司、北京妙吉祥印刷有限公司、卜骏应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕守一
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1010号
原告：�吉市国河先锋农资服务中心，住所地：昌吉市乌伊西路南侧西外环全优农资市场。
经营者：张国庆，系该服务中心业主。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被告：李成山，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住塔城市。
原告昌吉市国河先锋农资服务中心与被告李成山买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告昌吉市国河先锋农资服务中心委托代理人朱嵩，被告李成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市国河先锋农资服务中心起诉称：2014年6月，被告李成山从原告昌吉市国河先锋农资服务中心处赊欠各种化肥合计22512元，后经原告昌吉市国河先锋农资服务中心多次向被告李成山索要欠款，被告李成山以无钱为�推诿拒付，为维护其合法权益，原告昌吉市国河先锋农资服务中心诉讼至法院，请求法院依法判令被告李成山支付欠款22512元，并且承担本案受理费。
原告昌吉市国河先锋农资服务中心为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提交了2014年6月对账单一份，证明被告李成山从原告昌吉市国河先锋农资服务中心处赊欠各种化肥合计22512元未付的事实。
被告李成山答辩称：对于原告昌吉市国河先锋农资服务中心的诉讼主张，被告李成山应当只承担一半的付款责任，因为原告昌吉市国河先锋农资服务中心出售的化肥效果不好。
被告李成山未就其答辩意见向本院提交证据。
被告李成山对原告昌吉市国河先锋农资服务中心提交证据的质证意见是：认可该证据的真实性，同时提出被告李成山应当只承担一半的付款责任，因为原告昌吉市国河先锋农资服务中心出售的化肥效果不好。
本院对原告昌吉市国河先锋农资服务中心就其主张提交证据的认证意见是：对该证据予以认可，因为该欠条系被告李成山向原告昌吉市国河先锋农资服务中心所出具，欠款数额明确，合法合理，被告李成山未提交证据证明原告昌吉市国河先锋农资服务中心出售的化肥存在质量不合格情形。
本案经审理，认定事实如下：2015年6月，被告李成山从原告昌吉市国河先锋农资服务中心处赊购化肥，原告昌吉市国河先锋农资服务中心与被告李成山达成对账单，被告李成山从原告昌吉市国河先锋农资服务中心处赊购化肥共计22512。后经原告昌吉市国河先锋农资服务中心多次向被告李成山所要欠款，被告李成山推诿拒付。
本案的争议焦点是：被告李成山的答辩意见否合理。
本院认为：原告昌吉市国�先锋农资服务中心与被告李成山之间的纠纷属于买卖合同纠纷，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中原告昌吉市国河先锋农资服务中心与被告李成山对于欠款数额约定明确，合法合理，故被告李成山应当及时有效地向原告昌吉市国河先锋农资服务中心履行还款义务，被告李成山未提交证据证明原告昌吉市国河先锋农资服务中心出售的化肥存在质量不合格情形，本院对原告昌吉市国河先锋农资服务中心的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李成山于本判决生效后三十日内一次性向原告昌吉市国河先锋农资服务中心偿还化肥款22512元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362.8元，因适用简易程序审理，减半收取181.4元，邮寄费80元，共计261.4元，由被告李成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱天恒
二〇一六年七月八日
书记员 马建荣
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00134号
原告王某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告吴某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 李计顺
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔玲玲
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初760号
原告郑建华，男，汉族，1970年4月9日生。
委托代理人于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告朴治国，男，汉族，1965年10月23日生。
原告郑建华诉被告朴治国民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告郑建华委托代理人于仁海出庭参加了诉讼，被告朴治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建华向本院提出诉讼请求：1.被告朴治国立即偿还原
告借款人民币500000元，并从2017年5月19日开始按月利率1.5%计算占用期限利息；2.对被告朴治国所有的向阳社区联盟社区房屋享有优先受偿权，佳房权证向字第20130153**号及他项权证号为佳房他证向字第2014071**号；3.被告朴治国承担违约金50000元。诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告因经营用款，在原告处达成借款协议，借款金额为50万元，约定借款期限一年，利息为9万元（月利率1.5%），被告用佳房权证字20130153**号楼房作为此笔借款的抵押物，双方对房屋抵押在佳木斯市公证处作公证，并在佳市不动产登记管理局办理了他项权利证，证号为佳房他证向字第2014071**号，同时约定双方如有违约支付本金30%作为违约金。原告于2014年8月19日给付被告50万元，被告给原告出具了收据，被告向原告支付了借款期间的利息。借款到期后，被告无能力还款，于2015年8月19日双方达成补充协议，约定延期还款十八个月即2017年2月13日前还款，同时约定本案所发生的争议由汤原县人民法院管辖。2017年2月被告仍未还款，但被告向原告支付了2017年5月18日之前的利息，是按月利率1.5%支付的。现被告尚欠原告借款本金50万元，及自2017年5月19日按月利率1.5%直至欠款实际给付之日止的利息。另外，因被告未按期给付，要求被告承担50000元的违约金。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：1.借款协议及补充协议原件各一份；2.收据原件一份；3.公证书原件一份；4.佳房他证向字第2014071**号房屋他项权证复印件一份。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告朴治国未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告朴治国放弃对原告提供证据进行质证的权利，并对原告郑建华提出的诉讼请求持默认态度。本院认证如下：原告提供的四组证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致，证据的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。对原告提供的四组证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日，原告郑建华与被告朴治国达成借款协议，借款金额为50万元，约定借款期限一年，约定月利率1.5%，被告用佳房权证字20130153**号楼房作为此笔借款的抵押物，并于2014年8月18日办理了房屋他项权利人为郑建华的房屋他项权利证，证号为佳房他证向字第2014071**号，同时约定双方如有违约支付本金30%作为违约金。原告于2014年8月19日给被告提供50万元借款，被告给原告出具了收据。借款到期后，被告无能力还款，又于2015年8月19日双方达成补充协议，约定延期还款十八个月即2017年2月13日前还款，2015年8月13日至2017年2月13日期限不再计算利息，同时约定本案所发生的争议由汤原县人民法院管辖。2017年2月被告仍未偿还借款，但被告向原告支付了2017年5月18日之前按月利率1.5%计算的利息。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50万元，并承担利息及违约金按月利率2%计算自2017年5月19日直至欠款清偿之日止的利息；同时承担被告从2017年2月19日至2017年5月18日以50万为基数按月利率0.5%计算的违约金为7500元。诉讼费由被告朴治国承担。
本院认为，原告郑建华与被告朴治国之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告郑建华按约定给被告朴治国提供借款，经双方延长借款期限后，被告朴治国亦未能按期偿还，应承担违约责任，双方约定了月利率1.5%，原告主张被告承担违约金及利息按月利率2%计算不违反法律规定，予以支持。原告与被告对此笔借款设定的抵押办理了抵押登记，故原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告朴治国于本判决生效后立即给付原告郑建华借款人民币500000元，并承担利息及违约金按月利率2%计算自2017年5月19日直至欠款清偿之日止的利息；同时承担被告自2017年2月19日至2017年5月18日以50万为基数按月利率0.5%计算的违约金为7500元。
二、原告郑建华在被告朴治国抵押物范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元由被告朴治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙宏伟
二〇一七年八月十四日
书记员 钱 红
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初777号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人桂志强，男，身份证号码×××1637，汉族，小学文化，住广东省广州市越秀区。
被告人甘某，男，身份证号码×××1511，汉族，小学文化，住广东省广州市海珠区东莞。
上列二被告人均于2015年10月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）746号起诉书指控被告人桂志强、甘某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人桂志强、甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日至10月5日期间，被告人桂志强、甘某多次到佛山市禅城区、南海区、顺德区使用伪造的美国运通信用卡在酒店刷卡（预授权）开房，在酒店餐厅消费后将费用挂在房费上结算，然后再刷伪造的美国运通信用卡购买烟酒拿走。具体犯罪事实如下：
1.9月28日11时许，被告人桂志强在佛山市顺德区哥顿酒店使用伪造的美国运通卡（卡号37×××18）刷4000元预授权，开了一间房费620元的房间，并将房间价值90元的酒水拿走，然后和朋友在餐厅吃饭消费3327元，餐后桂志强在酒店刷卡12528元购买了1瓶3公升轩尼诗X.O洋酒和30包中华牌（软）香烟。
2.9月30日10时许，被告人桂志强在佛山市南海区保利洲际酒店使用伪造的美国运通卡（卡号37×××18）刷5000元预授权，开了一间房费1400.7元的房间，然后和朋友在餐厅消费2151元，餐后在酒店刷卡14490元购买3瓶700ml轩尼诗X.O洋酒和3条中华牌（硬）香烟。
3.9月30日13时许，被告人桂志强在佛山市禅城区马可孛罗酒店使用伪造的美国运通卡（卡号37×××01）刷1086.5元预授权，开了一间房费816.5元的房间，并将房内价值200元的酒水、闹钟拿走。之后桂志强刷卡2980元购买1瓶700ml轩尼诗X.O洋酒。
4.9月30日15时许，被告人桂志强在佛山市南海区华美达酒店使用伪造的美国运通卡（卡号37×××01）刷1000元预授权，开了一间房费458元的房间。桂志强企图购买6瓶700ml轩尼诗X.O洋酒时，因刷卡不成功而放弃。
5.9月30日17时许，被告人桂志强在佛山市禅城区希尔顿酒店使用伪造的美国运通卡（卡号37×××01）刷5000元预授权，开了一间房费768元的房间，并将房间约269元的酒水饮料拿走，然后与朋友在餐厅消费1874.4元。
6.10月5日12时许，被告人甘某、桂志强一起在佛山市南海区嘉逸国际酒店，由甘某使用伪造的美国运通卡（卡号37×××08）刷4000元预授权，开了一间房费358元的房间，之后与朋友一起在餐厅吃饭消费3506元。
7.10月5日14时许，被告人甘某、桂志强一起在佛山市顺德区财神酒店，甘某企图使用伪造的美国运通卡刷卡开一间房费1034.78元的房间，但因多次刷卡不成功遂离开。
8.10月5日15时许，被告人甘某、桂志强一起在佛山市禅城区东江国际大酒店，由甘某使用伪造的美国运通卡（卡号37×××22）刷3800元预授权，开了一间房费448元的房间，并拿走酒水约83元。之后与朋友一起在餐厅吃饭消费2820元，其中价值1556元的2瓶700ml轩尼诗VSOP、一条硬中华牌香烟未拿到手就被警察在酒店大堂抓获。
上述事实，被告人桂志强、甘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位代表张文莉的陈述，证人王某、罗某甲、肖某、彭某、曾某、徐某、刘某、余某、杜某、何某、李某、黄某、邵某、罗某乙、许某、韦某、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、物证照片，涉案信用卡真实用户资料及流水记录，住宿登记表、结账单、银联刷卡存根，汽车租赁合同、汽车行车轨迹，情况说明，价格鉴定结论，户籍证明，被告人桂志强、甘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂志强、甘某使用伪造的信用卡进行诈骗活动，其中，被告人桂志强诈骗既遂金额为人民币49187.60元，另有未遂金额1034.78元，数额较大；被告人甘某诈骗既遂金额为人民币7215元，另有未遂金额1034.78元，数额较大；他们的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，但金额计算有误，本院予以纠正。被告人桂志强、甘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人桂志强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2020年4月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人甘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年10月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 余露露
人民陪审员 张 梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8139号
原告：重庆鼎派物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路106号时代大厦B幢2-106-3，统一社会信用代码915001125540605666。
法定代表人：段理，总经理。
委托诉讼代理人：何峡，女，系该公司员工（特别授权）。
被告：李光琼，女，1970年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曹春华，系李光琼之夫，1973年6月2日出生，汉族，居民，户籍地江西省南康市，现住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆鼎派物业管理有限公司（以下简称鼎派公司）与被告李光琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告鼎派公司的委托诉讼代理人何峡，被告李光琼及其委托诉讼代理人曹春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎派公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业管理费5194元、公摊水电费210元及违约金800元，合计6204元。事实和理由：2014年2月10日，原、被告双方签订物业服务公共协议，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，花园洋房物业服务费按照每月每平方米1.45元计算、公共能耗费实际按照每月每户10元收取。被告系该小区业主，其房屋建筑面积170.57平方米，自2016年1月1日起未再交纳上述费用，截止2017年9月30日尚欠物业管理费5194元、公摊费210元。
李光琼辩称，对原告诉称的业主信息、房屋建筑面积、欠费时间及物业费、公摊费标准无异议，其未缴费的原因是2014年2月份接房，同年6-9月份进行了装修，装修完毕入住后发现墙体内没有网络通讯线路，物管公司在墙面上随便接入了一根线，但是影响房屋美观，物管公司未进行隐蔽工程及将墙上留有洞口进行处理，同意从物管公司处理完毕上述事宜起交纳物业费，之前的费用不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原、被告双方签订《物业服务公共协议》，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，花园洋房物业服务费按照每月每平方米1.45元计算、公共能耗费实际按照每月每户10元收取。被告系该小区业主，其房屋建筑面积170.57平方米，自2016年1月1日起未再交纳上述费用，截止2017年9月30日尚欠物业管理费5194元、公摊费210元。审理中，针对被告提出的要求物管公司对线路进行隐蔽工程及墙洞堵塞的处理要求，原告承诺在12月10日前完成，现以按约处理完毕，被告对此亦予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务公共协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，故原告要求被告支付物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告进行隐蔽工程及墙洞堵塞的辩称意见，现原告已按约履行相应义务，被告对此亦予以认可，被告辩称从原告进行隐蔽工程处理完毕起交纳物业费等费用的意见，以此为由拒交物业服务等费用不符合法律规定，本院不予采信。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告李光琼于本判决生效后三日内支付原告重庆鼎派物业管理有限公司物业管理费5194元，公摊水电费210元，合计5404元；
二、驳回原告重庆鼎派物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光琼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任 杰
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初61号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人潘定旺，江西省上饶县人，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月13日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月25日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年6月8日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人潘定旺犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派代理检察员丁亚出庭支持公诉，被告人潘定旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日下午13时许，被告人潘定旺骑摩托车从上饶县来到弋阳县毛家村胡家组，通过房屋外观判断认为胡某家境良好，通过攀爬水管进入胡某家二楼卧室，在卧室的衣柜内翻找，未翻找到有价值财物，听到楼下有动静后，被告人潘定旺通过水管下楼逃离时被村民发现并抓获。
上述事实，被告人潘定旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘定旺的供述与辩解、被害人胡某、林某的陈述、证人吴某的证言、现场勘查、辨认笔录、现场照片、归案情况说明、常住人口信息、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘定旺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘定旺已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘定旺曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘定旺归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘定旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 江 云
人民陪审员 王军华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汪红鸾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2602号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
委托代理人高景文
被告周凯
被告杨利
本院在审理原告农村银行与被告周凯、杨利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费106.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马铁彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5062号
原告：陈益生。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：谢平方。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：林昌增。
原告陈益生诉被告谢平方、林昌增民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈益生的委托代理人陈欢欢、被告谢平方的委托代理人杨友福、被告林昌增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告谢平方因生活周转所需，向原告借款50000元，约定还款时间为2015年5月20日。原、被告在借条上约定：利息按月利率2%计算，如产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。被告谢平方在借条上填写借款金额、时间等，并签字确认。被告林昌增愿意为上述借款以及利息等承担担保无限责任，并在借条上签字。后原告多次向被告催讨，被告于2016年4月16日还款2000元，并称是归还本金。但此后被告均称自己暂无能力还款，一直推诿不付付。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款48000元,并支付利息（按月利率2%自2016年5月17日起至法院判决实际偿付之日止的利息）；2、被告支付给原告拖欠的前期利息为20160元（50000元自2015年1月20日至2016年4月16日止为：19200元；48000元自2016年4月16日至2016年5月16日为960元）；3、被告支付给原告律师费3500元；4、本案受理费由被告承担。原告在庭审中称诉讼请求第二项的利息金额计算错误，由法庭审核。
被告谢平方辩称：1、借款属实，但被告谢平方实际收到本金金额为45500元；2、2015年2月下旬，被告还支付过4500元本金；3、2016年4月16日偿还2000元是事实；4、原告第二项诉讼请求计算错误，具体由法庭审核。原告要求的利息按月息2%计算过高，应当按月息1.5%计算；5、原告要求被告支付律师费不属于民间借贷诉讼请求范围。
被告林昌增辩称：1、担保属实；2、曾听被告谢平方说过，实际收到本金是45500元，也说过除了还款2000元外，还有4500元还款。
经审理查明：被告谢平方因需于2015年1月20日向原告借款50000元，由被告谢平方亲笔出具借条一份，借条上约定还款日期为2015年5月20日，约定“利息按月利率2%计算”，“如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担”。被告林昌增作为保证人在借条上签字确认。后经原告催讨，被告于2016年4月16日还款2000元，并在借条背面注明“2016年4月16日还本金人民币贰仟元正”。
以上事实有原告身份证，两被告户籍证明，借条及原、被告陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢平方辩称实际收到本金只有45500元，虽然被告林昌增也称自己曾听被告谢平方说过收到本金只有45500元，但两被告并未提供充分的证据予以证明，故对被告辩称，本院不予采信。被告谢平方于2016年4月16日偿还本金2000元，现尚欠原告借款金额为48000元，故原告要求被告谢平方偿还48000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借条上约定月利率按2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告谢平方认为月利率2%过高，应当按月利率1.5%计算没有依据，本院不予采信。虽然被告谢平方辩称自己还支付过利息4500元，但未提供证据予以证明，故对被告谢平方的主张本院不予采信。现原告要求被告偿还借款并按月利率2%自借款之日起支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借条上注明了“如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担”字样，虽然本案因被告违约导致原告诉至法院，但律师代理费用不是原告实现债权之必要费用，故本院对原告要求被告承担律师代理费用3500元的诉讼请求不予支持。原、被告之间就该笔借款约定的还款日期为2015年5月20日，但未就保证期间进行约定，债权人应当自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告未在该履行期届满之日后6个月内要求被告林昌增承担保证责任，被告林昌增对该笔借款的保证责任免除。现原告要求被告林昌增对本案的借款本息承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢平方应于本判决生效之日起五日内偿付原告陈益生借款48000元及利息（以本金50000元为基数，从2015年1月20日起按月利率2%计算至2016年4月16日，以本金48000元为基数，从2016年4月17日起计算到被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告陈益生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取796元，由原告陈益生负担216元，被告谢平方负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年六月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3105号
原告李田雨，男，1994年4月29日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人郑国平，河南双联律师事务所律师。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：登封市守敬路北段西侧。
负责人张宏敏，系该公司总经理。
原告李田雨与被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告李田雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告李田雨因交通事故造成的各项损失41123元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日21时20分，潘华杰驾驶豫AM135**号小车由东向西行驶至西漯公路至人和乡政府前东西公路上，因操作不当，车辆撞到路南侧树上，造成车辆受损的交通事故，潘华杰负该事故的全部责任。事故车辆在被告投保有交强险、车辆损失险，原告认为，被告应对原告的损失直接承担赔偿责任。
本院经审查认为，本院对本案所诉保险纠纷已于2016年12月28日作出（2016）豫1721民初3024号民事判决，判决驳回原告李田雨的诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告又起诉的，应另行申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李田雨的起诉。
案件受理费829元，退还给原告李田雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十月二十五日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3105号原告李田雨，男，1994年4月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人郑国平，河南双联律师事务所律师。委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：登封市守敬路北段西侧。负责人张宏敏，系该公司总经理。原告李田雨与被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。原告李田雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告李田雨因交通事故造成的各项损失41123元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日21时20分，潘华杰驾驶豫AM135**号小车由东向西行驶至西漯公路至人和乡政府前东西公路上，因操作不当，车辆撞到路南侧树上，造成车辆受损的交通事故，潘华杰负该事故的全部责任。事故车辆在被告投保有交强险、车辆损失险，原告认为，被告应对原告的损失直接承担赔偿责任。本院经审查认为，本院对本案所诉保险纠纷已于2016年12月28日作出（2016）豫1721民初3024号民事判决，判决驳回原告李田雨的诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告又起诉的，应另行申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李田雨的起诉。案件受理费829元，退还给原告李田雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一七年十月二十五日书记员  时慧洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3286号
罪犯赵卫。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年6月12日作出(2013)澄少刑初字第82号刑事判决，以罪犯赵卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年1月27日至2017年7月26日。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯赵卫的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵卫在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵卫的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯赵卫对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯赵卫在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵卫的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04023号
原告：李东利，农民。
委托代理人：黄利明。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。
住所地：遵化市。
负责人：王学林，该公司经理。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司
住所地：重庆市。
法定代表人：漆甫端，该公司总经理。
委托代理人：韩书兵。
原告李东利与被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李东利的委托代理人黄利明，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的委托代理人韩书兵到庭参加了诉讼，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东利诉称：2014年10月，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在平泉县盛合开发有限公司华北物流承建钢结构彩钢工程，雇佣原告等共计35名工人进行安装，每月其都出具盖章确认的工资表，但自原告等人开工起已三个月未发放工资，现该工程已结束，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司共计拖欠35名工人工资385440元，其中欠原告工资款6380元，经原告多次催要总以资金紧张为由拒不支付。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的分支机构，根据法律规定，二被告应连带偿还原告工资款6380元，诉讼费由被告承担。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司辩称：1、其公司没有承揽原告在诉状中所称的平泉县项目；2、其公司、分公司与26案原告没有签订过劳务合同也未建立劳务关系；3、26案的原告并没有受雇于被告公司。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司未予答辩。
经审理查明：被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。2014年，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在承德市平泉县承建钢结构彩钢工程，雇佣原告等工人进行施工，共拖欠原告李东利2014年12月份工资6380元。审理中，原告及被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司均认可工资表加盖的重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章与部分费用报销单上的公章规格不一致。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司称2012年已将分公司公章收回，但未办理注销登记。
上述事实有原、被告双方陈述，内资企业登记基本情况表，工资表、本院调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李东利主张被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司拖欠其劳务费6380元，向本院提交了加盖被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的工资表予以证实，且经本院调查，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司确于承德市平泉县承包了建设工程，因此原告主张于法有据，本院予以确认。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司虽称2012年已将分公司公章收回，但其并未办理分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的真伪，即使公章确被收回，但因分公司未办理注销登记，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司应及时给付拖欠原告的劳务费。因被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10内给付原告李东利劳务费6380元，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费84元，共计134元，由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
代理审判员 董国娟
代理审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐晓磊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初34号
原告王建华，男，1965年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
委托代理人王建芬（系原告之妹），女，1968年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年1月11日立案受理了原告王建华与被告韦会贤民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日依法由审判员刘立新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告韦会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，被告韦会贤因资金短缺于2014年9月4日向原告借款20000元，并于借款当日向我出具了其签名确认的《借条》一张，内容为“今借到王建华现金贰万元（20000元），借款人，韦会贤”。现我请求依法判令，由被告韦会贤立即偿还借款20000元，并从法院受理之日起即2016年1月11日起至还请该款之日止按月利率2%计付利息，以及承担本案的诉讼费。
被告韦会贤未作答辩。
经本院审理查明，被告韦会贤因资金紧张于2014年9月4日向原告王建华借款20000元，并于借款当日向原告王建华出具了《借条》一张。本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告王建华的陈述，原告王建华提交由被告韦会贤签名确认的《借条》一张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告韦会贤以自己的名义向原告王建华签出具借条的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。对于原告王建华要求被告韦会贤偿还该笔借款本金20000元的诉求，本院依法予以支持。由于原被告双方当事人没有约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告王建华提出的要求被告韦会贤支付从法院受理之日即2016年1月11日起至该款还清之日止按月利率2%支付利息的请求，本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦会贤偿还原告王建华的借款20000元，并从2016年1月11日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，该款限在本判决发生法律效力后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳150元（原告王建华已预交），由被告韦会贤负担。被告韦会贤负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一六年四月八日
书记员 张 攀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16576号
原告张鑫，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告董桂良，住河北省唐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山丰润区唐丰路299号。
负责人范志宏，经理。
法定代表人张建广，总经理。
委托代理人徐彬。
原告张鑫与被告董桂良、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托代理人李福生、被告董桂良、被告太平洋保险公司的委托代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称：2015年5月16日18时45分，在北京市通州区上坡村东口处，李宗辉驾驶大货车（车号：×××）由南向北行驶，适有张鑫驾驶的小货车（车号：×××、内乘：张占友）由东向南行驶，李宗辉驾驶的车辆与张鑫驾驶的车辆相撞，造成原告张鑫受伤及原告车辆受损。事故发生后，原告被送往北京市通州区潞河医院治疗。此次事故经交管部门认定，李宗辉、张鑫为同等责任。另查，李宗辉驾驶的车辆的为董桂良所有，该车在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任保险。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告支付原告医疗费3298.86元、车辆修理费18000元、车辆停运损失费69600元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：1.诉讼费不属于保险责任，不予赔付；2.根据强制性条款，车辆停运损失属于间接损失，不予赔付；3.承保车辆承担同等责任，赔付比例不超过50%；4.损失应与已经开庭的原告为张占友的诉讼，合并赔付，那个案子也是漷县法庭的审理的。
被告董桂良辩称：停运损失过高，其他没有意见。
经审理查明：2015年5月16日18时45分，在北京市通州区觅西路上坡村东口处，李宗辉驾驶大货车（车号：×××）由南向北行驶，适有张鑫驾驶的小货车（车号：×××、内乘：张占友）由东向南行驶，后小货车左前部与大货车右前部相接触，接触后，�货车翻转后前部又与路旁树木相接触，事故造成接触部位受损，张鑫及张占友受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队长陵营大队认定，李宗辉、张鑫为同等责任。事故发生后，张鑫被送往北北京市通州区潞河医院治疗，其伤情经诊断为：软组织损伤、脑震荡等。事发后，张鑫将车辆送往北京天通跃进汽车修理有限公司进行修理，共花费修理费18000元。
另查，大货车（车号：×××）的所有人系董桂良，李宗辉系董桂良雇佣的司机，事发时系履行职务行为，该车在太平洋保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。小货车（车号：×××）的实际车主系张鑫，挂靠在北京泰通顺达商贸有限公司名下。张鑫提交的中华人民共和国道路运输证显示：业主名称在北京泰通顺达商贸有限公司，车辆号牌�×××。
再查：张鑫车辆的乘车人张占友亦以机动车交通事故责任纠纷为由将董桂良、太平洋保险公司等起诉至本院，现该案正在审理中。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、保单、修理费发票及明细、运输证、汽车代理服务合同书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，董桂良为其车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，李宗辉驾驶该车与张鑫驾驶的车辆发生交通事故，致张鑫受伤及其车辆受损，故太平洋保险公司理应首先在交强险限额内赔偿张鑫的合理损失。对于不足的部分，因李宗辉对事故的发生承担同等责任，故太平洋保险公司理应在商业三者险的范围内承担50%赔偿责任。对于不属于保险理赔范围的部分，应董桂良承担50%的赔偿责任。
医疗费及修理费：此次事故造成张鑫受伤及其车辆受损，张鑫支出的医疗费及修理费属于其正当合理支出，且有证据支持，本�予以确认，医疗费为3298.86元、车辆修理费18000元。对于张鑫要求的医疗费，因此次事故造成两人受伤，故本院对于交强险中的医疗费在本案中仅使用360元，其余部分预留另一案件。
车辆停运损失：张鑫所有的车辆具有中华人民共和国道路运输证，应为营运车辆，其因车辆受损产生的停运损失应由侵权人赔偿。本案争议的焦点为该停运损失是否应由太平洋保险公司赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。因此，本案中张鑫主张的停运损失不应由保险公司在交强险项下进行赔付。《机动车第三者责任保险条款》项下“责任免除”第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”。太平洋保险公司提供的保险投保提示可以证明其就责任免除条款向董桂良尽到了提示和说明义务，故对于张鑫要求的车辆停运损失不应由太平洋保险公司进行赔偿，该部分损失应由董桂良予以赔付。关于车辆停运损失的数额，本院根据张鑫车辆的损坏程度并参考相关行业的收入标准酌定为9000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张鑫医疗费共计人民币三百六十元，于本判决生效后十五日内执行清；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张鑫车辆修理费二千元，于本判决生效后十五日内执行清；
三、被告太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告张鑫医疗费、车辆修理费共计人民币九千四百六十九元四角三分，于本判决生效后十五日内执行清；
四、被告董桂良赔偿原告张鑫车辆停运损失四千五百元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
五、驳回原告张鑫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十六元，由原告张鑫负担六百三十六（已交纳）；由被告董桂良负担四百元，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年八月五日
书记员 崔欢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1013号
原告：滕庆礼，男，1961年9月25日出生，汉族，住X。
委托诉讼代理人：谢衡政，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
被告：田圣广，男，1971年5月25日出生，汉族，住X。
委托诉讼代理人：王福祥，山东民桥律师事务所律师。
原告滕庆礼与被告田圣广买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，于2017年2月28日，公开开庭进行了审理。原告滕庆礼的委托诉讼代理人谢衡政，被告田圣广的委托诉讼代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕庆礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款36285元及利息【自2017年1月23日（起诉之日）起至付清水泥款之日止，按同期银行贷款利率计算】；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年原告承包济宁市任城区光明小区的工程主体建设，就该楼的屋面挂瓦等部分分项工程交由被告负责“轻工”，被告在施工过程中，在原告处陆续支取水泥123吨，双方商定于工程完工后结算水泥款。后原告多次找到被告，催要水泥款及利息，但被告一直以各种理由推脱，特诉至法院，请求依法判决。
被告田圣广辩称，被告从未接受过原告交付的水泥，对其起诉的事实不予认可，不同意偿还水泥款及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案中，原告提交的水泥收到条7份，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告向被告供应水泥123吨的事实；被告质证认为未收到“收到条”上载明的水泥，根据当地的交易习惯，收到条的出具节点，应为实际收到货物后进行出具，从民事诉讼证据的概然性分析，可以认定原告履行了向被告交付水泥123吨的合同义务，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；原告提交的济宁鲁兴房地产开发有限公司材料处出具的证明，该单位不是管理货物价格的法定单位，其出具的证明不能单独证明涉案水泥的价格，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力不予认定；原告提交的本院（2016）鲁0811民初9424号民事判决书，系人民法院的生效裁判文书，其判决书载明的内容，涉及本案的案件事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；原告提交的张山水泥厂出具的水泥货物发票，可以证明原、被告买卖水泥时，涉案水泥的单价及原告向被告供应水泥的货物来源，与本案具有关联系，本院对其证据效力予以认定；原告提交的利民建设公司、王胜利出具的证明，与本案缺乏关联性，对其证据证明效力，本院不予认定。
2、2005年6月1日，被告向原告出具收到条一份，载明收到水泥25吨、2005年6月20日，被告向原告出具收到条一份，载明收到水泥9吨；2005年6月21日，被告向原告出具收到条一份，载明收到水泥16吨；2005年6月25日，被告向原告出具收到条一份，载明收到水泥16吨；2005年7月9日，被告向原告出具收到条一份，载明收到水泥16吨；2006年5月4日，被告向原告出具收到条一份，载明收到水泥25吨；2006年7月20日，被告向原告出具收到条一份，载明收到水泥16吨。被告田圣广共向原告滕庆礼出具收到123吨的收到条。后原、被告因是否欠付水泥款的事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于原、被告之间是否存在水泥买卖合同关系的问题？
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告田圣广在出具的水泥收到条上，明确载明了水泥的吨数、运送水泥的车辆牌号，结合当地收货出具收货条、收到条或结算后出具欠条的交易习惯，应当认定原、被告之间存在水泥买卖合同关系。
二、关于如何确定涉案水泥价款的问题？
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定第二项规定：价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；……。本案中，当事人对涉案水泥的价格没有约定，应当按照合同履行的济宁市城区的市场价格履行。本案中，原告为被告供应的水泥，系从济宁市张山水泥厂购买，济宁市张山水泥厂在原告购买水泥时，同时向原告出具了地方建筑材料销售发票。从原告提交的2005年5月30日至2005年8月30日的销售发票可以看出，涉案水泥的市场价格为210元/吨左右，故涉案水泥的单价应认定为210元/吨，结合被告向原告出具的收到条上载明的总吨数为123吨，应认定涉案水泥的总价款应为25830元（123吨×210元/吨）。
三、被告田圣广是否应承担向原告滕庆礼支付水泥款利息的民事责任及如何计算利息的问题？
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款规定：买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更；第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案中，被告向原告出具收到条后，近十多年的时间，未向原告履行给付水泥款的民事义务，属怠于支付货款的行为，其行为上构成事实违约，依法应承担违约责任。原告在本案中要求的水泥款利息，实际上属于逾期付款损失。原、被告没有约定给付水泥款的期限，应自原告向本院提起诉讼，主张给付水泥款起诉之日界定为给付之日。应当认定被告存在违约行为，应当向原告支付逾期付款损失。即应按原告起诉之日2017年1月23日起至本判决履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算为宜。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付水泥款，理由正当，本院予以支持，但对其要求过高部分，本院不予支持，被告按25830元向原告支付水泥价款为宜；原告要求被告自2017年1月23日（起诉之日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一款、第六十二条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田圣广于本判决生效之日起五日内支付原告滕庆礼水泥款25830元及逾期付款损失【自2017年1月23日（起诉之日）起至本判决履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告田圣广负担5577元，由原告滕庆礼负担348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 马忠艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初1013号本院于2017年2月18日对原告滕某某与被告田某某买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0811民初1013号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0811民初1013号民事判决书中“案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告田某某负担5577元，由原告滕某某负担348元。”补正为“案件受理费708元，减半收取354元，由被告田某某负担223元，由原告滕某某负担131元。”。审判员  仝义杰二〇一八年三月九日书记员  姜莹莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1612号
上诉人（原审原告）张维黎，男，住河南省尉氏县，系张某某之父。
上诉人（原审原告）靳国新，男，住河南省尉氏县，系张某某之夫。
上诉人（原审原告）靳方，女，住河南省尉氏县，系张某某长女。上诉人（原审原告）靳小贤，女，住河南省尉氏县，系张某某次女。
上述四上诉人委托代理人张惠民，住河南省尉氏县，系张某某之弟。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）曹某某，男，现在开封市。
张维黎、靳国新、靳方、靳小贤因与曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月21日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年8月6日作出（2014）尉民初字第499号民事判决书。张维黎、靳国新、靳方、靳小贤不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年10月15日16时，曹某某驾驶电动三轮车沿尉氏县尉州大道机动车道自东向西行驶至尉氏县汽车北站南门路口时，与由北向南步行的靳国新和其妻子张某某相撞，造成张某某死亡，靳国新受伤的交通事故。经公安部门认定，曹某某负此事故的全部责任。事故发生后，张某某、靳国新被送往尉氏县人民医院治疗，张某某经抢救无效死亡，在医院存尸9天，存尸费1800元；靳国新住院治疗22天，共花去医疗费4801.47元。曹某某垫付医疗费5000元。原告张维黎系死者张某某之父，城镇户口，张某某姐弟三人。张某某与靳国新生育有两女，均已成年。另查明，尉氏县人民检察院于2013年11月14日以交通肇事罪对曹某某依法提起公诉，一审法院于2014年1月10日作出（2013）尉刑初字第449号刑事判决书，判决曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。现曹某某在开封市监狱服刑。上述事实有当事人陈述、尉氏县交通警察大队公交认字（2013）第00080号道路交通事故认定书、一审法院（2013）尉刑初字第449号刑事判决书、尉氏县人民医院诊断证明、死亡证明、张维黎户口证明等证据在案佐证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害行为造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当根据抢救情况赔偿上述各费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及死亡者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，曹某某驾驶电动三轮车未确保行车安全，造成张某某死亡、靳国新受伤的交通事故，经公安机关认定，曹某某承担事故的全部责任，张某某、靳国新不承担责任。张维黎、靳国新、靳方、靳小贤诉请的张某某死亡后存尸费1800元、张某某丧葬费18979元（37958元／年÷2）、死亡赔偿金472663.9元【（22398.03元／年×20年）、被抚养人生活费（14821.98元／年×5年÷3）】，上述共计493442.9元符合法律规定，对此予以支持。关于运尸费，张维黎、靳国新、靳方、靳小贤未提供证据，不予支持。关于鉴定费170元、住宿费200元因张维黎、靳国新、靳方、靳小贤亦未提供证据证明，对此亦不予支持。其诉请的靳国新住院治疗费4801.47元、靳国新住院伙食补助费660元、营养费220元、靳国新因伤误工费1905.2元（2598元／月÷30天×22天）等费用符合法律规定，予以支持。关于交通费，没有提供相关证据，酌定为220元。关于护理费，未提供护理证明，酌定护理费按一人计算。因靳国新实际住院22天，护理人为张惠民，其工资标准为每月2590元，故护理费应为1899.3元（2590元／月÷30天×22天）。上述费用共计9705.97元。曹某某在事故发生后垫付5000元，扣除垫资后应再支付4705.97元。本案中，曹某某因此次事故构成交通肇事罪被判有期徒刑，被害人因犯罪行为遭受精神损失，在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，依照现行有关规定，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的解释第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：一、曹某某于判决生效后十日内赔偿张维黎、靳国新、靳方、靳小贤各项损失493442.9元。二、曹某某于判决生效后十日内赔偿靳国新各项费用4705.97元。三、驳回张维黎、靳国新、靳方、靳小贤的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10309元，由曹某某承担。
张维黎、靳国新、靳方、靳小贤不服一审判决上诉称：1、一审法院适用法律错误。曹某某驾驶电动三轮车与步行的靳国新、张某某相撞，造成张某某死亡，靳国新受伤的交通事故，曹某某被尉氏县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑两年零六个月。事故发生后，曹某某及家属没有去看望过死者家属，更没有进行赔偿，给家属造成了严重的精神伤害。张维黎、靳国新、靳方、靳小贤要求赔偿精神损害是合理合法的请求。一审法院以被判刑为由不支持精神损害赔偿是不合法的。张维黎、靳国新、靳方、靳小贤提起民事诉讼，并没有在刑事案件中得到赔偿后又单独提出精神损害赔偿，一审法院适用法律错误；2、张维黎、靳国新、靳方、靳小贤的一切损失都应该由曹某某承担，且在一审开庭时，曹某某也明确表示愿意赔偿，但是一审法院却不支持，法律规定的。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。
曹某某答辩称：对一审判决没有意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，曹某某因本案交通事故已经构成交通肇事罪并被判处两年零六个月的有期徒刑，现在在开封市监狱服刑。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，被害人因犯罪行为遭受精神损失，在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，故对于张维黎、靳国新、靳方、靳小贤要求曹某某赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。对于张维黎、靳国新、靳方、靳小贤上诉认为一审法院计算赔偿的项目和标准有误，但是并未向本院提供证据证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2507元，由张维黎、靳国新、靳方、靳小贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈曌地
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00011号
上诉人（原审被告）湖北锦厦建设有限责任公司。
被上诉人（原审原告）谷城奥西达钢构有限公司。
上诉人湖北锦厦建设有限责任公司因不服湖北省谷城县人民法院（2013）鄂谷城民三初字第00166-2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方在襄阳高新技术产业开发区签订了《钢结构加工安装合同》，双方约定谷城奥西达钢构有限公司在襄阳高新技术产业开发区负责襄阳市某某有限公司钢结构厂房加工安装。上诉人认为本案合同签订地、合同履行地均在襄阳高新技术产业开发区，故此案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，上诉人请求依法撤销（2013）鄂谷城民三初字第00166-2号民事裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为：本案原审原告谷城奥西达钢构有限公司向原审法院起诉称，2009年5月8日，其与湖北锦厦建设有限责任公司签订一份《钢结构加工安装合同》，湖北锦厦建设有限责任公司将其承包的襄阳市某某有限公司车间中的钢结构部分委托我公司加工。合同签订后，我公司按合同约定进行加工制作，在完成钢柱、钢梁、吊车梁等合同约定的工作后，因湖北锦厦建设有限责任公司未按合同支付材料款及建设方未完善工程行政规划手续，导致已完成部分项目拆除，致使谷城奥西达钢构有限公司无法继续履行合同，故诉至原审法院。谷城奥西达钢构有限公司在起诉时提供了一份《钢结构加工安装合同》，合同约定由谷城奥西达钢构有限公司对湖北锦厦建设有限责任公司钢构件加工并予以安装，其中第三条约定：“谷城奥西达钢构有限公司按照湖北锦厦建设有限责任公司提供的图纸加工钢结构件，并按图纸设计要求安装”。合同第四条约定：“合同总工期80天，谷城奥西达钢构有限公司车间加工工期20天，于合同签订后湖北锦厦建设有限责任公司支付材料款之日开始计算工期，安装工期60天，从湖北锦厦建设有限责任公司施工现场具备吊装条件之日起计算工期）。”综合谷城奥西达钢构有限公司的诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”由此可见，本案的钢结构件在谷城奥西达钢构有限公司车间内完成加工，钢结构厂房在襄阳市大盘机电有限公司完成安装，故谷城奥西达钢构有限公司所在地应是加工行为地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雯莉
审 判 员 黄 丽
代理审判员 姜婷婷
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 玥
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他364、365号
申请执行人：李锦记（中国）销售有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号2401（自编房号）24楼01、04、05单元，统一社会信用代码914401017178564717。
法定代表人：谢天乐。
申请执行人：深圳市财政委员会，住所地广东省深圳市福田区福田街道景田东路九号，统一社会信用代码11440300007541539G。
负责人：汤暑葵。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人李锦记（中国）销售有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李锦记（中国）销售有限公司向龙岗区人民法院申请执行，龙岗区人民法院依法受理，案号为（2017）粤0307执14130、14131号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16030号民事判决书由罗湖区人民法院执行。
有关卷宗材料应移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 曹 勇
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 琢
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第46号
上诉人（原审被告）葛某甲。
法定代理人葛某乙。
法定代理人王某乙。
上诉人（原审被告）葛某乙。
上诉人（原审被告）王某乙。
委托代理人杨力。
被上诉人（原审原告）葛某丁。
法定代理人葛某丙。
委托代理人王秀宇。
上诉人葛某甲、葛某乙、王某乙因身体权纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼少初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月29日16时许，被告葛某甲持玩具枪（击发塑料子弹）击发玩耍中，其击发的子弹击中在附近的原告葛某丁左眼，致其左眼受伤。为治疗眼伤，葛某丁在济宁市医学院附属医院门诊治疗18次及住院治疗13天，共支付医疗费4162.9元；在济宁市第一人民医院门诊治疗2次，支付医疗费288.50元；在济南市第二人民医院门诊及住院治疗4次，支付医疗费5530.78元；河北省眼科医院门诊治疗1次支付医疗费17元；邢台市眼科医院门诊治疗2次，支付医疗费488.38元；北京同仁医院门诊及住院治疗9次，支付医疗费9094.29元；武警北京市总队医院门诊治疗2次，支付医疗费12371.7元；鱼台县人民医院门诊治疗8次，支付医疗费83元。综上共计32036.55元。其中住院13天产生护理费650元（50元×13天），住院伙食补助费390元（30元×13天）。交通费5476.5元（其中含葛某丁及其父母三人往返北京6趟火车客运费、往返济南4趟长途汽车费，其余为鱼台至济宁的往返客车费），合计38553.05元。另，案发后，葛某甲父母自行主动预付医疗费11000元。
以上事实，对于葛某甲用玩具枪打伤葛某丁眼睛的事实：原告葛某丁一方提供了葛某丙与葛某乙的电话录音。该录音经庭审播放质证，葛某丙与葛某乙均承认系二人声音，录音内容系二人商量如何处理葛某丁眼伤治疗的问题，且葛某乙明确表示“治病花的钱都给你，另外再给你点”。对此，葛某乙提出葛某丙自行录制二人电话录音系程序不合法，不能作为定案证据；同时提供出庭证人闫振英拟证实，在事发后，闫振英作为葛某甲的祖母与葛某丁的祖母对话时，葛某丁的祖母承认现场没有其他小孩，只能赖在葛某甲身上。并提供相同年龄的小孩当庭要求模拟试验，以验证四岁多的小孩无能力操控、击发该类玩具枪，但在当庭模拟试验时未提供完好的玩具枪而致试验不成。上述事据：1.原告提供的电话录音虽未经对方同意但未涉及侵犯对方隐私且通话过程中原告方亦没有明确的引诱陈述的情形，且双方通话内容自然真实客观，再结合被告预付医疗费的情形以及应当有理由相信，被告法定代理人对其子葛某甲是否侵权，已建立在对葛某甲的充分了解的基础上，所作出的预付医疗费的选择及电话录音内容中葛某乙陈述的真实性；2.对于闫振英的证言，因葛某甲的祖母与案件有利害关系，且仅系其自述转述的他人的意见，真实性较差，且未有其他证据相印证，不予认定；3.关于模拟试验的问题，且不论事实上没有试验成功，但被告仅提供一名同龄人一只玩具枪，不具有一般的代表性和随机性，且本案系侵权人的个别侵权，一般代表性的成立于否，是否能当然认定特别出来的本案个体既不具有该能力，尚待证据进一步证实。综上，应认定葛某甲持玩具枪打伤葛某丁眼睛的事实。原告提交的住院病案、门诊发票，证实葛某丁住院、就医及门诊支付医疗费的情况，其中只提供了济宁医学院附属医院的住院病案，且原告仅主张该住院期间的相关费用，应只认定在该院住院治疗，其他医院为门诊治疗。原告提供的怡然堂药店2850元购药款，原告不能证明与本案的关联性，不予认定。原告提供的济宁附院的14张挂号发票因系记帐联，不系发票联，不符合证据的形式要件，不予认定。原告护理费、住院伙食补助费符合规定予以支持。其主张的交通费，结合住院治疗期间及火车票的实名制及往返时限与治疗发票相对应，故原告提供的交通费发票真实客观予以认定。原告提供的住宿发票系收据其真实性差不予认定。上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效。
原审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告葛某甲用玩具枪击伤原告葛某丁眼睛事实清楚，应予认定，葛某甲应承担侵权赔偿责任，但其系无民事责任能力人，应由其监护人、被告葛某乙、王某乙负赔偿责任。葛某丁作为限制民事行为能力人，相对无民事行为能力的葛某甲，对葛某甲持有玩具枪可能对其造成的侵权的现实危险性应有一定的认知能力和主动避免的预防能力，但未能合理选择避让仍与其在一起，应为有一定的过错，可适当减轻被告10%的赔偿责任，即被告应承担34697.75元（38553.05元×90%），被告已自行预付医疗费11000元，应予扣除即为23697.75元（34697.75元－11000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款的规定，判决：一、被告葛某乙、王某乙赔偿原告葛某丁医疗费（门诊费）、护理费、住院伙食补助费、交通费共计23697.75元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告葛某丁的其他诉讼请求。案件受理费213元，由被告葛某乙、王某乙负担。
上诉人葛某甲、葛某乙、王某乙提起上诉称，一审判决认定事实不清，葛某甲并没有用枪打伤葛某丁。事发时，双方监护人均未在场，现有证据不足以证明葛某丁的眼睛系葛某甲所伤。事后的录音证据虽然真实，但该录音只能证明上诉人同意赔偿，不表示认同侵权，上诉人出钱为葛某丁看病只是出于道义。葛某甲属于无民事行为能力人，葛某丁已经12岁，应有一定的辨别能力，一审判决赔偿90%明显不当，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：一审判决认定葛某甲侵权并由葛某乙、王某乙赔偿葛某丁23697.75元是否适当？一审审理期间，葛某丙提供了与葛某乙的电话录音，该录音内容系二人商量如何处理葛某丁眼伤治疗的问题，葛某乙明确表示除支付葛某丁治病已花的费用外，另外再给点钱。且事发当天葛某乙、王某乙预付医疗费1000元，葛某丁住院期间又先后给付10000元，之后，葛某丁的父母仍要求继续支付，葛某乙夫妇表示等葛某丁看完病后再给。对此，双方当事人均认可，以上事实能够相互印证，故一审判决认定葛某甲侵权并无不当。本案事发时葛某丁系限制民事行为能力人，具有一定的认知能力，与持玩具枪的幼童玩耍而受伤害，一审判决认定责任分成并无不当。葛某甲系无民事行为能力人，故一审判令由其法定代理人葛某乙、王某乙承担赔偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人葛某甲、葛某乙、王某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 茜
审 判 员 李迎霞
代理审判员 汪忠玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谢 楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济少民终字第46号
上诉人（原审被告）苏XX，女，1979年11月6日出生，汉族，XX员，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘XX，女，汉族，济南市XXX小学学生，住济南市。
法定代理人刘某乙（系被上诉人刘XX之父），男，1976年5月31日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人苏XX因与被上诉人刘XX抚养费纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏XX于2015年5月20日以“同意原审法院判决为由”申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏XX申请撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏XX撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏XX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桂
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨建群
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1725号
原告陈志彬，男，汉族，1965年5月14日出生，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人郭树华，男，汉族，1965年4月26日出生，威远县人，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告袁斌，男，汉族，1970年11月29日出生，内江市市中区人，城镇居民，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告陈志彬诉被告袁斌民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志彬撤回起诉。
本案受理费500元，由原告负担。
审 判 长 李晓路
审 判 员 李俊英
人民陪审员 李荣康
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘晓燕
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7104执10号
移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：张宪伦，男，1975年11月4日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初30号刑事判决书判处张宪伦罚金刑人民币30000元一案中，被执行人张宪伦没有履行生效文书确定的义务。经网络查控、传统查控查询了被执行人张宪伦名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，未发现被执行人张宪伦有可供执行的财产。本院已依法对被执行人张宪伦适用限制消费措施。经本院查明，张宪伦确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康 莉
审 判 员 王先杰
审 判 员 郑爱华
二〇一八年六月十九日
法官助理 毕 洋
书 记 员 杨宇光
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）黑7104执10号移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：张宪伦，男，1975年11月4日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初30号刑事判决书判处张宪伦罚金刑人民币30000元一案中，被执行人张宪伦没有履行生效文书确定的义务。经网络查控、传统查控查询了被执行人张宪伦名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，未发现被执行人张宪伦有可供执行的财产。本院已依法对被执行人张宪伦适用限制消费措施。经本院查明，张宪伦确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 莉审 判 员  王先杰审 判 员  郑爱华二〇一八年六月十九日法官助理  毕 洋书 记 员  杨宇光
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第4987号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
被告郭英，女，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 芳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初346号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陈某某，曾因犯放火罪，于2008年6月19日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；在缓刑考验期间，因犯伪造金融票证罪于2009年2月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，与前犯放火罪所判处的刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。2011年4月21日释放。因犯诈骗罪，于2015年12月29日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十五万。判决生效后已交付安徽省青山监狱执行；现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月28日被滨海县公安局从安徽省青山监狱解回。
被告人蔡某某，因犯诈骗罪，于2015年12月29日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。判决生效后已交付安徽省白湖监狱执行；现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月4日被滨海县公安局从安徽省白湖监狱解回重审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人陈某某、蔡某某犯诈骗罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院审查后，于7月3日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人陈某某、蔡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人陈某某和蔡某某于2015年5月4日13时许，在滨海县东坎镇朝胜电动车门市，提供银行卡让吴某某使用POS机为其刷卡套现20000元，并约定支付手续费200元，后由被告人蔡某某望风，被告人陈某某采用POS机撤销消费的方式，撤销了上述刷卡套现消费，吴某某在不知情的情况下，支付了两名被告人现金人民币19800元。
上述事实，被告人陈某某、蔡某某在审理过程中均无异议，且有证人卢某的证言，被害人吴某某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、前科刑事判决书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、蔡某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。本案属于共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某某持信用卡套现后实施撤销消费操作，掌控诈骗所得，安排同案犯在其实施犯罪行为时予以协助，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蔡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某某、蔡某某均在判决宣告之后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪行没有判决，应当数罪并罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某、蔡某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、蔡某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与前罪诈骗罪判处的有期徒刑九年，并处罚金三十五万并罚；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金三十七万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月一日起至二〇二四年十二月三十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元实行并罚；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民二十六万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月一日起至二〇二一年九月三十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
三、对被告人陈某某、蔡某某犯罪所得的赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 照
审 判 员 李 吉
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1504号
上诉人（原审原告）王海波，男，1950年3月11日出生。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被诉人（原审被告）欧继升（曾用名欧平军），男，1950年2月2日出生。
委托代理人宋建伟，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被诉人（原审被告）王雨田（曾用名王宇田），男，1945年4月15日出生。
委托代理人宋建伟，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被诉人（原审被告）夏邑县孔庄乡高庄村民委员会。
负责人王雨田，该村党支部书记。
委托代理人宋建伟，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人王海波与被上诉人欧继升、王雨田、夏邑县孔庄乡高庄村民委员会民间借贷纠纷一案，王海波于2015年4月8日向夏邑县人民法院起诉，请求判令欧继升、王雨田、夏邑县孔庄乡高庄村民委员会归还借款5000元及利息。夏邑县人民法院于2015年9月23日作出（2015）夏民初字第01215号民事裁定，驳回王海波的起诉。王海波不服该裁定，提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人王海波及其委托代理人陈东升，被上诉人欧继升、王雨田、夏邑县孔庄乡高庄村民委员及其共同委托代理人宋建伟到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人王海波于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王海波撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。因上诉人王海波撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2015）夏民初字第01215号民事裁定；
二、准许上诉人王海波撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 雪