wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初601号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人曾劲琪，曾用名：曾祖鹏，男，1983年8月6日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月1日经柳州市柳南区人民检察院不批准逮捕，次日由柳州市公安局柳南分局取保候审。2016年12月2日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕606号起诉书指控被告人曾劲琪犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人曾劲琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
2016年7月25日2时许，被告人曾劲琪和李某（另案处理）在柳州市柳南区鹅岗路与鹅山路交汇路口旁发现被害人万某熟睡在草坪上，其助力车停放在一旁，便决定盗走该助力车。李某在旁望风，曾劲琪欲推走助力车，但因报警器响起未得逞。后曾劲琪悄悄靠近万某，从其身上将助力车钥匙盗走。随后万某醒来，因找不到助力车钥匙，便将助力车停放在柳州市柳南区南站路邮政储蓄银行门前停车场。曾劲琪、李某等万某离开后，用偷来的钥匙将该助力车盗走。2016年7月26日，万某在案发地点发现李某驾驶其被盗的助力车，遂将其拦住并报警。被盗助力车经鉴定价值人民币2340元，已追回并发还被害人万某。次日15时许，曾劲琪到柳州市公安局南站刑侦大队投案自首。
上述事实，被告人曾劲琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述及购买助力车的相关凭证、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、证人李某的证言、被告人曾劲琪身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾劲琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾劲琪犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人事先共同预谋，实施盗窃犯罪时，被告人曾劲琪动手偷被害人的钥匙并拿偷来的钥匙偷走助力车，为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曾劲琪犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人被盗的助力已被公安机关追回并发还，可酌情对被告人曾劲琪从轻处罚。综上，本院决定对被告人曾劲琪从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾劲琪犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月八日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保258号
申请人：中外运湖北有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道607。统一社会信用代码：914200007146642471。
法定代表人：陶保轩，总经理。
委托代理人：樊媛媛，上海星瀚律师事务所律师。
被申请人：安徽万国航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市新地城市广场商业区第5栋0单元16层001612号。统一社会信用代码：913403215578459830。
法定代表人：陈明怀。
被申请人：蚌埠市宝旺航运有限公司。住所地：安徽省怀远县经济开发区乳泉大道15号楼管委员会三楼。统一社会信用代码：913403215675260464。
法定代表人：孙敦润。
被申请人：沈久强，男，汉族。住所地：安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：王海东，男，汉族。住所地：江苏省无锡市。
被申请人：李伟，男，汉族。住所地：徐州市铜山区。
申请人中外运湖北有限责任公司于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值230万元的等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人中外运湖北有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人安徽万国航运有限公司、蚌埠市宝旺航运有限公司、沈久强、王海东、李伟的银行存款230万元或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中外运湖北有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚文静
二〇一七年九月七日
书记员 崔 晓
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初368号
原告：胡某某，女，1983年3月8日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：熊典傥，男，1962年9月12日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区（系原告胡某某的表哥，一般代理）。
委托诉讼代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者，（一般代理）。
被告：许某某，男，1981年9月30日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告胡某某（下称原告）为与被告许某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊典才、熊典傥、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2001年原、被告经人介绍相识后，便按农村风俗举行了订婚仪式，以夫妻名义共同生活，2002年12月19日生育女儿许大某，2006年9月8日生育儿子许某甲，2013年4月27日生育女儿许某乙。2008年开始，原、被告在浙江省海宁市共同投资经营一家玻璃店。2010年2月22日双方在奉新县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告对我施用暴力，致使夫妻感情开始破裂。2015年7月14日被告再次对我实施了暴力，致使我身体多处受伤，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。2015年7月22日我向奉新县人民法院提起离婚诉讼，2015年9月6日奉新县人民法院驳回了我的诉讼请求。在法院判决后我与被告无任何来往，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求一、与被告离婚；二、女儿许大某、儿子许某甲由被告抚养，女儿许某乙由原告抚养，各自承担子女的抚养费；三、家庭共同财产，位于奉新县某某大道306号某某华府13幢一层05号商铺一间归原告所有，该商铺的按揭贷款余款134000元由原告承担；其余共同财产归被告所有，被告一次性补偿原告35万元；四、婚后共同经营玻璃店及合伙投资所产生的债权及收益归被告享有，债务归被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称：一、我不同意离婚；二、如果离婚，三个小孩都随我生活，抚养费由法院判决；三、夫妻共同财产中在某某华府的商铺一间归两个女儿，住房归儿子；我不同意补偿原告35万元；雪弗兰轿车一辆、五菱荣光货车一辆随便原告要一辆；四、经营玻璃店的债务，原告承担一半；五、诉讼费不应由我承担。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识后，便按农村风俗举行了订婚仪式，以夫妻名义共同生活，2002年12月19日生育女儿许大某，2006年9月8日生育儿子许某甲，2013年4月27日生育女儿许某乙。女儿许大某、儿子许某甲现在随被告一起共同生活，女儿许某乙现在随原告一起共同生活。2008年开始，原、被告在浙江省海宁市共同投资经营了一家玻璃店。2010年2月22日双方在奉新县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后共同财产有：座落奉新县某某大道306号某某华府13幢一层05号商铺一间，座落某某华府23幢1501室电梯房一套，雪佛兰轿车一辆，五菱荣光货车一辆。在庭审过程中，原、被告同意将雪佛兰轿车一辆归被告所有，由被告补偿2.5万元给原告，五菱荣光货车一辆归原告所有。
本院认为：2010年2月22日，原、被告在民政局办理了结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系，受法律保护。2015年7月22日原告向奉新县人民法院提起离婚诉讼，2015年9月6日奉新县人民法院驳回了原告要求离婚的诉讼请求。在法院判决后，原告与被告无任何来往，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于子女抚养问题，为了小孩的健康成长，不宜随意改变小孩的生活成长环境，故女儿许大某、儿子许某甲随被告一起共同生活，女儿许某乙随原告一起共同生活为宜，小孩的抚养费由原、被告各自承担。原、被告婚后在某某华府分别于2013年2月27日以518451元，按揭36万元购买了一套住房，于2015年3月17日以26.9万元，按揭13.4万元购买了一间店铺，原、被告双方在庭审中均不同意对房产的价值进行评估，被告抚养了两个小孩，负担较重，住房的价值比商铺的价值高，故住房归被告所有，商铺归原告所有为宜，按揭款由原、被告各自承担。在庭审过程中，原、被告同意将雪佛兰轿车一辆归被告所有，由被告补偿2.5万元给原告，五菱荣光货车一辆归原告所有，这是原、被告自由处分其诉讼权利的真实意思表示，予以准许。原告同意将夫妻关系存续期间在浙江省海宁市共同投资经营一家玻璃店归被告所有，玻璃店经营期间产生的债权、债务均归被告所有。2014年原告离开被告后就未参加经营玻璃店了，该玻璃店由被告经营较为妥当，对原告的该主张予以支持。被告提出在经营玻璃店的过程中有债务，应由原告承担一半。被告仅提供了欠条，未提供其他证据予以佐证，不予采信。原告要求被告一次性支付约定补偿款35万元，依据是2014年12月4日被告向原告出具的一份合约。该份合约是因原、被告闹矛盾，被告为挽回原告而出具的，其中补偿原告35万元的约定并不是被告真实意思的表示，且该约定予法无据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告许某某离婚；
二、女儿许大某、儿子许某甲随被告许某某一起共同生活，女儿许某乙随原告胡某某一起共同生活，小孩的抚养费由原、被告各自承担；
三、座落奉新县某某大道306号某某华府13幢一层05号商铺一间归原告胡某某所有，该商铺的按揭款由原告胡某某负担；座落某某华府23幢1501室电梯房一套归被告许某某所有，该住房的按揭款归被告许某某负担；雪佛兰轿车一辆归被告许某某所有，由被告许某某补偿2.5万元给原告胡某某，五菱荣光货车一辆归原告胡某某所有；原、被告在浙江省海宁市经营的玻璃店归被告许某某继续经营，经营期间产生的债权、债务分别由被告许某某享有和负担；
四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币二千四百元，减半收取人民币一千二百元，由原告胡某某负担人民币六百元，由被告许某某负担人民币六百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千四百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年七月十二日
代书记员 彭成霞
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初368号原告：胡某，女，1983年3月8日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。委托诉讼代理人：熊典傥，男，1962年9月12日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区，（系原告胡某的表哥，一般代理）。委托诉讼代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109351（一般代理）。被告：许某1，男，1981年9月30日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。原告胡某（下称原告）为与被告许某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊典才、熊典傥、被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：2001年原、被告经人介绍相识后，便按农村风俗举行了订婚仪式，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿许某2，××××年××月××日生育儿子许某3，××××年××月××日生育女儿许某4。2008年开始，原、被告在浙江省海宁市共同投资经营一家玻璃店。××××年××月××日双方在奉新县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告对我施用暴力，致使夫妻感情开始破裂。2015年7月14日被告再次对我实施了暴力，致使我身体多处受伤，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。2015年7月22日我向奉新县人民法院提起离婚诉讼，2015年9月6日奉新县人民法院驳回了我的诉讼请求。在法院判决后我与被告无任何来往，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求一、与被告离婚；二、女儿许某2、儿子许某3由被告抚养，女儿许某4由原告抚养，各自承担子女的抚养费；三、家庭共同财产，位于奉新县奉新南大道306号金源华府13幢一层05号商铺一间归原告所有，该商铺的按揭贷款余款134000元由原告承担；其余共同财产归被告所有，被告一次性补偿原告35万元；四、婚后共同经营玻璃店及合伙投资所产生的债权及收益归被告享有，债务归被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。被告许某1辩称：一、我不同意离婚；二、如果离婚，三个小孩都随我生活，抚养费由法院判决；三、夫妻共同财产中在金源华府的商铺一间归两个女儿，住房归儿子；我不同意补偿原告35万元；雪弗兰轿车一辆、五菱荣光货车一辆随便原告要一辆；四、经营玻璃店的债务，原告承担一半；五、诉讼费不应由我承担。经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识后，便按农村风俗举行了订婚仪式，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿许某2，××××年××月××日生育儿子许某3，××××年××月××日生育女儿许某4。女儿许某2、儿子许某3现在随被告一起共同生活，女儿许某4现在随原告一起共同生活。2008年开始，原、被告在浙江省海宁市共同投资经营了一家玻璃店。××××年××月××日双方在奉新县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后共同财产有：座落奉新县奉新南大道306号金源华府13幢一层05号商铺一间，座落金源华府23幢1501室电梯房一套，雪佛兰轿车一辆，五菱荣光货车一辆。在庭审过程中，原、被告同意将雪佛兰轿车一辆归被告所有，由被告补偿2.5万元给原告，五菱荣光货车一辆归原告所有。本院认为：××××年××月××日，原、被告在民政局办理了结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系，受法律保护。2015年7月22日原告向奉新县人民法院提起离婚诉讼，2015年9月6日奉新县人民法院驳回了原告要求离婚的诉讼请求。在法院判决后，原告与被告无任何来往，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于子女抚养问题，为了小孩的健康成长，不宜随意改变小孩的生活成长环境，故女儿许某2、儿子许某3随被告一起共同生活，女儿许某4随原告一起共同生活为宜，小孩的抚养费由原、被告各自承担。原、被告婚后在金源华府分别于2013年2月27日以518451元，按揭36万元购买了一套住房，于2015年3月17日以26.9万元，按揭13.4万元购买了一间店铺，原、被告双方在庭审中均不同意对房产的价值进行评估，被告抚养了两个小孩，负担较重，住房的价值比商铺的价值高，故住房归被告所有，商铺归原告所有为宜，按揭款由原、被告各自承担。在庭审过程中，原、被告同意将雪佛兰轿车一辆归被告所有，由被告补偿2.5万元给原告，五菱荣光货车一辆归原告所有，这是原、被告自由处分其诉讼权利的真实意思表示，予以准许。原告同意将夫妻关系存续期间在浙江省海宁市共同投资经营一家玻璃店归被告所有，玻璃店经营期间产生的债权、债务均归被告所有。2014年原告离开被告后就未参加经营玻璃店了，该玻璃店由被告经营较为妥当，对原告的该主张予以支持。被告提出在经营玻璃店的过程中有债务，应由原告承担一半。被告仅提供了欠条，未提供其他证据予以佐证，不予采信。原告要求被告一次性支付约定补偿款35万元，依据是2014年12月4日被告向原告出具的一份合约。该份合约是因原、被告闹矛盾，被告为挽回原告而出具的，其中补偿原告35万元的约定并不是被告真实意思的表示，且该约定予法无据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告胡某与被告许某1离婚；二、女儿许某2、儿子许某3随被告许某1一起共同生活，女儿许某4随原告胡某一起共同生活，小孩的抚养费由原、被告各自承担；三、座落奉新县奉新南大道306号金源华府13幢一层05号商铺一间归原告胡某所有，该商铺的按揭款由原告胡某负担；座落金源华府23幢1501室电梯房一套归被告许某1所有，该住房的按揭款归被告许某1负担；雪佛兰轿车一辆归被告许某1所有，由被告许某1补偿2.5万元给原告胡某，五菱荣光货车一辆归原告胡某所有；原、被告在浙江省海宁市经营的玻璃店归被告许某1继续经营，经营期间产生的债权、债务分别由被告许某1享有和负担；四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费人民币二千四百元，减半收取人民币一千二百元，由原告胡某负担人民币六百元，由被告许某1负担人民币六百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千四百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 皓二〇一六年七月十二日代书记员  彭成霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初4093号
起诉人芦拥兵，男，1972年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）吴云飞，浙江海群律师事务所律师。
本院于2018年4月26日收到起诉人芦拥兵递交的诉被起诉人朱志强民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人芦拥兵诉称，2017年12月26日，朱志强通过他人介绍向其筹借资金170万元，约定借款期限自2017年12月26日至2018年3月25日，月息按1.5%按月支付。双方于该日签订《抵押借款合同》，明确各自权利义务，同时约定朱志强将其名下坐落于杭州市余杭区闲林街道西溪海花苑星海苑8幢1单元1702室的房产抵押给芦拥兵。双方于同日办理了不动产抵押登记。2017年12月26日，芦拥兵通过银行卡转账方式向朱志强指定银行卡汇入170万元，履行了合同义务。现合同约定的借款期限届满，朱志强至今只支付了一个月利息，剩余本息未还。芦拥兵经多次联系朱志强无果，诉请判令：一、朱志强归还借款本金170万元、借期内利息51000元；二、朱志强支付违约金；三、朱志强承担芦拥兵支出的律师费4万元；四、芦拥兵对杭州市余杭区闲林街道西溪海花苑星海苑8幢1单元1702室房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权等，并以案涉《抵押借款合同》第十四条载明因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成约定向杭州市江干区人民法院审理为由向本院提起诉讼。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中案涉协议虽约定由江干区人民法院管辖，但本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对芦拥兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年四月二十八日
法官助理 （书记员）郭卓君
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初304号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人王国能，男，彝族，1985年6月4日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月15日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人王国能犯滥伐林木罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人王国能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月，被告人王国能未经林业主管部门许可，擅自将位于普洱市思茅区思茅港镇弯手寨村委会芒达村民小组集体林(含被告人王国能承包地)内的林木砍伐，并将该林地开垦后种植了橡胶。经普洱市思茅区林业局林业资源监测站鉴定：被告人王国能共毁坏林地面积3.2亩(2139平方米)，毁坏活立木蓄积18.988立方米。其中毁坏其它阔叶活立木蓄积8.534立方米，毁坏栎类活立木蓄积10.454立方米。
2016年3月28日21时50分，被告人王国能到普洱市思茅区糯扎渡自然保护区派出所投案。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人王国能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，鉴于被告人王国能有自首情节，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王国能在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录情况说明、抓获被告人经过证明、户口证明、思茅市农村集体顺延承包土地合同书、思茅区思茅港镇林业服务中心说明一份、思茅区思茅港镇弯手寨村委会情况说明一份、思茅区思茅港镇弯手寨村委会芒达村民小组情况说明一份、说明一份、现场勘查笔录和图及照片、现场辨认笔录及照片、林业现状鉴定报告、鉴定意见通知书、证人杨某1、王某、杨某2的证言，被告人王国能的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国能违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王国能犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人王国能犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人王国能犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人王国能犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一六年十月九日
书记员 左雨霏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初737号
原告：李锐，男，汉族。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委19组。
法定代表人：苏德坤，该公司总经理。
被告：陈立军，男，汉族。
原告李锐与被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李锐及其委托代理人于春梅、被告陈立军到庭参加诉讼，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理同江市锦绣家园小区8号楼北门7号车库（产籍号2-0207-007-000119）的房屋所有权证；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣家园小区，双方于2010年9月25日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告房屋，置换给原告一个车库，并为原告办理房屋所有权证。2015年1月16日，双方经结算，被告将锦绣家园小区8号楼北门7号车库安置并交付给原告，但被告未给原告办理车库的房屋所有权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈立军辩称，与原告签订房屋拆迁安置补偿协议的不是其个人，是付伟签的字，其对拆迁协议有异议，办理产权证由郭兆风处理，其无权办理产权证。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋所有权证一份。证明被拆迁房屋的权属、面积、位置等情况。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据的真实性和合法性均有异议。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告被拆迁房屋的权属、面积、位置等案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《锦绣家园小区回迁结算单》、《锦绣家园小区回迁安置表》、说明书各一份。证明2010年9月25日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告的房屋，按照合同约定，被告应置换给原告两套房屋及一个车库。2015年1月16日，双方签订《回迁安置表》、《回迁结算单》，被告仅向原告安置一个车库，即锦绣家园小区8号楼北门7号车库（产籍号2-0207-007-000119）。被告虽交付了车库，但迟迟未给原告办理车库的产权证，构成违约。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据得真实性和合法性均有异议，该组证据与其个人无关，不应起诉其个人。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼北门7号车库回迁安置给原告的案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、同江市人民法院民事判决书一份。证明同江市人民法院查封的8号楼7号车库（产籍号2-0207-007-000119）是在原告回迁之后，因此法院驳回了同江市长恒热有限公司的诉讼请求，即认定原告对8号楼7号车库享有所有权。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据得真实性和合法性均无异议，该组证据与其个人无关，不应起诉其个人。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告所主张的案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据四、装修保证金、物业费、水、电费票据共七份。证明被告交付了回迁车库，原告已实际占有车库。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均有异议，该组证据与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告已实际占有被告安置的车库的案件事实，本院对该组证据予以采信。
被告陈立军除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原告李锐原自有的房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣小区。原、被告双方于2010年9月25日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告拆迁原告的房屋，置换给原告两套房屋及一个车库。2015年1月16日，双方签订《回迁安置表》、《回迁结算单》，被告仅向原告安置一个车库，即锦绣家园小区8号楼北门7号车库（产籍号2-0207-007-000119）。至起诉之日，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未协助原告办理车库的房屋所有权证。
另查明，被告陈立军为该小区项目部原负责人。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方经结算，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司虽将车库安置并交付给原告，但被告未按照合同约定履行办理房屋所有权证的协助义务，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司协助其办理锦绣家园小区8号楼北门7号车库房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内协助原告李锐办理同江市锦绣家园小区8号楼北门7号车库（产籍号2-0207-007-000119）的房屋所有权证；
二、驳回原告李锐的其余诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1605号
原告：孙新厚，男，1963年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：曹金霞，女，1975年8月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙新厚，男，1963年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系曹金霞的丈夫。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孙新厚、曹金霞与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙新厚、原告曹金霞的委托代理人孙新厚到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙新厚、曹金霞诉称，2014年4月11日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月31日的违约金7123元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，孙新厚、曹金霞与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给孙新厚、曹金霞，该商品房面积为140.98平方米，单价为5605元/平方米，房屋总价为790193元，孙新厚、曹金霞应在2014年4月11日前支付340193元,余款450000元应在2014年4月21日前按银行要求办理完成按揭贷款手续(后孙新厚、曹金霞实际首付440193元，按揭贷款350000元)，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向孙新厚、曹金霞交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，孙新厚、曹金霞按约履行了付款义务。经孙新厚、曹金霞催要，天信置业于2016年4月交付该房,孙新厚、曹金霞补交了面积差价1233元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙新厚、曹金霞和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。孙新厚、曹金霞已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。孙新厚、曹金霞要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿孙新厚、曹金霞违约金6480元（以790193元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年四月十八日
书记员 吴燕云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7745号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人李超，女，汉族，1979年7月16日出生，住河南省修武县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23648号民事判决书已经发生法律效力，因李超未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7745号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2820号
原告：孙永义，男，1971年8月9日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被告：杨国山，男，1964年4月15日出生，汉族，住固始县。
被告：杨俊岭，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
二被告委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
原告孙永义与被告杨国山、杨俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员吕品适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙永义及其委托诉讼代理人丰培勇、被告杨俊岭及二被告的委托诉讼代理人张乃菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永义向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还借款200000元及利息；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月11日，被告借原告款200000元，口头约定利息为月息1分，原告多次向被告催要，被告拖延不还。
杨国山、杨俊岭辩称，双方不存在借贷关系，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年3月11日，被告杨俊岭向原告孙永义借款200000元，给原告出具收据，注明“交款单位孙永义，人民币贰拾万元正，交款事由：借款，经办人杨俊岭”。后经原告孙永义催要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原告孙永义依据被告出具的借款收据向被告主张权利，双方间构成民间借贷法律关系，被告杨俊岭应承担清偿责任。
综上所述，对原告要求被告杨俊岭偿还借款200000元本金的诉讼请求，本院予以支持，因原告未能提供证据证实双方口头约定利息的存在，对原告要求利息的请求，本院不予支持。原告要求被告杨国山承担清偿责任，没有提供相关证据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨俊岭于本判决生效后十日内偿还原告孙永义借款200000元。
二、驳回原告孙永义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨俊岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年八月二十九日
书记员 霍健
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终47号
上诉人（原审原告）赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）常山县卫生监督所，住所地浙江省常山县天马镇白龙路**号。
法定代表人张雪峰，所长。
委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
赖忠武诉常山县卫生监督所不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙0802行初58号行政裁定。赖忠武不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告赖忠武曾于2016年8月4日—2016年12月30日期间在常山第三医院住院治疗。2017年1月1日，原告在杭州以挂号信方式向被告寄送《申请书》，要求被告：1.调取申请人2016年8月4日—2016年12月30日被关押在常山第三人民医院、住院记录和住院护理记录；2.调取申请人2016年8月4日—2016年12月30日，被关押在常山县第三人民医院收治申请人的法律手续、以及关押申请人的重症监护室里的监控录像。3.要求被告常山县卫生监督管理所对常山第三人民医院收治申请人是否合法？并要求被告作出书面的行政答复意见。被告于同月4日接收该申请书，常山投递公司于同月21日将邮件回执送回。被告于同月23日向常山第三医院发出函：征询该院，1.是否存在“赖忠武”住院期间相关记录；2.是否可以由我所代为转交相关记录。并随函寄送原告的申请书。原告认为被告超过法定期间未予答复，遂提起行政诉讼。请求确认被告行政不予答复行为违法并赔偿原告诉讼期间误工费、交通费、住宿费、打印费、邮寄费等各项损失。
原审裁定认为，公民、法人或非法人组织以申请政府公开信息方式获取相关信息的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，其申请获取的对像必须是政府信息，即是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请要求公开的是其在具体医疗机构接受治疗过程中所形成的病案材料及治疗情况。本院认为，医疗机构对患者的治疗记录不属于卫生行政监督行政机关在履行监督管理过程中所制作或者获取的信息。接受医疗服务的患者对医疗机构的诊疗行为有疑问的，可以根据《医疗事故处理条例》及《医疗机构病历管理规定》向提供服务的医疗机构申请查阅或复制。故原告申请公开的事项不属《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，其起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告赖忠武的起诉。
上诉人赖忠武上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人于2017年1月1日以中国邮政挂号信函方式向被上诉人邮寄信息公开申请，并在申请中要求被上诉人作出书面答复。一审法院故意违背事实，改变上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人常山县卫生监督所答辩称，1.被上诉人办理上诉人来信合理合法。被上诉人于2017年1月21日收到上诉人申请调取其在常山县第三医院住院期间相关记录的申请书。由于被上诉人并不保存相关信息材料，因此，先是向第三医院口头提出上诉人的申请，继而在2017年1月23日向第三医院发函征询，第三医院于同年3月15日复函，被上诉人于同年5月2日书面答复上诉人赖忠武称“常山第三医院建议按病历管理相关法律法规规定，由其本人或委托代理人到常山第三医院复制（印）。”上诉人于同年5月23日到常山第三医院办理病历复制事宜，被上诉人派人员到现场协助。2.上诉人的申请事项可以自行依照有关规定查阅或者复制。根据《医疗机构病历管理规定（2013年版）》（国卫医发[2013]31号）以及《医疗事故处理条例》的相关规定，上诉人向被上诉人所申请的事项可以自行向常山第三医院申请办理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人赖忠武上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人的起诉是否符合法定起诉条件进行审理。
经审理，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人赖忠武向法院提起行政诉讼，主张其以邮寄方式向被上诉人常山县卫生监督所申请公开相关信息，被上诉人收到申请后逾期未予答复，请求法院依法确认被告行政不予答复行为违法并赔偿相关损失。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为其向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。原审裁定以赖忠武申请公开的信息并非常山县卫生监督所在履行监督管理过程中所制作或者获取的信息，其申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围为由，认定赖忠武的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，并裁定驳回原告赖忠武的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初58号行政裁定；
二、指令浙江省衢州市柯城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 庆
审 判 员 吴明军
审 判 员 朱桂英
二〇一七年六月二十九日
法官助理 何 辛
书 记 员 林柯莉
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙08行终47号上诉人（原审原告）赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被上诉人（原审被告）常山县卫生监督所，住所地浙江省常山县天马镇白龙路**号。法定代表人张雪峰，所长。委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。赖忠武诉常山县卫生监督所不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙0802行初58号行政裁定。赖忠武不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告赖忠武曾于2016年8月4日—2016年12月30日期间在常山第三医院住院治疗。2017年1月1日，原告在杭州以挂号信方式向被告寄送《申请书》，要求被告：1.调取申请人2016年8月4日—2016年12月30日被关押在常山第三人民医院、住院记录和住院护理记录；2.调取申请人2016年8月4日—2016年12月30日，被关押在常山县第三人民医院收治申请人的法律手续、以及关押申请人的重症监护室里的监控录像。3.要求被告常山县卫生监督管理所对常山第三人民医院收治申请人是否合法？并要求被告作出书面的行政答复意见。被告于同月4日接收该申请书，常山投递公司于同月21日将邮件回执送回。被告于同月23日向常山第三医院发出函：征询该院，1.是否存在“赖忠武”住院期间相关记录；2.是否可以由我所代为转交相关记录。并随函寄送原告的申请书。原告认为被告超过法定期间未予答复，遂提起行政诉讼。请求确认被告行政不予答复行为违法并赔偿原告诉讼期间误工费、交通费、住宿费、打印费、邮寄费等各项损失。原审裁定认为，公民、法人或非法人组织以申请政府公开信息方式获取相关信息的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，其申请获取的对像必须是政府信息，即是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请要求公开的是其在具体医疗机构接受治疗过程中所形成的病案材料及治疗情况。本院认为，医疗机构对患者的治疗记录不属于卫生行政监督行政机关在履行监督管理过程中所制作或者获取的信息。接受医疗服务的患者对医疗机构的诊疗行为有疑问的，可以根据《医疗事故处理条例》及《医疗机构病历管理规定》向提供服务的医疗机构申请查阅或复制。故原告申请公开的事项不属《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，其起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告赖忠武的起诉。上诉人赖忠武上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人于2017年1月1日以中国邮政挂号信函方式向被上诉人邮寄信息公开申请，并在申请中要求被上诉人作出书面答复。一审法院故意违背事实，改变上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人常山县卫生监督所答辩称，1.被上诉人办理上诉人来信合理合法。被上诉人于2017年1月21日收到上诉人申请调取其在常山县第三医院住院期间相关记录的申请书。由于被上诉人并不保存相关信息材料，因此，先是向第三医院口头提出上诉人的申请，继而在2017年1月23日向第三医院发函征询，第三医院于同年3月15日复函，被上诉人于同年5月2日书面答复上诉人赖忠武称“常山第三医院建议按病历管理相关法律法规规定，由其本人或委托代理人到常山第三医院复制（印）。”上诉人于同年5月23日到常山第三医院办理病历复制事宜，被上诉人派人员到现场协助。2.上诉人的申请事项可以自行依照有关规定查阅或者复制。根据《医疗机构病历管理规定（2013年版）》（国卫医发[2013]31号）以及《医疗事故处理条例》的相关规定，上诉人向被上诉人所申请的事项可以自行向常山第三医院申请办理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人赖忠武上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人的起诉是否符合法定起诉条件进行审理。经审理，本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案上诉人赖忠武向法院提起行政诉讼，主张其以邮寄方式向被上诉人常山县卫生监督所申请公开相关信息，被上诉人收到申请后逾期未予答复，请求法院依法确认被告行政不予答复行为违法并赔偿相关损失。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为其向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。原审裁定以赖忠武申请公开的信息并非常山县卫生监督所在履行监督管理过程中所制作或者获取的信息，其申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围为由，认定赖忠武的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，并裁定驳回原告赖忠武的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初58号行政裁定；二、指令浙江省衢州市柯城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 庆审 判 员  吴明军审 判 员  朱桂英二〇一七年六月二十九日法官助理  何 辛书 记 员  林柯莉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终101号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙家智，男，汉族，1991年9月20日出生于安徽省定远县，初中文化，农民，住定远县，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月3日被定远县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人雍嵘，安徽省定远县法律援助中心律师。
安徽省定远县人民法院审理的定远县人民检察院指控被告人孙家智犯诈骗罪一案，于2017年2月28日作出（2017）皖1125刑初43号刑事判决。原审被告人孙家智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年3月26日，被告人孙家智注册一个陌陌账号（陌陌号：119919584，陌陌名称：“倾听你的心”），并用网络红人林某的照片作为头像。2014年6、7月份的一天，孙家智用“倾听你的心”陌陌号加被害人恽某为好友。在聊天过程中，孙家智编造自己叫孙磊、在滁州市南谯区政府工作、在外面做工程等虚假身份信息欺骗恽某，取得恽某的信任后，恽某为孙家智贷款购买三轮车一辆，并为此还贷七个月，该车被孙家智家人使用。孙家智还编造各种虚假的理由共骗取恽某人民币27317.28元及三星手机一部。经定远县价格认证中心鉴定：该三星手机价值600元。
2、2014年下半年，被告人孙家智用“倾听你的心”的陌陌号加被害人王某为好友。之后，孙家智用昵称“君上”的微信号与王某聊天。在聊天过程中，孙家智编造自己名叫孙某1，在滁州市南谯区政府工作等虚假身份信息。孙家智在获得王某的信任后编造各种虚假的理由先后骗取王某人民币12400元。
3、2015年4月9日，被告人孙家智注册了另外一个陌陌账号（陌陌号：261978861，陌陌名称：“君上”），并用网络红人林某的照片作为头像。2015年6月下旬，孙家智用“君上”陌陌号与田某认识。后孙家智用昵称“君上”的微信号与田某聊天。在聊天过程中，孙家智冒用唱吧红人林某的身份骗取田某的信任。之后，孙家智编造各种虚假的理由先后骗取田某人民币92423.34元及苹果平板电脑一部、苹果6手机一部。经定远县价格认证中心鉴定：该苹果平板电脑价值1512元；苹果6手机价值2160元。案发后，电脑与手机被田某领回。
4、2015年8、9月份，被告人孙家智在社交软件上与被害人仰某2认识。后二人通过微信聊天，孙家智在聊天中获得仰某2的信任。2015年12月份，仰某2通过捷信贷款18000元，并将此事告诉孙家智。孙家智以把这个钱拿去赚取高额利息为由，从仰某2手中骗取15000元钱用于消费，后因仰某2多次催要，孙家智还给仰某22300元，剩余12700元一直未归还。
5、2016年1月，被告人孙家智用“君上”陌陌号与管某认识。之后，被告人孙家智用昵称“君上”的微信号与管某聊天。二人在聊天过程中，孙家智冒用唱吧红人林某的身份骗取管某的信任。后孙家智编造各种虚假的理由先后骗取管某人民币53237.88元。
6、2015年11月，被告人孙家智用“君上”陌陌号与丁某认识。后孙家智用昵称“君上”的微信号与丁某聊天。在聊天过程中，孙家智冒用唱吧红人林某的身份骗取丁某的信任。之后，孙家智编造各种虚假的理由先后骗取丁某人民币1598.65元。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、转款凭证、抓获经过等书证；证人高某1、孙某2、赵某、刘某、高某2等人证言；被害人恽某、王某、田某、仰某2、管某、丁某陈述；鉴定意见；辨认笔录、电子数据等证据；被告人孙家智亦供认，足以认定。
原审法院认为：被告人孙家智以非法占有为目的，故意隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，价值人民币203949.15元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。孙家智归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人孙家智犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；对被告人孙家智违法所得二十万零二百七十七元一角五分，依法予以追缴，返还给涉案的被害人；对被告人孙家智作案使用的苹果6手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人孙家智提出原判量刑过重，要求依法改判。其辩护人提出原判认定孙家智诈骗恽某、管某部分事实不清，同时原判量刑过重，建议撤销原判，从轻判处。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
对辩护人所提原判认定孙家智诈骗恽某、管某部分事实不清的意见，经查，孙家智诈骗恽某、管某的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、支付宝交易记录、微信转账记录银行交易记录、辨认笔录等证据证实，其本人亦供认。足以认定。辩护人此节意见不能成立，不予采纳。
对上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原审依据孙家智的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并考虑相关量刑情节作出的量刑适当。孙家智的上诉理由和辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人孙家智以非法占有为目的，故意隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物203949.15元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。孙家智归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 陈 丽
审判员 李文业
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 坤
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初751号
原告罗某某，女，1979年6月26日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1980年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告罗某某负担。
审 判 长 詹 正 东
审 判 员 詹 正 东
人民陪审员 钱志野张明林
二〇一六年五月三日
书 记 员 叶 丽 亚
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初178号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月4日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员刘可心出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2016年4月24日9时许，被告人陈某开车经过香河县富民钢材市场鑫鑫五金店门前时，趁无人注意之机将辛某放在摊位台锯上的苹果手机盗走。2016年4月28日，经香河县物价局价格认证中心认证，陈某盗窃的苹果手机价值人民币5326元。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，对陈某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合陈某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人陈某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2016年4月24日9时许，被告人陈某开车经过香河县富民钢材市场鑫鑫五金店门前时，趁无人注意之机将辛某放在摊位台锯上的苹果手机盗走。经认证，被盗手机价值人民币5326元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈某的供述，被害人辛某的陈述，证人刘某、李某的证言，陈某指认现场照片及被盗手机照片，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书等证据在卷可证，陈某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人陈某于2016年4月24日11时许将所盗手机归还被害人，并于当日15时30分许，在民警电话通知的情况下，主动到公安机关接受讯问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被害人辛某对被告人陈某的行为表示谅解。
被告人陈某出生于1972年4月14日。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某、车艳生的证言，香河县公安局市场派出所抓获经过说明，被告人陈某的户籍证明，本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、陈某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对陈某构成盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。陈某在案发后主动将所盗手机归还被害人，并在民警电话通知的情况下，主动到公安机关接受讯问，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚。陈某提出的对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年8月23日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一六年八月八日
书记员 马 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3428号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告鲁勇，男，生于1980年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘泽民，男，生于1986年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨庆峰，男，生于1977年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李明，男，生于1986年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘善军，男，生于1973年5月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告崔杰，男，生于1979年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告鲁其福，男，生于1965年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告马宗海，男，生于1971年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告张峰德，男，生于1970年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告鲁勇、刘泽民、�庆峰、李明、刘善军、崔杰、鲁其福、马宗海、张峰德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼。被告鲁勇、刘泽民、杨庆峰、李明、刘善军、崔杰、鲁其福、马宗海、张峰德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月30日借款人鲁勇从我社借款一笔，金额为人民币45万元，并由刘泽民、杨庆峰、李明、刘善军、崔杰、鲁其福、马宗海、张峰德提供担保，2014年6月20日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金45万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告鲁勇、刘泽民、杨庆峰、李明、刘善军、崔杰、鲁其福、马宗海、张峰德在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年6月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告鲁勇签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2013）年第010104号。合同约定，原告借给被告鲁勇人民币45万元，借款期限自2013年6月30日至2014年6月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告刘泽民、杨庆峰、李明、刘善军、崔杰、鲁其福、马宗海、张峰德签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币45万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年6月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告鲁勇出具贷转存凭证，拨付人民币45万元，约定还款日期为2014年6月20日，贷款利率为月利率9‰，被告鲁勇在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2014年6月21日原告系统累计扣划利息14.99元，借款本金45万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告鲁勇未按合同约定履行还款义务，被告刘泽民、杨庆峰、李明、刘善军、崔杰、鲁其福、马宗海、张峰德未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告鲁勇、刘泽民、杨庆峰、李明、刘善军、崔杰、鲁其福、马宗海、张峰德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金45万元及借款利息、逾期利息（借款利息以45万元为基数，自2013年6月30日至2014年6月20日止，按月利率9‰计算；逾期利息以45万元为基数，自2014年6月21日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息14.99元）。
二、被告鲁勇于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用�作联社公告费600元。
二、被告刘泽民、杨庆峰、李明、刘善军、崔杰、鲁其福、马宗海、张峰德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8050元，由被告鲁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于继芳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢387号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如明。
被执行人罗俊林，男，1968年3月31日出生，汉族。
被执行人罗婷艳，女，1990年8月17日出生，汉族。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人罗俊林、罗婷艳借款合同纠纷一案，经申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司申请，本院于2016年12月26日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3398号民事判决书确认，由被执行人罗俊林、罗婷艳共同偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司借款12万元的及有关利息。在执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3398号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年六月十六日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初655号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：石力华，老凤祥股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区吴益文文化用品店，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：徐云娇，女，1978年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：吴克怀，男，1978年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告老凤祥股份有限公司诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区吴益文文化用品店、吴克怀侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元（原告老凤祥股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担，剩余25元，由本院退还原告老凤祥股份有限公司。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 赵美荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李吉祥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7736号
原告：郑玉萍，女，1962年7月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑金和，男，1958年8月5日出生，住乐清市，系原告郑玉萍丈夫。
被告：谢明汝，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑玉萍与被告谢明汝民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢明汝偿还原告借款83500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢明汝因资金周转需要曾多次向原告借款。2014年4月1日、4月16日，被告谢明汝分别向原告借款33500元、50000元，以上共计83500元，被告谢明汝亲笔出具借条及收据交原告收执，双方未书面约定利息。后经原告催讨，被告至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明汝应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉萍借款83500元及利息损失（自2016年8月12日起以83500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元、公告费200元，由被告谢明汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 刘 腾
二〇一六年十二月八日
代书 记员 吴怡憧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1016号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《雪绒花》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 汪锦锋
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第364号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人林某。
被告人付某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人林某、付某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人林某、付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院指控，2013年12月25日15时许，被告人付某某伙同林某、“黑娃”（在逃）经预谋后，窜至双流县东升街办广都大道国栋五星城小区，先后盗窃被害人刘某某停放于自家楼下的一辆黄白色“雅迪”牌电动自行车、被害人田某某停放于小区非机动车停车棚的一辆红色“创美”牌电动自行车后逃离现场，三人将所盗车辆变卖后挥霍。经鉴定：被盗“雅迪”牌电动自行车价值人民币2800元、被盗“创美”牌电动自行车价值人民币2640元。
经审理查明，2013年12月25日15时许，被告人付某某、林某伙同“黑娃”（在逃）窜至双流县东升街办广都大道国栋五星城小区，盗窃被害人刘某某停放在自家楼下的一辆黄白色“雅迪”牌电动自行车；随后，被告人林某伙同“黑娃”再次进入国栋五星城小区非机动车停车棚内，盗窃被害人田某某的一辆红色“创美”牌电动自行车后逃离现场，三人将所盗车辆变卖，被告人林某、付某某各分得赃款500余元。经鉴定：被盗“雅迪”牌电动自行车价值人民币2800元、被盗“创美”牌电动自行车价值人民币2640元。
另查明，被告人林某于2010年12月23日因犯抢劫罪被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年4月28日刑满释放。
上述事实，被告人林某、付某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人林某、付某某的供述及对作案现场的辨认笔录、指认照片，受害人田某某、刘某某的陈述，证人张某的证言，扣押、发还物品清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2014）009号关于对涉案创美牌电动车等财物的价格鉴定意见书，广东省惠东县人民法院（2010）惠东法刑初字第508号刑事判决书，释放证明书，被告人林某、付某某的常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某、付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究被告人林某、付某某的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人林某因犯抢劫罪判刑时系未成年人，系有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人林某、付某某当庭自愿认罪，被盗财物部分已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，据此，根据被告人林某、付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年10月7日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年8月7日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 文小芹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 边 晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00681号
原告张某甲。
委托代理人白俊莲
被告张某乙。
被告张某丙
被告张某丁。
被告张某戊。
被告樊某某。
被告张某己。
本院于2015年5月11日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、樊某某、张某己继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人白俊莲，被告张某乙到庭参加了诉讼。被告张某丙、张某丁、张某戊、樊某某、张某己经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，请求法院按照继承人的公证遗嘱将其遗产（房屋）判决归原告所有，原告给第一被告房价款，争议房屋价值27万元，诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，我没有意见，现在我在敬老院，我没有地方住，给原告一半我同意，是规定的，另一半是我的，要给我个地方。
被告张某丙未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告张某丁未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告张某戊未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告樊某某未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告张某己未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被继承人龙某某于XXXX年XX月XX日死亡。其父母均已死亡。原告张某甲与被继承人龙某某系母女关系，被告张某乙与被继承人龙某某系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日登记结婚，被告张某乙系再婚，其与前妻育有五名子女，即被告张某丙、张某丁、张某戊及张某更、张某戌。张某更已去世，被告樊某某系张某更女儿。张庆林已去世，被告张某己系张庆林儿子。被继承人留有遗产房屋一处，坐落于沈阳市铁西区，该房屋为被继承人龙某某与被告张某乙的共同财产。被继承人龙某某于XXXX年XX月XX日立有公证遗嘱一份，载明“我在沈阳市铁西区，《房屋所有权证》编号：沈房权证铁西字第XXXX**号）。我与张某乙是原配夫妻，婚生一名子女，为女儿张某甲。张某乙与前妻温淑珍婚生五名子女，其中次女和长子均去世，其余健在的子女均有劳动能力和生活来源。上述房产是我和丈夫张某乙于XXXX年XX月XX日共同出资购买的，是我们夫妻的共同财产，未曾分割。为防止以后发生争议，我特立此遗嘱，在我去世后上述房产中属于我的那一半财产由我的女儿张某甲个人继承（不作为夫妻共同财产），他人不得干涉”。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的死亡医学证明书、户口本、职工会员登记表、证明材料复印件、审批表、结婚证、公证遗嘱、房屋所有权证等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中坐落于沈阳市铁西区房屋系被继承人龙某某与被告张某乙的夫妻共同财产，其中50%系被告张某乙个人财产，另外50%系龙某某个人财产，即遗产。庭审中原告提交公证遗嘱一份，明确写明属于龙某某的一半财产由张某甲个人继承，该遗嘱合法有效，本院予以确认，故应按遗嘱继承，被继承人龙某某所享有的房屋产权的50%归原告张某甲所有。庭审中被告张某乙表示另一半是自己的，符合法律规定，本院予以支持。被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己、樊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、遗产坐落于沈阳市铁西区房屋一处由原告张某甲与被告张某乙共同所有，每人各享有50%的所有权；
二、驳回原告及六被告其他诉讼请求。
案件受理费5350元，原告张某甲承担2675元，被告张某乙承担2675元（原告已交纳，被告张某乙于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费5350元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保24号
申请人：饶水亮，男。
被申请人：李木云，男。
申请人饶水亮于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李木云的银行账户进行冻结，保全金额6100元。申请人饶水亮已向本院缴纳了6100元作为担保。
本院经审查认为，申请人饶水亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李木云名下价值6100元的财产，期限为一年；
案件申请费81元，由申请人饶水亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 饶林英
二〇一八年四月二十五日
法官助理 谢小燕
书 记 员 廖临怡
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保24号之一
解除保全申请人：饶水亮，男。
被申请人：李木云，男。
解除保全申请人饶水亮与被申请人李木云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）赣1030财保24号民事裁定书，冻结了被申请人李木云的银行存款6100元。解除保全申请人饶水亮于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人饶水亮自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李木云银行存款的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶林英
二〇一八年五月三十日
书记员 廖临怡
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执480号
申请人：崔卫强。
被执行人：鲍玉龙。
本院在执行申请人崔卫强与被执行人鲍玉龙买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年九月十五日
书记员 王焕超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更913号
罪犯蒙明忠，男，1977年7月13日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2013年11月14日作出(2013)武刑初字第26号刑事判决，以被告人蒙明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年8月10日起至2019年8月9日止。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1188号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙明忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙明忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙明忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年11月获奖励分88.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙明忠在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙明忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙明忠减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月9日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1122号
原告：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。
法定代表人：汪建国，董事长。
委托诉讼代理人：章玉来，安徽绩溪农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：吴高翔，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：陈朋卫，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡剑冰，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司诉被告吴高翔、陈朋卫、胡剑冰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告吴高翔下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 许家永
二〇一七年一月四日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21149号
原告李某甲，男，1959年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人袁秋华，上海市天华律师事务所律师。
被告韩某某，女，1963年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李某甲与被告韩某某离婚纠纷一案中，本院于2015年10月12日立案受理，本院受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人袁秋华，被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告于2001年相识并恋爱，于2001年8月30日登记结婚，于2002年1月生育女儿李某乙；婚初双方感情尚好，后因夫妻双方在经济、住房等方面存在分歧意见，时常发生争吵，原告分别于2007年10月和2015年2月两次向人民法院提起诉讼要求离婚，均因原告不同意离婚而被判决驳回了离婚诉求。但两次判决后双方并未共同生活，夫妻感情也无改善。现原告认为双方的感情已经彻底破裂，双方已无和好的可能，故诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.双方婚生子李某乙由被告抚养，原告支付子女抚养费每月1000元（人民币，下同）至李某乙年满十八周岁止；3.原告对女儿李某乙行使每周一次探视权。
被告韩某某辩称：原告所述双方相识恋爱、登记结婚及生育孩子情况属实；婚后原告经常不回家，一直和其他异性以夫妻名义共同生活；对家庭、孩子也不够关心；上次庭审结束以后，被告也过来看过几次女儿；被告认为，只要原告愿意回来，双方可以重新开始，给孩子一个完整的家庭，夫妻之间仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明，2001年8月30日，原、被告在本市闵行区民政局登记结婚，2002年1月生育一女李某乙。婚初，双方感情尚可，婚后双方常有争执。2007年10月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚等，经审理，本院于2007年11月12日作出（2007）闵民一（民）初字第9174号民事判决，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。之后双方共同生活过一段时间后，原告再次离家。2015年2月，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉要求离婚等，经审理，本院于2015年3月13日作出（2015）闵民一（民）初字第9174号民事判决，判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告以本案诉称理由再次诉至本院。
本案审理中，由于原、被告对离婚意见分歧较大，致调解未成。
以上事实，由结婚证、庭审笔录、民事判决书等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方共同生活多年并育有一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因经济、住房等问题产生矛盾，并非根本分歧，婚姻系人生大事，对待婚姻的态度应该认真慎重，婚姻中双方应当相互包容、努力经营婚姻，维系夫妻感情和家庭的完整。现原告起诉离婚，被告仍然希望与原告和好。本院希望双方积极沟通，相互包容，相互信任，积极化解夫妻之间的矛盾，用心培养儿女，真心维系夫妻感情。纵观本案事实，原告主张夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，本院不予认定，原告要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告韩某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初725号
原告：张明云，男，1966年4月21日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。
被告：吕兵，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。
原告张明云诉被告吕兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员毕丰雷适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告张明云、被告吕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明云诉称：2015年9月16日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并由被告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未给付。现原告要求被告偿还借款10万元、利息5296元，并承担本案诉讼费用。
被告吕兵辩称：原告所述与事实不符；原告提供的借条为我书写，但书写借条是有原因；2014年我承包原告的土地，因2014年种植棉花有补贴，原告想将补贴占为己有；无奈，经我与原告协商，我给原告出具了10万元的借条。因我与原告的土地承包事宜未完结，现我不同意给付原告10万元。
经审理查明，2015年9月16日，被告吕兵向原告张明云出具借条一份，借款金额为10万元，约定还款时间为2015年11月10日。借款到期后，经原告张明云多次催要，被告吕兵至今未给付。现原告要求被告偿还借款10万元、利息5296元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告举证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张明云按照约定为被告提供借款，已完全履行了自己的义务；被告吕兵应当按照借条的约定及时归还借款，却未能及时归还，理应承担本案的民事违约责任。原告张明云要求被告支付借款10万元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款形成之初未明确约定，视为不支付利息，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕兵于本判决生效后十五日内偿还原告张明云借款10万元。
二、驳回原告张明云要求被告吕兵支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2406元，适用简易程序减半收取1303元，由被告吕兵负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 毕丰雷
二〇一六年五月十七日
书记员 朱海燕
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民三初字第210号
原告：广州市黄埔区房地产租赁管理所，住所地广东省广州市黄埔区港湾路西四街168号大院1号5楼，组织机构代码G3404539-3。
委托代理人：章琼（）、胡文锴（），均为该所工作人员。
被告：詹深。
原告广州市黄埔区房地产租赁管理所诉被告詹深房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市黄埔区港湾东一街9号501房是广州市房地产管理局所有的房产，一直由原告管理、使用、出租。2010年8月13日原、被告签订《广州市房屋租赁合同》约定，原告将该501房出租给被告作住宅使用，租期从2010年9月至2012年8月30日，每月租金463.3元；期满后被告应当将房屋交还原告，如需续租应提前60天协商，双方另行签订合同。租期届满后，双方没有签订合同，原告多次要求被告交还房屋，但被告至今未交还，其行为严重违反了上述合同约定。故起诉要求被告在15日内将广州市黄埔区港湾东一街9号501房交还原告管理使用，按每月463.3元清缴2014年9月至实际交还房屋之日止的房屋占用费。
被告无答辩。
经审理查明，广州市黄埔区港湾东一街9号501房是广州市国土资源和房屋管理局所有的公产，由原告负责经营管理。2010年8月13日，原、被告签订《广州市房屋租赁合同》，其中约定原告将上址501房出租给被告作住宅用途使用，建筑（或使用）面积46.33平方米；租赁期限从2010年9月1日至2012年8月30日，每月租金463.3元，被告在每月第10日前交纳当月租金；租赁期限届满，应当将原承租房交还原告，如需继续承租房屋，应当提前60天与原告协商，双方另行签订合同等。被告为非广州市户籍人口，该501房由其及家属居住。上述租期届满后，原、被告没有再签订租赁合同，但继续交、收租金。2014年4月1日，原告在上述501房外张贴并向被告送达《退房通知》，称被告不符合直管公房租住条件，根据广州市及黄埔区有关直管公房管理的规定，其所将解除与被告的租赁合同，收回房屋，请在收到通知15天内办理退房手续，结清相关费用。被告至今未交还房屋，向原告交纳租金至2014年8月。
本院认为，原、被告在上述《广州市房屋租赁合同》中约定的广州市黄埔区港湾东一街9号501房的租赁期限于2012年8月30日届满后，没有重新签订合同或口头约定租赁期限，但被告继续使用该房屋，原告没有提出异议并继续收取被告租金，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁，双方可随时解除合同。原告已于2014年4月1日通知被告主张解除该租赁合同，合同自该日起解除，被告理应按合同约定将房屋交还原告。被告至今未交还房屋，原告起诉要求交还，符合合同约定和法律规定。被告从2014年9月起没有向原告支付占用该房屋的使用费，原告要求被告按原租金标准463.3元支付，属于原告应当取得的合理对价，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告詹深在本判决发生法律效力之日起15日内，迁出广州市黄埔区港湾东一街9号501房，将该房屋腾空交还原告广州市黄埔区房地产租赁管理所。
二、被告詹深在本判决发生法律效力之日起15日内，按每月463.3元向原告广州市黄埔区房地产租赁管理所交纳2014年9月1日至交还房屋之日止的房屋使用费。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告詹深负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一四年十一月二十日
书记员 李春辉
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第111号
申请人：程君侠，女，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人：余秀永，男，1950年1月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人：顾翠华，女，1950年6月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人：俞鸿飞，男，2001年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人：俞鸿蕊，女，2005年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被申请人：高广雪，男，1974年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
申请人程君侠、余秀永、顾翠华、俞鸿飞、俞鸿蕊于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人高广雪驾驶的“苏ch5633”号“福田”牌重型仓栅式货车一辆，并已提供年福廷所有的坐落在怀远县唐集镇225省道南侧两层6间门面房和15000元现金作为担保。
本院认为，申请人程君侠、余秀永、顾翠华、俞鸿飞、俞鸿蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人高广雪驾驶的“苏ch5633”号“福田”牌重型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封年福廷所有的坐落在怀远县唐集镇225省道南侧两层6间门面房。查封期间交由年福廷看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2371号
原告蔡艺，男，汉族，1963年2月1日生。
被告凌云，男，汉族，1976年2月23日生。
原告蔡艺诉被告凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡艺到庭参加诉讼，被告凌云经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡艺诉称，被告于2012年5月12日向原告借款300000元，于同年6月5日向原告借款150000元。被告仅归还了100000元，对于余款拒绝归还。数月后被告电话停机无法联系。故原告诉至法院，请求判令被告凌云偿还借款本金350000元，由被告承担诉讼费用。
被告凌云未予答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2012年5月12日向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到蔡艺人民币叁拾万元整，定于2012年6月11日归还，不延期”。同日，原告持有的尾数为2422的中国工商银行卡向被告尾数为8600的银行卡转账282000元。2012年6月5日，被告又向原告借款，被告出具的借条载明：“今借到蔡艺人民币壹拾伍万元整，定于2012年6月25日归还”。同日，原告持有的尾数为2422的中国工商银行卡向被告尾数为8600的银行卡转账143700元。后原告多次催要，被告仅归还了100000元，系由被告所持有的尾数为8600的银行卡向原告持有的尾数为2422的银行卡分两笔进行转账。
庭审中，原告称2012年5月12日向被告支付了现金18000元，2012年6月5日向被告支付了现金6300元，但未提供相应的证据。
以上事实，有原告的陈述、借条、账户历史明细清单、银行业务凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款450000元是否实际发生的问题，原告提供的借条、银行转账凭证、银行明细清单等证据足以证明原告向被告支付了425700元。被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告提供的上述证据相互印证，能够证实原告支付的借款总额为425700元。原告称其以现金形式共计支付了24300元，但未提供相应的依据，故本院对此不予支持。对于上述借款，被告仅归还了10万元，故被告作为借款人应当对余款325700元承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌云于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡艺借款325700元。
二、驳回原告蔡艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由原告蔡艺负担500元，由被告凌云负担6650元（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 熠
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 尤正先
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘锦春
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执216号
申请执行人邢台县卫生和计划生育局。
法定代表人董某，局长。
被执行人袁某，女，1991年生，汉族，邢台县。
被执行人张某，男，1985年生，汉族，邢台县。
本院在执行邢台县卫生和计划生育局与袁某、张某征收社会抚养费一案中。经本院调查被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 翟艳荣
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初188号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张元清，男，1974年1月6日出生于四川省成都市金牛区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区，城镇居民。因涉嫌贩卖毒品，2015年12月12日被郫县公安局刑事拘留，2016年1月18日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人张元清犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适应简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人张元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年12月5日下午，被告人张元清在郫县犀浦镇岷江广场以人民币200元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）出售给陈某某。
2015年12月7日下午，被告人张元清在郫县犀浦镇岷江广场以人民币200元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）出售给陈某某。
2015年12月10日下午，被告人张元清在四川省成都市高新区桐梓林一号小区门口以人民币100元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）出售给肖某某。
2015年12月11日15时30分许，被告人张元清在郫县安靖镇西南石材城附近的“尚趣”网吧被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张元清违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张元清在司法机关一般性的排查中主动交待其犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人张元清判处二年至三年有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人张元清对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年12月11日15时30分许，郫县公安局巡逻民警在郫县安靖镇西南石材城附近的“尚趣”网吧内挡获涉嫌吸毒的被告人张元清。后被告人张元清如实供述其多次贩卖毒品的事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人张元清的供述；证人陈某某、肖某某的证言；被告人张元清指认贩卖毒品现场的笔录及照片、被告人与证人相互辨认的笔录及照片、电话通话记录；被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张元清均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张元清明知是毒品冰毒而多次非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。郫县人民检察院指控被告人张元清的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张元清因涉嫌吸毒被挡获后，如实供述司法机关尚未掌握其贩卖毒品的事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张元清当庭自愿认罪，无前科，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张元清减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张元清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2017年12月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一六年四月十八日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢44号
申请执行人：黄石市奥山磁湖天下业主委员会，住所地湖北省黄石市湖滨路78号奥山磁湖天下小区。
负责人徐新志，委员会主任。
被执行人：李玲。
被执行人：许嘉俊。
申请执行人黄石市奥山磁湖天下业主委员会与被执行人李玲、许嘉俊不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00020号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日向被执行人李玲、许嘉俊发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币50000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玲、许嘉俊在银行账户上的资金人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 琼