山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初105号
原告：郭某。
法定代理人：郭某（系原告郭某之父），男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：王建军、刘苗苗，山东融冠律师事务所律师。
被告：徐某，男，2001年12月13日出生，汉族，学生，住梁山县。
法定代理人：徐某甲（系被告徐某之父），男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐某甲，基本情况同前。
被告：贾某1（系被告徐某之母），女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：滑东国山东浒源律师事务所律师。
被告：梁山县泰通运输有限公司，组织机构代码681701354，住所地梁山县城水泊南路（水浒驾校西临）。
法定代表人：王申敏，经理。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥、王旭颖，山东及时雨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，组织机构代码698094933，住所地济宁高新区金宇路48号（火炬工业园内）
负责人：逯雨振，经理。
委托代理人（特别授权）：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：岳耀辉，山东公明政和律师事务所实习律师。
原告郭某与被告徐某、徐某甲、贾某1、杨某、梁山县泰通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人郭某及其委托代理人王建军、刘苗苗，被告杨某的委托代理人滑东国、被告梁山县泰通运输有限公司（以下简称泰通公司）的委托代理人冯忠祥、王旭颖，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁人寿财保公司）的委托代理人孙久令、岳耀辉参加诉讼。被告徐某的法定代理人暨被告徐某甲在第一次庭审时到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请追加徐某甲、贾某1为本案的被告后，被告徐某、徐某甲、贾某1在第二次庭审时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年7月26日11时30分许，被告徐某驾驶电动自行车沿梁山县寿张集镇寿张集村南小路由东向西行驶至村东南交叉路口时，与由北向南行驶的被告杨某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型普通货车相撞，事故造成电动自行车损坏，被告徐某及电动自行车乘坐人郭某受伤。事故发生后，原告郭某被送到梁山县人民医院治疗住院2天，后转至齐鲁医院住院治疗64天。经山东金正法医司法鉴定所鉴定，原告右下肢功能障碍构成九级伤残、右股骨骨骺粉碎性骨折构成九级伤残、颅脑损伤构成十级伤残、双下肢不等长构成十级伤残。梁山县公安局交通警察大队于2015年8月19日作出的梁公交认字[2015]第00237号道路交通事故认定书认定被告徐某与被告杨某承担事故的同等责任，原告无责任。鲁Ｈ×××××号重型普通货车在被告济宁人寿财保公司投保交强险和商业三者险，被告济宁人寿财保公司应在交强险和商业三者险的最高赔偿限额内承担赔偿责任。被告泰通公司作为肇事货车的所有人、被告杨某作为肇事货车驾驶人、被告徐某作为肇事电动自行车的驾驶人和所有人，被告徐某甲、贾某1作为被告徐某的法定代理人对超出交强险及商业三者险的部分应承担连带赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费215110.56元（实际花费319110.56元，扣除被告杨某已支付的104000元）、住院伙食补助费6600元、营养费9000元、后续治疗费40000元、护理费21804.78元、交通费3000元、住宿费1000元、伤残赔偿金164034元、残疾赔偿器具费78元、鉴定费2500元、精神抚慰金50000元、财产损失1875元，合计515002.34元；济宁人寿财保公司在交强险、商业三者险最高保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告泰通公司、杨某、徐某承担连带赔偿责任，并请求在交强险最高保险限额内优先支付精神抚慰金。
被告徐某、徐某甲辩称，已经与被告杨某达成协议，对郭某的损失由杨某负责赔偿。
被告贾某1未应诉，亦未答辩。
被告杨某辩称，本次事故属实，愿意承担原告50%的合法合理的损失，但不应该承担连带责任。涉案货车已在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。其已经支付原告医疗费104000元，应在其承担的份额内扣减，要求保险公司或原告退还其垫付的部分款项。
被告泰通公司辩称，其公司虽然为货车的登记车主，但不是实际所有人，实际所有人是被告杨某，涉案车辆由被告杨某自主经营、自负盈亏，应由车辆实际所有人杨某承担赔偿责任。答辩人没有从中获得利益，不应该承担赔偿责任。被告杨某没有向答辩人支付代理服务费，也没有按照约定投保100万元的商业三者险。原告要求的赔偿数额过高，部分数额没有依据。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告济宁人寿财保公司辩称，在查明交通事故事实的基础上，如果涉案车辆与保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形的情况下，根据法律法规的规定和合同的约定依法赔偿；对鉴定费等间接损失及非医保费用不予承担。
经审理，原、被告争议的焦点问题是：（一）关于事故责任的划分及赔偿主体问题；（二）关于原告要求赔偿的项目范围、数额及依据问题。
（一）关于事故责任及赔偿主体的划分问题。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1、梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字[2015]第00237号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分及原告受伤的情况。
2、涉案货车保险单两份，证明车辆所有人和投保保险的情况。
3、山东金光交通事故司法鉴定所出具的山东金光司法鉴定所[2015]交鉴字第2574号鉴定意见书一份，证明事故形成过程、车上人员受伤情况。
4、梁山县人民医院和山东大学齐鲁医院出具的诊断证明书，证明原告受伤后急救、治疗及转院情况。
5、梁山县人民医院和山东大学齐鲁医院的住院病历和费用明细，证明原告受伤住院及用药情况。
6、梁山县人民医院出具的住院收费票据一张、门诊费发票十张、济宁市第一人民医院出具的门诊票据十一张、山东大学齐鲁医院出具的住院收费票据一张、门诊费发票十五张、宏仁堂药店发票一张、梁山县寿张集卫生院门诊票据八张，证明原告受伤后支付医疗费共计319110.56元。
7、郭某学籍证明、学生证各一份，证明原告系梁山韶华中学2014级在校学生，伤残赔偿金应适用城镇居民收入标准计算。
8、护理人身份证复印件两份，证明护理人员身份证明和工作情况。
9、鲁金正司鉴所[2015]临鉴字第1192号司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残构成二处九级伤残、二处十级伤残、伤后院内需二人护理、院外需一人护理4个月、后续治疗手术需一人护理1个半月、伤后营养期为5个月、后续治疗费约40000元。
10、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费用2500元。
11、贷款证明一份，证明原告为治疗病情贷款支付利息1875元。
经庭审质证，被告徐某、徐某甲对原告提供的证据15均无异议，对原告提供的证据611的质证意见同保险公司的质证意见，不申请重新鉴定。
被告杨某认为，原告的非医保用药费用应由保险公司承担，其他质证意见同保险公司的意见。对原告提供的证据711均有异议，认为梁山邵华中学不是原告的户籍所在地和经常住所地，应按照农民标准计算伤残赔偿金；在没有需二人护理的医嘱前提下，不应支持二人的护理费；不申请重新鉴定；贷款利息不是本次事故的直接损失，不予认可；其他质证意见同保险公司的质证意见。
被告泰通公司对原告提供的证据2的证明内容有异议，认为该保险单能证明车辆的登记车主是泰通公司，但实际车主是杨某，对其他证据的质证意见同杨某的质证意见。
被告济宁人寿财保公司对原告提供的证据1的真实性无异议，同意在交强险外按50%的比例承担赔偿责任。对原告提供的证据2、3均无异议。对证据4的真实性无异议，但对诊断证明中1500元会诊费不认可，其余均认可。对证据5的真实性无异议，但对其中含有非医保用药的项目有异议。对于山东大学齐鲁医院的病历没有相应的医嘱证明，无法证明原告的实际住院天数。对证据6中住院票据及齐鲁医院加盖印章的门诊收据均无异议，对于没有加盖医院印章的收据均不予认可。对梁山县人民医院出具的门诊收据，因没有相应的门诊病历相印证，不予认可。梁山县寿张集卫生院出具的门诊收费票据无相应住院期间的建议换药证明予以佐证，不予认可，对非医保用药费用不予认可，对门诊票据不是原告姓名的，不予认可。对原告提供的证据7有异议，认为仅能证明原告的学生身份，并不能证明原告的实际住所地，原告的实际住所地是梁山县寿张集镇郭楼村，应该按照农民标准计算。对证据8的真实性无异议，应按农民标准计算护理费。对证据9有异议，要求重新鉴定；对证据10的真实性无异议，认为不属于保险公司承担的范围。对证据11的真实性无异议，但认为属于间接损失，不属保险公司承担范围。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、10、11来源合法、客观真实，本院予以采信。原告提供的证据7中显示的梁山韶华中学在梁山县城区北关，该校出具的证明显示：原告于2013年9月在其校读初中一年级、就读期间居住在该校宿舍、2015年7月因伤休学。原告提供的证据6中梁山县人民医院于2015年7月26日出具的门诊收据40元、济宁市第一人民医院于2015年7月28日出具的两张门诊票据11元均未加盖医院印章，梁山县人民医院出具的尾号为0129、0130的收据（合计292.1元）中显示的姓名是郭聪聪，不能证明是否是原告的合法支出，故对该五张票据中的343.1元不予认定；其他医疗费票据，来源合法、客观真实，本院予以采信。综上，原告受伤后实际支付的合理合法的医疗费为318767.46元（计算方式：319110.56元343.1元）。
被告济宁人寿财保公司对原告提供的证据9有异议，并申请重新鉴定。本院技术室依法委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤情、护理期、护理人数、营养期、后续治疗费进行了重新鉴定。聊衡司法鉴定所[2015]临鉴字第190号司法鉴定意见书，改变了原告提供的证据9的鉴定意见，故对原告提供的证据9不予采信。
被告徐某、徐某甲为反驳原告的主张，当庭提交与被告杨某达成的协议书一份，证明原告郭某的损失全部由被告杨某承担。
经庭审质证，原告郭某对被告徐某、徐某甲提供协议书的真实性无异议，但认为该协议书有损原告的利益，根据该合同的相对性原则，该协议书只对被告徐某、杨某产生效力，对原告无效力。
被告杨某对协议书的真实性有异议，认为协议书中并没有郭某方的签字，该协议不生效，且该协议与本案不是同一法律关系，也与交通事故认定书中确认的责任划分相矛盾。原告的经济损失首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任分担，杨某应承担的部分由保险公司在商业三者险内予以赔偿。
被告泰通公司的质证意见同被告杨某的意见。
被告济宁人寿财保公司对被告徐某、徐某甲提供的协议书有异议，认为虽然杨某以协议书的形式做出承诺，但不影响保险公司依据法律规定和责任划分进行赔偿。
经审查，被告徐某、徐某甲提供的协议书与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围。
被告杨某为反驳原告的主张，当庭提交以下证据：
1、交强险和商业第三者责任险各一份，证明涉案车辆在济宁人寿财保投保，事故发生在保险期间内，保险公司应承担相应的赔偿责任。
2、驾驶证、行驶证各一份，证明涉案车辆经检测性能合格、被告杨某具有合法驾驶资格，保险公司应承担相应的赔偿责任。
3、原告出具的收到条二份，证明被告杨某已向原告垫付医疗费104000元，若被告杨某应承担的赔偿数额低于该数额，原告或保险公司应向被告杨某返还相应款项。
经庭审质证，原告对被告杨某提供的证据均无异议，认可已经收到杨某垫付的104000元。
被告泰通公司对被告杨某提供的证据1的真实性无异议，但认为被告杨某没有按照代理服务协议投保100万元的商业三者险，应由杨某承担赔偿责任，被告泰通公司不承担责任；对其他证据无异议。
被告济宁人寿财保公司对被告杨某提供的证据1、2无异议，对证据3不发表质证意见。
经审查，被告杨某提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告泰通公司为反驳原告的主张，当庭提交以下证据：
1、被告泰通公司与杨某签订的《道路货运车辆代理服务协议》一份，证明涉案车辆的实际所有人是杨某，应由杨某承担赔偿责任。
2、被告杨某出具的《保证书》一份，证明被告杨某没有按照车辆代理服务协议投保，应由杨某负赔偿责任，泰通公司无任何连带责任。
3、《安全生产责任书》一份，证明涉案车辆发生交通事故，应由杨某承担赔偿责任。
经庭审质证，原告对被告泰通公司提供的上述证据证明的内容有异议，认为该证据只是杨某与泰通公司签订的协议，有损原告的合法权益，不予认可。原告的经济损失应由各被告承担连带赔偿责任。
被告徐某、徐某甲认为与其无关，不发表质证意见。
被告杨某对被告泰通公司提供的证据1、2的真实性无异议，并说明保证书系在杨某挂靠泰通公司时，泰通公司强行让杨某签订的，杨某不应承担全部赔偿责任。杨某系涉案车辆的实际所有人，精神抚慰金按照个人赔偿标准在交强险内优先支付。对证据3有异议，认为该责任书不是被告杨某所签，与本案无关。
被告济宁人寿财保公司认为与其无关，不发表质证意见。
经审查，被告泰通公司提供的上述证据与本案不属同一法律关系，根据合同相对性的特点，不属本案审理范围。
诉讼过程中，被告济宁人寿财保公司申请对原告郭某的伤残等级、护理期、护理人数、营养期、后续治疗费等申请重新鉴定，并支出鉴定费2400元。本院技术室依法委托聊城法衡司法鉴定所对原告的相关情况进行了重新鉴定。聊城法衡司法鉴定所经重新鉴定于2016年4月25日作出聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第190号鉴定意见书，认定原告郭某的伤情构成1处九级伤残、3处十级伤残，护理期限120天、住院期间护理人数2人、出院后护理人数1人、营养期90天、后续治疗费约1.21.4万元（聊城市标准）。
经庭审质证，原告郭某、被告杨某、泰通公司对上述鉴定意见均无异议。被告济宁人寿财保公司对该鉴定意见认定的1处九级伤残无异议，但认为右下肢鉴定2处十级伤残不符合相关规定，应该是1处十级伤残，要求按24%的赔偿系数计算原告伤残赔偿金。庭审时，原告郭某、被告杨某、泰通公司均同意按24%的赔偿系数计算伤残赔偿金。
经审查，聊城法衡司法鉴定所出具的聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第190号鉴定意见书来源合法、客观真实，本院予以采信。
（二）关于原告要求赔偿的项目范围、数额及依据问题。
1、医疗费：原告以其受伤后花费319110.56元，减去被告杨某已垫付的104000元，主张215110.56元。
2、住院伙食补助费：原告主张按照100元/天×住院66天=6600元计算。
3、营养费：原告主张按照100元/天×营养期3个月×30天/月=9000元计算。
4、后续治疗费：原告以鲁金正司鉴所[2015]临鉴字第1192号司法鉴定意见书主张后续治疗费40000元。
5、护理费：原告主张按照参照国有同行业农林牧渔业人均年收入、住院66天期间2人护理、出院后1人护理4个月、后续治疗手术时需1人护理1个半月，主张护理费117.23元/天×2人×66天+117.23元/天×5.5月×30天=34817.31元。
6、交通费：原告主张3000元。
7、住宿费：原告主张1000元。
8、残疾赔偿金：原告主张按照城镇居民收入标准31545元/年×20年×26％=164034元。
9、残疾辅助器具费：原告主张78元。
10、鉴定费：原告主张2500元。
11、精神损害抚慰金：原告主张50000元。
12、财产损失：原告主张支付的贷款利息1875元。
经庭审质证，被告徐某、徐某甲认为，被告杨某已赔偿其相应经济损失，徐某没有构成伤残，不再要求在保险金内保留份额，并同意保险公司按照保险合同赔偿原告。
被告杨某认为，原告的经济损失在交强险承担的份额外，对剩余损失应按照50%比例进行分担；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费无证据证明，不应支持；护理费应按农民收入计算；护理费无法律依据，不应支持；交通费过高，应酌情支持；住宿费无证据证实，不应支持；残疾赔偿金应按农民标准计算；残疾辅助器具费无证据证实，不应支持；原告自行鉴定程序违法，其支出的鉴定费不应支持；精神抚慰金应按1000元计算；财产损失非直接损失，不应支持。其已支付被告徐某各项经济损失约26500元，要求保险公司在商业险范围内预留26500元的份额。
被告泰通公司认为，原告的营养费和护理费应当按照住院的天数计算，原告主张的财产损失无证据证明，与本次事故无关，不应支持，其他质证意见同被告杨某的质证意见。
被告济宁人寿财保公司认为，原告主张伙食补助费过高，以按每天30元计算为宜；营养费无证据证明；后续治疗费属于不确定状态；护理费应按农民收入计算；交通费应按原告本人实际入院出院的次数酌定；住宿费无相应的证据认定，不予认可；伤残赔偿金应按农村标准计算；对残疾辅助器具费不认可；对鉴定费不承担；精神损害抚慰金应由侵权人承担；财产损失属于间接损失，不应得到支持。对医疗费的质证意见同对医疗费单据的质证意见。
经审查，（1）原告支出的合法合理医疗费为318767.46元，被告杨某为原告已垫付104000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告主张的其他医疗费用事实不清，证据不足，不予认定。（2）原告主张住院伙食补助费数额过高，可按30元/天×66天=1980元计算为宜。（3）参照聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第190号鉴定意见书认定的原告的营养期、后续治疗费，原告的营养费可按30元/天×营养期90天=2700元计算，原告的后续治疗费为13000元。（4）原告主张护理费34817.31元不符合相关法律规定，可参照当地同等护工收入标准每人50元/天、按照聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第190号鉴定意见确定的护理期限，护理费为50元/天×2人×66天+50元/天×1人×（120天66天）=9300元。（5）原告受伤后，先后到梁山县人民医院、济宁市第一人民医院、齐鲁医院治疗，根据其治疗情况，可酌定交通费2000元、住宿费1000元。（6）原告郭某系梁山韶华中学在校生，已在该校生活学习一年以上，原告主张按照城镇居民收入标准计算伤残赔偿金，符合法律规定。庭审时，原告郭某、被告杨某、泰通公司、济宁人寿财保公司均自愿同意按照伤残赔偿系数24%计算赔偿金，本院予以准许，可按2015年度城镇居民收入计算其伤残赔偿金，即29222元/年×20年×24%=140265.6元。原告主张164034元伤残赔偿金不符合相关法律规定，不予采纳。（7）原告主张残疾辅助器具费78元，无相关证据证实，不予采纳。（8）原告主张鉴定费2500元，经审查，原告支出的鉴定费是其委托代理人在未经被告同意的情况下自行鉴定，被告济宁人寿财保公司不认可，并申请重新鉴定，且该鉴定结论已被新的鉴定结论代替，故对原告主张鉴定费2500元的诉讼请求不予采纳。（9）原告主张精神损害抚慰金50000元数额过高，根据其伤残等级可酌定10000元。（10）原告主张财产损失1875元，不属本案交通事故产生的直接经济损失，不予支持。
被告徐某、徐某甲、贾某1在第二次庭审时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对第二次庭审时的证据进行质证的权利。
综合分析上述证据，经审理查明，2015年7月26日11时30分许，被告徐某驾驶电动自行车沿梁山县寿张集镇寿张集村南小路由东向西行驶至村东南交叉路口时，与由北向南行驶的被告杨某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型普通货车相撞，事故造成电动自行车损坏，被告徐某及电动自行车乘坐人郭某受伤。事故发生后，原告郭某先后在梁山县人民医院、济宁市第一人民医院、齐鲁医院、梁山县寿张集卫生院治疗，其中在梁山县人民医院治疗住院2天、在齐鲁医院住院治疗64天。梁山县公安局交通警察大队于2015年8月19日作出的梁公交认字[2015]第00237号道路交通事故认定书，认定被告徐某与被告杨某承担事故的同等责任，原告郭某无责任。涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型普通货车的实际车主为被告杨某，挂靠并登记在被告泰通公司名下。鲁Ｈ×××××号重型普通货车在被告济宁人寿财保公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额为300000元），但未投保不计免赔险。聊城法衡司法鉴定所于2016年4月25日作出的聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第190号鉴定意见书，认定原告郭某的伤情构成1处九级伤残、3处十级伤残、护理期限120天、住院期间护理人数2人、出院后护理人数1人、营养期90天、后续治疗费约1.21.4万元（聊城市标准）。
同时查明，原告郭某系梁山韶华中学在校学生，于2013年9月在该校生活学习，其受伤后产生的合理合法的经济损失为：医疗费为318767.46元、住院伙食补助费1980元、营养费2700元、后续治疗费为13000元、护理费9300元、交通费2000元、住宿费1000元、伤残赔偿金140265.6元、精神抚慰金10000元，合计499013.06元。被告杨某已为原告垫付104000元医疗费。事故发生后，被告杨某赔偿了被告徐某的相应经济损失，被告徐某未提起诉讼。
本院认为，被告徐某驾驶电动自行车与被告杨某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型普通货车发生碰撞，事故造成被告徐某及电动自行车乘坐人即原告郭某受伤，被告徐某与被告杨某分别承担事故的同等责任，原告不承担责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求各被告赔偿相应经济损失的合法诉求，应予支持。
被告杨某驾驶的重型普通货车与被告徐某驾驶的电动自行车发生交通事故，属机动车与行人之间发生的交通事故，根据相关法律法规，可酌定机动车驾驶人被告杨某承担65%的赔偿责任，被告徐某承担35%的赔偿责任。鉴于涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型普通货车在被告济宁人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的经济损失首先由被告济宁人寿财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由济宁人寿财保公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同按照被告杨某应承担的责任比例予以赔偿。另外，涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型普通货车挂靠在被告泰通公司名下，原告要求被告泰通公司与被告杨某承担连带责任，符合相关法律法规，应予支持。因被告徐某未提起诉讼，故在交强险限额内不再为被告徐某预留相应的份额。
被告济宁人寿财保公司应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金及精神抚慰金110000元。交强险赔偿不足部分，由被告济宁人寿财保公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同约定，按照65%的比例赔偿原告各项经济损失221722.64元[计算方式：（499013.06元120000元）×65%（499013.06元120000元）×65%×免赔率10%]。济宁人寿财保公司按照保险合同约定的免赔部分由被告杨某赔偿原告，即其应赔偿原告各项经济损失24635.85元；鉴于被杨某已为原告先行垫付医疗费104000元，应予折减，故原告在得到被告济宁人寿财保公司的保险金后，应退还被告杨某垫付的医疗费79364.15元[计算方式：104000元24635.85元]。被告徐某甲、贾某1作为徐某的监护人，按照徐某承担的比例赔偿原告各项经济损失132654.57元[计算方式：（499013.06元120000元）×35%]。
被告徐某、徐某甲关于其已与被告杨某达成协议、原告的经济损失由被告杨某负责赔偿的辩解理由，与本案不属同一法律关系，可另行处理。被告杨某关于其已经支付原告医疗费104000元，应在其承担的份额内扣减、应返还其垫付部分款项的辩解理由，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳；关于应按50%的比例赔偿原告交强险之外经济损失的辩解理由，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告泰通公司关于应由被告杨某自行承担赔偿责任的辩解理由，不符合相关法律规定，不予采纳。被告济宁人寿财保公司关于应扣除免赔部分的辩解理由，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳；关于不应承担鉴定费及非医保费用的辩解理由，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳；因重新鉴定支出的鉴定费用，由其公司自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币341722.64元（计算方式：交强险120000元+商业第三者责任险221722.64元）。
二、原告郭某返还被告杨某垫付款人民币79364.15元。
（上述一、二项内容的履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司支付原告郭某人民币262358.49元、支付被告杨某人民币79364.15元，均于本判决生效之日起十日内履行。）
三、被告徐某甲、贾某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金等共计人民币132654.57元。
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，由原告郭某负担452元，被告杨某、泰通公司负担2650元，由被告徐某甲、贾某1负担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蒋海青
二〇一六年九月十四日
书记员 宋秀慧