西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终493号
上诉人（原审原告）安康市公共交通安恒有限责任公司，住所地安康市汉滨区龙窝街43号，统一社会信用代码91610900338588489P。
法定代表人刘怀平，董事长。
委托代理人孟强，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉滨区人力资源和社会保障局，住所地安康市汉滨区安悦街兴家仓42号，统一社会信用代码1161090201604901XM。
法定代表人杨大怀，局长。
委托代理人向堃，该局工作人员。
委托代理人罗伟诚，安康市148法律服务所法律工作者。
原审第三人唐社香，女，汉族。
委托代理人王登记，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人安康市公共交通安恒有限责任公司因劳动行政确认一案，不服安康铁路运输法院（2018）陕7101行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安康市公共交通安恒有限责任公司（以下简称安恒公交公司）委托代理人孟强，被上诉人汉滨区人力资源和社会保障局（以下简称汉滨区人社局）委托代理人向堃、罗伟诚，原审第三人唐社香及其委托代理人王登记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，唐社香与安恒公交公司签订的劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，唐社香的工作岗位为31路（安康至恒口）公交车售票员。2016年12月9日上午7时许，唐社香乘坐他人当班的31路公交车由汉滨区大同到恒口，下车后，在前往调度室签到的途中摔倒受伤。经安康市中心医院检查治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。2017年7月14日，唐社香向汉滨区人社局申请工伤认定。汉滨区人社局于2017年7月14日受理，于2017年7月20日向唐社香送达了受理决定书，向安恒公交公司送达了受理决定书和举证通知书。2017年7月24日，安恒公交公司向汉滨区人社局回函称唐社香与其存在劳动关系，并陈述了唐社香受伤的事实经过。汉滨区人社局于2017年8月7日作出汉区人社伤险[2017]47号《认定工伤决定书》，认定唐社香受到的事故伤害为工伤。该决定书于2017年8月17日分别向唐社香、安恒公交公司送达。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第二项规定，职工在工作时间前后，在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人唐社香作为原告安恒公交公司的职工，按照原告安恒公交公司的管理要求在上班前到调度室签到，属其在工作时间前从事与工作有关的预备性工作。第三人唐社香的工作场所不仅限于其从事本职工作的岗位，还包括原告安恒公交公司的所有办公区域，第三人唐社香从原告安恒公交公司的公交车上下车前往调度室签到的途中，亦属于第三人唐社香的工作场所。因此，第三人唐社香受到的事故伤害，应认定为工伤。被告汉滨区人社局作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告安恒公交公司的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告安康市公共交通安恒有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安康市公共交通安恒有限责任公司负担。
上诉人安恒公交公司上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审认定“2016年12月9日上午7时许，唐社香乘坐他人当班的31路公交车由汉滨区大同到恒口，下车后，在前往调度室签到的途中摔倒受伤。”该认定与事实不符，本案自被上诉人认定工伤时至一审庭审结束，被上诉人及原审第三人从未向法院提交唐社香系前往调度室受伤的任何证据，一审法院作出此事实认定证据不足。且根据上诉人向法院提交证据能够证明唐社香受伤时并没有到公司，也没有从事与工作有关的活动。因此，唐社香受伤是在上班途中，一审法院认定事实不清。二、一审法院认定唐社香所受伤害系工伤，证据不足，适用法律不当。首先，姚某、夏某不是上诉人公司员工，且二人身份无法核实，未出庭作证，证据不符合形式要件要求，不应被采信。其次，唐社香受伤时并没有到达工作场所，也未从事与本职工作相关预备性或收尾性工作，没有在工作时间内，即唐社香所受伤害是在非工作地点进行与其工作内容无关的活动时所致。最后，一审法院作出工伤认定所依据的是《工伤保险条例》第十四条第二款，该条规定职工“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作”所受伤害应认定为工伤。本案中证据仅能证明唐社香系当日前往公司上班途中受伤，无法证明唐社香受伤时在工作场所，更无法证明唐社香受伤时系从事与工作有关预备性或收尾性工作。因此一审法院在没有调查清楚相关情况即适用该条法律认定唐社香所受伤害系工伤，证据不足，适用法律错误。综上所述，唐社香所受伤害是在工作场所和工作时间之外发生的，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，不属于工伤范围，应自行承担后果。一审法院所作判决，认定事实不清，适用法律不当，应依法予以撤销。故请求：1.依法撤销安康铁路运输法院（2018）陕7101行初35号行政判决书；2.依法撤销汉滨区人力资源和社会保障局作出的汉区人社伤险（2017）47号认定工伤决定书，判决原审第三人唐社香所受伤害不属于工伤；3.一、二审诉讼费由上诉人承担。
被上诉人汉滨区人社局答辩称，一、被上诉人所作的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律准确。根据《工伤保险条例》第五条、第十八条，最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定行政程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》之规定，被上诉人具有受理工伤认定申请和进行工伤认定活动的法定职权。同时原审第三人提出申请符合法定受理条件。被上诉人在作出被诉工伤认定决定书的过程中，依据为唐社香书面工伤认定申请、上诉人向唐社香收取服务保证金的收款收据、唐社香住院病历及医学诊断证明书、工友姚某和夏某证人证言等证据。以上证据能充分证明被上诉人在工伤认定决定中所认定的事实。同时，被上诉人在受理工伤认定申请后，随即向上诉人送达举证通知书。上诉人仅提供书面说明承认相关事实，并未提供证据证明原审原告所受伤害不是工伤。因此，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，认定唐社香受伤为工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。二、被上诉人所作工伤认定决定程序合法。被上诉人收到工伤认定申请后，经审查于2017年7月14日分别对原审第三人和上诉人发出了20170619号《工伤认定申请受理决定书》和汉区人社工调函[2017]43号《工伤认定举证通知书》，受送达人均于该年7月20日收到并在送达回证上签字。被上诉人经调查核实后，在该年8月7日作出汉区人社伤险[2017]47号《认定工伤决定书》，并于该年8月17日向双方当事人送达。以上工伤认定程序均严格依照法律规定进行。综上，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用准确。请求驳回上诉，维持汉区人社伤险[2017]47号《认定工伤决定书》。
原审第三人唐社香述称，一、原审事实认定清楚，上诉人上诉理由不能成立。第三人作为售票员，乘坐上诉人通勤车去接站，自上车后已经属于与工作相关准备事项，且第三人是在下车后前往调度室签到过程中受伤。上诉人在工伤认定程序中所作回函也能够印证该受伤过程。被上诉人依据此事实作出工伤认定决定合理合法。二、原审适用法律正确。原审法院在查明事实基础上，认定被上诉人所作汉区人社伤险[2017]47号《认定工伤决定书》合法，原审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第四条之规定，被上诉人汉滨区人社局作为劳动者所在统筹地区社会保险行政部门，具有受理工伤认定申请、作出工伤认定决定的法定职权。被上诉人受理原审原告所提出的工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第四条、第五条、第六条、第七条之规定。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”。本案中的工伤认定申请系根据受伤害职工提出，上诉人在调查程序中并未举出证据证明原审第三人所受伤害不是工伤的证据，应承担举证不能的后果。而被上诉人根据原审第三人所提供的证人证言作出相关事实认定符合法律规定。且社会保险行政部门在工伤认定过程中依职权对事实问题进行调查，该调查程序独立于司法审查程序之外；社会保险行政部门采信申请人提供的书面证人证言并无不当，上诉人虽认为该证言内容不实，但并未提供相反证据。同时，该证人证言系在行政调查程序中形成，行政诉讼法中并未规定行政程序中的证人需出庭作证，否则将对证据效力产生影响。因此，一审法院证据采信、事实认定正确，上诉人的上述上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据查明的事实，唐社香系在上班途中，前往调度室签到过程中受伤；其受伤虽未在上班时间内，但因受伤地点在上诉人营业站点范围内,且当时正准备进行预备性工作，符合《工伤保险条例》的工伤认定标准，被上诉人将原审第三人所受伤害认定为工伤符合法律的相关规定，一审判决适用法律正确，上诉人的相应上诉理由不能成立。此外，经审查，被上诉人作出被诉工伤认定决定程序符合相关法律法规规定，一审审理程序符合行政诉讼程序规定。本案被诉《认定工伤决定书》及一审判决均认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安康市公共交通安恒有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张慧子