上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14764号
上诉人（原审原告）戴诚，男，1981年12月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海云之富金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路373-381号409H04室。
法定代表人史建伟，董事长。
委托代理人刘培，女，上海易日升金融服务有限公司工作人员。
委托代理人高托，男，上海易日升金融服务有限公司工作人员。
上诉人戴诚因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初18671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人戴诚以及委托代理人余翔，被上诉人上海云之富金融信息服务有限公司之委托代理人刘培、高托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，戴诚于2015年9月24日进入上海云之富金融信息服务有限公司从事IT网络管理员工作，双方签有期限为2015年9月24日至2018年9月24日的劳动合同。
戴诚的工资标准分月度发放与季度发放，6,300元按每月出勤情况发放，另有700元以季度为周期发放。上海云之富金融信息服务有限公司每月10日以银行转账形式支付戴诚上月自然月工资。
2016年6月30日，戴诚签署责任声明，表示已认真阅读了上海云之富金融信息服务有限公司的员工手册，对手册内容已完全理解，同时愿意遵守员工手册中的各项规章制度。上海云之富金融信息服务有限公司的员工手册第5.2.5条规定：员工请假，必须经部门负责人事先批准并填写相应的《请假申请单》交综合管理部，综合管理部根据申请单进行考勤。第7.4条规定：员工请病假，必须提供有关医院开具的病假证明；在任何情况下，员工若不能按时上班，都必须于当天尽早以电话或其他形式及时通知部门主管；在病愈上班后第一天补填请假申请单，并提供医院开具的病假证明原件。第10.3.2条规定的书面警告情形之一为“一年中因未经公司批准的原因，擅自离岗1天以上不超过3天的”。第10.3.3条规定的严重违纪情形包括“受到两次书面警告后仍没有改进”及“一年中因未经公司批准的原因，擅自离岗3天以上不超过5天的”。第10.3.4条规定解雇的情形包括“一年中因未经公司批准的原因，擅自离岗超过5天以上的”、“一年中累计旷工3天或3天以上的”、“受到三次书面警告后仍没有改进”。
戴诚正常出勤至2017年2月7日，之后陆续病假。戴诚在2017年3月20日出勤一天，2017年3月21日休年休假一天。戴诚于2017年3月20日向上海云之富金融信息服务有限公司提交了仁济医院开具的休息日期为2017年2月8日至9日、2月10日上午至16日下午的病情证明单（该病情证明单上注明须盖公章及医师盖章有效，但实际均无医院公章）及上海市东方医院于2017年2月18日开具的2月18日下午至3月18日下午的病情证明单。上海云之富金融信息服务有限公司已支付戴诚2017年3月份工资2,374.63元，戴诚的“社保”及公积金个人承担部分为623.30元。
2017年2月15日，戴诚因慢性胆囊炎、胆囊结石在上海市东方医院住院接受治疗，并于当月18日出院。戴诚提供的病情证明单显示，上海市东方医院于2017年3月27日开具休息日期为2017年2月16日上午至3月24日下午的病情证明单及休息日期为2017年3月27日上午至4月9日下午的病情证明单，于2017年4月10日开具休息日期为2017年4月10日上午至4月23日下午的病情证明单，于2017年4月24日开具休息日期为2017年4月24日上午至30日下午的病情证明单。
上海云之富金融信息服务有限公司于2017年3月24日发邮件给戴诚，表示戴诚自2017年3月22日起未至公司，未履行过任何请假手续，一直处于缺勤状态，属于旷工，要求戴诚在3月27日前书面提交相关情况说明。戴诚于当月27日回复邮件，表示病假单在附件，如有需要可以寄至公司或身体恢复后回公司一并交给行政部。邮件附件为上海市东方医院于2017年3月27日开具的休息日期为2017年2月16日上午至3月24日下午及2017年3月27日上午至4月9日下午的病情证明单照片。
上海云之富金融信息服务有限公司于2017年3月31日发邮件给戴诚，表示戴诚在2017年1月23日至25日、2月17日及3月27日至31日未上班，未履行任何请假手续，要求戴诚于4月1日中午12点前书面提交相关情况说明。上海云之富金融信息服务有限公司于2017年4月1日再次发邮件要求戴诚在4月5日之前书面说明缺勤情况，并要求提交2017年3月22日至24日的就诊记录及挂号凭证原件以作考勤核实，并完成办理请假手续。戴诚于2017年4月5日回复邮件，表示近期复查其病情状态不是很好，需再休息恢复，待病情有所好转，将相关凭证一并带回公司交由行政部，附件附上3月22日至24日的病假单照片。
戴诚于2017年4月7日发邮件给上海云之富金融信息服务有限公司，表示病假单在附件，如有需要可以寄到公司或身体恢复后回公司一并交给行政部。同日，上海云之富金融信息服务有限公司回复邮件，表示戴诚在2017年3月27日至4月7日缺勤，未按员工手册规定履行请假手续，也未及时与部门主管说明情况，已严重违反规章制度，要求戴诚按照员工手册规定及时办理请假手续，如身体不便，请医院开具相关证明用以证明无法行走前往公司来办理手续，并将书面请假说明、医院就诊记录、挂号证明原件及医院开具的病情证明单原件寄至公司（如无相关原件，请假说明视为无效），以上原件请于4月10日中午12点前寄出并以电子邮件形式发送快递凭证，附上证件的扫描件或拍照。
上海云之富金融信息服务有限公司于2017年4月13日发邮件给戴诚，要求戴诚及时按规定办理请假手续，并提供病情证明单对应的医院就诊记录原件、挂号证明原件，以便核实，要求戴诚在4月14日中午12点前将该补充凭证寄至综合管理部，同时发送邮件。戴诚于2017年4月14日回复电子邮件，表示病假单扫描件均以附件形式发送给上海云之富金融信息服务有限公司。附件为2017年2月8日仁济医院的生化检验报告单及2017年2月8日至9日、2月10日上午至2月26日下午、2月16日上午至3月24日下午、4月10日上午至23日下午的病情证明单扫描件。
2017年3月30日，上海云之富金融信息服务有限公司向戴诚出具书面警告处分通知书，以戴诚在2017年3月22日至24日期间未至公司也未办理任何请假手续及工作交接，且在公司邮件沟通后也未及时补办请假手续，属于擅自离岗为由，给予戴诚书面警告处分。
2017年4月6日，上海云之富金融信息服务有限公司向戴诚出具严重违纪警告处分通知书，以戴诚在2017年3月27日至31日期间未至公司也未办理任何请假手续及工作交接，且在公司邮件沟通后也未及时补办请假手续，属于擅自离岗为由，给予戴诚严重违纪警告处分。
2017年4月7日，上海云之富金融信息服务有限公司向戴诚发出严重违纪警告处分通知书，以戴诚在2017年4月1日及4月5日至7日未至公司也未办理任何请假手续及工作交接，属于擅自离岗为由，给予戴诚严重违纪警告处分。
2017年4月18日，上海云之富金融信息服务有限公司向戴诚邮寄公司函，表示戴诚在2017年1月23日至25日、2月8日至17日、3月22日至24日、3月27日至31日及4月1日起缺勤，要求戴诚对以上缺勤给予书面说明并按照员工手册规定办理请假手续，如有病假，提供病情证明单及对应的医院就诊记录原件、挂号证明原件以便核实，在4月20日17点之前将书面说明及相关凭证原件提交综合管理部。若逾期未能办理手续和出具说明，或因凭证不实不全，公司将根据规定作出违纪处罚。戴诚于当日签收上述函件。
2017年4月21日，上海云之富金融信息服务有限公司出具解雇处分通知书，载明：“根据公司考勤记录显示，2017年1月至今你有多次缺勤，日期分别如下：2017年1月23日至1月25日，3天旷工；2017年2月8日至2月17日，8天病假证明不全；2017年3月22日至3月24日、3月27日至3月31日以及4月1日至今，22天未经公司批准擅自离岗。鉴于你的行为严重违反公司的劳动纪律，情节严重，并且，在公司给与你3次书面警告后你仍没有改进。根据公司《员工手册》第十章第10.3.4条关于解雇的纪律处分规定，你的行为符合‘受到3次书面警告后仍没有改进’、‘一年中未经公司批准的原因，擅自离岗超过5天以上的’、‘一年中累计旷工3天或3天以上的’的情况，公司现给予你解雇处分。公司与你的劳动关系自本通知发出之日终止，请你于5月1日前到公司办理完成工作交接。”上海云之富金融信息服务有限公司于当月24日以电子邮件及快递形式将上述通知书发送给戴诚。
2017年5月2日，戴诚向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海云之富金融信息服务有限公司支付其解除劳动合同的赔偿金28,000元等。该仲裁委员会作出裁决，上海云之富金融信息服务有限公司支付戴诚2017年3月1日至同年3月31日的病假工资差额税后1,202.07元及2017年4月1日至同年4月21日的病假工资2,896.55元，对戴诚的其他申诉请求不予支持。戴诚不服裁决，遂诉至原审法院。
原判另查明，仲裁期间，戴诚表示其将2017年2月18日至3月18日的病假单原件交给了上海云之富金融信息服务有限公司，其担心该公司销毁，故去医院补开了2017年2月16日至3月24日的病假单。上海云之富金融信息服务有限公司表示，其公司从未威胁过戴诚销毁病假单原件，考虑到戴诚的生病状态，提出过戴诚可将原件寄给公司，但戴诚未提供。2017年2月16日至3月24日的病假单盖章时间为3月27日，开具时间晚于就诊时间。戴诚在2017年3月20日补交之前的病情证明单三张，但两张仁济医院的病假单没有盖公章，经其公司至医院核实无效。
原审审理中，戴诚表示其在2017年3月20日去过上海云之富金融信息服务有限公司，当时知道该公司有意裁撤其，其当时跟人事沟通过，人事希望其自己辞职，也透露如果不辞职，会销毁病假单，则其将无法证明病假，故其不再将病假单原件交给该公司，只是通过电子邮件和微信发送病假单。上海云之富金融信息服务有限公司则表示，戴诚的陈述不属实，2017年3月20日是戴诚恢复上班的第一天，3月21日还休了年休假，但3月22日开始就忽然不来了。
在原审法院审理中，戴诚请求判令上海云之富金融信息服务有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金28,000元。上海云之富金融信息服务有限公司则不接受戴诚的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）驳回戴诚的诉讼请求；（二）上海云之富金融信息服务有限公司于判决生效之日起七日内支付戴诚2017年3月1日至同年3月31日的病假工资差额税后1,202.07元；（三）上海云之富金融信息服务有限公司于判决生效之日起七日内支付戴诚2017年4月1日至同年4月21日的病假工资2,896.55元。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人戴诚请求改判判令被上诉人上海云之富金融信息服务有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金28,000元。其主要理由是，1、其病假是真实的，不存在“泡病假”的行为。2、病假单的真实性应当持复印件至医院核实，该公司存在将病假单销毁的可能性，所以其提供扫描件和照片。3、其尚在医疗期内，该公司不应当解除。被上诉人上海云之富金融信息服务有限公司则不接受上诉人戴诚的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充。
本院另查明，二审审理中，上诉人戴诚与被上诉人上海云之富金融信息服务有限公司一致确认，2017年3月20日，戴诚以当面递交的形式向该公司提交了2017年2月18日至3月18日的病假单原件；之后，戴诚均以邮件形式递交病假单拍照件。另，戴诚表示，自2017年3月22日起至今，其未至该公司上班；其未向该公司提交病假单原件的原因是担心病假单原件被该公司销毁，但该说法没有证据；还有一个原因是身体不适，去公司不方便，但其也没有通过快递等方式向该公司递交过病假单原件。
上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，劳动者在与用人单位劳动合同履行过程中，应当遵守用人单位的规章制度。本案中，根据一、二审查明的事实，首先，上诉人戴诚知晓被上诉人上海云之富金融信息服务有限公司制定的员工手册，而根据该员工手册的规定，请病假应当提供病假证明原件。该公司的此规定并无不当之处。其次，戴诚自2017年3月20日以当面递交的形式向该公司提交了2017年2月18日至3月18日的病假单原件后直至该公司于2017年4月21日对戴诚实施解除劳动合同行为止，戴诚既未至该公司上班，又未再向该公司递交过病假单原件，且该公司在此期间已多次提醒、通知、警告戴诚，要求戴诚提交病假单原件，以便该公司对员工进行日常考勤管理，该公司已经尽到了用人单位的管理、教育义务。然戴诚仍始终不提供病假单原件。戴诚的上述行为实在有违劳动者应当遵守用人单位规章制度的勤勉义务。至于戴诚称其未向该公司提交病假单原件的原因是担心病假单原件被该公司销毁，但戴诚亦承认该说法没有证据。另，戴诚表示，还有一个原因是其身体不适，但戴诚亦未以其他可行的方式向该公司递交病假单原件。据此，本院对戴诚的上述说法均不予采信。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人戴诚的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴诚负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……