wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第424号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某于2014年11月13日20时许，在本市宝山区共和五村XXX号XXX室门口因涉嫌吸食毒品行为被公安人员抓获，公安人员当场在被告人张某随身携带的背包内查获1包用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某的10.66克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人滕某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《证据保全清单》、《案发经过》，拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯非法持有毒品罪罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年5月25日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年五月八日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第03960号
上诉人（原审被告）：重庆融辉房地产有限公司，住所地重庆市经开区明佳路33号1楼。
法定代表人：林茂盛，该公司董事长。
委托代理人：陈晴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：王萍，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆融辉房地产有限公司与被上诉人张志、王萍商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年2月15日作出（2011）江法民初字第03235号民事判决，重庆融辉房地产有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆融辉房地产有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆融辉房地产有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆融辉房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人重庆融辉房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 晨
审 判 员 赖生友
审 判 员 李盛刚
审 判 员 刘家秀
代理审判员 谭振亚
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 邓 超
书 记 员 喻 瑜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3488号
原告：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91341622760833232H。
住所地：安徽省亳州市蒙城县307线南侧。
法定代表人：邵焕朝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。
被告：刘云杰，男，1965年4月12日出生，汉族，住址：安徽省宿州市砀山县。
被告：张秀英（刘云杰之配偶），女，1963年5月8日出生，汉族，住址同上。
被告：马士龙，男，1979年6月16日出生，汉族，住址：河南省永城市。
被告：蒙城县顺泰物流有限公司，统一社会信用代码：913416226789254961。
住所地：安徽省亳州市蒙城县庄周办事处红光村前张庄。
法定代表人：孟莉，该公司总经理。
本院在审理原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司诉被告刘云杰、张秀英、马士龙、蒙城县顺泰物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告因被告刘云杰已履行还款义务（偿还56597元，包括保证金20000元）于2018年5月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第526号
原告袁某某。
被告张某某。
原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29�受理后，依法由审判员陈定远于2015年7月2日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月自由恋爱认识，6月订婚并开始同居生活，2010年4月6日生育女儿张某某，现随被告共同生活。2010年9月25日登记结婚，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事吵架。自2013年9月因双方吵架与被告开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告辩称，原告陈述的认识时间、结婚时间、子女情况及分居时间均正确，夫妻双方在生活中发生争吵是不可避免的，没有影响到夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2009年5月自由恋爱相识，同年6月订并开始同居生活，2010年4月6日生育女儿张某某，现随被告共同生活。2010年9月25日补办结婚登记手续。双方自2013年9月因吵架开始分居至今。
本院认为，原、被告系自由�爱认识，婚姻基础好，夫妻之间并无不可调和的矛盾，只要二人以后互谅互让，团结和睦，夫妻关系还有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈定远
二〇一五年七月二日
代书记员 陈清晓
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02561-1号
申请执行人上海浦东住宅构件公司。
法定代表人张留根，董事长。
被执行人苏州华源置业有限公司。
法定代表人凌云伟，董事长。
申请执行人上海浦东住宅构件公司向本院申请强制执行（2015）太民初字第00549号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人苏州华源置业有限公司未能按本院（2015）太执字第02561号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏州华源置业有限公司银行存款243364.44元，汇入太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 勇
二〇一六年三月九日
书记员 高宇扬
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执131号
申请执行人王海娣，女，1967年8月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈瑞森，男，1972年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人王海娣与被执行人陈瑞森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）赣0781民初761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海娣于2018年1月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑞森归还借款40000元及自2015年4月12日起的利息、诉讼费1130元,被执行人陈瑞森依法应承担执行费770元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2018年1月25日，本院通过法院专递向被执行人陈瑞森邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2018年1月16日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人陈瑞森银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人陈瑞森无工商注册、车辆登记信息、房屋登记信息，名下有少量银行存款。
3.2018年4月27日，本院通过总对总查控系统，划拨到被执行人的银行存款1250元，此款已及时给付给了申请执行人王海娣。
4.在执行过程中，本院将被执行人陈瑞森纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的额为借款40000元及自2015年4月18日起的利息。
综上所述，因本案被执行人陈瑞森名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人王海娣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年五月二十日
书记员 杨 涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01372号
原告：安徽省颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：罗会军，系该公司赛涧支行行长。
被告：宋付亮，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司诉被告宋付亮为金融借贷合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡庆标
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第1012号
原告汪××，无职业。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白××，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告汪××与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于明明，被告委托代理人白××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月11日为牌照号津M×××××的小客车向被告投保机动车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2014年8月27日22时00分，驾驶员孙××驾驶保险车辆与案外人蒙××驾驶的鲁N×××××小客车发生交通事故，造成两车及交通设施受损。经交管部门认定，孙××负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金298390元，其中包括交通设施赔偿费960元，三者方车损61742元（已扣除交强险2000元后）、鉴定费3190元、拆解费6374元、救援费1200元，保险车辆车损194540元、鉴定费9730元、拆解费19454元、救援费1200元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.行车证及驾驶证（复印件），证明车辆及驾驶员基本信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.保险车辆、三者车价格鉴定结论书及明细表，证明两车车损数额；
5.赔偿凭证，证明已赔付三者方金额；
6.鉴定费、拆解费、救援费、交通设施费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，对于原告方主张的交通设施赔偿费，被告方同意赔付。对于三者方车损被告同意在交回残值后赔付。对于保险车辆车损，被告方只同意在交回残值及提供维修发票的前提下按照实际发生的维修费赔付。对于拆解费、鉴定费，被告方均不同意赔付。对于施救费，被告方同意每辆车赔付800元。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3、5，被告均无异议；
对证据4，被告认为金额过高；
对证据6，对鉴定费、拆解费票据的真实性没有异议，但不属于保险赔偿范围。对于施救费票据，被告认为金额过高。对于交通设施费票据没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1-3、5，本院予以认定；
对于证据4、6的真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年10月11日，原告为牌照号津M×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。2014年8月27日22时00分，驾驶员孙××驾驶保险车辆与案外人蒙××驾驶的鲁N×××××小客车发生交通事故，造成两车及交通设施受损。经交管部门认定，孙鸿泰负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的交通设施赔偿费960元，被告方同意赔付，本院予以照准。对于三者方车损61742元（扣除交强险部分2000元后），被告主张在交回残值后同意赔付，本院认为被告应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权。故对被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于被告方主张的保险车辆车损194540元，被告认为金额过高，原告方提供证据4予以证实，被告未有相反证据予以反驳，本院据此证确定保险车辆车损为194540元，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于被告主张原告应先交回残值一节，本院认为被告在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权。故对被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张的拆解费、鉴定费，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的施救费，系原告方实际支付的费用，应为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、五十七条第二款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告汪××保险金298390元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，由被告负担5776元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王 力
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何 欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第324号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人洪某甲，男，1983年1月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住福建省南安市。曾因犯故意伤害罪于2003年4月25日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被抓获羁押，次日被刑事拘留，8月7日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴友海出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年8月4日23时许，被告人洪某甲与其同事洪某乙、余某某等人在鲤城区浮桥街道延陵社区的稻花乡餐厅吃饭、饮酒后，驾驶与其准驾车型不符的二轮摩托车从上述地点离开，沿延陵工业区往黄龙大桥方向行驶。当途经黄龙大桥延陵社区路段时，因酒劲发作而摔倒在地。经群众报警，被告人洪某甲被接警赶到的公安民警查获。经抽血检验，被告人洪某甲血液中乙醇浓度达195.16mg／100ml，超过醉酒驾驶的标准即80mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人洪某甲持有准驾车型为“C1”的驾驶证。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、受案登记表、户籍信息等书面材料、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、委托告知笔录、证人余某某、洪某乙的证言、酒精检验意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人洪某甲在拘役1个月至3个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人洪某甲在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人洪某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人洪某甲驾驶与其准驾车型不符的机动车，又曾因犯罪被判处刑罚，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 陈德辉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3321号
罪犯张万亭，住河南省新密市，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年6月7日以（2011）新密刑初字第476号刑事判决，认定被告人张万亭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯张万亭减刑五个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张万亭确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张万亭能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月8日、2013年6月9日、2013年10月10日、2014年2月10日、2014年6月10日、受监狱表扬奖励5次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表证据在案佐证。
本院认为，罪犯张万亭确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万亭准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年03月15日起至2014年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执696号
申请执行人肖秉坚，男，l977年10月9日出生，汉族，住新罗区。
被执行人谢仁树，男，1977年9月3日出生，汉族，住连城县。
被执行人李丽梅，女，1986年1月9日出生，汉族，住连城县。
本院在执行肖秉坚与谢仁树、李丽梅民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第599号
原告王文杰。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告谈大祥。
被告郎溪县吉达汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司），住所地郎溪县建平镇北郊村。
法定代表人汪啟辉，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称保险公司），住所地郎溪县建平镇中港路110号。
负责人李晓波，该公司经理。
委托代理人李修然。
原告王文杰诉被告谈大祥、运输公司、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，由审判员刘学民适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高勋伟、蒋彩娣到庭参加诉讼，被告谈大祥、运输公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称，被告运输公司将其所有的皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××挂重型普通挂车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，保险期限自2010年11月19日至2011年11月18日止。2011年4月28日11时50分左右，被告运输公司雇佣的驾驶员谈大祥驾驶上述保险车辆从江苏宜兴官林过来行径溧阳东升路往安徽郎溪行驶，谈大祥驾车沿东升路自东向西直行至第五中学路段，与相对方向原告王文杰驾驶的五羊易主二轮机动车碰撞发生事故，致王文杰受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，谈大祥与王文杰应负事故的同等责任。原告经住院治疗，被诊断为：重型颅脑损伤、脑室出血、两肺挫伤、右侧胸部少量气胸等。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告因交通事故致右上肢单瘫（肌力2级以下）构成五级伤残；神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。
被告谈大祥未作答辩。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称，医疗费扣除非医保部分用药，交通食宿费1000元明显过高，保险公司非侵权方不承担诉讼费用。
经审理查明，被告运输公司将其所有的皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××挂重型普通挂车在被告保险公司投保第三者责任险，保险期限自2010年11月19日至2011年11月18日止。2011年4月28日11时50分左右，被告运输公司雇佣的驾驶员谈大祥驾驶上述保险车辆从江苏宜兴官林过来行径溧阳东升路往安徽郎溪行驶，谈大祥驾车沿东升路自东向西直行至第五中学路段，与相对方向原告王文杰驾驶的五羊易主二轮机动车碰撞发生事故，致王文杰受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，谈大祥与王文杰应负事故的同等责任。原告经住院治疗，被诊断为：重型颅脑损伤、脑室出血、两肺挫伤、右侧胸部少量气胸等。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告因交通事故致右上肢单瘫（肌力2级以下）构成五级伤残；神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。事故后，原告于2012年7月11日诉至本院，经本院（2012）溧民初字第1925号民事判决书确认，被告保险公司在交强险内赔偿原告各项损失220000元，被告运输公司赔偿原告各项损失129151.56元。嗣后，原告因伤住院继续治疗，现诉至本院要求被告在第三者责任险内赔偿原告各项损失6115元。
以上事实由原告王文杰提供的（2012）溧民初字第1925号民事判决书一份、上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院的出院小结一份，治疗费发票及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告王文杰因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故经交警部门作出认定，被告谈大祥和原告应承担事故的同等责任，对此本院予以确认。本次事故属于机动车和机动车之间发生，按照有关规定，被告谈大祥应承担50%的赔偿责任，由于被告谈大祥受雇于被告运输公司，该责任应由被告运输公司承担。鉴于被告保险公司在本次事故中应支付的交强险已经支付完毕，故被告保险公司应在第三者责任险范围内予以赔偿，被告保险公司主张应扣除非医保部分用药及交通费过高的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。该扣除的医疗费应由原告王文杰与被告运输公司按责承担。本案原告的损失认定如下：医疗费9471.29元，交通费500元，住院伙食补助费126元，营养费70元，护理费511元，合计10678.29元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告王文杰各项损失5339.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告运输公司赔偿原告王文杰上述各项损失526.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 辰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第366号
原告：杨雷。
被告：沈建祥。
被告：杜允英。
原告杨雷诉被告沈建祥、杜允英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨雷、被告杜允英到庭参加诉讼，被告沈建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨雷起诉称：被告沈建祥因生意周转需要于2013年1月12日向原告借款30000元，约定于2013年2月12日归还，并于当日出具借条一份。二被告曾系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。原告催讨未果，故起诉，请求判令：一、二被告归还借款30000元，支付利息损失2228元（按年利5.6%暂算至2014年6月17日，利息直至付清）；二、二被告承担本案诉讼费用。
原告杨雷为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条、结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告沈建祥向原告借款30000元、且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告沈建祥未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告杜允英答辩称，二被告已经于2013年5月离婚，被告沈建祥有赌博习惯，本案借款系用于赌博，并未用于家庭共同生活，且原告系知道被告沈建祥赌博的情况下借款给他，因此本案借款不应该由被告杜允英归还。
被告杜允英未向本院提供证据材料。
关于原告杨雷提供的证据材料，被告杜允英对借条的真实性表示不清楚，但表示不需要进行笔迹鉴定，对其他证据没有异议。以上证据经本院审核，符合证据采信规则，且能证明本案相关事实，被告沈建祥在收到本院送达的起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述，和本院认定的有效证据，本院认定本案事实与原告杨雷起诉主张事实一致。庭审中，原告杨雷自认，借款交付被告沈建祥时已扣除一个月利息900元，收到了被告沈建祥支付至2013年4月12日的利息，之后利息未支付，亦未归还本金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告沈建祥未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告沈建祥虽以个人名义向原告杨雷借款，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杜允英虽抗辩被告沈建祥借款系用于赌博，但其并未提供证据加以证明，也未能举证证明本案债务系被告沈建祥的个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告杨雷要求二被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但是，原告杨雷自认本金在交付时已经预先扣除利息，应按照实际交付金额认定本金，相应的利息起算时间也应以原告杨雷自认未收到利息次日起算，故本院对本案借款本金及利息予以调整。被告沈建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建祥、杜允英返还原告杨雷借款本金29100元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈建祥、杜允英支付原告杨雷自2013年4月13日至2014年6月17日止的利息1919.80元，自2014年6月18日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%另行计算，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元，由原告杨雷负担23元，由被告沈建祥、杜允英负担583元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费606元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈晓琴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1296号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。
法定代表人廖云。
委托代理人唐宇。
被告包兴江。
原告成都廖氏工程机械服务有限公司（以下简称廖氏公司）诉被告包兴江分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告包兴江下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告包兴江未到庭应诉，本院于2013年4月19日依法缺席公开开庭进行了审理。原告成都廖氏工程机械服务有限公司的委托代理人唐宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日和2010年12月25日，被告在原告处购买了两台山河智能挖掘机（挖掘机编号SWE50H03351和SWE60H00342），双方签订了按揭付款工程车销售合同及按揭付款工程车销售合同补充协议，同时被告以此机械在中国光大银行成都武侯支行抵押贷款。原告按约履行了义务，在合同履行过程中，被告欠原告首付款69281元。因被告未能按照与其光大银行武侯支行的贷款协议约定还款，导致我司为其在银行垫款共计79200元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告立即支付首付款欠款69281元；请求判令被告立即向原告支付代垫按揭款79200元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告包兴江未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月3日和2010年12月30日原、被告分别签订《按揭付款工程车销售合同》各一份，约定被告包兴江向原告廖氏公司购买“山河智能”工程车挖掘机两台（一台型号：SWE50H，产品编号：SWE50H03351，发机动编号：87768；另一台型号：SWE60H，产品编号：SWE60H00342，发机动编号：61408）。
针对发动机编号87768号机器，原、被告双方确认该机器总价格为29.5万元，签订合同当日被告向原告支付5.9万元，总价格中被告向银行贷款23.6万元。针对贷款，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订了《个人贷款合同》（合同编号：39831116000046）、《抵押登记证书》，并办理了具有强制执行效力的公证债权文书，约定被告向银行贷款23.6万元，同时将发动机编号为87768号机器抵押给银行，贷款本息通过被告开设在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的账号（账号：622659******3110）分期偿还。双方于2010年11月3日签订《按揭付款工程车销售合同补充协议书》，确认被告包兴江支付给原告廖氏公司首付款、保证金、保险费等共计10.5085万元，此款先付6万元，余款从签合同起五个月内支付，即2010年12月3日、2011年1月3日、2011年2月3日分别支付1.2万元，2011年4月3日付款0.9085万元。
针对发动机编号61408号机器，原、被告双方确认该机器总价格为32.5万元，签订合同当日被告向原告支付6.5万元，总价格中被告向银行贷款26万元。针对贷款，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订了《个人贷款合同》（合同编号：39831116000683）、《抵押登记证书》，并办理了具有强制执行效力的公证债权文书，约定被告向银行贷款26万元，同时将发动机编号为61408号机器抵押给银行，贷款本息通过被告开设在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的账号（账号：622662*******3673）分期偿还。双方于2010年12月25日签订《按揭付款工程车销售合同补充协议书》，确认被告包兴江支付给原告廖氏公司首付款、保证金、保险费等共计11.4846万元，此款先付6万元，余款从签合同起二个月内支付，即2011年1月26日支付1万元，2011年4月26日支付44846元。
另查明，《个人贷款合同》约定，借款人在此同意，如借款人拖欠货款人贷款本息或未按本合同办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可同向借款进行任何方式的合法追偿。该合同签订后，原告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订《中国光大银行*湖南山河智能机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的合作协议的从属协议》，协议约定原告在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行开立回购担保保证金账户，银行向购买山河智能机械产品的借款人提供按揭贷款服务，但原告要用保证金代偿借款人逾期的欠款本息。2011年6月23日、2011年8月31日、2011年11月30日原告廖氏公司通过银行转账向被告包兴江在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的贷款账户（账号：6226******163110）转款4.28万元，2011年6月23日、2011年8月31日原告廖氏公司通过银行转账向被告包兴江在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的贷款账户（账号：622662******3673）转款3.64万元。
再查明，《个人贷款合同》签订后，被告包兴江共计向原告廖氏公司支付首付款30650元，该款用于支付哪台机器，原告不能作区分。
以上事实有《按揭付款工程车销售合同》《按揭付款工程车销售合同补充协议书》、《公证书》、《中国光大银行进账单》、《中国光大银行*湖南山河智能机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的合作协议的从属协议》等证据以及原告方当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《按揭付款工程车销售合同》、《按揭付款工程车销售合同补充协议书》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方应当按照协议内容履行。被告包兴江未按约向原告廖氏公司支付尚欠款项，其行为构成违约，应当承担继续支付款项的责任。首先，关于被告包兴江应向原告廖氏公司支付的欠款问题，欠款额应为10.5085万元＋11.4846万元-6万元-6万元-3.0650万元=69281元。其次，关于代垫款的问题，原告廖氏公司向被告包兴江在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的贷款账户共计转款7.92万元，根据原告廖氏公司与银行的垫款协议和被告包兴江逾期还款的事实，有理由相信原告廖氏公司转款至被告包兴江贷款账户是替被告包兴江代垫借款，因此应当认定7.92万元是原告廖氏公司为被告包兴江银行贷款的代垫款。对于代垫款利息的问题，原告廖氏公司主张从代垫最后一笔款项时（2011年11月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清此款之日止，计算方式合理，本院予以支持。由于被告包兴江未到庭，本院视为其放弃答辩举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包兴江在本判决生效后十日内向原告成都廖氏工程机械服务有限公司支付尚欠首付款69281元。
二、被告包兴江在本判决生效后十日内向原告成都廖氏工程机械服务有限公司支付代垫款79200元及利息（利息以79200为本金从2011年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费3464元，由被告包兴江承担（此款已由原告预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 崔 燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1296号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。
法定代表人廖云，该公司总经理。
委托代理人唐宇。
被告包兴江。
原告成都廖氏工程机械服务有限公司（以下简称廖氏公司）诉被告包兴江分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告包兴江下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告包兴江未到庭应诉，本院于2013年4月19日依法缺席公开开庭进行了审理。原告成都廖氏工程机械服务有限公司的委托代理人唐宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日和2010年12月25日，被告在原告处购买了两台山河智能挖掘机（挖掘机编号SWE50H03351和SWE60H00342），双方签订了按揭付款工程车销售合同及按揭付款工程车销售合同补充协议，同时被告以此机械在中国光大银行成都武侯支行抵押贷款。原告按约履行了义务，在合同履行过程中，被告欠原告首付款69281元。因被告未能按照与其光大银行武侯支行的贷款协议约定还款，导致我司为其在银行垫款共计79200元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告立即支付首付款欠款69281元；请求判令被告立即向原告支付代垫按揭款79200元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告包兴江未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月3日和2010年12月30日原、被告分别签订《按揭付款工程车销售合同》各一份，约定被告包兴江向原告廖氏公司购买“山河智能”工程车挖掘机两台（一台型号：SWE50H，产品编号：SWE50H03351，发机动编号：87768；另一台型号：SWE60H，产品编号：SWE60H00342，发机动编号：61408）。
针对发动机编号87768号机器，原、被告双方确认该机器总价格为29.5万元，签订合同当日被告向原告支付5.9万元，总价格中被告向银行贷款23.6万元。针对贷款，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订了《个人贷款合同》（合同编号：39831116000046）、《抵押登记证书》，并办理了具有强制执行效力的公证债权文书，约定被告向银行贷款23.6万元，同时将发动机编号为87768号机器抵押给银行，贷款本息通过被告开设在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的账号（账号：）分期偿还。双方于2010年11月3日签订《按揭付款工程车销售合同补充协议书》，确认被告包兴江支付给原告廖氏公司首付款、保证金、保险费等共计10.5085万元，此款先付6万元，余款从签合同起五个月内支付，即2010年12月3日、2011年1月3日、2011年2月3日分别支付1.2万元，2011年4月3日付款0.9085万元。
针对发动机编号61408号机器，原、被告双方确认该机器总价格为32.5万元，签订合同当日被告向原告支付6.5万元，总价格中被告向银行贷款26万元。针对贷款，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订了《个人贷款合同》（合同编号：39831116000683）、《抵押登记证书》，并办理了具有强制执行效力的公证债权文书，约定被告向银行贷款26万元，同时将发动机编号为61408号机器抵押给银行，贷款本息通过被告开设在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的账号（账号：）分期偿还。双方于2010年12月25日签订《按揭付款工程车销售合同补充协议书》，确认被告包兴江支付给原告廖氏公司首付款、保证金、保险费等共计11.4846万元，此款先付6万元，余款从签合同起二个月内支付，即2011年1月26日支付1万元，2011年4月26日支付44846元。
另查明，《个人贷款合同》约定，借款人在此同意，如借款人拖欠货款人贷款本息或未按本合同办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可同向借款进行任何方式的合法追偿。该合同签订后，原告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订《中国光大银行·湖南山河智能机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的合作协议的从属协议》，协议约定原告在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行开立回购担保保证金账户，银行向购买山河智能机械产品的借款人提供按揭贷款服务，但原告要用保证金代偿借款人逾期的欠款本息。2011年6月23日、2011年8月31日、2011年11月30日原告廖氏公司通过银行转账向被告包兴江在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的贷款账户（账号：）转款4.28万元，2011年6月23日、2011年8月31日原告廖氏公司通过银行转账向被告包兴江在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的贷款账户（账号：）转款3.64万元。
再查明，《个人贷款合同》签订后，被告包兴江共计向原告廖氏公司支付首付款30650元，该款用于支付哪台机器，原告不能作区分。
以上事实有《按揭付款工程车销售合同》《按揭付款工程车销售合同补充协议书》、《公证书》、《中国光大银行进账单》、《中国光大银行·湖南山河智能机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的合作协议的从属协议》等证据以及原告方当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《按揭付款工程车销售合同》、《按揭付款工程车销售合同补充协议书》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方应当按照协议内容履行。被告包兴江未按约向原告廖氏公司支付尚欠款项，其行为构成违约，应当承担继续支付款项的责任。首先，关于被告包兴江应向原告廖氏公司支付的欠款问题，欠款额应为10.5085万元＋11.4846万元-6万元-6万元-3.0650万元=69281元。其次，关于代垫款的问题，原告廖氏公司向被告包兴江在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的贷款账户共计转款7.92万元，根据原告廖氏公司与银行的垫款协议和被告包兴江逾期还款的事实，有理由相信原告廖氏公司转款至被告包兴江贷款账户是替被告包兴江代垫借款，因此应当认定7.92万元是原告廖氏公司为被告包兴江银行贷款的代垫款。对于代垫款利息的问题，原告廖氏公司主张从代垫最后一笔款项时（2011年11月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清此款之日止，计算方式合理，本院予以支持。由于被告包兴江未到庭，本院视为其放弃答辩举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包兴江在本判决生效后十日内向原告成都廖氏工程机械服务有限公司支付尚欠首付款69281元。
二、被告包兴江在本判决生效后十日内向原告成都廖氏工程机械服务有限公司支付代垫款79200元及利息（利息以79200为本金从2011年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费3464元，由被告包兴江承担（此款已由原告预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 崔 燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第1296号原告成都廖氏工程机械服务有限公司。法定代表人廖云。委托代理人唐宇。被告包兴江。原告成都廖氏工程机械服务有限公司（以下简称廖氏公司）诉被告包兴江分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告包兴江下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告包兴江未到庭应诉，本院于2013年4月19日依法缺席公开开庭进行了审理。原告成都廖氏工程机械服务有限公司的委托代理人唐宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月3日和2010年12月25日，被告在原告处购买了两台山河智能挖掘机（挖掘机编号SWE50H03351和SWE60H00342），双方签订了按揭付款工程车销售合同及按揭付款工程车销售合同补充协议，同时被告以此机械在中国光大银行成都武侯支行抵押贷款。原告按约履行了义务，在合同履行过程中，被告欠原告首付款69281元。因被告未能按照与其光大银行武侯支行的贷款协议约定还款，导致我司为其在银行垫款共计79200元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告立即支付首付款欠款69281元；请求判令被告立即向原告支付代垫按揭款79200元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告包兴江未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月3日和2010年12月30日原、被告分别签订《按揭付款工程车销售合同》各一份，约定被告包兴江向原告廖氏公司购买“山河智能”工程车挖掘机两台（一台型号：SWE50H，产品编号：SWE50H03351，发机动编号：87768；另一台型号：SWE60H，产品编号：SWE60H00342，发机动编号：61408）。针对发动机编号87768号机器，原、被告双方确认该机器总价格为29.5万元，签订合同当日被告向原告支付5.9万元，总价格中被告向银行贷款23.6万元。针对贷款，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订了《个人贷款合同》（合同编号：39831116000046）、《抵押登记证书》，并办理了具有强制执行效力的公证债权文书，约定被告向银行贷款23.6万元，同时将发动机编号为87768号机器抵押给银行，贷款本息通过被告开设在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的账号（账号：622659******3110）分期偿还。双方于2010年11月3日签订《按揭付款工程车销售合同补充协议书》，确认被告包兴江支付给原告廖氏公司首付款、保证金、保险费等共计10.5085万元，此款先付6万元，余款从签合同起五个月内支付，即2010年12月3日、2011年1月3日、2011年2月3日分别支付1.2万元，2011年4月3日付款0.9085万元。针对发动机编号61408号机器，原、被告双方确认该机器总价格为32.5万元，签订合同当日被告向原告支付6.5万元，总价格中被告向银行贷款26万元。针对贷款，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订了《个人贷款合同》（合同编号：39831116000683）、《抵押登记证书》，并办理了具有强制执行效力的公证债权文书，约定被告向银行贷款26万元，同时将发动机编号为61408号机器抵押给银行，贷款本息通过被告开设在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的账号（账号：622662*******3673）分期偿还。双方于2010年12月25日签订《按揭付款工程车销售合同补充协议书》，确认被告包兴江支付给原告廖氏公司首付款、保证金、保险费等共计11.4846万元，此款先付6万元，余款从签合同起二个月内支付，即2011年1月26日支付1万元，2011年4月26日支付44846元。另查明，《个人贷款合同》约定，借款人在此同意，如借款人拖欠货款人贷款本息或未按本合同办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可同向借款进行任何方式的合法追偿。该合同签订后，原告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订《中国光大银行·湖南山河智能机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的合作协议的从属协议》，协议约定原告在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行开立回购担保保证金账户，银行向购买山河智能机械产品的借款人提供按揭贷款服务，但原告要用保证金代偿借款人逾期的欠款本息。2011年6月23日、2011年8月31日、2011年11月30日原告廖氏公司通过银行转账向被告包兴江在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的贷款账户（账号：6226******163110）转款4.28万元，2011年6月23日、2011年8月31日原告廖氏公司通过银行转账向被告包兴江在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的贷款账户（账号：622662******3673）转款3.64万元。再查明，《个人贷款合同》签订后，被告包兴江共计向原告廖氏公司支付首付款30650元，该款用于支付哪台机器，原告不能作区分。以上事实有《按揭付款工程车销售合同》《按揭付款工程车销售合同补充协议书》、《公证书》、《中国光大银行进账单》、《中国光大银行·湖南山河智能机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的合作协议的从属协议》等证据以及原告方当庭陈述在案予以证实。本院认为，原、被告签订的《按揭付款工程车销售合同》、《按揭付款工程车销售合同补充协议书》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方应当按照协议内容履行。被告包兴江未按约向原告廖氏公司支付尚欠款项，其行为构成违约，应当承担继续支付款项的责任。首先，关于被告包兴江应向原告廖氏公司支付的欠款问题，欠款额应为10.5085万元＋11.4846万元-6万元-6万元-3.0650万元=69281元。其次，关于代垫款的问题，原告廖氏公司向被告包兴江在中国光大银行股份有限公司成都武侯支行的贷款账户共计转款7.92万元，根据原告廖氏公司与银行的垫款协议和被告包兴江逾期还款的事实，有理由相信原告廖氏公司转款至被告包兴江贷款账户是替被告包兴江代垫借款，因此应当认定7.92万元是原告廖氏公司为被告包兴江银行贷款的代垫款。对于代垫款利息的问题，原告廖氏公司主张从代垫最后一笔款项时（2011年11月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清此款之日止，计算方式合理，本院予以支持。由于被告包兴江未到庭，本院视为其放弃答辩举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包兴江在本判决生效后十日内向原告成都廖氏工程机械服务有限公司支付尚欠首付款69281元。二、被告包兴江在本判决生效后十日内向原告成都廖氏工程机械服务有限公司支付代垫款79200元及利息（利息以79200为本金从2011年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费3464元，由被告包兴江承担（此款已由原告预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 平代理审判员  伍鸿飞人民陪审员  于春莲二〇一三年四月二十四日书 记 员  崔 燕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民1916号
原告：赵粉琴，女，汉族，1983年5月13日生，山西省晋城市城区人，晋城华港物业有限公司沁水分公司会计，现住晋城市。
被告：麻伟，男，汉族，1986年8月13日生，陕西省旬阳县人，自由职业，现住陕西省旬阳县。
原告赵粉琴与被告麻伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵粉琴到庭参加诉讼，被告麻伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款3万元并从2015年1月15日起按月利率10%支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月15日，被告因资金紧张向原告借款5万元，并写下借条一支，被告以陕西省旬阳县仙河镇西沟村房产作为还款抵押，双方约定借款期为3个月，利息按月利率10%计算。到期后，被告归还了2万元，剩余欠款一直拒绝归还，故原告起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2015年1月14日，被告麻伟因资金紧张向原告赵粉琴借款5万元，双方签订借款协议，约定借款期为3个月，月利率为1%，月利息为500元。被告承诺以陕西省旬阳县仙河镇西沟村房产为此次借款作担保。到期后，被告归还了2万元，剩余欠款一直拒绝归还，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行流水及原告的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：被告麻伟向原告赵粉琴借款3万元未还，事实清楚，原告要求被告归还，本院予以支持。双方约定月利率1%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻伟于本判决书生效之日起十五日内偿还原告赵粉琴借款3万元，并从2015年1月15日起按年利率12%的标准支付利息至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 袁 君
二〇一七年九月十九日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初912号
原告福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林晓彤，董事长。
委托代理人叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人黄ＸＸ，福建远东大成律师事务所实习律师。
被告陈志坚，男，1991年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
第三人中国农业银行股份有限公司福州福新支行，住所地福建省福州市。
负责人何晓晖。
本院在审理原告福建世欧投资发展有限公司诉被告陈志坚，第三人中国农业银行股份有限公司福州福新支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告陈志坚，第三人中国农业银行股份有限公司福州福新支行的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建世欧投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费26183元，撤诉减半收取13091.5元，由原告福建世欧投资发展有限公司负担。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 严日成
人民陪审员 张 辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 晗
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第283号
申请执行人乌海市佰信物业服务有限公司
法定代表人谢国秩，系该公司总经理。
被执行人张虹，女，1970年6月6日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0173号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年9月22日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人张虹存款797.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一四年十一月三日
书记员 田利民
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民特字第18号
申请人：丁宝林，男，户籍地吉林省公主岭市环岭街高家岗村一组，现住秦皇岛市海港区铁路里8栋1单元2号。
委托诉讼代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
申请人丁宝林申请宣告公民死亡一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
丁宝林称，丁宝林与丁华系父子关系。2010年7月17日，丁华因与家人闹矛盾而离家出走。丁宝林于2010年7月18日到秦皇岛海港区公安分局海滨派出所报案称丁华走失。丁华至今下落不明已满4年，根据民法通则规定，特向本院提出申请，请求法院宣告丁华死亡。
经审理查明：下落不明人丁华，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市岭西街新开委，原住河北省秦皇岛市海港区铁路里8栋1单元2号，系申请人丁宝林之子，身份证号码220381199003057616。2010年7月18日，申请人丁宝林到秦皇岛市公安局海港区分局海滨路派出所报案，称丁华于2010年7月17日走失。申请人丁宝林申请宣告丁华死亡后，本院于2015年12月6日在人民法院报发出寻找丁华的公告，法定公告期为一年，现已届满，丁华仍然下落不明。
本院认为，丁华下落不明已满四年，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满4年的；……”规定，丁宝林宣告丁华死亡符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条规定，判决如下：
宣告丁华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯 亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 李金玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第734号
原告刘某某，女，36岁
被告密某某，男，41岁。
本院在审理原告刘某某与被告密某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤拒不到庭声称，原、被告和好，共同生活同意撤回起诉申请。
本院认为，原、被告和好同意撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 闫有利六月三日
书记员 陈 鑫
（此件2页，共印8份）
河南省开封市中级人民法院人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2086号
上诉人(一审原告):范宏忠，男，1952年7月3日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
委托代理人韩保章，男，1945年6月29日生，汉族，居民，住河南省虞城县。代理权限为特别授权。
被上诉人(一审被告):王宏胜，男，1960年1月10日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人(一审被告):高群，男，1955年10月3日生，住兰考县。
被上诉人(一审被告):王建峰，男，1967年3月20日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人葛莹莹，女，1979年12月7日生，汉族，居民，住河南省兰考县。代理权限为特别授权
上诉人范宏忠为与被上诉人王宏胜、高群、王建峰民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初1530号民事判决,向本院提起上诉.本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人范宏忠上诉请求:请求依法撤销一审判决,改判或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实正确但适用法律错误。自从王宏胜借款后，上诉人每年春节前都来催要，他们三人相互推脱，分文未给，回家的路费都是朋友资助的，十几年来因要账车旅费、衣食住宿费耗去几万元。对于利息的给付，最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》第123条、124条有明确规定。
范宏忠向一审法院起诉请求：依法判令被告王宏胜、高群、王建峰共同归还挪用原告借款37000元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年8月份原告范宏忠与被告王宏胜签订协议，协议主要内容为“1998年8月29日兰考王宏胜用云南范宏忠在城关营业所存款叁万柒仟元整（37000元）还贷款。”1998年9月15日被告王宏胜向原告范宏忠出具补签借条一份，借条显示被告王宏胜向原告范宏忠借款37000元用于还其贷款；被告高群于2004年2月1日、2005年1月30日向原告范宏忠出具证明两份，证明被告王宏胜借原告范宏忠在兰考农行城关乡营业所的存款37000元用于还贷款；2003年4月13日被告王建峰向原告范宏忠出具证明一份，证明在1998年8月29日，王宏胜借范宏忠现金37000元用于归还王宏胜在农行城关所临时借款。该款经原告多次催要，被告一直未归还，原告诉至本院。一审法院认为，被告王宏胜与原告签订借款协议书,并为原告出具借条，能够证明原告向被告借款37000元，原告诉请挪用贷款，双方实为民间借贷关系。故对原告要求被告给付借款本金37000元的诉请，本院予以支持。因被告王宏胜给原告出具的借条上未约定借款利息，故对原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。对原告主张被告高群、王建锋共同承担还款责任诉请，因在庭审过程中，原告提供的证据证明被告高群、王建锋系证明人，不应承担责任，本院不予支持。因双方未约定还款时间，原告可随时向原告主张权利，故对被告本案已超过诉讼时效的诉请，本院不予采信。一审判决：一、被告王宏胜于本判决生效后十日内偿还原告范宏忠借款37000元；二、驳回原告对被告高群、王建峰的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告王宏胜承担。
本院二审查明的本案事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，第三十三条规定，本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。该规定2015年9月1日施行，本案一审立案是2017年3月16日，在该规定颁布实施之后，一审判决在审理本案时适用本规定是正确的。该司法解释第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。上诉人上诉请求应当按照最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》第123条、124条的规定判决给付利息，与上述司法解释规定相悖，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人范宏忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一七年八月二日
书记员 张一帆
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01875号
原告王艳辉，女，1978年9月27日生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人王威，女，新民市大地法律服务所法律工�者
被告李国良，男，1974年11月9日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告王艳辉诉被告李国良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王艳辉及委托代理人王威、被告李国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告同居期间村里给我分得土地4亩多，我与被告解除同居关系时，被告没有告诉我实情，只告诉我分3.5亩地，解除同居关系时只给我3.5亩地。2015年到村里查账发现我还有7.5分的口粮地一直由被告耕种。2015年2月26日我去被告家里要求被告返还自己的7.5分地，并发生了争吵，被告用鞭子的木把直接推到了我手术的刀口上，造成我腹部受伤。在新民市人民医院住院治疗4天，未痊愈出院，花医疗费人民币4277.83元。经公安机关调解未果，故诉讼到人民法院，请求依法赔偿医疗费人民币4277.83元，误工费人民币1500.00元，护理费人民币383.52元，伙食费人民币200.00元，交通费人民币500.00元，营养费人民币500.00元，雇人放羊480.00元，每天人民币120.00元，四天，精神抚慰金人民币5000.00元，要求被告给付0.75亩土地14年的使用费人民币2100.00元，合计人民币14941.35元，并由被告承担诉讼费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告的主张与事实不符。我并未打过原告，原告因原有手术刀口复发住院与我没有因果关系。二、原告的诉讼请求不应得到支持。原告以要地为由到我家找茬，并长时间辱骂我，是原告故意靠近我，我并未打过原告，过错在原告方，原告治疗自身原有的手术伤与我无关。原告住院治疗所发生的费用都应有证据，原告住院治疗不是我行为所造成的，所发生的一切费用与我无关，不应由我赔偿。原告主张的雇人放羊费用及精神抚慰金不能成立，不应得到支持。综上，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日11时许，在新民市某某村某某屯李国良家，因为王艳辉到前夫李国良家索要承包地一事发生争吵，李国良用鞭子的木把打王艳辉腹部一下，造成王艳辉腹部受伤。被告李国良被公安机关给予罚款人民币500.00元的治安管理处罚。
另查：原告王艳辉在新民市人民医院住院治疗4天（2015年2月27日至2015年3月3日），合计支付医药费人民币4177.25元。诊断为：腹外伤。出院医嘱：1.继续休息、治疗一周，门诊就诊复查，决定下步治疗；2.病情变化随诊。
上述事实，有公安机关卷宗，原告提供的医药费收据一组，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成�身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因索要承包地一事争吵，被告用鞭子的木把打原告腹部一下，造成原告腹部受伤。被告对原告构成人身侵害，且造成原告人身损害。原告有权要求被告予以赔偿，被告亦应当予以赔偿。因原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定原告王艳辉的合理经济损失为：1、医疗费人民币4177.25元；2、误工费人民币350.00元（50元／天×7天）3、伙食补助费人民币200.00元（50元／天×4天）；4、护理费人民币383.48元（95.87元／天×4天）；5、原告主张交通费人民币500.00元，虽没有提供票据加以证明，但原告入院、出院确实需要支付交通费，本院酌�认定交通费为人民币100.00元。以上各项费用合计人民币5210.73元，本院予以确认。因原告饲养的羊确实需要有人去放，原告住院期间不能亲自放羊，原告雇人放羊的费用属于被告给原告造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任，故原告雇人放羊的费用人民币480.00元，本院予以确认。综上，被告侵害原告人身造成原告经济损失合计为人民币5690.73元，被告对该损失应当承担70%的赔偿责任，即人民币3983.50元（分位舍去）应当由被告承担。因原告提供的新民市人民医院病人安全风险入院评估表中营养状况评估正常，故原告主张营养费人民币500.00元的诉讼请求，本院不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告侵害原告人身并未造成原告严重精神损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金，被告不应当予以赔偿，故原告要求被告赔偿精神抚慰金人民币5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付0.75亩土地14年的使用费人民币2100.00元，与本案无关，可另行告诉，故原告要求被告给付0.75亩土地14年的使用费人民币2100.00元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李国良赔偿原告王艳辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币3983.50元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告王艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告负担人民币350.00元，原告负担人民币150.00元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年四月十五日
书记员 李 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1520号
原告：骆意。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇。
原告骆意与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆意的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告骆意撤诉。
案件受理费25元，由原告骆意负担。
代理审判员 孙建丰
二〇一七年三月七日
代书 记员 赵 冲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05278号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告禚文江，男，1964年10月10日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告禚文江、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告禚文江于2009年12月13日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年11月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金148810元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告禚文江未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，原告与被告禚文江及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告禚文江向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年11月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金148810元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告禚文江及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告禚文江偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金148810元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年11月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告禚文江及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执679号
申请执行人黄洪兴，男，1967年8月11日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人孙明，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住云南省腾冲县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2009年2月18日作出的[2008]石民二初字第85号民事判决书，责任被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙明的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人孙明的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人孙明的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人孙明的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人孙明的收入、存款；
五、由被执行人孙明负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾林林
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓增昊
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执679号
申请执行人黄洪兴，男，1967年8月11日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被执行人孙明，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住云南省腾冲县固东镇。
本院在执行黄洪兴与孙明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 杨仓仓
审判员 邓勖强
二〇一六年三月十六日
书记员 邓增昊
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执679号申请执行人黄洪兴，男，1967年8月11日生，汉族，居民，住石城县。被执行人孙明，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住云南省腾冲县。本院依据已经发生法律效力的本院于2009年2月18日作出的[2008]石民二初字第85号民事判决书，责任被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙明的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人孙明的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人孙明的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人孙明的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人孙明的收入、存款；五、由被执行人孙明负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾林林二〇一六年九月二十七日书记员  邓增昊
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初755号
原告：山西晋强牧业科技发展有限公司，所在地址：稷山县翟店镇南梁村。
被告：任石帅，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告山西晋强牧业科技发展有限公司与被告任石帅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决并已履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋强牧业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 聂有梅
二〇一七年五月四日
书记员 赵志红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2358号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李彩霞，女，1987年6月30日出生，住河北省霸州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,316.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,316.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4428号
原告：葛玉权，男，1951年2月2日出生，汉族，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：王连平，男，1965年11月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：蒋长锦，男，1965年8月12日出生，汉族，住兴化市。
原告葛玉权与被告王连平、蒋长锦保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉权的委托诉讼代理人张余福到庭参加诉讼，被告王连平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告葛玉权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃对被告蒋长锦的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：案外人张德余于2016年2月29日向原告借款5万元，约定月息1.5%，借期一年，被告王连平、蒋长锦自愿为其借款提供连带责任担保。现借款已经到期，借款人外出下落不明，为此原告多次找被告索要此款，均无结果，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王连平未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：提供借条1份，证明张德余向原告借款5万元、蒋长锦和本案被告王连平提供担保的事实。提供银行转账凭条2份，证明所借款项原告已支付的事实。本院对原告提供的证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，张德余向原告出具借条一份，借条载明：“今借到葛玉权人民币伍万元整（￥50000），月息15‰，归还日期：2017.02.28日前。借款人：张德余，（151××××2548）连带担保人：王连平（，159××××1018），2016.2.29，连带担保人：蒋长锦，（，158××××4208）”。
本院认为，债务应当及时清偿。张德余向原告借款5万元，被告王连平、蒋长锦提供担保，有张德余出具的借条1份为凭，本院予以认可。借款人、担保人均未能按约履行义务，原告可以向借款人主张权利，也可以向担保人主张权利，故原告的诉讼请求依法得到支持。借条上约定：利息为月息15‰，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，原告按约定主张利息，本院予以支持。被告王连平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连平于本判决生效后五日内偿还原告葛玉权借款本金5万元及利息（以本金5万元，从2016年2月29日至被告实际偿还之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，依法减半收取638元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一七年六月三十日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异230号
案外人：韩颖，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市南区大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区恒山西路C区6号梧泰综合1层4号网点。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人韩颖于2017年5月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人韩颖称，由于华运公司欠我的工程款，将小区的部分房屋抵顶工程款。现法院查封的房屋是我依法取得，应当解除查封。为证实自己的主张，案外人提供了认购协议、收据、购销协议书、承包合同及结算书等证据。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，案外人与华运公司于2016年12月29日签订认购协议五份，认购贻翔苑小区10号楼1单元601室、10号楼1单元501室、10号楼1单元602室、5号楼5单元601室、9号楼1单元601室房屋。
本院认为，案外人虽主张华运公司欠付其工程款，以涉案房屋抵债，但根据现有证据，无法核实华运公司以房抵债的真实性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩颖的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 华
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初1020号
原告：杜立江，男，汉族，1964年4月15日出生，住福海县。
被告：张博，男，汉族，27岁，住福海县。
本院在审理原告杜立江与被告张博健康权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月17日与天山托运部负责人张勤的儿子张博共同搬运货物时发生崴脚，坚持工作至2013年6月13日，发生牙神经剧痛，2014年4月3日，原告在福海县人民医院检查，脚踝高、膝关节进行x光透视片检查骨刺、骨裂现象。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、后期慢性治疗费共计50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：按照原告提供的信息本院无法确定被告身份及住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜立江的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，退还原告杜立江。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年十二月十九日
书记员 崔小燕
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初105号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人曹蜜果，女，1960年12月15日出生于河北省宁晋县，汉族，文盲，农民，住宁晋县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月18日被宁晋县公安局取保候审，2015年12月17日被宁晋县公安局解除取保候审，2016年1月27日被宁晋县公安局监视居住，同年5月3日被宁晋县人民检察院取保候审，6月15日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人曹蜜果犯诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县县人民检察院检察员朱瑞、被告人曹蜜果到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，被告人曹蜜果伙同他人（姓名不详），伪造其母亲2013年11月21日至26日在北京市安贞医院的住院病历等凭证，从宁晋县卫生局冒领新农合住院补偿款11976元。2014年12月18日，被告人曹蜜果到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人曹蜜果已退缴违法所得。
上述事实，被告人曹蜜果在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单，行政违法案件移送函，宁晋县卫生局调查报告及相关票据、住院病历，新农合住院补偿款转账支付证明材料，首都医科大学附属北京安贞医院医务部、住院处证明，宁晋县公安局办案说明、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹蜜果以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。被告人曹蜜果主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且退缴了违法所得，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人曹蜜果的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为保护公私财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹蜜果犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢立勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 肖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15767号
原告:常金海，男，1964年11月30日出生，住北京市房山区。
被告：刘玉权，男，1962年9月20日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告常金海与被告刘玉权民间借贷纠纷一案中，原告常金海于2017年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告刘玉权的起诉。
本院认为，原告常金海自愿撤回对被告刘玉权的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常金海撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年九月十二日
书记员 吴婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3983号
申请执行人石锦录，男。
被执行人曹毅，男。
本院在执行石锦录与曹毅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月18日作出的（2015）榆初字第04990号民事调解书，申请人于2016年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行石锦录偿还借款本金人民币7.8万元及从2015年6月23号起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1330元，案件申请执行费人民币1420元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人曹毅暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3983号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 闫晓军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14016号
原告：许金火，男，1975年11月20出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：田海琴，男，1982年7月29日出生，土家族，住湖北省巴东县，
原告许金火与被告田海琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金火到庭参加诉讼，被告田海琴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金火向本院提出诉讼请求：被告田海琴立即支付原告货款11725元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告田海琴因生意需要于2011年5月25日、2011年6月12日两次向原告购买塑料米，共欠原告货款11725元。经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供《送货单》二份，欲证明被告拖欠原告货款11725元的事实。
本院认为，原告提供的编号为1112602的《送货单》上有田海琴的签名确认，其内容、形式合法，与本案具有关联性，可以证实田海琴签收货款共计7400元的事实，对其证明力本院予以确认；而编号为1112603的《送货单》收货单位及经手人处为署名“邓忠明”的签名，原告主张邓忠明系田海琴雇佣的员工，但是田海琴未对邓忠明的行为予以追认，原告亦未能进一步举证证实邓忠明与田海琴的关系，故该证据无法体现与本案的关联性，对其证明力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告田海琴因经营需要于2011年5月25日向原告购买塑料米，货款共计7400元。嗣后，被告田海琴未能履行付款义务。
综上所述，本院认为，原告与被告田海琴之间建立的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告田海琴拖欠原告货款7400元，事实清楚，证据充分，应予清偿，对原告超出本院认定数额范围的请求，本院予以驳回。原告主张邓忠明系田海琴雇佣的员工，但对此未能举证证明，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。买卖双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告田海琴在合理期限予以偿付。被告田海琴经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告田海琴拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，故原告请求被告田海琴支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
田海琴应于本判决生效之日起十日内支付原告许金火货款7400元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年12月19日起至判决确定还款之日止的利息。二、驳
二、驳回原告许金火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告许金火负担34元，被告田海琴负担59元；公告费560元，由被告田海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 钟娴英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3858号
原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人周金霖，总经理。
委托代理人李青，女，龙润物业公司员工。
被告张大礼，男，1955年4月19日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告张大礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告张大礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年4月至2014年8月期间的物业费1417.6元、公摊电费304.3元及滞纳金191.4元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街×××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费及滞纳金，故诉至法院。
被告张大礼未作答辩。
本院认为，被告张大礼系南京市江宁区秣陵街道上元大街×××室（建筑面积75.81平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告张大礼应缴纳2013年4月至2014年8月期间的物业费1417.65元（每平方米按1.1元/月计算）。审理中，原告将上述物业费数额变更为1275元，并放弃公摊电费及滞纳金的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张大礼于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1275元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告张大礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕浩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第503号
原告：周某某。
被告：龚某某。
原告周某某为与被告龚某某民间借贷纠纷一案，于2009
年9月27日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告周某某起诉称：2009年5月17日，被告以还贷款暂借
为由向原告借款50000元，约定于同年5月27日前归还。到期后
，被告未依约还款。经原告再三催讨无果。故诉求被告归还借
款本金50000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利
率计算至还清日止；并承担本案诉讼费用。
被告龚某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据即借条原件一份进行
审核并予以采信。故本院确认事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：被告龚某某向原告周某某借款，出具借条明
确了借款数额、归还时间，故双方的借贷关系成立。被告龚某
某未依约归还借款，应承担相应的违约责任。故原告诉求，理
由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效后十日内归还原告周某某借款5
0000元及利息（利息从2009年9月27日起按银行同期贷款利率
计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 李金泉
审 判 员 潘富俊
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿
付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更471号
罪犯殷方森,男,1966年3月26日出生，汉族，吉林省临江市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）大刑一初字第89号刑事附带民事判决，以罪犯殷方森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯殷方森不服判，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年8月9日作出（2010）辽刑三终字第174号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第344号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯殷方森在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯殷方森的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯殷方森服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯殷方森减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2031年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更471号罪犯殷方森,男,1966年3月26日出生，汉族，吉林省临江市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）大刑一初字第89号刑事附带民事判决，以罪犯殷方森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯殷方森不服判，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年8月9日作出（2010）辽刑三终字第174号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第344号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯殷方森在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯殷方森的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯殷方森服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯殷方森减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年7月2日起至2031年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执异字第8号
案外人长春万科京城房地产开发有限公司。
法定代表人杨海，总经理。
委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
申请执行人宋道远，住长春市绿园区。
委托代理人刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被执行人任宇鹏，住长春市二道区。
被执行人金亚男，住长春市二道区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）二民二初字第414号民事调解书，在执行宋道远申请执行任宇鹏、金亚男债务转让合同纠纷一案中，案外人长春万科京城房地产开发有限公司（以下简称长春万科公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人长春万科公司称，2014年9月22日，金亚男与案外人签订《商品房买卖合同》，购买公司开发的万科蓝山项目F-6栋1单元1002号房屋，并以按揭贷款方式支付了房屋价款1831584元人民币，其中中行开发区支行于2014年9月26日发放房屋按揭贷款109万元，期限360个月，案外人为金亚男上述贷款提供阶段性连带责任保证担保。自2015年1月起，金亚男一直未按期偿还房屋按揭贷款，案外人于2015年5月29日按照中行要求及贷款合同约定代金亚男偿还贷款本息39714.56元。根据公司与金亚男签订的补充协议约定，如果金亚男超出90日仍未归还我公司代还款项，我公司有权解除《商品房买卖合同》，2015年9月11日，案外人向金亚男发出解除通知，并已送达金亚男，双方房屋买卖合同已经解除。贵院预查封的金亚男购买的万科蓝山项目F-6栋1单元1002号房屋，尚未登记至金亚男名下，尚未发生物权变动，该房屋的所有权人仍为房屋的开发建设人，即案外人。且因房屋买卖合同解除，万科蓝山项目F-6栋1单元1002号房屋已不可能归属于金亚男。因此，要求法院解除对该房屋的查封。
对案外人长春万科公司提出的异议，申请人宋道远认为，1、被执行人金亚男与案外人长春万科公司签订《商品房买卖合同》，已缴纳了房款，不论以什么方式，交易已完成，被执行人金亚男具有所有权；2、没有证据证实被执行人金亚男收到解除合同通知，即使收到，也不能代表双方的合同解除；3、即使双方解除了买卖合同，也是债权的法律关系不是物权的法律关系，案外人没有优先获得争议房屋的权力。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）二民二初字第414号民事调解书，在执行宋道远申请执行任宇鹏、金亚男债务转让合同纠纷一案中，本院于2014年10月13日，在长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心，查封了被执行人金亚男购买的由长春万科公司开发的，位于长春市二道区东盛大街666号，万科蓝山项目F-6撞1单元1002房间。
另查明，2014年6月7日和2014年9月10日，被执行人金亚男分两次共向案外人长春万科公司支付购房款731584元，并于2014年9月22日，双方签订《商品房买卖合同》，被执行人金亚男购买了案外人长春万科公司开发的万科蓝山项目F-6栋1单元1002号房屋，同时，被执行人金亚男在中国银行股份有限公司长春开发区支行办理了按揭贷款，中行开发区支行于2014年9月26日发放房屋按揭贷款109万元，案外人为金亚男上述贷款提供阶段性连带责任保证担保。2015年5月29日，因被执行人金亚男逾期147天未偿还贷款，中国银行股份有限公司长春开发区支行向案外人长春万科公司发出履行保证义务的函，要求案外人长春万科公司履行保证责任，代为偿还贷款。2015年5月29日，案外人长春万科公司代被执行人金亚男偿还贷款39714.56元，并于2015年9月11日向被执行人金亚男发出解除商品房买卖合同的通知。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、听证笔录等在案为凭。
本院认为，被执行人金亚男与案外人长春万科公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的房屋，办理了银行按揭贷款，支付了房款，案外人长春万科公司将该房屋交付给被执行人金亚男，并在房产登记机关备案，双方房屋买卖已完成，被执行人金亚男已取得该房屋的所有权。本院依法对被执行人金亚男所有的房屋予以查封，符合法律规定。至于后来被执行人金亚男逾期偿还银行贷款、案外人长春万科公司代被执行人金亚男偿还贷款、案外人长春万科公司向被执行人金亚男行使合同解除权等新形成的债权债务法律关系皆不能对抗本院之前对该房屋的查封。故案外人关于解除对该房屋查封的要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人长春万科京城房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于接到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 范北捷
审判员 闫洪义
审判员 赵春生
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 敏