wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高淳县支行（邮政银行高淳支行），住所地南京市高淳区淳中路1号。
法定代表人徐小劼，该行行长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告史玉海，男，1981年7月31日生，汉族。
被告陶琴，女，1985年2月7日生，汉族。
被告张令洪，男，1972年10月9日生，汉族。
被告袁玉龙，男，1981年12月4日生，汉族。
原告邮政银行高淳支行与被告史玉海、陶琴、张令洪、袁玉龙借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行高淳支行委托代理人陈游到庭参加诉讼，被告史玉海、陶琴、张令洪、袁玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行高淳支行诉称：被告史玉海、陶琴系夫妻关系，2012年5月10日，被告史玉海与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，向原告借款80000元，约定年利率为14.58%，借期为12个月，并约定了相应罚息，被告陶琴承诺共同归还该笔借款。被告张令洪、袁玉龙自愿对该借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告史玉海发放了贷款。借款期满后，被告史玉海、陶琴拖欠借款本金1927.75元及相应利息不还。故请求判令：1、被告史玉海、陶琴立即归还原告借款本金1927.72元及相应利息（利息按照合同约定算至实际还清之日止）；2、被告张令洪、袁玉龙在上述款项内承担连带清偿责任；3、本案律师费1500元由四被告承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告史玉海、陶琴、张令洪、袁玉龙未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告史玉海与原告邮政银行高淳支行签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》一份，合同约定：被告史玉海向原告借款80000元，借款用途为进购货物，年利率为14.58%，借期为12个月，并约定了相应罚息，被告陶琴以配偶身份承诺共同归还该笔借款，还款方式为阶段性等额本息，如被告不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并承担原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）及法律文书送达方式等内容。被告张令洪、袁玉龙自愿对该借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2012年5月16日按约向被告史玉海发放了上述借款。借款期满后，被告史玉海、陶琴拖欠借款本金1927.75元及相应利息未还。原告催讨无果，致引起纠纷。
另查明：邮政银行高淳支行为本案支出律师费1500元。
以上事实有《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、律师代理费发票、四被告身份证复印件及当事人的陈述为证。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告史玉海未按合同约定归还借款，应承担相应的违约责任，被告陶琴对该笔借款应负共同偿还责任，被告张令洪、袁玉龙自愿对借款提供连带责任担保，应负连带保证责任。原告邮政银行高淳支行要求被告史玉海、陶琴归还借款本息、承担违约责任及实现债权的费用，并要求被告张令洪、袁玉龙对借款负连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史玉海、陶琴于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高淳县支行借款本金1927.72元及相应利息（按照合同约定计算至实际还清之日止）、并支付律师代理费1500元；
二、被告张令洪、袁玉龙对上述借款本金、利息及实现债权的费用（律师代理费、诉讼费）负连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告史玉海、陶琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 魏猷龙
二〇一四年七月七日
书记员 刘迎娣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19319号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终68号
上诉人陈莲花，女，汉族，1972年2月24日出生，无固定职业，住五家渠市。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人崔泽洪，男，汉族，1968年8月29日出生，无固定职业，住四川省西充县。
委托代理人康涛，新疆君佑律师事务所律师。
原审被告新疆青格达生态投资开发集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座8层，统一社会信用代码：xxxxxxxx。
法定代表人郑彩红，该公司董事长。
委托代理人马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人张晓芸，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人陈莲花与被上诉人崔泽洪、原审被告新疆青格达生态投资开发集团有限公司（以下简称青投公司）装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）芳垦法民一初字第01410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈莲花的委托代理人王艳芳和蒲云荣、被上诉人崔泽洪及委托代理人康涛、原审被告青投公司的委托代理人马建萍和张晓芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月25日，原告与被告陈莲花签订“五家渠新华苑综合楼”室内装修工程《承包合同》，双方约定，自2012年10月25日起由原告对诉争工程进行室内装修，于2012年12月25日完工；工程总价暂定为1550000元；付款方式，按工程进度实际发生额的50%陆续支付，全部施工完毕，支付承包总额60%，工程验收合格后，由被告陈莲花于十日内付清全部工程款；工程交工时间为2012年12月25日，若承包方提前交工一天奖励20000元，每延迟一天罚款50000元……。合同签订后，原告于2012年10月25日进驻诉争工程进行施工，于2012年12月25日将室内工程装修完毕，交付给被告陈莲花。截止到2013年12月20日，被告陈莲花，共计向原告支付工程款1450000元，余款100000元，双方发生分歧，经原告多次索要未果，故讼至法院。
原审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告崔泽洪按照双方约定，履行了合同义务，被告陈莲花理应按照合同约定，向原告给付工程款，因被告陈莲花未按双方约定全额履行付款义务，故原告要求被告陈莲花向其给付余款100000元的部分，于法有据、符合法律规定，本院予以支持；对于原告超出部分30800元的主张，因其未能提供有效证据证实该部分的欠款事实，故对该部分的诉求，本院不予支持；对于原告要求被告承担利息损失的诉求，因被告陈莲花在原告将其工程交付后，未在约定期限内向原告给付工程款，已构成违约，理应赔偿因其迟延给付工程款给原告造成的损失，对于原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持，但其计算方式有误，利息损失应为17062.5元（100000元4.85‰35个月），对其超出部分的主张，本院不予支持；对于原告要求被告给付索款费用6000元，因原告未提供证据证实索款费用的发生，故对原告的该项诉求，本院不予支持；对于原告要求青投公司承担给付工程款及赔偿利息、索款费用等损失的诉求，经本院查证，被告青投公司，非本案的合同相对方，与原告也不存在劳务或劳动关系，故对原告的该项诉求，本院不予支持。对于被告陈莲花辩解，未足额向原告给付工程款，是因原告延期交付工程所致，因被告陈莲花未能提供证据证实原告延期交付工程的事实，故对被告陈莲花的该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告陈莲花于本判决生效后五日内，给付原告崔泽洪工程款100000元，赔偿利息损失17062.5元，共计11706.5元；二、被告新疆青格达生态投资开发集团有限公司不承担本案的民事责任；三、驳回原告崔泽洪的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告陈莲花不服向本院提起上诉称，被上诉人崔泽洪依据合同约定逾期交付工程，构成违约是事实，在一审的庭审过程中，被上诉人崔泽洪自己承认交工日期为2012年12月28日，而合同约定的交工日期为2012年12月25日。另外根据上诉人提供的《工程竣工验收记录》可以证明，被上诉人并不是12月25日完工，而是在2013年1月8日完工，并由监理部门、施工单位及设计单位盖章确认。综上一审法院由于认定事实错误，导致作出错误判决，该判决于法无据。请二审法院依法作出公正判决，维护法律尊严。
被上诉人崔泽洪答辩称，被上诉人没有违反合同约定逾期交付施工的工程，而是上诉人违反合同约定逾期支付工程款。被上诉人提前交付了工程有施工的工人作证，一审庭审记录有两处记录的交工时间是12月28日，被上诉人在签字时有一处改为25日，还有一处因为粗心没有看到。对此不能认为是被上诉人逾期交工。另外，被上诉人交付工程后，上诉人什么时间组织相关部门来验收那是上诉人的事，不能证实验收时间就是交付时间。综上，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告青投公司答辩称，坚持一审庭审意见。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查明上诉人提出在一审庭审笔录中被上诉人交付工程的时间为12月28日，经审查一审笔录被上诉人交付工程的时间为12月28日的有两处，其中一处被上诉人改为25日并按了指印，另一处未做改动。上诉人认为是被上诉人自己承认逾期3天交工。被上诉人认为是笔误或口误。庭审中上诉人提供了《工程竣工验收记录》，盖章签字时间为2013年1月8日。上诉人认为验收时间就是交工时间，被上诉人认为验收时间不能认定是交工时间。庭审中被上诉人提供了10名施工个人的证人证言，证明该工程2012年12月18日完工，经甲方验收合格后工人撤出工地。上诉人认为证人未出庭作证不能作为有效证据。本案的争议焦点为被上诉人崔泽洪是否逾期交付工程构成违约。
证明上述事实的证据有：1、一审庭审笔录；2、《工程竣工验收记录》；3、证人证言。
本院认为，当事人在不违反法律法规的前提下自愿签订的工程施工合同受法律保护，在施工过程中当事人应遵循诚实信用原则，依据合同约定全面履行各自义务。本案中，上诉人主张被上诉人违约的主要证据为一审庭审笔录及《工程竣工验收记录》，认为庭审笔录中有一处记载被上诉人认可交工时间为2012年12月28日，《工程竣工验收记录》证实交工时间为2013年1月8日。经查实，一审庭审笔录中确有一处记载被上诉人陈述交工时间为2012年12月28日，但二审中，被上诉人当庭予以否认，故仅凭一审庭审笔录记载确认被上诉人违约的事实，显然理由欠缺，不符合法律规定。《工程竣工验收记录》证实工程验收的时间，并不能以此认定被上诉人交工的时间。上诉人没有确凿的证据证实被上诉人未按合同约定交付工程，故其主张被上诉人违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2641元，邮寄送达费157.60元，合计2798.6元，由上诉人陈莲花负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵炳疆
审判员 赵 群
审判员 蔡咏梅
二〇一六年四月十日
书记员 张秀芹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵06民终68号上诉人陈莲花，女，汉族，1972年2月24日出生，无固定职业，住五家渠市。委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。委托代理人蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人崔泽洪，男，汉族，1968年8月29日出生，无固定职业，住四川省西充县。委托代理人康涛，新疆君佑律师事务所律师。原审被告新疆青格达生态投资开发集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座8层，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人郑彩红，该公司董事长。委托代理人马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人张晓芸，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人陈莲花与被上诉人崔泽洪、原审被告新疆青格达生态投资开发集团有限公司（以下简称青投公司）装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）芳垦法民一初字第01410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈莲花的委托代理人王艳芳和蒲云荣、被上诉人崔泽洪及委托代理人康涛、原审被告青投公司的委托代理人马建萍和张晓芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月25日，原告与被告陈莲花签订“五家渠新华苑综合楼”室内装修工程《承包合同》，双方约定，自2012年10月25日起由原告对诉争工程进行室内装修，于2012年12月25日完工；工程总价暂定为1550000元；付款方式，按工程进度实际发生额的50%陆续支付，全部施工完毕，支付承包总额60%，工程验收合格后，由被告陈莲花于十日内付清全部工程款；工程交工时间为2012年12月25日，若承包方提前交工一天奖励20000元，每延迟一天罚款50000元……。合同签订后，原告于2012年10月25日进驻诉争工程进行施工，于2012年12月25日将室内工程装修完毕，交付给被告陈莲花。截止到2013年12月20日，被告陈莲花，共计向原告支付工程款1450000元，余款100000元，双方发生分歧，经原告多次索要未果，故讼至法院。原审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告崔泽洪按照双方约定，履行了合同义务，被告陈莲花理应按照合同约定，向原告给付工程款，因被告陈莲花未按双方约定全额履行付款义务，故原告要求被告陈莲花向其给付余款100000元的部分，于法有据、符合法律规定，本院予以支持；对于原告超出部分30800元的主张，因其未能提供有效证据证实该部分的欠款事实，故对该部分的诉求，本院不予支持；对于原告要求被告承担利息损失的诉求，因被告陈莲花在原告将其工程交付后，未在约定期限内向原告给付工程款，已构成违约，理应赔偿因其迟延给付工程款给原告造成的损失，对于原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持，但其计算方式有误，利息损失应为17062.5元（100000元×4.85‰×35个月），对其超出部分的主张，本院不予支持；对于原告要求被告给付索款费用6000元，因原告未提供证据证实索款费用的发生，故对原告的该项诉求，本院不予支持；对于原告要求青投公司承担给付工程款及赔偿利息、索款费用等损失的诉求，经本院查证，被告青投公司，非本案的合同相对方，与原告也不存在劳务或劳动关系，故对原告的该项诉求，本院不予支持。对于被告陈莲花辩解，未足额向原告给付工程款，是因原告延期交付工程所致，因被告陈莲花未能提供证据证实原告延期交付工程的事实，故对被告陈莲花的该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告陈莲花于本判决生效后五日内，给付原告崔泽洪工程款100000元，赔偿利息损失17062.5元，共计11706.5元；二、被告新疆青格达生态投资开发集团有限公司不承担本案的民事责任；三、驳回原告崔泽洪的其他诉讼请求。宣判后，原审原告陈莲花不服向本院提起上诉称，被上诉人崔泽洪依据合同约定逾期交付工程，构成违约是事实，在一审的庭审过程中，被上诉人崔泽洪自己承认交工日期为2012年12月28日，而合同约定的交工日期为2012年12月25日。另外根据上诉人提供的《工程竣工验收记录》可以证明，被上诉人并不是12月25日完工，而是在2013年1月8日完工，并由监理部门、施工单位及设计单位盖章确认。综上一审法院由于认定事实错误，导致作出错误判决，该判决于法无据。请二审法院依法作出公正判决，维护法律尊严。被上诉人崔泽洪答辩称，被上诉人没有违反合同约定逾期交付施工的工程，而是上诉人违反合同约定逾期支付工程款。被上诉人提前交付了工程有施工的工人作证，一审庭审记录有两处记录的交工时间是12月28日，被上诉人在签字时有一处改为25日，还有一处因为粗心没有看到。对此不能认为是被上诉人逾期交工。另外，被上诉人交付工程后，上诉人什么时间组织相关部门来验收那是上诉人的事，不能证实验收时间就是交付时间。综上，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告青投公司答辩称，坚持一审庭审意见。经审理，本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查明上诉人提出在一审庭审笔录中被上诉人交付工程的时间为12月28日，经审查一审笔录被上诉人交付工程的时间为12月28日的有两处，其中一处被上诉人改为25日并按了指印，另一处未做改动。上诉人认为是被上诉人自己承认逾期3天交工。被上诉人认为是笔误或口误。庭审中上诉人提供了《工程竣工验收记录》，盖章签字时间为2013年1月8日。上诉人认为验收时间就是交工时间，被上诉人认为验收时间不能认定是交工时间。庭审中被上诉人提供了10名施工个人的证人证言，证明该工程2012年12月18日完工，经甲方验收合格后工人撤出工地。上诉人认为证人未出庭作证不能作为有效证据。本案的争议焦点为被上诉人崔泽洪是否逾期交付工程构成违约。证明上述事实的证据有：1、一审庭审笔录；2、《工程竣工验收记录》；3、证人证言。本院认为，当事人在不违反法律法规的前提下自愿签订的工程施工合同受法律保护，在施工过程中当事人应遵循诚实信用原则，依据合同约定全面履行各自义务。本案中，上诉人主张被上诉人违约的主要证据为一审庭审笔录及《工程竣工验收记录》，认为庭审笔录中有一处记载被上诉人认可交工时间为2012年12月28日，《工程竣工验收记录》证实交工时间为2013年1月8日。经查实，一审庭审笔录中确有一处记载被上诉人陈述交工时间为2012年12月28日，但二审中，被上诉人当庭予以否认，故仅凭一审庭审笔录记载确认被上诉人违约的事实，显然理由欠缺，不符合法律规定。《工程竣工验收记录》证实工程验收的时间，并不能以此认定被上诉人交工的时间。上诉人没有确凿的证据证实被上诉人未按合同约定交付工程，故其主张被上诉人违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2641元，邮寄送达费157.60元，由上诉人陈莲花负担。本判决为终审判决。审判长  赵炳疆审判员  赵 群审判员  蔡咏梅二〇一六年四月十日书记员  张秀芹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3356号
原告：崔东余，工人。
委托代理人：张百中。
被告：王素英，农民。
被告：王启，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
公司住所地：石家庄桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，组织机构代码57955095-9。
代表人：李振波。
委托代理人：吕振梅。
委托代理人：商颖存。
原告崔东余与被告王素英、王启、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员赵贺宏适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告崔东余、委托代理人张百中、被告王素英、王启、信达财险河北分公司的委托代理人吕振梅、商颖存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东余诉称：原告骑摩车与被告王素英驾驶的三轮摩托车发生事故，致原告受伤，摩托车损坏，经交警部门认定，原告负主要责任，被告王素英负次要责任，被告的三轮摩托车投保了交强险，要求被告赔偿损失46083.09元。
被告王素英辩称：对事故认定和事故事实无异议，为原告开支1550元，请求一并解决。
被告王启辩称：对事故认定和事故事实无异议，车是其为女儿王素英买的，登记在王启名下，同意依法赔偿；该车在被告保险公司处投保交强险，要求保险公司在交强险范围内赔偿。
被告信达财险河北分公司辩称：在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证，保险合同合法有效的前提下，对原告的合理合法损失同意赔偿，质证时发表具体意见。
经审理查明：冀B×××××号三轮摩托车登记所有人为被告王启，该车在被告信达财险河北分公司投保交强险，保险期间为2013年3月20日至2014年3月19日。
2013年11月28日16时许，原告崔东余驾驶二轮摩托车由东向西行驶到学汉坨路段，与被告王素英驾驶由西向东向北驶出道路的冀B×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，致崔东余右胫骨近端骨折、腓骨近端骨挫伤等。该事故经交警队认定崔东余承担主要责任，王素英承担次要责任。
原告伤后在遵化市人民医院检查治疗，被告王素英为原告垫付费用1550元。原告经遵化司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，误工损失日为180日。原告崔东余摩托车损失经河北圣源祥公估有限公司公估为775元，为此原告开支鉴定费1400元，公估费200元，复印费5元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
审理中，双方当事人对原告下列损失发生争议。
1．医疗费3195.89元，提交医疗费票据15张，诊断证明复印件、门诊病历。
经质证，被告信达财险河北分公司辩称原告医疗费过高，应扣除非医保用药，数额请法院依法核实。
被告王素英、王启均无异议。
2．住院伙食补助费100元（2天，50元／天），未提交证据。
经质证，被告信达财险河北分公司辩称原告没有实际住院，不同意支付伙食补助。
被告王素英、王启均无异议。
3．护理费1123.2元（37.44元／天，30天），无证据提交。
经质证，被告信达财险河北分公司辩称原告没有实际住院，不存在护理情况，且没有医嘱佐证，不同意赔偿原告护理费。
被告王素英、王启均无异议。
4．交通费200元，没有证据提交。
经质证，被告信达财险河北分公司辩称没有证据不予认可。
被告王素英、王启均无异议。
5．误工费20880元（180天，116元／天）提交误工日鉴定，事故发生前工资表、证明、营业执照复印件。
经质证，被告信达财险河北分公司辩称司法鉴定书属于单方委托，对真实性有异议，且没有鉴定人资质予以作证，鉴定原告误工时间过长。对证明真实性有异议，工资表没有财务负责人签字，对其真实性也有异议，原告未提交劳动合同，对其与用人单位是否存在劳动关系有异议，原告是否存在误工情况请法院依法核实，其证明并没有注明原告工资停发或减少的情况。
被告王素英、王启均无异议。
6．伤残赔偿金18204元（10级伤残），提交法医鉴定书一份。
经质证，被告信达财险河北分公司辩称对鉴定书的意见同误工日鉴定的意见，系单方委托，且无鉴定人员资质证明，对其真实性有异议。
被告王素英、王启均无异议。
7．主张精神损害抚慰金5000元。
经质证，被告信达财险河北分公司辩称原告主要责任，其主张过高，请法院根据双方过错程度依法酌定。
被告王素英、王启均无异议。
审理中，原告崔东余与被告王素英、王启经调解达成了协议，原告崔东余超出交强险及交强险外损失由被告王启、王素英赔偿1550元，以被告王素英为原告垫付的1550元相抵。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告崔东余在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张车损775元、鉴定费1400元、公估费200元、复印费5元，双方当事人无异议，本院予以确认；原告主张医疗费3195.89元，向本院提交医疗费票据、诊断证明、门诊病历等予以证实，被告信达财险河北分公司辩称原告医疗费过高，应扣除非医保用药，未提交相关证据予以证实，对其主张本院不予采信，确认原告医疗费3195.89元；原告主张住院期间伙食补助费100元、护理费1123.2元，被告信达财险河北分公司辩称原告没有实际住院不应赔偿，理据充分，本院予以采信；原告主张交通费200元，虽未提交证据，但属于必要开支，结合原告的伤情及就医、鉴定情况，本院酌定为140元；原告主张误工费20880元，虽向本院提交误工日鉴定、事故发生前工资表、证明、营业执照复印件等予以证实，但未能向本院提交近3年平均工资收入情况的证明，故原告主张误工费标准应参照河北省上一年度同行业（制造业）平均工资标准109.77元／天计算，确认原告误工费为19758.6元。原告主张伤残赔偿金18204元，向本院提交法医鉴定书，其伤被评定为10级伤残，该数额适当，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金5000元，此次事故造成原告10级伤残的损害后果，确给其身体和精神上造成一定伤害，其请求赔偿的数额较高，结合当地经济状况及当事人过错程度等，本院酌定为4000元。
综上，本院确定原告损失如下：医疗费3195.89元、交通费140元、误工费19758.6元、伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金4000元、车损775元、鉴定费1400元、公估费200元、复印费5元，合计47678.49元。冀B×××××号正三轮摩托车在被告信达财险河北分公司投保交强险，故被告信达财险河北分公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险外损失已与被告王素英、王启达成协议，本院予以认可。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔东余46073.49元（其中医疗费项下3195.89元、死亡伤残项下42102.6元、财产项下775元）；
二、驳回原告崔东余其他诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告崔东余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一四年八月二十九日
书记员 白 杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字791号
申请执行人张庆华。
被执行人王光孚。
本院执行的张庆华与王光孚民间借贷纠纷一案，未执行标的额410000元。经调查，被执行人王光孚无可供执行财产，且申请人王庆华不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广民三初字第275号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
代理审判员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武海静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第00259号
申请执行人徐金侠，公务员。
被执行人朱竞，工人。
被执行人吕增臣，系被执行人朱竞之夫，出生日期不详，教师。
申请执行人徐金侠与被执行人朱竞、吕增臣民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2011年7月1日作出（2011）邳民初字第0866号民事判决书：被执行人朱竞、吕增臣于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐金侠借款本金29万元、利息71200元，合计361200元。二被执行人互负连带责任。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费320元，合计3670元由被执行人朱竞、吕增臣负担（申请执行人已预交）。
被执行人朱竞、吕增臣未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人账户被另案查封、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人账户被另案查封无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第00259号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执235号
申请执行人张国庆，男，汉族，生于1963年7月2日。
被执行人李清波，男，生于1974年12月9日，汉族。
本院在执行申请执行人张国庆与被执行人李清波为提供劳动者受害责任纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的5.58万元，未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年九月二十日
书记员 董小玲
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第267号
申请人张水才，男，1974年4月6日出生。
被执行人博爱县孝敬镇任村村民委员会。
法定代表人张英鹏，该村委主任
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2013）博民界初字第109号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人博爱县孝敬镇任村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人博爱县孝敬镇任村村民委员会，立即按法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县孝敬镇任村村民委员会在博爱县孝敬镇会计工作站的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一四年六月二十三日
书记员 葛琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1692号
原告李辉。
委托代理人胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。
被告百和仕（上海）展览展示有限公司。
法定代表人李和振。
委托代理人许帅，上海左券律师事务所律师。
委托代理人师艺文，上海左券律师事务所律师。
原告李辉与被告百和仕（上海）展览展示有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人胡爱，被告百和仕（上海）展览展示有限公司的委托代理人师艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，其于2013年10月28日至被告处工作，双方签有期限自2013年10月28日起至2016年10月27日止的劳动合同。原告月工资8，000元（人民币，币种下同），并按销售额结算提成，工作期间原告存在加班，但被告未支付加班工资。为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年2月28日至2014年8月29日期间的平时延时加班工资10，896.55元；2、被告支付原告2014年3月1日至2014年8月23日期间的休息日加班工资18，298.95元；3、被告支付原告2014年1月1日至2014年10月8日期间的提成工资84，085.13元。
被告百和仕（上海）展览展示有限公司辩称，原告加班需经过被告同意，原告不存在加班的事实。原、被告关于提成没有约定。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年10月28日至被告处工作，双方签有期限自2013年10月28日起至2016年10月27日止的劳动合同，合同约定原告的岗位为项目人员。
2014年9月24日，原告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年12月4日作出裁决：原告的所有请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供了其填写的加班申请单，申请单上并无被告处其他工作人员签名或盖章，故被告对加班的事实不予认可。原告提供的劳动合同显示基本工资经修改后为“￥8000”元，其他约定处手写添加：项目提成按销售额的千分之四结算。被告提供的劳动合同显示基本工资2，815元，其他约定处空白。原、被告对两份合同的签名及公章真实性均没有异议，但原告陈述被告提供的劳动合同仅是为了社保的缴纳所用，故存在两份不同的劳动合同，被告认为原告提供的劳动合同为原告自行修改及添加，应当以被告提供的版本为准。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据劳动部《工资支付暂行规定》规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，可以依法安排劳动者加班。劳动者认为应当加班工作的，应向用人单位提出申请，经用人单位同意后加班，并由用人单位支付加班的劳动报酬。原告于本案中未能提供证据证明其所主张的加班经被告同意，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付其加班工资之请求，无依据，本院不予支持。
关于被告支付原告2014年1月1日至2014年10月8日期间的提成工资的诉讼请求。原、被告提供了不同版本的劳动合同，原告提供的劳动合同显然经过修改，原告也未提供证据证明修改系原、被告的合意，故本院以被告提供的劳动合同为准，在该份劳动合同中没有关于提成的约定。原告提供的其他证据材料也无法证明原告应当获得提成，故原告的该项诉请请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1692号原告李辉，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市。委托代理人胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。被告百和仕(上海)展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李和振。委托代理人许帅，上海左券律师事务所律师。委托代理人师艺文，上海左券律师事务所律师。原告李辉与被告百和仕(上海)展览展示有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一五年五月十一日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初589号
原告张某某，女，汉族，生于1980年8月18日。
委托代理人贺文，平川区法律援助中心律师。
委托代理人张学福，平川区法律援助中心法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，生于1984年2月4日。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张伟耀
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐权峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第185号
原告：李国明，住广东省广州市南沙区。
被告：陈炳南，住广东省广州市南沙区。
原告李国明诉被告陈炳南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国明，被告陈炳南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国明诉称：被告以家庭需要周转资金为由向原告借款30000元，并约定了还款时间。借款到期后，被告长期拖欠未予归还。原告诉至法院请求判令：被告偿还原告本金30000元并支付利息6300元（利息计算标准为每个月400元，从2014年4月12日起计算至起诉之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈炳南辩称：我本来不认识原告，是通过同村的一个叫李某的朋友介绍认识才向原告借钱的，当时借条写明的金额是30000元，但实际上只借了8500元，并且是我和姓李的朋友一起借的，其中我借了4200元，他借了4300元；借款利息是每10000元本金的利息为1500元；借款后过了两个月左右，我分两次分别向原告归还了750元、1500元。
经审理查明：2014年4月12日，陈炳南与李国明协商借款事宜，陈炳南向李国明出具一份借条，内容为“我叫陈炳南，因家庭经济问题急需现金，在2014年4月12日向黄阁镇李国明借人民币现金30000.00元整，大写叁万元整，归还期从2014年4月12日至2014年12月12日此，经双方同意：特此证据。借款人：陈炳南2014.4.12”。借条中陈炳南的名字、金额上均有按指印。双方确认上述借条除落款处的签名、时间由陈炳南书写外，其他部分由李国明书写。对于借条中陈炳南的名字、金额上的指印，陈炳南记不清楚是否为其所按。
诉讼过程中，李国明称双方在借款时未约定利息，“归还期从2014年4月12日至2014年12月12日此”的意思是借款期限，陈炳南应在2014年12月12日前还款。陈炳南称其以为借条上的金额写的是10000元才在借条上签名，不记得在借条上签名时借条上有没有“30000”的小写数字，不认识大写部分的“叁万元”这些汉字，能够分得清楚数字“1”与“3”，陈炳南还称与其共同向李国明借钱的李某可以作为证人，该证人不来。在本院指定的举证期限内，陈炳南并未提交证人证言，没有申请证人出庭作证，亦未就其还款的主张提供证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第六十五条的规定，当事人对自己的主张有责任并且也应当及时提供证据。本案中，李国明对双方的借贷关系成立、交付款项等事实负有举证证明责任，陈炳南对偿还借款负有举证证明责任。李国明在庭审时对借款事宜的陈述符合常理，根据借条并结合李国明的法庭陈述可以确认其向陈炳南出借30000元的主张成立。陈炳南否认上述借款金额并主张已归还部分借款，但该主张仅有其个人陈述而无其他证据予以证明，并且陈炳南在本院指定的期限内直至本判决作出前仍未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈炳南在本院作出判决前仍未就其主张提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。另外，从常理角度讲，陈炳南作为一个具有完全民事行为能力和一定社会经验的成年人，应当知道在借条上签名可能产生的法律风险，其辩称不认识字，但是又在分得清数字“1”与“3”的情形下对借条金额的陈述相互矛盾，故本院对其关于借款金额为8500元的辩解意见不予采信。
关于借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因借条并未载明借款期间的利息，李国明亦认可双方未约定利息，故应视为未约定借款利息。李国明有权主张自逾期还款之日起至起诉之日止（即2014年12月13日起至2015年8月27日止）总计8.5个月期间的资金占用利息，因其主张的利息标准超过了年利率6%，本院对超出部分不予支持，利息数额应为1275元（30000元×6%÷12个月×8.5个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
1、被告陈炳南应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告李国明30000元并支付利息1275元；
2、驳回原告李国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元（原告李国明已经预交），由被告陈炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵 华
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初303号
原告：新疆生产建设兵团第一师三团，统一社会信用代码916590020106288974，住所地：新疆阿拉尔市喀拉库勒镇。
法定代表人：范荣华。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，新疆生产建设第一师三团十六连报账员。
被告：贾军华，男，1975年11月16日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：高立春（系贾军华妻子），女，1975年11月7日出生，住新疆阿拉尔市。
原告新疆生产建设兵团第一师三团（以下简称三团�与被告贾军华、高立春合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静及王欣、被告贾军华、高立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年、2016年拖欠的土地承包费及生产资料费共计199937.36元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为：判令两被告支付2015年、2016年拖欠的土地承包费及生产资料费共计227583.92元。二被告自愿放弃答辩期。事实和理由：两被告系夫妻关系，双方均是第一师三团十六连承包户。原、被告分别于2015年3月27日，2016年1月1日，签订了两份《三团经营田承包责任书》，该责任书对双方的权利、义务等条款做了详细的约定。按照责任书约定：2015年被告承包的三团十六连十四支387.67亩棉花地和41.4亩果园地，其中387.67亩棉花地应上交二级籽棉20843.48公斤，2016年初，在兑现2015年承包收入时，经核算，被告共拖欠2015年承包费和生产资料费用合计196513.33元。2016年被告继续承包上述土地，按照责任书约定：其中387.67亩棉花地应上交二级籽棉19989.42公斤,2017年初，在兑现2016年承包收入时，经核算，被告共拖欠承包费和生产资料费用3424.03元。另外被告拖欠2015年至2016年自身受益27646.56元。综上被告在2015年、2016年连续两年的承包过程中共拖欠原告承包费和生产资料费用共计227583.92元，被告一直拖欠至今不予偿还。
贾军华辩称：欠款数额属实，但是亏损原因是棉花刚出苗就遇到风灾等自然灾害。
高立春辩称：对上述款项认可，但亏损的原因是因为承包的土地没有冬、春灌水，等各方面原因受损严重。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：
对于原告提交的2015年、2016年三团经营田的承包合同两份、2015年、2016年贾军华、高立春承包土地经营情况、欠款情况各一份及职工承包兑现计算表两份等证据，被告贾军华、高立春均认可。二被告提交结婚证复印件一份，原告认可。经质证本院对当事人提交的上述证据，均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾军华与高立春系夫妻关系，双方自1998年开始以夫妻名义共同生活，于2015年3月16日登记结婚。双方方均系三团十六连职工。2015年1月1日，原告三团与被告贾军华签订了《三团经营田承包责任书》，该合同主要内容为：被告�军华自2015年1月1日至2015年12月31日承包三团十六连十四支387.67亩经营田，承包形式实行生产生活费用全额自理，上交利费年终以生产产品抵交。贾军华合计应上交二级籽棉30843.48公斤，年内预交自理金共计96000元。双方对产品销售、管理、设施、物资的事项约定了权利义务。2015年年底经过核算，贾军华总收入为196513.33元，二级籽棉单价为7.9元，应上交164663.49元。三团给贾军华垫资663334.15元，2015年贾军华欠三团各项费用为合计196513.33元；2016年1月1日，原告三团与被告贾军华签订了《三团经营田承包责任书》，该合同主要内容为：被告贾军华自2016年1月1日至2016年12月31日承包三团16连14支387.67亩经营田，承包形式实行生产生活费用全额自理，上交利费年终以生产产品抵交。贾军华合计应上交二级籽棉共计19989.42公斤。双方对产品销售、管理、设施、物资的事项约定了权利�务。2016年年底经过核算，2016年贾军华欠三团各项费用为3424.03元。另外，被告拖欠2015年至2016年自身受益27646.56元。综上，被告在2015年、2016年连续两年的承包过程中共拖欠原告承包费和生产资料费等费用共计227583.92元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，三团与被告贾军华签订了《三团经营田承包责任书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规强制性规定，合同合法有效。在上述责任书中双方明确约定了权利义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，2015年、2016年三团将经营田交由被告贾军华承包经营并依约垫付了生产资料等费用，被告贾军华亦应当按照约定向原告支付承包费及生产资料等费用。本案被告贾军华与高立春系夫妻关系，在婚姻存续期间，贾军华在从事生产经营活动所产生的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，本院对原告三团主张被告贾军华、高立春偿还承包费及生产资料等费用合计227583.92元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告贾军华、高立春于本判决生效之日起十日内给付原告新疆生产建设兵团第一师三团承包费及生产资料等费用共计227583.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元，由被告被告贾军华、高立春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判长 胡 宏 志
审判员 色买提*阿布都克热木
审判员 吕 新 星
二〇一七年十一月七日
书记员 石 阳
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0101民初303号原告：新疆生产建设兵团第一师三团，统一社会信用代码916590020106288974，住所地：新疆阿拉尔市喀拉库勒镇。法定代表人：范荣华。委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，新疆生产建设第一师三团十六连报账员。被告：贾军华，男，1975年11月16日出生，住新疆阿拉尔市。被告：高立春（系贾军华妻子），女，1975年11月7日出生，住新疆阿拉尔市。原告新疆生产建设兵团第一师三团（以下简称三团�与被告贾军华、高立春合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静及王欣、被告贾军华、高立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年、2016年拖欠的土地承包费及生产资料费共计199937.36元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为：判令两被告支付2015年、2016年拖欠的土地承包费及生产资料费共计227583.92元。二被告自愿放弃答辩期。事实和理由：两被告系夫妻关系，双方均是第一师三团十六连承包户。原、被告分别于2015年3月27日，2016年1月1日，签订了两份《三团经营田承包责任书》，该责任书对双方的权利、义务等条款做了详细的约定。按照责任书约定：2015年被告承包的三团十六连十四支387.67亩棉花地和41.4亩果园地，其中387.67亩棉花地应上交二级籽棉20843.48公斤，2016年初，在兑现2015年承包收入时，经核算，被告共拖欠2015年承包费和生产资料费用合计196513.33元。2016年被告继续承包上述土地，按照责任书约定：其中387.67亩棉花地应上交二级籽棉19989.42公斤,2017年初，在兑现2016年承包收入时，经核算，被告共拖欠承包费和生产资料费用3424.03元。另外被告拖欠2015年至2016年自身受益27646.56元。综上被告在2015年、2016年连续两年的承包过程中共拖欠原告承包费和生产资料费用共计227583.92元，被告一直拖欠至今不予偿还。贾军华辩称：欠款数额属实，但是亏损原因是棉花刚出苗就遇到风灾等自然灾害。高立春辩称：对上述款项认可，但亏损的原因是因为承包的土地没有冬、春灌水，等各方面原因受损严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：对于原告提交的2015年、2016年三团经营田的承包合同两份、2015年、2016年贾军华、高立春承包土地经营情况、欠款情况各一份及职工承包兑现计算表两份等证据，被告贾军华、高立春均认可。二被告提交结婚证复印件一份，原告认可。经质证本院对当事人提交的上述证据，均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾军华与高立春系夫妻关系，双方自1998年开始以夫妻名义共同生活，于2015年3月16日登记结婚。双方方均系三团十六连职工。2015年1月1日，原告三团与被告贾军华签订了《三团经营田承包责任书》，该合同主要内容为：被告�军华自2015年1月1日至2015年12月31日承包三团十六连十四支387.67亩经营田，承包形式实行生产生活费用全额自理，上交利费年终以生产产品抵交。贾军华合计应上交二级籽棉30843.48公斤，年内预交自理金共计96000元。双方对产品销售、管理、设施、物资的事项约定了权利义务。2015年年底经过核算，贾军华总收入为196513.33元，二级籽棉单价为7.9元，应上交164663.49元。三团给贾军华垫资663334.15元，2015年贾军华欠三团各项费用为合计196513.33元；2016年1月1日，原告三团与被告贾军华签订了《三团经营田承包责任书》，该合同主要内容为：被告贾军华自2016年1月1日至2016年12月31日承包三团16连14支387.67亩经营田，承包形式实行生产生活费用全额自理，上交利费年终以生产产品抵交。贾军华合计应上交二级籽棉共计19989.42公斤。双方对产品销售、管理、设施、物资的事项约定了权利�务。2016年年底经过核算，2016年贾军华欠三团各项费用为3424.03元。另外，被告拖欠2015年至2016年自身受益27646.56元。综上，被告在2015年、2016年连续两年的承包过程中共拖欠原告承包费和生产资料费等费用共计227583.92元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，三团与被告贾军华签订了《三团经营田承包责任书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规强制性规定，合同合法有效。在上述责任书中双方明确约定了权利义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，2015年、2016年三团将经营田交由被告贾军华承包经营并依约垫付了生产资料等费用，被告贾军华亦应当按照约定向原告支付承包费及生产资料等费用。本案被告贾军华与高立春系夫妻关系，在婚姻存续期间，贾军华在从事生产经营活动所产生的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，本院对原告三团主张被告贾军华、高立春偿还承包费及生产资料等费用合计227583.92元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：被告贾军华、高立春于本判决生效之日起十日内给付原告新疆生产建设兵团第一师三团承包费及生产资料等费用共计227583.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，由被告被告贾军华、高立春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判长 胡       宏       志审判员 色买提·阿布都克热木审判员 吕       新       星二〇一七年十一月七日书记员 石               阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00690号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人许某，女，1994年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日11时许，被告人许某在合肥市瑶海区龙岗经济开发区XX食品厂员工宿舍305房间，盗取了被害人胡某放置于床下行李包中的一张工商银行储蓄卡（卡号：62×××31），后于当日13时许至14时许，在合肥市瑶海区工商银行东七支行ATM取款机上，分三次盗取现金7500元。
另查，2014年7月28日，被告人许某被公安机关抓获归案。案发后，公安人员从被告人许某处追回被盗的赃款5000元。被告人亲属主动退赔被害人现金2500元，被害人胡某对被告人许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频监控、ATM机交易记录、辨认笔录、指认作案现场照片、扣押、返还物品清单、归案经过、户籍信息、收条、被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计人民币7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人许某已退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第7070号
原告北京利生油墨厂，北京市平谷区马坊镇北石渠村西街73号。
法定代表人温泽，总经理。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
委托代理人张蓉，北京市新航律师事务所律师。
被告北京市业和印务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。
原告北京利生油墨厂（以下简称利生油墨厂）与被告北京市业和印务有限公司（以下简称业和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员吕鹤江、李欣组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告利生油墨厂之委托代理人石天堂到庭参加了诉讼。被告业和公司经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告利生油墨厂起诉称，2007年9月，利生油墨厂与业和公司口头约定，由利生油墨厂向业和公司出售油墨，利生油墨厂按要求分期送货，货款及时结算。其后利生油墨厂自2007年9月至2009年9月22日，累计向业和公司送货314479元，后因业和公司未按约定及时付款，利生油墨厂停止供货并要求业和公司立即支付货款。2012年11月、12月，双方对欠款进行核对，业和公司确认欠款金额为143288元，业和公司陆续向利生油墨厂出具7张转账支票，但一直未给支票密码，导致无法承兑。现利生油墨厂诉至法院，要求业和公司支付拖欠货款143288元，并承担本案诉讼费。
被告业和公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：利生油墨厂持有29张送货单，时间自2007年9月19日至2008年12月30日，金额共计125943元，收货单位均为“北京业和印刷厂”，收货人签字为宋伍臣、尤梅芬、杨猛。利生油墨厂称上述三人分别为业和公司的库管、会计和员工。
利生油墨厂另持有7张转账支票，收款人均为利生油墨厂，用途均为货款，其中6张出票人签章为业和公司及宋胜利，分别为：出票日期2012年11月26日的支票金额为32475元，2012年11月30日金额为21540元，2012年12月3日金额为16547.5元，2012年12月6日金额为23512元，2012年12月17日金额为17625元，2012年12月21日金额为19537.5元。1张无出票人签章，出票日期为2012年12月13日，金额为12051元。
以上事实，有送货单、转账支票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，因业和公司未出庭应诉，本院对利生油墨厂提交的送货单的真实性无法确认，但利生油墨厂持有的转账支票载有业和公司签章，且明确写明用途为货款，可证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现业和公司向利生油墨厂出具了转账支票，其中一张无签章，本院不予认可，其他支票均形式完整、记载齐全，为有效票据，虽不能与送货单所载金额完全对应，但支票所载金额应为业和公司认可的货款金额，本院对有效支票所载金额即131237元予以确认，对利生油墨厂要求业和公司支付货款在上述金额范围内予以支持，超出该范围的金额，不予支持。业和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告北京市业和印务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京利生油墨厂支付拖欠货款十三万一千二百三十七元；
二、驳回原告北京利生油墨厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十六元、公告费二百六十元，由原告北京利生油墨厂负担二百四十三元，被告北京市业和印务有限公司负担三千一百八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 李 欣
二〇一五年五月十日
书 记 员 赵 娜
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第33号
原告李富强，男，34岁。
被告岳苗，女，30岁。
本院在审理原告李富强诉被告岳苗民间借贷纠纷一案中，原告李富强于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对房屋拆迁安置补偿协议书安置于被告岳苗名下的房屋一套予以保全，并提供了相应的财产作为担保。
本院认为，原告李富强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告岳苗作为被拆迁人与拆迁人xx公司所签订的房屋拆迁安置补偿协议书（2010字第（xx号）】应安置给岳苗的房屋一套（80平方米左右，安置房的具体面积以遂宁市房管局或法定管理部门核定为准）予以查封。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对查封房屋变卖、抵押或作其他处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 杰
二〇一四年三月三日
书记员 陈嘉龄
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4034号
原告李洪亮，现住高碑店市。
被告王曹，成年，现住高碑店市。
本院在审理原告李洪亮与被告王曹合伙协议纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪亮撤回起诉。
案件受理费412元，由原告李洪亮负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈 颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01149号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，该颍上农商行董事长。
委托代理人：王景芳，颍上农商行夏桥支行行长。
被告：徐国奎，男，1952年3月15日出生，汉族，农民。
被告：张龙，男，1967年8月5日出生，汉族，农民。
被告：张涛，男，1975年12月10日出生，汉族，农民。
被告：徐守春，男，1984年1月18日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行与上列被告为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中原告对被告徐国奎、张龙、张涛撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告颍上农商行委托代理人王景芳到庭参加诉讼，被告徐守春经本院开庭传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告徐国奎经被告张龙、张涛、徐守春担保于2007年6月23日借款50000元，该款逾期后被告徐国奎一直没有履行还款义务，经多次催要，被告徐守春于2015年3月29日归还借款本金33000元，下欠借款本金17000元及利息和约定的罚息未有归还，现要求被告徐守春承担连带清偿责任，归还下欠的本金、利息及约定的罚息，并承担本案诉讼费用。
被告徐守春未有向本院举证和答辩。
经审理查明，2007年6月23日，被告徐国奎向原颍上县农村信用合作联社夏桥信用社借款本金50000元，月利率10.08‰，约定还款期限为2009年6月23日，借款合同约定逾期加收50%罚息。被告张龙、张涛、徐守春为该笔借款提供了连带担保责任。该款逾期后经催要，被告徐守春于2015年3月29日归还原告借款本金33000元，下欠借款本金17000元及利息和约定的罚息未有归还。另查明原颍上县农村信用合作联社夏桥信用社改制为颍上农商行，其债权债务应由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有改制文件、借款借据、借款合同、担保合同及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的担保合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约定履行担保义务，原告要求其归还下欠本金、支付借款利息和罚息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告徐守春经本院送达开通传票后，无正当理由未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第条六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告徐守春于本判决生效后三日内履行连带担保义务，偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及借款利息、罚息（利息按月利率10.08‰计算，自2007年6月23日起，罚息按月利息5.04‰计算，自2009年6月24日起，均至执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐守春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年四月二十五日
书记员 缪 军
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执746号
申请执行人张凤凤。
被执行人刘科成。
张凤凤与刘科成离婚纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初1289号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张凤凤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183民初1289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年六月二十二日
书记员 王占世
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第391号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人常广付，男，曾因结伙斗殴，于2007年4月15日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日；因吸食毒品，被苏州市公安局吴中分局分别于2009年12月26日决定行政拘留十五日、2010年6月10日决定行政拘留十五日及责令社区戒毒三年、2012年11月6日决定行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年，2014年4月28日被提前解除强制隔离戒毒。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人常广付犯非法持有毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞出庭支持公诉，被告人常广付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日，被告人常广付在苏州市木渎镇购得甲基苯丙胺36.8061克用于自己吸食。同日22时许，被告人常广付携带上述毒品租乘许某驾驶的苏E×××××号东南牌轿车前往扬州途经江阴大桥公安检查站时，被泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队民警当场查获。
被告人常广付归案后如实供述自己的罪行。泰州市公安局依法收缴查获的上述毒品。
上述事实，被告人常广付在开庭审理过程中无异议，并有证人许某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，靖江市公安局现场检测报告书，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，行政处罚决定书，被告人常广付的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常广付非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。被告人常广付归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人常广付犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人常广付因毒品违法活动多次被行政处罚，可以酌情从重处罚；其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常广付犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 方志强
人民陪审员 朱渭元
二〇一四年十二月四日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上民初字第1333号
原告：翁可松。
委托代理人：杨小芬。
被告：杭州元象建筑设计咨询有限公司。
法定代表人：吴小莉。
被告：浙江盛邦担保有限公司。
法定代表人：戚裕。
原告翁可松为与被告杭州元象建筑设计咨询有限公司（以下简称元象公司）、浙江盛邦担保有限公司（以下简称盛邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2011年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告翁可松的委托代理人杨小芬到庭参加诉讼。被告元象公司、盛邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁可松起诉称：2010年4月13日，被告元象公司在没有任何事实与法律依据的情况下，向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求原告返还财产，并向该院申请财产保全，要求查封原告在杭州市上城区人民法院的执行款。被告盛邦公司作为担保人为其申请财产保全提供保证责任。被告元象公司的恶意诉讼保全行为给原告造成了严重的财产损失，依法应赔偿原告的损失，被告盛邦公司作为诉讼保全的担保人应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告元象公司赔偿原告财产损失207092元；2、被告盛邦公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、杭州市下城区人民法院（2010）杭下商初字第608号民事判决书与杭州市中级人民法院（2011）浙杭商终字第387号民事裁定书各一份，拟证明被告元象公司恶意起诉原告的事实；2、诉讼保全申请书、担保函、民事裁定书、协助执行通知书各一份，拟证明被告盛邦公司在被告元象公司申请诉讼保全时提供担保的事实；3、应收款质押典当合同、当票、现金交款单、借条、借据各一份，拟证明被告元象公司的恶意诉讼保全行为给原告造成的财产损失。
被告元象公司未作答辩，亦未提供证据。
被告盛邦公司未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院依法对当事人提供的证据，认证如下：由于两被告未到庭，视为其放弃质证权，原告出具的证据1、2均系原件，又系从法院调取的文书，与本案具有关联性，因此本院对原告所举的证据1、2，均予以认定；对于原告所举的证据3，本院认为虽然两被告未到庭视为其放弃质证权，但是该组证据涉及案外人，且与本案无直接、必然的关联性，因此，对于该组证据，本院不予认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月13日，被告元象公司以公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷为由，向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求原告翁可松与案外人周勤立即返还59万元及利息163500元，并向该院申请财产保全，要求法院查封原告在本院的执行款753500元。被告盛邦公司作为担保人为被告元象公司申请财产保全提供担保，承诺在保全错误时承担赔偿责任。2010年4月19日，杭州市下城区人民法院向本院送达了（2010）杭下商初字第608-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封原告翁可松在本院的相应执行款。2011年1月17日，杭州市下城区人民法院判决驳回了被告元象公司的诉讼请求。被告元象公司上诉后因未缴纳上诉费，2011年3月17日，杭州市中级人民法院作出了（2001）浙杭商终字第387号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。2011年3月23日，原告从本院领回执行款。原告认为两被告行为侵害其合法权益并造成了经济损失，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告元象公司以公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷为由，将原告起诉至法院，在诉讼过程中对原告的财产进行查封，经生效的法律文书确认，被告元象公司的主张无事实和法律依据，因此，被告元象公司应对其错误申请查封原告财产的侵权行为承担法律责任。被告盛邦公司作为担保人为被告元象公司申请财产保全提供担保，承诺在保全错误时承担赔偿责任，因此，被告盛邦公司依法应对该赔偿承担连带责任。原告主张两被告连带赔偿其遭错误查封期间的损失，于法有据，本院予以支持；由于原告执行款被本院查封期间并没有产生孳息或额外的费用，本院认为只应参照同期银行贷款利率计算原告的财产损失，原告要求两被告按同期银行贷款利率的四倍赔偿损失无法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依据，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州元象建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告翁可松财产损失37160.76元（以本金753500元，从2010年4月19日计算至2011年3月23日，按照年利率5.31%计算）；
二、被告浙江盛邦担保有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告翁可松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由原告翁可松负担2203元，被告杭州元象建筑设计咨询有限公司负担2203元，被告浙江盛邦担保有限公司对被告杭州元象建筑设计咨询有限公司负担的2203元承担连带责任；公告费650元，由被告杭州元象建筑设计咨询有限公司、浙江盛邦担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一一年十一月八日
书 记 员 程佳佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第74号
民＋事＋裁＋定＋书
原告李丽，女，1980年8月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江柏杉林木业有限公司，住所地哈尔滨牛家工业园区。
法定代表人初汶泽，男，职务董事长。
委托代理人胡春波，男，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
委托代理人崔凯，男，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
本院受理原告李丽与被告黑龙江柏杉林木业有限公司劳动争议纠纷一案后，被告黑龙江柏杉林木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的登记注册地为五常市牛家工业园区，公司所有职能部门包括人力资源部的办公地点均在牛家（位于五常市内），原告起诉所依据的地点哈尔滨市南岗区汉水路277号中融国际大厦17层为被告法定代表人初汶泽个人住所，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至有管辖权的被告住所地法院黑龙江省五常市人民法院审理。
经审查，本院认为，对于被告黑龙江柏杉林木业有限公司提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”＋本案被告为争议中的用人单位且该单位性质为公司法人，其住所地位于哈尔滨牛家工业园区（隶属于五常市），被告提出的该项管辖权异议成立，本案在五常市人民法院审理符合法律规定，对其请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告黑龙江柏杉林木业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至五常市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋孙雪丽
代理审判员 张 萍
人民陪审员 徐威武
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 艾鑫馨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1523号
原告：杨龙。
被告：楼剑飞。
本院在审理原告杨龙诉被告楼剑飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨龙于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楼剑飞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告杨龙申请撤回对被告楼剑飞的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨龙撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨龙负担。
代理审判员 余欢君
二〇一�年六月十三日
书 记 员 钱 萍
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1616号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行。
负责人沈基良。
委托代理人丁小燕、何流（特别授权）。
被执行人易素微。
被执行人朱清义。
被执行人朱益飞。
被执行人杭州顺弘实业有限公司。
法定代表人易素微。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行与被执行人易素微、朱清义、朱益飞、杭州顺弘实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）杭江商初字第1396号民事判决书，已发生法律效力。申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为516267.9元，执行费为人民币7563元。
本案在执行过程中，经查本院诉讼保全时已轮候查封被执行人易素微、朱清义名下位于杭州市江干区蓝天城市花园10幢1单元201室的房产、被执行人朱益飞名下位于新民村1号1幢2单元503室、杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（D区）605、606室、曙光路15号2幢B605-B608室的房产，以上房产均设定抵押，且已轮候查封被执行人易素微名下浙A×××××、朱益飞名下浙A×××××的汽车，以上车辆均未实际查扣，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1616号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 陈艳园
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第151号
申请执行人河北省定州市人民检察院。
被执行人赵少鹏。
被执行人崔佳磊。
本院在执行申请执行人河北省定州市人民检察院与被执行人赵少鹏、崔佳磊盗窃罪纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2015）定刑初字第151号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十日
书记员 解 飞
海东市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青02刑申3号
胥海生：
你为贪污一案，对乐都区人民法院（2014）乐刑初字第38号刑事判决书不服，以原判认定其犯贪污罪事实不清，证据不足，定性不准，量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你与原审被告人李积晗身为国家工作人员，利用职务之便，共同贪污30000元，属共同犯罪，你系主犯，李积晗系从犯。你还单独贪污70000元和119549.18元的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贪污罪。原一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二款、第三款之规定的申诉条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一六年四月十八日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0435号
原告周玉明。
被告韩圣忠。
被告何昌发。
被告吕坚，
被告丁宏强。
原告周玉明与被告韩圣忠、何昌发、吕坚、丁宏强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉明、被告韩圣忠、何昌发、吕坚、丁宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉明诉称，案外人杨华欠我12万元，2014年11月4日，被告韩圣忠自愿债务加入，向我出具了12万元的借条，被告何昌发、吕坚、丁宏强作为担保人签字。后被告韩圣忠仅偿还了1万元，余款至今未给付，请求法院判令四被告立即偿还借款11万元，并承担本案诉讼费用。
被告韩圣忠辩称，在借条上作为借款人签字是事实，这是原告与杨华的纠纷，应当由杨华偿还。已偿还的1万元也是杨华支付的，是我交给原告周玉明的。
被告何昌发、吕坚、丁宏强均辩称，在借条上作为担保人签字是事实，但这是原告与杨华的纠纷，应当由杨华偿还。
经审理查明，案外人杨华与原告存在经济纠纷，为协助解决此纠纷，2014年11月4日，四被告自愿向原告出具借条一份，载明：今借到周玉明人民币壹拾贰万元整（￥120000），无利息。被告韩圣忠作为借款人，被告何昌发、吕坚、丁宏强作为担保人在借条上签字确认。借条出具后被告韩圣忠偿还了1万元，余款原告多次催要未果，遂诉至本院。
审理中，原告表示只要求四被告偿还借款，不再向杨华主张权利。
上述事实，有原告提交的借条、泰兴市黄桥处理“标会”问题一线工作指挥部出具的证明各1份及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。四被告明知，原告与杨华之间存在债务纠纷，而自愿在借条上作为借款人和担保人签字的行为属于债务加入，这系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院依法予以确认。被告韩圣忠作为借款人应当承担还款责任，被告何昌发、吕坚、丁宏强作为担保人在借条上签字，其与原告间成立保证合同关系，因其在提供保证时未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担责任，三被告在承担保证责任后可向主债务人韩圣忠追偿。四被告辩称，在借条下方备注了“借款金额实际为9万元，原告不要求四被告承担还款责任”的内容，但被原告裁剪掉了，对此原告诉称，其在收到借条时就只有一半，本院认为，关于借条，明确载明了出借人、借款人、担保人、借款金额、利息、日期等情况，内容完整，从借条的形式来看，确实只有一张完整的纸张的一半，但该纸张下方是什么内容、是由谁裁剪的，被告未能举证证明，且如果被告的辩称理由成立，原告的承诺应当是四被告唯一抗辩原告还款的依据，其应当妥善保管，而不应交给原告保管，且如果原告不要求四被告还款，其就不可能要求四被告出具借条，故对于四被告的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩圣忠于本判决生效之日起30日内偿还原告周玉明人民币110000元。
二、被告何昌发、吕坚、丁宏强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告韩圣忠与被告何昌发、吕坚、丁宏强连带负担（此款原告已预交，四被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2500元。
代理审判员 王云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 丁一
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0067-1号
申请执行人刘倩，邳州市滩上医院医生。
被执行人葛孝朋，邳州市滩上中学教师。
被执行人刘梅超，邳州市滩上中学教师。
申请执行人刘倩与被执行人葛孝朋、刘梅超民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年11月3日作出（2014）邳民初字第2572号民事判决书：葛孝朋、刘梅超于本判决生效之日起十日内偿还刘倩借款本金5万元及利息（以本金5万元，按照月息2%计算，自2012年2月26日起至判决确定的给付之日止。应扣除已付的利息10600元）。案件受理费1400元，由葛孝朋、刘梅超负担。
因被执行人葛孝朋、刘梅超未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人刘倩向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人葛孝朋、刘梅超工资被另案冻结，车辆已抵偿另案申请人，查询无房产可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，被执行人葛孝朋、刘梅超工资被另案冻结，车辆已抵偿另案申请人，查询无房产可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0067号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年九月十日
书记员 张苗苗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09771号
原告陈凤田，男，1952年4月15日出生。
委托代理人陈树健（陈凤田之子），1980年7月1日出生。
被告张凤才，男，1958年5月5日出生。
原告陈凤田诉被告张凤才相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤田的委托代理�陈树健，被告张凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤田诉称：我、被告系东西院邻居，两家之间有一条二米左右宽的胡同。被告在未经我同意的情况下，将两家之间的胡同砌上大门及院墙，并在胡同内堆放杂物，严重影响了我对房屋修缮的权利，我多次找被告协商未果。1、请求法院依法判令被告立即将其建在两家之间胡同内的大门及院墙拆除，保障道路畅通；2、请求法院依法判令被告将堆放在胡同内的杂物清除；3、被告负担全部诉讼费。
被告张凤才辩称：不同意原告的诉讼请求。我的房屋是买的，房屋买的时候就是这样，我没有改过房屋，我的房屋东临陈凤田，档案馆有证明，我没有占道。我是在我自己的院子内堆放杂物。
经审理查明，陈凤田与张凤才均系北京市通州区张家湾镇坨堤村农民，陈凤田家在西侧，张凤才家在东侧。张凤才所居住�屋四至中东至为陈凤田。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市土地登记审批表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈凤田称张凤才砌在胡同的大门、院墙、杂物等影响其修缮房屋，要求张凤才将两家之间胡同内的大门及院墙拆除，保障道路畅通；堆放在胡同内的杂物清除，因其在本案审理期间，未向法庭提交相关证据证明两家之间为胡同，故对陈凤田的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈凤田的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈凤田负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 凤双双
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第395号
申请执行人韦茂神。
申请执行人韦炳山。
被执行人韦仁党。
申请执行人韦茂神、韦炳山与被执行人韦仁党建设施工合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）金民初字第138号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人应当履行的法律义务为：给付工程款193000元，负担案件受理费4160元。因被执行人未能自动给付，申请执行人于2013年9月2日向本院申请执行，本院即日立案执行，案号（2013）金执字第395号。
本案在执行过程中，查明，被执行人韦仁党住址不明，亦无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人韦仁党有可供执行财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第395号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃于平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 何芳华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1013号
原告徐央德，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人程大伟，山东成全律师事务所律师。
被告徐炳营，男，成年人，汉族，居民，住沂水县。
原告徐央德诉被告徐炳营买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐央德到庭参加诉讼，被告徐炳营�传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐炳营于2010年购买原告徐央德部分生猪，计款10000元，因被告当时没有现金，就给原告写下欠条，并约定于2013年2月26日还清。到期后，被告没有还款，原告多次索要，被告一直以各种理由推诿拒绝还款，原告不得不诉至法院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还货款，并承担利息和诉讼费。
被告徐炳营未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告徐炳营于2010年购买原告徐央德部分生猪，计款10000元，因被告当时没有现金，就写好欠条交给原告持有，欠条内容为：“欠条今欠到徐央德猪款10000元正大写壹万元正欠款人高桥西河南村徐炳营古历13年2月26日还清”。约定还款到期后，被告没有还款，原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求法院依法调解或判令被告�即偿还上述货款本息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述及原告提供的欠条及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告徐央德与被告徐炳营之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，视为有效。后经原告多次催要，被告徐炳营未支付货款，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告徐炳营经传票传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐炳营于本判决生效后十日内支付原告徐央德货款10000元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐炳营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李耀田
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘世欣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪云雷
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执154号
申请执行人孙某某，男，1985年5月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李某某，男，1962年9月22日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人孙某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人孙某某依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第696号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人李某某名下银行存款200000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年三月二十日
书记员 李抒恒
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第213-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与汪照龙款合同纠纷一案中查明，被执行人汪照龙拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将汪照龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第82号
申请执行人张红，女，汉族。
被执行人李建峰，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2484号民事调解书，责令被执行人李建锋偿还申请执行人张红借款人民币50000元，利息15037元，以50000元为基数自2013年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件执行费838元。但被执行人未履行给付�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建锋的银行存款65875元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以50000元为基数自2013年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二0一四年二月二十六日书记员吴隽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2219号
原告兰向东，男，1968年10月19日出生，汉族，湖北省松滋市人，住福建省罗源县，系罗源县城关裕骋汽车服务中心经营者。
被告林仙香，女，1970年9月30日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告兰向东诉被告林仙香租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费710元，减半收取355元及公告费用，由原告兰向东负担。
审 判 长 欧俊根
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 叶建栋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林丽平
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第579号
原告段某。
被告李某。
本院在审理原告段某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 何燕芬
二〇一四年八月六日
书记员 张秀杰
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1903民初755号
原告龚勇军，男，生于1971年9月17日，汉族，住巴中市恩阳区。
被告林鸿彬，男，生于1977年10月9日，汉族，住海南省海口市龙华区。
本院在审理原告龚勇军诉被告林鸿彬劳务合同纠纷一案中，原告龚勇军于2018年4月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告龚勇军提出的申请是在法律规定的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合法律所规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚勇军撤回起诉。
本案受理费675元，因撤诉减半收取340元，由原告龚勇军承担。
审判员 谢鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 喻红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖100号
原告：恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心，住所地：恩施市金龙大道建设大厦。
法定代表人：陈怀玉，主任。
委托诉讼代理人：左红银、秦欢（实习），湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李先虎，男，生于1958年1月14日，住湖北省巴东县。
原告恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心与被告李先虎借款合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月30日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2373号
原告：建德市农村信用合作联社,住所地建德市新安江街道新安东路***号。
法定代表人：丁松茂,理事长。
委托诉讼代理人：余凌冲，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：洪晶，女，该单位工作人员。
被告：杨俊。
原告建德市农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人余凌冲到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出的诉讼请求为：1.被告杨俊立即归还贷记卡透支本金19858.48元，并支付利息761.43元、滞纳金607.28元【该利息、滞纳金计算至2016年6月1日，自2016年6月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息、滞纳金按《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定另行计付）】；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月23日，被告杨俊向原告信用联社申领办理额度为20000元的丰收贷记卡，双方约定遵守丰收贷记卡领用合约，该合约约定贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。后经原告审批，被告杨俊从原告处领取了额度为20000元的丰收贷记卡并开始刷卡消费。消费后，被告杨俊未按期返还贷记卡透支本金并支付利息。
被告杨俊未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告信用联社主张的事实予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告杨俊签订的丰收贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告杨俊在信用卡消费后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社丰收贷记卡透支欠款本金19858.48元，支付利息761.43元、滞纳金607.28元【该利息、滞纳金计算至2016年6月1日，自2016年6月2日起至款清之日止的利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约（个人卡）之约定另行计付）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年九月五日
书记员 蓝徐玲
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2956号
原告王和平，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告简辉勇，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王和平诉被告简辉勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王和平的委托代理人古芝贵到庭参加了诉讼，被告简辉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉称，2014年9月22日，被告简辉勇因投资与他人做生意向原告王和平借款现金人民币153600元。当日，被告收到借款后向原告出具书面《借条》一份，约定还款时间为2014年11月30日。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还原告借款。现原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款本金153600元，逾期还款利息5000元，共计158600元。
被告简辉勇未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告简辉勇向原告王和平出具《借条》一份，主要内容为：“今借到王和平现金153600元，壹拾伍万叁仟陆百元，还款时间11月30日还清，……借款人：简辉勇，2014.9.22。”后被告未偿还原告借款。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、借条一份等证据经庭审质证予以证明，在被告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告简辉勇于2014年9月22日向原告借款153600元，则在借款到期后其应当承担足额偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金153600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求给付逾期利息的诉讼请求，因原告与被告在借款时约定的还款时间不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简辉勇于本判决生效之日起五日内偿还原告王和平借款本金153600元；
二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由被告简辉勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 淼
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6055号
原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县桃园镇朱集街。
负责人：冯啸，该支行行长。
委托诉讼代理人：李伟，该支行职工。
被告：王亚东，男,1976年2月22日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：魏礼君，男,1958年12月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行（以下简称睢宁农商行朱集支行）诉被告王亚东、魏礼君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王亚东、魏礼君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁农商行朱集支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金6500元并支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月26日，被告魏礼君以借新还旧为由向原告借款6500元，约定借款期限内年利率12.17%，借款到期日为2012年8月10日。被告魏礼君、魏礼会（该担保人已去世）为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，现尚欠借款本金6392.5元及利息二被告至今未有给付。
被告王亚东、魏礼君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
对原告提交的借款借据、借款合同等证据，二被告未到庭参加质证，本院对原告提交的证据的证明力予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月26日，原告睢宁农商行朱集支行与借款人王亚东签订借款合同，被告魏礼君、魏礼会（该担保人已去世）为该笔借款提供连带责任担保。合同约定借款金额6500元，年利率12.17%，按季结息，借款到期日为2012年8月10日，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告睢宁农商行朱集支行向借款人王亚东发放了贷款，但借款人及担保人在借款到期之日均未按照借款合同约定履行还款义务。后被告王亚东于2014年10月21日偿还了本金7.5元，于2014年10月22日偿还了本金100元，合计偿还原告本金107.5元，剩余借款本金6392.5元及利息未予偿还。原告遂诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告睢宁农商行朱集支行和被告王亚东、魏礼君之间订立个人担保借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自义务。借款到期后，经原告索要，被告王亚东未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告魏礼君为该笔借款提供连带保证担保，在借款人王亚东未能按照合同约定偿还借款本息的情况下，经原告索要，依法应对借款人没有清偿的借款本息等承担连带清偿责任。故原告睢宁农商行朱集支行要求被告王亚东偿还借款本金6392.5元及利息，被告魏礼君承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告王亚东、魏礼君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王亚东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行借款本金6392.5元，并支付借款期限内的利息（以6500元为本金，按年利率12.17%，自2011年8月26日起计算至2012年8月10日止）及逾期利息（以6500元为本金，按年利率12.17%的1.5倍计算，自2012年8月11日起计算至2014年10月20日止；以6492.5元为本金，按年利率12.17%的1.5倍计算，自2012年10月21日起计算至2014年10月21日止；以6392.5元为本金，按年利率12.17%的1.5倍计算，自2014年10月22日起计算至实际给付之日止）；
二、被告魏礼君对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王亚东、被告魏礼君共同负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 贾皓博
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第一款第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；