wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1132号
申请执行人余宗谷。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人余宗谷与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人余宗谷于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人余宗谷案款共计55942.5元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币55942.5元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人余宗谷55942.5元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第357号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人余宗谷可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1132号申请执行人余宗谷。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人余宗谷与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人余宗谷于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人余宗谷案款共计55942.5元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币55942.5元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人余宗谷55942.5元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第357号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人余宗谷可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南民执字第116-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人熊福平，男，1974年1月2日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人熊福平金融借款合同纠纷一案，本院于2008年12月18日作出的(2008)南民初字第298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊福平应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金550000元及相应利息（按信用社同期同类贷款利率计算，从借款之日起至付清欠款之日止），案件受理费11853元,律师费10000元。根据申请执行人的请求，本院于2009年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人熊福平发出了执行通知书，但被执行人熊福平至今只履行了50000元。因被执行人熊福平无其他财产可供执行，申请执行人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人熊福平无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2008)南民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡 涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅民初字第12号
原告：马某甲。
委托代理人：肖某某。
被告：蔡某。
委托代理人：赵某某。
原告马某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
15日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告马某甲及其委托代理人肖某某、被告蔡某及其
委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2001年下半年经人介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家共同生活。两人
于××××年××月××日生育一子，取名马某乙。原、被告婚前感情一
般，婚后因被告有不良习惯而双方经常发生争吵。2009年8月1
9日，原、被告因故发生剧烈争吵，后被告回到娘家至今未归
。原告认为夫妻感情破裂，诉请法院判令：1.原、被告离婚；
2.婚生子随原告生活，被告承担抚养费每月400元至马某乙独立
生活时止；3.诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称：原、被告婚前感情基础牢固，婚后感
情较好；原告称被告好于赌博不是事实；被告认为夫妻感情没
有破裂，不同意离婚。
原告向本院提供原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；马某乙的人口登记卡复
印件一份，以证明原、被告婚生子的身份情况。被告质证对上
述证据无异议。
被告提供书信复印件四页，称原告有外遇，是原、被告
感情不合的主要根源；谈话笔录一份并由证人张某出庭作证
，以证明原、被告共同债务有欠张某的1.5万元借款。原告
质证称其于2004年发现被告在外做厨师时有不良习惯，原告的
小姐妹出主意叫原告写该书信故意气气被告；对于证人张某
的证言，原告认为前后矛盾，故不予认可。
本院认为，原告提供的结婚证、马某乙的人口信息内容均
真实确定，被告无异议，对其证明力本院予以确认。被告提供
的书信，无其他证据佐证，对其证明力本院不予确认；谈话笔
录及证人张某的当庭陈述，证人前后陈述存在自相矛盾，本
院不予认定。
经审理本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登
记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名马某乙。原、被告共
同生活过程中为琐事发生争吵，原告认为双方感情破裂，无法
共同生活，遂起诉要求离婚。
本院认为，夫妻双方共同生活应互敬互爱、相互体谅、
和睦相处，原、被告系因琐事发生争吵，并无不可调和之矛盾
。原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉请本院判令原、被告离
婚，但未提供证据支持其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：驳回原告马某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一〇年四月二十六日
书记员 赵宁吉
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执异3号
案外人：杨少平，男，1970年5月12日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人：元建光，浙江金铿律师事务所实习律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市华楼街***号。
被执行人：邱春娥，女，1966年6月17日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：何日荣，男，1962年9月6日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：邱春英，女，1964年1月19日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人邱春娥、何日荣、邱春英借款合同纠纷一案中，案外人杨少平于2017年1月6日对执行标的龙泉市剑川大道81号现代商业广场3幢141室房屋的租赁权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨少平称，案外人承租被执行人何日荣、邱春英房屋时，双方并无债务，不可能产生抵债合意。案外人与被执行人何日荣、邱春英于2013年10月6日签订商铺租赁协议，承租了被执行人何日荣、邱春英名下位于龙泉市剑川大道81号商业广场3幢141—146室共6个商铺。而被执行人何依诺向申请执行人借款时间是2014年7月22日，案外人与被执行人何日荣确定以租金抵借款发生在租赁协议第二个租期（2014年10月6日）后。双方在形成租赁关系的时候，不可能为将来发生的债务提前作抵债安排。二是案外人与被执行人何日荣、邱春英严格履行租赁协议，存在明确的租赁事实。案外人在与被执行人何日荣、邱春英签订租赁协议后，通过现金及借款抵偿的形式支付了租期内租金。根据租赁协议，案外人实际占有使用了承租的6个商铺，其中2013年10月6日至2015年为案外人自行使用，2016年案外人将该6个商铺整体转租给刘水松，租期5年。以上事实可以看出，案外人与被执行人何日荣、邱春英租赁事实清楚，法律关系明确，并且得到了双方的严格履行。综上，案外人与被执行人何日荣、邱春英存在明确的房屋租赁合同关系，租赁事实明确，法律关系清楚，应受法律保护。故申请提起执行异议，请求裁定撤销（2016）浙1181执510号之一执行裁定书，确认并保护案外人对被执行人何日荣、邱春英位于龙泉市剑川大道81号商业广场3幢141室房产的承租权。案件人向本院提交了以下证据材料：1.（2016）浙1181执510号之一执行裁定书；2.杨少平商铺租赁协议；3.2013年10月30日收条；4.2014年8月28日借条；5.2015年1月28日租金说明；6.2015年12月29日租赁合同。
本院查明，龙泉市剑川大道81号商业广场3幢141室商铺系被执行人何日荣、邱春英所有，且系非住宅房屋。案外人提交了与被执行人何日荣、邱春英签订于2013年10月6日的商铺租赁协议，包括142、143、144、145、146室五间商铺以及上述商铺。被执行人邱春娥向申请执行人贷款时提交了该间商铺承租人出租人承诺书，承租人为夏松良，出租人为何日荣，承诺时间为2013年12月9日，当日被执行人何日荣、邱春英以上述商铺为申请执行人与被执行人邱春娥的贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年8月28日，被执行人何日荣向案外人出具了借条一张。2015年1月28日，被执行人何日荣对租金进行了说明，明确了第二年起以租金冲抵案外人的借款。
本院认为，虽然案外人提交了签订于2013年10月6日的商铺租赁协议，但案外人并未提供实际占用使用上述商铺的相关证明，且该商铺租赁协议的承租人与被执行人邱春娥向申请执行人贷款时的承租人不一致，对该商铺租赁协议的真实性不予认可，且案外人与被执行人何日荣以上述商铺租金抵债的行为，损害了被执行人何日荣的其他债权人利益，案外人要求撤销（2016）浙1181执510号之一执行裁定并确认其对被执行人何日荣、邱春英位于龙泉市剑川大道81号商业广场3幢141室房产的承租权的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨少平的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一七年一月十七日
代书 记员 吴丽燕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终945号
上诉人（原审起诉人）张明皓，男，1983年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处。
上诉人张明皓诉杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初164号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张明皓上诉称，案涉杭州市萧山区郁家弄13幢1单元601室由上诉人重新装修并居住至今。上诉人符合近亲属的范围，还拥有案涉房屋所有人生前的授权委托书。上诉人与被诉行政行为存在利害关系，具有原告资格。原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当，本案应当予以立案。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，上诉人张明皓作为案涉房屋的实际使用人，有权针对该房屋的强制拆除行为提起行政诉讼，上诉人的起诉符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初
164号行政裁定；
本案由杭州市萧山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 马文波
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1085号
申请执行人：邹雨洁。
委托代理人：王伟。
委托代理人：马荟华。
被执行人：大连寰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：甘露。
本院在申请人邹雨洁与被执行人大连寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初2825号民�判决书，要求被执行人向申请人支付70348.61元及迟延履行金，案件受理费697元；并承担本案执行费955元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 万 博
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00155号
申请执行人安帅，男，1991年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村。
被执行人林强，男，1985年2月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县新开镇胥家村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00339号民事判决书申请执行人安帅与被执行人林强民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月六日
书记员 李非
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1483号
原告：张才国，男，1956年9月10日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
被告：黄志勇，男，1967年4月10日出生，住贵州省余庆县。
原告张才国诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才国及其委托诉讼代理人夏著荣到庭参加了诉讼，被告黄志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张才国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息从借款之日起按余庆县农村信用合作联社同期同类贷款利率的4倍计算至清偿完毕之日止）；2.要求被告承担诉讼代理费损失5000元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告黄志勇在原告处借款7万元，约定借款期限为6个月。2016年12月20日，被告黄志勇在原告处借款3万元，约定借款期限为2个月。两次借款均约定了违约金及逾期利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款。2018年3月8日，原、被告签订《延期还款协议书》，协议约定还款期限延长至2018年4月8日，还约定被告若仍未按约还款应从借款之日起按余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）同期同类贷款利率的4倍计算利息至清偿完毕之日止、实现债权的诉讼费和代理费损失由被告承担等。后经原告多次催收，至今被告仍未向原告偿还借款。原告为证明其主张，提供的证据有：借条、汇款收据、延期还款协议书、逾期借款催收通知书、回执、还款承诺书。
被告黄志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告黄志勇在原告处借款7万元，约定借款期限为6个月。2016年12月20日，被告黄志勇在原告处借款3万元，约定借款期限为2个月。两次借款均约定了违约金及逾期利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款。2018年3月8日，原、被告签订《延期还款协议书》，协议约定还款期限延长至2018年4月8日，任何一方违约需支付对方违约金2万元，被告若未按时还款应从借款之日起按余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）同期同类贷款利率的4倍支付利息至清偿完毕之日止，原告实现债权产生的诉讼费、代理费、差旅费由被告承担等。2018年4月12日、4月28日、5月11日、5月18日、6月8日、6月18日，原告多次向被告催收借款未果，遂于2018年6月27日诉来本院，要求判如所请。
同时查明，2016年1月1日至2016年12月30日期间，余庆信用社1年期以内贷款月利率为7.2‰。
本院认为，原告提供的借条、汇款收据、还款承诺书可以证明被告黄志勇在原告处借款10万元至今未偿还的事实，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告黄志勇至今未向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款10万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按余庆信用社同期同类贷款利率的4倍支付利息的请求。经查，双方约定若被告未在2018年4月8日前还清借款，应从借款之日起按余庆信用社同期同类贷款利率的4倍（7.2‰×4）即月利率2.88%向原告支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告的这一请求，本院仅支持从借款之日起按年利率24%计算，超过部分不予支持。对原告要求被告黄志勇承担代理费损失的请求。本院认为，本案权利义务关系较为明确，代理费并不是必然产生的损失，故对原告这一请求本院不予支持。对被告黄志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄志勇在本判决生效后十五日内偿还给原告张才国借款本金10万元及利息（利息分别按本金7万元及3万元、以年利率24%计算至清偿完毕之日止，其中7万元的利息从2016年4月9日起计算；3万元的利息从2016年12月20日起计算）。
二、驳回原告张才国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由被告黄志勇负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一八年七月九日
书记员 王雪松
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审175号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人肖祥飞。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对肖祥飞强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年3月30日，江阴国土局作出澄土监罚字（2016）15号行政处罚决定书，认定：江阴市华士镇陆新村村民肖祥飞在未经依法批准的情况下，擅自于2014年12月开始占用华士镇陆新村集体土地1.39亩建设车间及仓库，目前已建成。该宗地地类为农用地（其中耕地0.7亩），规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。肖祥飞上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定给予肖祥飞以下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、在收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.39亩土地（929平方米）处罚款30元/平方米，共计27870元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，肖祥飞未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经江阴国土局催告后，肖祥飞仍未履行。江阴国土局于2016年10月11日向本院申请对肖祥飞强制执行，申请事项：1、退还非法占用的1.39亩集体土地；2、拆除在非法占用的1.39亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款27870元及加处罚款27870元，共计55740元。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监罚字（2016）15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴国土局要求肖祥飞退还非法占用的1.39亩集体土地、拆除在该土地上新建的建（构）筑物及其他设施、恢复原状，缴纳罚款27870元及逾期加处罚款27870元的申请事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初220号
原告：陈志勇，男，1974年4月12日生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：李时雨，男，1980年7月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告陈志勇与被告李时雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托代理人高君到庭参加诉讼。被告李时雨经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称：2014年被告从原告处批发价值3万元梦娇花牌鞋，但被告未支付相应货款。后被告向原告出具了欠据一份，载明被告欠原告货款3万元。被告向原告出具欠据后，又明确向原告表示拒绝向原告支付上述货款。
综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院1、判决被告向原告支付货款人民币3万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李时雨未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年被告李时雨从原告陈志勇处批发30,000元梦娇花牌鞋，2014年12月6日为原告陈志勇出具欠条一份，载明：欠梦娇花货款30,000元，于2015年12月31日前还清。被告李时雨至今未给付货款。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一份。
本院认为：被告李时雨从原告陈志勇处购买货物，理应按照约定给付货款，被告李时雨未按照约定履行给付货款的义务，是不对的。现原告陈志勇要求被告李时雨给付货款30,000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李时雨于本判决生效之日起十日内给付原告陈志勇货款30,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元、公告费120元，合计670元，由被告李时雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 牟艳伟
人民陪审员 王 宏
二〇一六年九月十四日
代理书记员 李红艳
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执复20号
复议申请人（被执行人）胡灯明，男，汉族，1971年10月19日出生，住佛山市顺德区。
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省孝昌县花园大道120号
法定代表人张从涛，该公司董事长。
被执行人孝昌县德富化工科技有限责任公司。住所地：孝昌县花园大道****号。
法定代表人胡硕霞，该公司执行董事。
被执行人李晓香，女，汉族，1972年8月18日出生，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。
被执行人胡硕霞，女，汉族，1970年12月5日出生，湖北省孝昌人，住湖北省孝昌县。
申请复议人胡灯明不服孝昌县人民法院（2016）鄂0921执异0003号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人胡灯明称，其在收到（2014）鄂孝昌民初字第01388号判决书十五内向孝昌县人民法院提出诉讼费用承担分配错误的上诉理由，因此，（2014）鄂孝昌民初字第01388号判决书应视作未生效法律文书，孝昌县人民法院向其送达执行通知的执行行为不符合法律规定，应予终止。孝昌县人民法院驳回其终止（2016）鄂0921执00120号执行案件的异议申请的执行裁定不当，请求撤销（2016）鄂0921执异0003号执行裁定，并终止（2016）鄂0921执00120号案件的执行。
孝昌县人民法院查明，湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告孝昌县德富化工科技有限公司、胡灯明、李晓香、胡硕霞金融借款合同纠纷一案中，孝昌县人民法院于2015年10月23日作出（2014）鄂孝昌民初字第01388号民事判决。胡灯明、李晓香于2015年12月8日向孝昌县人民法院递交上诉状，称该判决内容违反了有关法律关于诉讼费、执行费承担的有关规定，请求二审依法判决驳回被上诉人对上诉人关于诉讼费用承担的请求。孝昌县人民法院于2015年12月10日作出告知书，告知胡灯明、李晓香其上诉不属于法院受理范围。湖北孝昌农村商业银行股份有限公司于2016年5月30日向孝昌县法院申请强制执行，立案后，孝昌县法院依法向被执行人孝昌县德富化工科技有限责任公司、胡灯明、李晓香、胡硕霞送达（2016）鄂0921执00120号执行通知。
本院查明的事实与原审法院相同，本院予以确认。
本院认为，复议申请人胡灯明的复议申请指向的执行行为应是孝昌县人民法院向其发出的执行通知，复议申请人认为因执行依据（2014）鄂孝昌民初字第01388号民事判决书未发生法律效力，向其发出执行通知不符合相关法律的规定。
关于孝昌县人民法院（2016）鄂0921执异0003号执行裁定关于（2014）鄂孝昌民初字第01388号民事判决是否系已发生法律效力的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，人民法院关于当事人诉讼费用的决定不仅包括当事人诉讼费用应否承担，也包括应承担诉讼费用的当事人应承担的数额。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，胡灯明不得单独就当事人各方诉讼费承担分配的问题提出上诉。（2014）鄂孝昌民初字第01388号民事判决书依法自送达各方当事人十五日内未提出有效上诉后发生法律效力。
因此，孝昌县人民法院依照申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司强制执行申请，依法立案执行，向被执行人（复议申请人）胡灯明送达执行通知，并无不当。孝昌县人民法院（2016）鄂0921执异0003号异议执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人胡灯明的复议申请，维持孝昌县人民法院（2016）鄂0921执异0003号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕波
审判员 鲁力
审判员 鲁萍
二〇一六年十月十三日
书记员 罗晶
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执1号
申请执行人杨某，
被执行人辛某，
被执行人罗某，
申请执行人杨某与被执行人辛某、罗某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015)西民初字第00754号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人辛某、罗某给付杨某赔偿款82094.5元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人辛某、罗某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案执行款82094.50元，并交纳案件受理费900元、申请执行费1130元。逾期后，被执行人未履行义务。经查询被执行人辛某、罗某在银行无存款，在房产管理部门无登记信息。在机动车管理部门查到罗某名下有陕FBD5**五菱牌小型面包车一辆。在工商管理部门查到登记在罗某名下有西乡县邦德生态食品店。辛某在工商、机动车管理部门无登记信息。本院准备查封被执行人财产时，二被执行人愿协商解决，经本院主持调解，双方当事人共同协商达成执行和解协议，由罗某承担赔偿款中的61100元，已支付申请执行人16500元，交纳申请执行费100元，尚差执行款44500元，罗某于2016年7月18日前给付赔偿款20000元，剩余赔偿款24500元于2016年10月30日前交清；辛某承担赔偿款23024.50元（包含案件受理费900元、申请执行费1030元），辛某于2016年7月18日前给付赔偿款10000元，剩余赔偿款13024.50元于2016年10月30日前交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015)西民初字第00754号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结；
二、如被执行人辛某、罗某未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一六年六月二十四日
书记员 龚武菊
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2373号
原告：黄顺彬，男，1974年1月11日出生，住赤水市。
被告：任中堂，男，1969年10月5日出生，住四川省合江县。
被告：赵鲤，男，1976年10月26日，住贵州省赤水市。
被告：肖诗云，男，1968年2月8日，住贵州省赤水市。
被告：遵义市八方木置业有限责任公司，住所地赤水市文华办人民南路豪情湾小区1号门市。
法定代表人：赵鲤，经理。
委托诉讼代理人：江怀云，公司员工。
原告黄顺彬与被告赵鲤、任中堂、肖诗云、遵义市八方木置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告黄顺彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张世林
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初2373号原告：黄顺彬，男，1974年1月11日出生，住赤水市。被告：任中堂，男，1969年10月5日出生，住四川省合江县。被告：赵鲤，男，1976年10月26日，住贵州省赤水市。被告：肖诗云，男，1968年2月8日，住贵州省赤水市。被告：遵义市八方木置业有限责任公司，住所地赤水市文华办人民南路豪情湾小区1号门市。法定代表人：赵鲤，经理。委托诉讼代理人：江怀云，公司员工。原告黄顺彬与被告赵鲤、任中堂、肖诗云、遵义市八方木置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告黄顺彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张世林二〇一七年九月十二日书记员  胡 淼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第486号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南骏化发展股份有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人石宏霞，该公司总经理。
委托代理人李海霞，该公司职员。
委托代理人董忠良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海化工机械厂有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人BOBLI-SHYNGCHING，董事长。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
上诉人河南骏化发展股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南骏化发展股份有限公司的委托代理人李海霞、董中良，被上诉人上海化工机械厂有限公司的委托代理人叶春到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3870号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 园
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5704号
原告：陈吉祥，男，1972年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：粟峥嵘，男，1969年8月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-2-1、13、14号，统一社会信用代码91500226750081890T。
负责人：张正红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘献婷，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告陈吉祥与被告粟峥嵘、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈吉祥于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈吉祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈吉祥撤回起诉。
本案案件受理费464元，减半收取计232元，由原告陈吉祥负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱俊亨
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初128号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人陈某，男，1975年11月11日出生于江西省新干县，汉族，初中肄业，农民，家住江西省新干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被新干县公安局刑事拘留，同年8月23日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，同年9月5日被新干县人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日8时许，被告人陈某看到在同村陈某家做木工的李某2摩托车停在巷子里，影响其三轮摩托车过路通行，便将该摩托车推到了另外的巷子里。当晚20时许，李某2准备骑摩托车回家，发现摩托车不见了，找了许久未找到，就去问陈某是否推了他的摩托车。陈某承认并带李某2去推摩托车。陈某指责陈某不该不打招呼就推走李某2的摩托车，双方为此发生争吵打斗。陈某从家中厨房里拿出一把菜刀将陈某右上眼睑外侧及右手手指指缝处砍伤。陈某受伤后被家人及时送往新干县人民医院治疗。次日上午，被害人儿媳邹某到新干县公安局七琴派出所报案称陈某被陈某砍伤。新干县公安局遂将本案以行政案件受理查处，并将陈某传唤至七琴派出所接受询问。2016年8月8日，经新干县公安局法医鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤一级。次日，新干县公安局决定将本案转立刑事案件侦查，并将被告人陈某传唤到案。
2016年8月23日，被告人陈某与被害人陈某就民事赔偿达成一致协议，被告人陈某一次性赔偿了被害人陈某医疗费等损失共计人民币14000元。被害人陈某出具谅解书，对被告人陈某的故意伤害行为表示谅解，请求司法机关对其从宽处理。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有：1、书证受案登记表、常住人口信息、新干县公安局七琴派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明和关于未提取到作案工具菜刀的情况说明、协议书、谅解书；2、证人邹某、彭某、李某1、洪某1、洪某2、李某2的证言；3、被害人陈某的陈述；4、新干县公安局干公伤鉴（法）字201662号人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无国法，使用菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人陈某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害方谅解，加之本案因民间矛盾激化引发，双方系邻里关系，且被害人陈某对于案件的发生负有一定过错，可适当减轻被告人的法律责任，对其依法可以从轻处罚。经本院委托社区审前社会调查，被告人陈某符合非监禁刑适用条件。庭审中，公诉机关提出对被告人陈某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并可考虑适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 钟发生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3180号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告全港（公民身份号码5109021998********），男，1998年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区磨溪镇石佛寺村2社**号。
原告谭莹与被告全港民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告全港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金5000元；2、被告向原告支付借款利息880元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等�。
被告全港在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月20日，被告全港出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年6月21日，出借方谭莹与借款方全港在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062171713的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000�；月利率1.34%；借款起止为2017年6月21日起至2018年6月21日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月21日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向全港支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，全港未曾偿还任何一期借款本息。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼全港民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与全港签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约�供了借款，而全港未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求全港偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定的月利率为1.34%，且全港自借款发放后未曾归还任何一期借款本息，故谭莹要求全港支付借款利息880元的诉求，本院仅支持利息具体以5000元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月21日起计算至2018年6月21日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月22日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求全港承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因全港未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，全港未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求全港承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
全港于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金5000元；
全港于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以5000元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月21日起计算至2018年6月21日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月22日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
全港于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由全港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民�审员向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：方蓉，女，1988年01月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方蓉信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方蓉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,049.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,049.10元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方蓉，女，1988年01月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方蓉信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方蓉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,049.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,049.10元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初786号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄道泯。因犯妨害公务罪于2010年3月9日被本院判处拘役六个月；因寻衅滋事于2014年8月10日被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2016年5月25日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕648号起诉书指控被告人黄道泯犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人黄道泯到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月25日凌晨，被告人黄道泯醉酒后（血液中乙醇含量为227mg/100ml）持C1驾驶证驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，由苍南县龙港镇西六街驶往龙港镇海滨路方向，当日1时0分许，途经龙港镇人民路与河滨南路交叉路口路段时，被交警大队查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄道泯违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄道泯有故意犯罪的前科及违法劣迹，又驾驶与其准驾类型不符的机动车，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄道泯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年六月七日
代书 记员 吴萌萌
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1178-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人李向群，行长。
被执行人胡瑞合，居民。
被执行人杨德贵，居民。
被执行人赵京远，居民。
被执行人马开利，居民。
被执行人刘思太，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人胡瑞合、杨德贵、赵京远、马开利、刘思太借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡瑞合、杨德贵、赵京远、马开利、刘思太及各被执行人其在同住家庭成员名下的存款7万元或提取其相应的收入7万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年一月五日
书记员 周玉国
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1983号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告邵长俊。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币3056元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2421号
原告张美琼。
委托代理人许中强。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告张美琼与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张美琼撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵小宇
浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1081行初67号
原告林万根。
被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。
法定代表人叶敏智，镇长。
委托代理人（特别授权）蔡福友、江海勇。
原告林万根不服被告温岭市泽国镇人民政府镇政府行政强制一案，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告林万根，被告温岭市泽国镇人民政府出庭应诉负责人杜宁宇、委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万根起诉称，原告家在1987年1月11日经温岭县土管局批准建房二间，批得土地使用权0.22亩。原告户建二间二层楼房，占地88平方米，其中主房70平方米，附属房（厕所）18平方米。最初厕所是露天的，后面有齐肩高的围墙。2014年，为不影响政府五水共治污水入管工程，原告自行治理改造厕所，砌墙并加盖铁皮瓦。原告的原建房屋总长11米，现建附属房加长3米，共长为14米。因按土地批文0.22亩，原告家可建造18.3米长的房屋。2016年5月18日上午11时，被告在没有依据的情况下把原告在改建中的附属房拆掉。若原告家有土地违规建筑，也应由国土监察执法，被告无权实施拆除行为。为此，请求人民法院判决确认被告于2016年5月18日拆除原告在泽国镇高坦村B区37号附属房的行政行为违法。原告在规定期限内向本院提供的证据在庭审过程中未予出示。
被告温岭市泽国镇人民政府答辩称，原告于1987年1月11日填写《社员建房用地申请表》申请建房，同年3月18日，经温岭县农业局批准“同意拆半间、建房二间”。后原告建造一间楼房，但该房屋与审批的位置不同，且申请表的注意事项中第3项明确注明：“此表自批准之日起，半年内不动工者，或虽已动工，但一年内不建成使用者，原批文失效”。原告未在规定时间建成房屋，该批文失效。1997年11月2日，原告补办个人建房用地申请，经温岭市土地管理局审批，同意补办二间，用水田壹分壹厘叁。1997年的建房用地审批只是对1987年建房用地申请重新补办手续，并未新增建房用地，根据原告户的家庭人口数以及温岭市土地管理局的审批意见，原告户只能建造房屋两间，现原告建造了三间房屋，多出的一间系违法建筑，依法应予拆除，现有关部门正在查处中。按照97年补办的建房用地申请表的建房用地平面图，房屋长度13米，宽5.77米，用地0.113亩，并没有辅助房。原告在起诉状中所称“原建房屋中长11米，现建辅助房加长3米，共长14米”，但与辅助房相连的两间房屋并非87年批建房屋，且该辅助房系原告未经法定部门批准私自搭建，原告建辅助房违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款、第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第五十九条等相关法律法规的规定，依法应予拆除。被告根据“三改一拆”的要求组织有关部门进行拆除该违法建筑系履行法定职责，并无不当。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1、原告户1987年3月18日经原温岭县农业局审批的《社员建房用地申请表》；2、经原温岭市土地管理局1997年12月30日审批的申报人为林万根的《温岭市个人建房用地申请表》；3、照片7张；4、《浙江省违法建筑处置规定》。上述1－3号证据拟证明原告1987年申请建房经1997年补办审批，以及辅助房（厕所）系违法建筑的事实；4号为被告拆除违法建筑的职权依据。
法庭审查中，本院将被告提供的证据交与原告质证。原告对被告提供的1、3号证据无异议。对被告提供2号证据，原告认为该证据系先盖公章再签名字，且建房户无签名，调查人也只有驻村干部狄金兰一人签名，缺乏真实性。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1－3号证据，结合庭审内容，能够证明原告两次建房审批及实际建房情况，本院予以采信。
经审理查明：原温岭市农业局于1987年3月18日批准原告户在泽国镇高坦村拆半间房屋建房二间，但原告未按批准建造房屋。原温岭市土地管理局于1997年12月30日为原告户补办二间房屋的审批手续。现原告实际共建造有三间房屋，一间三层房屋左右均与其他村民相邻，另自立墙卜建造二间二层房屋。2015年，原告在二间二层房屋后门未经审批自行拆除原搭建的围墙建造辅助房（厕所）。2016年5月18日，被告对原告上述辅助房（厕所）实施了强制拆除。原告不服该拆除行为提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》等法律规定，被告对违法建筑具有依法责令停止建设、限期改正、拆除等职责，但应当履行法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告未履行法定程序，即实施强制拆除，违反法定程序，该拆除行为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温岭市泽国镇人民政府于2016年5月18日拆除原告林万根在其二间二层房屋后面建造的辅助房（厕所）的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告温岭市泽国镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王小萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0207刑初50号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人吕某某，男，1963年10月18日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，中共党员，住唐山市丰南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月1日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被行政拘留十五日，实际执行十四日），同年9月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人杜某某，男，1985年8月14日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。2007年3月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2009年2月15日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年零六个月，2011年5月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月1日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被行政拘留十五日，实际执行十四日），同年9月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人孙某某，男，1982年5月18日出生于唐山市路北区，汉族，初中文化，农民，住唐山市路北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月1日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被行政拘留十五日，实际执行十二日），同年9月30日被取保候审，2018年3月2日经本院决定被取保候审，同年4月19日经本院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人董某某，男，1987年11月15日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月1日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被行政拘留十五日，实际执行十四日），同年9月30日被取保候审。2018年3月2日经本院决定被取保候审，同年4月19日经本院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2018】20号起诉书指控被告人吕某某、杜某某、孙某某、董某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人吕某某、杜某某、孙某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月中旬，被告人吕某某与董某1（在逃）共谋，欲利用中铁十八局承建唐曹铁路在丰南区某镇某村附近施工造成影响致使村民不满之机谋取私利。2017年8月17日15时许，被告人吕某某见有村民在该村北施工便道上截停几辆送料货车，遂将该情况电话告知董某1。后被告人吕某某在现场盯守并指使么某某（另案处理）组织村民对货车不予放行；董某1通过电话组织并按吕某某要求纠集人员到现场助威，二人意图煽动阻路群众闹事以扩大事态给施工单位施加压力。董某1先后电话纠集被告人杜某某、被告人董某某及王某某（另案处理）等人赶至现场配合吕某某恶意阻挠拒不放车辆通行；后董某1又纠集被告人孙某某于当晚9时许赶到现场，故意捏造“本村村民被撞”的事实，伙同被告人杜某某、孙某某、董某某对送料货车司机贾某某拳打脚踢，并致在现场拉架的陆某某受伤。在公安机关介入调查期间，被告人吕某某与董某1继续组织人员阻碍车辆通行至次日17时许，经做工作才放行。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，贾某某、陆某某二人的伤情均为轻微伤。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人吕某某、杜某某、孙某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、刘某某、孙某1、吕某1、王某某、张某某、高某某、刘某1、董某1、么某1、吕某2、薄某某、夏某某、董某2、卢某某、董某3、么某某、侯某某、么某3等人的证言、被害人贾某某、陆某某的陈述、辨认笔录、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场录像、通话录音、通话记录以及和解协议书、收款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某为谋取私利，纠集他人，扰乱公共秩序，被告人杜某某、孙某某、董某某受他人纠集，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杜某某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。但被告人吕某某、杜某某、孙某某、董某某均能够自愿认罪，且均能够自愿真诚悔罪，获得被害人的谅解，对四被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年10月17日止）。
二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年10月17日止）。
三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年1月7日止）。
四、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 张春波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 董小爽
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1123刑初52号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人崔某某,男，1969年11月11日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省太原市娄烦县，捕前住山西省娄烦县天池店乡河北村。2017年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，2017年10月25日经兴县人民检察院批准逮捕，2017年10月26日被兴县公安局执行逮捕,现羁押于兴县看守所。
辩护人闫美军，山西盛功律师事务所律师。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人崔某某犯包庇罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人闫美军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日23时许，被告人崔某某乘坐由孙某某驾驶的晋AA83***晋AJ1**挂号半挂车沿218省道由南向北行驶至兴县康宁镇任家塔村路段时，与相对方向行驶的高某某驾驶的晋JU37**号轻型普通货车发生交通事故，致高某某及乘坐人王某某、高某受伤，两车受损；后高某某、王某某经送兴县人民医院抢救无效死亡。事故发生之后，被告人崔某某明知车主孙某某是肇事司机的前提下，假冒犯罪人作虚伪供述，致使肇事司机孙某某长时间逍遥法外。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某某的供述与辩解，被害人高某的陈述，证人孙某某、张某巨、高某耀、孙某平、李某平、魏某平、郝某军、张某俊、王某明、王某英、张某明、王某有、马某维、孙某文、王某刚的证言，山西晋龙司法鉴定所【2017】尸鉴字第097号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所【2017】尸鉴字第098号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所【2017】血检字第0270号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所【2017】血检字第0271号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所【2017】安检字第174号司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、受理道路交通案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、现场图片、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、车辆所属公司营业执照、交通事故认定书、撤销交通事故认定书、兴公交认字第180006号交通事故认定书、领条、前科劣迹调查表、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某明知他人是犯罪的人而假冒犯罪人作虚伪供述，故意包庇犯罪的人，其行为已构成包庇罪，公诉机关的指控成立，本院应予支持。被告人崔某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于该节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人崔某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 孙剑光
审判员 刘秀成
二〇一八年六月二十八日
书记员 任永丽
山西省兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1123刑初52号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人崔某某,男，1969年11月11日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省太原市娄烦县，捕前住山西省娄烦县天池店乡河北村。2017年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，2017年10月25日经兴县人民检察院批准逮捕，2017年10月26日被兴县公安局执行逮捕,现羁押于兴县看守所。辩护人闫美军，山西盛功律师事务所律师。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人崔某某犯包庇罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人闫美军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月16日23时许，被告人崔某某乘坐由孙某某驾驶的晋AA83**·晋AJ1**挂号半挂车沿218省道由南向北行驶至兴县康宁镇任家塔村路段时，与相对方向行驶的高某某驾驶的晋JU37**号轻型普通货车发生交通事故，致高某某及乘坐人王某某、高某受伤，两车受损；后高某某、王某某经送兴县人民医院抢救无效死亡。事故发生之后，被告人崔某某明知车主孙某某是肇事司机的前提下，假冒犯罪人作虚伪供述，致使肇事司机孙某某长时间逍遥法外。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某某的供述与辩解，被害人高某的陈述，证人孙某某、张某巨、高某耀、孙某平、李某平、魏某平、郝某军、张某俊、王某明、王某英、张某明、王某有、马某维、孙某文、王某刚的证言，山西晋龙司法鉴定所【2017】尸鉴字第097号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所【2017】尸鉴字第098号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所【2017】血检字第0270号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所【2017】血检字第0271号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所【2017】安检字第174号司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、受理道路交通案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、现场图片、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、车辆所属公司营业执照、交通事故认定书、撤销交通事故认定书、兴公交认字第180006号交通事故认定书、领条、前科劣迹调查表、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某明知他人是犯罪的人而假冒犯罪人作虚伪供述，故意包庇犯罪的人，其行为已构成包庇罪，公诉机关的指控成立，本院应予支持。被告人崔某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于该节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人崔某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：被告人崔某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马建平审判员  孙剑光审判员  刘秀成二〇一八年六月二十八日书记员  任永丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第123号
原告东莞市丽城物业管理有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人罗建新。
委托代理人王琳。
被告刘建蓉。
本院在审理原告东莞市丽城物业管理有限公司诉被告刘建蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年1月6日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。后原告未在本院指定期限内预交诉讼费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4067号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。组织机构代码：857588448。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市吉尔顺工贸有限公司，住所地福安市鹤兴南路88号。组织机构代码：798400397。
法定代表人叶鹏，总经理。
被执行人福安市瑞利达工贸有限公司，住所地福安市鹤兴南路88号。组织机构代码：666870440。
法定代表人郑桂花，总经理
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，现住所地福安市水岸明珠2627层。组织机构代码：705348250。
法定代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人福安市吉尔顺工贸有限公司、福安市瑞利达工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同一案，依据生效的法律文书(2015)安民初字第6069号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3996336.09元及利息,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2015)安民初字第6069号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈姗姗
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第368号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曾武，男，1969年7月9日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，职工，家住丰城市。2012年10月22日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十日；2013年11月27日因吸食毒品被丰城市公安局强制隔离戒毒二年；2015年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年4月28因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同日被监视居住。同年10月21日由本院决定逮捕，因身体原因看守所不予关押，随即由本院决定取保候审；2016年3月2日由于被告人逃脱再次由本院决定逮捕，并建议丰城市公安局网上追逃；同年6月30日被抓获并宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人曾武犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开庭后，被告人曾武未能到案，本案改为普通程序审理，并延长审理期限三个月。2016年3月1日，因被告人逃脱，本院裁定本案中止审理。2016年6月30日被告人曾武被抓获，本院恢复审理，并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟出庭支持公诉，被告人曾武到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2015年4月27日晚上8时许，被告人曾武闲逛至丰城市老城区华润万家门口，发现一辆黑色男士豪爵二轮摩托车没锁车轮锁，于是被告人曾武就找机会坐上该辆摩托车，用手和脚强行扳开该车龙头锁。为了掩人耳目，被告人曾武插了一把钥匙在该车上，然后将该车推走。当被告人曾武将车推至丰城天下旁的公交站台处时被公安机关抓获。经查，该摩托车车主为雷某。经鉴定，该摩托车价值为人民币1650元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证照片，书证，被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其它罪没有判决，应撤销缓刑。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、经七十七条第一款之规定判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
2015年4月27日晚上8时许，被告人曾武窜至本市老城区华润万家门口，发现一辆黑色男士豪爵二轮摩托车没锁车轮锁，于是被告人曾武就找机会坐上该辆摩托车，用手和脚强行扳开该车龙头锁。为了掩人耳目，被告人曾武插了一把钥匙在该车上，然后将该车推走。当被告人曾武将车推至丰城天下旁的公交站台处时被公安机关抓获。经查，该摩托车车主为雷某。经鉴定，该摩托车价值为人民币1650元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表，证实公安民警通过监控视屏发现被告人曾武在实施盗窃摩托车，公安民警赶赴现场不远处将其抓获。
2、常住人口信息，证实被告人符合本案主体资格。
3、扣押、发还物品清单及照片，证实办案民警将被盗的摩托车予扣押，并发还给了失主。
4、强制戒毒决定书，证实2013年11月27日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
5、（2015）丰刑初字第215号刑事判决书，证实2015年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
6、盗窃现场平面图，证实盗窃现场的相关情况。
7、丰价鉴字【2015】060号价格鉴定结论书，证实被盗摩托车价值人民币1650元。
8辨认笔录及照片，证实被告人曾武对作案现场进行了辨认。
9、被害人雷某的陈述，证实2015年4月17日19时许，我将我的黑色男式豪爵牌摩托车停放在洪客隆门口然后去KTV唱歌。到凌晨一时许发现摩托车不见了。该摩托车买了七八年了，当时买价是5500元。
10、被告人曾武的供述，与上述证据相一致。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾武在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行并罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）丰刑初字第215号对被告人曾武的缓刑判决。
二、被告人曾武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元合并，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一日；监视居住二日抵1日，扣除87日，合计扣除88日，即自2016年6月30日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 胡树根
二〇一六年七月一日
书 记 员 宋晶晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第368号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曾武，男，1969年7月9日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，职工，家住丰城市。2012年10月22日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十日；2013年11月27日因吸食毒品被丰城市公安局强制隔离戒毒二年；2015年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年4月28因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同日被监视居住。同年10月21日由本院决定逮捕，因身体原因看守所不予关押，随即由本院决定取保候审；2016年3月2日由于被告人逃脱再次由本院决定逮捕�并建议丰城市公安局网上追逃；同年6月30日被抓获并宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人曾武犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开庭后，被告人曾武未能到案，本案改为普通程序审理，并延长审理期限三个月。2016年3月1日，因被告人逃脱，本院裁定本案中止审理。2016年6月30日被告人曾武被抓获，本院恢复审理，并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟出庭支持公诉，被告人曾武到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2015年4月27日晚上8时许，被告人曾武闲逛至丰城市老城区华润万家门口，发现一辆黑色男士豪爵二轮摩托车没锁车轮锁，于是被告人曾武就找机会坐上该辆摩托车，�手和脚强行扳开该车龙头锁。为了掩人耳目，被告人曾武插了一把钥匙在该车上，然后将该车推走。当被告人曾武将车推至丰城天下旁的公交站台处时被公安机关抓获。经查，该摩托车车主为雷某。经鉴定，该摩托车价值为人民币1650元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证照片，书证，被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其它罪没有判决，应撤销缓刑。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、经七十七条第一款之规定判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
2015年4月27日晚上8时许，被告人曾武窜至本市老城区华润万家门口，发现一辆黑色男士豪爵二轮摩托车没锁车轮锁，于是被告人曾武就找机会坐上该辆摩托车，用手和脚强行扳开该车龙头锁。为了掩人耳目，被告人曾武插了一把钥匙在该车上，然后将该车推走。当被告人曾武将车推至丰城天下旁的公交站台处时被公安机关抓获。经查，该摩托车车主为雷某。经鉴定，该摩托车价值为人民币1650元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表，证实公安民警通过监控视屏发现被告人曾武在实施盗窃摩托车，公安民警赶赴现场不远处将其抓获。
2、常住人口信息，证实被告人符合本案主体资格。
3、扣押、发还物品清单及照片，证实办案民警将被盗的摩托车予扣押，并发还给了失主。
4、强制戒毒决定书，证实2013年11月27日因吸食毒品被强制隔离戒�二年。
5、（2015）丰刑初字第215号刑事判决书，证实2015年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
6、盗窃现场平面图，证实盗窃现场的相关情况。
7、丰价鉴字【2015】060号价格鉴定结论书，证实被盗摩托车价值人民币1650元。
8辨认笔录及照片，证实被告人曾武对作案现场进行了辨认。
9、被害人雷某的陈述，证实2015年4月17日19时许，我将我的黑色男式豪爵牌摩托车停放在洪客隆门口然后去KTV唱歌。到凌晨一时许发现摩托车不见了。该摩托车买了七八年了，当时买价是5500元。
10、被告人曾武的供述，与上述证据相一致。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公�机关指控的罪名成立。被告人曾武在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行并罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）丰刑初字第215号对被告人曾武的缓刑判决。
二、被告人曾武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元合并，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一日；监视居住二日抵1日，扣除87日，合计扣除88日，即自2016年6月30日起至2017�1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 胡水根
二〇一六年七月一日
书 记 员 宋晶晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款被宣告�刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第368号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯×，男，1994年5月10日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人冯×犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年8月25日，被告人冯×伙同李×1、韩×（均另案处理）等人在本市丰台区看丹村看丹公寓B157号，以言语相威胁，并强行拉拽被害人方×，硬要方×退还赔偿款人民币1500元。
被告人冯×于2014年8月25日被北京市公安局丰台分局看丹派出所查获。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人方×的陈述，证人李×1、韩×、朱×、李×2、卢×、王×1、王×2、张×、孙×、胥×的证言，证人杨×的证言及辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书（李×1、韩×），北京市公安局丰台分局看丹派出所出具的到案经过、破案报告、110接处警记录，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×无视国法，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人冯×到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人冯×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定的规定，判决如下：
被告人冯×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一五年二月九日
书 记 员 李洋
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2988号
原告陈兰娟，女，1952年12月3日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人顾雪仁，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告梅贤新，男，1951年10月17日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈兰娟诉被告梅贤新农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日以双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一六年五月十九日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10953号
原告庞家桥，女，汉族。
被告陶曙光，男，汉族。
被告牛丽华，女，汉族。
原告庞家桥诉被告陶曙光、牛丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞家桥到庭参加了诉讼。被告陶曙光、牛丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞家桥诉称，2014年2月16日，被告陶曙光、牛丽华向原告庞家桥借款10万元，约定月息4分，借款时间为2014年2月26日至2017年2月25日。2014年4月11日，被告陶曙光、牛丽华向原告借款15万元，约定月息4分，借款时间为2014年4月11日至2017年4月10日。2014年12月19日，陶曙光就上述两笔借款出具《承诺书》一份，承诺上述两笔借款合计25万元于一个月内还清。借款期限届满后，原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：被告陶曙光、牛丽华偿还原告借款25万元及利息（自2015年1月20日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止）。
被告陶曙光、牛丽华未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年3月31日，被告陶曙光、牛丽华向原告出具《借条》一张，载明今借到庞家桥10万元用于新重庆小商品市场5035和5072进货，月息2.5分，每月1号为还款日，借款人陶曙光和牛丽华必须在一个月内还清此款。
2014年2月26日，被告陶曙光向原告出具《借条》一张，载明，今借庞家桥10万元，每月按时将息打到指定的银行卡上，借款时间2014年2月26日至2017年2月25日。
2014年4月11日，被告陶曙光向原告出具借条两张，均载明今借到庞家桥和他老公刘勇15万元用于新重庆小商品市场5060、5061进货，借款时间3年，从2014年4月11日到2017年4月10日。两张借条分别约定月息为3分、月息4分。两张借条落款处均载明：“借款人陶曙光、牛丽华（陶曙光代）”
2014年12月19日，被告陶曙光出具《承诺》一份，载明陶曙光欠庞家桥15万元2014年4月10日。另有10万元于2014年5月26日借的，两笔合计25万元，承诺于一个月之内全部还清。同时收回以前的所有借条和对牛智慧的27万元的承诺。
2015年2月11日，被告陶曙光向原告出具《还款计划》，载明从2015年3月开始，陆续分期分批还完庞家桥的2014年12月19日给庞家桥的承诺（金额为25万元），时间大约分6个月，每月还款不低于2万元。
庭审中，原告陈述，原告于2011年3月31日出借给被告陶曙光、牛丽华现金10万元，双方约定的借款期限届满后，被告陶曙光又于2014年2月26日转出一张借条。在2014年2月26日之前，被告陶曙光按月利率2%支付利息，2014年2月26日之后，被告陶曙光按月利率4%支付利息至2015年1月19日。另外，原告于2014年4月11日出借给被告陶曙光现金15万元，2014年4月11日的两张借条系同一笔借款，被告陶曙光从2014年4月11日起按照月利率4%支付利息至2015年1月19日。2014年12月19日，陶曙光出具的《承诺》中的两笔款项即是指上述两笔借款。借款日期不完全一致系陶曙光的笔误。
另查明，原告与刘勇于2012年10月25日登记结婚，于2015年9月18日协议离婚，双方约定女方的债权债务与男方无关。庭审后，刘勇来院陈述，本案所有债权均由原告享有与刘勇无关。
另查明，被告陶曙光、牛丽华于1993年4月1日登记结婚，于2011年8月15日登记离婚。
上述事实，有《借条》4张、《还款计划》、《承诺》、婚姻关系登记证明以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告陶曙光、牛丽华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告陶曙光之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告分别于2011年3月31日和2014年4月11日出借本金10万元、15万元，合计25万元，被告陶曙光应当按约还款，否则应承担相应的违约责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，10万元的借款从2014年2月26日起、15万元的借款从2014年4月11日起，被告陶曙光支付的利息均已超过年利率36%，超出的部分不受法律保护，应当分段在本金中予以扣除。本院经审查，上述10万元、15万元的借款的已收利息经依法冲抵本金，截止到2015年1月20日，被告陶曙光尚欠原告借款本金分别为87256.92元、134012.82元，对于超出的部分，本院不予支持。因被告陶曙光逾期还款，原告要求从2015年1月20日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至本息付清之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告牛丽华与陶曙光于1993年4月1日登记结婚，于2011年8月15日登记离婚，本案第一笔借款系夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务应由二被告共同负担。本案第二笔借款系二被告离婚后产生，原告无证据证明系二被告共同债务，故为被告陶曙光的个人借款，被告牛丽华不承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶曙光、牛丽华共同于本判决生效后五日内偿还原告庞家桥借款本金87256.92元及利息（以87256.92元为基数，从2015年1月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清为止，利随本清）；
二、被告陶曙光于本判决生效后五日内偿还原告庞家桥借款本金134012.82元及利息（以134012.82元为基数，从2015年1月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清为止，利随本清）；
二、驳回原告庞家桥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告陶曙光、牛丽华负担（原告已预缴2525元由二被告随上述应付款项一并给付原告，剩余2525元由二被告于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曾 芫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第10953号原告庞家桥，女，汉族。被告陶曙光，男，汉族。被告牛丽华，女，汉族。原告庞家桥诉被告陶曙光、牛丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞家桥到庭参加了诉讼。被告陶曙光、牛丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞家桥诉称，2014年2月16日，被告陶曙光、牛丽华向原告庞家桥借款10万元，约定月息4分，借款时间为2014年2月26日至2017年2月25日。2014年4月11日，被告陶曙光、牛丽华向原告借款15万元，约定月息4分，借款时间为2014年4月11日至2017年4月10日。2014年12月19日，陶曙光就上述两笔借款出具《承诺书》一份，承诺上述两笔借款合计25万元于一个月内还清。借款期限届满后，原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：被告陶曙光、牛丽华偿还原告借款25万元及利息（自2015年1月20日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止）。被告陶曙光、牛丽华未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年3月31日，被告陶曙光、牛丽华向原告出具《借条》一张，载明今借到庞家桥10万元用于新重庆小商品市场5035和5072进货，月息2.5分，每月1号为还款日，借款人陶曙光和牛丽华必须在一个月内还清此款。2014年2月26日，被告陶曙光向原告出具《借条》一张，载明，今借庞家桥10万元，每月按时将息打到指定的银行卡上，借款时间2014年2月26日至2017年2月25日。2014年4月11日，被告陶曙光向原告出具借条两张，均载明今借到庞家桥和他老公刘勇15万元用于新重庆小商品市场5060、5061进货，借款时间3年，从2014年4月11日到2017年4月10日。两张借条分别约定月息为3分、月息4分。两张借条落款处均载明：“借款人陶曙光、牛丽华（陶曙光代）”2014年12月19日，被告陶曙光出具《承诺》一份，载明陶曙光欠庞家桥15万元2014年4月10日。另有10万元于2014年5月26日借的，两笔合计25万元，承诺于一个月之内全部还清。同时收回以前的所有借条和对牛智慧的27万元的承诺。2015年2月11日，被告陶曙光向原告出具《还款计划》，载明从2015年3月开始，陆续分期分批还完庞家桥的2014年12月19日给庞家桥的承诺（金额为25万元），时间大约分6个月，每月还款不低于2万元。庭审中，原告陈述，原告于2011年3月31日出借给被告陶曙光、牛丽华现金10万元，双方约定的借款期限届满后，被告陶曙光又于2014年2月26日转出一张借条。在2014年2月26日之前，被告陶曙光按月利率2%支付利息，2014年2月26日之后，被告陶曙光按月利率4%支付利息至2015年1月19日。另外，原告于2014年4月11日出借给被告陶曙光现金15万元，2014年4月11日的两张借条系同一笔借款，被告陶曙光从2014年4月11日起按照月利率4%支付利息至2015年1月19日。2014年12月19日，陶曙光出具的《承诺》中的两笔款项即是指上述两笔借款。借款日期不完全一致系陶曙光的笔误。另查明，原告与刘勇于2012年10月25日登记结婚，于2015年9月18日协议离婚，双方约定女方的债权债务与男方无关。庭审后，刘勇来院陈述，本案所有债权均由原告享有与刘勇无关。另查明，被告陶曙光、牛丽华于1993年4月1日登记结婚，于2011年8月15日登记离婚。上述事实，有《借条》4张、《还款计划》、《承诺》、婚姻关系登记证明以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。本院认为，被告陶曙光、牛丽华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告陶曙光之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告分别于2011年3月31日和2014年4月11日出借本金10万元、15万元，合计25万元，被告陶曙光应当按约还款，否则应承担相应的违约责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，10万元的借款从2014年2月26日起、15万元的借款从2014年4月11日起，被告陶曙光支付的利息均已超过年利率36%，超出的部分不受法律保护，应当分段在本金中予以扣除。本院经审查，上述10万元、15万元的借款的已收利息经依法冲抵本金，截止到2015年1月20日，被告陶曙光尚欠原告借款本金分别为87256.92元、134012.82元，对于超出的部分，本院不予支持。因被告陶曙光逾期还款，原告要求从2015年1月20日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至本息付清之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告牛丽华与陶曙光于1993年4月1日登记结婚，于2011年8月15日登记离婚，本案第一笔借款系夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务应由二被告共同负担。本案第二笔借款系二被告离婚后产生，原告无证据证明系二被告共同债务，故为被告陶曙光的个人借款，被告牛丽华不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶曙光、牛丽华共同于本判决生效后五日内偿还原告庞家桥借款本金87256.92元及利息（以87256.92元为基数，从2015年1月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清为止，利随本清）；二、被告陶曙光于本判决生效后五日内偿还原告庞家桥借款本金134012.82元及利息（以134012.82元为基数，从2015年1月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清为止，利随本清）；二、驳回原告庞家桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告陶曙光、牛丽华负担（原告已预缴2525元由二被告随上述应付款项一并给付原告，剩余2525元由二被告于判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李正渝人民陪审员  曹荣书二〇一六年三月二十三日书 记 员  曾 芫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27405号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告许玉香，女，1967年07月07日出生，汉族，住常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许玉香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许玉香系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计168,180.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款168,180.74元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27405号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告许玉香，女，1967年07月07日出生，汉族，住常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许玉香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许玉香系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计168,180.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款168,180.74元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。