wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第254号
申请人：东莞海皇食品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金桥工业区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：郑惠清，该公司员工。
被申请人：李会歌，女，汉族，1993年12月19日出生，住河南省西华县。
申请人东莞海皇食品有限公司（以下简称海皇公司）与被申请人李会歌劳动合同纠纷案，经东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭仲裁后，于2015年11月20日作出仲裁裁决，并于同日分别向海皇公司、李会歌送达了东劳人仲院清溪庭案字（2015）1069号终局裁决书。海皇公司不服该终局裁决，于2015年12月17日向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭裁决：一、确认海皇公司与李会歌之间的劳动关系已解除。二、由海皇公司通知和支付李会歌解除劳动合同的经济补偿金6000元。三、由海皇公司通知和支付李会歌2015年8月至9月份工资5144元。四、驳回李会歌提出其他的申讼请求。以上第二至第三项款额合计11144元，海皇公司应在裁定书生效的五日内向李会歌付清。
申请人海皇公司称：因全球经济衰弱，海皇公司订单稀少，目前在艰苦经营，资金周转偶有延迟，如工资发放有延误，均会与员工协商并愿意共度时艰。李会歌本已提交辞工申请，之后伙同李旭东借工作之便，自行取消辞工申请，并以公司拖欠工资为名提起仲裁，做法于理不合，于责有亏。故请求撤销东劳人仲院清溪庭案字（2015）1069号终局裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人海皇公司向本院提交的申请来看，并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形。如前所述，法院对于仲裁裁决认定的案件事实是不作审查的。由此可见，海皇公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对海皇公司的申请依法不予支持。
综上，海皇公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对海皇公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞海皇食品有限公司撤销东劳人仲院清溪庭案字（2015）1069号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞海皇食品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尹钧泰
第1页共4页
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执604-1号
申请执行人高林王,男,汉族,1975年3月20日出生,住四川省南部县。
被执行人成都三江起重机制造有限公司,住所地：成都市金堂县。
法定代表人蒋华清，董事长。
四川省成都市中级人民法院作出（2016）成执指字第114号执行案件指定决定书，指定本院执行申请执行人高林王申请执行成都三江起重机制造有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案执行，并向被执行人发出变更执行案件管辖通知书，责令被执行人依据四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一初字第127号民事判决书履行义务。
本院在执行中查明，被执行人成都三江起重机制造有限公司在本院作为申请执行人有两案在执行程序中，其中，1、被执行人为四川道隧建筑工程有限公司［案号为（2016）川0121执491号］：申请执行标的为240000元；2、被执行人峨边金光电冶有限责任公司［案号为（2016）川0121执587号］，申请执行标的为72100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人成都三江起重机制造有限公司申请执行四川道隧建筑工程有限公司［（2016）川0121执491号］和被执行人峨边金光电冶有限责任公司［（2016）川0121执587号］应收案款400000元。
二、期限为三年。
需要续行查封或冻结的，应当在其期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封或冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一六年五月二十三日
书记员 易 伟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初152号
原告:吴风连，女，1955年5月13日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡息元村人，住。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师所律师。
被告:宁献军，男，1964年2月21日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡后宁堡村人，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县政府西街67号。
主要负责人：李立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建军，该公司法律顾问。
原告吴风连与被告宁献军、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告吴风连于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴风连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴风连负担。
审判员 郭海芬
二〇一七年二月二十七日
书记员 平 静
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初104号
原告孙国强，男，1969年5月1日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告程新强，男，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
本院在审理原告孙国强与被告程新强劳务合同纠纷一案中，原告孙国强以与被告程新强已协商解决为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告程新强的起诉。
本院认为：原告孙国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国强撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告孙国强承担。
审判员 蔡晓东
二〇一六年二月四日
书记员 穆 霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10037号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭超，男，1965年10月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭超信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,343.93元。原告诉称,被告彭超系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,343.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1409号
原告：黄智，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：侯小娟，女，1987年6月10日出生，汉族，居民，住所湖南省益阳市资阳区。
原告黄智与被告侯小娟因网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告黄智于2017年6月15日向本院提出撤回对被告侯小娟的起诉申请。
本院认为，黄智向本院提出撤回对侯小娟的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄智撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄智负担。
审判员 林凤忠
二〇一七年六月十五日
书记员 徐素红
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1409号原告：黄智，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：侯小娟，女，1987年6月10日出生，汉族，居民，住所湖南省益阳市资阳区。原告黄智与被告侯小娟因网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告黄智于2017年6月15日向本院提出撤回对被告侯小娟的起诉申请。本院认为，黄智向本院提出撤回对侯小娟的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄智撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄智负担。审判员  林凤忠二〇一七年六月十五日书记员  徐素红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终794号
上诉人（原审被告）：林强，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）：薛寿平，女，1976年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：谢贤文，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林强、薛寿平因与被上诉人谢贤文房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1903号民事裁定，向本院提起上诉。
林强、薛寿平上诉称，林强、薛寿平的户籍地虽然在福建省平潭县，但是林强、薛寿平在福州市仓山区已经居住满二年，应当由福州市仓山区人民法院审理，方便本案诉讼。林强、薛寿平请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。
谢贤文未答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，林强、薛寿平的户籍地属于原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。林强、薛寿平关于其经常居住地在福州市仓山区的上诉理由并无证据证明。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王亚珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2046号
原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204841331955P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街3号。
负责人夏元林，该支行行长。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人徐寅，该支行员工。
被告万红锁。
被告周德荣。
原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被告万红锁、周德荣信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，因无法以法律规定的方式向被告万红锁、周德荣直接送达应诉手续及开庭传票，本院于2016年5月12日向被告万红锁、周德荣公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬、徐寅到庭参加诉讼，被告万红锁、周德荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为6222330050680727，被告因购车需求，于2014年9月2日申请分期付款5万元，分36期偿还。签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，并办理了车辆抵押登记。被告同意将所购上述车辆进行抵押担保。信用卡办理完毕后，被告使用该信用卡进行了购车消费，但却未按领用合约规定的还款方式及时还款，截止2015年7月23日被告已透支本息合计41911.31元。虽经原告多次催收未果。请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款本金41300元、支付透支利息及滞纳金611.31元（计算至2015年7月23日）及自2015年7月24日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期透支利息；2、原告对苏MYR0**丰田牌小型轿车以拍卖或变卖的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
1、工银信用卡申请表一份，证明万红锁向原告申请办理信用卡的事实；
2、牡丹信用卡业务申请书、购车分期付款业务申请书、分期付款业务申请书、购车分期付款谈话笔录、购车专项分期付款合同各一份，证明万红锁向原告申请提高信用额度为5万元用于购车，约定分36期偿还，实际履行的是分24期偿还。购车专项分期付款合同第9条第三款第一项约定乙方累计三次违约，甲方要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费等。万红锁违约已经超�三次，所以原告有权要求被告偿还全部透支款项；
3、抵押合同以及机动车抵押证书各一份，证明万红锁将购买的车辆抵押给原告；
4、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份关系；
5、共同偿债人承诺书一份，证明周德荣承诺对万红锁在原告处的债务承担共同偿还责任；
6、利息计算及信用卡明细各一份，证明至2015年7月23日被告万红锁共欠本金41300元、利息、滞纳金为611.31元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。
本院认为：对原告所提交的证据，经审核，原告所提交的证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
2014年9月2日，万红锁向原告申请信用额度5万元用于购车，分期付款期限三年，按月还款。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定如逾期应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2014年10月20日，周德荣向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对万红锁与原告签订的信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2014年9月2日，万红锁以其所有的苏MYR0**丰田牌小型轿车向原告提供抵押担保，并于2014年10月11日办理了抵押登记。
2014年10月25日，万红锁透支消费5万元，付款期限变更为二年、24期，按月还款。自2015年3月起万红锁未按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金41300元。
本院认为：原告与万红锁之间签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、周德荣出具的承诺书是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向万红锁提供借款后，万红锁未按约偿还，周德荣承诺对万红锁的借款承担共同偿还责任，故万红锁、周德荣应负向原告偿还借款之责，并应根据合约规定向原告支付透支利息及滞纳金，且原告有权对抵押物以拍卖或变卖的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万红锁、周德荣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金41300元、支付透支利息及滞纳金611.31元（至2015年7月23日止）、自2015年7月24日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期透支利息。
二、如被告万红锁、周德荣未按上述期限履行，原告有权对苏MYR0**丰田牌小型轿车以拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告万红锁、周德荣负担(原告同意其预交的案件受理费848元，由被告万红锁、周德荣向其直接支付，本院不再退还，由被告万红锁、周德荣于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终458号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：黄桥伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住安化县。
被上诉人(原审原告)：黄珠翊，女，1999年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人黄桥伟、黄珠翊商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初8734号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人黄桥伟、黄珠翊在本案中主张的债权分别为《长沙市羽鹰置业有限责任公司就乐尚城项目针对柘溪水电站内部员工福利房逾期违约金赔偿协议》、《长沙市商品房买卖合同》项下的逾期交房违约金。由于《长沙市羽鹰置业有限责任公司就乐尚城项目针对柘溪水电站内部员工福利房逾期违约金赔偿协议》未约定管辖法院，故应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告长沙市羽鹰置业有限责任公司的住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对履行该协议而产生的纠纷具有管辖。同时，《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。本案所涉房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对履行该合同而产生的纠纷亦具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2017）甘0923刑初1号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某某，男性，1977年1月1日出生，因涉嫌盗窃罪被网上追逃，于2016年9月16日被永登县公安局抓获，2016年9月24日被肃北县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
肃北县人民检察院以肃检公诉（未检办）刑诉(2017)1号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日，被告人王某某冒用孪生兄弟的名字，在肃北县石包城乡石板墩村牧民乌�某家放羊期间，趁乌某某夫妇外出之机，窃取其客厅内存放的羊绒、手机一部、羊肉、马鞍成套用具。将所盗羊绒以1700元的价格卖给一名张掖山丹人，后逃离至瓜州县将盗窃的羊肉自食，所盗得成套马具以380元的价格卖给永靖县人马某某。案发后，经公安机关网上追逃，被告人王某某被抓获，所盗物品经肃北县物价部门价格鉴定，价格为6990元。。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在审理过程中认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月16日起至2017年4月15日止。罚金判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一七年二月十四日
书记员 雪 花
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0923刑初1号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某某，男性，1977年1月1日出生，因涉嫌盗窃罪被网上追逃，于2016年9月16日被永登县公安局抓获，2016年9月24日被肃北县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
肃北县人民检察院以肃检公诉（未检办）刑诉(2017)1号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日，被告人王某某冒用孪生兄弟的名字，在肃北县石包城乡石板墩村牧民乌某某家放羊期间，趁乌某某夫妇外出之机，窃取其客厅内存放的羊绒、手机一部、羊肉、马鞍成套用具。将所盗羊绒以1700元的价格卖给一名张掖山丹人，后逃离至瓜州县将盗窃的羊肉自食，所盗得成套马具以380元的价格卖给永靖县人马某某。案发后，经公安机关网上追逃，被告人王某某被抓获，所盗物品经肃北县物价部门价格鉴定，价格为6990元。。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在审理过程中认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月16日起至2017年4月15日止。罚金判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一七年二月十四日
书记员 雪 花
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更79号
罪犯高孝龙，男，1988年12月5日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2009年12月11日作出（2009）乐刑初字第404号刑事判决，以被告人高孝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年12月30日交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑一年七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯高孝龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年6月18日减刑一年七个月后，又曾受记功2次，表扬2次，确有悔改表现。建议减刑。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高孝龙在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，罪犯高孝龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其罪犯性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高孝龙减去有期徒刑三个月（刑期自2009年6月12日起至2019年8月11日止）。罚金10万元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
审 判 员 李玉琢
审 判 员 王宏伟
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 孙 彬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保143号
申请人：上海浦东发展银行有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：程润，行长。
被申请人：安徽帝博工艺美术品制造有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：袁博，总经理。
申请人上海浦东发展银行有限公司安庆分行与被申请人安徽帝博工艺美术品制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一七年八月九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人16000000.00元银行存款或者查封其他等值资产。申请人上海浦东发展银行有限公司安庆分行，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款16000000.00元或查封、扣押等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年八月九日
书记员 许日培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00170号
原告陈宝坤，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，
住址沈阳市沈北新区.
被告金大勇，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告金德帅，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
被告邹海坤，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告陈宝坤与被告金大勇、金德帅、邹海坤劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由本院代理审判员郑秀仁适用简易程序于2013年1月6日公开开庭进行了审理。原�陈宝坤与被告金大勇到庭参加诉讼。被告金德帅、邹海坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年三被告雇原告给其盖房，双方通过协商每天工资300元。民房盖完后，被告以各种理由拒不给付承诺的工资。故原告诉至法院要求三被告给付拖欠工资。
被告金大勇辩称，其个人不能全部承担，应由三个被告共同承担。
被告金德帅、邹海坤未答辩。
经审理查明：原告陈宝坤与魏庆刚、于文涛、张汉维等四人于2012年4月10日始共同为被告金德帅、金大勇打工（盖房），至本院受理本案时，原告陈宝坤尚有6300元工资没有得到支付。被告金德帅、金大勇为原告出具了欠条一张。审理中被告金大勇称三被告为合伙关系，所欠工资应由三人共同承担，但并未向法庭提供充分的证据予以证实。
�院认为，合法的劳务合同关系，依法应予保护。本案中被告金德帅、金大勇作为劳务合同的欠款人在欠条上签字，应当作为共同债务人承担给付工资款的责任。因被告邹海坤未在欠条上签字，原告和被告金大勇也未向法庭提供相应的证据予以证明，故原告要求被告邹海坤共同给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告金德帅、金大勇于本判决发生效力时立即给付原告陈宝坤工资款人民币6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金德帅、�大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郑秀仁
二〇一三年一月十五日
书 记 员 崔新梅
送达日期：年月日
送达人：
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执684号之二
申请执行人：田家庵区萍兰铝材经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区安成开发区007号院内，注册号：340403600277486。
经营者：黄萍，女，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人:郭二双，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人:赵燕辉，女，1986年9月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初6229号民事判决书，于2017年3月1日依法立案执行田家庵区萍兰铝材经营部与郭二双、赵燕辉买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人郭二双、赵燕辉发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2017年3月1日起，本院依法对被执行人郭二双、赵燕辉的财产状况进行调查核实，并对被执行人郭二双、赵燕辉依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额282370.5元，尚欠282370.5元未执行，本案执行费4136元未收取。因被执行人目前暂无可供执行之财产，且经申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐国宏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执684号
本院在执行田家庵区萍兰铝材经营部与郭二双、赵燕辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭二双（身份证号码：)、赵燕辉（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执684号郭二双、赵燕辉：你（单位）与田家庵区萍兰铝材经营部其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初6229号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月一日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1112号
原告：徐可，男，汉族，1979年12月2日出生，住址江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告徐可与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1111号原告冉某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1111号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初550号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年2月14日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2015年11月28日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。2016年5月17日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月27日21时30分，被告人刘某某醉酒后驾驶银色“奔驰牌”小型越野客车，行至本市武侯大道双楠段前路段时被民警临检查获。经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为（199.4±10）mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、现场笔录及照片、证人证言、辨认照片及笔录、被告人供述等。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为（199.4±10）mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月17日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年五月十七日
书记员 白加跃
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第62号
申请执行人常州华通焊丝有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇，组织机构代码:60813048-7。
法定代表人周全法。
被执行人宁波俊诚金属管业有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道工业区，组织机构代码:742164282。
法定代表人韩俊。
本院在执行申请执行人常州华通焊丝有限公司与被执行人宁波俊诚金属管业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波俊诚金属管业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人常州华通焊丝有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人常州华通焊丝有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第62号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 胡波（代）
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终185号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹志洪，男，1986年9月12日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，无业，住洪雅县。2014年7月28日因盗窃未遂被行政拘留十五日。2016年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人邹志洪犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）川1102刑初332号刑事判决，判决：一、被告人邹志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人邹志洪向被害人张某退赔经济损失人民币2895元。原审被告人邹志洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员胡显春出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邹志洪到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人（原审被告人）邹志洪当庭申请撤回上诉。
本院认为，乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）邹志洪盗窃一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。邹志洪撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邹志洪撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树军
审 判 员 李 霞
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 辜丽霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑终185号原公诉机关乐山市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹志洪，男，1986年9月12日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，无业，住洪雅县。2014年7月28日因盗窃未遂被行政拘留十五日。2016年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人邹志洪犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）川1102刑初332号刑事判决，判决：一、被告人邹志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人邹志洪向被害人张某退赔经济损失人民币2895元。原审被告人邹志洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员胡显春出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邹志洪到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人（原审被告人）邹志洪当庭申请撤回上诉。本院认为，乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）邹志洪盗窃一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。邹志洪撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邹志洪撤回上诉。乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王树军审 判 员  李 霞代理审判员  王 玲二〇一六年十二月十四日书 记 员  辜丽霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6786号
申请执行人朱××，女，1968年3月12日出生。
被执行人邢×1，男，1966年5月6日出生。
朱××与邢×1离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2013年12月20日作出的（2013）丰民初字第18007号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予邢×1与朱××离婚。二、男孩邢×2由朱××抚养，邢×1自二〇一四年一月始每月给付抚养费八百元，至邢×2独立生活止。权利人朱××于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人邢×1给付2013年12月至2014年9月抚养费7200元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邢×1名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人邢×1无其他可供执行财产，申请执行人朱××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邢×1无其他可供执行的财产，申请执行人朱××未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6786号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丁千里
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执异47号
案外人陈丽华，女，1968年8月11日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人吴忠文，男，1968年4月5日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人王天阳，男，1970年9月30日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在执行申请执行人吴忠文与被执行人王天阳民间借贷纠纷一案中，案外人陈丽华于2016年8月12日对本院作出的（2012）东执民字第2025号执行裁定书提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现已审查终结。
案外人陈丽华称，法院作出（2012）东执民字第2025号的查封裁定是错误的。一、本案的债务系被执行人王天阳个人债务，与案外人无关。涉案借款的借条中明确写明借款用途为炒期货而非用于夫妻共同生活，故本案债务与案外人无关。二、涉案房产系家庭共有财产，且在2012年案外人与被执行人离婚时已明确对该房产进行了分割，且该房产系案外人与儿子唯一住房。为此，案外人提出异议，请求法院撤销（2012）东执民字第2025号的执行查封裁定。
经审查查明，关于申请执行人吴忠文与被执行人王天阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日作出查封被执行人王天阳与其配偶陈丽华共同登记所有的坐落于东阳市吴宁街道金玉巷1号1幢4单元601、701室房产的裁定。裁定送达后，案外人陈丽华以本案债务并非夫妻共同债务、查封房产一半归其所有为由向本院提出书面异议。
另查明，案外人陈丽华与被执行人王天阳于1996年9月18日登记结婚，于2012年5月22日登记离婚。本案债务发生于2011年11月16日。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生于被执行人王天阳与案外人陈丽华婚姻关系存续期间，案外人未提供充分证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证明借贷双方明确约定为王天阳的个人债务，本案债务应认定为被执行人王天阳与案外人陈丽华的夫妻共同债务。另外，案外人与被执行人在法院查封房产后对涉案房产进行分割，损害了债权人的利益。综上。案外人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈丽华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
代理审判员 何 倩
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢劭哲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执异47号案外人陈丽华，女，1968年8月11日出生，汉族，住东阳市。申请执行人吴忠文，男，1968年4月5日出生，汉族，住东阳市南市。被执行人王天阳，男，1970年9月30日出生，汉族，住东阳市南市。本院在执行申请执行人吴忠文与被执行人王天阳民间借贷纠纷一案中，案外人陈丽华于2016年8月12日对本院作出的（2012）东执民字第2025号执行裁定书提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现已审查终结。案外人陈丽华称，法院作出（2012）东执民字第2025号的查封裁定是错误的。一、本案的债务系被执行人王天阳个人债务，与案外人无关。涉案借款的借条中明确写明借款用途为炒期货而非用于夫妻共同生活，故本案债务与案外人无关。二、涉案房产系家庭共有财产，且在2012年案外人与被执行人离婚时已明确对该房产进行了分割，且该房产系案外人与儿子唯一住房。为此，案外人提出异议，请求法院撤销（2012）东执民字第2025号的执行查封裁定。经审查查明，关于申请执行人吴忠文与被执行人王天阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日作出查封被执行人王天阳与其配偶陈丽华共同登记所有的坐落于东阳市吴宁街道金玉巷1号1幢4单元601、701室房产的裁定。裁定送达后，案外人陈丽华以本案债务并非夫妻共同债务、查封房产一半归其所有为由向本院提出书面异议。另查明，案外人陈丽华与被执行人王天阳于1996年9月18日登记结婚，于2012年5月22日登记离婚。本案债务发生于2011年11月16日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生于被执行人王天阳与案外人陈丽华婚姻关系存续期间，案外人未提供充分证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证明借贷双方明确约定为王天阳的个人债务，本案债务应认定为被执行人王天阳与案外人陈丽华的夫妻共同债务。另外，案外人与被执行人在法院查封房产后对涉案房产进行分割，损害了债权人的利益。综上。案外人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈丽华的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋 倩审 判 员  包福建代理审判员  何 倩二〇一六年九月七日书 记 员  卢劭哲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1000号
原告张春，居民。
委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告祁标，居民。
被告吴国琴，居民。
被告祁云飞，居民。
上述三被告共同委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。
原告张春诉被告祁标、吴国琴、祁云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春及其委托代理人秦立彬、被告祁标、吴国琴、祁云飞的共同委托代理人许东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春诉称：1.请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金195万元，约定利息27.3万元（从2015年6月21日按月利率2%暂先主张到2016年1月20日止，之后的利息以195万元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日），合计人民币222.3万元。2.诉讼费用由被告承担。
被告祁标、吴国琴、祁云飞共同辩称：1.被告不差欠原告本金195万元及利息，借条出具后原告向被告出借了人民币165万元，预先扣除了35万元利息。后经本人陆续还款，截止2015年3月17日，尚欠原告本金55943.90元。2.2016年3月15日，我就2015年6月20日签订的对账协议向原告发出了“声明作废”，对账协议不是本人的真实意思表示。3.被告吴国琴和被告祁标主体资格不适格。该借款系用于公司经营、还贷，未用于家庭共同生活，且被告吴国琴并未在借条上签字，故吴国琴不应该承担还款义务。被告祁云飞的签字不是在借条出具当天所签，是原告在明知被告祁标的公司银行贷款缩贷的情况下，乘人之危、强迫被告祁云飞在借条上签字。该借款祁云飞并未使用，也不明知此借款是否出借。因此，被告祁云飞不应该承担偿还责任。4.原告主体资格不适格，现在起诉无诉权，原告于2015年6月20日向本人及江苏苏标电炉有限公司出具了一份承诺，承诺书中原告表明在15个月之内不向借款人及公司索要（利息免15个月），现原告在欠款支付期尚未届满向法院起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告祁标与被告吴国琴系夫妻关系。原告张春与被告祁标之间有多笔借贷往来。2014年3月17日，被告祁标立据向原告借款200万元，案外人葛明作为担保人在借条上签字。借条出具之后，被告祁云飞作为共同借款人在借条上签字捺印。借条载明“借条，今借到现金人民币贰佰万整，￥200.0000万元（手印），月息2.3分，借款人：祁标（手印），祁云飞（手印），3月17日，2014年3月17日，担保人：葛明”。原告张春通过银行转账和多次给付承兑汇票支付被告资金。2015年6月20日，江苏苏标电炉有限公司、被告祁标作为甲方，原告张春作为乙方，双方签订了对账协议书，协议书中载明“现甲乙双方经对账，乙方出借给甲方本金贰佰万元正（￥200万），已付￥5万元，尚欠款为￥195万元，是双方对账后的有效借据凭证（利息以月息2.3分已经结算至2015年6月20日）”。甲方：祁标（江苏苏标电炉有限公司印章），乙方：张春。同日，原告张春向江苏苏标电炉有限公司及被告祁标出具一份承诺书，承诺书中载明“此借款已由担保人偿还壹佰万元整，余款经双方对账后尚欠玖拾伍万元整。现因借款人公司面临经营困境，本人承诺此金额及利息在15个月之内不向借款人及公司索要。（利息免15个月），但可向担保人索要。承诺人：张春（手印）2015年6月20日，同意此承诺：祁标、江苏苏标电炉有限公司章印”。因被告未能偿还该借款，原告遂向本院提起诉讼。
在本案审理中经原告张春申请，对被告祁云飞所有的坐落在上海市闸北区虬江路1488弄10号房屋（房产证号：20××02）予以查封，限查封金额为240万元。
以上事实，有借条、银行转账凭证、承兑汇票、对账协议书、承诺书、（2016）苏0925民初1000号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方在2015年6月20日对账之后，明确约定此金额及利息在15个月之内不向借款人及公司索要，而原告向本院起诉主张权利的时间为2016年3月1日，原告起诉时双方约定的借款期限尚未到期，故原告起诉时尚不具有起诉条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张春的起诉。
案件受理费24584元，本院予以退回。保全费，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初224号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人刘某甲，于浙江省舟山市，务工人员。因本案，于2016年5月9日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月，被告人刘某甲发现在普陀区东港街道普陀中学后面空地上堆放着花岗岩，遂起盗窃念头。同年4月20日左右的一天上午，被告人刘某甲联系其三弟刘某乙，谎称已与工地老板打过招呼，让刘某乙装运部分花岗岩回去自用，后刘某乙分2次共运走黑金沙花岗岩20块（价值人民币5280元）、中国黑花岗岩8块（价值人民币418元）、芝麻灰花岗岩15块（价值人民币790元）。
同年4月25日左右，被告人刘某甲又以同样理由让其二弟刘如达分3次共运走芝麻灰花岗岩1块（价值人民币53元）、锈石花岗岩54块（价值人民币1638元）。
案发后，被告人刘某甲已将所窃全部赃物退还给失主。
同年5月9日，被告人刘某甲自动到东港派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述，证人刘如达、刘某乙、练某等人的证言，辨认笔录，照片，接受证据清单，花岗岩报价单及进价单，调取证据清单，发还清单，谅解书，价格鉴定意见书，户籍信息，情况说明，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，主动退还全部赃物并取得谅解，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年六月三十日
代书 记员 朱岚岚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1331号之一
申请执行人：宋媛媛，女，1967年6月1日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请执行人：朱艳芳，女，1965年7月19日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：淮北科华汽车改装有限公司，住淮北市濉溪县经济开发区女贞路东。
法定代表人：金凡品，经理。
被执行人：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，淮北科华汽车改装有限公司经理，住淮北市相山区。
被执行人：祝体乾，男，1955年3月15日出生，汉族，鑫源投资贷款服务公司经理，住淮北市相山区。
本院在执行宋媛媛、朱艳芳与淮北科华汽车改装有限公司、金凡品、祝体乾民间借贷纠纷一案中，安徽省淮北市相山区人民法院于2016年3月15日作出的（2015）相民一初字第02048号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已执行了4412.91元，其他财产均被另案查封处理中，其他无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一六年十月四日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1331号申请执行人：宋媛媛，女，1967年6月1日出生，汉族，住淮北市相山区。申请执行人：朱艳芳，女，1965年7月19日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：淮北科华汽车改装有限公司，住淮北市濉溪县经济开发区。被执行人：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：祝体乾，男，1955年3月15日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行宋媛媛、朱艳芳与淮北科华汽车改装有限公司、金凡品、祝体乾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人淮北科华汽车改装有限公司、金凡品、祝体乾金融机构账户存款538486元（含执行费4700元、诉讼费8970元）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一六年九月十三日书记员  王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2271号
原告：苏金风，女，1950年1月25日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：郝宪春，男，1974年12月2日出生，汉族，住扶沟县，系苏金风儿子。
原告：郝宪春，男，1974年12月2日出生，汉族，住扶沟县，系苏金风儿子。
被告：于兰真，女，1965年9月24日出生，汉族，住扶沟县。
原告苏金风、郝宪春与被告于兰真民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郝宪春到庭参加诉讼，于兰真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏金风、郝宪春向本院提出诉讼请求：1、依法判令于兰真偿还苏金风、郝宪春借款34000元及利息（利息按34000元本金，年利率10%计算，从2015年7月30日起至本金偿还完毕之日止）；2、案件受理费用由于兰真承担。事实和理由：于兰真因急需资金于2015年7月29日向郝占国借款44000元，并于当天出具欠条一份，后经郝占国多次催要，于兰真偿还郝占国4000元，仍下欠40000元未偿还。2017年12月30日郝占国因病去世，后二原告多次找于兰真催要，于兰真偿还二原告6000元，现仍欠34000元未还。后二原告多次催要，于兰真均以各种理由拒绝还款，二原告诉至法院。
于兰真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答道答辩意见。
苏金风、郝宪春针对其诉讼请求，向本院提交：1、欠条一份，证明于兰真借郝占国44000元，并约定利息为年利率10%；2、死亡证明一份，证明郝占国于2017年12月30日死亡；3、放弃遗产继承权协议书一份，证明郝法中、郝春红自愿放弃郝占国对于兰真享有的债权；4、户口薄复印件、身份证复印件及亲属关系证明一份，证明郝占国、苏金风、郝法中、郝春红、郝宪春的家庭成员信息。
于兰真缺席，未发表质证意见，未提交证据。
经审查，苏金风、郝宪春提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，本院对上述证据予以确认。
根据苏金风、郝宪春的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，于兰真向郝占国借款44000元，并并约定借款利息为年利率10%，于兰真向郝占国出具欠条一份“欠条今借郝占国肆万肆仟元整（44000元）于兰真1年利息1万元1仟元2015.7.29号”。后经郝占国催要，于兰真偿还郝占国4000元，下欠40000元借款未偿还。2017年12月30日郝占国因病去世，苏金风、郝宪春多次向于兰真催要借款，于兰真又偿还6000元借款，仍欠34000元借款未还。苏金风、郝宪春诉至法院。
另查明，郝占国与苏金风原系夫妻，生育长子郝法中、次子郝宪春、长女郝春红。郝占国去世后，郝法中、郝春红自愿放弃郝占国对于兰真享有的债权。
本院认为，合法的债务应当清偿。于兰真向郝占国借款并出具欠条一份，符合民间借贷的法律要件，且为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，郝占国死亡后，郝占国的继承人对上述债权享有继承权，故苏金风、郝宪春要求于兰真偿还下余借款34000元及利息（利息按34000元本金，年利率10%计算，从2015年7月30日起至本金偿还完毕之日止）的诉请，本院予以支持。
综上，于兰真应偿还苏金风、郝宪春借款34000元利息（利息按年利率10%计算，从2015年7月30日起至本金偿还完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告于兰真于本判决生效后十日内偿还原告苏金风、郝宪春借款34000元（利息按年利率10%计算，从2015年7月30日起至本金偿还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计325元，由被告于兰真承担。
本判决为终审判决。
审判员 高亚东
二〇一八年七月二十日
书记员 程晓申
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初2271号原告：苏金风，女，1950年1月25日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：郝宪春，男，1974年12月2日出生，汉族，住扶沟县，系苏金风儿子。原告：郝宪春，男，1974年12月2日出生，汉族，住扶沟县，系苏金风儿子。被告：于兰真，女，1965年9月24日出生，汉族，住扶沟县。原告苏金风、郝宪春与被告于兰真民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郝宪春到庭参加诉讼，于兰真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金风、郝宪春向本院提出诉讼请求：1、依法判令于兰真偿还苏金风、郝宪春借款34000元及利息（利息按34000元本金，年利率10%计算，从2015年7月30日起至本金偿还完毕之日止）；2、案件受理费用由于兰真承担。事实和理由：于兰真因急需资金于2015年7月29日向郝占国借款44000元，并于当天出具欠条一份，后经郝占国多次催要，于兰真偿还郝占国4000元，仍下欠40000元未偿还。2017年12月30日郝占国因病去世，后二原告多次找于兰真催要，于兰真偿还二原告6000元，现仍欠34000元未还。后二原告多次催要，于兰真均以各种理由拒绝还款，二原告诉至法院。于兰真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答道答辩意见。苏金风、郝宪春针对其诉讼请求，向本院提交：1、欠条一份，证明于兰真借郝占国44000元，并约定利息为年利率10%；2、死亡证明一份，证明郝占国于2017年12月30日死亡；3、放弃遗产继承权协议书一份，证明郝法中、郝春红自愿放弃郝占国对于兰真享有的债权；4、户口薄复印件、身份证复印件及亲属关系证明一份，证明郝占国、苏金风、郝法中、郝春红、郝宪春的家庭成员信息。于兰真缺席，未发表质证意见，未提交证据。经审查，苏金风、郝宪春提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，本院对上述证据予以确认。根据苏金风、郝宪春的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，于兰真向郝占国借款44000元，并并约定借款利息为年利率10%，于兰真向郝占国出具欠条一份“欠条今借郝占国肆万肆仟元整（44000元）于兰真1年利息1万元1仟元2015.7.29号”。后经郝占国催要，于兰真偿还郝占国4000元，下欠40000元借款未偿还。2017年12月30日郝占国因病去世，苏金风、郝宪春多次向于兰真催要借款，于兰真又偿还6000元借款，仍欠34000元借款未还。苏金风、郝宪春诉至法院。另查明，郝占国与苏金风原系夫妻，生育长子郝法中、次子郝宪春、长女郝春红。郝占国去世后，郝法中、郝春红自愿放弃郝占国对于兰真享有的债权。本院认为，合法的债务应当清偿。于兰真向郝占国借款并出具欠条一份，符合民间借贷的法律要件，且为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，郝占国死亡后，郝占国的继承人对上述债权享有继承权，故苏金风、郝宪春要求于兰真偿还下余借款34000元及利息（利息按34000元本金，年利率10%计算，从2015年7月30日起至本金偿还完毕之日止）的诉请，本院予以支持。综上，于兰真应偿还苏金风、郝宪春借款34000元利息（利息按年利率10%计算，从2015年7月30日起至本金偿还完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：被告于兰真于本判决生效后十日内偿还原告苏金风、郝宪春借款34000元（利息按年利率10%计算，从2015年7月30日起至本金偿还完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计325元，由被告于兰真承担。本判决为终审判决。审判员  高亚东二〇一八年七月二十日书记员  程晓申
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2564号
上诉人（原审被告）：河南万基实业有限公司，地址：汝州市。
法定代表人：李冠初，公司总经理。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南正博装饰工程有限公司，地址：郑州经济技术开发区。
法定代表人：杨峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：马生辉，河南班固律师事务所律师。
上诉人河南万基实业有限公司（以下简称万基公司）因与被上诉人河南正博装饰工程有限公司（以下简称正博公司）合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万基公司的委托诉讼代理人李全伟,被上诉人正博公司的法定代理人马生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万基公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回正博公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，且适用法律错误。上诉人已经将工程款支付给被上诉人的具体施工人洪占堂，再行判决上诉人支付实属错误。2、原审程序违法。一审中上诉人申请追加洪占堂为当事人参加诉讼，但一审法院未追加，明显程序违法。
正博公司辩称，上诉人与被上诉人订立的合同中并没有关于授权第三人收款的约定，被上诉人从未承认过洪占堂实际施工人的身份。一审法院不同意追加洪占堂为当事人参加诉讼程序并无不当。故请求依法驳回上诉。
正博公司向一审法院起诉请求：1、依法判决万基公司支付正博公司工程质保金42080元；2、依法判决万基公司支付正博公司逾期付款损失1407.05元（自2015年3月3日暂计至2015年10月14日）；3、依法判决由万基公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:万基公司（发包人）与河南国安建设集团有限公司（总承包人，以下简称“河南国安”）、正博公司（分包人）于2012年2月27日签订万基花园三期一批外墙仿面砖（真石漆）涂料工程专业分包施工合同。合同约定正博公司实施建筑施工合同项下的涂料施工工程，万基公司支付工程款，工程全部验收通过并结算完毕后支付至总结算款的95%，结算总价款的5%作为工程保修金（无息），两年保修期满后无质量问题一月内一次性结清。河南国安、正博公司指定刘学伟为驻工地代表、项目部经理，明确授权由刘学伟代表正博公司办理结款事项。合同签订后，正博公司依约完成工程施工，万基公司支付了除工程保修金外的工程款，全部已付工程款均由万基公司通过银行转账方式转入刘学伟账户，刘学伟签字确认。正博公司于2013年2月4日向正博公司出具工程质保金收据，金额为42080元整（大写：肆万贰仟捌拾圆整）。2015年2月质保期届满正博公司向万基公司要求返还工程质保金时，万基公司以已经支付给他人为由拒不向正博公司付款，正博公司对万基公司的理由不服提起诉讼，要求万基公司支付质保金42080元及逾期付款损失1407.05元（损失自2015年3月3日计算至2015年10月14日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
一审法院认为，正博公司（河南国安建设集团有限公司为总承包人）与万基公司签订万基花园三期一批外墙仿面砖（真石漆）涂料工程专业分包施工合同，双方也已经基本履行了合同的约定，双方只有关于“结算总价款的5%作为工程保修金（无息），两年保修期满后无质量问题一月内一次性结清”这一项在履行过程在发生了纠纷。按照质保金款项的约定，万基公司于2013年2月4日给正博公司出具了工程质保金收据，金额为42080元，双方对此没有异议，按照质保金支付的约定，正博公司在质保期过后要求万基公司支付质保金，万基公司则以已经支付给正博公司实际施工人洪占堂为由，拒绝支付正博公司的质保金。正博公司认为万基公司擅自付款给未经正博公司授权的第三方不属于履行合同行为，万基公司拒不向正博公司付款属于违约，故提起本案诉讼，万基公司辩称已经支付给正博公司“实际施工人”洪占堂质保金的意见，没有证据证明自己的辩驳意见成立，况且，万基公司的这一辩驳意见也不符合相关法律的规定，故万基公司的这一辩驳意见不能成立，万基公司以此为由拒绝支付正博公司质保金的行为是错误的。故正博公司要求万基公司按约定支付质保金42080元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条及相关民事法律政策之规定，判决：被告河南万基实业有限公司于判决书生效后十日内支付原告河南正博装饰工程有限公司工程质保金42080元及利息（自2015年3月3日起至2015年10月14日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告河南万基实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合同应当履行。本案中，正博公司（河南国安建设集团有限公司为总承包人）与万基公司签订万基花园三期一批外墙仿面砖（真石漆）涂料工程专业分包施工合同，双方已经按照合同约定基本履行了合同的各项义务，只有关于“结算总价款的5%作为工程保修金（无息），两年保修期满后无质量问题一月内一次性结清”这一项在履行过程在发生了纠纷。按照质保金款项的约定，万基公司于2013年2月4日给正博公司出具了工程质保金收据，金额为42080元，双方对此没有异议，按照质保金支付的约定，正博公司在质保期过后要求万基公司支付质保金应予支持。万基公司上诉称已经将质保金支付给正博公司的实际施工人洪占堂，因正博公司不认可洪占堂系其工程项目的实际施工人，正博公司亦从未委托洪占堂代为收款，且万基公司未能提供充分证据证实洪占堂系正博公司的实际施工人或委托收款人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,万基公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。因涉案合同系万基公司与正博公司所签，洪占堂并非合同的当事人，根据合同的相对性原则，原审未追加洪占堂参加诉讼并无不当。至于万基公司与洪占堂之间的纠纷，万基公司可以另行主张解决。
综上所述,万基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由河南万基实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年十月十四日
书记员 任春晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执22号
申请执行人：胡王根，男，汉族，1977年3月3日生，个体劳动者，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：童忠霞，女，汉族，1975年10月16日生，无业，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：朱景喜，男，汉族，1972年1月10日生，无业，住所地安徽省马鞍市雨山区。
本院在执行胡王根申请执行童忠霞、朱景喜民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人童忠霞、朱景喜确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第01914号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 方雪峰
审判员 李高峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁 文
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1914号
申请执行人：中国邮政储蓄银行莱芜市分行
被执行人：胡兴进、胡宗凯、袁加江、魏淑吉、胡宗民
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中信公证处作出的（2012）莱中信证经字第3391、3392、3396号公证书、（2015）莱中信证执字第121号执行证书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡宗民所有的鲁S号车一辆，查封期限二年，自2015年12月24日至2017年12月24日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 段树清
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第243号
原告尹丽芳，女，1972年10月10日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人周东臣、范婧珺，云南西翥律师事务所，特别授权代理。
被告李燕，女，1976年8月5日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人兰天茂，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹丽芳诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告尹丽芳及其委托代理人周东臣、范婧珺，被告李燕及其委托代理人兰天茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽芳诉称：2014年4月1日，被告向原告借款人民币5万元，借款期限为2014年4月1日至2014年10月1日，双方口头约定了借款利息，书面约定了未按期归还借款承担20%的违约金。在借款期限届满后原告多次找到被告，要求其履行还款义务，被告还款12000元后未清偿尾款，故原告诉至贵院，请求判令：一、由被告李燕立即返还原告借款人民币38000元；二、由被告支付原告银行同期贷款利率的四倍利息；三、由被告支付原告未按期归还借款的违约金人民币10000元；四、诉讼费由被告承担。
被告李燕辩称：1、对于原告主张的借款事实予以认可；2、被告已经归还过20000元，请求予以扣减；3、双方对于利息没有做过约定，故被告不支付利息；4、违约金过高，希望法庭予以调整；4、被告经济困难，还款期限予以宽限。
原告尹丽芳为支持其诉讼主张，提交了借款协议及存款凭条，拟证明借款事实及双方约定的借款期限及违约金的事实。
被告为支持其抗辩主张，提交了银行流水明细一份、收条两份，拟证明被告向原告通过银行转账还款8000元，通过现金还款1万元。
经质证，双方对对方提交证据的真实性均不持异议，上述证据本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年4月1日，被告李燕向原告尹丽芳出具了借条一份，借条载明：“今有李燕向尹丽芳借款伍万元整，用于资金周转，使用期为2014年4月1日至2014年10月1日，如有违约，违约金为总价的20%，违约方承担一切法律责任和费用”。审理中双方对被告李燕在借款期限内向原告尹丽芳还款18000元的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款后未全部履行还款义务的事实清楚，因借款关系的履行产生的债权债务关系明确，本院依法对债的合法性予以确认。根据法律对合同的履行规定和当事人约定，现还款期限已经届满，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但已还款18000元应当予以扣除。
原告主张双方口头约定有利息的理由无有效证据印证，本院不予采纳，根据法律对民间借贷案件利息的规定，本案应按无息借款处理，不支付利息。当事人约定了违约金，未约定逾期利息，故应以违约金的方式计算原告的损失。根据法律对违约损失的规定和被告认为违约金约定过高，要求调整的意见，本院审查后认为当事人约定的违约金确实高于实际损失，因此，本院依法确定违约金的计算方式如下：自2014年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但计算后累加所得的违约金数额不得超过人民币1万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞司法解释二》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李燕于本判决生效后五日内偿还原告尹丽芳借款人民币32000元；
二、由被告李燕于本判决生效后五日内支付原告尹丽芳违约金（以32000元为基数，自2014年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但计算后累加所得的违约金数额不得超过人民币1万元，超过1万元则按1万元支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由原告尹丽芳负担50元，被告李燕负担700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 王 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 李云会
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第243号
原告尹丽芳，女，1972年10月10日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人周东臣、范婧珺，云南西翥律师事务所，特别授权代理。
被告李燕，女，1976年8月5日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人兰天茂，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹丽芳诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告尹丽芳及其委托代理人周东臣、范婧珺，被告李燕及其委托代理人兰天茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽芳诉称：2014年4月1日，被告向原告借款人民币5万元，借款期限为2014年4月1日至2014年10月1日，双方口头约定了借款利息，书面约定了未按期归还借款承担20%的违约金。在借款期限届满后原告多次找到被告，要求其履行还款义务，被告还款12000元后未清偿尾款，故原告诉至贵院，请求判令：一、由被告李燕立即返还原告借款人民币38000元；二、由被告支付原告银行同期贷款利率的四倍利息；三、由被告支付原告未按期归还借款的违约金人民币10000元；四、诉讼费由被告承担。
被告李燕辩称：1、对于原告主张的借款事实予以认可；2、被告已经归还过20000元，请求予以扣减；3、双方对于利息没有做过约定，故被告不支付利息；4、违约金过高，希望法庭予以调整；4、被告经济困难，还款期限予以宽限。
原告尹丽芳为支持其诉讼主张，提交了借款协议及存款凭条，拟证明借款事实及双方约定的借款期限及违约金的事实。
被告为支持其抗辩主张，提交了银行流水明细一份、收条两份，拟证明被告向原告通过银行转账还款8000元，通过现金还款1万元。
经质证，双方对对方提交证据的真实性均不持异议，上述证据本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年4月1日，被告李燕向原告尹丽芳出具了借条一份，借条载明：“今有李燕向尹丽芳借款伍万元整，用于资金周转，使用期为2014年4月1日至2014年10月1日，如有违约，违约金为总价的20%，违约方承担一切法律责任和费用”。审理中双方对被告李燕在借款期限内向原告尹丽芳还款18000元的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款后未全部履行还款义务的事实清楚，因借款关系的履行产生的债权债务关系明确，本院依法对债的合法性予以确认。根据法律对合同的履行规定和当事人约定，现还款期限已经届满，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但已还款18000元应当予以扣除。
原告主张双方口头约定有利息的理由无有效证据印证，本院不予采纳，根据法律对民间借贷案件利息的规定，本案应按无息借款处理，不支付利息。当事人约定了违约金，未约定逾期利息，故应以违约金的方式计算原告的损失。根据法律对违约损失的规定和被告认为违约金约定过高，要求调整的意见，本院审查后认为当事人约定的违约金确实高于实际损失，因此，本院依法确定违约金的计算方式如下：自2014年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但计算后累加所得的违约金数额不得超过人民币1万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞司法解释二》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李燕于本判决生效后五日内偿还原告尹丽芳借款人民币32000元；
二、由被告李燕于本判决生效后五日内支付原告尹丽芳违约金（以32000元为基数，自2014年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但计算后累加所得的违约金数额不得超过人民币1万元，超过1万元则按1万元支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由原告尹丽芳负担50元，被告李燕负担700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 王 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 李云会
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更112号
罪犯张辉，男，1986年5月18日生，汉族，初中文化，住青铜峡市，现在吴忠监狱九监区服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2013年11月18日作出（2013）青刑初字第178号刑事判决书，认定罪犯张辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年4月23日起至2018年4月22日止），2013年12月10日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张辉予以减去有期徒刑六个月二十二天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监狱各项规章制度，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。该犯在炊事员岗位劳动中能够服从分配，遵守劳动纪律和安全生产操作规程。因表现突出，2015年一季度获得物质奖励，2016年三季度获得表扬，累计得减刑分122分，根据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》第七十六条之规定，原有减刑分折算后得积分2928分，行政奖励折算后得积分198分，合计3126分。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑六个月二十二天（刑期自2013年4月23日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18482号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告翟秀成，男，1980年3月15日出生。。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告翟秀成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告翟秀成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年4月23日，翟秀成向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。翟秀成开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，已经累计欠款本息共计9919.17元。经交通银行多次催收，翟秀成仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令翟秀成立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9919.17元（截至2014年10月16日，本金6230.06元，利息2853.09元，费用836.02元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、翟秀成身份证复印件、信用卡交易明细。
被告翟秀成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告翟秀成未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月23日，翟秀成填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：翟秀成应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，翟秀成同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据翟秀成的资信状况有权决定是否批准翟秀成的领卡申请；交通银行可以根据翟秀成的书面申请决定是否同意向翟秀成的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日翟秀成的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则翟秀成账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为翟秀成在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；翟秀成到期还款日为月结单账单日起的第25天，如翟秀成在到期还款日前未能全额偿还应付款项，翟秀成有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，翟秀成累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止翟秀成太平洋卡的使用；翟秀成如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对翟秀成所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；翟秀成未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对翟秀成除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，翟秀成如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；翟秀成使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了翟秀成的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付翟秀成使用。翟秀成开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计9919.17元（截至2014年10月16日，本金6230.06元，利息2853.09元，费用836.02元）。
本院认为：翟秀成与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。翟秀成与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。翟秀成自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。翟秀成在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。翟秀成逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向翟秀成催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求翟秀成支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟秀成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十六日的信用卡欠款本息九千九百一十九元一角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告翟秀成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告翟秀成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4140号
原告：陈洪涛（公民身份号码：3421221975********），男,1975年4月21日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。
被告：郜有忠（公民身份号码：3210881967********），男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告陈洪涛与被告郜有忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，请求判令被告郜有忠立即归还原告借款本金20000元,并支付自2015年10月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告郜有忠下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈洪涛到庭参加诉讼，被告郜有忠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告郜有忠归还原告借款本金19300元,并支付自2015年10月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月22日，被告郜有忠向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定借款本金为10000元，利息按月利率2%计算，借款还款日为2015年8月21日,如被告出现逾期，则每天按借款金额的百分之三为违约金。协议签订当日，原告将借款10000元以现金方式交付给被告郜有忠。借款到期后被告郜有忠未归还。2015年9月7日，被告郜有忠支付原告款项1000元，其中300元为利息，700元系借款本金。并再次向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金10000元，利息按同期银行贷款利率四倍计算，借款还款日为2015年10月6日，如被告不按期支付利息，自逾期之日起按约定利息每日加收20%。合同签订当日，原告以现金方式交付该笔借款10000元。对上述两笔借款合计19300元及相应利息，被告郜有忠至今未归还。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《借款合同》以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郜有忠应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈洪涛借款本金19300元，并支付自2015年10月7日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费282.50元，由被告郜有忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 贺振年
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年十一月二日
代书 记员 朱洁娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3028号
原告：陈某1。
法定代理人：宋晓妮。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：姜宗好。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈某1与被告姜宗好、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于3月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人宋晓妮、委托诉讼代理人刘慧，被告姜宗好、被告人寿保险南京公司委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被扶养人生活费71369.1元（26某某元/年×18/2×30%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，陈某2驾驶鲁Ｑ×××××重型普通货车行驶至宝应县233国道98KM＋400M处，与被告姜宗好驾驶苏Ｋ×××××重型普通货车发生追尾碰撞，致陈某2当场死亡，车辆受损。经交警部门出具的道路交通事故认定书认定陈某2负事故的主要责任，被告姜宗好负事故的次要责任。被告姜宗好驾驶苏Ｋ×××××重型普通货车已向被告人寿保险南京公司投保了交强险及商业三者险。江苏省宝应县人民法院已经对本起交通事故的其他损失作了判决，现陈某2的遗腹子陈某1（2017年4月20日）出生，就其被扶养人生活费未予赔偿。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告姜宗好未予答辩。
被告人寿保险南京公司辩称，对事故的发生的事实没有异议。因本案之前已经诉讼，判决我公司支付赔偿金407566.40元，其中已包含了被扶养人生活费。根据相关法律规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告陈某1的被扶养人生活费应当分段计算，并且仍按照上一案件确定的城镇常住居民人均消费性支出23467元/年计算。另本案的诉讼费用我公司不承担。
原告陈某1围绕诉讼请求依法提交了2017苏10**民初430号民事判决书、原告户口簿复印件、出生证明原件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，陈某2驾驶鲁Ｑ×××××重型普通货车行驶至宝应县233国道98KM＋400M处，与被告姜宗好驾驶苏Ｋ×××××重型普通货车发生追尾碰撞，致陈某2当场死亡，车辆受损。2017年1月6日，宝应县公安局交通警察大队对本起事故作出宝公交认字（2017）第001号《道路交通事故认定书》，认定陈某2承担主要责任，被告姜宗好承担次要责任。事故发生后，被告姜宗好垫付30000元。死者陈某2，男，1981年2月25日出生，驾驶员，户籍地江苏省邳州市邢楼镇大固村大固庄某某号。生前系原告陈某1之父。被告姜宗好驾驶苏Ｋ×××××重型普通货车已向被告人寿保险南京公司投保了交强险及商业三者险。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元，不计免赔。交强险的保险期限为2016年1月9日至2017年1月8日；商业三者险的保险期限自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。案涉交通事故经公安机关交警部门的调查认定，陈某2承担主要责任，被告姜宗好承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆在被告人寿保险南京公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿保险南京公司应在交强险及商业三者险者任限额内对被告姜宗好所负赔偿义务承担直接向原告陈某1赔偿的责任。
本案有两个争议焦点：1.城镇常住居民人均生活消费支出的标准问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本解释所称“城镇居民人均生活消费支出”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故适用2016年度赔偿费用标准26某某元/年；2.原告主张的被扶养人生活费是否符合法律规定。本院认为，根据2017苏10**民初430号民事判决书中被扶养人生活费的认定：[死亡赔偿金（被扶养人生活费）1050288元（37173元/年×20年＋11820元/年×20年＋23476元/年×6年÷2）]，前6年的被扶养人生活费已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额23476元，故本院依法确定被扶养人生活费158598元（26某某元/年×12年÷2）。上述损失，由被告人寿保险南京公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元已全部赔付;该被扶养人生活费应在商业三者险责任限额内赔偿47579.4元（158598元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈某1保险金47579.4元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取792元，由原告陈某1负担300元、被告姜宗好负担492元（此款已由原告陈某1垫付，被告姜宗好于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 崔梦惠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3438号
原告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，董事长。
委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
被告：卢珊，女，1984年9月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建留学人员创业园建设发展有限公司与被告卢珊商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建留学人员创业园建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10087元，撤诉减半收取5043.5元，由原告福州福建留学人员创业园建设发展有限公司负担。
审 判 长 董少明
人民陪审员 卢 霞
人民陪审员 李东光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董琳榕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4140号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：滨州市惠民县西门大街**号。
负责人郭建，经理。
被上诉人（原审原告）郑伟，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）孙明强，男，1972年10月5日生，住山东省惠民县。
被上诉人（原审被告）无棣县渤海物流有限公司。住所地：山东省无棣县水湾镇政府驻地。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。住所地：南皮县西环路。
负责人朱云，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地滨州市黄河五路***号人保大厦。
负责人张成华，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。
经查明，中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司曾提交上诉状，但之后又提交一份说明，写明其公司与原审原告郑伟达成和解并已实际履行完毕，不再上诉。另，在上诉期间上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司未交纳二审案件受理费，本院于2016年6月28日向其发出催交诉讼费通知，明确告知其在接到通知后七日内交纳诉讼费2500元，否则按自动撤回上诉处理。该通知上诉人于2016年6月30日签收，但未在规定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在上诉期间未交纳二审案件受理费，在本院指定的期限内仍未交纳，故应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于振东
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 余志刚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 伟