北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6980号
原告（执行案外人）：李金龙，男，1978年10月21日出生，汉族，无业，住北京市延庆县四海镇大胜岭村天门关**号。
被告（申请执行人）：刘海鹏，男，1976年12月28日出生，汉族，四海装饰材料经营部部门经理，住北京市丰台区。
被告（被执行人）：张锦良，男，1961年3月26日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告李金龙与被告刘海鹏、被告张锦良案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙，被告刘海鹏到庭参加诉讼。被告张锦良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.立即停止对车牌号为×××车辆的强制执行，解除查封；2.判令车牌号为×××车辆归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月31日，李金龙借用张锦良的名义贷款购买了车牌号为×××号车辆，该车辆由李金龙出资，李金龙使用。因张锦良常年在外地，没有及时办理过户手续，后北京出台限购政策，导致该车辆一直登记在张锦良名下。2013年，李金龙将车牌号为×××号车辆报废，又出资购买了车牌号为×××车辆使用至今，由于李金龙无购车指标，故车牌号为×××车辆至今登记在张锦良名下。
被告刘海鹏辩称，不同意李金龙的诉讼请求。车辆是登记在张锦良名下，车辆是张锦良的，法院的查封车辆是有依据的。
被告张锦良辩称，李金龙是我外甥（李金龙的三姨是我妻子）。李金龙于2003年12月30日用我的身份证购买了一辆吉林美日轿车车牌号×××。2013年李金龙又把吉利美日报废了买了一辆北京现代索纳塔，日期是2013年11月13日，车牌号×××。李金龙第一次买车时，北京市还没有限制车牌，第二次买车是把前车报废，用前车的牌子买的。两次买车的车辆所有权都是李金龙的，与本人没有关系。只是用我的身份证，我帮他走手续。李金龙当时用我的身份证买车就是因为我是小城镇居民户口，可以做分期付款，没有其他原因。丰台法院几次传唤，我因在外地办事没能及时到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方没有异议的事实如下：
刘海鹏与张锦良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）丰民初字第07000号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告张锦良于2013年10月1日前向原告刘海鹏支付房屋租金9万元。二、案件受理费596元，由原告刘海鹏负担（已交纳）。三、此事一次性解决。2015年3月11日，刘海鹏向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第2459号。执行中，本院作出（2015）丰执字第2459号执行裁定书及（2015）丰执字第2459号协助执行通知书，依法查封被执行人张锦良名下车牌号为×××的车辆。查封期限自2015年5月6日至2017年5月5日。李金龙向本院提出案外人异议，本院于2016年3月22日作出（2016）京0106执异19号执行裁定书，驳回了李金龙的异议请求。
另查，车牌号为×××的北京现代牌小型轿车登记在张锦良名下，车架号：×××,登记日期为2013年12月4日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、杨文娜名下的中国农业银行银行卡（账号：×××）（以下简称涉案银行卡）是否由李金龙实际使用。
李金龙主张，其是使用杨文娜名下的农业银行卡支付的购车款和车辆保险费用的，该银行卡至今仍由其使用。李金龙为证明其主张，提交了银行业务凭证、银行客户回单、结婚证、四海派出所证明信及杨文娜的证人证言。业务凭证、结婚证明和四海派出所的证明信证实，李金龙系杨文娜的妹夫；银行个人业务凭证显示，2013年至2016年期间李金龙本人往涉案银行卡内数次存款；杨文娜到庭陈述，李金龙系其妹夫。2012年其将涉案银行卡交给李金龙，要求李金龙将偿还的10万元存入卡内。由于李金龙往涉案银行卡内存多了，李金龙就以现金形式偿还我10万元，卡也就给李金龙用了；同时，李金龙还提交2013年至2015年期间的银行客户回单原件。依据上述证据可以证实：李金龙与杨文娜系姻亲关系，双方之间借用银行卡是真实可信的。同时，银行业务凭证显示李金龙多次使用该银行卡，且李金龙持有部分客户回单原件，故足以证明杨文娜名下的涉案银行卡由李金龙实际使用。
二、涉案车辆是否由李金龙出资购买。
李金龙主张，2003年12月31日，其以张锦良名义贷款购买了车牌号为×××吉利美日小轿车一辆。2013年11月13日，李金龙购买涉案车辆。由于其没有购车指标，所以将原吉利美日汽车报废，继续使用张锦良的购车指标。为证明其主张，李金龙提交协议书、注销机动车登记决定书、消费凭条和发票为证。协议书载明：“今有张锦良用北京市延庆县延庆镇×××101室为李金龙分期付款车辆作为抵押。从2003年12月31日开始，在此车未过到李金龙名下之前此车所发生的一切交通问题及法律、经济责任由李金龙一人承担与张锦良无关。所买车辆归李金龙所有。协议人：张锦良、李金龙，2003年12月31日。”；注销机动车登记决定书显示：机动车所有人张锦良车牌号×××小客车，因机动车所有人申请，现决定注销机动车登记；发票显示：购货单位为张锦良，销货单位为北京通铭伟业汽车销售有限公司，车辆为北京现代牌，车架号为×××，价格为149500元；消费凭条显示，2013年11月13日，李金龙持涉案银行卡在北京通铭伟业汽车销售有限公司消费154100元。上述证据可以形成完整的证据链，可以证实李金龙借用张锦良的购车指标出资购买了涉案车辆。
三、车辆是否由李金龙使用。
李金龙提交银行卡交易明细单、刷卡存根、保险单、保险业专用发票、维修结算单，证明车辆有其使用。银行卡交易明细单和刷卡存根显示，李金龙使用涉案银行卡在人保财险北分进行消费；保险单和保险业专用发票显示，涉案车辆2013年至2016年的保险均由李金龙购买，保单的投保人和被保险人也是李金龙；维修结算单显示，2014年、2015年的四次维修单客户签字均是李金龙。以上证据显示，李金龙出资购买车辆保险，并对车辆进行维修，故可以证实车辆由李金龙使用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，张锦良经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）可知，现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。动产原则上按照实际占有情况判断权属。基于已查明事实可知，李金龙与张锦良之间存在借名买车的关系。涉案车辆系由李金龙购买和实际使用，李金龙为车辆的实际所有权人。李金龙要求停止对该车辆执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，李金龙未取得小客车配置指标，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，李金龙无权取得张锦良名下的配置指标及相关车牌号码。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项和第二款的规定，判决如下：
一、确认登记在被告张锦良名下车辆品牌为北京现代牌，车架号为×××的小型轿车一辆归原告李金龙所有。
二、停止本院依据（2015）丰执字第2459号执行案件对车架号为×××的北京现代牌小型轿车的执行。
案件受理费1300元，公告费560元，均由原告李金龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本院（2016）京0106执异19号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 李 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马文丽