江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第744号
原告滨海开元汽车运输服务有限公司，住所地在江苏省滨海县通榆镇民营创业园。
法定代表人李晓鹏，该公司总经理。
委托代理人尹国林，该公司法律顾问。
委托代理人苗春，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市泉山区建国西路59号。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告滨海开元汽车运输服务有限公司（下称开元汽车服务公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司(下称太保徐州支公司)保险合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告开元汽车服务公司的委托代理人尹国林、苗春，被告太保徐州支公司的委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元汽车服务公司诉称：2013年6月，原告的苏J×××××重型半挂牵引车及苏J×××××挂车在被告处投保了交强险和商业险，商业车损险的投保金额为234000元和67500元，并投保了不计免赔。2014年4月12日，原告车辆的驾驶员杨明生驾驶被保险车辆途经苏州市相城区太平镇时，由于操作不当，与路灯杆相撞，致路灯杆和车辆受损，经公安部门协调，原告赔偿苏州市相城区路灯管理所6200元，事故车辆经法院委托鉴定，其损失为112732元，原告为处理事故支付施救费15000元，鉴定费3900元，请求法院判决被告赔偿原告事故保险损失137832元。
被告太保徐州支公司辩称：对交通事故的事实以及责任认定无异议，对车辆投保的事实亦无异议；从现场照片可以看出，车辆在发生事故时装着货，故原告支出的吊装费应包括车上货物的吊装费用，该部分费用不应由被告承担；原告赔偿路灯杆损失系双方协商处理，无相关部门的估价，不应由被告承担；评估费不应由被告承担。请求法院依法处理。
经审理查明：苏J×××××重型半挂牵引车及苏J×××××挂车的车辆所有人为开元汽车服务公司。2013年6月3日，开元汽车服务公司为苏J×××××重型半挂牵引车在太保徐州支公司投保了交强险和商业险，为苏J×××××挂车在太保徐州支公司投保了商业险，其中，苏J×××××重型半挂牵引车的车辆损失险保险金额为234000元，第三者责任险的保险金额为100万元，苏J×××××挂车的车辆损失险保险金额为67500元，第三者责任险的保险金额为5万元，并均投保了不计免赔，保险期限均为2013年6月19日起至2014年6月18日止。2014年4月12日，原告车辆的驾驶员杨明生驾驶被保险车辆途经苏州市相城区太平镇时，由于操作不当，与路灯杆相撞，致路灯杆和车辆受损，车辆掉入河中。2014年5月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出0724377号道路交通事故认定书（简易程序），认定由于杨明生操作不当致车辆受损和路灯杆损坏，由杨明生负责。路灯杆的损失经苏州市相城区路灯管理所测算，维修金额为6274.53元，后经公安部门协调，开元汽车服务公司赔偿苏州市相城区路灯管理所6200元。为处理事故，开元汽车服务公司向苏州吴氏起重吊装有限公司支付吊装费15000元。
本案在审理期间，经开元汽车服务公司申请，本院依法委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对事故车辆的损失进行鉴定，经鉴定，事故车辆的损失为113732元。庭审中，太保徐州支公司对评估所确定的项目无异议，认为评估的价格偏高，但明确表示不申请重新鉴定。该次鉴定，开元汽车服务公司向江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司支付鉴定费3900元。
另查明：事故车辆在发生事故时车辆上装载了货物，太保徐州支公司主张施救费中的车辆吊装费应不超过7000元，其他费用应为车上货物的吊装费，并提供现场照片证明事故车辆在事发时车上装载有货物；开元汽车服务公司认为吊装费仅仅是车辆吊装的费用，不包括车辆货物的打捞费用。
以上事实有保险单、交通事故责任认定书、鉴定意见书、缴费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，原告为自己的车辆在被告太保徐州支公司投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险，并投保了不计免赔率险，双方的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险责任期内发生交通事故致车辆受损，被告应当按照合同约定履行支付保险金。关于原告事故损失的确定，本院认为，事故车辆的损失经本院依法委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司进行鉴定，确定维修费用为113732元，被告虽然认为鉴定损失费用过高，但明确表示不申请重新鉴定，故事故损失应确定为113732元；鉴定费用3900元是原告为确定事故损失所支出的费用，根据保险法的规定，应当由被告承担；施救费用15000元原告已实际支付，被告主张施救费用过高，主张其中含有车上货物的吊装费用，并提供了事故车辆在发生交通事故现场的照片，从该组照片中看出，事故车辆在发生交通事故时确实装载了满车的货物，原告也不能证明其另外支付了车上货物的吊装费用，故其主张吊装费全部由被告承担的依据不足，鉴于现已无法分清车辆吊装费和货物吊装费的具体金额及庭审中当事人的自认情况，本院酌情确定由被告承担吊装费1万元；路灯杆的损失已经过路灯管理部门测算，且在公安部门的调解过程中，原告实际赔偿的损失并未超过预算价格，故原告在公安部门主持调解并实际支付的路灯损失6200元应当由被告承担。上述各项损失费用合计132832元。综上，原告开元汽车服务公司要求被告太保徐州支公司赔偿事故损失137832的诉讼请求依法应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滨海开元汽车运输服务有限公司支付保险赔偿款132832元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告滨海开元汽车运输服务有限公司负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2960元（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴丽文
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。