广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第186号
原告：林丹群，男，汉族，1969年9月20日，住广东省揭东县。
委托代理人：何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：石旺春，广东宝威律师事务所辅助人员。
被告：刘俊洋，男，汉族，1995年2月8日出生，住吉林省抚松县。
被告：岳言英，女，汉族，1970年4月12日出生，住吉林省抚松县。
两被告共同委托代理人：李万森，广东君华律师事务所律师。
原告林丹群诉被告刘俊洋、岳言英健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审理，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告林丹群的委托代理人何妙佳、石旺春，被告刘俊洋、岳言英的共同委托代理人李万森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林丹群诉称：2014年1月10日13时许，林丹群准备去岳言英所经营的位于东莞市厚街镇振华路＊＊号“林源宝参茸”长白山土特产店内买蓝莓酒，进去后发现店主不在，准备出去时，刘俊洋手持菜刀喊住林丹群，质疑林丹群偷拿了店内的葡萄酒。林丹群感觉受到侮辱，双方发生争执，随后岳言英赶到现场。在双方争执过程中，刘俊洋挥起菜刀砍向林丹群，导致右额头被砍伤，随后进入厚街医院接受治疗。后林丹群被鉴定为轻伤二级。2014年10月23日，林丹群到东莞康华医院进行治疗，治疗建议所花费的费用约30000元。刘俊洋的行为对其造成极大伤害，已构成侵权。而事发地点在岳言英所经营的店内，且事发时岳言英在场，但未对刘俊洋的行为进行制止，事发后还积极协助刘俊洋逃逸。不管两被告之间是有偿的雇佣关系还是无偿的帮工关系，刘俊洋均应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对林丹群承担连带赔偿责任。请求法院判令：1.两被告赔偿林丹群治疗费30000元、伙食补助费700元、护理费501元、住宿费3000元、误工费30000元、交通费2000元、营养费8000元、精神损害抚慰金5000元，合计79201元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘俊洋和岳言英辨称：1.后续治疗费主要指整容费用，并非是必然发生的治疗费用。林丹群住院期间，两被告已全额支付了医疗费，其诉求的整容费没有证据支持，请求驳回；2.关于护理费，林丹群没有提供证明其日均收入167元的证据，该计算方式不正确；3.关于住宿费，林丹群也没有提供住宿发票，无法证据其实际支出；4.关于误工费，林丹群主张的月均收入没有证据支持，法院应按照其相同或相近行业上一年度的平均工资计算，因其是个体户，经营范围是零售，应参考零售业的平均年工资56644元／年；5.关于交通费，也没有相应的交通费票据予以证明；6.营养费的诉请明显过高，请求酌情裁判；7.精神损害抚慰金，由于刘俊洋已被判刑，按照法律规定该诉请不应该支持；8.林丹群在诉状中明显对刘俊洋和岳言英的关系有误解，两被告不是雇佣关系、帮工关系，而是母子关系。岳言英听到刘俊洋与林丹群争吵，出来看发生何事，发现林丹群打了刘俊洋的耳光，刘俊洋随手挥舞了一下菜刀，瞬间伤到了林丹群，岳言英根本没有时间制止。随后岳言英及时将刘俊洋拉开，在刘俊洋逃逸后，也一直劝刘俊洋投案自首，且于2014年9月10日亲自陪同刘俊洋自首。在林丹群住院期间，岳言英购买了约3000元的保健品，支付了2000元的慰问金，同时支付了全额治疗费。岳言英在该事件中并没有过错，因此不应承担连带责任。
经审理查明：本院（2015）东二法刑初字第114号生效刑事判决书查明如下事实：2014年1月10日，林丹群在东莞市厚街镇振华路＊＊号的长白山土特产店（经营者为岳言英）购物时，刘俊洋因怀疑林丹群偷了店内物品与林丹群发生口角，后林丹群打了刘俊洋脸部一拳，刘俊洋则持一把菜刀砍了林丹群头部一刀，致使林丹群右额骨骨折（经法医鉴定为轻伤二级）。作案后，刘俊洋一直潜逃。2014年9月10日，刘俊洋主动到派出所投案。案发后，刘俊洋的家属向林丹群支付了医疗费5920.86元。2015年1月9日，东莞市第二人民法院作出（2015）东二法刑初字第114号刑事判决书，判决：刘俊洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
伤害事件发生时，岳言英是刘俊洋的母亲，岳言英在长白山土特产店的洗手间洗衣服，因听到刘俊洋与林丹群争吵而走出来，刘俊洋因正在厨房切菜故手持菜刀。岳言英否认刘俊洋在其经营的店铺内务工，称刘俊洋仅是在其店里玩耍。
事发后，林丹群前往东莞市厚街医院住院治疗，住院期间为2014年1月10日至2014年1月17日，共计7天。东莞市厚街医院的诊断证明书显示：“医师意见：1.如不适，门诊随诊；2.注意休息一个月；3.住院期间留陪护一人”，林丹群主张住院期间由其配偶陈某某陪护。后林丹群于2014年10月23日到东莞市康华医院针对其被砍伤部位就诊，被诊断为：“1.右额颞部刀砍伤后瘢痕；2.局部感觉神经损伤；3.额骨皮质骨折愈合后改变”，医院建议进行瘢痕美容手术配合激光治疗和骨折畸形检查及磨骨整形，费用约30000元。因林丹群尚未接受整形手术，相关费用没有实际发生。
庭审中，林丹群称，住宿费是两个亲戚从老家到东莞在其受伤期间帮忙照顾而产生的，时间约为20天；交通费是护理人员往来医院而产生的，但均没有收集和保留相关的票据。
另查，林丹群及其配偶陈某某在东莞市厚街镇厚街大道西＊＊号共同经营了一名为“东莞市厚街益群灯饰店”的个体户，经营范围是零售灯饰、五金和办公用品。林丹群主张其经营的个体户月收入约为15000元，因住院、休养、后续治疗和诉讼等，导致误工2个月。
关于林丹群诉请支付精神损害赔偿抚慰金5000元，本院已以该诉请不应受理为由，裁定驳回该诉讼请求的起诉，双方未不服上诉，该裁定现已发生法律效力。
以上事实有原告林丹群提交的立案决定书、提请批准逮捕书、在逃人员人口信息表、询问笔录、辨认笔录、医疗费发票、厚街医院病历本、CT检查报告书、出院小结、康华医院诊断证明书、康华医院门诊病历、鉴定书、鉴定意见通知书、证明材料、营业执照、结婚证，被告刘俊洋、岳言英提交的（2015）东二法刑初字第114号刑事判决书，当事人陈述及本案一审开庭笔录等证据附卷为证。
本院认为，刘俊洋侵权导致林丹群受伤的事实已由生效的刑事判决书予以确认，本案主要争议的焦点为：一、林丹群对其自身的受伤是否存在过错；二、林丹群诉请的各项赔偿是否有事实和法律依据；三、岳言英是否应承担责任，若要承担，承担何种责任。
焦点一，由（2015）东二法刑初字第114号刑事判决书查明的事实可知，刘俊洋非法侵害林丹群的人身权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，刘俊洋应对林丹群的受伤伤害承担侵权责任。然而，结合刘俊洋怀疑林丹群偷东西后，林丹群先动手打人的事实，本院认为林丹群在没有通过其他方式将双方之间的误会解释清楚即使用暴力，系诱发刘俊洋使用暴力的一个重要因素，故林丹群对于其自身的受伤负有一定的过错。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合案情，本院酌定由刘俊洋承担70%的责任，林丹群承担30%的责任。
焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合林丹群的诉讼请求和提供的证据，对于林丹群的各项赔偿，本院依法认定如下：
1.住院伙食补助费：林丹群住院7天，该项费用应为：100元／天×7天=700元。
2.交通费：因林丹群没有提交相应的交通费票据，但交通费是必然产生的，故本院结合住院的地点、时间等，酌定为500元。
3.住宿费：因林丹群没有提交相应的证据证明其有亲属自外地来到东莞帮忙照顾伤者，并产生相应的住宿费，应承担举证不能的不利后果。而且，厚街医院的出院小结等，也没有载明林丹群出院后需要陪护，故即使实际发生了也不应由刘俊洋承担，本院对住宿费不予支持。
4.护理费：虽然林丹群主张实际陪护人员陈某某的收入为15000元／月，但没有提交相关证据，故本院不予采纳。林丹群住院共计7天，结合医院诊断证明中载明住院期间需一人陪护，由于林丹群及其配偶经营的个体户属于零售业，应参照广东省2014年度零售业的国有同行业在岗职工平均工资56644元／年计算陈某某的收入，故护理费为：56644元／年÷365天×7天＝1086.32元，林丹群仅诉请501元，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
5.误工费：林丹群的误工时间应为2014年1月10日受伤起至2014年1月17日出院加出院后休息1个月，共37天。林丹群虽然主张其收入为15000元／月，但是未能提交任何证据予以佐证，故本院不予采纳。由于林丹群及其配偶经营的个体户属于零售业，应参照广东省2014年度零售业的国有同行业在岗职工平均工资56644元／年计算，误工费用应为：56644元／年÷365天×37天＝5742元。
6.营养费：由于相关医疗证据的医嘱部分无加强营养的内容，本院对原告的相关主张不予支持。
7.后续治疗费：由于林丹群受伤的部位为右额，属于显著位置，故适当的整容费用是必要的。根据康华医院出具的诊断，30000元的整容费用，并不过高，也没有明显不合理，即使该费用并未实际发生，但必然发生，故本院予以支持。
以上各项共计37443元，结合焦点一，应由刘俊洋承担26210.1元。
焦点三，由于岳言英与刘俊洋是母子关系，刘俊洋出现在其母亲经营的长白山土特产店，并不必然说明其二人之间存在劳务合同关系。案发时，刘俊洋在厨房做菜手持菜刀冲出来这一事实，说明长白山土特产店是刘俊洋起居的场所，在没有证据证明其岳言英与刘俊洋存在劳务合同关系的情况下，本院对该主张不予采纳。
但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”之规定，事故的地点发生在岳言英经营的长白山土特产店，岳言英作为该店的管理者，应对进入其物业管理范围的人员尽合理限度的安全保障义务，案发时岳言英在场却没有及时阻止刘俊洋，故本院认定岳言英未尽到合理限度内的安全保障义务，其应对林丹群的受伤承担一定的责任，并在刘俊洋的赔偿范围内承担补充清偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘俊洋自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿26210.1元给原告林丹群；
二、被告岳言英在本判决第一项的范围内对原告林丹群承担补充清偿责任；
三、驳回原告林丹群的其他诉讼请求。
如被告刘俊洋、岳言英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费827.5元，由原告林丹群承担527.5元，被告刘俊洋、岳言英承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年四月二十二日
书记员 王碧艳
第1页共8页