河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2720号
原告（案外人）：李杨，男，回族，1991年1月1日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（申请执行人）：张增展，男，汉族，1965年6月17日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人（被执行人）：孙志彬，男，汉族，1971年3月18日出生，住太康县。
原告李杨与被告张增展、第三人孙志彬案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨及其委托诉讼代理人李志华，被告张增展及委托诉讼代理人朱荣昌均到庭参加了诉讼，第三人孙志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决中止对位于太康县农机公司院内小铁路西侧原农机家属楼新翻建楼房中间单元八层东户一套房屋的执行，并确认该房屋的所有权归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月25日与第三人孙志彬签订《集资建房买卖合同》，该合同约定“乙方（原告）自订购甲方农机小区中单元住宅楼一栋八层东户商品房一套，该套商品房建筑面积128平方米，每平方米2100元，总房款为人民币贰拾陆万捌仟元整（268000元）”。合同签订后，原告按约向第三人孙志彬支付268000元房款。第三人孙志彬将该房屋及钥匙交付原告，原告对该房屋进行装修，并花费大笔费用，已经实际由原告管理使用。后在被告张增展诉第三人孙志彬建筑施工合同纠纷一案中，太康县人民法院将原告所有的该房屋裁定给被告张增展抵债。原告认为被告张增展向太康县人民法院申请执行原告所有的该房屋直接侵犯了原告的合法所有权。根据物权法的有关规定“已先行合法占有争议房屋的买受人的房屋权属要求应得到支持。有一种习惯做法“交钥匙”，在实践过程中及按惯例可以认定“交钥匙”是房屋转移占有、交付使用的标志。”而本案涉案房屋已经由原告实际占有管理使用，被告申请强制执行的依据是在原告合法占有该房屋后，故法院依法驳回原告执行异议申请没有事实依据和法律依据。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张增展辨称，被告的房子是合法取得，原告起诉不符合法律规定，最高法院关于办理执行异议的规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人孙志彬未作陈述。
本院经审理认定事实如下：被告张增展与第三人孙志彬及马大礼原建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，被告张增展于2014年6月6日向本院申请财产保全，要求冻结第三人孙志彬及马大礼存款1680000元或者查封豫pkb778小轿车一辆及位于太康县农机公司院内小铁路西侧商品房10套。本院于2014年6月6日出具（2014）太民初字第1063号民事裁定书，冻结第三人孙志彬及马大礼存款1680000元或者查封豫pkb778小轿车一辆及位于太康县农机公司院内小铁路西侧商品房10套。查封的10套商品房，其中一套为太康县农机公司院内小铁路西侧原农机公司家属楼新翻建楼房中间单元第八层东户。后本案经审理，于2014年10月16日作出（2014）太民初字第1063号民事判决，判决第三人孙志彬给付被告张增展工程款1569125元。该判决生效且履行期限过后，第三人孙志彬未履行。被告张增展于2014年12月29日向本院申请执行。2015年2月2日，本院就查封的房屋准备评估拍卖时，特进行公告公示，公告要求第三人孙志彬和所有购买该房屋人员及其他利害关系人，自公告之日起五日内购买房屋所涉的证据提交执行二庭审查，逾期本院将依法强制执行。2015年3月4日，本院对第三人孙志彬发出通知，通知第三人孙志彬在公告公示期内未有人向本院提交买卖房屋任何证据的情况下，限第三人孙志彬自接到本通知后五日内向本院提交十套房屋的买卖协议、合同等相关证据。2016年4月5日本院作出（2015）太法执字第17-3号民事裁定，裁定将孙志彬位于上述地点的楼房中间单元的第七层两套、第八层两套，和西单元的第七层两套、第八层两套，共八套房屋的所有权归张增展，其中一套为上述中间单元第八层东户。原告李杨于2018年3月7日对执行位于太康县农机公司院内小铁路西侧原农机公司家属楼新翻建楼房中间单元八层东户一套房屋向本院提出书面异议，主张位于太康县农机公司院内小铁路西侧原农机公司家属楼新翻建楼房中间单元第八层东户的一套房屋是其原告出资268000元于2013年6月25日从第三人孙志彬处购买，法院对该套房屋执行是执行错误。2018年5月15日，本院对原告提出的执行异议作出（2018）豫1627执异12号执行裁定书，裁定驳回原告李杨的异议请求。2018年5月23日，原告李杨对执行异议裁定不服向本院提起案外人执行异议之诉，请求中止对争议房屋的执行并确认该房屋的所有权归原告所有。本案庭审中，原告李杨提交了与第三人孙志彬于2013年6月25日签订的《集资建房买卖合同》一份，第三人孙志彬出具的收到购房款268000元的收条一份，房屋钥匙照片一份，装饰材料清单五份及室内照片16张。以此证明原告与第三人孙志彬签订协议有效，双方已完成了交付，原告对房屋进行了管理控制，房屋的所有权归原告所有，并且原告对房屋进行了装修。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015）5号第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案为案外人执行异议之诉。因此，原告李杨应当对其满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件承担举证责任。其一、关于原告李杨在本院查封本案争议房屋之前是否合法占有问题。对此，原告提供了房屋钥匙照片、装饰材料清单、室内照片等，其提供上述证据不能足以证明原告李杨在本院查封本案争议房屋之前已合法占有的事实，其提供的装饰材料清单上载明购买的时间是2017年年底间，而不是查封之前进行使用装饰。如果购买在查封之前，且并未实际占有使用，其也满足不了法院查封之前已合法占有的条件，也不能享有足以排除强制执行的民事权益。且原告主张签订《集资建房买卖合同》后即交付了房屋并实际占有的证据，与被告张增展所提交的本院作出的已生效的判决认定的事实相矛盾。原告主张在2013年6月25日签订《集资建房买卖合同》之后即进行了交付占有，而判决书认定的事实是本案争议的房屋是2014年5月份建成的。因此，不能证明原告是在法院查封之前即已合法占有了房屋。其二、房屋未办理过户登记手续，原告自身也存在过错。购买房屋后，应当办理过户登记手续，只有这样才符合法律规定的不动产所有权登记公示制度。按原告所主张的从2013年6月25日签订了《集资建房买卖合同》后即交付了房屋，为什么至今还没有办理过户登记手续，没有提供如向第三人要求过办理过户登记手续或通过诉讼形式主张其协助办理过户登记手续的证据，不能证明未办理过户登记手续的过错不在原告方而在第三人孙志彬方。因此，在不排除自身原因未办理过户登记的情况下，其不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，原告李杨所举证据并不能证明其对争议房屋具有排除强制执行的情形。其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告李杨的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李杨负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 张中宁
审判员 王素娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 叶志军