河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初99号
原告：张洪涛，男，1970年9月16日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：吴大勇，河南首问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明耀，河南红达律师事务所律师。
被告：陈国宗，男，1971年2月18日生，汉族，住舞钢市。
原告张洪涛与被告陈国宗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，张洪涛于2018年1月24日申请对经济损失进行评估鉴定，本院予以准许后中止审理。2018年3月28日，河南中企资产评估事务所作出河南中企评报字[2018年]第064号资产评估报告书后，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，于2018年1月17日和2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托诉讼代理人梁明耀、吴大勇，被告陈国宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失18171.32元，楼下邻居损失1800元，共计19971.32元；诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失12042元（其中原告家的损失8880元、楼下邻居损失3162元）；被告支付鉴定费1500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原被告协商，由被告包工包料负责原告居家水管改造工程，事后不足一月，两个水管对接丝先后爆裂，后次爆裂造成原告家里漫水，原告家里地板、门和部分家具损坏，楼下住户天花板及墙面等损坏，原告赔偿楼下邻居维修材料费、人工费用等，后双方经多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
陈国宗辩称：我是一个水电工，原告家的水管是暗管，大概2017年9月份原告找到我让我让我接一根明管，从一楼水表处接到三楼内原告家的厨房和卫生间，接的过程中有一个环节是铜对丝，接好之后，大概一星期之后，原告给我打电话说断了，我去给换了铁质的铜对丝，一个月之后，厨房的也断了，我又去修修，更换了铁质的铜对丝；在施工过程中，因原告夫妻不懂材料，委托我去买施工材料，整个施工过程我收取了施工费200元，材料费770元，材料费我购买多少钱就收原告多少钱；就这个事件我认为如果我没有安装好的话当时肯定就漏水，而不是一个月之后漏水，我认为我的安装没有问题，这些损失我不应该承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张洪涛提交的证据有：1.楼下邻居丁运超收条一份、楼下房屋照片7张，证明本案漏水造成邻居损失1800元，价格依据是漏水造成邻居楼顶蜕皮发黄，找装修师傅估价后说维修费用大概1800元，截至目前因天气原因没有进行实际维修；2.原告家房屋损坏照片9张，证明原告房屋损坏状况，我家的三个卧室是木地板，其他都是地板砖，本次事故主要造成临近卫生间卧室木地板最严重，其他卧室都有损坏，西卧室的门有炸裂现象，西卧室中床头还有2个床腿有炸裂现象，主卧的床头和床体都有损坏；3.雅革免漆材料收据一张，证明装修房子时候买的木地板；4.河南诚信物流公司的托运协议一份，证明床从郑州发回来的运费；5.评估报告，证明原告所受的损失；6.鉴定费发票，证明鉴定花费1500元；7.原被告录音一份，证明双方委托关系成立；8.楼下邻居丁运超收条一份，证明鉴定后又向丁云超支付损失费，2次共计3162元。陈国宗质证如下：1.收条和照片是否真实我不清楚，我是给原告修水管的，跟楼下邻居没有关系；2.照片应该是原告家的，我当时去看过，之后没有再去看过了；证据3、4.这些事情我不清楚；5、6.评估报告和鉴定费发票不认可，我不应该承担责任，这不是因为我装修施工出现问题造成的；7.录音我不清楚；8.同证据1的意见。
陈国宗未提交证据。
对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就有异议的证据，本院认定如下：张洪涛提交的证据5评估报告系经本院委托由专业鉴定机构鉴定而成，本院予以采纳。6鉴定费发票可以与评估报告互相印证，本院予以采纳。7通话录音可以与双方当事人陈述相互印证，本院予以采纳。张洪涛提交的证据3雅革免漆材料收据一张，4河南诚信物流公司的托运协议一份，不显示使用地点，且非正规发票，无法确认与本案的关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月，张洪涛联系陈国宗，让陈国宗从一楼水表处接一根明管到三楼张洪涛家中的厨房和卫生间，材料由陈国宗购买，后张洪涛向陈国宗支付人工费200元、材料费770元。工程完工后一周左右，张洪涛发现一个水管的对接丝损坏，水呈喷射状往外流，陈国宗更换成了铁质铜对丝。又过去两周左右，夜晚在邻居询问张洪涛家中是否漏水的情况下，张洪涛发现厨房对接丝损坏引起漏水，当晚陈国宗过去查看，次日陈国宗更换了新的对接丝。两次漏水事故造成张洪涛家中木地板、门、床等损坏，同时造成张洪涛楼下邻居丁运超家中天花板粉刷层起鼓剥落。
2018年3月28日，河南中企资产评估事务所河南中企评报字[2018年]第064号资产评估报告书认定，因水管爆裂造成丁运超家屋顶经济损失3162元、张洪涛家复合地板、床、书柜、门套经济损失8880元，合计12042元。为此张洪涛支付鉴定费1500元。张洪涛共向丁运超支付损失3162元。
就漏水造成损失一事，经多次调解，陈国宗同意支付1000元，张洪涛不认可该数额，双方未能达成一致调解意见。
另查明：陈国宗称从事水电工二三十年。
本院认为，因民事侵权行为导致他人财产损害的，应该根据双方责任大小和损害物品价值承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为陈国宗的行为对张洪涛及楼下邻居的财产损害是否应该承担责任。本案中两次漏水事故的发生均是水管更换后对接丝处出现问题，故本院认定本次财产损失与陈国宗更换水管有直接关系。陈国宗作为长期从事水电维修的人员，在接受委托购买并更换水管的情况下，完成的工作不能满足正常需要，出现漏水事故，且在第一次漏水发生后，未及时对另一水管检查维修，对损害的发生应承担主要责任。张洪涛作为房屋管理人，在更换的水管第一次出现漏水事故后，在明知另一水管是同一人员同时购买同时更换的，而未进行检查采取预防措施，对损害的发生承担次要责任。结合事故发生原因及造成的后果，本院认定对本次损害张洪涛自行承担30%的责任，陈国宗承担70%的责任。
关于赔偿的数额，河南中企资产评估事务所河南中企评报字[2018年]第064号资产评估报告书认定，漏水事故造成张洪涛及楼下邻居损失12042元。本院认为该报告书是在诉讼过程中，由持有国家相应资格证书的鉴定人运用专门知识或技能，对专门性问题进行检验、分析后所作出的科学判断，可以客观地反映损失数额，在无充足有效的证据推翻该报告书的情况下，应系本案有效证据，且楼上漏水如有积水客观上会对楼下邻居的天花板造成损害，在张洪涛已经向楼下支付赔偿款的情况下，本院认定本次漏水事故给张洪涛造成的财产损失共计12042元。同时因为本次鉴定张洪涛支付鉴定费1500元，该费用是为鉴定损失而支付的必要的合理的费用，属于损失范围。综上本次事故共计给张洪涛造成损失13542元，陈国宗承担70%的责任为9479.4元，下余损失由张洪涛自行负担。陈国宗辩称本次事故与其行为无关，缺乏事实依据，本院不予支持。且本次维修更换的材料是由陈国宗购买，如确系陈国宗所述的水管质量问题，陈国宗作为购买方可向他人另行主张权利，陈国宗以此作为本案的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张洪涛要求陈国宗赔偿9479.4元，符合法律规定，本院予以支持。张洪涛诉讼请求中未被确认的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈国宗于本判决生效之日起十五日内向张洪涛支付赔偿款9479.4元；
二、驳回张洪涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由张洪涛负担42元，陈国宗负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一八年七月十日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。