wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初1231号
原告：新疆羲和旺建筑工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：孙光河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪艳，女，1974年1月4日出生，汉族，系该公司员工，住乌鲁木齐市沙区。
被告：马明云，男，1985年1月5日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。
原告新疆羲和旺建筑工程有限责任公司（以下简称羲和旺建筑公司）与被告马明云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羲和旺建筑公司的委托诉讼代理人洪艳，被告马明云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告羲和旺建筑公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款60303.5元及利息3527.75元。事实和理由：2015年5月2日，原告与被告天山村村委会签订《建设工程施工合同》、补充协议和《乌鲁木齐县甘沟乡“两居”工程房屋建设协议书》，约定由原告以包干价的方式为被告建设住宅，被告住宅的总造价为170303.5元，其中60303.5元应由被告承担，被告应于工程竣工后支付至合同总价的97%，剩余3%作为质保金。原告按照合同约定将房屋交付被告使用，原告按照约定要求被告支付剩余的工程款60303.5元，被告确以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马明云答辩称，原告工程款以及利息中间包括11000元的补助款，原告已经拿走，不包括补助款原告工程款的总额60303.5元是对的。11000元的基础上，是否有锅炉、上下圈梁，房屋质量问题，玻璃都漏水、房顶漏水。协议中有圈梁，现房屋没有圈梁。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，原告与天山村村委会签订了《建设工程施工合同》和《补充协议》，2015年6月24日，原告与被告马明云签订了《乌鲁木齐县甘沟乡“两居”工程房屋建设协议书》，约定由原告采用包干价的的方式为被告马明云建设住宅。被告马明云对房屋面积125.5平方米、单价1357元、总价款170304元、已付款110000元、剩余60303.5元未付的事实无异议。该房屋被告马明云已经实际居住，被告马明云所称的11000元系原告与案外人所签订的协议，另行计价，不包括在本案所涉合同之内。
本院认为，原告羲和旺建筑公司与被告马明云签订建房协议，合法有效，双方应该按照协议的约定履行合同。原告羲和旺建筑公司按协议约定将房屋修建完工交付被告马明云，被告马明云应按照协议约定向原告羲和旺建筑公司支付工程款，但被告对尚欠的工程款60303.5元不予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告羲和旺建筑公司主张要求被告马明云给付尚欠的工程款，对其主张原告羲和旺建筑公司的提交证据予以证实，被告马明云对拖欠的工程款数额也予以认可，故原告羲和旺建筑公司要求被告马明云给付工程款60303.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马明云提出原告羲和旺建筑公司为其修建的房屋存在质量瑕疵的抗辩，但未提出反诉的请求，故对于维修费用的抗辩，不属于请求，由被告提出具体的请求后另案诉讼，本院在本案中不予审理。关于原告羲和旺建筑公司主张要求被告马明云承担2016年9月30日至2017年11月9日期间尚欠工程款的利息3527.75元的问题，原告主张按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告羲和旺建筑公司要求被告马明云支付欠付工程款利息的主张符合法律规定，利息数额以本院确认的3222.63元（2016年9月30日至2017年11月9日，共计405天，利率为4.75%）为准，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一八零九条之规定，判决如下：
一、被告马明云于本判决生效之日起五日内给付原告新疆羲和旺建筑工程有限责任公司工程款60303.5元；
二、被告马明云支付原告新疆羲和旺建筑工程有限责任公司所欠工程款利息3222.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395.78元，减半收取697.89元（原告已预交），本案起诉标的63831.25元，给付标的63526.13元占起诉标的的99.52%，即诉讼费694.55元由被告负担，与案款一并给付原告，其余的3.34元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一八年一月十七日
书记员 马晓杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初90号
原告张超支，男，汉族。
原告张玉娟，女，汉族。
原告张丽霞，女。
原告张色奇，女。
原告张米期，男，汉族。
原告周芳英，女，汉族。
原告张学仁，男，汉族。
原告潘美桃，女，汉族。
原告张顺花，女，汉族。
原告张顺仁，男，汉族。
原告张娟娟，女，汉族。
原告张双媛，女，汉族。
原告周益云，女，汉族。
原告张义仁，男，汉族。
原告吴明兰，女，汉族。
原告张紫媛，女，汉族。
原告张伟祥，男，汉族。
原告张孔文，男，汉族。
原告段淑芝，女，汉族。
原告ＸＸ，男，汉族。
原告曾东旭，女，汉族。
原告张伟民，男，汉族。
原告张定中，男，汉族。
原告张淑姣，女，汉族。
原告张顺宗，男，汉族。
原告张人练，男，汉族。
原告颜淑云，女，汉族。
原告张丽南，男，汉族。
原告周凤姣，女，汉族。
原告张二南，女，汉族。
被告冷水江市金竹山镇杨源村村民委员会。
负责人张怡超，该村村长。
被告冷水江市金竹山镇杨源村第八村民小组。
负责人张海林，该组组长。
原告张超支、张玉娟、张丽霞、张色奇、张米期、周芳英、张学仁、潘美桃、张顺花、张顺仁、张娟娟、张双媛、周益云、张义仁、吴明兰、张紫媛、张伟祥、张孔文、段淑芝、ＸＸ、曾东旭、张伟民、张定中、张淑姣、张顺宗、张人练、周凤姣、颜淑云、张丽南、张二南与被告冷水江市金竹山镇杨源村村民委员会、冷水江市金竹山镇杨源村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经审查，原告张玉娟、张丽霞、张色奇、张米奇、周芳英、张学仁、潘美桃、张顺花、张顺仁、张娟娟、张双媛、周益云、张义仁、吴明兰、张紫媛、张伟祥、张孔文、段淑芝、ＸＸ、曾东旭、张伟民、张定中、张淑姣、张顺宗、张人练、周凤姣、颜淑云、张丽南、张二南本人并未在起诉状上签名，起诉状的具状人“张超支、张定中、张顺宗”全系张超支所签，而原告方提交的“集体诉讼选举代表书”上并没有所有原告的签名，本院认为，原告张超支在未获得所有原告真实授权的情况下，以所有原告的名义向法院提起诉讼。不能确定本次起诉是不是所有原告的真实意思表示。因此，原告张超支、张玉娟、张丽霞、张色奇、张米期、周芳英、张学仁、潘美桃、张顺花、张顺仁、张娟娟、张双媛、周益云、张义仁、吴明兰、张紫媛、张伟祥、张孔文、段淑芝、ＸＸ、曾东旭、张伟民、张定中、张淑姣、张顺宗、张人练、周凤姣、颜淑云、张丽南、张二南的起诉不符合法定条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张超支、张玉娟、张丽霞、张色奇、张米期、周芳英、张学仁、潘美桃、张顺花、张顺仁、张娟娟、张双媛、周益云、张义仁、吴明兰、张紫媛、张伟祥、张孔文、段淑芝、ＸＸ、曾东旭、张伟民、张定中、张淑姣、张顺宗、张人练、周凤姣、颜淑云、张丽南、张二南的起诉。
本案案件受理费466元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 龚 研
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘凌娴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4051号
原告：杨荣贵，男，1962年10月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：颜金研，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：胡文敏，男，1974年4月24日生，汉族，江西省上饶市信州区人，驾驶员，住江西省上饶市信州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
法定代表人:李平安，该公司总经理。
委托代理人：刘明，该公司法律顾问。
原告杨荣贵与被告胡文敏，中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜金研，被告胡文敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣贵向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计127,482.37元（不含已付的赔偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月13日，被告胡文敏驾驶赣Ｅ×××××号重型普通牵引车（后牵引赣EA1**挂车），途经广丰区洋口镇博山寺路口路段时，碰撞到由杨荣贵驾驶的两轮摩托车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告胡文敏承担事故的全部责任。原告受伤后在上饶清水医院治疗44天，花了医疗费38,802.37元(该费用由被告胡文敏支付了15,000元)。2016年8月5日，杨荣贵经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期90天，误工期180天，后续治疗费10,000元。被告胡文敏车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万。
被告胡文敏未参加诉讼，在电话中辩称：一是其已经支付原告医疗费15,000元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费和营养费由法庭酌情计算，护理费过高，残疾赔偿金按农村居民标准计算，精神抚慰金3000元，后续治疗费6000元，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告胡文敏承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费38,802.37元，住院伙食补助费880元，营养费1800元，误工费16,020元（180天*89元），护理费10,620元（90天*118元），交通费600元，残疾赔偿金22,278元，精神抚慰金3000元，后续治疗费10,000元，鉴定费2000元，合计106,000.37元。上述赔偿款由保险公司赔偿98,180.37元，余款7820元（鉴定费2000元，医疗费非医保用药7820元）由被告胡文敏承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告杨荣贵经济损失共计106,000.37元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿98,180.37元，由被告胡文敏赔偿7820元（胡文敏已经支付15,000元）；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告胡文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十二月二十一日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4051号
原告：杨荣贵，男，1962年10月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：颜金研，上饶市红旗法律服务所�律工作者。
被告：胡文敏，男，1974年4月24日生，汉族，江西省上饶市信州区人，驾驶员，住江西省上饶市信州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
法定代表人:李平安，该公司总经理。
委托代理人：刘明，该公司法律顾问。
原告杨荣贵与被告胡文敏，中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜金研，被告胡文敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣贵向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计127,482.37元（不含已付的赔偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月13日，被告胡文敏驾驶赣Ｅ×××××号重型普通牵引车（后牵引赣Ｅ×××××车），途经广丰区洋口镇博山寺路口路段时，碰撞到由杨荣贵驾驶的两轮摩托车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告胡文敏承担事故的全部责任。原告受伤后在上饶清水医院治疗44天，花了医疗费38,802.37元(该费用由被告胡文敏支付了15,000元)。2016年8月5日，杨荣贵经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期90天，误工期180天，后续治疗费10,000元。被告胡文敏车�在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万。
被告胡文敏未参加诉讼，在电话中辩称：一是其已经支付原告医疗费15,000元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费和营养费由法庭酌情计算，护理费过高，残疾赔偿金按农村居民标准计算，精神抚慰金3000元，后续治疗费6000元，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告胡文敏承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费38,802.37元，住院伙食补助费880元，营养费1800元，误工费16,020元（180天*89元），护理费10,620元（90天*118元），交通费600元，残疾赔偿金22,278元，精神抚慰金3000元，后续治疗费10,000元，鉴定费2000元，合计106,000.37元。上述赔偿款由保险公司赔偿98,180.37元，余款7820元（鉴定费2000元，医疗费非医保用药7820元）由被告胡文敏承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告杨荣贵经济损失共计106,000.37元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿98,180.37元，由被告胡文敏赔偿7820元（胡文敏已经支付15,000元）；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告胡文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十二月二十一日
书记员 叶丽玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初5501号申请人：张汝坤，男，1964年12月17日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人：中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张香亭，董事长。被申请人：张香亭，男，1961年1月28日出生，汉族，中矿国际工程设计研究院有限公司董事长，住北京市门头沟区。被申请人：中煤亚太（北京）工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：洪清。被申请人：中矿国际淮南机械有限公司，住所地安徽省淮南市大通区舜化东路。法定代表人：张香亭，董事长。原告张汝坤与被告中矿国际工程设计研究院有限公司、被告张香亭、被告中煤亚太（北京）工程设计研究院有限公司、被告中矿国际淮南机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张汝坤于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中矿国际工程设计研究院有限公司、被申请人张香亭、被申请人中煤亚太（北京）工程设计研究院有限公司、被申请人中矿国际淮南机械有限公司在其开户银行内的存款2992万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现申请人张汝坤提供现金300万元及中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人张汝坤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中矿国际工程设计研究院有限公司、被申请人张香亭、被申请人中煤亚太（北京）工程设计研究院有限公司、被申请人中矿国际淮南机械有限公司在其开户银行内的存款2992万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人张汝坤负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜在斌代理审判员  于 静人民陪审员  赵 强二〇一七年四月五日书 记 员  谢宇婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初236号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曾庆兵，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县桃花江镇桃谷山村。因犯盗窃罪于2015年11月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年2月26日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被益阳市公安局赫山分局监视居住，同年5月20日经本院决定被执行逮捕。现收治于桃江县涉毒艾滋病人关爱中心。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］103号起诉书指控被告人曾庆兵犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人曾庆兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月12日14时许，被告人曾庆兵窜至益阳市赫山区桥南8路公交车站，趁被害人肖某萍准备上公交车时，扒走肖某萍上衣右侧口袋内的1台白色华为C8817D手机，后逃离现场。经价格认定，被扒窃的手机价值180元。
同日15时许，曾庆兵又窜至赫山区桥南金太阳商场，用随身携带的镊子从被害人吴某的背包里盗得1个红色钱包。随后，曾庆兵在逃离现场的过程中被吴某和商场保安人员发现并抓获，当场从曾庆兵身上发现了被害人吴某的红色钱包。经清点，被盗钱包内有现金300元、身份证及银行卡等物品。
上述事实，被告人曾庆兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某萍、吴某的陈述，证人秦某辉的证言，扣押物品清单、发还物品清单，赃物及作案工具照片，价格认定结论书，被告人曾庆兵曾被判处刑罚的刑事判决书，桃江县涉毒艾滋病人关爱中心出具的证明，户籍资料和到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾庆兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾庆兵自愿认罪，且赃物已追回，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。原监视居住38日，折抵刑期19日，即刑期自2016年5月20日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 理
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保275号
申请保全人：尹升哲。
被申请保全人：金春梅。
申请保全人尹升哲与被申请保全人金春梅离婚纠纷一案，申请保全人尹升哲于2016年11月3日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人尹升哲的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人尹升哲撤回财产保全申请。
财产保全费1，020.00元（申请保全人已预交），退还申请保全人尹升哲1，020.00元。
审判员 车一
二〇一六年十一月三日
书记员 王路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11937号
申请人：洪翠风，女，1931年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区�
申请人：钱礼彬，男，1980年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX层。
法定代表人：陈勇。
被申请人：何根林，男，1959年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：王小明，女，1961年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人洪翠风、钱礼彬与被申请人何根林、王小明财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的人民币3,550,000元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保险单。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定,裁定如下：
冻结被申请人何根林、王小明名下的人民币3,550,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
�民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执10-3号
申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：崔萍，该银行职工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：东至天洋投资发展有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路文化步行街。
法定代表人：陈曙光，董事长。
被执行人：铜陵天洋实业有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区天洋工业园。
法定代表人：陈曙光，董事长。
被执行人：浙江天洋控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇天洋路8号。
法定代表人：陈曙光，董事长。
被执行人：陈曙光，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
被执行人：陈恒辉，男，1952年2月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人东至天洋投资发展有限公司(以下称东至天洋公司)、铜陵天洋实业有限公司（以下称铜陵天洋公司）、浙江天洋控股集团有限公司（以下称浙江天洋公司）、陈曙光、陈恒辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的15488975.56元及利息，已执行标的11690元，剩余标的15477285.56元及利息。在执行中，本院查封了被执行人浙江天洋公司所有的车辆2辆、被执行人陈恒辉所有的车辆1辆，但该3辆车辆均未实际扣押；本院还冻结了被执行人陈恒辉在相关金融机构的存款和被执行人浙江天洋公司在浙江天洋环控设备股份有限公司等公司的全部股权以及被执行人陈曙光、陈恒辉在浙江天洋公司的全部股权，但以上冻结均为轮候冻结。另查明，被执行人诉讼案件多、债务多，暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月一日
书记员 张智平
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初6号
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
负责人马义涛，行长。
委托代理人亓荣亭，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员。
被告李学博，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告雒永成，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告金哲龙，男，1966年8月8日出生，朝鲜族，农民，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行(以下简称“安图农行”)诉被告李学博、雒永成、金哲龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓荣亭到庭参加诉讼。被告金哲龙经本院公告送达开庭传票传唤，被告雒永成、李学博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：李学博于2012年3月13日在安图农行办理了农户小额贷款，金额为30000.00元，该笔贷款由金哲龙、雒永成承担连带担保责任。合同约定此笔贷款三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。此笔借款于2014年3月11日循环使用一次，李学博已经偿还借款本金2000.00元。贷款到期后，借款人拒不主动履行还款义务，担保人亦不承担连带担保责任。故提起诉讼，请求法院判令李学博立即偿还此笔借款本金28000.00元及利息（2014年3月11日至2015年10月31日的利息为4313.40元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），金哲龙、雒永成承担连带偿还责任，案件受理费由李学博、雒永成、金哲龙承担。
被告李学博、雒永成、金哲龙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年3月13日，安图农行与被告李学博、雒永成、金哲龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定2012年3月13日起至2015年3月12日止，借款人可以在30000.00元人民币的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，还款最迟不超过额度有效期届满后六个月，担保的债务最高额为约定的可循环额度的1.1倍即33000.00元。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。金哲龙、雒永成对李学博的借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向李学博发放借款30000.00元。2014年3月11日，李学博循环使用借款30000.00元，此笔借款到期日为2015年3月10日，按合同约定借款正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。李学博已经偿还借款本金2000.00元。剩余借款本金及利息李学博、雒永成、金哲龙至今未履行还款义务。现安图农行诉至本院，请求法院判令李学博偿还借款本金28000.00元及利息（2014年3月11日至2015年10月31日的利息为4313.40元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），金哲龙、雒永成对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，安图农行与李学博、雒永成、金哲龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，李学博应按合同约定偿还借款本息，金哲龙、雒永成按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000.00元，故金哲龙、雒永成在债务最高余额33000.00元限额内承担连带担保责任。安图农行要求李学博偿还借款本金及利息并由金哲龙、雒永成承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，金哲龙、雒永成承担保证责任后，可依法向李学博追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学博于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金28000.00元及利息（2014年3月11日至2015年10月31日的利息为4313.40元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算)；
二、被告金哲龙、雒永成在33000.00元最高额限额内对被告李学博的上述债务承担连带保证责任；
三、被告金哲龙、雒永成承担保证责任后，对被告李学博享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.00元，公告费600.00元，由被告李学博、雒永成、金哲龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨均良
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 李国阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘翠竹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初332号
原告：张美红，女，1976年9月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：杨晓燕，女，1979年7月9日生，汉族，住张家港市。
原告张美红与被告杨晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序审理，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告张美红的委托诉讼代理人黄亚峰到庭参加了诉讼，被告杨晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于张家港市××余镇××室的房屋过户给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年4月9日签订房屋买卖合同一份，原告向被告购买其位于张家港市××余镇××室的房屋，购买价格为200000元，约定原告在半年内付清全部购房款后，被告将房屋过户给原告。原告分别于2017年4月9日、4月10日、4月15日支付给被告购房款20000元、20000元、60000元，原告在2017年9月11日支付剩余尾款100000元，被告要求涨价，经原被告多次协商，购房款变更为218000元，原告于2017年9月27日支付了购房尾款118000元。原告在支付了全部购房款后，被告迟迟不肯配合原告去办理房屋过户手续，导致原告无法完成过户。为此，原告提起本案诉讼。
被告杨晓燕未作答辩。
原告张美红为证实其主张的事实，向本院提供了房屋买卖合同、收条、银行转账凭证、土地使用权证、房屋所有权证原件。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，杨晓燕（出卖人、甲方）与张美红（买受人、乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将位于张家港市××余镇××室房屋出售给乙方，交易价格为200000元；双方约定前往张家港市乐余房管所办理本房屋的产权证、土地证及其他手续的过户，甲方必须及时配合乙方做好相关工作，甲方不得以任何理由推诿；过户产生的一切费用（契税、个人所得税、营业税、转让费等）由乙方承担。合同签订后，杨晓燕将案涉房屋交给张美红。2017年4月9日、10日、4月15日、9月27日，杨晓燕出具收条确认收到购房款共计218000元。因案涉房屋一直未办理过户手续，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。原告张美红按约向被告杨晓燕支付了全部购房款，被告杨晓燕应当及时协助原告张美红办理房屋权属变更登记手续。现原告张美红要求被告杨晓燕办理房屋过户义务，理由正当，应予支持。被告杨晓燕应及时将上述房屋的房产证、土地使用证过户至原告张美红名下，在办理过户过程中产生的费用，由原告张美红承担。被告杨晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓燕应于本判决生效后30日内协助原告张美红办理张家港市XX镇XXXX幢XXXX室房屋的房地产证过户手续，过户所需税费由原告张美红承担。
案件受理费4300元、保全费1620元，由被告杨晓燕负担。该款原告张美红已预交本院，由被告杨晓燕于本判决生效后30日内直接给付原告张美红。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陆湘君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初332号申请人：张美红，女，1976年9月21日生，汉族，住张家港市。被申请人：杨晓燕，女，1979年7月9日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人张美红与被申请人杨晓燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张美红于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨晓燕的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司张家港支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张美红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓燕的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年一月五日书记员 朱晓瑜
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初587号
原告戎永国，船员。
委托代理人戴养芬，家务。
被告郑艇，渔民。
原告戎永国与被告郑艇民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱美生独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告戎永国的委托代理人戴养芬到庭参加诉讼，被告郑艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戎永国诉称，被告郑艇因渔业生产需要，于2009年1月21日向原告借款9万元，双方约定月利息1分利，并由被告郑艇出具借条一张。经原告催讨，被告方以生意不好为由拖而不付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑艇庭后答辩称，其在2008年底因买船需要向其丈人即原告借款9万元，事后由其于2009年1月21日在原告家中向原告出具借条一张，约定利息1分利，当时其前妻戎某也在场。利息支付到2014年左右，但是本金没有归还过。
原告戎永国为支持上述诉请，提供落款时间为2009年1月21日的借款人署名为郑艇的借条一张，载明：今借到戎永国人民币玖万元正，利息壹分利。用以证明被告郑艇向原告戎永国借款9万元的事实。
被告郑艇未在举证期限内向本院提供证据，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明案件事实，本院依法传唤证人戎某，并制作询问笔录一份。证人戎某陈述，2009年的时候，其和郑艇因为要买第一条船，就向其父亲戎永国借款9万元。
上述原告戎永国提供的证据以及本院依法对证人戎某制作的询问笔录，经当庭出示、宣读，被告郑艇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告戎永国对证人戎某的证言无异议。上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下，被告郑艇因为买船需要向原告戎永国借款9万元，并由被告郑艇于2009年1月21日向原告戎永国出具借条一张。
本院认为，原告戎永国与被告郑艇之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告郑艇向原告戎永国借款后，未按约履行还款义务，故原告戎永国要求被告郑艇归还借款本金9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艇于本判决生效之日起十日内归还原告戎永国借款本金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 钱美生
二〇一六年六月二十七日
代书记员 宓丽君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执81号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2盟科观邸A1栋1号。
负责人：郑威，职务：行长。
被执行人：王冬梅，女，1967年11月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王洪伟，男，1967年9月2日生，汉族，住双城市。
被执行人：孙德刚，男，1983年5月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：李洪玲，女，1985年2月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人王冬梅、王洪伟、孙德刚、李洪玲借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金426665.94元及利息、执行费6754元，案件受理费8154元由被执行人王冬梅承担，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执81号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2盟科观邸A1栋1号。负责人：郑威，职务：行长。被执行人：王冬梅，女，1967年11月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王洪伟，男，1967年9月2日生，汉族，住双城市。被执行人：孙德刚，男，1983年5月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李洪玲，女，1985年2月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人王冬梅、王洪伟、孙德刚、李洪玲借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金426665.94元及利息、执行费6754元，案件受理费8154元由被执行人王冬梅承担，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 徐志鹏审判员 黄翔翔二〇一七年四月二十六日书记员 于 瀛
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执恢7号
申请执行人中化江苏有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人ＸＸＸ，该××董事长。
被执行人丹阳市尤尼克化工实业公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人季嘉瑞，该××经理。
被执行人季嘉凡。
上海中化江苏进出口公司浦东公司与丹阳市尤尼克化工实业公司、季嘉凡返还财产纠纷一案，本院作出的（1994）镇经一初字第91号民事判决书及江苏省高级人民法院作出的（1999）苏经终字第145号民事判决书已发生法律效力，被执行人丹阳市尤尼克化工实业公司、季嘉凡未能按该判决书履行义务，申请执行人上海中化江苏进出口公司浦东公司向本院申请执行，本院执行到位1080260.57元后于2003年5月9日终结执行程序。2016年3月10日申请人中化江苏有限公司以上海中化江苏进出口公司浦东公司已处于吊销营业执照状态，其所涉债权债务均由出资人即中化江苏有限公司清理为由向本院申请恢复执行，本院于2016年3月11日恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人丹阳市尤尼克化工实业公司、季嘉凡的银行帐户、车辆、土地、房产等记录进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经工商查询，被执行人丹阳市尤尼克化工实业公司已于2000年10月20日被吊销营业执照。本院已于2016年9月12日决定将被执行人丹阳市尤尼克化工实业公司、季嘉凡纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并称季嘉凡正被南京秦淮区法院拘留，拟以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（1994）镇经一初字第91号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 佳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初658号
原告程岚，男，汉族,1965年4月25日出生。
被告唐浩，男，汉族，1987年11月11日出生。
原告程岚与被告唐浩承揽合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告程岚到庭参加诉讼、被告唐浩经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程岚诉称，青海飞龙电梯有限公司承接西宁市城东区青藏花园5期相关电梯安装工程，并将13号楼分包给被告唐浩，被告又由原告承揽，约定安装费100000元，原告2014年7月进场安装，9月安装结束，一共45天。2014年9月23日，经结算电梯安装费100000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为此特诉至法院请求依法判令被告支付安装费100000元，并承担该款自2014年9月24日起按中国人民银行同期逾期贷款利率至履行之日的利息。
原告程岚为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
欠条1份，意在证明被告唐浩欠原告电梯安装费100000元的事实。
被告唐浩未到庭亦未作答辩。
本院认为，被告唐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据，视为其已放弃答辩和质证等诉讼的权利,不影响原告提交证据的证明力，故原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。
经审理查明，2014年6月9日，青海飞龙电梯有限公司与被告唐浩签订电梯安装承包协议书，将青藏铁路职工安置小区项目中的13#楼四台乘客电梯的安装工程承包给被告唐浩，约定该项目工程的承包费用为148800元。青海飞龙电梯有限公司按照协议书约定的结算方式于2014年6月16日以转账的形式向被告唐浩支付进场费29760元。2014年7月，被告唐浩与原告程岚达成口头承揽协议，双方约定由原告承揽该四部电梯的安装，安装费为100000元，原告进场安装。2014年7月23日，青海飞龙电梯有限公司根据被告唐浩支付进度费的申请，以转账的形式向被告唐浩支付44640元。在原告完成了安装工程的80%时，原告要求被告唐浩支付安装费，被告于2014年9月23日向原告出具欠条一张，后原告向被告多次催要安装费，被告一直未支付，原告遂再未继续施工。停工后，青海飞龙电梯有限公司因无法联系被告唐浩，又于2014年8月25日与他人签订电梯安装承包协议书，以完成13#号楼电梯安装收尾工程。原告多次向被告索要未果后诉至法院，请求依法判令被告唐浩支付安装费100000元及逾期支付的利息，同时要求青海飞龙电梯有限公司承担连带责任。庭审中，原告明确提出撤回对青海飞龙电梯有限公司起诉的申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，已作出裁定予以准许。在法庭调查阶段，经过举证、质证，原告对青海飞龙电梯有限公司提交的电梯安装承包协议书、工程款申请表、银行转账回单均予以认可，上述证据能够证明被告唐浩承包电梯安装工程及未全部完成安装的事实，与原告的陈述能够相互印证。
本院认为，被告唐浩将其承包的电梯安装工程交由原告施工，原告承揽后进场施工，履行了电梯安装工程施工义务，但被告未履行支付安装费义务。经双方结算，被告欠原告电梯安装费100000元，根据相关法律规定，对支付的期限没有约定或者约定不明确，应当在交付工作成果时支付。本案被告出具给原告欠条时应视为原告将工作成果交付给被告。现原告要求被告支付安装费及自2014年9月24日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告唐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐浩于本判决生效后10日内支付原告程岚电梯安装费100000元及自2014年9月24日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2300元，由被告唐浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 华 红
审 判 员 马桂梅
人民陪审员 李青玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马文清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初124号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人刘英，女，生于1983年10月29日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，住四川省罗江县万安镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）126号起诉书指控被告人刘英犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员曾果出庭支持公诉，被告人刘英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月的一天下午，被告人刘英在其租住的位于罗江县万安镇兰家大院的房屋内容留易某梅、谭某勇、谈某军共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2017年4月的一天下午，被告人刘英在其租住的位于罗江县万安镇兰家大院的房屋内容留谭某勇、易某梅共同吸食甲基苯丙胺。
3、2017年5月中旬的一天，被告人刘英在其租住的位于罗江县万安镇兰家大院的房屋内容留易某梅共同吸食甲基苯丙胺。
被告人刘英于2017年6月23日，主动到公安机关供述了自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人刘英在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、被告人前科查询和户籍信息查询资料、归案情况说明、被告人刘英的供述和辨认笔录及照片、证人谭某勇的证言和辨认笔录及照片、证人谈某军的证言和辨认笔录及照片、证人易某梅的证言和辨认笔录及照片、证人唐某平的证言和辨认笔录及照片、调取证据通知书及调取证据清单、通话记录、搜查证和搜查笔录及现场照片、扣押决定书和扣押清单及扣押的租房协议书、被告人刘英及其他吸毒人员行政处罚决定书复印件、吸毒成瘾认定书复印件和强制隔离戒毒决定书复印件及社区戒毒决定书复印件、现场检测报告决定书复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英在其租住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘英主动到公安机关投案并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人刘英犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院综合其家庭情况决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
人民陪审员 孟 洁
人民陪审员 郑大章
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。
法定代表人：冼志轩，总经理。
委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩小妍，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人韩小妍商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，韩小妍主张违约金过低，应当举证证明。而本案中韩小妍未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。
根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于韩小妍已经依约支付全部购房款，故二审法院以韩小妍已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。
综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。法定代表人：冼志轩，总经理。委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩小妍，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人韩小妍商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，韩小妍主张违约金过低，应当举证证明。而本案中韩小妍未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于韩小妍已经依约支付全部购房款，故二审法院以韩小妍已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年三月二十四日书记员  苏冰娜
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁71民初4号
原告：管胜华，男，1978年4月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：王春军，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，北京市京都律师事务所律师。
被告：聊城市援铁土木工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌路南育新北街东育新苑小区320房。
法定代表人：王琪，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石江，山东年轮律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人：孟广顺，总经理。
委托诉讼代理人：樊军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：卢有平，男，该公司职工。
被告：邯济铁路有限责任公司，住所地山东省聊城市东昌府区建设西路126号。
法定代表人：冯定清，董事长。
委托诉讼代理人：邢茂武，男，该公司法律顾问（公司律师）。
原告管胜华与被告聊城市援铁土木工程有限公司（以下简称援铁公司）、中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局）、邯济铁路有限责任公司（以下简称邯济公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法进行审理。
管胜华向本院提出诉讼请求：1.判令援铁公司向其支付堂邑镇便道工程款470万元、马颊河便道工程款110万元、K127-K140土石方工程款1800万元，总计2389万元，支付拖欠工程款利息（自2011年8月至实际给付之日止）暂计711.12万元，以上共计3091.12万元；2.判令二十一局对上述工程款及利息承担连带责任；3.判令邯济公司在其欠付的工程款范围内承担连带责任；4.诉讼费用由援铁公司、二十一局、邯济公司承担。事实和理由：管胜华经人介绍在援铁公司处承接了建设单位为邯济公司的邯济铁路扩能改造项目中的土石方工程及便道工程，双方仅就堂邑镇处的便道工程签订了协议书，其他便道工程及土石方工程未签订任何合同。2010年10月，管胜华自行组织人力、机械、材料等进场施工，自行购土、中粗砂，自行运输并推平碾压。施工过程中，管胜华得知此项目的总承包方系二十一局，援铁公司系从二十一局违法分包。2011年8月，管胜华在未得到任何工程款的情况下被无故清场，清场后已完工程由业主单位接收，并由第三方继续施工。至被清场时，管胜华共完成堂邑镇便道工程470万元，马颊河便道工程110万元，K127-K140土石方工程1800万元。管胜华一直通过各种途径向援铁公司、二十一局、邯济公司索要，但至今不予给付。
本院经审查认为，管胜华在本案中的诉讼请求共涉及三项建设工程，分别是堂邑镇便道工程（以下简称堂邑工程）、马颊河便道工程（以下简称马颊河工程）、K127--
K140土石方工程（以下简称土石方工程）。关于堂邑工程。管胜华诉称其与援铁公司就堂邑工程签订了书面协议，并向本院提交了该份协议。虽然援铁公司否认该协议的真实性，但该协议书中盖有援铁公司的印章，在本院指定的期限内，援铁公司未提交关于该印章真实性的鉴定申请，故本院对该协议的真实性予以确认。该协议第9.1条约定“在履行合同过程中发生争议时，双方首先本着友好态度协商解决，若协商不成，可向当地仲裁委员会仲裁。”该仲裁机构名称虽然约定不明确，但协议签订地、施工所在地均在聊城，故可以确定合同约定的仲裁机构是聊城仲裁委员会。因该协议明确约定产生争议协商不成通过申请仲裁解决，故因该协议产生的争议不属于人民法院受理案件范围。
虽然管胜华辩称，该协议仅是其与援铁公司双方就堂邑工程产生争议时起到约定仲裁的作用，而本案系管胜华与三被告的纠纷，管胜华依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第二十六条之规定提出的，要求援铁公司支付欠付工程款及利息、二十一局对欠付工程款及利息承担连带责任、邯济公司在其欠付的工程款范围内承担连带责任的诉请，远远超出了仲裁协议所约定的管辖范围，不能排除法院对本案的管辖。本院认为，《建设工程施工合同司法解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条司法解释第一款确立了实际施工人工程价款请求权的一般规则，即实际施工人可以依法起诉与其具有合同关系的转包人、违法分包人；第二款明确了实际施工人工程价款请求权的例外救济，即实际施工人可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，管胜华主张堂邑工程价款的基础法律关系是其与援铁公司之间的合同关系，而双方在合同中约定了仲裁条款，排除了法院管辖权。管胜华就堂邑工程纠纷将援铁公司、二十一局、邯济公司作为共同被告起诉至法院，违背了管胜华与援铁公司通过仲裁处理双方争议的约定，故其辩解不能成立。
关于马颊河工程、土石方工程。本院认为，管胜华主张其系两工程实际施工人的证据不足。首先，依据《建设工程施工合同司法解释》第一、四、二十五、二十六条之规定，实际承包人出现的前提要件是建设工程施工合同存在非法转包、违法分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等无效情形，但本案中，管胜华并未证明其与援铁公司之间就两工程存在非法转包、违法分包的法律关系，或者其借用援铁公司资质承建工程。其次，管胜华提交的两份证明信不足以证明其系实际施工人。从证据形式上来看，管胜华未能提供两份证明信的原件，故其真实性本院无法确认。即使两份证明信是真实的，据管胜华所述，两份证明信系管胜华2012年在他案中起诉援铁公司、二十一局时，援铁公司为尽快解决纠纷向其出具的。本案中，援铁公司否认证明信的真实性，不认可管胜华系实际施工人。且根据管胜华提交的一份援铁公司向二十一局出具的声明（2011年12月28日）来看，援铁公司在声明中又认可管胜华系其股东。故援铁公司对管胜华身份的表述反复矛盾，本院不予采信。第三，管胜华所提交的其他证据亦不能证明其系实际施工人。北关村委会书面证明、工程数量签认单、工程数量计算书证明事项均为堂邑工程，与马颊河、土石方工程无关。其他证据中，郭洪亮、郝学生、米希斌的书面证明仅显示管胜华曾经向他们购买过若干沙子、土方等材料，与管胜华是否系实际施工人并无直接关联。“马颊河工程量确认表”、“土石方工程量报告单”所显示的内容仅是工程量的计算方式和结果，且管胜华在“土石方工程量报告单”中是以劳务负责人的身份签字，与其实际施工人的主张相矛盾。第四，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”管胜华主张马颊河工程价款为110万元、土石方工程价款为1800万元，对于如此规模的建设工程而言，双方当事人理应签订书面合同。但管胜华称未签订书面承包协议，此与常理显然不符。故管胜华应自行承担由此产生的法律风险。综上，本院认为，管胜华不能提供充分证据证明其系马颊河、土石方工程的实际施工人、与本案存在直接利害关系，管胜华以自己的名义就马颊河工程、土石方工程纠纷向援铁公司、二十一局、邯济公司提起诉讼，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回管胜华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李建波
审 判 员 李 宁
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱 青
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）鲁71民初4号原告：管胜华，男，1978年4月25日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王春军，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，北京市京都律师事务所律师。被告：聊城市援铁土木工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌路南育新北街东育新苑小区320房。法定代表人：王琪，总经理。委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：石江，山东年轮律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人：孟广顺，总经理。委托诉讼代理人：樊军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：卢有平，男，该公司职工。被告：邯济铁路有限责任公司，住所地山东省聊城市东昌府区建设西路126号。法定代表人：冯定清，董事长。委托诉讼代理人：邢茂武，男，该公司法律顾问（公司律师）。原告管胜华与被告聊城市援铁土木工程有限公司（以下简称援铁公司）、中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局）、邯济铁路有限责任公司（以下简称邯济公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法进行审理。管胜华向本院提出诉讼请求：1.判令援铁公司向其支付堂邑镇便道工程款470万元、马颊河便道工程款110万元、K127-K140土石方工程款1800万元，总计2389万元，支付拖欠工程款利息（自2011年8月至实际给付之日止）暂计711.12万元，以上共计3091.12万元；2.判令二十一局对上述工程款及利息承担连带责任；3.判令邯济公司在其欠付的工程款范围内承担连带责任；4.诉讼费用由援铁公司、二十一局、邯济公司承担。事实和理由：管胜华经人介绍在援铁公司处承接了建设单位为邯济公司的邯济铁路扩能改造项目中的土石方工程及便道工程，双方仅就堂邑镇处的便道工程签订了协议书，其他便道工程及土石方工程未签订任何合同。2010年10月，管胜华自行组织人力、机械、材料等进场施工，自行购土、中粗砂，自行运输并推平碾压。施工过程中，管胜华得知此项目的总承包方系二十一局，援铁公司系从二十一局违法分包。2011年8月，管胜华在未得到任何工程款的情况下被无故清场，清场后已完工程由业主单位接收，并由第三方继续施工。至被清场时，管胜华共完成堂邑镇便道工程470万元，马颊河便道工程110万元，K127-K140土石方工程1800万元。管胜华一直通过各种途径向援铁公司、二十一局、邯济公司索要，但至今不予给付。本院经审查认为，管胜华在本案中的诉讼请求共涉及三项建设工程，分别是堂邑镇便道工程（以下简称堂邑工程）、马颊河便道工程（以下简称马颊河工程）、K127—K140土石方工程（以下简称土石方工程）。关于堂邑工程。管胜华诉称其与援铁公司就堂邑工程签订了书面协议，并向本院提交了该份协议。虽然援铁公司否认该协议的真实性，但该协议书中盖有援铁公司的印章，在本院指定的期限内，援铁公司未提交关于该印章真实性的鉴定申请，故本院对该协议的真实性予以确认。该协议第9.1条约定“在履行合同过程中发生争议时，双方首先本着友好态度协商解决，若协商不成，可向当地仲裁委员会仲裁。”该仲裁机构名称虽然约定不明确，但协议签订地、施工所在地均在聊城，故可以确定合同约定的仲裁机构是聊城仲裁委员会。因该协议明确约定产生争议协商不成通过申请仲裁解决，故因该协议产生的争议不属于人民法院受理案件范围。虽然管胜华辩称，该协议仅是其与援铁公司双方就堂邑工程产生争议时起到约定仲裁的作用，而本案系管胜华与三被告的纠纷，管胜华依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第二十六条之规定提出的，要求援铁公司支付欠付工程款及利息、二十一局对欠付工程款及利息承担连带责任、邯济公司在其欠付的工程款范围内承担连带责任的诉请，远远超出了仲裁协议所约定的管辖范围，不能排除法院对本案的管辖。本院认为，《建设工程施工合同司法解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条司法解释第一款确立了实际施工人工程价款请求权的一般规则，即实际施工人可以依法起诉与其具有合同关系的转包人、违法分包人；第二款明确了实际施工人工程价款请求权的例外救济，即实际施工人可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，管胜华主张堂邑工程价款的基础法律关系是其与援铁公司之间的合同关系，而双方在合同中约定了仲裁条款，排除了法院管辖权。管胜华就堂邑工程纠纷将援铁公司、二十一局、邯济公司作为共同被告起诉至法院，违背了管胜华与援铁公司通过仲裁处理双方争议的约定，故其辩解不能成立。关于马颊河工程、土石方工程。本院认为，管胜华主张其系两工程实际施工人的证据不足。首先，依据《建设工程施工合同司法解释》第一、四、二十五、二十六条之规定，实际承包人出现的前提要件是建设工程施工合同存在非法转包、违法分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等无效情形，但本案中，管胜华并未证明其与援铁公司之间就两工程存在非法转包、违法分包的法律关系，或者其借用援铁公司资质承建工程。其次，管胜华提交的两份证明信不足以证明其系实际施工人。从证据形式上来看，管胜华未能提供两份证明信的原件，故其真实性本院无法确认。即使两份证明信是真实的，据管胜华所述，两份证明信系管胜华2012年在他案中起诉援铁公司、二十一局时，援铁公司为尽快解决纠纷向其出具的。本案中，援铁公司否认证明信的真实性，不认可管胜华系实际施工人。且根据管胜华提交的一份援铁公司向二十一局出具的声明（2011年12月28日）来看，援铁公司在声明中又认可管胜华系其股东。故援铁公司对管胜华身份的表述反复矛盾，本院不予采信。第三，管胜华所提交的其他证据亦不能证明其系实际施工人。北关村委会书面证明、工程数量签认单、工程数量计算书证明事项均为堂邑工程，与马颊河、土石方工程无关。其他证据中，郭洪亮、郝学生、米希斌的书面证明仅显示管胜华曾经向他们购买过若干沙子、土方等材料，与管胜华是否系实际施工人并无直接关联。“马颊河工程量确认表”、“土石方工程量报告单”所显示的内容仅是工程量的计算方式和结果，且管胜华在“土石方工程量报告单”中是以劳务负责人的身份签字，与其实际施工人的主张相矛盾。第四，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”管胜华主张马颊河工程价款为110万元、土石方工程价款为1800万元，对于如此规模的建设工程而言，双方当事人理应签订书面合同。但管胜华称未签订书面承包协议，此与常理显然不符。故管胜华应自行承担由此产生的法律风险。综上，本院认为，管胜华不能提供充分证据证明其系马颊河、土石方工程的实际施工人、与本案存在直接利害关系，管胜华以自己的名义就马颊河工程、土石方工程纠纷向援铁公司、二十一局、邯济公司提起诉讼，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回管胜华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李建波审 判 员  李 宁人民陪审员  赵 霞二〇一七年十一月八日书 记 员  朱 青
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初251号
原告白振国，又名白小振，男，生于1966年8月3日，汉族，住邯郸市永年区。
被告訾占方，男，生于1972年7月29日，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理原告白振国诉被告訾占方民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告白振国于2017年1月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白振国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白振国负担。
审判员 刘继德
二〇一七年一月二十五日
（代印）
书记员 王翠月
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民申5号
再审申请人（一审被告）龙少玲，女，汉族，住深圳市南山区。
委托代理人曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）黄鸣，男，汉族，住汕头市龙湖区。
委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被申请人（一审被告）王学猛，男，土家族，住深圳市南山区。
被申请人（一审被告）汕头高新区启铭达电子科技有限公司，住所地汕头市浮东上许厝塭凌海。
法定代表人王学猛。
再审申请人龙少玲与被申请人黄鸣、王学猛、汕头高新区启铭达电子科技有限公司借款合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院于2013年9月12日作出的（2012）汕金法岐民初字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙少玲申请再审称，一、一审法院没有将一审判决书及诉讼材料送达给龙少玲，剥夺了龙少玲的应诉权利和上诉权，且在一审判决书没有生效下即强制执行，程序违法。二、一审判决超出诉讼请求。一审黄鸣请求判令100万元借款，计息时间是11个月，后来增加诉讼请求490225.35元，计息时间是24个月。但是一审判决判决1490225.35元借款从2011年8月1日计算到法院判决限定还款之日止。且黄鸣只是诉求龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司对100万元借款承担连带清偿责任，没有请求对后来增加的490225.35元承担责任，一审判决判令龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司对1490225.35元借款承担连带清偿责任。三、一审判决对事实认定不清。1、错误认定龙少玲与王学猛系夫妻关系。2、对黄鸣与王学猛之间的实际债权债务认定不清。根据黄鸣提供的《协议书》和《债权转让协议书》反映，王学猛结欠黄鸣两笔共计440万元“借款”，其中一笔为350万元，一笔为90万元。一审判决未查清90万元借款的偿还事实；未查明汕头高新区启铭达电子科技有限公司用其设备抵偿借款的事实；未查明黄鸣剔除其已经受让汕头高新区启铭达电子科技有限公司3179870.46原债权资产中所谓“存在瑕疵已经确定无法追讨”的100多万元债权资产是否属实。请求本院撤销一审判决，依法再审。
被申请人黄鸣、王学猛、汕头高新区启铭达电子科技有限公司均未提交意见。
本院经审查认为，原审法院在一审诉讼中，在委托深圳市南山区人民法院送达应诉材料的同时，还将民事起诉状、举证通知书，开庭传票等在2012年10月12日的《人民法院报》上公告送达，并在之后向龙少玲的户籍所在地深圳市南山区蓬莱花园1栋301房邮寄判决书等材料。龙少玲在向原审法院申请执行异议以及本案再审申请书中均确认其地址为户籍所在地深圳市南山区蓬莱花园1栋301房。龙少玲再审主张一审法院没有将一审判决书及诉讼材料送达给龙少玲，理由不成立。黄鸣在一审的诉讼请求是请求“判决被告王学猛归还原告借款本金人民币100万及至实际还款之日止的利息（自2011年8月1日暂计至2012年7月，共11个月，利息16.5万元，按月息1.5%计）”。龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司对借款承担连带清偿责任。后来黄鸣增加诉讼请求，请求增加判令王学猛在支付借款本金490225.35元及至实际还款之日止的利息，龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司对借款承担连带清偿责任。黄鸣的诉讼请求已明确是支付1490225.35元借款及自2011年8月1日计算至实际还款之日止的利息，龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司对借款承担连带清偿责任。龙少玲再审主张一审判决超出诉讼请求，理由不能成立。原审法院查明王学猛向黄鸣借款时间为2009年4月30日，汕头高新区启铭达电子科技有限公司与黄鸣签订《协议书》的时间为2011年8月26日。龙少玲再审主张其于2011年12月26日与王学猛协议离婚。上述债务发生在王学猛与龙少玲的婚姻存续期间。综上，一审诉讼期间，王学猛、龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，原审法院依据案件证据作出判决，认定事实和适用法律正确，程序合法。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙少玲的再审申请。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年四月五日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民申5号
再审申请人（一审被告）龙少玲，女，汉族，1972年8月12日出生，住深圳市南山区。
委托代理人曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）黄鸣，男，汉族，1957年11月11日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被申请人（一审被告）王学猛，男，土家族，1965年2月19日出生，住深圳市南山区。
被申请人（一审被告）汕头高新区启铭达电子科技有限公司，住所地汕头市浮东上许厝塭凌海工业区西片厂房二楼。
法定代表人王学猛。
再审申请人龙少玲与被申请人黄鸣、王学猛、汕头高新区启铭达电子科技有限公司借款合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院于2013年9月12日作出的（2012）汕金法岐民初字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙少玲申请再审称，一、一审法院没有将一审判决书及诉讼材料送达给龙少玲，剥夺了�少玲的应诉权利和上诉权，且在一审判决书没有生效下即强制执行，程序违法。二、一审判决超出诉讼请求。一审黄鸣请求判令100万元借款，计息时间是11个月，后来增加诉讼请求490225.35元，计息时间是24个月。但是一审判决判决1490225.35元借款从2011年8月1日计算到法院判决限定还款之日止。且黄鸣只是诉求龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司对100万元借款承担连带清偿责任，没有请求对后来增加的490225.35元承担责任，一审判决判令龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司对1490225.35元借款承担连带清偿责任。三、一审判决对事实认定不清。1、错误认定龙少玲与王学猛系夫妻关系。2、对黄鸣与王学猛之间的实际债权债务认定不清。根据黄鸣提供的《协议书》和《债权转让协议书》反映，王学猛结欠黄鸣两笔共计440万元“借款”，其中一笔为350万元，一笔为90万元。一审判决未查清90万元借款的偿还事实；未查明汕头高新区启铭达电子科技有限公司用其设备抵偿借款的事实；未查明黄鸣剔除其已经受让汕头高新区启铭达电子科技有限公司3179870.46原债权资产中所谓“存在瑕疵已经确定无法追讨”的100多万元债权资产是否属实。请求本院撤销一审判决，依法再审。
被申请人黄鸣、王学猛、汕头高新区启铭达电子科技有限公司均未提交意见。
本院经审查认为，原审法院在一审诉讼中，在委托深圳市南山区人民法院送达应诉材料的同时，还将民事起诉状、举证通知书，开庭传票等在2012年10月12日的《人民法院报》上公告送达，并在之后向龙少玲的户籍所在地深圳市南山区蓬莱花园1栋301房邮寄判决书等材料。龙少玲在向原审法院申请执行异议以及本案再审申请书中均确认其地址为户籍所在地深圳市南山区蓬莱花园1栋301房。龙少玲再审主张一审法院没有将一审判决书及诉讼材料送达给龙少玲，理由不成立。黄鸣在一审的诉讼请求是请求“判决被告王学猛归还原告借款本金人民币100万及至实际还款之日止的利息（自2011年8月1日暂计至2012年7月，共11个月，利息16.5万元，按月息1.5%计）”。龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司对借款承担连带清偿责任。后来黄鸣增加诉讼请求，请求增加判令王学猛在支付借款本金490225.35元及至实际还款之日止的利息，龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司对借款承担连带清偿责任。黄鸣的诉讼请求已明确是支付1490225.35元借款及自2011年8月1日计算至实际还款之日止的利息，龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司对借款承担连带清偿责任。龙少玲再审主张一审判决超出诉讼请求，理由不能成立。原审法院查明王学猛向黄鸣借款时间为2009年4月30日，汕头高新区启铭达电子科技有限公司与黄鸣签订《协议书》的时间为2011年8月26日。龙少玲再审主张其于2011年12月26日与王学猛协议离婚。上述债务发生在王学猛与龙少玲的婚姻存续期间。综上，一审诉讼期间，王学猛、龙少玲、汕头高新区启铭达电子科技有限公司经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，原审法院依据案件证据作出判决，认定事实和适用法律正确，程序合法。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙少玲的再审申请。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年四月五日
书记员 辛远帆
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执256号
申请执行人：李彦梅，女，1979年9月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
被执行人：刘振夺，男，1967年5月13日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市双滦区。
申请执行人李彦梅与被执行人刘振夺民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初439号民事调解书已经发生法律效力，该案于2018年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人李彦梅提出撤回执行的申请，本案应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李�梅撤销执行申请，终结本院(2017)冀0803民初439号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻春玲
审判员 王世伟
审判员 王 莹
二〇一八年七月二十六日
书记员 董向新
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1350号
原告张凤娟。
被告管永浩。
被告陈惠娟。
原告张凤娟与被告管永浩、陈惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张凤娟到庭参加了诉讼，被告管永浩、陈惠娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤娟诉称：被告管永浩因经营需要向原告借款。2013年6月20日，被告借原告现金30000元，2013年10月10日，被告借原告现金150000元，2013年10月21日，被告借原告现金20000元。后经原告多次催讨未果。由因两被告系夫妻关系，对该借款应承担共同偿还责任。故请求判令：1、两被告共同归还借款200000元及该款自起诉之日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，只要求被告归还2013年6月20日的借款30000元和2013年10月21日的借款20000元及相应利息。
被告管永浩、陈惠娟均未作答辩。
经审理查明：2013年6月20日，管永浩出具借条一份，内容为“今向张凤娟借人民币叁万元整”；2013年10月21日，管永浩出具借条一份，内容为“今有管永浩向张凤娟借到现金贰万元整（20000元整）”。
另查明，管永浩与陈惠娟于1992年11月21日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、（2015）张金民初字第00234号民事判决及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告管永浩分别于2013年6月20日及2013年10月21日向原告张凤娟借款30000元、20000元，有借条等证据予以证明，事实清楚。现原告张凤娟要求管永浩归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定本案债务系两被告共同债务。被告管永浩、陈惠娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管永浩、陈惠娟应于判决生效后十日内归还原告张凤娟借款50000元并承担该款自2016年1月25日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费2150元，由被告管永浩、陈惠娟负担。该款原告已预交，由被告管永浩、陈惠娟在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢 熙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初1350号原告张凤娟。被告管永浩。被告陈惠娟。原告张凤娟与被告管永浩、陈惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张凤娟到庭参加了诉讼，被告管永浩、陈惠娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤娟诉称：被告管永浩因经营需要向原告借款。2013年6月20日，被告借原告现金30000元，2013年10月10日，被告借原告现金150000元，2013年10月21日，被告借原告现金20000元。后经原告多次催讨未果。由因两被告系夫妻关系，对该借款应承担共同偿还责任。故请求判令：1、两被告共同归还借款200000元及该款自起诉之日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，只要求被告归还2013年6月20日的借款30000元和2013年10月21日的借款20000元及相应利息。被告管永浩、陈惠娟均未作答辩。经审理查明：2013年6月20日，管永浩出具借条一份，内容为“今向张凤娟借人民币叁万元整”；2013年10月21日，管永浩出具借条一份，内容为“今有管永浩向张凤娟借到现金贰万元整（20000元整）”。另查明，管永浩与陈惠娟于1992年11月21日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、（2015）张金民初字第00234号民事判决及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告管永浩分别于2013年6月20日及2013年10月21日向原告张凤娟借款30000元、20000元，有借条等证据予以证明，事实清楚。现原告张凤娟要求管永浩归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定本案债务系两被告共同债务。被告管永浩、陈惠娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管永浩、陈惠娟应于判决生效后十日内归还原告张凤娟借款50000元并承担该款自2016年1月25日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。案件受理费2150元，由被告管永浩、陈惠娟负担。该款原告已预交，由被告管永浩、陈惠娟在履行本判决时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一六年五月二十日书 记 员  卢 熙
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9560号
原告：郑华，女，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。
被告：江苏省口腔医院，住所地南京市汉中路***号。
法定代表人：杨建荣，该院副院长。
委托诉讼代理人：胡建，该院医师。
委托诉讼代理人：孙志达，该院医务处职员。
原告郑华与被告江苏省口腔医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华，被告江苏省口腔医院的委托诉讼代理人胡建、孙志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费22452.8元、挂号费63元、交通费650元、精神损害抚慰金5000元；2、被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2014年12月9日，原告至被告处镶嵌假牙，被告知需要先种植两颗牙起稳固作用，故原告由被告的修复科医生带至种植科种植牙齿，但种植的根龈高度、位置均不一致，被告还使用旧的螺帽和红泥膏在原告的口腔内做实验，致原告的种植根龈松动，口腔发炎，假牙根本无法佩戴。原告认为，被告的医疗方案存在错误，收取了高额的费用，现原告种植失败需要拆掉种植根龈重新种植，被告对此应承担赔偿责任。
被告江苏省口腔医院辩称，1、被告对原告的诊断明确，治疗建议和治疗措施得当，操作规范，不存在过错；2、被告是根据原告的牙龈情况植入种植体，使用的旧螺帽也不是一次性的，已经过消毒灭菌；3、红泥膏是自凝塑料，存在一定刺激性，可能会导致牙龈发炎，且义齿制作和佩戴过程中也会出现牙龈肿痛等不适，这些都是最常见的并发症，可以通过吃消炎药等方法解决；4、被告按照每次实际情况收费，虽然存在缴费项目分拆和重叠的现象，但总额是不变的；综上，被告的医疗行为无过错和过失行为，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告郑华因多颗牙齿缺失要求镶牙至被告江苏省口腔医院门诊就诊，检查：12、14、15、16、17、24、25、26、27、31、32、33、34、35、36、37、41、42、43、44、45、46、47缺失，11、13、21、22、23无龋坏，叩（-），稳，龈无红肿，下颌牙槽骨吸收、低平，11扭转，11-13间隙小；建议活动义齿修复或种植，下颌预约种植。12月10日，被告为原告在33、43区各植入一枚种植体。12月17日，原告复诊：33、43区种植术区创口初步愈合，拆除缝线。2015年3月18日，原告复诊，予其在局麻下33、43切开粘膜，去除覆盖螺丝，置愈合帽。3月31日，原告复诊取模。4月14日，原告戴上颌RPD（维他灵支架）及下颌种植体支持覆盖义齿，被告医嘱二周后复诊。
审理中，经原告申请，本院依法委托南京医学会对本病例作出医疗损害鉴定。分析意见认为：1、根据相关病历资料及现场调查分析，患者多颗牙齿缺失，其中31、32、33、34、35、36、37、41、42、43、44、45、46、47缺失，有修复治疗指征；因患者下颌牙槽嵴低平，医方实施下颌种植体支持覆盖义齿修复，其中下颌两侧尖牙区（33、43）各植入一枚种植体，目的是增加下颌全口义齿的固位力，治疗方案合理、规范；治疗由种植科和修复科副主任医师合作完成，具备资质，操作未见违规之处。2、根据所摄影像学资料，两枚种植体骨愈合，位置、深度符合标准。3、种植3个月后行义齿修复，符合诊疗常规；下颌试戴义齿期间，可能会出现不适，需及时就诊调整；患者试戴义齿后未能积极复诊，整体治疗未能完成，对疗效有不利影响。鉴定意见为：医方不存在医疗过错。经质证，被告对该医疗损害鉴定书没有异议。原告对该鉴定书提出异议，认为被告关于下颌两侧尖牙区各植入一枚种植体的治疗方案错误，无法达到固定的作用，应种植6到8颗才行，但原告未能就该主张提交证据证明。
原告提交发票主张医药费22452.8元、挂号费63元，被告对该数额没有异议。原告主张用于就诊和投诉的交通费650元，但没有提供票据，被告认为该费用的数额应以票据为准。原告称因镶牙失败而生病主张精神损害抚慰金5000元，被告认为原告的主张没有依据，不予认可。同时，被告认为其医疗行为不存在过错，不应承担任何赔偿责任。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案医疗纠纷经南京医学会鉴定，鉴定程序合法，鉴定所依据的材料客观真实，鉴定人员的专业资格能够保证本案病例的医学判断。鉴定意见指出，被告对原告的诊断正确，治疗方案合理、规范，手术操作未见违规之处，两枚种植体骨愈合，位置、深度符合标准；因原告试戴义齿后未能积极复诊，致整体治疗未能完成，故被告不存在医疗过错。根据医疗损害赔偿责任的构成要件，被告不应承担损害赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑华的全部诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，南京医学会医疗损害鉴定费1700元，由原告郑华承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘春龄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61837号
原告张××。
被告田一×。
原告张××与被告田一×离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××，被告田一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长子田二×，××××年××月××日生育次子田三×。自长子出生后，双方夫妻感情不和，以致发展到夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。故原告起诉，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子田二×、田三×由原告抚养，被告给付抚养费每月每人1000元，至田二×、田三×年满18周岁；3、夫妻共同债务80000元由原、被告共同承担。
被告田一×辩称，原告所述不属实。原、被告双方夫妻感情很好，没有破裂。双方因生活琐事有时发生争吵，但被告今后会努力改正，维护好夫妻关系。被告希望与原告继续共同生活。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日双方生育长子田二×，××××年××月××日生育次子田三×。现原告以双方感情破裂为由，起诉与被告离婚。庭审中，被告称双方夫妻感情并未破裂，希望与原告继续共同生活。经法庭调解，双方未能当庭和好。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的相互了解双方自愿结婚，且已生育两子，具有一定的感情基础。双方仅因生活琐事发生争吵，不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件。本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，应给双方一次重新和好的机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，本着互谅、互让、互爱的原则，正确处理好家庭关系，抚养和教育好子女，共同建立起和谐美满的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准原告张××与被告田一×离婚。
案件受理费100元人民币，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5489号
原告：ＸＸ宁，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：王志援，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告ＸＸ宁与被告王志援买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宁的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告王志援经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宁向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款30万元及利息损失（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖石材的业务往来，被告因经商需要经常向原告购买石板材，2016年2月17日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款30万元，被告并出具一份欠条交由原告收执，嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。
被告王志援未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王志援向原告ＸＸ宁购买石材，2016年2月17日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款30万元，被告承诺自2016年3月份起，于每月的30日支付1万元直至货款付清为止，被告并于结算当日出具一份欠条交由原告收执，嗣后，被告未履行向原告支付货款的义务，至今分文未付。
以上事实，有原告ＸＸ宁提供的欠条及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王志援经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告ＸＸ宁与被告王志援的买卖关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告向被告交付了货物，被告也应支付相应的价款，被告承诺自2016年3月份每月向原告支付1万元，但截止至原告起诉之日即2017年7月18日，被告在长达16个月的时间内未向原告支付分文，原告同意被告分期支付货款的目的已经无法实现，被告至今尚欠原告货款30万元，现原告要求被告立即支付货款30万元并无不当，本院予以支持，原、被告并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但被告未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年7月18日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告王志援经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王志援应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ宁货款30万元元及利息（利息自2017年7月18日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取为2900元，由被告王志援负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5489号原告：ＸＸ宁，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：王志援，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告ＸＸ宁与被告王志援买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宁的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告王志援经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ宁向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款30万元及利息损失（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖石材的业务往来，被告因经商需要经常向原告购买石板材，2016年2月17日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款30万元，被告并出具一份欠条交由原告收执，嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。被告王志援未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告王志援向原告ＸＸ宁购买石材，2016年2月17日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款30万元，被告承诺自2016年3月份起，于每月的30日支付1万元直至货款付清为止，被告并于结算当日出具一份欠条交由原告收执，嗣后，被告未履行向原告支付货款的义务，至今分文未付。以上事实，有原告ＸＸ宁提供的欠条及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王志援经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告ＸＸ宁与被告王志援的买卖关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告向被告交付了货物，被告也应支付相应的价款，被告承诺自2016年3月份每月向原告支付1万元，但截止至原告起诉之日即2017年7月18日，被告在长达16个月的时间内未向原告支付分文，原告同意被告分期支付货款的目的已经无法实现，被告至今尚欠原告货款30万元，现原告要求被告立即支付货款30万元并无不当，本院予以支持，原、被告并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但被告未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年7月18日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告王志援经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王志援应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ宁货款30万元元及利息（利息自2017年7月18日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取为2900元，由被告王志援负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1654号
申请执行人朱小芳。
被执行人蓝如勇。
被执行人郑惠珠。
申请执行人朱小芳与被执行人蓝如勇、郑惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）舟定商初字第696号民事判决书，已经发生法律效力，权利人朱小芳于2015年8月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人郑惠珠、蓝如勇名下房产已被依法查封，现一时难以处置完毕，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1654号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月十三日
书记员 俞鼎楠
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00281号
方传松：
你（单位）与孙华云其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民诉前调字第00196号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二日