山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6503号
原告刘正九，男，汉族，住胶州市。
原告周翠萍，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
被告刘婷，女，汉族，住胶州市。
被告董兆芳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
原告刘正九、周翠萍与被告刘婷、董兆芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘正九及其委托代理人郑莎莎、被告被告刘婷、被告董兆芳的委托代理人刘志山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，二原告系夫妻，因生产经营需要让被告刘婷顶名分别于2010年4月份全款购买大众速腾鲁Ｂ×××××轿车一辆、2012年11月份首付按揭贷款购买鲁Ｂ×××××小型越野客车一辆，购买上述两辆车时，被告刘婷年纪尚小，并非具备购买上述车辆的经济能力和还贷能力，以上二辆车为二原告实际出资购买，现上述车辆被胶州市人民法院查封，且胶州市人民法院作出的（2015）胶执异字第24号以原告未提起确认之诉为由不予采纳原告提出的异议，为维护原告的合法权益，请求确认被告刘婷名下所有的鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车为原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘婷辩称，对原告所诉无异议。
被告董兆芳辩称，本案标的为535920元，原告诉请数额不够，应当补交诉讼费，原告没有在法律规定的15日内对被告董兆芳提起诉讼，已超出法律规定的时效，应驳回其诉讼请求，涉案车辆都系被告刘婷的个人财产，权属证书也登记为刘婷所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据和被告的质证意见：
1、工商银行凭证一份，证明原告刘正九本人于2012年1月5日到中国工商银行股份有限公司胶州北京路支行开设卡号为62×××79银行卡一张，该卡持有使用人是刘正九。
2、中国银行客户回单一份，证明账号62×××04户名为刘婷。
3、中国工商银行股份有限公司胶州北京路支行出具的汇款明细一份，证明原告刘正九每月定期向被告刘婷账号62×××04汇入16000余元，其款项用于支付涉案车辆鲁Ｂ×××××车贷，证实车贷直接还款人为刘正九本人，涉案车辆为二原告共同财产。
4、山东省农村信用社电汇凭证二份，证明2013年9月22日、2014年11月26日原告刘正九分别向被告刘婷账户汇入17000元、50000元，偿还涉案车辆车贷。
5、青岛迪生源汽车销售服务有限公司处存档的用户档案表一份，该证据联系电话一栏“139××××8266”手机登记人为刘正九，由此证明购车人为刘正九而非刘婷，该证据中客户提车交接单签署人为刘正九，证明涉案车辆所有人为刘正九。
6、中国移动通讯集团山东有限公司青岛分公司花费发票一份，证明原告刘正九手机号为139××××8266，与证据5相印证。
7、机动车驾驶技能准考证明一份，证明原告周翠萍于2012年4月19日报名学习驾驶技术，为使用涉案车辆B188MR使用，且周翠萍学车时间与购买车辆时间相距时间较短，由此可以充分证明涉案车辆由被告刘婷顶名，实际使用人为周翠萍。
8、营业执照副本一份，证明原告刘正九自1999年11月11日至今一直经营正久烤鸡店，生意火爆且有多家连锁店，每月有高额收入，有足够的能力购买上述车辆。
原告申请了证人张某、冯某、刘某出庭。
被告刘婷质证称对原告提交证据均无异议。
被告董兆芳质证称该上述证据均与本案无关，证据5尤其列明被告刘婷为速腾车辆的所有人，该组证据充分证实刘婷为涉案车辆所有人（鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××），至于车辆的还贷是其家庭内部分配，其效力不能对抗权属登记证书记载的内容。
被告刘婷提交的证据和原、被告的意见。
1、自被告上班之日起至2012年12月的工资明细，证明以刘婷的能力无法购买车辆，
2、汇款单，证明工资明细上的卡号是被告刘婷的。
原告质证称对证据的真实性、证明事实无异议，可以证明以刘婷的工资收入无法支付涉额辆的高额还贷，车的实际所有人是刘正九、周翠萍。
被告董兆芳质证称一、该证据系在法庭辩论终结后提交的，超过了法律规定的举证时间，二、该证据与本案无关，三、该证据只是银行出具的流水明细，并非是工作单位的出具的工作收入证明，被告对该证据不认可。
被告董兆芳提交的证据和原、被告的意见。
1、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××机动车综合查询表两份，证明涉案车辆所有人为刘婷。
2、刘婷在（2014）胶民初字第4328号一案中的答辩状一份，证明刘婷自认涉案车辆都属刘婷个人财产。
3、司法拍卖公告复印件一份，证明本案的涉案车辆评估价值为535920元。
原告质证称证据1与本案无关，即使有关联被告刘婷无任何经济能力去购买上述车辆，该车辆实际所有人为原告刘正九、周翠萍，刘婷只是顶名，上述车辆为原告刘正九经营烤鸡店时方便运输购买，一直由其使用，与被告刘婷无关。证据2与本案无关，不予质证。证据3不予认可，该证据系打印件，另外即使该证据是真实的，拍卖价格过高，未明确计算其实际价值，应结合使用年限、车辆损耗及车贷情况予以综合考虑，且根据正常拍卖程序，若拍卖不成，可随时进入流拍程序，无法保证车辆真正实际价值，原告作为车辆实际使用所有人，明确知晓车辆所有情况，对于被告董兆芳所主张的标的额不予认可。
被告刘婷质证称证据1与本案无关，证据2与本案无关，该证据证明是婚前的，是刘正九购买的，证据3与本案无关，不予质证。
经审理查明，2012年1月5日,原告刘正九在中国工商银行股份有限公司胶州北京路支行开设了账号，卡号为62×××79。
中国银行福州南路支行账号62×××04的户名是被告刘婷。
2013年11月22日至2014年8月23日，自62×××79账户以网上银行跨行汇款的形式汇入62×××04账户16000元17000元不等的款项。
2013年9月22日，原告刘正九以电汇的形式汇给被告刘婷款17000元，附加信息及用途：货款。
明2014年11月26日，原告刘正九以电汇的形式汇给被告刘婷款5000元，附加信息及用途：货款。
用户档案表中登记姓名刘婷，联系电话139××××8266，车品牌速腾，颜色银。
手机号139××××8266的客户名称是刘正九。
原告周翠萍于2012年4月19日报名学习驾驶技术。
原告刘正九自1999年11月11日至今经营正久烤鸡店。
62×××27银行卡的户名是刘婷，自2009年7月24日至2012年12月26日工资发放情况。
刘婷于2013年1月4日登记结婚，鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车是其登记结婚前购买的。
机动车基本信息显示，鲁Ｂ×××××号奔驰车机动车所有人是刘婷，初次登记时间2012年12月5日，鲁Ｂ×××××号速腾车机动车所有人是刘婷，初次登记时间2010年4月14日。
被告刘婷在（2014）胶民初字第4328号一案的答辩状(2014年7月25日)中称，鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车是刘婷在婚前购买，属刘婷个人财产。
2015年11月17日，青岛新天地拍卖有限公司的司法拍卖公告，公告鲁Ｂ×××××号车的起拍价47.652万元，鲁Ｂ×××××号车的起拍价5.94万元。
原告申请的证人张某出庭称，鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车前期一直是被告刘婷使用，后期是被告刘正九使用，该两辆车的保险是原告刘正九委托其办理的，刘婷驾驶鲁Ｂ×××××号车发生交通事故时是其出险进行理赔的，见过刘正九驾驶过鲁Ｂ×××××号车。
原告申请的证人冯某出庭称，其和刘正九一起去购买的鲁Ｂ×××××号大众车，该车平常是刘正九使用，鲁Ｂ×××××号车也是刘正九使用，其给刘正九垫付了首付50000元。
原告申请的证人刘某出庭称，刘正九开鲁Ｂ×××××号车拉过证人，车辆登记情况不清楚，刘正九开鲁Ｂ×××××号车拉过证人，车辆登记情况不清楚。
（2015）胶执异字第24号一案中，裁定驳回了异议人刘正九的异议。
上述事实有原、被告提交的以上证据及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，车辆等特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。
鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车的登记所有人是被告刘婷，且被告刘婷在（2014）胶民初字第4328号一案的答辩中称鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车是其婚前购买的个人财产，两原告未在该案中提出异议，同时原告的证人张某称鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车前期一直是被告刘婷使用，原告提交的银行转账款项亦不能证明原告支付了该两辆车的购车款项，故在原告提交的证据不足以证明鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车为其所有的情况下，原告就执行标的鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车不享有足以排除强制执行的民事权益的，本院对原告请求确认鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车为其所有的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘正九、周翠萍的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告刘正九、周翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王文杰