wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第150-2号
申请执行人任永红，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人何力（系任永红之妻），女，汉族，住甘肃省康县。
被执行人赵飞，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人李海利（系赵飞之妻），女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人任永红、何力与被执行人赵飞、李海利租赁合同纠纷及借款合同纠纷一案，因被执行人李海利、赵飞未能按期履行已经发生法律效力的（2014）康民初字第42号民事调解书中约定的义务，经任永红、何力申请，我院于2014年10月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省康县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）康民初字第42号民事调解书，被执行人赵飞、李海利应向申请执行人任永红、何力支付已经逾期的借款本金280000元、2014年4月1日至2014年7月15日期间250000元月利率为2%的利息、2014年7月15日至实际清偿完毕期间280000元日利率为2‰的违约金，但被执行人赵飞、李海利至今未能履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经查明：被执行人赵飞、李海利在康县除经营的“天籁之音休闲会所”外，无其他财产�供执行，而被执行人赵飞名下的4辆小型汽车，其车辆登记所在地均在武都区，据此，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，我院于2014年10月27日委托甘肃省陇南市武都区人民法院代为执行甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第42号民事调解书第一项第三款的内容。执行期间，因本案执行标的较大，且至今未执行，为保证本案能够足额执行到位，申请执行人任永红、何力申请依法扣押被执行人赵飞、李海利所经营的“天籁之音休闲会所”内的音响设备、点歌系统、电视、沙发、茶几等财产。
本院查明被执行人赵飞、李海利在其经营的“天籁之音休闲会所”内有音响设备、点歌系统、电视、沙发、茶几等财产（财产名称、规格及数量等详见财产扣押清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五�、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人赵飞、李海利在康县的“天籁之音休闲会所”内的音响设备、点歌系统、电视、沙发、茶几等财产（财产名称、规格及数量等详见财产扣押清单）。
二、扣押期间，被执行人不得转移或变卖被扣押的财产，不得有妨碍执行的其他行为；被扣押的财产由被执行人自行保管，因被执行人的过错造成被扣押的财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08116号
原告乔博，男，1988年11月30日出生。
被告吴佟刚，男，1980年5月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，营业场所北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
原告乔博与被告吴佟刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔博到庭参加诉讼。被告吴佟刚、人保营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔博诉称：2014年4月4日11时30分，原告驾驶车牌号为京X3马自达6小轿车停靠在北京市丰台区万柳桥爱义行路，适有被告吴佟刚驾驶车牌号为京X2丰田小轿车追尾原告车辆和车牌号为京X1福克斯小轿车。该事故经交管部门认定，被告吴佟刚负全部责任，原告无责任。被告车辆在人保营业部投保保险。原告维修车辆支付修理费4820元，并为此支付交通费434元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费4820元，交通费434元。诉讼费由被告承担。
被告吴佟刚未答辩。
被告人保营业部未答辩。
经审理查明：2014年4月4日11时30分许，被告吴佟刚驾驶车牌号为京X2车辆由南向东行驶至北京市丰台区万柳桥爱义行路口时，适有案外人张志广驾驶车牌号为京X1车辆由南向东行驶，原告乔博驾驶车牌号为京X3车辆由南向北行驶，被告车辆右前部与张志广车辆右后部相撞，同时依次又与原告车辆左后部相接触，接触部位有损。该事故经交管部门认定，被告吴佟刚为全部责任，张志广及原告无责任。后原告将车辆送至北京首汽滕达汽车销售服务有限公司修理，产生修理费4820元。京X3车辆所有人系纪永宁，2014年4月21日，纪永宁出具书面证明，证实此次交通事故造成的相关修车费用已由乔博先行垫付，并同意由乔博主张权利。原告提供4月4日出租车票据2张，并对打车用途进行了说明，其中12：17-13：56的出租车票据系将受损车辆送至修理厂后，打车上班的费用，23：55-00：54的出租车票据系当日加班后，打车回家的费用。原告另自述工作地点在顺义，居住地点在丰台，当日工作紧急，急需赶往单位，晚间加班后，已无公共交通方式，故在事故当天2次乘坐出租车，因而产生部分交通费。
另查，京X2车辆在人保营业部投保了机动车交强险及500000元商业三者险，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费发票、维修明细、交通费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴佟刚、人保营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告吴佟刚驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X2车辆在人保营业部投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告吴佟刚承担。对修车费，原告所驾车辆因交通事故损坏，维修受损车辆产生的修车费是其合理损失，且已由原告垫付，故对修车费根据修车费发票金额确定。又因本次交通事故造成两车损坏，故对交强险财产损失赔偿限额予以平分。对交通费，结合本案车辆修理的具体情况及原告的陈述，原告主张事故当日上下班的交通费亦属合理，故对交通费根据交通费票据金额确定，由被告吴佟刚予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告乔博修车费一千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告乔博修车费三千八百二十元。
三、被告吴佟刚于本判决生效后七日内给付原告乔博交通费四百三十四元。
四、驳回原告乔博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴佟刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 崔 璨
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中立民终字第27号
上诉人（原审起诉人）耿运海。
上诉人耿运海因不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1032号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人耿运海称，一、立案审查是审查原告的起诉材料，而不是被告的材料，原审法院在立案中通知被告提交其持有的《土地承包经营权证》，并未经质证径直采信，程序违法；二、原审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权而须经有关行政主管部门确权解决为由，认定本案不属于人民法院民事受理范围，与事实不符，与法无据；三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第5、6条规定，人民法院应当立案审理。
本院经审查认为，人民法院收到当事人的起诉，应当依照法律和司法解释规定的案件受理条件进行认真审查。本案上诉人耿运海依据与禹城市房寺镇九圣堂村民委员会签订《农村集体土地承包合同》和禹城市人民政府颁发的《土地承包经营权证》，以杨会德、刘建华拒不返还代耕土地为由，向原审法院诉请判令杨会德、刘建华归还代耕土地并赔偿损失。原审法院收到耿运海的民事起诉，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》及相关实体法所规定的受理条件进行认真审查，并于七日内作出是否受理的决定。至于双方是否因土地承包经营权形成权属争议以及是否须经有关行政主管部门确权，应当在案件受理后，根据诉辩双方的主张，经审理依法作出处理。原审法院在立案审查阶段，以双方均持有涉案土地的《土地承包经营权证》，涉案土地承包经营权须经有关行政主管部门确权解决为由，裁定对耿运海的起诉不予受理，显然超越对当事人起诉条件的审查范围，且适用法律错误，原审裁定依法应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1032号民事裁定；
二、本案由山东省禹城市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年十月十六日
书记员 高 扬
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3501号
原告：李某1，男，1983年10月16日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王青春，临泉司法局鲖城司法所法律工作者。
被告：李某3，女，1984年3月9日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李某1与被告李某3同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判决非婚生子李某2由原告抚养，被告年支付抚养费7200元。事实与理由：原、被告于××××年××月份在临泉县城打工认识并同居生活，未举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某2，生育儿子后，原告多次要求被告办理结婚证，因被告的母亲阻拦至今未办理结婚证。从2017年3月以来，原告和被告已经分居生活，现在也找不到被告的下落，原告带着儿子生活也不容易。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李某3未答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月份在临泉县城打工认识并建立感情，不久便同居生活，至今未举行婚礼,也未补办结婚登记手续。两人同居生活期间，于××××年××月××日生育儿子李某2，现随原告生活。2017年3月，被告因与他人发生纠纷而受到原告的责骂，后被告不辞而别，离开原告至今未归。2018年5月2日，原告以其与被告系同居关系，被告独自外出下落不明，原告带着孩子生活不易为由，向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原告李某1与被告李某3之间的婚姻关系，因两人未办理结婚登记手续，依法属于同居关系性质，不受法律保护，双方可以自行解除。双方同居生活期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利与义务，所以原、被告对孩子李某2均有抚养的权利与义务。鉴于被告长期外出，孩子李某2随原告生活时间长，从有利于孩子李某2健康成长需要，以李某2由原告抚养为宜，但被告依法应当负担抚养费至李某2满18周岁时止。抚养费的负担数额，应根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平确定。由于被告无固定收入，可酌情按照2017年度安徽省统计局公布的农、林、牧、渔业人均工资35703元的20%进行计算，即由被告每年负担抚养费7140.60元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法应承担相应对己不利法律后果，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定的规定，判决如下：
原告李某1与被告李某3所生育女儿李某2由原告李某1抚养，被告李某3每年负担抚养费7140.60元，自2018年6月1日起至李某2满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一八年六月十一日
书记员 闫继培
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘国英，女，1976年08月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘国英信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,744.44元。原告诉称,被告潘国英系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,744.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初497号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈某。
被告人华某。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人沈某、华某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人沈某、华某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年11月19日11时许，被告人沈某、华某、陈某某等人与被害人戚某某在各自从事房产中介业务中因争抢客户，在上海市青浦区朱家角镇沙淀中路“朱家角1号”售楼中心门口发生争执，后沈某用手臂勾住戚某某脖子致其摔倒在地，被告人华某、陈某某见状上前脚踢戚某某，致其受伤。被害人陈某某与沈某理论时，亦被沈某打伤。经鉴定，被害人戚某某被打致右颞部头皮下血肿、左耳裂创，均构成轻微伤；被害人陈某某头部外伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人沈某、华某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。被告人陈某某如实供述了上述事实。案发后，被告人沈某的近亲属对被害人戚某某、陈某某进行经济赔偿并获谅解。
上述事实，被告人沈某、华某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三人的供述笔录、亲笔供词、认罪书及辨认笔录，被害人戚某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人金某某、韩某、吴某、计某某、刘某、刘某某、杨某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，110接警登记表、事件单、案发经过，人民调解协议书、收条、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、华某、陈某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人沈某、华某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某、华某、陈某某的犯罪罪名及认定被告人沈某、华某属自首，被告人陈某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人华某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：沈某、华某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年五月十八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执691号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人刘量宇，男。
委托代理人林拥军，男。
被执行人孟宪明，男。
被执行人宋丽华，女。
被执行人吕安玺，男。
被执行人杨莲珍，男。
被执行人杜华军，男。
被执行人贾春梅，女。
被执行人石善良，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良借款合同纠纷一案，由于孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良没有履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2016年4月14日向本院申请强制执行，要求孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良给付本金50000元及利息，受理费782元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现孟宪明、宋丽华、吕安玺、杨莲珍、杜华军、贾春梅、石善良新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 南
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第488号
原告：陈建成，住广东省肇庆市。
委托代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地：泌阳县。
负责人：王成珍。
被告：李加顺，住河南省泌阳县。
被告：李加才，住河南省泌阳县。
原告陈建成诉被告中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下称“保险公司”）、李加顺、李加才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈建成的委托代理人赖瀚琪到庭参加了诉讼。被告保险公司、李加顺、李加才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告陈建成诉称：2015年8月31日，被告李加顺驾驶豫Q××号小货车（车主：李加才），在G15开平开往广州方向31535km处，因没有保持安全距离，措施不当，碰撞由黄某立驾驶的原告车牌号为粤J××小轿车，造成原告车辆受损，车上人员黄某仪受伤。根据江门市公安交通管理局高速公路一大队出具的事故认定书，被告李加顺承担事故的全部责任，豫Q××号小货车在被告一处购买了机动车交通事故责任强制保险。事故造成原告车辆损失10895元，原告支付黄某仪医疗费224元，但是被告拒绝赔偿，被告二不接听原告电话，企图逃避责任，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失2224元；被告李加顺、被告李加才共同赔偿原告剩余损失8895元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告保险公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告李加顺无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告李加才无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2015年8月31日20时30分，李加顺驾驶豫Q××号轻型仓栅式货车自开平向广州方向行驶至3135KM时，因措施不当与同向行驶由黄某立驾驶的粤J××号小型轿车发生碰撞，造成黄某仪受伤、两车损坏的道路交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队于2015年8月31日作出No2015XX号《事故认定书》，认定李加顺承担此事故的全部责任，黄某立、黄某仪不承担此事故的责任。粤J××号小型轿车的所有人是原告陈建成，该车经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定损失为10235元，原告因此支出维修费10235元及价格鉴定费660元。
另查明：被告李加顺驾驶的豫Q××号轻型仓栅式货车在被告保险公司处购买了赔偿限额为122000元的交强险，事故发生在保险时间内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告的损失如下：
1、维修费10235元。根据原告陈建成提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》、江门市蓬江区精文汽车贸易有限公司出具的维修费发票，证实车辆经鉴定损失价格为10235元及原告因此支出了维修费10235元，故本院对维修费10235元予以确认。
2、鉴定费660元。原告陈建成主张鉴定费660元，有江门市南方价格鉴证有限公司出具的车损价格鉴定费发票为证，本院予以支持。
至于原告陈建成请求的医疗费224元，因原告未能提供医疗收费发票原件，且未能证实该医疗费为其垫付，故本院不予支持。
上述损失合共10895元（10235元+660元），均属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失，该数额已超出交强险财产损失赔偿限额,故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告陈建成。原告超出交强险赔偿限额的损失为8895元（10895元－2000元）。根据责任划分，被告李加顺承担事故的全部责任，故被告李加顺应赔偿8895元给原告陈建成。对于原告请求被告李加才承担赔偿责任，但本案事故中无证据显示被告李加才存在过错，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元给原告陈建成。
二、被告李加顺应于本判决生效之日起十日内赔偿8895元给原告陈建成。
三、驳回原告陈建成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司负担（受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 李国华
人民陪审员 伦妹女
二〇一六年四月七日
书 记 员 李小华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7772号
原告：卢江，女，1972年5月5日出生，汉族，天津击浊法律咨询服务中心员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：谢国亮，男，1960年1月20日出生，汉族，天津击浊法律咨询服务中心主任，住天津市河东区。
被告：张维娟，女，1975年10月24日出生，汉族，天津市东丽区四合庄中学教师，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙智达，男，1975年12月15日出生，汉族，天津市勤发化工有限公司员工，住天津市东丽区。
原告卢江与被告张维娟居间合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢江及其委托诉讼代理人谢国亮，被告张维娟及其委托诉讼代理人孙智达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢江向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告中介服务费15000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告在原告提供房产出售信息和协助下，其与房产出售方签订房屋买卖协议约定“甲乙双方签字生效后，向本所交纳中介服务费总房款的1.5%”。经被告与房产出售方协商，在签订该协议后，由被告支付中介费（其中含提供房屋买卖信息费）。被告向原告出具欠条，并承诺2016年9月26日付清中介服务费（打完协议）。之后，被告逾期未支付原告中介服务费，故起诉。
原告提交证据如下：
1、被告与案外人任某签订的房屋买卖协议1份，拟证明原告向被告及案外人任某提供房屋买卖信息，并协助被告及案外人任某签订房屋买卖协议。
2、欠条1份，拟证明被告在签订本案房屋买卖协议后以书面形式作出承诺给付原告中介服务费15000元。
3、证人任某当庭陈述的证言，拟证明中介费1.5万元给付的条件为到房管局打印买卖协议。
张维娟辩称，原告提供中介服务没有营业执照，故对中介费不认可，且签订协议时，涉案房屋有其他纠纷，所以才约定在房管局打完协议后才支付中介费。现因卖方不再卖房，所以不同意支付中介费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，买卖协议、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据3系证人证言，其对中介服务费数额及支付条件的陈述内容模糊不清，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
经审理查明，2016年6月19日，原告作为买方与案外人任某签订房屋买卖协议1份，主要内容为：房屋坐落于天津市××区××里××＃××号，建筑面积61.06平方米；该房地产成交价为100万元，买方于2016年9月19日将定金1万元给付卖方；卖方转让房屋应无家庭纠纷，其房屋主要成员承认签章，如发生纠纷，一切后果由卖方负责，除退清房款及费用外，并须赔偿买方、中介方损失费壹万；双方签订协议后不得违约，如有违约，双方议定违约金为1万元，并由违约方赔偿对方，中介费由违约方支付；买方已实地看房，认可此房现状，此房与上一家买卖有纠纷，卖方负责解决上一家的赔偿问题，与中介方和乙方无关，卖方违约双倍返还给买方（乙方给中介方四千元），买方违约定金不退；2016年9月26日签订买卖协议，卖方按照此房纠纷解决程度来决定过户日期。
2016年9月20日，被告向原告出具欠条1份，内容为，今欠卢江人民币15000元，定于2016年9月26日付清中介服务费（打完协议）。
之后，案外人任某不再出售该房屋，双方并未于2016年9月26日到房产交易部门签订《天津市房产买卖协议》。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告促成被告与案外人签订房屋买卖合同，已经完成居间合同的主要义务，被告应当支付居间报酬。被告向原告出具欠条，其内容对被告支付中介费进行了附条件、附期限的约定，该约定不违反法律强制性规定，应为有效。之后，因案外人任某未能协助被告办理过户手续等后续义务，导致条件不成就，该责任不在于原、被告，被告仍应向原告支付中介费用。但考虑原告并未实际完成协助买卖双方办理房屋买卖合同的网签手续以及过户登记手续等中介服务内容的事实，本院酌情对被告应付中介费数额予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
一、被告张维娟于本判决书生效之日起10日内给付原告卢江中介服务费5000元。
二、驳回原告卢江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由原告卢江负担62元，被告张维娟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六十二条：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
二、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
三、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第七十五条：条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。
第七十六条：附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或者解除。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文馨，男，1949年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄梅琴，女，1944年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文翰，男，1953年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
一审被告：黄丽军，女，1943年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
一审第三人：黄文嘉，男，1950年3月16号出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
一审第三人：黄文淑，男，1937年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
一审第三人：孙文凤，女，1941年1月6日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区。
再审申请人黄文馨因与被申请人黄梅琴、黄文翰及一审被告黄丽军、一审第三人黄文嘉、黄文淑、孙文凤第三人撤销之诉纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民撤字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文馨申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决。2.确认莆田市涵江区宫下前40号的前座楼产权归属黄文馨等共有。3.依法改判支持黄文馨的撤销涵江区法院（2013）涵民初字第1135号判决和莆田市中级法院（2013）莆民终字第1295号判决的请求。4.依法判令黄梅琴和黄文翰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）2005年讨论起草的《房产分析契》没有协商一致，始终不可履行。《房产分析契》中所载的“母亲重新分配房产并已履行多年”不是2005年刚刚讨论但有争议而未履行的《房产分析契》，且有证据证明前者根本不存在。（二）《房产分析契》所载“放弃房产”不真实。退一步说，黄文馨放弃房产行为未完成，不产生法律后果并且已经撤销。黄文馨在《房产分析契》协商阶段的几天内就行使了撤销权，黄文馨的房产放弃既不存在实物交付，也不存在权利转移并因已�使撤销权而消灭。本案所谓的“房产分析”是隐藏行为、是虚假和无效的。
本院认为，第三人撤销之诉，是对因不能归责于本人事由未参加诉讼的第三人进行救济的一项制度。黄文馨请求撤销（2013）涵民初字第1135号民事判决和（2013）莆民终字第1293号民事判决，上述两个判决分别是一审、二审判决，该案审理的是原告黄梅琴与被告黄丽军、第三人黄文翰共有纠纷，黄文馨不是该案当事人，故本案为第三人撤销之诉。
案涉涵江区宫下前40号前座楼的莆政房字第××号房屋所有权证系1993年10月11日办理，记载所有权人为孙文凤，共有权人为黄丽军、黄文馨。黄文馨依该房屋所有权证成为共有人，对此，黄家兄弟姐妹在历次诉讼中均无异议。黄文馨等黄家兄弟姐妹及孙文凤签订了落款时间为2005年10月的《房产分析契》。福建省高级人民法院（2012）闽民提字第31号生效民事判决认定，《房产分析契》成立；《房产分析契》中明确黄文淑、黄文馨放弃份额，其余四兄弟姐妹重新分配房产并已经按约定的份额和具体位置情况居住使用管业多年；通过房产分析方式作出处理，并不违反相关法律禁止性规定，不影响《房产分析契》的效力；黄文馨抗辩《房产分析契》非其真实意思表示而无效，依据不足，不予支持。依据上述（2012）闽民提字第31号民事判决的有关内容，黄文馨已通过《房产分析契》对其在莆政房字第××号房屋所有权证项下的共有份额进行了处分并已生效，现请求依据该房屋所有权证确认其系房产共有人，无事实与法律依据。（2013）涵民初字第1135号民事判决和（2013）莆民终字第1293号民事判决均认定《房产分析契》合法有效，并�据各方当事人对房屋的分割意见作出处理，并无不当。黄文馨认为该案的处理结果损害了其合法权益，没有证据证明。一、二审判决驳回黄文馨的诉讼请求，事实和法律依据充分。
综上，黄文馨的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄文馨的再审申请。
审判长 张 华
审判员 肖宝英
审判员 武建华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初16560号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：倪美羚，女。
委托诉讼代理人：陈荣，男。
被告：夏立鸣，男，1957年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告夏立鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告农行徐汇支行的委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼,被告夏立鸣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.夏立鸣归还农行徐汇支行暂计至2017年4月7日的信用卡透支欠款22,404.83元；2．夏立鸣支付自2017年4月8日起至实际清偿日止的利息(按双方合同约定的标准计算)；3.本案诉讼费用由夏立鸣承担。
事实和理由：2013年8月9日,夏立鸣向农行徐汇支行申领金穗贷记卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。夏立鸣持上述信用卡恶意透支，暂计至2017年4月7日，透支款余额为22,404.83元。农行徐汇支行多次催讨，但夏立鸣拒不还款，故农行徐汇支行诉至法院。
夏立鸣未到庭答辩。
本院认定事实如下：2013年8月9日，夏立鸣向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定，夏立鸣已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；对于非现金交易，夏立鸣在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；该合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；农行徐汇支行可依据农行徐汇支行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用；夏立鸣同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；夏立鸣未按期偿还欠款，农行徐汇支行有权止付夏立鸣贷记卡，有权止付夏立鸣在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由夏立鸣承担；等等。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款,银行记账日至到期还款日为免息还款期,最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的,无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日期至还款日止的贷款利息。持卡人守约最低还款额不得低于欠款总的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用；等等。《收费标准》约定：挂失手续费为50元/卡；境内本行预借现金和转出手续费为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出手续费为(交易金额的1﹪+2元)/笔，最低3元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5﹪；等等。夏立鸣抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”并签字。
农行徐汇支行向夏立鸣发放贷记卡后，夏立鸣持卡透支消费、提取现金，透支后逾期未及时归还透支款，截至2017年4月7日累计发生透支借款本金13,671.59元、利息7,606.19元、滞纳金785.09元、取现手续费22元、消费手续费319.96元。农行徐汇支行多次向夏立鸣催款未果。
农行徐汇支行围绕其诉称向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》、系争账户详细信息、交易信息、催收材料及邮寄凭证等证据。鉴于夏立鸣未到庭应诉，本院对农行徐汇支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，农行徐汇支行所述事实属实。
本院认为，农行徐汇支行与夏立鸣自行协商订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。夏立鸣持该信用卡消费及提取现金后，未按约归还透支款，已构成违约，农行徐汇支行请求夏立鸣按约偿付借款本息、滞纳金的诉讼请求本院予以准许。审理中，夏立鸣经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、夏立鸣应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2017年4月7日的借款本金13,671.59元，并支付逾期利息7,606.19元、滞纳金785.09元、取现手续费22元、消费手续费319.96元；
二、夏立鸣应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2017年4月8日起至实际清偿日止的逾期利息(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由夏立鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第417号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱艳伟，男，1987年10月7日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶，2014年10月18日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年10月20日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）656号起诉书指控被告人朱艳伟犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人朱艳伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
Q2E362的红色本田两轮摩托车，沿上蔡县崇礼乡高刘庄村至念王村“村村通”公路由北向南行驶至念王村北时被上蔡县公安局民警当场查获。经检测鉴定，被告人朱艳伟血样中乙醇含量为93.52mg／100ml。Q2E362的红色本田两轮摩托车，沿上蔡县崇礼乡高刘庄村至念王村“村村通”公路由北向南行驶至念王村北时被上蔡县公安局民警当场查获。经检测鉴定，被告人朱艳伟血样中乙醇含量为93.52mg／100ml。
上述事实，被告人朱艳伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱玉明、朱新桥、朱长伟、朱学广的证言，上蔡县公安局崇礼派出所出具的到案经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1697号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人朱艳伟的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱艳伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱艳伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱艳伟在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人朱艳伟归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人朱艳伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱艳伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年十一月四日
书记员 吴江勇
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第417号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1987年10月7日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因无证驾驶，2014年10月18日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年10月20日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）656号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年10月17日20时许，被告人朱某甲酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Q2E3**的红色本田两轮摩托车，沿上蔡县崇礼乡高刘庄村至念王村“村村通”公路由北向南行驶至念王村北时被上蔡县公安局民警当场查获。经检测鉴定，被告人朱某甲血样中乙醇含量为93.52mg／100ml。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、朱某丙、朱某某、朱某丁的证言，上蔡县公安局崇礼派出所出具的到案经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1697号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人朱某甲的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人朱某甲归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人朱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年十一月四日
书记员 吴江勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13403号
原告：何文敏，男，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆荣茂机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社，注册号：500107000042026。
法定代表人：叶茂。
原告何文敏与被告重庆荣茂机械有限公司（以下称“荣茂公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文敏及委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告荣茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文敏诉称：原告于2013年1月进入被告处工作，岗位为压铸工。工作期间，被告拖欠原告2016年3月至6月的工资22931元。其中，2016年3月7354元，2016年4月6178元，2016年5月5849元，2016年6月3550元。原告现诉至法院，请求：判令被告支付原告2016年3月至2016年6月拖欠的工资22931元。
被告荣茂公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年7月7日，原告以自己为申请人，以被告公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“被申请人向申请人支付2016年3月至2016年6月的工资22931元。”2016年7月15日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》（以下称“调解书”）复印件，该复印件中还另行加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村村民委员会的印章。调解书载明“申请人姓名：蔡祥彬、吴晓林等15人，工作单位及职务：重庆荣茂机械有限公司”“被申请人（单位全称）：重庆荣茂机械有限公司，委托代理人姓名：本人；郑建新。”调解书载明：“申请人与被申请人因公司3-6月工资等且需搬迁（案由）劳动人事争议一案，于2016年6月21日申请至本中心。经本中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、双方确认：公司欠蔡祥彬等工资属实，具体数额待核算，6月的20天，大概约28万，数目以核算为准。2、双方确认：公司于2016年6月24起，经设备搬迁至邻近的何强的厂房内。待区征地办将补偿搬迁费支付给公司后，在2天内支付清工人工资。工资支付完毕，双方无任何关系，因搬迁的，公司无主动解除关系的决定，故不存在经济补偿等费用。3、双方确认：工资支付后，工人与公司无任何经济利益纠纷。4、双方确认：放弃法律法规诉讼权。”调解书落款处签署有“叶茂”，并有原告本人的签字。还有调解员李万林、杨易的签字，并加盖重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所公章。
原告还举示了微电脑考勤卡（以下称“考勤卡”），考勤卡载明的姓名为“何敏”，显示的月份为2016年3月至6月，单位为“荣茂”，考勤卡下方还显示预留有“复核”、“管理”等项目。
另，本案审理中，本院依法向被告荣茂公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示的微电脑考勤卡虽记载的姓名为“何敏”，与原告公民身份证显示的名称不一致，且该考勤卡下方复核人员以及管理人员签字栏并无被告公司考勤人员或管理人员签字，也无被告单位的其他签章，故对该证据本院不予采信。原告举示的《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村民委员会的印章，并有调解员李万林、杨易签字，调解书的真实性应当予以确认，对该证据本院予以采信。调解书中有原告和被告公司法定代表人的签字，根据调解书载明的内容，可以确认被告公司欠原告2016年3月至6月工资未付的事实。原告主张2016年3月至6月的欠付金额分别为7354元、6178元、5849元、3550元，被告公司作为用人单位，负责工资核算和保存工资支付凭证，被告并未举证证明向原告足额支付上述期间的工资，应当承担举证不能的责任。故，本院对原告主张的拖欠工资的数额予以确认，对原告的诉请，本院予以支持。被告应当向原告支付工资共计22931元。
被告荣茂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆荣茂机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何文敏工资22931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦小东
审 判 员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷 英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3833号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1372-1386号一、二层。统一社会信用代码：91330282058282872F
代表人：翁良存，该支行行长。
被执行人：慈溪市康迪仪器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇陈家村。组织机构代码：74498646-6
法定代表人：余杰，该公司执行董事。
被执行人：余杰，男，1971年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：闫品品，女，1983年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：慈溪市一禾五金厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市龙山镇沿河路25号。组织机构代码：66205038-1
代表人：董建明，该厂投资人。
被执行人：董建明，男，1959年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：楼晴川，女，1962年8月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初4364号浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市康迪仪器有限公司、余杰、闫品品、慈溪市一禾五金厂、董建明、楼晴川金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款1012146.15元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3833号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3833号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1372-1386号一、二层。统一社会信用代码：91330282058282872F代表人：翁良存，该支行行长。被执行人：慈溪市康迪仪器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇陈家村。组织机构代码：74498646-6法定代表人：余杰，该公司执行董事。被执行人：余杰，男，1971年1月17日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：闫品品，女，1983年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：慈溪市一禾五金厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市龙山镇沿河路25号。组织机构代码：66205038-1代表人：董建明，该厂投资人。被执行人：董建明，男，1959年11月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：楼晴川，女，1962年8月21日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初4364号浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市康迪仪器有限公司、余杰、闫品品、慈溪市一禾五金厂、董建明、楼晴川金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款1012146.15元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3833号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十月二十八日代书 记员  施淑芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终371号
上诉人（原审原告）：李秀娟，女，住安徽省太和县。
委托代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小龙，男，住址同上。
上诉人李秀娟因同居关系纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：刘小龙提供的结婚登记申请书，能证明二人曾办理过结婚登记的事实，申请书记载的刘小龙、李秀娟的出生日期、身份证号码（15位）与现在的二人身份信息不一致，应为当时（1998年）登记不规范所致。李秀娟虽提供有依据其现在的身份证号码（341222197907238763）查询的无婚姻档案证明及太和县马集乡永兴集村委会（其娘家）出具的证明，不足以否定其与刘小龙曾办理过结婚登记的事实。故李秀娟起诉的事实与本院查明事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李秀娟的起诉。
宣判后，李秀娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回原审法院指令审理。其主要上诉理由为原审法院以李秀娟与刘小龙办理过结婚登记为由驳回李秀娟的起诉错误，李秀娟与刘小龙从未办理过结婚登记。
本院经审查认为：刘小龙提供的结婚登记申请书中的李秀娟的出生年月与身份证号码与本案中李秀娟的�生年月与身份证号码不一致，并不能证明结婚登记申请书中的李秀娟就是本案中的李秀娟，此外，太和县民政局出具的说明也显示依据李秀娟的身份证号码查询并无李秀娟的婚姻登记记录。故李秀娟以同居关系纠纷为由起诉并无不当，原审法院裁定驳回李秀娟的起诉错误，本院应予纠正。李秀娟的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00248号民事裁定；
二、指令安徽省太和县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年�月十七日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初第787号
原告福建省润诚塑胶有限公司。住所地：三明高新技术产业开发区金沙园，统一社会信用代码91350427593467107R。
法定代表人冯锦彬，总经理。
委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告厦门众嘉工贸有限公司，住所地：厦门市湖里区枋湖工业小区4号厂房-2四楼A区,统一社会信用代码9135020669301549J。
法定代表人：陈邵斌。
原告福建省润诚塑胶有限公司（以下简称润诚公司）与被告厦门众嘉工贸有限公司（以下简称众嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公告了案件受理情�。本院于2016年8月8日公开开庭审理进行了审理，原告委托诉讼代理人何俐亲出庭参加了诉讼，被告众嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
润诚公司诉称，2014年3月至7月，众嘉公司向润诚公司购买PVC塑胶，价值173077.08元，至今仍拖欠68094.24元。要求1、请求判令众嘉公司支润诚公司货款68094.24元及利息（利息按同期同类贷款利率自2016年2月7日起计至付清货款之日止）；2、请求判令众嘉公司承担本案的诉讼费用。
众嘉公司没有应诉答辩。
润诚公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年3月5日至2014年7月6日润诚公司给众嘉公司的“发货单”（复印件）14份、增值税专用发票（复印件）5份，货品为PVC塑胶，金额173077.08元。“发货单”注明数量、单价、价款，有相关人员签收。
2、2013年12月9日至2014年2月28日润诚公司给众嘉公司的发货单（复印件）4份、增值税专用发票（复印件）1份，货品为PVC塑胶，金额110220.3元。“发货单”注明数量、单价、价款，有相关人员签收。
以上证据证实从2013年12月9日至2014年7月6日双方PVC塑胶交易金额283297.38元。
3.润诚公司的“电子银行交易回单”与“业务回单”（复印件）8份，证实众嘉公司从2013年12月23日至2015年7月17日共支付10笔货款，共计215203.14元。
本院认为，众嘉公司放弃抗辩权利，证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以采信。可以证明以下事实：
润诚公司与众嘉公司以口头约定的方式约定PVC塑胶买卖业务，润诚公司自2013年12月开始发货，并在发货单上注明数量、单价、价款。至2014年7月，润诚公司已销售价值283297.38元PVC塑胶，并出具了增值税发票。众嘉公司至2015年7月17日已付货款215203.14元，尚欠68094.24元。
本院认为，众嘉公司向润诚公司购买PVC塑胶形成买卖合同关系。润诚公司发货单数量、单价、价款，众嘉公司签收货物后，应按约定支付价款。润诚公司已销售PVC塑胶价值283297.38元，众嘉公司支付货款215203.14元，尚欠68094.24元，事实清楚，可予认定。润诚公司要求众嘉公司支付货款68094.24元，应予支持。润诚公司要求众嘉公司支付自2016年2月7日起至付清货款之日止的逾期付款利息，因双方约定付款时间不明，故该主张不予支持。众嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门众嘉工贸有限公司应于判决生效后10日内支付福建省润诚塑胶有限公司货款68094.24元；
二、驳回福建省润诚塑胶有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元，公告费600元，合计2102元由厦门众嘉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
以上判决�确定的义务，当事人必须在判决书生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，自本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢增清
人民陪审员 邱泽忠
人民陪审员 罗奋祥
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 宏
本判决所依据的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2361号
原告:安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：潘宜伟，该公司董事长。
被告：安庆上丰矿业有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：谈正旗，该公司经理。
被告：谈正华，男，1968年01月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：吴子英，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告安徽伟瑞融资担保有限公司诉被告安庆上丰矿业有限公司、谈正华、吴子英追偿权纠纷一案中。本院于2017年9月21日立案。原告安徽伟瑞融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽伟瑞融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 姚亚娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初2361号原告:安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安庆市宜秀区。法定代表人：潘宜伟，该公司董事长。被告：安庆上丰矿业有限公司，住所地安庆市开发区。法定代表人：谈正旗，该公司经理。被告：谈正华，男，1968年01月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：吴子英，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告安徽伟瑞融资担保有限公司诉被告安庆上丰矿业有限公司、谈正华、吴子英追偿权纠纷一案中。本院于2017年9月21日立案。原告安徽伟瑞融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽伟瑞融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 芳人民陪审员  程皖生人民陪审员  姚亚娟二〇一七年九月三十日书 记 员  张仁霞附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1737号
原告方宇，女，汉族，1979年2月18日出生。
被告刘政帆，男，汉族，1989年11月19日出生。
原告方宇诉被告刘政帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员毛爱珍、陈嘉参加审理的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告方宇到庭参加诉讼，被告刘政帆经本院与其多次电话联系告知应诉事项并向其户籍地以法院专递方式邮寄送达了相关诉讼文书和开庭传票后拒收法院法律文书，从文书退回之日视为送达，本院又用手机短信告知了其开庭时间和地点，被告刘政帆拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日被告刘政帆因资金短缺在原告手里借现金6万元并约定每天千分之一的利率计算利息，还约定3月25日偿还借款本息。借款到期后原告多次电话催其还款，但被告本人拒接电话，拒绝见面。故请求法院判决被告偿还原告本金6万元及双方约定的利息（按每天千分之一计算）。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，2016年2月26日被告刘政帆因资金短缺向原告借款6万元，被告刘政帆出具借条一份，借条载明：今借到方宇人民币陆万元，按利息每天千分之一计算，约定于2016年3月25日偿还借款本息，如25日逾期未还，被告刘政帆拿房产（房产位于长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园二期N栋2单元1302室）做抵押，另信用卡分期利息部分两个月共计1600元由被告刘政帆负责。借款到期后被告刘政帆未依约归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的被告刘政帆2016年2月26日出具的借条以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告系民间借贷借款合同关系，借款合同合法有效，应予保护。被告刘政帆未按约定归还借款并支付利息，应负偿还责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。但原告主张要求被告按照每日千分之一的标准支付利息，双方约定的利息标准高于法定的每月2%的利率标准，本院只支持按照每月2%计算的利息，对于超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘政帆在本判决发生法律效力后十日内归还原告方宇借款本金6万元并从2016年2月26日起至借款实际偿还之日止按照每月2%的的标准支付利息。
二、驳回原告方宇其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘政帆负担（此款原告已预交，由被告刘政帆于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 毛爱珍
人民陪审员 陈 嘉
二〇一六年八月十日
代理书记员 谢 婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终80号
上诉人（一审原告）：李先成，男，1956年12月9日�生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（一审原告）：李祖虎（李先成长子），男，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（一审原告）：李某2（李先成次子），男，1984年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（一审原告）：吴海燕（李某2之妻），女，1987年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（一审原告）：李某1（李某2之女），女，2014年3月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
法定代理人：李某2，男，1984年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，系李某1父亲。
上诉人（一审原告）：�祖涛（李先成四子），男，1988年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（一审被告）：十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇商业二街。
法定代表人：段小波，该村民委员会主任。
被上诉人（一审被告）：十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村第二村民小组。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村*组。
负责人：段天禄，该村民小组组长。
上诉人李先成、李祖虎、李某2、吴海燕、李某1、李祖涛因与被上诉人十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会（以下简称兴盛村委会）、十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村第二村民小组（以下简称兴盛村二组）�害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李先成、李祖虎、李某2、吴海燕、李某1、李祖涛于2017年3月7日向本院提出撤回起诉，要求兴盛村委会和兴盛村二组在今后保障上诉人依法享有平等的村集体经济组织成员权利的前提下不再诉讼，兴盛村委会和兴盛村二组表示同意上诉人的要求。
本院认为，上诉人李先成、李祖虎、李某2、吴海燕、李某1、李祖涛在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、�最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00977号民事判决；
二、准许上诉人李先成、李祖虎、李某2、吴海燕、李某1、李祖涛撤回起诉。
一审案件受理费3060元，减半收取1530元，由一审原告李先成、李祖虎、李某2、吴海燕、李某1、李祖涛负担。二审案件受理费3060元，减半收取1530元，由上诉人李先成、李祖虎、李某2、吴海燕、李某1、李祖涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锐
审 判 员 余敬海
代理审判员 程俊淇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 露
附：案件适用的相关法律依据
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3931号
罪犯朱孝红，男，1966年1月19日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年十月八日作出（2012）永刑初字第126号刑事判决，认定罪犯朱孝红犯抢劫罪，判处期徒刑九年六个月，并处罚金一万元。继续追缴违法所得一万九千四百元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱孝红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱孝红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱孝红减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3554号
罪犯代林斌，又名戴林军，男，1980年1月9日出生于湖南省新田县，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二00九年七月二十日作出（2009）潭刑初字第142号刑事判决，认定罪犯代林斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯代林斌在服刑期间自减刑后曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯代林斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代林斌减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4691号
原告阳某某，男，土家族，2009年5月23日出生，住重庆市万州区。
法定代理人黄燕（原告之母），女，汉族，1987年9月16日出生，住重庆市万州区。
委托代理人陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告罗某甲，男，汉族，1975年6月26日出生，住重庆市万州。
委托代理人罗祖荣（系被告罗某甲哥哥），男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市万州区。
被告罗某乙，男，汉族，2009年3月23日出生，住重庆市万州区。
法定代理人（被告之父）罗某甲，男，汉族，1975年6月26日出生，住重庆市万州区。
委托代理人罗祖荣（系罗某甲哥哥），男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区上海小学，住所地重庆市万州区宁波路148号，统一社会信用代码125001014517607620。
法定代表人林美军，男，汉族，1968年1月8日出生，住重庆市万州区香炉巷*号，公民身份号码5122211968********。系被告重庆市万州区上海小学校长。
委托代理人张某某，男，汉族，1964年8月29日出生，住重庆市万州区。系被告重庆市万州区上海小学总务副主任。
原告阳某某诉被告罗某甲、罗某乙、重庆市万州区上海小学（以下简称上海小学）健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘强独任审判，分别于2016年5月25日、6月30日公开开庭进行了审理。原告阳某某的法定代理人黄燕及委托代理人陈小江、被告罗某甲及罗某乙的委托代理人罗祖荣、被告上海小学的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原告与罗某乙系上海小学的同学，2015年12月10日上午9时40分左右，上课前夕，原告在教室喝水，被告罗某乙用力将杯子往上推导致原告口腔受伤，牙齿受伤断裂一枚。因原告已过换牙期，断裂牙齿只能修复，经鉴定修复费用为13200元。现诉请：1.判决被告赔偿原告牙齿修复费用、医疗费、鉴定费等共计15122.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲、罗某乙辩称，原告之伤是原告与罗某乙共同造成的，对原告的鉴定意见，被告不予认可。对原告提出的损失费用有异议。重新鉴定的鉴定意见予以认可，但并未说要修复几次。对原告的医疗费合计1222.84元予以认可。
被告上海小学辩称，原告在被告处上学无异议，受伤无异议，学校已经尽到了相应的管理职责，本次事件是意外事件，学校不应当承担责任。对原告的医疗费合计1222.84元予以认可。
经审理查明，原告与被告罗某乙均系被告上海小学一年级四班学生。2015年12月10日上午9点40分许，课间操结束后原告在教室用杯子喝水时，被告罗某乙将原告喝水的杯子用力向上推，致原告受伤。经重庆市万州区第五人民医院诊断为╂1冠折，必要的治疗方法为1.根管治疗；2.药物抗炎治疗；3.随访。原告为此支付医药费502.84元。2016年3月10日经重庆市渝万司法鉴定所鉴定原告有3颗牙齿（含2颗基牙）需修复，费用大约需2640元，一般情况下，钛合金烤瓷冠义齿的使用年限大约为15年。原告为此支付鉴定费700元。在审理过程中，被告罗某甲、罗某乙对原告举示的鉴定意见不服，并提交书面申请，要求对原告的损伤门牙修复费用进行重新鉴定，本院依据申请，依法委托了重庆市万州司法鉴定所对原告的损伤门牙修复费用进行鉴定，该所于2016年6月13日作出鉴定意见书，其鉴定意见为原告18岁时做固定修复，固定修复费用评估为1800元，使用年限一般为15年。同时，原告在2016年6月7日作根管治疗，为此支付医疗费720元。另查，原告与被告罗某乙所在班级的老师在本次事件发生前向学生们强调同学间不做恶作剧，不在楼道、教室追逐打闹，不做危险游戏等，当老师发现原告受伤后即将原告送去救治。
上述事实，有原告提供的调解不成告知书、疾病诊断书、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票，被告提供的班级日志等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告上海小学的老师在平时已在向学生们强调同学间不做恶作剧，而本次事件的发生时间也是在课间休息时间，老师也不可能时时刻刻守在每个学生身边，老师无法预计到当时被告罗某乙会对原告实施侵权行为，因此不可能去制止，在原告受伤后也积极救治，老师没有违反教育、管理义务，主观上也没有过错，因此，被告上海小学不应承担赔偿责任。我国侵权责任法规定无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告罗某乙系无民事行为能力人，且被告罗某甲也无证据证明被告罗某乙系有财产的无民事行为能力人，故被告罗某乙对原告造成伤害，被告罗某甲作为被告罗某乙之父，系法定监护人，因此，被告罗某甲应当对原告因本次受伤而产生的合理损失承担赔偿责任。
关于原告受伤产生的合法损失，根据庭审查明的事实及证据，结合双方当事人的诉、辩意见，本院综合审查后确认为：1.原告的医药费为1222.84元（502.84元+720元）；2.关于受损牙齿固定修复费用，依据重庆市万州司法鉴定所的鉴定意见，原告阳某某的牙齿修复费用为5400元（1800元/次×3次）；3.鉴定费700元，以上合计7322.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗某甲赔偿原告阳某某医疗费、受损牙齿固定修复费用、鉴定费等费用共计7322.84元。
二、驳回原告阳某某在本案中的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张先娅
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第484号
原告吉林省鑫德农资有限公司，住所地长春市宽城区机车宿舍130栋。
法定代表人刘梅梅，董事长。
被告乾安县嘉成食品有限公司，住所地吉林省乾安县让宇镇号字村。
法定代表人张启忠。
原告吉林省鑫德农资有限公司（以下简称鑫德公司）与被告乾安县嘉成食品有限公司（下称嘉成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘梅梅到庭参加诉讼。被告嘉成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月7日在我公司购买化肥171.44吨，合计人民币600040元，并由被告法定代表人张启忠给我公司出具欠条一张，此货款经原告多次催要至今拒不给付，故诉请：1、被告立即给付拖欠化肥款600040元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，被告系原告的分经销商，原告授权被告在乾安县销售“吉昌丰”牌腐植酸掺混肥系列产品。经商定被告2013-2014年度销售量为171.44吨。原告实际为被告提供171.44吨腐植酸掺混肥。2014年4月7日，被告为原告出具欠条，载明购买原告“吉昌丰”牌玉米掺混肥171.44吨，共计4286袋，每袋购买价112元，共计480032元，保证在2014年5月1日前结清全部货款。如逾期不能全部结算，未结清部分按赊货标准办理，每袋140元，共计600040元，未付货款须在2014年12月31日全部结清。但被告并未履行结算货款义务，致原告起诉要求被告立即给付拖欠化肥款600040元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告在原告处购进化肥，理应在其承诺的期限内结清货款，被告没有在约定的期限内为原告结清货款，视为违约。因被告在2014年5月1日前未结清货款，按其“欠条”承诺应以每袋140元计算货款，故原告要求被告给付货款600040元的请求，予以支持。因被告违约拖欠原告货款确实给原告造成一定经济损失，原告要求被告支付利息的请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乾安县嘉成食品有限公司于判决生效后十日内给付原告吉林省鑫德农资有限公司货款600040元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告乾安县嘉成食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 邹亚娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 洋
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1046号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人李宝臣，男，1965年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人王富，男，1957年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人李宝林，男，1970年4月15日出生，汉族，农民。
被执行人胡磊，男，1989年2月27日出生，汉族，农民。
被执行人金玄哲，男，1959年1月22日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李宝臣、王富、李宝林、胡磊、金玄哲金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第340号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初476号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张长安，男，1994年9月14日出生于辽宁省灯塔县，汉族，初中文化，捕前住沈阳市铁西区（户籍地：辽宁省灯塔市）。曾于2015年8月因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人毕晓峰，辽宁德远律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]400号起诉书指控被告人张长安犯妨害公务罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人张长安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月28日8时许，沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所民警卢某、史某接110指令出警，到沈阳市皇姑区闽江街79号满地金KTV处理一起打架事件，在现场处理的过程中，涉嫌殴打他人的被告人张长安拒不配合民警工作，用语言威胁民警卢某，并将民警卢某手指挠伤，阻碍民警执法。
上述事实，被告人张长安在开庭审理过程中无异议，且有被告人张长安在公安机关的供述；民警卢某、史某及证人杨某2的证言；门诊病例；伤情照片；人口基本信息及电话查询记录；刑事判决书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出司法机关执法过程不规范，应当对被告人从轻量刑，被告人当庭认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张长安以暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出司法机关执法不规范的辩护意见，因无相应证据佐证，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张长安犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2915号
原告徐庆伟，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人神祥吉，山东廷峰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告刘金升，男，汉族，居民，住沂水县。
被告郝明杰，男，汉族，居民，住沂水县。
原告徐庆伟诉被告刘金升、郝明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆伟委托代理人神祥吉、被告刘金升到庭参加诉讼，被告郝明杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆伟诉称，2017年1月27日，被告刘金升向我借款12.96万元，期限自2017年1月27日起至2017年4月27日，由被告郝明杰作为担保人承担连带责任。借款到期后，我多次找被告索要借款本息及违约金，但被告均拖延拒付。为此特向贵院起诉，请求贵院查清事实，依法支持我的诉讼请求。
被告刘金升辩称，起诉属实，原告起诉后我于2017年7月25日向法庭缴纳8万元。
被告郝明杰未提供答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告刘金升因资金周转，于2015年8月17日向原告徐庆伟借款100000元，当时约定第一年利息为20000元，第二年月利率按照1.5%计算，至2017年1月27日利息共计29600元。2017年1月27日利息结算转为本金共计129600元，被告刘金升向原告徐庆伟出具借条一份交由原告持有，被告郝明杰作为担保人在借条上签字，约定月利率为1.5%，期限自2017年1月27日起至2017年4月27日止。并约定违约责任：借款人逾期未还款，需要每日支付100元违约金，且借款人需承担额外产生的一切费用。借款到期后，经原告索要，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决被告偿还借款12.96万元及利息、违约金，诉讼费用由被告承担。
另，原告徐庆伟起诉后，被告刘金升于2017年7月25日向法庭缴纳8万元。
认定上述事实证据有，当事人陈述，原告提供的借条、身份证明、银行业务凭证，被告提供的身份证明、银行存入凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘金升由郝明杰提供担保向原告徐庆伟借款129600元，并向原告出具借条一份，借款月利率为1.5%，自2017年1月27日起至2017年4月27日止。原告徐庆伟起诉后，被告刘金升于2017年7月25日向法庭缴纳8万元，判决中应予以从本金中扣除。原，被告提供的证据事实清楚，证据确实充分，不违反法律规定的有关规定。被告刘金升应予偿还，被告郝明杰作为担保人应当承担连带清偿责任。被告郝明杰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金升自本判决生效之日起十日内偿还原告徐庆伟借款本金49600元及利息（利息以129600元为基数按照月利率1.5%自2017年1月27日起至2017年7月25止；利息以49600元为基数按照月利率1.5%自2017年7月26日起至本判决确定在履行期限届满之日止）。
二、被告刘金升自本判决生效之日起十日内向原告徐庆伟支付违约金4147.2元（自2017年4月27日起按照月利率2%至2017年6月14日止）。
三、被告郝明杰对以上两项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元减半收取1446元，由被告刘金升、郝明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年八月四日
书记员 刘 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衡桃东民一初字第25-3号
原告衡水华苑房地产开发有限公司。
法定代表人马荣军，总经理。
委托代理人吴忠升，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人马治。
被告亚全喜。
被告马赞良。
二被告委托代理人王洪恩，河北畅杰律师事务所律师。
被告衡水市商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔洪义，董事长。
委托代理人王志辉，该公司法律顾问。
委托代理人王进，该公司部门经理。
本院于二00九年十月二十七日作出（2009）衡桃东民二初字第25-2号财产保全的裁定，现因被告方已本院提供了担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对亚志强名下被告亚全喜的冀T×××××号轿车的查封。
审 判 长 曹胜顺
审 判 员 肖保良
代理审判员 胡志辉
二〇一一年四月六日
书 记 员 李 伟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初536号
原告：瑞安市瑞欧货物运输有限公司，住所地浙江省瑞安市，统一社会信用代码91330381751949989C。
法定代表人：池江海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁锦水，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：鲍起彪，公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
原告瑞安市瑞欧货物运输有限公司（以下简称瑞欧运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（已下简称人保财险徽州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。
瑞欧运输公司向本院提出诉讼请求：1．判令人保财险徽州支公司赔偿皖J×××××车辆重置价、车辆施救费合计581863.75元；2．本案诉讼费由人保财险徽州支公司负担。诉讼过程中，瑞欧运输公司变更第一项诉讼请求为：判令人保财险徽州支公司赔付瑞欧运输公司车辆保险价值60万元。事实和理由：瑞欧运输公司所有的皖J×××××半挂牵引车挂靠在黄山市徽州吉达汽车运输有限公司经营，2013年8月5日向人保财险徽州支公司投保了机动车损失保险，保险金额60万元。2013年11月9日，瑞欧运输公司驾驶员武会伍驾驶该车辆行驶至G15沈海高速公路往福建方向1610公里＋900米处时，与浙江交工高等级公路养护有限公司雇佣的在施工现场运输材料的豫P×××××重型自卸货车发生碰撞，造成武会伍死亡，皖J×××××车辆损坏等重大交通事故。浙江高速交警台州支队三大队认定，武会伍承担次要责任。人保财险徽州支公司查勘后，认为皖J×××××车辆已无修复可能，作报废处理，但瑞欧运输公司对人保财险徽州支公司没有按照保险金额赔偿存有异议，后经协商，先由瑞欧运输公司向施工单位索赔，不能赔偿或不足部分双方再行协商或诉讼解决。此后，瑞欧运输公司向法院提起诉讼要求浙江交工高等级公路养护有限公司赔偿皖J×××××车辆的重置价、施救费损失，历经一审、二审、再审，均未能获得支持，2016年7月，瑞欧运输公司与人保财险徽州支公司协商解决未果，遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，因履行保险合同发生争议而提起诉讼的，应当以保险合同约定的保险权利义务人为当事人。本案中，皖J×××××保险车辆，保险单载明的被保险人为黄山市徽州吉达汽车运输有限公司，瑞欧运输公司既不是皖J×××××保险车辆的投保人，也不是皖J×××××车辆的被保险人，不是保险合同约定的保险权利义务人，故本案瑞欧运输公司不具有原告诉讼主体资格。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回瑞安市瑞欧货物运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
代理审判员 周 杰
人民陪审员 胡赛君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6423号
原告：孙景强，男，1955年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：陈文斌，男，1986年12月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告孙景强诉被告陈文斌买卖合同纠纷一案中,原告孙景强于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙景强自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙景强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告孙景强负担。
审判员 孟祥秋
二〇一七年七月三十一日
书记员 裴晓婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异1号
异议人（被执行人）:葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路53-1号楼。
法定代表人:崔国囤，该公司经理。
委托诉讼代理人:葛耀邦，辽宁大鸣律师事务所律师。
申请执行人:钟建宝。
本院在执行申请执行人钟建宝与被执行人葫芦岛市广源供热有限公司（以下简称广源供热）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人广源供热对本院执行的（2014）葫执提字第00023号案执行款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人广源供热称，异议人于2013年5月21日偿还钟建宝人民币10万元，钟建宝在执行过程中并未扣除已支付的10万元及相应利息。故广源供热申请对钟建宝执行款中重新核算本金及利息。
申请执行人辩称，对异议人给付10万元没异议，但其中5万元是给付另案欠款。
本院查明，葫芦岛市龙港区人民法院于2013年5月13日作出（2013）龙民二初字第00023号民事调解书，主要内容为广源供热给付钟建宝35万元。同日，龙港区人民法院作出（2013）龙民二初字第00024号民事调解书，主要内容为葫芦岛滨城供暖管理有限公司给付钟建宝5万元。在龙港区人民法院执行（2013）龙民二初字第00023号民事调解书过程中，本院于2014年11月24日作出（2014）葫执提字第00023号执行裁定书，将该案提级执行。另查明，广源供热的实际控制人、葫芦岛滨城供暖管理有限公司的法定代表人和实际控制人均为刘元申。钟建宝认可于2013年5月21日收到刘元申给付款项10万元，其对（2013）龙民二初字第00024号民事调解书未向人民法院申请执行，认为其中5万元为该民事调解书确定的款项。
认定上述事实的证据有本院作出（2014）葫执提字第00023号民事裁定书，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2013）龙民二初字第00023号、（2013）龙民二初字第00024号民事调解书，广源供热出具的付款收据等证据。
本院认为，钟建宝于2013年5月21日收到人民币10万元的事实应予以认可。葫芦岛滨城供暖管理有限公司的法定代表人和实际控制人、广源供热的实际控制人均为刘元申，钟建宝收到刘元申给付10万元后，未对（2013）龙民二初字第00024号民事调解书向人民法院申请执行，系对该民事调解书履行完毕的认可。钟建宝仅就（2013）龙民二初字第00023号民事调解书向人民法院申请执行，并认可收条中的5万元从该案执行款中扣除本金及相应利息。综上，对异议人广源供热所提异议理由中5万元系广源供热给付款项部分予以支持，其他部分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项的规定，裁定如下：
一、异议人葫芦岛市广源供热有限公司提出应扣除（2014）葫执提字第00023号执行案中5万元及相应利息的异议成立；
二、驳回葫芦岛市广源供热有限公司的其它异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 边玉臣
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
二《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的裁定变更相执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立”。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更536号
罪犯宾光纯，男，1976年3月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年3月14日作出（2009）珠中法刑初字第17号刑事判决，认定被告人宾光纯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宾光纯不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）粤高法刑四终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2015年11月25日作出（2015）粤高法刑执字第1351号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省温圳监狱于2016年9月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾光纯系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖45次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯宾光纯的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯宾光纯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯宾光纯的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○三四年三月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3686号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：谢红丽。
被执行人：曾卫国，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与曾卫国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有613724.94元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月六日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3686号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。负责人：谢红丽。被执行人：曾卫国，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省西昌市。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与曾卫国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有613724.94元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月六日书记员  王 锐