wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第435号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李一×，农民。2001年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，2005年8月17日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。2015年5月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人李一×犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年9月至2015年5月，被告人李一×多次提供场所，容留郑××、闫××、张××、付××等人吸食毒品。2015年5月7日，被告人李一×被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了辨认笔录等证据，以证实指控被告人李一×的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李一×提供场所，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李一×对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人李一×在2013年9月至2015年5月期间，多次为他人提供场所，容留他人吸毒。具体事实如下：
2013年9月，被告人李一×在其位于天津市静海县子牙镇王二庄村西新村x号胡同x号的家中多次容留郑××、闫××等人吸食毒品。
2014年7、8月的一天，被告人李一×在其家中容留张××吸食毒品。
2015年4月的一天，被告人李一×在其家中容留付××吸食毒品。同年5月7日，李一×在其工作的子牙镇xx公司再次容留付××吸食毒品时，被公安机关抓获。经对付××的尿液检测样本现场检测，结果为甲基安非他明毒品成分呈阳性。
上述事实，有证人郑××、闫××、张××、李二×、付××等人的证言，被告人李一×的供述，案件来源，抓获经过，尿液提取、检测笔录，现场检测报告书，辨认笔录，检查笔录，常住人口信息，本院（2005）静刑初字第267号刑事判决书及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定被告人李一×实施容留他人吸食毒品事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李一×违反国家有关规定，容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李一×曾因故意犯罪两次被判处刑罚，本次再次实施犯罪，具有酌定从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏克东
孙袁园
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第130号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王伟来，男，1969年6月15日出生于商水县。因涉嫌危险驾驶于2014年3月27日被周口市公安局第六分局刑事拘留，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王伟来犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察院刘胜利出庭支持公诉，被告人王伟来及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月27日16时左右，被告人王伟来醉酒后驾驶摩托车由东向西行驶至五一路交叉口处，与由南向北骑电动三轮车行驶的女子相撞，执勤交警发现其酒后驾驶摩托车，经周口市公安局对王伟来进行抽血检验，从王伟来血液中检测出乙醇含量为188.26mg／100ml，王伟来属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王伟来在庭审过程中亦无异议，并有书证：受案登记表，无违法违纪证明，查获经过，常住人口基本信息；鉴定结论：周口市公安局血醇检验报告单（编号14-0000104）等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王伟来在道路上醉酒驾驶机动车，发生与他人相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟来当庭自愿认罪，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚，辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年5月26日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 朱景玉
审判员 董晓华
二〇一四年四月四日
书记员 王 林
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2003号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告王敏。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人苗永茂到庭参加了诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2014年10月5日-2016年10月4日的物业服务费2688元、2012年10月5日-2016年10月4日的电梯费576元及滞纳金5886元。
被告王敏未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁*人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元/平方米/月，高层住宅物业费为1.53元/平方米/月，电梯费为12元/人/月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积73.14平方米，被告拖欠2014年10月5日起至2016年4月6日期间的物业费2021.74元、2012年10月5日起至2016年4月6日的电梯费504元未给付。原告多次向被告催缴物业费。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、前期物业服务协议等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。故被告应给付原告拖欠的2014年10月5日起至2016年4月6日期间的物业费2021.74元、2012年10月5日起至2016年4月6日的电梯费504元。对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2014年10月5日起至2016年4月6日期间的物业费2021.74元；
二、被告王敏于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2012年10月5日起至2016年4月6日的电梯费504元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初2003号原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。负责人张珂，系该公司总经理。委托代理人苗永茂，系该公司职员。被告王敏。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人苗永茂到庭参加了诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的2014年10月5日-2016年10月4日的物业服务费2688元、2012年10月5日-2016年10月4日的电梯费576元及滞纳金5886元。被告王敏未答辩。经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元/平方米/月，高层住宅物业费为1.53元/平方米/月，电梯费为12元/人/月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积73.14平方米，被告拖欠2014年10月5日起至2016年4月6日期间的物业费2021.74元、2012年10月5日起至2016年4月6日的电梯费504元未给付。原告多次向被告催缴物业费。上述事实,有当事人陈述、中标通知书、前期物业服务协议等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。故被告应给付原告拖欠的2014年10月5日起至2016年4月6日期间的物业费2021.74元、2012年10月5日起至2016年4月6日的电梯费504元。对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2014年10月5日起至2016年4月6日期间的物业费2021.74元；二、被告王敏于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2012年10月5日起至2016年4月6日的电梯费504元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  靳帅二〇一六年五月二十五日书 记 员  吴彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527执511号
绥宁农商银行（原绥宁县农村信用合作联社）与谭向东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）绥民初字第407号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，2016年12月2日从银行扣划了被执行人妻子付解连名下的存款7900元，2016年12月9日支付给了白玉分理处。申请人绥宁农商银行尚有债权本金22100元及利息未受偿，现查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金22100元及利息，申请人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527执511号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保142号
申请保全人（原告）：鹤山市粮食物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道水东围综合市场。
法定代表人：刘伟谋。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被保全人（被告）：彭高飞，男，汉族，1959年12月21日出生，住广东省鹤山市综合市场建材区第118号铺位，公民身份号码：。
本院在审理原告鹤山市粮食物业管理有限公司诉被告彭高飞租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请对被告所有的价值人民币15960元范围内的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请保全人鹤山市粮食物业管理有限公司之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告彭高飞所有的价值人民币15960元范围内的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告提供的担保财产：第三人鹤山市兴鹤实业有限公司所有的位于鹤山市鹤城镇南洞圩土地的土地使用权【证号为鹤国用（2015）第001483号】予以查封。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8651号
原告：中天电视股份有限公司。住所地：台湾地区台北市万华区大理街***号*楼。
法定代表人：马咏睿，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000102642号关于第18993341号“必POTV及图”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年7月17日
本院受理时间：2017年11月16日
开庭审理时间：2017年12月5日
被告以原告申请注册的第18993341号“必POTV及图”商标（简称诉争商标）与第18050231号“必必”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告为诉争商标的真正创用者和合法所有者，且确已在传媒界成功树立了诉争商标高端的知名品牌形象。二、诉争商标确为原告创用并注册的具有显著特征的商标标识，无与引证商标近似的可能，且原告与引证商标所有人在事业经营领域确无任何交集，诉争商标在事实层面确无与引证商标构成权利冲突的可能。三、诉争商标经实际使用已经具有极高的知名度和显著性，相关公众可以区分诉争商标与引证商标，两者不会发生混淆，诉争商标与引证商标不构成近似。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：18993341
3、申请日期：2016年1月26日
4、标志：
5、指定使用服务（第38类；类似群3801-3802）：电视播放、有线电视播放等。
二、引证商标
1、注册人：上海久爱广告有限公司
2、注册号：18050231
3、申请日期：2015年10月13日
4、注册日期：2016年11月21日
5、专用权期限至：2026年11月20日
6、标志：
7、核定使用服务（第38类；类似群3801-3802）：无线电广播、有线电视播放等。
三、其他查明的事实
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。诉讼中原告补充提交十二份证据，证明诉争商标与引证商标不近似，两者整体视觉效果不同，音形义均不相同，具有显著区别，不会导致混淆；诉争商标经过原告在新闻发布、娱乐、社会福利等领域大量使用，已经获得一定知名度，可以与引证商标相区分。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，原告对诉争商标与引证商标在服务上类似没有异议，本院对此予以确认。诉争商标显著识别部分“必POTV”与引证商标“必必”虽有中文一字“必”相同，但两者在字形、读音、含义、图形整体外观方面差别明显，不构成近似商标；诉争商标与引证商标同时使用在同一种或者类似服务上，相关公众根据一般识别能力可以区分诉争商标与引证商标，不会对服务的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似服务上的近似商标，被诉决定认定错误，本院予以纠正。
综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000102642号关于第18993341号“必POTV及图”商标驳回复审决定书；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对中天电视股份有限公司就第18993341号“必POTV及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，中天电视股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1407号
申请执行人杨银行
被执行人宁波浩然物流有限公司，组织机构代码071454982
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波浩然物流有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波浩然物流有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波浩然物流有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波浩然物流有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币28772.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月二十四日
书记员 李立峰
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初262号
原告托克托县醒来悦饮料销售部(统一社会信用代码:×××),地址托克托县双河镇东胜大街计生委底楼。
经营者：郝志明（身份证号：×××），男，汉族，个体，住址土默特左旗大岱乡依肯板申村210号。
被告托克托县红十字会。
法定代表人：贾正东，会长。
地址：托克托县双河镇文化宫对面路南计生委二楼。
本院在审理原告托克托县醒来悦饮料销售部诉被告托克托县红十字会财产损失赔偿纠纷一案中，原告托克托县醒来悦饮料销售部于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告托克托县醒来悦饮料销售部的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告托克托县醒来悦饮料销售部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告托克托县醒来悦饮料销售部负担。
（此页无正文）
审判员 李英英
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 倩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3429号
原告：班丽肖，女，1976年10月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：张春芝，女，1952年6月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告班丽肖与被告张春芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班丽肖到庭参加了诉讼，被告张春芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告班丽肖诉称，被告系我的继母，但一直未对我尽过抚养及教育义务。1997年，藁城区兴安镇贾村村委会二轮分地时，共分配我、我父亲、我奶奶、被告在内共计4.4亩。自从分地后，被告就一直霸占种着我的1.1亩地，并且我这么多年应得去世父亲、奶奶的土地收益份额，也全部被被告据为己有。我认为自己作为农民，主要靠国家给付的承包地作为重要生活来源，因我嫁到婆家（本村）后没有分配到任何承包地，现失去很大的经济来源。被告本身拥有自己的承包地，却将我的承包地据为己有，将这么多年我应得的收益收入私囊，已严重侵害我的合法权益。现诉至贵院，请求贵院判令被告给付我土地承包地收益共计10000元；要求被告返还我的承包地；本案诉讼费由被告承担。
被告张春芝未予答辩。
经审理查明：被告张春芝系原告班丽肖的继母。原告奶奶1998年去世；原告父亲班平社2004年去世。1997年，兴安镇贾村第二轮土地承包时，原告班丽肖、原告父亲班平社、被告张春芝、班云翠（被告妹妹家孩子，户口在原告父亲班平社名下）、原告奶奶（共有六个儿女，分到原告家是4分地）为一个农户，一共承包4.4亩承包地，除去原告奶奶0.4亩，剩下的一人一亩。现该4.4亩承包地由被告耕种。
另查明，石家庄市藁城区兴安镇贾村村民委员会于2016年8月19日出具的一份证明，载明：”我村村民班丽肖是班平社的独生女儿，班平社于2004年11月27日病故。班丽肖于1998年11月16日结婚，婚前家有宅基地一处六间，其中包括三间屋、三间空地；东邻马全虎、西邻班军辉、南邻道、北临道。当时家中有4.4亩责任田，其中有班丽肖一亩，位置贾村村东南，东邻李建华、西邻班军辉。婚后，责任田由张春芝耕种，班丽肖想把属于自己的一亩地要回，经村委会调解无效。石家庄市藁城区兴安镇贾村村民委员会（公章），2016年8月19日”。
本院认为，1997年，在石家庄市藁城区兴安镇贾村第二轮土地承包时，原告班丽肖、被告张春芝、班云翠、原告奶奶四人是原告父亲班平社承包土地农户中的家庭成员。原告父亲班平社作为户主以家庭承包方式承包贾村4.4亩土地，当时承包土地时包含原告的份额，现原告要求分割，除去当时原告奶奶的0.4亩的承包地外，剩余4亩家庭承包责任田，在家庭成员间均等分割为宜。故原告班丽肖应享有1亩的承包经营权。因通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是享有本集体经济组织的农户，农户成员死亡的，不发生土地承包经营权的继承，故原告要求被告返还原告父亲及原告奶奶的1.4亩家庭承包责任田的请求，本院不予支持。原告要求判令被告给付原告土地承包地收益共计10000元，因原告未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。被告张春芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国物权法法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告班丽肖享有被告张春芝耕种的4.4亩家庭承包地中1亩的承包经营权。
二、驳回原告班丽肖要求被告张春芝返还原告父亲及原告奶奶计1.4亩家庭承包地；给付原告土地承包收益10000元的诉讼请求。
案件受理费65元，由被告张春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李霞
二○一六年十二○一六年十二月七日
书记员 于彤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01402号
原告：桑翠兰，女。
被告：汪某，女。
被告：徐某，男。
原告桑翠兰与被告汪某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告桑翠兰、被告汪某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑翠兰诉称：原告与被告汪某系同学和朋友关系。2009年10月22日，被告汪某以购材料为由向原告借款10万元，并出具借条一张，双方口头约定：按月利率2%支付利息，借款期限为一个月。2010年1月15日，被告汪某以做生意需要周转资金为由再次向原告借款10万元，并出具借条一张，双方口头约定借款期限为半年，按月利率2%支付利息。到期后，被告汪某一直未能归还借款，经原告多次催要，被告汪某于2012年1月15日重新向原告出具了一张20万元借条。经双方结算，截止2012年1月29日被告汪某尚欠原告66000元利息未付，汪某向原告出具了66000欠条一张。后本经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还借款及利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告请求法院判令：两被告立即归还原告借款20万元，支付拖欠的利息66000元，并按月利率2%支付2012年1月30日至借款还清之日为止的利息。
汪某辩称：借款属实。当时，因本被告缺钱，遂向原告借款10万元，当时约定利息为3%。2010年1月15日，本被告再次向原告借款10万元，后被告向原告出具了20万元总借条。本被告已支付两笔借款利息3万多元，尚欠66000元利息，本被告向原告出具了欠条。本被告同意归还借款及拖欠的利息，但不同意支付其他利息。本被告与徐某系夫妻关系。
徐某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：汪某曾向桑翠兰借款20万元，双方口头约定按月利率2%支付利息。2012年1月15日，汪某向桑翠兰出具20万元借条一张。2012年1月29日，汪某向桑翠兰出具欠条一张，内容为“今欠桑翠兰20万元的利息96000元，已付30000元，剩余66000元”。因该款至今未还，以致成讼。
另查明：汪某和徐某于2005年4月30日登记结婚。
上述事实有桑翠兰、汪某的当庭陈述，桑翠兰提交的借条、欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。桑翠兰与汪某之间的债权债务关系明确，汪某未及时履行还款义务，应承担违约的民事法律责任。从汪某出66000元利息欠条时间来看，涉案借款利息应计算至2012年1月29日，之后的利息汪某仍应按约支付，庭审中汪某称桑翠兰曾表示除拖欠的66000元利息以外，不再要求其支付利息的辩称，无证据证实，本院不予采信。综上，桑翠兰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生在汪某与徐某夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某、徐某于本判决生效之日起十日内归还原告桑翠兰借款200000元，并支付拖欠的利息66000元，及利息（以本金200000元，从2012年1月29日起按月利率2%计算，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3065元（已减半收取），诉讼保全费2220元，合计5285元，由被告汪某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年八月十六日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01402号
原告：桑翠兰，女。
被告：汪海棠，女。
被告：徐秀，男。
本院在审理原告桑翠兰诉被告汪海棠、徐秀民间借贷纠纷一案中，原告桑翠兰于2013年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告汪海棠、徐秀的银行存款34万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告桑翠兰的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告汪海棠、徐秀的银行存款34万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年六月九日
书记员 王 凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26069号
原告：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇大业工业区，统一社会信用代码914420007417329467。
法定代表人：余国尧，总经理。
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：吴金池，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：刘明意，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中山锦兴制衣实业有限公司（以下简称锦兴公司）与被告吴金池、刘明意加工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴公司委托诉讼代理人钟其安、谢红萍到庭参加诉讼，被告吴金池、刘明意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦兴公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付洗水加工费101893元并从立案之日起至清偿之日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失（暂计三个月利息损失约为900元）。事实和理由：吴金池以中山市大涌镇顺腾达制衣厂（以下简称顺腾达制衣厂）的名义委托原告加工洗水服装，2016年11月1日，经双方对账，吴金池确认截止至2016年11月1日止尚欠原告2015年1月份、2月份、3月份洗水加工费共计101893元，该款经原告多次追讨，被告分文未付。另外，顺腾达制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为吴金池，该厂已于2015年2月9日注销登记。吴金池与刘明意是夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。
原告锦兴公司为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.吴金池、刘明意身份证复印件；2.顺腾达制衣厂的个体户机读档案登记资料；3.对账单1张；4.顺腾达制衣厂应付和实付锦兴公司2015年洗水加工费明细；5.吴金池、刘明意结婚登记资料。
被告吴金池、刘明意未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，顺腾达制衣厂委托锦兴公司提供服装洗水加工服务，期间顺腾达制衣厂支付了部分加工款。2016年11月1日，锦兴公司与顺腾达制衣厂以及吴金池签署对账单，确认截止至2016年11月1日，顺腾达制衣厂、吴金池尚欠锦兴公司2015年1月至3月期间的洗水加工费共101893元未付。锦兴公司因多次追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，顺腾达制衣厂是个体工商户，经营者为吴金池，于2014年5月8日登记成立，2015年2月9日依法注销。
又查，吴金池与刘明意于2001年10月17日登记结婚。
本院认为，本案为加工合同纠纷。锦兴公司主张吴金池向其支付加工费101893元，提供了对账单予以证实，吴金池未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对锦兴公司的陈述及证据予以采信。锦兴公司的上述主张，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，吴金池没有依约支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方没有约定违约责任，故锦兴公司主张利息损失自立案之日起以实际欠款额101893元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务发生在吴金池与刘明意婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故锦兴公司主张吴金池与刘明意对上述债务承担共同清偿责任，理据充足，本院予以支持。
综上所述，锦兴的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持。吴金池与刘明意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴金池与刘明意于本判决生效之日起七日内向原告中山锦兴制衣实业有限公司支付加工款101893元及利息损失（利息损失的计算方式：以101893元为基数，从2016年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清加工款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元（原告中山锦兴制衣实业有限公司已预交），由被告吴金池与刘明意共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山锦兴制衣实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年三月十二日
书记员 余海玲
吴曾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26069号原告：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇大业工业区，统一社会信用代码914420007417329467。法定代表人：余国尧，总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。被告：吴金池，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：刘明意，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中山锦兴制衣实业有限公司（以下简称锦兴公司）与被告吴金池、刘明意加工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴公司委托诉讼代理人钟其安、谢红萍到庭参加诉讼，被告吴金池、刘明意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦兴公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付洗水加工费101893元并从立案之日起至清偿之日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失（暂计三个月利息损失约为900元）。事实和理由：吴金池以中山市大涌镇顺腾达制衣厂（以下简称顺腾达制衣厂）的名义委托原告加工洗水服装，2016年11月1日，经双方对账，吴金池确认截止至2016年11月1日止尚欠原告2015年1月份、2月份、3月份洗水加工费共计101893元，该款经原告多次追讨，被告分文未付。另外，顺腾达制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为吴金池，该厂已于2015年2月9日注销登记。吴金池与刘明意是夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。原告锦兴公司为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.吴金池、刘明意身份证复印件；2.顺腾达制衣厂的个体户机读档案登记资料；3.对账单1张；4.顺腾达制衣厂应付和实付锦兴公司2015年洗水加工费明细；5.吴金池、刘明意结婚登记资料。被告吴金池、刘明意未提交书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，顺腾达制衣厂委托锦兴公司提供服装洗水加工服务，期间顺腾达制衣厂支付了部分加工款。2016年11月1日，锦兴公司与顺腾达制衣厂以及吴金池签署对账单，确认截止至2016年11月1日，顺腾达制衣厂、吴金池尚欠锦兴公司2015年1月至3月期间的洗水加工费共101893元未付。锦兴公司因多次追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，顺腾达制衣厂是个体工商户，经营者为吴金池，于2014年5月8日登记成立，2015年2月9日依法注销。又查，吴金池与刘明意于2001年10月17日登记结婚。本院认为，本案为加工合同纠纷。锦兴公司主张吴金池向其支付加工费101893元，提供了对账单予以证实，吴金池未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对锦兴公司的陈述及证据予以采信。锦兴公司的上述主张，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，吴金池没有依约支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方没有约定违约责任，故锦兴公司主张利息损失自立案之日起以实际欠款额101893元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务发生在吴金池与刘明意婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故锦兴公司主张吴金池与刘明意对上述债务承担共同清偿责任，理据充足，本院予以支持。综上所述，锦兴的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持。吴金池与刘明意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴金池与刘明意于本判决生效之日起七日内向原告中山锦兴制衣实业有限公司支付加工款101893元及利息损失（利息损失的计算方式：以101893元为基数，从2016年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清加工款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元（原告中山锦兴制衣实业有限公司已预交），由被告吴金池与刘明意共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山锦兴制衣实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年三月十二日书记员  余海玲吴曾
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执330号
申请人杜敏，女，1963年9月9日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
杜敏与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月26日立案执行，立案标的为261150元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3243号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨尚超
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1360号
原告：满都拉，男，蒙古族。
被告：包龙，男，蒙古族。
原告满都拉与被告包龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告满都拉到庭参加诉讼，被告包龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满都拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金13000.00元及其利息（2014年4月7日至给付之日止按2分计算的利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2014年4月7日，被告向原告借款13000.00元，约定利率2分，当时被告出具了一张欠条。原告向被告多次催要欠款，被告以种种理由拒不偿还，因此诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告包龙未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，于2014年4月7日，被告包龙向原告满都拉借款13000.00元，约定月利率20‰。以上事实由原告陈述及其提供的书面证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借据能够充分证明原、被告之间借贷关系，借据上未约定还款之日，�借人主账后借款人应及时履行偿还义务。因此本院对原告要求被告偿还借款本金13000.00元的主张予以支持。原、被告之间利息的约定不违反法律法规禁止性规定，原告要求被告给付利息的主张，本院亦予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包龙于本判决生效后立即偿还原告满都拉借款本金13000.00元及其利息（自2014年4月7日至清偿之日止按月利率20‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元减半收取62.50元由被告包龙承担，剩余62.50元退给原告满都拉。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年九月二十七日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1819号
原告：张XX，男，1964年2月11日生。
被告：彭X，男，1990年7月5日生。
被告：彭X，女，1992年11月11日生。
第三人：XX房地产开发有限公司。
原告张XX诉被告彭X、彭X、第三人XX房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由本院代理审判员丁民适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行审理，由原告委托代理人赵X、被告彭X、彭X及其委托代理人乐XX到庭参加诉讼；后依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行审理，由原告委托代理人赵军、被告委托代理人乐庆庆及第三人委托代理人余全喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付转让款50000元并承担违约金10000元；2、被告承担律师费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告就“龙城时光网吧”转让事宜签订了转让协议，按该协议第三条约定，被告尚欠原告转让款50000元到期未付，故诉至本院。
两被告辩称，一、原告未履行支付2015年度租金的义务，系违约在先：网吧转让协议第5条表述“2015年度租金已由甲方（即原告）支付”，但事实上原告并未支付其应承担的租金，该租金由被告代为支付。故被告主张从转让款中扣除由被告代为支付的租金，且被告无须承担逾期付款违约金；二、2015年度租金系2015年5月1日至2016年4月30日的租金，故原告还应承担2015年5月1日至2016年4月30日的未付租金：根据原告与房东签订的房屋租赁合同，房屋租赁自2014年5月1日至2029年4月31日，房屋租金每半年一付，被告知晓该合同的存在，原、被告就“2015年度租金”表述的真实意思为2015年5月1日至2016年4月30日的租金，故原告还应当承担2015年5月1日至2016年4月30日的未付租金；三、原告应自行承担其支付的律师代理费、案件受理费并承担被告所支付的律师代理费：被告在诉讼前已积极与原告协商支付扣除原告应支付的租金后的转让款，原告拒绝接收款项并诉至法院，其行为无理扩大矛盾，所造成的一切费用应由原告承担。
第三人述称，原告之前存在拖欠租金的情况，租金支付到何时已经记不清了，2015年11月1日以后的租金由被告彭X支付。2015年12月份第三人的代理人去催要房屋租金，原告称如果租金真的没付就从转让款中扣除。
本院经审理认定事实如下，龙城时光网吧原由原告张XX经营，该网吧经营场所（租赁房屋）的出租方为第三人XX房地产开发有限公司。
2015年12月21日，原告张XX（合同甲方）与被告彭X、彭X（合同乙方、丙方）签订网吧转让协议一份，内容包括“龙城时光网吧于2015年取得经营资格，位于常州市杨柳巷39-1号负一楼，由甲方与乙方共同出资设立，网吧登记经营者为甲方。现由于甲方原因，甲方拟退出该网吧的经营。经甲、乙、丙三方协商一致，达成如下协议：1、龙城时光网吧的经营业主变更为丙方，由甲方、乙方负责协助办理（该网吧登记经营业主已于2015年11月23日变更为丙方）……3、转让款拾伍万元甲方收到拾万元，余款伍万元，乙方、丙方于签订该协议时支付拾万元，剩余伍万元乙方、丙方须于本协议签订后三个月内无条件付清；4、乙方、丙方为保证付款，以“龙城时光网吧”的资产提供担保（全部电脑）；并保证如到期未付款，承担未付款金额20%作为违约金；5、龙城时光网吧经营场所系甲方租赁场所，2015年度租金已由甲方支付。甲、乙、丙三方签订该协议后的租金由乙方和丙方承担，与甲方无关……7、未尽事宜，甲乙丙三方应协商解决，如协商不成，可向网吧所在地人民法院提起诉讼，并承担纠纷产生的一切费用（诉讼费、调查费、评估费、鉴定费和律师费等）……”
庭审中，原告自认其未缴纳2015年11月1日起的房屋租金,但认为2015年11月1日以后的租金不应由原告支付。第三人认可2015年11月1日至12月31日的房屋租金14700元由被告彭X支付。因两被告认为其代为缴纳的房屋租金应当从转让款中扣除，双方未就剩余转让款数额及房屋租金事宜达成一致，故形成本案诉讼。
上述事实有原告提交的《网吧转让协议》，被告提供的《商品房屋注册登记证》、《场所证明》、《收条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《网吧转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《网吧转让协议》第5条约定：“龙城时光网吧经营场所系甲方租赁场所，2015年度租金已由甲方（即原告）支付。甲、乙、丙三方签订该协议后的租金由乙方和丙方承担，与甲方无关”。其中对于“2015年度”所指向的期间，按文义解释应当理解为2015年1月1日至2015年12月31日，结合双方签订协议的时间为2015年12月21日，并约定签订该协议后的租金由两被告承担，应当认定2015年11月、12月的租金应由原告支付。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中原告未履行租金支付义务，两被告要求结算后再支付转让款，属于行使履行抗辩权。故原告要求两被告支付违约金及律师代理费于法无据，本院不予支持。两被告要求从转让款中扣除代为支付的租金，对于其中2015年11月1日至12月31日的租金14700元，应从转让款中扣除，超过部分不予扣除。
综上，原告要求两被告支付网吧转让款5万元，扣除两被告代为支付的2015年11月1日至12月31日的租金14700元后，剩余35300元本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭X、彭X于本判决生效之日起十日内支付原告张XX转让款35300元；
二、驳回原告张XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），由原告负担650元，被告负担775元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e691a85f-7577-415c-900a-4f128b8b3f2f&imgId=ZTY5MWE4NWYtNzU3Ny00MTVjLTkwMGEtNGYxMjhiOGIzZjJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1363号
原告：呼伦贝尔市天正典当有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路龙凤大厦一楼。
法定代表人：陈庆新，经理。
委托诉讼代理人：丁志彬，呼伦贝尔市天正典当有限公司法律顾问。
被告：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
委托诉讼代理人：孙胜男，内蒙古典威律师事务所律师。
第三人：陈兴，男，1957年2月7日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市天正典当有限公司与被告商金伟、第三人陈兴债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁志彬、被告的委托诉讼代理人孙胜男、第三人的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市天正典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商金伟给付借款本金280万元；2、被告按照月利率2%给付原告自2011年10月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2011年4月1日，第三人陈兴与被告商金伟签订了借款合同，被告向第三人借款280万元，借款期限从2011年4月1日至2011年12月1日，月利率3%，还款方式为利息按期支付，本金一次性还清。呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司第三项目部为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告只偿还了利息至2011年10月1日，其余本息未还。上述债权经第三人陈兴转让给原告后并通知了被告。
被告商金伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有还款的原因是无偿还能力，请求对约定利率予以调整。
第三人陈兴承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告商金伟、第三人陈兴承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。第三人与被告签订的借款合同、第三人与原告签订的债权转让协议书合法有效，且被告已收到了第三人的债权转让通知书，被告应按约定对原告承担债务人的还款义务，借款合同虽约定月利率3%，但原告按月利率2%向被告主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告商金伟偿还原告呼伦贝尔市天正典当有限公司借款本金280万元，并按照月利率2%给付原告自2011年10月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54920元，减半收取27460元，由被告商金伟负担。退还原告呼伦贝尔市天正典当有限公司80940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘凯军
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 慧
附本案判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1363号原告：呼伦贝尔市天正典当有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路龙凤大厦一楼。法定代表人：陈庆新，经理。委托诉讼代理人：丁志彬，呼伦贝尔市天正典当有限公司法律顾问。被告：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。委托诉讼代理人：孙胜男，内蒙古典威律师事务所律师。第三人：陈兴，男，1957年2月7日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。原告呼伦贝尔市天正典当有限公司与被告商金伟、第三人陈兴债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁志彬、被告的委托诉讼代理人孙胜男、第三人的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼伦贝尔市天正典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商金伟给付借款本金280万元；2、被告按照月利率2%给付原告自2011年10月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2011年4月1日，第三人陈兴与被告商金伟签订了借款合同，被告向第三人借款280万元，借款期限从2011年4月1日至2011年12月1日，月利率3%，还款方式为利息按期支付，本金一次性还清。呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司第三项目部为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告只偿还了利息至2011年10月1日，其余本息未还。上述债权经第三人陈兴转让给原告后并通知了被告。被告商金伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有还款的原因是无偿还能力，请求对约定利率予以调整。第三人陈兴承认原告在本案中所主张的全部事实。本院认为，被告商金伟、第三人陈兴承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。第三人与被告签订的借款合同、第三人与原告签订的债权转让协议书合法有效，且被告已收到了第三人的债权转让通知书，被告应按约定对原告承担债务人的还款义务，借款合同虽约定月利率3%，但原告按月利率2%向被告主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：被告商金伟偿还原告呼伦贝尔市天正典当有限公司借款本金280万元，并按照月利率2%给付原告自2011年10月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54920元，减半收取27460元，由被告商金伟负担。退还原告呼伦贝尔市天正典当有限公司80940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘凯军二〇一六年九月二十九日书记员  王 慧附本案判决依据的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8108号
原告：王建洪，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0014。
委托诉讼代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：珠海市海滨广场房地产有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：李志毅。
原告王建洪与被告珠海市海滨广场房地产有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年9月23日立案。原告王建洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王建洪撤回起诉处理。
原告：王建洪，男，1960年9月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：珠海市海滨广场房地产有限公司，住所地珠海市吉大水湾路388号海湾花园德馨苑一栋1D房。
法定代表人：李志毅。
原告王建洪与被告珠海市海滨广场房地产有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年9月23日立案。原告王建洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王建洪撤回起诉处理。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 崔少俊
人民陪审员 王道红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈晓容
第2页，共2页
第1页，共1页
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二初字第00036号
原告余永高，1965年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被告戴卫明，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告杨非，男，1962年12月24日出生，汉族，住黄冈市。
被告黄冈华辰矿业有限公司。
法定代表人戴卫明，经理。
本院在审理原告余永高与被告戴卫明、杨非、黄冈华辰矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余永高于2015年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告余永高的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告余永高撤回起诉。
案件受理费28457元减半收取计14228.50元，由原告余永高负担。
审 判 长 胡美琴
审 判 员 周扬洲
人民陪审员 张亮文
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 栋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4886号
原告王敬丽，女，1984年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告王涛，男，1991年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告杨国创，男，1987年2月27日出生，汉族，住�东省菏泽市牡丹区。
被告李洪国，男，1970年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告商丘市龙海运输有限公司。住所地商丘市睢阳区。
法定代表人孙启东，职务：经理。
委托代理人赵荣茂，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y.
负责人范鹏，职务：总经理。
委托代理人陈建厂，该公司员工。
原告王敬丽、王涛与被告杨国创、李洪国、商丘市龙海运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、�状副本、开庭传票等法律文书。本案适用简易程序依法由审判员王志刚独任审理，于2016年10月25日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告王敬丽、王涛，被告杨国创、李洪国、商丘市龙海运输有限公司的委托代理人赵荣茂、中华联合商丘公司的委托代理人陈建厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬丽、王涛诉称，2016年5月19日，被告驾驶豫Ｎ×××××号奥铃货车，由西向东行驶至神火大道与华商大道交叉口时，与同方向行驶的原告王涛驾驶的原告王敬丽的豫Ｎ×××××号揽胜极光越野车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定被告承担全部责任，原告无责任。原告的车经交警支队委托评估，车辆损失总价为33185元。被告杨国创驾驶的肇事车辆所有权人为被告商丘市龙海运输有限公司，在被告中华联合商丘公司购买有交强险和三者险，现原告车辆已修复，给原告造成损失共计33185元。诉至法院请求判令被告赔偿原告车损等损失共计34585元，并承担本案诉讼费用。
被告杨国创辩称，我是雇佣司机，不应承担赔偿责任，应有实际车主承担赔偿责任。
被告李洪国辩称，我的车挂靠在被告商丘市龙海运输有限公司名下，投保有交强险和三者险，三者险是内保。应有被告商丘市龙海运输有限公司进行赔偿。
被告商丘市龙海运输有限公司辩称，事故属实，应有实际车主承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合商丘公司辩称，同意在无保险拒赔的情况下，在交强险各分项范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，结合当事人的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告�偿各项损失34585元有无事实和法律依据？
原告王敬丽、王涛向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故发生的情况；2、评估报告、评估费票据，证明原告车损数额，支出鉴定费1400元。
被告杨国创、李洪国、商丘市龙海运输有限公司、中华联合商丘公司未向本院提交证据。
庭审中，被告杨国创、李洪国对原告王敬丽、王涛提交的证据1、2有异议，认为证据1无事实依据，证据2评估数额过高；被告商丘市龙海运输有限公司、中华联合商丘公司对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为二公司没参与，要求重新评估，要求提供修车发票。
经庭审质证，对四被告提出异议的原告提交的证据1、2，证据1事故责任认定书，是公安交警部门根据肇事现场的情况作出的，没有证据证明该事故认定书的作出，违反了程序及实�上公正性，对证据1本院予以采信；证据2是在事故发生后，公安交警部门委托有关部门进行的评估，公信度是可以采信的，由于原告车辆已修复，已不具备重新评估的条件，对该证据本院亦予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月19日，被告杨国创驾驶豫Ｎ×××××号奥铃货车，由西向东行驶至神火大道与华商大道交叉口时，与同方向行驶的原告王涛驾驶的原告王敬丽的豫Ｎ×××××号揽胜极光越野车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定被告杨国创承担全部责任，原告无责任。原告王敬丽的豫Ｎ×××××号揽胜极光越野车经交警支队事故大队委托评估，车辆损失总价为33185元，支出评估费1400元。被告杨国创驾驶的肇事车辆登记所有权人为被告商丘市龙海运输有限公司，实际所�权人为被告李洪国，该车在被告中华联合商丘公司购买有交强险，现原告车辆已修复。被告杨国创是被告李洪国雇佣的司机。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，侵害人应当赔偿，侵害人在交通事故中，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，经公安交警部门事故责任认定书认定，被告李洪国的雇佣司机杨国创负此事故的全部责任，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害或财产损失应由雇主承担责任，因此被告李洪国应对原告王敬丽因交通事故导致车辆受损而发生的车辆损失承担全部赔偿责任。因被告李洪国为肇事车辆在被告中华联合商丘公司购买有交强险，故原告王敬丽的损失应由被告中华联合商丘公司首先在交强险分项限额内赔偿2000元，余款由被告李洪国承担；因被告商丘市龙海运输有限公司系被告李洪国所有肇事车辆的挂靠单位，故对被告李�国所应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王敬丽车损2000元。
二、被告李洪国赔偿原告王敬丽车损、评估费32585元；被告商丘市龙海运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王敬丽、王涛的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费333元，由被告李洪国负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘泳秀
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保618号
申请人张桂荣，女，1951年7月14日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人赵友军，男，1976年11月9日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人张桂荣诉被申请人赵友军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张桂荣于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵友军所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人张桂荣以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵友军的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年8月10日至2018年8月10日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人张桂荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月十日
书记员 张 克
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第281号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：张有昌，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告张有昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告张有昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：张有昌于2011年12月9日在我行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款1.9万元，约定还款日期为2013年3月8日，月息10.529167‰，用途：水稻生产。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金1.9万元，截止到2015年4月15日利息为10706.22元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告张有昌未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；
2、贷款人身份证一份，证明其被告身份；
3、农户贷款合同一份，证明被告向原告申请贷款1.9万元；
4、贷款利息说明，证明被告应付贷款利息金额。
被告张有昌未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告张有昌未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月9日张有昌（甲方）与环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》各一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币1.9万元的借款，借款额度有效期间分别自2011年12月9日起至2013年3月5日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过15个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2011年12月9日，张有昌以购置生产资料用途为由从环城农商银行太平支行借款人民币1.9万元，约定还款日期为2013年3月8日。借款到期后经原告多次催收未果，截止2015年4月15日尚欠借款人民币1.9万元，利息10，706.22元，合计29，706.22元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：张有昌与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，张有昌未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有昌返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金1.9万元、支付利息10，706.22元（计算至2015年4月15日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告张有昌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.00元，保全费210.00元由被告张有昌负担，于本判决生效之日起三日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一五年十月二十日
代理书记员 于 淼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1号
原告夏钜亮。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告夏钜亮与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告夏钜亮的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏钜亮诉称，2013年8月18日，原告夏钜亮与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告夏钜亮租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场133号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告夏钜亮依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5�，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告夏钜亮达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告夏钜亮2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告夏钜亮签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告夏钜亮提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告夏钜亮商铺租金17467元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告夏钜亮保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告夏钜亮利息损失（以欠款18467元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月18日，原告夏钜亮与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告夏钜亮租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场133号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金31440元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告夏钜亮，原告夏钜亮有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告夏钜亮依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金31440元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告夏钜亮达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告夏钜亮2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还8733元，第二次于2014年4月28日退还17467元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告夏钜亮等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告夏钜亮遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告夏钜亮提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告夏钜亮与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告夏钜亮与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告夏钜亮依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告夏钜亮主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告夏钜亮资金被占用期间的利息损失。故原告夏钜亮向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告夏钜亮商铺租金17467元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告夏钜亮保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告夏钜亮利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费143元、其他诉讼费用80元，合计223元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告夏钜亮已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告夏钜亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58081号
原告：刘晓啸，男，1986年5月25日生，汉族，住上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。被告：张新捷，女，1987年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩朝晖，上海合勤律师事务所律师。原告刘晓啸与被告张新捷离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓啸及其委托代理人侯浩彦，被告张新捷及其委托代理人周国涛、韩朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓啸向本院提出诉讼请求：1、要求判令双方离婚；2、双方所生之女随原告共同生活，被告按月支付抚育费3,000元；3、双方共同财产依法分割。事实和理由：双方婚初关系尚可。近来，因被告张新捷与原告父母关系不睦，导致双方矛盾激化。现原告刘晓啸认为双方感情已破裂，故诉讼要求与被告张新捷离婚。被告张新捷辩称，双方感情基础较好，并无原则性矛盾。同时，为孩子成长考虑，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告刘晓啸与被告张新捷于2009年底经双方父母介绍相识建立恋爱关系，2012年7月登记结婚，2014年2月生育一女，名张逸萱。双方恋爱及婚初感情尚可。近来，因被告张新捷与原告父母关系紧张，导致双方矛盾激化。自2013年10月起，双方分居至今。2015年8月，原告刘晓啸曾提起离婚诉讼，但未获法院支持。2016年7月，张新捷作为女儿张逸萱的法定代理人提起抚养费纠纷诉讼。经(2016)沪0105民初14029号案件审理，上海市长宁区人民法院判决刘晓啸按照每月3,000元的标准支付2016年8月前欠付的女儿抚养费93,000元。之后，双方关系仍未改善，故现原告刘晓啸再次诉至本院要求离婚。审理中，因被告张新捷坚决不同意离婚，致本院调解不成。另查明：1、双方婚前，原告刘晓啸购买白金钻戒一枚赠与被告张新捷，被告张新捷的母亲购买白金钻石对戒赠与双方，现下落不明。双方婚后共同购买了尼康牌单反相机一台，现在原告刘晓啸处；2、双方名下均有其他房产权利，原、被告一致同意离婚后自行解决居住问题。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告刘晓啸与被告张新捷虽系自主婚姻，但近来夫妻矛盾激化。现双方分居满两年，且原告刘晓啸在2015年8月诉讼要求离婚未获准许的情况下，再次诉讼要求离婚，足以使本院确认双方感情已破裂，故依法支持原告刘晓啸的离婚诉请。因女儿张逸萱出生后长期随被告张新捷共同生活，为保证孩子生活环境的稳定，本院认为女儿继续随被告共同生活更有利孩子成长。原告刘晓啸应当依照相关法院确定的标准按月支付女儿抚育费，本院酌情确定原告的探视时间，依法保障原告的探视权。对于原、被告的夫妻共同财产，本院根据均分、适当照顾女方和子女的原则予以分割。庭审中，双方对于部分首饰的下落均无充分证据，故对于该部分财产本院不作处理，双方可在查明下落后另行诉讼解决。至于原告刘晓啸主张分割被告张新捷收取的礼金10万元，因被告予以否认，原告亦未能提供任何证据证明被告名下现有的存款情况，故对于原告的上述主张本院不予采纳。双方一致同意离婚后自行解决居住问题，本院予以确认。综上所述，原告刘晓啸与被告张新捷夫妻感情已破裂，本院依法准许双方离婚，并根据相关法律规定处理子女抚育和共有财产分割问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)、(五)项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告刘晓啸与被告张新捷离婚；二、离婚后，双方所生之女张逸萱随被告张新捷共同生活，原告刘晓啸自2016年9月起按月支付被告张新捷子女抚育费3,000元至张逸萱年满十八周岁止；三、自2016年11月起，每月的第二、四周周六8时之后原告刘晓啸可至被告张新捷处将女儿张逸萱接出探视，当日18时之前将女儿张逸萱送回被告张新捷处，被告张新捷应当予以配合；四、离婚后，尼康牌单反相机归原告刘晓啸所有，其余原告刘晓啸、被告张新捷各自处财产归原、被告各自所有。原告刘晓啸于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张新捷财产折价款3,500元；五、离婚后，原告刘晓啸、被告张新捷自行解决居住问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘晓啸、被告张新捷各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年十一月四日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1627号
原告王会香。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
法定代表人郝越胜，经理。
被告蔡占永。
上述二被告委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
原告王会香与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（以下简称安华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王会香申请撤回对被告安华担保公司的起诉，本院裁定准许。依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会香，被告新源天街公司、蔡占永委托代理人刘少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会香诉称，我与被告新�天街公司、蔡占永存在民间借贷关系多年，截止到2014年1月10日二被告计向我借款500万元，即日我与被告新源天街公司、安华担保公司签订《借款合同》一份，约定：被告新源天街公司向我借款500万元，月利率30‰，在2014年4月29日前归还。被告蔡占永并以位于廊坊市新源天街D区一处店面作为抵押，但未进行相关登记。安华担保公司为该笔借款承担连带保证责任。被告新源天街公司在合同上加盖公司公章，被告蔡占永亦在合同上签字并写有借条。到期后，被告新源天街公司未能按期归还，安华担保公司亦未能履行保证义务。截止到2014年8月18日被告新源天街公司下欠我利息955000.00元，亦未支付，被告蔡占永写有欠条，上述款项虽经催要不能解决。现向法院起诉，要求被告新源天街公司、蔡占永归还借款500万元和欠款（利息）955000.00元，并按约定继续承担利息。
被告新源天街公司辩称，我公司向原告王会香借款500万元未能按期归还本、息属实，但双方所约定利率过高，应依法予以降低。
被告蔡占永辩称，向原告王会香借款是新源天街公司的公司行为，我个人不应承担责任。
经审理查明，原告王会香与被告新源天街公司、蔡占永存在民间借贷关系，截止到2014年1月10日二被告计向原告借款500万元（该款系分两次自案外人安某账户按照被告蔡占永要求转账到其所指定的案外人王维账户），即日原告王会香与被告新源天街公司、安华担保公司签订《借款合同》一份，约定：被告新源天街公司向原告借款500万元，月利率为30‰，在2014年4月29日前归还。安华担保公司为该笔借款承担连带保证责任。被告新源天街公司在合同上加盖公司公章，被告蔡占永亦在合同上签字并写有借条。到期后，被告新源天街公司未能按期归还，安华担保公司亦未能履行保证义务。截止到2014年8月18日被告新源天街公司下欠原告利息955000.00元，被告蔡占永向原告出具欠条一份，亦未支付，上述款项虽经原告催要不能解决。上述事实有：原、被告陈述、原告王会香与被告新源天街公司、安华担保公司2014年1月10日所签《借款合同》、被告蔡占永2014年1月10所写借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告蔡占永2014年8月18日所写利息欠条、证人安某书面证明可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告新源天街公司向原告王会香借款属实，应归还，并应承担相应利息。双方约定借期内（2014年1月20日始至2014年4月29日止）利率为30‰，并于2014年8月18日依此为据核定下欠利息数额为955000.00元。此约定违反最高人民法院1991年8月13日所发布《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的禁止性规定，其超过部分无效。双方自2014年1月20日始至2014年4月29日止的借款利率应按照银行同类贷款利率的四倍进行计算。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据本案具体情况，本案原、被告双方借期内的利率认定为年利率24%为宜。因双方并未约定逾期利率，现原告提出主张，自2014年4月30日始的利率，亦应按照年利率24%计算。本案被告蔡占永当时系被告新源天街公司法定代表人，其要求原告将借款转账到其指定的个人账户中，原告有理由相信借款系其个人使用，故原告请求蔡占永与新源天街公司共同承担归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人�共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、蔡占永偿还原告王会香借款500万元。并承担利息（自2014年1月20日始至2014年4月29日止按照银行同类贷款利率的四倍进行计算。自2014年4月30日始至本判决确定偿还之日止按照年利率24%计算）。在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800.00元，减半收取23400.00元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、蔡占永负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年六月二十日
书记员 解 微
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢4号
薛小刚、段朵朵、芮城县星苑运输有限公司：
本院执行的薛小刚、段朵朵申请芮城县星苑运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人芮城县星苑运输有限公司执行，执行标的239090.36元，已执行153500元，申请人主动放弃86093.6元，此案已执行完结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月二十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1975号
原告汪太村。
被告熊爱军。
本院在审理原告汪太村诉被告熊爱军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告汪太村经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取由原告汪太村预交），由原告汪太村负担。
审判员 童库生
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16147号
上诉人（原审原告）：广州市成云厨具制冷设备有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄成云。
委托代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚余扬，身份证住址：江西省抚州市临川区。
委托代理人：邓纯明，广东广邦律师事务所律师。
上诉人广州市成云厨具制冷设备有限公司（以下简称“成云公司”）与被上诉人龚余扬因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回广州市成云厨具制冷设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1180元由广州市成云厨具制冷设备有限公司负担。
判后，成云公司不服，上诉请求：撤销原审判决，改判龚余扬向某公司返还款项55218元；本案一、二审案件受理费由龚余扬承担。上诉主要理由：原审期间，成云公司提交的借支单、客户证明及借取送货单凭证，已经明确显示龚余扬有借支未还及私自收取客户货款的行为，且龚余扬也未能提供证据证明已经将收取款项交还公司，一审判决对上述龚余扬收取款项的事实作出了认定，但未支持成云公司要求龚余扬返还款项的诉讼请求，明显不公。
龚余扬答辩称：同意原审判决。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。成云公司的上诉请求均无证据证实，请求法院予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
二审期间，成云公司向本院提交如下证据：证据1、广州市成云厨具制冷设备有限公司对账函两份，拟证实龚某领取了公司的对账单；证据2、由广东华新会计师事务所于2016年11月23日出具的《专项审计报告》一份，该报告显示，审计结果：截止报告日，经审查贵公司提供的相关会计资料，龚某未交付公司款项199438.56元。其他事项说明：1、由于受客观条件限制，本次审计我们未能对龚某本人进行询问。2、本次审计，我们根据广州市成云厨具制冷设备有限公司提供的内帐会计资料进行审计，广州市成云厨具制冷设备有限公司对提供的资料的真实性、合法性负责。龚某经质证，认为成云公司以证据1证实龚某收取了公司的应收款，是没有事实依据的；对于证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，作出该报告所依据的材料本身未经龚某的认可，是一种假设性的审计。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。成云公司主张龚某未向公司交还货款或单据，故应赔偿公司货款损失55218元。首先，成云公司一审所提交的《借取送货单收款凭证统计表》及二审提交的《对账函》仅能证实龚某领取了送货单或对账单，无法证实龚某已实际收回全部货款。成云公司虽于一审提交了《证明》，拟证实龚某收取大鑫厨具货款2万元，但该证明仅为案外人单方出具，没有龚某的收款签收记录或转账凭证予以佐证，同时，客户名称为“深圳市大鑫厨具”的对账函上亦无龚某的签收记录，故仅凭该《证明》不足以证实成云公司的主张。至于成云公司二审提交的《审计报告》，根据报告的说明，该报告系在成云公司单方提交相关材料且未对龚某本人进行询问的情况下作出，故该报告明显证明力不足，本院对此不予采纳。其次，成云公司主张按公司规定，如未收回货款，30天内需将领取的单据交回公司。龚某表示交回单据无需签收，成云公司没有证据证实其未交还单据。现成云公司并无提交有关交还单据的具体操作流程的相关制度规定，也没有其他证据证实龚某未能交回单据且造成公司相应货款损失。综上，成云公司现主张龚某赔偿货款损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1180元，由广州市成云厨具制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月十四日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初443号
原告姚成刚，男，49岁。
被告毕臣，男，51岁。
原告姚成刚与被告毕臣保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚成刚、被告毕臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成刚诉称，2015年5月17日，毕德庚向原告借款4.3万元。约定：月利率1.3%，2015年12月30日还款，被告予以保证。此款至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还毕德庚所欠借款本金4.3万元，并以此为本金，按月利率1.3%计算，一并给付2015年5月17日至给付之日的利息。
被告毕臣对原告陈述的事实没有异议，认为应由毕德庚自己的财产先行偿还。
经审理查明，2015年5月17日，毕德庚向原告借款4.3万元。约定：月利率1.3%，2015年12月30日还款，被告予以保证。此款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借款协议，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与毕德庚及被告间的借款保证合同成立，并生效。依据合同的约定内容，应认定原告为出借人，毕德庚为借款人，被告为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任，被告亦应承担连带清偿责任。依据法律的规定，债权人可以任一选择债务人、连带责任保证人主张权利。本案中，原告要求被告承担保证责任，符合法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告毕臣于本判决发生法律效力后立即偿还原告姚成刚借款本金4.3万元（毕德庚所欠），并以4.3万元为本金，按月利率1.3%计算，一并给付2015年5月17日至给付之日的利息。
案件受理费875元，减半收取437.50（原告已预交）元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱艳娟
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1253号
原告：朱世友，住河北省承德市平泉县。
被告：林玉柱，住河北省承德市平泉县。
原告朱世友与被告林玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世友到庭参加了诉讼，被告林玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世友向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款46300.00元及自出具欠条之日起至给付完毕止，按中国人民银行贷款利率给付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买地板砖和墙壁砖，累计赊欠货款26300.00元，于2015年2月17日为原告出具欠条一张；2015年9月17日在原告处购买家具合款20000.00元，为原告出具欠条一张。共计欠原告货款46300.00元，分别为原告出具了欠款条，经原告多次催要被告至今未给付。
被告应诉后未作答辩。
原告在举证期限内提交并当庭举示证据如下：被告2015年2月17日为原告出具的欠款条原件一张，欠货款26300.00元；2015年9月17日为原告出具的欠款条原件一张，欠货款20000.00元。
本院对原告提供的两张欠据认为，该两份证据属于原始证据，直接证据，与本案有直接关联，被告未作答辩、质证属于对自己权利的放弃，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告经营建材和家具门市，被告在原告门市部购买地板砖和墙壁砖货物，累计欠款26300.00元，并于2015年2月17日为原告出具26300.00元欠款条一张；2015年9月17日购买原告家具合款20000.00元，并出具欠款条一张。共赊欠原告货款46300.00元，原告多次催要被告未给付。
本院认为，被告赊欠原告货物，并为原告出具了欠款条，事实清楚，证据充分，被告未履行给付货款义务，属违约行为。故原告请求被告给付货款及自出具欠条之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基础利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉柱于本判决生效之日起十日内给付原告朱世友货款46300.00元及其利息（欠款26300.00元自2015年2月17日起至本判决确定履行完毕之日止、欠款20000.00元自2015年9月17日起至本判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958.00元，减半收取计479.00元，由被告林玉柱负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费958.00元）。
审判员 常忠文
二〇一七年五月三日
书记员 王黎时
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1308号
申请执行人陈朝龙。
被执行人张吉友。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张吉友于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年四月三十日
书记员 方思元
第1页，共1页
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执34号
申请执行人钟志雄，男，1982年10月8日出生。
被执行人卫海峰，男，1980年9月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第981号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人卫海峰发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人卫海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫海峰的银行存款15600元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年二月十四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。