wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6110号
原告年宝成，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座304-1（集中办公区）。
法定代表人侯金桥，职务经理。
原告年宝成与被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告年宝成到庭参加了诉讼，被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告对原告说有一个工程让原告干，一个星期进场，但得交进场工程质量保证金600000元，原告经协商先交了被告300000元，但以后被告又说这个工程没下来。原告多次找被告，被告说过段时间再给你这钱，可被告现在拒绝与原告沟通，故原告起诉请求：1、判令被告退还原告工程保证金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告法定代表人侯金桥系朋友关系。2015年5月，侯金桥找到原告称有工程介绍给原告，但需要原告交纳工程保证金600000元，经原告与侯金桥协商，双方约定工程保证金300000元。2015年5月15日，原告按侯金桥要求将现金300000元汇入案外人郑海红银行卡内，并由被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司为原告出具了收据，收据上加盖了被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司的财务专用章，但双方未签订书面合同。后原告多次催促侯金桥办理进场施工手续，但侯金桥一直推脱，故本案成诉。
上述事实，有原告的陈述、收据、银行转账回单等证据证明属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利包括四个构成要件：一方获得利益；他方受有损失；获利与受损之间存在因果关系；获利没有合法根据。而本案的争议焦点在于：第一，原被告间是否存有法律关系；第二，被告是否受有利益。本案中，原被告未能签订书面合同，原告亦未实际进行任何工程的施工，故原被告间不存在法律关系，且被告占用原告交付的300000元的行为导致原告利益受损。现原告请求被告返还占用的300000元，合法有据，本院予以支持。被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司退还原告年宝成工程保证金300000元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年八月一日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1009号
申请执行人：厦门市思明区鑫诚气动液压经营部，住所地福建省厦门市思明区厦禾路827号之一B1店面，组织机构代码X1217089-1。
经营者：吕巧红。
被执行人：厦门市步实机电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美溪路93号一楼厂房，组织机构代码：08993833-6。
法定代表人：李浩杰。
被执行人：李浩杰，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人：孙广泽，男，1965年10月24日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
被执行人：李郑江，男，汉族，1962年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告厦门市思明区鑫诚气动液压经营部与被告厦门市步实机电科技有限公司、李浩杰、孙广泽、李郑江买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4314号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30729元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法查询被执行人的银行账号，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，并将其列入失信被执行人名单，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，本院已告知申请人执行过程中查明的被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1009号
申请执行人：厦门市思明区鑫诚气动液压经营部，住所地福建省厦门市思明区厦禾路827号之一B1店面，组织机构代码X1217089-1。
经营者：吕巧红。
被执行人：厦门市步实机电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美溪路93号一楼厂房，组织机构代码：08993833-6。
法定代表人：李浩杰。
被执行人：李浩杰，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人：孙广泽，男，1965年10月24日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
被执行人：李郑江，男，汉族，1962年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告厦门市思明区鑫诚气动液压经营部与被告厦门市步实机电科技有限公司、李浩杰、孙广泽、李郑江买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4314号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30729元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法查询被执行人的银行账号，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，并将其列入失信被执行人名单，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，本院已告知申请人执行过程中查明的被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1009号申请执行人：厦门市思明区鑫诚气动液压经营部，住所地福建省厦门市思明区厦禾路827号之一B1店面，组织机构代码X1217089-1。经营者：吕巧红。被执行人：厦门市步实机电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美溪路93号一楼厂房，组织机构代码：08993833-6。法定代表人：李浩杰。被执行人：李浩杰，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：孙广泽，男，1965年10月24日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被执行人：李郑江，男，汉族，1962年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告厦门市思明区鑫诚气动液压经营部与被告厦门市步实机电科技有限公司、李浩杰、孙广泽、李郑江买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4314号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30729元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法查询被执行人的银行账号，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，并将其列入失信被执行人名单，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，本院已告知申请人执行过程中查明的被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审51号
申请人李世力，男，1974年3月14日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人李世力于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人李世力作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审51号申请人李世力，男，1974年3月14日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人李世力于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人李世力作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十日书 记 员  姜 勇
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）台路刑初字第1030号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人周跃，绰号“阿飞”，男，1987年8月26日出生，安徽省蚌埠市人，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区。2011年12月15日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑四年，2013年8月10日被假释（已执行刑期2年3个月19日；假释期限自2013年8月10日至2015年4月20日）。2016年4月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人张海红，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）990号起诉书指控被告人周跃犯开设赌场罪，于2016年11月17向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人周跃及其辩护人张海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月至6月初，被告人周跃伙同韦某1、尹威虎（均另案处理）、王祥宇（已判）等在路桥区螺洋街道南山村的山上，以扑克牌“拔两张”的形式开设赌场，由陈某2（已判）负责“打水”，杨某（已判）负责“立角”。其中，被告人周跃作为股东参与赌场至少5天，期间赌场每天抽头获利人民币至少一万元。
2016年4月29日，被告人周跃被蚌埠市公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人曹某、张某1、张某2、黄某、任某、陈某1、叶某、管某、汪某、韦某2的证言、同伙王宇祥、韦某1、陈某2、杨传旺的供述、辨认笔录、同伙刑事判决书、抓获经过、临时羁押证明、情况说明、前科刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第5264号刑事裁定书、假释证明、解除社区矫正宣告书、户籍证明等证据加以印证。并认为被告人周跃以非法营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人周跃在假释考验期间犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条之规定予以惩处。
被告人周跃对起诉指控其为赌场股东提出异议，认为其并没有赌场股份，不是赌场股东，仅在赌场帮过忙；但对起诉指控的其他犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对起诉指控被告人周跃为赌场股东及其参与期间赌场每天获利至少一万元的犯罪事实有异议，认为指控被告人周跃为赌场股东及犯罪情节严重，依据不足；被告人周跃假释考验期满后发现犯罪，不应撤销假释，并实行数罪并罚。
经审理查明，2014年5月至6月初，韦某1、尹威虎（均另案处理）、王宇祥（已判）等人在台州市路桥区螺洋街道南山村的山上，以“拔两张”的形式开设赌场，聚众赌博，并由陈某2（已判）负责赌场抽头，杨某（已判）在赌场帮忙、料理等。被告人周跃在赌场帮忙至少五天，期间赌场平均每天获利人民币一万元以上。
2016年4月29日，被告人周跃被公安机关抓获。
上述事实，被告人周跃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、张某1、张某2、黄某、任某、陈某1、叶某、管某、汪某、韦某2的证言、同伙王宇祥、韦某1、陈某2、杨传旺的供述、辨认笔录、同伙刑事判决书、抓获经过、前科刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第5264号刑事裁定书、假释证明、解除社区矫正宣告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周跃以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人周跃在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人周跃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人周跃为赌场股东，虽然有同伙王某2祥、杨某的供述、证人黄某、张某2、任某、叶某、管某等证言证明，但赌场股东韦某1、负责赌场抽头的同伙陈某2的供述均证实赌场股东为韦某1、王某2祥、尹某，且同伙韦某1的供述证实被告人周跃并不是赌场股东，仅在赌场帮忙，现赌场股东尹某尚未到案，又没有其他证据证明同伙韦某1、陈某2关于被告人周跃是否是赌场股东的供述并不真实，故本案直接证据同伙王某2祥与韦某1的供述相互矛盾，现有证据不具有排他性，不足以认定被告人周跃为赌场股东。公诉机关的指控，基本事实清楚，罪名成立。被告人周跃提出其没有赌场股份，不是赌场股东的辩解及其辩护人认为指控被告人周跃为赌场股东，依据不足的辩护意见成立，本院予以采纳；但辩护人认为指控被告人周跃参与期间赌场每天获利至少一万元以上，并认定其情节严重，依据不足的辩护意见，与在案证据及查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；辩护人提出被告人周跃假释考验期满后发现犯罪，不应撤销假释，并实行数罪并罚的辩护意见，与法律规定不符，本院亦不予采纳。综合考虑被告人周跃的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第5264号对被告人周跃予以假释的刑事裁定。
二、被告人周跃犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，并与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年八个月十一日并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2019年7月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金平沧
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 陈孔健
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1795号
原告：张巧勤。
委托代理人（特别授权代理）：商金玉、孙子斌，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江美昌艺术品股份有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号。
法定代表人：郑桂玉。
被告：杭州千润生电子商务有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号***室。
法定代表人：郑桂玉。
被告：衢州海龙玻雕有限公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号*幢。
法定代表人：郑桂玉。
原告张巧勤诉被告浙江美昌艺术品股份有限公司（以下简称美昌公司）、被告杭州千润生电子商务有限公司（以下简称千润生公司）、被告衢州海龙玻雕有限公司（以下简称海龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商金玉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，被告美昌公司与原告签订借款合同，约定原告借给被告美昌公司25万元整，并约定原告可随时要求被告提前还款，同时被告千润生公司、被告海龙公司作为上述款项的保证人向原告提供了保证担保。2016年2月起，原告多次催讨，被告均未偿还债务。请求判令：1.被告美昌公司归还原告250000元并支付利息18750元（暂计至2016年3月17日，此后继续计算至实际付清之日止）；2.被千润生公司、被告海龙公司对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借款合同一份，证明双方签署的借款合同成立并生效，借款人应当按照合同约定归还借款本金及利息。
2.银行转账凭证，证明原告将总计25万元打入借款人账户。
3.微信聊天记录，证明原告曾多次向借款人催讨本金及利息,但是被告未按时归还，该行为构成违约。
三被告未答辩亦未向本院提交相应的证据材料。
经审查，本院对原告的证据真实性予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2016年1月2日，被告美昌公司与原告签订了借款合同一份，内约定：原告借给被告美昌公司25万元，借款交付日为2016年1月2日前；借款季利息为18750元，利息入原告工行账户；借款期限暂定一年，定于2017年1月2日归还，要用提前10天约，可及时归还结清；保证方所担保的范围为借款本金及利息支付的及时性和可靠性；还款方式为银行转账方式还款。被告千润生公司、被告海龙公司以保证人的名义在上述借款合同上盖章。原告已交付给了被告25万元，被告仅支付了利息7500元，此后经原告催讨，被告美昌公司未履行还款义务，被告千润生公司、被告海龙公司未履行担保义务。
本院认为，双方的借款合同系双方真实意思的表示，且原告已交付了25万元借款，故该借款合同成立有效。因合同中约定了原告可要求提前还款，但被告美昌公司经原告催讨后未能及时还款，故对原告要求被告美昌公司返还借款本金250000元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定的月利率为2.5%，故本院依照相关规定依法予以调整至按照月利率2%计算利息。被告美昌公司已付的利息7500元，按照月利率2%折算，未付利息的起算时间为2016年2月18日。被告海龙公司、被告千润生公司以保证人的身份在借款合同上盖章，合同中虽未约定保证的方式，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，按照连带保证责任承担担保责任，故对原告要求被告海龙公司、被告千润生公司对被告美昌公司的债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江美昌艺术品股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张巧勤借款本金250000元，并支付相应的利息（以250000元为基数，按照月利率2%从2016年2月18日起计算至实际付清之日止）。
二、被告杭州千润生电子商务有限公司、被告衢州海龙玻雕有限公司对上述第一项中被告浙江美昌艺术品股份有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2666元，由被告浙江美昌艺术品股份有限公司负担，被告杭州千润生电子商务有限公司、被告衢州海龙玻雕有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 方素平
二〇一六年五月十六日
书记员 谢燕宇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初754号
原告：沈阳强恒信力商贸有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区红粉路39号（22门）。
法定代表人：张公伟，该公司总经理。
委托代理人：张丽美，女，1968年6月12日出生，住沈阳市铁西区。
被告：丹东市慑力安防科技工程有限公司，住所地：凤城市凤�城管理区阳光新城小区24#。
法定代表人：赵丽兰，该公司总经理。
委托代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。
被告：关鸿波，男，1978年4月2日出生，住沈阳市大东区。
原告沈阳强恒信力商贸有限责任公司诉被告丹东市慑力安防科技工程有限公司、关鸿波返还原物纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告沈阳强恒信力商贸有限责任公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告沈阳强恒信力商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告沈阳强恒信力商贸有限责任公司负担。
审判员 周冰
二〇一八年五月十一日
书记员 白璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯林，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾天原集团股份有限公司，住所地：四川省宜宾市下江北，组织机构代码证：20885067-X。
法定代表人罗云，董事长。
再审申请人侯林与被申请人宜宾天原集团股份有限公司劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯林申请再审称：1、请求判令侯林与天原集团于2003年9月1日开始签定的劳动合同第二条内容：“甲方可以根据生产、经营等实际工作情况的需要，调整乙方的工作岗位，乙方必须服从甲方的调配“为无效条款”。2、判令天原集团支付外地工作(公司外派)期间生活等补贴24156元；3、判令天原集团支付2013年、2014年加班工资21721.38元；4、判令天原集团支付2014年年休假工资4112.64元；5、判令天原集团支付双倍赔偿金343526元；6、判令天原集团支付双倍工资，2015年(2-6月)工资14240元。7、判令天原集团以应得加班工资、补贴、经济赔偿金的百分之五十标准，加付赔偿金196758元；以上合计赔偿金额604514元。(陆拾万肆仟伍佰壹拾肆元。8、判令天原集团赔偿在劳动争议诉讼(仲裁)期间的误工损失(基数以宜宾市职工平均工资为准计算)。
本院认为，本案中双方之间签订的系无固定期限的劳动合同，第二条约定：“甲方可以根据生产、经营等实际工作情况的需要，调整乙方的工作岗位，乙方必须服从甲方的调配”，系双方当事人所签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，侯林也未有证据证明天原集团存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为，并且天原集团也依据该条规定对侯林的工作岗位进行了多次调整，侯林并未提出异议，现侯林主张该条系无效条款，证据不足。虽天原集团老厂区被依法征收搬迁，但天原集团主体仍然存在，其业务并未发生改变，天原集团并未解除与侯林之间的劳动合同关系。侯林诉称天原集团因搬迁、本部资产管理公司被撤销等导致劳动合同的履行发生重大变化而无法履行，无事实和法律依据，故对其诉请天原集团支付双倍赔偿金和未重新签订书面劳动合同的双倍工资依法不予支持，二审判决并无不当。
侯林诉请天原集团支付在长和公司工作期间的生活补贴，现长和公司已经出具说明，证实该补贴已于2010年年初取消。侯林系2011年5月始被调整安排到长和公司工作的，其并未提供相应证据证明该补贴在2011年5月后还在执行，故对其请求天原集团支付生活补贴的请求，依法不予支持。侯林请求支付2013年1月至5月的加班工资、2014年年休假工资、误工损失，侯林并未提供证据证明，不能予以支持，二审判决并无不当。
综上，侯林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯林的再审申请。
审 判 长 毛 东
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 渝
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2992号
原告：应廉明，农
民，住浙江省永康市方岩镇大园村67号。
被告：胡松泰，农民
，住浙江省永康市方岩镇铜坑村华川路97弄1号。
被告：朱巧园，农民
，住浙江省永康市古山镇世雅下街村凤凰路115弄5号。
被告：方佐，农民，住
浙江省永康市龙山镇四路口中村。
本院在审理原告应廉明与被告胡松泰、朱巧园、方佐民
间借贷纠纷一案中，因原告应廉明未按时交纳诉讼费，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢发扬
二〇〇九年十一月六日
代书记员 王琦莉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1006号
原告：杨春峰，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正镇法律服务所法律工作者，住方正县方正镇城北新区。
被告：倪庆臣，男，1967年10月12日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告杨春峰与被告倪庆臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨春峰委托诉讼代理人孙彦明，被告倪庆臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付因交通事故造成原告车辆损坏费3,600.00元。事实和理由：2017年2月4日，倪庆臣驾驶松花江牌小型轿车，沿方正县卷元屯陈学春家门前巷道自北向西右转弯时与杨春峰驾驶的奇瑞牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警队认定倪庆臣负此次事故全部责任。杨春峰车辆�损后，在方正县龙兴机动车修理部修车花销修车费3,600.00元，杨春峰向倪庆臣索要修车费，经调解无果。故杨春峰诉至法院，要求赔偿。
被告倪庆臣辩称，承认发生交通事故，但责任不在倪庆臣一方，原告杨春峰也有责任，是由于其变道导致的交通事故，倪庆臣同意修车，但杨春峰主张的修车费用过高，同意给付修车费用2,000.00元，其余的不同意给付。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告杨春峰举示的证据2，交通事故认定书，倪庆臣有异议，其认为不应承担全部责任，本院认为，因该事故认定书中的执法主体和执法程序合法，公安机关交警部门所取得的物证、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录等证据反映了案件的客观真实情况，其所揭示的案件发生的时间、地点、事故成因与责任人及其事故车辆，与案件发生之事实具有相关性，故本院认为此事故认定书中认定倪庆臣负事故全部责任的认定是客观、准确的，对该结论予以采纳；2.原告杨春峰举示的证据3，修车费票据、修车费配件明细，倪庆臣有异议，认为修车费用过高，本院认为，倪庆臣在法定期限内未提交证据且经本院释明后在法定期限内未提交司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2017年2月4日16时30分，被告倪庆臣驾驶松花江牌小型轿车，沿方正县卷元屯陈学春家门前巷道自北向西右转弯时与原告杨春峰驾驶的沿方正县卷元屯陈学春家门前巷道自西向东行驶的黑奇瑞牌小型轿车相刮撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后倪庆臣弃车逃离事故现场。经哈尔滨市公安交警支队方正大队事故认定，倪庆臣负事故全部责任；杨春峰无责任。事故发生后经交警队多次传唤倪庆臣未到场处理事故。后杨春峰将事故车辆奇瑞牌小型轿车送至方正县龙兴机动车修理部修理，花费3,600.00元。倪庆臣驾驶的松花江牌小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受财产损害，因此支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告倪庆臣负本起交通事故全部责任，应对原告杨春峰的各项损失承担赔偿责任。原告杨春峰请求的赔偿款数额合理，予以支持。
综上所述，原告杨春峰的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告倪庆臣于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨春峰交通事故车辆损失维修费3,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告倪庆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 李乾宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7816号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张海红，男，1977年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告张海红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告张海红拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告张海红向原告中行中山分行偿还信用卡账户（62×××53）本金64417.13元，未到期本金5554元、利息2501.12元，违约金1140.56元（暂计至2017年3月17日共计73612.81元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计至实际清偿日止）。
庭审中，原告中行中山分行明确诉讼请求：被告张海红向原告中行中山分行偿还截至2017年3月17日信用卡欠款本金69971.13元、利息2501.12元、违约金1140.56元，合计73612.81元；利息按日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还款部分的5%计算。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变。原告中行中山分行确认截至2016年12月31日止被告拖欠的滞纳金、利息均为0元；从2017年1月1日起至2017年3月17日的违约金为1140.56元，利息及复利为2501.12元。
因被告张海红下落不明，本院依法于2017年5月29日公告通知被告应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行：中行中山分行。
信用卡申请人：张海红。
信用卡卡号：62×××53。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
所涉业务：张海红于2014年10月29日向中行中山分行递交申请表申领类型为长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经过审批同意后向张海红发放了卡号为62×××53的信用卡，信用额度50000元，账单日为每月17日。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：张海红从2017年1月6日开始逾期还款，截至2017年3月17日信用卡欠款本金69971.13元、利息2501.12元、违约金1140.56元，合计73612.81元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述公告自2017年1月1日起执行。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。
本院认为，张海红在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张海红持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金的违约责任。关于张海红欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且张海红没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的数额予以确认。
对于原告要求张海红支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对中行中山分行要求被告张海红从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张海红偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张海红偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告张海红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金69971.13元及利息（从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利，亦不再计收违约金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担25元，被告张海红负担1615元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年九月十五日
书记员 梁晓林
林雷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第150号
原告孙献军，男，汉族，1975年6月13日生。
被告林州市龙山区尚座百货人民商场超市。
负责人蔡军。
原告孙献军诉被告林州市龙山区尚座百货人民商场超市（以下简称尚座超市）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙献军到庭参加诉讼，被告尚座超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙献军诉称，2013年11月18日经过应聘，从事司机岗位，负责从林州到郑州往返运输被告的货物，口头约定月薪3500元。未签订劳动合同。2014年10月31日，被告店长贺良驰以不符合其公司理念口头通知原告不要再来上班，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险，原告认为被告的行为侵害了自身合法权益，于2015年1月9日向林州市劳动仲裁委员会邮寄书面的劳动仲裁申请书及相关证据材料，该委牛鹏飞科长也已签收，该委在法定期限内未作出受理与否的通知于是诉至本院，请求依法判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额部分3500元／月×11个月=38500元，解除劳动合同经济补偿金3500元，本案诉讼费由被告承担。
被告尚座超市未到庭，未答辩。
经审理查明，原告自2013年11月18日在被告处工作，职务为司机，双方成立了劳动合同关系。2014年10月31日，被告尚座超市辞退原告孙献军。在此期间，原告孙献军负责驾驶车牌号为豫A×××××的车辆。原告孙献军为被告尚座超市工作11个月，共领取工资35182元，月工资为35182元÷11个月=3198元。在被告辞退原告后，原告曾向仲裁委提出申请，仲裁委未作出裁决。
上述事实，由原告提供的银行流水3张、车辆保险单及发票各一份、车辆合格证及道路运输证一份、交警队处罚决定书六张、违章缴款票据四张、快递单一份及原告当庭陈述等证据予以证实。上述证据经合议庭举证、质证，合议庭评议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告孙献军在被告处工作，双方成立劳动合同关系。被告尚座超市未按法律规定，与其签订书面劳动合同，应承担支付其两倍工资的责任，即35182元。被告尚座超市未提前30日以书面形式通知原告孙献军对其予以辞退的决定，应当支付原告孙献军一个月工资3518.2元的经济补偿，上述两款项合计38700.2元。综上，依据《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市龙山区尚座百货人民商场超市于本判决生效后十日内给付原告孙献军经济补偿38700.2元。
二、驳回原告孙献军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告林州市龙山区尚座百货人民商场超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯雪婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3869号
上诉人（原审原告）：孙运全。
上诉人（原审原告）：孙麒。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭君璇、王超，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道御龙园A园118号。
法定代表人：汤沸，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：张国晗、梁小冬，辽宁智库律师事务所律师。
上诉人孙运全、孙麒因与被上诉人大连世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决存在对案涉房屋至今未接通自来水的原因未予查清的问题。二审期间，世茂公司提交了大连金渤海岸服务业发展区管委会于2016年8月16日出具的情况说明，欲证明2014年12月底前案涉项目自来水管网一次主管线未完成施工接驳，世茂公司基础设施配套费的缴纳时间不影响该项目水电等红线外配套的开通。而购房人二审期间提交的金普新区管委会在民意网的回复意见却载明，2014年大连金州新区城建局已完成一次管网配套工作、大连金渤海岸管委会已完成二次管网配套工作，自来水未接通原因为水循环速度慢、水质无法保证及世茂公司尚未到自来水公司办理好居民上水问题。且双方当事人对房屋至今未接通自来水的原因各执一词，故重审时应进一步核实案涉项目自来水管网一次主管线及二次管网配套工程何时完工，及案涉项目至今未接通自来水的原因，以此准确认定世茂公司是否应承担逾期交房责任，更好的保护双方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4834号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人孙运全、孙麒预交的二审案件受理费475元予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十一月三日
书记员 王丽秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第916-1号
申请执行人廖洪军，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县五通煤矿，住所地四川省自贡市荣县。
法定代表人熊进武，执行事务合伙人。
本院依据发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第969号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人荣县五通煤矿支付申请执行人廖洪军一次性伤残补助金等工伤保险待遇共计31899.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件执行费378.50元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县五通煤矿关闭补偿款32278.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 何巧俐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8695号
原告：高某，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：闫某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告高某与被告徐某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告�某、闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金40000元，利息9600元（2015年5月16日至2016年9月16日，40000元×15‰×16个月），合计49600元，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告徐某由闫某担保向我借款40000元，约定月利率为15‰，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告至今未偿还。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2015年5月16日，被告徐某向原告借款40000元，约定月利率为15‰，被告闫某为担保人。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告徐某向原告借款40000元，约定月利率为15‰，并为原告出具欠条一枚。被告闫某为上述借款的担保人，未约定担保方式。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任担保。被告闫某作为履行债务的担保人应积极履行保证义务，现被告闫某的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某承担保证责任后，有权向债务人徐某追偿。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后三日内向原告高某偿还借款本金40000元，利息利息9600元（2015年5月16日至2016年9月16日，40000元×15‰×16个月），合计49600元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止；
二、被告闫某对上述款项承担连带保证责任。被告闫某承担保证责任后有权向债务人徐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8695号
原告：高明春，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告：徐利，男，汉族，农民。
被告：闫国军，男，汉族，农民。
原告高明春与被告徐利、闫国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明春及其委托诉讼代理人于子民到庭参加诉讼，被告徐利、闫国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金40000元，利息9600元（2015年5月16日至2016年9月16日，40000元×15‰×16个月），合计49600元，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告徐利由闫国军担保向我借款40000元，约定月利率为15‰，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告至今未偿还。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2015年5月16日，被告徐利向原告借款40000元，约定月利率为15‰，被告闫国军为担保人。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告徐利向原告借款40000元，约定月利率为15‰，并为原�出具欠条一枚。被告闫国军为上述借款的担保人，未约定担保方式。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐利之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任担保。被告闫国军作为履行债务的担保人应积极履行保证义务，现被告闫国军的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告闫国军承担保证责任后，有权向债务人徐利追偿。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐利于本判决生效后三日内向原告高明春偿还借款本金40000元，利息利息9600元（2015年5月16日至2016年9月16日，40000元×15‰×16个月），合计49600元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止；
二、被告闫国军对上述款项承担连带保证责任。被告闫国军承担保证责任后有权向债务人徐利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初8695号原告：高某，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：闫某，男，年龄不详，汉族，农民。原告高某与被告徐某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告�某、闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金40000元，利息9600元（2015年5月16日至2016年9月16日，40000元×15‰×16个月），合计49600元，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告徐某由闫某担保向我借款40000元，约定月利率为15‰，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告至今未偿还。二被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2015年5月16日，被告徐某向原告借款40000元，约定月利率为15‰，被告闫某为担保人。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告徐某向原告借款40000元，约定月利率为15‰，并为原告出具欠条一枚。被告闫某为上述借款的担保人，未约定担保方式。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任担保。被告闫某作为履行债务的担保人应积极履行保证义务，现被告闫某的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某承担保证责任后，有权向债务人徐某追偿。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后三日内向原告高某偿还借款本金40000元，利息利息9600元（2015年5月16日至2016年9月16日，40000元×15‰×16个月），合计49600元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止；二、被告闫某对上述款项承担连带保证责任。被告闫某承担保证责任后有权向债务人徐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年十月三十一日书记员  李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初8695号原告：高明春，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被告：徐利，男，汉族，农民。被告：闫国军，男，汉族，农民。原告高明春与被告徐利、闫国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明春及其委托诉讼代理人于子民到庭参加诉讼，被告徐利、闫国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金40000元，利息9600元（2015年5月16日至2016年9月16日，40000元×15‰×16个月），合计49600元，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告徐利由闫国军担保向我借款40000元，约定月利率为15‰，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告至今未偿还。二被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2015年5月16日，被告徐利向原告借款40000元，约定月利率为15‰，被告闫国军为担保人。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告徐利向原告借款40000元，约定月利率为15‰，并为原�出具欠条一枚。被告闫国军为上述借款的担保人，未约定担保方式。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐利之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任担保。被告闫国军作为履行债务的担保人应积极履行保证义务，现被告闫国军的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告闫国军承担保证责任后，有权向债务人徐利追偿。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐利于本判决生效后三日内向原告高明春偿还借款本金40000元，利息利息9600元（2015年5月16日至2016年9月16日，40000元×15‰×16个月），合计49600元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止；二、被告闫国军对上述款项承担连带保证责任。被告闫国军承担保证责任后有权向债务人徐利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年十月三十一日书记员  李 林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初500号
原告方耕堂，男，1933年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告韦爱兰，女，1964年9月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告方耕堂诉被告韦爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成由代理审判员邓媛担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员谢周宏担任法庭记录。原告方耕堂到庭参加诉讼。被告韦爱兰经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方耕堂诉称，2016年1月7日，原告经人介绍在婚姻介绍所与被告认识。同年1月10日，被告则以急需用钱为由，向原告借人民币15000元，同年1月12日，其又以同一理由向原告借人民币3000元，同年1月14日被告又以同一理由向原告借人民币3000元，同年1月16日被告又以同一理由向原告借款6000元。因此，被告于2016年1月10日至1月16日共向原告借人民币金额共计27000元。此后，原告曾多次打电话催被告还款，但是被告只接了两次电话，后来其连原告的电话都不接了，原告故诉至法院，请求法院：1、判令被告归还原告的人民币27000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期间提交的证据有：借条原件2张，证明借钱给被告的事实。
被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年1月10日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到方耕堂人民币壹万伍仟元正（15000元）”。同年1月12日，被告在上述《借条》下方书写：“今借到方耕堂人民币叁仟元正（3000元）”；同年1月14日，被告再次在上述借条下方书写：“今借到方耕堂人民币叁仟元正（3000元）”。同年1月16日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到方耕堂人民币陆仟元正（6000元）”。2016年2月1日，原告以被告未还款为由，诉至本院，要求：1、判令被告归还原告的人民币27000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示借款一部分是现金支付，一部分是从银行取款后支付。原告表示要求被告支付利息，但是不清楚利息如何计算，认为法律支持多少就要多少。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000元，有原告持有的《借条》原件2张为凭，原告主张借款以现金形式支付，亦在合理范围内。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。故对于原告要求被告返还27000元借款的主张，本院予以支持。
关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《借条》中双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦爱兰向原告方耕堂偿还借款27000元。
案件受理费305元，公告费700元，共计1005元（原告已预交），由被告韦爱兰负担。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长邓媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1095号
原告：姚斌，男，1986年11月9日生，汉族，住分宜县。
被告：谢小兵，男，1969年6月10日生，汉族，住分宜县。
原告姚斌诉被告谢小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告姚斌于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已达成和解，故原告姚斌的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚斌撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姚斌负担。
审判员 杨晓珍
二〇一六年十一月十日
书记员 兰娟娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1577号
原告：泸州富源煤业有限公司通滩分公司，地址泸州市江阳区。
负责人：胡彪，经理。
委托诉讼代理人：郑晓书，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈义琼，女，该公司员工。
被告：李强，男，生于1970年1月21日，汉族，现羁押于四川省嘉州监狱。
原告泸州富源煤业有限公司通滩分公司与被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州富源煤业有限公司通滩分公司的委托诉讼代理人郑晓书、陈义琼，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州富源煤业有限公司通滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13372422.43元及利息9093247.25元，合计22465669.68元。事实及理由：2013年1月至2013年7月期间，被告以原告的名义，通过其实际控制的泸州市恒盛商贸有限公司对外进行煤炭经营业务。被告在此期间借得原告款共计28800579.15元，被告除销售回款、退回借款、汽车抵款等方式归还原告部分款项外，尚欠原告借款10577933.09元。此外，被告还应承担2013年1月的借款2794489.34元，合计欠借款13372422.43元，利息按月息2%计算，利息9093247.25元。
被告李强辩称，对借款事实无异议，但借支总额和利息有异议，认为1、2013年7月22日至7月25日的借款806万元，是泸州物资产业集团有限责任公司财务部副部长陈义琼打电话告知，根据公司安排，在泸州富源煤业有限公司、原告、泸州市恒盛商贸有限公司和泸州物资产业集团有限责任公司之间“窜帐”，考虑到被告于2013年1月向产业公司出具的承诺书承诺服从产业公司的工作安排和管理，由于被告在外出差，被告通知泸州市恒盛商贸有限公司的会计冯晟，要其配合完成本次“窜帐”，2013年7月22日至7月25日，原告分8次转给泸州市恒盛商贸有限公司共计806万元，泸州市恒盛商贸有限公司收到该款后，按陈义琼的安排将每笔资金退转到泸州富源煤业有限公司，故该806万元是虚假的，不应计入被告借支款内；2、关于借款2794489.34元，原告未举证证明被告向原告借款的依据，该笔借款不应得到支持；3、关于利息问题，泸州物资产业集团有限责任公司的工作实施方案载明日期为“2013年12月25日”，本案涉及的时间段为“2013年1月至7月”，12月份签署的文件内容无法约束当年1至7月份的行为，同时，被告未在工作实施方案上签字，被告出具的承诺书中没有对借支的利息进行约定，故原告计算的利息无依据；4、2013年1月6日的借支单精准到元、角、分，转款的日期均在借支单签署的日期之后，故对该借支单的合法性提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、806万元借款的真实性；2、2794489.34借款是否属被告借款；3、工作实施方案的时间；4、2013年1月6日被告出具的借支单的真实性；5、原告主张的月利率2%。关于806万元借款问题。2013年7月22日、2013年7月23日、2013年7月24日、2013年7月25日，被告向原告出具6张《借支单》共计806万元，该《借支单》载明，付泸州市恒盛商贸有限公司。原告通过工商银行8次将款转入泸州市恒盛商贸有限公司。该806万元有《借支单》、银行业务回单，足以证明被告借得原告款项，对806万元借款的真实性、关联性、合法性本院予以确认。被告辩称该806万元属“窜账”不应计算借支款的主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的2794489.34元借款，原告未向本院提供相关借款依据，该主张本院不予支持。关于泸州物资产业集团有限责任公司的“二0一三年工作实施方案”的落款时间问题，落款虽为“2013年12月28日”，但该《工作实施方案》载明了二0一三年的总体目标，各经营业务考核任务等，是2012年制定，故本院认定其落款时间为笔误。关于2013年1月6日被告签字确认的《借支单》，该《借支单》载明，付泸州市恒盛商贸有限公司货款10920579.15元。根据泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第12号《刑事判决书》第8页确定“被告人李强从泸州富源煤业有限公司通滩分公司共借支28800579.15元（该款项以泸州富源煤业有限公司通滩分公司付泸州市恒盛商贸有限公司货款的形式转入后者账户，包括从李强的银行卡转出的10920579.15元）；根据审计报告，在此时间段内泸州市恒盛商贸有限公司对外使用资金25013448.3元”。故本院确认2013年1月6日被告的《借支单》具有真实性、关联性、合法性。关于原告主张的利息，2012年12月，泸州市物资产业集团有限公司制定“二0一三年工作实施方案”规定，泸州富源煤业有限公司负责集团电煤经营业务、益祥公司和集团物流业务及下属分公司的管理，管理费按资金占用月1.2%收取，利息和费用自理等，同时规定，各分支机构资金利息按月1%收取等。原告主张管理费和利息并存按月息2%从2013年8月1日起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
经审理查明:原告系泸州市物资产业集团有限公司下属泸州富源煤业有限公司的分公司，具有独立法人资格。2012年12月，泸州市物资产业集团有限公司制定“二0一三年工作实施方案”规定，泸州富源煤业有限公司负责集团电煤经营业务、益祥公司和集团物流业务及下属分公司的管理，管理费按资金占用月1.2%收取，利息和费用自理等，同时规定，各分支机构资金利息按月1%收取等。时任原告分公司的负责人肖峰参加会议并到会签字。被告李强系泸州市物资产业集团有限公司下属控股公司泸州富源煤业有限公司电煤经营部工作人员，2013年1月4日被聘任为原告的经理。2013年1月至2013年7月，被告从原告处共借支28800579.15元，后通过销售回款14973257.6元，退还借款1030000元，存煤抵款1670000元，用汽车抵款549388.46元，尚欠借款10577933.09元。2014年3月，被告因涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪被刑事拘留，同年4月被执行逮捕。
本院认为，被告借得原告款项并出具了《借支单》，被告未将款项归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告归还借款及利息的主张合法，本院予以支持。原告诉讼要求被告归还借款2794489.34元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告泸州富源煤业有限公司通滩分公司借款10577933.09元及利息，利息从2013年8月1日起按月息2%计算至付清款之日止；
二、驳回原告泸州富源煤业有限公司通滩分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费154128元，由被告李强承担124972元，被告承担29156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 马东烈
审判员 颜永春
审判员 童荣彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1577号原告：泸州富源煤业有限公司通滩分公司，地址泸州市江阳区。负责人：胡彪，经理。委托诉讼代理人：郑晓书，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈义琼，女，该公司员工。被告：李强，男，生于1970年1月21日，汉族，现羁押于四川省嘉州监狱。原告泸州富源煤业有限公司通滩分公司与被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州富源煤业有限公司通滩分公司的委托诉讼代理人郑晓书、陈义琼，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州富源煤业有限公司通滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13372422.43元及利息9093247.25元，合计22465669.68元。事实及理由：2013年1月至2013年7月期间，被告以原告的名义，通过其实际控制的泸州市恒盛商贸有限公司对外进行煤炭经营业务。被告在此期间借得原告款共计28800579.15元，被告除销售回款、退回借款、汽车抵款等方式归还原告部分款项外，尚欠原告借款10577933.09元。此外，被告还应承担2013年1月的借款2794489.34元，合计欠借款13372422.43元，利息按月息2%计算，利息9093247.25元。被告李强辩称，对借款事实无异议，但借支总额和利息有异议，认为1、2013年7月22日至7月25日的借款806万元，是泸州物资产业集团有限责任公司财务部副部长陈义琼打电话告知，根据公司安排，在泸州富源煤业有限公司、原告、泸州市恒盛商贸有限公司和泸州物资产业集团有限责任公司之间“窜帐”，考虑到被告于2013年1月向产业公司出具的承诺书承诺服从产业公司的工作安排和管理，由于被告在外出差，被告通知泸州市恒盛商贸有限公司的会计冯晟，要其配合完成本次“窜帐”，2013年7月22日至7月25日，原告分8次转给泸州市恒盛商贸有限公司共计806万元，泸州市恒盛商贸有限公司收到该款后，按陈义琼的安排将每笔资金退转到泸州富源煤业有限公司，故该806万元是虚假的，不应计入被告借支款内；2、关于借款2794489.34元，原告未举证证明被告向原告借款的依据，该笔借款不应得到支持；3、关于利息问题，泸州物资产业集团有限责任公司的工作实施方案载明日期为“2013年12月25日”，本案涉及的时间段为“2013年1月至7月”，12月份签署的文件内容无法约束当年1至7月份的行为，同时，被告未在工作实施方案上签字，被告出具的承诺书中没有对借支的利息进行约定，故原告计算的利息无依据；4、2013年1月6日的借支单精准到元、角、分，转款的日期均在借支单签署的日期之后，故对该借支单的合法性提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、806万元借款的真实性；2、2794489.34借款是否属被告借款；3、工作实施方案的时间；4、2013年1月6日被告出具的借支单的真实性；5、原告主张的月利率2%。关于806万元借款问题。2013年7月22日、2013年7月23日、2013年7月24日、2013年7月25日，被告向原告出具6张《借支单》共计806万元，该《借支单》载明，付泸州市恒盛商贸有限公司。原告通过工商银行8次将款转入泸州市恒盛商贸有限公司。该806万元有《借支单》、银行业务回单，足以证明被告借得原告款项，对806万元借款的真实性、关联性、合法性本院予以确认。被告辩称该806万元属“窜账”不应计算借支款的主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的2794489.34元借款，原告未向本院提供相关借款依据，该主张本院不予支持。关于泸州物资产业集团有限责任公司的“二0一三年工作实施方案”的落款时间问题，落款虽为“2013年12月28日”，但该《工作实施方案》载明了二0一三年的总体目标，各经营业务考核任务等，是2012年制定，故本院认定其落款时间为笔误。关于2013年1月6日被告签字确认的《借支单》，该《借支单》载明，付泸州市恒盛商贸有限公司货款10920579.15元。根据泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第12号《刑事判决书》第8页确定“被告人李强从泸州富源煤业有限公司通滩分公司共借支28800579.15元（该款项以泸州富源煤业有限公司通滩分公司付泸州市恒盛商贸有限公司货款的形式转入后者账户，包括从李强的银行卡转出的10920579.15元）；根据审计报告，在此时间段内泸州市恒盛商贸有限公司对外使用资金25013448.3元”。故本院确认2013年1月6日被告的《借支单》具有真实性、关联性、合法性。关于原告主张的利息，2012年12月，泸州市物资产业集团有限公司制定“二0一三年工作实施方案”规定，泸州富源煤业有限公司负责集团电煤经营业务、益祥公司和集团物流业务及下属分公司的管理，管理费按资金占用月1.2%收取，利息和费用自理等，同时规定，各分支机构资金利息按月1%收取等。原告主张管理费和利息并存按月息2%从2013年8月1日起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。经审理查明:原告系泸州市物资产业集团有限公司下属泸州富源煤业有限公司的分公司，具有独立法人资格。2012年12月，泸州市物资产业集团有限公司制定“二0一三年工作实施方案”规定，泸州富源煤业有限公司负责集团电煤经营业务、益祥公司和集团物流业务及下属分公司的管理，管理费按资金占用月1.2%收取，利息和费用自理等，同时规定，各分支机构资金利息按月1%收取等。时任原告分公司的负责人肖峰参加会议并到会签字。被告李强系泸州市物资产业集团有限公司下属控股公司泸州富源煤业有限公司电煤经营部工作人员，2013年1月4日被聘任为原告的经理。2013年1月至2013年7月，被告从原告处共借支28800579.15元，后通过销售回款14973257.6元，退还借款1030000元，存煤抵款1670000元，用汽车抵款549388.46元，尚欠借款10577933.09元。2014年3月，被告因涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪被刑事拘留，同年4月被执行逮捕。本院认为，被告借得原告款项并出具了《借支单》，被告未将款项归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告归还借款及利息的主张合法，本院予以支持。原告诉讼要求被告归还借款2794489.34元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告泸州富源煤业有限公司通滩分公司借款10577933.09元及利息，利息从2013年8月1日起按月息2%计算至付清款之日止；二、驳回原告泸州富源煤业有限公司通滩分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费154128元，由被告李强承担124972元，被告承担29156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  马东烈审判员  颜永春审判员  童荣彬二〇一六年十一月二十二日书记员  郭玉霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00577号
原告孙勇，居民。
被告江苏百斯特环境工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰工业园区。
法定代表人周勇，该公司董事长。
被告刘开进，居民。
原告孙勇与被告江苏百斯特环境工程有限公司、刘开进建设工程施工合同纠纷一案，原告孙勇于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙勇自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回起诉。
案件受理费8384元，减半收取4192元，诉讼保全费3520，合计7712元，由原告孙勇负担。
审判员 郭玉国
二〇一五年二月二十五日
书记员 巩海燕
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1222行初16号
原告三门峡市荷泉调味品有限公司，住所地三门峡市斜桥东。
法定代表人雷占华，该公司总经理。
委托代理人贾深海，男，汉族，生于1969年9月19日，系该公司员工，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市湖滨区房产管理局，地址三门峡市永兴街南段。
法定代表人王金明，该局局长。
委托代理人李娜，河南永兴律师事务所律师。
第三人赵占平，男，汉族，生于1962年4月17日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人杨振强、孙海妮，河南长浩律师事务所律师。
本院在审理原告三门峡市荷泉调味品有限公司与被告三门峡市湖滨区房产管理局房屋行政征收一案中，原告三门峡市荷泉调味品有限公司于2016年11月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告三门峡市湖滨区房产管理局的起诉。
本院认为，原告三门峡市荷泉调味品有限公司的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市荷泉调味品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告三门峡市荷泉调味品有限公司负担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 展
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1162号
上诉人（原审原告）：杭州萧山红垦电镀有限公司。
法定代表人：瞿国忠。
委托代理人（特别授权代理）：何国平。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山北干五金加工厂。
负责人：丁雅琴。
上诉人杭州萧山红垦电镀有限公司（以下简称红垦公司）为与被上诉人杭州萧山北干五金加工厂（以下简称北干加工厂）加工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：红垦公司曾为北干加工厂电镀螺丝。2011年6月至2012年5月11日，红垦公司共为北干加工厂电镀螺丝为116419只，红垦公司主张每只螺丝的电镀加工费为0.40元，价款46567元北干加工厂至今未付。
原审法院认为：红垦公司和北干加工厂之间的口头加工合同关系成立且合法有效。红垦公司为北干加工厂电镀螺丝后，北干加工厂未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。现红垦公司主张加工费单价为0.40元／只，北干加工厂未进行抗辩，根据红垦公司陈述的螺丝规格型号，参考市场行情，该价格尚属合理，且红垦公司主张按只计算单价符合送货单上载明的数量单位，故法院予以采信，对红垦公司要求北干加工厂支付电镀费46567元的诉请予以支持。该款因红垦公司未能举证证明双方约定了付款时间，或曾向北干加工厂催讨过，故法院按红垦公司起诉之日，即2013年11月8日起计算逾期付款利息，对红垦公司主张的其余逾期付款利息不予支持。红垦公司要求北干加工厂支付2011年5月的电镀费71760元，依据不足，法院对该部分诉请不予支持。北干加工厂经法院合法传唤，无正当理由没有到庭，法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杭州萧山北干五金加工厂于判决生效之日起十日内支付杭州萧山红垦电镀有限公司加工费46567元，并赔偿该款自2013年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息损失；二、驳回杭州萧山红垦电镀有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，杭州萧山北干五金加工厂负担964元，杭州萧山红垦电镀有限公司负担1880元。
上诉人红垦公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：北干加工厂多年在红垦公司处电镀螺丝，至2011年5月底共产生电镀费71760元，嗣后，北干加工厂用转账支票来支付上述款项，但该支票遭银行退票。原审法院认为该支票不能单独作为双方存在买卖合同关系并进行结算的证据是错误的。该支票中，用途栏写明是电镀费，双方之间也确有长期加工承揽关系，应当认定转账支票对应款项为北干加工厂支付给红垦公司的电镀费，该部分电镀费因银行退票未能实际收取，红垦公司应该予以支付。综上，请求在原审判决基础上，依法改判北干加工厂支付的电镀费再增加71760元及相应利息，并判令本案诉讼费由北干加工厂承担。
被上诉人北干加工厂未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审期间，红垦公司提交的证据有：2011年6月15日的增值税发票一份，用以证明转账支票款项是对应2011年6月之前的业务，送货单对应的业务是除支票款项之外双方另行发生的业务。
北干加工厂对上述证据未予质证，也未提交新的证据。
本院对上述证据评判如下：增值税发票的金额与转账支票金额一致，且发票开具日期在送货单的开具日期之前，加之北干加工厂放弃质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，视作对红垦公司陈述及提交的证据没有异议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的一致外，另查明：北干加工厂和红垦公司就2011年6月之前发生的电镀螺丝业务进行结算，北干加工厂向红垦公司交付金额为71760元的转账支票一张用以支付上述电镀加工费。该转账支票被浙江萧山农村合作银行退票。
本院认为：本案双方当事人之间存在合法有效的加工合同关系。红垦公司在二审期间提交新的证据可以证明转账支票款项对应双方在送货单之外另行发生的业务。鉴于该转账支票被退票，因此，北干加工厂对应的付款义务并未实际履行，红垦公司有权就该部分款项要求北干加工厂予以支付。综上，红垦公司的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第4091号民事判决；
二、杭州萧山北干五金加工厂于本判决生效之日起十日内支付给杭州萧山红垦电镀有限公司加工费118327元，并支付自2013年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的利息。
三、驳回杭州萧山红垦电镀有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2844元，由杭州萧山北干五金加工厂负担2647元，由杭州萧山红垦电镀有限公司负担197元；二审案件受理费1594元，由杭州萧山北干五金加工厂负担。
杭州萧山红垦电镀有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；杭州萧山北干五金加工厂于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年七月十日
书 记 员 沈冰洁
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初138号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人王红波，男，1981年8月30日出生，汉族，初中文化，平山县人。2005年10月因盗窃罪被本院判处罚金2000元。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局取保候审，2017年8月15日经本院决定被逮捕，现押于灵寿县看守所。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人王红波犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人王红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日，被告人王红波与胡某（已判决）预谋到平山县城盗窃，当天17时许，二人在平山县城北国商城超市发现闫某某口袋里有一部苹果6spius手机，被告人王红波在旁边放风，胡某伺机将闫某某的手机盗走。经平山县价格认证中心鉴定，闫某某被盗手机价值5784元。手机已从胡某家中扣押发还给闫某某。
2017年6月28日，闫某某出具谅解书，表示对王红波谅解。
上述事实，被告人王红波在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人闫某某的陈述，共同犯罪人胡某的供述，搜查笔录，赃物照片，平山县价格认证中心平价刑鉴字（2016）第15号价格鉴定结论书，本院（2016）冀0131刑初68号、（2015）平刑初字第146号刑事判决书，被告人到案经过证明材料，闫某某所写谅解书及被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王红波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取受害人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王红波有前科，可酌情从重处罚；但鉴于被告人属自首，已获得受害人谅解，对被告人又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王红波犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一七年八月二十八日
书记员 董媛媛
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第695号
原告：陈能章，男，汉族，生于1967年3月28日。
委托代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
被告：何建军，男，汉族，生于1974年11月28日，初中文化，农村居民。
被告：何元勇，男，汉族，生于1969年4月20日，城镇居民。
被告：何元广，男，汉族，生于1965年8月19日，小学文化，城镇居民。
原告陈能章与被告何建军、何元勇、何元广农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾毅龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈能章及其委托代理人郑科、被告何建军、何元勇、何元广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能章诉称：2011年4月15日，被告何建军、何元勇、何元广委托原告陈能章为其修建房屋，之后双方签订书面合同。房屋于2011年12月建成，建成后被告已支付7万元建房款，下欠4万元未支付。经多次催要，三被告拒不支付。请求判令三被告连带支付原告陈能章下余建房款4万元。
被告何建军辩称：原告陈能章所述不实。与被告何元勇、何元广为亲兄弟，三人共同出资建房，出资金额相同。建房款已按合同约定在房屋竣工后2个月内付清，仅余7千元作为质保金暂未予支付。
被告何元广、何元勇答辩意见与被告何建军一致。
经审理查明：被告何建军、何元勇、何元广系同胞兄弟，三人共同出资在旺苍县嘉川镇庙二街三组修建私人住房，由原告陈能章承建该房屋。2011年4月15日，三被告与原告陈能章签订《农村房屋建筑施工合同》，其中约定“……包工不包料……甲方必须每月按照乙方所做工程的80%给付工程工资……该工程竣工后由甲、乙方验收合格后，甲方在2个月内把剩余工程款付清”。房屋修建过程中，一直由被告何建军负责向原告陈能章支付款项，并负责管理建房账务。于2011年12月房屋修建完工后，被告何建军、何元勇、何元广接收了房屋。经结算，建房款总额为11万元。期间被告何建军向原告陈能章支付了建房款7万元，下余4万元未予给付。原告陈能章催收无果后，于2013年12月6日申请旺苍县嘉川镇人民调解委员会组织双方进行调解，但未达成一致意见。现原告陈能章诉至本院，提出上述诉讼请求。
举证期间内，被告何建军、何元勇、何元广未能提交向原告陈能章支付建房款的证据。旺苍县嘉川镇人民调解委员会组织双方调解的过程中，被告何元勇陈述了“只给了7万元，下欠4万元”。庭审中，双方当事人均认可建房款总额为11万元，是以口头方式结算，没有书面结算依据。
上述事实，有当事人的陈述及以下证据证明：1、双方当事人签订的农村房屋建筑施工合同一份；2、旺苍县嘉川镇人民调解委员会组织原、被告的调解笔录。
本院认为：债务应当清偿。原告陈能章与被告何元广、何元勇、何建军签订有房屋施工合同，房屋修建完工后三被告接收了房屋，并与原告陈能章就房屋建修价款进行了结算，双方均认可房屋建修工程款总价为11万元，三被告应当在结算后按约定及时支付下欠款项。三被告未能向本院递交已经支付建房工程款的证据，应当承担举证不能的法律后果。为此，三被告已经将建房款支付完毕的主张因缺乏证据，本院不予采信。被告何元广、何元勇、何建军共同出资合伙修建房屋，共同与原告陈能章签订建房合同，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此被告何元广、何元勇、何建军应当连带承担继续给付原告陈能章下余建房款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告何元广、何元勇、何建军连带给付原告陈能章建房款4万元，限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费减半收取400元，由被告何元广、何元勇、何建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 贾毅龙
二〇一四年十月九日
书记员 黄 明
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第96号
原告肖某某，男，汉族，1990年2月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人杨正宏，男，甘肃正峰律师事务所律师。
被告史某某，女，汉族，1992年11月出生，初中文化，山丹县农民。
原告肖某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人杨正宏、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识谈婚，2012年2月1日举行结婚仪式，2013年3月12补办结婚证。2012年10月28日双方生育一女孩，取名肖某甲。双方婚前缺乏了解，没有足够的感情基础，婚后感情一般，经常发生矛盾。2013年6月12日双方发生矛盾后分开生活，经家人、亲戚劝说后，2013年8月14日被告又回到家中居住。2013年10月双方再次因发生矛盾分开，再没有一起生活过。现双方感情已经彻底破裂，无法共同生活，故起诉要求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女孩肖某甲由原告抚养，被告承担抚养费40000元；3.被告返还原告彩礼现金30000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告史某某辩称，其同意离婚，对双方谈婚、结婚时间及生育子女情况均无异议。原、被告婚前感情尚好，要没有感情基础，也不会生育孩子。2013年10月，双方发生矛盾后一直分居至今。现被告要求抚养婚生女孩肖某甲，原告承担抚养费30000元。对于彩礼被告不清楚，也不返还。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识谈婚，2012年2月1日举行结婚仪式，2013年3月12补办结婚证。2012年10月28日双方生育一女孩，取名肖某甲。原、被告于2013年10月正式分居，分居前，孩子随原、被告及原告父母一起生活，分居后，孩子随原告及原告父母一起生活。庭审中，被告同意离婚。原、被告无夫妻共同债权。
庭审中，原告主张家庭共有债务有：2013年12月20日，以原告父亲肖某乙的名义在山丹县李桥信用社贷款10万元，用于购买奇瑞瑞虎小车一辆，车是2014年1月17日购买的，登记在原告名下。2013年12月20日，向原告姐夫米某某借款10000元，2014年5月，向原告伯父肖某丙借款30000元，均用于孩子的生活开支。以上债务均没有偿还。针对原告的上述主张，被告不认可。被告主张家庭共同财产有：2012年腊月购买的衣柜一个、2013年购买的白色小车一辆，具体品牌和购买时间不清楚，登记在原告的名下；家庭共同存款25000元，存在原告母亲的银行卡上。个人陪嫁财产有：现金20000元、衣柜一个、方正牌台式电脑一台、电饭煲一个、电烤箱一个、被子四床，床套两床、金戒指、项链、耳环各一个、衣服八套。针对被告的上述主张，原告对共同财产、存款不认可，被告个人陪嫁财产认可衣柜一个、方正牌台式电脑一台、电饭煲一个、电烤箱一个、被子两床。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、户口簿、以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，婚姻自由。原、被告在婚后共同生活期间，为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，且被告同意离婚，故原告
要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。原、被告的婚生女孩肖某甲应由原告抚养，被告承担相应的抚养费。双方在庭审中主张的家庭共同财产及债务问题，因原、被告及其婚生女孩与原告父母一起生活，财产及债务应系家庭共有财产、债务，故对该部分财产、债务在本案中不予处理，待原、被告与被告父母分家析产后，由原、被告协商解决或另案诉讼。原告主张被告返还其彩礼现金30000元，对此被告不认可，原告亦没有相关证据予以证实，故不予支持。被告主张原告返还其个人陪嫁财产，对此原告认可有衣柜一个、方正牌台式电脑一台、电饭煲一个、电烤箱一个、被子两床，对其他陪嫁被告亦没有相关证据予以证实，故应当在原告认可的范围予以返还。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告史某某离婚；
二、原、被告的婚生女孩肖某甲由原告肖某某抚养，被告史某某承担抚养费38395.83元（15年10个月×4850元／年÷2人），被告从2015年起（包括2015年）每年12月31日前给付原告5000元，直至付清为止；
三、原告肖某某返还被告史某某的个人陪嫁财产衣柜一个、方正牌台式电脑一台、电饭煲一个、电烤箱一个、被子两床，限于本判决生效后10日内交付。
四、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某某承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年三月九日
书 记 员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第96号
原告逯宪君。
委托代理人高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛正大有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路30号。
法定代表人金勇，职务，董事长，
委托代理人郭振洲，该公司员工。
被告苑宝石。
委托代理人苑宝生，1941年10月5日。
原告逯宪君诉被告秦皇岛正大有限公司（以下简称正大公司）、苑宝石养殖回收合同纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告正大公司委托代理人、被告苑宝石及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告正大公司系养殖合同关系，在2014年12月6日，被告正大公司在未经原告同意的情况下扣除了应该给付原告的部分毛鸡结算款15216元，被告正大公司告知原告上述款项是原告为被告苑宝石担保的欠款。原告多次找被告索要上述款项无果，故诉至法院要求被告返还15216元，并自2014年12月6日起至被告实际返还扣款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、回收款额用途情况表一份，证明被告正大公司在与原告结算毛鸡回收款时扣了原告15216元，后告知原告此款是原告的担保款；2、养殖户联保单复印件一份，证明该份联保单没有约定担保金额；3、被告正大公司催款通知书一份，证明被告苑宝石欠被告正大公司76340.63元，被告正大公司要求我们承担连带责任。
被告正大公司辩称，原告与二被告之间存在养殖回收合同及保证担保合同关系，按照原告向被告正大公司提交的合同养鸡户联保单中的约定其应当为被告苑宝石所欠被告正大公司的各类款项承担连带保证责任；被告苑宝石共欠付被告正大公司各类款项76769.57元，根据联保单的约定原告应当对该笔款项承担保证责任，故被告正大公司扣划原告15216元有事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
为支持以上答辩意见，被告正大公司向本院提交以下证据：1、秦皇岛正大公司会计凭证2份，证明被告苑宝石以赊欠方式从第一被告处购买饲料、药品共计76769.57元；2、秦皇岛正大公司明细账单1份，证明被告苑宝石欠付被告正大公司饲料款、药品款共计76769.57元；3、合同养鸡户联保单1份，证明原告为被告苑宝石保证人，被告苑宝石在不能偿还被告正大公司债务时，被告正大公司可直接扣除原告的各类款项；4、委托授权书一份，证明受托人马志彬可代被告苑宝石在被告正大公司处办理药品赊欠手续；5、秦皇岛正大公司检测报告2份，证明被告苑宝石养殖肉鸡的肌肉、鸡肝及肉鸡饮用水内含有国家禁用药金刚烷胺；6、催款通知书1份，证明被告正大公司已在原告保证责任期内催告其为被告苑宝石欠款承担保证责任。
被告苑宝石辩称，原告请求被告返还15216元欠款不存在，被告正大公司所说的76769.57元也不存在。根据法律规定合同应采取书面形式，被告苑宝石与被告正大公司未形成书面合同，被告正大公司单方主张的合同无效。被告正大公司所述被告苑宝石养殖的毛鸡存在药检问题无依据，二被告之间没有债权债务的关系。综上，不认可原告诉请。
为支持以上答辩意见，被告苑宝石向本院提交以下证据：肉鸡饲养记录手册，证明被告正大公司以药残为理由不回收被告苑宝石养殖毛鸡，造成被告苑宝石亏损。
经审理查明，原告与被告正大公司之间、二被告之间均系养殖回收合同关系。2014年1月1日，原告签订合同养鸡户联保单一份，联保人为原告，被担保人为被告苑宝石，联保单约定当被担保人因亏损、自然灾害、外卖毛鸡、违规用药等给被告正大公司造成经济损失时，联保人以包括但不限于联保人的毛鸡款、定金、奖励款等及所属鸡舍承担经济联保责任，联保时间自2014年1月1日至2014年12月31日，当被担保人出现约定情况时，被告正大公司可以从联保人上述所涉款项中直接扣除相应钱款。被告苑宝石与被告正大公司区管员马志彬签订委托授权书一份，被告苑宝石授权马志彬代为赊欠药品，2014年被告苑宝石以赊欠形式从被告正大公司购进饲料、药品等物品，赊欠款共计75290.57元。被告正大公司对被告苑宝石饲养的2014年10月份批次鸡未正常回收，导致被告苑宝石之前赊欠饲料、药品的款项未能偿还正大公司，庭审中，被告正大公司自述未正常回收的原因为毛鸡回收时药检不合格。2014年12月16日，被告正大公司向原告送达催款通知书一份，载明：被告苑宝石已累计欠被告正大公司贷款本金76340.63元，现客户无还款能力，原告作为连带责任保证人应履行偿还义务，请原告于2014年12月25日之前，将上述逾期未付货款及利息支付被告正大公司。2014年12月25日，被告正大公司从应给付原告的毛鸡结算款中扣除15216元。
以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告自愿为被告苑宝石在养殖过程中因亏损、违规用药等原因给被告正大公司造成的经济损失承担保证责任，被告正大公司有权依据联保单内容向原告主张权利。被告正大公司自述因药检不合格，导致被告苑宝石饲养的毛鸡未能正常回收，因药检结果系被告正大公司单方做出，且被告苑宝石对此不予认可，故被告正大公司与被告苑宝石之间对导致毛鸡未能正常回收的原因存在争议。被告正大公司未提交充足证据证明原告为被告苑宝石承担保证责任的条件已经满足，故被告正大公司在应给付原告的毛鸡结算款中扣除15216元于法无据。原告关于要求被告正大公司返还15216元的诉请，本院予以支持。因实际扣款之日为2014年12月25日，故被告正大公司应自2014年12月26日起参照中国人民银行同期贷款利率给付原告相应利息。原告关于要求被告苑宝石给付欠款的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛正大有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告逯宪君15216元及利息，利息参照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月26日起计算至本判决指定的履行期内被告秦皇岛正大有限公司实际给付之日止；
驳回原告逯宪君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告正大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 韩 旭
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张明明
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第96号
原告熊保清，男，1935年8月27日生，汉族。
被告牛广忠，男，1963年3月15日生，汉族。
本院在审理原告熊保清与被告牛广忠相邻关系纠纷一案中，原告熊保清于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛广忠的起诉。
本院认为：原告熊保清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊保清撤回对被告牛广忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊保清负担。
审判员 李志伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 宁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2789号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 冯国全
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 灏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34081号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京报联中视网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号院千鹤家园1号楼2102室。
法定代表人俞远来，总经理。
委托代理人黄海辉，女，1973年8月21日出生，北京报联中视网络科技有限公司办公行政主管。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京报联中视网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张天浩