wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终278号
行政裁定书
上诉人（原审起诉人）靳立军，男，1968年9月7日生，汉族，住所地：吉林省四平市。
上诉人靳立军因确认行政机关不履行法定职责一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初72号行政裁定，向本院提起上诉。
靳立军上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初72号行政裁定书；判令吉林省司法厅依法履行法定职责，依法对上诉人提出复查意见，并限期予以书面答复。事实与理由：上诉人于2017年5月2日，以邮寄方式向吉林省司法厅递交了复查申请书，请求其在法定期限内提出复查意见。吉林省司法厅没有提出复查意见。根据《信访条例》第三十五条规定，只有吉林省司法厅提出复查意见，信访人不服该复查意见，才有权向上一级行政机关请求复核，吉林省司法厅未依法提出复查意见，已经侵犯了上诉人申请复核的权利。根据《行政诉讼法》有关规定，上诉人以吉林省司法厅不履行法定职责为由，依法向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，完全符合法律规定，属于人民法院受案范围。原审裁定不予立案缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，靳立军对四平市司法局于2017年4月20日作出的《关于对信访人靳立军有关诉求的处理意见》不服，于2017年5月2日，向吉林省司法厅递交了复查申请书，靳立军以吉林省司法厅没有作出答复意见，侵犯其复核权利为由提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”靳立军是基于吉林省司法厅没有针对信访处理意见作出复查意见不服而提起的行政诉讼，根据最高人民法院的上述批复意见，《信访条例》对不服答复意见提供了复查、复核等救济途径，但该救济途径是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。因此，靳立军的起诉不是人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理适用法律正确。靳立军的上诉理由于法无据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年九月十四日
书记员 屈天娇
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00473号
原告巴文，男。
委托代理人刘仕锴，男。
被告道真自治县世纪房地产开发有限责任公司。
法定代表人王平，系该公司经理。
本院在审理原告巴文与被告道真自治县世纪房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告巴文以与被告达成协议为由，于2015年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴文的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巴文承担。
代理审判员 汪仕兵二○一五年四月十三日
书 记 员 徐 松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2329号
原告ＸＸ育。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告ＸＸ育与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ育到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ育起诉称：被告厨工公司因生产经营所需陆续向原告借款，约定按月利率0.8%计息，具体如下，2012年2月10日借款40万元，原告于当日通过农业银行账户向被告汇款40万元。后因原告需要用款被告于2012年6月向原告还款20万元；2012年7月2日又借款30万元。从2012年2月开始至今，被告于每月25日向原告支付利息。后经原告多次催讨，被告于2013年9月22日偿还本金15万元，利息支付至2014年3月25日。故诉请判令：一、被告偿还借款35�元并支付利息（利息以本金35万元，按月利率0.8%自2014年3月26日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告厨工公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
原告ＸＸ育在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告工商登记公司基本情况，证明被告主体身份；3、进账单、收据联复印件各2张，证明被告借款及原告交付款项的情况；4、被告出具的确认证明书，证明借款数额以及利息支付情况。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司以集资名义于2012年2月10日向原告ＸＸ育借款40万元，于2012年7月2日又向原告借款30万元，并分别出具收据交原告收执，双方约定按月利率0.8%支付利息。期�，被告偿还原告部分借款本金，尚欠借款本金35万元，利息已支付至2014年3月25日止。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款利率符合法律规定，应予以支持。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ育借款35万元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元（已减半收取），由被告�江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年七月十八日
书记员 周旭昊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3530号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社，地址。
负责人潘醒威。
委托代理人李镝。
委托代理人沈灿洪。
被上诉人（原审原告）陈意娴，女，1957年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘兆旋。
上诉人佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社（以下简称南湾股份社）因与被上诉人陈意娴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第415号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、南湾股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2012年下半年、2013年股份分红等所有福利7850元予陈意娴；二、驳回陈意娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈意娴已预交），由南湾股份社负担，南湾股份社应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈意娴，法院不另收退。
上诉人南湾股份社不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实有误，导致判决不公。一、一审判决错误分配举证责任。一审判决认为“南湾股份社没有提供充分证据证明涉案建筑物是2009年之后形成以及相关行政部门认定涉案建筑物属于违章建筑等相关事实”，然而在庭审质证过程中陈意娴并没有否认涉案建筑物是2009年之后形成的。根据我国相关法律、法规规定，合法建造建筑物前需经过报建审批等一系列手续，陈意娴建造涉案建筑物前应向作为农村集体经济组织的南湾股份社办理用地报批等手续，如果陈意娴不能出示涉案建筑物已经得到有关部门许可的一系列手续证明，便应承担举证不能的后果，涉案建筑物无疑依法应认定为违章建筑。一审判决错误将证明涉案建筑物为违章建筑的责任加在了南湾股份社身上，南湾股份社并非具有土地规划、房屋管理等职能的政府部门，无法证明涉案建筑物是违章建筑。只要陈意娴没有依法向南湾股份社办理用地报批手续，南湾股份社就可以肯定涉案建筑物必然是违章建筑。二、就陈意娴等有违建行为人员的处理问题。2013年1月21日召开的南湾村年终总结大会也以举手表决方式一致通过了“关于2009年12月以后有违建占建的，要求其将违建占建拆除，否则将停止该基本户的股份分红和一切福利待遇，直至拆除完才恢复股红分配”的决议。在庭审过程中，南湾股份社负责人陈述了该事实，一审判决对此重要事实没有依法查明并认定。三、佛山市南海区大沥镇综治信访维稳中心作出的《信访事项答复意见书》并非具有强制力的行政文书，仅仅是建议性意见。佛山市南海区委办制定的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第十一条明确规定“农村集体经济组织对不履行义务的农村集体经济组织成员，可视情节轻重，实行暂停享受农村集体经济组织成员福利或其他农村集体经济组织利益分配的经济制裁……”。在中国土地上，任何合法组织对成员履行合法义务的要求在逻辑上肯定是要合法、合规的，陈意娴作为南湾股份社组织成员对集体经济组织的侵权行为都已达到如上所述的违法程度，那么该行为必然已达到“不履行义务的程度”。南湾股份社依据上述《办法》和有关决定暂停陈意娴的有关权益显然合规合法、合情合理。该《信访事项答复意见书》中“对有违章建筑行为的家庭暂停股份分红并没有相关法规依据……”的说法明显违法，也缺乏依据。一审判决引用该无强制力、无法律法规等依据、也不符合事实的《信访事项答复意见书》作为说理依据明显不妥，据此否定南湾股份社依法依规暂停发放陈意娴等的分红的合法性和合理性显属错误。
三、一审判决以南湾股份社章程并没有明确规定存在违章建筑如何处理的问题为由认定南湾股份社暂停发放陈意娴等的股份分红欠缺合理性是错误的。南湾股份社章程不可能对组织成员的所有违法违规行为的处理或制裁措施都作出明确规定，对于不断出现新的违法违规行为的处理，只能在相关法律法规允许的范围内以个案处理的方式作出。如前所述，从逻辑上讲，违法行为肯定是不履行组织成员义务的行为，陈意娴的违建行为明显违法且2013年1月21日召开年终总结大会已作出针对陈意娴等的违建占建行为的制裁决议，南湾股份社基于该决议而暂停陈意娴等的股份分红是完全合法合理的。
上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈意娴的诉讼请求；2.诉讼费由陈意娴承担。
被上诉人陈意娴答辩称：南湾股份社的上诉事实和理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是南湾股份社认为陈意娴存在着违建占建行为能否停发陈意娴的股份分红款。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体组织成员按照法律的规定，对依法属于集体所有的财产共同享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项“农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益权利”的规定，陈意娴作为南湾股份社的股东，有权与其他股东一样享有股份分红收益。分红款本质上具有保障农村居民生存权的功能，一方面是村民基于集体经济组织成员资格参与分配本村合法收入，另一方面是保障农民及其家属生计的生活必需品，具有与人身不可分离的属性。本案中，南湾股份社认为陈意娴存在着违建占建行为损害了其他村民利益，可通过法律途径解决。在未取得生效法律文书确认的情况下，南湾股份社直接停发陈意娴的分红款，缺乏法律依据，侵犯了陈意娴的合法财产权利。陈意娴诉请南湾股份社支付2012年下半年、2013年股份分红等所有福利7850元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，南湾股份社的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨雅静
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初744号
原告：张海芹，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：房平堂（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码：913708006980949338。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告张海芹与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失共计100000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、司法鉴定费共计61428元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日17时许，闫岩驾驶鲁Ｈ×××××小型面包车沿汶马线由西向东行驶至通往大秦村的路口处时，与顺行驾驶电动自行车的原告张海芹发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。事故发生后，闫岩驾车逃逸。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，闫岩承担事故全部责任，原告张海芹无责任。事故车辆鲁Ｈ×××××小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，本次事故中驾驶员闫岩系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。在本次事故发生前闫岩驾驶事故车辆发生交通事故造成一人死亡，我公司已在交强险限额内全额赔付死者家属，事故车辆的交强险限额已经用满，在本次事�中我公司不再赔偿。对伤残鉴定报告真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，我公司不予认可。原告未提交减少收入的证明，对误工费不予认可，误工期限最长不超过定残日前一天。对护理费认可一人护理。精神损害抚慰金过高。财产损失无相关证据证实，且驾驶员为醉酒驾驶，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日17时许，闫岩驾驶鲁Ｈ×××××小型面包车沿汶马线由西向东行驶至通往大秦村的路口处时，与顺行驾驶电动自行车的原告张海芹发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，闫岩的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故全部责任；原告张海芹在该事故中不存在交通违法行为，不承担事故责任。
原告张海芹受伤后先入汶上县中医院住院治疗6天，后转入济宁市第一人民医院住院治疗20天，经诊断为左下肢深静脉血栓形成、左股骨远端粉碎性骨折、颅脑外伤、头皮血肿，共花费医疗费75610.61元。原告住院期间由其亲属郭延中护理。经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告张海芹之伤构成十级伤残；今后行内固定物取出，如无意外情况约需8000元，原告支付司法鉴定费2600元。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，闫岩驾驶机动车辆与原告张海芹骑电动自行车发生交通事故，造成原告张海芹受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，闫岩承担事故全部责任，原告张海芹不承担事故责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险，对于原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿。因济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院予以采信。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为75610.61元，该损失已超出交强险医疗限额10000元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元。原告因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即162天。原告未提交证据证实其工作及收入状况，关于误工费本院酌定按照每天60元计算。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定�照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算26天。因原告张海芹系农村居民，其残疾赔偿金应根据山东省2016年度农村居民人均纯收入标准计算20年乘以10%。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为500元。本次事故造成原告十级伤残，给其造成严重精神损害，对于精神损害抚慰金本院酌情支持1000元。以上所述误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失共计40688元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险伤残限额内承担。原告未提交任何证据证实其财产损失的价值，对其主张财产损失2000元的诉讼请求本院不予支持。司法鉴定费不属于交强险赔偿范围，对原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿该费用的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张海芹医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计50688元，该款于本判决生效后十日内汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）；
二、驳回原告张海芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告张海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一七年六月一日
书记员 王翠平
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第188号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年11月8日出生于福建省南平市，汉族，大专文化，福建省高速公路南平管理分公司南雅征管所收费员，住南平市。2015年5月13日，因涉嫌信用卡诈骗罪被浦城县公安局取保候审。2015年11月12日，本院决定对其逮捕，同年11月20日，由浦城县公安局执行逮捕，现羁押于浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院代理检察员黄海茜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月5日，被告人陈某向中国邮政储蓄银行浦城支行申请办理了卡号为62×××91的信用卡。自2013年11月6日起，被告人陈某使用该信用卡在南平市北极熊电子娱乐城消费及还款。2014年11月16日还款5000元后，尚欠银行本金22832.94元。2014年11月21日至2015年3月12日，中国邮政储蓄银行浦城支行工作人员数次通过当面送达催收函、电话等方式对被告人陈某进行催收，被告人陈某至今仍未归还该行的本金22832.94元。
2、2012年3月18日，被告人陈某向中国农业银行浦城支行申请办理了卡号为62×××06的信用卡。自2013年4月24日起，被告人陈某使用该卡在南平市北极熊电子娱乐城消费。2014年11月16日还款1900元后，尚欠银行本金17125.01元。2015年1月18日至2015年4月2日，中国农业银行浦城支行开始银行委托机构多次向陈某进行催收，被告人陈某至今仍未归还该行的本金17125.01元。
案发后，被告人陈某于2015年5月13日向浦城县公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，且有证人蒋某、吴某的证言，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，人员基本信息，身份证明，报案材料，信用卡申请办理材料，催收信函，手机催收记录，催收照片，陈某邮储信用卡交易记录，陈某农行信用卡交易记录，基本信息明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不还款且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某投案自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志明
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第188号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5257号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月26日晚8时许，被告人郑某某在上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX号“银屋”KTV内，因琐事与被害人李甲等人发生争执，后为泄愤，于当日晚8时58分许，同他人持木棍，将被害人李甲、王甲、王乙、许某某殴打致伤。
2014年4月29日，被告人郑某某至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人郑某某对被害方进行了经济赔偿并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人郑某某的供述笔录，被害人李甲、王甲、王乙、许某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人李乙、罗某某、薛某某的证言笔录，相关协议书，公安机关出具的调取证据清单及相关的监控录像光盘、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某主动至公安机关投案并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某某对被害人作出经济赔偿，取得被害人谅解，对被告人郑某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人郑某某可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年一月十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第188号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人张某，女，1982年8月31日出生，汉族，无业。2014年7月20日因吸毒被行政拘留十日，2015年3月12日因吸毒被罚款人民币500元。2015年3月12日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被南京市公安局浦口分局取保候审，同年5月5日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，次日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。同年5月25日经本院决定逮捕，同月27日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月至12月间，被告人张某先后两次容留崔某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：1.2014年9月的一天下午，被告人张某在其位于南京市鼓楼区东炮台街38巷20号的家中，容留崔某吸食冰毒。2.2014年12月8日20时许，被告人张某在其位于南京市鼓楼区新模范马路芦席营小区的出租房内，容留崔某吸食冰毒。案发后，被告人张某因涉嫌吸毒于2015年3月11日被公安机关抓获归案，其主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，被告人张某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人崔某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，辨认笔录、刑事摄影照片，被告人张某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人张某因吸毒被公安机关抓获归案后，如实供述司法机关还未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年6月26日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  平元华二〇一五年六月一日见习书记员  刘培培
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民一初字第125号
原告：王琼，女，汉族。
委托代理人：谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村内。
法定代表人：孔祥江，该村民委员会主任。
原告王琼诉被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员柯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琼委托代理人谢红芳到庭参加诉讼。被告新海村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琼诉称，原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，自出生就一直在被告村居住，农业家庭户口。2012年1月至2013年8月期间，国家因建设需要征用了被告部分土地，被告获得了数额巨大的土地补偿款。为此，被告制定了征地补偿款发放方案，向各集体经济组织成员发放征地补偿款。其中，2012年1月13日，被告发放金沙湾一期项目征地补偿款3000元／人，2013年1月10日发放金沙湾二期征地补偿款1000元／人，2013年4月发放滚装轮码头工程项目补偿款7000元，2013年8月发放征地补偿款3000元／人，合计14000元／人。但被告却以原告是“外嫁女”为由，拒绝向原告发放征地补偿款。原告认为，原告户籍系被告新海村委会的农业户口，在被告村�住生活，参加被告的农村合作医疗和选举，是被告的村民成员之一，原告在嫁入地未享受土地福利及征地补偿款待遇。因此，在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用方面，本应当享有与本村其他集体组织成员相同的权利，理应与其他村民一样享有同等分配征地补偿款的权利，被告违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《海南省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告发放征地补偿款共计14000元；二、案件受理费由被告承担。
被告新海村委会未作答辩。
经审理查明，原告王琼户籍所在地在海口市秀英区西秀�新海村委会天尾村，系农业家庭户口。2012年3月6日，王琼与广西壮族自治区博白县宁潭镇宁潭村民委员会村民黄波登记结婚，但户籍仍在新海村未迁出。原告已参加被告村农村合作医疗。被告村部分土地被征用后，2011年9月14日，被告作出《关于发放征地补偿款的决议》，并于同月26日作出《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》，决定向村民每人发放3000元金沙湾项目征地补偿款。2012年12月26日，被告作出《关于同意发放征地补偿款的决议》及《关于给群众发放征地补偿款的请示》，2013年1月4日，海口市秀英区西秀镇人民政府同意，向村民每人发放征地补偿款1000元，并于2013年1月10日向村民发放。2013年4月5日，被告作出关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》、《2013年海域补偿安置款分配发放方案》，同年4月8日，被告提交《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》，同日海口市秀英区西秀镇人民政府同意，并于同年4月23日，被告向村民发放征地补偿款每人7000元。2013年7月22日，被告召开村民代表大会，制定《新海村委会2013电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》，决定向村民发放电影公社项目征地补偿款每人3000元。被告以原告系“外嫁女”为由，未向原告发放上述补偿款，遂成讼。
另查明，广西壮族自治区博白县宁潭镇宁潭村民委员会出具证明，证明王琼在该地未分配到责任田、土地款征用分配等各方面利益待遇。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、证明、农村合作医疗证、《关于发放征地补偿款的决议》、《新海村委会2013电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》、《2013年海域补偿安置款分配发放方案》、《关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》、《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》、《关于同意发放征地补偿款的决议》、《关于给群众发放征地补偿款的请示》、《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》、《新海村民代表大会关于发放征地补偿款的决议》、分配表、营业账、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补�款。因此，原告是否具有被告的集体经济组织成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告王琼出嫁后，户口仍在新海村，并参加被告村农村合作医疗，且没有在嫁入地被分配到承包地及征地补偿款，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款14000元。为此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王琼支付征地补偿款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 柯婷婷
二〇一五年三月三日
书记员 钟 鸿
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法�、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00194号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陶某甲，男，1971年8月30日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月6日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月13日被当涂县公安局取保候审。2013年8月2日经我院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人陶某甲犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年5月5日20时许，被告人陶某甲驾驶机件不合格的皖ET66**号小型轿车从当涂县太白镇去往当涂县城区。20时15分许，当其驾车沿当涂县青山路由南向北行至花林小学附近路段时，遇吉某某由西向东横过公路，避让不及，车头左侧撞倒吉某某，致其当场死亡。陶某甲随即驾车逃离现场。当涂县公安局交通管理大队认定，陶某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人陶某甲于次日至当涂县公安局交通管理大队投案，并与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿人民币768，000元。
当涂县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人陶某甲有期徒刑一年至二年，宣告缓刑。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有证人赵某某、储某某、张某某、芮某、芮某甲、葛某某、赵某、陶某乙、崔某某、戴某某、汤某某、芮某乙、王某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，法医学尸体检验鉴定书，安徽省机动车安全技术检验报告，当涂县公安局物证检验鉴定书，道路交通事故认定书，书证归案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人陶某甲犯罪后自首，故依法予以减轻处罚。事故发生后被告人积极赔偿了被害人亲属经济损失，双方达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，故依法对被告人予以从轻处罚。综合考虑被告人的认罪、悔罪表现，结合被告人的社区影响评估意见，被告人符合适用缓刑的条件，故对公诉机关提出适用缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一三年八月十四日
书记员 刘霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3202号
申请执行人王跃东，男，1957年6月23日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王跃东与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）京0116民初3766号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王跃东借款及利息共计人民币1242460元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王跃东于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王跃东未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王跃东尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王跃东发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张英为
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1367号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人朱利利，女，1981年9月7日出生河南省周口市，汉族，高中毕业，无业，住郑州市金水区（户籍所在地河南省周口市川汇区）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
辩护人董伦涛，河南豫太律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人朱利利犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人朱利利及其辩护人董伦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2012年10月份，被告人朱利利谎称可以买到位于郑州市嵩山路与沙口路附近铁道金丽家园小区的房子，取得被害人张某的信任，后以需要交钱为由，于2012年至2016年7月期间，通过银行卡转账、当面收取现金等方式，分别在郑州市管城回族区西大街与北下街交叉口的交通银行、郑州市管城回族区航海路与紫荆山路等地点，骗取张某钱款共计人民币464120元。2017年9月27日12时45分，民警在郑州市郑上路顺义宾馆将朱利利抓获。现赃款已被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人朱利利的供述、被害人张某陈述、证人任某、朱某、马某、杨某、史某、胡某证言、抓获经过、报案材料、手机短信截图、银行卡转账凭条、银行卡交易明细、郑州铁路局住房委员会情况说明、郑州市公安局商城路分局情况说明、年龄证明、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人朱利利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑八年至八年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人朱利利辩解称，其和被害人之间的账户往来都是借款，结算后其还欠被害人10000多元并出具有20000元的借条，其认为自己的行为不构成诈骗罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、起诉书指控被告人朱利利不清，证据不足，大部分钱款应认定为民间借贷行为；2、本案的涉案金额应当以2015年以后的数额73520元为准，除去偿还的金额还剩20000元。综上，鉴于被告人行为对社会危害性较小，建议对其判处三年以下有期徒刑或者缓刑。
经审理查明：2012年10月份，被告人朱利利谎称可以买到位于郑州市嵩山路与沙口路附近铁道金丽家园小区的房子，取得被害人张某的信任，后以需要交钱为由，于2012年10月至2016年7月期间，通过银行卡转账、当面收取现金等方式，分别在郑州市管城回族区西大街与北下街交叉口的交通银行、郑州市管城回族区航海路与紫荆山路等地点，骗取张某钱款共计人民币464120元。2017年9月27日12时45分，民警在郑州市郑上路顺义宾馆将朱利利抓获。现赃款已被其挥霍。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人朱利利在侦查阶段及庭审中的供述，证实了其曾向被害人张某称，自己可以在铁路局通过其哥哥买到便宜的内部房子的事实。
2、被害人张某的陈述及报案材料，证实了其与被告人朱利利于2010年认识，2012年10月份，朱利利称自己的哥哥在铁路上上班，可以买到位于铁道金丽家园小区1号楼一单元704号的内部房。2012年10月18日，张某根据朱利利要求向其交通银行账户转款装修费、名额费及打点费等共计45000元。2012年至2016年7月期间，朱利利以分期付款名义多次向张某要钱，张某向朱利利账户多次汇款431120元，且2013年9月17日又给了朱利利41000元现金。2014年10月份，朱利利给张某一串小区房间的钥匙，但是办理房产证的事一直推脱，直到2016年7月份，朱利利不接电话，发短信也不回，后来直接关机。2016年7月18日，张某到铁道金丽家园小区物业询问时，得知自己被骗并报警。经被害人张某辨认，被告人朱利利就是以买房为名骗其钱款的人，有辨认笔录在卷佐证。
3、证人任某、朱某的证言，证实了朱某担任铁道郑州客运段成都车队二组列车长，与朱利利系亲属关系，其没有能力买到铁道金丽家园小区的房子，朱利利也没有向其提过想买该小区房子的事情，2016年3、4月份，一个男的给朱某打电话询问朱利利有没有给其买房，朱某告知其没有这回事并让其赶紧报案。经证人朱某辨认，被告人朱利利就是朱某的妹妹，有辨认笔录在卷佐证。
4、证人马某的证言，其系郑州铁路局房产科科长，涉案的房产系郑州铁路局集资建房，从未分配给任何人，且铁路局的房产不允许向社会出售或转让。该证言与郑州铁路局住房委员会情况说明能够相互印证一致。
5、证人杨某的证言，证实了其认识朱利利，但从没有帮助朱利利买过房子，和朱利利也没有任何经济往来。经证人杨某辨认，被告人就是其认识的朱利利，有辨认笔录在卷佐证。
6、证人史某、胡某证言，证实了2013年9月，张某向其二人分别借款20000元、21000多元现金用于买房，听张某说房子是农业路铁路局家属院的，是通过在超市上班时认识的一个叫朱利的女子购买。
7、银行卡转账凭条、银行卡交易明细，证实了2012年10月至2016年7月期间，被害人张某及其妻子共计向被告人朱利利的账户转款、汇款共计431120元。
8、抓获经过、手机短信截图、郑州市公安局商城路分局情况说明、年龄证明、视听资料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为：被告人朱利利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公私财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人朱利利及其辩护人提出朱利利和被害人之间的账户往来都是借款，行为不构成诈骗罪的辩解、辩护意见，经查，被害人张某报案后对事实描述具体、详细，且提供了2012年至2016年期间其向朱利利账户持续转账的凭证及双方短信截图，被告人及辩护人提出账户往来系借款无相应证据印证，也无法提供其还款凭证，结合证人朱某、史某等人的证言及其他证据，足以证实朱利利采用虚构事实手段诈骗被害人钱款的事实，应认定朱利利的行为构成诈骗罪。被告人及辩护人提出的相应辩解、辩护意见，本院不予采信。辩护人提出犯罪数额应以73520元认定的辩护意见，本院亦不予采信。
根据被告人朱利利的犯罪事实和性质，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱利利犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2026年3月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人朱利利退赔被害人张贺磊损失人民币464120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 乔 梁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 时雪佩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3278号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所实习律师。
被告：王永彦，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李书新，女，汉族，1967年2月17日出生，住址同上。
被告：周静，女，1988年7月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：周延，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张有群，男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王永彦、李书新、周静、周延、张有群金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 马富周
二〇一七年九月十三日
书记员 陈兴淼
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1183号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人梁公成，男，1980年7月20日出生于河南省桐柏县，汉族，大专文化程度，湖南湘江涂料有限公司工作人员，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月21日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年10月30日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院决定逮捕（因病未羁押），同年11月16日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人梁公成犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永、王皓月出庭支持公诉，被告人梁公成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2017年5月17日23时35分许，被告人梁公成酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市管城回族区七里河路由东向西行驶至美景鸿城一期南门时，与同向行驶陈某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所血液检验，梁公成血醇含量为277.97mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：梁公成负此事故全部责任，陈某无责任。
2017年5月17日23时49分，被告人梁公成在事故现场被民警抓获。归案后，梁公成始终如实供述上述犯罪事实。同年5月24日，梁公成赔偿陈某人民币3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁公成的供述，证人陈某的证言，到案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，郑州市公安局警令部110指挥中心证明，郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队证明，道路交通事故现场图，谅解书、协议书及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁公成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上且发生交通事故并负事故的全部责任，可从重处罚。2、被告人明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。3、被告人系初犯和偶犯，且已赔偿因事故给他人所造成的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁公成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3490号
原告建德（泉州）工程机械制造有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区通港路建德工业园区。
法定代表人刘慧萍。
委托代理人庄伟忠，该公司职员。
被告汉中荣辉工程机械有限公司，住所地陕西省汉中市汉中开发区管委会对面。
法定代表人郑婉霞。
被告郑婉霞，女，1958年出生。
被告唐孟贵，男，1955年出生。
本院于2014年6月12日立案审理原告建德（泉州）工程机械制造有限公司与被告汉中荣辉工程机械有限公司、郑婉霞、唐孟贵买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈凯思
二〇一四年六月二十四日
书记员 熊 威
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3946号
原告:湖州织里哈乐制衣厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇市场南路**号。
经营者：钱彩文，女，1965年8月19日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：盛英英，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告:徐顺江,男,1963年4月27日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州织里哈乐制衣厂与被告徐顺江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。本院于2016年8月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛英英到庭参加诉讼，被告徐顺江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年开始，被告向原告购买各种童装。截止2014年7月17日止，共结欠原告货款62990元，并出具欠条一份。该款经多次催讨未着，请求判令被告：1、立即支付原告货款62990元，并按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息损失至货款付清时止（从2014年7月17日暂计算至2016年5月23日为8565元）；2、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年开始，被告向原告购买各种童装。截止2014年7月17日止，共结欠原告货款62990元，并出具欠条一份。现原告以催讨未着为由诉至本院。
上述事实，由原告提交的欠据一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未能及时向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失之诉请，本院予以支持。但因双方未约定还款期限，原告也未举证证明何时主张过债权，故逾期付款利息损失应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺江应支付原告湖州织里哈乐制衣厂货款62990元及逾期付款利息损失（自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1589元，减半收取795元，由原告负担95元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1589元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 朱赟
二〇一六年八月十五日
书记员 杨菊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘业康，男，1976年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：秦冰雪，女，1983年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘静，女，2007年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：刘业康，系刘静之父，即本案再审申请人之一。
上列三名再审申请人共同委托代理人：姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张少义，男，1972年11月28日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方美琴，女，1981年4月11日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
一审被告：李惠英，女，1951年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。
一审被告：刘业平，女，1974年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人刘业康、秦冰雪、刘静因与被申请人张少义、方美琴及李惠英、刘业平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民二（民）终字第1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘业康、秦冰雪、刘静申请再审称：一审被告李惠英签署的房屋买卖合同是无效的，因为2011年上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）预售合同上是归李惠英、刘志堂、李惠娣所有，但2009年签署的房屋买卖协议上并没有李惠娣的签名。拆迁协议是2009年7月签订的，房屋买卖协议是在其后两个月。拆迁所分配的商品房三年内是不能转让的，而李惠英在两个月内转让的行为不合法。李惠娣在2009年也是系争房屋产权人之一，应追加为本案被告，但一审却遗漏了这点。系争房屋转让时，刘业康尚不是系争房屋的产权人，既然不是产权人，其在房屋买卖协议上的签字当属无效，且其是被胁迫在协议上签字。秦冰雪、刘静同为系争房屋的产权人，并未在房屋买卖协议上签字。被申请人不构成善意取得，因为其明知系争房屋是拆迁所分的配套商品房，且安置人员不只李惠英一人的情况下签署买卖协议，显属恶意。同时，购房价格远低于同期市场价格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：2009年9月，李惠英、刘志堂、刘业康与方美琴、张少义签订的《房屋买卖协议（转让）》，系双方真实意思表示。再审申请人刘业康称其系在李惠英的威胁欺骗下签订的房屋买卖合同，但未提供证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，应当知晓签订房屋买卖合同的法律后果，故本院对此不予采信。系争房屋的配套商品房供应单上虽载明购房人为李惠娣、李惠英、刘志堂，该三人亦与上海明馨置业有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，但在（2014）宝民三（民）初字第460号案件诉讼中，该三人均同意将系争房屋过户至刘业康、秦冰雪、刘静名下。而在诉讼中，李惠英、刘志堂明知系争房屋已被张少义、方美琴购买，仍同意由刘业康、秦冰雪、刘静取得该房屋产权，刘业康等三再审申请人亦未就系争房屋实际存在的交易情况向原审法院作如实陈述，恶意隐瞒了系争房屋已交易的事实。现系争房屋已符合办理交易过户的条件，故原审法院判决刘业康、秦冰雪、刘静将系争房屋产权过户到张少义、方美琴名下，并无不当，本院予以认同。综上，刘业康、秦冰雪、刘静的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘业康、秦冰雪、刘静的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 黄晓陶
代理审判员 郑 重
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执恢59号
申请执行�:杨会梅，女，1980年5月10日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：王硕，女，生于1986年5月15日，住河南省社旗县。
本院在执行申请人杨会梅与被执行人王硕劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年六月七日
书记员 程沛善
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尚民一初字第1246号
原告苏凤珠（份证号×××），住尚志市。
被告周亦民，出生年月不详，住尚志市。
被告周立新（份证号×××），住尚志市。
委托代理人尹继宇，住尚志市。
原告苏凤珠与被告周亦民、周立新劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告苏凤珠及被告周立新委托代理人尹继宇到庭参加诉讼，被告周亦民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏凤珠诉称：二被告因其母亲刘梅荣生前患病雇原告苏凤珠护理，拖欠原告2013年6月至10月护理工资
12062元及额外工作报酬款2000元，合计人民币14062元。被告周立新于2013年10月20日为原告出具欠原告2013年7月至10月工资款6500元证明一份，后于2013年10月28日与被告周亦民共同为原告补6500元欠据一份，被告周亦民单独为原告出具欠2013年6月工资款及借款5562元欠据一份，二被告并在证明及欠据上承诺用其母亲应得丧葬费及补发工资给付原告欠款。现二被告母亲丧葬费及抚恤金正在帽儿山中学报批审查之中，原告为确保自身合法权益得到保障，故诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据。
证据一、周立新出具欠据一份。证明被告周立新欠原告
保姆费6500元。
证据二、周亦民出具欠据一份。证明欠保姆费3562元及其母亲欠的2000元。
被告周立新辩称，周亦民欠的钱，与周立新无关，不同意偿还。
被告周亦民经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
根据原、被告的主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
刘梅荣（二被告母亲）生前患病雇佣原告苏凤珠护理，就原告护理工资及报酬款，被告周立新于2013年10月20日为原告出具证明，记述：刘梅荣在世期间欠保姆工资款6400元，穿衣费100元，合计6500元，此款等刘梅荣的丧葬费补发后，由周立新一次性给付。后于2013年10月28日，周亦民、周立新在该证明下补填欠据内容，记述：周亦民母亲在世欠保姆工资款，由二儿子周亦民还，欠款人为周亦民、周立新。2013年10月28日，被告周亦民单独为原告出具欠据一份，记述：欠人民币5562元，此款是欠保姆的工资款，有2000元是刘梅荣欠的，由周亦民还，此欠款由刘梅荣的补发工资偿还，欠款人为周亦民。
本院认为，原告苏凤珠护理刘梅荣（二被告母亲）的事实存在，就拖欠苏凤珠工资款事宜，被告周亦民、周立新为原告出具证明及欠据。本案证据一（证明及欠据）记述欠款6500元，因在欠据中欠款人为周亦民、周立新，且被告周立新同意偿还，本院予以确认周立新对该债务应负给付义务。本案证据二（周亦民出具欠据）记述欠款5562元，因该欠据中记述欠款人为周亦民，应视为原告苏凤珠对该款由周亦民个人偿还的认可，本院依法认定该欠款应由周亦民个人偿还。原告要求二被告给付银行同期贷款利率的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付治疗眼睛的费用7000元，但原告未能提供相应证据证实眼睛的损害与被告的欠款之间的因果关系及提供必然性的相关证据，其原告的这一主张证据不充分，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
一、被告周立新给付原告苏凤珠保姆费6500元，以前项所述本金6500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月20日起计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告周亦民给付原告苏凤珠5562元，以前项所述本金5562元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月28日起计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
以上款项于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告周亦民、周立新各负担76元，财产保全费170元由被告周亦民、周立新负担，公告费560元由被告周亦民负担，于判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 巍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0605号
原告卢某。
被告吴某。
原告卢某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员杨颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告吴某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年农历正月26日生下一子吴XX。婚后被告疑心病重，经常对原告恶语相加、并拳打脚踢。原告为了孩子一忍再忍。但被告并未认识错误，反认为原告软弱可欺，于2014年11月20日，因原告陪客户吃饭，再次毒打原告，原告全身多处受伤。现原告认为夫妻感情已经破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年2月20日生下一子吴XX。
由于被告未到庭，且双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告自愿领取结婚证后，已经形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告今年来感情不和的主要原因是双方在婚后未能继续注重沟通交流，导致夫妻关系不和。在本案诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供充分证据予以证明。综合原、被告双方的现状，本院认为双方有一定的感情基础，今后若能加强沟通，改善交流方式，夫妻感情有望修复，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告吴某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一五年一月九日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1438号
自诉人周水丹，女，1988年12月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告人宋吴琼，女，1990年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
自诉人周水丹以被告人宋吴琼犯拒不执行判决罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2017）豫0104民初440号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人周水丹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月十一日
书记员 王飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内22行终16号
上诉人（原审原告）李再洋，男，1950年3月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告），白温都色，男，1962年12月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）郭向文，男，1969年生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）包韩祥，男，1958年12月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）高海龙，男，1948年11月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）付芝江，男，1951年9月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘东曦，男，1971年3月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）庄晓飞，男，1980年3月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王立亚，男，1975年9月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王娜仁其木格，女，1965年10月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）付查干巴拉（身份证名字为村查干巴拉），男，1960年5月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）常永胜，男，1966年4月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）赵洪镇，男，1952年10月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）田润勃，男，1973年7月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）陈淑花，女，1961年4月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）付青龙，男，1950年7月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）滕才林，男，1967年10月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）冯良，男，1969年11月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）滕华飞，男，1976年3月生，满族，农民。
上诉人（原审原告）冯慧，男，1972年3月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）吴乌仁，女，1976年9月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）冯昌，男，1977年8月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李富民，男，1955年5月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）许凤臣，男，1962年11月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）陈永志，男，1957年生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）王友，男，1975年6月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙喜，男，1970年10月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王振峰，男，1976年10月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李学金，男，1958年12月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）冷亚军，男，1984年3月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）庞国权，男，1957年7月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）白玖成，男，1953年9月生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）戚跃明，男，1975年生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）许凤明，男，1972年1月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）陈贵海，男，1947年1月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）陈志富，男，1955年6月生，蒙古族，农民。
委托代理人滕起付，男，1950年8月生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗音德尔镇人民政府。
法定代表人秦长江，职务镇长。
被上诉人（原审被告）绰勒工作部（已撤销）
原负责人恩和，职务主任。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗绰勒工业园区管理委员会。
负责人曹德林，职务主任。
上诉人李再洋等36人不服扎赉特旗人民法院（2015）扎行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，兴安盟全兴水泥制造有限责任公司是扎赉特旗人民政府与河北省迁安市全兴贸易有限责任公司签订招商引资合同引进的企业，招商引资合同中明确约定了所征用土地的选定及补偿方式等。扎赉特旗人民政府以旗委书记办公会议纪要形式，授权绰勒工作部（已撤销）、国土和林业部门负责实施此项工作，由绰尔工业园区管理委员会与李再洋等36人签订了征用土地补偿协议，协议即时履行完毕。现李再祥等人以已被撤销绰勒工作部为被告提起诉讼，主体不当。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 彦 君
审判员 张 明
审判员 斯日古楞
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 佳 莹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第416号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人眭建群，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告张文豪。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告张文豪信用卡纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告张文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告向原告申领了卡号为62×××99的紫金信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止到2012年6月25日，被告欠原告借款本息、费用合计13395.39元未能归还。被告未履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金及利息（截止2012年6月25日）13395.39元，催收欠款产生的律师代理费1670元，合计15065.39元。
被告张文豪未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2008年9月，被告张文豪向原告申领紫金信用卡。原告经对被告信用程度进行审查后与其签订了紫金信用卡领用合约。合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准；紫金信用卡的免息还款期为不超过56天，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，透支利息按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约还就信用卡的申领和使用的相关事宜进行了约定。合约签订后，原告向被告张文豪发放了卡号为62×××99的紫金信用卡。被告张文豪在使用上述信用卡后出现透支，截止2012年6月25日，合计欠付透支本息、费用13395.39元。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有信用卡申请表、紫金信用卡领用合约、信用卡欠款汇总表、当事人陈述等证明所予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡，签订紫金信用卡领用合约，双方形成借款合同关系。被告透支后应按信用卡领用合约约定的期限归还透支本金及相应的利息，未履行该义务的，即构成违约。原告诉讼要求被告立即偿付透支本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文豪于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本息、费用合计13395.39元（计算至2012年6月25日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费25元，合计201元，由被告张文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 朱其兰
人民陪审员 孙凤英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童 彬
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申144号
申请再审人（一审原�、二审上诉人）邓秀敏，女，1914年8月10日出生。
委托代理人杜焕文（邓秀敏之子），1944年12月28日出生，汉族，中国五矿集团退休工人，住北京市海淀区普惠南里7号楼904号。
申请再审人邓秀敏因诉北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台市政市容委）政府信息公开告知及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1249号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，根据业已查明的事实，丰台市政市容委收到邓秀敏的政府信息公开申请后予�受理，查明邓秀敏并未签署过拆迁补偿安置协议，邓秀敏对此亦无异议。丰台市政市容委依照查明情况作出政府信息公开告知书并送达邓秀敏，对邓秀敏政府信息公开申请的受理及处理，事实认定清楚，证据确实充分，符合法定程序，告知行为并无不当。丰台区政府针对邓秀敏的行政复议申请进行审查后，作出维持政府信息公开告知书的行政复议决定，在行政程序及适用法律方面亦无不当。
综上，原审法院判决驳回邓秀敏的诉讼请求并无不当。邓秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢350号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：于宝明。
被执行人吴建新，男，1972年7月28日出生，身份证住址江西省九江市修水县，。
关于深圳市交通运输委员会与吴建新交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第599号行政裁定已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2512号。在执行过程中，我院依法查封被执行人名下丰田牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）车辆一台，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年8月21日，被执行人主动向本院缴交了罚款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院依职权恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，本院（2014）深中法行非诉审字第599号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下丰田牌车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××）的查封。
二、本院（2014）深中法行非诉审字第599号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 洋
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0291民初61号
原告：刘忠国，男，1976年3月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区孤店子镇孤家子村七组。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：康喜联，男，1977年5月8日生，汉族，吉林市万泰木业及吉林高新恒山华康木器加工厂法人，住吉林市丰满区高新街道烽火村二组。
被告：杨晓麟，女，1978年8月12日生，汉族，职员，住吉林市丰满区高新街道烽火村二组。
委托代理人：康喜联，男，1977年5月8日生，汉族，吉林市万泰木业及吉林高新恒山华康木器加工厂法人，住吉林市丰满区高新街道烽火村二组。
第三人：申作臣，男，1974年9月22日生，汉族，无业，住吉林市丰满区金汇家园小区11号楼2单元301室。
第三人：孙大伟，男，1979年8月28日生，汉族，银行职员，住吉林市船营区华南小区农行楼2单元401号。
第三人：吉林高新区恒山华康木器加工厂（康喜联），住所：吉林高新区火炬街4号。
经营者：康喜联，经理。
案由：民间借贷纠纷
自2014年起两被告为吉林市高新区恒山华康木器加工厂经营需要，陆续在原告及两位第三人处多次借款。2016年12月28日，第三人申作臣与两被告签订债权确认书，确认双方的借款本金420.5万元；2016年12月28日第三人孙大伟与两被告签订债权确认书，确认双方的借款本金355万元及利息244500元；2016年12月3日两被告从原告处借款人民币180万元。2017年1月2日两位第三人分别将其对两被告享有的债权转让给原告，双方签订了债权转让协议书，并于当日向两被告送达了债权转让通知书。原告为了保证自身合法权益依法诉至贵院，请求贵院支持原告诉请：1.判令被告偿还原告借款本金955.5万元人民币。2.判令被告给付原告本金955.5万元借款及按月利率2%标准支付自2017年1月3日起至本金全部清偿完毕之日止的利息。3.判令起诉费、保全费等全部诉讼费用由各被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告康喜联、杨晓麟于2017年2月1日前给付原告刘忠国借款本金955.5万元，如该期限内不能偿还本金，则应承担利息（利息以955.5万元为本金，按月利率2%标准，自2017年1月3日计算至本金还清之日止）。
二、第三人吉林高新区恒山华康木器加工厂对被告康喜联、杨晓麟上述借款本息承担连带给付责任。
案件受理费39342.5元、保全费5000元，合计44342.5元，由被告康喜联承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王艳秋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2927号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人郭红雨，山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行员工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告杨某某
被告周某某
被告薛某某
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杨某某、周某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告杨某某因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，被告周某某、薛某某经本院合法传唤，无正当理由亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，被告杨某某因购进装修材料需要从原告处借款150000元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告周某某、薛某某为其提供连带责任担保。借款到期后，三被告未能偿还所欠借款本息，并经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告杨某某偿还借款149999.99元及相应利息，并由被告周某某、薛某某负连带清偿责任。
被告杨某某、周某某、薛某某均未答辩。
经审理查明：2013年7月12日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行（原终兴信用社）与被告杨某某签订个人借款合同一份。合同约定：贷款人为原终兴信用社，借款人为杨某某；授信金额为150000元，授信期限为2013年7月12日至2015年7月11日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨某某在借款人处签名、捺印，原终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，原终兴信用社又与被告周某某、薛某某签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原终兴信用社，保证人为周某某、薛某某；保证人自愿为债权人与债务人杨某某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为300000元，最高额担保债权的决算期间自2013年7月12日起至2015年7月11日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告周某某、薛某某在保证人处签名、捺印，原终兴信用社在债权人处加盖公章。2013年7月12日，原终兴信用社又与被告杨某某签订一份借款凭证。约定：借款人杨某某，借款金额150000元，借款期限自2013年7月12日至2014年7月11日，借款月利率10.75‰。被告杨某某在借款人处签名、捺印，原终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，原终兴信用社便将借款150000元存入户名为杨某某的账户中，被告杨某某在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告杨某某未偿还原终兴信用社所欠借款本息，被告周某某、薛某某亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告杨某某结欠本金149999.99元，自2013年7月12日至2016年3月1日结欠利息23302.81元。原告起诉来院，要求被告杨某某偿还所欠借款本息，被告周某某、薛某某负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原终兴信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原终兴信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告杨某某由被告周某某、薛某某担保向原告借款150000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款150000元的义务，被告杨某某在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨某某构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告杨某某结欠本金149999.99元，自2013年7月12日至2016年3月1日结欠利息23302.81元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告周某某、薛某某对被告杨某某借款提供连带责任担保，在被告杨某某逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告周某某、薛某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告周某某、薛某某承担连带清偿责任后，有权向被告杨某某追偿。
被告杨某某、周某某、薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金149999.99元及相应利息(2016年3月1日前尚欠利息为23302.81元；自2016年3月2日至清偿完毕之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告周某某、薛某某对上述借款本息在债权最高余额300000元以内负连带清偿责任；
三、被告周某某、薛某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由被告杨某某、周某某、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 孙玉栋
人民陪审员 申圣文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐景顺
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初重字第33号
原告赵艳如，女。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人马朝丽，河南新天河律师事务所律师。
被告赵顺平，男。
被告高海莲，女。
原告赵艳如诉被告赵顺平、高海莲排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月15日作出了（2014）林郊民初字第314号判决，被告不服，提出上诉，安阳市中级人民法院2015年8月24日作出（2015）安中民一终字第1810号民事裁定书，裁定撤销（2014）林郊民初字第314号判决，发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳如的委托代理人张林昌、马朝丽，被告赵顺平、高海莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳如诉称，2010年10月30日，原告家与泰宏公司签订商品房买卖合同一份，购买该公司在林州市开发的××家属楼房屋一套，2011年春天入住。2013年10月21日，原告丈夫何丰收因病去世。从2014年3月份，二被告多次到原告家，声称原告丈夫何丰收在去世前借过他家的钱，要求原告家偿还。原告说不知道此事，要求二被告出示原告丈夫写的借条或欠条，二被告说没有任何字据。原告对他们的说法不予认可。二被告便多次到原告家生气、吵闹，对原告和其儿子进行殴打，欺负原告，将原告赶出家门，不让原告在家居住，霸占原告家房屋，致使原告无法正常生活。综上所述，二被告虚构事实，无理取闹，欺负原告，扰乱原告家的正常生活，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、依法判决二被告对原告家停止侵害、排除妨碍，不得干扰原告家的正常生活；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵顺平、高海莲辩称，原告诉状陈述被告打原告孩子不属实，原告说被告将原告赶出家门，不让原告在家居住不属实。
经审理查明，2010年10月30日，原告丈夫何丰收与河南泰宏房地产有限公司党校住宅楼项目部签订商品房买卖合同一份，购买位于林州市××大道××家属楼房屋一套，后何丰收、原告及家人将该房屋装修入住。2013年10月21日何丰收去世，2014年7月，原、被告因何丰收生前与赵顺平之间的经济往来发生纠纷。2014年9月20日，原告找人更换防盗门，被告阻拦，未能更换，后原告离开该房屋，现该房屋钥匙由被告保管，该房屋无人居住。被告称他们拿着钥匙等原告还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及商品房买卖合同书、路金才出具的收据、结婚证、证人证言在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告丈夫生前签订商品房买卖合同，购买林州市党校家属楼一套，属夫妻共同财产，原告有权占有使用该房屋，二被告以原告丈夫生前与其有经济往来，有欠款未还为由不予返还原告钥匙，理由不成立，故原告要求二被告停止侵害，排除妨碍，返还钥匙，不干扰原告家的正常生活的请求，本院予以支持。二被告对于与原告丈夫的经济往来可另行向何丰收的继承人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告赵顺平、高海莲在判决生效后十日内返还原告赵艳如林州市党校家属楼5单元202房钥匙，停止侵害，排除妨碍，不得干扰原告家正常生活。
案件受理费100元，由被告赵顺平、高海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 马建军
审判员 宋晓红
审判员 方瑞红
二〇一六年五月三十日
书记员 郭钇汎
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1175号
原告：甄彦彪，男，1969年9月23日出生，汉族。
被告：周国洪，男，1982年7月31日出生，汉族。
原告甄彦彪与被告周国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告甄彦彪到庭参加诉讼，被告周国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄彦彪向本院提出诉讼请求：
1、请求被告偿还借款人民币20000元；
2、本诉讼费用由被告负责。
事实和理由：原告经朋友介绍相识被告，被告于2014年5月20日因生意资金周转困难向原告借款20000元。原告向被告多次催收借款未果，故诉至法院，请求被告偿还借款。
被告周国洪没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告为出借人，被告为借款人，被告因生意资金周转困难于2014年5月20日向原告借款人民币20000元。原告以现金方式出借涉案借款给被告，被告就涉案借款出具《借条》给原告，约定借款期限为2014年7月20日。借款期限届满，原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为1、涉案借款合同关系是否成立？2、被告应否偿还借款给原告？《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告之间的借贷关系有原告提供的《借条》足以证实该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原告就涉案借款已提供借款给被告，本案借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案借款约定于2014年7月20日前清还借款，但被告至今尚欠原告借款20000元，是违约行为，应当承担违约的责任。原告请求被告偿还借款人民币20000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国洪应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币20000元给原告甄彦彪。
如果被告周国洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元(原告甄彦彪已交纳)，由被告周国洪负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执369号
申请执行人吕富瑞,男,汉族、住佳木斯市向阳区。
被执行人孙旭，男，汉族、住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人吕富瑞与被执行人孙旭民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执369号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 伟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01909号
原告某某公司
法定代表人冯某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某
被告屈某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告韩某某。
原告某某公司与被告屈某某、王某甲、王某乙、韩某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告屈某某、王某甲、王某乙经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年7月23日被告屈某某、王某甲向原告借款50万元，约定借款到期日为2011年10月21日，还款方式为一次性还本，按月结息，月利率3％，并由被告王某乙、韩某某承担连带责任保证。借款到期后，原告要求被告还本付息，被告将利息支付至2013年4月12日，于2013年8月12日现金支付利息1000元，共计利息31.6万元。剩余款项经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告屈某某、王某甲偿还原告借款50万元及自2013年4月14日起至被告在本案的所有债务被清偿为止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算（暂计67960元）；2、被告屈某某、王某甲依据合同支付原告为实现债权而发生的费用：交通费40元、律师代理费32000元，暂计32040元；3、被告王某乙、韩某某就上述借款及债权人为实现债权发生的费用承担连带责任保证；4、本案的诉讼费用由四被告负担。庭审中原告撤回对被告韩某某的起诉及第二项诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、借款申请书、借款借据、借据及担保书承诺书一份，证明2011年7月21日被告屈某某、王某甲向原告提出借款50万元的申请，并由王某乙、韩某某提供担保。2011年7月23日原告与被告打下50万元借据一支，约定月利率30‰，借款期限至2011年10月21日，还款方式为一次性还清，并由王某乙、韩某某提供担保，担保方式为连带责任保证；
3、打款凭证一支，证明2011年7月23日原告经冯怀爱通过中国农业银行横山城关分理处向被告屈某某转账48.5万元。
被告未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关行政部门出具的资质证书，本院予以采信；第2组证据系原始的书面证据，有被告的签名、捺印，故本院予以采信。但经本院核实原告预扣利息15000元，实际借款金额为48.5万元；第3组证据系原始书证，本院予以采信。
根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明如下事实：
2011年6月5日被告屈某某向原告借款50万元，原告预扣利息15000元，实际借款金额为48.5万元，双方约定借款期限至2011年10月21日，还本方式为一次性还本，月利率30‰，，并由被告王永宏、韩某某担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，原告向被告索要本息，被告将利息清至2013年4月12日，于2013年8月12日再次向原告支付1000元利息。剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告王某甲系被告屈某某之妻，借据中并无被告王某甲的签名、捺印。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告屈某某应当偿还原告的借款本息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，故被告应按实际借款本金48.5万元偿还。借据中虽没有被告王某甲的签名、捺印，但依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明“债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”的除外，本案中被告王某甲未提供证据证明存在上述情形，因此本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告王某甲应当对该笔借款承担偿还责任。原告与被告王某乙、韩某某明确约定保证方式为连带责任保证，故被告王某乙、韩某某应承担连带保证责任。原告请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告申请撤回对被告韩某某的起诉及第二项诉讼请求，应视为原告对自己诉讼权利的处分，应予准许。四被告未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈某某、王某甲于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金48.5万元及利息（利息从2013年4月14日起算至债务履行完毕之日止，已付利息1000元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告王某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告预交4900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武秀杰
审 判 员 王宏国
人民陪审员 余世林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贾艳林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5682号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：高建峰，系该支行行长。
被告：王志刚。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行诉被告王志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月24日，被告向原告申办白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为46×××99的白金卡，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金人民币231521.03元，以上款项经原告催讨后被告认欠不还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本金197795.77元，及截至2016年5月10日的利息、滞纳金33725.26元，合计231521.03元，2016年5月10日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且经原告催告两次以上连续3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月一日
书 记 员 沙利君