wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1191民初8号原告：李全，居民。委托诉讼代理人：胡彦彬，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。被告：杜伟，居民。被告：陈占凤，居民。原告李全诉被告杜伟、陈占凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡彦彬到庭参加诉讼，被告杜伟、陈占凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；2.案件受理费、保全费、律师费、公告费、执行费被告承担。事实和理由：原告与被告杜伟系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告杜伟因资金周转紧张，多次向原告借款。2013年9月15日，被告再次向原告借款时，双方对前期借款进行确认，被告杜伟共计向借原告现金15万元。同日，双方签订了借款合同一份，约定被告杜伟借原告人民币15万元，借款期限自2013年9月15日至2013年12月31日止。被告杜伟给原告出具借条和收条各一份。借款到期后，经原告多次催要未果，被告尚欠借款本金15万元至今未还。案经公告送达，被告杜伟、陈占凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜伟与被告陈占凤系夫妻关系，原告与被告杜伟系朋友关系，被告杜伟因经营需要多次向原告借款。2013年9月15日，被告再次向原告借款时，双方对前期借款进行确认，并签订了借款合同一份，约定被告杜伟借原告人民币15万元，所借款项全部以现金方式支付，借款期限自2013年9月15日至2013年12月31日止，被告逾期还款，按每日千分之五支付违约金，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担甲方为此支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及其他为实现债权的费用。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金。原告为本次诉讼支出了律师费7000元，公告费560元。上述事实，有原告提交的借款合同、借条、借款收据、银行交易明细、承包合同、短信、委托代理合同、发票等相互认证，足以采信。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借款合同、借条、收据、银行交易明细足以证明双方借贷关系成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告系夫妻关系,未能举证证明该借款系两被告的个人债务，亦未举证证明存在上述规定中的特殊情形，该借款应当认定为夫妻共同债务。两被告经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证的权利，故原告要求两被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求两被告支付利息的主张，本院认为，被告杜伟与原告签订的借款合同中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；原、被告双方在借款合同中明确约定因诉讼产生的律师代理费由被告承担，原告支出的律师代理费系实现债权的合理支出，亦未超出《山东省律师服务收费标准》规定的限额，对于原告要求被告负担律师代理费7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求两被告偿付借款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟、陈占凤于本判决生效后十日内偿还原告李全借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，自2014年1月1日起至借款本金付清日止，按照年利率6%计息）；二、被告杜伟、陈占凤于本判决生效后十日内支付原告李全支付原告李全律师代理费7000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告杜伟、陈占凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  范 蓉审 判 员  潘维莉人民陪审员  李 进二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 芹附：本案适用的规范性文件内容1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定性形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终772号
上诉人（原审起诉人）李许法，男，1958年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
上诉人（原审起诉人）陈传灿，男，1954年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
上诉人（原审起诉人）陈鑫红，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
上诉人（原审起诉人）陈建忠，男，1954年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
被上诉人杭州市国土资源局萧山分局，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道育才北路508号。
上诉人李许法、陈传灿、陈鑫红、陈建忠因与杭州市国土资源局萧山分局土地行政出让一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初132号行政裁定，于2017年9月20日向本院提起上诉。
上诉人李许法、陈传灿、陈鑫红、陈建忠上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，其与被诉行政行为之间具有利害关系。具体理由如下：1.上诉人陈鑫红的房屋并未拆除，其依然居住在湖头陈社区内，其未搬离前，土地不能出让。只有合法征收才能产生所有权转移的效果，案涉征收行为在实体、程序等诸多方面存在违法之处，不能产生所有权转移的效果，其与土地出让具有利害关系。2.《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》规定，土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。3.本案中有关征地、补偿的争议尚未解决，被上诉人此时擅自出让土地，有可能对上诉人潜在权益产生可能的、不可逆转的损害，故上诉人具备原告资格。4.无论该土地性质为集体或国有，上诉人都具备法律赋予的监督权，案涉土地是上诉人村中的集体土地，只能用于村集体经济建设或城中村改造之用，上诉人起诉正是行使监督权的需要，依法应当受到法律保护。故请求依法撤销原审裁定，指令予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”案涉的萧山区城厢街道湖头陈社区城中村改造项目土地已经浙江省人民政府批准征收为国有，由此，案涉土地性质已变更为国有土地。上诉人李许法、陈传灿、陈鑫红、陈建忠仅为土地征收前的土地使用权人，其与土地征收后的土地使用权处分行为无法律上的利害关系，故四上诉人不具有原告主体适格性，其所提诉讼不符合人民法院行政案件的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。本案四上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 王喜民
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执294号
申请执行人：李英，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王颖，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：苏宇，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李英与被执行人王颖、苏宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初872号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年2月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币30万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人王颖、苏宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年2月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年4月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人王颖、苏宇下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执294号申请执行人：李英，女，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王颖，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：苏宇，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李英与被执行人王颖、苏宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初872号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年2月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币30万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人王颖、苏宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年2月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年4月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人王颖、苏宇下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十一月二十二日代理书记员  孙艺嘉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第484号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗永根，男，1974年7月13日出生于江西省吉水县，汉族，文化程度小学，住江西省吉水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月1日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈致陶、柯漫，广东古谷律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]433号起诉书指控被告人罗永根犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人巩某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年4月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘、范小军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人巩某、被告人罗永根及其辩护人陈致陶、柯漫到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人巩某于2015年5月14日向本院提出撤回对被告人罗永根附带民事诉讼的申请，本院于同年5月15日裁定准许附带民事诉讼原告人巩某撤回对被告人罗永根的起诉。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月1日19时许，被告人罗永根经过花都区狮岭镇合成村团结二队6巷11号门前时，见其妻王某在向巩某夫妇催讨货款，双方因此发生了争吵和打斗。打斗过程中，巩某持一把三轮车U型大锁准备殴打王某时，被告人罗永根抢过上述U型大锁将巩某的左前臂打伤，导致其左桡骨骨折。经法医鉴定，巩某的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人罗永根无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。综合被告人罗永根是自首及本案的发生原因等情节，建议本院对被告人罗永根判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人罗永根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是罗永根是初犯、偶犯，当庭自愿认罪；2、被害人存在过错，被害人长期拖欠货款不还，案发时与被告人妻子发生冲突，被告人妻子受轻微伤；3、被告人罗永根案发的时候看到其妻子被打，情急之下，做出了过当行为，可以视为防卫过当；4、被告人罗永根让其妻子用其电话打110，并也在诊所里等待警车过来，是自首；5、被告人罗永根身体有多处疾病，家里贫困，父母年迈。请求法庭判处被告人罗永根有期徒刑十个月以下，并适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人罗永根犯故意伤害罪的事实清楚，另查明：被告人罗永根的家属代其赔偿了被害人的损失并取得谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的到案经过；110警情信息表；和解协议书、刑事谅解书、收据、转账证明；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字[2014]第3092号法医学人体损伤程度鉴定书；法医学伤情检验证明书；被害人巩某的陈述、对被告人罗永根的辨认笔录及对案发现场的签认；证人王某的证言及对被告人罗永根的辨认笔录；证人湛某的证言、对被告人罗永根的辨认笔录及对案发现场的签认；被告人罗永根的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗永根无视国家法律，持械故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗永根适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人罗永根有自首情节，依法可以从轻处罚。本案因货款纠纷引发，被害人方某方式存在不当，且被告人罗永根的家属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗永根对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人罗永根抢过被害人的U型大锁后敲打被害人的头部和手部，致被害人左桡骨骨折，其行为具有侵害目的，显非制止不法侵害，不构成防卫过当，故对辩护人提出被告人罗永根的行为可视为防卫过当的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗永根犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 洪喜华
人民陪审员 陈伟霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 洪秀梅
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民二初字第72号
原告刘素萍，女，1962年8月7日出生。
委托代理人琚刚，河南殷都区律师事务所律师。
被告陈小红，女，1962年7月6日出生。
被告李濛，女，1988年2月26日出生。
两被告共同委托代理人郭占成，大沧海律师事务所律师。
原告刘素萍与被告陈小红、李濛民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘素萍及其委托代理人琚刚，两被告委托代理人郭占成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素萍诉称，被告陈小红、李濛于2011年4月1日向原告借款4，000，000元。后经原告催要，两被告至今未还。要求两被告共同偿还原告借款本金4,000,000元及利息（利率按同期银行贷款利率的四倍确定，从2011年12月1日起计算至两被告还清之日止）。原告向李晓玲的借款，原告已向李晓玲清偿，被告要求行使抵销权，不符合法律规定。
被告陈小红、李濛辩称，两被告向原告借款4,000,000元属实，但被告于2012年5月取得李晓玲对原告的到期债权4，488，000元，要求行使抵销权与原告对两被告的债权相抵销。原告起诉的借款未约定利息，原告在起诉前也未要求两被告还款，故不应支付利息。
经审理查明，被告陈小红、李濛于2011年4月1日向原告刘素萍借款4，000，000元，并出具了借据。借据内容为：“今借到刘素萍现金肆佰万元整（4,000,000元）。陈小红、李濛，2011年4月1日”。该笔借款两被告至今尚未偿还原告。
诉讼中两被告辩称，原告刘素萍欠李晓玲的借款3，400，000元及利息1,088,000元，李晓玲已于2012年5月份将该债权转让给被告陈小红。要求行使抵销权与两被告对原告的债务相抵销，并提供了相关证据。原告刘素萍对此提出异议，称其已将欠李晓玲的借款还清，原告现在不欠被告陈小红债务，并提供了相关证据。
上述事实，原告刘素萍提交的证据为：1、被告陈小红、李濛向原告刘素萍出具的借据；2、银行转帐汇款凭证、转帐凭证8张；3、安阳市万源商贸有限责任公司于2011年12月2日出具的单据1张；4、刘庆安、邱继恩、申海凤、彭健珍分别与原告刘素萍签订的债权转让协议；5、刘庆安、申海凤、彭健珍身份证复印件、邱继恩军官证复印件；6、加盖有安阳市博大房地产开发有限公司财务专用章和陈小红印章的收据6份；7、借款合同6份。被告陈小红、李濛提交的证据为：1、原告刘素萍分别于2011年5月11日和2011年7月25日出具的借据各1份；2、李晓玲身份证复印件；3、李晓玲出具的证明。被告对原告提交的证据1无异议，本院确认该证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。关于原告提交的证据2、3、4、5、6、7及被告提交的证据，被告对原告提交的上述证据均有异议，认为上述证据均未在举证期限内提交，证据2不具有真实性，证据3、4、5、6、7与本案不具有关联性；原告对被告提交的证据1中2011年7月25日的借据和证据2的真实性无异议，对证据1中2011年5月11日的借据和证据3的真实性有异议。本院认为，原告未在规定的举证期限内提交上述证据，且上述证据均属原、被告双方针对被告主张抵销权所举证据，因本院对被告主张的抵销权不作处理，故对上述证据本院不予审查。
本院认为，两被告向原告出具了借据，对借款事实也予以认可，经原告催要后至今未还，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于两被告要求行使抵销权的问题，本院认为，两被告所主张的抵销权，系转让所得，因为原告对被告主张抵销的债权持有异议，且涉及案外人，故本院对被告主张的抵销权不予处理，被告陈小红可就债权转让另行向原告主张权利。关于利息，两被告向原告出具的借据上未注明利息和还款期限，应视为双方未约定借款利息和还款期限。原告要求从2011年12月1日起计算利息，因原告未提供证据证明其在2011年12月1日前向两被告催要过借款，被告亦不予认可，故利息应从起诉之日即2012年4月18日起计算。关于利率，应按中国人民银行发布的同期贷款利率确定。原告要求按银行同期贷款利率的4倍计算，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈小红、被告李濛于本判决生效后十日内共同偿还原告刘素萍借款本金4,000,000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2012年4月18日计算至本院限定还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元，原告刘素萍负担800元，被告陈小红、李濛共同负担43000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一二年十月二十五日
书记员 郭佳伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5168号
原告：徐国臣，男，汉族，1967年6月14日生，户籍地住吉林省扶余市。经常居住地松原市宁江区。
委托代理人：张冬梅，女，汉族，1966年1月3日生，住前郭县。
被告：于长波，男，汉族，1967年2月17日生，住松原市宁江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地松原市经济技术开发区。
代表人：赵志恒，总经理
委托代理人：王泽雨，该公司职员。
原告徐国臣与被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险股份公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬梅，被告平安保险股份公司委托代理人王泽雨，被告于长波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐国臣诉称：2016年8月18日18时30分许，被告于长波驾驶吉J1D7**号捷达牌轿车沿514省道由西向东行驶至万发街道口处，与前方左转弯下公路的原告驾驶的吉JA49**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，原告被送往松原市中心医院救治，住院治疗18天。双方协商未果，故提起诉讼。请求判令被告赔偿医药费53932.74元、二次手术费30000元、伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费2174.76元（120.82元×18天）、交通费500元、残疾赔偿金96518.63元、误工费24164元（120.82元×200天）、鉴定费2100元，合计211190.13元。扣除二被告垫付19000元，二被告最后赔偿195190.13元。
于长波辩称：事故原告犯错在先，我们同时行驶，行人也应注意，事故中我也是伤害者。原告出院后我给拿了9000元住院钱，我现在没有赔偿能力。
平安保险股份公司辩称：被告肇事车投保了交强险。于长波提供合法有效的驾驶证和行车证，我方给原告垫付了1万元医疗费，医疗费等在交强险限额内承担。护理费按照实际天数。二次手术费超出保险限额。营养费超出限额。交通费凭票据。诉讼费不属于保险责任不同意承担。不同意按照城镇标准应按照农村标准。对误工费要求提供持续误工证明，否则不予认可，我们认为是90天。
经审理查明，2016年8月18日18时30分许，于长波驶吉J1D7**号捷达牌小型轿车，沿514省道由西向东行驶至17KM+800M万发街路口处，与前方左转弯下公路的由徐国臣驾驶的吉JA49**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致徐国臣受伤。经交警认定，于长波负事故主要责任，徐国臣负事故次要责任。徐国臣受伤后于事故当日入松原市中心医院治疗，诊断为：“闭合性颅脑损伤、双额叶左颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等”，住院18天，一级护理全程，支付住院费50376.84元，门诊费1943.04元，其中于长波垫付9000元，平安保险股份公司垫付10000元，同年9月5日出院。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定：1、徐国臣外伤致双额叶、左颞叶挫裂伤为十级伤残，左眼视野缺损为九级伤残。2、徐国臣后续治疗费约需3.0万元人民币。徐国臣支付鉴定费2100元。吉J1D7**号捷达牌小型轿车在平安保险股份公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期内。另查明：徐国臣出院后遵医嘱定期复查，支付门诊费337.61元，购买药物支付1203元。
上述事实有事故认定书、病历、出院诊断、司法鉴定书、鉴定费票据、社区证明、购房合同等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，首先，平安保险股份公司在交强险限额内对徐国臣的损失予以赔偿，不足部分由于长波按照70%的责任比例予以赔偿。根据出院医嘱并结合徐国臣伤情，其误工时间应计算至评残前一日计152天（2016年8月18日至2017年1月16日），误工损失为18364.64元（120.82元×152天）。徐国臣的合理损失为：医药费53900.49元、伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费2174.76元、交通费500元、残疾赔偿金96518.63元（96038.44元+480.19元）、后续治疗费30000元、误工费18364.64元，合计203258.52元。上述赔款由平安保险股份公司在交强险限额内赔偿120000元，余款83258.52元（203258.52元－120000元）由于长波赔偿给原告58280.96元（83258.52元×70%）。因于长波、平安保险股份公司已为徐国臣垫付医疗费9000元和10000元，该款应予以扣除。最终，平安保险股份公司给付徐国臣赔款110000元（120000元-10000元），于长波给付徐国臣赔款49280.96元（58280.96元-9000元）。鉴定费2100元由平安保险股份公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付徐国臣赔偿款110000元。
二、被告于长波于本判决生效后立即给付徐国臣赔偿款49280.96元。
三、鉴定费2100元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
四、驳回原告徐国臣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1476元，被告于长波负担1033.2元（1476元×70%），原告徐国臣负担442.8元（1476元×30%）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 郭 伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘佳旭
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执325号
申请执行人黄自扬，男，1972年12月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人隆昌县响石镇宝峰村村民委员会。
负责人曾从惠，村委主任。
申请执行人黄自扬依据已经发生法律效力的本院�2015）隆昌民初字第3079号民事判决，于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县响石镇宝峰村村民委员会支付其欠款253000元及利息，以及由其垫付的诉讼费2600元。
在执行过程中，被执行人隆昌县响石镇宝峰村村民委员会于2016年3月9日支付了申请执行人黄自扬33000元。本院依法对被执行人隆昌县响石镇宝峰村村民委员会银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第3079号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一六年七月八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执325号申请执行人黄自扬，男，1972年12月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人隆昌县响石镇宝峰村村民委员会。负责人曾从惠，村委主任。申请执行人黄自扬依据已经发生法律效力的本院�2015）隆昌民初字第3079号民事判决，于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县响石镇宝峰村村民委员会支付其欠款253000元及利息，以及由其垫付的诉讼费2600元。在执行过程中，被执行人隆昌县响石镇宝峰村村民委员会于2016年3月9日支付了申请执行人黄自扬33000元。本院依法对被执行人隆昌县响石镇宝峰村村民委员会银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第3079号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游九江审判员  付邦清审判员  代荣龙二〇一六年七月八日书记员  耿征建
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2399号
原告：郭某，居民。
被告：王某甲，居民。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员厉翠菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。婚前双方同居并育有一子取名王某乙。婚后双方多次因家庭琐事吵架，又因被告性情粗暴经常打骂原告，双方夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故起诉至法院，要求法院判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至婚生子独立生活为止，带回婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：不同意离婚；婚生子王某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月2000元；原告婚前个人财产及婚后共同财产，被告均不认可。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2010年10月份相识，后双方同居生活，并于××××年××月××日生育一子王某乙。××××年××月××日原、被告在日照市东港区民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，原告主张双方于2015年4月18日开始分居，双方于2015年5月16日分居至今。婚生子随被告一起生活。
又查明：原告有婚前财产洗衣机一台、高压锅一个、被子4床（含毛毯一床）；被告有婚前财产沙发一组、茶几一张、衣柜一个、电视柜一个、双人床一张。没有夫妻共同债权、共同存款及有价证券。
关于夫妻共同财产问题，原告主张购买二手丰田轿车一辆价值8000元，摩托车一辆，电动车一辆价值500元，液晶电视一台价值1500元，冰箱两台价值分别为1500元与1300元，被告辩称丰田轿车是向朋友所借现已归还，摩托车价值应为200元，对电动车价值予以认可，液晶电视认为是双方同居之后结婚之前购买，冰箱两台价值应分别为1360元与1200元。
关于夫妻共同债务，被告主张结婚下聘礼时借姐夫尹德志11000元，二人共同养鸭欠张铁银37000元，欠王恒凯30000元，欠工人工资4000元，借信贷公司36000元，借其表哥迟伟3000元，借小姑2000元。原告对以上债务均不认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱相识，并同居生活，同居期间生育一子，婚姻基础尚可，登记结婚后又共同生活近二年之久，已经建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，各自改正不足，共同维护家庭稳定。在以后的生活中，只要双方互相理解、互相沟通，仍然能够和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 厉翠菊
二〇一五年七月三日
书记员 马志伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3783号
原告：单琨，男，汉族，1987年6月20日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：单德俭，男，汉族，1960年3月14日生，住河南省周口市川汇区，（系原告父亲）412701196003141539。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被告：渠凤英，女，汉族，1971年3月1日出生，住太康县。
被告：李义正，男，汉族，1969年2月12日出生，住太康县。
共同委托诉讼代理人：刘本志，江苏江成（天津）律师事务所律师。
原告单琨诉被告渠凤英、李义正物权损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单琨的委托诉讼代理人单德俭、徐春营，被告渠凤英、李义正的共同委托诉讼代理人刘本志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单琨诉请：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失暂定10000元；2、依法判令被告赔偿原告租金损失24000元；3、依法判令被告支付原告保洁费400元；4、依法判令被告赔偿原告代理费3000元；5、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告在周口市××街南段万基城市花园购买住宅一处，与被告系上下楼邻居关系，原告为二楼住户，被告为三楼住户。由于被告房屋水管使用不当，被告的房屋从2006年入住到现在已经多次漏水，特别是2010年以来漏水次数特别严重，该漏的与不该漏的都漏了，且男主人态度野蛮在没修好的情况下要继续用水（是水管漏水，水管开开就会往下漏），期间被告也多次承诺不让房屋再漏水，但却一漏再漏，给原告的生活带来了极其严重的影响。2016年1月，原告打算将该房屋出租给雪艳春使用，并与雪艳春于2016年1月27日签订《房屋租赁协议》。在原告带人看房的时候，发现房顶墙壁严重水浸，房屋无法居住。致使协议无法履行，承租人另觅住处。原告发现房屋再次漏水，且更加严重，立即找被告查找漏水原因，因被告也不在家中未能找到。经小区物业管理人员找被告了解，系因被告将水管外引到阳台，未加防冻措施，水管被冻裂，致使自来水浸入到原告房内，最终导致原告房顶及墙壁大面积损坏。事情发生后，经小区物业管理人员协调，但被告自始不给见面，调解毫无诚意。因协商不成，原告无奈，特向人民法院提起诉讼。
被告渠凤英、李义正共同辩称：2014年元月份漏过水，双方已达成协议并且履行完毕。房屋租赁损失及代理费都不是本案赔偿范围。清洁费已经含在评估里面，也不应赔偿。如果原告有相应证据证明被告向原告家漏水，同意赔偿或补偿。
根据原、被告双方向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原、被告系上、下楼邻居关系，原告为二楼住户，被告为三楼住户，2015年5月份，被告渠凤英、李义正在该楼房居住期间，因对下水管使用不当，造成水管漏水，致原告楼房内的餐厅、卫生间、客厅墙壁不同程度的受损，经原告申请，委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，原告房屋装修损失价格9982元。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告渠凤英、李义正在该楼房居住期间，因对下水管使用不当，造成水管漏水，致原告楼房内的餐厅、卫生间、客厅墙壁不同程度的受损，应当承担损害赔偿责任，因此，原告单琨的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告渠凤英、李义正于本判决书生效之日起七日内赔偿原告单琨9982元。
二、驳回原告单琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元、鉴定费2000元，合计2367.5元，被告渠凤英、李义正承担2050元，原告承担317.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年十月十七日
书记员 郭晓倩
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6449号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区五五路4A层2层、13－16层。
法定代表人：孔祥歌，系该行行长。
委托诉讼代理人：于泱、王冠奇，男，系该行员工。
被告：刘欣涛，男，汉族，1961年11月14日后，住大连市沙河口区。
被告：大连欣昌食品有限公司，住所地大连市沙河口区五一路122号。
法定代表人：刘欣涛，系该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告刘欣涛、大连欣昌食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告刘欣涛、大连欣昌食品有限公司的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费16500元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 于晓丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00340号
罪犯史喜军，男，1983年11月12日出生于陕西省延长县，汉族，高中肄业，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年12月3日，陕西省延安市中级人民法院作出（2009）延中刑初字第64号刑事判决，认定罪犯史喜军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯史喜军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
26个。
本院认为，罪犯史喜军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯史喜军的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2012年9月25日至2029年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6783号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人杨振书，该行行长。
被执行人吴江国立丝绸有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人胡美英，该公司总经理。
被执行人吴江翔峰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陈福根，该公司总经理。
被执行人吴江市荣恒纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人许林荣，该公司总经理。
被执行人陈福根。
被执行人胡美英。
被执行人钱国东。
被执行人吴利红。
被执行人许林荣。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴江国立丝绸有限责任公司、吴江翔峰纺织有限公司、吴江市荣恒纺织有限公司、陈福根、胡美英、钱国东、吴利红、许林荣金融借款合同纠纷�案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0358号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江国立丝绸有限责任公司应于本判决生效后十日内归还原告招商银行盛泽支行股份有限公司苏州盛泽支行垫款3466299.32元，并偿付相应利息（其中以本金3469535元为基数自2014年8月20日起计算至2014年9月24日，以本金3466299.32元为基数自2014年9月25日起计算被告实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；二、被告吴江翔峰纺织有限公司、吴江市荣恒纺织有限公司、陈福根、胡美英、钱国东、吴利红、许林荣对被告吴江国立丝绸有限责任公司的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费34606元、保全费5000元、公告费560元，合计40166元，由被告吴江国立丝绸有限责任公司公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3894034.39元，申请执行费41340元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供各被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，依法分别对登记在被执行人钱国东、胡美英名下座落于盛泽镇北新街义德堂弄5号1幢202室、1幢104室房产、盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区c-10号房产、登记在被执行人陈福根名下号牌为苏e×××××的车辆进行评估、拍卖并变价成功，因上述被执行人在本院涉案众多，上述拍卖得款在扣除执行费、评估费、抵押登记优先受偿款项后将进一步统一分配。
依法查封被执行人陈福根名下座落于盛泽镇如意新村一区72号房产、查封被执行人吴江国立丝绸有限责任公司名下座落于盛泽镇北环路北侧（红安村）工业房产、查封被执行人吴江翔峰纺织有限公司名下座落于盛泽镇南环路南侧（前庄村）工业房产，上述房地产将由本院其它案件统一处置（查封期限将于2018年6月2日届满），如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。查封各被执行人车辆（查封期限将于2017年6月1日届满），但车辆下落下明，上述所有查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。
另，在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人陈福根银行存款690000元进行分配，本案分配得款122071元。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、流拍报告、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0358号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 蕾
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1276号
上诉人（原审原告）：汪俊章,公民身份号码6301211968********,男，1968年3月8日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县朔北藏族乡李家堡村村民，住该村131号。
被上诉人（原审被告）：大通回族土族自治县朔北藏族乡李家堡村民委员会,住所地大通回族土族自治县朔北藏族乡李家堡村。
法定代表人：安德才，村委会主任。
上诉人汪俊章因与被上诉人大通回族土族自治县朔北藏族乡李家堡村民委员会（以下简称李家堡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2018号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人汪俊章到庭参加诉讼。被上诉人李家堡村委会经传票传唤没有正当理由未到庭,本案依法缺席审理。
汪俊章的上诉请求：1、请求依法撤销大通县人民法院（2017）青0121民初2018号民事裁定书，判令被上诉人给付上诉人土地补偿款63121.5元（每亩补偿标准4.5万元）、青苗补偿款2104.05元（每亩补偿标准0.15万元）上述合计65225.55元;2、请求依法判令被上诉人给付被其扣押期间的利息12000元;3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1994年大通县农牧局对全县农民耕种的承包地予以了确权，当时上诉人家庭成员为四人，承包地共计12亩，其中河滩地共1亩。该承包地承包期限为1994年12月30日至2024年12月30日。至2015年朔北乡李家堡村进行和沿路道路建设，该建设对部分村民的耕地予以了征收，补偿标准为耕地款每亩4.5万元，青苗补偿款每亩0.15万元，树木补偿款每棵17元。上诉人在河滩的耕地共被征用了1.4027亩，补偿款为63121.5元，青苗补偿款为2274.6元。上诉人的承包地被征收后，被上诉人在农村土地承包经营权证确定的土地经营权三十年内有效的情况下，以该耕地暂时转入村集体（德福二期村集体）为由，擅自扣押上诉人的土地补偿款、青苗补偿款不予给付。该纠纷虽经朔北乡人民政府调解，但被上诉人不予理睬。上诉人向大通县人民法院提起诉讼，而大通县人民法院仍然驳回了上诉人的起诉。为维护自己的合法权益，上诉人提出上诉，请求二审法院对本案做出公正的判决。
被上诉人李家堡村委会庭前没有提交书面答辩状,经合法传唤后未到庭参加庭审。
汪俊章向一审法院起诉请求：1、要求被告大通回族土族自治县朔北藏族乡李家堡村民委员会支付土地补偿款63121.5元；2、要求支付利息12000元；3、本案受理费由被告负担。
一审法院经审查认为：汪俊章所持土地承包经营权证中的河滩地与1994年的历史登记不符，且其主张的河滩地权属存在争议。土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汪俊章的起诉。
二审经审理查明,汪俊章为大通回族土族自治县朔北乡李家堡村村民。由大通回族土族自治县农牧局颁发给汪俊章的《青海省农村土地承包经营权证登记簿》记载,汪俊章一家四口承包李家堡村农业土地共计9.5亩,其中下坡根0.9亩、阳坡根0.5亩、沙石滩0.5亩、下后滩0.5亩、上后滩1.5亩、麻洁滩1.8亩、祁家湾0.6亩、围路掌1.5亩、小饿坡夸0.7亩、河滩1亩。承包期限自1992年12月30日起至2024年12月30日止。2015年,大通县东部新城修建和谐路,征收李家堡村土地,其中征收汪俊章承包土地1.4025亩。因李家堡村原村民张发梅、阿桂英等人主张权利,该土地补偿款及青苗补偿款等暂未发放给汪俊章,由朔北乡政府转至李家堡村委帐户。经汪俊章向朔北乡政府及县信访局等部门反映和上访,朔北乡政府分别作出《办结报告》和《答复意见书》,称因争议土地权属不清,当事人主张权利的期望值高,无法调解解决,鼓励当事人通过诉讼途径解决。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院认为,由政府部门颁发给汪俊章的土地承包经营权证对承包地块的名称、面积和四至均有详细清楚的记载,征地补偿花名册中对汪俊章被征用的承包地也进行了登记。汪俊章依法享有土地承包经营权,并享有承包该土地期间的其他合法权利，根据现有证据,汪俊章被征用的承包地权属清楚。至于其他主张权利的村民和李家堡村委会以及部分村民认为当时汪俊章的土地承包经营权证存在根据口述登记、雇人填写、工作失误等登记错误的问题,在汪俊章与其他主张权利的村民出现纠纷后,李家堡村委会和朔北乡政府并未予以解决。而且,朔北乡政府既认定争议土地权属不清,却又不按照有关土地权属争议应由政府部门解决的法律规定履行职责解决纠纷,相反,却鼓励当事人通过司法途径诉讼解决。因此,本案纠纷无论行政解决还是诉讼解决,在汪俊章持有的土地承包经营权证没有依法撤销或变更的情况下,仍然具有法律效力。一审法院并未查清汪俊章被征用的土地是否存在权属不清的事实,驳回汪俊章的起诉不当,应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定,裁定如下：
一、撤销大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2018号民事裁定；
二、本案指令大通回族土族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年八月三十一日
书记员 李申年
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1399号
原告：李河，男，汉族，1950年9月29日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：钟以林，男，汉族，1960年1月13日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区鑫乐房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区复兴路。
法定代表人：汪坤，执行董事兼总经理。
原告李河与被告钟以林、重庆市万州区鑫乐房地产开发有限公司（以下简称鑫乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李河及委托诉讼代理人朱明培，被告钟以林、鑫乐公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李河向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即履行协助办理房地产权证到原告名下的义务，由被告钟以林支付原告违约金9000元；2.诉讼费由被告承担。
事实及理由：2011年1月17日，原告与被告钟以林签订房屋买卖合同，约定被告钟以林将位于重庆市万州区沙龙路二段669号附1号怡然苑小区D幢第一层经营房1、2号中的面积28平方米出售给原告，总房价90000元。原告已按照合同约定支付钟以林购房款88000元，余款2000元双方约定在领房地产权证时付清。原告方接房后即对房屋装修入住。此后，原告多次找到被告方要求办理房地产权证等事宜，被告方一推再推。被告鑫乐公司是该楼盘的开发商，原告所购买房屋是被告钟以林在鑫乐公司购买后转卖。综上所述，依法起诉，请求判决支持。
被告钟以林、鑫乐公司未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了庭审审查并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鑫乐公司开发建设重庆市万州区沙龙路二段669号怡然苑小区商品房工程。2007年4月9日，被告鑫乐公司取得重庆市万州区沙龙路二段669－1号D幢第1层经营用房1号房地产权证[产权证号：301房地证2007字第01806号]，房屋结构为钢混，土地使用权性质为出让，土地用途为214其他商服用地，房屋用途为商业用房，建筑面积571.03平方米，在产权证记事栏注明：非住宅，含自有共用面积20.21平方米。2010年12月10日，被告鑫乐公司取得重庆市万州区沙龙路二段669号附1号D幢1层经营用房2号房地产权证[产权证号：301房地证2010字第17120号]，房屋结构为钢混，土地使用权性质为出让，土地用途为051商服用地，房屋用途为商业用房，建筑面积571.03平方米，在产权证记事栏注明：非住宅，含自有共用面积20.21平方米。
2011年1月17日，原告李河（乙方）与被告钟以林（甲方）签订房屋买卖合同，主要约定“甲方将重庆市万州区沙龙路二段669－1号D幢第1层经营用房1号、第1层经营用房2号出售给乙方，乙方所购房屋面积为1、2号经营用房总面积1142.06平方米中的28平方米左右，房屋总价款90000元。付款方式：签订合同后，乙方支付67000元，其余2011年2月底前付清；甲方交钥匙时，乙方预留2000元购房款，作为办理房地产权证的押金；甲方办清房地产权证，乙方付清甲方购房款，双方钱证两清。关于产权登记的约定：乙方购房并付清约定价款后，委托甲方办理房地产权证，双方按国家规定交纳税费；甲方所售房屋办理的房地产权证为办公用房改为（非住宅及门面），土地使用权为出让。违约责任：本合同生效后，甲、乙双方任何一方不得终止合同，否则，违约方应按合同购房款总额10％赔偿守约方的损失”等内容。合同签订后，原告已付购房款88000元，钟以林出具收据，注明已收购房款88000元。，被告钟以林将原告购买的房屋交付原告，原告对房屋装修后占有使用。
诉讼过程中，原告提交了一份载明为2010年12月29日鑫乐公司出具的证明书复印件，“兹有我公司位于沙龙路二段怡然苑小区D栋一层房屋现已出售给卢高飞、钟以林、唐厚洪共有，情况属实。”鑫乐公司在证明书上加盖公司印章。
结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下：
本院认为，原告李河与被告钟以林签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对购房款双方约定为分期付款，签约时应付的购房款原告已履行义务。双方在合同中约定“乙方购房并付清约定价款后，委托甲方办理房地产权证”，在原告付清约定购房款后，被告钟以林有义务办理所出售房屋的产权转移登记。结合本案，重庆市万州区沙龙路二段669号怡然苑小区商品房工程为被告鑫乐公司开发建设，并将产权登记于鑫乐公司，证明该商品房工程合法，可以办理产权登记。根据《重庆市城镇房地产交易管理条例》第十一条规定“非住宅需改变原登记的基本单元进行转让的，转让人应当将变更方案报规划、建设、消防等行政主管部门审查批准。规划、建设、消防等行政主管部门应当于二十个工作日内作出是否同意变更的决定。房地产行政主管部门根据审查批准的基本单元变更方案办理房屋权属登记。”被告鑫乐公司、钟以林均未将变更方案报规划、建设、消防等行政主管部门审查批准，亦未对转让后的基本单元、界址进行测量确定，原告请求钟以林协助办理原房地产权证中部分产权转移登记，本院不支持。原告提供的鑫乐公司出具的对涉案房屋与钟以林等人的买卖关系证明，其证据为复印件，未提供相应证据佐证，对其证明力本院不予确认；即使鑫乐公司已将涉案房屋出卖给钟以林等人，但鑫乐公司与原告之间无买卖合同及其他应当办理房地产权转移登记的法律关系，原告请求被告鑫乐公司与钟以林共同协助办理房地产权转移登记的理由亦不成立，本院不予支持。
对违约责任，双方在合同中约定“本合同生效后，甲、乙双方任何一方不得终止合同，否则，违约方应按合同购房款总额10％赔偿守约方的损失”。对“任何一方不得终止合同”的原意，原告陈述称其是任何一方不得终止履行合同义务。双方约定了办理房地产权转移登记的期限，且从双方签订合同、原告支付购房款及被告钟以林交付房屋已有将近7年时间，钟以林并未积极地为原告办理房地产权转移登记，或者提出相应的解决方案，并与原告失去联系，违反合同约定，致使原告的权利受到损害；虽然合同约定的是违约方应赔偿守约方的损失，但违约金的作用主要是对损失的弥补，同时兼具对违约行为的惩罚，二者没有本质的区别，原告请求被告钟以林支付违约金9000元符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告钟以林于本判决生效后十日内支付原告李河违约金9000元；
二、驳回原告李河在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告钟以林承担；原告已预交，被告钟以林直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 程地华
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 何德万
二〇一八年六月十九日
法官 助理 牟登春
书 记 员 张 燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初1399号原告：李河，男，汉族，1950年9月29日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师，一般代理。被告：钟以林，男，汉族，1960年1月13日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区鑫乐房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区复兴路。法定代表人：汪坤，执行董事兼总经理。原告李河与被告钟以林、重庆市万州区鑫乐房地产开发有限公司（以下简称鑫乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李河及委托诉讼代理人朱明培，被告钟以林、鑫乐公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李河向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即履行协助办理房地产权证到原告名下的义务，由被告钟以林支付原告违约金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月17日，原告与被告钟以林签订房屋买卖合同，约定被告钟以林将位于重庆市万州区沙龙路二段669号附1号怡然苑小区D幢第一层经营房1、2号中的面积28平方米出售给原告，总房价90000元。原告已按照合同约定支付钟以林购房款88000元，余款2000元双方约定在领房地产权证时付清。原告方接房后即对房屋装修入住。此后，原告多次找到被告方要求办理房地产权证等事宜，被告方一推再推。被告鑫乐公司是该楼盘的开发商，原告所购买房屋是被告钟以林在鑫乐公司购买后转卖。综上所述，依法起诉，请求判决支持。被告钟以林、鑫乐公司未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了庭审审查并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫乐公司开发建设重庆市万州区沙龙路二段669号怡然苑小区商品房工程。2007年4月9日，被告鑫乐公司取得重庆市万州区沙龙路二段669－1号D幢第1层经营用房1号房地产权证[产权证号：301房地证2007字第01806号]，房屋结构为钢混，土地使用权性质为出让，土地用途为214其他商服用地，房屋用途为商业用房，建筑面积571.03平方米，在产权证记事栏注明：非住宅，含自有共用面积20.21平方米。2010年12月10日，被告鑫乐公司取得重庆市万州区沙龙路二段669号附1号D幢1层经营用房2号房地产权证[产权证号：301房地证2010字第17120号]，房屋结构为钢混，土地使用权性质为出让，土地用途为051商服用地，房屋用途为商业用房，建筑面积571.03平方米，在产权证记事栏注明：非住宅，含自有共用面积20.21平方米。2011年1月17日，原告李河（乙方）与被告钟以林（甲方）签订房屋买卖合同，主要约定“甲方将重庆市万州区沙龙路二段669－1号D幢第1层经营用房1号、第1层经营用房2号出售给乙方，乙方所购房屋面积为1、2号经营用房总面积1142.06平方米中的28平方米左右，房屋总价款90000元。付款方式：签订合同后，乙方支付67000元，其余2011年2月底前付清；甲方交钥匙时，乙方预留2000元购房款，作为办理房地产权证的押金；甲方办清房地产权证，乙方付清甲方购房款，双方钱证两清。关于产权登记的约定：乙方购房并付清约定价款后，委托甲方办理房地产权证，双方按国家规定交纳税费；甲方所售房屋办理的房地产权证为办公用房改为（非住宅及门面），土地使用权为出让。违约责任：本合同生效后，甲、乙双方任何一方不得终止合同，否则，违约方应按合同购房款总额10％赔偿守约方的损失”等内容。合同签订后，原告已付购房款88000元，钟以林出具收据，注明已收购房款88000元。，被告钟以林将原告购买的房屋交付原告，原告对房屋装修后占有使用。诉讼过程中，原告提交了一份载明为2010年12月29日鑫乐公司出具的证明书复印件，“兹有我公司位于沙龙路二段怡然苑小区D栋一层房屋现已出售给卢高飞、钟以林、唐厚洪共有，情况属实。”鑫乐公司在证明书上加盖公司印章。结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告李河与被告钟以林签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对购房款双方约定为分期付款，签约时应付的购房款原告已履行义务。双方在合同中约定“乙方购房并付清约定价款后，委托甲方办理房地产权证”，在原告付清约定购房款后，被告钟以林有义务办理所出售房屋的产权转移登记。结合本案，重庆市万州区沙龙路二段669号怡然苑小区商品房工程为被告鑫乐公司开发建设，并将产权登记于鑫乐公司，证明该商品房工程合法，可以办理产权登记。根据《重庆市城镇房地产交易管理条例》第十一条规定“非住宅需改变原登记的基本单元进行转让的，转让人应当将变更方案报规划、建设、消防等行政主管部门审查批准。规划、建设、消防等行政主管部门应当于二十个工作日内作出是否同意变更的决定。房地产行政主管部门根据审查批准的基本单元变更方案办理房屋权属登记。”被告鑫乐公司、钟以林均未将变更方案报规划、建设、消防等行政主管部门审查批准，亦未对转让后的基本单元、界址进行测量确定，原告请求钟以林协助办理原房地产权证中部分产权转移登记，本院不支持。原告提供的鑫乐公司出具的对涉案房屋与钟以林等人的买卖关系证明，其证据为复印件，未提供相应证据佐证，对其证明力本院不予确认；即使鑫乐公司已将涉案房屋出卖给钟以林等人，但鑫乐公司与原告之间无买卖合同及其他应当办理房地产权转移登记的法律关系，原告请求被告鑫乐公司与钟以林共同协助办理房地产权转移登记的理由亦不成立，本院不予支持。对违约责任，双方在合同中约定“本合同生效后，甲、乙双方任何一方不得终止合同，否则，违约方应按合同购房款总额10％赔偿守约方的损失”。对“任何一方不得终止合同”的原意，原告陈述称其是任何一方不得终止履行合同义务。双方约定了办理房地产权转移登记的期限，且从双方签订合同、原告支付购房款及被告钟以林交付房屋已有将近7年时间，钟以林并未积极地为原告办理房地产权转移登记，或者提出相应的解决方案，并与原告失去联系，违反合同约定，致使原告的权利受到损害；虽然合同约定的是违约方应赔偿守约方的损失，但违约金的作用主要是对损失的弥补，同时兼具对违约行为的惩罚，二者没有本质的区别，原告请求被告钟以林支付违约金9000元符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟以林于本判决生效后十日内支付原告李河违约金9000元；二、驳回原告李河在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告钟以林承担；原告已预交，被告钟以林直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  程地华人民陪审员  魏 萍人民陪审员  何德万二〇一八年六月十九日法官 助理  牟登春书 记 员  张 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初928号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告陈波，男，1973年2月5日出生，汉族，工人，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员徐志适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆广开物业管理有限公司的委托代理人熊小林，被告陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2013年12月23日，我公司与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为金凤新城小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月25日，我公司与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为金凤新城小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告系金凤新城小区XX幢XX号业主。我公司按约为被告提供了物业服务，被告从2015年2月1日至2015年10月9日止无故拒绝交纳物业服务费及公摊费727.4元，经我公司多次催收未果。现请求法院判令被告立即交纳2015年2月1日至同年10月9日期间的物业服务费及公摊费共727.4元，并从欠缴之日起按每日千分之三的标准支付违约金。
被告陈波辩称：原告所述我欠物业服务费及公摊费属实，但原告未按合同约定履行物业服务的义务，私自将电梯主机房出租、致电梯损坏，小区门禁系统、消防、照明等公共设施损坏后没有进行保养、维修，小区环境脏乱差，小区大门乱停车辆无人管理，无人值守，我曾在电梯被关原告未派人解救，因此，我拒绝交纳物管费。
经审理查明：2013年12月23日，原告重庆广开物业管理有限公司与被告陈波所在的重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为金凤新城小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日。2014年12月25日，原告与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由原告为金凤新城小区继续提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定高层住宅业主应于每月10日前向原告按房屋建筑面积0.85元/平方米交纳物业管理费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元。业主或物业使用人应在每月的10日前履行交费义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等内容。合同签订后，原告在该小区进行物业服务。2015年7月，原告以部分业主长期拖欠其物业服务费，导致其亏损为由，向金凤新城小区业主及相关部门函告“停止并撤除对金凤新城小区物业服务工作”。同年9月10日，原告撤除对金凤新城小区的物业服务。
被告陈波系重庆市长寿区凤城街道平湖路6号金凤新城小区XX幢XX号业主，房屋建筑面积92.45平方米，每月应当交纳物业服务费78.6元，公摊费9元。其从2015年2月1日至同年10月9日期间的物业费655.4元，公摊费72元，合计727.4元未交纳。原告曾多次以在被告家门上张贴催费单等方式向被告书面催收2015年8月31日前的物管费。
另查明：原告在为被告小区提供物业服务时，对公共部分的管理、服务中存在瑕疵。
审理中，原告撤回了要求被告支付2015年9月1日至同年10月9日物管费、公摊费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、停止物业服务工作的函、催款通知、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。对于被告以小区物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，该辩解不能成为拒交物业费的抗辩理由。但原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，原告在服务中确有瑕疵，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，被告应交纳2015年2月1日至同年8月31日期间的物业费495.18元（550.2元×90%）、公摊费63元，共计558.18元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈波在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2015年2月1日至同年8月31日期间的物业费495.18元、公摊费63元，合计558.18元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈波负担（被告在本判决送达后5日内直接向本院交纳，原告已预交的受理费50元本院予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 志
二〇一六年三月二十五日
书记员 余星颖
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异177号
申请人：凌继标，男，汉族，1966年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：邱享明，男，汉族，1971年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
以上二申请人的委托诉讼代理人：权治中，男，汉族，1973年9月出生，住四川省屏山县。
申请人：权治中，男，汉族，1973年9月出生，住四川省屏山县。
申请执行人：中国农业银行宜宾市分行翠屏支行。
被执行人：四川省宜宾市医药公司。
本院在执行中国农业银行宜宾市分行翠屏支行（原中国农业银行宜宾市分行直属支行)与四川省宜宾市医药公司借款合同纠纷执行一案中，申请人凌继标、邱享明、权治中于2017年9月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转移确认通知书等。
本院查明，中国农业银行宜宾市分行翠屏支行与中国长城资产管理公司成都办事处签订债权转移确认通知书，中国农业银行宜宾市分行翠屏支行将四川省宜宾市医药公司欠该行贷款本金及利息及相应抵押权5635864.31元债权依法转让给中国长城资产管理公司成都办事处；中国长城资产管理公司成都办事处与四川成都嘉和信担保有限公司签订债权转让合同，将该债权转让给了四川成都嘉和信担保有限公司；四川成都嘉信担保公司与自贡启正投资咨询有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给了自贡启正投资咨询有限公司；自贡启正投资咨询有限公司与凌继标、邱享明签订债权转让协议，将该债权转让给了凌继标、邱享明；凌继标、邱享明与权治中签订债权转让协议，将该债权的60％转让给了权治中。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人。且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，凌继标、邱享明、权治中向本院申请变更为申请执行人，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:
变更凌继标、邱享明、权治中为本案申请执行人。
申请人、被申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 静
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张唯围
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初111号
原告来登奎，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县芭蕉乡。
被告来登田，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县芭蕉乡。
原告来登奎诉被告来登田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告来登奎到庭参加诉讼，被告来登田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来登奎诉称，原、被告系远房兄弟，在2014年1月20日，被告称资金周转不足，需要借款50000.00元，原告无钱可借，被告又让原告到向阳镇信用社为他贷款，原告无奈同意后，在紫阳县向阳镇信用社贷款50000.00元，贷款期限三年，当天，原告将贷款50000.00元交付被告，被告向原告出具一张条据，承诺此笔贷款由其偿还。后被告不知下落，贷款到期后，原告在信用社的多次催要下，已经偿还贷款本息共计63675.78元。据此，原告认为，被告不守诚信，拒不还款，为此提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本息共计63675.78元。
被告来登田未作答辩，未出庭应诉，也未提供任何相关证据。
经审理查明，原告来登奎与被告来登田系远房兄弟，且居住在同一村。2014年1月20日，被告来登田以资金周转困难为由，邀请原告来登奎在紫阳农商银行向阳支行贷款50000.00元，并将贷款借与被告，原告同意后，向紫阳农商银行向阳支行履行了贷款手续，贷款50000.00元，期限3年，贷款贷出后，原告将钱交付被告，被告向原告出具条据一张，承诺由被告清偿此笔贷款的本息。自此之后，被告下落不明，2016年12月22日，此笔贷款临近到期时，在银行的多次催要下，原告清偿了此笔贷款本息共计63675.78元。据此，原告垫付了理应由被告承担的贷款，引起纠纷，诉至本院。
上述事实，有陕农信户借字[2014]第1708101号农户小额借款合同一份，紫阳农商银行向阳支行客户结息明细表，陕信NO：3630526536收回贷款凭证，被告承诺还款条据，及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告以自己名义贷款50000.00元，并将该款给付被告，被告出具条据，承诺该贷款本息到期后由其偿还。到期后，被告未依约履行，原告偿还贷款，对被告享有追偿权。现原告要求被告偿还借款63675.78元的事实清楚，证据确凿，该请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来登田在本判决生效之日起五日内偿还原告来登奎借款63675.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，公告费600元，共计1990.00元，由被告来登田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 王永富
人民陪审员 王安义
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 瑾
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初31号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人杨瑛，女，1963年9月11日出生，汉族，文盲，无业，出生地和户籍地甘肃省兰州市七里河区，住甘肃省兰州市七里河区。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被漳平市公安局刑事拘留，2017年8月23日由漳平市检察院批准，同日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人陈加德，男，1969年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，出生地和户籍地福建省安溪县，住福建省安溪县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被漳平市公安局刑事拘留，2017年8月23日由漳平市检察院批准，同日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人杨瑛、陈加德犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人杨瑛、陈加德到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人杨瑛、陈加德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币8010元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人杨瑛、陈加德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月中旬，被告人杨瑛、陈加德与肖某、阮某1（均另案处理）在漳平商议进行盗窃，其中，被告人杨瑛、陈加德组成一组实施盗窃，被告人陈加德向陈某2租赁位于漳平市菁城街道下水洋路304号二楼的一间房间、向梁某租赁位于漳平市桂林街道上巷23号一楼的一间房间，租住的这二间房间是被告人杨瑛和阮某1按摩时场所。由被告人杨瑛在漳平市城区街道上寻找一些中老年男子到租赁好的房间按摩，并在按摩时，要求这些男子将裤子脱下放在房间的桌子上，再由被告人陈加德趁这些男子在接受按摩时盗取他们裤子里的现金，盗窃得手后通过各种手段暗示被告人杨瑛离开现场。从2017年7月开始，被告人陈加德、杨瑛通过上述方式盗窃被害人程某、黄某、陈某1、刘某等人的财物共计人民币8010元，具体是：1、2017年7月3日，被害人程某在漳平市菁城街道下水洋路304号被盗人民币1080元；2、2017年7月15日，被害人黄某在漳平市菁城街道下水洋路304号被盗人民币500元；3、2017年7月16日，被害人陈某1在漳平市菁城街道下水洋路304号被盗人民币160元；4、2017年7月17日，被害人刘某在漳平市桂林街道上巷23号被盗人民币6270元。
2017年7月18日，被告人陈加德、杨瑛在福建省华安县华丰镇华宾旅馆210室被抓获。
上述事实，被告人杨瑛、陈加德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、阮某1、陈某2、梁某、林某、陈某3、曾某、胡某、陈某4的证言，被害人程某、黄某、陈某1、刘某的陈述，被告人杨瑛、陈加德的供述与辩解，漳平市公安局调取或者出具的到案情况说明、户籍证明、刘某的工资明细单、记工清单等书证，漳平市公安局制作的人员、地点辨认笔录，漳平市公安局提取的视频资料，被告人杨瑛、陈加德的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑛、陈加德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币8010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。二被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨瑛、陈加德没有返还被害人程某人民币1080元、黄某人民币500元、陈某1人民币160元、刘某人民币6270元，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年5月17日止）
二、被告人陈加德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年4月17日止）
三、被告人杨瑛、陈加德共同返还被害人程某人民币1080元、黄某人民币500元、陈某1人民币160元、刘某人民币6270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 温 英 明
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一八年三月七日
书 记 员 林海华（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3277号
申请执行人：侯连胜，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：姚新春，女，1978年5月12日出生，满族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人侯连胜与被执行人姚新春民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款40000元、违约金17000元，负担案件受理费615元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3277号申请执行人：侯连胜，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：姚新春，女，1978年5月12日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人侯连胜与被执行人姚新春民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款40000元、违约金17000元，负担案件受理费615元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年一月二十六日书 记 员 刘福军
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初863号
原告李某。
委托代理人任万长。
被告肖某。
原告李某与被告肖某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日审查受理后，依法由审判员张玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、委托代理人任万长、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日原告与被告签订了一份《租赁协议》，约定被告承租原告位于110国道路北土木村西一处自建的大酒店、洗浴、二层楼及锅炉房、后院包括前院交被告经营使用，协议期限是从2016年4月10日至2019年4月10日止，租金是每年四万元整。本协议生效后先后有两名客户租住了二层楼中，原告就按照租赁协议中的约定要求被告补交齐二层楼租金一万四千元整，被告不但拒绝支付还不让两名客户进出此院，致使两名客户要求与原告解除二层楼租房协议。据此，原告诉至法院，请求判令1、解除原告与被告签订的租赁协议，被告将承租的房产交还原告。2、被告按现有市场价格向原告支付从2016年3月15日至被告归还房产之日的拖欠租金及利息。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、房屋租赁协议一份。
被告辩称，房屋租赁情况属实。被告不同意解除租赁协议，因其投资了很多钱，原告没有正当理由所以不能终止协议。其租赁的房屋包括前院和后院，但后院还有几间房是原告租给别人的，影响了其生意。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、房屋租赁协议一份。
经审理查明，2016年3月15日原、被告签订《租赁协议》。协议约定：“甲方（原告）将自建的大酒店、洗浴、二层楼及锅炉房，后院包括前院，内部设备，主楼面积大约1000平方米，一次性交乙方（被告）经营使用。一、租赁期为三年整，即从2016年4月10日至2019年4月10日止。二、每年租金四万元整，乙方（被告）在每年4月10日前把全年租金一次性交甲方。三、双方协商，后院楼房一处，由乙方（被告）占用。甲方（原告）必须空房占完最后考虑占用，如要出租乙方（被告）照出租赁费优先占用，交齐出租费。．．．．．．”后被告交付原告当年租金四万元，原告交付房屋（包括后院楼房一处）于被告。后院楼房共五处，原告自用两处，被告使用一处，原告出租两处。原告要求被告归还后院房屋或支付租赁费，双方未达成一致意见，原告诉至法院。
本院认为，《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。关于原告的第一项诉请，原告未有证据证明被告有根本违约的行为，本院不予支持。但根据合同第三条约定，现后院五处楼房未有空房，被告应将后院占用楼房交付原告。关于原告的第二项诉请，原告未有证据证明租赁此房屋的市场价格，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效之日起十日内，将占用原告后院楼房一处交付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 白洁
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜秀刑初字第00099号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人陶某某，男，1976年9月15日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地为安庆市迎江区，住安庆市。1996年11月被告人陶某某因损坏公私财物被安庆市公安局迎江分局决定治安罚款50元；2001年12月因不按规定申报户口被安庆市公安局迎江分局决定治安罚款50元。2013年7月4日被告人陶某某因涉嫌犯故意伤害罪被安庆市公安局菱北分局取保候审，2013年11月5日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年11月26日、12月12日两次公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员张银波出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月24日中午11时许，葛某某来到被告人陶某某位于安庆市开发区迎宾路60号的烟花爆竹店索要欠款，双方发生争执。在争执过程中，被告人陶某某用拳头将被害人葛某某的右眼及鼻子打伤。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人葛某某右眼的损伤程度为轻伤。
2013年7月4日，被告人陶某某接到民警电话后，主动到安庆市公安局同安路派出所接受调查，到案后如实供述了全部犯罪事实。
另查，本案审理期间，被害人葛某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其因身体受到伤害造成的经济损失。在本院主持下，双方当事人经过协商，达成协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币18900元，被害人对被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；被害人陈述；证人朱某某的证言；归案经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户籍证明、照片、治安管理处罚裁决书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因民间矛盾引发；案发后，被告人陶某某主动投案并如实供述全部犯罪事实，具有自首行为；积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解；所在社区认为符合社区矫正条件，故对被告人陶某某依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何玉忠
审 判 员 何 燕
人民陪审员 孙华春
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第412号
罪犯聂宏生。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2005年9月26日作出（2005）甬海刑初字第266号刑事判决，以罪犯聂宏生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月10日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2008年4月28日经浙江省杭州市中级人民法院以（2008）杭刑执字第3958号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变；2012年8月6日经本院以（2012）大审刑执字第2312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2015年5月7日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯聂宏生减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3723号
上诉人（原审被告）：管某，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：罗某，身份证住址广州市天河区。
上诉人管某因离婚纠纷一案，不服广州市天河人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法民一初字第3471号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因离婚纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑丽璇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4946号
原告赣榆区青口镇郑都江建材经营部,住所地连云港市赣榆区青口镇河南装饰城。
经营者郑都江。
委托诉讼代理人卢炜、仲崇星，江苏榆和律师事务所律师。
被告熊化磊。
原告赣榆区青口镇郑都江建材经营部（以下简称郑都江建材经营部）与被告熊化磊定作合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑都江建材经营部委托代理人卢炜、仲崇星到庭参加诉讼，被告熊化磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加是诉讼。本案现已审理终结。
原告郑都江建材经营部向本院提出诉讼请求：支付定作的门、柜子款8421.7元及利息，并承担诉讼费用。事实及理由：2016年5月1日，双方签订《订货合同》，原告完成了定作，被告没有按照约定的价格付款。
被告熊化磊未作答辩。
本院认为，原被告2016年5月1日签订了《龙树门业产品订货合同》，合同约定了定作物名称、规格、单价，约定预付定金500元，余款安装完成后一次性付清，事实清楚，证据充分，原被告之间定作合同关系依法成立。原告按照约定为被告定作并安装了以下物品：1、室内门3套，每套700元，计款2100元；2、卫门6.05185平方米，每平方米220元，计款1331.41元；3、移门8.3077平方米，原告主张8.07平方米，每平方米230元，计款1856.1元；4、衣柜门3.153475平方米，每平方米150元，计款473.02元；5、窗套78.59米，每米40元，计款3143.6元。以上价款合计8904.13元，扣除被告交纳的定金500元，被告熊化磊尚欠原告8404.13元。原告交付了定作工作成果，被告熊化磊应当按照约定时间给付报酬，久拖不付，违背了诚实信用的原则，关于利息部分，原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，本院予以确认。故对原告要求被告熊化磊支付现金8404.13元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊化磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣榆区青口镇郑都江建材经营部支付8404.13元及利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊化磊负担（原告赣榆区青口镇郑都江建材经营部已预交，被告熊化磊于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告赣榆区青口镇郑都江建材经营部）。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一六年八月九日
书记员 徐 露
法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初4131号
原告：北京京河运建筑材料租赁站，住所地：北京市大兴区黄村镇鹅房村，组织机构代码：L2342766-7。
经营者：吴二永，男，1981年3月6日出生，汉族，住河北省泊头市，
委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街71号，统一社会性用代码：911300001043201725。
法定代表人：郑青昌，系公司董事长。
委托代理人：马晓东，系公司职员。
被告：河北省第二建筑工程有限公司北京公司，住所地北京市大兴区朱庄。
负责人：郑青昌，该公司经理
原告北京京河运建筑材料租赁站与被告河北省第二建筑工程有限公司、河北省第二建筑工程有限公司北京公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告北京京河运建筑材料租赁站于2017年1月12日向本院提出撤回对河北省第二建筑工程有限公司北京公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京京河运建筑材料租赁站撤回对河北省第二建筑工程有限公司北京公司起诉。
审判员 贾徐鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 李 涛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终867号
上诉人（原审原告）谢建立，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人（原审原告）杨国华，男，汉族，1963年12月30日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。
委托代理人赵阳，省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人谢建立、杨国华因与被上诉人河南省人民政府为行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫01行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征地批复及针对征地批复所提起的复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，谢建立、杨国华申请复议的对象系省级人民政府征地批复，因该征地批复属于行政机关作出的最终裁决，故谢建立、杨国华对河南省人民政府针对涉案批复作出的行政复议决定提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及第二款的规定，裁定驳回谢建立、杨国华的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
上诉人谢建立、杨国华不服原审裁定，提出上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款中关于最终裁决的规定指的是根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定是最终裁决。杨国华、谢建立起诉的是请求确认河南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》违法，并不是河南省人民政府作出的确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定提起的诉讼。因此，谢建立、杨国华的起诉属于人民法院受案范围，人民法院应当受理。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人河南省人民政府答辩称：1、河南省人民政府收到谢建立、杨国华行政复议申请之后，经调查了解，杨国华的复议申请超过了法定申请期限，谢建立的宅基地和承包地不在其申请复议的豫政土〔2014〕479号《河南省人民政府关于漯河市2013年度第五批城市建设用地的批复》范围之内，谢建立、杨国华不符合行政复议的申请条件。根据以上事实，河南省人民政府作出的豫政复驳〔2016〕10-11号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，程序合法。2、河南省人民政府作出的豫政复驳〔2016〕10-11号驳回行政复议申请决定，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回谢建立、杨国华的起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府征收土地的决定，属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织因不服省级人民政府作出的土地征收决定申请行政复议，复议机关依法受理，进行审查，作出实体处理的，该复议决定仍然为行政机关最终裁决的行政行为。但是，复议机关对土地征收决定未进行实体审查，仅以行政复议申请不符合法定的受理条件为由从程序上驳回行政复议申请的，该驳回行政复议申请决定只是对申请人的复议申请是否应当受理而做出的决定，与被申请复议的征收土地决定无关，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的“征收土地的决定”，不是法律规定的终局裁决行为。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，除法律规定行政复议决定为最终裁决的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。因此，行政复议机关作出的从程序上驳回申请人行政复议申请的决定，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，豫政土〔2014〕479号批复是河南省人民政府作出的征收土地的决定，谢建立、杨国华不服该批复，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出的豫政复驳〔2016〕10-11号驳回行政复议申请决定，以杨国华的复议申请超过了法定申请期限，谢建立的宅基地和承包地不在其申请复议的豫政土〔2014〕479号批复征收土地的范围之内，不符合行政复议的申请条件为由，驳回了谢建立、杨国华的行政复议申请。该驳回行政复议申请决定，并未对豫政土〔2014〕479号批复的合法性进行实质性审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，而是具有可诉性的行政行为，人民法院应当依法受理。
综上，谢建立、杨国华上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应当依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初129号行政裁定；
二、指令郑州市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
审 判 员 张同仁
代理审判员 李智刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杜佳瑶