广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初283号
原告：海丰县农村信用合作联社，住所地广东省海丰县海城镇广富路***号。统一社会信用代码914415216886460443。
法定代表人：肖武军，职务：理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
被告一：林辉群，男，汉族，1970年1月14日出生，住址：海丰县。
委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人：庄家欣，广东善言律师事务所律师。
被告二：林小玉，女，汉族，1968年8月8日出生，住址：海丰县。
被告三：林小平，男，汉族，1965年8月14日出生，住址：海丰县。
原告海丰县农村信用合作联社诉被告林辉群、林小玉、林小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林立枢、被告林辉群委托代理人郭玉贤、庄家欣到庭参加诉讼，被告林小玉、林小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一因种植需资金周转向原告申请贷款。原告经审查后于2015年1月30日分别与被告一签订《个人借款合同》，与被告二、被告三签订《抵押担保合同》，主要约定如下：1、由原告贷款800万元给被告一，合同期内年利率为9.24%，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月30日止【详见《个人借款合同》第一条第四款、第二条第一款】；2、逾期贷款的罚息利率在合同约定利率水平上上浮50%：借款方未按合同约定按时支付利息，未付的罚息利率在合同约定利率水平上上浮50%：应收利息罚息的罚息（即复利），罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%【详见《个人借款合同》第二条第二款】；3、对借款方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收逾期罚息、应收利息罚息和复利【详见《个人借款合同》第十二条第（六）款第5项】；4、以法律手段追偿借款本息所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款方承担【详见《个人借款合同》第十二条第（六）款第10项】；5、被告二、被告三提供其夫妻共有的，登记在被告二名下位于海丰县××小区×栋【证号：海府国用(20××)第××号：面积：1149.2平方米】土地使用权为被告一借款作抵押担保，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）【详见《抵押担保合同》第二条、附件】。
签订合同后，原告于2015年2月4日向被告一发放贷款800万元，双方立下《借款借据》为凭。同时，各方就上述抵押国有土地使用权到相关国土部门办理了抵押登记手续。
借款期限届满，被告一并未如约按期还本付息。暂计至2017年12月21日，被告一仍拖欠借款本金7885000元及利息2569447.62元。
原告认为，原被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是各方真实意思表示一致的结果，内容未违反强制性法律规定，因此原被告之间已形成了合法有效的借款合同关系、抵押合同关系及保证合同关系，各方均应严格恪守合同义务。现被告一未按期还款已严重违反合同约定，应承担相应违约责任。被告二、被告三提供夫妻共有财产为被告一借款作抵押已办理抵押登记手续，依法产生抵押权效力，原告有权在担保范围内就该抵押物优先受偿。
综上，原告的诉请有充分的事实和法律依据，为维护自身合法权益，特具状请求判令：一、判令被告一立即向原告归还借款本金7885000元并支付利息【合同期内按约定年利率9.24%，逾期则按约定年利率上浮50%计算至本金清偿之日止（含复利），暂计至2017年12月21日利息为2569447.62元】。二、判令被告一承担原告为主张债权所支付的律师代理费160790元。三、判令原告在担保范围内对被告二、被告三夫妻共有的，登记在被告二名下位于海丰县××小区×栋【证号：海府国用（20××）第××号；面积：1149.2平方米】土地使用权享有优先受偿权。四、判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告林辉群辩称：有关本案借款事实予以确认。原告被双方关于复利的约定属于格式条款，应属无效；既收逾期罚息再计算复利的做法是对违约借款人实施双重处罚，有违公平原则，且不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定；原告应当举证证明其计收复利具有对应的事实依据；原告对被告一的贷款逾期未还的利息、逾期罚息、复利等的所得数额明显高于其应承担违约责任的幅度；依照《广东省律师服务政府指导价》，结合本案的诉讼标的额及原告的代理律师所在的律师事务所系原告的常年法律顾问等情况，原告主张的律师费过分高于一般律师费用，应酌情予以减少。并且，律师费系为实现本案的债权债务所支出的费用，属于抵押权人被告二、被告三签订的《同意抵押声明书》及《抵押担保合同》的担保范围内。
被告林小平、林小平没有答辩。
经审理查明：2015年1月30日，被告林辉群因种植需要向原告申请借款人民币800万元，双方签订《个人借款合同》，约定：借款期限为一年，自2015年1月30日至2016年1月30日，贷款利率为固定年利率9.24%；逾期贷款的罚息利率在合同约定利率水平上上浮50%：借款方未按合同约定按时支付利息，未付的罚息利率在合同约定利率水平上上浮50%；应收利息罚息的罚息（即复利），罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方式为协议还款：2015年7月21日前10万元，2016年1月30日前790万元。被告林辉群在合同上签字和按指模确认，原告在合同上签名和加盖印章。
2015年2月4日，原告向被告林辉群发放贷款800万元。
2014年12月8日，被告林小玉向原告出具《同意抵押声明书》载明：同意将名下位于海丰县××小区××栋【证号：海府国用(20××)第××号】土地使用权为上述借款作抵押。2015年1月30日，被告林小玉、林小平与原告签订《抵押担保合同》，约定：以上述房产为该笔借款作抵押。抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告林小玉在抵押人签章处签字和按指模确认，被告林小平在抵押人配偶处、有权签章人处签字和按指模确认。
被告借款后仅偿还了借款本金115000元。截止至2018年4月20日，被告结欠原告借款本金78850000元及利息3065000元。
2015年2月4日，原、被告以上述房产为该笔借款办理了抵押登记。
另查，被告林小玉与林小平系夫妻关系。
本院认为，原告与被告林辉群签订的《个人借款合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。截至2018年4月20日，被告林辉群仅返还本金115000元，未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告请求被告林辉群归还借款本金7885000元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。原告请求按罚息利率计收复利。罚息是就借款人到期不归还贷款本息，就逾期的期间在原约定贷款利率的基础上加收50%作为逾期期间的惩罚性利息，如果在罚息基础上再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，对逾期罚息不应再计收复利。原告请求被告按罚息利率再支付复利，不予支持。
原告请求被告支付律师代理费160790元。《个人借款合同》中约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。该条款系格式条款，而且合同又没有约定具体金额，所以该请求不合理。为加快完成信用社转制改革工作，及时回收不良贷款，考虑到办理此类案件法律事务的难易程度、本地的经济发展状况，原告请求被告支付律师费，本院不予采纳。
被告林小玉、林小平自愿以其婚姻期间的共同房产为被告林辉群上述借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告请求对被告林小玉、林小平名下抵押物拍卖价款享有优先受偿权符合法律规定。
被告林小玉、林小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林辉群应于本判决生效之日起十五日内向原告海丰县农村信用合作联社偿还借款本金人民币7885000元，利息133900元，本金罚息2468300元，利息罚息44900元及自2018年4月21日起至还清借款之日止在年利率9.24%的基础上加收50%计算的罚息。
二、原告对被告林小玉名下的位于海丰县××小区××栋【证号：海府国用（20××）第××号】土地使用权拍卖所得款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85491.42元，由被告林辉群、林小玉、林小平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡江海