wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3564号
原告：玉环皇家阀门有限公司，住所地：玉环县坎门街道水龙村。
法定代表人：陈金水，董事长。
被告：王仁稳。
被告：刘长国。
被告：王艳珍（又名王秋英）。
二被告共同委托代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
原告玉环皇家阀门有限公司为与被告王仁稳、刘长国、王艳珍买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环皇家阀门有限公司之法定代表人陈金水及被告刘长国、王艳珍之共同委托代理人林杰到庭参加诉讼；被告王仁稳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告玉环皇家阀门有限公司诉称：自2011年始，被告王仁稳因经营所需陆续向原告购买阀门产品。2012年11月5日，双方经结算，被告王仁稳尚欠原告货款计人民币240000元，并由被告刘长国、王艳珍提供保证担保。之后，被告仅作部分清偿，扣除退货88665元后，至今余欠货款81511.62元。原告催讨未果，遂起诉请求：一、判令被告王仁稳偿付货款计人民币81511.62元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息自起诉之日至货款实际清偿完毕之日止；二、判令由被告刘长国、王艳珍对上述债务承担连带清偿责任。
被告王仁稳既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告刘长国、王艳珍辨称：对原告诉称陈述的基本事实并无异议，但认为：主债务已经超过二年诉讼时效；保证债务也因主债务履行期届满后六个月保证期间内原告未主张而依法免除。综上，二被告主张驳回原告对其的诉讼请求。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：原告曾于2013年11月29日向本院起诉。2013年12月9日，因未预交诉讼费，本院作出（2013）台玉商初第2265号民事裁定——本案按自动撤诉处理。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件一份、（2013）台玉商初第2265号民事裁定书一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同和保证合同均合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告王仁稳经结算未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张由被告王仁稳给付货款并赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘长国、王艳珍作为共同保证人，虽未约定保证方式，但依《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当认定为连带责任保证。其未履行保证义务，依法应当承担连带责任。因此，原告主张由被告刘长国、王艳珍承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以王仁稳支持。被告刘长国、王艳珍以主债务超过二年诉讼时效、债权人未在履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任依法应当免除保证责任等资以抗辩。关于主债务诉讼时效是否超过二年的问题，本院认为，原告就本案曾于2013年11月29日向本院提起诉讼，依法应当认定构成诉讼时效中断。故，原告于2015年10月27日提起诉讼尚在法律规定的二年诉讼时效范围内。因此，被告就诉讼时效丧失的抗辩本院不予采纳。关于六个月保证期间内原告有无要求保证人承担保证责任以及保证人是否免除保证责任的问题，本院认为，2012年12月5日原、被告之间进行结算，余欠货款为240000元，但并无约定付款期限，故保证期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本地的交易惯例，针对未约定履行期限的货款结欠行为，债权人固然随时均可主张权利，但同时也说明债权人容许债务人作必要的拖欠或不定期陆续清偿债务，故判断宽限期是否届满通常以债权人第一次权利主张的时间作为参照依据。2013年11月29日原告对主债务人及保证人提起诉讼，可以认定其系于保证期间内要求保证人承担保证责任。因此，被告以保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任为由主张免除保证责任的抗辩，于法、理不合，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王仁稳于本判决生效后十日内给付原告玉环皇家阀门有限公司货款计人民币81511.62元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失自2015年10月27日至本判决确定货款履行完毕之日止。
二、由被告刘长国、王艳珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1838元，由被告王仁稳负担，被告刘长国、王艳珍承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1838元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年四月五日
代理书记员 叶珍妮
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第496号
申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路137号10层。
负责人邓卫平。
委托代理人陈锴，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人陈小青。
被申请人王整，男，1974年10月21日出生，汉族。
申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司称，因被申请人王整未按反担保合同的约定，付给申请人担保款5905461.74元。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全金额1500000元），请求查封被申请人所有的位于福州市鼓楼区安泰街道＊房产。由担保人陈学良提供其自有的位于福州市晋安区福新中路＊的房产作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王整所有的位于福州市鼓楼区安泰街道＊房产（产权证号：榕房权证R字第××号，查封价值人民币1500000元）。
二、查封担保人陈学良提供的担保物位于福州市晋安区福新中路＊房产（产权证号：榕房权证R字第××号）。
申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴奇成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1069号
申请执行人王爱民，男，1994年3月24日出生，汉族，甘肃省镇远县人，无业，住甘肃省镇远县。
被执行人王学宁，男，1984年3月7日出生，汉族，宁夏灵武市人，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2014）金民初字第591号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。本案应执行标的2350元（含执行费50元），未执行标的2350元。执行过程中查明，被执行人王学宁下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第591号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月一日
书 记 员 翟 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初556号
原告姜海博，男，汉族，住址沈阳市浑南区。
委托代理人李宏丽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会，住所地沈阳市浑南区五三乡浑河堡村。
法定代表人高松年，系书记。
委托代理人朱家齐，男，汉族，系村委会主任，住沈阳市浑南区。
原告姜海博与被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙静适用简易程序独任审理。原告姜海博的委托代理人李宏丽，被告沈阳市浑南区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会的委托代理人朱家齐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告村村民，按国家政策，每年村委会都为村民代办医疗保险手续并代收医疗保险每人200元。2014年11月12日，原告接到被告通知，向村委会交纳了800元的医疗保险费（原告家4口人，每人200元），并由村委会出具收据一张，2015年原告因上消化道出血，需住院治疗，当拿医保卡办理住院手续时被告知，没有查询到投保的信息。于是原告找到被告，到浑南医保大厅查询得知，由于被告工作人员的失误，没有将原告入保，无原告投保信息。经过协商，被告让原告先看病，治疗完毕后，由被告承担医保未能报销部分的损失。原告现已治疗完毕，共支出医疗费32，065.6元，原告与被告未能协商一致，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失32，065.6元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告诉请的事实属实，原告系我村村民，交纳了办理医疗保险的保险费每人200元，我村也已收到了，由于办理的村民太多，由于工作失误，没有为原告办理医疗保险的相关手续，但原告主张的是全额的医疗费用，被告只应承担医保报销的部分损失，只同意报销住院部分的60%，其余不同意给付。
原告为支持其诉讼请求向法庭提举如下证据：
证据1、收款收据及被告出具的“证明”，证明原告于2014年11月12日向被告交纳了保险费200元，交纳的是2015年的医疗保险费，委托被告向医保公司交纳；被告出具的“证明”证明了由于被告工作失误，导致原告未能参保，现原告因病住院，无法享受医保待遇，被告应承担医保报销部分的损失。
被告对该证据的真实性没有异议，确实收到了。
经审查，本院对该证据予以认定。
证据2、医疗费收据15张及住院病志一组，证明在2015年11月7-13日参保期内，原告因病入院治疗，支付了医疗费32，065.6元，该部分损失应由被告承担。
被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，被告不应全额给原告报销，应参照沈阳市基本医疗保险手册的相关规定给原告进行报销，报销额应为住院部分损失的60%，其余不应赔。
经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告提举如下证据：从网上下载的医保赔付标准及医保手册，证明因原告住院的医院属于3级医院，按照保险待遇应报销住院部分损失的60%，其余不应赔付。
原告对该证据的真实性没有异议。
经审查，本院对该证据予以认定。
经审理查明，原告系被告村民，按国家政策规定，村民的医疗保险手续均由被告代为统一办理，每人每年交纳医疗保险费为200元。2014年11月12日，原告一家4口向被告交纳了800元的医疗保险费，被告为原告出具收据一张。内容为“2015年医疗保险费”。2015年原告因上消化道出血，于2015年11月6日－7日、2015年12月6日－7日，分别在沈阳军区总医院门诊治疗，花医药费5，182.65元；2015年11月7日至11月13日在沈阳军区总医院住院治疗，花医药费24，800.17元，2015年12月8日，原告再次住院，花医药费2，082.78元，住院费共计26，882.95元。原告与被告未能协商一致，原告诉至法院。
另查，被告没有为原告办理2015年医疗保险的相关手续。按照《城镇居民基本医疗保险手册》的相关规定，成年和老年居民门诊规定病种：患有恶性肿瘤放疗、化疗、尿毒症透析、器官移植排斥反应治疗、慢性病毒性丙型肝炎抗病毒治疗、陈旧性心肌梗塞、伴有并发症的糖尿病、3期高血压、恶性肿瘤抗肿瘤药物治疗、慢性病毒性乙型肝炎及其引起的代偿期肝硬化抗病毒治疗、系统性红斑狼疮、银屑病、骨髓增生异常综合症，除以上几种门诊规定病种外的医疗费用，门诊就医不享受医疗保险待遇；住院规定：三级医院自付比例40%、统筹支付60%。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告间已形成事实上的委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿”。被告收取了原告的2015年医疗保险费，应依法履行职责，积极为原告办理医疗保险的相关手续，而被告由于重大过失，没有为原告办理2015年医疗保险的相关手续，导致原告因病住院，其所花费的医疗费属于医疗保险机构统筹支付部分应由被告承担，参照《城镇居民基本医疗保险手册》的相关规定，被告应承担原告住院部分损失的60%，即16，130.37元（26，883.95元＊60%）。原告诉请门诊部分损失5，182.65元，按照《城镇居民基本医疗保险手册》的相关规定，因原告所得疾病的门诊治疗费用不享受医疗保险待遇，故对原告诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜海博医疗费损失16，130.37元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费602元，由原告负担399元，被告负担203元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费602元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐小杰
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿”。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18财保2号
申请人：茂名市茂南建安集团有限公司。住所地：茂名市人民南路龙湖二街1号。统一社会信用代码：914409027304858046。
法定代表人：梁伯和，总经理。
被申请人：慧峰(清远)房地产有限公司。住所地：清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会(庙田)，统一社会信用代码：91441800781156648E。
法定代表人：文树均，总经理。
申请人茂名市茂南建安集团有限公司于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求1、冻结被申请人慧峰(清远)房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司清远清城支行设立的银行账户(68×××37)，在广发银行股份有限公司清远分行设立的银行账户(11×××44)内的存款2169945元。2、查封被申请人名下的位于清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会(庙田)面积为14592.64平方米(约21.88亩)的国有土地使用权［土地使用证证号及面积分别为：1、清远市国用(2013)第00362号，面积7995.35平方米；2、清远市国用(2013)第00365号，面积6597.29平方米，以上国有土地使用权总价值约为32820000元］。3、查封被申请人名下下列房产：位于清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会(庙田)的飞来湖壹号花园5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼在售商品房共40套(建筑面积：6998.43平方米，单价5000元每平方米，总价值约34992150元)、首层商铺共45间(建筑面积：2604.29平方米，单价15000元每平方米，总价值约39064350元)，具体房号见附表。以上要求冻结的银行账户存款及请求查封的在售商品房、商铺及国有土地使用权总金额109046445元。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司以编号为PZDM2017441800000000180号保函的方式提供信用担保。
本院认为，申请人茂名市茂南建安集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人慧峰(清远)房地产有限公司109046445元的存款或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈涤萍
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第201号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈××，男，1983年10月25日出生。因涉嫌对非国家工作人员行贿犯罪于2014年3月4日被渑池县公安局取保候审。
辩护人杨宏运，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陈××犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人陈××及其辩护人杨宏运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月至8月，被告人陈××作为渑池县××破碎厂负责人期间，为了赚取差价，事先与监管破碎场的××××（三门峡）铝业有限公司驻××破碎厂站长王一×（另案处理）约定，由陈××组织车辆将铝矿石外卖于他人，王一×安排私自将车辆放行，陈××按放行车数量向王一×支付好处费。其后陈××先后四次送给王一×好处费75000元，王一×先后四次私自放行外卖铝矿石车辆共30多车。
2014年3月4日，陈××到渑池县公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李×、王一×、王二×、何××的证言，××××（三门峡）铝业有限公司的营业执照，李×、王一×的个人工作档案，王一×辨认陈××的笔录、照片，渑池县公安局经侦大队出具的结案报告、陈××到案证明及被告人陈××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××为谋取不正当利益，给予××××（三门峡）铝业有限公司工作人员现金75000元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，公诉机关指控罪名成立。
被告人陈××犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚，其辩护人建议从轻处罚的辩护意见理由正当，予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李小芳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00020号
原告刘庆书，女，汉族，1936年12月14日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人张红茹，石家庄市同顺法律服务所法律工作者。
被告栾新凯，男，汉族，1977年10月8日出生，现住石家庄市塔冢裕园。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人邓永辉，该公司职员。
原告刘庆书与被告栾新凯、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘庆书的委托代理人张红茹，被告栾新凯，被告太平洋保险委托代理人邓永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆书诉称，2013年7月29日，在石家庄市塔冢裕园12号楼处，被告栾新凯驾驶冀A223**号小客车倒车时，与步行的原告刘庆书相撞，致使原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告栾新凯负此次事故全部责任，原告无责任。被告栾新凯驾驶冀A223**号小客车在太平洋保险投保交强险一份，事故发生在保险期间，故诉至法院，要求被告栾新凯和太平洋保险赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失12275.11元。
被告栾新凯辩称，我方车辆冀A223**号小客车在太平洋保险投保交强险一份，我方垫付医药费1596.53元。要求保险公司返还。
被告太平洋保险辩称，事故车辆冀A223**号小客车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年7月29日，在石家庄市塔冢裕园12号楼处，被告栾新凯驾驶冀A223**号小客车倒车时，与步行的原告刘庆书相撞，致使原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告栾新凯负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在河北医科大学第一医院治疗，被告栾新凯驾驶冀A223**号小客车在太平洋保险投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告栾新凯垫付原告医药费1596.53元，原告认可，未包含在原告起诉内。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
1、医疗费2391.64元（原告医药费795.11元，被告栾新凯垫付医药费1596.53元），提交河北医科大学第一医院治疗票据、门诊诊断病历予以证实。
2、护理费10350元，原告主张护理时间90天，提供了诊断证明书。护理人员赵欢欢，月工资3450元，原告提供赵欢欢所在单位石家庄市普金利商贸有限公司的误工证明和事故前三个月工资表予以证实。
3、营养费800元，原告伤情严重，年纪过高，法院酌情支持。
6、交通费330元，实际费用，法院酌情支持。
被告太平洋保险的质证意见为：对原告医疗费无异议。对护理费，认可1个月护理，对护理人员工资不认可，应该按照批发零售业标准计算。对于营养费原告没有提交证据，不认可。对于交通费认可50元。
被告栾新凯同意太平洋保险的意见。
本院认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队做出的事故认定书，认定被告栾新凯负此次事故全部责任，原告刘庆书无责任。事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。事故车辆冀A223**号小客车在太平洋保险投保交强险一份，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的各项损失应由太平洋保险在机动车第三者责任强制保险分项范围内予以赔偿。
关于原告主张的医疗费2391.64元（原告医药费795.11元，被告栾新凯垫付医药费1596.53元），被告无异议，本院认可。
关于原告主张的护理费10350元，原告提交了诊断证明书，显示休息三个月陪护一人，本院认可原告护理时间为90天，关于护理人员赵欢欢工资情况，原告提供赵欢欢单位石家庄市普金利商贸有限公司的误工证明和事故前三个月工资表，但是没有提交劳动合同，本院不予认可，护理费标准可以参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿卫生和社会工作标准38393计算，原告的护理费为38393÷365×90=9466.8元。
关于原告主张的营养费800元，原告没有提交证据证实需要加强营养，本院不予认可。
关于原告主张的交通费330元，本院认为原告因治疗、检查必然产生一定的交通费，本院酌情认可100元。
综上，原告的各项损失数额共计11958.44元（包括被告栾新凯垫付医药费1596.53元），由被告太平洋保险在事故车辆冀A223**车投保的交强险分项范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计10361.91元，返还被告栾新凯垫付医药费1596.53元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘庆书医疗费、护理费、交通费共计10361.91元，返还被告栾新凯垫付医药费1596.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费107元减半收取53.5元，由被告栾新凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭爱民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 丁姣姣
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00020号
原告刘庆书。
委托代理人张红茹。
被告栾新凯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路。
负责人刘云超。
委托代理人邓永辉。
原告刘庆书与被告栾新凯、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘庆书的委托代理人张红茹，被告栾新凯，被告太平洋保险委托代理人邓永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆书诉称，2013年7月29日，在石家庄市塔冢裕园12号楼处，被告栾新凯驾驶冀A×××××号小客车倒车时，与步行的原告刘庆书相撞，致使原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告栾新凯负此次事故全部责任，原告无责任。被告栾新凯驾驶冀A×××××号小客车在太平洋保险投保交强险一份，事故发生在保险期间，故诉至法院，要求被告栾新凯和太平洋保险赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失12275.11元。
被告栾新凯辩称，我方车辆冀A×××××号小客车在太平洋保险投保交强险一份，我方垫付医药费1596.53元。要求保险公司返还。
被告太平洋保险辩称，事故车辆冀A×××××号小客车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年7月29日，在石家庄市塔冢裕园12号楼处，被告栾新凯驾驶冀A×××××号小客车倒车时，与步行的原告刘庆书相撞，致使原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告栾新凯负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在河北医科大学第一医院治疗，被告栾新凯驾驶冀A×××××号小客车在太平洋保险投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告栾新凯垫付原告医药费1596.53元，原告认可，未包含在原告起诉内。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
1、医疗费2391.64元（原告医药费795.11元，被告栾新凯垫付医药费1596.53元），提交河北医科大学第一医院治疗票据、门诊诊断病历予以证实。
2、护理费10350元，原告主张护理时间90天，提供了诊断证明书。护理人员赵某某，月工资3450元，原告提供赵某某所在单位石家庄市普金利商贸有限公司的误工证明和事故前三个月工资表予以证实。
3、营养费800元，原告伤情严重，年纪过高，法院酌情支持。
4、交通费330元，实际费用，法院酌情支持。
被告太平洋保险的质证意见为：对原告医疗费无异议。对护理费，认可1个月护理，对护理人员工资不认可，应该按照批发零售业标准计算。对于营养费原告没有提交证据，不认可。对于交通费认可50元。
被告栾新凯同意太平洋保险的意见。
本院认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队做出的事故认定书，认定被告栾新凯负此次事故全部责任，原告刘庆书无责任。事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。事故车辆冀A×××××号小客车在太平洋保险投保交强险一份，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的各项损失应由太平洋保险在机动车第三者责任强制保险分项范围内予以赔偿。
关于原告主张的医疗费2391.64元（原告医药费795.11元，被告栾新凯垫付医药费1596.53元），被告无异议，本院认可。
关于原告主张的护理费10350元，原告提交了诊断证明书，显示休息三个月陪护一人，本院认可原告护理时间为90天，关于护理人员赵某某工资情况，原告提供赵某某单位石家庄市普金利商贸有限公司的误工证明和事故前三个月工资表，但是没有提交劳动合同，本院不予认可，护理费标准可以参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿卫生和社会工作标准38393计算，原告的护理费为38393÷365×90=9466.8元。
关于原告主张的营养费800元，原告没有提交证据证实需要加强营养，本院不予认可。
关于原告主张的交通费330元，本院认为原告因治疗、检查必然产生一定的交通费，本院酌情认可100元。
综上，原告的各项损失数额共计11958.44元（包括被告栾新凯垫付医药费1596.53元），由被告太平洋保险在事故车辆冀A×××××车投保的交强险分项范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计10361.91元，返还被告栾新凯垫付医药费1596.53元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘庆书医疗费、护理费、交通费共计10361.91元，返还被告栾新凯垫付医药费1596.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费107元减半收取53.5元，由被告栾新凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭爱民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 丁姣姣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2766号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：诏安县梅州乡梅南村经济合作社。住所地：福建省诏安县梅州乡梅南村。
法定代表人：吴立辉，该社主任。
委托代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴武元，男，汉族，1966年12月24日出生，农民，住诏安县。
再审申请人诏安县梅州乡梅南村经济合作社（以下简称“梅南村经济合作社”）因与被申请人吴武元农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅南村经济合作社申请再审称：（一）讼争的洋底水田6亩土地的所有人是梅南村第六村民小组而不是梅南村经济合作社，原审对该6亩土地的所有权归属认定错误。理由是：1.1999年1月1日签订的《诏安县四都镇梅南村耕地承包合同书》落款处的发包方盖有梅南村经济合作社法人代表私章和第6村民小组责任人吴亚茹的签字，虽然梅南村经济合作社在落款时间上盖章但不应认定为发包方，只是取得在场人证明的作用。2.2012年11月诏安县农业局的梅南村土地二轮延包及流转情况《调查报告》可以从侧面印证讼争洋底水田6亩土地所有权人是第6村民小组。3.1999年1月的《土地承包经营权证》发包单位是诏安县四都镇梅南村村委会，而与其相配套的经四都镇农业承包合同管理委员会鉴证的《诏安县四都镇农村耕地承包合同书》的发包单位是诏安县四都镇梅南村经济合作社，故《土地承包经营权证》不能作为确定承包合同主体的依据。且《土地承包经营权证》和《诏安县四都镇农村耕地承包合同书》中关于洋底水田6亩土地的所有权单位均错误登记为梅南村经济合作社。4.从讼争6亩土地由第6村民小组参与福州超大现代农业发展有限公司的土地流转，租金由第6村民小组领取后按人口数平均分发到户也可以印证。（二）原审对待1999年1月1日形成的两份耕地承包合同书未能客观认定讼争土地的真正所有人单位，导致以判决书形式取代集体土地确权，该错误判决可能引发村民集体组织间的矛盾难以解决。（三）本案依法应移交有权的人民政府确权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院认为，吴武元持有诏安县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，其对该经营权证登记土地在法定承包经营期间依法享有经营权和收益权。该经营权证中载明，吴武元登记承包水田7.19亩（含洋底6亩水田），并在“所有权单位”栏盖有诏安县四都镇梅南村村民委员会公章，故梅南村经济合作社主张讼争的洋底水田6亩土地系梅南村第六村民小组所有，缺乏事实依据。吴武元及家人作为本集体经济组织成员，通过家庭承包的方式，取得了土地承包经营权，是受到法律保护的基本权利，村委会或村经济组织作为发包方，除法定理由及程序外，不得以任何理由收回土地承包经营权。原审依据吴武元与梅南村之间签订的以家庭方式承包的《诏安县四都镇农村耕地承包合同书》及《土地承包经营权证》来认定吴武元的承包经营权，并据此驳回梅南村经济合作社的诉讼请求，并无不当。因《土地承包经营权证》的登记、变更、管理事项，属农业主管部门和乡政府的职权范围，原审审查的是双方承包合同效力问题，并未对讼争土地的承包经营权的权属进行评判，故梅南村经济合作社主张本案应移交有权人民政府确权的理由也不能成立。
综上，梅南村经济合作社的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诏安县梅州乡梅南村经济合作社的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林 振
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3489号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。
负责人：胡岳珍（公民身份号码：3302261974********），该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被执行人：麻承千，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：叶旺杰，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人麻承千、叶旺杰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4372号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人叶旺杰有位于宁波市海曙区顺德华庭12幢三单元305室的房地产，于2016年10月24日查封（待处置）,被执行人麻承千无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人麻承千、叶旺杰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3489案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月三日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3489号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。负责人：胡岳珍（公民身份号码：3302261974********），该支行行长。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被执行人：麻承千，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：叶旺杰，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人麻承千、叶旺杰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4372号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人叶旺杰有位于宁波市海曙区顺德华庭12幢三单元305室的房地产，于2016年10月24日查封（待处置）,被执行人麻承千无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人麻承千、叶旺杰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3489案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月三日代书记员  陈开泉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7711号
原告：天津欧亚达市场管理有限公司，住天津市红桥区。
法定代表人：徐良华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所实习律师。
被告：王杰，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。
原告天津欧亚达市场管理有限公司（以下简称“欧亚达公司”）与被告王杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告欧亚达公司的委托诉讼代理人李雪辉、曹洪元到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧亚达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰向原告支付拖欠的物业费6202元、水电费480元，共6482元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，天津欧亚达家居建材广场有限公司（简称：欧亚达公司）与被告王杰签订《商铺租赁合同》，合同约定王杰租赁欧亚达公司位于红桥区xxxxx的商铺，计租面积为269.63平方米，经营品牌为金杰麻辣港湾，合同终止日期为2017年10月24日。
租金支付方式为：首期租金为租金起算日起至次月最后一日期间的租金。除首期租金外，其他租金均按每一个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期缴纳。乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），将下个月租金一次性足额交付给甲方。
另根据合同第15.2条款、第15.6条款，因被告原因导致本协议提前解除或终止的，应向原告支付违约金20000元，并补交装修期间的租金及物业费，因该合同项下装修期为90天，所以租金为12133.35元、物业费24266.7元。
被告王杰撤场时间为2015年5月31日，并长期拖欠租金至今，2016年12月21日，欧亚达公司名称变更为天津欧亚达市场管理有限公司，即本案原告，特此说明。
被告拖欠租金及物业费的行为严重侵犯了原告的合法权益，望依法判如所请。
被告王杰未作答辩。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），该合同约定：原告（甲方）将位于天津市红桥区xxxx商铺租赁给被告（乙方）经营使用，计租面积为269.63平方米，租赁期限自约定交付日起算，终止日期为2017年10月24日；涉诉房屋的交付日期约定为2014年10月25日之前；租金及物业服务费的标准为：第一计租年度自2015年1月23日起至2015年10月24日止共计275天，租金单价为每天每平方米0.5元，物业服务费单价为每天每平方米1元，年租金37074.1元，年物业服务费74148.3元；第二计租年度自2015年10月25日起至2016年10月24日止共计366天，租金单价为每天每平方米0.9元，物业服务费单价为每天每平方米1元，年租金88816.1元，年物业服务费98684.6元；第三计租年度自2016年10月25日起至2017年10月24日止共计365天，租金单价为每天每平方米1.3元，物业服务费单价为每天每平方米1元，年租金127939.4元，年物业服务费98415元。租金的支付方式为：首期租金为租金起算日起至次月最后一日期间的租金。除首期租金外，其他租金均按每一个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期交纳，乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），向甲方一次性足额支付下个交租期租金，甲方需开具正规发票；物业服务费的支付方式同租金的支付方式；能源费用及其他费用的承担为：自实际交付日起，乙方应当承担并支付商铺所发生的水、电、燃气等能源费用，乙方于每月15日前交纳上月电费、水费，水费按8元/立方标准收取，电费按1.4元/千瓦时标准收取。
上述合同签订后，原告依约将诉争商铺交付给被告，被告用于经营“金杰麻辣小镇”。经营期间，被告由于个人原因，经营不善，经过与原告协商，双方于2015年5月31日解除了租赁合同。原告因被告拖欠合同履行期间的物业费6202元，以及2015年4月15日至2015年5月15日的水费480元，诉至法院。
另，原告原名称为天津欧亚达家居建材广场有限公司，于2016年12月21日办理更名手续。
本院认为，双方当事人间的《商铺租赁合同》签订后，原告将涉诉商铺交付被告经营使用，被告应参照《商铺租赁合同》的约定向原告支付物业费，并支付商铺使用期间的水费。原告提供的证据能够证明被告尚欠6202元物业费及水费480元没有缴纳，故原告主张的要求被告缴纳物业费及水费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津欧亚达市场管理有限公司支付所欠物业费6202元，以及自2015年4月15日至2015年5月15日的水费480元，共计6682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，公告费560元，共计1937元，由原告天津欧亚达市场管理有限公司负担1231元，由被告王杰负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
代理审判员 周姗姗
人民陪审员 袁玉梅
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 孙 琪
书 记 员 李晓蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初7711号原告：天津欧亚达市场管理有限公司，住天津市红桥区。法定代表人：徐良华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：王杰，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。原告天津欧亚达市场管理有限公司（以下简称“欧亚达公司”）与被告王杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告欧亚达公司的委托诉讼代理人李雪辉、曹洪元到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧亚达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰向原告支付拖欠的物业费6202元、水电费480元，共6482元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，天津欧亚达家居建材广场有限公司（简称：欧亚达公司）与被告王杰签订《商铺租赁合同》，合同约定王杰租赁欧亚达公司位于红桥区xxxxx的商铺，计租面积为269.63平方米，经营品牌为金杰麻辣港湾，合同终止日期为2017年10月24日。租金支付方式为：首期租金为租金起算日起至次月最后一日期间的租金。除首期租金外，其他租金均按每一个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期缴纳。乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），将下个月租金一次性足额交付给甲方。另根据合同第15.2条款、第15.6条款，因被告原因导致本协议提前解除或终止的，应向原告支付违约金20000元，并补交装修期间的租金及物业费，因该合同项下装修期为90天，所以租金为12133.35元、物业费24266.7元。被告王杰撤场时间为2015年5月31日，并长期拖欠租金至今，2016年12月21日，欧亚达公司名称变更为天津欧亚达市场管理有限公司，即本案原告，特此说明。被告拖欠租金及物业费的行为严重侵犯了原告的合法权益，望依法判如所请。被告王杰未作答辩。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），该合同约定：原告（甲方）将位于天津市红桥区xxxx商铺租赁给被告（乙方）经营使用，计租面积为269.63平方米，租赁期限自约定交付日起算，终止日期为2017年10月24日；涉诉房屋的交付日期约定为2014年10月25日之前；租金及物业服务费的标准为：第一计租年度自2015年1月23日起至2015年10月24日止共计275天，租金单价为每天每平方米0.5元，物业服务费单价为每天每平方米1元，年租金37074.1元，年物业服务费74148.3元；第二计租年度自2015年10月25日起至2016年10月24日止共计366天，租金单价为每天每平方米0.9元，物业服务费单价为每天每平方米1元，年租金88816.1元，年物业服务费98684.6元；第三计租年度自2016年10月25日起至2017年10月24日止共计365天，租金单价为每天每平方米1.3元，物业服务费单价为每天每平方米1元，年租金127939.4元，年物业服务费98415元。租金的支付方式为：首期租金为租金起算日起至次月最后一日期间的租金。除首期租金外，其他租金均按每一个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期交纳，乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），向甲方一次性足额支付下个交租期租金，甲方需开具正规发票；物业服务费的支付方式同租金的支付方式；能源费用及其他费用的承担为：自实际交付日起，乙方应当承担并支付商铺所发生的水、电、燃气等能源费用，乙方于每月15日前交纳上月电费、水费，水费按8元/立方标准收取，电费按1.4元/千瓦时标准收取。上述合同签订后，原告依约将诉争商铺交付给被告，被告用于经营“金杰麻辣小镇”。经营期间，被告由于个人原因，经营不善，经过与原告协商，双方于2015年5月31日解除了租赁合同。原告因被告拖欠合同履行期间的物业费6202元，以及2015年4月15日至2015年5月15日的水费480元，诉至法院。另，原告原名称为天津欧亚达家居建材广场有限公司，于2016年12月21日办理更名手续。本院认为，双方当事人间的《商铺租赁合同》签订后，原告将涉诉商铺交付被告经营使用，被告应参照《商铺租赁合同》的约定向原告支付物业费，并支付商铺使用期间的水费。原告提供的证据能够证明被告尚欠6202元物业费及水费480元没有缴纳，故原告主张的要求被告缴纳物业费及水费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津欧亚达市场管理有限公司支付所欠物业费6202元，以及自2015年4月15日至2015年5月15日的水费480元，共计6682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，公告费560元，共计1937元，由原告天津欧亚达市场管理有限公司负担1231元，由被告王杰负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波代理审判员  周姗姗人民陪审员  袁玉梅二〇一八年六月二十一日法官 助理  孙 琪书 记 员  李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7711号原告：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：徐良华，董事长。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。被告：王杰，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。原告天津欧亚达市场管理有限公司与被告王杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  周姗姗二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙 琪
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0304刑初21号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人孙茂生，汉族。现因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局直属分局于2017年8月31日刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。2018年6月12日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人孙茂生犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日16时15分，被告人孙茂生酒后无证驾驶无号牌125型两轮摩托车沿G201国道由西向东行驶，当车辆行驶至滴道区九坑火车道口东30米处时，在超越前方同方向由嵇庆明驾驶的黑Ｇ×××××号重型自卸货车时，两车发生碰撞，孙茂生及同车乘车人张某受伤。经鉴定：孙茂生血液中乙醇含量为171.69mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙茂生的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人孙茂生如实供述，自愿认罪，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人孙茂生对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人孙茂生的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙茂生如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人孙茂生犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙茂生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日至2018年8月5日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一八年六月十九日
书记员 张吉明
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初144号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人梁某，于广西田林县，农民。因犯盗窃罪，于2000年3月1日被田林县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元人民币，同年9月26日刑满释放。因犯抢劫罪，于2005年3月18日被田林县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2500元人民币，2008年7月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月20日被田林县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元人民币，2015年7月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被田林县公安局刑事拘留，同年6月17日被田林县公安局依法执行逮捕。广西壮族自治区田林县人民检察院以田某刑诉（2016）128号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年5月25日14时许，被告人梁某在田林县乐里镇菜市金田园路口处看见女学生陆某背后书包旁边的小袋里有一部价值663元的OPPO手机后，就尾随陆某走到田林金田园大酒店门口处，用随身携带的一把镊子将手机夹出来放在自己身上，然后逃离现场，拿到田林汽车站旁边以170元卖给宠海宁。认为被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院依法惩处。被告人梁某供述，2016年5月25日14时许，其在田林金田园大酒店门口处，用随身携带的一把镊子扒窃一个女学生得一部OPPO手机。后通过黎某将该手机卖给宠海宁，得款170元。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2016年5月25日14时许，被告人梁某在田林县乐里镇菜市金田园路口处看见女学生陆某背后书包旁边的小袋里有一部手机，便尾随陆某到田林金田园大酒店门口处，趁陆某不注意，即用随身携带的一把镊子将陆某一部价值663元的OPPO手机扒窃，并逃离现场。后通过黎某将该手机卖给宠海宁，得款170元。破案后，公安机关已缴获作案工具镊子一把和被扒窃的手机一部予以扣押，并已将该部手机退给被害人陆某。另查明，被告人梁某因犯盗窃罪，于2000年3月1日被田林县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元人民币，同年9月26日刑满释放。因犯抢劫罪，于2005年3月18日被田林县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2500元人民币，2008年7月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月20日被田林县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元人民币，2015年7月7日刑满释放。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的报案陈述笔录，证人向某、黎某、庞某、江某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，现场指认笔录及指认照片，检查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、作案工具及赃物照片，田价鉴定（2016）77号价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书，公安机关的到案经过证明，受案登记表，公安机关户籍信息证明，（2000）田刑初字第17号刑事判决书、（2005）田刑初字第22号刑事判决书、（2013）田刑初字第186号刑事判决书及释放证明书，被告人梁某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额为663元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某曾因多次犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法应酌情从重处罚，鉴于其在开庭审理中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年11月6日止。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 张彩香
appoint
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵白梅，女，1965年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵白梅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,886元。原告诉称,被告赵白梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,886元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审333号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波泰特壁纸有限公司（统一社会信用代码为913302837782031912）,住所地宁波市奉化区尚田镇龚原村桥棚。
法定代表人陈建佩，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕56号行政处罚决定，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月25日作出甬鄞〔2011〕56号行政处罚决定，认定被执行人宁波泰特壁纸有限公司未经批准，于2011年9月擅自占用姜山镇芸江村土地建厂房，违法用地总面积为1270平方米。土地性质建设用地为77平方米、基本农田为1193平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1270平方米土地；2.对在非法用地占用的77平方米建设用地上新建的建筑物及其他设施，依法予以没收；3.对非法占用基本农田1193平方米的土地在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币38100元。申请执行人于2011年11月30日向被执行人宁波泰特壁纸有限公司送达甬鄞〔2011〕56号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（17）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波泰特壁纸有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月25日作出的甬鄞〔2011〕56号行政处罚决定准予强制执行，其中对第1、2、3项内容由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月三日
代书 记员 吴 丹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第52号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：崔培鑫。
被执行人：孙利民，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人孙利民借款合同纠纷一案中，向被执行人孙利民送达了执行通知书，要求被执行人孙利民给付执行款75967.00元及迟延履行期间的债务利息。2014年2月24日，被执行人孙利民与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，约定被执行人孙利民于2014年4月30日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款75967.00元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第430号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 元
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初236号
原告：桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人：孙先利，男，职务主任。
委托代理人：邓宏震，男，系桦南县法律事务所法律工作者。
被告：陈佳忠，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县梨树乡西大村。
原告桦南县向阳山灌区管理站与被告陈佳忠供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告桦南县向阳山灌区管理站于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以己方提供的证据不充分为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县向阳山灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告桦南县向阳山灌区管理站负担。
审判员 卢 震
二〇一七年四月六日
书记员 宁文文
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初71号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人吉某，男，2016年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2016年3月18日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年7月30日，被告人吉某酒后驾驶小客车沿本市开发区大连路由西向东行至后底沟路段时，与横过马路的行人马某相遇肇事，造成交通事故。阳泉市公安局交警四大队民警将被告人吉某查获后对其提取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的吉某血液中检出酒精含量为200mg／100ml。
案发后，被告人吉某已赔偿马某经济损失2800元。
上述事实，被告人吉某供认不讳，且有鉴定结论、书证、尿样提取记录、采血照片、查获经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人吉某已对被害人进行了民事赔偿，有酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郗利民
二〇一六年三月二十四日
书记员 高小龙
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终185号
上诉人（原审原告）杨秀年，女，1964年11月21日出生，原襄樊市毛纺织厂退休职工，住襄阳市樊城区人民路。
委托代理人石东营，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人郭发友，该局局长。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡明霞，女，襄阳市人社局信访室干部。代理权限为一般代理。
上诉人杨秀年因诉被上诉人襄阳市人社局履行法定职责一案，不服襄城区人民法院（2016）鄂0602行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但提起诉讼应属于人民法院受案范围。通过庭审查明，原告系原襄樊市毛纺织厂退休职工，因单位拖欠职工的社保费用，原告等人于2016年1月18日通过特快专递形式向被告襄阳市人社局邮寄信函，主要内容为“现有以下问题需要请贵局释疑答复：1、我市企业职工退休后可以免交医疗保险费用而继续享受职工医疗保险待遇的条件有哪些？2、原襄樊市毛纺织厂与贵局签订的有关该厂拖欠职工社会保险费用的还款计划的具体内容是什么？3、2005年12月28日，原襄樊市毛纺织厂法定代表人易腊英曾书面保证全厂职工的养老、医疗、失业保险费用已全部缴清，并已全部分账到职工个人手册上，但我们职工至今不知道是真是假。希望贵局对此问题予以查明并书面告知本人”。《中华人民共和国信访条例》第二条规定“本条例所称的信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。行政机关的法定职责指的是行政法上的职责，该职责应当由法律法规明确规定，且具有概括性和统一性，即不针对具体的个案。本案中原告诉求虽为要求行政机关履行法定职责，但从原告向被告寄送的信函内容来看，原告的本意是提出三个方面的问题要求被告释疑和答复，其实质是一种带有咨询性质的信访事项，而非行政法意义上的要求履行法定职责。同时，通过被告的举证情况来看，原告早在2011年至2014年期间，已经多次向市信访局等行政部门提出过同样或类似的问题，被告已经将其作为信访案件进行过处理并作出了回复。综上，法院认为原告的起诉不属于人民法院受案范围，原告要求法院确认被告拒不答复的行政不作为行为违法及判令被告限期履行依法答复的法定职责的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此裁定：驳回原告杨秀年对被告襄阳市人力资源和社会保障局的起诉。
宣判后，上诉人杨秀年不服，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人邮寄信函，实际上是申请被上诉人对三个问题进行政府信息公开，不是信访行为。因此原审裁定驳回起诉错误，请求二审公正处理本案。
二审经审理查明：上诉人杨秀年系原襄樊市毛纺织厂退休职工，因单位拖欠职工的社保费用，上诉人于2016年1月18日通过特快专递形式向被上诉人襄阳市人社局邮寄信函，主要内容为“现有以下问题需要请贵局释疑答复：1、我市企业职工退休后可以免交医疗保险费用而继续享受职工医疗保险待遇的条件有哪些？2、原襄樊市毛纺织厂与贵局签订的有关该厂拖欠职工社会保险费用的还款计划的具体内容是什么？3、2005年12月28日，原襄樊市毛纺织厂法定代表人易腊英曾书面保证全厂职工的养老、医疗、失业保险费用已全部缴清，并已全部分账到职工个人手册上，但我们职工至今不知道是真是假。希望贵局对此问题予以查明并书面告知本人”。被上诉人襄阳市人社局收到该信函后，于2016年1月29日作为信访事项予以受理，并于2016年3月4日作出《关于阮祥林等同志信访事项的回复》，但未向上诉人等人进行送达。
本院认为：上诉人上诉称，其向被上诉人邮寄信函，不是信访行为，而是向被上诉人提出政府信息公开申请的行为。但上诉人向被上诉人所寄信函中提出的三个问题，内容是向被上诉人进行咨询，并要求其释疑和答复。根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十条第二款规定，“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”上诉人在信函中要求解释的三个问题，不符合《条例》所规定的“政府信息”的条件。且该信函在形式上亦不符合上述规定中对政府信息公开申请的要求。因此，上诉人提起上诉称其向被上诉人邮寄的信函为政府信息公开申请的上诉理由不能成立。该信函的内容符合《中华人民共和国信访条例》第二条规定的信访事项条件。对信访事项的处理，不属于人民法院行政审判权限范围，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定据此驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
代理审判员 孙苏慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 昭
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2650-2号
申请执行人浙江新东方建设有限公司。
法定代表人贾斌斌。
被执行人钟本科。
申请执行人浙江新东方建设有限公司与被执行人钟本科追偿权纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）杭桐商初字第1384号民事判决，已经发生法律效力。因义务人钟本科未按判决履行义务，权利人浙江新东方建设有限公司于2014年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为120000元及利息、案件受理费3034元、执行费1700元。
在本案执行过程中，本院对被执行人钟本科下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已查封被执行人钟本科名下的位于杭州市翠苑五区3幢1单元702室房产（房产证号为杭房权证西移字第××、13619700号，与他人共有，已设置银行抵押，一时难以处置），未发现被执行人钟本科去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人钟本科下落。现申请执行人浙江�东方建设有限公司亦查找不到被执行人钟本科有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2650号案终结执行。
申请执行人浙江新东方建设有限公司如发现被执行人钟本科有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郑燕华
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0822刑初108号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市万荣县，住山西省运城市万荣县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月10日被万荣县公安局取保候审，同年10月13日被万荣县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审。
万荣县人民检察院以万检刑诉(2017)24号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员杜玉明、郭海贵出庭支持公诉，被害人许某甲、许某乙经依法传唤未到庭，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万荣县人民检察院指控：2017年1月22日20时许，被告人王某甲因其姐姐王某乙被许某乙打伤为由，同父亲王某丙、母亲姚某甲、兄长王某丁、表弟姚某乙到南张乡北街“三旦汽修厂”找被害人许某乙理论时，双方发生厮打，被告人王某甲用木棍将被害人许某甲、许某乙的左小臂致伤。经鉴定，被害人许某甲左小臂损伤为轻伤二级、许某乙左小臂损伤为轻微伤。被告人王某甲在案发当日被万荣县公安局抓获。2017年3月9日，被告人王某甲和被害人许某甲、许某乙就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议适用简易程序。
被告人王某甲承认自己所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，同意适用简易程序。
经审理查明，被告人王某甲的姐姐王某乙与许某乙离婚后因家庭琐事产生纠纷，许某乙在争执过程中将王某乙的面部扯破。2017年1月22日20时许，被告人王某甲同其父亲王某丙、母亲姚某甲、兄长王某丁到南张乡北街“三旦汽修厂”找被害人许某乙上门理论，因言语不和与被害人许某乙及其父亲许某甲、母亲张某某、弟弟许某丙发生口角，遂继厮打在一起，期间被告人王某甲表哥姚某乙也参与其中。在厮打过程中，被告人王某甲手持木棍将被害人许某乙、许某甲的左臂打伤。经万荣县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某甲的损伤为轻伤二级、被害人许某乙的损伤为轻微伤。
同时查明，2017年3月9日，被告人王某甲与被害人许某甲、许某乙经万荣县南张乡人民调解委员会达成协议，依据该协议书，王某甲一方赔偿许某甲、许某乙一方医药、误工费等13000元。2017年3月14日，二被害人出具了对被告人王某甲的谅解书。
另查明，2017年4月26日，被告人王某甲主动到公安机关供述其用木棍致伤许某甲、许某乙的事实经过。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：一、物证：木棒一根；二、书证：1.受案登记表、2.到案经过、3.嫌疑人员前科劣迹调查表、4.现场检测报告书、5.赔偿协议书、6.谅解书、7.撤案书、8.户籍证明；三、被害人陈述：被害人许某甲、许某乙的陈述；四、证人证言：证人许某丙、张某某、王某丙、姚某甲、王某丁、孙某某、海某某、姚某乙的证言；五、被告人的供述与辩解：被告人王某甲的供述与辩解；六、鉴定意见：山西省万荣县公安司法鉴定中心（万）公（司法）鉴（伤）字【2017】025号、026、027号法医学人体损伤程度鉴定书；七、勘验、检查笔录：现场勘验笔录、平面示意图及现场照片。
以上证据，均经当庭举证、质证，具备关联性、真实性与合法性，本院予以确认。
本院认为，故意伤害罪，是指故意非法伤害他人身体并达到一定的严重程度、应受刑法处罚的犯罪行为。根据庭审查明的事实，被告人王某甲因其姐姐王某乙受到损伤，在与被害人撕扯过程中，持木棍致被害人许某乙、许某甲的身体伤害，造成被害人许某甲轻伤二级、许某乙轻微伤的后果，被告人王某甲的行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于对被告人王某甲的量刑，综观全案，被告人王某甲不存在法定或酌定加重、从重处罚情节，而具有以下酌定从轻情节。首先，案发起因由血亲引发。被害人许某乙与被告人王某甲的姐姐王某乙原系夫妻关系，二人离婚后因孩子衣服等琐事发生争执造成王某乙面部损伤。作为王某乙的弟弟，被告人王某甲找许某乙理论，其内心动机当属常伦。再加之许某乙与王某乙有共同的孩子，即使双方离异，但血亲纽带亦永远存在。为了不影响孩子的健康成长，司法应最大程度发挥消解双方积怨的功能作用。从这一角度讲，应对被告人王某甲酌情从轻处罚。其次，伤害后果因多人混同。被告人王某甲的犯罪行为致许某甲轻伤、许某乙轻微伤，但在这一后果发生的前期过程中，双方均有数人参与，这种场景由多人合成，其中每个人的行为相互牵连依附，难以孤立存在。基于不能让被告人王某甲单独承担本案伤害后果的责任，以及王某甲的哥哥王某丁也受伤害的客观事实，对被告人王某甲的刑事处罚应酌情择轻选择。第三，犯罪危害被联动化解。侦查机关于2017年3月16日对被告人王某甲刑事立案，而在此之前，双方于2017年3月9日在公安派出所民警和村基层组织负责人调解下，经万荣县南张乡人民调解委员会达成协议，被告人王某甲一方赔偿被害人许某甲、许某乙一方13000元，3月14日被害人一方出具了对被告人王某甲的谅解书。本案开庭前，被害人许某甲、许某乙明确表态放弃参加庭审，由此说明被犯罪行为损害的社会关系已得以修复。为了充分体现司法对基层调解工作成果和被害人“再不追究刑事责任”内心意愿的尊重，同时顾及到被告人王某甲今天当庭认罪的悔过表现，应酌情从轻让被告人王某甲承担刑事责任。归总以上，本案因婚姻家庭纠纷引发，双方表露有血亲相护的朴素情感，被告人已得到受害方的宽容体谅。本院本着宽严相济的刑事政策精神，秉持谦抑、慎审、善意的司法理念，在《刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法律规定范围内，本院决定选取拘役这一刑罚种类，对被告人王某甲予以判处，并适用缓刑。
综上，为了维护社会秩序，保护人民群众的身体健康权不受侵害，有力惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贺四相
二〇一七年十一月十七日
法官助理 程佳宁
书 记 员 畅 丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民申6号
再审申请人（一审被告）李仁江，男，1957年1月26日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
被申请人李秀荣（一审原告），女，1961年3月6日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区，
再审申请人李仁江与被申请人李秀荣土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院于2017年2月3日作出的（2016）黑0113民初5024号民事判决，于2017年4月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李仁江向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，并提交以下证据：1、2017年3月23日证明一份，拟证明：李仁江自1983年分地之后（包括1998年分地）从来没变更，西南地（付家窝棚房后）为农厂地林带边2.5亩补给李仁江。正西地现种17亩，土地证为19.5亩。落款处蔡某某、付某某、李某签字、某某村委会盖章。2、2017年1月19日韩甸镇××村委会证明一份，拟证明：李秀荣在韩甸镇××村已经分得土地2.5亩，这块儿地现在由姚明俊管理。落款处刘某某签字、韩甸镇××村委会盖章。3、贺某某、蔡某某证明一份，拟证明：同旺村李秀荣1983年分地分到同旺村××××地8.3亩，东边何文才，西边佟文忠，经种三年不交村里一切费用，村委会把这8.3亩地收回，现这8.3亩土地由郭洪岩经种。落款处某某、蔡某某签名摁印。综上，再审申请人认为同旺村委会未经再审申请人同意强行从再审申请人的承包地中拨给被申请人6.1亩土地是非法的，且被申请人先后在同旺村××××村重复分得土地，未有合法的土地承包合同及土地承包经营权证书，故请求依法再审本案。
被申请人李秀荣提交书面意见称：一、关于李仁江少分2.5亩地的问题。一审庭审中，李仁江自认现在种的地为30多亩，通往同旺村路东侧已补给他5亩多，不存在少分地的问题。二、被申请人的地是通过政府信访办、农经站、财政所和司法所到村里实地走访调查，核对相关资料，最后由乡农经站、村委会和被申请人本人三方签订的调解书归还的。三、被申请人的户口一直在同旺村，没有动过，韩甸镇也没给被申请人分过地。
本院经审查认为：1、再审申请人提交的2017年3月23日证明的内容与一审卷宗第23页的2016年12月1日证明内容基本一致，经询问，再审申请人自认该证明是其按照一审提交的2016年12月1日的证明的内容写的，证明人及村委会又签字、盖章；2017年1月19日韩甸镇××村委会证明与一审卷宗第18页的2016年11月15日证明内容一致，故上述二份证明虽然落款日期在一审庭审日期之后，但是在庭审后重新出具的，而非庭审后形成的，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款规定的“新的证据”的情形，故本院不予采信。2、原判决依据同心乡农村经济管理中心、同旺村委会及被申请人三方以《调解书》的形式签订的土地承包协议认定案件事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，该份《调解书》的证明效力高于贺志忠、蔡兴旺出具的证明，故该份证据不足以推翻原判决，亦不属于新的证据，本院不予采信。
综上，再审申请人李仁江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李仁江的再审申请。
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年七月十一日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民申6号再审申请人（一审被告）李仁江，男，1957年1月26日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，被申请人李秀荣（一审原告），女，1961年3月6日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区，再审申请人李仁江与被申请人李秀荣土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院于2017年2月3日作出的（2016）黑0113民初5024号民事判决，于2017年4月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李仁江向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，并提交以下证据：1、2017年3月23日证明一份，拟证明：李仁江自1983年分地之后（包括1998年分地）从来没变更，西南地（付家窝棚房后）为农厂地林带边2.5亩补给李仁江。正西地现种17亩，土地证为19.5亩。落款处蔡某某、付某某、李某签字、某某村委会盖章。2、2017年1月19日韩甸镇××村委会证明一份，拟证明：李秀荣在韩甸镇××村已经分得土地2.5亩，这块儿地现在由姚明俊管理。落款处刘某某签字、韩甸镇××村委会盖章。3、贺某某、蔡某某证明一份，拟证明：同旺村李秀荣1983年分地分到同旺村××××地8.3亩，东边何文才，西边佟文忠，经种三年不交村里一切费用，村委会把这8.3亩地收回，现这8.3亩土地由郭洪岩经种。落款处某某、蔡某某签名摁印。综上，再审申请人认为同旺村委会未经再审申请人同意强行从再审申请人的承包地中拨给被申请人6.1亩土地是非法的，且被申请人先后在同旺村××××村重复分得土地，未有合法的土地承包合同及土地承包经营权证书，故请求依法再审本案。被申请人李秀荣提交书面意见称：一、关于李仁江少分2.5亩地的问题。一审庭审中，李仁江自认现在种的地为30多亩，通往同旺村路东侧已补给他5亩多，不存在少分地的问题。二、被申请人的地是通过政府信访办、农经站、财政所和司法所到村里实地走访调查，核对相关资料，最后由乡农经站、村委会和被申请人本人三方签订的调解书归还的。三、被申请人的户口一直在同旺村，没有动过，韩甸镇也没给被申请人分过地。本院经审查认为：1、再审申请人提交的2017年3月23日证明的内容与一审卷宗第23页的2016年12月1日证明内容基本一致，经询问，再审申请人自认该证明是其按照一审提交的2016年12月1日的证明的内容写的，证明人及村委会又签字、盖章；2017年1月19日韩甸镇××村委会证明与一审卷宗第18页的2016年11月15日证明内容一致，故上述二份证明虽然落款日期在一审庭审日期之后，但是在庭审后重新出具的，而非庭审后形成的，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款规定的“新的证据”的情形，故本院不予采信。2、原判决依据同心乡农村经济管理中心、同旺村委会及被申请人三方以《调解书》的形式签订的土地承包协议认定案件事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，该份《调解书》的证明效力高于贺志忠、蔡兴旺出具的证明，故该份证据不足以推翻原判决，亦不属于新的证据，本院不予采信。综上，再审申请人李仁江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李仁江的再审申请。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一七年七月十一日书记员 李翔宇
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初217号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌赌博罪，于2016年8月24日被刑事拘留，于2016年9月14日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月份至8月份期间，被告人吴某某在位于广东省河源市东源县漳溪畲族自治乡井口村委会重新小组其经营的小店内设置香港“六合彩”外围码赌博投注点，为香港“六合彩”地下庄家写单，接受吴某1、陈某某、吴某2等人投注，并从中抽头渔利。截止被抓获之日，被告人吴某某接受他人投注总金额为人民币57324元，抽头渔利5000多元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，接受投注记录，接受投注金额确认单，违法犯罪证明，行政处罚决定书，情况说明，检查笔录、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证人吴某1、陈某某、吴某2证言，被告人吴某某的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以营利为目的，接受多人“六合彩”投注，总赌资已达50000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人吴某某认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯赌博罪，判处管制一年三个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、作案工具白色VIVO牌手机一部，黑色OPPO牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年十一月十日
书记员 彭碧桃
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初217号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人吴辉云吴某某，男，1974年4月19日出生，汉族，小学文化，广东省河源市东源县人，住广东省河源市东源县。因涉嫌赌博罪，于2016年8月24日被刑事拘留，于2016年9月14日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人吴辉云吴某某犯赌博罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人吴辉云吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月份至8月份期间，被告人吴辉云吴某某在位于广东省河源市东源县漳溪畲族自治乡井口村委会重新小组其经营的小店内设置香港“六合彩”外围码赌博投注点，为香港“六合彩”地下庄家写单，接受吴某1、陈某、吴某2等人投注，并从中抽头渔利。截止被抓获之日，被告人吴辉云吴某某接受他人投注总金额为人民币57324元，抽头渔利5000多元。
上述事实，被告人吴辉云吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，接受投注记录，接受投注金额确认单，违法犯罪证明，行政处罚决定书，情况说明，检查笔录、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证人吴某1、陈某、吴某2证言，被告人吴辉云吴某某的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴辉云吴某某无视国家法律，以营利为目的，接受多人“六合彩”投注，总赌资已达50000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人吴辉云吴某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人吴辉云吴某某认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴辉云吴某某犯赌博罪，判处管制一年三个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、作案工具白色VIVO牌手机一部，黑色OPPO牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年十一月十日
书记员 彭碧桃
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执628-1号
申请执行人曹芳芳，女，1982年1月17日出生。
被执行人张淑勇，男，1978年3月16日出生。
曹芳芳与张淑勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第3068号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曹芳芳于2016年3月11日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人张淑勇送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序，但无法到庭，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2336号
原告：珠海市瑞腾工程建设有限公司，住所：广东省珠海市。
法定代表人：裘国军，总经理。
委托代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：林桂平，广东启仁律师事务所律师。
被告：珠海市豫海峰建筑工程有限公司，住所：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：陈峰，总经理。
被告：陈峰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海市瑞腾工程建设有限公司诉被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司、陈峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏春娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市瑞腾工程建设有限公司的委托代理人纵卫东到庭参加诉讼，被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司、陈峰经本院合法送达应诉资料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市瑞腾工程建设有限公司诉称，原告珠海市瑞腾工程建设有限公司股东与被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司法定代表人陈峰系朋友关系，2014年6月24日，被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司因临时用款向原告珠海市瑞腾工程建设有限公司借款30万元整（大写：叁拾万元），约定于2014年7月3日归还借款，原告依约将借款转账给被告，但被告并没有依约归还该款。原告珠海市瑞腾工程建设有限公司曾多次要求被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司支付上述借款，并通过律师发函催也无果，后又签署十月二十日之前还款的协议，该笔款项由被告陈峰担保，还约定对违约利息、相关损失的承担的条款。但被告又言而无信、拒不履行，至今分文未付。原告认为被告的行为已失去诚信，也违反相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告诉请，请法院尽快处理。原告珠海市瑞腾工程建设有限公司的诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令两被告支付原告借款30万元及四倍同期银行贷款利息暂计至2015年9月10日为75600元，及至该款付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由两被告承担。庭审时，原告珠海市瑞腾工程建设有限公司确认第一项诉讼请求中要求被告陈峰承担的是连带清偿责任。
原告珠海市瑞腾工程建设有限公司在举证期限内提交了以下证据：1、借条；2、付款凭证；3、支票（无原件）；4、还款协议书。
被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司、陈峰未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年6月24日，被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司向原告珠海市瑞腾工程建设有限公司借款300000元，原告珠海市瑞腾工程建设有限公司向被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司开具了一张中国银行支票支付了该笔借款。同日，被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司向原告珠海市瑞腾工程建设有限公司出具了一份《借条》，内容为：今珠海市豫海峰建筑工程有限公司于2014年6月24日借珠海市瑞腾工程建设有限公司300000元整（大写：叁拾万元整），借款期限为10天，约定于2014年7月3日归还。担保人为陈峰，如珠海市豫海峰建筑工程有限公司不能按时归还，将由担保人无条件归还借款。该份《借条》的担保人签名处为空白。
由于被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司未能在约定的期限内归还借款，原告珠海市瑞腾工程建设有限公司（甲方）与被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司（乙方）、被告陈峰（丙方）于2015年9月11日签署了一份《还款协议书》，内容为：乙方因拖欠甲方借款30万元，经双方协商达成如下协议：一、乙方借甲方款30万元（叁拾万元）乙方保证在2015年10月20日前将欠款转至甲方中国银行账户：73×××28。二、如乙方在2015年10月20日之前不能归还该笔欠款，乙方按同期银行贷款利息的四倍支付利息（从借款之日付至还清欠款止）及相关费用。三、为保证该笔借款的履行，由丙方陈峰作为乙方的担保人，承担担保责任，担保期限为该款付清止。被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司和被告陈峰未能按照《还款协议》的约定归还借款，原告珠海市瑞腾工程建设有限公司遂提起本案诉讼，要求两被告归还借款并支付利息。
本院认为，被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司和被告陈峰经本院送达应诉资料和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告珠海市瑞腾工程建设有限公司的陈述及提供的证据审查认定本案事实。被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司出具借条向原告珠海市瑞腾工程建设有限公司借款300000元，该笔借款为短期、用于企业生产经营的借款，且没有证据显示原告珠海市瑞腾工程建设有限公司以资金融通为常业。对于不具备从事金融业务资质的企业之间，为了生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金的一方并非以资金融通为常业，并不具备银行借贷业务中借款对象的不特定性和广泛性的特征，不属于违反法律、行政法规强制性规定的情形。因此，原告珠海市瑞腾工程建设有限公司和被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司双方之间形成借款合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
原告珠海市瑞腾工程建设有限公司已经依约支付了借款本金300000元，被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司逾期还款已构成违约，根据《还款协议》的约定，被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司还应向原告珠海市瑞腾工程建设有限公司支付从借款之日起计至还清欠款之日止、按同期银行贷款利率四倍计算的利息，现原告珠海市瑞腾工程建设有限公司要求被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司支付借款本金300000元及按同期银行贷款利率四倍计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
《还款协议》约定了被告陈峰为被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司的担保人，承担担保责任，担保期限为上述欠款付清止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”现原告珠海市瑞腾工程建设有限公司起诉要求被告陈峰对涉案借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈峰承担了担保责任后，有权向被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市瑞腾工程建设有限公司偿还借款本金人民币300000元并支付利息（以人民币300000元为基数、按同期银行贷款利率四倍计算、自2014年6月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈峰对被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告陈峰承担保证责任后，有权向被告珠海市豫海峰建筑工程有限公司追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3467元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 魏春娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄小玲
李娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18324号
原告：刘萍，女，1969年7月13日出生，汉族，住香港特别行政区。
被告：刘清，女，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：何光达，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：司坤俊，男，1939年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：匡雨薇，女，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘萍与刘清、何光达、司坤俊、匡雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍委托诉讼代理人龚庆斌、被告刘清到庭参加诉讼，被告何光达、司坤俊、匡雨薇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘清偿还借款本金515000元，并按月息2%计息（其中25000元自2011年8月8日开始计息，49万元自2015年6月17日开始计息），利随本清；2.判令被告刘清、何光达、司坤俊、匡雨薇在继承何显勇遗产范围内偿还原告借款本金515000元及利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：何显勇与原告是朋友，2011年、2015年分两次向原告共计借款515000元。2015年8月30日何显勇因病去世，2016年5月9日，原告与被告刘清签订还款协议，确定了借款、还款时间等，其后被告未还款。借款产生于何显勇与刘清婚姻关系存续期间，刘清应承担共同还款责任，其他几个被告作为何显勇的遗产继承人，应在其继承遗产范围内承担责任。原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。
被告刘清辩称，何显勇去世前向原告借款515000元、对利息进行了口头约定、未偿还本息等是事实，同意原告的全部诉讼请求。
被告何光达、司坤俊、匡雨薇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，莫国华通过金英人民币找换行向被告刘清转账25000元。
2015年6月17日，原告通过上海浦东发展银行向被告刘清转账49万元。
2016年5月9日，刘萍（甲方，公民身份号码XXXXXXX）与刘清（乙方，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）签订还款协议，内容为：1.鉴于乙方丈夫何显勇生前公司经营需要流动资金，通过向甲方分批累计借款人民币伍拾壹万伍仟元整（51.5万元），该款用于公司经营活动，现何显勇不幸去世，乙方愿意在何显勇遗产范围内及在乙方个人财产范围内承担还款义务，对此，甲、乙双方在平等、自愿的原则下达成还款协议；2.借款总金额为人民币伍拾壹万伍仟元（2.5万元自2011年8月8日起按�息2%计算利息至还清时止，49万元自2015年6月17日起按月息2%计算至还清时止）；3.乙方自愿将位于重庆市九龙坡区科创路XX号附X号XXX房地产（编号XXXXXXX）为前述借款本息提供担保；4.还款期限为本协议签订之日起一个月内一次性还清给甲方本息；5.本协议未尽事宜，双方另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。
另查明，原告刘萍与莫国华系夫妻，被告刘清与何显勇于2004年5月28日结婚，2015年8月30日何显勇去世，司坤俊系何显勇母亲，何光达系何显勇儿子，匡雨薇系何显勇女儿。
审理中，原告与被告刘清确认，1.本案争议借款515000元是何显勇向刘萍所借，何显勇指定刘清为收款人，双方口头约定按月息2%计息；2.何显勇借款后未偿还过本息。原告变更诉讼请求为：1.判令被告刘清偿还借款本金515000元，并按月息2%计息（�中25000元自2011年8月8日开始计息，49万元自2015年6月17日开始计息），利随本清；2.判令被告何光达、司坤俊、匡雨薇在继承何显勇遗产范围内偿还原告借款本金515000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告何光达、司坤俊、匡雨薇经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘清承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告刘清偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告以本案债务是何显勇所借为由，要求被告何光达、司坤俊、匡雨薇在继承何显勇遗产范围内偿还原告借款本金515000元，同时提交了转款凭证和刘清出具的还款协议，用以证明本案所涉纠纷系何显勇所�。转款凭证虽然发生在何显勇生前，但原告并未提交证据证明转款金额是何显勇向原告的借款及何显勇指定刘清作为收款人；其后的还款协议虽然写明了本案所涉款项是何显勇所借并约定了利息等，但但该还款协议是刘清与原告签订的，此时何显勇已经去世，刘清出具的还款协议或者作出的承诺仅能直接代表刘清本人的意见，不能直接代表何显勇，原告需进一步举示证据证明刘清与原告签订的还款协议是何显勇的真实意思表示，或者举示其他证据证明本案所涉款项是原告与何显勇之间的借款。原告未能进一步举示证据证明上述观点，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告何光达、司坤俊、匡雨薇在继承何显勇遗产范围内偿还原告借款本金515000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘清于本判决生效后十日内向原告刘萍偿还借款515000元，并支付原告刘萍利息（以25000元为基数，自2011年8月8日起，按月息2%计算至付清日止，以49万元为基数，自2015年6月17日起，按月利率2%计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，财产保全费4020元，共计12970元，由被告刘清负担，公告费350元由原告刘萍负担（被告负担部分因原告已预交，被告刘清于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵莉莉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4429号
原告刘向武，男，1965年9月25日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告孙杰，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘志刚，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘向武与被告孙杰、刘志刚民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵春秀独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘向武到庭参加诉讼，被告孙杰、刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年8�13日，被告孙杰在被告刘志刚的担保下从原告处借款10000元，约定月利率为1.5%，二被告为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙杰于判决生效后十日内偿还原告刘向武款10000元及利息（利息自2013年8月14日起按约定月利率1.5%计算至本息还清之日止）；
二、被告刘志刚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵 春 秀
二〇一五年九月九日
书记员 �龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14817号
原告：吴赛珍，女，1949年2月13日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：单晓阳，男，1985年7月22日出生，汉族，住东阳市。
原告吴赛珍为与被告单晓阳民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日诉至本院，请求判令单晓阳归还借款100000元，并支付利息（从2013年12月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2017年11月21日止为94000元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告吴赛珍的委托诉讼代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告单晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日，单晓阳向吴赛珍借款100000元，约定利息按每月3000元支付，未约定借期。此后，经吴赛珍多次催讨，单晓阳未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
单晓阳应于本判决生效之日起十日内归还吴赛珍借款100000元，并支付利息（2013年12月21日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由单晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吕睿