河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1062号
原告马全义，男，1947年10月17日出生，汉族，现住张家口市经开区（银座彩钢院内）。
被告万全县鑫磊石料有限公司，住所地：张家口市万全区膳房堡乡富民村，组织机构代码：55605167-1。
法定代表人徐志清，经理。
委托代理人董建魁，男，1963年10月1日出生，汉族，该公司股东，住张家口市桥东区。
原告马全义与被告万全县鑫磊石料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马全义、被告万全县鑫磊石料有限公司法定代表人徐志清、委托代理人董建魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马全义诉称，原告系被告的股东，2010年7月被告经理因资金周转紧张向原告借款，还了部分外还差53458.88元。2010年9月5日股东会决定让原告负责办理公司相关手续，处理生产经营中的问题，由于当时公司未正常生产，资金非常困难，原告从多种渠道筹措264222元来完成任务，前后共计垫资317680.88元。被告承诺安全许可证批下来就还钱。2011年2月下旬原告向被告催要垫资款，但被告总是推托以无钱为由迟迟不肯偿还。2015年11月14日按照约定由被告法定代表人带原告去找郝鹏要欠款还原告款，到了经理驻地原告遭到法定代表人妻子无端奚落后也不带原告要钱去了，还款之事无任何音讯。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法让被告给付垫资款317680.88元及利息，利率按月2%计算，并承担诉讼费用。
被告万全县鑫磊石料有限公司辩称，一、原告的诉讼请求依法不成立，被告与原告不存在垫资事实。被告于2009年11月1日由原告组织设立，2010年5月18日登记成立，由原告任执行董事、法定代表人至2013年4月。其间的财务、管理都由原告负责，一切支出帐都是由原告一手办理的，所有的费用都由公司支付，不存在原告垫资的事实。原告提出的证据不足以证明是为被告的垫资。原告是被告的股东，又是法定代表人，在公司成立时所有股东的投资全部交由原告管理，资金都存入原告的帐户上。2010年2月24日股东会决定追加投资，原告追加20万元，原告是否投了追加款，未接收股东审计。因其任职期间管理混乱，在其经营管理期间由公司财务支出后其未入帐而造成票据在原告手中并做为其诉讼依据。所以原告主张不能成立。另被告2010年9月29日股东会议记录证明后期的垫资由徐志清负责并非原告。二、原告的主张超过诉讼时效，其主张证据不足应当依法予以驳回。原告主张的事实均发生在2010至2011年，至今已超过五年，其所称的垫资之事只有在此原告起诉被告方知，在此之前原告从未提过，自2009年11月1日至2014年6月28日所有股东会议记录可以证实原告从未提及此事。原告起诉状称被告承诺安全生产许可证批下来就还钱和多次向被告催要的事实根本不存在，其在五年后主张所称的权利，已超过法定二年的诉讼时效，依法应驳回。原告在2016年4月曾以相同的案由向法院起诉，法院以原告提供的证据证实不了其与被告存在债权关系裁定不予受理，原告上诉期间撤回上诉，之后又以同样证据提起诉讼，以借款合同纠纷再次立案，而原告提供的证据证明不了双方存在借款合同关系。综上，原告与被告既不存在垫资也不存在借款关系，其所提供的证据不足以证明其主张且诉讼时效也超过法定诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。
经审理查明，万全县鑫磊石料有限公司于2009年组织设立，2010年5月18日登记成立，股东马全义出资30万，参股比例30%；陈淮勇出资5万，参股比例5%；董建魁出资20万，参股比例20%；徐志清出资30万，参股比例30%；张富卿出资15万，参股比例15%。原告任执行董事、法定代表人。公司的财务、管理都由原告负责。2016年4月，原告马全义向本院递交起诉状，要求被告万全县鑫磊石料有限公司给付借款317680.88元并由被告承担诉讼费用，本院于2016年4月27日以原告系被告公司股东，起诉人所提供的证据证实不了其与被告存在债权债务关系，通知起诉人补充证据，原告拒决补证为由裁定不予受理，原告马全义上诉后，张家口市中级人民法院于2016年6月13日裁定准许上诉人马全义撤回上诉，按原审裁定执行。2016年7月28日，原告马全义再次起诉，要求被告给付垫资款317680.88元及利息，利率按月2%计算，并承担诉讼费用。具体费用为：2011年1月31日，徐志清去发改委办理供电手续没有带钱，派许恒成从马全义手中拿钱，500元，证据有许恒成收款收条复印件；2010年12月20日市国土局采矿权使用费500元，证据有市国土局采矿权使用费缴款书复印件；2011年1月19日股东张富卿为矿山安全评审会购买水果100元，证据有评审会张福卿买水果复印件；2011年2月5日原经理杨贵和为公司购柴油赊欠，经徐志清同意马全义还的.公司财务账有显示欠款25734元，证据有还油款复印件；2010年11月18日股东张富卿去市国土审批大厅送审议材料、超过12点留点饭钱500元，证据有国土审批办证费复印件；2010年12月22日宣钢新烁公司到矿考察作可研报告午餐用，票上有徐志清司机张海军签字134元，证据有饭费复印件；2010年12月30日万全工商局收费，采矿许可证2010.12.16批下来，2010.12.21股东会决定修改章程，增加营业范围更换营业执照110元，证据有营业执照变更费复印件；2010年12月30日万全工商局收费，同上，悬挂墙上的营业执照加塑封50元，证据有营业执照塑封打印费复印件；2010年12月20日市国土局采矿权登记费200元，证据有国土局采矿权登记费复印件；2010年12月20日市国土局采矿权价款140000元，证据有采矿权价款复印件；2010年12月31日河北燕山安全信息咨询有限公司收费，矿山安全评审费15000元，证据有安评费复印件；2011年1月4日河北新烁工程技术有限公司收费，矿山安全设计费30000元，证据有设计费复印件；2010年12月2日万全县膳房堡乡政府代订2011年河北日报费，马全义和徐志清在乡政府签订安全责任书时马全义交的款328元，证据有河北日报费复印件；2010年12月采矿许可证办下来，在万全县粮食局饭店宴请部分同志，香烟是董建魁从市里购买但无票，马全义补的发票420元，证据有香烟款复印件；2009年10月26日董建魁讲有人利用公司小车准备骗取保险，让马全义留下小车在10月下旬没有外借的证据.可见沽源县法院（2010）502号案150元，证据有汽油款复印件；2010年11月9日马全义和张富卿陪同万全县国土局去市国土审批大厅递交审批材料，午饭用餐105元，证据有饭费复印件；2011年1月15日给山东淄博市博山区工商局邮件费，反映其下属企业产品质量和不给开发票问题6元，证据有邮资费复印件；2010年10月因石头上粘土太多，想进行技术改造，从尚义县煤矿要铁链，人家送来后宴请费，徐志清的司机张海军和朋友王秉珲参加325元，证据有饭费复印件；2010年马全义办理证件，去有关单位车费元60元，证据有交通费复印件；2011年1月27日原经理杨贵和为公司购柴油赊欠，经徐志清同意马全义还的.公司财务账有显示欠款.50000元，证据有还油款复印件；2010年9月9日徐志清管理经营后马全义向他们交账后两个会计写的证明53458.88元，证据有公司欠款复印件；合计317680.88元。被告认为2010年5月18日公司登记成立，由原告任执行董事、法定代表人至2013年4月。其间的财务、管理都由原告负责，一切支出帐都是由原告一手办理的，所有的费用都由公司支付，不存在原告垫资的事实。原告提出的证据不足以证明是为被告的垫资。为证明这一事实，被告提供了2013年3月1日马全义的辞职报告和2013年4月23日的股东会议记录，辞职报告主要是马全义向其他股东辞去执行董事；股东会议记录的主持人为董建魁。参加人有徐志清、马全义、董建魁、张富卿、陈淮勇。会议除马全义反对外其他人一致同意并形成决议，决议三为整理公司帐目，清产核资。1、定于2013年7月第一周六日，（6－7）在石料厂由马全义清理由其负责经营的帐目，参加人有马全义、会计、出纳、库管和全体股东。2、2013年7月第六周、（13－14日）在石料，由徐志清清理、整理经营期间帐目，参加人有徐志清、会计、出纳库管和全体股东。3、上述二项完成全体股东审决双方项目、帐目和清产核资并表决。该决议参加股东徐志清、董建魁、张富卿、陈淮勇一致表决通过，马全义保留清帐时间过长的意见，下面有全体股东签字。马全义在股东会议记录中称，二十个月来，没有正规的如期开过股东会，对盈亏不清，资产增减不清，欠债、损盈、应收应负做一个全面的帐目清理，包括以前的股东会应当有一个规划。在免除我职务前应当清理。关于我过去的帐目，必须在会计和股东在场下我同意清理我过去的帐目。原告起诉要求被告给付垫资款317680.88元及利息，利率按月2%计算，并承担诉讼费用。直到庭审结束，双方均没有提供清理后的帐目，即能证明被告欠原告垫资款的证据。被告认为原告与被告既不存在垫资也不存在借款关系，其所提供的证据不足以证明其主张且诉讼时效也超过法定诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，公司章程、辞职报告书、股东会议记录、垫资款支出明细汇总表及相关证据证实，予以认定。
本院认为，原告是被告公司的股东，公司成立时原告为该公司的法定代表人、执行董事，且公司的财务、管理都由原告负责。原告要求被告给付的垫资款317680.88元及利息，该款支出时间2009－2011年，2013年的股东会议记录显示，马全义管理期间的帐务未与公司清算，公司是否欠原告款项，应按公司章程和相关法律规定，清理帐目确定欠款及数额后才能确定双方的债权债务，现有证据不能足以支持原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求不予支持。被告认为本案已过诉讼时效，因双方未清理帐目，债权债务还未形成，诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，对被告诉讼时效已过的主张不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马全义要求被告万全县鑫磊石料有限公司给付垫资款317680.88元及利息的诉讼请求。
案件受理费6065元，由原告马全义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 王守军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。