甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民再1号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):马某某1，男，回族，农民，住小岭乡。
委托代理人:罗琳才，临夏本恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马某某2，男，回族，农民，住王台镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:石某，男，回族，初中文化，住永靖县刘家峡镇
委托代理人:牟进贤，临夏河州律师事务所律师。
再审申请人马某某1与被申请人马某某2、石某因排除妨害纠纷一案，永靖县人民法院审理作出（2012）永靖民初字第1156号民事判决，马某某2不服上诉，本院二审经审理作出（2014）临民终字第137号民事裁定，撤销原判，发回重审。永靖县人民法院重审后作出（2015）永靖民初字第10号民事判决，马某某1不服上诉，本院作出（2016）甘29民终33号民事判决。终审判决生效后，马某某1向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）甘民申1204号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭再审了本案，再审申请人马某某1及其委托代理人罗琳才、被申请人马某某2及其委托代理人牟进贤均到庭参加诉讼，被申请人石某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马某某1申请再审称，1、市场大门道地皮是上诉人与被上诉人对换取得使用权，在大门道修建房屋对被上诉人不构成侵权；2、大门道的房屋是市场内商住户同意由马某某3修建的门卫，申请人无权拆除。
马某某2答辩称，虽然大门道地皮对换给再审申请人，但土地使用权登记在答辩人名下，大门道是市场内所有商户的共用通道，申请人个人无权要求擅自修建房屋。按照申请人与各商户达成的协议，清理障碍物是申请人应尽的义务。
石某未作答辩。
马某某2、石某向一审法院起诉请求：被告马某某1在二原告审批的商务用地上堆放施工设备及沙子、土，给二原告的修建造成了一定的妨碍，在王台惠利粮油市场大门道马某某2土地上修建房屋，应当停止侵害，排除妨碍。
一审判决认定的事实，原告马某某2、石某于2011年5月11日，申请办理了《中华人民共和国国有土地使用证》。被告马某某1在二原告审批的商服用地上堆放施工设备及沙子、土的行为侵害了二原告的合法权益，给二原告的修建造成了一定的妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。
一审判决认为，原告要求判令被告排除妨害，拆除其在王台惠利粮油市场大门道内修建的房屋及砖墙的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：1、被告马某某1在判决生效后十日内清除堆放在原告马某某2、石某商服用地上的施工土；2、被告马某某1在判决生效后二十日内拆除修建在王台惠利粮油市场大门道内修建的房屋；3、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告马某某2负担1000元、被告马某某1负担300元。
马某某1不服一审判决，其上诉理由和请求：1、市场大门道地皮是上诉人与被上诉人对换取得使用权，在大门道修建房屋对被上诉人不构成侵权；2、市场内堆放的土是应被上诉人要求，为其待建房屋垫地基而堆放的，不应该由上诉人清除。
二审判决认为：上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，程序合法，判处适当。经审理判决：驳回上诉，维持原判。
再审中，双方当事人均已确认本案的争议焦点是：马某某2楼梯下马某某1搭建的房屋该不该拆除。围绕焦点问题，双方当事人分别提交了相关证据。
马某某1在一、二审提交的主要证据：
1、房屋拆迁协议书，用以证明协议约定了马某某2的100平米土地对换给申请人修建市场大门；
经质证，马某某2及委托代理人对协议书本身的真实性无异议，认为楼梯归属马某某2，那么楼梯的上面和下面是与楼梯一体的。提出大门地皮虽然对换给马某某1，但因为修建成市场大门，应该由市场内商户共有，使用权不属于马某某1个人。
2、申请人与被申请人签字的宗地图，用以证明双方对换的土地的四址界限，其中包含了马某某2楼梯下面100平米土地；
经质证，马某某2认为没有看见宗地图实物，不发表意见。
3、马某某1和6户商住户签订的协议书，用以证明在马某某2楼梯下面修建门卫的理由；
经质证，马某某2对协议的真实性提出质疑，认为6个商户代表不了全部商户的意见；
4、2013年1月15日律师对安某某、马某某4、刘某某、张某某、马某某5、马某某6共6名商户的调查笔录，用以证明马某某2楼梯下面修建门卫的原因。
经质证，马某某2提出证人应当出庭作证。
马某某2在一、二审提交的主要证据：
1、马某某1与惠利市场8名商户签订的协议书，用以证明8名商户都有独立诉讼的权利，协议书第十条明确约定双方不能违约，一旦违约向对方给付10万元的违约金；
经质证，马某某1提出目前市场商住户有14家，马某某2与石某不能代表市场所有商户进行诉讼；在协议履行中，由于商户阻挡等原因未能履行，市场内堆放的大概80多方土是应马某某2要求，为其待建房屋垫地基而堆放的，不应该由上诉人清除。其他机器设备因为马某某2的汽车堵住大门没法及时清理，责任不在自己一方；安置和补偿马某某2的现房已实际交付，不存在违约的情况。
2、2010年12月5日，马某某2与马某某1签订的房屋拆迁协议书复印件一份。用以证明给马某某1对换的土地面积是100平米左右，除去1.2米其余的地皮属于马某某1所有；
经质证，马某某1认为协议转让给本人的土地中包括楼梯占用的1.2米。
3、地皮永久性转让书，用以证明对换土地外延的地皮即市场大门通道全部土地都转让给马某某2，与马某某1无关了；
4、石某、马某某2名下永国用（2011）第0036号、第0037号《国有土地使用证》。用以证明二人对市场内土地享有使用权，马某某1在大门通道修建的房屋侵害了二人权益；
以上证据经质证，马某某1提出以上证据所指土地已经转让，钱也已经支付，不能证明土地还归马某某2所有。
证人证言：
二审庭审中马某某7、马某某8二位证人当庭证明：马某某2楼梯下面是市场大门通道供商户及群众出入，被马某某1占用搭建了房屋。
双方当事人的委托代理人均对证人进行了发问。
人民法院依职权调取的证据：
1、一审办案法官于2012年10月1日拍摄惠利市场的6张照片。市场院内车辆、房屋、土、沙子堆放的情况、马某某2停放车辆的情况、马某某1在马某某2的楼梯下搭建的房屋等诉争现场的情况。
双方当事人对以上证据无异议。
2、再审合议庭成员就双方当事人对换土地进行丈量勘察的笔录。马某某2现房的楼梯搭建的简易房屋，依靠安某某商铺一侧外墙为后墙、马某某2二楼底即市场大门道顶为屋顶、马某某2南北两个楼梯为侧墙，马某某1只砌了前墙并安装了门窗，该简易房屋东西宽度为马某某2楼梯宽度1.2米、南北长27米，南北1.5米范围的地上有马某某2家庭的饮用水井现被圈进简易房屋内。
以上现场笔录由双方当事人见证并签名确认。
双方当事人对各自提交相关协议本身的真实性无异议，只对证据的证明目的提出异议，因此，本院对双方当事人无异议的证据均予以确认。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
关于马某某2与石某能否代表所有市场商户提起诉讼问题。马某某1将建筑垃圾及土方堆放在马某某2与石某已经登记的建设用地上不予清除构成侵权，其二人有权对此项侵权行为提起诉讼；院内纵深南北20多米的房屋修建在大门通道，一定程度上会消减铺面的经济价值，大门通道被蚕食侵占肯定会影响市场内车辆运输物品和顾客出入。作为市场商户均有提起诉讼的资格权利；马某某1未经协商，在未妥善解决饮水问题的情况下，将马某某2家庭的饮用水井圈进简易房屋内侵犯了马某某2水井的财产使用权，同时致马某某2饮水发生困难。综上理由，马某某2与石某原告资格适格。
关于简易房屋是不是马某某1搭建的问题。马某某2提出楼梯下简易房屋是马某某1第二次搭建的，马某某1否认提出系马某某3搭建，对此未提供相关反证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，马某某1关于楼梯下简易房屋是马某某3搭建的陈述没有证据支持，不予认定。
关于马某某1搭建的简易房屋该不该拆除的问题。拆迁协议约定对换土地的目的和用途是修建市场大门，没有约定要在马某某2楼梯下修建房屋；即使大门通道土地登记在马某某1名下，但已经修建成市场大门，市场内商户都有通行权，包括马某某1在内的任何人都不能占用或堵塞通道侵犯通行权；纵深南北20多米的房屋修建在大门通道，影响市场内车辆运输物品和顾客出入，一定程度上会消减市场铺面的经济价值；在未妥善解决饮水问题的情况下，马某某1将马某某2家庭的饮用水井圈进简易房屋内致马某某2饮水发生困难，侵犯了马某某2水井的财产所有权和使用权；马某某1搭建的房屋依靠安某某商铺一侧外墙为后墙、马某某2二楼底即市场大门道顶为屋顶、马某某2南北两个楼梯为侧墙，马某某1只砌了前墙并安装了门窗，实际投资并不大；马某某2与马某某1发生矛盾导致马某某1对换土地不能变更登记，主要根源就是马某某2楼梯下房屋问题，此问题不解决，双方的矛盾也难以解决。综上理由，楼梯下1.2米土地任何人都不得占用是解决纠纷的最直接最根本的办法，简易房屋拆除更利于解决纠纷。
综上所述，再审申请人的再审理由和请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，判决正确。为了维护社会经济秩序，构建和谐社会，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2016）甘29民终33号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 朱 迎
审判员 郭清泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈家瑞