上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20461号
原告：赵海江，男，1977年7月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被告：赵丽莉，女，1981年4月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告：赵志江，男，1977年3月23日生，汉族，住上海市松江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨建萍，上海市华诚律师事务所律师。
原告赵海江诉被告赵丽莉、赵志江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁卫龙、两被告的共同委托诉讼代理人杨建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海江向本院提出诉讼请求：判令两被告共同退还房款人民币(以下币种同)200,000元。事实和理由：2014年7月，被告赵丽莉向原告借款，由于之前被告赵丽莉向原告所借的1,320,000元尚未归还，原告考虑到被告赵丽莉偿还问题，同意出借，但双方达成口头协议以购买被告将来房屋动迁所安置的九亭家园房屋抵债，将来有余额的话多退少补。2014年7月8日，原告将200,000元现金交给被告赵丽莉。由于双方并未就买卖房屋签订书面协议，且该房屋并不实际存在，双方之间的房屋买卖合同并未成立，也不存在成立的可能，故被告赵丽莉应当退还房款。另，两被告系夫妻关系，该房款是发生在夫妻关系存续期间，故两被告应一同偿还。
被告赵丽莉辩称，原告所述不是事实：第一，被告赵丽莉没有九亭家园的房屋，所以不可能就不存在的房屋与原告达成买卖协议，原告也不可能在房屋地址、面积、总价等都未知的情况下就支付了200,000元购房款，被告赵丽莉不具备出售九亭家园房屋的条件，也没有出售的意思表示，更没有收到过原告的购房款；第二，原告与被告赵丽莉一起从事小额借贷业务，双方为合作关系，一般由被告赵丽莉联系客户，双方商讨后再一起出资，2014年7月被告赵丽莉联系上一个客户要借款360,000元，一个月利息40,000元，借款人称如不能按时还款，由其马上能拿到的九亭家园一套动迁房抵作借款，后原告与被告赵丽莉各出资180,000元，由于主要联系人是被告赵丽莉，原告担心万一真拿房子抵债，被告赵丽莉在趁原告不知道的情况下将房子写上其自己的名字，故原告用以备不时之需为由要求被告赵丽莉写下了所谓的购房款收条，事实上被告赵丽莉从来没有收取过购房款200,000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵志江辩称，被告赵志江对原告与被告赵丽莉之间的借贷业务一直是知道但不参与的，被告赵志江没有九亭家园的房屋出售给原告，也没有收到过任何款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告赵丽莉向原告赵海江出具收条一份，载明：“今收到赵海江购买九亭家园房款贰拾萬圆整(200000)收款人赵丽莉日期2014.7.8.”。
同日，原告自其交通银行卡取现180,000元。
另查明，被告赵丽莉与被告赵志江系夫妻关系，于2001年4月16日登记结婚。
再查明，原告赵海江曾于2015年2月起诉被告赵丽莉、赵海江(2015)松民一(民)初字第1608号民间借贷纠纷一案，本院经审理判决两被告于该判决生效之日起十日内共同偿还原告借款1,320,000元，该判决已生效。
审理中，原告陈述：原告与被告赵志江是同村村民，关系较好，被告赵丽莉是开饭店的，需要资金向原告借钱。本案所涉款项原本其实是借款，为了将来保障债权，双方协商若届时借款不能归还，则原告以购买两被告将来动迁可能取得的房屋抵偿，故被告赵丽莉以房款收条的形式出具，当时两被告确实没有九亭家园的房屋，具体购房细节没有谈到，目前两被告也没有九亭家园的房屋。此外，原告还陈述双方谈好之后，原告身边只有20,000元现金，故于7月8日取了180,000元交付给被告赵丽莉。两被告对原、被告系同村村民、两被告无九亭家园房屋均无异议，对原告陈述的其余内容有异议，认为被告赵丽莉并未收到该200,000元现金，也从未和原告谈过房屋买卖的事宜。
被告赵丽莉陈述：其与原告共同出资出借给案外人的360,000元系现金交付，未签订借款合同，也未设立抵押。原告之所以要求被告赵丽莉写房款收条，是为了约束被告赵丽莉。原告提供的180,000元取款回单，金额与收条上的200,000元不匹配，恰能印证被告赵丽莉所述的各自出借180,000元、回款利息20,000元的事实。原告对被告赵丽莉所述不予认可。
以上事实，有收条、交通银行个人取款回单、(2015)松民一(民)初字第1608号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，从原告提供的收条内容看，款项性质确为房款，无论是如原告所述本意是以购买未来可能取得的房屋抵偿借款，还是如被告赵丽莉所述是原告约束其的手段，都不影响收条的有效性，本院对该份收条的效力予以确认。结合庭审查明的事实，本院确认被告赵丽莉占有原告交付的现金200,000元，被告赵丽莉否认收到该款，但其未提供相应证据推翻书证的效力，故对其该项抗辩意见本院不予采信。因收条上提到的九亭家园房屋并不存在，被告赵丽莉继续占有该款缺乏合理依据，且其拒绝返还，已构成侵占，应当予以返还。退一步说，即便被告赵丽莉所述全部属实，原告未要求案外借款人出具借条，却要求被告赵丽莉出具收条，该收条的意义更类似于一种转嫁风险的保障，被告赵丽莉客观上既然出具了该收条，就意味着主观上受到收条形成的约束，应当承担收条所产生的法律后果。因此，原告要求被告赵丽莉返还房款200,000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告以夫妻共同债务为由主张被告赵志江承担共同返还责任，本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，一般是指合同之债。而本案中，原告的请求权基础为侵权，侵权行为之债应由侵权行为者个人承担责任，不应属于夫妻共同债务而由夫妻共同承担还款责任，故原告此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵丽莉于本判决生效之日起十日内返还原告赵海江欠款200,000元；
二、驳回原告赵海江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告赵丽莉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 贤
二〇一七年二月十三日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。