wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许振虎，男，汉族，58岁，山西省临汾市尧都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尧都区段店乡康庄村村民委员会。
法定代表人：杨百喜，该村主任。
再审申请人许振虎因与被申请人尧都区段店乡康庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2013）临民终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
许振虎申请再审称，1、被申请人称申请人与哥哥领过迁坟费用，纯属伪言，一是申请人小爸小妈的坟与申请人哥哥无关系，二是至毁坟前都没任何组织、任何人告诉申请人征用坟地和通知移坟；2、被申请人称坟地归”城春中央公园”开发商所有，即使毁坟也与康庄村委会无关，坟地是1930年左右就建在那块地里的，请问坟地归谁所有村委会没通知过征用坟地，没通知过移坟。请求依法改判被申请人向再审申请人赔偿财产损害15万元、精神伤害20万元。
本院认为，本案是侵权纠纷，申请人应提供证据证明村委员会实施了侵权行为。现申请人未提供证据证明是被申请人实施了毁坟行为，原审法院驳回了申请人的诉讼请求并无不当。综上，许振虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许振虎的再审申请。
审 判 长 李永静
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 文 劼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 橙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第253-2号
申请执行人张栋，男，汉族。
被执行人周鲁伟，男，汉族。
张栋申请执行周鲁伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2754号民事调解书，于2015年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人周鲁伟无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的20万元，已执行到位标的6900元。据此认定被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东民初字第2754号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3964号
罪犯邱诗明，男，1961年11月22日出生，汉族，出生地福建省石狮市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年2月12日作出（2006）泉刑初字第250号刑事判决，以被告人邱诗明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人邱诗明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月15日作出（2007）闽刑终字第193号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱诗明在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年4月22日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年4月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邱诗明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱诗明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一二年五月至二O一四年六月累计获达标分二十点六，获得二O一二、二O一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯邱诗明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱诗明予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执910号
申请执行人：杨欢，女，1990年3月5日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：黄晓铭。
本院在执行申请执行人杨欢与被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷的（2017）浙0503执910号一案过程中，依法向被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币6560元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执910号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈林浩
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00569号
原告xxx，女，汉族，1961年1月25日出生，农民，住子洲县何家集镇。
被告xxx，女，汉族，1953年2月24日出生，农民，住子洲县何家集镇。
委托代理人xxx，子洲县司法局148法律服务所。
本院在审理原告xxx与被告xxx健康权纠纷一案中，因双方通过村干部私下已调解，原告xxx遂于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xxx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费173.5元，由原告xxx负担。
审判员 李文亮
二〇一五年一月十六日
书记员 姜彩霞
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00569号
原告李xx。
被告王xx。
委托代理人董xx。
本院在审理原告李xx与被告王xx健康权纠纷一案中，因双方通过村干部私下已调解，原告李xx遂于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李xx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费173.5元，由原告李xx负担。
审判员 李文亮
二〇一五年一月十六日
书记员 姜彩霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第181号
原告蒋学仙。
委托代理人陈琦。特别授权代理。
被告蔡增亮。
被告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司。
负责人高永君。
委托代理人王伟，特别授权代理。
原告蒋学仙诉被告蔡增亮、中国�寿保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人寿新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋学仙及其委托代理人陈琦、被告人寿新沂公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。蔡增亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月4日15时，蒋学仙驾驶其所有的浙a×××××号机动车沿绕城西线由杭州方向往安吉方向行驶。在行驶过程中与蔡增亮驾驶的其所有的苏c×××××／苏c×××××挂重型半挂车追尾，造成浙a×××××号机动车受损的交通事故。该事故经交警认定，蒋学仙与蔡增亮对事故负同等责任。蒋学仙车辆经定损后修理，产生修理费11983元，因事故产生�车费350元，共计损失12333元。蔡增亮在收取了蒋学仙的修理费发票等材料后，向人寿新沂公司申请理赔，人寿新沂公司对蒋学仙的损失向蔡增亮支付了赔偿款7166.5元，此后蔡增亮未向原告支付该笔赔款。故原告起诉至法院。
以上事实有事故认定书、车损情况确认书、维修费发票、拖车费发票、转账凭证在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。蔡增亮因与蒋学仙发生交通事故，造成蒋学仙车辆受损，产生修理费等损失，对该损失蔡增亮应承担民事责任。蒋学仙与蔡增亮系同等责任，蔡增亮车辆在人寿新沂公司投保了交强险及商业险，蒋学仙的损失可先行由保险公司在保险范围内赔付，计算为（12333-2000）×50%＋2000=7166.5元。人寿新沂公司已经就该损失向蔡增亮进行了赔付，蔡增亮理应将该赔偿支付于原告，蔡增亮未予以及时支付�对此应承担民事责任。原告在庭审中也认可无须人寿新沂公司继续承担责任，而仅要求蔡增亮承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡增亮赔偿原告蒋学仙损失7166.5元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡增亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一五年一月十七日
代书记员 陈 林
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1683号
申请执行人：汪士英，女，1968年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陈崇国，男，1962年4月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人汪士英与被执行人陈崇国民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初413号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈崇国于判决生效后十日内返还汪士英借款661300元、利息44700元；案件受理费10917元，减半收取5458.50元，由陈崇国负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下的房产已被拆迁，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为711458.5元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）苏0803民初413号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月四日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1683号申请执行人：汪士英，女，1968年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陈崇国，男，1962年4月2日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人汪士英与被执行人陈崇国民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初413号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈崇国于判决生效后十日内返还汪士英借款661300元、利息44700元；案件受理费10917元，减半收取5458.50元，由陈崇国负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下的房产已被拆迁，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为711458.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）苏0803民初413号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十一月四日书记员  朱 姝
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第746号
申请执行人曾文英，女，1967年3月27日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈郑凡，福建建达律师事务所律师。
被执行人郑敏锦，男，1962年6月22日出生，汉族，住所地长乐市。
本院在执行申请执行人曾文英与被执行人郑敏锦民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、土地房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人郑敏锦在长乐佳诚食品有限公司（注册资本950万人民币）持有股权份额237.5万元外，除此，无其他相关财产信息。本院在执行中依法冻结了被执行人郑敏锦持有的上述股权份额，并交付评估，但因长乐佳诚食品有限公司无法提交股权评估所需的资料清单，致评估机构无法做出相应的评估，本院暂无法将被执行人郑敏锦持有的股权处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郑敏锦持有的在长乐佳诚食品有限公司的股权份额，因无法评估而暂未处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年八月十八日
书记员 阮 莎
主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00746号（2015）长执字第746号申请执行人倪某某。被执行人王某某。被执行人王某某。申请执行人倪某某、王某某与被执行人王某某共有物分割纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月4日作出（2015）长民初字第479号民事判决，判决如下：被告王某某给付二原告赔偿金2万元，此款于本判决生效后一次给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担；剩余1025元，由本院退还给原告。本院于2015年7月21日立案执行。立案后，查明被执行人王某某无财产可供执行。申请执行人倪某某、王某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第479号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第746号申请执行人曾文英，女，1967年3月27日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人陈郑凡，福建建达律师事务所律师。被执行人郑敏锦，男，1962年6月22日出生，汉族，住所地长乐市。本院在执行申请执行人曾文英与被执行人郑敏锦民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人身份信息、银行存款、土地房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人郑敏锦在长乐佳诚食品有限公司（注册资本950万人民币）持有股权份额237.5万元外，除此，无其他相关财产信息。本院在执行中依法冻结了被执行人郑敏锦持有的上述股权份额，并交付评估，但因长乐佳诚食品有限公司无法提交股权评估所需的资料清单，致评估机构无法做出相应的评估，本院暂无法将被执行人郑敏锦持有的股权处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人郑敏锦持有的在长乐佳诚食品有限公司的股权份额，因无法评估而暂未处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施添津审判员  郑军育审判员  林钿光二〇一七年八月十八日书记员  阮 莎主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初805号
原告陈某，女，农民。
被告邵某，男，农民。
本院在审理原告陈某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 周亚萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱小丽
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初664号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告区彬，男，汉族，1985年3月27日生，住广东省云浮市郁南县。
被告李扬锋，男，汉族，1962年10月26日生，住广东省云浮市郁南县。
被告韦均可，男，汉族，1973年6月28日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告区彬、李扬锋、韦均可金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告区彬、李扬锋、韦均可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告区彬于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年10月31日至2012年10月30日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告李扬锋、韦均可为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告区彬发放借款3笔，金额共30000元，截至2016年3月20日，被告尚结欠原告借款本金29939.31元及利息（含罚息）10175.52元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告区彬立即归还原告的借款本金29939.31元及利息（含罚息）10175.52元（2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告李扬锋、韦均可对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告区彬于2009年10月31日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告李扬锋、韦均可为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月20日，被告区彬尚欠原告借款本金29939.31元及利息（含罚息）10175.52元。该借款已于2012年10月25日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告区彬作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告李扬锋、韦均可作为本案的连带保证人应在担保额度60000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人区彬追偿。
被告区彬、李扬锋、韦均可经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告区彬在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金29939.31元及利息10175.52元，2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告李扬锋、韦均可在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告区彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费401.44元，由被告区彬、李扬锋、韦均可连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 海
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执758号
申请执行人：尹居远。
申请执行人：杨远荣。
申请执行人：杨远坤。
申请执行人：郇新莹。
申请执行人：杨远孝。
被执行人：孙道国。
被执行人：张在娟。
本院在执行（2016）鲁0781民初5017号尹居远等人与孙道国、张在娟买卖合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产。该案经双方协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈京营
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执758号申请执行人：尹居远。申请执行人：杨远荣。申请执行人：杨远坤。申请执行人：郇新莹。申请执行人：杨远孝。被执行人：孙道国。被执行人：张在娟。本院在执行（2016）鲁0781民初5017号尹居远等人与孙道国、张在娟买卖合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产。该案经双方协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈京营
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00089号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁细喜，绰号“麻雀”，无业。因犯流氓罪于1990年8月18日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人丁细喜犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月19日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00330号刑事判决。被告人丁细喜不服，提出上诉。受理后，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月20日17时许，被告人丁细喜与吸毒人员丁某乙电话联系贩卖毒品事宜后，在本市鄂城区汀祖镇丁祖村上门湾卖给丁某乙甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗，净重0.368克，获款人民币200元。
同月27日16时许，被告人丁细喜在本市西昌曦城小区门口被公安机关抓获，其放置于该小区9栋2单元303室丁某甲家中的红色片剂46颗、白色晶体12管、白色晶体2袋被查获。经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，上述红色片剂46颗净重4.233克、白色晶体净重3.364克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、常住人口详细信息表，证实被告人丁细喜犯罪时符合刑事责任年龄。
2、到案经过，证实被告人丁细喜于2015年3月27日被公安机关抓获。
3、检查笔录、收缴物品清单及照片，证实公安机关于2015年3月27日在丁某甲家中查获红色片剂46颗、白色晶体12管、白色晶体2袋。
4、鄂州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实上述查获的红色片剂46颗，净重4.233克；白色晶体12管，净重1.866克；白色晶体2袋，净重1.498克，从中均检出了甲基苯丙胺的成分。
5、证人丁某甲的证言，证实上述查获的毒品系被告人丁细喜存放其家中的。
6、被告人丁细喜的供述，证实证人丁某甲家中查获的毒品是其存放的。
7、证人丁某乙的证言，证实其三次联系被告人丁细喜购买甲基苯丙胺片剂。第二次是2015年3月18日左右的一天下午5点，其打电话叫丁细喜准备四颗甲基苯丙胺片剂。后丁细喜给其四颗甲基苯丙胺片剂，其给丁细喜200元钱。
8、手机通话清单，证实被告人丁细喜与证人丁某乙在2015年2、3月份有过多次通话记录，其中2015年3月20日16时59分丁某乙打电话给丁细喜。
9、手机通话录音，证实证人丁某乙于2015年3月20日与被告人丁细喜通过手机联系购买四颗甲基苯丙胺片剂。
10、辨认笔录，证实证人丁某乙辨认出丁细喜是向其贩卖毒品的人。
11、检测报告，证实被告人丁细喜、证人丁某甲吸食过毒品。
12、刑事判决书，证实被告人丁细喜有犯罪前科。
原审法院认为，被告人丁细喜违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，计7.965克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁细喜的罪名成立。关于丁细喜没有贩卖过毒品的辩解意见。经查，证人丁某乙的证言、丁细喜与丁某乙的手机通话清单及二人于2015年3月20日16时59分左右的通话录音，能形成证据锁链，证实丁细喜于2015年3月20日向丁某乙贩卖甲基苯丙胺片剂四颗。该辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于其存放在丁某甲家中的毒品系捡拾所得的辩解意见。2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。丁细喜存放在丁某甲家中的毒品是否捡拾所得，不影响对其贩卖毒品数量的认定。该辩解意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人丁细喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
上诉人丁细喜上诉认为，1、未贩卖毒品给证人丁某乙，2、其是吸毒人员，私藏毒品不构成贩毒。
经审理查明，原审判决认定上诉人丁细喜犯贩卖毒品罪的事实清楚，所有采信的证据均经一审庭审质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人丁细喜违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。经查，证人丁某乙的证言、丁细喜与丁某乙的手机通话清单及二人的通话录音，形成证据锁链，能证实丁细喜向丁某乙贩卖毒品的事实，故对其未贩卖毒品给丁某乙的上诉意见依法不予采纳。根据最高人民法院印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，贩毒人员丁细喜存放在他人家中的毒品应认定为其贩卖的毒品，故对其吸毒人员私藏毒品不构成贩毒的上诉意见依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 明延发
审判员 琚道弥
二〇一五年十二月十一日
书记员 汪 琳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第402号
上诉人（原审原告）：林某，女，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某，男，土家族，身份证住址：广州市天河区。现住：珠海市。公民身份号码：×××，现役军人，军官证号为广字第012550号。
上诉人林某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法横民初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理林某诉杜某离婚纠纷一案后，杜某于2015年8月3日向原审法院提出管辖权异议，以杜某经常居住地位于珠海市为由，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理，并向原审法院提交了由中国人民解放军75706部队70分队出具的证明。
原审法院查明，杜某于1999年12月入伍，从2009年3月19日至今在中国人民解放军75706部队70分队服役，从2012年6月份至今居住于珠海市唐家湾镇鸡山村75706部队70分队大院。杜某称珠海市是部队分配其的宿舍，周一到周五被告都是居住在大院，双休可以出入大院，家属也可以在大院居住，林某对此不持异议，但称杜某也会到其他地方执行任务。
以上事实有杜某提交的中国人民解放军75706部队70分队出具的证明及原审法院的听证笔录予以证实。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据杜某提交的证明，杜某在珠海市唐家湾镇鸡山村75706部队70分队大院连续居住一年以上，故珠海市唐家湾镇鸡山村75706部队70分队大院应当作为杜某的经常居住地。�某认为杜某是现役军人，流动性较大，不应当存在经常居住地，但并未提交证据予以证明，而且林某也承认珠海市是部队分给杜某的宿舍，杜某周一到周五基本居住在该大院，双休的时候可以出入大院，故林某在立案时对杜某的该居住地是知道的。林某起诉时，杜某虽然已离开住所地超过一年，但杜某在林某起诉后提交证据证明杜某是存在经常居住地，且杜某也不存在下落不明等属于一般地域管辖之外的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款的规定，本案应当由被告经常居住地的人民法院管辖，故本案应当移送至珠海市香洲区人民法院审理。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、�四条的规定，裁定：本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
上诉人林某上诉称，一、（2015）珠斗法横民初字第121号《民事裁定书》认定事实不清。（一）75706部队70分队出具的《证明》不合法。首先，根据最高人民法院相关指导意见及批复【例如：最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见（1984年8月30日（1984）法办字第112号）；最高人民法院办公厅关于对军人婚姻问题处理办法的复函（法行字第9019号1954年9月30）】所规定的一般原则，与人民法院对接的军队机关为“团以上政治机关”。而75706部队70分队仅为营级单位且非政治机关，不是具有《证明》的合格主体。其次。司法实践中“团以上政治机关”为人民法院认定的通行标准。根据当事人向珠海市香洲区人民法院的了解，以及在香洲区人民法院取得的《向法院起诉离婚须提交如下证据�料》，均证明了人民法院在审理案件过程中能采信的证据为“团以上政治机关出具的证明”。因此，珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法横民初字第121号《民事裁定书》错误采信了“中国人民解放军75706部队70分队出具的《证明》”，认定事实不清。（二）现役军人身份特殊，实践中非军人一方不具备查询并提供现役军人情况证明的客观条件。原审法院忽略了现役军人身份属性在司法实践中的重要性，现役军人执行任务的特点是以命令为准，其服役地点可能是中国人民解放军执行任务范围内的任何地点，且有可能涉密。因此，非军人一方不具备通过常规方法、途径查询、证明现役军人经常居住地的条件。
二、原审裁定适用法律错误。（一）“原告住所地法院”管辖与“被告经常居住地”法院管辖均属当事人选择权范围，并不存在冲突。根据最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年的，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，明确了对于夫妻一方离开住所地超过一年的，林某可以向住所地人民法院起诉。因此，原审法院享有管辖权（注：参见最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十二条“民事诉讼法第二十一条第一款规定……但是，具体到夫妻一方或者双方离开住所地的离婚诉讼如何确定一般地域管辖，民事诉讼法没有做出明确的规定……二是增加了可以得表述，在夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件情况下，原告方可以选择向自己住所地的法院起诉。”）。（二）林某已经选择向原审法院提起诉讼。林某已经于2015年7月7日在原审法院立案登记，原审法院2015年7月13日正式立案受理【案号：（2015）珠斗法横民初字第121号】。因此，退一步而言，即便香洲区人民法院同时享有管辖权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条，原审法院也不应裁定移送。为此请求：1、依法撤销珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法横民初字第121号民事裁定书，撤销上述裁定书中“本案移送至珠海市香洲区人民法院审理”的裁定。2、裁定原审法院依法继续审理，做出判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，林某认可杜某在珠海市连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外�”因此，珠海市唐家湾镇鸡山村75706部队70分队大院应当作为杜某的经常居住地，属珠海市香洲区人民法院的管辖范围，依照上述法律规定，原审法院将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理并无不当。综上所述，林某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十二月一日
书记员 肖婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再23号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘尚生，男，汉族，营口市老边区人，农民，住营口市老边区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐宝胜，男，汉族，营口市老边区人，农民，户籍所在地营口市老边区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙朝方，男，，汉族，营口市老边区人，农民，住营口市老边区。
委托代理人：吴军，男，汉族，营口市老边区诚信法律服务所法律工作者，住营口市站前区。
再审申请人刘尚生因与被申请人齐宝胜、孙朝方土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）营民一终字第01737号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月2日作出（2016）辽08民申234号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘尚生，被申请人孙朝方的委托代理人吴军到庭参加诉讼。被申请人齐宝胜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘尚生申请再审称，因为刘尚生的土地口头协议包给本村齐宝胜，在2013年因齐宝胜欠债太多，逃亡在外，在这种情况下要收回土地，现在经营土地的孙朝方不给刘尚生，故在老边法院起诉了孙朝方，在起诉书上我郑重声明齐宝胜和孙朝方买卖我的土地合同无效，谁在我的土地经营就必须给我租金，还有起诉的一切费用都由再审被申请人拿，可老边法院一字不提，只说土地是你的，其他一切不管，孙朝方抢占我的土地，又不给租金，我申请领导好好考虑，给我一个公道吧。再审请求：要求重审本案。
孙朝方辩称，一、一审、二审法院依法驳回申请再审人诉讼请求，有法律依据，是合理的裁决。二、申请人与被申请人齐宝胜合伙欺诈被申请人孙朝方、理由是：2003年申请人把土地包给齐宝胜时就知道推成了鱼塘，申请人在2015年上诉状中申请人说，2014年4月份到原承包人齐宝胜经营的鱼塘(因齐宝胜承包后将土地改变经营成了鱼塘他早已知道是谎言)。三、再审申请书又说在2013年因齐宝胜欠债太多，逃亡在外，在这种情况下，要收回土地，申请人知道被申请人齐宝胜转包给被申请人多年，上诉状与再审不相符是欺骗法庭。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。签订的转租协议是双方当事人真实意思表示。被申请人孙朝方已支付给租金。此协议合法有效的，其有履行义务，特此答辩，望法院依法公正判决。
本院认为，本案应作实体审理。案涉土地系再审申请人刘尚生于2001年二轮土地承包中在村里分得的承包期限为30年的土地24.2亩中的3.5亩承包地，2003年5月，再审申请人刘尚生以每年每亩100元转包给被申请人齐宝胜。2012年3月9日，被申请人齐宝胜将再审申请人刘尚生的3.5亩承包地及案外人洪国田的14.44亩土地已推成的鱼塘，转租给被申请人孙朝方。2014年8月8日辽宁省营口市老边区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）营老民一初字第375号判决，与再审申请人刘尚生本次诉请非同一诉讼，此次再审申请人刘尚生诉请的是要求给付2014年后租金、确认被申请人齐宝胜与孙朝方买卖合同无效及要求归还土地承包权，应对再审申请人刘尚生的诉请梳理、释明后予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第134号民事判决及营口市中级人民法院（2015）营民一终字第01737号民事判决；
二、指令辽宁省营口市老边区人民法院对该案进行实体审理。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 崔 卿
代理审判员 刘丛博
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张宝智
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执776号
申请执行人：济宁市兖州区融福田新型材料有限公司
被执行人：济宁大千置业有限公司
本院在执行上列当事人代位权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5075号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年三月二十五日
书记员 艾 波
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第440号
原告王喜武，农民。
被告耿兰锋，农民。
原告王喜武与被告耿兰锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜武到庭参加诉讼，被告耿兰锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜武诉称，2012年8月份，被告耿兰锋从我处购买一批种子，价值19600元，因被告当时资金紧张，没有向支付种子款，而是出具了19600元的欠据一支。后经催要，被告偿还6000元，我又让了被告600元，被告于2014年7月4日向我出具13000元欠据。后经多次催要，被告拒不偿还，现依法诉至贵院，要求被告偿还欠款13000元，不要求被告支付利息。
被告耿兰锋未答辩。
经审理查明，2012年8月份，被告耿兰锋从原告王喜武处购进一批种子，价值19600元，并为原告出具19600元欠据一支，后经原告催要，被告偿还欠款6000元，下欠13600元，因牵连亲戚关系，原告让利600元，2014年7月4日被告为原告另行出具13000元欠据一支，内容为“今欠到现金﹤13000元﹥壹万叁千元整耿兰锋2014年7月4日”。后经原告催要，被告耿兰锋未再偿还欠款。2015年5月5日，原告王喜武诉至我院，要求被告耿兰锋偿还欠款13000元。
以上事实有欠条、当事人陈述附卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，被告耿兰锋从原告王喜武处购买种子，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。因原告王喜武已向被告耿兰锋交付了种子，履行了出卖方的义务，被告耿兰锋作为买受方，未能按约定及时结清种子款，显属违约，因此原告王喜武要求被告耿兰锋偿还种子款13000元的诉讼请求应予以支持。经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告耿兰锋无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿兰锋于本判决生效之日起五日内偿还原告王喜武的种子款13000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交），由被告耿兰锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 楚书青
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙明辉
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执576号之二
申请执行人：蒋大学，男，汉族，生于1945年7月19日，住大竹县竹阳镇幸福村7组70号。
申请执行人：魏胜华，女，汉族，生于1949年8月30日，住大竹县竹阳镇幸福村7组70号。
申请执行人：沈明洪，男，汉族，生于1971年5月24日，住大竹县朝阳乡仁寿村8组。
申请执行人：沈贤悦，女，汉族，生于2010年1月22日，住大竹县朝阳乡仁寿村8组。
申请执行人：胡中利，女，汉族，生于1993年1月14日，住大竹县石河镇炉山村2组。
被执行人：陈旭权，男，汉族，生于1970年8月20日，住大竹县竹阳镇竹阳北路42号。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终351号民事判决书，被执行人陈旭权应当履行生效法律文书所确定赔偿申请执行人225061.52元的义务，并承担一审案件受理费3940元和本案申请执行费3276元，但被执行人陈旭权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈旭权所有的位于四川省大竹县竹阳镇东大街165-31号1-8-1号住房一套（房产证号：大竹县房权证竹阳镇字第2015010700**；建筑面积：91.37平方米；土地证号：竹国用2015第011**号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宁敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 王九超
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1724执576号申请执行人达州市大竹县恒源小额贷款有限公司。被执行人四川恒瑞丰国际贸易有限公司。被执行人廖均，男，汉族，生于1971年11月24日。被执行人廖辉，男，汉族，生于1975年6月19日。被执行人廖丹，男，汉族，生于1968年5月4日。被执行人达州瑞丰木业有限公司。申请执行人恒源小贷与被执行人瑞丰国际公司、廖均、廖辉、廖丹、瑞丰木业公司小额借款合同纠纷一案，大竹县人民法院做出的（2015）大竹民初1763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人恒源小贷公司于2017年5月8日向本院申请执行，要求五被执行人偿还本金1300万元及利息。执行中，申请执行人恒源小贷公司与被执行人瑞丰国际公司、廖均、廖辉、廖丹、瑞丰木业公司自愿庭外协商处理，申请执行人恒源小贷书面申请撤回执行，如庭外协商无果，再依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结(2016)川1724执576号案件的执行。二、申请执行人在具备新的执行条件时，在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗文兵审判员  王道轩审判员  吴 涛二〇一七年九月四日书记员  周开元
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8886号
原告:郑志钱。
被告:义乌市义亭镇仰科郑村民委员会。住所地：浙江省义乌市义亭镇仰科郑村。
法定代表人：郑隆球，村长。
被告：义乌市义亭镇仰科郑村股份经济合作社。住所地：浙江省义乌市义亭镇仰科郑村。
法定代表人：吴强，董事长。
原告郑志钱与被告义乌市义亭镇仰科郑村民委员会（以下简称：仰科郑村委会）、义乌市义亭镇仰科郑村股份经济合作社（以下简称：仰科郑村经济合作社）合同纠纷一案，由浙江省金华市中级人民法院于2016年11月25日指定本院审理，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告及被告仰科郑村委会的法定代表人到庭参加诉讼。被告仰科郑村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告屋基投标款45713元，并自2012年2月5日起按每年每万1800元计付利息损失至实际履行完毕之日止（暂算至2016年9月20日约为37000元），本息共计82713元。事实与理由：2012年1月20日，原告向第一被告交纳了125平方米屋基投标款336125元，最终审批面积为108平方米。2014年4月13日，原告与被告仰科郑村委会达成协议退回17平方米投标款45713元，由被告仰科郑村委会出具欠条给原告。欠条约定利息损失于2012年2月5日起按每年每万1800元计付。嗣后，虽经原告多次催讨，被告仍未退还欠款。
被告仰科郑村委会答辩称，对原告起诉的事实，请求减免部分利息。
被告仰科郑村经济合作社未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
以上事实，有义乌市义亭镇农村财会代理中心开具给原告的收款收据、被告仰科郑村委会出具的欠条、证明借条等证据，经庭审质证，被告仰科郑村委会无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告仰科郑村委会未退还原告超额屋基投标款45713元，事实清楚、证据充分，被告仰科郑村委会应按约退还原告。被告仰科郑村经济合作社是被告仰科郑村委会设立的经济实体，负责管理仰科郑村集体经济，应与被告仰科郑村委会承担共同还款责任。综上，原告之诉请，合情合理，本院予以支持。被告仰科郑村经济合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告义乌市义亭镇仰科郑村民委员会、义乌市义亭镇仰科郑村股份经济合作社于本判决生效后十日内共同退还原告郑志钱欠款45713元，并支付利息损失37000元（已算至2016年9月20日止，以后按年利率18%另计算至本判决确定的履行之日止），本息共计82713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元（已减半收取），由被告义乌市义亭镇仰科郑村民委员会、义乌市义亭镇仰科郑村股份经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1868元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年一月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1986号
原告焦洋，男，1980年4月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人李连贵，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告贾宏生，男，1969年5月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告安晶，女，1971年5月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告焦洋诉被告贾宏生、安晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦洋的委托代理人李连贵，被告贾宏生到庭参加了诉讼。被告安晶经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过朋友相识。2014年7月1日，被告要求原告借款15万元用于做生意资金周转，原告同意被告要求，将15万元借给被告，并于当日签订借款合同一份，约定6个月后归还，并且用被告房产抵押。借款到期后，被告只偿还原告7万元，余款8万元至今未还。原告多次追要未果，故起诉至法院。请求法院判决被告贾宏生立即给付欠款80,000.00元及利息（2015年2月1日起算，月息4分），担保人被告安晶承担连带责任；诉讼费由二被告负担。
被告贾宏生辩称：我是在信贷公司借的钱，出借人是原告，我和吴国刚是朋友，通过吴国刚认识的原告。我欠原告15万元，将我名下的房屋出售后，通过吴国刚偿还原告欠款7万元及全部利息。后期没有还过本金，本金欠了8万元。
被告安晶未答辩。
经审理查明：被告贾宏生自述与被告安晶系夫妻关系。原告与被告贾宏生通过吴国刚相识。被告贾宏生因做生意缺少资金向原告借款。2014年7月1日，原告与二被告签订借款合同，合同内容为：出借人为原告，被告贾宏生为借款人，被告安晶为保证人；借款用途为二被告从事个体经营，急需一笔资金周转，原告同意出借；借款金额为壹拾伍万元整（150,000.00元）；借款期限6个月，自2014年7月1日起至2015年1月1日；借款利息为月利为4分；被告贾宏生自愿用房产作抵押；被告安晶自愿为被告贾宏生的借款提供连带责任保证担保。原告及二被告在借条上签名，二被告在签名上按手印。同日，被告贾宏生向原告出具借条一份，借条写明：今有二被告向原告用房产抵押，借款人民币150,000.00元（大写：壹拾伍万元整）；借款期限从2014年7月1日到2015年1月1日，到期后须一次性还清此借款。担保人为被告安晶，如到期未还，由担保人偿还。如担保人无力偿还，将用担保人名下房产偿还。原告及二被告在借条上签名，二被告在签名上按手印。借款到期后，被告未予偿还借款本金。2015年10月，被告贾宏生偿还原告70,000.00元欠款。被告贾宏生主张已经将2015年10月前的借款利息全部还清，原告对此予以否认，认为被告贾宏生仅偿还借款利息8,000.00元。在审理过程中，原告焦洋与被告贾宏生达成以下调解协议：一、被告贾宏生、安晶于2017年1月30日前给付原告焦洋借款本金80,000.00元，原告焦洋不要求二被告支付利息。二、如二被告不能按第一项履行给付义务，二被告需给付原告焦洋借款本金80,000.00元并支付2015年10月1日至给付之日止利息，按年利率24%计算；三、案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由二被告负担。被告贾宏生承诺被告安晶于庭后到本院签字确认该调解协议的内容，但被告安晶未来院签字。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方身份证明、借款合同、欠条及当事人陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告举证了被告向其借款的事实，被告贾宏生对书写借款合同、欠条并领取原告150,000.00元借款一节均无异议，双方借贷合同关系成立。被告贾宏生同意按照原告请求偿还剩余欠款80,000.00元，本院应予支持。被告安晶为担保人承担连带责任保证。在庭审中，原告与被告贾宏生达成调解协议，且该调解协议未损害到被告安晶的合法权益，故本院应予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十二条之规定，判决如下：
一、如被告贾宏生于2017年1月30日前给付原告焦洋借款本金80,000.00元，则原告焦洋放弃对借款利息的主张；
二、如被告贾宏生不能按本判决第一项履行给付义务，则被告贾宏生除应给付原告焦洋借款本金80,000.00元外，还应支付原告焦洋2015年10月1日至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算；
三、被告安晶对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告焦洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告贾宏生、安晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 杉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十二条部分当事人到庭并达成调解协议，其他当事人未作出书面表示的，人民法院应当在判决中对该事实作出表述；调解协议内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益的，可以在判决主文中予以确认。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1100号
申请执行人：周云鹏。
被执行人：张弛，现羁押辽宁省大连市监狱。
被执行人：王璐。
本院（2014）开民初字第2442号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金2，000，000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费22，800元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1100号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第254号
原告王国明，住河北省XX县。电话152XX****XX。
原告李小红。
原告王尚怡。
原告王运达。
被告兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会。
法定代表人沈文福，村主任。
被告兴隆县兴隆镇小东区村第十四居民组。
村民代表王瑞华、于德贵、刘宝真、谢大勇。
本院在审理原告王国明、李小红、王尚怡、王运达与被告兴隆县兴隆镇小东区村村民委员会、兴隆县兴隆镇小东区村第十四居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王国明、李小红、王尚怡、王运达于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国明、李小红、王尚怡、王运达撤回起诉。
案件受理费收取240.00元，由四原告负担。
审判员 冯 静
二〇一五年一月十二日
书记员 于锦涛
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第254号原告唐连军，农民。委托代理人万成英，农民。被告杨建辉，农民，原告唐连军与被告杨建辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告委托代理人万成英到庭参加了诉讼，被告杨建辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告一直在原告开设的盐铺饲料店赊购饲料。因被告资金紧张，多次拖欠饲料款。至2013年5月26日，被告共欠原告饲料款74700元，并于当天向原告出具欠条一张，载明欠原告饲料款74700元。原、被告双方于2013年6月8日签订补充协议，约定于2013年8月底前还清欠款，并约定由被告支付给原告每月627元的利息。原告多次催要，被告支付了一个月的利息后，便以各种理由拒绝还款，后被告失去联系。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款74700元及利息11913元，被告承担本案的诉讼费。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、欠条原件一份，证明被告欠原告货款74700元的事实；2、补充协议原件一份，证明被告承诺2013年8月底前清偿欠款，并约定每月支付627元利息的事实。被告杨建辉未进行答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，被告杨建辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述有效证据并结合原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：被告因开办养殖场长期在原告经营的饲料店赊购饲料。截止2013年5月26日，经双方结算被告累计共欠原告饲料款74700元，并于当天向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠唐连军饲料款柒万肆千柒百元整”。2013年6月8日，原告由于担心被告无法按时还款，双方写下了补充协议一份，约定于2013年8月底前清偿欠款，并约定每月支付627元的利息。后经原告多次催要，被告支付了一个月的利息，之后被告以各种理由拒绝还款，后被告失去联系。2015年2月10日，原告诉至本院要求被告支付货款74700元及利息11913元。本院认为：原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，未违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告依约向被告提供养猪饲料，被告理应及时向原告结清全部货款。因未及时付清货款，被告才以欠条形式确认所欠原告的总货款，并约定了货款的利息。现被告长期拖欠原告货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告杨建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建辉支付原告唐连军货款本金74700元及利息11913元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费1668元，公告费800元，合计2468元（原告已预交），由被告杨建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1668元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长张睿代理审判员宾艳芳人民陪审员张衍兴二〇一五年五月二十九日书记员罗钰第页，共4页
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第905号原告林丽明，女，1988年2月1日出生，汉族，住石狮市。委托代理人黄国财、施萍萍，福建中德律师事务所律师。被告蔡艳媚，女，1987年10月2日出生，汉族，住石狮市。委托代理人汪秀梅、陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。原告林丽明与被告蔡艳媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽明委托代理人黄国财、施萍萍、被告蔡艳媚及其委托代理人汪秀梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告蔡艳媚因资金需要，向原告林丽明借款50000元，并出具欠条一份，载明“2011年2月1日向林丽明借款50000人民币（伍万元整），特此证明”交由原告收执确认借款事实。此后，经原告多次催讨，被告推诿未付。请求判令：被告立即偿还原告借款50000元并自起诉之日起至还清款项款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告从未向原告借款。原告提供的欠条系伪造的。被告不知原告如何拿到被告的签名，原告在签名上方添加了欠条的内容，欠条上方的字全部系原告私自添加上去的，被告签名在先，欠条内容在签名后添加。请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告林丽明为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，其内容为“欠条／2011年2月1号向林丽明借50000人民币（伍万元整）／特此证明！／出借人签名：林丽明／借款人签名：蔡艳媚／日期：2011.2.1”。被告承认借款人签名处的“蔡艳媚”系其所签，但否认该欠条是其出具，并申请对原告提供的欠条上蔡艳媚签名与欠条上方笔迹进行时间先后顺序的鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心鉴定。该中心于2015年5月25日作出华闽司鉴（2015）文鉴字第9号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告林丽明提供的“欠条”内容与签名不是一次性书写，落款处“出借人”、“借款人”、“日期”等笔迹是后添加书写。原告认为，该司法鉴定意见书仅系可能性结论，并非确定性结论，不能因此否定借款事实的客观存在。被告认为，该鉴定客观合理。本院认为，该鉴定意见书鉴定意见明确，符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，依法予以确认。本院认为，原告主张其提供的欠条系被告蔡艳媚签名后，由原告当面书写，欠条是一次性形成的，但根据华闽司鉴（2015）文鉴字第9号文书司法鉴定意见书，欠条第二行“2011年2月1日向林丽明借50000人民币（伍万元整）”等字与“蔡艳媚”签名不是一次性书写。原告陈述的借条形成过程与鉴定结论不一致，且原告无借款合意及款项交付的证据，故对原告提供的欠条不予采信。原告主张被告向其借款50000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林丽明的诉讼请求；案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，鉴定费12393.4元，合计12918.4元，由原告林丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员龚寿庆二〇一五年七月十五日书记员陈伟莲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00148号
黄其旭、张俊永：
谢二雷诉你们民间借贷纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第2516号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、偿还申请执行人借款37.375万元及利息；
二、支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担本案诉讼费3453元、保全费2445元、执行费5506元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一四年三月四日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00148号
申请执行人谢二雷，男，1988年7月7日出生，汉族，住河北省献县乐寿镇留富庄村2队**号。
被执行人黄其旭，男，1974年4月5日出生，汉族，住献县商林乡商林一分村***号。
被执行人张俊永，男，1974年5月6日出生，汉族，住献县乐寿镇信合小区*幢*单元***室。
上列当事人间民间借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第2516号民事调解书已发生法律效力，现该案已进入执行程序。因申请人与被执行人自行和解且已履行完毕。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2013）献民初字第2516号民事调解书终结执行。
执行费5506元，减半收取2753元，由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔令发
二〇一四年八月十四日
书记员 王 哲
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督120号
申请人：马某某,男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人马某某于2017年3月23日向本院申请支付令，申请人马某某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年1月21日向申请人借款70,000元，约定利息1分，利息从借款日开始计算，本金至申请人取款之日已产生利息11个月共7,700元，期间申请人于2016年12月5日取款20,000元，借款余额50,000元，至今已2个月，利息共1,000元，剩余借款及利息共计58,700元,申请人于2016年10月27日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻35吨，约定单价1.5元/斤，水稻款共计105，000元，以上合计水稻款及借款、利息合计163，700元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款及借款、利息合计163，700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款及借款、利息合计163，700元。
申请费1，191元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1439号
原告刘某某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告丁某甲，男，汉族，湖南省攸县人。
原告刘某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔡武于2015年8月10日公开开庭进行了审理。被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘某某诉称：2005年原、被告经人介绍相识，2006年1月20日双方在攸县民政局登记结婚。2007年农历3月5日生育女孩丁乙。婚后初期感情一般。自2008年开始，双方经常发生纠纷，2012年中秋节后原告外出务工，双方开始分居。原告曾于2014年10月20日向法院提起离婚诉讼，后撤诉，但夫妻关系仍未得到改善，现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次向法院提起离婚诉讼。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、湖南省非税收入一般缴款书1张，拟证明原告曾于2014年10月20日向本院提起离婚诉讼。
被告丁某甲未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据均符合证据的有效形式要件，且能证明本案事实，故本院予以采信。
经审理查明：2005年正月原、被告经人介绍相识，2006年1月20日双方自愿在攸县民政局登记结婚。2007年农历3月5日生育女孩丁乙。婚后初期感情一般。自2008年开始，双方常为生活琐事发生纠纷。2012年中秋节后原告赴株洲打工，双方自此开始分居。原告曾于2014年10月20日向本院提起离婚诉讼，后撤诉，但夫妻关系仍未得到改善，现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚后因双方不能正确处理夫妻之间的矛盾，导致双方经常发生纠纷，特别是自2012年中秋节后双方开始分居至今，致使夫妻感情日趋淡薄。原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉，但夫妻关系仍未得到改善，现原告再次向本院起诉，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因小孩自出生始就随被告一起生活，从有利于小孩的健康成长角度出发，女孩丁乙应继续由被告直接抚养为宜，由原告支付抚养费。原、被告在婚姻期间添置的共同财产及共同债权、债务等，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实核清，故本院不作处理。原、被告若因此而发生纠纷，可另行处理。
综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭
参加诉讼亦无法调解和好夫妻关系，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。本院依据《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告刘某某与被告丁某甲离婚；
二、婚生女孩丁乙由被告丁某甲直接抚养，原告刘某某每月支付300元抚养费至小孩独立生活止；仍系双方子女，原告刘某某享有探望权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一五年八月十日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终670号
上诉人（原审被告）李贵领，男，1964年7月15日出生。
委托代理人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金萍，女，1963年11月5日出生。
委托代理人黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人杲杨。
上诉人李贵领因与被上诉人赵金萍保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第68291号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵金萍在一审中起诉称：2013年8月3日，赵金萍与张×签订了《借款合同》，约定赵金萍借给张×200万元。2013年8月8日，李贵领向赵金萍出具了《连带责任担保书》。因张×未能按期履行还款义务，赵金萍曾于2014年向北京仲裁委员会申请仲裁，后北京仲裁委员会作出（2014）京仲裁字第0688号裁决书，裁决张×向赵金萍偿还借款本金及利息，该裁决书已生效。2015年7月5日，李贵领再次向赵金萍出具了《连带责任担保书》。因李贵领未能履行其保证义务，故赵金萍诉至一审法院，请求判令李贵领履行保证义务，支付赵金萍借款本金及利息等。
一审法院向李贵领送达起诉状后，李贵领在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为李贵领户籍所在地和经常居住地均为河南省平顶山市新华区×，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条原告就被告原则的规定，本案应由河南省平顶山市新华区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点未作约定，可按争议标的确定合同履行地。关于争议标的的理解，争议标的不能等同于诉讼请求，诉讼请求是指一方基于合同关系主张对方承担的合同责任，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，合同履行地不能按照诉讼请求确定，只能按照争议的合同义务即诉讼请求所指向的合同义务确定。本案诉讼请求是赵金萍要求李贵领承担保证责任，诉讼请求所指向的合同义务为李贵领依据《连带责任担保书》负有的还本付息的合同义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地�赵金萍作为接收货币一方，其所在地（经常居住地）为北京市朝阳区×，故合同履行地为北京市朝阳区，赵金萍有权在一审法院向李贵领提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。李贵领提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李贵领对本案管辖权提出的异议。
李贵领不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一、本案是因张×与赵金萍的《借款合同》纠纷而引起的李贵领与赵金萍的担保责任。《借款合同》是主合同，《连带责任担保书》是从合同，主合同已明确约定管辖为北京仲裁委员会，按照从合同服从主合同的原则，法院无管辖权。更违反一事不再理原则。第二、法院已受理本案，且本案是民事纠纷案件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条原告就被告原则的规定，本案也应由河南省平顶山市新华区�民法院管辖，一审法院无管辖权。第三、赵金萍的户籍地在河南省郑州市，而其提供的《居住证明》具有虚假性。所以一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定与本案不符，是错误的。第四、本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由李贵领户籍所在地河南省平顶山市新华区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至河南省平顶山市新华区人民法院审理。
赵金萍对于李贵领的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，赵金萍系依据其与李贵领签订的《连带责任担保书》向李贵领提起的本案诉讼，并请求判令李贵领履行保证义务，支付赵金萍借款本金及利息等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，赵金萍系接收货币一方，根据北京市朝阳区×社区居民委员会出具的《居住证明》，可以认定赵金萍的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。李贵领提出将本案移送河南省平顶山市新华区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审�院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李贵领负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执128号
申请执行人：王美芳，女，1969年9月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行王美芳与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王美芳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4926号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金14200元，社保损失10072.45元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执128号申请执行人：王美芳，女，1969年9月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行王美芳与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王美芳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4926号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金14200元，社保损失10072.45元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5625号
原告：周锦刚，男,1963年3月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：皮仁鹏，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黔西南州友林工贸有限公司，住所地贵州省兴义市遵义路吉利小区。
法定代表人：张洁。
被告:张洁，女，1976年7月24日生，回族，户籍地贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
周锦刚与黔西南州友林工贸有限公司（以下简称友林公司）、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周锦刚的委托诉讼代理人皮仁鹏，张洁的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，友林公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周锦刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金400万元人民币；2、判令二被告连带支付借款利息288万元人民币；3、判令二被告从2017年3月15日起至实际清偿之日以未偿还借款本金为基数按照月利率2%向原告支付借款利息；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年12月18日，友林公司以资金周转短缺为由向我借款400万元人民币，双方约定：月利率4%，借款期限为2013年12月18日至2014年4月17日，张洁对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，我按约将借款汇入被告指定账户。几日后友林公司支付了第一个月的利息，后支付利息至2014年5月17日，就未按照合同约定履行还本付息义务。我多次催要，被告总以各种理由推诿，不愿履行还款义务，为了维护我的合法权益，我提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。
友林公司未到庭，也未提交书面答辩。
张洁辩称，被告共向周锦刚借款两笔，一笔借款本金为400万元，另一笔借款本金为200万元，共计600万元，原告于2013年12月18日转账100万，于12月19月转账300万，于12月25日分两次共计转账200万元。双方口头约定借款月利率4%，合同上只记载月利率2%，另外月利率2%以出具借条的方式收取。我们已经按月利率4%支付了借款之日至2014年5月18日期间的利息，对于我们支付的超过3%的利息，要求折抵本金。周锦刚在将借款交付给我们之日就收取了第一个月的利息，实际就是从借款本金中扣取了第一个月的利息，所以本金不能以400万元计算，借款本金应为384万元。周锦刚主张的利息，只能计算至判决确定之日止。
经本院审理认定事实如下：2013年12月18日，周锦刚与友林公司、张洁签订了《借款合同》，约定：借款金额为人民币400万元，月利率2%，用途为资金周转，2014年4月17日还款，贷款转入张洁的银行账户，张洁自愿为友林公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围为本合同项下的本金、利息等。友林公司以借款人身份在该合同上签字，张洁以保证人身份在该合同上签字。同日，因周锦刚要求按月利率4%收取利息，双方约定其中2%的利息以出具借条的方式收取，当日友林公司向周锦刚出具了一张借条，记载向周锦刚借到现金12万元用于友林公司资金周转。同日，周锦刚向张洁转账300万元，次日又向张洁转账100万元。几日后友林公司按月利率4%向周锦刚支付了第一个月的利息。2014年1月20日、2014年2月16日、2014年3月22日，友林公司分别向周锦刚出具了借条，记载向周锦刚借到现金12万元用于友林公司资金周转。后友林公司以同样的方式向周锦刚支付利息至2014年5月17日。2016年4月15日三方达成协议后签订了《还款及担保承诺书》，约定友林公司在2016年6月30日一次性还清本息，张洁继续为该笔借款提供连带担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。后友林公司和张洁仍未还款，周锦刚催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。庭审中，周锦刚表示对于被告支付的超过3%的利息，同意折抵后期未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。依法成立的合同具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。周锦刚称友林公司向其借款，张洁作为担保人在借款合同上签字，周锦刚按约向张洁账户转账，并提供借款合同、借据、取款业务回单予以证实，双方的借款合同已经生效。二被告应当按照双方的约定向周锦刚偿还借款本息。双方约定的借款本金为400万元，周锦刚按约分两次向张洁账户转账共计400万元，因其中2%的利息是以出具借条的方式收取，同日友林公司按月利率2%向周锦刚出具了借条，并于几日后支付了第一个月的利息；友林公司就其中2%的利息出具借条的时间均在每月月初，故借款本金应认定为3840000元。周锦刚主张要求被告按月利率2%支付利息并未违反法律规定，本院予以支持。友林公司按月利率4%支付了借款之日至2014年5月17日期间的利息，周锦刚在庭审中表示同意将被告支付的超过月利率3%的利息用于折抵后期未付利息，故对于被告支付的超过月利率3%的利息6.4万元（400万元×4%×4个月=64万元；384万元×3%×5个月=57.6万元；64万元-57.6万元=6.4万元）。可折抵2014年5月18日至2014年6月11日期间的利息（384万元×2%÷30天=0.256万元；6.4万元÷0.256万元=25天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由黔西南州友林工贸有限公司在本判决生效后十日内偿还周锦刚借款本金3840000元，并以尚欠的借款本金为基数，从2014年6月12日起按月利率2%计算支付借款利息至借款本金清偿完毕之日止；
二、若黔西南州友林工贸有限公司未按上述期限还款，张洁就黔西南州友林工贸有限公司所欠的上述债务向周锦刚承担连带保证责任。张洁承担保证责任后，有权向黔西南州友林工贸有限公司追偿；
三、驳回周锦刚其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59960元，减半收取29980元，由周锦刚负担700元，由黔西南州友林工贸有限公司、张洁共同负担29280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
（转下页）
审判长 邢成进
二〇一七年十月十一日
书记员 杨珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初41号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人陈中富，男，1982年12月4日出生于甘肃省静宁县,汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省静宁县，住宁夏石嘴山市。2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2017年3月16日经本院决定，被依法执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人李向军，宁夏仲正律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人陈中富犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人陈中富及其辩护人李向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年1月19日22时2分许，被告人陈中富驾驶×××”长城”牌小型汽车沿大武口区建设街由西向东行驶至前进路路口处时，与朱某驾驶的×××号小型越野车发生碰撞，事故发生后被告人陈中富逃离事故现场，被民警抓获。经责任认定，被告人陈中富负事故全部责任。案发后，被告人陈中富赔偿朱某经济损失2000元。经鉴定，被告人陈中富血液酒精含量为83.15mg/100ml。
上述事实，被告人陈中富在开庭审理过程中对指控主要事实无异议，仅对案发后逃离现场予以否认，其辩称是经被害人朱某同意后才离开现场，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的发破案经过、血样提取登记表及抽血检测照片、鉴定意见通知书及送达回执、户籍信息、呼吸式酒精检测单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、被告人供述和辩解、被害人陈述、公安机关情况说明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陈中富辩称案发后其经被害人同意离开现场，因与被害人陈述、公安机关情况说明不相符合，故其辩解不能成立。被告人陈中富醉酒驾车发生事故，并逃离现场，承担事故全部责任，依法应从重处罚；其到案后能够如实供述主要事实，依法可从轻处罚，案发后，其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人陈中富适用缓刑的意见本院不予采纳。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈中富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月16日起至2017年6月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员李天军
二〇一七年三月十六日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0202刑初41号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人陈中富，男，1982年12月4日出生于甘肃省静宁县,汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省静宁县，住宁夏石嘴山市。2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2017年3月16日经本院决定，被依法执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。辩护人李向军，宁夏仲正律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人陈中富犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人陈中富及其辩护人李向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年1月19日22时2分许，被告人陈中富驾驶×××”长城”牌小型汽车沿大武口区建设街由西向东行驶至前进路路口处时，与朱某驾驶的×××号小型越野车发生碰撞，事故发生后被告人陈中富逃离事故现场，被民警抓获。经责任认定，被告人陈中富负事故全部责任。案发后，被告人陈中富赔偿朱某经济损失2000元。经鉴定，被告人陈中富血液酒精含量为83.15mg/100ml。上述事实，被告人陈中富在开庭审理过程中对指控主要事实无异议，仅对案发后逃离现场予以否认，其辩称是经被害人朱某同意后才离开现场，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的发破案经过、血样提取登记表及抽血检测照片、鉴定意见通知书及送达回执、户籍信息、呼吸式酒精检测单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、被告人供述和辩解、被害人陈述、公安机关情况说明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈中富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陈中富辩称案发后其经被害人同意离开现场，因与被害人陈述、公安机关情况说明不相符合，故其辩解不能成立。被告人陈中富醉酒驾车发生事故，并逃离现场，承担事故全部责任，依法应从重处罚；其到案后能够如实供述主要事实，依法可从轻处罚，案发后，其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人陈中富适用缓刑的意见本院不予采纳。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈中富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月16日起至2017年6月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员李天军二〇一七年三月十六日书记员王伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2389号
原告：艾国铮，男，1976年9月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：信素喜，女，1946年4月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室，统一社会信用代码：912101006775348208G。
法定代表人：王波，系该公司总经理
委托代理人：王晓宏，女，1990年2月5日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。
本院在审理原告信素喜诉被告新工（厦门）�业管理服务有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告信素喜承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年三月十三日
书记员 齐曼彤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第427号
原告：潘某甲，住广东省广州市花都区。
被告：黄某，住广东省广州市花都区。
案由：离婚纠纷
原告诉称:原告与被告于2000年相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，2004年12月7日生下大女儿潘某乙，2012年5月27日生下二女儿潘某丙。婚后前2004年生活虽然艰苦，但双方均能相亲相爱。自2006年起，被告黄某经常不归家，对家庭、孩子及原告潘某甲不闻不问，原告说她两句她就嫌烦，有时甚至对原告潘某甲发火。被告的所作所为已造成了夫妻感情的彻底破裂，原告遂起诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生孩子潘某乙、潘某丙由原告潘某甲抚养；3、诉讼费由原告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、原告潘某甲和被告黄某自愿离婚。
二、婚生女儿潘某乙由被告黄某携带抚养，抚养费由被告黄某自行负担；婚生女儿潘某丙由原告潘某甲携带抚养，抚养费由原告潘某甲自行负担。
三、案件受理费300元，减半收取150元，已由原告潘某甲预付，由原告负担。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓碧君
二〇一五年九月十七日
书记员 陈雅敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3521号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：郑志华
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告郑志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告郑志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2009年6月24日，郑志华在我公司借款6万元，借款期限自2009年6月24日至2010年6月24日，月利率10.1775‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求郑志华偿还尚欠借款本金5万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告郑志华未提出答辩。
经审理查明：2009年6月24日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与郑志华签订《吉林省农村信用合作社保证担保借款合同》一份，合同约定郑志华从原告处借款6万元用于购货，借款期限自2009年6月24日至2010年6月24日，月利率10.1775‰，还款方式未按季结息、到期还本。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。王士龙、孙娜为此笔借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向郑志华发放借款6万元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金5万元。上述事实有《保证担保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与郑志华签订的《吉林省农村信用合作社保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向郑志华发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。郑志华应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑志华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金5万元，并自借款之日起按月利率10.1775‰给付利息，逾期期间按合同约定给付利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 杨亚晶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 阳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05101号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人马志国于2010年4月29日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2013年1月20日。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原告与借款人马志国、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：马志国以年利8.694%向原告借款150000元，借款期间为2010年4月29日至2013年1月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向马志国发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经司法程序处理后，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，借款人一直未还。现借款人去向不明，原告撤回了对马志国的起诉。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人马志国、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人马志国未按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证偿还欠款问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与借款人马志国、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经司法程序处理后，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年4月29日起至2013年1月20日按年利8.694%计算，从2013年1月21日起至清偿之日按年利8.694%并加收30%计算。
三、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2097元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第267号
上诉人（原审被告）衢州东吉物流有限公司。住所地：浙江省衢州市浙西大道*****号。
法定代表人谢冬芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉祥县石墨制品有限公司。住所地：嘉祥县嘉祥街道菜园村南100米。
法定代表人国庆昌，该公司总理。
委托代理人（特别授权）王建锋，山东宏易律师事务所律师。
原审被告王郡良，农民。
上诉人衢州东吉物流有限公司因公路运输合同纠纷一案，不
服嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人叶卫东，被上诉人的委托代理人王建锋，原审被告王郡良到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第445号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李美慧
内部函
嘉祥县人民法院：
关于上诉人衢州东吉物流有限公司与被上诉人嘉祥县石墨制品有限公司、原审被告王郡良公路运输合同纠纷一案，经本院研究，认为原审判决认定事实不清，决定发回重审。现提出以下问题，供重审时参考；
被上诉人嘉祥县石墨制品有限公司与原审被告王郡良形成货物运输合同关系，由被上诉人委托原审被告将涉案货物运输至浙江省矽盛电子有限公司（浙江开化）事实清楚，有2014年6月28日王郡良出具的说明为证，应予认定。本案当事人争议的焦点问题是上诉人是否应对被上诉人的货物损失承担连带责任，关于该问题，被上诉人和原审被告主张涉案货物由浙江义乌运输至开化时发生火灾，造成货物损失，提供了署名雷中琛收条和署名林奕乐交货清单，但上诉人主张雷中琛和林奕乐不是其工作人员，被上诉人和原审被告对此未提供证据证明。二审中，由于原审被告王郡良主张可以提交浙江义乌至开化的托运清单，在托运清单上应显示承运人的签名，但托运清单上是否有承运人的签名不清，这也是该案的关键。本案发回后，应予落实浙江义乌至开化托运人，以便正确确认承担责任的主体。
济宁市中级人民法院
二O一五年五月十二日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2071号
起诉人：深圳市中洺特实业发展有限公司，住深圳市龙岗区布吉街道布吉铁东路百和苑7号。
法定代表人：林信发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
2016年10月19日，本院收到起诉人深圳市中洺特实业发展有限公司的起诉状。起诉人深圳市中洺特实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告退还保证金人民币150万元；2、两被告赔偿原告保证金的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月7日起至付清之日止，先暂计到2016年9月7日，共计11，4000元；3、两被告对上述债务承担连带责任；事实和理由：谢玉平以武汉创新投资管理有限公司总经理的名义于2014年2月21日与起诉人深圳市中洺特实业发展有限公司签订了一份《轻钢蔬菜大棚施工分包合同》，起诉人按照合同约定向谢玉平的账户支付了150万保证金，谢玉平却并未依约履行合同，又拒不退还保证金。故要求谢玉平、武汉创新投资管理有限公司退还保证金并赔偿对其造成的损失。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案起诉人深圳市中洺特实业发展有限公司与谢玉平以武汉创新投资管理有限公司总经理的名义于2014年2月21日签订的《轻钢蔬菜大棚施工分包合同》没有实际履行，且双方当事人没有约定管辖法院，被告武汉创新投资管理有限公司的住所地在武汉市东西湖区东西湖大道5647号，被告谢玉平的住所地在四川省江油市河口镇政府街44号，故本院对该案无管辖权。因此，对深圳市中洺特实业发展有限公司的起诉本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对深圳市中洺特实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 王锦江
审判员 王俊勇
审判员 吴 慧
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈国宏