河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2686号
原告：吴林勇，干部，现住遵化市。
原告：韩晓云，退休干部，现住遵化市。
被告：张宏颖，农民，现住遵化市。
原告吴林勇、韩晓云诉被告张宏颖法定继承纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴林勇、韩晓云到庭参加了诉讼，被告张宏颖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林勇、韩晓云诉称：吴淞鹏系二原告之子、被告丈夫，吴淞鹏死亡后，被告不积极安葬死者，安抚丈夫的父母，而是抢占死者的钱财，被告在丈夫尸骨未寒时就与公婆争抢死亡补偿金，未随自己心愿与公婆对簿公堂，经法院审理，没有达到自己目的后又开始抢夺侵占与丈夫居住的屋里的财物。吴淞鹏的骨灰至今尚未安葬，因吴淞鹏老家是内蒙古，墓地尚未选定，丧葬事宜尚未结束，待选定墓地后还需运输安葬费用，做为妻子有义务给付运输安葬费用，否则有什么理由获取丈夫的死亡补偿金。综上，被告对丈夫的死亡没有一点悲痛之心，反而卑劣的抢夺侵占死者的钱物，无奈诉至法院，要求被告退还吴淞鹏遗款60000元，退还抢夺侵占财物折价款32400元，要求被告给付吴淞鹏墓地安葬款20000元，本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告张宏颖未作答辩。
经审理查明：吴淞鹏系被告张宏颖之夫、原告吴林勇、韩晓云之子，吴淞鹏于2013年2月11日因交通肇事死亡。
上述事实，有原告提供的河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1200号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第514号民事判决书予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张要求被告张宏颖返还侵占的财产，即吴淞鹏的存款60000元；吴淞鹏结婚时二原告为吴淞鹏购买的用于结婚的物品折合价款32400元，其中有票据的物品：1.海信牌42寸液晶电视机一台，价值5500元；2.晶弘牌电冰箱一台，价值2600元；3.荣事达牌洗衣机一台，价值1600元；4.双人床一张，价值2400元；5.组合沙发一套，价值2700元；6.美的牌热水器一个，价值1700元；7.海棠牌油烟机一套（包括炉灶），价值2800元；8.床上用品，价值960元；9.双人被一条包括一对枕头，价值710元；10.卫生间用具折款750元；11.组装台式电脑一台，价值4930元，以上物品折款26500元，为二原告所有。没有票据的物品：1.空调一台30**元；2.微波炉一个1100元；3.饮水机一台5**元；4.燃气罐一个200元；5.电饭煲一个200元；6.电磁炉一个520元；7.皮箱一个230元，以上折款5750元，为吴淞鹏个人财产。在被告张宏颖起诉二原告共有纠纷一案中，经过一审、二审，均认定吴淞鹏没有遗产，所以上述财产都属于二原告所有，故对本院的立案案由法定继承纠纷提出异议，本案系返还财产纠纷。
为支持自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1200号民事判决书一份、河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第514号民事判决书一份，用以证明吴淞鹏没有遗产。
经质证，原告对该证据未提出异议，辩称2013年3月11日被告张宏颖起诉二原告共有纠纷一案，解决关于吴淞鹏死亡赔偿金一事，2013年4月24日遵化市人民法院作出（2013）遵民初字第1200号民事判决，判决二原告给付被告张宏颖死亡赔偿金97607元，后被告张宏颖不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年9月26日作出终审判决，改判由二原告给付被告张宏颖死亡赔偿金140000元，判决已经生效，已经到执行阶段，该案中判决书认定吴淞鹏没有遗产。
2.原告之女托雅书面证明材料一份，用以证明被告张宏颖也曾认可吴淞鹏夫妻有存款60000元。内容为：“证明本人托雅，系吴淞鹏之妹，于2013年2月1日（初二）下午5点左右在家中听到我母亲（韩晓云）与我嫂（张宏颖）的聊天对话，内容为：我母亲（韩晓云）问我嫂（张宏颖），你俩现在还剩下多少钱？我嫂答：还剩下大概6万元钱。以上属实，特此证明。证明人：托雅。”
经质证，原告未提出异议，辩称吴淞鹏婚后曾对其母原告韩晓云说过其有40000元存款，吴淞鹏与张宏颖结婚登记后回内蒙古老家看望亲人，奶奶给吴淞鹏喜钱10000元，其他亲戚合计给付吴淞鹏喜钱10000元，以上共计60000元，这份证明虽然是原告女儿出具的，法律上证明效力不太强，但是在特定的情况下还是具有一定法律效力的；另外，在共有纠纷一案一审开庭时原告说了60000元的事，但张宏颖没有反驳，这就算是被告默认了。
3.购物销售凭证9张，用以证明销售凭证上所记载的物品为二原告所有。
经质证，原告未提出异议，辩称其提供的有票据的物品是二原告给吴淞鹏买的，作为吴淞鹏的结婚用品，但是被告张宏颖已经承认过吴淞鹏没有遗产，所以这些东西都是二原告的。
4.照片26张，用以证明吴淞鹏与被告张宏颖居住处的物品都丢失了。
经质证，原告未提出异议。
5.杨宝存证明一份，用以证明证人看到吴淞鹏与被告张宏颖居住处什么东西都没有。内容为：“证明2013年9月20日早晨8点多，我刚上班一会，进来一男一女两个人问我能不能换锁芯，我说可以换，我问明了情况看了他们的身份证和户口，呆了一会我便和他俩去了他们的住处二实小附近，我把门打开后，呈现在我眼前的是一片狼藉，地面上布满了灰尘和遗弃的乱物，空荡荡，什么家俱、电器都没有，仅有一个残缺不全的粉色沙发，所有电灯都亮着，窗户也开着，灯罩内都是小飞虫，我惊讶的问一句：‘很久没人住了吧？’只看他们表情很气愤，‘嗯’一声，我也不好再问，换完我就走了。开锁人杨宝存2013年9月20日。”
经质证，原告未提出异议。
6.原告之弟韩国壮书面证明材料一份，用以证明吴淞鹏与被告张宏颖居住处的物品被盗。内容为：“证明2013年9月19日晚，我儿子去他姥姥家过中秋节，回家途中，发现他已故的表弟家南窗有灯光亮，回家后感觉非常奇怪，对我说了后，我即刻打电话，告诉了我姐姐韩晓云，及姐夫吴林勇，并约好次日去看看情况。2013年9月20日上午9时许，我们分别到了教厂楼，当时敲门后没反映，姐夫找来开锁公司人打开门后，呈现在眼前的是一片狼藉，屋内陈设、家俱、电器被洗劫一空，墙壁上被破坏拆除的痕迹及地面上散落遗弃的物品，里外屋所有的灯和窗大开，灯罩内布满了飞虫，其状惨不忍睹，另人气愤。当时姐夫要报警，我没让，我给分析属家庭财产问题，所以我和儿子用手机分别拍照后，关闭了所有的电灯及门窗，怀着愤怒的心情离开了现场。特此证明。韩国壮。2013年12月5日。”
经质证，原告未提出异议。
7.原告之外甥韩伦书面证明材料一份，用以证明吴淞鹏与被告张宏颖居住处的物品被盗。内容为：“证明2013年9月19日晚，我去姥姥家过中秋节，吃完晚饭后在回家路途中路过我表弟家的楼房，看见他家的灯还亮着，回去就对我爸说感觉挺奇怪，我爸就给我姑父打电话说明了情况，第二天上午，我们分别去了我表弟家。到那儿看见老姑韩晓云、姑父吴林勇正在找开锁公司的人将门打开，公司的人将门打开后看见客厅内乱七八糟，客厅内的灯都亮着，灯罩里全是飞虫，说明很久都没有关灯了，并且所有窗户全部大开，家里的所有电器及物品被洗劫一空，并且卧室及厨房的墙壁上均有拆除破坏的痕迹。当时我姑父说张宏颖（我表弟媳妇）太气人了，这不是害人呢吗，随后，我和我爸分别用手机将现场拍照，看见我姑父我老姑愤怒难过的心情我只有安慰和劝解。特此证明。韩伦2013年12月5日。”
经质证，原告未提出异议。
另，原告还主张被告给付二原告吴淞鹏墓地款20000元，称现在吴淞鹏的骨灰在遵化市殡仪馆存放，尚未安葬。原告祖籍是内蒙古，吴淞鹏的爷爷安葬在内蒙古，吴淞鹏的墓地目前还没有选好，丧葬事宜还没有结束，尚需购买墓地和回内蒙安葬的交通费合计50000元，原告主张被告给付20000元。
为支持自己的主张，原告向本院提供了骨灰存放证一份，用以证明吴淞鹏的骨灰还在殡仪馆存放，没有安葬。
经质证，原告未提出异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告主张吴淞鹏婚后有存款60000元在被告张宏颖处，但在原告提供的河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1200号民事判决书及河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第514号民事判决书中被告张宏颖对此予以否认，原告虽然提供了证人托雅的证明材料，但证人托雅仅证明曾听其母原告韩晓云与被告张宏颖谈话时被告还剩6万元钱，因证人与原告存在亲属利害关系，故对该证人证言，本院不予采信；原告主张被告返还存款60000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于吴淞鹏与被告张宏颖居住处的家电等物品，原告主张该物品系给其子结婚所购买但被被告张宏颖抢走，并提供了销售凭证、现场照片及证人的证明材料，但原告所提供的证据均不能证明该物品被被告张宏颖侵占，故原告要求被告返还侵占的吴淞鹏与被告张宏颖居住处的家电等物品折款32400元，理据不足，本院不予支持。原告要求被告给付吴淞鹏墓地款20000元，因在原、被告共有纠纷一案中，已对吴淞鹏丧葬费做出处理，且原告亦称墓地尚未选定，故原告该主张，依法无据，本院不予以支持。庭审中，原告称本案不属法定继承纠纷而是返还财产纠纷，但根据庭审中原告的陈述，原告所主张的60000元及吴淞鹏与被告张宏颖居住处的家电等物品均属吴淞鹏遗产，原、被告之间的纠纷应为法定继承纠纷，故原告该主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴林勇、韩晓云的诉讼请求。
案件受理费2550元，由原告吴林勇、韩晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高凤田
审 判 员 凡雪清
代理审判员 董艳丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王继红