wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1992号
原告焦泽灵，男，1972年10月16日生，汉族，住郑州市。
委托代理人许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王五忠，男，1975年5月23日生，汉族，住灵宝市。
被告史高丽，女，1976年6月1日生，汉族，住址同上。
原告焦泽灵与被告王五忠、史高丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，根据原告焦泽灵的申请，依法作出（2016）豫1282民初1992号民事裁定书，查封被告王五忠、史高丽共有的位于灵宝市金城大道东段豫苑春东家属楼南楼602室单元房一套；因被告王五忠下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，并依法适用普通程序，于2016年11月18日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告焦泽灵的委托代理人许乐乐，被告史高丽到庭参加诉讼，被告王五忠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦泽灵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年1月16日，被告王五忠以购买工程机械钩机股份需要资金为由，向我借款10万元。双方约定，借款期限为两个月，月息2分。借款期限过后，经我多次催要，被告王五忠避而不见。被告王五忠向我借款的10万元发生在二被告的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告王五忠未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告史高丽辩称：被告王五忠向原告焦泽灵借款的事实我不清楚，原告焦泽灵拿的房产证系被告王五忠的那本，我还有一本。我与被告王五忠已经离婚，家庭生活困难，还要抚养孩子，没有能力归还，原告焦泽灵私自将借款出借给被告王五忠，与我没有关系，我不应该偿还此款。
原告焦泽灵围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份，2016年1月16日借条一份，焦泽灵与白天漫借款协议复印件一份，收据复印件五份，离婚证复印件一份，录音光盘一份。本院组织被告史高丽进行了质证。被告史高丽提出，书写借条时没有第三方，看不出是不是被告王五忠所写，真实性无法核实，其他的证据不清楚。被告王五忠未到庭，对上述证据未予质证。经审查本院认为，原告焦泽灵提交的身份证复印件一份、借条一份、离婚证复印件一份，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；录音光盘一份本案结合本案情况综合认定；借款协议及收据系原告焦泽灵与案外人之间的经济手续，本院不予确认。
本院认定事实如下：被告王五忠、史高丽原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，被告王五忠于2016年1月16日向原告焦泽灵借款10万元，并给原告焦泽灵出具借条一份。借款发生后，被告王五忠、史高丽于2016年5月3日办理了离婚手续。后因借款未及时清偿，双方发生纠纷引起诉讼。
本院认为：被告王五忠向原告焦泽灵借款10万元，有被告王五忠出具的借条为证，事实清楚，证据充分。本案借款发生在被告王五忠、史高丽的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。现原告焦泽灵要求被告王五忠、史高丽共同偿还其借款10万元，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告史高丽辩称其不应承担本案的还款责任，与上述规定不符，且无证据证实其主张，该辩称意见，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王五忠、史高丽共同偿还原告焦泽灵借款10万元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王五忠、史高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 伍晓辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1174号
原告王某某。
委托代理人夏希，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。
被告江某某。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人夏希，被告委托代理人付三元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月14日在广东省XX县民政局协议离婚，双方签署《自愿离婚协议》约定共同财产中的东莞市XX镇XX村XX路石XXX园1XXX号房产归原告所有，双方共同债务（包括涉案房产项下的按揭贷款）全部由被告负担。因对涉案房产产生争议，原告于2013年诉至宝安区人民法院，宝安区人民法院作出（2013）深宝法龙民初字第2184号判决，该判决认定：1.《自愿离婚协议》合法有效；2.涉案房产归原告所有。判决同时对原告要求被告偿还涉案房产按揭贷款的诉讼请求予以支持。
因被告拒不履行偿还按揭贷款的义务，涉案房产抵押权人东莞银行股份有限公司桥头支行将原、被告诉至东莞市第三人民法院，要求原被告偿还涉案本息等款项。法院作出（2014）东三法常民一初字第844号判决，判令被告江某某承担涉案房产项下的款项。因被告拒不履行判决，东莞市第三人民法院于2015年6月12日向原、被告发出执行通知书。为防止涉案房产被拍卖、变卖，原告于2015年7月10日将贷款本息等款项282947.18元全部偿还。原告认为，被告应当按照《自愿离婚协议》及法院判决的内容履行偿还贷款的义务，在原告向抵押权人代为偿还后，其有权向被告追偿。
为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还款项人民币282947.18元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，目前经济困难，无力偿还，待业务好转后会履行义务。
经审理查明，原、被告于2011年6月14日在广东省XX县民政局签署《自愿离婚协议》，约定共同财产中的东莞市XX镇XX村XX路石XXX园1XXX号房产归原告所有，双方共同债务全部由被告负担。因对涉案房产产生争议，原告于2013年诉至本院，本院作出（2013）深宝法龙民初字第2184号判决，认定：1.《自愿离婚协议》合法有效，被告江某某需履行《自愿离婚协议》；2.涉案房产归原告所有。
因本案被告拒不履行偿还按揭贷款的义务，涉案房产抵押权人东莞银行股份有限公司桥头支行将本案原、被告诉至东莞市第三人民法院，要求原、被告偿还涉案本息等款项。东莞市第三人民法院作出（2014）东三法常民一初字第844号判决，判令本案被告承担涉案房产项下的贷款本金253150元及利息逾期利息、复息。本案原告王某某承担连带清偿责任。因本案被告拒不履行判决，本案原告于2015年7月10日将贷款本金253150元、利息15528.19元、罚息2004.99元、律师费7000元、案件受理费5284元，以上款项合计282947.18元全部偿还。
上述事实，有经过庭审质证的自愿离婚协议书、判决书、执行通知书、转账凭证及发票、结案申请书、主动还款凭证以及庭审笔录为证。
本院认为，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2184号判决以及东莞市第三人民法院作出的（2014）东三法常民一初字第844号判决已经生效，被告江某某应当依照上述判决履行义务。在被告拒不履行自身义务，原告已偿还借款的情况下，原告有权向被告追偿。庭审中，被告江某某对于原告王某某于2015年7月10日偿还的贷款本金253150元、利息15528.19元、罚息2004.99元、律师费7000元、案件受理费5284元，合计款项282947.18元，予以认可。故原告向被告追偿282947.18元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告江某某在本判决生效之日起三日内偿还原告王某某款项人民币282947.18元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2772元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第4页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法龙民初字第1174号原告王某某。委托代理人夏希，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。被告江某某。委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人夏希，被告委托代理人付三元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年6月14日在广东省XX县民政局协议离婚，双方签署《自愿离婚协议》约定共同财产中的东莞市XX镇XX村XX路石XXX园1XXX号房产归原告所有，双方共同债务（包括涉案房产项下的按揭贷款）全部由被告负担。因对涉案房产产生争议，原告于2013年诉至宝安区人民法院，宝安区人民法院作出（2013）深宝法龙民初字第2184号判决，该判决认定：1.《自愿离婚协议》合法有效；2.涉案房产归原告所有。判决同时对原告要求被告偿还涉案房产按揭贷款的诉讼请求予以支持。因被告拒不履行偿还按揭贷款的义务，涉案房产抵押权人东莞银行股份有限公司桥头支行将原、被告诉至东莞市第三人民法院，要求原被告偿还涉案本息等款项。法院作出（2014）东三法常民一初字第844号判决，判令被告江某某承担涉案房产项下的款项。因被告拒不履行判决，东莞市第三人民法院于2015年6月12日向原、被告发出执行通知书。为防止涉案房产被拍卖、变卖，原告于2015年7月10日将贷款本息等款项282947.18元全部偿还。原告认为，被告应当按照《自愿离婚协议》及法院判决的内容履行偿还贷款的义务，在原告向抵押权人代为偿还后，其有权向被告追偿。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还款项人民币282947.18元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，目前经济困难，无力偿还，待业务好转后会履行义务。经审理查明，原、被告于2011年6月14日在广东省XX县民政局签署《自愿离婚协议》，约定共同财产中的东莞市XX镇XX村XX路石XXX园1XXX号房产归原告所有，双方共同债务全部由被告负担。因对涉案房产产生争议，原告于2013年诉至本院，本院作出（2013）深宝法龙民初字第2184号判决，认定：1.《自愿离婚协议》合法有效，被告江某某需履行《自愿离婚协议》；2.涉案房产归原告所有。因本案被告拒不履行偿还按揭贷款的义务，涉案房产抵押权人东莞银行股份有限公司桥头支行将本案原、被告诉至东莞市第三人民法院，要求原、被告偿还涉案本息等款项。东莞市第三人民法院作出（2014）东三法常民一初字第844号判决，判令本案被告承担涉案房产项下的贷款本金253150元及利息逾期利息、复息。本案原告王某某承担连带清偿责任。因本案被告拒不履行判决，本案原告于2015年7月10日将贷款本金253150元、利息15528.19元、罚息2004.99元、律师费7000元、案件受理费5284元，以上款项合计282947.18元全部偿还。上述事实，有经过庭审质证的自愿离婚协议书、判决书、执行通知书、转账凭证及发票、结案申请书、主动还款凭证以及庭审笔录为证。本院认为，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2184号判决以及东莞市第三人民法院作出的（2014）东三法常民一初字第844号判决已经生效，被告江某某应当依照上述判决履行义务。在被告拒不履行自身义务，原告已偿还借款的情况下，原告有权向被告追偿。庭审中，被告江某某对于原告王某某于2015年7月10日偿还的贷款本金253150元、利息15528.19元、罚息2004.99元、律师费7000元、案件受理费5284元，合计款项282947.18元，予以认可。故原告向被告追偿282947.18元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告江某某在本判决生效之日起三日内偿还原告王某某款项人民币282947.18元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2772元，由被告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘  洪  印二〇一六年三月二十九日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 陈    颖附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。第4页共5页
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终152号
上诉人（一审原告）井亲，女，1955年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（一审原告）任堂辉，男，1985年2月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）任秋红，女，1980年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
共同委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人法定代表人李卫明，县长。
委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所主任。
委托代理人张计红，河南博建师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）胡保东，男，汉族，1964年6月29日出生，住上蔡县。
上诉人井亲、任堂辉、任秋红因房屋行政登记一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人任堂辉、任秋红及委托代理人古炜华，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人张排伟、张计红，被上诉人胡保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年10月17日上蔡县人民政府为胡保东颁发上籍字第00004273号房屋所有权证。该证记载房屋所有权人胡保东，房屋坐落蔡都镇北环路西段北，砖混结构，一层面积86.08平方米，用途住宅。
一审法院认为，本案争议房产首次转移登记给案外人赵德国之后又转移登记给第三人胡保东。由于任国兴诉请撤销首次转移登记给案外人赵德国的房产证，已被人民法院裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告井亲、任秋红、任堂辉的起诉。
三上诉人上诉称，本案被上诉人为第三人胡保东进行房屋登记是基于被上诉人为赵德国的房屋登记变更而来，上诉人在提起本案诉讼前，已经就被上诉人为赵德国房屋登记行为提起行政诉讼，本案应当等待另一案件的审理结果，本案应当中止审理而非驳回上诉人的起诉。人民法院驳回另一案当事人任国兴的起诉并不能否定本案上诉人的诉讼权利，一审法院驳回上诉人起诉，适用法律错误。因此，请求二审法院撤销西平县人民法院（2017）豫1721行初36号行政裁定书，指定西平县人民法院继续审理本案。
被上诉人上蔡县人民政府辩称，上诉人井亲的丈夫任国兴因与赵德国做粮食生意期间，拖欠其债务。被上诉人于2002年6月份依据人民法院的裁定为赵德国颁发了上籍字第00007638号房屋所有权证及赵铁亮共有权证。2002年10月份第三人胡保东购买了该处房产，到房产部门办理转移登记，提交了申请材料。登记机关通过实地测绘丈量，逐级权属审核。在事实清楚，手续完备的基础上为第三人胡保东颁发了上籍字第00004273号房屋所有权证。整个颁证程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，本院2016年10月27日作出（2016）豫17行终239号行政裁定书，驳回上诉人任国兴请求撤销上蔡县人民政府为胡保东颁发上籍字第00004273号房屋所有权证的起诉。
本院认为，上诉人井亲的丈夫任国兴诉上蔡县人民政府为第三人胡保东转移房屋登记一案，本院已于2016年10月27日作出行政裁定驳回任国兴的起诉。基于同一行政行为，三上诉人诉请撤销该颁证行政行为属于重复起诉。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第(六)项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年七月十三日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终152号上诉人（一审原告）井亲，女，1955年7月8日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（一审原告）任堂辉，男，1985年2月5日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审原告）任秋红，女，1980年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。共同委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人法定代表人李卫明，县长。委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所主任。委托代理人张计红，河南博建师事务所律师。被上诉人（一审第三人）胡保东，男，汉族，1964年6月29日出生，住上蔡县。上诉人井亲、任堂辉、任秋红因房屋行政登记一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人任堂辉、任秋红及委托代理人古炜华，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人张排伟、张计红，被上诉人胡保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年10月17日上蔡县人民政府为胡保东颁发上籍字第00004273号房屋所有权证。该证记载房屋所有权人胡保东，房屋坐落蔡都镇北环路西段北，砖混结构，一层面积86.08平方米，用途住宅。一审法院认为，本案争议房产首次转移登记给案外人赵德国之后又转移登记给第三人胡保东。由于任国兴诉请撤销首次转移登记给案外人赵德国的房产证，已被人民法院裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告井亲、任秋红、任堂辉的起诉。三上诉人上诉称，本案被上诉人为第三人胡保东进行房屋登记是基于被上诉人为赵德国的房屋登记变更而来，上诉人在提起本案诉讼前，已经就被上诉人为赵德国房屋登记行为提起行政诉讼，本案应当等待另一案件的审理结果，本案应当中止审理而非驳回上诉人的起诉。人民法院驳回另一案当事人任国兴的起诉并不能否定本案上诉人的诉讼权利，一审法院驳回上诉人起诉，适用法律错误。因此，请求二审法院撤销西平县人民法院（2017）豫1721行初36号行政裁定书，指定西平县人民法院继续审理本案。被上诉人上蔡县人民政府辩称，上诉人井亲的丈夫任国兴因与赵德国做粮食生意期间，拖欠其债务。被上诉人于2002年6月份依据人民法院的裁定为赵德国颁发了上籍字第00007638号房屋所有权证及赵铁亮共有权证。2002年10月份第三人胡保东购买了该处房产，到房产部门办理转移登记，提交了申请材料。登记机关通过实地测绘丈量，逐级权属审核。在事实清楚，手续完备的基础上为第三人胡保东颁发了上籍字第00004273号房屋所有权证。整个颁证程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，本院2016年10月27日作出（2016）豫17行终239号行政裁定书，驳回上诉人任国兴请求撤销上蔡县人民政府为胡保东颁发上籍字第00004273号房屋所有权证的起诉。本院认为，上诉人井亲的丈夫任国兴诉上蔡县人民政府为第三人胡保东转移房屋登记一案，本院已于2016年10月27日作出行政裁定驳回任国兴的起诉。基于同一行政行为，三上诉人诉请撤销该颁证行政行为属于重复起诉。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第(六)项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  刘 战审判员  杨文杰二〇一七年七月十三日书记员  李雯璨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终321号
上诉人（原审被告）：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区。
法定代表人：周生国，该公司董事长。
委托代理人：肖丽，女，1978年6月18日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：王佳亮，男，1994年1月2日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：星玛电梯有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：秦学，该公司总经理。
委托代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。
上诉人大连华通夕阳红房屋开发有限公司因与被上诉人星玛电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。
大连华通夕阳红房屋开发有限公司上诉称，本案为加工承揽合同，应以加工行为地为合同履行地。本案《电梯销售合同》中约定双方发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均可在原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定违反法律规定。本案中被上诉人并未与上诉人首先协商解决，而是直接诉至法院，对上诉人显失公平。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所�地人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在案涉《电梯销售合同》第15条约定:“发生纠纷时应协商解决；若协商不成，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”,该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。被上诉人星玛电梯有限公司作为原审原告，其住所地位于大连经济技术开发区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权适当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7383号
原告：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。
法定代表人：刘庭程，行长。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京市京津润商（天津）律师事务所律师。
被告：北京世纪磐石商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼3层313室。
法定代表人：范明，总经理。
被告：张范明，男，1966年11月11日出生。
被告：陈红月，女，1965年5月20日出生，职业不详。
被告：张俊，男，1969年9月1日出生，职业不详。
被告：谢丹，女，1971年11月21日出生，职业不详。
原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司（以下简称：九银村镇银行）、与被告北京世纪磐石商贸有限公司（以下简称：世纪公司）、被告张范明、被告陈红月、被告张俊、被告谢丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，由腾飞担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员路亚丽共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九银村镇银行的委托诉讼代理人韩军祥到庭参加了诉讼，被告世纪公司、被告张范明、被告陈红月、被告张俊、被告谢丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令世纪公司归还九银村镇银行借款本金500万元及截至起诉之日的利息及罚息共计250954.08元，并支付从起诉之日起至还清本金之日止的利息和罚息（按照合同约定）；2、判令张范明、陈红月、张俊、谢丹对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月14日九银村镇银行与世纪公司签订《借款合同》，合同约定世纪公司向九银村镇银行借款500万元用于购买材料，借款期限为1年。合同签订后，九银村镇银行按照约定发放贷款，但是世纪公司未按约定归还利息，也未偿还本金，其他担保人未履行保证责任，故起诉至法院。
被告世纪公司、被告张范明、被告陈红月、被告张俊、被告谢丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告九银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、放款凭证、不可撤销保函、最高额抵押合同及银行系统截屏。因被告世纪公司、被告张范明、被告陈红月、被告张俊、被告谢丹未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告九银村镇银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，九银村镇银行（贷款人）与世纪公司（借款人）签订《借款合同》（合同编号：xd201404141521），合同约定：九银村镇银行向世纪公司出借500万元，借款用途为购买材料；借款期限自合同生效之日起至2015年4月14日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，据此确定月利率为6.5‰；按季调整，一季一定；按月计息，每月20日为结息日；按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，九银村镇银行有权对逾期借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。
2014年4月14日，张范明、陈红月分别与九银村镇银行签订《不可撤销的担保函》，担保函均约定：为确保九银村镇银行与世纪公司自2014年4月14日起至2015年4月14日止在最高债权额度500万元内签订的所有授信合同的履行，本人自愿为被担保人提供最高额担保，保证被担保人按约履行主合同义务；保证范围包括主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还贵行的其他债务等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行其届满之日起两年。同日，张俊、谢丹与九银村镇银行签订《最高额抵押合同》，合同约定：为确保抵押权人九银村镇银行与债务人世纪公司在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供抵押担保；抵押最高本金限额为500万元；抵押额度有效期自2013年10月11日至2016年10月11日，抵押人自愿提供其拥有的朝阳区百子湾西里402号楼-1层-1层012号作为抵押。
九银村镇银行向本院提交的银行系统截屏显示，截至2016年4月27日，世纪公司尚欠利息250954.08元。九银村镇银行称系统显示的利息是世纪公司尚欠的借款期内的利息及借款期外的罚息。世纪银行未偿还借款本金，张范明、陈红月、张俊、谢丹亦未承担连带保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，世纪公司、张范明、陈红月、张俊、谢丹经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。九银村镇银行与世纪公司签订的《借款合同》、与张范明、陈红月签订的《不可撤销的担保函》以及与张俊、谢丹签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，九银村镇银行按照合同约定向世纪公司发放了贷款500万元，现借款已届清偿期，世纪公司未按合同约定向九银村镇银行偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故对于九银村镇银行要求世纪公司偿还借款本金500万元及利息、罚息共计250954.08元的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对借款逾期后可计收罚息，故对于九银村镇银行要求世纪公司支付自起诉之日起即2016年4月27日起至借款本金付清之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持，对于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。世纪公司逾期还款，造成违约事实后，张范明、陈红月、张俊、谢丹作为世纪公司的保证人，应依约对借款本息及损失承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向世纪公司追偿。故九银村镇银行要求张范明、陈红月、张俊、谢丹承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京世纪磐石商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司借款本金
5000
000元及利息、罚息250954.08元，并支付自2016年4月27日起至借款本金付清之日止的罚息（按照合同约定计算）；
二、被告张范明、被告陈红月、被告张俊、被告谢丹对上述债务承担连带保证责任。被告张范明、被告陈红月、被告张俊、被告谢丹承担保证责任后，有权向被告北京世纪磐石商贸有限公司追偿；
三、驳回原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48
557元及公告费260元，由被告北京世纪磐石商贸有限公司、被告张范明、被告陈红月、被告张俊、被告谢丹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路亚丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高惠军
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更391号
罪犯杨永永，男，1968年1月7日出生，汉族，山西省方山县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2010年1月29日作出（2010）交刑初字第10号刑事判决,以被告人杨永永犯拐卖妇女罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。该被告人不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2010年5月19日以（2010）吕刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年6月1日起至2021年5月31日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年9月29日以（2014）阳刑执字第1200号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。刑期执行至2019年5月31日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯杨永永在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯杨永永在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永永减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月1日起，至2018年10月31日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第55号
上诉人（原审被告）：江苏时代建设工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路***号。
法定代表人：王鲁，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡水市金鑫门窗有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河沿镇小辛集村。
法定代表人：陈连巧，经理。
被上诉人（原审被告）：深州市建筑工程有限公司。住所地：河北省深州市永平大街**号。
法定代表人：赵英杰，经理。
上诉人江苏时代建设工程有限公司不服河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地为宿迁市宿城区洞庭湖路111号，本案应当由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年10月8日签订了材料供应及施工安装协议，该协议约定“本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，由当地法院解决”，针对当事人的该项约定，综合考量当事人的意思，合同类型及其他因素，能够确定“当地法院”是指施工安装地法院即深州市法院，该约定不违反法律、法规的规定，应认定为有效。依该条约定，河北省深州市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年四月十五日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第55号上诉人（原审被告）：江苏时代建设工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号。法定代表人：王鲁，董事长。被上诉人（原审原告）：衡水市金鑫门窗有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河沿镇小辛集村。法定代表人：陈连巧，经理。被上诉人（原审被告）：深州市建筑工程有限公司。住所地：河北省深州市永平大街80号。法定代表人：赵英杰，经理。上诉人江苏时代建设工程有限公司不服河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地为宿迁市宿城区洞庭湖路111号，本案应当由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年10月8日签订了材料供应及施工安装协议，该协议约定“本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，由当地法院解决”，针对当事人的该项约定，综合考量当事人的意思，合同类型及其他因素，能够确定“当地法院”是指施工安装地法院即深州市法院，该约定不违反法律、法规的规定，应认定为有效。依该条约定，河北省深州市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年四月十五日书记员王莎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终543号
上诉人（原审被告）：烟台安卡米首饰有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙园区车山路5号。
法定代表人：于永梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号7楼Ａ座。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
原审被告：潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号。
法定代表人：刘云江，总经理。
上诉人烟台安卡米首饰有限公司因与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司、原审被告潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初208号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台安卡米首饰有限公司上诉称，侵权行为的实施是涉案产品的制造、印刷行为，而潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司仅具有销售行为；若涉案产品为上诉人生产，则侵权行为地应在烟台，由烟台市中级人民法院管辖也便于查清事实，有利于案件审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，艾影（上海）商贸有限公司以潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司销售由烟台安卡米首饰有限公司生产的“哆啦Ａ梦”形象的衣服，侵犯了其经相关著作权人授权取得的《哆啦Ａ梦》美术作品在中国大陆地区的独家使用权为由向法院主张权利，请求判令潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司、烟台安卡米首饰有限公司停止侵权行为，赔偿经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计30万元。艾影（上海）商贸有限公司向原审法院提交了在山东省潍坊市东风东街的“世纪泰华福乐多超市”购买带有被诉侵权形象服装全过程的公证书，该公证书附件所附销售发票及售货单显示商户名称为潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司。该案系著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖。尽管作为原审被告的深圳市金钻缘珠宝首饰有限公司住所地在山东省烟台市芝罘区，但同样作为原审被告的潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司住所地在山东省潍坊市奎文区，属原审法院辖区。根据艾影（上海）商贸有限公司向原审法院提交的公证书，潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司的被诉侵权行为地亦在山东省潍坊市奎文区，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，原审法院作为原审被告之一潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司住所地及其被诉侵权行为地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 鑫
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第633号
原告张英，女，1955年8月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198611191169。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604200610943340。
被告九江恒达金属精密加工有限公司（下称恒达公司），住所地九江市浔阳区滨江东路97号，组织机构代码57364073-4。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，男，法务。
被告九江市圣庐担保有限责任公司（下称圣庐公司），住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
原告张英与被告恒达公司、圣庐公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人于耀清和沈峰、被告恒达公司的法定代表人彭勇和委托代理人汪祥到庭参加诉讼；被告圣庐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张英诉称：2014年7月30日，原告与两被告签订《借款合同》，约定借款金额为64万元整，借款期限自2014年7月30日起至2015年7月29日止，月利率为1.5%，按月支付，逾期加收50%逾期利息，并对违约责任等事项作出明确约定，被告圣庐公司自愿对上述借款承担连带保证责任。同日，原告将64万元汇入被告恒达公司的账户，被告恒达公司向原告出具借条。后被告恒达公司依约支付利息，但在2015年2月以后便未能支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故起诉请求：1、解除原告与两被告于2014年7月30日签订的《借款合同》；2、判令两被告连带返还原告借款本金64万元，并支付自2015年2月1日起至还清之日止的利息及逾期利息（利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月息1.5%的50%计算）；3、判令两被告连带支付违约金（即借款总额按每日0.4%的标准计算自2015年2月1日起至还清之日止）。
原告张英为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
一、《借款合同》一份，以证明被告恒达公司向原告借款以及圣庐公司作连带责任保证的事实。
二、银行转账凭证二份，以证明借款已实际给付。
被告恒达公司辩称：1、借款是事实；2、利息和违约金不能重复计算，原告只能按其中一项标准计算，且违约金的标准过高；3、被告圣庐公司承担连带担保责任；4、逾期利息只能是利息逾期了才加收50%，且不能超过银行的同期贷款利率的四倍。
被告圣庐公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月30日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（张英）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币陆拾肆万元整（￥：640000.00元）。第二条借款期限自2014年7月30日起至2015年7月29日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月30日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”原告于同日通过招商银行账户向被告恒达公司的招商银行账户转账54万元整，后又于2014年8月1日向被告恒达公司的账户转账10万元，共计64万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款64万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金64万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。《借款合同》约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张英与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年7月30日签订的《借款合同》。
二、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告张英返还借款本金64万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
三、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。
四、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费4020元，合计9120元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年四月二十七日
代书记员 周 舟
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢178号
中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行、董前、周薇、董龙洋、祝飞：
中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行申请执行董前、周薇、董龙洋、祝飞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计146079.43元。经本院立案受理，现已强制执行到146079.43元。本院已于2018年6月29日将该款转交给中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行。至此，中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行向本院申请执行的（2015）泽商初字�00130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月四日
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初155号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人唐某某，小名阿德，男，1987年10月2日出生于广西壮族自治区西林县，瑶族，小学文化，无业，现住广西壮族自治区西林县。因犯盗窃罪，2011年3月29日被西林县人民法院判处有期徒刑一年。2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月8日被西林县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）123号起诉书，指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年7月7日下午，被告人唐某某在西林县八达镇第二开发区菜市场的一家桌球室门前，以50元的价格向吸毒人员李某出售一小包毒品海洛因，由于李某没有现金，即用一部手机作价50元抵作毒资。次日，公安人员抓获被告人唐某某，从其身上查获5小包毒品海洛因可疑物，净重0.24克。经鉴定，从被告人唐某某身上查获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受理报警登记表》、《受案登记表》、百色市公安局《检验报告》、《唐某某到案经过》、被告人唐某某的供述笔录、证人李某的证言笔录、《辨认笔录》、《现场勘验笔录》、《刑事照片》、《检查、提取笔录》、《毒品称量笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《户籍证明》等证据在卷佐证，足以认定。庭审过程中，被告人唐某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人唐某某违反国家禁毒规定，贩卖毒品海洛因。被告人唐某某的行为，符合贩卖毒品罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪成立。被告人唐某某曾因犯罪被本院判刑，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审过程中，被告人唐某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止。附件限本判决生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具白色OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年十月十日
书记员 韦秋婷
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初1号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘佃海，男，1975年5月14日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省邢台市巨鹿县，捕前住石家庄市裕华区，无业。2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局取保候审，2017年1月4日经本院决定逮捕，同日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人刘佃海犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人刘佃海到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年10月7日20时许，被告人刘佃海在石家庄高新技术产业开发区珠峰大街与槐安路交叉口南侧夜市，盗窃被害人马某上衣右侧兜内VIVO.V3手机一部，后被群众发现当场扭送至公安机关。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该VIVO.V3型手机价值人民币1044元。现该被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘佃海在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有被害人马某陈述、证人吕某证言为证。有被告人刘佃海供述、户籍和现实证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局扣押物品、文件清单、发还物品清单、赃物照片为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘佃海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘佃海系初犯且到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。本案被盗手机已追回并发还被害人，未造成实际损失，对被告人刘佃海可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘佃海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年4月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭建辉
二〇一七年一月十日
代书记员 张 鹏
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初721号
原告：郑俊红，男，1971年5月28日生，汉族，山西省盂县人，无业，现住本市矿区。
原告：李凤梅，女，1967年10月19日生，汉族，河北省井陉县人，无业，现住本市郊区。
委托代理人：刘洋，男，山西真安律师事务所律师。
被告：阳泉市盛德矿业物资有限公司。
法定代表人：闫吉林，职务：董事长。
地址：山西省阳泉市矿区矿山路30号（红岭湾）
委托诉讼代理人：梁燕青，女，山西诚又诚律师事务所律师。
原告郑俊红、李凤梅诉被告阳泉市盛德矿业物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑俊红、李凤梅申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑俊红、李凤梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑俊红、李凤梅承担。
审判员 赵荣荣
二〇一七年十月十三日
书记员 闫慧琴
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初166号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该支行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被告徐振玉，农民。
被告周伟，农民。
被告徐建明，农民。
被告徐立胜，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告徐振玉、周伟、徐建明、徐立胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员郑传孝适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托代理人门学良、被告徐振玉、周伟、徐建明到庭参加诉讼，被告徐立胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告徐振玉与原告签订借款合同一份，被告徐振玉依据借款合同于2014年4月29日向原告借款180000元，借款月利率为10‰，借款期限届满日为2015年4月28日。被告周伟、徐建明、徐立胜为该借款提供担保。借款期限届满后，被告徐振玉未偿还借款本息。被告周伟、徐建明、徐立胜作为担保人亦未履行连带还款责任。请求判令被告偿还原告借款本金180000元及相应利息（利息按合同约定计算至借款清偿之日），本案诉讼费由被告承担。
被告徐振玉辩称，借款属实，借款后一直支付原告借款利息，近期才开始不支付借款利息。
被告周伟辩称，担保属实，担保合同上的签字系本人所签。
被告徐建明辩称，担保属实，担保合同上的签字系本人所签。
被告徐立胜未提供答辩。
经审理查明，2014年4月29日，潍坊农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告徐振玉签订编号为（潍农商行）个借字（2014）年第109-013号借款合同一份。借款合同第二条第2款规定：“借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款”。第八条第8.2款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。2014年4月29日，潍坊农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告周伟、徐建明、徐立胜（保证人）签订保证合同,合同主要内容为“为确保徐振玉（下称债务人）与债权人签订的编号为（潍农商行）个借字（2014）年第109-013号的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供连带责任保证”、“第一条保证人担保的主债权种类为短期借款，本金数额为壹拾捌万元整”、“第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”、“第三条本合同保证方式为连带责任保证”、“第四条第4.1款保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。2014年4月29日，被告徐振玉依据借款合同向潍坊农村商业银行股份有限公司借款180000元，潍坊农村商业银行股份有限公司通过银行转账方式将借款本金180000元汇入被告徐振玉在潍坊农村商业银行股份有限公司辉村支行开立的银行账户，借款期限届满日为2015年4月28日，借款月利率为10‰。庭审中，原告主张，双方约定的还款期限届满后，被告徐振玉未偿还借款本息,被告周伟、徐建明、徐立胜作为借款合同的保证人未履行清偿义务。被告徐振玉主张已按合同约定支付一年的借款利息，原告对此予以否认，被告徐振玉亦未提供相应证据予以证明。
另查明，庭审中，原告主张，根据合同约定：自2014年4月29日至2015年4月28日的借款期内利息，按借款本金180000元、月利率10‰计算；逾期利息按借款本金180000元、月利率15‰计算，自2015年4月29日计算至借款清偿之日。
再查明，原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的非法人企业，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告负责辖区内的相关诉讼业务。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、委托书一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告徐振玉签订的借款合同、与周伟、徐建明、徐立胜签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告徐振玉依据借款合同向潍坊农村商业银行股份有限公司借款180000元后，应按合同约定的期限及时足额履行还款义务。原告主张，被告未偿还借款本息，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已偿还借款本息，应承担举证不能的法律后果。被告徐振玉未履行偿还借款本息的义务，被告周伟、徐建明、徐立胜作为借款合同的保证人亦未履行连带清偿责任，均是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告向债务人主张债权。故原告要求被告徐振玉偿还借款本金180000元及相应利息并由被告徐建明、徐立胜、周伟承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告在合同中对利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据合同约定，自2014年4月29日至2015年4月28日的借款期内利息，按借款本金180000元、月利率10‰计算；逾期利息按月利率10‰上浮50%即月利率15‰为计算标准，自2015年4月29日计算至本判决确定的履行之日止。被告徐立胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振玉欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金180000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐振玉支付自2014年4月29日至2015年4月28日的借款期内利息（按借款本金180000元、月利率10‰计算）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐振玉支付借款180000元的逾期还款利息（按借款本金180000元、月利率15‰计算，自2015年4月29日计算至本判决确定的履行之日止）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
四、被告周伟、徐建明、徐立胜对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐振玉、周伟、徐建明、徐立胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑传孝
二〇一六年四月八日
书记员 王金峰
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初235号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人潘某某，男，1943年11月9日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月7日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年11月3日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月6日，钟山县公安局民警在被告人潘某某位于钟山县家中查获砂枪一支。该枪支为潘某某于上个世纪80年代末在钟山县城购买枪管找人制造，后用于打猎。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：潘某某持有的（检材编号：06-2016-300-J-1）砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力。属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。被告人潘某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月6日，被告人潘某某主动到钟山县公安局同古派出所上交自己持有的砂枪一把。该枪支为潘某某用于打猎，一直由其保管和使用。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：潘某某持有的（检材编号：06-2016-300-J-1）砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力。属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、示意图及现场照片，接受证据材料清单及照片，钟山县公安局同古派出所出具的到案说明，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人潘某某主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人潘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人潘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阳明华
书 记 员 贝相乐
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0727行审38号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人闫文革，男，汉族。
申请执行人祁县国土资源局于2017年8月8日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]第068号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的8241.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积6993.37平方米每平方米15元的罚款，共计人民币104901元；并处非法占地面积2354.79平方米每平方米10元的罚款，共计人民币23548元，两项共计人民币128449元。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第068号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年10月，被执行人闫文革未经县级以上人民政府批准，占用西六支乡高村水浇地12.36亩、村庄用地1.66亩共计9348.16平方米合14.02亩（其中建筑面积600平方米）建库房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2016年10月17日立案调查，2016年12月2日作出祁国土行罚字[2016]第068号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定：责令退还高村土地9348.16平方米，限期拆除在非法占用的8241.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积6993.37每平方米15元的罚款，共计人民币104901元；并处非法占地面积2354.79每平方米10元的罚款，共计人民币23548元，两项共计人民币128449元。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，亦未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2016]第068号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2016]第068号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的8241.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积6993.37平方米每平方米15元的罚款，共计人民币104901元；并处非法占地面积2354.79平方米每平方米10元的罚款，共计人民币23548元，两项共计人民币128449元”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郝红琴
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0727行审38号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人闫文革，男，汉族。申请执行人祁县国土资源局于2017年8月8日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]第068号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的8241.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积6993.37平方米每平方米15元的罚款，共计人民币104901元；并处非法占地面积2354.79平方米每平方米10元的罚款，共计人民币23548元，两项共计人民币128449元。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第068号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2016年10月，被执行人闫文革未经县级以上人民政府批准，占用西六支乡高村水浇地12.36亩、村庄用地1.66亩共计9348.16平方米合14.02亩（其中建筑面积600平方米）建库房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2016年10月17日立案调查，2016年12月2日作出祁国土行罚字[2016]第068号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定：责令退还高村土地9348.16平方米，限期拆除在非法占用的8241.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积6993.37每平方米15元的罚款，共计人民币104901元；并处非法占地面积2354.79每平方米10元的罚款，共计人民币23548元，两项共计人民币128449元。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，亦未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2016]第068号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2016]第068号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的8241.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积6993.37平方米每平方米15元的罚款，共计人民币104901元；并处非法占地面积2354.79平方米每平方米10元的罚款，共计人民币23548元，两项共计人民币128449元”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郝红琴人民陪审员  成建荣人民陪审员  赵希云二〇一七年八月二十四日书 记 员  李俊香
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初257号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光,董事长。
委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：太原市小店区永成汽配经销部，经营场所太原市小店区太榆路蓝海汽配城6道5号。
经营者：王永强。
原告潍柴动力股份有限公司与被告太原市小店区永成汽配经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潍柴动力股份有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 范红琴
审 判 员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈梦薇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初字520号
原告庄文明，男，汉族，1957年8月20日出生，住海南省三亚市。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告林惠平，男，汉族，1960年8月22日出生，住泉州市泉港区。
原告庄文明与被告林惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告庄文明的委托代理人庄建东到庭参加诉讼。被告林惠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文明诉称，2013年12月29日、2014年1月1日、2014年5月31日，被告林惠平以承包工程需要资金为由先后3次各向原告借款20万元、5万元、2.5万元，合计27.5万元，其中，前两笔借款均约定还款期限为4个月，第三笔借款未约定还款期限，均未约定借款利息，并由被告林惠平出具借条3张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金27.5万元及利息[自起诉之日即2016年2月25日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算（即年利率6%）]。
被告林惠平未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年12月29日、2014年1月1日、2014年5月31日，被告林惠平先后3次各向原告庄文明借款20万元、5万元、2.5万元，合计27.5万元，其中，第一笔和第二笔借款均约定还款期限为4个月，第三笔借款未约定还款期限，上述3笔借款均未约定借款利息，由被告出具借条3张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2016年2月25日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄文明的陈述及其提供的借条3张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林惠平向原告庄文明借款合计27.5万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借第一笔和第二笔款项均约定还款期限为4个月和未约定借款利息，应认定为定期无息借贷，原告依法可自借款期限届满之日起主张被告还款并支付自催讨或逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息；对所借第三笔款项未约定还款期限和未约定借款利息，应认定为不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。故原告主张被告偿付借款27.5万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林惠平应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄文明借款27.5万元及利息（自2016年2月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5425元，减半收取2712.50元，由被告林惠平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年三月二十三日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执887号
申请执行人：河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区中州中路121号，统一社会信用代码：91410300171072017D。
法定代表人：李道山，系该公司总经理。
被执行人：渑池县曹跃矿业有限责任公司，住所地：河南省渑池县张村镇曹窑村，统一社会信用代码：914112216831981231。
法定代表人：马书生，系该公司董事长。
本院在执行河南国安建设集团有限公司申请执行渑池县曹跃煤业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，现查明，本案执行依据的（2017）豫1221民初字1212号民事判决书所载明的被执行人渑池县曹跃煤业有限责任公司身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河南国安建设集团有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年八月三十一日
书记员 史丽娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2383号
原告：郑玉春，女，1971年11月27日出生，汉族，枣庄隆源包装有限公司工人，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：冷燕，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄隆源包装有限公司，住所地薛城区经济开发区西区。统一社会信用代码：370400228034002。
被告：胡德利，男，1966年4月16日出生，汉族，枣庄隆源包装有限公司经理，住日照市东港区。
郑玉春与枣庄隆源包装有限公司、胡德利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑玉春于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑玉春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郑玉春负担。
审判员 李玉梅
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第197号
原告胡应常，男，1961年12月8日生，汉族，住方城县。
被告方城县绿源面粉有限责任公司。
地址：方城县柳河乡柳河街南头路西。
法定代理人文迎春，任经理。
委托代理人文运良，男，1950年1月14日生，汉族，住方城县（系文迎春的父亲）。
被告文迎春，女，1977年1月11日生，汉族，住方城县。
被告李青国，男，1974年12月25日生，汉族，住方城县。
原告胡应常诉被告方城县绿源面粉有限责任公司、文迎春、李青国为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡应常、被告方城县绿源面粉有限责任公司的委托代理人文运良到庭参加了诉讼，被告文迎春、李青国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应常诉称：原告于2008年在本人居住村办一面点，主要经营农户存麦取面业务，我面点收购的小麦均交给被告处加工，由被告人向原告提供面粉和麸子。2010年至2013年2月份，原告共向被告实交小麦折合面粉192058斤，麸子84293斤（折合人民币40万元）。2014年10月20日左右，原告去被告处取面，发觉被告关门停产，后经了解，被告已经将库存小麦面粉、麸子全部变卖，携款外逃。造成1000多户农民无粮无饭、民不聊生、民愤冲天。综上所述。请求人民法院依法判令二被告返还原告面粉192058斤，麸子84293斤（两项合计价值40万元）。
原告胡应常为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、2012年8月29日方城县绿源面粉有限责任公司农户存粮取卡5张。
2、2013年2月20日方城县绿源面粉有限责任公司农户存粮取卡3张。
被告方城县绿源面粉有限责任公司辩称：原告胡应常说19万多斤对不住，我这边的账上记载的是面粉厂欠原告胡应常通粉136884斤，麸子48434斤，原告欠面粉厂加工费11614.2元。
被告方城县绿源面粉有限责任公司为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了以下证据材料：
账本记录一张
原告胡应常所打的收条9张。
被告文迎春、李青国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无质证、无举证。
经审理查明：原告于2008年在其居住村办一面点，主要经营农户存麦取面业务，所收购的小麦均交给被告处加工，由被告人向原告提供面粉和麸子。2010年至2013年2月份，原告向被告交付了小麦，折合面粉（通粉）169108斤，麸子70493斤，原告欠被告加工费16142元。2014年10月被告因其他原因不再经营，致使原告不能取面兑还存粮户，原告于2015年9月1日诉至本院，请求被告返还原告面粉192058斤，麸子84293斤（两项合计价值40万元）。
另查明：1、100斤小麦兑换70斤面粉，30斤麸子，该面粉即为通粉。2、被告文迎春、李青国系夫妻共同经营方城县绿源面粉有限责任公司。
本院认为：原告与被告方城县绿源面粉有限责任公司之间存在加工合同关系，原、被告双方对此均认可，双方应当按合同约定履行义务，被告方城县绿源面粉有限责任公司在收取原告的小麦后，未向原告提供面粉和麸子，是违约行为，原告要求被告方城县绿源面粉有限责任公司返还面粉和麸子的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经当庭算账，被告方城县绿源面粉有限责任公司欠原告面粉（通粉）169108斤，麸子70493斤，原告欠被告加工费16142元，被告方城县绿源面粉有限责任公司应向原告返还面粉（通粉）169108斤，麸子70493斤。原告请求被告文迎春、李青国承担偿还责任，因被告文迎春系公司法人，被告李青国系被告方城县绿源面粉有限责任公司的工作人员，且被告方城县绿源面粉有限责任公司系多名股东出资成立的有限责任公司，该债务应由被告方城县绿源面粉有限责任公司承担，因此，原告请求被告文迎春、李青国承担偿还责任的诉讼请求，缺乏法律依据，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告方城县绿源面粉有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告胡应常面粉（通粉）169108斤，麸子70493斤。
二、驳回原告胡应常的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告方城县绿源面粉有限责任公司负担（在执行中予以收取）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 马书云
人民陪审员 李春霞
二〇一六年四月九日
书 记 员 刘人榜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8491号
原告成都富民农资有限公司崇州汽贸分公司。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇西桥社区。
负责人沈毅，经理。
委托代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告成都巨捷新能源科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路*号*楼*****号。
法定代表人张少程。
原告成都富民农资有限公司崇州汽贸分公司（下称“富民公司崇州分公司”）与被告成都巨捷新能源科技有限公司（下称“巨捷公司”）合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告富民公司崇州分公司的委托代理人胥青虎到庭参加了诉讼，被告巨捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富民公司崇州分公司诉称，原、被告在2015年2月12日前存在商业合作关系，合作期间，原告给付被告车辆保证金10万元。后原、被告解除商业合作关系。解除合作关系后，被告应退还原告车辆保证金10万元，截止到2015年2月12日，被告尚欠原告车辆保证金3万元未退还。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：成都巨捷新能源科技有限公司欠崇州富民公司车辆保证金余款3万，于2015年2月16日之前付1万，2015年3月15日前付清剩余余款2万。被告出具欠条后，仅退还了原告1万元，尚欠原告2万元。原告故诉至人民法院，请求判决被告退还保证金2万元。
被告巨捷公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月14日，原、被告签订《泰汽电动汽车合作协议》一份，约定被告授权原告为二级销售商，在崇州代理泰汽电动汽车品牌。被告向原告提供三台泰汽电动汽车铺货，共计金额10万元。如双方解除合作关系，原告无条件退还被告车辆，被告应退还该保证金。双方合作期限自2013年12月14日至2014年12月31日。签订上述合同的当日，原告向被告交纳了保证金10万元，被告向原告出具了收据。
2014年9月双方协商解除了合作协议。原告将三台泰汽电动汽车退还被告，被告于2014年9月5日向原告出具了收车条，其上载明被告收到原告退还的车辆三台。
2014年11月10日，被告向原告出具欠条一张，载明“巨捷新能源科技有限公司差欠崇州富民汽车有限公司保证金100000（壹拾万元整），于2014年11月20日前结清。”据原告庭审陈述，被告出具该欠条后，向原告退还了7万元。
2015年2月12日，被告再次向原告出具欠条，载明“成都巨捷新能源科技有限公司欠崇州富民公司车辆保证金余款3万（叁万元整），于2015年2月16日之前付1万（壹万元整），2015年3月15日前付清剩余余款2万（贰万元整）。”根据原告庭审陈述，被告在出具该欠条后，仅退还了原告1万元，至今尚欠原告2万元未退还。
上述事实，有《泰汽电动汽车合作协议》、收据、收车条、欠条两张及当事人庭审陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，鉴于被告巨捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举示证据的质证和反驳，其不利后果应由被告巨捷公司自行承担。因此，对于原告提交的证据及原告在庭上所作的陈述，本院予以采信。原、被告签订的《泰汽电动汽车合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，双方解除合作关系后，原告负有退还铺货车辆的义务，被告负有退还保证金的义务。原告按约退还了车辆，被告两次出具欠条承诺退还保证金，却未在承诺的时间内退还，至今尚欠原告2万元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告退还保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨捷新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告成都富民农资有限公司崇州汽贸分公司保证金2万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告成都巨捷新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 陈 传
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马铭泽
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2456号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：陈秀玲，女，1977年12月20日出生，汉族,住福建省三明市。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告陈秀玲劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告陈秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、陈秀玲双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付陈秀玲解除劳动关系经济补偿金18002.32元；3、本案诉讼费用由陈秀玲负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月陈秀玲以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、陈秀玲双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付陈秀玲解除劳动关系经济补偿金18002.32元。因陈秀玲除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年1月至3月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、陈秀玲劳动关系不会因为三明机床将陈秀玲社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
陈秀玲辩称：其系三明机床员工，2007年10月到三明机床工作。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金18002.32元。
经审理查明：
陈秀玲系三明机床员工，2007年10月到三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将陈秀玲的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，陈秀玲2015年度的平均工资为2117.92元。
上这事实有仲裁裁决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向陈秀玲支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将陈秀玲的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意陈秀玲的全日制劳动关系转由三机机床承受。陈秀玲同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。自2007年10月至2015年12月，陈秀玲要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。陈秀玲2015年度平均工资2117.92元，补偿8.5月的经济补偿金为18002.32元（2117.92元×8.5）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与陈秀玲仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与陈秀玲的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付陈秀玲解除劳动关系经济补偿金18002.32元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹阿光
二〇一六年十二月五日
书记员 邓文鸿
一、本判决所依据法律条文
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上官爱莲，女，1982年3月30日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告上官爱莲信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,165.86元。原告诉称,被告上官爱莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,165.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14344号
原告：张明举，男，1973年1月13日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：沈建龙，男，1956年8月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告张明举与被告沈建龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳诉讼费。2017年8月22日，原告张明举经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张明举撤诉处理。
审判员 侯利兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初3974号
原告高传瑞，男，汉族，生于1963年8月31日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告席增英，女，汉族，生于1967年5月9日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告席增英、高传瑞诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年6月29将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至2016年9月05日才为原告办证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告支付从2015年6月29日至2016年9月5日期间的逾期办理房屋所有权证和土地所有权证的违约金各19602.50元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2013年10月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为451671.00元，交房日期为2015年6月29日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告通过按揭付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年6月29日向原告交付了房屋，但被告直到2016年8月30日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料,并取得受理单。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告支付从2015年6月29日至2016年9月5日期间的逾期办理房屋所有权证和土地所有权证的违约金各19602.50元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年6月29日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年8月28日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2016年8月30日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年8月29日计算至2016年8月29日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为6630.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金6630.00元（2015年8月29日至2016年8月29日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娅君
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初234号
原告白志清。
被告张兵锋。
被告李丹宁。
本院在审理白志清与张兵锋、李丹宁民间借贷纠纷一案中，白志清于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：白志清提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白志清撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由白志清承担。
审 判 长 ：唐参军
审 判 员 ： 张 曼
人民陪审员 ：赵兴安
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ：曾佳旗
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1184号
原告：翟某甲，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：付利，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
原告翟某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某甲、被告王某及其委托代理人付利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名翟某乙。由于与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情早已破裂。我曾于2015年7月起诉过与被告离婚，法院判决不准离婚，而后双方矛盾更加激化，一直分居生活，且无和好可能，故诉至人民法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生女孩翟某乙由我抚养，抚养费由被告负担，被告的婚前个人财产归被告所有。
被告王某辩称，我同意与原告离婚；同意婚生女由原告抚养。因为我没有工作，没有经济来源，没有稳定收入，我现在每月能承担抚养费300元。依法分割夫妻共同财产，包括双方共同积累的财产，即在北京市房山区良乡镇经营的老吴烧烤店，以及陪嫁的个人财产。
经审理查明，原、被告系初中同学。后经人介绍按当地风俗举行了结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。双方达到法定婚龄后，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名翟某乙，现随被告生活。另查明，被告的婚前个人财产有海尔46寸电视机一台、音响一套、饮水机一台、被褥四套、暖壶两个、洗脸盆两个。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告向本院提交的结婚证一份、（2015）固民初字第1573号民事判决书一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告认识时间较长，双方有一定的感情基础，现已生育子女，但在婚后的共同生活中常因生活琐事发生矛盾。原告第一次起诉与被告离婚后本院虽判决双方不准离婚，但判决后双方一直处于分居状态，且未共同交流，双方已无和好可能。现原告翟某甲再次提出离婚，被告王某亦同意离婚，故本院应准予原、被告离婚。原告提出要求抚养婚生女翟某乙，被告亦同意由原告抚养，本院应予准许。子女抚养费原告要求被告每月负担1000元，因被告无稳定的工作及收入，应根据当地的实际生活水平、子女的实际需要及考虑被告的实际给付能力，本院酌定被告每月负担子抚养费350元，子女抚养费应定期给付。被告有探望子女的权利，经征求双方的意见，原告同意被告每季度探望一次，本院应予准许。被告的婚前个人财产海尔46寸电视机一台、音响一套、饮水机一台、被褥四套、暖壶两个、洗脸盆两个应归被告所有。对被告提出夫妻共同借款100000元经营北京市房山区良乡镇的烧烤店，经营一年有余且已还清借款，并有剩余存款30000元，现该烧烤店价值350000元，要求予以分割，未向本院提供切实充分的证据加以证实，本院不予支持。充分考虑被告作为女方，现暂时没有工作，无经济来源，没有稳定收入，原告应给予被告适当的生活帮助，本院酌定原告一次性给付被告生活帮助费5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告翟某甲与被告王某离婚。
二、婚生女孩翟某乙由原告翟某甲抚养，被告王某每月负担子女抚养费350元，至子女18周岁止。给付时间：自2016年7月1日起于每年的12月1日之前给付本年度的子女抚养费，至子女18周岁止。
三、被告王某的婚前个人财产海尔46寸电视机一台、音响一套、饮水机一台、被褥四套、暖壶两个、洗脸盆两个归被告所有。限于本判决发生法律效力后十日内履行。
四、原告翟某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告王某生活帮助费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告翟某甲负担150元。限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送在之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一六年六月二日
书记员 刘艳桥
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢322号
申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区湖滨路南一段眉山东坡国际酒店旁。
负责人：张沛，行长。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇，董事长。
成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称成都银行）与四川华恒祥金属科技有限公司（以下简称华恒祥公司）借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1726号调解书已发生法律效力。因华恒祥公司未按期履行给付义务，权利人成都银行向本院申请执行：给付借款13356416.44元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1524号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行领取了13356416.44元借款，本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）川1402民初1726号调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月五日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执恢322号申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区湖滨路南一段眉山东坡国际酒店旁。负责人：张沛，行长。被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。法定代表人刘宇，董事长。成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称成都银行）与四川华恒祥金属科技有限公司（以下简称华恒祥公司）借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1726号调解书已发生法律效力。因华恒祥公司未按期履行给付义务，权利人成都银行向本院申请执行：给付借款13356416.44元。在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1524号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行领取了13356416.44元借款，本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）川1402民初1726号调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大忠二〇一七年十二月五日书记员  余 茜