wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初2363号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：潘则徐。
原告姚建良与被告潘则徐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告潘则徐无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2017年11月3日公开开庭进行审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告潘则徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金10万元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额10万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年9月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为10万元×24%年息÷12个月/年×29个月＝58000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告因需向原告借款179851.27元，原告银行转账出借12万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为8276元，双方签订了书面借款协议。后被告并未按期还款，故原告诉至法院。
被告潘则徐未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告潘则徐（甲方，借款人）与原告姚建良（乙方，出借人）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金179851.27元，甲方于每月27日还款，月偿还本息数额8276元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年5月27日起至2016年4月27日止；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告潘则徐又与上海某投资管理有限公司（以下简称“森某公司”）、上海某金融信息服务有限公司（以下简称“宜某公司”）、上海某资产管理有限公司（以下简称“积某公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定：鉴于被告有一定的资金需求，森某公司为被告提供办理借款的信息咨询，在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，为被告提供还款管理等服务，宜某公司为被告实现成功借款提供信用咨询服务并出具审核意见，积某公司为被告提供出借人推荐、促成交易服务，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森某公司支付咨询费35312.25元、向宜某公司支付审核费2992.56元、向积某公司支付服务费21546.46元，三项费用合计59851.27元；经被告同意，被告授权姚建良在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。
2014年5月6日，原告姚建良将款项12万元转账至被告潘则徐账户。庭审中，原告确认：其向被告转账的12万元作为本案的借款本金；被告已按约于2014年5月27日、2014年6月27日、2014年7月27日、2014年8月27日各归还款项8276元，合计33104元，除此之外未归还原告任何款项，被告归还的33104元视为对借款本金的归还，故主张被告归还原告剩余借款本金86896元。因原、被告合同中约定的利息、违约金、罚息过高，故自愿调整按照剩余未还本金86896元为基数按年利率24%自2014年9月28日开始计算至被告实际给付之日止，2014年9月28日之前的利息予以放弃。
上述事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议（借款人）、银行流水凭证、以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告姚建良与被告潘则徐签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。关于本案的借款本金，原告于庭审中确认�款本金以实际交付的12万元为准，被告归还的33104元视为对借款本金的归还，故主张被告归还原告剩余借款本金86896元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的逾期利息，因原告与被告在《借款协议》中约定的逾期利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告自动将逾期利息、罚息和逾期违约金一并减按剩余未还本金86896元为基数按年利率24%自2014年9月28日开始计算至被告实际给付之日止主张逾期利息，原、被告约定以等额本息方式按月归还借款本息，原告有权自被告逾期还款的次日起要求被告以剩余本金为基数以年利率24%计算承担逾期还款利息，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘则徐于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金86896元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以86896元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年9月28日起计算至被告实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407002056566。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3460元，公告费600元，合计4060元，由被告潘则徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 庆
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1868号
原告中国农业银行股份有限公司沧县支行。住所地：沧州市新华区黄河东路74号。
负责人许学军，行长。
委托代理人李玉清，该公司员工。
委托代理人张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告王元升。
被告李金梅。
案由：信用卡纠纷。
原告：2012年3月21日被告王元升以购买法兰为由在中国农业银行沧县支行旧州分理处申请办理农户小额贷款1笔，金额为5万元，期限为2年，贷款于2014年3月13日到期后展期6个月，最后到期日2014年9月11日，双方签订了农户贷款借款合同，李金梅为该笔贷款提供保证担保责任，该笔贷款早已到期，借款人王元升至今未偿还，故原告起诉来院，要求二被告偿还原告借款本金50000元、利息1140.59元（截至2014年9月20日）及至清偿完毕之日所欠相应利息，诉讼费由被告承担。后原告与被告李金梅达成调解协议，由被告李金梅偿还借款5万元、利息5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告李金梅即时给付原告中国农业银行股份有限公司沧县支行借款本金50000元及利息5000元。
二、原告的其余损失自愿放弃。
三、其他无争执。
案件受理费1079元减半收取540元，保全费570元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 杜国江
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金 朝
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字407号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人王某，男，1991年11月10日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省罗定市，在肇庆市某某环保工程有限公司工作。因本案于2015年5月13日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月31日2时30分，被告人王某酒后驾驶车牌号粤HGR8**号小汽车在肇庆市端州四路由东往西行驶至碧湖广场对出路段时与中心护栏发生碰撞后，越过对面车道与由梁某桂驾驶的粤HSB6**号小汽车发生碰撞，造成双方车辆及中心护栏损坏的交通事故。被告人王某负此次事故的全部责任。经对被告人王某进行血液检验，其血液中酒精含量为181.2mg／100ml，被告人王某属于醉酒驾驶机动车，被告人王某于2015年5月12日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人有自首情节，建议判处其六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人梁某桂的陈述，证人谭某园的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，涉案车辆查询信息及行驶证等，道路事故责任认定书，毒品检验鉴定报告，事故车辆技术检验报告书，道路交通事故车辆损失价格评估结论书及明细表，抓获经过，被告人王某身份证复印件，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某与被害人梁某桂达成调解协议，一次性赔偿被害人梁某桂经济损失十三万元，取得被害人梁某桂的谅解。有交通事故损害赔偿调解书、刑事和解协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人王某违法道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人王某自动投案并如实供述其罪行，系自首；且赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。综上对被告人王某可从轻处罚，并适用缓刑。为维护公共安全，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈华健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1763号
原告浙江南翔电工有限公司。
诉讼代表人阮臣娒。
委托代理人胡小东、赵章明。
被告浙江奥星机电有限公司。
法定代表人陈彩平。
原告浙江南翔电工有限公司（以下简称南翔公司）为与被告浙江奥星机电有限公司（以下简称奥星公司）对外追收债权纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于次日以简易程序立案受理，因被告奥星公司无法送达，于同年5月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告南翔公司委托代理人胡小东到庭参加诉讼，被告奥星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南翔公司起诉称：原告与被告奥星公司系多年生意伙伴，存在长期业务往来。双方于2010年至2012年间发生多笔交易，原告均按约发货，然被告仅支付部�货款。截止2012年10月18日，被告尚欠原告货款170560.68元。原告因经营亏损经瑞安市人民法院于2013年1月21日裁定进入破产清算程序，并于同年2月16日指定瑞安融信联合会计师事务所担任破产清算管理人。管理人在接管原告财产、账簿后，经审查发现上述应收款项未收回。现原告请求依法判令：一、被告立即支付原告货款170560.68元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告奥星公司未作答辩。
原告南翔公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告南翔公司的诉讼主体资格及阮臣娒系原告管理人负责人的事实。
2、企业基本信息复印件，拟证明被告奥星公司的诉讼主体资格。
3、（2013）温瑞破（预）字第1号民事裁定书复印件及（2013）温瑞破字第1-1号决定书复印件，拟证明原告南翔公司于2013年1月21日进入破产清算程序，瑞安融信联合会计师事务所作为破产管理人的事实。
4、发货回单、明细账复印件，拟证明被告奥星公司欠原告南翔公司货款的事实。
被告奥星公司未在指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告奥星公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1至证据3符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。证据4发货清单上收货单位均系个人签字，原告未能补充提供证据印证签收人与被告之间存在某种关联，明细账真实性无法确定，故本院对证据4不予确认。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月21日，原告南翔公司因不能清偿到期债务被本院裁定破产清算，瑞安市融信联合会计师事务所担任破产管理人。管理人在审查应收货款时发现尚有部分货款未收回，故向本院起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双防未签订书面买卖合同，发货回单上签收人均系个人，而并非被告，且原告无法进一步证明签收人有权代表被告签收原告供给的货物，故本院认为原告主张原、被告存在买卖合同关系，被告未偿付货款无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江南翔电工有限公司的诉讼请求。
本案受理费3711元，公告费400元，合计4111元，由原告浙江南翔电工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3711元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年九月一日
（代）书记员 曹 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00373号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王治，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王存德，系王治父亲。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告王治信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员胡玲适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬、被告王治的委托代理人王存德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：王治自2003年8月12日始向原告申请办理了信用卡，卡号为5138。2013年12月25日止累计欠款本息共计130173.6元未给付。原告自2012年1月25日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息共计130173.6元（截止2013年12月25日，欠款本金76612.22元，利息30143.52元，费用23417.86元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告将诉请第一项变更为请求判令被告偿还欠款本金76612.22元，利息30143.52元，费用23417.86元，合计130173.6元。
王治在庭审中辩称：信用卡是被告在使用的，自2013年12月25日以后没有再还款也没有再使用了。对欠款的事实及数额无异议。现在该信用卡在被告父亲王存德处。被告因打架自2012年底到2013年4月左右在看守所服刑，期间无法还款，所以这个期间的利息、罚息就不应当计算了。还有申请信用卡时，银行承诺有一定的返现，请求法院予以核实。
经审理查明：王治自2003年8月12日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为5138。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定王治应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借先进交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.6%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。王治启用信用卡消费后，至2013年12月25日累计欠款本息130173.6元（其中本金76612.22元，利息30143.52元，费用23417.86元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
另查明：自2013年8月25日，原告已将信用卡（卡号为5138）停用且不再收取利息、费用，此后该信用卡未产生任何利息、费用。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与王治就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。王治启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。王治辩称其因服刑无法偿还贷款，不应计算利息，该抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王治于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金76612.22元，利息30143.52元，费用23417.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告王治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一四年四月十日
书记员 袁林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附：本判决适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00373号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王治，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王存德，男，1933年12月31日生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告王治信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员胡玲适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬、被告王治的委托代理人王存德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：王治自2003年8月12日始向原告申请办理了信用卡。2013年12月25日止累计欠款本息共计130173.6元未给付。原告自2012年1月25日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息共计130173.6元（截止2013年12月25日，欠款本金76612.22元，利息30143.52元，费用23417.86元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告将诉请第一项变更为请求判令被告偿还欠款本金76612.22元，利息30143.52元，费用23417.86元，合计130173.6元。
王治在庭审中辩称：信用卡是被告在使用的，自2013年12月25日以后没有再还款也没有再使用了。对欠款的事实及数额无异议。现在该信用卡在被告父亲王存德处。被告因打架自2012年底到2013年4月左右在看守所服刑，期间无法还款，所以这个期间的利息、罚息就不应当计算了。还有申请信用卡时，银行承诺有一定的返现，请求法院予以核实。
经审理查明：王治自2003年8月12日向招商信用卡中心申请办理了信用卡。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定王治应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借先进交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.6%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。王治启用信用卡消费后，至2013年12月25日累计欠款本息130173.6元（其中本金76612.22元，利息30143.52元，费用23417.86元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
另查明：自2013年8月，原告已将信用卡停用且不再收取利息、费用，此后该信用卡未产生任何利息、费用。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与王治就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。王治启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。王治辩称其因服刑无法偿还贷款，不应计算利息，该抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王治于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金76612.22元，利息30143.52元，费用23417.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1452元，由被告王治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一四年四月十日
书记员 袁林
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审38号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师
被执行人赵某某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2015）37号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局经查实，被执行人与于某某于2014年10月10日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2013年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入35227元的四倍计算，做出北计生费征字（2015）37号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币140908元。被执行人需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）37号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）37号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赵某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局于2015年4月9日作出的北计生费征字（2015）37号社会抚养费征收决定书准予强制执行；
二、被执行人赵某某在社会抚养费征收决定书规定的期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 欣
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3970号
原告杨凤林，男，汉族，农民。
委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告季文杰，男，汉族，农民。
原告杨凤林诉被告季文杰合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理.原告及其委托代理人马连玉，被告季文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，我与赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村签订了用水管理及水费收缴承包合同，由我负责2013年本村的秋汇地水费收缴及向英金河灌区管理处交纳水费事项。合同签订后，我便组织各村民组进行秋汇地，被告季文杰共浇地14.19亩，每亩水费80元，水费为1135.20元，在我向被告收取水费时，被告推托至今未付。现要求被告立即给付拖欠的水费1135.20元。
被告辩称：我确实浇了地，没给原告水费的事实也存在，但2012年浇地时原告放水冲倒了我4棵树，所以2013年我没有交水费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村村民委员会2013年6月30日出具的证明，证明被告2013年秋汇地西五顷两块，5.6亩一块，4.3亩一块，东南梁4.29亩，总计14.19亩，每亩水费80元，总计1135.20元，此款至今未付；
2、2013年9月10日原告与赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村村民委员会签订的协议书，证明原告负责2013年水费缴纳和征收，原告向南波罗胡同村委会交纳渠道治理费10000元，村民委员会负责渠道维修。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据1有异议，我在西五顷地块其中一块应该是5.55亩，不是原告所说的5.6亩，其余的正确；证据2与我无关，我浇一亩地付一亩地钱。
根据庭审质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举证据1，被告虽有异议，但未提交证据予以证明，且该证据来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告所举证据2，该证据来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月10日，原告杨凤林（乙方）与赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村村民委员会（甲方）签订了协议书，协议约定“一、乙方负责本村2013年秋汇地的水费交纳和征收，对水费的盈利自负盈亏，独立合算。二、此协议签订前乙方向甲方交渠道治理费10000元。三、……”。2013年被告季文杰秋汇地西五顷两块，5.6亩一块，4.3亩一块，东南梁4.29亩，共计浇地14.19亩，均由原告有偿提供灌溉用水所浇，每亩水费80元，计1135.20元，被告至今未付。
本院认为：原告与赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村村民委员会签订了协议书，约定原告负责本村2013年秋汇地的水费征收，对水费的盈利自负盈亏，被告亦实际浇灌，且认可每亩水费80元，故被告应按实际用水量向原告支付水费。被告辩称其在西五顷的两块地其中一块非5.6亩，而是5.55亩，但未提供证据予以证明，故本院对被告辩称主张不予支持，被告辩称2012年原告放水浇地时冲倒其4棵树，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告季文杰于本判决生效后10日内给付原告杨凤林水费1135.20元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 乐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2486号
原告曹骥。
被告叶山琪。
被告夏代华。
委托代理人叶山琪。
被告中国平安财产保险股份有限公司城都是锦城支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场三号楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。
本院在审理原告曹骥与被告叶山琪、夏代华、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹骥于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹骥撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告曹骥负担。
（此页无正文）
审判员 陈健
二〇一四年九月十五日
书记员 张亚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第732号
罪犯梁春锋，男，1984年1月2日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市青冈县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年10月25日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2006）阳刑初字第57号刑事判决，认定罪犯梁春锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元（已判）数罪并罚，执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。共减去有期徒刑三年八个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁春锋减去有期徒刑一年十一个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年11月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1266号
原告：王常禄，男，1964年8月25日出生，汉族，永昌县人。
被告：郭成武，男，1975年9月18日出生，汉族，永昌县人。
被告：祁梅德（系郭成武妻子），女，汉族，永昌县人。
被告：赵吉龙，男，1967年2月4日出生，汉族，永昌县人。
被告：赵守智，男，1973年6月28日出生，汉族，永昌县人。
原告王常禄与被告郭成武、祁梅德、赵吉龙、赵守智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王常禄到庭参加诉讼，郭成武、祁梅德、赵吉龙、赵守智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王常禄向本院提出诉讼请求：判令郭成武、祁梅德、赵吉龙、赵守智偿还王常禄借款本金30000元，并赔偿利息损失4800元（从2016年8月3日计算至2017年4月3日，月利率按20‰计算），本息合计34800元。事实和理由：2015年6月25日，郭成武、祁梅德夫妇因急需用钱，在王常禄家中借款50000元，赵吉龙、赵守智提供保证担保，并签订了书面借款协议。后郭成武于2016年5月24日还款20000元，尚欠30000元未还。王常禄多次向郭成武、祁梅德、赵吉龙、赵守智催要无果。
郭成武、祁梅德、赵吉龙、赵守智未作答辩。
王常禄围绕诉讼请求提交了由郭成武、祁梅德、赵吉龙、赵守智签署的借款协议。本院对证据认定如下：王常禄提供的借款协议，经审查，该协议与王常禄的陈述一致，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
根据王常禄陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，郭成武、祁梅德以急需用钱为由向原告借款50000元，由郭成武、祁梅德、赵吉龙、赵守智出具的内容为：”一、借款数额50000元整；二、借款期限为3个月，即2015年6月25日至2015年9月25日止，月息为3分；三、借款人：郭成武、祁梅德；担保人：赵吉龙、赵守智”的借款协议1份。郭成武于2016年5月24日偿还王常禄借款20000元，尚欠本金30000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭成武、祁梅德、赵吉龙、赵守智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但王常禄的陈述与其提供的借款协议能够证实郭成武、祁梅德、赵吉龙、赵守智向王常禄借款的事实。王常禄向郭成武、祁梅德提供了借款，双方约定了还款期限和利息计算的方式。后郭成武偿还王常禄借款20000元，尚欠本金30000元未还。王常禄要求郭成武、祁梅德偿还本金及其利息的诉请，符合法律规定，应予支持。王常禄要求赵吉龙、赵守智对郭成武、祁梅德借款承担保证责任的诉请，因双方未约定保证方式和保证期间，故该诉请不符合《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，本院不予支持。
综上所述，王常禄要求郭成武、祁梅德偿还借款本息34800元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭成武、祁梅德于本判决生效后15日内偿还王常禄借款本息34800元；
二、驳回王常禄要求赵吉龙、赵守智连带偿还借款本息34800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由郭成武、祁梅德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一七年五月四日
书记员 宗玉荣
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1704号
原告：杨华，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：高虹敏，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告：孙立建，男，1987年12月15日出生，住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
本院在审理原告杨华与被告孙立建、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨华于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华的�诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨华担负。
代理审判员 王 烨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王雅玲
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执异字第29号
异议人浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司，住所地淮浙江省台州市。
负责人朱声望，该××公司经理。
申请执行人井源水务（洪泽）有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人沈陈鹏，该××董事长。
被执行人江苏力诺动力有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区。
法定代表人郑军兵，该××总经理。
被执行人郑念琴。
被执行人郑君霞。
被执行人郑君剑。
申请执行人井源水务（洪泽）有限公司（以下简称井源公司）与被执行人江苏力诺动力有限公司（以下简称力诺公司）、郑念琴、郑君霞、郑君剑民间借贷纠纷案，本院于2015年2月15日立案执行，并于2015年4月22日查封了郑君霞所有的车牌号为浙J×××××奥迪轿车一辆。2015年7月30日，本院向该车辆实际控制人浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司（以下简称锐拓公司台州分公司）发出协助执行通知书，要求锐拓公司台州分公司将上述车辆在七日内向本院交付。锐拓公司台州分公司提出执行异议，本院于2015年11月23日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人途锐拓公司台州分公司称：上述车辆已经被异议人合法占有，根据相关规定，人民法院在查封上述车辆时一般应指定异议人为保管人。同时，异议人在保管该车辆期间，尽了妥善保管义务。如果将该车辆拖至洪泽县人民法院，将产生较大费用，并在路途中产生不确定之风险。异议人承诺将配合法院对该车辆进行评估、拍卖。因此，请求撤销本院（2015）泽执字第0337号协助执行通知书。
经审查，井源公司与力诺公司、郑念琴、郑君霞、郑君剑民间借贷纠纷案，本院于2014年11月14日作出（2014）泽商初字第0689号民事判决，判令力诺公司、郑念琴于判决生效后十日内共同偿还井源公司借款98万元及利息，郑君霞、郑君剑对上述还款承担连带责任。由于力诺公司、郑念琴、郑君霞、郑君剑未在法定期限内履行还款义务，井源公司向本院申请执行。本院于2015年2月15日立案执行，并于2015年4月22日查封了郑君霞所有的车牌号为浙J×××××奥迪轿车一辆。后查明，上述车辆被锐拓公司台州分公司占有。本院遂于2015年7月30日向该车辆实际控制人锐拓公司台州分公司发出协助执行通知书，要求锐拓公司台州分公司将上述车辆在七日内向本院交付。
另查明：2015年3月28日，郑君霞向姚宏借款10万元，还款日为2015年4月28日，月利率1.1%，锐拓公司台州分公司为郑君霞向姚宏提供了保证担保。同日，郑君霞向锐拓公司台州分公司提供了反担保，将其所有的车牌号为浙J×××××奥迪轿车一辆质押给锐拓公司台州分公司。该车辆一直在锐拓公司台州分公司保管至今。
上述事实，有本院（2014）泽商初字第0689号民事判决书、查封车辆相关材料、协助执行通知书、异议人提供的《保证借款合同》、《反担保合同》及相关车辆交付手续等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是异议人继续占有被查封车辆是否具备合法理由？
本院认为：异议人提供的保证借款合同和反担保合同等证据，可以证明其对本院所查封车辆享有质权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条规定：查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人。因此，异议人的异议请求成立。但是异议人应当妥善保管该车辆，不能使该车辆价值出现因保管不善出现下降。同时，一般来说，车辆价值将随着时间的流逝而有所下降。因此，异议人还应该及时行使质权，以使得该车辆获得最大的变现价值，以保护其他债权人的利益。在查封期间，异议人不得将该车辆交付给被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）泽执字第0337号协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本三份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 越
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第00892号
原告射阳海辰生物科技有限公司，住所地：江苏生省射阳县黄沙港工业园区1号。
法定代表人卢枳伸，董事长。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告徐杰，居民。
原告射阳海辰生物科技有限公司与被告徐杰分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 王园园
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初736号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：王亚杰，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费930.20及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王亚杰自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费930.20元*80%，即744.16元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1357号
上诉人（原审被告）许昌东湖生态科技有限公司。
法定代表人张学端，该公司董事长。
委托代理人刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人张伟，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）赵子强，男。
委托代理人李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
原审被告张春阳，男。
上诉人许昌东湖生态科技有限公司因与被上诉人赵子强、原审被告张春阳买卖合同纠纷一案，不服许昌市人民法院（2012）魏民二初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人许昌东湖生态科技有限公司的委托代理人刘玉民、张伟，被上诉人赵子强赵子强的委托代理人李国宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3、4月份，被告张春阳在任被告许昌东湖生态科技有限公司（原名称为许昌东海兴农产品有限公司）负责人期间，由其经手向原告赵子强购买竹子用于被告许昌东湖生态科技有限公司建设。2010年2月份，被告张春阳在原告书写的“收到赵子强送来竹子清单”（3月10号，赤壁竹子1车，3200根；4月9号，湖北竹子3车：第一车，3090根，第二车，3230根，第三车，3179根。以上共计12699根，每根21元）清单上注明“情况属实，张春阳，4月9号”。经鉴定，“情况属实张春阳4月9号”等文字不是2009年书写形成，并分析认为该清单上被告张春阳签字的形成时间为2010年2月份，但此时被告张春阳仍任被告许昌东湖生态科技有限公司总经理职务。该批竹子价款共计266679元。被告张春阳先后分三次在被告许昌东湖生态科技有限公司领取竹子款120000元。诉讼中，原告赵子强认可被告张春阳领取的竹子款120000元已经交付原告，余款至今未付清。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告许昌东湖生态科技有限公司经其当时总经理张春阳之手向原告赵子强购买竹子用于建设，至今尚下欠原告赵子强竹子款146679元未支付的情况属实，应承担相应的民事责任。故原告赵子强要求被告许昌东湖生态科技有限公司支付竹子款146679元的请求合法，予以支持；其超过该数额的请求，与本案事实不符，不予支持。原告赵子强要求被告许昌东湖生态科技有限公司支付滞纳金的诉讼请求不明确，不予支持。被告张春阳向原告赵子强购买竹子用于被告许昌东湖生态科技有限公司建设并出具证明的行为系职务行为，故原告要求被告张春阳承担连带责任的请求，没有法律和事实依据，不予支持。被告许昌东湖生态科技有限公司关于与原告之间不存在购销合同关系的辩称，缺乏法律和事实依据，不予采信。遂判决：一、被告许昌东湖生态科技有限公司于本判决生效后十日内向原告赵子强支付竹子款146679元；二、驳回原告赵子强的其它诉讼请求。案件受理费5300元，原告赵子强负担2500元，被告许昌东湖生态科技有限公司负担2800元。鉴定费11540元，原告赵子强、被告许昌东湖生态科技有限公司各负担一半，其中原告赵子强应负担的5770元已由被告许昌东湖生态科技有限公司垫付，执行时由原告赵子强返还。
上诉人许昌东湖生态科技有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人赵子强之间不存在供货合同关系。2、“收到赵子强送来竹子清单”是被上诉人与张春阳串通做的假证，不应认定。3、在被上诉人已收到多少货款的问题上，被上诉人陈述前后不一，更说明本案所涉及的债权债务根本不存在。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵子强辩称，三国园博园是家族式企业，张春阳是上诉人代理人张伟的亲叔伯哥，是上诉人公司法人亲侄子，这个家族式企业在创办之初，一直由张春阳在具体操办，对外一直是张春阳的总经理，韩天飞是上诉人公司合伙人，赵子强是韩天飞的连襟，赵子强是通过韩天飞给上诉人供货的，家族式的管理，所谓的什么手续都不全，亲侄子不可能骗亲叔，原审法院查明的欠款事实很清楚，证据确凿并且相互印证，上诉人所说的串通作假也没有证据证明其观点。综上，应驳回上诉，维持原审判决。
原审被告张春阳未答辩。
各方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审认定的事实是否正确；认定由张春阳签收的竹子上诉人承担购买竹子款是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，可以认定原审张春阳在任上诉人许昌东湖生态科技有限公司（原名称为许昌东海兴农产品有限公司）负责人期间，由其经手向原告赵子强购买竹子用于上诉人公司建设，被告张春阳对此签名予以认可，本院应当认定上诉人许昌东湖生态科技有限公司买卖合同成立。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人赵子强之间不存在供货合同关系，“收到赵子强送来竹子清单”是被上诉人与张春阳串通做的假证，无相关证据予以证明，应承举证不明的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人许昌东湖生态科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 乔 琳
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦 东 亮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨京京
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3473号
原告施某，女，1978年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告松某，男，1965年8月12日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告施某与被告松某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告松某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2002年2月5日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告松某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2002年2月5日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情，故原告向本院起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、登记结婚档案复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告松某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告施某与被告松某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 何文惠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 倪瑜彬
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第252号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现押于娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）姜某，农民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人陆某、姜某犯容留卖淫罪一案，于2015年11月18日作出（2015）娄星刑初字第305号刑事判决。判决：被告人陆某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；被告人姜某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人陆某、姜某不服，均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陆某、姜某均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆某、姜某申请撤回上诉是其二人真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第（一）项、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某、姜某撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星刑初字第305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执27号之一
申请执行人彭丽青,男,汉族，住吉水县。
被执行人刘冬根，男，汉族，吉水县。
被执行人罗生英，女，汉族，住址同上。
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人彭丽青与被执行人刘冬根、罗生英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉水县人民法院作出的（2016）赣0822执1556号民事判决书，被执行人刘冬根、罗生英应偿还申请执行人彭丽青借款本金96000元并支付相应利息，承担诉讼费1100元、执行费1340元。执行过程中，本院已执行到位27723元,尚有本金70717元及利息未执行。经查，被执行人刘冬根、罗生英无其他可供执行财产；2017年6月5日，本院约谈申请执行人，其未能向本院提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年六月十二日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执27号
申请执行人彭丽青，男，汉族，1975年7月8日出生，住吉水县。
被执行人罗生英，女，汉族，1954年3月16日出生，住吉水县。
被执行人刘冬根，男，汉族，1954年12月21日出生，住吉水县。
本院依据已经发生法律效力的吉水县人民法院（2016）赣0822民初1556号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人罗生英、刘冬根发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人罗生英、刘冬根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗生英、刘冬根存款98456元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨兴君
二〇一七年一月十八日
书 记 员 肖凌旭
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初71号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人简哪达。因吸食毒品于2001年11月被苍南县公安局决定强制隔离戒毒六个月；因吸食毒品于2002年3月被温州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品于2010年12月15日被苍南县公安局决定行政拘留十五日并于同月17日被决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2013年5月26日被苍南县公安局决定行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年12月9日被苍南县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人简哪达犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人简哪达到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年12月8日14时许，被告人简哪达在苍南县建兴东路与站前路路口十足便利店门前，将一包重0.19克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给林平（化名）。同日21时许，被告人简哪达再次在上述的地点将一包重0.26克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给林平时，被公安机关当场抓获，并从其身上查获一包重0.21克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林平的证言，理化检验报告，检定证书，检查笔录、辨认笔录、毒品称量笔录，扣押决定书和清单，微信转账截图及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简哪达无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人简哪达有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，依法予以从轻处罚，被告人关于从轻的意见予以采纳。公诉机关对被告人简哪达在有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简哪达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止。罚金限本判决生效后十五日内交纳）。
二、扣押于公安机关的一部“Lovme”手机及甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雪 雪
二〇一七年一月二十二日
代书记员 陈政法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3743号
原告边五苓与被告赤峰绿三源实业发展有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告边五苓提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边五苓撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告边五苓负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年五月四日
书记员 王 欣
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执283号
申请执行人郝良，女，1957年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人彭喜良，男，1969年11月13日出生，汉族，农民。
被执行人肖泽，女，1972年8月3日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人郝良与被执行人彭喜良、肖泽民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）湘0124民初2391号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭喜良、肖泽应偿付申请执行人郝良案款113490元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭喜良、肖泽暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执283号案的本次执行程序。
对被执行人彭喜良、肖泽尚未履行的义务，待被执行人彭喜良、肖泽有财产可供执行时，申请执行人郝良可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年六月十二日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执283号申请执行人郝良，女，1957年6月9日出生，汉族，农民。被执行人彭喜良，男，1969年11月13日出生，汉族，农民。被执行人肖泽，女，1972年8月3日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人郝良与被执行人彭喜良、肖泽民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）湘0124民初2391号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭喜良、肖泽应偿付申请执行人郝良案款113490元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭喜良、肖泽暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执283号案的本次执行程序。对被执行人彭喜良、肖泽尚未履行的义务，待被执行人彭喜良、肖泽有财产可供执行时，申请执行人郝良可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年六月十二日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01503号
罪犯马鹏江，男，1986年7月22日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化，现在渭南监狱服刑。
2012年10月22日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑二初字第00097号刑事判决，认定罪犯马鹏江犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯马鹏江确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获14个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯马鹏江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马鹏江的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月15日至2028年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4042号
原告：宁波大管家物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号*楼。
法定代表人：赵建华，该公司董事长。
被告：傅国平，男，1968年12月22日汉族，住浙江省象山县。
被告：方惠娟，女，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波大管家物业管理有限公司与被告傅国平、方惠娟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案。原告宁波大管家物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波大管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大管家物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 王 林
二〇一七年五月十五日
代书记员 张莹莹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更5号
罪犯励良锋，男，1949年3月12日出生，汉族。
1992年2月10日，励良锋因犯诈骗罪、私藏枪支弹药罪被广东省东莞市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自1992年2月10日起至2010年3月13日止。因在服刑期确有悔改表现，1995年9月13日湖南省高级人民法院作出（1995�湘刑执字第731号刑事裁定，减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利六年。1998年12月13日本院作出（98）益刑执字第620号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2010年3月13日止。2001年7月13日励良锋因犯高血压由湖南省监狱管理局批准保外就医一年。2003年1月28日，湖南省监狱管理局批准续保一年，保外期限至2004年1月28日止。该犯保外就医前在湖南省赤山监狱服刑。2016年9月22日，罪犯励良锋被湖南省赤山监狱干警在家中将其抓获，当天收监。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯励良锋超期保外就医四年十一个月三天计入执行刑期，余下的二年四个月十二天不计入已执行刑期的处理建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯励良锋在保外就医期满后，未能在规定的时间内�监狱报到和办理相关手续。湖南省赤山监狱于2006、2007、2008年向该犯发函，催其归狱进行病检和办理相关手续，但该犯未向监狱汇报有关情况，更未办理续保手续。2016年9月22日，湖南省赤山监狱超保清理专项行动小组来到该犯居住地道县公安局城南派出所调查取证，并于当日在该犯家中将抓获，当天收监。道县公安局城南派出所、道县人民检察院监所科证明：该犯在保外期间未擅自外出、没有违法犯罪行为。
上述事实有：罪犯保外就医审批表、归监通知书、保外就医期满罪犯协捕函、致保外就医超期未归罪犯具保人的信、道县公安局城南派出所的证明、道县检察院监所科的证明、保外就医罪犯刑期处理审批表等证据证实。
本院认为，罪犯励良锋保外就医期限届满后，未在2007年10月31日前主动归监或到原服刑监狱报�，也未办理续保手续，严重违反了保外就医的规定，其超保期间不应计入已执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条，湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅《关于责令暂予监外执行（保外就医）逾期罪犯归监的通告》之规定，裁定如下：
对罪犯励良锋保外就医超期的六年一个月十三天不计入已执行刑期，顺延后其刑期执行至2022年11月3日止（从收监之日起算），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡 睿
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更365号
罪犯范真，男，1959年11月20日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2013年5月28日作出（2013）磐刑初字第84号刑事判决，以被告人范真犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯范真能够认真遵守监规，接受教育改造，本次履行财产刑5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯范真在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯范真减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月8日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年六月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 高天卓
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2500号
原告：谢某，男，1935年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：谢某2，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：谢某3，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：谢某4，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告谢某与被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4赡养费纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李春玲、被告谢某2、谢某3、谢某4到庭参加诉讼；被告谢某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告每人每年给付原告谢某赡养费1000元；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：四被告系原告亲生子女，现均已成人立户，且有固定收入。2014年，原告妻子辞世。原告今己八十二高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，平日仅靠政府低保接济生活，无其他任何生活来源。原告含辛茹苦把众被告养大成人，然而被告虽经众多亲属及村委会干部做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”故四被告应当履行法定的赡养义务。为维权，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢某1缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
被告谢某2辩称，原告要求我每年负担其赡养费1000元，我无异议，同意给付。
被告谢某3辩称，原告要求我每年负担其赡养费1000元，我无异议，同意给付。
被告谢某4辩称，原告要求我每年负担其赡养费1000元，我无异议，同意给付。
原告及被告谢某2、谢某4围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对案件事实认定如下：原告与四被告系亲生父子（女）关系。原告之妻于2014年辞世。原告于1935年6月5日出生，现已近82岁高龄，基本丧失劳动能力，仅有低保和农村养老保险维持生活，无其他经济收入和生活来源。由于四被告未能履行赡养义务，导致原告老年生活不能保障，遂引起诉讼。
上述事实有原告及到庭被告的陈述、原告提交的身份证、被告谢某2、谢某4提交的身份证为证；鉴于被告谢某1未到庭参加诉讼，本院对原告和到庭被告的陈述、原告及被告谢某2、谢某4提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为，老年人的合法权益依法应受法律保护。本案中，原告生育了四被告，且在四被告生活成长过程中尽到了抚养义务，在原告无劳动能力或生活困难时，四被告均对原告具有法定的赡养义务，原告有要求四被告给付赡养费的权利。对原告赡养费的负担，应根据原告的实际生活需要，结合当地的平均生活消费水平、被告的经济能力综合考虑。依据安徽省2016年度农村居民人均年生活消费支出10287元计，现原告要求由四被告每人每年负担其赡养费1000元，合计4000元，没有超出当地平均生活消费水平。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，与法无悖，本院予以支持。被告谢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4于本判决生效之日起十日内各自分别一次性给付原告谢某2017年度5月至12月份的赡养费667元；原告谢某今后每年度的赡养费4000元，由被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4于当年的1月10日之前各自分别一次性给付1000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年五月二十三日
书记员 张碧野
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款、第三款
父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款、第二款
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初565号
原告李某某。
被告孙某某，女，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1990年经人介绍认识，1991年7月29日在兰州市安宁区十里店乡政府登记结婚，生育一女李某某。婚后伊始原、被告双方夫妻感情尚可，但在其后的共同生活中，由于原、被告性格差异较大，加之双方婚前缺乏了解，以致于常为一些家庭琐事争吵，严重影响了夫妻感情。现原、被告已分居长达五、六年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。此外，兰州市安宁区人民法院于2015年受理了原告的离婚诉讼申请，并于同年8月7日判决不准原、被告离婚，但自判决之日起至今，原、被告关系并未缓和，双方依旧存在分歧、矛盾。故原告再次诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割原、被告婚后共同财产，位于兰州市安宁区十里店街道安宁东路918号房改房一套（建筑面积56.30平方米，价值30万元）；3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告孙某某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，也并未分居，且孩子不同意父母离婚。原告现在没有尽到丈夫的义务，原、被告夫妻产生的矛盾，主要是与原告家庭有关，原、被告夫妻感情并未破裂，主要缺乏沟通，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识并确定恋爱关系，于1991年7月29日在兰州市安宁区十里店街道办事处登记结婚，结婚证号为安十字第151号。婚后于生育一女李某某。在双方共同生活期间，初始夫妻感情尚可，后由于性格不和，脾气不投，经常为家庭琐事吵架，致使原告失去了对家庭生活的信心，认为夫妻感情已破裂，已无和好之可能，故原告于2015年7月3日诉至法院，请求与被告离婚，法院于同年8月7日作出（2015）安民一初字第191号民事判决书，判决原、被告离婚不予准许。之后在夫妻共同生活中，原、被告关系并未得到改善，反而使矛盾加深，故原告再次诉至法院请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
以上事实有原告提交的户口本复印件、结婚登记申请书、兰州市安宁区人民法院（2015）安民一初字第191号民事判决书、原、被告离婚协议、短信记录、房屋所有权证复印件、甘肃省铝业公司售房协议复印件，及双方当事人当庭陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。虽然原、被告经常为家庭琐事争吵，致使原告失去了对家庭生活的信心，认为夫妻感情已破裂，已无和好可能。但在庭审中，原告并没有证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，若今后原、被告双方互敬互爱，互谅互让，遇事多沟通，消除隔阂，相互信任，夫妻关系是可以改善的，原、被告夫妻感情并未破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告孙某某离婚，不予准许。
案件受理费减半后收取150元，由原告李某某承担。财产分割费250元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份，副本一份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 向新魁
二〇一六年六月二十日
书记员 张雅楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2341号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王作散，男，1977年3月6日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王作散信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,745.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,745.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终785号
上诉人（原审被告）：潘君，男，1959年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审原告）：魏斌华，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）：杜影萍，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人潘君因与被上诉人魏斌华、杜影萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）无民一初字第01843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：杜影萍因经营之需于2013年和2014年分别向魏斌华借款100000元（均为现金）计200000元。当时，双方口头约定杜影萍按月利率2%向魏斌华支付利息。后杜影萍归还了本金50000元及相应利息。2015年2月17日，杜影萍重新向魏斌华出具借据，言明借款数额为150000元。此后，魏斌华多次向杜影萍、潘君索要借款本息，杜影萍、潘君至今未能归还。魏斌华无奈遂诉至原审法院。杜影萍与潘君原系夫妻关系，2015年3月6日登记离婚。
原审法院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。杜影萍因经营之需向魏斌华借款150000元，由魏斌华提交的借据证实，可以认定。该笔借款发生在杜影萍与潘君婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该笔债务应为杜影萍和潘君的共同债务。潘君辩称自己不是原审案件适格被告的意见于法无据，原审法院不予采纳。2015年2月7日，杜影萍向魏斌华出具借据时，没有约定如何支付利息，故应当视为该笔借款不支付利息。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杜影萍、潘君于判决生效后十日内归还魏斌华借款本金150000元，并自2015年9月16日起按照同期同类银行贷款利率支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
潘君上诉称：1、本案债务系杜影萍个人债务，其对该笔借款不知情。2、杜影萍借款用于个人挥霍，并未用于家庭开支。
魏斌华、杜影萍未作书面答辩。
二审查明的事实同一审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。潘君虽上诉称涉案债务为杜影萍个人债务，其对该笔债务不知情，杜影萍借款用于个人挥霍，并未用于家庭开支，但均未提交证据加以证明，故本院对其上诉请求不予采信。另外，潘君也未提供证据证明魏斌华与杜影萍明确约定涉案债务为杜影萍个人债务或者举证证明魏斌华知晓杜影萍与潘君约定婚姻关系存续期间夫妻财产归各自所有，夫妻一方对外所负债务由举债方以自己所有的财产清偿的情形。综上，潘君的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人潘君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初641号
原告：新丰县丰城街道办事处罗洞村第21村村民小组。
负责人：潘啟模，男，1957年5月5日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被告：新丰县丰城街道办事处罗洞村村民委员会。
法定代表人：罗加严，系该村民委员会主任。
本院在审理原告新丰县丰城街道办事处罗洞村第21村村民小组诉被告新丰县丰城街道办事处罗洞村村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新丰县丰城街道办事处罗洞村第21村村民小组的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新丰县丰城街道办事处罗洞村第21村村民小组撤回起诉。
案件受理费1298元，由原告新丰县丰城街道办事处罗洞村第21村村民小组负担。
审判员 罗少卫
二O二O一六年十二月二十二日
书记员 罗小惠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02465-1号
原告盐城市大丰区新丰中学，住所地盐城市大丰区城东新区北新路南侧。
法定代表人杨生宏，该校校长。
委托代理人刘应华、曾晨，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盐城市大鹏交通电力有限公司，住所地盐城市射阳县经济开发区西区人民西路188号。
法定代表人李程斌，该公司董事长。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盐城市大丰区新丰中学（以下简称新丰中学）与被告盐城市大鹏交通电力有限公司（以下简称大鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告新丰中学于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新丰中学申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区新丰中学撤回起诉。
案件受理费4688元，减半收取2344元，保全费1720元，合计
4064元，由原告盐城市大丰区新丰中学负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11606号
原告：何文姬，女，1975年6月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告何文姬与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何文姬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以390656元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2013年12月4日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为55595.7元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2010年9月16日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）4幢703房，房价款为390656元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致何文姬不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，何文姬不退房，永怡公司按已付房价款的1%向何文姬支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给何文姬。因此，永怡公司应于2011年1月1日起算730个工作日内，即2013年12月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。何文姬诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。何文姬主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。何文姬未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向何文姬支付3906.56元（390656×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何文姬支付逾期办证的违约金3906.56元。
案件受理费1190元，减半收取为595元（原告已预付），由原告负担553元，被告广东永怡集团股份有限公司负担42元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执852号
申请执行人:唐恩玲，女，生于1971年2月11日，汉族，住达州市通川区。
被执行人:罗玉兰，女，生于1951年11月10日，汉族，住达州市通川区。
被执行人:简和平，男，生于1966年11月9日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行唐恩玲与罗玉兰、简和平民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金2万元，现已执行到位1000元，下剩19000元未受偿,本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 远
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张珑馨
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初850号
原告：魏树奎，男，1951年8月28日出生，汉族，现住桓台县。
原告：庞俊荣，女，1954年5月14日出生，汉族，现住桓台县。
原告：魏鑫明，男，1981年6月12日出生，汉族，现住桓台县。
原告：宗春艳，女，1980年6月12日出生，汉族，现住桓台县。
原告：魏某，男，2006年2月15日出生，汉族，现住桓台县。
原告魏树奎、庞俊荣、魏鑫明、宗春艳、魏某诉被告桓台县唐山镇后大王村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏树奎、庞俊荣、魏鑫明、宗春艳、魏某撤回起诉。
案件受理费1599元，减半收取计800元，由原告魏树奎、庞俊荣、魏鑫明、宗春艳、魏某负担。
审判员 田召朋
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 梅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第302号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区。
负责人刘永滨，该行行长。
委托代理人韩玉，黑龙江金华联律师事务所律师。
委托代理人封岳，黑龙江金华联律师事务所律师。
被告温世军，男，1965年5月3日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告张秀玲，女，1968年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告ＸＸＸ，男，1975年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告王秉元，男，1972年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告张丕钊，男，1969年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告张慧，男，1968年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称龙江银行平房支行）与被告温世军、张秀玲、ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧金融借款合同纠纷一案，原告龙江银行平房支行于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理此案。原告龙江银行平房支行的委托代理人韩玉、封岳，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告温世军、张秀玲经本院公告送达开庭传票未到庭，被告王秉元、张丕钊、张慧经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙江银行平房支行诉称：2013年6月6日，龙江银行平房支行与温世军签订龙江银行（福农）易融卡领用合同，张秀玲与温世军是夫妻关系应共同偿还借款。同时，ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧与龙江银行平房支行签订保证合同，保证温世军按时还本付息。截止至2015年3月21日，温世军欠本金及利息合计为781，898，54元，现龙江银行平房支行诉讼要求温世军偿还贷款本金626，207，27元及利息；张秀玲、ＸＸＸ、王秉元、张慧、张丕钊承担连带给付责任；诉讼费由温世军、张秀玲、ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧承担。
被告ＸＸＸ辩称：担保事实属实。
被告温世军、张秀玲、王秉元、张丕钊、张慧经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告龙江银行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、龙江银行（福农）易融卡申请表和易融卡领用合同。意在证明：2013年6月6日，龙江银行平房支行与温世军签订信用卡领用合同，约定信用额度为人民币660，000元，同时约定了收费、还款和计息等内容。
证据二、结婚证、户口。意在证明：温世军与张秀玲系夫妻关系。
证据三、保证合同。意在证明：2013年6月18日，龙江银行平房支行与ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧签订保证合同，ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧为温世军贷款提供担保，保证方式为连带共同保证责任，合同中还约定了保证范围、保证期限等内容。
证据四、关于温世军易融卡本息计算方式的说明。意在证明：截止2015年3月21日温世军已欠本息共计781，898，54元。
经庭审质证，被告ＸＸＸ对原告龙江银行平房支行举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二，温世军与张秀玲是否是夫妻关系不清楚。对证据三无异议。对证据四，对利息计算方式不清楚。
被告温世军、张秀玲、王秉元、张丕钊、张慧未到庭，亦未提出质证意见。
被告温世军、张秀玲、ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧未举示证据。
本院认证意见为，对龙江银行平房支行举示的证据一、证据二、证据三、证据四，具备真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年6月6日，龙江银行平房支行与温世军签订龙江银行（福农）易融卡领用合同，信用额度为660，000元，并对申请、收费、还款、计息、使用、对账、有效期、挂失等项内容进行了约定。
2013月6月28日，ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧与龙江银行平房支行签订保证合同，约定对温世军与龙江银行平房支行签订的龙江银行（福农）易融卡领用合同所形成的债务提供连带保证担保，保证方式为连带共同责任保证。
截止至2015年3月21日温世军申请办理的该卡形成欠款本金626，207.27元及利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。龙江银行平房支行与温世军签订的龙江银行（福农）易融卡领用合同合法有效，温世军作为持卡人应按龙江银行（福农）易融卡领用合同履行其权利义务。龙江银行平房支行已按照约定向温世军履行了发放龙江银行（福农）易融卡的义务，温世军已实际享有了持卡人的权利，应当按约定履行相应的义务。龙江银行平房支行要求温世军按合同约定给付透支款本金626，207.27元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
龙江银行平房支行与ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧签订的保证合同，经双方签字确认，符合法律规定，合法有效。ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧应按合同约定对温世军的欠款承担连带保证责任。故龙江银行平房支行要求ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧对温世军的欠款承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧承担保证责任后，有权向债务人温世军追偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙江银行平房支行要求张秀玲对温世军的欠款承担连带责任保证的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告温世军、张秀玲、王秉元、张丕钊、张慧经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温世军于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行借款本金人民币626，207.27元；
二、被告温世军于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行上述借款利息（截止至2015年3月21日给付利息人民币155，691.27元，自2015年3月22日起，按龙江银行（福农）易融卡领用合同约定计算至判决确定的履行期限届满前实际给付之日止）；
三、被告ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12，179元（其中案件受理费11，619元、公告费560元），由被告温世军、ＸＸＸ、王秉元、张丕钊、张慧负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年九月二十四日
书记员 邓晓敏
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘某甲，男，汉族，住平阴县。
被告窦某某，女，汉族，住平阴县。
被告刘某乙，男，汉族，住平阴县。
被告刘某丙，男，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告刘某甲、窦某某、刘某乙、刘某丙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取499元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行承担。
审判长 夏 民
审判员 赵新丽
审判员 李宝峰
二〇一五年九月九日
书记员 张姗姗
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初967号
原告朱启伟，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市，
委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告丁成银，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
原告朱启伟因与被告丁成银买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱启伟之委托代理人李磊、被告丁成银及其委托代理人韩新杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启伟诉称，被告使用原告经营的水泥、胶水、漆等建筑用品，原告陆续给被告送货价值32560元，由被告或其值班工人代为收货并签字。后经原告多次催要，被告拒不给付，为此，请求依法判决被告丁成银偿还原告朱启伟货款32560元。
被告丁成银辩称，一是被告不欠原告那么多钱；二是原告供应的胶水、漆、白水泥系假冒伪劣产品，质量不合格，致使被告施工的外墙粉刷脱落，开发商由此扣除被告施工款100000余元（面积2600平方米，开发商每平方米扣4元），给被告造成100000余元的经济损失，被告保留要求原告赔偿经济损失的权利。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告朱启伟要求被告丁成银偿还货款32560元，有何事实和法律依据；2、原告向被告供应的胶水、漆、白水泥是否存在质量问题。
原告朱启伟向本院提交的证据材料有：1、2013年12月11日，被告的工人张绍平签收的送货单一份，证明原告于2013年12月11日向被告位于太丘的工地送水泥50袋（单价20元）、胶水90袋（单价10元），计款1900元；2、2013年12月8日，被告的工人丁申申签收的送货单一份，证明原告于2013年12月8日向被告位于太丘的工地送水泥40袋（单价20元）、胶水70袋（单价10元），计款1500元；3、2014年元月13日，被告的工人李波、赵某心签收的销货清单一份，证明原告于2014年元月13日向被告位于李寨的工地送白漆64桶，每桶单价150元，合计款9600元；4、被告丁成银签字认可的水泥、胶水结算单一份，证明原、被告已结算刘河、书案、李寨工地所送水泥、胶水货款22160元，减去被告已付款5000元，被告尚下欠货款17160元。上述四份证据能够证明被告共计欠原告货款30160元。
被告丁成银向本院提交的证据材料有：1、马桥工地建筑物照片十三张、书案工地建筑物照片四张、刘河工地建筑物照片五张，证明被告出售给原告的外墙漆等货物质量不合格，当时原告朱启伟曾到现场查看，认可质量有问题，表示愿意放弃货款；2、提供证人王某出庭所作证言，证明证人王某是给被告丁成银干活的施工人员，被告位于马桥、书案、刘河、太丘的工地，使用的漆、胶水、白水泥等外墙材料都是朱启伟送的，使用时就发现质量不好，使用后出现墙体脱落现象；3、提供证人赵某心出庭所作证言，证明证人赵某心是给被告丁成银干活的施工人员，被告位于马桥、书案、刘河、太丘的工地，使用的漆、胶水、白水泥等外墙材料都是朱启伟送的，这些产品都没有合格证，使用时就发现不太好用，与以前使用的大厂送的材料不大一样，使用后刚刷好的时候看着还不错，但过一、二个月就出现外墙漆脱落，朱启伟还开车去看过几次，朱启伟曾答应工地上扣的钱由他适当解决。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1中的签收人张绍平不认识，而且被告没有使用该证据中的材料；对证据2无异议；认为证据3中的白漆价格是原告后来添加上去的，原、被告商定的价格是每桶120元，工人赵某心、李波签字只表明收到白漆64桶，签字下面的计算数字是原告在工人赵某心、李波签字后补上去的，该计算结果不应作为双方结算的依据，数额应按照每桶120元计算；认为证据4中的“丁成银”不是被告签的字，对证据4不予认可。
庭审中，原告对被告提交的证据材料及证人所作证言质证意见为：认为证据1没有显示拍照的时间和地点，更不能证明外墙脱落系原告供应的产品所导致。认为证人王某不具备证明产品质量好坏的资格，质量好坏必须以具备鉴定资质的部门出具的鉴定报告为准。认为证人赵某心没有提供身份证明，不予质证。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料及证人所作证言认证如下：原告提交的证据材料2-4客观真实，可以作为本案定案的依据使用。因被告对原告提交的证据1中的签收人张绍平不认可，且原告未提供相关证据证明签收人张绍平系被告的工人，本院对该证据的证明力不予确认。被告提交的证据材料及证人所作证言不能证明原告所送的货物存在质量问题，本院对其证明力亦不予确认。虽然被告质证认为原告提交的证据4中的“丁成银”不是被告签的字，但证据4本身从形式上看不出瑕疵，被告仅仅提出异议，并没有其他证据印证其异议，应由被告申请鉴定印证其抗辩观点，但在被告申请鉴定后，被告未在本院限定的期限内交纳鉴定费用，致使鉴定程序无法进行，应由被告承担不利的后果。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告搞房屋外墙粉刷使用原告经营的水泥、胶水、漆等建筑用品，原告陆续给被告施工工地送货。后经原、被告双方结算，所送刘河、书案、李寨工地水泥、胶水共计货款22160元，减去被告已付原告货款5000元，被告尚下欠原告货款17160元，由被告在结算单上面签字认可。另外：2013年12月8日，原告向被告位于太丘的工地送水泥40袋（每袋单价20元）、胶水70袋（每袋单价10元），计款1500元，由被告的工人丁申申在送货单上面签字认可。2014年元月13日，原告向被告位于李寨的工地送白漆64桶（每桶单价150元），计款9600元，由被告的工人李波、赵某心在销货清单上面签字认可。以上被告欠原告货款总计28260元，后被告以原告所送货物存在质量问题拒绝支付下欠货款，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告欠原告货款总计28260元，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。原告所诉其余货款证据不力，本院不予支持。被告辩称原告所送的货物存在质量问题，但未提供具备鉴定资质的部门出具的鉴定报告证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁成银于本判决生效后10日内偿还原告朱启伟货款共计28260元；
二、驳回原告朱启伟的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由原告朱启伟负担107元，被告丁成银负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 英
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一六年八月四日
书记员 周海涛