广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1838号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社（组织机构代码：XXXXXX），住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告邱日，男，汉族，住信宜市。
被告赖思凤（又名赖师凤），女，汉族，住信宜市。
被告罗熙良，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告邱日、赖思凤、罗熙良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员黄方强适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的委托代理人陈贤国、被告赖思凤到庭参加诉讼，被告邱日、罗熙良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告邱日、赖思凤是夫妻关系。被告邱日于2013年7月25日因购买国产泥头车向我社借款30000元，由被告赖思凤、罗熙良作保证担保，2014年7月24日到期，贷款到期时因未能还清贷款，展期至2015年7月22日，由被告赖思凤、罗熙良继续作保证担保。至2016年8月20日止结欠本金29959.05元，结欠利息823.02元，结欠本息合计30782.07元。以上借款事实，有原告与被告签订的《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》为证。经我社多次催收，被告不按照约定还清贷款本息，侵害了原告的合法权益。现请求法院判决：一、判令被告邱日、赖思凤共同偿还借款本金29959.05元及支付利息（计至2016年8月20日止的利息为823.02元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）；二、被告罗熙良对该笔借款本息负连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社对其主张提供的证据有：1、《个人借款合同》复印件一份；2、《保证合同》复印件二份；3、《借款借据》复印件一份；4、《借款展期协议》复印件一份；5、《贷款计息明细表》复印件一份；6、邱日、赖思凤、罗熙良的《居民身份证》及邱日、赖思凤的《结婚证书》复印件各一份；7、信宜市池洞镇贺垌村委会的《证明》复印件一份。
被告赖思凤辩称，被告邱日于2013年7月25日向原告借款30000元，被告赖思凤、罗熙良为该笔借款作保证担保是事实。起诉后，被告邱日于2016年9月19日偿还了借款本金3448.76元及利息1104.06元，尚欠借款本金26510.29元及从2016年9月19日的利息。被告邱日、赖思凤是夫妻关系，因家庭经济困难，计划在2016年12月31日前还清本息给原告。
被告赖思凤对其答辩没有提供证据。
被告邱日、罗熙良既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2013年7月25日，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社作为贷款人（乙方）与被告邱日作为借款人（甲方）、被告赖思凤作为借款人的配偶共同签订一份编号为10020139903804655的《个人借款合同》，该合同约定：甲方向乙方借款人民币30000元，借款类型为新增借款，借款用途为购买国产泥头车，借款期限为2013年7月25日至2014年7月24日，借款本金可以分次发放，分次偿还，每笔借款的起始日和到期日均以借款凭证所载日期为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同约定的贷款利率为浮动利率、月利率、上浮比例为75%，合同签订时的基准利率为5‰、贷款利率为8.75‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息；甲方还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还，甲方于借款到期日一次性偿还全部借款本金；本合同项下借款的担保方式及担保的具体内容详见本合同中担保条款及包括但不限于下列相关担保合同和文件的约定，保证合同编号为10120139903753458、10120139903753549；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用、未按本合同约定借款用途使用借款、发生其他足以影响其偿还债务能力的事件、违反本合同约定的其他义务等均构成违约；甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用、向甲方收取违约金或按逾期贷利率计收利息、要求甲方限期纠正违约行为并赔偿相应损失、行使担保权利、解除与甲方的借贷关系，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；本合同履行期间，甲方如遇不可抗力情形，或本合同债务之担保人遇不可抗力情形，乙有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用等。同日，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社作为债权人与被告罗熙良、赖思凤作为保证人分别签订编号为10120139903753458、10120139903753549的《保证合同》，约定：保证人应邱日（以下简称债务人）的要求，为确保抵押权人与债务人签订的编号为10020139903804655的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；出现债务人未按时足额偿还债务、债权人根据法律法规之规定或主合同的约定提前收回债权而债务人未予清偿、债务人违反主合同的约定或法律法规之规定、其他足以影响或可能影响债权人实现债权等情况时，保证无条件向债权人支付债务人全部到期应付款项；如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任，保证人应在接到债权人书面追索通知之日起7日内无条件向债权人清偿债务人所拖欠之全部债务；保证期间，债权人根据法律法规之规定或主合同的约定，宣布债务提前到期的，债权人有权要求保证人自该提前到期日起10日内承担保证责任；本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的直接经济损失等。2013年7月25日，被告邱日立具《借款借据》向原告借款30000元，并约定该笔借款的借款期限为2013年7月25日至2014年7月24日，于2014年7月24日归还贷款30000元。2014年7月23日，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社作为贷款人与被告邱日作为借款人、被告赖思凤、罗熙良作为保证人共同签订一份编号为11420149903887973的《借款展期协议》，该协议约定：本协议是对编号为10020139903804655的《个人借款合同》的借款延期偿还协议，除本协议另有约定处，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行；借款人和贷款人同意延期借款本金金额为人民币30000元，借款人和贷款人同意将借款展期至2015年7月22日止；展期期间，借款利率在中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率基础上上浮75%；原合同约定设定担保的，借款人应促使为借款人履行原合同提供担保的保证人书面确认其同意继续为借款人展期后的借款提供保证。此后，被告邱日不按约定还本付息，计至2016年8月20日止尚欠借款本金29959.05元、利息823.02元。原告经催收无果，于2016年9月19日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼中，被告邱日于2016年9月19日偿还借款本金3448.76元及利息1104.06元，尚欠借款本金26510.29元及从2016年9月19日起的利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为：一、判令被告邱日、赖思凤共同偿还借款本金2651.09元及支付利息（该利息从2016年9月19日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）；二、被告罗熙良对该笔借款本息负连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告邱日、赖思凤是夫妻关系，本案的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社与被告邱日于2013年7月25日签订的《个人借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告邱日于2013年7月25日向原告借款30000元，计至2016年9月19日止尚欠借款本金26510.29元及从2016年9月19日起的利息，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《贷款计息明细表》等证据证实，证据充分,本院予以认定。被告邱日取得借款使用后，本应按合同约定的期限还本付息给原告，但被告邱日借款后没有按约定期限还本付息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应当承担相应的民事责任，即应偿还借款本金、支付逾期利息给原告。因此，原告请求被告邱日偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院予以支持。由于本案的借款发生在被告邱日、赖思凤夫妻关系存续期间，同时被告赖思凤知道该笔借款且其也作为被告邱日的配偶在《个人借款合同》上签名，也没有提供证据证明债权人即原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社与债务人即被告邱日约定该笔借款为邱日的个人债务，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此本案的借款应当按被告邱日与被告赖思凤的夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告邱日、赖思凤共同偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院予以支持。对于原告请求被告罗熙良对本案的债务承担连带清偿责任的问题。由于被告罗熙良是该笔借款的保证人，保证方式是连带责任保证，故原告依合同约定请求被告罗熙良负连带清偿责任，本院予以支持。虽然被告邱日、赖思凤、罗熙良开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱日、赖思凤在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金26510.29元及支付利息（该利息从2016年9月19日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
二、被告罗熙良对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社已预交），由被告邱日、赖思凤负担，被告罗熙良负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一六年十一月三日
书记员 陆 晓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。