重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9623号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，渝中支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告宋华芳，女，汉族，1954年8月17日出生，住重庆市南岸区珊瑚村**号*单元3-1，公民身份号码5102021954********。
被告王雷声，男，汉族，1948年3月27日出生，住重庆市南岸区珊瑚村**号*单元3-1，公民身份号码5102021948********。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告宋华芳、王雷声金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人周玉、被告宋华芳、王雷声到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2014年3月6日，宋华芳、王雷声与农行渝中支行签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》（以下简称《最高额担保个人借款合同》），约定农行渝中支行向宋华芳提供借款40万元的贷款额度，贷款利率为固定利率，宋华芳、王雷声以其位于重庆市南岸区珊瑚路4号2栋34-2号房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月31日，农行渝中支行向宋华芳发放贷款30万元，但宋华芳未能按约履行还款义务，王雷声与宋华芳在借款时系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故农行渝中支行现诉至法院，请求判令：1、被告宋华芳、王雷声立即向原告农行渝中支行清偿截至2015年9月1日的贷款本金299314.93元、罚息8529.63元、复利1.89元，并支付自2015年9月2日起至本息付清时止，以未清偿分期贷款资金299314.93元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上浮50%计算的罚息，以未偿还的罚息8529.63元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上浮50%计算的复利；2、被告宋华芳、王雷声承担原告农行渝中支行已支付的律师费12314元、诉讼费；3、原告农行渝中支行对被告宋华芳、王雷声提供抵押的位于重庆市南岸区珊瑚路4号2栋34-2号的房屋处置后所得价款在上述第1、2项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。
被告宋华芳辩称，借款实属，欠款也属实，因被别人所骗出现经济困难，但宋华芳愿积极偿还欠款。
被告王雷声辩称，借款属实，欠款也属实，王雷声确实是作为担保人在借款合同中签字，也认可该笔借款，愿意积极偿还欠款。但王雷声认为律师费是银行自己聘请律师的行为，不应当由宋华芳、王雷声来承担律师费。
经审理查明，2012年3月6日，宋华芳、王雷声与农行渝中支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年3月8日起至2015年3月7日止，借款人可以在人民币40万元的借款本金金额额度内向贷款申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不超过2015年3月7日；借款利率采固定利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上浮40%，执行年利率9.184%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。同时约定本合同中借款的担保方式为最高额抵押，王雷声同意以其所有的位于重庆市南岸区珊瑚路4号2栋34-2号房屋为本次借款提供担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人、担保人承担等内容；但合同中未对担保的债务最高余额进行约定。
嗣后，王雷声与农行渝中支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定王雷声以位于重庆市南岸区珊瑚路4号2栋34-2号设定抵押权作为宋华芳向农行渝中支行履行债务的担保，并办理了抵押登记。
2014年5月1日，宋华芳向农行渝中支行申请借款，借款金额40万元用于经营周转；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮45%，即8.7%；支付方式为受托支付，收款人户名邓世英，收款账号6228480471077387812，开户行农行；采用按月结息，到期还本还款方式偿还欠款。
2014年5月1日，王雷声向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，载明王雷声与宋华芳系夫妻关系，因宋华芳向农行渝中支行申请个人综合授信贷款40万元整，用于经营周转。王雷声承诺，该笔贷款由其与宋华芳共同偿还，如一方无力按《最高额担保个人借款合同》约定按期偿还贷款时，王雷声及宋华芳仍要继续承担还款责任。
2014年5月31日，农行渝中支行向宋华芳指定的账户汇入30万元借款，借款日期2014年5月31日，到期日期2015年2月28日；合同到期后，宋华芳未能按照合同约定清偿借款本金。截止2015年9月1日，宋华芳尚欠农行渝中支行借款本金299314.93元、罚息8529.63元、复利1.89元。
2015年11月5日，农行渝中支行向重庆索通律师事务所发出《律师代理工作任务书》，约定农行渝中支行委托重庆索通律师事务所代理本案所涉诉讼事宜以实现债权回收，为此，农行渝中支行向重庆索通律师事务支付了12314元律师代理费。
上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、用款申请书、《共同还款责任书》、借款凭证、《律师代理工作任务书》、律师费发票以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，农行渝中支行与宋华芳、王雷声签订的《最高额担保个人借款合同》以及王雷声与农行渝中支行签订的《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，农行渝中支行根据宋华芳的申请向宋华芳指定账户发放了贷款，但在合同到期后，宋华芳未按照合同的约定清偿欠款,其行为已经构成违约，应当承担违约责任，宋华芳应当向农行渝中支行清偿借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。宋华芳对农行渝中支行的本案所涉债务发生在与王雷声夫妻关系存续期间，且王雷声承诺本案所涉贷款由王雷声及宋华芳共同偿还，因此王雷声应当对宋华芳的上述债务承担共同清偿责任。
关于农行渝中支行诉请宋华芳、王雷声支付律师费的问题，本院认为，《最高额担保个人借款合同》没有约定律师费由宋华芳、王雷声负担，另外聘请律师系农行渝中支行的企业行为，不是实现债权的必要条件，故本院对农行渝中支行的该项诉请不予支持。
关于农行渝中支行诉请对王雷声提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为：根据我国《担保法》第五十九条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，最高额抵押合同是指抵押人在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的不特定债权做担保的合同。最高额抵押中的“最高额”应为抵押权人实现抵押权时的最高限度额，是最高额抵押合同必须明确的内容，超出此限度则不具有优先受偿的效力。本案中，农行渝中支行与王雷声签订的《最高额抵押合同》未就全部债权余额设定最高限额，不符合最高额抵押合同的本质要求，最高本金余额应视为最高债权限额。因此本院认定，农行渝中支行对王雷声所有的位于重庆市南岸区珊瑚路4号2栋34-2号的房产享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的涉案《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权限额40万元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋华芳、王雷声在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金299314.93元，及截至2015年9月1日的罚息8529.63元、复利1.89元；
二、被告宋华芳、王雷声向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2016年9月2日起，以借款本金299314.93元为基数，按借款执行利率上浮50%计付至本息付清之日止的罚息，以未偿还的罚息8529.63元为基数，按借款执行利率上浮50%给付至本息付清时止的复利；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告王雷声提供抵押的位于重庆市南岸区珊瑚路4号2栋34-2号的房地产享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务的优先受偿总额以40万元为限；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费收取6102元，由被告宋华芳、王雷声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十月十一日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽