wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4169号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨
西路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托代理人傅志亮，男，1969年10月15日出生，汉族，住
义乌市稠城街道稠州北路468号，系原告的员工。
被告毛苏君，女，1972年1月12日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道南门街仓里1号。
被告丁丰海，男，1970年1月5日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道南门街仓里1号。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司为与被告毛苏君、丁
丰海金融借款合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2009
年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份
有限公司的委托代理人傅志亮到庭参加诉讼，被告毛苏君、丁
丰海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉称，2008年5月26
日，被告毛苏君以资金周转困难为由，向原告申请贷款100万元，并提供被告毛苏君、丁丰海所有的坐落地稠城保联仓里1
号房产抵押担保，经原告审查同意放贷100万元。《借款保证
合同》约定：借款期限自2008年5月28日至2009年5月26日止，
其中74万元的利息按月利率7.47‰计收，26万元的利息按月利
率9.3375‰计收，按月结息，利随本清。《最高额抵押合同》
约定：抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供担保，有效期自
2006年9月27日至2008年9月27日止，担保限额200万元，担保
范围包括主债务及利息。后原告依约如数如期将借款100万元
转至被告毛苏君的存款帐户中。借款期限届满后，经原告多次
催讨，被告毛苏君未能按约归还借款。为此，请求判令被告毛
苏君偿还原告贷款本金100万元及利息11703元（已计算至起诉
日止，以后的利息按借款合同约定计至实际履行日止）；判令
原告对被告毛苏君、丁丰海所有的用于贷款抵押的房产享有优
先受偿权。
被告毛苏君、丁丰海未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。另
查明，2008年5月28日，原告按约发放贷款后，被告毛苏君按
约支付利息至2009年3月止。
上述事实有两被告的户籍证明和结婚证复印件、个体工
商户贷款申请书、基本借款合同、房地产抵押估价报告、最高
额抵押合同、抵押物清单、他项权证、借款借据及原告的庭审
陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告毛苏君签订的基本借款合同，双
方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效
的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行
自己的义务，被告毛苏君未按约归还借款本金并支付利息，已
构成违约，应按约承担相应的民事责任。现原告要求被告毛苏
君归还借款本金100万元并支付相应的利息，理由充分，依法
予以支持。被告毛苏君、丁丰海提供其共同所有的坐落于义乌
市稠城保联仓里1号的房产为借款设定抵押担保，意思表示真
实，手续合法齐全，抵押物又经依法登记，故抵押关系有效，
原告作为抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权。被告毛苏君
、丁丰海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第
五十三条的规定，判决如下：
一、被告毛苏君于本判决生效后十日内归还原告浙江稠
州商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元并支付利息1
1703元（已算至2009年6月16日，之后利息按合同约定计付至
本判决确定的履行期届满之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司对被告毛苏君
、丁丰海共同所有的坐落于义乌市稠城保联仓里1号房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，由被告毛苏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年八月十日
书 记 员 骆铠铠
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第173号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年11月29日生，吉林省通榆县人，汉族，无文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃，于2014年8月27日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日由通榆县公安局取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审至今。
法定代理人王某乙，男，1965年3月2日生，汉族，农民，住址同上。系被告人王某甲之父。
指定辩护人王某丙，女，通榆县国家法律援助中心律师。
吉林省通榆县人民检察院于2014年12月11日以通检公诉刑诉（2014）125号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王某乙、辩护人王某丙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2014年8月26日中午11点多钟，被告人王某甲在帮助本村村民周某家打羊毛时，趁周家中午无人之机，将周某的雇工鲁某某放在被褥下的4900元钱现金盗走。案发后，赃款已全部返还失主。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人王某甲的供述与辩解；（二）被害人鲁某某的陈述；（三）证人王某丁、杨某某、周某、崔某某等人的证言；（四）通榆县公安局缴、退赃清单。
并认为，被告人王某甲目无国法，以秘密手段窃取他人现金4900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证实确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其中度精神迟滞，限定刑事责任能力，对其请依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见，并当庭认罪。
辩护人认为，被告人系初犯，认罪态度好，案发后能积极返赃，且限定刑事责任能力，故应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人王某甲系中度精神发育迟滞，限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据如下：
书证
1、通榆县公安局扣押、发还清单，指认照片，证实在王某甲家找到的、持有人为崔某某的六张一百元人民币已返还给鲁某某。
2、常住人口数据查询详细信息结果单，证实被告人王某甲的自然信息。
（二）证人证言
1、证人周某、王某丁、杨某某、崔某某的证言，证实2014年8月26日上午，被告人王某甲跟随其母崔某某去周某家剪羊毛时，趁周某家的雇工鲁某某吃午饭之机，将鲁某某放在屋里的4900元拿走。周某应鲁某某的请求到王某甲家要钱，王某甲的姐姐王某丁代王某甲退还了4300元。后崔某某在其家三楼靠西墙的杂物箱里找到了4900元，除将4300元返还给王某丁外，其余600元被公安局扣押。
2、证人赵某某、崔某甲、王某戊、崔某某、崔某乙的证言，证实被告人王某甲的亲戚、邻居均知王某甲从小智力不全，脾气暴躁。
（三）被害人鲁某某的陈述：我自2014年3月起，在周某家的羊场干活。2014年8月26日，王某甲跟随其母崔某某到周某家剪羊毛。当天中午我出去吃饭时王某甲在屋里睡觉，我吃完饭回到屋里，发现我放在炕席下面的4900元不见了，我找王某甲要，他没给我。我就找周某去帮我要，他帮我要回了4300元，我一看少600元，就报案了。
（四）被告人王某甲的供述与辩解：2014年8月26日，我和我妈在周某家干活，我妈剪羊毛时我就在周某雇的老头的床上躺着。中午老头去吃饭时我发现炕席底下有个塑料袋，袋里装了一沓钱，我就把钱拿走放在我家三楼的一个纸壳箱子里了。
（五）吉林省公安厅安康医院法医精神病鉴定意见书，证实被告人王某甲系中度精神发育迟滞，限定刑事责任能力。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且被告人王某甲无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；到案后如实供述自己的罪行，系坦白；案发前将大部分赃款返还被害人，案发后又配合公安机关缴回余下赃款，未给被害人造成经济损失，依法予以从轻处罚。关于辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王立国
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ： 金 鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初150-3号
原告宁津宝昌金属制品有限公司。
住所地宁津县长官镇政府驻地。
法定代表人徐宝昌。
被告苑春艳。
被告张新伟。
本院在审理原告宁津宝昌金属制品有限公司诉被告苑春艳、张新伟买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张新伟在宁津县农村信用合作联社双碓分社的账户6272内的银行存款10000元予以冻结，额满为止。冻结期限为一年，自2016年1月14日起至2017年1月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一六年一月十四日
书记员 辛凤娇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2147号
原告程越，男，1980年3月5日出生，环县人。
被告郭瑞，女，1974年9月17日出生，环县人。
被告石重贵，男，1980年2月17日出生，环县人。未到庭。
原告程越与被告郭瑞、石重贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨生辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告与被告郭瑞到庭参加了诉讼，被告石重贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告石重贵以经营羊厂为由向原告借款50000元，2015年8月22日，原告与二被告协商还款事项，被告欠原告本息共计70000元，二被告向原告并出具借条一张，并承诺尽快归还，2016年3月份被告郭瑞向原告归还借款12000元。后经原告多次催要，被告至今未履行归还剩余借款本金的义务。现诉请判令被告立即归还原告借款本金58000元并支付利息8400元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭瑞辩称：原告所述不属实。事实是2012年被告石重贵向原告借款50000元，被告石重贵向原告出具借条一张，2015年8月22日，原告与二被告协商还款事项，原告强行要求二被告向原告出具借款本息共计70000元的借条一张，但双方没有约定借款利息，所以被告郭瑞现只同意向原告归还剩余借款本金38000元，不同意支付利息。
被告石重贵未答辩。
经审理查明：2012年被告石重贵以经营羊厂为由向原告程越借款50000元，2015年8月22日，原告与二被告协商还款事项，二被告向原告出具借款本息共计70000元的借条一张，借条内容为“今借到程越现金70000元（柒万元整）借款人：郭瑞、担保人：石重贵20**.8.22.”。2016年3月份被告郭瑞向原告归还借款12000元。后经原告多次催要，被告至今未履行归还剩余借款本金的义务。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，借贷关系应当受法律保护。被告未及时向原告归还借款，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金的诉请依法应予支持；原、被告对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。本案在调解过程中，原告与被告郭瑞就归还借款本金的数额自愿达成协议，即由被告郭瑞归还原告程越剩余借款本金38000元，但双方就履行期限未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告郭瑞于本判决生效后三十日内归还原告程越借款本金38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告郭瑞负担760元，原告程越负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1460元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 燕
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2620号
原告郏县福万源汽车运输有限公司。
法定代表人张秋红，任经理。
委托代理人刘小强，河南长顺律师事务所律师。
被告周亚飞，男，1984年3月15日生，汉族，住郏县。
原告郏县福万源汽车运输有限公司与被告周亚飞民间借贷纠纷一案，郏县福万源汽车运输有限公司于2016年10月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。郏县福万源汽车运输有限公司的委托代理人刘小强到庭参加了诉讼，周亚飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县福万源汽车运输有限公司（以下简称福万源汽车公司）诉称，2013年5月16日周亚飞因购车资金紧张向福万源汽车公司借款16万元，约定月息1.5%。周亚飞前期按时归还部分本金和利息，2015年5月23日经双方结算周亚飞最终仍下欠10.4万元，后经福万源汽车公司多次催要无果，故诉至法院。请求：1、依法判令周亚飞偿还借款本金10.4万元及利息；2、依法判令周亚飞向福万源汽车公司自2015年5月24日起至实际还款之日期间2.5%的借款罚息。
被告周亚飞缺席无答辩。
经审理查明，2013年5月16日周亚飞因做购车资金紧张向福万源汽车公司借款16万元，约定月息1.5%，借期6个月，逾期未还按月加收2.5%的罚息。周亚飞前期偿还了部分借款本金及利息。周亚飞的车辆在福万源汽车公司挂靠期间，因运输资金紧张又向公司借款用于车辆的管理费、保险费、审车费等，2015年5月23日经双方结算周亚飞仍下欠10.4万元。后经福万源汽车公司多次催要无果后，福万源汽车公司于2016年10月20日诉至本院，请求周亚飞偿还借款本金、利息及罚息。
上述事实，有福万源汽车公司提供的借条、借款协议、还借款记录等证据在卷为凭。以上证据均经庭审举证和审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周亚飞向福万源汽车公司借款16万元，有周亚飞出具的借条以及双方签订的借款协议为证，均证明该借款的真实存在。在周亚飞偿还部分借款本金和利息后，于2015年5月23日经双方结算仍下欠10.4万元，故福万源汽车公司请求周亚飞偿还下余借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，由于双方约定月息1.5分，系双方自愿且不违反法律规定，故本院予以支持。关于罚息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中因双方已约定月息1.5分，再加上关于罚息的约定明显超出了年利率24%的规定，综合月息与罚息就超过年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周亚飞于本判决生效之日起十日内偿还郏县福万源汽车运输有限公司借款本金10.4万元及利息（利息自2015年5月23日起，按本金10.4万元，年利率24%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止。）；
二、驳回福万源汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由周亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年二月七日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1128号
上诉人（原审原告）：谭德兵，男，1971年9月10日出生，土家族，务农，住巴东县。
委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭祖玉，男，1930年2月2日出生，土家族，务农，住巴东县。
委托诉讼代理人：谭珍翠（谭祖玉之女），女，1964年5月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。
上诉人谭德兵因与被上诉人谭祖玉确认合同效力纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭德兵向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭德兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谭德兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理100元，减半收取50元，由上诉人谭德兵承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一七年八月二日
书记员 邓梦竹
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初703号
原告：华润混凝土（珠海）有限公司。住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区兴湾三路**号之一。
法定代表人：潘永红，董事长。
委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方萍，广东致善律师事务所律师。
被告：湖南省建筑工程集团总公司珠海公司。住所地：珠海市香洲梅花东路***号*单元*楼。
负责人：傅敉邦。
被告：湖南省建筑工程集团总公司。地住所：长沙市天心区芙蓉南路一段***号。
法定代表人：叶新平。
原告华润混凝土（珠海）有限公司与被告湖南省建筑工程集团总公司珠海公司、湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告华润混凝土（珠海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华润混凝土（珠海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢伟东
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 颖
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初818号
原告：卢仰锴，男，1993年3月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：袁侨生，男，1984年9月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告卢仰锴与被告袁侨生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢仰锴和被告袁侨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢仰锴向本院提出诉�请求：1、被告归还货款18274元；2、被告承担案件诉讼费。事实及理由：被告于2016年初至9月向原告购买货物。2016年9月6日结欠原告货款22274元，之后被告付还4000元。经多次催讨，被告拒不归还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原来被告曾卖其他货物给原告，原告没有经过被告同意便退回，造成被告损失，原告应承担责任。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其另外卖给原告的货物被原告无故退回，是另一法律关系，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百三十条的规定，判决如下：
被告袁侨生应于本判决生效之日起10日内付还原�卢仰锴货款18274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告袁侨生负担，被告袁侨生应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年七月十八日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16865号
原告上海瑞宝重车有限公司,机构代码60732436-X，住所地上海市宝山区江杨南路1339号。
法定代表人PEIMINZHU。
委托代理人王龙杰、曹俊，上海市万达律师事务所律师。
被告漳州市彪马物流有限公司杭州分公司,统一社会信用代码91330100768237822B，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3088。
负责人郭志峰。
被告漳州市彪马物流有限公司,统一社会信用代码913506027685855794，住所地福建省漳州市芗城区悦港路85号龙江明珠9幢1101室。
法定代表人郭志峰。
原告上海瑞宝重车有限公司（以下简称瑞宝公司）诉被告漳州市彪马物流有限公司杭州分公司（以下简称彪马分公司）、漳州市彪马物流有限公司（以下简称彪马公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日以买卖合同为由立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告彪马公司下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瑞宝公司的委托代理人曹俊到庭参加诉讼。被告彪马分公司、彪马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瑞宝公司诉称：2014年7月至12月之间，被告彪马分公司至原告处进行维修，共计产生4笔维修款55286.28元。原、被告之间未签订书面合同，原告维修完毕后开具发票给被告彪马分公司。2015年7月3日，原告发出询证函，被告彪马分公司确认欠款55286.28元。被告彪马公司为彪马分公司的总公司，两被告至今未付款，故起诉要求：1、被告彪马分公司支付维修款55286.28元及该款自2015年7月3日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息；2、被告彪马公司对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉请为：两被告支付维修款55286.28元及该款自2016年11月9日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息损失。
被告彪马分公司、彪马公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、询证函1份，欲证明被告彪马分公司确认欠款55286.28元的事实。2、上海增值税专用发票4份，欲证明原告共向被告开具金额为55286.28元的发票的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据2系复印件，无法与原件核对，故对其真实性不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告与被告彪马分公司之间存在汽车维修业务往来。截止2015年6月30日，被告彪马分公司尚欠原告维修费55286.28元。同年7月3日，被告彪马分公司在原告发出的询证函上盖章确认，此后，两被告均未付款，原告遂起诉。
本院认为：原告与被告彪马分公司之间的承揽合同关系成立且合法有效，被告彪马分公司结欠维修费用未及时付清，理应承担相应的民事责任。被告彪马分公司系被告彪马公司开设的分公司，故原告有权要求两被告承担共同偿还责任。原告在庭审中调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
漳州市彪马物流有限公司杭州分公司、漳州市彪马物流有限公司在本判决生效后十日内支付上海瑞宝重车有限公司价款55286.28元，并赔偿该款自2016年11月9日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由漳州市彪马物流有限公司杭州分公司、漳州市彪马物流有限公司负担。
原告上海瑞宝重车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告漳州市彪马物流有限公司杭州分公司、漳州市彪马物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 楼宇楠
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1173号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人戚某甲。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1191号起诉书指控被告人戚某甲犯寻衅滋事、开设赌场罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人戚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、寻衅滋事部分
2017年1月26日23时许，被告人戚某甲与韩某某（已判刑）等人在上海市青浦区徐泾镇包房内娱乐时，韩某某误以为自己放在衣服口袋中的现金人民币2,000元丢失，遂挡在包房门口不让被害人罗某某离开，戚某甲见状上前将罗某某踹倒在地，并持啤酒瓶殴打罗某某头部，韩某某见状亦持啤酒瓶一起殴打罗某某。经鉴定，被害人罗某某因外伤致头部皮肤裂创，构成轻伤（二级），左枕部头皮下血肿、左眼部挫伤、左上颌骨额突骨折，分别构成轻微伤。
另查明，被告人戚某甲到案后如实供述了上述事实；案发后，其已获被害人罗某某的谅解。
二、开设赌场部分
2017年8月期间，被告人戚某甲向戚某乙（另案处理）租赁上海市青浦区底楼一厨房间，多次开设以“二八杠”方式赌博的场所，并从中抽头获利。2017年8月24日15时许，该赌场被公安机关查获。
另查明，被告人戚某甲到案后如实供述了本案事实。
又查明，被告人戚某甲于2009年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，2013年2月26日刑满释放。
上述事实，被告人戚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人罗某某的陈述、证人韩某某、徐某甲、陆某某、王某、刘某某、戚某乙、戚某丙、陈某某、李某某、冯某某、徐某乙的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，谅解书，赌博现场照片、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、收缴物品清单，案发经过表格、在逃人员登记信息表、案发经过、抓获经过，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；被告人戚某甲又以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法亦应予惩处并予以数罪并罚。在开设赌场的共同犯罪中，被告人戚某甲起主要作用，系主犯。被告人戚某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了上述罪行，依法可以从轻处罚；其在寻衅滋事犯罪中已获被害人罗某某谅解，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戚某甲的犯罪罪名及关于数罪并罚、认定其系开设赌场犯罪的主犯、系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序及社会管理秩序和良好的社会风尚，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人戚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年8月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人戚某甲的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2371号
原告：唐山市丰润区鑫昊金属结构加工厂。
经营者：王艳阳。
委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。
被告：王晴，男，汉族，1986年5月29日生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人：王雪，系被告弟弟，汉族，1988年5月5日生，现住址同上。
委托代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鑫昊金属结构加工厂与被告王晴确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨家玉、被告委托代理人王雪、付小坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原、被告不存在劳动关系。被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交的原告与唐山市宏林硅胶有限公司签订的《窑炉钢结构厂房制作安装合同》不能代表该公司未安排其他工人进场劳动；被告自认其与该公司存在劳动关系，败诉后未上诉，转而向仲裁委申请要求确认与原告存在劳动关系，可见，被告根本不知受雇何人；原告处并无被告在仲裁委所提的”魏广全”；被告在仲裁委亦未证明”魏广全”系原告处厂长；被告主张其住院押金条中有程磊签字，但与《窑炉钢结构厂房制作安装合同》中程磊签字比对不能认定为程磊二字；唐山市第三医院的医护人员出具的证明，不具有法律效力，相关人员未出庭作证，无法核实其真实性；证人张某和张晓明与被告有利害关系，二位证人的证言不具有法律效力。原告认为被告向仲裁委提供证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，仲裁委丰劳仲案字（2018）019号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原、被告存在劳动关系。
经审理查明，2016年6月30日,唐山市宏林硅胶有限公司与原告签订了《窑炉钢结构厂房制作安装合同》，双方约定唐山市宏林硅胶有限公司将其水玻璃生产线钢结构厂房制作安装工程以包工包料方式承包给原告，工期自2016年7月1日起至2016年8月31日止；之后双方又签订了《安全协议》。该工程开始施工开始后，因原告与设备安装方发生冲突导致延期，实际于2017年1月15日竣工。2017年1月始，被告经到庭证人张某介绍到原告承包的该工程处从事厂房安装工作并约定了劳动报酬，但未签订劳动合同。2017年1月6日7时40分许，被告在从事上述工作时受伤，被送往唐山市第三医院救治，期间原告工作人员程磊等曾为原告垫付医疗费。2017年9月1日，被告向仲裁委提出仲裁申请，2017年10月17日申请撤回申请；2018年1月3日，原告向唐山市古冶区人民法院起诉要求确认与唐山市宏林硅胶有限公司存在劳动关系，该院经审理后于2018年2月2日作出（2018）冀0204民初43号判决书，判决被告与该公司不存在劳动关系；该判决生效后被告于2018年2月26日再次向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委经审理后于2018年4月13日作出丰劳仲案字【2018】019号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系；原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述、丰劳仲案字【2018】019号仲裁裁决书以及卷宗中的相关资料、唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初43号民事判决书、到庭证人张某证言等可以证实。
本院认为，原告符合相关法律法规规定的用工主体资格，被告在原告承包的工程处工作接受原告的劳动管理，且该工作属于原告的经营范围，双方符合劳动关系的构成要件，故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部发【2005】12号文第一条之规定，判决如下：
确认原告唐山市丰润区鑫昊金属结构加工厂与被告王晴存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告唐山市丰润区鑫昊金属结构加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年五月二十三日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2371号原告：唐山市丰润区鑫昊金属结构加工厂。经营者：王艳阳。委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。被告：王晴，男，汉族，1986年5月29日生，住河北省承德市宽城满族自治县。委托代理人：王雪，系被告弟弟，汉族，1988年5月5日生，现住址同上。委托代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。原告唐山市丰润区鑫昊金属结构加工厂与被告王晴确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨家玉、被告委托代理人王雪、付小坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原、被告不存在劳动关系。被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交的原告与唐山市宏林硅胶有限公司签订的《窑炉钢结构厂房制作安装合同》不能代表该公司未安排其他工人进场劳动；被告自认其与该公司存在劳动关系，败诉后未上诉，转而向仲裁委申请要求确认与原告存在劳动关系，可见，被告根本不知受雇何人；原告处并无被告在仲裁委所提的”魏广全”；被告在仲裁委亦未证明”魏广全”系原告处厂长；被告主张其住院押金条中有程磊签字，但与《窑炉钢结构厂房制作安装合同》中程磊签字比对不能认定为程磊二字；唐山市第三医院的医护人员出具的证明，不具有法律效力，相关人员未出庭作证，无法核实其真实性；证人张某和张晓明与被告有利害关系，二位证人的证言不具有法律效力。原告认为被告向仲裁委提供证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告辩称，仲裁委丰劳仲案字（2018）019号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原、被告存在劳动关系。经审理查明，2016年6月30日,唐山市宏林硅胶有限公司与原告签订了《窑炉钢结构厂房制作安装合同》，双方约定唐山市宏林硅胶有限公司将其水玻璃生产线钢结构厂房制作安装工程以包工包料方式承包给原告，工期自2016年7月1日起至2016年8月31日止；之后双方又签订了《安全协议》。该工程开始施工开始后，因原告与设备安装方发生冲突导致延期，实际于2017年1月15日竣工。2017年1月始，被告经到庭证人张某介绍到原告承包的该工程处从事厂房安装工作并约定了劳动报酬，但未签订劳动合同。2017年1月6日7时40分许，被告在从事上述工作时受伤，被送往唐山市第三医院救治，期间原告工作人员程磊等曾为原告垫付医疗费。2017年9月1日，被告向仲裁委提出仲裁申请，2017年10月17日申请撤回申请；2018年1月3日，原告向唐山市古冶区人民法院起诉要求确认与唐山市宏林硅胶有限公司存在劳动关系，该院经审理后于2018年2月2日作出（2018）冀0204民初43号判决书，判决被告与该公司不存在劳动关系；该判决生效后被告于2018年2月26日再次向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委经审理后于2018年4月13日作出丰劳仲案字【2018】019号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系；原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。上述事实，有原、被告代理人当庭陈述、丰劳仲案字【2018】019号仲裁裁决书以及卷宗中的相关资料、唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初43号民事判决书、到庭证人张某证言等可以证实。本院认为，原告符合相关法律法规规定的用工主体资格，被告在原告承包的工程处工作接受原告的劳动管理，且该工作属于原告的经营范围，双方符合劳动关系的构成要件，故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部发【2005】12号文第一条之规定，判决如下：确认原告唐山市丰润区鑫昊金属结构加工厂与被告王晴存在劳动关系。案件受理费5元，由原告唐山市丰润区鑫昊金属结构加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年五月二十三日书记员杨堰杰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5630号
原告：邓永宏，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：邓永乐，广东穗益律师事务所律师。
被告：唐卫红，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被告：董武波，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
原告邓永宏与被告唐卫红、董武波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永宏及其委托代理人邓永乐、被告唐卫红到庭参加诉讼。被告董武波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永宏诉称：2016年12月3日，被告唐卫红因房屋解封需要资金周转向原告借款10万元，约定于2017年4月2日归还，借款期限为四个月，并由唐卫红立下《借条》交由原告保管。同时被告董武波在该《借条》中签名承担保证责任。然而借款期限届满后，两被告至今未偿还借款本息，经催收未果后，原告提起诉讼，请求：1、判令被告唐卫红向原告偿还欠款人民币10万元及利息（利息按月利息2%计算，从2016年12月3日计算至付清之日止）；被告董武波对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告以被告已偿还了借款本金43000元为由，将诉讼请求变更为：1、判令被告唐卫红偿还原告借款人民币57000元及利息，利息以被告依次未偿还的本金为基数从2016年12月3日起按月息2%计算至还清之日止；被告董武波对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告唐卫红辩称：我已经偿还原告借款本金43000元，分别在2016年12月12日还2000元、2017年1月7日还900元、2017年1月13日还4000元、2017年1月17日还2100元、2017年1月27日还2000元、2017年2月7日还2000元、2017年3月29日还1000元、2017年4月13日还1000元、2017年4月29日还10000元、2017年5月4日还5000元、2017年5月8日还5000元、2017年5月17日还5000元、2017年7月26日还3000元，上述共计43000元。
被告董武波未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2016年12月3日，被告唐卫红以房屋解封急需资金为由向原告借到现金10万元，为此唐卫红作为借款人、董武波作为担保人于当日立下《借条》一张给原告收执，主要内容为：今借到邓永宏现金人民币壹拾万元整（小写：100000元），用于房屋解封，借款时间从2016年12月3日到2017年4月2日，为期四个月。按月息3分计算，超时2017年4月2日未还，按月息1角计算，直到还清为止。由担保人全权承担。借款后，被告共计偿还了43000元本金，分别于2016年12月12日偿还2000元、2017年1月7日偿还900元、2017年1月13日偿还4000元、2017年1月17日偿还2100元、2017年1月27日偿还2000元、2017年2月7日偿还2000元、2017年3月29日偿还1000元、2017年4月13日偿还1000元、2017年4月29日偿还10000元、2017年5月4日偿还5000元、2017年5月8日偿还5000元、2017年5月17日偿还5000元、2017年7月26日偿还3000元，未偿还利息。
以上事实，有原告提供的《借条》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》及双方的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告唐卫红于2016年12月3日向原告借到人民币10万元的事实，有原告提供的《借条》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》及原告的陈述等为证，被告唐卫红无异议，本院予以确认。债务应当偿还，因被告唐卫红只是偿还了借款本金43000元，故余款57000元唐卫红应偿还给原告。关于利息，原告要求按月利率2%计算，不超过《借条》所约定的利息标准，亦不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。被告董武波作为上述债务的保证人，《借条》虽未约定其承担何种方式的保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案的保证方式为连带责任保证，故董武波对上述债务应承担连带偿还责任，根据有关法律规定，其在承担保证责任后，有权向被告唐卫红追偿。被告董武波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐卫红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓永宏借款人民币57000元及利息，利息按月利率2%计算，其中，从2016年12月3日至2016年12月11日以10万元为本金计算，从2016年12月12日至2017年1月6日以98000元为本金计算，从2017年1月7日至2017年1月12日以97100元本金计算，从2017年1月13日至2017年1月16日以93100元为本金计算，从2017年1月17日至2017年1月26日以91000元为本金计算，从2017年1月27日至2017年2月6日以89000元为本金计算，从2017年2月7日至2017年3月28日以87000元为本金计算，从2017年3月29日至2017年4月12日以86000元为本金计算，从2017年4月13日至2017年4月28日以85000元为本金计算，从2017年4月29日至2017年5月3日以75000元为本金计算，从2017年5月4日至2017年5月7日以70000元为本金计算，从2017年5月8日至2017年5月16日以65000元为本金计算，从2017年5月17日至2017年7月25日以60000元为本金计算，从2017年7月26日起至还清之日止以57000元为本金计算；
二、被告董武波对上述第一项判决所确定的债务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告唐卫红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一七年十月十三日
书记员 宋泳宜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00775号
原告陈婷，女，1969年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区白虎头**号。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院于2015年1月6日立案受理原告陈婷与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动争议纠纷一案。依法由代理审判员许武星适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈婷于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈婷提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈婷负担（原告已交纳）。
代理审判员 许武星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 琨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初86号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇沈家畈。
法定代表人：虞阿五，系该公司董事长。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：梁浩杰，浙江纳森律师事务所律师。
被告：劳丰丰。
被告：浙江丝特朗纺织服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园区。
法定代表人：陆圳霞。
被告：严晓燕。
被告：蔡佳凤。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司（以下简称日月小贷公司）诉被告劳丰丰、浙江丝�朗纺织服装有限公司（以下简称丝特朗公司）、严晓燕、蔡佳凤小额借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告劳丰丰立即归还原告借款本金100万元，并按人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付违约金（从2014年3月11日起算）；2、被告丝特朗公司、严晓燕、蔡佳凤对被告劳丰丰的全部债务在120万元的限额内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告劳丰丰归还原告借款本金35万元，并按人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付逾期利息（自2014年3月11日起至2016年4月26日止按本金100万元计算，自2016年4月27日起按本金35万元计算）。本院同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建国、梁浩杰及被告劳丰丰到庭参加诉讼，被告丝特朗公司、严晓燕、蔡佳凤经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月4日，原告与被告劳丰丰签订了《个人借款合同》一份，约定：原告同意向被告劳丰丰发放贷款100万元，借款期限为2013年11月4日起至2014年1月27日止，借款利率为月利率18.6‰，实际借款期限和借款利率与上述约定不一致的，以《借款借据》为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告劳丰丰发放了贷款100万元。
2013年11月4日，原告与被告丝特朗公司、严晓燕、蔡佳凤签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告丝特朗公司、严晓燕、蔡佳凤同意为原告向被告劳丰丰自2013年11月4日起至2014年11月3日止的贷款期间内最高贷款限额为120万元的所有贷款债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任共同保证；保证范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间为该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；合同还对双方的其他权利义务作了约定。
然借款到期后，被告劳丰丰未按约归还全部借款本金，利息仅付至2014年3月10日。被告劳丰丰仅于2016年4月27日归还借款本金65万元，尚欠原告借款本金35万元；被告丝特朗公司、严晓燕、蔡佳凤作为保证人亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等证据及到庭双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告劳丰丰签订的《个人借款合同》，与被告丝特朗公司、严晓燕、蔡佳凤签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告劳丰丰作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告劳丰丰归还贷款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告劳丰丰关于案涉借款的实际用款人是案外人陆伟荣的辩称，因证据不足，本院不予采纳。被告丝特朗公司、严晓燕、蔡佳凤作为保证人在借款人被告劳丰丰未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告丝特朗公司、严晓燕、蔡佳凤在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告丝特朗公司、严晓燕、蔡佳凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳丰丰应于本判决生效之日起十内归还给原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款本金35万元，支付借款本金100万元自2014年3月11日起至2016年4月26日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，支付借款本金35万元自2016年4月27日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕、蔡佳凤共同对被告劳丰丰的上述第一项债务在120万元的限额内承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告劳丰丰追偿。
案件受理费6，550元，由四被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保�责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19940号
原告北京林野盛达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路290号1层290。
法定代表人刘建，总经理。
委托代理人任箴，北京市恒烁律师事务所律师。
被告北京德威胜达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邓丽娜，总经理。
委托代理人尹海生，男，1973年6月27日出生，北京德威胜达经贸有限公司经理，住所地北京市朝阳区。
被告尹海生，男，1973年6月27日出生，北京德威胜达经贸有限公司经理，住所地北京市朝阳区。
原告北京林野盛达商贸有限公司（以下简称：林野盛达）与被告北京德威胜达经贸有限公司、被告尹海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任箴、被告德威胜达的委托代理人亦被告二尹海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林野盛达诉称：2013年7月15日，两被告因临时周转需要向原告借款，并签订《借款协议》，约定二被告向原告借款202100元，借款期限为9天，逾期还款应按照银行同期贷款利率四倍计算利息外，还应当赔偿给原告造成的损失。借款期限届满后，被告没有按时归还。后被告二于2015年7月19日确认欠款事实。经原告多次催要，被告仅支付部分利息。截至目前借款本金和其余利息尚未偿还且以各种理由推脱。二被告逾期还款的行为已造成原告资金周转困难，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。要求1、两被告共同偿还借款本金202100元，并以此为基数，每年24%的标准计算自2013年7月15日至实际还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告德威胜达辩称：不同意原告的诉讼请求。借款事实认可，但是已经还清本金。利息约定过高，请法院依法调整。
被告尹海生辩称：不同意原告的诉讼请求。借款本金是20万元，协议上写的2100元现金没有实际收到，是预先扣除的利息。借款事实认可，但是本金已经还清。2013年11月8日，我个人账户转账10万元给原告公司当时的法人钱志龙用于清偿该笔借款，钱志龙现在已经不是林野盛达的法人了，但是是股东，2016年1月5日，我方通过北京百家百特商贸有限公司向井冈山市林野大酒店有限公司转账10万元用于偿还该笔借款的本金，当时是原告公司法人钱志龙要求我们把钱转到井冈山市林业大酒店账户的，钱志龙同时也是这个林野大酒店的法定代表人和股东。本金20万全部还清，利息没有还，我方经营困难，有能力偿还时一定偿还利息。同时，借款协议约定利息过高，请法院依法调整。
经审理查明，2013年7月15日，被告德威胜达向原告借款并签订《借款协议》，约定被告德威胜达向原告借款202100元，借款期限为9天，自2013年7月15日至2013年7月24日，逾期还款应按照银行同期贷款利率四倍计算利息。尹海生在协议落款担保人处签字捺印。借款协议没有加盖德威胜达公司公章。2013年7月15日，德威胜达向原告林野盛达出具收据，写明收到借款20万元，收据上收款人处签名为尹海生，收据没有加盖德威胜达公司公章。2013年7月31日，林野盛达通过江西省农村信用社向被告德威胜达转账20万。
2013年11月8日，尹海生个人账户转账10万元给原告公司法人钱志龙，2016年1月5日，北京百家百特商贸有限公司向井冈山市林野大酒店有限公司转账10万元。原告不认可尹海生个人向钱志龙转账10万元是用于清偿本案借款，并提交钱志龙银行明细，钱志龙曾于2013年4月23日转给尹海生10万元，原告认为尹海生转给钱志龙的钱是用于偿还钱志龙2013年4月23日借给尹海生个人的借款，对此，尹海生又提交德威胜达2013年4月24日转账给案外人井冈山市林野大酒店有限公司10万元的银行转账记录，尹海生称，原告公司原法人钱志龙是井冈山市林野大酒店有限公司的法人，自己和钱志龙也是多年朋友，关系很好，2013年4月23日钱志龙给自己转了10万元，次日就由原告公司转入了井冈山市林野大酒店有限公司，是钱志龙让自己帮忙倒一下帐，并不是自己借钱志龙钱，自己和钱志龙之间没有借贷关系。对于2016年1月5日北京百家百特商贸有限公司向井冈山市林野大酒店有限公司转账10万元，原告不认可与本案的关联性。
本院传唤案外人钱志龙到庭接受问话，钱志龙否认曾指示尹海生将借款还到自己账户或者井冈山市林野大酒店有限公司的账户，钱志龙表示，从公司借走的钱，也应该还到公司账上，自己不可能要求尹海生把钱还到别处，不然公司账目就混乱了，自己和尹海生个人之间也有借贷往来，但这与两公司之间的借贷关系是无关的。
上述事实，有借款协议、银行转账明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告不能证明向案外人钱志龙和井冈山市林野大酒店转账20万是依照原告指示所为，被告提交的已经清偿借款本金的证据不能证明与本案的关联性，被告主张借款已经清偿，本院不予采信。关于借款本金，原告仅能提交被告出具的20万借款的收条及转账记录，不能证明被告实际还收到了2100元现金借款，被告对于2100元现金借款一事亦予以否认，本院认定借款本金20万元；关于利息，借款协议约定为中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告主张按照年利率24%支付逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持；被告尹海生个人为德威胜达公司的该笔债务进行担保，应当就借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京德威胜达经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京林野盛达商贸有限公司借款本金二十万元；
二、被告北京德威胜达经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京林野盛达商贸有限公司借款利息（以二十万元为基数，自二〇一三年七月二十五日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告尹海生对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告林野盛达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十六元，由原告京林野盛达商贸有限公司负担一百六十六元（已交纳），由被告北京德威胜达经贸有限公司、被告尹海生负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第100号
申请人何竣，男，汉族，1980年7月30日出生，现住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人何竣因与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，因被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产采取�全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人何竣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第308号
原告：金国飞。
委托代理人：唐胜敏。
被告：郭忠群。
被告：罗海晓。
被告：孟跃忠。
原告金国飞诉被告郭忠群、罗海晓、孟跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金国飞起诉称：原告与被告郭忠群系朋友关系，被告郭忠群、罗海晓系夫妻关系。2011年8月2日，被告郭忠群因业务需要向原告借款30000元，并于当日出具借据一份，借据第一条载明：乙方（被告郭忠群）因业务需要，向甲方（原告）借30000元，乙方确认该借款已收到无异，另不单独出具书面凭证，本借据签字后直接作为借款依据；第二条载明：借款期限自2011年8月2日至2011年9月2日止，借款月息为2.5%，利息按月结算并支付，最后一期的利息与本金在到期日一并支付结清，如逾期违约，每天逾期一日，每万按20%向甲方支付违约金，并按同期银行标准利率4倍计算；第三条：丙方（被告孟跃忠）自愿为乙方的借款提供不可撤销连带责任担保，担保期限为二年；第四条：甲方为保障债权实现，如发生诉讼，因诉讼产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等由乙、丙承担。当日原告依约交付借款，现因原告多次向被告催讨无果。原告认为，被告郭忠群、罗海晓系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，且用于共同生活，应该共同偿还。被告孟跃忠作为保证人，应承担保证责任。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告郭忠群、罗海晓共同返还原告借款30000元；2、判令被告郭忠群、罗海晓支付原告从2011年8月3日至判决确定履行期间的利息（其中暂计至2013年3月20日利息为11892元，按银行同期贷款年利率的6.1%的四倍计，计息天数为593天）；3、判令被告郭忠群、罗海晓支付原告为追索而支付律师费代理费3000元；4、判令被告孟跃忠对上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告郭忠群向原告借款30000元及双方约定还款期限及利息，并由被告孟跃忠对该笔借款作担保等以及其他相关权利义务约定的事实。2、结婚证（复印件）一份，证明被告郭忠群、罗海晓系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。3、民事代理合同、服务费发票各一份，证明原告为追索债权花去的律师费用3000元。
被告郭忠群、罗海晓、孟跃忠未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，三被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告郭忠群、孟跃忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭忠群未按约定时间还本付息，被告孟跃忠未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在被告郭忠群与罗海晓夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，两被告也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请被告郭忠群、罗海晓共同归还借款和按约定支付利息，并由被告孟跃忠承担连带清偿责任，符合法律规定，且原告主张的利息计算标准，符合双方约定和在法律规定范围之内，故本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭忠群、罗海晓共同归还原告金国飞借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
被告郭忠群、罗海晓共同支付原告金国飞借款利息11892元（暂计算至2013年3月20日止，此后至本判决指定履行日止的利息，按年利率6.1%的四倍，另行计算），于本判决生效后十日内付清。
被告郭忠群、罗海晓支付原告金国飞律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。
被告孟跃忠对上述一、二、三项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费997元，由两被告郭忠群、罗海晓共同负担，被告孟跃忠承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费997元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 赵钻敏
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 沈 晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06944号
原告彭勇，男，1978年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王新禹，女，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告成军，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理彭勇诉成军修理合同纠纷一案中，原告彭勇于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭勇承担（原告已预交）。
审判员 万 忠
二〇一四年十一月七日
书记员 张海娜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1820号
原告王某某，女，生于1981年9月26日。
委托代理人谭某某，四川遂州律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1978年3月24日。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，后原告于2015年8月21日自愿申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费250元（已减半），由原告王某某负担。
代理审判员 杨倩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 樊平
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4760号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。住所地在滨海县富康路*号。
法定代表人：周晓翔，该行行长。
委托代理人：易建亚，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：程丰，男，1959年8月12日生，住滨海县。
被告：栾亚萍，女，1962年7月27日生，住滨海县。
被告：ＸＸ，男，1965年4月17日生，住滨海县。
在本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被告程丰、栾亚萍、ＸＸ金融借款纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行于2016年10月8日以被告已还清拖欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行自愿要求撤回对被告程丰、栾亚萍、ＸＸ的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行撤回对被告程丰、栾亚萍、ＸＸ的起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行承担。
审 判 员 陆 林
二〇一六年十月九日
法官助理 黄亚洲
书 记 员 郑人杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第83号
原告：何某某。
委托代理人：徐伟叶。
被告：潘某某。
委托代理人：杨柳风。
原告何某某诉被告潘某某保证合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月13日、2014年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人徐伟叶、被告潘某某及其委托代理人杨柳风到庭参加第一次庭审，原告何某某的委托代理人徐伟叶、被告潘某某的委托代理人杨柳风到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：原告与罗建设、被告均系朋友。2013年7月1日，罗建设以急需周转资金为由向原告借款500000元并出具借条一份，约定于2013年7月11前还清。被告作了担保。借款到期后，罗建设未归还借款，被告未承担保证责任。故原告要求判令：1.被告即时按担保责任归还500000元借款及支付起诉日起至判决履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告即时按担保责任归还292331.6元借款；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某未作书面答辩，在庭审中辩称：1.被告确实在2013年7月1日罗建设向原告出具的借条上签名；2.借款有否实际交付、有否支付利息等情况被告方并不清楚；3.根据原告的要求，被告在2013年8月份、9月份的时候协助原告两次取得债务人所创办的慈溪市长河镇昊天电器厂的对外应收货款分别为207668.40元、49112.19元，该部分货款应作为归还借款的款项，进行抵扣。
原告何某某为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据：
1.借条一份，证明罗建设于2013年7月1日向原告借款500000元、被告承担连带保证责任的事实；
2.个人账户交易明细清单一份，证明本案借款部分资金来源。
被告潘某某对原告何某某提供的证据质证如下：对证据1，尽管被告在该借条上签名，但借条不能反映借款是否交付，不足以证明被告应该承担连带保证责任；对证据2，对该证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，无法证明该证据中的款项系本案讼争的500000元的部分。
被告潘某某为证明自己的诉称主张，向法院提供营业执照、确认书、收款银行凭证、手机截图凭证、合同及发货单各一份，证明原告通过收取罗建设所创办的昊天电器厂应收货款，已经收到了本案借款500000元中的部分款项，昊天电器厂也同意该部分货款作为借款归还，数额为256780.59元；银行的相应凭证也证明原告收取款项的具体时间和数额。
原告何某某对被告潘某某提供的证据质证如下：对营业执照的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对确认书的真实性无异议，对其证明内容中第一笔美金34044元，确认作为罗建设归还500000元借款中的部分款项，对该证明中的第二笔款项有异议，缺乏真实性，应当由被告方进一步举证证明；对收款银行凭证、手机截图凭证、合同及发货单因系复印件，对其真实性不予认可。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，能够证明被告作为担保人在借条上签名的事实，对该证据本院予以确认；对证据2，能够印证原告的借款来源，本院对该证据予以确认。
本院对被告提供的证据认证如下：对营业执照，能够证明出具确认书的主体的身份情况，对该证据本院予以认定，对确认书中第一笔款项的相关内容，因被告认可归还的事实，本院对该笔款项的相关内容予以认定，对第二笔款项，仅凭借该证据不足以证明还款事实，本院对第二笔款项的相关内容不予认定；对收款银行凭证，对被告认可已归还的款项的相关内容本院予以认定，对其余内容本院不予认定；对手机截图凭证、合同及发货单，不足以证明已归还49112.19元的事实，故本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月1日，罗建设向原告借款500000元，并出具借条一份，约定于2013年7月11日归还。被告潘某某作为担保人在借条上签名。被告称原告已取得债务人所创办的慈溪市长河镇昊天电器厂的对外应收货款256780.59元，应作为归还的借款，原告认可其中的207668.40元，对49112.19元款项表示未收到。
本院认为：原告与被告之间的保证合同关系成立，且合法有效，应予保护。原、被告对保证方式未作书面约定，且庭审中陈述不一，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告归还尚欠借款292331.60元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不清楚借款是否交付，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告提供了借条和辅助证明借款来源的个人账户交易明细清单，而被告未能提供否认借贷事实存在的证据，故对被告的该辩称本院不予采信。被告辩称原告收取的应收货款49112.19元应予扣除，被告表示未收到，原告提供的证据亦不足以证明原告收到该款项且该款用于归还本案借款，即使该款项存在，亦属另一法律关系，原、被告可另行理直。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起七日内归还原告何某某借款292331.60元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5685元，减半收取计2842.50元，由被告潘某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决书所适用的相关法律
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2919号
原告孙立强，住址辽宁省建喀左县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告穆占丰，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告孙立强诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙立强于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙立强撤回起诉。
案件受理费182.00元，减半收取91.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告孙立强承担。
审判员 杨 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 �丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00119号
原告江阴市腾弘包装有限公司（以下简称腾弘公司），住所地江苏省江阴市华士镇海达路79号。
法定代表人孙明宝，该公司总经理。
被告山东松竹铝业有限公司（以下简称松竹公司），住所地山东省淄博市淄川区张博路东、双沟镇政府西300米。
法定代表人王永，该公司董事长。
本院于2015年6月17日受理原告腾弘公司与被告松竹公司买卖合同纠纷一案，被告松竹公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
腾弘公司诉称，2014年02月16日，其公司与松竹公司签订了买卖合同一份，约定向其公司购买太阳能保护膜，共计价款43326.8元；扣除已支付款项2万元，尚欠23326.8元。遂向本院起诉，要求判令松竹公司支付货款、滞纳金及诉讼费等。
松竹公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同纠纷中，双方约定的“可在各自当地人民法院裁决”属约定不明，为无效条款；应按照一般地域管辖的法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本院审理查明：2014年02月16日，腾弘公司与松竹公司签订了购货合同一份，约定产生纠纷可在各自双方当地人民法院裁决。本案原告腾弘公司所在地为江苏省江阴市辖区。当事人提供了购货合同、往来款项征询函、增值税发票等证据。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定产生纠纷可在各自双方当地人民法院裁决。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告腾弘公司所在地为江苏省江阴市辖区，该约定起诉后唯一、明确，该管辖约定有效，先受理的法院取得管辖权，故本院对此案有管辖权，松竹公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回山东松竹铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告山东松竹铝业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 晨
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1309号
原告：黄某某，女，生于1987年9月17日，汉族，城镇居民，住犍为县。
被告：潘某某，男，生于1986年11月20日，汉族，农村居民，住马边彝族自治县。
本院在审理原告黄某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取130元，由原告黄某某负担。
审判员 何明宏
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00958号
原告罗某某，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告刘某某，女，1976年7月20日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日对本案公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告虽经人介绍，但婚前了解不足。2002年11月1日原、被告办理结婚登记手续，开始共同生活。婚后，原、被告虽生育一女，但夫妻感情一般。2008年9月份，被告在没有任何缘由、也没有告知原告的情况下离家出走。原告四处寻找被告，但没有任何消息。原告到被告的娘家多次询问，被告的娘家人也说不知道被告在哪儿。7年来，原告一直在等待被告归来，但至今毫无音信，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，由被告负担子女抚养费。庭审中，原告对婚生女儿由原告抚养、由被告负担子女抚养费的请求撤回。
被告刘某某未答辩。
原告罗某某为支持其诉讼请求向本院提交了十份证据材料：1、原告罗某某身份证复印件一份；2、罗某某、刘某某结婚证（复印件）一份；3、民权县公安局程庄派出所证明二份，以上证据证明原、被告于2002年11月1日办理了结婚登记手续，领取结婚证，原、被告系夫妻关系，原、被告主体资格适格。4、常住人口登记卡（复印件）一份，证明原、被告婚后生育的女儿罗某甲的基本身份情况。5、民权县程庄镇罗马湛村委会证明1份；6、证人罗某乙证言及身份证复印件各一份；7、证人罗某丙证言及身份证复印件各一份；8、证人罗某丁证言及身份证复印件各一份；9、证人罗某戊证言及身份证复印件各一份；10、证人罗某乙、罗某丁出庭作证陈述，以上证据证明被告自2008年9月份离家出走后，音信全无，下落不明，至今未归，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
本院认为，被告刘某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据材料，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。原告所举十份证据，形式合法，内容客观真实，且相互印证，与本案密切关联，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院对原告所举十份证据予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告罗某某与被告刘某某经人介绍，于2002年11月1日办理了结婚登记手续，开始共同生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。2003年10月20日，原、被告生一女，取名罗某甲。2008年9月份被告离家出走，至今音讯全无，去向不明。自2008年9月份以来，原、被告的婚生女儿罗某甲一直由原告抚养。
本院认为：原告罗某某与被告刘某某虽结婚时间较长，但婚后夫妻感情一般。特别是2008年9月份被告外出后，至今近七年，七年来被告不与原告及家人联系，音讯全无，致使原告对被告彻底绝望，导致夫妻感情彻底破裂。故原告罗某某的离婚诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回关于子女抚养方面的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 蔡金航
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05617号
原告：马某。
委托代理人：赵小美、李开华，湖北天明律师事务所律师。
被告：郭某。
委托代理人：曹朝军，湖北炽升律师事务所律师。
原告马某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马某及其委托代理人李开华，郭某及其委托代理人曹朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某起诉称：马某与郭某于2014年5月中旬经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。因马某、郭某结婚前相识时间特短，彼此之间了解不深，感情基础不牢固，婚后又因各种生活琐事多次争吵，尤其是郭某有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对马某经常恶言恶语，且郭某出手殴打马某。现马某、郭某感情确已破裂，无和好可能，故请求依法判决马某与郭某离婚。因双方结婚时间较短，无子女抚养，也无任何共同财产分割。
郭某答辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：马某、郭某于2014年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。婚后马某、郭某双方去西藏自驾游，返程途中于2014年10月11日发生口角，郭某推搡了马某，导致夫妻间发生矛盾。现马某依其诉请诉至本院。
本院认为：马某、郭某系自主婚姻，婚前感情较好，在婚后的共同生活中，双方未能妥善地沟通与交流，导致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。马某、郭某应互爱、互助，加强沟通，共同解决婚姻家庭中产生的矛盾。本院对马某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告马某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一五年二月三日
书记员 徐建娥
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第136号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某（绰号“长毛东”），男，1975年2月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文化程度初中，农民，住贺州市八步区。2012年8月14日因犯寻衅滋事罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年3月9日刑满释放。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
原审被告人容某某（绰号“大牙齿”），男，1971年6月22日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2015年7月9日被江门市新会区人民法院取保候审。
原审被告人张某某，男，1979年10月6日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，文化程度小学，农民，住平乐县。因本案于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2015年7月9日被江门市新会区人民法院取保候审。
原审被告人钟某，男，1972年12月4日出生于江西省抚州市，汉族，文化程度初中，无业，住抚州市临川区。因本案于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2015年7月9日被江门市新会区人民法院取保候审。
原审被告人伍某某，男，1989年10月5日生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。因本案于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2015年7月9日被江门市新会区人民法院取保候审。
原审被告人黎某某（绰号“大口鱼”），男，1968年2月6日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，农民，住江门市新会区。因本案于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2015年7月9日被江门市新会区人民法院取保候审。
原审被告人谭某某，男，1973年11月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住江门市蓬江区。2009年2月27日因犯故意伤害罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月9日刑满释放。因本案于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2015年8月10日被江门市新会区人民法院取保候审。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人潘某某、容某某、张某某、钟某、伍某某、黎某某、谭某某犯开设赌场罪一案，于2015年7月6日作出（2015）江新法刑初字第319号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人潘某某，上诉人潘某某表示认罪服判并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某某撤回上诉。
江门市新会区人民法院（2015）江新法刑初字第319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建华
代理审判员 叶毅贞
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李少媚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1522号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年1月12日出生，汉族，大专文化，家住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月28日被取保候审。
被告人姜某，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，个体经营户，家住河南省信阳市平桥区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月28日被取保候审。
被告人李某乙，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，司机，家住厦门市思明区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月28日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1705号起诉书指控被告人李某甲、姜某、李某乙犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员陈悌出庭支持公诉。被告人李某甲、姜某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某于2014年3月16日18时30分许，在厦门市思明区禾祥西路开元街道办门口附近倒车时，与被告人李某甲发生争执，继而双方互相推打。被告人姜某从车中拿出一根伸缩甩棍，欲击打被告人李某甲未果，甩棍掉落在现场附近；被告人李某甲拳击被告人姜某头面部多拳，致姜某头面部受伤，鼻骨骨折。
随后，被告人姜某打电话叫来其姐夫被告人李某乙，李某乙携带一用塑料袋包装的棍状物品立即赶到现场，被告人李某乙到达现场后，又与被告人李某甲争论，双方互殴，被告人李某甲将被告人李某乙推到在地，被告人李某乙倒地后，其随身携带的用塑料袋包装的棍状物品，掉落在地，不知去向，后其捡起姜某之前掉落在现场附近的伸缩甩棍，朝被告人李某甲的头部击打了两三下，致李某甲头部受伤。被告人姜某欲上前帮忙时，被被告人李某甲的妻子严某拉住。
经法医鉴定，李某甲的头面部等处被伤，头顶前部、左颞部缝合创累计长达9.3cm，损伤程度系轻伤二级；姜某鼻部受伤，CT片示双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，检查见其鼻梁向右侧轻度偏曲、鼻背部及左眼部内侧皮下出血，损伤程度系轻伤二级。
三被告人于2014年3月28日接到公安机关通知后，主动到案接受调查，如实交代了上述事实。三被告人互相赔礼道歉，相互谅解，坦白认罪态度好。
另，作案工具黑色伸缩甩棍一根，已由公安机关依法扣缴。
以上事实，被告人李某甲、姜某、李某乙在开庭审理过程中均无异议，在案还有证人严某的证言、被告人李某甲、姜某、李斌的某足以认定。
本院认为，被告人李某甲、姜某、李某乙相互故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某、李某乙之间基于共同的犯罪故意，共同实施的犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某甲、姜某、李某乙在案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。三被告人达成和解协议，相互取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人姜某、李某乙持械伤害，应酌情从重处罚。综上，并结合考虑本案的犯罪起因系民间琐事引发，三被告人均系初犯、偶犯等情节，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、作案工具黑色伸缩甩棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年十二月三日
书记员 曾国川
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3270号
原告：李凤林，市民。
委托代理人：郭喜明，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：蔡厚现，居民。
被告：薛冠合，市民。
委托代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
原告李凤林与被告薛冠合民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告李凤林的委托代理人郭喜明、蔡厚现到庭参加诉讼，被告薛冠合的委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤林诉称：2011年10月31日，被告薛冠合向我借款99000元，我是通过银行转账的方式汇入到被告银行账户，因是朋友关系，没有让被告出具借据，后经多次催要被告一直未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款99000元及利息24589.95元；诉讼费用由被告承担。
被告薛冠合辩称：我当时与原告根本不认识，不可能向原告借款，如果原告当时将该笔款项打到我的账号上，可能是当时我所在公司或别人与原告发生业务而借用被告的银行卡，与被告无关。如该笔借款成立，也已经超过诉讼时效。且鉴于原告与其一代理人蔡厚现是夫妻关系，我曾向蔡厚现名下银行卡存过100000元，证明涉案债务已抵销。综上，请求依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据一、加盖中国建设银行办讫章的转账凭条客户回单一份，载明：“2011年10月31日付款方户名李凤林付款账号／卡号52×××77收款方户名薛冠合收款账号／卡号62×××13币别人民币钞汇现钞转账金额99000元流水号3708163033020000074”。证明原告于2011年10月31日通过中国建设银行转账99000元到被告的银行卡上。证据二、利息明细表一份，计算至起诉之日的利息为24589.95元。
被告薛冠合对上述证据发表质证意见：对证据一的真实性有异议，不是单位正规公章，不能证实原告的证明目的；证据二不是证据，是原告方的单方行为。
被告为反驳原告的主张，提交下列证据：农村信用社个人业务存款回单（手机存照打印件）一份，载明：“账（卡）号6223191731621806户名蔡厚现交易额100000网点号91708000日期2012／01／21顺序号9170800000050000082”。证明被告于2012年1月21日向原告丈夫蔡厚现名下银行卡存款10万元，已偿还完毕。
原告李凤林对上述证据发表质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，手机照片不符合证据规则，与本案借贷关系无关，该笔汇款为原告丈夫蔡厚现的工程款提成。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2011年10月31日，在中国建设银行通过原告李凤林的银行卡（卡号为52×××77）转账99000元到被告薛冠合的银行卡（卡号为62×××13）上。原、被告没有书面借据，也未约定利息和归还时间。后经原告多次催要仍未偿还，遂于2015年9月14日诉至本院，要求判如所请。
综上，本院认为，原告李凤林持有汇给被告薛冠合的银行转账凭条，可以认定原、被告就转账凭条上的款项99000元形成债权、债务关系。且被告方也未提供证据证明原、被告之间形成的不是借贷关系。故原告要求被告偿还本金99000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息和归还的具体时间，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求和被告辩称已过诉讼时效的反驳意见，本院不予支持。根据法律规定，逾期利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。被告提供的银行个人业务存款回单（手机存照打印件）是银行向存款人出具的，只能证明该银行与存款人发生交易额为100000元的业务凭证，不能证明该笔存款的来源及用途，而存款回单上的户名又是原告之丈夫蔡厚现，与本案不存在关联性，故被告以向原告丈夫蔡厚现名下银行卡存款100000元冲抵原告李凤林汇给被告薛冠合的银行转账凭条上的转账金额99000元的反驳理由不成立，本院不予支持。既然被告与原告之丈夫蔡厚现有业务往来，从而也印证了原、被告双方在当时应该相识，被告辩称当时与原告根本不认识的反驳理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告薛冠合偿还原告李凤林借款本金99000元及利息（以借款99000元为基数，自2015年9月14日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按照年利率6%计算利息）。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李凤林要求被告薛冠合支付利息24589.95元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告薛冠合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢家占
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一六年一月六日
书 记 员 田 琨
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第341号
原告：李学飞。
委托代理人：李翠连。
被告：吴胜库。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
。
负责人：赵善勇，总经理。
住所地：菏泽市长江路中达尚城商业裙楼2#003号。
本院在审理原告李学飞诉被告吴胜库、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学飞以被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司自愿赔偿原告7000元，双方已私下达成和解协议为由于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费220元由被告吴胜库负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 邵光记
人民陪审员 刘建民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李亚飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第341号
申请人成都美丽点鞋业有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人熊代宇，董事长。
委托代理人文革，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人王兴，男，汉族，1993年10月27日出生，住四川省双流县。
申请人成都美丽点鞋业有限责任公司因与被申请人王兴撤销仲裁裁决纠纷一案，不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第238-1号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭对成都美丽点鞋业有限责任公司的撤销申请进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2014）第238-1号仲裁裁决的第一项为终局裁决，第二项为非终局裁决。2015年1月21日，本院依法对成都美丽点鞋业有限责任公司进行了申请撤销仲裁裁决案件受理范围的释明，成都美丽点鞋业有限责任公司提出愿意协商，因不能联系到王兴致协商无法进行。
本院审查认为，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2014）第238-1号仲裁裁决包括终局裁决和非终局裁决事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，本案应当按照非终局裁决处理，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因仲裁机构同时告知了撤销仲裁裁决和起诉两项权利，对成都美丽点鞋业有限责任公司的起诉期间应当重新确定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回成都美丽点鞋业有限责任公司请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第238-1号仲裁裁决的申请。
成都美丽点鞋业有限责任公司已预交的案件受理费10元，本院予以退还。
成都美丽点鞋业有限责任公司可以自收到裁定书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，仲裁裁决发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
人民陪审员 向际宪
二〇一五年二月五日
书 记 员 童庆勇
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第778号
原告朱俊影，女。
委托代理人龙霓，男。
委托代理人谢良忠，律师。
被告张中国，男。
原告朱俊影与被告张中国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱俊影的委托代理人龙霓、谢良忠到庭参加诉讼，被告张中国经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过朋友认识。2012年11月6日，被告称经营店铺需要资金周转向原告借款136000元，原告提供借款后，被告出具借条，并写明该款于2013年1月前还清。借款到期后，被告一直未偿还借款，故起诉至法院请求判令被告偿还借款136000元及利息（按月利率2%自2012年11月6日起计算至借款清偿之日止），诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证、常住人口查询表各1份，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件1份，证明被告向原告借款136000元的事实，利息为月息2.5分，借款须于2013年1月前还清。
被告未答辩，也未提交书面证据。
经庭审核实，本院认证如下：
原告提交的二份证据真实、合法，具有证明效力，本院予以确认。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原、被告通过朋友认识。2012年11月6日，被告称经营店铺需要资金周转向原告借款136000元，原告提供借款后，被告出具借条，并写明该款于2013年1月前还清。借款到期后，被告一直未偿还借款，故起诉至法院。
另查明，被告按月利率2.5%支付了三个月的利息。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，原告提供借款136000元，被告收取借款并出具借条予以确认，双方借款合同成立生效，受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款136000元的诉讼请求予以支持；利息方面，双方约定利息为月利率2.5%，被告支付了三个月利息，原告主张自2013年2月7日起按月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张中国于本判决生效后十五日内偿还原告朱俊影借款136000元及利息（自2013年2月7日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，共计3620元，由被告张中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李章兵
审 判 员 章镇荣
人民陪审员 陈德旺
二〇一六年三月三十日
代书 记员 裴 玲
。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6859号
原告薛荣龙，男，1975年10月12日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
被告黄秀英，女，1962年11月16日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告陈琳，女，1985年7月28日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院于2016年4月20日立案受理了原告薛荣龙诉被告黄秀英、陈琳民间借贷纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确的住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛荣龙的起诉。
原告预交的案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月七日
书记员 逄蕾
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第77号
原告卓某，女，蒙古族。
被告毛某某，男，蒙古族。
原告卓某诉被告毛某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓玛，被告毛晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称，2007年12月18日，原、被告因感情不和协议离婚，女儿毛某由父亲抚养，现因被告再婚，且再婚对象已有一女，而被告一直忙于建立新家庭，无暇顾及小孩的健康成长，加之两小孩经常发生矛盾，为了现在的新家庭被告常常责怪毛薇，导致毛某心灵受伤，现毛某提出要与原告生活，原告目前工作稳定，有固定住房，并且单身，可以给孩子一个健康成长的环境，故诉至法院，请求如下：1、判令婚生女毛某由原告抚养；2、由被告每月支付抚养费1000元。
被告毛某某辩称，其不同意变更孩子的抚养权，原告所述与事实不符，婚生女毛某这些年来一直与被告及被告的父母共同生活，与其及爷爷奶奶的感情都很好，学习成绩也一直很好，现在被告再婚也是为了女儿的健康成长，在新家庭建立期间有摩擦也是很正常的事情，被告也有稳定的工作及住房，且原告也有再婚的可能性，同样也会对女儿造成影响，且在被告抚养女儿期间也并未向原告要过抚养费，对女儿毛某的调查笔录，应该在被告在场时询问。
经审理查明，原、被告于2007年12月18日协议离婚，离婚时双方协议婚生女由被告抚养，原告不支付抚养费。被告毛某某为肃北县城市执法监察局职工，已再婚，其妻与前夫育有一女，目前共同居住生活。原告卓玛为肃北县林业站职工，在肃北有固定住房。经本院调查询问，毛薇愿意跟随原告生活。
另查明，被告毛某某月收入为3583.19元。
以上事实有下列证据证实：1、离婚协议书一份；2、肃北县林业站便函一份；3、房屋所有权证副本一份；4、肃北县城市执法监察局2015年8月事业工资表一份；5、2015年10月21日调查笔录一份；6、2015年11月25日调查笔录一份；7庭审笔录。
本院认为，原、被告婚生女毛某已年满11周岁，根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。经本院征求毛某意见，其愿意跟随原告卓玛生活，且原告有抚养能力，因此原告要求变更抚养关系的理由成立，其主张本院予以支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第16条第（3）项之规定判决如下：
一、原、被告婚生女毛某于本判决生效之日起从由被告毛某某抚养变更为由原告卓某抚养；
二、被告毛某某自本判决生效之日的当月起每月承担其女毛某的抚养费900元，至毛某独立生活时止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 海尔恒