山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3132号
原告：于际起，居民。
委托代理人：于淼，居民。
被告：陈志廷，居民。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告于际起诉被告陈志廷、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于际起的委托代理人于淼、被告陈志廷的委托代理人武庆国、被告保险公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于际起诉称：2015年3月29日15时许，被告陈志廷酒后驾驶鲁L号牌轿车沿日兰高速由西向东逆向行驶至临沂方向11KM＋200M处与于淼驾驶的鲁R号牌轿车正面相撞，致黄凤丽、于淼、于翼泽受伤，鲁R号牌轿车严重损坏。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告陈志廷酒后驾驶车辆在高速公路上逆向行驶的严重违法行为是造成此次事故的全部原因。2015年6月12日，原告与被告陈志廷签署协议书，约定被告向原告支付赔偿金118000元，但至今被告仍欠原告88000元。原告认为，被告陈志廷作为事故的完全责任方应对此承担全部赔偿责任；鲁L号牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当在承保的保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告财产损失88000元，诉讼费、保全费及鉴定费等费用由被告承担。
被告陈志廷辩称：发生事故属实，对事故责任认定无异议，但双方签订的协议书未达到生效条件，另被告陈志廷已经支付给原告三万元，愿意接受法院依法处理。
被告保险公司辩称：事故发生属实，被告陈志廷驾驶鲁L号牌轿车系酒后驾驶，根据交强险保险条款相关规定，酒后驾驶发生事故属于法定的免赔情形，保险公司不予赔付。
经审理查明：2015年3月29日15时许，被告陈志廷酒后驾驶鲁L号牌轿车沿日兰高速由西向东逆向行驶至临沂方向11KM＋200M处与于淼驾驶的鲁R号牌轿车正面相撞，致致陈志廷、于淼、鲁R号牌轿车的乘车人黄凤丽、于翼泽受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告陈志廷酒后驾驶车辆在高速公路上逆向行驶是造成此次事故的全部原因，承担事故的全部责任；于淼、黄凤丽、于翼泽无责任。
另查明：鲁R号牌轿车的所有人是于际起。鲁L号牌轿车的所有人是被告陈志廷，该车在被告保险公司投保了交强险一份以及商业险，且投保了不计免赔险。事故发生后，原告于际起于2015年6月8日向本院申请诉前保全被告陈志廷所有的鲁L号牌轿车，本院于同日作出（2015）东民保字第378号民事裁定书，于2015年6月9日送达交警部门后保全了鲁L号牌轿车。2015年6月12日，原告于际起与被告陈志廷经协商，达成了赔偿协议书，约定了以下协议内容：一、陈志廷赔偿于际起鲁R号牌轿车的全部损失113900元，另加导航损失共计118000元。陈志廷已付30000元，现需付80000元到于淼的银行账号（中国农业银行，户名于淼，账号：6211）；剩余捌仟元，待于际起配合陈志廷对鲁R号牌轿车过户后，当天付至于淼的同一银行账号。二、于际起的鲁R号牌轿车及所有权益归陈志廷，于际起配合陈志廷办理车辆过户，过户费用由陈志廷负担。于际起将机动车登记证书、机动车发票、行驶证交与办案交警保存。三、鲁R号牌轿车在2015年3月29日之前的违章由于际起处理，2015年3月29日之后的违章由陈志廷承担，本次事故交警处理费用由陈志廷承担。四、本协议由双方签字后，于际起收到陈志廷80000元赔偿款后生效。五、本协议一式三份，陈志廷、于际起及公安交警部门各执一份。陈志廷凭此协议和银行汇款凭证提取鲁R号牌轿车及机动车登记证书、机动车发票、行驶证等手续。备：如车辆按报废处理，陈志廷在确定报废后三日内将余款捌仟元付至于际起（于淼）的账户。
对于该协议，被告陈志廷认为协议第四条“本协议由双方签字后，于际起收到陈志廷80000元赔偿款后生效”为其预留的生效条款，因陈志廷未实际向于际起的委托代理人于淼付款80000元，于际起未收到该80000元，故双方达成的赔偿协议无效。对于为什么不继续履行双方达成的协议，被告陈志廷陈述其有以下原因：1.双方当时签订协议的目的是双方均减少损失，尤其是双方找了一个购买废旧车辆（鲁R号牌轿车）的购买者，双方想尽快将事故车辆处理完毕，减少双方损失。2.当时也查看了原告车辆的购买发票，113900元是购买新车的价格。3.考虑到为了让原告不到被告陈志廷所在单位主张权利。4.原告不再申请将被告的事故车辆进行查封。双方达成协议后，因拖延了时间，购买鲁R号牌轿车的人不购买了，且由于被告的事故车辆也被原告查封了，所以未付款。
对于该协议，原告于际起认为系在双方已经把118000元车损共同认可的情况下，才达成的该赔偿协议，签订协议系在交警队签订，其把机动车的所有手续都放在交警部门了，对方说在签订协议后把80000元打卡上，原告认为无论80000元款项打不打，该协议都是有效的，总的赔偿118000元也是有效的，当时被告律师说肯定三天把款打过来。第四条“本协议由双方签字后，于际起收到陈志廷80000元赔偿款后生效”是用来限制于际起的鲁R号牌轿车归属陈志廷的条件，鲁R号牌轿车一直在停车场，手续一直在交警队。对于为何申请对鲁R号牌轿车的车辆损失进行评估，原告陈述当时是被告陈志廷及其律师要求原告申请评估的，故原告才提出了评估申请，具体用来干什么不清楚。因为被告陈志廷及其律师要求评估，当时的主审法官才要求原告申请评估。
还查明：鲁R号牌轿车的车辆损失经本院委托日照信益达价格评估有限公司评估，构成全损，损失价格为90860元。对于鲁R号牌轿车的车辆损失评估报告，法庭组织当事人各方进行了质证。被告陈志廷认可该报告，要求按评估报告评估的金额进行赔偿，并扣除已付的30000元。原告认为因报告是对方要求评估的，法官对此要求鉴定的，对于赔偿不应以评估报告的评估价格为准，应按双方签订的赔偿协议书的数额为准进行赔偿。评估费系在评估机构向原告索要的情况下，原告交纳的。并提供了评估费票据，评估费为2000元。被告保险公司对评估报告真实性无异议，认为原告应提供车辆维修发票，该报告只是对车损的估损价格，并不能证实原告的实际花费数额。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、赔偿协议书、评估报告、评估费单据等在案为证。
本院认为：被告陈志廷酒后驾驶鲁L号牌轿车与于淼驾驶的鲁R号牌轿车相撞，致陈志廷、于淼、鲁R号牌轿车的乘车人黄凤丽、于翼泽受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告陈志廷承担事故的全部责任，于淼、黄凤丽、于翼泽无责任。对该事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L号牌轿车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，由被告陈志廷作为鲁L号牌轿车的所有人和责任人，按100%的事故责任比例予以赔偿。
对于原被告争议的赔偿金额是按赔偿协议来执行还是按评估报告来确定的问题，本院认为，原被告于事故发生后在交警部门达成的赔偿协议系双方自愿达成，被告陈志廷在与原告于际起达成协议时明知原告的车辆的购置价格为113900元，仍然愿意按照118000元对原告进行赔偿，以取得已损坏的于际起的鲁R号牌轿车及所有权益，上述协议不违反法律规定，原告在执行该协议的过程中也不存在违约行为；如果认可被告陈志廷所辩解的赔偿协议的第四条系生效条款，即系认可协议一方能够以故意不履行自身义务作为协议的生效要件，不仅与法律法规规定不符，更违背了诚实信用的法律精神。综上对于该赔偿协议的法律效力应予以确认。被告陈志廷在执行赔偿协议的过程中存在违约，未按期付款，原告要求被告陈志廷继续履行该协议，付完尚未全部履行完的剩余款项88000元，符合法律规定。虽然本院委托评估机构对于原告所有车辆的车损作出了评估报告，但原告仍然坚持要求按照双方达成的赔偿协议由被告对于其损失进行赔偿，其诉讼权益应予以支持。对于原告主张的评估费2000元，因原告不认可其车辆的车损评估报告，故不予以支持。
对于原告以上损失88000元，由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。对超出该责任限额的原告的其他损失86000元，由被告陈志廷予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告于际起车损2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告陈志廷赔偿原告于际起车损86000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告于际起的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，邮寄费100元，由被告陈志廷负担；保全费1270元，由原告于际起负担271元，由被告陈志廷负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 王万春
二〇一六年三月三日
书 记 员 袁安娜