宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第811号
上诉人（原审原告）岳秀兰，女，汉族，1946年5月26日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周芳，男，汉族，1954年10月15日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海生，男，汉族，现年54岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原审原告徐财，男，汉族，1944年1月1日出生，退休工人，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告康秀萍，女，汉族，现年50岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人岳秀兰因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人岳秀兰及其委托代理人刘旭红，被上诉人周芳及其委托代理人李生，原审原告徐财到庭参加诉讼，被上诉人李海生、原审被告康秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，岳秀兰、徐财系夫妻，岳秀兰系灵武市东塔乡新园村村民。徐财系灵武市邮政局退休职工，不属于灵武市东塔乡新园村集体组织成员。1982年，岳秀兰以灵武市东塔乡新园村村民的身份，在村委会以抓阄的形式，取得了灵武市东塔乡新园村在马家沙窝秦汉渠以西处的8亩土地（半沙荒地）的土地承包经营权。1991年1月9日，岳秀兰将该地以承包的形式与李海生签订了一份承包合同，合同约定：甲方（岳秀兰）同意，乙方（李海生）自愿将甲方在北沙窝沙地7-8亩长期承包给乙方改造发展生产。从甲乙双方签名盖章即日起合同生效。从此之后乙方承担集体对上述土地一切费用。双方遵守合同不得更改，并约定生效期为1991年1月9日。1991年1月7日，李海生与李某某（代周芳）签订一份《关于沙滩地的转让契约》，约定：由乙方（李某某）在接受这块沙滩地的同时，一次性补偿甲方（李海生）补偿费3000元；此契约一经签订，即日起生效永不反悔。合同签订后，李海生将该半沙荒地交由周芳开荒改造发展使用。周芳自认李海生与李某某签订的《关于沙滩地的转让契约》中，李某某是代其签订。涉案的土地自岳秀兰与李海生签订合同后一直由周芳使用。
原审法院另查明，2005年5月，岳秀兰以与李海生签订的承包合同无效，岳秀兰收回承包经营权为由向灵武市人民法院提起诉讼，灵武市人民法院审理认为，根据《农村土地承包法》第20条的规定，耕地的承包期为30年。岳秀兰承包的是半沙荒地，且以发展生产为主，应视为耕地范围。岳秀兰与李海生签订的期限是长期承包，应以耕种承包为30年的规定，故驳回岳秀兰的诉讼请求。岳秀兰不服判决，上诉银川市中级人民法院，银川市中级人民法院维持。2012年3月5日，岳秀兰与李海生所签订合同到期，双方解除了该合同。
原审法院再查明，2014年4月8日，经宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定中心鉴定8亩果园附着物果树及林带鉴定价值为123477元、8亩果园附着物房屋估价为31500元、8亩果园土地开发费用为4000元，三项共计158977元。
原审法院认为，本案中，岳秀兰于1982年以灵武市东塔乡新园村村民的身份，取得了灵武市东塔乡新园村在马家沙窝秦汉渠以西处的涉案8亩半沙荒地经营权，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。岳秀兰有权收回涉案土地经营权。李海生承包了岳秀兰的涉案土地后又将该土地转给周芳，周芳虽然一直占有、使用该土地，但其取得涉案土地的依据：李海生与岳秀兰的转包合同已解除，周芳应当返还岳秀兰涉案8亩土地，故法院对岳秀兰主张周芳返还8亩土地的诉请予以支持。关于岳秀兰主张周芳支付2012年3月5日起至今的损失，因其提交的证据不能证实，法院不予支持。周芳自李海生取得岳秀兰涉案8亩半沙荒地的流转承包权后，一直经营该土地，并种植了果树、修建了房屋和其他附属设施，其已将涉案的半沙荒地改造为成熟的果园，投入了大量的人力物力，故其返还岳秀兰涉案土地的同时，岳秀兰应当对周芳开发涉案土地的费用予以补偿。关于补偿标准，鉴定意见书的金额为158977元。岳秀兰对周芳做出补偿后，涉案土地上果树及地上附着物归其所有。关于岳秀兰主张李海生、康秀萍返还涉案土地及赔偿损失的诉求，李海生已与其解除了转包合同，且未实际经营涉案土地；康秀萍未参与本涉案土地的转包及经营。故法院对岳秀兰的此项诉求不予支持。关于徐财主张周芳、李海生、康秀萍返还土地及赔偿损失的诉求，因其不属于灵武市东塔乡新园村集体经济组织成员，该诉求不符合法律规定法院不予支持。周芳主张涉案土地是其以3000元从李海生处购买，其应当享有经营权的抗辩意见不符合法律规定，法院不予采纳。李海生、康秀萍经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项之规定，判决：一、岳秀兰于判决生效后十日内给付周芳补偿款158977元。岳秀兰给付周芳补偿款158977元后，周芳在三十日内返还岳秀兰位于灵武市东塔乡新园村在马家沙窝秦汉渠以西处的8亩土地；二、驳回岳秀兰的其他诉讼请求。岳秀兰如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（缓交），鉴定费3000元，两项共计5000元，由岳秀兰负担2500元，周芳负担2500元。
上诉人岳秀兰上诉称，一审法院判决上诉人向周芳给付果树及附着物补偿款158977元没有法律依据。李海生擅自非法转让土地，周芳种植果树，受益多年，周芳改变土地用途，私自建造房屋，上诉人不应向周芳补偿。周芳的损失应当依据合同关系向李海生或李某某主张。一审法院对鉴定意见采信，程序违法，周芳并未行使诉权，由始至终并未提出反诉，所以一审法院就不应当主动审查。周芳陈述自己种了十几年的土地收入了几千元，却要求上诉人承担15万元的赔偿款，显失公平。周芳取得土地的依据是来源于李海生及李海生与岳秀兰的转包合同，上诉人与李海生于2012年3月15日解除合同被上诉人周芳就应当于此时交还土地，无权无偿占有。故一审法院判决显失公平，请求二审法院撤销原判，发回重申或直接予以改判，改判被上诉人周芳立即交还上诉人岳秀兰位于灵武市东塔镇新园村马家沙窝秦渠以西8亩土地，上诉人不向其补偿，请求法院改判被上诉人赔偿上诉人经济损失每年8000元。请求本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周芳辩称，上诉人的上诉请求不成立，涉案土地及之上的附着物属于一体化的财产，上诉人只要求土地而对附着物不予补偿，没有道理。涉案土地是周芳于1991年以3000元购买取得的土地，该地应当属于周芳所有，上诉人的诉权早已超过诉讼时效不应当予以保护。一审判决认可三十年的承包期，但三十年后上诉人是否取得涉案土地的承包权、经营权无证据支持，故上诉人的上诉不符法律规定，请求二审法院驳回上诉。
原审原告徐财述称，根据国家相关土地法的规定周芳买卖土地是非法的，不予保护。国家物权法的相关规定证明了涉案土地不存在时效限制问题。
被上诉人李海生、原审被告康秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，1982年岳秀兰依法取得了位于灵武市东塔乡新园村在马家沙窝秦汉渠以西处的8亩土地的承包经营权，并于1991年将该土地转包给李海生。同年，李海生又将涉案土地通过案外人李某某转包给周芳，并由周芳承包经营至今。2012年3月5日，岳秀兰与李海生解除了承包合同。2012年3月12日，灵武市东塔乡新园村村民委员会确认其与岳秀兰于1982年所签承包合同继续有效。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，1982年岳秀兰依法取得了涉案土地的承包经营权，并于1991年转包给李海生，李海生又将涉案土地转包给周芳，并由周芳承包经营至今。因岳秀兰与李海生已于2012年3月5日解除了承包合同，故李海生与周芳的承包合同亦应当解除，周芳应当将涉案土地返还给岳秀兰，同时，岳秀兰应当就地上树木和房屋向周芳进行补偿。原审法院依法委托评估机构对涉案土地上的树木和房屋进行评估，评估价值为158977元，评估报告作出后，经当庭举证质证，原审法院采信该评估报告，程序合法。原审法院判决岳秀兰依据评估报告向周芳补偿158977元并无不妥。关于上诉人岳秀兰主张被上诉人赔偿其每年8000元的经济损失的上诉请求，因岳秀兰未提交证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人李海生、原审被告康秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。综上，上诉人岳秀兰的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人岳秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴志明
审 判 员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 楠
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。