wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9414号
罪犯陈春羽，男,1987年11月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年九月十七日作出（2012）临中刑初字第251号刑事判决,以被告人陈春羽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第952号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈春羽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈春羽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈春羽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈春羽减去有期徒刑十个月(刑期自2011年10月15日起至2025年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第67号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年2月6日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月24日，魏巍（已判决）、杨超（已判决）预谋后利用魏巍在河南豫光金铅集团股份有限公司厂区内倒运电瓶，在杨超当班值岗的机会盗窃公司电瓶。当日11时20分许，魏巍驾驶货车拉着未清空的电瓶到公司北门岗，杨超佯装检查后对其放行，魏巍将电瓶偷运出公司见到被告人陈某某，陈某某让魏巍将电瓶运到济源市克井镇西许村的一个灰场内，又联系关义红（已判决）到场进行收购。关义红在雇人装运电瓶时被公安机关当场抓获。经称重，被盗电瓶重11.6吨，经鉴定，被盗电瓶价值90480元。案发后，被盗电瓶已追退。
被告人陈某某于2013年9月8日到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某某、魏某、杨某、张某某、张某某、张某某、张某某等人的证言，发还物品清单，指认现场照片，赃物照片，辨认笔录，鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是赃物仍介绍他人收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈某某在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 磊
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第66号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹家凤。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云与被上诉人邹家凤、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第259号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾，被上诉人邹家凤因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4152号
原告：李某某，又名李某，男，1986年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区准格尔旗。
被告：曾某，男，1981年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区准格尔旗。
原告李某某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾某于2016年4月15日向原告李某某借款10000元，未约定月利息，未约定还款期限；后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曾某未向法庭提交任何证据，亦未提交任何答辩意见。
原告李某某向法庭出示借据原件1支，拟证明被告曾某向原告李某某于2016年4月15日借款10000元的事实。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告曾某经本院传票传唤无正当理由不拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据原告的称述，结合借据的内容，原告向本院主张的事实本院予以确认，原告主张要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款10000元。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔红柯
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2291号
原告：范祥胜。
委托代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。
被告：焦瑞玲。
原告范祥胜诉被告焦瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范祥胜及其委托代理人李临薇，被告焦瑞玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范祥胜诉称：被告因资金周转困难，急需用钱，分别于2015年11月17日向原告借款20000元，约定2015年12月16日前还清，月利息2%；于2016年1月1日向原告借款150000元，约定借款期限一个月，月利息1%。对于上述借款被告分别向原告出具借条、收条各一份。现两笔借款的还款日期早已届满，原告多次向被告催要借款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令被告立即偿还其所欠原告的借款170000元，逾期还款利息及违约金9766.67元（利息及违约金暂分别以20000元为基数，自2015年11月17日按月息2%计算至2016年3月22日，以150000元为基数自2016年1月1日起计算至2016年3月22日，此后以170000元为基数，按月息2%计算至款清日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告焦瑞玲辩称：1、被告于2015年11月17日、2016年1月20日曾分两次向原告借款共计2万元，该款已于2016年3月6日前还清，双方之间不存在其他借款未予清偿的问题；2、本案所涉的15万元借条系原告胁迫被告出具，借条项下不存在真实的借款往来，被告就相关事实已向公安机关报案。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的手机短信、现场录音，原告欲以此证明被告曾确认欠款15万元的事实。但从本案受理前被告于2016年3月22日在公安机关所作的询问笔录（第四页）看，被告确曾向公安机关报案原告扣押被告手机并通过限制人身自由的方式追讨款项，在无其他证据与该短信、录音相互佐证，且录音内容也无明确确认欠款数额的情形下，该短信、现场录音的证明效力，存在严重瑕疵，对其证明效力，本院不予确认；2、原告申请的证人刘某的证言，与原告关于现金交付借款时存在的在场人陈述不符，且证人与原告具有利害关系，对其证明效力，本院不予确认；3、关于原告提交的2015年11月17日的2万元的借条、收条及2016年1月1日的15万元的借条、收条的证明效力问题。原告欲通过上述证据证明原告已经通过现金方式向被告交付了17万元的借款，双方之间的借贷关系真实存在。被告质证认为，其中2万元借款已经偿还完毕；另15万元借条、收条均系原告胁迫形成，并不存在现金交付款项的事实。本院认为，就本案所涉及的两笔借款是否真实存在及双方由此而产生的一系列冲突，公安机关的相关询问笔录中已有所反映。对于该两笔借款是否真实应结合借贷数额、款项交付的凭证、各方在公安机关的陈述、报案材料、日常交易习惯等因素综合予以判定。（1）对于2015年11月17日借条、收条及相应事实的认定。在原告无异议的2016年4月14日公安机关对其的询问笔录中（第2页），原告明确表明其与被告之间仅存在2015年12月底向被告提供借款15万元的事实，并确认之前的借款全部还清。诉讼中，原告无异议的被告方的证人证言也能证实2016年3月6日证人代为被告偿还了2万元借款。上述证据及事实能够反映原告关于被告尚欠2015年11月17日借条、收条项下2万元借款的主张，明显不实。对该借条、收条的证明力及原告基于此而主张的相关事实，本院不予确认；（2）对于2016年1月1日的15万元借条、收条的证明效力及相关事实认定问题。首先，2016年4月14日，公安机关对于原告的询问笔录（第3页），能够显示被告确曾就该两份单据系原告胁迫形成的事实向公安机关作出过报案；其次，原告作为自2014年起就长期从事民间借贷融资业务的专业人员，其理应就该借条、收条项下的大额借款通过现金交易所可能蕴含的风险较常人拥有更强的风险辩知能力。但其在交易中不仅现金支付款项，还在借款实际交付时（2015年12月30日及2015年12月31日），未留取任何凭据，而是在借款后要求被告补打凭证，显与其职业特点、日常交易习惯和常理相悖。诉讼中，原告关于现金交付的细节、在场人员、现金来源等诸多案件事实的陈述，前后矛盾，令人生疑。综上，仅凭原告提交的当前证据，本院难以做出其确已发放案涉15万元借款的认定，其应承担举证不能的法律后果。4、被告提交的录音光盘，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人实际提供借款时生效。原告在本案中就其已经实际发放借款及被告尚欠借款未予归还的事实，均未提交令本院足以采信的证据。其基于此而提出的相关诉请，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回范祥胜的诉讼请求。
案件受理费3995元，保全费1444元，合计5439元由范祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2291号
原告:范祥胜。
委托代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。
被告：焦瑞玲。
本院在审理原告范祥胜与被告焦瑞玲民间借贷纠纷一案中，原告范祥胜于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告焦瑞玲的银行存款184766.67元或查封、扣押其同等价值的财产，并由范祥胜所有的车牌皖Ａ×××××号车辆及财产保全担保人胡某所有的车牌为皖Ａ×××××号车辆提供担保。
本院认为：原告范祥胜提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结焦瑞玲的银行存款184766.67元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封范祥胜所有的车牌皖Ａ×××××号轿车一辆；
三、查封胡某所有的车牌皖Ａ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2291号之二
原告:范祥胜。
委托代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。
被告：焦瑞玲。
本院于2015年3月28日作出（2016）皖0104民初2291号财产保全的裁定。现本案（2016）皖0104民初2291号民事判决书已经生效，原告向本院提出解封申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除焦瑞玲的银行存款184766.67元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对范祥胜所有的车牌皖Ａ×××××号轿车一辆的查封；
三、解除对胡某所有的车牌皖Ａ×××××号轿车一辆的查封。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5522号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，1975年6月13日出生，住河南省确山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市美家惠康商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清泉路*号宝华大厦***层。
法定代表人：邱壮标，该公司经理。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市美家惠康商贸有限公司（以下简称美家惠康公司）产品质量纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称，一审法院认定事实清楚，证据充分，处理和适用法律正确。涉案食品没有生产日期，没有保质期，没有中文标签，没有经过相关的检验检疫和取得卫生证书，不符合食品安全标准。二审法院对食用过的6瓶西班牙玛贝利桃红红酒，不予确认，即认定该产品符合食品安全标准，违背了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。因此，二审法院对陈明江的诉讼请求进行变更，认定事实和适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，虽然美家惠康公司因所销售的法国马里尼男爵红酒、智利帕塞菜西拉红酒，该商品上均无中文标签、中文说明书，未载明境内代理商的名称、地址、联系方式；西班牙玛贝利桃红红酒，部分商品上有中文标签，但中文标签上并无生产日期、保质期，部分商品上无中文标签、中文说明书，未载明境内代理商的名称、地址、联系方式，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，美家惠康公司应退还陈明江货款及支付价款10倍赔偿金给陈明江，但由于陈明江在一审中已明确其中20瓶西班牙玛贝利桃红红酒中有6瓶为空酒瓶，故二审法院对陈明江主张的该6瓶红酒，不予确认，并据此对一审法院认定的美家惠康公司应退还的贷款数额及赔偿金数额进行变更，并无不当。
综上，陈明江主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈明江的再审申请。
审判长 严加武
审判员 张学英
审判员 陈少林
二〇一六年十一月二日
书记员 伍家立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初263号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李小林，男，1975年7月26日出生于榆林市榆阳区，，汉族，初中文化，住陕西省榆林市榆阳区，无业。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李小林犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、代理检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人李小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年1月8日19时50分许，被告人李小林醉酒后驾驶陕Ｋ×××××小轿车由东向西行驶至金沙路与延寿路十字路口时，被榆林市公安局交警支队二大队民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:李小林血液中的乙醇浓度为110.59㎎/100ml。
2017年3月2日20时10分许，被告人李小林在因涉嫌危险驾驶罪取保候审期间，又酒后驾驶陕Ｋ×××××小轿车由北向南行驶至金沙路与望湖路十字路口时，被民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:李小林此次血液中的乙醇浓度为76.94㎎/100ml。
上述事实，被告人李小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李小林在侦查阶段的供述、证人赵某、白某的证言、说明、检查笔录、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李小林判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人李小林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小林犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李小林在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李小林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年6月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年四月六日
书记员 刘琅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异44号
异议人（案外人）浏阳某某建筑工程公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人刘林峰，系湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人周彩平，系湖南浏阳河律师事务所律师。
申请执行人杨某某，男。
委托代理人邱云龙,系湖南湘达律师事务所律师。
被执行人刘某某，男。
被执行人王某某，女。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某某、王某某买卖合同纠纷一案中，异议人建筑公司于2016年8月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员李伟林、刘灿组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人建筑公司异议称,在浏阳市城市建设集团有限公司委托的礼花路廉租房第一标段公开招标中,异议人中标,异议人指派喻自强为项目负责人，同时明确了技术负责人等相关人员，并由异议人直接进行建设该工程项目。刘某某不是异议人公司的工作人员，也没有挂靠异议人公司承建该工程项目，法院裁定冻结异议人在浏阳市城市建设集团有限公司承建礼花路廉租房第一标段的质量保证金361295.77元系异议人公司的资金，故依法提出异议，请求裁定终止(2016)湘0181执2755-1号执行裁定书和(2016)湘0181执2755-1号协助执行通知书的执行。
经审理查明，申请执行人杨某某与被执行人刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）浏民初字第05372号民事判决书，判决：一、刘某某、王某某共同支付杨某某货款300280元及自2015年6月19日起至于本判决确定的履行之日止按月息1%计算的利息，支付2015年6月19日之前欠付原告的刘利息84541元。二、刘某某、王某某共同支付杨某某货款490000元及自2012年2月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率15%计算的利息。上述判决均限生效后十日内履行。本案受理费15995元，减半收取7997.5元，申请费5000元，合计12997.5元，由刘某某、王某某负担。2016年7月15日，浏阳市人民法院作出(2016)湘0181执2755-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘某某、王某某所有的银行存款人民币1000000元(迟延履行金未计算在内)或查封、扣押价值相当的其他财产。2016年7月15日，浏阳市人民法院向浏阳市城市建设集团有限公司作出(2016)湘0181执2755-1号协助执行通知书，裁定内容为:一、冻结被执行人刘某某挂靠湖南省浏阳市某某建筑工程公司承建礼花路廉租房第一标段在浏阳市城市建设集团有限公司的质量保证金361295.77元。二、冻结期限为壹年。
再查明，本院(2015)浏民初字第05372号民事判决书认定，申请执行人杨某某从事钢材生意，被执行人刘某某从杨某某处提取钢材私建和盛楼及承建礼花路廉租房工程，截止至2010年6月12日，尚欠钢材款470000元。建筑公司财务科邓芳陈述:刘某某挂靠浏阳市某某建筑工程公司承接浏阳市礼花路廉租房一标项目，中标价1000多万元。
以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述、证人证言，民事判决书、执行裁定书等证据证明，经听证会审查质证，足以认定。
本院认为，被执行人刘某某挂靠建筑公司承建浏阳市礼花路廉租房项目应予认定。本院裁定执行刘某某向浏阳市城市建设集团有限公司所交纳的质量保证金是正确的。异议人建筑公司异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回浏阳市某某建筑工程公司的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向浏阳市人民人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘志清
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 刘 灿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高玮娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
大石桥市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初5897号
原告孙德元，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告叶国兰，女，1959年11月12日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
委托代理人孙德元，男，叶国兰丈夫，住址同上。
被告王云鑫，男，1973年1月1日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。现住大石桥市旗口镇。
原告孙德元、叶国兰与被告王云鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德元及叶国兰的委托代理人、被告王云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德元、叶国兰诉称，被告王云鑫因做生意缺少资金，于2014年11月28日，向二原告借款80000元，约定邮政银行贷款的利息由被告负责偿还。二原�多次索要，被告以无款为由拒付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本息。
被告王云鑫辩称，欠原告借款属实，暂时没有还款能力。
经审理查明：被告王云鑫因做生意缺少资金，于2014年11月28日，向二原告孙德元、叶国兰借款80000元，同时约定二原告向邮政银行贷款的利息由被告负责偿还，被告出具欠条一份。二原告多次索要未果，诉至法院。
另查，原告孙德元与叶国兰系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法，被告理应给付原告借款本息，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条之规定，判决如下：
一、被告王云鑫给付原告孙德元、叶国兰借款本金80000元（捌万圆整）。
二、被告从2014年11月28日起，至本院确定的给付之日止，按邮政银行的贷款利率给付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（已付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年九月十四日
书记员 王光华
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执401号
申请执行人晋城市亚光汽车服务有限公司。
法定代表人金玉峰，公司董事长。
被执行人吉引龙，男，汉族，1975年9月29日生，山西省阳城县人。
本院在执行（2016）晋0502民初477号民事判决书中，依法向被执行人送达执行通知书后，现被执行人吉引龙已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0502民初477号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 军
二〇一七年四月十日
书记员 苗一丹
山西省晋城市城区人民法院执行裁定书
院长批示
|
庭长批示
|
合议庭意见
---|---|---
拟稿人：赵军（2017）晋0502执401号
申请执行人晋城市亚光汽车服务有限公司
法定代表人金玉峰，公司董事长。
被执行人吉引龙，男，汉族，1975年9月29日生，山西省阳城县人，现住本村西道口05号。
本院在执行（2016）晋0502民初477号民事判决书中，依法向被执行人送达执行通知书后，现被执行人吉引龙以全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0502民初477号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员赵军
二0一七年四月十日
书记员苗一丹
山西省晋城市城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0502执401号	申请执行人晋城市亚光汽车服务有限公司。	法定代表人金玉峰，公司董事长。	被执行人吉引龙，男，汉族，1975年9月29日生，山西省阳城县人。	本院在执行（2016）晋0502民初477号民事判决书中，依法向被执行人送达执行通知书后，现被执行人吉引龙已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：	本院（2016）晋0502民初477号民事判决书终结执行。	本裁定书送达后立即生效。	执行员 赵 军	二〇一七年四月十日	书记员 苗一丹	山西省晋城市城区人民法院执行裁定书																											院长批示																							庭长批示																							合议庭意见																															 																拟稿人：赵军（2017）晋0502执401号	申请执行人晋城市亚光汽车服务有限公司	法定代表人金玉峰，公司董事长。	被执行人吉引龙，男，汉族，1975年9月29日生，山西省阳城县人，现住本村西道口05号。	本院在执行（2016）晋0502民初477号民事判决书中，依法向被执行人送达执行通知书后，现被执行人吉引龙以全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：	本院（2016）晋0502民初477号民事判决书终结执行。	本裁定书送达后立即生效。	执行员赵军	二0一七年四月十日	书记员苗一丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初722号
原告：周丽芳。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李慧鹏。
被告：应弘基。
被告：沈俏巧。
原告周丽芳为与被告李慧鹏、应弘基、沈俏巧民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。诉请：1、被告共同归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2015年11月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽芳的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告李慧鹏、应弘基、沈俏巧经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
被告应弘基、沈俏巧系夫妻关系。2015年10月25日，被告李慧鹏、应弘基出具借条向原告借款人民币60000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告李慧鹏、应弘基已向原告支付一个月的利息，剩余款项至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧鹏、应弘基、沈俏巧于本判决生效之日起十五日内归还原告周丽芳借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2015年11月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告李慧鹏、应弘基、沈俏巧负担；公告费300元，由原告周丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年五月十七日
代书 记员 许潇蓉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终216号
上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。统一社会信用代码：91420500695135314J。
法定代表人：李爱军，该公司董事长，
被上诉人（原审原告）：陈祥怡，男，1989年11月08日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初442号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宇星置业发展有限公司上诉称:1、本案在本辖区有重大影响，应由中级人民法院审理。本案涉及“江南星城”项目，与上诉人诉点军区政府、宜昌市政府、宜昌市国土资源局侵犯企业经营自主权、公平竞争权及行政赔偿一案相关联。上诉人面临施工单位催要工程款、农民工索要工资、银行催贷等压力。若本案得不到公正处理，必将造成严重的社会问题。本案在本辖区有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由中级人民法院管辖。且上诉人至今未收到指定管辖裁定书，程序不合法。2、原审法院受理本案，违背了地域管辖的规定。不动产纠纷案件，由不动产所在地法院管辖，本案原审被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在点军区，不在葛洲坝。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因原审被告湖北宇星置业发展有限公司在本市点军区开发的“江南星城”项目存在延期交房等问题，导致众多购房者起诉要求办理产权登记并支付逾期交房违约金及其他损失。针对上诉人的上诉理由，本院评述如下：其一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，商品房买卖合同纠纷并非按照不动产纠纷确定专属管辖。其二，宜昌市点军区人民法院作为被告住所地法院，依法享有管辖权。但因点军法院众多在编干警参与购买了“江南星城”小区住房，点军法院考虑到案件审理的公正性及社会性，在严格审查依法受理本案后，报请我院指定管辖。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，依法指定本辖区范围内葛洲坝人民法院审理，葛洲坝人民法院依据上级法院即我院的指定管辖裁定，对本案依法进行审理，并不存在上诉人所称违反地域管辖一说。其三，上诉人称本案在本辖区有重大影响，应由中级法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告双方均签订有书面合同，原告提供的发票、收据、贷款凭证等齐全，虽原告人数众多，但案情一致，审理对象均类似，不存在重大复杂疑难问题，而上诉人称本案与本院审理的行政案件关联，没有事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第四条之规定，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。其四，上级法院依据民事诉讼法第三十七条第一款的规定，作出的指定管辖裁定，实质为对下级法院报请指定管辖的答复，葛洲坝人民法院作为接收指定管辖的法院，通知被告应诉，即视为告知。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 乔
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5990号
申请执行人王建成，男，1957年9月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。申请执行人宓明芳，女，1959年3月13日出生，汉族，户籍地、现住地均同王建成。申请执行人王至谦，女，1985年12月22日出生，汉族，户籍地、现住地均同王建成。被执行人王永淇，男，1931年9月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。被执行人王建华，男，1953年7月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。原告王永淇、王建华诉被告王建成、宓明芳、王至谦、徐真南共有纠纷一案，本院于2011年12月22日作出的(2010)闵民一(民)初字第115号民事判决，已经发生法律效力。判决其中确定：原告王永淇、王建华于判决生效之日起三十日内补偿被告王建成、宓明芳、王至谦财产差价款22万元、装修及税、费补偿款61,578.20元。案件受理费8,894.10元，由原告王永淇、王建华，被告王建成、宓明芳、王至谦、徐真南各负担1,482.35元(被告负担之款于判决生效之日起三十日内向原告直接支付)。因义务人王永淇、王建华未能自觉履行判决确定的付款义务，故权利人王建成、宓明芳、王至谦依法于2014年6月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王永淇、王建华发出执行(督促履行)通知书。被执行人未能履行付款义务。执行过程中，本院通过向银行查询，已依法扣划两被执行人名下的银行存款184,095.1元，且已依法冻结两被执行人的银行账户。本院通过有关部门查询，未能查实被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人无异议同时表示无法提供相关线索。本院认为，因被执行人王永淇、王建华未能自觉履行判决确定的付款义务，本院已依法强制执行其名下可供执行的财产，且依法冻结其名下的银行账户。但本案执行款项全部执行到位尚需时日，本次执行程序内无法执行完毕，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2010)闵民一(民)初字第115号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一四年十月十日
书 记 员 江隐龙
附：相关法律条文
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2431号
原告：法库县公安局交通警察大队，代码41069790－4，住所地法库县法库镇晓东街。
法定代表人：徐鸿明，系该队大队长。
委托诉讼代理人：滕涛，男，职员，住址辽宁省法库县。
被告：佟晓宇，男，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：曹丹，女，个体，住址辽宁省新民市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210103764358838U，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛传彬，男，职员。
原告法库县公安局交通警察大队与被告佟晓宇、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告法库县公安局交通警察大队的委托诉讼代理人滕涛与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人辛传彬到庭参加诉讼。被告佟晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县公安局交通警察大队向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告电子警察设备财产损失64,033.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年9月17日2时许，被告佟晓宇驾驶车牌号为辽AW47**重型自卸车由东向西行驶至法库县法库镇白鹤大桥西时，车辆驶入逆行车道，造成我公安局交通警察大队电子警察设备等损坏，事故发生后法库县公安局交警大队及时出警并以简易程序作出编号为法公交（2015）第00022号道路交通事故认定书，认定被告佟晓宇负本次事故全部责任，同时法库县公安局交警大队事故科委托辽宁省法库县价格认证中心对电子警察设备进行物价评估，2015年10月9日法库县价格认证中心作出了编号为（法价字）价涉车字〔2015（109）－〕第0号财产损失价格鉴证结论、鉴定损失价格共计64,033.00元，事后法库县公安局交通警察大队多次要求被告进行赔偿，但被告一直未履行赔偿义务。
佟晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料承认其是车辆驾驶人，也是实际车主，车辆挂靠在新民市源强建材商店，并以该商店名称投保，投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。
中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，关于财产损失数额过高。我方申请辽宁正大保险公估有限公司对其设备进行评估，估价为37,923.00元，同意按37,923.00元赔付。肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万元含不计免赔。诉讼费为间接损失，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日2时许，被告佟晓宇驾驶车牌号为辽AW47**重型自卸车由东向西行驶至法库县法库镇白鹤大桥西时，车辆驶入逆行车道将原告法库县公安局交通警察大队的电子警察设备等损坏，经法库县公安局交警大队认定，被告佟晓宇负此事故全部责任。同时法库县公安局交警大队事故科委托辽宁省法库县价格认证中心对电子警察设备等进行物价评估，2015年10月9日法库县价格认证中心作出了编号为（法价字）价涉车字〔2015（109）－〕第0号财产损失价格鉴证结论、鉴定损失价格共计64,033.00元。
另查明，被告佟晓宇驾驶的肇事车辆辽AW47**重型自卸车登记的车主为新民市源强建材商店，该车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司新民支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险500,000.00元（不计免赔），保险期间均从2014年10月15日起至2015年10月14日止，该事故发生在保险期间。
再查明，2016年3月8日，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自行委托辽宁正大保险公估有限公司对事故损失项目进行评估，辽宁正大保险公估有限公司于2016年3月21日作出保险公估报告，结论为事故受损项目定损金额为37,923.00元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。沈阳市交通警察支队法库大队出具法公交（2015）第00022号道路交通事故认定书，认定佟晓宇负此次事故的全部责任。双方对此责任认定无异议，本院予以认可。被告佟晓宇为肇事车辆的实际车主，对该车辆享有运行和支配利益，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，根据法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险保险限额内对原告先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告佟晓宇赔付。因此，原告法库县公安局交通警察大队要求被告佟晓宇和被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司进行赔偿的主张，本院予以支持。
关于辽宁正大保险公估有限公司对事故损失项目进行评估后出具的保险公估报告的效力问题。因辽宁省法库县价格认证中心的财产损失价格鉴证结论系法库县公安局交警大队委托的，被告对该中心出具财产损失价格鉴证结论如有异议，可以在相应期限内向相关机构提出复核复议。而被告并未提出过复核复议，而是自行委托辽宁正大保险公估有限公司进行评估。属于单方委托。故辽宁正大保险公估有限公司保险公估报告的效力小于辽宁省法库县价格认证中心出具的财产损失价格鉴证结论。对于事故中的财产损失应以辽宁省法库县价格认证中心出具的财产损失价格鉴证结论即64,033.00元为准。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告法库县公安局交通警察大队财产损失64,033.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400.00元，减半收取700.00元，由被告佟晓宇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁 丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1832号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
被执行人朱雷君，男，汉族，1985年12月29日出生，居民，住连云港市海州区。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人朱雷君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的(2014)灌商初字第864号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱雷君于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款10000元以及利息、逾期利息，利息以本金10000元，按年息14.4%，从2011年10月14日起计算至2012年10月10日，逾期利息以本金10000元，按年利率14.4%×1.5倍，从2012年10月11日起计算至给付之日止。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)灌商初字第864号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十月三十一日
书记员 李不韦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5703号之一
原告：刘广海，男，1981年5月28日出生，回族，住新泰市。
被告：林勇，男，1971年9月18日出生，汉族，住新泰市。
被告：郗翠静，女，1974年1月14日出生，汉族，住新泰市。
原告刘广海与被告林勇、郗翠静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广海撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告刘广海负担。
审判员 刘恒兴
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5703号
申请人：刘广海，男，1981年5月28日出生，回族，住新泰市。
被申请人：郗翠静，女，1974年1月14日出生，汉族，住新泰市。
申请人刘广海与被申请人郗翠静民间借贷纠纷一案，申请人刘广海于2017年7月20日向本院申请保全，请求对被申请人郗翠静名下的鲁Ｊ×××××轿车予以查封。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人刘广海提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郗翠静名下的鲁Ｊ×××××轿车，期限为二年。
案件申请费520元，由申请人刘广海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10287号
原告：黄丽君，女，1981年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：叶美娟，女，1963年8月8日出生，汉族，住椒江区。
原告黄丽君与被告叶美娟为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。2018年1月19日，原告黄丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告黄丽君撤诉处理。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告黄丽君负担。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 葛丰满
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马阳阳
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初258号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人潘长明，男，1981年9月13日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区。被告人潘长明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被取保候审，2017年5月10日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人潘长明犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人潘长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月23日19时许，被告人潘长明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区阳澄湖西路三角咀湿地公园红绿灯路口处，与尹某驾驶的小型轿车相撞，致二车受损。被告人潘长明负事故全部责任。被告人潘长明血液中乙醇浓度为120mg/100ml。
被告人潘长明明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。另被告人潘长明赔偿尹某损失人民币9000元，取得尹某的谅解。
上述事实，被告人潘长明在庭审中无异议，并有被告人潘长明在公安机关的供述，书证行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、赔偿调解书、谅解书，证人尹某、李某、王某的证言，交通事故认定书，事故现场图及现场照片，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘长明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人潘长明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人尹某损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人潘长明醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘长明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起，至2017年6月9日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年五月十日
书 记 员 李育明
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初844号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人阮敏福，男，1972年12月6日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区路桥街道商海南街***号。2007年8月29日因吸食毒品被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并决定强制戒毒六个月。因本案于2015年11月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。经本院决定，于2016年5月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人曹利微，浙江新台州律师事务所律师。
辩护人何迎红，浙江新台州律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）825号起诉书指控被告人阮敏福犯伪造公司印章罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人阮敏福及其辩护人曹利微、何迎红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月17日，被告人阮敏福在代表温岭市第一建筑工程有限公司处理和绍兴恒大管桩有限公司债务时，在绍兴市上虞区一打字店里让他人为其刻制了“绍兴恒大管桩有限公司”印章，将该印章加盖于伪造的收条和保证书上，并用该伪造的收条和保证书在温岭市第一建筑工程有限公司使用，取得人民币48万元。至今尚有人民币20余万元未归还。经鉴定，收条及保证书上的印章印文与绍兴恒大管桩有限公司提供的样本印文非同一枚印章盖印。
2015年11月23日，台州市公安局路桥分局路北派出所民警在路北街道浦发银行路桥支行抓获被告人阮敏福。被告人阮敏福到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人阮敏福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应凌霞、尤昌满、邱为人等的证言，文件检验鉴定书，劣迹材料，收条，保证书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮敏福妨害社会管理秩序，擅自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮敏福有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人阮敏福归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮敏福犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年五月十七日
代书记员 蔡婷婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初244号
原告李某。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告黄某。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人俞坤、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年农历11月16日经人介绍相识恋爱，2014年5月1日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未有生育。原、被告婚后因经济问题发生纠纷，被告自2015年6月底回到娘家居住，自此双方再未同居生活。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚并要求被告返还彩礼。
被告黄某辩称，原告所诉办理结婚证时间、举行婚礼时间、未生育子女情况均是事实。原、被告虽暂因经济问题有矛盾，但双方感情仍在。只要处理好经济问题仍有和好的希望，故其不同意离婚，也不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告于2013年农历11月16日经人介绍相识恋爱，2014年5月1日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未有生育。原、被告婚后因经济问题等发生纠纷，被告自2015年6月底起返还娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令诉请。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料和当事人陈述等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告黄某离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一六年三月九日
书记员 张胜舜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初713号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人翟俊磊，男，1987年12月26日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市东丽区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月27日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人翟俊磊犯聚众斗殴罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员郭某、漆某出庭支持公诉，被告人翟俊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日8时许，王某2（已判刑）与被害人张某1因卸泥浆问题产生经济纠纷，当日14时许，王某2纠集张某5、刘某1（均已判刑）等人，并由张铮纠集被告人翟俊磊及辛风金（已判刑）等人乘车来到天津市东丽区新立街务本三村张某1经营的润泽丰农业开发有限公司，被告人翟俊磊伙同王某2、张某5等人对张某1及其员工高某、张某2进行殴打，造成张某1体表软组织损伤，双侧鼻骨合并鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折的后果。经天津市公安局东某分局物证鉴定所鉴定，张某1的损伤程度构成轻伤二级。2017年3月27日，被告人翟俊磊到公安机关投案。
另查，案发后被告人赔偿了被害人张某1的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人翟俊磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人宋某、崔某、边某、张某3、张某4、周某、王某1、沈某、张某2、高某的证言，同案犯王某2、张某5、刘某1、闫君、王某3、孙某、刘春辉、范某、刘某2、辛某的供述及刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人翟俊磊的户籍证明及供述，案件来源及抓获经过的说明,谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟俊磊在他人纠集下积极参与聚众斗殴，并致人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。从共同犯罪过程分析，被告人翟俊磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人能够主动投案并当庭认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人翟俊磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马权岭
审 判 员 张 喆
人民陪审员 李桂起
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13172号
上诉人（原审被告）：河南省耕生耐火材料有限公司，住所地巩义市大峪沟镇耕生大道88号。
法定代表人：张顺庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豆豆，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张献忠，男，1952年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南省耕生耐火材料有限公司（以下简称耕生公司）因与被上诉人张献忠劳动合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耕生公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回张献忠的诉讼请求或发回重审；2.全案的诉讼费用由张献忠负担。事实与理由：1.2015年1月，张献忠已经不在耕生公司上班，且终止了劳动关系，一审认定2015年1月至6月欠张献忠工资13338元缺乏事实和法律依据；2.2014年4月至9月及12月份共7个月的工资已抵扣罚款，公司不欠张献忠的工资款。
张献忠向一审法院起诉请求：依法判令耕生公司支付所欠张献忠的工资35000元。
一审法院认定事实：耕生公司的法定代表人同时也系黔东南州耕生新材料有限公司的法定代表人。2009年4月，张献忠在黔东南州耕生新材料有限公司工作期间，该公司的财务室被盗，该公司的总公司于2009年4月22日下文决定：自2009年3月起由公司会计核算部监督对张献忠等人罚款20000元的落实等。后张献忠被调至耕生公司工作。张献忠自认：其工作期间月工资为2223元；在2014年前均签订有书面劳动合同；2015年6月15日耕生公司通知张献忠终止其签到，后张献忠未再到耕生公司处工作。本案在审理过程中，张献忠诉称耕生公司欠其在黔东南州耕生新材料有限公司工作期间3-4月份的工资7700元、2014年4月-9月及12月7个月的工资共计15561元、2015年1-6月份的工资13338元，共计36599元未付。耕生公司异议认为，2015年3月，张献忠系帮忙为耕生公司处理事务。2017年4月26日，张献忠就其诉讼请求向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请仲裁的争议不属于其受理范围为由，于当日作出巩劳人仲案字【2017】2030号不予受理通知书。张献忠不服该裁决，引起诉讼。
一审法院认为，张献忠主张其在黔东南州耕生新材料有限公司工作期间3-4月份的工资7700元，所诉主体不成立。因耕生公司没有提交张献忠开始依法享受基本养老保险待遇、双方劳动关系已终止或解除的证据，张献忠未认可双方劳动关系已终止或解除，双方劳动关系没有终止或解除，耕生公司主张拖欠工资未超仲裁时效。因耕生公司未举证证明张献忠被决定罚款后一年内未工作的证据，应视为张献忠于2010年4月前仍然工作，该期间其劳动报酬足以折抵张献忠的罚款，故耕生公司辩称张献忠在2014年4月-9月及12月7个月的工资共计15561元抵扣罚款，不予采信。2015年，张献忠为耕生公司工作，不认可系帮忙而为，故耕生公司应支付张献忠主张的2015年1-6月份的工资13338元。综上，耕生公司应支付拖欠张献忠的工资28899元（15561元+13338元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，判决：一、河南省耕生耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠张献忠的工资28,899元。
二审中，耕生公司提供以下两组证据，1.2009年1月至2013年12月工资表共60份，拟证明2009年4月至2010年4月期间，公司已经支付了张献忠工资，并未抵扣罚款；2.2017年5月4日明细分类账，拟证明截止2014年12月底，罚款扣除完毕后，张献忠还欠公司3696元。张献忠质证称，对工资表的真实性无异议，对证明目的有异议，公司已经扣除其2009年1-3月份共计2万元的罚款。2.对明细分类账的真实性有异议，未经双方核对。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,耕生公司二审提交的工资表、分类账等证据不能证明2010年4月前工资全部发放，罚款未抵扣，因此其应发放张献忠2014年4月-9月和12月共7个月的工资。耕生公司主张2015年1月和张献忠解除劳动合同，但未提交证据支持，本院不予采信，因此耕生公司应支付张献忠2015年1至6月份工资。
综上所述，河南省耕生耐火材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南省耕生耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月十一日
书记员 杜佰玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初4278号
原告：陆青山。
被告：任玉虎。
被告：王艳。
被告：任生忠。
原告陆青山与被告任玉虎等民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 卓
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终263号上诉人（原审原告）：彭玉华。上诉人（原审原告）：张晓明。被上诉人（原审被告）：金哲虎。被上诉人（原审被告）：李清淑。上诉人彭玉华、张晓明因与被上诉人金哲虎、李清淑之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭玉华、张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉华、张晓明上诉请求：请求二审法院支持彭玉华、张晓明关于优先受偿折价或拍卖、变卖金哲虎、李清淑名下位于延吉市公园路707，房照号为15229，产籍号为10-4-119车库及位于延吉市长白路228-0-1，房照号为187663，产籍号为11-1-272的房屋。事实与理由：2009年4月23日，金哲虎、李清淑与彭玉华、张晓明签订抵押借款合同，金哲虎、李清淑抵押李清淑名下的车库（位于延吉市公园路707，房照号为152293，产籍号为10-4-119，面积为31.65平方米）和房屋（位于延吉市长白山路228-0-1，房照号为187633，产籍号为11-1-272，面积为102.9平方米），向彭玉华、张晓明借款20万元，期限为半年，月利率2%。因当年延吉市房产管理局不给个人办理抵押登记手续，故双方办理了委托公证手续。办理公证手续对金哲虎、李清淑的风险很大，彭玉华、张晓明随时可以把房屋和车库过户给他人，故可以认定房产部门的原因双方没有办理抵押登记手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条规定：“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因导致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权，但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”，故彭玉华和张晓明对抵押物有优先受偿权。金哲虎、李清淑未答辩。彭玉华、张晓明向一审法院起诉请求：请求法院判令金哲虎、李清淑立即偿还借款本金20万元及利息（自2014年11月23日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算），对金哲虎、李清淑抵押的房屋、车库以折价或者拍卖、变卖价款优先受偿，诉讼费由金哲虎、李清淑负担。一审法院认定事实：2009年4月23日，彭玉华与李清淑、金哲虎签订抵押借款合同，主要内容为：“抵押人李清淑自愿将坐落在长白路228-0-1、产权证号187633号、建筑面积102.90平方米的房屋和坐落在公园路707、产权证号152293、建筑面积31.65平方米的车库抵押给彭玉华，借款人民币贰拾万元整（200000），借款期限自2009年4月23日至2009年10月23日止，借款期限为半年，利息为月利率2%。抵押权人：彭玉华（签字并摁手印），抵押人：李清淑（签字并摁手印）、金哲虎（签字并摁手印），借款人：李清淑（签字并摁手印）、金哲虎（签字并摁手印）”。李清淑、金哲虎将其户口本复印件、李清淑名下的坐落于延吉市长白路228-0-1、产权证号187633号、建筑面积102.90平方米的房屋所有权证原件、坐落于延吉市公园路707、产权证号152293、建筑面积31.65平方米的车库所有权证原件交给彭玉华。李清淑、金哲虎向彭玉华出具收据，并在该借据中领款人处签字并摁手印。当日，彭玉华、李清淑、金哲虎到延吉市志诚公证处办理委托书公证，主要内容为“李清淑、金哲虎夫妻现全权委托彭玉华办理（1、坐落在延吉市长白路228-0-1、产权证号187633号、建筑面积102.90平方米的房屋；2、坐落在公园路707、产权证号152293、建筑面积31.65平方米的车库）的产权交易、动迁、领取动迁费等相关事宜，办理上述事宜中所签署的一切文件我们均予以承认。委托权限：自二00九年四月二十三日至二0一0年四月二十二日为止。委托人金哲虎（签字并摁手印）李清淑（签字并摁手印）”。2014年11月23日，李清淑、金哲虎向彭玉华出具还款计划，主要内容为“一、2014年12月3日为止，还人民币壹拾万元正；二、2014年12月20日为止，还人民币壹拾五万元正；三、2015年1月20日为止，剩余款全部还清”。庭审中，彭玉华、张晓明自认李清淑、金哲虎利息支付至2014年11月22日。另查，彭玉华、张晓明系夫妻关系，李清淑、金哲虎系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭玉华、张晓明主张李清淑、金哲虎向其借款20万元，并提交抵押借款合同、收据、房屋所有权证件、车库所有权证件予以证实，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借贷合同和抵押合同关系。对彭玉华、张晓明要求金哲虎、李清淑返还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。关于彭玉华、张晓明要求金哲虎、李清淑自2014年11月23日起至借款本金全部偿还之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故予以支持。关于彭玉华、张晓明以延吉市房产管理局不给个人办理抵押登记手续，而办理委托书公证，要对该抵押物有优先受偿权的主张，因二人未提供证据证明未办理抵押物登记手续是因为房产部门原因，故对彭玉华、张晓明的该项诉讼请求不予支持。李清淑、金哲虎经合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、金哲虎、李清淑于本判决发生法律效力后立即向彭玉华、张晓明返还借款本金20万元，并支付利息（自2014年11月23日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回彭玉华、张晓明的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李清淑、金哲虎负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，彭玉华、张晓明主张未办理抵押登记手续系因登记部门原因，二审中提供李清淑书写的证明材料予以证实，但李清淑为本案当事人，应当到庭陈述其主张，在未出庭的情况下，为对方当事人出具证明材料，不符合证据的客观性，对于李清淑出具的证明，本院不予采信。关于彭玉华、张晓明主张因登记部门未予办理抵押登记，故双方当事人于签订抵押借款合同当日到延吉市至诚公证处办理委托书公证，即“金哲虎、李清淑全权委托彭玉华办理（1、坐落在延吉市长白路228-0-1、产权证号187633号、建筑面积102.90平方米的房屋；2、坐落在公园路707、产权证号152293、建筑面积31.65平方米的车库）的产权交易、动迁、领取动迁费等相关事宜”，但该公证书只涉及金哲虎、李清淑委托彭玉华办理房产业务内容，未体现抵押的相关事宜。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，彭玉华、张晓明未提供其他充分证据证明其主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由彭玉华、张晓明负担。本判决为终审判决。审判长  王长敏审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年五月二十二日书记员  郑 姬
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初845号
原告于臣宾，农民。
被告李占臣，农民。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告李立超，农民，系被告李占臣之子。
原告于臣宾诉被告李占臣、李立超买卖纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告于臣宾，被告李占臣的委托代理人赵毅宏，被告李立超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于臣宾诉称，被告李占臣、李立超系父子关系，共同经营电线、电缆桥架生意。2013年二被告购买原告的电缆桥架，货款共计49500元，之后二被告给付原告货款10000元。2015年5月27日原告向被告催要货款，被告李占臣承诺于6月下旬给付货款，但至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告李占臣、李立超给付原告于臣宾货款39500元及逾期付款利息，并由被告李占臣、李立超负担本案诉讼费用。
被告李占臣辩称，原告所诉与事实不符，二被告并未共同经营电缆桥架生意，所欠款项与被告李立超无关，被告李占臣实际欠款数额为35000元。被告李占臣未给付原告货款，是因为原告提供的货物存在质量问题，导致被告李占臣的客户扣除李占臣货款44583元，该部分损失应当由原告于臣宾负担。
被告李立超辩称，二被告系父子关系，但不是合伙关系，本案欠款与被告李立超无关。
原告于臣宾提供如下证据：
证据一、原告于臣宾与被告李占臣电话录音及笔录各一份，证明被告李占臣尚欠39500元货款未付。
证据二、证人张某出庭作证的证言一份，证明被告李占臣欠原告于臣宾货款39500元。
被告李占臣、李立超对原告于臣宾提供证据的质证意见为：
对原告提供的证据一，被告不认可，录音中被告李占臣并未明确表态欠原告货款39500元，仅是认可欠款之后给付10000元。对原告提供的证据二，被告有异议，证人与原告系合伙关系，有利害关系，证人证言不应当采信。
被告李占臣提供如下证据：
证据一、大同市万城房地产开发有限责任公司出具的通知书一份，证明原告提供的货物与约定的不符，导致被告李占臣的工地扣除李占臣货款44583元。
证据二、大同市安泰建筑材料检测有限责任公司出具的证明一份，证明原告提供的电缆桥架厚度为1.6毫米，不符合约定的2毫米标准。
原告于臣宾对被告李占臣提供证据的质证意见为：
对被告提供的证据一，原告于臣宾不认可，被告李占臣始终未提出原告电缆桥架存在质量问题。对被告提供的证据二，原告于臣宾有异议，检材不能证明系原告出售的产品，且检测日期系近期出具的，有造假嫌疑。
被告李立超对被告李占臣提供的证据均无异议。
被告李立超未向本院提供证据。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据做如下确认：
原告于臣宾提供的证�一，被告李占臣有异议，且录音中被告李占臣并未承认具体的欠款数额，故本院不予确认。原告提供的证据二，证人张某与原告于臣宾系合伙关系，有利害关系，且原告并未提供其他证据佐证证言的真实性，故本院不予确认。
被告李占臣提供的证据一，原告于臣宾有异议，且被告未举证证实通知书中的桥架系原告于臣宾生产的，故本院不予确认。被告李占臣提供的证据二，系被告李占臣个人对外委托进行的检测，原告于臣宾不认可，故本院不予确认。
根据庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2011年7月份左右，被告李占臣购买原告于臣宾的电缆桥架，之后给过原告货款10000元，其余货款35000元至今未付。
又查，被告李占臣与被告李立超系父子关系。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李占臣购买原�于臣宾的电缆桥架，应当给付原告于臣宾相应货款，原告于臣宾主张被告李占臣给付39500元货款，但并未提供有效证据予以证实，故应当按被告李占臣承认的欠款35000元为准。原告于臣宾要求被告李立超给付货款，但并未举证证实李立超应当承担付款责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告李占臣应在接收货物的同时支付原告于臣宾相应价款，由于被告李占臣拖欠原告于臣宾货款，给原告于臣宾造成了损失（利息损失），因原告在诉状中陈述欠款时间为2013年，故对于原告于臣宾要求自2012年1月1日开始计算利息的诉讼请求不予支持。但利息可以从2014年1月1日开始计算至判决生效之日。被告李占臣辩称，原告提供的货物存在质量问题，导致被告李占臣损失44583元，该部分损失应当由原告于臣宾负担，但被告李占臣并未提供有效证据予以证实其主张，故本院对被�李占臣该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李占臣给付原告于臣宾货款35000元，并支付利息（自2014年1月1日至判决生效之日，按同期银行逾期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告于臣宾的其他诉讼请求。
如果被告李占臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394元，由被告李占臣负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初4019号
原告:张某某。
被告:白某某。
被告:姬某某。
被告:高某某。
原告张某某与被告白某某、姬某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告白某某、姬某某、高某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金64000元及利息，利息从2014年3月22日起算至还款完毕之日止，月利率15‰；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告白某某向原告借款64000元，约定2014年12月底还34000元，2015年12月底还30000元，如有违约，按月利率15‰计息，由被告高某某担保。后被告于2016年4月11日给原告偿还了4000元利息。下欠本息再未支付。原告多次向三被告催要，三被告推拖不还，原告只得起诉。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2014年3月22日，被告白某某向原告借款64000元，约定2014年12月底还34000元，2015年12月底还30000元，如有违约，按月利率15‰计息，由被告高某某担保。
被告白某某、姬某某、高某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2014年3月22日，被告白某某向原告借款64000元，约定2014年12月底还34000元，2015年12月底还30000元，如有违约，按月利率15‰计息，由被告高某某担保。后被告白某某于2016年4月11日给原告偿还了4000元。下欠本息再未支付。原告以借款系白某某与姬某某夫妻共同债务为由，涉诉到院，请求支持诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告张某某与被告白某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。
2016年4月11日被告偿还4000元，因未按借条约定的期限还款，依约应当支付利息且产生的利息已超过4000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的4000元应抵充利息。被告姬某某虽未在借款条上签字，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告白某某向原告借款的事实发生在其与被告姬某某的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姬某某应承担还款责任。被告高某某在本借贷中作为保证人，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告白某某、姬某某、高某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某、姬某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金34000元及利息，月利率15‰，利息从2015年1月1日起算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。(已付利息4000元)；
二、被告白某某、姬某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30000元及利息，月利率15‰，利息从2016年1月1日起算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任；
三、被告高某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（缓交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 江
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0823民初4019号原告:张某某。被告:白某某。被告:姬某某。被告:高某某。原告张某某与被告白某某、姬某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告白某某、姬某某、高某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金64000元及利息，利息从2014年3月22日起算至还款完毕之日止，月利率15‰；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告白某某向原告借款64000元，约定2014年12月底还34000元，2015年12月底还30000元，如有违约，按月利率15‰计息，由被告高某某担保。后被告于2016年4月11日给原告偿还了4000元利息。下欠本息再未支付。原告多次向三被告催要，三被告推拖不还，原告只得起诉。原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：借据一支，证明2014年3月22日，被告白某某向原告借款64000元，约定2014年12月底还34000元，2015年12月底还30000元，如有违约，按月利率15‰计息，由被告高某某担保。被告白某某、姬某某、高某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2014年3月22日，被告白某某向原告借款64000元，约定2014年12月底还34000元，2015年12月底还30000元，如有违约，按月利率15‰计息，由被告高某某担保。后被告白某某于2016年4月11日给原告偿还了4000元。下欠本息再未支付。原告以借款系白某某与姬某某夫妻共同债务为由，涉诉到院，请求支持诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告张某某与被告白某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。2016年4月11日被告偿还4000元，因未按借条约定的期限还款，依约应当支付利息且产生的利息已超过4000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的4000元应抵充利息。被告姬某某虽未在借款条上签字，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告白某某向原告借款的事实发生在其与被告姬某某的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姬某某应承担还款责任。被告高某某在本借贷中作为保证人，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告白某某、姬某某、高某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某、姬某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金34000元及利息，月利率15‰，利息从2015年1月1日起算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。(已付利息4000元)；二、被告白某某、姬某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30000元及利息，月利率15‰，利息从2016年1月1日起算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任；三、被告高某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（缓交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李树云二〇一六年十二月八日书记员  曹 江
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1681号
原告：信磊，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张海，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周亚飞，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告信磊与被告张海、周亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员张士中适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告信磊到庭参加诉讼。被告张海、周亚飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信磊诉称：2015年3月3日被告张海因做生意需要，由被告周亚飞提供担保向原告借款30万元，借款期限为六个月，利率约定为0.25%，违约金为每天5%。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，至今二被告仍欠原告16万元本金未有偿还。故诉请：依法判决被告归还原告本金16万元及按约定利率支付原告利息。
被告张海、周亚飞未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2015年3月3日被告张海因生意需要由被告周亚飞担保向原告信磊借款30万元。后原告通过银行转账将借款给付被告张海，被告张海向原告出具借条一份，借条主要内容为“今从出借人信磊处借得人民币三十万元整，借款期限自2015年3月3日起至2015年9月3日止，共6个月，利息0.25%，违约金每天5%，担保人担保事项：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，借款人：张海，担保人：周亚飞，我周亚飞担保期延长至2016年3月15日”。借款到期后，经原告催要被告张海偿还原告借款本金14万元，剩余16万元至今未有偿还。庭审中，原告表示利息按本金16万元自2015年3月3日起计算，其余利息自愿放弃。
本院认为：合法的借贷关系、保证关系受法律保护。本案被告张海向原告信磊借款30万元，事实清楚，并有被告出具的借条一份相佐证，被告理应及时向原告清偿借款。被告周亚飞作为连带保证人，并自愿将担保期延长至2016年3月15日，应承担连带保证责任。被告周亚飞在承担保证责任后，有权向债务人张海追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效后七日内返还原告信磊借款人民币16万元及利息（按月利率0.25%计息，以本金16万元为基数，自2015年3月3日起算至借款还清之日止）；
二、被告周亚飞对上述借款及利息承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张海、周亚飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张士中
二〇一六年五月六日
书记员 何 建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00206号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人左某，男，1960年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业。1979年因流氓斗殴被劳动教养三年；1992年因毁财被劳动教养二年；2000年因犯盗窃罪被单处罚金人民币五千元；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被取保候审。
被告人张某某，男，1963年11月4日出生，汉族，初中文化，无职业。1990年因犯盗窃罪被判处拘役六个月�2013年因犯盗窃罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人左某、张某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人左某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人左某、张某某于2015年5月19日18时许，在本溪市平山区站前商业大厦一楼滚梯处，趁被害人刘某某不备，由张某某望风，被告人左某从被害人刘某某挂于衣架上的衣兜内窃得人民币1100元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人左某、张某某自动投案。
上述事实，被告人左某、张某某在开庭审理过程中亦�异议，并有被害人刘某某的陈述；被告人左某、张某某在侦查机关的供述；视听资料；案件来源及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某、张某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左某、张某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人左某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人左某、张某某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，均可以从轻处罚。被告人左某、张某某返还全部赃款，均可以酌情从轻处罚。被告人左某、张某某曾因犯罪受过刑事处罚，其不知悔改，仍实施故意犯罪，均可以酌情从重�罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币二千二百元（已缴纳）；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共�犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1985号
原告吕品强，居民。
被告秦扬扬，居民。
原告吕品强诉被告秦扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吕品强到庭参加诉讼，被告秦扬扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕品强诉称,2011�7月26日、10月25日，被告因经营需要向原告借款32700元，并口头约定利息3分，借款合同到期后，原告多次催要，被告未予归还。故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金32700元及利息（利息计算至2016年2月29日），并承担本案诉讼费用。
被告秦扬扬未答辩。
经审理查明，2011年7月26日，秦扬扬向吕品强借款3万元，约定借款月利率为3%，于同年10月25日归还。秦扬扬在书写借条时，按照约定利率将借款期限内的利息2700计入，向吕品强出具一份借款金额为32700元的借据。后秦扬扬给付利息至2012年4月24日。2014年1月26日，秦扬扬归还吕品强本金3000元，2016年5月9日给付2000元，剩余本息至今未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，除利率�定高于法定利率，高出部分不予支持外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。吕品强实际给付秦扬扬3万元，应以实际给付的金额作为本金予以认定。鉴于双方已按照3%月利率实际给付部分利息，对实际履行的部分，本院不予追究。对未实际给付的利息，依法应按照2%月利率计付。秦扬扬给付的2000元未明确款项的性质，根据有关规定，应先作为利息扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦扬扬于本判决生效之日起十日内偿还原告吕品强借款本金27000元、利息24100元，本息共计51100元。
案件受理费714元（减半收取），由被告秦扬扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一六年五月十七日
书记员 乔丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执147号
申请执行人：高保明，男，1987年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
申请执行人：毛文静，女，1986年2月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被执行人：武汉天宝置业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街五丰村。
法定代表人：何金川，该公司总经理。
申请执行人高保明、毛文静与被执行人武汉天宝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山和民商初字第00015号民事判决书，于2016年1月21日依法受理。
本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人武汉天宝置业发展有限公司财产线索,银行存款、房产、车辆等均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂洪山和民商初字第00015号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 定 帆
审判员 周 丹
审判员 罗翠琼
二〇一六年六月七日
书记员 李雨萌
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初243号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年8月21日生，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区搬罾镇。因犯故意伤害罪，于2013年7月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日被刑事拘留，于同年4月28日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派助理检察员王晓彪出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2016年4月12日晚，被告人赵某在顺庆区府街遇见一个外号叫“五哥”（身份不详）的男子，当晚赵某便住进了“五哥”在府街商务酒店所开的511房间，直至2016年4月14日上午。2016年4月14日中午，被告人赵某通过酒店服务员开门，住进“五哥”所开的516房间并邀约吸毒人员蔡某、严某、明某等人在516房间内吸食冰毒。14时许，顺庆区公安分局民警在顺庆区府街商务酒店516房间将赵某、蔡某、严某、明某等四人抓获。经对四人尿检测试，结果呈阳性，现场搜出疑似冰毒2.68克。后经南充市计量测试研究所、南充市公安局物证鉴定中心鉴定，现场搜出的疑似冰毒净重2.0903克，并检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人赵某应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实有受案登记表、户籍信息、抓获经过、搜查笔录、尿检报告、刑事判决书等书证，证人蔡某、严某、明某、王某、黎某、罗某的证言，计量检测报告、理化检验报告等证据证实，足以认定。
被告人赵某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人赵某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人赵某在缓刑考验期内犯容留他人吸毒罪，应当撤销前罪的缓刑，实行数罪并罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。撤销原犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日至2019年10月13日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宏
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一六年八月十二日
书 记 员 彭凌云
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4921号
原告：蔡智，女，1965年12月19日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：李德军，男，1983年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告蔡智诉被告李德军民间借贷纠纷一案，本院2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告蔡智到庭参加诉讼,被告李德军因下落不明，本院依法在《黔西南日报》2017年2月21日8版登载公告，向其送达应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡智向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款壹万柒仟元整(即l7000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2012年6月26日，被告因资金周转不足向被告借款20000元，原告基于双方系朋友关系，便于当日将现金两万元出借给被告，被告于同日出具借条一张给原告，约定两个月归还。借条约定还款期限超过后，原告于2014年8月11日被迫起诉到兴义市人民法院，在诉讼中，被告李德军承诺每月偿还1000元，原告考虑到朋友关系便同意被告分期还款，于2014年12月10日向兴义市人民法院申请撤诉，可被告从2015年1月至3月三个月偿还借款共计3000元，此后不再偿还原告借款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，只得再次向法院起诉，望能判决如诉。
被告李德军未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
本案争议焦点是：被告应否偿还原告的借款17000元。
针对本案的争议焦点，原告蔡智为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：身份证复印件,证明原告蔡智的身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据：借条原件一份，证明被告向原告借款2万元，约定还款期限为两个月的事实。
第三组证据：贵州省农村信用社历史流水清单原件一份，证明被告于2015年1月至3月期间，被告偿还了原告3000元的事实。
第四组证据：（2014）黔义民初字第2270号裁定书原件一份，证明原告为主张权利于2014年8月11日向兴义市人民法院起诉，于2014年12月10日以私下和解为由向法院申请撤诉的事实。
第五组证据：兴义市南盘江镇红椿村村民委员会证明原件一份，证明被告李德军的基本身份情况及外出打工未归，不知音信的事实。
根据原告的举证，本院综合认证如下：被告李德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对原告提交的五组证据，能够客观真实反映整个案件事实，来源合法，具备了证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告李德军因资金周转不足，向原告蔡智借款20000元，原告同意后将现金20000元交付给被告，同时被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到蔡智现金贰万元正（20000元），两个月归还。李德军，2012年6月26日。”，约定还款期限届满后，被告未将借款偿还给原告。原告于2014年8月11日向本院起诉，在诉讼中，被告与原告私下和解，被告承诺每月偿还原告借款1000元，原告同意后于2014年12月10日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2015年1月至3月期间，被告偿还了原告借款3000元，此后仍未偿还余下借款，故原告再次诉至本院。
本院认为，被告李德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对原告所起诉的事实和理由放弃抗辩的权利。合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告李德军向原告蔡智借款20000元后偿还了3000元，被告仍欠原告17000元，原告蔡智提供了双方签订的借条及转款凭证予以证明，本院对其事实予以确认。双方自愿协商达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告蔡智与被告李德军民间借贷关系成立并生效，当事人双方均应按照《借条》的约定全面履行自己的义务。原告蔡智向被告李德军履行了交付借款的义务，被告李德军未按约定偿还原告蔡智借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对于原告要求被告李德军偿还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李德军经本院送达开庭传票等诉讼文书后拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德军于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡智借款17000元。
诉讼费826元（案件受理费226元，公告费600元），由被告李德军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 廖应国
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何 府