wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第1328号
原告青岛钢鑫盛商贸有限公司
法定代表人曲修明，职务总经理。
被告朱存玉
被告青岛和众建筑有限公司
法定代表人王明辉，职务总经理。
本院受理原告青岛钢鑫盛商贸有限公司与被告青岛和众建筑有限公司等买卖合同纠纷一案后，被告青岛和众建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同没有约定合同履行地，被告的所在地在即墨市，本案应由即墨市人民法院管辖，请求将本案移送至即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系买卖合同给付货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货款的一方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛和众建筑有限公司对本案管辖权的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年三月十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商辖初字第1328号原告青岛钢鑫盛商贸有限公司法定代表人曲修明，职务总经理。被告朱存玉被告青岛和众建筑有限公司法定代表人王明辉，职务总经理。本院受理原告青岛钢鑫盛商贸有限公司与被告青岛和众建筑有限公司等买卖合同纠纷一案后，被告青岛和众建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同没有约定合同履行地，被告的所在地在即墨市，本案应由即墨市人民法院管辖，请求将本案移送至即墨市人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系买卖合同给付货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货款的一方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛和众建筑有限公司对本案管辖权的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年三月十日书记员  王清洁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1983号
上诉人（原审原告）：邹长彦，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹长海，男，1950年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：邹丽峰，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：邹良磊，男，1994年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：邹良伟，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：邹温广，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住莘县。
五被上诉人委托诉讼代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
五被上诉人委托诉讼代理人：满守月，山东万航律师事务所律师。
上诉人邹长彦因与被上诉人邹长海等五人土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案争执焦点问题是谁对涉案莘县北街中段土地享有合法土地承包经营权，上诉人邹长彦是否就涉案土地与被上诉人邹长海的一等地进行了互换土地承包经营权是本案的关键事实，故而原被上诉人邹长海一等地被征用补偿的费用领取的情况需要查清，一审未就该事实调查确认并合理分配举证责任，对案件基本事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2884号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人邹长彦预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张绍方
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一七年一月三日
书记员 郑银银
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初461号
原告：靳朝霞，女，1978年12月13日出生，汉族，住。现住。
被告：郑州好嘉利食品有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街6号11幢1单元11层1101号。
法定代表人：王伟庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾睿，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，河南绿城律师事务所律师。
被告：王伟庆，男，1969年10月01日出生，汉族，住
被告：张柳，女，1961年12月9日出生，汉族，住
原告靳朝霞与被告郑州好嘉利食品有限公司、王伟庆、张柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳朝霞、被告郑州好嘉利食品有限公司的委托代理人贾睿、杨洁到庭参加诉讼，被告王伟庆、张柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金100万元及利息363351.79元（利息暂计算至2015年11月30日），共计1363351.79元；2、判令第二、三被告对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告郑州好嘉利食品有限公司向原告靳朝霞借款100万元，并承诺利息为0.655‰/天；承诺如未按期支付借款另向出借方支付违约金，违约金按千分之一计算，被告王伟庆、张柳对上述借款承担连带保证责任。原告于2014年2月28日将100万元于中国银行汇入被告郑州郑州好嘉利食品有限公司的对公账户内。被告郑州好嘉利食品有限公司收到后仅支付了部分利息。借款到期后被告未在规定期限内归还本金，故起诉来院。
被告郑州好嘉利食品有限公司辩称：原告要求被告偿还本金100万元、利息363351.79元数额过高，应依法予以调整。依据双方借款合同的约定，借款本金为100万元，借款期限为2014年2月28日至2014年5月13日、利息为0.655‰/天，因此，借款期间的利息总额应为49125元，而被告已经于2014年3月3日偿还原告5万元，超出借款期间利息的部分应冲抵本金。目前被告尚欠原告借款本金为999125元并应以此为基数从借款期满后按照法律规定计算利息。
被告王伟庆、张柳未作答辩。
因被告郑州好嘉利食品有限公司对原告提供的证据材料的真实性无异议和被告王伟庆、张柳未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告靳朝霞作为甲方（债权人）、被告郑州好嘉利食品有限公司作为乙方（债务人）、被告王伟庆、张柳作为丙方，于2014年2月27日签订《借款协议》一份，《借款协议》主要约定，郑州好嘉利食品有限公司向原告借款100万元；期限75天，自2014年2月28日至2014年5月13日止；利息为0.655‰/天；还款方式为按月付息、到期一次性还本，逾期未还，按逾期金额每日计收1‰的违约金；担保方式为王伟庆、张柳承担连带责任保证担保。
合同签订后，原告于2014年2月28日通过银行转账向被告出借100万元，被告郑州好嘉利食品有限公司出具加盖财务专用章的收据一份。
在2014年2月28日至2014年5月13日期间，被告郑州好嘉利食品有限公司向原告付款5万元。此后被告未向原告返还借款本金及支付利息，故原告起诉来院。
本院认为，原告靳朝霞与被告郑州好嘉利食品有限公司、王伟庆、张柳之间的借款担保合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原、被告在合同中约定的借款本金为100万元，后被告郑州好嘉利食品有限公司在借款期限内共计还款5万元，根据有关规定，应先折抵利息。原被告约定合同期内利息标准为0.655‰/天，共计利息应为49125元，剩余875元，应折抵为本金。因被告逾期还款，应按约定计付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定逾期违约金标准过高，本院确定为年利率24%（月息2%），被告应按该标准支付逾期后的利息。
被告王伟庆、张柳自愿对被告郑州好嘉利食品有限公司的借款承担连带保证责任，故原告有权要求被告王伟庆、张柳承担连带保证责任。被告王伟庆、张柳承担责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州好嘉利食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告靳朝霞返还借款999125元，并支付该借款999125元自2014年5月14日起起至本判决限定还款之日止按年利率24%（月息2%）计算的利息。
二、被告王伟庆、张柳对本判决确定的第一项债务承担连带还款责任。承担责任后，有权向债务人郑州好嘉利食品有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17070元，公告费560元，共计17630元，由被告郑州好嘉利食品有限公司、王伟庆、张柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘晓芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民特211号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被申请人：吴道远，男，1973年7月5日出生，汉�，住平阳县。
申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈钦法独任进行了审查。
申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司称：2014年11月4日，被申请人吴道远、借款人金亮胜与申请人签订《个人最高额抵押借款合同》，约定被申请人吴道远自愿以其单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢X单元XX室的房屋作为抵押财产，为借款人金亮胜在2014年11月4日至2016年11月2日期间向申请人借款在最高贷款额度82为万元的范围内提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，双方于同日办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为82万元。2015年11月18日，借款人金亮胜向申请人借�52万元，借款期限自2015年11月18日起至2016年11月2日止，借款利率为月利率6.32‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率9.48‰计算。同日，申请人向借款人金亮胜发放贷款52万元。现借款期限已届满，借款人金亮胜尚欠申请人借款本金515878.65元及期内利息108.66元、合同约定的罚息、复息未予偿还。现申请人要求：裁定对被申请人吴道远单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢X单元XX室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在82万元范围内优先受偿。
被申请人吴道远表对申请人的申请无异议并表示自愿放弃异议期限。
本院经审查认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吴道远签订的《�人最高额抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人吴道远自愿以其单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢X单元XX室的房屋作为涉案借款的抵押物，并办理了抵押登记，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，借款人金亮胜未能按约定期限偿还借款本息，构成违约，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人吴道远对申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的申请无异议并表示自愿放弃异议期限，故申请人要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下�
对被申请人吴道远单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢X单元XX室的房屋[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、土地使用权证号：平国用（XX）第XX号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在最高额82万元范围内优先受偿。
案件申请费4479元，由吴道远负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈钦法
二〇一六年十一月十日
书记员 周雨晴
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3437号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司。
法定代表人田雨泽，系该公司总经理。
委托代理人胡磊国。
被告王跃军，男。
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（以下简称鸿臣物业公司）与被告王跃军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿臣物业公司委托代理人胡磊国到庭参加了诉讼，被告王跃军经法院传票合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿臣物业公司诉请：1.请求判令被告王跃军给付鸿臣物业公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费5046元（其中2014年欠费693元）；2.案件诉讼费由被告王跃军承担。
被告王跃军未答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利，被告王跃军经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。被告王跃军的房屋面积为134.34平方米，拖欠原告鸿臣物业公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费为5046元。现被告王跃军未按时交纳物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，应承担继续履行的违约责任，补交拖欠的物业费。原告鸿臣物业公司要求被告王跃军支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王跃军于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费5046元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王跃军负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一七年六月七日
书记员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终439号
上诉人（原审被告）泉州洛江好利来鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇柏山村。
法定代表人黄宗发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建南安市佳美彩印有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇红宫山工业区，组织机构代码：70510795-9。
法定代表人黄剑军，该公司经理。
上诉人泉州洛江好利来鞋业有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9498号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州洛江好利来鞋业有限公司称其向被上诉人购买纸盒材料，由被上诉人将纸盒材料送到其所在地交货，即本案合同履行地为其所在地；上诉人所在地及本案合同履行地均在泉州市洛江区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）福建南安市佳美彩印有限公司起诉要求上诉人泉州洛江好利来鞋业有限公司支付加工款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人福建南安市佳美彩印有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人泉州洛江好利来鞋业有限公司请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院受理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月八日
书 记 员 林美燕
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1101号
原告：马某一，男，1957年8月27日出生，汉族，冀州市人。现住冀州市。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：马某二，男，1952年10月12日出生，汉族，冀州市人。现住冀州市。
委托代理人：魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告马某一与被告马某二因所有权确认纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告马某一及其委托代理人周世豪、被告马某二及其委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某一诉称：原、被告系亲弟兄关系，被告为兄，原告为弟。2002年11月冀州市国税局在北环路建设家属楼时，因原告无房居住，父亲马某便让原告出资购买了自己可以购买的税务局家属楼，原告出资27000元，父亲马某在2002年国税局收款收据上写明“购楼款是二更款交的。清录”，原告购买后一直在此居住，父子三人相安无事。2009年3月冀州市政府开展城市改造，将原告居住的住宅楼拆迁，当时由国税局与原告签订了《回迁安置协议》，后因为衡水腾盛房地产开发有限公司具体负责拆迁安置，原告等56户居民在2013年6月20日又与衡水腾盛房地产开发有限公司签订了《安置协议》（房屋拆迁货币补偿协议），约定由衡水腾盛房地产开发有限公司给付原告现金244745.80元，并于2013年7月2日给付4万元。因衡水腾盛房地产开发有限公司不再开发，国税局每月给付400元的房屋租金。今年原、被告的父亲因病死亡后被告突然拿出一张自称是父亲写的条，要求将该楼房的补偿款及租金全部归被告所有，因国税局无法确定款项应当归谁所有，所以停止给付原告每月400元的租金，双方发生纠纷。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求依法确认衡水腾盛房地产开发有限公司给付的房屋补偿款204745.80元归原告所有，并确认冀州市国税局每月给付的房屋租赁费400元归原告所有。
被告马某二辩称：被告不同意原告诉求，应驳回原告的诉求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求确认衡水腾盛房地产开发有限公司给付房屋补偿款204745.80元及冀州市国税局每月给付的房屋租赁费400元归原告所有有无事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告马某一提供的证据如下：1、2002年11月25日收款收据（第二联）一张，证明购买北环路家属楼是原告父亲让原告出资购买、归原告所有。2、2009年3月11日国税局与原告签订的拆迁安置协议书一份，证明冀州市国税局认可该房屋给予原告安置补偿、房屋系马某一所有。3、2013年6月20日衡水腾盛房地产开发有限公司与原告签订的安置协议一份，证明衡水腾盛房地产开发有限公司认可将房屋安置款项给付原告。4、原告存折一张，证明2013年7月2日衡水腾盛房地产开发有限公司将4万元打在原告存折上。5、马翠环（原、被告妹妹）和护工庞长平书面证明一份（当庭提交），证明2014年3月28日原告父亲处于昏迷状态、被告提供的条不真实。6、被告向原告出具的2014年3月28日以原、被告之父名义写的条一张，证明原、被告因此条发生纠纷。
围绕争议焦点，被告马某二提供的证据如下：1、2014年8月18日冀州市国税局书面证明一份，证明2002年国税局分配给马某住房一套、现已拆除、原告支取了补偿款及房租53200元。2、2014年3月28日书面证明一份，证明楼房补偿款及房租归被告所有。3、收款收据（第三联）一份，证明购楼款是马某交付的、与原告无关。
被告马某二对原告马某一提供证据的质证意见是：对证据4及证据6无异议，对其他证据均有异议，主要异议内容为：证据1中马某附注内容不是马某书写，证据2、证据3中事项是原告代马某办理，证据5中马翠环存在利害关系且未出庭。
原告马某一对被告马某二提供证据的质证意见是：证据1及证据2的真实性无异议，但也否定不了原告的证据。对证据2的真实性、合法性均有异议，认为记载内容并非马某书写，也无其他无利害关系人见证。
本院对上述证据的认证意见是：原告方证据5中的相应证人未出庭，故对其证据效力不予确认。原告方证据6用以证实原、被告发生纠纷，该事实已经诉讼无需证明，故对其证据效力不予确认。经综合分析原告方证据1、证据2、证据3及证据4能够形成较完整的证据链条，对原告主张具有证明力，且证明力明显大于被告方证据1、证据2、证据3的证明力，故对原告方证据1、证据2、证据3及证据4的证据效力予以确认，对被告方证据1、证据2、证据3的证据效力不予确认。
本院经审理查明：原、被告系同胞弟兄关系，被告系原告哥哥。原、被告的父亲马某和被告均在冀州市国家税务局工作，马某于2014年4月21日去世。2002年冀州市国家税务局在冀州市××北环路兴建家属楼，原告出资27000元顶替父亲马某购买了该处的南楼1单元4楼西户的单元楼（该房产无房产证及购房合同），继而在此居住生活至拆迁。2009年3月11日冀州市国家税务局与原告签订了一份拆迁安置协议书。2013年6月20日衡水腾盛房地产开发有限公司与原告签订了一份安置协议，约定原告的房屋拆迁货币补偿款为244745.80元，2013年7月2日原告收到衡水腾盛房地产开发有限公司的补偿款40000元。自2012年原告与其他拆迁户一样从冀州市国家税务局领取房屋租赁费每月400元。马某去世后被告持2014年3月28日的条向原告主张权利，双方发生纠纷。另查明2014年3月28日条中内容及“马某”签名均为被告书写，当时无其他人员在场。2014年7月原告诉至本院，要求依法确认衡水腾盛房地产开发有限公司给付的房屋补偿款204745.80元归原告所有，并确认冀州市国税局每月给付的房屋租赁费400元归原告所有，被告不同意原告的诉求。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原告出资27000元顶替父亲马某购买冀州市国家税务局在冀州市××北环路的家属楼，马某在2002年11月25日收款收据（第二联）中附注“购楼款是二更款交的。清录”，后冀州市国家税务局、衡水腾盛房地产开发有限公司分别与原告签订了拆迁安置协议书及安置协议，且衡水腾盛房地产开发有限公司也依约定向原告支付了部分款项，故能够认定涉案拆迁单元楼属原告所有。原告应享有相应权利，故原告之诉应予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、确认衡水腾盛房地产开发有限公司给付的房屋补偿款204745.80元归原告所有。
二、确认冀州市国家税务局每月给付的房屋租赁费400元归原告所有。
案件受理费4370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张小宁
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈立珍
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第308号
罪犯顾艾·堪朋（KAMPONGKUN-AE），女，35岁（1978年12月23日出生），泰王国国籍，现在中华人民共和国北京市女子监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）二中刑初字第2087号刑事判决，认定被告人顾艾·堪朋犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月30日以（2010）一中刑减字第1229号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月12日以（2011）一中刑减字第3113号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关中华人民共和国北京市女子监狱于2014年1月10日提出对罪犯顾艾·堪朋减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市女子监狱认为，罪犯顾艾·堪朋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。中华人民共和国北京市女子监狱根据顾艾·堪朋的改造及奖励情况，提出对顾艾·堪朋的减刑建议。
经审理查明，罪犯顾艾·堪朋在服刑期间的上述表现及获奖情况，有中华人民共和国北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及顾艾·堪朋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯顾艾·堪朋在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾艾·堪朋减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月8日起至2019年9月7日止），原判附加刑并处没收个人全部财产及驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 秦梦晨
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初3900号
原告徐州市金万达房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区东三环路18号C5#406室。
法定代表人崔建国，该公司董事长。
委托代理人时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
被告徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，该公司董事长。
被告田玉林。
被告崔美兰。
原告徐州市金万达房地产开发有限公司（以下简称金万达公司）与被告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商银行）、田玉林、崔美兰执行异议之诉，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
原告金万达公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告崔美兰签订的租赁合同合法有效，并足以对抗在其后设定的抵押权；2、撤销本院作出的（2015）云执异字第33号执行裁定书，中止执行，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年6月与崔美兰签订房屋租赁合同，承租徐州市苏堤北路9#一层商场101室房产，租赁期限至2027年6月，双方约定了租金及租金给付方式。现法院已将上述房产拍卖，要求原告迁出该房产。虽然上述房产已经拍卖，但是租赁合同尚未届满，按照物权法的相关规定，原告依然享有承租权，并有权继续占有、使用该房产，无需迁出。为维护原告的合法权益，故提起执行异议之诉。
本院经审查认为，案外人对执行异议裁定不服，应当自裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，原告金万达公司于2015年7月16日作为案外人对本院执行李徐生与江苏天茂投资有限公司、田玉林、崔美兰民间借贷纠纷一案提出异议，本院于2015年12月10日作出（2015）云执异字第33号民事裁定书，驳回案外人金万达公司提出的异议，并于2015年12月14日向金万达公司的委托代理人时圣永律师邮寄送达了该民事裁定书。2015年12月15日该民事裁定书由时圣永律师本人签收。原告金万达公司于2016年8月2日向本院提出执行异议之诉，已经超过了法定期限。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百一十条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市金万达房地产开发有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘珊珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5267号
原告张金学，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人王曙光、李世永，河南良策律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，公司经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告张金学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金学的委托代理人王曙光，被告人寿财驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金学诉称，2017年2月18时23时40分许，原告驾驶自己所有的牌照为豫Ｑ×××××重型半挂车由东向西行驶至事故地点时，与同向王玉同驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂车追尾相撞，事故造成两车不同程度损坏。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队适用简易程序作出的第2017-166号道路交通事故认定书认定，原告张金学对此事故负全部责任。现请求判决被告赔偿原告拖车费4000元、车辆修理费70320元、评估费3312元，合计77632元。
被告人寿财驻马店公司辩称，如证据证明，事故发生属实，驾驶人员具有合法有效的驾驶证、行驶证、车辆年检合格，驾驶人员具有合法从业资格证，没有保险合同约定的免责情形，我公司对原告合理损失承担相应的赔偿责任；该事故没有第一现场，我公司免赔30%；原告部分请求不合理，不应当予以支持；不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年2月18日23时40分许，张金学驾驶豫Ｑ×××××重型半挂车由东向西行驶至新阳高速141公里处北半幅处时，与同向王玉同驾驶的豫Ｎ×××××重型牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，张金学对此事故负全部责任。
事故发生后，经张金学委托驻马店市三和汽车鉴定评估报告对事故车辆豫Ｑ×××××重型半挂车因事故造成的车辆损失情况进行评估，该鉴定机构于2017年3月7日出具评估意见，该鉴定结论为：车辆实体损失70320元。张金学支出鉴定评估费3312元。人寿财驻马店公司对该鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，本院依法委托鉴定，因其人寿财驻马店公司未缴纳鉴定费致使鉴定退回。张金学提交施救费票据一张，金额4000元。
豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车所有权人为驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司，该公司为该车在人寿财驻马店公司投保有车辆损失险，保险限额335000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
2017年2月19日，驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司出具声明一份，内容为：登记在我公司名下的豫Ｑ×××××号车辆，实际车主为张金学，2017年2月18日发生交通事故，我公司授权张金学本人处理事故，该理赔款等手续及理赔款由张金学本人主张办理和领取。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司与人寿财驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告人寿财驻马店公司作为保险人应依据保险合同约定承担赔偿责任。原告张金学为事故车辆豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际所有权人，对本次事故的发生具有保险利益，对原告张金学要求赔偿车辆修理费、施救费、评估费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。被告人寿财驻马店公司对车辆损失鉴定结论提出异议，并要求申请重新鉴定，但因其公司未缴纳鉴定费致使鉴定退回，应视为放弃申请重新鉴定。
车辆修理费可依据评估意见按70320元认定。施救费按实际支出4000元认定。评估费按评估意见3312元认定。以上各项损失共计77632元，该款由被告人寿财驻马店公司负担。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张金学损失77632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨明霞
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一七年十一月三日
书记员 娄 璨
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初599号
原告：李亚军，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告李亚军诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李亚军及其委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费5128元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地12.82亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费5128元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李亚军与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费5128元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告李亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月五日
书记员 宋炎冬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更283号
罪犯何本江，男，1979年3月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年十一月十三日作出(2013）桂阳法刑初字第216号刑事判决，认定被告人何本江犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年六个月，追缴其犯罪所得347432元（已执行13000元）。刑期自2013年4月16日起至2022年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何本江减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何本江在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何本江在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何本江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极退缴赃款，只予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何本江减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月16日起至2022年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙淑珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16381号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈金狮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金狮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,694.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,193.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金狮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,888.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16381号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金狮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金狮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,694.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,193.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金狮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,888.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7415号
上诉人（原审被告）：石家庄市铁骑重工有限公司。
法定代表人：张英波，该公司经理。
委托代理人：王建雄，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：石家庄冀石物资有限公司。
法定代表人：杨虹，该公司董事长。
委托代理人：张建军，该公司工作人员。
委托代理人：初晓明，该公司工作人员。
上诉人石家庄市铁骑重工有限公司（以下简称铁骑重工公司）因与被上诉人石家庄冀石物资有限公司（以下简称冀石物资公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁骑重工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冀石物资公司的诉讼请求。事实和理由：一、冀石物资公司未依据合同约定提供材料证明及合格证，造成该材料为三无产品，货款无法收回的巨大损失。基此，冀石物资公司构成违约，应当赔偿损失。二、冀石物资公司没有证据证明其受到的损失，故不应支持违约金的请求。
冀石物资公司辩称，铁骑重工公司在合同约定的期限内，未对产品提出质量异议；一审判决按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付损失依法有据。
冀石物资公司向一审法院起诉请求：铁骑重工公司给付欠款106319.91元及违约金115437.9元。
一审法院认定事实:2013年5月9日至11月18日期间，双方共签订了五份《产品购销合同》。供方为冀石物资公司，需方为铁骑重工公司，该五份合同为格式合同，除产品名称、材质、规格、数量、单价、付款时间存在差别外，其他条款均相同。五份合同的付款时间均在合同签订之日起十日左右，且约定如有违约，按欠款额的日千分之五支付违约金。合同还约定了质量要求技术标准、验收标准、方法及提出异议期限，载明：“一、质量要求技术标准，供方保证材质，附材质证明书，无质量问题，不予退货。……五、验收标准、方法及提出异议期限：七日。1、产品外在质量、数量如有异议需在提货或收货当时提出，过期不提异议。2、产品的内在质量以生产厂提供的质量保证书为准。3、需方使用前要先验证，如有质量问题，请在收货7天内提出书面异议及出具检验报告，但货物不得投入使用，包括切割、表面处理、安装等情况。否则视为需方默认质量合格，供方不承担任何损失。……”合同签订后，冀石物资公司依合同发货，铁骑重工公司陆续支付货款，2015年11月2日，双方经过对账，确认欠货款数额为106319.91元。
一审法院认为,冀石物资公司与铁骑重工公司签订的五份《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后冀石物资公司依约履行了供货义务，但铁骑重工公司未能按合同约定足额支付货款,经双方对账，铁骑重工公司确认欠货款数额为106319.91元。铁骑重工公司辩称未能支付货款原因是冀石物资公司未提供材质证明书及合格证，致使公司售出冀石物资公司所供货物后，货款收不回来。本案中，合同约定了冀石物资公司方附材质证明书，同时也约定了铁骑重工公司收货的验收标准、方法及提出异议的期限。铁骑重工公司没有提交证据证明其在约定的异议期内提出异议，且将货物转售于第三方，铁骑重工公司应对此承担不利后果，其抗辩理由不予支持。铁骑重工公司应继续履行给付剩余货款的义务。冀石物资公司主张铁骑重工公司自最后一份购销合同付款期限届满次日起支付违约金，因双方约定的违约金过高，根据公平原则依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付为妥。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：石家庄市铁骑重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付石家庄冀石物资有限公司106319.91元及违约金（以106319.91元为基数，自2013年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，减半收取2313元，由石家庄市铁骑重工有限公司负担。（石家庄冀石物资有限公司已预交的案件受理费不再退回，石家庄市铁骑重工有限公司于履行本判决时一并给付石家庄冀石物资有限公司）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、铁骑重工公司没有依据合同约定的质量异议期提出异，且2015年11月2日对账确认欠款数额，故应当认定冀石物资公司所供货物质量合格。依据合同约定，铁骑重工公司可向冀石物资公司另案起诉（本案未提起反诉）索要材料证明及合格证，但不是拒付货款的理由。二、一审判决以欠款利息损失上浮30%支付违约金，不属于最高人民法院关于违约金过高的规定，故应予认定。
综上所述，铁骑重工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4291元，由石家庄市铁骑重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 李坤华
审判员 牛跃东
二〇一六年十月八日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7415号
上诉人（原审被告）：石家庄市铁骑重工有限公司，住所石家庄市高新区黄河大道195号。
法定代表人：张英波，该公司经理。
委托代理人：王建雄，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：石家庄冀石物资有限公司，住所石家庄市长安区西兆通博山钢材市场。
法定代表人：杨虹，该公司董事长。
委托代理人：张建军，男，该公司工作人员。
委托代理人：初晓明，男，该公司工作人员。
上诉人石家庄市铁骑重工有限公司（以下简称铁骑重工公司）因与被上诉人石家庄冀石物资有限公司（以下简称冀石物资公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁骑重工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冀石物资公司的诉讼请求。事实和理由：一、冀石物资公司未依据合同约定提供材料证明及合格证，造成该材料为三无产品，货款无法收回的巨大损失。基此，冀石物资公司构成违约，应当赔偿损失。二、冀石物资公司没有证据证明其受到的损失，故不应支持违约金的请求。
冀石物资公司辩称，铁骑重工公司在合同约定的期限内，未对产品提出质量异议；一审判决按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付损失依法有据。
冀石物资公司向一审法院起诉请求：铁骑重工公司给付欠款106319.91元及违约金115437.9元。
一审法院认定事实:2013年5月9日至11月18日期间，双方共签订了五份《产品购销合同》。供方为冀石物资公司，需方为铁骑重工公司，该五份合同为格式合同，除产品名称、材质、规格、数量、单价、付款时间存在差别外，其他条款均相同。五份合同的付款时间均在合同签订之日起十日左右，且约定如有违约，按欠款额的日千分之五支付违约金。合同还约定了质量要求技术标准、验收标准、方法及提出异议期限，载明：“一、质量要求技术标准，供方保证材质，附材质证明书，无质量问题，不予退货。……五、验收标准、方法及提出异议期限：七日。1、产品外在质量、数量如有异议需在提货或收货当时提出，过期不提异议。2、产品的内在质量以生产厂提供的质量保证书为准。3、需方使用前要先验证，如有质量问题，请在收货7天内提出书面异议及出具检验报告，但货物不得投入使用，包括切割、表面处理、安装等情况。否则视为需方默认质量合格，供方不承担任何损失。……”合同签订后，冀石物资公司依合同发货，铁骑重工公司陆续支付货款，2015年11月2日，双方经过对账，确认欠货款数额为106319.91元。
一审法院认为,冀石物资公司与铁骑重工公司签订的五份《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后冀石物资公司依约履行了供货义务，但铁骑重工公司未能按合同约定足额支付货款,经双方对账，铁骑重工公司确认欠货款数额为106319.91元。铁骑重工公司辩称未能支付货款原因是冀石物资公司未提供材质证明书及合格证，致使公司售出冀石物资公司所供货物后，货款收不回来。本案中，合同约定了冀石物资公司方附材质证明书，同时也约定了铁骑重工公司收货的验收标准、方法及提出异议的期限。铁骑重工公司没有提交证据证明其在约定的异议期内提出异议，且将货物转售于第三方，铁骑重工公司应对此承担不利后果，其抗辩理由不予支持。铁骑重工公司应继续履行给付剩余货款的义务。冀石物资公司主张铁骑重工公司自最后一份购销合同付款期限届满次日起支付违约金，因双方约定的违约金过高，根据公平原则依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付为妥。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：石家庄市铁骑重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付石家庄冀石物资有限公司106319.91元及违约金（以106319.91元为基数，自2013年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，减半收取2313元，由石家庄市铁骑重工有限公司负担。（石家庄冀石物资有限公司已预交的案件受理费不再退回，石家庄市铁骑重工有限公司于履行本判决时一并给付石家庄冀石物资有限公司）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、铁骑重工公司没有依据合同约定的质量异议期提出异，且2015年11月2日对账确认欠款数额，故应当认定冀石物资公司所供货物质量合格。依据合同约定，铁骑重工公司可向冀石物资公司另案起诉（本案未提起反诉）索要材料证明及合格证，但不是拒付货款的理由。二、一审判决以欠款利息损失上浮30%支付违约金，不属于最高人民法院关于违约金过高的规定，故应予认定。
综上所述，铁骑重工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4291元，由石家庄市铁骑重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 李坤华
审判员 牛跃东
二〇一六年十月八日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7415号上诉人（原审被告）：石家庄市铁骑重工有限公司。法定代表人：张英波，该公司经理。委托代理人：王建雄，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：石家庄冀石物资有限公司。法定代表人：杨虹，该公司董事长。委托代理人：张建军，该公司工作人员。委托代理人：初晓明，该公司工作人员。上诉人石家庄市铁骑重工有限公司（以下简称铁骑重工公司）因与被上诉人石家庄冀石物资有限公司（以下简称冀石物资公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁骑重工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冀石物资公司的诉讼请求。事实和理由：一、冀石物资公司未依据合同约定提供材料证明及合格证，造成该材料为三无产品，货款无法收回的巨大损失。基此，冀石物资公司构成违约，应当赔偿损失。二、冀石物资公司没有证据证明其受到的损失，故不应支持违约金的请求。冀石物资公司辩称，铁骑重工公司在合同约定的期限内，未对产品提出质量异议；一审判决按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付损失依法有据。冀石物资公司向一审法院起诉请求：铁骑重工公司给付欠款106319.91元及违约金115437.9元。一审法院认定事实:2013年5月9日至11月18日期间，双方共签订了五份《产品购销合同》。供方为冀石物资公司，需方为铁骑重工公司，该五份合同为格式合同，除产品名称、材质、规格、数量、单价、付款时间存在差别外，其他条款均相同。五份合同的付款时间均在合同签订之日起十日左右，且约定如有违约，按欠款额的日千分之五支付违约金。合同还约定了质量要求技术标准、验收标准、方法及提出异议期限，载明：“一、质量要求技术标准，供方保证材质，附材质证明书，无质量问题，不予退货。……五、验收标准、方法及提出异议期限：七日。1、产品外在质量、数量如有异议需在提货或收货当时提出，过期不提异议。2、产品的内在质量以生产厂提供的质量保证书为准。3、需方使用前要先验证，如有质量问题，请在收货7天内提出书面异议及出具检验报告，但货物不得投入使用，包括切割、表面处理、安装等情况。否则视为需方默认质量合格，供方不承担任何损失。……”合同签订后，冀石物资公司依合同发货，铁骑重工公司陆续支付货款，2015年11月2日，双方经过对账，确认欠货款数额为106319.91元。一审法院认为,冀石物资公司与铁骑重工公司签订的五份《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后冀石物资公司依约履行了供货义务，但铁骑重工公司未能按合同约定足额支付货款,经双方对账，铁骑重工公司确认欠货款数额为106319.91元。铁骑重工公司辩称未能支付货款原因是冀石物资公司未提供材质证明书及合格证，致使公司售出冀石物资公司所供货物后，货款收不回来。本案中，合同约定了冀石物资公司方附材质证明书，同时也约定了铁骑重工公司收货的验收标准、方法及提出异议的期限。铁骑重工公司没有提交证据证明其在约定的异议期内提出异议，且将货物转售于第三方，铁骑重工公司应对此承担不利后果，其抗辩理由不予支持。铁骑重工公司应继续履行给付剩余货款的义务。冀石物资公司主张铁骑重工公司自最后一份购销合同付款期限届满次日起支付违约金，因双方约定的违约金过高，根据公平原则依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付为妥。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：石家庄市铁骑重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付石家庄冀石物资有限公司106319.91元及违约金（以106319.91元为基数，自2013年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，减半收取2313元，由石家庄市铁骑重工有限公司负担。（石家庄冀石物资有限公司已预交的案件受理费不再退回，石家庄市铁骑重工有限公司于履行本判决时一并给付石家庄冀石物资有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、铁骑重工公司没有依据合同约定的质量异议期提出异，且2015年11月2日对账确认欠款数额，故应当认定冀石物资公司所供货物质量合格。依据合同约定，铁骑重工公司可向冀石物资公司另案起诉（本案未提起反诉）索要材料证明及合格证，但不是拒付货款的理由。二、一审判决以欠款利息损失上浮30%支付违约金，不属于最高人民法院关于违约金过高的规定，故应予认定。综上所述，铁骑重工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4291元，由石家庄市铁骑重工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马惠生审判员  李坤华审判员  牛跃东二〇一六年十月八日书记员  乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7415号上诉人（原审被告）：石家庄市铁骑重工有限公司，住所石家庄市高新区黄河大道195号。法定代表人：张英波，该公司经理。委托代理人：王建雄，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：石家庄冀石物资有限公司，住所石家庄市长安区西兆通博山钢材市场。法定代表人：杨虹，该公司董事长。委托代理人：张建军，男，该公司工作人员。委托代理人：初晓明，男，该公司工作人员。上诉人石家庄市铁骑重工有限公司（以下简称铁骑重工公司）因与被上诉人石家庄冀石物资有限公司（以下简称冀石物资公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁骑重工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冀石物资公司的诉讼请求。事实和理由：一、冀石物资公司未依据合同约定提供材料证明及合格证，造成该材料为三无产品，货款无法收回的巨大损失。基此，冀石物资公司构成违约，应当赔偿损失。二、冀石物资公司没有证据证明其受到的损失，故不应支持违约金的请求。冀石物资公司辩称，铁骑重工公司在合同约定的期限内，未对产品提出质量异议；一审判决按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付损失依法有据。冀石物资公司向一审法院起诉请求：铁骑重工公司给付欠款106319.91元及违约金115437.9元。一审法院认定事实:2013年5月9日至11月18日期间，双方共签订了五份《产品购销合同》。供方为冀石物资公司，需方为铁骑重工公司，该五份合同为格式合同，除产品名称、材质、规格、数量、单价、付款时间存在差别外，其他条款均相同。五份合同的付款时间均在合同签订之日起十日左右，且约定如有违约，按欠款额的日千分之五支付违约金。合同还约定了质量要求技术标准、验收标准、方法及提出异议期限，载明：“一、质量要求技术标准，供方保证材质，附材质证明书，无质量问题，不予退货。……五、验收标准、方法及提出异议期限：七日。1、产品外在质量、数量如有异议需在提货或收货当时提出，过期不提异议。2、产品的内在质量以生产厂提供的质量保证书为准。3、需方使用前要先验证，如有质量问题，请在收货7天内提出书面异议及出具检验报告，但货物不得投入使用，包括切割、表面处理、安装等情况。否则视为需方默认质量合格，供方不承担任何损失。……”合同签订后，冀石物资公司依合同发货，铁骑重工公司陆续支付货款，2015年11月2日，双方经过对账，确认欠货款数额为106319.91元。一审法院认为,冀石物资公司与铁骑重工公司签订的五份《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后冀石物资公司依约履行了供货义务，但铁骑重工公司未能按合同约定足额支付货款,经双方对账，铁骑重工公司确认欠货款数额为106319.91元。铁骑重工公司辩称未能支付货款原因是冀石物资公司未提供材质证明书及合格证，致使公司售出冀石物资公司所供货物后，货款收不回来。本案中，合同约定了冀石物资公司方附材质证明书，同时也约定了铁骑重工公司收货的验收标准、方法及提出异议的期限。铁骑重工公司没有提交证据证明其在约定的异议期内提出异议，且将货物转售于第三方，铁骑重工公司应对此承担不利后果，其抗辩理由不予支持。铁骑重工公司应继续履行给付剩余货款的义务。冀石物资公司主张铁骑重工公司自最后一份购销合同付款期限届满次日起支付违约金，因双方约定的违约金过高，根据公平原则依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付为妥。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：石家庄市铁骑重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付石家庄冀石物资有限公司106319.91元及违约金（以106319.91元为基数，自2013年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，减半收取2313元，由石家庄市铁骑重工有限公司负担。（石家庄冀石物资有限公司已预交的案件受理费不再退回，石家庄市铁骑重工有限公司于履行本判决时一并给付石家庄冀石物资有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、铁骑重工公司没有依据合同约定的质量异议期提出异，且2015年11月2日对账确认欠款数额，故应当认定冀石物资公司所供货物质量合格。依据合同约定，铁骑重工公司可向冀石物资公司另案起诉（本案未提起反诉）索要材料证明及合格证，但不是拒付货款的理由。二、一审判决以欠款利息损失上浮30%支付违约金，不属于最高人民法院关于违约金过高的规定，故应予认定。综上所述，铁骑重工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4291元，由石家庄市铁骑重工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马惠生审判员  李坤华审判员  牛跃东二〇一六年十月八日书记员  乔秀艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3719号
原告：杨某某，女，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李某某，男，住河南省泌阳县。
原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杨某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨某某负担。
审判员 王世专
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1865号
原告裴孝武，男，1970年10月1日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告王磊，男，1980年11月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告李苗（系被告王磊的妻子），女,1982年8月28日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告裴孝武与被告王磊、李苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴孝武到庭参加了诉讼，被告王磊、李苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告裴孝武诉称，2014年5月，被告王磊称自己经营的手拉手劳务公司资金短缺，向我借款52000元，约定一年后还清。我将52000元借给王磊后，但其一年后并未还款。2016年3月14日，王磊重新给我写了欠条，答应在同年4月30日还清。该欠款至今未付。故要求法院判令二被告支付借款52000元，并承担本案诉讼费。
被告王磊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告李苗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月，被告王磊向原告裴孝武借款52000元，并于2016年3月14日出具欠条一张，载明“今借到裴孝武现金伍万贰仟元（52000），于2016年4月30日还清。”被告王磊在欠条上签署了姓名。2016年7月20日，被告王磊向原告裴孝武归还1000元，剩余借款一直未予归还，原告裴孝武遂诉至法院。
上述事实有原告提交的欠条1张，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王磊向原告裴孝武借款52000元，并向原告裴孝武出具了欠条，由于被告王磊、李苗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告裴孝武提供的欠条的真实性、有效性、关联性均予以确认。庭审中，经本院核实，原告裴孝武认可被告王磊归还了1000元，故被告王磊应当支付原告裴孝武借款51000元；关于原告要求被告李苗承担还款责任，因被告李苗未在欠条上签字认可，原告亦未能提供证据证实该借款用于被告夫妻生活或共同债务，故原告要求被告李苗承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告王磊、李苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、质证及辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊支付原告裴孝武借款51000元；
二、驳回原告要求被告李苗承担还款责任的诉讼请求。
上述被告王磊给付原告裴孝武款项应于本判决书生效后十五日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的52000元，给付标的51000元，占诉讼标的98.08%；案件受理费1100元（原告已预交），现减半收取550元，由原告裴孝武负担1.92%即10.56元，由被告王磊负担98.08%即539.44元，退回原告裴孝武550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张丽华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 雨
第1页共3页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第351号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男。因本案，于2012年11月12日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈某丽，广东某律师事务所律师。
深圳市罗湖人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人林某犯职务侵占罪一案，于2014年4月16日作出（2013）深罗法刑一初字第1160号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人林某及其辩护人陈某丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳罗湖区人民法院（2013）深罗法刑一初字第1160号刑事判决；
二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2347号
原告徐维祥，居民。
委托代理人赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律工作者。
被告张志芳，居民。
原告徐维祥与被告张志芳土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐维祥的委托代理人赵为玉，被告张志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维祥诉称：1998年农村土地二轮承包时，原告承包集体土地6.71亩，并由建湖县人民政府政府颁发的编号为JR8925号农村集体土地承包经营权证书。2007年秋，原告将其中的0.63亩（四址为：东张志青，南公路，西张志兵，北水沟）交由案外人徐维标代种。2013年徐维标将其代种的0.63亩土地转给被告张志芳种植至今。现请求判令被告归还其代种的0.63亩土地。
被告张志芳未答辩。
经审理查明，1998年农村土地二轮承包时，原告徐维祥承包了所在村集体土地6.71亩并由建湖县人民政府颁发的编号为JR8925号农村集体土地承包经营权证书。2007年秋，原告将诉争的0.63亩土地交由案外人徐维标种植。2013年秋，徐维标将其代种的诉争土地0.63亩转给被告张志芳代种至今。
以上事实有原告提交的农村集体土地承包归户清册，原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告承包了集体土地6.71亩，有建湖县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。原告要求被告返还讼争的0.63亩土地的诉求于法有据。本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为放弃对原告举证进行质证的权利。应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志芳于本判决发生法律效力后下一耕种期开始前将讼争的0.63亩土地（四址为：东张志青，南公路，西张志兵，北水沟）返还给原告徐维祥。
案件受理费80元，由被告张志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审判长 曾书明
审判员 邵锦浩
审判员 刘 开
二〇一六年四月七日
书记员 苏颖慧
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9928号
申请执行人：东莞市长安荣耀精密模具加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城三路*号第*栋厂房第*层之二。组织机构代码为L5271947-4。
经营者：苏耀伟，男，汉族，1976年10月10日出生，住河南省漯河市。
委托代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。
被执行人：东莞市荣全自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城三路*号*楼厂房之二。组织机构代码为09014288-8。
法定代表人：游华亮。
被执行人：游华亮，男，汉族，1975年1月14日出生，住江西省赣州市。
申请执行人东莞市长安荣耀精密模具加工厂与被执行人东莞市荣全自动化设备有限公司、游华亮承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初9564号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，被执行人应共同向申请执行人支付款项85659元，被执行人吴金福对此承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人游华亮户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9928号申请执行人：东莞市长安荣耀精密模具加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城三路*号第*栋厂房第*层之二。组织机构代码为L5271947-4。经营者：苏耀伟，男，汉族，1976年10月10日出生，住河南省漯河市。委托代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。被执行人：东莞市荣全自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城三路*号*楼厂房之二。组织机构代码为09014288-8。法定代表人：游华亮。被执行人：游华亮，男，汉族，1975年1月14日出生，住江西省赣州市。申请执行人东莞市长安荣耀精密模具加工厂与被执行人东莞市荣全自动化设备有限公司、游华亮承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初9564号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，被执行人应共同向申请执行人支付款项85659元，被执行人吴金福对此承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人游华亮户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁彩红
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1725号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告罗莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7681号
原告闫雪艳。
原告王红胜。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委会）。
法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第六村民小组（以下简称曹坊村六组）。
负责人郭公会，系该村民小组组长。
原告闫雪艳、王红胜诉被告曹坊村委会、曹坊村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫雪艳、王红胜到庭参加了诉讼，被告曹坊村委会、曹坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告闫雪艳、王红胜诉称：二原告系双女户，2016年2月，被告村组在给村民分配征地补偿款时，未给其双女户进行奖励分配，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其计划生育奖励款26947.23元，并承担本案诉讼费。
被告曹坊村委会、曹坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告闫雪艳、王红胜系夫妻关系，闫雪艳系被告村组村民，王红胜非被告村组村民，双方婚后生有两女，闫雪艳于2007年9月12日在陕西省友谊医院实施了长效节育手术。2014年3月，被告村组部分集体土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为53000元，被告曹坊村六组经群众代表会议研究制定了征地款分配方案，2016年2月，被告曹坊村六组按照分配方案给每位村民分配征地补偿款53894.45元时，未对作为双女户的二原告进行奖励分配。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年9月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、节育手术证明书等证据复印件各一份，用以证明其系双女户之事实。被告曹坊村委会、曹坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告闫雪艳属被告村组合法村民及二原告系双女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本、节育手术证明书佐证，本院依法予以确认。二原告作为双女户在参与农村集体经济收入分配时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额，双女户增加半个人分配份额”。但因二原告只有一方系被告村组村民，根据相关法律规定，二原告在被告村组只能享受部分奖励。据此，曹坊村六组在分配农村集体经济组织收益时，未对作为双女户的二原告给予奖励分配之行为已构成侵权。被告曹坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹坊村六组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹坊村六组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第六村民小组给付原告闫雪艳、王红胜农村集体经济组织土地收益分配款人民币13473.61元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回二原告其余诉讼请求。
本案受理费473元，二原告已预交，由二原告及被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第六村民小组各半承担，被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第六村民小组在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘新民
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初32号
原告:高方国，男，1953年08月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律服务工作者。
被告:王守武，男，1989年01月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告高方国与被告王守武民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高方国及其委托诉讼代理人石友建到庭参加诉讼，被告王守武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高方国向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金45,000.00元，并按年利率24%支付2016年12月10日至还清之日止的利息。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告借款45,000.00元并出具借条一张。借款后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拖延，不履行还款义务，原告遂诉至法院，要求如前诉请。
被告王守武未作答辩。
当事人为证明各自主张依法提交了证据，被告王守武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告为偿还银行贷款向原告借款45,000.00元，并向原告出具了借条一张，双方未在借条上约定借款利息及借款期限。后经原告催收，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。虽然双方未约定还款期限，但原告催要未果后提起诉讼，被告收到诉状副本后至今未履行还款责任，应视为被告在合理期限仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款45,000.00元的诉讼请求，具有事实和法律有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24﹪支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”之规定，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王守武于本判决生效之日起十日内偿还原告高方国借款本金45,000.00元；
二、驳回原告高方国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,196.00元，减半收取计598.00元，由被告王守武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一八年三月十六日
书记员 肖智慧
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4357号
原告：驻马店市华瑞汽车贸易有限公司。
住所地：驻马店市中原大道中段。
统一社会信用代码：91411700565129207B（1-1）。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：吕巍，男，1978年11月1日出生，汉族，住汝南县驻马店市驿城区。
被告：ＸＸ，男，1990年7月29日出生，汉族，住汝南县。
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司负担。
审判员 冯 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石云婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初322号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人许贵海，男，1983年4月16日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月31日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人许贵海犯盗窃罪，于2016年10月256日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华萍出庭支持公诉，被告人许贵海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，201年8月3日14时许，被告人许贵海去到钦州市钦南区尖山镇红姑娘理发室内，将被害人黄某放在黑色钱包内的3000元现金盗走。
上述事实，被告人许贵海在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、被告人书写的纸条、现场照片，证人韦某的证言、被害人黄某的陈述、被告人许贵海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许贵海以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许贵海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人已经将盗窃的现金花销，其归案后也没有退赔，造成了被害人的经济损失，故可以酌情对被告人从重处罚。综上所述，根据被告人许贵海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人许贵海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许贵海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月23日起至2017年2月22日止。）
二、责令被告人许贵海退赔给被害人黄礼琼人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年十一月八日
书记员 吴柏池
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执824号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人许强强，男，成年人，汉族。
本院在执行许强强刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6085号
原告：瞿品官。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
原告瞿品官诉被告上海三周画城创意文化有限公司（以下简称三周公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告瞿品官的委托诉讼代理人何荣飞、被告三周公司委托诉讼代理人颜学英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿品官向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年4月27日签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告支付自2016年9月30日起至判决生效日止按每日人民币（以下币种同）165.7元计算的租金；3、被告支付自2016年9月30日起至判决生效日止按每日165.7元计算的违约金。事实和理由：原、被告于2013年4月27日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于奉贤区望园南路XXX弄（现为1288弄）80号XXX室房屋租赁给被告使用，租赁期限为十五年，从2013年9月30日到2028年8月29日止。前三年已经履行，自2016年9月30日起被告应按年租金60,491元标准支付租金。合同约定，被告应于每季第3个月的30日支付当季租金。如果逾期支付，应按日租金一倍向原告支付违约金。被告逾期不支付租金累计超过7日，原告有权单方面解除合同，并可追究被告违约责任。现被告逾期超过7日，原告遂涉讼。
被告三周公司辩称，合同已经解除，原告违约在先，原告未按合同约定交付租赁房屋给被告使用，被告通过致函或者诉讼方式通知原告解除合同。原告与案外人上海鹏跃置业有限公司（以下简称鹏跃公司）签署了协议书，协议书中原告承诺对诉争房屋享有完整的占有、使用、处分的权利，且鹏跃公司协议书中同意协助原告租赁，清楚地表示诉争房屋系原告在占有、使用、另行出租的，不存在被告违约的事实。合同解除，被告支付的保证金予以退还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（房地产权证复印件、上海市房屋租赁合同、函、协议书），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，被告（乙方）租赁原告（甲方）坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号11楼07室房屋。交房标准：甲方将该房屋钥匙交付给乙方并由甲、乙双方签署《房屋交接书》。交房时间：开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前交付）。租赁期间自2013年9月30日至2028年8月29日止。前三年租金免收，第4年到第5年房屋租金为60,491元。租金按季度结算，由乙方于每季的第3个月的30日交付给甲方。逾期支付租金，每逾期一日，乙方按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如果乙方逾期超过七日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，乙方须按合同违约条款承担违约责任。关于违约责任，经另一方书面催告后仍不履行，视为根本性违约，守约方有权解除合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。保证金为5,041元（即一个月的租金费用）。甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。原告收悉上述保证金。
2016年10月17日，被告诉至本院要求解除合同，后上述案件按撤诉处理。
还查明，诉争房屋系原告向鹏跃公司购买，被告曾系鹏跃公司上述房屋的包销商，免收的三年租金作为购房款在总房价中予以扣除。原告与鹏跃公司签订《协议书》约定，鹏跃公司将房屋溢价款全额退还原告。协议生效后，鹏跃公司同意协助原告对该房屋进行租赁，具体方式为：鹏跃公司寻找合适商家供原告选择，如原告对鹏跃公司提供商家的条件、租赁价格满意并愿意与之签订租赁协议，则因该房屋租赁产生的佣金由鹏跃公司承担。后原告收到鹏跃公司上述款项。但诉争房屋一直处于没有门的空置状态。
诉讼过程中，经本院释明，原告于2017年4月9日接收了诉争房屋。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案争议焦点在于谁违约导致合同解除？被告辩称，原告未按约交付房屋。但被告作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；合同约定交房之日支付保证金，其支付了保证金但在三年时间内从未向原告主张交房，故对被告此项辩解本院不予采信。被告未按合同约定支付租金，原告要求解除合同，于法无悖，本院予以支持。经本院释明，原告于2017年4月9日接收房屋，故租金计算至该日止。对于违约金，原告主张逾期付款违约金，被告主张违约金过高，本院酌情予以调整。关于合同保证金，现原、被告一致同意合同解除，故保证金应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告瞿品官与被告上海三周画城创意文化有限公司于2013年4月27日签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿品官拖欠的租金人民币31,648.7元；
三、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿品官违约金自2016年12月31日始按每日9.9元计算至本判决生效日止）；
四、原告瞿品官于本判决生效之日起十日内返还被告上海三周画城创意文化有限公司保证金人民币5,041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海三周画城创意文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第349号
上诉人（原审被告）：刘素华，女，汉族，1978年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）：深圳市融易信投资有限公司。
法定代表人：谢志华。
原审被告：刘敬文，男，汉族，1974年9月1日出生。
原审被告：深圳市红点家具有限公司。
法定代表人：刘敬文。
上诉人刘素华因与被上诉人深圳市融易信投资有限公司、原审被告刘敬文、深圳市红点家具有限公司保证合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第844-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市红点家具有限公司的注册地在深圳市龙岗区，即深圳市红点家具有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月十七日
书记员 张庆臣
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初258号
原告：分宜县星海实业有限责任公司，住所地江西省新余市分宜县东兴工业区。
法定代表人：姚建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：彭小冬，男，1971年1月8日出生，住江西省新余市渝水区。
原告分宜县星海实业有限责任公司（以下简称星海公司）与被告彭小冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星海公司的委托诉讼代理人严洪波及被告彭小冬均到庭参加诉讼，被告彭小冬在庭审中提出钟春保系其合伙人，本院依法对钟春保进行了询问，钟春保不认可与被告存在合伙关系，只是被告雇佣的员工，故本院没有追加钟春保为本案共同被告。本案现已审理终结。
原告星海公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备款57,000元及逾期付款利息（从2015年5月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月2日，原�与被告签订了合同，被告委托原告制造烘干机生产线一套，约定造价90,000元，4个月后付清款项，合同履行地为分宜县等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告分两次先后支付了18,000元、15,000元，还剩57,000元经原告多次追讨，被告以各种理由拖着不付。
被告彭小冬辩称，合同的标的额为60,000元，我们要求做的是电子烘干炉才值90,000元，但是原告没有做电子烘干炉。而且由于原告的烘干炉质量不达标，造成了我们很大损失。原告提供的烘干设备没有达到每小时烘干燃料1.2吨的要求，每小时只能烘干0.4-0.5吨。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同及设备提货清单等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对上述证据均予以认可并在卷佐证。依据以上认定的证据和双方的�庭陈述，本院可以确认以下事实：
2015年1月2日，原告与被告签订了一份合同，合同约定被告委托原告制造一套烘干机生产线，造价为90,000元，付款方式为合同生效后预付20%，设备安装运行合格后付50%，4个月后付清。此外，合同还约定了设备清单、产量要求为每小时能烘干生物质燃料1.2吨以上，合同履行地为分宜县等。2015年1月27日，被告在原告提供的设备提货清单上签字确认收货。
另查明，被告分两次先后向原告支付了18,000元和15,000元。
本院认为，本案属承揽合同中的定作合同纠纷。原告与被告签订的合同内容是原告按照被告的要求制造一套烘干机生产线，被告给付相应报酬，符合承揽合同以交付工作成果为合同标的的本质特征。关于被告提出的原告没有做电子烘干炉所以合同标的额实际为60,000元且原告提供的烘干炉质量不达标的抗辩意见。因被告无证据证明上述意见，且被告已经在原告提供的设备提货清单上签字确认签收；另外，被告支付的第一笔款项为18,000元，根据合同约定，合同生效后被告应预付20%，从中可以推断出合同标的额应为90,000元而非60,000元，故本院对被告提出的上述抗辩意见不予支持，被告应支付合同剩余款项57,000元（90,000元－18,000元－15,000元）。对于原告主张的被告按年利率6%支付自2015年5月2日起至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因双方签订合同的时间为2015年1月2日，合同约定四个月付清全部款项，且根据法律规定逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的上述诉请没有超出法律规定，本院依法予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭小冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告分宜县星海实业有限责任公司设备款57,000元，并以57,000元为基数，按年利率6%支付自2015年5月2日起至付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告彭小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 朱文洪
人民陪审员 兰细英
人民陪审员 辛桂凤
二〇一八年五月十一日
法官 助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初208号
原告邓某某，女，1973年10月8日出生，汉族。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告李某某，男，1973年10月11日出生，汉族。
原告邓某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人梁海燕到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1995年10月26日，原、被告经人介绍举行婚礼，双方没有领取结婚证。婚后生育两个女儿，长女李某某乙,次女李某某丙。在原、被告共同生活期间，双方常因琐事争吵，且被告酗酒成性，不务正业，经常找茬对原告和两个女儿实施暴力，次女由于不堪忍受父亲辱骂，曾经喝下了大量的安眠药，想结束自己有幼小生命，后被告奶奶发现才保住了性命。原告为了家庭为了孩子，不得已外出打工。2016年正月初四，被告又因琐事将原告和两个女儿赶出了家门，现原告和女儿居无定所，已经流落街头。无奈，原告为了给自己和孩子一个居身之处和保全三人的性命，特诉至于法院，请求依法解除原、被告同居关系，并判决非婚生女李某某丙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元。原告诉讼请求：判决非婚生女李某某丙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元。
原告在举证期限内向本院递交了如下证据：1、2016年2月19日某县某村村民委员会证书面明一份，用于证明原、被告于1995年10月26日未领取结婚证举行婚礼后同居生活。2、2016年4月8日李某某丙书面证明一份，用于证明李某某丙愿意随母亲生活。
被告李某某未向本院递交书面答辩，在举证期限内未向本院递交证据。
经审理查明，原告邓某某同被告李某某经人介绍相识，于1995年10月26日未办理结婚登记而按农村习俗举行了结婚仪式后开始同居生活。1997年2月1日生一女孩，取名李某某乙，2000年3月19日生一女孩，取名李某某丙。2016年农历正月4日原、被告分居至今，分居期间非婚生两女孩跟原告生活。
本院认为，原告邓某某同被告李某某未办理结婚登记而按照当地习俗举行结婚仪式后同居生活，原、被告同居关系不受法律保护，自始无效，不需解除。原、被告同居期间生育的非婚生女李某某丙尚未成年，长期跟随原告生活，由原告抚养有利于孩子的生活成长，故非婚生女由原告抚养，被告不直接抚养孩子，其应当承担孩子抚养费份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，之规定，判决如下：
原告邓某某与被告李某某非婚生女李某某丙由原告抚养，被告每年承担抚养费3600元，抚养费自本案立案之日即2016年2月14日起计算，至孩子年满18周岁时止，每年的1月5日前付清当年的抚养费，2016年度的抚养费3600元于本判决生效之日起三日内一次性付清；
本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李向荣
代理审判员 孔 浩
人民陪审员 王永梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹 荣
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民特24号
申请人：广东嘉联企业陶瓷有限公司，住所地肇庆市鼎湖区永安镇岐洲大道侧。
法定代表人：郑进金，职务，副总经理。
委托诉讼代理人：张昌喜，男，汉族，1980年9月18日出生，系该公司行政部经理。
被申请人：刘凤兰，女，汉族，1973年7月15日出生，住址河南省驻马店市驿城区。
申请人广东嘉联企业陶瓷有限公司（以下简称嘉联公司）与被申请人刘凤兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人嘉联公司称，请求：一、撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出的肇鼎劳人仲案终字﹝2018﹞22号仲裁裁决书；二、本案的诉讼费用由刘凤兰承担。事实和理由：本案诉争的焦点是刘凤兰工伤保险待遇工资标准的问题。肇鼎劳人仲案终字﹝2018﹞22号仲裁裁决书查明，刘凤兰于2010年11月24日入职嘉联公司，双方有签订劳动合同。2017年7月15日刘凤兰不慎被叉车的车轮压伤左脚，其上述受伤部位被依法认定为工伤，伤残等级10级，停工留薪期4个月。刘凤兰工伤前的12个月工资应该是2016年7月至2017年6月，并不是肇鼎劳人仲案终字﹝2018﹞22号仲裁裁决书选取的2016年5月至2017年5月份的工资，故刘凤兰工伤前的月平均工资是2883.33元，此工资有刘凤兰提交的工资（银行）流水为凭，是刘凤兰工资收入情况的真实反映，也就是法律事实证明刘凤兰工伤前的月平均工资收入是2883.33元。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，刘凤兰工伤前的本人工资，也就是其实际签领的工伤前的12个月平均工资，即是2016年7月至2017年6月工资。仲裁裁决书没有按照《广东省工伤保险条例》对受伤前的本人工资认定程序的规定，采用想当然的做法认为刘凤兰受伤前的本人工资是3180元，事实和法律依据均不充分。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决书对刘凤兰受伤前本人工资的认定，存在着程序错误的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请法院依法撤销肇鼎劳人仲案终字﹝2018﹞22号仲裁裁决书。
刘凤兰称，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院调查事实清楚，适用法律正确，作出的仲裁裁决其表示认可。
经审查查明：刘凤兰于2010年11月24日入职嘉联公司车间从事副产品仓仓管工作。刘凤兰于2017年7月15日上午9时许（当天上班时间：08:00-18:00)在公司副产品仓使用叉车装纸箱上二楼作业过程中，在吊车吊叉车上斜坡时，因叉车突然歪倒，不慎被叉车的车轮压伤左脚。诊断为：左足第2、3、4跖骨骨折。刘凤兰的上述受伤部位经肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局认定为工伤（肇鼎人社工认字[2017]217号《认定工伤决定书》），并经市劳动能力鉴定委员会评定为：劳动功能障碍等级拾级；生活自理障碍等级不入级；确认停工留薪期为2017年7月15日至2017年11月13日；2017年12月13日。双方就刘凤兰的工伤待遇问题经多次协商无果后，刘凤兰于2017年3月15日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院提出了仲裁申请。
另查明，刘凤兰要求与嘉联公司解除劳动关系，并请求一次性享受工伤保险待遇，刘凤兰在嘉联公司工作期间，嘉联公司未依法为其参加社会（工伤）保险。经双方一致确认由刘凤兰提供的银行工资流水其发生工伤前的12个月工资分别为：2016年5月3127.6元、6月3315.73元、7月3487.1元、8月3611.1元、9月2312元、10月3704.66元、11月3085.1元、12月2775.45元、2017年2月2193.5元、3月3325.2元、4月3320.1元、5月3902.4元，其平均工资为3180元。肇庆市2016年度职工月平均工资为4966元。
又查明，刘凤兰、嘉联公司均认可肇鼎人社工认字﹝2017﹞217号《认定工伤决定书》和肇劳鉴初字﹝2018﹞76号《初次鉴定（确认）结论书》的内容。刘凤兰在发生工伤事故后，嘉联公司已向刘凤兰支付了8896元作为其部分工伤保险待遇。
肇庆市劳动人事争议仲裁院于2018年4月23日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，作出肇鼎劳人仲案终字﹝2018﹞22号仲裁裁决：一、解除刘凤兰与嘉联公司的劳动关系；二、嘉联公司在该裁决书生效之日起五天内一次性支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇合计为41984元给刘凤兰。
本院经审查认为，根据申请人嘉联公司的申请理由和被申请人刘凤兰的答辩，本案争议焦点是：肇鼎劳人仲案终字﹝2018﹞22号仲裁裁决是否存在法律规定的撤销情形。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查，即对仲裁裁决所依据的证据是否伪造、对方当事人是否隐瞒证据及仲裁裁决适用法律、法规是否有错的情形进行审查。刘凤兰工伤前的月平均工资收入属于事实方面的认定，并不涉及程序问题，因此，该问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规范范畴，嘉联公司主张肇鼎劳人仲案终字﹝2018﹞22号仲裁对刘凤兰受伤前本人工资的认定存在程序错误的依据不足，本院不予采纳。因嘉联公司未能举证证明肇鼎劳人仲案终字﹝2018﹞22号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形，故嘉联公司申请撤销肇鼎劳人仲案终字﹝2018﹞22号仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人广东嘉联企业陶瓷有限公司请求撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院肇鼎劳人仲案终字﹝2018﹞22号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人广东嘉联企业陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李升文
审 判 员 苏振伟
二〇一八年七月十一日
法官助理 苏翠华
书 记 员 谢煌霖