安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终6号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码：9132010083490580XH（1/1）。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路中安大厦，统一社会信用代码：91341100740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉飞，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省来安县，
被上诉人（原审被告）：齐腾腾，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）因与被上诉人林玉飞、齐腾腾机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保南京分公司与被上诉人林玉飞于2018年1月30日达成调解协议，本院已予以确认，另行制作民事调解书送达双方当事人。本案现已审理终结。
太平洋财保滁州支公司上诉请求：1、撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1414号民事判决第一项，改判太平洋财保滁州支公司赔偿林玉飞各项损失63592.69元；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。林玉飞的残疾赔偿金按城镇标准计算没有依据，林玉飞并未提供居委会证明也没有提供购房证明、生活交纳水电费票据，也没有相关社会保险等证据来证明其工作、生活、居住在城镇。林玉飞为农业家庭户，一审判决对林玉飞的残疾赔偿金按城镇标准明显属于认定事实错误。2、林玉飞为农业家庭户，其误工费应当适用农林牧副渔的标准，虽然林玉飞一审中提供了工资表等证明，但该证据明显有造假的嫌疑，林玉飞没有上岗证，无法证明其从事的行业，一审按照140元/天认定误工费错误；3、诉讼费、鉴定费认定太平洋财保滁州支公司承担明显适用法律错误。
人民财保南京分公司答辩称：我公司对太平洋财保滁州支公司的上诉请求及理由没有异议，请求二审法院依法改判。
林玉飞答辩称：对太平洋财保滁州支公司的上诉理由不认可。
齐腾腾答辩称：鉴定费和诉讼费不应当由我方承担，一审判决因为我方实际垫付9900元，一审只认定了6000元，存在错误，请求予以纠正。
林玉飞向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿其各项损失合计337578.74元，其中医疗费8585.18元、误工费54000元（360天×150元/天）、护理费20599元（180天×114.22元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、住院伙食补助费1620元（54天×30元/天）、残疾赔偿金180767.20元（29156元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金2640元、鉴定费1800元、被扶养人生活费58995.95元（31889.70元+20728.31元+6377.94元）、交通费2000元，合计358327.93元，按责划分后，被告仍需赔偿其损失337578.74元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对本起事故的发生、责任划分及保险情况，双方当事人均无异议，予以确认。
事故发生后，经来安县公安局交警大队作事故认定，齐腾腾负事故的主要责任，林玉飞、王龙全负事故的次要责任。林玉飞受伤后，被送往南京医科大学第二附属医院住院，2015年7月12日出院，住院7天，诊断为：失血性休克，多发性骨折，当日，林玉飞转往南京张文新骨伤科医院住院治疗，2015年8月21日出院，住院40天，2016年11月9日，林玉飞再次入住南京张文新骨伤科医院住院治疗，2016年11月16日出院，住院7天，共花去医疗费8594.18元。2016年12月18日，林玉飞委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。该所于2017年1月4日作出皖同[2016]临鉴字第Q1750号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林玉飞因交通事故受伤分别购成八级、十级伤残；2、被鉴定人林玉飞伤后的误工期360日、护理期180日、营养期120日为宜；为此林玉飞支付鉴定费1800元。
审理中，人民财保南京分公司以对该鉴定程序及实体存在异议为由，申请对林玉飞的伤残等级进行重新鉴定。安徽省来安县人民法院委托安徽爱民司法鉴定所对上述鉴定申请进行鉴定，该所于2017年9月12日作出皖爱民司[2017]临鉴字第662号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林玉飞因交通事故受伤分别构成九级、十级伤残，为此林玉飞支付车费334元，人民财保南京分公司支付鉴定费1050元。
另查明：林玉飞系农业家庭户，事故发生前一年其在南京永旺展示工程有限公司居住并工作。林玉飞之子林继东于2001年11月17日出生，林玉飞之女林心蕊于2010年12月23日出生。
林玉飞因医疗费损失向安徽省来安县人民法院提起诉讼，安徽省来安县人民法院于2015年11月9日作出（2015）来民一初字第01555号民事判决，由人民财保南京分公司赔偿林玉飞医疗费95780.55元；由太平洋财保滁州支公司赔偿林玉飞医疗费18381.55元，事故发生后，齐腾腾垫付相关费用6000元。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、林玉飞的合理损失是多少？二、各被告如何承担赔偿责任？
对于争议焦点一，医疗费8594.18元，有相应的病历、住院病案及票据为证，对此予以确认；误工费，林玉飞虽提供了单位证明、工资表，但该工资表不能反映客观工资情况，应按照其相近行业平均工资140元/天标准计算其误工费，结合鉴定意见其误工费为50400元（360天×140元/天）。护理费，林玉飞诉请护理费114.22元/天，未超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持，结合鉴定意见其护理费为20559.60元（180天×114.22元/天）。营养费，林玉飞诉请30元/天，符合法律规定，结合鉴定意见其营养费为3600元（120天×30元/天）。住院伙食补助费，林玉飞诉请30元/天，住院54天，其住院伙食补助费为1620元（54天×30元/天），予以支持。残疾赔偿金，林玉飞虽系农业家庭户，但其居住在城市且有相对稳定工作收入，其主张残疾赔偿金按城镇标准29156元/年计算，符合法律规定，予以支持，计算其残疾赔偿金为122455.2元（29156元/年×20年×21%）。精神损害抚慰金，根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，酌定为14960元。被扶养人生活费，林玉飞不能证明其母亲周升芳丧失劳动能力且无生活来源，故对其诉请不予支持，林玉飞诉请其子林继东（2001年11月17日出生）被扶养人生活费为6377.94元（10287元/年×4年×31%÷2人），女儿林心蕊（2010年12月23日出生）被扶养人生活费为20728.31元（10287元/年×13年×31%÷2人），因重新鉴定林玉飞残疾系数计算有误，根据鉴定结论，确定林玉飞之子林继东（2001年11月17日出生）被扶养人生活费为4320.54元（10287元/年×4年×21%÷2人），女儿林心蕊（2010年12月23日出生）被扶养人生活费为14041.75元（10287元/年×13年×21%÷2人）,该费用计入残疾赔偿金中。交通费，林玉飞虽只提供部分交通费票据，但因其在受伤治疗必然发生交通费用，结合其伤情和就医地点、时间、次数等，酌定其交通费为2000元。鉴定费，林玉飞主张1800元，因人民财保南京分公司对林玉飞伤残等级申请重新鉴定，该重新鉴定结果对林玉飞的伤残等级的鉴定结论作出部分改变，根据重新鉴定结果及相关承担责任主体，酌定由人民财保南京分公司、太平洋财保滁州支公司各承担鉴定费700元。对人民财保南京分公司申请鉴定支出的鉴定费用由其自行承担。人民财保南京分公司、太平洋财保滁州支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，但未提供相关证据证明，不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，林玉飞的损失为：医疗费8594.18元、误工费50400元、护理费20559.60元、住院伙食补助费1620元、营养费3600元、残疾赔偿金为140817.49元（122455.2元+4320.54+14041.75元）、精神损害抚慰金14960元、交通费2000元，鉴定费1400元，合计243951.27元。
对于争议焦点二，公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。本案中，齐腾腾负事故的主要责任，林玉飞、王龙全负事故的次要责任。林玉飞的损失应由各责任主体按照各自所负责任进行赔偿，因齐腾腾驾驶的苏Ａ×××××号轿车在人民财保南京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，王龙全驾驶的皖Ｍ×××××号货车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和商业三者险。故林玉飞的各项损失，应先由人民财保南京分公司、太平洋财保滁州支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由二保险公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任，因交强险医疗费限额已赔付完毕，林玉飞的损失243951.27元，由人民财保南京分公司、太平洋财保滁州支公司在各自交强险限额110000元内予以赔偿，剩余23951.27元，依据来安县公安局交通管理大队责任认定，由人民财保南京分公司承担70﹪责任即16765.89元、扣除齐腾腾垫付款6000元，尚应支付10765.89元，由太平洋财保滁州支公司承担15﹪责任即3592.69元，剩余部分由林玉飞自行承担，齐腾腾垫付款6000元，可由其与人民财保南京分公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林玉飞因交通事故造成的各项损失120765.89元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林玉飞因交通事故造成的各项损失113592.69元；三、驳回原告林玉飞的其他诉讼请求。案件受理费6364元，减半收取3182元，由原告林玉飞负担914元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1182元。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1086元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、原审判决对林玉飞的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否有事实和法律依据？2、对林玉飞的误工损失太平洋财保滁州支公司要求按照安徽省农林牧副渔的行业标准计算有无依据？3、原审判决太平洋财保滁州支公司承担相应的鉴定费及诉讼费是否有依据？
林玉飞虽为农业家庭户，但其居住在城市且有相对稳定工作收入，林玉飞一审中也提交了其所工作的单位南京永旺展示工贸有限公司的营业执照、居住情况以及收入等证明，能够证明林玉飞在该单位居住、工作满一年，故一审判决按城镇标准计算林玉飞的残疾赔偿金符合法律规定，太平洋财保滁州支公司上诉认为林玉飞的残疾赔偿金应按农村居民标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持。林玉飞在南京永旺展示工贸有限公司工作，按照该公司的经营范围，原审判决按照其相近行业平均工资标准确定林玉飞的误工费按140元/天计算符合法律规定，太平洋财保滁州支公司要求按照安徽省农林牧副渔的行业标准计算林玉飞的误工费没有法律依据依据，本院不予采纳。鉴定费是林玉飞为了确认其损失情况提供证据所需支出的费用，属于林玉飞的损失，保险公司应承担相应的赔付责任。太平洋财保滁州支公司在本案中的交强险限额内承担110000元的赔付责任，故原审判决其承担相应的诉讼费用，符合相关规定。由于人民财保南京分公司与林玉飞达成调解协议，本院已予以确认，故人民财保南京分公司与林玉飞之
间的赔付应按照本院（2018）皖11民终6号民事调解书确认的项
目履行。
综上，太平洋财保滁州支公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；