wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1111刑初4号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人杨某，男，1965年10月26日出生，汉族，小学文化，无业。2015年12月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，被告人杨某明知是赃车，为获取利益，三次予以收购，具体事实如下：
1.2015年8月31日晚，李某某、胡丽红（二人均已判）在沙湾城区茶溪路144号居民小区内将一辆红色钱江牌150型二轮摩托车盗走后出售给徐某某。之后，徐某某又将该车出售给被告人杨某。经鉴定，该摩托车价格为人民币1072元。
2.2015年9月24日晚，李某某、胡某某在沙湾城区原乐山监狱对面一茶馆外将一辆红色隆鑫150型二轮摩托车（车牌号为：川LY92**）盗走。之后，李某某在沙湾区污水处理厂外将该车出售给徐某某，徐某某又以250元的价格出售给杨某。经鉴定，该摩托车价格为人民币1335元。
3.2015年10月10日晚，李某某在沙湾区福禄镇沙湾儿村7组将一辆红色豪爵HJ125-2型二轮摩托车盗走后出售给徐某某。之后，徐某某在沙湾区污水处理厂外将该车又以250元的价格出售给杨某。经鉴定，该摩托车价格为人民币2234元。
另查明，被告人杨某于2015年10月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，机动车照片、行驶证复印件，旧机动车转让合同复印件，本院（2015）沙湾刑初字第97号刑事判决书，辨认笔录及照片，现场照片，乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认鉴（2015）56号、53号、52号价格鉴定意见书，证人王某、郭某某、潘某某、王某某、李某某、胡某某、徐某某的证言、被告人杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某没有再犯罪的危险，其所居住社区亦同意对其实施社区矫正，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永祥
二〇一六年一月十八日
书记员 王颖超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7206号
上诉人（原审原告）：广州市彩霞印刷有限公司。
法定代表人：陈华长，职务：总经理。
委托代理人：薄文君，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：王玫珏，广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：夏哲。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市彩霞印刷有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第01035号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认上诉人广州市彩霞印刷有限公司与被上诉人夏哲自2010年3月5日起至2015年3月24日止存在劳动关系。二、上诉人广州市彩霞印刷有限公司在本判决生效之日起3日内一次性支付2014年度及2015年度的未休年休假工资2133元、经济补偿30678元、失业保险待遇损失4960元给被上诉人夏哲。三、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由上诉人负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市海珠区人民法院（下称“一审法院”）作出的（2015）穗海法民一初字第1035号《民事判决书》（下称“1035号判决书”），遂向贵院提起本案诉讼。诉讼请求：1.请求撤销广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民一初字第1035号判决；2.请求依法改判确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2013年4月30日终止；3.请求依法改判上诉人不需支付被上诉人2014年度及2015年度的未休年休假工资2133元；4.请求依法改判上诉人不需支付被上诉人经济补偿30678元；5.依法改判上诉人不需支付被上诉人失业保险待遇损失4960元；6.请求判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。
事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人在2010年3月5日起至2015年3月24日止存在劳动关系，无事实及法律依据。
根据仲裁委向海珠区瑞宝街劳动保障监察中队调取的笔录，被上诉人应为2011年3月入职上诉人处，一审阶段无证据证明被上诉人于2010年3月5日入职。
其次，根据上诉人一审提交的被上诉人与广州骏伯人力资源有限公司（下称“骏伯公司”）《劳动合同》、被上诉人从骏伯公司离职的《解除劳动关系确认函》，证明2013年5月1日至2014年5月1日之间，被上诉人没有与上诉人之间存在劳动关系，而是与骏伯公司存在劳动关系。一审法院对上述证据不予认可，属于事实认定错误。
2014年8月1日，上诉人、被上诉人双方签署《委托加工合同》，约定由被上诉人为上诉人提供印刷加工服务，由上诉人接订单后交由被上诉人加工，加工地点可以在上诉人公司，也可以在其他公司，加工费用根据《委托加工合同》约定按加工量计算，由上诉人以现金方式结算给被上诉人。而根据上诉人在仲裁阶段提交的视频资料可知，在被上诉人为上诉人提供印刷加工服务期间，被上诉人是在第三方单位，使用该单位的设备完成甲方委托的印刷加工任务。
综上，上诉人、被上诉人双方仅在2011年3月至2013年4月30日期间存在劳动关系。双方的劳动关系在2013年4月30日终止后，2013年5月1日至2014年5月1日期间，被上诉人与骏伯公司存在劳动关系；在2014年8月1日至2015年3月24日期间，双方构成委托加工的劳务关系，不属于劳动法规范的范畴。因此，一审法院认定上诉人、被上诉人在2010年3月5日至2015年3月24日期间存在劳动关系没有事实及法律依据。
二、一审法院判决上诉人需付被上诉人2014年度及2015年度的未休年休假工资人民币2133元，无事实和法律的依据。
根据上述第一点可知，2014年8月1日至2015年3月24日期间，上诉人、被上诉人双方为劳务关系，上诉人不需要根据《劳动法》及相关规定向被上诉人提供带薪年休假福利。
退一步而言，即使上诉人、被上诉人之间被认定为劳动关系，根据上诉人已公示的《彩霞印刷有限公司春节放假通知安排》，及考勤记录可知，上诉人已在2015年2月11日至25日期间，安排被上诉人休春节假期和7天的带薪年休假。又根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，单位可统筹安排职工年休假。因此，即使被上诉人被认定为上诉人的员工，上诉人也已给予被上诉人7天带薪年休假，不应再支付未休年休假工资。
三、一审法院判决上诉人需支付被上诉人经济补偿人民币30678元，无事实和法律的依据。
根据上述第一点，上诉人、被上诉人双方为劳务关系，是平等主体间的民事法律关系，不存在解除劳动合同及支付经济补偿金的情况。
退一步而言，即使上诉人、被上诉人之间被认定为劳动关系，那么上诉人、被上诉人之间的劳动关系在2013年4月30日已经中断，双方之间新的劳动关系应于2014年8月1日开始重新计算。因此，根据《劳动合同法》第四十七条的相关规定，上诉人最多只需向被上诉人支付相当于1个月工资的经济补偿金。
四、一审法院判决上诉人需支付被上诉人失业保险待遇损失人民币4960元，无法律依据。
根据上述第一点，上诉人、被上诉人双方为劳务关系，是平等主体间的民事法律关系，不存支付失业保险待遇损失的情况。
退一步而言，即使上诉人、被上诉人之间被认定为劳动关系，首先，被上诉人并未就其失业的事实及损失进行举证，其应承担举证不能的法律后果；其次，根据2014年7月1日施行的《广东省失业保险条例（2013年修订）》第四十二条，用人单位对失业保险损失承担赔偿责任，但并未规定二倍赔偿责任，故一审法院按照二倍计算失业保险待遇损失的方式有误。
综上所述，1035号判决书存在认定事实不清、适用法律错误之处，依法应予撤销并应依法改判。故上诉人特提起本案诉讼，望贵院判如所请。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于失业保险损失赔偿问题，鉴于被上诉人于《广东省失业保险条例（2013年修订）》2014年7月1日实施后解除劳动合同，应当适用修订后的规定，故上诉人关于失业保险损失赔偿金数额的主张符合法律规定，对此本院予以采纳，可予调整。
上诉人其余上诉理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决主文第一、三项及案件受理费部分；
二、变更原审判决第二项为：上诉人广州市彩霞印刷有限公司在本判决生效之日起3日内一次性支付2014年度及2015年度的未休年休假工资2133元、经济补偿30678元、失业保险待遇损失2480元给被上诉人夏哲。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡国劲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第6407号
原告：崔广明。
委托诉讼代理人：张春英。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。
负责人：董启增。
委托诉讼代理人：刘云鹏。
委托诉讼代理人：温志新。
原告崔广明与被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称“建设银行”）名誉权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广明的委托诉讼代理人张春英，被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行�委托诉讼代理人刘云鹏、温志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔广明向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，依法维护崔广明的名誉权；2、赔偿名誉损失、精神损失费共计1万2千元；3、追究将个人信息透露给骗子们的法律责任。事实和理由：2003年，崔广明在辽宁省职业技术学院学习，承诺毕业给安排工作。原告于2005年3月17日被被告建设银行欺骗，与被告签订了助学贷款合同。2005年3月24日该行下发12000元人民币，在学校没有兑现承诺，毕业没有安排工作的情况下，原告的父母连本加利全部替原告于2014年5月3日离还款到期日提前1个月还清，详见还款单。没想到间隔五年多，2015年3月-9月期间，原告崔广明多次接到骗子们的电话，说原告崔广明欠银行壹仟-
一万多，原告于2015年9月10日到征信中心查询，得知原告崔广明已被建设银行列为不良记录，这一�良记录，已经违反助学合同中第二十五条约定：对第十二条约定，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（被告建设银行）住所地人民法院起诉。被告建设银行不在2年内到法院起诉，间隔5、6年却利用征信侵犯青年名誉权。
被告建设银行辩称：一、根据客户贷款实际情况向人民银行征信中心报送数据，是商业银行的义务，因此沈北支行如实记录原告贷款拖欠及还款的情况，并上报人民银行是合法合规的行为，没有任何过错；二、原告并无证据证明银行存在泄露其个人征信信息的事实；三、原告所述名誉损失及精神损失没有事实依据；四、根据人民银行征信记录的相关规定，拖欠贷款的不良记录不因贷款还清而予以消除。综上，我行并未实施任何侵权行为，不应承担侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2005年3月17日签订《中国建设银行国家助学借款合同》，约定借款金额不超过12000元，借款期限为63个月，借款起始日为2005年3月17日，借款到期日为2010年6月16日。建设银行于同年3月24日下发12000元。原、被告于2006年5月31日签订《国家助学贷款还款补充协议》确认借款金额为12000元。原告于2015年9月10日查询的个人信用报告载明“2005年3月24日中国建设银行辽宁省分行发放的12000元（人民币）个人助学贷款，2010年6月24日到期。截至2013年7月，已变成呆账，余额576元”。被告建设银行于2016年7月27日起诉原告崔广明借款合同纠纷一案，沈北新区人民法院做出（2016）辽民初字第4479号判决：�、崔广明于本判决发生法律效力后3日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币576.25元；二、崔广明自2010年6月22日起按双方签订的《中国建设银行国家助学借款合同》约定的计息方式偿还中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款的利息及罚息，至本判决确定的给付之日止（具体数额以原告账务核算系统电脑自动核算生成的数据为准）；上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；案件受理费50元，减半收取25元。由崔广明承担。后原告崔广明不服该判决，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院做出（2016）辽01民终10921号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。关于侵权行为的认定。原告与被告存在借款关系，借款起始日为2005年3月17日，借�到期日为2010年6月16日，借款金额为12000元，原告没有按照约定履行还款的义务，拖欠借款人民币576.25元，建设银行按照国家相关法律法规及监管要求报送相关信息，其报送的信息源自真实的欠款记录，并非建设银行捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害崔广明名誉权的行为。关于损害后果的认定。名誉权的损害后果应该是崔广明的社会评价降低，但是中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定人群中进行传播并造成崔广明的社会评价降低，故不能认定存在崔广明名誉受损的后果，并且原告未提供证据证明崔广明的名誉权受到损害，故原告要求被告赔偿名誉损失、精神损失费，无事实和法律依据。原告要求追究将个人信息透露给骗子们的法�责任，但经庭审询问，原告不知道谁透露了他的信息，也未提供相应证据，故原告这一诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之判决如下：
驳回原告崔广明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 刘美静
人民陪审员 邹 云
二〇一七年二月十三日
书 记 员 闫 爽
附：本案适�的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰
金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5111号
原告：滕州市友邦机床有限公司。住所地：山东省枣庄市滕州市文昌路东兴街**号。
法定代表人：王利良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：吴兆达，男，1964年9月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告滕州市友邦机床有限公司与被告吴兆达买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告滕州市友邦机床有限公司的诉讼代理人陈忠良到庭参加诉讼，被告吴兆达经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市友邦机床有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款61200元。事实和理由：原、被告双方约于2006年发生钻铣床买卖关系，双方于2008年9月1日进行了结算，截至2008年9月1日止，被告尚欠原告2000元，被告为此出具欠条一份。此后，双方继续发生交易，截至2009男7月27日止，被告又欠原告59200元，被告又出具欠条一份。后原告曾多次向被告催讨货款，但被告至今分文未付。
被告吴兆达未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告滕州市友邦机床有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条二份及情况说明一份，用以证明被告欠原告货款61200元及原告在2010年至2015年期间多次向滕州市龙泉街道人民调解委员会要求调解的事实。
审理中，被告吴兆达经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的欠条和情况说明，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院予以认定。
本院认为，被告吴兆达尚欠原告滕州市友邦机床有限公司货款61200元的事实，由被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款61200元，合法有据，本院予以支持。被告吴兆达经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兆达应支付原告滕州市友邦机床有限公司货款61200元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告吴兆达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月三日
书 记 员 王海莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第30号
再审申请人（原审被告）：王春菊。
委托代理人：周斌。
委托代理人：梁东。
被申请人（原审原告）：季诚军。
原审被告：陈春弟。
原审被告：陈华芳。
原审被告：蒋琴仙。
再审申请人王春菊因与被申请人季诚军、原审被告陈春弟、陈华芳、蒋琴仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金义商初字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王春菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 因
审判员 何小甫
审判员 穆文好
二〇一五年十二月三日
书记员 陈芳华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0103民初10594号
原告：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区昆仑商城隆顺街2号。
负责人：马杰，职务厂长。
委托代理人：付广起，男，1963年8月21日生，汉族，该单位诉讼总顾问，住哈尔滨市道里区河政花园**栋*单元***室。
被告：贵州康心药业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路67号。
法定代理人：刘隆平，职务总经理。
委托代理人：秦小峰，男，1962年11月1日生，汉族，该单位员工，身份证住址成都市金牛区为民路新**号*单元**号。
原告哈药集团制药总厂与被告贵州康心药业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求、事实和理由：原告请求被告赔偿原告因合同违约给原告造成的药品损失2126500元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月8日，原被告签订《哈药集团制药总厂中转药品仓库保管协议》，2015年1月18日，双方签订《补充协议》，约定租期3个月，原告按约定履行了全部合同义务。2015年12月，原告去被告处提取存放在被告仓库储存的药品，被告以原告拖欠其《药品销售合同》返利为由拒绝原告提货，原告认为由于被告合同违约行为，致使原告储存的药品大部分已近失效期，给原告造成了巨大损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告在被告库存药品经双方确认价值为贰佰壹拾壹万捌仟陆佰元整（￥2118600元），此药品由被告向原告全额出资采购，原告给被告开具全额增值税专用发票；
二、被告于和解协议生效后三个工作日内一次性向原告付清上述采购款（以六个月内的银行承兑汇票支付），原告于收到承兑汇票之日起三个工作日内向被告开具增值税专用发票；
三、被告向原告采购的上述药品中已有部分药品超过药品有效期限，对于已超过有效期限的药品，被告应按药品经营管理的相关�定进行销毁，不得销售，否则出现的任何法律后果均有被告承担，对于仍在有效期内的药品，被告只可在贵州省范围内销售，如超出该区域范围销售，被告则按其销售额的双倍向原告支付违约金；
四、和解协议生效后，原被告双方要求法院按此协议内容制作民事调解书，本案的诉讼费（11904元）由被告承担，保全费（5000元）由被告承担。被告向原告给付采购款时应一并向原告给付上述应承担的诉讼费及保全费（计11904+5000=16904元）；
五、原告收到被告以银行承兑汇票付清本协议约定的全部款项后（2118600+16904=2135504元），原告向法院申请解除被告名下被冻结的资金贰佰贰拾万元整（￥2200000元）资金。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各�当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩振杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 敏
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执1184号
执行申请人刘桂芝，女，1979年9月3日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人高中林，男，其他自然情况不详。
本院在执行刘桂芝申请执行高中林民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初784号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩明启
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第390号
原告侯某某，女，1979年1月28日出生，汉族，住商河县。
被告张某某，男，1979年12月11日出生，汉族，住商河县。
原告侯某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告侯某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告感情破裂，在2015年2月25日在商河县民政局协议离婚。在协议中婚生儿子张某甲由被告抚养。同时约定离婚后可以随时探视，但被告去完全置法律不顾，剥夺我的探视权，我想尽一切办法与张泰一见面，被告却不顾及我们的感情，抢行将我们母子分开。每次儿子见我后都想和我在一起生活，可是被告却不同意。因为被告的行为严重影响了孩子的健康成长，致使孩子非常见我，也愿跟我生活。现依法起诉要求儿子张泰一由我抚养，被告承担抚养费；涉案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意变更抚养关系，我与原告婚姻存续期间生育两个子女，在我们协议离婚时我们协商，大女儿张某乙由原告抚养，儿子由我抚养，协议离婚时我们已经明确。儿子张某甲从我们离婚后就跟我生活，在镇上中心幼儿园，我在力诺集团上班，我有稳定的收入，现在张某甲生活快乐幸福，如果将其判给原告，原告没有固定收入，且已经抚养了张某乙，对张某甲的生活改变不利于其成长。我坚决不同意原告的请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告侯某某与被告张某某于2006年结婚，于2007年10月22日生女孩张某乙，2011年9月18日生男孩张某甲。2015年2月25日，原被告因感情不和，在商河县民政局协议离婚，并协议女孩张某乙由女方即原告抚养，男孩张某甲由男方即被告抚养，双方均可探视孩子。
上述事实，由原、被告陈述，原被告离婚协议等证据予以证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原被告在商河县民政局协议离婚系双方真实意思表示，离婚协议中双方对子女抚养问题已作出协商，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，对原被告离婚协议书本院予以采信。原告因被告不让其探视儿子张某甲为由，要求变更其抚养关系，对此被告不予认可，原告未提供相关证据证实其主张，且原告未提供存在法定变更抚养关系的情形，故，对原告变更张泰一抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宋佳鑫
审判员 张吉强
审判员 张宗敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 解连杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终532号
上诉人（原审原告）：于洪才，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县龙泉镇仁河村杜家岗二屯。
委托诉讼代理人：于术华（系于洪才女儿），女，1984年12月9日出生，汉族，培训经理，住黑龙江省巴彦县龙泉镇仁河村杜家岗二屯。
委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：于洪录，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县龙泉镇仁河村杜家岗二屯。
委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）巴彦县龙泉镇仁河村村民委员会，住所地黑龙江省巴彦县龙泉镇仁河村。
法定代表人：张朝军，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：顾有利，男，1956年10月7日出生，汉族，该村委会会计，住黑龙江省巴彦县龙泉镇龙兴居民委一组。
上诉人于洪才因与被上诉人于洪录、巴彦县龙泉镇仁河村村民委员会（以下简称仁河村委会）侵权纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于洪才的委托诉讼代理人于术华、韩阳，被上诉人于洪录及其委托诉讼代理人荆雪莲，仁河村委会法定代表人张朝军及其委托诉讼代理人顾有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪才上诉请求：1.撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1653号民事判决；2.改判于洪录与仁河村委会赔偿于洪才经济损失73,616.85元。事实和理由：一、于洪录与仁河村委会篡改台账，侵占于洪才土地使用权，一审判决缺乏事实和法律依据。于洪才及妻子发现在与同龄同人数家庭村民土地面积存在较大差异，于洪才追查过程中因与地邻于洪生发生矛盾，于洪生与于洪录前往村委会查账中发现，于洪生耕种的西小庙土地中有大部分是属于于洪才的土地分配面积，经村委会追问，于洪录与于洪生承认耕种于洪才土地，由此引发于洪才发现自己土地账目被严重勾划篡改问题，村委会没有按照分地文件要求落实，于洪才土地承包合同底册账目面积篡改严重。账目被勾划部分应该全部属于于洪才的应分面积。二、于洪录不能否认村委会土地处理书的真实性。该处理书中各方已经确定于洪录篡改的事实，且其中3亩并非篡改侵占的补偿。无论是村委会的处理书，还是于洪才提供的证据，均证实了于洪录与仁河村委会篡改土地台账的事实，于洪才的请求应该得到保护和支持。
于洪录辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。于洪才在上诉状中陈述的内容在一审庭审中已经涉及，一审法院经充分考虑才作出的一审判决，于洪录与仁河村委会不存在篡改土地台账侵占于洪才土地不予归还的行为，于洪才无证据证明侵占的事实，没有证据证明其受到损害，其上诉请求应予驳回。
仁河村委会辩称，原村委会会计已经死亡，本案争议的台账是原双和村二队的土地台账，与后来的账目没有关系，一审法院已经将账目查清，与其无关。
于洪才向一审法院起诉请求：要求于洪录赔偿无偿耕种于洪才土地造成的损失73,616.85元。
一审法院认定事实：1998年二轮土地承包时，巴彦县龙泉镇仁河村于洪才一家分得土地13.7亩，于洪才长期在外地打工，其中13.4亩土地一直由于洪录耕种。8、9年前于洪才回家种地，于洪录将土地返还给于洪才，二人将西大包1.98亩（3条垄）土地与北山土地（实际1.92亩）互串，于洪录耕种西大包土地，于洪才耕种北山土地。2015年，双方发生争议，经村委会调解后达成协议，于洪录将西大包土地还给于洪才，于洪才北山的土地还给于洪录，由于地级有差异，于洪录从自己土地中另外给于洪才4条垄（3亩）作为补偿。一审法院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：于洪录、仁河村委会是否存在侵犯于洪才承包土地的行为。于洪才诉称于洪录和时任仁河村委会会计篡改土地承包合同底册，致使其应分土地面积减少。根据“谁主张、谁举证”的原则，于洪才应当举出证据证实其主张的事实成立，但从其举出的几份证据看，均不能证实村委会和于洪录有篡改土地台账的行为，故于洪才主张于洪录、仁河村委会侵权的事实缺乏有力证据证实，不予认定。综上所述，于洪才的诉讼请求不能成立，不予支持。于洪录及仁河村委会的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回于洪才的诉讼请求。案件受理费1800元，由于洪才负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于洪才举示的仁河村会计顾有利为其抄写的土地底账意在证明村委会篡改台账，因该证据与村委会认可的台账记载内容一致，并不能证明于洪才所要证实的问题，故对该证据本院不予采信；对于洪才举示的龙泉镇长对其上访材料的批示，因该签名只是对信访材料的批转方式，并非是对其主张内容的认可，故对于洪才所要证明的问题不具有证明效力，对该证明本院亦不予采信。仁河村委会举示的北山和西大包的土地台账，意在证明仁河村委会没有篡改于洪才的土地台账，因该账目与于洪才一审举示的仁河村委会记载的土地台账一致，能够相互印证，对真实性本院予以确认，对其所要证明的问题将结合本案事实予以确认。故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于于洪才主张于洪录与仁河村委会侵占其土地请求赔偿损失的问题，因1998年第二轮土地承包时原村委会并未与农户签订土地承包合同，各农户所承包土地面积均是以村委会台账记载为准。根据仁河村委会的台账记载，于洪才所承包土地即是现有面积，于洪才并未提供证据证明其在1998年二轮土地承包时获得的土地面积与此不同。故于洪才主张于洪录与仁河村委会侵权没有事实依据。于洪才在一审举示的《关于于洪才土地面积篡改问题处理意见书》，该材料非仁河村委会作出的处理决定，而是于洪才女儿于术华书写，虽然有仁河村委会盖章，但该材料实质是在仁河村委会主持下于洪才与于洪录发生土地争议后所达成的调解协议。该意见书中记载的“实属另外补给于洪才叁亩土地面积”内容，可说明该三亩土地并非是于洪录退还给于洪才，对此，仁河村委会已证实是于洪录对其与于洪才串换西大包与北山一亩五分土地的补偿。双方在该意见书中达成的调解协议内容及履行完毕的行为亦可证实双方对产生的纠纷已经协商解决。故于洪才主张于洪录与仁河村委会赔偿其损失的上述请求不能成立。关于于洪才主张仁河村委会篡改土地台账的问题，因农村土地归集体所有，村委会为本集体经济组织土地的管理部门，土地台账的记载权利由村委会行使。于洪才的台账虽有改动，但仁河村委会已说明系笔误所致，该台账所记载的面积即是于洪才二轮土地承包的面积。现于洪才对此有异议，系对土地承包经营权的分配产生争议，而土地承包经营权的分配不属于人民法院民事受案范围。故一审法院对于洪才的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，于洪才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人于洪才负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 崔 宁
审判员 刘 峰
二〇一七年四月三十日
书记员 赵春莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终532号上诉人（原审原告）：于洪才，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县龙泉镇仁河村杜家岗二屯。委托诉讼代理人：于术华（系于洪才女儿），女，1984年12月9日出生，汉族，培训经理，住黑龙江省巴彦县龙泉镇仁河村杜家岗二屯。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：于洪录，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县龙泉镇仁河村杜家岗二屯。委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）巴彦县龙泉镇仁河村村民委员会，住所地黑龙江省巴彦县龙泉镇仁河村。法定代表人：张朝军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：顾有利，男，1956年10月7日出生，汉族，该村委会会计，住黑龙江省巴彦县龙泉镇龙兴居民委一组。上诉人于洪才因与被上诉人于洪录、巴彦县龙泉镇仁河村村民委员会（以下简称仁河村委会）侵权纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于洪才的委托诉讼代理人于术华、韩阳，被上诉人于洪录及其委托诉讼代理人荆雪莲，仁河村委会法定代表人张朝军及其委托诉讼代理人顾有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪才上诉请求：1.撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1653号民事判决；2.改判于洪录与仁河村委会赔偿于洪才经济损失73,616.85元。事实和理由：一、于洪录与仁河村委会篡改台账，侵占于洪才土地使用权，一审判决缺乏事实和法律依据。于洪才及妻子发现在与同龄同人数家庭村民土地面积存在较大差异，于洪才追查过程中因与地邻于洪生发生矛盾，于洪生与于洪录前往村委会查账中发现，于洪生耕种的西小庙土地中有大部分是属于于洪才的土地分配面积，经村委会追问，于洪录与于洪生承认耕种于洪才土地，由此引发于洪才发现自己土地账目被严重勾划篡改问题，村委会没有按照分地文件要求落实，于洪才土地承包合同底册账目面积篡改严重。账目被勾划部分应该全部属于于洪才的应分面积。二、于洪录不能否认村委会土地处理书的真实性。该处理书中各方已经确定于洪录篡改的事实，且其中3亩并非篡改侵占的补偿。无论是村委会的处理书，还是于洪才提供的证据，均证实了于洪录与仁河村委会篡改土地台账的事实，于洪才的请求应该得到保护和支持。于洪录辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。于洪才在上诉状中陈述的内容在一审庭审中已经涉及，一审法院经充分考虑才作出的一审判决，于洪录与仁河村委会不存在篡改土地台账侵占于洪才土地不予归还的行为，于洪才无证据证明侵占的事实，没有证据证明其受到损害，其上诉请求应予驳回。仁河村委会辩称，原村委会会计已经死亡，本案争议的台账是原双和村二队的土地台账，与后来的账目没有关系，一审法院已经将账目查清，与其无关。于洪才向一审法院起诉请求：要求于洪录赔偿无偿耕种于洪才土地造成的损失73,616.85元。一审法院认定事实：1998年二轮土地承包时，巴彦县龙泉镇仁河村于洪才一家分得土地13.7亩，于洪才长期在外地打工，其中13.4亩土地一直由于洪录耕种。8、9年前于洪才回家种地，于洪录将土地返还给于洪才，二人将西大包1.98亩（3条垄）土地与北山土地（实际1.92亩）互串，于洪录耕种西大包土地，于洪才耕种北山土地。2015年，双方发生争议，经村委会调解后达成协议，于洪录将西大包土地还给于洪才，于洪才北山的土地还给于洪录，由于地级有差异，于洪录从自己土地中另外给于洪才4条垄（3亩）作为补偿。一审法院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：于洪录、仁河村委会是否存在侵犯于洪才承包土地的行为。于洪才诉称于洪录和时任仁河村委会会计篡改土地承包合同底册，致使其应分土地面积减少。根据“谁主张、谁举证”的原则，于洪才应当举出证据证实其主张的事实成立，但从其举出的几份证据看，均不能证实村委会和于洪录有篡改土地台账的行为，故于洪才主张于洪录、仁河村委会侵权的事实缺乏有力证据证实，不予认定。综上所述，于洪才的诉讼请求不能成立，不予支持。于洪录及仁河村委会的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回于洪才的诉讼请求。案件受理费1800元，由于洪才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于洪才举示的仁河村会计顾有利为其抄写的土地底账意在证明村委会篡改台账，因该证据与村委会认可的台账记载内容一致，并不能证明于洪才所要证实的问题，故对该证据本院不予采信；对于洪才举示的龙泉镇长对其上访材料的批示，因该签名只是对信访材料的批转方式，并非是对其主张内容的认可，故对于洪才所要证明的问题不具有证明效力，对该证明本院亦不予采信。仁河村委会举示的北山和西大包的土地台账，意在证明仁河村委会没有篡改于洪才的土地台账，因该账目与于洪才一审举示的仁河村委会记载的土地台账一致，能够相互印证，对真实性本院予以确认，对其所要证明的问题将结合本案事实予以确认。故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于于洪才主张于洪录与仁河村委会侵占其土地请求赔偿损失的问题，因1998年第二轮土地承包时原村委会并未与农户签订土地承包合同，各农户所承包土地面积均是以村委会台账记载为准。根据仁河村委会的台账记载，于洪才所承包土地即是现有面积，于洪才并未提供证据证明其在1998年二轮土地承包时获得的土地面积与此不同。故于洪才主张于洪录与仁河村委会侵权没有事实依据。于洪才在一审举示的《关于于洪才土地面积篡改问题处理意见书》，该材料非仁河村委会作出的处理决定，而是于洪才女儿于术华书写，虽然有仁河村委会盖章，但该材料实质是在仁河村委会主持下于洪才与于洪录发生土地争议后所达成的调解协议。该意见书中记载的“实属另外补给于洪才叁亩土地面积”内容，可说明该三亩土地并非是于洪录退还给于洪才，对此，仁河村委会已证实是于洪录对其与于洪才串换西大包与北山一亩五分土地的补偿。双方在该意见书中达成的调解协议内容及履行完毕的行为亦可证实双方对产生的纠纷已经协商解决。故于洪才主张于洪录与仁河村委会赔偿其损失的上述请求不能成立。关于于洪才主张仁河村委会篡改土地台账的问题，因农村土地归集体所有，村委会为本集体经济组织土地的管理部门，土地台账的记载权利由村委会行使。于洪才的台账虽有改动，但仁河村委会已说明系笔误所致，该台账所记载的面积即是于洪才二轮土地承包的面积。现于洪才对此有异议，系对土地承包经营权的分配产生争议，而土地承包经营权的分配不属于人民法院民事受案范围。故一审法院对于洪才的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，于洪才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人于洪才负担。本判决为终审判决。审判长 柳 红审判员 崔 宁审判员 刘 峰二〇一七年四月三十日书记员 赵春莹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第377号
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市健力宝路。
负责人王萍，该支行行长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行（以下简称中行丁卯桥支行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中行丁卯桥支行的委托代理人程群到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行丁卯桥支行诉称：2009年9月24日，原告与被告签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份。约定被告向原告申请贷款24万元，用于购买镇江市某路某号X幢第X层XXX室、XXX室的房屋，期限为120个月，每月等额本息还款。双方还签订了《中国银行贷款抵押合同》一份，约定被告以购买的上述房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按约还款，违反了合同义务。根据合同约定，原告有权宣布贷款全部提前到期。现要求被告ＸＸ立即偿还借款本息159010.80元（其中利息计算至2015年5月4日为2903.65元）及2015年5月4日以后按借款合同约定计算至实际给付之日的逾期利息；承担原告聘请律师的费用12300元；以抵押的镇江市某路某号X幢第X层XXX室、XXX室的房屋对上述还款义务承担抵押担保责任。
被告ＸＸ在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年9月24日，原告中行丁卯桥支行与被告ＸＸ签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份。合同约定被告向原告借款24万元用于购买坐落于镇江市某路某号X幢第X层XXX室、XXX室的房屋；借款期限10年，自2010年8月12日至2020年8月12日；按月等额本息还款；贷款利率采用浮动利率方式，以贷款发放日当天中国人民银行公布的法定10年期基准利率为基础上浮10%计息，每满一年后，再按当时人民银行公布的10年法定贷款利率上浮10%确定所有贷款下一年利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；若被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；如被告未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，依法行使抵押权；与合同有关的一切费用（包括但不限于合同项下的公证费、公告费、实现债权的费用、聘请律师的费用等）均由被告承担等。原告与被告还签订《中国银行贷款抵押合同》一份，约定由被告以坐落于镇江市某路某号X幢第X层XXX室、XXX室的房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的本金金额为24万元；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用。2010年8月12日，原告向被告发放了贷款24万元。2012年2月14日双方就上述抵押财产办理了抵押登记。此后，被告ＸＸ未按约按期还款，至2014年5月4日，被告ＸＸ欠原告借款本息159010.80元，其中本金156107.15元、利息（含罚息、复利）2903.65元。
另查明：因本案诉讼，原告委托了江苏恒强律师事务所律师代理诉讼，代理费为12300元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原告中行丁卯桥支行与被告ＸＸ签订的贷款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告应按照合同的约定还本付息。被告未足额按期还款已构成违约，原告有权依据双方合同的约定要求被告一次性还清所有借款本息并承担律师费。被告以其共有的房屋为该笔借款提供了抵押担保，如被告未按约偿还全部剩余借款本息，原告有权以抵押财产实现抵押权。故原告要求被告偿还全部剩余借款本息及至实际给付之日的利息，以抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行截止2015年5月4日的借款本金156107.15元、利息（含罚息、复利）2903.65元，合计159010.80元，并给付原告自2015年5月5日起按双方签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》约定计算至实际给付之日的利息（含罚息、复利）。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师代理费12300元。
三、如被告ＸＸ未履行上述一、二项给付义务，原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行有权以被告ＸＸ所有的坐落于镇江市某路某号X幢第X层XXX室、XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元、保全费1420元、公告费606元，合计5802元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2195号
原告：刘希旺，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：吴倩，山东齐邦律师事务所律师。
被告：赵九臣，男，1968年5月6日出生，汉族，住济南市。
原告刘希旺与被告赵九臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘希旺之委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。被告赵九臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘希旺向本院提出诉讼请求：1.判令赵九臣还付刘希旺借款本金5000元；2.判令赵九臣暂支付利息8160元；3.判令赵九臣承担本案诉讼等费用。事实与理由：2001年12月27日、2002年6月18日，赵九臣以工厂需要资金周转为由，分别向刘希旺借现金1000元、4000元，双方约定按照1分支付月息并出具借条。2002年，赵九臣分别给付刘希旺利息480元、120元，2004年初，因赵九臣借同村乡亲40余万元无法偿还，全家搬走失去联系。刘希旺亲戚2017年2月在济南打工时，意外发现赵九臣在济南市槐荫区******居住。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。
赵九臣未作答辩。
刘希旺围绕诉讼请求依法提交借条2张，赵九臣未到庭予以质证。对刘希旺提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘希旺与赵九臣系同村村民，赵九臣当时经营一家塑料厂，2001年12月17日、2002年6月18日，赵九臣以扩大生产规模需要资金周转为由分别向刘希旺借款1000元、4000元，刘希旺均以现金的形式将借款交付给赵九臣，赵九臣在收到借款的同时分别向刘希旺出具借条2张，2张借条中分别载明：今借到刘希旺现金壹仟元整、肆仟元整，利息壹分。2001年12月27日出具的借条中加盖有阳谷县闫楼镇新光塑料制品厂公章及财务专用章。后赵九臣于2002年按照月利率1%（即年利率12）向刘希旺支付2001年12月17日借款1000元一年的利息120元。至今，赵九臣未再向刘希旺偿还本金、支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵九臣因资金周转向刘希旺借款共计5000元，并向刘希旺出具借条，两人之间借贷关系成立并有效。2001年12月27日出具的借条中除赵九臣的签名外，还加盖有阳谷县闫楼镇新光塑料制品厂公章及财务专用章，刘希旺主张借款为赵九臣个人借款，庭审后本院向赵九臣所做调查中，赵九臣亦认可阳谷县闫楼镇新光塑料制品厂是其当时个人开办的塑料作坊，本案所涉借款是其个人向刘希旺的借款。因此，刘希旺要求赵九臣偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，刘希旺明确就上述两笔借款，分别要求赵九臣支付以下利息：2001年12月17日的借款1000元，要求以1000元为基数，按照月利率1%，从2003年1月1日起计算至赵九臣实际付清本息之日止；2002年6月18日的借款4000元，要求以4000元为基数，按照月利率1%，从2002年6月18日起计算至赵九臣实际付清本息之日止。因2张借条中均约定“利息壹分”，刘希旺主张根据当地交易习惯“利息壹分”即指月利率1%，且赵九臣已经按照月利率1%向刘希旺支付了2002年一年的利息120元，庭审后本院向赵九臣所做调查笔录中，赵九臣亦认可当时与刘希旺约定的“利息壹分”即指月利率1%（即年率12%）。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院支持刘希旺主张的上述利息：2001年的借款1000元，以借款1000元为基数，按照月利率1%（即年利率12%），自2003年1月1日起计算至赵九臣实际给付之日止；2002年的借款4000元，以借款4000元为基数，按照月利率1%（即年利率12%），自2002年6月18日起计算至赵九臣实际给付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵九臣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘希旺借款5000元；
二、被告赵九臣于本判决生效之日起十日内向原告刘希旺支付利息（以1000元为基数，自2003年1月1日起至被告赵九臣实际给付之日止，按照年利率12%计算；以4000元为基数，自2002年6月18日起至被告赵九臣实际给付之日止，按照年利率12%计算；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取计65元，由被告赵九臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵洪彬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王雪洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初9698号
上诉人（原审原告）:邓承达，男，1947年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：黄生保，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：罗世茂，男，汉族，1974年8月11日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：双流县新兴镇井坝村村民委员会。住所地：四川省成都市双流县新兴镇井坝村。
主要负责人：黄孝全，村主任。
上诉人邓承达因与被告黄生保、双流县新兴镇井坝村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不符成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓承达、被上诉人黄生保的委托诉讼代理人罗世茂、被上诉人双流县新兴镇井坝村村民委员会主要负责人黄孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓承达上诉请求：请求撤销原判，发回一审法院重新审理。事实和理由：本案系上诉人要求取得了土地承包经营权，要求被上诉人予以返还的诉讼，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄生保辩称，被上诉人不是适格被告，土地属于村下属社所有，上诉人是五保户不承担土地也是归村社管理。
被上诉人双流县新兴镇井坝村村民委员会辩称，被上诉人不是适格被告，土地属于村下属社所有，上诉人是五保户不承担土地也是归村社管理。
邓承达向一审法院起诉请求：判令二被上诉人归还上诉人的承包土地1.4亩，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，邓承达要求归还承包土地1.4亩不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邓承达的起诉。
本院二审查明，2009年邓承达因五保供养问题与井坝村1组发生纠纷，经新兴镇人民调解委员会调解，达成人民调解协议书，载明：1、邓承达继续享受五保待遇；2、邓承达本人现有竹林、山坡、住房等归邓承达经营使用（可转让土地附着物、附属物），土地（竹林地、山坡地、宅基地）归集体所有；3、井坝村1组（原九龙9组）从2009年起，每年按七百斤大米（实物或折价）解决邓承达本人基本口粮（每年12月30日前给付），2009年以前本人未领取的按四百斤大米予以一次性解决；……。
该协议签订后，邓承达一直享受五保户待遇。同时，邓承达原宅基地上的房屋垮塌后，由民政部门在原址修建了房屋，由邓承达居住使用。
本院认为，邓承达达成的人民调解协议明确了其享受五保户待遇，该协议合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。根据该协议，邓承达已经不再享有承包土地，且邓承达也未提交任何证据证实其曾经享有1.4亩土地使用权，故其要求返还承包土地1.4亩，实际属于对土地承包经营权提起的诉讼，一审法院据此裁定驳回邓承达的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人邓承达的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一六年十月二十四日
书记员 何琼琳
文书内容四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初9698号上诉人（原审原告）:邓承达，男，1947年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）：黄生保，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗世茂，男，汉族，1974年8月11日出生，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）：双流县新兴镇井坝村村民委员会。住所地：四川省成都市双流县新兴镇井坝村。主要负责人：黄孝全，村主任。上诉人邓承达因与被告黄生保、双流县新兴镇井坝村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不符成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓承达、被上诉人黄生保的委托诉讼代理人罗世茂、被上诉人双流县新兴镇井坝村村民委员会主要负责人黄孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓承达上诉请求：请求撤销原判，发回一审法院重新审理。事实和理由：本案系上诉人要求取得了土地承包经营权，要求被上诉人予以返还的诉讼，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄生保辩称，被上诉人不是适格被告，土地属于村下属社所有，上诉人是五保户不承担土地也是归村社管理。被上诉人双流县新兴镇井坝村村民委员会辩称，被上诉人不是适格被告，土地属于村下属社所有，上诉人是五保户不承担土地也是归村社管理。邓承达向一审法院起诉请求：判令二被上诉人归还上诉人的承包土地1.4亩，并承担本案诉讼费。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，邓承达要求归还承包土地1.4亩不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邓承达的起诉。本院二审查明，2009年邓承达因五保供养问题与井坝村1组发生纠纷，经新兴镇人民调解委员会调解，达成人民调解协议书，载明：1、邓承达继续享受五保待遇；2、邓承达本人现有竹林、山坡、住房等归邓承达经营使用（可转让土地附着物、附属物），土地（竹林地、山坡地、宅基地）归集体所有；3、井坝村1组（原九龙9组）从2009年起，每年按七百斤大米（实物或折价）解决邓承达本人基本口粮（每年12月30日前给付），2009年以前本人未领取的按四百斤大米予以一次性解决；……。该协议签订后，邓承达一直享受五保户待遇。同时，邓承达原宅基地上的房屋垮塌后，由民政部门在原址修建了房屋，由邓承达居住使用。本院认为，邓承达达成的人民调解协议明确了其享受五保户待遇，该协议合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。根据该协议，邓承达已经不再享有承包土地，且邓承达也未提交任何证据证实其曾经享有1.4亩土地使用权，故其要求返还承包土地1.4亩，实际属于对土地承包经营权提起的诉讼，一审法院据此裁定驳回邓承达的起诉，符合法律规定。综上，上诉人邓承达的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一六年十月二十四日书记员 何琼琳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执221-1号
申请执行人王小侠。
被执行人马海娥。
被执行人付占双。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司。
代表人何晓，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第01102号民事调解书，已向被执行人马海娥、付占双、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年七月一日
书记员 张 蕊
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审150号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人灌南县三口镇潘老庄村委会。
法定代表人耿志华，村委会主任。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县三口镇潘老庄村委会未经批准、非法占用土地新建办公大楼的行为为由，于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）03013号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）03013号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十五条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）03013号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪碧雪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执693号
申请执行人叶长进，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人郑接兴，男，1968年11月5日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
叶长进申请执行郑接兴民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年4月7日作出的（2016）闽0721民初281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑接兴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶长进向法院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，申请标的为本金10000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人郑接兴在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人郑接兴在二部门处亦无权属登记。另查，被执行人郑接兴系顺昌县岚下中心小学教师，其工资收入已被另案扣留。
本院认为，被执行人郑接兴的工资收入已被另案扣留，目前暂无法提取以支付本案执行款。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初2号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄将相，男，1987年10月12日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，无业，住德保县。因犯抢劫罪，于2013年5月10日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月8日被德保县公安局传唤到案；2016年10月23日被德保县公安局刑事拘留，同月31日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人黄将相犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人黄将相到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2016年10月8日16时许，被告人黄将相与吸毒人员黄某在德保县足荣镇往陇串村方向的一废弃房旁进行毒品交易时被公安民警当场抓获。民警当场从黄将相左裤袋内的口香糖盒子缴获20粒毒品海洛因疑似物、从香烟盒内缴获1粒毒品海洛因疑似物，从黄将相后裤袋缴获毒资100元人民币；在废弃瓦房墙角下黄某丢弃的香烟盒内缴获1粒毒品海洛因疑似物。经过秤，从黄将相身上缴获的海洛因疑似物净重0.72克；从黄某处缴获的海洛因疑似物净重0.01克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
另查明，2016年10月8日15时许，被告人黄将相在德保县足荣镇田庄屯附近公路向吸毒人员黄某贩卖50元装的毒品海洛因两包。其中，黄某在上述瓦房内吸食一包，另一包在公安民警抓获其时缴获。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据支持其指控，并认为被告人黄将相违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄将相对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明，2016年10月8日15时许，吸毒人员黄某电话联系被告人黄将相表示要购买毒品，两人相约在德保县足荣镇田庄屯附近公路进行交易，黄某以100元的价格向黄将相购买两粒毒品海洛因，后黄某在足荣镇往陇串村方向的一废弃房内吸食一粒。当日16时许，黄某再次电话联系黄将相要购买毒品，两人在上述废弃房旁进行毒品交易时被公安民警当场抓获。民警当场从黄将相左裤袋内的口香糖盒子缴获20粒毒品海洛因疑似物、从香烟盒内缴获1粒毒品海洛因疑似物，从黄将相后裤袋缴获毒资100元人民币；从黄某丢弃在废弃瓦房墙角下的香烟盒内缴获1粒毒品海洛因疑似物。经过秤，从黄将相身上缴获的海洛因疑似物净重0.72克；从黄某处缴获的海洛因疑似物净重0.01克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
另查明，被告人黄将相因犯抢劫罪，于2013年5月10日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月26日刑满释放；因本案于2016年10月8日被德保县公安局传唤到案。
认定上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实：1、受案登记表；2、户籍证明；3、抓获经过；4、提取笔录、扣押清单；5、证人黄某的证言；6、被告人黄将相的供述与辩解；7、过秤笔录及照片；8、百色市公安局物证鉴定所检验报告；9、现场勘验笔录、指认现场照片；10、辨认笔录；11、办案情况说明；12、行政处罚决定书；13、东莞市第一人民法院刑事判决书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人黄将相对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄将相违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，贩卖海洛因不满十克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，故对被告人黄将相的量刑应当在此幅度内；被告人黄将相归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在刑法执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄将相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年7月7日止，罚金3000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因和毒资，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一七年一月六日
书记员 黄海福
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初52号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人徐某，女，住大方县。2004年5月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰仟元；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月13日被大方县公安局刑事拘留，2015年11月18日经大方县人民检察院批准逮捕，同日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月28日14时许，李某电话联系徐某向其购买毒品，徐某应允后让李某到大方镇南方医院门口交易。后徐某携带毒品至大方镇南方医院门口与李某交易时被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物净重0.36克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：从徐某贩卖的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人徐某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人徐某具有如下量刑情节：系毒品再犯，应当从重处�；到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有：物证作案工具手机一部；户籍证明等书证；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；证人李某的证言；被告人徐某的供述及辩解。建议以贩卖毒品罪判处被告人徐某刑罚，在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人徐某对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对徐某的作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人徐某系毒品再犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月13日起至2017年4月12日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人徐某作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 周洋
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初811号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈青平，男，1960年11月20日出生于浙江省玉环县，汉族，大专文化文化程度，中共党员，曾任玉环县民政局党组书记、局长，玉环县人劳社保局党组书记、局长，户籍地玉环县，家住玉环县。2015年1月23日因涉嫌犯受贿罪被玉环县人民检察院决定刑事拘留（在逃），2016年9月13日被玉环县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2017年2月13日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]810号起诉书指控被告人陈青平犯受贿罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人陈青平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2002年年底，冯奎法、董礼通（均另案处理）获悉本县海山乡横床村的村办福利企业海山民政机械厂处于停产状态，欲受让该企业以获得福利企业资质并享受国家税收优惠政策。董某1等人找到时任玉环县民政局局长的被告人陈青平，要求被告人陈青平予以帮忙，被告人陈青平表示同意。2003年1月，被告人陈青平遂利用其担任玉环县民政局局长的职务便利，帮助董某1等人办理了玉环海山民政机械厂更名为玉环县正田铜业有限公司（以下简称正田公司）的手续，使得正田公司享受福利企业待遇。事后，被告人陈青平并无在正田公司和董某1处实际出资占股，却以干股分红名义多次收受董某1送的贿赂。具体事实如下：
1、2006年春节前后的一天，董某1在被告人陈青平位于安置小区的家附近以分红的名义送给其现金人民币55万元，被告人陈青平予以非法收受。
2、2008年下半年的一天，董某1在被告人陈青平位于安置小区的家附近以分红的名义送给其现金人民币15万元，被告人陈青平予以非法收受。
3、2010年农历年底，董某1在被告人陈青平位于安置小区的家附近以分红的名义送给其现金人民币30万元，被告人陈青平予以非法收受。
2016年9月13日，被告人陈青平到玉环县人民检察院投案并如实供述了自己的犯罪事实。到案后，被告人陈青平向玉环县人民检察院退出人民币100万元。被告人陈青平归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，规劝其他犯罪嫌疑人一名向公安机关投案。
上述事实，被告人陈青平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人董礼通、冯奎法、胡纪尧、李作田、胡海华、曹楚生、沈玲威、董某2、吴雪君、陈青华的证言、人企业法人营业执照、工商登记、玉环县海山乡横床村村委会决议、转让协议书、变更登记申请事项、正田公司股东会决议、玉环县民政局文件、扩股协议书、正田公司帐目明细、福利企业增值税退还汇总申请表、干部履历表、考核登记表、干部任免审批表、退休表、退赃凭证、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈青平身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物达人民币100万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈青平有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈青平有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈青平在提起公诉前积极退赃，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈青平当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家工作人员职务的廉洁性，惩治腐败，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈青平犯犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈青平的违法所得人民币一百万元予以没收，由扣押机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年二月十三日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1249号
原�：慕永和，男。
委托诉讼代理人：宫晓燕，女。
被告：鹿生林，男。
被告：王洪仙，女。
委托诉讼代理人：鹿晓红（鹿生林、王洪仙之女），女，住址同上。
被告：李通杰，男。
被告：靳永西，男。
原告慕永和与被告鹿生林、王洪仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经原告同意，本院追加李通杰、靳永西为被告。本案原告慕永和的委托诉讼代理人宫晓燕、被告鹿生林、王洪仙及二人共同委托诉讼代理人鹿晓红、被告李通杰到庭参加诉讼，被告靳永西无故中途退庭。本案现已审理终结。
原告慕永和向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因卫生间漏水给原告造成的损失29549元。2、本案诉讼费、律师费、交通费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系、原告居住在烟台市福山区南苑街教师公寓1号楼西单元三楼东户，被告系原告楼上邻居，2016年5月10日，四楼鹿生林、王洪仙家中卫生间溢水，导致原告家中被淹，造成财物损失。故诉至法院，望判如所请。
被告鹿生林、王洪仙辩称，下水道堵塞后，被告立即找人疏通，清理出钢丝球、头发等杂物，系被告搬离后堵塞造成溢水，不是被告的行为造成，原告要求赔偿数额过高，不予认可，不同意赔偿。
被告李通杰辩称，财物损失同意分担，对诉讼费和鉴定费不同意承担。
被告靳永西答辩意见同李通杰。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告鹿生林、王洪仙家中卫生间溢水，污水经地面渗漏至原告家中，造成房屋顶棚、墙面、家具、门套等物品浸水。经管道疏通，从排水管中清理出钢丝球、头�等杂物。被告李通杰居住在五楼东户，被告靳永西居住在六楼东户。经鉴定，原告财物损失为2138元，原告支出鉴定费2000元。以上事实当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，污水是从四楼直接渗漏至三楼，四楼业主被告鹿生林、王洪仙事发时虽然没有在楼内居住，但未尽到对房产的管理义务，应当承担责任。原告在本案中没有过错，接到被告通知后，及时赶到现场，没有造成损失扩大，故不应承担责任。堵塞下水管道的杂物来源无法确定，考虑到本案具体情况，四楼、五楼、六楼的业主应共同赔偿，每户承担责任1/3的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下：
一、被告鹿生林、王洪仙于本判决生效后十日内赔偿原告慕永和因房屋浸水造�的损失1379元；
二、被告李通杰于本判决生效后十日内赔偿原告慕永和因房屋浸水造成的损失1379元；
三、被告靳永西于本判决生效后十日内赔偿原告慕永和因房屋浸水造成的损失1379元；
四、驳回原告慕永和的其他诉讼请求。
案件受理费539元，减半收取计269元，由被告鹿生林、王洪仙负担13元，由被告李通杰负担13元，由被告靳永西负担13元，由原告慕永和负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王迎春
二〇一七年一月十日
书 记 员 王宁宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3401号
罪犯谢伟剑，男，1980年3月3日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化。2006年11月15日因犯贩卖毒品罪被宁海县人民法院判处有期徒刑二年。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年6月1日作出了(2010)甬宁刑初字第298号刑事判决，以被告人谢伟剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢伟剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢伟剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢伟剑在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟剑减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第796号
原告：黄财琼，女，汉族，1981年4月6日出生，住广东省中山市，
委托代理人：吴锦英、陈华锋，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：宋斌，男，汉族，1983年7月30日出生，住广西壮族自治区平南县，现住广东省中山市，
原告黄财琼诉被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴锦英、陈华锋到庭参加诉讼。被告宋斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告因资金周转需要向原告借款69636元，被告承诺于2015年3月开始每月5日前支付5803元给原告，并承诺逾期还款，按每日1%计付违约金给原告。后被告未按约定清付借款，原告于2015年4月23日向法院起诉，法院于2015年6月18日作出（2015）中二法民一初字第689号《民事判决书》，该判决处理了超过还款期限的2015年3月、4月两期共11606元。判决书生效后，被告至今未履行生效判决，也未支付此前借款，其未按期还款金额已达29015元，超过总借款金额的五分之二，以其行为明确表明不履行还款义务。为此起诉请求判令被告清付原告借款58030元及逾期付款违约金（按每日1%计算，其中5803元自2015年5月6日起计算，5803元自2015年6月6日起计算，5803元自2015年7月6日起计算，40621元自立案之日起计算），本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内没提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2014年12月29日，被告写下《欠条》确认借到原告借款69636元，被告承诺于2015年3月开始每月5日前支付5803元给原告，如每月不能按期归还，按每日1%计付违约金给原告。后被告未按约定清付借款，原告于2015年4月23日向法院起诉，法院于2015年6月18日作出（2015）中二法民一初字第689号《民事判决书》，该判决要求被告向原告返还欠款11606元及利息（按中国人民银行同期同类货款利率的四倍起算）。判决书生效后，被告至今未履行生效判决，也未支付此前借款。为此原告于2015年8月13日再次起诉请求判令被告清付原告借款58030元及逾期付款违约金（按每日1%计算，其中5803元自2015年5月6日起计算，5803元自2015年6月6日起计算，5803元自2015年7月6日起计算，40621元自立案之日起计算），本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借条、民事判决书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告拖欠原告借款69636元，经法院判决已处理11606元，余款58030元未按期清还，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告未按约定向原告分期归还欠款，以其行为明确表明不履行还款义务，已构成违约，原告起诉请求被告清还全部欠款及合法的违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定按每日1%支付违约金，已远超过年利率24%，故超过部分的利息约定无效。故原告的逾期还款违约金应以年利率24%计算。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、被告宋斌于本判决书生效之日起3日内向原告黄财琼归还借款58030元及逾期付款违约金（按年利率24%计算至清付之日止，其中5803元自2015年5月6日起计算，5803元自2015年6月6日起计算，5803元自2015年7月6日起计算，40621元自2015年8月13日起计算）；
二、驳回原告黄财琼的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，减半收取745元，诉讼保全费696元，共1441元，由被告宋斌负担（该费用原告已预交，本院不予退还，由被告于履行中迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓佩玲
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2996号
原告房春雨，男，1964年1月29日生，汉族，住泊头市。
委托代理人欧阳静，河北来仪(沧州)律师事务所律师。
被告崔国通，男，1968年7月7日生，汉族，现在沧州市第六监狱服刑。
房春雨与崔国通房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年十月二十七日受理后，依法由审判员毕丽丽独任审判，于二0一六年十二月六日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告崔国通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房春雨诉称，被告崔国通在泊头市新兴街有楼房一处，经被告的舅舅王同义介绍，被告同意以37000元将该房屋卖给原告，1998年9月20日，原告与被告签订“售购房协议”，并约定一手交钱、一手交房，协议签订后，原告将37000元购房款交给被告，被告将房屋、房产证、原购买房屋的票据交给原告，原告居住至今。被告的舅舅王同义、楼下住户郭中轩作为中间人在场见证。后因找不到被告，一直无法办理房屋所有权过户登记手续。请求法院判令确认原、被告签订的“售购房协议”合法有效，该房屋归原告所有，被告协助办理房屋所有权过户登记手续。
被告崔国通辩称，我认可买卖房屋的事实，房屋买卖是我母亲和我舅舅办的，我现在正在服刑，无法协助原告签字办理过户手续。
经审理查明，1998年9月20日，原、被告签订“售购房协议”，协议约定：售房方崔国通，购房方房春雨，崔国通将在泊头市新兴街8号楼3单元3层的两居室楼房(房号为307号)，以37000元的价格出售给房春雨，原告将购房款37000元给付被告，被告将房屋交付原告居住至今，双方至今未办理房屋过户手续。以上有原告提交的售购房协议和原、被告陈述为据。
原告主张，原、被告双方签订的“售购房协议”合法有效，房屋所有权归原告所有，被告应协助原告办理房屋所有权过户登记。原告提交以下证据证实自己的主张：售购房协议一份、泊头市私房管理所收款单一张、三联单一张、契税收据一张、泊头市建委专用发票一张、房屋所有权证一份。
被告崔国通对原告提交的证据质证意见如下：售购房协议上的“崔国通”的签字是本人所签，对售购房协议、四张票据及房产证均没有异议。
本院认为，原、被告签订的售购房协议是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。按协议约定，原告已将购房款给付被告，被告也已将房屋交付原告，被告应协助原告办理房屋所有权过户登记手续。因此，对原告主张被告协助办理房屋所有权过户登记的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
被告崔国通于本判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋所有权过户登记手续。
案件受理费50元，由被告崔国通负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一六年十二月八日
书记员 郭娜娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00541号
原告：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：潘向前，该公司董事长。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：李超，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：李宗水，该公司董事长。
原告繁昌县孙村建设投资有限公司（以下简称孙村建投公司）诉被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司（以下简称华昌服饰公司）供用电合同垫付款纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙村建投公司的委托代理人徐珊珊、李超均到庭参加诉讼，被告华昌服饰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙村建投公司诉称：2006年8月30日，孙村建投公司为华昌服饰公司垫付18000元用于支付土地测绘费；2012年4月28日、2013年6月7日，孙村建投公司为华昌服饰公司分别垫付150000元、80205.28元用于支付电费，华昌服饰公司出具相应收据。2014年11月13日，孙村建投公司与华昌服饰公司就债权债务具体数额欠款形成《对账函》一份，其中载明了上述三笔垫付款。经孙村建投公司多次催要上述款项，华昌服饰公司均不予偿还。无奈之下，孙村建投公司依法诉至人民法院，请求判令：1、华昌服饰公司立即支付孙村建投公司代付的土地测绘费款、电费等款项合计248205.28元；2、本案诉讼费用由华昌服饰公司承担。
孙村建投公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、华昌服饰公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、李宗水身份证复印件一份、华昌服饰公司企业信用信息公示查询单复印件一份，证明华昌服饰公司主体适格；
2、2014年11月13日对账函复印件一份，证明截止2014年11月13日，华昌服饰公司共计欠孙村建投公司4813499.03元，其中第一项、第六项为代付款项；
3、2006年8月1日收据原件一份，证明孙村建投公司代华昌服饰公司垫付的土地测绘费用；
4、2012年4月28日收据一张、2013年6月7日收据原件一张，证明孙村建投公司代华昌服饰公司垫付的电费。
华昌服饰公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，华昌服饰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证权利。孙村建投公司提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2006年8月1日，孙村建投公司向繁昌县国土资源局付款18000元，用于代华昌服饰工地垫付其100亩土地测绘费。2012年4月28日，华昌服饰公司向孙村建投公司出具收据，载明收到孙村建投公司转账支付的150000元，收款事由为代付电费款。2013年6月7日，华昌服饰公司向孙村建投公司出具收据一份，载明收到孙村建投公司转账支付的80205.28元，收款事由为欠款（代付电费款）。2014年11月13日，孙村建投公司向华昌服饰公司发出对账函，其中第一项载明代付土地测绘费18000元，第六项载明代垫电费230205.28元。华昌服饰公司在对账函下方数据证明无误处加盖公章，其法定代表人李宗水签字确认。现因华昌服饰公司一直未能返还上述垫付款，故孙村建投公司诉至本院。
本院认为，一、支付土地测绘费及电费是华昌服饰公司的义务，孙村建投公司为其垫付后，华昌服饰公司应及时履行返还的义务，现因华昌服饰公司至今未返还，故对于孙村建投公司要求华昌服饰公司返还代为垫付的土地测绘费18000元，电费230205.25元的诉讼请求，本院应予准许。
二、因孙村建投公司与华昌服饰公司之间并无关于垫付款利息的约定，因此对于孙村建投公司要求华昌服饰公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司返还原告繁昌县孙村建设投资有限公司代为垫付的土地测绘费18000元及电费230205.25元，上述款项在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告繁昌县孙村建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5820元（原告已预交2910元），公告费260元（原告已预交），由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7017号
原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心，住所地：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆，任总经理职务。
委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴绍昆，男，1957年6月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：张卫国，男，1960年6月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心（下称富滇银行）与被告吴绍昆、被告张卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼；被告吴绍昆、被告张卫国经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍昆归还贷款本金17538.86元，并支付截止到2017年6月7日的利息、罚息、复利2195.83元；2、判令被告吴绍昆支付自2017年6月8日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告吴绍昆赔偿原告为实现本案债权支付的律师费3000元；4、判令被告张卫国对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由所有被告共同承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告吴绍昆签订《（微贷）个人借款合同》，约定由原告向被告吴绍昆提供借款本金40000元，借款期限从2016年3月15日至2017年3月14日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。同日，原告与被告张卫国签订《个人担保合同》均约定由被告张卫国对上述借款承担连带保证责任，并就担保范围、担保期限、担保方式作出约定。原告按约向被告吴绍昆提供了借款，但被告吴绍昆却未按合同约定归还借款本息，被告张卫国作为连带责任保证人亦未归还借款本息。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告吴绍昆、被告张卫国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告与被告吴绍昆签订了《（微贷）个人借款合同》，原告为贷款人，被告吴绍昆为借款人，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为2016年3月15日至2017年3月14日，合同所载的借款期限与借款借据不一致时，以借款借据上的记载为准；贷款利率为固定利率，按照月利率15‰执行；合同项下的贷款由被告张卫国作为保证人，贷款人与担保人另行签订担保合同；借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日开始计算，罚息利率计收方式为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，按（逾期天数进行计收）本合同约定的计算方式计收；借款人未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率计收复利；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人或共同还款人未按合同约定按时、足额偿还贷款本息的；……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款，2、宣布贷款立即到期，要求借款人或共同还款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用……合同中并对借款的发放与支付、还款方式、借款展期等作了约定。同日，被告张卫国作为保证人与原告签订了《个人担保合同》约定：为确保原告与被告吴绍昆签订的《（微贷）个人借款合同》的履行，保证债权人债权的实现，担保人愿意为债务人与债权人依主合同形成的债务提供担保；担保范围：所担保的主债权为债权人依据主合同对债务人形成的债权，本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；担保方式为连带责任保证担保；担保期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告依约在2016年3月15日向被告吴绍昆发放了贷款40000元。庭审中，原告陈述，截至2018年1月2日尚欠本金17538.86元，利息、罚息、复利为4847.57元。原告为本案诉讼支付了律师费3000元。本案未产生其他因实现债权而产生的费用。
以上有《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》、借款借据、一卡通明细、还款计划表、欠本欠息表、诉讼费收据、律师费发票、律师费发票情况说明、《委托代理协议》以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告吴绍昆签订的《（微贷）个人借款合同》系原、被告的真实意思表示，且合同条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告吴绍昆作为借款人就应按照约定的期限归还借款本息，但被告吴绍昆未按合同约定履行还款付息的义务，其行为已构成违约，且现合同已经到期，原告可要求借款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用，故原告可要求被告吴绍昆支付未还的截至2018年1月2日尚欠本金17538.86元，利息、罚息、复利4847.57元及此后按《（微贷）个人借款合同》约定计算利息、罚息和复利。同时，合同亦对律师费承担作出了明确约定，故被告吴绍昆应承担原告为本案诉讼而支出的律师费3000元。
被告张卫国与原告签订了《个人担保合同》，现原告主张的借款本息、为实现债权而产生的律师费均在担保范围内且尚在担保期内，故被告张卫国应对被告吴绍昆的上述债务承担连带保证责任。被告张卫国在承担保证责任后就其实际清偿的部分有权向被告吴绍昆追偿。
综上，虽然被告吴绍昆、被告张卫国经本院合法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴绍昆于判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心截至2018年1月2日的借款本金17538.86元，利息、罚息、复利为4847.57元及自2018年1月3日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息，按月利率15‰上浮50%计算的罚息、复利；
二、被告吴绍昆于判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费3000元；
三、由被告张卫国对被告吴绍昆的上述第一、二项中确定的债务承担连带保证责任，被告张卫国在承担了连带保证责任后，有权向被告吴绍昆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（原告已预交），由被告吴绍昆、被告张卫国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 张世勤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 符慧芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6517号
原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
代表人康鹏，行长。
委托代理人徐恩民，男，1980年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人高行健，男，1986年11月28日出生，回族，住郑州市金水区。
被告祝红波，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告河南雅宝地产有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环路东、CBD第十一大街北1幢25层1号。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告祝红波、河南雅宝地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李楠楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾 佳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1918号
原告：石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人，住所地福建省石狮市。
负责人：张永安，该管理人负责人
委托诉讼代理人：冯镇，男，该管理人成员。
被告：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地四川省成都市。
法定代表人:张万青，该公司负责人。
原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人与被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人于2017年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人向本院撤回对被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人撤诉。
案件受理费3704元，减半收取计1852元，由原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人负担。
审 判 长 李小红
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 郭丽娜
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初1918号原告：石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人，住所地福建省石狮市。负责人：张永安，该管理人负责人委托诉讼代理人：冯镇，男，该管理人成员。被告：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地四川省成都市。法定代表人:张万青，该公司负责人。原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人与被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人于2017年10月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人向本院撤回对被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人撤诉。案件受理费3704元，减半收取计1852元，由原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人负担。审 判 长  李小红代理审判员  蒋正伟人民陪审员  林荣庚二〇一七年十月二十八日书 记 员  郭丽娜附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。