福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6420号
原告吴子皓，男，2012年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人王彩玲（系原告吴子皓之母），女，1992年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人吴伟松（系原告吴子皓之父），男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人苏美生，福建一心律师事务所律师。
被告刘炎城，男，2000年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人刘清祥（系被告刘炎城之父），男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人张丽芬（系被告刘炎城之母），女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告刘清祥，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张丽芬，女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
以上三被告共同委托代理人谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告上官文枝，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告王中燕，女，1990年4月13日出生，汉族，住山西省忻州市。
委托代理人谢章扬、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告安溪县万通汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司），住所地安溪县凤城镇凤翔路122号。
法定代表人陈加德，系该公司负责人。
被告上官剑锋，男，1996年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告华泰财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司），住所地泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园隆泰阁49号店。
代表人卢忠，系该公司总经理。
委托代理人陈少超，女，1986年3月2日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人李晓江，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告吴子皓与被告刘炎城、刘清祥、张丽芬、上官文枝、王中燕、租赁公司、上官剑锋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈义都独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴子皓的法定代理人王彩玲、委托代理人苏美生，被告刘炎城、刘清祥、张丽芬的委托代理人谢志思，被告上官文枝的委托代理人林庆锋，被告王中燕的委托代理人谢章扬，被告租赁公司的法定代表人陈加德，被告上官剑锋，以及被告保险公司的委托代理人李晓江到庭。本案现已审理终结。
原告吴子皓诉称，2015年4月6日11时许，被告刘炎城驾驶闽D8××号小型轿车从安溪县长坑乡田中村方向行驶，途经省道308线176KM＋90M（长坑乡玉湖村）路段，与王彩玲驾驶的闽C3××号二轮摩托车（后载吴子琪、吴子皓）发生碰撞，造成原告吴子皓等人受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通巡逻警察大队依法认定，被告刘炎城负本事故的全部责任，原告吴子皓，以及王彩玲、吴子琪不负本事故的责任。
原告吴子皓受伤后被送到安溪县医院住院治疗。经诊断伤情为：颅骨骨折、头皮裂伤等。原告共住院14天，花去医药费7796.28元。出院医嘱：门诊随访，左上臂石膏托外固定4周，加强护理，加强营养支持及功能锻炼等。
原告吴子皓因交通事故造成的损失有：医疗费7796.28元；住院期间护理费96.2元／日×（14＋30）日=4232.8元；住院伙食补助费30元／日×14日=420元，交通费500元；营养费1000元；合计人民币13949.08元。请求判令：1.被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告因本起交通事故造成的损失，不足部分由被告刘炎城、刘清祥、张丽芬、上官文枝、王中燕、租赁公司、上官剑锋共同承担；2.由八被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘炎城、刘清祥、张丽芬辩称，原告所诉的赔偿项目、金额、适用标准由法院依法认定。由被告保险公司在交强险内优先赔偿，不足部分再由其他被告共同承担。被告租赁公司也应承担相应的赔偿责任。上官文枝和王中燕也应承担相应的责任，具体责任的承担由法院依法认定。
被告上官文枝辩称，原告的损失由法院依法认定。答辩人没有任何责任，该车已投保了交强险，是挂靠在具有相应资质的公司出租，请求驳回对被告上官文枝的请求。
被告王中燕辩称，不存在过错，请求依法驳回对被告王中燕的诉讼请求。
被告租赁公司辩称，不存在过错，请求依法驳回对被告租赁公司的诉讼请求。
被告上官剑锋辩称，依法判决。
被告保险公司辩称，1.本案的驾驶员和受害者在事故发生后均未向答辩人报案，需核实肇事车辆是否为答辩人承保的标的；2.事故中的驾驶人系无证驾驶，根据有关法律规定，以及保险条款的约定，答辩人在交强险和商业三者险保险项下均不承担赔偿责任；答辩人已对责任免除条款作了明确提示；3.对原告的赔偿项目及数额有异议，医疗费中应剔除20%的非医保医疗费，依约不承担鉴定费、诉讼费。
在审理过程中，原告吴子皓向本院提供如下证据：
1.原告吴子皓的出生医学证明及法定代理人身份证复印件，以此证明原告的主体资格。
2、被告刘炎城、刘清祥、张丽芬身份信息，以此证明被告刘炎城、刘清祥、张丽芬的主体资格。
3.安公交认字（2015）第31015号《道路交通事故认定书》，以此证明交通事故的责任状况、交强险投保情况。
4、安溪县医院出具的疾病证明书、出院小结、人体伤、亡简图各1份，以此证明原告吴子皓的伤情、住院时间、医嘱等情况。
5、安溪县医院出具的医药费发票2份，以此证明原告吴子皓花去医药费7796.28元。
对于原告吴子皓提供的证据1、2、3、4、5，各被告均无异议。
被告上官文枝向本院提供如下证据：
1.保险单，以此证明本案的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元）。
2.租赁合同，以此证明本案的肇事车辆是租赁给具有合法驾驶资质的被告王中燕。
3.被告王中燕的驾驶证及身份证复印件，以此证明被告王中燕的身份情况及被告王中燕具有驾驶资质的情况。
原告及其他被告均质证认为，没有异议。
被告王中燕向本院提供如下证据：安溪县交通巡逻警察大队的询问笔录，以此证明本事故车辆闽D8××号小型轿车系上官剑锋交予给肇事者刘炎城驾驶的事实。
原告及其他各被告均质证认为，没有异议。
被告保险公司向本院提供如下证据：投保单、保险理赔提示书、保险条款。证明目的：保险人根据保险合同按照国家基本医疗保险的标准扣除非医保费用及不合理用药后核定医疗费用的赔偿金额；诉讼费、鉴定费等相关费用保险人不负责赔偿；驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿；保险人对保险条款尤其是责任免除条款内容已尽到告知义务，且被保险人已充分理解并签字确认。
原告及其他各被告均质证认为，没有异议。
被告租赁公司、上官剑锋均未向本院提供证据。
本院认为，对于原告吴子皓提供的证据1、2、3、4、5，各被告均无异议，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。被告上官文枝、王中燕、保险公司提供的证据，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。
经庭审质证、认证，本院对本案的主要事实作如下认定：
2015年4月6日11时许，被告刘炎城驾驶闽D8××号小型轿车，从安溪县长坑乡文坪村往长坑乡田中村方向行驶，途经省道308线176KM＋90M（长坑乡玉湖村）路段，与王彩玲驾驶的闽C3××号二轮摩托车（后载吴子琪、原告吴子皓）发生碰撞，造成原告吴子皓及王彩玲、吴子琪受伤及两车损坏的交通事故。安溪县公安局交通巡逻警察大队作出的安公交认字（2015）第31015号《道路交通事故认定书》认定：被告刘炎城负本事故的全部责任，原告吴子皓及王彩玲、吴子琪不负本事故的责任。
被告上官文枝系闽D8××号小型轿车的登记车主，将该车挂靠在被告租赁公司出租；2015年4月5日，被告租赁公司以350元／天的价格将该车出租给被告王中燕（持有C1机动车驾驶证）；租赁期间，被告上官剑锋（无驾驶资格）从被告王中燕处拿到该车钥匙，并将该车以350元／天的价格转租给被告刘炎城（无驾驶资格）使用；被告刘炎城在驾驶该车的过程中发生上述交通事故。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额为人民币500000元），事故发生在保险期间。事故发生后，被告上官文枝已将该车转让他人。
事故发生当日，原告吴子皓被送到安溪县医院住院治疗，2015年4月20日出院，共住院14天。出院诊断为：1.创伤性脑梗塞；2.颅骨骨折；3.头皮挫伤（右额部）；4.右舷骨上段骨折；5.多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1.门诊随访，如有不适及时就诊，定期复查头颅CT或头颅MRI；2.骨科门诊随访，左上臂石膏托外固定4周，加强护理，加强营养支持及功能锻炼，骨痂愈合前避免左上肢负重及剧烈运动，定期拍片复查；3.院外继续治疗。原告共花费医疗费人民币7796.28元。
审理中，本院根据被告上官文枝的申请，依法追加王中燕和安溪县万通汽车租赁有限公司作为被告参加诉讼；根据被告王中燕的申请，依法追加被告上官剑锋作为被告参加诉讼。2016年1月4日，原被告共同向本院提交《庭外和解申请书》，请求予以庭外和解，时间为2016年1月4日至2016年3月4日。
经查，2015年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：农村居民人均可支配收入12650.2元／年；农林牧渔业平均工资35107元／年，即96.2元／日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告吴子皓因本事故造成的经济损失为：1.医疗费7796.28元；2.参照“左上臂石膏托外固定4周”的医嘱，护理费确定为96.2元／日×14日＋96.2元／日×30日×30%=2212.6元；3.住院伙食补助费30元／日×14日=420元；4.交通费酌情确定为500元；5.营养费800元；合计人民币11728.88元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币2712.6元（该款项在死亡伤残责任限额内赔偿；医疗费责任限额内的10000元，均已赔偿给另一伤者王彩玲）。不足的部分即人民币9016.28元，因被告刘炎城没有机动车驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，负本事故的全部责任，依法应予以赔偿；但被告上官剑锋无驾驶资格，却擅自取得该机动车钥匙，并将该车转租给无驾驶资格的被告刘炎城驾驶，对于本事故的发生存在过错；被告王中燕在承租该机动车后，因管理不善，被无驾驶资格的被告上官剑锋取得车辆钥匙，并使用该机动车，被告王中燕也存在过错；根据过错程度，上述损失人民币9016.28元，由被告刘炎城承担70%的赔偿责任即人民币6311.40元，由被告上官剑锋承担20%的赔偿责任即人民币1803.25元，由被告王中燕承担10%的赔偿责任即人民币901.63元。被告上官文枝、租赁公司将机动车出租给具有驾驶资格的被告王中燕，对于损害的发生没有过错，不必承担赔偿责任。
因被告刘炎城发生事故时是限制民事行为人，其造成他人损害，依法应由其监护人即被告刘清祥、张丽芬承担赔偿责任，但鉴于被告刘炎城现在或将来可能有财产，故被告刘炎城应与被告刘清祥、张丽芬共同承担赔偿责任。被告保险公司关于驾驶人无驾驶资格，不应承担赔偿责任的答辩意见，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定相违背，本院依法不予采纳。被告保险公司在承担赔偿责任后，可依法在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条第一款、第十六条第一款、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司泉州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吴子皓因交通事故造成的各项损失合计人民币2712.6元。
二、被告刘炎城、刘清祥、张丽芬赔偿原告吴子皓因交通事故造成的各项损失合计人民币6311.40元。
三、被告上官剑锋赔偿原告吴子皓因交通事故造成的各项损失合计人民币1803.25元。
四、被告王中燕赔偿原告吴子皓因交通事故造成的各项损失合计人民币901.63元。
上述第一、二、三、四项款项均限于本判决生效之日起10日内支付。
五、驳回原告吴子皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告刘炎城、刘清祥、张丽芬负担10元，被告上官剑锋负担10元，被告王中燕负担5元，由被告华泰财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈义都
二〇一六年四月八日
书 记 员 王秋玲
附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。