浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3203号
原告：陆跃琴，女，1986年6月14日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王悦、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
被告：高春丽，女，1990年3月10日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
第三人：史亚军，男，1972年9月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告陆跃琴为与被告高春丽、第三人史亚军赠与合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日、同年9月14日两次公开开庭进行了审理。原告陆跃琴及其委托诉讼代理人王悦，被告高春丽的委托诉讼代理人吴艳群,第三人史亚军两次庭审均到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人俞晓云到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和第三人系夫妻关系。被告在原告处做保险打单员。2017年5月，第三人向原告坦诚，其与被告之间长期保持不正当两性关系。第三人为获取被告欢心，多次赠与被告大额财务，包括车辆、手表、手镯、手机、项链、戒指、保险等。原告向被告求证，被告并未否认，但之后避而不见。原告认为，原告和第三人夫妻关系存续期间，双方对于共同财产是不分份额的共同享有，非因日常生活需要处分夫妻财产，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。第三人赠与被告的款项数额较大，明显非日常生活所需，也未经过原告同意。被告明知原告和第三人系夫妻关系，仍然与第三人保持不正当两性关系，并接受大额赠与，有违社会公序良俗，具有明显的过错。故诉至法院，请求判令：1、要求确认第三人与被告之间的赠与行为无效；2、被告返还原告购置车辆、手表、手镯等出资共计195249.04元（后变更诉讼请求为187097.80元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告否认收到过195249.04元财产的事实，到目前为止原告提供的证据不能证明本案第三人赠与给被告财物的事实。被告仅收到过一个手镯，第三人因为被告结婚，作为同事赠与给被告的，是作为结婚的礼物。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、结婚证一份，证明原告和第三人自2008年5月登记结婚，至今仍是夫妻关系的事实。
2、婚外情照片一组，证明被告和第三人有婚外不正当两性关系，证据来源于第三人曾经使用的一个手机里面。
3、情况说明一份，证明第三人为被告出资购买汽车，登记在被告名下，购置款项为140900元。
4、银行流水明细一组，证明第三人出资为被告购买手镯、手表等。
5、保险单一组，证明第三人为被告以及被告父亲的车辆出资购买保险的事实。
6、支付宝记录一组（在第三人手机里面），证明第三人通过支付宝赠与被告3500元以及为其购置衣服、零食等等。
7、录音及文字整理稿一组，证明被告和第三人存在婚外情，且第三人为被告出资购买车辆、手镯、手表等。
8、银行转账凭证一份，证明第三人为被告出资购买车辆转账给被告50000元的事实。
9、情况说明一份，证明第三人为被告购买汽车保险支付的费用，其中涉及到2014年商业险为2748.78元。
10、照片一组三页，证明第三人为被告购买手镯、手表。
11、申请法院调取的银行明细以及存款凭证一组，证明第三人为被告出资购买车辆，向其存入80000元的事实。
被告质证意见：对证据1结婚证的真实性没有异议，但是对与本案的关联性有异议。对证据2原告提供的七张照片的真实性没有异议，但是待证事实、与本案的关联性有异议，上述行为并不能直接证明双方之间存在赠与关系。对证据3情况说明的证据三性有异议，因为购买车辆据被告陈述是其本人出资购买的，被告这边也有银行记录出示的。对证据4银行流水共十一页的真实性没有异议，因为有银行的盖章，但是与本案的关联性有异议，上述证据没有办法证明第三人把相关的款项赠与给了高春丽。对证据5保险单的真实性没有异议，但是与本案关联性有异议，形式上一个保险单，实际上并非能直接证明保单是谁购买的。对证据6支付宝记录及照片共8页，真实性无法确认，从原告目前提供的证据来质证，杭州汇德隆银隆世贸中心607元的交易，后面有照片但照片原件没有看到，该证据的三性没有办法确认；淳安千岛湖丽景酒店有限公司1100元的转账，证据形式上看不出来是支付给本案被告高春丽的，所以对其证据三性不予确认；对杭州汇德隆银隆世贸中心1370元的交易质证意见同前两笔质证意见；后面三份帐单分别为500元、3000元、980元，3000元系第三人支付被告的工资，500元、980元予以确认。对证据7录音，真实性没有异议，但被告确实没有收到过19万元多的财物。对证据8农行明细清单，账户户名显示为高春丽，原告要举证证明转账给被告50000元，该份清单上只有转存的信息，至于这钱的来源这份证据上看不出。对证据9保险的说明情况，代理人庭前与被告核实，这些保险的钱是被告本人支付的，且这是一个情况说明，证人证言的话仅靠一份情况说明是不充分的。对证据10，手镯照片与被告收到的差不多，对手表的照片被告不认可。对证据11开发区支行明细首页的内容看不出来客户的信息；银行卡存款凭条，对证据的真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议。
第三人质证意见：对原告提供的上述证据均没有意见，钱都是由第三人支付，支付宝里面都是有记录的，事实是怎么样的就是怎么样的，最好叫当事人来。
为反驳原告主张，被告高春丽出示农行转账凭条一份，金额144900元，证明车辆实际出资人被告本人的事实。
原告质证意见：真实性无异议，但该车款中的130000元系由第三人史亚军出资。
第三人质证意见：真实性无异议，但该车系由高春丽提出、其为高春丽出资购买，其分多次转账至高春丽账户共130000元。
第三人未提供证据。
本院认证认为：对原告提供的证据1、2、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据3，经过庭审调查，该车款系由史亚军转账至高春丽账户130000元，再由高春丽至汽车销售公司购买，故对该情况说明的真实性不予认可；对证据6，因不属大额赠与，被告对史亚军为其购买衣服等转账交易不予认可，且淳安千岛湖丽景酒店有限公司1100元的转账交易，系高春丽与史亚军共同消费，并非属赠与高春丽的性质，故除高春丽自愿认可的500元、980元以外，其余的转账交易金额本院不予认可。对证据7，被告对其真实性无异议，本院予以认可。对证据8、11，因原告提供的50000元转账与本院调取的高春丽银行卡交易明细清单中50000元的转账时间、金额及转入账号一致，故对原告主张系由史亚军存入高春丽账户的事实本院予以认可；对现金存入高春丽账户的20000元及60000元，经本院调取的证据11中显示是由史亚军现金存入，故对原告的待证事实本院予以认可。对证据9、10，结合证据7录音，能够证明史亚军为高春丽购买了保险、手镯及手表，故对上述证据的真实性本院予以确认。对被告高春丽提供的银行转账凭条，对该证据的真实性本院予以认定，结合本院查明事实，对被告高春丽主张该车系由其自行出资购买的事实不予认定。
经审理本院查明事实如下：原告陆跃琴与第三人史亚军系夫妻关系，双方于2008年5月15日登记结婚。被告高春丽于2010年始在第三人史亚军处从事打单员工作，在其明知第三人史亚军已婚的情况下与第三人保持情人关系。2014年8月17日，史亚军转入被告高春丽农行账户50000元，2014年9月6日，史亚军现金存入被告高春丽农行账户60000元，2014年9月7日，史亚军现金存入被告高春丽农行账户20000元。2014年9月7日，被告高春丽用该农行卡购买价值144900元的汽车一辆，并登记于高春丽名下。2016年2月27日，史亚军购买价值24390元的手表一只送予被告；2017年4月4日，史亚军购买价值12880.50元的手镯一只送予被告。另，史亚军为被告购买2015、2016年两年的车辆保险费共计9050.94元，2014年的车辆保险史亚军认可系由高春丽自行购买。2016年6月13日、2017年4月16日史亚军通过支付宝代被告支付或支付被告980元、500元。
本院认为：首先，关于史亚军向高春丽赠与财产行为的效力问题。史亚军在已有配偶的情况下与高春丽发展成不正当男女关系，违反公序良俗。因史亚军基于此种不正当婚外关系将财产赠与高春丽，在史亚军、陆跃琴未选择其他财产制的情形下，双方对夫妻财产共同享有所有权。史亚军赠与高春丽大额财产，显然不是因家庭日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，其未经妻子陆跃琴的同意将夫妻共同财产赠与高春丽，侵犯了陆跃琴的财产权益，该赠与行为为无权处分行为。在陆跃琴事先不知情、事后未追认的情况下，该处分行为亦属无效。而高春丽基于无偿赠与行为取得涉案财产，也不属于《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的情形。因此，陆跃琴要求高春丽返还史亚军赠与的夫妻共同财产，有事实和法律依据，本院予以支持。史亚军所赠与的财产属于夫妻共同财产，为史亚军、陆跃琴二人共同共有，亦未分割，故高春丽应当全额返还。
其次，关于赠与财产的范围。根据本案已查明的事实，高春丽于2014年8月17日收到史亚军50000元、2014年9月6日收到史亚军现金存入账户60000元、2014年9月7日收到史亚军现金存入账户20000元，上述款项共计130000元。被告抗辩称上述130000元系史亚军支付的工资及奖金，但上述三笔不符合工资、奖金的支付方式，且结合录音资料，高春丽也认可买车的130000元系由史亚军出资，故对该款项应视为史亚军赠与高春丽用于买车的款项。对手镯，被告认可收到，且原告提供了购买手镯的付款记录及手镯样式，故对史亚军赠与高春丽金额为12880.50元手镯的事实本院予以认可。对手表，虽高春丽认为原告无法证明照片中被告所佩戴的手表即是史亚军赠与其的，但结合录音，高春丽在史亚军陈述其为高春丽购买价值25000元的手表时未予否认，且原告亦提供了史亚军购买手表的刷卡记录等，故对史亚军赠与高春丽价值24390元手表的事实本院予以认可。对车辆保险，原告提供了保单及保险公司出具的情况说明，且高春丽未提出系由其支付车辆保险费的相反证据，故本院故对2015、2016年两年的车辆保险费共计9050.94元予以认定。对史亚军通过支付宝转账赠与高春丽的980元、500元，属被告高春丽自认，本院予以认定，对通过支付宝支付的其他金额，本院在证据认证中已予以阐明，故不再赘述。综上，上述金额共计177801.44元被告高春丽应当返还原告陆跃琴。对原告主张的其他金额，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人史亚军赠与被告高春丽177801.44元的行为无效；
二、被告高春丽于本判决生效之日起十日内返还原告陆跃琴177801.44元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告高春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4042元，减半收取2021元，由原告陆跃琴负担100元，被告高春丽负担1921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一七年九月二十七日
书记员 金凯维