辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1374号
上诉人（原审被告）：姜海广，男，1957年4月6日出生，汉族，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：代绍元（系姜海广妻弟）。
被上诉人（原审原告）：武凤芝，女，1957年3月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人姜海广因与被上诉人武凤芝民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
姜海广上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武风芝的诉请。一、二审诉讼费由武风芝承担。事实和理由：上诉人和武风芝是共同经营、同居关系，一起做工程多年，上诉人根本不欠武风芝钱，也不分彼此。借条是刚做工程时武风芝怕破坏其家庭婚姻让上诉人写的。这么多年武风芝也没有来找上诉人要过钱，诉讼时效已过。2016年8月24日上诉人还款5000元的条是虚假的，是伪造的。
武凤芝辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，适用法律准确，应驳回上诉人的请求，维持原判。一审被告对借据、欠条的签字真实性当庭已确认。因没有约定具体还款时间，武风芝有权随时主张权利，不存在诉讼时效超期的情况。
一审法院认定事实：2001年6月19日，被告为原告出具借据一份，内容为：“姜海广借武凤芝个人现金壹拾伍万元整，150000.-元”。2003年5月16日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“此欠据顶原在2001年5月给武凤芝写的欠条壹拾伍万元整150000元，原壹拾伍万元的欠据无效”。2001年8月27日中国银行进账单一份，出票人是辽宁省装饰工程公司本溪分公司，票据种类是转支，数额为24万元，持票人是被告姜海广，账号为：8**************4。庭审中，原告自认被告出具借据和欠条后原告将借款交付被告。2012年2月10日，被告为原告出具委托承诺书，内容为：“兹有姜海广委托武凤芝代为联系合作开发节能炉圈项目事宜。如以天和环保科技有限公司经营，承诺给武凤芝80%股权；并承诺：在原有自2001年至2004年间本人签字的向武凤芝个人借款的全部借条和欠条继续有效，不受时效限制。以上项目盈利与否本人都履行还债义务。”原告武凤芝是辽宁省装饰工程总公司本溪分公司的法定代表人。2017年3月9日，辽宁省装饰工程总公司出具证明函，内容为：“兹证明武凤芝（身份证：略）系辽宁省装饰工程总公司本溪分公司负责人；该分公司自1996年7月注册至废业期间（2002年12月09日）由时任我总公司项目经理武凤芝承包经营。承包性质：按年度缴纳管理费后实行自收自支、自负盈亏经营；有独立人事，资金支配权限。并且声明我公司本溪分公司负责人武凤芝起诉姜海广一案系武凤芝本人诉讼行为，所有与该诉讼相关的经济法律责任均与总公司无关。”
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提供的借据、借条及委托承诺书中写明了被告拖欠原告借款的数额，故原、被告之间的借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告提供了中国银行进账单证明其以转账的方式向被告交付24万元，所以原告已交付被告24万元应予认定，现原告无其他证据证明原告向被告交付了额外的6万元，虽原告提供了陶立杰的借条，但该借条为复印件，并无其他证据佐证，且也不能证明原告将此笔钱款交付被告，故对剩余6万元不予支持。关于原告要求利息一节，因原、被告在借款时并没有利息的约定，故仅支持原告从起诉之日（2016年8月26日）起至判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告辩称被告并没有向原告借款一节，被告先后为原告出具借据、欠条，并在2012年时承诺向原告借款的全部借条和欠条有效，被告诉前的一切行为均与其答辩意见相矛盾，故对于被告的此项辩解理由不予支持。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效一节，因原、被告没有约定具体的还款时间，原告有权随时主张权利，故被告的诉讼时效的辩解理由不予支持。综上所述，被告姜海广应偿还原告借款本金24万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姜海广于本判决生效后10日内偿还原告借款本金24万元及利息（自2016年8月26日起至判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告武凤芝的其他诉讼请求。案件受理费5695元（原告已预交），由原告武凤芝负担1139元，被告姜海广负担4556元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜海广提交了辽宁省装饰工程总公司本溪分公司和本溪中日盟海机械有限公司工商档案资料，张某、黎某的证人证言证明姜海广与武风芝系共同做生意、同居关系。武风芝对辽宁省装饰工程总公司本溪分公司和本溪中日盟海机械有限公司工商档案资料的真实性未提出异议，但认为不能证明姜海广的证明目的，恰恰证明双方不存在合伙合作关系，并对张某、黎某的证人证言真实性提出异议。对上述证据，辽宁省装饰工程总公司本溪分公司的工商档案资料不能证明姜海广所主张的其在该公司任总经理及股东，而本溪中日盟海机械有限公司与本案无关，张某、黎某的证人证言证明力有限，姜海广未提供其他证据予以佐证，故本院均不予采信。武风芝提交了辽宁省装饰工程总公司出具的证明函、本溪市公安局平山分局经侦大队出具的证明、举报信两份，证明武凤芝独立经营不存在合伙经营事项、2004年曾举报姜海广涉嫌诈骗及双方不存在合伙与同居关系。姜海广对辽宁省装饰工程总公司出具的证明函、本溪市公安局平山分局经侦大队出具的证明的真实性未提出异议，故本院对武风芝主张的独立经营辽宁省装饰工程总公司本溪分公司的事实予以采信。举报信与本案无关本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是当事人之间的借贷关系是否成立，姜海广是否应当偿还借款。关于借贷关系是否成立问题，姜海广分别给武风芝出具借条、欠条、承诺书，与武风芝提供的中国银行进账单形成证据链条，能够证明双方借贷关系成立。姜海广围绕双方是合伙、同居关系提供证据，但未提供足以推翻其给武风芝出具的借条、欠条及中国银行进账单的证据，不能否定双方之间借贷关系成立，故本院对姜海广的上诉意见不予采信。关于姜海广是否应当偿还借款，因双方未约定还款期限，武风芝可以随时主张权利，姜海广上诉主张诉讼时效已过没有事实依据，姜海广应当偿还借款及自武风芝主张权利之日起的利息。
综上所述，姜海广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4556元由姜海广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。