wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初298号
原告：黄进，男，1962年5月生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：吴瑞平，男，1973年2月生，汉族，广德县人，住安徽省广德县，现住江苏省溧阳市。
被告：广德县宝建物流有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇城东大道东侧汽配中心C区4号楼。
法定代表人：方兆江，该公司总经理。
原告黄进诉被告吴瑞平、广德县宝建物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员陈萍适用小额诉讼程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告保险公司的起诉，本案案由变更为合同纠纷。原告黄进到庭参加了诉讼，被告吴瑞平、物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进诉至本院称，2016年2月23日，被告物流公司驾驶员吴瑞平驾驶该公司所有的皖Ｐ×××××/皖P79**挂重型半挂牵引车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该起事故双方已达成调解协议，现请求判令被告按调解协议的约定支付未赔偿部分的款项9127.35元，并承担本案诉讼费用。
被告吴瑞平、物流公司未作答辩。
经审理查明，被告物流公司系皖Ｐ×××××/皖P79**挂重型半挂牵引车登记的所有人，皖Ｐ×××××/皖P79**挂重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险，保险期间自2015年3月7日起至2016年3月6日止。2016年2月23日09时00分，吴瑞平驾驶皖Ｐ×××××/皖P79**挂重型半挂牵引车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至溧阳市胡桥华鹏仪表厂对面处因避让左侧车辆向右打方向时，与同向右前方黄进驾驶的苏Ｄ×××××的普通摩托车发生碰撞事故，重型半挂车车头右前角与摩托车的左后角保险杠发生轻微刮蹭，致黄进摔倒受伤，车辆损坏的交通事故。吴瑞平负事故全部责任，黄进无责任。2016年8月18日，经溧阳市人民调解委员会调解，双方当事人达成如下赔偿协议：一、黄进的赔偿项目为：1、医疗费5047.35元；2、住院伙食补助费、营养费240元（4天×60元）；3、护理费292元（4天×73元）；4、误工费2548元（28天×91元）；5、补贴6000元，合计14127.35元，吴瑞平已垫付5000元，还应一次性赔付给黄进9127.35元，于当日结清。二、肇事车辆投保的交强险和第三者责任商业险由肇事车主自行到保险公司理赔并享有。三、本次交通事故一次性解决，赔付后再无他涉。同日，溧阳市人民调解委员会出具了溧调交二（2016）第485号《人民调解协议书》。因被告未能按《人民调解协议书》的约定将剩余赔偿款9127.35元支付给原告，原告遂诉讼来院。
以上事实由原告的当庭陈述及相关书证附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，溧阳市人民调解委员会就本案所涉交通事故组织调解所达成的《人民调解协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公序良俗，为合法有效的协议，对双方当事人具有法律效力，被告应按约履行赔偿义务，现原告要求被告支付剩余9127.35元赔偿款的诉讼请求依法应予以支持。被告履行赔偿义务后可另行向保险公司主张。被告吴瑞平、物流公司经传票伟唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告广德县宝建物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄进各项损失合计人民币9127.35元；
二、驳回原告黄进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告广德县宝建物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 陈 萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈卜瑜
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1696号
申请执行人：刘海石
被执行人：刘小林
申请执行人刘海石与被执行人刘小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1447号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日依法向本院申请强制执行，申请执行人刘海石要求被执行人刘小林归还借款本息共计168000元、案件受理费1830元。被执行人刘小林应承担案件执行费2420元。
在执行过程中，1.向被执行人刘小林送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年11月28日起，多次通过司法网络查控系统被执行人的银行存款信息、金融产品信息、车辆登记信息、工商登记信息，查得被执行人刘小林有少量银行存款，已通过网络额度冻结了其存款，未查询到金融产品信息、车辆登记信息和工商登记信息。
本院于2018年4月10日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未查到被执行人房屋登记信息。
在执行过程中，本院将被执行人刘小林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，故本案未能执行到位的标的额为借款本息共计168000元、案件受理费1830元以及案件执行费2420元。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年四月十八日
书记员 王燕燕
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保410号
申请人：杜佳阳，男，1984年8月22日出生，汉族，现住长春市绿园区西城国际公馆小区16栋1单元101室。
被申请人：李士坤，男，1967年9月21日出生，汉族，现住吉林市丰满区万科城八大地小区D栋1号楼3单元1006室。
被申请人：蒋晓巍，女，1984年3月20日出生，满族，现住吉林市丰满区万科城八大地小区D栋1号楼3单元1006室。
本院在审理原告杜佳阳与被告李士坤、蒋晓巍建设工程施工合同纠纷一案中,申请人于2016年12月8向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人蒋晓巍名下的座落于吉林市高新区滨江南路99号万科城二期D01号高层住宅01幢3单元0310064室（丘号01、幢号01、户号0310064、建筑面积152.76平方米）房屋，申请人用自有房屋向法院提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请查封被申请人蒋晓巍名下的座落于吉林市高新区滨江南路99号万科城二期D-01号高层住宅01幢3单元0310064室（丘号01、幢号01、户号0310064、建筑面积152.76平方米）房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人杜佳阳名下的（由长春邦宇房地产开发有限责任公司开发的位于绿园区东至青溪路地块西至解放大路中学），合同编号0000000000846111、商品房预售许可证为长房售证（2014）第334号、第二幢1单元、建筑面积为139.19平方米住宅一套。
二、冻结被申请人李士坤、蒋晓巍银行存款700000元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵怀德
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特122号
申请人（原仲裁申请人）：刘红霞，女，汉族，1976年6月5日出生，住武汉市蔡甸区。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉卓尔城投资发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场小学路，张公堤北。
法定代表人：方黎，该公司总经理。
委托代理人：刘恒兵，该公司法律顾问。
申请人刘红霞因与被申请人武汉卓尔城投资发展有限公司（以下简称卓尔城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000700号仲裁裁决，于2015年11月11日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调取仲裁案卷后于2016年1月21日立案受理。并依法组成合议庭进行了审理。2016年2月22日，本院安排调查和质证，申请人刘红霞的委托代理人朱志勇，被申请人卓尔城公司的委托代理人刘恒兵按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人刘红霞的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000700号仲裁裁决，其理由为：一、卓尔城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该公司仅向仲裁庭提供了《竣工验收备案证明书》，而没有向仲裁庭提供燃气验收、园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能、供电及给水排水设施按设计要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件等方面的证据。二、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判，仲裁庭根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程验收及备案管理办法》第五条、第六条规定，认定本案系争房屋具备交房条件，是故意歪曲了双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定的交房条件；按照该合同第十二条的约定，应由出卖人出示合同第九条规定的证明文件，而不是由买受人提供证据证明房屋未达到交房条件；仲裁庭要求申请人对房屋未达到交房条件提供证据证明，在举证责任分配上故意违反法律规定及合同约定。三、仲裁员在仲裁该案时有受贿的嫌疑，在仲裁庭开庭间隙，被申请人明确告知申请人你们“官司”打不赢，结果出来后果真如此，仲裁员故意不按照合同约定认定事实，不按照合同约定、法律规定分配举证责任，徇私舞弊，枉法裁判，申请人有理由相信仲裁员与被申请人之间有不正当交易。
被申请人卓尔城公司的答辩意见：一、根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程验收及备案管理办法》第五条、第六条规定，达到竣工验收的标准时才可以竣工验收，申请人说的我方没有达到竣工验收不符合实际情况，只有达到各项标准后才能申请竣工验收，只有具备相关的竣工验收标准后才能取得竣工验收备案证，包括燃气、供电、供水等条件。二、申请人所称仲裁员受贿，没有提供证据证明。请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人刘红霞提交的2012年11月4日与仲裁被申请人卓尔城公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中的仲裁条款和仲裁申请人的书面仲裁申请受理案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序对该案进行了审理。仲裁庭于2015年8月31日作出（2015）武仲裁字第0000700号仲裁裁决。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000700号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人刘红霞申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人刘红霞的第一项撤裁理由。本院认为，刘红霞主张卓尔城公司在仲裁程序中隐瞒了燃气验收、园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能、供电及给水排水设施按设计要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件等足以影响公正裁决的证据，但在本院审理期间，刘红霞未能提供证据证明卓尔城公司有在仲裁阶段持有上述证据而故意不提交仲裁庭予以质证的事实。故刘红霞的此项撤裁理由不能成立。
二、关于申请人刘红霞的第二项撤裁理由。本院认为，仲裁庭对于涉案房屋是否达到交房条件的认定以及对举证责任的分配，均属于仲裁庭在审理及裁量中对实体问题的处理，不属于人民法院对仲裁裁决的监督范畴。故本院对刘红霞的该项撤裁理由不予审查。
三、关于申请人刘红霞的第三项撤裁理由。本院认为，刘红霞主张仲裁员在仲裁该案时有受贿嫌疑，但未提供证据证明其主张成立，故本院对刘红霞的该项撤裁理由不予支持。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0000700号案件的仲裁程序合法。申请人刘红霞申请撤销该裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人刘红霞请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000700号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人刘红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年二月二十九日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特122号
申请人（原仲裁申请人）：刘红霞。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉卓尔城投资发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场小学路，张公堤北。
法定代表人：方黎，该公司总经理。
委托代理人：刘恒兵，该公司法律顾问。
申请人刘红霞因与被申请人武汉卓尔城投资发展有限公司（以下简称卓尔城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000700号仲裁裁决，于2015年11月11日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调取仲裁案卷后于2016年1月21日立案受理。并依法组成合议庭进行了审理。2016年2月22日，本院安排调查和质证，申请人刘红霞的委托代理人朱志勇，被申请人卓尔城公司的委托代理人刘恒兵按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人刘红霞的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000700号仲裁裁决，其理由为：一、卓尔城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该公司仅向仲裁庭提供了《竣工验收备案证明书》，而没有向仲裁庭提供燃气验收、园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能、供电及给水排水设施按设计要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件等方面的证据。二、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判，仲裁庭根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程验收及备案管理办法》第五条、第六条规定，认定本案系争房屋具备交房条件，是故意歪曲了双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定的交房条件；按照该合同第十二条的约定，应由出卖人出示合同第九条规定的证明文件，而不是由买受人提供证据证明房屋未达到交房条件；仲裁庭要求申请人对房屋未达到交房条件提供证据证明，在举证责任分配上故意违反法律规定及合同约定。三、仲裁员在仲裁该案时有受贿的嫌疑，在仲裁庭开庭间隙，被申请人明确告知申请人你们“官司”打不赢，结果出来后果真如此，仲裁员故意不按照合同约定认定事实，不按照合同约定、法律规定分配举证责任，徇私舞弊，枉法裁判，申请人有理由相信仲裁员与被申请人之间有不正当交易。
被申请人卓尔城公司的答辩意见：一、根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程验收及备案管理办法》第五条、第六条规定，达到竣工验收的标准时才可以竣工验收，申请人说的我方没有达到竣工验收不符合实际情况，只有达到各项标准后才能申请竣工验收，只有具备相关的竣工验收标准后才能取得竣工验收备案证，包括燃气、供电、供水等条件。二、申请人所称仲裁员受贿，没有提供证据证明。请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人刘红霞提交的2012年11月4日与仲裁被申请人卓尔城公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中的仲裁条款和仲裁申请人的书面仲裁申请受理案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序对该案进行了审理。仲裁庭于2015年8月31日作出（2015）武仲裁字第0000700号仲裁裁决。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000700号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人刘红霞申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人刘红霞的第一项撤裁理由。本院认为，刘红霞主张卓尔城公司在仲裁程序中隐瞒了燃气验收、园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能、供电及给水排水设施按设计要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件等足以影响公正裁决的证据，但在本院审理期间，刘红霞未能提供证据证明卓尔城公司有在仲裁阶段持有上述证据而故意不提交仲裁庭予以质证的事实。故刘红霞的此项撤裁理由不能成立。
二、关于申请人刘红霞的第二项撤裁理由。本院认为，仲裁庭对于涉案房屋是否达到交房条件的认定以及对举证责任的分配，均属于仲裁庭在审理及裁量中对实体问题的处理，不属于人民法院对仲裁裁决的监督范畴。故本院对刘红霞的该项撤裁理由不予审查。
三、关于申请人刘红霞的第三项撤裁理由。本院认为，刘红霞主张仲裁员在仲裁该案时有受贿嫌疑，但未提供证据证明其主张成立，故本院对刘红霞的该项撤裁理由不予支持。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0000700号案件的仲裁程序合法。申请人刘红霞申请撤销该裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人刘红霞请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000700号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人刘红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年二月二十九日
书记员（兼） 何娅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初268号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人燕宝嵩(化名王伟)，男，1986年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2016年9月30日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年10月18日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人燕宝嵩犯诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人燕宝嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年被害人马某因办理贷款业务与被告人燕宝嵩相识，但燕宝嵩以“王伟”的名字与马某接触。2016年3月初燕宝嵩谎称能为马某办理有透支功能的信用卡而要求马某办理一张X银行卡和一张手机卡，并让马某将新办理的手机卡和X银行卡绑定，然后以需要接银行的回访电话为由取得马某新办的绑定银行卡的手机卡。燕宝嵩又谎称为增加所办信用卡的信誉度，让马某存入新办理的X银行卡中人民币1万元。燕宝嵩再用手中保管的马某手机卡通过网络注册一个支付宝，并通过此�付宝将马某存入X银行卡内的人民币1万元分两次转出非法占为己有。破案后燕宝嵩已委托近亲属向马某返还全部赃款。公诉机关根据上述事实及有关证据，提请我院以诈骗罪追究燕宝嵩的刑事责任。
上述事实，被告人燕宝嵩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某某、温某、徐某、鲍某某、姜某证言笔录，被害人马某陈述笔录，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、扣押物品、返还物品清单、X银行卡账户存取支出明细、支付宝转账记录电脑截屏、手机信息记录截屏及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕宝嵩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够自愿认罪，积极退赃，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人燕宝嵩犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖洪力
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 妍
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5706号
原告：吴苏霞，女，1980年10月8日出生，住淮安市淮阴区。
被告：孙桃成，男，1984年2月18日出生，住淮安市淮阴区。
原告吴苏霞与被告孙桃成健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴苏霞、被告孙桃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴苏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因致伤原告造成的损失9427.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日晚，原告和朋友李某在吴集镇民主村林场捉蚕蛹，被告不让，原告朋友与被告打了起来，原告上前拉架，在拉架过程中，原告被被告拳头捣了两拳，脚踹了两脚，造成全身多处软组织挫伤，原告为此住院8天，花费医疗费3987.87元。后双方协商未果，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告孙桃成答辩，被告不应赔偿原告，是原告擅自穿过铁丝网进入被告养鸡场，原告对其后果应自负。被告是与原告同行的男同志发生纠纷，原告用棍子打被告头部，被告只是抽回棍子，原告是自行离开林场的。
经审理查明：2016年6月26日晚，原告及案外人李某到被告孙桃成承包的养鸡场捕捉蚕蛹，被告孙桃成予以阻止，李某与孙桃成发生争执，进而发展为肢体接触。厮打过程中，原告吴苏霞受伤。同日，淮阴公安分局吴集派出所接到报案后对当事人及在场人进行了询问，2016年6月26日23时05分，公安机关与李某的询问笔录反映，李某和原告吴苏霞到被告的养鸡场捉蚕蛹，被告不让，李某和被告发生吵打，吴苏霞在拉架过程中，被被告踢了一脚；2016年6月27日16时30分，公安机关与原告吴苏霞询问笔录反映，原告与李某到被告承包的养鸡场捉蚕蛹，李某与被告因捉蚕蛹发生纠纷，拳打脚踢的，原告在拉架过程中，被被告脚踹了两脚，拳头捣了两拳；2016年6月26日22时15分，公安机关与戴某的询问笔录反映，原告及李某到被告承包的养鸡场捉蚕蛹被拒后，李某与孙桃成发生争执进而厮打，厮打过程中，吴苏霞用棍子打击孙桃成头部，孙桃成一拽一搡夺棍子过程中，吴苏霞躺倒在地；2016年6月26日22时05分，公安机关与孙桃成询问笔录反映，被告在吴集镇民主村林场包地养鸡，约晚上8点左右，很多人从铁丝网到林场捉蚕蛹，被告劝阻过程中与一男同志发生冲突并厮打，原告用棍子打击被告头部，被告一推一搡夺棍子时，原告睡在地上。
2016年6月26日22时25分，原告到淮阴医院就诊，陈述其全身多处疼痛一小时，当天原告花门诊医疗费651.68元。同日，被告入住淮安市淮阴医院继续治疗，2016年7月4日出院，住院8天，期间共花住院费3336.19元。出院医嘱：建议休息1月、定期复查、不适随诊等。
上述事实，有本院调取的公安卷宗、原告提供的门诊票据、住院材料、住院医疗费票据、淮安市淮阴区安康食品厂工资表及证明、原、被告的陈述予以证实。
对于原告吴苏霞的各项损失，结合原、被告举证、质证以及相关法律规定，本院依法认定如下：1、医疗费3987.87元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、营养费240元（30元/天×8天）；4、护理费720元（90元/天×8天），原告主张护理费每天100元，未提供证据，本院参照一般护工80-100元每天的标准计算其护理费；5、误工费3800元（100/天×38天），原告在发生本案纠纷前在淮阴区安康食品厂上班，收入较为稳定，原告主张按100元/天计算误工费不违反法律规定，本院予以支持；6、交通费150元（本院酌定），以上损失合计9297.87元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据原告提供的公安询问笔录中原、被告及证人的陈述，可以认定原告所受伤害系其与被告肢体冲突过程产生，被告在未举证证明原告所受伤害系其他原因引起的情形下，依法应承担损害赔偿责任。但本案事故系原告进入被告承包的养鸡场捕捉蚕蛹，双方发生肢体冲突导致原告受伤的，原告对伤害的发生具有过错，依法应减轻被告孙桃成的责任。本院根据原、被告双方的过错程度，酌定被告孙桃成承担原告损失的40%，即由被告赔偿原告3719元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙桃成赔偿原告吴苏霞3719元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴苏霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙桃成负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭云云
二〇一六年十一月七日
书记员 陆 婕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1180号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道**号。
负责人：谢建民，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。
被告：李德红，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告李德红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告李德红偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金9985.77元及利息、滞纳金（计算至还清本金日止，暂记1296.03元），合计11281.80元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告李德红承担。2016年4月，被告李德红向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为10000元。被告李德红最后一次使用信用卡后,则没有按期还款。被告李德红现仍欠原告贷记卡透支本金9985.77元，利息及滞纳金暂记1296.03元（利息及滞纳金计算至还清日止），合计11281.80元。
被告李德红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程、金穗贷记卡交易明细查询打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告李德红未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2016年4月20日，被告李德红向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡（卡种简称：赣通卡），并签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。发卡银行对持卡人贷记卡帐户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。2016年4月22日，被告李德红申请到贷记卡（主卡卡号为62×××22），该卡永久信用额度为10000元。此后，被告李德红多次用该卡消费及取现。至2017年9月1日，被告李德红尚欠本金9985.77元、利息562.85元、滞纳金554.99元、消费手续费167.48元。此后，被告李德红一直未予偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告李德红是否应偿还原告农行赣州城南支行本金9985.77元、利息及滞纳金暂记1296.03元（利息及滞纳金计算至还清日止），合计11281.80元。被告李德红签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告李德红取得金穗贷记卡后，使用该卡消费，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告李德红偿还透支本金及其利息、滞纳金的主张，符合法律规定。原告要求被告李德红偿还原告农行赣州城南支行本金9985.77元、利息及滞纳金暂记1296.03元合计11281.80元的主张，其实应为截止2017年9月1日，被告李德红尚欠原告农行赣州城南支行的本金9985.77元、利息562.85元、滞纳金554.99元及消费手续费167.48元，合计11281.80元。
综上所述，被告李德红应偿还原告农行赣州城南支行本金9985.77元、利息、滞纳金及消费手续费，滞纳金应按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算为554.99元，消费手续费按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算为167.48元，利息应按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算（2017年9月1日前的利息为562.85元，2017年7月2日起按日利率万分之五计算，利随本清）。被告李德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德红应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行本金9985.77元、滞纳金554.99元、消费手续费167.48元及利息（2017年9月1日前的利息为562.85元，2017年9月2日起按日利率万分之五计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告李德红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十一月二日
代理书记员 付桂春
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初921号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人高长友，男，1976年2月19日出生。1996年7月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年六个月；2013年10月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月4日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）936号起诉书指控被告人高长友犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人高长友到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年9月3日14时许，在北京市房山区琉璃河镇西南吕村湿地公园工地内，被告人高长友因故伙同他人与被害人段×、殷×发生争执，争执过程中造成段×、殷×身体受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，殷×人体所受损伤程度为轻伤二级；段×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人高长友于2016年9月4日被传唤到案。
民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人高长友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高长友的供述，被害人殷×、段×的陈述，证人白×、申×、穆×等人的证言，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，调解书，谅解书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人高长友故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高长友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高长友有坦白情节，民事赔偿已调解解决，并取得谅解，可依法从轻处罚。被告人高长友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人高长友犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人高长友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年一月三日
书记员 郑春节
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第341号
原告赵素磊，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县华陂镇明哲赵村委*组。身份证号：4128251990********。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所工作人员。
被告彭亚菊，女，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县华陂镇史彭村委**组。身份证号：4128251992********。
原告赵素磊与被告彭亚菊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱勤堂，被告均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素磊诉称，原、被告于2013年6月份经人介绍建立恋爱关系，2014年1月6日办理结婚登记，2014年1月22日举行结婚典礼。婚后被告不履行夫妻义务，并多次向原告提出离婚，原、被告共同生活仅一个月，未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告彭亚菊辩称，原告所说不属实，被告履行了夫妻义务，被告回娘家是原告送回娘家的，被告不同意离婚。如果离婚的话，原告损坏了被告的名誉，应赔偿被告的损失。
经审理查明，原、被告于2013年6月份经人介绍建立恋爱关系，2014年1月6日办理结婚登记，2014年1月22日举行结婚典礼，婚后无生育子女。2014年1月31日原、被告生气后，原告将被告送回娘家，后经双方调解未果，双方分居至今。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供结婚证1份，本院对彭邓敏的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，彼此缺乏信任，婚后十几天就产生矛盾，经双方调解未果，原、被告婚后同居生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，如果离婚，原告应赔偿其青春损失费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告赵素磊与被告彭亚菊离婚。
案件受理费300元，由原告赵素磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 徐金良
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙莉莉
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2648号
原告：夏某，女，汉族，1971年5月24日生，寿县人，初中文化，住寿县，
原告：王教乐，男，汉族，1995年8月2日生，寿县人，初中文化，住同上。
原告：王教霞，女，汉族，2004年1月6日生，寿县人，在校学生，住同上，
法定代理人：夏某，女，汉族，1971年5月24日生，寿县人，初中文化，住寿县，系王教霞母亲。
原告：陈常荣，女，汉族，1942年10月3日生，寿县人，住同上，
四原告共同委托代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：张其富，男，汉族，1966年11月10日生，寿县人，住寿县，
委托代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：秦化多，男，汉族，1965年5月20日生，寿县人，住寿县，
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。
本院在审理原告夏某、王教乐、王教霞、陈常荣与被告张其富、秦化多机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏某、王教乐、王教霞、陈常荣于2017年9月30日向本院提出对张其富的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，夏某、王教乐、王教霞、陈常荣申请对张其富撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某、王教乐、王教霞、陈常荣撤回对张其富的起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告夏某、王教乐、王教霞、陈常荣负担。
审判员 李裕霞
二〇一七年十月九日
书记员 徐正亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24043号
罪犯尚育珍，女，1971年8月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一一年一月三十一日作出（2011）保中刑初字第9号刑事判决，以被告人尚育珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经本院以（2013）昆刑执字第17263号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚育珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚育珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚育珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尚育珍减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月1日起至2024年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24043号罪犯尚育珍，女，1971年8月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一一年一月三十一日作出（2011）保中刑初字第9号刑事判决，以被告人尚育珍犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经本院以（2013）昆刑执字第17263号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚育珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尚育珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚育珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尚育珍减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月1日起至2024年1月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1936e344-7284-41a2-aa83-fbaf5c6ea0ba&imgId=MTkzNmUzNDQtNzI4NC00MWEyLWFhODMtZmJhZjVjNmVhMGJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2309号
原告：崔红（又名崔国红），男，1972年7月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区突泉县。
原告：顾森，男，1956年8月21日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师
被告崔国义，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理中，原告崔红、顾森诉被告崔国义建设施工合同纠纷一案，原告崔红、顾森于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔红、顾森的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔红、顾森撤回起诉。
案件受理费7953元减半收取3976.5元，由崔红、顾森负担。
审判员 刘 维 东
二〇一六年九月五日
书记员 白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2309号原告：崔红（又名崔国红），男，1972年7月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区突泉县。原告：顾森，男，1956年8月21日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师被告崔国义，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在审理中，原告崔红、顾森诉被告崔国义建设施工合同纠纷一案，原告崔红、顾森于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔红、顾森的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告崔红、顾森撤回起诉。案件受理费7953元减半收取3976.5元，由崔红、顾森负担。审判员 刘 维 东二〇一六年九月五日书记员 白萨日娜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第131号
申请执行人韦宝生。
被执行人韦君祥。
申请执行人韦宝生与被执行人韦君祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）大民初字第246号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韦君祥未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦宝生于2014年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第131号。本案在执行过程中，于2014年1月10日向被执行人韦君祥发出执行通知书，责令被执行人韦君祥立即向申请执行人韦宝生偿还借款本息共计48589元及案件受理费445元，并承担本案执行费629元。
本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人韦君祥已按和解协议全部履行完毕，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第246号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 蓝炳荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 唐秀腾
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（（2014）鄂鄂州中执字第00023-1号
申请执行人王能江。
申请执行人刘小白。
被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司。住所地：武汉市武昌区。
被执行人李长江。
关于申请执行人王能江、刘小白与被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司、李长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2013）鄂鄂州中民一初字第00020号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司、李长江在民事调解书生效后未积极履行义务，在执行过程中也没有履行还款义务，现申请执行人王能江、刘小白申请继续查封被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司在本案诉讼中保全查封的财产，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆小区的33套房屋【房屋的预售许可证号为武房开预售（2013）017号】，房屋编号分别为701号；804号；，901号；907号；908号；1106号；1201号；1203号；1302号；1308号；2305号；2306号；2308号；2404号；2405号；2407号；2408号；2409号；2504号；2508号；2509号；2604号；2608号；2701号；2702号；2703号；2704号；2705号；2706号；2707号；2708号；2709号；2410号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁海波
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王楚桥
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初471号
原告：王学刚。
委托代理人：周存鹏、张梁（实习），河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特被授权代理。
被告：李小忠。
被告：夏洁。
被告：夏良。
原告王学刚与被告李小忠、夏洁、夏良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由代理审判员刘文斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学刚的委托代理人周存鹏、张梁到庭参加诉讼，被告李小忠、夏洁、夏良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小忠与被告夏洁系夫妻关系。2014年，被告李小忠因做生意周转资金，分几次从原告处借款并陆续还款，经过结算，截止2015年9月1日，被告仍欠原告借款人民币40万元。2015年9月2日，被告李小忠、夏良为原告出具借条一张。借条中约定借款利息为月息3分，借款期限为2015年9月1日至2015年9月30日，被告夏良为被告李小忠上述借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为了维护原告自身合法权益，现起诉至法院，要求被告李小忠、夏洁、夏良偿还原告王学刚借款40万元及利息，并由承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交2015年9月2日被告李小忠为原告王学刚出具的借条一张，用以证明被告李小忠从原告王学刚处借款人民币40万元的事实，同时证明双方对借款期限和利息的约定以及被告夏良为该笔借款提供担保的情况；
2、提交滦南县民政局出具的《补发婚姻登记证审查处理表》一份，用以证明被告李小忠与被告夏洁系夫妻关系，且该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
被告李小忠、夏洁、夏良在指定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，被告李小忠自原告王学刚处借款人民币40万元，并于2015年9月2日为原告出具由被告夏良提供担保的借条一张，内容为“今借到王学刚人民币400000元整（肆拾万元整）。借款期限1个月（自2015年9月1日至2015年9月30日），如因借款事宜出现纠纷在滦南县法院诉讼。若借款人到期未偿还借款，担保人承担连带还款责任。利息：月息3分。”落款时间为2015年9月2日。借款到期后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告李小忠与被告夏洁系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告委托代理人的陈述、被告李小忠为原告王学刚出具的借条、滦南县民政局出具的《补发婚姻登记证审查处理表》等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告李小忠、夏洁、夏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告王学刚向本院提交的，被告李小忠于2015年9月2日为原告出具的借条一张，即可认定原、被告之间的借款事实。该借条中对借款期限进行了明确约定，借款到期后原告有权要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告王学刚要求被告李小忠偿还借款本金40万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，虽然原、被告在借条中对借期内利率有明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方所约定利率，已明显超出法律规定，故本院仅对年利率24%范围内的利息予以支持。关于原告主张的逾期利息，原、被告之间虽未做约定，但根据上述《规定》第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告王学刚要求被告李小忠自借款到期之日起按照借期内利率支付逾期利息的主张，本院予以支持。
关于被告夏洁是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告夏洁应对被告李小忠对原告王学刚之债承担共同给付责任。
关于被告夏良是否承担连带还款责任，因被告李小忠为原告王学刚出具的借条中，被告夏良为被告李小忠提供了担保，且明确约定担保人承担连带还款责任，故被告夏良应对被告李小忠对原告王学刚之债承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李小忠、夏洁共同偿还原告王学刚借款本金40万元，并自2015年9月1日起至完全履行之日止按年利率24%支付利息，判决生效即履行；
2、被告夏良对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2670元，合计6320元，由被告李小忠、夏洁、夏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋孟杰
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初471号原告：王学刚。被告：李小忠。被告：夏洁。被告：夏良。原告王学刚与被告李小忠、夏洁、夏良民间借贷纠纷一案，原告王学刚于2016年1月25日向本院提出申请，要求冻结被告李小忠、夏洁、夏良名下的银行存款人民币430000元或查封、扣押同等价值的财产。原告王学刚已向本院提供担保。经审查本院认为，原告王学刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告李小忠、夏洁、夏良名下的银行存款人民币430000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董宏伟二〇一六年一月二十五日书 记 员  刘文斌
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执41号
申请执行人：刘正刚，女，1969年3月26日生，汉族，住柳河县柳河镇前进委四十八组。
被执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李建军，董事长。
本院在执行申请执行人刘正刚与被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司保证合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 强
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1125号
原告：张某。
委托代理人于宝花（系原告之母）。
被告：王某。
委托代理人任嘉。
原告张某与被告王某为离婚纠纷，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于宝花、被告王某及其委托代理人任嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确定本案无争议的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在故城县民政局登记结婚，因婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确己破裂。争议的焦点为：一、原告在被告处的娘门陪送物品有哪些？二、被告要求原告方返还彩礼能否支持？围绕争议焦点原告陈述在被告处的娘门陪送物品有大柜一个、老板桌一个、老板椅一个、圆桌一个、椅子两个、餐桌一个、椅子六把、沙发一套、整体厨房一套、洗脸盆架一个、电磁炉一套、炒菜锅一个、涮锅一个、做饭锅一个、气炉子一个、气罐一个、饮水机一个、电暖风一个、吹风机一个、全自动洗衣机一台、冰箱一台、空调两部、32寸彩电一台、电动车一辆、笔记本电脑一台、太阳能一套、小碗六个、壶垫两个、洗脸盆两个、暖壶两个、肥皂盒两个、牙缸两个、牙膏两个、牙刷两个、梳子两个、筷子两个、垃圾筒两个、小花两盆、玉树两盆、手电两个、镜子两个、保暖杯两个、皮箱两个、拖把一个、被子十六床、被单六床、被罩四床、枕套八个、枕巾四个、毛毯一个、太空被两床；被告无异议，原告提交的清单中的其他物品不予认可。婚前被告给付原告彩礼款106600元，原告无异议。原告在被告处的娘门陪送属原告婚前个人财产，原告要求被告返还，被告同意返还，应予准许。被告提交由故城县军屯镇小王里村委会、故城县军屯镇人民政府出具的证明一份，证明被告家庭生活困难，原告对内容提出异议，但对村委会、镇政府公章无异议，又无证据反驳，本院对该证明予以采信。因原、被告双方共同生活时间较短，被告家庭生活困难，现被告要求原告返还彩礼款100000元，综合各种因素，以支持由原告返还被告彩礼款70000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、原告在被告处娘门陪送物品（见查明部分）归原告所有，被告于判决书生效后十日内交付原告。
三、原告张某返还被告彩礼款70000元。于判决书生效后十日内履行。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 张明海
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁 瑞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初231号
原告：叶宗祥，男，1964年1月6日出生，汉族，企业内退员工，住永安市。
被告：陈初布，男，1969年10月12日出生，汉族，住大田县。
原告叶宗祥与被告陈初布民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗祥到庭参加诉讼，被告陈初布经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶宗祥向本院提出诉讼请求：1.解除叶宗祥、陈初布于2016年5月28日签订的民间借款合同；2.陈初布偿还借款本金170,000元、利息22,000元（按月利率2%，从2016年5月28日起算至2017年1月27日即170,000元×2%×8个月-
已支付利息5,000元），并按该利率从2017年1月28日起继续支付利息至借款还清为止；3.陈初布承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，陈初布以生意需要资金为由向叶宗祥借款170,000元，并出具民间借款合同一份，合同约定月利率2%，借款期限从2016年5月28日至2017年12月28日止。每月到期偿还一次利息。借款后，陈初布仅支付利息5,000元，未履行合同义务按时付息，造成叶宗祥的借款目的不能实现，故叶宗祥向本院提起诉讼。
陈初布未作答辩。
叶宗祥围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借款合同。陈初布未提交证据。陈初布未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对叶宗祥提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：叶宗祥与陈初布系朋友关系。2012年，陈初布向叶宗祥借款80,000元，2013年5月左右，陈初布以组建煤矿工程队缺乏资金为由向叶宗祥借款90,000元，两笔借款均约定利息为月利率2%，借款后，陈初布按约付息至2016年5月28日。2016年5月28日，双方将上述170，000元借款重新签订《民间借款合同》，该《民间借款合同》约定：“借款金额为壹拾柒万元、借款利息为月息2%、借款方保证从2016年5月28日起至2017年12月28日止，按本合同规定的利息每月到期偿还一次利息。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款……”。合同签订后，陈初布未按约履行每月到期偿还一次利息的义务，仅陆续支付利息5,000元，此后再未付息，亦未偿还借款本金，叶宗祥催讨借款未果，而引发本案讼争。
本院认为，叶宗祥与陈初布签订的《民间借款合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。该合同约定了借款期限，借款期限届满前，陈初布未依约按月付息，以其行为明确表示不履行合同义务，已构成违约，叶宗祥依法享有合同解除权、并有权要求陈初布承担违约责任。故叶宗祥要求解除与陈初布签订的《民间借款合同》、要求陈初布偿还借款本金170,000元，支付利息22,200元,并继续按月利率2%支付利息自2017年1月28日起至借款还清为止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈初布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、解除叶宗祥、陈初布于2016年5月28日签定的《民间借款合同》；
二、陈初布应于本判决生效后十日内偿还叶宗祥借款本金170,000元;
三、陈初布应于本判决生效后十日内偿还叶宗祥借款利息22,200元，并以借款本金170,000元为基数，按月利率2%继续支付利息自2017年1月28日起至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，减半收取计2072元，由陈初布负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 傅佳琦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（3……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己想行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初231号原告：叶宗祥，男，1964年1月6日出生，汉族，企业内退员工，住永安市。被告：陈初布，男，1969年10月12日出生，汉族，住大田县。原告叶宗祥与被告陈初布民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗祥到庭参加诉讼，被告陈初布经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶宗祥向本院提出诉讼请求：1.解除叶宗祥、陈初布于2016年5月28日签订的民间借款合同；2.陈初布偿还借款本金170,000元、利息22,000元（按月利率2%，从2016年5月28日起算至2017年1月27日即170,000元×2%×8个月-已支付利息5,000元），并按该利率从2017年1月28日起继续支付利息至借款还清为止；3.陈初布承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，陈初布以生意需要资金为由向叶宗祥借款170,000元，并出具民间借款合同一份，合同约定月利率2%，借款期限从2016年5月28日至2017年12月28日止。每月到期偿还一次利息。借款后，陈初布仅支付利息5,000元，未履行合同义务按时付息，造成叶宗祥的借款目的不能实现，故叶宗祥向本院提起诉讼。陈初布未作答辩。叶宗祥围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借款合同。陈初布未提交证据。陈初布未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对叶宗祥提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：叶宗祥与陈初布系朋友关系。2012年，陈初布向叶宗祥借款80,000元，2013年5月左右，陈初布以组建煤矿工程队缺乏资金为由向叶宗祥借款90,000元，两笔借款均约定利息为月利率2%，借款后，陈初布按约付息至2016年5月28日。2016年5月28日，双方将上述170，000元借款重新签订《民间借款合同》，该《民间借款合同》约定：“借款金额为壹拾柒万元、借款利息为月息2%、借款方保证从2016年5月28日起至2017年12月28日止，按本合同规定的利息每月到期偿还一次利息。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款……”。合同签订后，陈初布未按约履行每月到期偿还一次利息的义务，仅陆续支付利息5,000元，此后再未付息，亦未偿还借款本金，叶宗祥催讨借款未果，而引发本案讼争。本院认为，叶宗祥与陈初布签订的《民间借款合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。该合同约定了借款期限，借款期限届满前，陈初布未依约按月付息，以其行为明确表示不履行合同义务，已构成违约，叶宗祥依法享有合同解除权、并有权要求陈初布承担违约责任。故叶宗祥要求解除与陈初布签订的《民间借款合同》、要求陈初布偿还借款本金170,000元，支付利息22,200元,并继续按月利率2%支付利息自2017年1月28日起至借款还清为止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈初布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、解除叶宗祥、陈初布于2016年5月28日签定的《民间借款合同》；二、陈初布应于本判决生效后十日内偿还叶宗祥借款本金170,000元;三、陈初布应于本判决生效后十日内偿还叶宗祥借款利息22,200元，并以借款本金170,000元为基数，按月利率2%继续支付利息自2017年1月28日起至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，减半收取计2072元，由陈初布负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈华蓉二〇一七年四月十九日书记员  傅佳琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1因不可抗力致使不能实现合同目的的；（2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己想行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00794号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人韩某，又名韩振九，无业。被告人韩某因涉嫌盗窃罪，于2015年9月22日被丹阳市公安局被刑事拘留，于2015年9月29日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日5时许，被告人韩某至丹阳市丹北镇新桥新中社区何家湾高某的暂住地内，乘隙溜门入室，盗窃现金人民币360元及白色苹果4S手机一部时被当场发现，其随即逃跑，被害人高某立即追赶将被告人韩某抓住，追回赃物并立刻报警。后经鉴定，上述手机价值为人民币908元，款物合计价值人民币1268元。本案在审理过程中，被告人韩某预缴了2000元的罚金保证金。
上述事实，由被告人韩某的供述，被害人高某的陈述，证人刘某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，赃款赃物照片，购买手机票据，接受证据清单，价格鉴证结论书，110接警登记表以及案件侦破经过等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某系初犯，盗窃未造成他人实际财产损失，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人韩某具备上述法定、酌定的从轻处罚情节，社区愿意对其进行监管和帮教，本着“宽严相济”的原则，本院依法决定对其适用缓刑。根据被告人韩某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 何剑波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第870号
申请执行人孙守江。
被执行人富锴。
本院在执行孙守江与富锴买卖合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第2187号民事判决书一案中，被执行人富锴履行了判决书确定给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2187号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年三月三日
书记员 赵玉海
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第535号
原告刘XX，住黑龙江省。
被告季XX，住黑龙江省。
被告中国XX财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省。
负责人王XX，该公司经理。
委托代理人李XX，该公司员工。
原告刘XX与被告季XX、中国XX财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称XX财险双鸭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘XX于2015年7月23日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。刘XX、季XX、XX财险双鸭山支公司的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2015年3月26日21时14分，被告季XX驾驶黑XX号长城牌小轿车沿双鸭山市尖山区龙翔小区南侧金城旅馆门前的人行道上由北向南倒车时，将站在路边的行人刘XX撞伤，刘XX受伤入宝清县人民医院住院治疗，被诊断为轻型颅脑损伤，头皮挫伤，腰部及左跨外伤等，肇事车辆在被告XX财险双鸭山支公司投保了交强险，本次事故经交警部门作出事故责任认定，认定季XX负事故全部责任，2015年6月1日经交警队调解达成协议，由季XX赔偿刘XX各项损失合计29559元，此前被告季XX已支付13090元。现请求：1、二被告赔偿原告16469元，（XX财险双鸭山支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由季XX赔偿）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告季XX辩称：黑XX号还有投保商业第三者责任保险，也是在被告XX财险双鸭山支公司投保，季XX已经垫付13090元（包括医疗费8500元、手机1590元、现金3000元算住院伙食补助费，有收据）
被告XX财险双鸭山支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿，但医疗费限额10000元应按照国家医疗基本标准进行核销，误工费及护理费标准与实际情况不符，申请额度过高，时间过长，伙食补助费标准无异议，但时间过长，手机同意赔偿900元维修费用，超出部分不同意赔偿，交通费标准无异议，但是计算天数有异议，不同意承担赔偿诉讼费用。
经审理查明，2015年3月26日21时14分，被告季XX驾驶黑XX号长城牌小轿车沿双鸭山市尖山区龙翔小区南侧金城旅馆门前的人行道上由北向南倒车时，将站在路边的行人刘XX撞伤，刘XX受伤入宝清县人民医院住院治疗，被诊断为轻型颅脑损伤，头皮挫伤，腰部及左跨外伤，刘XX住院67天，均为二级护理，刘XX住院花费医药费8500.67元，已由季XX垫付，季XX同时给付刘XX手机损失费用1590元、住院伙食补助费3000元。黑XX号车在被告XX财险双鸭山支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为不计免赔率的30万元。本次事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故责任认定，认定季XX负事故全部责任，2015年6月1日经交警队调解达成协议，由季XX赔偿刘XX各项损失合计29559元，现季XX仅支付13090元。
另查明，原告刘XX出院通知单及出院诊断书均写明“休息2周”。刘XX住向被告XX财险双鸭山支公司理赔时提交的工资证明写明其月资为2600元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，被告季XX的黑XX号车在被告XX财险双鸭山支公司投保机动车交强险和商业第三者责任保险，对于给原告刘XX造成的人身损害，应由XX财险双鸭山支公司应在保险赔偿限额内对刘XX予以赔偿，不足部分由季XX进行赔偿。XX财险双鸭山支公司关于刘XX住院期间后期无治疗情况，属于挂床，故伙食补助费及护理费、误工费计算天数过多，但其未提交刘XX无需继续住院治疗的证据，且刘XX出院后医嘱仍要求休息2周，故对于XX财险双鸭山支公司该项辩解意见，本院不予采信。季海彭辩解垫付钱款中有3000元为住院伙食补助费用，刘XX对此不予认可，但未提交证据证实该3000元是季XX给付赔偿款以外的额外补偿费用，故对刘XX的主张本院不予采信，应认定该3000元为伙食补助费。刘XX在宝清县人民医院住院67天，住院期间发生医药费8500.67元、手机损失1590元已由季XX垫付完毕，刘XX主张住院伙食补助费3350元，季XX已给付3000元，余款350元应由XX财险双鸭山支公司在交强险限额内给付；刘XX主张误工费8712元过高，应以其自己提供的工资标准即2600／月计算，刘XX住院67天，医嘱休息14天，其主张按81天计算符合法律规定，故误工费为7020元（2600／月÷30天＊81天），该费用由XX财险双鸭山支公司在交强险限额内给付；刘XX主张护理费7206元（3226.8元／月÷30天＊67天）、交通费201元（3元／天＊67天）符合法律规定，本院予以支持。综上，刘XX各项损失合计14777元均在交强险赔偿限额内，应由XX财险双鸭山支公司予以赔偿。诉讼费用不在保险赔偿限额内，应由季XX承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘XX伙食补助费350元、误工费7020元、护理费7206元、交通费201元，以上合计14777元；
二、被告季XX在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元由被告季XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一六年一月七日
书 记 员 王路乔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3554号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住毕节市七星关区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4724号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某在其租住的深圳市宝安区福永街道xxx区二十一巷6号204房多次容留朱某宇、朱某民（另案处理）等人吸食毒品。2014年4月3日凌晨1时许，朱某甲、朱某乙、罗某红又在204房间吸食毒品，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年12月2日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻 长 智
二〇一四年十一月六日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
第1页，共2页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05006号
原告：王应奎。
原告：吝盼盼。
共同委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。
共同委托代理人：赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。
被告：陕西省现代农业发展中心。住所地：西安市雁塔区西万路高家堡。
法定代表人：郭少春，该公司董事长。
委托代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。
原告王应奎、吝盼盼与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王应奎、吝盼盼的委托代理人周文海，被告现代农业的委托代理人林睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王应奎、吝盼盼共同诉称：2014年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡的“高新第五季”项目X号楼X单元X号商品房一套，房屋总价款559878元。合同约定被告应在2014年12月31日之前将该房屋交付二原告，合同同时约定了违约责任，但违约责任显著过低。合同签订后，二原告如期支付了购房款，被告却未能如期将房屋交付二原告。现二原告诉至法院，请求判令被告支付二原告延期交房损失50389元（暂计算至2015年6月30日，继续损失部分另行主张）。
被告陕西省现代农业发展中心辩称：由于施工工期延误，涉案房屋截止到开庭时（2015年8月12日）确未交房，同意按照合同约定的每日万分之0.1的标准向二原告支付违约金，同意二原告主张的180天违约天数。对依照合同金额为基数无异议，但对于办理按揭的业主，仅同意依照合同约定的首付款为基数进行计算。
经审理查明：原、被告双方签订合同登记号为Y14065085的《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡“卓越熙郡”第X幢X单元X层X号商品房一套，房屋建筑面积88.11平方米，总房款为559878元。合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告依约支付了全部房款，但因工期延误，被告截止开庭时（2015年8月12日）仍未向二原告履行交房义务。本案中，原、被告双方对于二原告主张自2015年1月1日至2015年6月30日共计180天的逾期交房时间及按照合同约定的购房款金额计算违约金均无争议，争议焦点是二原告主张由于合同约定的违约金过低，其请求按照被告与其他业主约定的每日万分之5的标准计算违约金，而被告坚持按照合同约定的每日万分之0.1的标准计算违约金。庭审中，二原告为证明合同约定的违约金标准明显弥补不了其实际损失，提交了西安家春秋房地产信息咨询有限公司出具的说明一份，证明涉案房屋附近地段两居室每月租金大约2000元，三居室每月租金大约2500元，其要求提高违约金合理合法，被告认为应按照存款利息计算原告的损失。
上述事实，有《商品房买卖合同》、说明等证据及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据合同约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定，在2014年12月31日之前将经验收合格的商品房交付二原告使用，但因施工工期延误，截止到本案庭审时（2015年8月12日）被告尚未按照合同约定向二原告履行交房义务，故二原告主张被告应按照合同约定的购房款，支付2015年1月1日至2015年6月30日共180天的逾期交房违约金，于法有据，本院依法予以认可。关于二原告主张提高违约金标准一节，因《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加，参照同期银行贷款利率，合同中约定的每日万分之0.1的标准显然过低，从公平角度出发，本院酌定提高至每日万分之1.2。据此，被告应按日以总房款559878元的万分之1.2向二原告支付逾期交房违约金12093.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起十
日内向原告王应奎、吝盼盼支付逾期交房违约金12093.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王应奎、吝盼盼其余诉讼请求。
案件受理费1060元，由被告承担。因二原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹雪荣
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第856号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人裴××，女，1985年3月18日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月16日被羁押，同年10月31日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人裴××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月16日14时许，北京市公安局昌平分局沙河派出所配合沙河镇政府等其他职能部门一同到昌平区沙河镇进行联合执法，在对昌平区沙河镇小沙河村委会西侧“成都美食家常菜”饭馆检查时，饭店老板裴××以谩骂、厮打方式阻碍民警执行职务，后被民警当场查获。公诉机关认为被告人裴××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人裴××有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人裴××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裴××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人裴××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路思远
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00125-2号
申请执行人山阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人贺观虎，系信用社理事长。
委托代理人张书斌，系该社风险部副经理。
被执行人康忠民，男，汉族，农民。
申请执行人信用社与被执行人康忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）山民初字第00194号民事调解书，由康忠民于2014年5月10日前偿还信用社借款本金5万元，利息1000元。如在2014年5月10日前未偿还前述借款本息，即按合同约定月利率9.09‰＋9.09‰×50%计算利息。并承担案件受理费1000元。调解书生效后，康忠民未自觉履行。申请执行人信用社向本�申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人康忠民偿还信用社借款本金及利息55000元（含案件受理费1000元），对剩余部分申请执行人信用社自愿予以放弃，不再要求人民法院执行，同时本院收取执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00194号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一五年六月二十九日
书记员 李昌辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0967号
原告ＸＸ举，男，1989年3月14日生，汉族。
委托代理人周福俊（特别授权）。
被告杨波，男，1988年11月28日生，汉族。
被告徐冬月，女，1980年11月16日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市老街北停车场南侧管理用房2楼。
负责人高强，该公司经理。
委托代理人刘鑫鑫（特别授权）。
原告ＸＸ举与被告杨波、徐冬月、安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ举的委托代理人周福俊、被告杨波、被告保险公司的委托代理人刘鑫鑫到庭参加诉讼。被告徐冬月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ举诉称，2014年9月30日0时13分，在S334省道138K＋500m地段，被告杨波驾驶被告徐冬月所有的苏M×××××轿车由西向东行驶，与前方同向行驶的凌芝驾驶的车辆（后载原告）发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定被告杨波负事故的全部责任。被告徐冬月为登记车主，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失21630元，由被告承担诉讼费。
被告杨波辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。我与徐冬月系朋友关系，车辆系向其借用的。我为原告垫付医疗费6874.8元
被告徐冬月未答辩亦未举证。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。车辆在我司投保交强险及不计免赔50万元商业险无异议，事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费，要求扣除15%的非医保；营养费认可20元／天×7天；住院伙食补助费认可20元／天×7天；护理费认可70元／天×7天；误工费期限认可住院期间加出院后一共30天。财产损失，原告不能证明其衣服、皮鞋、手机系在事故中损失，故不予认可。
对到庭当事人无异议的发生交通事故的事实、责任认定及肇事车辆投保事实、事故发生在保险期间内的事实、被告杨波已垫付6874.8元医疗费的事实，本院予以确认。
庭审中，原被告一致同意，关于原告误工期限、护理期限、营养期限同意根据本院法医意见处理。2014年12月9日，经咨询本院法医，意见为：“建议误工期30天，营养、护理期各15天。”
本院认为，公民享有生命健康权。原告ＸＸ举在与被告杨波驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。ＸＸ举因交通事故所受损失确认如下：
1、医疗费：原告住院期间及门诊检查的医疗费合计6922.2元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。其中原告支付47.4元，被告杨波支付6874.8元。原告主张出院后门诊检查医疗费为800元，但提交的票据仅为47.4元，对其余医疗费因其未提交证据证明，本院不予认定。被告保险公司辩称需扣除15%的非医保用药的意见，无法律依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告共住院7天，原被告一致认可标准为20元／天，故计算为20元／天×7天=140元。
3、营养费：营养期限结合原告的伤情及本院法医的咨询意见，本院认定为15天，故计算为20元／天×15天=300元。
4、误工费：关于原告的误工期限，结合原告的伤情及本院法医的咨询意见，本院认定为30天。关于误工费标准，原告提交了泰兴市恒星减速机厂出具的误工证明、工资表及营业执照，该证据并不足以证明原告的误工损失，但鉴于原告主张115元／天的标准，并不超过2012年度江苏省从事专业设备制造业44010元／年标准，故本院予以认定，原告的误工费计算为115元／天×30天=3450元。
5、护理费：护理期限结合原告的伤情及本院法医的咨询意见，本院认定为15天，护理费标准参照本地区护工标准100元／天计算为100元／天×15天=1500元。
6、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为300元。
7、财产损失：原告主张2500元，但提交的证据不能证明其损失，被告保险公司亦不认可，故本院不予认定。
以上各项损失合计12612.2元。
关于责任分摊，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计7362.2元，因保险公司已赔偿另一伤者凌芝10000元，故原告的该部分损失已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费计5250元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额。故被告保险公司应在交强险内赔偿原告损失合计5250元。对超出交强险部分的7362.2元，因被告杨波负事故的全部责任，应由杨波负责赔偿。被告徐冬月在本案中无过错，不承担赔偿责任。被告杨波驾驶的车辆在被告保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业险，故被告杨波应赔偿的部分由被告保险公司全额赔偿。被告杨波已垫付的6874.8元，此款保险公司应返还给杨波。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告ＸＸ举各项损失12612.2元，其中给付原告ＸＸ举5737.4元，给付被告杨波6874.8元【泰兴市人民法院账户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）】；
二、驳回原告ＸＸ举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告杨波负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 封红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7157号
原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*楼。
法定代表人：李妍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：贺红伟，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）与被告贺红伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人葛燕泓庭参加诉讼，被告贺红伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《分期付款购车服务合同》；2、被告立即归还垫付款75790元并支付利息1388.98元（利息暂计算至2017年9月8日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；3、被告支付违约金10000元；4、律师费用2616元由被告承担；5、诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）；上述金额共计89784元。事实和理由：2015年10月9日，被告在原告处购买车辆，双方签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：1、被告委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带责任；2、原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；3、原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。同年11月5日，被告与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：信用卡透支金额66000元，手续费13984元，共计79984元，分36期归还，在每月25日前归还2221元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为被告该笔贷款提供连带保证责任。本合同签订后，工行武林支行依约放款，但被告未能按期履行还款义务。从2016年3月25日开始，原告进行代偿，代偿后，原告多次联系被告，但被告截止至起诉日仍没有进行任何还款。现原告宣布提前解除合同，要求被告一次性偿还所有垫付款，并支付相应利息、违约金等甲方的损失费用。为了切实维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告贺红伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告贺红伟未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，故对证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2015年10月9日，甲方元通公司、乙方贺红伟（借款人）签订《分期付款购车服务合同》，约定：乙方委托甲方代购车辆，代办信用卡购车分期付款手续，并由甲方为乙方提供连带责任担保以及车辆上牌、代办保险、抵押登记手续，乙方委托甲方向工行办理购车分期付款业务，以工行信用卡购车付款合同为准；如因乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；甲方的经济损失包括甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等；若因乙方违约以致甲方提前解除合同的，除赔偿甲方损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；等等。
同日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（发卡人、抵押权人）与原告元通公司（保证人）、被告贺红伟（申请人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为64000元；分期付款期数为36期；由元通公司提供保证担保；等等。
后中国工商银行股份有限公司杭州武林支行依被告贺红伟申请发放贷款64000元。嗣后，被告贺红伟未能按约还本付息，原告元通公司因此履行担保责任，陆续为其偿还贷款本息，截至2017年8月30日，代偿款共计75790元。
另查明，原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费2616元。
本院认为，原告元通公司与被告贺红伟签订的《分期付款购车服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告元通公司作为保证人为被告贺红伟偿还贷款本息75790元，事实清楚，本院予以确认。因被告贺红伟至今未能归还上述代偿款，原告元通公司有权要求解除合同并要求被告从每一笔代偿款支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。关于违约金，因双方约定被告给付违约金的前提条件是合同被解除，现本院支持原告要求解除合同的诉请，故本院对于原告要求被告支付违约金10000元的诉请亦予以支持。原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费2616元，按约应由被告贺红伟承担。被告贺红伟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺红伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江元通汽车广场有限责任公司代偿款75790元并支付暂计算至2017年9月8日止的利息1388.98元（此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至实际履行日）；
二、被告贺红伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司违约金10000元；
三、被告贺红伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司为实现本案债权所支出的律师代理费2616元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告贺红伟负担。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告贺红伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 王土根
人民陪审员 沈雅敏
二〇一八年三月十六日
代书 记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7157号原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*楼。法定代表人：李妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：贺红伟，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）与被告贺红伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人葛燕泓庭参加诉讼，被告贺红伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《分期付款购车服务合同》；2、被告立即归还垫付款75790元并支付利息1388.98元（利息暂计算至2017年9月8日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；3、被告支付违约金10000元；4、律师费用2616元由被告承担；5、诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）；上述金额共计89784元。事实和理由：2015年10月9日，被告在原告处购买车辆，双方签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：1、被告委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带责任；2、原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；3、原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。同年11月5日，被告与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：信用卡透支金额66000元，手续费13984元，共计79984元，分36期归还，在每月25日前归还2221元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为被告该笔贷款提供连带保证责任。本合同签订后，工行武林支行依约放款，但被告未能按期履行还款义务。从2016年3月25日开始，原告进行代偿，代偿后，原告多次联系被告，但被告截止至起诉日仍没有进行任何还款。现原告宣布提前解除合同，要求被告一次性偿还所有垫付款，并支付相应利息、违约金等甲方的损失费用。为了切实维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。被告贺红伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告贺红伟未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，故对证明力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2015年10月9日，甲方元通公司、乙方贺红伟（借款人）签订《分期付款购车服务合同》，约定：乙方委托甲方代购车辆，代办信用卡购车分期付款手续，并由甲方为乙方提供连带责任担保以及车辆上牌、代办保险、抵押登记手续，乙方委托甲方向工行办理购车分期付款业务，以工行信用卡购车付款合同为准；如因乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；甲方的经济损失包括甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等；若因乙方违约以致甲方提前解除合同的，除赔偿甲方损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；等等。同日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（发卡人、抵押权人）与原告元通公司（保证人）、被告贺红伟（申请人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为64000元；分期付款期数为36期；由元通公司提供保证担保；等等。后中国工商银行股份有限公司杭州武林支行依被告贺红伟申请发放贷款64000元。嗣后，被告贺红伟未能按约还本付息，原告元通公司因此履行担保责任，陆续为其偿还贷款本息，截至2017年8月30日，代偿款共计75790元。另查明，原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费2616元。本院认为，原告元通公司与被告贺红伟签订的《分期付款购车服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告元通公司作为保证人为被告贺红伟偿还贷款本息75790元，事实清楚，本院予以确认。因被告贺红伟至今未能归还上述代偿款，原告元通公司有权要求解除合同并要求被告从每一笔代偿款支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。关于违约金，因双方约定被告给付违约金的前提条件是合同被解除，现本院支持原告要求解除合同的诉请，故本院对于原告要求被告支付违约金10000元的诉请亦予以支持。原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费2616元，按约应由被告贺红伟承担。被告贺红伟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺红伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江元通汽车广场有限责任公司代偿款75790元并支付暂计算至2017年9月8日止的利息1388.98元（此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至实际履行日）；二、被告贺红伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司违约金10000元；三、被告贺红伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司为实现本案债权所支出的律师代理费2616元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告贺红伟负担。原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告贺红伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  丁水平人民陪审员  王土根人民陪审员  沈雅敏二〇一八年三月十六日代书 记员  孙惠惠?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第210号
原告：吴某。
委托代理人：吴水林。
被告：王某。
本院受理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地为浙江省龙游县塔石镇仓院村8号，本案应由浙江省龙游县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省龙游县塔石镇仓院村8号，且目前经常居住地亦为浙江省龙游县塔石镇，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由浙江省龙游县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省龙游县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴宏斌
二〇一五年十一月十三日
法官助理 张 莉
书 记 员 杨孟琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保93号
申请人蒿正秀，女，1948年5月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刘金盾，男，1985年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刘金巨，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人蒿正秀因与被申请人刘金盾、刘金巨机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘金盾驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘金盾驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月三日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保93号申请人蒿正秀，女，1948年5月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人刘金盾，男，1985年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人刘金巨，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。申请人蒿正秀因与被申请人刘金盾、刘金巨机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘金盾驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘金盾驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月三日书 记 员  王玉新
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第149号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某，女，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检未检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员高杨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日19时许，被告人张某在沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村水木城典小区45号楼附近，使用铁锨无故将停放在该处的八辆车的风挡玻璃和后视镜砸坏。经鉴定，其中六台车的毁损价值为人民币4160元。
被告人张某于2013年9月28日被传唤至公安机关。
并查明，被告人张某家属赔偿被害人人民币4160元，现已扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、李某某、张某甲、苏某某、吴某某、赵某某、曲某某的陈述；证人赵某甲、岳某某、王某的证言；辨认笔录；扣押清单；作案工具照片；被毁坏车辆照片；指认现场照片；情况说明；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人张某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2014年5月27日止。）
二、扣押赔偿款人民币四千一百六十元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 震
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张翠萍
1