wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2197号
原告彭惠珍，女，1948年2月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托代理人王洋，女，1984年7月31日，回族，系阿拉善左旗路政检查支队职工，住内蒙古自治区。
被告李保强，男，1966年11月10日出生，汉族，系阿拉善盟国家税务局吉兰泰国税分局职工，住内蒙古自治区。
原告彭慧珍诉被告李保强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭慧珍诉讼代理人王洋，被告李保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭慧珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款34100元；2、判令被告偿�原告借款利息14904元，（借款本金29100元，自2015年8月8日至2017年6月8日，22个月，按月息2分计算，共计12804元；借款本金5000元，自2015年9月11日至2017年6月8日，21个月，按月息2分计算，共计2100元；利息计算至还清款为止）；以上两项合计49004元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告称自己正在扩大经营规模需要资金，让原告借点钱给他。原告给被告借款4100元，被告出具借条，书面承诺给付月息5分，原告觉得利息较高，又于2015年8月8日给被告借款25000元，于2015年9月11日给被告借款5000元，被告均承诺月息5分，到了还款期限原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推脱，拒不还款。原告认为被告不予还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，原告诉至法院。
被告李保强辩称，对借款金额有异议，2015年8月8日借款4100元是在收费站借的。后来又借20000元的时候，给原告打了25000元的借条，其中包含之前借的4100元，但是这4100元的借条没有撤回，原告在借条中又加了900元的利息，所以打了25000元的借条。2015年9月11日，被告又向原告借款5000元，总共借款30000元。之后偿还的利息可以证明，被告偿还利息都是按照30000元的借款本金偿还的，被告共偿还了8个月共计12000元的利息，之后没有偿还过借款本息。原告陈述偿还的是以前的借款利息不属实，以前的借款本息已全部偿还完毕。少给的是和原告商量的，原告给被告打了收到本息的收条，说明是以后借款的利息。当时借款是和原告本人借的，后来原告说其中20000元是原告妹妹的，原告妹妹每个月来拿利息，也可以证明是后来的借款。对以前的利息被告也有部分收据为证。
本院经审理认定事实如下，2015年8月1日，被告李保强向原告借款4100元；2015年8月8日，被告李保强向原告借款25000元；2015年9月11日，被告李保强向原告借款5000元。以上三笔借款双方均约定月息5分。被告李保强在借款后向原告支付利息合计5750元，借款本金及剩余利息未予偿还。原告于2017年8月1日将被告李保强诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告出示的借条3张、被告出具的收条3张及原、被告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规�，为合法有效的合同，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。故对原告主张由被告偿还借款本金34100元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定利息高于法律规定上限，应按年利率24%支持。被告已按月利率5%支付利息5750元，对于该部分利息，本院按照法律规定上限年利率36%进行重新核算，对剩余未支付的利息按照年利率24%进行计算。对于被告提出其实际借款数额为30000元且已支付利息12000元的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李保强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭慧珍偿还借款34100元及利息（利息计算方式：以29100元为本金，从2016年2月16起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止；以5000元为本金，从2015年9月11日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告李保强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年十月三十日
书记员 王艳萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初2197号 原告彭惠珍，女，1948年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托代理人王洋，女，1984年7月31日，回族，住内蒙古自治区。 被告李保强，男，1966年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告彭惠珍诉被告李保强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭惠珍诉讼代理人王洋，被告李保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭惠珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款34100元；2、判令被告偿还原告借款利息14904元，（借款本金29100元，自2015年8月8日至2017年6月8日，22个月，按月息2分计算，共计12804元；借款本金5000元，自2015年9月11日至2017年6月8日，21个月，按月息2分计算，共计2100元；利息计算至还清款为止）；以上两项合计49004元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告称自己正在扩大经营规模需要资金，让原告借点钱给他。原告给被告借款4100元，被告出具借条，书面承诺给付月息5分，原告觉得利息较高，又于2015年8月8日给被告借款25000元，于2015年9月11日给被告借款5000元，被告均承诺月息5分，到了还款期限原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推脱，拒不还款。原告认为被告不予还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，原告诉至法院。 被告李保强辩称，对借款金额有异议，2015年8月8日借款4100元是在收费站借的。后来又借20000元的时候，给原告打了25000元的借条，其中包含之前借的4100元，但是这4100元的借条没有撤回，原告在借条中又加了900元的利息，所以打了25000元的借条。2015年9月11日，被告又向原告借款5000元，总共借款30000元。之后偿还的利息可以证明，被告偿还利息都是按照30000元的借款本金偿还的，被告共偿还了8个月共计12000元的利息，之后没有偿还过借款本息。原告陈述偿还的是以前的借款利息不属实，以前的借款本息已全部偿还完毕。少给的是和原告商量的，原告给被告打了收到本息的收条，说明是以后借款的利息。当时借款是和原告本人借的，后来原告说其中20000元是原告妹妹的，原告妹妹每个月来拿利息，也可以证明是后来的借款。对以前的利息被告也有部分收据为证。 本院经审理认定事实如下，2015年8月1日，被告李保强向原告借款4100元；2015年8月8日，被告李保强向原告借款25000元；2015年9月11日，被告李保强向原告借款5000元。以上三笔借款双方均约定月息5分。被告李保强在借款后向原告支付利息合计5750元，借款本金及剩余利息未予偿还。原告于2017年8月1日将被告李保强诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告出示的借条3张、被告出具的收条3张及原、被告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。故对原告主张由被告偿还借款本金34100元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定利息高于法律规定上限，应按年利率24%支持。被告已按月利率5%支付利息5750元，对于该部分利息，本院按照法律规定上限年利率36%进行重新核算，对剩余未支付的利息按照年利率24%进行计算。对于被告提出其实际借款数额为30000元且已支付利息12000元的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李保强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭惠珍偿还借款34100元及利息（利息计算方式：以29100元为本金，从2016年2月16起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止；以5000元为本金，从2015年9月11日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告李保强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一七年十月三十日 书记员 王艳萍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保63号
申请人：杨付增，男。
被申请人：薛延明，男。
被申请人：杨兵，男。
申请人杨付增于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨兵所有的车辆进行保全。担保人杨绍东自愿以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封杨兵所有的车辆；
二、查封杨绍东所有的车辆。
保全期限为两年。
案件申请费1000元，暂由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 张权
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保63号申请人：杨付增，男。被申请人：薛延明，男。被申请人：杨兵，男。申请人杨付增于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨兵所有的车辆进行保全。担保人杨绍东自愿以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封杨兵所有的车辆；二、查封杨绍东所有的车辆。保全期限为两年。案件申请费1000元，暂由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高磊二〇一七年五月二十六日书记员  张权
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第201号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张广会，农民。
被执行人史翠荣（系张广会之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年2月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年6月10日作出的郓费征字（2011）203084号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203084号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2011）203084号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费24000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203084号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203084号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年三月二十五日
书记员 陈卫华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3725号
原告：苏朋长，男，汉族，1988年11月27日出生，住广东省封开县。
被告：李涛，男，汉族，1985年6月4日出生，住河南省驻马店市汝南县。现在广东四会监狱服刑。
原告苏朋长与被告李涛身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏朋长、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏朋长提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合共90000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日10时许，原、被告发生矛盾，被告把原告砍伤造成原告从2016年4月5日至2016年4月8日共住院治疗4天，出院后还继续治疗了13天，支出医疗费4481.84元。原告因此事件的损失包括医疗费4481.84元、营养费25518.16元、误工费8500元、精神抚慰金51500元，合共90000元。事后被告拒绝赔偿原告上述损失，为保护原告的合法权益，现原告特诉至法院。
被告李涛辩称：对原告在本案中所主张的事实没有异议，对原告在本案中所主张的各赔偿项目有异议，请求法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日10时许，被告因怀疑原告与其妻子有暧昧关系，遂携带菜刀至佛山市三水区白坭英华街，用菜刀砍伤原告的背部后逃离。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。2016年9月20日，本院作出（2016）粤0607刑初530号刑事判决书，以被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，该判决书已经发生法律效力。原告受伤后到佛山市三水区人民医院治疗，医生诊断为左肩、左上臂外伤。此后，原告多次在佛山市三水区人民医院、广州市番禺医院、沙头街大罗社区卫生服务站等医院门诊治疗，整个治疗过程支出医疗费4481.84元。原告认为被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。
另查明，原告事发前广州从事建材销售业务。
本院认为，被告因怀疑原告与其妻子有暧昧关系，本应抱着克制的态度弄清事实解决问题，但被告却手持菜刀将原告砍伤，被告应对其不理智的行为承担民事责任，现原告诉请被告赔偿，合法有理，本院予以支持。对于原告在本案中所主张的损失，本院作如下认定和评析：
1、医疗费。根据医疗机构出具的证据，可确认原告因治疗而支出的医疗费为4481.84元。
2、营养费。本院酌定1000元。
3、误工费。原告受伤后多次在门诊治疗，根据原告的治疗情况，本院酌定原告的误工天数为12天。由于原告无法举证证明其收入情况，由于原告从事建材销售业务，本院参照2015年国有同行业在岗职工（批发和零售业）年平均工资每年64100元，将原告的误工费确定为64100元/年÷365天×12天=2107.40元。
4、精神抚慰金。原告在本案中未能提供证据证实事件对其造成了严重的后果，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院不予支持。
综上所述，原告在本案中的损失合共7589.24元，被告对此应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏朋长7589.24元；
二、驳回原告苏朋长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年十二月六日
书记员 杨敏贞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第177号
罪犯罗洪兴，男，生于1955年11月10日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2014年3月31日作出（2014）盐刑初字第15号刑事判决，以被告人罗洪兴犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑2年6个月。刑期执行至2016年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗洪兴在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年11月的考核中获记表扬2次。该犯系老犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗洪兴的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗洪兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗洪兴准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年二月二十三日
书记员 霍晨宇
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终152号
上诉人（原审原告）李秀健，男，1959年7月15日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人杨文娟（上诉人之妻），1961年10月17日出生，汉族，天津市第四棉纺厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人于大端，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局干部。
上诉人李秀健因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，当事人提起行政诉讼后撤回起诉、非因未按规定缴纳诉讼费用，法院按撤诉处理，法院裁定准予撤诉或按撤诉处理后，当事人无正当理由再行起诉的，人民法院应予驳回。原告曾于2015年10月29日提起诉讼，经原审人民法院（2015）和行初字第0602号《行政裁定书》裁定按撤诉处理。现原告重新起诉，其诉讼请求和事实理由与（2015）和行初字第0602号案件一致，经询问原告，其所提意见均属对（2015）和行初字第0602号案件的意见，不属于对再行起诉提的正当理由，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李秀健的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人李秀健上诉称，1.上诉人起诉立案时已经严格审查，并完全符合立案条件。2.该案未开庭审理，亦未告知上诉人合议庭成员，使得上诉人无法行使回避的权利。3.原审人民法院对上诉人的询问笔录，不是上诉人所做的回答，该笔录并未记录上诉人所说的（2015）和行初字第0602号案上诉人因病庭前打电话给书记员请假并要求延期审理、再向法院提交医院诊断证明以及对按撤诉处理裁定不服向相关部门进行举报等情况。4.上诉人多次找到一审法官和书记员要求提交证据皆被拒绝。为保护上诉人的合法权利，请求二审人民法院：1.撤销原审裁定并重新恢复审理;2.撤销天津市公安局作出的津公复决字[2015]161号《行政复议决定书》；3.撤销被上诉人天津市公安局和平分局作出的编号：2015002《告知书》；4.依法判令对上诉人所申请公开的政府信息（出警记录的全部内容）予以公开；5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，对于重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。针对二被上诉人的行政行为，上诉李秀健曾于2015年10月29日提起诉讼，并经原审人民法院（2015）和行初字第0602号《行政裁定书》按撤诉处理。现上诉人李秀健又重新起诉且无正当理由，人民法院应予驳回。一审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终152号上诉人（原审原告）李秀健，男，1959年7月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人杨文娟（上诉人之妻），1961年10月17日出生，汉族，天津市第四棉纺厂退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人于大端，局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局干部。上诉人李秀健因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，当事人提起行政诉讼后撤回起诉、非因未按规定缴纳诉讼费用，法院按撤诉处理，法院裁定准予撤诉或按撤诉处理后，当事人无正当理由再行起诉的，人民法院应予驳回。原告曾于2015年10月29日提起诉讼，经原审人民法院（2015）和行初字第0602号《行政裁定书》裁定按撤诉处理。现原告重新起诉，其诉讼请求和事实理由与（2015）和行初字第0602号案件一致，经询问原告，其所提意见均属对（2015）和行初字第0602号案件的意见，不属于对再行起诉提的正当理由，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李秀健的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人李秀健上诉称，1.上诉人起诉立案时已经严格审查，并完全符合立案条件。2.该案未开庭审理，亦未告知上诉人合议庭成员，使得上诉人无法行使回避的权利。3.原审人民法院对上诉人的询问笔录，不是上诉人所做的回答，该笔录并未记录上诉人所说的（2015）和行初字第0602号案上诉人因病庭前打电话给书记员请假并要求延期审理、再向法院提交医院诊断证明以及对按撤诉处理裁定不服向相关部门进行举报等情况。4.上诉人多次找到一审法官和书记员要求提交证据皆被拒绝。为保护上诉人的合法权利，请求二审人民法院：1.撤销原审裁定并重新恢复审理;2.撤销天津市公安局作出的津公复决字[2015]161号《行政复议决定书》；3.撤销被上诉人天津市公安局和平分局作出的编号：2015002《告知书》；4.依法判令对上诉人所申请公开的政府信息（出警记录的全部内容）予以公开；5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，对于重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。针对二被上诉人的行政行为，上诉李秀健曾于2015年10月29日提起诉讼，并经原审人民法院（2015）和行初字第0602号《行政裁定书》按撤诉处理。现上诉人李秀健又重新起诉且无正当理由，人民法院应予驳回。一审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一七年五月十七日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2172号
上诉人（原审被告）：刘恒菊。系上诉人梁立军之妻。
被上诉人（原审原告）：耿春芝。
委托诉讼代理人：牟建平。
原审被告：梁立军。
上诉人梁立军、刘恒菊因与被上诉人耿春芝买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘恒菊、被上诉人耿春芝委托诉讼代理人牟建平到庭参加诉讼，原审被告梁立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘恒菊上诉请求：1.撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1278号民事判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律均存在错误。1.上诉人已经将被上诉人的欠款还清。自欠条出具之日的2012年6月11日至今4年的时间里，被上诉人从没有向上诉人主张欠款，便是最好的证明。原审法院对此不予认可，显属认定事实错误。2.本案被上诉人的诉求已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条明确规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”即使上诉人尚拖欠被上诉人的货款，拖欠货款之日即是被上诉人的权利被侵害之日，该货款的诉讼时效应从上诉人为被上诉人出具欠条的那一刻起开始计算。原审法院以欠款没有约定还款期限为由，不予认定，显属认定事实错误基础上的适用法律错误。原审判决自相矛盾。一方面，原审法院以涉案欠条没有约定还款期限为由，驳回了上诉人主张的被上诉人的诉求已经超过诉讼时效的主张，另一方面，在认定逾期付款利息时，又认定欠条出具之日为应付款之日，并自此开始计算逾期付款利息。该两项认定实属前后矛盾，适用法律错误。
被上诉人耿春芝答辩称，上诉人一开始欠我8000余元，还了5000余元之后打的欠条，上诉人给我方出具欠条之后，我一直电话催要欠款，也到上诉人开的店里去要，一开始以砖的质量为由不予付款，后来刘恒菊与梁立军相互推脱。
耿春芝向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告支付原告砖款2590元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告刘恒菊于2012年在原告处购买砖块，欠原告货款2590元未支付，并于2012年6月11日为原告出具欠条一份。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告按照约定完成了货物交付义务，而被告未按约定向原告付款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘恒菊支付剩余货款2590元的请求，合法有据，予以支持。因被告刘恒菊、梁立军系夫妻关系，该欠款发生在其夫妻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还。被告主张该款已经还清，但未提供证据予以证明，本院不予支持。因该欠款未约定还款期限，故不存在被告辩称的已超诉讼时效问题。至于原告主张的逾期付款利息损失，一审法院认为酌情从应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告刘恒菊、梁立军于本判决生效后十日内支付原告耿春芝货款2590元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费48元，由被告刘恒菊、梁立军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，涉案欠条未约定还款期限，被上诉人耿春芝作为债权人可以随时向作为债务人的上诉人刘恒菊、原审被告梁立军主张权利。所以，涉案欠款并未超过诉讼时效。被上诉人耿春芝以向法院起诉的方式来向被上诉人刘恒菊、原审被告梁立军主张权利，于法有据，应予以保护。
综上所述，上诉人刘恒菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘恒菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 李海云
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1329号
原告牛雪茹，女，汉族，住郑州市金水区丰庆路。
被告桑刘献，男，汉族，住河南省鹿邑县赵村乡大桑行政村桑堂。
委托代理人赵虎森、赵继宗（实习），河南银基律师事务所律师。
被告河南永安运输有限公司，住所地郑州市金水区花园路与国基路交叉口
法定代表人皇振峰。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路。
法定代表人段严彬。
本院在审理原告牛雪茹诉被告桑刘献、河南永安运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告牛雪茹提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛雪茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王 易
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3680号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩振生，男，1947年9月2日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：韩小瑞，女，汉族，1977年6月28日出生，住驻马店市驿城区。系韩振生之女。
被上诉人（原审被告）：徐强，男，1990年2月9日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：姚荣梅，女，汉族，1969年12月27日出生，住平舆县。系徐强母亲。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人韩振生、徐强机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人江涛、被上诉人韩振生的委托诉讼代理人韩小瑞、被上诉人徐强的委托诉讼代理人姚荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担误工费、精神抚慰金等损失共计7230元。事实和理由：韩振生事故发生时已66岁，不应当支付误工费；结合韩振生年龄，判决精神抚慰金5000元过高。
韩振生辩称：事故发生时，韩振生就在误工途中，判误工费正确；判决5000元精神抚慰金亦符合法律规定。应驳回上诉，维持原判。
徐强辩称：垫付的医药费4000元保险公司应予退还。
韩振生向一审法院起诉请求：判令阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、徐强赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、鉴定费、交通费等共计32735.6元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月10日17时许，徐强驾驶豫Ｑ×××××轿车沿平舆县吴皇公路由北向南行驶至平舆县玉皇庙乡学佃附近时，与同方向韩振生驾驶的两轮电动车相撞，致韩振生受伤，车辆损坏。经平舆县公安局交通警察大队认定，徐强负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险。韩振生为此事故受伤住院花费医疗费用，且经鉴定已构成十级伤残。为此，向法院提起诉讼。徐强、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承认韩振生在本案中所主张的发生交通事故的事实，但徐强认为其为韩振生垫付医疗费4000多元应予以返还；阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为韩振生的伤残等级十级鉴定过高，要求重新鉴定，且公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
一审法院认为，二被告承认韩振生在本案中主张的发生交通事故的事实，故对韩振生主张的事实予以确认。关于韩振生的各项诉讼请求，依据韩振生提供的证据及法律规定认定如下：1、医疗费为元（6522.20元+60元＝6582.20元）；2、护理费1025元（11696.74元/年÷365天×住院天数32天=1025元）；3、住院伙食补助费960元（住院天数32天×30元=960元）；4、营养费640元（住院天数32天×20元=640元）；5、误工费4230元（误工天数自受伤之日2016年11月10日至定残前一日2017年3月21日，共132天，11696.74元/年÷365天×132天=4230元）6、残疾赔偿金12866.4元（11696.74元/年×11年×10%=12866.4元）；7、精神抚慰金结合韩振生的伤残等级、家庭状况及当地的经济水平，韩振生请求5000元并无不当，予以支持；8、交通费结合韩振生住院时间及地点，韩振生请求300元予以支持。以上共计31603.6元。另韩振生花去鉴定费700元。关于韩振生请求的车辆维修费因未提供相关证据不予支持。关于韩振生请求的误工费，虽韩振生的年龄已超60岁，但其提供二证人证言能证实事发时韩振生仍在务工，故该误工费予以支持。关于阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司要求对韩振生的伤残等级进行重新鉴定申请，经查，被告未提出证据证明韩振生的伤情鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定之情形，故被告申请重新鉴定不予准许。关于韩振生的损失，因徐强在交通事故中承担全部责任，故该损失应由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内予以赔偿。关于韩振生的鉴定费700元根据保险合同之规定，保险公司不予赔偿，故应由徐强承担。关于徐强为韩振生垫付的医疗费4000元可待韩振生得到赔偿后向韩振生追要。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿韩振生各项损失31603.6元；（开户行：工商银行户名：平舆县人民法院帐号：17×××02）；二、徐强于本判决生效后十日内赔偿韩振生鉴定费700元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元减半收取309元由徐强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出不应判赔误工费的问题，本案受害人韩振生事故发生时，确已超过法定退休年龄，但是超过法定退休年龄与否并非认定误工费应否判赔的核心标准，韩振生虽已超过法定退休年龄，但现有证据能够认定其因事故受伤以前，仍有务工能力和行为并据此获得有务工收入，因本案事故确导致韩振生误工损失，原判据此判令赔偿误工损失，并无不当。关于精神抚慰金问题，原判结合韩振生受伤事实、程度、双方的过错程度以及因事故对韩振生造成的精神伤害，判赔5000元精神抚慰金，符合规定，亦无不当。关于被上诉人徐强提出垫付的医疗费4000元保险公司应予退还的问题，原判就此问题已作出明确且符合法律规定的处理，徐强可另案主张。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年九月十九日
书记员 李宏辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终261号
上诉人（原审原告）：佛山市欧能电气设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄歧六联二联社秀山仓库1号，统一社会信用代码914406056824912134。
法定代表人：刘永球。
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋庆才，男，汉族，1979年2月13日出生,住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。
上诉人佛山市欧能电气设备有限公司因与被上诉人蒋庆才劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初13503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市欧能电气设备有限公司于2017年4月3日以对案件主要事实没有异议、继续诉讼意义不大为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佛山市欧能电气设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市欧能电气设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市欧能电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一七年四月六日
书记员 郅 红
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二速初字第28号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某甲，江苏省联合职业技术学校南京卫生分院学生。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市栖霞区晓庄村40号。
被告人刘某乙，江苏省联合职业技术学校南京卫生分院学生。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市栖霞区晓庄村40号。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月26日13时许，被告人刘某甲在本市鼓楼区南京中大医院地下停车场内停车时，发现停放在近旁的被害人吴某电动自行车的车钥匙未拔，遂心生贪念。其电话联系被告人刘某乙前来将该车骑走。刘某乙随即赶来，将该车骑走停放于本市栖霞区晓庄村40号内停放。次日，刘某甲、刘某乙在所盗车辆停放地取车时被公安人员抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币2300元，已发还被害人，被害人书面表示对两被告人的行为予以谅解，请求对其从宽处罚。刘某甲、刘某乙归案后如实供述了盗取车辆的事实。公诉机关认为刘某甲、刘某乙共同犯盗窃罪，具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处刘某甲、刘某乙罚金。
被告人刘某甲、刘某乙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千三百元。
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千三百元。
（罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一五年十月九日
书记员 章雪蕾
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执异4号
案外人（异议人）：李新国，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人：王振平，男，1948年12月19日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：王维明，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
在本院执行王振平与王维明借款合同纠纷一案中，案外人李新国于2017年2月23日对本院查封被执行人王维明管理并饲养的位于庆云县尚堂镇枣王村鱼塘内价值85000元的鱼苗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李新国称，位于庆云县尚堂镇枣王村的鱼塘已由王维明转租给了案外人，并提交协议书一份，证明双方与2015年5月28日签订协议书，约定租赁期间自2015年6月1日至2020年5月31日，租赁费一年一万元，共计五万元。租赁费已于合同签订之日一次性交付完毕。
申请执行人王振平称，被执行人王维明经营、管理位于庆云县尚堂镇枣王村的鱼塘一处，但未提供证据予以证明被执行人系该鱼塘的经营者或管理者。
被执行人王维明称，已将自己经营、管理的位于庆云县尚堂镇枣王村的鱼塘转租给李新国。
本院查明，王维明承包庆云县尚堂镇枣王村委会所有的鱼塘一处。
本院认为，案外人李新国与被执行人王维明签订的协议书，由双方签字并由村委会见证，可以认定该协议的真实性。申请人虽称被执行人王维明经营、管理涉案鱼塘，但未提供证据予以证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
中止对庆云县尚堂镇枣王村鱼塘内价值85000元的鱼苗的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐新立
审判员 刘建华
审判员 张德来
二〇一七年三月十四日
书记员 邓宁宁
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执异4号案外人（异议人）：李新国，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人：王振平，男，1948年12月19日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：王维明，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省庆云县。在本院执行王振平与王维明借款合同纠纷一案中，案外人李新国于2017年2月23日对本院查封被执行人王维明管理并饲养的位于庆云县尚堂镇枣王村鱼塘内价值85000元的鱼苗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李新国称，位于庆云县尚堂镇枣王村的鱼塘已由王维明转租给了案外人，并提交协议书一份，证明双方与2015年5月28日签订协议书，约定租赁期间自2015年6月1日至2020年5月31日，租赁费一年一万元，共计五万元。租赁费已于合同签订之日一次性交付完毕。申请执行人王振平称，被执行人王维明经营、管理位于庆云县尚堂镇枣王村的鱼塘一处，但未提供证据予以证明被执行人系该鱼塘的经营者或管理者。被执行人王维明称，已将自己经营、管理的位于庆云县尚堂镇枣王村的鱼塘转租给李新国。本院查明，王维明承包庆云县尚堂镇枣王村委会所有的鱼塘一处。本院认为，案外人李新国与被执行人王维明签订的协议书，由双方签字并由村委会见证，可以认定该协议的真实性。申请人虽称被执行人王维明经营、管理涉案鱼塘，但未提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：中止对庆云县尚堂镇枣王村鱼塘内价值85000元的鱼苗的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐新立审判员  刘建华审判员  张德来二〇一七年三月十四日书记员  邓宁宁
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初540号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。
负责人：李进军，该分行行长。
委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：宾丽芳，女，1975年9月2日出生，汉族，住广西梧州市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与宾丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行以被告宾丽芳已还清拖欠原告的本金及利息，并承担了本案的诉讼费用为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤诉。
案件受理费1173元（已减半收取）,由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。
审判员 苏旭文
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘泓宇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保533号
申请人：夏俊星，男，1991年5月10日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：邹建国，男，地址：山东省茌平县。
申请人夏俊星于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹建国所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人夏俊星以平安诉讼财产保全责任保险保单（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邹建国的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年9月13日至2018年9月13日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为320元，由申请人夏俊星预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月十三日
书记员 张 克
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执174号
申请执行人张凤花，女，1983年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人杨海建，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人张凤花与被执行人杨海建离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）秀民初字第3610号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张凤花于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杨海建支付补偿金人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3610号民事判决第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执174号申请执行人张凤花，女，1983年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人杨海建，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人张凤花与被执行人杨海建离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）秀民初字第3610号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张凤花于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杨海建支付补偿金人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3610号民事判决第三项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17453号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：徐群。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告徐群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告徐群经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2014年1月至2016年12月的物业费人民币（以下币种同）7,273.39元；2、判令被告支付违约金7,273.39元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告物业费，按照《前期物业合同》的约定，被告另需承担相应的违约金。被告徐群未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经审理查明，被告欠缴原告2014年1月至2016年12月的物业服务费及相应的违约金属实，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐群于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司2014年1月至2016年12月物业服务费人民币7,273.39元。二、被告徐群于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司上述欠款的违约金人民币7,273.39元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告徐群负担。本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2583号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：侯庆余。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
被告：徐月春。
被告：蒋继海。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告侯庆余、徐月春、蒋继海执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金，被告侯庆余及其委托代理人许汝珍到庭参加诉讼，被告徐月春、蒋继海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2013年12月，原告在梁山县人民法院起诉谢某等人催要贷款，蒋继峰为原告的代理人。法院依法作出了（2013）梁某字第1245、1246、1247、1248、1250、1251、1252、1257、1258、1264、1265、号民事调解书及原告诉姜某甲、姜某乙、高某喜金融借款合同纠纷的撤诉笔录。2013年12月18日，保证人高某喜为归还借款人姜某甲欠原告贷款存入蒋继峰62×××16账户57756元。2013年12月25日，借款人谢某为归还原告贷款通过案外人荣某转账电话转入蒋继峰指定的蒋继海62×××18账户90000元。上述两笔存款都为借款人或保证人归还的原告贷款，应归原告所有。2013年12月27日，蒋继峰因突发疾病去世，未将上述贷款交给原告。蒋继海认可其名下的账户由其兄蒋继峰持有使用，与其本人无关。在侯庆余诉徐月春、蒋继海民间借贷纠纷执行过程中，原告就这两账户存款提出执行异议，被告梁山县人民法院裁定驳回，请依法确认保证人高某喜为归还借款人姜某甲欠原告贷款存入蒋继峰账户62×××16账户的57756元和借款人谢某为归还原告贷款存入蒋继海62×××18账户的90000元归原告所有；被告协助原告办理上述存款的支取手续。
被告侯庆余辩称，原告所诉不实，根据个人存款账户实名制的规定，该款项存入蒋继海账户名下虽然该账户由蒋继峰掌管，但是根据该规定的要求，该款仍属于蒋继海所有，执行异议作出的裁定符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
被告徐月春、蒋继海未到庭，未答辩。
经审理查明，蒋继峰系被告徐月春之夫、蒋继海之兄。蒋继峰生前系原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行工作人员，蒋继峰作为原告的代理人曾于2013年12月在梁山县人民法院起诉谢某、高某喜等人催要贷款。2013年12月18日，高某喜存入蒋继峰名下（卡号为62×××16）57756元，2013年12月25日谢某以荣某的名义通过转账方式存入蒋继峰持有蒋继海的银行卡（账户为62×××18）90000元。2013年11月5日，蒋继峰向被告侯庆余借款500000元，并由侯某民担保，该款转入蒋继海账户（62×××18）中。蒋继峰去世后，被告侯庆余以蒋继峰之妻徐月春、蒋继海、侯某民为被告向本院起诉，本院作出（2014）梁民初字第278号民事调解书。在对被告徐月春、蒋继海强制执行过程中，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提出执行异议。2014年7月30日，本院作出（2014）梁执异字第668-1号执行裁定书，裁定驳回异议人中国农业银行股份有限公司梁山县支行的异议。
上述事实，主要是根据原告提交的手机短信、银行存转款凭证、询问笔录，被告提交的（2014）梁民初字第278号民事调解书、（2014）梁执异字第668-1号执行裁定书认定的，并已记录在卷。
本院认为，虽然蒋继峰作为原告的委托代理人代理过原告的诉讼，但不能证明蒋继峰及被告蒋继海名下银行账户的存款属原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行所有，根据《个人存款账户实名制规定》，应认定个人账户名下的存款归个人所有，原告要求确认保证人高某喜为归还借款人姜某甲欠原告贷款存入蒋继峰62×××16账户的57756元和借款人谢某为归还原告贷款存入蒋继海62×××18账户的90000元归原告所有，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈丕骄
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2954号
原告：宗继明，男，1985年6月16日生，汉族，前郭县人，现住前郭县。
被告：常宝胜，男，1990年4月30日生，汉族，松原市人，现住松原市宁江区。
宗继明与常宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。宗继明到庭参加诉讼，常宝胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宗继明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告常宝胜偿还借款30000元。事实与理由：常宝胜于2017年5月26日在原告处借款合计3万元，约定2017年6月26日还清，现还款日期已过，被告以没有偿还能力为借口，拒不偿还借款。请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。
常宝胜未出庭、未答辩。
经审理查明，2017年5月26日，常宝胜在宗继明处分别借款30000元，常宝胜为宗继明出具了借据一份，约定2017年6月26日还清。上述借款逾期后未偿还。
认定上述事实的证据有：宗继明的当庭陈述和宗继明提供的借据一枚等。
本院认为，常宝胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。常宝胜借宗继明款有其出具的借据一枚为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，故常宝胜应偿还借款。故对宗继明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常宝胜于本判决生效后立即偿还原告宗继明借款人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由常宝胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一七年七月二十八日
书记员 周继阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执451号
申请执行人：杨清水，男，汉族，1988年10月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：刘东霞，女，汉族，1964年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初678号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东霞的银行存款人民币120000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一七年四月六日
书记员 张 旋
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00762号
原告邓贵群。
委托代理人郭中青，湖北天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王恩华。
被告谭丽萍。
原告邓贵群与被告王恩华、谭丽萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员覃方平担任审判长，与审判员张哲、人民陪审员谭晓艳三人组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓贵群的委托代理人郭中青、被告谭丽萍到庭参加了诉讼，被告王恩华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵群诉称：原告与被告谭丽萍娘家是同一个村的村民，双方关系较好。2009年正月，两被告邀约原告去恩施州鹤峰县走马镇务工。原告、邓贵槐、谭祖坤、邓正芹到两被告工地做事。2009年6月原告和被告王恩华经决算，被告王恩华给原告出具欠条1份，欠条写明今欠到原告7250元。事后原告多次向两被告索要工资，两被告拒绝支付。现原告诉至法院，要求二被告共同支付原告劳务工资7250元，并从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。
原告邓贵群向本院提交了被告王恩华给原告出具的欠条1份。用以证明王恩华欠原告工资7250元。
经质证，被告谭丽萍认为属实。
被告王恩华未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
被告谭丽萍辩称：欠款属实，但被告谭丽萍没有偿还能力，应该由被告王恩华偿还。
被告谭丽萍亦未向本院提交证据。
对原告邓贵群提交的证据，本院认证如下：
原告邓贵群提交的证据，被告谭丽萍认为属实，经审查，该证据具有客观真实性、关联性、合法性，能作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明：原告给二被告务工，经结算，被告欠原告工资7250元。2009年6月被告王恩华给原告出具欠条1份，载明：“今欠到邓贵群工资7250.00元整［￥：柒仟贰佰五拾元圆整］，王恩华。”立据后，被告王恩华向原告支付2000元，现尚下欠5250元未付。原告催讨无果，诉至本院，要求二被告共同支付原告劳务工资7250元，并从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同支付原告劳务工资5250元，并自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。
本院认为：原告向被告王恩华提供了劳务，被告理应支付劳动报酬。现被告王恩华未向原告支付报酬属违约行为，应依法承担继续履行的法律责任。关于原告主张的利息问题，双方未约定履行期限，亦未约定违约金或者损失的计算方式及数额，故原告主张利息损失应从其向被告主张权利时起（即向法院起诉之日2015年5月12日）至债务履行完毕时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。因二被告系夫妻关系，虽被告谭丽萍辩称该债务应由被告谭恩华偿还，但其并未主张或提供证据证实该债务属被告王恩华个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王恩华、谭丽萍于本判决生效后10日内向原告邓贵群支付劳务报酬5250元，并从2015年5月12日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王恩华、谭丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张 哲
人民陪审员 谭晓艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭宝平
附引用有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执286号
申请执行人：原告仁寿县农村信用合作联社。
被执行人：刘连琴，女，生于1981年10月6日，汉族。
被执行人：刘翔，男，生于1974年8月1日，汉族。
被执行人：魏太根，男，生于1945年10月27日，汉族。
被执行人：吴世清，女，生于1946年4月4日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1313号仁寿县农村信用合作联社与刘连琴、刘翔、魏太根、吴世清金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成庭外和解协议，申请人申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院（2016）川1421民初1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一七年三月十三日
书记员 田露
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2194号
原告李三女，女，1951年3月20日出生，汉族，无业现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告韩志忠，男，59岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告李三女与被告韩志忠健康权、身体权纠纷一案中，原告李三女于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三女的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李三女撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李三女负担。
审判长 高建峰
审判员 李 慧
审判员 德领兄
二〇一六年十月二十四日
书记员 翟娜薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初505号
原告：南宁市旺鑫隆物流有限公司，住所地：南宁市良庆区兴象路西一巷34号。
法定代表人：钟品勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。
被告：覃致富，男，1994年2月26日出生，壮族，住广西隆安县。
原告南宁市旺鑫隆物流有限公司（以下简称旺鑫隆公司）与被告覃致富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺鑫隆公司的委托诉讼代理人陆忍、左婧欣到庭参加诉讼。被告覃致富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年1月25日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》；2、被告向原告支付挂靠服务费1000元、涉诉专项违约金5000元，共计6000元。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××车辆挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方还对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。合同期限内，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。截止2018年2月1日，被告累计拖欠原告2016年2月1日至2018年2月28日期间的挂靠服务费1000元（500元/年×2年），同时根据合同约定，被告应承担涉诉专项违约金5000元,上述款项合计6000元。
被告覃致富未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告旺鑫隆公司（甲方）与被告覃致富（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××货车（车架号：L23B41B1XE1A01658）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；甲方每月在提供挂靠服务的同时，收取乙方相应服务费每年500元；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担（甲方可以代垫），乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为3年，从2016年1月25日至2019年1月24日止;甲方因乙方违约而提起诉讼的，甲方可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金，乙方同意支付。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营，但被告未向原告支付挂靠服务费。2015年11月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方合同中约定被告每年向原告支付挂靠服务费500元，原告主张按照该标准计算2016年2月1日至2018年2月28日期间的挂靠服务费，有合同依据，故原告诉请被告支付挂靠服务费1000元，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元的涉诉专项违约金。现被告的行为已构成违约，原告为此提起本案诉讼，故原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情确定违约金为2000元。综上，被告应向原告支付挂靠服务费1000元、违约金2000元，合计3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市旺鑫隆物流有限公司与被告覃致富于2016年1月25日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》；
二、被告覃致富于本判决生效之日起七日内向原告南宁市旺鑫隆物流有限公司支付3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告覃致富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一八年五月十五日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0108民初505号原告：南宁市旺鑫隆物流有限公司，住所地：南宁市良庆区兴象路西一巷34号。法定代表人：钟品勤，该公司经理。委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。被告：覃致富，男，1994年2月26日出生，壮族，住广西隆安县。原告南宁市旺鑫隆物流有限公司（以下简称旺鑫隆公司）与被告覃致富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺鑫隆公司的委托诉讼代理人陆忍、左婧欣到庭参加诉讼。被告覃致富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旺鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年1月25日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》；2、被告向原告支付挂靠服务费1000元、涉诉专项违约金5000元，共计6000元。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××车辆挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方还对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。合同期限内，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。截止2018年2月1日，被告累计拖欠原告2016年2月1日至2018年2月28日期间的挂靠服务费1000元（500元/年×2年），同时根据合同约定，被告应承担涉诉专项违约金5000元,上述款项合计6000元。被告覃致富未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告旺鑫隆公司（甲方）与被告覃致富（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××货车（车架号：L23B41B1XE1A01658）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；甲方每月在提供挂靠服务的同时，收取乙方相应服务费每年500元；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担（甲方可以代垫），乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为3年，从2016年1月25日至2019年1月24日止;甲方因乙方违约而提起诉讼的，甲方可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金，乙方同意支付。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营，但被告未向原告支付挂靠服务费。2015年11月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方合同中约定被告每年向原告支付挂靠服务费500元，原告主张按照该标准计算2016年2月1日至2018年2月28日期间的挂靠服务费，有合同依据，故原告诉请被告支付挂靠服务费1000元，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元的涉诉专项违约金。现被告的行为已构成违约，原告为此提起本案诉讼，故原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情确定违约金为2000元。综上，被告应向原告支付挂靠服务费1000元、违约金2000元，合计3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南宁市旺鑫隆物流有限公司与被告覃致富于2016年1月25日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》；二、被告覃致富于本判决生效之日起七日内向原告南宁市旺鑫隆物流有限公司支付3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告覃致富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员  苏建宇二〇一八年五月十五日书记员  卢林思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某。
委托代理人：马光宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侍某。
再审申请人史某因与被申请人侍某离婚纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第624号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史某申请再审称：一审判决第四项返还侍某购房出资款40万元错误，实际是其借侍某母亲40万元，侍某不具备主体资格。故请求依法申请再审。
被申请人侍某提交意见称：史某申请再审已超过民诉法规定的六个月申请再审期限，依法不应再审。故请依法驳回史某的再审申请。
本院经审查认为，听证中本案焦点：史某申请再审是否超过法律规定申请再审为六个月的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查明，本案二审终审民事判决书史某承认是在2014年6月底收到的，即日该民事判决已发生法律效力。史某提供的新沂市人民法院于2015年8月15日作出的（2014）新民初字第02481号民事判决以此作为“新的证据”；而该案在一审诉讼时史某作为原告，张秀丽为被告，侍某作为第三人而提起的不当得利纠纷之诉，原判驳回了史某的诉讼请求。对该判决早已发生法律效力史某是明知的，即使可以视为“新的证据”，它与本案没有直接关联性，也不足以推翻原判决。根据上述法律规定，史某应在2014年12月底前对本案申请再审，而其实际申请再审为2016年4月25日。另根据相关司法解释，申请再审期间均为除斥期间，不适应中止、中断、延长的规定。因此史某申请再审已超过了法律规定的申请再审为六个月的期限。故史某再审事由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史某的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 李文武
代理审判员 蔡青峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某。委托代理人：马光宇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侍某。再审申请人史某因与被申请人侍某离婚纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第624号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人史某申请再审称：一审判决第四项返还侍某购房出资款40万元错误，实际是其借侍某母亲40万元，侍某不具备主体资格。故请求依法申请再审。被申请人侍某提交意见称：史某申请再审已超过民诉法规定的六个月申请再审期限，依法不应再审。故请依法驳回史某的再审申请。本院经审查认为，听证中本案焦点：史某申请再审是否超过法律规定申请再审为六个月的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查明，本案二审终审民事判决书史某承认是在2014年6月底收到的，即日该民事判决已发生法律效力。史某提供的新沂市人民法院于2015年8月15日作出的（2014）新民初字第02481号民事判决以此作为“新的证据”；而该案在一审诉讼时史某作为原告，张秀丽为被告，侍某作为第三人而提起的不当得利纠纷之诉，原判驳回了史某的诉讼请求。对该判决早已发生法律效力史某是明知的，即使可以视为“新的证据”，它与本案没有直接关联性，也不足以推翻原判决。根据上述法律规定，史某应在2014年12月底前对本案申请再审，而其实际申请再审为2016年4月25日。另根据相关司法解释，申请再审期间均为除斥期间，不适应中止、中断、延长的规定。因此史某申请再审已超过了法律规定的申请再审为六个月的期限。故史某再审事由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史某的再审申请。审 判 长  马伯亚审 判 员  李文武代理审判员  蔡青峰二〇一六年十一月四日书 记 员  杨 雪
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1627号
原告：万载县白良镇良福金达机砖厂。
经营者：王水根，男。
委托代理人：王水生，男，系王水根哥哥。
被告：辛忠珍（辛冬珍）,女。
原告万载县白良镇良福金达机砖厂（下称原告）诉被告辛忠珍（辛冬珍）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员漆星独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告万载县白良镇良福金达机砖厂的委托代理人王水生到庭参加诉讼，被告辛忠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告万载县白良镇良福金达机砖厂诉称：2013年11月16日，被告辛忠珍来我厂购买机砖六万块用于自家建房，机砖单价为0.255元每块，但当时辛忠珍说资金困难约定年底付清货款，并出具欠条一张。到期后，经过多次追讨，被告均以各种理由拒付，现起诉至法院，请求法院判决被告支付原告所欠的货款15300元。
被告辛忠珍未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明：被告辛忠珍于2013年11月16日到原告万载县白良镇良福金达机砖厂购买机砖用于自家建房，双方约定单价为0.255元/块，数量为六万块。被告辛忠珍当日出具一欠条给原告，欠条的署名为“辛冬珍”，双方约定年底将所欠的机砖款15300元付清。出具欠条后，被告分多次将以上机砖从原告处运走。
另查明，2016年11月3日1时48分左右，原告的委托代理人王水生在万载县城偶遇被告辛忠珍，后王水生打电话报警，称其抓到一个以前骗了他的钱跑掉的人。康乐派出所派执勤警察进行处理后，辛忠珍陈述其认可所欠的王水生债务16000元，并陈述其常用“辛冬珍”这一签名。
上述事实，有原告提供的营业执照、欠条原件、法院依职权调取的接处警登记表及原告当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，被告辛忠珍从原告万载县白良镇良福金达机砖厂处购买机砖，后被告出具欠条对所欠货款予以确认。到期后，被告理应如数支付所欠货款。故对原告要求被告支付货款15300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛忠珍欠原告万载县白良镇良福金达机砖厂货款15300元，此款限本判决生效后三日内付清。
案件受理费182元，减半收取91元由被告辛忠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆 星
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭亚伦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保154号
申请人刘兆文。
被申请人唐宏。
申请人刘兆文因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人唐宏名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人刘兆文已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘兆文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人唐宏名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保279号
申请人：李洁，女，1981年3月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人李洁与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李洁的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第845号
原告：朱某甲，住吉林市，公民身份号码：。
原告：朱某乙，住吉林市，公民身份号码：。
二原告法定代理人：张某（曾用名张春艳），住吉林市，公民身份号码：。
被告：朱某丙，住吉林市，公民身份号码：。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者，住吉林市。
原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙法定代理人张某，被告朱某丙及委托代理人李印宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙诉称：张某与朱某丙于2010年9月8日协议离婚，离婚前生有一子朱某甲，一女朱某乙。2011年5月9日，双方约定二子女均由原告张某抚养，被告朱某丙承担抚养费，但朱某丙至今未支付子女抚养费。为此，二原告诉至法院，请求：1、被告每月支付拖欠朱某甲和朱某乙抚养费72000元（2011年5月-2014年4月，每月2000元）；2、支付朱某甲和朱某乙2014年4月后抚养费每人1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告朱某丙辩称：原告诉请不是事实，张某与朱某丙离婚时约定婚生子由男方抚养，婚生女由女方抚养，男女双方均不要求抚养费，故被告并不拖欠抚养费。
原告张某为证实自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、离婚证1份、离婚协议1份，证明尽管张某与朱某丙离婚时约定朱某甲由朱某丙抚养，但朱某甲一直未与朱某丙生活，都由张某抚养；
2、户口本2份，证明二原告自然情况；
3、户籍证明信1份，证明被告自然情况；
4、票据3张，证明朱某甲由张某抚养，费用由张某支付；
5、协议书1份，证明朱某甲已变更由张某抚养；
6、证书4张、证明9份、听课证4份，证明二原告在课后班学习的情况及上下课后班都由张某接送；
7、证明4份，证明二原告在松江实验小学上学，并由张某抚养和接送；
8、居住证明1份，证明二原告与张某在一起居住；
9、收据3份，证明二原告上课外班的花费及二原告均由张某抚养。
针对以上证据，被告朱某丙质证认为：对证据1真实性、合法性没无异议，但对关联性有异议，朱某甲实际由被告抚养；证据2-3真实性没有异议；证据4真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，张某也是原告监护人之一，支出费用理所应当，被告每月工资达不到3000元，不能证明张某有抚养权；证据5真实性没有异议，对于关联性有异议，协议书大部分内容没有实际履行，包括孩子的抚养权的问题，抚养费也没有约定；证据6证书没有异议，但对证明及听课证的真实性、合法性有异议，证人应某某出庭，证明不了解原告情况；证据7真实性无异议，对关联性有异议，只证明接送原告，但张某接送原告是应某某的；证据8真实性、合法性均有异议，证明不全面，是无效的；证据9真实性无异议，但关联有异议，张某为原告花学费是正常的。
被告朱某丙未向本院提供证据。
本院对原告提供证据分析，评判如下：证据1-4，6-9，来源合法、内容真实，本院对证据真实性予以确认；证据5财产协议中关于朱某乙抚养费由朱某丙承担部分真实性予以确认。
通过原、被告的诉辩及原告的举证，本院确认以下事实：张某与朱某丙于2010年9月8日协议离婚，双方协商自愿达成离婚协议，协议约定：婚生子朱某甲（2005年1月31日出生）由朱某丙抚养；婚生女朱某乙（2007年10月9日出生）由张某抚养。张某与朱某丙离婚后，朱某甲、朱某乙一直与张某生活，现居住在吉林市某房屋。2011年5月9日，张某与朱某丙协议约定，同意支付朱某乙的抚养费用。
本院认为，虽张某与朱某丙协议离婚时约定朱某甲由朱某丙抚养，朱某乙由张某抚养，均不要求对方给付抚养费，但2011年5月9日，张某与朱某丙又签订协议变更了朱某乙的抚养费约定，即约定抚养费由朱某丙承担。因此，朱某乙要求朱某丙给付自2011年5月-2013年4月抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间发生的抚养费应一并予以支持，以后的子女抚养费用由朱某丙按月支付。有关抚养费数额应依据庭审中朱某丙自认月工资2200元和吉林地区生活水平及子女所需必要抚养费用，酌定为500元。朱某甲要求朱某丙给付拖欠抚养费实际为张某抚养其所支出费用，张某为实际权利人，可另行主张权利。关于朱某甲2014年10月以后的抚养费，本院（2014）船民一初字第935号民事判决书已作出裁判并已发生法律效力，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某丙自本判决生效之月起一次性给付原告朱某乙自2011年5月至2014年9月抚养费，共计20500元（41个月500元／月）；
二、被告朱某丙自2014年10月起每月25日前给付朱某乙抚养费500元，至子女独立生活时止；
三、驳回原告朱某乙的其他诉讼请求；
四、驳回原告朱某甲的诉讼请求。
如果被告朱某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告朱某甲已预交）由被告朱某丙负担50元，原告朱某甲负担50元，被告朱某丙负担部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告朱某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王金凤
二〇一四年十月十二日
代理书记员 申 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00063号申请人：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被申请人：丁学元。被申请人：戴孟君。申请人武汉承诚投资担保有限公司因为被申请人丁学元、戴孟君向银行贷款提供担保并代为被申请人偿还了该笔贷款，于2015年9月16日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人丁学元、戴孟君名下价值共计36万元的财产。申请人武汉承诚投资担保有限公司用其所有的车牌号为鄂A×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车为其申请的诉前财产保全向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人武汉承诚投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人丁学元、戴孟君名下价值共计36万元的财产；二、查封所有人为武汉承诚投资担保有限公司的车牌号为鄂A×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王文兵二〇一五年九月十六日书记员刘艳艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01514号
上诉人（原审原告）：张某，女，1983年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邹某，男，1979年1月26日出生，汉族。
上诉人张某因与被上诉人邹某变更抚养关系纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法少民初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某撤回上诉的申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费80元减半收取40元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曾 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01514号
上诉人（原审原告）：张某某，女，1983年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邹某某，男，1979年1月26日出生，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人邹某某变更抚养关系纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法少民初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某某于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某撤回上诉的申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费80元减半收取40元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曾 琳
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第144号
原告张秀成，农民。
被告李延飞，农民。
原告张秀成与被告李延飞债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀成到庭参加诉讼，被告李延飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀成诉称，2014年3月22日，被告买我玉米5535斤，每斤一元，计款5535元。被告答应三个月给钱，但其至今未付，现诉至法院，请求判令被告支付我玉米款5535元。
原告向本院提交了被告出具的《欠条》一张。
被告缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证材料及当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2014年3月22日，被告买原告玉米5535斤，每斤一元，计款5535元。被告答应三个月给钱，但其至今未付，现诉至本院，请求判令被告支付玉米款5535元。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应该及时履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李延飞于本判决生效后十五日内给付原告张秀成玉米款5535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张艳梅
人民陪审员 曹克非
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203执13号
申请执行人张志坚，男，1970年8月27日生，汉族，住江苏省泰兴市第二捕捞公司东江工区。
被执行人杭恒发，男，1948年12月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
申请执行人张志坚与被执行人杭恒发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏1203民初992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张志坚于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款及利息，执行过程中，申请执行人于2018年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 蒋霞宏
二〇一八年六月二十三日
书记员 李沁霖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2760号
原告：魏某，（370303196710060611），淄博热电集团职工。
委托代理人：刘成强，男，汉族，1971年9月13日生，（特别授权）。
被告：孙某，（370303197204216323），无业。
委托代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师（特别授权）。
原告魏某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某委托代理人刘成强、被告孙某委托代理人王红日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2014年3月9日，原、被告通过婚姻介绍所认识，确定了恋爱关系，同年4月26日由被告选定，同日订婚，订婚时原告应女方要求给予被告订婚彩礼礼金31800元，并给被告购买铂金戒指一枚，价值1530元。订婚后，原告发现被告脾气不好，还发现被告隐瞒实际年龄，后来两人就经常吵架，被告于2014年7月份提出分手，原告也同意了，但在向被告索要彩礼礼金时，被告拒不返还。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告婚约财产33330元；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称，被告接受原告彩礼是原告主动自愿赠与的，并不是我索取的。被告与原告订婚后在一起共同生活接近四个月，所收的彩礼款基本用于共同生活，吃穿等基本花费掉了所剩无几。此次解除婚约是原告提出的，过错程度原告较大，原、被告共同生活期间共同花费所剩5000元左右，我们同意返还5000元。
经审理本院认定，原、被告于2014年3月9日通过婚姻介绍所认识，确定了恋爱关系，同年4月26日原、被告订婚，订婚时原告给予被告订婚彩礼礼金31800元，并给被告购买铂金戒指一枚，价值1530元。双方自2014年4月26日至2014年7月中旬双份分手，在一起共同生活，但并未办理婚姻登记。对以上事实，被告予以认可。但被告陈述在共同生活的3个多月的时间内，礼金都消费了，仅剩5000元。庭审中，被告并未提供具体的花费情况的证据。庭审中，被告还认为其父母给付原告6600元，原告认可给付了600元，也同意从返还的彩礼中扣除，对于铂金戒指原告同意放弃。
上述事实，由原告提供的发票一份、中国建设银行取款凭条一份、照片两张、录音及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告魏某以双方结婚为目的给付被告孙某彩礼31800元，在双方并未办理结婚登记并分手的情况下，原告要求被告返还上述彩礼于法有据，但鉴于双方婚前共同生活了3个多月，虽然被告没有提供充分证据证实具体的花费情况，但在共同生活期间应当有一定的共同花费，原告也认可双方有一定的消费，本院酌情认定被告返还原告彩礼18000元。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条的规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内返还给原告魏某彩礼18000元；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.5元，由被告孙某负担170元，原告魏某负担146.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一四年十一月三日
书记员 连 娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第742号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区海宝小区1号楼二单元303室。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司职工，宁夏银川市西夏区文翠北路棉纺厂18号楼4单元601室。
被告李世文，男，出生年月不详，回族，职业不详。
本院在审理银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告李世文物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴泰隆物业服务有限公司以被告李世文已履行合同义务为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02131号
原告张文广，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告张振超，男，53岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告张文广与被告张振超财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年七月十八日
书 记 员 侯效禹
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00128号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人吴某甲，又名吴猛，男，汉族，1987年2月18日出生。因涉嫌故意伤害于2015年4月21日被周口市公安局第四分局刑事拘留；2015年4月24日被周口市公安局第四分局取保候审。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日14时许，在周口市川汇区邦杰路西一巷纸箱厂家属院内，被告人吴某甲因劝阻其姑吴某乙与其姑父姚某家庭纠纷双方发生冲突，冲突过程中被告人吴某甲将被害人姚某打伤。经法医学鉴定姚某伤情为轻伤二级。经公安机关调解被告人吴某甲已取得被害人姚某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某的陈述；证人吴某乙、付某证言；书证：常住人口基本信息、出警经过、抓获经过、和解协议、收款条、谅解书、侦查机关情况说明、社区调查评估意见书；调查核实笔录；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因亲属之间矛盾纠纷故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现；且已取得被害人谅解，根据其犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，量刑时综合予以考虑。辩护人辩护意见的合理部分，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年七月三日
书记员 张 瑾