徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8601行初510号
原告周某某，女，1966年11月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，该局局长。
委托代理人孔治，该局工作人员。
原告周某某诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2017年8月18日公开开庭审理了本案，原告周某某及其委托代理人俞金秋、周长德，被告徐州市人社局的负责人徐振山及委托代理人孔治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1985年12月31日，原告与徐州市糖果冷食厂签订了劳动合同，后一直在该单位工作，2002年6月30日因徐州市糖果冷食厂经营状况不好导致破产，并与原告解除了劳动合同，后期的相关保险由原告交纳，现原告已达退休年龄，原告多次到市劳动局要求为其办理退休养老手续，但是被告每次都以原告不符合办理条件为由拒绝办理，原告认为其已达法定退休年龄，被告应当依法为其办理退休手续。诉讼请求：1、依法判令被告及时为原告办理退休养老手续。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：证据1、劳动合同书复印件，来源原告职工个人档案，证明原告的劳动合同性质是无固定期限的，单位性质为全民;证据2、职工养老保险手册原件一册，证明原告从1992年由单位统一缴纳养老保险，2002年因企业破产，养老保险由自己缴纳;证据3、2016年12月份最后一期缴费的养老、医疗保险缴费凭证两张，均系原件，证明原告从单位缴纳保险至个人缴纳保险最后一期已经超过了国家规定的15年的年限，已经符合办理退休手续。
被告徐州市人社局辩称:周某某，1985年12月31日被招收为徐州市糖果冷食厂劳动合同制工人，2002年6月与原单位解除劳动合同后个体缴费至2016年12月，其中2013年7月，11月中断缴费。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条及《<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见》（苏劳社险〔2007〕24号）第十二条第（一）项之规定，国家、省规定的退休年龄，是指男满60周岁，女干部满55周岁，女工人满50周岁（其中，45周岁前在管理或技术岗位上工作，45周岁后仍继续在管理或技术岗位上工作过的女工人，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员以及农村居民户口的女参保人员，年满55周岁）。上述规定明确了女失业人员的退休年龄为55周岁，原告1966年11月出生，在2002年6月后至届满50周岁前系保留养老保险关系的女失业人员，至今未达到法定退休年龄。因此，原告尚未达到国家、省规定的法定退休年龄（55周岁），不符合享受基本养老保险待遇的条件，故被告无法为其办理退休手续。
被告向本院提交以下证据：证据1、《徐州市招收劳动合同制工人审查表》原件，来源原告职工档案，证明原告1966年11月出生，于1985年12月31日被招收为劳动合同制工人。证据2、《关于解除劳动合同决定》原件，来源原告职工档案，证明原告2002年6月30日与原单位徐州市糖果冷食厂解除劳动合同。法律依据：《<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见》（苏劳社险[2007]24号）第十二条第(一)项；《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款第(一)项。《贯彻<江苏省企业职工基本养老保险规定>若干问题的处理意见》（苏劳社险[2007]25号）第六条。
在庭审中，原告、被告对所举证据均发表了质证意见。
对被告所举证据，原告的质证意见：证据1-2、三性均无异议，证据1证明了原告的劳动关系性质是全民劳动合同制工人。法律依据适用错误，应当适用《国务院关于工人退休退职的暂行办法的通知》第一条第一款,全民所有制女职工退休年龄为50周岁。对原告所举证据，被告的质证意见：证据1-3、真实性无异议，但均不能证明原告符合50岁退休的条件。
本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告、被告所举证据的真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为定案依据。
经审理查明：原告周某某，女，1966年11月27日生。1985年12月31日，周某某与徐州市糖果冷食厂签订《徐州市劳动合同制工人合同书》。2002年6月30日，原告周某某与徐州市糖果冷食厂解除劳动合同。后原告周某某个人缴纳养老、医疗等社会保险费用。原告认为其已满50周岁，达到法定退休年龄，符合退休条件为由，曾申请办理退休手续，但被告徐州市人社局未予办理。原告不服，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：被告徐州市人社局作为劳动和社会保障部门，具有依法行使对本行政区域内退休手续办理的行政职能。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款规定，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。《<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见》第十二条第（一）项规定，国家、省规定的退休年龄，是指男满60周岁，女干部满55周岁，女工人满50周岁（其中，45周岁前在管理或技术岗位上工作、45周岁后仍继续在管理或技术岗位上工作过的女工人，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员以及农村居民户口的女参保人员，年满55周岁）。同时，《贯彻<江苏省企业职工基本养老保险规定>若干问题的处理意见》（苏劳社险[2007]25号）第六条规定，各地劳动保障行政部门在按《实施意见》第十二条确定个体工商户、灵活就业女参保人员和保留养老保险关系女失业人员的退休年龄时，凡属施行劳动合同制以前参加工作的原固定工身份的，其退休年龄参照企业在岗女职工的退休年龄确定。根据本案查明的案件事实,1985年12月31日，周某某与徐州市糖果冷食厂签订的《徐州市劳动合同制工人合同书》，原告的身份应属于签订劳动合同制工人，不属于固定工身份。且,原告已与徐州市糖果冷食厂解除了劳动关系，后原告周某某个人缴纳养老、医疗等社会保险费用。因此，根据上述规定，原告属于保留养老保险关系的女失业人员，其退休年龄应当是年满55周岁，现原告未满55周岁，未达到法定退休年龄。被告徐州市人社局以原告周某某原系合同制工人，后因解除劳动关系，属于保留养老保险关系女失业人员，认定原告没有达到55周岁的法定退休年龄，符合上述规定。综上，被告徐州市人社局不予审批原告周某某的退休申请并无不当。原告要求被告徐州市人社局履行法定职责为其办理退休手续的诉讼请求，不予支持，应予驳回。
综上，原告要求被告徐州市人社局为其办理退休手续的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李瑞超
审 判 员 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 毛雅杰
本案援引法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。