云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第178号
上诉人（原审原告）王兴业。
被上诉人（原审被告）王丽娟。
被上诉人（原审被告）王德安。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人王兴业因与被上诉人王丽娟、王德安民间借贷纠纷一案，不服马关县人民法院（2015）马民初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月2日对上诉人王兴业，被上诉人王丽娟、王德安委托代理人进行了法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：原告王兴业与二被告之父王兴贵为同父异母兄弟关系。原告王兴业和王兴贵的母亲王陆氏、王田氏及父亲王礼恒先后于1960年、1963年、1969年相继去世。2002年8月原告王兴业与二被告之父王兴贵协商为其父母办理立碑丧事，原告王兴业、王兴贵支付了相应费用。2007年6月至8月期间，王兴贵因感染破伤风被原告王兴业先后送往文山州人民医院、文山县皮肤病防治站住院治疗，共支付医疗费用2597.30元。2012年4月13日王兴贵去世。现原告王兴业以王兴贵欠其为办理父母立碑丧事欠款2555元以及在王兴贵感染破伤风过程中为王兴贵垫支医疗费3290元共计人民币5850元为由向本院起诉，请求判决被告王丽娟、王德安替其父王兴贵及时偿还借款人民币5850元，并要求判令二被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借款合同应当有特定的债务关系存在，且应有明确的债权人、债务人及债务事实。本案中原告王兴业向本院提供的证据能够证明原告王兴业与二被告之父王兴贵协商并出资办理丧事，以及二被告之父王兴贵因感染破伤风由原告王兴业送医院治疗的事实，但不足以证明在办理丧事以及治疗过程中王兴贵向原告王兴业借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告王兴业承担举证不能的法律后果，故本院认为原告王兴业主张由被告王丽娟、王德安替其父王兴贵偿还借款人民币5850元的事实不清，证据不足，理由不充分，对其请求，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王兴业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王兴业承担。
一审判决宣判后，原告王兴业不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，重新判决。请州中院判令二被上诉人替父王兴贵偿还2002年8月5日欠上诉人王兴业的欠款2555元和2007年6、7、8月上诉人王兴业帮王兴贵垫支医疗费3296元。合计：5850元。由二被上诉人承担本案的上诉费用。主要事实及理由：王兴业与王兴贵，同父同母的胞兄弟（有人说是同父异母，这是错的），父母先后去世后，兄弟俩关系好没有吵架打架。到2002年8月5日，弟弟王兴贵提出分家，要分家就要有证人，要有村干部在场。于是就请来了王兴懂、王兴同、王兴思、田庆喜、王德斌、王德兴、王德所等七人在自己家里协商。王兴贵说，第一步先作父母生前善后经济结算，第二步再协商分老房子和宅基地如何分。结果在2002年8月5日早上就作经济结算，由田庆喜执笔记录，将兄弟俩人的支出逐一登记作价，具体过程省略。结算结果是：王兴贵支出1885元，王兴业支出4440元。按照事前约定条件：兄弟二人的支出一样多，如果出现一多一少的情况，那由少的补给多的那个差额。这样王兴贵应将差额2555元补给哥哥王兴业。王兴贵那段时间处在十分困难的情况，根本拿不出这笔钱给王兴业。我当时当众表态，王兴贵现在确实很困难没有钱给我，但是今后如果国家征用着他的土地有钱了就给我。这时大家就说：王兴贵你就当着我们七个人的面写一张‘欠条’交给你哥哥保存，今后你有钱了就还给他这笔钱。王兴贵马上拿纸拿笔来写这张“欠条”，因当时没有印油，王兴贵没有在‘欠条’上按手印。参与协商的七个人也分别在《父母生前善后经济过葛结算》上签字，没有按手印（详见证据一）。2007年5月份，王兴贵帮坝地陆家整田栽种时，不幸他的左脚尖被一块烂玻璃划伤，感染上“破伤风细菌”，六、七天后他的左脚下肢肿大，左脚尖腐烂发臭；行走不了，处在生命危险的情况。是田录朋看到王兴贵的这种情况马上去告诉王德斌，王德斌马上就打电话告诉我。接着我就立即买票去马关去坝地老家，请沈永宽的儿子从家里背王兴贵上“的士”车拉到马关县医院，值班医生说：伤势严重，我们县医院医治不了，赶快送他去文山州医院住院治疗。在县医院简单处理清毒伤口，买了一付手扶架。接着从马关乘车赶到文山州医院住院治疗。做了手术，打针吃药，脱离生命危险，支付医疗费1004元，是我帮垫支的。时间是2007年6月19日-23日。为了节省经济开支，从文山回马关，在马关县城文化路6号张中志诊所治疗，开支1304元是我帮垫支的钱。时间是2007年7月份。效果也不太好，根据田庆喜建议，我又把王兴贵从马关拉到文山县皮肤防治站住院治疗，时间是：2007年8月12日至8月23日，是我帮垫支医疗费804．30元。王兴贵左脚外伤感染破伤风细菌，造成生命危险，行走不了，生活不能自理，因王兴贵的儿女都不在他身边，是我从文山到马关又到文山几次接送，经过文山州医院，马关张中志诊所，文山县皮肤防治站三处抢救治疗，经历2007年6、7、8月三个月的时间，共计支付3296元医疗费，挽救了王兴贵的生命。结果马关县坝地村的男女老幼都说：“王兴贵你左脚外伤严重，已到生命危险阶段，如果没有你哥哥王兴业拉你去医院治疗，不帮你垫支医疗费，你早就没命了。你要感恩你哥哥，今后有钱了要把他垫支的医疗费还给你哥哥。”（详见证据二）。王兴贵不幸左脚外伤，造成生命危险，经过2007年6月到8月三个月时间，经三家医疗单位抢救治疗，挽回了生命。王兴贵回到坝地老家后，许多亲戚来看他，问他有关医疗和医疗费的情况，王兴贵也同时回答了有关情况，经交谈明白有关情况和医疗费用支出情况。因此2015年2月16日田庆喜、王兴懂、王德兴等3人给出一份书面证明，（详见证据三）。王兴贵不幸于2012年5月去世了。王兴贵生前欠下我两笔钱2555元和3296元，合计5850元。王兴贵去世前未还这两笔钱。现在王兴贵应继承分得父母遗产的老房子，宅基地又归给他的子女王德安和王丽娟继承享受。根据《继承法》第33条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。再说：父债子还，天经地义。享受权利与履行义务相一致，是我国社会主义法制的一项重要原则，也是公民进行民事活动应当遵循的一项法制原则。因此，王德安和王丽娟是已去世王兴贵的亲生儿女，现在替父偿还5850元的债务是理所当然的。根据上述事实、证据、理由，以及法律依据，恳请文山州中级人民法院依法撤销马关县法院一审判决书，重新作出合理公正的判决，维护国家法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人王德安答辩称：请求二审法院依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。请求二审法院依法判令被答辩人承担一二审诉讼费。事实与理由：首先，被答辨人与答辨人之父亲王兴贵于2002年8月5日立写的父母生前善后的经济结算是其为父母立碑经济支出的经济结算，答辨人之父王兴贵与被答辨人书写的欠2555元的欠条没有王兴贵的签名按印，且王兴贵是2012年去世，在双方立写欠条的10年中，被答辨人为何不主张权利而要等王兴贵去世后即2015年后的13年时间才主张权利呢为此，被答辨人的诉讼主张超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。其次，答辨人之父亲王兴贵到文山治病得到被答辨人的关心照顾是事实，所支付的医疗费是其父亲王兴贵个人支付，作为本案的被答辨人与王兴贵是弟兄关系，对王兴贵在治疗病情过程中尽了关心照顾的义务也是人知常情的，但被答辨人提供的医药费等单据不足以证明王兴贵所需费用3296元是被答辨人支付。为此被答辨人以“民间借贷”纠纷主张权利的事实不清，证据不足，其诉讼请求不受国家法律的保护。
第三、答辨人之父亲王兴贵不存在与被答辨人借款5850元的事实。根据法律的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故借款合同应当具有特定的债务关系存在，且应有明确的债权人、债务人及债务事实。本案中，被答辨人没有证据能够证明王兴贵向自己借款和自己实际贷款5850元给王兴贵的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被答辨人起诉主张由答辨人为其父王兴贵清偿借款5850元的事实不清，证据不足，理由不充分，其诉讼主张不应当受法律的保护。
综上所述，被答辨人没有证据证明借款5850元给答辨人之父亲王兴贵的事实，其诉讼请求不应当受法律的保护和支持。马关县人民法院（2015）马民初字第216号民事判决认定事实清楚，证据充分，判决结案正确。该判决实属客观公正的判决，恳请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经询问，上诉人王兴业对一审判决认定的事实有异议，其主张一审判决认定的“原告王兴业与二被告之父王兴贵为同父异母兄弟关系。”错误，事实是“原告王兴业与二被告之父王兴贵为同父同母兄弟关系。”对其余事实没有异议。本院认为，根据庭审中上诉人的自认陈述，与上诉状的陈述相一致，即上诉人王兴业与二被上诉人之父王兴贵为同胞兄弟关系，上诉人的异议成立。
经过二审审理，本院查明的法律事实与一审认定的基本一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。
另，根据双方当事人一审的诉辩主张及上诉人的上诉请求，本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后〈民事案由规定〉的通知》规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，上诉人王兴业以民间借贷的法律关系诉请二被上诉人王丽娟、王德安替父亲王兴贵还款其生前向上诉人王兴业借款5850元，经二审审查本案不属于民间借贷的构成要件，不应认定为民间借贷纠纷，根据上诉人王兴业一审时提交的证据及上诉主张、事实理由，本案应当认定为被继承人债务清偿纠纷。
本案双方当事人的争议焦点问题是：本案是否超过诉讼时效？上诉人王兴业的上诉主张是否得到支持？
关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时期计算……”本案中，两被上诉人王德安、王丽娟的父亲王兴贵于2012年5月3日死亡，上诉人王兴业就应该知道他自己的权利受到侵害，向人民法院请求保护其权利诉讼时效期间应为2年，即诉讼时效期间从王兴贵死亡之日2012年5月3日起计算，至2014年5月3日止，而上诉人王兴业于2015年2月28日才向法院提起起诉，已经超过法律所保护期间范围。本院认为，上诉人王兴业的权利已经超过诉讼时效。
关于上诉人王兴业的上诉主张是否得到支持的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”在上诉过程，被上诉人王德安、王丽娟提出已超过诉讼时效的抗辩事由，经本院查明，王兴贵死于2012年5月，上诉人人王兴业于2015年2月28日向法院提起起诉，故被上诉人王德安、王丽娟的抗辩事由成立，上诉人王兴业的诉讼权利已经超过诉讼时效，其上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审法院审理程序合法，认定案件事实基本清楚，适用法律不当，但实体处理正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于印发修改后〈民事案由规定〉的通知》，《民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王兴业承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 侯显春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王正艳