广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第146号
原告：蔡泳銮。
委托代理人：陈仲球。
被告：广州市越秀区北秀实业公司。
法定代表人：李平，职务：总经理。
委托代理人：李竞贤。
第三人：陈惠霞。
第三人：何启聪。
第三人：高燕萍。
原告蔡泳銮诉被告广州市越秀区北秀实业公司（以下简称北秀公司），第三人陈惠霞、何启聪、高燕萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡泳銮委托代理人陈仲球，被告北秀公司委托代理人李竞贤到庭参加诉讼。第三人陈惠霞、何启聪、高燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡泳銮诉称：广州市小北路洪桥街xx号房屋，产权面积8.36平方米，原是何杰（已故）的物业，1993年被被告征用，征用时房屋全部出租给他人。2003年1月13日，拆迁房屋尚未回迁，原告与第三人签订《小北路洪桥街xx号房屋拆迁回迁安置产权转移合同》，第三人同意将回迁房的产权作价xxxx元转让给原告，由原租户与原告之间协商解决。为此，原告和第三人办理了《赠与合同》公证。作为回迁房屋的买受人，原告于2003年8月23日与被告签订了《回迁安置拆迁补偿房屋补充协议（产权人用）》，明确回迁房位置为应元路xx号明达大厦xxxx房，建筑面积为xxxxx平方米，原告依约付清了增大面积部分的购房款xxxx元。办妥手续后，被告于2003年8月27日将涉案房屋交给原告管业至今，但一直没有办理产权登记手续。故请求法院判令：被告和各第三人协助原告办理将广州市越秀区应元路xx号明达大厦xxxx房的产权登记到原告名下的房屋登记手续。
被告北秀公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我司与各第三人存在房屋拆迁安置合同关系，我司仅有义务将涉案房屋办理至各第三人名下，至于原告与各第三人之间的买卖关系与我司无关，应由他们自行解决，我司只同意将房屋过户至各第三人名下。
第三人陈惠霞、何启聪、高燕萍无意见陈述。
经审理查明：原广州市越秀区小北路洪桥街xx号房屋的产权人为何杰，建筑面积为8xx平方米。该房屋所在地段由北秀公司经市规划局（92）城地批字第207号文和房地产管理局（92）房征字第112号通告拆迁。1993年4月14日，何杰（为乙方）与北秀公司（为甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除座落在越秀区小北路洪桥街xx号房屋，建筑面积xxx平方米。甲方将自有的越秀区小北路洪桥地段第xx层自有房屋建筑面积xx平方米划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿，并于1997年12月31日前移交给乙方。甲方依照本协议将新建房屋移交给乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续，所需的登记费用，由双方负责。该协议经广州市城市房屋拆迁管理办公室核准备案。
2003年1月13日，蔡泳銮（为受赠人）与陈惠霞、何启聪、高燕萍（为赠与人）签订了《赠与合同》，其中载明：原广州市小北路洪桥街xx号房屋是何杰的产权，上述房屋为何杰与妻子陈惠霞在婚姻关系存续期间所得的夫妻共有财产，各占二分之一产权。因何杰于1999年5月23日死亡，故何杰名下的房屋遗产（即上述房屋二分之一产权）已由儿子何启聪办妥继承手续［广州市公证处（2000）穗证内字第xxxx号《继承权证明书》］，上述以何启聪名义继承所得的产权，依法应为何启聪与妻子高燕萍的夫妻共有财产。该房屋经征用，已安置回迁房屋产权为应元路“明达大厦”xx号xx楼xx房，现陈惠霞、何启聪、高燕萍经协商，决定将上述房屋产权全部赠与朋友蔡泳銮所有，对于上述赠与，蔡泳銮表示同意接受。根据《民法通则》第七十二条规定，上述房屋产权由受赠人持本《赠与合同》向房管部门申请办理产权变更登记之日起转移给受赠人蔡泳銮所有，此后，上述房屋产权与陈惠霞、何启聪、高燕萍无涉。上述《赠与合同》于2003年1月15日经广州市越秀区公证处（2003）穗越证内字第xxxx号《公证书》公证。
2003年8月22日，蔡泳銮与北秀公司签订《回迁安置拆迁补偿房屋补充协议（产权人用）》，该协议甲方注明为北秀公司，乙方注明为何杰（已故）继承人：何启聪、陈惠霞。该协议约定：双方于1993年4月14日签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，现明达大厦回迁楼已建成交付使用，由于该楼规划已变更，甲乙双方同意变更1993年4月14日签署的《房屋拆迁补偿协议》中有关安置问题的内容，并就安置有关事宜，甲乙双方经再次协商达成如下补充协议：一、甲方现回迁安置乙方在应元路xx号明达大厦回迁楼xx楼xx房建筑面积xxxx平方米。二、甲方回迁安置给乙方的本套间建筑面积xxxx平方米比原房屋产权面积xx平方米超出了xxxx平方米，乙方同意xx平方米内按每平方米建筑成本价xx计，另超出面积xx平方米按每平方米商品价xx元计（合计xxxx元）向甲方购买纳入产权，并一次性付清购房款给甲方（今后回迁房屋面积以市房管局测绘为准，多除少补）。三、甲方回迁安置补偿乙方之房屋，与乙方办妥入住及相关手续之日起，双方原签署的房屋拆迁补偿协议中甲方应履行义务已终结。入住新屋后一切有关费用由乙方向越盛物业管理公司缴交。该屋产权已办理赠与给蔡泳銮，属全出租，租户姚星由受赠人自行协商解决。该协议下方有手写内容“该户于2003年8月27日办理入住手续”。
同日，北秀公司向何杰继承人发出《拆迁户购楼收楼通知书》，该通知书载明回迁房屋为应元路xx号xx楼xx房，建筑面积xx平方米，合计产权交换房款xx元。蔡泳銮在该通知书下方的“购楼人”一栏签名。
2003年8月27日，蔡泳銮以何启聪、陈惠霞名义向北秀公司交纳产权交换房款xxxx元，北秀公司向蔡泳銮开具了相应发票。
据查册时间为2014年6月10日的《房地产登记簿查册表》显示，广州市越秀区应元路46-72号（双）房产的权属人为北秀公司，建筑面积xxxx平方米。
蔡泳銮为证明其与陈惠霞、何启聪达成了买卖协议，提交了蔡泳銮（为乙方）与陈惠霞、何启聪于2003年1月13日签订的《小北路洪桥街xx号房屋拆迁回迁安置产权转移合同》，其中约定：广州小北路洪桥街72号房屋产权面积xxx平方米，是甲方产权物业，该屋全出租，于1993年被北秀公司征用，93年4月甲方与北秀公司签订房屋拆迁补偿协议书，回迁在洪桥地段新建回迁楼，至今未能回迁，现甲方同意将回迁房的产权作价转让给乙方，甲乙双方经协商，同意作价转让费为xxxx元，甲方原租住户由乙方与住户协商解决，由于房屋尚未回迁，按现行政策双方不能到房屋交易买卖手续，为保障乙方以购房屋的权益，甲乙双方需先行到公证处办理赠与公证，办理的一切费用由乙方负责，办理公证手续后，乙方即行一次过付xxxx元给甲方。本协议双方经协商签定，双方签名即行生效，不得违约，如有违约，违约方需负责支付被违约方的一切损失，违约金按乙方所付金额双倍计。北秀公司称此前未见过该证据，其真实性由法院审查。
蔡泳銮为证明其已入住涉案房屋多年，提交了以下证据：1、广州市越盛物业管理有限公司分别于2008年5月27日、2010年1月28日开具收到蔡泳銮交纳水费、管理费的发票两张。2、广州市港联长江物业管理有限公司于2013年开具的管理费发票两张。北秀公司表示证据的真实性由法院审查。
庭审中，北秀公司确认知悉蔡泳銮与第三人之间的赠与关系，并确认回迁房屋是北秀公司直接交付给蔡泳銮。
本院认为，何杰与北秀公司签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。何杰于1999年5月23日死亡后，其继承人陈惠霞、何启聪、高燕萍均有权承接上述协议书的权利义务。由于陈惠霞、何启聪、高燕萍已通过办理《赠与合同》公证将涉案房屋赠与给蔡泳銮，且北秀公司确认其知悉该赠与关系，在拆迁协议的实际履行过程中，北秀公司亦与蔡泳銮签订了《回迁安置拆迁补偿房屋补充协议（产权人用）》并向收取了产权面积增大部分的房款以及直接将回迁房屋交付给蔡泳銮使用，因此，蔡泳銮依法受让取得陈惠霞、何启聪、高燕萍对涉案房屋所享有的权利义务，其有权向北秀公司主张拆迁协议中的相关权利。蔡泳銮已入住涉案房屋多年，但北秀公司至今未依约办理涉案房屋的产权登记和领取产权所有证手续，已构成违约，蔡泳銮现要求北秀公司协助其办理涉案房屋产权登记到蔡泳銮名下的产权登记和领取产权所有证手续的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因北秀公司与何杰签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》经广州市城市房屋拆迁管理办公室核准备案，故在办理上述房屋产权登记至蔡泳銮名下的手续时，作为何杰继承人的陈惠霞、何启聪、高燕萍应提供必要的协助。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州市越秀区北秀实业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告蔡泳銮到房管部门办理xxxxxxxxxx至原告蔡泳銮名下的产权登记和领取产权所有证手续。第三人陈惠霞、何启聪、高燕萍应提供必要的协助。
本案受理费xxxx元，由被告广州市越秀区北秀实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍 丽 娜
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 何 霭 如
二〇一四年七月十四日
书 记 员 xxxxx