wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审347号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许银榕，住福建省厦门市思明区。
违法地址：厦门市思明区洪文七里39号1902室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年10月8日作出厦思城执〔2011〕0083号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2009年7月起，在对厦门市思明区洪文七里39号1902室进行装修时，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室下层增设两堵墙体，其中一堵宽4.5米，高4.4米，另一堵墙宽2米，高2.5米，均为砖墙结构。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2011年10月26日在厦门晚报公告送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2012年5月8日作出厦思城执催字〔2012〕0117号行政强制执行催告书并于2012年6月5日张贴于厦门市思明区洪文七里39号一楼入口处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2011年10月8日作出的厦思城执〔2011〕0083号责令改正违法行为决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区洪文七里39号1092室下层增设的两堵墙体；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 简振环
二〇一六年八月十二日
书记员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民初251号
原告魏春峰，男，汉族，个体户。
被告张雷，男，汉族，无职业。
原告魏春峰与被告张雷民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限交纳公告费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
对本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 沈永兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 慧
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8107民初251号原告魏春峰，男，汉族，个体户。被告张雷，男，汉族，无职业。原告魏春峰与被告张雷民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限交纳公告费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：对本案按自动撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  沈永兵二〇一七年六月二十九日书记员  田 慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2760号
原告：吴南，女，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
本院在审理原告吴南诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告吴南未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月二十三日
书记?员?倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2760号
原告：吴南，女，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
本院在审理原告吴南诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告吴南未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第2760号原告：吴南，女，住吉林省长春市绿园区。委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，该公司经理。本院在审理原告吴南诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告吴南未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 林代理审判员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一五年十二月二十三日书 记 员  倪春祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催119号
申请人：兰州恒顺磨料炉料有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区万新路356号。
法定代表人：张万顺，经理。
申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年12月8日立案后，于2017年2月14日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司持有的号码为31400051/28082685、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱蒙霜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终20号
上诉人（原审被告）：晋江市雷龙鞋服有限公司。
法定代表人：颜呈龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵阳纺织机械有限责任公司。
法定代表人：杨建军，该公司执行董事兼总经理。
上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司因与被上诉人邵阳纺织机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。
晋江市雷龙鞋服有限公司上诉称，上诉人的法定代表人的住所地在福建省石狮市，本案应由石狮市人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
邵阳纺织机械有限责任公司未予答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司与被上诉人邵阳纺织机械有限责任公司在双方签订的买卖合同中就发生纠纷时管辖的法院进行了约定，该约定合法有效。邵阳纺织机械有限责任公司按照合同约定向原审法院起诉符合上述法律的规定，晋江市雷龙鞋服有限公司认为原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终20号上诉人（原审被告）：晋江市雷龙鞋服有限公司。法定代表人：颜呈龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邵阳纺织机械有限责任公司。法定代表人：杨建军，该公司执行董事兼总经理。上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司因与被上诉人邵阳纺织机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。晋江市雷龙鞋服有限公司上诉称，上诉人的法定代表人的住所地在福建省石狮市，本案应由石狮市人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。邵阳纺织机械有限责任公司未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案上诉人晋江市雷龙鞋服有限公司与被上诉人邵阳纺织机械有限责任公司在双方签订的买卖合同中就发生纠纷时管辖的法院进行了约定，该约定合法有效。邵阳纺织机械有限责任公司按照合同约定向原审法院起诉符合上述法律的规定，晋江市雷龙鞋服有限公司认为原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文革审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一七年三月三日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初534号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人王慈干，男，1981年8月11日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无业，家住湖南省武冈市。曾因犯盗窃罪于2007年12月26日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年1月5日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年9月4日被湖南省济阳市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年11月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年9月8日被抓获羁押，次日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经依法适用快速办理机制查明：
2016年9月5日13时许，被告人王慈干到位于鲤城区东街的福建医科大学附属泉州第一医院，先到该医院宝莲楼5楼走廊，趁无人注意之机，窃走被害人洪某放在14号床床头的苹果6plus手机1部（经鉴定，价值人民币2400元）。得手后，再次到该医院心血管楼3楼311-318号病房，趁被害人林某熟睡之机，窃走林某放在11号床床头的苹果5代手机1部（经鉴定，价值人民币600元）。
2016年9月8日，被告人王慈干在丰泽区清源街道180医院附近的“小唐川菜馆”被抓获。
上述事实，被告人王慈干在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人王慈干在有期徒刑六个月又十五日至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2016]496号起诉书指控被告人王慈干犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王慈干曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人王慈干归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王慈干犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王慈干退出赃物折价款人民币3000元，发还被害人（其中洪某2400元、林某600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年十二月六日
书记员 王少晶
速录员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初88号
原告龚陈泽，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
被告杭州市萧山区市场监督管理局，住所地杭州市萧山区金城路255号。
法定代表人沈肖群，该局局长。
第三人杭州物美竟宁百货有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道万达中路169号。
原告龚陈泽诉被告杭州市萧山区市场监督管理局行政不行为一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，经原告补齐材料后本院于2017年7月4日立案受理，于同年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，因杭州物美竟宁百货有限公司与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知杭州物美竟宁百货有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告龚陈泽向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告龚陈泽申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许龚陈泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龚陈泽负担。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许 熠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1946号
罪犯郭宝金，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）潍刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人郭宝金犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，刑期自2010年1月25日至2021年1月24日止，2013年6月28日减刑六个月，刑期自2010年1月25日至2020年7月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月记功一次，2015年3月嘉奖二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝金准予减刑九个月（即其刑期变更为自2010年1月25日起至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初652号
原告：中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：郭智君，总经理。
被告：达拉特旗鑫荣建材加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇210线西。
法定代表人：孟海泳，执行董事。
被告：孟海泳，男，1972年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：秦雅娟，女，1972年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与被告达拉特旗鑫荣建材加工有限责任公司、孟海泳、秦雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国长城资产管理公司呼和浩特办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国长城资产管理公司呼和浩特办事处撤回起诉处理。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年四月十一日
书记员 王宪峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11008号
上诉人（原审被告）孙×1，男，1931年4月11日出生。
委托代理人孙×4（孙×1之女），1956年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）孙×2，男，1959年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1960年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）孙×5，男，1992年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）孙×6，男，1980年10月22日出生。
委托代理人臧荣新（孙×6之母），1954年4月19日出生。
上诉人孙×1因用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2015年5月，孙×2、李×、孙×5诉至原审法院称：孙×1系孙×2之父，孙×2与李×系夫妻关系，孙×5系孙×2与李×之子。2001年3月28日，北京市东城区（原崇文区）5号进行危房改造，孙×1与北京市华城房地产开发公司签订《危旧房改造回迁购房协议书》，孙×2、李×、孙×5与孙×1、孙×6均属于被安置人，安置房屋为北京市东城区3门401号，101.55平方米。孙×2、李×、孙×5认为其属于安置房屋的被安置人，故起诉至法院，要求法院确认孙×2、李×、孙×5对北京市东城区3门401号房屋有权居住使用。
孙×1辩称：对方所述亲属关系属实。5号拆迁时安置人口共6人，除我与孙×2、李×、孙×5、孙×6外，还有杜×。杜×已于2006年去世。安置房屋于2002年交房，因为该房屋楼层高，我将该房屋交由小儿子孙×3居住，自己居住孙×3的房屋。孙×2、李×、孙×5如果认为拆迁协议有问题拆迁时就应该找拆迁办；我认可拆迁时孙×2、李×、孙×5的户口在，但孙×2、李×、孙×5并不在被拆迁房屋居住，我认为孙×2、李×、孙×5对安置房屋没有使用权，愿意服从法院判决。
孙×6辩称：我同意孙×1的意见。
原审法院经审理查明：孙×1系孙×2之父，李×系孙×2之妻，孙×5系孙×2与李×之子。孙×6系孙×1之孙。
2001年3月28日，北京市华城房地产开发公司（甲方）与孙×1（乙方）签订《危旧房改造回迁购房协议书》（编号：××号），约定：乙方住址为5号，在危改改造区内有正式住房1.5间，使用面积23.8㎡，建筑面积31.65㎡，现有正式户口6人，安置人口6人，分别是承租人孙×1，之妻杜×，之子孙×2，儿媳李×，之孙孙×6，之孙孙×5；甲方安置乙方3居室1套，建筑面积98.71㎡；根据危旧房改造的有关规定，乙方自愿购买3门401号3居室1套；所购房屋产权归乙方所有，甲方协助乙方办理产权登记手续。2002年12月18日，孙×1取得北京市东城区3门401号房屋的所有权。现该房屋由孙×1交由案外人孙×3实际居住。
庭审中，孙×1称其于八十年代孙×2结婚时曾将单位分的房屋分给了孙×2。孙×2向法院提交了北京光华五洲纺织集团公司出具的《证明》一份，内容为“兹证明孙×2同志系原北京织带商标厂（该厂已整建制并入北京光华五洲纺织集团公司）职工，于1986年承租北京织带商标厂职工宿舍12排10号。”，孙×1对该证据真实性予以认可，称上述房屋即为孙×1给孙×2的房屋，但孙×1认为当时变更承租人不合法，单位当时没有通知孙×1；孙×6对该证据真实性予以认可。
原审法院认为：公民的合法民事权利应受法律保护。根据查明的事实，涉案房屋系由孙×1承租的房屋拆迁安置而来，孙×2、李×、孙×5均为《危旧房改造回迁购房协议书》中确定的被安置人口，对安置的房屋享有居住使用的权利，孙×2、李×、孙×5的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2015年8月判决如下：确认孙×2、李×、孙×5对坐落于北京市东城区三门四〇一号房屋有权居住使用。
判决后，孙×1不服，持原审答辩理由向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判驳回孙×2、李×、孙×5的诉讼请求或将本案发回重审。孙×2、李×、孙×5同意原判。孙×6同意原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有《危旧房改造回迁购房协议书》、房屋产权证、证明及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。根据本案现已查明的事实，因北京市原崇文区5号房屋危改拆迁，孙×1与拆迁单位北京市华城房地产开发公司依据危旧房改造的有关规定，签订《危旧房改造回迁购房协议书》，孙×1据此取得了崇文区3门401号，即涉案房屋。依据上述事实可见，涉案房屋系由拆迁而来的回迁安置住房，而《危旧房改造回迁购房协议书》明确载明孙×1、杜×、孙×2、李×、孙×6、孙×5为安置人口，故上述回迁安置人均依法享有居住使用该房屋的权利。现孙×2、李×、孙×5作为回迁安置人提起诉讼，要求对上述权利予以确认，理由正当，依据充分。原审法院对孙×2、李×、孙×5的诉讼请求予以支持，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙×1的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由孙×1负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由孙×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保694号
申请人：陈淑纯
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司
代表人程文清，总经理。
被申请人：吴芳芳
被申请人：湖南千百十投资有限公司
法定代表人高松锋，总经理。
申请人陈淑纯与被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人陈淑纯于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司的银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单号为PZXXXXXXXXXXXXXXXXX0027的保函为原告陈淑纯的保全做担保。
本院经审查认为，申请人陈淑纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司银行存款32万元或者查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费2120元，由申请人陈淑纯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12836号
原告：王庆山，男，1974年1月14日出生，住山东省济南市长清区。
被告：北京和合众悦网络科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院2号楼8层807。
法定代表人：秦靖宇，总经理。
委托诉讼代理人：张永生，男，1991年12月27日出生，北京和合众悦网络科技有限公司员工，住该公司宿舍。
原告王庆山与被告北京和合众悦网络科技有限公司（以下简称和合众悦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆山，被告运和合众悦公司的委托诉讼代理人张永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆山诉称：2016年12月8日，我经人介绍到和合众悦公司下属的公益西桥站点应聘做骑手送外卖，12月9日正式上班，签订的劳动合同期限自2017年2月21日至2018年2月20日。因和合众悦公司长期拖欠培训费、介绍费、春节加班费，我多次询问站长李国伟无果，所以我在2017年3月28日下午向和合众悦公司上级部门饿了么客服反映情况，之后李国伟电话通知我先不要上班，等通知。3月29日，李国伟正式告诉我被开除了，而且没有理由关闭了我接订单的APP，经多方协商都没有再给我合理安排。故起诉，要求和合众悦公司支付违法解除劳动合同赔偿金8820元，并承担证人出庭作证误工费、交通费600元。
被告和合众悦公司辩称：同意仲裁裁决结果，不同意王庆山的诉讼请求。
经审理查明：王庆山于2016年12月9日入职和合众悦公司，担任配送员，和合众悦公司通过APP系统向王庆山派单，工资按单计算，每单7元。和合众悦公司与王庆山签订了为期一年的劳动合同书。王庆山在和合众悦公司工作至2017年3月28日，和合众悦公司向王庆山发放工资金额分别为：2017年1月23日6769.10元、2017年2月27日10858元、2017年3月24日6621.50元、2017年3月31日1630元（1月春节补助）、2017年4月26日4435.50元、2017年4月28日1115元（2月份春节补助），共计31429.10元，平均每月7857.28元。王庆山称因其打电话给客服询问拖欠培训费、介绍费及春节补助事宜，于2017年3月28日被和合众悦公司站长李国伟辞退，并在APP系统中将其删除，致其无法接单不能工作。为证明其主张，王庆山提交了与李国伟之间的通话录音、与和合众悦公司李经理之间的短信记录，其中通话录音中显示有“李国伟：我当然有权利辞退你，为什么没有呀”等语句；短信记录中显示其向和合众悦公司负责人说明被辞退并要求支付拖欠的工资、培训费等，和合众悦公司向其解释发薪日期更改并承诺发放时间，内容显示有王庆山陈述“他辞退我”、“3月29日辞退我，到现在已经20多天了”，对方回复“你跟李国伟说的，还是肖凯说的”。和合众悦公司对短信记录予以认可，对录音不予认可，称李国伟不是站长，是站长助理，肖凯才是站长，录音中李国伟辞退行为是其个人行为，与和合众悦公司无关。
2017年5月4日，王庆山向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，之后又变更申请请求，要求和合众悦公司：1、支付2016年12月28日、29日培训费240元；2、支付2017年2月16日拖欠介绍费300元；3、至2017年3月29日所扣的装备费600元；4、支付擅自解除劳动关系赔偿金8820元。2017年7月13日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字[2017]第1836号裁决书，裁决:1、和合众悦公司支付王庆山2016年12月28日至2016年12月29日培训费240元；2、和合众悦公司支付王庆山2017年2月16日介绍费300元；3、和合众悦公司支付王庆山2017年3月29日装备费600元；4、驳回王庆山的其他申请请求。之后，王庆山对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。和合众悦公司未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字[2017]第1836号裁决书、银行账户工资明细、短信记录、工资条、录音等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王庆山与和合众悦公司均对仲裁裁决的支付培训费240元、介绍费300元、装备费600元未持异议，本院予以确认。王庆山提交的短信记录中显示其向和合众悦公司负责人说明被辞退并要求支付拖欠的工资、培训费等，和合众悦公司向其解释发薪日期更改并承诺发放时间，并询问王庆山是与李国庆说的还是与肖凯说的，上述证据与王庆山提交的录音证据相佐证，故王庆山提出其被和合众悦公司辞退的主张，本院予以采信。和合众悦公司虽主张王庆山系自行离职，但未提交相应证据予以证明，亦未提交证据证明辞退王庆山的正当理由，故和合众悦公司应支付王庆山违法解除劳动合同赔偿金7857.28元，王庆山要求支付过高部分，依据不足，本院不予支持。王庆山要求支付证人出庭作证误工费、交通费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京和合众悦网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王庆山二〇一六年十二月二十八日至二〇一六年十二月二十九日期间培训费240元；
二、被告北京和合众悦网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王庆山二〇一七年二月十六日介绍费300元；
三、被告北京和合众悦网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王庆山二〇一七年三月二十九日装备费600元；
四、被告北京和合众悦网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王庆山违法解除劳动合同赔偿金7857.28元；
五、驳回原告王庆山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京和合众悦网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王 学
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 魏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初120号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人祝xx，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2015年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告人李某某，暂住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省逊克县。2015年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人宋某某，住内蒙古扎兰屯市。2015年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人祝xx、李某某、宋某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人祝xx及其辩护人高德田、被告人李某某、宋某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日0时许，被害人孙某某酒后与郝某某到齐齐哈尔市建华区xx洗浴洗完澡后，到该洗浴四楼大厅休息。孙某某因琐事与搓澡工被告人李某某、宋某某发生争吵，郝某某将孙某某带至一楼大厅准备离开，孙某某又与搓澡工被告人祝xx发生争吵并厮打。李某某、宋某某闻讯下楼，与祝xx一起用拳头殴打孙某某，造成孙某某左膝关节外伤、左第10肋骨骨折、颜面部外伤、右眼眶内侧壁及下壁骨折。经法医鉴定，孙某某所受损伤，评定为轻伤一级，伤残十级，伤后90日可医疗终结。
本案在审理过程中，祝晓君、李某某、宋某某就民事赔偿问题与被害人孙某某达成调解协议，由3被告人赔偿孙某某各项经济损失人民币8万元，孙某某对3被告人予以谅解并出具了谅解书。
祝xx于2015年4月23日、李某某、宋某某于2015年4月25日被传唤至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处祝晓君、李某某、宋某某三年以下有期徒刑。祝xx、李某某、宋某某对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
祝xx的辩护人认为，在本案的起因上被害人有一定过错，案发后，祝xx自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，主观恶性不深，请法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实3被告人的身份情况。
2.刑事判决书，证实被告人祝xx曾因犯罪被判刑。
3.民事赔偿协议书及谅解书，证实祝xx、李某某、宋某某就民事赔偿问题已与被害人孙某某达成调解协议，由3被告人赔偿孙某某各项经济损失人民币8万元，孙某某对3被告人予以谅解。
（二）证人证言
证人姜某某、张某某、郝某某的证言，证实祝xx、李某某、宋某某和孙某某打架的原因和经过。
（三）被害人的陈述
被害人孙某某的陈述，证实2015年4月23日23时许，其和朋友郝某某去xx洗浴洗澡，在四楼休息室因找了个按摩的，等一个多小时没到，当时其喊经理，可能声音有点大，旁边有两个人告诉其小点声，其朋友郝某某担心打起来，将其拽至楼下。下楼后，其和xx洗浴的工作人员说他们的态度不好，就过来一个50多岁的男子和楼上下来的两个小年轻的一起打其，具体怎么打的其记不清了，后其朋友将其送至医院。
（四）被告人供述
被告人祝xx、李某某、宋某某的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2016]4号鉴定书，证实孙某某左膝关节外伤、左第10肋骨骨折、颜面部外伤、右眼眶内侧壁及下壁骨折。鉴定意见为：孙某某所受损伤，评定为轻伤一级，伤残十级，伤后90日可医疗终结。
（七）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人祝xx、李某某、宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人的辩护意见予以采纳。祝xx、李某某、宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪过程中，祝xx、李某某、宋某某均起主要作用，均是主犯；祝xx、李某某、宋某某均如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对3被告人从轻处罚。3被告人认罪、悔罪，如宣告缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人祝xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上列3被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 张文静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00339号
上诉人（原审被告）宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘琼华。
委托代理人胡开凤，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌弘讯管业有限公司为与被上诉人刘琼华劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、赵春红参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，宜昌弘讯管业有限公司于2015年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宜昌弘讯管业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌弘讯管业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宜昌弘讯管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 赵春红
二〇一五年十一月十三日
书记员 张程程
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1043号
原告：鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，住所地：鄂州市经济开发区旭光大道2号。
法定代表人：王枭，该公司经理。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：鄂州清源科技实业有限公司，住所地：鄂州市新庙工贸园区。
法定代表人：肖运建，该公司经理。
被告：肖运建，男，1967年12月6日出生，住鄂州市鄂城区，
被告：任立志，男，1963年2月23日出生，住鄂州市鄂城区，
被告：汪启华，男，1965年10月3日出生，住鄂州市鄂城区，
原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）诉被告鄂州清源科技实业有限公司（以下简称清源公司）、肖运建、任立志、汪启华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本院依据瑞鑫公司的财产保全申请，依法裁定对清源公司、肖运建的银行账户、任立志位于鄂州市洋澜国际康城3号楼东单元10层东户和9号楼33号车库进行了财产保全。本案于2017年8月17日公开开庭，瑞鑫公司的委托诉讼代理人龚曙光、清源公司的法定代表人肖运建、肖运建、任立志、汪启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决清源公司立即偿还瑞鑫公司借款本金人民币200万元，利息及逾期违约金630667元（该利息及违约金计算截至2017年4月11日，此后利息及违约金依合同约定计算至本金结清之日止），本息共计人民币2630667元；2、肖运建、任立志、汪启华对清源公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由清源公司、肖运建、任立志、汪启华承担。
事实与理由：2015年5月20日，瑞鑫公司与清源公司签订了一份《借款合同》，约定由清源公司向瑞鑫公司借款人民币200万元，借款期限6个月，合同另对借款用途、借款利息、罚息利率、逾期还款违约金及还款方式等作出了明确约定。为了确保清源公司依约还款，肖运建、任立志向瑞鑫公司出具了个人无限连带责任保证函，汪启华与瑞鑫公司签订了《保证合同》，均承诺对清源公司的全部债务承担无限连带清偿和赔偿责任。合同签订后，瑞鑫公司依约支付了借款，但合同约定的还款期限届满时，清源公司却未依约还本付息，截至2017年4月11日清源公司仍欠下瑞鑫公司借款本金200万元，利息及逾期违约金630667元。
清源公司、肖运建辩称：借款属实。
任立志辩称：瑞鑫公司同意借款给清源公司是因为我在瑞鑫公司有300万元股权，应当将该300万元股权的利润进行结算，充抵借款，多退少补。
汪启华辩称：我作为担保人也是基于当时是瑞鑫公司的股东之一，同意任立志的答辩意见。
瑞鑫公司为证实自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、瑞鑫公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明。拟证明瑞鑫公司的诉讼主体资格。
证据二、清源公司的营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明清源公司的诉讼主体资格。
证据三、肖运建、任立志、汪启华的身份信息。拟证明肖运建、任立志、汪启华的诉讼主体资格。
证据四、借款合同。拟证明2015年5月20日，清源公司的法定代表人肖运建与瑞鑫公司签订《借款合同》，约定瑞鑫公司向清源公司提供200万元的短期借款，期限自2015年5月14日至2015年11月13日，贷款利率为月利率15‰，如未能按照约定期限偿还借款，则自逾期之日起计收违约金，违约金按双方正在执行的贷款利率×（1+400%）为标准计算。
证据五、个人无限连带责任保证函、保证合同。拟证明肖运建、任立志、汪启华为涉案借款本息提供连带责任担保。
证据六、银行汇款凭证和借款凭证。拟证明清源公司收到瑞鑫公司提供的贷款。
任立志提交熊敏出具的股权说明一份。拟证明其在瑞鑫公司有300万元的股权。
庭审质证过程中，清源公司、肖运建、任立志、汪启华对瑞鑫公司证据的真实性均无异议，但认为瑞鑫公司应当就任立志持有的300万元股权进行结算。
瑞鑫公司对熊敏享有1000万元的股权无异议，但认为其公司在工商部门并未变更登记信息，熊敏是否代持任立志的股权与本案无关。
综合双方当事人的庭审质证意见、陈述意见，本院对瑞鑫公司提交的证据均予以采信。任立志提交的熊敏作出的股权说明，瑞鑫公司认可熊敏持有其公司的1000万元股权，本院该部分说明予以采信；至于熊敏是否代持任立志的300股权，因瑞鑫公司当庭不认可，任立志亦未提供其他有效证据佐证，本院对该部分说明不予采信。
依据以上有效证据，本院认定事实如下：
2015年5月20日，清源公司的法定代表人肖运建与瑞鑫公司签订《借款合同》，约定瑞鑫公司向清源公司提供200万元的短期借款，期限自2015年5月14日至2015年11月13日，借款利率为月利率15‰，如未能按照约定期限偿还借款，则自逾期之日起计收违约金，违约金按双方正在执行的贷款利率×（1+400%）为标准计算。后瑞鑫公司按照合同约定向清源公司转账200万元，清源公司出具借款凭证一份。肖运建、任立志、汪启华约定为200万元借款本息承担连带保证责任。
熊敏持有瑞鑫公司1000万元股权。
瑞鑫公司认可清源公司支付了借款期限内的利息。
本院认为，瑞鑫公司和清源公司的借款合同合法有效，肖运建、任立志、汪启华为200万元借款本息提供连带责任保证亦符合法律规定，故瑞鑫公司要求清源公司、肖运建、任立志、汪启华连带偿还200万元借款本息的主张，予以支持。
瑞鑫公司和清源公司约定逾期还款后的利率超出年利率24%，瑞鑫公司要求清源公司自逾期还款之日即2015年11月14日起按照年利率24%的标准支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。
任立志和汪启华关于应就任立志持有的股权进行结算，在本案中抵扣的答辩意见，因股权结算与本案是两个不同的法律关系，故无法一并处理。该答辩意见，不予采纳。
清源公司和肖运建的答辩意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、鄂州清源科技实业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息48万元（按照年利率24%的标准自2015年11月14日至2016年11月13日），2016年11月14日之后的利息，按照年利率24%的标准继续计算至本金偿清之日。
二、肖运建、任立志、汪启华对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费27846元，减半收取13923元，财产保全费5000元，合计18923元，由鄂州清源科技实业有限公司、肖运建、任立志、汪启华连带负担（此款鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司已预交，待本判决书生效后，由其直接向鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：霍贝丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0903号
申请人李家强，居民。
被执行人连云港市赣榆区沙河镇建设管理所，住所地沙河镇政府驻地。
法定代表人张想生，该单位所长。
申请人李家强与被执行人连云港市赣榆区沙河镇建设管理所民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日作出（2014）赣劳人仲案字第190号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：连云港市赣榆区沙河镇建设管理所于裁决生效后十日内向李家强支付生活费32296元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣劳人仲案字第190号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年七月一日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1022号
原告：灵山县新圩镇高佬水电经营部。住所地：灵山县新圩镇元屋岭村委会。
经营者：谢雍高，男，1982年8月18日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：劳钦，广西桂海天律师事务所律师。
被告：黄世东，男，1979年10月10日出生，汉族，灵山县农民。
被告：姚华娟，女，1981年2月19日出生，汉族，灵山县农民。
以上两被告的委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
原告灵山县新圩镇高佬水电经营部与被告黄世东、姚华娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告灵山县新圩镇高佬水电经营部的委托诉讼代理人劳钦，被告黄世东、姚华娟的委托诉讼代理人陈文伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县新圩镇高佬水电经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告货款142000元及利息3929.26元（利息计算：以142000元为基数，按银行同期贷款利率从2016年10月2日暂计至2017年5月18日止，往后续计至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告是经营水电耗材等产品的个体经营户，被告从事建筑装饰工程业务。从2014年至2016年9月，被告从原告处共赊购了十几万元的水电耗材材料。2016年10月2日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款142000元。之后原告多次向被告追索货款时，被告均拒绝支付。
被告黄世东、姚华娟辩称，原告所诉不是事实，是双方合伙放贷的，请驳回原告的起诉。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对其辨称没有提供证据。经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据旳证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄世东、姚华娟是夫妻关系。原告是经营水暖器材、电工器材、五金、塑胶零售的个体工商户，被告黄世东是灵山县新东建筑装饰工程有限公司的法定代表人，该公司主经营建筑装饰工程施工。在2014年至2016年9月期间，被告先后多次到原告处赊购水电器材，2016年10月2日，经双方结算，被告确认共欠原告的货款142000元，并出具一份《欠款单》交由原告收执。后经原告多次追索未果，原告于2017年6月5日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在双方对账结算后及时向原告履行支付货款义务，由于被告存在迟延付款行为，确已造成原告资金占用期间的利息损失，故原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告认为双方不存在买卖关系，但其不提供相反的证据证明其主张，对其辩解，本院不予采信。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第（四）款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
被告黄世东、姚华娟共同向原告灵山县新圩镇高佬水电经营部支付货款142000元及利息（利息计算方法：以本金142000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年10月2日起计至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3219元，由被告黄世东、姚华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 闭献健
人民陪审员 纪庆莲
人民陪审员 陈洁华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄凡双
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5787号
原告：吴磊斌，身份证住址广州市海珠区。
被告：朱惠明，身份证住址广州市越秀区。
原告吴磊斌诉被告朱惠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊斌到庭参加诉讼。被告朱惠明用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告朱惠明未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴磊斌诉称：被告以生意周转资金为由于2014年9月12日向原告借款92000元，约定借款利息按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，并承诺24个月内偿还本息，双方为此签署了《借款协议》。直到同年11月10日，�多次出现被告不接听电话的情况，原告到被告加重查探情况得知，被告已不在其原地址居住。随后通过《广州市不动产登记查册表》得知，其住所已经被法院查封。这三个查封分别为（2014）穗越法民一初字第4672-1号、（2014）穗荔法诉保字第76-1号、（2015）穗荔法民三初字第556-1号。根据《借款协议》违约责任的第一项第4点的约定，如果被告的其他债权人为追偿债务向法院提起了诉讼或者申请了仲裁，原告随时有权要求被告提前偿还所欠的全部借款的本息，不受本合同约定的还款期限的限制。原告认为被告已符合违约责任所说的情况。根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还本息并承担违约责任。综上，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还本金92000元。2.被告偿还2014年9月13日至2016年4月27日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。3.本案诉讼费由被告承担。
被告朱惠明无答辩。
经审理查明：原告就借款相关事实陈述如下：原告自己开设了一家电子器材贸易公司，经朋友介绍与被告相识。被告当时是在本市人民北路的一家医院担任护士长，因需要资金装修房屋，故向原告借款。被告共向原告借款92000元，其中2014年9月12日签订借款协议当天以现金形式支付49700元，支付地点是在被告医院附近，当时原告是开车把钱送过去的；2014年9月13日以银行转账方式向被告汇款42300元。之所以采取现金方式支付，是因为原告卡上的资金不够。本案中的借款协议和收据等都是由原告打印好，在2014年9月12日当天签订。全部款项都来源于原告的自有资金，没有预扣利息。借款之后的第二个月原告就已经无法联系上被告，被告未偿还过任何本息。原告到�告位于南岸路附近的家，发现被告因欠债不还钱，家门口已被其他人泼油漆。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.日期为2014年9月12日的《借款协议》，证明原被告约定，被告向原告借款92000元，借款期限为24个月，借款利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，借款用途为家庭及生意急需资金临时周转。若被告未能按期向原告偿还本息，或者被告的其他债权人为追偿债务向法院提起了诉讼或者申请了仲裁，原告有权随时要求被告提前偿还所欠的全部本息，且每日按逾期未还金额的千分之五计收违约金。落款处有“朱惠明”字样的签名，并捺有指模。
2.日期为2014年9月12日的《现金收据》，证明被告收到原告借款92000元，其中转账42300元，现金49700元。
3.中国民生银行支付业务回单（付款）以及有被告签名的中国工商银行卡复印件，证明原告于2014年9月13日向被告名下中国工商银行6222023602040853426账户汇款42300元。
4.广州市不动产登记查册表，证明位于荔湾区富力路28号1109房已于2014年11月27日被（2014）穗越法民一初字第4672号案查封，同年12月11日被（2014）穗荔法诉保字第76号裁定书查封。
另查，本院曾于2015年5月19日通过（2014）穗越法民一初字第4672号判决驳回了原告要求被告提前还款92000元的诉求，理由是“原告未能提供充分证据证实，其在借款期限届满前起诉要求被告提前还款，没有事实和法律依据。”广州市荔湾区人民法院曾通过（2014）穗荔法民二初字第2445号判决要求朱惠明向该案原告梁某偿还借款96000元以及借款利息2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了《借款协议》、《现金收据》�转账凭证以及房屋查册表等证据，并陈述了原被告关系、款项支付方式、时间、地点和借款用途等细节。被告未到庭向本院陈述反驳意见或者提供反驳证据，应视为其放弃民事诉讼权利。由于原告提供的上述证据已能形成一条完整的证据链，根据民事诉讼证据规则和高度盖然性的证明标准，本院对上述证据予以采信，认定被告向原告借款92000元尚未归还。因原告无法联系上被告，且被告已被其他债权人诉至法院，现原告诉请被告提前偿还借款92000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付2014年9月13日至2016年4月27日的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国和合同法》第九十四条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱惠明应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告吴磊斌借款本金92000元。
二、被告朱惠明应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告吴磊斌上述借款的利息（利息计算方式：从2014年9月13日至2016年4月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2768元（原告吴磊斌已预付），由被告朱惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黎嘉瑜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安新奥燃气有限公司。住所地：江苏省淮安市解放东路**号。
再审申请人汪林因与被申请人淮安新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪林申请再审称：（一）新奥公司数年来一直恶意中断向汪林的酒店供气，导致酒店被迫关闭，给汪林造成了巨大的经济损失。汪林提供的证据足以证明新奥公司直至诉讼时一直恶意侵犯汪林的天然气使用权。一、二审法院对汪林立即开通天然气的要求刻意回避，以汪林的主张超过诉讼时效为由驳回汪林的诉讼请求，判决不公。（二）汪林按照法院的要求将最低生活保障的证据与上诉状一并提交请求减免诉讼费。2015年5月28日二审法院告知汪林逾期不缴纳诉讼费将按自动撤诉处理，2015年7月15日汪林突然接到驳回其诉讼请求的二审判决，该判决书中载明的合议庭却并未告知过汪林，程序违法。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于汪林主张权利是否超过法律规定的诉讼时效期间。2002年4月22日，汪林作为泗洲城大酒店的法定代表人代表该酒店与新奥燃气公司签订了《淮安市燃气总公司管道燃气安装合同》并开始履行。新奥公司安装了供气管道、调压站表、炉具，汪林付清供气尾款后开始用气。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。汪林诉称2003年初新奥公司即单方面停止供气，此时汪林应当知道其权利受到了侵害，其向新奥公司主张损害赔偿，继续履行请求权的诉讼时效开始起算。从2003年初至2014年12月17日汪林向淮安市清河区人民法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的向人民法院请求保护民事权利的两年的诉讼时效期间。汪林称其一直与新奥公司协调供用气事宜，应当提供证据予以证明。汪林未能提供证据证明诉讼时效期间存在中断的情形，一、二审法院以汪林主张权利超过法律规定的诉讼时效期间为由判决驳回汪林的诉讼请求，并无不当。
（二）关于汪林申请减免诉讼费及二审告知合议庭等问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予理涉。
综上，汪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汪林的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4375号
原告:合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，统一社会信用代码91340100675855939G（1-1）
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：霍佳慧，该公司职员。
被告：王学习，男，汉族，1977年12月8日生，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。
被告：汪小兵，男，汉族，1987年7月9日生，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。
本院在审理合肥润通工程机械有限公司与王学习、汪小兵买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告王学习、汪小兵价值180000元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告王学习、汪小兵180000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔艳
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初568号
原告：伍元星，男，生于1930年9月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告伍元星诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告伍元星的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍元星诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费340.20元；3、被告一次性支付违约金34.02元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告伍元星与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的0.36亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月2日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费340.20元；3、被告一次性支付违约金34.02元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告伍元星提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告伍元星按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告伍元星与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伍元星2015年度土地承包费340.20元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伍元星的逾期付款违约金34.02元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初311号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某1，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人许春武，山东晨浩律师事务所律师。
被告人张某2，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张传海，山东沂州律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]187号起诉书指控被告人张某1、张某2犯妨害公务罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人许春武、被告人张某2及其辩护人张传海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日9时20分许，临沂市公安局罗庄分局刑警大队三中队队长王某3带领办案民警黄某、高某2等人到临沂市罗庄区罗庄办事处后官战湖村对涉嫌故意伤害罪的刘某2依法进行传唤，在将其带离过程中遭到刘某2之妻及附近村民的围堵。王某3等民警立即请求罗庄公安分局支援，刘某2的近亲属及部分村民在明知公安民警依法对刘某2执行传唤的情况下仍对执法民警及后来赶到现场支援执法的公安分局民警进行辱骂和殴打，并逼迫公安民警将带回办案场所的刘某2释放。期间，被告人张某2、张某1采用拳打脚踢的方式，殴打公安人员。被告人张某1将公安人员的一部苹果6手机夺走并损坏。在整个执法过程中，共有九位民警及工作人员被打致轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，证人王某1等人的证言，被害人刘某1等人的陈述，同案朱某等人的供述，被告人张某1、张某2的供述等。公诉机关认为被告人张某1、张某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张某1承认阻拦公安人员执行公务，但辩解称其没有殴打公安人员，也没有砸手机。
被告人张某1的辩护人认为：1.被告人张某1法律意识淡薄，并非故意妨害公务，本案为群体性事件，不是由张某1一人造成的；2.被告人无犯罪前科，量刑上应从轻判决。
被告人张某2对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人张某2的辩护人对被告人张某2构成妨害公务罪无异议，但提出以下量刑意见：1.被告人张某2的主观恶性极小，犯罪情节显著轻微，系初犯、偶犯；2.被告人张某2具有坦白情节，当庭自愿认罪，悔罪态度良好。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月25日，临沂市公安局罗庄分局刑警大队三中队队长王某3带领办案民警黄某、高某2等人到临沂市罗庄区罗庄办事处后官战湖村对涉嫌故意伤害罪的刘某2依法进行传唤，在将其带离过程中遭到刘某2之妻及附近村民的围堵。王某3等民警立即请求罗庄公安分局支援，刘某2的近亲属及部分村民在明知公安民警依法对刘某2执行传唤的情况下仍对执法民警及后来赶到现场支援执法的公安分局民警进行辱骂和殴打，并逼迫公安民警将带回办案场所的刘某2释放。期间，被告人张某2、张某1参与了妨害公安人员执行公务的活动，被告人张某2采用暴力手段殴打了公安人员，被告人张某1以暴力手段将公安人员的一部苹果6手机夺走并损坏。因相关人员暴力妨害公安人员执行公务，整个执法过程中共有九位民警及工作人员被打致轻微伤。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的被害人王某2、王某3、黄某、杨某、袁某等人的陈述，证人王某1、高某1、高某2等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案朱某、李某的供述，被告人张某1、张某2的供述，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。被告人张某1无犯罪前科，系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人张某1、张某2的犯罪事实、性质和悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年5月26日止。）
被告人张某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曲圣麟
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第856号
原告（反诉被告）长春东煤房屋开发公司。
住所地长春市南关区解放大路**号。
法定代表人杨纬国，经理。
委托代理人李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）长春市金汇养殖有限公司。
住所地长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村10社。
法定代表人徐国春，经理。
委托代理人邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
原告长春东煤房屋开发公司（以下简称东煤公司）诉被告长春市金汇养殖有限公司（以下简称金汇公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东煤公司委托代理人李伟，被告金汇公司法定代表人徐国春及其委托代理人邓广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东煤公司诉称，2012年2月22日原告与被告金汇公司签订肉牛养殖项目合作协议书。协议约定原告以180万元现金投资，被告以相当于180万元的健康小区相关手续包括企业法人证书、税务登记、企业机构代码证书、动物防疫合格证、管理人员、养殖技术、场地畜牧圈舍作为投资共同合作进行肉牛养殖。养殖过程中双方共同参与管理、各项费用及利润分成各50%，并约定在清算过程出现的债权债务由双方负责追索和补偿，双方按所投资比例对债务按比例承担，在清算过程中所产生的费用，按照利润比例承担。2013年11月22日，因客观原因产生亏损，为减少损失，经双方协商决定进入清算程序。经对投入及支出进行清算，制作了肉牛养殖项目清算明细表，结果为投资剩余现金1212591.00元，亏损额为587409.00元（1800000元-1212591.00元），。根据协议约定，原、被告应按各自50%的比例承担投资损失，即各自承担293704.50元的损失。原告多次要求与被告分担合作养牛的损失，但被告不理睬，故诉至法院请求依法判令被告分担原告投资损失的50%，即293704.50元。
被告金汇公司辩称，2012年2月22日被告与原告签订了肉牛养殖项目合作协议书，合作期限从2012年3月6日起至2014年3月5日止，双方约定原告投入资金180万元，被告以健康养殖小区相关手续包括企业法人证书、税务登记、企业机构代码证书、动物检疫合格证及畜牧圈舍、管理人员、养殖技术等进行肉牛养殖项目合作。合作过程中各种支出各负责50%，利润分成也是各占50%。被告投入的场地、圈舍养殖技术和法人证书、动物检疫合格证等合计作价也是180万元，即各方投入50%，亏损或盈利各占50%。协议履行至2013年11月，因经营不善，双方经协商都同意解除协议并进行清算。清算结果是账面剩余现金1038652元。原告为了保证剩余资金安全要求被告将剩余资金汇入其账户，被告也同意将剩余资金暂时放在原告处保管，等到黄贮机、黄贮窖和三轮车变现后再一起按投资比例分割，即取回剩余资金的一半，并将剩余资金汇入原告处。因被告疏忽多汇入173939元。故被告反诉要求原告返还其保存的账面剩余现金的50%，即519326元，并返还多汇入的173939元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：肉牛养殖项目合作协议书，证明原、被告于2012年2月22日签订肉牛养殖合作协议。协议约定合同期限为2012年3月6日至2014年3月5日，合作方式为甲方（东煤公司）投入资金180万，乙方（金汇公司）以健康养殖小区相关手续包括企业法人证书、税务登记、企业机构代码证书、动物防疫合格证、场地、畜牧圈舍、管理人员、养殖技术等进行投资。养殖过程中费用各50%，利润按各50%分成，合同期满清算方式为将存栏的牛处理或折价，所剩余的饲料折价，甲乙双方各自按投资方式、金额抽回本金。在清算中出现的债权债务双方负责追偿和补偿，双方按投资比例对债务按比例承担，在清算过程中所产生的费用，双方按各自的利润分成比例承担。
证据二：肉牛养殖项目清算协议，证明2013年11月22日，双方经协商一致进入清算程序，经清算算账后被告金汇公司已经将1212591元现金于2013年10月28日、11月11日分两次转到原告东煤公司账户。现有黄贮机、黄贮窖、三轮车未变现，待变现后被告金汇公司应将变现资金转入原告东煤公司账户。
被告反驳原告的主张未提供证据支持。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二的真实性均无异议，亦承认是其双方签订的，所证实的内容也是客观真实的。
因被告对原告提供的两份证据均无异议，故本院予以确认，作为认定事实的依据。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实：2012年2月22日，原、被告签订肉牛养殖项目合作协议书，协议书约定合作期限为2012年3月6日至2014年3月5日，资金投入为原告投入现金180万元，被告以其所有的健康养殖小区相关手续包括企业法人证书、税务登记、企业机构代码证书、动物检疫合格证及场地、圈舍使用权、管理人员、养殖技术等相当于180万元的资产进入投资，即各方各投入50%，合作者各项支出各负责50%，利润分成各50%。2013年11月22日，因客观原因经营亏损，双方同意清算解除合作，并签订了肉牛养殖项目清算协议，约定：“乙方（被告）已经将121259元投资现金于2013年10月28日、11月11日分两次转回到甲方（原告）账户。目前还有黄贮机、黄贮窖、三轮车未变现，待变现后乙方应将变现资金及时转回到甲方账户”。
本院认为，原、被告间签订的肉牛养殖项目合作协议书约定共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险，经营方式为合伙型联营方式。双方协商一致签约并履行，此合同为有效合同。同时在双方经营亏损的情况下，经协商一致将存栏牛处理后进行清算。除黄贮机、黄贮窖和三轮车尚未变现，其余均进行清算。清算后已对盈余账目结算清楚并分配完毕后，双方签订清算协议书。该协议系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，故原、被告要求重新清算的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。黄贮机、黄贮窖、三轮车待变现后双方另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告长春东煤房屋开发公司的诉讼请求；
二、驳回被告长春市金汇养殖有限公司的反诉请求。
案件受理费5706元、保全费1989元，由原告负担、反诉费5366元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 梁 艳
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第51号
起诉人袁海贵，电话：。
起诉人袁海贵诉河北省邢台市邢台县公安局其他行政纠纷一案，向本院递交了行政起诉状。起诉人袁海贵诉称，
2012年7月19日下午3时，因我承包地被侵占十几年，及住房无辜被推翻之事，去县信访局询求上级批复意见。但信访局王建友当场对我施暴，我报警后，110指挥中心指派辖区人民大街派出所赶到了现场，公安人员亦拍照取证，我被安排送入邢台市第一医院救治，可本案一直未能得到处置。我求助河北省涉法涉诉接待中心，2014年7月17日省文明办批复邢台县公安局按照法律和有关规定处理，但邢台县公安局人民大街派出所仍旧拖延。故要求依法责令被告履行法定职责。
经审查，本院认为，起诉人袁海贵的起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第四十一条第一款、第四十四条第（六）之规定，裁定如下：
对袁海贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吕 茜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申598号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林静，女，1978年11月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾剑，男，1974年12月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：施国星，男，1954年3月28日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
再审申请人林静、顾剑因与被申请人施国星、原审第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林静、顾剑申请再审称，其与被申请人施国星在房屋买卖的过程中，被申请人施国星隐瞒了出售房屋的缺陷而不作提示，进而造成其损失。现在房屋交易已经完成，故其要求被申请人施国星赔偿25万元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被申请人施国星所持的房屋产权证上即有注明本案系争房屋存在缺陷(日照不足)，该房产证的原件曾向林静、顾剑出示过；而在办理房屋产权过户过程中，林静、顾剑也曾向有关部门出具书面承诺，表示其已知道系争房屋存在缺陷。以上事实表明，林静、顾剑在洽商房屋买卖过程、办理房产手续时，其应当知道本案系争房屋存在缺陷，但仍然完成了房屋买卖的整个过程。因此，现在其再以系争房屋存在缺陷为由要求赔偿，没有理由，本院不予支持。二审法院的判决正确，本院予以确认。综上，林静、顾剑的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。林静、顾剑的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林静、顾剑的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01444号
原告潘魁元，男。
被告杨丽琴，女。
被告高兴义，男。
被告赵时东，男。
原告潘魁元诉被告杨丽琴、高兴义、赵时东房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘魁元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告潘魁元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘魁元撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 张中国
审 判 员 谢 芊
人民陪审员 马国静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8103号
原告施中发，住江西省上饶市。
委托代理人陈纯利、柯明艺。
被告李乾富，住四川省大竹县。
被告李宣竹，住四川省宣汉县。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，
负责人颜永财，该分公司总经理。
本院在审理原告施中发与被告李乾富、李宣竹、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告施中发未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告施中发自动撤诉处理。
代理审判员 王连连
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈俊萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初473号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郭剑飞，男，1991年5月19日出生于上海市青浦区，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市青浦区某某村***号，现在贵阳市无固定住所。2009年11月30日因犯抢劫罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月25日刑满释放。2015年12月20日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人郭剑飞犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人郭剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日12时许，被告人郭剑飞在本市云岩区后坝某某停车场x区x楼xx号门面内，趁被害人吴某某不备，盗窃其营业款1270元。同日13时30分许，被告人郭剑飞被群众抓获并移交公安机关。案发后，被盗赃款已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人郭剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人郭剑飞对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人郭剑飞的供述及户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被害人陈述，证人证言，扣押、发还物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭剑飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭剑飞犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郭剑飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年四月五日
书记员 李国静
第2页
第1页
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第762号
原告祝恩喆，男，31岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告刑广明，男，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告祝恩喆与被告刑广明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝恩喆撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年九月五日
书记员 孙大飞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初246号
原告：王某，女，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
被告：吉林省中焱房地产开发有限公司，住所：长春市二道区安宁路988号。
法定代表人：朱天灼，董事长。
原告王某与被告吉林省中焱房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一七年三月九日
书记员 马世超
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第401号
申请执行人李凤荣，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人李凤荣等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人李凤荣等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结李凤荣等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01550号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨少锋，无职业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2010年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年；2011年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2011年11月9日止。2012年5月11日因涉嫌贩卖毒品被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日被取保候审；2015年6月3日因涉嫌盗窃被抓获，同月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1461号起诉书指控被告人杨少锋犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬、被告人杨少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨少锋于2012年5月10日晚经电话联系后，约定次日向王某贩卖毒品。次日16时许，被告人杨少锋依约到达本市青山区表宜居12栋2单元1702号王某租住处，经商谈后欲以人民币1000元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）1.59克贩卖给王某，王某当即将现金人民币1000元交付给被告人杨少锋，后被告人杨少锋正下楼欲到自己驾驶的鄂A×××××车上拿毒品交付给王某时被公安机关抓获归案，并当场从该车内查获还未交付的毒品。
被告人杨少锋还于2015年6月3日20时许，在本市江汉区协和医院门诊部门口，趁被害人程某乙乘坐的一辆路虎越野车车门未关之机，将被害人程某乙放在该车后座价值人民币6000元的1个华伦天奴牌手提包盗走，内有现金人民币1021元、台币100元（折合人民币20.12元）、阿联酋币70元、价值人民币2000元的CL牌钱包1个、价值人民币500元的纪梵希牌太阳镜1个、价值人民币100元的魔音牌耳机1个、银行卡等物品。以上被盗财物共计价值人民币9641.12元。公安机关随即在本市江汉区中山公园地铁站B2出口处将被告人杨少锋抓获归案。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品上交入库登记单等书证，证人程某甲、刘某、张某、王某的证言，被害人程某乙的陈述，价格认定意见书、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨少锋明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖1.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨少锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪均成立。被告人杨少锋刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨少锋因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨少锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨少锋判决宣告以前一人犯数罪的，应当数罪并罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨少锋具有前科、累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 钟 帆
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2490号
上诉人（原审被告）：梁小敏，女，汉族，1978年3月11日生，户籍所在地开封市祥符区，现住开封市。
委托诉讼代理人：刘军、刘焱，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑州铁路局郑州建筑段。
统一社会信用代码：91410100579229604T。
住所地：郑州市二七区淮河东路*号。
法定代表人：李建，段长。
委托诉讼代理人：陈家胜，职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人梁小敏因与被上诉人郑州铁路局郑州建筑段（以下简称铁路局郑州建筑段）租赁合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁小敏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉求。事实和理由：一审判决径行认定双方租赁合同无效超出被上诉人一审诉求，程序违法。双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，判决无依据。无证据表明铁路局是本案争议土地房屋的产权人，双方租赁合同开始于2012年，本案合同是原租赁合同的续签。上诉人施工建房是经铁路林场领导同意的，建房前被上诉人明确同意了上诉人的长期租赁的要求。
铁路局郑州建筑段辩称，双方租赁合同已到期，之后合同关系终止，上诉人无权继续占用土地及房屋。一审对租赁合同效力作出认定是对事实的认定，没有超出诉讼请求范围，程序并无不当。郑州铁路局郑州建筑段是郑州铁路局下属单位，按内部业务分配，郑州建筑段有对涉案土地及房屋的使用收益权。双方合同已对租赁物内容进行详细约定，并依据合同履行，一审按合同约定认定于法有据。
铁路局郑州建筑段向一审法院起诉请求：1.梁小敏将在租赁土地上私自搭建的违章建筑全部清除，把土地恢复原貌后归还。2.赔偿经济损失3300元及利息。
一审法院认定事实：2015年1月4日，郑州铁路局取得开封市汴房地产权证第××号房地产权证，成为涉案土地的权利人，该土地权属性质系国有土地，批准用途为林业。原、被告于2014年12月28日签订房屋（场地）租赁合同，合同主要内容铁路局郑州建筑段将开封市机场北路土地面积800平方米租赁给被告养殖使用，每月租金220元，年租金2640元；租赁期限自2015年1月1日起至12月31日止。合同签订后，铁路局郑州建筑段将所出租土地交梁小敏使用，梁小敏足额支付租金。合同到期后，双方未续租，梁小敏仍无偿占有使用。
一审法院认为，双方签订的租房（场地）租赁合同约定开封市机场北路铁路林场付95号土地的用途为养殖，改变了土地的用途，违反法律的强制性规定，认定该租赁合同无效。双方依照合同约定履行完毕后，就是否续签合同未达成合意，梁小敏应将所租赁土地返还给铁路局郑州建筑段，但未返还，仍实际占有使用，且未支付土地占有使用费。依照相关法律规定，梁小敏实际占有并使用铁路局的土地，应参照原合同支付土地占有使用费，故对铁路局郑州建筑段要求梁小敏支付其自2016年1月至2017年3月间的土地占有使用费3300元的诉讼请求予以支持。郑州建筑段请求将梁小敏在开封市机场北路铁路林场付95号土地上私自搭建的违章建筑全部清除，该请求不属法院民事诉讼的受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百三十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决：一、原告郑州铁路局郑州建筑段与被告梁小敏签订的房屋（场地）租赁合同无效；二、本判决生效后十五日内，被告梁小敏将位于开封市机场北路铁路林场付95号的土地返还给原告郑州铁路局郑州建筑段；并向原告郑州铁路局郑州建筑段支付2016年1月至2017年3月的土地占有使用费人民币3300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告梁小敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据法律规定，无效合同损害了社会公共利益及经济秩序，法院应对无效合同予以主动干预，合同纠纷诉至法院后，法院不待当事人申请即可主动审查合同是否具有无效因素，在发现合同属无效范畴时，应主动确认合同无效。确认合同无效是法院依职权的行为。一审在审理本案时，发现双方租赁合同应属无效合同而径行做出无效判决符合法律规定，并无不当。对上诉人梁小敏以此为由提出的上诉意见，不予支持。
关于本案争议土地的所有权，有汴房地产权证第××号房地产权证书为证，该国有土地权利人为郑州铁路局，其委托下属单位郑州建筑段对土地进行使用收益并无不当。对上诉人主张本案土地产权不明的意见，仍不予支持。
关于梁小敏租赁的土地，双方原租赁合同到期后，未再行续签租赁合同，被上诉人铁路局郑州建筑段得以随时主张梁小敏返还所使用的土地，梁小敏亦负有返还义务。
综上所述，上诉人梁小敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁小敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十月十一日
书记员 刘慧丽
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执恢4号
申请执行人滕玉爱。
被执行人卢华南。
被执行人卢尚董。
本院作出（2013）温永执民字第640号执行裁定书，于2013年4月10日查封了被执行人卢华南名下的坐落于永嘉县岩头镇溪南村的房屋一间（所有权证号06004969，建筑面积：94.02平方米）。现被执行人已履行义务，申请人向本院申请解除对该房屋的查封。本院经审查后，认为没有违反法律强制性规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢华南名下的坐落于永嘉县岩头镇溪南村的房屋一间（所有权证号06004969，建筑面积：94.02平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年一月十二日
书记员 尤 聪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初415号
原告邓云祥，男，1974年12月16日出生，汉族，个体，现住肇东市。
被告姜彬，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告孙东华，女，年龄不详，汉族，无职业，现住肇东市。
原告邓云祥诉被告姜彬、孙东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告邓云祥、被告姜彬到庭参加诉讼，被告孙东华经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓云祥诉称，原被告系朋友关系，2013年10月22日，被告姜彬称要收玉米，在原告处借款96000.00元，并出具欠据一张。2013年11月25日被告又借了20000.00元并出具欠据一张，两笔欠据合计116000.00元。借款逾期后，被告拒不偿还，原告认为二被告系夫妻关系，借款是在婚姻关系存续期间所欠，理应由二被告对该债务承担连带责任。故诉至法院，要求被告立即偿还借款116000.00元。并承担本案诉讼费用。
被告姜彬辩称，借的钱不是买苞米，是2013年11月到12月份期间在北关房道西及其他地方和原告邓云祥赌博时借的，没有用于家庭生活，被告媳妇不知道。
被告孙东华未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了两份欠据，一份是2013年10月22日借款96000.00元，约定还款日期是2014年1月29日，另一个是2013年11月25日20000.00元欠据，约定还款是2014年4月25日。两份欠据都是原告写的，被告姜彬签的字。故本庭认定原告提交的被告出具的2013年10月22日借款96000.00元的欠据及2013年11月25日20000.00元的欠据为有效证据。在庭审中本院依法出示法院调取肇东市刑事警察大队出具的证明，原告无异议，被告姜彬虽提出异议，但无证据证实自己的主张，故本庭将该证据确认为有效证据。
经本院审理查明，2013年10月22日被告姜彬在原告处借款96000.00元，2013年11月25日借款20000.00元，以上共计116000.00元，被告姜彬为原告邓云祥出具了欠据两份。被告辩称借款是赌博，不是用于买玉米，但无证据证实。原告邓云祥对诉请的被告孙东华为共同被告，无证据证实系被告夫妻共同债务，故对原告诉请被告孙东华为共同被告本院不予确认。
本院认为，被告姜彬给原告邓云祥出具的借据合法有效，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同效力予以确认，被告姜彬应当按照双方的约定偿还借款。因原告无证据证实该笔欠款系二被告夫妻共同债务，故被告孙东华不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姜彬欠原告邓云祥借款本金116000.00元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告孙东华不承担给付责任。
三、案件受理费2620.00元，诉前财产保全费980.00元，由被告姜彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孟庆权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第120号
原告：张某甲。
被告：毛某。
原告张某甲为与被告毛某离婚纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某甲起诉称，1989年间，经过媒人介绍，双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子张某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原告发现被告与他人有不正当关系，跟外地人出去，2015年5月17日被告将原告114000元会款拿走跑路了，被告与原告分居至今。现起诉请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙的事实。
被告毛某未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，�院认证如下：
被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原、被告分居生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，在二十多年的共同生活中，应当说双方已建立起了一定的夫妻感情。现双方虽分居生活，但分居时间不长，且原告亦未能提供证据证明双方已符合法律规定的应当准予离婚的情形，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 奚红英
代理审判员 包荷丽
人民陪审员 陈君卿
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰执监字第0011号
申请执行人闾亚萍（平）。
委托代理人翁祝新。
被执行人泰兴市凯通餐饮服务部。
经营者王坤林。
申请执行人闾亚萍（平）与被执行人泰兴市凯通餐饮服务部劳动争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日作出了泰兴劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人在法定期限内未能履行给付义务，申请执行人闾亚萍（平）于2014年3月5日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人闾亚萍（平）申请执行的泰兴劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人闾亚萍（平）申请执行的泰兴劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 薛高峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 炎
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3445号
原告李杰元。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告李杰元诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李杰元于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李杰元撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告李杰元承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏