wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1100号原告赵玲被告庆阳市元方工程技术服务有限公司法定代表人祁华峰委托代理人鄢相龙原告赵玲与被告庆阳市元方工程技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员杨安福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玲及被告委托代理人鄢相龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵玲诉称：元方公司财务会计赵凌高息诱惑民间融资借贷，2013年12月17日原、被告达成协议，被告向原告借款8万元，并签订借款协议，约定借款月利率2%。在协议中，被告承诺借款期限届满，乙方（被告）保证还款付息，否则愿意承担一切与之有关的法律责任。借款期限届满原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息暂算至2017年2月17日止，从2013年12月17日至2017年2月17日，共38个月）合计人民币158600元；2、请求判令被告支付原告2015年至今因追讨借款产生的路途费、住宿费、伙食费、误工费等相关费用10000元；3、请求法院判令本案诉讼费和因本案产生的其他一切费用均由被告支付。被告庆阳市元方工程技术服务有限公司辩称：原告所述的借款金额、约定的利息和期限均属实，借款后归还过2万元。被告不承担原告因追讨借款所产生的相关费用。经审理查明：2013年12月17日，原告赵玲经其婆婆侯桂英介绍给被告借款8元，交付借款后，双方签订借款协议，约定借款金额8万元，期限一年，月利率2%。借款到期后被告未归还本息，后于2017年2月份归还2万元，剩余本息经多次催要无果后，现原告向本院起诉。庭审中，原告主张借款一年之后未清息，利息计入下年度本金，但其未提交相关证据予以证明。以上事实，有原、被告陈述，有借款协议等附卷作证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2013年12月17日被告向原告借款8万元，约定月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。原告主张借款一年之后未清息，利息计入下年度本金；请求判令被告支付原告2015年至今因追讨借款产生的路途费、住宿费、伙食费、误工费等相关费用10000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告就上述主张未提供证据予以证明，本院不予支持。被告于2017年2月份归还2万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对上述2万元还款应当认定为利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庆阳市元方工程技术服务有限公司归还借原告赵玲借款本金8万元，并按照月利率2%承担自2013年12月17日至实际归还借款之日止的利息（包括已归还的2万元）；二、驳回原告赵玲其他诉讼请求。上述判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由原告赵玲负担588元，由被告庆阳市元方工程技术服务有限公司负担3084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  杨安福二〇一七年四月十二日书 记 员  罗世东本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初835号
原告：吴某某，女，生于1939年11月26日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郭某某，男，生于1962年5月26日，汉族，住陕西省凤翔县，职工，死者郭某乙儿子。
被告：郭某甲，女，生于1954年2月17日，汉族，住陕西省凤翔县，退休职工，死者郭某乙女儿。
本院在审理原告吴某某与被告郭某某、郭某甲继承纠纷一案中，原告吴某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 乔静平
二〇一七年四月二十一日
书记员 李成龙
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第75号
申请执行人：蒋磊，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：杜传红，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：李大福，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人蒋磊与被执行人杜传红、李大福民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋磊与被执行人杜传红、李大福民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年六月二十七日
书记员 李光颂
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第75号
申请执行人：蒋磊，男，1979年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：杜传红，男，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李大福，男，1971年出生，汉族，农民，现住汶上县。
蒋磊与杜传红、李大福民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第88号民事判决书，申请人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋磊与杜传红、李大福民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月十日
书记员 渠俢昌
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执异8号
异议人：王鑫，男，1968年5月25日生，汉族，无职业，现住吉林省临江市。
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
委托代理人：刘春玉，系吉林刘春玉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人王鑫借款合同纠纷执行一案中，异议人王鑫对（2011）长执字第177号裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人王鑫于2017年4月24日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人王鑫撤回执行异议的申请，未违反法律、法规和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王鑫撤回执行异议申请。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 熊化靖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初535号
原告：孙某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：孙百川，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，汉族，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人孙百川、被告韩某及其委托代理人贾桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年7月12日生一女孩孙某乙。双方婚前无感情基础，婚后性格不合，经常生气吵架。被告曾于2015年3月向法院提起离婚诉讼，原告念及女儿年幼，不同意离婚，后法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚。现在双方已毫无感情可言，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告韩某辩称：1、原、被告婚后感情一直不好，同意离婚。2、婚生女孙某乙一直跟随被告生活，改变生活环境对其成长不利故要求抚养孩子，由原告承担抚养费。3、要求原告返还婚前陪嫁。4、要求平均分割夫妻共同财产、债权，债务应有原被告共同偿还。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年7月12日生一女孩孙某乙。原、被告于2014年10份分居后，孙某乙一直随被告生活至今。婚后之初感情尚可，后因家庭琐事两人经常发生矛盾。被告曾于2015年3月向法院提起离婚诉讼，法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚。孙某甲起诉要求与韩某离婚，现韩某同意离婚。
另查明，被告韩某婚前陪嫁品：大小组合一套（3高2低）、沙发茶几一套、29寸海尔电视机一台、双鹿牌冰箱一台、被褥20床（现剩2床）。共同财产：美的牌空调一台现价值1000元。时风牌三轮车一辆，原告称价值2000元，被告称价值5000元。太阳能热水器一台价值100元。债权：原告姑姑孙秀玲欠5000元。债务欠被告父亲4000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述，（2015）茌民一初字第674号民事判决书一份等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告婚前相识时间短，婚后共同生活期间又经常分居，双方未有建立起夫妻感情，韩某同意离婚，应视为原告与被告感情确已破裂，应准予孙某甲与韩某离婚。婚生女孙某乙、现随被告生活，如改变孩子的生活环境可能对孩子今后的健康成长不利，可由被告抚养为宜。原告应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，原告为农业居民，根据山东省2016年度农村居民人均生活消费支出额8748元，原告应承担1/2为宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，原告孙某甲对孙某乙享有探视权。被告婚前陪嫁品系婚前个人财产，依法应归被告个人所有。原、被告双方就婚后共同生活期间的共同财产及债权、债务依法进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告韩某离婚；
二、婚生女孙某乙由被告韩某抚养，原告孙某甲自2016年起于每年的10月1日前通过本院给付孩子当年度的抚养费4374元至孙某乙年满18周岁止；
三、原告孙某甲对孙某乙有探视权，可于每月的第一、第三个星期天探望孙某乙一次，被告韩某应予配合；
四、原告孙某甲于本判决生效之日起十日内给付被告韩某婚前陪嫁品：大小组合一套（3高2低）、沙发茶几一套、29寸海尔电视机一台、双鹿牌冰箱一台、被褥2床；
五、原告孙某甲于本判决生效之日起十日内给付被告韩某时风牌三轮车一辆、美的牌空调一台、太阳能热水器一台；
六、共同生活期间的债权（原告孙某甲的姑姑孙秀玲欠5000元）由原告孙某甲主张权利；
七、共同生活期间的债务欠被告韩某父亲4000元，由原告孙某甲负责偿还1000元，由被告韩某负责偿还3000元。
八、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年五月十七日
书记员 高 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终865号
上诉人（原审原告）：龙其金。
上诉人（原审原告）：蒋秀云。
上诉人（原审原告）：龙靖。
上诉人（原审原告）：龙斯文。
四上诉人共同委托代理人：张开用。
被上诉人（原审被告）：灵川县海洋乡人民政府。
法定代表人：秦振荣。
上诉人龙靖、龙斯文、蒋秀云等因与灵川县海洋乡人民政府关于建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初1135号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初1135号民事裁定。事实和理由：原裁定认定事实错误，龙军与被上诉人签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》和兴安县兴华房地产开发有限公司与被上诉人签订的《合同书》不是同一个建设项目。龙军与被上诉人于2003年12月27日签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》是龙军建设被上诉人的干部职工集资房，合同签订后，龙军向被上诉人缴纳了土地款等费用389000元。由于被上诉人的原因，集资房无法开工建设。为了发展当地经济，被上诉人与2005年5月8日与兴安县兴华房地产开发有限公司签订了《合同书》，将海洋乡原食品站、收购组内的部分国有划拨地发包给兴安县兴华房地产开发有限公司开发建设（该合同因开发土地无法办理出让手续而未生效履行）。该《合同书》还规定了龙军与被上诉人于2003年12月27日签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》作废。既然龙军与被上诉人签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》已不再履行，那么被上诉人就应该将龙军缴纳的土地款等费用退还给上诉人。原审裁定认定事实错误，错误裁定驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的合法权益。
上诉人向原审法院起诉请求：1、判决解除被告与龙军于2003年12月27日订立的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》，并判令被告赔偿原告的经济损失即退还龙军所交的土地款、小城镇建设配套费、建设押金等共计389000元，并支付利息463285.4元（以上利息按月利率千分之七点八三暂计算至2016年8月）；2、诉讼费由被告负担。
原审法院认定事实：2003年12月2日，灵川县城镇住房制度改革委员会办公室对关于海洋乡人民政府集资建房报告的批复（灵房改[2003]16号），批复如下（节录）：“一、同意你单位由职工全额集资在乡政府附近供销社原收购组内兴建四栋住宅楼，其中三房二厅10套，二房一厅8套，一房一厅49套。”
2003年12月7日，龙军（乙方）与被告（甲方）签订《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》，该合同约定（节录）：“双方就住宅区建设的有关事宜达成一致协议如下：一、海洋乡“银杏福园小区”位于海洋农副产品批发市场对面（原食品站、收购组内），总占地面积6522.95㎡，主体建筑面积规划5000㎡以上（按实际面积计算）。小区各项功能布局及各项设施工程建设按双方研究协商确定的规划设计图纸建设，所有的图纸必须在进场施工前须经双方签字认可；六、甲方将计划建设的（原食品站、收购组内）的国有土地以每亩5万元的价格交付乙方使用至2004年10月30日止。乙方必须以双方约定的规划图实施建设，该款共计48.92万元，在双方签订本合同起2天内一次性交付给甲方；十五、协议经双方签字后即可生效。双方自觉遵守执行，任何一方不得中途签字退出，否则将视违约而赔偿对方的实际经济损失”。合同签订后，龙军向被告支付土地款31.9万元，小城镇配套费4万元，建设押金3万元，共计38.9万元。
2005年5月18日，被告（甲方）与兴安县兴华房地产开发有限公司（乙方）签订《合同书》，龙军、文武元在合同上签字，该合同书约定（节录）：“兴安县兴华房地产开发有限公司开发建设海洋乡“银杏福园小区”集资住宅楼，经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：一、项目内容及规模：l、海洋乡“银杏福园小区''位于海洋农副产品批发市场对面，小区总规划面积6000平方米左右，第一期开发主要利用原食品站及供销社收购组部分共计5.33亩左右土地开发建没（实际用地面积以测量为准，（祥见红线图）；4、甲方将原土地证交付乙方时，乙方必须按每亩地价5万元支付给甲方，面积为5.33亩，共计人民币26.65万元整（Y266500元），乙方原以龙军、钟礼敏、文武元三人名义已在该项目前期投入34.9万元，扣除人民币26.65万元，余额8.33万元，可由甲方作出计划分期退还或以土地抵资。乙方已预交城市建设配套费4万元，可在项目建设中予以抵扣。七、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份，自本项目经灵川县人民政府批准后，本协议生效，同时2003年12月27日海洋乡人民政府与龙军签订的协议作废”。
另查明，龙军于2015年4月11日死亡，龙军的母亲王桂英于2009年4月5日死亡，原告龙其金是龙军的父亲，原告蒋秀云是龙军的妻子，原告龙靖、龙斯文是龙军的儿子。
原审法院认为，本案的争议焦点是：四原告是否是本案的适格主体。本案中，被告与龙军签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》以及与兴安县兴华房地产开发有限公司签订的《合同书》中开发建设的职工集资住宅楼“银杏福园小区”系同一个建设项目，该建设项目已经经过灵川县人民政府的批准。根据被告与兴安县兴华房地产开发有限公司签订的《合同书》第七条的约定，龙军与被告签订《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》已经作废，因此，根据合同相对性原则以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，四原告不是本案的适格主体，故四原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告蒋秀云、龙靖、龙斯文、龙其金的起诉。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，龙军与被上诉人于2003年12月27日签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》，合同签订后，龙军向被上诉人缴纳了土地款等费用389000元，但该合同由于种种原因未能履行。被上诉人与2005年5月8日与兴安县兴华房地产开发有限公司签订了《合同书》，该《合同书》也未实际履行。鉴于龙军与被上诉人于2003年12月27日签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》和兴安县兴华房地产开发有限公司与被上诉人于2005年5月8日签订的《合同书》都未实际履行，而龙军在《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》签订后，向被上诉人缴纳了土地款等费用389000元，现上诉人起诉请求被上诉人退还龙军所交的土地款等费用，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具有本案诉讼的主体资格。原审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初1135号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区灵川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 李国龙
审判员 李永群
二〇一七年四月七日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终865号上诉人（原审原告）：龙其金。上诉人（原审原告）：蒋秀云。上诉人（原审原告）：龙靖。上诉人（原审原告）：龙斯文。四上诉人共同委托代理人：张开用。被上诉人（原审被告）：灵川县海洋乡人民政府。法定代表人：秦振荣。上诉人龙靖、龙斯文、蒋秀云等因与灵川县海洋乡人民政府关于建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初1135号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉请求：撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初1135号民事裁定。事实和理由：原裁定认定事实错误，龙军与被上诉人签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》和兴安县兴华房地产开发有限公司与被上诉人签订的《合同书》不是同一个建设项目。龙军与被上诉人于2003年12月27日签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》是龙军建设被上诉人的干部职工集资房，合同签订后，龙军向被上诉人缴纳了土地款等费用389000元。由于被上诉人的原因，集资房无法开工建设。为了发展当地经济，被上诉人与2005年5月8日与兴安县兴华房地产开发有限公司签订了《合同书》，将海洋乡原食品站、收购组内的部分国有划拨地发包给兴安县兴华房地产开发有限公司开发建设（该合同因开发土地无法办理出让手续而未生效履行）。该《合同书》还规定了龙军与被上诉人于2003年12月27日签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》作废。既然龙军与被上诉人签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》已不再履行，那么被上诉人就应该将龙军缴纳的土地款等费用退还给上诉人。原审裁定认定事实错误，错误裁定驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的合法权益。上诉人向原审法院起诉请求：1、判决解除被告与龙军于2003年12月27日订立的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》，并判令被告赔偿原告的经济损失即退还龙军所交的土地款、小城镇建设配套费、建设押金等共计389000元，并支付利息463285.4元（以上利息按月利率千分之七点八三暂计算至2016年8月）；2、诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：2003年12月2日，灵川县城镇住房制度改革委员会办公室对关于海洋乡人民政府集资建房报告的批复（灵房改[2003]16号），批复如下（节录）：“一、同意你单位由职工全额集资在乡政府附近供销社原收购组内兴建四栋住宅楼，其中三房二厅10套，二房一厅8套，一房一厅49套。”2003年12月7日，龙军（乙方）与被告（甲方）签订《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》，该合同约定（节录）：“双方就住宅区建设的有关事宜达成一致协议如下：一、海洋乡“银杏福园小区”位于海洋农副产品批发市场对面（原食品站、收购组内），总占地面积6522.95㎡，主体建筑面积规划5000㎡以上（按实际面积计算）。小区各项功能布局及各项设施工程建设按双方研究协商确定的规划设计图纸建设，所有的图纸必须在进场施工前须经双方签字认可；六、甲方将计划建设的（原食品站、收购组内）的国有土地以每亩5万元的价格交付乙方使用至2004年10月30日止。乙方必须以双方约定的规划图实施建设，该款共计48.92万元，在双方签订本合同起2天内一次性交付给甲方；十五、协议经双方签字后即可生效。双方自觉遵守执行，任何一方不得中途签字退出，否则将视违约而赔偿对方的实际经济损失”。合同签订后，龙军向被告支付土地款31.9万元，小城镇配套费4万元，建设押金3万元，共计38.9万元。2005年5月18日，被告（甲方）与兴安县兴华房地产开发有限公司（乙方）签订《合同书》，龙军、文武元在合同上签字，该合同书约定（节录）：“兴安县兴华房地产开发有限公司开发建设海洋乡“银杏福园小区”集资住宅楼，经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：一、项目内容及规模：l、海洋乡“银杏福园小区’’位于海洋农副产品批发市场对面，小区总规划面积6000平方米左右，第一期开发主要利用原食品站及供销社收购组部分共计5.33亩左右土地开发建没（实际用地面积以测量为准，（祥见红线图）；4、甲方将原土地证交付乙方时，乙方必须按每亩地价5万元支付给甲方，面积为5.33亩，共计人民币26.65万元整（Y266500元），乙方原以龙军、钟礼敏、文武元三人名义已在该项目前期投入34.9万元，扣除人民币26.65万元，余额8.33万元，可由甲方作出计划分期退还或以土地抵资。乙方已预交城市建设配套费4万元，可在项目建设中予以抵扣。七、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份，自本项目经灵川县人民政府批准后，本协议生效，同时2003年12月27日海洋乡人民政府与龙军签订的协议作废”。另查明，龙军于2015年4月11日死亡，龙军的母亲王桂英于2009年4月5日死亡，原告龙其金是龙军的父亲，原告蒋秀云是龙军的妻子，原告龙靖、龙斯文是龙军的儿子。原审法院认为，本案的争议焦点是：四原告是否是本案的适格主体。本案中，被告与龙军签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》以及与兴安县兴华房地产开发有限公司签订的《合同书》中开发建设的职工集资住宅楼“银杏福园小区”系同一个建设项目，该建设项目已经经过灵川县人民政府的批准。根据被告与兴安县兴华房地产开发有限公司签订的《合同书》第七条的约定，龙军与被告签订《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》已经作废，因此，根据合同相对性原则以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，四原告不是本案的适格主体，故四原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告蒋秀云、龙靖、龙斯文、龙其金的起诉。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，龙军与被上诉人于2003年12月27日签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》，合同签订后，龙军向被上诉人缴纳了土地款等费用389000元，但该合同由于种种原因未能履行。被上诉人与2005年5月8日与兴安县兴华房地产开发有限公司签订了《合同书》，该《合同书》也未实际履行。鉴于龙军与被上诉人于2003年12月27日签订的《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》和兴安县兴华房地产开发有限公司与被上诉人于2005年5月8日签订的《合同书》都未实际履行，而龙军在《海洋乡银杏福园小区建设承包合同》签订后，向被上诉人缴纳了土地款等费用389000元，现上诉人起诉请求被上诉人退还龙军所交的土地款等费用，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具有本案诉讼的主体资格。原审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初1135号民事裁定；二、本案指令广西壮族自治区灵川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 斌审判员 李国龙审判员 李永群二〇一七年四月七日书记员 王 灿
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2862号
原告李云，男，生于1975年8月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告资啟飞，男，生于1976年5月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告李云诉被告资啟飞承揽同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告资啟飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告租用原告挖机用于被告平整地基后，2015年6月15日，被告向原告出具欠条一张，但被告一直未向原告支付相关费用。故原告诉请：一、判决被告立即支付原告挖机费20000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告资啟飞在答辩期内未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月4日起，原告李云为被告资啟飞平整地基，2015年6月15日，被告资啟飞向原告李云出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到李云挖机地基平场工程费用为20000.00元，大写为：贰万元整。欠款人：资啟飞，2015年6月15日。”
以上事实，有原告当庭陈述，《欠条》原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告按照被告要求为其平整地基后，被告按照相应工作成果向原告支付报酬，双方之间已形成承揽合同关系，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告为被告提供劳务后，经双方结算，被告资啟飞向原告出具《欠条》一张，《欠条》明确载明了资啟飞差欠原告李云费用的金额，该费用经原告李云催收后被告资啟飞仍不支付的行为已构成违约，现原告李云主张要求被告资啟飞支付欠款20000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告资啟飞于本判决生效后十五日内向原告李云支付劳务费20000.00元。
案件受理费（已减半收取）150.00元，由被告资啟飞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一六年九月六日
书记员 袁 蕊
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终290号
上诉人（原审原告）蔡迁友，男，汉族，1947年12月16日出生，陕西省汉阴县人。
委托代理人刘代兴，男，汉族，1945年6月1日出生，陕西省汉阴县人。
被上诉人（原审被告）蔡谦周，男，汉族，1940年1月11日出生，陕西省汉阴县人。
被上诉人（原审被告）蔡全贵，男，汉族，1951年7月17日出生，陕西省汉阴县人。
共同委托代理人李经虎，陕西振汉律师事务所律师。
上诉人蔡迁友因财产损害赔偿纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2015）汉阴民初字第00512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡迁友及其委托代理人刘代兴，被上诉人蔡谦周、蔡全贵及其共同委托代理人李经虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，蔡迁友、蔡谦周、蔡全贵系同胞三兄弟，1973年5月23日分家时没有书写书面分家协议。后因对老屋坎下李子园使用权的归属问题发生争议，经过镇村干部多次现场勘查、调查走访、调解并作出处理决定，但双方均未能依照政府处理决定平息矛盾。蔡谦周曾在争议林地砍过柴扒，2011年1月25日在镇政府、派出所干警、村干部的调解下达成协议，由蔡谦周向蔡迁友赔付人民币1万元（已付）。汉阴县林业局分别于2014年10月17日、2015年6月5日向蔡迁友发放了林权证，载明“老屋后及侧边”“堰塘梁上”、“老屋坎下”林权属于蔡迁友，并载明了面积和四周界限。2015年10月27日，蔡迁友向法院提起诉讼，要求蔡谦周、蔡全贵承担相应民事赔偿责任。
原审认为，财产损害赔偿案件应该在明确权属后进行处理。本案中，蔡迁友、蔡谦周、蔡全贵三兄弟自1973年分家时就没有分家协议，后来也没有其他证据材料能证实林权归属，故一直处于权属争议状态。自2014年10月17日、2015年6月5日后蔡迁友获得了汉阴县林业局发放的林权证，载明“老屋后及侧边”“堰塘梁上”、“老屋坎下”林权属于蔡迁友，并载明了面积和四周界限，此时三处争议土地权属归属蔡迁友。在法庭审理中蔡迁友承认此三处林地现在处于自己的占有之下，也没有证据证实获得了林权证后蔡谦周、蔡全贵继续砍伐该地上植物。至于蔡迁友提交了2011年1月25日在镇政府、派出所干警、村干部的调解下达成协议，由蔡谦周向蔡迁友赔付人民币1万元的协议，系当事人对自己权利进行自主处分的行为，而且已经进行了赔偿。故对蔡迁友的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，原审判决：驳回蔡迁友的诉讼请求。
宣判后，蔡迁友不服，向本院提起上诉称：根据汉阴县汉阳镇林业站的林地确权纠纷处理意见报告以及县林业局发放的林权证，蔡迁友取得划分的三处林地权属，蔡谦周、蔡全贵对蔡迁友的林地一直侵害至今。2011年1月25日汉阴县汉阳镇交通村村委会处理林地纠纷时，蔡全贵逃避处理，拒不到场，仅由蔡谦周赔偿蔡迁友一万元，有协议为证。综上，请求撤销原判，判令被上诉人停止侵害，赔偿上诉人经济损失、精神损失、误工损失共计67408元，赔偿上诉人自1982年至今的路费24000元，上诉费由被上诉人承担。
蔡谦周、蔡全贵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。蔡迁友分别于2014年10月17日、2015年6月5日取得三处争议林地的林权证，自此取得争议林地权属。蔡迁友上诉提出蔡谦周、蔡全贵对蔡迁友的林地一直侵害至今的上诉理由，经审查，林地确权之前，蔡迁友未能举证证明其享有该林地权属，林地确权之后，亦未举证证明蔡谦周、蔡全贵对林地进行侵害，且蔡迁友在一审当庭陈述自己目前占用争议的三处林地，故其依法应当承担举证不能的法律后果，对其要求蔡谦周、蔡全贵停止侵害，赔偿经济损失、精神损失、误工损失的上诉请求不予支持。蔡迁友另提出要求蔡谦周、蔡全贵赔偿其自1982年至今路费24000元的上诉请求，该诉讼请求属于蔡迁友二审期间新增加的诉讼请求，因蔡谦周、蔡全贵不同意对新增的诉讼请求进行调解，故该请求不属于二审审理范围，蔡迁友对该请求可以另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485.2元，由上诉人蔡迁友负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 王 佳
代理审判员 张代亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴亚男
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03297号
罪犯关兰春，男，1978年12月6日出生于安徽省省利辛县，汉族，小学文化。曾因犯诈骗罪，于2010年5月被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2010年5月27日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年2月6日作出（2013）澄刑初字第0207号刑事判决，认定被告人关兰春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月16日起至2015年2月15日止。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯关兰春，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯关兰春，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达89分。为此，2014年1月获监狱表扬，2014年5月获监狱记奖。确有悔改表现。罪犯关兰春系累犯，应当缩减其减刑幅度。建议对罪犯关兰春减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯关兰春确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯关兰春对罚金人民币一万元的判决未履行。
本院认为，罪犯关兰春自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯关兰春系累犯，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关兰春减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6462号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告丁朝伦，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁朝伦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告丁朝伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年11月20日，丁朝伦向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2017年12月18日累计欠款本息共计83295.56元未给付。原告招行信用卡中心多次催款，丁朝伦仍未清偿。招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.丁朝伦支付截止2017年12月18日的信用卡透支本金69914.95元、利息2973.98元、分期手续费5790.78元、违约金4615.85元及，并支付自2017年12月19日起以信用卡透支本金69914.95元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由丁朝伦承担。
被告丁朝伦未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，丁朝伦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁朝伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向丁朝伦发放了信用卡一张。丁朝伦以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月18日，丁朝伦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69914.95元、利息2973.98元、分期手续费5790.78元、违约金4615.85元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁朝伦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向丁朝伦发放了信用卡，丁朝伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。丁朝伦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与丁朝伦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告丁朝伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁朝伦在本判决生效之日起三日内偿还原告招行信用卡中心截至2017年12月18日的信用卡透支本金69914.95元、利息2973.98元、分期手续费5790.78元，并支付自2017年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69914.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费941元，由被告丁朝伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第1036号
本院在执行徐旺初申请杨天养??覃群?民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将杨天养??覃群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年一月八日
书记员 刘 焱
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3877号
原告东莞银行股份有限公司谢岗支行，住所地为东莞市谢岗镇广场中路1号永江国际公馆1栋商铺105号。
负责人袁艳霞。
委托代理人易飞、林梓欣，分别系广东砝码律师事务所律师、辅助人员。
被告罗新峰，男，汉族，1979年7月29日出生，住广东省东莞市。
被告罗思玲，女，汉族，1983年5月10日出生，住广东省东莞市。
原告东莞银行股份有限公司谢岗支行诉被告罗新峰、罗思玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司谢岗支行的委托代理人易飞到庭参加诉讼。被告罗新峰、罗思玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司谢岗支行诉称，2011年10月20日，罗新峰支付施工费所需向原告申请贷款人民币30万元，原告与罗新峰签订《个人贷款合同》[合同编号：东银（92）2011年个贷字第000056号，下称《贷款合同》]。合同约定：原告向罗新峰发放贷款人民币30万元；贷款期限为2011年10月20日，共120期，每月为一期，采用等额本息还款法还贷款；贷款利息为月利率，系可调整利率，在贷款基准利率基础上上浮30%，即执行年利率9.165%。若罗新峰未按期归还贷款或履行还款协议的，原告有权在逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；若罗新峰或担保人违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，罗新峰及罗思玲应当连带承担原告为此支付的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、财产保全费等实现债权的费用。同时，为保证主合同的履行，罗思玲与原告签订《保证合同》[合同编号：东银（92）2011年保字第100046号]。保证合同约定：罗思玲自愿为罗新峰与原告签订的主合同项下所形成的债权提供不可撤销的连带责任担保，保证范围包括：主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、财产保全费等）。上述《贷款合同》、《保证合同》亦对合同的其他权利义务作了明确约定。2011年10月20日，原告向罗新峰提供的账户[赖祖成，110000000064779，东莞银行]发放贷款人民币30万元，现罗新峰已逾期数期未能依照《贷款合同》约定还本付息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与罗新峰签订的《个人贷款合同》[合同编号：东银（92）2011年个贷字第000056号]；2、罗新峰立即偿还贷款本金202777.10元，利息1117.77元，罚息、复利暂为0元[上述利息贷款合同约定的利率计算，暂计至2016年3月23日]；3、罗新峰支付原告为实现债权支付的律师费9714元，上述共计213608.87元；4、罗思玲对上述第2、3项所确定贷款本息及律师费承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求更改时间节点为2016年5月4日，本金计算为200346.35元、利息计算为2912.66元、罚息计算为46.86元、复利计算为21.44元。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、个人借款申请表、个人贷款合同、个人贷款借据、放款通知书、贷款发放凭证、保证合同、欠款明细表，证明原告与被告之间约定的合同关系及原告向被告发放借款的事实。2、委托代理合同、律师费转帐凭证，证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告罗新峰、罗思玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合，被告经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的事实主张。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告罗新峰以自建住房需要为由向原告借款30万元的事实，有《个人贷款合同》为证，本院予以确认，原告与被告罗新峰均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。被告罗新峰在合同约定的部分借款期间届满后，未能按照约定支付利息、偿还本金，违反了合同约定，构成预期违约，现原告要求解除与被告之间的个人贷款合同并判令被告偿还借款本金、支付利息、罚息、复利至实际清偿本金及利息之日止，符合合同约定，本院予以支持。根据原告的请求，结合前述合同约定，截至2016年5月4日止，被告共拖欠原告借款本金为200346.35元、利息为2912.66元、罚息为46.86元、复利为21.44元。原告主张的律师费9714元，属借款合同约定的违约责任及保证合同约定的担保范围，被告在签订借款合同及保证合同时能够预见，本院予以支持。被告罗思玲自愿为被告罗新峰的上述债务承担连带责任保证，被告罗新峰未按照合同约定履行还款付息义务，现原告要求被告罗思玲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞银行股份有限公司谢岗支行与被告罗新峰之间签订的编号为东银（92）2011年个贷字第000056号《个人贷款合同》；
二、限被告罗新峰、罗思玲自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞银行股份有限公司谢岗支行借款本金200346.35元、利息2912.66元、罚息46.86元、复利21.44元（暂计至2016年5月4日。2016年5月4日后的利息、罚息、复利按照个人贷款合同约定计付至被告实际清偿借款本金之日止）；
三、限被告罗新峰、罗思玲自本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告东莞银行股份有限公司谢岗支行律师费9714元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2252元，由被告罗新峰、罗思玲共同负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年六月二十日
书记员 王雅仪
黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10799号
原告义乌市晓羽涂料商行。
经营者陈知忠。
被告伊建华。
原告义乌市晓羽涂料商行为与被告伊建华买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市晓羽涂料商行的经营者陈知忠到庭参加了诉讼，被告伊建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市晓羽涂料商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21148元，利息按1分计算，计算时间为2015年1月24日至2016年6月24日止3595.16元，合计24743.16元。事实和理由：2014年6月至2015年1月被告向原告购买各类油漆及材料，2015年1月24日经双方确认，被告共欠原告货款21148元，约定于2015年2月15日归还，但经原告催要，被告没有支付。
被告伊建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年1月间被告多次向原告赊购油漆及相关材料，2015年1月24日经双方结算，被告共计欠原告货款21148元。上述欠款经原告催讨被至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，被告应承担偿付欠款的责任。因原、被告双方在结算时并未就付款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，故原告主张从2015年1月24日起计算利息至2016年6月24日止应予支持，利率可按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊建华偿付原告义乌市晓羽涂料商行货款21148元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年1月24日起计至2016年6月24日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告义乌市晓羽涂料商行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告伊建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一六年九月六日
书记员 骆光雷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3227号
原告陈某。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。2014年6月被告因刑事犯罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑8个月，此后夫妻一直处于分居状态。2015年6月15日原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后双方依旧分居，夫妻感情破裂无法弥补。请求判令原、被告离婚；婚生子张某乙归被告抚养，原告支付抚养费。
被告张某甲庭审中辩称，原告诉称的离婚理由与事实不符。被告同意离婚；婚生儿子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告应返还结婚时的礼金，并承担因结婚所欠的借款。
庭审中，原告提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙的事实；
3、诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2104号民事判决书一份，证明原告2015年6月15日向法院起诉要求与被告离婚。因未能提供夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求被判决驳回的事实。
上列证据，经被告质证均无异议。原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现随爷爷奶奶共同生活。2015年6月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于同年8月判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，双方意思表示真实一致，应予准许。婚生儿子张某乙，原告提出离婚后由被告抚养，被告提出离婚后由原告抚养。考虑到张某乙目前随爷爷奶奶生活的现状，确定由被告抚养教育成人，原告承担相应的抚养费。抚养费金额参照浙江省统计局公布的2015年农村居民人均消费支出14498元计算。被告要求原告返还礼金，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的彩礼返还条件，本院不予支持。被告同时要求原告承担结婚时所欠的债务，因债务涉及案外人利益，在本案中无法查证，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某甲离婚；
二、婚生儿子张某乙由被告张某甲抚养教育成人。原告陈某自2016年6月起至张某乙独立生活时止，每年支付给被告张某甲抚养费8,000元，在每年的8月30日前付清。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一六年五月二十日
书记员 余鑫霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申64号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:杨玉珍。
再审申请人杨玉珍诉江苏省公安厅其他行政管理一案，南京市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）宁�诉初字第166号行政裁定，对杨玉珍的起诉不予立案。杨玉珍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年3月16日作出（2016）苏行终46号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。杨玉珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉珍一审起诉称：杨玉珍的丈夫杨寿宝原系南京市第一建筑工程公司（原华东建筑三公司）的职工，1976年9月江苏省公安厅未调查就批准给杨寿宝戴“特务反革命”帽子，后杨玉珍长期上访要求平反均未果，故诉至人民法院。请求判令江苏省公安厅出具平反证明，维护受害人的合理诉求。
江苏省高级人民法院生效裁定认为，杨玉珍起诉要求江苏省公安厅为杨寿宝出具平反证明，系历史遗留问题，不属于�民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确，应予维持。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨玉珍向本院申请再审称，杨玉珍的起诉符合行政诉讼法第四十九条第（一）（二）（三）项和第五十一条第一款的规定，要求江苏省公安厅出具平反证明并无不当。根据行政诉讼法第五十二条的规定，法院应当立案。请求人民法院：1.依法立案；2.判令江苏省公安厅出具一份平反证明；3.诉讼费由江苏省公安厅承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案杨玉珍要求江苏省公安厅为其夫出具平反证明，属于文革期间冤假错案平反问题范畴，不属于人民法院的受案范围。且从杨玉珍提供的材料来看，相关部门亦已经为杨�宝进行平反。原审法院对其起诉不予立案，并无不当。
综上，再审申请人杨玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨玉珍的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年三月十四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2063号
上诉人（原审原告）孔玉杰。
被上诉人（原审被告）丰宁宏江商砼有限公司。
法定代表人孙宝春。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人孔玉杰因与被上诉人丰宁宏江商砼有限公司（以下简称宏江公司）社会保险纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人孔玉杰，被上诉人宏江公司的委托代理人孙新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院经审理查明认定的事实，原告孔玉杰自2000年6月开始在丰宁宏江工贸公司工作。被告丰宁宏江商砼有限公司于2007年1月12日依法设立，原告孔玉杰自此进入被告处工作，从事油料保管、押运工作，双方于2014年1月1日签订劳动合同书一份，期限为2014年1月1日至2017年1月1日止。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险并拖欠原告工资共计15565.00元。被告于2015年9月11日向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为其办理并补缴社会保险、支付经济补偿金及给付拖欠工资。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日作出裁决，裁决被告为原告补缴2014年9月至2015年8月的社会保险，支付原告工资15565.00元。并驳回被告孔玉杰的其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，诉至本院。双方对裁决被告给付原告工资的裁决项未提起诉讼，原告未对裁决驳回其他仲裁请求提起诉讼。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书及双方当事人当庭陈述予以证实。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决理由及判决结果，关于社会保险费补缴问题，依法应当由劳动行政部门和社会保险费征收机构依照相关法律规定处理。现劳动行政部门依照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》就原、被告补缴社会保险费的争议已经做出裁决，原告对此不服，诉称系被告自行要求不予缴纳，但缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，且劳动行政部门已依法作出裁决。被告系2007年1月12日依法成立，原告诉请被告为其补缴2000年6月至2007年1月11日期间社会保险于法无据。而且原告请求被告为其补缴社会保险应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效的相关规定，原告于2015年9月11日向劳动仲裁部门提起仲裁申请，根据时效的规定，其可以得到支持补缴社会保险的时间段为2014年9月至2015年8月，且原告未能就其未超出仲裁时效提交相应的证据予以证明，因此对于其请求的其他时间段因超出了相应的仲裁时效不能得到支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决，一、被告丰宁宏江商砼有限公司为原告孔玉杰补缴2014年9月至2015年8月的社会保险，被告丰宁宏江商砼有限公司应承担国家规定的用人单位负担部分，原告孔玉杰应承担国家规定的个人负担部分。二、被告丰宁宏江商砼有限公司支付原告孔玉杰工资15565.00元。三、驳回原告孔玉杰的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告孔玉杰承担。
宣判后，上诉人孔玉杰不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人公司自2007年1月12日成立，上诉人自被上诉人公司成立之日就在其处上班工作，但是被上诉人公司没有为上诉人缴纳社会保险。根据《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，这是用人单位的法定义务。被上诉人公司未给上诉人缴纳社会保险的行为一直处于连续的状态，上诉人主张由被上诉人补缴自用工之日起的社会保险没有超过法定仲裁时效。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宏江公司二审答辩称，我公司同意原审法院的判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人丰宁宏江商砼有限公司于2007年1月12日依法设立，上诉人孔玉杰在被上诉人宏江公司处从事油料保管、押运工作，双方于2014年1月1日签订劳动合同书一份，期限为2014年1月1日至2017年1月1日止的事实清楚。被上诉人公司自2007年1月12日成立，原审法院关于原告诉请被告为其补缴2000年6月至2007年1月11日期间社会保险于法无据的判决认定并无不当。用人单位与劳动者均负有缴纳社会保险的法定义务，上诉人孔玉杰对其主张要求被上诉人补缴社会保险未超过法定仲裁时效未提供证据予以证实，原审法院关于根据时效的规定，原告可以得到支持补缴社会保险的时间段为2014年9月至2015年8月，对于其请求的其他时间段因超出了相应的仲裁时效不能得到支持的判决认定亦无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人孔玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年六月二十日
书 记 员 耿 建
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初664号
原告：郭利霞，女，1988年1月20日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：郭俊生，男，1984年3月11日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人，现在包头监狱服刑。
原告郭利霞诉被告郭俊生离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，在审理过程中，被告郭俊生辩称原告曾于2016年在内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院提起离婚诉讼，未收到该案结案文书。后原告于2018年5月8日申请撤回本案诉讼，经审查，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭利霞撤回对被告郭俊生的起诉。
案件受理费300元，由原告郭利霞负担。
审判员 张晓
二〇一八年五月八日
书记员 吕杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初401号
原告：宋荣，男，1970年1月12日生，朝鲜族，吉化公司化肥厂工人，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市高新区长江街**号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉林大街***号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告宋荣诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔雪俊适用简易程序公开开庭进行了审理。宋荣及其委托代理人赵宏鑫到庭参加诉讼，置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋荣诉称：宋荣于2007年7月1日与置业公司签订认购协议一份，约定：宋荣以293406元购买置业公司开发的阳光国际商城二层0102888号、0102900号、0102901号三个商铺，交房时间为2008年5月1日，逾期按照已交房款日万分之五支付违约金。置业公司至今未交付房屋，根据法律的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、确认宋荣与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、置业公司按照合同约定按日支付已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计406367元（293406元*0.05%*2770天），并由置业公司承担诉讼费。
置业公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见,视为其放弃答辩的权利。
开元公司未到庭陈述，亦未提供书面陈述意见，视为其放弃陈述的权利。
经审理查明：2006年11月5日，宋荣与吉林市恒兴房地产开发有限公司签订认购协议一份，约定：宋荣购买恒兴公司开发的阳光国际购物中心商铺三个，建筑面积18平米（此面积仅供参考，最终以政府测绘数据为准，多退少补）；每平方米15800元；总房价284400元；2006年11月13日一次性付款。恒兴公司提前3年返宋荣租金85320元，实际总铺位款为199080元。2006年11月8日，经登记吉林市恒兴房地产开发有限公司变更企业名称为吉林市置业房地产开发有限公司。2006年11月13日置业公司与宋荣签订了上述三个商业用房增值回购合同三份。开元公司与宋荣签订了上述三个商业用房委托经营管理合同三份。2006年12月17日，宋荣与置业公司签订了国际商城A号楼二层0102888号铺位的买卖合同，面积6.19平方米，每平方米11060元，总价68461元，交房时间为2008年5月1日，如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，宋荣要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日向宋荣支付已交房款万分之五的违约金。2007年7月1日双方又签订了0102900号、0102901号两个铺位的买卖合同，合同内容与0102888号铺位相同。2006年11月5日宋荣交付定金30000元，2006年11月13日宋荣交房款169080元，2007年7月3日交房款6304元。
认定上述事实的证据有：认购书、商品房买卖合同、交款收据、企业信息、回购合同、委托经营合同、协议书。
本院认为，宋荣与置业公司签订的三份房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。宋荣请求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，置业公司有义务在宋荣交纳购房款后，在约定时间2008年5月1日前向宋荣交付房屋。置业公司至今未交付约定的房屋应承担逾期交付房屋的违约责任，违约金应当按照宋荣与置业公司最终签订的商品房买卖合同及实际交款205384元为基数，自2008年5月2日起以日万分之五的标准计算。宋荣主张按照认购协议约定的购房款总额293406元为基数计算不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋荣与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的国际商城A号楼二层0102888号、0102900号、0102901号商铺商品房买卖合同均有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋荣自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以205384元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告宋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,697.75元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（）
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 聚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1322-3号
申请执行人丁赏。
被执行人深圳市雅比斯贸易有限公司。
上述当事人之间仲裁纠纷一案深圳市宝安区劳动人身争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1119号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6671.28元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行机构、车管、房地产、工商、证券等部门查询被执行人的财产状况，根据查得的线索，本院依法扣划被执行人深圳市雅比斯贸易有限公司银行账户存款200元，上述其它部门查无可供执行的财产线索。本案扣划款2000元已支付完毕。本院已告知申请执行人上述执行情况，其表示暂无法提供被执行人的下落及其它财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案经采取相关强制执行措施后，已执行得部分款项，今查无被执行人的下落和其它的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 海 涛
审 判 员 叶 建 涛
代理审判员 金 圣 春
二〇一四年六月十八日
书 记 员 欧阳秀良
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第260号
原告：孙广华，男，汉族，住所地：广东省珠海市珠海，身份证号码：×××161X。
委托代理人：陈晓志，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。
被告：卢洁敏，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6114。
被告：张荔津，女，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区，身份证号码：×××1666。
委托代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广华的委托代理人陈晓志、张荔津的委托代理人冯晓敏到庭参加诉讼，被告卢洁敏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢洁敏、张荔津因证券投资资金周转需要，由被告卢洁敏出面分7次累计向原告借款人民币187万元，其中于2011年1月19日向原告借款人民币10万元；于2011年1月31日向原告借款人民币30万元；于2011年9月17日向原告借款人民币40万元；于2011年10月11日向原告借款人民币70万元；于2011年11月9日分两次分别向原告借款人民币9万元、8万元；于2012年2月10日向原告借款人民币20万元。上述借款两被告借口为避免涉嫌非法集资，均要求原告全部以现金支付（注：两被告同时还以此方式向其他人大肆借款），并声称其有内部消息，稳赚不亏，每年可向原告支付至少20％利息。鉴于被告卢洁敏原为珠海市委政研室副主任，同时又是曾任珠海市建委副主任的原告领导刘德惠介绍认识，致使原告深信不疑，屡屡将该款项支付给二被告。但是时过一年多之后，令原告没有想到的是不仅从未得到两被告分文利息，甚至竟然连借款本金也收不回来，当然包括原告领导刘德惠在内的其他众多借款人的命运也是如此。因此原告在追款无望的情况下，不得不在此向法院依法提起诉讼，要求两被告立即归还涉案借款本息。鉴于涉案款项借条是由被告卢洁敏出具，又鉴于当时被告张荔津是被告卢洁敏的妻子，上述借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，被告张荔津须对上述债务本息承担连带清偿责任，据此请求法院判令：一、依法判令被告卢洁敏立即归还原告借款人民币187万元及其利息（利息从2014年10月27日起计算，利率按银行同期贷款利率）；二、依法判令被告张荔津对被告卢洁敏上述债务本息承担连带清偿责任；三、依法判令两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
原告提供的证据有：1、借条（7张）；2、银行交易明细；3、快件邮单。
被告卢洁敏没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
被告张荔津辩称，其长期在西安居住，被告卢洁敏在珠海居住，其分别于2004、2005、2010年向法院提起离婚诉讼，最终于2011年5月6日经法院判决离婚，并生效。其与被告卢洁敏的夫妻关系早已名存实亡，其对借款事并不知情。所以该笔债务属于被告卢洁敏的个人债务，与其没有任何关系。
被告张荔津提供的证据有：1、民事判决书及生效证明。2、居住证明。
经审理查明，被告卢洁敏因证券投资资金周转需要，由被告卢洁敏出面分7次累计向原告借款人民币187万元，其中于2011年1月19日向原告借款人民币10万元；于2011年1月31日向原告借款人民币30万元；于2011年9月17日向原告借款人民币40万元；于2011年10月11日向原告借款人民币70万元；于2011年11月9日分两次分别向原告借款人民币9万元、8万元；于2012年2月10日向原告借款人民币20万元。上述借款被告卢洁敏借口为避免涉嫌非法集资，均要求原告全部以现金支付，并声称其有内部消息，稳赚不亏，每年可向原告支付至少20％利息。但是时过一年多之后，被告未还本息。
另查明，被告张荔津长期居住西安，被告卢洁敏居住珠海，两被告长期两地分居，在被告卢洁敏向原告借款之前，被告张荔津已提起离婚之诉，借款之后不久，法院判决准予离婚，判决并已生效。此外，被告卢洁敏在此期间，短期内向多人、多次借取了大量现金。
本院认为，被告卢洁敏向原告孙广华借款人民币187万元的事实，有双方签订的借条、银行交易明细等证据予以证实，且被告卢洁敏经本院传票传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。在被告卢洁敏向原告借款之前，被告张荔津已提起离婚之诉，借款之后不久，法院判决准予离婚，判决并已生效。被告卢洁敏在此期间，短期内向多人、多次借取了大量现金，有理由相信该笔的借款并不是用于家庭开支，因而不属于夫妻共同债务，被告张荔津对此债务不应当承担连带责任。原告要求逾期还款利息按照人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢洁敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙广华借款人民币187万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，自2014年10月27日起计至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21630元，由被告卢洁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 梁敏子
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐毅成
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3166号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：吉坡比木，男，1988年12月15日出生，彝族,住四川省越西县。
被执行人：阿各尔哈，男，1985年12月10日出生，彝族,住四川省越西县。
被执行人：曾德君，男，1965年9月15日出生，汉族,住四川省青神县。
被执行人：唐兴建，男，1977年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：阿各约沙，男，1980年3月28日出生，汉族,住四川省越西县。
本院依据（2010）双流刑初字第290号刑事判决书于2017年3月20日移送执行吉坡比木、阿各尔哈、曾德君、唐兴建、阿各约沙罚金一案，执行标的14000元，已执行曾德君2000元，未执行到位吉坡比木2000元，未执行到位阿格尔哈2000元，未执行到位阿格约沙3000元，未执行到位唐兴建5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人唐兴建名下有农村房屋但无法处置，无车辆、银行存款登记信息，被执行人吉坡比木、阿各尔哈、阿各约沙名下无房产、车辆、银行存款登记信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何 志 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 �罗林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3166号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：吉坡比木，男，1988年12月15日出生，彝族,住四川省越西县。被执行人：阿各尔哈，男，1985年12月10日出生，彝族,住四川省越西县。被执行人：曾德君，男，1965年9月15日出生，汉族,住四川省青神县。被执行人：唐兴建，男，1977年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：阿各约沙，男，1980年3月28日出生，汉族,住四川省越西县。本院依据（2010）双流刑初字第290号刑事判决书于2017年3月20日移送执行吉坡比木、阿各尔哈、曾德君、唐兴建、阿各约沙罚金一案，执行标的14000元，已执行曾德君2000元，未执行到位吉坡比木2000元，未执行到位阿格尔哈2000元，未执行到位阿格约沙3000元，未执行到位唐兴建5000元。在执行过程中，经调查，被执行人唐兴建名下有农村房屋但无法处置，无车辆、银行存款登记信息，被执行人吉坡比木、阿各尔哈、阿各约沙名下无房产、车辆、银行存款登记信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 何 志 军二〇一七年十一月二十日书记员 �罗林
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执267号
申请执行人穆然：
本院在执行申请执行人穆然与被执行人李金海合同纠纷一�中，被执行人李金海经人民法院强制执行履行了（2017）冀0802执267号民事判决书所确定的义务，给付申请执行人标的款52000元、案件受理费1400元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月一日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执603号
陈章玉、李成平、陈赞：
你（单位）与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初516号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年五月八日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧联系人：周晓
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执603号
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与陈章玉、李成平、陈赞为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈章玉、李成平、陈赞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人陈章玉、李成平、陈赞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第402号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
负责人：李昌杰，该行行长。
委托代理人：鲍文军，该行职工。
被告：余士年。
被告：张苏英。
被告：余鹏磊。
被告：方三传。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告余士年、张苏英、余鹏磊、方三传金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余士年、张苏英归还原告借款本金50000元，并支付至借款还清时止的利息、罚息、复利（暂算至2015年7月23日的利息为7330.06元），共计57330.06元；二、判令被告方三传、余鹏磊对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告余士年于2012年1月13日向原告申请农户小额贷款用于姜家镇路灯亮化建设。被告张苏英作为被告余士年的配偶在申请表上签字并承诺以家庭共有财产承担债务。2012年1月19日，被告余士年与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告余士年向原告借款50000元，借款期限自2012年1月19日至2015年1月18日，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。在上述期限上述额度内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期限内按年利率7.8%计算利息，逾期利息按年利率11.7%计算。双方并就其他权利义务进行约定。被告方三传、余鹏磊在保证人处签字，自愿为被告余士年的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。2014年1月22日，被告余士年再次使用上述借款，期限自2014年1月22日至2014年12月21日。
另查明，被告余士年与被告张苏英于1987年10月5日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张苏英知晓上述债务的发生。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余士年、张苏英于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元并承担该款自2014年1月22日起至实际履行之日止的利息、罚息和复利（暂算至2015年7月23日为7330.06元）。
二、被告方三传、余鹏磊对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告余士年、张苏英负担，被告方三传、余鹏磊连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余士年、张苏英、方三传、余鹏磊于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 高锡根
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王红良
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0317号
原告肖俊，男，1976年1月13日生，汉族。
被告王晶，男，出生年月不详，汉族。
被告王九红，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告肖俊与被告王晶、王九红民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖俊撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年四月八日
书记员 徐 网
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04469号
原告：宁林贵，男，1940年3月出生，汉族，西北有色地勘局退休干部，住西安市桃园南路。
被告：西北有色地质勘查局，住所地西安市碑林区雁塔中路。
法定代表人：孙峰，该局局长。
委托代理人：杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。
本院在审理原告宁林贵诉被告西北有色地质勘查局名誉权纠纷一案中，原告宁林贵于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁林贵撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁林贵撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元，由原告宁林贵负担。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一五年四月十六日
书 记 员 辛连杰
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01240号
原告王红涛，男，1986年11月1日出生，汉族，农民。
被告张瑞华，女，1985年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
本院在审理原告王红涛与被告张瑞华离婚纠纷一案中，原告王红涛申请撤回对被告张瑞华的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王红涛回起诉。
本案诉讼费150元，由原告王红涛负担。
审判员 邓华伟
二〇一四年十二月三日
书记员 张 勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0588号
原告娄德盘，农民。
被告朱西迎，个体工商户。
被告陈辉菊，农民。
原告娄德盘诉被告朱西迎、陈辉菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告娄德盘、被告陈辉菊到庭参加诉讼；经本院依法传唤，被告朱西迎无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄德盘诉称：2012年4月30日，被告朱西迎因板厂资金周转向我借款5万元，约定借款期限为2个月，定于2012年6月30日还清，月利息2.5%，由被告陈辉菊提供连带担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不返还借款。为维护原告利益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（依本金5万元，按照月利率2.5%，自2012年8月31日起计算至判决确定的给付之日止）、违约金27000元；并承担诉讼费。
被告朱西迎未答辩。
被告陈辉菊辩称：朱西迎向原告借款5万元是事实，我给该笔借款担保也是事实，借款时我在场，我有责任帮助原告向被告朱西迎要钱，但我不能偿还这笔借款，我也没有偿还能力，请法院依法判决。
经审理查明：2012年4月30日，被告朱西迎、陈辉菊共同给原告娄德盘出具内容为，“借据今借到娄德盘人民币伍万元整（￥50000.00），月利率‰，期限2个月，借款到期日为2012年6月30日。逾期违约金为日万分之十。保证人自愿为朱西迎借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、加息、违约金、损害赔偿金以及律师费、执行费等实现债权的费用。借款人：朱西迎身份证：××住址：薛集138××××7070保证人：陈辉菊”。
上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：被告朱西迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理与裁判。综合原告娄德盘所举的证据，可以认定原告与被告朱西迎之间形成合法的借贷关系，被告朱西迎未按照约定的期限偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。
根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依照《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然原告娄德盘主张该笔借款约定了利率，但从借条内容来看，未能体现出利息约定，且原告未提供其他证据佐证，应认定为利息约定不明，视为借款期限内不支付利息，仅予以支持逾期利息。庭审中，原告娄德盘自认被告朱西迎于2012年6月30日支付2500元，因此该行为应视为偿还本金2500元，剩余本金为47500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。”违约金约定也不得超过该限度。结合该笔借款的违约金条款（逾期违约金为日万分之十），该约定违反了上述限制性规定。根据中国人民银行公布的银行贷款基准利率，2012年4月30日银行贷款基准利率为月利率5.08‰，因此该笔借款违约金不得超过该基准利率四倍即月利率2.03％，超出部分视为对借款本金的偿还。庭审中，原告娄德盘自认被告朱西迎于2012年8月30日支付2500元。经计算，2012年6月31日至2012年8月30日期间的合法利息为1928.5元，因此，被告朱西迎支付2500元的行为应视为偿还本金571.5元，偿还违约金1928.5元。综上，被告朱西迎应偿还原告娄德盘借款本金46928.5元及违约金（依本金46928.5元，自2012年8月31日起，按照月利率2.03%，计算至判决确定给付之日止）。
根据《担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”因被告陈辉菊在原告娄德盘提供的借据上以“保证人”的身份签字，约定了保证担保方式及保证范围，应认定被告陈辉菊与原告娄德盘之间形成连带责任保证合同关系。庭审中，被告陈辉菊提出原告娄德盘并未在保证期间内要求其承担保证责任，其不应承担保证责任的抗辩意见。因被告陈辉菊自认原告娄德盘要求其向被告朱西迎催要借款，并与原告娄德盘一同找到被告朱西迎索要过借款。原告要求被告陈辉菊向被告朱西迎索要借款及一同找被告朱西迎索要借款的行为，应视为原告娄德盘在保证期间内要求被告陈辉菊承担保证责任，被告陈辉菊对被告朱西迎所负的上述义务应当承担连带清偿责任。被告陈辉菊在承担连带责任后，有权依法追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱西迎于本判决生效之日起十日内偿还原告娄德盘借款本金46928.5元及违约金（依本金46928.5元，自2012年8月31日起，按照月利率2.03%，计算至判决确定给付之日止）。
二、被告陈辉菊对被告朱西迎承担的上述义务负连带清偿责任；被告陈辉菊在承担连带责任后有权向被告朱西迎追偿。
三、驳回原告娄德盘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1245元，由原告娄德盘负担445元，由被告朱西迎、陈辉菊负担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年九月十三日
书 记 员 纪瑞颖
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第174号
申请人毛彬容，女，汉族，生于1958年。
被执行人牟学军�男，汉族，生于1975年。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3288号毛彬容与牟学军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人牟学军于2014年12月23日已给付申请人毛彬容赔偿款5000元，并表示2015年1月31日前给付申请人毛彬容余款，毛彬容也同意被执行人缓期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3288号民事调解书的本次执行。
待终结本次程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王雪英
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴丽娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1473号
原告尹某某，男，生于1983年2月1日，汉族，住古蔺县。
被告王某某，女，生于1989年1月2日，汉族，住古蔺县。
原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。本院在审理原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年4月1日以证据不足，待收集证据后另行起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹某某申请撤回起诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�尹某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告尹某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡光勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3614号
原告包秀利，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告包秀利与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告4800元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告4800元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告包秀利工资4800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第242号
原告尹某。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告朱某。
法定代理人朱甲（系被告父亲）。
原告尹某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人徐永军、被告朱某及其法定代理人朱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2010年6月，原、被告双方经人介绍相识，2010年12月28日双方登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，以至于婚后常为琐事争吵，致使原本就已脆弱的夫妻感情更是一落千丈。此外，每次发生争吵时，被告始终寻死觅活，使原告一直生活在恐惧的阴影里。2011年11月18日，双方发生争吵后，被告回娘家居住至今。为结束这种名存实亡的婚姻，原告特向法院起诉，请求判决双方离婚。
被告朱某辩称：双方夫妻感情没有破裂，原告在与被告结婚前已经知道被告有智力残疾，现在原告要求离婚，又不能给予被告足够的经济帮助与补偿，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2010年年初相识，同年12月28日双方登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方结婚后夫妻感情尚可，后由于家庭琐事导致双方争吵渐多，夫妻感情出现裂痕。原告遂于2013年4月28日向本院提起诉讼，要求解除双方婚姻关系。
另查明，被告朱某患有智力残疾，2009年9月17日中国残疾人联合会发放给其的残疾人证证明其智力残疾为三级，其监护人为其父亲朱甲。
以上事实，有当事人的庭审陈述、J320116-2010-007545结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，双方通过自由恋爱建立婚姻关系且双方婚后感情较好，更应共同珍惜感情，双方有和好的可能。原、被告在共同生活过程中为家庭琐事发生纠纷，应当多与对方沟通、互信互谅，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某和被告朱某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年七月十七日
书 记 员 许华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第242号
原告尹某某。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
法定代理人朱甲（系被告父亲）。
原告尹某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人徐永军、被告朱某某及其法定代理人朱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2010年6月，原、被告双方经人介绍相识，2010年12月28日双方登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，以至于婚后常为琐事争吵，致使原本就已脆弱的夫妻感情更是一落千丈。此外，每次发生争吵时，被告始终寻死觅活，使原告一直生活在恐惧的阴影里。2011年11月18日，双方发生争吵后，被告回娘家居住至今。为结束这种名存实亡的婚姻，原告特向法院起诉，请求判决双方离婚。
被告朱某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，原告在与被告结婚前已经知道被告有智力残疾，现在原告要求离婚，又不能给予被告足够的经济帮助与补偿，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2010年年初相识，同年12月28日双方登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方结婚后夫妻感情尚可，后由于家庭琐事导致双方争吵渐多，夫妻感情出现裂痕。原告遂于2013年4月28日向本院提起诉讼，要求解除双方婚姻关系。
另查明，被告朱某某患有智力残疾，2009年9月17日中国残疾人联合会发放给其的残疾人证证明其智力残疾为三级，其监护人为其父亲朱甲。
以上事实，有当事人的庭审陈述、J320116-2010-007545结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，双方通过自由恋爱建立婚姻关系且双方婚后感情较好，更应共同珍惜感情，双方有和好的可能。原、被告在共同生活过程中为家庭琐事发生纠纷，应当多与对方沟通、互信互谅，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某某和被告朱某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年七月十七日
书 记 员 许华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第242号
原告尹某。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告朱某。
法定代理人朱甲。
原告尹某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人徐永军、被告朱某及其法定代理人朱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2010年6月，原、被告双方经人介绍相识，2010年12月28日双方登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，以至于婚后常为琐事争吵，致使原本就已脆弱的夫妻感情更是一落千丈。此外，每次发生争吵时，被告始终寻死觅活，使原告一直生活在恐惧的阴影里。2011年11月18日，双方发生争吵后，被告回娘家居住至今。为结束这种名存实亡的婚姻，原告特向法院起诉，请求判决双方离婚。
被告朱某辩称：双方夫妻感情没有破裂，原告在与被告结婚前已经知道被告有智力残疾，现在原告要求离婚，又不能给予被告足够的经济帮助与补偿，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2010年年初相识，同年12月28日双方登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方结婚后夫妻感情尚可，后由于家庭琐事导致双方争吵渐多，夫妻感情出现裂痕。原告遂于2013年4月28日向本院提起诉讼，要求解除双方婚姻关系。
另查明，被告朱某患有智力残疾，2009年9月17日中国残疾人联合会发放给其的残疾人证证明其智力残疾为三级，其监护人为其父亲朱甲。
以上事实，有当事人的庭审陈述、J320116-2010-007545结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，双方通过自由恋爱建立婚姻关系且双方婚后感情较好，更应共同珍惜感情，双方有和好的可能。原、被告在共同生活过程中为家庭琐事发生纠纷，应当多与对方沟通、互信互谅，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某和被告朱某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年七月十七日
书 记 员 许华
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1742号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邓文科，无业。因本案于2015年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1727号起诉书指控被告人邓文科犯抢劫罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人邓文科及其援助辩护人阮婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年8月6日11时40分许，被告人邓文科到本区双屿街道鞋都大道鞋都文化广场门口小卖部，要求老板王某为其拿取康师傅冰红茶1瓶（价值人民币3元）、利群香烟1包（价值人民币18元），之后靠近王某并持随身携带的水果刀进行威胁，王某从收银台抽屉内拿出现金约人民币500元，被告人邓文科劫得上述现金、饮料、香烟后逃离现场。
同年8月20日下午，公安人员巡逻至双屿街道卧淇山的凉亭抓获被害人邓文科，并从其身上查获水果刀1把。
上述事实，被告人邓文科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人徐某、陈某的证言、辨认笔录、扣押清单、作案地点及作案工具照片、调取证据清单、监控视频、价格认定结论书、归案经过、身份信息、被告人邓文科在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
关于援助辩护人阮婷婷提出被告人邓文科劫得的现金为人民币450元的辩护意见。经查，被害人王某的陈述，证明其被劫取的现金为人民币500余元；被告人邓文科在侦查机关也数次供认劫得的现金为人民币500余元；证人徐某的证言也证明其妻王某告诉其被抢现金为人民币500余元。上述证据能相互印证，证实被告人邓文科劫得的现金为人民币500余元。上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人邓文科以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓文科归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人邓文科有期徒刑三年至四年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓文科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2019年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具水果刀1把，予以没收；责令被告人邓文科退赔违法所得人民币521元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初279号
原告：芮明，男，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：唐建平，男，1960年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告芮明与被告唐建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮明到庭参加诉讼，被告唐建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮明向本院提出诉讼请求：2013年原、被告之间有铝合金及门窗的业务往来，至2014年原、被告共发生货款业务合计325516元，被告付款47820元,后2013年双方签订付款协议，协议签订后被告支付了10000元，后被告拒接电话，原告故向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求：1、被告支付货款242336元与逾期付款利息(自2014年2月1日起以所欠货款为基数�按照银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
原告芮明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐建平未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。
被告唐建平未到庭参加诉讼,未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告代理人的陈述相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告之间系买卖业务关系，系双方的真实意�表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应合法有效依法受保护。原告要求被告支付货款242336元的诉讼请求，有付款协议及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建平应支付原告芮明货款242336元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告唐建平应支付原告芮明逾期付款损失（以货款242336元为基数，按照中国人民银行同�贷款基准利率，自2014年2月1日计算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5060元，公告费650元，合计5710元（原告已预交），由被告唐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王洁琼
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 袁福庆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆忠飞
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1961号
原告：武夷山市万鑫源农庄有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：谢章财，总经理。
被告：福建省南平华鑫建设工程有限公司，住所地南平市。
法定代表人：林美玉，总经理。
被告：伍兆国，男，住光泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地邵武市。
主要负责人：戴小山，经理。
被告：高光荣，男，住建阳区。
被告：高开星，男，住建阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市。
主要负责人：苏新华，总经理。
原告武夷山市万鑫源农庄有限公司与被告福建省南平华鑫建设工程有限公司、伍兆国、中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司、高光荣、高开星、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，武夷山市万鑫源农庄有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山市万鑫源农庄有限公司以需要补充证据为理由向本院提出撤诉申请，属其有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山市万鑫源农庄有限公司撤诉。
案件受理费1785元，减半收取892.50元由武夷山市万鑫源农庄有限公司负担。
审 判 长 李 欣
审 判 员 陈垱旺
人民陪审员 夏再美
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2083号
原告黄建中。
被告肖亮。
原告黄建中诉被告肖亮劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员胡剑适用简易程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告黄建中、被告肖亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建中诉称，2012年被告请原告到其承包的工地上做木工，经原、被告于2012年9月4日结算被告尚欠原告劳务费1088元自今未支付，故原告起诉来院，请求法院依法判令被告立即支付原告的劳务费1088元并赔偿因追偿债务产生的误工费和精神损失费合计4000元。
被告肖亮辩称，2012年9月4日结算被告尚欠原告劳务费1088元属实，但被告于2013年1月已给付原告500元应扣减，现在只欠原告588元，当时原告未出具收条，对原告要求赔偿损失的请求不予认可，请法院依法判决。
原告黄建中为支持其主张提供一下证据证明：
1、原、被告双方身份信息，证明双方的主体资格；
2、欠条一份，证明双方经过结算，被告肖亮尚欠原告劳务款1088元的事实。
被告肖亮对原告所举证据1、2无异议。
上列原告所举证据1、2，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上列采信的证据查明如下事实：2012年原告黄建中到被告肖亮承包的工地上做木工，经原、被告于2012年9月4日结算被告向原告出具欠条载明：肖亮欠黄建中1088元，于2012年过年前给付。因被告至今未支付尚欠劳务费，故原告起诉来院。
本院认为，原告黄建中向被告肖亮提供劳务并进行了结算，被告肖亮应当及时给付原告黄建中劳务费，故对原告黄建中要求被告肖亮给付劳务费1088元的诉讼请求，本院予以支持；对原告黄建中要求被告肖亮赔偿因追偿债务产生的误工费和精神损失费合计4000元的诉讼请求，因原告黄建中未提交证据予以证明追偿债务产生的误工损失，本院不予支持；原告黄建中主张的精神损失费予法无据，本院不予支持；对被告肖亮提出已付500元应予以扣减的抗辩，因无证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告肖亮于本判决生效之日起三日内，给付原告黄建中货款1088元；
二、驳回原告黄建中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告肖亮负担。（此款已由原告黄建中垫交，被告肖亮于给付货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一三年十月十日
书记员 倪朝芳