河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初290号
原告焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）。住所地：焦作市山阳区迎宾路*号幢1。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人赵振华、吴明明（实习），河南苗硕律师事务所律师。
被告焦作市叁陆伍运动健身有限公司，住所地：焦作市和平西街大杨树6号楼56层。
法定代表人毋娟。
被告焦作市奥世贸易有限公司，住所地：焦作市民主路（原焦作矿院西餐厅一楼）。
法定代表人许庆。
被告焦作市运动在现健身有限公司，住所地：焦作市塔南路399号太极圈2层16号。
法定代表人李洪伟。
被告焦作市源鑫贸易有限公司，住所地：焦作市马村区待九路东侧。
法定代表人杨浩。
被告许庆，男，1979年12月31日生，汉族，住焦作市解放区。
被告毋娟，女，1975年6月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告高旭信，男，1972年11月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘蔚，女，1980年2月27日出生，汉族，住焦作市。
被告霍立梅，女，1967年11月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被告陈慧云，女，1980年2月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅�行）诉被告焦作市叁陆伍运动健身有限公司（以下简称叁陆伍公司）、焦作市奥世贸易有限公司（以下简称奥世公司）、焦作市运动在现健身有限公司（以下简称运动在现公司）、焦作市源鑫贸易有限公司（以下简称源鑫公司）、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚、霍立梅、陈慧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托代理人赵振华、吴明明，被告霍立梅的委托代理人李卫霞，被告陈慧云到庭参加诉讼。被告叁陆伍公司、奥世公司、运动在现公司、源鑫公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中旅银行诉称，2013年12月27日，原告与被告叁陆伍公司签订2013年商银借字第1127004号借款合同，合同约定被告向原告借款180万元，用于购健身器材，借款期限自2013�12月27日至2014年12月26日，利率为固定利率，按月结息，到期利随本清，逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与焦作市山阳区御香苑肥牛火锅店（以下简称“御香苑火锅店”）、奥世公司、运动在现公司、源鑫公司、毋娟、刘蔚、霍立梅、陈慧云签订了2013年商银保字第1127004号保证合同，为借款合同提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。被告刘蔚、许庆、毋娟、高旭信向原告出具自然人保证书，为借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告叁陆伍公司，但被告却不守合同信用，借款到期后经原告多次催要，被告叁陆伍公司拒不还款，被告奥世公�、运动在现公司、源鑫公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚、霍立梅、陈慧云未承担连带担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告叁陆伍公司立即支付借款本金180万元，截止2015年9月28日欠息为287743.07元（其中复利为18343.07元，利息、罚息为269400元）；2、被告奥世公司、运动在现公司、源鑫公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚、霍立梅、陈慧云对上述款项承担连带清偿责任；3、十被告承担本案的诉讼费用。
被告霍立梅辩称，1、其与原告不存在保证关系，2013年12月27日保证合同中保证人“霍立梅”的签名不是本人所写；2、经了解，本案借款系叁陆伍公司与原告串通骗取保证人签订的保证合同，2013年12月25日叁陆伍公司与原告的一笔200万元借款到期，事前双方串通以新贷还旧贷，本案的180万元借款到叁陆伍公司的账户后并未按合同约定的借款用途使用，而是偿还了之前原告的200万元产生的借款，保证人在保证合同上签名时是在叁陆伍公司的办公室，叁陆伍公司及原告均未告知所有保证人签订的是保证合同及保证条款的内容和法律后果，保证人是被骗签的名字。综上，被告霍立梅依法不承担保证责任。
被告陈慧云对原告的起诉不持异议。
被告叁陆伍公司、奥世公司、运动在现公司、源鑫公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚未答辩，亦未提交证据。
原告中旅银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、叁陆伍公司、御香苑火锅店、奥世公司、运动在现公司、源鑫公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告毋娟、高旭信、刘蔚、霍立梅、陈慧云的身份证复印件各1份，证明被告主体适格；2、2013年商银借字第1127004号借款合同复印件、焦作市商业银行借款借据及账户明细对账�各1份，证明原告借款给被告叁陆伍公司，根据借款合同约定，被告叁陆伍公司应承担还本付息的义务及违约责任；3、2013年商银保字第1127004号保证合同1份、自然人保证书2份，证明被告奥世公司、运动在现公司、源鑫公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚、霍立梅、陈慧云应当对借款人所欠本息承担连带保证责任。
被告霍立梅对原告中旅银行提交的证据质证后发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3保证合同中保证人霍立梅签字的真实性有异议，被告霍立梅申请笔迹鉴定，保证合同不能证明与霍立梅之间存在保证关系；此外，借款合同约定借款用途是购买健身器材，但借款并未按照合同约定使用。
被告陈慧云对原告提交的证据均无异议。
被告霍立梅为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2013年12月25日原告出具�缴款单（金额200万元）、叁陆伍公司的报销凭证粘贴单（金额200万元，报销原因注明“收许庆款过渡”）及叁陆伍公司还贷款200万元的转账支票，证明被告叁陆伍公司于2013年12月25日200万元借款到期还款的事实；2、2013年12月27日原告的转账支票存根1份（金额180万元，收款人韩丽）、业务对账单2份（分别为金额100万元，转出户名韩丽，转入户名张庆东；金额80万元，转出户名韩丽，转入户名于永林）、叁陆伍公司的报销凭证粘贴单（金额180万元，报销原因还“许庆款180万元”）1份，证明借款人叁陆伍公司事前与原告协商一致以新贷还旧贷，本案的180万元借款未按合同约定的用途使用。
原告中旅银行对被告霍立梅提交的证据质证后发表质证意见如下：对证据1中缴款回单的真实性无异议，该款项的来源明确载明为销售收入，故不同意被告的证明指向，该证据�本案没有关联性；对报销凭证的真实性有异议，该证据不能证明被告的证明指向；对转账支票存根的真实性无异议，但其与本案没有关联性，不能证明被告的证明指向；对证据2中原告单位转账支票存根及两份业务对账单的真实性无异议，但其与本案没有关联性，也不能证明被告的证明指向；对报销凭证的真实性有异议，且其与本案没有关联性，也不能证明被告的证明指向。
被告陈慧云对被告霍立梅提交的证据均无异议。
被告陈慧云在庭审中未提交证据。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据，被告叁陆伍公司、奥世公司、运动在现公司、源鑫公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了抗辩、质证等权利；关于原告提交的证据，被告霍立梅对原告提交证据1、2的真实性不持异议，庭审中其虽对证据3中保证合同上的签字有异议，但庭后霍立梅本人撤回了鉴定申请，视为其对真实性不持异议；原告提交的证据能够证明被告向原告借款以及提供担保的事实，本院予以采信；关于被告霍立梅提交的证据，证据1显示对另一笔200万元的还款时间为2013年10月25日，早于本案借款时间，其不能证明与本案借款有任何直接的关系，故不能证明被告霍立梅的证明指向，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：2013年12月27日，原告与被告叁陆伍公司签订2013年商银借字第1127004号《流动资金借款合同》，被告向原告借款180万元，用于购健身器材，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，月利率为10‰，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收�利。同日，为担保债务的履行，原告与御香苑火锅店、奥世公司、运动在现公司、源鑫公司、毋娟、刘蔚、陈慧云、霍立梅签订了2013年商银借保字第1127004号《保证合同》，被告高旭信、毋娟、刘蔚及许庆为原告出具《自然人保证书》两份，约定为该借款合同提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款及保证合同签订当天，原告依约定将180万元借款一次性转入被告叁陆伍公司的银行账户。但借款到期后，被告叁陆伍公司仅将利息清偿至2014年12月20日，未支付本金及剩余利息。被告奥世公司、运动在现公司、源鑫公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚、霍立梅、陈慧云也未承担保证担保责任。故形成本案纠纷。
另查明，御香苑火锅店于2014年8月7日注销，其经营者为许庆。本案审理过程中原告将被告御香苑火锅店变更为许庆。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告叁陆伍公司发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告叁陆伍公司即负有按照合同约定偿还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担相应责任。故原告中旅银行要求被告叁陆伍公司偿还借款本金180万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借款合同约定，自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同文义，应当计收复利的“借款人未按�支付的利息”不应包括逾期利息，故涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利，且逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对原告主张的计收逾期复利的请求不予支持。被告奥世公司、运动在现公司、源鑫公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚、霍立梅、陈慧云就该笔贷款提供了连带保证担保，在借款人未履行还款义务的情况下，上述各被告应就剩余借款本息承担连带清偿责任。关于被告霍立梅抗辩称本案借款用途变更，系新贷还旧贷，但未提供充分证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市叁陆伍运动健身有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金180万元及利息、复利、罚息（利息以本金180万元为基数自2014年12月21日至2014年12月26日按月利率10‰计算，复利以应付而未付的利息为基数自2014年12月21日至2014年12月26日在月利率10‰基础上上浮50%计算，罚息以本金180万元为基数自2014年12月27日至本判决确定的还款之日止在月利率10‰基础上上浮50%计算）；
二、被告焦作市奥世贸易有限公司、焦作市运动在现健身有限公司、焦作市源鑫贸易有限公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚、霍立梅、陈慧云对本判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任；
三、驳回�告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23502元，由被告焦作市叁陆伍运动健身有限公司、焦作市奥世贸易有限公司、焦作市运动在现健身有限公司、焦作市源鑫贸易有限公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚、霍立梅、陈慧云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 贾绍军
审判员 梁学峰
审判员 程 明
二〇一六年九月十四日
书记员 靳润润