江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1824号
原告李传茂，男，1933年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告程四民，男，1972年5月4日生，汉族，驾驶员。
委托代理人裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人郗荣建，该公司总经理。
委托代理人陈召，安徽烁光律师事务所律师。
原告李传茂诉被告程四民、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法先由审判员刘元福适用简易程序，后转为普通程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告李传茂的委托代理人袁波，被告程四民的委托代理人裴亚政，被告天安保险宿州支公司的委托代理人陈召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传茂诉称：2013年2月3日9时许，被告程四民驾驶皖L×××××号重型普通货车沿S254省道由北向南行驶，至51K＋600米处时，和原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，被告程四民仅支付了10000元医疗费。现要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计100000元，并承担本案诉讼费用。
被告程四民辩称：1、涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，应先由保险公司进行赔偿；2、2013年3月4日支付的救护车费用800元应作为交通费用且原告的交通费发票较高；3、不能以城镇居民计算护理费；4、应该由其承担的部分费用待判决后其承担。
被告天安保险宿州支公司辩称：1、应按农村户口标准进行计算护理费；2、鉴定报告未载明司法鉴定人员的资质；3、因该事故原告负同等责任，其司不承担精神抚慰金的赔偿；4、其公司在合理合法的交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月3日，被告程四民驾驶皖L×××××号重型普通货车沿S254省道由北向南行驶，至51K＋600米处时，与原告李传茂驾驶的电瓶三轮车相刮撞，致原告受伤住院治疗，两车不同程度损坏，丰县公安局道路交通事故认定书认定原告李传茂和被告程四民均负该事故的同等责任。原告住院治疗56天，期间支付的医疗费149441.09元，经丰县人民法院（2013）丰民初字第0653号调解案件处理，由被告天安保险宿州支公司于2013年5月3日前在交强险赔偿限额内赔偿原告李传茂医疗费、住院期间的护理费及交通费共计13000元。原告李传茂对其伤情申请伤残等级、营养期限、护理依赖及期限、精神状态、智能缺损及交通事故因果关系鉴定，本院委托连云港正达司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、李传茂因交通事故致右额叶及右基底节多发脑挫裂伤，双额、右颞部硬膜下血肿，右颞部、右侧蝶骨大翼及左乳突多发骨折，肋骨骨折损伤，目前遗留轻度（偏轻）智能损伤，日常活动能力部分受限，构成交通事故Ⅸ（九）级伤残，其交通事故致颅脑损伤为智能损伤伴人格改变的主要因素；其右侧第2、3、4、5、6、7、肋骨骨折，构成交通事故X（十）级伤残。2、李传茂不构成护理依赖，护理期限为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起90日。
另查明：原告李传茂之子李祥光在丰县大沙河镇李寨南街经营装潢材料、玻璃零售生意，李传茂住院治疗期间由李祥光护理。被告程四民驾驶的皖L×××××号重型普通货车在被告天安保险宿州支公司投保了交强险。原告李传茂住院治疗期间，被告程四民已经赔偿给原告10000元治疗费用。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、2013丰民初字第0653号民事调解书一份、徐州医学院附属医院及丰县人民医院病案材料各一套及门诊病历一份、医疗费发票20张、鉴定费发票2张、连云港正达司法鉴定所司法鉴定意见二份、交通费发票45张、护理人员身份证及护理人员李祥光营业执照副本一份，被告程四民提供的收条二张、交强险保单一份，被告天安保险宿州支公司提供的民事调解书一份等证据予以证实，本院予以确认。在诉讼中，原告要求变更诉讼请求，请求被告赔偿因此次交通事故造成的各项损失共计177877.83元。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告的损失如何进行计算；2、各被告之间应如何承担赔偿责任。
本院认为：第一，关于原告的损失数额如何确定。根据本院查明的事实并结合原告的诉讼请求，原告损失如下：1、医疗费：149441.09元；2、护理费：原告诉请的护理费标准和计护理期限在法律规定的范围，故护理费依原告诉请按84.31元／天计算，计94天，为7925.14元（84.31元／天×94天）；3、营养费：每天按12元计算，计1080元（12元／天×90天）；4、住院伙食补助费：每天按18元计算，为1008元（18元／天×56天）；5、鉴定费4980元；6、伤残赔偿金12812.1元（12202×5×21%］；7、交通费：以原告提供的票据为准，计757元；8、精神损害抚慰金：本院综合考虑侵权情节、伤残程度、交通事故伤害后果的因果关系等，酌定为10000元；以上各项损失合计为188003.33元。原告的其他诉讼请求没有提供证据证明，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。
第二、各被告应如何担责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据以上规定，被告天安保险宿州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李传茂医疗费10000元、伤残赔偿金12812.1元、护理费7925.14元、交通费757元、精神损害抚慰金10000元，合计41494.24元，除去经本院调解已经支付的医疗费10000元，仍应支付31494.24元；丰县公安局交通事故认定书认定原告李传茂和被告程四民均负该事故的同等责任，被告程四民没有投保商业险，应对超出交强险的部分按责任进行承担，故对超出交强险赔偿限额范围的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计146509.09元（156509.09-10000），原告李传茂和被告程四民各应承担一半赔偿责任，即73254.55元。因被告程四民已经支付给原告李传茂10000元，故还应赔偿原告各项损失计63254.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李传茂医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计31494.24元。
二、被告程四民于本判决生效后十日内赔偿原告李传茂医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计63254.55元。
三、驳回原告李传茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费元900元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担450元，被告程四民负担450元（随案款一并支付给原告李传茂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 邵恩宽
二〇一四年五月五日
书 记 员 雷含雪