黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第297号
原告佳木斯某热电公司，住所地佳木斯市郊区龙实路。
法定代表人张某某，系公司董事长。
委托代理人唐某，系黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托代理人李某某，男，1953年6月23日出生，汉族。
代理权限：代为答辩，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告郑州某工程公司，住所地郑州市金水区红专路51号。
法定代表人卢某某，系公司董事长。
委托代理人赵某某，系河南点石律师事务所律师。
代理权限：代为答辩，代为提出上诉、代为提出和解、调解，代收法律文书等。
原告佳木斯某热电公司与被告郑州某工程公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告佳木斯某热电公司委托代理人唐某、李某某、被告郑州某工程公司委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告佳木斯某热电公司诉称：原、被告于2013年8月20日签订设备买卖合同。合同约定：原告向被告购买环锤式破碎机2台、环锤式破碎机锤头2套、环锤式破碎机筛头2套，总价款为538000元，分期付款，交货地点为原告厂区。合同签订后，被告将上述设备运送至原告厂区，原告按照合同约定已经付款489200元。双方在技术协议中明确，被告应负责产品性能出力达到以下标准：环锤式破碎机2台，破碎能力保证值400t／h，最大值500t／h，最大允许进料粒度≤300mm，出料粒度≤70mm，篦孔为85mm。设备到货后，原告安装投入运行试验，出力为180t／h，不能达到设计出力要求。原告及时向被告反馈，被告派工程师进行现场调试，确认出力不足，与所定产品出力不符。后被告进行篦板更换，但蒸汽锅炉给煤机链条经常断裂，被迫停炉处理，给煤机前后共发生7次类似故障。由于一级碎煤机煤块大造成给煤机故障，影响原告公司发电量56.2万度，影响供热量等，严重影响中恒公司严寒季节供热，给原告带来重大经济损失。现原告诉讼至法院，请求：一、解除双方签订的《设备买卖合同》，被告返还原告已付货款489200元；二、被告赔偿原告设备安装费、拆卸费共计100000元，其他经济损失待司法鉴定后增加诉讼请求；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郑州某工程公司辩称：1、合同签订后，原告同意使用设备铭牌上标注出力为100-260t／h的机器。2、设备签收后，原告同意依照合同对设备进行了检验，当时没有提出异议。3、设备安装调试后，原告就开始投入使用，在其使用的一年期间一直没有主张过退货。4、原告已经对原设备进行了改造，因此就算是进行鉴定也不能还原设备初始数据。5、原告提出的损失100000元没有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一：设备买卖合同书（复印件与原件核对）、设备买卖设备协议书（复印件）各一份。证明：1：原、被告双方形成了买卖合同关系。2：双方在技术协议中约定了设备的破碎能力为保证值每小时400吨，最大值为每小时500吨。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但对证明的问题二有异议。认为被告将设备运到原告处后，被告随即向原告对设备的铭牌标识进行了解释，原、被告双方同意按照铭牌标识使用该设备。因此，原、被告双方已经对原设备相关技术参数进行了另行约定并达成一致，原告查收后没有提出异议。
本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据二：汇款凭证复印件3份（与原件核对）。证明：原告已付货款489200元。
经庭审质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
证据三：快递回执两份。证明：由于被告提供的设备不能达到技术协议的约定，双方曾进行多次协商，代理人以原告法律顾问的身份两次致函被告，但问题未得到圆满解决。
经庭审质证，被告对真实性无异议。但对其证明的内容有异议：认为原、被告双方对其技术设备的参数已经另行约定，被告方没有接到过原告提出的异议。该两份送达回执不能证明所邮寄的内容是什么，而且送达回执上面签收人被告方不知道是谁。
本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，且其中一份快递回执上注明内件名称为律师函，两份快递回执单被告方均已签收，故本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经法庭调查及对证据的确认，确认本案基本事实如下：
原、被告于2013年8月20日签订设备买卖合同及相关技术协议书。合同约定：原告向被告购买环锤式破碎机2台、环锤式破碎机锤头2套、环锤式破碎机筛头2套，总价款为538000元。质量要求为整机及相关电控满足附件一及买方技术性能要求。质量保证期限为：整机质量保证期为设备正常运转一年或从合同标的物全部交货验收合格之日起满18个月，两者以先到为准。附件一中的质量保证为：卖方应保证其设备在符合安装规范，正常使用和保养条件下，在合同约定的质保期内具有良好的使用性能，并对由于制造及材料缺陷而产生的故障负责；卖方所交产品的数量、规格、型号、质量等不符合合同规定的，由卖方负责包换或包退，并承担调换或退货而发生的实际费用。付款方式为预付款30%、发货款60%，余款10%作为质保金，质保期满后无异议一周内一次性付清。交货地点为原告厂区。双方在技术协议中明确，被告应负责产品性能出力达到以下标准：环锤式破碎机2台，破碎能力保证值400t／h，最大值500t／h。合同签订后，被告将上述设备运送至原告厂区，原告按照合同约定已经付款90%，即489200元。设备到货后，设备铭牌标注为100-260t／h，经原告安装投入运行试验，不能达到设计出力要求。原告公司法律顾问两次向被告至函沟通设备问题，但沟通未果。
本案的争议焦点为：原、被告双方是否已经对原设备相关技术参数进行了另行约定。
原告认为：原告属于供热企业，向被告购买的设备属于定制的供热设备，被告送货后，已经临近供热期，原告勉强使用，并非认可并同意接受。在使用期间，原告向被告多次要求更换设备，被告一再推脱，并表示通过调试可以达到技术协议的约定，但经过被告技术人员的调试，仍然无法达到约定的技术标准。
被告认为：设备签收后，原告依合同对设备进行了检验，当时没有提出异议。原、被告双方同意按照铭牌标识使用该设备。因此，原、被告双方已经对原设备相关技术参数进行了另行约定，并达成一致。
本院认为，原、被告双方签订的设备买卖合同及技术合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按合同规定行使权利、履行义务。被告向原告提供的设备，经试运行调试，不能达到合同规定的标准，原告要求被告解决问题时，被告没有给予解决，已构成违约。由于被告没能向原告提供符合合同规定的设备，使双方签订合同目的无法实现，故原告要求解除合同，被告返还原告已付货款489200元的请求应予支持。被告抗辩，双方在履行合同时，已经对原设备相关技术参数进行了另行约定的观点，因原告所在地为北方，原告为供热企业，双方签订买卖合同时已经临近供热期，原告虽接收了设备，但双方对合同的技术参数约定没有变更，故对于被告此抗辩观点本院不予采信。同时，原告要求被告赔偿原告设备安装费、拆卸费共计100000元的诉请，因原告没有提供相关证据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《设备买卖合同》；
二、被告于判决生效后十日内返还原告已付货款489200元，并将原告在被告处购买的环锤式破碎机2台、环锤式破碎机锤头2套、环锤式破碎机筛头2套自行取回；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用9692元由被告承担8638元，原告承担1054元，被告承担的案件受理费于判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
审 判 员 崔京虎
人民陪审员 于佳乐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 可