上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1708号
原告上海某某建设工程有限公司。
法定代表人齐某某，经理。
委托代理人蒋某某，上海金山区某某法律服务所法律工作者。
被告上海某某泵阀有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人朱某，上海市某某律师事务所律师。
第三人汤某某，男，汉族。
原告上海某某建设工程有限公司诉被告上海某某泵阀有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序审理。被告在答辩期间向本院提交追加汤某某为本案第三人的申请。经本院审查，予以准许。后因第三人下落不明，本案于2015年7月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某某、被告委托代理人朱某到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月30日至2011年3月5日，原、被告共签订建设工程施工合同五份，约定由原告承建金山区枫泾镇建定路2号厂房的工程。2009年10月15日、2010年8月10日，被告与案外人上海某某电气安装有限公司签订工程施工合同二份，二份合同总价为人民币1，237，055元（三方确认由原、被告结算）。合同签订后，即进行施工。在施工中，由于被告资金因素中途停工一年多，最后一项工程于2012�5月18日竣工。2013年1月5日，原、被告进行结算，确认实际履行合同工程款为人民币22，061，201元，新增工程项目、逾期付款利息、窝工期间损失等确认人民币为682，142元，合计工程总价为22，743，343元，被告至结算时已支付人民币16，171，500元，实际欠款6，571，843元。后双方又对工程支付时间作了约定，明确2013年春节前支付4，571，843元，3月底前付清余款2，000，000元。后被告分七次共支付5，550，000元，至2014年1月28日尚欠人民币1，021，843元。现原告多次向被告催讨工程款未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告工程款人民币1，021，843元；2、被告支付自2013年4月1日起至本判决生效之日止的利息（计算方法：以1，021，843元为本金，按银行同期贷款利率为标准）。
被告辩称：讼争工程款是原告与原经营者之间的经济纠纷，根据被告公司股�转让协议，应由原经营者即第三人承担偿付责任。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、建设工程施工合同及工程确认单五份，证明原、被告间有工程施工合同关系及原告履行施工合同的事实。
2、工程结算单，一证明原、被告确认施工合同工程款为人民币22，061，201（含有案外人的工程款1，237，055元），二证明被告至2013年1月5日已支付工程款16，171，500元，三证明增加工程款682，142元。
3、工程施工合同及确认单二份。案外人上海某某电气安装有限公司出具的证明，一证明案外人与被告间存在施工合同关系，二证明案外人委托原告与被告结算其所做工程的工程款，三证明案外人已全额收到原告支付其的工程款。
4、收款通知书7份，证明�告已支付工程款的金额。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、股权转让协议，证明2012年12月28日第三人已将被告公司的股权转让给他人。
2、被告从上海市工商行政管理局金山分局档案室调取的被告公司工商登记材料，证明被告就股权转让已办理了工商登记。
第三人未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3的真实性表示不清楚，对此本院认为，原告提交的这组证据上均由被告公司的公章，现被告虽有异议，但未提交证据，故本院依法采信上述证据。被告对收款通知书的真实性无异议，故本院予以采信。原告对被告提交的证据材料有异议，本院认为，由于这些证据与本案事实无关，故本院不予认定。第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证和质证的权利。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年12月30日至2011年3月5日，原、被告共签订建设工程施工合同五份，约定由原告承建被告所有的金山区枫泾镇建定路2号厂房的工程，工程内容有围墙工程、打桩工程、附属工程、一期和二期土建工程，合同约定工程总价为人民币24，146，654元。合同签订后，原告即入场施工，至2012年5月18日，除车间一未进行施工外，其余工程均已施工完毕。同时原告在施工时又增加了部分工程量。
2009年10月15日、2010年8月10日，案外人上海某某电气安装有限公司与被告分别签订了一期水电预埋工程和室外总体总管预埋等工程的施工合同，共计工程价款为人民币1，237，055元，这两项工程分别于2010年5月10日和同年的12月30日竣工。
2013年1月5日，原、被告对上述工程进行结算，确认合同工程总价为人民币22，061，201元（�含被告与案外人的工程款），增加工程量的价款为682，142元，被告已支付工程款16，171，500元，尚欠工程款6，571，843元。结算后至2014年1月28日，被告支付给原告工程款5，000，000元，支付给案外人工程款550，000元，现欠工程款1，021，843元。庭审中，被告确认讼争工程于2014年12月投入使用。
2015年4月24日，案外人上海某某电气安装有限公司出具证明，确认其同意原、被告间的工程结算，并确认其已从原告处收取全部工程款。
本院认为：原、被告及案外人间签订的工程施工合同，系合同相对人间真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同显属有效，当事人均应恪守履行。公司作为独立企业法人，对外应当以其财产承担法律责任。本案涉讼合同在履行过程中被告公司发生了股权转让，原股东和现股东间签订了股权转让协议，在股�转让协议中虽约定了在被告公司股权交割日前存在的其他债务由原股东即本案第三人承担的内容，但该协议效力仅限于被告公司的新老股东，对本案原告并无约束力。即使是债务转移，也须经债权人的同意，现原告不予认可，被告也无证据证明原告同意由第三人承担剩余合同义务。故本院对被告以公司发生股权转让为由认为应由原经营者即第三人承担偿付责任的抗辩意见不予支持。另被告对结算清单上事后修改的内容提出异议，原告提供的结算清单上确实有多处对原金额数字予以手写修改，但鉴于修改后的金额数字相对于原金额均是作相应减少，属于减轻被告的给付义务，故本院对结算清单上的金额予以确认，对原告要求被告按照结算清单上载明的工程价款履行给付义务的请求，予以支持。关于原告的利息请求，由于被告对原告主张的双方结算时对工程款支付期限有约定持有异议，原告对此又无充分证据予以佐证，故本院根据相关法律规定，对原告要求被告支付利息的请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海某某泵阀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某建设工程有限公司工程款人民币1，021，843元；
二、驳回原告上海某某建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，100元，公告费690元，合计15，790元，由原告负担1，618元，由被告负担14，172元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 炜
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。