wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初735号原告：李平，女，1978年8月25日出生，现住孙吴县交通街***号。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：宇娟，女，1965年6月10日出生，现住孙吴县孙吴镇商业*号楼。被告：邹军，男，1987年1月29日，现住孙吴县交通街***号。被告：邹权，男，1994年3月15日出生，住孙吴县孙吴镇商业*号楼。被告：孙青君，女，1935年6月25日出生，住孙吴县西兴乡平度村。四被告共同委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。原告李平与被告宇娟、邹军、邹权、孙青君被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及委托诉讼代理人安瑞，被告宇娟、邹军及其与被告邹权、孙青君共同委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告宇娟偿还借款本金120000元，利息款18000元，本息合计138000元（利息计算至2017年5月16日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日）；2.请求判决被告邹军、邹权、孙青君在继承被继承人邹希升遗产范围内承担清偿责任；3.请求判决四被告负担财产保全费1270元及案件受理费。事实和理由：2016年7月16日，被继承人邹希升向原告李平借款120000元。双方约定：借款月利率为1.5%，还款时间为2016年年底。但借款逾期后，被继承人邹希升没有履行清偿责任。2017年5月10日，被继承人邹希升去世。据此，原告李平诉至本院。被告宇娟辩称，2017年1月10日，被告宇娟与被继承人邹希升已办理了离婚登记。对于案涉借款，被继承人邹希升既未用于家庭生活，亦未用于商店经营，且被告宇娟不知情。据此，被告宇娟不同意承担给付义务。被告邹军、邹权、孙青君辩称，三被告已放弃对被继承人邹希升全部遗产的继承权利，故对被继承人邹希升生前所欠借款本息不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被继承人邹希升与被告宇娟原为夫妻关系，被告邹军、邹权为二人长子与次子。被告孙青君为被继承人邹希升母亲。2016年7月16日，被继承人邹希升向原告李平借款120000元。双方约定：借款月利率为1.5%，还款时间为2016年年底。同日，被继承人邹希升给原告李平出具了借据。上述借款逾期后，被继承人邹希升未履行清偿义务。2017年1月10日，被继承人邹希升与被告宇娟在孙吴县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2017年5月10日，被继承人邹希升因病去世。现原告李平诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告邹军、邹权、孙青君明确表示放弃对被继承人邹希升全部遗产的继承权利。而被告宇娟则主张上述借款本息与其无关，且未用于家庭生活及商店经营，故其不同意承担偿还义务。本院认为，依据原告李平举示的借据，能够证明被继承人邹希升生前尚欠原告李平借款本金120000元及利息款未清偿的事实客观存在。因该笔借款发生于被继承人邹希升与被告宇娟婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，案涉借款本息应认定为系被继承人邹希升与被告宇娟的夫妻共同债务。虽然二人已办理离婚登记，且被继承人邹希升已去世，但被告宇娟对夫妻共同债务的给付义务不能免除。据此，被告宇娟的抗辩主张，本院不予支持。其理应对原告李平主张的借款本息承担清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因被告邹军、邹权、孙青君已明确表示放弃对被继承人邹希升全部遗产的继承权利，故对案涉借款本息不应承担清偿责任。综上所述，原告李平提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。被告邹军、邹权、孙青君的抗辩意见，予以采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及前述法律规定，判决如下：一、被告宇娟于本判决生效之日，偿还原告李平借款本金120000元，利息款18000元，本息合计138000元（利息计算至2017年5月16日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日）；二、被告宇娟于本判决生效之日，给付原告李平财产保全费1270元；三、在本案中，被告邹军、邹权、孙青君不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告宇娟负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇一七年六月二十一日书记员 宗丙楠
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终458号
上诉人（原审被告）齐天星，男，1962年4月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司巫溪县支行负责人，住重庆市巫山县。
委托代理人齐天和，男，生于1965年4月5日，汉族，住重庆市巫山县，系齐天星胞弟。
被上诉人（原审原告）郑福权，男，1966年9月26日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人腾创兵，重庆宏愿律师事务所律师。
原审被告唐传红，男，1981年10月16日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
上诉人齐天星因民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第02169号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人齐天星向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人齐天星申请撤回上诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐天星撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人齐天星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先华
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一六年四月十五日
书记员 张 蕾
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1547号
原告：黄美秀，女，1964年2月4日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：程学敏，江西饶诚律师事务所律师。
被告：张其明，男，1974年9月23日出生，汉族，住诏安县。
被告：张振英，女，1980年6月30日出生，汉族，住诏安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区碧湖万达广场写字楼B栋19层。统一社会信用代码913506008565135678。
主要负责人：林辉。经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
原告黄美秀与被告张振英、张其明、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。黄美秀于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，黄美秀因与张振英、张其明、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司已庭外达成调解协议，黄美秀据此提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄美秀撤诉。
本案受理费人民币2050元，减半收取1025元由黄美秀负担。
审判员 林惠勇
二〇一七年四月六日
书记员 刘巧华
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1547号原告：黄美秀，女，1964年2月4日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：程学敏，江西饶诚律师事务所律师。被告：张其明，男，1974年9月23日出生，汉族，住诏安县。被告：张振英，女，1980年6月30日出生，汉族，住诏安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区碧湖万达广场写字楼B栋19层。统一社会信用代码913506008565135678。主要负责人：林辉。经理。委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。原告黄美秀与被告张振英、张其明、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。黄美秀于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，黄美秀因与张振英、张其明、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司已庭外达成调解协议，黄美秀据此提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄美秀撤诉。本案受理费人民币2050元，减半收取1025元由黄美秀负担。审判员  林惠勇二〇一七年四月六日书记员  刘巧华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5505号
罪犯潘豹。
遂宁市船山区人民法院于2010年12月17日作出（2010）船山刑初字第242号刑事判决，以被告人潘豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月6日至2021年11月5日止。本院于2013年11月8日以（2013）成刑执字第6083号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年10月5日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘豹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。另查明，罪犯潘豹被处罚金8000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯潘豹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘豹减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初225号
原告许其存。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告王逸民。
原告许其存与被告王逸民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告许其存的委托代理人仲海平到庭参加诉讼，被告王逸民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许其存诉称：2014年10月15日，卢庆荣、钱惠夫妇向原告借款25万元，双方口头约定月利率为3%。被告王逸民为该笔借款提供担保。因借款人未能按约还本付息，原告曾于2015年7月诉至法院，要求王逸民承担还款责任。诉讼过程中，王逸民向原告出具承诺书，后原告撤回诉讼。但被告未能按约履行义务，原告再次提起诉讼。请求法院判令被告王逸民归还借款25万元及利息（以25万元为本金，自2015年5月13日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。
被告王逸民未答辩。
经审理查明：2014年10月15日，卢庆荣、钱惠向原告许其存借款25万元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到许其存人民币贰拾伍万元整，借款日期2014.10.15，还款日期2015.1.14，借款方式现金，还款方式现金”，王逸民、卢骁在“担保人”处签字捺印。当日，原告许其存通过海安农村商业银行转账25万元至卢庆荣银行账户（卡号：62×××*5）。
2015年6月，许其存向本院提起诉讼，要求王逸民承担还本付息的义务。在诉讼过程中，王逸民向许其存出具了承诺书，承诺卢庆荣、钱惠所借款项由其负责偿还本息，并载明具体还款计划：“定于2015年7月13日前结算前期利息45000元；2015年9月14日前结算利息15000元，2015年11月14日结算利息15000元，2015年12月14日归还借款本金25万元及利息7500元。”后许其存撤回诉讼。许其存称王逸民按照承诺书归还了3万元，余款至今未付。
上述事实，有借条、海安农村商业银行转账凭条1份、承诺书及到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。卢庆荣、钱惠向原告许其存出具借条，双方借贷合意成立。原告许其存通过海安农村商业银行转账25万元至卢庆荣银行账户，完成了交付义务。原告许其存与卢庆荣、钱惠之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告王逸民与原告许其存之间的担保关系，有被告王逸民在借条上担保人处签名确认以及王逸民出具的承诺书佐证，双方担保关系成立且合法有效。按照我国现行担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告王逸民应当及时向原告许其存偿还借款本金25万元。
关于利息部分。首先，原告许其存陈述称“卢庆荣、钱惠在借款时口头约定月利率为3%……卢庆荣已经实际偿付了借款期间内的全部利息22500元……王逸民已支付利息3万元”，但是该陈述的采信与否直接关系到双方当事人是否就利率标准进行了明确的约定。原告许其存除了上述口头陈述，并未能进一步提供充分证据证明借款时其与主债务人口头约定了利率或卢庆荣已经给付了利息。其次，2015年7月6日被告王逸民出具承诺书承诺案涉借款由其负责还本付息，从其书写的还款计划可以看出承诺归还的利息确实系按照月利率3%计息，但是该承诺仅仅是王逸民在原告追款过程中对于还款作出的计划，是他个人对于履行还款义务的单方承诺，目的在于让原告能够给予其宽限期来分期履行还款义务，但该承诺不能加重主债务人的负担。担保人所承担的保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，均是建立在主债务人应当承担责任的基础上和范围内，而根据目前原告提供的证据并不能证明主债务人卢庆荣、钱惠在借款时与原告约定了利息，也无法证明卢庆荣或王逸民已经给付利息，更何况卢庆荣、钱惠以及王逸民均无法直接送达，该事实无法查清。对于原告主张逾期利息按照2%计算的诉讼请求本院不予采信，但卢庆荣、钱惠以及王逸民均未按照约定履行还款义务，原告有权从借款期限届满后按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张利息。如原告许其存有其他证据佐证，可另行就利息主张权利。
被告王逸民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王逸民于本判决发生法律效力后10日内归还原告许其存25万元，并偿付利息（从2015年5月13日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告王逸民未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许其存的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，公告费700元，合计5750元，由被告王逸民承担（已由原告代垫，被告王逸民于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王维申
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 吉顺林
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初225号原告许其存。委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。被告王逸民。原告许其存与被告王逸民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告许其存的委托代理人仲海平到庭参加诉讼，被告王逸民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许其存诉称：2014年10月15日，卢庆荣、钱惠夫妇向原告借款25万元，双方口头约定月利率为3%。被告王逸民为该笔借款提供担保。因借款人未能按约还本付息，原告曾于2015年7月诉至法院，要求王逸民承担还款责任。诉讼过程中，王逸民向原告出具承诺书，后原告撤回诉讼。但被告未能按约履行义务，原告再次提起诉讼。请求法院判令被告王逸民归还借款25万元及利息（以25万元为本金，自2015年5月13日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。被告王逸民未答辩。经审理查明：2014年10月15日，卢庆荣、钱惠向原告许其存借款25万元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到许其存人民币贰拾伍万元整，借款日期2014.10.15，还款日期2015.1.14，借款方式现金，还款方式现金”，王逸民、卢骁在“担保人”处签字捺印。当日，原告许其存通过海安农村商业银行转账25万元至卢庆荣银行账户（卡号：62×××*5）。2015年6月，许其存向本院提起诉讼，要求王逸民承担还本付息的义务。在诉讼过程中，王逸民向许其存出具了承诺书，承诺卢庆荣、钱惠所借款项由其负责偿还本息，并载明具体还款计划：“定于2015年7月13日前结算前期利息45000元；2015年9月14日前结算利息15000元，2015年11月14日结算利息15000元，2015年12月14日归还借款本金25万元及利息7500元。”后许其存撤回诉讼。许其存称王逸民按照承诺书归还了3万元，余款至今未付。上述事实，有借条、海安农村商业银行转账凭条1份、承诺书及到庭当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。卢庆荣、钱惠向原告许其存出具借条，双方借贷合意成立。原告许其存通过海安农村商业银行转账25万元至卢庆荣银行账户，完成了交付义务。原告许其存与卢庆荣、钱惠之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告王逸民与原告许其存之间的担保关系，有被告王逸民在借条上担保人处签名确认以及王逸民出具的承诺书佐证，双方担保关系成立且合法有效。按照我国现行担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告王逸民应当及时向原告许其存偿还借款本金25万元。关于利息部分。首先，原告许其存陈述称“卢庆荣、钱惠在借款时口头约定月利率为3%……卢庆荣已经实际偿付了借款期间内的全部利息22500元……王逸民已支付利息3万元”，但是该陈述的采信与否直接关系到双方当事人是否就利率标准进行了明确的约定。原告许其存除了上述口头陈述，并未能进一步提供充分证据证明借款时其与主债务人口头约定了利率或卢庆荣已经给付了利息。其次，2015年7月6日被告王逸民出具承诺书承诺案涉借款由其负责还本付息，从其书写的还款计划可以看出承诺归还的利息确实系按照月利率3%计息，但是该承诺仅仅是王逸民在原告追款过程中对于还款作出的计划，是他个人对于履行还款义务的单方承诺，目的在于让原告能够给予其宽限期来分期履行还款义务，但该承诺不能加重主债务人的负担。担保人所承担的保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，均是建立在主债务人应当承担责任的基础上和范围内，而根据目前原告提供的证据并不能证明主债务人卢庆荣、钱惠在借款时与原告约定了利息，也无法证明卢庆荣或王逸民已经给付利息，更何况卢庆荣、钱惠以及王逸民均无法直接送达，该事实无法查清。对于原告主张逾期利息按照2%计算的诉讼请求本院不予采信，但卢庆荣、钱惠以及王逸民均未按照约定履行还款义务，原告有权从借款期限届满后按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张利息。如原告许其存有其他证据佐证，可另行就利息主张权利。被告王逸民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王逸民于本判决发生法律效力后10日内归还原告许其存25万元，并偿付利息（从2015年5月13日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告王逸民未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许其存的其他诉讼请求。案件受理费5050元，公告费700元，合计5750元，由被告王逸民承担（已由原告代垫，被告王逸民于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  王维申代理审判员  刘晶晶人民陪审员  钱德凤二〇一六年七月二十六日见习书记员  吉顺林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1499号
原告：温雪飞，女，1950年9月21日出生，满族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张大维，男，1983年7月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告温雪飞与被告张大维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温雪飞、被告张大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温雪飞向本院提出诉讼请求：要求张大维赔偿温雪飞医疗费2641.57元、护理费600元、更换门锁费用260元及精神抚慰金2000元、车费200元、饭费500元，共计6198元。事实和理由：2017年3月17日中午温雪飞到外甥女李亚萍家串门，因李亚萍挽留便在其家居住，18日上午李亚萍出去办事，温雪飞一个人在屋里看家，当日13时45分左右，张大维砸门，温雪飞没有开门，也没敢说话，当场惊吓抽搐，给李亚萍打电话，并吃了速效救心丸，之后就不省人事。110出警后拨打了120急救车将温雪飞送至呼兰区中医院门诊抢救治疗。温雪飞平时也有心脏病和高血压，但是没这么严重，因张大维的行为造成了严重伤害，要求张大维赔偿损失。
张大维辩称，温雪飞所述不是事实，且没有证据予以证明。温雪飞所述时间不符，13点45分张大维还没出门，14点19分左右到达钢厂3号楼4单元104室门外并拍了一ＸＸ台照片，记录当时具体时间。张大维已于2017年1月24日取得钢厂3号楼4单元104室的产权。2017年2月25日以房主名义给李亚萍发出限期搬家通知书两份，限其于2017年3月10日前搬出该楼，并告知到期不搬家就更换门锁。2017年3月18日下午14时19分张大维及其母亲来到该房，张大维的母亲在门外问李亚萍是否在家，无人应答。张大维用自家钥匙打不开自家门，确认门锁被换，就将护锁器卸掉，将门锁眼堵上，并没有敲门，从用钥匙开门到卸护锁器后离开这段时间并没有人应答或任何问询声音，确认屋内无人，从张大维到阳台下进屋卸护锁器、堵门眼，共8分钟左右，也没见到温雪飞，不能确定当时温雪飞就在屋内。从14点27分回家到警察14：58分找120之间31分钟可能发生很多事情。李亚萍明知张大维要去换锁，就找一个有心脏病的老人看家，有主观过错，李亚萍应是本案的第三过错人，应由其承担全部责任。张大维并无过错，不应赔偿任何费用，请求驳回温雪飞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：温雪飞提供的新民派出所工作情况说明仅说明事件的经过，不能证明温雪飞所要证明张大维砸门的事实，本院不予采信。温雪飞提供的照片与张大维是否侵权，缺乏关联性，该照片不予采信。张大维提供的不动产证及照片能够证明其主张的事实，本院予以采信。张大维提供的与李亚萍通话录音、网上营业厅详单查询记录、查询照片、查询视频，与本案不具有关联性，本院不予采信。通过当事人陈述及对证据的分析与认定，可确认以下事实：
张大维于2017年1月24日取得钢厂3号楼4单元104室的不动产权证。案外人李亚萍现居住此地。2017年2月25日张大维以房主名义给李亚萍发出限期搬家通知书，限其于2017年3月10日前搬出该楼，并告知到期不搬家便更换门锁，李亚萍未搬出。2017年3月18日下午张大维及其母亲来到钢厂3号楼4单元104室。张大维称用钥匙未打开门，其母亲在门外问李亚萍是否在家，没有人回应，张大维卸护锁器、堵门眼。温雪飞称2017年3月17日在李亚萍的邀请下来到李亚萍现住的钢厂3号楼4单元104室做客，3月18日下午李亚萍外出，帮其看家，听到有人砸门，没有问询，受到惊吓心脏病发作。温雪飞的亲属拨打110报警，110民警到达现场后，拨打120将温雪飞送往呼兰区中医医院门诊治疗，诊断为：惊吓、高血压、冠心病、心肌缺血××变，支付医疗费2171.57元（含药费194元）。另外温雪飞支付验伤费100元，换锁费260元。哈尔滨市公安分局新民派出所出具的工作说明记载：2017年3月18日14时40分，110指令：呼兰区钢厂3号楼4单元104室有纠纷。接到报警后民警联系报警人，报警人称其家属温雪飞在呼兰区钢厂3号楼4单元104室内并且温雪飞心脏病犯了，民警立即处警赶往现场，到现场后敲门无人应答，民警立即拨打120，随后温雪飞被拉到呼兰区中医医院救治。经调查温雪飞当时并未开门，门外与其产生纠纷的人为张大维，双方就呼兰区钢厂3号楼4单元104室的房产有争议，双方没有发生肢体冲突，不构成案件。
另查明温雪飞此前患有高血压、心脏病。
本院认为，本案争议的焦点问题是张大维是否实施砸门行为，温雪飞心脏病复发产生的损失，张大维应否承担赔偿责任。从张大维开锁未果后卸护锁器、堵门眼期间，室内无人应答，张大维没有预见到室内有人，也没有侵害到他人的故意，张大维与温雪飞之间没有语言和肢体冲突，而且复发心脏病的因素有多种，温雪飞主张张大维砸门导致其受惊吓复发心脏病，张大维亦否认实施砸门行为，温雪飞未提供相关证据证明张大维实施砸门行为，亦未提供证据证实其心脏病复发是张大维导致，温雪飞要求张大维赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回温雪飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由温雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 罗迎丽
审 判 员 许树军
人民陪审员 周英锐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 进
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执663号
申请执行人：张仕江，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人张仕江与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人张仕江5121.00元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹国琼
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审397号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区蛟川街道清水浦村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦村沈家。
法定代表人朱明章。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2012年11月14日作出的甬土镇罚［2012］72号行政处罚决定中的责令退还非法占用的610平方米土地以及拆除在非法占用的610平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月14日作出甬土镇罚［2012］72号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的610平方米土地；2.责令自行拆除在蛟川街道清水浦村非法占用的610平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处罚款18300元。
申请执行人于2012年11月14日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2016年8月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第1、2项义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月14日作出甬土镇罚［2012］72号行政处罚决定中的责令退还非法占用的610平方米土地以及拆除在非法占用的610平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终579号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1971年2月3日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地：长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：长春市华茂汽车出租有限公司，住所地：长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：卢微微，女，1982年11月24日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋南关支公司）、长春市华茂汽车出租有限公司（以下简称华茂公司）、卢微微机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：一、依法撤销一审判决第一、二项；二、变更增加太平洋南关支公司、卢微微共同赔偿上诉人车辆停运财产损失2940元（14天×210元/天）；三、一、二审诉讼费由太平洋南关支公司、卢微微共同承担。事实和理由：人民法院应予保护一审法院未予认定的14日的停运损失。此14天分别为：车辆在交警队停运1天，在太平洋南关支公司指定的车辆拆卸修配厂停运9天，车辆修理之前购买零配件4天。此14天的停运损失，应予以认定并赔偿。
华茂公司、ＸＸ向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿车辆维修费26844元，拖车费400元；2.二被告赔偿吉A35**号出租车停运24天造成的经济损失，其中任务款5760元，误工费5016元；3.鉴定费及诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月9日15时许，卢微微驾驶×××号小型客车行驶至长春净月高新技术产业开发区柳莺西路时，与ＸＸ驾驶的×××号出租车相撞，造成两车车损。经交警部门认定，卢微微负此次事故全部责任，ＸＸ无责任。事故发生后，×××号出租车即被拖至太平洋南关支公司指定的维修厂估损。同年5月17日，太平洋南关支公司对×××号出租车出具估损单，评估该车维修需花费10336元。因ＸＸ就该车修理事宜与太平洋南关支公司未能达成一致，ＸＸ将车拖离，并于5月18日自行委托鉴定部门进行损失鉴定。5月31日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价16000291号、长国价16000293号鉴定意见，认定维修×××号出租车需花费26844元，停运24天（修车时间10天，其它时间14天），损失为10776元（出租车司机上交任务款和误工费）。华茂公司、ＸＸ为此支付鉴定费1881元。另查明，卢微微系×××号小型客车登记所有权人，该车在太平洋南关支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险包括第三者责任险500000元和不计免赔条款，事故发生时，该车处于保险期内。华茂公司为×××号出租车登记所有权人，ＸＸ系该车驾驶员，ＸＸ每天应向华茂公司交纳任务款210元。还查明，本案审理过程中太平洋南关支公司申请对×××号出租车因此次交通事故所需要的维修费进行重新鉴定，后太平洋南关支公司与华茂公司、ＸＸ对维修费达成一致意见确认为14000元，并撤回重新鉴定申请。一审法院认为，交通事故的发生属于一方机动车责任的，由为该机动车承保的保险公司在保险范围内对人身损害及财产损失予以赔偿，超出保险理赔限额或不属于保险理赔范围的，由侵权人承担相应的赔偿责任。营运车辆因交通事故造成的财产损失包括车辆维修费用、车辆施救费用、合理的停运损失等。本案中，案涉机动车交通事故经交警部门认定卢微微负全部责任，ＸＸ无责任，一审法院予以确认。故为卢微微驾驶的×××号小型客车承保的太平洋南关支公司应对×××号出租车的财产损失承担赔偿责任。具体如下：一、车辆维修费。因华茂公司、ＸＸ与太平洋南关支公司在案件审理过程中就×××号出租车维修费达成一致意见为14000元，一审法院予以确认；二、拖车费。华茂公司、ＸＸ虽未提供证据证明，但从案涉交通事故的程度，该费用系必然发生，400元亦在合理范围，一审法院予以确认；三、停运损失。停运损失包括车辆维修期间华茂公司应收取的任务款和ＸＸ每天营运纯收入。依鉴定意见×××号出租车维修需用时10天，任务款为210元/天，但ＸＸ未能提供事故前其收入情况证明，故参照2015年度吉林省运输行业平均收入标准，酌定ＸＸ的收入为209.4元/天。依上述两项确定停运损失共计4194元。关于华茂公司、ＸＸ主张的其它原因导致停运14天，因提供的证据不足以证明系因太平洋南关支公司导致，一审法院不予采纳。上述三项费用共计18594元，太平洋南关支公司首先应在交强险限额内赔偿2000元，其余部分在商业险限额内赔偿16594元。太平洋南关支公司虽对停运损失提出抗辩，称与卢微微签订的保险合同条款已有约定该项不在保险理赔范围，但其未能提供证据证明已就此格式条款向卢微微尽了明确告知及解释义务，故对太平洋南关支公司的该意见，一审法院不予采纳；四、鉴定费。华茂公司、ＸＸ支出鉴定费1881元有正规票据证实，一审法院予以确认。该费用不在保险公司理赔范围，故应由卢微微承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后十日内赔偿原告长春市华茂汽车出租有限公司、ＸＸ财产损失18594元；二、被告卢微微于本判决生效后十日内赔偿原告长春市华茂汽车出租有限公司、ＸＸ鉴定费1881元；三、驳回原告长春市华茂汽车出租有限公司、ＸＸ的其它诉讼请求。案件受理费798元，由原告长春市华茂汽车出租有限公司、ＸＸ负担312元，由被告卢微微负担486元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，从事运输的经营性车辆因交通事故无法从事经营活动产生的合理的停运损失应予保护。鉴定意见认定修车时间为10天，因此一审法院保护为期10天的停运损失。上诉人主张的应予保护的另外14天的停运期间，因未提交证据证明为交通事故造成的合理的停运时间，因此一审法院未予保护存在充分的事实及法律依据，二审法院不予调整。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许琳璟
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第183号
原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇。
负责人黄宝新，职务行长。
委托代理人邱文金，该行客户部经理。
委托代理人赖维荣，该行客户部经理。
被告卢章群，男，成年，汉族，住广东省始兴县马市镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉被告卢章群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行以需重新核实贷款利息为由提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾世德
二〇一四年十二月八日
书记员 罗丹丹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初974号
原告：陈某某，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：卿某某，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告陈某某与被告卿某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈某某撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 廖栩
二〇一七年三月二十七日
书记员 张弛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4330号
原告：刘述华，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：陈安伟，男，1985年9月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘述华诉被告陈安伟追偿权纠纷一案，原告刘述华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘述华撤回起诉。
案件受理费463元，由原告刘述华负担。
审判员 王文兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00019号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：广德县桃州镇桃州南路。
法定代表人：吴继梅，广德县人口和计划生育委员会主任。
被执行人：刘霞，女，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的社会抚养费征收决定书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘霞在中国工商银行广德支行存款人民币12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年二月九日
书记员 游来松
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初845号
原告：刘斌，男，汉族，生于1972年6月2日，住四川省仪陇县。
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：杨发财，男，汉族，生于1986年9月16日，住四川省仪陇县。
被告：李艳，女，汉族，生于1987年2月18日，住四川省仪陇县。
原告刘斌诉被告杨发财、李艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人出庭参加诉讼，被告杨发财、李艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼，请求判令二被告偿还借款55000元，并承担资金占用期间利息。事实和理由：2014年二被告因资金周转困难，向原告借款55000元，并出具借条，后原告多次催收无果。故原告依法提出诉讼，望判准上述请求。
被告杨发财、李艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨发财、李艳系夫妻关系，于2010年2月26日登记结婚。因资金周转需要，2014年1月29日，被告杨发财向原告借款，并出具借条一份。借条载明“今借到刘斌现金55000元<伍万伍仟元正>。借款人：杨发财2014年1月29日”。
庭审中，原告陈述借条出具当日实际借款本金为50,000元，另外5,000元为借款后的利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨发财因�金周转需要，2014年1月29日向原告借款50,000元，至今未向原告予以偿还；现原告请求被告偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告与被告杨发财未约定借款期间、利息计算标准，将借款后的利息确定为5,000元纳入后期借款本金中，可见，原告与被告杨发财对案涉借款借款期间利息具有约定；现原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付资金占用期间利息，是其真实意思表示，不违反法律规定；因此，自2014年1月29日始，被告杨发财应当以借款本金50,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率标准向原告计算支付利息。案涉借款发生于被告李艳与被告杨发财婚姻关系存续期间，且被告李艳亦未举证证明案涉借款系被告杨发财个人债务或者系被告杨发财因赌博等违法行为产生的债务；因此，案涉债务应为被告李艳、杨发�夫妻共同债务，依法应当向原告承担共同偿还责任。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款，《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨发财、李艳于本判决生效之日起十五日内共同向原告刘斌偿还借款50,000元，并支付利息（利息以借款50,000元为基数，从2014年1月29日始，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算；若未在判决确定期限内偿还借款，前述利息结算至借款全部偿还之日止。）�
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费588元，由原告刘斌承担63元，由被告杨发财、李艳共同承担525元。
如果未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一七年五月十日
书记员 谭 龙
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初845号原告：刘斌，男，汉族，生于1972年6月2日，住四川省仪陇县。委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。被告：杨发财，男，汉族，生于1986年9月16日，住四川省仪陇县。被告：李艳，女，汉族，生于1987年2月18日，住四川省仪陇县。原告刘斌诉被告杨发财、李艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人出庭参加诉讼，被告杨发财、李艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼，请求判令二被告偿还借款55000元，并承担资金占用期间利息。事实和理由：2014年二被告因资金周转困难，向原告借款55000元，并出具借条，后原告多次催收无果。故原告依法提出诉讼，望判准上述请求。被告杨发财、李艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨发财、李艳系夫妻关系，于2010年2月26日登记结婚。因资金周转需要，2014年1月29日，被告杨发财向原告借款，并出具借条一份。借条载明“今借到刘斌现金55000元。借款人：杨发财2014年1月29日”。庭审中，原告陈述借条出具当日实际借款本金为50,000元，另外5,000元为借款后的利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨发财因�金周转需要，2014年1月29日向原告借款50,000元，至今未向原告予以偿还；现原告请求被告偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告与被告杨发财未约定借款期间、利息计算标准，将借款后的利息确定为5,000元纳入后期借款本金中，可见，原告与被告杨发财对案涉借款借款期间利息具有约定；现原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付资金占用期间利息，是其真实意思表示，不违反法律规定；因此，自2014年1月29日始，被告杨发财应当以借款本金50,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率标准向原告计算支付利息。案涉借款发生于被告李艳与被告杨发财婚姻关系存续期间，且被告李艳亦未举证证明案涉借款系被告杨发财个人债务或者系被告杨发财因赌博等违法行为产生的债务；因此，案涉债务应为被告李艳、杨发�夫妻共同债务，依法应当向原告承担共同偿还责任。综上所述，依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款，《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨发财、李艳于本判决生效之日起十五日内共同向原告刘斌偿还借款50,000元，并支付利息（利息以借款50,000元为基数，从2014年1月29日始，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算；若未在判决确定期限内偿还借款，前述利息结算至借款全部偿还之日止。）�二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。本案案件受理费588元，由原告刘斌承担63元，由被告杨发财、李艳共同承担525元。如果未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡瑜华二〇一七年五月十日书记员  谭 龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第288-1号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被告六枝特区林家岙煤业有限公司（以下简称六枝林家岙煤业公司）。
法定代表人林全龙，六枝林家岙煤业公司负责人。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告六枝林家岙煤业公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告六枝林家岙煤业公司的银行存款33万元或扣留被告在其他单位的应得收入33万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告六枝林家岙煤业公司的银行存款33万元或扣留被告在其他单位的应得收入33万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
财产保全费2170元，由原告湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年一月二十一日
书记员 金 露
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第373号
原告张国军，男，汉族，1980年12月2日出生，河南省唐河县人，农民。
委托代理人陈强（特别授权代理），新疆名顺律师事务所律师。
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司。
法定代表人张佩舜，该公司董事长。
原告张国军诉被告新疆天娇红农业科技开发有限公司（以下简称天娇红公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告天娇红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，2013年11月，原被告之间签订红枣收购合同一份，约定原告向被告提供优质红枣，单价及数量以过磅单为准等内容。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告支付部分款项后，余款78625元未付并向原告出具承诺书一份。该款经原告多次催要，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的红枣款78625元并承担本案的诉讼费用。
原告张国军为证实其主张向本院提交下列证据：
1、红枣收购合同，证明2013年被告以每公斤15元的价格向原告收购红枣，数量以过磅单为准，合同中约定了交付货款的方式；
2、说明一份，证明截止2014年8月5日被告欠原告红枣款338625元的事实；
3、付款承诺书一份，证明被告再次确认欠原告红枣款338625元的事实；
4、新疆天娇红农业科技开发有限公司承诺书一份，证明被告支付部分欠款后仍然欠原告红枣款78625元的事实。
因被告天娇红公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告张国军所提交的以上证据进行质证。
在诉讼过程中，本院未依职权调取证据。
根据当庭举证，本院作出以下认证：对原告所提交的证据1、2、3、4，因上述证据取得形式合法，为原始书证，证据内容真实可信，能够证明本案有关事实，可作为有效证据使用并作为定案依据，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张国军与被告天娇红公司在2013年11月6日签订了《红枣收购合同书》。合同编号：039号。合同约定由张国军向天娇红公司供应优质红枣，张国军在未完成本合同约定向天娇红公司交货义务之前，不得向任何合同以外的第三方销售红枣，不得将枣园中的大枣、好枣挑出后另行销售或提价销售，否则天娇红公司有权单方解除合同，拒绝收购，并追究张国军违约责任。由天娇红公司负责收购合格的红枣，收购质量标准：由双方确定红枣样品共同封存，妥善保管，作为验收的依据。红枣的收购价格，参考市场行情，经双方协商以每公斤15元的价格收取，扣杂2%。天娇红公司对张国军符合双方确定的质量标准的红枣不得拒收。合同并约定了质量要求：张国军在交售给天娇红公司的红枣不得掺杂或以不合格产品（小枣、皮皮枣、烂枣、霉变枣）冒充合格产品，一旦发现天娇红公司拒绝收购，同时要求张国军赔偿合同总价款50%以上的违约金。交货地点及交货方式：由天娇红公司上门收购，张国军负责装筐装箱，装好车后统一以过磅单为准。付款方式：签订合同时，被告需向原告支付定金壹万元，张国军全部交完货的十天之内，按照实际收购数量将剩余的货款全部结清，在合同正常履行的情况下，定金折抵最后一笔货款。在合同落款处原告签名、被告代表人吕晋峰签名。合同签订后，双方开始履约，被告向原告支付定金10000元。2014年8月5日，被告向原告出具说明一份，载明：我公司截止2014年8月5日，欠张国军红枣款338625元（大写：叁拾叁万捌仟陆佰贰拾伍元整），在2014年8月20日前支付该欠款的50%。2014年9月30日前付清余款。同月21日，被告向原告出具付款承诺，载明：我公司截止2014年8月5日，共欠张国军红枣款338625元（大写：叁拾叁万捌仟陆佰贰拾伍元整），承诺于2014年8月29日前支付总欠款的50%。剩余款于2014年9月30日前付清。假如2014年8月29日前承诺的50%欠款不能近期履行，我公司甘愿赔付枣农来信阿拉尔－新和的车费、住宿费。被告支付原告部分货款后于2015年3月30日向原告出具承诺书，承诺2015年4月30日之前付清张国军2013年所欠红枣款78625元，但被告到期未付款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠红枣款78625元。
本院认为：原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应向原告支付红枣款78625元的问题。本院认为，原、被告双方签订红枣收购合同书，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。该合同约定张国军全部交完货的十天之内，按照实际收购数量将剩余的货款全部结清，在合同正常履行的情况下，定金折抵最后一笔货款。对双方当事人在2013年内红枣购和销的行为均有约束力，双方均按合同的约定履行义务。2014年8月5日和21日被告分别向原告出具两张说明及付款承诺，确认欠付原告338625元红枣款的事实。后被告在支付部分红枣款后，于2015年3月30日向原告再次出具承诺书一份，认可欠原告红枣款78625元，并承诺于2015年4月30日前付清所欠红枣款，故被告应按承诺书约定的期限履行尚欠原告红枣款78625元的义务。对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告天娇红公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告张国军红枣款78625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
案件受理费1765.63元，减半收取882.81元，被告新疆天娇红农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一五年七月六日
书记员 李文全
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初851号之一
原告：邢某某，男，1985年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1985年5月18日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告邢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因被告李某某下落不明，需公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱海凤
二〇一六年五月五日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第344号
原告：吉林市金宝利小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区新世纪大厦2号楼13号网点。
法定代表人：庄海波，执行董事。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被告：刘子恒，男，住吉林市昌邑区。
被告：赵立梅，女，住址同被告刘子恒（系夫妻关系）。
原告吉林市金宝利小额贷款有限公司（下称金宝利公司）与被告刘子恒、赵立梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宝利公司的委托代理人李立新到庭参加诉讼，被告刘子恒、赵立梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝利公司诉称：2012年10月10日，被告到我公司贷款78.51万元用于其本人开办的扶余县中海粮食收储有限公司土地出让金，期限为两个月，约定月利3.5%。此贷款未到期时被告又以缴纳土地出让金不足为由，于2012年11月16日，增加贷款人民币50万元，期限六个月，月利3.5%。刘子恒以其与赵立梅共有房屋一处及五辆汽车作为两笔贷款本息及相关费用的抵押担保。被告只在2012年11月19日支付了第一笔贷款的一个月利息人民币28,394.00元，2012年11月16日支付了第二笔贷款的一个月利息人民币17,500.00元。贷款到期后，被告拒不还款。故请求法院依法判令：1、被告立即偿还贷款本金128.51万元及利息（自2012年12月16日开始计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘子恒、赵立梅未作答辩。
庭审中，为证明自己的主张，原告金宝利公司向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份，证明：2012年10月10日，金宝利公司与刘子恒签订贷款合同，刘子恒申请贷款78.51万元，借款期限是2012年10月10日起至2013年1月9日，利率为月利3.5%；
2、借款凭证一份，证明：2012年10月15日，金宝利公司发放贷款78.51万元；
3、借款合同一份，证明：2012年11月15日，刘子恒向金宝利公司申请贷款50万元，期限2012年11月15日起至2013年5月14日止，借款利率为月利3.5%；
4、借款凭证一份，证明：2012年11月16日金宝利公司发放贷款50万元；
5、抵押贷款合同一份，证明：刘子恒、赵立梅以房屋一处作抵押，抵押贷款金额为128.51万元；
6、房屋所有权证、土地使用证各一份，证明：抵押房屋所有权人为赵立梅；
7、结婚证、夫妻承诺书各一份，证明：刘子恒与赵立梅系夫妻关系；
8、分次收款、收息证明一份，证明：刘子恒于2012年10月16日支付利息2.7万元、11月16日支付利息1.75万元、11月19日支付利息28,394.00元；
9、户籍证明信两份，证明：两名被告主体资格；
10、企业法人营业执照一份，证明：原告主体资格。
金宝利公司提供的证据，刘子恒、赵立梅未出庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，金宝利公司提供的证据1—10能相互印证，真实可信，本院予以采信。
依据金宝利公司的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2012年10月10日，刘子恒与金宝利公司签订借款合同一份。合同约定：刘子恒向金宝利公司申请贷款78.51万元；期限自2012年10月10日起至2013年1月9日；利息标准为月利3.5%。合同中还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，2012年10月15日，金宝利公司发放贷款78.51万元。次日，刘子恒支付利息2.7万元。2012年11月15日，金宝利公司与刘子恒再次签订借款合同一份。合同约定：刘子恒向金宝利公司申请贷款50万元；期限自2012年11月15日起至2013年5月14日；利息标准为月利3.5%；借款用途为缴纳土地出让金。合同中还对双方其它权利义务作了约定。签订借款合同同日，金宝利公司与刘子恒、赵立梅又签订抵押借款合同一份。合同约定：刘子恒、赵立梅以房屋一处、汽车五辆、公司房屋、库房、土地使用权作为抵押物；担保主债权为主合同项下的本金1,285,100.00元，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、律师费等），合同中还对双方其它权利义务作了约定。2012年11月16日，金宝利公司发放贷款50万元。2012年11月16日，刘子恒支付利息1.75万元，19日支付利息28,394.00元。借款到期后，刘子恒未按约定期限履行还款义务，经金宝利公司索要未果，告诉来院。
本院认为：金宝利公司与刘子恒签订的借款合同中双方约定按月利3.5%计算利息超出法律规定的上限标准（民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍），超出部分无效，其它条款符合法律规定，合法有效。金宝利公司与刘子恒、赵立梅签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。关于刘子恒已偿还的利息，系当事人自愿履行行为，刘子恒、赵立梅又未作抗辩，本院不予干涉。金宝利公司已按约定履行了发放贷款的义务，刘子恒未按合同约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。刘子恒借款系其与赵立梅婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。金宝利公司诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子恒、赵立梅返还原告吉林市金宝利小额贷款有限公司借款本金人民币1,285,100.00元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告刘子恒、赵立梅赔偿原告吉林市金宝利小额贷款有限公司本金1,285,100.00元的利息损失，自2012年12月16日起至本判决确定履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算，与前款同时给付。
被告刘子恒、赵立梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,366.00元由被告刘子恒、赵立梅负担，原告吉林市金宝利小额贷款有限公司已垫付，被告刘子恒、赵立梅支付借款本息时径直给付原告吉林市金宝利小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 高 峰
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 朱 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2975号
上诉人（原审原告）丁某某，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省高邮市XX镇XX村**组**号。被上诉人（原审被告）高某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审被告）孙某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路**号。上诉人丁某某因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11477号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人丁某某未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0482号
原告程某。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告王某。
原告程某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年4月1日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人徐凯和被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识，2006年5月1日举行结婚仪式，2006年11月28日领取结婚证，2006年10月3日生长女王甲，2008年8月18日生长子王乙。原被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，原、被告均曾向法院起诉要求离婚，法院判决双方不准离婚，后双方仍未能和好。现要求法院判决离婚。
被告辩称：原、被告育有两个孩子，长女患有自闭症，生活完全不能自理，为了孩子的健康着想，需要来自父母的照顾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年12月经人介绍相识，2006年5月1日举行结婚仪式，2006年11月28日领取结婚证，2006年10月3日生长女王甲，2008年8月18日生长子王乙。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，被告曾于2011年11月18日向本院起诉，要求与原告离婚。本院于2011年12月1日作出（2011）泗民初字第2056号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告曾于2014年3月21日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年4月2日作出（2014）泗民初字第0804号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告结婚近十年，双方应相互珍惜、相互包容。且原、被告育有两个子女，长女生活不能自理，更需要一个完整的家庭，需要来自父母双方的爱，原、被告双方亦应承担为人父母的责任，为子女营造和谐的家庭氛围。且庭审中原告并未向本院提供证据证明夫妻感情已经破裂，本院认为原被告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告王某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 江 林
第1页/共3页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更496号
罪犯郑爱斌（别名黄毛），男，1977年6月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于二〇一二年六月十一日作出(2011)东刑一重字第1号刑事判决，以被告人郑爱斌犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2012年10月25日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年六月二十五日山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑执字第812号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2015年6月25日至2034年9月24日止）。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郑爱斌认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励奖励3次，被评为2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郑爱斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2017年7月间，被监狱表扬奖励3次，被评为2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯郑爱斌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判没收个人全部财产，未履行；2017年7月27日湖北省潜江市民政局出具家庭贫困证明。
本院认为，罪犯郑爱斌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯没收个人全部财产，未履行；减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑爱斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2015年6月25日至2034年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1322号
原告周东申。
委托代理人张明杰，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告卢秀英（卢大俊）。
被告周宝琴。
被告张依东。
以上三被告委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
原告周东申与被告卢秀英、周宝琴、张依东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周东申与委托代理人张明杰、被告周宝琴、张依东、被告卢秀英、周宝琴、张依东的委托代理人李晨良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告卢大俊于1994年3月离婚，被告周宝琴、张依东系夫妻关系，系原告之长女、女婿。原告有一处企业厂房，系个人独资企业，并且办理了厂房及办公室共计3560余平米的房产所有权证书。其后，由于经营困难，一部分厂房已被其他企业兼并，日前处于歇业状态。由于年龄逐步增大，遂决定将该剩余厂房由其它企业兼并经营，后有几个企业主来洽谈，但没想到的是，三被告对此强烈干预，声言谁也不能来此搞经营，厂房不许用，还去人家家里威胁，在周围大量散布威胁言论，致使几个厂主无法继续与原告商谈，造成厂房的闲置状态，严重损害了原告的合法权益。原告多次找其谈，被告却认为自己有权干涉，不听劝阻，造成前来洽谈的厂主产生疑虑，不敢接受。被告已严重干扰了原告对房产权的正当行使和利用，并造成严重经济损失。请求法院责令其停止侵害，保证原告合法权益。
被告卢秀英辩称，1、原告在诉状中所称于1994年3月份离婚不是事实，我从未参加过离婚诉讼。2、原告所称企业厂房并非个人财产，而是家庭共同财产；3、房产证的取得被告并不知情，是原告欺骗取得；4、原告既然主张离婚则无权处分村中房产，原告起诉既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。
被告周宝琴辩称，我从1989年就在厂里住，1998年我结婚就是原告操办的，所以我不构成侵权。
被告张依东辩称，原告所称房产只是剩余面积，其余的原告已经卖出去了，我从结婚就在该处居住，怎么会成为非法居住，我没有干涉过原告经营，也未参与过。
经审理查明，原告与被告卢秀英于1969年登记结婚，婚后生育周宝琴、周某甲、周素敏、周凤仙、周艳琴五个女儿，被告周宝琴与被告张依东为夫妻。原告称，1994年3月11日，原告与被告卢秀英在保定市北市区人民法院调解离婚，并提供有：1、1994年3月11日河北省保定市北市区人民法院（1994）北民初字18号民事调解书，内容为原告与被告卢秀英（卢大俊）自愿离婚，未涉及财产问题；调解书送达证（有被告卢秀英名字）；询问笔录：其中对夫妻共同财产与债权、债务，双方均陈述为有房屋四间及家电家具，没有债权、债务，有原告与被告卢秀英签名；经该法院主持达成的协议书：内容为双方自愿离婚，三个小女儿随卢秀英生活，周东申给付生活费，夫妻共同财产全部归卢秀英所有。经质证，被告卢秀英称，北市区法院所有材料中的签字均不是我签，我也没有到法院去过，只是原告起诉后才知道有这个调解书，我从1993年就和孩子们在厂里住，但我认可与原告离婚。被告张依东称，原告当时在外和别的女人同居，怕涉及重婚罪，才通过厂里的律师拿着材料让我作为卢秀英的代理人在文件上签的字。原告称，被告卢秀英起诉离婚后，我全权委托厂里律师办理离婚的事，我是离婚后才再婚的，也在厂里住，被告卢秀英也没有举报我重婚。现原告已再婚，被告卢秀英未再婚。原、被告诉争的厂房建于1988年，位于东安村保新路南边，李石头家东边、陈印同西边，最初由包括原告在内的8个股份共同出资经营，后其余7人撤了股，企业全归了原告。对于该企业建筑物，原告未通知被告卢秀英，于1999年6月1日办理了所有人为原告的房屋所有权证，现该企业已歇业，土地是租用村民委员会的，没有土地使用权证。原告对于起诉被告妨碍其行使权利的主张，提供有以下证据：1、周庚辰（原厂会计）证言：我知道向农行贷款450万元，投资公司贷款150万元，以后我不管了，由周东申分期分批还清了。2、卢永寿证言：周东申由于经营困难，年岁大了，想兼并东楼，想给卢大俊一半，南边留道5米东西走，经调解三次无效，卢大俊、周宝琴、张依东不同意转让，谁要都不行。3、周广巨证言：周东申想兼并东楼，想给卢大俊一半，南边留伙道5米向东走，经调解三次无效，卢大俊、周宝琴、张依东不同意兼并，还说谁来说都不行。经质证，三被告称证人应出庭接受质询，被告张依东称，证言只能证明事情发生后二证人找到过我，证人是试图让我和我岳母作工作，并没有说我有过阻挠行为，被告卢秀英也没有阻挠过租户；被告周宝琴称证人为卖房的事并没有找过我，只是找过被告张依东。被告申请证人周某甲、周某乙（原告与被告卢秀英之女）出庭作证称：不知道父母离婚，因为我父亲和他人同居从80年代末就和我母亲分居了。经质证，原告称都分居二十多年了，证人却某不知道离婚，证言是不真实的。
本院认为，对于原告与被告卢秀英于1994年3月11日离婚的事实，原告提供有（1994）北民初字第18号民事调解书，该调解书并未被依法撤销，被告卢秀英现亦认可与原告离婚，故对原告与被告卢秀英已离婚的事实，本院予以认定。原、被告诉称的企业建筑，1994年3月11日时为夫妻共同财产，且（1994）北民初字第18号民事调解书中未对夫妻共同财产作出处理，故应认定为该企业建筑原告与被告卢秀英并未依法或协议分割。原告在未告知被告卢秀英的情况下，将该处建筑于1999年办理了所有人为原告的房屋所有权证，并不影响被告卢秀英对该处建筑具有共有权。原告提供的卢永寿、周广巨的证言，证人未到庭接受质证，且证言中只是证明证人作为调解人到被告处调解出售房产，而被告不同意出售，并不证明被告对直接购买企业方进行了阻挠威胁的行为，故原告所称该房产为原告个人所有，三被告妨害了原告行使权利的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 郝进堂
审判员 李东亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 娜
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1322号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行。
负责人冯海龙，行长。
委托代理人刘树春，该公司工作人员。
被告郭竹青，女，1984年9月23日出生，汉族，清徐县徐沟镇刘村庄村农民。
被告张占龙，男，1982年10月1日出生，汉族，辽宁省建平县白山乡旦州城村*****号居民。
被告白冰，男，1986年7月16日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
被告董二丽，女，1986年5月2日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行（以下简称农商王答支行）诉被告郭竹青、张占龙、白冰、董二丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员要经全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商王答支行特别授权代理人刘树春到庭参加了诉讼。被告郭竹青、张占龙、白冰、董二丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商王答支行诉称，被告一与被告二系夫妻关系，被告三与被告四系夫妻关系。2014年12月10日被告一、被告二向原告贷款20万元，被告三、被告四自愿承担连带担保偿还责任。由此签订了“借款借据、贷款合同、保证合同”，约定借款期限一年，贷款用途购通讯器材，月利率9.33‰，按月结息，逾期罚息50%，挤占挪用加罚比例100%。该笔贷款利息已逾期三个月以上，截止到2015年9月20日欠本金20万元，利息12004.60元，两项共计212004.60元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告一、二尽快偿还借款本金20万元、利息12004.60元，及至还款之日按合同约定的利息；被告三、被告四承担连带偿还责任。
被告郭竹青、张占龙、白某、董二丽未在法定答辩期限内递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告郭竹青与张占龙、被告白某与董二丽均为夫妻关系。2014年12月10日被告郭竹青以购通讯器材为由向原告农商王答支行申请借款200000元，并签订贷款合同一份，主要内容为：2.贷款金额人民币200000元；3.贷款用途购通讯器材；4.1本合同项下的贷款期限从2014年12月10日起至2015年12月9日止，4.2本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；5.1.1确定年利率为11.20%；5.2本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；5.4逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；6.1本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分；13.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：13.1.5未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务；14.1借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施”。同日，被告张占龙向农商王答支行出具财产共有人同意借款意见书一份，内容为：“本人张占龙，配偶郭竹青，本人作为借款人郭竹青的财产共有人，同意向贵社申请借款20万元，期限12月。在此，本人郑重承诺与借款人共同承担该笔债务，保证在取得借款后，按时足额偿还借款本金及利息，若相应借款本金及利息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共同财产清偿所欠全部借款本金及利息”。同日，被告白某与农商王答支行签订保证合同一份，主要内容为：“保证人白某、债权人清徐农商银行王答支行，为了确保郭竹青与债权人于2014年12月10日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，3.本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为20万元。4.1本合同采用连带责任保证方式；5.1本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；6.1本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。同日，被告董二丽向农商王答支行出具财产共有人同意担保意见书一份，内容为：“郭竹青向贵社贷款人民币20万元，用途为购通讯器材，贷款期限为12月，该笔贷款由白某提供担保，本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与担保人白某共有的家庭财产为上述贷款提供担保，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。依上述贷款合同及保证合同，双方于当日又签订借款借据一份，借款借据上载明被告郭竹青借款20万元。被告郭竹青借款后从2015年3月10日起的利息未按借款合同约定偿还，从2015年3月10日至2015年9月20日欠原告利息12004.60元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的贷款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款人及担保人身份证复印件各一份、张占龙财产共有人同意借款意见书一份、白某同意担保意见书一份、董二丽财产共有人同意担保意见书一份、结婚证二份在案佐证。
本院认为，被告郭竹青与农商王答支行签订的贷款合同、被告白某与农商王答支行签订的保证合同均系各方的真实意思表示，为有效协议。被告郭竹青在农商王答支行已依约发放借款的情况下，未依约偿还借款本息系违约行为，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；本借贷关系发生在被告郭竹青与张占龙婚姻存续期间，且张占龙在郭竹青借款时出具同意借款意见书，愿以共同财产归还贷款，依照有关规定，被告张占龙应承担共同偿还责任；被告白某与农商王答支行签订的保证合同系连带责任保证，对原告要求其承担连带偿还责任的请求本院予以支持，被告董二丽向农商王答支行出具愿以共同财产承担担保责任的财产共有人同意担保意见书，故对该笔借款也应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭竹青、张占龙于本判决生效后十日内共同偿还原告农商王答支行借款本金20万元，利息12004.60元（截止至2015年9月20日止），两项共计212004.60元，以及至实际还款之日按合同约定的利息。
二、被告白冰、董二丽对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2240元，由被告郭竹青、张占龙、白冰、董二丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一五年十二月十七日
书记员 宁云娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1575号
原告漆光明，男，1960年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告株洲宜诚车辆工业有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥。
法定代表人黄胜，该公司负责人。
第三人株洲市荷塘区国光锻造厂，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路新塘坡红旗路社区旁。
法定代表人王金莲，该公司负责人。
本院在审理原告漆光明与被告株洲宜诚车辆工业有限责任公司、第三人株洲市荷塘区国光锻造厂承揽合同纠纷一案中，原告漆光明于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆光明申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漆光明撤回对被告株洲宜诚车辆工业有限责任公司、第三人株洲市荷塘区国光锻造厂的起诉。
本案受理费3056元，减半收取1528元，由原告株漆光明承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年十月十一日
书记员 周 源
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1378号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人：谷丽艳，女，1980年2月25日出生，汉族，干部，职务桦川县苏家店镇信用社主任，现住桦川县。
被告：石伟东，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作社诉被告石伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告桦川县农村信用合作社于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦川县农村信用合作社与被告石伟东案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告桦川县农村信用合作联社负担。
审判员 刘乃琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 丹
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初234号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人黄奇志，男，1971年6月1日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省台州市椒江区。2017年5月5日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]248号起诉书指控被告人黄奇志犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员赖大权出庭，指控：
2007年3月29日，被告人黄奇志驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车载（核载1450公斤，实载2540公斤）饮料和食品从椒江开往三门。中午12时42分，该货车自西向东行驶在三门县工业大道，借道左转弯进入海啊集团旁边的一个仓库时，与沿着工业大道自东向西行驶由被害人郑某驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郑某当场死亡的交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，黄奇志承担此事故的全部责任，郑某无责任。
案发后，被告人黄奇志拨打报警电话和120，并在事故现场等待，到案后如实供述犯罪事实。2017年5月5日，被告人黄奇志与郑某家属达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关认为，被告人黄奇志具有自首、超载、赔偿经济损失并取得谅解情节，建议判处被告人黄奇志有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人黄奇志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄奇志犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄奇志犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄奇志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年九月八日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨 鸯
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3014号
申请执行人雷明敏，男，1991年4月28日生，汉族，居民，现住泰安市宁阳县。
被执行人商传明，男，1972年2月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人雷明敏申请执行商传明健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为57262.80元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第2617号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月十九日
代理书记员 齐晓梅
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2546号
原告魏国辉，男，1969年1月13日生，汉族，住郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告查丁印，男，1984年10月9日生，汉族，住郏县。
原告魏国辉与被告查丁印民间借贷纠纷一案，魏国辉于2016年10月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵红举适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。魏国辉委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼，魏国辉、查丁印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国辉诉称，魏国辉与查丁印都是经营车辆运输的。2015年初魏国辉和查丁印各自驾驶自家车辆从郏县三馆向安良镇拉土，其中魏国辉的运费3360元查丁印领出后一直未给魏国辉，并以没钱支付为由向魏国辉出具借据一张。为维护魏国辉的合法权益，故诉至法院。请求：依法判令查丁印偿还借款3360元。
被告查丁印缺席无答辩。
经审理查明，魏国辉与查丁印均经营车辆运输业务。2015年初，魏国辉、查丁印、李超飞、邵某等人各自驾驶自家车辆从郏县三馆向安良镇拉土方，工程结束后查丁印将全部拉土工程款领取。2015年12月28日魏国辉等人找到查丁印催要该款时，查丁印以钱被其使用，暂时没钱为由向魏国辉出具借条一张，内容为：“欠条查丁印今下欠超飞拉土工程款现金合计3360元，（叁仟叁佰陆拾元）欠款人：查丁印2015年12月28日”。魏国辉在多次催要无果后诉至本院，请求判令查丁印偿还借款3360元。
上述事实，有魏国辉提供的身份证明、借据及邵某的证人证言等在卷为凭，以上证据均经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。查丁印代领魏国辉的拉土工程款3360元后应当将该款支付给魏国辉而没有支付，后经魏国辉催要，查丁印因没钱支付向魏国辉出具借据一份，证人邵某的证人证言也能够证明该款的真实存在，故魏国辉请求查丁印偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
查丁印于本判决生效之日起十日内偿还魏国辉借款3360元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由查丁印负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一六年十一月十日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3145号
原告黄木先，男，1962年10月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权代理。
被告高双，男，1971年5月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告黄木先诉被告高双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈大进独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄木先及其委托代理人敖文正，被告高双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄木先诉称：2017年5月开始，原告黄木先受被告高双聘用在黄陂××××龙城一带从事安装电线顶管作业。2017年10月28日下午15时许，原告按照被告的安排配合其他工友在工地进行安装电线顶管施工作业时，被工友操作的钻机碾压右手食指，造成骨折。事故发生后，原告被送至黄陂区人民医院盘龙城院区进行救治，后转入武汉市中心医院住院治疗20天，用去医疗费21704.28元。出院诊断结论为右手开放性食指指骨骨折、右手坏死性筋膜炎、右手肿胀。出院后，原告又遵医嘱在武汉市中心医院、江夏区第一人民医院门诊治疗，用去医疗费365.30元。2018年3月13日，原告的损伤经法医鉴定构成十级伤残，需后期医疗费3000元，需休养至伤后90日，护理、营养费至伤后30日。因就赔偿事宜协商未果，原告据此诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失合计89415.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄木先为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、出院记录、医疗费发票。证实原告提供劳务受伤后，在武汉市中心医院住院治疗，产生医疗费的事实。
证据2、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证实原告所受损伤为十级伤残，需后期治疗费3000元，误工时间为90日，护理、营养时间各为30日，原告为此支付鉴定费2000元。
证据3、证人赵某、闵某证明材料。证明原告在被告处做工时手指被钻机碾伤的事实。
证据4、户口本、社区证明、房屋所有权证。证明原告一直和儿子居住在城镇，相关赔偿应按城镇标准计算。
被告高双辩称：1、我对原告受我雇佣，在施工时受伤的事实无异议。2、原告受伤后，我一直在积极配合治疗，但因原告的赔偿请求过高，双方无法达成协议。据此，请求人民法院依法进行判决。
被告高双在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理理查明：原告黄木先系被告高双雇佣，在黄陂盘龙城地区从事安装电线顶管施工作业。2017年10月28日下午15时许，原告在配合其他工友在工地进行安装电线顶管作业时，不慎被工友操作的钻机碾压右手食指受伤。事故发生后，原告被送至黄陂区人民医院盘龙城院区进行救治，后转入武汉市中心医院住院治疗20天，用去医疗费21704.28元，被告高双先期垫付上述医疗费及其他费用共计29500元。出院诊断为右手开放性食指指骨骨折、右手坏死性筋膜炎、右手肿胀。出院后，原告先后在武汉市中心医院、江夏区第一人民医院门诊治疗，用去医疗费365.30元，由原告自己支付。2018年3月13日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告的人体损伤构成十级伤残，需后期治疗费3000元，误工时间为90日，护理及营养时间各30日。黄木先系农村户口，但自2016年6月8日开始，随其子黄坤伦居住在江夏区纸坊街古驿道城明花园·邦华公寓3栋2单元7层1室，主要收入来源于城镇。因就赔偿事宜协商未果，原告据此诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失合计89415.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
经依法核算，原告黄木先因此次事故造成的的经济损失为110119.58元，其中：医疗费22069.58元，后期医疗费3000元，住院伙食补助费600元（30元/天×20天），营养费900元（30元/天×30天），误工费12378元（50199元/年÷365天×90天），护理费2894元（35214元/年÷365天×30天），残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%），交通费酌定500元，精神抚慰金2000元，鉴定费2000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告黄木先受被告高双雇请在盘龙城地区从事安装电线顶管施工，并通过自己提供劳务获得报酬，双方雇佣关系成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，原告黄木先在从事安装电线顶管施工作业时受伤，被告高双作为雇主，对原告在雇佣活动中遭受的人身损害，应承担赔偿责任。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”，第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，原告黄木先作为提供劳务一方，在配合工友安装电线顶管施工作业时，注意力不集中，未尽到注意自身安全义务，对损害结果的发生存在一定过错，据此本院酌情认定此次事故中被告高双承担80%的民事责任，原告黄木先自行承担20%的民事责任。
原告黄木先因此次事故造成的各项经济损失共计110119.58元，依责分担后，原告黄木先自担22023.92元（110119.58元×20%），被告高双承担88095.66元（110119.58元×80%），扣除其先期垫付的医疗费及其他费用共计29500元，被告高双还应赔偿原告损失58595.66元。原告黄木先主张的精神抚慰金过高，本院部分予以支持；其医疗费损失中，还应包括被告垫付的部分费用。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高双赔偿原告黄木先各项经济损失共计88095.66元，扣除其先期垫付的费用29500元，被告高双还应赔偿58595.66元；
二、驳回原告黄木先其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取计447元，由被告高双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一八年八月十四日
书记员 高雨薇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终41号
上诉人（原审被告）：北京亿佳龙园林科技有限公司。住所地：北京市丰台区小屯路东里*号院*号楼*层****房间。
法定代表人：滕林峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ昌，男，1984年10月26日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
上诉人北京亿佳龙园林科技有限公司因与被上诉人ＸＸ昌买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初7389号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案中上诉人的住所地是在北京市丰台区，并且上诉人与被上诉人之间无书面买卖合同，被上诉人只是将苗木卖给上诉人，并未负责苗木的管理施工，因此，不应由施工地点确定案件的管辖法院；同时本案的争议标的并非给付货币，也不应认定接收货币一方所在地为合同履行地，从而确定案件的管辖法院。以上足以认定原审法院对该案没有管辖权。2、上诉人承诺被上诉人在聊城徒骇河景观工程一、三期工程款全额发放后付清被上诉人的苗木款，现在这两期工程的工程款还没有发放，上诉人的履行义务还未到期限，根据约定，不应当支付给被上诉人相应的款项。综上所述，根据“原告就被告”的原则，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人要求支付苗木工程款及利息，系要求上诉人履行合同约定的给付货币义务，被上诉人是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人现经常居住地在山东省聊城市东昌府区，故聊城市东昌府区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。关于该工程款是否已到履行期限，属实体审理范畴，本案不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年三月二日
书记员 耿秀娟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3693号
原告：赵某，略。
被告：宋某，略。
原告赵某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月26日，被告因急需用钱向原告借款30,000.00元，被告同时向原告出具借条，内容为：“今借现金叁万元，借款人：宋某2013年元月26日”后经多次催要，被告均以暂时没钱为由，一再拖延还款。原告请求判令被告偿还借款30,000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年1月26日，被告向原告借款30,000.00元，并于同日出具《借条》一份，载明：“今借现金叁万元，借款人：宋某2013年元月26日。”经原告多次催要，被告至今未偿还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告宋某书写并签名按手印的《借条》一份，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告宋某借原告赵某现金30,000.00元，还的事实清楚，证据扎实，借款应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01681号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人王良玉。
被执行人徐友洪，男，1962年08月16日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人沈沂萍，女，1963年12月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人徐月娥，女，1966年11月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人徐友波，男，1974年4月5日生，汉族，新沂市人，公务员，住新沂市。
被执行人林培华，女，1962年4月26日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人王坚，男，1964年4月15日生，汉族，新沂市人，医生，住新沂市。
被执行人伏以权，男，1951年11月18日生，汉族，新沂市人，退休公务员，住新沂市。
被执行人李光君，男，1962年1月8日生，汉族，新沂市人，教师，住新沂市。
被执行人庄万民，男，1965年2月5日生，汉族，新沂市人，教师，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与徐友洪、沈沂萍、徐月娥、徐友波、林培华、王坚、伏以权、李光君、庄万民金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字00100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为768075元，执行到位0元,尚未执行到位768075元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新商初字00100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年四月十八日
书记员 吕 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4489号
原告：山东阳谷农村商业银�股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
主要负责人：张厚涛，行长。
委托诉讼代理人：林丙青，该行职工。
被告：刘淑云，女，汉族，农民。
被告：刘明珠，男，汉族，农民。系刘淑云之夫。
被告：刘思勇，男，汉族，农民。
被告：杨洪博，男，汉族，农民。
被告：李生乐，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘淑云、刘明珠、刘思勇、杨洪博、李生乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告刘淑云、刘明珠、刘思勇、杨洪博、李生乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：1、判令被告刘淑云、刘明珠偿还借款本金10万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年11月29日我行被告签订个人借款合同及最高额保证合同，合同约定刘淑云从原告处借款10万元。2015年4月1日刘淑云在我行借款10万元，2015年11月28日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金10万元及应付利息。
被告刘淑云、刘明珠、刘思勇、杨洪博、李生乐未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘淑云于2013年11月21日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准刘淑云授信额度为10万元。授信期限自2013年11月29日至2015年11月27日。2013年11月29日刘淑云、刘思勇、杨洪博、李生乐与原告签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》。约定，为刘淑云的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。对借款利率、还款方式等进行了约定。刘淑云于2015年4月1日提款10万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××32的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘淑云；贷款金额10万元；贷出日2015年4月1日，到期日2015年11月28日。利率为8.91667‰。刘淑云在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的刘淑云活期存款账户明细显示：客户名称刘淑云；账号62×××32；2015年4月1日发放贷款10万元。借款到期后，刘淑云未偿还借�本金，偿还利息2407.5元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人借款合同、最高额保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有刘淑云本人的签名、手印，且刘淑云活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故刘淑云向原告借款10万元事实清楚，证据确凿。刘淑云对尚欠借款本金10万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故刘淑云应支付原告相应利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其夫妻二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告刘思勇、杨洪博、李生乐自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当�定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告刘淑云、刘明珠应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金10万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告刘思勇、杨洪博、李生乐对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑云、刘明珠于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金10万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告刘思勇、杨洪博、李生乐对上述款项承担连带还款责任；
三、被告刘思勇、杨洪博、李生乐承担还款责任后，依法享有向被告刘淑云追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李金贞