wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1211号
上诉人（原审原告）天津易硕教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路新华园写字楼A-2第五层503室。
法定代表人杨辉，总经理。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰路195号。
法定代表人戴明利，校长。
被上诉人（原审被告）戴明利。
上诉人天津易硕教育信息咨询有限公司因与被上诉人秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校、被上诉人戴明利服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5635-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津易硕教育信息咨询有限公司认为：上诉人与被上诉人签订的《学生机场就业推荐安置服务合作协议》第五条第三项约定“执行中发生纠纷，由双方协商解决，若不能解决，可向国家相关部门申请仲裁，仲裁机关为天津市南开区人民法院”，该条款所称的仲裁，应是广义的裁决、裁判的意思。该条款对于纠纷的处理机关约定很明确，即天津市南开区人民法院，该条款属于协议管辖条款，而不是仲裁条款。只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议选择的管辖地法院对纠纷有管辖权。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，责令天津市南开区人民法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人天津易硕教育信息咨询有限公司与被上诉人秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校签订的《学生机场就业推荐安置服务合作协议》第五条第三项约定“执行中发生纠纷，由双方协商解决。若不能解决，可向国家相关部门申请仲裁，仲裁机关为天津市南开区法院。”该条款约定争议解决方式为仲裁，但选择的仲裁机关却是法院，属于对仲裁机关约定不明确，故该约定仲裁条款无效。因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在天津市南开区法院辖区，故天津市南开区人民法院对本案没有管辖权。被上诉人即本案被告的住所地在河北省秦皇岛市北戴河区联峰路195号，原审法院裁定将本案移送河北省秦皇岛市北戴河区人民法院，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00444号
原告：胡向阳，个体户。
被告：钱保国，个体户。
被告：董瑞梅，个体户。
原告胡向阳与被告钱保国、董瑞梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡向阳到庭参加诉讼，被告钱保国到庭参加诉讼，被告董瑞梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡向阳诉称：钱保国、董瑞梅以跑运输生意为名，分别于2014年1月8日和2月17日向其借款20000元、60000元，合计80000元。双方口头约定月利率2%。后经其多次催要，两被告一直拖着不还。故诉至法院，要求钱保国、董瑞梅立即归还此款，并给付利息。
钱保国辩称借款属实，但暂时没有钱归还。
董瑞梅未答辩。
胡向阳提供的证据有：2014年1月8日钱保国所立借条一份，证明钱保国向其借款20000元。
2014年2月17钱保国、董瑞梅所立借条一份，证明钱保国、董瑞梅向其借款60000元。
结婚登记申请书一份，证明钱保国、董瑞梅系合法夫妻。
钱保国、董瑞梅未提供证据。
对胡向阳所出示的证据，钱保国没有异议，董瑞梅未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：钱保国与董瑞梅系夫妻，钱保国以跑运输生意为名，分别于2014年1月8日立据向胡向阳借款20000元、2014年2月17日钱保国、董瑞梅共同立据向胡向阳借款60000元，合计80000元，条据中未约定利息。后经胡向阳多次催要，两被告一直拖着不还。现胡向阳诉至法院，要求钱保国、董瑞梅立即归还此款，并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，2014年1月8钱保国立据向胡向阳借款20000元，2014年2月17日钱保国、董瑞梅共同立据向胡向阳借款60000元，合计80000元，事实存在。钱保国、董瑞梅在借款后理应及时履行还款义务，久拖不还是错误的。其中2014年1月8钱保国向胡向阳借的20000元，系发生在钱保国与董瑞梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，胡向阳要求钱保国、董瑞梅归还该借款，符合有关法律规定，依法予以支持。另胡向阳要求钱保国、董瑞梅按照月息2%支付利息，因条据中未约定利息，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱保国、董瑞梅于本判决书生效之日起十五日给付原告胡向阳80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告钱保国、董瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴 洋
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第809号
原告陈XX，女，汉族，生于1983年8月19日，贵州省正安县人。
被告李XX，男，汉族，生于1983年8月8日，贵州省正安县人。
原告陈XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由徐吉昌担任审判长，与代理审判员贺新轩、人民陪审员吕燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年8月19日按农村习俗举办婚礼，2010年12月21日登记结婚。因我们婚前缺乏了解，加之被告无性生活能力，我们婚后一直未生育子女，无法建立起真正的夫妻感情。至2013年5月起，我与被告一直分居生活，双方互无联系。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，提供了结婚证、常驻人口登记卡，证明双方系合法夫妻关系及家庭成员身份信息。
被告未到庭也未提供任何的书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年8月19日按农村习俗举办婚礼，2010年12月21日登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告在本次诉讼过程中，未提交任何证据证明与被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 徐吉昌
代理审判员 贺新轩
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ＸＸ松
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3394号
原告：王君，男，汉族，1969年1月8日出生，现住长春市。
被告：农安县龙王乡亿丰种猪繁育养殖场，地址：农安县
负责人：张广斌
本院在审理原告王君诉被告农安县龙王乡亿丰种猪繁育养殖场买卖合同纠纷一案中，经查：被告单位的法定代表人已故，不能作为被告代表人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条之规定裁定如下：
驳回王君的起诉。
案件受理费13,800.00元全部返还给原告王君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵运兴
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第390号
申请执行人：李兆霞。
委托代理人：李国军，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司。
公司住所地：枣庄市市中区光明东路19号鲁南人才市场405室。
法定代表人：吴成真，公司执行董事。
被执行人：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司。
公司住所地：青岛市市北区延吉路76号楼中海大厦1901室。
法定代表人：纪德力，公司总经理。
被执行人：吴成真，系枣庄劳联人力资源管理有限公司的法定代表人。
本院在执行申请执行人李兆霞申请执行被执行人枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真不当得利纠纷一案中，被执行人青岛中劳联劳务服务连锁有限公司已履行完毕，申请人撤回申请，本案执行终结，原执行措施不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第144号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 宇 宏
人民陪审员 褚 衍 亮
人民陪审员 杨 德
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐静存在
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4643号
原告周超。
委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。
被告杜世密。
被告孙娟。
原告周超与被告杜世密、孙娟民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周超的代理人到庭参加了诉讼，被告杜世密、孙娟经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年9月被告杜世密向原告借款60000元，约定于2011年10月1日还清，并约定逾期未还支付滞纳金、违约金及利息。借款到期后，被告拒付，故原告起诉请求法院判令被告偿还借款60000元，并支付滞纳金、利息、违约金等35000元。
被告杜世密、孙娟未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年9月15日原、被告双方签订借款凭据一份，约定被告杜世密向原告周超借款60000元。具体内容如下：“甲方（借款人）：杜世密，乙方（放款人）：周超。……（1）乙方借给甲方人民币陆万元整，于2011年9月16日交付甲方。（2）借款期限：半个月。（3）还款日期2011年10月1日。若到期未还每日贰佰元滞纳金给予乙方，并且房屋转让合同生效。”借款到期后二被告没有按照约定还款。被告杜世密与被告孙娟系夫妻关系，被告杜世密向原告借款时二被告已经登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款凭据一份、婚姻登记信息一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告杜世密向原告周超借款人民币60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告杜世密与被告孙娟系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告支付滞纳金、违约金、利息的主张，本院认为原、被告双方在借款凭据中约定的滞纳金过高，应该自逾期之日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告杜世密、孙娟经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告杜世密、孙娟于判决生效后十日内偿还原告周超借款本金60000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年10月2日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费600元，合计2775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 程 凯
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十一月八日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环行初字第0043号
原告东台市南沈灶镇兴旺酱厂，住所地在东台市南沈灶镇万桥村三组110号。
负责人梁增山，该厂厂长。
被告东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人韩维圣，该局头灶环保所所长。
委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
本院在审理原告东台市南沈灶镇兴旺酱厂诉被告东台市环境保护局环保行政处罚一案中，原告东台市南沈灶镇兴旺酱厂以其与被告已达成庭外调解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告东台市南沈灶镇兴旺酱厂的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东台市南沈灶镇兴旺酱厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市南沈灶镇兴旺酱厂负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 丁 惠
人民陪审员 施选祥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 寇建东
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第359号
原告周文斌，男，汉族。
被告科能变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区南郊大道81号。
法定代表人邓明星，该公司董事长。
委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。
原告周文斌与被告科能变压器有限公司（以下简称科能公司）确认合同效力纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，与代理审判员罗诚、人民陪审员秦忠民参加的合议庭，代理书记员刘明敬担�记录，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周文斌，被告科能变压器有限公司委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文斌诉称：周文斌在衡阳市雁峰区白沙大道湘江乡塑田村六组有一套面积为117.8平方米的住房，房屋所有权人为周文斌。2010年12月26日，在周文斌不知情的情况下，科能公司以胁迫、欺骗的手段与周文斌父亲周小贵签订一份《房屋拆迁产权置换协议》，因周小贵无权代理周文斌签订拆迁合同，且科能公司没有拆迁许可证，亦无拆迁土地的国土使用证，其拆迁行为违法，损害了国家和拆迁户的利益。同时，科能公司与周小贵签订的《房屋拆迁产权置换协议》亦显失公平。请求依法判令：1、科能公司与周小贵签订的《�屋拆迁产权置换协议》无效；2、本案诉讼费由科能公司承担。
被告科能公司辩称，周文斌的诉讼已过法定诉讼时效，且周文斌父亲周小贵构成表见代理，与科能公司签订的《房屋拆迁产权置换协议》合法有效。
在本院指定的举证期限内，原告周文斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《房屋拆迁产权置换协议》一份，拟证明周文斌对该合同不知情，应为无效合同的事实；
2、房屋所有权证一份，拟证明置换前房屋所有权属于周文斌的事实；
在本院指定的举证期限内，被告科能公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、证明一份，拟证明周文斌接受拆迁安置房屋的事实；
2、照片3张，拟证明周文斌已接受并使用拆迁安置房屋的事实；
3、证人秦声亿的出庭证言，拟证明周文斌的拆迁安置房原系分配给案外人秦声亿，后周文斌与科能公司达成协议，将该房安置给了周文斌的事实。
经庭审质证，被告科能公司对原告周文斌提供的证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明周文斌对该协议不知情，且周小贵签订协议的行为构成了表见代理；对证据2的真实性有异议，认为该房产证系旧证，不能反映更换新证后的房屋所有权人。原告周文斌对被告科能公司提供的证据1表示不知情；对证据2的真实性无异议，但认为照片上的防盗门等系其姑父安装的，安装后才知道；对证据3的证人证言提出异议，认为证人的庭审证言不能证明周文斌就拆迁安置事宜与科能公司进行了协商。
对原、被告提供的上述证据，本院作如下认定：原告周文斌提供的证据1在无其他证据佐证的情况下，不能证明周文斌对其父亲周小贵与科能公司签订的《房屋拆迁产权置换协议》不知情，故对该证据的证明目的，本院不予确认；证据2能证明《房屋拆迁产权置换协议》中所涉及的被拆迁房屋原所有权人系周文斌的事实，本院予以确认。被告科能公司提供的证据1、3能证明周文斌或其家人就房屋拆迁安置事宜与科能公司进行了协商的事实，本院予以确认；证据2能证明科能公司安置给周文斌的房屋进行了防盗门、防盗窗安装的事实，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述，本院经审理查明：2005年，因衡阳市重点工程-
南郊工程需要，经衡阳市雁峰区人民政府报请衡阳市人民政府同意，由衡阳市变压器制造厂在其拆除旧厂房、两栋住宅楼的基础上与周边土地通过市场运作方式负责实施拆除和安置。2009年11月，衡阳市变压器制造厂委托科能公司具体负责拆迁安置工作。衡阳市变压器制造厂坐落于衡阳市雁峰区白沙大道湘江乡塑田村六组（原衡阳市郊区湘江乡塑田村六组），周文斌在该组的一套建筑面积为118.83平方米的房屋系衡阳市变压器制造厂的拆迁范围。2010年12月26日，科能公司（甲方）与周文斌父亲周小贵（乙方）签订一份《房屋拆迁产权置换协议》，约定：经核乙方须拆迁的砖混住房面积为117.8平方米（以房产证面积为准）；安置方式：实行产权置换安置，拆一赔一，互补差价，对拆迁�房及正房装饰设施部分一律按衡政发[2001]1号文件和衡政发[2005]13号文件，实行货币补偿；甲方拆除乙方的正房面积为117.8平方米，补偿乙方的装修费用为捌千元，甲方按正房面积支付乙方2个月过渡费，支付标准为每月2元/平方米，甲方应支付乙方过渡费、搬家费合计600元；甲方安置乙方正房面积134平方米（明星小区1号楼1单元502房），多出面积乙方按510元/平方米支付甲方8262元，乙方另自行要求购车库一个为28平方米（明星小区2号楼15号车库），按780/平方米,应支付甲方21840元；以上费用相抵，乙方应支付甲方22100元；乙方在2010年12月31日前将房屋交由甲方。合同签订后，科能公司依约将安置房（明星小区1号楼1单元502房）进行了交付，该房现亦安装了防盗门、防盗窗。由于上述安置房未能办理房屋所有权证，周文斌于2015年2月开始上访，并以其父亲周小贵系在被胁迫、欺骗的情况下与科能公司签订《房屋拆迁产权置换协议》，周文斌对合同的签订及房屋的交付均不知情，且周小贵无权代理周文斌签订合同等理由认为该合同应为无效，并诉至本院。
本院认为：一、周文斌父亲周小贵与科能公司签订的《房屋拆迁产权置换协议》所涉及的置换房屋已于2010年12月实际交付，且交付后的房屋现已安装了防盗门、防盗窗等附属设施，周文斌在长达四年之久的时间内没有表示过任何异议，周文斌现提出对其父亲代签合同及房屋的交付不知情，缺乏证据证明，且不合常理，本院不予采纳；二、根据法律规定，确定合同无效，所签订的合同应具有如下情形之一：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害�家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，周小贵代理周文斌与科能公司签订的《房屋拆迁产权置换协议》不具有确定合同无效的上述法定情形。周文斌提出其父亲周小贵系在被胁迫、欺骗的情况下与科能公司签订《房屋拆迁产权置换协议》，但未提供相关证据予以证明，故对周文斌要求确认该协议无效的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告周文斌的诉讼请求。
本案受理费1000元，由�告周文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 罗 诚
人民陪审员 秦忠民
二〇一五年二月十五日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第359号原告周文斌，男，汉族。被告科能变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区南郊大道81号。法定代表人邓明星，该公司董事长。委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。原告周文斌与被告科能变压器有限公司（以下简称科能公司）确认合同效力纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，与代理审判员罗诚、人民陪审员秦忠民参加的合议庭，代理书记员刘明敬担�记录，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周文斌，被告科能变压器有限公司委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文斌诉称：周文斌在衡阳市雁峰区白沙大道湘江乡塑田村六组有一套面积为117.8平方米的住房，房屋所有权人为周文斌。2010年12月26日，在周文斌不知情的情况下，科能公司以胁迫、欺骗的手段与周文斌父亲周小贵签订一份《房屋拆迁产权置换协议》，因周小贵无权代理周文斌签订拆迁合同，且科能公司没有拆迁许可证，亦无拆迁土地的国土使用证，其拆迁行为违法，损害了国家和拆迁户的利益。同时，科能公司与周小贵签订的《房屋拆迁产权置换协议》亦显失公平。请求依法判令：1、科能公司与周小贵签订的《�屋拆迁产权置换协议》无效；2、本案诉讼费由科能公司承担。被告科能公司辩称，周文斌的诉讼已过法定诉讼时效，且周文斌父亲周小贵构成表见代理，与科能公司签订的《房屋拆迁产权置换协议》合法有效。在本院指定的举证期限内，原告周文斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁产权置换协议》一份，拟证明周文斌对该合同不知情，应为无效合同的事实；2、房屋所有权证一份，拟证明置换前房屋所有权属于周文斌的事实；在本院指定的举证期限内，被告科能公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、证明一份，拟证明周文斌接受拆迁安置房屋的事实；2、照片3张，拟证明周文斌已接受并使用拆迁安置房屋的事实；3、证人秦声亿的出庭证言，拟证明周文斌的拆迁安置房原系分配给案外人秦声亿，后周文斌与科能公司达成协议，将该房安置给了周文斌的事实。经庭审质证，被告科能公司对原告周文斌提供的证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明周文斌对该协议不知情，且周小贵签订协议的行为构成了表见代理；对证据2的真实性有异议，认为该房产证系旧证，不能反映更换新证后的房屋所有权人。原告周文斌对被告科能公司提供的证据1表示不知情；对证据2的真实性无异议，但认为照片上的防盗门等系其姑父安装的，安装后才知道；对证据3的证人证言提出异议，认为证人的庭审证言不能证明周文斌就拆迁安置事宜与科能公司进行了协商。对原、被告提供的上述证据，本院作如下认定：原告周文斌提供的证据1在无其他证据佐证的情况下，不能证明周文斌对其父亲周小贵与科能公司签订的《房屋拆迁产权置换协议》不知情，故对该证据的证明目的，本院不予确认；证据2能证明《房屋拆迁产权置换协议》中所涉及的被拆迁房屋原所有权人系周文斌的事实，本院予以确认。被告科能公司提供的证据1、3能证明周文斌或其家人就房屋拆迁安置事宜与科能公司进行了协商的事实，本院予以确认；证据2能证明科能公司安置给周文斌的房屋进行了防盗门、防盗窗安装的事实，本院予以确认。根据原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述，本院经审理查明：2005年，因衡阳市重点工程-南郊工程需要，经衡阳市雁峰区人民政府报请衡阳市人民政府同意，由衡阳市变压器制造厂在其拆除旧厂房、两栋住宅楼的基础上与周边土地通过市场运作方式负责实施拆除和安置。2009年11月，衡阳市变压器制造厂委托科能公司具体负责拆迁安置工作。衡阳市变压器制造厂坐落于衡阳市雁峰区白沙大道湘江乡塑田村六组（原衡阳市郊区湘江乡塑田村六组），周文斌在该组的一套建筑面积为118.83平方米的房屋系衡阳市变压器制造厂的拆迁范围。2010年12月26日，科能公司（甲方）与周文斌父亲周小贵（乙方）签订一份《房屋拆迁产权置换协议》，约定：经核乙方须拆迁的砖混住房面积为117.8平方米（以房产证面积为准）；安置方式：实行产权置换安置，拆一赔一，互补差价，对拆迁�房及正房装饰设施部分一律按衡政发[2001]1号文件和衡政发[2005]13号文件，实行货币补偿；甲方拆除乙方的正房面积为117.8平方米，补偿乙方的装修费用为捌千元，甲方按正房面积支付乙方2个月过渡费，支付标准为每月2元/平方米，甲方应支付乙方过渡费、搬家费合计600元；甲方安置乙方正房面积134平方米（明星小区1号楼1单元502房），多出面积乙方按510元/平方米支付甲方8262元，乙方另自行要求购车库一个为28平方米（明星小区2号楼15号车库），按780/平方米,应支付甲方21840元；以上费用相抵，乙方应支付甲方22100元；乙方在2010年12月31日前将房屋交由甲方。合同签订后，科能公司依约将安置房（明星小区1号楼1单元502房）进行了交付，该房现亦安装了防盗门、防盗窗。由于上述安置房未能办理房屋所有权证，周文斌于2015年2月开始上访，并以其父亲周小贵系在被胁迫、欺骗的情况下与科能公司签订《房屋拆迁产权置换协议》，周文斌对合同的签订及房屋的交付均不知情，且周小贵无权代理周文斌签订合同等理由认为该合同应为无效，并诉至本院。本院认为：一、周文斌父亲周小贵与科能公司签订的《房屋拆迁产权置换协议》所涉及的置换房屋已于2010年12月实际交付，且交付后的房屋现已安装了防盗门、防盗窗等附属设施，周文斌在长达四年之久的时间内没有表示过任何异议，周文斌现提出对其父亲代签合同及房屋的交付不知情，缺乏证据证明，且不合常理，本院不予采纳；二、根据法律规定，确定合同无效，所签订的合同应具有如下情形之一：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害�家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，周小贵代理周文斌与科能公司签订的《房屋拆迁产权置换协议》不具有确定合同无效的上述法定情形。周文斌提出其父亲周小贵系在被胁迫、欺骗的情况下与科能公司签订《房屋拆迁产权置换协议》，但未提供相关证据予以证明，故对周文斌要求确认该协议无效的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告周文斌的诉讼请求。本案受理费1000元，由�告周文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国代理审判员  罗 诚人民陪审员  秦忠民二〇一五年二月十五日代理书记员  刘明敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0277号
申请人齐夫臻，农民。
申请人张翠华，农民。
委托代理人齐善江，农民。
被申请人赵志和，事故车辆驾驶人。
被申请人李艳丽，事故车辆支配人。
申请人齐夫臻驾驶的电瓶三轮车与被申请人赵志和驾驶的苏C×××××号重型厢式货车相碰撞，致申请人齐夫臻、张翠华受伤。为防止被申请人赵志和转移财产，申请人齐夫臻于2015年8月14日提出申请，请求查封被申请人赵志和驾驶的苏C×××××号重型厢式货车一辆，申请人齐夫臻已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人齐夫臻的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵志和驾驶的苏C×××××号重型厢式货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年八月十四日
书记员 仇星林
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第101号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人闫聚国，男。2014年10月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获后寄押于洛阳铁路公安处看守所，2014年10月30日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年11月11日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
辩护人刘夏怡、苗武涛，河南森合律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人闫聚国犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人闫聚国及其辩护人刘夏怡、苗武涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年10月，被告人闫聚国在中国银行洛阳分行申领了一张信用卡，该卡透支额度为3000元。2014年1月，闫聚国通过他人，把该信用卡透支额度提升，刷卡交易305000元。
2014年2月12日，闫聚国归还4万元后就不再还本付息，经银行多次催收，拒不还款，截止2014年9月22日，该卡透支本金为264952元，利息费用为129820.52元。
公诉机关认为，被告人闫聚国进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
庭审中被告人闫聚国对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的罪名不持异议，并表示认罪，同时辩称：其办理的信用卡额度提升后由何玉龙拿着，305000元是何玉龙刷卡交易的，其只得到了130000元，之后其还了40000元，其诈骗的数额应认定为90000元。被告人闫聚国的辩护人对公诉机关指控被告人闫聚国犯信用卡诈骗罪的罪名不持异议，但认为：客观上，被告人闫聚国对264952元中的175000元从未掌控和实际占有，主观上，被告人闫聚国对指控数额中的175000元从未产生非法占有的想法，也不可能产生这样的想法，闫聚国被指控的175000元“以非法占有为目的”不能成立，公诉机关指控的犯罪数额不应是264952元，应当是减除175000元后的89952元，公诉机关把175000元认定为闫聚国的犯罪数额的指控，因证据不确定、不充分不能成立；被告人闫聚国年纪已高，且身患多病，其犯罪行为是因为其对新信息时代银行卡知识以及法律知识缺乏导致，其本人主观恶性不大，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求考虑上述因素对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2013年10月，被告人闫聚国在中国银行洛阳分行申领了一张信用卡，该卡透支额度为3000元。2014年1月，闫聚国通过他人，把该信用卡透支额度提升，刷卡交易305000元。
2014年2月12日，闫聚国归还4万元后就不再还本付息，经银行多次催收，拒不还款。截止2014年9月22日，该卡透支本金为264952元，利息费用为129820.52元。被告人闫聚国至今仍未归还银行欠款。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人闫聚国在公安机关的供述：2013年10月份，我带着我的身份证、营业执照、行车证复印件以及伪造的收入证明到洛阳市涧西区景华路与牡丹路交叉口处中国银行的一个网点，找到银行一个叫付某某的，他让银行的工作人员给我办理我所申请的中国银行卡，我把需要向银行提交的相关信息交给银行后，大概过了一个月，中国银行就把信用卡寄到洛阳市伊川县鸣皋镇邮政局，我去邮政局把卡取走。信用卡名称是“长城环球通系列信用卡”，卡号为：6259064179024899，该卡授信额度为3000元。我办理过信用卡之后，我以前认识的伊川县刑警队临时工许某某，介绍我认识了何某某，说何某某可以将我的信用卡额度提升到60万元。2014年1月，我跟许某某、何某某一起到了郑州市东风路的“七天”快捷酒店，大概第三天的时候何某某跟我说信用卡的额度已经提升了，说让回到伊川再取钱，之后三人从郑州回到伊川，当走到伊川县药厂路口的时候，何某某在邮政储蓄自动柜员机上取二万元现金给了我，第二天上午何某某又给我的工商银行卡内转入了十一万元现金，转完钱后何某某把这张中国银行信用卡还给我。大概在2014年2月份的时候，我手机短信提醒我，我这张银行信用卡有一笔三十万元的欠款，我去中国银行查了后确实有一笔305000元的支出，我感觉不对劲，就在这张信用卡里存了四万元现金，在这之后我就没有使用过这张信用卡。中国银行的工作人员给我打过二次电话催款，我没有把钱归还给银行，之后我也到我办卡的银行找过付某某，付某某告知我，我的这张信用卡已透支了三十万多元。
中国银行股份有限公司洛阳分行的报案材料及该行工作人员杨某某的陈述证实，2013年10月8日，被告人闫聚国向该行申领了长城环球通系列信用卡，该卡授信额度为3000元，截止到2014年9月22日，该卡欠款总额为人民币394772.52元，其中透支本金264952元，利息费用为129820.52元。期间该行多次向闫聚国催讨透支款项，闫聚国拒不归还的事实。
3、证人许某某的证言，长城环球通系列信用卡申请表及相关开户资料，被告人闫聚国的信用卡交易明细，催收记录及催收函，账户交易明细，抓获经过，辨认笔录，中国银行股份有限公司洛阳市分行证明、资金情况说明及被告人闫聚国的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人闫聚国以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人闫聚国犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人闫聚国关于其诈骗的数额应为90000元的辩解及其辩护人关于公诉机关把175000元认定为闫聚国的犯罪数额的指控，因证据不确定不充分不能成立，公诉机关指控的犯罪数额不应是264952元，应当是89952元，并请求对闫聚国宣告缓刑的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫聚国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2020年4月27日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
二、本案赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 徐建平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第101号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人闫聚国，无业。2014年10月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获后寄押于洛阳铁路公安处看守所，2014年10月30日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年11月11日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
辩护人刘夏怡、苗武涛，河南森合律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人闫聚国犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人闫聚国及其辩护人刘夏怡、苗武涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年10月，被告人闫聚国在中国银行洛阳分行申领了一张信用卡，该卡透支额度为3000元。2014年1月，闫聚国通过他人，把该信用卡透支额度提升，刷卡交易305000元。
2014年2月12日，闫聚国归还4万元后就不再还本付息，经银行多次催收，拒不还款，截止2014年9月22日，该卡透支本金为264952元，利息费用为129820.52元。
公诉机关认为，被告人闫聚国进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
庭审中被告人闫聚国对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的罪名不持异议，并表示认罪，同时辩称：其办理的信用卡额度提升后由何玉龙拿着，305000元是何玉龙刷卡交易的，其只得到了130000元，之后其还了40000元，其诈骗的数额应认定为90000元。被告人闫聚国的辩护人对公诉机关指控被告人闫聚国犯信用卡诈骗罪的罪名不持异议，但认为：客观上，被告人闫聚国对264952元中的175000元从未掌控和实际占有，主观上，被告人闫聚国对指控数额中的175000元从未产生非法占有的想法，也不可能产生这样的想法，闫聚国被指控的175000元“以非法占有为目的”不能成立，公诉机关指控的犯罪数额不应是264952元，应当是减除175000元后的89952元，公诉机关把175000元认定为闫聚国的犯罪数额的指控，因证据不确定、不充分不能成立；被告人闫聚国年纪已高，且身患××，其犯罪行为是因为其对新信息时代银行卡知识以及法律知识缺乏导致，其本人主观恶性不大，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求考虑上述因素对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2013年10月，被告人闫聚国在中国银行洛阳分行申领了一张信用卡，该卡透支额度为3000元。2014年1月，闫聚国通过他人，把该信用卡透支额度提升，刷卡交易305000元。
2014年2月12日，闫聚国归还4万元后就不再还本付息，经银行多次催收，拒不还款。截止2014年9月22日，该卡透支本金为264952元，利息费用为129820.52元。被告人闫聚国至今仍未归还银行欠款。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人闫聚国在公安机关的供述：2013年10月份，我带着我的身份证、营业执照、行车证复印件以及伪造的收入证明到洛阳市涧西区景华路与牡丹路交叉口处中国银行的一个网点，找到银行一个叫付文才的，他让银行的工作人员给我办理我所申请的中国银行卡，我把需要向银行提交的相关信息交给银行后，大概过了一个月，中国银行就把信用卡寄到洛阳市伊川县鸣皋镇邮政局，我去邮政局把卡取走。信用卡名称是“长城环球通系列信用卡”，卡号为：62×××99，该卡授信额度为3000元。我办理过信用卡之后，我以前认识的伊川县刑警队临时工许某，介绍我认识了何龙龙，说何龙龙可以将我的信用卡额度提升到60万元。2014年1月，我跟许某、何龙龙一起到了郑州市东风路的“七天”快捷酒店，大概第三天的时候何龙龙跟我说信用卡的额度已经提升了，说让回到伊川再取钱，之后三人从郑州回到伊川，当走到伊川县药厂路口的时候，何龙龙在邮政储蓄自动柜员机上取二万元现金给了我，第二天上午何龙龙又给我的工商银行卡内转入了十一万元现金，转完钱后何龙龙把这张中国银行信用卡还给我。大概在2014年2月份的时候，我手机短信提醒我，我这张银行信用卡有一笔三十万元的欠款，我去中国银行查了后确实有一笔305000元的支出，我感觉不对劲，就在这张信用卡里存了四万元现金，在这之后我就没有使用过这张信用卡。中国银行的工作人员给我打过二次电话催款，我没有把钱归还给银行，之后我也到我办卡的银行找过付文才，付文才告知我，我的这张信用卡已透支了三十万多元。
中国银行股份有限公司洛阳分行的报案材料及该行工作人员杨晓光的陈述证实，2013年10月8日，被告人闫聚国向该行申领了长城环球通系列信用卡，该卡授信额度为3000元，截止到2014年9月22日，该卡欠款总额为人民币394772.52元，其中透支本金264952元，利息费用为129820.52元。期间该行多次向闫聚国催讨透支款项，闫聚国拒不归还的事实。
3、证人许某的证言，长城环球通系列信用卡申请表及相关开户资料，被告人闫聚国的信用卡交易明细，催收记录及催收函，账户交易明细，抓获经过，辨认笔录，中国银行股份有限公司洛阳市分行证明、资金情况说明及被告人闫聚国的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人闫聚国以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人闫聚国犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人闫聚国关于其诈骗的数额应为90000元的辩解及其辩护人关于公诉机关把175000元认定为闫聚国的犯罪数额的指控，因证据不确定不充分不能成立，公诉机关指控的犯罪数额不应是264952元，应当是89952元，并请求对闫聚国宣告缓刑的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫聚国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2020年4月27日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、本案赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 徐建平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 蓓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02121号
原告赵某，职员。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告魏某，职员。
原告赵某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年9月25日、11月12日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人黄鑫到庭参加两次诉讼，被告魏某到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：××××年××月××日，我与被告魏某登记结婚，婚后没有生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，被告沉迷网络游戏和赌博，2013年11月搬入新购房屋后不久分室生活，不久搬出租房居住。2014年12月29日我曾起诉与被告离婚，当时审理认为我们夫妻感情尚未彻底破裂，判决不准离婚，之后我与被告互不履行夫妻义务，说明我们夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判决我与被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称：同意离婚，因为夫妻感情已彻底破裂。依法分割共同财产，请求法院公正审理。
经审理查明：原告赵某与被告魏某婚姻形成经过、夫妻感情变化情况同原告赵某诉称事实一致。
另查明：2012年12月，原告赵某、被告魏某以总价款474831元购买盱眙县中央城市广场20号楼一单元102室房屋，首付款144831元，按揭贷款33万元，自2013年1月份开始付按揭贷款，至2015年10月1日尚欠按揭贷款本金290619.08元，双方一致确认上述房屋价值59万元，目前房屋由被告居住。原告陈述债务：欠其父母赵峰、谭书兰5万元，欠朋友方甜甜2万元，欠朋友汪永勤3万元，欠朋友孔令玉2.50万元，欠交通银行信用卡1.50万元；被告质证意见：认可欠孔令玉2.50万元、欠交通银行1.50万元，方甜甜债务我认可1万元，原告父母债务我认可3万元；汪永勤的3万元债务我不知道，我不认可。被告补充债务：欠郑再俊1.50万元，欠郑再军1万元，欠魏敏1万元，欠其父母8万元，欠装潢油漆工、水电工工资2万元；原告质证意见：对欠郑再军1万元、欠郑再俊1.5万元、欠魏敏1万元认可；装潢油漆工、水电工工资已付，对被告陈述还欠2万元不认可；老房子出售7.50万元、另加5000元交首付款是事实，但老房子是被告父母给我们的，我应享有一半。
庭审过程中，原、被告均要求盱眙县中央城市广场20号楼一单元102室房屋归自己所有，之后房屋的按揭贷款由自己偿还，扣除相应债务，剩余部分结算后支付给对方，但在数额上没有达成一致协议。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供债务证明、购房发票、本院（2015）盱民初字第00115号民事判决书等证据，被告魏某提供偿还房贷的账单经庭审质证无异议，或异议不能成立，应予认定。
本院认为：原告赵某以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告魏某离婚，被告魏某同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚。原、被告庭审中陈述盱眙县中央城市广场20号楼一单元102室房屋价值59万元，同时均要求上述房屋归自己所有，之后房屋的按揭贷款由自己偿还，扣除相应债务，剩余部分结算后支付给对方，但在分配数额上没有达成一致，考虑到上述房屋目前由被告居住，且是唯一的房屋，综合上述各种因素，本院认定盱眙县中央城市广场20号楼一单元102室房屋折价59万元，扣除未还按揭贷款部分由双方等额分配，被告在给付原告上述房屋分割款后，房屋产权归被告所有。庭审过程中，原、被告均认可的家庭债务应共同分担，不认可的债务可告知相对债权人可另案主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，不影响本案审理。本院主持调解，双方最终未达成一致协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告魏某离婚；
二、被告魏某于本判决生效后10日内给付原告赵某共同财产分割款149690.46元；被告魏某在给付原告赵某上述款项后，盱眙县中央城市广场20号楼一单元102室房屋归被告魏某所有，之后的房屋按揭贷款由被告魏某偿还；
三、欠孔令玉债务2.50万元、欠交通银行债务1.50万元、欠方甜甜债务1万元、欠赵峰和谭书兰债务3万元、欠郑再军1万元、欠郑再俊1.50万元、欠魏敏1万元，由原告赵某、被告魏某共同偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一五年十一月二十日
书记员 钱亭亭
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3223号
起诉人吴扬钦，男，1987年3月1日出生，汉族。
委托代理人张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
本院收到起诉人吴扬钦的起诉状称，林晓春因生活需要分三次向其借款共计10万元。双方在借条上约定月利息按2.5%计算，如违约由晋江市人民法院处理。现请求判令林晓春立即偿还借款本金10万元及利息。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人吴扬钦提供的三张借条虽均约定由晋江市人民法院管辖，但起诉人吴扬钦及林晓春的住所地均不在本院管辖范围内，起诉人亦无法提供证据证明合同履行地、合同签订地或标的物所在地在本院管辖范围内。因此，起诉人关于管辖的约定无效。综上，起诉人的起诉不属本院管辖，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对吴扬钦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 施金满
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林雪丽
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3223号
原告福州康城物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林建忠，董事长。
委托代理人兰凌、叶欣，公司职员。
被告陈思枝，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州康城物业有限公司诉被告陈思枝物业服务合同纠纷一案中，原告福州康城物业有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈盛
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1029号
申请执行人：王兵，男，汉族，1981年5月21日生。
被执行人：崔福青，女，汉族，1978年9月9日生。
王兵与崔福青民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年7月21日作出（2015）雨民初字第966号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告崔福青于本判决生效之日起十五日内支付原告王兵劳务报酬21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人崔福青名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年十二月十七日
书记员 揭丽娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1599号
申请执行人：夏明利，男，1975年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：黄正果，男，1982年5月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人夏明利与被执行人黄正果机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00243号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄正果向申请执行人夏明利支付赔偿款5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费100元，执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄正果银行存款或收入5500元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦志文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2135号
原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
被告：徐承德，男，汉族，1986年4月21日出生，住通化市东昌区。
第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，董事长。
本院在审理原告通化义耕物业服务有限公司与被告徐承德、第三人通化华翔置业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：驳回原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵秀峰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第223号
申请人赵淑红
被执行人王建生
申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第2811号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第2811号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年十月十三日
书记员 胡久臣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执356号
本院立案执行的申请执行人宫纪平、沈艳姣与被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人宫纪平、沈艳姣申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年十月十三日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2009号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告：谢芦，男，1987年4月5日生，汉族，宜春市袁州区人,无业，户籍地宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告谢芦（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告谢芦经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告立即偿还信用卡透支款24500元，利息1223.87元、滞纳金375.92元，合计人民币26099.79元（时间截止至2017年4月20日）。自2017年4月21日以后所产生的滞纳金、利息等按照金穗贷记卡领用合约约定计算至全部付清之日为止。2、由被告承担诉讼所产生的诉讼费等一切费用。
事实和理由：2014年1月28日，被告向原告申请办理了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。其后，被告使用该卡进行消费，截止至2017年4月20日，被告共拖欠信用卡透支款本金24500元，利息1223.87元，滞纳金375.92元，合计人民币26099.79元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。
被告谢芦既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据（一）原告营业执照、负责人证明书及身份信息，证明：原告具有合法的诉讼主体资格；
证据（二）金穗贷记卡申请资料一套，其中有被告的申请表、身份证复印件、金穗信用卡章程及领用合约、收入证明及个人征信等材料，证明被告自愿申请办理金穗贷记卡，经审查符合办卡条件，被告取得卡号为“62×××57”的信用卡。
证据（三）账户详细信息和催收资料信息表，证明：被告自2016年12月开始，未偿付信用卡透支款本息；截止至2017年4月20日，被告拖欠信用卡透支款本金24500元，按照领用合同约定的利息1223.87元、逾期还款违约金为375.92元，合计人民币26099.79元。
对原告提交的上述三组证据，因被告未参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院经审核予以确认三组证据的真实性、合法性和关联性,并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表、领用合约等资料。被告取得卡号为“62×××57”的信用卡进行消费。截止至2017年4月20日，被告拖欠信用卡透支款本金24500元，按照领用合同约定的利息1223.87元，逾期还款违约金为375.92元，合计人民币26099.79元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
在使用信用卡消费过程中，被告拖欠透支款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金及合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请由被告支付滞纳金，实质是要求被告承担违反领用合约义务的违约责任，故被告应承担逾期还款违约金375.92元；但自2017年4月21日以后所产生的滞纳金于法无据，本院不予支持。
被告谢芦未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢芦于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金24500元，利息1223.87元（截止至2017年4月20日），逾期还款违约金为375.92元，合计人民币26099.79元。自2017年4月21日起至判决确定的履行之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算逾期利息，由被告谢芦予以偿付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告谢芦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 袁 军
审判员 李 琼
二〇一七年八月二十八日
书记员 周伟丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3176号
罪犯王启春，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）渝二中刑一初字第54号刑事判决，以被告人王启春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第12号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2559号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年6月16日作出（2014）渝五中法刑执字第2666号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年6月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯王启春在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王启春在服刑期间获记功3次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王启春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王启春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年七月十一日
书记员 张霁东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初920号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人：李惠珉，该公司总经理。
委托代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，大庆府民物业管理有限公司职工，大庆市让胡路区。
被告：李桂清，女，1963年8月18日出生，汉族，无职业，大庆开发区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告李桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，原告大庆府民物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司以当事人双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司承担。
审判员 付秀丽
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 旸
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1658号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县城文化路11号。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人林兆吉。
被执行人邵明顺。
被执行人林兆魁。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人林兆吉等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡晶晶
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1169号
原告杨留英，女，1969年1月1日生，汉族，住汝州市。
被告杨帅锋，男，1982年10月20日生，汉族，住汝州市。
被告杨帅杰，男，1981年12月28日生，汉族，住址同上。
原告杨留英诉被告杨帅锋、杨帅杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉，同�5月19日受理此案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨留英到庭参加了诉讼，被告杨帅锋、杨帅杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留英诉称，2012年9月20日，被告杨帅锋以做生意资金周转不足为由，由被告杨帅杰作为担保人，向原告贷款170000元，双方签订了贷款协议，约定月息为1分5厘，期限为12个月，滞纳金为延缓一天按1‰计算，连续两个月不还时，滞纳金按延缓一天2‰计算。逾期后，原告多次找被告讨要该笔款项，被告仅偿还了60000元，下余110000元，被告总以没钱为由，拒不偿还，多次协商未果，故诉之法院。要求：1、请求判令被告杨帅锋偿还借款110000元及利息、滞纳金等；被告杨帅杰�担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨帅锋、杨帅杰未递交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月20日，被告杨帅锋由被告杨帅杰担保从原告杨留英处借款170000元。杨帅锋向杨留英出具《借据》，载明：“我于2012年9月20日从杨留英处借现金拾柒万圆整，（￥170000.00），借款时间12个月，在约定的还款期限内，本借款利率为月利率15‰。我自愿将借款本金拾柒万圆整，分期12个月还完，前两个月每月还款壹万圆整，￥10000.00元，后十个月每月还款壹万伍仟圆整，￥15000.00元，从10月20日开始，每月的还款日期以20日为最后还款日，我每月如不能按期归还借款，我自愿承担交付滞纳金，滞纳金为迟还一天按1‰计算，连续二个月不还时我愿将滞纳金升至为迟还一天2‰计算。在某月还款逾期时，我不会影响下个月的还款时间。违约责任按有关法律规定执行。我在以前所还的金额超出约定金额一倍时，在某个还款日还不上时，我可提前告知杨留英，该月还的金额将不算是逾期。担保人杨帅杰愿为杨帅锋的以上借款及违约滞纳金承担完全责任”。借款后，被告杨帅锋在2012年10月20日还10000元；2013年1月20日还10000元，2013年1月31日还15000元；2013年5月27日还24360元；2013年6月12日还654元，共计60014元。现原告杨留英以杨帅锋未偿还借款为由诉至本院，请求判令被告杨帅锋偿还借款110000元及利息、滞纳金等；
上述案件事实，有当事人陈述、《借据》一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告杨留英主张的债权由被告杨帅锋、杨帅杰署名的借据为凭，足以认定。原告与被告之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告借原告的现金拖欠不还，根据《中华人民�和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权向被告主张权利。被告偿还借款时，原告认可被告已经偿还借款本金60014元应予扣除，现原告要求被告偿还借款110000元及利息、滞纳金等的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告支付1‰的滞纳金过高，不符合相关法律的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应当支付剩余借款110000元的利息，从2012年9月20日起止2013年9月19日按照约定的月利率15‰计算利息；从2013年9月20日起应按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的4倍计算资金利息损失至借款清偿之日止。原告主张担保人承担担保责任的诉请，由于原被告之间的借款日期为2012年9月20日，借款期限为2012年9月20日起止2013年9月19日，担保人杨帅杰担保方式为“愿为杨帅锋的以上借款及违约滞纳金承担完全责任”，双方没有约定担保期间，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告于2015年5月18日向法院起诉，主张担保人承担担保责任，已经超过保证期间，故担保人杨帅杰不承担担保责任，原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帅锋于本判决生效后十日内偿还原告杨留英借款本金110000元及利息（按本金110000元计算，从2012年9月20日起止2013年9月19日按照约定的月利率15‰计算；从2013年9月20日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的4倍计算资金利息损失至借款清偿之日止）。
二、驳回原告要求被告杨帅杰承担担保责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨帅锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 率
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0168号
原告徐州川江物资贸易有限公司。
法定代表人崇淑銮，该公司董事长。
委托代理人刘丽，徐州市泰山法律服务所法律工作者。
被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人耿生，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告徐州川江物资贸易有限公司诉被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员庞玉石独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐州川江物资贸易有限公司的委托代理人刘丽、被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司的委托代理人耿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在多年业务关系，2013年12月23日，双方经核对被告尚欠原告货款108767元。原告多次催要，被告至今未能偿还。原告故诉至法院，请求判令被告支付原告货款108767元，并承担诉讼费用。
被告辩称，根据被告的财务账记载，欠原告货款为100879.53元，但被告现在停产，无力偿还。
经审理查明，原、被告存在多年网架配件买卖关系，至2013年12月底，被告欠原告货款100879.53元。原告向被告催要未果，诉至本院。以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠货款的证据充分，应予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司于本判决生效后十日内一次支付原告徐州川江物资贸易有限公司货款100879.53元。
案件受理费2475元减半收取1237.5元（原告已预付），由被告负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 庞玉石
二〇一四年四月二十六日
书记员 杜海萍
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第325号
原告：刘某，男，1980年3月1日出生，汉族，农民。
被告：白某，女，1981年3月19日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法合法传唤无正当理由拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，2006年9月11日登记结婚，2009年5月1日生育一女，现随我生活，因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵，被告于2011年离家出走，至今未归，夫妻关系已名存实亡，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女刘雨佳由我抚养，抚养费自理。
被告白某未到庭未答辩。
原告刘某为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。
二、村民委员会证明一份，证明被告2011年离家出走，至今未归事实。
三、婚生女刘雨佳户口薄复印件一份，证明婚生女的基本情况。
四、白某、刘某户籍信息登记卡，证明二人身份信息。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年9月11日登记结婚，2009年5月1日生育一女，现随原告生活。原、被告婚前感情基础较差，婚后常为琐事争吵，被告白某于2011年春离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。婚后双方本应互敬互爱共建美好幸福家庭，但由于性格差异，双方没有建立起良好的夫妻感情，被告于2011年春离家出走，至今未归，分居已满两年，应认定为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，应予准许。
婚生女刘雨佳现随原告生活，应继续由原告抚养为宜，原告自动放弃向被告主张子女抚养费的权利，属自认行为，不违反法律规定，依法应予准许。
被告白某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告白某离婚。
婚生女刘雨佳由原告刘某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张 静
审判员 田新伟
二〇一三年六月二十日
书记员 张 凡
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1609号
原告张某甲，农民。
委托代理人陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告泰安市岱岳区良庄镇某村委会。
法定代表人王某甲，任主任。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
委托代理人张某甲，泰安市岱岳区良庄镇某村委会会计。
原告张某甲与被告泰安市岱岳区良庄镇某村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人陈乃伟，被告泰安市岱岳区良庄镇某村委会法定代表人王玖明及委托代理人查仲岩、张希新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2002年11月27日被告向我借款15400元，用于缴纳农业税及车船使用税，被告出具了借据。因为当时被告的债务较多，被告出具了证明，凡是村委借款均按10%至20%计息。现在我急需用钱，要求被告立即支付借款15400元及至今利息53900元，共计69300元；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告泰安市岱岳区良庄镇某村委会辩称，原告起诉依据的凭条是记账联，该证据形式不合法，也不合情理，原告应出具该凭条的收据联或借条，否则应驳回原告的起诉。原告在诉状中称欠款是2002年11月27日，而凭证上注的时间是2002年6月30日，原告的起诉已超过诉讼时效。我村委是自治组织，不是生产经营单位，向原告借款，缺乏法律依据。村委会向个人借款，不应支持利息，而且本案借据中也未约定利息。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲自1998年1月至2004年6月在泰安市岱岳区良庄镇某村委会任会计。原告张某甲提起诉讼主张权利的证据为加盖有被告印章的现金收入凭证第一联存根联，内容为“明细料目2002年11月27日，交款人张某甲，说明村借款（两税垫支2002年6月30日14000元），金额15400元整”，该凭证内容及下方会计员张某甲的签名、批准人李合庆（当时任员外庄村支部书记）的签名及出纳员高卫世的签名均由原告张某甲书写。原告在立案时提交证据为该现金收入凭证第二联会计记账联。原告未出具该凭证的收据联，未提供该借款员外庄村委已入账的证据。以上事实由原、被告陈述，现金收入凭证等证据证实。
本院认为，原告主张借款依据的现金收入凭证系其担任员外庄村会计时自己所书写，被告不予认可，基于原告出具凭证时担任会计的职务身份，仅凭现金收入凭证无法充分证明被告借其本人15400元。原告主张被告员外庄村委偿还借款15400元及利息53900元合计69300元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担实现债权的费用，未提供证据证实，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告张某甲要求被告泰安市岱岳区良庄镇某村委会立即支付借款15400元及至今利息53900元，共计69300元的诉讼请求；
二、驳回原告张某甲要求被告泰安市岱岳区良庄镇某村委会承担诉讼费及实现债权的费用的诉讼请求。
案件受理费1533元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 高婷婷
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人黄显平，男，1972年2月7日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人黄显平信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）红民初字第1631民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月15日向本院申请执行。被执行人黄显平应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金237333.4元、利息及罚息15200.57元，并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息。案件受理费5088元由黄显平负担。
经执行，被执行人黄显平暂无财产可供执行，本院已将被执行人黄显平纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1631号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年二月十六日
书记员 董 锴
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第321号
申请执行人湘乡市人民医院，住所地湖南省湘乡市健康路**号。
法定代表人陈湘平，该医院院长。
委托代理人颜志勇。
被执行人冯尚伏。
申请执行人湘乡市人民医院与被执行人冯尚伏医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第825号民事判决书的确认，由被执行人冯尚伏支付给申请执行人湘乡市人民医院人民币10417.43元，并负担案件受理费30元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人冯尚伏银行存款9274.25元。现申请执行人同意放弃余下部分的执行款且终结本案的执行，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第825号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
审判长 罗韧
审判员 ＸＸ
审判员 王峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00045号
原告：李辉。
被告：刘德尚。
被告：武汉鑫聚源物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡姚路58号。
法定代表人：胡良付，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：贺杰峰，总经理。
本院在审理原告李辉与被告刘德尚、武汉鑫聚源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李辉于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李辉的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李辉负担。
审判员 蒋 晔
二〇一五年三月六日
书记员 李士杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第723号
申请人陈超，男，1977年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人俞建军，男，52岁，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人陈超为保护自身合法权益，于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人俞建军名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值合计25万元）。担保人王千以其名下位于银川市兴庆区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人俞建军名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值合计25万元）；
二、冻结担保人王千名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐策
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1619号
原告贺涛。
被告杨涛。
被告高健。
原告贺涛诉被告杨涛、高健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺涛到庭参加了诉讼，被告杨涛、高健经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺涛诉称，2010年11月8日，被告杨涛向原告借款2万元，由被告高健承担连带责任担保，约定借款期限为2年，并有被告立下借条为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还该笔借款。现要求被告偿还原告借款2万元。
被告杨涛既未出庭应诉亦未答辩。
被告高健既未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，被告杨涛于2010年11月8日立据向原告贺涛借款20000元，并约定借款2年还清，该借款由被告高健签名担保。其内容为：“借条今借贺涛现金20000元整期限2年还清担保人：高健借款人：杨涛3704051977071222122010年11月8日”。上述借款逾期后，经原告多次催要，被告杨涛未予归还，被告高健亦未尽担保义务。以上认定有原告贺涛提交的由被告杨涛出具的借条一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告贺涛与被告杨涛之间借贷关系成立且合法有效，被告杨涛负有偿还原告贺涛借款的义务。原告贺涛主张借款利息，因借条中原、被告双方对借款利息未有约定，原告所主张的利息应自原告起诉之日（2014年11月10日）起，按同期人民银行贷款利率计付；被告高健签名担保，因未约定其担保方式，应为连带责任担保，承担连带清偿责任。被告杨涛、高健既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨涛自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贺涛借款本金20000元，
二、被告杨涛自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贺涛借款本金为20000元的借款利息（自2014年11月10日起至本判决指定履行期间，按同期人民银行借款利率计付）。
三、被告高健对以上第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告杨涛、高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 策
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1619号
原告朱叶轻，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
被告梁建忠，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
本院在审理原告朱叶轻与被告梁建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，为此，原告向本院提出撤诉申请，是符合法律规定的，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱叶轻撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告朱叶轻负担。
审判员 陈 群
二〇一四年七月十八日
书记员 陈维涛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09206号
原告李×1，男，1949年3月21日出生。身份证号：×××
原告李×2，男，1957年10月11日出生。身份证号：×××
原告李×3（兼李×1、李×2的委托代理人），女，1964年11月3日出生。身份证号：×××
上述原告之委托代理人杨春祥，北京市隆安律师事务所律师。
原告李×4，男，1983年1月24日出生。身份证号：×××
被告李×5，男，1961年10月16日出�。身份证号：×××
委托代理人许×（被告之妻），1964年1月11日出生。身份证号：×××
本院在审理原告李×1、李×2、李×3、李×4与被告李×5法定继承纠纷一案中，被告李×5在提交答辩状期间对管辖权提出异议。李×5认为法院判决书中已认定，被继承人徐×自2000年左右已从其户籍地东城区搬走到其女儿家居住。2007年东城区房屋拆迁，徐×在东城区已无住房，亦未在东城区居住，徐×的户籍在东城区为空挂户。根据法院判决书，被告李×4应给付徐×的150万元在被告李×4手中，被告李×4的居住地为丰台区，东城区人民法院对该案无管辖权，故申请将此案移送到有管辖权的丰台法院审理。
经审查，被继承人徐×于2012年9月8日去世前一年一直居住在其女儿家即丰台区，被告李×4应给付被继承人徐×的150万元现在李×4手中，李×4向法院提交了北京市丰台区×××街××社区居委会开具的居住证明，证明其自2008年10月至今在北京市丰台区×××里×号楼×××号居住。现原告李×1、李×2、李×3认可上述事实。
本院认为，被继承人徐×的户籍虽在东城区，但东城区住房早已拆迁不存在，被继承人去世前一年一直居住在其女儿李×3家即丰台区，而徐×的遗产150万元现在被告李×5手中，李×5又在丰台区居住，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，被告向法院提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李×5对本案所提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王秀文
二〇一五年八月六日
书记员 陈 烨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第962号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人朱成清，该公司职工。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告徐桂丽。
被告聂玉花。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告徐桂丽、聂玉花金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹，被告徐桂丽、聂玉花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐桂丽于2012年12月29日在原告营业部贷款18000元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月10日，贷款年利率为12.24%，被告聂玉花为其提供连带责任保证，但贷款到期后，被告徐桂丽未能按照约定履行还款义务，现请求法院依法判令被告徐桂丽立即归还贷款本金18000元，利息和逾期罚息7386元（利息算至2015年8月18日），以后产生的利息按合同约定计算。被告聂玉花负连带还款责任。原告举证如下：1、借款借据1份；2、个人担保借款合同1份；3、两被告的身份证明各1份。
被告徐桂丽、聂玉花未提答辩。
经审理查明，2012年12月29日，原告与被告徐桂丽、聂玉花订立一份个人担保借款合同，合同约定：被告徐桂丽因养猪需要，于2012年12月29日从原告处贷款18000元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月10日，贷款年利率为12.24%，被告聂玉花为其提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，逾期期间利息在合同约定利率基础上上浮40%。但贷款到期后，被告徐桂丽未能按照约定履行还款义务，原告经追要未果，遂至本院。
本院认为，原告与被告徐桂丽、聂玉花之间的个人担保借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告徐桂丽欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告聂玉花应当依据法律规定对徐桂丽借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐桂丽、聂玉花经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂丽在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金本金18000元，利息和逾期罚息7386元（利息、罚息算至2015年8月18日），2015年8月19日以后产生的利息按合同约定计算至实际给付之日。被告聂玉花负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告徐桂丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年十一月十日
书记员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第478号
原告廖东伟，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部。
住所地：赤峰市红山区。
负责人刘昶风，经理。
委托代理人洧萌、刘亚娟，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告廖东伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖东伟的委托代理人霍志文，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部的委托代理人刘亚娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日16时30分许，朱振亮驾驶蒙DY13**号小型轿车沿玉龙大街由西向东行驶至林东路交叉路口时，与原告驾驶的蒙DCP1**号二轮摩托车载着廖鹏帅沿林东路由南向北行驶至玉龙大街交叉路口向西左转弯行驶至该地点时相撞，致原告及廖鹏帅受伤，两车不同程度受损。此事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，朱振亮、原告分别承担此次事故的同等责任，廖鹏帅无责任。蒙DY13**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险的限额为300000元。现要求被告赔偿医疗费10021.78元、住院伙食补助费200元（40元／天×5天）、护理费3290.3元（101.24元／天×5天＋101.24元／天×55天×50%）、摩托车修理费931元、误工费9840元（82元／天×120元）、营养费2400元（40元／天×60天），合计26683.08元。
被告辩称，发生交通事故属实，蒙DY13**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险的限额为300000元，同意在保险限额内赔付原告合理经济损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、事故认定书，证明事故责任的主体及事故发生的时间、地点、责任的划分；
2、诊断书，证明原告的伤情；
3、住院病历、留观病历，证明原告住院治疗的情况；
4、医疗费收据，证明原告住院期间所支付的医疗费的数额；
5、处方，证明原告的用药情况；
6、用药明细，证明原告的用药情况；
7、修车费收据，证明支付的修理摩托车的数额；
8、驾驶证、行驶证、保险单，证明朱振亮有合法的行驶证、驾驶证，证明该车在被告保险公司投保；
9、鉴定意见书，证明原告的营养期限、护理期限、误工期限；
10、鉴定费收据，证明支付的鉴定费数额。
被告对原告所举证据的质证意见为：
对留观期间的医疗费收据有异议，留观期间的医疗费收据过多；对鉴定意见书有异议，病历中医嘱部分没有要求加强营养，鉴定结论与病历矛盾，故对原告主张的营养费应不予支持；对其余证据均无异议。
被告保险公司未提供证据。
根据庭审、举证、质证，本院认证如下：
对原告所举的事故认定书、诊断书、住院病历、留院病历、处方、用药明细、修车费收据、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定费收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告所举的医疗费收据，因系有资质的医疗机构依规定出具，被告没有举出医疗费用不合理的证据，本院予以采信；对原告所举鉴定意见书，因系本院委托有资质的鉴定机构依法作出，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月20日16时30分许，朱振亮驾驶蒙DY13**号小型轿车载着乘客丁建广沿玉龙大街由西向东行驶至林东路交叉路口时，与原告驾驶蒙DCP1**号二轮摩托车载着廖鹏帅沿林东路由南向北行驶至玉龙大街交叉路口向西左转弯行驶至该地点时相撞，致原告、廖鹏帅受伤，两车不同程度受损。此事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，朱振亮、廖东伟分别承担此次事故的同等责任，廖鹏帅无责任；蒙DY13**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险的限额为300000元。原告伤后于同日到赤峰学院附属医院留院观察治疗，于2014年11月24日转住院治疗，至2014年11月29日出院，诊断为：头部外伤、外伤后神经反应，胸部外伤，左侧第9、10肋骨骨折，多发软组织损伤，出院医嘱：出院后注意休息，避免剧烈活动，天冷注意保暖，避免上呼吸道到感染，以及继发肺内感染、肺炎、胸膜炎等。若有头痛头晕，胸闷憋气、咳喇咳痰、胸痛加重等及时来医院复查诊断，2周复查胸部X线片、病变随诊，原告支付了医疗费10021.78元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所致损伤的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：误工期限120日左右，护理期限60日左右，支付了鉴定费1000元。
另查明，原告修理二轮摩托车支付了修理费931元。
本院认为，朱振亮驾驶蒙DY13**号轿车与原告驾驶的蒙DCP1**号二轮摩托车载着廖鹏帅相撞，致原告、廖鹏帅受伤，两车受损，朱振亮、廖东伟分别承担此次事故的同等责任，廖鹏帅无责任的事实清楚。蒙DY13**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，被告保险公司应在保险责任范围内赔付原告合理经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔付原告医疗费10021.78元、住院伙食补助费200元（40元／天×5天）、营养费2400元（40元／天×60天），计12621.78元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告护理费3290.3元（101.24元／天×5天＋101.24元／天×55天×50%）、误工费9840元（82元／天×120元），计13130.3元；在财产损失项下赔付摩托车修理费931元；在第三者责任保险范围内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费计12621.78中的1310.89元［（12621.78元-10000元）×责任比例50%］，以上总计25372.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费320元，由原告负担16元，被告负担304元；鉴定费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 尹程明
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 于文丽
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审230号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人孙聚章，男，汉，出生1944年10月20日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年4月18日作出的鹿人防征决字（2013）D31号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）D31号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D31号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第648号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄洁。
委托代理人：梁礼祥、李阳，均为广东华盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚文智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡焰。
再审申请人黄洁因与被申请人姚文智、胡焰民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄洁申请再审称：二审判决对借款的真实性认定存在严重错误。涉案《借据》和银行转账明细不足以认定姚文智与胡焰之间存在民间借贷关系。二审判决认定涉案借款为夫妻共同债务，违背案件事实和经验法则。胡焰与黄洁的共同生活不存在举债的需要或可能，若借款是真实的，胡焰在短期内高额举债，从他辞职离家出走的笔记记录来看，无疑是从事赌球非法活动形成的个人债务。二审判决认定事实和适用法律均存在错误，特申请再审。
本院认为：二审判决根据涉案《借条》大写内容及相关银行转账明细，认定胡焰尚欠姚文智借款34万元，并无不当。胡焰该34万元借款系发生于其与黄洁婚姻关系存续期间，黄洁未能证明姚文智与胡焰明确约定该债务为胡焰个人债务，或者其与胡焰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且姚文智知道该约定。据此，二审判决认定该债务为胡焰与黄洁的夫妻共同债务，亦无不当。再审申请人黄洁所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人黄洁的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄洁的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 彭欣薇
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第395号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人谭某某，男，1976年10月19日出生。2011年11月21日因吸毒被祁东县公安局强制隔离戒毒二年；2013年7月3日因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
被告人罗某，男，1973年5月25日出生。2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人谭某某、罗某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人谭某某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人谭某某、罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人谭某某在有期徒刑十个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金；对被告人罗某在拘役四个月以上六个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人谭某某、罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月10日上午，被告人谭某某、罗某因无钱吸毒，于是商议一同去盗窃。上午九时许，二被告人驾驶一辆女式摩托车来到祁东县白地市镇锦华村13组刘某某家。被告人谭某某见被害人刘某某家中无人且门未上锁，于是由被告人罗某在外望风，被告人谭某某进入刘某某家，在其卧室床头的手提包中盗走现金800元及一条黄金项链（被告人谭某某未将盗窃黄金项链的事告诉被告人罗某）。经鉴定，该项链价值人民币5349元。
2014年10月10日上午10时许，二被告人骑车来到祁东县黄土铺镇堰头村邹某某家，见屋内没人，强行将房门顶开，进入被害人邹某某家中盗走两袋黄花菜计104斤。经工商部门证明，被盗的黄花菜价值人民币1872元。
案发后，上述赃款赃物已由公安机关追缴并发还给被害人刘某某、邹某某。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场勘验笔录、示意图及照片，证明了案件现场的情况。
3、提取物证笔录、扣押物品清单及领条，证明公安机关从被告人谭某某处扣押了黄金项链一根、人民币800元及黄花菜104斤，并发还给被害人刘某某、邹某某。
4、价格鉴定结论书及证明，证明了被盗的黄金项链价值人民币5349元；被盗的黄花菜104斤价值人民币1872元。
5、抓获经过，证明被告人谭某某、罗某于2014年10月10日被抓获归案。
6、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，证明被告人谭某某因吸毒于2011年11月21日被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年7月3日因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
7、证人崔某某、李某某的证言，他（她）们的证言印证了上述事实。
8、被害人刘某某、邹某某的陈述，他（她）们陈述各自财物被盗的情况与上述事实吻合。
9、被告人谭某某、罗某的供述，他们均对上述事实供认不讳。
10、户籍证明，证明了被告人谭某某、罗某的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，二被告人均没有异议。公诉机关提供的证据形式与来源合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人谭某某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人谭某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人所盗窃的赃款赃物已全部返还给二被害人，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。二被告人均因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人谭某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人谭某某适用第二十六条第一、四款、第六十五条第一款，对被告人罗某适用第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年2月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 彭 涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 雁
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第395号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人王某某，女，34岁。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年9月8日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月18日被祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）348号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈飞燕独任审理，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年11月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年9月7日下午15时许，吸毒人员冯某某、张某某来到被告人王某某家购买毒品海洛因，当时张某某拿了200元现金给王某某购买4个用小塑料管包装的海洛因“包子”，冯某某拿了100元现金给王某某购买2个用小塑料管包装的海洛因“包子”，王某某便先拿出2个海洛因“包子”给张某某，1个海洛因“包子”给冯某某，叫他们先吸食，当2人在被告人王某某所租住的房子吸食毒品时，被祁阳县公安局民警当场抓获，并当场从被告人王某某提包中查获还未给张某某、冯某某的3小包白色粉末。经现场称重3小包白色粉末重0.15克（净重0.1克），经永州市公安司法鉴定中心检验：缴获的3小包白色粉末中均含海洛因成分。
上述事实，被告人王某某亦无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的永州市公安司法鉴定中心出具的永公物鉴（理化）字（2014）895号物证检验报告、湖南省毒品收缴纳专用收据、现场称量记录及照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、尿样检测提取笔录及检测报告、通话清单、户籍证明、证人张某某、冯某某证言、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、视听资料、祁阳县公安局公安行政处罚决定书及被告人王某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知海洛因系毒品而实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月8日起至2015年5月7日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈飞燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 琼