湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01239号
原告：许珍巧。
委托代理人（特别授权）：代俊斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司武昌分公司，营业场所武汉市武昌区徐东二路二号。
负责人：杜兆良，总经理。
被告：武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司，住所地武汉市洪山区中北路工业大道特2号（洪山区和平街和平村）。
法定代表人：杜兆良，总经理。
上述被告共同委托代理人（一般代理）：王悠然，湖北山河律师事务所律师。
原告许珍巧与被告武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司武昌分公司（以下简称兆丰标龙汽车武昌分公司）、被告武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司（以下简称兆丰标龙汽车公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本案依法由审判员丁青适用简易程序于2014年4月10日及2014年7月11日进行公开开庭审理，原告许珍巧及其委托代理人代俊斌，被告兆丰标龙汽车武昌分公司、兆丰标龙汽车公司的共同委托代理人王悠然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许珍巧诉称：2013年9月21日上午，原告与家人前往武昌区徐东秦园路兆丰标龙汽车武昌分公司办理提车相关手续。在提车期间，原告带领外孙女在其店内提供的婴幼儿玩耍区域游玩，该区域是由泡沫铺设的地面，地上有滑梯等婴幼儿玩耍的器具，由于当天天气炎热，玩了20多分钟后，原告准备给外孙女换条薄裤子，裤子换好后，当原告再次抱起外孙女向场内滑梯走去时，因地上泡沫垫破损，凹凸不平，拼接不完整，将原告绊倒，当时身体右侧臀部疼痛，无法站立，当即家人将原告送入医院急救，诊断为右侧股骨骨折，后经法医鉴定为十级伤残，后期治疗费10，000元，误工时间270日，护理时间120日。事发后，原、被告经徐家棚派出所调解室未能达成一致，故向法院提起诉讼。兆丰标龙汽车武昌分公司被告兆丰标龙汽车公司分公司，不能独立承担赔偿责任，因此将兆丰标龙汽车公司一并诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告医疗费24，133元、护理费12，000元、住院伙食补助费540元、误工费8，780元、营养费540元、残疾赔偿金41，680元、残疾辅助器具2，120元、后期医疗费10，000元、精神抚慰金3，000元、交通费620元、鉴定费1，000元、工商查询费100元，共计104，513元；本案诉讼及相关费用由两被告承担。
原告许珍巧为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、户口本复印件一份，拟证明原告主体身份、户籍应按城镇户口赔偿。
证据二、调解记录复印件两份，拟证明原告在被告兆丰标龙汽车武昌分公司处摔伤的事实。
证据三、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历复印件一份、出院记录复印件一份、拟证明原告受伤治疗经过。
证据四、武汉市中心医院票据复印件3张（其中一张姓名为王靖）、普爱医院医疗费发票复印件8张、护理费发票复印件2张、家政服务合同复印件2份、助行器及医用病床发票复印件各1份，拟证明原告摔伤治疗、护理及购买辅助器具的费用。
证据五、法医鉴定意见书复印件一份、鉴定费发票复印件一份，拟证明原告伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间。
证据六、误工证明复印件一份，拟证明原告误工损失。
证据七、交通费收据复印件1张，拟证明原告出院时的交通费用。
证据八、武汉市地方税务局通用定额发票复印件2张，拟证明原告为查实被告身份情况在工商局支付查询费100元。
证据九、照片5张，拟证明被告婴幼儿玩耍区的泡沫垫存在破损。
被告兆丰标龙汽车武昌分公司、被告兆丰标龙汽车公司辩称：被告提供的活动垫安全可靠，设施可靠，没有违反安全保障义务；原告摔倒是原告在垫子上给外孙女把尿的不当行为造成，其自身存在过错；被告没有违反安全保障义务的行为，被告与原告所受损害没有因果关系，原告应自行承担相应损失。
被告兆丰标龙汽车武昌分公司、被告兆丰标龙汽车公司为支持辩解，向本院提交如下证据：
证据一、兆丰标龙汽车武昌分公司、兆丰标龙汽车公司营业执照复印件各1份、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告兆丰标龙汽车武昌分公司、被告兆丰标龙汽车公司的诉讼主体资格。
证据二、武汉市武昌区徐家棚派出所询问笔录复印件1份、人民调解记录复印件2份，拟证明原告摔伤是因其在垫子上给孙女把尿，踩在尿液上所致，原告摔伤是自身不当所致；原被告双方存在纠纷并经武汉市武昌区徐家棚派出所调解但未达成一致。
证据三、监控录像2份（载体为一张光盘），第一段录像原告、原告女儿带着孙女在被告处幼儿活动区玩耍半个小时，他们反复来往事发区域，拟证明泡沫垫不存在凹凸不平、拼接不完整、破损等。第二段录像证明原告给孙女把尿后，往前行走摔倒，孩子裤子没有换过，从头到尾是白色的，所以原告诉状中所称给外孙女换裤子不是事实。
经被告兆丰标龙汽车公司申请，本院依法委托对原告许珍巧的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数及后续治疗费重新进行司法鉴定。2014年6月12日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2014）法医临床L0444号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人许珍巧所受伤，伤残程度评为十级，给予后期医疗费8000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间10个月，其中含护理时间3个月，护理人数1人。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、三、七真实性、合法性无异议。对证据二、五、八、九真实性无异议，证明目的有异议，认为双方对纠纷进行过调解；同时原告治疗费用过高及护理时间过长，与鉴定结论不符，且原告受伤并非被告造成；照片不能证明原告所受伤是因为泡沫垫破损所致。对证据四，对武汉市中心医院的三张票据中其中一张名字为王靖的票据有异议，其他名字为原告许珍巧的票据真实性无异议；对武汉普爱医院的票据真实性无异议；对助行器及医用病床的票据的真实性无异议，但医用病床价格过高，应按照普通标准计算；对护理费发票，与家政服务合同不能一一对应，其中一张收款人为王志忠，王志忠的身份未知，无法确认与本案的关联性，故对两份护理费发票的真实性无异议，但对其关联性及合法性有异议。被告对重新鉴定的同济司法鉴定（2014）法医临床L0444号法医学鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告提交的证据一无异议；对证据二、三真实性无异议，但被告无法证明原告摔伤原因是给孙女把尿所致。原告对重新鉴定的同济司法鉴定（2014）法医临床L0444号法医学鉴定意见书真实性、合法性、关联性均无异议。
对上述原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据，对有争议的证据，本院综合分析后予以认定。
经审理查明：兆丰标龙汽车武昌分公司系兆丰标龙汽车公司的分公司。兆丰标龙汽车武昌分公司店内设置婴幼儿玩耍区域，该区域地面由多块泡沫垫拼接且直接铺设在店内的大理石地面上，同时该区域内设有滑梯等婴幼儿玩耍的器具。2013年9月21日上午，许珍巧及家人到兆丰标龙汽车武昌分公司办理提车相关手续。许珍巧的家人提车期间，许珍巧带领外孙女在婴幼儿玩耍区域内玩耍，约30分钟后许珍巧摔倒在泡沫垫上。许珍巧受伤后，家人将其送入武汉市普爱医院急救并入院治疗18天，入院时间2013年9月22日，出院时间2013年10月10日，入院诊断：右股骨颈骨折。出院医嘱：1、暂不负重，不侧重，不盘腿，不直腿抬高，指导下肌肉收缩锻炼。过早负重可能引起内固定断裂松动，骨折移位，股骨头坏死等。2、每周二上午郑主任专家门诊复查，如出现股骨头坏死，骨折不愈合，可能需再次手术。3、不适随诊。原告许珍巧支付医疗费23，997.26元。2013年11月4日、2013年11月18日，原告许珍巧分别购买医用病床及助行器共花费2，020元（1，800元＋220元）。2014年3月31日原告许珍巧支付护理费2，280元。
2014年1月6日经北京盈科（武汉）律师事务所委托，武汉爱民司法鉴定所出具武爱法（2014）临鉴字第007号法医司法鉴定书，鉴定意见：1、许珍巧的伤残等级为十级；2、建议给予后期治疗费10000元；3、伤后误工休息时间伤270日，护理时间时间90日。因被告对原告提交的武爱法（2014）临鉴字第007号法医司法鉴定书提出异议，经本院委托，2014年6月12日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0444号法医学鉴定意见书，鉴定意见：许珍巧所受伤，伤残程度评为十级，给予后期医疗费8000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间10个月，其中含护理时间3个月，护理人数1人。
本院认为，本案争议焦点：
一、被告是否存在过错即是否尽到了安全保障义务。
本案中，双方对真实性无争议的视频显示：1、许珍巧及其外孙女在该场地玩耍30分钟；2、许珍巧和其外孙女在该区域内的滑梯旁有40秒弯腰动作；3、许珍巧将其外孙女抱至场外换裤子；4、其外孙女换好裤子后，许珍巧抱外孙女行至场内滑梯旁摔倒；5、场外工作人员进场内扶许珍巧时有打滑动作；6、场外工作人员在许珍巧被送至外场后，用抹布擦该地下水渍。因双方对该视频的真实性无异议，本院对视听资料予以认可。
许珍巧主张被告将拼接不完整且有破损的泡沫垫作为婴幼儿区域的地垫，该场所在无安全告示的情况下提供给消费者使用，致使其受伤，被告应承担责任；被告则认为许珍巧的摔倒系其在场内为其外孙女“把尿”所致。综合原、被告的证据，本院分析认为：1、本案被告在店内设置婴幼儿玩耍区域，即有责任保障该区域使用的安全性，被告将泡沫垫直接放置在光滑的地面上而未采取适当的防滑措施，且未有工作人员在场内照应，致使形成安全隐患；在许珍巧穿鞋进入该区域时亦未加以阻止，未尽到充分的安全保障义务，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，故被告对许巧珍的摔伤负有一定责任。2、许珍巧最初带领其外孙女在该区域（包括滑梯附近）玩耍近30分钟并未滑到，之后其与外孙女在滑梯旁有近40秒的弯腰动作，后又抱外孙女至场外换裤子，返回场内时其滑倒摔伤的地点正好就在滑梯旁边，场外工作人员入场扶起许巧珍时亦有打滑动作，且许巧珍被送至外场后被告工作人员有用抹布擦该地下水渍的行为，加之原告不能举证证明其在滑梯旁弯腰近40秒钟并非为外孙女把尿，故许巧珍对于其滑倒摔伤应承担主要责任。综合考虑，原告许巧珍应对自身遭受的损害承担90%的责任，被告兆丰标龙汽车武昌分公司应对原告许巧珍遭受的损害承担10%的赔偿责任。
二、原告许巧珍的损失认定问题
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告的损失分析认定如下：
1、医疗费：原告主张其前期医疗费用24，133元，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据确定原告医疗费为23，997.26元。
2、后期治疗费：原告主张依据法医司法鉴定结果一次性主张后期治疗费12，000元，本院根据第二次法医司法鉴定结论认可8，000元。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。法医司法鉴定认定治疗及休息时间10个月，许巧珍提供的误工凭证为4个月的误工费8，780元，故本院对原告主张的误工费8，780元予以确认。
4、护理费：原告主张护理费12，000元，但其提供的票据不足以证明护理费的数额，本院参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，结合法医司法鉴定确认的3个月护理时间，认定原告护理费损失为6501.99元（26008元／年÷12个月×3个月）。
5、交通费：根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告提交了武汉普爱医院的交通费票据620元，故本院对原告主张交通费620元予以认可。
6、住院伙食补助费：依据原告提交的出院小结，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定住院伙食补助费，原告主张伙食补助费540元过高，本院认定住院伙食补助费为270元（15元／天×住院天数18天）。
7、营养费：根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告提交医院出院小结未明确相关意见，本院考虑到原告因事故受伤需补充营养的实际，酌情认定原告许巧珍的营养费为270元。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院按照城镇居民标准及司法鉴定意见，依据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，原告许巧珍的残疾赔偿金为45，812元（22，906元／年×20年×10%）。
9、精神损害抚慰金：原告许巧珍主张精神损害抚慰金3，000元，本院根据原、被告过错程度，酌情认定500元。
10、鉴定费：原告许巧珍主张鉴定费并提交鉴定费发票，本院据实认定鉴定费为1000元。
综上，本院确认原告许巧珍的损失包括：医疗费23，997.26元，后期治疗费8，000元，误工费8，780元，护理费6，501.99元，交通费620元，住院伙食补助费270元，营养费270元，残疾赔偿金45，812元，鉴定费1，000元，共计95，251.25元。被告武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司武昌分公司对原告许巧珍遭受的损害承担10%的赔偿责任，加上精神损害抚慰金500元，合计10，025.13元（95，251.25元×10%＋500元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告许巧珍各项损失人民币10，025.13元。
二、驳回原告许巧珍的其他诉讼请求。
当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费823元，原告许巧珍负担740.7元；被告武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司负担82.3元（此款原告许巧珍已垫付，被告武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告许珍巧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是两年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 丁 青
二〇一五年一月二十八日
书记员 司方圆