wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保364号
申请人：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住所地、郑州市中牟县万洪路8号河南万邦国际农产品物流城2号楼，统一社会代码9141012206002568X。
负责人黄小栋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭小勇，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景福保，河南晟大律师事务所实习律师。
被申请人：李智强，男，生于1979年，5月12日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：郭文，男，生于1987年5月14日，汉族，住河南省。
被申请人：李跃强，男，生于1987年7月13日，汉族，住河南省偃师市。
本院审理申请人郑州银行股份有限公司物流支行与被告李智强、郭文、李跃强金融借款一案，申请人提出财产保全申请查封被执行人名下相应价值财产予以查封。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李智强名下位于郑州市金水区东明路路北260号院1号楼东4单元17层1702号房屋一套予以查封，查封期限为三年或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封被申请人李跃强名下位于郑州市金水区青年路145号2号楼1单元22层2204号房屋一套予以查封、查封期限为三年或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十月二十七日
书记员 校 轲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3288号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告张杰，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金14999.62元，支付利息和复息9375.23元，滞纳金588.01元，其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月5日，以上各项欠款总金额为24962.86元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张杰，2012年8月5日；
二、卡号：62×××57；
三、额度：15000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年12月5日，本金14999.62元，利息9375.23元、滞纳金558.01元、其他费用（单项增值服务费、分期手续费）30元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币14999.62元、其他费用（单项增值服务费、分期手续费）人民币30元及利息、滞纳金（截至2015年12月5日，利息人民币9375.23元、滞纳金人民币558.01元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币424.07元，由被告张杰负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币424.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第5页共4页
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京02行终721号
上诉人（一审原告）何晓静，女，1971年12月12日出生。
委托代理人孟川（何晓静之夫），1973年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路一号。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张杰宇，女。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
何晓静因诉北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
何晓静向一审法院起诉称：我是在北京市大兴区西红门镇四村民生北区七条××号南城名苑公寓居住的居民。西红门镇政府于2014年10月通告南城名苑公寓所占的地块要拆除，随后西红门镇政府、四村村委会组成拆迁办公室，从2014年11月份开始停止该公寓的供暖，于2014年7月份开始对该公寓停水停电停气，并陆续对南城名苑公寓进行拆除，至今已将该公寓拆的面目全非，完全不能居住。我是购买了南城名苑公寓20年使用权的合法居民，西红门镇政府在未取得拆迁许可证及未与我签订拆迁补偿协议的情况下，进行的拆除行为是违法的，西红门镇政府的行为严重侵害了我的合法权益，造成我现在无处可住，给我造成了巨大的损失（装修损失，家具损失，剩余居住期限损失）。根据《行政诉讼法》第二条之规定，诉至法院，请求判令西红门镇政府赔偿何晓静损失48万元。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。何晓静认为西红门镇政府行政强制行为违法一案，法院已经作出（2015）大行初字第287号行政裁定，驳回了何晓静的起诉。故何晓静一并提起的行政赔偿诉讼中，何晓静获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回何晓静的起诉。
何晓静不服一审裁定，以原裁定认定事实不清、证据不足为由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西红门镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案何晓静所提行政赔偿请求，系其在请求确认西红门镇政府行政强制行为违法时一并提出，现何晓静要求确认上述事项违法的请求已经被本院生效的行政裁定书裁定驳回，故本案何晓静要求行政赔偿的请求已不具备法定要件，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回何晓静的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马星龙
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3346号
原告：芮红霞，女，1976年6月12日生，汉族。
原告：张洪生，男，1974年1月22日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告芮红霞、张洪生与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员赵丽亚适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告芮红霞、张洪生到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮红霞、张洪生诉称，2013年10月4日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5490.03元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年10月4日，芮红霞、张洪生与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给芮红霞、张洪生，该商品房面积为106.76平方米，单价为6272.99元/平方米，房屋总价为669704元，芮红霞、张洪生应在2013年10月4日前支付209704元，余款460000元应在2013年10月14日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向芮红霞、张洪生交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，芮红霞、张洪生按约履行了付款义务。经芮红霞、张洪生催要，天信置业于2015年8月交付该房，并退还芮红霞、张洪生面积差价188元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，芮红霞、张洪生和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。芮红霞、张洪生已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。芮红霞、张洪生要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿芮红霞、张洪生违约金5490.03元（以669516元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 万莹萍
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢39号
申请执行人赵保锁，男，1968年10月11日出生，汉族，现住衡水市。
申请执行人张素岩，女，1966年8月5日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人朱忠明，男，1988年12月24日出生，汉族，现住沧州南皮县。
被执行人赵影，女，1991年9月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人赵保锁、张素岩申请执行被执行人朱忠明、赵影民间借贷纠纷一案中，我院于2018年3月6日向深圳市南山区人民法院作出事项委托执行，委托其法院代为冻结朱忠明名下财付通账号，因朱忠明财付通账号（085e9858e5cea66a334b9014e@wx.tenpay.com）余额低于20000元，应申请执行人要求未能冻结成功。未能查找到被执行人可供变现的其它财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人同意暂终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初3056号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 石铭昊
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢39号申请执行人赵保锁，男，1968年10月11日出生，汉族，现住衡水市。申请执行人张素岩，女，1966年8月5日出生，汉族，现住衡水市。被执行人朱忠明，男，1988年12月24日出生，汉族，现住沧州南皮县。被执行人赵影，女，1991年9月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行申请执行人赵保锁、张素岩申请执行被执行人朱忠明、赵影民间借贷纠纷一案中，我院于2018年3月6日向深圳市南山区人民法院作出事项委托执行，委托其法院代为冻结朱忠明名下财付通账号，因朱忠明财付通账号（085e9858e5cea66a334b9014e@wx.tenpay.com）余额低于20000元，应申请执行人要求未能冻结成功。未能查找到被执行人可供变现的其它财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人同意暂终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初3056号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年六月二十五日书记员  石铭昊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德琴，女，汉族，1965年1月10日出生，住贵州省贵阳市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光福，男，汉族，1955年3月21日出生，住贵州省贵阳市
一审第三人：李德平，女，汉族，1968年12月14日出生，住贵州省贵阳市
再审申请人李德琴因与被申请人李光福、一审第三人李德平土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德琴申请再审称：一审时已查明李光福早已另立门户，且与郝官村签订了《土地承包合同》，其户籍并未与李德琴、李德平在一起。一审李德琴提交之材料足以证实李光福的霸占侵权行为，且证实郝官村并未将发包给李德琴的承包地收回，李德琴享有该土地承包经营权。综上，李德琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，享有农村土地承包经营权的主体是本农村集体经济组织内的成员，一审查明李德琴在1987年外嫁，且在2007年将户籍迁出本案诉争土地的集体经济组织。李德琴未对诉争土地进行管理使用，未依赖该土地生产经营，其与该集体经济组织无权利义务关系，一审驳回李德琴的诉讼请求并无不当。
另查，原审李德琴并未书面向法院申请调查取证，亦未在庭审过程中申请审判人员回避或提出应回避的事实及理由，李德琴再审申请所提的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项规定的情形不成立，其此二项申请理由本院不予认可。
综上，李德琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德琴的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩 雯
代理审判员 翟长勇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 晟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执108号
申请执行人闫桂荣。
被执行人陈修珂，男，成年人，汉族。
本院在执行闫桂荣与被执行人陈修珂机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十二日
书记员 牛现朋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初358号
原告:内江市中区锦龙装饰材料经营部。住所：四川省内江市中区大千市场环城路***号附***号。
经营者：程某，男，1954年10月18日出生，汉族，内江市中区人。
被告:曹某某，女，1988年12月1日出生，汉族，内江市中区人。
原告内江市中区锦龙装饰材料经营部与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告内江市中区锦龙装饰材料经营部于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市中区锦龙装饰材料经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市中区锦龙装饰材料经营部负担。
审判员 陈剑
二〇一七年二月二十二日
书记员 王茜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执586号
申请执行人：崔某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：崔某某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人崔某某法定继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱丽娇
二〇一八年五月十七日
书记员 董躬行
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3692号
申请执行人上海海升旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人李小刚，职务总经理。
被执行人汪恩富，男，1962年10月18日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人依据本院作出已经发生法律效力(2014)长民一(民)初字第330号民事判决，于二○一四年九月二十九日向本院申请执行，要求被执行人汪恩富支付车辆租赁费人民币6万元、案件受理费人民币1,300元及相关利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令限期履行义务，但被执行人未到庭履行义务。执行中查明，现被执行人汪恩富因涉嫌信用卡诈骗被上海市公安局闸北分局羁押于上海市闸北区看守所，其名下无银行存款、证券等登记财产记录，上海市长宁区协和路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系张美玲、汪恩富、张茜茜并由上海市静安区人民法院财产保全予以查封。除此申请执行人亦无其他被执行人财产线索遂于2014年11月4日向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)长民一(民)初字第330号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02852号
原告李燕刚，男，汉族，1980年6月30日出生。
委托代理人王国峰。
委托代理人李文，男，汉族，1947年6月22日出生，系原告李燕刚伯父。
被告王合生，男，汉族，1956后8月2日出生。
委托代理人马爱香、路换芬。
被告郭爱菊，女，汉族，1957年3月19日出生，系被告王合生妻子。
原告李燕刚与被告王合生、郭爱菊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕刚及其委托代理人王国峰、李文、被告王合生及其委托代理人马爱香、路换芬、被告郭爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕刚诉称，2011年他人介绍原告与两被告商谈合伙经营客车事宜。被告说他们有一辆号牌为10860的旧大巴车，有跑天津的手续线路，但车已到期需购新大巴车更新。原告如想合伙就与他们合伙购买大巴车后共同经营。原告听被告说有现成的线路及手续就表示同意合伙经营新购车辆。2011年5月份被告说购新车首付为30万元，让原告先拿15万元，他自己拿15万元购来新车。另一半车款新车买来后边经营边还款。所以2011年5月23日原告付给了被告购车款15万元，由被告去购买新的大巴车辆。然而被告并没有购买新的大巴车。原因是10860号车的车主是另有他人，他们根本不是车主，车的手续也不是他们的，是其他人的。原车主不允许被告对旧车更新。
我们所说的合伙经营新车的目的根本不能实现，我给了被告购买新车款，被告也根本没有去购买新车。被告应当将购车款返还给原告。但经原告多次追要，被告以暂时无钱推脱。无奈提出诉讼。请求：1、判令被告归还购车款150000元；2、案件受理费由被告负担。
二被告辩称，1、原告与被告王合生之间系合伙关系。根据法律规定，应共享利润，共担风险。现合伙出现亏损，尚未进行合伙清算。因此，原告请求返还投资款没有依据，请求驳回原告对王合生的诉讼请求。2、被告郭爱菊不是合伙人，其不应作为被告，请求驳回原告对郭爱菊的起诉。
经审理查明，张国顺与刘福广于2009年2月23日起合伙经营豫Ｅ×××××安阳至天津的客车，双方各占50%的份额。豫Ｅ×××××大型普通客车登记所有人为河南省安阳安运交通运输有限公司，张国顺与河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司签订有客运线路承包合同，承包安阳至天津的客运班线。从张国顺与刘福广开始合伙经营该客车时起，刘福广与张国顺及张国顺的哥哥张国文（被告王合生妹夫）签订一份协议书，协议主要内容为：“一、刘福广将豫Ｅ×××××客车50%的股份承包给张国顺、张国文；二、承包期一年，自2009年2月23日起至2010年2月23日止，在此期间的一切债务由张国顺、张国文承担；三、承包费用为每年5万元，先付1万元，下余4万元至2009年10月底付清”。之后由张国顺、张国文经营该车从事客运。2010年2月20日，张国顺向河南省安阳安运交通运输有限公司分公司出具委托书，内容为：“分公司：我叫张国顺，2010年承包安阳至天津班线，车号豫Ｅ×××××号，由于本人另有业务忙不过来，我委托吴勇刚同志经营该车，一切事务全权委托吴勇刚同志办理。委托时间：2010年2月20日——2010年12月31日”。将该车委托给其妹夫吴勇刚经营。2010年年2月23日，刘福广也与吴勇刚签订协议书，约定刘福广将豫Ｅ×××××车的50%股份承包给吴勇刚，期限一年，自2010年2月23日起至2011年2月23日止，在此期间一切债务由吴勇刚承担，承包费50000元，先付10000元，下余40000元至2010年10月底一次性付清。在吴勇刚承包经营期间，2010年11月15日，在未经刘福广同意的情况下，被告王合生与吴勇刚达成一协议，协议内容为：“兹有吴勇刚自愿将安阳至天津客车50%，车号豫Ｅ×××××号客车转让给王合生，转让费贰拾伍万元整，首付伍万元整，其余贰拾万元整，拾天内给清。关于豫Ｅ×××××号客车的一切债务，车辆违规罚款2010年11月15日之前由吴勇刚负责，2010年11月15日以后由王合生经营”。协议签订后，王合生给付吴勇刚250000元。被告王合生经营该车，从事安阳至天津的客运。
在被告王合生经营豫Ｅ×××××客车过程中，其妹夫张国文在车上跟车。由于原告李燕刚的父亲李运堂在天津搞工程经常乘座该车，与张国文相识并成为了朋友。在此过程当中，张国文听说李运堂想经营客运生意，被告张合生也说买了辆旧车想找合伙人，经张国文介绍被告王合生与李运堂见面口头协商合伙事宜。在未经其他合伙人同意的情况下，王合生与李运堂协商由李运堂投资150000元给王合生，由被告王合生负责更新车辆。原告李燕刚于2011年5月23日给付被告王合生150000元，由被告王合生给原告李燕刚写一收据，收据内容为：“今收到李燕刚豫Ｅ×××××股份现金壹拾伍万元整，￥150000.00。王合生。2011年5月23日”。之后，原告李燕刚陆续在该客车上跟车并负责收取途中旅客费用和支付司机工资。被告王合生负责收取站内旅客费用。2011年7月1日，因刘福广也将该车转让给他人而发生纠纷被他人开走并扣留。2012年7月25日该车被注销。
上述事实，有原告李燕刚提交的收款条、安阳市中级人民法院（2013）安中民三初字第38号裁定书、车辆登记信息、张国顺的委托书、转让协议、张国文证明和被告王合生提交的河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司证明及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，在合伙经营过程中增加合伙人，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中被告王合生给原告李燕刚所写的收据，实际上是增加原告李燕刚为合伙人的协议，但未取得其他合伙人的同意，应认定为无效。其法律后果是因该协议取得的财产应当予以返还。关于原告李燕刚给付被告王合生的150000元是合伙旧车的投资款还是合伙更新车辆投资款问题，根据原告李燕刚提供的证人即中间介绍人张国文的证言及录音资料，可以证实李燕刚的投资款系更新车辆款，由于原告李燕刚入伙无效，况且被告王合生也没有更新车辆，实际上被告王合生个人也无权更新车辆，其法律后果是取得的财产应当予以返还。所以，无论原告李燕刚投资的150000元是合伙旧车的款项还是更新车辆的款项，被告王合生均应返还给原告李燕刚。故本院对原告李燕刚要求被告王合生返还购车款150000元的请求依法予以支持。被告郭爱菊不是本案的合伙人，原告李燕刚要求被告郭爱菊返还投资款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王合生于本判决生效之日起十日内返还原告李燕刚购车款150000元；
二、驳回原告李燕刚的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告王合生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟秀梅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02852号
原告李燕刚，男，汉族，1980年6月30日出生。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人李文，男，汉族，1947年6月22日出生。
被告王合生，男，汉族，1956后8月2日出生。
委托代理人马爱香、路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
被告郭爱菊，女，汉族，1957年3月19日出生，系被告王合生妻子。
原告李燕刚与被告王合生、郭爱菊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕刚及其委托代理人王国峰、李文、被告王合生及其委托代理人马爱香、路换芬、被告郭爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕刚诉称，2011年他人介绍原告与两被告商谈合伙经营客车事宜。被告说他们有一辆号牌为10860的旧大巴车，有跑天津的手续线路，但车已到期需购新大巴车更新。原告如想合伙就与他们合伙购买大巴车后共同经营。原告听被告说有现成的线路及手续就表示同意合伙经营新购车辆。2011年5月份被告说购新车首付为30万元，让原告先拿15万元，他自己拿15万元购来新车。另一半车款新车买来后边经营边还款。所以2011年5月23日原告付给了被告购车款15万元，由被告去购买新的大巴车辆。然而被告并没有购买新的大巴车。原因是10860号车的车主是另有他人，他们根本不是车主，车的手续也不是他们的，是其他人的。原车主不允许被告对旧车更新。
我们所说的合伙经营新车的目的根本不能实现，我给了被告购买新车款，被告也根本没有去购买新车。被告应当将购车款返还给原告。但经原告多次追要，被告以暂时无钱推脱。无奈提出诉讼。请求：1、判令被告归还购车款150000元；2、案件受理费由被告负担。
二被告辩称，1、原告与被告王合生之间系合伙关系。根据法律规定，应共享利润，共担风险。现合伙出现亏损，尚未进行合伙清算。因此，原告请求返还投资款没有依据，请求驳回原告对王合生的诉讼请求。2、被告郭爱菊不是合伙人，其不应作为被告，请求驳回原告对郭爱菊的起诉。
经审理查明，张国顺与刘福广于2009年2月23日起合伙经营豫E108**安阳至天津的客车，双方各占50%的份额。豫E108**大型普通客车登记所有人为河南省安阳安运交通运输有限公司，张国顺与河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司签订有客运线路承包合同，承包安阳至天津的客运班线。从张国顺与刘福广开始合伙经营该客车时起，刘福广与张国顺及张国顺的哥哥张国文（被告王合生妹夫）签订一份协议书，协议主要内容为：“一、刘福广将豫E108**客车50%的股份承包给张国顺、张国文；二、承包期一年，自2009年2月23日起至2010年2月23日止，在此期间的一切债务由张国顺、张国文承担；三、承包费用为每年5万元，先付1万元，下余4万元至2009年10月底付清”。之后由张国顺、张国文经营该车从事客运。2010年2月20日，张国顺向河南省安阳安运交通运输有限公司分公司出具委托书，内容为：“分公司：我叫张国顺，2010年承包安阳至天津班线，车号豫E108**号，由于本人另有业务忙不过来，我委托吴勇刚同志经营该车，一切事务全权委托吴勇刚同志办理。委托时间：2010年2月20日——2010年12月31日”。将该车委托给其妹夫吴勇刚经营。2010年年2月23日，刘福广也与吴勇刚签订协议书，约定刘福广将豫E108**车的50%股份承包给吴勇刚，期限一年，自2010年2月23日起至2011年2月23日止，在此期间一切债务由吴勇刚承担，承包费50000元，先付10000元，下余40000元至2010年10月底一次性付清。在吴勇刚承包经营期间，2010年11月15日，在未经刘福广同意的情况下，被告王合生与吴勇刚达成一协议，协议内容为：“兹有吴勇刚自愿将安阳至天津客车50%，车号豫E108**号客车转让给王合生，转让费贰拾伍万元整，首付伍万元整，其余贰拾万元整，拾天内给清。关于豫E108**号客车的一切债务，车辆违规罚款2010年11月15日之前由吴勇刚负责，2010年11月15日以后由王合生经营”。协议签订后，王合生给付吴勇刚250000元。被告王合生经营该车，从事安阳至天津的客运。
在被告王合生经营豫E108**客车过程中，其妹夫张国文在车上跟车。由于原告李燕刚的父亲李运堂在天津搞工程经常乘座该车，与张国文相识并成为了朋友。在此过程当中，张国文听说李运堂想经营客运生意，被告张合生也说买了辆旧车想找合伙人，经张国文介绍被告王合生与李运堂见面口头协商合伙事宜。在未经其他合伙人同意的情况下，王合生与李运堂协商由李运堂投资150000元给王合生，由被告王合生负责更新车辆。原告李燕刚于2011年5月23日给付被告王合生150000元，由被告王合生给原告李燕刚写一收据，收据内容为：“今收到李燕刚豫E108**股份现金壹拾伍万元整，￥150000.00。王合生。2011年5月23日”。之后，原告李燕刚陆续在该客车上跟车并负责收取途中旅客费用和支付司机工资。被告王合生负责收取站内旅客费用。2011年7月1日，因刘福广也将该车转让给他人而发生纠纷被他人开走并扣留。2012年7月25日该车被注销。
上述事实，有原告李燕刚提交的收款条、安阳市中级人民法院（2013）安中民三初字第38号裁定书、车辆登记信息、张国顺的委托书、转让协议、张国文证明和被告王合生提交的河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司证明及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，在合伙经营过程中增加合伙人，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中被告王合生给原告李燕刚所写的收据，实际上是增加原告李燕刚为合伙人的协议，但未取得其他合伙人的同意，应认定为无效。其法律后果是因该协议取得的财产应当予以返还。关于原告李燕刚给付被告王合生的150000元是合伙旧车的投资款还是合伙更新车辆投资款问题，根据原告李燕刚提供的证人即中间介绍人张国文的证言及录音资料，可以证实李燕刚的投资款系更新车辆款，由于原告李燕刚入伙无效，况且被告王合生也没有更新车辆，实际上被告王合生个人也无权更新车辆，其法律后果是取得的财产应当予以返还。所以，无论原告李燕刚投资的150000元是合伙旧车的款项还是更新车辆的款项，被告王合生均应返还给原告李燕刚。故本院对原告李燕刚要求被告王合生返还购车款150000元的请求依法予以支持。被告郭爱菊不是本案的合伙人，原告李燕刚要求被告郭爱菊返还投资款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王合生于本判决生效之日起十日内返还原告李燕刚购车款150000元；
二、驳回原告李燕刚的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告王合生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟秀梅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18084号
解除保全申请人：陈莲芳，女，1963年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：曹星宇，男，1981年10月3日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：李连华，女，1955年10月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。
被申请人曹星宇、李连华与申请人陈莲芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出(2016)沪0117民初18084号民事裁定书，查封申请人陈莲芳名下位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋。现陈莲芳申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，本院在曹星宇、李连华与陈莲芳房屋买卖合同纠纷一案中，判决驳回曹星宇、李连华要求继续履行房屋买卖合同的全部诉讼请求，支持了陈莲芳要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，并判令陈莲芳向曹星宇、李连华归还已收取的购房款78万元。该判决生效后，陈莲芳已经履行了购房款返还的义务，故陈莲芳申请解除查封措施，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
解除对申请人陈莲芳名下位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初18084号解除保全申请人：陈莲芳，女，1963年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：曹星宇，男，1981年10月3日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：李连华，女，1955年10月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。被申请人曹星宇、李连华与申请人陈莲芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出(2016)沪0117民初18084号民事裁定书，查封申请人陈莲芳名下位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋。现陈莲芳申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，本院在曹星宇、李连华与陈莲芳房屋买卖合同纠纷一案中，判决驳回曹星宇、李连华要求继续履行房屋买卖合同的全部诉讼请求，支持了陈莲芳要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，并判令陈莲芳向曹星宇、李连华归还已收取的购房款78万元。该判决生效后，陈莲芳已经履行了购房款返还的义务，故陈莲芳申请解除查封措施，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三、四项的规定，裁定如下：解除对申请人陈莲芳名下位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓蕾二〇一七年九月十五日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1796号
罪犯王锋，男，1989年11月12日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）珠中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。赔偿附带民事原告人经济损失480236.30元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出（2012）粤高法刑四终字第257号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王锋获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罪犯没有履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初603号之二
原告张家口市卓越建筑设备租赁处，住所地河北省张家口市桥东区小辛庄村。
经营者李永卓。
被告安徽天艺工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被告童某。
本院在审理原告张家口市卓越建筑设备租赁处诉被告安徽天艺工程建设有限公司、童某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市卓越建筑设备租赁处撤回起诉。
案件受理费2723元，依法减半收取1361.50元，财产保全申请费1270元，由原告负担。
审判员 王新志
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵晨辉
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初603号 原告张家口市卓越建筑设备租赁处，住所地河北省张家口市桥东区小辛庄村。 经营者李永卓，男，1970年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区小辛庄村。 被告安徽天艺工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被告童文华，男，1969年9月18日出生，汉族，现住安徽省阜阳市源东区。 本院在审理原告张家口市卓越建筑设备租赁处诉被告安徽天艺工程建设有限公司、童文华租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽天艺工程建设有限公司及其分支机构、童文华的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 1、冻结被告安徽天艺工程建设有限公司及其分支机构、童文华的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告提供的担保财产，冀GU8347号机动车登记证书。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王新志 二〇一六年四月二十一日 书记员  赵晨辉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1434号
申请执行人黄燕,女,1981年9月10日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人王茂菊,女,1959年12月11日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人肖学军，女，1971年8月19日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金47500元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费615元，合计48115元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王茂菊、肖学军银行存款人民币48115元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王茂菊、肖学军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王茂菊、肖学军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 税孝夷
二〇一六年八月十一日
书记员 李 梅
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1543号
申请执行人：马玉其，男，回族，1984年8月13日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐米东区。
法定代表人：甘彦海，该公司总经理。
申请执行人马玉其与被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的122854.84元。乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出的米劳人仲字（2017）375号仲裁调解书已发生法律效力，要求被执行人履行义务，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年8月2日向我院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成协议自行履行，申请执行人马玉其自愿撤回执行申请。
本院认为:申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出的米劳人仲字（2017）375号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 赵国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 许晶友
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0109执1543号申请执行人：马玉其，男，回族，1984年8月13日出生，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐米东区。法定代表人：甘彦海，该公司总经理。申请执行人马玉其与被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的122854.84元。乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出的米劳人仲字（2017）375号仲裁调解书已发生法律效力，要求被执行人履行义务，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年8月2日向我院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，双方达成协议自行履行，申请执行人马玉其自愿撤回执行申请。本院认为:申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出的米劳人仲字（2017）375号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 黄 蔚审判员 赵国庆二〇一七年十二月十五日书记员 许晶友
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3259号
上诉人（原审原告）天津富泽钢铁实业有限公司。
法定代表人丰泽强，总经理。
委托代理人王一品，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉军，无职业。
委托代理人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
上诉人天津富泽钢铁实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年1月22日受理，2016年4月20日作出的（2016）津0110民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年4月到原告处任驾驶员，双方未签订劳动合同。2014年11月18日，被告在驾驶车牌号为冀J×××××号绿色“解放牌”重型半挂牵引车、冀J×××××挂号黄色“华骏”牌重型集装箱半挂车运送原告货物时，发生交通事故，2014年12月12日，天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队对该事故出具了道路交通事故认定书，该事故认定书中载明“行驶证登记车主为沧州滨海集装箱运输有限公司（经调查该车所有人为孙振亭）”。交通事故发生后，案外人孙振亭参与处理事宜。自2013年7月至2015年9月，被告名下中国农业银行卡内，在每月固定时间收到案外人丰泽军通过网银转账形式汇入的款项，钱款数额基本固定，多为4500元。自2015年1月起，汇入款项数额变为2000元。原告于2015年9月23日以要求确认劳动关系为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年12月28日作出津丽劳人仲裁字[2015]第387号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院。另查，案外人丰泽军系原告处股东。交通事故发生时，案外人孙振亭系原告处员工。
原告诉称，被告与原告不存在劳动关系，原告与案外人刘洪涛存在汽运承包协议，被告系案外人刘洪涛雇佣的司机。原告在劳动争议仲裁过程中提交的证据已经证实原告与被告之间并不存在劳动关系，而且依据有关法律规定确认存在劳动关系，应当由劳动者负举证责任。原告认为，仲裁裁决认定的事实错误，故起诉，请求判决被告与原告之间不存在劳动关系、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，原、被告系劳动关系，原告未举证证明被告与案外人刘洪涛系雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，被告所得劳动报酬源自原告处股东丰泽军网银转账，于每月固定时间以固定金额支付，符合工资发放特点，且款项发放在被告发生交通事故受伤后仍持续一段时间。被告驾驶车辆运送原告货物，原告工作人员参与交通事故处理，再结合报酬支付情况，可以认定被告接受原告劳动管理、从事原告安排的有报酬的劳动。原告以被告系基于原告与案外人刘洪涛之间的汽运承包协议驾驶车辆及车辆所有权进行抗辩，原告自述之承包关系并无证据证实，原告提供的证据亦不足以证实车辆权属状况，且车辆权属与劳动关系的成立并无直接关系，故原告之抗辩理由不能成立，认定原告与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：原告天津富泽钢铁实业有限公司与被告刘玉军存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告天津富泽钢铁实业有限公司负担。
上诉人天津富泽钢铁实业有限公司不服原审判决，提起上诉，请求1.撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初937号民事判决；2.依法发回重审或改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人是案外人刘洪涛雇佣的司机，原审判决错误，请求二审予以改判。
被上诉人刘玉军辩称，认可一审判决，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人于2013年4月到上诉人处任驾驶员，双方未签订劳动合同。案外人丰泽军系上诉人处股东。自2013年7月至2015年9月，上诉人股东丰泽军向被上诉人名下中国农业银行卡内，在每月固定时间通过网银转账形式汇入的款项，钱款数额基本固定，多为4500元。自2015年1月起，汇入款项数额变为2000元。被上诉人受上诉人单位的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，任驾驶员工作，被上诉人从事的工作是上诉人的业务组成部分。因此，原审根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。现上诉人主张被上诉人是案外人刘洪涛雇佣的司机，但上诉人提交的证据不足以证明其主张成立，对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津富泽钢铁实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年六月二十九日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6992号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社。
法定代表人李军，职务，经理。
委托代理人毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，个体。
被告李树林，男，蒙古族，农民。
被告刘小花，女，蒙古族，农民。
科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社李树林、刘小花买卖合同一案，本院于2016年11月27日立案。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社负担。
审判员 何伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 玉喜
西安市新城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第00095号
原告王志杰。
委托代理人周学敏。
委托代理人王风云。
被告上海市公安局浦东分局。
法定代表人李贵荣。
委托代理人黄灵。
委托代理人杨广。
原告王志杰不服被告上海市公安局浦东分局强制隔离戒毒决定一案，原告于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告王志杰委托代理人周学敏、被告上海市公安局浦东分局委托代理人黄灵、杨广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年9月15日上海市公安局浦东分局作出沪公（浦）强戒决字（2015）1168号强制隔离戒毒决定书，主要内容为：
违法行为人王志杰，性别：男，年龄：54岁，出生日期1961年8月31日，工作单位：无。现住上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路863号，户籍所在地:陕西省西安市新城区笃臣二巷10号。现查明：王志杰吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。上述事实有书证、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2015年9月30日至2017年9月29日）。如不服本决定，可在接到本决定之日起六十日内向上海市公安局或浦东新区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼。
原告王志杰诉称，一、浦东公安局拘留原告十五日，没有法律依据。浦东公安局将原告带至派出所，遂拘留15日。同时，又于当天下达决定书，从2015年9月29日强制隔离戒毒。二、被告所查明的事实，明显有误。原告在2011年之前，有过吸毒历史，并受过处罚，此后已深知毒品危害，从未接近涉毒人员，并远离毒品。2015年9月5日晚，原告在西安市新城区一个棋牌室打牌至凌晨，因犯困误吸了一个牌友递过的香烟。同年9月15日晨，原告因工程需要，乘车到上海浦东住宾馆时，因2011年原告曾涉及毒品，名字未被清理，遂被浦东公安局带到派出所后，拘留十五日并强制戒毒，并下达决定书。原告误吸了牌友的香烟，当时并不知道香烟中有毒品，故应认定不是主动吸毒，被告认定原告吸毒成瘾，既没有事实依据，也无法律依据。三、原告从2011年至2015年9月15日，没有主动吸食过毒品，说明原告已认清毒品的危害，不应以一次误食有毒品的香烟，而“一棍子将原告打死”。四、处罚显然过重。被告以原告几年内一次误食毒品，而决定将原告强制隔离戒毒二年，显然处罚决定过重。五、浦东公安局对该案没有管辖权。原告在四、五年内从未主动吸过毒，只是一次误吸，而这次误吸也是在西安发生的，如果要处罚，也应移送西安处罚；就是强制隔离戒毒，也应移送西安强制隔离戒毒。被告认定原告吸毒成瘾，显然没有事实根据。请求依法撤销被告作出的沪公（浦）强戒决字（2015）1168号强制隔离戒毒决定书。
被告上海市公安局浦东分局辩称，一、被告对原告作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿。被告近期吸食毒品被发现，对原告尿样检测，结果为尿冰毒检测阳性。其曾于2011年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年。二、被告对原告作出强制隔离戒毒决定适用依据正确，程序合法，符合法定权限。原告吸毒成瘾严重，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款规定对原告作出强制隔离戒毒二年决定正确，在办案过程中被告依据法定程序进行调查取证，作出了具体行政行为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的职权。三、被告提出的诉讼事项无事实与法律依据。《中华人民共和国禁毒法》规定的社区戒毒，强制隔离戒毒措施不是行政处罚，而是一种强制性的戒毒治疗措施，对吸毒成瘾人员，公安机关可以同时依法决定予以治安管理处罚和社区戒毒或者强制隔离戒毒。吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。据此，被告对原告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月15日12时20分，上海市公安局浦东分局东海派出所接到大情报布控平台报警，在浦东新区盐朝公路863号上海劲浩商务酒店管理有限公司8208房间内抓获涉嫌吸毒的原告王志杰，并当场口头传唤王志杰至派出所接受询问。原告王志杰当日在上海市公安局浦东分局东海派出所接受的两次询问时，承认其于2015年9月5日在西安吸食过“冰毒”，并同时承认2011年2月因吸毒被西安市公安局灞桥分局强制隔离戒毒。2015年9月15日上海市浦东医院受上海市公安局浦东分局委托对王志杰尿液进行检测，“上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单”及“化验室报告单”显示：尿冰毒检测阳性、尿吗啡检测阴性。王志杰对以上报告单检测结果无异议并签名认可。被告上海市公安局浦东分局根据公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定认定原告王志杰吸毒成瘾严重，出具了《吸毒成瘾认定意见书》。在《吸毒人员动态管控详细信息》表中证实，王志杰在2011年2月曾被西安市公安局灞桥分局强制隔离戒毒。根据以上事实，被告上海市公安局浦东分局于2015年9月15日遂决定对原告王志杰强制隔离戒毒二年。
以上事实，有受案登记表、询问笔录、毒品检测报告单、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息及沪公（浦）强戒决字（2015）1168号强制隔离戒毒决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，对于原告王志杰提出的因吸毒被被告上海市公安局浦东分局拘留十五日没有法律依据的问题，因原告未就此提起行政诉讼，本案不予涉及。根据《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》（公复字[2008]3号二00八年五月四日）的规定：“吸毒案件属于公安行政案件的范畴。根据《行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为有继续或持续状态的，违法行为继续或持续的地方都属于违法行为发生地。而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。“根据以上规定，原告王志杰虽承认在西安吸食毒品，但是在上海被发现，因此被告上海市公安局浦东分局对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。本案中，原告曾于2011年2月因吸毒被强制隔离戒毒，此次再次吸毒，属于被强制隔离戒毒后再次吸食，被告认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，据此对原告作出强制隔离戒毒决定于法有据。被告对原告作出的强制隔离戒毒二年的决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王志杰要求撤销沪公（浦）强戒决字（2015）1168号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 楠
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初162号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1949年5月25日出生，云南省昆明市人。
辩护人吴军，云南众望达律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人赵某某犯非法储存爆炸物罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员舒华记、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人赵某某、辩护人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年2月18日19时许，民警在被告人赵某某于昆明市呈贡区洛龙街道办事处白龙潭水库旁小棚子的住处的床下查获电雷管56个、火雷管521个、导火索41.5米。经检验，火雷管1-10号样品及电雷管样品具有一定起爆能力，火雷管样品11、12号样品不具有起爆能力；导火索样品能够正常传火。
公诉机关认为，被告人赵某某违反国家爆炸物品管理规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为触犯了中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究刑事责任。赵某某系自首，可以从轻或者减轻处罚；其年满六十五周岁，系老年人犯罪，可以酌情从轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对指控事实和罪名无异议。
辩护人作罪轻辩护，并提出以下辩护意见：赵某某原有采矿许可，因为政策变动，他从不正当渠道购买爆炸物后想等政策开放时再使用，主观恶性不大；其储存的地点是在水库边自建的小棚子内，没有在村子内，他主观上也是为了防止发生意外，实际上也没有发生什么意外，没有造成社会危害；起爆能力不能等同于爆炸力，鉴定意见不清楚。其有自首情节。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有当庭出示并经质证的以下证据予以证明，本院予以确认。
1、相关书证。
(1)受案登记表、立案决定书。证实：呈贡分局受案登记后于2016年2月19日对本案进行立案侦查。
(2)到案经过及情况说明。证实：2016年2月18日，呈贡分局在办理王某某和其前夫赵某某打架纠纷时，王某某反映赵某某家里存放雷管的情况，民警电话通知赵某某到吴家营派出所，赵某某自己到派出所接受调查，并在赵某某的带领下前往其位于白龙潭水库旁的小棚子处，经检查，在赵某某床下查获雷管可疑物若干、导火索可疑物一圈，后民警将赵某某带至派出所调查。
(3)户籍证明。证实：赵某某已经达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
(4)情况说明。证实：侦查部门未找到开采耐火泥需要何种资质证明，但使用相关爆炸物必须经过审批。
(5)采矿许可证。证实：被告人赵某某于2001年7月至2002年7月有采矿许可，可露天开采火泥塘。
2、被告人赵某某的供述及辩解。证实：1997年他在白龙潭石头山脚开了一个“火泥塘”，一直开到2010年。为了在制作耐火泥时节省人力，他分几次向两、三个男子购买了雷管、火线、炸药等物品，用来采耐火泥，他知道没有爆破证不能用这些，但是耐火泥实在挖不了，所以只能悄悄买来炸。购买的炸药已经全部用完了，用剩的雷管和火线放在白龙潭村租住的房间里，后该房子拆了，他将雷管和火线放在现在住的白龙潭水库旁的小棚子里。前妻王某某在家收拾东西时看见过上述物品。
他以前在公社干活要炸石头盖房子，村子里组织施工队学习怎样用炸药雷管炸石头，所以他知道用火药。
3、证人证言。王某某(系赵某某前妻）证实：她和赵某某2006年结婚、2014年离婚，她知道赵某某婚前在龙潭上面开过石场。2008年的时候她在白龙潭老村赵某某家里二楼书柜里面看见雷管，雷管是红色的，雷管的引线有15公分长，一共有三百个左右，赵某某叫她不要跟其他人说。到2014年闹离婚的时候她发现书柜里的雷管不见了，也没有看见赵某某使用过这些雷管。赵某某现在在白龙潭水库边搭了个小棚子住。
4、鉴定意见及检测报告。
(1)云南省爆破器材检测站检测报告及证明。证实：送检的火雷管疑似物样品编号1-10号样品均爆炸完全，铅板穿孔实验炸穿且铅板孔径大于样品外径，样品具有一定起爆能力；11、12号样品均爆炸完全，铅板未被炸穿，样品不具有起爆能力。电雷管疑似物样品1-6号均爆炸完全，铅板穿孔实验炸穿且铅板孔径大于样品外径，具有一定起爆能力。送检的1.6米导火索可疑物样品点燃后，燃烧过程中无透火现象，样品能够正常传火。
以上鉴定意见已告知被告人赵某某。
(2)现场检测报告书及照片。证实：赵某某尿液经检测结果吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阴性。
5、辨认笔录、检查笔录、照片等。
(1)现场辨认笔录及照片。证实：经赵某某辨认，其储存雷管和导火索的地点位于白龙潭村水库旁其居住的一小棚子的床下面。
(2)检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单。证实：2016年2月18日19时许，民警持检查证对赵某某居住的位于白龙潭村水库旁的一小棚子进行检查，对赵某某人身及随身物品检查未发现可疑物品，从该住所一床下检查出一包用橘黄色布袋装着的电雷管可疑物若干个、盒装火雷管可疑物五盒（标有生产日期为2005年4月26日、国营云南安宁化工厂等字样）、散装火雷管可疑物若干个、一包用米黄色布袋装着的导火索可疑物一卷。以上物品已被证据保全。
(3)清点笔录、丈量笔录及照片、物证辨认笔录及照片。证实：经清点，查获的火雷管可疑物521个、电雷管可疑物56个。经丈量，查获的导火索41.5米长。赵某某对上述物品均进行了指认。盒装雷管包装上载有：工业火雷管，生产日期：2005-04-26等字样。
(4)提取检验笔录及情况说明。证实：民警当着赵某某的面，从查获的56个电雷管中随机抽取6个（编号1-6）送检，从查获的五盒火雷管中每盒随机抽取2个、21个零散的火雷管中随机抽取2个共计12个（编号1-12号）送检，从查获的一圈导火索中剪切一段长约1.6米送检。其中编号11、12号为从查获的21个散装雷管中随机抽取。
本院认为，被告人赵某某违反国家爆炸物品管理规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法储存爆炸物罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。赵某某经通知后主动到案，并如实供述，系自首，本院予以减轻处罚。赵某某系老年人犯罪，本院予以注意。据此，为维护公共安全，惩罚非法储存爆炸物犯罪，根据赵某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的爆炸物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 赵健昕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祝俊丽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初236号
原告：广西容山容水资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城A座2305号。
法定代表人：覃秋铭。
委托代理人：刘敏，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西容县供销合作总公司，住所地：广西容县容州镇城北路70号。
法定代表人：姚大乾。
被告：容县供销合作联社，住所地：广西容县容州镇城北路**号。
负责人：邓昌波，主任。
以上两被告共同委托代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，容县供销合作联社监事会副主任，住广西容县。
以上两被告共同委托代理人：李国海，男，1966年1月出生，汉族，容县供销合作联社合作指导股股长，住广西容县。
被告：广西壮族自治区容县果品食杂公司，住所地：广西容县容州镇南大街45号。
法定代表人：白小光，公司经理。
原告广西容山容水资产管理有限公司与被告广西容县供销合作总公司、容县供销合作联社、广西壮族自治区容县果品食杂公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。本案在审理过程中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 覃勇坚
代理审判员 罗 维
人民陪审员 梁妙玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁倩宁
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第181号
被执行人：李某某，男，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月15日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李某某犯危险驾驶罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月十五日
书记员 渠修昌
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市水城县阿戛乡阿戛煤矿。
法定代表人：王贵明，该矿合伙事务执行人。
再审申请人张家荣因与被申请人六盘水市水城县阿戛乡阿戛煤矿经济补偿金纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中民终字第1739号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家荣申请再审称：（一）其并未申请撤诉，申请撤诉和按撤诉处理是两回事，所导致的是两种不同的法律后果。本案没有经过劳动人事争议仲裁委员会作出调解书，一、二审裁定认定本案仲裁裁决已生效的结论错误。一、二审裁定适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条错误。（二）一、二审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款、第208条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定错误。（三）一、二审审判人员故意曲解法律，枉法裁判。张家荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）虽然《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定的是申请撤诉的情形，但从本质上讲，当事人申请撤诉与按撤诉处理，其法律后果是一致的，原仲裁裁决已经生效，对方当事人有向法院申请强制执行的权利。对此申请理由，本院不予采纳。（二）一审裁定虽适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条的规定，但二审裁定对此已予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，本案一审使用的是裁定，二审使用裁定并无不当。一、二审裁定适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的相关条款、二审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项虽有错误，但并未导致结果错误，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条的规定，不属于适用法律错误。对此申请理由，本院不予采纳。（三）张家荣虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十四条的规定，张家荣并未提供已经生效的法律文书或纪律处分证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，张家荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家荣的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 谭 翠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 秦 雯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第377号
原告抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇东斜街。
负责人赵学敏，该公司经理。
委托代理人竭超，该公司职员。
被告张喜鹰，居民。
被告王利波，农民。
本院在审理原告抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司与被告张喜鹰、王利波买卖合同纠纷一案中，原告抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确
认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之
规定，裁定如下：
准许原告抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司负担。
审 判 长 李胜华
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 付玉梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 帅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵银军，男，1976年9月5日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵银军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,175.26元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,175.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵银军，男，1976年9月5日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵银军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,175.26元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,175.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初227号
原告：朱培士。
被告：范燕青。
原告朱培士与被告范燕青租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱培士到庭参加诉讼，被告范燕青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年5月起，被告租用原告推土机在南昌市高新区做工程，约租用了半年多，250元每小时，总款约12万余元，先后付了大部分，现在还欠4万元未付，原告多次讨要无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付租赁款4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2013年期间，被告因工程需要，租用原告推土机进行工作，租用后，2014年1月29日，被告出具欠条给原告，确认尚欠4万元租赁款未付。为此，原告诉至法院。
另查明，原告起诉后，被告支付2万元租赁款给原告。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述及自认等证据予以证实。
本院认为，被告租用原告机械，双方系租赁合同关系，被告出具欠条确认欠原告租赁款4万元，事实清楚，证据确凿，因起诉后被告已经支付2万元。至今尚欠2万元未付。原告诉请被告支付租赁款，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范燕青在本判决生效之日起三日内支付2万元租赁款给原告朱培士。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告范燕青负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 瑜
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第424号
申请人刘某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行刘某某与刘某某离婚纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2011年7月27日作出的（2011）迁民初字第1740号民事判决书已发生法律效力，刘某某于2012年8月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1740号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 岭 枫
二〇一三年三月十四日
书记员 王福瑞（兼）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2163号
申请执行人邓品花。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
申请执行人邓品花与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第03817号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人租金及违约金59023元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司房产情况；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人车辆情况；5、本院已查询两被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将两被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留两被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03817号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 王伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2509号
原告：王田彪，男，汉族，住德惠市。
被告：德惠市清真寺管理委员会，住所地：德惠市建设街城西委14组。
法定代表人：卢亚维，主任。
原告王田彪与被告德惠市清真寺管理委员会（清真寺管委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田彪到庭参加诉讼，被告清真寺管委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王田彪向本院提出的诉讼请求：要求被告给付拖欠的材料款及工程款41045元。事实及理由：2014年以来，原告为被告制造炉具、桌椅等用品，经原告索要，被告给付部分材料款。2015年5月4日，经被告同意，被告单位负责人卢忠志作为经手人，给原告出具欠据一枚，欠款金额41500元，经对账，实际欠款金额为41045元，被告在该欠据上加盖公章，此款经原告多次索要，被告未给付，故诉至法院。
德惠市清真寺管委会在法定期限内未提供答辩意见。但是提供书面申请一份，请求法院调取审计报告和账目。
王田彪向本院提供了欠条一份，欠据一枚，对账详单4份，并申请第六届清真寺管委会主任卢忠志及后勤总管麻忠臣出庭作证。王田彪提供的欠条的内容为“德惠市清真寺管理委员会自2014年以来，向王田彪定制厨具、灶具、桌椅等，已经给付王田彪部分定制款，尚欠王田彪地之苦肆万壹仟伍佰元整，此款至今未给付，德惠市清真寺管理委员会，二0一五年五月四日。经手人：卢忠志。”欠条上盖有德惠市清真寺管理委员会公章。王田彪提供的欠据的内容为“欠据：2015年5月4日，人民币肆万壹仟零肆拾伍元整（41045元），上款系新楼餐厅设施工程款，负责人卢忠志，经手人张建华。”该欠据上盖有德惠市清真寺管理委员会公章。卢忠志、麻忠臣出庭作证，均证实，二人在职期间，原告王田彪为德惠市清真寺管理委员会加工了一批厨具及一些其他设施，全部费用为13万余元，已经给付9万余元，尚欠4万余元未给付。另外，卢忠志还证明，已经给付的9万余元均已入账，没有给付的款项未入账。
根据当事人提供的证据及证人证言，本院认定如下事实：2014年开始，原告王田彪与被告德惠市清真寺管委会达成口头协议，由原告为被告加工制作厨具、餐厅桌椅等相关设施，被告给付原告加工费及材料款，总价款为13万余元，被告已经给付9万余元，尚欠41045元未给付。
本院认为，原、被告以口头协议的形式约定，由承揽人王田彪按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，该协议符合承揽合同的主要特征，应该认定双方的承揽合同依法成立并生效。原告履行了加工、制作的义务，被告应该按照约定给付相应的报酬，经原、被告对账，被告尚欠41045元未能给付，出具欠据一枚，应该认定双方债权债务关系成立，原告主张被告给付欠款41045元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告申请本院调取相关账目，因该欠款是否入账系被告单位内部管理行为，不能对抗债权人，故对原告的申请本院不予准许。被告德惠市清真寺管委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告德惠市清真寺管理委员会于本判决生效之日给付原告王田彪材料费及加工费41045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，返还原告415元，减半收取415元及邮寄费112元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年六月十三日
书 记 员 薛晓宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4948号
原告郭清萍，女，1978年5月9日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告郭清萍诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金34335元及违约金648.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告郭清萍与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金11445元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现原告为追索2016年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年8月31日止的违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴问题存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告未在合同中约定由被告代缴税费，故被告应按约定支付全额租金。即被告应向原告支付自2016年3月1日起至2016年11月30日止的租金34335元（11445元／季度×3季度）。同时，被告应自2016年3月11日起，以11445元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年8月31日止；自2016年6月11日起，以11445元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年8月31日止。即被告应向原告支付违约金610.48元（11445元×0.00021／天×173天＋11445元×0.00021／天×81天），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告郭清萍支付自2016年6月1日起至2016年11月30日止的租金34335元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告郭清萍支付截至2016年8月31日止的逾期付款违约金610.48元。
三、驳回原告郭清萍的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李雪婵
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591财保34号
申请人：苏州新联众汇信息科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭金陵西路288号4幢101室，统一社会信用代码：913205943238408133。
法定代表人：王潇阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆晓玲，公司在职员工。
被申请人：宗志东，男，1992年5月20日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
被申请人：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码：91110000802100433B。
法定代表人：梁志祥。
申请人苏州新联众汇信息科技有限公司因与被申请人宗志东、北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷，申请人苏州新联众汇信息科技有限公司于2016年11月17日向本院申请诉前证据保全，请求法院对被申请人宗志东、北京百度网讯科技有限公司处与本案有关的证据予以保全，并已提供保全担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人苏州新联众汇信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法，对被申请人宗志东、北京百度网讯科技有限公司处与本案有关的证据予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。案件申请费30元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓苏闻
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4855号
原告周乃胜，农民。
委托代理人王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告孔凡书，农民。
原告周乃胜与被告孔凡书追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。原告诉请：请求判决被告给付原告工资款3758元，并承担本案诉讼费用。2016年6月29日，依法由代理审判员史兆全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周乃胜及其委托代理人王天华到庭参加诉讼，被告孔凡书经本院依法传唤未到庭参加诉讼。立案时，李福刚为共同被告，原告于庭审时撤回了对其诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月份，原告受雇于被告，在其承包的某某县某某镇某工地上做瓦工，2016年2月20日双方经结算，被告尚欠原告工资款3758元，并立下欠条为凭据，后此款经原告多次催要未果。本案中，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬3758元，有被告出具的欠条证明，本院予以确认，被告理应承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔凡书支付原告周乃胜工资款3758元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告孔凡书负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史兆全
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5812号
原告ＸＸ跃，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市武侯区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人钟薇，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告ＸＸ跃诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险合同纠纷一案中，原告ＸＸ跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告ＸＸ跃负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
代理审判员 何建
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5812号
原告ＸＸ跃，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市武侯区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人钟薇，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告ＸＸ跃诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险合同纠纷一案中，原告ＸＸ跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告ＸＸ跃负担（此款原告已预交）。
代理审判员 何建
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐瑜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终307号
上诉人（原审被告）庄世龙，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人黄小琴、朱梦梅（实习），福建金海湾律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张时英，女，1966年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人庄世龙因与被上诉人张时英民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张时英诉称，1987年11月原、被告登记结婚，后双方于2013年1月自愿协商离婚。2013年11月，被告以儿子庄毅盛结婚为由请求原告代为垫付庄毅盛结婚所需彩礼费10万元，并表明过后返还给原告。为明确双方权利义务，被告于2013年11月5日向原告出具了一张10万元的借条。后原告四处筹措借款，并将所筹措的10万款项用于庄毅盛结婚支付给女方的彩礼。其后，被告未返还借款，经原告屡次催讨未果，故请求判令：一、被告向原告返还借款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄世龙未作答辩。
原审查明，被告庄世龙系原告前夫。双方离婚后，因原、被告儿子庄毅盛结婚需支付给女方彩礼，被告庄世龙于2013年11月5日向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元。其后，原告将彩礼10万元支付给女方父亲。2015年10月28日，原告以向被告催告返还借款未果为由诉至原审法院。
原审法院认为，原告张时英主张被告庄世龙向其借款10万元有《借条》佐证，且原告提供了支付彩礼10万元的《收条》，证明其按约定的方式交付借款，故原告的主张予以采信。被告向原告借款10万元的事实，予以认定。被告庄世龙作为借款人理应返还借款，现被告经原告催告未予返还，原告诉请被告返还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起逾期利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告庄世龙于判决生效之日起十日内返还原告张时英借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年10月28日起计至判决确定的还款之日止）。
宣判后，庄世龙不服，向本院提起上诉。
上诉人庄世龙上诉请求依法撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人张时英返还借款4万元或发回重审。事实与理由：上诉人向被上诉人借款4万元，而不是10万元。2013年11月，上诉人因儿子庄屹盛结婚需要彩礼费向被上诉人借款。由于上诉人与被上诉人已于2013年1月协议离婚，因此被上诉人要求上诉人应先行出具借条后，才愿意帮忙筹借款项。于是2013年11月5日上诉人应被上诉人要求先行出具一张10万元的借条给被上诉人收执，被上诉人才开始去筹凑款项。后由于被上诉人无法筹借到10万元，仅仅只能筹借到4万元。于是，经与女方家人协商，彩礼费即由原来的10万元改为5万元，即除被上诉人筹借到的4万元，上诉人还另行向他人借款1万元凑成5万元彩礼费支付给女方。因此，上诉人仅向被上诉人借到4万元款项，而非一审判决所认定的10万元借款。被上诉人起诉状陈述“被告于2013年11月5日向原告出具了一张10万元的借条。后原告四处筹借借款”，可见上诉人是先出具借条后，被上诉人才支付款项。因此，借款事实是否存在不能仅凭借条来认定，应结合付款凭证才可以证实借款事实。虽然，被上诉人一审中提交了《收条》试图证明其已交付款项给上诉人。但被上诉人提交的收条并不属实，该收条纯粹是上诉人为了支持其主张而故意捏造的，不应做为定案证据。一审中被上诉人所提交的其代理人与上诉人谈话的录音材料，也仅是被上诉人单方的说法，其中上诉人并未确认其已收到被上诉人10万元款项。因此，被上诉人除了提交借条外，并未能提交相应的付款凭证或其他证据以证实其已支付借款。因此，一审法院仅以被上诉人提交的借条即认定借款事实存在，系属证据不足。
被上诉人张时英答辩称：双方借贷事实清楚，原审依法确认借贷关系并无不当。原审已经查明借款用于庄屹盛结婚彩礼，且上诉人确有委托被上诉人代为交付彩礼。上诉人亲笔签署的借条，系其真实意思表示，不存在违法情形，应受法律保护。另外，还提供了亲家张仰成出具的收条，证明已经实际支付了借款，虽然上诉人对此有异议，但是未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
经审理查明，就原审查明的事实，除庄世龙对原审认定张时英支付10万元彩礼有异议，认为只有5万元外，双方当事人对其他事实没有异议。本院对没有异议的事实予以确认。
本院认为，双方当事人原系夫妻，因儿子婚事支付彩礼事宜引起本案借贷纠纷。张时英主张，庄世龙向亲家答应10万元彩礼，在借不到钱的情形下，请求张时英筹措，并向张时英出具了本案10万元的《借条》，张时英遂筹措款项后向亲家支付了彩礼。张时英还提交了亲家出具的收受彩礼的《收条》。由于庄世龙在原审不到庭应诉，原审根据张时英的举证认定庄世龙对张时英负有10万元的债务，并无不当。庄世龙上诉主张张时英只支付5万元彩礼，《收条》是庄世龙故意捏造，并没有相反证据证明，本院不予采纳。因此，庄世龙既已向张时英出具借条，确认债务，应当自觉履行，原审判决庄世龙偿还张时英10万元及起诉后的利息，本院予以维持。庄世龙的上诉，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由庄世龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈文琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终307号上诉人（原审被告）庄世龙，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托代理人黄小琴、朱梦梅（实习），福建金海湾律师事务所律师被上诉人（原审原告）张时英，女，1966年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉人庄世龙因与被上诉人张时英民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张时英诉称，1987年11月原、被告登记结婚，后双方于2013年1月自愿协商离婚。2013年11月，被告以儿子庄毅盛结婚为由请求原告代为垫付庄毅盛结婚所需彩礼费10万元，并表明过后返还给原告。为明确双方权利义务，被告于2013年11月5日向原告出具了一张10万元的借条。后原告四处筹措借款，并将所筹措的10万款项用于庄毅盛结婚支付给女方的彩礼。其后，被告未返还借款，经原告屡次催讨未果，故请求判令：一、被告向原告返还借款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告庄世龙未作答辩。原审查明，被告庄世龙系原告前夫。双方离婚后，因原、被告儿子庄毅盛结婚需支付给女方彩礼，被告庄世龙于2013年11月5日向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元。其后，原告将彩礼10万元支付给女方父亲。2015年10月28日，原告以向被告催告返还借款未果为由诉至原审法院。原审法院认为，原告张时英主张被告庄世龙向其借款10万元有《借条》佐证，且原告提供了支付彩礼10万元的《收条》，证明其按约定的方式交付借款，故原告的主张予以采信。被告向原告借款10万元的事实，予以认定。被告庄世龙作为借款人理应返还借款，现被告经原告催告未予返还，原告诉请被告返还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起逾期利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告庄世龙于判决生效之日起十日内返还原告张时英借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年10月28日起计至判决确定的还款之日止）。宣判后，庄世龙不服，向本院提起上诉。上诉人庄世龙上诉请求依法撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人张时英返还借款4万元或发回重审。事实与理由：上诉人向被上诉人借款4万元，而不是10万元。2013年11月，上诉人因儿子庄屹盛结婚需要彩礼费向被上诉人借款。由于上诉人与被上诉人已于2013年1月协议离婚，因此被上诉人要求上诉人应先行出具借条后，才愿意帮忙筹借款项。于是2013年11月5日上诉人应被上诉人要求先行出具一张10万元的借条给被上诉人收执，被上诉人才开始去筹凑款项。后由于被上诉人无法筹借到10万元，仅仅只能筹借到4万元。于是，经与女方家人协商，彩礼费即由原来的10万元改为5万元，即除被上诉人筹借到的4万元，上诉人还另行向他人借款1万元凑成5万元彩礼费支付给女方。因此，上诉人仅向被上诉人借到4万元款项，而非一审判决所认定的10万元借款。被上诉人起诉状陈述“被告于2013年11月5日向原告出具了一张10万元的借条。后原告四处筹借借款”，可见上诉人是先出具借条后，被上诉人才支付款项。因此，借款事实是否存在不能仅凭借条来认定，应结合付款凭证才可以证实借款事实。虽然，被上诉人一审中提交了《收条》试图证明其已交付款项给上诉人。但被上诉人提交的收条并不属实，该收条纯粹是上诉人为了支持其主张而故意捏造的，不应做为定案证据。一审中被上诉人所提交的其代理人与上诉人谈话的录音材料，也仅是被上诉人单方的说法，其中上诉人并未确认其已收到被上诉人10万元款项。因此，被上诉人除了提交借条外，并未能提交相应的付款凭证或其他证据以证实其已支付借款。因此，一审法院仅以被上诉人提交的借条即认定借款事实存在，系属证据不足。被上诉人张时英答辩称：双方借贷事实清楚，原审依法确认借贷关系并无不当。原审已经查明借款用于庄屹盛结婚彩礼，且上诉人确有委托被上诉人代为交付彩礼。上诉人亲笔签署的借条，系其真实意思表示，不存在违法情形，应受法律保护。另外，还提供了亲家张仰成出具的收条，证明已经实际支付了借款，虽然上诉人对此有异议，但是未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。经审理查明，就原审查明的事实，除庄世龙对原审认定张时英支付10万元彩礼有异议，认为只有5万元外，双方当事人对其他事实没有异议。本院对没有异议的事实予以确认。本院认为，双方当事人原系夫妻，因儿子婚事支付彩礼事宜引起本案借贷纠纷。张时英主张，庄世龙向亲家答应10万元彩礼，在借不到钱的情形下，请求张时英筹措，并向张时英出具了本案10万元的《借条》，张时英遂筹措款项后向亲家支付了彩礼。张时英还提交了亲家出具的收受彩礼的《收条》。由于庄世龙在原审不到庭应诉，原审根据张时英的举证认定庄世龙对张时英负有10万元的债务，并无不当。庄世龙上诉主张张时英只支付5万元彩礼，《收条》是庄世龙故意捏造，并没有相反证据证明，本院不予采纳。因此，庄世龙既已向张时英出具借条，确认债务，应当自觉履行，原审判决庄世龙偿还张时英10万元及起诉后的利息，本院予以维持。庄世龙的上诉，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由庄世龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈文琳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保102号
申请人兰州欣利加气站，住所地兰州市安宁区。
负责人：王菊霞，该加气站总经理。
委托代理人朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。
被申请人：兰州市安宁区再生资源回收公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：陈淑琴，该公司经理。
申请人兰州欣利加气站于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰州市安宁区再生资源回收公司的银行账户存款人民币5010000元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司出具诉中财产保全责任保险保单保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州欣利加气站的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人兰州市安宁区再生资源回收公司的银行账户存款人民币5010000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州欣利加气站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年六月二十七日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1