河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2973号
原告李小民，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告张恒，男，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。
被告中铁十局有限公司第四工程公司。
法定代表人宋呈超，任总经理。
委托代理人张恒，男，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人王虹，任总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
原告李小民诉被告张恒、中铁十局有限公司第四工程公司（以下简称中铁十局第四工程公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月15日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向三被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2017年9月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李小民、被告张恒、被告中铁十局第四工程公司委托代理人张恒、被告人寿财险徐州市中心支公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月9日14时许，被告张恒驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶至兰南高速公路襄阳至南阳××××附近，因操作不当与前方由原告李小民驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆受损，高速公路路产受损，原告李小民受伤及豫Ｋ×××××号货车所载货物受损的道路交通事故。南阳市公安局高速公路交通警察大队于2016年12月16日作出道路交通事故认定书，张恒负事故的全部责任。豫Ｋ×××××号货车在南阳市金悦汽车销售有限公司维修，原告支付材料费及工时费16000元，因事故导致车载货物等严重损失，现请求判令被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、误工费、交通费、车辆贬值费共计42179.03元。
原告为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、被告张恒的驾驶证、行车证、原告的驾驶证、道路运输经营许可证、保险单。
3、价格评估报告结论书及评估费发票。
4、维修费票据2张。
被告张恒及中铁十局第四工程公司辩称：按照实际损失予以赔偿。
被告张恒及中铁十局第四工程公司向本院提交收据1张及收费票据2张，用于证明事故发生后支付给原告3000元。
被告人寿财险徐州市中心支公司辩称：我公司在审核投保车辆驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，如不存在保险合同约定、或法律规定的免赔、拒赔情形，我公司同意在保险限额内按照事故比例赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、评估费、车辆损失费等我公司不予承担。
被告人寿财险徐州市中心支公司未向本院提交证据。
被告人寿财险徐州市中心支公司对于原告所举证据发表质证意见如下：对于证据1、2无异议，对于证据3有异议，事故发生后，货物损失是由原告单方把货物拉走之后单方进行的评估，我们认为应当由原、被告，评估机构进行清点具体的数量，原告事发后擅自将货物拉走，自行清点，自行评估，有可能存在不真实，扩大损失的情况，因此评估报告不能真实反映出货物损失状况。对于证据4，应当有车损报告及维修明细，对于车辆的实际损失无法确认，对于该费用保险公司不予认可。
被告张恒及中铁十局第四工程公司的质证意见同被告人寿财险徐州市中心支公司。
本院对于原、被告所举证据审核认定如下：
对于原告所举证据1、2，三被告无异议，本院予以认定；对于证据3，系事故发生后，原告对其车载货物损失所作的鉴定，三被告提出该鉴定存在扩大损失的情形，但对此并未举出证据予以证实，故对其质证意见本院不予采信，对此证据予以认定。对于证据4，系正规修理发票，庭审后，原告补充提交了南阳市金悦汽车销售有限公司的维修清单，与维修发票相互印证，可证实事故发生后，原告车辆进行修理的花费情况，本院予以认定。
对于被告张恒所提交证据，原告及被告人寿财险徐州市中心支公司均无异议，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证，结合庭审调查，确认以下事实：
2016年12月9日14时00分许，被告张恒驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶至兰南高速襄阳至南阳××××附近，因操作不当，与前方由李小民驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆受损，高速公路路产受损，苏Ｃ×××××号小型普通客车乘坐人及李小民受伤、李小民所载货物受损的道路交通事故。事故发生后，被告张恒支付原告李小民3000元，在医院检查支出1700元，剩余1300元系用于李小民来回路费及住宿费用。
2016年12月20日，原告李小民的豫Ｋ×××××号货车到南阳市金悦汽车销售有限公司维修，花费修理费用16000元。
2016年12月16日，南阳市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告张恒应当承担事故的全部责任。
2017年6月9日，原告李小民委托漯河市会心价格事务所有限公司对其事故发生时所载货物进行价格评估，结论为李小民所载货物损失金额为7821.80元。
另查明，被告张恒系中铁十局有限公司第四工程公司职工。苏Ｃ×××××号小型普通客车所有人为中铁十局有限公司第四工程公司，该车在被告人寿财险徐州市中心支公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额1000000元。
本院认为：一、被告张恒在驾驶机动车辆时未尽到安全注意义务，发生交通事故造成原告李小民车辆受损，现原告要求被告张恒赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当，本院予以支持。因被告张恒系中铁十局第四工程公司职工，事发时系履行职务行为，故对于张恒应当承担的责任，应当由中铁十局第四工程公司承担。二、苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告人寿财险徐州市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且被告张恒负事故的全部责任并购买不计免赔，故应由人寿财险徐州市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险限额内替代被告中铁十局第四工程公司予以赔偿。二、原告主张的各项损失：1、车辆损失，原告车辆因事故造成损坏，其维修花费共计16000元，属于实际损失，本院予以支持；2、车载货车损失，事故大队事故认定书中明确认定原告所载货物受到损坏，根据价格鉴定结论，其货物损失价值为7821.80元，本院予以认定；3、评估费500元，系原告进行评估的必要支出，本院予以支持。因评估费不属于保险公司的赔偿范围，故应当由被告中铁十局第四工程公司予以负担；4、营运损失及误工费，原告未举出证据予以证实，对其此项请求本院不予支持；5、交通费及差旅费，根据相关法律规定，指受害人人身受到伤害，就医、转院的费用，本案李小民为了处理交通事故的花费不属于法律规定的赔偿范围，且被告张恒在事故大队调解时已经自愿支付其1300元用于交通、住宿，故对于原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李小民车辆损失费、车载货物损失23821.80元。
二、被告中铁十局有限公司第四工程公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李小民评估费500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告中铁十局有限公司第四工程公司予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕国燕