wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终34号上诉人（原审原告）邹学军，男，1964年7月20日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湘潭市岳塘区。委托代理人杨念平、黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号国土交易大厦。法定代表人胡建凯，局长。上诉人邹学军与被上诉人湘潭市国土资源局政府征地补偿安置方案公告行为一案，不服湖南省岳塘区人民法院（2016）湘0304行初69号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原裁定认定，原告名下有位于湘潭市岳塘区昭山乡楠木村新湖组的房屋一幢，被列入湘潭市红易大道北侧油气合建站建设项目征地拆迁范围。2015年11月20日，湘潭昭山示范区征地拆迁事务所向原告作出潭昭征补字[2015]1号《房屋拆迁补偿安置通知书》，其中提及本案所诉潭征补[2015]5号《征地补偿安置方案公告》。为核实《征地补偿安置方案公告》是否真实存在，原告于2016年1月向被告申请政府信息公开，并于2016年2月14日获悉，被告于2015年3月24日发布潭征补[2015]05号《征地补偿安置方案公告》，就湘潭市红易大道北侧油气合建站建设项目拟征收的湘潭市昭山乡黄茅村、楠木村部分集体土地，依法公布了征地补偿标准、青苗及地上附属设施补偿标准、支付方式，被征地范围内房屋补偿安置和支付方式、被生地农业人员安置办法，以及腾地办法、时间等事项，并告知相关当事人申请听证及就补偿安置的的标准、方式等具体内容申请行政复议的权利。原告认为，本案所涉建设项目需征用的0.4798公顷土地中仅有的建筑物为原告名下的房屋，被告作出潭征补[2015]5号《征地补偿安置方案公告》的时间超过了法定的公示期限，且未依法在原告可以知悉的范围内予以公示，其内容亦不符合国务院令第256号《中华人民共和国土地管理法实施条例》及国土资源部令第10号《征收土地公告办法》的要求，属严重违法，应当予以撤销。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起行政诉讼，提出诉称所述之请求。另查明，因湘潭市红易大道北侧油气合建站项目建设需要，湖南省人民政府于2013年9月10日作出[2013]政国土字第1814号《农用地转用、土地征收审批单》，同意征收湘潭市昭山乡黄茅村、楠木村部分集体土地。据此，湘潭市人民政府于2014年5月13日发布潭土公字[2014]19号《征收土地公告》，就被征收土地单位、位置及面积，征地补偿标准等事项予以公示。被告遂于2015年3月24日发布潭征补[2015]5号《征地补偿安置方案公告》，于同日在湘潭市岳塘区昭山乡楠木村村委会进行张贴，并于2015年3月26日在被告湘潭市国土资源局的外网上予以公示。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2015年3月24日将潭征补[2015]5号《征地补偿安置方案公告》张贴于原告户籍所在的岳塘区昭山乡楠木村村委会，该村委会距离原告房屋仅一公里有余，且原告对湘潭市红易大道北侧油气合建站建设项目亦属知情，可以视为原告已于2015年3月24日当日即知悉了被告发布该《征地补偿安置方案公告》的行为。原告于2016年7月4日期对该公告行为提起行政诉讼，且未提出非基于其自身原因而耽误起诉期限的事由，属超过法定起诉期限的情形，应当予以驳回。原告以其于2016年2月14日通过申请政府信息公开方获悉该公告内容为由，主张其起诉未超过法定期限的诉称意见，法院不予采纳。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告邹学军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹学军承担。邹学军不服该裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人起诉未超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案的起诉期限保护期是2年，行政行为的作出时间为2015年3月24日，上诉人于2016年7月4日起诉并未超过起诉期限。二、诉讼费承担裁定错误。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，一审法院裁定收取上诉人承担25元案件受理费明显错误。请求二审法院撤销原裁定并依法改判。经审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人于2015年3月24日将潭征补[2015]5号《征地补偿安置方案公告》张贴于上诉人户籍所在的岳塘区昭山乡楠木村村委会，该村委会距离原告房屋仅一公里有余，且该公告于2015年3月26日在被上诉人的外网上予以公示。上诉人应当知道被上诉人于2015年3月24日作出了发布《征地补偿安置方案公告》的行政行为，原告于2016年7月4日对该公告行为提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，应当予以驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定：“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……。”本案一审裁定驳回起诉，根据该规定不应收取案件受理费，故一审法院裁定上诉人承担25元案件受理费不当，应予纠正。原审裁定认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费由一审法院予以退还，二审案件受理费本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一七年三月二十三日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2350号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市（系该行职工）。
被告王会民，男，1971年9月24日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告王会民信用卡纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐风宇到庭参加了诉讼，被告王会民经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2010年11月10日原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为：62×××71信用卡。被告于2010年11月以来使用该信用卡消费，但未按照约定在还款日期前归还欠款，经原告多次催要，被告拒不支付。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告返还原告信用卡欠款本金41994.40元及截止被告清偿完毕之日起的逾期利息等费用（现逾期利息从2014年6月19日暂计算至起诉之日为10994.99元），以上共计21000.05元。
被告王会民未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告王会民于2010年11月10日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为的62×××71信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2015年7月20日被告尚欠原告本金41994.40元，利息10994.99元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还欠款本金41994.40元及逾期利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王会民于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金41994.40元。
二、被告王会民于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2015年7月20日的利息10994.99元及从2015年7月21日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算。
三、被告王会民于本判决生效之日起10日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%分别向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费600元，由被告王会民承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 徐洪竹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4988号
申请人：吕玉蛟，男，1988年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：安平县华凯丝网制品有限公司。住所地：衡水市安平县北张庄村村南500米处。
法定代表人：ＸＸ。
组织机构代码：56199410-5。
被申请人：河北双杯五金制品有限公司。住所地：衡水市安平县城和平街。
法定代表人：王禄权。
组织机构代码：75029868-6。
被申请人：王禄权，男，1970年4月19日出生，汉族，现住安平县城和平街河北双杯五金制品有限公司。
被申请人：杜秋菊，女，1971年3月11日出生，汉族，现住安平县城和平街河北双杯五金制品有限公司。
申请人杨吕玉蛟诉被申请人安平县华凯丝网制品有限公司、河北双杯五金制品有限公司、王禄权、杜秋菊、第三人刘俊芳民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户存款26万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安平县华凯丝网制品有限公司、河北双杯五金制品有限公司、王禄权、杜秋菊银行账户存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，应在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔舒文
二〇一六年十月十三日
书记员 王雪斐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5481号
原告：黄靖，男，1987年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：池永其，男，1997年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄靖为与被告池永其民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告黄靖负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月十六日
代书记员 梁益玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初605号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘霄，曾因犯盗窃罪于2010年3月18日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年12月29日刑满释放。现因本案于2016年3月25日被监视居住，同年5月20日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人罗近，曾因犯盗窃罪于2014年9月22日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年2月15日刑满释放。现因本案于2016年3月25日被监视居住，同年5月21日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人刘霄、罗近犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人刘霄、罗近到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，1、2016年2月23日16时许，被告人刘霄在六盘水市钟山区大道国税局门口公交车站站台处盗窃被害人王某某放在上衣口袋内的苹果6PLUS手机一部（被盗手机因无发票、无实物，无法进行物价鉴定），后以1600元的价格将该手机卖给在钟山区水西北路地下商场回收二手手机的“阿海”，刘霄销赃所得的1600元已被其挥霍。
2、2016年3月24日9时许，被告人刘霄、罗近在六盘水市钟山区政通路“中通快递”公司附近，二人看见被害人白某某的上衣口袋内有手机，罗近便尾随至白某某身后用雨伞挡住路人视线为刘霄进行掩护，刘霄伸手到受害人白某某的口袋内将一部金色三星手机A8手机盗走。后二人将该手机以1300元的价格卖给在钟山区水西北路地下商场回收二手手机的“阿海”，刘霄分得700元，罗近分得600元。经钟山区价格认证中心鉴定，白某某被盗手机价值2659元人民币。案发后，该手机已追回并发还被害人。
3、2016年3月27日18时许，被告人刘霄伙同名叫“小摩托”的男子（另案处理）在六盘水市钟山区明湖路六盘水市第十七中附近盗窃被害人谭某放在上衣口袋内的华为P8手机一部（被盗手机因无发票、无实物，无法进行物价鉴定），后二人以300元的价格卖给在钟山区水西北路地下商场回收二手手机的“阿海”，所得300元赃款被其二人挥霍。
4、2016年4月28日17时许，被告人刘霄在六盘水市钟山区向阳北路特区路口盗窃被害人谢某某放在书包外侧的三星S4手机一部，后以200元的价格卖给在钟山区水西路地下商场回收二手手机的“阿海”，所得200元赃款已被其挥霍。经钟山区价格认证中心鉴定，谢某某被盗手机价值1715元人民币。
5、2016年5月18日9时许，被告人刘霄在六盘水钟山区沿河街盗窃被害人骆某某放在上衣口袋内的玫瑰金色苹果6S手机一部，同日下午刘霄到六盘水市公安局钟山分局投案自首。经钟山区价格认证中心鉴定，骆某某被盗手机价值4424元人民币。案发后，该手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘霄、罗近在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，到案经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，价格认定不予受理通知书，辨认笔录，现场方位图及刑事照片，现场检测报告，刑事判决书及释放证明书，情况说明，监控视频光碟，被告人刘霄、罗近的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘霄、罗近以非法占有为目的，在共公场所盗窃他人随身携带财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以采纳。在盗窃被害人白某某的共同犯罪中，被告人刘霄实施盗窃行为，系主犯，被告人罗近用身体为刘霄的盗窃行实施掩护，系从犯，应从轻处罚；被告人罗近此次犯罪系累犯，应从重处罚；鉴于被告人罗近归案后如实供述其罪行，且其所参与作案的涉案手机已追回并发还被害人，可从轻处罚。被告人刘霄犯罪后主动投案，如实供述其单独盗窃的罪行，系自首，且涉案部分赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚；公诉机关所提对被告人刘霄在有期徒刑一年零六个月以下量刑及并处罚金、对被告人罗近在有期徒刑一年以下量刑及并处罚金的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘霄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日〈羁押之日〉起至2017年5月19日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗近犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日〈羁押之日〉起至2016年12月20日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 耿凤琴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3713号
原告：吕某，女，1986年4月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王某1，男，1984年4月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告吕某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.依法变更婚生子王某2的抚养权，由原告吕某抚养；2.被告从2015年10月1日起，每月支付孩子抚养费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2009年5月4日登记结婚，同年6月18日生育男孩王某2。后来由于被告王某1有了婚外情，原告才提出离婚，于2015年经法院判决离婚。正因为被告王某1不检点的行为，所以原告吕某才一直坚持自己抚养婚生子王某2，如果由被告王某1抚养，其行为会对下一代产生不良影响，对孩子成长不利。另外，原告吕某也同样有能力抚养。离婚后，王某2一直由原告吕某抚养，被告常年在外，无法照顾孩子的生活和学习。且原告单身，有住房，有固定收入，被告一直忙于自己的业务，无法照顾孩子的生活和学习，对孩子的成长不利。
被告王某1辩称，孩子应该由我抚养。因为1.孩子抚养权本就归我；2.孩子上学的地方离我更近，但现在好长时间没有上学了；3.我能给孩子提供更好的条件，不论是教育，还是生活环境。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。王某2于2009年6月18日出生，系原、被告婚生之子。2015年4月16日，原、被告经沂南县人民法院判决离婚，王某2随被告王某1共同生活，被告王某1自愿放弃要求原告吕某支付抚养费。后原告吕某上诉，山东省临沂市中级人民法院于2015年9月28日作出判决，驳回上诉，维持原判。
王某2于2015年入临沂双月湖小学，就读一年级。在临沂市中级人民法院判决后，原告未提前通知被告，于2015年10月将王某2从学校中接走。2016年4月，原告让王某2入沂南县大庄镇井子联小上学。
本院认为，原、被告于2015年4月16日经沂南县人民法院判决，双方婚生之子王某2由被告王某1抚养。后吕某上诉，临沂市中级人民法院于2015年9月28日判决驳回上诉，维持原判。
临沂市中级人民法院作出终审判决时，王某2跟随被告王某1共同生活，并入临沂双月湖小学学习。原告在被告不知情的情况下，擅自将王某2接走，强行改变了王某2的生活环境，后又长时间未让其接受正常的适龄义务教育，影响了孩子的学习。
在原、被告离婚后，被告王某1的抚养能力并未发生变化，原告也未提供证据证明被告存在不利于婚生子身心健康成长的事实，而且双方离婚时间较短，频繁变更子女的抚养关系，不利于孩子的正常生活、学习。
同时，原告的前述行为影响了孩子的正常生活和学习，因此也不应变更孩子王某2由原告吕某抚养。
综上所述，原告吕某要求变更王某2抚养权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理里湖南件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年十一月七日
书记员 李 涛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1740号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人费伟，曾用名费会，男，48岁，1969年3月14日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市智琳制衣厂工作，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2012年5月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年8月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1616号起诉书指控被告人费伟犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人费伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人费伟于2017年5月20日19时45分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市长泾镇共青路由北向南行驶至供运新村路口段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人费伟案发时血液中乙醇含量为100mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人费伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人沈某2、沈某1的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及现场照片、车辆照片，常住人口基本信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费伟在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人费伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人费伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人费伟的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月11日起至2017年9月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初860号
原告：湖南海旺饲料科技有限公司，住所地：湖南省汨罗市古培镇栗桥村26组。
法定代表人：曾亮。
委托代理人：杨政球，男，汉族，1947年2月21日出生，住湖南省汨罗市，系湖南海旺饲料科技有限公司的工作人员。
被告：陈志明，男，汉族，1964年7月4日出生，经商，住湖南省湘阴县。
委托代理人：曾铁辉（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
原告湖南海旺饲料科技有限公司（以下简称海旺公司）诉被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告海旺公司的法定代表人曾亮、委托代理人杨政球，被告陈志明及其委托代理人曾铁辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海旺公司向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告偿还公司货款132492元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月28日。原告海旺公司和被告陈志明签订了一份饲料销售协议书，2016年4月5日，原告和被告陈志明结账后，被告实欠原告饲料款132492元，被告陈志明出具了欠条，原告多次向被告催要，而被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈志明辩称1、原告提供的销售协议书与本案无关，如按照协议“现款提货”乙方必须先付款后提货就不存在欠款；2、原被告之间是代销关系，在销售过程中，原告承诺给被告每吨返利100元；3、原告出示的那张欠条，是原、被告为了方便结账书写的欠条，此欠条上的欠款并不真实存在；4、原告售卖给被告的饲料有质量问题，导致客户拖欠被告饲料款；5、被告认可代销售饲料数额185.2吨，但货款应分两批，一批按照2300元/吨、一批按照2450元/吨计算，还应扣除霉变饲料的部分、对客户造成的损失以及原告承诺的给被告每吨100元返利。
经审理查明，2015年2月，被告通过原告海旺公司的业务员湛军介绍，开始与原告发生业务往来。从2015年3月25日起至2015年6月27日止，被告陈志明在原告处一共拖了158.2吨饲料，期间被告支付了部分货款。2016年4月5日，双方进行结账，经结算后，被告陈志明于当天向原告出具了一张欠条，内容为：“欠条，实欠饲料款132492元整，壹拾叁万贰仟肆佰玖拾贰元，陈志明2016.4.5”。
被告在庭审中陈述，欠条是他本人出具的，但原告销售的饲料存在霉变的情况，给被告以及养殖户造成了损失。被告申请了养殖户蒋某、汤某出庭作证，证明从原告处购得的饲料有质量问题，饲料出现了霉变。证人蒋某出庭证明称，他从被告陈志明处购买了58吨饲料，其中有大约20吨的样子发生了霉变，都是在每袋饲料的中间部分发生的霉变。证人汤某出庭证明称，自己从被告处购买了68吨饲料，霉变了十几吨的样子，不是每一袋饲料都发了霉，也不是整袋都发霉，是部分饲料的上部分和下部分有发霉的情况。
原告在庭审中陈述，关于霉变饲料的问题，他公司与被告结账时已经协商好，原告在单价上做出了让步，价格上再优惠300元/吨，关于霉饲料的事情由被告负责处理，他公司什么都不管。
被告则表示，结账时的价格是结账时的价格，但发霉的饲料另外处理，结算时的价格并没有扣除发霉饲料的损失。当时他和原告的关系好，所以就出了这个条子。
以上事实，有原告提供的欠条、欠款明细、协议书、产品价格表、产品销售单，有被告提供的照片、证人证言、书面证明，本院的庭审笔录等在卷予以佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：原、被告结算时的货款金额是否扣除了霉变饲料的货款，被告应当支付多少货款给原告。
本院认为，被告陈志明认可在原告海旺公司处购买饲料的事实，对购买的数量亦予以认可，并支付了部分货款，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告应当依约支付饲料款给原告。原、被告于2016年4月5日结算时，被告就未付的饲料款自愿向原告出具了欠条一张，被告认可该欠条系其本人出具，但提出原告出卖的饲料存在霉变的质量问题，此货款应当扣除霉变饲料的部分款项，而原告则认为双方在结算时已经将霉变饲料的货款予以扣除。被告出具的欠条所载明的数额是经过双方结算后确定的数额，该结算数额是否扣除了霉变饲料的款项，双方均没有提供证据证明。但根据被告提供的证人证言等证据可以证明，原告销售给被告的饲料确有一部分存在质量问题，在原、被告都没有证据证明自己主张的情况下，本院根据实际情况，酌情扣除霉变饲料的部分款项。而关于霉变饲料的具体数量，证人汤某、蒋某证明，从被告陈志明处买的饲料数合计为126吨，霉变饲料大约是30多吨不到40吨，且两证人均证明不是每袋饲料都发霉，是有一部分饲料发霉，且是在上下或中间部分发霉。本院根据证人证明发霉饲料的数量情况，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，酌情认定扣除部分霉变饲料的货款，并认定由被告支付原告饲料款11万元整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈志明在本判决生效后三十日内，一次性支付原告湖南海旺饲料科技有限公司货款11万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2949元，由被告陈志明承担2185元，由原告湖南海旺饲料科技有限公司承担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 徐建华
人民陪审员 杨奇长
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈亚雄
附：湘阴县人民法院执行款账号：
开户行：中国建设银行湘阴县支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456000036
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初860号原告：湖南海旺饲料科技有限公司，住所地：湖南省汨罗市古培镇栗桥村26组。法定代表人：曾亮。委托代理人：杨政球，男，汉族，1947年2月21日出生，住湖南省汨罗市，系湖南海旺饲料科技有限公司的工作人员。被告：陈志明，男，汉族，1964年7月4日出生，经商，住湖南省湘阴县。委托代理人：曾铁辉（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。原告湖南海旺饲料科技有限公司（以下简称海旺公司）诉被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告海旺公司的法定代表人曾亮、委托代理人杨政球，被告陈志明及其委托代理人曾铁辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海旺公司向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告偿还公司货款132492元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月28日。原告海旺公司和被告陈志明签订了一份饲料销售协议书，2016年4月5日，原告和被告陈志明结账后，被告实欠原告饲料款132492元，被告陈志明出具了欠条，原告多次向被告催要，而被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈志明辩称1、原告提供的销售协议书与本案无关，如按照协议“现款提货”乙方必须先付款后提货就不存在欠款；2、原被告之间是代销关系，在销售过程中，原告承诺给被告每吨返利100元；3、原告出示的那张欠条，是原、被告为了方便结账书写的欠条，此欠条上的欠款并不真实存在；4、原告售卖给被告的饲料有质量问题，导致客户拖欠被告饲料款；5、被告认可代销售饲料数额185.2吨，但货款应分两批，一批按照2300元/吨、一批按照2450元/吨计算，还应扣除霉变饲料的部分、对客户造成的损失以及原告承诺的给被告每吨100元返利。经审理查明，2015年2月，被告通过原告海旺公司的业务员湛军介绍，开始与原告发生业务往来。从2015年3月25日起至2015年6月27日止，被告陈志明在原告处一共拖了158.2吨饲料，期间被告支付了部分货款。2016年4月5日，双方进行结账，经结算后，被告陈志明于当天向原告出具了一张欠条，内容为：“欠条，实欠饲料款132492元整，壹拾叁万贰仟肆佰玖拾贰元，陈志明2016.4.5”。被告在庭审中陈述，欠条是他本人出具的，但原告销售的饲料存在霉变的情况，给被告以及养殖户造成了损失。被告申请了养殖户蒋某、汤某出庭作证，证明从原告处购得的饲料有质量问题，饲料出现了霉变。证人蒋某出庭证明称，他从被告陈志明处购买了58吨饲料，其中有大约20吨的样子发生了霉变，都是在每袋饲料的中间部分发生的霉变。证人汤某出庭证明称，自己从被告处购买了68吨饲料，霉变了十几吨的样子，不是每一袋饲料都发了霉，也不是整袋都发霉，是部分饲料的上部分和下部分有发霉的情况。原告在庭审中陈述，关于霉变饲料的问题，他公司与被告结账时已经协商好，原告在单价上做出了让步，价格上再优惠300元/吨，关于霉饲料的事情由被告负责处理，他公司什么都不管。被告则表示，结账时的价格是结账时的价格，但发霉的饲料另外处理，结算时的价格并没有扣除发霉饲料的损失。当时他和原告的关系好，所以就出了这个条子。以上事实，有原告提供的欠条、欠款明细、协议书、产品价格表、产品销售单，有被告提供的照片、证人证言、书面证明，本院的庭审笔录等在卷予以佐证证实，足以认定。本案争议的焦点：原、被告结算时的货款金额是否扣除了霉变饲料的货款，被告应当支付多少货款给原告。本院认为，被告陈志明认可在原告海旺公司处购买饲料的事实，对购买的数量亦予以认可，并支付了部分货款，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告应当依约支付饲料款给原告。原、被告于2016年4月5日结算时，被告就未付的饲料款自愿向原告出具了欠条一张，被告认可该欠条系其本人出具，但提出原告出卖的饲料存在霉变的质量问题，此货款应当扣除霉变饲料的部分款项，而原告则认为双方在结算时已经将霉变饲料的货款予以扣除。被告出具的欠条所载明的数额是经过双方结算后确定的数额，该结算数额是否扣除了霉变饲料的款项，双方均没有提供证据证明。但根据被告提供的证人证言等证据可以证明，原告销售给被告的饲料确有一部分存在质量问题，在原、被告都没有证据证明自己主张的情况下，本院根据实际情况，酌情扣除霉变饲料的部分款项。而关于霉变饲料的具体数量，证人汤某、蒋某证明，从被告陈志明处买的饲料数合计为126吨，霉变饲料大约是30多吨不到40吨，且两证人均证明不是每袋饲料都发霉，是有一部分饲料发霉，且是在上下或中间部分发霉。本院根据证人证明发霉饲料的数量情况，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，酌情认定扣除部分霉变饲料的货款，并认定由被告支付原告饲料款11万元整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈志明在本判决生效后三十日内，一次性支付原告湖南海旺饲料科技有限公司货款11万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2949元，由被告陈志明承担2185元，由原告湖南海旺饲料科技有限公司承担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 玲人民陪审员  徐建华人民陪审员  杨奇长二〇一七年九月十四日书 记 员  陈亚雄附：湘阴县人民法院执行款账号：开户行：中国建设银行湘阴县支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456000036附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5929号
原告：杨洪亮，男，
被告：李德业，男，
委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告杨洪亮与被告李德业民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪亮，被告李德业及其委托诉讼代理人郭星群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金及利息共计69000元；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2016年1月1日被告向原告借款60000元并约定利息，后经多次催要未果。
李德业辩称，2016年2月4日偿还本金2000元，实际欠款数额为58000元。
本院认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到杨洪亮现金陆万元整（60000.00），月息按壹分伍厘计算，借款人李德业，2016年1月1日，见证人杨某。2016年2月4日偿还原告2000元，原告主张支付的是利息，被告主张偿还的是本金。
本院认为，债务应当清偿，被告于2016年1月1日向原告借款60000元并约定月利率1分5厘，被告对该借款本金及利息负有支付义务。对于2016年2月4日偿还2000元，应先偿还利息，剩余部分偿还本金，自2016年1月1日至2月4日的利息按双方约定利率计算为990元，即剩余的1010元偿还本金，即自2016年2月4日起实际欠款本金数额为58990元，即日之后的利息计算应以58990元为基数，利息为8966.48�，即所欠本息之和为67956.48元。
综上所述，原告请求合理部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、被告李德业于判决生效后十日内支付原告杨洪亮借款本息共计67956.48元；
二、驳回原告杨洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李德业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判�刘加亮
二〇一六年十二月八日
书记员 康学会
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初5929号原告：杨洪亮，男，被告：李德业，男，委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。原告杨洪亮与被告李德业民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪亮，被告李德业及其委托诉讼代理人郭星群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金及利息共计69000元；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2016年1月1日被告向原告借款60000元并约定利息，后经多次催要未果。李德业辩称，2016年2月4日偿还本金2000元，实际欠款数额为58000元。本院认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到杨洪亮现金陆万元整（60000.00），月息按壹分伍厘计算，借款人李德业，2016年1月1日，见证人杨某。2016年2月4日偿还原告2000元，原告主张支付的是利息，被告主张偿还的是本金。本院认为，债务应当清偿，被告于2016年1月1日向原告借款60000元并约定月利率1分5厘，被告对该借款本金及利息负有支付义务。对于2016年2月4日偿还2000元，应先偿还利息，剩余部分偿还本金，自2016年1月1日至2月4日的利息按双方约定利率计算为990元，即剩余的1010元偿还本金，即自2016年2月4日起实际欠款本金数额为58990元，即日之后的利息计算应以58990元为基数，利息为8966.48�，即所欠本息之和为67956.48元。综上所述，原告请求合理部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告李德业于判决生效后十日内支付原告杨洪亮借款本息共计67956.48元；二、驳回原告杨洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李德业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判�刘加亮二〇一六年十二月八日书记员  康学会
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6164号
原告：李桂姣。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南翘翘电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人：刘祖钺，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：刘祖钺。
被告：万志全。
被告：王维。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告李桂姣（以下简称原告）诉被告湖南翘翘电子商务有限公司（以下简称翘翘商务）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、刘祖钺、万志全、王维、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翘翘商务向原告支付借款本金70000元；2、判令被告翘翘商务向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告翘翘商务向原告支付律师费4100元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月31日、2015年9月2日，原告两次与被告翘翘商务、星沙公司及第三人融城公司签订了两份《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告翘翘商务向原告共借款70000元，借期为12个月，其中借款50000元自2015年8月31日起至2016年8月30日止；借款20000元自2015年9月2日起至2016年9月1日止。借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月17日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达书面承诺对被告翘翘商务通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告翘翘商务未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告翘翘商务通过第三人融城公司向原告、章桂林等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，章桂林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告翘翘商务、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂姣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第140号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
住所地樟树市药都南大道***号。
法定代表人肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人丁惟巍，该公司职员。
被告祝根孙，男，1964年6月4日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告祝小庆，女，1965年11月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告祝根孙、祝小庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：2005年3月3日，原告与被告签订借款合同一份，由原告向被告借款11000元。超过期限后，原告向被告催还本金11000元及利息未果，现向法院起诉，请求被告归还本金11000元，至2015年11月10日的利息16600元，超过该期限利息，按月利率12‰计算。
被告祝根孙、祝小庆未作出答辩
经审理查明，2005年3月3日，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告祝根孙借款合同一份，约定由原告向被告贷款计人民币11000元，月利率为7.5‰，还款期限为2006年3月3日，超过期限后，利率按日万分之4计算。当日，原告向被告支付贷款11000元。超过还款期限后，原告向被告催还本金及利息未果，向法院起诉请求归还本金和利息。诉讼中，对利息的计算应作出调整：2005年3月3日至2015年11月10日，月利率按7.5‰计算，即（10×12+8+7/30）×11000×7.5‰=10579.25元；2015年11月11日至2016年5月17日，按月利率12‰计算，即（6+6/30）×11000×12‰=818.4元。经查，祝根孙与祝小庆系夫妻关系。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告祝根孙签订的借款合同合法有效，超过借款期限后，原告请求被告归还本金及逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告祝根孙、祝小庆应向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司清偿借款人民币11000元及利息11397.65，此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费490元，诉讼保全费305元，合计795元，由原告承担50元，被告谢军平承担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈丽云
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第140号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地樟树市药都南大道。
法定代表人肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人丁惟巍，该公司职员
被告祝根孙，男，汉族，樟树市人。
被告祝小庆，女，汉族，樟树市人。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告祝根孙、祝小庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：2005年3月3日，原告与被告签订借款合同一份，由原告向被告借款11000元。超过期限后，原告向被告催还本金11000元及利息未果，现向法院起诉，请求被告归还本金11000元，至2015年11月10日的利息16600元，超过该期限利息，按月利率12‰计算。
被告祝根孙、祝小庆未作出答辩
经审理查明，2005年3月3日，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告祝根孙签订借款合同一份，约定由原告向被告贷款计人民币11000元，月利率为7.5‰，还款期限为2006年3月3日，超过期限后，利率按日万分之4计算。当日，原告向被告支付贷款11000元。超过还款期限后，原告向被告催还本金及利息未果，向法院起诉请求归还本金和利息。诉讼中，对利息的计算应作出调整：2005年3月3日至2015年11月10日，月利率按7.5‰计算，即（10×12+8+7/30）×11000×7.5‰=10579.25元；2015年11月11日至2016年5月17日，按月利率12‰计算，即（6+6/30）×11000×12‰=818.4元。经查，祝根孙与祝小庆系夫妻关系。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告祝根孙签订的借款合同合法有效，超过借款期限后，原告请求被告归还本金及逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告祝根孙、祝小庆应向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司清偿借款人民币11000元及利息11397.65，此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费490元，诉讼保全费305元，合计795元，由原告承担50元，被告谢军平承担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈丽云
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初850号
原告范崇辉，男，汉族，1980年12月1日出生，住滨州市沾化区。
委托代理人赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
被告贾海峰，男，汉族，1980年12月25日生，户籍地滨州市沾化区。
被告闫洪秀，女，汉族，1979年10月29日出生，户籍地滨州市博兴县。
原告范崇辉与被告贾海峰、闫洪秀追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范崇辉的委托代理人赵红梅到庭参加诉讼，被告贾海峰、闫洪秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范崇辉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告欠款100?000元及相应利息。事实与理由：2013年1月21日，两被告向范本秀借款100?000元，约定2013年3月20日还清，原告作为该借款的保证人。到期后，两被告拒不偿还该借款。后范本秀将两被告及原告起诉至法院，经滨州市沾化区人民法院审理，判决两被告偿还借款，原告承担连带责任。判决生效后，法院对原告强制执行，在执行阶段，原告偿还了范本秀100?000元，范本秀自愿放弃了利息和案件受理费。依据法律规定，原告享有对两被告追偿权。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾海峰、被告闫洪秀未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，两被告向范本秀借款100?000元，约定2013年3月20日还清，原告作为该借款的保证人。借款到期后，两被告拒不偿还借款。范本秀将两被告及原告起诉至滨州市沾化区人民法院，经法院审理，于2014年1月3日作出（2013）沾商初字第130号民事判决书，判决两被告偿还范本秀借款100?000元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，经范本秀申请，滨州市沾化区人民法院对原告强制执行，在执行阶段，原告偿还范本秀100?000元，范本秀自愿放弃了利息和案件受理费。现两被告下落不明。
以上事实由原告陈述、（2013）沾商初字第130号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。作为两被告向范本秀的借款保证人，在法院判决并予以强制执行的情况下，原告向范本秀偿还了两被告的借款，原告有权向两被告追偿。因此，对原告要求被告偿还欠款100?000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海峰和被告闫洪秀于本判决生效之日起十日内归还原告范崇辉欠款100?000元；
二、驳回原告范崇辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?300元，公告费600元，由被告贾海峰和被告闫洪秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年九月五日
书 记 员 贾 敬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9923号
原告：李秀鹏，男，汉族，1989年12月6日出生于陕西省吴堡县，住榆阳区，个体。
委托代理人常小波，男，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人谢星梅，女，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地榆林市榆阳区三官会下巷。
法定代表人雷文廷，系该公司经理。
委托代理人王健，男，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人郭雄强，男，汉族，1976年8月8日生，住榆阳区，系榆林市恒泰汽车运输集团有限公司员工。
原告李秀鹏与被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称恒泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员王富强独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李秀鹏的委托代理人常小波，被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的委托代理人王健、郭雄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀鹏向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告剩余的车辆更换费用23714.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系陕Ｋ×××××出租车辆实际车主并对该车辆享有完全排他性经营权。为了经营需要，原告依据相关规定与被告签订了《经营权挂靠协议》。2015年末由于陕Ｋ×××××出租车达到了国家规定的强制报废条件，遂原告口头委托被告办理车辆更换全部事宜。2016年1月21日，应被告的要求原告预付了14万元更新费用（包含车价、保险、附加税、安全基金、年服务费等多项费用）。双方约定待更换完毕后一次性对各项费用进行统一结算，多退少补。更换完毕后原告根据被告提供的车辆购置发票以及其他相关公司公布的其他收费标准合计出此次车辆更换费用为116285.67元，被告应当向原告返还剩余的费用23714.33元。后原告多次向被告协商退款事宜，被告置之不理。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了向被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司打款14万元的银行凭证一支、8.58万元的购车发票一支、正大公司2008年承包车辆更新费用公示表一张、陕Ｋ×××××出租车行驶证一份。
被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实基础，也没有法律依据，原告委托更换车辆及安装车辆的SD卡、购买车辆保险、附加税、安全基金、年服务费、座套费等按照出租办的统一标准安装一些部件，现在被告公司负责安装30辆车的SD卡，由于厂家只能一一安装，原告的车辆虽然安装完毕，但安装的厂家需要统一安装完毕后才一起结算，所以原告的费用还没有最终结算，故待结算后与原告长退短补。被告向法庭提供车辆维修费3000元的增值税票一支、榆林市经纬导航科技有限公司出具的证明一支。
经庭审质证：被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为正大出租公司的费用表与本案无关；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车价里不应该有3000元的维修费用。
本院对上述质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告对证明目的有异议，因原、被告双方未进行结算，且正大出租公司的费用表不能反映被告公司的费用，故对该证据的证明目的不予采纳；对被告提供的证据，原告的出租车辆虽安装完毕SD卡，但未进行结算，故对该证据的证明目的，予以采纳。
本院对原告的陈述、被告的答辩及原、被告提供的证据进行核对。经审理查明，不予确认原告所述事实。
本院认为，被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司根据原告的委托，完成了委托事项的主要内容，被告根据原告的委托为原告购买了车辆及车辆保险、附加税、安全基金、年服务费、座套费等事项，原告的车辆安装SD卡完毕，但因由于厂家对被告公司的出租车辆一一安装，安装的厂家需要统一安装完毕后才一起结算，该委托合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，但原告未提供经原、被告双方核算后的，被告应该退还余款的证据，原告提供榆林市正大公司2008年承包车辆更新费用公示表，与本案无关，不能证明被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司应返还原告23714.33元的事实，原告主张被告返还23714.33元的诉请，无事实依据和相关的证据支持，本院不予支持，依法应予以驳回原告的诉讼请求。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李秀鹏的诉讼请求。
案件受理190元，由原告李秀鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一六年十一月七日
书记员 王 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9923号原告：李秀鹏，男，汉族，1989年12月6日出生于陕西省吴堡县，住榆阳区，个体。委托代理人常小波，男，陕西尊尚律师事务所律师。委托代理人谢星梅，女，陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地榆林市榆阳区三官会下巷。法定代表人雷文廷，系该公司经理。委托代理人王健，男，陕西尊尚律师事务所律师。委托代理人郭雄强，男，汉族，1976年8月8日生，住榆阳区，系榆林市恒泰汽车运输集团有限公司员工。原告李秀鹏与被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称恒泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员王富强独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李秀鹏的委托代理人常小波，被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的委托代理人王健、郭雄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀鹏向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告剩余的车辆更换费用23714.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系陕Ｋ×××××出租车辆实际车主并对该车辆享有完全排他性经营权。为了经营需要，原告依据相关规定与被告签订了《经营权挂靠协议》。2015年末由于陕Ｋ×××××出租车达到了国家规定的强制报废条件，遂原告口头委托被告办理车辆更换全部事宜。2016年1月21日，应被告的要求原告预付了14万元更新费用（包含车价、保险、附加税、安全基金、年服务费等多项费用）。双方约定待更换完毕后一次性对各项费用进行统一结算，多退少补。更换完毕后原告根据被告提供的车辆购置发票以及其他相关公司公布的其他收费标准合计出此次车辆更换费用为116285.67元，被告应当向原告返还剩余的费用23714.33元。后原告多次向被告协商退款事宜，被告置之不理。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了向被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司打款14万元的银行凭证一支、8.58万元的购车发票一支、正大公司2008年承包车辆更新费用公示表一张、陕Ｋ×××××出租车行驶证一份。被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实基础，也没有法律依据，原告委托更换车辆及安装车辆的SD卡、购买车辆保险、附加税、安全基金、年服务费、座套费等按照出租办的统一标准安装一些部件，现在被告公司负责安装30辆车的SD卡，由于厂家只能一一安装，原告的车辆虽然安装完毕，但安装的厂家需要统一安装完毕后才一起结算，所以原告的费用还没有最终结算，故待结算后与原告长退短补。被告向法庭提供车辆维修费3000元的增值税票一支、榆林市经纬导航科技有限公司出具的证明一支。经庭审质证：被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为正大出租公司的费用表与本案无关；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车价里不应该有3000元的维修费用。本院对上述质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告对证明目的有异议，因原、被告双方未进行结算，且正大出租公司的费用表不能反映被告公司的费用，故对该证据的证明目的不予采纳；对被告提供的证据，原告的出租车辆虽安装完毕SD卡，但未进行结算，故对该证据的证明目的，予以采纳。本院对原告的陈述、被告的答辩及原、被告提供的证据进行核对。经审理查明，不予确认原告所述事实。本院认为，被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司根据原告的委托，完成了委托事项的主要内容，被告根据原告的委托为原告购买了车辆及车辆保险、附加税、安全基金、年服务费、座套费等事项，原告的车辆安装SD卡完毕，但因由于厂家对被告公司的出租车辆一一安装，安装的厂家需要统一安装完毕后才一起结算，该委托合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，但原告未提供经原、被告双方核算后的，被告应该退还余款的证据，原告提供榆林市正大公司2008年承包车辆更新费用公示表，与本案无关，不能证明被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司应返还原告23714.33元的事实，原告主张被告返还23714.33元的诉请，无事实依据和相关的证据支持，本院不予支持，依法应予以驳回原告的诉讼请求。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秀鹏的诉讼请求。案件受理190元，由原告李秀鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王富强二〇一六年十一月七日书记员  王 静
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终524号
上诉人（一审原告）赵立忠，男，1969年9月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
赵立忠因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初147号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
赵立忠向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回赵立忠的起诉。
赵立忠不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回赵立忠的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终524号上诉人（一审原告）赵立忠，男，1969年9月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。赵立忠因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初147号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。赵立忠向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回赵立忠的起诉。赵立忠不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回赵立忠的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  陈金涛二〇一七年十一月一日书 记 员  郝 丹书 记 员  孙 利
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0328刑初24号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人王贵华，男，1970年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月15日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年6月21日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。
辩护人张国春，云南宏益律师事务所律师。
被告人王友方，男，1977年7月09日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月15日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年6月21日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。
辩护人余兴红，云南宏益律师事务所律师。
被告人王培宗，男，1942年3月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月15日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。
被告人王小莲，女，1947年5月08日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。未受过刑事处罚。未采取强制措施。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人王贵华、王友方、王培宗、王小莲犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人王贵华及其辩护人张国春、被告人王友方及其辩护人余兴红、被告人王培宗、王小莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，
1.2016年10月至2017年5月12日期间，被告人王贵华多次到沾益区金龙街道东过境高速公路施工工地上盗窃价值11904元的1.449吨螺纹管、一只塑料桶、25卷棚膜及16根护栏钢管。被盗物品已追缴发还。
2.2016年5月至2017年5月期间，被告人王培宗、王小莲多次到沾益区金龙街道东过境高速公路施工工地上盗窃钢管、棚膜等物品放于家中。经鉴定，在其家中查获的3.346吨螺纹管、2卷棚膜、17根护栏钢管价值10877元。被盗物品已追缴发还。
3.2016年10月至2017年1月期间，被告人王友方多次到沾益区金龙街道东过境高速公路施工工地上盗窃价值8762元的1.88吨螺纹管、13卷棚膜及一只水桶。被盗物品已追缴发还。
公诉机关认为被告人王贵华、王友方、王培宗、王小莲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王培宗、王小莲同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。建议判处被告人王贵华有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金;判处被告人王培宗有期徒刑十一个月至一年零五个月，并处罚金;判处被告人王友方有期徒刑九个月至一年零三个月，并处罚金;判处被告人王小莲有期徒刑六个月至一年，并处罚金;公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录等证据予以支持其指控。
被告人王贵华、王友方、王培宗、王小莲对指控的犯罪事实无异议。
被告人王贵华的辩护人张国春提出的辩护意见是：被告人王贵华系初犯，认罪态度较好、有悔罪表现，赃物已追回发还被害人，且被告人愿意主动交纳罚金，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人王友方的辩护人余兴红提出的辩护意见是：被告人王友方如实供述犯罪事实，应从轻减轻处罚。其法律意识低下且受环境影响引发盗窃，犯罪情节较轻，社会危害性不大，且赃物已追回发还被害人，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，
1.2016年10月至2017年5月12日期间，被告人王贵华多次到沾益区金龙街道东过境高速公路施工工地上盗窃价值11904元的1.449吨螺纹管、一只塑料桶、25卷棚膜及16根护栏钢管。被盗物品已追缴发还。
2.2016年5月至2017年5月期间，被告人王培宗、王小莲多次到沾益区金龙街道东过境高速公路施工工地上盗窃钢管、棚膜等物品放于家中。经鉴定，在其家中查获的3.346吨螺纹管、2卷棚膜、17根护栏钢管价值10877元。被盗物品已追缴发还。
3.2016年10月至2017年1月期间，被告人王友方多次到沾益区金龙街道东过境高速公路施工工地上盗窃价值8762元的1.88吨螺纹管、13卷棚膜及一只水桶。被盗物品已追缴发还。
上述事实，被告人王贵华、王友方、王培宗、王小莲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、称重笔录、情况说明，证人康某、王某、柳某、杨某、贾某、高某、田某的证言，被告人王贵华、王友方、王培宗、王小莲的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵华、王友方、王培宗、王小莲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人王培宗、王小莲系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，不分主从。四被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币17500元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王培宗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年零四个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王小莲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年零四个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王友方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12500元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳梅
二〇一八年二月六日
书记员 赵花苹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00552号
原告咸丰县甲马池镇（现为坪坝营镇）方家坝采石厂。
法定代表人冉孟林，厂长。
委托代理人邬树清。代理权限为特别代理。
被告杨胜友，农民。
本院于2015年5月25日立案受理了原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂诉被告杨胜友排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂委托代理人邬树清、被告杨胜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂诉称，原告在咸丰县坪坝营镇方家坝村开办采石厂多年，各种手续齐全、合法、合规。2014年7月30日，原告与被告达成房屋受损赔偿协议，同时（原告）按协议约定全面履行了义务，并在协议之外另行向被告多支付13200元（有收据为凭）。2015年4月21日，被告不由分说，便到原告工地阻止施工，致使原告被迫停工。并于当日经坪坝营派出所、坪坝营镇安办及咸丰县安监局解决未果。现请求人民法院判令：1、被告杨胜友履行2014年7月30日《房屋受损赔偿协议》，停止侵害、排除妨碍，并赔偿（原告）因此而造成的损失80000元。2、代理费10000元以及本案所产生的一切费用由被告承担。
被告杨胜友辩称，（原告所诉）不是事实，要求我们（被告）赔偿的因果（关系）都没有弄清，（被告）不同意赔偿（原告）。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据，被告发表了相应的质证意见。
证据1：房屋受损赔偿协议1份。拟证实原、被告已达成房屋受损赔偿协议的金额并已（向被告）支付，且被告房屋以后的问题与原告无关。
被告质证意见：协议是真实的。
证据2：领款单2份。拟证实原告已向被告履行了义务，并向被告多支付13200元。
被告质证意见：领款单属实，共计有18000元。
证据3：营业执照、组织机构代码、安全生产许可证、采矿许可证复印件各1份。拟证实原告的厂矿手续合法、证件齐全。
被告质证意见：根据国家安监总局的第三十九号文件规定，原告的采石厂不合法。
证据4：咸丰县公安局坪坝营派出所证明1份。拟证实被告阻扰原告方生产经营，原告方已请相关人员进行了鉴定和派出所劝说无果，采石厂放弃生产。
被告质证意见：请相关人员鉴定有误差。做鉴定和派出所劝说无果属实。
证据5：调解笔录1份。拟证实2015年6月5日坪坝营镇人民政府主持当事人调解没有结果，并要求依理依法解决此事，由原告方找鉴定机构鉴定并垫付费用。
被告质证意见：调解是真实的，但没有协商进行鉴定。
被告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据，原告发表了相应的质证意见。
照片8张。拟证实原告放炮造成我（被告）的房屋受到损害。
原告质证意见：房屋损失是事实，但不能证明是原告所致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5证明的内容无异议，本院予以确认。原告对被告提交的照片8张证明被告房屋受到损害的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据3系复印件，且在庭审中未提供原件核对，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的证据系单一证据，不能达到证明被告的房屋受到损害是原告放炮所致的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年7月30日，原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂因施工放炮作业造成被告杨胜友房屋部分受损后，与被告杨胜友达成房屋受损赔偿协议，载明：受损房屋为平房及木房各一户，由原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂一次性赔偿被告杨胜友人民币4800元，双方协议达成后，房屋的后续问题与原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂无任何关系。同日，原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂向被告杨胜友支付人民币18000元，并由被告杨胜友出具了金额为4800元、13200元的领款单各一张。2015年4月21日至28日，被告杨胜友以其房屋因原告方施工放炮受损找原告方协商赔偿事宜未果，致使原告方停产经营8天。2015年6月6日，因被告杨胜友不服房屋受损鉴定结果，致使原告方停产经营1天。原、被告发生纠纷后，经咸丰县坪坝营派出所、咸丰县坪坝营镇人民政府等部门解决未果。2015年5月25日，原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂向本院提起诉讼，并请求人民法院判令：1、被告杨胜友履行2014年7月30日《房屋受损赔偿协议》，停止侵害、排除妨碍，并赔偿（原告）因此而造成的损失80000元。2、代理费10000元以及本案所产生的一切费用由被告承担。
本院认为，原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂要求被告杨胜友履行2014年7月30日《房屋受损赔偿协议》的请求事项不明确，且无履行标的，本院不予支持。2015年4月21日至28日及2015年6月6日，被告杨胜友以其房屋因原告方施工放炮受损找原告方协商赔偿事宜未果，致使原告方停止生产经营9天的行为是错误的，但该行为后来被告已自动终止，现原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求事项已不存在，本院不予支持。与此同时，原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂要求被告杨胜友赔偿损失80000元及代理费10000元未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告咸丰县甲马池镇方家坝采石厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱登武
审 判 员 刘文斌
人民陪审员 肖 兵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 熊 威
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5751号
原告：北京亿源龙盛电器有限责任公司，住所地北京市怀柔区滨湖南街16号。
法定代表人：宋明清，总经理。
委托诉讼代理人：石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告：张明智，男，1977年5月16日出生。
委托诉讼代理人：刘森，北京市浩盛律师事务所律师。
原告北京亿源龙盛电器有限责任公司（以下简称亿源龙盛电器公司）与被告张明智排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿源龙盛电器公司委托诉讼代理人石金平以及被告张明智委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿源龙盛电器公司向本院提出诉讼请求，要求张明智排除妨害，立即腾退位于怀柔区滨湖南街16号的房屋及土地。事实和理由：亿源龙盛电器公司法定代表人于2016年6月28日变更为宋明清，同时股东由刘俊庭、包刚变更为宋明清、宋梓豪。2016年7月22日，亿源龙盛电器公司原财务人员与宋明清聘用的工作人员完成财务手续及公章的移交。宋明清带领公司人员到公司住所地北京市怀柔区滨湖南街16号办公，发现大门紧锁，有人把守，严禁宋明清等人进入公司。宋明清报警，公安机关建议向人民法院起诉。2016年8月17日，亿源龙盛电器公司向张明智发出律师函，限其在收到律师函7日内腾退，并按照市场价格支付非法占有期间的房屋使用费，但张明智置之不理。现为维护亿源龙盛电器公司的合法权益，请求法院公正判决。
张明智辩称，2016年7月22日，我去亿源龙盛电器公司询问刘俊庭有关债务问题，但是刘俊庭没有出现，出现的是亿源龙盛电器公司现法定代表人宋明清，双方发生言语冲突，宋明清就报警了，此事经民警协调处理后我就回家了，再之后就收到了亿源龙盛电器公司发出的律师函。我并没有对涉讼楼房进行占有，也没有实施妨害行为，亿源龙盛电器公司起诉没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，北京市怀柔区滨湖南街16号的土地使用权人及房屋所有权人均登记在亿源龙盛电器公司名下。2016年7月22日，亿源龙盛电器公司工作人员发现无法进入公司住所地北京市怀柔区滨湖南街16号办公，适逢张明智在该地点，双方发生言语冲突，亿源龙盛电器公司于当日报警。因双方协商未果，亿源龙盛电器公司持诉称请求及理由来院。经法庭询问，张明智与亿源龙盛电器公司之间并无债权债务纠纷。本院曾于2016年10月18日到滨湖南街16号现场查看，案外人关翊称滨湖南街16号系由他占有。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在案佐证。
本院认为，依据我国相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现亿源龙盛电器公司未提供充分证据证明张明智对其使用办公地址构成妨害，其起诉无事实依据，故本院对其提出的要求张明智排除妨害的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京亿源龙盛电器有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京亿源龙盛电器有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4753号
原告：陈传富，男，1963年3月19日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：孙桂凤，女，1964年2月6日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。
原告陈传富诉被告孙桂凤民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传富到庭参加诉讼，被告孙桂凤经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈传富诉称，2016年4月27日，被告孙桂凤向原告借款20000元，并用其身份证和工资卡作抵押，并出具借条一份。双方口头约定两个月还款，利息500到600元。借款到期后，被告只给付6000元，尚欠14000元至今拒付。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金14000元，并自2016年4月27日至付清欠款之日止承担利息。
经审理查明，2016年4月27日，被告孙桂凤向原告借款20000元，并出具借据一份。借据约定，用孙桂凤的工资存折和身份证作抵押。2016年5月2日，原告从被告存放在原告处的工资存折中自行取款，共计6000元。
上述事实，有原告提供的借据、存折及庭审笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，借款利率（或利息）及逾期还款的利率（或利息）在双方借贷时应有明确约定。原告主张判令被告承担自借款之日起至付清欠款之日止的利息，即主张借款利息及逾期还款的利息。关于借款利息，借据中并未有借款利息的约定，原告亦未举证证明口头约定的存在，故对其上述诉请，本院不予支持；关于逾期还款的利息，因借据中并没有借款期限的约定，依据现有证据，本院认定原告从被告的工资存折中自行取款之日为逾期还款之日，被告自此日起按年利率6%承担逾期还款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙桂凤自本判决生效后十日内给付原告陈传富借款本金14000元，并自2016年5月2日起至付清欠款之日止按年利率6%承担逾期利息。
二、驳回原告陈传富的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林仕洲
二〇一六年十一月七日
书记员 沈 洁
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2141号
原告沧州小不点汽车运输股份有限公司。
法定代表人邹达，职务：董事长，身份证号：1309221986********。
统一社会信用代码：91130900056548649C。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，总经理，身份证号：1309031968********。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
委托代理人王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告沧州小不点汽车运输股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如、被告保险公司委托代理人许延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告沧州小不点汽车运输股份有限公司系冀Ｊ×××××－冀J5D**挂货车的车辆所有人，该车在被告保险公司处投保主车保险金额为278000元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2016年4月30日零时起至2017年4月29日二十四时止。
二、2016年6月11日5时30分，孙世友驾驶该车在省道101线与213线向西500米处发生交通事故，造成车辆损坏，原告为此支付施救费35000元。
三、原告的车损数额经本院委托鉴定为114810元。
裁决理由及结果
本院认为，冀Ｊ×××××－冀J5D**挂货车的主车在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故，原告作为车辆所有权人，有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为114810元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司并未提出理由和证据来反驳该鉴定，在限定期限内亦未提交重新鉴定及要求鉴定人出庭的书面申请，故本院对原告提交的车损鉴定结论予以认定。原告实际支付的施救费35000元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。以上两项合计149810元，应由被告保险公司在车辆损失险项下赔付。被告赔偿保险金后，应依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使原告对事故对方请求赔偿的权利，因此，被告保险公司主张在扣除事故对方交强险应承担数额后依事故责任比例向原告承担赔偿保险金的责任，有悖法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告沧州小不点汽车运输有限公司保险金149810元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年十月二十四日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初413号
原告：袁广平，男，1984年4月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：高为顺，男，1970年10月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告袁广平诉被告高为顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告袁广平及委托代理人纪英莲到庭参加诉讼。被告高为顺经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广平诉称：2014年7月，被告向原告借款33000元，口头约定年底前归还。2015年1月16日原告找被告主张债权，被告因无偿还能力，并向原告出具欠条，承诺在2015年春节前付清，可现在被告违背承诺，不但分文未给，连人亦无法联系。为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起事诉讼，请求法院判令:1、被告立即归还原告借款33000及利息（每月利息330元自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高为顺未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月，被告向原告借款33000元，口头约定年底前归还。到期后，被告因无偿还能力，于2015年1月16日向原告出具欠条一张，载明：今借到袁广平人民币叁万叁仟元整。双方既未约定还款期限，也未约定利息。事后，因被告长期外出打工，原告多次催要未果，于2016年2月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告出具的借条、鸠江区沈巷镇螺百社区居民委员会出具的证明及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向本院提交的被告出具的欠条，足以证明被告欠款的事实。双方未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告在法定的答辩期及举证期内，未作答辩，亦未提交足以推翻原告诉请的证据，应承担归还借款及相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及相应利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于双方对借款期限及利率未作约定，故应将原告主张的利息损失调整为即原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高为顺于本判决生效后十日内归还原告袁广平借款本金33000元，并支付自2016年2月2日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息损失；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费260元，由被告高为顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 孙云程
人民陪审员 郭和新
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2915号
原告：张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区（杨舍镇人民路）。
法定代表人：王晓斌，董事长。
委托诉讼代理人：许烨，女。系该公司员工。
被告：刘正义，男。
被告：李秀兰，女。
原告张家港市国泰农村小额贷款有限公司诉被告刘正义、李秀兰腾退纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张家港市国泰农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人许烨、被告刘正义到庭参加诉讼，被告李秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家港市国泰农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正义、李秀兰立即搬迁并将户口迁出张家港市××××室、自行车库B5；2、被告刘正义、李秀兰按以物抵债价格863000元、年利率1.5%赔偿原告自2016年5月20日起至2017年3月9日的利息损失10535.8元，自2017年3月10日起至实际迁让之日止的利息损失以863000元为基数按年利率1.5%计算；3、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃要求两被告迁出户口及赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：原告诉被告刘正义、李秀兰、李明、苏州名潮进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院作出（2014）张商初字第00885号民事判决书。判决生效后，因上述被执行人未履行还款义务，原告向法院申请评估拍卖被告刘正义、李秀兰提供抵押的位于杨舍镇××室××房产及自行车库B5，面积共计103.41平米。法院进行了三次公开拍卖及变卖，均未成功，后于2016年4月11日作出（2015）张执字第01520-2号执行裁定书，将上述抵押房产以变卖保留价863000元以物抵债给原告。原告于2016年5月20日办理了过户手续并支付了相关过户税费，合法取得了上述房产的不动产权证。上述房产过户后，原告多次要求两被告搬迁，但两被告至今未履行。
被告刘正义辩称其搬出去后没有地方住。
被告李秀兰未作答辩。
本院经审理查明：
本院在执行申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰小贷公司）与被执行人李明、苏州名潮进出口贸易有限公司、刘正义、李秀兰民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人国泰小贷公司的申请，委托评估公司对被执行人刘正义、李秀兰用于抵押的位于张家港市杨舍镇胜利新村22幢505室及自行车库B5的房产进行评估，确认上述房产的评估价为1065400元。此后，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行三次公开拍卖，均流拍。本院又组织变卖，亦未变卖成功。经征询申请执行人国泰小贷公司意见，申请执行人国泰小贷公司愿意以变卖保留底价863000元以物抵债，本院遂于2016年4月11日作出（2015）张执字第01520-2号执行裁定书，裁定：一、将原属刘正义所有的张家港市××××室、自行车库B5（张房权证杨字第××号）房产以863000元的价格交付给申请执行人国泰小贷公司所有，折抵本院（2014）张商初字第00885号民事判决书确定的债务。上述房产的过户手续由申请执行人国泰小贷公司在收到本裁定书之日起90日内自行办理，过户费用由申请执行人国泰小贷公司负担。2016年5月20日，国泰小贷公司自行办理了房产过户手续，并缴了相关过户费用，5月30日国泰小贷公司取得了上述房屋及车库的房屋所有权证及国有土地使用权证。原告取得产权证后多次要求两被告迁让，但两被告未予迁让，原告为此提起诉讼。
上述事实，有（2015）张执字第01520-2号执行裁定书、税收缴款书、房屋所有权证、国有土地使用权证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，原告国泰小贷公司通过以物抵债的方式取得张家港市××××室、自行车库B5的房产并领取了产权证，上述房产已属原告所有，两被告理应立即腾出并将房屋交付原告国泰小贷公司，本院对原告国泰小贷公司腾退的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正义、李秀兰应于本判决生效后10日内腾出位于张家港市杨舍镇胜利新村22幢505室、自行车库B5，并交付给原告张家港市国泰农村小额贷款有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘正义、李秀兰负担。该款原告国泰小贷公司已预交，由两被告在判决生效后10日内直接给付原告国泰小贷公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈 云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终139号
上诉人（原审被告）：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座二层。
法定代表人：聂杰华，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京科锐国际人力资源股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号1801室D及1802室A部分。
负责人：李跃章，经理。
上诉人广东海伦堡地产集团有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初94148号民事裁定，向本院提起上诉。
广东海伦堡地产集团有限公司上诉称，本案有争议的是上诉人是否应当履行义务，故上诉人所在地才是争议标的对应的合同履行地。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为提供服务方，案涉合同对履行地点没有明确约定，根据上述法律规定，被上诉人为本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。