湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1590号
原告邹汉平。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告胡亮光。
委托代理人罗建新、李洪田，娄底经济开发区城北法律服务所法律工作者。
被告李明辉。
原告邹汉平与被告胡亮光、李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹汉平及其委托代理人王双明、被告胡亮光的委托代理人罗建新到庭参加诉讼，被告李明辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹汉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡亮光、李明辉共同偿还原告借款32000元以及约定的利息和逾期利息；2、判令被告胡亮光、李明辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1997年5月23日，被告胡亮光与李明辉承揽修建娄星区高溪村水泥公路，因资金周转困难，由被告李明辉出面向原告借现金32000元，当时未约定还款期限，但在借条上约定了“按银行利息计算利息”。当日，被告胡亮光也在借据上签字担保。但工程完工以后，原告多次向两被告追讨，两被告总以各种理由推诿，最后甚至避而不见、人间蒸发。14年后原告终于找到被告胡亮光，2011年6月29日，被告胡亮光与原告签订协议，承诺于2011年阴历年底前还1万元，2012年阴历年底前还22000元，如邹汉平不尽义务帮胡亮光追回还款，胡亮光有权向邹汉平追回还款。因此，胡亮光从担保人转变成了借款人，但经原告多次催讨，被告胡亮光至今没有履行承诺。
被告胡亮光辩称，一、被告胡亮光对原告与被告李明辉的借款担保已过担保诉讼时效，不应承担保证责任。二、2011年6月29日被告胡亮光与原告签订的协议，由于内容没有合法来源，不具有法律效力。三、被告胡亮光与原告签订的协议是双务协议，在协议签订后，被告胡亮光积极履行义务，但原告消极履行协议义务，该协议因原告的根本违约而失效。四、即使协议有效，原告的诉权也因诉讼时效原因而丧失。综上，请求法院驳回原告对被告胡亮光的诉讼请求。
被告李明辉未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份资料、借条、《协议》、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原、被告身份资料，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据即原告提交的借条、协议及被告胡亮光所提交的协议、收条复印件的真实性予以采信，对其证明目的，本院将结合各证据及庭审情况综合进行认定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
1996年，被告李明辉向原告邹汉平借款32000元并出具了借条。1997年5月23日，被告李明辉重新就该借款向原告邹汉平出具了借条，借条主要内容为：“借到邹汉平现金叁万贰仟元整（按银行利息计算）以前借条作废，以前借条一次收回。”当日，被告胡亮光在该借条上写明：“同意担保李明辉欠邹汉平叁万贰仟元整欠款。”此后，被告李明辉与被告胡亮光均没有向原告偿还借款。2011年6月29日，原告邹汉平与被告胡亮光签订了《协议》，其主要内容为：“关于李明辉借邹汉平欠款一事，现与担保人胡亮光达成如下协议：①借款人邹汉平问担保人胡亮光归还欠款；②担保人胡亮光与邹汉平达成还款期限，期限为2011年阴历年底前还壹万元整，欠款余额部分于2012年阴历年底付贰万整；③邹汉平有义务帮担保人胡亮光追回归还款；④如邹汉平不尽义务帮胡亮光追回归还款，胡亮光有权问邹汉平要回归还款；⑤双方都有义务追查李明辉下落。”当日，被告胡亮光偿还了原告2000元。2012年3月31日，被告胡亮光偿还了原告1800元。2014年年底，被告胡亮光偿还了原告1000元。此后，被告胡亮光未再偿还借款，被告李明辉至今未偿还任何借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李明辉在原告处借款32000元并向原告出具了借条，原告与被告李明辉之间的借贷关系明确，被告李明辉应当偿还原告借款本金32000元。双方约定按银行利息计算，可理解为按银行同类贷款利率计算。被告胡亮光偿还的4800元，可以抵扣借款本金。被告胡亮光作为保证人，同意对本案借款32000元承担保证责任，因未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告胡亮光辩称其保证已过保证诉讼时效，因本案原告与被告李明辉未约定借款期限，因此，被告关于其保证已过保证诉讼时效的主张不成立，被告胡亮光不能免除保证责任。因被告胡亮光担保的债务32000元被告胡亮光已偿还了原告4800元，其承担保证责任的债务范围为27200元。被告胡亮光称其已偿还了18000元，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告称被告胡亮光从保证人转变成借款人的观点缺乏事实根据，该观点不成立。被告李明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，被告李明辉应当偿还原告邹汉平借款本金27200元，并按照银行同期贷款利率向原告邹汉平支付利息，被告胡亮光应当对前述债务中的27200元本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹汉平借款本金27200元，并自1997年5月23日起按银行同类贷款利率向原告邹汉平支付利息至清偿之日止（其中利息自1997年5月23日至2011年6月29日以32000元为基数计算，2011年6月30日至2012年3月31日以30000元为基数计算，2012年4月1日至2014年12月31日以28200元为基数计算，2015年1月1日至清偿之日以27200元为基数计算），被告胡亮光对前述债务中的27200元本金承担连带清偿责任；
二、驳回原告邹汉平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告邹汉平负担80元，被告胡亮光、李明辉负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。