杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2104号
原告：邵国女。
委托代理人：徐斌。
被告：杭州市余杭公共交通有限公司。
法定代表人：卢智宏。
委托代理人：何国建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孙新华。
委托代理人：洪惠平。
原告邵国女诉被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2014年9月9日，本案公开开庭进行了审理，原告邵国女的委托代理人徐斌，被告公共交通公司的委托代理人何国建，人民保险公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国女起诉称：2012年9月8日9时许，吕峰驾驶登记车主为被告杭州市余杭公共交通有限公司浙a×××××号小型汽车途经余杭区良渚街道良塘线仰家塘路段，与行人邵国女发生碰撞，造成邵国女受伤，车辆损坏的交通事故。事故经公安部门查实，无法做出责任认定。事故发生后，邵国女经杭州安康司法鉴定所及浙江法会司法鉴定所鉴定，构成一处七级伤残，一处十级伤残，误工期限8个月，护理期限3个月，营养期限2个月。另查明，肇事车辆浙a×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司处购买有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。现原告邵国女当庭变更该项诉讼请求为：1.要求被告公共交通公司赔偿原告邵国女因事故损失的医疗费62619.54元、住院伙食补助费2450元、护理费11273.70元、误工费29268元、残疾赔偿金317948.4元、鉴定费4130元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金21000元，共计452189.64元；2.要求被告人民保险公司在交强险和商业三者险范围内先行支付原告全部损失，如有超出部分，由被告公共交通公司承担；3.本案案件受理费由被告公共交通公司负担。
原告邵国女为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故证明一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及认定的事实；
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明浙a×××××号小型汽车的驾驶员资格及登记车主情况；
3、保单复印件一份，用以证明浙a×××××号小型汽车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险的事实；
4.门诊病历一份、出院记录三份，用以证明原告邵国女受伤治疗情况及住院时间；
5、医疗费票据十八份，用以证明原告邵国女花费医疗费62619.54元的事实；
6、杭州安康司法鉴定意见书、浙江法会司法鉴定意见书各一份，用以证明原告邵国女因交通事故伤后构成一处七级伤残、一处十级伤残，误工期限8个月，护理期限3个月，营养期限2个月的事实；
7、鉴定费发票二份，用以证明原告邵国女为鉴定支付鉴定费4130元的事实；
8、陪护费发票两份，用以证明原告邵国女因事故在住院期间支付陪护费5664元的事实；
9、交通费发票六十三份，用以证明原告邵国女因事故受伤产生交通费的事实；
10、社保缴纳明细一份，用以证明原告邵国女残疾赔偿金按照城镇标准计算的事实；
原告邵国女于庭审后向法庭递交销售合同及杭州百基水泥有限公司营业执照复印件、税务登记证书复印件、生产许可证复印件及合格证复印件，用以证明原告邵国女事故发生前非农性收入来源。
被告公共交通公司答辩称：对事故发生的事实无异议，肇事驾驶员吕峰系我公司员工，事故发生当时其系从事职务行为，故事故的民事赔偿责任由我公司承担；据事故当时驾驶员吕峰向公司陈述：事故当时驾驶员吕峰系正常驾驶，是原告本人突然从道路右侧两辆汽车中间窜出，导致本案交通事故的发生，故对原告主张我方承担全部责任有异议，具体由法院依法认定。浙a×××××号小型汽车在被告人民保险公司投保由交强险，商业三者险保额为50万元，没有投保不计免赔险。对于原告邵国女的损失，残疾赔偿金因为缺乏城镇依据，认为应该按照农村标准赔偿，其余由法院依法审核认定。我方已经支付医疗费80433.74元。
被告公共交通公司当庭递交医疗费发票四份，用以证明在本次交通事故中为原告邵国女垫付医疗费80433.74元。
被告人民保险公司答辩称：对事故发生的事实无异议，责任由法院依法认定，浙a×××××号小型汽车在我公司投保交强险和商业险，没有投保不计免赔险，对次要责任按照5%免赔，同等责任按照10%免赔，主要责任按照15%免赔，全责按照20%免赔，事故发生在保险期限内。对原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，伤残等级、误工时间、护理实践、营养时间均没有异议，误工、护理、营养标准过高，具体由法院认定。残疾赔偿金按照农村标准计算，交通费数额过高，具体由法院认定，鉴定费不属于保险赔偿范围。对于原告损失数额由法院依法审核认定。
被告人民保险公司未提供证据。
本院对原告邵国女及被告大地保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告邵国女举证的证据。证据1、2、3、4、6、7、8，被告公共交通公司、人民保险公司均无无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告公共交通公司对三性无异议，被告人民保险公司认为需扣除非医保用药12523元；本院对该组证据的认证意见将在本案的裁判意见中予以综合评判。证据8，被告公共交通公司、人民保险公司对关联性有异议，认为原告邵国女因事故产生交通费过高，不予认可；本院对该组证据的认证意见将在本案的裁判意见中予以综合评判；证据9，被告公共交通公司、人民保险公司对真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告邵国女事故发生前长期从事非农收入来源，结合原告邵国女庭审后补充的销售合同及杭州百基水泥有限公司营业执照复印件、税务登记证书复印件、生产许可证复印件及合格证复印件，本院认为确与本案缺乏关联性，不予确认。
二、被告公共交通公司举证的医疗费发票四份共计80433.74元，原告邵国女无异议，被告人民保险公司对证据真实性无意义，但需扣除非医保用药16086元，本院对该组证据的认证意见将在本案的裁判意见中予以综合评判。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2012年9月8日9时00分，吕峰驾驶浙a×××××号小型轿车由余杭区良渚街道石桥村驶往良渚街道集镇，由北向南行驶至余杭区良渚街道良塘线1km＋100m仰家塘路段时，与行人邵国女发生碰撞，造成邵国女受伤、浙a×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故经公安部门调查，吕峰驾驶轿车途经事发路段为注意行人的动态变化且为确保安全，行人邵国女的出行目的及事发是的运动状态无法调查清楚，故对该事故作出无法认定。嗣后，邵国女先后至浙江省人民医院三次住院治疗，住院49天，花费医疗费143053.28元，其中公共交通公司垫付医疗费80433.74元。2012年5月18日，经杭州安康司法鉴定所、浙江法会司法鉴定所对邵国女伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，并出具鉴定意见书：因交通事故所致精神障碍，伤残等级评定为vii级，颅骨缺损，伤残评定位x级，建议其误工时间为8个月左右，护理时间为3个月左右，营养时间为2个月左右。邵国女分别支付鉴定费2030元、2100元。
另查明，浙a×××××号小型轿车驾驶员吕峰系被告公共交通公司员工，事故发生当时其行驶的是职务行为。
肇事车辆浙a×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险，保险金额122000元；投保第三者商业责任险，保险金额50万元；未投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。本次交通事故，经公安交警部门调查，吕峰在驾驶过程中未确保安全，邵国女无法查清其出行目的及事发时运动状态。对于事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……本院认为，在本次事故中吕峰的过错是显而易见的，原告邵国女因为无法判断其“出行目的及事发时运动状态”。本院认定吕峰在本次事故中应承担主要责任，邵国女未注意身边状况，未确保安全，在本次事故中应承担次要责任，结合本次事故中双方分别为机动车与行人，故吕峰应对邵国女的损失承担80%的赔偿责任，因事故发生当时，吕峰的驾驶行为系履行职务行为，故其应承担的民事赔偿责任由被告公共交通公司转承承担。浙a×××××号轿车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付邵国女的损失。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，有邵国女及公共交通公司提供的票据予以佐证，故本院确认医疗费为143053.28元，其中非医保用药经双方确认为28609元。2、误工费，本院根据浙江法会司法鉴定所的鉴定意见书，确认邵国女的误工时间为8个月共计240天，即121.95元／天×240天＝29268元。3、护理费，本院根据浙江法会司法鉴定所的鉴定意见书，确认邵国女的护理期限为3个月即90天，其中住院期间44天凭票据计算5664元，其余46天按121.95元／天的标准计算，即121.95元／天×46天＝5609.7元，共计11273.7元。4、住院伙食补助费，本院经审查认为，邵国女的住院伙食补助费应按50元／天的标准计算，即邵国女住院49天×50元／天=2450元。5、残疾赔偿金，根据邵国女丧失劳动能力程度及伤残等级，按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入16106元的标准，自定残之日起按20年计算，即16106元×20年×42%=135290.4元。6、营养费，本院结合浙江法会司法鉴定所的鉴定意见，酌情支持其营养费3000元。7、鉴定费，根据鉴定费票据，本院确认鉴定费为4130元。8、精神抚慰金，根据事故责任，本院支持16800元。9、交通费，却因邵国女就诊之需要，本院支持500元。以上所列费用之合计为350267.38元，
本案的具体赔付为：一、交强险。财产损失即鉴定费为2000元；医疗费及伤残赔偿金，保险公司在122000元范围内赔付。二、商业三责险。保险公司赔付122895.30元［（350267.38元-122000元=228267.38元-精神抚慰金16800元=211467.38×80%=169173.90-（非医保用药28609元×80%-鉴定费2130元×80%）=144582.70元×不计免赔85%=122895.30元］。三、超出保险责任以外部分，由公共交通公司赔付63078.61元（非医保用药28609元×80%＋鉴定费2130元×80%＋精神抚慰金16800元＋免赔额144582.70元×15%）；因本案公共交通公司已垫付医疗费80433.74元，故该部分以公共交通公司义务履行完毕论。四、公共交通公司已垫付医疗费80433.74元，超出其实际应承担的义务，超出部分为公共交通公司替保险公司履行的义务，故上述第二项保险公司履行义务部分扣减后，为105540.17元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故保险公司首先应在交强险限额内先行赔付122000元，超出交强险部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔付邵国女的损失。邵国女诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告邵国女各项损失122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任限额内赔偿原告邵国女各项损失105540.17元；
三、驳回原告邵国女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8083元，减半收取4041.50元，由原告邵国女负担1685元，由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担2356.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8083元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年九月九日
书记员 孙金霞