wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7372号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行,住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。
被告：陈以军，男，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：魏从利，女，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：丁玉方，男，住四川省绵阳市梓潼县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告陈以军、魏从利、丁玉方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员朱伟独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托代理人崔小钢、被告丁玉方到庭参加诉讼，被告陈以军、魏从利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈以军偿付原告借款本息合计158734.41元，其中本金15万元、利息（含罚息和复利）8734.41元（从2016年4月7日暂计至2017年4月22日止，2017年4月23日起按合同约定的逾期月利率至还清全部款项之日止）；2、判令被告魏从利、丁玉方对被告陈以军的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用（含案件受理费、保全费）及其他一切实现本诉债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告陈以军签订保证借款合同，约定原告向被告陈以军提供15万元借款，月利率12.31‰，借款期限自2016年4月7日起至2017年3月10日止，被告魏从利、丁玉方对该保证借款合同的15万元贷款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，被告未归还借款，原告为此起诉。
被告陈以军、魏从利未作答辩。
被告丁玉方辩称，对该笔借款没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，泰隆银行张家港支行（贷款人）、陈以军（借款人）、魏从利（保证人）、丁玉方（保证人）签订编号浙泰商银（小保借）字第（xxx）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，约定：自2016年4月7日起至2017年3月10日止，借款人向贷款人借款15万元；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；执行固定月利率为12.31‰，合同期内不调整；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。
2016年4月7日，泰隆银行张家港支行向陈以军发放贷款15万元，陈以军在相应的《借款凭证》签名确认：借款金额为15万元，借款到期日2017年3月10日，月利率12.31‰。借款到期后，陈以军未能按约还本付息，截止2017年4月22日，结欠泰隆银行张家港支行借款本金15万元、利息（含罚息、复利）8734.41元。
另查明，陈以军、魏从利、丁玉方向泰隆银行张家港支行出具了文书送达地址确认书，确认了合同履行及发生纠纷后泰隆银行张家港支行、法院送达相关文书的地址。
上述事实，有《保证借款合同》、借款凭证、账户本息明细清单、文书送达地址确认书以及庭审笔录等予以证明。
本院认为：首先，本案所涉《保证借款合同》是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约向被告陈以军发放了贷款，被告陈以军理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任，原告主张的利息计算不超过合同约定的标准，本院予以认定。其次，被告魏从利、丁玉方为被告陈以军的涉案债务提供连带责任保证担保，原告主张的项目、金额未超过约定的保证范围，故被告魏从利、丁玉方应对被告陈以军的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈以军、魏从利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈以军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金15万元并偿付相应利息、罚息、复利（截止2017年4月22日为8734.41元；2017年4月23日至实际履行之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告魏从利、丁玉方对被告陈以军的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1737元，由被告陈以军、魏从利、丁玉方负担，该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 朱 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨青亚
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初61号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人田华，无业。因犯故意毁坏财物罪于2013年12月10日被本院判处有期徒刑八个月。又因故意毁坏财物于2015年12月7日被行政拘留，2015年12月15日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人魏东，湖北勤才律师事务所律师。
被告人田浩，无业。因犯敲诈勒索罪于2011年4月12日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）28号、（2016）79号起诉书指控被告人田华、田浩犯故意毁坏财物罪，分别于2016年3月31日、2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了合并审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人田华及其辩护人魏东、被告人田浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月29日14时许，被告人田华在大悟县新城镇天骄酒店门前，因琐事与被害人李某乙发生争执，田华遂电话邀约被告人田浩及尹孝（在逃）到达现场，田浩及尹孝二人将李某乙的车子逼停后，三人用拳打脚踢的方式将李某乙驾驶的轿车车门等多处损坏，后李某乙驾车离开现场。当日16时许，田华与李某乙在天骄酒店门口再次相遇，二人发生争执，后田华再次用脚踢李某乙驾驶的轿车车门。经大悟县物价局价格认证中心鉴证：李某乙的车辆损失价值2860元。
上述事实，被告人田华、田浩在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局新城派出所截取的天骄酒店门口视频图片、大悟县公安局行政处罚决定书、田华、田浩、尹孝户籍信息一组、制作光盘的情况说明、大悟县公安局新城派出所出具的证明、田华的前科查明证明、湖北省大悟县人民法院刑事判决书、浙江省金华市婺城区人民法院刑事判决书、抓获经过、民事调解协议书、谅解书、保证书及收条；证人尹某、田某、李某甲的证言；被害人李某乙的陈述；被告人田华、田浩的供述；大悟县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田华在与他人发生矛盾后，纠集被告人田浩及尹孝公然毁坏他人财物，并造成他人财产损失，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人田华、田浩在原判刑罚刑满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。案发后，被告人田华主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，并积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人田浩当庭认罪，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
二、被告人田浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 张炜琳
代理审判员 刘建桥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湛徐法民一初字第392号
原告：张某，女，1982年1月22日出生，汉族，小学文化，务农，住徐闻县。
被告：何某，男，1981年8月21日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
原告张某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月15日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张秋生，被告何某及其委托代理人陈光冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍大约于2003年5月相识，××××年××月××日登记结婚，分别于2005年9月、××××年××月生育长女何春琼、次女何春俩。1、被告不务正业，染上吸毒恶习，经原告多次劝解仍不悔改。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常游荡在外，不务正业，并染上吸毒恶习，原告曾多次劝告被告顾原告及子女的生活，接受戒毒治疗，但被告仍不悔改，把原告与被告共有的夫妻财产挥霍一空。2、原、被告分居多年，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的家庭生活，原告曾多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。双方已于2008年2月开始分居，夫妻双方均无任何联系，至今已达三年多，现夫妻感情已彻底破裂。特诉请求判决准予原、被告离婚；请求法院依法就子女抚养权及夫妻共同财产问题作出判决；本案受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、原告的《居民身份证》，及原、被告的常住人口登记卡复印件各一份，证明原告张某与被告何某的身份情况；
2、徐闻县民政局出具的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》复印件各一份，证明原告张某与被告何某于××××年××月××日登记结婚。
3、徐闻县曲界卫生院出具的《证明》，证明原、被告共同生育子女情况。
被告何某答辩称，1、原告在诉状中没有举例说明被告性格暴躁；2、原告主张被告不顾家庭，不顾子女不符合事实，原告离开家庭后很少回来看望子女，子女都是由被告父母抚养；3、子女的抚养问题，归属问题按照法律规定判决；家庭没有共同财产，并且负债累累；5、最好原、被告双方不要离婚。
被告何某在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原告张某与被告何某于2004年认识而恋爱，××××年××月××日双方自愿到徐闻县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日共同生育长女何春琼，××××年××月××日共同生育次女何春桃。自原、被告生育长女何春琼后，被告染上毒瘾，原告对被告吸毒的行为深为不满，双方为此发生纠纷，且在共同生活中缺乏沟通，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告于2007年初带次女何春桃回娘家生活，与被告分居生活至今。被告多次要求其回家，原告一直不愿意。2008年6月原告托父亲将其次女何春桃带回交予被告，原告即到外地打工至今，并于2011年4月25日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告要求次女何春桃由其本人抚养，长女何春琼由被告抚养，孩子抚养费各自负担。被告何某主张自己早已戒毒，不同意离婚，若原告坚决要求离婚，每人抚养一名女儿的话，原告必须支付其之前抚养两名孩子的抚养费5万元。因双方各持已见，未能达成协议。
另查，原、被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产。
庭审中，被告何某主张2006年为举行婚礼及购买家俱，向表兄邹再借款3000元，向姨母借款3500元，向大姐何端亮借款6000元，向二哥何承銮借款3000元，向喜哥借款5500元，向堂姐何少飞借款2000元，向陈光冲借款4000元买肥料，共计27000元，但未能提供相关证据加以证实，而且原告张某予以否认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。由于被告吸毒，双方在共同生活中缺乏沟通，因家庭琐事发生争吵，互相之间不正确对待，没有冷静地处理好家庭关系，从而引起纠纷，致原告离开家庭，并外出打工，双方分居了四年多，导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，理由正当，依法应予准许。原、被告共同生育了两名女孩，且两名女孩尚年幼，从双方对子女的抚养能力方面考虑，原告请求次女何春桃由其本人抚养，长女何春琼由被告抚养，且互不给付抚养费，并无不当，应予支持。被告在庭审中主张其夫妻存续期间共同债务共有27000元，但没有提供相关证据加以证明，而且原告张某予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许张某与被告何某离婚。
二、原、被告共同生育的次女何春桃由原告张某抚养，长女何春琼由被告何某抚养，原、被告互不给付对方孩子抚养费。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 董耀奇
审判员 邹秀宏
审判员 窦建寿
二〇一一年六月二十日
书记员 邹 兴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00590号
原告周宁。
委托代理人范国刚，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告陈国祥。
原告周宁与被告陈国祥排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告周宁经本院合法传唤无正当理由未按规定时间到庭参加2014年6月16日上午的庭审，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告周宁负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭婷婷
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00217号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陆某甲，大学，上海鹏臻投资管理有限公司南通分公司行政专员。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月2日南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月5日转取保候审，同年8月1日南通市崇川区人民检察院决定取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年7月1日19时许，被害人喻某至被告人陆某甲位于本市崇川区百花苑5幢504室的家中吃饭，后被告人陆某甲乘隙窃得被害人喻某放在客厅沙发上的背包里的人民币9000元。
2014年7月2日凌晨，被告人陆某甲向南通市公安局崇川分局虹桥派出所投案，如实供述了自己的罪行，并将人民币9000元退还被害人喻某。
另查，被害人喻某对被告人陆某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人的户籍证明、被告人陆某甲的供述、被害人喻某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、皋某、陆某乙（未成年人），接受证据材料清单、发还清单、物证照片，公安机关出具的到案经过说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陆某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陆某甲积极退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（此款由被告人陆某甲于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 洁
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4021号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告丁桂勇，1984年9月29出生，住承德市丰宁满族自治县。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告丁桂勇物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告丁桂勇的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月三日
书记员 冯婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第228号
原告何某，男。
被告何1某，女。
原告�某与被告何1某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告何1某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2012年5月3日登记结婚，2008年11月生育女孩何2某。2011年1月，原、被告双方决定外出打工，女儿交由原告父母代为抚养。2012年8月，原告去深圳看望被告，被告却提出了离婚要求，后经原告及双方父母做工作，被告才不再坚持离婚。2013年正月双方因琐事再次发生争吵，2013年6月被告再次提出离婚，并不知去向。2013年农历12月28日，原告打听到被告已回娘家，就去被告娘家接被告回家过年，被告再次提出坚决要求离婚。现原、被告长期分居，矛盾日渐深化，被告执意要求离婚，夫妻感情已完全破裂。故请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿何2某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、夫妻双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
被告何1某辩称：1、夫妻感情确已破裂，同意离婚；2、婚生女儿同意由原告抚养，被告愿意负担抚养费300元／月，直至小孩完成高中教育阶段的学业，高中教育阶段之后的有关费用双方日后另行协商；3、被告享有探视权；4、原、被告双方无夫妻共同财产。
原告何某为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告何某身份证，拟证明原告身份情况。
2、原告何某、被告何1某及婚生小孩何2某常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生小孩的户籍登记信息。
3、结婚证，拟证明原、被告于2012年5月3日登记结婚。
被告何1某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据上述采信的合法有效证据，以及原告在庭审过程中的陈述和被告提交的书面答辩意见，本院确认以下案件事实：
原告何某与被告何1某于2012年5月3日登记结婚，2008年11月2日生育女孩何2某，现随原告生活。婚后，由于原、被告双方没有正确处理好双方之间的关系，导致夫妻感情逐渐走向破裂。原告起诉之前，被告多次向原告提出离婚，于是，原告遂于2015年3月18日诉至本院。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的可判决准予离婚。本案中，原告何某与被告何1某虽共同生育小孩，但由于双方没有正确处理好双方之间的关系，导致夫妻感情逐渐走向破裂。原告起诉之前，被告曾多次提出离婚，现原告向本院提起离婚诉讼，被告也表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生小孩的抚养，首先由双方协商，协商不成，再由法院从有利于小孩健康成长的角度出发确定，现原告要求抚养婚生小孩何2某，被告也表示同意，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院亦依法予以准许。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告要求被告负担600元／月，被告只同意负担抚养费300元／月，故根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定由被告每月负担抚养费400元／月。对被告要求享有探视权，符合法律规定，本院予以支持。
�上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十七条，第三十八条；《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告何1某离婚；
二、婚生小孩何2某由原告何某抚养，被告何1某每月负担抚养费400元／月，直至小孩成年；
三、被告何1某对婚生小孩何2某享有探视权。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 周晓霞
人民陪审员 刘艳娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 雷 彬
附本案适�法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任�一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第360号
原告杨某，女，1972年7月6日生。
委托代理人张明文、骆茂荣，江苏金协和律师事务所律师。
被告成某某，男，1962年12月20日生。
委托代理人吴宝国、叶志红，江苏马健律师事务所律师。
原告杨某诉被告成某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由代理审判员王珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆茂荣、被告的委托代理人吴宝国、叶志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告在2007年协议离婚，在分割夫妻共同财产时，被告向原告隐瞒了其已于婚内与人合资开立南京XX交通工程机械维修有限公司（以下简称某某公司）的情况，使原告在不知真相的情况下在离婚协议书中约定“其它财产归男方所有”。该公司成立于2005年，其中被告出资27.5万元，持有50%的股份，直到2012年11月才有朋友将实情告知原告。被告在婚内出资开办公司，其所持股份是夫妻共同财产，被告隐瞒夫妻共同财产，故原告起诉要求被告返还原夫妻共同财产中属于原告的股权份额。
被告成某某辩称：原告所诉称的财产在双方离婚时已由离婚协议分割，被告已将自己婚前财产给了原告，且被告从未隐瞒开办公司的事实，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨某与被告成某某于1999年11月22日结婚，2007年12月12日签订离婚协议书。双方在协议书中第一至第三条中约定：双方所生之子成某归原告抚养，被告支付每月3000元生活费及孩子的教育医疗费用；XX区XXX园XXXX室房屋除20%的产权份额归原告父亲杨某某外，余下份额双方各占一半；被告名下的本区XXX村XX栋XXX室房屋归原告所有；家用电器均归原告所有，债务均由被告承担；而该协议书第四条则写明：“其他财产，如车辆等归男方所有”。该协议签订时杨某某亦在场并签字。
另查明，被告在与原告结婚前即与案外人史某某借用他人营业执照共同经营“某某汽修厂”，该厂曾租用原扬子技校场地，后因扬子技校改制，迁至本区南化新一村XXX号。其后，被告与史某某各出资50%，于2005年9月5日将原“某某汽修厂”改制成为某某公司，登记住所地为本区新集镇XXX路X号，实际经营地仍在南化新一村XXX号。2006年，某某公司在本区XX街道XX村新建厂房与办公楼，但未投入使用，并于2009年将其租与其他企业，空置期间杨某某曾担任厂房的门卫。
审理中，原告承认知晓被告一直在经营汽车维修业务，知道其汽修厂名为“XX”，但声称不知被告设立某某公司。关于离婚协议中未提及被告经营企业的原因，原告解释为因修理厂一直由被告在经营，原告不便中途插手，故放弃分割。
以上事实，有原、被告陈述、离婚协议书、工商登记资料等为证。
本院认为：原、被告在协议离婚时，已就夫妻共同财产和共同债务的分割达成一致，除了离婚协议前三条已列举的财产和债务外，第四条中将“其他财产，如车辆等”明确约定归被告所有。原告在婚姻存续期间知晓被告一直在经营某某汽修厂，并在离婚时放弃分割该厂；虽然修理厂与某某公司的企业形态不同、种类有别，但均属于经营性财产，被告举办公司是公开的，并未有意隐瞒原告。故原被告离婚协议中的“其他财产”，应当包含经营性财产，包括被告投资开办的某某公司，原告要求重新分割该财产，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 王珉
二〇一三年六月五日
见习书记员 吕倩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1675号
本院在执行申请人周爱军与被执行人郝丽明运输合同纠纷一案中，查明被执行人郝丽明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郝丽明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4240-2号
原告杨玉萍，无职业。
被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
�定代表人张云宝，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华生律师事务所律师。
第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告杨玉萍与被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司（以下简称红光公司）、第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨玉萍诉称，2008年6月4日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定原告向被告认购集资建房为第16号楼1门202室，建筑面积为105.90平米，集资建房总房款为520520元，每平方米单价4915.2元。同时约定，被�须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款千分之零点一的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，而是于2011年7月16日向原告交付房屋。就违约金的相关事宜，双方多次协商未果，故起诉，诉讼请求：一、原告要求被告支付违约金29253元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2008年6月4日签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日起自实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。
另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
本院认为，原被告于2008年6月4日签订《红光家园集资建房协议书》时，双方明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷不属于法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉萍的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起至十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 殷 隽
审 判 员 周丽艳
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 龙孟燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00884号
原告王某，女，1985年3月3日出生，汉族，居民。
委托代理人赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告查某甲，男，1986年10月7日出生，汉族，居民。
原告王某诉被告查某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李泽适用简易程序于8月13日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人赵某，被告查某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告查某甲于2008年在外打工期间认识，于2010年11月19日登记结婚。2011年7月21日，我生育一男孩，取名查某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺乏必要的沟通，加之双方性格不合，经常为琐事发生争吵。为了一家人的生活，我三番五次托人劝说，查某甲仍然我行我素。我曾于2014年7月起诉离婚，但法院判决不准离婚。此后，我们关系仍无好转，夫妻感情已完全破裂，现再次起诉，请求依法判决我与查某甲离婚；婚生小孩由我抚养，查某甲每月支付抚养费300元；婚姻关系存续期间的财产平均分割；本案诉讼费由查某甲承担。
被告查某甲辩称：离婚后孩子会很痛苦的，我不同意离婚。我们家族中也没有离婚的事，我相信时间会冲淡一切。
经审理查明：原告王某与被告查某甲于2005年在十堰打工期间认识并恋爱。2010年11月9日，双方在郧县民政局登记结婚。2011年7月21日，王某生育一男孩，取名查某乙。自小孩出生后，王某和查某甲常为家庭琐事发生争吵。2012年9月，王某与查某甲母亲发生争执后离家出走，此后，查某乙一直与查某甲共同生活。2014年7月14日，王某向本院提起诉讼，请求与查某甲离婚。经审理，本院于2014年8月29日作出（2014）鄂郧县民一初字第00804号民事判决书，判决不准王某与查某甲离婚，但双方仍未和好。王某再次起诉，请求与查某甲离婚。
另查明，王某和查某甲婚后无共同财产，无共同债权和债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应依夫妻感情是否确已破裂为依据。原告王某与被告查某甲婚后因家庭琐事发生矛盾，王某2014年7月14日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能得到和好与改善，王某再次起诉请求离婚，足以说明夫妻感情已经破裂，应当准予离婚；自2012年9月王某离家出走后，儿子查某乙一直与查某甲共同生活，具有一定的感情基础，离婚后查某乙由查某甲抚养为宜，但王某依法应当支付抚养费，本院依据王某在十堰务工收入状况，酌定其每月支付小孩抚养费300元，至查某乙满18周岁时止。审理中，经调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告查某甲离婚。
二、婚生子查某乙由被告查某甲抚养，原告王某按每月300元标准支付查某乙抚养费，直至其满18周岁止（每年度的抚养费于当年12月30日前一次性付清）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费200元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。
审判员 李泽
二〇一五年八月二十七日
书记员 王瑜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0348号
申请执行人连云港市天坤健贸易有限公司，住所地连云港市新浦区沿河西路228号。
法定代表人张媛媛，该公司董事长。
被执行人连云港倍利美投资有限公司，住所地连云港市市新浦区民主东路137号。
法定代表人杨兆周，该公司总经理。
连云港市天坤健贸易有限公司申请执行连云港倍利美投资有限公司民间借贷纠�一案，本院作出的（2012）连商终字第0068号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、连云港倍利美投资有限公司欠连云港天坤健贸易有限公司借款1300万元，于2012年9月30日偿还借款650万元，同年10月30日偿还借款650万元；二、本案案件受理费99800元，减半收取为49900元，由连云港倍利美投资有限公司负担。由于连云港倍利美投资有限公司未按生效法律文书履行义务。根据连云港市天坤健贸易有限公司的申请，本院于2013年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院委托司法鉴定部门对被执行人所有的连云港市赣榆县青口镇青年路西侧、交通局北侧面积为27539.5平方米的土地使用权进行评估，评估价为3643.48万元。评估报告向双方当事人送达后，均无异议。本院于2014年4月3日对该财产进行网上拍卖。
在拍卖过程中，因涉及信访问题，赣榆区相关部门对该财产进行协调，�议本院暂停拍卖。
本院认为，被执行人所有的连云港市赣榆县青口镇青年路西侧、交通局北侧面积为27539.5平方米的土地使用权不具备处置条件，且无其他可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）连商终字第0068号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王绪凡
执行员 邵 宁
执行员 周兴国
二〇一四年八月十八日
书记员 成 斌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2832号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌，该行共城支行员工。代理权限特别授权。
被告赵建波，男，1986年7月15日出生，汉族，住辉县。
被告赵章山，男，1964年12月18日出生，汉族，住址同上。
被告郭四，男，1972年6月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告赵建波、赵章山、郭四金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌、被告赵章山、郭四及其委托代理人司相山均到庭参加诉讼，被告赵建波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日，被告赵建波在原告处循环借款5万元，约定期限半年，年利率6.44%，被告赵章山、郭四为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告赵建波偿还借款本金5万元，利息5694.48元（息止2017年4月27日）并支付本金偿清之日止的利息。被告赵章山、郭四承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告赵章山、郭四对原告所诉无异议，无辩解意见。被告赵建波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2014年10月20日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息。证明2015年10月16日，赵建波因做生意借原告本金5万元，期限一年，年利率为6.44%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；赵章山、郭四为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年；截止2017年4月27日，三被告尚欠原告借款本金5万元、利息5694.48元未偿还。
经当庭举证、认证，被告赵建波未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；赵章山、郭四对原告提供的证�无异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告赵建波、赵章山、郭四未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年10月20日，原告和被告赵建波、赵章山、郭四签订了一份金融借款合同。合同约定：赵建波因养殖向原告申请借款，借款方式为可循环方式，可循环额度为5万元，期限自2014年10月20日至2016年4月19日，赵建波可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款；被告赵章山、郭四为该借款提供了连带责任保证，保证期限为借款期满后的二年。2015年10月16日，赵建波在原告处借款五万元，年利率6.44%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2017年4月27日，赵建波尚欠原告借款本金5万元、利息5694.48元未偿还，赵章山、郭四也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告赵建波作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求赵建波返还借款本金5万元、利息5694.48元（息止2017年4月27日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告赵章山、郭四作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵建波于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息五千六百九十四元四角八分（息止2017年4月27日），并支付2017年4月28日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告赵章山、郭四对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年七月二十六日
书记员 马 轩
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1286号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰。
被告毛建昆。
本院于2014年7月28日立案受理了原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告毛建昆物业服务合同纠纷一案，原告承德宝龙物业服务有限责任公司因双方达成和解协议且被告已按和解协议履行自愿于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 卜云东
二〇一四年九月二十八日
书记员 马庆博
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棱法执字第82号
申请执行人韩春德，男，1975年4月7日出生，汉族，无职业。
被执行人隋清，男，1971年4月10日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人韩春德与被执行人隋清交通事故责任纠纷（2013）棱民初字第4号一案中，经查被执行人隋清无任何可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2013）棱民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈寿涛
二〇一四年八月八日
书 记 员 杜天宝
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终577号
上诉人（原审原告）王国治（系王泽民之子），男，1970年1月1日生，汉族，系武汉理工大学教师，住武汉理工大学东院东区，
上诉人（原审原告）唐明瑶（系王泽民之妻），女，1956年9月22日生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人（原审原告）王彬（系王泽民之子），男，1974年4月1日生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人（原审原告）ＸＸ（系王泽民之子），男，1982年12月22日生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人（原审原告）王婷（系王泽民之女），女，1970年8月28日生，汉族，无职业，住贵州省修文县，
上诉人（原审原告）吴华西（系王泽民之继女），女，1979年9月8日生，汉族，系六盘水工务段大集体职工，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）六盘水市市政房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路，组织机构代码：72214700-4。
临时负责人明长远，男，1958年2月7日生，汉族，系该公司职工，住贵州省六盘水市钟山区幸福巷25号204室，公民身份号码：5202011958********。
被上诉人（原审被告）六盘水市金属材料公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路105号，组织机构代码：21465003-3。
法定代表人王健，系该公司经理。
上诉人王国治、唐明瑶、王彬、ＸＸ、王婷、吴华西因与被上诉人六盘水市市政房地产开发有限责任公司、六盘水市金属材料公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）黔钟民重字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决遗漏诉讼主体，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民重字第67号民事判决；
二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 熊 艳
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第592号
被执行人曹宝玉。
被执行人曹宝玉因犯危险驾驶罪，本院于2013年11月14日以（2013）淮开刑初字第19号刑事判决书，判处其拘役二个月，并处罚金人民币4000元该判决书已经发生法律效力
因被执行人曹宝玉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行执行过程中，本院依法查封了被执行人曹宝玉名下的苏H×××××桑塔纳小汽车一辆，其他无财产可供执行
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息谈话笔录等证据证实
本院认为，罚金应依法按时缴纳被执行人曹宝玉现名下仅有一辆被查封的小汽车，且暂未扣到该车，其他暂无财产可供执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开刑初字第19号刑事判决书的执行
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行
本裁定送达后立即生效
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘 鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2721号
罪犯马景雄，男，1983年3月17日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年5月3日作出（2012）通刑初字第106号刑事判决，以被告人马景雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（未履行），刑期自2011年12月11日起至2017年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月20日裁定对罪犯马景雄减刑二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马景雄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马景雄自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马景雄在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马景雄减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
安徽省宿州市宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04894号
原告：王新言，男，汉族。
被告：邰连从，男，汉族，农民。
被告：李长庚，曾用名李长更，男，汉族，农民。
被告：朱玉昌，男，汉族，农民。
原告王新言与被告邰连从、李长庚、朱玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王新言、被告朱玉昌、邰连从到庭参加诉讼，被告李长庚经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新言诉称：被告朱玉昌将宿州市轻工化学厂（以下简称轻化厂）宿舍楼工程，转包给原告与被告邰连从承建，在合伙期间，原告与被告邰连从发生纠纷，原告与被告邰连从解除合伙关系后，被告邰连从承包建筑工程期间，原告向被告邰连从供应白砖127600块，折款人民币28710，红砖134200块，折款人民币26169元，两车黄沙价值人民币1420元，交易费人民币100元，以上供应给被告邰连从的建筑材料，由被告邰连从雇佣人员李长庚书写的收条为凭。原告长期向被告李长庚、朱玉昌、邰连从催要上述货款，造成原告支付交通费人民币180元的损失。由于被告李长庚、邰连从、朱玉昌拒不向原告履行清偿货款的义务，现原告提起诉讼，请求法院判决被告邰连从、李长庚、朱玉昌返还原告白砖127600块、红砖134200块、两车黄沙或者清偿货物折款人民币56299元、偿还交易费人民币100元、交通费人民币180元，合计人民币56759元，并承担本案诉讼费用。
被告邰连从辩称：原告已经从陈营村领取红砖和白砖款项，由于时间很长，原告书写的收款条已遗失，被�邰连从不应向原告承担清偿责任。
被告朱玉昌辩称：被告朱玉昌没有与原告发生买卖关系，被告朱玉昌不拖欠原告红、白砖和黄沙货款，被告朱玉昌不应向原告承担清偿责任，请求法院驳回原告对被告朱玉昌的诉讼请求。
被告李长庚未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱玉昌承包轻化厂宿舍楼建筑工程期间，1993年3月，被告朱玉昌将轻化厂宿舍楼建筑工程转包给原告与被告邰连从合伙承建，原告与被告邰连从聘用被告李长庚为建筑工地收料员，当时由原告负责建筑工程施工、管理等事宜。1993年3月至同年11月期间，原告陆续向其与被告邰连从合伙承建的轻化厂宿舍楼建筑工地运送红砖、白砖和黄沙两车，由雇员被告李长庚收取红砖、白砖和黄沙，并向原告书写收到上述建筑材料收条予以佐证原告向其与被告合伙承建的轻化厂宿舍楼工地销售红砖、白砖和黄沙的事实。1993年12月24日，原告与被告邰连从为处理合伙事宜发生纠纷，原告与被告邰连从即解除合伙关系后，但原告与被告邰连从未有对合伙财产、债权债务等合伙事宜予以清算，确定原告与被告邰连从对合伙债务各自应承担清偿的具体数额。原告即向本院提起诉讼，要求被告邰连从、朱玉昌、李长庚清偿返还白砖127600块、红砖134200块、黄沙两车或者上述货物折款人民币56299元、偿还交易费人民币100元、交通费人民币180元，合计人民币56759元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债权债务依法产生后，义务人应当按照双方的约定和法律的规定，向权利人全面履行清偿义务。本案原告与被告邰连从合伙承建轻化厂宿舍楼期间，雇员被告李长庚为履行雇佣职务，收取原告运送的白砖、红砖和黄沙建筑材料，均用于原告与被告邰连从合伙承包的轻化厂�筑工地，因该买卖合同所产生的债务，应属于原告与被告邰连从合伙期间的共同债务，应由原告与被告邰连从共同承担，为此，原告要求被告李长庚承担返还红砖、白砖和黄沙或者清偿货物折款人民币56299元责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原告与被告邰连从解除合伙后，原告与被告邰连从应对合伙财产、债权债务等合伙事宜予以清算，确定各自承担的合伙债务的具体份额后，原告对于多应承担部分的合伙债务，方可向被告邰连从行使请求权利。在清算前，无法确定原告与被告邰连从各自承担合伙债务的具体份额，且原告未有向本院提交证据予以佐证其承担超出合伙债务部分的具体数额的事实，为此，原告要求被告邰连从承担全部合伙债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告朱玉昌与原告未有发生买卖关系，原告未有提交证据佐证被告朱玉�拖欠原告货款的事实，且原告亦无证据佐证被告朱玉昌应对原告与被告邰连从合伙债务承担清偿责任，为此，原告要求被告朱玉昌承担清偿债务责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。由于原告未有向本院提交证据分别证明其支付交易费和处理债权债务支出交通费用损失的事实，为此，原告要求被告邰连从、朱玉昌、李长庚清偿交易费和交通费的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新言对被告李长庚、邰连从、朱玉昌的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告王新言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨浩
二〇一四年十月十日
书记员 ＸＸ
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾兰娇，女，1960年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：李国民，广东品然律师事务所律师。
委托代理人：姜泽洪，广东品然律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建英，男，汉族，1946年2月7日出生，住广东省深圳市上步区。
一审第三人：郭筱蓉，女，1958年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
一审第三人：朱晔，男，1958年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
一审第三人：海南海信（集团）金马公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：杨辉。
再审申请人曾兰娇因与被申请人张建英及一审第三人郭筱蓉、朱晔及海南海信（集团）金马公司（下称海信公司）所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2012)深中法房终字第2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾兰娇申请再审称：1、原审法院在调查取证方面未调取重要证据导致判决错误。本案的事实查明必须被申请人本人出庭作证，但一、二审法院没有履行强令被申请人出庭作证的审理程序，从而导致事实未能查清。2、一、二审罔顾再审申请人及第三人提供的一系列用以证明涉案房产实际权利人系海信公司的证据，认定事实不清。3、关于再审申请人曾兰娇向实际权利人海信公司购买涉案房产的重要事实有证人证言等证据予以证明，一、二审却对相关重要疑点未予以审查，导致本案的错误判决。4、一、二审法院认为涉案房产不具备确权及过户条件，存在逻辑错误，事实认定不明。为此，请求撤销一、二审判决并再审本案，判令确认位于深圳市罗湖区罗芳路罗芳苑三栋702房产为再审申请人所有；判令再审被申请人协助将涉案房产过户至再审申请人名下。
本院认为：本案属所有权确认纠纷。从一、二审法院查明的事实来看，涉案房产没有产权登记记录。曾兰娇起诉要求确认涉案房产归曾兰娇所有，并要求张建英返还涉案房产，但从曾兰娇提交的证据来看，与开发商就购买涉案房产所签房屋买卖合同中的买方、房款发票中付款人及楼款付清证明中付款人均为张建英，且张建英及海信公司的承包人朱晔均否认涉案房产实际为海信公司所有的情况下，一、二审对曾兰娇提出的关于涉案房产系海信公司以张建英名义购买、海信公司为真正的产权人的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。至于曾兰娇申请再审提出的一、二审在审理程序及事实认定方面的问题，经审查，本院认为，本案一、二审判决事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。曾兰娇提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，曾兰娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾兰娇的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈慧峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1581号
上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
委托代理人：吴泽锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人ＸＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2784号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，ＸＸＸ与金远公司于2012年12月3日签订商品房买卖合同，ＸＸＸ购买金远公司开发的固安县天园小区12号楼2单元1603号商品房，ＸＸＸ向金远公司交纳购房款313516元，合同约定交房日期为2013年4月26日。但金远公司未按商品房买卖合同第十五条约定履行产权登记备案手续，其行为属于违约，依据合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金3135元。
上述事实，有双方签订的商品房买卖合同、购房款发票在案证实及ＸＸＸ与金远公司的陈述等可以证实。
原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。已查明金远公司未能如约为ＸＸＸ办理房屋产权备案手续，金远公司已构成违约，应当承担违约责任，该项违约金应按总价款1%计算。对于金远公司辩解的ＸＸＸ主张违约金已超过诉讼时效的意见，本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张。只有当ＸＸＸ主张权利而金远公司明确拒绝表示不履行时，ＸＸＸ才能知道其权利遭到侵害，诉讼时效应从双方发生争议之日起计算，故金远公司关于本案违约金已经超过诉讼时效的主张，与事实不符亦无法律依据，不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告ＸＸＸ逾期办理房产证违约金3135元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
金远公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决未能查明案件事实，混淆双方当事人的法律关系，将商品房买卖合同关系与委托代理关系混为一谈。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回ＸＸＸ原审诉讼请求。
ＸＸＸ答辩称，服从一审判决，请求驳回金远公司上诉。
二审经审理对原审查明的事实予以确认
本院认为，ＸＸＸ与金远公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。金远公司未能在约定期限内为ＸＸＸ办理房产证书，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，并不违反法律法规对违约金的相关规定，故房屋出卖人金远公司应当按约定向买受人ＸＸＸ给付违约金。
综上，金远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 岑吉荣
审判员 郑培民
二〇一六年六月十二日
书记员 韦 丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第80号
申请执行人杨双，女，1984年7月24日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县二道镇中心村河沿屯。
被执行人郑宝泉，男，1981年10月2日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇马场村*组。
申请执行人杨双与被执行人郑宝泉离婚纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人杨双与被执行人郑宝泉离婚纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1184号
罪犯刘蕊，现在河北省女子监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年9月26日作出（2010）奔刑初字第194号刑事判决，以被告人刘蕊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年3月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘蕊自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘蕊在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘蕊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘蕊减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年5月25日起至2017年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 帆
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
永执字第1514号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人苏文先，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人罗小红，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人苏文先、罗小红征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）永执审字345号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无财产可供执行，本案标的57030元尚未执行到位。申请执行人永定县人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第345号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1514号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 游瑞燕
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第357号
申请执行人高福全。
被执行人定州市中天房地产开发有限公司。
本院在执行高福全与定州市中天房地产开发有限公司纠纷一案中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第2999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年二月十六日
书记员 党顺考
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第357号
申请执行人高福全。
被执行人定州市中天房地产开发有限公司。
本院在执行高福全与定州市中天房地产开发有限公司纠纷一案中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第2999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年二月十一日
书记员 党顺考
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民保字第29号
原告张若愚，男，回族，23岁。
委托代理人张杰，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
被告西昌融盛实业有限公司，住所地，四川省西昌市三岔口东路220号。
法定代表人邹东明，董事长。
本院在审理原告张若愚与被告西昌融盛实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张若愚于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告西昌融盛实业有限公司价值170万元的资产进行财产保全。并已提供权利人为张若愚的房产一套作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告张若愚向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保财产，其申请符合法律规定。为保证申请人和被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被告西昌融盛实业有限公司价值170万元的资产予以查封、扣押。查封、扣押期间不得办理转让、抵押或设定任何他项权利等手续。查封、扣押期间为本裁定书送达之日起二年；
二、查封、扣押原告张若愚提供担保的财产，即权利人为张若愚的房产一套。查封、扣押期间不得办理转让、抵押或设定任何他项权利等手续。查封、扣押期间为本裁定书送达之日起二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶庆华
审 判 员 陈慧玲
人民陪审员 段元贵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马 亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终93号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭超，农民。2008年6月因盗窃被浙江省宁波市公安局镇海分局行政拘留十日（不执行）；2011年4月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
原审被告人张某，曾用名张星光，安徽省灵璧县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人郭超、张某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2016年1月22日作出（2016）浙0282刑初7号刑事判决。原审被告人郭超不服，提出上诉。本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人郭超到庭参加诉讼，对原审被告人张某犯盗窃罪进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年9月18日至同月25日期间，被告人郭超、张某携带螺丝刀、老虎钳等作案工具，驾乘一辆电动车，多次至浙江省慈溪市龙山镇，采用撬锁搭线启动车辆的手段盗窃电动车，涉案金额达人民币10030元。
1.2015年9月18日上午，被告人郭超、张某至浙江省慈溪市龙山镇施公山村家顺纺织厂，窃得代某停放在该厂车棚内的“E路通”牌电动车一辆（价值人民币2430元）。
2.2015年9月19日上午，被告人郭超、张某至浙江省慈溪市龙山镇伏龙路6号宁波博尔富泳池设备有限公司，窃得王某停放在公司车棚内的“蒲公英”牌电动车一辆（价值人民币2200元）及车内钱包1只，钱包内有人民币2400元及银行卡若干等财物。
3.2015年9月21日上午，被告人郭超、张某至浙江省慈溪市龙山镇德普照明有限公司，窃得陈某停放在公司车棚内的“绿佳”牌电动车一辆（价值人民币1400元）。
4.2015年9月24日上午，被告人郭超、张某至位于浙江省慈溪市龙山镇龙镇大道126号某企业，窃得郑某停放在车棚内的电动车一辆（无法估价）。
5.2015年9月25日上午，被告人郭超、张某至浙江省慈溪市龙山镇三北毛绒厂宿舍楼下，窃得谷某车停放的“绿源”牌电动车一辆（价值人民币1300元）及申某停放的电动车内的“长威”牌电瓶2只（价值人民币300元）。后二被告人在返回途中被公安民警抓获。涉案电动车及电瓶被追回并发还被害人谷某车、申某。
被告人郭超到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人郭超、张某的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给各被害人；被扣押的犯罪工具螺丝刀、老虎钳各一把、PBPFLPS牌电动车一辆，予以没收。
上诉人郭超上诉称：2015年9月19日其和张某在宁波博尔富泳池设备有限公司车棚内只窃得王某“蒲公英”牌电动车一辆，没有人民币2400元及银行卡等物；其认罪态度好，又有坦白情节，盗窃数额较少，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）郭超、原审被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭超提出的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郭超、原审被告人张某犯盗窃罪的事实，有上诉人郭超、原审被告人张某的供述，并有被害人代某、王某、陈某、郑某、谷某车、申某的陈述，证人朱某的证言、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴定报告书、电动车购买凭证、电动车合格证、保修凭证、监控视频截图、涉案相关照片、暂扣物品票据、扣押清单、发还清单、通话记录、刑事判决书、抓获经过及身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人郭超提出的上诉理由，经查，上诉人郭超在公安侦查阶段有多次供述其于2015年9月19日与张某在宁波博尔富泳池设备有限公司车棚内，窃得“蒲公英”牌电动车一辆及钱包内有人民币2400元、银行卡等物的事实，与被害人王某陈述的内容相符，郭超在一审庭审时亦供认不讳，本院予以认定。原审法院根据上诉人郭超的盗窃事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人郭超提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭超、原审被告人张某以非法占有为目的，多次共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人郭超系累犯，依法从重处罚。上诉人郭超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；原审被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人郭超、原审被告人张某的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给各被害人；被扣押的犯罪工具予以没收。上诉人郭超提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 曹灵婵
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第714号
原告：李某，居民。
被告：于某，居民。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月3日向本院以与被告和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告和好为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 肖维军
二〇一四年六月三日
书记员 王延晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3748号
原告:郭瑜，女，1999年12月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代理人：高某，女，1972年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告:安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司（原芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司），住所地安徽省芜湖市两站广场长途客运站内，统一社会信用代码91340200795098936U。
负责人：汪荣刚，经理。
委托诉讼代理人：刘振东，男，该公司副经理，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。
原告郭瑜与被告安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司（原芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司）公路旅客运输合同损害赔偿纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑜委托诉讼代理人蔡桂平、被告安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司委托诉讼代理人刘振东、胡修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑜向本院提出诉讼请求：要求判令被告安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司支付原告各项经济损失共计人民币14509元。事实和理由：2015年10月23日，原告乘坐被告车辆途径芜合高速102KM+900M处发生交通事故，致原告面部受伤，原告受伤后至2016年7月一直在进行治疗，被告公司也核报部分医疗费用，但原告面部仍留有疤痕，仍需进行后续治疗。被告作为承运人违反合同约定未将乘车人员即原告运输至约定地点，并在运输过程中发生交通事故，致原告身体健康遭受了损失，被告应就原告各项损失承担赔偿责任。
被告安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司辩称，对原告起诉所叙述的事实部分无异议。事故发生后，被告已为原告垫付医药费11528.48元。原告部分诉请依据不足，部分要求偏高，部分诉请重复主张。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告已垫付医药费11528.48元无异议，现提供交通事故认定书、门诊病历、出院记录及医疗发票、鉴定费发票、鉴定意见书等证据，要求被告支付医疗费用4801元，护理费7天*114元/天=798元，营养费30天*30元/天=900元，交通费1000元，住院伙食补助费7天*30元/天=210元，后续治疗费用6000元，鉴定费800元，合计14509元。被告质证认为原告提交医疗费用票据中有1660元即2016年1月29日和2016年3月2日两张收款单，被告已将款付给原告，营养费应按照住院天数计算，原告未提供交通费票据，后续治疗费用应等实际发生后再主张。原告提供医疗费用票据中有发票金额为3144.30元，另两张收款单1660元，原告庭后亦认可该款被告已付，营养费按住院天数计算为210元，交通费本院酌定为500元，后续治疗费用虽未实际发生，但原告有鉴定机构出具的鉴定意见书，其要求一次性解决应予支持。综上，被告应支付原告各项费用11662.30元
本院认为，原告与被告间形成客运合同关系，被告作为承运人应负有将原告安全送达目的地的义务，现原告作为乘客在乘坐被告车辆过程中，因案外他车违反交通规则，造成被告车辆侧翻，导致原告受伤，被告应承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭瑜各项费用11662.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，由被告安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司负担，因原告已预交，被告安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张先道
二〇一七年七月二十七日
书记员 桂亚运
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民一初字第00155号
原告：张成虎，男，1971年2月10日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张忠新，男，1968年9月29日出生，汉族。
被告：宋秀群，女，1972年8月21日出生，汉族。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：任祖斌，男，1963年8月21日出生，汉族。
原告张成虎与被告张忠新、宋秀群、任祖斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤志娟、被告宋秀群及其委托代理人陶著华到庭参加诉讼，被告任祖斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张忠新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张成虎诉称：张忠新通过其姐姐张忠梅、姐夫任祖斌介绍与原告相识，2007年7月，张忠新因做生意及家庭生活需要向原告借款2万元，张忠新承诺一年内归还并支付利息。借款期限届满后，张忠新以各种借口拖延还款。2013年7月18日，张忠新及担保人任祖斌与原告结算并重新出具欠条，载明借款本金2万元，利息从2007年到2013年7月18日计1.2万元，被告承诺一年内归还，并另行支付利息2400元，利息一分（即月利率1%）。届期后，张忠新仍未归还，担保人也未承担保证责任。另，借款时，宋秀群与张忠新系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。故诉求张忠新、宋秀群归还借款本金2万元，利息14400元（计算至2014年7月18日），合计34400元，任祖斌承担连带清偿责任。
宋秀群辩称：其与张忠新于2008年1月10日离婚，本案所涉债务与其无关，其不应承担责任。
张忠新、任祖斌没有答辩。
经审理查明：2013年7月18日，张忠新向张成虎出具借条一份，借条载明“今借到张成虎人民币2万元，利息从2007年到2013年7月18日计12000元，归还日期为一年，共计人民币34400元，利息1分”。任祖斌以担保人身份在借条上签名。另查明，宋秀群、张忠新于2008年1月10日登记离婚。
上述事实，有借条、离婚证在案佐证，足以认定。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。张成虎、张忠新之间的借款关系明确，利率约定不违反有关民间借贷的利率规定，是合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。张忠新应当归还张成虎借款本金2万元、利息14400元，并就本金按照月利率1%的标准自2014年7月19日支付利息。二、根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故任祖斌应当对张忠新所负债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、宋秀群与张忠新于2008年1月10日离婚，对于离婚后一方对外出具的债务凭证主张该债务产生于夫妻关系存续期间，在没有得到另一方确认，又没有其他证据证明的情况下，不宜认定为夫妻共同债务，应由行为人自行承担责任，故原告要求宋秀群承担责任没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠新于本判决生效后三十日内归还原告张成虎借款本金2万元、利息14400元，合计44400元，并就本金2万元按照月利率1%的标准支付自2014年7月19日至实际还款之日期间的利息；
二、被告任祖斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张成虎对被告宋秀群的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告张忠新、任祖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 程玉峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：卢德道，男，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王文兰，女，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告卢德道、王文兰金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取计408.5元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十月九日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第82号
上诉人（原审被告）：邓永华，男，汉族，1972年10月13日生，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）：聂云芝，女，汉族，1989年12月10日生，住江西省南昌市南昌县。
原审被告：蔡银娥，又名蔡明娥，女，汉族，1976年11月15日生，住江西省南昌市南昌县。
上诉人邓永华因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第271-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人虽户籍地为南昌县，但长年在贵州省毕节做生意，经常居住地为毕节市，本案应当由毕节市有管辖权的人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送贵州省毕节市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人没有提供其经常居住地为毕节市的证据，本案应由其户籍所在地人民法院管辖。原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 恒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04074号
原告商丘市森源加动车驾驶员培训有限公司，住所地商丘市梁园区李庄乡西凯被路东侧。
法定代表人徐付启，职务校长。
委托代理人郑彦，高鹏（实习），河南浩君律师事务所律师。
被告刘东亚，汉族。
本院于2015年9月15日立案受理了原告商丘市森源加动车驾驶员培训有限公司诉被告刘东亚建设施工工程纠纷一案，依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华、人民陪审员朱林诗参加合议。本案在审理过程中，原告丘市森源加动车驾驶员培训有限公司于2015年12月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市森源加动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2560元，减半收取1780元，由原告商丘市森源加动车驾驶员培训有限公司承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蔡锦恒
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1178-1号
原告青州市天虹路灯照明有限公司，住所地青州市南阳桥东街52号。
被告安强
被告李志会
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号。
被告石海清
被告石光福
本院在审理原告青州市天虹路灯照明有限公司诉被告安强、李志会、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司、石海清、石光福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告安强驾驶的小型轿车及石海清驾驶的小型普通客车二辆，并提供本单位所有的小型普通客车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的小型普通客车一辆。
二、扣押被告安强驾驶的小型轿车一辆。
三、扣押被告石海清驾驶的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十日
书记员 张孝福
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第212号
原告：王树林，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王树林与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙续生与被告委托代理人李晏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日15时许，王海军驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆由北向南行驶至滦南县东沙窝村东时，与对向行驶的王祥龙驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定，王海军承担事故的全部责任，王祥龙无责任。原告为事故车辆在被告处投保了交强险、车损险、三者险，事故发生在保险期间内。事故给原告造成的损失有：车损27000元、施救费1600元、公估费1350元，赔付事故对方车辆损失23058元：包括车损20438元、施救费1600元、公估费1020元。现原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告支付保险理赔款53008元，并支付本案的全部诉讼费用。
被告辩称，在事故车辆的驾驶证，行驶证合法有效并且车辆年检合格的情况下，对于原告诉请中合法合理的损失并且有证据支持的部分，被告在保险责任限额内赔付，如若事故不实，证件不齐或存在逃逸醉酒等法定或约定免赔情形被告不予赔偿，原告主张车损应当首先扣除对方车辆保险在无责限额内应当担负的100元，其次应当提供已赔付三者车的经济赔偿凭证，提供修理明细及修理发票已佐证受损车辆实际修复，否则应当扣除百分之十七的增值税和工时费，公估费诉讼费不是本次事故的直接损失不是保险理赔范围，车损数额施救费数额过高。
经审理查明，2014年10月1日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等商业保险（车损赔偿限额为689000元，三者赔偿限额为300000元，均附加不计免赔）。交强险保险期间自2014年10月1日16时至2015年10月1日16时，商业险保险期间自2014年10月2日0时至2015年10月1日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年10月25日15时许，王海军驾驶被保险车辆由北向南行驶至滦南县东沙窝村东处时，与由南向北王祥龙驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，发生致两车损坏的交通事故。经滦南县公安局交通警察大队认定，王海军承担事故的全部责任，王祥龙无责任。
经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-BX2014-0364、FH-
BX2014-0375）公估报告书公估，被保险车辆冀B×××××的损失为27000元，事故对方车辆冀B×××××损失为20438元。原告为此支付公估费2370元（被保险车辆1350元、事故对方车辆1020元）。另原告为施救事故车辆支付施救费3200元（其中被保险车辆1600元、事故对方车辆1600元）。
2014年11月14日，原告与王祥龙经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解达成协议，原告对王祥龙车损20438元予以赔付。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的交强险、商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费费发票、施救费发票、调解协议等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2014-0364、FH-
BX2014-0375）公估报告书公估，被保险车辆的损失为27000元，事故对方车辆损失为20438元，被告对上述公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持。被保险车辆的损失27000元应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告对被保险车辆支付的公估费1350元及施救费1600元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。对于原告支付的事故对方车辆的公估费1020元，施救费1600元及已赔付的车损20438元，共计23058元。由被告在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，余下21058元由被告在第三者责任险赔偿限额内向原告予以赔付。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责任财产损失赔偿限额100元。故被告应给付原告保险理赔款52908元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告王树林保险理赔款52908元。（判决生效即履行）
案件受理费1140元减半收取为570元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年三月二日
书记员 耿大鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第790号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道。
被告陈明珠，男，住仙游县大济镇。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑。
被告戴启灿，男，住仙游县西苑乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈明珠、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林宇鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第764号
原告张静，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
负责人张勇军，董事长。
委托代理人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
法定代表人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告张静与被告长春北程华瑞商贸有限公司（以下简称北程公司）、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场（以下简称天和商场）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人侯国宇、被告北程公司的委托代理人郑晓姝、天和商场的委托代理人孙福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2013年9月16日，原告与被告天和商场签订了商铺《使用合同》，天和商场将长春站北广场商业综合楼即天和商场一层E1009号商铺租给原告使用，租期一年。但被告天和商场并未按合同约定的时间如期营业，已超过三个月内营业的期限，违反了《使用合同》2.2和7.2的约定，因此，原告有权单方解除合同，被告应无条件全额返还原告已交的各项费用。原告于2014年2月12日书面告知被告解除商铺《使用合同》，但被告拒绝返还原告各项费用。另外，在合同签订前，二被告故意进行虚假宣传和承诺，称服装批发市场已经完成80%的招商工作，肯德基、德克士等国际国内餐饮品牌已入驻商场，欺骗、诱导广大商户订立合同。二被告的严重违约和虚假宣传行为已给原告造成了巨大的经济损失，被告天和商场是被告北程公司的分公司，按照法律规定，分公司并非独立承担民事责任的主体，其债权债务由公司承担。故起诉，要求解除原告与被告之间的商铺《使用合同》，二被告共同返还原告所交各项费用共计人民币29400元（含预赔基金10000元，商铺使用费18900元，电表押金500元），诉讼费由二被告承担。
被告北程公司辩称，我公司已经完全履行了合同义务，并无违约行为，不应承担原告因其自己的违约行为导致的损失，请求驳回原告的全部诉讼请求。在原告承担违约责任的前提下，同意解除《使用合同》。
被告天和商场辩称，原告所述与事实不符，事实上，是原告首先违反合同约定，主动放弃经营权，原告解除合同的主张，没有事实证据佐证，也没有法律依据予以支持，故请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。在原告承担违约责任的前提下，同意解除《使用合同》。
经审理查明，被告发布天和服装批发商场招商广告，看到广告后，原告张静（合同乙方）与被告天和商场（合同甲方）于2013年9月16日签订《使用合同》，约定天和商场将位于长春市火车站北广场商业综合楼即天和服装批发商场一层E1009号商铺交付给乙方使用，使用面积22.5平方米，使用期限壹年，自2013年10月19日起至2014年10月18日止。合同同时约定，如特殊原因商场不能按期开业，则相关费用顺延至开业之日起算，超过三个月仍未营业，乙方有权通知甲方解除合同，需以书面形式提交，甲方无条件全额无息返还乙方已交各项费用。在《使用合同》第3-2条，规定了让利与优惠，合同首次签订，第一年共计优惠5个月，第二年续约全年最低优惠3个月，第三年续约全年最低优惠1个月；第3-3条约定，“合同期满，或因法定、约定的事由提前终止合同，乙方依约定退出使用商铺，甲方对商铺进行验收，在物品无损坏、无丢失、无违约、违纪等缴清全部费用，且无其他违约行为的条件下，甲方在乙方搬出商铺之日起三十天内将扣除相应费用后的预赔基金无息返还乙方”；第7-2条约定，使用费起算日为甲方规定的营业日；第7-3条约定，“商铺使用期间，除法定或约定事由外，任何单方面提出终止本合同，均视为违约，违约方应付对方违约金，违约金按剩余使用期的使用费总额的百分之十进行计算。除违约金外，甲方退还乙方所交预赔基金（不计利息）；如乙方违约，除违约金外乙方所交预赔基金不予退还。”
合同签订后，原告按照约定交纳了预赔基金10000元、前六个月的使用费18900元（按公司优惠政策执行）及电表押金500元。原告自认商场是2013年11月末开始进场试营业。2014年1月22日、27日，天和商场分别发布通知，决定于2014年2月8日对业户档口进行起租。2014年2月12日，原告张静及其他业主二十余人到天和商场，递交解除合同告知书。2月18日，原告张静将货物搬出商场，正式撤场。
另查明，被告天和商场系被告北程公司的分公司，领取营业执照。
本院认为：原告张静与被告天和商场签订的《使用合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除，被告亦同意解除，对2013年9月16日双方签订的《长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场使用合同》（合同编号E1009）予以解除。在审理过程中，原告自认天和商场开业剪彩时间为2013年11月28日，开始试营业时间为11月末，开始起租日期为2014年2月8日，二被告开业时间没有违反《使用合同》约定，虽然开业时间晚于合同约定的预计开业时间，被告对租金起算时间也按照约定进行了顺延。因此原告认为被告违约，要求全额返还已交商铺使用费的主张不予支持，应至实际搬出时止扣除使用期间的费用后予以返还（18900元-18900元÷180天×10天）。二被告的宣传内容虽然并未在《使用合同》中进行约定，但是二被告的宣传行为促成了原告与其签约，在合同履行中具有一定过错。且被告收取的预赔基金是合同履行的保证金，其目的是为保证合同履行，防止损失，因双方已经在合同中约定合同解除的违约金，对因违约行为造成的损失已经进行补偿，在合同中另行约定的预赔基金不予退还属于加重对方责任的格式条款，应认定无效。原告于2014年2月12日提出终止合同，2月18日货物撤柜并搬出商场，应视为违约，按照合同约定应扣除剩余使用期的使用费（18900元＋14175元-18900元÷180天×10天）总额的10%做为违约金，即违约金为3502.50元。因原、被告签订的《使用合同》已经解除，原告不再继续经营，其交纳的电表押金应予以返还，在实际使用期间所发生的电费等费用被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张静与被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场于2013年9月16日签订的《长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场使用合同》（合同编号E1009）；
二、被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同返还原告张静24847.50元（其中交纳的预赔基金10000元、商铺使用费17850元、电表押金500元，扣除原告张静应承担的违约金3502.5元）；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告己预交），由原告张静负担120元，由被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 张惠茹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 洋
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1408号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵东支行。住所地：邵东县两市镇金龙大道70号。
法定代表人张绍煌，系该行行长。
被执行人：宋姣如，女，汉族，1958年2月2日出生，经商，住邵东县火场坪镇县凿岩钎具有限公司宿舍134号。
被执行人：李国荣，男，汉族，经商，1959年2月14日出生，住邵东县邵东监狱二区5栋7号。
被执行人：邵东县振兴汽车配件制造有限公司，住所地:邵东县经济开发区赛田路。
法定代表人：宋姣如，系该公司经理。
本院依照生效的（2016）湘0521民初1307号民事判决书在执行中国建设银行股份有限公司邵东支行与宋姣如、李国荣、邵东县振兴汽车配件制造有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执1408号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一七年四月十九日
代理书记员 李少波
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第2号
原告承德市宜家旺购物广场有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人赵华，职务总经理。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人杨杰，男，该公司行政专员。
被告马秀红，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住承德市。
原告承德市宜佳旺购物广场有限公司与被告马秀红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告承德市宜佳旺购物广场有限公司的委托代理人孙志欣、杨杰、被告马秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市宜佳旺购物广场有限公司诉称，被告马秀红于2012年8月21日到原告处从事服装导购工作。2013年5月30日，因被告以前多次违反公司规章制度，原告停止了被告的工作，原告尚欠被告工资288.17元。原告多次要求被告到公司办理解除劳动合同手续，被告予以拒绝，故原告不应支付被告停岗期间的生活费。同意为被告补缴2013年5至8月份的养老保险。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、承德市双滦区双滦劳人仲案字（2013）第388号仲裁裁决书；
2、仲裁委送达证。
被告马秀红辩称，我与原告签订的是一年的劳动合同。原告拖欠我2013年5月份的工资1976.67元。原告自2013年6月至8月停止我工作岗位，应给付我6至8月生活费。原告应为我补缴2013年5月至8月的养老保险。我认可裁决的内容。
被告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、工资卡明细单；
2、解除劳动关系通知及速递单。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实作如下认定：
2012年8月21日，被告到原告处从事服装导购工作，期限一年。2013年5月30日，原告停止了被告的工作，停职时原告拖欠被告5月份工资1976.67元。被告停职后自2013年6月1日至8月31日劳动关系存续期间，原告未向被告支付生活费。原告自2013年5月起至8月止，未为被告缴纳社会养老保险。被告因上述等事由，于2013年9月17日向双滦区劳动人事调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委于2013年10月24日作出双滦劳人仲案字（2013）第388号仲裁裁决书。裁决内容为：1、原告给付被告2013年5月份工资1976.00元；2、原告给付被告生活费3024.00元（1040×80%×3）；3、原告为被告补缴2013年6月1日至2013年8月31日养老保险；4、驳回被告要求原告补缴医疗、失业、工伤和生育社会保险的申请；5、驳回被告要求原告安排工作岗位的申请。裁决送达后，原告不服，提出起诉，要求确认原告应支付被告工资288.17元；不应向被告支付生活费。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，原告拖欠被告劳动报酬，应予给付。劳动关系存续期间原告未安排被告工作岗位，停工期间原告应向被告支付生活费（被告要求给至8月31日）。原告对其主张未提交有效证据予以证明，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司给付被告马秀红2013年5月份工资1976.00元；
二、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司给付被告马秀红2013年6月至8月生活费3024.00元；
三、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司为被告马秀红缴纳2013年5月1日至2013年8月31日的养老保险（具体数额以社保部门核实为准，原告负责用人单位应缴部分及滞纳金，被告负责个人应缴部分）。
以上内容于判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告承德市宜佳旺购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，对按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年四月一日
书记员 袁晓龙