wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2461号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司，住所地：湛江市麻章区瑞云北路56号。
负责人：白海龙，�经理。
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被告：何景艳，女，1985年7月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：任泉柏，男，1984年1月24日出生，汉族，住湛广东省市辖区，
第三人：荣盛广东房地产开发有限公司，住所地湛江市麻章区瑞云北路56号。
法定代表人：林琴，总经理。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司诉被告何景艳、任泉柏与第三人荣盛广东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月19日立案，本院已于2017年9月19日依法送达《预交案件受理费通知书》给原告，原告未在七日内预交案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司自动撤诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年九月二十七无
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2273号
原告：黄散英，女，1970年4月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林国霖(特别代理)，男，1948年8月12日出生，住福建省莆田市涵江区。
被告：方金峰(曾用名方金锋)，男，1978年2月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：程淑萍，女，1981年4月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告黄散英与被告方金峰、程淑萍加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄散英的委托诉讼代理人林国霖到庭参加诉讼；被告方金峰、程淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄散英向本院提出诉讼请求：依法判决方金峰、程淑萍共同偿还拖欠黄散英的鞋面加工费13000元，并支付该款自起诉之日起至还清加工费之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：方金峰与程淑萍系夫妻关系。2014年8月，方金峰经营永杰鞋面加工厂期间，将扣带尾滴塑、车后织带等业务外包给黄散英加工，经双方结算，方金峰计结欠黄散英加工费13772元，此有方金峰签名确认的《结算单》四张为据。尔后，其借故推诿拖欠至今不肯归还，其行为侵害了黄散英的合法权益。方金峰与程淑萍系夫妻关系，上述债务属于方金峰与程淑萍夫妻关系存续期间的共同债务，方金峰与程淑萍应共同承担归还黄散英上述加工费并支付逾期还款的法定利息。故提出上述诉讼请求。
方金峰、程淑萍均未作答辩。
黄散英围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.黄散英的《居民身份证》及方金峰、程淑萍的《户籍基本信息》复印件各一份，以此证明①黄散英与方金峰、程淑萍的身份及诉讼主体适格。②方金峰与程淑萍系夫妻关系；2.方金峰签名确认的《结算单》四张，以此证明方金峰结欠黄散英鞋面加工费计13772元的事实；3.《微信记录》一份，以此证明黄散英向方金峰催讨加工费，方金峰对拖欠黄散英加工费并无异议，但借故推诿不肯归还的事实。
方金峰、程淑萍在举证期限内未提交证据。
本院认为，方金峰、程淑萍经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄散英提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，方金峰、程淑萍系夫妻关系。2014年8月，方金峰经营永杰鞋面加工厂期间，将扣带尾滴塑、车后织带等业务外包给黄散英加工，经双方进行结算，方金峰结欠黄散英加工费计13772元，此有方金峰签名确认的《结算单》四张为据。尔后，其借故推诿拖欠至今不肯归还。黄散英向方金峰催讨加工费未果，遂于2016年7月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，本案属加工合同纠纷。方金峰在经营永杰鞋面加工厂期间，将扣带尾滴塑、车后织带等业务外包给黄散英加工，结欠黄散英加工费计13772元，此有方金峰签名确认的《结算单》四张为据。事实清楚，证据充分，应予认定。方金峰作为债务人，应承担还款付息的民事责任。因上述债务发生在方金峰、程淑萍夫妻关系存续期间，应认定为方金峰、程淑萍夫妻关系存续期间的共同债务，程淑萍应与方金峰共同承担履行债务的义务，其拒付加工费已构成违约，应承担还款付息的民事责任。黄散英诉讼请求于法有据，应予支持。方金峰、程淑萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
方金峰、程淑萍应在本判决生效后五日内归还黄散英鞋面加工费13000元，并支付该款自2016年7月5日起至还清该加工费之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由方金峰、程淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一六年九月三十日
书记员 林黄欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方不未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初2273号原告：黄散英，女，1970年4月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：林国霖(特别代理)，男，1948年8月12日出生，住福建省莆田市涵江区。被告：方金峰(曾用名方金锋)，男，1978年2月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：程淑萍，女，1981年4月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告黄散英与被告方金峰、程淑萍加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄散英的委托诉讼代理人林国霖到庭参加诉讼；被告方金峰、程淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄散英向本院提出诉讼请求：依法判决方金峰、程淑萍共同偿还拖欠黄散英的鞋面加工费13000元，并支付该款自起诉之日起至还清加工费之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：方金峰与程淑萍系夫妻关系。2014年8月，方金峰经营永杰鞋面加工厂期间，将扣带尾滴塑、车后织带等业务外包给黄散英加工，经双方结算，方金峰计结欠黄散英加工费13772元，此有方金峰签名确认的《结算单》四张为据。尔后，其借故推诿拖欠至今不肯归还，其行为侵害了黄散英的合法权益。方金峰与程淑萍系夫妻关系，上述债务属于方金峰与程淑萍夫妻关系存续期间的共同债务，方金峰与程淑萍应共同承担归还黄散英上述加工费并支付逾期还款的法定利息。故提出上述诉讼请求。方金峰、程淑萍均未作答辩。黄散英围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.黄散英的《居民身份证》及方金峰、程淑萍的《户籍基本信息》复印件各一份，以此证明①黄散英与方金峰、程淑萍的身份及诉讼主体适格。②方金峰与程淑萍系夫妻关系；2.方金峰签名确认的《结算单》四张，以此证明方金峰结欠黄散英鞋面加工费计13772元的事实；3.《微信记录》一份，以此证明黄散英向方金峰催讨加工费，方金峰对拖欠黄散英加工费并无异议，但借故推诿不肯归还的事实。方金峰、程淑萍在举证期限内未提交证据。本院认为，方金峰、程淑萍经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄散英提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，方金峰、程淑萍系夫妻关系。2014年8月，方金峰经营永杰鞋面加工厂期间，将扣带尾滴塑、车后织带等业务外包给黄散英加工，经双方进行结算，方金峰结欠黄散英加工费计13772元，此有方金峰签名确认的《结算单》四张为据。尔后，其借故推诿拖欠至今不肯归还。黄散英向方金峰催讨加工费未果，遂于2016年7月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，本案属加工合同纠纷。方金峰在经营永杰鞋面加工厂期间，将扣带尾滴塑、车后织带等业务外包给黄散英加工，结欠黄散英加工费计13772元，此有方金峰签名确认的《结算单》四张为据。事实清楚，证据充分，应予认定。方金峰作为债务人，应承担还款付息的民事责任。因上述债务发生在方金峰、程淑萍夫妻关系存续期间，应认定为方金峰、程淑萍夫妻关系存续期间的共同债务，程淑萍应与方金峰共同承担履行债务的义务，其拒付加工费已构成违约，应承担还款付息的民事责任。黄散英诉讼请求于法有据，应予支持。方金峰、程淑萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：方金峰、程淑萍应在本判决生效后五日内归还黄散英鞋面加工费13000元，并支付该款自2016年7月5日起至还清该加工费之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由方金峰、程淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑少凡二〇一六年九月三十日书记员  林黄欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10953号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：邓国英。
原告成都中南物业服务有限公司与被告邓国英物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执181号
被执行人张某，男，2000年6月16日出生，汉族。
被执行人吕某，男，2000年3月18日出生，汉族。
本院在执行被执行人张某、吕某罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）运中刑三终字第50号刑事裁定书，要求被执行人张某、吕某履行生效法律文书确定的义务，即各缴罚金500元。经查询发现，被执行人张某、吕某无可供执行财产，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）运中刑三终字第50号刑事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马 英
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3160号
申请执行人潘培华，男，汉族1954年12月21日出生，住江苏省昆山市。
被执行人张玉民,男,汉族，1966年12月28日出生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市银海纸业包装有限公司,住所地江苏省昆山开发区昆嘉路320号,组织机构代码72519822-9。
法定代表人张玉民，该公司总经理。
申请执行人潘培华与被执行人张玉民、昆山市银海纸业包装有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第01296号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付981900元及逾期间的债务利息。本院于2016年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山市银海纸业包装有限公司名下厂房及土地使用权进行评估拍卖，拍卖所得价款经分配本案分得执行款为117944.14元；另查明被执行人昆山市银海纸业包装有限公司暂无其他财产可供执行；查明被执行人张玉民名下现暂无银行存款，被执行人张玉民在昆山范围内暂、无公积金、无车辆登记信息。被执行人张玉民名下位于昆山市陆家镇南粮路XX-
X号楼XXX室房地产已设定高额抵押权，本院已另案委托评估拍卖待扣除抵押权数额后按照法律规定对剩余价值进行统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张玉民、昆山市银海纸业包装有限公司及纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4687号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 金苏川
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1259号
上诉人（原审原告）黄朝红，女，汉族，1970年8月18日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人张仲新，新疆博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘永江，男、蒙古族，1954年4月11日出生，无固定职业。
上诉人黄朝红因与被上诉人刘永江保证合同纠纷一案，不服新疆博湖县人民法院（2017）新2829民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄朝红及其委托诉讼代理人张仲新、被上诉人刘永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄朝红上诉请求：一审法院判决担保期间已过了，第一次开庭证人外出没有来，证人可以证实上诉人索要欠款。一审判决事实不清、适用法律错误、显失公平。请依法支持上诉人的诉讼请求。
刘永江辩称，我是证人，不是担保人，上诉人起诉让我承担担保责任是不对的。
黄朝红向一审法院起诉请求，2015年10月23日，案外人王军向我借款30000元，双方约定借款期限为1个月，由被告刘永江为该笔借款提供担保。后借款期限届满后原告多次向案外人王军催要还款，案外人王军均未给付，原告无奈诉至法院要求：1、判令被告刘永江归还借款30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、送达费。
一审法院认定以下事实，2015年10月23日，案外人王军向原告黄朝红借款30000元，同日出具借条一张，该借条表述为”今借到黄朝红现金叁万元（30000元）整，期限一个月，到期本利叁拾万元（300000元）”。在该借条的结尾的地方担保人处被告刘永江及案外人刘永海签上了自己的名字。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄朝红向案外人王军借款30000元，原告与案外人王军之间形成民间借贷法律关系。被告刘永江虽未实际向原告借款，但结合庭审查实的借款经过可以证实，被告刘永江在借条上担保人处签字的行为即是其自愿为该笔借款提供保证责任的行为。被告刘永江以自己不识字为由抗辩自己只是证明人的作用与其开庭陈述无法相互印证，故本院对其抗辩理由不予采信。因原被告双方并未约定保证的方式和期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定应认定为保证方式为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，该案中借款履行期限届满为2015年11月23日，原告黄朝红在保证期间内未要求被告刘永江承担保证责任，被告刘永江免除了保证责任，故对原告黄朝红要求被告刘永江承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：驳回原告黄朝红的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供证人王某和黄朝荣，欲证明在担保期限内向债务人王军及被上诉人主张过债权。王某陈述2016年3月与上诉人一同到博湖县邮局门口，上诉人干什么其不知道。黄朝荣系上诉人姐姐，陈述2016年4月与上诉人一起去被上诉人处要钱，但没有进入被上诉人家中，没有见到被上诉人。两证人均没有看到上诉人向被上诉人主张保证责任的过程，对上诉人认为在保证期间内向被上诉人要求过保证责任的意见本院不予采�。被上诉人没有提交新的证据。本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，被上诉人在借条担保人处签字系其自愿为借款提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，逾期未要求的，保证人免除保证责任。本案借款履行期限届满为2015年11月23日，保证期间截止2016年5月23日，上诉人无充分证据证明在保证期间内要求被上诉人承担保证责任，应免除被上诉人的保证责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄朝红负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年八月三十日
书记员 张婷婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2296号
原告苏某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告王某甲，男，住长春市朝阳区。
原告苏某某诉被告王某甲同居关系纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李雪、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告苏某某诉称，2003年10月，原、被告相识，在山西老家办了酒席，但一直没有办理结婚登记。2005年7月25日，双方育有一女儿王某乙。2006年双方来长春生活，2013年6月19日，原、被告通过中介公司购买了位于长春市朝阳区房屋一套，由被告与卖房方签订的《房屋买卖合同》。原告将从自己名下存折中取出16，000.00元和随身带的现金4，000.00元，共计20，000.00元支付给卖房方作为购房定金。2013年7月26日，原告从自己名下存折里取出57，000.00元和随身带的现金3，000.00元共计60，000.00元支付给卖方作为剩余房屋首付款。后又以被告名义在银行办理房屋贷款，共计贷款350，000.00元。自2013年9月22日至2014年9月22日期间，原告和被告共同向银行还房屋贷款共计27，600.00元。现被告与她人同居，原、被告无法再共同生活。被告也不适合抚养女儿王某乙，并且女儿表示想和原告生活，故请人民法院判令女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1，500.00元，每年1月1日一次性支付当年的抚养费（自2014年10月25日起至2023年7月25日王某乙18周岁止）；判令被告给付原告购房款80，000.00元，给付共同还房屋贷款27，600.00元的一半13，800.00元，共计93，800.00元。诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，房子是我买的，首付款是我拿的，钱是我借的。女儿王某乙和我一起生活也可以，愿意和原告生活也可以。但是抚养费过高，按照法律规定支付，但是我现在没有工作。
经审理查明，原告与被告本系山西老乡。2003年举办了婚宴，但双方没有结婚登记。2005年7月25日，生有一女儿王某乙，2013年双方购买长春市朝阳区房屋一套，登记在被告王某甲名下，产权证号为长房权字第1XXXXXX**号。该房屋总价款430，000.00元，以被告名义贷款350，000.00元，从2013年9月22至2014年9月22日期间共偿还贷款27，600.00元。原、被告双方认可上述房屋现值450，000.00元。
本院认为，原告苏某某与被告王某甲在同居期间生有一女儿王某乙，现双方感情破裂无法再同居下去，因女儿王某乙年纪尚小归原告苏某某抚育较为适宜。被告王某甲虽无固定职业，但其口述自己工作期间每月收入近4，000.00元，结合本案实际被告每月给付子女儿抚育费1，200.00元较为适当。对于原、被告同居期间购买的房屋，原告、被告均认为自己交纳了首付款80，000.00元，因二人在同居期间共同生活对同居所得的财产未书面明确约定归各自所有，对于所交纳的80，000.00元购房首付款及双方共同偿还贷款27，600.00元应当视为共同财产。在庭审中双方认可争议房屋现价值为450，000.00元，购买时价款430，000.00元，房屋增值为20，000.00元。因王某乙随原告苏某某共同生活，双方同居期间共同购买的位于长春市朝阳区同志街99号房屋一套归原告苏某某所有较为适当，原告苏某某给付被告财产折价款63，800.00元，该房屋余下的银行贷款由原告苏某某继续偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告苏某某与被告王某甲所生女儿王某乙由原告苏某某抚育，被告王某甲自2015年1月1日起每月给付王某乙抚育费1，200.00元，至王某乙独立生活时止。
二、以被告王某甲名义按揭购买的位于长春市朝阳区同志街99号房屋（登记在被告王某甲名下，产权证号为长房权字第1XXXXXXX**号）归原告苏某某所有，原告苏某某于本判决生效后十日内给付被告王某甲房屋折价款63，800.00元，自2014年10月起由原告苏某某继续偿还该房屋的银行贷款。
三、驳回原告苏某某其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，140.00元，原告苏某某、被告王某甲各承担1，070.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2296号
原告苏某某，女，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告王某甲，男，住长春市朝阳区。
原告苏某某诉被告王某甲同居关系纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李雪、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告苏某某诉称，2003年10月，原、被告相识，在山西老家办了酒席，但一直没有办理结婚登记。2005年7月25日，双方育有一女儿王某乙。2006年双方来长春生活，2013年6月19日，原、被告通过中介公司购买了位于长春市朝阳区房屋一套，由被告与卖房方签订的《房屋买卖合同》。原告将从自己名下存折中取出16，000.00元和随身带的现金4，000.00元，共计20，000.00元支付给卖房方作为购房定金。2013年7月26日，原告从自己名下存折里取出57，000.00元和随身带的现金3，000.00元共计60，000.00元支付给卖方作为剩余房屋首付款。后又以被告名义在银行办理房屋贷款，共计贷款350，000.00元。自2013年9月22日至2014年9月22日期间，原告和被告共同向银行还房屋贷款共计27，600.00元。现被告与她人同居，原、被告无法再共同生活。被告也不适合抚养女儿王某乙，并且女儿表示想和原告生活，故请人民法院判令女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1，500.00元，每年1月1日一次性支付当年的抚养费（自2014年10月25日起至2023年7月25日王某乙18周岁止）；判令被告给付原告购房款80，000.00元，给付共同还房屋贷款27，600.00元的一半13，800.00元，共计93，800.00元。诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，房子是我买的，首付款是我拿的，钱是我借的。女儿王某乙和我一起生活也可以，愿意和原告生活也可以。但是抚养费过高，按照法律规定支付，但是我现在没有工作。
经审理查明，原告与被告本系山西老乡。2003年举办了婚宴，但双方没有结婚登记。2005年7月25日，生有一女儿王某乙，2013年双方购买长春市朝阳区房屋一套，登记在被告王某甲名下，产权证号为长房权字第1XXXXXX**号。该房屋总价款430，000.00元，以被告名义贷款350，000.00元，从2013年9月22至2014年9月22日期间共偿还贷款27，600.00元。原、被告双方认可上述房屋现值450，000.00元。
本院认为，原告苏某某与被告王某甲在同居期间生有一女儿王某乙，现双方感情破裂无法再同居下去，因女儿王某乙年纪尚小归原告苏某某抚育较为适宜。被告王某甲虽无固定职业，但其口述自己工作期间每月收入近4，000.00元，结合本案实际被告每月给付子女儿抚育费1，200.00元较为适当。对于原、被告同居期间购买的房屋，原告、被告均认为自己交纳了首付款80，000.00元，因二人在同居期间共同生活对同居所得的财产未书面明确约定归各自所有，对于所交纳的80，000.00元购房首付款及双方共同偿还贷款27，600.00元应当视为共同财产。在庭审中双方认可争议房屋现价值为450，000.00元，购买时价款430，000.00元，房屋增值为20，000.00元。因王某乙随原告苏某某共同生活，双方同居期间共同购买的位于长春市朝阳区同志街99号房屋一套归原告苏某某所有较为适当，原告苏某某给付被告财产折价款63，800.00元，该房屋余下的银行贷款由原告苏某某继续偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告苏某某与被告王某甲所生女儿王某乙由原告苏某某抚育，被告王某甲自2015年1月1日起每月给付王某乙抚育费1，200.00元，至王某乙独立生活时止。
二、以被告王某甲名义按揭购买的位于长春市朝阳区同志街99号房屋（登记在被告王某甲名下，产权证号为长房权字第10601795**号）归原告苏某某所有，原告苏某某于本判决生效后十日内给付被告王某甲房屋折价款63，800.00元，自2014年10月起由原告苏某某继续偿还该房屋的银行贷款。
三、驳回原告苏某某其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，140.00元，原告苏某某、被告王某甲各承担1，070.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2296号
原告苏富荣，住长春市朝阳区。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告王建军，住长春市朝阳区。
原告苏富荣诉被告王建军同居关系纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏富荣及其委托代理人李雪、被告王建军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告苏富荣诉称，2003年10月，原、被告相识，在山西老家办了酒席，但一直没有办理结婚登记。2005年7月25日，双方育有一女儿王亚南。2006年双方来长春生活，2013年6月19日，原、被告通过中介公司购买了位于长春市朝阳区同志街99号房屋一套，由被告与卖房方签订的《房屋买卖合同》。原告将从自己名下存折中取出16，000.00元和随身带的现金4，000.00元，共计20，000.00元支付给卖房方作为购房定金。2013年7月26日，原告从自己名下存折里取出57，000.00元和随身带的现金3，000.00元共计60，000.00元支付给卖方作为剩余房屋首付款。后又以被告名义在银行办理房屋贷款，共计贷款350，000.00元。自2013年9月22日至2014年9月22日期间，原告和被告共同向银行还房屋贷款共计27，600.00元。现被告与她人同居，原、被告无法再共同生活。被告也不适合抚养女儿王亚南，并且女儿表示想和原告生活，故请人民法院判令女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1，500.00元，每年1月1日一次性支付当年的抚养费（自2014年10月25日起至2023年7月25日王亚南18周岁止）；判令被告给付原告购房款80，000.00元，给付共同还房屋贷款27，600.00元的一半13，800.00元，共计93，800.00元。诉讼费由被告承担。
被告王建军辩称，房子是我买的，首付款是我拿的，钱是我借的。女儿王亚南和我一起生活也可以，愿意和原告生活也可以。但是抚养费过高，按照法律规定支付，但是我现在没有工作。
经审理查明，原告与被告本系山西老乡。2003年举办了婚宴，但双方没有结婚登记。2005年7月25日，生有一女儿王亚南，2013年双方购买长春市朝阳区同志街99号房屋一套，登记在被告王建军名下，产权证号为长房权字第1060179547号。该房屋总价款430，000.00元，以被告名义贷款350，000.00元，从2013年9月22至2014年9月22日期间共偿还贷款27，600.00元。原、被告双方认可上述房屋现值450，000.00元。
本院认为，原告苏富荣与被告王建军在同居期间生有一女儿王亚南，现双方感情破裂无法再同居下去，因女儿王亚南年纪尚小归原告苏富荣抚育较为适宜。被告王建军虽无固定职业，但其口述自己工作期间每月收入近4，000.00元，结合本案实际被告每月给付子女儿抚育费1，200.00元较为适当。对于原、被告同居期间购买的房屋，原告、被告均认为自己交纳了首付款80，000.00元，因二人在同居期间共同生活对同居所得的财产未书面明确约定归各自所有，对于所交纳的80，000.00元购房首付款及双方共同偿还贷款27，600.00元应当视为共同财产。在庭审中双方认可争议房屋现价值为450，000.00元，购买时价款430，000.00元，房屋增值为20，000.00元。因王亚南随原告苏富荣共同生活，双方同居期间共同购买的位于长春市朝阳区同志街99号房屋一套归原告苏富荣所有较为适当，原告苏富荣给付被告财产折价款63，800.00元，该房屋余下的银行贷款由原告苏富荣继续偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告苏富荣与被告王建军所生女儿王亚南由原告苏富荣抚育，被告王建军自2015年1月1日起每月给付王亚南抚育费1，200.00元，至王亚南独立生活时止。
二、以被告王建军名义按揭购买的位于长春市朝阳区同志街99号房屋（登记在被告王建军名下，产权证号为长房权字第1060179547号）归原告苏富荣所有，原告苏富荣于本判决生效后十日内给付被告王建军房屋折价款63，800.00元，自2014年10月起由原告苏富荣继续偿还该房屋的银行贷款。
三、驳回原告苏富荣其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，140.00元，原告苏富荣、被告王建军各承担1，070.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长李和
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 张大伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2219号
原告：康冠昆，男，1977年10月30日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈国明，男，1980年7月3日出生，汉族，住惠安县，
原告康冠昆与被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康冠昆向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元，并按年利率24%自起诉之日起至还款之日止支付利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年6月28日向原告借款20000元。约定月利率3%，双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告陈国明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告于2015年6月28日向原告借款20000元，约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年6月28日向原告借款20000元。约定月利率3%，双方未约定还款期限，并立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率24%支付自2017年3月2日起至还款之日止的利息。符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国明应于本判决生效之日起五日内偿还原告康冠昆借款20000元，并按年利率24%支付自2017年3月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一七年五月八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1387号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：田春东，男，1982年11月06日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社执行被申请人田春东借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第00138号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日申请执行。本院于2015年9月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第00138号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟德伟
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初334号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄妃世，男，1980年4月7日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年3月10日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月22日被强制隔离戒毒二年，同年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人黄妃世犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人黄妃世到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日11时许，购毒人员林某为帮朋友何祥护何某购买毒品海洛因，电话联系贩毒人员李埔李某，贩毒人员李埔李某安排被告人黄妃世在徐闻县西连××镇油库旁边小路处以人民币30元的价格出售毒品海洛因一小包给购毒人员林某。同日19时许，公安民警从购毒人员林某身上缴获可疑毒品一小包。同日21时许，公安民警在贩毒人员李埔李某家中抓获被告人黄妃世。经称重，该小包可疑毒品净重0.04克。经检验，该小包可疑毒品检出海洛因成分。
以上事实，被告人黄妃世在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，到案经过，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，关于黄妃世违法犯罪查询情况说明，被告人黄妃世的户籍证明材料，证人林某的证言，被告人黄妃世的供述和辩解，理化检验检验报告，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，称量笔录、称量照片，指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄妃世无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，并被扣押毒品海洛因0.04克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄妃世犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄妃世对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人黄妃世是贩卖毒品行为的实施者，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但鉴于被告人黄妃世归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄妃世判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄妃世犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.04克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一六年十二月五日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3455号
原告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市市南区岳阳路**号*号楼*层。
负责人：陈汉强，总经理。
委托代理人：赵鹏，男，汉族，1978年9月24日出生，住青岛市市南区，系该公司员工。
被告：李清海，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司与李清海保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏、被告李清海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在交强险范围内垫付的赔偿款120630元，诉讼费3127.58元，共计123757.58元；2、判令被告承担本案诉讼费。2015年4月12日19时40分许，李清海醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿铁山路由北向南行驶至铁山敬老院门口处，王宝金、王增丽站在路西侧，鲁Ｂ×××××号小客车与王宝金、王增丽相撞后，又与王宝金的鲁Ｂ×××××号轿车（载刘红磊、王萌）相撞，造成王宝金、刘红磊、王增丽及鲁Ｂ×××××号轿车内的王萌受伤，鲁Ｂ×××××号轿车损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，李清海负事故全部责任的事实。事故发生后，王宝金、王增丽、王萌将我公司起诉至黄岛区人民法院，该院作出（2016）鲁0211民初第10848号民事判决书判决我公司赔偿王增丽62740.87元，案件受理费1369元；作出（2016）鲁0211民初第11671号民事判决书，判决我公司赔偿王萌524.58元，案件受理费50元；作出（2016）鲁0211民初第11673号民事判决书，判决我公司赔偿王宝金57364.55元，案件受理费1234元。上述判决生效后，我公司履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规，我公司有权向被告追偿。
被告李清海辩称，原告起诉属实，但我没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2015年4月12日19时40分许，被告李清海醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿黄岛区铁山路由北向南行驶至铁山敬老院门口处，王宝金、王增丽站在路西侧，鲁Ｂ×××××号小客车与王宝金、王增丽相撞后，又与王宝金的鲁Ｂ×××××号轿车（载刘红磊、王萌）相撞，造成王宝金、刘红磊、王增丽及鲁Ｂ×××××号轿车内的王萌受伤，鲁Ｂ×××××号轿车损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，李清海负事故全部责任的事实。鲁Ｂ×××××号小客车在原告处投保交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，伤者王宝金、王增丽、王萌将原被告起诉至黄岛区人民法院，经审理后，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁0211民初第10848号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿王增丽人身损害损失62740.87元，并负担案件受理费1369元；作出（2016）鲁0211民初第11671号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿王萌人身损害损失524.58元，案件受理费50元；作出（2016）鲁0211民初第11673号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿王宝金57364.55元（含财产损失630元），案件受理费1234元。上述三份判决书均判定原告在交强险范围内履行赔偿义务后，有权向被告李清海追偿。上述判决生效后，被告依法履行了判决确定的义务，在交强险医疗费限额内支付1万元、在伤残补助金范围内支付11万元，财产损失限额内支付630元，负担三宗案件的诉讼费2653元。
本院认为，交强险追偿权是指在驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸食麻醉物品、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造道路交通事故等几种情形下，保险人在交强险范围内对人身损害垫付费用后，可以请求侵权人承担终局赔偿责任的权利，区别于保险法上的保险人代位追偿权，因此本案立案案由错误。被告在保险期间内醉酒驾驶，原告依据法院生效判决履行了赔付义务，取得追偿权，原告赔付伤者的费用包含人身损害（12万元）、财产损失630元、诉讼费2653元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险人的追偿权限于违法驾车人导致第三人人身损害范围，未扩展至财产损失，财产损失630元的诉讼费应当扣减16元。保险人因受害人被提起诉讼而支出的诉讼费系必要、合理损失，应当由侵权人负担。综上，被告应当赔偿原告122637元（120000元+2637元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李清海于本判决生效之日起十日内向原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿保险金122637元。
二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司对被告李清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由被告李清海负担，原告多预缴之22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡文正
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审144号
申请执行人绥中县海洋与渔业局，地址绥中县。
法定代表人袁志伟，该局局长。
委托代理人杨芳。
委托代理人李立新，
被执行人：袁德礼。
身份证号码：××
电话：139××××9963
申请执行人绥中县海洋与渔业局于2016年12月5日向本院申请强制执行绥海执处罚[2016]003号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县海洋与渔业局于2016年3月16日对被执行人袁德礼作出绥海执处罚[2016]003号海洋行政处罚决定。决定查明：被申请执行人袁德礼在绥中县狗河大桥近岸海域未取得海域使用权的情况下，擅自非法占用海域实施填海造地。申请执行人依据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定，对被执行人作出处罚如下：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹仟零玖拾万捌仟柒佰伍拾元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了现场笔录、询问笔录、现场照片等相关证据。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的海洋行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县海洋与渔业局于2016年3月16日作出的执处罚[2016]003号海洋行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第56号
原告电白县农村信用合作联社水东信用社（以下简称水东信用社），住所地：广东省茂名市电白区。
负责人陈小陶，主任。
委托代理人陈少球。
委托代理人李茂忠。
被告邓兴，男，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
被告林春梅，女，汉族，住址：广东省茂名市电白区，是被告邓兴的妻子。
被告戴初，男，汉族，住址：广东省茂名市电白区旦场镇楼阁堂大岭村。
原告水东信用社诉被告邓兴、林春梅、戴初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告水东信用社的委托代理人陈少球、李茂忠到庭参加诉讼，被告邓兴、林春梅、戴初经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水东信用社起诉认为，被告邓兴于2011年3日29日，向电白县农村信用合作联社水东信用社借款17500元，期限24个月，到期日2013年3月29日。并由林春梅、戴初作为该笔借款的保证人，承担连带责任，被告于2011年3月29日还本金500元，经我社多次追收，被告己交利息4728.88元，至2015年1月10日尚欠本金17000元，尚欠利息3789.04元，本息共欠20789.04元。计息分段（一）、正常本金17000元，从2011年3月29日起至2013年3月28日止730天，合同期内按年利率10.98％计得利息3785.05元，（二）、逾期本金17000元，从2013年3月29日至2015年1月10日652天，逾期按年利率（上浮40％）15.372％计得利息4732.87元。二段合计利息共8517.92元，减去被告于2013年11月12日前交利息4728.88元，尚欠利息3789.04元，本息共欠20789.04元，后续利息按合同逾期规定计算至还清款日止。
被告邓兴、林春梅、戴初拒不偿还，为使国家和集体的财产不受损失，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告邓兴向原告电白县农村信用合作联社水东信用社清偿借款本金17000元及利息（合同期内约定按年利率10.98％计算，逾期利息按中国人民银行规定信用社逾期利率计至还清款日止，扣减被告已还利息4728.88元）计至2015年1月10日止尚欠利息3789.04元，本息合计共欠20789.04元。后续利息按合同逾期规定计算至还清款日止；二、判令被告林春梅、戴初对上述被告邓兴所欠原告借款本息负连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告邓兴、林春梅、戴初均不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，2011年3月29日，原告水东信用社（贷款人）与被告邓兴（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定被告邓兴向原告水东信用社借款17500元，借款用途为装修房屋（借新还旧），借款期限自2011年3月29日起至2013年3月28日止，还款方式为：按照先还息后还本，息随本清的原则偿还，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。贷款利率为浮动利率，上浮比例为80%，合同签订时的贷款年利率为10.98%，逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息之日止。被告林春梅在被告邓兴向原告申请借款时申明其本人是邓兴的配偶，同意邓兴向原告申请贷款，并在合同尾部“借款人配偶”栏签名。同日，被告戴初与原告水东信用社签订《保证合同》一份，约定被告戴初为上述原告与被告邓兴签订的《个人借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带担保责任，并出具《保证担保声明书》一份给原告收执。同日，原告向被告邓兴发放贷款17500元，双方签署借款借据一份。之后，因被告邓兴没有如约向原告履行还本付息的义务，原告经催收无果，于2015年1月22日向本院提起本案诉讼。
原告水东信用社确认，被告邓兴于2011年3月29日向原告偿还借款本金500元，至2013年11月12日止，被告邓兴己交利息4728.88元，尚欠借款本金17000元及其余利息未予偿还。
本院认为，原告水东信用社与被告邓兴、林春梅签订的《个人借款合同》及原告与被告戴初签订的《保证合同》均合法有效，受法律保护。原告主张被告邓兴自借款后只向原告偿还借款本金500元和利息4728.88元，尚欠借款本金17000元及其余利息的事实，证据充分，应予认定。被告林春梅作为被告邓兴配偶的身份在借款合同上签名，有与被告邓兴共同举债的合意，应认定本案债务是被告邓兴与林春梅的夫妻共同债务，被告邓兴、林春梅应向原告承担共同偿还的责任。原告主张被告林春梅是该笔借款的保证人不当，本院不予认同。被告戴初为被告邓兴向原告借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。
根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）215号）第三条规定，逾期贷款罚息利率可在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告与被告邓兴签订的《个人借款合同》约定的逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，没有违反该条规定，双方应按约定履行，被告邓兴、林春梅应按合同约定从借款逾期之日起按罚息利率计算本案借款利息至本息清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓兴、林春梅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告电白县农村信用合作联社水东信用社清偿借款本金17000元及利息（借款合同期内即2011年3月29日至2013年3月28日止的利息，按双方约定的年利率10.98%计算，2013年3月29日后的利息按中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮80%再上浮40%计算，计至还清款之日止，已付利息4728.88元从中扣除）。
二、被告戴初对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告邓兴、林春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告邓兴、林春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 林彩华
人民陪审员 郑 尚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03090号
原告王振德，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告孙万友，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告孙殿军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告王振德与被告孙万友、孙殿军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王振德、被告孙万友到庭参加了诉讼，被告孙殿军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振德诉称，2014年11月22日，二被告向我借款五万元，并约定每月利息为3%。二被告给我出具了借据，并承诺三、四个月之内还款。但到了被告承诺的还款日期，经我多次催要，二被告推脱至今未还。故提起诉讼要求判令二被告返还借款本金5万元并从2014年11月22日开始按每月利率3%计算支付利息至还款日止。
被告孙万友庭审答辩称，我经孙殿军向原告借款的事实存在，同意三年内偿还借款。孙殿军不是实际借款人他也就是联系人或保证人。
被告孙殿军未作答辩。
经审理查明，2014年11月22日，孙万友经孙殿军向王振德借款5万元，并约定按每月利率3%计算支付利息。孙万友给王振德出具了借据，由孙殿军在借据上签字作出了孙万友不能履行债务时由他偿还借款的意思表示，二人承诺三、四个月之内还款。在此期间王振德妻子李秀荣打电话向孙殿军索款，孙殿军坚持孙万友还不上由他偿还的个人意见。后王振德催要未果遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、王振德提举的借据一枚。证明了孙万友借款由孙殿军签字保证的事实。
2、李秀荣与孙殿军的通话录音。
3、王振德、孙万友陈述笔录。
本院认为，孙万友与王振德之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。孙万友应在约定期限内返还借款，孙万友未在约定期限内返还借款已构成违约，应承担返还借款的违约责任。孙殿军在孙万友出具的借据上以孙万友不能履行债务时由他偿还借款的意思进行签字的行为属于一般保证。一般保证人孙殿军，在债务人孙万友财产依法强制执行仍不能履行债务时应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王振德主张借款利息，因双方约定的利率过高，可按法律规定适当予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙万友在本判决生效后即返还原告王振德借款本金5万元；
二、被告孙万友以5万元为本金自2014年11月22日始按每月利率2%计算支付利息至本金付清日止；（同上款一并付清）
三、被告孙殿军对以上判决承担一般保证责任，承担保证责任后可依据本判决向被告孙万友追偿；
四、驳回原告王振德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告孙万友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠耐
二〇一五年九月二十九日
书记员 齐凤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14622号
原告：沈惠琴。
被告：钟顺章。
原告沈惠琴诉被告钟顺章健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年10月16日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈惠琴撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年十月十六日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00026号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被依法刑事拘留，同年10月8日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2015年6月17日晚上，被告人刘某窜至长兴县画溪街道城南路22号长兴宏大农资公司，钻窗入室，窃得办公室内现金1325元及硬板中华香烟1包，共计价值人民币1370元。
2-3、2015年6月18日晚上，被告人刘某窜至长兴县画溪街道城南路22号长兴宏大农资公司，采用相同手段窃得现金人民币2080元及硬币纪念币3套，共计价值人民币2200余元；后被告人刘某又窜至城南路22号的亚美机械厂财务办公室，钻窗入室，窃得笔记本电脑1台（价值无法鉴定）、三星牌手机1部，价值人民币52元。
4、2015年6月中下旬的一天晚上，被告人刘某窜至长兴县画溪街道长桥路2号长兴华文印刷有限公司，钻窗进入该厂区车间，窃得联想牌笔记本电脑1台、鼠标1个、摄像头1个、LED台灯1台、组装台式电脑1台、液晶显示器1个、键盘1个、手机1部（价值无法鉴定）、音响2部、天猫魔盒1个、卫星直播综合解码器1个、磊科牌路由器1个、瑞翼牌平板电脑1台、亲联牌电脑耳机1个、男士棉质外套1件（价值无法鉴定），合计价值人民币3835元。案发后，以上物品均已发还。
5、2015年6月的一天晚上，被告人刘某窜至长兴县画溪街道城南路22号江苏申久化纤有限公司，撬窗进入行政楼办公室，因办公室CK报警器报警，未窃得任何财物即逃离现场。
综上，被告人刘某盗窃作案5起，窃得财物价值人民币7457元。
另查明，被告人刘某已退赔人民币6000元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证；2、证人马某的证言；3、被害人李某、漏勇刚、郑某、徐某的陈述；4、被告人刘某的供述与辩解；5、价格鉴定意见、手印鉴定意见等；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某系初犯，自愿认罪，且已退赔大部分赃款，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年一月二十八日
书记员 李学娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第4712号
原告董红丽，女，1983年3月25日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人杨筱培，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1964年10月31日出生，汉族，工人，现住新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告董红丽诉被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告董红丽委托代理人杨筱培、被告ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红丽诉称：2014年10月15日17时10分，被告ＸＸ驾驶辽AWT8**号轿车行驶至新民市四小东路口与我乘坐的李哲驾驶的辽AWY9**轿车相撞。经新民市交通警察大队认定，被告ＸＸ负此事故的全部责任，原告无责任。现原告诉请被告赔偿医药费5737.08元、护理费575.28元、交通费500元、伙食补助费300元，并由被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险50万元，对原告合理的损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司替代我赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在保险范围内承担保险责任，医药费以实际发生为准，护理费以实际住院天数为准。
经审理查明，2014年10月15日17时10分，被告ＸＸ驾驶辽AWT8**号轿车行驶至新民市四小东路口与我乘坐的李哲驾驶的辽AWY9**摩托车相刮碰，造成两车损坏，原告与李哲受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告ＸＸ负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入新民市人民医院住院1天，花费医药费5146.3元，住院期间一级护理。被告ＸＸ为原告垫付医药费1398.52元。现原告诉请被告赔偿医药费5737.08元、护理费575.28元、交通费500元、伙食补助费300元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告董红丽在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告ＸＸ所驾车辆负此事故的全部责任。被告ＸＸ所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险50万元，该公司应当在交强险生商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告主张折护理费问题，因原告住院期间为一级护理，故本院按其护理级别支持其护理费用。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董红丽医药费5146.3元，其中1398.52元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司直接支付给被告ＸＸ。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董红丽护理费192.48元（96.24元／天＊2天=192.48元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董红丽伙食补助费50元。（50元／天＊1天=50元）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董红丽交通费100元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年九月十日
书记员 祁 樊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4289号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：方园，男，1983年11月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告方园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十日
书记员 吴晓敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3255号
原告：付思春，女，汉族。
委托代理人：王俊，贵州中创联律师事务所律师。
被告：黄明淑，女，汉族。
被告：刘云明，男，汉族。
原告付思春诉被告黄明淑、刘云明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付思春及其委托代理人王俊，被告黄明淑、刘云明到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告付思春诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月21日和9月27日，被告向原告合计借款22万元，并出具借条两张，约定利息为月息5%。被告按约支付利息至2013年11月，后既未支付利息也未归还借款本金，故请求法院判令：二被告立即归还原告借款22万元及利息（从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）。
被告黄明淑辩称，对于借款的事实以及金额无异议，但是实际借款人是顾尚祥等人，而非本人。同意归还22万元借款，但不同意支付利息。
被告刘云明辩称，2013年5月21日的借条上是我签的字，同意归还10万元借款，对于另外12万元借款与我无关。
经审理查明，2013年5月21日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到付思春人民币拾万元整（￥100000），用于办事。”上面有被告黄明淑的签名和捺印以及被告刘云明的签名。2013年9月27日，被告黄明淑向原告出具借条，载明：“今借到付思春人民币拾贰万元整（￥120000），用于办事。”上面亦有被告黄明淑的签名和捺印。后原告以被告未归还借款为由，诉至法院提出诉请如前。审理中，原告提交了借条两张张、原告与饶啟荣结婚证、饶啟荣的个体工商户营业执照，证明被告借款22万元的事实以及资金来源。被告黄明淑对于两张借条真实性无异议，对于原告支付的是现金的事实亦予以认可。被告刘云明对于证据的真实性亦无异议。另，双方均认可约定利息为月息5%，被告黄明淑支付利息至2013年11月。另查，被告黄明淑与被告刘云明系夫妻关系。
上述认定事实，经庭审对原告提交的借条、结婚证、营业执照等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄明淑向原告借款22万元，有原告提交的借条予以佐证，且被告对借条及借款金额亦无异议，虽提出实际借款是其他人，但未提供相应证据，故对于被告黄明淑向原告借款22万元的事实本院予以确认。现原告诉请要求被告黄明淑归还22万元借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2013年11月1日开始计算，因双方均认可借款时约定利息为月息5%，且被告黄明淑支付利息至2013年份11月，而最后一笔借款时间为9月27日，故利息应从2013年11月28日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。原告诉请被告刘云明对上述债务承担连带还款责任，被告刘云明提出只对2013年5月21日的借款10万元予以认可，对另外12万元与其无关的说法，因被告刘云明与被告黄明淑系夫妻关系，故被告该辩称本院不予采信，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄明淑、刘云明在本判决生效后五日内归还原告付思春借款人民币22万元及利息（从2013年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1620元，由被告黄明淑、刘云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 洪莉
二0一四年十一月十六日书记员张雪娇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3255号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告杨仕英，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨仕英金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王强
二〇一四年八月四日
书记员 刘洪
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2390号
原告王永光，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住渑池县。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告蒋丰朝，男，1973年1月16日生，汉族，农民，住渑池县。
被告武江锋，男，1978年5月4日生，汉族，农民，住渑池县。
原告王永光与被告蒋丰朝、武江锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永光及委托代理人贺万新到庭参加了诉讼，被告蒋丰朝、武江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日19时许，被告蒋丰朝驾驶被告武江锋所有的未按照规定定期进行安全检验且未悬挂机动车号牌的面包车（实际号牌豫Ｍ×××××），在247省道58公里＋950米处，与正在驾驶手扶拖拉机的原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，事故发生后，被告蒋丰朝驾车逃逸。经渑池县公安交警大队认定，被告蒋丰朝承担该事故的全部责任，原告无责任。另查，被告蒋丰朝驾驶的被告武江锋的豫Ｍ×××××面包车没有投交强险。事故发生后原告被送往渑池县人民医院抢救，经诊断原告腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫、面部软组织损伤、右侧腹股沟区软组织损伤等，在医院救治113天，被告在为原告支付3万元医疗费。经司法鉴定，原告身体多处分别构成了四级、五级、九级残疾。现在原告下半身瘫痪、大小便失禁、全身多处生疮，病情严重，但因为经济困难却无力治疗。现诉求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、抚养费等各项赔偿共计320361.38元，被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本复印件4张；2、渑池县公安交警大队道路交通事故认定书复印件1份；3、渑池县人民医院诊断书、住院证、出院证、住院病历复印件各1份，住院收费票据3份；5、三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书1份及鉴定票据7张；6、原告的护理人员杨红梅、杨善民身份证复印件各1份；7、赔偿清单1份。
被告蒋丰朝、武江锋未向本院提交证据材料和答辩意见。
根据原告陈述意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年3月29日19时许，被告蒋丰朝驾驶被告武江锋所有的未按照规定定期进行安全技术检验且未悬挂机动车号牌的面包车（实际号牌豫Ｍ×××××），沿247省道由北向南行驶至58公里＋950米处时与原告驾驶的豫12／336**号手扶拖拉机追尾相撞，造成车辆受损、原告受伤住院的交通事故，事故发生后，被告蒋丰朝驾车逃逸，原告被送往渑池县人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫、面部软组织损伤、右侧腹股沟区软组织损伤，2015年7月20日出院，住院治疗113天。原告住院期间被告蒋丰朝为原告垫付医疗费31500元。2015年10月14日原告在三门峡仰韶法医临床司法鉴定所司法鉴定为一处四级伤残、一处五级伤残一处九级伤残。该事故造成原告医疗费55095.38元、住院伙食补助费2260元、营养费1130元、护理费15728.36元、误工费7864.18元、残疾赔偿金146891.16元、鉴定费700元、精神损失费30000元、被抚养人生活费37662.99元、交通费住宿费酌定500元等各项损失合计297832.07元。
该事故经渑池县公安交警大队认定，被告蒋丰朝承担该事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，要求二被告赔偿各项320361.38元，并承担诉讼费。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，被告蒋丰朝驾驶汽车与原告王永光驾驶的手扶拖拉机相撞，造成车辆受损、原告受伤住院的交通事故，经渑池县公安交警大队认定，被告蒋丰朝承担该事故的全部责任，原告无责任。故原告主张被告蒋丰朝赔偿损失的理由正当，本院予以支持。因豫Ｍ×××××号汽车未按照规定定期进行安全技术检验，被告未提交该车投保交强险的证据，且该车行驶证显示车主为被告武江锋，因此，被告武江锋作为机动车所有人和投保义务人应承担连带责任。被告蒋丰朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告武江锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丰朝于本判决生效后十日内赔偿原告王永光各项损失297832.07元（含已付31500元）；
二、被告武江锋对上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王永光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6104元，由被告蒋丰朝、武江锋承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3775号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市。
负责人谈亮，职务行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告姜瑞东，男，住胶州市。
被告周彩芬，女，住胶州市。
被告姜春武，男，住胶州市。
被告姜瑞兴，男，住胶州市。
被告吴传华，男，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告姜瑞东、周彩芬、姜春武、姜瑞兴、吴传华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姜宝刚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄月、被告吴传华到庭参加诉讼，被告姜瑞东、周彩芬、姜春武、姜瑞兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜瑞东与周彩芬系夫妻关系。2013年3月22日，被告姜瑞东与周彩芬以姜瑞东为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定自2013年3月22日起至2015年3月21日止原告向被告姜瑞东发放贷款80万元，同日被告姜春武、姜瑞兴、吴传华与原告签订《最高额保证合同》，为姜瑞东的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告姜瑞东发放贷款80万元，但姜瑞东并未按约定返还本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判决：1、被告姜瑞东、周彩芬偿还原告借款本金人民币80万元及合同约定利息；2、被告姜瑞东、周彩芬支付原告律师代理费33500元；3、被告姜春武、姜瑞兴、吴传华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴传华辩称，担保属实。
被告姜瑞东、周彩芬、姜春武、姜瑞兴均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月22日，被告姜瑞东与周彩芬以姜瑞东为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定自2013年3月22日起至2015年3月21日止原告向被告姜瑞东发放贷款80万元，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；同时，被告姜春武、姜瑞兴、吴传华与原告签订《最高额保证合同》，为姜瑞东的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按合同约定，于2014年4月21日向姜瑞东发放借款80万元。
另查明，本案债权债务关系发生在被告姜瑞东和周彩芬夫妻关系存续期间，被告周彩芬知晓借款事宜。
再查明，原告为本案诉讼支付律师代理费33500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、婚姻关系证明、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、山东青大泽汇律师事务所进账单、律师代理费发票、代理费明细、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经当事人质证以及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与借款人姜瑞东签订的《个人借款合同》、与保证人姜春武、姜瑞兴、吴传华签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告姜瑞东应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，未还本金及利息应予偿付。原告主张被告周彩芬承担还款责任，被告周彩芬系被告姜瑞东之妻，对借款知情，可以认定该借款系夫妻共同债务，故被告周彩芬应与姜瑞东共同偿还该笔借款。被告姜春武、姜瑞兴、吴传华作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人姜春武、姜瑞兴、吴传华承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用33500元，《个人借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告姜瑞东、周彩芬、姜春武、姜瑞兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜瑞东、周彩芬共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行借款本金80万元及合同约定利息和律师代理费33500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告姜春武、姜瑞兴、吴传华对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人姜瑞东、周彩芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12135元，适用简易程序减半收取6067.5元，由被告姜瑞东、周彩芬负担，被告姜春武、姜瑞兴、吴传华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一六年六月二十日
书记员 王 涛
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初55号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人汪得良，男，1978年8月2日出生于望江县，汉族，初中文化，个体户，家住安徽省望江县。被告人汪得良因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人汪得良犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员徐记生出庭支持公诉，被告人汪得良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日21时许，被告人汪得良酒后驾驶货车沿望江县安九公路行驶时在望江县望江大道棉花大市场北侧大门附近发生交通事故。事故发生后，被告人汪得良驾车离开现场，民警当晚在其家中将其查获，并发现其涉嫌酒驾。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人汪得良血液中乙醇含量为148.4㎎/100ml。被告人汪得良的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了被告人供述、证人证言等证据。
被告人汪得良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年1月6日21时许，被告人汪得良酒后驾驶皖Ｈ×××××的轻型普通货车沿望江县安九公路由太慈往望江方向行驶，当行驶至望江县望江大道棉花大市场北侧大门附近路段时，与同向陈某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生刮碰，造成车辆损坏。事故发生后，被告人汪得良驾车离开现场，民警当晚在其家中将其查获，并发现其涉嫌酒驾，呼气式酒精检测结果为111㎎/100ml，随即将其带至望江县医院采集血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人汪得良血液中乙醇含量为148.4㎎/100ml，属醉酒驾驶。望江县公安局民警现场勘查认定汪得良在本次事故中负全部责任。
上述事实，被告人汪得良在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、证人陈某、汪某2的证言、被告人汪得良的供述、归案经过、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪得良违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪得良应依法惩处。鉴于被告人汪得良到案后如实供述犯罪事实，属坦白，具有一定的悔罪表现，故决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪得良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币叁仟元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宿华
二〇一七年五月二十四日
书记员 方珊
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2166号
原告:楼靖康。
被告:曹文兵。
被告:邵东升。
原告楼靖康诉被告曹文兵、邵冬生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，原告楼靖康于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼靖康的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼靖康撤回起诉。
案件受理费2466元（已减半收取），由原告楼靖康负担。
审判员 严文明
二〇一六年六月二十八日
书记员 康紫莹
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申9号
再审申请人（原审被告）：海口市美兰区灵山镇美庄村委会美大村民小组。
法定代表人：李亚弟，组长。
委托代理人：刘宴辰，海南威盾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孔才娃。
被申请人（原审原告）：李滋晔。
再审申请人海口市美兰区灵山镇美庄村委会美大村民小组与被申请人孔才娃、李滋晔侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省海口市美兰区人民法院于2015年7月13日作出（2015）美民一初字第1052号民事判决，已经发生法律效力。海口市美兰区灵山镇美庄村委会美大村民小组向本院申请再审。本院依法组成了合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海口市美兰区灵山镇美庄村委会美大村民小组于2015年1月28日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院认为，海口市美兰区灵山镇美庄村委会美大村民小组在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人海口市美兰区灵山镇美庄村委会美大村民小组撤回再审申请。
审判长 刘华琪
审判员 熊鹤翔
审判员 章 蕾
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6706号
原告陈茂文，男，1969年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张君、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门征厦房地产投资顾问有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路23号1208室。
法定代表人罗文。
第三人厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人钟江波。
原告陈茂文与被告厦门征厦房地产投资顾问有限公司、第三人厦门新景地集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨丽芬独任进行审理。本院在审理过程中发现无法向被告厦门征厦房地产投资顾问有限公司送达应诉材料�拟公告送达，该案简易程序审限内无法审结，宜转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民再初字第1号
再审申请人（原审被告）：钱小四。
再审申请人（原审被告）：钱克林（系钱小四之子）。
被申请人（原审原告）：仲有斌(又名仲有兵)。
再审申请人钱小四、钱克林因与被申请人仲有斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）扬开民初字第387号民事调解书，向扬中市人民检察院申诉。扬中市人民检察院于2014年10月16日向本院发提出扬检民（行）违监[2014]32118200005号检察建议书，建议：1.对（2013）扬开民初字第387号民事调解书自行启动内部监督程序；2.审查调解工作参与者是否适格，在公平自愿的原则上展开调解工作，切实维护当事人的权益。本院于2015年6月5日作出（2014）扬民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人于2016年8月18日达成调解协议，原审原告向本院撤回起诉。
本院认为，原审原告仲有斌撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许仲有斌撤回起诉；
二、撤销本院（2013）扬开民初字第387号民事调解书。
一审案件受理费250元由仲有斌负担。
审 判 长 周 荣
审 判 员 朱琴梅
人民陪审员 黄桃美
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 琳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民再初字第1号再审申请人（原审被告）：钱小四。再审申请人（原审被告）：钱克林（系钱小四之子）。被申请人（原审原告）：仲有斌(又名仲有兵)。再审申请人钱小四、钱克林因与被申请人仲有斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）扬开民初字第387号民事调解书，向扬中市人民检察院申诉。扬中市人民检察院于2014年10月16日向本院发提出扬检民（行）违监[2014]32118200005号检察建议书，建议：1.对（2013）扬开民初字第387号民事调解书自行启动内部监督程序；2.审查调解工作参与者是否适格，在公平自愿的原则上展开调解工作，切实维护当事人的权益。本院于2015年6月5日作出（2014）扬民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人于2016年8月18日达成调解协议，原审原告向本院撤回起诉。本院认为，原审原告仲有斌撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许仲有斌撤回起诉；二、撤销本院（2013）扬开民初字第387号民事调解书。一审案件受理费250元由仲有斌负担。审 判 长  周 荣审 判 员  朱琴梅人民陪审员  黄桃美二〇一六年八月十八日书 记 员  陈 琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民初57号
原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**号院*号楼。
法定代表人：张忠骥，董事长。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被告：河南宝隆实业有限公司。住所地：河南省温县工业集聚区**号。
法定代表人：刘宝，总经理。
被告：河南省亿腾食品有限公司。住所地：温县产业集聚区子夏大街*号。
法定代表人：宋海龙，经理。
被告：刘宝,男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省温县。
被告：黄三妞,女,1965年2月6日出生，汉族，住河南省温县。
被告：刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省温县。
被告：付玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，住河南省温县。
原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称汇通资产公司）与被告河南宝隆实业有限公司（以下简称宝隆公司）、河南省亿腾食品有限公司（以下简称亿腾公司）、刘宝、黄三妞、刘才、付玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通资产公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。被告宝隆公司、亿腾公司、刘宝、黄三妞、刘才、付玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通资产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南宝隆实业有限公司向原告偿还借款本金20000000元及利息、罚息1398000元（暂计算至2017年06月20日，之后的利息、罚息按合同约定的标准继续计算至被告实际履行完毕之日止）。2、依法判令被告河南省亿腾食品有限公司、被告刘宝、被告黄三妞、被告刘才、被告付玉英对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、律师费、实现债权等费用由六被告承担。事实与理由：2015年9月11日中国工商银行股份有限公司温县支行（下简称“工行温县支行”）与被告河南宝隆实业有限公司(下简称“河南宝隆”)签订了《流动资金借款合同》，向被告河南宝隆借款20000000元，借款期限12个月，到期一次性还清，到期日为2016年9月10日。同日，工行温县支行与被告河南省亿腾食品有限公司就前述借款合同签订了《保证合同》，保证期间为借款期限届满之次日起两年；工行温县支行与被告刘宝、被告黄三妞、被告刘才、被告付玉英签订了《保证合同》，保证期间为借款期限届满之次日起两年。前述借款届期后，各被告不能依约履行合同下各项义务。2016年9月23日，工行温县支行将前述借款及权利以签署《资产转让协议》的方式转让给中国华融资产管理股份有限公司；2016年12月14日中国华融资产管理股份有限公司又将该笔借款及权利转让给原告。现原告诉至贵院要求各被告就前述借款承担合同下各项义务及责任。
被告宝隆公司、亿腾公司、刘宝、黄三妞、刘才、付玉英未作答辩。
原告汇通资产公司为证明自己的主张提供了以下证据：第一组证据：1.流动资金借款合同一份，证明2015年9月11日被告河南宝隆实业有限公司与中国工商银行股份有限公司温县支行签订了流动资金借款合同，借款金额为两千万元，借款期限为12个月，借款利息为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率上浮11.21%。借款人违约责为实现债权的费用，包括但不限于律师费等，及同时由被告河南省亿腾食品有限公司提供最高额保证担保。2.最高额保证合同一份，证明河南省亿腾食品有限公司自愿为河南宝隆实业有限公司与中国工商银行股份有限公司温县支行的借款在2015年9月10日至2016年9月10日期间提供最高额为三千万内的保证担保。3.保证合同一份，证明刘宝、黄三妞、刘才、付玉英同意为前述流动资金借款合同提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息违约金等及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。第二组证据：借款借据第一联（借据）一份，证明原告依约向被告河南宝隆实业有限公司发放了贷款。第三组证据：1.2016年9月23日签署的资产转让协议一份，证明2016年9月23日中国工商银行股份有限公司温县支行通过资产转让的方式将前述借款合同、最高额保证合同及保证合同下的权利转让给了中国华融资产管理股份有限公司。2.2016年12月1日签署的资产转让协议一份，证明2016年12月1日中国华融资产管理股份有限公司将其2016年9月23日受让中国工商银行股份有限公司温县支行的通过资产转让的方式转让给原告。第四组证据，2016年12月1日债务催收联合公告，证明对上述债务的转让通过登报的方式进行了公告。
根据证据的效力，对原告汇通资产公司提供的证据作如下认定：汇通资产公司提供的涉案证据，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告宝隆公司、亿腾公司、刘宝、黄三妞、刘才、付玉英未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院将原告起诉的事实直接确认为本案查明事实。
本院认为，涉案借款合同、抵押合同、保证合同、转让协议合法有效。工商银行与被告宝隆公司签订的流动资金借款合同，亿腾公司、刘宝、黄三妞、刘才、付玉英与工商银行签订的保证合同，工商银行与中国华融资产管理股份有限公司签订的资产转让协议，中国华融资产管理股份有限公司与原告之间的资产转让协议，均系当事人真实意思表示，形式要件完备，合同双方当事人的权利、义务明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。
被告宝隆公司应偿还借款本息。工商银行依约将借款发放给被告宝隆公司，被告宝隆公司未按约定偿还借款本息构成违约，原告主张偿还借款本息属于行使自己的正当权利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告亿腾公司、刘宝、黄三妞、刘才、付玉英应承担连带清偿责任。以上各保证人未能按约定履行保证义务，依据保证合同，应对原告的借款本息承担连带保证责任。
综上，涉案借款合同、抵押合同、保证合同、转让协议合法有效，原告汇通资产公司的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宝隆实业有限公司于本判决生效后十日内向原告华融汇通资产管理有限公司偿还借款本金20000000元元及利息、罚息（2017年6月20日之前为1398000元，2017年6月21日起至本判决确定还款之日止之后的利息、罚息按借款合同约定标准执行）。
二、被告河南省亿腾食品有限公司、刘宝、黄三妞、刘才、付玉英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148790元，由被告河南宝隆实业有限公司、河南省亿腾食品有限公司、刘宝、黄三妞、刘才、付玉英负担（暂由原告华融汇通资产管理有限公司垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔新新
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第737号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人尹×，男，27岁（1987年12月14日出生）。2012年2月，因非法组织他人卖血、扰乱事业单位秩序被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，后在取保候审期间脱逃，2015年6月19日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人尹×犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年8月29日17时许，被告人尹×在本市通州区马驹桥镇大葛庄村郭×所租住的房内，趁郭×熟睡之机，窃取郭×“苹果”牌iPhone5型手机1部以及北京银行银行卡1张（卡号：×××），后从银行卡内提取现金人民币2000元，经鉴定，被盗手机价值人民币3580元。
2015年6月19日，被告人尹×被河北省文安县公安局文安镇派出�民警抓获；被盗钱款未退赔，被盗手机未起获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尹×以非法占有为目的秘密盗窃他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人尹×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人尹×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月29日17时许，被告人尹×在本市通州区马驹桥镇大葛庄村郭×所租住的房内，趁郭×熟睡之机，窃取郭×“苹果”牌iPhone5型手机1部以及北京银行银行卡1张（卡号：×××），后从银行卡内提取现金人民币2000元；经鉴定，被盗手机价值人民币3580元。
2014年3月25日，被告人尹×在北京市怀柔区裕丰龙网吧内被公安民警抓获，后在取保候审期间脱逃；2015年6月19日，被告人尹×再次被河北省文安县公安局文安镇派出所民�抓获；被盗钱款未退赔，被盗手机未起获。
上述事实，有被害人郭×的陈述，被告人尹×的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格评估结论书、书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记/撤销表、个人储蓄账户明细清单、公安行政处罚决定书、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人尹×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹×在取保候审期间脱逃，且曾因扰乱事业单位秩序被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。被告人�×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人尹×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月9日止，取保候审前被羁押的9日已折抵；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、责令被告人尹×退缴违法所得五千五百八十元，发还被害人郭×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 段新丽