wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初249号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人高升原（曾用名高向向），男，1987年11月21日出生，住甘肃省环县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被环县公安局决定取保候审，同年9月13日环县人民检察院决定取保候审，同月28日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人高升原犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人高升原到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日23时许，被告人高升原酒后驾驶二轮摩托车，从环县X镇“紫冠KTV”出发沿着X街道行驶至X中街十字路口处时，被环县公安局民警查获。2016年8月15日经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，高升原血液中检出乙醇，含量为208.1mg/100m1。
上述事实，被告人高升原在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验检查工作笔录及拍照、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人高某1、高某2的证言、司法鉴定报告书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高升原违犯交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人高升原的指控罪名成立。被告人高升原醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人在侦查、起诉阶段能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人高升原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继源
二〇一六年十月十三日
书记员 黄亚萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3499号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告高天峰，男，1988年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高天峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高天峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,490.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,490.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第823号
罪犯张小波，男，1989年10月9日出生，汉族，无业，初中文化。原住贵州省桐梓县狮溪镇狮溪村春颠坪组**号。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年3月11日作出（2011）南刑初字第94号刑事判决，以被告人张小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2010年9月14日起至2026年9月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，责令退出违法所得人民币3960元，共同退赔人民币210元。同案被告人提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）泉刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张小波于2011年6月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减（2014）782号减刑建议书，建议对罪犯张小波予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小波入监后，曾三次违反监规累计被扣4分。经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，2012年度评为监狱表扬，2013年度评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2011）南刑初字第94号刑事判决书、（2011）泉刑终字第365号刑事裁定书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯张小波服刑期间虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小波减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月14日起至2025年1月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1289号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
委托代理人徐小文，系该行客户管理部主任。
被告刘仁和，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。
被告谭岳德，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称农业银行安仁县支行）与被告刘仁和、谭岳德金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于2015年12月15日受理后，由审判员周美华独任审理。于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行安仁县支行委托代理人徐小文到庭参加诉讼，被告刘仁和、谭岳德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行安仁县支行诉称，2013年7月8日，被告刘仁和、谭岳德与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环贷款额度为50000元，循环额度期限为三年（即自2013年7月11日至2016年7月10日止），并约定利率。被告谭岳德对该贷款承担连带保证责任。在循环额度期限内，原告于2014年7月15日向被告刘仁和发放贷款50000元。逾期后，被告刘仁和尚欠原告借款本金50000元及利息7815.79元未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令二被告连带偿还借款本金50000元及利息。
原告农�银行安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《小额贷款申请表及农户贷款借款合同》。拟证明2013年7月8日，被告刘仁和向原告申请贷款50000元，并签订农户贷款借款合同约定循环额度期限为三年，单笔借款期限为一年。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。被告谭岳德对该贷款承担保证责任，保证期限为主债务到期后二年内；
2、放款凭证。拟证明2014年7月15日原告向被告刘仁和发放贷款50000元；
3、贷款合约基本信息。拟证明截止2016年1月15日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息7815.79元。
被告刘仁和未答辩，亦未向本院提交证据。
被告谭岳德未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告农业银行安仁县支行的�证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则。本院认为原告农业银行安仁县支行提供的证据1，2，3客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告于2014年7月15日向被告刘仁和发放贷款50000元及被告谭岳德承担连带保证责任的事实。
本院根据以上证据，对本案的事实确认如下：
2013年7月8日，被告刘仁和、谭岳德与原告农业银行安仁县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环贷款金额为50000元，循环额度期限为三年（即自2013年7月11日至2016年7月10日止），单笔借款期限最迟不超过一年。利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率为在执行上述利率基础上上浮50%。被告刘仁和对该贷款承担保证责任，保证期限为主债务到期后二年内。在循环额度期限内，原告于2014年7月15日向被告�仁和发放贷款50000元，该笔贷款逾期后，截止2016年1月15日，被告刘仁和还欠原告借款本金50000元及利息7815.79元未偿还，被告谭岳德亦未承担保证责任。原告诉至法院要求被告刘仁和与被告谭岳德连带偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告刘仁和在借款到期后未按照合同约定偿还原告农业银行安仁县支行的借款，已构成违约，应承担履行还本付息的义务。被告谭岳德应按照合同约定对该债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告刘仁和追偿。故原告农业银行安仁县支行要求被告刘仁和、谭岳德连带偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘仁和在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金50000元及利息（利息计算法：2016年1月15日之前的利息为7815.79元，2016年1月15日之后的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%从2016年1月16日计算至借款还清之日止）；
二、被告谭岳德对上述债务承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告刘仁和追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告�仁和、谭岳德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周美华
二〇一六年一月十五日
书记员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责�保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1289号
原告李正敏，其余略。
被告李泽兢，其余略。
被告马文凤，其余略。
原告李正敏诉被告李泽兢、马文凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正敏、被告李泽兢、马文凤到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李泽兢与马文凤以资金周转困难为由，分别于2014年3月、2014年11月两次向原告李正敏借款110000元，后原告向被告要求偿还借款，经多次催要未果。为了保护原告的合法债权，诉请：1、判决被告偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李正敏在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
二、借条原件二份，证明被告向原告借款的事实。
被告李泽兢辩称：我承认借款的事实，但是现在无能力偿还。
被告李泽兢在举证期内未提交证据。
被告马文凤辩称：钱是李泽兢去借的，当时我们是夫妻关系，所以他只是叫我去签字，2015年7月我与李泽兢已经离婚了。
被告马文凤在举证期内未提交证据。
二被告对原告提交的证据无异议，本院全部予以采信。
经审理查明，被告李泽兢、马文凤原系夫妻关系，二被告以资金周转困难为由，于2014年3月向原告李正敏借款60000元，2014年11月向原告李正敏借款50000元，均约定用座落于马场坝的住房作为抵押，并在借条上签名捺印，双方未约定还款期限，也未办理房屋抵押登记手续。双方口头约定每月按3%利率计息，被告李泽兢支付利息到2015年7月。后原告要求被告偿还借款，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、借条原件在卷印证，并经举证、质证，可以采信。
本案争议焦点：借款是否属实？
本院认为，原告李正敏主张被告李泽兢、马文凤向其借款，并有借条相互印证，且被告对该事实也认可，被告李泽兢、马文凤理应向原告偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金的要求本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……，”第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
由被告李泽兢、马文凤向原告李正敏清偿借款本金人民币110000元。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李泽兢、马文凤承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判长 陈帮灿
审判员 周明权
审判员 韩 睿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨华华
第1页共3页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1289号
原告陈秋龙，男，1959年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人林恩典，男，住福建省安溪县。
被告蔡鸿鹏，男，1989年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈秋龙与被告蔡鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋龙的委托代理人林恩典到庭参加诉讼，被告蔡鸿鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋龙诉称，2014年11月28日，被告蔡鸿鹏因资金周转困难，向原告陈秋龙借款人民币50000元，借款期限口头约定一个月，双方书面约定借款利息按月利率2.5%计算，并由被告出具一份借条交由原告收执。2014年12月3日被告返还给原告借款人民币24000元，尚欠原告借款人民币26000元及自借款之日起的利息未还。为此，原告特具本诉状向法院起诉，请依法判决：1.被告蔡鸿鹏立即返还原告陈秋龙借款人民币26000元及利息3900元（利息暂计算从2014年11月28日起至2015年5月28日止，后续利息计算至实际还清全部所借款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡鸿鹏未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告户籍证明复印件一份，以此证明被告的身份情况。3.借条一份，以此证明被告蔡鸿鹏向原告借款的事实。
本院认为，因被告蔡鸿鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月28日，被告蔡鸿鹏向原告陈秋龙借款人民币50000元，双方未约定借款期限，约定借款利息按月利率2.5%计算，并由被告出具借条一份交由原告收执。2014年12月3日被告返还给原告借款人民币24000元。后经原告多次催讨，被告尚欠原告借款人民币26000元及自2014年11月28日起的利息未还。致原告诉至本院。
本院认为，原告陈秋龙与被告蔡鸿鹏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告蔡鸿鹏作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。原告请求被告返还借款人民币26000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告双方借款时约定利息部分超过法律规定，超过部分不予保护，利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告蔡鸿鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡鸿鹏应于本判决生效之日起15日内返还原告陈秋龙借款人民币26000元及利息（利息自2014年11月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告蔡鸿鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1289号
原告沈细容，女，1962年1月23日出生，汉族，住福安市。
被告林恒，女，1989年10月25日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
原告沈细容与被告林恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈细容到庭参加诉讼，被告林恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈细容诉称：2013年11月21日，被告向原告借款5万元，双方口头约定月利息按2%计算，被告出具一份借条。原告多次向被告催讨，被告未能还款。被告出具的借条合法有效，应受法律保护，现被告林恒未按约定还款。请求判令：1、被告偿还借款5万元及利息（从2014年12月22日起按同期银行贷款利息，至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告林恒未做答辩。
本院在审理过程中，原告沈细容提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格情况；
2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
3.借条，证明被告向原告借款的事实。
因被告沈细容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，可以证明被告的身�情况；3.借条，可以证明被告于2013年11月21日向原告借款17万元的事实。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月21日，被告林恒向原告沈细容借款17万元，并出具借条一张交原告收执，借条上未约定利息。原告自述被告已偿还借款12万元。现因被告未能偿还原告剩余借款5万元，引发本案纠纷。
本院认为，原告沈细容与被告林恒之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应承担偿还所欠借款的民事责任。原告自认被告已偿还借款12万元，不损害被告的利益，可予认定。原告主张被告借款时有口头约定支付利息，未能提供证据证明，不予认定，但被告经原告起诉催告未能还款，应从起诉之日起向原告支付按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林恒应于本判决生效之日起五日内偿还原告沈细容借款5万元并支付利息（计息期间从2014年12月30日起至借款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林恒负担。财产保全申请费520元，由原告沈细容负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 倪惠萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5188号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
被告：陈良。
被告：周华青。
被告：陈忠诚。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告陈良、周华青、陈忠诚物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告陈良、周华青、陈忠诚已支付物业费为由，于2016年8月15日向本院申请要求撤回对被告陈良、周华青、陈忠诚的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤�申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告陈良、周华青、陈忠诚的起诉。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年八月十五日
代书记员 应雯瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1077-1号
申请执行人刘建军，男，汉族，住乌鲁木齐市和枫雅居。
被执行人杨鹤生，男，汉族，住江苏如皋市丁堰镇。
被执行人曹素珍，女，汉族，住乌鲁木齐市友好北路。
本院依据已发生法律效力的（2012）天民三初字第3号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨鹤生的存款、收入354973.75元（其中本金349826.35元，执行费5147.40元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 娄俊伟
二〇一四年六月三日
书记员 盛晓莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第01470号
申请执行人：杨磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住沈阳市。
被执行人：李津津，女，1985年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人杨磊诉被执行人李津津房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2013]沈和民二初字第00266号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告李津津于本判决生效后十日内给付原告杨磊、任美佳房屋租金5700元；
二、被告李津津于本判决生效后十日内给付原告杨磊、任美佳租金利息，以5700元为基数，从2012年12月7日起至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告李津津承担；公告费800元，由被告李津津承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨磊向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵维振
审判员 刘 强
审判员 胡海英
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡丹丹
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第01470号
申请执行人：杨磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住沈阳市。
被执行人：李津津，女，1985年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人杨磊诉被执行人李津津房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2013]沈和民二初字第00266号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告李津津于本判决生效后十日内给付原告杨磊、任美佳房屋租金5700元；
二、被告李津津于本判决生效后十日内给付原告杨磊、任美佳租金利息，以5700元为基数，从2012年12月7日起至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告李津津承担；公告费800元，由被告李津津承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨磊向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长赵维振
审判员刘强
审判员胡海英
二〇一六年十二月十三日
书记员胡丹丹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第01470号申请执行人：杨磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住沈阳市。被执行人：李津津，女，1985年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人杨磊诉被执行人李津津房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2013]沈和民二初字第00266号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告李津津于本判决生效后十日内给付原告杨磊、任美佳房屋租金5700元；二、被告李津津于本判决生效后十日内给付原告杨磊、任美佳租金利息，以5700元为基数，从2012年12月7日起至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告李津津承担；公告费800元，由被告李津津承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨磊向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵维振审判员  刘 强审判员  胡海英二〇一六年十二月十三日书记员  胡丹丹
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第856号
原告：孙家臣，男，住长春市绿园区。
委托代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：居红蕊，女，住长春市南关区。
被告：长春市南关区长通街道办事处，住所长春市亚泰大街****号。
法定代表人：王辉球，行政主任。
原告孙家臣与被告居红蕊、长春市南关区长通街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙家臣及其委托代理人姜雪娇到庭参加诉讼，被告居红蕊、长春市南关区长通街道办事处经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月8日签订《租赁的协议书》，约定将位于南关区东莱街东湾半岛房屋租赁给被告，租赁期自2014年1月7日至2014年7月7日止，租金每月900元，租赁期满后，原、被告口头协议该房屋继续租赁给被告使用，租赁期不固定，被告陆续给付房屋租赁费至2015年2月7日，但被告占有使用该房屋至今却拒绝再交付租赁费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决解除原、被告之间的租赁合同，被告立即将位于南关区东莱街东湾半岛4区F1栋7楼702室的租赁房屋腾出交还给原告，诉讼费由被告负担。
被告居红蕊、长春市南关区长通街道办事处未予答辩、举证。
经审理查明：2014年1月8日，原告孙家臣作为甲方（出租人）与被告居红蕊作为乙方（承租人）签订《租房协议书》，约定甲方将其坐落于东湾半岛4区F1栋2室住房出租给乙方，租赁期限自2014年1月7日至2014年7月7日止，租金为每月900元，结算方式为半年交，租金到期前半个月交纳下期租金，不得拖欠。乙方租赁期到期如续租需征得甲方同意，否则乙方将所租房屋协议如期原状交回甲方。除此，协议还约定了其他条款。上述协议到期后，双方口头协议被告继续租赁该房屋，被告交付房屋租赁费至2015年2月7日。本院所确认的上述事实有原告提供的《租房协议书》及被告出具《收条》予以证实，本院对此予以确认。庭审中，原告提供的《棚户区拆迁安置补偿协议书》和《房屋分配证》，用以证实原告出租给被告的房屋系为原告回迁分配房屋。另查，被告居红蕊在本院第一次向其送达开庭手续时申请追加长春市南关区长通街道办事处为被告，其理由为居红蕊为长通街道永宁路社区书记，现在长通街道城建科工作，其与原告签订的房屋租赁协议是代表社区的职务行为，是给低保户花宝山租赁房屋，房屋租金由办事处交纳。本院追加该办事处为被告，并向其送达了相关法律文书及开庭传票，但长通街道办事处未予出庭，亦未答辩。
本院认为：原告孙家臣与被告居红蕊签订的《租房协议书》，系双方在平等、自愿的基础上的真实意思表示，其内容未违反法律、法规禁止性规定，故应为合法有效的民事协议，本院予以确认。协议签订后，原告按照协议约定交付房屋，被告亦支付了上述协议约定期限的房屋租赁费，后双方口头约定续租房屋后，未约定租赁期限，应视为不定期租赁，但被告在支付房屋租赁费至2015年2月7日后，即未按约定支付房屋租赁费用，使得租赁协议的目的无法实现，故原告请求与被告居红蕊解除租赁合同，将该房屋腾出交付原告，符合法律规定，依法应予支持。被告居红蕊在其追加被告申请中所述其为职务行为，但未提供证据证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙家臣与被告居红蕊对原告所有的位于南关区东莱街东湾半岛4区F1栋7楼702室的房屋租赁协议；
二、被告居红蕊于本判决生效后即从上述房屋中腾迁并将房屋交付原告。
案件受理费70元，由被告居红蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁文怡
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第856号
原告王辽。
法定代理人王浩。
法定代理人王义建。
委托代理人樊沈礼（受王辽的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告董健。
委托代理人刘宁（受董健的特别授权委托），江苏闳远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼，（单位代码836000304-1）。
负责人许威，该公司总经理。
本院在审理原告王辽诉被告董健、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王辽于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辽申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王辽撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为200元（已由王辽预交），由王辽负担。
审判员 陆 峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 谢张真
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4054号
原告成都万居物业管理有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人赵春梅，公司总经理。
委托代理人陈锡，男，汉族，1988年12月13日出生，住重庆市渝北区，身份证号。该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人刘阳，男，汉族，1992年11月12日出生，住四川省乐山市沙湾区，身份证号码，系该公司法务人员，一般授权代理人。
被告蒙某某，男，汉族，1978年11月9日出生，住成都市高新区，身份证号。
原告成都万居物业管理有限公司（以下简称万居物业公司）诉被告蒙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由本院代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万居物业公司委托代理人刘阳、被告蒙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万居物业公司诉称，原告系被告所在小区物业服务单位，按照与被告签订的《领馆逸品前期物业服务协议》及相关法律规定，依法对被告居住的小区提供规范化的物业管理服务，被告自2011年1月至2014年7月欠付物业管理费3839.04元、电费216元及垃圾费344元，共计4399.04元。被告多次催收未果，故诉讼请求判决：一、被告蒙某某向原告支付各项费用共计4399.04元；二、被告蒙某某从2011年4月16日起至付清之日止，以欠款3839.04元为基数，依照合同约定每逾期一日按照3‰的标准向原告支付违约金。
被告蒙某某辨称，对物业管理费的金额没有异议，但其拒绝缴纳具备以下理由：1、原告未履行物业服务义务，应承担违约责任，表现在原告未履行房屋建筑共用部位的维护、养护和管理，未履行共用设施、设备的维护、运行和管理、未履行定期对小区消防设施设备进行检查、维护等九个方面的义务；2、被告认为其拒绝缴纳物业费是行使同时履行抗辩权及先履行抗辩权；3、被告认为原告未履行书面催缴通知义务；4、原告未办理物业移交手续；5、原告维护保养不当造成小区设施、设备严重损坏，至今尚未修复；6、原告未履行安保义务，致使其自行车被盗窃，应赔偿其损失；7、原告漠视业主对其监督制约；8、原告未履行定期公布物业收支账目明细；9、原告未履行档案资料管理的义务；10、原告未做到代收代缴费用专款专用。
经审理查明：2009年11月20日，蒙某某代表乙方蒙某某、王建英与甲方万居物业公司签订一份《领馆逸品前期物业服务协议》，约定万居物业为蒙某某、王建英提供前期物业服务，物业管理费为每月每平方米1.00元，物业管理费按月交纳，乙方应在每月10日前履行交纳义务，乙方违反约定逾期交纳物业管理费的，甲方有权要求被告补交，并按每日千分之三收取滞纳金。被告蒙某某系成都市高新区中和镇新下街319号领馆逸品2-1-1006（建筑面积89.28平方米）业主之一，每月应付物业管理费89.23元，但被告自2011年1月起开始拖欠原告物业管理费，截止2014年7月，共拖欠物业管理费3839.04元。
在诉讼过程中，被告称原告提供的物业服务不符合合同约定，存在违约行为，原告虽履行服务协议有瑕疵，但仍然妥善地履行了合同义务，被告拒绝缴纳物业费的理由不属于原告负责范畴，于法无据。
另查明，万居物业公司通过在蒙某某所居住的物业防盗门之上张贴温馨提示催收物管费用。
上述事实，有原、被告提供的双方当事人主体身份证明、《领馆逸品前期物业服务协议》、《温馨提示》，原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《领馆逸品前期物业服务协议》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告为被告提供了物业服务且履行了催收通知义务，被告应当履行向原告缴纳物业费用的义务。但因原告提供的物业服务具有瑕疵，可以酌情减少被告应当缴纳的物业费。本院根据本案的实际情况，酌情支持被告蒙某某应当向原告成都万居物业管理有限公司缴纳的物业费金额为2687元。至于违约金，本院认为原告的请求过高，根据本案的实际情况应当予以减少，酌情支持以2687元为基数，自2014年8月21日起（即本案立案之日起）至本判决确定的宽限期内实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付违约金。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙某某自于本判决生效之日起三日内向原告成
都万居物业管理有限公司支付物业管理费2687元及逾期支付违约金（逾期违约金计算方式：以2687元为基数，自2014年8月21日起（即本案立案受理之日起）至本判决确定的宽限期内实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告成都万居物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告成都
万居物业管理有限公司承担10元，被告蒙某某承担15元（被告蒙某某于履行判决义务时向原告给付15元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十月十八日
书 记 员 区慧祯
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第826号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人XXX，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市闵行区。
辩护人朱佳颖，上海市中大律师事务所律师，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人XXX犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人朱佳颖到庭参加诉讼。本案审理过程中，因公诉人提出补充侦查的建议而延期审理。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年10月5日22时许，被告人XXX驾驶牌号为苏E5XX**的车辆行驶至本市长宁区延安西路虹许路时，因行车抢道问题对被害人潘某某产生不满，遂驾车将潘驾驶的牌号为沪MPXX**的沃尔沃XC60小型越野车逼停，并下车至潘驾驶的车辆旁拍打车身、进行辱骂，并指使同车的王某某、林某、吴某某及“小杰”（均另案处理）持棍棒打砸潘某某的车辆。造成车前大灯、发动机盖、挡风玻璃、右前门、保险杠等部位损坏。经鉴定，该车的损坏修复费用为人民币43，372元。
同年11月5日，被告人XXX被公安机关抓获。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人潘某某的的陈述，同案关系证人王某某、吴某某、林某的证言，公安机关勘验检查笔录、价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人XXX的行为已构成寻衅滋事罪，被告人系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人XXX对公诉机关指控的罪名无异议，辩解其没有指使他人砸车。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人已经赔偿了被害人损失，得到了谅解。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年10月5日22时许，驾驶牌号为苏E5XX**车辆的被告人XXX因行车抢道问题对被害人潘某某产生不满，在行驶至本市长宁区延安西路近虹许路时，将潘驾驶的牌号为沪MPXX**的沃尔沃XC60小型越野车逼停。王下车至潘的车辆旁拍打车身、进行辱骂，并指使与其同车的王某某、林某、吴某某及“小杰”等人（均另案处理）下车持棍棒等物对潘某某的车辆进行打砸，造成车前大灯、发动机盖、挡风玻璃、右前门、保险杠等部位损坏。经鉴定，该车的损坏修复费用为人民币43，372元。
同年11月5日，被告人XXX被公安机关抓获。
本院审理期间，被告人XXX在家属的帮助下，对被害人进行了赔偿，并得到谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人潘某某陈述，证实2014年10月5日22时许，其驾车至本市延安路高架虹许路下匝道附近时，因抢道问题，被对方车辆逼停，对方车上下来驾驶员及数名男子，驾驶员拍打车辆玻璃窗对其辱骂，其他人对其车辆进行打砸的事实。
2、同案关系证人王某某、吴某某证言，证实2014年10月5日22时许，被告人XXX驾车时与其他车辆因抢道发生纠纷，后XXX将对方车辆逼停，并叫车上其他人一同下车，用工具打砸了对方车辆。
3、上海市公安局长宁分局勘验检查笔录，证实被害人所驾牌号为沪MPXX**的黑色沃尔沃小客车的挡风玻璃被钝器砸碎，引擎盖前钣金凹陷，车辆左右两侧前灯碎裂。车辆驾驶室及副驾驶室处玻璃上均见有掌纹。
4、上海市公安局长宁分局物证鉴定所手印鉴定书，证实在案发现场被砸车辆驾驶室车窗上提取的指纹一枚系被告人XXX右手环指所留。
5、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，证实被害人所驾车辆损失修复价格为人民币43，372元。
6、上海市闵行区、松江区人民法院刑事判决书，证实被告人XXX的前科情况。
上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人XXX伙同他人持械任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。相关证人证言能够证实，系被告人XXX要求同车人下车向对方寻衅，导致对方车辆被打砸。故被告人XXX关于未指使他人砸车的辩解，本院不予采纳。被告人XXX刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人XXX对被害人进行了赔偿，辩护人据此建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）?随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）?追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）?强拿强要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）?在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1716号
罪犯成仲，男，1984年2月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年一月十六日作出（2013）盘刑一初字第8号刑事判决，以被告人成仲犯抢劫（未遂）罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯成仲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯成仲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成仲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯成仲减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3499号
被执行人：钱东升，男，1969年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省嵊州市。
本院（2017）浙0683刑初258号刑事判决书确定:被告人钱东升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元;责令被告人钱东升退赔被害人张某损失人民币600元、袁川丽损失人民币2900元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人钱东升现处服刑期，也无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王成凯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4816号
申请执行人：江苏银行股份有限公司兴化戴南支行。
负责人龚文键，行长。
被执行人：泰州龙瑞金属制品有限公司。
法定代表人王金红，总经理。
被执行人：江苏东升新能源技术有限公司。
法定代表人单建东，总经理。
被执行人：王金红。
被执行人：刘国华。
被执行人：蓬莱沃尔汽车零部件有限公司。
法定代表人池景禄，总经理。
被执行人：南京华埃电子机械有限公司。
法定代表人万建华，总经理。
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行申请执行泰州龙瑞金属制品有限公司、江苏东升新能源科技有限公司、王金红、刘国华、蓬莱沃尔汽车零部件有限公司、南京华埃电子机械有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月28日作出（2016）苏1281民初2956号民事判决书，依该裁决，被执行人泰州龙瑞金属制品有限公司应偿还申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行借款本金7000000元及利息，赔偿律师代理费损失107500元；申请执行人对被执行人泰州龙瑞金属制品有限公司出质的对被执行人蓬莱沃尔汽车零部件有限公司、南京华埃电子机械有限公司分别享有的应收账款享有优先受偿权；被执行人江苏东升新能源科技有限公司、王金红、刘国华对被执行人泰州龙瑞金属制品有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任后有权向被执行人泰州龙瑞金属制品有限公司追偿。被执行人泰州龙瑞金属制品有限公司、江苏东升新能源科技有限公司、王金红、刘国华应承担财产保全费5000元，向本院缴纳案件受理费65471元。六被执行人应向本院缴纳执行费65865元。因被执行人未按生效法律文书履行相应义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行查控系统、房产登记中心、车辆管理所查询被执行人财产状况，扣划被执行人南京华埃电子机械有限公司银行存款2028364.48元，扣除向本院缴纳的执行费65865元，申请执行人受偿1962499.48元。本案被执行人为本院多个执行案件被执行人，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除扣划的银行存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初2956号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 宗维敏
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2346号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：邓旭午，男，汉族，1987年5月25日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区11-113号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告邓旭午赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 周美杉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00228号
罪犯李洋。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2012年2月29日作出（2012）石高刑初字第20号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人李洋有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年4月21日作出（2012）石刑终字第00159号刑事判决书，维持对其的量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬3次。
经审理查明：罪犯李洋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月31日起至2015年2月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1730号
原告：海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司。
统一社会信用代码：91520181MA6DL1JLXD。
住所：贵州省贵阳市清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖1期A区*幢*层*号。
负责人：张焕昌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周林、袁娇，系贵州今阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘敏，男，1978年5月9日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：龚永梅，系贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称天腾贵州公司）诉与被告刘敏合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天腾贵州公司诉称：原告系海南天腾建筑工程有限公司在贵州依法设立并领取营业执照的分支机构。2016年4月18日，原告中标承建贵安大数据物联产业园项目一期土建工程，原告与招标方签订了《建设工程施工合同》及相关补充协议，原告应缴纳履约保证金600万元。原告在支付120万元保证金后即进场施工，在施工完成200万元产值后，业主要求原告全额支付保证金。经与业主协商，业主同意用已施工的200余万元充抵保证金。剩余300万元保证金原告无力支付，故原告与被告于2017年3月31日签订《建设工程施工内部承包合同》，将原告承包的上述工程分包给被告，被告需缴纳保证金300万元。合同签订后，被告只缴纳了100万元保证金。同时被告应承担的施工管理人员工资86000元也由原告代被告垫付。因被告未足额缴纳保证金，且对建工队伍未妥善管理。被告于2017年向安顺市平坝区人民法院起诉要求确认双方签订的合同无效，该院作出民事判决认定上述《建设工程施工内部承包合同》无效。原、被告签订的合同无效，但被告应对合同履行期间的管理人员的工资承担支付责任。另被告未按照约定缴纳保证金，导致原告未能及时向业主方缴纳保证金，致使原告已完成的200多万元工程款不能结算，已支付的120万元保证金不能退还，给原告造成300余万元的经济损失。鉴于合同无效的原因是原、被告的共同责任，故原告要求被告赔偿106万元。故原告诉至人民法院请求判令1、被告赔偿原告经济损失106万元；2、被告承担诉讼费。
原告提供以下证据支持其主张：
一、营业执照一份及法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
二、建设工程施工合同、补充协议及律师函各一份，证明原告承建贵安大数据物联产业园建设工程，因无力缴纳保证金便将部分工程分包给被告，让被告分担部分保证金。
三、建设工程施工内部承包合同及承诺书各一份，证明原告将部分工程分包被告，被告应当缴纳300万保证金，被告预先缴纳了100万，剩余200万承诺于2017年4月26日交清，但被告逾期未缴纳，导致原告无法向工程发包方缴纳保证金。
四、（2017）黔0403民初1170民事判决书一份，证明原、被告签订的《建设工程施工内部承包合同》无效，双方对合同无效均存在过错。
被告刘敏辩称：原告主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
海南天腾建筑工程有限公司中标承建贵州黔程智力大数据科技有限公司发包的贵安大数据物联产业园项目一期土建一标工程，原告作为海南天腾建筑工程有限公司设立的分支机构对上述工程进行施工。2017年3月31日，原告与被告签订《建设工程施工内部承包合同》一份，原告将贵安大数据物联产业园项目一期土建一标工程分包给被告施工。2017年8月25日，贵州省安顺市平坝区人民法院作出（2017）黔0403民初1170民事判决书，判决确认原、被告签订的上述《建设工程施工内部承包合同》无效，现该民事判决已生效。
另查明，因海南天腾建筑工程有限公司未向贵州黔程智力大数据科技有限公司按约定足额缴纳保证金，贵州黔程智力大数据科技有限公司曾要求海南天腾建筑工程有限公司于2017年3月8日前缴纳工程保证金480万元。
本院认为：合同确认无效后，对合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的《建设工程施工内部承包合同》已被生效人民法院判决书确认为无效，故有过错方应当赔偿对方因合同无效受到的损失。对于被告是否应当按照原告的起诉赔偿损失的问题。首先，损失部分原告诉称由不能结算的200余万元工程款与无法退还的120万元保证金组成。但对于是否确实有200余万元工程款无法结算及120万元保证金无法退还原告并未举证证明，即原告未举证证明其存在的损失。其次，即使存在上述损失，损失与《建设工程施工内部承包合同》的无效也并无因果关系。根据原告称述，损失是因海南天腾建筑工程有限公司未足额缴纳工程保证金所致，故与《建设工程施工内部承包合同》无效无直接因果关系。另从时间上看，贵州黔程智力大数据科技有限公司要求海南天腾建筑工程有限公司于2017年3月8日前缴纳工程保证金，而原、被告于2017年3月31日才签订《建设工程施工内部承包合同》，即原、被告签订《建设工程施工内部承包合同》时，海南天腾建筑工程有限公司早已处于逾期缴纳工程保证金状况。再次，因合同无效赔偿的损失应当为直接损失，原告诉称的损失不属于因《建设工程施工内部承包合同》无效产生的直接损失。
另对于原告诉称的86000元工资，与本案并非同一法律关系，不属于本案处理范围，原告可另案处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司的诉讼请求。
案件受理费14340元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取7170元，由原告海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 金 灿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王紫薇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1515号
罪犯赖咸成，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月12日作出（2012）东一法刑初字第224号刑事判决，以被告人赖咸成犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯赖咸成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖咸成服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月23日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年4月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，累计被扣1分。罪犯赖咸成于2014年9月1日向东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币500元。根据罪犯收支明细表，罪犯赖咸成在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为192元，在东莞监狱个人经济账户余额约为59.24元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、户口证明、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赖咸成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未履行完毕，根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为190元，不属于较高水平，故本院对其予以减刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖咸成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第1244-1号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，理事长。
住所地：郯城县人民路269号，组织机构代码。
被告孙平芹，男，1970年6月11日生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
被告解丽英，女，1968年8月17日生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
被告孙军训，男，1956年5月26日生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
被告孙远勤，男，1969年3月13日生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
被告孙阔芹，男，1962年7月28日生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙平芹、解丽英、孙军训、孙远勤、孙阔芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出申请，要求对被告所有的价值10万元的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孙平芹所有的位于郯城县新村银杏产业开发区孙埠村的银杏园（四至：东至孙仅民银杏园、南至孙仅乐银杏园、西至孙仅保银杏园、北至孙才芹银杏园）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年八月二十七日
书记员 吕 超
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初108号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，阳江市人，小学文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈某甲是长期吸毒成瘾人员，与吸毒人员谢某甲是朋友关系。2015年10月10日9时许、2015年10月11日9时许、2015年10月12日9时许，陈某甲三次在阳江市江城区城南街道荔枝园第四幢X号自己家中二楼房间容留谢某甲与其一起吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检举、揭发材料转交函、受案登记表及立案决定书、现场照片、现场方位图、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人谢某甲、陈某乙、谢某乙的证言、辨认笔录、抓获经过、被告人的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，提供场所，三次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年4月18日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一六年三月十日
书记员 许冬梅
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字422号
原告：谢xx，住广东省增城市。
委托代理人：湛xx，广东xx律师事务所律师。
被告：陈xx，住广东省增城市。
原告谢xx诉被告陈xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢xx的委托代理人湛xx到庭参加诉讼，被告陈xx经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢xx诉称，被告因资金周转困难，向原告要求借款人民币60万元，2012年1月31日签下《借款借据》约定借款期限至2012年2月14日止，并于当天原告将借款借予给被告。在约定还款期到后，被告均未偿付借款本金及逾期利息，经原告多次催还借款，被告却以各种借口拒绝或避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款60万元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清款日止，暂计至2014年1月30日约为144000元）。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、《借款借据》一张，证实原告与被告存在借贷关系。
3、兴业银行个人汇款委托书一张，证明已向被告转账交付借款600000元的情况。
4、委托划款事实确认书、受托人身份证复印件一份，证明委托谢泽成代为以银行划款方式进行借款交付的情况。
被告陈xx未出庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告谢xx持有被告签名并捺印的《借款借据》原件一张，向本院起诉要求被告归还借款600000元及利息。《借款借据》载明：“陈xx先生（身份证号码：××）已收到谢xx先生的借款人民币（大写）陆拾万元正（小写：￥600000元），借款期限自2012年1月31日至2012年2月14日止。把款项划入中国农业银行广园东凤凰城支行，账号：62×××11，户名：陈xx。特此立据！借款人（签字、印手指模）：陈xx（捺印），2012年1月31日”。后被告未按时还款，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称借款600000元是委托他人谢泽成通过银行转账方式汇款至借据约定的被告收款账户向被告进行了交付，被告借款后至今未予偿还；并请求自借款日起依照银行同期贷款利率四倍计付利息。对此，原告提供兴业银行个人汇款委托书和委托划款确认书予以证明款项的交付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持有被告陈xx签名并捺印确认的《借款借据》原件一张，并提供借款的交付证明，起诉请求被告归还借款600000元及利息。鉴于被告陈xx经本院传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩和举证的权利，应依法承担不利的法律后果。据此，原告主张与被告陈xx存在借贷关系并成立的意见，本院予以确认。
关于利息计付问题。原告主张借款利息从借款之日（2013年1月31日）起按银行同期贷款利率四倍计付至还清款日止。鉴于双方在《借款借据》中并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告主张利息按银行同期贷款利率四倍计付的意见，本院不予支持。又由于双方约定了还款期限至2012年2月14日止，故对原告主张利息从借款之日（2013年1月31日）起计算，本院亦不予采纳。而被告借款后未能依时偿还，依法应向原告支付逾期利息，结合双方约定内容，利息应自2012年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。
综上，被告陈xx借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款本金及赔偿利息损失给原告谢xx。被告陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈xx在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢xx偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，从2012年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；
二、驳回原告谢xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元（原告已预交5620元），由被告陈xx负担9070元，由原告谢xx负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1318号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人周千茂，男，1982年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王春华，女，1984年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第85号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人周千茂、王春华征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币64728元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1318号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月九日
代理书记员 王腾凤
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第256号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李安平，男，1983年7月10日出生。
被执行人李志红，女，1982年2月13日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请强制执行其涟计生征字（2013年］第18-155号计划生育社会抚养费征收决定。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被执行人李安平、李志红于2010年11月5日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。申请执行人涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出涟计生征字（2013年］第18-155号社会抚养费征收决定，征收被执行人李安平、李志红社会抚养费各6969元，合计13938元。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人作出征收决定后，被执行人既未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-155号计划生育社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李安平、李志红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-155号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费13938元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费109元，由被执行人李安平、李志红负担。
（本页无正文）
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年六月十六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1886号
原告李金隆，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告朱晓玲，女，1977年5月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院于2015年7月15日立案受理原告李金隆与被告朱晓玲车辆租赁合同纠纷一案后，原告李金隆于2015年8月3日向本院提出要求撤回对被告朱晓玲的起诉。
本院认为，原告李金隆申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金隆撤回对被告朱晓玲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金隆承担。
审判员 唐晋晖
二〇一五年八月三日
书记员 黄 瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12801号
原告东莞市利滔电子科技有限公司，住所地：东莞市石龙镇麦边一巷8号。统一社会信用代码：914419005921622489。
法定代表人王利民，系该公司经理。
委托代理人黄林峰，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人吴岗，广东砝码律师事务所律师。
被告惠州市鑫威赛电子有限公司，住所地：博罗县园洲镇寮仔村新塘。统一社会信用代码:91441322050661931F。
法定代表人巫焕强。
原告东莞市利滔电子科技有限公司与被告惠州市鑫威赛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市利滔电子科技有限公司法定代表人王利民及其委托代理人吴岗到庭参加诉讼，被告惠州市鑫威赛电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市利滔电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款52139元，并支付相应数额的利息（利息分别以未付货款32139元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月31日起计至付清之日止；以未付货款20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月31日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告双方间素有业务往来，由原告根据被告要求向其供应相应规格及数量的覆铜板。后双方就未付货款进行了对账，由被告向原告开具博罗农村商业银行支票两张。一张出票日期为2015年12月31日，票面金额为32139元；一张出票日期为2016年3月31日，票面金额为20000元。两张支票金额合计52139元。后原告持上述支票前往银行进账，但均遭到银行退票。其中票面金额为32139元的支票退票时间为2016年1月11日，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项；票面金额为20000元的支票退票时间为2016年4月6日，退票理由为出票人签章与预留银行签章不符。此后，原告曾多次上门追讨上述货款，但均遭被告拒绝。
被告惠州市鑫威赛电子有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告东莞市利滔电子科技有限公司与被告惠州市鑫威赛电子有限公司于2013年开始有交易往来，双方口头约定产品的规格及数量，由原告发送货物给被告，被告收取货物后通过开具支票形式付款给原告。从2014年开始，被告开始拖欠原告部分货款，共拖欠原告货款52139元。被告于2015年12月31日向原告出具票面金额为32139元的支票，原告前往银行对账时遭到银行退票，银行于2016年1月11日出具退票通知书，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项；被告于2016年3月31日向原告出具票面金额为20000元的支票，原告前往银行对账时遭到银行退票，银行于2016年4月6日出具退票通知书，退票理由为出票人签章与预留银行签章不符。
另查明，被告惠州市鑫威赛电子有限公司前法定代表人是邬宇春，被告于2015年8月10日更换法定代表人为巫焕强。
上述事实，有《博罗农村商业银行支票》、《退票通知书》、送货（合同）单、企业信息公示系统资料以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方口头约定的交易是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。被告收取原告货物拒不支付相应货款的行为已经构成违约，因此，原告诉请被告支付货款52139元，本院予以支持，被告应当支付上述货款给原告。因被告逾期支付货款，现原告诉请被告惠州市鑫威赛电子有限公司支付相应数额利息，利息分别以未付货款32139元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月31日起计至付清之日止；以未付货款20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月31日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市鑫威赛电子有限公司应在本判决发生法律效力五日内向原告东莞市利滔电子科技有限公司支付货款52139元，并支付逾期付款利息（利息以未付货款32139元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月31日起计至付清之日止；以未付货款20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月31日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103.48元、保全费541.39元，合计1644.87元（原告已预交），由被告惠州市鑫威赛电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0061号
罪犯杨松树，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年1月16日作出（2005）苏中刑一字第0077号刑事附带民事判决，以被告人杨松树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月6日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0696号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月9日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0508号刑事裁定减为十八年十个月，剥夺政治权利八年（刑期至2030年9月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨松树服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨松树在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨松树在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨松树减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期从2011年11月9日起至2029年6月8日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执69号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码为×××），住所：浙江省宁波市江北区人民路73号。
负责人：陈庆华，该支行行长。
被执行人：高鹤，住吉林省舒兰市。
被执行人：王晓龙。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人高鹤、王晓龙因金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第405号裁决书，现已发生法律效力。因被执行人高鹤、王晓龙未按仲裁裁决确定的内容履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院立案为（2017）吉02执69号。
本院在执行中查明，被执行人高鹤、王晓龙经常住所地在吉林省舒兰市，其主要财产亦在吉林省舒兰市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人高鹤、王晓龙金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）甬仲金字第405号裁决书，指定吉林省舒兰市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于泉& # xB;
审 判 员 马利军
代理审判员 孙 大 鹏
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 苏 涤 非
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2453-1号
申请执行人林进江，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林明种，福建开元大同律师事务所律师。
被执行人黄来得，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人林进江与被执行人黄来得民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月11日作出（2014）思民初字第5933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25万元及利息、案件公告费500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人名下银行存款共42490.7元，并已支付给申请执行人。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2453号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂铁山民一初字第00035号
原告黄某某，男。
被告李某某，女。
委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某某于二〇一四年八月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 ：黄沿胜
二〇一四年八月二十二日
书记员 ： 陆 军
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3616号
原告孙占文，男，1974年出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
被告田佳（又名田普超），女，1991年出生，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人马永福，男，1983年出生，现�址同上，系田佳丈夫。
上列原告孙占文与被告田佳身体权纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿医疗费37786.12元、住院伙食补助费4260元、营养费3906元、护理费9888元、误工费10464元、交通费3000元、住宿费6300元、今后治疗费2000元，合计77604.12元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第一、二、三、四、五、六、七、八、九项。
一、损害事实的发生经过：2013年10月18日10时许，在四季花城一区南侧商铺门前，原告孙占文驾驶奥迪车由东向西行驶，与由西向东被告田佳驾驶的现代车相遇，二人互不让路，发生争吵，被告田佳当时处于怀孕期，有人看不顺眼，将原告孙占文眼部打了一拳。
二、受害人的医疗情况：当日原告孙占文被送到巴彦淖尔市医院住院治疗12天，该院诊断，孙占文为右眼球钝挫伤、右眼视�膜震荡、双眼糖尿病性视网膜病、脑梗塞、心脏病，住院治疗12天，支出医疗费7494.29元。2013年12月10日孙占文第二次入住巴彦淖尔市医院住院治疗23天，病情为脑栓塞，医保报销了一部分，个人支出医疗费1865.82元。2014年1月8日孙占文第三次入住北京中医药大学东直门医院，住院治疗17天，该院诊断孙占文为脑梗死、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高尿酸血症、湿疹，支出医疗费12036.58元。2014年2月13日孙占文第四次入住北京中医药大学东直门医院，住院治疗12天，该院诊断孙占文为脑梗死、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、高尿酸血症、高脂血症、前列腺增生、慢性前列腺炎、肝功能异常，支出医疗费5296.19元。2014年2月25日孙占文第五次入住北京中医药大学东直门医院，住院治疗13天，该院诊断孙占文为脑梗死后遗症、2型糖尿病、冠�动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、高尿酸血症、高脂血症、前列腺增生、慢性前列腺炎、肝功能异常，支出医疗费6199.7元。2014年4月11日孙占文第六次入住巴彦淖尔市医院住院治疗19天，病情为脑栓塞，医保报销了一部分，个人支出医疗费2428.99元。另外，孙占文于2013年12月16日在北京协和医院支出挂号费300元。2014年1月15日在北京协和医院挂号费支出309元。
三、住院伙食补助费：4260元（40元／天×54天＋50元／天×42天）。
四、护理费：原告护理费应依照2013年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业人员的收入标准计算，护理费为9696元（96天×101元／天）。
五、营养费：原告的病例中记载为糖尿病饮食，没有加强营养的医嘱，对其营养费请求不予支持。
六、误工费：原告未能提供误工证明，其误工费应依照2013年度内蒙古自治区从事居民服务和其他服务业人员的收入标准计算，误工费为9696元（96天×101元／天）。
七、交通费：原告提供的交通费票据支出为708元。
八、住宿费：原告未能提供住宿费票据，对其住宿费请求不予支持。
九、今后治疗费：原告未能提供今后治疗费方面的证据，对其该项请求本案不予支持。
判决结果
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。原告孙占文未能提供证据证明打自己的人是被告田佳叫来的，派出所民警询问笔录中虽有一人证明打人者是被告田佳叫来的，但被告否认，且派出所对打人的人正在调查之中，派出所也不能证明打人者是被告田佳叫来的。综上所述原告要求被告承担赔偿责任的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》�十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙占文的诉讼请求。
案件受理费776元，由原告孙占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 郭翠平
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李函霏
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3616号
原告孙占文，男，个体户。
委托代理人薛梅。
被告田佳（又名田普超），女，无职业。
委托代理人马永福，男，1983年出生，系田佳丈夫。
上列原告孙占文与被告田佳身体权纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿医疗费37786.12元、住院伙食补助费4260元、营养费3906元、护理费9888元、误工费10464元、交通费3000元、住宿费6300元、今后治疗费2000元，合计77604.12元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第一、二、三、四、五、六、七、八、九项。
一、损害事实的发生经过：2013年10月18日10时许，在四季花城一区南侧商铺门前，原告孙占文驾驶奥迪车由东向西行驶，与由西向东被告田佳驾驶的现代车相遇，二人互不让路，发生争吵，被告田佳当时处于怀孕期，有人看不顺眼，将原告孙占文眼部打了一拳。
二、受害人的医疗情况：当日原告孙占文被送到巴彦淖尔市医院住院治疗12天，该院诊断，孙占文为右眼球钝挫伤、右眼视网膜震荡、双眼糖尿病性视网膜病、脑梗塞、心脏病，住院治疗12天，支出医疗费7494.29元。2013年12月10日孙占文第二次入住巴彦淖尔市医院住院治疗23天，病情为脑栓塞，医保报销了一部分，个人支出医疗费1865.82元。2014年1月8日孙占文第三次入住北京中医药大学东直门医院，住院治疗17天，该院诊断孙占文为脑梗死、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高尿酸血症、湿疹，支出医疗费12036.58元。2014年2月13日孙占文第四次入住北京中医药大学东直门医院，住院治疗12天，该院诊断孙占文为脑梗死、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、高尿酸血症、高脂血症、前列腺增生、慢性前列腺炎、肝功能异常，支出医疗费5296.19元。2014年2月25日孙占文第五次入住北京中医药大学东直门医院，住院治疗13天，该院诊断孙占文为脑梗死后遗症、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、高尿酸血症、高脂血症、前列腺增生、慢性前列腺炎、肝功能异常，支出医疗费6199.7元。2014年4月11日孙占文第六次入住巴彦淖尔市医院住院治疗19天，病情为脑栓塞，医保报销了一部分，个人支出医疗费2428.99元。另外，孙占文于2013年12月16日在北京协和医院支出挂号费300元。2014年1月15日在北京协和医院挂号费支出309元。
三、住院伙食补助费：4260元（40元／天×54天＋50元／天×42天）。
四、护理费：原告护理费应依照2013年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业人员的收入标准计算，护理费为9696元（96天×101元／天）。
五、营养费：原告的病例中记载为糖尿病饮食，没有加强营养的医嘱，对其营养费请求不予支持。
六、误工费：原告未能提供误工证明，其误工费应依照2013年度内蒙古自治区从事居民服务和其他服务业人员的收入标准计算，误工费为9696元（96天×101元／天）。
七、交通费：原告提供的交通费票据支出为708元。
八、住宿费：原告未能提供住宿费票据，对其住宿费请求不予支持。
九、今后治疗费：原告未能提供今后治疗费方面的证据，对其该项请求本案不予支持。
判决结果
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。原告孙占文未能提供证据证明打自己的人是被告田佳叫来的，派出所民警询问笔录中虽有一人证明打人者是被告田佳叫来的，但被告否认，且派出所对打人的人正在调查之中，派出所也不能证明打人者是被告田佳叫来的。综上所述原告要求被告承担赔偿责任的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙占文的诉讼请求。
案件受理费776元，由原告孙占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 郭翠平
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李函霏
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第286号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
代表人闫军，行长。
组织机构代码××。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告林治强。
被告杨小波。
被告林明祥。
被告林丽杰。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告林治强、杨小波、林明祥、林丽杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告林治强、杨小波、林明祥、林丽杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告林治强签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告林治强人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告林治强发放贷款。被告林治强没有按合同约定还本付息。请求判令被告林治强立即偿还借款本金10万元，利息37077.89元（截止到2014年7月21日），赔偿原告律师费9200元；判令被告林治强偿还自2014年7月22日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告林治强、杨小波、林明祥、林丽杰未答辩。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年8月25日，原告与被告林治强签订借款合同，同日原告与被告林治强、杨小波、林明祥、林丽杰签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告林治强人民币10万元，借款期限自2010年8月25日起至2012年8月24日止；被告杨小波、林明祥、林丽杰为上述借款在最高额十万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告林治强发放借款人民币10万元，但被告林治强没有按合同约定还本付息。截止到2014年7月21日，被告林治强欠原告借款本金人民币10万元，利息37077.89元。2014年7月23日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费9200元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年8月25日，原告与被告林治强签订借款合同，与被告林治强、杨小波、林明祥、林丽杰签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告林治强应按合同约定偿还借款本金、利息。被告林治强不按期还款，被告杨小波、林明祥、林丽杰应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林治强偿还原告借款本金人民币10万元；
被告林治强偿还原告截止到2014年7月21日的利息37077.89元，并按合同约定利率偿还原告自2014年7月22日起至还款之日止的利息；
被告林治强赔偿原告支付的律师费9200元；
被告杨小波、林明祥、林丽杰对被告林治强的上述付款义务在十万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，四被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 吕 方 胜
人民陪审员 邓 树 善
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡雅楠存在
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1358号
原告：张某，男，1977年3月29日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：王某，女，1980年4月17日出生，住牡丹江市爱民区。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 张家颖
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第402号
原告：浙江瓯明流体铸业有限公司。
法定代表人：项有权。
被告：张世国。
被告：戴瑞丹。
原告浙江瓯明流体铸业有限公司为与被告张世国、戴瑞丹买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，诉请：被告张世国、戴瑞丹共同偿还原告货款462885元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告双方之间存在区角、弯角等货物买卖关系，截止2015年6月4日两被告尚欠原告货款462885元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世国、戴瑞丹于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江瓯明流体铸业有限公司货款462885元及逾期付款利息损失（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8243元（原告已预缴），减半收取4121元，由被告张世国、戴瑞丹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七�内预缴上诉案件受理费8243元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年八月三日
代书记员 李渝枋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2826号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯海表。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜巨达。
一审被告、二审被上诉人：杭州佰斯特实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村（方山）。
法定代表人：冯海表。
一审被告、二审被上诉人：陈旭东。
一审被告、二审被上诉人：杭州超远机械有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村（方山）。
法定代表人：陈旭东。
再审申请人冯海表因与被申请人杜巨达，一审被告、二审被上诉人杭州佰斯特实业有限公司（以下简称佰斯特公司）、陈旭东、杭州超远机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯海表申请再审称：二审法院认定事实错误。本案争议焦点在于佰斯特公司于2013年8月21日及8月29日支付给案外人杭州萧山雷拓纺织品经营部（以下简称雷拓经营部）的200万元是否应认定为冯海表归还杜巨达的款项。二审中，冯海表向法庭提交了雷拓经营部出具的两份情况说明及借据一份和银行扣款通知书两份，二审法院根据上述材料认定佰斯特公司于2013年8月21日及8月29日支付给案外人雷拓经营部的200万元与本案无关联性，明显错误。雷拓经营部从事高利转贷业务。冯海表在2013年6月4日因银行贷款转贷通过杜巨达向雷拓经营部短期借款450万元，借款后同日将银行转贷资金的400万元汇给雷拓经营部，尚欠的部分借款本息，事后冯海表通过银行汇款已付清。本案讼争的200万元是冯海表向杜巨达借款后，按照杜巨达的要求将还款汇入指定账户，若按二审认定的事实，该讼争的200万元是归还冯海表欠雷拓经营部450万元的借款，那么冯海表汇款数额已明显超出了借款总额，这明显不合常理。冯海表依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为佰斯特公司2013年8月21日及8月29日支付给案外人雷拓经营部的200万元是否系冯海表归还给杜巨达的款项。首先，案涉借款关系的主体为冯海表和杜巨达，雷拓经营部并非案涉借款的主体。冯海表主张佰斯特公司2013年8月21日及8月29日支付给雷拓经营部的200万元款项系根据杜巨达指示汇入，且该款项系归还案涉借款，但冯海表并未提供证据予以证明。其次，除上述200万元款项外，佰斯特公司与雷拓经营部之间还存在多笔款项往来；再次，案涉借款约定的借款期限为2013年6月14日至2013年12月14日，上述两笔款项支付时，案涉款项尚未届清偿期。据此，二审认定佰斯特公司汇入雷拓经营部的上述两笔款项与案涉借款无关，有相应依据。
综上，冯海表的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯海表的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王曼菁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第523号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李亚萍，女，1985年10月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月19日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0088号起诉书指控被告人李亚萍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年1月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员董立岩出庭支持公诉，被告人李亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2011年10月，被告人李亚萍在本市海淀区鼎好大厦地下二层2923库房内，窃取北京圣东豪商务有限公司E路航牌LH9844G5寸型导航器等27种物品，经鉴定价值人民币44422.2元。
2012年4月26日21时许，被告人李亚萍在本市海淀区苏州街西屋国际C座1103库房内，窃取北京圣东豪商务有限公司酷比魔方牌U9GT2型平板电脑等5种物品，经鉴定价值人民币7534元；窃取索尼牌AX412型录音棒等2种物品（已起获并发还），经鉴定价值人民币5816元；窃取索尼牌PX312型录音笔等10种物品（已起获并发还），经鉴定价值人民币25757元。
综上，被告人李亚萍盗窃物品价值共计人民币83529.2元。2012年5月19日，被告人李亚萍经他人电话通知主动到案。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李亚萍的行为已构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李亚萍定罪处罚。
被告人李亚萍对公诉机关的指控事实和指控罪名未提出异议，但辩称其具有自首情节。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被告人李亚萍具有自首情节。
经审理查明：
2011年10月，被告人李亚萍在本市海淀区鼎好大厦地下二层2923库房内，窃取北京圣东豪商务有限责任公司E路航牌LH9844G5寸型导航器等27种物品（赃物未起获），经鉴定价值人民币44422.2元。
2012年4月26日21时许，被告人李亚萍利用私自配备的钥匙，在本市海淀区苏州街西屋国际C座1103库房内，窃取北京圣东豪商务有限公司酷比魔方牌U9GT2型平板电脑等5种物品（赃物未起获），经鉴定价值人民币7534元；窃取索尼牌AX412型录音棒等2种物品（赃物已起获并发还），经鉴定价值人民币5816元；窃取索尼牌PX312型录音笔等10种物品（赃物已起获并发还），经鉴定价值人民币25757元。
综上，被告人李亚萍盗窃物品价值共计人民币83529.2元。2012年5月19日，被告人李亚萍经电话通知主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李亚萍在庭审过程中亦无异议，且有被告人李亚萍的供述和辩解，证人胡、李、许、陈的证言，接受刑事案件登记表，证明文件，盘点清单，账户明细，涉案财产价格鉴定意见，起赃经过，清点记录，扣押、发还清单，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李亚萍犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李亚萍犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且部分赃物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李亚萍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月19日起至2017年5月18日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人李亚萍退赔人民币五万一千九百五十六元二角，发还被害单位北京圣东豪商贸有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王启亮
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 杨燕静
二〇一三年三月一日
书 记 员 李 争