wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初752号
原告：樊兴兴，女，1990年9月1日出生，汉族，系昭苏县居民，现住本县。
委托代理人：樊英涛，女，1994年9月12日出生，汉族，系昭苏县居民，现住本县。
被告：杨倩倩，女，1994年4月4日出生，汉族，系本县孙扎齐牛录乡居民，现住本县。
委托代理人：杨红艳，女，1971年6月27日出生，汉族，系本县城镇居民，现住本县。
原告樊兴兴诉被告杨倩倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊兴兴及其委托代理人樊英涛到庭参加诉讼，被告杨倩倩于2017年5月11日、2017年6月12日经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊兴兴诉称：2017年3月2日，原告与被告签订门面房转让协议，被告将位于察县城南金锡世纪城C区2号楼6室的门面房转让给原告，建筑面积约为70平方米，被告保证有权利转让，并约定按时交付门面，转让款原告已付清。签订协议的当天因房东不在场，由被告代替房主签字。后因原告需要办理营业执照，遂与房主联系，2017年4月8日房主得知被告把该门面转让给原告，房主当即告之原告不同意被告的转租行为。被告与房东之间签订的承租合同明确注明了被告没有权利转让给他人，房东将房屋收回，原告找被告索要转让款，但被告置之不理，私下多次协商均无果。故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、解除原告与被告签订的门面房转让协议；2、依法判令被告给原告偿还转让款12500元；3、依法判令被告承担3700元违约金（按从转让门面起计算至门面房关闭2017年4月8日共37天，每天按100元计算，在合同中约定）；4、诉讼费由被告承担。
被告杨倩倩未答辩。
经审理查明：2015年5月1日出租方甲方易某与承租方乙方杨倩倩签订房屋租赁合同，双方约定，一、甲方将坐落于金锡世纪城C区2号楼06室的房屋出租给乙方经营。该房屋用途为门面。除双方另有约定外。二、该房屋租赁期限自2015年5月1日至2018年5月1日止。六、乙方租赁期间要交押金叁仟元整，甲、乙双方解除租赁关系时甲方如数退还乙方押金。乙方在租赁期间如需对外转让，要通知甲方须经甲方同意，否则转让无效。甲方处有易某签字捺印，乙方处有杨倩倩签字捺印。
2017年3月2日，被告在未告之房东易某的情况下，与原告签订一份《门面房转让协议》，协议约定：转让方甲方被告，顶让方乙方樊兴兴，房东丙方易某。一、丙方同意甲方将自己位于金锡世纪城C区2号楼06室的门面转让给乙方使用，建筑面积约70平方米；二、丙方与甲方已签订了租赁合同，租期至2018年5月1日止，年租金为两万元人民币；三、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款。四、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方。甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币12500元。七、违约责任：甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面，逾期一天按一百元的标准向乙方支付违约金，超过7天乙方有权解除合同。甲方签字由杨倩倩签字并捺印。乙方签字由樊兴兴签字并捺印。丙方签字由甲方杨倩倩代签。
庭审中，证人易某证明其是房东，有购房合同，2015年5月1日证人与杨倩倩签订的租赁合同，合同明确转让需经过其同意。2017年4月10日左右原告樊兴兴因办理营业执照需要房东的购房合同遂与其联系，房东才知道杨倩倩已将店面转让给原告樊兴兴。被告杨倩倩转给原告樊兴兴的时候房东并不知情，对被告杨倩倩的转让房屋行为不认可，已经人民法院起诉（2017）新4022民初859号民事调解书调解：一、解除原告易某与被告杨倩倩的房屋租赁合同；二、被告杨倩倩于2017年7月12日前腾出房屋。
本院经现场清点，室内物品有：被告在房屋内添附的装修；FUWA封口机一台；隆粤沙冰机一台；奶昔机一台；ISODA气泡机带气罐一台；碎冰机一台；安淇尔冰柜一台；三鑫保鲜柜一台；小霸王消毒柜一台；安吉尔饮水机一台；电炸炉一台；广告荧光板一个；中兴路由器一台，不锈钢操作台一个；电风扇一台；水烟一台；隔帘6幅，窗帘2幅；桌布2个；各种玻璃杯40个；桌子8张，椅子19把；方凳一个，摆件二个。香槟一瓶；酒柜一个；吧台一个；卫生间洗手池一个；布衣柜一个；垃圾筒7个；大理石洗碗池一个；LOGO封口卷一筒等。
以上事实有原告当庭陈述、提供的门面房转让协议、房屋租赁合同、证人证言、物品清点单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中被告将无权处分的房产出租给原告，但未征得房屋所有权人易某的同意，故原告与被告所签订的门面房转让协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的法律责任。原告要求解除原被告签订的转让协议，已因合同无效而无需解除。原被告双方均未能提供物品清单及价格。因此被告收取的转让费12500元，应返还给原告。
至于原告自签订协议之日至起诉之日期间的房租费用，可经权利人另案处理。
关于原告主张的违约损失问题。无效合同自始无效。违约条款在无效合同中也自始无效。故对原告的违约金主张本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨倩倩于本判决生效之日起十日内返还原告樊兴兴转让款12500元；
二、驳回原告樊兴兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告杨倩倩承担103元（此款原告已预交，被告应付案件受理费在本判决生效后十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 伊巍巍
二〇一七年六月二十日
书记员 马 荣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第254号
申请执行人淄博益涛装修设计有限公司。
被执行人张光翔。
被执行人张洪涛。
被执行人罗玉港。
申请执行人淄博益涛装修设计有限公司申请执行被执行人张光翔、张洪涛、罗玉港租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2010年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为13450.00元。
本案在执行过程中，被执行人张洪涛于2011年3月17日主动履行案款1000元，并于2014年7月23日双方自行达成执行和解协议，未交执行费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第233号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 周美静
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第112号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人李河清，男，1994年9月22日出生于汕头市潮阳区，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区贵屿镇。因本案于2013年12月18日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人陈海洋，男，1995年8月4日出生于汕头市潮阳区，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区。因本案于2013年12月18日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人李河清、陈海洋犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察院吴先刚出庭支持公诉，被告人李河清、陈海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年11月7日13时多，被告人李河清、陈海洋驾驶二轮摩托车窜到潮阳区谷饶镇镇政府旁的“东方金剪”门口时，发现被害人罗镇宏停放在该处的一辆豪爵天鹰女庄摩托车（价值人民币5670元），被告人陈海洋便将该摩托车推至镇政府路口，随后坐上该摩托车，由被告人李河清驾驶二轮摩托车在后面用脚蹬该辆摩托车，二人将摩托车盗走后，盗得的摩托车由被告人陈海洋使�。
2013年11月18日17时多，被告人李河清、陈海洋驾驶二轮女庄摩托车窜到潮阳区谷饶镇华光村“吉祥超市”时，发现被害人卢镇才停放在超市门口的一辆男庄二轮摩托车（价值人民币2925元），被告人陈海洋就在旁望风，被告人李河清则持“T”型螺丝刀上前将该辆摩托车启动并盗后逃离现场。盗得的摩托车由被告人陈海洋以人民币2100元的价格销赃给外号为“外省兄”的男子。
2013年12月18日14时多，被告人李河清、陈海洋驾驶二轮女庄摩托车窜到潮阳区谷饶镇谷华路“和缘住宿”旅社时，发现被害人张迎琴停放在旅社附近鞋店门口的一辆女庄二轮摩托车（价值人民币4150元），被告人李河清就在旁望风，被告人陈海洋则持“T”型螺丝刀上前对该辆摩托车实施盗窃。在盗窃的过程中，被害人张迎琴刚好从鞋店出来，见状后大声叫喊，被告人陈海洋、李河清则逃离现场。被告人陈海洋、李河清逃至谷饶镇东星桥头路段时被谷饶镇联防队员抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人李河清、陈海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗镇宏、卢镇才、张迎琴的陈述，证人辛某军、陈某文、陈某发、刘某奇的证言，关于被盗摩托车价格的回复函，机动车合格证及发票，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，受案登记表和抓获经过材料，刑事相片和户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人被害人李河清、陈海洋以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，先后作案三宗，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。其中2013年12月18日的盗窃属犯罪未遂。公诉机关指控被告人李河清、陈海洋犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李河清、陈海洋能自愿认罪，赃物已被追回，且2013年12月18日的盗窃属犯罪未遂，故依法对被告人李河清、陈海洋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李河清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年12月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年12月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚庆忠
二〇一四年五月十三日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初180号
原告步云闯，男，1978年3月20日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。
被告段有权，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被告步淑荣，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被告张书军，男，1954年6月24日出生，满族，教师，住河北省隆化县。
原告步云闯与被告段有权、步淑荣、张书军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告步云闯及其委托代理人谢万利到庭参加诉讼，被告段有权、步淑荣、张书军经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告步云闯诉称，原告与被告张书军系中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化支行（以下简称中国邮政银行隆化支行）与步云闯、段有权、张书军金融借款合同纠纷一案中的保证人。在该案中隆化县人民法院判决段有权支付给中国邮政银行隆化支行借款本息及诉讼费用计36101.17元，并由原告和被告张书军承担连带支付责任。判决生效后经法院执行原告履行了全部支付义务，现诉请法院判令被告段有权及其妻子步淑荣支付原告步云闯代为履行的借款本息、诉讼费用36101.17元，由被告张书军在其应承担的连带保证责任限额18050.59元内承担连带给付责任。
原告步云闯系中国农业银行股份有限公司隆化支行（以下简称中国农业银行隆化支行）与步云闯、段有权金融借款合同纠纷一案中的保证人。在该案中经隆化县人民法院调解由段有权偿还中国农业银行隆化支行借款本息，并由原告步云闯承担连带偿还责任。调解书履行期限到期后，经隆化县法院执行步云闯代被告段有权履行了义务，现诉请法院判令被告段有权及其妻子步淑荣支付原告步云闯代为履行的借款本息及诉讼费用36034元。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供（2014）隆民初字第4210号民事判决书一份、（2014）隆民初字第2221号民事调解书一份、隆化县人民法院的交付款物登记表两份、诉讼费收据两份，被告段有权、步淑荣离婚调解书一份，拟证明被告段有权借款、原告步云闯及被告张书军为其担保、原告步云闯代为履行还款义务以及被告段有权与被告步淑荣在借款时为夫妻关系的事实。
被告段有权、步淑荣、张书军未出庭，亦未提出书面答辩和提交证据。
被告段有权、步淑荣、张书军未出庭视为放弃对原告所提证据质证权利。该证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年5月被告段有权向中国邮政银行隆化支行借款60000元，由原告步云闯及被告张书军提供连带责任保证担保，在保证合同中原告步云闯与被告张书军未约定承担保证责任的份额。因被告段有权对尚差的借款本息未能及时偿还，2014年中国邮政银行隆化支行诉至本院。本院判决被告段有权偿还，并由原告步云闯、被告张书军承担连带责任。其后经本院执行原告代被告支付了借款本息及应负担的诉讼费用合计36101.17元。
2012年7月被告段有权向中国农业银行隆化支行借款30000元，由原告步云闯提供连带责任保证担保。因被告段有权没有还本付息，中国农业银行隆化支行于2014年诉至本院。经本院调解由被告段有权偿还本金并支付利息，由原告步云闯承担连带责任。经本院执行原告代被告段有权支付了借款本息及应负担的诉讼费用36034元。
另查被告步淑荣与被告段有权原系夫妻，上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告步云闯、被告张书军为被告段有权向他人借款提供连带责任保证担保，双方形成保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告段有权支付借款本息及应负担诉讼费用后，有权向作为债务人的段有权追偿，故对原告要求段有权偿付其代为支付的借款本息及相关费用的诉讼请求应予支持。被告步淑荣、段有权原为夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，被告步淑荣未到庭就该债务进行答辩，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告步淑荣与被告段有权共同承担责任的诉讼请求亦应予支持。被告张书军与原告同为被告段有权向中国邮政银行隆化支行借款的连带责任保证人，且二人没有约定责任比例，原告有权就被告张书军应承担保证责任向被告张书军追偿，被告张书军承担责任后有权向被告段有权、步淑荣追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告段有权、步淑荣于本判决生效之日起五日内偿付原告步云闯为段有权代偿的借款本息及费用72135.17元。
二、被告张书军在上述借款本息及费用中的18050.59元限额内承担连带清偿责任。
案件受理费1640元，公告费600元，由被告段有权、步淑荣、张书军负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一七年四月三十日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1640元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初180号
原告步云闯，住河北省隆化县。
被告段有权，住河北省隆化县。
被告步淑荣，住河北省隆化县。
被告张书军，住河北省隆化县。
原告步云闯与被告段有权、步淑荣、张书军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告步云闯及其委托代理人谢万利到庭参加诉讼，被告段有权、步淑荣、张书军经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告步云闯诉称，原告与被告张书军系中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化支行（以下简称中国邮政银行隆化支行）与步云闯、段有权、张书军金融借款合同纠纷一案中的保证人。在该案中隆化县人民法院判决段有权支付给中国邮政银行隆化支行借款本息及诉讼费用计36101.17元，并由原告和被告张书军承担连带支付责任。判决生效后经法院执行原告履行了全部支付义务，现诉请法院判令被告段有权及其妻子步淑荣支付原告步云闯代为履行的借款本息、诉讼费用36101.17元，由被告张书军在其应承担的连带保证责任限额18050.59元内承担连带给付责任。
原告步云闯系中国农业银行股份有限公司隆化支行（以下简称中国农业银行隆化支行）与步云闯、段有权金融借款合同纠纷一案中的保证人。在该案中经隆化县人民法院调解由段有权偿还中国农业银行隆化支行借款本息，并由原告步云闯承担连带偿还责任。调解书履行期限到期后，经隆化县法院执行步云闯代被告段有权履行了义务，现诉请法院判令被告段有权及其妻子步淑荣支付原告步云闯代为履行的借款本息及诉讼费用36034元。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供（2014）隆民初字第4210号民事判决书一份、（2014）隆民初字第2221号民事调解书一份、隆化县人民法院的交付款物登记表两份、诉讼费收据两份，被告段有权、步淑荣离婚调解书一份，拟证明被告段有权借款、原告步云闯及被告张书军为其担保、原告步云闯代为履行还款义务以及被告段有权与被告步淑荣在借款时为夫妻关系的事实。
被告段有权、步淑荣、张书军未出庭，亦未提出书面答辩和提交证据。
被告段有权、步淑荣、张书军未出庭视为放弃对原告所提证据质证权利。该证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年5月被告段有权向中国邮政银行隆化支行借款60000元，由原告步云闯及被告张书军提供连带责任保证担保，在保证合同中原告步云闯与被告张书军未约定承担保证责任的份额。因被告段有权对尚差的借款本息未能及时偿还，2014年中国邮政银行隆化支行诉至本院。本院判决被告段有权偿还，并由原告步云闯、被告张书军承担连带责任。其后经本院执行原告代被告支付了借款本息及应负担的诉讼费用合计36101.17元。
2012年7月被告段有权向中国农业银行隆化支行借款30000元，由原告步云闯提供连带责任保证担保。因被告段有权没有还本付息，中国农业银行隆化支行于2014年诉至本院。经本院调解由被告段有权偿还本金并支付利息，由原告步云闯承担连带责任。经本院执行原告代被告段有权支付了借款本息及应负担的诉讼费用36034元。
另查被告步淑荣与被告段有权原系夫妻，上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告步云闯、被告张书军为被告段有权向他人借款提供连带责任保证担保，双方形成保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告段有权支付借款本息及应负担诉讼费用后，有权向作为债务人的段有权追偿，故对原告要求段有权偿付其代为支付的借款本息及相关费用的诉讼请求应予支持。被告步淑荣、段有权原为夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，被告步淑荣未到庭就该债务进行答辩，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告步淑荣与被告段有权共同承担责任的诉讼请求亦应予支持。被告张书军与原告同为被告段有权向中国邮政银行隆化支行借款的连带责任保证人，且二人没有约定责任比例，原告有权就被告张书军应承担保证责任向被告张书军追偿，被告张书军承担责任后有权向被告段有权、步淑荣追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告段有权、步淑荣于本判决生效之日起五日内偿付原告步云闯为段有权代偿的借款本息及费用72135.17元。
二、被告张书军在上述借款本息及费用中的18050.59元限额内承担连带清偿责任。
案件受理费1640元，公告费600元，由被告段有权、步淑荣、张书军负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹 晓 君
二〇一七年四月三十日
书 记 员 付 焕 楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1640元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01180号
原告张海造。
被告陈景阳。
被告李娜。
本院在审理原告张海造诉被告陈景阳，被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告张海造于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李娜的诉讼请求。
本院认为：原告张海造的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张海造撤回对被告李娜的诉讼请求。
审 判 长 李支峰
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 戴 攀
二〇一五年九月二日
书 记 员 阳 晞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01347号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宫某甲，农民。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年8月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人宫某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉。被告人宫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宫某甲于2015年5月3日晚上，与王某、宫某乙等人一起在江阴市文林镇文南村的皖东小吃店吃晚饭，期间饮用了黄酒和啤酒。次日1时许，被告人宫某甲酒后驾驶车牌号为皖K×××××的小型普通客车，从江阴市祝塘镇文林文南路皖东小吃店出发，沿锡文路行驶至文林宁和旅馆，后经群众报警被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局物证鉴定，被告人宫某甲事发时血液中乙醇含量为1.87mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人宫某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、宫某乙、王某、张某的证言笔录，接处警工作登记表，江阴市公安局制作的现场照片，车辆行踪监控查询记录、行驶路线图，路面监控录像截图，扣押决定书、清单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过，被告人宫某甲的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人宫某甲当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人宫某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人宫某甲的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件，不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,判决如下：
被告人宫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月5日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币二千五百元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年八月五日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第240号
申请人：王某某，男，75岁，夏津县白马湖镇箭口村
被申请人：张某某，男，36岁，夏津县城区工艺街
申请人：郑某某因交通事故
于2014年6月17日向本院申请，要求对被申请人的车查封
申请人已向本院提供了个人房产作为担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人刘某某驾驶的鲁N-H＊＊**轻型普通货车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年六月十七日﹤／（院印）
注：本裁定供诉前保全用书记员王世友
装订线
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1227号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：永兴县塘门口镇九矿，住所地湖南省永兴县塘门口镇牛雅村沙冲组。
代表人：李辉，该矿执行事务合伙人。
委托代理人:李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建田，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。
再审申请人永兴县塘门口镇九矿（以下简称塘门口九矿）因与被申请人曹建田劳动争议纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。永兴县保险站出具的《证明》能证明再审申请人已为曹建田办理了参保手续，曹建田的工伤保险待遇应由工伤保险经办机构承担。且再审申请人未及时向工伤保险经办机构申报曹建田的工伤保险待遇是因为曹建田不配合；2、原判决适用法律确有错误。再审申请人提出的诉讼请求都属于民事案件而不属于行政诉讼的范畴，应根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款来认定事实而不是原判依据的第二款。原判违反了国务院修改后的《工伤保险条例》和人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的相关规定，也违反了《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十八条的规定。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于再审申请人塘门口九矿是否应该为被申请人曹建田支付一次性工伤保险待遇？根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条之规定：“劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系”。本案曹建田的工伤等级构成三级，本应按月领取伤残津贴，但由于塘门口九矿未依法为曹建田向工伤保险经办机构申报工伤保险待遇，相应的责任应由塘门口九矿承担。同时，《中华人民共和国职业病防治法》对用人单位所要承担的法定义务做了具体明确的规定，如果用人单位不履行或者不完全履行法定义务，则应承担相应的法律责任。再审申请人虽已为曹建田办理了参保手续，但其并未依法向工伤保险经办机构申报曹建田的工伤保险待遇，导致曹建田无法享受工伤保险待遇，故再审申请人应承担支付工伤保险待遇给曹建田的责任。再审申请人所提出的曹建田未配合申报工伤保险待遇的这一主张，因其在原审过程中未提供充分证据证明，原审判决没有支持申请人的这一主张并无不当。《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，因本案曹建田构成三级伤残，理应获得工伤保险待遇，一次性支付工伤保险待遇也符合《工伤保险条例》的立法精神。故原审判决适用法律亦是正确的。申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回永兴县塘门口镇九矿的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年三月××日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1227号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：永兴县塘门口镇九矿，住所地湖南省永兴县塘门口镇牛雅村沙冲组。代表人：李辉，该矿执行事务合伙人。委托代理人:李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建田，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。再审申请人永兴县塘门口镇九矿（以下简称塘门口九矿）因与被申请人曹建田劳动争议纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。永兴县保险站出具的《证明》能证明再审申请人已为曹建田办理了参保手续，曹建田的工伤保险待遇应由工伤保险经办机构承担。且再审申请人未及时向工伤保险经办机构申报曹建田的工伤保险待遇是因为曹建田不配合；2、原判决适用法律确有错误。再审申请人提出的诉讼请求都属于民事案件而不属于行政诉讼的范畴，应根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款来认定事实而不是原判依据的第二款。原判违反了国务院修改后的《工伤保险条例》和人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的相关规定，也违反了《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十八条的规定。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，本案的焦点问题在于再审申请人塘门口九矿是否应该为被申请人曹建田支付一次性工伤保险待遇？根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条之规定：“劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系”。本案曹建田的工伤等级构成三级，本应按月领取伤残津贴，但由于塘门口九矿未依法为曹建田向工伤保险经办机构申报工伤保险待遇，相应的责任应由塘门口九矿承担。同时，《中华人民共和国职业病防治法》对用人单位所要承担的法定义务做了具体明确的规定，如果用人单位不履行或者不完全履行法定义务，则应承担相应的法律责任。再审申请人虽已为曹建田办理了参保手续，但其并未依法向工伤保险经办机构申报曹建田的工伤保险待遇，导致曹建田无法享受工伤保险待遇，故再审申请人应承担支付工伤保险待遇给曹建田的责任。再审申请人所提出的曹建田未配合申报工伤保险待遇的这一主张，因其在原审过程中未提供充分证据证明，原审判决没有支持申请人的这一主张并无不当。《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，因本案曹建田构成三级伤残，理应获得工伤保险待遇，一次性支付工伤保险待遇也符合《工伤保险条例》的立法精神。故原审判决适用法律亦是正确的。申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回永兴县塘门口镇九矿的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年三月××日代理书记员  崔 灿
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执543号
申请执行人：李焕军，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住渑池县。
申请执行人：王小连，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人：李红梅，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住义马市。
被执行人：李红波，男，1977年12月10日出生，汉族，住义马市。
被执行人：李红霞，女，1979年8月6日出生，汉族，住义马市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初23号民事判决书，在执行李焕军、王小连申请执行李红梅、李红波、李红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执543号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年六月七日
书记员 孟东阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行辖8号
原告周元龙诉被告利川市国土资源局及第三人冯永来行政许可一案，利川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，因本案第三人冯永来系利川市法院干警冯俊的父亲，为了公平公正的审理本案，利川市人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十二日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第223号
上诉人（原审被告）：于建军，个体户。
被上诉人（原审原告）：刘德慧，城镇居民。
委托代理人：邵术强，文登市高村法律服务所法律工作者。
上诉人于建军因与被上诉人刘德慧买卖合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2011）文宋民一初字第573号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人于建军于2014年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人于建军撤回上诉。
二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人于建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 薛淑娴
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第128号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人李某某。因本案于2015年5月7日被赤壁市公安局处行政拘留十日，同月12日转刑事拘留，同月26日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院于2015年6月30日，以赤检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1989年，被告人李某某从原蒲圻市外贸局购买了一支单管猎枪并藏匿于家中，后多次携带该猎枪到赤壁市陆水湖办事处水浒城村附近山林打猎。2003年，赤壁市公安局配发猎枪，因被告人李某某所在村组为猎区范围，该村为保护庄稼便为被告人申领了一支单管猎枪，并由公安机关颁发了持枪证。2015年春节前，该合法枪支上缴赤壁市公安局统一保管，被告人便将自己私有的一支猎枪藏匿家中，有时用于外出打猎。2015年5月7日，赤壁市公安局民警在被告人李某某家中将其非法持有的猎枪查获。经鉴定，被告人李某某所持有的枪支是以火药为动力的单管猎枪，发射制式16#猎枪弹，能够正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押物品清单、鉴定意见书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏海咸
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 聂诗龙
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终218号
上诉人（原审被告）：义乌市力拓皮具厂，住所地浙江省义乌市赤岸镇华川北路***号。
经营者：兰文讲。
被上诉人（原审原告）：卡尔文·克雷恩商标托管（CALINKLEINTRADEMARKTRUST），住所地美国。
法定代表人：Ms.DawnAtlas,副总法律顾问及执法副总裁。
上诉人义乌市力拓皮具厂因与被上诉人卡尔文·克雷恩商标托管侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1321-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
义乌市力拓皮具厂上诉称，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，对侵犯商标权民事纠纷案件，在符合上述规定的情形下，不再依侵权结果发生地确定管辖。其他司法解释中有关依侵权结果发生地确定管辖的规定，不再适用于商标权侵权纠纷案件。本案的侵权结果地是在美国纽约市，被上诉人在青岛向上诉人购买涉案产品的行为，属于民事行为或者被上诉人的取证行为，不属于侵权行为，不能据此认定侵权结果地。涉案的侵权行为实施地、侵权商品储藏地或查封扣押地、被告住所地均在浙江省金华市，不在山东省青岛市。原审法院对该案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省金华市中级人民法院管辖。
卡尔文·克雷恩商标托管答辩称，上诉人的侵权行为具体表现为在网络上销售侵权商品。以信息网络方式销售侵犯商标权商品的侵权行为，收货地属于侵权行为的核心连接点，应认定为商标侵权行为实施地。上诉人侵权商品的销售区域指向青岛，在经营过程中，上诉人长期并持续的商标侵权行为必然影响到答辩人在青岛的市场份额，给答辩人造成利润损失,影响了答辩人的商誉。上述损失皆发生在青岛，故青岛为侵权结果发生地。青岛属于被控商标侵权行为的实施地和侵权结果发生地，原审法院对该案有管辖权。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为:卡尔文·克雷恩商标托管以义乌市力拓皮具厂未经许可生产并在阿里巴巴网络平台的“义乌市力拓皮具厂”店销售侵犯其注册商标专用权的商品为由提起诉讼，请求判令义乌市力拓皮具厂停止侵权，并赔偿损失人民币50万元。卡尔文·克雷恩商标托管向原审法院提交了山东省青岛市崂山公证处出具的其在该公证处收取网络购买被控侵权产品的公证书。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。卡尔文·克雷恩商标托管系在山东省青岛市崂山公证处收取通过网络购买的被控侵权产品，该收货行为地并不属于《中华人民共和国商标法》规定的侵权行为地。鉴于被控侵权产品的生产者、销售者的住所地均不在原审法院辖区，山东省青岛市亦非上述法律规定的侵权行为实施地，原审法院对该案不享有管辖权。原审被告义乌市力拓皮具厂住所地及被控侵权行为地均位于浙江省义乌市，且案件诉讼标的额为50万元，原审原告卡尔文·克雷恩商标托系外国法人，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《最高人民法院关于授权指定义乌市人民法院管辖一审涉外民商事案件的通知》的规定，该案应由浙江省义乌市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1321-辖号民事裁定；
二、本案移送浙江省义乌市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初620号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人楚林辉，男，1988年7月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2007年11月15日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，于2012年3月26日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月12日被新密市公安局刑事拘留，于2016年9月14日经新密市人民检察院批准逮捕，于2016年9月15日被新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）504�起诉书，指控被告人楚林辉犯抢劫罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被害人袁某、被告人楚林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
（一）抢劫罪
2016年8月8日凌晨1时许，被告人楚林辉在新密市袁庄乡人民在线网吧对面胡同内，采取威逼、殴打手段，将被害人郭某的身份证、85元现金和一部价值120元的白色步步高牌Y22L型手机抢走，后销赃所得100元挥霍。案发后被抢手机和身份证被追回并发还被害人。
（二）诈骗罪
2016年6月至8月，被告人楚林辉先后多次以借用手机为名，在新密市骗取他人4部手机后销赃挥霍。经鉴定，被骗4部手机价值共计7163元。
1.2016年6月11日22�许，被告人楚林辉在新密市民康路“新时代网吧”内，以借用被害人袁某手机打电话为名，将袁某的银色iphone6s手机（经鉴定，价值4464元）骗走，销赃后所得赃款1550元挥霍。现该手机已无法追回。
2．2016年7月25日下午，被告人楚林辉乘坐被害人曹某的出租车从郑州市到新密市新华路办事处梁沟村一胡同下车时，以打电话为名借用曹某一部黑色红米手机（经鉴定，价值200元），后趁被害人开车调头不注意之际，携手机逃走，销赃后所得100元挥霍。现该手机已无法追回。
3.2016年7月21日10时许，被告人楚林辉在新密市北密新路苏玉坊中餐馆，以借用手机打电话为名，将被害人刘某的一部oppo牌A53型手机（经鉴定，价值680元）骗走，销赃后挥霍。现该手机已无法追回。
4.2016年8月11日晚，被告人楚林辉乘坐被害人屈某的出租车从郑州市到新密市新华路办事处梁沟村一胡同内下车时，楚林辉以打电话为名，借用屈某一部玫瑰金色步步高牌vivox6型手机（经鉴定，价值1819元），后趁被害人开车调头不注意之际，携带手机逃走。销赃后所得1060元挥霍。
被告人楚林辉于2016年8月12日经传唤到案。
上述事实，被告人楚林辉在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人郭某、袁某、刘某、屈某、曹某陈述，证人铁某某、孙某、韩某、翟某证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，户籍证明，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚林辉以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法获取他人财物；虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人楚林辉犯抢劫罪、诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人楚林辉所犯抢劫罪、诈骗罪，分别依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人楚林辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的抢劫罪、诈骗罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人楚林辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人楚林辉一人犯数罪，依法应予并罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚林辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民�2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2020年8月11日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人楚林辉退赔被害人郭某某损失85元、被害人袁某某损失4464元、被害人曹某某损失200元、被害人刘某某损失680元、被害人屈某某损失1819元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
代理审判员 谢 震
人民陪审员 杨进生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 裴 炀
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1536号
原告：吴洪广，男，1981年8月11日出生，汉族，现住景县。
委托代理人郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：王永昌，男，1954年5月5日出生，汉族，现住景县。
被告：李保辉，男，1959年6月7日出生，汉族，职业，现住景县。
原告吴洪广与被告王永昌、李保辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴洪广及其委托诉讼代理人郝春营、被告王永昌到庭参加诉讼，被告李保辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还货款47900元并承担诉讼费。事实与理由：二被告在合伙做生意期间在原告处购买胶管，欠货款48900元，经催要于2017年1月21日偿还1000元，余款47900元至今未偿还。
被告王永昌辩称，我不认识原告，没有买过他的东西，我是给李保辉打工的，不欠原告的钱，我一次也没有给原告打过电话，不承认欠原告的钱，这钱如果欠，也是李保辉欠的。我是给李保辉打工的，不是合伙关系。
被告李保辉没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、2017年1月14日李保辉给原告出具的欠条一份，载明欠吴洪广8900元，已偿还1000元。2017年1月25日李保辉给原告出具的欠条一份，载明欠胶管款2万元；证据二、2017年1月26日，原告之叔吴炳成与被告妻子、儿子在派出所谈话录音录像。2017年2月21日，吴炳成与被告王永昌的录音；证据三、2017年2月23日，吴炳成与李保辉的通话录音。经质证，本院对原告提交的证据一予以采信，其理由是，经被告王永昌质证称不清楚，李保辉没有到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，经审查，该证据具有真实性，合法性，关联性；对证据二、证据三予以采信，理由是录像录音均是当事人的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：被告王永昌与李保辉系合伙关系。被告李保辉从原告处购买胶管，分别于2017年1月14、1月25日给原告出具了欠条计28900元，已偿还1000元。
本院认为：被告李保辉给原告出具了货款欠条，双方形成了买卖合同关系。根据原告提供的证据能够认定被告王永昌与李保辉系合伙关系。但被告王永昌否认欠原告货款，称是李保辉所欠，该欠条上没有王永昌签字，原告提供的证据不能够充分证实李保辉购买的胶管用于二被告合伙，也不能够证明所欠货款为原告主张的47900元。依现有证据，宜认定被告李保辉欠货款27900元。对于原告其它的主张，证据尚不充足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保辉于判决生效之日起三日内给付原告吴洪广货款27900元。
二、驳回原告对被告王永昌的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，诉讼保全费520元，原告负担509.5元，由被告李保辉负担509.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔津铭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1330号
原告：盛红波。
被告：钱慧聪。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
原告盛红波为与被告钱慧聪民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员程鸿仙独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛红波，被告钱慧聪的委托代理人吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛红波诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款。2014年3月7日，双方经核对，确认被告总共欠原告122000元，并由被告出具借条1份。经原告催讨，未果。现原告要求法院：1.判令被告立即归还人民币122000元，并支付逾期利息（按月利0.63%从起诉之日算至判决之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告借款的数额、期限。
被告钱慧聪答辩称：被告已归还人民币4.7万元。
为证明上述事实及主张，被告向本院提交的证据有：还款单4张，证明被告已归还人民币4.7万元。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、2，被告均无异议，本院确认其证明力。
2.对被告证据，原告无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及当庭当事人和诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系。被告从2013年8月起至同年12月底期间，多次向原告借款。双方经核对，确认被告尚欠原告人民币122000元。2014年3月7日，被告出具借条1份，载明：今欠盛红波人民币122000元，此款分3个月付清，即2014年6月底前付清。此后，被告分4次总共归还原告4.7万元，余款经原告催讨，未果。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告要求被告归还欠款及支付逾期利息，有借条为凭，本院予以支持。借条约定还款期限，未约定利息，属定期无息借贷。现原告主张被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档基准利率的逾期利息，本院予以支持。被告已归还4.7万元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告钱慧聪应当于本判决生效之日即归还原告盛红波欠款人民币7.5万元及支付逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档基准利率算至本判决确定履行日）。
二、驳回原告盛红波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元（简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担488元，由被告负担882元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程鸿仙
二〇一四年八月十一日
代书记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款人没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。
第2页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8955号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：徐孟校。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告徐孟校物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年十二月五日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第248号
原告马国峰。
被告ＸＸ臣。
原告马国峰与被告ＸＸ臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国峰诉称，2013年7月28日被告ＸＸ臣向原告借款50000元，约定2013年9月27日归还，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判决被告偿还原告借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ臣未答辩。
经审理查明，2013年7月28日，被告ＸＸ臣为原告马国峰写借款凭据一份，内容为：“借款凭据，今有ＸＸ臣向马国峰借现金人民币50000元，借期2013年7月28日至2013年9月27日还，如到期不能归还借款，借款人自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息给出借人，并自愿支付30﹪违约金，如发生借款纠纷，由孟村回族自治县人民法院解决或沧州市仲裁委员会解决，由此产生的费用全部由借款人负担，借款人ＸＸ臣，2013年7月28日”。
上述事实由原告提交借款凭据及当庭陈述为证。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告向原告借款，就应按借款协议约定的日期偿还借款，被告超过约定期限未偿还原告借款属违约行为。就利息在借款凭据中已做了约定，为同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，故按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ臣于判决生效后十日内偿还原告马国峰借款50000元，并自2013年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定给付之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，共计1125元，由被告ＸＸ臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 秦景树
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 毕翠云
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审94号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李兴宁，男，1987年01月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人温菊秀，女，1988年07月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月20日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第6591号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第6591号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李兴宁、温菊秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月七日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审94号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李兴宁，男，1987年01月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人温菊秀，女，1988年07月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月20日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第6591号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第6591号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李兴宁、温菊秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月七日（）书 记 员  李慧茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第421号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人邓某，无业。因吸食毒品，于2015年8月18日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日13时许，被告人邓某在柳州市柳北区沙塘镇沙塘新街新泰路益仁药店旁，趁无人之机，将被害人盘某停放在此处的一辆车牌号为桂B×××××的立马牌TDR613Z立马风华加长版电动车（车内有现金人民币100元、一条银项链）盗走。后被告人邓某将盗得的电动车停放在其位于柳州市柳北区沙塘镇三合村新隆屯90号的家中，被盗现金已被挥霍。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2630元，被盗银项链因参数不详，未做估价鉴定。
2015年8月18日，被告人邓某被公安机关抓获归案，公安人员从其家中缴获该被盗电动车及银项链。破案后，被盗电动车及银项链已依法发还给被害人盘某。
公诉机关认为，被告人邓某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邓某在庭审中无异议，且有被害人盘某的报案陈述材料，受案登记表，案件现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，天网监控视频，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，价格说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过，情况说明，被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年3月30日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人邓某退赔被害人盘某的经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 霜
二〇一五年十二月四日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第421号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被北流市公安局刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份的一天中午，被告人陈某伙同陈某辛、陈某钊（均另案处理）经商量后，进入北流市新丰镇大罗垌村七组潘某的住宅，将潘某放在其住宅房间内的人民币808元盗走。陈某分得赃款741元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人潘某的陈述，同案人陈某辛、陈某钊，证陈家楚的证言，被告人陈某以及同案人陈某辛、陈某钊分别辨认作案现场的笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，抓获经过，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人潘庆南的经济损失人民币七百四十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄芳葵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6268号
原告：盛祥峰，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：青岛山海易贷财务信息咨询有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区北京路蓝天世贸大厦001幢01单元01-1403室。
法定代表人：刘志坤。
原告盛祥峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还鲁Ｌ×××××轿车一辆价值120000元；2.判令被告赔偿原告停运损失（以评估机构报告为准）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告盛祥峰购买鲁Ｌ×××××沃尔沃轿车，放在自己经营的日照市博盛汽车租赁有限公司中对外出租收益，在2016年7月2日，被告公司职员，假称涉案车辆贷款逾期，将车强行拖走，后双方多次协商未果，故诉至贵院，望判如所请。
本院认为，本院在审理原告盛祥峰与被告青岛山海易贷财务信息咨询有限公司日照分公司返还原物纠纷一案中，原告不能提供被告青岛山海易贷财务信息咨询有限公司日照分公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告青岛山海易贷财务信息咨询有限公司日照分公司的送达地址，致使相关法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告盛祥峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 秦珍珍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2895号
申请执行人肖作芬，男，1956年11月9日出生，汉族，农民,
被执行人廖建光，男，1964年4月19日出生，汉族，农民,
本院在执行肖作芬诉廖建光劳务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）湘0124民初2943号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖建光应偿付申请执行人肖作芬案款7882元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人廖建光暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2895号案的本次执行程序。
对被执行人廖建光尚未履行的义务，待被执行人廖建光有财产可供执行时，申请执行人肖作芬可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2895号申请执行人肖作芬，男，1956年11月9日出生，汉族，农民,被执行人廖建光，男，1964年4月19日出生，汉族，农民,本院在执行肖作芬诉廖建光劳务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）湘0124民初2943号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖建光应偿付申请执行人肖作芬案款7882元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人廖建光暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2895号案的本次执行程序。对被执行人廖建光尚未履行的义务，待被执行人廖建光有财产可供执行时，申请执行人肖作芬可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年四月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2510号
原告：刘顶先，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘顶先与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顶先、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘顶先向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2023年7月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1998年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘顶先的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘顶先的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初501号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：夏吉华，男，1949年6月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告夏吉华劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朔中刑终字第21号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李占强，男，l969年2月7日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省平顶山市郏县冢头镇某村。2012年6月21日因涉嫌盗窃被抓获，同年6月26日被应县公安局刑事拘留，8月27日被批准逮捕。现羁押于应县看守所。
上诉人（原审被告人）杨广兴，男，l969年10月28日出生于河北省康保县，汉族，小学文化，农民，捕前住大同市左云县某镇。1994年12月17日因犯盗窃罪被河北省康保县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，2000年刑满释放。2012年6月22日因涉嫌盗窃被抓获，同年6月26日被应县公安局刑事拘留，8月27日被批准逮捕。现羁押于应县看守所。
上诉人（原审被告人）王现磊，小名“二小”，男，l982年10月2日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，收废品个体户，捕前住大同市左云县店湾镇某村。2012年6月22日因涉嫌盗窃被抓获，同年6月26日被应县公安局刑事拘留，8月27日被批准逮捕。现羁押于应县看守所。
辩护人李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王国昌，男，l974年4月11日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省平顶山市郏县冢头镇某村。1996年因抢劫被判处有期徒刑十二年，2003年1月11日刑满释放。2005年8月23日因犯盗窃罪被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元；2008年9月28日因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元，2011年3月22日刑满释放。2012年6月21日因涉嫌盗窃被抓获，同年6月26日被应县公安局刑事拘留，8月27日被批准逮捕。现羁押于应县看守所。
上诉人（原审被告人）邵书运，男，l971年5月26日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，捕前住大同市左云县某镇。2007年11月27日因犯非法拘禁罪被河南省郏县人民法院判处有期徒刑三年。2012年8月27日因涉嫌盗窃罪被批准逮捕，同年11月24日被大同市公安民警抓获，11月28日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
原审被告人张龙信，绰号“回子”，男，l968年11月26日出生于河南省郏县，回族，文盲，无业，捕前住大同市左云县店湾镇小路坡煤矿。2012年6月21日因涉嫌盗窃被抓获，同年6月26日被应县公安局刑事拘留，8月27日被批准逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人李占强、杨广兴、张龙信、王国昌犯盗窃罪，原审被告人王现磊、邵书运犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月6日作出（2013）应刑初字第30号刑事判决，认定被告人李占强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零三个月，并处罚金人民币二万元；被告人杨广兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零五个月，并处罚金人民币二万元；被告人王现磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；被告人张龙信犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人王国昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金人民币一万元；被告人邵书运犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人李占强、杨广兴、王现磊、王国昌和邵书运均不服，以事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2013）应刑初字第30号刑事判决；
二、发回应县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 郑 鑫
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 芸
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1693号
上诉人（原审被告）：蓝加碧，男，1976年2月18日出生，畲族，住福建省福鼎市。
上诉人（原审被告）：王友任，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：朱春萍，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：福建恒益金属制品有限公司，住所地福建省福鼎市文渡工业项目集中区F-1-6。
法定代表人黄义坤，总经理。
上诉人蓝加碧、王友任因与被上诉人朱春萍、原审被告福建恒益金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蓝加碧、王友任收到缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝加碧、王友任自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖�有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1693号
上诉人（原审被告）：蓝加碧，男，1976年2月18日出生，畲族，住福建省福鼎市。
上诉人（原审被告）：王友任，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：朱春萍，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：福建恒益金属制品有限公司，住所地福建省福鼎市文渡工业项目集中区F-1-6。
法定代表人黄义坤，总经理。
上诉人蓝加碧、王友任因与被上诉人朱春萍、原审被告福建恒益金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蓝加碧、王友任收到缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝加碧、王友任自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民终1693号上诉人（原审被告）：蓝加碧，男，1976年2月18日出生，畲族，住福建省福鼎市。上诉人（原审被告）：王友任，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：朱春萍，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。原审被告：福建恒益金属制品有限公司，住所地福建省福鼎市文渡工业项目集中区F-1-6。法定代表人黄义坤，总经理。上诉人蓝加碧、王友任因与被上诉人朱春萍、原审被告福建恒益金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蓝加碧、王友任收到缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蓝加碧、王友任自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 游 翔代理审判员 林 玮代理审判员 罗文君二〇一六年十一月二十二日书 记 员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第764号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人林某。
被告人王某乙。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年8月10日被取保候审，同年7月29日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1685号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法经营罪，于2013年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于同年8月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及辩护人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月起，被告人王某甲、王某乙姐妹合伙在王某甲位于永嘉县江北街道王家圩村永发街××号的家中开设香港“六合彩”投注点，接受他人投注后转报给他人，从中牟利。同年11月，二人因亏损而停止收注。期间，被告人王某甲、王某乙接受多人多期香港“六合彩”投注，投注额累计达人民币10万元以上。
2010年上半年起，被告人王某甲再次在家中开设香港“六合彩”投注点，接受他人投注后转报给他人，从中牟利。2012年8月9日晚，民警在该处查获正在接受他人投注的被告人王某甲，现场查获账本一本、投注单25张、手机一只和投注款1500元。经核算，被告人王某甲当晚接受的投注额为人民币3969元。
2012年8月10日，被告人王某乙主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。被告人王某甲归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某、鲁某、张时学的证言，扣押物品文件清单、账本、账单、公安行政处罚决定书、暂扣款票据，搜查笔录、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
对于辩护人林某提出被告人王某甲被抓当晚的投注额应以查获的1500元投注款为准的意见。经查，根据被告人王某甲的供述及现场查获的25张投注单，足以认定王某甲当晚接受的投注额达为3969元。相应辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反国家规定，非法接受他人多期香港“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可对二被告人予以不同程度的从轻处罚，并对王某乙适用缓刑。辩护人林某提出被告人王某甲归案后如实供述罪行，没有前科劣迹，要求从轻处罚的意见，予以采纳。对于辩护人提出要求对王某甲适用缓刑的意见，经查认为根据王某甲的犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条、第六十四条，对被告人王某乙还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年11月18日止。）
二、被告人王某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲扣押在案的违法所得人民币1500元、作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李佳儒
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1510号
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行。
负责人周青。
委托代理人蒋娴婷。
委托代理人谢包裕。
被告蔡梅芳。
被告何新才。
被告江苏丹绿米业有限公司。
法定代表人何新才。
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工行新区支行）诉被告蔡梅芳、何新才、江苏丹绿米业有限公司（以下简称丹绿公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托代理人蒋娴婷、谢包裕到庭参加诉讼。被告蔡梅芳、何新才、丹绿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行新区支行诉称：2011年6月2日，原告与被告蔡梅芳、何新才、丹绿公司签订了个人借款/担保合同。根据合同约定，原告以信用卡分期付款的形式向蔡梅芳发放金额为40万元的消费贷款，期限2年，被告何新才系共同借款人，丹绿米业对上述债务承担连带保证责任。同日原告向蔡梅芳发放工商银行牡丹信用卡1张，卡号为4270300013982441。2011年6月23日，蔡梅芳用该卡消费40万元，并于2011年6月27日办理了24期分期付款业务。截至2015年3月10日，被告蔡梅芳利用信用卡消费的方式拖欠信用卡透支本金36905.10元、利息8836.63元，合计45741.73元。经原告多次催收，被告一直未归还。现原告起诉要求判令被告：1、归还借款本金36905.10元、利息8836.63元（含利息4331.84元、滞纳金4504.79元），合计45741.73元（截至2015年3月10日）以及自2015年3月11日起至该款还清之日止的利息（含利息及滞纳金）。2、被告丹绿米业对被告蔡梅芳、何新才的上述债务承担连带责任。3、本案的律师费4500元、诉讼费由被告承担。
被告蔡梅芳、何新才、丹绿公司未作答辩。
经审理查明，被告蔡梅芳、何新才系夫妻关系。2011年6月2日，被告蔡梅芳在原告工行新区支行处申请办理工商银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（牡丹信用卡），卡号为4270300013982441。同日，原告与其签订《个人借款/担保合同》1份，约定原告向蔡梅芳发放信用卡分期付款类贷款40万元，贷款期限为2年。双方在该合同中约定合同的签订地为：工商银行常州分行；争议的解决为：在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。何新才作为共同借款人，在该合同上签字；丹绿公司与原告签订《保证合同》1份，承诺其对原告依据其与被告蔡梅芳签订的信用卡领用合约而对债务人享有的债权承担连带责任担保，该合同中约定该合同的争议和纠纷由双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院通过诉讼方式解决。2011年6月23日，蔡梅芳持上述信用卡消费40万元并于2011年6月27日办理了24期分期付款。截至2015年3月10日，被告利用信用卡消费透支本金36905.10元、利息8836.63元（含利息4331.84元、滞纳金4504.79元），合计45741.73元。现原告工行新区支行委托江苏德音律师事务所蒋娴婷律师向本院提起本案诉讼，支付代理费4500元。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的信用卡领用合约、个人借款/担保合同、保证合同、交易明细、积欠本息证明、委托代理协议、代理费收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的信用卡领用合约、保证合同均合法有效，应受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息佐证，现原告要求被告蔡梅芳还本付息并支付相关费用，并要求丹绿公司对被告蔡梅芳、何新才的该债务承担连带责任的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡梅芳、何新才于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付借款本金36905.10元及至2015年3月10日的利息4331.84元、滞纳金4504.79元，并支付自2015年3月11日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的标准计算，但不得超过年利率24%的标准）。
二、蔡梅芳、何新才于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付律师代理费4500元。
三、江苏丹绿米业有限公司对蔡梅芳、何新才的上述债务承担连带责任。
四、驳回中国工商银行股份有限公司常州新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，公告费600元，合计1657元，由蔡梅芳、何新才、江苏丹绿米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 刘 跃
二〇一六年四月七日
见习书记员 庄 娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯少民初字第2号
原告吕某，郯城县重坊镇北街村，居民。
法定代理人吕某某，郯城县重坊镇四村，居民，系原告吕某的父亲。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告张某，郯城县重坊镇东高庄村，居民，系原告吕某的母亲。
原告吕某与被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某的法定代理人吕某某及其委托代理人陈伟、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告吕某系被告张某与吕某某之子。2013年11月18日被告张某与吕某某协议离婚，离婚协议约定原告吕某归吕某某抚养，暂时由被告张某抚养，被告张某仅抚养2个月便没有再尽抚养义务，后原告吕某一直由吕某某抚养。吕某某多次找到被告张某要求支付子女抚养费，被告张某一至拒绝支付。原告吕某提起诉讼，请求依法判令被告张某按每月500元支付子女抚养费直至吕某年满18周岁，案件受理费由被告方负担。
被告张某辩称，当时与吕某某协议离婚时，约定双方所生男孩吕某由吕某某抚养，不要求被告张某支付抚养费。因离婚时，吕某某存在过错，当时张某是要求被告吕某某给付100000元补偿的，因吕某某不要抚养费，所以被告张某才同意�告吕某某给原告张某50000元作为补助的协议。吕某某如果抚养不了孩子，被告张某愿意抚养，不要求吕某某支付子女抚养费。
经审理查明，原告吕某系被告张某与吕某某之子。2013年11月18日，被告张某与吕某某在郯城县民政局协议离婚。离婚协议约定原告吕某归吕某某抚养，没有约定抚养费的负担及数额。被告张某系农村居民，现原告吕某由其父亲吕某某抚养，被告张某未支付子女抚养费。原告吕某于2014年12月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告张某按每月500元支付子女抚养费直至吕某年满18周岁，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，2013年11月18日，被告张某与吕某某在郯城县民政局协议离婚。根据婚姻法规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全�，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。在吕某某与被告张某的离婚协议中没有约定抚养费的负担及数额，吕某某也未有放弃子女抚养费或在财产分割时以财产折抵抚养费的表示。原告吕某由吕某某抚养，被告张某应当支付子女抚养费，对原告吕某要求被告张某支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告张某为农村居民，应从起诉之日起（即2014年12月16日）至子女年满十八周岁之日止，按每月380元，于每年的12月30日前向原告吕某支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某自2014年12月16日起至原告吕某年满十八周岁之日止，按每月380元，于每年的12月30日前向原告吕某支付当年的子女抚养费。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告吕某负担310元，由被告张某负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许雪飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00168号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人严某，工人。2015年12月4日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人严某，农民。2015年12月4日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人王某，农民。2015年12月4日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人张某，工人。2015年12月4日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人严某、严某、王某、张某犯非法狩猎罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人严某、严某、王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日晚，被告人严某、严某、王某、张某到沭阳县汤涧镇郝圩村“挚信苗圃”、郝圩小学北侧树林内，采用灯光照射、弹弓射击的方式，非法猎捕野生鸟计26只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的鸟均为山斑鸠，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年12月1日22时许，被告人严某、严某、王某、张某在案发现场被当场查获，并现场扣押野生死鸟26只及皮弹弓2把、矿灯1只、挎包2个、塑料口袋2只及钢珠397颗，其中鸟被公安机关作无害化处理。被告人严某、严某、王某、张某归案后均如实供述犯罪事实。在本院审理阶段，四被告人为修复生态环境，向沭阳县农委各交纳野生动物救助资金2000元。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，检查笔录及照片，扣押清单及照片，勘验笔录及照片，物证鉴定书，被告人严某、严某、王某、张某的供述，票据，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人严某、严某、王某、张某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人严某、严某、王某、张某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某、严某、王某、张某归案后均能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；其为修复生态环境向主管单位交纳野生动物救助资金，具有酌情从轻处罚。被告人严某、严某、王某、张某认罪、悔罪，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人严高山犯非法狩猎罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人严某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收所扣押的皮弹弓2把、矿灯1只、挎包2个、塑料口袋2只及钢珠397颗。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 吴 江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗 红
第4页／共4页
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终487号
上诉人（原审原告）潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。
法定代表人吴伟平，局长。
委托代理人王洁，该局工作人员。
委托代理人朱玮瑛，该局工作人员。
上诉人潘杰敏因举报答复行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初889号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人�杰敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘杰敏撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人潘杰敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。