广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民四初字第242号
原告梁志亮，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告佛山市顺德区骏雄汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁文彬，系被告公司董事长。
委托代理人李升，广东常道律师所事务所律师。
原告梁志亮诉被告佛山市顺德区骏雄汽车运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理，原告梁志亮的委托代理人梁煜明，被告佛山市顺德区骏雄汽车运输有限公司的委托代理人李升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志亮诉称，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2013）2408号仲裁裁决无事实和法律依据。一、认定事实错误。1.仲裁书中认定原告由林某聘请，从事司机工作错误的，梁志亮是由林某介绍进入被告公司工作，已经工作一年多，前后驾驶多辆车，原告是被告公司的员工，入职时也提交了身份证、驾驶证等资料给被告公司备案。被告没有签署劳动合同、没有办理其他用工手续。没有购买社保，责任在被告；2.仲裁书中认定林某与原告签订了书面《合作经营合同》，约定林某与其聘请的驾驶员之间是雇佣关系，被告与驾驶员没有关系是错误的，林某个人没有用工资格，只有被告才有用工的法律资格；3.仲裁书中没有确认、没有处理涉事车辆，没有审理、确认粤X248**车辆的登记情况，是错误的，车辆的登记车主是被告；4.仲裁书没有审理、确认原告之前所驾驶的车辆的登记情况，原告之前所驾驶的车辆登记车主是被告；5.仲裁书认定原告在庭审时确认自2013年就由林某安排工作是错误及片面的，林某只是被告公司的工作人员，没有法律依据自行聘请人员控制被告的财物车辆。二、仲裁裁决没有法律依据。1.依据《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定是错误的；2.没有依据《劳动法》及《劳动合同法》来认定及处理本案，应当依此法律规定认定原告的受伤为工伤，原告与被告存在劳动合同关系；3.认定《合作经营合同》有效并依次处理合同涉及事项时错误的，没有法律依据，此合同仅仅是公司内部合同，对外是没有法律效力的。综上，原告不服顺劳人仲案终字（2013）2408仲裁裁决书，特提起诉讼，请求判令：1.依法确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，粤X248**号客车的实际车主是林某，该车的经营完全是由林某负责，原告也是由林某所聘请，其工资是由林某发放，原告不受被告的人事和劳动管理。原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？
针对上述焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、被告企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为无异议。
2.顺劳人仲案非终字（2013）2408号仲裁裁决书及送达回证复印件各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。
被告质证认为无异议。
3.道路交通事故认定书复印件一份，证明原告在工作过程中受伤。
被告质证认为，对其真实性无异议，但是被告认为原告由林某所聘请，不是在从事被告公司安排的工作中受伤。
4.事故车辆的登记资料，投保公司支付医药费单据复印件各一份，证明事故车辆的登记情况，事故当事人黎某的保险公司支付了10000元的医疗费。
被告质证认为，对其真实性无异议。这是交通事故对方车辆的登记资料，与本案无关。
5.交通事故赔偿协议书、梁志亮自述事故经过复印件各一份，证明当时事故中对方车辆车主按照协议支付了24000元。
被告质证认为，对其真实性无异议。该协议书可以证明林某，也就是赔偿协议的丙方，是粤X248**号大客车的车主。
6.中山市中医院疾病证明书复印件一份、中山市中医院出院证明书复印件一份，证明原告在中山市住院治疗的情况。
被告质证认为，对其真实性无异议，但该证据与本案无关。
针对上述焦点，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.合作经营合同书复印件（共4页），证明粤X248**号客车的车主是林某，因该车的经营所产生的法律责任由林某承担。该车的司机由林某聘请，工资由林某负责，被告与林某之间只不过是一种挂靠经营的合同关系，被告与原告之间没有关系。
原告质证认为，该真实性无法确认。该合同书是被告公司内部管理的文件，对外是没有法律效力的，这个车辆登记在被告名下，所以被告应该对车辆事故承担法定责任，原告不同意由林某独自承担责任。
2.林某的证人证言（出庭作证），证明原告与被告不存在劳动关系，原告是证人林某叫过来临时顶班，原告工资由证人林某支付，粤X248**号大型客车的车主是林某本人，车辆挂靠在被告公司名下。
原告质证认为，证人所说的只是一个方面，法律上来说，车辆登记在谁的名下，谁就应该承担责任。原告已经在被告公司开了一年多的车，不可能只有几天时间，证人所说的时间是不真实的。原告是由林某介绍到被告公司开车，总共开了两部车，不可能只是顶班几天。
经过庭审辩证、质证，本院对当事人提供的证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性无异议，经审查，该证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2.被告提供的证据1，原告对其真实性不予确认，经审查，合作经营合同书上有林某的签名和被告公司的盖章确认，该证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
3.被告提供的证据2，原告对证人证言中事故车辆的车主以及原告工作时间有异议。经审查，证人证言符合法定证据形式，与被告提供的证据1相互佐证，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
粤X248**大型普通客车由林某出资购买，车辆以被告公司名义领取机动车行驶证。2013年1月1日。林某与被告签订了书面《合作经营合同》，合同期限为半年，合同约定被告委托林某为粤X248**车的经营负责人，该车的经营费用由林某承担，因该车所产生的一切法律责任也全部由林某承担（即由林某自负盈亏）。原告由林某安排工作，行车线路由林某决定，原告与林某约定工作一天工资150元，工资由林某支付。2013年4月7日，原告驾驶粤X248**大型普通客车发生交通事故，与黎某驾驶的重型货车尾随相撞。梁志亮、林某与交通事故当事人黎某三方签订交通事故赔偿协议书，约定梁志亮后续治疗费80000元，由粤X248**大客车车方承担56000元，由黎某承担24000元。林某作为粤X248**大客车车主在该协议书上签名。
原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原告与被告自2012年3月20日至2013年4月7日存在劳动关系。该委经审理后作出顺劳人仲案终字（2013）2408号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方对是否存在劳动关系存在争议。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳动和社会保障局发布的劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，可以提供工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费的记录、“报名表”等招用记录、考勤记录、“工作证”、“服务证”或者其他劳动者证人证言等证据证明，但原告不能提供上述证据，也不能清楚证明与被告之间存在管理与被管理的关系，原告自认的开车每次工资150元也不符合双方存在劳动关系的报酬计算方式，且原告提供的交通事故赔偿协议书也明确反映原告清楚知道林某是粤X248**大客车的车主，明确由林某承担相应责任。被告提供的《合作经营合同》证明了林某与被告的合作经营关系，且林某出庭作证的陈述内容与《合作经营合同》的内容相互佐证，证明原告由林某安排工作，接受林某的管理，由林某支付其劳动报酬。因此，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告认为双方之间存在劳动关系的主张不予支持。
综上所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁志亮的诉讼请求。
本案受理费5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一四年二月十四日
书记员 曾庆利