临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2127号
原告李小郎。
原告郑玉敏。
二原告共同委托代理人李关宝、戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。
被告应付端。
被告丁宝水。
被告宋东海。
被告丁宝水、宋东海共同委托代理人丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告李小郎、郑玉敏为与被告应付端、丁宝水、宋东海装饰装修合同纠纷一案于2013年11月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿独任审理，后因被告应付端下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员程睿担任审判长，与人民陪审员詹余、王柳组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理，两原告共同的委托代理人李关宝，被告丁宝水、宋东海共同的委托代理人丁蓉到庭参加诉讼，被告应付端经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小郎、郑玉敏起诉称：三被告系浙江达富达贵餐饮娱乐有限公司发起人，达富达贵公司于2011年12月27日获得企业名称核准，保留期至2012年6月26日，后该公司因故未能设立。2012年3月16日，三被告共同委托被告应付端作为代表与原告签订装修合同一份，合同约定由原告为三被告经营达富达贵公司而承租的位于临安市石境街919号1-8层房屋进行装修施工，装修总价款为伍佰万元，合同还约定了装修工程款的支付方式、工期、装修保证金及返还、违约赔偿责任以及管辖法院等内容，合同附有装修预算清单，合同签订当天，原告按约向三被告交纳装修保证金300000元。装修合同签订后，原告即按合同和装修预算的要求积极装修施工，后在装修过程中因被告未按约定支付装修工程款导致原告未按期施工。导致原告无法继续施工，原告多次交涉未果，只能停止施工。至此，原告已经按照合同约定投入了大量原材料及人工费用。2013年7月15日，原告委托杭州众诚价格评估有限公司对装修中已完成部分进行评估，价格为494300元，为此花费评估费8000元。被告的违约行为给原告带来了巨大的损失。为维护原告的合法利益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院：1、判令解除原、被告签订的装修合同；2、判令三被告立即支付原告装修工程款494300元，承担评估费8000元，返还装修保证金300000元，并互相承担连带清偿责任；3、判令三被告承担违约金1000000元，并互相承担连带清偿责任；以上费用合计1802300元；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：
证据一、装修合同及预算书各一份，欲证明原、被告存在装修合同法律关系的事实。
证据二、收条一份，欲证明被告收取原告装修保证金的事实。
证据三、杭州众诚价格评估有限公司评估报告书一份，欲证明原告为被告装修已完成部分的装修费用数额及评估费。
证据四、名称预核内（2011）第066595号通知书复印件一份，欲证明三被告系达富达贵公司发起人的事实。
证据五、房屋租赁合同复印件一份，欲证明被告为经营达富达贵公司承租案涉房屋的事实。
证据六、被告丁宝水与案外人临安安瓶电缆模具配件加工厂的协议书一份，欲证明三被告共同承租了石镜街919号房屋，印证了三被告在工商登记中的股东身份。
被告丁宝水、宋东海共同辩称：对于原告所诉称的诉讼请求及事实与理由与事实情况不符，原告称三被告系达富达贵的发起人不是事实，也没有事实和法律依据；原告称二被告共同委托应付端与原告签订合同不是事实，二被告未与原告达成装修事宜，也未委托应付端签订装修合同，被告丁宝水自2012年1月17日起住院长达半年，涉案合同于2012年3月份签订，二被告不可能委托被告应付端签订装修合同，也不可能与二原告洽谈装修的事宜，且二被告根本不认识二原告；原告称按约向三被告交纳三十万元保证金，事实上三被告未收取原告的保证金，也没有理由向二原告收取保证金；原告提到多次与被告交涉支付装修工程款事宜，但事实二被告与原告无纠葛。综上，二被告不是达富达贵的发起人，也没有与原告签订装修合同，也未让二原告进行装修施工。
被告丁宝水、宋东海未向本院提交证据。
被告应付端未答辩，也未向本院提供证据。
被告应付端未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告丁宝水、宋东海认为该份证据上没有丁宝水、宋东海的签章，对其真实性不能确认，该份合同的权利义务应由被告应付端承担。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告的证据二，被告丁宝水、宋东海对其真实性不能确认。被告丁宝水、宋东海没有收取过装修保证金，且装修合同的条款上没有收取装修保证金的约定。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告的证据三，被告丁宝水、宋东海认为该份证据系原告单方面委托，对其真实性不能确认，且与被告丁宝水、宋东海无关。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据四，被告丁宝水、宋东海对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告丁宝水、宋东海从未申请过公司名称预先核准，该证据不能达到原告的证明目的。本院认为，该份证据可以与本院调取的证据相互印证，本院对该份证据的证明力予以确认。
原告的证据五，被告丁宝水、宋东海认为该份证据系复印件，因此对该份证据的真实性有异议。庭后，原告向本院提交了该份证据的原件供比对。经审查，结合原告的证据六及被告的自认，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告的证据六，被告宋东海认为自己没有在上面签章，对其真实性无法确定。被告丁宝水对其真实性没有异议，自认该份协议上的款项已经实际支付，但认为该份证据只能证明租赁房屋的事实，不能证明委托装修的事实，且该份证据也不能证明被告丁宝水公司股东身份。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
在本案审理过程中，根据原告的申请，本院到浙江省工商行政管理局拍摄了“企业名称预先核准申请书”两张，原告对此没有异议，被告丁宝水、宋东海对证据真实性有异议，该份材料应该加盖工商局的公章并有工商局工作人员的签名，该份证据反映的内容也是不真实的，第二页照片上投资人的签字栏上，被告丁宝水记不清楚有没有签过字，被告宋东海没有向省工商局提出申请，更没有签名，因此该份申请书的内容是不真实的，上述材料也没有委托书予以印证，因此认为该份材料不能达到原告的证明目的，无法说明最终工商局是否同意了三被告的申请并出具了原告的证据四，因此，该份证据与本案缺乏关联性。如果原告坚持认为上述签字为被告丁宝水、宋东海所签，则要求对上述签名进行鉴定。经审查，本院认为，该份证据可以印证原告证据四的真实性。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告应付端、丁宝水、宋东海于2011年12月27日申请发起浙江达富达贵餐饮娱乐有限公司并于当日获得企业名称核准，保留期至2012年6月26日，公司经营范围为“餐饮、酒吧、住宿、KTV、桑拿浴室、健身服务”后该公司因故未能设立。2012年3月1日，被告应付端、丁宝水与临安安瓶电线电缆模具配件加工厂签订了房屋租赁合同一份，约定承租该厂名下的临安市锦城街道石镜街919号整幢楼房，租赁期10年。2012年3月16日，被告应付端与两原告签订了装饰装潢工程施工合同一份，约定建设单位为“浙江达富达贵餐饮娱乐公司”，项目名称为“浙江达富达贵餐饮娱乐公司（宾馆、餐饮）”工程地点为“临安石镜街919号”，工程内容为“酒店1-8层室内装修”。合同工期为2012年3月16日至2013年7月16日，合同第七条第四款第一项约定“乙方交纳的保证金三十万元整在前三个月支付工程款的同时每月返付10万元。”合同第十条第一款约定违约金为1000000元，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告应付端收取了原告的保证金30万元并出具了收条。嗣后，原告按照合同约定进场施工，但被告未按合同约定支付进度款并返还保证金，原告被迫停工。2012年9月26日，被告丁宝水与临安安瓶电线电缆模具配件加工厂签订了协议书一份，约定被告丁宝水向该厂一次性支付298700元后双方的权利义务全部终止，其余租赁费及相关责任由临安安瓶电线电缆模具配件加工厂向被告应付端追要。2013年7月15日，原告委托杭州众诚价格评估有限公司对装修中已完成部分进行评估，评估价格为494300元，并支付了评估费8000元。
另查明，被告宋东海系被告丁宝水女婿。
本院认为：三被告同系浙江达富达贵餐饮娱乐有限公司的发起人，被告应付端、丁宝水向临安安瓶电线电缆模具配件加工厂租赁了临安市锦城街道石镜街919号整幢楼房，被告应付端与两原告签订合同的内容系在上述地址为浙江达富达贵餐饮娱乐有限公司进行装修施工，基于上述事实及被告宋东海及被告丁宝水之间的身份关系，两原告有理由相信被告应付端签订合同系代表了三被告，被告应付端的行为对三被告均产生约束力。浙江达富达贵餐饮娱乐有限公司因故未成立，债权人有权请求全体发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任。三被告严重迟延履行主要债务，原告有权要求解除合同。综上，原告要求解除合同及要求三被告支付原告装修工程款、评估费并返还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽然在装饰装潢工程施工合同中原、被告对违约金约定为100万元，但其明显超出了原告受到的损失，综合考虑原告支出的费用及被告逾期付款的天数等因素，本院酌情确定违约金数额为150000元。被告应付端未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。被告丁宝水、宋东海辩称自己不是浙江达富达贵餐饮娱乐有限公司的发起人的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李小郎、郑玉敏与被告应付端于2012年3月16日签订的《装饰装潢工程施工合同》。
二、被告应付端、丁宝水、宋东海于本判决生效之日起十日内支付原告李小郎、郑玉敏工程款494300元、评估费8000元、违约金150000元。
三、被告应付端、丁宝水、宋东海于本判决生效之日起十日内归还原告李小郎、郑玉敏保证金300000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21021元，由原告李小郎、郑玉敏负担7698元，由被告应付端、丁宝水、宋东海负担13323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21021元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 詹 余
人民陪审员 王 柳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孟一欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。