北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3799号
原告北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号。
法定代表人门俊，董事长。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人党娟，北京乐通律师事务所律师。
原告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告骏马公司的委托代理人董立伟、被告太平洋分公司的委托代理人党娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告骏马公司起诉称：
2008年3月，骏马公司为其所有的京G560**号的车辆在太平洋分公司投保。保险期间自2008年3月7日至2009年3月7日。
2008年4月4日17时30分，吴雪峰驾驶骏马公司投保车辆在北京市顺义区昌金路西乌鸡路口，与孙继武驾驶的车辆发生事故。该事故造成骏马公司车辆多名乘车人受伤，两车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队进行责任认定，吴雪峰负全部责任，孙继武无责任。后骏马公司将车辆进行维修，并支付了维修费和拖车的相关费用。骏马公司所有的保险车辆在保险期限内发生事故，被告无故拒绝履行赔偿义务。故此起诉要求：1.太平洋分公司赔偿保险金12400元；2.诉讼费由太平洋分公司承担。
被告太平洋分公司答辩称：1.骏马公司起诉超过了诉讼时效；2.事故车辆存在超载，且超载是导致事故的直接原因。根据机动车辆损失保险条款责任免除第8条第5款的约定，太平洋分公司不予赔偿。
经审理查明：
2008年3月6日，骏马公司为车牌号为京G560**号的客车在太平洋分公司投保了商业险，即赔偿限额为100000元的机动车损失险，赔偿限额为300000元的第三者责任险，基本险不计免赔（车损、三责）。保险期间自2008年3月7日起至2009年3月6日止。太平洋分公司提交的机动车损失保险条款保险责任第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。责任免除第八条第五款约定：因保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2008年4月4日17时30分，在北京市顺义区昌金路西乌鸡路口，吴雪峰驾驶车牌号为京G560**号的长安大型普通客车由北向南行驶时，适有孙继武驾驶车牌号为京G366**号的解放牌重型自卸货车由西向东行驶，大型普通客车右侧后部与重型自卸货车前部相撞，造成谢振全、杨玉柱、周信、杨金祎、陈丽萍、刘慧星、吴海霞、刘全生、王鹤群、韩文娟、马一波、谢淼、张研研、王海霞、宋海霞、申泽荣、武德松、高雨柔、王ＸＸ、韩冬、闫文龙、马海波、李占良受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队交通事故认定书中记载“第三项交通事故形成原因分析：吴雪峰驾驶大型普通客车违反信号灯指示通行，属《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》序号7、1、3：‘当事人驾驶车辆在有交通信号灯控制的交叉口，遇红灯继续通行的行为。’，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款：‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。’吴雪峰驾驶超过核定载人的大型普通客车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：‘机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。’的规定，是发生事故的原因。孙继武驾驶超过核定载质量的重型自卸货车上道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：‘机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。’的规定，但不是发生事故的原因。第四项当事人责任确定：本案的现场图、事故照片已向当事人出示；最后一份检验鉴定报告于2008年4月17日作出，并已向当事方送达；车辆牌证及检验情况，驾驶资格审核情况已向当事方说明；当事人陈述等证据材料已向当事方宣读。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：‘公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任’、《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第一项：‘公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：（一）因一方当事人的过错发生交通事故的，承担全部责任；……’以及《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》7、1：‘一方当事人有下列行为的，为全部责任。双方当事人同时具有下列行为的为同等责任。’7、1、3：‘当事人驾驶车辆在有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯继续通行的行为。’的规定，确定吴雪峰为全部责任；孙继武、谢振全、杨玉柱、周信、杨金祎、陈丽萍、刘慧星、吴海霞、刘全生、王鹤群、韩文娟、马一波、谢淼、张研研、王海霞、宋海霞、申泽荣、武德松、高雨柔、王ＸＸ、韩冬、闫文龙、马海波、李占良为无责任”。
发生事故后，骏马公司向太平洋分公司报险并支付修车费11860元以及施救费540元（其中服务费100元，停车费440元）。后，骏马公司找太平洋分公司理赔，太平洋分公司拒绝赔偿。
本案在审理中，太平洋分公司向本院提交了投保单，以证明骏马公司在投保时太平洋分公司向骏马公司交付过保险条款并就保险条款中的内容进行了明确说明。骏马公司称其投保是通过中介机构进行的，对于保险条款的内容并不明确知晓。
上述事实，有骏马公司提交的保险单、交通事故责任认定书、机动车辆估损清单、修理费发票及清单、施救费发票、（2012）顺民初字第1233号民事判决书、机动车行驶证、道路运输证，太平洋分公司提交的投保单、保险条款，本院调取的（2012）顺民初字第1233号卷宗、（2013）二中民终字第6009号民事判决书及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：骏马公司与太平洋分公司之间保险合同关系成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点在于涉诉保险车辆超过核定载人数，太平洋分公司是否可以依据保险条款免责的问题。保单所附责任免除保险条款第八条第五款约定：因保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。上述条款所表达的内容是清晰准确的，即如保险车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》中对于装载的规定导致的损失，则太平洋分公司不承担赔偿责任，并不存在产生歧义的可能性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”。骏马公司投保的涉诉保险车辆发生交通事故时载人数超过核定的载人数，显属违反相关法律规定的行为。骏马公司作为从事客运的企业，吴雪峰作为驾驶员，对上述法律规定均应当清楚明知，无需说明。综上情节，本院对上述相关责任免除保险条款的效力予以确认。太平洋分公司依照相关责任免除保险条款拒绝赔偿，理由正当，本院予以采纳。对骏马公司主张的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京骏马客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十五元，由原告北京骏马客运有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵 菲