河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第191号
上诉人（原审原告）高达建设管理发展有限责任公司（原河南高达置业管理咨询有限责任公司），住所地：安阳市文峰区。
法定代表人高志刚，该公司董事长。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市。
法定代表人郜军涛，该局局长。
委托代理人田安庆，安阳市文峰区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地：安阳市。
法定代表人马林青，该市市长。
委托代理人王霞，安阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱艳君，安阳市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人王运堂，男，1963年2月1日出生，汉族。
委托代理人任玉华，退休职工。
委托代理人王婷婷，河南界醒律师事务所律师。
上诉人高达建设管理发展有限责任公司（以下简称高达公司）因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）工伤确认及被上诉人安阳市人民政府行政复议决定一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）汤行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人高达公司的委托代理人陶俊，被上诉人安阳市人社局的委托代理人田安庆、常慧，被上诉人安阳市人民政府的委托代理人王霞、朱艳君，原审第三人王运堂及其委托代理人任玉华、王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月22曰，王运堂妻子任玉华提出工伤认定申请，要求对王运堂在高达公司工作时受到的伤害认定为工伤。同日，安阳市人社局向任玉华下达《补正材料通知书》。随后，王运堂向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与高达公司存在劳动关系。2014年1月8日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人裁字（2014）第07号仲裁裁决，确认王运堂与高达公司之间存在事实劳动关系。2014年2月20日，安阳市人社局受理了任玉华工伤认定申请，并于2014年2月26日向高达公司送达了《协助调查通知书》。高达公司提出异议称，高达公司与王运堂确认劳动关系一案已诉讼至安阳市文峰区人民法院。2014年3月5日，安阳市人社局依法中止工伤认定。2014年12月5日，任玉华向安阳市人社局提交了安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第47号民事判决书、安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2495号民事判决书。该两份民事判决均认定王运堂与高达公司之间存在事实上的劳动关系，安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2495号民事判决同时认为王运堂于2013年10月13日还在为高达公司工作时受伤。工伤认定过程中，安阳市人社局并未采信任玉华（王运堂妻子）提交的宋某、豆艳飞的证言。2015年1月13曰，安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字（2014）0053号认定工伤决定，认定王运堂受到的事故伤害属于工伤。高达公司不服，向安阳市人民政府提起行政复议，安阳市人民政府于2015年5月15日作出安政复决（2015）21号行政复议决定，维持安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字（2014）0053号认定工伤决定。
原审法院认为：一、根据国务院《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，安阳市人社局作为安阳市社会保险行政部门，依法具有对本统筹地区内的工伤认定申请受理并作出工伤认定决定的职权。二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，生效的人民法院判决及仲裁机构裁决文书均已确认高达公司与王运堂之间存在劳动关系，生效的人民法院判决还认定王运堂在高达公司处工作时受伤的事实。因此，安阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出工伤认定并无不当。三、安阳市人民政府作出复议决定的程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回高达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由高达公司负担。
上诉人高达公司上诉称：一、原审程序违法。安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2495号民事判决认定事实错误，原审法院审理过程中，高达公司已分别向河南省高级人民法院、安阳市人民检察院对安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2495号民事判决申请再审和抗诉，根据《最高人民法院关于行政案件证据若干问题的规定》第十七条的规定，原审法院依法应当中止本案诉讼，但原审法院没有中止，程序明显违法。二、原审判决认定事实不清，证据不足。高达公司2013年lO月l1日已口头通知王运堂不用再上班了，之后高达公司也没有人安排王运堂上班，且2013年10月12日夜高达公司没有安排工作人员在彰德府工地工作。王运堂在其与高达公司劳动关系纠纷民事诉讼中提供的证人宋某、豆艳飞的证言不真实。安阳市文峰区人民法院和安阳市中级人民法院均未对该证人证言进行认真审核，均将其作为定案的依据，并且安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第47号民事判决依据上述证人证言认定“王运堂于2013年10月13日还在高达公司处因工受伤”，安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2495号民事判决将上述判决认定的事实，更改为“应理解为王运堂于2013年10月13日还在为高达公司工作时受伤”，该两份民事判决认定事实明显错误。原审判决仅依据安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2495号民事判决就判决维持安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字（2014）0053号认定工伤决定和安阳市人民政府作出的安政复决（2015）21号行政复议决定，明显缺乏事实根据。请求撤销原判，撤销豫（安人社）工伤认字（2014）0053号认定工伤决定和安政复决（2015）21号行政复议决定，或发回重审。庭审中，上诉人高达公司向本院提交了安阳市人民检察院2015年11月4日作出的安检控民受（2015）142号民事监督案件受理通知书，要求中止本案诉讼。
被上诉人安阳市人社局辩称：一、安阳市人社局作出的豫安人社工伤认字（2014）0053号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。二、王运堂与高达公司之间存在事实上的劳动关系，以及王运堂在高达公司工作时受伤的事实，已经生效的仲裁裁决书和人民法院生效的民事判决书所认定。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安阳市人民政府辩称：一、安阳市人民政府作出的安政复决（2015）21号行政复议决定，认定事实清楚，证据确实、充分。王运堂与高达公司存在劳动关系，且2013年10月13日王运堂在为高达公司工作时受伤，已被生效的仲裁裁决书和人民法院生效的民事判决书所认定。2014年1月8日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决王运堂与高达公司之间存在事实劳动关系。安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第47号民事判决、安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2495号民事判决均认定王运堂与高达公司之间存在劳动关系，且安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2495号民事判决认定王运堂于2013年10月13日还在为高达公司工作时受伤。二、安阳市人民政府作出的安政复决（2015）21号行政复议决定程序合法。高达公司2015年3月12日向安阳市人民政府提出行政复议申请，安阳市人民政府依法受理后向各方当事人送达了《行政复议申请书》及《受理通知书》，于2015年4月22日召开了听证会，于2015年5月15日作出安政复决（2015）21号行政复议决定，维持了豫（安人社）工伤认字（2014）0053号认定工伤决定，并依法进行了送达。三、安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字（2014）0053号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。生效的人民法院判决书及仲裁机构裁决书均已确认高达公司与王运堂之间存在劳动关系，同时人民法院生效的判决书亦认定王运堂在高达公司工作时受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，王运堂受伤害应认定为工伤。四、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王运堂未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字（2014）0053号认定工伤决定和安阳市人民政府作出的安政复决（2015）21号行政复议决定，均是综合全部证据依法查清事实后作出的，程序均合法，适用法律均正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，高达公司因与王运堂劳动争议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法立二民申字第1167号民事裁定和安阳市中级人民（2014）安中民二终字第2495号民事判决，向安阳市人民检察院申请监督，安阳市人民检察院2015年11月4日作出安检控民受（2015）142号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。
本院认为：一、关于原审程序是否合法问题。本案中，高达公司主张其在原审法院审理过程中告知原审法院，其已向河南省高级人民法院和安阳市人民检察院申请对安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2495号民事判决进行再审和抗诉，但高达公司并未提供证据予以证明。故高达公司主张原审法院未中止本案诉讼属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审判决认定事实是否清楚问题。本案中，安阳市人社局提供的安阳市劳动人事争议仲裁委员会安劳人裁字（2014）07号仲裁裁决、安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第47号民事判决、安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2495号民事判决，能够证明王运堂与高达公司之间存在事实劳动关系，且王运堂于2013年10月13日在为高达公司工作时受伤。故高达公司主张原审判决认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。三、高达公司提出要求中止本案诉讼的申请事由，不符合中止诉讼的法定情形，本院不予支持。综上所述，高达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高达建设管理发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张艳娇