江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第57号
原告苏志祥，男。
委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司（以下简称太平洋保险上犹支公司），住所地：上犹县东山镇水南大道农贸市场旁。
法定代表人胡继英，系公司经理。
委托代理人陈南辉，中国太平洋保险股份有限公司赣州中心支公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人钟平，中国太平洋保险股份有限公司赣州中心支公司职员。代理权限：特别授权。
原告苏志祥诉被告太平洋保险上犹支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赖晓光适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏志祥委托代理人方军，被告太平洋保险上犹支公司委托代理人钟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志祥诉称：2014年1月22日，原告苏志祥驾驶赣B／1S2**小轿车从上犹县城往黄埠方向行驶，18时30分许，行至赣丰线43KM＋500M路段（东山镇七里坳）时，撞到前方同向骑自行车的张其财，造成张其财当场死亡的交通事故。经上犹县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原告苏志祥负事故全部责任。事故发生后，原告与张其财家属达成了赔偿协议，原告一次性赔偿了其家属230000元。原告所有的赣B／1S2**小轿车在被告太平洋保险上犹支公司投保了机动车交强险与商业第三者责任险（附不计免赔）。被告未向原告解释说明过保险合同中的免赔条款，被告也没有证据证明原告签署了保险合同免责条款告知书，因此商业险的免责条款对原告不具约束力。被告应当先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金，然后在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，因而请求法院判决：1、被告太平洋保险上犹支公司赔付原告苏志祥保险金230000元；2、本案受理费由被告方承担。
被告太平洋保险上犹支公司辩称：1、对本案交通事故的事实没有异议，但交警认定原告苏志祥在事故发生时存在酒后驾驶的情况，根据商业第三者责任险合同的约定，酒后驾驶属于免赔的情形。对于原告苏志祥的损失，被告方在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，商业第三者责任险则不作赔偿；2、原告苏志祥违反商业第三者责任险保险合同的约定向被告方要求赔偿，故被告不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年2月17日，原告苏志祥就其所有的赣B／1S2**小轿车，在被告太平洋保险上犹支公司投保了机动车交强险与商业第三者责任险（赔偿限额为30万元，附不计免赔），保险期间为2013年2月19日零时起至2014年2月18日二十四时止。商业第三者责任保险条款责任免除部分第七条第三款第（1）项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”
2014年1月22日，原告苏志祥酒后（血液中乙醇含量为77.6mg／100ml）驾驶赣B／1S2**小型轿车从上犹县城往黄埠方向行驶。18时30分许，当原告苏志祥行至赣丰线43KM＋500M路段（东山镇七里坳）时，撞到前方同向骑自行车的张其财，造成张其财当场死亡的交通事故。2014年1月30日，上犹县公安局交通管理大队作出上公交认字（2014）第0074号交通事故认定书，认定原告苏志祥负事故全部责任，张其财不负事故责任。事故发生后，原告苏志祥与张其财家属达成了赔偿协议，一次性赔偿了张其财家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计230000元，张其财的家属对原告苏志祥表示谅解。2014年4月16日，上犹县人民检察院对本案原告苏志祥作出了上检刑不诉字（2014）03号不起诉决定书。原告苏志祥对张其财家属赔偿后，向被告太平洋保险上犹支公司索赔，被告太平洋保险上犹支公司以原告苏志祥酒驾为由，拒绝在其商业第三者责任险内作出赔偿，因而成诉。
以上事实，有原告苏志祥提交的原告身份证复印件、驾驶证复印件、赣B／1S2**小轿车行驶证复印件、交强险保单、商业第三者责任险保单、上公交认字（2014）第0074号交通事故认定书、交通事故刑事和解协议书一份、赔偿款收据一份、刑事谅解书一份、上检刑不诉字（2014）03号不起诉决定书，被告太平洋保险上犹支公司提交的公司组织机构代码证复印件、营业执照复印件、主要负责人身份证明、商业第三者责任险合同条款、本案庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告苏志祥与被告太平洋保险上犹支公司之间订立的机动车交强险与商业第三者责任险保险合同合法有效，应受法律保护。原告苏志祥如约交纳保险费后发生交通事故，并与事故相对方达成赔偿协议，履行了赔偿义务，原告苏志祥可依保险合同向被告太平洋保险上犹支公司请求赔偿。被告太平洋保险上犹支公司提出原告苏志祥在本案交通事故中存在饮酒驾驶的行为，依商业第三者责任险的免赔条款规定，饮酒驾驶的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，因而可免除商业第三者责任险的赔偿责任。原告苏志祥则提出被告太平洋保险上犹支公司未向其解释说明保险合同中的免赔条款，原告也未签署过保险合同或免责条款告知书，因此商业险的免责条款对原告不具约束力。对此法院认为，商业险保险合同是投保人与保险公司双方真实意思的表示，双方均应遵守，原告苏志祥饮洒驾驶，其行为对引发交通事故存在重大安全隐患，也违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条有关“饮酒后不得驾驶机动车”之强制性规定。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司在送达给投保人的合同中，对法律、行政法规禁止性规定的责任免除条款，只需作出提示义务即可生效。而被告太平洋保险上犹支公司在其“神行车保系列产品保险单”中使用了足以引起投保人注意的黑体加粗文字进行提示，已经履行了提示义务，因此该免责条款已经生效，被告太平洋保险上犹支公司可不在商业第三者责任险内对原告苏志祥的损失进行赔偿。因本案交通事故造成张其财当场死亡，原告苏志祥向法院提交的赔偿协议书中也未约定有医药费及财产损失的赔偿项目，故被告太平洋保险上犹支公司只需在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内赔付原告苏志祥110000元；
二、驳回原告苏志祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告苏志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 赖晓光
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中国人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七第第二款规定的提示义务。