河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2983号
原告：王书玲，女，汉族，生于1974年4月5日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。
原告：李含羽，女，汉族，生于2009年12月21日，住河南省镇平县。
法定代理人：王书玲（系李含羽母亲），住河南省镇平县贾宋镇桥南村桥***号*组。
委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：太平养老保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区普惠路**号*号楼*层。
统一社会信用代码：91410000576801260F。
代表人：刘世文，任公司总经理。
委托诉讼代理人:任志超，系该公司工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人:霍军旗，系该公司工作人员。特别授权。
原告王书玲、李含羽与被告太平养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。本案依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，原告王书玲及其委托诉讼代理人尚光科，原告李含羽的法定代理人王书玲及其委托诉讼代理人尚光科，被告保险公司的委托诉讼代理人霍军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书玲、李含羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告依保险合同约定给付原告保险金6万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告公司业务员向李永旭推荐，让李永旭购买被告公司的太平福家安心卡，同年7月11日被告给李永旭出具保险单一份，该保险单约定意外身故时保险金额为60000元。2017年3月11日，李永旭意外摔倒经抢救无效死亡，原告拨打报案电话，被告要求原告提供相关理赔材料，但被告于2017年7月4日下达拒赔通知书。
被告保险公司辩称，因为李永旭系猝死，××，不符合双方约定的意外保险合同的范围，故我公司不予赔偿的结论符合相关法律及合同约定，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于参加质证的当事人无异议的原告身份证明、常住人口登记卡、亲属关系证明、个人理赔结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的医院抢救记录、急诊记录、村委证明及居民死亡医学证明书，被告对除村委证明外其他证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该组证据均清晰记载李永旭属猝死。认为村委无资质也无能力证明李永旭踩空摔成重伤的事实情况。由于村委证明无其他证据相印证，本院对村委证明不予采信，对该组其他证据的真实性予以采信；2、对原告提交的保险单，被告对其真实性无异议，认为保险单恰好证明猝死不属于保险合同约定的意外保险责任。本院对该组证据的真实性予以采信；3、对被告提交的网上投保流程，原告有异议，认为系复印件，上面没有显示系李永旭投保。本院认为该网上投保流程系被告关于网上投保的介绍，网页系公开真实的，本院对此予以采信；4、对被告提交的南阳市第九人民医院派车单，原告有异议，认为该组证据系复印件，医院不能明确证实李永旭系酒精中毒猝死的事实。由于被告未提供其他相关证据证实李永旭系酒精中毒，医院派车单上也仅是怀疑，故本院对此不予采信。5、对被告提交的保险合同条款，原告有异议，认为免责条款应对被保险人给予明确的解释。本院对该保险单的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王书玲与李永旭系夫妻关系，原告李含羽系二人的女儿。李永旭于2017年7月10日在处被告购买太平福家安心卡保险。被保险人为李永旭，保险约定太平盛世意外伤害保险意外身故的保险金额为60000元，身故受益人为法定继承人。保险期间自2016年7月11日零时起至2017年7月10日二十四时止。李永旭于2017年3月11日突发意识丧失被“120”急救车送往南阳市第九人民医院抢救。南阳第九人民医院初步诊断为：呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡。南阳市第九人民医院出具的死亡医学证明（推断）书死亡原因一栏为：猝死。事故发生后原告及时通知了被告。2017年7月4日被告给原告出具了个人理赔结案通知书，认为被保险人本次因猝死身故，根据《太平盛世意外伤害保险（201308）》中责任免除的约定，因猝死导致身故的不承担保险责任。太平盛世意外伤害保险（201308）条款第五条约定：被保险人发生猝死的保险公司不给付保险金责任。被告提供的网页上未见到对免责条款的明确说明。
另查明，李永旭第一顺序法定继承人仅有二原告。
本院认为：李永旭在被告处购买太平福家安心卡保险，系双方意思真实表示，李永旭已交纳保费，双方之间形成人身保险合同法律关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因此，双方均应按保险合同约定及法律规定承担权利、享受义务。本案的争议焦点是关于猝死是否属于保险责任的赔偿范围。该保险合同条款第十九条将该险种承保的“意外伤害”定义为遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。而猝死，当今的医学界公认是急骤的、出人意料的自然死亡和非暴力死亡。世界卫生组织将发病后6小时内死亡者定为猝死。由此可见，猝死只是一种死亡表现形式，而非死亡原因。导致猝死的原因，××，××。如果是因疾病导致的猝死，就属于意外伤害保险第五条规定的责任免除范围，××的外来原因导致的猝死，就应当是意外伤害保险的赔偿范围。南阳市第九人民医院开具的死亡医学证明（推断）书死亡原因一栏注明：猝死。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”这一规定，应理解为受益人只需提供初步的证据即可。保险公司具备专业知识，又作为合同的制作者，对于证明要求超过了普通人证明水平部分的保险事故原因、性质的进一步证明责任，应承担举证责任。本案当中，涉案保险事故发生后，原告及时通知了被告，被告未能提供证据证明其曾向原告主张过对被保险人进行尸检的要求，因被告未能证明被保险人的死亡系不属于“非本意的、××的客观事件”，故被告应对此承担不利的后果。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”截止庭审辩论终结，被告未举证证明其履行了明确说明义务。综上，被告应按合同约定支付保险金。李永旭投保时约定受益人为法定继承人，现李永旭的第一顺序法定继承人系二原告，故二原告请求被告支付保险金的请求，本院予以支持。原告的诉请得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
限被告太平养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内支付原告王书玲、李含羽保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一七年十一月十五日
书记员 张江浩