wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0527民初383号原告莫某某，男，1981年2月17日出生，侗族，农民。委托代理人刘衍雄，湖南振绥律师事务所律师。被告卿某某，女，1981年7月19日出生，苗族，农民。委托代理人熊秋玲，绥宁县法律援助中心法律援助律师。委托代理人龙卫东，绥宁县法律援助中心法律援助律师。原告莫某某与被告卿某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人刘衍雄、被告卿某某及其委托代理人熊秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某某诉称，原、被告于2006年12月初经人介绍相识，并于2006年12月21日登记结婚。2009年农历5月4日，原、被告生育男孩莫某甲。婚后，双方夫妻感情一般，后因被告脾气暴躁且不听原告规劝，被告经常与原告及他人吵架，导致夫妻感情不和。2016年春节后，为了从外部环境改变被告爱吵架的恶习，原告与其父母及被告的父亲商议到村边修建房屋，双方的父母均予以支持。原告父母答应先为原告建好房屋基础，并借给原告部分钱用于修房。为了筹款建房，原告要求被告把其出嫁时其父母赠与的20000元及夫妻存款48000元用于建房，但被告称仅剩存有20000元，不但拒绝说明理由，反而以原告修房没有与其商量为由与原告及其父母吵闹，致使双方夫妻关系恶化，并自此开始分居至今。现双方夫妻感情完全破裂，请求判决原、被告离婚；婚生男孩莫某甲由原告抚养并承担抚养费，依法平均分割夫妻共同财产48000元。原告莫某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况。2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系等事实。3、原告的委托代理人对于某某、谭某某的调查记录各一份，拟证明因被告不愿将其管理的夫妻共同财产用于修建房屋，导致原、被告夫妻感情破裂；原告母亲在被告受伤期间对被告好，被告不尊重原告的父亲等事实。被告卿某某辩称：原、被告于2006年经人介绍相识，并于2006年12月21日登记结婚，后生育一子。婚后，原、被告夫妻关系和睦。2013年12月6日，被告打工时不慎因受伤致残，至今手伤仍未治愈。被告受伤后，被告在家养伤并照顾小孩，原告在外打工。原告在外打工期间，原告有空就回家看望被告及小孩，被告也经常带小孩去看望原告。2016年3月21日，被告的劳动能力鉴定结论书送达时亦系双方共同签收。原告提出离婚的真正原因是被告因工致残，伤势至今未愈，加重了原告的家庭经济负担压力。只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，齐心协力，共度难关，双方的婚姻仍有挽回的余地。可见，双方婚后夫妻感情尚好。现双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告卿某某为支持其辩称主张，在举证期限内提交了下列证据：1、被告的委托代理人对饶某某、于某的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚后夫妻关系好等事实。2、邵阳市劳动能力鉴定委员会劳动能力初次鉴定结论书及湖南省新宁县骨伤科医院诊断证明书复印件各一份，拟证明被告右手受伤后仍未痊愈；被告因工受伤被评定为七级伤残；双方共同签收劳动能力鉴定结论书，双方夫妻感情很好等事实。经庭审举证、质证，被告的质证意见为：对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据有意见，认为证人陈述虚假，但有关2016年双方为了修建房屋筹款之事发生争执属实。原告的质证意见：对被告的1号证据有意见，认为证人陈述虚假，双方经常吵架；对2号证据的合法性无异议，但不能证实夫妻感情好。结合原、被告的质证意见，本院对双方的证据认定如下：1、原告的1、2号证据因被告无异议，且证据来源合法，内容真实，予以采信。2、原告的3号证据因证人于某某的证词系传来证据，证人谭某某在证词中言明对原、被告的感情状况不知情，证人证词不能证实原、被告夫妻感情破裂的事实，不予采信。3、被告的1号证据因原告没有提供充分有效的证据予以反驳，且与双方当事人当庭陈述基本一致，予以采信。4、被告的2号证据因其来源合法，内容真实，予以采信，但对双方夫妻感情很好不具有证明力，不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：原告莫某某与被告卿某某于2006年12月初经人介绍相识，并于2006年12月21日在绥宁县民政局登记结婚。2009年农历5月4日，原、被告生育男孩莫某甲。婚后，双方夫妻感情一般。2016年农历2月，原、被告为修建房屋筹款发生争执后，原告仍在新宁打工，被告仍在家养伤。现原告于2016年6月2日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，但未提供充分有效的证据证实夫妻感情确已完全破裂。另查明，被告因工致右手受伤至今未愈，被评定为七级伤残。本院认为：原告莫某某与被告卿某某经人介绍相识后登记结婚已近十年并生育一子，婚后夫妻感情尚好，可见，双方在共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。双方虽于2016年农历2月为修建房屋筹款发生争执，但只要双方在共同生活中加强交流，相互理解、忍让，共同维护婚姻关系，并采取有效措施化解矛盾，消除隔阂，仍有希望将婚姻关系修复和好，双方感情实际上并未完全破裂。现原告莫某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供充分有效证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告莫某某要求与被告卿某某离婚的诉讼请求，本院不予以支持。离婚案中的小孩抚养及财产处理以离婚为前提，故原告要求抚养小孩及依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告莫某某要求与被告卿某某离婚的诉讼请求；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖鸿俊二〇一六年六月二十日书记员  李启智附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1249号
原告：湖州巨峰钢模制造有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇东双林村。
法定代表人：盛峰，该公司总经理。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：杭州临安安昌预制构件有限公司，住所地临安市玲珑街道高坎村。
法定代表人：倪生根。
原告湖州巨峰钢模制造有限公司为与被告杭州临安安昌预制构件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，请求判令：1、被告支付钢模款283712元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告与被告存在钢模业务往来，截止2016年2月4日，被告尚欠原告价款283712元。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告杭州临安安昌预制构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州巨峰钢模制造有限公司价款人民币283712元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5556元，减半收取人民币2778元，由被告杭州临安安昌预制构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一六年六月二十日
书记员 卢 玲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第783号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1993年12月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月8日被羁押，2015年2月6日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人茹艳苗，北京甲子律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人茹艳苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年9月7日22时许，被告人李×1伙同他人窜至北京市丰台区阅园小区2区地下室车库内，在砸毁被害人李×2车牌号为津HF90**的白色宝马轿车驾驶门玻璃后进入车辆，意欲盗窃该轿车时被抓获。经鉴定：被告人李×1为完全刑事责任能力；涉案轿车价值人民币318000余元；涉案轿车的维修费用价值人民币8100余元。
被告人李×1于2014年9月8日被北京市公安局丰台区分局岳各庄派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李×1对公诉机关指控其犯盗窃罪予以否认，提出其当时酒喝多了，没有意识，只是在车里睡觉。
被告人李×1的辩护人意见为，本案现有证据仅仅能证明被告人李×1存在毁坏他人财物的行为，无法证明李×1具有盗�车辆的主观故意；被告人李×1并无驾照、且不会开车，客观上无法盗窃车辆；被告人李×1系初犯，并能积极补偿被害人经济损失，建议法院对被告人李×1从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月7日22时许，被告人李×1伙同他人在北京市丰台区阅园小区2区地下室车库内，在砸毁被害人李×2车牌号为津HF90**的白色宝马轿车驾驶门玻璃后进入车辆，意欲盗窃该轿车时被抓获。经鉴定：被告人李×1为完全刑事责任能力；涉案轿车价值人民币318000余元；涉案轿车的维修费用价值人民币8100余元。
被告人李×1于2014年9月8日被北京市公安局丰台区分局岳各庄派出所抓获。
该案刑事附带民事诉讼已调解解决。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人李×2陈述证实2014年9月8日9时许，其让儿子李×3把车库里的车开出去洗洗，过会李晓辉打电话告诉其车被砸了，其就赶到车库，看到驾驶门的玻璃被砸，驾驶门锁被捅坏了，车边站着个男子，李×3说当时这个男子坐在车上，还说车是他的。该男子说，在车里等他的同伙，他同伙去配钥匙，一会回来把车开走。其问那男子有车的行驶证吗，他说没有，问他有身份证吗，他说在保安公司押着，然后其就报警了。
辨认笔录证实被害人李×2辨认出被告人李×1是在案发现场涉嫌盗窃汽车的行为人。
2、证人李×3证言证实2014年9月8日9时许，李×2让其到车库把车开出去洗一下，其到车库后看到车的驾驶座玻璃被砸坏了，驾驶室车门的锁眼也被捅坏了。而且驾驶座上还坐了一名男子，其就问他是干嘛的，那男子说车是他的。其问他为何把车玻璃砸了，他称钥匙丢了，他的朋友去配钥匙了，让他在这儿看着。其就给李×2打电话，李×2来了以后，该�子反复说是他朋友让他在这儿等着，后来李×2就报警了。其父亲说车停在地库内有七、八天了，一直没动。
辨认笔录证实证人李×3辨认出被告人李×1是在案发现场涉嫌盗窃汽车的行为人。
3、证人张×证言证实李×1小时候头受过伤，好自言自语，说什么其也不知道，李×1的家里没有精神病史的情况。
4、证人戈×证言证实其通过观看2014年9月7日地下车库的盗窃宝马车的监控录像，发现盗窃嫌疑人是其保安公司的保安熊×和李×1。李×1是2014年8月12日来公司当保安的，9月1日辞职，熊×是2014年8月10日来当保安至今，这俩人平时表现挺正常的，都住在公司的保安宿舍。
5、证人熊×证言证实被告人李×1让其帮助将地下车库的一辆宝马车盗走卖了，说等把车卖了之后，给其2万块钱。后二人一起敲碎了玻璃意欲将车开走的情况。
�认笔录证实证人熊×辨认出被告人李×1是2014年9月7日在北京市丰台区阅园小区二区地下车库参与偷车的同伙李×1。
6、北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书证实涉案的宝马汽车价格为人民币318000元。
7、北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书证实涉案的车辆维修费经鉴定为人民币8192元。
8、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法医学鉴定意见书证实被告人李×1无精神病。2014年9月7日作案时不存在影响其辨认、控制能力的精神病理因素，评定为完全刑事责任能力。
9、证人熊×书写字条上书：李×1同志，咱已于凌晨2：35分离开回宿舍休息，一切按指定时间办，再见。您就在车上休息，要明天晚上。中午12点-1点我会来一次，其他时间还在上班。注：早晨5-6点再来一次。熊×。
10、�京安南保安服务有限公司证明证实被告人李×1于2014年8月12日入职，在北京安南保安服务有限公司任职保安员工作。且于2014年9月1日辞职。
11、常住人口基本信息证实被告人李×1的身份情况。
12、公安机关出具的破案报告及到案经过证实该案破获及抓获被告人李×1的情况。被告人李×1的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人李×1犯盗窃罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人李×1无视国家法律，伙同他人采取秘密手段，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李×1及其辩护人提出李×1的行为不构成盗窃罪，经查，被告人李×1采取破坏手段，欲秘密盗窃被害人车辆，�未能启动车辆未将车辆盗走，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。鉴于被告人李×1盗窃未遂，并能积极赔偿被害人的经济损失，故对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2017年9月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 刘 婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 隗合佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第158号
上诉人（原审原告）鸡西市胜达饮料厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡东太村。
经营者魏秀祯，女，51岁。
被上诉人（原审被告）李福志，男，53岁。
上诉人鸡西市胜达饮料厂因买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西市胜达饮料厂的经营者魏秀祯、被上诉人李福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系雪花啤酒批发商，被告在原告处购货，因箱瓶周转，被告经常在原告处赊欠啤酒箱。2013年4月29日被告赊欠原告啤酒箱并给原告出具欠条一张，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还拖欠的雪花啤酒箱大箱110箱，小箱10箱，每箱价值40元，合计4800元。
原审判决认为，原、被告之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方形成了合法有效的买卖关系。原告主张被告赊欠啤酒箱大箱110箱，被告辩称欠条10箱前后的符号是括号即“（）”，并非数字1，根据举证责任的分配，原告不申请鉴定来完善其提供的证据且10箱前如果是数字1，10箱后单有个符号即“）”不符合常理，故原审法院对原告主张大箱110箱不予支持，而应为大箱10箱，小箱10箱，每箱价值40元，合计800元的诉讼请求予以支持。被告辩称大、小啤酒箱共计20箱已经偿还完毕，但并未有证据能够证实，故原审法院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李福志于本判决生效之日起十日内偿还原告鸡西市胜达饮料厂的啤酒箱20箱（大箱10箱，小箱10箱），合计价值800元。
胜达饮料厂向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。欠条上写的是大箱110箱，小箱10箱，被上诉人在110和10后面打的是大括号，一审将110箱错误认定为10箱。
李福志辩称：大箱、小箱应该各是10箱，前面是括号。
本案二审争议的焦点：被上诉人赊欠的雪花啤酒大箱是10箱还是110箱。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2013年4月29日欠条中，被上诉人书写的小箱10箱中，其将数字10上加有括号。根据被上诉人的书写习惯，能够认定其书写的是欠大箱10箱，10前符号应是“（”，而不是数字1，且10后有“）”，与10前的“（”能形成完整的符号。上诉人称大箱10前是数字1应为110箱的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鸡西市胜达饮料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李少薇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第105号
原告马占荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告李永祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告马占荣与被告李永祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理。依法由代理审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马占荣及其委托代理人王永生、被告李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占荣诉称，2014年4月5日，被告李永祥雇佣原告在其承包的红山窑乡马家坪村七社的土地上磨地，由于拖拉机转弯导致原告站立不稳从磨上摔下致伤。原告经永昌县城关卫生院治疗，诊断为右侧外踝骨折，行石膏外固定术后住院七天。后被告赔偿原告经济损失5000元。2014年7月11日，原告经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定为十级伤残。但被告李永祥对原告的其他损失拒不赔偿。现起诉要求被告李永祥赔偿原告医疗费947.43元、误工费7500元、护理费768.46元、住院伙食补助费280元、营养费300元、交通费400元、伤残赔偿金34136.6元、被抚养人生活费4805元、鉴定费1350元，共50487.46元，扣除被告已赔偿5000元，再赔偿45487.46元。
被告李永祥辩称，我雇佣原告磨地导致其从磨上摔下致伤属实，但我已与原告达成赔偿协议，一次性赔偿原告各项损失5000元，现不同意再赔偿原告的任何经济损失。
经审理查明，2014年4月5日，被告李永祥雇佣原告马占荣在其承包的永昌县红山窑乡马家坪村七社的土地上磨地时，原告马占荣从磨上摔下受伤。经永昌县城关卫生院治疗，诊断为右侧外踝骨折，行石膏外固定术后住院七天。原告在永昌县人民医院及永昌县城关卫生院门诊支付医疗费548.6元。2014年6月20日，原、被告经协商达成赔偿协议，由被告李永祥一次性赔偿原告马占荣5000元（包括医药费、误工费等全部费用）。2014年7月11日，原告的伤情经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，并支付鉴定费1350元。
上述事实，有原、被告的陈述、永昌县城关卫生院诊断证明书一张、住院病历一份、门诊收费票据一张、永昌县人民医院门诊收费票据六张、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书一份、赔偿协议书一份在案证实。
本院认为，原告马占荣与被告李永祥系个人之间形成的劳务关系，在提供劳务一方因劳务受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告马占荣在提供劳务的过程中从磨上摔下致伤，并不存在过错，所以应当由接受劳务的一方承担赔偿责任。事故发生后，经原、被告协商达成的赔偿协议为双方当事人真实的意思表示，应为有效协议，原告马占荣虽称该协议是在其醉酒的情况下达成，但不能提供证据证实，其理由不能成立。因原告在赔偿协议达成后被甘肃金证司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，被告李永祥应对原告伤残后的损失承担赔偿责任。原、被告之间达成的赔偿协议应当包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费以及未定残之前的误工费。现原告马占荣要求被告李永祥赔偿定残后的误工费、残疾赔偿金、鉴定费的请求应予支持。原告所主张的误工费应计算至定残之日的前一天，误工97天，每天的收入应参照上一年度农、林、牧、渔业日平均工资70.5元计算，为6838.5元，超出赔偿协议约定的5000元的部分为1838.5元；原告所主张的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入5107.76元计算，因原告已满62周岁，计算18年，为9194元，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算，但不能提供证据，不予支持；对原告要求被告赔偿被抚养人生活费的请求，因被抚养人为其妻子沈子芳，原告不能举证证明其妻子丧失劳动能力且又无其他生活来源，其请求不予支持；鉴定费应当按照实际发生的费用计算，为1350元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李永祥赔偿原告马占荣误工费1838.5元、残疾赔偿金9194元、鉴定费1350元，共计12382.5元。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马占荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵永东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 肖玉轩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更886号
罪犯蒋祥华，男，1971年4月3日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2001年11月2日作出（2001）凉刑一终字第109号刑事附带民事判决，以被告人蒋祥华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币14124元。被告人蒋祥华不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年4月23日作出（2002）川刑终字第78号刑事判决，改判被告人蒋祥华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2008年9月10日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2010年4月5日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2011年6月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2012年11月1日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2014年7月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2017年12月12日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯蒋祥华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯蒋祥华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒋祥华减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒋祥华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分130.1分，期间，获表扬2次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋祥华在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋祥华减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2016年8月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审31号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人金永昌，男，1964年12月2日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月10日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第230号确定的被申请执行人金永昌（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年11月30日作出德土资罚字（2011）第230号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2011年5月擅自占用坐落在新安镇孙家桥村沙家湾组地段6657平方米土地建造厂房，其中耕地1904平方米，建设用地4638平方米，未利用地115平方米。该项目位于有条件建设区。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的6657平方米土地；2、限收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币133140元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年11月30日送达被申请人。2017年3月1日，申请人向被申请人送达了催告书。2017年3月7日，被申请人缴纳罚款133140元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年11月30日作出的德土资罚字（2011）第230号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月五日
书 记 员 方依云
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3225号
申请人：叶刚，男，住西安市新城区。
被执行人：西安市东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
叶刚与西安市东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4206号民事判决书已经发生法律效力。申请人叶刚向本院申请执行，要求被执行人西安市东尚房地产开发有限责任公司给付占用住宅专项维修资金期间的利息5517元、诉讼费653元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人叶刚与被执行人西安市东尚房地产开发有限责任公司已经达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3225号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 杨冰波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 敏
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执299号
申请执行人：黄遇荣，男，1966年10月22日，石城县琴江镇。
被执行人：邓绍琦，男1984年9月8日，石城县琴江镇。
被执行人：石城县永星物流有限公司，石城县琴江镇古樟工业园大道
申请执行人黄遇荣申请执行被执行人邓绍琦、石城县永星物流有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第618号民事判决书，被执行人邓绍琦、石城县永星物流有限公司应支付申请人黄遇荣案款308710.0元，现因被执行人邓绍琦、石城县永星物流有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨仓仓
审判员 赖经夷
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 珍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第1913-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（。住所地：宁波市江东区兴宁。
代表人：尤寅生，该支行行长。
被执行人：杨定宽，无固定职业，住宁海县。
被执行人：徐会苏，无固定职业，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商特字第42号民事裁定书，向被执行人杨定宽、徐会苏发出执行通知书，责令被执行人杨定宽、徐会苏在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款336446.84元。但被执行人杨定宽、徐会苏未履行。本院在执行中查明，被执行人杨定宽有位于宁海县桃源街道窑山路25弄6号的房地产（房屋所有权证号：宁房－X0028752；土地证号为：宁国用2007字第010**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨定宽位于宁海县桃源街道窑山路25弄6号的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 陆 虎
审判员 林 晓 奎
审判员 葛 昊 明
二〇一四年九月三十日
书记员 叶颖颖（代）
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第701号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，工人。因本案于2015年7月23日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月7日经本院决定逮捕，9月8日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月8日下午，被告人张某酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市新建镇的道路行驶至新建镇留住村村民车库门口时，被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为143毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立，应予采纳。被告人张某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年10月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月八日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1102号
罪犯王超，男，1985年9月30日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省同江市人民法院于2013年7月9日作出（2013）同刑初字第47号刑事判决，认定罪犯王超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。2013年8月1日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年。刑期自2013年1月26日起至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4734号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张国威，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张国威信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告张国威下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告张国威经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张国威偿还信用卡欠款本金32357.25元，利息4251.32元、费用等9101.07元，共计45709.64元（利息、费用等截止至2016年8月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张国威承担本案诉讼费用。事实和理由：张国威于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月7日，张国威尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计45709.64元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张国威诉至法院。
张国威在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其�为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，张国威向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张国威签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），张国威在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即张国威）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张国威发放了卡号为43×××37的信用卡一张。随后，张国威激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月7日，张国威尚有透支消费款本金32357.25元、利息4251.32元、费用等9101.07元，共计45709.64元未还。
本院认为，张国威在招行信用卡中心办理信�卡后，招行信用卡中心与张国威之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张国威持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张张国威偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年8月7日的滞纳金及取现手续费等共计9101.07元本院予以支持；2016年8月8日起仅支持利息，利息以本金32357.25元为基数，按日万分之五，从2016年8月8日起计算至实际清偿之日止。张国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国威于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金32357.25元；
二、被告张国威于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4251.32元、费用9101.07元（截止2016年8月7日）；
三、被告张国威自2016年8月8日起以欠款本金32357.25元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，公告费20元，共计963元，由被告张国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第140号
原告谢文谦，男，1965年11月4日出生。
委托代理人潘清莲（特别代理），女。
被告高传荣，男，1974年10月9日出生。
被告张俊霞，女，1983年10月19日出生。
本院在审理原告谢文谦诉被告高传荣、张俊霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文谦撤回起诉。
本案受理费1138元，减半收取569元，财产保全费520元，合计1089元，由原告谢文谦负担。
代理审判员 王小梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 李林炬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初51号
原告刘华忠。
被告刘典兵。
原告刘华忠与被告刘典兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘华忠到庭参加了诉讼，被告刘典兵经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华忠诉称：2014年1月23日，被告刘典兵以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，并约定利息按照年利率20%计算，被告并于借款当日向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告刘典兵偿还原告借款100000元，并自2014年1月23日起以借款本金100000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘华忠为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份。以证明2014年1月23日被告刘典兵向原告借款100000元，并约定利息按照年利率20%计算的事实。
被告刘典兵未到庭答辩与举证。
对原告提交的证据，被告刘典兵未到庭质证。本院认为原告提交的证据是被告刘典兵本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月23日，被告刘典兵以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，并约定利息按照年利率20%计算，被告并于借款当日向原告出具了借条一张。后该笔借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典兵向原告刘华忠借款100000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告刘典兵出具的借款借据中关于利息按年利率20%计算的约定为据，且该约定未超出法律规定，故对原告要求被告自2014年1月23日起以借款本金100000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘典兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘典兵于本判决生效之日起三日内偿还原告刘华忠借款本金100000元，并自2014年1月23日起以借款本金100000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘典兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年五月十六日
书 记 员 江亲丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16140号
上诉人（原审原告）：广州玖号通信科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白山村六社自编68号之一。
法定代表人：何吉林，董事。
委托代理人：唐红炬、余婉吟，广东法韶音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华清，男，1957年1月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。
上诉人广州玖号通信科技有限公司因与被上诉人李华清劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州玖号通信科技有限公司向原审法院起诉请求：1.广州玖号通信科技有限公司无须支付李华清从2015年3月25日至2016年2月1日期间工资余额共计4446元；2.由李华清承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：广州玖号通信科技有限公司与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，于是戴辉远便聘请李华清为其工作，将从广州玖号通信科技有限公司处承包下来的工程指派给予李华清进行施工，戴辉远并非广州玖号通信科技有限公司的员工，其聘请李华清的行为亦非受到广州玖号通信科技有限公司的指示，该雇佣行为是以戴辉远个人聘请为之，李华清平时的工资结算也是由戴辉远发放，故广州玖号通信科技有限公司、李华清双方之间根本不存在劳动关系。戴辉远拖欠李华清的工资，广州玖号通信科技有限公司为了稳定李华清情绪，以免产生过激的行为，于2016年2月和8月广州玖号通信科技有限公司替戴辉远向李华清发放工资，因为戴辉远承包广州玖号通信科技有限公司的工程经结算还有剩余款额，才有资金替戴辉远发放工资。现戴辉远在广州玖号通信科技有限公司处剩余的工程款通过向李华清发放工资的形式已结清其承包该工程的全部款额，李华清收到广州玖号通信科技有限公司替戴辉远发放的工资，亦签名确认不再以任何理由及形式向广州玖号通信科技有限公司追究法律责任及主张权利，故此广州玖号通信科技有限公司无须支付李华清的工资。
原审法院认为：《广东省工资支付条例》第三十六条规定，不具备本条例第二条用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案中，李华清主张戴辉远尚欠其4446元的工资，有工资分配比例表予以证实，原审法院予以采信，工资分配比例表后双方的备�不能对抗法定的支付义务，故就广州玖号通信科技有限公司的意见原审法院不予采纳。李华清经法院传票依法传唤逾期无正当理由不到庭参加诉讼，法院依法进行缺席判决。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州玖号通信科技有限公司支付李华清4446元；二、驳回广州玖号通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州玖号通信科技有限公司负担。
判后，广州玖号通信科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决的第一项、第二项，判令上诉人无须支付被上诉人工资4446元；二、判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动或劳务关系。上诉人与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，虽然双方签订承包协议，但是由戴辉远自行聘请员工为其工作，将工程指派给予员工进行施工，戴辉远并非上诉人的员工，其聘请员工的行为亦非受到上诉人的指示，该雇佣行为是戴辉远个人聘请为之，员工平时的工资结算也是由戴辉远发放，故上诉人与被上诉人双方之间根本不存在劳动或者劳务关系。被上诉人是由戴辉远雇请的，如存在拖欠工资纠纷，被上诉人应向戴辉远主张，与上诉人无关。另戴辉远不止承包了上诉人的工程，也承包了其他人的工程，平时他的工程都是重叠施工的，故此不能排除被上诉人在案外其他工程项目工作，而非因本案涉案工程而拖欠其工资。二、上诉人无须支付被上诉人工资，一审法院认定事实不清，适用法�错误。上诉人已与戴辉远结清了全部应付工程款，不存在欠付工程款的情况，如果要上诉人承担垫付工资的行为，依照《广东省工资支付条例》第三十七条的规定，也应以未结的工程款为限度。现上诉人为了稳定被上诉人的情绪，以免发生过激的行为，已经按上述规定将戴辉远未结工程款全部代戴辉远垫付给了员工，已履行义务完毕。被上诉人收到上诉人代发的工资后，亦签名确认不再以任何理由及形式向上诉人追究法律责任及主张权利，故此一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付任何工资款项。三、一审的程序不合法。在一审当中上诉人已经申请追加本案的一个重要当事人戴辉远参加庭审，但法庭并没有依法追加戴辉远，这将影响到上诉人后续的一个权利的行使。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判，支�上诉人的诉讼请求。
李华清二审答辩称：不同意玖号公司上诉请求，该公司是发包单位，应先行支付拖欠劳动者的工资，再去向戴辉远追讨，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为玖号公司是否应先行支付劳动者工资的问题。本案工程承包人戴辉远作为个人，不具备相关建筑资质，其拖欠李华清工资，玖号公司作为发包方的用人单位应当先支付工资，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州玖号通信科技有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州玖号通信科技有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州玖号通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 博
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执849号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路37、39号，组织机构代码68186157-7。
负责人：陶文喆，行长。
委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓鹏，职员。
被执行人：天津市百瑞达商贸有限公司，住所天津市滨海新区大港胜利街248号，组织机构代码73849951-4。
法定代表人：李娜娜，经理。
被执行人：天津滨海津华康德石油制品有限公司，住所天津市滨海新区大港世纪大道66号1313室，组织机构代码55038424-8。
法定代表人：王肖肖，经理。
被执行人：天津市泓云物流有限公司，住所天津市河东区尚东雅园4-2-1101，组织机构代码59293343-6。
法定代表人：李向成，经理。
被执行人：世延电子(天津)有限公司，住所天津北辰科技园区(宜兴埠)，组织机构代码78030565-6。
法定代表人：李育晏，经理。
被执行人：天津市迪力普机械制造有限公司，住所天津市滨海新区大港经济开发区万象路，组织机构代码78030565-6。
法定代表人：李育晏。
被执行人：李娜娜，女，1980年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，
被执行人：李育珊，女，1976年10月22日出生，汉族，住天津市大港区，
被执行人：李军，男，1965年4月27日出生，汉族，住天津市大港区，
被执行人：许树钢，男，1970年9月21日出生，汉族，住天津市大港区，
被执行人：窦如霞，女，1969年4月14日出生，汉族，住天津市大港区，
本院于2017年2月21日立案执行齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津市百瑞达商贸有限公司、天津滨海津华康德石油制品有限公司、天津市泓云物流有限公司、世延电子(天津)有限公司、天津市迪力普机械制造有限公司、李娜娜、李育珊、李军、许树钢、窦如霞借款合同纠纷（2016）津0103民初3309号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执849号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路37、39号，组织机构代码68186157-7。负责人：陶文喆，行长。委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鹏，职员。被执行人：天津市百瑞达商贸有限公司，住所天津市滨海新区大港胜利街248号，组织机构代码73849951-4。法定代表人：李娜娜，经理。被执行人：天津滨海津华康德石油制品有限公司，住所天津市滨海新区大港世纪大道66号1313室，组织机构代码55038424-8。法定代表人：王肖肖，经理。被执行人：天津市泓云物流有限公司，住所天津市河东区尚东雅园4-2-1101，组织机构代码59293343-6。法定代表人：李向成，经理。被执行人：世延电子(天津)有限公司，住所天津北辰科技园区(宜兴埠)，组织机构代码78030565-6。法定代表人：李育晏，经理。被执行人：天津市迪力普机械制造有限公司，住所天津市滨海新区大港经济开发区万象路，组织机构代码78030565-6。法定代表人：李育晏。被执行人：李娜娜，女，1980年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，被执行人：李育珊，女，1976年10月22日出生，汉族，住天津市大港区，被执行人：李军，男，1965年4月27日出生，汉族，住天津市大港区，被执行人：许树钢，男，1970年9月21日出生，汉族，住天津市大港区，被执行人：窦如霞，女，1969年4月14日出生，汉族，住天津市大港区，本院于2017年2月21日立案执行齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津市百瑞达商贸有限公司、天津滨海津华康德石油制品有限公司、天津市泓云物流有限公司、世延电子(天津)有限公司、天津市迪力普机械制造有限公司、李娜娜、李育珊、李军、许树钢、窦如霞借款合同纠纷（2016）津0103民初3309号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 凯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2239号
原告：郑拓，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告：刘强，男，1990年2月1日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告郑拓与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日以简易程序立案后，因该案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑拓到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑拓向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘强归还借款2万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，被告刘强因资金紧张，向原告借款2万元，约定借款期限1个月，借款到期后，被告不予归还。诉讼中原告要求被告自借款逾期之日起按年利率6%支付利息。
被告刘强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘强向其出具的借条，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告刘强向原告郑拓借款2万元，约定借款期限1个月，被告刘强向原告郑拓出具了借据，借款到期后被告刘强未予归还。
本院认为，被告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。根据本院确认的事实，能够认定原告郑拓与被告刘强之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告刘强借款后没有按照合同约定的期限归还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告郑拓要求被告刘强返还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘强不按约定期限归还借款，原告要求被告自借款逾期之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告刘强应自2014年9月12日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止，对原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘强于本判决生效后十日内归还原告郑拓借款2万元及利息（利息按年利率6%计付，自2014年9月12日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 田秀云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马亚斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00063号
原告张家港拓普五金制品有限公司，住所地张家港市大新镇人民西路。
法定代表人陆仁华，该公司总经理。
委托代理人耿福祥。
被告南通久久液压机械制造有限公司，住所地南通市如皋市白蒲镇蒲西村三组（红光液压件厂内）。
法定代表人黄城镇，该公司董事长。
本院在审理原告张家港拓普五金制品有限公司与被告南通久久液压机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港拓普五金制品有限公司以需要补充证据为由于2015年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港拓普五金制品有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港拓普五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1140元，由原告张家港拓普五金制品有限公司负担。
审判员 曹 刚
二〇一五年七月四日
书记员 陆晓雷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初912号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）852号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日晚，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车由宁波市江东区某餐馆出发，至宁波市鄞州区鄞县大道西段xxx号格林豪泰酒店停车场。次日凌晨3时许，被告人杨某在该停车场倒车时，与另一辆停放在此的轿车发生碰撞，被赶至现场的民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、袁某、吴某的证言，执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年五月三十日
书记员 孙琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初213号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人马志军，男，1965年8月25日出生于新疆乌鲁木齐沙依巴克区，回族，小学文化程度，无职业，住本市沙依巴克区红庙子*期*号楼*单元***室。1980年因扒窃被劳动教养一年。1988年11月，因犯强奸罪，被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑八年，1994年4月刑满释放；1999年3月23日，因犯故意伤害罪（致人死亡），被乌鲁木齐市中级人民法院判处无期徒刑，后经减刑，2011年9月21日刑满释放；2016年5月25日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2016年8月1日被本院暂予监外执行，同年8月26日，乌市沙依巴克区司法局不同意对其适用社区矫正。2016年1月13日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒贰年。2016年11月25日，因吸毒被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日。因本案于2016年11月26日被监视居住，2017年6月23日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）224号起诉书、乌水检公诉刑诉追诉（2017）3号追加起诉决定书指控被告人马志军犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人马志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月3日19时许，被告人马志军在公交BRT1号线上，趁被害人张某不备，将其挎包内的钱包盗走，内有现金100元，还有身份证、银行卡等物品。马志军已将赃款消费，赃物丢弃。
2.2016年11月17日16时许，被告人马志军在公交BRT1号线上，趁被害人王某不备，将其挎包内的钱包盗走，内有现金300元，还有银行卡、票据等物品。马志军已将赃款消费，赃物丢弃。
3.2016年11月18日18时许，被告人马志军在公交BRT1号线上，趁被害人仝某不备，将其挎包内的钱包盗走，内有现金700元及欠条、支票等物品。马志军已将赃款消费，赃物丢弃。
4.2016年11月25日9时许，被告人马志军在公交BRT1号线上，趁被害人闫某不备，将其一部苹果6SPIUS手机盗走，闫某发现后将马志军扭送至派出所。民警已将手机发还被害人闫某。经鉴定，被盗的一部苹果6SPIUS(内存64G)价值3306元.
5.2017年1月20日15时许，被告人马志军在公交BRT1号线上，趁被害人王某不备，将其掩包内的钱包盗走，内有现金200元左右，还有身份证、银行卡等物品。马志军已将赃物丢弃,赃款消费。
6.2017年2月21日10时许，被告人马志军在公交红山站附近，趁被害人董某不备，将其挎包内的钱包盗走，内有现金100元及银行卡等物品，马志军盗得钱包后留作自己使用，赃款已消费。2017年3月14日12时许，民警在本市新市区BRT1号线大西沟站执勤时抓获有盗窃嫌疑的马志军，在其随身物品中查获一个橘黄色钱包，内有被害人董某身份证、银行卡等物品。民警于当日将查获的钱包发还被害人董某。
7.2017年3月7日15时许，被告人马志军在公交BRT1号线上，趁被害人李某不备，将其掩包内的钱包盗走，内有身份证、银行卡等物品。马志军已将赃物丢弃。
8.2017年3月24日9时许，被告人马志军在公交BRT1号线上，趁被害人杨某不备，将其一部华为手机盗走，杨某发现后将马志军扭送至派出所。民警已将手机发还被害人杨某。经鉴定，被盗的一部华为手机价值596元。
9.2017年6月15日8时许，被告人马志军在公交BRT1号线上，趁被害人刘某不备，将其钱包盗走（钱包内有500元现金，还有银行卡等物品），刘某当场发现后将马志军扭送至派出所。民警已将钱包发还被害人刘某。
上述事实，被告人马志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、仝某、闫某、王某、董某、李某、杨某、刘某的报案材料及陈述、物证照片、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、暂予监外执行决定书、被告人马志军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马志军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值5802元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马志军的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人马志军曾因多次犯罪被判处刑罚，在暂予监外执行期间仍然扒窃，继续犯罪，不思悔改，主观恶性深，人身危险性大，可以酌情从重处罚。被告人马志军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马志军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯之罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节，和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。连同前罪刑期拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年10月22日止。罚金从判决发生法律效力三个月内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人马志军犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年六月二十八日
书记员 李煜森
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第410号
申请执行人李卓。
被执行人海口保税区际中药业有限公司。
法定代表人张廷玉，董事长。
申请执行人李卓与被执行人海口保税区际中药业有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙泉法初字第184号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人海口保税区际中药业有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙泉法初字第184号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈诚东
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第410号
申请执行人王金龙，男，1982年6月出生，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人贺晓野，男，1972年9月出生，住明水县双星乡。
被执行人韩行有，男，1951年4月出生，住所地大庆市龙凤区。
本院于2015年4月30日立案执行王金龙申请韩行有借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第417号民事判决书，被执行人韩行有应支付申请人王金龙案款102300元，现因双方自行达成和解，申请执行人王金龙提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第410号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 宁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第410号
申请执行人张本亮。
被执行人尹恩颜。
本院在执行张本亮与尹恩颜民间借贷纠纷一案中，对被执行人尹恩颜财产进行了查证，没有发现存款。
被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第410号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一五年十一月十四日
书记员 张立国
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第410号申请执行人谢桂云，住吉林省东辽县。被执行人汪喜春。申请执行人依据发生法律效力的（2015）龙民初字第580号判决书，向本院申请强制执行，在执行中查明，被执行人下落不明，也没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本次终结（2015）龙民初字第580号判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴和文二〇一五年十一月十日书记员  秦绍方
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1397号
罪犯张向向，女，1973年1月1日出生，汉族，甘肃省徽县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）甘刑一终字第000222号刑事裁定，维持并核准甘肃省陇南市中级人民法院对被告人张向向犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身刑期自2004年11月22日起的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年3月26日将罪犯张向向的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2007年3月26日起；于2010年1月8日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期起止为2010年1月8日至2029年1月7日），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月28日裁定减刑一年两个月，于2013年11月15日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月8日起至2026年12月7日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯张向向确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张向向在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张向向减刑八个月（刑期自2010年1月8日起至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年八月三日
书 记 员 魏 瑄
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1397号
罪犯张向向，女，1973年1月1日出生，汉族，甘肃省徽县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年11月22日作出(2004)甘刑一终字第000222号刑事裁定，维持并核准甘肃省陇南市中级人民法院对被告人张向向犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身刑期自2004年11月22日起的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年3月26日将罪犯张向向的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变刑期自2007年3月26日起；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月8日起至2026年12月7日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯张向向确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张向向在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张向向减刑八个月（刑期自2010年1月8日起至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年八月三日
书 记 员 魏 瑄
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初937号
原告：刘克翠，居民。
委托代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。
委托代理人：张广成，山东岚杰律师事务所律师。
被告：费立春，居民。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
原告刘克翠与被告费立春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克翠及其委托代理人刘燕、张广成，被告费立春及其委托代理人徐月启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克翠诉称：2004年，被告费立春与案外人孙某合伙购买原告刘克翠的鱼货，货款共计74116元。后费立春和孙某共计给付原告鱼货款59300元，剩余14800元货款由二人协商各自承担7400元。孙某于2005年底将7400元欠款给付原告，费立春欠款7400元至今未归还。请求判决被告偿还欠款7400元。
被告费立春辩称：其与原告之间帐已经结清，不欠原告货款。
经审理查明：原告主张，2004年被告与案外人孙某合伙购买其鱼货，货款共计74116元，后费立春和孙某共计给付原告鱼货款59300元，剩余14800元货款由二人协商各自承担7400元，孙某于2005年底将7400元欠款给付原告，费立春欠款7400元至今未归还。对此，被告不予认可，并辩称其购买过原告的虾子，但帐已结清，至于与孙某合伙购买鱼货事宜，其系给孙某帮忙，系孙某自己将鱼货拉至市场变卖，被告不清楚亦不应承担鱼货亏损数额。原告为证实其主张，申请证人孙某（系原告姐夫）、刘某甲（系原告哥哥）、刘某乙出庭作证。证人孙某、刘某甲均陈述被告曾与孙某合伙购买原告鱼货，被告欠原告货款7400元未给付。证人刘某乙陈述其在十多年前上原告船上拿鱼货，但原告说货已经卖给被告和孙某了。被告在对证人证言进行质证时，认为孙某与刘某甲均与原告有利害关系，且对事隔十几年前的鱼货重量、价格、欠款数额陈述惊人一致，有作伪证嫌疑，不予认可；认为刘某乙证言不能证实被告欠原告货款。原告未提交其他证据证实被告购买其鱼货的重量、价格、欠款。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷作证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告与案外人孙某合伙购买其鱼货并欠其鱼货款7400元，被告不予认可，原告申请出庭作证的证人孙某、刘某甲与其系亲属，具有利害关系，原告亦未提交其他关于涉案鱼货买卖关系形成过程、鱼货重量、价格、欠款等证据与该证人证言相印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，即不能证实原告的主张。证人刘某乙证言亦未证实被告欠原告鱼货款。因此，对原告主张被告应给付其欠付鱼货款7400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘克翠诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘克翠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年六月二十日
书记员 胡华娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法知民初字第36号
原告上海音像有限公司。住所地：上海市辽宁路**号*幢。组织机构代码：13313122-3。
法定代表人顾勤，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会工作人员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司长沙路分店。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城*座*楼。注册号：520303000204909。
负责人潘炳煌。
委托代理人徐非，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人刘林炜，该公司职工。
原告上海音像有限公司诉被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司长沙路分店侵害出版者权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告上海音像有限公司的委托代理人魏晓雯及被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司长沙路分店的委托代理人刘林炜到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告上海音像有限公司以其与被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司长沙路分店达成和解协议为由，于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海音像有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海音像有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海音像有限公司承担。
审 判 长 王 妤
代理审判员 何 亮
人民陪审员 王汝健
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 茜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人刘绍义，行长。
委托代理人付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王双双，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。
被告伊川县恩全电器有限公司。
法定代表人杜兴利，总经理。
被告杜兴利。
被告彭毅，男，汉族，1987年1月19日出生，系杜兴利配偶。
被告彭全会，男，汉族，1964年10月4日出生。
被告罗培云，女，汉族，1964年9月17日出生，系彭全会配偶。
被告李英格，女，汉族，1978年4月18日出生。
被告罗红锋，男，汉族，1974年9月14日出生，系李英格配偶。
被告王丽丽，女，汉族，1967年2月21日出生。
被告杜洪渊，男，汉族，1966年3月26日出生，系王丽丽配偶。
上列除彭全会外的其他八被告共同委托代理人彭全会，男，汉族，1964年10月4日出生，住河南省伊川县城关镇酒厂北路46号，特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）诉被告伊川县恩全电器有限公司（以下简称恩全公司）、杜兴利、彭毅、彭全会、罗培云、李英格、罗红锋、王丽丽、杜洪渊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员李东晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付景新、王双双，被告彭全会并作为其他八被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告邮储银行洛阳分行与被告恩全公司签订《小企业授信额度合同》，约定2013年9月16日至2015年9月15日期间原告为被告恩全公司提供300万元授信额度。被告罗培云、李英格、罗红锋、王丽丽、杜洪渊为被告恩全公司在授信额度合同及该合同项下单项合同发生的债务提供最高额抵押担保，被告罗培云提供的抵押物为其名下位于洛龙区牡丹大道199号5幢1-××号房产（洛房权证市字第××号），担保金额50万元；被告李英格、罗红锋提供的抵押物为李英格名下位于伊川县文化南路西侧1幢房产（伊川房权证（2013）字第173**号），王丽丽、杜洪渊提供的抵押物为王丽丽名下位于伊川县酒城南路南段西侧1幢房产（伊川房权证（2010）字第144**号），该两处房产共同担保金额为250万元。前述三处抵押房产均已办理了抵押登记，原告邮储银行洛阳分行为抵押权人。被告杜兴利、彭毅、彭全会、罗培云为被告恩全公司前述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年9月28日，被告恩全公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》《小企业授信业务借据》，约定：被告向原告借款300万元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月27日，贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月还息、到期一次性还本还款法；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。同日，原告向被告发放贷款300万元。贷款到期后，被告恩全公司未按合同约定偿还借款。请求判令：一、被告恩全公司偿还原告借款本金、利息、罚息共计3043057.01元（该数据暂计算至2015年12月17日），并自2015年12月18日起至本息全部还清之日止按照年利率12.6%支付利息；二、被告杜兴利、彭毅、彭全会、罗培云、李英格、罗红锋、王丽丽、杜洪渊对被告恩全公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告提供的三处抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费及原告其他实现债权的费用由九被告承担。
九被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，九被告承认原告的诉讼请求，其中原告关于抵押人李英格、罗红锋、王丽丽、杜洪渊对被告恩全公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；其他诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。判决如下：
一、被告伊川县恩全电器有限公司于本判决生效后三十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金300万元及2015年12月17日前的利息43057.01元，2015年12月18日以后的利息按年利率12.6%计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告杜兴利、彭毅、彭全会、罗培云对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告伊川县恩全电器有限公司不履行本判决第一项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行作为抵押权人有权以洛龙区牡丹大道199号5幢1-××号房产（洛房权证市字第××号）、伊川县文化南路西侧1幢房产（伊川房权证（2013）字第173**号）、伊川县酒城南路南段西侧1幢房产（伊川房权证（2010）字第144**号）拍卖、变卖所得价款在各抵押房产担保金额范围内优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31140元，减半收取15570元，保全费5000元，共计20570元，由被告伊川县恩全电器有限公司、杜兴利、彭毅、彭全会、罗培云、李英格、罗红锋、王丽丽、杜洪渊负担。该受理费、保全费已由原告预交，由被告在履行本判决时直接支付给原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一六年五月十六日
代书记员 叶俊杰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2220号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双全，男，1985年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告：廖雪生，男，1966年12月14日出生，汉族。
被告：刘东凤，女，1967年5月19日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告廖雪生、刘东凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘双全、王满祝到庭参加诉讼，被告廖雪生、刘东凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖雪生、刘东凤偿还借款50000元及利息12880元（利息按约定月利率9.3‰从2014年4月1日起计算至2016年8月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月10日被告廖雪生在原告所辖的长安支行借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年4月10日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告刘东凤系被告廖雪生配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。
被告廖雪生、刘东凤未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
长安信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。被告廖雪生与被告刘东凤系夫妻关系。2012年4月10日，被告廖雪生与原告所辖的长安信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款用途为养猪，借款金额为50000元，借款期限为36月，借款利率为月利率为9.3‰，原告的工作人员廖永红作为长安信用社的授权代理人在合同上加盖其个人私章，合同上并加盖“衡阳县农村信用合作联社长安信用社公章”，被告廖雪生作为借款人在合同上签字并加盖手印。同日，被告廖雪生与原告所辖的长安信用社订立《借款借据》，向长安信用社立据借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年4月10日，原告所辖的长安信用社依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告廖雪生、刘东凤偿还借款50000元及利息12880元，并承担案件的诉讼费用。
2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原长安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告廖雪生因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《个人贷款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放50000元贷款义务，借款到期后，被告廖雪生未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告刘东凤与被告廖雪生系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告廖雪生、刘东凤依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告廖雪生、刘东凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告廖雪生、刘东凤共同偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖雪生、刘东凤应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告廖雪生、刘东凤应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息12880元（利息按约定月利率9.3‰从2014年4月1日起计算至2016年8月31日止，后段利息另计至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告廖雪生、刘东凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈海岚
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 敏
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初2220号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘双全，男，1985年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。被告：廖雪生，男，1966年12月14日出生，汉族。被告：刘东凤，女，1967年5月19日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告廖雪生、刘东凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘双全、王满祝到庭参加诉讼，被告廖雪生、刘东凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖雪生、刘东凤偿还借款50000元及利息12880元（利息按约定月利率9.3‰从2014年4月1日起计算至2016年8月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月10日被告廖雪生在原告所辖的长安支行借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年4月10日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告刘东凤系被告廖雪生配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。被告廖雪生、刘东凤未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：长安信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。被告廖雪生与被告刘东凤系夫妻关系。2012年4月10日，被告廖雪生与原告所辖的长安信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款用途为养猪，借款金额为50000元，借款期限为36月，借款利率为月利率为9.3‰，原告的工作人员廖永红作为长安信用社的授权代理人在合同上加盖其个人私章，合同上并加盖“衡阳县农村信用合作联社长安信用社公章”，被告廖雪生作为借款人在合同上签字并加盖手印。同日，被告廖雪生与原告所辖的长安信用社订立《借款借据》，向长安信用社立据借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年4月10日，原告所辖的长安信用社依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告廖雪生、刘东凤偿还借款50000元及利息12880元，并承担案件的诉讼费用。2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原长安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告廖雪生因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《个人贷款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放50000元贷款义务，借款到期后，被告廖雪生未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告刘东凤与被告廖雪生系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告廖雪生、刘东凤依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告廖雪生、刘东凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告廖雪生、刘东凤共同偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖雪生、刘东凤应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告廖雪生、刘东凤应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息12880元（利息按约定月利率9.3‰从2014年4月1日起计算至2016年8月31日止，后段利息另计至清偿之日止）。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告廖雪生、刘东凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈海岚二〇一六年十二月五日书记员  刘 敏附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第2338号
申请执行人:衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司，住所地：衢州市浮石路193号。
被执行人：衢州市柯城黑豹实木家私制造厂，住所地：衢州市东港开发区6号。
被执行人：衢州市黑豹家私有限责任公司，住所地：衢江区东港七路91号。
被执行人：徐林群，男，1963年8月13日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：张水仙，女，1964年3月28日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：徐伦德，男，1966年2月14日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：毛慧卿，女，1980年10月28日出生，汉族，住衢州市。
申请人衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司与被执行人衢州市柯城黑豹实木家私制造厂、衢州市黑豹家私有限责任公司、徐林群、张水仙、徐伦德、毛慧卿追偿权纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第2338号申请执行人:衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司，住所地：衢州市浮石路193号。被执行人：衢州市柯城黑豹实木家私制造厂，住所地：衢州市东港开发区6号。被执行人：衢州市黑豹家私有限责任公司，住所地：衢江区东港七路91号。被执行人：徐林群，男，1963年8月13日出生，汉族，住衢州市。被执行人：张水仙，女，1964年3月28日出生，汉族，住衢州市。被执行人：徐伦德，男，1966年2月14日出生，汉族，住衢州市。被执行人：毛慧卿，女，1980年10月28日出生，汉族，住衢州市。申请人衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司与被执行人衢州市柯城黑豹实木家私制造厂、衢州市黑豹家私有限责任公司、徐林群、张水仙、徐伦德、毛慧卿追偿权纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月九日书 记 员  陈海翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2521号
原告徐仁芳。
委托代理人吴惟慧，上海市天源律师事务所律师。
委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。
被告张建华。
被告益丽娟。
被告蔡小英。
委托代理人陈天良。
原告徐仁芳诉被告张建华、益丽娟、蔡小英股权转让纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴惟慧，被告张建华、益丽娟，被告蔡小英的委托代理人陈天良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐仁芳诉称：2004年8月19日，被告益丽娟、蔡小英、案外人张翠娥、杨建各投资人民币15万元，共同设立上海新滨港物流有限公司（以下简称新滨港公司），注册资本60万元，四股东各占25%。2007年6月，新滨港公司因业务发展需要增资，遂征求原告意见，原告考虑自身工作繁忙无暇顾及，即请朋友石根洪全权负责公司的日常经营管理并作为自己的显名股东登记备案。原告与石根洪签署了代持股协议书，并分两次缴纳现金140万元给新滨港公司，新滨港公司出具收条。原告共投资140万元，石根洪投资10万元，原股东即被告益丽娟、蔡小英、案外人杨建各增资30万元，新滨港公司注册资本扩大至300万元，石根洪持股比例50%（其中代原告持股46.67%），被告益丽娟、蔡小英、案外人杨建各占15%股份，案外人张翠娥占5%股份。2008年10月登记备案的股东及股份变更为石根洪55%、被告益丽娟、蔡小英、案外人杨建各占15%，石根洪代持股46.67%未发生变化�2013年2月石根洪因病不幸辞世，其继承人案外人石某、被告张建华不愿意继续代持股，未与原告商量，即于2013年11月15日与益丽娟、蔡小英签署股权转让协议，出让了代持股。原告认为，石根洪为原告代持的股权不属于石根洪遗产范围，故诉请判令确认被告张建华与被告益丽娟、蔡小英于2013年11月15日签署的《股权转让协议》无效。
被告张建华辩称：同意原告诉请，即确认被告张建华与被告益丽娟、蔡小英于2013年11月15日签署的《股权转让协议》无效。
被告益丽娟辩称：同意原告诉请，即确认被告张建华与被告益丽娟、蔡小英于2013年11月15日签署的《股权转让协议》无效。
被告蔡小英辩称：同意原告诉请，即确认被告张建华与被告益丽娟、蔡小英于2013年11月15日签署的《股权转让协议》无效。
经审理查明：2004年8月19日，新滨港公司成立（当时名称为上海益港英�贸有限公司，以下统称新滨港公司），注册资本为60万元。后于2007年6月，该公司增资至300万元。增资后，该公司由石根洪（出资额150万元，占股比例50%）、杨建（出资额45万元，占股比例15%）、张翠娥（出资额15万元，占股比例5%）、被告益丽娟（出资额45万元，占股比例15%）、蔡小英（出资额45万元，占股比例15%）组成。后张翠娥死亡，其持有的新滨港公司的5%股权于2008年变更至石根洪名下，即石根洪因此持有的新滨港公司股权变更为55%。
另查明：2007年6月1日，原告与石根洪签订《协议书》一份，内容：经双方协商同意，原告出资140万元以石根洪名义投入新滨港公司。具体条款如下：一、原告投入的140万元以石根洪名义登记，占总股本金的46.67%；二、石根洪投入的股本金为10万元，占总股本金的3.33%；三、原告投资的140万元股本金红利归原告，同时承担相应的责任�风险；四、本协议经双方签字，原告资金解入公司后生效。同月，新滨港公司给原告出具收据两份，分别确认收到原告投资款139万元、1万元，共计140万元。
又查明：石根洪于2013年2月14日死亡，被告张建华与案外人石某系其继承人。2013年11月15日，被告张建华（甲方）与被告益丽娟（乙方）、蔡小英（丙方）签订股权转让协议一份，内容：新滨港公司注册资本300万元，甲方出资20万元，占6.666%。根据有关法律、法规规定，经本协议各方友好协商，达成条款如下：第一条（股权转让标的和转让价格）一、甲方将所持有新滨港公司3.333%股权作价10万元转让给乙方；二、甲方将所持有新滨港公司3.333%股权作价10万元转让给丙方；三、附属于股权的其他权利随股权的转让而转让；四、丙、乙方应于本协议签订之日起5日内，向甲方付清全部股权转让价款……。后所有被告办理�相应的股权变更登记手续。在审理中，所有被告均确认，签署该协议，均知晓石根洪持有的新滨港公司55%股权中的46.67%系石根洪替原告代持。其中，被告张建华表示，其与案外人石某作为石根洪的继承人继承了石根洪持有的新滨港公司55%的股权（包括石根洪为原告代持的46.67%股权）。其中，被告张建华继承6.67%的股权（包括石根洪为原告代持的46.67%股权中6.67%的股权，其转让的即为该6.67%的股权）。案外人石某继承剩余部分的股权（包括石根洪为原告代持的46.67%股权中40%的股权）。被告益丽娟、蔡小英对此亦予以确认。此外，所有被告均确认签订上述股权转让协议并未征求原告意见，且已办理了股权变更登记手续。
以上事实，由原告提交的协议书、收据、银行现金缴款单、股权转让协议、自工商局调取的新滨港公司的资料，户籍证明、结婚证、以及原、被告的当庭陈述为证。经质证，所有被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，根据既已查明的事实，虽然，形式上石根洪在死亡前持有新滨港公司的55%股权，但所有被告均确认被告张建华转让的新滨港公司的6.67%股权，系石根洪为原告代持，因此，无论转让方还是受让方签署股权转让协议均理应征求原告的意见，否则即为非善意。而所有被告均确认其并未征求原告的意见，并在签订股权转让协议的基础上办理了股权变更登记手续。因此，本院认定被告张建华与被告益丽娟、蔡小英2013年11月15日签订的股权转让协议损害了原告的合法权益，应属无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，
判决如下：
确认被告张建华与被告益丽娟、蔡小英于2013年11月15日签署的《股权转让协议》无效。
案件受理费4，300�，减半收取计2，150元，由被告张建华、益丽娟、蔡小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更350号
罪犯江小亮，男，1990年11月16日出生，汉族，江西省万载县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2009年5月27日作出（2009）万刑初字第41号刑事判决书，认定江小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第717号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2008年7月29日起至2018年7月28日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江小亮能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯劳动能手1次、监狱罪犯改造积极分子1次奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱劳动能手审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯江小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江小亮减去有期徒刑一年零九个月。
减刑后，刑期自2008年7月29日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 阳 青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1103号
原告：金云朝。
委托代理人（特别授权）：吴阳燕。
被告：楼藕仙。
原告金云朝与被告楼藕仙买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告楼藕仙支付货款8094元，并支付利息（自2015年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月30日，楼藕仙向金云朝购买王老吉饮料142箱，共计金额8094元，款项未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼藕仙于判决生效之日起五日内支付原告金云朝货款8094元，并支付利息（自2015年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告楼藕仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 郭丽君
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第466号
罪犯李雷宽，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二00八年四月十七日作出了（2008）东中法刑终字第243号刑事判决，以被告人李雷宽犯绑架罪，判处有期徒刑九年六个月。二0一一年十二月三十一日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李雷宽减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李雷宽在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，完成学习任务，生产劳动中担任壮工和小哨工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯李雷宽在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雷宽减去有期徒刑一年五个月，刑期自二00七年九月十八日起至二0一四年七月十七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第346号
原告翁杰彦，男，1964年12月12日出生，汉族，经商，住
义乌市苏溪镇新厅村。
被告应好田，经商，
乌市苏溪镇东陶村95号。
本院在审理原告翁杰彦诉被告应好田买卖合同纠纷一案中
，原告翁杰彦于2010年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁杰彦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翁杰彦负担。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 楼晓晶