wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00115号
原告胡亚民。
原告胡晓婷。
两原告的共同委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
委托代理人柯美权、程正国，湖北富川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡亚民、胡晓婷与被告黄石市中卫天和地产有限公司（以下简称地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员阮珊担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、汪慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人徐冠，被告的委托代理人柯美权、程正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的坐落于黄石港区老虎头路中卫水云馨苑1号楼1单元702室不动产出售给原告。双方约定2014年3月28日前交付，并约定了双方的权利义务及违约责任。其后，由于被告原因，至今无法正常办理交房手续。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即履行《黄石市商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续；2、被告给付原告违约金46368.78元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告给付原告逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，从2014年3月29日起按日万分之二的标准计算至实际交房之日止），并按已付房款的百分之一给付原告逾期办证违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证、结婚证，被告的企业法人营业执照及组织机构代码证、《公司变更通知书》。证明原、被告的主体资格，被告于2014年4月10日将原公司名称“黄石市中卫地产有限公司”变更为现名称。
证据二、《黄石市商品房买卖合同》。证明原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告无违约行为。
证据三、购房发票、收据、住房公积金委托贷款工商银行借款借据。证明原告交付了购房款。
证据四、2014年11月8日《会议纪要》。证明被告违约，原告向被告主张过上述违约行为。
被告辩称，一、原告主张双重违约与事实不符。被告不否认延期交房事实，愿意承担因此产生的违约责任，但被告没有延期办证这一违约行为，因为办证行为建立在交房的基础上，既然尚未交付房屋，就不存在办证的说法更没有办证违约金。二、本案中当事人约定的违约金明显超出了被告的承受能力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告应举证证明原告的损失，而不能依据约定计算，否则原告应承担举证不能的后果。三、对于本案延期交房这一事实，原告也应相应减少被告的责任。涉案房屋早已建成通过竣工验收，符合居住条件，并有一半业主入住，只是因土地手续存在一定问题，被告正在积极协调处理，并非商品房不能交付入住，业主拒不领受房屋对扩大损失也有一定责任，因此，被告只能承担可以入住前的延期交房责任，如入住后因手续不全不能及时办理房产证，则被告只承担延期办证的违约责任。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，原、被告对相对方出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告的所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为逾期交房的违约金在合同中有约定，合同约定了交房后180天内办证，房屋尚未交付，不存在逾期办证问题。
对于上述证据材料，本院认为原告的证据可以证明本案的事实，故本院对其证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年9月9日，被告（出卖人）与两原告（买受人）签订了《黄石市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买中卫水云馨苑1号楼1单元702室商品房一套，该商品房总价款487067元，买受人按贷款方式付款（买受人支付首付款147067元，贷款34万元）；出卖人应当在2014年3月28日前将符合约定条件的商品房交付买受人；若出卖人未按约交付商品房，则逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。尔后，两原告向被告交付首付款147067元，并于2013年10月29日办理了住房公积金贷款34万元，向被告付清了全部余款。但被告未按约交房，原告数次要求被告履行交房义务。2014年11月8日，被告与该小区部分业主代表就交房时间、违约赔偿、房屋质量等内容进行了协商。但被告至今仍未交房，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的合同（以下简称合同）是双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，为有效合同。原告按照合同约定支付了购房款，被告应按照合同约定交付商品房。但涉案商品房目前因手续不全尚不符合合同约定的交房条件，故对原告提出的被告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。待该房屋符合合同约定的交房条件后，原告可另行主张权利。虽然，被告辩称涉案商品房已通过竣工验收，符合居住条件，但仍不符合合同约定的交房条件，被告未按照合同约定的期限交付商品房已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的违约责任，原告提出的被告给付逾期交房违约金（以487067元为基数，从2014年3月29日起按日万分之二的标准计算至判决确定的给付之日止）符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的违约金过高的抗辩理由，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内协助买受人办理不动产登记手续，而涉案房屋尚未交付，故原告提出的被告给付逾期办证违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告胡亚民、胡晓婷逾期交房违约金（以487067元为基数，从2014年3月29日起按每日万分之二的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告胡亚民、胡晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1060元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 傅靖宏
二０一五年十月三十日
书 记 员 刘 盼
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初101号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人汪建萍，女，1966年2月24日生，住南通市通州区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2016年12月5日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2017年4月6日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人汪建萍犯销售有毒、有害食品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同月10日决定本案适用简易程序审理，后因该案不适用简易程序，当庭决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人汪建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年5、6月份，被告人汪建萍为牟取非法利益，通过非正规渠道购进“绿色伟哥”、“植物伟哥”等性保健品，在明知其购进的性保健品系�毒有害食品，仍在其经营的药店内进行销售。2016年8月28日，被告人汪建萍向顾某销售“法国虎哥”1瓶，得款人民币100元。2016年6月份以后，被告人汪建萍共售出“绿色伟哥”5盒、“植物伟哥”3盒、“印度胶囊”3瓶、“德国黑倍”2瓶、“Viagra007”3瓶。经鉴定，在被告人汪建萍销售的上述性保健品中均检测出西地那非成分。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人汪建萍的常住人口基本信息等书证，证人汪某、顾某等人的证言，被告人汪建萍的供述和辩解，南通市食品药品监督检验中心出具的检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人汪建萍明知销售的保健食品含有毒、有害成分而向他人销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人汪建萍对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪。
经审理查明，2016年5、6月份，被告人汪建萍为牟取非法利益，通过非正规渠道购进“绿色伟哥”、“植物伟哥”、“印度胶囊”、“法国虎哥”、“德国黑倍”、“Viagara007”等性保健品。被告人汪建萍明知其购进的性保健品系有毒有害食品，仍在其实际经营的南通市通州区金沙镇某药店内进行销售。2016年8月28日，被告人汪建萍向顾某销售“法国虎哥”1瓶，得款人民币100元。
2016年8月29日，南通市通州区公安局与南通市通州区市场监督管理局工作人员在上述药店内查获待销售的“绿色伟哥”25盒、“植物伟哥”13盒、“印度胶囊”3瓶、“法国虎哥”14瓶、“德国黑倍”6瓶、“Viagra007”5瓶。经检测：“绿色伟哥”检测出西地那非成分含量为92.7mg/g，“植物伟哥”检测出西地那非成分含量为63.1mg/g，“印度胶囊”检测出西地那非成分含量为239.3mg/g，“法国虎哥”检测出西地那非成分含量为131.7mg/g，“德国黑倍”检测出西地那非含量为60.9mg/g，“Viagara007”检测出西地那非成分含量为65.9mg/g。2016年11月3日，被告人汪建萍经公安机关传唤到案，其如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪建萍在庭审时亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以认证：
1.物证：公安机关扣押的“绿色伟哥”、“植物伟哥”、“印度胶囊”、“法国虎哥”、“德国黑倍”等照片；
2.书证：南通市通州区公安局制作的扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单等，出具的被告人�建萍的常住人口基本信息，发破案经过，江苏省南通市食品药品监督管理局卷宗复印件；
3.未到庭证人汪某、顾某、朱某的证言；
4.鉴定意见：南通市食品药品监督检验中心出具的检验报告；
5.被告人汪建萍的供述和辩解。
本院认为，被告人汪建萍为谋取非法利益。销售明知可能掺有有毒、有害非食品原料的食品，后经检测销售的食品当中确含有有毒、有害成分，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关还指控2016年6月份以后，被告人汪建萍共售出“绿色伟哥”5盒、“植物伟哥”3盒、“印度胶囊”3瓶、“德国黑倍”2瓶、“Viagra007”3瓶，仅有被告人汪�萍一人的供述，无其他证据相印证，且公诉机关又未能补强，故该指控证据不够充分，本院不予支持。被告人汪建萍归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人汪建萍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，扣押的有毒、有害保健品，应予没收。因被告人汪建萍的犯罪行为涉及国家对食品药品的监督管理以及公民的生命健康安全，为此，对被告人汪建萍不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的食品药品管理秩序及保护公民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪建萍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2017年4月6日起至2017年10月5日止；罚金已缴纳）；
二、向被告人汪建萍继续追缴非法所得人民币100元予以没收，上缴国库（已缴纳）；
对公安机关扣押的“绿色伟哥”、“植物伟哥”、“印度胶囊”、“法国虎哥”、“德国黑倍”、“Viagra007”，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 朱长胜
人民陪审员 李云英
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7283号
申请人：周洪生，男，1958年1月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张成楠，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被申请人：佛山市顺德区勃伦朗家居有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗工业区。
法定代表人：邓其明。
被申请人：邓剑洪，男，1975年3月12日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人江苏沙印集团有限公司与被申请人射阳睿利纺织有限公司、巫建军债权转让合同纠纷一案，申请人江苏沙印集团有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人射阳睿利纺织有限公司、巫建军的银行存款540000元或查封其相应价值的财产。由张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏沙印集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人射阳睿利纺织有限公司、巫建军的银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年二月二日
书记员 曹 静
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1103号
原告：王光道，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：赵喜旺，男，1953年7月4日生，汉族，住河南省嵩县。
原告王光道诉被告赵喜旺、杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。庭审前，原告王光道以案外和解为由，向本院申请撤回对被告杨志勇的起诉，业经本院准许。原告王光道、被告赵喜旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵喜旺清偿借款及利息202000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告赵喜旺由杨志勇担保，向原告借款20万元，双方签订个人借款合同，约定月息二分五厘，还款期限为2015年10月1日。届期经原告催要，被告拒不偿还，现诉至法院。
被告赵喜旺辩称：借款属实，约定的利息、还款期限也属实，原告说自己以种种理由推脱不还不属实，只是现在自己没有经济能力还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，本院在庭审中组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查所确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月1日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告赵喜旺向原告借款20万元，月利息2分5厘，还款期限为2015年10月1日，由杨志勇为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，原告扣除了一个月利息5000元，给付被告现金195000元。被告按照约定的月息2.5分自2014年10月1日起至2015年9月30日止向原告支付利息，借款到期后，担保人杨志勇向原告偿还本金50000元。现余本金150000元及利息2000元，被告赵喜旺未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系成立，其签订的个人借贷合同亦系其双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按照约定还款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告在给付借款时扣除利息5000元，故本院认定借款本金为195000元，借款到期后，担保人杨志勇偿还本金50000元，故剩余本金为145000元。原告要求支付利息2000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵喜旺于本判决生效后十日内偿还原告王光道借款145000元及利息2000元；
二、驳回原告王光道其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元、保全费1520元，共计5850元，由被告赵喜旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
代审判员 李 楠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程晓玉
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初84号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人章某，男，1983年9月4，汉族，上海汽车有限公司员工。被告人章某曾因为赌博提供条件，分别于2010年4月6日被罚款人民币二百元、2011年3月30日被罚款人民币五百元及收缴赌资人民币三百一十一元。因涉嫌开设赌场罪于2016年1月22日被取保候审，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人章某犯开设赌场罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人章某到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4、5月份，被告人章某在南京市浦口区浦泗路15号租赁门面房开设九鼎台球室，后其为获取非法利益，在台球室内放置6台赌博机，共21个机位供他人赌博。2016年1月21日，公安机关对该台球市检查时，现场查获上述赌博机、赌资人民币606元及赌客1名。
案发后，被告人章某经电话通知主动到案，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人章某开设赌场，其行为构成开设赌场罪，有自首的法定从轻处罚情节，劣迹的酌情从重处罚情节，建议判处被告人章某有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。
被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赌博机六台及赌资人民币六百零六元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘培培
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6195号
原告：常州市世峰华龙机电有限公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵北路XXX号。法定代表人：曹小玉，总经理。委托诉讼代理人：糜伟军，江苏欣正律师事务所律师。被告：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路XXX号XXX室。法定代表人：赵锦坤。原告常州市世峰华龙机电有限公司与被告上海明鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告常州市世峰华龙机电有限公司于2016年9月14日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，另查原告未预缴本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按常州市世峰华龙机电有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄新华
二〇一六年九月二十日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6195号原告：常州市世峰华龙机电有限公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵北路XXX号。法定代表人：曹小玉，总经理。委托诉讼代理人：糜伟军，江苏欣正律师事务所律师。被告：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路XXX号XXX室。法定代表人：赵锦坤。原告常州市世峰华龙机电有限公司与被告上海明鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告常州市世峰华龙机电有限公司于2016年9月14日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，另查原告未预缴本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按常州市世峰华龙机电有限公司撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇一六年九月二十日书记员  董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初536号
原告赵小风。
委托代理人刘晓刚，甘肃博渊律师事务所律师。
被告罗小明。
原告赵小风与被告罗小明返还原物纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员张人民担任审判长与代理审判员郑鹏、人民陪审员赵利芳组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我有一辆雪弗莱小轿车，2016年1月的一天，我的朋友方某将该车借走使用，我多次索要未果。后泾川县公安局刑警大队通知我，我才知道方某从被告处借钱时将我的车辆抵押给了被告。被告没有审查抵押物的所有权，将我的车辆扣押拒不归还，侵害了我的合法财产利益，请求法院依法判令被告归还车辆。
被告辩称：方某当初借款时以诉争的车辆抵押，且将我领到泾川县杨柳村原告的家里，使我认为方某与原告是夫妻关系。所以，当方某用该车抵押借款时，我就同意了。原告当初明知该车不是方某所有，却将车辆给方某作抵押，现在方某涉嫌刑事犯罪被羁押，我的借款只能用该车辆折顶。原告明显是和方某联合诈骗，我不同意返还车辆。
庭审中，原告向法庭提交：1、车辆转让协议一份，证实本案诉争的车辆是由原告出资58000元从赵某处购买所得，具有合法的所有权。2、原车主赵某身份证复印件一份，证实原车辆所有人的身份。
以上两份证据，被告质证无异议。本院予以确认。
被告未向法庭举证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院查明如下事实：原告以现金形式从赵某某处购得雪弗莱小轿车一辆，车号甘DL30**。2016年1月3日，原告的朋友方某借走该车辆，数日后原告催要未果。2016年3月10日，泾川县刑警大队通知原告，该车辆已经被方某抵押给被告，从被告处借走现金40000元。随后，原告多次向被告索要车辆未果，2016年5月，诉讼来院，要求被告返还车辆。
本院认为，本案是一起返还原物纠纷。原告的车辆借于案外人方某，方某谎称对该车辆有所有权而用以抵押，向被告借款。被告未审查该车辆的真正所有人，而以抵押权人的名义据有该车辆，该抵押属无效抵押。原告要求被告归还车辆的主张符合法律规定，应予支持。至于被告对案外人方某的债权，应由被告向方某主张。被告关于原告与方某共同诈骗的主张，因未举证证实，不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百八十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告罗小明返还原告甘DL30**号雪弗莱小轿车一辆。
限判决生效后10日内履行。
案件受理费300元，由被告罗小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张人民
代理审判员 郑 鹏
人民陪审员 赵利芳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王安荣
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1018号
被执行人：胡友均，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩55决定书，依法向被执行人胡友均发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的罚金义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣划、冻结）被执行人胡友均价值500元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 娟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终510号
上诉人（一审原告）卜××，男，1962年3月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人韩石，女，北京市怀柔区园林绿化局林政科科员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人卜××因诉被上诉人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求撤销通过市长信箱向卜××作出的答复一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
卜××诉至一审法院，要求撤销怀柔园林局于2011年10月8日通过市长信箱向卜××作出的答复。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉的答复作出的时间为2011年10月8日，至卜××提起本次诉讼之日已超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回卜××的起诉。
卜××不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：数十年来，在上诉人申请林权登记，承包经营权确认，颁发林权证过程中，被上诉人严重的行政不作为，行政乱作为，具体行政行为严重违法，对上诉人百般刁难，严重侵害上诉人的承包经营权，使上诉人无法依法经营，数十年来给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人经历了若干次诉讼，可问题至今得不到解决。上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误。法律方面，《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》明确规定承包经营权是不动产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。事实方面，这次上诉的系列行政诉讼案件，上诉人曾经多次在一审法院立案庭申请立案，立案材料也数次收下进行研讨，一审法院立案庭回答是要等北京市高级人民法院的处理结果。2016年1月14日，北京市高级人民法院下达驳回再审通知书。按一审法院要求等北京市高级人民法院处理结果再立案，上诉人2016年1月25日即提起本案诉讼。按不动产法律规定，上诉人的起诉也不超起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，怀柔园林局于2011年10月8日作出被诉答复，卜××亦于该月看到该答复，现其于2016年1月向一审法院提起本案行政诉讼已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。因此一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回卜××的起诉并无不当，本院应予维持。卜××的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 王琪璟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 李 崇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终510号上诉人（一审原告）卜××，男，1962年3月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人魏海东，局长。委托代理人韩石，女，北京市怀柔区园林绿化局林政科科员。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。上诉人卜××因诉被上诉人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求撤销通过市长信箱向卜××作出的答复一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。卜××诉至一审法院，要求撤销怀柔园林局于2011年10月8日通过市长信箱向卜××作出的答复。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉的答复作出的时间为2011年10月8日，至卜××提起本次诉讼之日已超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回卜××的起诉。卜××不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：数十年来，在上诉人申请林权登记，承包经营权确认，颁发林权证过程中，被上诉人严重的行政不作为，行政乱作为，具体行政行为严重违法，对上诉人百般刁难，严重侵害上诉人的承包经营权，使上诉人无法依法经营，数十年来给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人经历了若干次诉讼，可问题至今得不到解决。上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误。法律方面，《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》明确规定承包经营权是不动产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。事实方面，这次上诉的系列行政诉讼案件，上诉人曾经多次在一审法院立案庭申请立案，立案材料也数次收下进行研讨，一审法院立案庭回答是要等北京市高级人民法院的处理结果。2016年1月14日，北京市高级人民法院下达驳回再审通知书。按一审法院要求等北京市高级人民法院处理结果再立案，上诉人2016年1月25日即提起本案诉讼。按不动产法律规定，上诉人的起诉也不超起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，怀柔园林局于2011年10月8日作出被诉答复，卜××亦于该月看到该答复，现其于2016年1月向一审法院提起本案行政诉讼已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。因此一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回卜××的起诉并无不当，本院应予维持。卜××的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  胡林强代理审判员  王琪璟二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴 倩书 记 员  李 崇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保82号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：任军民，系该行十里分理处主任。
被申请人：折绪怀，男，1988年6月5日出生，汉族，住岷县。
被申请人：王红玉，女，1990年3月18日出生，汉族，住岷县。
被申请人：折绪平，男，1973年5月13日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人折绪怀、王红玉共同所有的位于岷县×××房产予以查封；同时查封被申请人折绪平所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人折绪怀、王红玉共同所有的位于岷县×××房产；同时查封被申请人折绪平所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月九日
书记员 李 捷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初640号
原告：彭敬章，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会海冲村民小组，住所地：佛山市高明区明城镇海冲村。
负责人：朱伟求。
本院在审理原告彭敬章与被告佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会海冲村民小组农村土地承包合同纠纷一案期间，原告以愿与被告继续协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭敬章撤回起诉。
本案案件受理费612元，因适用简易程序减半收取306元（原告已经预缴），由原告彭敬章负担。
审判员 陈红文
二〇一八年三月二十九日
书记员 严家骏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4755号
原告金泽东。被告上海奥杰斯广告有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人顾荣，董事长。委托代理人王莉静，女。原告金泽东诉被告上海奥杰斯广告有限公司(以下简称奥杰斯公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告金泽东、被告奥杰斯公司的委托代理人王莉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泽东诉称，其于2014年2月14日正式至奥杰斯公司工作，双方签订劳动合同的到期时间为2015年3月31日。其对奥杰斯公司十分信任，其在职期间对工作作出很多大的贡献，每天加班加点，深得奥杰斯公司领导的表扬，工作中从来没有出现过问题，直到2014年9月，其与奥杰斯公司进行过仲裁和诉讼。但是，2014年9月4日至2015年3月31日，其从未向奥杰斯公司提出过主动辞职，并且每天去奥杰斯公司上班，奥杰斯公司也未告知其不用上班，亦未出具过辞退证明。现起诉至法院，请求判令奥杰斯公司支付2014年9月4日至2015年3月31日的工资人民币20,700元(按月工资3,000元计算)。被告奥杰斯公司辩称，不同意金泽东的诉讼请求，金泽东于2014年9月3日向奥杰斯公司递交了辞职报告，奥杰斯公司予以准许，金泽东在奥杰斯公司最后工作至该日，之后再未到奥杰斯公司处工作。经审理查明，金泽东曾系奥杰斯公司的员工，双方签订有期限为2014年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，合同约定金泽东的工作内容为后期制作，月工资3,000元。2014年9月3日，金泽东以快递方式向奥杰斯公司寄送辞职信，奥杰斯公司于次日签收。2014年9月16日，金泽东以奥杰斯公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥杰斯公司支付2014年4月1日至同年7月31日的工资12,000元。该仲裁委员会于2014年10月24日作出徐劳人仲(2014)办字第1898号裁决，对金泽东的申诉请求不予支持。在该次仲裁时，金泽东表示其于2014年9月3日提出辞职，在奥杰斯公司最后工作至2014年9月3日。裁决后，金泽东不服，起诉至本院，要求判令奥杰斯公司支付2014年4月1日至同年7月31日的工资12,000元。本院经审理后于2015年4月10日作出(2014)徐民五(民)初字第905号判决，驳回了金泽东的诉讼请求。在该案审理过程中，金泽东表示2014年9月3日其写下离职报告快递到奥杰斯公司。判决后，金泽东不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后，驳回了金泽东的上诉，维持原判。2014年11月10日，金泽东再次以奥杰斯公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥杰斯公司：一、确认2014年2月14日至9月3日双方存在劳动关系；二、支付解除劳动合同的经济补偿金3,000元；三、因未签订劳动合同支付2014年3月1日至31日的双倍工资差额3,000元；四、支付2014年2月14日至3月31日的工资及8月1日至9月3日的工资共计7,450元。该仲裁委员会于2014年12月12日作出徐劳人仲(2014)办字第2313号裁决：一、金泽东与奥杰斯公司2014年2月14日至同年9月3日存在劳动关系；二、奥杰斯公司于裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付金泽东2014年3月14日至同年3月31日的双倍工资差额1,714.29元；三、奥杰斯公司于裁决生效之日起七日内支付金泽东2014年2月14日至3月31日及9月1日至3日的工资4,909.09元；四、对金泽东其余请求不予支持。在该次仲裁审理过程中，金泽东再次表示其于2014年9月3日书写辞职报告并通过快递寄给奥杰斯公司，其在奥杰斯公司最后工作至2014年9月3日。裁决后，奥杰斯公司不服，向本院提起诉讼，请求判决：一、确认双方在2014年2月14日至9月3日期间不存在劳动关系；二、不支付金泽东2014年3月14日至31日的双倍工资差额1,714.29元；三、不支付金泽东2014年2月14日至3月31日及9月1日至3日的工资4,909.09元。本院经审理后于2015年4月10日作出(2015)徐民五(民)初字第39号判决：一、奥杰斯公司于判决生效之日起七日内支付金泽东2014年3月19日的双倍工资差额142.86元；二、奥杰斯公司于本判决生效之日起七日内支付金泽东2014年2月19日至28日的工资1,200元、2014年3月工资差额1,000元及2014年9月1日至3日的工资409.09元。在该案审理过程中，金泽东表示，其在奥杰斯公司工作期间为2014年2月14日至同年9月3日。判决后，金泽东不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后，驳回了金泽东的上诉，维持原判。2016年1月12日，金泽东又以奥杰斯公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥杰斯公司支付2014年9月至2015年3月31日的工资21,000元。该仲裁委员会于2016年1月15日作出徐劳人仲(2016)通字第10号仲裁通知书，对金泽东的请求不予受理。金泽东不服，遂起诉至本院，即为本案。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同书、仲裁通知书、仲裁裁决书、民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，金泽东在其提起的徐劳人仲(2014)办字第1898号仲裁案件及徐劳人仲(2014)办字第2313号仲裁案件中，均自述其于2014年9月3日向奥杰斯公司提出辞职，其在奥杰斯公司最后工作至2014年9月3日，并且金泽东在徐劳人仲(2014)办字第2313号仲裁案件中主张了解除劳动合同的经济补偿金，在(2015)徐民五(民)初字第39号案件中表示其在奥杰斯公司工作期间为2014年2月14日至同年9月3日。金泽东在本案中又主张其从未向奥杰斯公司提出过主动辞职，2014年9月4日至2015年3月31日每天均去奥杰斯公司上班。金泽东上述陈述自相矛盾，显然有失诚信，并且金泽东未提供任何证据证明其在2014年9月4日至2015年3月31日期间为奥杰斯公司提供过劳动，本院依据金泽东在之前仲裁及本院审理案件中所作的陈述，确认其在奥杰斯公司最后工作至2014年9月3日，故金泽东要求奥杰斯公司支付2014年9月4日至2015年3月31日的工资20,700元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告金泽东的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年五月十六日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初802号
原告:李萌，男，1975年11月12日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区长征路***号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告李萌另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8309.50元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，李萌的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。李萌的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告李萌与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8309.47元，逾期腾房每月赔偿标准712.24元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初802号原告:李萌，男，1975年11月12日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区长征路***号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告李萌另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8309.50元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，李萌的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。李萌的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告李萌与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8309.47元，逾期腾房每月赔偿标准712.24元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3492号
原告：葛礼明，男，1977年2月15日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：崇殿彬，男，1974年12月14日生，汉族，住安徽省天长市。
原告葛礼明诉被告崇殿彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告葛礼明到庭参加诉讼，被告崇殿彬经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛礼明诉称：2015年8月29日，被告崇殿彬以做生意需要资金为由向我借款7万元，口头约定月息3分，并出具借条一张。此款经我多次催要，被告至今未还。现我要求被告崇殿彬立即归还我借款本金7万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告崇殿彬未作答辩。
经审理查明：2015年8月29日，被告崇殿彬以做生意需要资金为由向原告葛礼明借款7万元，并出具借条一张，借条中未注明还款时间和约定利率。此款经原告葛礼明多次催要，被告崇殿彬至今未还。现原告葛礼明诉讼来院，要求被告崇殿彬立即归还所借本金7万元及口头约定利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等在卷佐证，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告葛礼明与被告崇殿彬之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，葛礼明要求崇殿彬立即归还借款7万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息，原告诉称双方口头约定月息3分，但无证据证明，本院不予认可，利息部分应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崇殿彬于本判决生效之日起十日内偿还原告葛礼明借款7万元及利息（从原告起诉之日2016年10月12日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告崇殿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自动逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1094号
罪犯张希越，男，1993年2月1日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2011年11月9日以（2011）工刑初字第105号刑事判决，认定罪犯张希越犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年六个月（2017年5月17日）。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张希越原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张希越悔改表现一般，不能达到依法假释的标准。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条，裁定如下：
对罪犯张希越不予假释（假释考验期自2011年3月183日至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 周金星
审判员 王佳森
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7753号之一
申请执行人梅金坤与被执行人苏长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0109民初10725号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梅金坤于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的145000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7753号之一申请执行人梅金坤与被执行人苏长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0109民初10725号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梅金坤于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的145000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年二月一日书记员  谢雨彤
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执58号
申请执行人：李建丰，男，汉族，1982年4月13日出生。
被执行人：杨孟明，男，汉族，1982年9月16日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1611号
上诉人（原审原告）熊炳林，男，1960年12月12日出生，汉族。
委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
委托代理人熊景山。
被上诉人（原审被告）熊春柱，男，1960年2月4日出生，汉族。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
上诉人熊炳林因与被上诉人熊春柱排除妨害纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初355号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
熊炳林在原审中诉称，2012年5月10日，其与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订土地承包协议一份。当时因双方不懂法律，导致上述协议存在瑕疵，被泌阳县人民法院确认无效后，双方再次达成协议并补签了协议书。事后原告多次找到被告熊春柱要求返还被侵占的土地，被告总是推脱不予返还。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失，并由被告承担诉讼费。
原审法院经审理查明，对于本案争议的土地，原告提供了其与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订的土地承包协议书，用于证明其取得了该争议土地的使用权，对此，被告熊春柱辩称及庭审中述称该土地系自己及其岳父承包及与案外人何成松置换所取得的承包经营权，并提供了与何成松的宅场交换协议。
原审法院认为，本案中，对于争议的土地，原告提供土地承包协议用于证实其取得该争议土地的经营权，即使该承包协议合法有效，但村组与被告之间对该争议的土地使用权存在争议，且原、被告均没有提供该争议土地合法有效的权属证明，因此，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院民事受案的范围。待权属明确后，原告可再另行主张权利。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告熊炳林的起诉。
熊炳林不服该裁定，向本院提起上诉称，本案争议土地是经村组按照法定程序收归集体后发包给其承包经营的，其持有《土地承包协议书》，且协议已经履行完毕，村组与被上诉人之间不存在使用权争议。上诉人拥有合法的土地承包经营权，被上诉人在无合法手续的前提下，擅自将简易房屋及围墙建到上诉人承包的土地范围内，是对上诉人权益的侵犯。上诉人要求排除妨害，应予支持。原审法院裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人熊春柱答辩称，争议土地系其和岳父承包的土地及与案外人何成松置换所取得的土地，本案实质是土地使用权争议，原审裁定处理正确，二审应予维持。
二审查明，上诉人熊炳林与被上诉人熊春柱同属泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组村民。2012年5月10日，上诉人熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订土地承包协议一份，约定将位于本村组西南角的0.556亩荒地承包给熊炳林管理使用。该协议因承包期限、土地用途等约定违反相关法律规定，于2015年5月18日被泌阳县人民法院（2014）泌民初字第02020号民事判决确认无效。后，上诉人熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日重新签订土地承包协议，仍约定将0.556亩荒地承包给熊炳林经营。另，熊炳林已一次性支付承包费11万元，并已分发到村民手中。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，争议土地属于当事人所在的村民组集体所有。被上诉人熊春柱辩称争议土地系其和岳父承包的土地及与案外人何成松置换所取得的土地，但未能提供土地承包经营权证书或承包合同，其所提供的其与案外人何成松签订的宅场交换协议，村民组不予认可，该协议不具有土地使用权属性质。故熊春柱未能提供充分证据证明其对所主张的争议土地拥有合法的承包经营权。上诉人熊炳林持有与村民组签订的土地承包经营协议，现熊炳林依据该协议提起本案诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当进入实体审理。综上，原审法院裁定驳回熊炳林的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初355号民事裁定书；
二、指令泌阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一六年七月十三日
书记员 吴萌萌
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初335号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被泗洪县公安局取保候审。
辩护人王松，江苏永明晖律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日12时许，被告人周某与张某在泗洪县金锁镇孟桥村曹圩组被告人周某家门口，因琐事发生争吵，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人周某持木棍击打张某左前臂致其左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被害人张某提起刑事附带民事诉讼，被告人周某与被害人张某达成一次性赔偿经济损失5万元的协议，并已履行完毕。被害人张某对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，未到庭证人季某甲、季某乙等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，伤情照片，病历资料，法医学人身损伤程度鉴定意见书，调解协议，收条，谅解书，撤诉书，发破案经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出的辩护意见及建议对被告人周某适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵成虎
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1619号
原告：李文明，女，1965年6月22日生，汉族，户籍地在本市玄武区。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司执行董事兼总经理。
原告李文明与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文明到庭参加诉讼，被告南京芭芭拉教育有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年1月至3月工资18000元。2、判决被告支付14天加班工资2800元。3、判决被告补偿5年赔偿金30000元。事实和理由：2012年5月28日入职南京奥兴大酒店有限公司，2016年1月1日该公司被被告兼并。2017年1月1日与被告签订劳动合同。因公司董事长失联、公司关门，被告未支付工资，此行为违反了法律的规定，为维护原告的合法权益，要求被告支付相应的工资、加班工资和赔偿金。
被告南京芭芭拉教育有限公司未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月1日，被告向原告出具证明一份，内容：“李文明于2012年5月28日入职南京奥兴大酒店有限公司，2016年1月1日南京芭芭拉教育有限公司收购南京奥兴大酒店有限公司，南京芭芭拉教育有限公司承认李文明在南京奥兴大酒店有限公司的工龄。”该证明加盖了被告的合同专用章。原、被告于2017年1月1日签订劳动合同一份，约定：期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止；原告在被告处管理岗位工作；原告的岗位实行标准工时工作制，常白班，每天工作8小时，每周休息1天；每月15日为发薪日，原告的工资标准为月薪制，每月为6000元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行，加班加点工资的计算基数标准为南京市最低工资标准等。庭审中，原告未提供相关解除劳动合同的证据；也未提供其加班的相关证据。庭审中，原告称其2016年9月退休。
2017年3月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。2017年3月15日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出是否受理的决定，原告遂不同意由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理，并向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、证明予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原、被告签订的劳动合同中约定的月工资标准为6000元，原告2017年1月1日至2017年3月31日提供了劳动，故被告应按劳动合同约定的工资标准向原告支付期间工资。因被告未提供已向原告发放2017年1月至3月工资的证据，故本院对原告要求被告支付2017年1月1日至2017年3月31日期间工资18000元予以支持。原告未提供其存在加班的证据，故其要求被告支付加班工资没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求按其工龄支付赔偿金，实质上是要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，因原告已退休，其与被告间属于劳务关系，故其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京芭芭拉教育有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付李文明2017年1月1日至3月31日期间工资18000元。
二、驳回李文明的其他诉讼请求。
南京芭芭拉教育有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月五日
书 记 员 张璐璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初553号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：钟昆男，1981年5月1日出生，汉族，住贵州省黎平县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告钟昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一八年一月二十四日
代书记员 程俊霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7857号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙波，男。
被上诉人（原审被告）：田远祥，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人孙波、田远祥机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳市于洪区人民法院于2016年4月19日作出（2016）辽0114民初2220号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙波原审诉称：2016年2月8日，在沈阳市于洪区洪湖街沈大路，田远祥驾驶辽AXXXX**轿车与孙波驾驶的辽AXXX**出租车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，田远祥负此次事故的全部责任。现请求法院判令1、被告赔偿孙波出租车停运损失3240元。2、诉讼费由被告承担。
田远祥原审辩称：事故发生情况属实，责任认定属实，车辆投保了交强险、三者险30万，同时投保不计免赔，孙波车辆修理费2120元是我垫付的，保险公司已经向我理赔完毕，孙波主张的停运损失应该由保险公司赔偿。
保险公司原审辩称：肇事车辆投保情况属实，针对车辆的车损费，已实际赔付完毕，交强险财产损失责任限额2000元已用尽，故针对孙波主张的停运损失费不应由保险公司承担，诉讼费属于免责费用，不同意承担。
原审法院审理查明，2016年2月8日，田远祥驾驶辽AXXXX**号轿车与孙波驾驶的辽AXXX**出租车发生交通事故，致双方车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，田远祥负此次事故的全部责任。事故发生后，辽AXXX**出租车在沈阳市车宝宝汽车维修中心修理，2016年2月20日，车辆维修完毕。田远祥垫付车辆维修费2120元，此费用已由保险公司赔付完毕。辽AXXX**出租车因此次事故停运12天。另查明，马晓东为辽AXXX**出租车实际车主，孙波承包经营该车辆。2016年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。田远祥系辽AXXXX**车辆车主，事故发生时该车由田远祥驾驶。辽AXXXX**车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险30万，同时约定不计免赔。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、汽车维修中心证明、行业协会证明等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。田远祥驾驶辽AXXXX**号轿车与孙波驾驶的辽AXXX**出租车发生交通事故，致双方车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，田远祥负此次事故的全部责任。马晓东为辽AXXX**出租车实际车主，孙波承包经营该车辆。田远祥应向孙波承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AXXXX**车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险30万，同时约定不计免赔。
关于孙波主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为3240元（270元/天×12天），孙波的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围。由保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向孙波赔偿2000元。超过部分1240元（3240元-2000元）应由田远祥承担。
关于保险公司主张的因其已赔偿辽AXXX**出租车维修费用，交强险财产损失责任限额2000元已用尽，而拒绝赔偿孙波的停运损失费用的问题，因无法律依据，不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告孙波赔偿2000元。二、被告田远祥于本判决发生法律效力之日起十五日向原告孙波赔偿1240元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田远祥承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：原审法院判决赔偿孙波车辆停运损失2000元，于法无据。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。被上诉人孙波则服从原审判决。被上诉人田远祥未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，道路交通安全法第七十六条规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条规定：投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述法律规定，一审法院判决上诉人保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙波2000元停运损失并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执95号
被执行人李华芳。
李华芳犯敲诈勒索罪一案中，被本院判处有期徒刑七年并处罚金4000元，追缴违法所得100000元。本案在执行过程中查明：被执行人李华芳现监狱服刑，银行无存款，且无可供执行财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2825刑终174号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 成 召
审判员 李辉祥审判员陈升霄
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 苹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民特初字第4号
申请人：李井学，乾安县人，现住乾安县。
被申请人：陈秀艳，1980年5月5日生，乾安县人，原住乾安县。
本院在审理申请人李井学对被申请人陈秀艳申请宣告失踪一案中，申请人于2014年11月26日向本院提出对被申请人陈秀艳的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李井学撤回对被申请人陈秀艳宣告失踪的申请。
代理审判员 王 建
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 葛春亚
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第911号
原告：蔡胜红。
委托代理人：周重天，浙江富春江律师事务所律师。
被告：陈东。
被告：富阳菲歌体育用品厂，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
代表人：陈东。
被告：陈红霞。
原告蔡胜红与被告陈东、富阳菲歌体育用品厂（以下简称菲歌体育用品厂）、陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蔡胜红及其委托代理人周重天到庭参加诉讼；被告陈东、菲歌体育用品厂、陈红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡胜红起诉称：2014年8月18日，被告陈东、菲歌体育用品厂以资金周转为由向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款利息为银行同期贷款利率4倍。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖欠不还。至今，被告分文未付。经查，被告陈红霞为被告陈东合法配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告陈东、菲歌体育用品厂共同归还原告借款400000元、并按银行同期贷款利率4倍支付自2014年8月18日至借款还清日止的利息，暂计至起诉日为79733元，以上共计479733元；二、被告陈东、菲歌体育用品厂承担原告支付的律师费12000元；三、被告陈红霞对上述款项承担共同还款责任；四、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告陈东、菲歌体育用品厂共同归还原告借款400000元、并按银行同期贷款利率4倍支付自2015年9月7日起至实际给付日止的利息。
原告蔡胜红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条及银行交易凭证各1份，以证明被告陈东、菲歌体育用品厂于2014年8月18日向原告借款400000元的事实；
2、律师费发票、委托代理合同各1份，以证明原告为追讨欠款支出的律师费数额；
3、结婚登记申请书1份（加盖杭州市富阳区档案局查档专用章的复印件），以证明被告陈东、陈红霞系夫妻、案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈东、菲歌体育用品厂、陈红霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告蔡胜红提供的证据1-3，被告陈东、菲歌体育用品厂、陈红霞未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年8月18日，被告陈东、菲歌体育用品厂向原告借款400000元，并出具借条一份，载明：若逾期未偿还，诉讼至法院按中国人民银行同期贷款4倍的利率计算利息，同时借款人对未偿还的借款本金部分按每天5%支付违约金；因该款未偿还诉讼至法院所产生实现的维护的费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、拍卖费等）全部由借款人承担。原告于当日将400000元款项汇入被告陈东银行账户内。后虽经原告多次催讨，被告陈东、菲歌体育用品厂至今未予归还。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费12000元；被告陈东与被告陈红霞于2003年7月21日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告蔡胜红与被告陈东、菲歌体育用品厂之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈东、菲歌体育用品厂出具的借条及原告的陈述可证。被告陈东、菲歌体育用品厂在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且原告要求的利息计算标准符合法律规定及双方约定。被告陈红霞和被告陈东系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告陈东、陈红霞共同偿还。故原告蔡胜红提出的要求三被告共同归还借款400000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付律师代理费12000元，本院经审查属于合理范围，故亦予以支持。被告陈东、菲歌体育用品厂、陈红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东、富阳菲歌体育用品厂、陈红霞于本判决生效之日起十日内向原告蔡胜红支付借款本金400000元及利息（自2015年9月11日起、按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；
二、被告陈东、富阳菲歌体育用品厂、陈红霞于本判决生效之日起十日内支付原告蔡胜红律师代理费12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元（原告预交8676元），减半收取3740元，由被告陈东、富阳菲歌体育用品厂、陈红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十一月二日
代书 记员 郎侃男
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3038号
原告：兰州嘉华物业管理有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张利群，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告魏至顺，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告兰州嘉华物业管理有限公司诉被告魏至顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告兰州嘉华物业管理有限公司于2017年7月7日以被告魏至顺已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州嘉华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 张援梅
二〇一七年七月七日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终377号
上诉人（原审原告）夏洪来，住佳木斯市。
委托代理人夏同发，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）高强，住佳木斯市。
上诉人夏洪来与被上诉人高强继承纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2015年11月6日作出（2015）向民初字第441号民事判决。宣判后，原告夏洪来不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理本案。被上诉人高绍荣于2016年6月25日死亡。上诉人夏洪来的委托代理人夏同发、被上诉人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告夏洪来诉称：原告与被告高绍荣的妻子夏同芬系父女关系；被告高强系夏同芬儿子。夏同芬于2012年9月去世，生前共有四处房产及部分存款。并且夏同芬保管原告的银行存折，不确定里面有多少金额。故原告诉讼来院，要求继承被继承人夏同芬的遗产；诉讼法由二被告承担。
原审被告高绍荣、高强辩称：双方已经在庭外和解。2015年8月17日，被告高绍荣与原告代理人夏同发在见证人夏某某（被某某妹妹）的见证下，已经达成和解，被告高绍荣将执行回款9000元钱返还给夏同发，并放弃未执行部分的余款，双方已经签字确认。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，被继承人夏同芬于2012年9月去世。原告与被告高绍荣的妻子夏同芬系父女关系；被告高强系夏同芬儿子。另查明，被告向本院起诉原告代理人夏同发民间借贷纠纷一案，该案现已生效，被告已向本院申请强制执行。2015年8月17日，被告高绍荣与原告代理人庭外在夏某某的见证下，已经达成和解，约定被告高绍荣将执行回款9000元钱返还给原告代理人夏同发，并放弃未执行部分的余款，原告代理人放弃本案诉讼请求。
原审法院认为，原告代理人与被告签订的名为“证明”，实为庭外和解协议。该协议未违反法律强制性规定，属于当事人诉讼权利的的自行处分，该协议合法有效，双方均应遵照履行。现被告已经撤回对原告代理人的执行申请，并将已执行部分款项返还原告代理人，原告理应撤回起诉，但原告未按照约定履行，其行为有失诚信，故对原告诉请不予支持。原告主张被告返还夏同芬持有的银行存折，因与本案系不同法律关系，且未提供相应证据予以证实，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决：驳回原告夏洪来的诉请请求；案件受理费1050元由原告夏洪来承担。
宣判后，原告夏洪来不服，向本院提起上诉。要求依法撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1.原审判决与事实不符，高绍荣并没有撤销（2013）向民商初字第99号民事判决书。2.夏同芬的四房产上诉人有权继承其全部的1/2，我的存折也被高绍荣取走了。
被上诉人高强辩称，1.我父亲高绍荣有继承夏同芬遗产的权利。2.上诉人并没有证据证明上诉状中的内容。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新证据。上诉人向本院提交了户口注销证明一份，证明被上诉人之一的高绍荣已经死亡。被上诉人高强表示没有异议。本院对此份证据予以认可。另查明，佳木斯市向阳区人民法院作出（2013）向法执字第212号执行结案通知书，申请执行人高绍荣对（2013）向民商初字第99号民事判决申请执行结案，该案件执行完毕。
本院认为，原审被上诉人提供的证明中已经证实上诉人放弃了对其女儿财产的继承权利，同时被上诉人也放弃对上诉人代理人夏同发两个生效判决的执行，并把法院已执行的9000元款项返还上诉人的代理人夏同发。双方达成的协议，并未违反法律规定，双方应遵照执行。高绍荣生前撤回了对上诉人代理人夏同发的执行申请，佳木斯市向阳区人民法院作出（2013）向法执字第212号执行结案通知书，已执行结案。上诉人在被上诉人已撤回执行申请并把9000元执行款项返还夏同发后，又主张继承其女儿的遗产，违背了诚实信用原则，故对其上诉请求不予支持。因此原审判决在认定事实上及适用法律并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人夏洪来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 晶
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3794号
申请人孙广启，男，1972年12月1日出生。
被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人孙井全，社长。
申请人孙广启与被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，2016年7月21日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初38号民事判决书确定，一、解除孙广启与密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一一年一月一日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》。二、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云区巨各庄镇海子村大块地地块土地1.3亩恢复地貌返还孙广启。三、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付孙广启二O一五年土地流转金一千二百二十元。四、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付孙广启违约金五千元。五、第三人北京海发葡萄种植专业合作社对第二项判项载明责任予以配合。申请人孙广启于2016年8月23日向本院提出执行申请，要求被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地1.3亩且履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，涉及被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地案件多起，且地块与地块之间不具有相连性，目前无法确定流转方地块的四至；被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初38号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 赵立军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初537号
原告：ＸＸ，男，1977年6月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告胡金龙，男，1953年7月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告ＸＸ与被告胡金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告因生产经营所需贷款200000元，于2011年向紫金农商银行桥林支行偿还贷款时，并未清偿本息。原告作为其客户经理，向其出借款项123000元清偿银行债务，同日，被告出具了借条，并承诺两个月内偿还。原告多次催要，但被告逾期未偿还借款，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款122916元及逾期利息（自2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
被告胡金龙未答辩。
经审理查明，2009年7月6日，胡金龙向原南京市浦口区农村信用合作联社桥林信用社贷款200000元。ＸＸ作为该信用社信贷员，为其办理贷款业务。截止2011年9月30日，胡金龙累计拖欠银行本息122916.96元。ＸＸ向胡金龙出借款项清偿银行债务。胡金龙向ＸＸ出具借条一张，载明“今借到桥林支行ＸＸ人民币壹拾贰万元正、利息叁仟元正，期限贰个月，到期还款”。截止原告起诉，胡金龙并未清偿上述债务。
庭审中，ＸＸ提供了紫金农商银行凭证，证明其出借的款项为122916.96元；同时提供了胡金龙在桥林信用社的贷款申请单、调查表、审批单，显示ＸＸ系该信用社信贷员，负责办理贷款手续。
另查明，原南京市浦口区农村信用合作联社于2011年3月25日变更为江苏紫金农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告提供的借条、银行还款凭证、贷款申请单、调查表、审批单、被告的户口登记薄、当事人陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告胡金龙向原告出具的借条及原告提供的银行还款凭证，能够认定原告实际向被告出借款项为122916.94元，原告对此予以认可。现原告向被告主张122916元，属于自由处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告未能按约偿还到期债务引发纠纷，应承担相应的法律责任。对原告主张偿还借款122916元及逾期利息（即按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉请，本院予以支持。被告胡金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金龙于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款122916元及逾期利息（自2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，保全费1170元，合计2520元，由被告胡金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一七年三月十日
书 记 员 程姗姗
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初112号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人邓光福，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月25日被石阡县公安局监视居住，同年9月22日因本案被本院取保候审，现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人邓光福犯非法持有枪支罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并以石检公诉简建（2016）57号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人邓光福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日9时许，石阡县公安局龙井派出所接到群众刘某某举报被告人邓光福家中私藏火药枪，当日，办案民警在被告人邓光福位于石阡县龙井乡构树湾村棋树坪组家中查获火药枪一支。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪具有足以致人伤亡或者丧失知觉的功能，属枪支。
另查明，受本院委托，经石阡县社区矫正部门调查评估，被告人邓光福符合适用社区矫正的条件，并同意接收为社区服刑人员。
上述事实，被告人邓光福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，被告人照片、人员基本信息表，到案经过，扣押物品清单，证人刘某甲、刘某乙等人的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（枪弹）字（2016）013号鉴定文书，现场勘验笔录及照片，调查评估意见，被告人邓光福的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓光福违反枪支管理规定，非法持有具有枪支性能的火药枪一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人邓光福能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人邓光福的犯罪事实、坦白等情节，本院决定对被告人邓光福从轻处罚。公诉机关对被告人邓光福判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳，并对其适用缓刑，对所在村组没有重大不良影响。被告人邓光福非法持有的枪支，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓光福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六
个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓光福所持有的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛友露
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1662号
原告：李某。
委托诉讼代理人：任某1（原告李某表哥）。
被告：罗某1（又名罗某2）。
原告李某与被告罗某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告罗某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款100000元，并按照年利率6%支付2015年9月4日至借款清偿完毕之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，原告经亲戚任某2介绍与被告相识，因被告生意资金周转困难，急需借款100000元，被告口头向原告承诺月利率为借款本金的2%，借款期限三个月，原告同意后，在亲戚任某2担保下，原告通过中国建设银行给被告转款100000元，后被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告追索借款，可被告总以无钱为由拖延，至今分文未还，原告无奈提起诉讼。
罗某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告李某经任某2介绍与被告罗某1认识，同年6月4日，被告罗某1因生意资金周转困难，向原告李某借款100000元，双方口头约定借款期限三个月，由任某2提供担保，原告当天通过中国建设银行给被告罗某1转款100000元，后被告给原告出具借条一张，载明“今借到李某现金100000元，壹拾万元整，借款人罗某2，担保人：任某2，2015.6.4”。借款到期后，经原告多次催要被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗某1因资金周转困难，向原告李某申请借款，双方达成一致后，原告李某为被告罗某1了提供借款，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应当认定双方之间的借款合法有效。故原告李某要求被告罗某1返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日按照月利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。本案原告主张按照年利率6%支付逾期还款之日（2015年9月4日）至借款清偿完毕之日的利息，符合该项规定，应予支持。被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，放弃了质证和抗辩的权利，应当视为对原告在本案中主张的事实和诉请的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
罗某1于本判决生效后10日内向李某返还借款本金100000元，并按照年利率6%支付2015年9月4日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由罗某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 倪昭轩
人民陪审员 安桂文
人民陪审员 安永锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑攀峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=816756c6-4b0f-47f8-87c7-cf6dbd98623f&imgId=ODE2NzU2YzYtNGIwZi00N2Y4LTg3YzctY2Y2ZGJkOTg2MjNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2291号
上诉人（原审原告）刘文秀。
被上诉人（原审被告）任庆杰。
上诉人刘文秀与被上诉人任庆杰土地承包经营权纠纷一案，刘文秀不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，刘文秀、任庆杰为了方便种植，刘文秀将自己的“罗锅地北头一小块地”换给任庆杰耕种。双方已经互换了土地多年。
原审认为，刘文秀、任庆杰将自己分得的承包地互换，符合法律规定，其承包经营权已经转移，因此刘文秀的诉讼请求，不予支持。对于刘文秀所称的双方约定如有变动、自动换回，任庆杰不认可且刘文秀未提供证据证明，对刘文秀此主张不支持。对于刘文秀所称的该争议地块换地后是由案外人张永志经营、管理，此系任庆杰与案外人张永志之间的协议与本案刘文秀、任庆杰之间的互换协议系两个法律关系。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘文秀的诉讼请求。
宣判后，刘文秀不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人在汽车道边一块地相邻，为双方耕种方便，双方换种罗锅地北头一小块地，当时讲明如土地有变动，权属归口粮田所有人所有，自动换回。换地后，被上诉人仅耕种一、两年，又换给张永志耕种了。请求二审查明事实，改判或发回重审。
被上诉人任庆杰二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，被上诉人任庆杰向本院提交如下证据：徐国芳的书面证言一份。意在证明后期张永志耕种的土地是与任庆杰换的，与刘文秀无关，徐国芳是张永志的妻子。上诉人刘文秀对上述证据的质证意见为，内容不属实，证人应出庭接受质询。因证人未出庭，无法核实该书证的真实性，故本院对该证据不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人刘文秀对其提出的“换地时已讲明如土地有变动，权属归口粮田所有人所有，自动换回”的主张，有义务提供相应证据加以证明，现被上诉人任庆杰对上诉人刘文秀的上述主张不予认可，而上诉人刘文秀又未提供相应证据予以证明，故本院根据上述法律规定，对上诉人刘文秀的上述主张不予支持。另，上诉人刘文秀主张换地后，被上诉人任庆杰仅耕种一、两年，又换给张永志耕种了。经查，此系被上诉人任庆杰与案外人张永志之间的协议与上诉人刘文秀、被上诉人任庆杰之间的互换协议系两个法律关系，上诉人刘文秀以此主张返还土地依据不足，故本院对上诉人刘文秀的该项主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年七月十三日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2291号上诉人（原审原告）刘文秀。被上诉人（原审被告）任庆杰。上诉人刘文秀与被上诉人任庆杰土地承包经营权纠纷一案，刘文秀不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，刘文秀、任庆杰为了方便种植，刘文秀将自己的“罗锅地北头一小块地”换给任庆杰耕种。双方已经互换了土地多年。原审认为，刘文秀、任庆杰将自己分得的承包地互换，符合法律规定，其承包经营权已经转移，因此刘文秀的诉讼请求，不予支持。对于刘文秀所称的双方约定如有变动、自动换回，任庆杰不认可且刘文秀未提供证据证明，对刘文秀此主张不支持。对于刘文秀所称的该争议地块换地后是由案外人张永志经营、管理，此系任庆杰与案外人张永志之间的协议与本案刘文秀、任庆杰之间的互换协议系两个法律关系。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘文秀的诉讼请求。宣判后，刘文秀不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人在汽车道边一块地相邻，为双方耕种方便，双方换种罗锅地北头一小块地，当时讲明如土地有变动，权属归口粮田所有人所有，自动换回。换地后，被上诉人仅耕种一、两年，又换给张永志耕种了。请求二审查明事实，改判或发回重审。被上诉人任庆杰二审答辩称，原判正确。二审审理期间，被上诉人任庆杰向本院提交如下证据：徐国芳的书面证言一份。意在证明后期张永志耕种的土地是与任庆杰换的，与刘文秀无关，徐国芳是张永志的妻子。上诉人刘文秀对上述证据的质证意见为，内容不属实，证人应出庭接受质询。因证人未出庭，无法核实该书证的真实性，故本院对该证据不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人刘文秀对其提出的“换地时已讲明如土地有变动，权属归口粮田所有人所有，自动换回”的主张，有义务提供相应证据加以证明，现被上诉人任庆杰对上诉人刘文秀的上述主张不予认可，而上诉人刘文秀又未提供相应证据予以证明，故本院根据上述法律规定，对上诉人刘文秀的上述主张不予支持。另，上诉人刘文秀主张换地后，被上诉人任庆杰仅耕种一、两年，又换给张永志耕种了。经查，此系被上诉人任庆杰与案外人张永志之间的协议与上诉人刘文秀、被上诉人任庆杰之间的互换协议系两个法律关系，上诉人刘文秀以此主张返还土地依据不足，故本院对上诉人刘文秀的该项主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年七月十三日书记员  吴保佳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审654号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王云岳（宁海县鹤泰彩印厂经营者），男，1969年2月23日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被执行人戴亚明，男，1962年12月11日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。
被执行人戴锡成，男，1966年11月13日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕39号行政处罚决定中责令退还非法占用的1451.9平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年7月15日作出宁土资罚〔2010〕39号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2009年5月10日开始共同出资在宁海县西店镇团堧村“鞍山脚”处动工建造厂房，作为宁海县鹤泰彩印厂的经营场所。总占地面积为1451.9平方米，其中建筑占地面积为983.5平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1451.9平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米25元共计人民币36297.5元罚款的处罚，罚款由三被执行人各负担三分之一。2010年7月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕39号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年11月11日缴纳了36297.5元罚款。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕39号行政处罚决定中责令退还非法占用的1451.9平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈柯宇