广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第32号
原告：陈结潮，住广州市萝岗区。
委托代理人：张浦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：吴鸿才，住广东省吴川市。
被告：吴国清，住广州市番禺区。
原告陈结潮诉被告吴鸿才、吴国清借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈结潮的委托代理人姚广峰到庭参加诉讼，被告吴鸿才、吴国清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈结潮起诉称：2014年6月7日，原告与第一被告、第二被告签订了《续借款协议》一份，约定：乙方（被告一）因业务资金周转原因于2010年7月30日、2011年1月31日、2012年6月19日、2013年3月6日向甲方（原告）借款壹佰万元、捌拾万元、柒拾万元和壹佰万元，鉴于乙方于2014年4月归还甲方本金伍拾万元，双方就剩余本金叁百万元达成续借款协议具体约定为甲方同意续借款叁百万元给乙方，乙方开具收款收据，原收款收据作为原始附件；借款时间暂为七个月即2014年6月1日至2014年12月31日；借款利息为月息千分之二（即年息百分之二十四）。另外，为表双方良好的借款合作关系，乙方同意每月支付甲方两万四千元投资项目的固定利润回报，在借款期内，乙方必须在每月十五号前向甲方支付利息款和固定利润。如乙方逾期一个月未能支付甲方利息款和利润款的，甲方有权终止协议，乙方必须归还本金和支付双倍拖欠的利息款和利润款，双倍支付计至归还本金之日所拖欠甲方的利息和利润款；乙方以企业（包括企业股份、房产、车辆等）和个人及家庭拥有的财产和经营收益作为借款抵押保证；丙方（被告二）作为担保人，以企业（包括企业股份、房产、车辆等）和个人及家庭拥有的财产和经营收益作为借款担保保证，负连带偿还责任；如因乙方未能履行本协议规定的义务引起纠纷，由双方友好协商解决；协商不成，甲方则向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼等条款。
协议签订后，由2014年8月起，被告一未按协议的约定按时支付利息和利润款，并经原告多次催款，被告口头答应后，仍未能履行。因此，原告有权终止借贷协议，要求被告一归还借款和双倍支付利息和利润款，并要求被告二承担连带偿还责任。
综上，第一被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，被告二应当按照约定承担连带偿还责任。故原告特向法院起诉，诉讼请求如下：1.判令被告一偿还原告欠款300万元和利息30万元（利息从2014年8月1日起计算至2014年12月31日止，2015年1月1日起至还清款项之日止的利息另计，利率按照年息百分之二十四计算）及固定利润回报款12万元（利润款从2014年8月1日计算至2014年12月31日，从2015年1月1日至还清之日止的回报款另计，固定利润回报按照双方约定每月2.4万元计算），以上共计342万元；2.判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由二被告承担。
被告吴鸿才、吴国清未到庭，无应诉答辩。
经审理查明如下法律事实，2014年6月7日，原告陈结潮与被告吴鸿才、吴国清签订一份《续借款协议》，原告陈结潮为甲方，被告吴鸿才为乙方，被告吴国清为丙方，协议约定被告吴鸿才因业务投资资金周转原因分别于2010年7月30日、2011年1月31日、2012年6月19日、2013年3月6日向原告陈结潮借款1000000元、800000元、700000元和1000000元，共计3500000元。被告吴鸿才在2014年4月归还了原告陈结潮本金500000元，经三方平等协商，就剩余本金的续借款和担保等有关事宜达成协议，主要内容为原告陈结潮续借款3000000元整给被告吴鸿才，被告吴鸿才开具收款收据，原收款收据作为原始附件。约定借款时间暂为7个月，即从2014年6月1日至2014年12月31日。借款利息为月息千分之二十（即年息为百分之二十四）。另外约定被告吴鸿才每月支付原告陈结潮24000元投资项目的固定利润回报。在借款期内，被告吴鸿才必须在每月十五号前向原告陈结潮支付利息款和固定利润（转账或现金）。如果被告吴鸿才逾期一个月未能支付原告陈结潮利息款和利润款的，原告陈结潮有权终止协议，被告吴鸿才必须归还本金和支付双倍拖欠的利息款和利润款。被告吴鸿才必须在2014年6月10日前支付拖欠原告陈结潮2014年4、5月的利息款和利润款共计168000元。逾期支付的，视为被告吴鸿才违约，借款终止，被告吴鸿才必须归还原告陈结潮本金，并按前面约定的息率和利润款，双倍支付计至归还本金之日所拖欠原告陈结潮的利息和利润款。同时还约定了被告吴鸿才以企业（包括企业股份、房产、车辆等）和个人及家庭拥有的财产和经营收益作为借款抵押保证。被告吴国清作为担保人，以企业（包括企业股份、房产、车辆等）和个人及家庭拥有的财产和经营收益作为借款担保保证，负连带偿还责任。如果因被告吴鸿才未能履行协议规定的义务引起纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的，原告陈结潮则能向原告所在地人民法院提出诉讼。由原告陈结潮、被告吴鸿才、吴国清分别在协议下方的甲、乙、丙三方项下签名确认。
原告陈结潮提交银行转账单和收款收据，2010年7月30日原告陈结潮通过其亲属陈某向被告吴鸿才转账975000元。2011年1月31日被告吴鸿才出具收据证明收到陈结潮的借款实际到账为780000元，并注明扣除费用20000元，时间为2011年1月31日至2011年2月28日。2012年6月19日，原告陈结潮通过银行转账给被告吴鸿才693500元，被告吴鸿才出具收款收据证明收到陈结潮借款实际到账693500元。2013年3月6日，原告陈结潮通过银行转账给被告吴鸿才977000元，被告吴鸿才出具收款收据证明收到款项977000元，并注明已扣23000元利息。经过庭审确认，原告陈结潮通过转账方式共向被告吴鸿才提供借款本金为3425500元，2014年4月被告吴鸿才已经归还本金500000元，剩余2925500元未还。原告在庭审中明确如果约定的利息和固定利润回报款两项折算超过法律规定的最高计息标准，由法院按照法律规定调整。
被告吴国清为借款的连带保证人。被告吴鸿才为广东省广工建设有限公司以及广州市银大企业发展有限公司的法定代表人，被告吴国清为广州市骏农实业有限公司以及广州香柏酒店有限公司的法定代表人。
在诉讼中，原告陈结潮向本院提出财产保全申请获准许，向本院缴纳诉讼保全费5000元。
被告吴鸿才、吴国清对上述事实无举证抗辩。
以上事实有《续借款协议》、广州农村商业银行转账凭证、中国工商银行转账凭证、收款收据、工商登记信息、营业执照以及原告庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告陈结潮与被告吴鸿才、吴国清签订了《续借款协议》，约定了借款的相关事项，由被告吴国清对被告吴鸿才的借款进行担保。双方应该按约定履行。现在被告吴鸿才未按约定按时偿还借款构成违约，因此原告陈结潮可以请求被告偿还借款并支付逾期利息。虽然原、被告双方约定的借款数额为3000000元，但实际交付的借款金额应为2925500元，因此本院认为应以实际交付的金额即2925500元为本金。原、被告同时约定了借款期内的利息和固定利润回报款，属于重复计息，且两项折算后超过了法律规定的最高计息标准，因此本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。双方约定的逾期利息和固定利润回报款折算后也高于法律规定的最高标准，超出部分不予保护，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，计算至判决确定还款之日止。根据协议约定，被告吴国清作为连带保证人，对被告吴鸿才的债务应承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、第125条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条、第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鸿才应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈结潮支付2925500元借款及利息（利息从2014年8月1日起以借款数额2925500元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定付款之日止)；
二、被告吴国清对前项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告陈结潮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34160元，财产保全费5000元，共计39160元，由被告吴鸿才承担，被告吴国清对前述案件受理费和财产保全费承担连带责任。限被告吴鸿才、吴国清于本判决生效之日起十日内向本院缴纳前述案件受理费和财产保全费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
审 判 员 魏文秀
代理审判员 周荧辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭政乔
钟燕梨