wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初395号
原告：李某甲，女，翁源县人。
被告：李某乙，男，翁源县人。
原告李某甲诉李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告是2012年5月经亲戚介绍认识，双方缺乏了解，认识不到一个月就草率结婚。婚前被告在广州做小饭馆厨工，自称工资3000元，婚后共同生活短短几天后，被告回到广州打工，原告回娘家居住，双方自此长期未共同生活。
2013年2月8日，原、被告育有一女李某丙。女儿出生后一直在原告娘家，由原告和原告母亲照顾。结婚四年来，被告一年只回家两三次，一次只在家三两天。被告在广州除了上班就是和同事朋友聚在一起喝酒，接到原告电话时总是不耐烦，说很忙或者要睡觉，没时间和原告讲电话。原告生病给被告打电话，被告依然冷漠，说这种小事情不必打电话来说。被告不关心女儿成长，女儿在姑姑家摔跤受伤，被告也认为是小事情，没必要带去看医生。被告母亲五十多岁，因车祸创伤后遗症导致生活不能自理，需要人照顾，被告父亲六十多岁，患有高血压、糖尿病等疾病，两位老人居住在龙仙前进路互相照顾，被告亦极少回家探望父母。被告一个月给一千元家用，不足以负担家庭支出，原告除了照顾年幼的女儿外，还要每日在亲戚店里上班，以赚每个月1500元的收入用以补贴家用。
综上，原、被告匆促结婚，婚前没有感情基础，婚后没有共同生活。被告只顾自己玩乐，对原告、对女儿漠不关心，根本没有尽丈夫和父亲的责任。原告独立抚养女儿，深感筋疲力尽，被告的冷漠更雪上加霜的伤害着原告。被告甚至对自己年迈的父母也如此冷漠，原告对此规劝甚至哀求被告多关心家人，但被告不听劝解，双方因此诸多争吵，而近一年来，被告待原告如同陌生人，电话都不愿意接了。被告没有任何家庭责任感，性格冷漠，人格自私，原告已经哀莫大于心死，双方感情已完全彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，没有任何和好的可能，请求法院判令原、被告离婚。
原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。原告女儿年仅三岁，出生后一直随原告生活，离婚后由原告与原告母亲抚养更有利于其生长，女儿从未随被告生活过，且被告父母均年迈多病，自顾不暇，更无法照顾幼儿。为了孩子的身心健康，请求法院判令原被告婚生女儿李某丙由原告抚养。综上，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿李某丙归原告抚养，由被告每月向原告支付女儿抚养费1000元，自法院判决离婚之日起至女儿年满十八周岁；三、诉讼费由被告承担。
被告李某乙辨称，原告起诉的内容大致说了这么一些事情，说我做丈夫的只顾自己玩乐，对女儿漠不关心，对她也完全不关心，完全没有尽到丈夫和父亲的责任。我想说的是，第一，原告说我几年来只顾玩乐，但是，我每个月将辛辛苦苦挣来的血汗钱大部分都往家里寄，从没断过，自己还省吃俭用，把钱一点一点存起来，我担当着整个家庭的经济重心和未来的计划；第二就是，原告说我对女儿、对老婆完全不关心，那我想知道的是，关心的底线是什么？我为了生活，出门在外，不是那么容易，很多时候关心不了太多，我也跟我老婆沟通过，解决分居的问题其实很容易，孩子已经这么大了，我老婆可以跟我一起在外面打工，或者我现在也可以回家做，这样可以工作家庭两不误。第三也是最重要的问题了，不管我们结婚的时候有没有感情基础，也不在乎我们当时认识了几天，如果我们是诚心结婚的，如果孩子真的是我们共同的骨肉，那两地分居造成的一些什么不够关心、关心不到位之类的，这并不是什么大的问题，也不是什么解决不了的问题，我可以留在家里，不再到外面打工。我们之间的矛盾主要是因为分居造成的，我们的夫妻感情没有破裂，我会想办法与原告和好，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2012年5月6日经亲戚介绍认识谈婚，同月14日在翁源县民政局登记结婚，2013年2月8日生育女孩李某丙。被告婚前婚后均在广州餐饮店打工，原告父亲已经去世，婚后在娘家和母亲一起居住生活，小孩出生后，原告仍在娘家居住，和母亲一起操带小孩，未外出打工。原、被告婚后购置了一辆女装摩托车、一台手提电脑，摩托车由被告使用，电脑由原告使用，双方无债权债务。被告在婚后打工期间一直有寄生活费给原告，但原告认为被告所寄生活费不够家庭开支。因被告常年在广州打工，一年到头只回家两三次，每次回家只有两三天，在被告回家探亲期间，原告和小孩也会随被告一起回被告家居住，被告回广州后，原告又回娘家居住，而原告也一年只有一到两次到被告工作地探望被告，造成双方沟通不够，虽然如此，原、被告在今年3月间仍有夫妻生活。被告因工作原因较为劳累，不主动打电话问候原告，原告已经日渐不满，当原告主动打电话给被告，想增进夫妻感情时，被告又不够耐烦，原告认为对她造成了伤害，尤其在今年5月份原告及其女儿因细菌感染、支气管炎造成高烧，原告打电话告诉被告，被告非但没有回家带原告及女儿去看病，而且言语上也没有对原告进行安慰，还说了令原告伤心的话，虽然事后被告叫其父亲去看望原告，也打电话给原告母亲了解情况，也打电话给原告，原告也告诉被告病情已好转，但是，原告认为被告为人太过冷漠，对她和女儿都不关心，因此，于2016年5月19日以被告性格冷漠，人格自私，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求本院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿李某丙归原告抚养，由被告每月向原告支付女儿抚养费1000元，自法院判决离婚之日起至女儿年满十八周岁；三、诉讼费由被告承担。被告以与原告的夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚，并表示愿意改正自己做得不对的地方，请求原告谅解，希望与原告和好。在庭审调解中，因双方意见不一致，调解没有达成协议。
上述事实有原告起诉状、被告答辩状、庭审笔录及原告提供的结婚证、小孩出生医学证明等加以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告李某甲与被告李某乙虽然经亲人介绍认识后草率结婚，婚姻基础不够牢固，但双方婚后建立起了一定的夫妻感情，且生育了小孩，婚后的矛盾主要是因被告在外地打工，造成夫妻两地分居，对家庭事务没有及时沟通，以及被告确实对妻子、女儿关心不够造成，好在被告已经意识到了自己的过错并且表示愿意改正，原告应谅解被告，被告也应真心关心、照顾原告，双方都应给对方多多理解、谅解，处理好夫妻关系，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境，如此，原、被告的夫妻关系是完全可以改善的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 叶春兴
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 黄小琼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄丽霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1601号
上诉人（原审被告）刘芝红，女，汉族，1970年2月5日出生，住献县。
上诉人（原审被告）魏清财，男，汉族，1967年4月1日出生，住献县。
二上诉人委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范春生，男，汉族，1973年7月24日出生，住泊头市。
委托代理人刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人刘芝红、魏清财因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法，原审送达上诉人刘芝红、魏清财应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书的邮件，电子快递查询结果，签收人为单位收发章。因上诉人刘芝红、魏清财的邮寄地址为家庭住址，并无单位可收，故原审送达程序不符合法律规定。重审时，应依据当事人确认的地址依法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2551号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年四月十八日
书记员 叶 爽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1261号
原告林金英，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林妹凤，女，汉族，住福建省平潭县。
被告邱公民，男，汉族，住址同林妹凤（系林妹凤丈夫）。
原告林金英诉被告林妹凤、邱公民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金英到庭参加诉讼，被告林妹凤、邱公民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林金英诉称，2015年2月22日，俩被告以经营缺乏资金为由向原告林金英借款50万元，约定月利息为1.8％。被告林妹凤出具了一张借条。之后俩被告不守信用，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告本息，为维护原告合法权益，请求法院判令俩被告共同偿还原告借款本金50万元及自借款之日起至还款之日止月息1.8％计算的利息。
被告林妹凤、被告邱公民未作书面或口头答辩。
经审理查明，被告林妹凤以开超市进货缺乏资金，于2014年10月4日向原告林金英借款20万元，当天原告通过银行转帐4.5万元，现金支付15.5万元。2015年2月22日被告林妹凤再次以工程资金周转为由向原告借款30万元，被告承担农历正月还钱，二次借款约定月利率均为1.8％。被告于2015年2月29日出具了一张落款时间为2015年2月22日的借条。借款后被告仅向原告支付本金20万元利息至2015年2月22日止，本金及余下利息经多次催讨，被告拒不偿还借款本金及相应利息。俩被告系夫妻关系，该债务发生在俩被告夫妻存续期间，请求判决俩被告共同偿还借款本金50万元并按月利率1.8％自2015年2月22日起至款项还清之日止相应利息。
本院认为，被告林妹凤向原告林金英借款有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本息的责任，被告林妹凤与邱公民系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，为此，被告邱公民应负连带偿还借款本息的责任。被告林妹凤、邱公民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林妹凤、邱公民应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林金英借款本金50万元及利息（利息按月利率1.8％计，自2015年2月22日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9025元，由被告林妹凤、邱公民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初542号
原告：肖卫勇，男，1984年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
被告：洛阳陆航汽车运输有限公司。
被告：姚仁柯，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院受理原告肖卫勇诉被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、洛阳陆航汽车运输有限公司、姚仁柯机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖卫勇于2017年3月6日向本院书面申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、洛阳陆航汽车运输有限公司、姚仁柯的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖卫勇撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、洛阳陆航汽车运输有限公司、姚仁柯的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖卫勇自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭松峰
二〇一七年三月六日
书记员 司会芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4364号
原告：吴举亮，男，1974年3月8日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙国光，山东子诚律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会，住所地淄川区将军路街道办事处七里村。
法定代表人:黄远帅，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘业军，男，1973年8月2日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，现住淄川般阳生活区。
原告吴举亮与被告淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会（以下简称“七里村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，转为普通程序进行审理。两次庭审时，原告吴举亮及其委托诉讼代理人孙国光，被告七里村委的委托诉讼代理人刘业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴举亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金388000.00元；2、被告支付利息130950.00元及全部偿还本金止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，因被告需要偿还以前村委各种支出费用但资金不足，经村委两委会议决议向村民借款，约定借款利息为年息一分五厘。被告于2014年9月4日向原告借款388000.00元。现原告急需用钱，被告拒不偿还，特提起诉讼。
七里村委辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年被告七里村委曾向原告吴举亮借款388000.00元，用于偿还案外人庞敏向被告交纳的保证金。同年，原告以承兑加现金的方式，共支付给庞敏388000.00元，庞敏向被告出具收到条一份。2014年8月23日，被告会计黄某根据庞敏出具的收到条制作了明细账。2014年9月4日，被告向原告出具收款收据一份，内容为“交款单位或交款人：吴举亮；收款单位：七里；收款项目：还前期借款个人垫付；金额：388000.00元”。
认定事实的意见和理由：1、对于借款事实：原告吴举亮提供借款凭证一份、财务会计记账凭证一份、村委会会议纪要一份、庞敏出具的收款收据一份、证人黄某证言一份证明被告七里村委欠其借款388000.00元，并且会计已经做账处理。被告对上述证据均不予认可，认为借款凭证不符合借款的形式要件，不能证明原、被告间存在借款的事实；财务会计记账凭证、村委会会议纪要、庞敏出具的收款收据系复印件，不能作为有效证据使用；证人黄某证言前后矛盾，对所谓代偿还款项的过程及资金的来源均不知情，只是根据原告提供的相关单据进行记账，不能证明案件事实。对此本院认为，根据黄某证言及本院依法向淄川区将军路街道办事处记账中心了解的情况，财务会计记账凭证、村委会会议纪要、庞敏出具的收款收据原件均在被告处，本院要求被告限期提供原件，否则视为认可原告提供的上述证据复印件，而被告未在规定时限内提供证据原件。且证人黄某为七里村委会计，其证实原告垫付了被告欠案外人庞敏的保证金388000.00元，庞敏出具了收到条，其据此做了记账凭证，并为原告开具了收款收据。证人黄某证言与原告提供的其它证据相互佐证，可以证实被告向原告借款388000.00元的事实，故此对被告的上述辩解本院不予采信。2、对于利息是否有明确约定：原告吴举亮提供2013年1月26日、2014年8月31日被告村两委会议纪要二份、证人赵某证言一份，证明借款时被告承诺的利息为月息一分五厘。被告对原告提供的上述证据不予认可，认为会议纪要记载的利息无法确定是年息还是月息，且注明黄斋远和吴举亮垫付给庞敏的款项不计利息；证人赵某并没有参加两委会，其只是听说利息问题，故其证言不能采信。对此本院认为，会议纪要中记载的利息为1.5分，但无法确定是年息还是月息，原告陈述是年息一分五厘，而证人赵某证明为月息一分五厘，证人证言与原告陈述相互矛盾，且2014年8月31日的会议纪要中载明黄斋远和吴举亮垫付给庞敏的款项不计利息，故上述三份证据均无法证实原告的利息主张。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据原、被告提供的证据及当庭陈述可以认定，被告七里村委欠原告吴举亮借款388000.00元，事实清楚、证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时偿还借款，未及时偿还，应当承担民事责任。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但应当支付逾期利息。故被告应按年息6%支付原告自起诉之日（2016年11月24日）起至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款388000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会偿还吴举亮借款388000.00元；
二、淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会按照年息6%支付吴举亮自2016年11月24日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；
三、驳回吴举亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990.00元，由吴举亮负担1870.00，由淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会负担7120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘 营
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 吕文文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马安民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玉璋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾栓珍。
原审被告：徐凤英。
再审申请人马安民因与被申请人丁玉璋、贾栓珍、原审被告徐凤英不当得利纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马安民申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实错误。马安民从未向丁玉璋、贾栓珍借款，也未实际取得案涉款项，案涉款项是徐凤英向丁玉璋、贾栓珍所借，马安民只是应双方请求提供个人账户，由丁玉璋、贾栓珍将案涉款项存入马安民账户，再由马安民取出后转交给徐凤英。徐凤英向丁玉璋、贾栓珍出具有借款手续，且徐凤英本人也认可案涉款项是其所借。因此，马安民不应承担还款责任。原判决适用法律错误。丁玉璋、贾栓珍始终主张其与马安民之间存在借贷法律关系，而原审将本案定性为不当得利纠纷，属定性错误，从而导致举证责任分配的错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，依据丁玉璋、贾栓珍在原审中提供的2012年3月20日中国农业银行银行卡存款业务回单，可以认定马安民从丁玉璋、贾栓珍处取得20万元的事实。关于马安民申请再审称其未实际取得案涉款项，案涉款项是徐凤英向丁玉璋、贾栓珍所借，马安民只是应双方请求提供个人账户，由丁玉璋、贾栓珍将案涉款项存入马安民账户，再由马安民取出后转交给徐凤英的理由。经审查，原审过程中，马安民对取得款项的原因前后说法不一，其提交的徐凤英与贾栓珍的通话记录亦未明确证明案涉20万元款项系贾栓珍借给徐凤英的，虽然徐凤英在原审期间认可案涉20万元款项是其所借并包含在70万元的借条中，但未提供有效证据予以证明，并且，马安民取得案涉20万元的时间是2012年3月20日，而徐凤英向丁玉璋所借的20万元的时间是2010年9月25日，在马安民取得案涉20万元之前。因此，原判决认定马安民从丁玉璋、贾栓珍处取得20万元款项的事实，并无不当。
关于本案的定性问题，经审查，丁玉璋、贾栓珍在起诉时诉称：“原、被告双方原系同住于新乡市和平小区多年的前后邻居关系。2012年3月20日被告以其急着用钱为由，提出临时向原告借款20万元，并承诺三个月之内就偿还借款。……鉴于双方关系被告在收到原告的20万元之后，也没有给原告出具借据。”基于丁玉璋、贾栓珍在起诉时所作的上述陈述，丁玉璋、贾栓珍已经自认案涉20万元款项的性质系借款，马安民取得案涉20万元的法律基础是借贷关系。但马安民对取得案涉20万元的抗辩理由前后说法不一，也未能提供有效证据证明其抗辩理由的成立。故，原判决以马安民不能提供有效证据证明其取得案涉20万元款项的合法性而判令其归还案涉剩余款项并无不当。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条的规定，虽然原审将本案定性为不当得利纠纷欠妥，但并没有导致判决结果错误。故，马安民的该项申请理由不能成立。
综上，马安民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马安民的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦思
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初711号
原告陈龙桥，男，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。
被告汪希祥，男，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告陈龙桥与被告汪希祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
经审理查明，原告陈龙桥认为，诉讼请求和事实部分有误，起诉状中起诉人“陈龙桥”非陈龙桥本人签名，为他人签署，诉状非本人真实意思表示。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，第一百五十四条第一款(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈龙桥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 ：夏小存
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：陈焱林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2038号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：向朝廷。
委托代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师。
委托代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何熙。
再审申请人向朝廷因与被申请人何熙合伙协议纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向朝廷向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。向朝廷与何熙没有合伙关系，2013年7月1日签订的《协议书》是何熙胁迫向朝廷所签。何熙没有提供与向朝廷合伙的书面《合伙协议》及合伙资金、技术投入或参与经营管理的证据；何熙也没有提供其内部之间的《合伙协议》。一、二审判决仅凭《协议书》认定何熙与向朝廷之间存在合伙关系，继而判决由向朝廷支付何熙补偿款325万元缺乏事实证据。（二）原判决适用法律错误。向朝廷与何熙于2013年7月1日签订的《协议书》是向朝廷受何熙的胁迫所签。一审判决适用《合同法》第八条的规定、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条的规定驳回向朝廷的反诉请求，属于适用法律错误；二审判决适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决驳回上诉，维持原判属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，何熙与向朝廷于2013年7月1日签订了《协议书》。《协议书》中明确记载了何熙与向朝廷之间关于合伙种植三七、投资金额、各自享有的合伙份额、向朝廷向何熙支付补偿款的金额及时间等内容。向朝廷虽然主张该《协议书》系其受到胁迫所签、存在显失公平的情形，但未能提供充分的证据予以证明。原判决根据该《协议书》的内容结合一审证人向某证言、录音、鉴定结论等证据认定向朝廷与何熙之间构成合伙关系，并依据《协议书》中的约定判令向朝廷承担支付相应补偿款的责任有相应的证据证明、适用法律正确，并无不当。
综上，向朝廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回向朝廷的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 朱 科
二〇一六年十月十三日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2038号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：向朝廷。委托代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师。委托代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何熙。再审申请人向朝廷因与被申请人何熙合伙协议纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向朝廷向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。向朝廷与何熙没有合伙关系，2013年7月1日签订的《协议书》是何熙胁迫向朝廷所签。何熙没有提供与向朝廷合伙的书面《合伙协议》及合伙资金、技术投入或参与经营管理的证据；何熙也没有提供其内部之间的《合伙协议》。一、二审判决仅凭《协议书》认定何熙与向朝廷之间存在合伙关系，继而判决由向朝廷支付何熙补偿款325万元缺乏事实证据。（二）原判决适用法律错误。向朝廷与何熙于2013年7月1日签订的《协议书》是向朝廷受何熙的胁迫所签。一审判决适用《合同法》第八条的规定、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条的规定驳回向朝廷的反诉请求，属于适用法律错误；二审判决适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决驳回上诉，维持原判属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，何熙与向朝廷于2013年7月1日签订了《协议书》。《协议书》中明确记载了何熙与向朝廷之间关于合伙种植三七、投资金额、各自享有的合伙份额、向朝廷向何熙支付补偿款的金额及时间等内容。向朝廷虽然主张该《协议书》系其受到胁迫所签、存在显失公平的情形，但未能提供充分的证据予以证明。原判决根据该《协议书》的内容结合一审证人向某证言、录音、鉴定结论等证据认定向朝廷与何熙之间构成合伙关系，并依据《协议书》中的约定判令向朝廷承担支付相应补偿款的责任有相应的证据证明、适用法律正确，并无不当。综上，向朝廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向朝廷的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  梁 颖代理审判员  朱 科二〇一六年十月十三日书 记 员  丁 一
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4187号
原告：天津市八方运输有限公司，住所地天津市。
法定代表人：耿爱茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗廷律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司（原河北钢铁集团松汀钢铁有限公司），住所地迁安市。
法定代表人：张建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟璐璐，该公司员工。代理权限特别授权。
原告天津八方运输有限公司诉被告唐山松汀钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市八方运输有限公司法定代表人耿爱茹，委托诉讼代理人闫喜刚，被告唐山松汀钢铁有限公司委托诉讼代理人孟璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还运费732546.91元并支付利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年期间，被告拖欠案外人天津市泽顺明远货物运输有限公司运费1332546.91元。2013年9月，原被告与案外人天津市泽顺明远货物运输有限公司签订《三方转账协议》一份，约定天津市泽顺明远货物运输有限公司将其享有的对被告的债权1332546.91元转让给原告，被告与天津市泽顺明远货物运输有限公司的债权债务关系解除。至2014年8月29日，被告共计给付原告运费600000元，尚欠732546.91元。
被告辩称，对债权转让的事实和数额没有异议，但是自2014年8月29日我方最后一笔支付原告运费后，原告未向我方主张过权利，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，因此不同意给付原告运费732546.91元。
经审理查明，原告与被告及案外人天津市泽顺明远货物运输有限公司达成《三方转账协议》一份，约定天津市泽顺明远货物运输有限公司将其享有的对唐山松汀钢铁有限公司的债权1332546.91元转让给本案原告。被告于2014年8月29日给付最后一笔运费100000元，尚欠原告运费732546.91元。原告向本院起诉的民事起诉状中的落款时间是2016年8月9日。
本院认为，被告对债权转让的事实及拖欠原告运费总数额、已支付运费数额及尚欠运费数额均无异议。因此，本院债权转让事实及被告拖欠原告运费732546.91元的事实，予以确认。被告辩称自2014年8月29日开始计算，诉讼时效届满的时间是2016年8月28日，自最后一次支付运费之后原告未向其主张过权利，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。所以，原告无权再要求被告支付运费，但是原告于2016年8月初向本院提交诉状，因此应认定为诉讼时效中断，故原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间。原告主张利息于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津市八方运输有限公司运费732546.91元及利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
案件受理费11125元，减半收取5563元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 慧
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，单有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3175号
原告梨树县农村信用合作联社。
负责人杜春伟，主任。
委托代理人常远，外勤负责人。
被告于明，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告于明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人常远、被告于明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月20日，被告在原告信用社贷款50000.00元，贷款到期日为2010年12月20日，目前尚欠贷款本金49000.00元，利息73319.00元，本息合计122319.00元。鉴于以上事实，原告认为合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求法院判令1、被告立即偿还贷款本金49000.00元，利息79314.00元（利息计算截至2016年8月30日，要求计算至判决日或实际给付之日）。2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告于明答辩称，我的确于2008年12月20日在原告单位借款5万元，但是我在2013年12月31日偿还过本金3万元。之后没有钱偿还，所以尚欠原告本金应为2万元及利息。
在审理过程中原告梨树农联社为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告于明对以上证据质证称，没有异议。
证据二、吉林省农村信用联社农户联保借款合同一份、于明身份证复印件一份、贷款凭证一份、催收通知一份，证明被告于明在我处贷款50000.00元，我单位已经履行合同义务发放了贷款，合同并对借款期限、利息、违约责任等相关事项进行了约定。
被告于明对以上证据质证称，没有异议。
证据三、利息清单一份。证明被告于明尚欠我单位贷款本金49000.00元，利息73319.00元。
被告于明对以上证据质证称，我曾于2013年12月31日偿还过本金30000.00元，原告单位没有扣除，相应利息也没有扣除。
被告于明为证明其主张，向本院提交了2013年12月31日郭家店派出所时任所长王长河给其出具的收据一份，证明其偿还了郭家店信用社此笔欠款本金30000.00元，当时郭家店信用社找到郭家店派出所所长王长河向其催要此笔借款，其去交钱时已经比较晚了没有交上，信用社人告诉其去郭家店派出所交，郭家店派出所所长王长河替其再去郭家店信用社偿还。
原告的委托代理人质证称，王长河到我单位将于明累户的各贷款户每户偿还1000.00元本金及利息，共计30000.00元。详细情况我庭后提交详细清单证明。
经审理查明：2008年12月20日，原告梨树农联社与被告于明签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定由原告向被告于明提供50000.00元贷款，贷款期限为2008年12月20日至2010年12月19日。合同签订后，原告按照合同约定及时履行了向被告发放借款50000.00元的义务。但借款到期后，被告于明未能及时偿还借款本息。2013年12月31日，经郭家店派出所催收，于明偿还借款本金30000.00元，现于明尚欠原告借款本金20000.00元及相应的利息。
本院认为，原告梨树农联社与被告于明之间签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》合法有效。原告梨树农联社与被告于明之间的债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告于明应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。庭审中原告称，被告于明交到派出所的30000.00元用于偿还于明借款本金1000.00元，利息1000.00元，其余经于明同意用于偿还于明累户借款的本息，但于明对此不予认可，原告没有提供其他证据予以补强，因此，被告于明于2013年12月31日偿还借款本金30000.00元应从借款本金中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于明于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金20000.00元及相应利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1373.00元，由原告负担823.00元，另550.00元由被告于明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 张梦瑶
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终85号
上诉人（原审原告）秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司，住所地：秦皇岛市海港区文化路301号。
法定代表人王旭福，董事长。
委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，秦皇岛市人力资源和社会保障局副科长。
第三人王东元，农民，河北省秦皇岛市抚宁县杜庄乡焦杨庄村45号。
上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2015）冀0302行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人付界勇、被告委托代理人王洪彬、第三人王东元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司与第三人王东元存在劳动关系。2013年5月24日17时50分许，王东元驾驶无号牌两轮摩托车下班途中，行至102国道海阳大桥西侧路段，与一辆电动自行车相刮撞。《道路交通事故认定书》认定王东元未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶是造成事故的原因之一，承担事故的次要责任。经秦皇岛市第一医院诊断为：左侧髋关节后脱位，股骨头粉碎性骨折。2015年5月7日，王东元提出工伤认定申请。被告受理该申请后向原告公告送达了《工伤认定举证通知书》。于2015年8月19日，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定王东元所受伤属于工伤。依法作出冀伤险认决字（2015）03001723号《认定工伤决定书》，认定王东元所受伤属于工伤。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，依照《工伤保险条例》向原告下达了《工伤认定举证通知书》，被告依据当事人提供的证明材料，认定王东元符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在法定期限内作出秦人社伤险认决字（2015）03001723号《工伤认定决定书》。原告提供证据不足以证实其与第三人不存在劳动关系及非上下班途中受伤，原告以第三人非原告员工及非上下班途中受伤，不应当认定为工伤的观点没有事实依据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人一审中提交的考勤表、两位证人证言均证明第三人王东元应在18：00下班。在17：50第三人王东元距离工作现场5公里以上的地点发生交通事故，所以不应是上下班途中发生的交通事故。另第三人是否与电动自行车相刮撞事实不清。二、一审适用法律错误。第三人无驾驶证驾驶无号牌摩托车，其行为属严重违法行为，被上诉人不应对该行为认定为工伤。请求二审依法撤销原审判决，进行改判。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，王东元于2015年5月7日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断书、仲裁裁决书、道路交通事故认定书等证据材料，根据《工伤保险条例》第十八条之规定，符合受理条件，本机关依法予以受理，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定依法向用人单位下达了《工伤认定举证通知书》，用人单位进行了举证，认为：王东元发生车祸期间没有在公司工地工作，发生车祸时间非公司上下班时间，王东元本应承担主要责任，王东元发生交通事故不应认定为工伤。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》（秦劳人仲案字（2014）第301号）：“经审理查明，2013年5月10日左右到被申请人的工地从事力工工作。裁决：申请人王东元与被申请人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司存在事实劳动关系”。2013年5月24日17时50分许，王东元驾驶无号牌两轮摩托车下班途中，行至102国道海阳大桥西侧路段，与一辆电动自行车相刮撞。《道路交通事故认定书》认定王东元未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶是造成事故的原因之一，承担事故的次要责任。经秦皇岛市第一医院诊断为：左侧髋关节后脱位，股骨头粉碎性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，本机关认定王东元所受伤属于工伤，于2015年8月19日作出冀伤险认决字（2015）03001723号《工伤认定决定》，并依法送达双方当事人。综上，本机关作出的日作出冀伤险认决字（2015）03001723号《工伤认定决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人述称，同被上诉人的答辩意见一致。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。被上诉人受理工伤申请后，依照《工伤保险条例》向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》，被上诉人依据当事人提供的证明材料，认定王东元符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在法定期限内作出秦人社伤险认决字（2015）03001723号《工伤认定决定书》并送达当事人。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，上诉人提出的第三人非上下班途中受伤、是否与电动自行车相刮撞事实不清、第三人无驾驶证驾驶无号牌摩托车属严重违法行为，不应当认定为工伤的观点没有事实、法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年六月二日
书记员 李巧玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初634号
原告：王家友，男，1979年生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告王家友与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王家友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王家友撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3050号
原告：李庆文，住淮阳县。
原告：刘云，住郑州市金水区。
原告：彭利（曾用名彭莉），住淮阳县。
委托诉讼代理人：杨念民，系彭利丈夫。
被告：皮娜娜，住淮阳县。
原告李庆文、刘云、彭利诉被告皮娜娜租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆文、刘云及原告彭利委托诉讼代理人杨念民到庭参加了诉讼；被告皮娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠租金60万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，双方签订一份厂房租赁合同，约定原告位于淮阳县工业园一区5号厂房自2013年8月1日至2023年7月30日租给被告，前三年每年租金35万元，第二年度及以后交租时间是每租赁年度开始前一个月交清。合同生效后，被告支付了前两年度的租金；2015年8月1日至2017年7月31日两年度�租金，原告只支付了10万元，下欠60万元未支付，原告曾多次找被告催要未果。原告认为被告继续租用该厂房，却不支付租金是违约行为。为维护合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法公断。
被告皮娜娜在法定期限内未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院经审查后予以相应确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订厂房租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据双方租赁合同的约定及本案原告方诉讼请求，被告皮娜娜应分别于2015年7月1日向原告方付清2015年8月1日至2016年7月31日的年度租金35万元、于2016年7月1日向原告方付清2016年8月1日至2017年7月31日的年度租金35万元，但皮娜娜仅支付了2015年8月1日�2016年7月31日年度的部分租金10万元，下欠上述两年度租金共计60万元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告方的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：，判决如下：
被告皮娜娜于本判决生效后十日内向原告李庆文、刘云、彭利支付下欠租金600000元完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告皮娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年一月十三日
书记员 邵彦辉
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1182号
原告：深圳市逸昌联合物流有限公司。住所地：深圳市南山区街道临海。
法定代表人：陆伟球，该公司总经理。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市新力工业有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：潘存安。
原告深圳市逸昌联合物流有限公司（以下简称逸昌物流公司）诉被告中阳江市新力工业有限公司（以下简称新力工业公司）货运运输合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逸昌物流公司的委托代理人陈丽婵、钟艳到庭参加了诉讼；被告新力工业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸昌物流公司诉称：2012年10月起，原告为被告进行南沙港、深圳港公路集装箱运输以及代理报关等服务，约定被告根据运输实际发生的费用情况，向原告支付运费、代理报关费、代垫费用及额外费用。但自2014年4月起，被告开始拖欠运输的相关费用。2015年10月20日，原被告双方经过核实，确认被告在2014年4月至2015年9月期间，共拖欠原告运费、代理报关费、代垫费用及额外费用等共420994.8元。随后原告多次催促被告尽快付清欠款，被告均不予理会。现原告为维护自身权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付运费、代理报关费、代垫费用以及额外费用等共420994.8元及支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告新力工业公司没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：原告逸昌物流公司是从事物流行业的有限责任公司。被告新力工业公司经营范围为产销五金制品、家用电器、工业产品设计、国内贸易、技术进出口、货物进出口等，公司类型属有限责任公司，法定代表人为潘存安。2012年，原告与被告建立业务关系，被告新力工业公司作为甲方与原告逸昌物流公司作为乙方签订《境内陆路运输服务合同》，约定甲方委托乙方进行南沙港公路集装箱运输以及代理报关等服务，甲方则根据实际发生的费用情况，向原告支付运费、代理报关费、代垫费用及额外费用；费用月结30天，乙方次月5日之前需结付清运费和代理报送；如果甲方延期支付运费，对于逾期未付部分，甲方需按每天万分之五向乙方支付逾期未付部分的滞纳金；合同有效期自2012年10月1日至2013年9月31日，合同到期后，双方没有新的异议，合同顺延一年；……。合同还就运价、双方的责任、免责条款、意外事故等进行了约定。合同期满后，双方仍然按照上述合同继续保持合作关系，直至2015年12月3日，双方重新签订《境内陆路运输服务合同》。2015年10月20日，原、被告双方对2014年4月份至2015年9月份期间（除2014年10月份）共17个月的费用进行对账结算，确认被告在此期间共拖欠原告运费、代理报关费、代垫费用及额外费用等共420994.8元。被告新力工业公司在各个月份的对账单及欠款确认书盖上其公章予以确认。
因被告未按期付清上述货款给原告，原告遂于2016年3月22日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书和法定代表人身份证、企业机读档案登记资料、境内陆路运输服务合同、对账单17份、欠款确认书、对账明细及原告的陈述等证据证明，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告主张的运费、代理报关费、代垫费用以及额外费用等共420994.8元，有被告盖章确认的对账单17份、欠款确认书、对账明细为证，本院予以确认。被告拖欠原告运费等费用不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求被告新力工业公司向其支付420994.8元的利息（从起诉之日即2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿时止），符合法律规定，本院予以支持。
被告新力工业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市新力工业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市逸昌联合物流有限公司运费、代理报关费、代垫费用以及额外费用等共420994.8元；
二、限被告阳江市新力工业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市逸昌联合物流有限公司利息损失（以420994.8元为本金，自2016年3月22日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7614元（该款原告已预交），由被告阳江市新力工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘浣玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2964号之二
原告：南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
委托代理人：况新龙。
被告：熊斌。
本院在审理原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司与被告熊斌金融借款合同纠纷一案中，原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费51504元，减半收取25752元，保全费5000元共计30752元由原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2964号之二
原告：南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司。住所地：南昌县莲塘镇。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
委托代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
被告：熊斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司与被告熊斌金融借款合同纠纷一案中，原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费51504元，减半收取25752元，保全费5000元共计30752元由原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初2964号原告：南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司。。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。被告：熊斌。本院在审理原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司与被告熊斌金融借款合同纠纷一案中，原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告熊斌银行存款人民币510万元，或查封扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告南昌县胜鑫小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人闵忠祥提供的下列担保财产：坐落于南昌县莲塘镇莲塘中大道566号砖混结构房屋1栋（房屋产权证号：南房权证莲塘镇字第000235**号）；二、冻结被告熊斌银行存款人民币510万元，或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴林招
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3125号
原告：杨祖东，男，1972年11月6日出生，汉族，丰
城市人。住所地：江西省丰城市荣塘镇望郭村委会新溪口组****号。身份证号：3622021972********。
委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。
执业证号：13609200610528869。代理权限：特别授权。
被告：钟雪群，女，1978年12月8日出生，汉族，丰
城市人。住所地：江西省丰城市剑光街道东方红大街***号*幢*层*****号。身份证号：3622021978********。
被告：邹飞虎，男，1977年3月31日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
杨祖东诉钟雪群、邹飞虎民间借贷纠纷一案，杨祖东于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，2017年12月15日公开开庭进行了审理。杨祖东委托诉讼代理人肖德兴到庭参加诉讼，杨祖东、钟雪群、邹飞虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨祖东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金1,500,000元、支付利息570,000元（计算至2017年11月19日，之后利息另计），合计2,070,000元；2、本案诉讼费、诉前保全费由两被告负担。事实和理由：2016年4月19日，钟雪群以急需资金周转为由，向我借款150万元（其中1,425,000元通过银行转账给付、另75,000元为现金给付），并出具了借据给我，双方约定按20‰标准计付月息、2016年5月18日归还本息、借期为1个月。到期后，被告分文未还，故酿成纠纷。邹飞虎与钟雪群系夫妻关系，邹飞虎应与钟雪群共同承担还款责任。
钟雪群、邹飞虎未答辩。
杨祖东为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、借条1份，证明2016年4月19日钟雪群向我借款1,500,000元，约定借期为1个月，按20‰标准计付月息；2、转账凭证1份，证明我通过朋友熊荣华经过工商银行向钟雪群转款1,425,000元；3、结婚证1份，证明钟雪群、邹飞虎系夫妻关系，邹飞虎应当依法承担共同偿还责任。
钟雪群、邹飞虎未向法庭提供书面证据材料。
钟雪群、邹飞虎经合法传唤未到庭，本院视其自动放弃举证权、质证权和抗辩权;同时,对杨祖东所举上列证据的真实性、合法性和关联性予以确定，并作为认定本案的事实依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,钟雪群应当按照双方约定，归还杨祖东借贷本金并支付利息。钟雪群向杨祖东所举债务，产生于两被告夫妻关系存续期间，因邹飞虎未举证证明该债务属钟雪群的个人之债，故本院认定为两被告的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟雪群、邹飞虎欠原告杨祖东本金1,500,000元、利息570,000元（计息期间2016年4月19日－2017年11月19日，按20‰标准计付月息）,合计2,070,元，限被告钟雪群、邹飞虎于本判决生效后十日内付清给原告杨祖东；
二、逾期付款期间利息，按20‰标准计付月息，直至还清止，计息起算日2017年11月20日。
案件受理费23,360元，依法减半收取11,680元，由被告钟雪群、邹飞虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费23,360元，汇款至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘少平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1560号
申请执行人：李清，男，1963年3月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗达来诺日镇居委会1组。
被执行人：李红成，男，1961年10月16日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗达尔罕乡红旗村。
被执行人：牧仁，男，出生年月不详，蒙古族，身份证号码不详，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗达尔罕苏木发展大队。
本院在执行李清与李红成、牧仁民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李清申请撤回对李红成、牧仁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1560号申请执行人：李清，男，1963年3月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗达来诺日镇居委会1组。被执行人：李红成，男，1961年10月16日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗达尔罕乡红旗村。被执行人：牧仁，男，出生年月不详，蒙古族，身份证号码不详，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗达尔罕苏木发展大队。本院在执行李清与李红成、牧仁民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李清申请撤回对李红成、牧仁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4313号
原告陶惠立，男，汉族，1989年11月2日，住江阴市。
委托代理人蒋仲新、王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，统一社会信用代码91320281672008718Y，住所地江阴市。
负责人俞强，该公司经理。
委托代理人吴赢，江苏天旭律师事务所律师。
原告陶惠立诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（下称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠独任审判，于2016年4月25日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告陶惠立的委托代理人蒋仲新、王煜，被告人寿公司的委托代理人吴赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶惠立诉称：2015年12月10日13时30分许，陶惠立驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市长璜路由东向西行驶至长山大道叉口右转弯时，与沿长山大道由南向北行驶的孔亿洪驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此后，交警部门认定陶惠立负事故全部责任，孔亿洪不负事故责任。因本次交通事故，陶惠立支付600元车辆施救费、苏B×××××车辆维修费44000元、苏B×××××车辆维修费5500元。苏B×××××在人寿公司处投保了相关保险。本次事故发生在保险责任期间内，人寿公司应在交强险、三责险、车损险项下责任限额内承担赔偿责任。但事故发生至今，人寿公司仍未按约赔付。请求法院判令：1、人寿公司在交强险、三责险、车损险责任限额内赔付保险金50100元；2、本案诉讼费用由人寿公司承担。
被告人寿公司辩称：1、对因本次事故造成的投保车辆和三者车辆的施救费、车损合计50100元无异议。事故发生时，陶惠立无合法有效的驾驶证，根据道交法实施条例第28条、机动车交通事故责任强制保险第22条第4款、人寿公司的交强险条款第9条第1款、三者险条款第6条第7款第1项、车损险条款第6条第7款第1项的规定，陶惠立无有效驾驶资格造成交通事故的财产损失无论是交强险、三责险还是车损险，人寿公司都不负赔偿责任。三者车辆在事故中无责，其投保的交强险应对陶惠立的车辆损失赔偿100元。2、本案诉讼费用不予承担。
经审理查明一：2015年12月10日13时30分，陶惠立持超过有效期的驾驶证（C1证，有效期起始2009年7月15日，有效期止2015年7月15日）驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市长璜路由东向西行驶至长山大道叉口右转弯时，与沿长山大道由南向北行驶的孔亿洪驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陶惠立负全部责任；孔亿洪无责任。
查明二：因本次事故导致苏B×××××车辆产生施救费300元、修理费44000元；苏B×××××车辆产生施救费300元、修理费5500元。
查明三：苏B×××××车辆的行驶证登记车主为陶惠立。陶惠立为该车在人寿公司处投保了交强险、车损险（责任限额143000元）、第三者责任险（责任限额100万元）及相应的不计免赔。
人寿公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：因驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织指定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于其它损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
审理中，人寿公司向本院提供了投保单，投保单下方投保人签名一栏签有“陶惠立”的字样，在投保单右下方又注明“徐军代，超越汽修”。经询问，人寿公司对于保险合同的订立过程、投保单下方投保人处签名的真实性、保险条款有无交付等问题，均无法确认。
以上事实，有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、发票、结算清单、保险条款、投保单及当事人的陈述，在卷予以证明。
本案的争议焦点：人寿公司可否以陶惠立驾驶证有效期满而免除赔偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。因此，驾驶证有效期届满后驾驶机动车，属于行政法规明确禁止的事项。对于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需对该条款作出提示。本案中，人寿公司是否可以免责取决于人寿公司有无对上述免责条款向陶惠立作出提示。但人寿公司在审理过程中，对于本案所涉保险合同的订立过程、投保单签名的真实性、保险条款的交付情况既不能清楚陈述，也无法确认。因此，本院无法认定人寿公司对上述免责条款尽到了提示义务，人寿公司应承担理赔责任。对于因本次事故产生的施救费600元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陶惠立50100元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（陶惠立已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陶惠立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2855号
原告：祁兰英,住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：关长亮，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：长春市国阳经贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇兰家屯兰家养殖场办公楼102室。
法定代表人：董丽娟，经理。
委托诉讼代理人:栾李燕。
委托诉讼代理人：苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。
原告祁兰英、关长亮与被告长春市国阳经贸有限公司（以下简称国阳公司）劳动争议一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁兰英、关长亮及共同委托诉讼代理人王一伟，被告国阳公司委托诉讼代理人栾李燕、苏庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁兰英、关长亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告医疗费2095.20元，一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金30522元，精神抚慰金100000元，共计756517.20元。事实和理由：二原告系死者关福林的配偶及儿子。死者关福林是被告公司职工，担任商混罐车司机，2015年5月1日凌晨1点30分左右，关福林在单位车上等活中突发疾病，经同事送往吉林省武警总队医院抢救无效，于2015年5月1日2点50分死亡。2015年6月23日，原告关长亮向长春市人社局申请工伤认定，长春市人社局于2015年11月20日作啊啊啊出长人社工认字（2015）94号工伤认定决定，认为关福林死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条的规定，认定关福林死亡属于工伤，被告不服提起行政诉讼，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104行初46号行政判决，判决驳回被告的诉讼请求，该判决已生效。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。2016年8月29日，二原告向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于9月21日下发了宽劳人仲不字（2016）79号不予受理通知书。现原告为维护合法权益，诉至贵院，请求依法支持二原告诉求。
国阳公司辩称，按法律规定赔偿。原告亲属的死亡是因为其自身疾病造成的，故不同意支付精神损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系死者关福林的配偶及儿子。死者关福林是国阳公司司机。2015年5月1日，关福林在单位工作中中突发疾病死亡。长春市人社局于2015年11月20日作出长人社工认字（2015）94号工伤认定决定，认定关福林死亡属于工伤，国阳公司不服提起行政诉讼，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104行初46号行政判决，判决驳回国阳公司的诉讼请求，该判决已生效。2016年8月29日，二原告就工亡赔偿向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于9月21日下发了宽劳人仲不字（2016）79号不予受理通知书。现原告为维护合法权益，诉至贵院，请求依法支持二原告诉求。本案诉讼过程中，国阳公司未提供为死者关福林办理过工伤保险的证据。
本院认为，关福林在工作中因病死亡，已被生效法律文书确认为工伤，国阳公司应按相关法律法规支付医疗费、工亡补助金、丧葬补助金。原告的诉讼请求，应予保护。原告关于精神抚慰金的诉请，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、长春市国阳经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付祁兰英、关长亮医疗费2095.20元，一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金30522元，合计656517.20元。；
二、驳回祁兰英、关长亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费4120元，由长春市国阳经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 孙艳荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1176号
原告：周盛春，男，1991年1月27日出生，住赣州市经济技术开发区。
原告：钟清香，女，1995年7月14日出生，住赣州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师。
被告：胡慧茹，女，1972年11月4日出生，住赣州市经济技术开发区。
第三人：赣州久久房地产代理有限公司，住所地赣州市章贡区赞贤路13号华城文远阁A栋10#店面，统一社会信用代码91360702327682189Q。
法定代表人：黄宇妤，该公司负责人。
原告周盛春、钟清香与被告胡慧茹、第三人赣州久久房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周盛春、钟清香撤回起诉。
案件受理费10791元，依法减半收取5395.50元，由原告周盛春、钟清香承担。
审 判 员 刘海英
二〇一七年十月十六日
代理书记员 周易红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更222号
罪犯辛哈斯额尔敦，男，1985年5月9日出生,蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2015年10月24日作出（2015）扎刑初字第320号刑事判决，以被告人辛哈斯额尔敦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2015年2月11日起至2017年12月10日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯辛哈斯额尔敦的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7至2016年11月累计记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯辛哈斯额尔敦在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯辛哈斯额尔敦的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二日
书记员 穆 阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8075号
原告：富隆电气有限公司，住所地乐清市乐清经济开发区纬七路308号。
法定代表人：陈汉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：赵国宇，男，1956年12月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：周赛珠，女，1959年10月21日出生，汉族，住乐清市。
原告富隆电气有限公司与被告赵国宇、周赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富隆电气有限公司的特别授权委托诉讼代理人胡仕演到庭参加诉讼，被告赵国宇、周赛珠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富隆电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国宇、周赛珠共同偿还原告借款本金3万元及利息损失（按年利率6%计算自起诉之日起至法院判决实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告赵国宇因生活所需，向原告借款3万元，双方未约定还款日期，后原告多次向赵国宇催讨，其以各种理由拖延还款，不予归还借款。被告周赛珠与赵国宇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告周赛珠应当共同偿还该笔债务。
被告赵国宇、周赛珠未作答辩。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，被告赵国宇、周赛珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国宇、周赛珠共同偿付原告富隆电气有限公司借款本金3万元及利息损失（以3万元为基数自2016年8月23日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、减半收取计275元，由被告赵国宇、周赛珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 徐劲风
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁静静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舒民二初字第00490号
原告：安徽舒城农村合作银行，住所地：舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：张春喜，董事长。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：许礼勤，县农委干部。
原告安徽舒城农村合作银行诉被告许礼勤借款合同纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理，依法由审判员韦政适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡双庆到庭参加诉讼。被告许礼勤经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行诉称，2007年9月30日，原告下属单位柏林支行与被告徐礼勤签订借款合同，合同第一、五、条规定：被告许礼勤的借款本金为1.3万元，期限自2007年9月30日至2008年9月29日，月利率0.9%，诺借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息。贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。但借款到期后原告多次向被告许礼勤催要，但许礼勤至今拒不还款。为维护原告的合法权益特具状起诉，请求依法判令被告立即归还贷款本金1.3万元，利息加罚息7008元（计算至起诉之日），承担律师代理费1000元及本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、借款合同一份、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。以及利率的约定，逾期还款罚息的约定，支付律师代理费的约定。
2、催款通知书4份，证明原告多次向被告催要贷款的事实。
3、委托代理协议一份、发票一张，证明原告为催要该笔贷款花去律师代理费1000元。
被告许礼勤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，其中合同的第一、五条就被告逾期还款应承担罚息、及原告以诉讼方式实现债权的被告应承担律师代理费等约定没有违反法律规定。被告许礼勤贷款逾期后拒不还款，现原告起诉要求被告立即归还贷款本息及律师代理费本院应予支持。但律师代理费1000元过高，本院支持600元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二八零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许礼勤欠原告安徽舒城农村合作银行贷款本金13000元，约定利率0.9%，逾期罚息0.45%。逾期后执行月利率1.35%，自2007年9月30日起计息至还款时止，还款时利随本清。于判决生效后10日内付清。
二、被告许礼勤承担原告律师代理费600元。
案件受理费330元，减半收取165元由被告许礼勤承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 韦政
二〇一一年六月三十日
书记员 董杰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民催23号
申请人：东莞市利名自动化科技有限公司，住所地：东莞市东城区牛山外经工业园三兴路2号之六。
法定代表人：吴孔发，该公司总经理。
申请人东莞市利名自动化科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行股份有限公司金华市婺城支行出具的，汇票号码为1040005228160957，出票日期为2017年6月16日，汇票到期日为2017年12月16日，出票人为和勤通信技术有限公司，收款人为金华市金铁物资有限公司，出票金额为12万元，付款行为中国银行金华市婺城支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市利名自动化科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人东莞市利名自动化科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一八年二月二十三日
代书 记员 苏芹娟
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执异23号
案外人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地：大田县均溪镇建山路6号。
法定代表人蔡长协，行长。
申请执行人大田县前峰矿业有限公司，住所地：大田县均溪镇宝山路109号。组织机构代码：76179511-9。
法定代表人涂振界，总经理。
被执行人周闽湘，男，1976年4月27日出生，汉族，经商，住大田县。
被执行人田光梯，男，1964年2月10日出生，汉族，经商，住大田县。
在本院执行大田县前峰矿业有限公司与周闽湘、田光梯民间借贷纠纷一案中，案外人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司于2016年11月15日就本院查封冻结账号为9031710010101500000021、9031710010101500000049、9031710010101500000138、9031710010101500000174的存款账户一事向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，案外人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司以涉案账户已经解除冻结为由，向本院递交撤回异议申请。
本院认为，在异议案件审查期间，案外人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司向本院申请撤回异议，其撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 詹文婷
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2507号
原告：朱金朝，1995年8月18日生，住南京市六合区。
被告:袁春林，1972年3月27日生，住南京市鼓楼区。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：宁净，1983年9月20日生，住南京市雨花台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许念，1991年4月18日生，住南京市秦淮区。
原告朱金朝诉被告袁春林、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金朝，被告袁春林、江南公交公司的诉讼代理人宁净，被告太平洋保险公司的诉讼代理人许念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金朝向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告误工费15083元、营养费1500元、医疗费3361元、护理费3600元、交通费2800元、手机损失1000元，合计27344元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月29日晚上，原告下班途径xx路口过人行横道时，被告袁春林驾驶牌照号为苏Ａ×××××的公交车撞到原告，致原告当场昏迷，全身软组织挫伤、膝盖受伤活动受限等损伤。经南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告袁春林负全部责任，原告无责任。后原告多次到南京明基医院进行了治疗，原告因本次事故造成多项经济和财产损失，现各方就事故赔偿无法达成一致意见，请求判如所请。
被告袁春林、江南公交公司共同辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告袁春林系被告江南公交公司的驾驶员，事故发生时被告袁春林系履行职务行为。被告江南公交公司已为事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险。请求依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。同意在保险范围内赔偿，保险公司根据合同约定同意承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日19时35分，被告袁春林驾驶牌照号为苏Ａ×××××的公交车行驶至xx路口时，疏于观察，撞到正在人行横道线上行走的原告，造成原告受伤。经南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告袁春林负全部责任，原告无责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
经诊断，原告因本次交通事故致颈部损伤、膝挫伤、背部挫伤、肾挫伤、高血压等伤情并入院治疗。事故发生后，原告自2016年10月29日至2017年2月合计支付医疗费3361元，被告江南公交公司已为原告垫付2941.30元。对以上无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告袁春林驾驶公交车将原告撞伤，经公安机关交警部门认定被告承担本次事故的全部责任。因事故发生时，被告系履行职务行为，故被告江南公交公司应对本案各项损失承担赔偿责任。被告太平洋保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，应在保险范围内予以赔付。
关于本案各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张其支付医疗费总额为3361元，被告江南公交公司垫付2941.30元，各方均无异议，本院予以确认。
2.误工费。各方一致同意误工损失为9900元，本院予以确认。
3.营养费。原告主张营养费为1500元（15元/天×100天），各被告认可300元。本院根据原告的伤情，将营养费酌定为450元（15元/天×30天）。
4.护理费。原告主张其伤后在家请人护理，主张护理费为3600元（120元/天×30天），但未能提供相应证据予以证明。各被告认可原告的护理费为1400元（70元/天×20天）。本院认为，原告因本次事故致身体受伤，结合南京明基医院诊断证明书，原告需合计休息3个月左右，综合考虑原告的伤情，本院将护理费酌定为2100元（70元/天×30天）。
5.交通费。原告主张交通费为2800元，但未能提供票据予以证明，本院结合原告的住址及看病次数，酌定交通费为1000元。
6.财产损失。原告主张因交通事故致其手机损坏，2015年年底购买金额为1000元，并提供手机损坏的照片一张。本院认为，原告的手机购买使用已经一年半，故本院根据案情，酌定原告的手机损失为500元。
以上原告各项损失合计20252.30元（含被告江南公交公司垫付医疗费2941.30元），应由太平洋保险公司在保险范围内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔付原告朱金朝17311元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔付被告南京江南公交客运有限公司2941.30元；
三、驳回原告朱金朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担（该款已由原告垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 陈 寅
二〇一七年六月二十一日
书记员 包蓓蓓
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初479号
原告：吕宝国，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张海水，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告吕宝国与被告张海水买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕宝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告木材款28220元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木材销售生意，原、被告自2011年建立买卖关系，开始关系融洽，但自2015年起被告开始拖欠原告木材款累计28220元，为此被告为原告出具了5张欠据。此货款经原告多次催要未果，致原告提起诉讼。
张海水辩称，其仅拖欠原告木材款19820元，且因原告卖与自己的木材存有质量问题，而致使这些木材转卖他人后未及时收到相应货款，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾多次从原告处购买木材，但未及时结清货款，后经双方核算，被告累计拖欠原告木材款19820元，并由被告分别于2015年1月17日、2015年9月20日、2015年9月26日为原告出具了欠据3张，其中注明欠款金额分别为17000元、900元、1920元，上述欠据中均有被告本人的签名予以确认。上述货款合计19820元经原告多次催要，被告至今未给付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张原告出卖的木材存有质量问题，但其未提交任何证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信；2、原告主张除上述所欠货款19820元外，被告另拖欠原告木材款合计8400元，并向本院提交欠款金额分别为5100元、3300元的欠据2张，此2张欠据上均有被告本人的签名。对此，被告对上述2张欠据中本人的签名均予以认可，但辩称在2015年1月17日其为原告出具金额为17000元的欠据时，上述2张欠据中所表明的欠款金额合计8400元，已加到该17000元的欠据之中，故不认可另拖欠原告木材款8400元。被告作为成年人，具有完全民事行为能力，也具有一定的木材买卖结算经验，应当知道在汇总结算并出具总欠据时应当将之前出具的分欠据予以收回，或者在总欠据中注明之前出具的相应分欠据无效等。现原告向本院提交了上述2张欠据原件，其中有1张中已注明落款时间为2015年3月27日，与被告陈述的在2015年1月17日其为原告出具金额为17000元的欠据时，已将相应欠款加到该17000元欠据之中的意见，在时间上存有矛盾，且金额为17000元的欠据中无其他欠据无效的相关内容等，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信，本院确认被告另拖欠原告木材款8400元。
本院认为，被告张海水从原告吕宝国处购买木材，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告将货物交付被告后，被告未及时付清货款，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告针对其诉讼请求向本院提交了由被告为原告出具的欠据5张，并就双方买卖木材的过程做了详细陈述，本院确认被告累计拖欠原告货款28220元，原告要求被告给付货款28220元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告张海水于判决生效后立即给付原告吕宝国货款28220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告张海水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初74号
原告：岳爱兰，女，汉族，1940年11月6日出生，住扶沟县。
委托代理人：杜登坡，男，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵发中，男，汉族，1964年2月11日出生，住扶沟县。
被告张春花，男，汉族，1965年2月23日出生，住扶沟县。
原告岳爱兰与被告赵发中、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳爱兰委托代理人杜登坡，被告赵发中到庭参加了诉讼，被告张春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳爱兰向本院提出诉讼请求：1、判决令二被告偿还原告借款本金10000元及利息。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年5月11日，被告赵发中、张春花向原告丈夫杨树振借款10000元。原告交付借款后，二被告出具了借条，2016年4月4日杨树振去世后，原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。
被告赵发中辩称：对借款无异议，钱是我借的，口头约定利息是1分。因其他人也欠我钱，我现在没钱，别人欠我的钱要回来了，我及时还原告钱。
被告张春花缺席未进行答辩。
庭审中原告岳爱兰向本院提交了以下证据：借条一份，证明原告的诉讼主张；户口本一份，证明原告岳爱兰与杨树振系夫妻关系；扶沟县吕潭乡官地村民委员会证明一份，证明杨树振于2016年4月4日死亡。被告赵发中对该证据无异议。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年5月11日，被告赵发中、张春花向原告岳爱兰丈夫杨树振借款10000元，并出具收款条一份，内容为“今借杨树振现金壹万元整计10000元2015年5月11日赵发中张春花”，同时双方口头约定月息1分。上述收条内容为赵发中书写，被告张春花在借条上签有自己名字。原告岳爱兰与杨树振系夫妻关系，杨树振于2016年4月4日死亡。二被告至今未向原告岳爱兰偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告赵发中、张春花借原告岳爱兰丈夫杨树振10000元现金，并出具有借条，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对原告岳爱兰此诉请予以支持。因借款双方口头约定的利息不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条年利率以不超过24%为限的规定，故本院对原告岳爱兰要求按约定支付利息的请求予以支持。被告张春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发中、张春花于判决生效之日起十日内偿还原告岳爱兰借款10000元及利息（按本金10000元，利息按约定1分计算，从2015年5月11日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵发中、张春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一七年二月二十一日
书记员 赫光辉
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执162号
申请执行人:郭玉光，男，1969年3月1日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人：郝正胜，该场场长。
本院在执行郭玉光与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月十日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执162号申请执行人:郭玉光，男，1969年3月1日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行郭玉光与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月十日书记员  赵小俊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4241号
原告：刘开明，男，1952年8月15日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈永康，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：黄爱可，女，1975年9月14日出生，汉族，住福建省永安市。
原告刘开明与被告陈永康、黄爱可民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开明与被告黄爱可到庭参加诉讼，被告陈永康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘开明向本院提出的诉讼请求：1、判令陈永康、黄爱可共同偿还借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%计，自2015年7月20日起计至债务清偿之日止）；2、判令陈永康、黄爱可负担本案诉讼费。事实和理由：陈永康、黄爱可租用刘开明的店面经营饭店。2015年7月20日，陈永康、黄爱可以准备在长乐市汽车站附近再开一间饭店为由，向刘开明借款20000元，刘开明以现金方式将款项交付后，由黄爱可书写了二张借款金额各10000元借条，陈永康、黄爱可在借条上签名确认，双方约定月利率分别为2%、3%。因陈永康、黄爱可没有及时还本付息，也不偿还本金，故诉至法院。
黄爱可辩称，陈永康、黄爱可系夫妻，租用刘开明的店面经营饭店，因经营需要多次向刘开明借款，总金额超过20000元。后来还了部分本金，结欠刘开明借款本金20000元，由黄爱可书写借条二张给刘开明，每张借条的借款金额均为10000元，双方约定的借款月利率分别为2%、3%，由陈永康、黄爱可共同在借条上签名确认。出具借条后，陈永康、黄爱可已经按月利率3%支付借款20000元的利息至2016年11月19日（其中2016年11月份的利息按月利率1.5%支付的）。现因陈永康重病住院治疗，无力偿还借款本息，要求分期履行。
陈永康未答辩。
针对黄爱可的辩解，刘开明表示：对黄爱可陈述的20000元借款本金形成经过没有异议，但刘开明是严格按照借据约定的利率收取借款利息的，不存在二笔借款均按月利率3%收取利息的情况，2016年11月份的利息是按月利率1.5%收取的。
审理中，刘开明围绕诉讼请求向本院提供了刘开明的身份证、借款1万元借条2张、租厝合同、黄爱可的暂住证、黄爱可与陈永康的身份证复印件等证据，黄爱可经质证，对刘开明提供的证据均无异议。本院对上述证据分析、认证如下：刘开明提供的证据形式、来源合法，内容真实，且与刘开明所诉事实之间具有关联性，黄爱可对此亦无异议，本院予确认、采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈永康、黄爱可租用刘开明的店面经营饭店，因经营需要多次向刘开明借款，总金额超过20000元，后来还了部分本金，结欠刘开明借款本金20000元。2015年7月20日，由黄爱可书写借条二张给刘开明，每张借条的借款金额均为10000元，双方约定的借款月利率分别为2%、3%，由陈永康、黄爱可共同在借条上签名确认。出具借条后，陈永康、黄爱可已经支付借款20000元的利息至2016年11月19日。刘开明于2016年10月9日诉至本院。
本院认为：陈永康、黄爱可共同向刘开明借款二笔共计20000元未还，双方约定借款月利率2%、3%，由黄爱可向刘开明亲笔出具的、由陈永康、黄爱可共同签名确认的借条为证，黄爱可亦无异议，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予确认。由于借贷双方未约定借款期限，刘开明有权随时要求陈永康、黄爱可在合理期限内偿还借款本息。双方当事人约定的借款月利率2%、3%，现刘开明自愿降低借款月利率为2%计算，即年利率24%，符合司法解释规定，故本院对刘开明关于要求陈永康、黄爱可共同偿还本案借款本息的诉讼请求依法予以支持。黄爱可主张出具借条后，刘开明按月利率3%收取借款20000元的利息，未提供证据加以证明，本院不予采信。陈永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈永康、黄爱可应于本判决生效之日共同偿还刘开明借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2016年11月20日起计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈永康、黄爱可共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一六年十二月三十日
书记员 严其云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初127号
原告王彪，男，1961年8月18日生，住吉林省东丰县。
被告梁玉红，女，1976年9月9日生，住吉林省梅河口市。
原告王彪与被告梁玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告梁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁玉红立即偿还借款本金50,000.00元，并给付利息（利息按照月利1分计算，从2016年8月13日起算）；2.由梁玉红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，梁玉红从王彪处借款本金50,000.00元，双方约定利息为月利1分。2016年，梁玉红给付王彪2016年8月13日前的借款利息。现该款经王彪多次催要，梁玉红未能偿还借款本息，故王彪依法诉至法院。
梁玉红辩称，我同意偿还王彪借款本金50,000.00元，但不同意给付借款利息，以及承担本案的诉讼费、保全费。具体理由如下：1.自2011年起，我便从王彪处借款，该期间我一直给付借款利息，且结算过借款本金，现给付的利息已经超过50,000.00元；2.我现在经济能力有限，无力偿还借款利息；3.我现在家庭负担较重，我爱人没有工作，还要赡养一名老人及抚养两个孩子，综上所述，我现在只能拿出部分工资偿还借款，剩余部分工资留给我及家人作为生活费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月13日，梁玉红从王彪处借款本金50,000.00元，双方约定利息为月利1分，并由梁玉红给王彪出具了借据一张。2016年，梁玉红给付王彪一年借款利息6,000.00元。针对上述事实，王彪提供了借据予以证明，且王彪、梁玉红对上述事实及证据均予以认可。现该款经王彪催要未果，故依法诉至法院，请求梁玉红立即偿还借款本金50,000.00元，并给付利息（利息按照月利1分计算，从2016年8月14日开始起算）；并由梁玉红承担本案的诉讼费1,263.00元及保全费520.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁玉红向王彪借款本金50,000.00元，王彪按照约定将该款予以交付，梁玉红为此出具了借款凭证，故王彪与梁玉红间的借贷关系成立。同时，王彪与梁玉红就借款利息进行了约定，该约定符合法律规定，本院依法予以保护。
综上所述，王彪要求梁玉红偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告梁玉红于本判决生效后三日内偿还原告王彪借款本金50,000.00元，并支付利息（利息按年利1分计算，从2016年8月14日起计算至本判决生效之日时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,263.00元及保全费520,00元，共计1,783.00元（王彪已垫付），由梁玉红负担，于本判决生效后与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年一月三十日
书记员 李欣儒
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢623号
申请人：平邑县人民法院。
被执行人：刘昌明，男，汉族，居民。
本院在执行申请人平邑县人民法院与被执行人刘昌明罚金纠纷一案中，被执行人已缴纳全部罚金，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平刑初字第383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋