江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3257号上诉人（原审被告）：邓志刚，男，1969年12月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人（原审被告）：邓黎明，男，1992年10月31日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：邓志刚，系邓黎明之叔，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：江西东龙建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号。法定代表人：杨水石。委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张长生，男，1964年8月9日生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人邓志刚、邓黎明因与被上诉人江西东龙建设集团有限公司（以下简称东龙建设公司）、张长生合伙纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。邓志刚、邓黎明上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.邓志刚和东龙建设公司是合作关系，东龙建设公司仍有100多万元没有退回给邓志刚，东龙建设公司提供的转账凭证不能证明与本案有关；2.邓黎明只是公司职员，张长生与东龙建设公司的合作资金只是过了邓黎明的账，与本案无关。东龙建设公司辩称，一审法院认定邓志刚、邓黎明退还张长生投标保证金89985元是有事实和法律依据的。理由如下：1.张长生投标保证金35万是直接汇给邓黎明的，邓黎明并不是东龙建设公司的人员，双方之间是一种借贷关系。而东龙建设公司收到的保证金的是邓志刚汇来的，邓志刚利用东龙建设公司的资质参与竞标，并以南昌分公司负责人邓志刚的名义汇入25万元。东龙建设公司与邓志刚是公司之间的合作关系。2.不同的款项在各自不同关系中发生和履行。一是南昌分公司为投标井冈山市罗浮河道管理工程汇入东龙建设公司的25万元保证金，是以南昌分公司负责人邓志刚个人名义打入公司。因南昌分公司在承包进贤县工程中还有9万多元结余，凑足35万以东龙建设公司名义汇至井冈山市公共资源交易中心，东龙建设公司没有收到张长生汇入的保证金。工程未中标，东龙建设公司已经将保证金349985元（扣除手续费15元后）分别2015年7月、8月、9月汇给了邓志刚及其妻盛丽丽，邓志刚与东龙建设公司的经济往来已经结清。二是邓黎明已经归还张长生借款260000元，至于邓黎明与张长生之间如何约定与东龙建设公司无关。事后，张长生到东龙建设公司反映南昌分公司还有款项没有退回的事情，东龙建设公司只答应张长生会协助做好邓志刚的工作，要求邓志刚责成邓黎明处理好此事，并没有答应由东龙建设公司承担。由此可见，邓黎明、邓志刚要承担还款责任是有事实和法律依据的。3.邓志刚认为东龙建设公司仍有100多万没有退回不是事实。综上所述，请求二审法院依法驳回邓志刚、邓黎明的上诉请求，并改判东龙建设公司不承担连带责任。张长生辩称，东龙建设公司、邓志刚、邓黎明应退回保证金90000元及承担相应的利息。张长生向一审法院起诉请求：1.东龙建设公司、邓志刚、邓黎明偿还投标保证金90000元及承担利息（按每月2分利息），共计108000元；2.本案诉讼费用由东龙建设公司、邓志刚、邓黎明承担。一审法院认定事实：2014年10月25日，邓志刚与东龙建设公司签订一份《南昌分公司经营承包协议书》，协议书约定：东龙建设公司同意邓志刚在南昌、鹰潭、景德镇、吉安、九江市设立分公司，并将企业经营资质的经营权承包给邓志刚，由其独立核算、自负盈亏。张长生通过东龙建设公司南昌分公司职员即邓黎明介绍与邓志刚相识，2015年6月，张长生与邓黎明、邓志刚协商以东龙建设公司名义合伙参与井冈山市罗浮河道治理工程投标，6月15日张长生将35万元作为投标保证金转入邓黎明账号，6月16日邓志刚将250074.61元转至东龙建设公司，当天东龙建设公司将35万元转至井冈山市公共资源交易中心，汇款用途为井冈山市罗浮河道治理工程施工标保证金。7月7日因东龙建设公司未中标，井冈山市公共资源交易中心在扣除手续费后将投标保证金349985元转给东龙建设公司。东龙建设公司于7月23日转给邓志刚妻子盛丽丽30000元，备注：退保证金。之后邓黎明退回张长生60000元保证金。8月12日邓志刚、邓黎明同张长生一起到东龙建设公司协商退还保证金一事，东龙建设公司向张长生出具了一张《证明》，言明：“……，由于公司内部原因保证金还未予以退回，如8月23日前未退还保证金给张长生，江西东龙建设集团有限公司南昌分公司邓志刚、邓黎明于8月24日前往江西东龙建设集团有限公司赣州总部洽谈保证金返还张长生。”邓志刚、邓黎明在《证明》上签名。8月26日东龙建设公司转给邓志刚250000元，转账用途：保证金，邓志刚退回张长生200000元保证金。9月22日东龙建设公司转给邓志刚69885元，用途：退保证金。一审法院认为，张长生与邓志刚、邓黎明就合伙以东龙建设公司名义参与井冈山市罗浮河道治理工程施工投标达成了口头协议，并由张长生出资了35万元投标保证金给邓志刚、邓黎明。现因东龙建设公司未中标，井冈山市公共资源交易中心在扣除手续费后将投标保证金349985元转给东龙建设公司，张长生与邓志刚、邓黎明的合伙关系终止。邓志刚、邓黎明虽然陆续转给了张长生26万元，但剩余款则以东龙建设公司未退还为由一直不归还张长生，构成违约，邓志刚、邓黎明负有及时退还张长生剩余投标保证金的义务。东龙建设公司虽提供了转给邓志刚人民币349985元的银行凭证，但是邓志刚与东龙建设公司是承包经营关系，双方经常有账目往来，邓志刚对东龙建设公司转账凭证有异议，认为不能证明东龙建设公司所退款系张长生的保证金，一审法院认为东龙建设公司转账凭证虽注明退保证金，但未注明是退张长生或罗浮河道治理工程保证金，故东龙建设公司提供的证据不足以证明其辩解理由，再者东龙建设公司明知张长生与邓志刚、邓黎明因保证金一事产生纠纷，在出具《证明》后仍擅自转款给邓志刚，造成本案纠纷，其负有过错，应承担连带责任。现张长生主张按2%支付利息，该计算方法偏高，酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算。对张长生的该部分诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院对张长生要求退还投标保证金并承担利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决：一、由邓志刚、邓黎明在本判决生效之日起十日内退还张长生投标保证金89985元；二、由邓志刚、邓黎明在本判决生效之日起十日内支付张长生利息（以投标保证金89985元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月8日起至付清款之日止）；三、东龙建设公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，财产保全费1050元，由邓志刚、邓黎明、东龙建设公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。各方当事人在二审均未提交新证据。本院认为，张长生因投标井冈山市罗浮河道治理工程与邓志刚、邓黎明之间形成合伙关系，张长生为此向邓黎明转账35万元作为投标保证金，保证金最终以东龙建设公司名义汇入井冈山市公共资源交易中心。在投标未果的情况下，张长生与邓志刚、邓黎明的合伙关系终止。邓志刚、邓黎明应向张长生全额退回保证金，但邓志刚、邓黎明仅退回了26万元，其余保证金至今未退回，其行为构成违约，应承担违约责任。一审据此判决邓志刚、邓黎明退回剩余保证金89985元并按银行同期同类贷款基准利率计付利息并无不当，本院予以维持。至于东龙建设公司在二审答辩时提出的其不应承担连带清偿责任的请求，因其未在法定上诉期内提起上诉，本院对该上诉请求不予审查。综上所述，邓志刚、邓黎明的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人邓志刚、邓黎明负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈煜龙代理审判员  陈珏琦二〇一六年十二月二日书 记 员  吴建春