wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9048号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人缪柳梅，女，1976年4月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省寿宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行缪柳梅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第27113号民事判决书已经发生法律效力，因缪柳梅未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人缪柳梅名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人缪柳梅纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为188,700.49元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有188,700.49元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月八日书记员  王雨萌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第175号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人韩强，无业。因盗窃违法行为于2010年5月24日经山东省枣庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年9月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2015年3月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2015）52号起诉书指控被告人韩强犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员黄金秋出庭支持公诉，被告人韩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年8月10日至11日，被告人韩强到枣庄市台儿庄区古城东门、顺河四街等地作案3起，盗窃吴某、龚某等人两轮电动车、自行车，计价值人民币3228元。具体事实分述如下：
1、2015年8月10日15时许，被告人韩强到台儿庄北关一街老台湾街东首古城东门附近，盗窃吴某停放的一辆橘红色捷安特牌两轮电动车，卖掉得赃款30元。经鉴定，被盗车辆价值人民币1438元。
2、2015年8月11日18时许，被告人韩强到台儿庄古城东门附近北关一街奔腾电器店门口，盗窃龚某的一辆蓝色立联达牌两轮电动车，卖掉得赃款60元。经鉴定，被盗车辆价值人民币1610元。
3、2015年8月10日晚，被告人韩强到台儿庄顺河四街，盗窃乔某的一辆黄色永久牌自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币180元。
公诉机关认为，被告人韩强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人韩强在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、龚某、乔某陈述，辨认笔录、涉案物品价格鉴定意见、扣押决定书，枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台刑初字第104号刑事判决书、（2015）台刑初字第25号刑事判决书，刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人韩强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪
事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩强刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人韩强能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。为保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年6月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 吴成刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 马玉萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1433号
原告：穆贵喜，男，汉族，住山西省宁武县。
委托诉讼代理人：朱三虎，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：大同市晋水建筑安装有限责任公司，住所地大同市城区东花园里12楼5单元2号厅。
法定代表人：杜三林，系该单位经理。
委托诉讼代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
原告穆贵喜与被告大同市晋水建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆贵喜及其委托诉讼代理人朱三虎、被告委托诉讼代理人韩生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款297235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告经老乡王付荣介绍，被告将其承包的大同市城市道路路灯照明工程的部分劳务工程分包给原告，被告委托王付荣与原告口头约定了工程结算标准，施工期间原告包工包料，一切费用先由原告垫资，完工后进行最终结算。之后，原告组织工人开始施工，其中平城街的路灯基础和路灯管道工程由原告单独垫资组织工人完成；其中滨河路、市公安局的路灯基础和路灯管道工程由原告和王付荣共同垫资组织工人完成，工程完工后，原告多次找被告结算工程款307235元，被告以各种理由推诿，截至完工，被告只支付原告1万元工程款。综上，原告垫资组织工人施工，完成了被告承包的大同市平城街、滨河路、市公安局城市道路路灯照明的工程，被告拒付原告工程款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，被告不是本案适格的被告。原被告之间不存在建设工程施工合同，更不存在拖欠工程款的事实，故原被告之间不存在建设工程施工合同的法律关系。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，本案原告应当针对自己的主张，提供证据予以支持。但原告所提供的证据，均不能证明其分包过被告承包的道路路灯安装工程的部分工程并欠其30余万元工程款的事实。也就是说，原告的诉求，没有证据支持，依法应当承担举证不能的法律后果。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对双方争议的原被告之间是否存在建设工程施工合同关系及被告是否拖欠原告工程款的问题，原告提供1、工程量明细表，证明原告作为实际施工人完成了被告承包的大同市平城街路灯基础和路灯管道的具体工程量合计147235元，这些是包工包料。2、收款证明，证明原告在实际施工过程中垫资一万元。3、借款单，证明原告实际施工过程中垫资的部分费用。4、证明材料3份及身份证复印件，证明（1）穆桂喜包工包料，垫资带领工人完成了被告承包的大同市平城街、滨河路、市公安局的城市道路的路灯基础和管道工程；（2）工程的结算标准是：大型检查井砌筑一个1500元，小型检查井砌筑一个1000元，路灯基础混凝土浇筑一个1500元，开挖铺设电缆线边沟每延长一米30元。（3）工程完工后，被告未与原告结算并付款。5、宫喜娃和葛金柱证明材料，证明被告承包的大同市平城街、滨河路、市公安局的城市道路路灯基础和管道工程是由原告带领工人实际施工完成的，被告至今未支付工人的全部工资；原告替被告垫付了部分工人工资。被告对以上证据均不予认可，认为该证据与被告无关。被告未提供证据。本院认为，原告提供的工程量明细表系原告单方出具，没有被告单位的签章认可；收款证明和借款单也不能证明与被告有关；出庭的证人为原告的合伙人和给原告干活的人，与原告有利害关系，该证人证言也没有其他证据佐证，故原告提供的以上证据不能证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，更不能证明被告欠原告工程款297235元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明原告与被告存在建设工程施工合同关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告穆贵喜的诉讼请求。
案件受理费5759元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 袁 青
二〇一六年十月十六日
书 记 员 冯海建
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1459号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地：玉林市兴业县石南镇环西路156号。
负责人：宁长新，行长。
委托诉讼代理人：钟创兰，女，1985年8月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住该行。
被告：罗远，女，1986年6月2日出生，汉族，住广西浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告罗远信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司兴业县支行撤诉。
案件受理费50元，本院依法予以免交。
审判员 李发志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第482号
罪犯秦彪，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二〇一〇年五月五日作出（2010）温龙刑初字第324号刑事判决，以罪犯秦彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并已�生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦彪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦彪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦彪准予假释（假释考验期至2015年11月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 静
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第683号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人高某，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月12日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人高某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份至2014年7月间，被告人高某明知亚硝酸盐危害人体健康，仍然在卤制狗肉时添加亚硝酸盐，并在徐州市铜山区黄集镇黄集街上销售。2014年7月30日15时许，被告人高某在家中用亚硝酸盐卤制狗肉被民警现场查获。经检测，被告人高某销售的卤制狗肉中所含亚硝酸盐含量为203mg／kg。
另查明，被告人高某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、刘某、耿某的证言，徐州市产品质量监督检验中心出具的检验报告，徐州市铜山区公安局制作的检测笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明、户籍资料、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人高某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 杨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第187号
原告殷丽娟，女，1966年11月23日出生，汉族，齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司职工。
委托代理人李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路和平厂一中南侧。
法定代表人纪克，男，该公司经理。
原告殷丽娟与被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司（以下简称宏盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告殷丽娟及其委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告宏盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系雇佣关系，但自2013年8月起，宏盛公司连续三个半月没有给原告发放工资，至2013年11月，宏盛公司累计拖欠原告工资款4，300.00元。经原告多次索要，宏盛公司于2013年12月9日由公司委托代理人李永谦为原告出具了欠据一份。但此后宏盛公司并未支付劳动报酬给原告，据此，原告诉讼至法院，请求依法判决宏盛公司给付原告拖欠的劳动报酬4，300.00元。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据1，原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
证据2，宏盛公司营业执照副本复印件一份，证实宏盛公司的主体资格；
证据3，工资欠据一份，证实宏盛公司拖欠原告劳动报酬的数额。
经审查，原告所提供的1、2、3号证据客观真实，与待证事实具有关联性，宏盛公司未出庭对证据效力提出异议并提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。
被告宏盛公司未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告殷丽娟系被告宏盛公司所雇佣的职工，双方未签订书面劳动合同。原告工资的计算标准为计件工资，但2013年8月份起至11月13日的工资4，300.00元，宏盛公司未向原告予以支付。2013年11月22日，原告与宏盛公司其他职工共同向铁锋区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宏盛公司委托李永谦负责处理此事，后经铁锋区劳动争议仲裁委员会调解，宏盛公司为原告及其他职工核实了拖欠工资的数额并依此数额为原告等人出具了工资欠条，宏盛公司委托代理人李永谦在欠条上签名并加盖了宏盛公司的公章，原告与宏盛公司其他职工撤回了仲裁申请，但此后宏盛公司仍未按欠条上所注明的数额给付原告拖欠的劳动报酬。
据以上事实，本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告与宏盛公司双方虽未签订书面劳动合同，但原告向宏盛公司提供了劳动，宏盛公司也予以接受，双方已形成了事实上的劳动关系。现原告以其持有的欠条作为证据，该证据上标明了“欠条”字样，宏盛公司委托代理人也在欠条上签名并加盖了宏盛公司公章，故该欠条可视为宏盛公司的工资欠条。原告以此起诉宏盛公司索要劳动报酬，符合法律规定，宏盛公司未到庭应诉，也未提供证据证实拖欠原告工资存在法律上的合理性，因此，应给付拖欠原告的劳动报酬4，300.00元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司给付原告殷丽娟劳动报酬人民币4，300.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，由被告齐齐哈尔市宏盛工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 崔 霞
审判员 王 睿
审判员 王 昆
二〇一四年五月二十日
书记员 佟思佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
浙江省象山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0225民初148号
原告：赖西亚，女，1976年8月3日出生汉族，住象山县。
被告：赖云梅，男，1965年11月12日出生汉族，住象山县。
本院于2018年1月3日立案受理原告赖西亚与被告赖云梅民间借贷纠纷一案，并依法由审判员陈文晖适用简易程序进行审理。原告林家豪起诉请求：一、判令被告立即归还原告借款本金100000元；二、判令被告自起诉之日起按年利率6%支付原告利息至判决确定的履行日止（要求及算至实际清偿日止）。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人于2018年2月2日自愿达成如下协议：
一、被告赖云梅归还原告赖西亚借款本金100000元，款定于2018年2月15日前归还20000元，2018年5月10日前归还50000元，2018年6月10日前归还30000元，直至付清为止，款汇至赖西亚农业银行账号62×××13；
二、如被告赖云梅未按上述款项约定期限履行还款义务的，则未到期部分视为到期，原告赖西亚可就未到期部分一并申请执行；
三、本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赖云梅承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年二月二日
代书记员 夏慧迪
重庆市江北�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14268号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈群山，男，汉族，1983年10月15日出生，住福建省南安市。
被告：侯舒丽，女，汉族，1983年5月10日出生，住福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈群山、侯舒丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈群山、侯舒丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：陈群山、侯舒丽立即返还借款本金499999.98元；陈群山、侯舒丽支付利息、逾期罚息、复利（截至2016年7月15日。欠付的利息为65669.22元，罚息69950.65元，并从2016年7月16日起至本息付清时止按《零售授信额度借款合同》约定的借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；并对应付未付的利息按照罚息利率计算复利，利随本清）；陈群山、侯舒丽支付律师费4000元事实及理由：2014年11月26日，我行与陈群山、侯舒丽签订《零售授信额度借款合同》，约定我行授予陈群山、侯舒丽50万元的自助贷款额度，借款期限12个月，合同还约定了借款利率、还款方式计息方式、违约责任等。2014年11月26日，我行依约发放50万元贷款。借款到期后，陈群山、侯舒丽未依约偿还我司借款本息，我行多次催收未果。
被告陈群山、侯舒丽未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈群山、侯舒丽（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年11月26日起至2015年11月26日止；本合同用于经营类贷款额度授信；借款定价基准利率为债权人规定的借款基准利率，借款期限7天至30天的借款日利率为0.05%每天，借款期限为31天至365天的借款日利率为0.06%每天，本合同的借款利率按比例浮动，等于借款定价基准利率乘以系数0.6；贷款本息偿还采取到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；如债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，借款逾期的，债权人有权就逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息的计息方式计算；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等。
2014年11月26日，兴业银行重庆分行依约发放借款50万元。借款期满后，陈群山、侯舒丽未按约归还贷款。截止2016年5月10日尚欠本金499999.98元，借款期内利息65669.22元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权实际支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、借款欠息清单、银行交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材�以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈群山、侯舒丽与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，双方之间的借款关系依法成立。陈群山、侯舒丽借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息。对于兴业银行重庆分行要求陈群山、侯舒丽归还借款499999.98元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行请求陈群山、侯舒丽支付利息的请求，兴业银行重庆分行请求的借款期内利息65669.22元符合法律规定及当事人约定，本院予以确认。关于兴业银行重庆分行请求陈群山、侯舒丽支付罚息的请求，结合当事人之间的约定，借款到期后，陈群山、侯舒丽应当向兴业银行重庆分行支付罚�，故本院自2015年11月27日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，故对兴业银行要求陈群山、侯舒丽支付复利的请求，本院以尚欠的利息为基数，自2015年11月27日起至付清时止，按照日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算予以主张。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陈群山、侯舒丽负担，本院对兴业银行重庆分行要求陈群山、侯舒丽负担律师费4000元的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群山、侯舒丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.98元；
二、被告陈群山、侯舒丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息65669.22元；
三、被告陈群山、侯舒丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（自2015年11月27日起至本金付清时止，以未返还的本金为基数，按日利率0.06%下浮40%再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈群山、侯舒丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息为基数，自2015年11月27日起至付清时止，按日利率0.06%下浮40%再�浮50%计算）；
五、被告陈群山、侯舒丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10156元，由被告陈群山、侯舒丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执840号
申请执行人：郴州市神强混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村八组。
法定代理人：谭某，该公司总经理。
委托代理人林昊、侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
被执行人刘辉，男，1974年1月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）湘1003民初996号民事调解书，在执行申请执行人郴州市神强混凝土有限公司与被执行人刘辉买卖合同纠纷一案中，于二0一七年十一月十七日向被执行人以法院专递邮寄送达的方式发出执行通知书，责令其于该通知书送达后三日内履行下列义务：1向申请执行人郴州市神强混凝土有限公司支付货款126939元，承担违约金,50000元，实现债权费用20000元；2、承担申请执行费2854元；以上共计199793元，如逾期履行上述给付金钱的义务，还应加倍支付迟延履行债务的利息。至今被执行人刘辉未履行发生法律效力的民事判决书确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘辉银行存款199793元；或扣留、提取其199793的收入；或查封、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 廖见太
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 陆淑云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1233号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，地址宿州市淮河西路129号国土资源局办公楼裙楼。
负责人关群，该公司总经理。
委托代理人刘毅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王汉庆。
被上诉人（原审原告）王燕。
被上诉人（原审原告）王霞。
被上诉人（原审原告）杨和娣。
以上四被上诉人共同委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原审被告李亚。
委托代理人李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
原审被告淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区金家岭合淮路东侧。
法定代表人刘士珍，该公司总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，地址山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人胡金钟，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月15日16时30分许，李亚驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的皖04-028**号变型拖拉机沿312国道由西向东行驶至213公里810米处灯控路口时，违反交通信号灯指示通行，撞上由南向北违反交通信号灯指示直行通过该路口的王某驾驶的丹319062号电动自行车，造成车辆受损，王某当场死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李亚承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。李亚驾驶的车挂靠在淮南南乡子运输服务有限公司营运，其车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称潍坊人寿保险公司）投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称宿州人寿保险公司）投保了商业三者险20万元（以交强险的限额为商业险免赔额）。事发后李亚垫付15000元。王汉庆、王燕、王霞、杨和娣（以下简称王汉庆等四人）要求赔偿各项损失计785517.50元，并承担本案的诉讼费用。
李亚于2013年取得山东省临沂市农业机械局拖拉机驾驶证。王汉庆系死者王某的丈夫、王燕系死者王某的女儿、王霞系死者王某的女儿、杨和娣系死者王某的母亲。死者王某共有兄弟姐妹5人。死者王某生前在丹阳市××镇佳益旅游用品厂工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、户口注销证明、家庭人员情况证明、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、证明及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为：李亚驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的皖04-028**号变型拖拉机沿312国道由西向东行驶至213公里810米处灯控路口时，违反交通信号灯指示通行，撞上由南向北违反交通信号灯指示直行通过该路口的王某驾驶的丹319062号电动自行车，造成车辆受损，王某当场死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李亚承担事故主要责任，王某承担事故次要责任的事实存在，证据充分。一审庭审中保险公司辩称，死者居住在农村，死亡赔偿金应按照农村标准计算，经审查死者虽居住生活在农村，但其一直从事打工，其主要经济收入来源于非农，故对死亡赔偿金应可参照城镇居民年收入标准计算。王汉庆等四人诉至原审法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对王汉庆的损失确定如下：1、丧葬费25639.50元；2、死亡赔偿金686920元；3、被抚养人生活费11820元，按农村居民人均消费支出11820元*5年/5人计算；4、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费，酌情支持2000元。
综上，王汉庆等四人总的损失766379.50元，由潍坊人寿保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款656379.50元，因王某驾驶的电动自行车属非机动车，故由李亚承担80%的民事赔偿即525103.60元。李亚驾驶的皖04-028**号变型拖拉机在宿州人寿保险公司投保了商业三者险20万元，虽未投保不计免赔偿险，但由于李亚按责任分摊后所应承担的赔偿款已超出其所投保的商业三者险限额，故由宿州人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿20万元。宿州人寿保险公司要求扣除免赔率及超载免赔偿率，不予采纳。超出商业三者险20万元的部分由李亚赔偿325103.60元，扣除其已垫付15000元，还应赔偿310103.60元，由于李亚驾驶的车挂靠在淮南南乡子运输服务有限公司营运，故淮南南乡子运输服务有限公司应对此承担连带赔偿责任。淮南南乡子运输服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依据已查明的事实作出缺席判决。
据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于判决生效后十日内赔偿王汉庆、王燕、王霞、杨和娣各项损失110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿王汉庆、王燕、王霞、杨和娣各项损失200000元；三、李亚于判决生效后十日内赔偿王汉庆、王燕、王霞、杨和娣各项损失310103.60元，并由淮南南乡子运输服务有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回王汉庆、王燕、王霞、杨和娣的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人宿州人寿保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、事故发生时，李亚驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，在商业险限额内不承担赔偿责任；2、如法院认定不存在拒赔情形，应在20万保险限额内扣除25%的免赔率，即15万保险限额内承担赔偿责任；3、死亡赔偿金应按照农村标准计算。请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判宿州人寿保险公司在15万限额内承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王汉庆、王燕、王霞、杨和娣共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李亚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告淮南南乡子运输服务有限公司未到庭亦未作答辩。
原审被告潍坊人寿保险公司未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：李亚事故发生前已取得拖拉机驾驶证，具备驾驶本案事故车辆的驾驶资质，上诉人宿州人寿保险公司认为李亚驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，在商业险限额内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。本案事故车辆在上诉人宿州人寿保险公司投保了限额为20万元的商业三者险，因李亚应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任为525103.6元，已远远超出20万元的商业三者险赔偿限额，故原审法院认定宿州人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿20万元并无不当。上诉人宿州人寿保险公司要求只在15万元限额内承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。综上，上诉人宿州人寿保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4042号
原告：武汉鑫安博设备工程有限公司。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：陈才，湖北重友律师事务所律师。
被告：武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司。
法定代表人：黄大寨，董事长。
原告武汉鑫安博设备工程有限公司与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告武汉鑫安博设备工程有限公司以双方已达成和解为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉鑫安博设备工程有限公司以双方已达成和解为由，请求撤回对被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫安博设备工程有限公司撤诉。
案件受理费1,298元，减半收取计649元，由原告武汉鑫安博设备工程有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈利霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1022号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。住所地哈尔滨市呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王臣，现住哈尔滨市呼兰区。
被告高洪彬，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告王臣、高洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告王臣、高洪彬经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉称：被告王臣、高洪彬于2014年12月21日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，王臣借款本金17,000.00元，高洪彬借款本金27,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王臣借款本金17,000.00元，利息及罚息2,181.00元；高洪彬借款本金27,000.00元，利息及罚息2,714.00元（以上本息合计48,895.00元）至今未还，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王臣立即偿还借款本金17,000.00元，利息及罚息2,181.00元，被告高洪彬立即偿还借款本金27,000.00元，利息及罚息2,714.00元，以上本息合计48,895.00元（利息及罚息计算至2016年1月18日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款本息时一并付清；3、被告王臣、高洪彬互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告王臣、高洪彬与我社建立了信贷关系，同时证明二被告互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明我社按照合同约定将贷款发放到被告王臣、高洪彬手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王臣、高洪彬于2014年12月21日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，王臣借款本金17,000.00元，高洪彬借款本金27,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王臣借款本金17,000.00元，利息及罚息2,181.00元；高洪彬借款本金27,000.00元，利息及罚息2,714.00元（以上本息合计48,895.00元）至今未还，原告多次催收未果，故起诉至法院，要求二被告履行合同义务。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社已按合同约定向被告王臣、高洪彬支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告王臣、高洪彬立即偿还借款本金及利息和罚息并要求二被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告王臣于判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金人民币17,000.00元，利息及罚息（利息计算方式：本金17,000.00元，从2014年12月21日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金17,000.00元，从2015年11月21日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告高洪彬于判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金人民币27,000.00元，利息及罚息（利息计算方式：本金27,000.00元，从2014年12月21日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金27,000.00元，从2015年11月21日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告王臣、高洪彬互负民事连带责任。
案件受理费1，022.00元，减半收取511.00元，由被告王臣、高洪彬共同负担511.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月二十日
书记员 李巧玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00615号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院�
被告人袁某某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人邹某某，江西鸿韵律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人袁某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日上午，被告人袁某某及潘某某、易某某、辣某（均另案处理）驾车窜至武汉市洪山区东湖景园小区36栋2502室，采取撬门入室手段，盗得张颖华的宏基GatewayNV47H46C型笔记本电脑一台（折合价值人民币1200元）、苹果IPAD2平板电脑一部（折合价值人民币1600元）。
被告人袁某某及潘某某、�某某、辣某（均另案处理）随后驾车窜至武汉市洪山区欢乐大道省直公务员小区15栋，采取撬门入室手段，进入该栋1302室崔某家中后盗窃未果；
盗得该栋1301室黄某某的苹果IPAD2平板电脑一台（折合价值人民币1650元）、联想YOGA10型平板电脑一台（折合价值人民币2429元）、摩托罗拉XT806型手机一部（折合价值人民币80元）、三星I8510型手机一部（折合价值人民币50元）；
盗得该栋1201室杜某的苹果IPAD2平板电脑一台（折合价值人民币1800元）、苹果IPAD3平板电脑一台（折合价值人民币2100元）、联想ThinkPadT4302342A49型笔记本电脑一台（折合价值人民币2000元）、联想ThinkPadT60T2400／945GM型笔记本电脑一台（折合价值人民币400元）、500美元（折合价值人民币3054.35元）及黄鹤楼1916香烟若干（每盒单价人民币95元）、黄鹤楼软珍品香烟若干（每盒单价人民币60元）及金银首饰、酒、茶叶（均未估价）等物品。
被告人袁某某因盗窃省直公务员小区的事实被抓获后，向公安机关坦白了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。涉案赃款、赃物均被销赃、挥霍。
上述事实，被告人袁某某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明、对案照片；失主黄某某、杜某、张某某、崔某的报案材料及陈述；中国银行股份有限公司出具的中国银行外汇牌价表；现场勘验检查笔录、现场照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；视频资料；证人袁长兰、易某某的证言；被告人袁某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁�某归案后坦白盗窃事实，在本案审理过程中亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人袁某某的辩护人提出袁某某系从犯的辩护意见，经查袁某某伙同他人参与盗窃，在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主从犯，辩护人相关此节的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年3月10日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年七月十日
书记员 李思颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1418号
原告：朱祝林。
被告：季爱军。
被告：李虹宣。
被告：邱雄和。
被告：邓丽娟。
原告朱祝林为与被告季爱军、李虹宣、邱雄和、邓丽娟民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、吕规平组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱祝林到庭参加诉讼，被告季爱军、李虹宣、邱雄和、邓丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祝林诉称：2012年12月11日，被告季爱军因经商资金周转，出具借条，向原告借款人民币400000元，约定月利率按2.4%计息，未约定还款期限。被告李虹宣、邱雄和、邓丽娟在借条上以担保人的身份签字，并确认为连带保证责任。次日，原告通过银行转账和现金交付的方式，将人民币400000元交付给被告。被告季爱军在借款后未付利息。原告现今急需资金，数次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告季爱军偿还原告人民币400000元并支付利息（利息自2012年12月12日起按2.4%计算至款项还清之日止）；2、被告李虹宣、邱雄和、邓丽娟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告季爱军、李虹宣、邱雄和、邓丽娟未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件，借条和收款确认书各2份、汇款凭证、泰隆银行明细账及当原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，合法有效。原、被告在设立借贷关系时未约定借款期限，依照法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告季爱军应当及时履行债务。被告李虹宣、邱雄和、邓丽娟作为履行债务的连带责任保证人，应对该债务承担连带清偿责任。原、被告在设立借贷关系时，对借款利息的约定有违法律规定，本院予以调整。被告季爱军、李虹宣、邱雄和、邓丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季爱军在本判决生效后十五日内偿还原告人民币400000元并支付利息（利息自2012年12月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李虹宣、邱雄和、邓丽娟对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 陈乙瑄
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保582号
原告赵凤坡，男，1972年5月8日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
原告岳香菊，女，1965年7月27日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
原告赵嘉禾，女，2015年8月6日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告曲周县力浩汽车贸易有限公司，地址：河北省唐山曲周县。
被告刘未田，男，1962年9月28日出生，汉族，地址：河北省邯郸市。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告赵凤坡、岳香菊、赵嘉禾诉被告曲周县力浩汽车贸易有限公司、刘未田、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵凤坡、岳香菊、赵嘉禾于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告曲周县力浩汽车贸易有限公司所有的冀DZXX**-冀DXX**挂号重型货车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年7月6日起至2018年7月6日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年七月六日
书记员 张 克
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3445号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：潘盛，男，1983年12月25日生，布依族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张文标，男，1987年8月13日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住云南省曲靖市麒麟区，
被告：吴来富,男，1983年8月9日生，水族，住贵州省盘州市，
被告：左英会，女，1979年1月28日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告盘县农村信用合作联社与被告吴来富、左英会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的代理人张文标到庭参加诉讼，被告吴来富、左英会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴来富、左英会共同偿还原告借款本金11598.72元；2、判令被告吴来富、左英会支付自2014年6月20日至2017年5月31日的利息4210.54元，并按合同约定月利率11.55‰支付自2017年6月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告吴来富向原告下属响水信用社申请借款15000元，同日被告吴来富与响水信用社签订盘农信（响水）农信社（2014）年借字513002013062000043号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告吴来富向原告借款15000元，借款期限壹年，自2014年6月20日至2015年6月19日止，月利率为7.7‰，贷款逾期的月罚利息为11.55‰，如逾期付息，则次日起计收复利，贷款按季结息。被告左英会作为申请借款人的配偶在借款申请上签字。2014年6月20日，原告向被告吴来富发放了贷款15000元。贷款到期后，被告吴来富没有按时还本付息。至2017年5月31日，被告吴来富尚欠原告借款本金11598.72元、利息4210.54元，本息合计15809.27元。根据合同约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费用，应由被告承担。
被告吴来富、左英会未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告吴来富向原告下属响水信用社申请借款15000元，同日被告吴来富与响水信用社签订盘农信（响水）农信社（2014）年借字513002013062000043号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告吴来富向原告借款15000元，借款期限壹年，自2014年6月20日至2015年6月19日止，月利率为7.7‰，贷款逾期的月罚利息为11.55‰，如逾期付息，则次日起计收复利，贷款按季结息。被告左英会作为申请借款人的配偶在借款申请上签字。2014年6月20日，原告向被告吴来富发放了贷款15000元。贷款到期后，被告吴来富没有按时还本付息。至2017年5月31日，被告吴来富尚欠原告借款本金11598.72元、利息4210.54元，本息合计15809.27元。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据、欠款本息统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴来富之间签订了个人借款合同，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。双方应忠实地履行各自的合同义务。原告已履行了向被告吴来富支付贷款的义务，被告吴来富应按约定期限还款，被告左英会与被告吴来富系夫妻，以上借款应为夫妻共同债务，借款到期后，被告吴来富未偿还借款的行为已属违约，被告吴来富、左英会应对被告吴来富向原告的借款本息承担共同偿还责任，对原告主张被告吴来富、左英会共同向其偿还借款本金11598.72元及至2017年5月31日止的利息4210.54元，本息合计15809.27元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴来富、左英会于本判决生效后十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金11598.72元及至2017年5月31日止的利息4210.54元，本息合计15809.27元；从2017年6月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，以逾期未偿还的借款本金11598.72元为基数，按月利率11.55‰计算逾期利息。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币195元，由被告吴来富、左英会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年九月五日
书 记 员 张天柳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第7131号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行。
负责人陈鸿洋，行长。
委托代理人洪伟，男，汉族。
被告陈冠阳，居民。
被告张丽萍，居民。
被告林庆文，居民。
被告赖作利，居民。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行诉被告陈冠阳、张丽萍、林庆文、赖作利金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行经本院于2014年11月24日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 达 康
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈笑明（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民初102号
原告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维礼，北京锦略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波波，八冶建设集团有限公司员工。
被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区六小区商业楼1—201号。
法定代表人：李士成，该公司总经理。
原告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）与唐山市丰润区德森置业有限公司（以下简称德森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八冶公司的委托代理人王维礼、张波波到庭参加诉讼，被告德森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息2360万元；2、判令被告支付逾期还款违约金272万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订《借款合同》约定，由原告借给被告2000万元人民币，用于唐山市丰润区丰泽园小区工程项目支付材料款、劳务费等；借款期限12个月，借款起算时间以原告付款到八冶建设集团京津分公司的时间为准；借款月利率15‰，按月结息，贷款到期息随本清。原告按照合同约定先后支付借款2000万元。上述款项到位后，八冶建设集团京津分公司均按照约定用途支付给了劳动单位及材料供应单位。借款到期后，被告未向原告还本付息。
被告德森公司经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、借款合同及中国建设银行客户专用回单，用以证明原告根据合同履行了2000万元付款义务;2、八冶京津分公司与分包施工人、材料供应商签订的合同及付款凭证，用以证明原告八冶集团公司京津分公司向施工方、材料商等支付工程款、材料款等款项27764726.18元。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，经与原件核对无误，本院对上述证据的证明力予以确认。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见，视为其放弃举证质证等诉讼权利。
根据庭审和原告举证，本院认定以下法律事实：2014年12月10日，被告德森公司（甲方）与八冶集团京津分公司（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方德森公司向乙方借款2000万元人民币，用于支付其开发建设的唐山市丰润区丰泽园小区工程项目材料款、劳务费等；借款期限12个月，自2014年12月1日起至2015年12月1日止，借款起算时间以原告八冶建设集团有限公司付款到八冶京津分公司的时间为准；借款月利率为15‰，按月结息，贷款到期息随本清；本合同项下的借款本金一经划入与甲方施工有关的账户（如与唐山市丰润区丰泽园小区有关的材料供应商、劳务队等），即视为甲方已承借有关金额，乙方已放款，甲方按八冶建设集团有限公司借给八冶建设集团京津分公司借款日期承担利息，甲方应于借款满一年之前偿还全部借款本金并随本清息。甲方如不按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，乙方有权对逾期借款根据逾期天数按照每日万分之五计收罚息，同时，对逾期利息根据逾期天数按每日万分之六计收复利。合同签订后，原告先后向其京津分公司付款2000万元。付款时间、金额为：2014年12月1日，支付500万元；2015年1月27日，支付300万元；2015年2月9日，支付200万元：2015年4月2日，支付300万元；2015年6月24日，支付400万元；2015年8月4日，支付300万元。上述款项到位后，八冶公司京津分公司按照借款合同约定陆续向唐山民恒建筑劳务分包有限公司等单位和个人支付工程款、材料款等共计27764726.18元。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。
另查明，八冶建设集团有限公司京津分公司未经工商注册登记，不具有法人资格。
本院认为，双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。借款合同双方应按照约定全面履行自己的义务，原告八冶公司设立的京津分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由八冶公司承担。合同签订后，八冶公司向其京津分公司提供了借款2000万元，八冶京津分公司按照合同约定向唐山民恒建筑劳务分包有限公司、唐山市丰润区强润新型建材有限公司、佳盛广茂（北京）贸易有限公司等单位支付劳务费、材料款等共计27764726.18元。德森公司应按照诚实信用原则履行还款义务，现涉案2000万元借款的还款期限已逾期，德森公司未按合同约定的期限偿还借款，构成违约。双方约定借款期限内的月利率为15‰，不违反法律规定的限额，本院予以支持。德森公司应按照借款合同的约定，偿还借款本金并按月利率15‰支付借期内的借款利息。同时，双方在借款合同中约定了对逾期借款根据逾期天数按照每日万分之五的罚息，对逾期利息按照逾期天数每天万分之六计收复利，双方约定的逾期利息和罚息总计超过年利率24℅，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于借款合同中约定的利息、罚息未超出年利率24℅的部分，本院予以支持；对超出年利率24℅的部分以及双方约定的复利，本院不予支持。八冶公司对逾期还款违约金的计算，系从违约之日起按照年利率24℅计算至本案起诉之日（2016年10月27日），不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区德森置业有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金2000万元，并按月利率15‰支付借款利息360万元；
二、被告唐山市丰润区德森置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期还款违约金。（计算方法：按年利率24%计算违约金，每笔借款的违约金自借款期满之日的次日起算，计算至起诉之日，即2016年10月27日。利息起算日期为：500万元自2015年12月1日起算；300万元，自2016年1月27日起算；200万元，自2016年2月9日起算；300万元，自2016年4月2日起算；400万元，自2016年6月24日起算；300万元，自2016年8月4日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173400元，由唐山市丰润区德森置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 李文轩
代理审判员 赵学平
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵宝玉
甘肃省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘民初102号原告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维礼，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波波，八冶建设集团有限公司员工。被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区六小区商业楼1—201号。法定代表人：李士成，该公司总经理。原告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）与唐山市丰润区德森置业有限公司（以下简称德森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八冶公司的委托代理人王维礼、张波波到庭参加诉讼，被告德森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息2360万元；2、判令被告支付逾期还款违约金272万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订《借款合同》约定，由原告借给被告2000万元人民币，用于唐山市丰润区丰泽园小区工程项目支付材料款、劳务费等；借款期限12个月，借款起算时间以原告付款到八冶建设集团京津分公司的时间为准；借款月利率15‰，按月结息，贷款到期息随本清。原告按照合同约定先后支付借款2000万元。上述款项到位后，八冶建设集团京津分公司均按照约定用途支付给了劳动单位及材料供应单位。借款到期后，被告未向原告还本付息。被告德森公司经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、借款合同及中国建设银行客户专用回单，用以证明原告根据合同履行了2000万元付款义务;2、八冶京津分公司与分包施工人、材料供应商签订的合同及付款凭证，用以证明原告八冶集团公司京津分公司向施工方、材料商等支付工程款、材料款等款项27764726.18元。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，经与原件核对无误，本院对上述证据的证明力予以确认。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见，视为其放弃举证质证等诉讼权利。根据庭审和原告举证，本院认定以下法律事实：2014年12月10日，被告德森公司（甲方）与八冶集团京津分公司（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方德森公司向乙方借款2000万元人民币，用于支付其开发建设的唐山市丰润区丰泽园小区工程项目材料款、劳务费等；借款期限12个月，自2014年12月1日起至2015年12月1日止，借款起算时间以原告八冶建设集团有限公司付款到八冶京津分公司的时间为准；借款月利率为15‰，按月结息，贷款到期息随本清；本合同项下的借款本金一经划入与甲方施工有关的账户（如与唐山市丰润区丰泽园小区有关的材料供应商、劳务队等），即视为甲方已承借有关金额，乙方已放款，甲方按八冶建设集团有限公司借给八冶建设集团京津分公司借款日期承担利息，甲方应于借款满一年之前偿还全部借款本金并随本清息。甲方如不按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，乙方有权对逾期借款根据逾期天数按照每日万分之五计收罚息，同时，对逾期利息根据逾期天数按每日万分之六计收复利。合同签订后，原告先后向其京津分公司付款2000万元。付款时间、金额为：2014年12月1日，支付500万元；2015年1月27日，支付300万元；2015年2月9日，支付200万元：2015年4月2日，支付300万元；2015年6月24日，支付400万元；2015年8月4日，支付300万元。上述款项到位后，八冶公司京津分公司按照借款合同约定陆续向唐山民恒建筑劳务分包有限公司等单位和个人支付工程款、材料款等共计27764726.18元。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。另查明，八冶建设集团有限公司京津分公司未经工商注册登记，不具有法人资格。本院认为，双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。借款合同双方应按照约定全面履行自己的义务，原告八冶公司设立的京津分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由八冶公司承担。合同签订后，八冶公司向其京津分公司提供了借款2000万元，八冶京津分公司按照合同约定向唐山民恒建筑劳务分包有限公司、唐山市丰润区强润新型建材有限公司、佳盛广茂（北京）贸易有限公司等单位支付劳务费、材料款等共计27764726.18元。德森公司应按照诚实信用原则履行还款义务，现涉案2000万元借款的还款期限已逾期，德森公司未按合同约定的期限偿还借款，构成违约。双方约定借款期限内的月利率为15‰，不违反法律规定的限额，本院予以支持。德森公司应按照借款合同的约定，偿还借款本金并按月利率15‰支付借期内的借款利息。同时，双方在借款合同中约定了对逾期借款根据逾期天数按照每日万分之五的罚息，对逾期利息按照逾期天数每天万分之六计收复利，双方约定的逾期利息和罚息总计超过年利率24℅，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于借款合同中约定的利息、罚息未超出年利率24℅的部分，本院予以支持；对超出年利率24℅的部分以及双方约定的复利，本院不予支持。八冶公司对逾期还款违约金的计算，系从违约之日起按照年利率24℅计算至本案起诉之日（2016年10月27日），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区德森置业有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金2000万元，并按月利率15‰支付借款利息360万元；二、被告唐山市丰润区德森置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期还款违约金。（计算方法：按年利率24%计算违约金，每笔借款的违约金自借款期满之日的次日起算，计算至起诉之日，即2016年10月27日。利息起算日期为：500万元自2015年12月1日起算；300万元，自2016年1月27日起算；200万元，自2016年2月9日起算；300万元，自2016年4月2日起算；400万元，自2016年6月24日起算；300万元，自2016年8月4日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173400元，由唐山市丰润区德森置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  李文轩代理审判员  赵学平代理审判员  李 静二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵宝玉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更944号
罪犯何潮良，男，1985年7月22日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）兴刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人何潮良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13000元。被告人何潮良和同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月16日作出（2012）黔高刑三终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月27日起至2024年9月26日止。于2013年2月7日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年6月11日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2023年12月26日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何潮良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年2月至2017年1月获得1个改造积极分子，转换为3个表扬，2017年4月至2017年7月获得1个表扬，2017年8月至2018年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何潮良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，且未按法院判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何潮良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初294号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝天兴。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝天兴物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝天兴已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第379号
申请执行人：梁武仪，住广西壮族自治区北流市
被执行人：梁自强，住广西壮族自治区容县
申请执行人梁武仪与被执行人梁自强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第2106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁自强应偿还借款本金人民币500000元及利息给申请执行人梁武仪，并负担案件受理费5771元及执行费620元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）容民初字第2106号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 封媛媛
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）容执字第379号申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。法定代表人黄某，该局局长。被执行人于某，女，汉族，农村居民，住容城县。被执行人黄某某，男，汉族，农村居民，住容城县。申请人容城县人口和计划生育局因被执行人于某、黄某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月25日作出（2015）07027号《征收社会抚养费决定书》，决定征收于某、黄某某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人于某、黄某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月3日申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07027号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：容城县人口和计划生育局（2015）07027号《征收社会抚养费决定书》准予执行。申请执行费727元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱民审判员  李海军审判员  张宝林二〇一五年七月六日书记员  黄顺田
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执512号之一
申请执行人唐昊北，男，1975年4月17日出生，满族，住自贡市自流井区。被执行人张余光，男，1984年6月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）自流民初字第2474号民事判决书，向被执行人张余光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张余光银行存款37700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤 杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）川0302执512号
申请执行人唐昊北，男，1975年4月17日出生，满族，住自贡市自流井区。被执行人张余光，男，1984年6月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）自流民初字第2474号民事判决书，向被执行人张余光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张余光银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执512号
本院在执行申请人唐昊北与被执行人张余光借款合同纠纷一案中查明被执行人有履行能力而不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张余光纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2032号
原告：任生梅，女，生于1970年2月23日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。
法定代表人：刘厚斌。
本院在审理原告任生梅诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告任生梅逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年六月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2032号原告：任生梅，女，生于1970年2月23日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。法定代表人：刘厚斌。本院在审理原告任生梅诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告任生梅逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年六月十四日书记员石慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1476号
原告黄某某。
被告樊某某。
原告黄某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，婚后初期双方感情尚可。后被告与其他异性交往过密，致夫妻感情不睦。原、被告长期分居，2010年5月原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。嗣后，夫妻感情仍未得到改善，致夫妻感情彻底破裂。离婚后，夫妻共同财产依法分割。
被告樊某某辩称，被告不同意与原告离婚。双方婚姻基础尚可，从未有原则性的矛盾，亦从未分居。去年原、被告双方经过协商，还共同将共有的上海市利津路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，所得款准备用以购房。夫妻感情不睦主要在于原告金钱观念太重，但被告为维护家庭的完整付出了很大的努力。故被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年3月20日登记结婚。1985年4月29日生育一子，名黄诗维。婚后初期，夫妻感情尚可。嗣后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2010年5月原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。现原告再次具状来院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后双方亦共同生活了较长时间，具有良好的婚姻和感情基础，对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告樊某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 海 峰
二〇一四年三月二十日
书记员 孙婵琦书记员戴宙杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第746号
原告廖某甲，男。
法定代理人石某某，女。
委托代理人李志，青神县法律援助中心法律工作者。
被告廖某乙，男。
原告廖某甲与被告廖某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员卿建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊毅的委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告廖全安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告廖某甲诉称：原告之母石某某与被告廖某乙原系夫妻关系，双方于2007年3月在青神县民政局办理了离婚手续，其离婚协议约定：“儿子廖某甲随母生活，其生活费、医疗费、教育费等由男女双方各承担一半。生活费每月300元由男方付给女方（支付时间每月30日）”。从2007年至2011年，被告仅支付给原告5000元费用。为维护自身权益，现原告请求判决被告廖某乙支付2013年7月至2015年6月期间每月的生活费300元，计7200元；并从2015年7月起，按每月500元标准给付原告生活费且承担原告教育和医疗费用的1／2，直至原告能独立生活时止。
被告廖某乙未作答辩。
经审理查明：原告廖某甲之母石某某与被告廖某乙原系夫妻关系，并生育一子廖某甲。石某某与廖某乙于2007年3月9日在青神县民政局办理了离婚手续，其离婚协议书约定：“儿子廖�甲随母生活，其生活费、医疗费、教育费等由男女双方各承担一半。生活费每月300元由男方付给女方（支付时间每月30日）”。石某某与廖某乙离婚后，被告廖某乙在2011年前，仅支付给原告抚养费用5000元。
另查明：1、被告廖某乙于诉讼中支付了原告2015年6月前的部分生活费1000元；
2、原告廖某甲现就读于青神县实验小学五年级。
上述事实，有原的陈述、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、身份证等证据可证。
本院认为：未成年人的合法权益依法应予保护。原告要求被告支付2013年7月至2015年6月期间，按每月300元计的生活费7200元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但被告在本案诉讼中已支付的生活费1000元应予扣减，即：应由被告支付给原告2013年7月至2015年6月期间的生活费为6200元（7200元－1000元）。结合原告的实�需要、原告父母的实际负担能力及本地实际生活水平，原告要求被告从2015年7月开始，每月给付原告生活费500元的请求较高，本院酌定由被告廖全安从2015年7月开始，每月给付原告廖某甲生活费400元，并承担原告教育和医疗费用的1／2至其独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内，由被告廖某乙支付给原告廖某甲2013年7月至2015年6月期间的生活费6200元；
二、从2015年7月开始，由被告廖某乙每月给付原告廖某甲生活费400元，并承担廖某甲教育费、医疗费的1／2至其独立生活时止（该教育费、医疗费分别凭教育机构、医药机构的票据�据，与生活费一起，均定于每年6月、12月各结付一次；其中，住院医疗费用即时结付）。
案件受理费50元，由被告廖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈丽红
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1174号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四平旭恒房地产开发有限公司。
法定代表人：杨明峰，职务：总经理
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩春喜，男，1965年9月19日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：国永会，女，1969年1月27日出生，汉族，个体，现住梨树县。
二被上诉人委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人四平旭恒房地产开发有限公司（以下简称旭恒开发公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭恒开发公司的委托诉讼代理人徐航、ＸＸ，被上诉人唐秀波及其与杜乃军的委托诉讼代理人太史功科、张连惠到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初1004号民事判决。
二、发回梨树县人民法院重审。
二审案件受理费16200元，退回上诉人四平旭恒房地产开发有限公司。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 李本直
二〇一七年十一月一日
书记员 王 扬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1678号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人华某某，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍在山东省枣庄市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1483号起诉书指控被告人华某某犯妨害公务罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年5月26日14时许，被告人华某某乘坐其父亲华允志驾驶的无牌无证轻便正三轮摩托车途经本市宝山区祁连山路、南大路路口处时，被上海市公安局宝山分局杨行派出所民警陈某某、王某某等人查获，被告人华某某在民警依法检查处置过程中，殴打陈某某头部等处，致使陈某某右侧面颊软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。后，被告人华某某被强制传唤至派出所，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人华某某于2013年6月24日因犯抢劫罪，被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。该案羁押期限自2013年3月21日起至2013年6月28日。上述事实，被告人华某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人王某某、张某某、马某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》、《暂扣车辆收车单》、山东省枣庄市市中区人民法院判《刑事判决书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人华某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人华某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人华某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人华某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七第一款之规定，判决如下：被告人华某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2013)市中刑初字第213号刑事判决中对华某某宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年5月17日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年九月十四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0023号
原告张某。
委托代理人张兴华。
被告朱某。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张星华到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1998年初经人介绍相识，××××年××月结婚并领取结婚证。双方婚后常因生活琐事发生吵打，被告于2007年外出至今未归。现要求与被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年初经人介绍相识，1999�领取结婚证，被告于2007年离开居住地，双方至今无子女。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供结婚证、泗阳县三庄乡夫庙村委会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和纽带。本案原、被告婚后长期分居生活，原、被告夫妻感情确已经破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费240元、公告费700元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件�理费240元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
人民陪审员 张友科
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘小林
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00040号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人汤某甲，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化。2015年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被郧县公安局刑事拘留。2015年2月15日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
辩护人周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人汤某甲犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员覃春华出庭支持公诉，被告人汤某甲及其辩护人周胜峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市郧阳区人民检察院指控，被告人汤某甲因其女友黄某与本案被害人刘某谈恋爱而心生不满，2015年2月5日20时许，三人约好在十堰市郧阳区城关镇文化广场东侧长亭北头出入口处见面，见面后汤某甲与刘某二人因言语不和发生争执，汤某甲遂拿出随身携带的一把尖刀朝刘某身上捅去，致其全身多处受伤，损伤程度综合评定为重伤二级。
公诉机关当庭出示的证据有物证、户籍证明、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人汤某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人汤某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
辩护人周胜峰的辩护意见归纳为：1、本案事出有因，被告人汤某甲与黄某相处达8年之久，有经济往来并保持联系，现因第三者插足的感情纠纷导致案发，被告人案发时处于不理智的情况，系激情犯罪，主观恶性和社会危害性比较小，跟一般故意伤害案件有本质上的区别；2、被害人刘某在本案中有一定过错，在被告人和黄某保持恋爱关系情况下，他不应擅自接听黄某的电话，并在与被告人见面时没有做出解释，有一些挑逗被告人的表现；3、被告人汤某甲主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻、减轻处罚；4、被告人汤某甲自愿认罪，同时愿意积极筹措资金给予对方赔偿，可以酌定从轻处罚。综上，建议法院对被告人汤某甲判处缓刑。
经审理查明，被告人汤某甲因怀疑其女友黄某与被害人刘某谈恋爱而心生不满，2015年2月5日20时许，三人约好在十堰市郧阳区城关镇文化广场东侧长亭北头出入口处见面，见面后汤某甲与刘某二人因言语不和发生争执，汤某甲遂拿出随身携带的一把尖刀将被害人刘某致伤。经鉴定，被害人刘某损伤程度综合评定为重伤二级。
在审理过程中，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被害人刘某对被告人汤某甲予以谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证：尖刀一把，证明被告人汤某甲作案工具的情况。
（二）书证：
1、报案记录，证明本案由李某打电话报警。
2、户籍证明，证明被告人汤某甲的身份情况。
3、到案经过，证明2015年2月5日20时49分，汤某甲打电话报案并自行前往派出所接受调查的情况。
（三）现场勘验笔录、照片、辨认笔录，证明汤某甲辨认作案具体地点及购买作案工具地点的情况。
（四）司法鉴定意见书，证明被害人刘某心包裂伤伴积血损伤程度为重伤二级，纵隔血肿损伤程度为轻伤一级，第6肋软骨离断损伤程度为轻微伤，左侧桡神经完全断裂损伤为轻伤二级，左右侧前臂贯通损伤程度为轻伤二级的情况。
（五）证人证言：
1、证人黄某的证言，证明黄某2008年与汤某甲认识并开始谈恋爱，2012年至案发两人经常闹分手，2014年黄某认识了刘某并相好，2015年2月5日汤某甲从贵州打工回来要求和黄某及刘某见面，晚上三人在郧阳文化广场见面，汤某甲见黄某与刘某在一起心生不满，于是从身上拿出刀朝刘某身上捅了几下，大概在胸部位置，然后刘某转身就跑了，汤某甲在后面追的情况。
2、证人王某的证言，证明2015年2月5日晚上看见一个年轻女的拽着一个年轻男的，那个男的挣着朝政府方向跑的情况。
3、证人李某的证言，证明一个男子跑到警车旁边说被人砍了三刀，后李某打电话报案的情况。
4、证人汤某乙的证言，证明2015年2月4日在K508次列车上遇见弟弟汤某甲并一起回到十堰市，2015年2月5日晚8点多钟，汤某甲给其打电话说把人家捅了一刀就把电话挂了的情况。
（六）被害人刘某的陈述，证明2015年2月5日晚，其与黄某一起与汤某甲约好在郧县文化广场见面，见面后汤某甲质问刘某是否就是那天接电话的人，后掏出刀朝刘某身上捅去，第一刀捅在左边胸部以上位置，其余几刀不记得捅在什么位置，后就捂着左胳膊朝摩根酒店、政府转盘方向跑的情况。
（七）被告人汤某甲的供述，证明汤某甲因为其女友黄某与刘某相好，心里非常愤怒，2月5日当天三人约好在郧阳文化广场见面，见面后汤某甲与刘某说话看见刘某一副满不在乎的样子，见黄某与刘某在一起心里顿生怒气而失去理智，拿出刀朝刘某左肩膀处砍去，后又朝刘某身上捅了几刀，具体捅在什么位置记不清楚。后追赶刘某至马路边上打电话报警并到公安派出所投案的经过情况。
本院认为，被告人汤某甲因恋爱纠纷故意伤害他人身体，致人重伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，依法认定为自首，可以从轻处罚。其亲属积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。其辩护人关于对被告人汤某甲从轻处罚的意见及理由成立，本院予以支持。结合社区矫正机构出具的意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 王 青
人民陪审员 曹相瑞
二〇一五年七月二日
书 记 员 姚源远
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审482号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：贾波，男，1978年2月18日出生，住周村区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对贾波违法占地一案，于2016年2月23日作出的淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地岭子镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人贾波未经依法批准，于2014年10月15日擅自占用淄川区岭子镇下河村耕地222平方米建工棚。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月23日作出淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的222平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的222平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的222平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币6660.00元。申请执行人于2016年3月17日送达行政处罚决定书，于2016年8月25日向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人贾波在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人贾波于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区岭子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审482号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：贾波，男，1978年2月18日出生，住周村区。申请执行人淄博市国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对贾波违法占地一案，于2016年2月23日作出的淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地岭子镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人贾波未经依法批准，于2014年10月15日擅自占用淄川区岭子镇下河村耕地222平方米建工棚。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月23日作出淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的222平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的222平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的222平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币6660.00元。申请执行人于2016年3月17日送达行政处罚决定书，于2016年8月25日向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人贾波在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5007号国土资源行政处罚决定。二、限被执行人贾波于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区岭子镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年十一月四日代理书记员  张 雪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民特14号
申请人（仲裁被申请人）湖北慧美纺织服装有限公司，住所地大冶市保安镇金塘工业园。
法定代表人唐宇光，董事长。
委托代理人陈希、柯蒙蒙，均系湖北湛月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）黄爱宝。
委托代理人刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
申请人湖北慧美纺织服装有限公司（以下简称慧美公司）不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决，于2016年5月12日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年3月23日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决：解除慧美公司与黄爱宝的劳动关系，由慧美公司支付黄爱宝经济补偿12014.30元并为黄爱宝补缴养老保险费24989.75元。慧美公司不服该仲裁裁决向本院提出申请称：一、仲裁裁决要求其支付黄爱宝经济补偿错误。依据双方之间签订劳动合同的约定，黄爱宝自愿放弃社会保险缴纳，其以补贴的形式每月随工资发放，不存在未缴纳社会保险费情况。此外，黄爱宝属于主动提出与其解除劳动关系，不符合支付经济补偿的情形。二、仲裁裁决其补缴黄爱宝2013年2月至2015年3月期间的养老保险费计算方法错误，没有将其以工资发放社保补助的金额予以扣减。此外，请求补缴社会保险费应向社会保险征收部门主张，不应向劳动仲裁部门提起仲裁。故案涉仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以撤销。
被申请人黄爱宝答辩称：其从未与慧美公司约定工资报酬包含社会保险费的事宜，双方签订劳动合同中关于社会保险费的约定是慧美公司事后添加，其并不知情，且其提供的慧美公司其他员工的工资条亦可证实工资组成中并不含有社保补助。故案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回慧美公司的撤销申请。
经审理查明：黄爱宝于2013年2月应聘进入慧美公司从事流水线组长工作，月工资4805.72元。黄爱宝在慧美公司工作期间，慧美公司未为黄爱宝办理社会保险手续和缴纳社会保险费。2015年3月1日晚，黄爱宝收到后勤部转发的副厂长短信让其待岗等待上班。黄爱宝遂于2015年3月18日以慧美公司随意变更劳动岗位、未缴纳社会保险费等为由书面递交解除劳动关系申请书。之后，2015年8月20日黄爱宝向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求慧美公司为其补缴社会保险费，并支付经济补偿、2014年年终奖。该委于2016年3月23日作出冶劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决，慧美公司对该仲裁裁决（终局裁决）不服，向本院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。本案中，慧美公司未为黄爱宝办理社会保险手续和缴纳社会保险费，依法应为黄爱宝足额补缴。黄爱宝因慧美公司未为其缴纳社会保险费而提出与慧美公司解除劳动关系，符合支付经济补偿的情形，故慧美公司应向黄爱宝支付经济补偿。慧美公司提出黄爱宝的养老保险费已随工资一并发放的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，用人单位与劳动者签订免除自己法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效。即使慧美公司与黄爱宝之间存在关于社会保险费随工资一并发放的约定，因该约定免除了自己的法定义务，且侵害了国家社会保障体制以及黄爱宝的合法权益，违反了法律强制性规定，应认定为无效，若存在多发放工资的情况，可另案主张返还，本次诉讼只审查仲裁裁决是否存在撤销事由，对是否存在不当得利，本次诉讼不予审查。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，社会保险争议适用该法调整，故劳动仲裁部门受理本案并无不当。综上，大冶市劳动人事争议仲裁委员会裁决由慧美公司向黄爱宝支付经济补偿及补缴社会保险费正确，不存在应当撤销的事由。慧美公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回慧美公司请求撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由慧美公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭青芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1638号
罪犯郑精龙，男，1986年12月2日出生，汉族，原个体，小学文化，住福建省华安县沙建镇沙建村下楼上巷**号。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2009年2月18日作出（2008）铜中刑初字第50号刑事判决，以被告人郑精龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元（未缴纳，附困难证明）。于2009年7月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年6月28日经本院减刑9个月，剥夺政治权利1年，刑期自2007年12月28日至2017年3月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出假释建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯郑精龙在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年7月服刑期间，获改造积极分子二次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑精龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月27日止），剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保7-1号
申请人：孙邦锋，男。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被申请人：安徽金煌建设集团有限公司，往所地安徽省合肥市琅琊路45号，统一社会代码9134010075485730XQ。
法定代表人：童光金。
申请人孙邦锋与被申请人安徽金煌建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）皖0181执保7号民事裁定书，查封、冻结了被申请人安徽金煌建设集团有限公司所有的价值35万元的财产。申请人孙邦锋于2017年5月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人在本案所涉诉讼案件撤诉后，申请本院解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽金煌建设集团有限公司所有的价值35万元的财产的保全措施；
二、解除对担保人李纪兰所有的位于巢湖市长江路城市之光H3幢2301（房产证号：房地权字第2893**号）号房屋的查封。
案件申请费2270元，由申请人孙邦锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二０一七年五月十五日
书记员 叶 原