南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1416号原告：江西省中小企业信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路92号。法定代表人：孙坚，系该公司总经理。委托代理人：陈力，男，1991年10月15日生，汉族。委托代理人：饶国频，系江西华邦律师事务所律师。被告：江西华强竹业有限公司，住所地：江西省奉新县冯田经济开发区。法定代表人：徐士强。被告：徐士强，男，1957年8月30日生，汉族。被告：汪远花，女，1956年10月8日生，汉族。被告：余华利，男，1983年1月9日生，汉族。被告：徐小红，女，1982年9月20日生，汉族。原告江西省中小企业信用担保有限责任公司诉被告江西华强竹业有限公司（以下简称华强公司）、徐士强、汪远花、余华利、徐小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈力、饶国频到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告是依法设立的国有金融担保公司。2013年7月30日，被告华强公司与北京银行南昌分行签订了0172936号的《借款合同》，华强公司借款3000000元，贷款期限为1年，借款用途为购买原材料等。原告与北京银行南昌分行签订了《保证合同》，原告为华强公司的借款提供连带责任保证。被告华强公司在借款到期后未能偿付本息。2015年3月31日，原告替被告华强公司代偿了借款本金2999455.82元、利息151773.34元。为此次担保，原告与被告华强公司签订了《委托保证合同》和《抵押反担保合同》，约定如被告华强公司对主合同借款到期未能按要求还本付息，原告有权要求其支付担保金额20％的违约金；华强公司以评估价为360万元的机器设备向原告质押，办理了奉工商抵字（2013）040号《动产抵押登记书》，被告徐士强以座落于江西省奉新县冯川镇商贸街，证号为004274、建筑面积为549.34方米的房产向原告提供抵押，办理了奉房他证2013字第8**号他项权登记。同时，被告徐士强、汪远花、徐小红、余华利向原告出具《个人无限连带责任反担保承诺书》，对被告华强公司的借款向原告提供连带责任保证。根据上述协议约定，原告在代偿后，上述被告均应当赔偿原告的损失，并向原告支付所担保金额20﹪的违约金，同时向原告支付为实现债权发生的所有费用。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告华强公司偿还原告已代偿的借款本金2999455.82元、利息151773.34元（计算至2015年3月31日，之后利息按年利率10.8％计算至全部清偿之日止），并承担违约金600000元；二、被告华强公司支付原告担保费用30000元；三、被告承担原告为追偿债权所发生的差旅费、律师费等费用损失（按实际发生支付）；四、被告徐士强、汪远花、徐小红、余华利对被告华强公司的债务共同承担连带清偿责任；五、原告对被告的抵（质）押资产有优先受偿权；六、本案的诉讼费用由上述被告承担。五被告均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月30日，被告华强公司与北京银行南昌分行签订了编号为0172936的《借款合同》，约定被告华强公司向北京银行南昌分行借款人民币3000000元，贷款期限为1年。同日，原告与北京银行南昌分行签订了编号为0172936-003的《保证合同》，约定原告为被告华强公司向北京银行南昌分行的上述3000000元借款提供连带责任保证。2013年8月1日，原告与被告华强公司签订了编号为赣中小保司（委）字（2013）年第070号的《委托保证合同》，约定：原告同意为被告华强公司向北京银行南昌分行的借款提供连带责任保证；原告按约履行了保证义务代被告华强公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告华强公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告实现债权的其他费用和损失等；被告华强公司应按要求每年按在保金额的1%支付担保费及其他相关费用，并在原告与债权人签订担保合同后五个工作日内缴纳；对主合同到期被告华强公司未能按主合同要求还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，原告按原约定担保费用加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费；如被告华强公司未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，原告有权要求被告华强公司支付本合同规定的担保金额的20%的违约金。同日，原告与被告华强公司签订了编号为赣中小保司（抵）字（2013）年第042号的《抵押反担保合同》，约定：被告徐士强以奉国用（96）字第0998号、奉房证字第4274号的房产和被告华强公司以机器设备抵押，向原告提供反担保。同日，被告徐士强、汪远花和余华利、徐小红分别向原告出具了一份《个人无限连带责任反担保承诺书》，承诺就原告为被告华强公司提供的上述担保向原告提供连带责任反担保。2013年8月19日，被告徐士强与原告就上述被登记为被告徐士强所有的坐落于江西省奉新县冯川镇商贸街的房屋抵押办理了登记手续。2013年7月29日，被告华强公司与原告就被告华强公司所有的机器设备（详见动产抵押登记书所附的固定资产-机器设备评估明细表）办理了动产抵押登记。上述合同签订后，北京银行南昌分行向被告华强公司发放了贷款3000000元。借款期满，被告华强公司未能偿还借款本息，北京银行南昌分行催收未果，因而要求原告承担连带保证责任。2015年3月31日，原告向北京银行南昌分行代偿借款本金2999455.82元、利息151773.34元，合计3151229.16元。另被告华强公司未按《委托保证合同》约定支付原告30000元担保费。原告代偿后向被告华强公司等催收未果，因而成讼。上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、华强公司营业执照、组织机构代码证、常住人口信息、《借款合同》、借款借据、《保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《个人无限连带责任反担保承诺书》、房屋他项权证、动产抵押登记书、还本付息通知单、关于江西华强竹业有限公司贷款逾期告知函、逾期贷款催收函、代偿证明、北京银行客户回单以及原告的陈述等证据在案予以佐证。本院认为：被告华强公司与北京银行南昌分行签订的《借款合同》、原告与北京银行南昌分行签订的《保证合同》、原告与被告华强公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》以及被告徐士强、汪远花、余华利、徐小红向原告出具的《个人无限连带责任反担保承诺书》等均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。被告华强公司未按《委托保证合同》约定支付原告担保费，且未按期足额偿还北京银行南昌分行借款，造成原告代为偿还相应借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告华强公司支付担保费和代偿款项及其利息，符合合同约定和法律规定，应予支持，但原告同时主张的利息和违约金过高，应予调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以年利率24%计算利息（违约金）为宜。原告未提供证据证明其差旅费、律师费的实际发生，故对其该项诉请不予支持。合同约定抵押的房屋和机器设备已办理抵押登记，抵押权设立，原告在被设定担保的债权范围内享有优先受偿权。被告徐士强、汪远花、余华利、徐小红应按其承诺承担反担保责任，但其履行反担保责任后有权向被告华强公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西华强竹业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西省中小企业信用担保有限责任公司代偿款人民币3151229.16元及其利息（以3151229.16元为基数自2015年3月31日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）；二、被告江西华强竹业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省中小企业信用担保有限责任公司担保费30000元；三、若被告江西华强竹业有限公司届期未履行第一、二项判决，原告江西省中小企业信用担保有限责任公司对被登记为被告徐士强所有的坐落于江西省奉新县冯川镇商贸街的房屋（房屋所有权证号为004274）享有优先受偿权；四、若被告江西华强竹业有限公司届期未履行第一、二项判决，原告江西省中小企业信用担保有限责任公司对被登记为被告江西华强竹业有限公司所有的被设定抵押的机器设备（详见动产抵押登记书所附的固定资产-机器设备评估明细表）享有优先受偿权；五、被告徐士强、汪远花、余华利、徐小红对被告江西华强竹业有限公司的上述第一、二项债务向原告江西省中小企业信用担保有限责任公司承担连带清偿责任，被告徐士强、汪远花、余华利、徐小红履行连带清偿责任后有权向被告江西华强竹业有限公司追偿；六、驳回原告江西省中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37450元（原告已预交），由被告江西华强竹业有限公司、徐士强、汪远花、余华利、徐小红共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王香芬人民陪审员  万祥如人民陪审员  杜清华二〇一六年二月二日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。