wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终867号上诉人（原审原告）谢建立，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人（原审原告）杨国华，男，汉族，1963年12月30日出生，住漯河市源汇区。委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。委托代理人赵阳，省人民政府法制办公室工作人员。上诉人谢建立、杨国华因与被上诉人河南省人民政府为行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫01行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征地批复及针对征地批复所提起的复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，谢建立、杨国华申请复议的对象系省级人民政府征地批复，因该征地批复属于行政机关作出的最终裁决，故谢建立、杨国华对河南省人民政府针对涉案批复作出的行政复议决定提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及第二款的规定，裁定驳回谢建立、杨国华的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。上诉人谢建立、杨国华不服原审裁定，提出上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款中关于最终裁决的规定指的是根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定是最终裁决。杨国华、谢建立起诉的是请求确认河南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》违法，并不是河南省人民政府作出的确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定提起的诉讼。因此，谢建立、杨国华的起诉属于人民法院受案范围，人民法院应当受理。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人河南省人民政府答辩称：1、河南省人民政府收到谢建立、杨国华行政复议申请之后，经调查了解，杨国华的复议申请超过了法定申请期限，谢建立的宅基地和承包地不在其申请复议的豫政土〔2014〕479号《河南省人民政府关于漯河市2013年度第五批城市建设用地的批复》范围之内，谢建立、杨国华不符合行政复议的申请条件。根据以上事实，河南省人民政府作出的豫政复驳〔2016〕10-11号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，程序合法。2、河南省人民政府作出的豫政复驳〔2016〕10-11号驳回行政复议申请决定，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回谢建立、杨国华的起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府征收土地的决定，属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织因不服省级人民政府作出的土地征收决定申请行政复议，复议机关依法受理，进行审查，作出实体处理的，该复议决定仍然为行政机关最终裁决的行政行为。但是，复议机关对土地征收决定未进行实体审查，仅以行政复议申请不符合法定的受理条件为由从程序上驳回行政复议申请的，该驳回行政复议申请决定只是对申请人的复议申请是否应当受理而做出的决定，与被申请复议的征收土地决定无关，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的“征收土地的决定”，不是法律规定的终局裁决行为。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，除法律规定行政复议决定为最终裁决的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。因此，行政复议机关作出的从程序上驳回申请人行政复议申请的决定，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，豫政土〔2014〕479号批复是河南省人民政府作出的征收土地的决定，谢建立、杨国华不服该批复，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出的豫政复驳〔2016〕10-11号驳回行政复议申请决定，以杨国华的复议申请超过了法定申请期限，谢建立的宅基地和承包地不在其申请复议的豫政土〔2014〕479号批复征收土地的范围之内，不符合行政复议的申请条件为由，驳回了谢建立、杨国华的行政复议申请。该驳回行政复议申请决定，并未对豫政土〔2014〕479号批复的合法性进行实质性审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，而是具有可诉性的行政行为，人民法院应当依法受理。综上，谢建立、杨国华上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应当依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初129号行政裁定；二、指令郑州市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  张同仁代理审判员  李智刚二〇一七年九月三十日书 记 员  杜佳瑶
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1355号
罪犯柳道理，男1978年11月17日出生，汉族，湖北省老河口市人，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）南刑二初字第027号刑事判决，认定柳道理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯柳道理确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2005年5月16日晚7时许，该犯伙同他人受闫某雇佣到邓州市伤害兰某时，错把刘某当成兰某砍伤。同年5月25日晚9时许，该犯伙同他人再次来到邓州市，在闫某的指认下将兰某砍伤。该犯系后果严重，自首、积极履行民事赔偿。
罪犯柳道理自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯柳道理自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯柳道理减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一四年十一月十八日起至二○三四年一月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审457号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人张祥水，男，1965年8月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕99号行政处罚决定，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月7日作出甬鄞〔2015〕99号行政处罚决定，认定被执行人张祥水未经批准，于2013年11月擅自占用宁波市鄞州区横街镇凤凰村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为773平方米，其中建筑占地面积691平方米，建筑面积691平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地773平方米（属其他林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地773平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的773平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的773平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币23190元。申请执行人于2015年5月7日向被执行人张祥水送达甬鄞〔2015〕99号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕99号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人张祥水至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月7日作出的甬鄞〔2015〕99号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 孙柳静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2048号
原告韩佃金。
被告宋华东，成年。
被告刘洪，成年。
被告刘洪海，成年。
本院在审理原告韩佃金与被告宋华东、刘洪、刘洪海民间借贷纠纷一案中，原告韩佃金于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告宋华东、刘洪、刘洪海的银行存款20万元或查封其同等价值的其它财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告韩佃金的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋华东、刘洪、刘洪海的银行存款20万元或查封其同等价值的其它财产。查封财产在查封期间由被告自行保管，可以使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一五年七月一日
书记员 张 凯
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初4号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王涛，男，汉族，1989年6月20日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月2日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审；同年11月28日被淮南市潘集区人民检察院取保候审；2018年1月8日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石慧、代理检察员周军出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日4时50分许，被告人王涛驾驶无牌正三轮电动车由东向西行驶至潘集煤化工平圩镇店集村路口时，碰撞到由南向北步行通过人行横道的平某1，致平某1当场死亡，车辆损坏。2017年9月28日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，王涛负此事故的全部责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：1、由西向东行驶的无号牌三轮电动车前部右侧与由南向北行走的行人平某1发生碰撞的事故形态；2、无号牌三轮电动车属于机动车类的正三轮轻便摩托车范畴；3、无号牌三轮电动车转向性能、前照灯处于有效工作状态，其制动性能不良；4、无号牌三轮电动车事故发生时的行驶速度为39KM∕H-41KM∕H。死者平某1符合道路交通事故致闭合性胸部损伤合并颅脑损伤死亡。
另查明:事故发生后，被告人王涛在现场拨打120，明知他人拨打报警电话，在现场等待交警，后被交警带回接受讯问。案发后，被告人王涛与被害人平某1亲属达成赔偿协议，赔偿平某1亲属损失共计7万元并已给付。平某1亲属对王涛表示谅解，并明确表示不再追究王涛法律责任。经社区矫正机关评估，王涛适宜实施社区矫正。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、电话受理登记单、人口信息、无违法犯罪记录证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、居民死亡医学证明书、淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字【2017】第00058号道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、谅解书、赔偿凭证、社区影响评估意见书，证人平某2的证言，被告人王涛的供述，安徽朝阳司法鉴定所【2017】法毒检字第639检验报告书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴【2017】痕迹鉴字第1159号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴【2017】法病鉴字第261号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王涛明知他人报警并在现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，是自首；事故发生后与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估被告人王涛适宜实施社区矫正。对公诉人提出的对其判处有期徒刑八个月至一年六个月并可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 朱占军
人民陪审员 刘名兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初80号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人陈洋，女，1990年10月21日出生，汉族，初中文化，农民。2017年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局取保候审，2018年5月8日被饶阳县人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人陈洋犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日7时许，被告人陈洋家盖房时，后某张某及其家人以妨碍生活为由予以阻止，被告人陈洋之父陈某1即对张某儿子陈某5进行殴打，被告人陈洋对张某进行殴打。被告人陈洋殴打张某时，张某跌入房槽内。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人陈洋主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；其积极赔偿被害人张某的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及住院病历，证人陈某1、陈某2、陈某3、胡某、陈某4、武某、曹某、刘某1、陈某5的证言，饶阳县公安局饶公医鉴字【2016轻】23号法医学人体损伤检验鉴定书，调解书，谅解书，饶阳县公安局发破案报告，被告人陈洋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人陈洋犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人陈洋案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节，建议对被告人陈洋适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人陈洋的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人陈洋从轻处罚，且对被告人陈洋适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈洋适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘懿莲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1314号
原告章志清。
被告王红林。
委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告江苏乾达建设发展有限公司，住所地南通市城南新村商业4号楼二层。
法定代表人许进杰。
委托代理人季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告章志清与被告王红林、江苏乾达建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章志清撤诉。
案件受理费2450元，由原告章志清负担。
（此页无正文）
审判员 王华
二〇一五年一月二十七日
书记员 李茜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1314号
原告章志清。
被告王红林。
委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告江苏乾达建设发展有限公司，住所地南通市城南新村商业4号楼二层。
法定代表人许进杰。
委托代理人季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告章志清与被告王红林、江苏乾达建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章志清撤诉。
案件受理费2450元，由原告章志清负担。
审判员 王华
二〇一五年一月二十七日
书记员 李茜
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初189号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人马国华，男，1981年12月26日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中一年文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省友谊县，住黑龙江省友谊县。因本案于2017年7月21日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人马国华犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人马国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年7月15日13时9分，被告人马国华酒后驾驶悬挂机动车号牌黑Ｒ×××××“豪爵”牌普通二轮摩托车，行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直东兴路“四海家晏”饭店门前处，被路检路查民警查获。经检验：马国华血液中乙醇含量为126毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，马国华的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人马国华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年7月15日12时许，被告人马国华与张某、候某在黑龙江省友谊县兴隆镇农业银行东侧一饭店饮酒，13时9分，马国华酒后持C1型驾驶证，驾驶悬挂虚假机动车号牌黑Ｒ×××××的“豪爵”牌普通二轮摩托车返回黑龙江省农垦红兴隆管理局局直，途经东兴路“四海家宴”门前时，被路检路查民警查获。经先后两次呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度分别为129毫克/100毫升、97毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经检验：马国华血液中乙醇含量为126毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、违法犯罪嫌疑人血样提取登记表；证人张某、候某的证言；被告人马国华的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。马国华具有以下量刑情节：马国华如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；驾驶与准驾车型不符车辆，且悬挂虚假号牌，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对马国华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 王凤凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16976号
原告：朱珠，女，1983年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余海峰（原告朱珠的配偶），住重庆市渝北区。
被告：重庆立益房地产开发有限公司（曾用名：重庆立一房地产开发有限公司），住所地重庆市涪陵区罗云乡光明路25号501室（政府办公楼），注册号500102000025840。
法定代表人：钟龙明，职务不详。
被告：秦弦，女，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告朱珠与被告重庆立益房地产开发有限公司（以下简称“立益公司”）、秦弦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱珠及其委托诉讼代理人余海峰到庭参加诉讼，被告立益公司、秦弦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立益公司向原告返还借款25万元；2.判决被告立益公司向原告支付自2014年10月1日起至本金清偿之日止的利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；3.判决被告秦弦对上述1、2项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告朱珠变更诉讼请求为：1.判决被告立益公司向原告返还借款20万元；2.判决被告立益公司向原告支付自2014年10月1日起至本清日止的利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；3.判决被告秦弦对上述1、2项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年4月28日，被告立益公司向原告出具《借条》一份，约定立益公司向朱珠借款20万元，于2015年4月30日前归还，每月利息6000元，当月结息。次日，原告以银行转账方式完成了20万元借款的出借义务。此后，立益公司按照约定的标准仅支付了2014年9月28日前的利息，至今尚欠原告借款本金20万元及2014年9月28日后的利息未付。2015年8月19日，原告与秦弦签订《借款补充协议》，约定：如立益公司经营不善不能归还本案借款，秦弦自愿为本案借款及利息承担连带责任担保。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告认为，双方约定的借款期限已届满，原告依法有权要求被告立益公司还款付息；根据原告与秦弦签订的《借款补充协议》，原告有权要求秦弦为本案借款及利息承担连带担保责任。
被告立益公司、秦弦未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告主张的事实一致，有原告提供的《借条》、银行转账凭证、《借款补充协议》、原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷引起的诉讼，原告朱珠与被告立益公司之间建立的是民间借贷合同关系，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。朱珠向立益公司提供借款20万元，双方约定2015年4月30日前还款，现该还款日期已届至，立益公司未按约定还款，构成违约，朱珠依法有权要求立益公司继续返还该借款。
对于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与立益公司约定借款本金20万元，每月利息6000元，折算年利率为36%。因立益公司已按照该标准支付了2014年9月28日前的利息，现原告要求立益公司按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准继续支付从2014年10月1日起至本清之日止的利息，符合上述司法解释的规定，但应以年利率24%为限。
对于秦弦的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，秦弦与原告朱珠在主债务履行期届满后签订补充协议，自愿为本案借款及利息承担连带责任担保，双方因此建立了连带保证合同关系。双方未约定保证期间，根据上述法律及司法解释规定精神，结合本案具体案情，秦弦承担连带保证责任的保证期间应为自保证合同签订之日（2015年8月19日）起六个月，即朱珠有权要求秦弦承担保证责任的最后期限为2016年2月20日。朱珠起诉要求秦弦承担保证责任的时间为2016年9月21日，已经超过了上述保证期限，秦弦的保证责任依法应予免除。朱珠虽陈述其在上述保证期间内向秦弦主张过保证权利，但未能提供证据加以证明，依法应当承担不利的后果。
被告重庆立益房地产开发有限公司、秦弦经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利。
综上所述，原告朱珠的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆立益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱珠借款20万元；
二、被告重庆立益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱珠逾期利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，从2014年10月1日起计算至本清日止，利随本清，但以年利率24%为限）；
三、驳回原告朱珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，财产保全费2270元，合计8270元，由被告重庆立益房地产开发有限公司负担（此款原告已预缴，由被告重庆立益房地产开发有限公司于执行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马中念
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中少民初字第91号
原告：李某某，女，汉族
被告：王某，男，汉族
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员苏玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经自由恋爱，于1999年1月登记结婚，婚后生育两个女儿。原、被告虽然系自由恋爱结婚，但婚姻基础不好，婚后共同生活期间，没有建立起感情，加之被告经常酒后辱骂、殴打原告，对原告施以家庭暴力，致双方分居达一年半之久，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某甲由原告告抚养；婚生女王某乙由被告抚养，抚养费原、被告自行承担；3、共同财产：位于西宁市城中区总寨镇XX村XX号砖混结构房屋8间，由原、被告均分；4、共同债务10万元由原、被告各承担5万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，因为孩子还小，我们夫妻感情也比较好。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、西宁市城中区总寨镇人民政府《婚姻登记记录证明》声明书一份，证明原、被告的婚姻情况；2、保证书一份，证明被告殴打原告的事实。
经质证，被告王某对原告李某某提交的证据1没有异议；证据2没有异议，但认为该保证书是原告哥哥写的，名字是其签的。本院认为，原告李某某提交的上述证据应确认为有效证据。
被告王某为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
户口复印件两份，证明婚生女王某甲、王某乙的情况。
经质证，原告李某某对被告王某提交的证据没有异议。本院认为，被告王某提交的证据应确认为有效证据。
经审理查明，原告李某某与被告王某系自由恋爱，并于2011年12月28日登记结婚。婚后生育长女王某乙（XX年X月ＸＸ日出生）和次女王某甲（XX年X月ＸＸ日出生）。由于原、被告双方在共同生活中缺少沟通和交流，经常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情出现问题。现原告李某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告王某离婚，被告王某则以双方系自由恋爱，夫妻感情没有破裂，且孩子较小为由，表示不同意离婚。
上述案件事实，有原、被告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻感情较好。婚后双方发生矛盾的主要原因是双方缺乏互相沟通和体谅，又不能正确处理夫妻之间的矛盾。现原告李某某要求与被告王某离婚，被告王某不同意离婚，是善意诚恳的；双方只要加强理解和沟通，妥善处理好家庭矛盾，并在今后的共同生活中互谅互让，夫妻感情会和好如初。鉴于原、被告双方感情尚未破裂，对原告李某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一五年五月十一日
书记员 汪晓萍
附录：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3359号
原告：叶志明，男，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶木森，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：康伟辉，男，汉族，住厦门市同安区。
被告：康志向，男，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告叶志明与被告康伟辉、康志向民间借贷纠纷一案中，原告叶志明于2016年9月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告叶志明向本院申请撤回对被告康伟辉、康志向的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶志明撤回对被告康伟辉、康志向的起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告叶志明负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一六年九月二十一日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执963号
申请人张喜福。
被执行人王彬。
张喜福申请王彬追偿权纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初495号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人王彬的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓旭
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更659号
罪犯曹存付，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯曹存付因犯强奸罪于2013年7月10日被东台市人民法院以（2013）东刑初字第0192号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年3月20日起至2017年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯曹存付在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月以来，获得监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯曹存付减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹存付在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹存付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹存付减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年十一月四日
书记员 刘玉琪
西安铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕71刑终6号
原公诉机关西安铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，汉族。2016年3月22日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院单处罚金人民币一千元；2017年2月22日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年2月2日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院单处罚金人民币五千元。2018年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处刑事拘留，2018年4月3日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输法院审理西安铁路运输检察院指控原审被告人唐某某盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）陕7102刑初40号刑事判决，以被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐某某以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉。
西安铁路运输法院（2018）陕7102刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 屈艳红
审判员 高 洁
二〇一八年八月二十日
书记员 王 惠
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初7号
原告秦亮，男，住岢岚县。
委托代理人秦福生，住岢岚县。系原告父亲。
被告薛爱花，女,住岢岚县。
原告秦亮与被告薛爱花借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦亮的委托代理人秦福生到庭参加诉讼，被告薛爱花经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月下旬的一天，被告薛爱花称，自己做煤生意，急需资金周转，让原告给帮忙解决，同年8月26日原告将20万元现金借给薛爱花，当时说好借期一年，被告将款借走后，有一段时间失去联系，2014年初原告才和被告取得电话联系，并向其追要借款。一直到2015年3月，被告四次伪造银行假汇款回执单，欺骗原告。无奈原告向岢岚县公安局报案，2015年7月，岢岚县公安局向其调查时，被告也答应给原告支付利息13万元，但本金及利息分文未给，为此起诉至法院，请求判令被告归还借款本金20万元整，并支付利息13万元。
被告薛爱花经本院公告给其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料及证据。
经审理查明，2012年8月26日，被告薛爱花收取原告秦亮现款20万元，并给原告秦亮出具条据一支，内容为“今欠（收）到秦亮现金20万元整拉煤”，落款为“收款人薛爱花”。原告诉称，该款系被告薛爱花向其借款，期限为一年。被告将款借走后一段时间失去联系，2014年初才和被告取得联系，在向原告追要借款时，双方同意以本息33万元结算，被告要走原告在岢岚县工商银行的卡号，四次欺骗原告已将33万元本息汇入原告银行卡内，并通过手机转发了伪造的汇款回执单，为此原告秦亮曾以被告薛爱花涉嫌诈骗为由向岢岚县公安局报案。被告薛爱花在2015年11月13日，公安机关向其询问的笔录中称，20万元现金系原告秦亮为赚点钱而进行的投资，当时被告薛爱花告诉原告秦亮至少要投资20万元，两年内退不出本金。每月至少能挣八九千元，收到原告的20万元投资款以后，被告薛爱花将该款交给了他的投资对象“大同张XX”，从2012年9月份开始起算，到2013年差不多一年的时间，一共给了原告秦亮十来万，2014年开始原告秦亮提出要退出，被告薛爱花给原告秦亮连本带利结算下33万元，答应等他的投资人给了款以后，给付原告。2015年四五月份，原告向被告薛爱花要钱的过程中，被告薛爱花将原告秦亮的银行卡号要去，交给了投资对象“大同张XX”，被告薛爱花曾四次称已给原告秦亮的银行卡内打入本息33万元，并通过手机发送给原告秦亮打款的回执单，以此证明款已打出，但是事后，被告薛爱花才知道打款回执单是她的投资对象“大同张XX”的欠款人伪造的，33万元一直没有给原告秦亮。
原告秦亮向岢岚县公安局报案后，岢岚县公安局通过向被告薛爱花询问，未予立案。为此原告向本院提起了诉讼，请求本院判令被告薛爱花归还现金20万元，并支付利息13万元。
以上事实，有原告的陈述，被告收取原告现金的条据，岢岚县公安局向被告薛爱花询问的笔录，被告薛爱华手机发送给原告的打款回执单照片在案证实。
本院认为，被告薛爱花收取原告秦亮的20万元现金，原告秦亮并不参与经营活动，只固定按月收取一定的利息，因此原告秦亮与被告薛爱花之间的关系名为投资，实则为借贷，双方形成的是自然人之间的民间借款法律关系，现双方产生纠纷，依法应依据民间借贷的有关法律规定予以调整。现被告已超出了归还原告本金的约定期限未归还原告本金，因此对于原告主张归还本金20万元的请求，本院予以支持。根据已查明的事实，双方约定每月的利息为八九千元，已超出了年利息24%，超出的部分本院依法不应予以保护。被告薛爱花在岢岚县公安局的询问笔录中称，支付过原告10来万元利息，原告在庭审中予以否认，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供支付利息的证据，故本院对已支付利息的事实不予认定。被告薛爱花在公安机关对其询问时，愿意支付原告13万元利息。该利息从被告收款到现在已长达三年零八个月有余，没有超出年利率24%，因此原告秦亮主张给付13万元的利息主张符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、答辩等诉讼权利，由此而引发的法律后果应由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
被告薛爱花于判决生效后十五日内归还原告借款本金二十万元，并支付判决确定给付之日止前的利息一十三万元整。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百五十元，由被告薛爱花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 王继珍
审判员 柴武彦
二〇一六年五月二十六日
书记员 乔翠仙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12892号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：张杰凯，男，1990年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告张杰凯信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金50000元及利息、滞纳金共计14015.76元（利息暂计至2016年8月19日为13484.85元、滞纳金为530.91元），以上共计64015.76元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告张杰凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月19日，被告张杰凯向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××52；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告张杰凯向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年9月15日，被告张杰凯实际透支本金50000元，后未还款。截至2016年12月8日，被告张杰凯尚欠原告农行温州分行透支本金50000元、利息16450.16元、滞纳金530.91元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告张杰凯提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张杰凯逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过2500元；复利不予支持。被告张杰凯经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金50000元及利息（截至2016年12月8日共计利息16450.16元，之后的利息以透支本金50000元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月8日共计530.91元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过2500元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张杰凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异279号
案外人陈涛，男，汉族，1978年5月20日出生，住西安市阎良区。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
案外人陈卫，女，汉族，1973年3月12日出生，住西安市阎良区。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
法定代表人刑珉，该公司总经理。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陈涛、陈卫以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1层B区181房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人陈涛、陈卫称，其于2014年7月23日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区181号房屋，面积9.5平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人陈涛、陈卫为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月23日签订的编号：商字第1-181《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区181号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人陈涛、陈卫未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人陈涛、陈卫虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区181号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陈涛、陈卫没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈涛、陈卫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王庆九
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异279号案外人陈涛，男，汉族，1978年5月20日出生，住西安市阎良区。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。案外人陈卫，女，汉族，1973年3月12日出生，住西安市阎良区。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。法定代表人刑珉，该公司总经理。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陈涛、陈卫以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1层B区181房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人陈涛、陈卫称，其于2014年7月23日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区181号房屋，面积9.5平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人陈涛、陈卫为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月23日签订的编号：商字第1-181《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区181号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人陈涛、陈卫未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人陈涛、陈卫虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区181号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陈涛、陈卫没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陈涛、陈卫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  童 超审判员  王 炜二〇一七年八月二十四日书记员  殷博翔
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初490号
原告：郭某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告郭某某于2017年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经和好由申请撤诉，撤诉理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 漆广宏
二〇一七年三月十五日
书记员 张 鹏
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初112号
原告谢光才，男，汉族，1964年11月26日出生，湖北省大悟县人，建筑工人，住大悟县。
被告邓世道，男，汉族，1962年7月19日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告谢光才与被告邓世道劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员乔磊独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢光才到庭参加了诉讼。被告邓世道经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光才诉称，被告邓世道于2014年3月在黄陂爱帝承包厂房抹灰工程雇请原告施工，所欠工程款一直未付，2014年8月28日出具了欠条一张，一直借故拖延至今分文未还。为此，原告诉请至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还人民币陆仟壹佰贰拾柒元，同时�照约定支付利息。
为支持其主张，原告谢光才向法庭提交了如下证据：
欠条一份，欲证明被告欠原告工资款6127元的事实。
被告邓世道既未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为：原告向法庭提交的证据，符合证据特征，有明确的欠款时间、金额、及明确的债务人，本院予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：被告邓世道在黄陂爱帝承包厂房抹灰工程，为此雇请原告谢光才为其施工。2014年8月28日，双方经结算，被告下欠原告工资款6127元。为此被告于2014年8月28日向原告出具欠条，欠条上载明“欠条今欠到谢光才爱帝工资款陆仟壹佰贰拾柒元正（6127）邓世�2014年8月28日”。出具欠条后，原告曾催告被告还款，被告未能偿还，双方因此成讼。
本院认为，原告谢光才为被告邓世道提供劳务事实清楚，且原告按照约定完成劳务，双方形成事实劳务合同关系。同时原、被告双方已对原告提供的劳务进行结算，故原告谢光才要求被告邓世道支付工资款6127元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告邓世道未及时支付劳务报酬应承担违约责任，承担向原告谢光才支付利息的民事责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。利息的计算：自出具欠据之日起即2014年8月28日至付款之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。被告邓世道经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓世道于本判决生效后七日内一次性向原告谢光才支付工资款6127元及利息（自2014年8月28日起至付款之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓世道承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔 磊
二〇一七年三月六日
书记员 刘俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初428号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人邵海萍，女，1978年9月22日出生，住大连经济技术开发区。
公诉机关指控，2018年4月间，被告人邵海萍在自己租住的位于大连市金州区先进街道八里村一平房内，先后容留毛某吸食毒品三次。
公诉机关认为，被告人邵海萍多次容留他人在其居住的房屋内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人邵海萍拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人邵海萍对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）456号起诉书指控被告人邵海萍犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人邵海萍具有如实供述犯罪事实的量刑情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵海萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一八年八月十六日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2550号
原告：严金明，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，湖南弘一律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：肖建国。
原告严金明与被告方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后依法进行审理。
严金明向本院提出诉讼请求：1、请求判令方正证券股份有限公司赔偿原告经济损失76452.17元（投资差额损失75600元、佣金226.80元、印花税75.60元、利息损失549.77元。），北大方正集团有限公司承担连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：方正证券股份有限公司系一家上市公司，于2011年7月在A股上市，北大方正集团有限公司为发起人。2011年至2015年间，原告基于对方正证券股份有限公司的信任，在二级市场投资其股票。2017年5月，原告因方正证券股份有限公司发布公告得知，其收到中国证监会行政处罚决定书，被认定存在严重的虚假陈述行为。原告认为，方正证券股份有限公司作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，现因两被告虚假陈述相关信息，误导原告的投资判断，给原告造成了经济损失，理应承担相应的法律责任。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。严金明依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，严金明起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如严金明具备起诉条件可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：
驳回严金明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1000号
申请执行人：相莲英。
被执行人：朱雪峰。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，系该公司经理。
本院在执行相莲英与朱雪峰、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211执1000号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮立群
二〇一六年八月十五日
书记员 杨琪瑶
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）五刑初字第00037号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人朱永送，男，1963年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌交通肇事于2013年1月4日被五河县公安局刑事拘留，同年1月9日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
辩护人沈涛，安徽北正律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人朱永送犯交通肇事罪，于2013年1月29日以五检刑诉[2013]11号起诉书向本院�起公诉，被害人黄某1的亲属同时提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月5日公开开庭合并审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被害人亲属黄某2、被告人朱永送及其辩护人沈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：被告人朱永送于2012年12月19日17时40分许，驾驶无号牌“龙太子”牌轻骑摩托车，沿S306线由南向北行驶至56KM+260M处，将由西向东横过马路的行人黄某1撞倒，造成黄某1当场死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，朱永送应承担此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人朱永送主动到五河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审后经本院主持调解，被告人朱永送一次性赔偿被害人黄某1亲属11万元（不包括已支付的1.5万元�，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱永送在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人王某、安某、邓某的证言，现场图、现场勘验检查笔录、现场照片，车辆勘验笔录，交通事故认定书，五河县公安局司法鉴定文书，被告人的归案经过及其户籍证明，行政处罚材料，附带民事调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱永送违反交通安全法规，因而造成一人重伤的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人系初犯且有自首情节，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人朱永送的刑事责任。被告人朱永送具有自首情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成调解解协议，且取得被�人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱永送犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一三年二月八日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分�的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2791号
原告:代风仙，女，1963年12月19日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
被告：黄翠平，女，1983年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书、调解等特别授权。
被告：欧楚亮，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省清新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市新城五号区北江二路**号。
负责人：刘大姿，副总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解、反诉、上诉等特别授权。
原告代风仙与被告黄翠平、欧楚亮、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保财险清远分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代风仙，被告黄翠平及其委托诉讼代理人刘世勇，人保财险清远分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告欧楚亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代风仙向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告各项损失总计36603.47元；2.判决人保财险清远分公司在交强险和第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年8月26日08时25分许，黄翠平驾驶粤Ｒ×××××小型轿车行驶至随州市××桥××公馆门前路段，与代风仙驾驶的自行车发生相撞，造成代风仙受伤及衣物等财产受损的交通事故。经随州市公安局交通警察支队四大队认定，被告黄翠平负此次事故的全部责任，代风仙无责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄翠平未作书面答辩，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称，被告事先已垫付1万元费用，请求参照广东省相关案例在商业险范围内赔偿原告的损失。另外，鉴定的休息时间过长。
被告人保财险清远分公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称，该案有关证件尚不齐全，应由原、被告提供。事故车辆在我公司购买的是商业险，没有购买交强险，我公司只能在商业险范围内赔付。原告诉求中只有医疗费和护理费和我公司有关。非骨科的门诊费用与本案无关，没有正式医疗票据的诊断证明，正规发票，我公司不能认可，请求法院依法核减。另外，保险公司不承担该案的诉讼费与鉴定费。
被告欧楚亮未作答辩。
根据审查认定的证据及当事人陈述，本院经认定事实如下：
2016年8月26日08时25分许，被告黄翠平驾驶被告欧楚亮所有的粤Ｒ×××××号小型轿车行驶至随州市××桥××公馆门前路段，与原告代风仙驾驶的无牌自行车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2016年9月8日，随州市公安局交警支队四大队作出第2016SZWP090802号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“黄翠平负此次事故的全部责任，代风仙无责任”。事故发生后，原告代风仙在随州市中心医院住院治疗5天，入院诊断：“右膝关节积液，周围软组织损伤，骶2椎体骨折”。出院医嘱：“1、加强营养；2、注意休息；3、每月复查X线，不适随诊”。2017年8月8日，经随州市公安局交警支队四大队委托，湖北随州正义司法鉴定中心对原告代风仙的伤情作出[2017]医鉴字第1877号鉴定意见：“（一）被鉴定人代风仙的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起休养150日，伤后需一人护理60日；（三）建议医疗费用应以临床治疗实际发生为准。”
根据2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准核算，原告代风仙因本次交通事故形成的经济损失有：1、医疗费13507.48元；2、住院伙食补助费250元（住院5天×50元/天）；3、营养费150元；4、护理费5371.56元（居民服务、修理和其他服务业32677元/年÷365天×60天）；5、误工费15878.63元（批发和零售业38638元/年÷365天×150天）；6、辅助器械费642元；7、鉴定费750元，合计36549.67元。
另查明，被告黄翠平驾驶被告欧楚亮所有的粤Ｒ×××××号小型轿车未投保交强险，但在被告人保财险清远分公司投保商业第三者责任险50万元及不计免赔附加险。事故发生后，被告黄翠平已垫付原告代风仙上述部分医疗费1567.01元，并在交警部门交纳事故预付金10000元（原告代风仙已领取9800元），合计11367.01元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经公安机关认定被告黄翠平负全部责任，双方当事人经庭审质证对事故责任认定均无异议，本院依法采信并作为划分民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告代风仙的医疗费、住院伙食补助费及营养费，计13907.48元，应由被告欧楚亮、黄翠平在交强险医疗费项下限额内赔偿10000元，不足部分3907.48元，由被告人保财险清远分公司赔偿。原告代风仙的下余损失22642.19元，应由被告欧楚亮、黄翠平在交强险死亡伤残项下承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧楚亮、黄翠平于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内连带赔偿原告代风仙经济损失32642.19元（其中在交强险医疗费项下赔偿10000元、死亡伤残项下赔偿22642.19元）；被告黄翠平已赔偿原告代风仙损失11367.01元从上述赔偿款中予以抵扣；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告代风仙经济损失3907.48元；
三、驳回原告代风仙的其他诉讼请求。
案件受理费715元，由被告黄翠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邹晓欢
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1708号
原告：魏某。
委托诉讼代理人：任某。
被告：张某。
原告魏某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失19355.69元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日19时许，原告驾驶电动自行车行至222省道2km＋500m路段，由路外驶上公路左转弯时，被告饮酒后驾驶鄂f×××××二轮摩托车将原告撞倒受伤，车辆受损。伤后，原告被送往谷城县第二人民医院进行抢救，后转谷城县人民医院住院治疗17天。经交警队责任认定双方负事故的同等责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失19355.69元。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告魏某围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告举出的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张某未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日19时许，原告魏某驾驶电动自行车行驶到222省道2km＋500m路段，由路外驶上公路左转弯时，与被告张某饮酒后所驾驶的鄂f×××××二轮摩托车相撞，致原告魏某与被告张某受伤，车辆受损。伤后，原告魏某被送往谷城县第二人民医院住院治疗2天，花去医疗费1075.19元，后转谷城县人民医院住院治疗15天，花去医疗费5425.50元。2016年8月29日，经谷城县交通警察大队作出责任认定，原、被告双方负事故的同等责任。故原告诉至本院，要求被告在交强险赔偿限额内赔偿其各项经济损失19355.69元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告张某所驾驶二轮摩托车与原告魏某驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，发生道路交通事故后，经公安交警部门认定，原、被告负事故的同等责任，对此该责任认定，本院予以采信。原告魏某要求被告赔偿其损失，事实清楚，证据充分，合理部分，本院予以支持。原告要求被告在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告依法应当对其所有的车辆投保交强险而未投保，故对原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。超出交强险赔偿限额外的损失，按责任比例承担。
原告魏某请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告魏某向本院提起的诉讼请求，本院评判如下：1、住院医疗费，合计6875.69元，属治疗检查过程中的合理支出，理应列入赔偿范围；2、误工费，原告魏某住院治疗17天，医嘱出院休息90天，误工时间为107天。原告提供有谷城县同利纸业有限责任公司营业执照、停发工资证明和工资清单，能够证明原告的误工损失为每月工资2800元，其误工损失为9986.31元（2800元／月÷30天×107天）；3、护理费，护理时间参照医疗机构的意见，住院17天，原告提供有谷城县同利纸业有限责任公司营业执照、原告之夫杨春喜停发工资证明和工资清单，杨春喜月工资收入平均3500元，其护理费损失为1983元（3500元／月÷30天×17天）；4、住院伙食补助费，计款340元（20元／天×17天）。以上合计19185元。被告张某在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏某的各项经济损失19185元，被告在张某于本判决生效之日起十日内向原告赔偿；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告双方均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 勇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更231号
罪犯王俊收，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2013年12月12日作出（2013）灵刑初字第131号刑事判决，以被告人王俊收犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处五年六个月，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年3月8日起至2021年3月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年三季度表扬奖励、2016年上半年记功、2016年三季度表扬奖励，现计分考核累计107分。建议对罪犯王俊收予以减去有期徒刑七个月六天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，2015年11月6日、2016年8月15日、2016年11月9日分别获得表扬、记功、表扬奖励各一次，自2014年5月至2016年9月考核累计得分107分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关建议本院对该犯减刑的意见予以采纳。但鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，并犯有两罪，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊收减去有期徒刑六个月零六天，刑期自2013年3月8日起至2020年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1879号
原告李翠英，女。
委托代理人曾昭国，男，湖南省苍松律师事务所律师。
被告李兴华，男。
委托代理人刘国江，男，湖南省ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原告李翠英诉李兴华返还原物纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李志杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李翠英及委托代理人曾昭国，被告李兴华委托代理人刘国江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年7月24日，原告购买了ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司坐落在水口镇六一桥18号房屋一栋，左边与被告李新华共砖墙，右边与唐国生共墙。1993年9月2日，原告办理了房屋所有权证江房字第2302**号。事后，被告拿走房屋所有权证拒绝归还，为维护原告的合法权益，依法请求判决：1、被告李兴华立即返还原告的江房字第2302**号房屋所有权证；2、本案诉讼费被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司的证明，证明李翠英系李德付的女儿；
2、ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司罗学林证明，证明争执房屋已卖给原告李翠英；
3、出售公有住房契约，证明ＸＸ建筑安装公司已将争执房屋卖给原告；
4、公有住宅出售审批表，证明争执房已卖给原告；
5、申请表，证明争执房由原告申领房产证；
6、房屋所有权证及现状图，证明争执房屋属原告所有。
被告李兴华辩称：1、原告在诉状中陈述的内容与事实不相符合，被告是购买了原告的房屋，并不是被告拿走了原告的房屋所有证；2、被告购买原告的房屋并居住至今已有13年的时间，在此期间，原告未提出任何异议，被告对该房屋有管理和使用的权利，并对房屋进行了装修和整改；3、涉案的房屋虽然没有办理房屋转让登记，但被告是事实上的房屋管理人和所有人；4、原告的诉请明显超过了诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
1、卖房证明，证明原告李翠英已将房屋卖给被告李兴华的事实；证明被告对房屋的使用管理已有13年之久；
2、水口镇源潭子居委会证明，证明被告购买原告房屋的事实；
3、杨有兴等人的证明，证明被告购买原告房屋的事实，证明被告购买原告房屋后对房屋进行了装修改造。
原告李翠英提供的6组证据，被告对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但关联性有异议；对证据3、证据4、证据5、证据6无异议。
被告李兴华提供的3组证据，对证据一有异议，原告李翠英并没有卖房给被告，且上面原告李翠英的署名并不是原告李翠英所写；对证据二有异议，2002年原告并没有将房屋卖给被告，且证明人都没有署名；对证据三有异议，原告没有将房屋卖给被告，且原告并未贴出此屋出卖的字样，该证明也不知道是谁书写，也没有经过相关负责人签字认可。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、来源、形式合法，且被告对其真实性没有异议，本院可确认其证明的事实。对于被告提供的证据1卖房证明，本院认为，这份证明只能证明原、被告有买卖该房屋的合意，被告没有提供交付房屋价款的证据，且没有办理房屋变更登记。对于被告提供的证据2、3只能证实原告有卖房的意向及房屋现被告管理，但不能证实原、被告已进行了实际交易，理由为原、被告交易时证人都没有在场，其证据为传来证据，即听被告所述及现看到被告管理房屋的表象，证明力不强，本院不予以作为定案的证据采用。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告与被告系姐弟，其父亲李德付（已故）系ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司的职工。1993年6月20日ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司进行住房改革，原告李翠英购买了ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司坐落在水口镇六一桥18号房屋一栋，左边与被告李新华共砖墙，右边与唐国生共墙。1993年9月2日，原告李翠英在ＸＸ瑶族自治县房产局办理了房屋所有权证江房字第2302**号：登记所有权人李翠英，所有权性质私有，共有人盖上了空白章，产权来源及时间1993年7月24日购买，房屋现值1000元，幢号C07024，间数4间，一层楼，建筑面积64.54㎡住宅。
另查明，被告于1993年9月2日在原告李翠英左边购买了房屋一栋，并办理了房屋所有权证江房字第2302**号：登记所有权人李新华，所有权性质私有，共有人盖上了空白章，产权来源及时间1993年7月24日购买，房屋现值1000元，幢号C07024，间数4间，一层楼，建筑面积64.54㎡住宅。现原告的江房字第2302**号房屋所有权证在被告李兴华处。
本院认为：本案定性返还原物纠纷。登记在原告名下的江房字第2302**号房屋所有权证为被告李兴华持有，被告以该房屋已买给其，且对房屋进行了装修、管理和使用，以及明显超过诉讼时效的抗辩，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。而根据《不动产登记暂行条例》第五条（二）项之规定房屋等建筑物、构筑物所有权是必须登记的。被告李兴华没有提供充足的证据证实因客观原因造成变更登记不能，因此认为房屋买卖未生效，被告应返还原告的房屋所有权证。关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为本案所争执的是物权不动产所有权，不能适用债权诉讼时效之抗辩，因此对被告的诉讼时效抗辩，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《》第，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李兴华于本判决生效之日起五日内返还原告李翠英江房字第2302**号房屋所有权证；
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告李兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李志杰
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条（四）项承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1879号
原告李翠英，女，1955年2月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人曾昭国，男，湖南省苍松律师事务所律师。
被告李兴华，男，1958年1月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人刘国江，男，湖南省ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原告李翠英诉李兴华返还原物纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李志杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李翠英及委托代理人曾昭国，被告李兴华委托代理人刘国江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年7月24日，原告购买了ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司坐落在水口镇六一桥18号房屋一栋，左边与被告李新华共砖墙，右边与唐国生共墙。1993年9月2日，原告办理了房屋所有权证江房字第X号。事后，被告拿走房屋所有权证拒绝归还，为维护原告的合法权益，依法请求判决：1、被告李兴华立即返还原告的江房字第X号房屋所有权证；2、本案诉讼费被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司的证明，证明李翠英系李德付的女儿；
2、ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司罗学林证明，证明争执房屋已卖给原告李翠英；
3、出售公有住房契约，证明ＸＸ建筑安装公司已将争执房屋卖给原告；
4、公有住宅出售审批表，证明争执房已卖给原告；
5、申请表，证明争执房由原告申领房产证；
6、房屋所有权证及现状图，证明争执房屋属原告所有。
被告李兴华辩称：1、原告在诉状中陈述的内容与事实不相符合，被告是购买了原告的房屋，并不是被告拿走了原告的房屋所有证；2、被告购买原告的房屋并居住至今已有13年的时间，在此期间，原告未提出任何异议，被告对该房屋有管理和使用的权利，并对房屋进行了装修和整改；3、涉案的房屋虽然没有办理房屋转让登记，但被告是事实上的房屋管理人和所有人；4、原告的诉请明显超过了诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
1、卖房证明，证明原告李翠英已将房屋卖给被告李兴华的事实；证明被告对房屋的使用管理已有13年之久；
2、水口镇源潭子居委会证明，证明被告购买原告房屋的事实；
3、杨有兴等人的证明，证明被告购买原告房屋的事实，证明被告购买原告房屋后对房屋进行了装修改造。
原告李翠英提供的6组证据，被告对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但关联性有异议；对证据3、证据4、证据5、证据6无异议。
被告李兴华提供的3组证据，对证据一有异议，原告李翠英并没有卖房给被告，且上面原告李翠英的署名并不是原告李翠英所写；对证据二有异议，2002年原告并没有将房屋卖给被告，且证明人都没有署名；对证据三有异议，原告没有将房屋卖给被告，且原告并未贴出此屋出卖的字样，该证明也不知道是谁书写，也没有经过相关负责人签字认可。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、来源、形式合法，且被告对其真实性没有异议，本院可确认其证明的事实。对于被告提供的证据1卖房证明，本院认为，这份证明只能证明原、被告有买卖该房屋的合意，被告没有提供交付房屋价款的证据，且没有办理房屋变更登记。对于被告提供的证据2、3只能证实原告有卖房的意向及房屋现被告管理，但不能证实原、被告已进行了实际交易，理由为原、被告交易时证人都没有在场，其证据为传来证据，即听被告所述及现看到被告管理房屋的表象，证明力不强，本院不予以作为定案的证据采用。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告与被告系姐弟，其父亲李德付（已故）系ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司的职工。1993年6月20日ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司进行住房改革，原告李翠英购买了ＸＸ瑶族自治县建筑安装公司坐落在水口镇六一桥18号房屋一栋，左边与被告李新华共砖墙，右边与唐国生共墙。1993年9月2日，原告李翠英在ＸＸ瑶族自治县房产局办理了房屋所有权证江房字第X号：登记所有权人李翠英，所有权性质私有，共有人盖上了空白章，产权来源及时间1993年7月24日购买，房屋现值1000元，幢号C07024，间数4间，一层楼，建筑面积64.54㎡住宅。
另查明，被告于1993年9月2日在原告李翠英左边购买了房屋一栋，并办理了房屋所有权证江房字第X号：登记所有权人李新华，所有权性质私有，共有人盖上了空白章，产权来源及时间1993年7月24日购买，房屋现值1000元，幢号C07024，间数4间，一层楼，建筑面积64.54㎡住宅。现原告的江房字第X号房屋所有权证在被告李兴华处。
本院认为：本案定性返还原物纠纷。登记在原告名下的江房字第X号房屋所有权证为被告李兴华持有，被告以该房屋已买给其，且对房屋进行了装修、管理和使用，以及明显超过诉讼时效的抗辩，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。而根据《不动产登记暂行条例》第五条（二）项之规定房屋等建筑物、构筑物所有权是必须登记的。被告李兴华没有提供充足的证据证实因客观原因造成变更登记不能，因此认为房屋买卖未生效，被告应返还原告的房屋所有权证。关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为本案所争执的是物权不动产所有权，不能适用债权诉讼时效之抗辩，因此对被告的诉讼时效抗辩，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李兴华于本判决生效之日起五日内返还原告李翠英江房字第X号房屋所有权证；
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告李兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李志杰
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条（四）项承担民事责任的方式主要有：
……
(四)返还财产；
……
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1237号
上诉人（原审被告）：何某，女，汉族，住所吉林省。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住所吉林省。
上诉人何某因与被上诉人李某之间婚约财产纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。双方处对象是事实，在处对象过程中，双方因年龄上的差距，何某不同意与李某处对象，但李某为表达对何某的真诚，主动给何某买了一个金镯子，而且这个镯子在双方发生纠纷时已经丢失，这一事实李某在庭审中认可的，具体丢时的时间地点李某是清楚的。而原审确违背客观事实，主观认定为“李某先提出分手为由，不同意返还”。这一认定与事实相悖。二、适用法律不当。（一）原审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，系适用法律不当。因为前面所述事实足以证明，是李某自愿赠与的，李某为达到处朋友的目的，而讨好何某的一种主动的赠与行为。故不存在“何某以李某先提出分手为由，不同意返还”的情形。（二）原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，系适用法律错误。本案中，双方之间的行为并非是“按习俗付给的彩礼的”，而是李某自愿赠与的行为，不存在上述规定的四种情况。
李某辩称，驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：李某与何某于2015年相识，发展成为男、女朋友关系。在二人交往过程中，李某提出希望结婚，何某则提出如果登记需要李某先给何某购买一个金镯子，双方一起到敦化市老凤祥金店，李某为何某购买了价值17400元的金镯子，后二人并未登记，李某向何某索要镯子，何某称过一段时间将17400元返还给李某，但李某多次索要未果，因此诉至法院，请求人民法院依法公判。
一审法院认定事实：李某与何某于2015年5月开始建立恋爱关系，2015年7月份，李某给何某购买了价值17400元的金镯子一个，后双方没能继续相处下去，李某主张何某返还镯子，何某以李某先提出分手为由，不同意返还。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻…….禁止借婚姻索取财物。”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理登记手续但确未共同生活的；……”本案中双方是以婚姻为前提相处的朋友关系，因此李某才给何某购买价值昂贵的物品，双方之间相处时间较短，并且双方亦未办理登记手续，因此何某理应返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告何某于本判决生效后立即付给原告17400元人民币。案件受理费235元，减半收取117.5元由被告何某负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李某在与何某以“朋友”名义相处期间，购买了价值17400元的金镯子一个并交付于何某，涉案首饰价值较大，在价值及意义等方面均不同于“朋友”之间互相馈赠的一般礼物。原审判决确认李某给付何某涉案首饰系以结婚为目的，并认定其为彩礼并无不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，何某应当返还金镯子，鉴于金镯子已经丢失，原审判决判令何某折价返还并无不当。综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十月十二日
书记员 朴莲义
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执164号
申请执行人赵某。
被执行人芮某。
赵某与芮某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人芮某未履行生效法律文书所确定的义务，赵某向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芮某在银行等金融机构存款50000元或提取其相应的应收款，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘永平
审判员 李守和
审判员 袁修军
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审208号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人李秀勤，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李秀勤因土地行政处罚一案于2016年4月28日作出的平国土资罚决字[2016]第080号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2016]第080号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用常山村集体土地1942平方米建停车场的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第四十三条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚决字[2016]第080号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的1942平方米土地。二、限15日内拆除在非法占用的1942平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的1942平方米集体土地处以每平方米20元的罚款，计38840元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚决字[2016]第080号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚决字[2016]第080号决定准予强制执行。
二、被执行人李秀勤应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款38840元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 聪