福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2701号
原告：丁李香妹，女，1961年5月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：俞家棋（曾用名俞华华），男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：俞海海，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：俞桂英，女，2002年6月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
上列原告委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被告：范建华，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：游向平，女，1965年3月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告丁李香妹、俞家棋、俞海海、俞桂英与被告范建华、游向平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范云飞、被告范建华到庭参加诉讼，被告游向平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁李香妹等四人向本院提出诉讼请求：1.范建华、游向平返还借款135万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实和理由：范建华与游向平系夫妻关系。2010年8月2日至2012年9月12日，范建华以经商资金不足为由，向俞养养（丁李香妹之夫，俞家棋、俞海海和俞桂英之父）陆续借款七次，金额总计135万元。因俞养养不会使用银行卡，也没有银行卡，所有借款均是现金交易，利息除一小部分转入丁李香妹的账户外，大部分是现金支付，按每月2%、3%支付利息，具体支付到何时不清楚。2014年4月30日，俞养养因病死亡。范建华、游向平至今未归还借款分文。
范建华辩称，其实际向俞养养借款10万元。2010年至2012年间，俞养养与范建华一起放高利贷。2010年8月之前（具体月份已记不清），范建华向俞养养借款10万元用于放贷，按每万元每天200元计算利息，讼争的135万元系范建华未支付的利息与本金和多次重复计息的结果。
游向平未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁李香妹为支持其诉讼请求向本院提交了户口注销证明壹张、火化证壹张、亲属关系证明壹张、长汀县大同镇东关村民委员会出具的证明壹张、常住人口登记卡复印件肆张、长汀县大同派出所出具的证明伍张、《借条》原件陆张、《欠条》原件壹张。范建华经质证，对《借条》、《欠条》的真实性无异议，但认为款项均未实际交付，对其他证据的三性均无异议。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案具关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范建华分别于2010年8月2日、2010年10月19日、2010年12月11日、2011年1月1日、2011年8月15日、2011年10月15日、2012年9月21日向俞养养出具借条或欠条各一张，主要内容分别为“兹向俞养养借来人民币贰拾万元正（200000.）”、“兹向养养借来人民币壹拾万元正（100000.）”、“兹向养养借来人民币壹拾柒万元正（170000.）”、“兹欠养养人民币陆万元正（60000.）”、“兹向俞养养借来人民币壹拾玖万元正（190000.）”、“兹向俞养养借来人民币200000.贰拾万元正”、“兹向俞养养借来人民币肆拾叁万元正（430000.）”。
另查明，俞养养与丁李香妹系夫妻关系，婚后生育二子一女，即俞家棋、俞海海和俞桂英。俞养养于2014年4月30日死亡，其父俞士荣、母黄三嫂均先于俞养养死亡。范建华与游向平于1992年6月15日登记结婚。
本案争议焦点为讼争借款是否实际交付。本院就该争议焦点分析如下：1.本案讼争款项出借人俞养养已死亡，由其法定继承人提供款项交付的凭证确实存在困难，而范建华在庭审中自认其与俞养养的经济往来都是用现金，从来没有用银行卡。2.范建华主张讼争的135万元是在原来10万元借款的基础上按每万元每天200元利息利滚利得来，但未提供证据证明。结合本案6张借条落款时间和涉及金额来判断，其主张不能得到支持。3.范建华作为完全民事行为能力人，在未实际收到款项的情况下，多次出具涉及大笔金额的借条给俞养养，且长时间置之不理与常理不符。综上，本院认为，可以认定讼争的6张借条涉及的129万元已实际交付。丁李香妹等人要求范建华返还129万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对本案讼争欠条所涉及的6万元款项性质，丁李香妹等原告自认系俞养养为范建华代付的“标会”会金。因“标会”活动系非法融资行为，违反了我国有关金融法规、政策规定，严重侵害国家金融秩序，依法不属于人民法院主管范畴。丁李香妹等原告要求范建华返还该6万元的主张，本院不予支持。本案借款发生在范建华与游向平夫妻关系存续期间，游向平未提供证据证明该债务存在我国《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，对外应当认定为夫妻共同债务。游向平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、范建华、游向平应于本判决生效之日起三日内返还丁李香妹、俞家棋、俞海海、俞桂英借款129万元，并支付自2016月10月26日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、驳回丁李香妹、俞家棋、俞海海、俞桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取计8475元，由丁李香妹、俞家棋、俞海海、俞桂英负担377元，范建华、游向平负担8098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘小荣
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。