金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第01625号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
委托代理人：姚向东。
委托代理人：姜素梅。
被告：程智斌。
被告：程玉妥。
委托代理人：陈建升。
被告：永康市银河航模厂。
法定代表人：程玉妥，该厂厂长。
被告：浙江利融投资管理有限公司。
法定代表人：程赟龑。
委托代理人：陈建升。
被告：浙江钛保新材料有限公司。
法定代表人：程赟龑。
委托代理人：陈建升。
被告：浙江省永康市亮晶晶车业有限公司。
法定代表人：胡莉莉。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）为与被告程智斌、程玉妥、永康市银河航模厂�以下简称银河航模厂）、浙江利融投资管理有限公司（以下简称利某）、浙江钛保新材料有限公司（以下简称钛保公司）、浙江省永康市亮晶晶车业有限公司（以下简称亮晶晶公司）保证合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告信达浙江分公司的委托代理人姜素梅、被告程玉妥、利某、钛保公司的共同委托代理人陈建升到庭参加诉讼。被告程智斌、银河航模厂、亮晶晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信达浙江分公司起诉称：2013年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称浦发银行金华分行）与浙江百年银工贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，百年银公司向浦发银行金华分行借款人民币1000万元整，借款期限至2014年1月17日止，借款月利率为6‰，利息按月计算；借款人如逾期还款，贷款人对违约部分的金额按日计收罚息，罚息利率为借款利率的150%，贷款人对借款人不能按时支付的利息可以按实际逾期天数计收复利，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费及其他应当支付的费用。2011年9月2日，浦发银行金华分行与程智斌、程玉妥签订《最高额保证合同》一份，合同约定程智斌、程玉妥为百年银公司与债权人浦发银行金华分行之间自2011年9月2日至2014年9月2日期间发生的最高额人民币2710万元主债权承担连带保证责任。2013年2月27日，浦发银行金华分行与银河航模厂签订《最高额保证合同》一份，合同约定银河航模厂为百年银公司与债权人浦发银行金华分行之间自2013年2月27日至2016年2月27日期间发生的最高额为人民币2070万元主债权承担连带保证责任。2013年2月27日，浦发银行金华分行与被告亮晶晶公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告亮晶晶公司为百年银公司与债权人浦发银行金华分行之间自2013年2月27日至2016年2月27日期间发生的最高额为人民币1000万元主债权承担连带保证责任。合同签订后，浦发银行金华分行通过银行转账将借款1000万元汇入百年银公司账户。借款于2014年1月17日到期，百年银公司向浦发银行金华分行提出贷款展期申请，后双方签订《贷款展期协议书》一份，浦发银行金华分行同意百年银公司贷款展期至2014年11月17日。程智斌、程玉妥、银河航模厂、利某、钛保公司、亮晶晶公司同意为展期贷款承担连带责任保证。2014年6月12日原告与浦发银行金华分行签订《债权转让协议》一份�受让了上述全部债权及相关从权利，并依法通知了被告，要求被告履行还款义务。原告请求法院依法判令：1．由被告程智斌、程玉妥对百年银公司应归还给原告的借款本金1000万元、利息1033649元及自2014年5月30日始至款项还清之日止按《流动资金借款合同》规定计算的利息、罚息和复息在最高保证额2710万元的范围内承担连带保证责任；2．由被告银河航模厂在最高保证额2070万元的范围内对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．由被告利某、钛保公司各自对上述诉讼请求承担连带保证责任；4．由被告亮晶晶公司在最高保证额1000万元的范围内对上述诉讼请求承担连带保证责任；5．本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供了下列证据：
1．营业执照副本四份，组织机构代码证及身份证复印件六份，公司基本情况三份，身份证�印件三份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．《流动资金借款合同》、提款申请书、支付申请书、借款凭证复印件各一份，用以证明百年银公司于2013年2月28日向浦发银行金华分行借款人民币1000万元整，借款期限至2014年1月17日止，借款月利率6‰，利息按月计算；借款人逾期还款，贷款人对违约部分的金额按日计收罚息，罚息利率为借款利率的150%，贷款人对借款人不能按时支付的利息可以按实际逾期天数计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费及其他应当支付的费用；原告已将借款1000万元交付给百年银公司。
3．《最高额保证合同》复印件一份，用以证明2011年9月2日，浦发银行金华分行与程智斌、程玉妥签订《最高额保证合同》一份，合同约定程智斌、程玉妥为百年银公司向债权人浦发银行金华分行提供自2011年9月2日至2014年9月2日期间发生的最高额人民币2710万元的主债权承担连带保证责任。
4．《最高额保证合同》、股东会决议复印件各一份，用以证明2013年2月27日，浦发银行金华分行与亮晶晶公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定由亮晶晶公司为百年银公司向债权人浦发银行金华分行提供自2013年2月27日至2016年2月27日期间发生的最高额人民币1000万元的主债权承担连带保证责任。
5．《最高额保证合同》、股东会决议复印件各一份，用以证明2013年2月27日，浦发银行金华分行与被告银河航模厂签订《最高额保证合同》一份，合同约定银河航模厂为百年银公司向债权人浦发银行金华分行提供自2013年2月27日至2016年2月27日期间发生的最高额人民币2070万元的主债权承担连带保证责任。
6．《贷款展期协议书》、还款承诺书复印件各一份，用以证明借款于2014年1月17日到期，百年银公司向浦发银行金华分行提出贷款展期申请，双方签订《贷款展期协议书》一份，浦发银行金华分行同意百年银公司的贷款展期至2014年11月17日；由银河航模厂、利某、钛保公司、亮晶晶公司为展期贷款承担保证责任。
7．债权转让协议、转让清单、报纸公告复印件各一份，用以证明原告与浦发银行金华分行于2014年6月12日签订《债权转让协议》一份，原告受让了上述全部债权及相关从权利，并依法通知被告，要求被告履行还款义务。
被告程玉妥、利某、钛保公司共同答辩称：主债务人百年银公司向浦发银行借款是事实。在主债务人贷款未能如期归还的情况下，双方签订了《贷款展期协议书》，在该协议书上没有�求程玉妥、程智斌在担保人一栏签字。因此，从贷款展期签署之日，浦发银行已经放弃了对程玉妥、程智斌的保证债权。利某、钛保公司根本不知道贷款展期后还要继续承担保证责任，是程玉妥擅自在《贷款展期协议书》的担保人一栏加盖了利某和钛保公司的公章，因为两公司的法定代表人没有签字，《贷款展期协议书》对这两家公司不发生法律效力。且浦发银行在转让保证债权及在报纸上进行公告的时候，也没有将利某和钛保公司列为保证人，因此，原告对这两家公司不存在债权。
被告程玉妥、利某、钛保公司未向本院提供证据。
被告程智斌、银河航模厂、亮晶晶公司未作答辩，也未向本院提供证据。
审理过程中，本院依法将原告提交的证据进行了当庭质证。被告程智斌、银河航模厂、亮晶晶公司均未提出异议。对被告无异议的�据，本院依法确认其证明力；对被告有异议的证据，本院依法认证如下：
被告程玉妥、利某、钛保公司共同质证如下：对证据2即《流动资金借款合同》中约定的逾期还款违约责任中的罚息利率为150%有异议，认为该约定违法；对证据3即《最高额保证合同》的真实性无异议，但认为根据借款合同和保证合同的相关约定，原告主张其债权已经超过二年的诉讼时效，故保证人不需要承担保证责任；对证据6即《贷款展期协议书》有异议，认为该协议上并没有程玉妥和程智斌的签字，不能证明其同意保证；利某、钛保公司的法定代表人没有签字，也根本不知道展期的事实；对证据7即债权转让协议、报纸公告的真实性无异议，但认为债权转让协议和转让清单里并没有保证人利某和钛保公司，因此，利某和钛保公司不存在保证债务。经查，2013年2月28日，百年银公�向浦发银行金华分行借款1000万元，双方签订的《流动资金借款合同》约定了借款利率、还款期限（2014年1月17日止）、违约责任等。程玉妥、程智斌、银河航模厂、亮晶晶公司分别与浦发银行金华分行签订《最高额保证合同》，合同约定了保证期限和保证范围。其中，保证期限均明确约定：保证期间为“自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。2014年1月17日，百年银公司与浦发银行签订的《贷款展期协议书》约定，借款展期到2014年11月17日；银河航模厂、利某、钛保公司、亮晶晶公司在该协议“担保人”一栏中加盖了单位公章及法定人表人印章，程智斌、程玉妥两人未被列入“保证人”一栏。2014年6月12日，浦发银行金华分行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，自债权转让之日起与转让标的相关的全部从权利也同时转移至原告。2014年7月23日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与原告在《浙江法制报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。该公告上载明，转让的贷款本金为1000万元、积欠利息为22.755万元；担保人为亮晶晶公司、银河航模厂、程智斌、程玉妥（利某、钛保公司未予公告）。本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据，以及到庭委托代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月28日，浦发银行金华分行与百年银公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，百年银公司向浦发银行金华分行借款人民币1000万元整，借款期限至2014年1月17日止，合同约定了借款利率、违约责任等内容。2011年9月2日，浦发银行金华分行与程玉妥自愿为百年银公司与债权人浦发银行金华分行之间自2011年9月2日至2014年9月2日期间发生的最高额人民币2710万元主债权承担连带保证责任。2013年2月27日，浦发银行金华分行与银河航模厂签订《最高额保证合同》一份，合同约定，银河航模厂自愿为百年银公司与债权人浦发银行金华分行之间自2013年2月27日至2016年2月27日期间发生的最高额为人民币2070万元主债权承担连带保证责任。2013年2月27日，浦发银行金华分行与亮晶晶公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定，被告亮晶晶公司自愿为百年银公司与债权人浦发银行金华分行之间自2013年2月27日至2016年2月27日期间发生的最高额为人民币1000万元主债权承担连带保证责任。合同签订后，浦发银行金华分行通过银行转账将借款1000万元汇入百年银公司账户。借款到期后，借款人百年银公司因不能如约归还借款，向浦发银行金华分行提出贷款展期申请。2014年1月17日，借贷双方签订《贷款展期协议书》一份，浦发银行金华分行同意百年银公司的贷款展期至2014年11月17日。银河航模厂、利某、钛保公司、亮晶晶公司在该协议“担保人”一栏加盖了单位公章及法定代表人印章；程智斌、程玉妥未被列入“保证人”一栏。
2014年6月12日，浦发银行金华分行与原告签订《债权转让协议》一份，浦发银行金华分行将本案诉争的债权转让给原告，与转让标的相关的全部从权利也同时转移给原告（截止至债权转让基准日即2014年5月30日，百年银公司尚欠借款本金1000万元、利息22.755万元）。2014年7月23日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与原告在《浙江法制报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。该公告上载明，转让的贷款本金为1000万元、积欠利息为22.755万元；担保人为亮晶晶公司、银河航模厂、程智斌、程玉妥（利某、钛保公司未予公告）。
借款到期后，借款人百年银公司未能如约归还剩余的借款本息，保证人也未承担保证责任。
本院认为，百年银公司与浦发银行金华分行签订的《流动资金借款合同》和《贷款展期协议书》，以及被告与浦发银行金华分行签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。截止2014年5月30日止，百年银公司尚欠浦发银行金华分行贷款本金1000万元、利息22.755万元。借款人应当清偿，其逾期不还，应承担违约责任。主债务人不履行债务，保证人应当承担保证责任。原告与浦发银行金华分行签订《债权转让协议》和债权转让清单后，依法取得了浦发银行金华分行的合法债权及其从权利。
本案争议的焦点为，程智斌、程玉妥、利某和钛保公司是否应当承担保证责任。担保法及其司法解释规定，保证期间债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。程智斌、程玉妥曾与浦发银行金华分行签订《最高额保证合同》，自愿为百年银公司在2011年9月2日至2014年9月2日期间向浦发银行金华分行的借款提供连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日后两年。《流动资金借款合同》约定的债务履行期限于2014年1月17日届满，因此，原告要求程智斌、程玉妥承担保证责任并未超过期限，程智斌、程玉妥仍应当对百年银公司的该笔债务在最高保证额范围内承担保证责任。利某和钛保公司以保证人的身份在《贷款展期协议书》上加盖公章及法定代表人印章，应当对百年银公司的该笔债务承担保证责任；因利某和钛保新材料有限公司未与浦发银行金华分行签订保证合同，也未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。浦发银行金华分行与原告签订《债权转让协议》及此后的债权转让公告中，均未提及利某和钛保公司，原告也未提交证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内，原告或者浦发银行金华分行曾经要求利某和钛保公司承担保证责任。因此，利某和钛保公司保证责任已经免除，原告要求该两公司承担保证责任的诉讼请求于法无据。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。对被告利某和钛保公�抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。被告程智斌、银河航模厂和亮晶晶公司拒不到庭应诉，既是对法治的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十条第二款、第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告程智斌、程玉妥、永康市银河航模厂、浙江省永康市亮晶晶车业有限公司于本判决生效后七日内对百年银公司应归还给原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的借款本金1000万元、利息22.7550万元（利息已计算至2014年5月30日，此后利息仍按合同约定计算至借款实际还清之日止）分别承担连带保证责任。其中，被告程智斌、程玉妥和永康市银河航模厂分别在最高保证额2710万元的限额内承担连带保证责任；被告浙江省永康市亮晶晶车业有限公司在最高保证额1000万元的限额内承担连带保证责任。
二、被告程智斌、程玉妥、永康市银河航模厂和浙江省永康市亮晶晶车业有限公司承担保证责任后，有权向浙江百年银工贸有限公司追偿。
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果被告程智斌、程玉妥、永康市银河航模厂、浙江省永康市亮晶晶车业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88002元（原告已预交），由被告程智斌、程玉妥、永康市银河航模厂和浙江省永康市亮晶晶车业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 苏芹娟