广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城环市东路**号。
负责人：李嘉斌。
委托诉讼代理人：朱娇娜、伍卫熊，该行员工。
被告：梁勤立，男，1980年2月9日出生，汉族，住台山市，
被告：麦裕聪，男，1978年6月25日出生，汉族，住台山市，
被告：雷跃欢，男，1971年3月17日出生，汉族，住台山市，
被告：李丝平，女，1976年8月17日出生，汉族，住台山市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称“邮储银行台山支行”）与被告梁勤立、麦裕聪、雷跃欢、李丝平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行台山支行的委托诉讼代理人伍卫熊、被告雷跃欢、李丝平到庭参加诉讼，被告梁勤立、麦裕聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.梁勤立偿还借款本金69408.09元、利息4929.75元及罚息2183.62元（利息及罚息暂计至2017年9月7日，从次日起按原《小额贷款借款合同》约定计算至还清时为止）；2.麦裕聪、雷跃欢、李丝平对梁勤立的上述债务承担连带清偿责任；3.解除邮储银行台山支行与梁勤立签订的《小额贷款借款合同》，邮储银行台山支行与梁勤立、麦裕聪、雷跃欢、李丝平签订的《小额贷款联保协议书》；4.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由梁勤立、麦裕聪、雷跃欢、李丝平共同负担。事实和理由：2015年5月28日，梁勤立与邮储银行台山支行签订合同编号为4499975Q115059664219号的《小额贷款借款合同》，麦裕聪、雷跃欢、李丝平与邮储银行台山支行签订合同编号为4499975Q218054229138号《小额贷款联保协议书》，约定梁勤立向邮储银行台山支行借款10万元，用于购买灯饰，借款期限从2015年5月28日起至2017年5月28日止，借款年利率为15.3%，麦裕聪、雷跃欢、李丝平为梁勤立的上述贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。该笔借款于2016年3月15日结清。2016年3月16日，梁勤立与邮储银行台山支行签订合同编号为4499975Q116032193041号《小额贷款借款合同》，约定贷款用于购买灯饰，借款期限自2016年3月17日至2018年3月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.4%。依照已经签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款连带保证责任声明书》第二条约定：在联保协议两年的有效期内，联保小组任一成员所签订的所有借款合同，不需要逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员及其配偶需承担连带保证责任。因此，梁勤立向邮储银行台山支行申请第二笔小额贷款。同日，邮储银行台山支行依约向梁勤立发放贷款10万元。借款期内梁勤立资信状况出现异常，自2017年2月17日出现逾期，截至2017年9月7日拖欠借款本息及罚息共76521.46元。梁勤立未按时偿还贷款，应依法承担违约责任，麦裕聪、雷跃欢、李丝平应依照《小额贷款联保协议书》约定承担连带清偿责任。庭审中，邮储银行台山支行撤回第3项诉讼请求。
被告梁勤立、麦裕聪未作答辩。
被告雷跃欢辩称，雷跃欢不同意为梁勤立还款，也不需要承担连带清偿责任。雷跃欢不清楚合同的内容，除了名字是其所签，其他字迹均不是雷跃欢所写。这是梁勤立第二次到银行借款，梁勤立没有通知雷跃欢其到银行借款这件事，邮储银行台山支行员工拿合同到雷跃欢档口，雷跃欢就签上名字，直到放款日，钱到了雷跃欢账户上，才知道有借款这回事。
被告李丝平辩称，李丝平不同意为梁勤立还款，也不需要承担连带清偿责任。李丝平不清楚合同的内容，除了名字是其所签，其他字迹均不是李丝平所写。
邮储银行台山支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁勤立、麦裕聪无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：梁勤立、麦裕聪、李丝平、雷跃欢的身份证复印件各一份、梁勤立的户口本复印件一份、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》《中国邮政储蓄银行小额贷款连带保证责任声明书（联保贷款）》复印件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件两份、《小额贷款借款合同》复印件两份、《小额贷款联保协议书》复印件一份、《欠款清单》电脑打印件一份、《梁勤立还款流水》一份、《梁勤立利息计算表》一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，梁勤立、麦裕聪、雷跃欢、李丝平与邮储银行台山支行共同签订合同编号为4499975Q215054229138号的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款连带保证责任声明书》各一份，约定梁勤立、麦裕聪、雷跃欢、李丝平自愿成立联保小组，从2015年5月28日起至2018年5月28日期间，邮储银行台山支行可以根据该联保小组中每个成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人（即指前述联保小组中的任一个成员）最高借款不超过15万元内且联保小组合计不超过45万元内发放借款；每个联保小组成员自愿为邮储银行台山支行向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行台山支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费……等）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意该小组成员根据本协议所从事的借款及（或）保证行为，并同意对该小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。上述联保协议还约定，根据该协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。梁勤立、麦裕聪、雷跃欢在《小额贷款连带保证责任声明书》上签名确认声明自愿接受以下条款：“一、清楚明白连带保证责任，如果联保小组中有成员不按时、不足额归还贷款，其他联保成员及其配偶要承担还款责任，代其偿还在邮政储蓄银行所欠款项。二、在联保协议两年的有效期内，联保小组任一成员所签订的所有借款合同，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员及其配偶均承担连带保证责任。……”其中，李丝平作为雷跃欢的配偶在《小额贷款联保协议书》及《小额贷款连带保证责任声明书》上签名。2016年3月16日，因购买灯饰资金不足，梁勤立与邮储银行台山支行签订了合同编号为4499975Q116032193041号的《小额贷款借款合同》，约定梁勤立向邮储银行台山支行借款10万元，借款期限从2016年3月16日起至2018年3月17日止，借款年利率为14.4%，还款方式为借款后借款期限内的前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还借款本息。上述借款合同还约定若借款人违反该合同任一条款时，邮储银行台山支行有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、邮储银行台山支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出……。上述借款合同还约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计付复利。
上述《小额贷款借款合同》签订当日，邮储银行台山支行依约向梁勤立发放贷款10万元。借款期内，梁勤立未能依约按时清偿涉案借款本息。截至2017年9月7日止仍欠邮储银行台山支行借款本金69408.09元、利息4929.75元及罚息2183.62元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。涉案《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》及《小额贷款连带保证责任声明书》，是邮储银行台山支行分别与麦裕聪、梁勤立、雷跃欢、李丝平在自愿基础上协商一致的结果，是各方当事人真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。上述合同签订后，双方理应依约积极、全面、谨慎地履行各自的合同权利与义务。邮储银行台山支行依约履行发放贷款义务后，梁勤立在合同履行期满未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续按约定向邮储银行台山支行清偿借款本息并赔偿损失的民事违约责任。截至2017年9月7日梁勤立仍欠邮储银行台山支行借款本金69408.09元、利息4929.75元及罚息2183.62元，事实清楚，邮储银行台山支行诉请梁勤立返还借款本金69408.09元及支付利息[暂计至2017年9月7日止的利息（包含罚息）为7113.37元，从同年9月8日起按借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止]，理据充足，依法应予支持。
因被告麦裕聪、雷跃欢在《小额贷款联保协议书》及《小额贷款连带保证责任声明书》签字确认与本案借款人梁勤立组成联保小组，并确认对从2015年5月28日起至2018年5月28日止联保小组成员任何一人向邮储银行台山支行在最高本金余额不超过15万元的借款提供连带责任保证担保，从本案查明的事实看，前述保证担保的借款范围含盖涉案借款，故邮储银行台山支行起诉请求麦裕聪、雷跃欢对涉案借款本息承担连带清偿责任，理据充足，依法应予支持。李丝平作为雷跃欢的配偶，且在《小额贷款联保协议书》签字确认同意其配偶（即指雷跃欢）在该协议项下从事借款或保证行为，并同意对因此而产生的相应的义务承担共同还款责任。则李丝平对雷跃欢的连带保证担保行为所产生的连带清偿涉案借款义务，应与雷跃欢共同承担。据此，邮储银行台山支行起诉请求李丝平亦对涉案借款本息承担连带清偿责任，理由充分，依法应予支持。至于雷跃欢、李丝平主张因不知道梁勤立向邮储银行台山支行借款而不需承担连带清偿责任，理据不足，本院不予采纳。
被告梁勤立、麦裕聪经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁勤立应于本判决生效之日起十日内返还借款本金69408.09元及支付利息[暂计至2017年9月7日止的利息（包含罚息）为7113.37元，从同年9月8日起按合同编号为4499975Q116032193041号的《小额贷款借款合同》约定的利率另行计付至实际清偿款项日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。
二、被告麦裕聪、雷跃欢、李丝平对上述第一判项所确定的借款本息总额向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行承担连带清偿责任。
如果被告梁勤立、麦裕聪、雷跃欢、李丝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告梁勤立、麦裕聪、雷跃欢、李丝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄治尧
人民陪审员 李耀权
人民陪审员 邝浩立
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马晓敏