wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18026号
原告：葛扣华，男，汉族，1982年8月26日出生，住江苏省兴化市。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：黄建杭，男，1980年10月27日出生，住余杭区。
被告：林多金，女，汉族，1980年11月6日出生，住余杭区。
原告葛扣华诉被告黄建杭、林多金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告葛扣华委托代理人徐向明、被告林多金到庭参加诉讼。被告黄建杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛扣华起诉称：被告葛扣华因经营之需向原告借款50000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为2015年1月18日至2015年3月18日，并出具借条一份，该借款到期后，经原告多次催讨，至今未付。在借款时，两被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款50000元；二、被告支付利息23000元（按月息2分计算，暂从2015年1月18日计算到2016年12月17日），之后的利息计算到借款实际还清之日止；被告黄建杭、林多金承担本案诉讼费。
原告葛扣华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告黄建杭向原告借款的事实。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在被告黄建杭与被告林多金婚姻存续期间的事实。
被告黄建杭未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告林多金答辩称：被告林多金不认识葛扣华，也完全不知道被告黄建杭借钱。大额的借款属于家庭重大事项，如果要认定为共同债务应该要夫妻共同签字，本案债务不属于夫妻共同债务，被告不应承担共同还款责任。
被告林多金为证明其答辩意见，向本院提交离婚协议书一份，证明被告黄建杭欠债为赌债的事实。
被告华飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告葛扣华提交的证据：被告林多金对证据2无异议，对证据1表示不知道该借条，对真实性不清楚；被告黄建杭在本院向其送达起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议。本院审核后认为，上述证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告林多金提交的证据，原告对真实性无异议，但认为被告林多金是在知晓被告黄建杭有债务的情况下为规避债务与被告黄建杭离婚的，该离婚协议不能证明是赌债。本院审核后认为，被告林多金提交的离婚协议第三条第3项虽约定“男方在外面欠下的赌债由男方一人承担，与户主与女方无关”，但该离婚协议系被告黄建杭、林多金的内部约定，并不能证明被告林多金拟证明的本案所涉借款系赌债的事实，故对该证据中婚后共同财产及债权债务的约定本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告黄建杭与被告林多金于2004年4月7日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。
本院认为：原告葛扣华与被告黄建杭之间的借贷关系合法有效，被告黄建杭未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，对此被告黄建杭应承担相应的民事责任。被告黄建杭虽然是以个人名义向原告葛扣华借款，但是该借款发生在被告黄建杭、林多金婚姻关系存续期间，被告林多金未举证证明该债务系被告黄建杭个人债务，故该债务应认定为被告黄建杭、林多金夫妻共同债务，被告林多金的相关答辩意见本院不予采信。原告葛扣华要求被告黄建杭、林多金共同返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建杭、林多金返还原告葛扣华借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄建杭、林多金支付原告葛扣华利息23000元（按年利率24%，自2015年1月18日暂计算至2016年12月17日，自2016年12月18日至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813元，由被告黄建杭、林多金负担。
原告葛扣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄建杭、林多金于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18026号原告：葛扣华，男，汉族，1982年8月26日出生，住江苏省兴化市。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：黄建杭，男，1980年10月27日出生，住余杭区。被告：林多金，女，汉族，1980年11月6日出生，住余杭区。原告葛扣华诉被告黄建杭、林多金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告葛扣华委托代理人徐向明、被告林多金到庭参加诉讼。被告黄建杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛扣华起诉称：被告葛扣华因经营之需向原告借款50000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为2015年1月18日至2015年3月18日，并出具借条一份，该借款到期后，经原告多次催讨，至今未付。在借款时，两被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款50000元；二、被告支付利息23000元（按月息2分计算，暂从2015年1月18日计算到2016年12月17日），之后的利息计算到借款实际还清之日止；被告黄建杭、林多金承担本案诉讼费。原告葛扣华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，证明被告黄建杭向原告借款的事实。2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在被告黄建杭与被告林多金婚姻存续期间的事实。被告黄建杭未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告林多金答辩称：被告林多金不认识葛扣华，也完全不知道被告黄建杭借钱。大额的借款属于家庭重大事项，如果要认定为共同债务应该要夫妻共同签字，本案债务不属于夫妻共同债务，被告不应承担共同还款责任。被告林多金为证明其答辩意见，向本院提交离婚协议书一份，证明被告黄建杭欠债为赌债的事实。被告华飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告葛扣华提交的证据：被告林多金对证据2无异议，对证据1表示不知道该借条，对真实性不清楚；被告黄建杭在本院向其送达起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议。本院审核后认为，上述证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。被告林多金提交的证据，原告对真实性无异议，但认为被告林多金是在知晓被告黄建杭有债务的情况下为规避债务与被告黄建杭离婚的，该离婚协议不能证明是赌债。本院审核后认为，被告林多金提交的离婚协议第三条第3项虽约定“男方在外面欠下的赌债由男方一人承担，与户主与女方无关”，但该离婚协议系被告黄建杭、林多金的内部约定，并不能证明被告林多金拟证明的本案所涉借款系赌债的事实，故对该证据中婚后共同财产及债权债务的约定本院不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告黄建杭与被告林多金于2004年4月7日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。本院认为：原告葛扣华与被告黄建杭之间的借贷关系合法有效，被告黄建杭未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，对此被告黄建杭应承担相应的民事责任。被告黄建杭虽然是以个人名义向原告葛扣华借款，但是该借款发生在被告黄建杭、林多金婚姻关系存续期间，被告林多金未举证证明该债务系被告黄建杭个人债务，故该债务应认定为被告黄建杭、林多金夫妻共同债务，被告林多金的相关答辩意见本院不予采信。原告葛扣华要求被告黄建杭、林多金共同返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建杭、林多金返还原告葛扣华借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄建杭、林多金支付原告葛扣华利息23000元（按年利率24%，自2015年1月18日暂计算至2016年12月17日，自2016年12月18日至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费813元，由被告黄建杭、林多金负担。原告葛扣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄建杭、林多金于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年三月七日书 记 员 周鹏菲
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2193号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，男，该行董事长。
委托代理人黄辉，男，1981年7月17日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告王福林，男，汉族，住湖南省。
被告赵金莲，女，汉族，住址同上，系王福林之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告王福林、赵金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告王福林、赵金莲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王福林于1994年5月4日至1997年1月1日间分四次向原告借款本金共计98450元，双方约定了利率和还款日期。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告王福林、赵金莲共同归还借款本息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告王福林、赵金莲未到庭、未答辩。
经审理查明，被告王福林与被告赵金莲系夫妻关系。原告与被告王福林之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务,尚欠原告贷款本金98450元，被告已支付利息共计1011.7元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告赵金莲就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告王福林、赵金莲按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王福林在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金98450元及利息（利息按合同约定的标准计算至兑现之日止）；
二、被告赵金莲对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2261元，依法减半收取1130元，财产保全费1004元，两项合计2134元，由被告王福林、赵金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一七年二月二十日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：向伟
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0424民初2193号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。	法定代表人李家生，男，该行董事长。	委托代理人黄辉，男，1981年7月17日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告王福林，男，汉族，住湖南省。	被告赵金莲，女，汉族，住址同上，系王福林之妻。	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告王福林、赵金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告王福林、赵金莲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告王福林于1994年5月4日至1997年1月1日间分四次向原告借款本金共计98450元，双方约定了利率和还款日期。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告王福林、赵金莲共同归还借款本息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。	被告王福林、赵金莲未到庭、未答辩。	经审理查明，被告王福林与被告赵金莲系夫妻关系。原告与被告王福林之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务,尚欠原告贷款本金98450元，被告已支付利息共计1011.7元。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告赵金莲就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告王福林、赵金莲按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告王福林在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金98450元及利息（利息按合同约定的标准计算至兑现之日止）；	二、被告赵金莲对以上债务承担连带偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2261元，依法减半收取1130元，财产保全费1004元，两项合计2134元，由被告王福林、赵金莲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  贺诗魏	二〇一七年二月二十日	书记员  向 伟																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：向伟																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保48号
申请人：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园东二楼。
法定代表人：龚向峰，副主任
被申请人：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市跃进路。
法定代表人：李全平，该公司董事长。
申请人邳州市房屋征收办公室因房屋买卖合同纠纷于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邳州市宏利达房地产开发有限公司开发的银河湾小区34、41、44、45号楼价值8517万元的房产计182套（详见查封财产清单）。
案件申请费5000元，已由申请人邳州市房屋征收办公室预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00606号
原告赵传红，女，1972年1月13日出生，汉族。
委托代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：武汉市久顺物流有限公司，住所：武汉市硚口区工农路9号（湖北汉正西物流中心C区2-4号）。
法定代表人：徐丽娟，系该公司总经理
原告赵传红与被告武汉市久顺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员易武军、张颖参加的合议庭，并于2016年3月14日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托代理人杨会荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告赵传红诉称：被告是一家经营货运代办的物流公司，并从事代收货款的业务，原告是被告的客户。从2014年7月1日至2014年12月30日期间，被告先后有10笔代收货款共计29982元未支付原告。之后，虽原告多次催讨，但被告一直无理拒绝。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告代收货款29982元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示了六组证据，分别如下：
证据一：营业执照和经营者的身份信息，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告的工商查询信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：《久顺物流托运合同单》及协议事项，证明：1、原告与被告之间存在运输合同关系；2、证明原告交付的货物名称、件数及被告代收货款金额；3、证明原告与被告就运输合同的协议事项进行了约定。
证据四：收货人的证明及营业执照（或身份证）复印件，证明收货人已收到原告的货并且已向被告支付货款的事实。
证据五：武汉市公安局硚口区分局不受理信访事项告知书，证明本案诉争的事项已经过信访，被告知不予受理，应按法定程序向硚口区人民法院提起诉讼的事实。
证据六：证人证言，证明市场的托运流程、托运合同单的出具情况、货款的结算方式以及被告拖欠代收货款的事实。
经审理查明：原告与被告之间存在多年的运输合同关系，原告委托被告托运货物，并同时委托被告代收货款，被告在收到原告委托的运输货物后，仅向原告出具《久顺物流托运合同单》（红联），该《久顺物流托运合同单》为被告出具的统一格式，记载有发货人及收货人姓名、货物名称、代收货款金额等，并加注有“到付”字样。
另查明：原告与收货人是买卖关系，一般交易方式通过电话联系，收货人确定要的货物名称和数量后，原告就委托被告发货，并委托被告代收货款，货款和托运费均由收货人来支付，一般是钱货两清，即收货人不支付货款和托运费的，被告不得交付货物。在双方合作初期，被告能准时按《久顺物流托运合同单》规定的时间对帐、结算，这样为被告赢得大量的客户，后来，被告就不是那么按时对帐，结算，总是拖延好长时间才会结算前面的代收货款，直到原告起诉到本院，从2014年7月1日至2014年12月30日期间，被告先后有10笔代收货款共计29982元未支付原告，现原告起诉来院要求被告支付所欠代收货款29982元。
本院认为：原告委托被告托运货物并代收货款，被告向原告出具《久顺物流托运合同单》，原告与被告之间形成货物运输合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律法规，合法有效。原告提交的证据内容真实、来源合法，能证明案件基本事实，本院依法予以采纳。被告欠付的10笔代收货款（金额共计：29982元）因收货人证明材料与其他证据之间形成证据锁链，能够相互印证，故对这10笔代收货款（金额共计29982元）的真实性本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内向原告支付代收货款29982元。
案件受理费550元由被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 易武军
人民陪审员 张 颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈思静
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初120号
原告：郭文生，男，1981年9月29日生，汉族，初中文化，个体，住天长市。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：黄福田，男，1963年4月28日生，汉族，小学文化，自由职业，住天长市。
被告：丁乃国，男，1966年3月28日生，汉族，小学文化，繁昌县荻港独山石灰石矿经营者，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭文生与被告黄福田、丁乃国合伙协议纠纷一案过程中，原告郭文生于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭文生的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭文生撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告郭文生负担。
审判员 徐美琴
二〇一八年三月九日
书记员 马 婧
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初521号
原告韩晓清，山西省吕梁市离石区南关任家沟475号。
委托代理人王乃亮。
被告崔建文，山西省吕梁市离石区东关村97号。
委托代理人高宝香，女1956年6月12日生，系崔建文母亲。
被告李小萍，山西省吕梁市离石区刘庄沟16号。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告崔建文的委托代理人、被告李小萍到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日被告崔建文向原告借款4万元，用于家庭开支，期限为3天，并出具借条一支。期限届满后，被告未能依约偿还借款。诉请二被告偿还原告借款4万元及利息。
被告崔建文辩称，此借款已经偿还2200元。
被告李小萍辩称，借款是否真实，答辩人不知情，根本未用于家庭开支。
原告提供的证据有：借条一支。拟证明借款的事实。
被告崔建文代理人质证意见：是事实，但借款后归还过2200元。
被告李小萍的质证意见：不清楚。
被告李小萍提供了以下证据：
1、离婚协议。拟证明与崔建文离婚。
2、证人证言四份。拟证明被告崔建文2009年开始不在家中居住，对家庭不管不顾，借款没有用于家庭开支。
原告质证意见：真实性有异议，即使真实也因在借款之后离婚，应共同承担责任。
被告崔建文代理人质证意见：真实。
经审理查明：2016年3月28日，被告崔建文出具借条一支，向原告韩晓清借款现金4万元，被告李小萍未在借条中签字。原告称此借款用于家庭开支，但并未提供相应证据证实，也未提供向二被告催要借款的证据。
二被告已于2016年4月20日协议离婚。
以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告崔建文出具的借条可以证明借款的事实。被告未在约定的还款时间内归还借款，原告在诉讼时效内向被告主张权利，本院予以支持。被告崔建文辩称已归还2200元，但未提供证据，不予采信。借条中没有关于利息的约定，视为无息，故原告请求支付利息的请求不予支持。被告李小萍与原告李小萍未在借条上签字，且原告无证据证明向李小萍催要过，故李小萍不承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告崔建文归还原告韩晓清借款40000元。
二、被告李小萍无责任。
诉讼费800元减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一六年五月三十日
书记员 陈保宏
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执1171号
申请执行人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地湖北省鄂州市。
法定代表人王素琳。
被执行人上海海汇金属材料有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人郑秀芳。
被执行人李天毅，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地福建省。
原告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司诉被告上海海汇金属材料有限公司、李天毅追偿权纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院于2016年8月18日作出的(2015)鄂鄂州中民一初字第00054号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被告上海海汇金属材料有限公司、李天毅应于判决生效之日起十日内偿还原告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司欠款人民币21,624,867.97元并支付相应利息。因被告上海海汇金属材料有限公司、李天毅逾期未履行义务，权利人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案受理。
本院在执行中，查询了两被执行人的财产持有情况，未查实被执行人有可供执行的财产。本院已限制两被执行人高消费，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有(2015)鄂鄂州中民一初字第00054号民事判决书、财产查询反馈表、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市中级人民法(2015)鄂鄂州中民一初字第00054号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初318号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人戚仲华，男，1977年5月16日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市，2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人谢某某，女，1968年11月15日出生，系开平市。是被告人戚仲华的朋友。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人戚仲华犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人戚仲华及其辩护人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日16时许，被告人戚仲华因怀疑被害人周某均烧其抽沙船，携带一把长刀到开平市马冈镇马冈墟新市场“阿胜”麻将馆，将周某均右手食指砍伤。经法医鉴定，周某均的损伤程度为轻伤二级。2017年3月31日15时许，民警在被告人戚仲华的住家将其抓获。
另查明，案发后，被告人戚仲华已赔偿被害人周某均的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人戚仲华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戚仲华的供述及辨认笔录、被害人周某均的陈述及辨认笔录、证人梁某1、梁某2、梁某3的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、物证照片、法医鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人戚仲华有期徒刑九个月至一年六个月。
本院认为，被告人戚仲华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人戚仲华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。另外，案发后，被告人戚仲华己赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。缴获被告人的砍刀一把，属作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戚仲华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的砍刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冯美月
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬悦，女，汉族，1950年11月13日出生，住陕西省城固县陕飞集团北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高炳让，男，汉族，1953年2月17日出生，住河南省郏县。
再审申请人姬悦因与被申请人高炳让房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬悦申请再审称：（一）本案属于民间借贷纠纷，并非原一、二审认定的房屋买卖合同纠纷。本案亲属之间存在的金钱往来是特殊的亲属之间的民间借贷法律关系，根本不是因买卖房屋所进行的房款交付。（二）姬悦所提供的证据和高炳让的相关证据以及证人证言和日常行为法则足以证明姬悦已经将借款项连同利息6.5万元支付给了高炳让。姬悦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案双方当事人之间是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系问题。对此，双方均无书面合同予以证明，原一审中高炳让提供了姬某1和韩某送给高炳让的“关于大姐与老二为房子一事提出两点建议”作为书面证据，虽然在原一审庭审中证人姬某1对该证据部分内容提出异议，证人韩某亦对该书面证据签署的时间与实际时间存在不一致的问题予以说明，但两名证人均未否认该证据主要内容，即该证据中两点建议都是谈房子的问题，故原一、二审结合姬某1和韩某送给高炳让的“关于大姐与老二为房子一事提出两点建议”等证据，认定涉案的6万元款项应为购房款，即双方之间是房屋买卖合同关系并无明显不当。（二）关于姬悦是否已将涉案款项连同利息共6.5万元支付给了高炳让的问题。根据姬悦述称的三次还款情况，第一次为2013年8月初，其父亲过世三七后（证人姬某2也证明是8月初，其父亲过世三七后）偿还3万元，根据时间分析，高炳让给姬悦的农业银行卡为2013年7月22日存款3万元，与姬悦称的2013年8月初偿还3万元高炳让存农业银行时间不相一致。第二次为2013年11月2日偿还1.5万元，姬悦未提供证据予以证明。第三次为2014年5月偿还2万元，姬悦的陈述内容与证人姬某1陈述内容存在部分不一致，且姬悦未提供书面的还款证据予以佐证，故姬悦没有充分证据证明其已经偿还本息6.5万元的主张，原一、二审对姬悦提出的其已将涉案款项连同利息共6.5万元支付给了高炳让的抗辩意见未予采信亦无不当。综上，姬悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姬悦的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 林
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第759号
原告李水龙，男，1986年7月8日出生，汉族，山西省大宁县居民，住太原市，身份号码。
被告吴博，男，1989年7月2日出生，汉族，太原市尖草坪区光社街道办事处居民，住太原市，身份号码。
委托代理人王建栋，男，太原钢城企业内退职工，住太原市。
原告李水龙诉被告吴博转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李水龙、被告吴博及其委托代理人王建栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李水龙诉称，2013年4月5日，原、被告达成意愿，原告将经营中的店铺转让给被告，但由于被告资金不足，先支付了一部分，剩余五万元双方约定于2013年12月31日到期还款，并写下借款合同。到期后原告多次催促还款，被告一直以手头紧张为由拒不还款。在原告要求下被告签下还款承诺书，按月分期还款，但被告一直没有按照承诺书执行，原告多次与被告协商未果。被告的行为已经严重违反了合同中多项约定，损害了原告的切身利益。现诉至法院，请求判令1、被告归还原告欠款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴博辩称，按理我们应该给原告，但是我认为这个转让过程存在原告的误导，才让被告有了误判，转下了这个店面。转下这个店后，出现大量亏损，从未有过营利。我认为转让费一共10万元，我们给了原告5万元，原告也应当承担一部分责任，剩余5万元应由原告来承担。
经审理查明，2013年4月5日，原、被告达成合意，双方约定原告将经营中的店铺转让给被告，转让费10万元。由于被告资金不足，被告先支付原告5万元。后双方就剩余5万元的归还问题签订《借款合同》，约定2013年12月31日前支付剩余5万元。在原告要求下，被告于2014年8月7日签署还款承诺书，承诺按月分期还款。
以上事实，有借款合同、还款承诺书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告就转让店铺事宜签订《借款合同》，是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以认可。被告2014年8月7日签署的《还款承诺书》，是对上述借款的认可。合法债务应当清偿。被告欠付原告5万元款项的事实清楚，被告理应归还。原告要求被告归还欠款5万元，本院予以支持。原告要求支付利息的主张，因双方之间并没有约定利息，视为不支付利息，该主张不予支持。关于被告提出的转让过程中存在原告误导的抗辩理由，被告并未提交证据证明原告故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使被告作出错误的意思表示，并且被告也未依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定行使其撤销权，该项抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吴博于判决生效后十日内归还原告李水龙5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 胡建彪
二〇一五年七月二十八日
书记员 薛艳荣
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初1084号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告王某与被告李某自愿离婚，准予离婚；
二、位于安平县万景城小区的2号楼903室住宅楼一套（包括附属设施）归被告李某所有，离婚后的房贷由被告李某负责偿还，被告李某给付原告王某夫妻共同财产折价款130000元（已当庭履行）；
三、其他双方无纠纷。
案件受理费550元（已减半收取），由被告李某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王 强
二〇一七年七月四日
书记员 逯天龙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9334号
原告：郭某，男，1978年7月16日生，汉族，住上海市松江区。
被告：蔡某某，女，1979年11月10日生，汉族，住福建省漳平市。
原告郭某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元。事实与理由，原、被告婚后感情不好性格不合，夫妻感情破裂，双方于2014年7月分居至今。2016年5月30日原告诉至法院要求判决离婚，后法院未支持原告的诉请。判决后，双方感情并未改善，故原告再次诉至法院。
被告蔡某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地福建省漳平市人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的住所地为福建省漳平市，原告起诉时提供居住证明一份，欲证明被告的经常居住地为上海市松江区；但经本院审查，该居住证明反映的内容并非事实，被告自2014年9月份之后已不居住在此，且被告现已返回住所地居住。故被告提出的管辖权异议成立，本案应由被告住所地福建省漳平市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告蔡某某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳平市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年六月十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1879号
原告黄浩，男，汉族，住广州市海珠区。居民身份证：×××0030。
委托代理人董立凡，广东维永律师事务所律师。
被告杨日钦，男，汉族，住博罗县。居民身份证：×××0211
委托代理人李洋美，广东晟典律师事务所律师。
原告黄浩诉被告杨日钦民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）惠博法民一初字第392号民事裁定后，原告不服提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民终354号民事裁定：指令本院对本案进行审理。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董立凡到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称，原被告之间是朋友关系，广东泰恒基础设施投资公司（泰恒公司）是被告的个人独资企业。泰恒公司以资金周转为由，向原告借款7300000元。原告依约提供了上述借款。由于泰恒公司未能如期还款，原告于2014年8月向广州市越秀区人民法院提起诉讼。在越秀区法院主持下，原告与泰恒公司进行了调解，并达成了（2014）穗越法民一初字第3541号民事调解书。此后，由于泰恒公司未履行生效调解书，原告己向越秀区人民法院申请强制执行，但至今仍未能收回欠款本息及已发生的诉讼费用。泰恒公司是被告一人独资成立的有限责任公司，且被告有将其财产提供给泰恒公司使用的行为（泰恒公司注册成立的办公场所为被告个人所有）。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告应以其财产对泰恒公司的债务承担连带责任。请求法院依法判令：1、判令被告对广东泰恒基础设施投资有限公司拖欠原告的欠款共5000000元、利息（利息以4960000元为基数计算，从2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清还之日止，暂计算至2015年5月21日，利息为1190400元以及（2014）穗越法民一初字第3541号案件已产生的受理费及保全费25680元（三项共计6216080元）承担连带责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨日钦辩称，被告个人财产与泰恒公司的财产是相互独立的，被告设立泰恒公司已履行了出资义务，公司独立承担民事责任。泰恒公司有独立的工作场所，工作人员独立，被告个人所有的房产正常出租给泰恒公司使用，租赁合同履行了备案登记手续，泰恒公司正常缴纳租金及租赁税，完全是市场租赁行为，被告与泰恒公司各自财产边界清晰。被告与泰恒公司很少有款项往来，泰恒公司开设了基本帐户，按规定编制了资产负债表等财务会计报表，依法缴纳了增值税、企业所得税，每年按时年检，足以证明公司财产独立于股东个人的财产。因此，被告无需为泰恒公司的债务承担连带责任。
经审理查明，广东泰恒基础设施投资有限公司系被告一人于2004年4月29日出资成立的有限公司。公司注册资金为2亿，注册地址为广州市天河区瘦狗岭路551-563号广之旅大厦1307房，该地址房产为被告个人财产。2013年12月10日被告与泰恒公司签订《广州市房屋租赁合同》约定：被告将其名下位于广州市天河区瘦狗岭路551-563号广之旅大厦1307房的房产出租给泰恒公司作办公场所，租赁期限从2010年1月1日至2014年12月31日，月租金5500元。被告提交了2015年1月至6月租金税票，并于2013年12月12日办理《临时经营场所使用证明》。2014年4月，被告以广东泰恒基础设施投资有限公司资金周转困难为由，要求原告给公司借款730万元。广东泰恒基础设施投资有限公司向原告借款后未如期偿还本息，原告于2014年8月向广州市越秀区法院起诉。借款案件经法院主持调解，双方当事人达成还款协议，广州市越秀区法院作出（2014）穗越法民一初字第3541号民事调解书，并已发生法律效力。广东泰恒基础设施投资有限公司签收调解书后至今未履行调解书确定的义务。原告向越秀区法院申请强制执行，广东泰恒基础设施投资有限公司仍未执行生效法律文书确定的义务。越秀区法院于2015年3月2日作出（2014）穗越法执字第8017-2号执行裁定书，查封了被告名下的位于广州市天河区瘦狗岭路563号1305、1307房。被告仍未履行调解书确定的义务，因而引起纠纷。
本院认为，泰恒公司是被告一独资公司，本案主要争议焦点是：泰恒公司财产是否独立于被告个人财产。根据被告提供的《广州市房屋租赁合同》及《临时经营场所使用证明》，只是被告作为完善泰恒公司工商登记之用，且租赁合同签订时间与租赁期限存在倒签之嫌，不足于证明公司财产与股东个人财产的独立。被告辩称公司财产独立于被告个人财产，对公司债务不承担连带责任，但未提供相关有效证据予以证实，因此，被告抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，原告要被告对广州市越秀区法院作出（2014）穗越法民一初字第3541号民事调解书确定泰恒公司应履行的义务承担连带责任，理由充分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：
被告杨日钦对广州市越秀区法院作出（2014）穗越法民一初字第3541号民事调解书确定广东泰恒基础投资有限公司应履行的义务承担连带责任。
案件受理费55313元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 张循忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张美珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第101-1号
申请执行人刘光清，男。
被执行人赵军，男。
被执行人杨淑红，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初779号民事判决书，依法在淘宝网拍卖被执行人赵军、杨淑红共同共有位于赣州市南康区XXXXX楼房屋一套（产权证号：康房字第××号、康房字第××号）。现案外人廖东福在司法拍卖项目公开竞价中，以人民币玖拾叁万零贰佰贰拾壹元整（￥930221.00元）竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵军、杨淑红共同共有位于赣州市南康区XXXXX楼房屋一套（产权证号：康房字第××号、康房字第××号）的所有权归买受人廖东福所有；
二、买受人廖东福应在收到本裁定书三十日内到赣州市南康区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一八年五月十六日
代理书记员 廖肇林
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5821号
申请执行人：来安县长江煤化有限公司，住所地安徽省来安县南大街原岩棉厂院内。
法定代表人：苗正江，董事长。
被执行人：江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人：冯青午，董事长。
申请执行人来安县长江煤化有限公司与被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5941号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人来安县长江煤化有限公司货款7464628.96元及利息（其中自2013年9月4日起至2015年12月31日止的利息为1978477.44元，另自2016年1月1日起至被告实际偿还之日止，利息按月利率1%计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月23日，本院依法对被执行人的财产（工商、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人的财产已被（2016）苏0707执5323-5326号执行案件先行采取了诉讼保全措施，整体查封了被执行人的土地、厂房、机器设备，并且已经进入了评估拍卖程序，本案保全了被执行人的土地使用权，但属轮候查封，不具有处置权，被执行人其他无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5821号
本院在执行申请执行人来安县长江煤化有限公司与被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5941号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人来安县长江煤化有限公司货款7464628.96元及利息（其中自2013年9月4日起至2015年12月31日止的利息为1978477.44元，另自2016年1月1日起至被告实际偿还之日止，利息按月利率1%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙传刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢302号
申请执行人：程晓云，女，汉族，1970年2月3日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于程晓云与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1638号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初188号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人万刘波，男，1980年4月1日出生，家住湖北省监利县。2000年7月因犯盗窃罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年，2002年10月因犯盗窃罪被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月因犯盗窃罪被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月5日因涉嫌盗窃罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人万刘波犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人万刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人万刘波在石首市范围内多次盗窃他人摩托车，共计价值人民币22900元。具体犯罪事实如下：
1.2016年5月17日11时许，被告人万刘波行至石首市中山路电影院附近，用随身携带的自制开锁工具，破坏受害人张某停放于此的一辆组装杂牌无牌红色踏板二轮摩托车的点火装置后，将该车骑至监利县朱河镇血防医院门口，以1700元钱的价格销售给胡某1。经鉴定，被盗摩托车价值1900元。该车已追回返还被害人。
2.2016年5月28日15时许，被告人万刘波行至石首市团山寺镇卫生院内，用以上相同手法将被害人陈某停放于此的一辆车牌号为鄂Dxxx**红色豪爵牌天鹰型二轮踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值5800元。
3.2016年5月30日6时许，被告人万刘波行至石首市高陵镇公主大道“张勇超市”门前，用相同手法将受害人殷某停放于此的一辆车牌号为鄂Dxxx**银灰色豪爵牌二轮踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值2800元。
4.2016年6月4日12时许，被告人万刘波行至石首市团山寺镇“时代广场超市”附近，用相同手法将受害人龚某停放于此的一辆车牌号为鄂Dxxx**红色豪爵牌天鹰型二轮踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值2400元。
5.2016年6月5日6时许，被告人万刘波行至石首市高陵镇公主大道“长源超市”附近，用相同手法将受害人周某停放于此的一辆车牌号为鄂Dxxx**黑色豪爵牌二轮踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值2600元。
6.2016年6月6日6时许，被告人万刘波行至石首市高基庙镇街道菜场附近十字路口，用相同手法将受害人吴某停放于此的一辆无牌银灰色豪爵牌二轮踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值3500元。
7.2016年6月15日6时许，被告人万刘波行至石首市高基庙镇街道菜场附近，用相同手法将受害人刘某停放于此的一辆无牌红色豪爵牌二轮踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值3900元。
上述事实，被告人万刘波在开庭审理中无异议，且有失主邓某、陈某、殷某、周某、龚某、刘某、吴某的陈述，证人胡某1、胡某2的证言及对被告人万刘波的辨认笔录,被盗现场监控视频、平面示意图、现场照片、现场方位示意图、现场指认照片、提取笔录、扣押清单、作案工具图片、发还清单、视频资料，湖北省石首市物价局价格认证中心所作的价格认证结论书，湖南省华容县人民法院（2013）华刑初字第105号刑事判决书，公安机关对发案、破案、抓获经过说明材料，失主及证人的户籍身份证明，被告人的户籍身份证明及多次供述、手机通信记录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万刘波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人万刘波归案后认罪态度尚好，坦白交代了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人万刘波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人万刘波盗窃次数达七次，且数额较大，酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人万刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2018年12月4日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
二、对被告人万刘波未退缴的赃款赃物予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付长青
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 付在平
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初200号
原告李永广，男，汉族，1961年4月29日出生，住吉林省长岭县。
委托代理人李明成，男，汉族，1987年10月7日出生，住吉林省长岭县。
被告胡明财，男，汉族，1957年1月5日出生，住江苏省溧水县。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所律师。
原告李永广诉被告胡明财身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员李晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永广、委托代理人李明成、被告胡明财委托代理人沈东民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在抚顺市新抚区万达西工地从事门卫工作。2016年8月10日午休期间，原、被告酒后话不投机发生争执。被告将原告从椅子上架起，后脱手把原告摔在地上。原告被120急救车送往抚顺市中医院，经检查确诊为腰1椎体爆裂骨折，脊柱胸腰段序列不稳，住院3天后原告转至抚顺矿务局总医院进行治疗，并在此住院34天。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿一、医疗费23415.07元、误工费17595元、护理费10360元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、交通费1564.50元、复印费37元，合计56671.57元；二、伤残赔偿金及精神损害抚慰金，待司法鉴定后依法计算；三、案件受理费及伤残鉴定费由被告负担。
被告辩称：原、被告系万达工地工友,案发当日午休时间，双方酒后于休息室发生纠纷，在拉扯过程中，原告自己坐在地上。当时原告没有问题，后被工友扶起，期间经单位处理我方支付了15000元的费用，又在被告的工资中扣除了3000元给原告，共计支付了18000元。原告的伤不是被告直接造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系抚顺市新抚区万达工地工友。2016年8月10日午休期间，原、被告酒后于门卫室发生纠纷，被告胡明财在拽原告李永广时脱手，导致原告摔伤。原告被120急救车送往抚顺市中医院，经检查诊断为腰1椎体爆裂骨折、脊柱胸腰段序列不稳，住院3天，支付急救费及治疗费586.90元、住院费3161.77元，共计3748.67元。2016年8月13日原告转至抚顺矿务局总医院进行治疗，经检查诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰部外伤、皮肤软组织损伤，住院34天，支付住院费22326.40元。原告共计住院37天，花费26075.07元。被告曾垫付医药费3000元。原告住院期间由其儿子李明成护理，李明成为中国核工业华兴建设有限公司职工，2016年7月实发工资为5625.72元，2016年10月实发工资为5940.72元，2016年11月实发工资为4885.72元，2016年12月实发工资为4896.68元，其月平均工资为5337.21元。原告出院后，抚顺矿务局总医院为其开具五个月的休工诊断。
另查明，新抚公安分局千金派出所于2017年1月10日出具情况说明，载明：“李永广于2016年8月10日在万达西工地与人发生纠纷后摔伤……经调查了解，双方因琐事发生纠纷，胡明财在拽李永广出门时脱手，导致李永广摔伤。”在审理过程中，本院根据原告的鉴定申请，通过抚顺市中级人民法院委托了抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所，对原告腰伤进行伤残等级鉴定。抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所出具了无法鉴定说明：“根据司法鉴定程序通则，本鉴定因鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，无法对其进行鉴定。”2017年3月16日，原告主动申请撤销鉴定。
本院所确认的上诉事实，有住院病案、门诊记录、收据、派出所情况说明及原、被告陈述等相关证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,本案争议焦点为原、被告撕扯过程中被告是否导致原告摔伤。首先，2016年8月10日双方发生纠纷前，原、被告在喝酒、午休，依常理判断，其身体应为健康状态。纠纷发生后，原告当日即到医疗机构治疗，并诊断为腰1椎体爆裂骨折。其次，庭审过程中被告自述：“双方没有殴打行为，而是被告在拽原告出门时脱手，导致原告受伤。”且公安机关情况说明亦可证明被告拽原告过程中脱手导致原告摔伤。上述证据足以证明双方撕扯过程中，被告导致原告摔伤的事实。故被告胡明财应承担侵权责任，赔偿原告李永广合理的经济损失。但鉴于原告未能正确处理矛盾，酒后未理智克制情绪，对损害的发生亦有一定过错，可以适当减轻被告的责任，本院酌定被告胡明财承担70%的赔偿责任。关于医疗费一节，有医院收据为证，本院确认其医疗费共计26075.07元。庭审过程中原、被告均认可被告胡明财曾为原告垫付医药费3000元，应在医药费中予以扣除，故医疗费为23075.07元。关于误工费一节，原告提供2016年8月份工资发放明细一份，证明其工资为2500元/月，该标准不高于城镇居民人均可支配收入，故本院予以采信，本院确认其误工费为12750元（2500元/30天*153天）；关于护理费一节,依据单位证明及工资发放明细表，按护理天数37天计算，本院确认护理费为6582.56元（5337.21元/30天*37天）；关于住院伙食补助费一节，原告按50.00元/天标准计算，符合法律规定，本院予以支持；关于营养费一节，病历中并无特殊医嘱，故本院不予以支持；关于交通费一节，根据法律规定，本案中所应赔付的是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告虽向法院提交了车票，但票据所载时间无法证明与就医有关，故依据其治疗及住院情况，本院酌定交通费为100.00元；原告主张复印费37元一节，有收据为证应予支持；原告主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费一节，因未鉴定，本院不予支持。被告抗辩曾支付原告15000元费用，原告称此款项系原告以个人名义向被告借款，并非被告垫付医药费，庭审中被告表示其另行告诉，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡明财于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李永广经济损失44394.63元（医疗费23075.07元、误工费12750元、护理费6582.56元、伙食补助费1850.00元、交通费100.00元、复印费37元）的70%即31076.24元。
二、驳回原告李永广其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.00元，减半收取588.50元，由被告胡明财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 李晓旭
二〇一七年四月十一日
代书记员 刘 璐
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1766号
原告：尤溪县东风灵参茸行，经营场所：尤溪县城关镇解放路*号。
经营者：肖光伟，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：纪福清，女，尤溪县东风灵参茸行雇员。
被告：肖光旺，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省尤溪县，现羁押于福建省武夷山监狱服刑。
被告：茅国珍，女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东风灵参茸行与被告肖光旺、茅国珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告尤溪县东风灵参茸行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县东风灵参茸行在本案诉讼期间，撤回其对肖光旺、茅国珍的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。尤溪县东风灵参茸行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县东风灵参茸行撤诉。
案件受理费4777元，减半收取2389元，公告费260元，合计2649元，由尤溪县东风灵参茸行负担。
审 判 长 董继武
审 判 员 张初声
人民陪审员 张小玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林 欣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7240号
原告李玉平，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人杨为，四川志存律师事务所律师。
被告渝中区大坪联网通讯器材经营部。住所地：重庆市渝中区。
经营者谭志东，男，汉族，住江苏省常州市新北区。
经审查，原告李玉平与被告渝中区大坪联网通讯器材经营部因买卖合同发生纠纷。原告以其已经支付货款，被告未按约定交付货物（光缆）构成违约为由，主张被告返还货款12000元。被告渝中区大坪联网通讯器材经营部的登记住所地为，重庆市渝中区金银湾222号C幢1-7#。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方并未约定合同履行地，被告登记住所地为重庆市渝中区；根据前述司法解释的规定，双方争议标的为货物给付，合同履行地亦为重庆市渝中区，被告住所地及合同履行地均不在成都市武侯区，本院没有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于 磊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初7240号原告李玉平，男，汉族，住成都市武侯区。委托代理人杨为，四川志存律师事务所律师。被告渝中区大坪联网通讯器材经营部。住所地：重庆市渝中区。经营者谭志东，男，汉族，住江苏省常州市新北区。经审查，原告李玉平与被告渝中区大坪联网通讯器材经营部因买卖合同发生纠纷。原告以其已经支付货款，被告未按约定交付货物（光缆）构成违约为由，主张被告返还货款12000元。被告渝中区大坪联网通讯器材经营部的登记住所地为，重庆市渝中区金银湾222号C幢1-7#。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方并未约定合同履行地，被告登记住所地为重庆市渝中区；根据前述司法解释的规定，双方争议标的为货物给付，合同履行地亦为重庆市渝中区，被告住所地及合同履行地均不在成都市武侯区，本院没有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 于 磊二〇一六年七月二十九日书 记 员 陈曾珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9156号
原告：金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行，住所地杭州市拱墅区大浒街101号。
负责人:吴怡晨，行长。
委托代理人:王贤相，该行员工。
被告：姚建平，男，1973年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行为与被告姚建平信用卡纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王贤相到庭参加了诉讼。被告姚建平经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日被告姚建平向原告申办双龙信用卡主卡，原告经审核同意发给号码为6224509700487223信用卡主卡一张，信用额度15000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，于2015年8月18日逾期，原告立即采取电话催收，经多次催收，被告于2015年8月24日还款2800元、10月8日还款1600元、10月9日还款1000元、10月10日还款3000元。但在2015年11月再次发生逾期，原告立即采取电话催收、信函催收、上门催收，2016年1月21日还款1500元、2016年3月22日还款700元、2016年8月10日还款500元、2016年8月26日还款1000元。据了解被告经济状况已严重恶化，截止2016年10月20日，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计9502.96元。综上所述，被告已根本违反双龙信用卡章程及协议，严重威胁原告的债权安全。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及原告制定的且被告认可的金华银行双龙信用卡领用和约，特向法院提起诉讼，请求判令被告姚建平归还透支本金6956.77元，利息1209.19元，滞纳金1337元，逾期本金、利息、滞纳金合计9502.96元（利息暂计至2016年10月20日，此后利息按《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用和约》约定计算至实际清偿之日止）。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：金华银行双龙信用卡（个人卡）申请表、《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用和约》、被告信用卡已出账单明细及交易流水等。
被告姚建平未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由金华银行双龙信用卡（个人卡）申请表、《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用和约》等得到确定，该借贷法律关系合法有效，应受到法律的保护。被告持卡消费后，未依约还款，显属不当，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚建平归还原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行信用卡透支本金6956.77元；支付截至2016年10月20日的利息1209.19元、滞纳金1337元；支付以《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用和约》的约定计算自2016年10月21日起至本判决确定的履行日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姚建平负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一七年三月三日
书记员 韩瑞功
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初453号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人曹某，无业。被告人曹某曾因吸毒，于2014年9月24日、2016年2月26日分别被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日，连云港市公安局海州分局强制戒毒二年。因犯收购赃物罪，于2007年2月15日被原连云港市新浦区人民法院判处罚金五千元，因犯盗窃国家机关证件罪，于2009年4月16日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年九个月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月18日被连云港市海州区人民法院判处罚金五千元，因犯盗窃罪，于2015年1月5日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月,2015年6月13日刑满释放。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，2016年4月5日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2013年10月8日至2014年3月30日，被告人曹某在连云港市海州区义乌商品城停车场、海宁之都小区地下停车场等地实施盗窃作案5次，窃得电动车5辆，共计价值人民币11099元。分述如下：
1、2013年10月8日下午，被告人曹某至连云港市海州区幸福路义乌商品城停车场，窃得被害人华某“雅迪”牌踏板式电动车一辆（型号不详，无法鉴定）。
2、2013年10月27日，被告人曹某至连云港市海州区南极南路海宁之都小区地下停车场，窃得被害人樊某“速派奇”牌（型号速鹰）踏板式电动车一辆，经鉴定价值人民币3068元。
3、2013年12月7日上午，被告人曹某至连云港市海州区幸福路义乌商品城停车场，窃得被害人葛某“捷安特”牌自行车式电动车一辆（型号不详，无法鉴定）。
4、2014年1月5日晚，被告人曹某至连云港市海州区元升巷40-39-4号门前，窃得被害人朱某“新日”牌（型号风速17+1）踏板式电动车一辆，经鉴定价值人民币2473元。
5、2014年3月30日晚，被告人曹某至连云港市海州区南极南路138-2号门前，窃得被害人刘某飞鹰牌（型号FY100T-8B）踏某，经鉴定，价值人民币5558元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、销售凭证、合格证等，被害人刘某、樊某、朱某、葛某、华某的陈述，被告人曹某的供述和辩解，连云港市价格认证中心连价鉴（2016）129号价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人曹某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某在强制戒毒期间如实供述自己的盗窃罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曹某于本判决生效后十日内退赔本判决认定的各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 婷
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1260号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行），住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人江民贵，农行都昌县支行员工，特别授权。
被告谭义林，男，1980年1月29日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告桑爱平，男，1973年3月5日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告谭中柱，男，1994年6月27日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告谭新华，男，1972年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
原告农业银行都昌县支行诉被告谭义林、桑爱平、谭中柱、谭新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人江民贵到庭参加诉讼，被告谭义林、桑爱平、谭中柱、谭新华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，四被告以四户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告于2013年11月22日根据农户贷款审批条件分别与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币100000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，四被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后，原告依约向被告谭义林发放贷款人民币20000元。2015年11月21日借款期限届满后，被告谭义林未按合同约定归还借款本息，截止2016年8月24日，尚欠借款本金20000元、利息899.52元。为维护金融安全，原告依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告谭义林偿还原告借款本金人民币20000元及至清偿之日止的相应利息；二、被告桑爱平、谭中柱、谭新华对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告负担。
四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，被告谭义林、桑爱平、谭中柱、谭新华以四户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告于2013年11月22日根据农户贷款审批条件与四被告分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币100000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，四被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后的当日，原告即向被告谭义林在农行的账户（卡号62×××18）内发放贷款人民币20000元。2015年11月21日借款期限届满后，被告谭义林未按合同约定归还借款本息，截止2016年8月24日，尚欠借款本金人民币20000元、利息899.52元。故为维护金融安全，原告依法提起民事诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份、四被告的身份证复印件各一份，《联合保证担保承诺书》一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知书》、《查询证明》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告谭义林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告桑爱平、谭中柱、谭新华自愿为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人亦应按合同约定按时归还借款本息，由于借款人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告谭义林于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元以及截止2016年8月24日的利息899.52元，共计人民币20899.52
元；
二、2016年8月25日起至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率另行计算；
三、被告桑爱平、谭中柱、谭新华对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告谭义林追偿。
案件受理费人民币320.3元，减半收取，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一六年八月二十六日
书记员 熊文珍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11365号
原告腾淑珍，女，1946年7月20日出生。
原告王秀娟，女，1968年1月7日出生。
原告王秀杰，女，1972年1月24日出生。
原告王秀梅，女，1973年11月4日出生。
原告王洪兴，男，1975年12月30日出生。
五被告共同委托代理人奚志刚，北京市瑞天律师事务所律师。
被告王学军，男，1969年12月28日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
原告滕淑珍、王秀娟、王秀杰、王秀梅、王洪兴与被告王学军占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕淑珍，原告滕淑珍与原告王秀娟、王秀杰、王秀梅、王洪兴的共同委托代理人奚志刚，被告王学军及其委托代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告滕淑珍、王秀娟、王秀杰、王秀梅、王洪兴诉称：原告滕淑珍与王德明于1967年12月6日结为夫妇。婚后育有四个子女，即原告王秀娟、王秀杰、王秀梅和王洪兴。滕淑珍与王德明共同建造了北京市通州区马驹桥镇前堰上村xx号院（北房六间、东配房四间）。王德明于2013年6月19日死亡。1999年12月，滕淑珍与王德明搬至北京市通州区梨园镇梨园东里北区x号楼xx号房居住，同年将上述院落借给被告王学军居住。现在原告方需要回上述房屋居住，但被告王学军以种种理由拒绝腾退该院落。故我们诉至法院，请求法院依法判令被告王学军腾退北京市通州区马驹桥镇前堰上村xx号院内房屋，诉讼费用由被告承担。
被告王学军辩称，我不同意原告方的诉讼请求，因为该房屋在2000年1月9日由王德明、滕淑珍夫妇卖给了我所有，该房屋年久失修，在2014年3月经村委会及四邻同意签字，已经进行了翻建，因此该房屋产权和土地使用权应归我所有，因此原告主张不存在事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告滕淑珍系原告王秀娟、王秀杰、王秀梅和王洪兴之母。原告滕淑珍的丈夫、原告王秀娟、王秀杰、王秀梅和王洪兴的父亲王德明于2013年6月19日去世。
位于北京市通州区马驹桥镇前堰上村xx号院（以下简称x号院）内房屋登记在王德明名下。院内房屋最初由王德明、滕淑珍夫妇于上世纪八十年代建造，并由王德明、滕淑珍夫妇居住使用。自2000年起，该房屋由被告王学军居住使用。2014年，被告王学军出资将x号院内房屋进行了翻建。
双方争议的焦点为被告王学军占有xx号院是否具有合法依据。原告方主张被告王学军系借用xx号院，作为出借方，其有权收回xx号院房屋，故被告王学军继续占有该房屋不具有合法依据。被告王学军主张xx号院房屋系其自王德明手中购得，双方系房屋买卖关系，故其占有该房屋具有合法依据，为此被告王学军提交了一份《房契证明》，《房契证明》载有：“王德明现有北房六间、东配房四间，包括里外院，东邻道、西院杜广龙、前谢树林、后王德恩，现以二万元出售，经双方同意，此房贰万元现金卖给王学军，包括房内剩余东西。现金贰万元当天付清，从即日起房归王学军所有（包括房有关手续），口说无凭，立字为据，双方同意，绝不反悔。”在《房契证明》尾部，有卖房主王德明、买房主王学军和中间人刘卫东签字、按手印，签订日期为2000年1月9日。中间人刘卫东出庭提供证言，证明该《房契证明》的真实性，并证明原告滕淑珍先联系他，要求其做中间人找房屋的买主，在《房契证明》签订当天，原告滕淑珍在现场。对于被告王学军提供的《房契�明》，原告方对其真实性不予认可，表示系被告王学军伪造。经询问，证人刘卫东表示《房契证明》上各方签字均由代笔人所签，并非各方本人签字，但名字上面的指纹均系各方本人所按。原告方申请对《房契证明》上王德明的指纹进行鉴定，本院指定由法大法庭科学技术鉴定所作为本案的鉴定机构，该鉴定机构在对检材《房契证明》进行查验后口头告知本院，该《房契证明》上“王德明”字体上按印的指纹不具备检验条件。
在本案审理过程中，本院到诉争房屋所在村落进行走访调查，通过与诉争房屋的邻居进行走访谈话，可以证实被告王学军在此房屋内居住十多年并于今年对房屋进行翻建的事实，诉争房屋西邻杜广龙、北邻王振强均表示该房屋系被告王学军购买。北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会也出具证明证实被告王学军在此居住多年，并于今年对�屋进行了翻建。
上述事实，有北京市土地登记审批表、派出所证明、房契证明、村委会证明、谈话笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，被告王学军实际占有使用xx号院已经长达十四年之久，原告方称该房屋系借予被告王学军居住使用，但其与王学军之间并非亲属关系，也不收取相应费用，其主张与常理不符，也并未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告王学军提供的《房契证明》具有农村房屋买卖合同的性质，该合同形式要件齐备，且有中证人出庭作证，虽然原告方对该合同不予认可，但其并未提供充分的反证予以反驳。现xx号院经由被告王学军申请进行了翻建，按照农村惯例理解，申请翻建房屋的一般为房屋的所有权人，被告王学军申请并实际进行翻建房屋的行为也从侧面佐证了其对x号院占有的合法性。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕淑珍、王秀娟、王秀杰、王秀梅、王洪兴的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告滕淑珍、王秀娟、王秀杰、王秀梅、王洪兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许松婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第9号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2238号起诉书指控被告人肖某犯销售假药罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人朱香丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年4月左右，被告人肖某以每盒人民币10元的价格购入10盒万艾可药品，并将该�品摆放在其经营的XX成人用品店内销售。2014年9月上旬和2014年10月9日，肖某分别以人民币60元、50元的价格销售了上述万艾可各一盒。2014年10月12日，东莞市公安局清溪分局联合东莞市食品药品监督管理局清溪分局，对肖某经营的如意成人用品店进行检查，当场从该店缴获万艾可药品八盒。经鉴定，查获的上述八盒万艾可均属未经批准生产的药品，应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，药品鉴定意见，物证假药万艾可八盒，扣押清单等书证，袁某等证人的证人证言，视听资料审讯录像，被告人肖某的供述等证据。据此认为，被告人肖某无视国法，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人肖某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人肖某的辩护人提出被告人肖某销售万艾可的时间较短，系初犯，认罪态度好等意见。
经审理查明，2014年4月左右，被告人肖某以每盒人民币10元的价格购入10盒万艾可药品，并将该药品摆放在其经营的XX成人用品店内销售。2014年9月上旬和2014年10月9日，肖某分别以人民币60元、50元的价格销售了上述万艾可各一盒。2014年10月12日，东莞市公安局清溪分局联合东莞市食品药品监督管理局清溪分局，对肖某经营的如意成人用品店进行检查，当场从该店缴获万艾可药品八盒。经鉴定，查获的上述八盒万艾可均属未经批准生产的药品，应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，搜查照片，证人袁某、马某的证言、辨认笔录，证人周某的证言，关于对东莞市清溪镇肖某成人用品店经营的药�的鉴定意见，赃物假药万艾可8盒，到案经过，扣押清单，户籍证明，搜查录像光盘一张，肖某审讯录像光盘二张，被告人肖某的供述与辩解、辨认笔录、辨认照片、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反药品管理法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人肖某的辩护人所提意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现等，本院认为被告人肖某符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 叶毓秀
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王月慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5983号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告刘龙龙，男，1986年2月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘龙龙信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘龙龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘龙龙于2012年6月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币33081.36元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币33081.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘龙龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘龙龙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月6日，刘龙龙向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘龙龙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘龙龙的申请，将卡号×××的信用卡交付刘龙龙使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘龙龙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金33081.36元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘龙龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘龙龙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘龙龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘龙龙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万三千零八十一元三角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘龙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，公告费五百元，均由被告刘龙龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00396号
上诉人（原审被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司（原江苏兴厦建筑安装有限公司），住所地高邮市武安路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾兵。
委托代理人黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
原审被告兴化市时代泰富牧业有限公司，住所地兴化市正日大酒店1901室。
法定代表人许景春。
上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）因与被上诉人曾兵、原审被告兴化市时代泰富牧业有限公司（以下简称时代公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曾兵是时代公司现代生态养殖园区建设项目的工程管理人员。2013年11月21日，时代公司与江苏兴厦建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，时代公司将现代生态养殖园区的所有土建、水电、市政、钢结构等整个项目发包给江苏兴厦建筑安装有限公司承建，约定开工日期为2013年12月，竣工日期为2016年2月，工程价款1.5亿元（最终以审计为准）。曾兵陈述莫某为兴厦公司时代公司项目部负责人。
2013年12月26日，时代公司向江苏兴厦建筑安装有限公司发出开工通知书，同意其发包的工程于2013年12月28日正式动工。时代公司陈述其在开工前已向兴厦公司发出书面停工通知，但未提供证据予以证明。
2014年5月，因民工工资、材料款拖欠等问题，上述建设项目停工。经兴化市荻垛镇社会管理综合治理委员进行调解，兴厦公司给付24万元用于解决部分民工工资。时代公司与被告兴厦公司之间的上述工程款未结算。
2014年8月18日，江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部向曾兵出具欠条一份，载明：“今欠到兴厦建安公司兴化项目部工地管理人员曾兵人工工资叁万元整（￥30000.00元）”。莫某与江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部在承包人处签章。
原审法院另查明：江苏兴厦建筑安装有限公司于2014年4月9日经扬州市高邮工商行政管理局核准变更登记为江苏兴厦建设工程有限公司，于同年4月28日变更登记为江苏兴厦建设工程集团有限公司。曾兵因索要工资未果，诉至原审法院。
原审法院认为：债务应当清偿。江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部欠其项目部工地管理人员曾兵的工资3万元，有兴厦公司上述工程项目部出具的欠条为证，予以认定。兴厦公司作为时代公司现代生态养殖园区建设项目工程的承包人，该工程项目部所欠工人工资应当由兴厦公司支付。时代公司作为发包方，因涉案工程的工程款尚未进行结算，故时代公司应当在欠付工程价款范围内对工人承担责任。兴厦公司经传票传唤，未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。曾兵庭前撤回对被告莫某的起诉，依法准允。故曾兵的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付曾兵工资30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、兴化市时代泰富牧业有限公司在欠付江苏兴厦建设工程集团有限公司的工程款范围内对上款曾兵的工资承担给付义务。一审案件受理费275元，由江苏兴厦建设工程集团有限公司、兴化市时代泰富牧业有限公司负担。因此款曾兵已垫交，兴厦公司、时代公司在履行上述给付义务时一并给付曾兵275元。
原审民事判决书送达后，上诉人兴厦公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，也未与被上诉人发生过任何聘用、雇佣关系，未与被上诉人签订过任何书面文件或债权凭证。上诉人未设立过“兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部”，未刻制、使用过“江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部”印章。莫某不是上诉人的工作人员，未授权莫某对外签署文件或债权凭证。二、上诉人未承接“兴化市时代泰富牧业有限公司现代养殖园区”工程建设项目，也未成立过该工程项目部。上诉人未与时代公司签订过建设工程施工合同，也没有收到过开工通知书。三、上诉人未派员参与处理所谓涉案工程项目的民工工资、材料款拖欠纠纷，也未支付24万元用于解决纠纷，兴化市荻垛镇社会治安综合治理委员会办公室出具的情况说明与事实不符。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人曾兵答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告时代公司未提供书面答辩意见。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二审中，兴厦公司对于其与时代公司签订的建设工程施工合同的真实性无异议，但认为工程实际未开工，也没有设立项目部，兴化市荻垛镇社会管理综合治理委员会办公室出具的情况说明内容与事实不符。对此，上诉人未能提供证据，故应认定兴厦公司承包了时代公司现代生态养殖园区工程。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。莫某以“江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部”的名义出具欠条并加盖项目部印章，确认欠到被上诉人曾兵工资30000元，应视为其代表兴厦公司的职务行为，民事责任应由兴厦公司承担。
综上，上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 季 萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终868号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何磊，出生地河南省固始县，住河南省固始县（以上身份情况均系自报）。因涉嫌信用卡诈骗于2015年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月16日被取保候审，同年12月8日因涉嫌强奸被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人钟明均，广东律点律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人何磊犯强奸罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年3月10日作出（2016）粤0106刑初919号。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2013年7月31日23时许，被告人何磊开车搭载当天认识的被害人徐某至广州市天河区天河北路中国石化加油站旁的一空地处，将徐某控制在车内，用手掐徐某脖子并进行言语威胁，强行与徐某发生性关系。徐某假意提出至附近的莫某168酒店开房，在何磊办完该酒店入住手续外出购物时，向该酒店前台工作人员求助并报警得以解救。
上述事实，有被害人徐某的陈述及辨认笔录、酒店监控录像及截图、莫某（广州）天河北路店提供的客人账单及前台系统截图、法医物证鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、被告人何磊的供述等证据予以证实。
（二）2012年6月，被告人何磊向中信银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××27的中信银联单币白金信用卡，后使用该卡在广州市天河区等地透支消费，于2014年10月9日最后一次还款，于2014年11月18日出现逾期还款，经银行多次催收仍拒不偿还透支款，仅于2015年1月20日还款200元、2015年7月5日还款100元。截至2015年8月18日，被告人何磊拖欠中信银行信用卡中心本金59868.2元。2015年8月18日，被告人何磊被抓获归案。
案发后，被告人何磊的家属代其结清被害单位中信银行信用卡中心全部欠款，被害单位中信银行信用卡中心表示谅解被告人何磊。
上述事实，有被害单位中信银行信用卡中心代表文某乙的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，接受证据材料清单，报案材料，信用卡申请材料，催收记录、律师函、EMS快递单，信用卡消费清单，个人信用报告，还款情况说明、刑事谅解书，被告人何磊的供述等证据予以证实。
原审法院认为：被告人何磊违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人何磊以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人何磊一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人何磊归案后如实供述信用卡诈骗的主要事实，且已结清被害单位全部欠款并取得被害单位谅解，对该罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，以被告人何磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人何磊不服，上诉称：一、原审认定上诉人犯强奸罪不当。原审法院先入为主认定上诉人实施了强奸行为，以致错误地认定事实。上诉人一直否认有强奸行为，且供述没有见过被害人。在酒店视频中无上诉人与被害人一起出现的画面。二、警察到场时间与上诉人出现的时间基本一致，警察到场后未能抓获上诉人。上诉人开房时间在后而被害人被解救时间在前，不符合常理。被害人持有房卡，证实其开房时间应在23点8分以前，但电脑系统显示是23点44分。被害人前后陈述不一。三、原审认定上诉人犯强奸罪的依据仅有一份司法鉴定意见。请求二审改判其不构成强奸罪。其辩护人所提的辩护意见与其持同。
经审理查明，原判认定上诉人犯强奸罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人所提的上诉意见。经查，根据受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过证实被害人是在酒店职员协助下报案。根据被害人陈述其被上诉人掐颈后强奸，上诉人在强奸其时还亲吻其胸部，而法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定意见书均证实，被害人徐某颈部左侧有0.3cm×0.1cm的皮下出血，在被害人的颈部拭子、左乳房拭子、右乳房拭子上均检出上诉人的DNA成分，该证据与被害人陈述的细节相互吻合；且被害人陈述强奸其的是一名河南籍男子，该事实亦与上诉人自报的户籍相互吻合。根据酒店前台监控录像显示，被害人徐某在何磊办完入住手续走出酒店不久即匆匆走向酒店前台向工作人员求助，不时向酒店门口张望，在递去的纸条被退回时，呈哭泣状再次递送纸条给工作人员，后在工作人员指引下至酒店休息室等候，能够佐证被害人徐某上述陈述。上诉人何磊不能合理解释为何其与徐某先后出现在酒店前台并办理了其与徐某一同入住的手续这一情节。本案证据均是公安机关依法调取，且经控辩双方质证，程序合法，可作为本案定案依据，上诉人所提鉴定结论不足以作为本案定案依据依法无据，本院不予采纳。综上，上述事实足以形成证据链证实上诉人实施强奸被害人的事实，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何磊违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪；被告人何磊以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法均应予以惩处。上诉人何磊一人犯数罪，应予数罪并罚。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 王 江
审判员 黄 威
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹昭明
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00629号
申请执行人焦林枝，女，1977年8月18日生，汉族。
被执行人朱咸军，男，汉族，1970年11月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年1月5日作出的（2011）松民一初字第01206号民事调解书，于2013年11月5日向被执行人朱咸军发出执行通知书，责令被执行人朱咸军按调解书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱咸军所有的在中国农业银行嵊州城南支行的存款4250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2839号
申请执行人杨连明。
被执行人盱眙县新鑫金属制品有限公司，住所地不详。
法定代表人陆艳琴，董事长。
杨连明与盱眙县新鑫金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年11月30日作出（2011）盱民初字第0488号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告新鑫金属制品公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨连明工资64800元（从2007年10月到2009年12月）、未签订劳动合同的双倍工资38500元。二、被告新鑫金属制品公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨连明伤残赔偿金63000元、住院伙食补助费2671.2元、生活护理费16952元、交通、住宿费15000元，并从2010年1月起每月向原告支付伤残津贴2625元直至原告达到退休年龄时止。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位279018.2元。（执行标的274993.2元、执行费4025元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 钱晶津