山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1458号
上诉人（原审被告）：济南禄豪电器有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋焕军，总经理。
委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东金世联塑料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：李艳荣，总经理。
委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人济南禄豪电器有限公司因与被上诉人山东金世联塑料有限公司加工合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
济南禄豪电器有限公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁0181民初5983号民事判决书，改判或驳回山东金世联塑料有限公司诉讼请求。事实与理由：一审认定上诉人应支付被上诉人山东金世联塑料有限公司加工款11000元错误。在上诉人和被上诉人签订水泥槽塑料板衬里加工合同中，第4条规定“检验标准：试水无渗漏”，双方在合同中第1条约定“剩余工程款在槽子试水无渗漏后，一次性付清”。因为被上诉人加工质量不合格，在试水时水泥槽就一直渗漏，没通过检验标准，后经维修后至今无法使用。该加工合同系双方当事人意思表示，合同中的约定合法有效，上诉人不再负有支付剩余工程款的义务。因为在试水时就未通过检验，所以一审法院认定上诉人在质保期间没有提出质量异议，应视为质量合格应支付加工款是错误。一审法院审理此案时，在事实上没查清的情况下作出判决，应依法改判。
山东金世联塑料有限公司辩称，双方在2015年12月17日签订合同，约定由答辩人为上诉人加工水泥槽衬里，总价款26000元。上诉人先行支付定金10000元，材料到达工地后再付5000元，剩余11000元在槽子试水无渗漏后，一次性付清，保质期为6个月（人为因素造成不在保修之内）。合同签订后，答辩人依约履行了合同约定的义务，对上诉人的水泥槽衬里进行加工，并加工完毕，并不存在质量问题。上诉人所述答辩人加工质量不合格不是事实，并且，双方在合同中明确约定了保质期为6个月，在此期间内，上诉人并未对质量提出异议，应视为质量合格，上诉人以此为由拒绝支付剩余的11000元工程款没有事实与法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
山东金世联塑料有限公司向一审法院起诉请求：1、济南禄豪电器有限公司支付工程款11000元，2、济南禄豪电器有限公司支付维修费9600元、材料费630元。
一审法院认定事实:1、2015年12月17日，山东金世联塑料有限公司（乙方）与济南禄豪电器有限公司（甲方）签订水泥槽塑料板衬里加工合同，合同约定：甲方委托乙方用PP板在镀锌车检后面的两个水泥池内衬里，底用10㎜板，边用5㎜毫米板，总造价26000元。同时约定：甲方先行支付乙方定金10000元整，材料到达工地后再付工程款5000元，剩余工程款在槽子试水无渗漏后，一次性付清，保质期六个月（人为因素造成不在保修之内）。合同签订后，山东金世联塑料有限公司即组织工人进行施工，履行了合同约定义务，对水泥槽塑料板衬里进行加工，并加工完毕，济南禄豪电器有限公司按合同约定支付定金10000元及首付款5000元，余款11000元济南禄豪电器有限公司以山东金世联塑料有限公司加工的水泥槽塑料板衬里渗漏，无法使用，工程存在质量问题为由拒绝支付。上述事实，由山东金世联塑料有限公司提供的合同，山东金世联塑料有限公司陈述及济南禄豪电器有限公司答辩予以证实，双方对合同的真实性及合同履行均无异议，济南禄豪电器有限公司拒绝支付余款的理由是山东金世联塑料有限公司加工的水泥槽塑料板衬里渗漏，存在质量问题，但由于济南禄豪电器有限公司并未在合同约定的保质期六个月内提出质量异议，因此济南禄豪电器有限公司庭审中提出山东金世联塑料有限公司加工存在质量问题的异议不能成立。
2、山东金世联塑料有限公司主张，2015年12月，在济南禄豪电器有限公司施工期间，济南禄豪电器有限公司委托山东金世联塑料有限公司对两处室内水泥池进行维修，为此山东金世联塑料有限公司花费人工费9400元、材料费630元。山东金世联塑料有限公司为证明该事实，提供其法定代表人李艳荣与济南禄豪电器有限公司单位副经理李福国之间用手机录制的谈话录音一份，济南禄豪电器有限公司对此提出异议，认为该录音不能证实济南禄豪电器有限公司欠山东金世联塑料有限公司维修费的事实。根据庭审中对谈话录音的质证，该录音达不到济南禄豪电器有限公司欠山东金世联塑料有限公司维修费、材料费的证明效力，对该谈话录音不予采信。
一审法院认为，山东金世联塑料有限公司与济南禄豪电器有限公司之间签订的水泥槽塑料板衬里加工合同系双方当事人之间真实意思表示，且已实际履行，济南禄豪电器有限公司应支付剩余加工款11000元。山东金世联塑料有限公司要求济南禄豪电器有限公司支付维修费、材料费，仅提供一份手机录制的谈话录音，未提供其它证据，证据不充分，不予支持。济南禄豪电器有限公司提出由于质量问题，不同意支付剩余工程款，原审法院认为，双方在合同中明确约定了保质期为六个月，济南禄豪电器有限公司在保质期内并没有提出质量异议，应视为质量合格，以此为由拒付加工款的理由不能成立。综上，山东金世联塑料有限公司要求济南禄豪电器有限公司支付加工款11000元，证据充分，应予支持；其要求济南禄豪电器有限公司支付维修费9400元、材料费630元，未能提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、济南禄豪电器有限公司于判决生效之日起10日内支付山东金世联塑料有限公司加工款11000元。二、驳回山东金世联塑料有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费166元，由山东金世联塑料有限公司负担91元，由济南禄豪电器有限公司负担75元。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审中，济南禄豪电器有限公司提供其与桓台县宏玉玻璃钢厂在2016年4月27日签订的酸池PP板槽维修协议，以及付款、收款凭证一宗，拟证明济南禄豪电器有限公司共花费维修费21460元，将室内水泥槽重新修理完善。山东金世联塑料有限公司经质证认为该宗证据均是济南禄豪电器有限公司一审审理期间提交过的证据。
山东金世联塑料有限公司与济南禄豪电器有限公司均认可，2015年12月17日双方签订的加工合同的标的物是济南禄豪电器有限公司车间后面的两个水泥池内的衬里，济南禄豪电器有限公司提交的上述维修协议及支付维修费的证据指向的标的物是济南禄豪电器有限公司室内的水泥槽，不是加工合同约定的山东金世联塑料有限公司为济南禄豪电器有限公司加工的车间后面的两个水泥池的板槽工程。
济南禄豪电器有限公司主张山东金世联塑料有限公司加工的两处工程一直无法使用，但未能提供相关证据证实其在合同约定的六个月保质期内向山东金世联塑料有限公司提出质量异议，山东金世联塑料有限公司对此亦不予认可。
本院认为，山东金世联塑料有限公司与济南禄豪电器有限公司之间的加工合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。济南禄豪电器有限公司主张山东金世联塑料有限公司加工的标的物存在质量问题，无法使用，但是对此并未提供充分证据予以证实，同时也没有证据证实其在合同约定的质保期内向山东金世联塑料有限公司提出过质量异议，济南禄豪电器有限公司二审期间提交的证据均与山东金世联塑料有限公司主张的剩余工程款无关联性，故其认为山东金世联塑料有限公司加工的标的物质量不合格，济南禄豪电器有限公司不应支付剩余工程款的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元,由上诉人济南禄豪电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年二月六日
书记员 王宪峰