wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第548号
原告：周茂先。
委托代理人：韩瑞峰，山东承泽律师事务所律师。
被告：管清勇。
委托代理人：姜元宾，系青岛黄岛区润诚法律服务所法律工作者。
原告周茂先诉被告管清勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周茂先及其委托代理人韩瑞峰、被告管清勇及其委托代理人姜元宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂先诉称：2014年7月5日3时30分许，原告驾驶无牌正三轮摩托车（车架号00882）沿东风村南南北路由南向北行至事故地点，与对行的被告驾驶的无牌“泰山－12”拖拉机刮撞，致原告受伤，摩托车受损。该事故经黄岛区公安局交通警察大队认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后到黄岛区第二人民医院住院治疗27天，诊断为：“左胫骨远端、内踝、跟骨骨折、左足皮肤撕裂伤”。因被告的“泰山－12”拖拉机未投保交强险，要求被告赔偿原告的损失22271.96元。庭审过程中原告的伤被评为十级伤残，变更诉讼请求要求被告赔偿原告损失共计102536.41元。
被告管清勇辩称：被告对事故认定书不服，本案与被告无关，是原告撞在被告车上，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年7月5日3时30分许，原告驾驶无牌正三轮摩托车（车架号00882）沿六汪镇东风村南南北路由南向北行至东风村南，与对行的被告驾驶的无牌“泰山－12”拖拉机刮撞，致原告受伤，摩托车受损。该事故经黄岛区公安局交通警察大队认定原、被告负事故同等责任。
原告受伤后到黄岛区第二人民医院治疗，支出“120”出诊费等280元，当天在该医院门诊检查支出126元，后住院治疗27天，诊断为：“左胫骨远端、内踝、跟骨骨折、左足皮肤撕裂伤（血管断裂）”，支出医疗费13972.66元。同年7月24日原告到胶南市郝家石桥整骨诊所买药花372元。以上共计医疗费14750.66元。
经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，2015年2月10日该鉴定所出具鉴定意见书，结论为周茂先损伤程度为十级伤残，周茂先支付鉴定费1000元。
另查明，被告的无牌“泰山－12”拖拉机未投保交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的事故证明书、住院收费专用票据、门诊病历、出入院记录、费用明细单、出院证、鉴定费发票、司法鉴定意见书、诊断证明等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
庭审中原告主张因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费14750.66元、误工费25729.75元、护理费3780元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金53836元（17461元／年×20年×10%＋10808元／年×17年×10%／2＋10808元／年×18年×10%／2）、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元、交通费600元、车损费1200元，共计102536.41元。
被告对原告主张的损失中医疗费在郝家石桥卫生室花费的372元不认可，因没有合法票据；误工费的计算标准42688元／年有异议，对误工时间有异议，原告是农村人口，应当按照农村标准计算，根据原告的伤情，误工天数在出院后最多计算3个月，原告也没有提供实际误工的证据；对于住院伙食费应当是540元，不应当是640元；交通费没有提供任何证据，不予认可；精神抚慰金过高；对于财产损失，原告既没有提供证据也没有鉴定部门的鉴定，被告不予认可；对医疗费超出10000元的部分应按责任承担；残疾赔偿金的标准应当适用2014年的相关标准，不应当是2015年。其他的均无异议。
本院认为：原告驾驶无牌正三轮摩托车（车架号00882）沿六汪镇东风村南南北路由南向北行至东风村南，与对行的被告驾驶的无牌“泰山－12”拖拉机刮撞，致原告受伤，摩托车受损。该事故经黄岛区公安局交警部门认定原告周茂先与被告管清勇负事故同等责任。被告管清勇虽认为责任认定不当但未提供证据证明自己的主张，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告驾驶的无牌“泰山－12”拖拉机未投保交通事故责任强制保险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合有关法律规定，本院予以支持。不足部分，被告管清勇应当按其承担的50%的责任比例承担赔偿责任。
原告周茂先的损失应确认如下：
（1）根据原告提供的医疗费单据和病历材料等，原告的医疗费应确认为14378.66元。原告实际住院27天，其住院伙食补助费应确认为540元（20元×27天）。
（2）原告主张的护理费3780元被告无异议，本院予以支持；交通费本院确认270元。
（3）原告主张误工费25729.75元（按照社平工资42688元每年计算，误工220天，误工天数到定残前一日）；根据原告的伤情本院认为其误工费应认定为10524元（17461÷365×220天），过高部分因证据不足本院不予支持。
（4）原告主张残疾赔偿金53836元（17461元／年×20年×10%＋10808元／年×17年×10%／2＋10808元／年×18年×10%／2），并提交了伤残鉴定书、身份关系证明等，本院予以支持；伤残鉴定费1000元符合法律规定，本院予以支持。
（5）、原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告在该事故中承担同等责任，本院支持500元。
（6）原告主张车损费1200元未提交证据，但被告认可花费500元，故本院确认其车损为500元，过高部分不予支持。
综上，原告周茂先的损失为：医疗费为14378.66元，住院伙食补助费540元，护理费3780元，交通费270元，误工费10524元，残疾赔偿金53836元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金500元，车辆损失费500元，合计85328.66元，
元。应由被告管清勇在交强险责任限额范围内赔偿80410元，余款4918.66元由被告按50%责任赔偿2459.33元，以上合计款82869.33元应由被告管清勇赔偿给原告，原告的其他请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告管清勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告周茂先各项经济损失82869.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周茂先的其他诉讼请求。
本案案件受理费2351元，由原告负担479元，由被告管清勇负担1872元，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告1872元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
审 判 员 陈江远
人民陪审员 王茂林
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 靖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第548号
原告：侯占军，农民。
委托代理人：韩向东，吕桥法律事务所法律工作者。
被告：潘学军，农民。
原告侯占军与被告潘学军房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告侯占军的委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告潘学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯占军诉称：2014年2月，原、被告签订房屋土地转让协议书一份，约定被告将坐落在吕桥工业区老205国道东侧、狼虎庄柏油路以北的二层办公楼14间、平房5间、围墙及占地面积为7亩的土地使用权一次性转让于原告，转让费130万元。原告依约将转让费全部交付给被告，当原告要求被告交付房屋时，被告离家出走下落不明，致使合同无法履行。请求判令被告退还转让费130万元。
被告潘学军缺席无答辩。
经审理查明：2014年2月27日，原告侯占军与被告潘学军签订《房屋土地转让协议书》一份，载明主要内容为：
甲方潘学军，乙方侯占军。
经甲乙双方协商，甲方将土地使用权、房屋建筑物及附属设备（含地基土方）所有权转让给乙方。
第一条土地坐落及四至：该宗土地坐落在吕桥工业区，东至白灰厂，西至老205国道，北至原无纺布厂，南至狼虎庄柏油路，土地面积约7亩。
第二条房屋及建筑物：该厂区内有二层办公楼14间，平房5间及围墙，室内所有办公用品及低值易耗品。
第三条转让年限：房屋及建筑物无期限转让，因土地租用吕桥村集体的土地，按原土地租用期为准。
转让金130万元。
第五条转让金支付期限及方式：本协议签字生效后7日内支付50万元，余款80万元3个月内分期分批付清。
第六条由于甲方新建厂区正在施工中，此场地暂由甲方临时租用，乙方付清转让金之日起甲方每年按6万元向乙方交纳，临时租期为半年。
……
该协议落款处甲乙双方分别签字并捺印，落款时间为2014年2月27日。
协议签订后，原告分别于2014年3月1日、4月5日、5月6日给付被告转让金50万元、50万元、30万元。
另查明：原、被告争执的土地属吕桥镇吕西村所有，2001年吕西村将该土地转让给河北炼化华雨沥青制品有限公司，转让期限30年。2008年河北炼化华雨沥青制品有限公司又将该土地使用权以28万元价格转让给被告潘学军，潘学军每年向税务部门缴纳土地使用税。本案原、被告之间的转让业经吕西村村民委员会同意，但上述转让均未办理登记手续。
上述事实，由《房屋土地转让协议书》、收款条、中国民生银行转账业务回单、纳税票据、吕西村村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为，原告侯占军与被告潘学军就争执房屋及土地使用权虽然自愿订立《房屋土地转让协议书》，但该房屋土地在此次转让及其之前，几经易手，均未办理过户登记手续，违背了法律强制性规定，该合同应为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。原告请求理由正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘学军在本判决生效之日起三日内返还给原告侯占军款130万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元由被告潘学军承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张春华
人民陪审员 王 健
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵连增
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑四终字第292号
原公诉机关广东省江门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭满红，男，1980年1月5日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，农民，住江门市新会区会。2012年6月25日因犯非法持有枪支罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2012年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
原审被告人陈秋甜，男，1964年5月7日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，农民，住江门市新会区崖。1984年12月3日因犯组织、运送他人偷越边境罪被广东省新会县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2012年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。
广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控被告人陈秋甜犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、非法采矿罪、被告人谭满红犯聚众斗殴罪一案，于2013年6月18日作出（2013）江中法刑一初字第28号刑事判决，认定：一、被告人陈秋甜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。二、被告人谭满红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销江门市新会区人民法院（2012）江新法刑初字第342号刑事判决中对被告人谭满红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，原审被告人谭满红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经本院审理认为，原判认定被告人陈秋甜犯非法采矿罪的事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市中级人民法院（2013）江中法刑一初字第28号刑事判决。
二、发回广东省江门市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志翔
代理审判员 付龙飞
代理审判员 刘红梅
二〇一三年十一月八日
书 记 员 阮海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0337号
原告王立新，个体工商户。
被告司海泉，无业。
被告华春梅，无业。
原告王立新诉被告司海泉、华春梅担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王立新，被告华春梅到庭参加诉讼。被告司海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立新诉称：2013年7月8日，原告王立新、被告司海泉及其他五人在中国民生银行股份有限公司徐州分行签订了联保体授信合同，五人互为担保在中国民生银行股份有限公司徐州分行贷款。2013年7月11日，被告司海泉向中国民生银行股份有限公司徐州分行贷款70万元，年利率为9%。贷款到期后，被告司海泉没有按照规定偿还借款本息。2014年10月17日，中国民生银行股份有限公司徐州分行从原告账户中划款90095.29元用以偿还被告所欠的贷款本息。原告代偿后，多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。现要求二被告偿还贷款本息90095.29元及经济损失1350元，合计91445.29元，二被告承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告华春梅辩称：答辩人丈夫司海泉确实与原告存在五户联保的关系，但原告是在答辩人不知情的情况下替答辩人还钱，后答辩人向中国民生银行股份有限公司徐州分行进行了解，才知道是原告替答辩人还钱的事实。诉前答辩人已向原告支付了10000元，下余款项答辩人愿意在一年之内还清。
被告司海泉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告司海泉、华春梅系夫妻关系。2013年7月8日，原告王立新、被告司海泉及案外人丁剑、黄德会、王林静五人在中国民生银行股份有限公司徐州分行签订了联保体授信合同，五人互为担保在中国民生银行股份有限公司徐州分行贷款，其中司海泉贷款1200000元，王立新贷款70000元。贷款到期后，被告司海泉未按照规定偿还贷款，2014年10月17日，中国民生银行股份有限公司徐州分行从原告账户中划款90095.29元用以偿还被告所欠的贷款本金，该90095.29元并不包括利息及罚息。2014年11月5日，中国民生银行股份有限公司徐州分行向原告送达了代偿证明书。后经原告催要，被告司海泉在诉前向原告支付了10000元。
另查明：原告在庭审中明确陈述，其要求被告赔偿经济损失1350元，实际是要求被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的联保体授信合同、中国民生银行股份有限公司徐州分行于2014年10月7日出具的扣款回单及2014年11月5日出具的代偿证明书予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告诉请要求二被告偿还90095.29元的诉请能否得到支持。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告王立新履行了保证义务，替被告司海泉偿还贷款本金90095.29元，原告王立新有权向被告司海泉追偿，故原告要求被告司海泉偿还垫付的贷款本金的诉讼请求，于法并无不合，本院予以支持，扣除被告诉前支付的10000元，被告司海泉还应向原告支付80095.29元。关于被告华春梅是否需要承担还款义务这一问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告华春梅是被告司海泉的妻子，该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告华春梅未能提供证据证明中国民生银行股份有限公司徐州分行与被告司海泉约定此债务为个人债务，亦未能证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应视为是夫妻共同债务，应由被告司海泉、华春梅共同承担还款义务，故原告要求被告司海泉、华春梅共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告司海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司海泉、华春梅于本判决生效后十日内偿还原告王立新代其偿还的贷款80095.29元，并互负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（减半收取，原告已预交），由被告司海泉、华春梅负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘亭亭
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8224号
原告：大连瑞麟信用担保有限公司。
法定代表人：许丽馨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，系该公司业务员。
被告：马辉。
原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告马辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼。被告马辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告大连瑞麟信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告马辉偿还原告为其代偿的贷款本息合计49,765.45元，并支付代偿罚金14,929.64元（代偿金额的30%）。事实和理由：2011年10月25日，原告与被告马辉签订《汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告马辉与中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订的借款合同提供担保，担保方式为全程连带责任保证。同时约定：贷款人拒不履行义务的，担保人可依法追偿；贷款人逾期还贷导致担保人代偿的，贷款人须向支付代偿罚金。随后，被告马辉与中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订了贷款合同，贷款金额为人民币160,000元，贷款期限为3年。原告依照约定，为被告马辉的此笔贷款提供担保。贷款初期，被告均按时还款，但自2013年12月至今，被告未偿还贷款，导致原告自2013年12月23日至2014年11月25日代其向中国银行股份有限公司大连沙河口支行偿还贷款本息合计人民币49,765.45元。后经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至法院。
被告马辉经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告马辉于2011年10月25日签订《汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告马辉与中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。双方同时约定：借款人未能按期履行还款义务导致担保人代为偿付借款，担保人可依法向借款人追偿，同时借款人须向担保人支付代偿罚金（代偿罚金=代偿金额*代偿天数*3%）。被告马辉向中国银行股份有限公司大连沙河口支行办理了汽车消费贷款，贷款金额为人民币160,000元。贷款后被告马辉未向银行足额偿还贷款，导致原告自2013年12月23日至2014年11月25日代其向银行偿还贷款本息合计49,765.45元。庭审中，原告表示尚欠49,765.45元，二被告一直未予偿付原告。
本院认为，原告与被告马辉之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告马辉签订的《汽车消费贷款担保合同》履行了担保义务后，有权向被告追偿。现被告马辉未按照合同约定履行其义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，原告为被告马辉代偿贷款本息后，有权要求被告偿还其所代偿款项。故对于原告要求被告马辉偿还自2013年12月23日至2014年11月25日代偿的银行贷款本息共计49,765.45元的主张，本院予以支持。原告与被告马辉在合同中约定的代偿罚金系原、被告约定的违约金。现被告马辉构成违约，原告有权依约主张代偿罚金。本案中原告又主动将代偿罚金的金额调低至代偿金额的30%，即14,929.64元。本院认为原告所要求的代偿罚金数额在法律允许的合理范围内，同时考虑到原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的代偿罚金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告支付垫款数30%的代偿罚金应属合理。故对于原告要求被告马辉支付代偿罚金14,929.64元的主张，本院予以支持。被告马辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见或证据，视为放弃答辩及举证等权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连瑞麟信用担保有限公司代偿本息人民币49,765.45元及代偿罚金人民币14,929.64元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420元，公告费1,100元，合计人民币2,520元（原告已预付），由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 张金霞
审判员 李晓男
审判员 刘 瑾
二〇一七年一月十七日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初8224号原告：大连瑞麟信用担保有限公司。法定代表人：许丽馨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，系该公司业务员。被告：马辉。原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告马辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼。被告马辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连瑞麟信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告马辉偿还原告为其代偿的贷款本息合计49,765.45元，并支付代偿罚金14,929.64元（代偿金额的30%）。事实和理由：2011年10月25日，原告与被告马辉签订《汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告马辉与中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订的借款合同提供担保，担保方式为全程连带责任保证。同时约定：贷款人拒不履行义务的，担保人可依法追偿；贷款人逾期还贷导致担保人代偿的，贷款人须向支付代偿罚金。随后，被告马辉与中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订了贷款合同，贷款金额为人民币160,000元，贷款期限为3年。原告依照约定，为被告马辉的此笔贷款提供担保。贷款初期，被告均按时还款，但自2013年12月至今，被告未偿还贷款，导致原告自2013年12月23日至2014年11月25日代其向中国银行股份有限公司大连沙河口支行偿还贷款本息合计人民币49,765.45元。后经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至法院。被告马辉经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告马辉于2011年10月25日签订《汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告马辉与中国银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。双方同时约定：借款人未能按期履行还款义务导致担保人代为偿付借款，担保人可依法向借款人追偿，同时借款人须向担保人支付代偿罚金（代偿罚金=代偿金额*代偿天数*3%）。被告马辉向中国银行股份有限公司大连沙河口支行办理了汽车消费贷款，贷款金额为人民币160,000元。贷款后被告马辉未向银行足额偿还贷款，导致原告自2013年12月23日至2014年11月25日代其向银行偿还贷款本息合计49,765.45元。庭审中，原告表示尚欠49,765.45元，二被告一直未予偿付原告。本院认为，原告与被告马辉之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告马辉签订的《汽车消费贷款担保合同》履行了担保义务后，有权向被告追偿。现被告马辉未按照合同约定履行其义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，原告为被告马辉代偿贷款本息后，有权要求被告偿还其所代偿款项。故对于原告要求被告马辉偿还自2013年12月23日至2014年11月25日代偿的银行贷款本息共计49,765.45元的主张，本院予以支持。原告与被告马辉在合同中约定的代偿罚金系原、被告约定的违约金。现被告马辉构成违约，原告有权依约主张代偿罚金。本案中原告又主动将代偿罚金的金额调低至代偿金额的30%，即14,929.64元。本院认为原告所要求的代偿罚金数额在法律允许的合理范围内，同时考虑到原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的代偿罚金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告支付垫款数30%的代偿罚金应属合理。故对于原告要求被告马辉支付代偿罚金14,929.64元的主张，本院予以支持。被告马辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见或证据，视为放弃答辩及举证等权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连瑞麟信用担保有限公司代偿本息人民币49,765.45元及代偿罚金人民币14,929.64元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，公告费1,100元，合计人民币2,520元（原告已预付），由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  张金霞审判员  李晓男审判员  刘 瑾二〇一七年一月十七日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2654号
原告：吴江市葆元机模有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区汾湖镇莘塔新传路。
法定代表人：姚葆元。
委托代理人：柴龙新，上海左券律师事务所律师。
被告：曾俊。
被告：任小涌。
被告：彭洪锋。
原告吴江市葆元机模有限公司诉被告曾俊、任小涌、彭洪锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年8月15日，原告以当事人已协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市葆元机模有限公司撤回起诉。
本案受理费1025元（已减半收取），由原告吴江市葆元机模有限公司负担。
审判员 李江平
二〇一六年八月十七日
书记员 顾美玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1868号
原告:刁某某,女,汉族,1967年8月6日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：孔刘源，重庆渝津律师事务所实习律师，一般代理。
被告:穆某甲,男,汉族,1966年3月5日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刁某某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员龚娅独任审判，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刁某某及其委托代理人曹承晋、孔刘源，被告穆某甲及其委托代理人吴代彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁某某诉称：原、被告于1996年经人介绍谈婚，1997年1月在原江津市某乡人民政府登记结婚。婚后生育两女，分别取名为穆某乙、穆某丙，穆某乙已成年并独立生活，穆某丙尚读小学。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，且被告及其父母未把原告视为家庭成员，处处对其排斥，使原告感受不到家庭的温暖和夫妻的关心。故原告诉请判令原、被告离婚，婚生女穆某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产平均分割，原告分得20万元，诉讼费用由被告承担。
被告穆某甲辩称：不同意离婚，原、被告感情尚未破裂。双方结婚近20年，除为家庭财产发生过纠纷外，没有发生过其他任何纠纷。夫妻共同财产只有林地赔款20000元，在重庆市江津区常乐村的房子是家庭共同财产，不是夫妻共同财产。小孩穆某丙现随被告一同生活，若法院判决离婚，其应由被告直接抚养。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍谈婚，1997年1月18日在原江津市某乡人民政府登记结婚。婚后，双方于1997年12月10日生育长女，取名穆某乙，现已成年并独立生活；于2006年8月23日生育次女，取名穆某丙，现年9岁，尚读小学三年级。双方在共同生活中，夫妻感情较好，偶因家庭琐事发生口角。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚。案经本院主持调解无果。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告刁某某与被告穆某甲恋爱后自愿登记结婚，在多年的婚姻生活中双方相互扶持，且生育有两个女儿，双方已经建立起真正的夫妻感情，夫妻关系牢固。双方成长于不同的生活环境，在共同生活中，夫妻之间因不同的生活方式、习惯，偶尔产生摩擦在所难免，但只要双方珍惜夫妻感情，多交流沟通、相互尊重、互相包容理解，多考虑自己的家庭责任，夫妻感情有可能和好。原告起诉请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刁某某与被告穆某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚娅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程馨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6251号
原告：陈某，男，1970年9月11日出生，汉族，住句容市。
被告：赵某，女，1970年5月24日出生，汉族，住句容市。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。
审判员 程时兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 芬
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执859号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：王力。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执859号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2720-1号
申请执行人秦岳良与被执行人朱永兴民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴织商初字第302号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1334367.00元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2720号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 费晓莉
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00324号
申请执行人田战盈，男。
被执行人中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地；咸阳市宝泉路爱琴海大酒店。
法定代表人刘延军，男。
申请执行人田战盈与被执行人中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司交通肇事纠纷一案，申请人于2013年6月11日依据本院已发生法律效力的（2013）年彬刑初字第00015号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款120000元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决义务，被执行人按照确定期限给付了全部案款，申请人领取了全部案款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下；
对本院2013）年彬刑初字第00015号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年七月五日
书记员 刘 鹏
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00324号
申请执行人田某某，男，汉族，工人，住彬县香庙镇。
被执行人中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地；咸阳市宝泉路爱琴海大酒店。
法定代表人刘某某，男，该公司总经理。
申请执行人田某某与被执行人中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司交通肇事纠纷一案，申请人于2013年6月11日依据本院已发生法律效力的（2013）年彬刑初字第00015号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款120000元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决义务，被执行人按照确定期限给付了全部案款，申请人领取了全部案款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下；
对本院2013）年彬刑初字第00015号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年七月五日
书记员 刘 鹏
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第87号
原告：东营胜兴置业有限公司。
法定代表人：解君，董事长。
委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所实习律师。
被告：刘兰涛，男，汉族。
原告东营胜兴置业有限公司诉被告刘兰涛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营胜兴置业有限公司委托代理人李文、郇广北到庭参加了诉讼，被告刘兰涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告为订购原告开发的商品住房分别于2013年6月7日、25日向原告交纳部分房款共计人民币186687元，并确定购买原告开发的坐落于阳光100城市丽园的住房。2013年7月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定房屋单价为人民币5687元／平方米，房款共计人民币666687元，被告选择了支付首付款、余款办理按揭付款的方式支付购房款。合同签订后，被告于合同签订当日向原告支付了部分购房首付款人民币20000元。被告办理按揭贷款中，因为被告不符合银行规定办理按揭贷款的条件，其申请按揭贷款没有获得银行批准。依据购房合同约定，被告不能取得按揭贷款的，应自行交清全部购房款。但经催要被告一直没有按照约定履行支付全部购房款的义务，已经构成违约。按照购房合同第八条约定，被告不能按期交纳购房款的，原告有权选择解除购房合同。现提起诉讼，要求判令1、解除原告与被告签订的《商品房预售合同》；2、被告向原告支付违约金4600元。
被告刘兰涛未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，商品房预售合同一份，拟证明1、原被告之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。买卖标的物为阳光100城市丽园的房屋，单价为5687元／平方米，总价值为666687元；2、被告与原告约定通过商业贷款方式支付房款，被告首付款30%，其他70%通过商业贷款的方式支付；3、原、被告约定在合同签订之日起30天内办理完毕银行贷款，并房款全额支付给原告，但至今一直没有办理银行贷款手续，构成违约，依据合同第八条第一款第二项，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，并有权要求按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；4、合同的附件五中第一条第三款第四项，关于原、被告对贷款的付款期限进行了认定，原被告约定被告选择贷款方式付款的，如在本合同签订之日起30天之内，全部贷款金额未到达出卖人账户的，则买受人须再7日内补足剩余房款，但至今未补足。
证据二，收款收据三张，收据号：4××1、4××7、4××8，拟证明被告共计付房款206687元。
被告刘兰涛未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合形式要件，内容合法，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告刘兰涛分别于2013年6月7日、6月25日、7月16日向原告东营胜兴置业有限公司支付房款30000元、156687元、20000元，共计206687元。2013年7月16日，原、被告签订商品房预售合同一份，双方约定：被告购买原告×号房；单价为每平方米5687元，总金额为666687元；付款方式为合同签订当日支付总房款30%的首付款206687元；总房款70%460000元商业贷款方式支付，被告在合同签订之日起7日内向原告指定银行或其他机构提交办理贷款所需全部申请资料并交纳相关费用，并办理完毕贷款初审手续。被告未按上述期限办理完毕贷款手续的，视为逾期，逾期30日之内，应按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；如在合同签订之日起30日内全部贷款金额未到达原告账户的，则被告需在7日内一次性补足剩余房款。如被告未按上述期限支付房款，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。被告至今未向原告支付剩余款项460000元。
本院认为，原告东营胜兴置业有限公司与被告刘兰涛于2013年7月16日签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效。原、被告应按照合同约定履行各自义务。被告刘兰涛已经支付首付款，但至今未向原告支付剩余款项460000元，原告依据双方约定已享有合同解除权，现原告要求解除与被告签订的商品房预售合同，本院予以支持，但被告刘兰涛已经支付的206687元应当予以返还。被告未按约定支付房款的行为已经构成违约，应当按照双方约定的累计应付款的1%向原告支付违约金，原告认可被告累计应付款为460000元，原告向被告主张违约金4600元，本院予以支持。被告刘兰涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营胜兴置业有限公司与被告刘兰涛于2013年7月16日签订的商品房预售合同。
二、原告东营胜兴置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告刘兰涛206687元。
三、被告刘兰涛于本判决生效后十日内支付原告东营胜兴置业有限公司违约金4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10513元，减半收取5256.5元，由被告刘兰涛负担。原告东营胜兴置业有限公司已预交上述费用，被告刘兰涛于本判决生效后十日内，将应负担的案件受理费5256.5元，直接支付给原告东营胜兴置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 康树梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 林
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第87号
原告：东营胜兴置业有限公司。
法定代表人：解君，董事长。
委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所实习律师。
被告：刘兰涛。
原告东营胜兴置业有限公司诉被告刘兰涛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营胜兴置业有限公司委托代理人李文、郇广北到庭参加了诉讼，被告刘兰涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告为订购原告开发的商品住房分别于2013年6月7日、25日向原告交纳部分房款共计人民币186687元，并确定购买原告开发的坐落于阳光100城市丽园第40幢528号的住房。2013年7月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定房屋单价为人民币5687元／平方米，房款共计人民币666687元，被告选择了支付首付款、余款办理按揭付款的方式支付购房款。合同签订后，被告于合同签订当日向原告支付了部分购房首付款人民币20000元。被告办理按揭贷款中，因为被告不符合银行规定办理按揭贷款的条件，其申请按揭贷款没有获得银行批准。依据购房合同约定，被告不能取得按揭贷款的，应自行交清全部购房款。但经催要被告一直没有按照约定履行支付全部购房款的义务，已经构成违约。按照购房合同第八条约定，被告不能按期交纳购房款的，原告有权选择解除购房合同。现提起诉讼，要求判令1、解除原告与被告签订的《商品房预售合同》；2、被告向原告支付违约金4600元。
被告刘兰涛未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，商品房预售合同一份，拟证明1、原被告之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。买卖标的物为阳光100城市丽园40号楼528号房，单价为5687元／平方米，总价值为666687元；2、被告与原告约定通过商业贷款方式支付房款，被告首付款30%，其他70%通过商业贷款的方式支付；3、原、被告约定在合同签订之日起30天内办理完毕银行贷款，并房款全额支付给原告，但至今一直没有办理银行贷款手续，构成违约，依据合同第八条第一款第二项，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，并有权要求按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；4、合同的附件五中第一条第三款第四项，关于原、被告对贷款的付款期限进行了认定，原被告约定被告选择贷款方式付款的，如在本合同签订之日起30天之内，全部贷款金额未到达出卖人账户的，则买受人须再7日内补足剩余房款，但至今未补足。
证据二，收款收据三张，收据号：4491511、4729627、4729698，拟证明被告共计付房款206687元。
被告刘兰涛未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合形式要件，内容合法，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告刘兰涛分别于2013年6月7日、6月25日、7月16日向原告东营胜兴置业有限公司支付40-528房款30000元、156687元、20000元，共计206687元。2013年7月16日，原、被告签订商品房预售合同一份，双方约定：被告购买原告阳光100城市丽园第40幢528号房；单价为每平方米5687元，总金额为666687元；付款方式为合同签订当日支付总房款30%的首付款206687元；总房款70%460000元商业贷款方式支付，被告在合同签订之日起7日内向原告指定银行或其他机构提交办理贷款所需全部申请资料并交纳相关费用，并办理完毕贷款初审手续。被告未按上述期限办理完毕贷款手续的，视为逾期，逾期30日之内，应按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；如在合同签订之日起30日内全部贷款金额未到达原告账户的，则被告需在7日内一次性补足剩余房款。如被告未按上述期限支付房款，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。被告至今未向原告支付剩余款项460000元。
本院认为，原告东营胜兴置业有限公司与被告刘兰涛于2013年7月16日签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效。原、被告应按照合同约定履行各自义务。被告刘兰涛已经支付首付款，但至今未向原告支付剩余款项460000元，原告依据双方约定已享有合同解除权，现原告要求解除与被告签订的商品房预售合同，本院予以支持，但被告刘兰涛已经支付的206687元应当予以返还。被告未按约定支付房款的行为已经构成违约，应当按照双方约定的累计应付款的1%向原告支付违约金，原告认可被告累计应付款为460000元，原告向被告主张违约金4600元，本院予以支持。被告刘兰涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营胜兴置业有限公司与被告刘兰涛于2013年7月16日签订的商品房预售合同。
二、原告东营胜兴置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告刘兰涛206687元。
三、被告刘兰涛于本判决生效后十日内支付原告东营胜兴置业有限公司违约金4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10513元，减半收取5256.5元，由被告刘兰涛负担。原告东营胜兴置业有限公司已预交上述费用，被告刘兰涛于本判决生效后十日内，将应负担的案件受理费5256.5元，直接支付给原告东营胜兴置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
代理审判员 康树梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8994号
原告薛甲。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。
被告秦某某。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。
原告薛甲与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛甲及其委托代理人殷敏、杨毅琼、被告秦某某及其委托代理人顾剑栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛甲诉称，原、被告于2009年相识恋爱，2011年3月登记结婚，2012年2月生育一女薛乙。婚后因双方为琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2012年11月被告曾诉讼要求离婚，后撤诉。2013年6月原告提起离婚诉讼，未获准许。现因夫妻关系仍未改善，故诉讼要求与被告离婚。
被告秦某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，2011年3月登记结婚，2012年2月生育一女薛乙。婚后因双方发生矛盾，致夫妻关系失和。2012年11月被告曾诉讼要求离婚，后撤诉。2013年6月原告提起离婚诉讼，未获准许。
上述事实，有结婚登记摘要、民事判决书及双方当事人的陈述佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。希望双方在今后生活中相互尊重，相互包容，珍惜夫妻感�，各自改正自身的不足，夫妻关系还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告薛甲要求与被告秦某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年二月二十八日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第162号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满，中山市人民政府东区办事处工作人员。
被执行人：中山市东区槎桥股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：郭杰敏，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院提出强制执行中东行处字（2013）第94号行政处理决定的申请，本院于2015年1月23日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：东区办事处于2014年6月5日作出中东行处字（2013）第94号行政处理决定，认定徐嘉颖原属中山市东区槎桥村村民，徐嘉颖在登记结婚后没有将户籍迁出中山市东区槎桥股份合作经济联合社（以下简称槎桥经联社）辖区，其户籍一直没有变更；槎桥经联社于2002年实施农村股份制改革，并于2002年12月31日通过《章程》后，以徐嘉颖是出嫁女为由将徐嘉颖的个人合作股股权核定为50%；在2013年11月13日起至2014年6月期间，槎桥经联社于2014年1月28日进行2013年年终股权分红，享有100%全额个人合作股的股民每人分配股份分红款为5000元，享有50%个人合作股的股民（包括出嫁女）每人分配股份分红款为2500元，两者的差额为2500元。东区办事处认为，徐嘉颖的户籍从未迁出槎桥经联社辖区，故徐嘉颖应当与当地其他村民享有同等权利即享有全额的个人合作股股权。因徐嘉颖于2013年11月13日向东区办事处提出申请，故东区办事处认定槎桥经联社自2013年11月13日起支付待遇差额。东区办事处根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）第二条；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款的规定，决定：一、责令槎桥经联社在收到决定书之日起十五日内修改《中山市东区槎桥股份合作经济联合社章程》第三章第九条第1项及第四章“股权限定”第十七条第二种情况第1项的规定；二、确认徐嘉颖从2013年11月13日起享有槎桥经联社的个人合作股全额（100%）的个人合作股股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他股民同等的待遇；三、槎桥经联社应在收到本决定书之日起三十日内为徐嘉颖重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；四、槎桥经联社应在收到本决定书之日起三十日向徐嘉颖支付自2013年5月20日起至2014年6月期间的股份分红款差额2500元；五、驳回徐嘉颖的其他行政处理申请事项。东区办事处向槎桥经联社送达了行政处理决定书。槎桥经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。为此，东区办事处向槎桥经联社送达了催告书，催告槎桥经联社限期履行，但槎桥经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行的事项为：槎桥经联社应向徐嘉颖支付自2013年5月20日起至2014年6月期间的股份分红款差额2500元。
本院认为：东区办事处作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，槎桥经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人民政府东区办事处申请强制执行的中东行处字（2013）第94号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 郝晓燕
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1457号
上诉人（原审被告）周口市川汇区民政局。
法定代表人毛颍周，该局局长。
委托代理人韩万东，该局办公室主任。
委托代理人刘增明，河南三川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市北郊建筑安装工程总公司。
法定代表人康成杰，该公司总经理。
委托代理人安书东，该公司项目部经理。
上诉人周口市川汇区民政局（以下简称区民政局）因与被上诉人周口市北郊建筑安装工程总公司（以下简称北郊建筑公司）合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2010）川民初字第01836号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人周口市川汇区民政局的委托代理人韩万东、刘增明，被上诉人周口市北郊建筑安装工程总公司的委托代理人安书东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因原八一轧钢厂资金困难．周口市北郊建筑安装工程总公司从1999年1月份至10月为其开发的家属楼垫付勘验费、设计费等各种费用共170500元。双方于1999年10月13日签订建筑合同一份，合同约定原告承建原八一轧钢厂的l号、2号家属楼，同时合同第三条对该笔垫付款约定，原八一轧钢厂于1999年11月15日付给原告，如逾期按月息1.5％向原告支付垫付款利息，但原八一轧钢厂并未按合同约定给付原告垫付的款项。在原告履行建筑合同过程中，原告于2001年6月21日、7月27日，2002年8月1日分别为原八一轧钢厂垫付费用12000元。另查明，区民政局是原八一轧钢厂主管部门，2001年10月19日向周口市工商行政管理局申请，要求注销原八一轧钢厂，并于2001年10月29日作出报告，该报告载明内容为，经被告组织人员对原八一轧钢厂的债权债务进行了清算，现已清理完结，如有遗留问题，由被告负责处理。周口市工商行政管理局于2001年ll月29日，作出同意注销该厂的决定。
原审法院认为，原八一轧钢厂欠原告垫付款事实清楚，证据充分，应予认定，被告作为原八一轧钢厂主管单位，在申请企业注销登记前已组织人员对其债权债务进行了清算，并承诺如有遗留问题，由其负责处理，关于该笔借款，被告未及时处理，酿成纠纷，应负法律责任，因此，原告要求被告偿付垫付款及利息的请求，予以支持，原告对该笔欠款曾多次向原八一轧钢厂追要，因原八一轧钢厂法定代表人去向不明及被告对原八一轧钢厂进行清算，从被告对原八一轧钢厂进行清算结束时间算起，原告的诉讼并未超过诉讼时效，因此，被告提出原告的主张超过诉讼时效，理由不足，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十九、六十条之规定，判决：一、周口市川汇区民政局于判决生效后七日内支付周口市北郊建筑安装工程总公司垫付款182500元及利息（时间从1999年11月16日起至还款之日止，月息按1.5%计算）。二、驳回周口市北郊建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由周口市川汇区民政局负担。
周口市川汇区民政局不服原审判决，向本院上诉称，原审判决适用法律不当，认定事实不清，且存在错误，原审认定被上诉人为原八一轧钢厂垫付费用12000元无事实及法律依据，且本案已超过了诉讼时效，要求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。
被上诉人周口市北郊建筑安装工程总公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，被上诉人为原八一轧钢厂垫付各项费用共计182500元的事实清楚，证据确凿，因轧钢厂已被上诉人申请注销，故其债权债务应由上诉人承担，且在一审开庭时被上诉人所提交的证据能够证明本案未超过诉讼时效，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，周口市北郊建筑安装工程总公司为原八一轧钢厂垫付款的事实清楚，证据充分，应予认定，现原八一轧钢厂已被周口市川汇区民政局申请注销，且周口市川汇区民政局在向工商管理部门申请注销原八一轧钢厂时也承诺如有遗留问题，由周口市川汇区民政局负责处理，故原审判决周口市川汇区民政局向周口市北郊建筑安装工程总公司支付垫付款及利息并无不当，周口市川汇区民政局称其不应承担还款责任的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。该笔欠款周口市北郊建筑安装工程总公司曾多次向原八一轧钢厂进行追要，因原八一轧钢厂法定代表人常文才下落不明及周口市川汇区民政局对原八一轧钢厂进行清算，因此本案周口市北郊建筑安装工程总公司的起诉并未超过诉讼时效，周口市川汇区民政局的该项上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3950元，由上诉人周口市川汇区民政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年九月十日
代理书记员 王 昕
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商特字第0041号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被申请人江苏普洛特机电科技有限公司，住所地金湖县经济开发区神华大道388号。
法定代表人文光林，该公司董事长。
本院于2014年10月9日立案受理申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的申请，要求：1、依法拍卖或者变卖被申请人江苏普洛特机电科技有限公司抵押给申请人的房地产；2、申请人对变价款在1100万元及至实际还款之日的利息范围内享有优先受偿权。本院于2014年10月29日依法进行了审查，申请人的委托代理人卜聘凡到庭进行了审查，被申请人江苏普洛特机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加审查。本案现已审查结束。
经本院审查查明，2012年9月18日，申请人与被申请人签订了最高额1100万元流动资金循环借款合同和最高额抵押合同，约定被申请人以座落于金湖县神华大道388号的土地使用权（面积为21393㎡）进行抵押，抵押金额为256万元，以房产所有权证号为J201213412的房屋进行抵押，抵押金额为336万元，以房产所有权证号为201014630的房屋进行抵押，抵押金额为508万元。三项抵押由双方当事人于2012年9月18日办理了他项权抵押登记。合同签订后，被申请人先后向申请人借款三次，借款本金1100万元。主债务到期后，被申请人未归还贷款。申请人向本院提出实现担保物权的申请。
本院认为，申请人与被申请人之间的房地产抵押合同符合法律规定，抵押担保的主债务到期，被申请人未履行，故申请人申请实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、依法拍卖或者变卖被申请人江苏普洛特机电科技有限公司抵押给申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的房地产（房产所有权证号为：J201213412、201014630，地号为123-207）。
二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏普洛特机电科技有限公司房地产拍卖或者变卖的价款中1100万元享有优先受偿权。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 潘 婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 欣亚平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第912号
原告常州市立普建材有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇政平街政前路。
法定代表人顾界红，该公司董事长。
被告常州市安峰建材有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人卢龙江，该公司总经理。
原告常州市立普建材有限公司诉被告常州市安峰建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员卜昕进行了审理，原告常州市立普建材有限公司于2015年7月28日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告常州市立普建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常州市立普建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5218元（已减半收取），保全费4020元，合计9238元，由原告常州市立普建材有限公司负担。
审判员 卜 昕
二〇一五年七月二十八日
书记员 包丽艳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初83号
原告：黄家政，1976年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：夏吉友，教师。
被告：钱家全，1982年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：卢道凤，女，1987年1月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇大庙街道***号，身份证号码3411261987********。
被告：闻勇，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇畜牧站宿舍，身份证号码3411261983********。
原告黄家政与被告钱家全、卢道凤、闻勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行了审理。本案审理中，原告黄家政于2016年5月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告黄家政的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告黄家政撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄家政负担。
审判员 金贵昌
二〇一六年五月五日
书记员 李连玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1888号
原告温州实利贸易有限公司。
法定代表人虞飞勇。
委托代理人温正搭、郑珍珍（特别授权代理）。
被告平阳县万鳌公路工程有限公司。
法定代表人鲁培军。
被告海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人魏金田。
原告温州实利贸易有限公司为与被告平阳县万鳌公路工程有限公司、海南中水路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告平阳县万鳌公路工程有限公司下落不明，于2015年7月2日转为普通程序，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告温州实利贸易有限公司（以下简称：实利公司）的委托代理人温正搭到庭参加诉讼；被告平阳县万鳌公路工程有限公司（以下简称：万鳌公司）、海南中水路桥工程有限公司（以下简称：中水公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告实利公司诉称：被告万鳌公司系被告中水公司设立的一人有限责任公司。被告万鳌公司因建设平阳县万鳌公路需要陆续向原告实利公司购买水泥。截止2014年10月23日，被告万鳌公司共结欠原告水泥货款539910元，至今没有偿付。原告认为，被告中水公司作为被告万鳌公司的设立人，且被告万鳌公司无法证明自己的财产独立于被告中水公司，因此，被告中水公司应对被告万鳌公司的债务承担连带责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告万鳌公司偿付原告水泥货款539910元，并赔偿经济损失（从2015年4月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）。2、被告中水公司对被告万鳌公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
法庭审理过程中，原告实利公司将诉讼请求中要求被告万鳌公司赔偿经济损失的起算时间调整为起诉之日，即：2015年5月7日。
原告实利公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1，原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告万鳌公司和中水公司的工商档案查询资料、组织机构代码证，以证明原、被告的主体身份和被告万鳌公司系被告中水公司设立的一人有限责任公司的事实。
证据2，《水泥购销合同》，以证明原告与被告万鳌公司订立买卖合同的事实。
证据3，2014年10月23日对账单，以证明被告万鳌公司结欠原告水泥货款539910元的事实。
被告万鳌公司、中水公司均没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告万鳌公司、中水公司无正当理由拒不到庭，也没有提出质证意见，视为放弃质证。本院认为，上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定：被告万鳌公司系被告中水公司设立的一人有限责任公司。被告万鳌公司因建设平阳县万鳌公路需要陆续向原告实利公司购买水泥，并陆续支付货款。2014年10月23日，原告与被告万鳌公司对账，被告万鳌公司确认共结欠原告水泥货款539910元。该款至今没有偿付。
本院认为，原告与被告万鳌公司之间的水泥合同合法有效，受法律保护。被告万鳌公司在原告主张权利后，应当偿付货款。被告万鳌公司没有偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当予以赔偿。原告要求从起诉之日起以银行同期贷款基准利率予以赔偿，本院予以支持，并将利率确定为中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询，为年利率5.35%）。被告万鳌公司系被告中水公司设立的一人有限责任公司，而被告中水公司在诉讼过程中没有证明被告万鳌公司的财产独立于自己，因此，应对被告万鳌公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平阳县万鳌公路工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告温州实利贸易有限公司水泥货款539910元，并赔偿利息损失（按年利率5.35%，从2015年5月7日起计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告海南中水路桥工程有限公司对被告平阳县万鳌公路工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9199元，公告费400元，共计9599元，由原告温州实利贸易有限公司负担30元，被告海南中水路桥工程有限公司、平阳县万鳌公路工程有限公司共同负担9569元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费9169元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9199元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶岩安
人民陪审员 徐建萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 力
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初929号
原告张开红，男，1979年11月12日生，汉族。
原告刘凤云，女，1975年12月3日生，汉族。
二原告委托代理人汪文，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码91410000744059881K。
。
负责人陶韬，经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张开红、刘凤云诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人汪文，被告委托代理人李子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年2月9日17时10分，许ＸＸ驾驶豫A×××××面包车沿竹林至官庄公路由东向西行驶至杞县竹林乡竹林村集贸市场门口，与对向行驶张开红驾驶的三轮摩托车（载刘凤云）相撞，造成张开红、刘凤云受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出事故认定，认定许ＸＸ负事故的全部责任，张开红、刘凤云无责任。原告受伤后被送往杞县人民医院住院治疗。肇事车辆在被告处投保有交强险及商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告张开红医疗费802.40元、车辆损失费1810元、评估费200元，共计2812.40元；刘凤云医疗费20856.02元、误工费2779元、护理费2779元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、交通费1000元、后续治疗费5000元，共计34864.02元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、评估费、停车费等间接损失。
经审理查明：2016年2月9日17时10分，许ＸＸ驾驶豫A×××××面包车沿竹林至官庄公路由东向西行驶至杞县竹林乡竹林村集贸市场门口，与对向行驶张开红驾驶的三轮摩托车（载刘凤云）相撞，造成张开红、刘凤云受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出杞公交认字（2016）第3009号事故认定书事故认定，认定许ＸＸ负事故的全部责任，张开红、刘凤云无责任。豫A×××××面包车实际车主为许ＸＸ，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险和第三者责任保险（保险限额30万元，并购买有不计免赔），事故发生于保险期间。
2016年2月10日，原告张开红在杞县人民医院支付医药费共计91.20元；2016年2月12日，原告张开红在杞县人民医院支付医药费、磁共振平扫等共计459元；2016年2月26日，原告张开红在杞县人民医院支付医药费、检查费等共计84元。庭审中，原告张开红提交日期为2016年2月14日未显示名字的杞县人民医院出具的门诊收费票据一张，金额16.50元；提交杞县人民医院于2016年2月8日出具的门诊收费票据两张，金额共计151.60元。2016年2月29日河南至公机动车鉴定评估有限公司针对本次事故中受损的望江电三轮作出豫至公（2016）价评字第080号交通事故车损评估鉴定书，估价结论为直接损失1810元。原告为此支付评估费200元。原告张开红放弃要求被告在交强险医疗费项限额内赔偿的权利。
原告刘凤云在杞县人民医院住院治疗33日，支付医疗费20856.02元，出院诊断为头面部外伤，左肩部外伤等。庭审中，原告刘凤云提交一张杞县恒康骨科医院出具的收款收据，显示为刘凤云车费、院前急救费、药费等共计200元。庭审中，经询问原告肇事方是否为原告垫付过医疗费，原告刘凤云陈述许ＸＸ为其垫付5000元医疗费，待保险公司赔偿款到位后，愿意退还给许ＸＸ。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。原告刘凤云住院33日，根据法律规定，其各项损失为：1、医疗费20856.02元；2、误工费981.23元（33日×10853元／年÷365日）；3、护理费981.23元（33日×10853元／年÷365日）；4、营养费330元（33日×10元／日）；5、住院伙食补助费990元；6、交通费本院酌定为300元。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、杞公交认字（2016）第3009号事故认定书事故认定等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队作出的杞公交认字（2016）第3009号事故认定书事故认定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。豫A×××××面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险和第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在保险限额内赔偿。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。原告刘凤云请求交通费1000元，虽未提供相应票据，但考虑到该费用确为原告实际支出，根据原告住院天数、地点，本院酌定为300元。原告请求后续治疗费5000元，该费用未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告张开红车辆损失费1810元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张开红医疗费634.20元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告刘凤云医疗费10000元、误工费981.23元、护理费981.23元、交通费300元，共计12262.46元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘凤云医疗费10856.02元、营养费330元、住院伙食补助费990元，共计12176.02元。原告刘凤云陈述许ＸＸ为其垫付5000元医疗费，愿意退还，待保险公司赔偿款到位后，原告刘凤云退还许ＸＸ5000元。
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项判决，于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 李忠垒
人民审判员 李自强
二〇一六年四月十六日
书 记 员 侯艳娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12560号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石路黄石港区。
被告：江于刚，男，1977年7月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶子康，男，1971年6月8日出生，汉族，住温岭市。
原告程涛与被告江于刚、叶子康民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江于刚偿还借款本金15000元及利息，按月利率2%从起诉之日起至还款日止；2、判令被告叶子康承担连带偿还责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告江于刚由被告叶子康提供担保向原告程涛借款15000元，约定月利率为2%，并由被告江于刚出具借条一份。后上述款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江于刚于本判决生效之日起十日内偿还给原告程涛借款本金15000元，并支付自2016年10月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告叶子康对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告江于刚、叶子康共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 张文忠
二〇一七年三月一日
代书 记员 郭金艳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第414号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人管某某，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月12日被中原油田公安局刑事侦查支队抓获，次日被中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年8月27日经濮阳县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日被该局执行取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人管某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年7月15日上午，被告人管某某明知是犯罪所得的赃物，在其门市门口仍以两万元价格从王某某（另案处理）处购买一辆时风牌蓄电池观光车。经查，该车系2014年7月14日凌晨闫某某被盗车辆。经鉴定，该车属于机动车，价值43830元。
上述事实，被告人管某某不持异议，且有被害人闫某某陈述，证人梁某某证言，扣押、发还物品清单，销货发票及车辆出厂证明复印件、被盗车辆照片、濮阳市华龙区价格认证中心关于被盗的时风牌电动观光车价格鉴定结论书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人管某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人管某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。案发后赃物已起出、发还。被告人管某某认罪态度较好。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，意见如下：
被告人管某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 后利珍
二〇一五年一月二十日
书记员 董 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初730号
原告：王五岳，男，汉族，1977年11月5日出生，中山市施桦乐奇墙面装饰有限公司董事长，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市未央区依然壁纸经销部，住所地陕西省西安市未央区团结壁纸市场3#-2楼7号。
经营者：白少峰，男，汉族，1982年12月28日出生，住陕西省渭南市临渭区。
原告王五岳与被告西安市未央区依然壁纸经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王五岳于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王五岳申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王五岳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王五岳负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年五月十八日
书记员 范 玮
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0234号
原告王志甫，农民。
委托代理人田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被告倪金波，农民。
原告王志甫诉被告倪金波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志甫的委托代理人田爱友、被告倪金波到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志甫的委托代理人田爱友到庭参加诉讼，被告倪金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志甫诉称：原告系盘湾镇塘南村二组村民。1998年农村土地二轮承包时，原告分得承包地1.76亩。2010年土地整理后，原告的承包地调整至现塘南村二组一中沟北、友谊河东二号条田，具体四至为东至2#条排沟，西至1#条排沟，南至朱斌机动地，北至倪金波机动地。但自该次调整后，原告的1.76亩承包地就为被告强行占种，经村委会和镇政府有关部门多次调处未果。请求法院判令被告向原告返还上述1.76亩承包地，自2010年秋至返还土地之日止，按每亩每年500元的标准，赔偿原告损失，并承担本案诉讼费用。
被告倪金波辩称：原告诉争的土地自2010年土地整理后一直由我种植属实，但该土地不是原告的承包地，而是村里的机动地，我在村里分配给原告之前，即已抢种在先。村里土地分配不公，并差欠我土地和钱款，我不同意向原告返还土地。
经审理查明：原告王志甫与被告倪金波均系射阳县盘湾镇塘南村二组村民。1998年农村土地二轮承包时，原告分得承包地1.76亩。2010年江苏省国土资源厅土地对该村土地进行项目整理后，原告的承包地调整至原塘南三组公墓南一块，具体四至为东至2#条排沟，西至1#条排沟，南至朱斌机动地，北至倪金波机动地，面积仍为1.76亩。上述1.76亩土地自2010年土地整理后一直被被告占有、种植。2014年夏季，被告在诉争土地上种植了水稻。庭审中，被告自认诉争土地每年每亩纯收益500-600元。
另查明，1998年农村土地二轮承包时，被告倪金波分得承包地2.3亩，2010年土地整理后，被告的承包地调整至机场路西12条、由北向南第一块，具体四至为东至条沟，西至水槽，南至倪金甫，北至水渠，面积仍为2.3亩。
以上事实，有当事人陈述及村委会证明、土地承包归户清册等证据在卷予以证实。
本院认为：承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，根据土地承包归户清册的记载，自2010年土地平整后，原告即已取得诉争的1.76亩承包地的承包经营权，被告占种无法律依据，侵害了原告的合法权益，明显具有过错，应当依法承担返还土地并赔偿损失的责任。被告在庭审中自认诉争土地每年每亩纯收益500-600元，现原告按每亩每年500元的标准主张损失，应予支持。被告辩称因村委会差欠其土地和钱款故不同意返还，与原告无涉，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪金波向原告王志甫返还位于盘湾镇塘南村原塘南三组公墓南一块的承包地1.76亩，具体四至为东至2#条排沟、西至1#条排沟、南至朱斌机动地、北至倪金波机动地。
二、被告倪金波向原告王志甫赔偿损失人民币3520元。
上述义务，限被告倪金波于2014年10月30日之前履行完毕。
案件受理费130元，由被告倪金波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第332号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋歧，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：王大利，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇。。
被执行人：刘秀华，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住址同上，系王大利之妻。
本院在执行涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人王大利、刘秀华计划生育社会抚养费征收决定纠纷一案中，申请执行人以被申请人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涡阳县人口和计划生育委员会征决（2013）14174号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐海生
二〇一四年十一月十七日
书记员 纪博文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第708号
原告：吴亚萍，农民。
委托代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：朱子云，居民。
被告：朱寒亮，农民。
被告：宁波亨杰汽车部件有限公司，住所地：宁海县西店镇蔡家村。
法定代表人：邬均飞。
本院在审理原告吴亚萍与被告朱子云、朱寒亮、宁波亨杰汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴亚萍于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亚萍有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴亚萍撤回起诉。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告吴亚萍负担。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈其家
二〇一五年五月四日
代书 记员 徐晓晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00751-1号
申请执行人葛兴钢，男，1978年3月2日生，汉族。
被执行人尤瑞涛，男，1987年12月8日生，汉族。
葛兴钢与尤瑞涛机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00516号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一审案件受理费5299元、伤残鉴定费1800元，二审案件受理费2124元，共计9223元，由葛兴钢承担2395元，尤瑞涛承担5558元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人5558元。本案执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条�规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尤瑞涛的银行存款5608元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 严宝珍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终959号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码：91410100551622578T。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：曲占生，男，汉族，1953年12月29日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号，统一社会信用代码：913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人曲占生、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1188号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于洛阳市××区，洛阳市瀍河回族区人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权，原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案的被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到有管辖权的法院。
本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）曲占生请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方曲占生所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终959号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码：91410100551622578T。法定代表人：李文兵，该公司董事长。委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：曲占生，男，汉族，1953年12月29日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号，统一社会信用代码：913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人曲占生、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1188号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于洛阳市××区，洛阳市瀍河回族区人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权，原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案的被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到有管辖权的法院。本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）曲占生请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方曲占生所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月二十七日书记员 张 迪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1604号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告万军，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告万军供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 蔺 达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00826号
原告北京金信立方知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区x路116号x国际中心B座11层。
法定代表人张晓晨，总经理。
委托代理人尹申，男，1981年1月25日出生。
委托代理人王平，女，1982年8月28日出生。
被告李怀静，女，1984年6月16日出生。
委托代理人李涛，男，1983年2月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口x大街x里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生。
原告北京金信立方知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告李怀静（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人尹申、王平，李怀静及其委托代理人李涛均到庭参加了诉讼，人保宣武公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日22时16分，李怀静驾驶车牌号为京NLXX**的轿车在北京市朝阳区机场货运路倒车时由于操作不当与我公司正常停放的车牌号为京NXxx**的越野车发生碰撞，致使我公司车辆多处受损。李怀静与我公司驾驶员签订机动车交通事故快速处理协议书，一致认定李怀静承担事故的全部责任，我公司在本起事故中无责任。同时，经李怀静确认，京NLXX**机动车为其所有，该车在人保宣武公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，事发时处于保险有效期限内。2013年10月23日，我公司与李怀静根据事先约定至保险公司进行定损，但双方未就赔偿事宜达成一致。此后我公司多次联系李怀静商讨修理及赔偿费用，李怀静未予以配合。2013年11月18日，我公司至北京x汽车销售服务有限公司对车牌号为京NXxx**的越野车进行修理，支付维修费2150元。京NXxx**车辆系我公司于2013年4月8日购买仅六个月的新车，由于李怀静不当操作之过错，致使该车后部多处受损，已造成无法挽回的贬值现实。根据相关法律规定，我公司诉至法院，要求李怀静及人保宣武公司赔偿我方汽车维修费2150元，李怀静赔偿我方车辆贬值损失5000元以及因索要赔偿和修车期间支出的交通费83元、餐费69元。
李怀静辩称：京NLXX**车辆在人保宣武公司投保了交强险及商业三者险20万元，不计免赔，事发时处于保险期间，原告主张所有费用均应由人保宣武公司赔偿，我不应当赔偿其任何费用。原告诉状中陈述部分情况不属实。原告车辆受损情况并非其所述的多处受损，仅仅是后保险杠上剐蹭一小块车漆，保险公司定损人员认为完全不影响使用及安全性能。事发后我本着积极友好的态度解决此事，支付给原告1000元作为抵押，保证第二天配合进行车辆定损。第二天我陪同原告到石景山区鲁谷大街人保定损中心定损，联系保险公司相关维修事宜，而由于在定损后对修复车辆产生异议，才导致此纠纷发生。
人保宣武公司未到庭，提交书面答辩状辩称：我方同意在交强险财产赔偿责任限额2000元内承担原告合法合理的损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月22日22时16分，李怀静驾驶车牌号为京NLXX**机动车在北京市顺义区机场货运路倒车时与原告所有的车牌号为京NXxx**机动车发生碰撞。事故发生后，双方协商一致形成机动车交通事故快速处理协议书，李怀静认可负事故全责。李怀静为担保第二天陪同原告进行定损，支付原告1000元。庭审过程中，原告同意从李怀静应赔偿的费用中扣除该1000元，如不能扣除同意返还。
京NXxx**机动车后在北京x汽车销售服务有限公司进行了维修，原告支出维修费用2150元，维修费结算项目包括后保险杠喷漆、拆卸和安装后保险杠饰板、钣金维修辅助工时、膨胀铆钉、反光器（左）。
原告称其人员事发当日前往定损处询价以及11月18日取车发生交通费，金额计83元。10月23日定损发生餐费69元。上述费用要求李怀静赔偿。
原告主张其车辆因事故导致贬值损失，要求李怀静赔偿。
另查，京NLXX**机动车在人保宣武公司投保了交强险和商业三者险20万元、不计免赔，事发时处于保险期间。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、修理费发票、明细及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，涉案交通事故的发生系李怀静未保证谨慎驾驶导致，双方一致认可李怀静负主要责任，其应对原告损失承担侵权责任。人保宣武公司在保险限额内承担先行赔付责任。
具体的损失由本院根据证据情况确定。原告主张的修理费有票据为证，本院予以支持。
原告主张的交通费中，10月22日发生交通费本院认为没有必要性，对于11月18日交通费予以支持。原告主张餐费本院予以支持。该两项费用均属财产损失，人保宣武公司在保险限额内赔付。
考察原告提交维修明细，本院认为原告车辆受损并未达到严重程度，不足以导致车辆贬值，故对其车辆贬值主张不予支持。
原告同意返还李怀静保证金1000元，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内给付原告北京金信立方知识产权代理有限公司汽车维修费二千元，在商业险限额内给付原告北京金信立方知识产权代理有限公司汽车维修费一百五十元、交通费三十一元、餐费六十九元；
二、原告北京金信立方知识产权代理有限公司于本判决生效后七日内给付被告李怀静一千元；
三、驳回原告北京金信立方知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李怀静负担（原告北京金信立方知识产权代理有限公司已交纳，被告李怀静于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2150号
申请执行人青岛市第二汽车运输公司。
法定代表人王志，总经理。
被执行人朱栓。
申请执行人青岛市第二汽车运输公司与被执行人朱栓车辆挂靠合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2013）北四商初字第98号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛市第二汽车运输公司已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币6500元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2013）北四商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 聃
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0744号
原告陈永巧。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告任志秀。
被告徐国庆。
两被告共同委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原告陈永巧与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州市分公司）、任志秀、徐国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、被告人保财险扬州市分公司的委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告任志秀、徐国庆经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈永巧诉称：2014年8月30日8时59分左右，被告徐国庆驾驶苏K×××××小型轿车由西向东与同乡行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，徐国庆承担本起事故的全部责任，陈永巧无责。被告徐国庆驾驶的苏K×××××登记车主为被告任志秀，且该车已在被告人保财险扬州市分公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院判决各被告医疗费等各项损失，合计152289元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险扬州市分公司辩称：对事故的基本事实无异议，责任认定请求法院依法查明，肇事车辆在我司投保的情况，在被告投保的保单等证据原件后，予以核实。对原告主张的损失有异议，对原告的伤残有异议，具体意见在质证时发表，对本案鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告任志秀未予答辩。
被告徐国庆未予答辩。
经审理查明：2014年8月30日8时59分左右，被告徐国庆驾驶苏K×××××小型轿车由西向东与同乡行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，徐国庆承担本起事故的全部责任，陈永巧无责。被告徐国庆驾驶的苏K×××××登记车主为被告任志秀，且该车在被告人保财险扬州市分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就事故造成的损失赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所意见为：被鉴定人陈永巧于2014年8月30日因交通事故受伤，致：右侧桡、尺骨远端粉碎性骨折，1、遗留右侧腕关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后误工期限：150日，护理期限：60日，营养期限：60日。原告陈永巧从2008年开始在宝应县望直港镇农贸市场宰杀家禽。
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、价格认证结论书、评估费票据、证明、保单、驾驶证、行驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失：医疗费15927.07元；营养费900元（15元／天×60天）；住院伙食补助费108元（18元／天×6天）；护理费3000元（50元／天×60天）；交通费酌情认定800元；误工费14114.79元（伤后150天，按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算）；残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；原告构成十级伤残，对其劳动能力并无影响，故对原告主张的被抚养人生活费不予支持；鉴定费1685元；精神损害抚慰金5000元；车损394元；评估费20元，上述损失合计110640.86元。上述损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费3000元、交通费800元、误工费14114.79元、残疾赔偿金68692元、鉴定费1685元、精神损害抚慰金5000元、车损394元、评估费20元，超出部分因被告徐国庆负事故的全部责任，故由其全部的侵权责任，被告徐国庆驾驶的车辆在保险公司投保了商业三责险及不计免赔，故应由被告保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额、商业三责险范围赔偿原告陈永巧因交通事故造成的损失110640.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由原告陈永巧负担500元，被告徐国庆负担1173元（此款原告已垫付，被告徐国庆于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丽君