安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民初133号
原告（执行案外人）：杜彪，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王发明，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路50号。
主要负责人：程慧，该分行行长。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告（被执行人）：淮北市徽乐物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东夜市街西段北侧2#101。
法定代表人：梁修智，该公司总经理。
被告（被执行人）：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路68号。
法定代表人：张学芳，该公司总经理。
被告（被执行人）：梁修智，女，1980年9月17日出生，汉族，淮北市徽乐物资有限责任公司法定代表人，户籍地吉林省柳河县。
被告（被执行人）：于炳强，男，1968年11月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告杜彪与被告中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中行淮北分行）、淮北市徽乐物资有限责任公司（以下简称徽乐公司）、淮北市天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）、梁修智、于炳强案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜彪及其委托诉讼代理人王发明，被告中行淮北分行的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。被告徽乐公司、天恒公司、梁修智、于炳强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜彪向本院提出诉讼请求：判决不得执行位于淮北市相山区南黎路西段南侧4幢2单元503号房屋（濉公房字第××号，房屋价值115000元），诉讼费用由中行淮北分行、徽乐公司、天恒公司、梁修智、于炳强负担。事实和理由：2006年7月12日，杜彪与天恒公司签订《商品房买卖合同》，约定杜彪购买天恒公司开发的淮北市相山区南黎路西段南侧4幢2单元503号房屋，天恒公司已将房屋交付，杜彪已实际入住至今。（2016）皖06执74号执行裁定书裁定查封涉案房屋，杜彪提出异议，申请解除对上述房屋的查封。本院作出（2016）皖06执异118号执行裁定书，裁定驳回其异议。中行淮北分行与天恒公司办理的房屋抵押协议是在杜彪购买房屋、支付房款且实际入住之后，杜彪已拥有该房屋所有权，天恒公司无权将该房屋进行抵押，法院不应对该房屋进行执行。
中行淮北分行辩称，其享有涉案房屋合法有效的抵押权，已经生效的法院判决书所确认，其享有优先受偿的权利，杜彪所主张的事实理由不能对抗中行淮北分行的担保物权。（2016）皖06执异118号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。
徽乐公司、天恒公司、梁修智、于炳强均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杜彪为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、重复户口注销证明，拟证明杜彪的重复户口已被公安机关注销；2、商品房买卖合同；3、房屋认购单、收据；证据2-3拟证明杜彪购买涉案房屋并支付购房款；4、银行凭证，拟证明杜彪代天恒公司付税务罚款；5、不动产发票，拟证明杜彪已交付购房款；6、入住联系单及物业公司入住手册；7、物业费、水、电、燃气收费台账及发票；证据6-7拟证明杜彪入住涉案房屋时间并实际居住至今；8、（2016）皖06执异118号执行裁定书，拟证明杜彪提出执行异议及提起诉讼的依据。
中行淮北分行对上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性均有异议，杜彪与天恒公司签订商品房买卖合同后应当到房屋管理部门进行备案登记，该合同2006年7月12日签订，至今未进行备案登记，违反相关行政法规的规定，且该合同约定付款方式为首付款3.3万元，余款8万元按揭贷款，如按该合同约定，杜彪应向银行或公积金管理部门申请按揭贷款，但天恒公司没有相关证据，说明杜彪并未按该合同履行相关义务，因此不具备相关权利；对证据3的真实性有异议，其中2008年的房屋维修基金收据未加盖公章，2008年10月23日购房预定金3.3万元收据没有对应发票，2016年1月26日的收据虚假，涉案房屋抵押时间系2013年，该票据系后补，且该收据的收款方式列明转账，但杜彪未提供转账凭证，中行淮北分行提出执行的日期也是该日期，该证据系杜彪与天恒公司相互串通伪造；证据4是交税的银行回单，不能证明系杜彪代替天恒公司交税以抵扣购房款；对证据5的真实性有异议，系杜彪与天恒公司串通开具；证据6未加盖物业公司印章，无法确定真实性；对证据7-8无异议。
中行淮北分行向本院提供如下证据：1、（2015）淮民二初字00187号判决书1份，拟证明中行淮北分行经人民法院生效判决书确定对案涉房屋（房地权证濉公房字第××号）享有抵押权，并确定对该房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；2、房产证及房屋他项权证，拟证明涉案房产的权属人系天恒公司，该房产已经抵押给中行淮北分行，并依法进行了抵押登记，中行淮北分行的抵押权合法、有效，杜彪提出的执行异议无法律依据。
杜彪质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到其证明目的，不能否定杜彪对涉案房屋享有实际所有权；对证据2有异议，拟提起行政诉讼，撤销房产证及他项权证。
本院经审核认为，杜彪提供的证据1-2、证据3中盖有天恒公司财务专用章的收据、证据5、7-8，中行淮北分行提供的证据1-2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。杜彪提供的其他证据真实性存疑，不予采信。
根据双方当事人的诉辩意见及本院认定的证据，本院查明如下事实：2006年7月12日，杜彪与天恒公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人所购商品房为本合同第一条规定的项目中的4幢2单元503号房；付款方式与价款，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价格：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1230元，总金额为11.5万元；付款方式及期限，买受人首付3.3万元，余款8万元银行按揭，余款2000元交钥匙时付清等内容。2008年10月23日，天恒公司给杜彪开具购房预订款33000的收据。2016年1月6日，天恒公司为杜彪开具购房款60835元的收据，记载收款方式为转账。2016年1月27日，天恒公司给杜彪开具不动产发票，金额为93380元。庭审中，杜彪陈述其于2016年1月3日向天恒公司交付购房款60835元。杜彪已实际入住涉案房屋，且尚欠21165元房款未付。
另查明：2013年11月14日，天恒公司将其位于淮北市相山区南黎路西段南侧4幢2单元503号（濉公房字第××号）房产抵押给中行淮北分行并办理了房屋他项权证。2015年10月10日，本院作出（2015）淮民二初字第00187号民事判决书，判决：“……三、原告中国银行股份有限公司淮北分行享有拍卖、变卖房地权证濉公房字第××号房地产权证项下房地产所得价款的优先受偿权……”2016年4月21日，本院依据（2016）皖06执74号执行裁定书查封了涉案房产。之后，杜彪向本院提出书面异议。2016年8月19日，本院作出（2016）皖06执异118号执行裁定书，认为杜彪未到房屋管理部门办理过户登记手续，以致涉案房产被抵押给中行淮北分行，中行淮北分行对涉案房产享有对抗案外人的担保物权，裁定驳回杜彪的异议。
本院认为，本案双方的争议焦点为，杜彪对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据查明的事实，杜彪享有的仅是债权，原则上不能对抗中行淮北分行的担保物权。杜彪主张其权利足以排除执行，但未提供充分证据证明其符合法定情形。根据其提供的天恒公司出具的2016年1月6日收据及2016年1月27日不动产发票，结合其在庭审中的陈述，能够证明其在交付购房预订金3.3万元后直至本院作出（2015）淮民二初字第00187号生效民事判决时再未交付剩余购房款。即使如其陈述，2016年1月3日向天恒公司交付购房款60835元，也是在本院作出该生效民事判决之后交付，存在与天恒公司串通以排除强制执行之嫌疑。
综上所述，杜彪就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
驳回杜彪的诉讼请求。
案件受理费2600元，由杜彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 范向阳
代理审判员 周文锦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。