广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2469号
上诉人（原审被告）：广州市好当家超市连锁有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：邱瑞霖。
委托代理人：欧妍倩，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓晓波，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。
委托代理人：黄智晖，广州市法律援助处指派律师。
上诉人广州市好当家超市连锁有限公司（下称“好当家公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邓晓波于2008年1月6日入职好当家公司，工作岗位为防损员。双方签订合同期限自2009年8月1日至2012年7月30日的劳动合同。2013年1月18日，邓晓波以好当家公司未及时足额支付工资及未为其购买社保为由向好当家公司提出解除劳动合同关系。诉讼中，邓晓波确认好当家公司已足额支付2013年1月1日至15日的工资。
好当家公司每月15日发放上月工资。邓晓波提交了出勤总汇表，表中显示邓晓波“累计欠休11天”，好当家公司虽对此有异议，但未能提交邓晓波的考勤记录。双方确认邓晓波离职前十二个月月平均工资为2020元。
好当家公司提交了为邓晓波购买2008年11月至2012年12月社保的缴费历史明细表，邓晓波对其真实性确认，但认为好当家公司并没有依法为邓晓波购买社保。
好当家公司提交了邓晓波签名的放弃购买广州市社会基本养老保险声明书，主要内容是：“其本人熟知广州市社保政策，但由于本人及家庭等众多原因，其自愿要求好当家公司不为其购买广州市社会保险（包括但不限于：养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险）所产生的一切后果均由本人承担全部责任，与好当家公司无关，同时其不论任何原因离开公司，均保证在劳动合同解除或终止时，不再就是否购买广州市社会保险等事宜再追究公司的责任。同时好当家公司在该声明书中表明同意邓晓波提出自愿不购买社会保险。”邓晓波对其真实性确认，但认为该声明书是基于好当家公司要求签订的，并非邓晓波自愿，且属好当家公司单方制作的格式化文书，因此声明书不具有法律效力。邓晓波于2013年1月18日向仲裁委申请劳动仲裁，要求好当家公司支付2013年1月1日至15日工资1010元、加班工资2042元、经济补偿金10100元，返还押金200元、补缴社保。仲裁委于同年4月24日作出仲裁裁决，裁决：驳回邓晓波的仲裁请求。
邓晓波不服仲裁结果，向原审法院提起诉讼，请求：1、好当家公司支付邓晓波2013年1月1日至4月1日期间工资6060元、加班费2042元、解除劳动合同经济补偿金10100元、补缴2008年1月-2013年1月期间的社保或现金折算补偿、退还押金200元。
原审法院认为：双方确认好当家公司已足额支付2013年1月1日至15日的工资，予以认定。邓晓波在仲裁阶段未提出要求好当家公司支付2013年1月16日至4月1日的工资，故对该部分不予调处。邓晓波主张其在职期间在休息日加班11天，好当家公司未支付相应的加班工资，并提交了出勤总汇表，表中显示邓晓波“累计欠休11天”，好当家公司虽对此有异议，但未能提交邓晓波的考勤记录，应承担不利后果，故对邓晓波的主张予以采纳。因此好当家公司应向邓晓波支付休息日的加班工资，经核算为2020÷21.75×200%×11＝2043.22元。邓晓波虽签署放弃购买社保声明书，但根据好当家公司提交的缴费历史明细表，好当家公司为邓晓波购买了2008年11月至2012年12月的社会保险，可以表明邓晓波已要求好当家公司在合理期限内补缴社会保险，但好当家公司并未依法为邓晓波购买社会保险，现邓晓波以好当家公司未依法为其购买社会保险为由提出解除劳动合同并要求好当家公司支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条的规定，予以支持。经核算，邓晓波的解除劳动合同经济补偿金为2020×5.5＝11110元。邓晓波要求好当家公司退还押金200元但未能提交相应的证据，且好当家公司对此不予确认，故对邓晓波该项请求不予支持。邓晓波要求好当家公司补缴2008年1月至2013年1月的社保不属于法院调处范围，故依法不予调处。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决：一、好当家公司于本判决生效之日起5日内向邓晓波支付休息日的加班工资2043.22元。二、好当家公司于本判决生效之日起5日内向邓晓波支付解除劳动合同经济补偿金11110元。三、驳回邓晓波的其他诉讼请求。本案受理费10元，由好当家公司负担。
判后，好当家公司不服，向本院提起上诉称：一审判决对邓晓波的加班工资和经济补偿金事实认定存在错误。据此，好当家公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，迳行改判或发回重审；2、本案诉讼费用由邓晓波承担。
邓晓波答辩称：请求驳回好当家公司所有请求。
经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：好当家公司于2012年12月因经营困难而停业，其于2013年1月15日发放了2012年12月的工资后，就让杨登松等劳动者回家等通知，只留下邓晓波等员工继续工作至2013年4月1日好当家公司撤场。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要有两个方面：一是好当家公司是否应向邓晓波支付休息日的加班工资2043.22元；二是好当家公司是否应向邓晓波支付解除劳动合同的经济补偿金。
一、关于加班工资。邓晓波主张其在职期间在休息日加班11天，好当家公司未支付相应的加班工资，并提交了出勤总汇表，表中显示邓晓波“累计欠休11天”，好当家公司虽对此有异议，但未能提交邓晓波的考勤记录。原审法院据此认定好当家公司需向邓晓波支付加班工资，合法合理；但原审法院认定的加班工资的数额超出了邓晓波对于加班工资的诉讼请求，本院予以纠正，好当家公司应按照邓晓波一审请求的数额2042元向邓晓波支付休息日加班工资。
二、关于解除劳动合同的经济补偿金。综合本案的情况，邓晓波要求解除与好当家公司之间的劳动关系，并要求好当家公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金，其根本原因在于好当家公司自2012年12月起因经营困难而停业，尤其在2013年4月1日之后，已无法继续向邓晓波提供原有的劳动条件。在此情形下，邓晓波依法可以解除劳动合同，好当家公司应当向其支付解除劳动合同的经济补偿金。好当家公司上诉认为不应支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但原审判决的经济补偿金数额超出了超出了邓晓波对于经济补偿金的诉讼请求，本院予以纠正。好当家公司应按照邓晓波一审时请求的数额10100元向邓晓波支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上所述，好当家公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。审查原审判决部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第952号民事判决第三项及关于案件受理费分担的决定；
二、变更广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第952号民事判决第一项为：广州市好当家超市连锁有限公司于本判决书送达之日起十日内向邓晓波支付休息日的加班工资2042元；
三、变更广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第952号民事判决第二项为：广州市好当家超市连锁有限公司于本判决书送达之日起十日内向邓晓波支付解除劳动合同经济补偿金10100元。
二审案件受理费10元，由广州市好当家超市连锁有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林俊达
孙帅