wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初34号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1930年4月4日出生于安徽省界首市，文盲，农民。被告人杨某某曾因嫖娼、容留他人嫖娼，于2015年4月22日被界首市公安局决定行政拘留二十日并处罚款500元；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年12月17日被界首市公安局取保候审，2016年12月15日被界首市人民检察院取保候审，2017年2月16日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉［2017］33号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2015年4月21日下午，被告人杨某某容留他人在其家中卖淫三次。
公诉机关为证实指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人杨某某为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，界首市司法局对被告人杨某某进行社区影响评估，被告人杨某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、证据保全决定书及保全清单、现场检查视听资料、证人程某甲、程某乙、任某、卞某的证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪时已满七十五周岁，对其可从轻处罚。结合被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现及界首市司法局出具的社区影响评估意见书，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李海锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 牛明明
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆�市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00160-1号
申请执行人荆州市森科装饰工程有限公司，住所地荆州小北门外立交桥安家岔。
法定代表人廖大芳，经理。
被执行人任家余。
申请执行人荆州市森科装饰工程有限公司与被执行人任家余买卖合同贷款纠纷一案，本院作出的（2007）荆民初字第485号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未提供其财产线索，申请执行人荆州市森科装饰工程有限公司向本院提出终结本案的本次执行程序执行申请，本院予以准许。申请执行人的债权金额为本金44955.8元及利息。待被执行人具备执行能力后，申请执行人可再次申请执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）荆民初字第485号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 敏
审判员 李江龙
审判员 胡 肸
二〇一五年十二月一日
书记员 李国强
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审38号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
委托代理人贯涛，男，兰陵县国土资源局职工。
被申请人尤强，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对尤强土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第103号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人尤强未经批准，擅自占用兰陵县神山镇六合店村1.97亩土地建冷库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人未履行任何行政处罚，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，被申请人尤强未经批准，擅自占用兰陵县神山镇六合店村1.97亩土地建冷库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2016年4月15日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第103号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、限你15日内拆除在非法占用的1311.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你非法占用1311.2平方米基本农田的行为并处以每平方米30元罚款，计39336元人民币。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行任何行政处罚决定，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第103号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第103号行政处罚决定书。
二、如被申请人不履行上述行政处罚决定书确定的第一项义务，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
三、如被申请人不履行上述行政处罚决定书确定的罚款义务，即罚款39336元人民币，由本院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 秦纪伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 房 艳
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1826刑初9号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人沈志梁，男，1974年3月24日出生于广东省连南县，瑶族，小学文化，住连南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被连南县公安局取保候审，同年2月9日被连南县人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人沈志梁犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员肖雄兵出庭支持公诉，被告人沈志梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控，2017年1月11日20时30分许，被告人沈志梁醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车从连南县三江镇团结大道自东向西行驶，行驶至连南县政府行政服务中心路段时，被连南县公安局交通警察大队城镇中队执勤民警当场查获。经广东凤城司法鉴定所鉴定，从沈志梁的血液样本中检测出乙醇含量为199mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、酒精吹气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车销售统一发票、发还清单，证人方某的证言，被告人沈志梁的供述和辩解，辨认笔录、提取笔录和广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈志梁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。鉴于被告人沈志梁归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈志梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币一千元限在本判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭丽娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 房春意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢862号
罗勇、中太建设集�股份有限公司：
本院执行的罗勇与中太建设集团股份有限公司国内仲裁裁决一案，于2016年6月1日送来申请执行的宁劳人仲案字（2016）123号裁决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月6日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月六日
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2261号
原告：泊头市华易日盛建筑器材租赁中心，住所地泊头市北三里村。
经营者：刘树仁，男，1964年3月21日出生，汉族，住泊头市。
被告：河北国泰担保有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1号商住楼2001号。
法定代表人：郑屹，公司总经理。
原告泊头市华易日盛建筑器材租赁中心（以下简称华易租赁中心)与被告河北国泰担保有限公司(以下简称国泰担保公司)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华易租赁中心委托代理人到庭参加诉讼，被告国泰担保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华易租赁中心诉称，2015年5月19日，原告与泊头市农村信用联社股份有限公司洼里王信用社签订企业循环额度借款合同一份，合同约定原告在泊头市农村信用联社股有限公司洼里王信用社贷款490万元。同时，由泊头市农村信用联社股份有限公司指定的国泰担保公司为原告的贷款提供担保保证，为此，原告于2015年5月19日又与被告及泊头市农村信用联社股份有限公司洼里王信用社签订了最高额保证合同。合同约定，原告向被告交纳贷款保证金612500元，待贷款还清后立即返还。按照双方的约定，原告将612500元的贷款保证金汇入被告在泊头市农村信用联社股份有限公司开立的贷款保证金专用账户。现原告已将贷款还清，按照约定被告应及时退还贷款保证金，但被告却未能履行承诺，虽经原告多次催要，但被告仍未将贷款保证金退还原告，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还保证金612500元并给付逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告河北国泰担保公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月19日，原告与泊头市农村信用联社股份有限公司洼里王信用社签订借款合同，同日原告又与被告签订最高额保证合同。原、被告约定被告为原告向信用社借款提供担保，在原告取得贷款后，原告向被告交纳贷款保证金612500元，贷款偿清后，被告即将此款返还原告。按照约定原告将保证金612500元汇入被告的账户。贷款期满，原告即偿清了贷款，但被告未能及时返还贷款保证金，上述事实由原告与洼里王信用社签订的企业循环额度借款合同，原告与被告、洼里王信用社三方签订的最高额保证合同，被告为原告书写的收据一份，以及原告的陈述证实。原告主张，被告应返还612500元并给付逾期利息，被告未出庭陈述意见。
本院认为，原、被告之间关于“在原告取得贷款后，原告应向被告交纳贷款保证金，原告偿清贷款后，被告应及时归还保证金的约定”，系双方的真实意思表示，应为有效，现原告已偿清贷款，原告主张被告归还贷款保证金612500元，本院对此予以支持。被告未能履约，原告主张逾期付款利息应予支持，应自起诉之日起即2016年8月5日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，被告无故不到庭，视为放弃相关权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北国泰担保有限公司返还原告贷款保证金612500元，并给付逾期付款利息，自2016年8月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费9925元，保全费3770元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
人民陪审员 王军胜
人民陪审员 常 青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马淑红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第414号
原告黄婉。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
被告黄迪。
被告黄莺。
委托代理人张宾，广西金中大律师事务所律师。
原告黄婉诉被告黄迪、黄莺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法指定审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄婉及其委托代理人唐咸燕、被告黄迪、被告黄莺及其委托代理人张宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婉诉称，原告与被告黄迪系兄妹关系，被告黄迪、黄莺原系夫妻关系。两被告于2011年6月共同购买半岛旺角2号楼1501号房屋一套，因装修资金不足，两被告于2011年9月1日向原告借款6500元作为房屋装修费用，原告因此通过银行转账方式转账汇款6500元到被告黄迪的银行账户。由于原告与被告黄迪系兄妹关系，基于情面原因没有要求两被告出具借条，亦未约定还款期限。两被告在婚姻关系存续期间的上述借款用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。2014年两被告因离婚纠纷诉至法院，在此期间，原告多次向两被告提出还款，两被告却以在法院起诉离婚、由法院一并处理为由拒绝偿还借款。现两被告已经离婚，夫妻共同财产已经分割完毕，但两被告仍未偿还原告的借款。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告黄迪、黄莺共同向原告偿还借款6500元；二、本案的诉讼费用由被告黄迪、黄莺共同承担。
被告黄迪辩称，我认可原告诉请的借款事实。我与原告是兄妹关系，与被告黄莺原是夫妻关系。我与被告黄莺购买了半岛·旺角的房屋，因没有钱装修，从2011年8月至9月两个月的装修期间，我向原告借款三次共21500元用于装修，包括本案的6500元，这三次借款被告黄莺也知情。我同意归还原告的上述借款，但认为应与被告黄莺共同归还。
被告黄莺辩称，一、我没有向原告借过款，也没有使用过原告诉称的借款，之前也不知道上述借款，原告提供的转账记录只能证明原告曾经向被告黄迪的银行账户转账的事实，不能证明债权成立。原告的转账不排除是原告用于归还其之前向被告黄迪的借款，也不能排除是通过被告黄迪转给父母的生活费、医疗费，还有可能是其请被告黄迪帮忙购物，还有可能是赠与被告黄迪。根据民事诉讼证据规则，原告提供的证据不能证明借贷关系的存在，应承担举证不能的不利法律后果。二、对于被告黄迪承认借款的陈述，因原告与被告黄迪系兄妹关系，双方存在重大利害关系，必然会联合起来损害我方的利益，因此对被告黄迪的陈述不能采信。综上，我方无论在口头还是书面都没有向原告借款，也没有使用过原告诉称的借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月1日，原告通过银行转账的方式将6500元转入户名为被告黄迪、中国工商银行卡号为95×××54的账户内。此后，原告以上述转账的款项系借款性质，被告黄迪、黄莺经多次催促不还款为由，诉至法院，请求判如所请。被告黄迪、黄莺则答辩如前。在诉讼过程中，经本院释明，原告表示如果法院认定原、被告之间不存在民间借贷法律关系，也坚持不予变更诉讼请求。
另查明，原告与被告黄迪系兄妹关系。被告黄迪、黄莺原系夫妻关系，于2007年11月23日登记结婚。2014年6月26日，被告黄迪起诉要求与被告黄莺离婚，本院作出（2014）青民一初字第2015号民事判决，判令准予黄迪、黄莺离婚，该判决于2014年11月5日生效。对于该案诉讼过程中被告黄迪提及的本案系争借款，被告黄莺答辩称“没有借条予以证实，亦不存在借款的事实”。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案原告诉请被告黄迪、黄莺偿还借款，主张其与被告黄迪之间存在民间借贷关系，应对该借贷关系事实的发生负有举证责任。借贷是指借款人向贷款人借款并到期返还借款并支付利息的民事行为，借贷关系的发生须有双方当事人的一致意思表示。原告据以主张其与被告黄迪存在借贷关系的唯一证据为其于2011年9月1日转款6500元给被告黄迪的中国工商银行转账凭条，但该转账凭条仅仅能证明原告转款6500元给被告黄迪的事实，并没有借款合同或借条等直接证据来明确表示双方之间的借贷意思，不能排除双方之间还有其他的民事法律关系存在。基于黄迪、黄莺目前的婚姻状况以及利益冲突，黄迪对系争借款的认可，显然不能当然地产生黄迪、黄莺自认债务的法律效果。因原告提供的现有证据不足以证明其与被告黄迪之间借贷关系成立并生效，应承担举证不能的法律后果。经本院释明，原告坚持不予变更诉讼请求，应予驳回。至于被告黄迪个人对系争借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄婉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 妤
二〇一五年四月二日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京仁恒物业管理有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区玉兰路*号。
法定代表人：郑希，该公司董事长。
委托代理人：翟静，该公司员工。
再审申请人张俊因与被申请人南京仁恒物业管理有限公司（以下简称仁恒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊申请再审称：仁恒公司提供的证据，仅表明仁恒公司发布规章制度的过程，并不能证明经过民主程序，并未提供职工代表的参与记录。张俊作为职工之一，从未参与过选举职工代表，仁恒公司并未建立职工代表制度。公司规章制度的公示程序的举证责任应当在仁恒公司，仁恒公司提供的证据不能证明其已经向张俊完整无误公示了规章制度。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
仁恒公司提交意见称：仁恒公司于1999年8月成立，张俊于2012年9月24日到仁恒公司工作，仁恒公司有一系列规章制度，张俊也参加了公司奖惩细则的培训，张俊有数次违纪行为发生，公司与其解除劳动合同并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张俊的再审申请。
本院认为：仁恒公司提供了规章制度制定的民主程序证据，张俊虽认为证据存在造假嫌疑，但未能提供证据证明。且仁恒公司成立于1999年，其规章制度的制定、职工代表的产生并非必须经后来入职员工的确认和选举。仁恒公司也提交了张俊作为新员工参加规章制度培训的三张照片，张俊对照片的真实性予以认可，但又认为其在培训期间中途离开，其责任并不在仁恒公司，故仁恒公司的规章制度有公示效力，仁恒公司提供的相关规章制度可以作为审理该公司劳动争议的依据。仁恒公司提供的处罚单、联系单、专项报告、谈话笔录等证据可以证明张俊存在多次违反公司规章制度的行为，仁恒公司解除与张俊之间的劳动合同关系，并无违法之处。故一、二审判决驳回张俊请求撤销仁恒公司与其解除劳动合同的主张并无不当。
综上，张俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张俊的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董婷婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初790号
原告赵志斌，男，1968年7月25日出生，汉族，住三人班村。
被告苑世友，男，1958年7�28日出生，汉族，住柳兰村。
被告毛长华，男，1964年1月25日出生，汉族，住饶河农场垦区。
原告赵志斌与被告苑世友、毛长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员周秀彦适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵志斌到庭参加诉讼，被告苑世友、毛长华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日，被告苑世友在我处借款本金100000元，约定月利率2%，毛长华为其提供担保，还款时间2016年10月15日。逾期后，我多次索要未果，今起诉至法院，要求苑世友偿还借款本金100000元，自2016年3月1日至2016年11月1日利息16000元，利息计算至清偿时止。毛长华承担连带责任。
被告苑世友未答辩。
被告毛长华未答辩。
经审理查明：2016年3月1日，被告苑世友在原告赵志斌处借款本金100000元，约定月利率20‰，还款时间2016年10月15日，毛长华为其提供担保。逾期后，原告起诉至法院，要求被告苑世友偿还借款本金100000元，自2016年3月1日至2016年11月1日，利息16000元，利息计算至清偿时止。毛长华承担连带责任。
以上事实有原告出具借据一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告苑世友拖欠原告赵志斌借款有借据为证，本院予以确认，被告苑世友应按约定予以偿还。被告毛长华为其担保。双方对保证方式没有约定或者约定不明按连带责任�证承担保证责任。双方约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告苑世友偿还借款本息共计116000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苑世友于判决生效之日起十日内偿还原告赵志斌借款本息共计116000元，自2016年11月2日起按月利率20‰计算利息至给付之日，毛长华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310�，公告费600元，由被告苑世友、毛长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 周秀彦
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 靖
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初790号
原告赵志斌，男，1968年7月25日出生，汉族。
被告苑世友，男，1958年7月28日出生，汉族。
被告毛长华，男，1964年1月25日出生，汉族，住饶河农场垦区。
原告赵志斌与被告苑世友、毛长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员周秀彦适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵志斌到庭参加诉讼，被告苑世友、毛长华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日，被告苑世友在我处借款本金100000元，约定月利率2%，毛长华为其提供担保，还款时间2016年10月15日。逾期后，我多次索要未果，今起诉至法院，要求苑世友偿还借款本金100000元，自2016年3月1日至2016年11月1日利息16000元，利息计算至清偿时止。毛长华承担连带责任。
被告苑世友未答辩。
被告毛长华未答辩。
经审理查明：2016年3月1日，被告苑世友在原告赵志斌处借款本金100000元，约定月利率20‰，还款时间2016年10月15日，毛长华为其提供担保。逾期后，原告起诉至法院，要求被告苑世友偿还借款本金100000元，自2016年3月1日至2016年11月1日，利息16000元，利息计算至清偿时止。毛长华承担连带责任。
以上事实有原告出具借据一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告苑世友拖欠原告赵志斌借款有借据为证，本院予以确认，被告苑世友应按约定予以偿还。被告毛长华为其担保。双方对保证方式没有约定或者约定不明按连带责任保证承担保证责任。双方约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告苑世友偿还借款本息共计116000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苑世友于判决生效之日起十日内偿还原告赵志斌借款本息共计116000元，自2016年11月2日起按月利率20‰计算利息至给付之日，毛长华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费600元，由被告苑世友、毛长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 周秀彦
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 靖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3998号
原告：臧风祥。
委托诉讼代理人：臧金祥。
被告:臧立祥(又名藏立祥、藏立强)。
被告:马福秀。
原告臧风祥诉被告臧立祥所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧风祥、被告臧立祥到庭参加诉讼，被告马福秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧风祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告对房屋占用范围内的土地享有使用权（丹全集用2004第XXXX号）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告臧立祥系兄弟关系。两被告系夫妻关系。1986年原、被告的父母将相邻的四间房屋分给兄弟两人，原告分得第一、三间，被告分得第二、四间。分房后原、被告曾协议买卖原告分得的房屋，但因被告未付款，买卖未成功。后因父亲退休，原告将一间平房卖与父亲，原告则继续使用分得的另一间楼房至今。因该楼房及土地证无故登记在被告名下，原告多次要办回到自己名下，2009年12月原、被告协议确认该楼房归原告所有，并已经法院判决确认。但被告又拒不将土地使用权办至原告名下。原告为土地使用权归属又诉至法院，经镇江中院终审认为将土地使用权索回的条件尚未成就，驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，经确认，被告是上海居民，非土地所在村集体的村民，另原告也不愿意将房屋卖给被告，经书面通知，被告未能交将土地使用权转移至原告名下。
被告臧立祥辩称，涉案房产的土地使用权是本人唯一的住宅基地，原告现有五间宅基地，原告的宅基地如何审批而来？依据原、被告双方的约定，涉案房产的土地使用权应为被告所有，早已登记在被告名下，请求依法驳回原告的无理诉求。
本院经审理查明：原告与被告臧立祥系兄弟关系。两被告系夫妻关系。原、被告在分家时各分得两间房，座落于丹阳市司徒镇XXX村。1986年12月22日原、被告签订协议，约定原告将分得的房屋出卖给被告。1990年12月22日被告领取原告协议出卖给其的一间楼房的权属证书：全字第XXXX号房屋所有权证、丹全集用(2004)第XXX号土地使用证。2009年12月18日原、被告又签订协议，约定原告出卖给被告的一间楼房至今未进行买卖，楼房产权归臧风祥所有，土地暂归臧立祥所有。协议订立后被告未协助原告将一间楼房过户到原告名下，原告向本院提起诉讼，本院于二O一三年十一月二十五日作出(2013)丹民初字第2360号民事判决书，判决确定全字第XXXX号房屋所有权证登记的楼房归原告所有。判决生效后，原告领取了该房的所有权证。
2014年12月8日原告臧风祥又诉至本院，要求确认登记在被告臧立祥名下的丹全集用(2004)第XXXXX号土地使用证登记的土地使用权归原告所有。本院于二O一五年一月二十日作出(2014)丹民初字第5399号民事判决，认为原告通过诉讼要求确认涉案土地的使用权，其实质在于变更涉案土地使用权的登记，原、被告2009年12月18日签订协议时约定该房屋的所有权归原告所有，土地使用权归被告所有，该约定虽有违房地一致原则，但原告并无异议，协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，涉案房地产的登记以维持现状为宜，驳回了原告臧风祥要求确认丹全集用(2004)第XXXX号土地使用权归其所有的诉讼请求。原告不服提起上诉，镇江市中级人民法院判决维持本院判决。
现原告又以被告是上海居民，非土地所在村集体的村民，另原告也不愿意将房屋卖给被告为由诉至本院，要求确认丹全集用2004第XXXX号土地使用权证载明的土地使用权归其所有。
以上事实，由本院(2013)丹民初字第2360号、(2014)丹民初字第5399号民事判决书、江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第318号、(2015)镇民终字第559号民事判决书及双方当事人的陈述所证实，本院予以采信。
本院认为，原告臧风祥为将臧立祥名下的丹全集用2004第XXXX号土地使用权变更登记到自己名下，于2014年12月8日向本院诉讼，已经二审终审确认涉案房地产的登记以维持现状为宜，驳回了原告臧风祥的诉讼请求。现原告又以被告是上海居民，非土地所在村集体的村民，原告不愿意将房屋卖给被告为由，再次向本院诉讼，本院认为原告强调不愿意将房屋卖给被告的事实与2014年12月8日诉讼时的实际情况并无变化，原告诉称的被告是上海居民，非土地所在村集体的村民的事实在2009年12月18日原、被告签订协议约定土地暂归臧立祥所有时已客观存在，现行土地政策并未明确规定臧立祥户口迁到上海即导致其丧失在原农村集体经济组织范围内合法享有的房产所有权和土地使用权，原告对房屋享有所有权，被告对房屋占用范围内的土地享有使用权是双方协议约定的，协议经法院判决确认有效，被告臧立祥属合法享有讼争土地使用权，原告诉请法院判决确认其享有房屋占用范围内的土地使用权的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告臧风祥的诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈贤花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更399号
罪犯封彬，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年2月17日作出（2003）东中法刑初字第20号刑事判决，以被告人封彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年3月5日交付执行。2003年6月20日入监狱服刑。2006年4月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年4月25日起至2026年4月24日止），剥夺政治权利改为七年。2008年9月24日、2010年11月30日、2012年8月30日、2014年5月7日经广州市中级人民法院裁定减刑四次，共减有期徒刑五年二个月（减刑后刑期至2021年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯封彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年10月止共获奖励分84.6分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯封彬予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯封彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯封彬减去有期徒刑减刑一年（减刑后刑期至2020年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终836号
上诉人（原审被告）周柏珍。
委托代理人聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周柏煌。
被上诉人（原审原告）周忠志。
二被上诉人共同委托代理人张天权，道县舂陵法律服务所法律工作者。
上诉人周柏珍因生命权、健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第679号民事判决，于2016年3月24日通过一审法院向本院提出上诉。道县人民法院于2016年5月3日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员郑冬平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员陈俊组成合议庭，于2016年5月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人的委托代理人聂海平，被上诉人周柏煌、周忠志及二被上诉人共同委托代理人张天权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月15日13时许，原告周柏煌与被告周柏珍发生口角，周柏珍用石头将周柏煌家门窗玻璃砸烂，并用铁棒将周柏煌的头部打伤。原告受伤后，当天在道县中医院门诊治疗，1月16日至2月1日住院治疗，住院天数为16天。永州市濂溪司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定：原告周柏煌的伤情为轻微伤。被告被公安机关拘留了15天。
湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014—2015）为：农村居民人均纯收入8,379元，农村居民人均年生活消费支出6,609元。湖南省国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业23,441元／年为标准计算。
原告周柏煌因此遭受的损失有：
1、医药费用5,511元。原告周柏煌受伤后，在道县中人民医院门诊和住院治疗，医药费用共计5,511元。有收费发票证明，法院予以认定。
2、误工费1,028元。原告伤后门诊治疗l天，住院15天，共16天，原告未能提供完税证明等其他证据证明其实际收入情况，故法院以湖南省2014年度国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业23,441元／年为标准计算。原告误工费为1,028元（23,441元／365天×16天=1,028元）。
3、护理费1,028元。原告伤后门诊治疗1天，住院15天，共16天，住院期间需要人员护理，原告未能提供完税证明等其他证据证明其实际收入情况，故法院以湖南省2014年度国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业23,441元／年为标准计算。原告护理费为1,028元（23,44I元／365天×16天=1,028元）。
4、住院伙食补助费480元。原告周柏煌在医院期间为16天，按照湖南省公安机关2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准，省内伙食补助标准为30元每天，计480元（30元×16天-480元）。
5、差旅费200元。原告住院治疗，期间来回需租车，法院酌情认定200元。
6、鉴定费用400元。有收费发票证明，法院予以认定。
7、门窗损失100元，被告用石头将原告家门窗玻璃砸烂，因原告没有提供相应的损失鉴定报告，法院酌情认定100元。上述共计：8,747元。
原判认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。被告周柏珍与原告周柏煌互相殴打，应对对方为治伤所花费的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费等费用承担相应的赔偿责任。
被告辩称原告打伤了被告，应由原告赔偿被告的损失，因原告对该事实予以否定，被告也没有提供公安机关处罚原告的证明，被告提供的证据不充分，法院对该答辩理由不予支持。
原、被告因生活小事发生口角，理应协商处理，进而发生殴打，在纠纷起因上原、被告均有过错，被告打伤原告应负本案的主要责任，对该起纠纷原告应承担30％的责任，被告应承担70％的责任。本案中，原告的损失为8,747元，被告应赔偿原告6,123元（8,747元×70％=6,123元）。据此，法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决：一、由被告周柏珍赔偿原告周柏煌受伤所遭受的经济损失共计人民币6,123元。上述款项限在本判决生效之次曰起10日内给付完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周柏珍负担。
宣判后，原审被告周柏珍不服，向本院提出上诉,其主要上诉理由为：1、原审程序违法，应当发回重审。周柏珍在一审时提出要求审判员回避，后审判员口头告知不回避即开庭，剥夺了周柏珍申请复议的权利；2、原审原告起诉要求医疗费3,175.47元，但一审判决却判决医药费5,511元，超出了原审原告的诉讼请求；3、原审判决认定护理费、住院伙食补助费、差旅费计算有误。故请求二审撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人答辩称:一审判决程序合法，且按票据核定了被上诉人的医疗费用数额，其它费用计算并非过高，而是过低。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为身体权纠纷，双方当事人对于责任划分并无异议，上诉人仅提出一审法院审理本案时违反了回避程序及被上诉人周柏煌受伤后的相关费用计算错误的问题。对此，本院评析如下：关于一审法院是否违反程序的问题。上诉人周柏珍提出在一审时提出要求审判员回避，后审判员口头告知不回避即开庭，剥夺了周柏珍申请复议的权利。经查阅案卷，上诉人周柏珍提出回避的申请系开庭前一天，审判员口头告知驳回其回避申请后，第二天本案如期开庭。开庭当天，上诉人周柏珍在庭审中明确表示不申请回避，故一审程序符合法律规定。
关于被上诉人周柏煌受伤后的相关费用计算是否错误的问题。上诉人上诉提出“原审原告起诉要求医疗费3,175.47元，但一审判决却判决医药费5,511元，超出了原审原告的诉讼请求”，经查阅了一审被上诉人的诉状，被上诉人并未提出医药费数额为3,714.74元，而是9,000余元，故此项上诉理由不成立。上诉人还提出“原审判决认定护理费、住院伙食补助费、差旅费计算有误”，经查，原审法院对护理费、住院伙食补助费、差旅费的计算标准、天数和费用均符合法律规定。故上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,处理恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周柏珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3710号
原告上海天菡空气处理设备有限公司,住所地上海市闵行区三鲁公路1985号。
法定代表人赵惠麟，总经理。
委托代理人胡辉，上海市明泰律师事务所律师。
委托代理人赵子萱，上海市明泰律师事务所律师。
被告英泰汽车测试系统（北京）有限公司，住所地北京市北京经济开发区康定街11号8楼。
法定代表人菲格尔，董事长。
原告上海天菡空气处理设备有限公司（以下简称:天菡公司）与被告英泰汽车测试系统（北京）有限公司（以下简称:英泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天菡公司的委托代理人胡辉到庭参加诉讼，被告英泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告天菡公司诉称：天菡公司与英泰公司于2014年11月签订《采购合同》，约定天菡公司向英泰公司提供设备，合同总价款75万元。现设备已经安装到位，英泰公司尚欠货款30万元。现请求：1、判令英泰公司支付货款30万元；2、本案诉讼费由英泰公司负担。
原告天菡公司提交以下证据：1、采购订单；2、付款凭证；3、情况说明；4、发票。
被告英泰公司未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审查查明：天菡公司（卖方）与英泰公司（买方）于2014年11月签订《采购订单》，约定：英泰公司从天菡公司处购买CWT扫气系统1套，价值36万元；转运区新风系统1套，价值39万元，合计75万元。订单签署生效后，买方收到订单总额60%货值的17%增值税专用发票后，20天内支付订单总额的60%货款¥450，000.00；系统安装结束双方签署验收函，买方收到订单总额30%货值的17%增值税专用发票后，20天内支付订单总额的30%货款¥225,000.00；热环境风洞项目终验收合格，并取得客户出具的终验收证明及验收确认函（最迟不晚于安装完毕结束后6个月），买方收到订单总额10%的17%增值税专用发票后，20天内支付订单总额10%的货款¥75,000.00。
2014年12月12日，天菡公司开具了需方为英泰公司，价税价格为45万元的增值税发票。2015年1月9日英泰公司向天菡公司转账45万元。2016年2月23日上海加冷松芝汽车空调股份有限公司出具的情况说明显示：“我司CWT气候风洞项目的汽车测试系统部分工程发包给英泰汽车测试系统（北京）有限公司进行工程系统提供，后由于工程需要，承包方英泰汽车测试系统（北京）有限公司又将钢流道系统工程以及CWT扫气系统和转运区新风工程分包给上海天菡空气处理设备有限公司进行系统设备供应，现上海天菡空气处理设备有限公司已经完成钢流道系统工程以及CWT扫气系统和转运区新风系统工程，并且上述系统设备均已在我司工程地现场……”。
庭审中，天菡公司称英泰公司已支付货款45万元，货物送到合同约定的指定地点后，因英泰公司出现经营困难，天菡公司无法与之联系，故剩余货款30万元的增值税专用发票未开具。
上述事实，有当事人提供的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。英泰公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。天菡公司与英泰公司存在买卖合同关系，双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同关于付款条件的约定以及实际付款情况，剩余货款30万元款项的付款条件包括系统安装完毕双方签署验收函、项目验收合格并取得客户出具的验收证明及验收函、天菡公司开具相应增值税发票。根据查明事实，因英泰公司经营困难，天菡公司与英泰公司未签署验收函，但客户已出具说明证明系统已安装完毕。故，天菡公司在履行开具剩余金额发票义务后有权要求英泰公司支付剩余合同款项。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告上海天菡空气处理设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告英泰汽车测试系统（北京）有限公司开具金额为三十万元的增值税专用发票；
二、被告英泰汽车测试系统（北京）有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海天菡空气处理设备有限公司支付货款三十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告英泰汽车测试系统（北京）有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高惠军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1264号
原告胡某。
被告徐某甲。
原告胡某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告系自由恋爱，××××年××月××日生一子徐某乙，××××年××月××日办理结婚登记，2012年5月举行婚礼。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发�争吵，夫妻感情不和。现提起诉讼，请求依法判令：一、原被告离婚；二、子徐某乙由原告自行抚养；三、案件受理费由被告负担。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日生子徐某乙，于××××年××月××日补办登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，提出上述请求。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原被告因家庭琐事产生矛盾，虽一定程度上影响夫妻感情，但原告无证据证实双方感情已完全破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，认为原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要加强交流和沟通，尚有和好的可能，故对原告的离婚请求，不�准许。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘 敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 王鼎华
第3页/共3页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执868号
申请执行人温小凯。
被执行人李忠柱。
申请执行人温小凯依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初2708号民事判决，申请执行其与被执行人李忠柱民间借贷一案，本院已于2016年5月18日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执868号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的xxxx元、诉讼费xxx元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执868号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢61号
申请执行人王虹懿。
申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司。
申请执行人王虹懿与被执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司劳动争议纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民督17号支付令已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人人民币121472元，权利人于2017年4月13日向本院恢复申请执行，本院于同日立案执行，（2017）吉0602执恢61号，执行标的为121472元。
在执行过程中，经双方当事人达成和解协议并已履行完毕，案件执行和解。至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执恢61号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：金廉钧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初07776号
原告：王平，女，1971年5月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王文明，男，1979年2月9日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告王平为与被告王文明、王晓玉民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。在审理期间，由于被告无法有效送达，且不能在三个月审结，本案转为适用普通程序、组成合议庭进行审理。由于原告没有证据证明两被告为夫妻关系，原告撤回对被告王晓玉的起诉，本院予以准许。本案于2017年1月11日公开开庭，原告王平和被告王文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平基于被告王文明出具的借条起诉，要求判令：被告立即归还原告借款本金人民币25000元。
被告答辩称，借款属实，现在没有履行能力，请求依法判决。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借条1份（原件），支付宝转账回单1份（打印件），以及原被告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具借条，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。作为小额借款，借条既是借贷双方合意的意思，又是履行的证据，且被告无异议，原告又补充提交支付宝转账回单，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担违约责任。
综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王文明归还原告借款本金25000元，限被告王文明在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告王文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年一月十三日
书 记 员 干依伶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初07776号原告：王平，女，1971年5月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：王文明，男，1979年2月9日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。原告王平为与被告王文明、王晓玉民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。在审理期间，由于被告无法有效送达，且不能在三个月审结，本案转为适用普通程序、组成合议庭进行审理。由于原告没有证据证明两被告为夫妻关系，原告撤回对被告王晓玉的起诉，本院予以准许。本案于2017年1月11日公开开庭，原告王平和被告王文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平基于被告王文明出具的借条起诉，要求判令：被告立即归还原告借款本金人民币25000元。被告答辩称，借款属实，现在没有履行能力，请求依法判决。本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致。以上事实由原告提供的借条1份（原件），支付宝转账回单1份（打印件），以及原被告在庭审中陈述予以证明。本院认为：被告向原告出具借条，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。作为小额借款，借条既是借贷双方合意的意思，又是履行的证据，且被告无异议，原告又补充提交支付宝转账回单，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担违约责任。综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王文明归还原告借款本金25000元，限被告王文明在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，由被告王文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  刘亚妃人民陪审员  徐丽君二〇一七年一月十三日书 记 员  干依伶?*MERGEFORMAT?1?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9937号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨月娥，女，1970年8月30日,汉族，山东省青岛市城阳区双元路卓越蔚蓝群岛33号楼1301(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨月娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,279.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,279.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初183号
原告：宋亮，男，1986年6月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告宋亮与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亮到庭参加诉讼，被告高珊经本院传票传唤无正当理�，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亮向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告高珊偿还原告宋亮借款本金7万元及逾期利息（利息以7万元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年9月28日起至实际全部偿还之日止，暂计为6000元）。事实与理由：原告宋亮与被告高珊系朋友关系，被告高珊以生意周转急需用钱为由，向原告宋亮借钱，原告宋亮于2016年9月28日向被告高珊建设银行卡，卡号：62×××12，转账7万元。被告高珊于2016年9月28日向原告宋亮出具借据一份，载明借到原告宋亮7万元，归还日期为：2016年10月27日，此后，原告宋亮多次联系被告高珊要求其偿还借款，但被告高珊以各种理由拖延偿还借款。特诉至法院，请求依法审理，望判如所请。
被告高珊向本院提交书面答辩意见如下：2016年9月28日上午，被告高珊与原告宋�签订借款合同，借款7万元，约定月利息5分，上门费500元，第一个月利息加上门费共计4000元不从本金扣除，等钱到账后让被告高珊取现金交与原告宋亮，这样做是为了账面上看不出此款是放的高利贷。后于当天中午12时许，原告宋亮通过建设银行向被告高珊账户转账7万元，随后，被告高珊从取款机上取现金4000元，交与原告宋亮。实际上被告高珊当天借款本金是66000元。被告高珊没有拒不履行还款义务，被告高珊在实际获得借款后的第一个月即2016年10月28日，向原告宋亮指定的帐上（程华）转入第一笔利息，因晚了一天转账，在其要求下又多转了400元滞纳金，共计3900元，已付利息按三分利息计算，多余的1560元算入本金，并用实际到账本金66000减掉，所以实际所欠本金为64440元，利息以此本金计算，按年利率24%，自2016年11月28日起开始计算。2016年11月因被告高珊投资的款项一直没收回，经济紧张，无法继续支付利息，后被告高珊为了履行还款义务，先通过起诉债务人的方式想收回债权，并于2016年12月将名下两套房子出售用于还债，在交易的过程中房子因其他纠纷被查封，交易中止，无法买卖。现要求法院依法公正审理。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告高珊找原告宋亮借款，原告宋亮于当日通过银行转帐给被告高珊7万元，被告高珊向原告宋亮出具借款借据一份，内容为：“本人高珊（债务人，身份证号）于2016年9月28日向宋亮（债权人，身份证号）借款7万元，用于资金周转，归还日期为2016年10月27日，如本人不能按时足额还款，本人同意在延期时支付利息”。上述借款到期后，被告高珊未按约定履行还款义务，为此，原告宋亮诉至本院，要求处理。
诉讼中，原告宋亮认可借款本金为7万元，�告高珊已还本金3900元，下欠本金为66100元。被告高珊书面答辩意见是借款时支付给原告宋亮服务费500元，另支付现金4000元，但未能提供证据证明，且原告宋亮予以否认。被告高珊辩称借款第一个月支付利息3900元，但原告宋亮认为此款系偿还本金。
本院认为，被告高珊找原告宋亮借款，有相关借条及转帐凭证为证，本院予以采信，借款到期后，被告高珊未按约定履行偿还义务，有失信用，原告宋亮要求被告高珊偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告宋亮要求被告高珊支付利息的请求，因双方在借款时对利息的利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持原告宋亮借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告高珊辩称支付给原告宋亮服务费500元，另支付现金4000元，因未能提供证据证明，本院不予采信。原告宋亮要求将被告高珊已支付的3900元从借款本金中扣减，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告高珊于本判决生效后十五日内偿还原告宋亮借款66100元及利息，利息按年利率6%从2016年10月28日起计算至履行完毕时止。
二、驳回原告宋亮其他诉讼请求。
本案受理费1700元，减半收取�850元，由被告高珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1700元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 彤
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6019号
原告：青岛市市北区海逸景园小区（1-5）号楼业主委员会，住所青岛市海逸景园4号楼2单元。
代表人：蔡金国，主任。
委托诉讼代理人：庞某，男，1961年4月30日出生，汉族，青岛市北中新法律服务所法律工作者，住青岛市。
被告：华电青岛热力有限公司，住所地：青岛市福州北路137号。
法定代表人：刘克军，执行董事。
委托诉讼代理人：张伯锴，男，1988年11月1日出生，汉族，该公司职员，住青岛市。
委托诉讼代理人：王某，山东德衡律师事务所律师。
原告青岛市市北区海逸景园小区（1-5）号楼业主委员会诉被告华电青岛热力有限公司供热合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人蔡金国、委托诉讼代理人庞某，被告的委托诉讼代理人张伯锴、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿电梯修复费用52501元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年31月18日18时凌晨3时29分，邱县路27号2单元1902户业主到1楼保安值班处告知，21层往下淌水，保安随即拨打了12319热线电话。保安与业主一起查看发现21层公共管道处阀门断裂，大量热水涌出，随后流入电梯井内，为防止意外原告电话通知电梯维修单位到场，发现电梯停在负一层已无法运行。事故发生后，原告多次与被告交涉电梯损坏赔偿问题，但遭到被告拒绝。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈原告出具的证明以及征求意见表各一份；⒉录像一份、照片六张；⒊电梯工程报价单二份。
被告辩称，1.被告不是漏水部位的维修、养护、更新的责任人，根据《青岛市供热条例》第四十条第二款之规定，原告在事故发生前并未将供热设施移交给被告，因此漏水部位目前仍属于1号楼业主共有产权，损失应由1号楼所有业主自行承担。2.被告在2016年1月18日凌晨3时30分接到维修电话后，立即通知距事故地点100米的换热站工作人员，维修人员于3时35分到场，检查发现是21楼发生漏水后于3时50分关闭单元阀，用消防水带进行排水，于7时20分抢修完毕，于8时20分恢复供热，维修过程符合《青岛市供热条例》第四十九条之规定，不应对本案承担责任。3.本案原告起诉的电梯损坏的原因不明，并有扩大损害发生的情形。电梯的损坏与电梯进水是否有因果关系，目前不明确。且原告的工作人员陈述在维修过程中，曾有业主使用电梯，说明当时电梯并未发生问题，原告未将电梯断电，存在扩大损害的可能性。4.漏水部位不属于被告施工，该部位发生破裂，系开发商的施工质量发生的问题，而不是被告的责任，且发生爆裂的管道井未设计地漏，导致漏水漫延，因此原告应向开发企业主张产品质量及设计责任，而不是要求被告承担责任。综上，被告对本案不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对答辩的事实提交了维护记录登记表一份。
经审理查明的事实如下：
海逸景园是小港湾旧城改造的就地安置项目，于2007年6月开工建设，2009年6月开始回迁安置。被告负责海逸景园小区的供热，但小区内的供热管道井钥匙由青岛东海岸物业公司保管，且原、被告双方二个供暖季的保修期满后并未签订供用热合同。2016年1月18日凌晨，邱县路27号乙1号楼2单元21层供热管道井内阀门接口处破裂发生漏水，因管道井内无排水地漏，漏出的水漫延至楼道内，约3时30分许，19层和20层的业主发现漏水并核实漏水地点后通知了物业公司，物业公司拨打了热线电话。被告派工作人员对损坏的部位进行了维修。后原告发现2号电梯损坏后要求被告赔偿，遭被告拒绝赔偿。原告经征询2单元大部分业主签字同意后遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的征求意见表、录像光盘一份、照片六张、2002户业主孙树鹏、宋慧明、2402户业主陈美兰、青岛东海岸物业公司保安张明坤的证言和被告提交的维修记录为证。双方对谁时供热管道井的管理人、供热管道何时维修完毕、电梯何时损坏和损坏原因等均发生争议。
原告提交了通力电梯有限公司青岛分公司的报价单二份，载明维修需要52501元，其中材料费43501元、修理费9000元。原告据此要求赔偿损失。被告以其没有管理保养义务、已尽到抢修义务为由拒绝赔偿。
审理中，经本院主持调解，因被告拒绝赔偿，双方未能达成调解。
本院认为，本案系供用热双方在供热设施保修期满后因供热设施损坏且因未签订书面供用热合同、双方权利义务不明而发生的争议，案由应为供热合同纠纷。但原告请求赔偿电梯维修费用，仅提交了电梯工程报价单二份，未向本院申请鉴定。依据法律，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告请求赔偿损失证据不足，依法应予驳回诉讼请求。原告可在完善证据后另案主张。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费1113元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖莎莎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更199号
罪犯刘文荣，男，1994年6月6日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市新华区人民法院于2015年5月14日作出（2015）新刑初字第47号刑事判决，以被告人刘文荣犯聚众斗殴、容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘文荣自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯刘文荣在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文荣减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年6月2日起至2017年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月九日
书记员 王 帆
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第279号
原告梁某某，男，1986年8月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告程某，女，1981年12月11日出生，高州市人，住高州市。
本院在审理原告梁某某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告梁某某于二○一四年十月二十八日以原、被告已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 余 敏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终359号
上诉人（原审被告）：周华，男，1971年11月19日生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人（原审被告）：南昌市文泽食品有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区三路逸园工业区，组织机构代码：789739557。
法定代表人：周华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘小春，男，1983年10月1日生，汉族，住南昌市高新区。
委托诉讼代理人：周剑文，系被上诉人的妻子，女，1985年1月15日生，汉族，住南昌市高新区。
上诉人周华、南昌市文泽食品有限公司（以下简称文泽公司）因与被上诉人刘小春股权转让纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周华、被上诉人刘小春委托诉讼代理人周剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华、文泽公司上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2218号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请；2、诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并未向被上诉人借款，一审法院认定上诉人交付被上诉人10万元系归还借款属于事实认定错误。2、一审判决内容超出被上诉人的诉请范围，被上诉人诉请的是借贷法律关系，而一审法院却依照股权转让法律关系处理，并判决上诉人归还借款26万元及支付借款利息2万元。
刘小春辩称，上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，被上诉人以“购买原始股”的用途向上诉人支付36万元人民币后，即意识到购买原始股信息不实，向上诉人明确提出归还36万元，上诉人表示同意并归还了10万元。原判围绕26万元作出判决，未超出被上诉人诉请范围。
刘小春向一审法院起诉请求：1、判令周华和文泽公司返还其借款人民币26万元；2、判令周华和文泽公司支付利息2万元人民币；3、诉讼费用和财产保全等费用由周华和文泽公司全部承担。
一审法院认定事实：2015年8月8日，刘小春经周泽强（周华之子）介绍，通过自己的银行账户向周华所在的中国银行个人账户（账号为62×××05）汇入人民币36万元，汇款附言为购原始股。2015年8月8日，文泽公司向刘小春出具收款收据，注明：预收原始股预款36万元。2015年10月17日，周华为甲方、刘小春为乙方及丙方文泽公司签订一份文泽公司股权转让协议书，协议约定：股权转让价格为1.2元/股、乙方认购30万股，在阶段性股权转让完毕之后甲方按照本协议约定的条件、数量、价格与乙方办理登记手续。后刘小春要求周华终止协议并退回上述款项。刘小春认可周华于2016年1月归还其10万元，周华未予以否认。周华的中国银行个人账号为62×××05的账户流水反映，周华收到刘小春36万元后，并未将该款项转至文泽公司的账户。文泽公司系2006年8月1日成立的有限责任公司，注册资本100万元，2015年8月4日变更注册资本为3000万元，股东为周华、周泽强，法定代表人是周华。2015年6月5日，上海股权托管交易中心股份有限公司以沪股交【2015】2695号文件通知南昌市文泽食品有限公司：同意你公司进入我中心中小企业股权报价系统挂牌、请按照有关规定做好挂牌相关工作。2016年4月25日，南昌市人民政府金融工作办公室以洪金办复【2016】20号文批复同意将南昌市文泽食品有限公司列为南昌市拟挂牌新三板企业的批复。
一审法院认为，刘小春向周华支付36万元原始股预付款、文泽公司出具收据，双方签订了股权转让协议，故刘小春与周华、文泽公司之间的股权转让行为已成立。但周华收到刘小春的购买原始股的款项后，既未向刘小春发放股权凭证，也未对公司股权变更登记，周华未按约定履行义务，对此周华应承担违约责任。刘小春要求终止购买，周华亦不持异议并已返还10万元预付款，故双方的股权转让行为已实际终止。现刘小春要求周华及文泽公司返还26万元及利息，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决：周华、文泽公司在本判决生效后十日内向刘小春返还26万元及利息（自2016年1月1日起至款付清之日止，按年利率6%计息）。本案由刘小春预交案件受理费5500元，财产保全费1920元，合计7420元，由周华、文泽公司承担7420元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审法院查明情况属实。
本院认为，综合当事人的诉辩，当事人之间的主要争议在于：
１.上诉人周华给付被上诉人10万元款项的性质。上诉人上诉称，原判认定其交付给被上诉人10万元系归还借款错误。经查，原判决只是认定上诉人周华返还被上诉人10万元股权转让预付款，原判所阐述的是被上诉人提起借贷纠纷之诉，并未认定10万元是归还借款。因此，上诉人该上诉理由是上诉人对原判错误理解所致。
２.原判判决上诉人向被上诉人支付利息是否超出其一审诉讼请求范围。经查，被上诉人一审诉请法律关系表述的不正确，并不影响法院依实际法律关系定性，并据此作出是否支持其诉请的判决。被上诉人一审诉请归还26万元和２万元利息，而原审法院判决返还26万元及利息损失（自2016年1月1日起至款付清之日止，按年利率6%计息），其中利息损失部分截止于一审判决应当履行之日止，并未超出２万元诉请，但经过上诉期和二审审理期间，依照一审判决的计算方法，现已超出２万元诉请，故本院对原判决表述予以修正。
此外，本案中股权转让是上诉人周华将其持有的股份转让给被上诉人，股份转让款由被上诉人给付上诉人周华，上诉人周华与被上诉人口头协议解除股权转让协议后，10万元股权转让款也是上诉人周华返还给被上诉人，因此本案的股权转让法律关系是发生于上诉人周华和被上诉人刘小春之间，尚未返还的股权转让款，也应当由上诉人周华返还，上诉人文泽公司并非股权转让法律关系中的相对人，一审法院判决上诉人文泽公司承担还款等民事责任不当。
综上所述，上诉人周华、上诉人文泽公司的上诉理由不能成立，但上诉人文泽公司要求驳回被上诉人对其诉请，予以支持。原判认定事实基本清楚，适用法律上部分适用不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2218号民事判决为：周华于本判决生效之日起十日内返还刘小春26万元，并赔偿逾期还款损失（以26万元为基数，按年利率6%，计算自2016年1月1日起至还清款之日止，以2万元为最高限额）。
一审案件受理费5500元、财产保全费1920元（均已由刘小春预交），二审案件受理费5500元（已由周华预交），全部由周华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 朋
审 判 员 喻声忠
代理审判员 骆 扬
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 兰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初486号
原告房某。
被告夏某。
原告房某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告房某到庭参加诉讼,被告夏可军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚,婚后无共同子女。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常因家务琐事吵架，原告曾起诉离婚，昌邑市人民法院于2014年7月22日判决不准离婚，此后夫妻感情未改善，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚,婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事产生矛盾，于2014年5月24日分居生活至今。本院于2014年7月22日作出（2014）昌民初字第1283号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后夫妻感情未改善。
原、被告均系再婚。原告与前夫于××××年××月××日生育女孩杨某，原告与前夫离婚时杨某随原告生活。被告与前妻于××××年××月××日生育男孩夏某甲，被告与前妻离婚时夏某随被告生活。
原告在被告处有婚前个人财产隆鑫牌110型二轮摩托车1辆。原、被告在被告处有婚后共同财产太阳能1套（双方确认2007年购入价1400元），昌河牌汽车1辆（双方确认2010年购入价16000元），原胜牌田园管理机1台（双方确认2012年购入价4800元）；在原告处有姜井2个（双方确认建造费9000元），大洋110型二轮摩托车1辆（被告称购入价4800元，原告称不清楚价格）。
原、被告确认在夫妻共同生活期间借原告母亲王某娥20000元用于购买昌河汽车，因买商品房借原告姐房某静10000元。
原告主张，为买房借王某娥45000元，卖房后已还15000元，尚欠30000元。被告不认可，原告未提供相关证据。
被告主张，被告于2014年由夏某忠顶名从山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款60000元，用于偿付借他人的款。原告不认可，被告未提供相关证据。
原、被告争执的主要问题是：被告主张2013年欠山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款90000元是夫妻共同债务，原告不认可。
（一）、被告主张，该债务是夫妻共同债务，理由是：该贷款是为购买商品房于2012年（也可能是2011年）从山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款；购房款共计142000元；2013年把商品房卖了150000元，其中20000元是现金，其他是转帐，转帐的130000元中的20000元还了张某祥；110000元在存折上待了一天就被原告转到了原告的银行卡上，被告不知道原告有几个卡，也不知道任何一个卡的卡号；现金20000元还了被告姐夫张某堂15000元，5000元在原告处，借张某堂的20000元是为了偿还贷款90000元，现在的贷款90000元是还上后又贷出来的。
（二）、原告主张，购房共花费136000元，其中贷款90000元，被告购房第二年把所购商品房出售了，卖了多少钱被告一直未对我说，只是说把贷款还清了，原告曾看到过售房合同，商品房卖了180000元，原告只有一个邮政储蓄银行的银行卡，被告没有向原告的卡上转过款；被告卖房时都不让我参与，不可能向我卡上转钱。
原告主张，据原告了解，只要夫妻双方中有一方不签字，就贷不出款来。被告售房后还清贷款后，又与原告商议贷款，原告因为家里没有需要用款的地方，就不同意，认为被告无法贷款。后来听说被告自己贷出款来了，原告就去找辛赵信用社王主任，王主任说贷款属实，原告因此与王主任吵了一架，因为新的贷款合同没有原告的签字，所以不是夫妻共同债务。
（三）、经调查购房户李某秀，李某秀提供李某秀与被告于2012年1月7日签订的房屋转让协议，李某秀以180000元购买被告位于宋庄国泰纺织有限公司公寓楼xxx号楼房一套，房款一次性结清。经查询被告的90707091xxxx100259858帐号，该帐号在2012年1月7日入款110000元，随后于当月8日支出26000元，于当月9日支出80000元；于2012年5月21日入款90000元（贷款），同日支出75000元；于2013年5月20日分两笔入款90000元，支出91829元（偿还贷款）；于2013年8月26日入款70000元（与下一段对应，是贷款），于3013年9月25日入款20000元（与下一段对应，是贷款）。不存在由被告存折向原告银行卡转款的记录。
本院在审理山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告的（2014）昌商初字第999号案件中，被告于2013年8月26日和2013年9月25日签字的两份贷转存凭证均没有原告签字。本院于2015年10月8日作出（2014）昌商初字第999号民事判决书，认定被告于2013年8月26日借山东昌邑农村商业银行股份有限公司款70000元，于2013年9月25日借原告款20000元，两笔借款均于2014年4月28日到期，判令被告偿付山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息。
原告同意财产在谁处归谁所有。
以上事实，有结婚证，（2014）昌民初字第1283号法庭审理笔录、民事判决书，（2014）昌商初字第999号民事判决书，当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，本院判决不准离婚后夫妻感情仍未改善，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。原告在被告处的婚前个人财产及在被告处的夫妻共同财产价值大于在原告处的婚后共同财产的价值，原告同意财产在谁处归谁所有，是其真实意思表示，应予准许。原、被告贷款的用途是购买商品房，该房出售后所得款远大于购房款，被告称部分售房款转到了原告卡上，原告不认可，且与银行卡的交易记录不符，该款足以偿付银行贷款，根据被告的银行卡交易记录，被告售房后已还清贷款，此后的贷款被告未证明用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，应认定为被告个人债务。双方认可的夫妻共同债务应平均分担。原告主张为购房欠王某娥的债务30000元，被告不认可，原告未提供充分证据，不予认定。被告主张的以夏某忠顶名贷款60000元，原告不认可，被告未提供充分证据，不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及其他相关法律的规定，判决如下：
一、准许原告房某与被告夏某离婚。
二、原、被告夫妻共同债务30000元，由原告承担欠房某静10000元及欠王某娥5000元计15000元，由被告夏某承担欠王某娥15000元。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付新旺
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯永欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1292号
原告太仓多利化工贸易有限公司。
法定代表人潘国强，公司董事长。
委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告苏州市相城区渭西星火五金厂。
负责人吕伟。
原告太仓多利化工贸易有限公司（以下简称太仓多利贸易公司）与被告苏州市相城区渭西星火五金厂（以下简称苏州市星火五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告太仓多利贸易公司的委托代理人屠钟元到庭参加诉讼，被告苏州市星火五金厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓多利贸易公司诉称：原、被告双方于2015年1月订立书面购销合同，被告苏州市星火五金厂向原告太仓多利贸易公司购买耐盐雾hb、香蕉水等金属面处理材料，双方约定付款为月结60天付清。双方往来至2015年10月，被告太仓多利贸易公司共购买货物价值68970元，但仅支付20000元，结欠原告太仓多利贸易公司货款48940元。原告太仓多利贸易公司催讨多次，被告苏州市星火五金厂均拒绝履行，请求法院判令被告苏州市星火五金厂支付原告太仓多利贸易公司货款48940元。
被告苏州市星火五金厂未作答辩。
经审理查明：2014年8月至2015年10月期间，原告太仓多利贸易公司与被告苏州市星火五金厂发生业务往来，原告太仓多利贸易公司向被告苏州市星火五金厂出售多种金属面处理材料。原告太仓多利贸易公司在此期间共向被告苏州市星火五金厂供货十四次，并开具金额为68970元增值税专用发票。庭审中，原告太仓多利贸易公司陈述，2015年1月份原、被告双方通过传真的方式签订过一份购销合同，约定付款时间为月结60天，但被告苏州市星火五金厂仅向其付款20000元，余款未付。
上述事实，有原告太仓多利贸易公司提供的送货单、江苏增值税专用发票、购销合同，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告太仓多利贸易公司按约为被告苏州市星火五金厂提供货物后，被告苏州市星火五金厂应当及时支付价款。原告太仓多利贸易公司主张其为被告苏州市星火五金厂提供68970元的货物，并提供送货单、江苏增值税专用发票、购销合同予以证实，本院予以确认。原告太仓多利贸易公司自认被告苏州市星火五金厂已付款20000元，现要求其支付48940元，符合法律规定，本院予以支持。现经本院依法传唤，被告苏州市星火五金厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利并承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市相城区渭西星火五金厂于本判决生效后十日内支付原告太仓多利化工贸易有限公司货款48940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告苏州市相城区渭西星火五金厂负担。该款原告太仓多利化工贸易有限公司已预交，本院不再退回，被告苏州市相城区渭西星火五金厂在支付上述款项时一并给付原告太仓多利化工贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 凌 波
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1991号
原告李芳。
委托代理人刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被告范立新。
被告张秀红，系被告范立新妻子。
原告李芳与被告范立新、被告张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人刘遵顺到庭参加了诉讼。被告范立新、被告张秀红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：2014年2月18日，被告范立新因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告口头承诺等生意好转立刻归还，有借条为凭。原告念及同被告关系不错，也未催促归还，现原告自己急需用钱，便要求被告还款，被告却故意躲避，拒不归还。另被告张秀红与被告范立新系合法夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于合法经营，所以被告张秀红应对夫妻关系存续期间的合法债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还借款本金30000元，本案诉讼费由两被告承担。
原告李芳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一张，证明原、被告双方存在借贷关系。
瑞昌市民政局出具的婚姻登记证明一份，证明被告范立新与被告张秀红系夫妻关系。
被告范立新、被告张秀红未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告范立新因做生意需要资金周转向原告李芳借款30000元，并向原告李芳出具了借条一张。原、被告双方就该笔借款未约定利�及借款期限。嗣后原告多次找被告催讨借款，被告一直拒绝还款。为此原告诉至法院请求依法判令两被告偿还借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告范立新向原告李芳借款是双方当事人真实的意思表示，被告范立新应按照约定及时归还借款，被告范立新拖欠借款不还应当承担违约责任，本院对原告李芳要求被告范立新偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告张秀红作为借款发生时被告范立新的妻子，被告张秀红没有向本院提供证据证明借款不是用于家庭生活，故被告张秀红应对上述借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范立新、被告张秀红在本判决生效后五日内偿还原告李芳借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范立新、被告张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周晓琪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1991号
原告李芳，女，1988年8月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被告范立新，男，1966年6月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告张秀红，女，1968年9月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系被告范立新妻子。
原告李芳与被告范立新、被告张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人刘遵顺到庭参加了诉讼。被告范立新、被告张秀红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：2014年2月18日，被告范立新因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告口头承诺等生意好转立刻归还，有借条为凭。原告念及同被告关系不错，也未催促归还，现原告自己急需用钱，便要求被告还款，被告却故意躲避，拒不归还。另被告张秀红与被告范立新系合法夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于合法经营，所以被告张秀红应对夫妻关系存续期间的合法债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还借款本金30000元，本案诉讼费由两被告承担。
原告李芳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一张，证明原、被告双方存在借贷关系。
瑞昌市民政局出具的婚姻登记证明一份，证明被告范立新与被告张秀红系夫妻关系。
被告范立新、被告张秀红未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告范立新因做生意需要资金周转向原告李芳借款30000元，并向原告李芳出具了借条一张。原、被告双方就该笔借款未约定利息及借款期限。嗣后原告多次找被告催讨借款，被告一直拒绝还款。为此原告诉至法院请求依法判令两被告偿还借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告范立新向原告李芳借款是双方当事人真实的意思表示，被告范立新应按照约定及时归还借款，被告范立新拖欠借款不还应当承担违约责任，本院对原告李芳要求被告范立新偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告张秀红作为借款发生时被告范立新的妻子，被告张秀红没有向本院提供证据证明借款不是用于家庭生活，故被告张秀红应对上述借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范立新、被告张秀红在本判决生效后五日内偿还原告李芳借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范立新、被告张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周晓琪
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1991号原告李芳，女，1988年8月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托代理人刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。被告范立新，男，1966年6月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告张秀红，女，1968年9月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系被告范立新妻子。原告李芳与被告范立新、被告张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人刘遵顺到庭参加了诉讼。被告范立新、被告张秀红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳诉称：2014年2月18日，被告范立新因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告口头承诺等生意好转立刻归还，有借条为凭。原告念及同被告关系不错，也未催促归还，现原告自己急需用钱，便要求被告还款，被告却故意躲避，拒不归还。另被告张秀红与被告范立新系合法夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于合法经营，所以被告张秀红应对夫妻关系存续期间的合法债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还借款本金30000元，本案诉讼费由两被告承担。原告李芳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一张，证明原、被告双方存在借贷关系。瑞昌市民政局出具的婚姻登记证明一份，证明被告范立新与被告张秀红系夫妻关系。被告范立新、被告张秀红未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年2月18日，被告范立新因做生意需要资金周转向原告李芳借款30000元，并向原告李芳出具了借条一张。原、被告双方就该笔借款未约定利息及借款期限。嗣后原告多次找被告催讨借款，被告一直拒绝还款。为此原告诉至法院请求依法判令两被告偿还借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告范立新向原告李芳借款是双方当事人真实的意思表示，被告范立新应按照约定及时归还借款，被告范立新拖欠借款不还应当承担违约责任，本院对原告李芳要求被告范立新偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告张秀红作为借款发生时被告范立新的妻子，被告张秀红没有向本院提供证据证明借款不是用于家庭生活，故被告张秀红应对上述借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范立新、被告张秀红在本判决生效后五日内偿还原告李芳借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范立新、被告张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王德卫二〇一六年十一月七日书 记 员  周晓琪
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1991号原告李芳。委托代理人刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。被告范立新。被告张秀红，系被告范立新妻子。原告李芳与被告范立新、被告张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人刘遵顺到庭参加了诉讼。被告范立新、被告张秀红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳诉称：2014年2月18日，被告范立新因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告口头承诺等生意好转立刻归还，有借条为凭。原告念及同被告关系不错，也未催促归还，现原告自己急需用钱，便要求被告还款，被告却故意躲避，拒不归还。另被告张秀红与被告范立新系合法夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于合法经营，所以被告张秀红应对夫妻关系存续期间的合法债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还借款本金30000元，本案诉讼费由两被告承担。原告李芳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一张，证明原、被告双方存在借贷关系。瑞昌市民政局出具的婚姻登记证明一份，证明被告范立新与被告张秀红系夫妻关系。被告范立新、被告张秀红未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年2月18日，被告范立新因做生意需要资金周转向原告李芳借款30000元，并向原告李芳出具了借条一张。原、被告双方就该笔借款未约定利�及借款期限。嗣后原告多次找被告催讨借款，被告一直拒绝还款。为此原告诉至法院请求依法判令两被告偿还借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告范立新向原告李芳借款是双方当事人真实的意思表示，被告范立新应按照约定及时归还借款，被告范立新拖欠借款不还应当承担违约责任，本院对原告李芳要求被告范立新偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告张秀红作为借款发生时被告范立新的妻子，被告张秀红没有向本院提供证据证明借款不是用于家庭生活，故被告张秀红应对上述借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范立新、被告张秀红在本判决生效后五日内偿还原告李芳借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范立新、被告张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王德卫二〇一六年十一月七日书 记 员  周晓琪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1621号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人唐瑞兴唐某1（曾用名唐海程），男，1976年10月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2016年3月29日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗飞龙，广东木铎律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1551号起诉书指控被告人唐瑞兴唐某1犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人唐瑞兴唐某1及辩护人罗飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日晚10时许，被告人唐瑞兴唐某1受朱春华（另处理）的雇请在朱春华承租的中山市横栏镇三沙村接东街50号家和百货店，以扑克牌赌“大吃小”方式开设的赌场内发牌、抽水，收取“好处费”人民币200元。当晚11时许，公安人员查获该赌场，现场抓获被告人唐瑞兴唐某1及吴某12、张某21等14名参赌人员，并缴获赌资、抽头渔利人民币52900元、扑克牌1副及麻将1个等物。
上述事实，被告人唐瑞兴唐某1在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴获经过、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人杨某、王某2、黄某2、吴某21、张某21、吴某32、谢某2、谭某、唐某2、廖某2、唐某3、徐某2、张某32、韦某2的证言及辨认笔录、证人李某21、唐某4、何某21、朱某3、潘某21、刘某21、刘某32、潘某32、吴某43、何某32、李某32的证言、被告人唐瑞兴唐某1的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐瑞兴唐某1无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人唐瑞兴唐某1在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人唐瑞兴唐某1归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐瑞兴唐某1犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐瑞兴唐某1的家庭情况并非法定的量刑情节，但对辩护人所提被告人唐瑞兴唐某1是从犯，认罪悔罪，且是初犯，无前科的意见，经查属实；对辩护人请求判处有期徒刑八个月以下的意见，本院一并采纳。鉴于被告人唐瑞兴唐某1的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人唐瑞兴唐某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的赌博工具扑克牌1副、非法所得人民币52900元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 谢嘉明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 区伟杰
第3页共4页
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1591号
原告隆化县新村矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇龙王庙村。
法定代表人勾金城，职务：经理。
委托代理人包家铭，该公司法务主管，住承德市。
被告于志国，住隆化县。
委托代理人姜广平，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
原告隆化县新村矿业有限公司与被告于志国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田振文独任审判。于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县新村矿业有限公司诉称，基于国家目前整体经济形势以及钢铁行业的特殊困境，原告公司推迟发放工资的情形实属无奈，并不存在用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的情况。另外根据《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位拖欠工资的，出现该种情况必须先经劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据，包括提供劳动行政部门责令用人单位限期支付或限期整改的证据以及用人单位逾期不履行上述义务的证据后，仲裁机构才能受理劳动者主张给付拖欠工资赔偿申请。仲裁委在被告未提交任何证据的情况下裁决原告支付被告工资2262.20元，支付经济补偿金29806.00元没有法律依据。故请求判令：1、原、被告解除劳动关系；2、判令原告无需再支付经济补偿金29806元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2009年4到原告处工作，工种维修工，月工资4500元。公司拖欠被告2015年9月至2016年1月份工资没有发放，未依法为被告缴纳社会保险，故被告提起仲裁申请，申请解除与原告的劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿金。请求法院依法判令支持原告的仲裁申请，按仲裁裁决的事项给付被告各项补偿。
经审理查明，被告于志国于2009年4月开始到隆化县新村矿业有限公司工作，工种维修工，月平均工资4258元。原告拖欠被告2015年9月至2016年1月工资未发放，被告于2016年1月17日以原告拖欠工资为由，书面通知原告解除劳动关系，并于2016年2月19日离开工作岗位。原告于2016年1月份陆续将拖欠被告2015年9月至2016年1月份工资发放。原告已为被告缴纳了2010年1月至2014年12月的养老保险，2015年的养老保险已申报。被告于2016年2月1日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年4月12日作出隆劳人仲案[2016]40号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（于志国）与被申请人（隆化县新村矿业有限公司）解除劳动关系。二、被申请人支付申请人工资2262.20元。三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金29806.00元（4258×7个月）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。庭审中，被告承认仲裁裁决后已支付工资2262.20元。
上述事实有原、被告双方的陈述及银行流水账户等证据在卷予以佐证。
本院认为，于志国系隆化县新村矿业有限公司员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资，不得拖欠，虽然隆化县新村矿业有限公司于2016年1月份后将拖欠被告的工资陆续发放，但其拖欠工资的事实存在。本案因用人单位提起诉讼，仲裁裁决未生效，故应对于志国的仲裁请求中仲裁予以保护的部分重新审理，故对于志国要求解除劳动合同，支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。故隆化县新村矿业有限公司应支付其解除劳动合同经济补偿金29806.00元（4258×7个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告隆化县新村矿业有限公司与被告于志国解除劳动关系；
二、原告隆化县新村矿业有限公司支付被告于志国解除劳动合同经济补偿金29806.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述应履行的款项限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田振文
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙明蕾
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的受理费10元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向人民法院立案一庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初805号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人赵某某，男，某年2月23日出生，现住西安市长安区。某集团建筑公司员工。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年10月23日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）864号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年10月19日21时27分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆车牌号为陕XXXX**的小型轿车，沿滦东路由东向西行驶至滦东路与G210十字处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵某某的血醇浓度为244.75mg/100ml。
上述事实,被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、驾驶人信息、驾驶证及机动车信息、被告人的供述、鉴定意见书、现场照片、户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚，被告人赵某某在开庭审理过程中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，且自愿交纳罚金，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）,并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许 珊