wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
管 辖 权 异 议 民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1127号
原告裴刚。
被告邯郸市伟功贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路。
法定代表人：李合堂，该公司总经理。
被告河北文丰钢铁有限公司，住所地：河北省武安市南环路。
法定代表人：孙树权，该公司董事长。
委托代理人于向阳、王育生。
本院受理原告裴刚与被告邯郸市伟功贸易有限公司、河北文丰钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案，被告河北文丰钢铁有限公司在答辩期间提出管辖权异议，称2014年10月13日，被告邯郸市伟功贸易有限公司与原告裴刚达成《债权转让合同》，约定被告邯郸市伟功贸易有限公司将其享有的河北文丰钢铁有限公司到期债权1000000元转让给原告裴刚，被告邯郸市伟功贸易有限公司负连带责任。因此，该《债权转让合同》存在主合同和担保合同两个合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第129条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的主合同为债权人裴刚与债务人河北文丰钢铁有限公司的债权债务关系，故此，应根据主债务人河北文丰钢铁有限公司所在地确定管辖的法院。综上，该案应由武安市人民法院管辖，要求将该案移送至武安市人民法院。
经审查，本院认为，原、被告之间存在债权转让合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为本案主债务人的被告河北文丰钢铁有限公司的住所地位于武安市南环路南侧，在武安市辖区内，应由武安市人民法院管辖。故本案应移送至武安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告河北文丰钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李丽芬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17431号
罪犯涂仕均，女,1972年1月4日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年三月八日作出（2005）临中刑初字第222号刑事判决,以被告人涂仕均犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月八日以（2005）云高刑复字第492号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5361号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4620号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯涂仕均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯涂仕均在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯涂仕均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯涂仕均减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月10日起至2025年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第00103号
罪犯刘成甫，别名“秤砣”，男，1967年9月20日出生，汉族，小学文化程度，个体，暂住乌鲁木齐市水泵厂汇山园*号楼*单元***室。户籍地：新疆哈密市三道岭人民北路19栋1号。2000年12月6日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2003年6月5日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）乌中刑一初字第161号刑事判决，认定刘成甫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。刘成甫不服，提出上诉。本院于2010年3月2日作出（2010）新刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月1日以罪犯刘成甫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成甫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2011年1月13日被评为2010年下半年改造积极分子；于2011年7月25日被评为2011年上半年改造积极分子；于2013年10月28日获得季度表扬奖励一次；于2014年2月17日获得季度表扬奖励一次；于2014年5月4日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯刘成甫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘成甫的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2015年1月30日起至2033年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 布鲁更
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3268号
原告：任某，女，1993年8月23日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：杨某1，男，1990年6月21日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告任某与被告杨某1离婚纠纷一案，原告任某于2016年10月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告杨某1送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员张园园独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告杨某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：××××年××月××日，我与被告杨某1在灵宝市民政局登记结婚，婚后初期感情一般。××××年××月××日，生育一女孩，取名杨某2。我与被告因性格、脾气等不和，经常吵架，自从孩子出生后，我们之间的吵闹更加频繁，吵闹的程度不断升级，我与被告并未建立起真正的夫妻感情。2011年6月，我与被告一起在青海打工，期间被告经常酗酒，回家无理取闹，我劝说被告，被告不但不听，还对我进行殴打。2014年2月，我将孩子从大王镇转到朱阳镇上学，我与被告开始分居生活，我们的夫妻感情名存实亡。现请求判令我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告每月支付抚养费2000元直至孩子年满18周岁；我的婚前财产铃木弯梁100黑色二轮摩托车（价值约5800元）归我所有；婚后共同财产格力壁挂空调（价值约3400元）一台、好太太抽油烟机（价值约1500元）一台、冰箱一台（价值约2800元）及车号豫Ｍ×××××号猎豹牌汽车（价值约198000元）一辆，依法予以平均分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
原告任某向本院递交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，以此证明原、被告身份情况；
2、结婚证一份，以此证明原被告系夫妻关系；
3、出生医学证明一份，以此证明孩子杨某2出生情况。
被告未到庭也未向本院提交证据。
被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证。
经审查，本院认为，原告提交的证据及本院依据职权调取的证据，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2010年11月，原告任某与被告杨某1举办结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名杨某2。××××年××月××日，双方在灵宝市民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常争吵发生矛盾，被告一直在外打工。2014年2月份，双方开始分居至今，引起原告诉讼。审理中，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后也没有什么大的矛盾，只是在日常生活中缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。双方的矛盾不大，如果双方能多加交流与理解，仍有和好可能。原告主张感情已破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 张园园
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 俭
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1600号
原告：屠乔方，男，汉族，1968年3月19日生，沾益区人，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：蒋开品，沾益区龙华街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：曲靖市沾�区靖源豹生物科技研发有限责任公司。
法定代表人：鲍鸿斌，该公司经理。
原告屠乔方与被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠乔方及其委托诉讼代理人蒋开品到庭参加诉讼，被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠乔方向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议支付工程款26000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：
因雨水过多造成被告东北面围墙垮塌。2016年8月11日，原、被告双方签订工程协议，由原告组织人对被告倒塌的围墙进行修复。工程款为28000元。被告支付了2000元，工程完工后，被告以各种理由推诿拒不支付工程款尾款。
被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，本案的关键是原告请求被告支付围墙修复的工程款26000元的请求是否成立。合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告屠乔方与被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司达成的工程协议的内容是由原告修复被告倒塌的东北面围墙，该协议属于承揽合同，且合法有效。原告已经按照被告的要求修复了围墙，�告应当按照双方协议的约定给付原告报酬。故原告有权请求被告支付协议约定的款项。
综上所述，本院对原告请求被告支付修复围墙工程款26000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告屠乔方修复围墙工程款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元（减半收取），由被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一六年十一月八日
书记员 杨红叶
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1600号
原告：屠乔方，男，汉族，1968年3月19日生，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：蒋开品，沾益区龙华街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司。
法定代表人：鲍鸿斌，该公司经理。
原告屠乔方与被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠乔方及其委托诉讼代理人蒋开品到庭参加诉讼，被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠乔方向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议支付工程款26000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：
因雨水过多造成被告东北面围墙垮塌。2016年8月11日，原、被告双方签订工程协议，由原告组织人对被告倒塌的围墙进行修复。工程款为28000元。被告支付了2000元，工程完工后，被告以各种理由推诿拒不支付工程款尾款。
被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，本案的关键是原告请求被告支付围墙修复的工程款26000元的请求是否成立。合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告屠乔方与被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司达成的工程协议的内容是由原告修复被告倒塌的东北面围墙，该协议属于承揽合同，且合法有效。原告已经按照被告�要求修复了围墙，被告应当按照双方协议的约定给付原告报酬。故原告有权请求被告支付协议约定的款项。
综上所述，本院对原告请求被告支付修复围墙工程款26000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告屠乔方修复围墙工程款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元（减半收取），由被告曲靖市沾益区靖源豹生物科技研发有限责任公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一六年十一月八日
书记员 杨红叶
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执138号
申请执行人：王启洲，男，1973年9月25日生，汉族，平定县人。
被执行人：李建胜，男，1973年6月14日生，汉族，平定县人。
本院执行的申请执行人王启洲与被执行人李建胜身体权、健康权、生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第974号民事判决书，被执行人李建胜欠申请执行人王启洲执行款1567元，被执行人李建胜于2017年12月4日前支付申请执行人1567元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民初字第974号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十二月五日
书记员 魏思杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6834号
申请执行人钟良。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
钟良与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付钟良工资19360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十六日
书记员 范群宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄萌，女，1960年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市越城区稽山街道社区卫生服务中心。住所地：浙江省绍兴市稽山村。
法定代表人：周高峰，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市卫生和计划生育委员会。住所地：浙江省绍兴市八字桥直街***号。
法定代表人：袁立江，主任。
再审申请人黄萌因与被申请人绍兴市越城区稽山街道社区卫生服务中心（以下简称稽山街道卫生中心）、绍兴市卫生和计划生育委员会（以下简称绍兴市卫生计划委员会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄萌申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律错误。被申请人违反《中华人民共和国××防治法》和《执业医师法》的相关规定，聘用具有××传染性的朱王坤与黄萌共事4年，导致黄萌被反复感染引起肺部病变。黄萌所提供的证据足以证明朱王坤的××已经传染给其，原一、二审不考虑本案的特殊性，要求黄萌承担证明病菌传染过程的举证责任，存在错误。本案应适用举证责任倒置，由被申请人举证证明朱王坤不存在违法上岗以及与黄萌的损害之间无因果关系。本案应上升到社会公共卫生的角度进行审判。黄萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：在侵权责任纠纷案件中，除法律明确规定适用过错推定及无过错原则的，一般适用过错责任原则。就本案而言，黄萌以稽山街道卫生中心明知案外人朱王坤患有传染性××，仍招用为员工，并安排与其共事，导致其被反复感染为由，认为稽山街道卫生中心侵害了黄萌的人身权利，要求该中心及其上级主管部门绍兴市卫生计划委员会承担侵权责任。由于该情形，法律并未明确规定可以适用过错推定或者无过错责任的归责原则，故黄萌主张本案应适用举证责任倒置的举证规则，于法不符，不能成立。本案应由黄萌举证证明稽山街道卫生中心及绍兴市卫生计划委员会存在过错。因现有证据仅能证明案外人朱王坤在稽山街道卫生中心工作期间看病就医的情况，不能证明黄萌所患疾病与案外人朱王坤具有法律上的因果关系，亦无法证明稽山街道卫生中心招用朱王坤进行工作存在侵权责任法意义上的过错，因此，黄萌应对此承担举证不能的不利后果，原审对其提出要求赔偿的诉请不予支持，并无不当。
综上，黄萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄萌的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 贾黎文
审 判 员 田建萍
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 魏恒婕
书 记 员 王耀赟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终699号
上诉人（原审被告）中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路28号蓝天大厦。
法定代表人蔡剑江，董事长。
委托代理人杨萌，女，1982年3月25日出生。
委托代理人吕心，女，1986年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）郑赓，男，1976年1月24日出生。
上诉人中国国际航空股份有限公司（以下简称航空公司）因与被上诉人郑赓劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第55228号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郑赓在一审中起诉称：郑赓于1996年7月入职到航空公司。双方于2006年9月6日签订了无固定期劳动合同。航空公司于2015年7月8日以郑赓连续旷工为由将郑赓辞退。因此，郑赓诉至一审法院，请求判令撤销航空公司于2015年7月8日作出的《解除劳动合同通知书》等。
一审法院向航空公司送达起诉状后，航空公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地和用人单位所在地均不在一审法院辖区，本案应由航空公司所在地北京市顺义区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。郑赓的劳动合同履行地为北京市朝阳区首都机场路05号国航培训部，故一审法院对本案有管辖权。航空公司以用人单位所在地及劳动合同履行地在顺义区为由提起的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告航空公司对本案管辖权提出的异议。
航空公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。航空公司住所地位于北京市顺义区，用人单位所在地和劳动合同履行地均在北京市顺义区。据此，航空公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
郑赓对于航空公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郑赓系以劳动争议为由向航空公司提起的诉讼，并请求判令撤销航空公司于2015年7月8日作出的《解除劳动合同通知书》等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，北京市朝阳区是劳动合同履行地，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。航空公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国国际航空股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3625号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。地址：长春市朝阳区。
代表人：邵强，总经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞磊，男，1976年4月2日生，汉族，住农安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）因与被上诉人卞磊财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞磊在原审诉称：2015年10月13日，卞磊将位于农安县万金塔乡五里堡子村14组的三间砖瓦结构的房屋在人保长春分公司处投保了“盛世和谐”健康家庭组合保险。人保长春分公司对卞磊保险的房屋及室内财产进行了评估后，双方签订了保险合同。在合同中约定，房屋及室内附属设备保险金额为160000元，室内财产保险金额为80000元，并缴纳了保险费200元。保险期限为2015年10月13日起至2016年10月12日止。2016年1月20日晚，卞磊保险的房屋发生火灾，导致房屋及室内财产全部损毁。事故发生后，人保长春分公司派人到事故现场进行了勘查。后卞磊找人保长春分公司要求按照合同约定进行理赔，人保长春分公司一直推托。故卞磊要求法院判令人保长春分公司理赔给卞磊失火损失240000元。
人保长春分公司在原审未出庭亦未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：2015年10月13日，卞磊将位于农安县万金塔乡五里堡子村14组的三间砖瓦结构的房屋在人保长春分公司处投保了“盛世和谐”健康家庭组合保险。人保长春分公司对卞磊保险的房屋及室内财产进行了评估后，双方签订了保险合同。在合同中约定，房屋及室内附属设备保险金额为160000元，室内财产保险金额为80000元，每次事故每次绝对免赔额200元，并缴纳了保险费200元。保险期限为2015年10月13日起至2016年10月12日止。2016年1月20日晚，卞磊保险的房屋发生火灾，导致房屋及室内财产全部损毁。
原审法院认为：卞磊与人保长春分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效,双方应按照合同约定履行义务,卞磊按照约定交纳了保险费，在保险期间，卞磊投保的房屋发生火灾，造成财产损失，人保长春分公司应按保险合同约定予以理赔。合同约定房屋及室内附属设备保险金额为160000元，室内财产保险金额为80000元，每次事故绝对免赔额200元，应扣除两项事故绝对免赔额计400元。人保长春分公司应赔偿卞磊财产损失239600元。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：人保长春分公司自判决生效后立即给付卞磊理赔金239600元。案件受理费4900元、邮寄送达费108元由人保长春分公司负担。
宣判后，人保长春分公司不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判人保长春分公司不承担赔偿责任或发回重审；2.全部诉讼费由卞磊承担。理由：1.原审未核实保单的真实性，对保险关系即予确认，属事实认定错误。本案保险合同在我公司系统内无法查询，原审不应对复印件直接进行真实性确认。2.发生火灾的房屋与卞磊提供的保单信息上的房屋不是一处房屋，卞磊未提供失火房屋的相关权属凭证。3.因卞磊未能提供失火房屋的权属和相关建筑凭证，又未对损失房屋及室内残值的损失鉴定，本案保险合同属不定值保险合同，应以损失财产的实际价值为赔偿计算标准和依据。不能依据保险金额来确定实际损失。4.原审适用法律错误。
卞磊答辩称：原审判决正确，房屋及财产在火灾中全部烧毁，投保时，人保长春分公司对卞磊房屋及室内物品进行了评估后双方签订了财产保险合同，出现事故后，又是另一番说辞。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：卞磊与人保长春分公司签订的“盛世和谐”健康家庭组合保险保险单上盖有“人保长春分公司承保业务专用章（7）”。农安县万金塔乡人民政府、农安县万金塔乡五里堡子村民委员会出具证明，证明苇子沟村8组卞磊居住在其村14组。2016年1月23日中国人民武装警察部队长春市消防支队农安县消防中队，出具火灾出警回执，记载：2016年1月20日23时20份，农安县万金塔乡五里堡子村卞磊家中房屋起火，农安中队立即出动2台水罐消防车、8名官兵迅速赶赴现场进行灭火。农安县公安局万金塔派出所出具报警回执，到达现场卞磊家房屋已被烧落架，屋内物品全部被烧毁。本次审理过程中，人保长春分公司口头表示要对保险单上公章进行鉴定，本院限其三个工作日内提交所要鉴定的公章原件，人保长春分公司并未提供。
本院认为：一、关于人保长春分公司与卞磊之间是否存在保险合同关系的问题。卞磊提供的保单上有人保长春分公司的公章，并非复印件，人保长春分公司虽主张卞磊所提供的保险单为伪造，双方之间不存在保险合同关系，但人保长春分公司并未申请鉴定，亦未在法庭规定的时间内提供其公章的样本进行比对，无法证明保险单为虚假保单。人保长春分公司主张不成立。故应根据保险单的记载，认定人保长春分公司与卞磊之间存在保险合同关系。
二、关于失火房屋是否为保险标的的问题。根据农安县万金塔乡人民政府、农安县万金塔乡五里堡子村民委员会出具证明及中国人民武装警察部队长春市消防支队农安县消防中队出具的火灾出警回执，均能够证明失火的房屋系卞磊在农安县万金塔乡五里堡子村14组的房屋，与卞磊投保的保险财产地址一致。故能够确认失火房屋为保险合同所约定的保险标的。
三、关于人保长春分公司应否赔付卞磊保险金及数额的问题。1.卞磊所投保的房屋及财产发生火灾事故，系双方当事人所签订保险合同中约定的保险理赔事故，且该事故发生于保险合同生效期间，人保长春分公司应当对本次保险事故给卞磊所造成的损失承担给付保险金的责任。2.根据农安县公安局万金塔派出所出具报警回执，能够证明卞磊所投保的标的物房屋已被全部被烧毁。人保长春分公司虽不认可卞磊主张的损失数额，但其作为保险人负有对事故现场进行勘察、定损的责任，现人保长春分公司怠于对卞磊的损失进行核定，又不申请鉴定，理应承担举证不能的不利后果。故原审法院判决人保长春分公司给付卞磊保险理赔金239600元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人保长春分公司的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元，由上诉人人保长春分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邹 悦
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5114号
原告：陈英，女，生于1967年5月20日，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
被告：何冠学，男，生于1983年9月17日，壮族，广西壮族自治区崇左市人，恩施市东马国际旅行社有限责任公司法定代表人，
本院在审理原告陈英诉被告何冠学租赁合同纠纷一案中，原告陈英于2017年10月23日向本院申请撤回对被告何冠学的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
审判员 区海玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 申 宝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11877号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，系公司经理。
委托代理人：陈爽，王皓系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：王海志，男，1982年2月15日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告王海志商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费69.5元，减半收取34.75元，由原告沈阳华锐置业有限公司承担。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高 娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更842号
罪犯吴志星，男，1987年2月16日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年8月9日作出（2017）闽0802刑初588号刑事判决，以被告人吴志星犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年12月17日起至2018年6月16日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2017年8月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志星在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月累积考核分410.5分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯吴志星住所地镇社会事务办公室及村民委员会出具了罪犯吴志星家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴志星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴志星减去有期徒刑十九日，刑期自2016年12月17日起至2018年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17604号
上诉人（原审原告）：华生电机（广东）有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：叶润强，职务总经理。
委托代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：刘泠萱，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东省职业病防治院，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：翟红鹰，职务院长。
委托代理人：胡世杰，该院工作人员。
委托代理人：黄瑞妍，该院工作人员。
上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称“华生公司”）与被上诉人广东省职业病防治院（以下简称“省职业病防治院”）因侵权责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回华某电机（广东）有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由华某电机（广东）有限公司负担。
判后，华某公司不服，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；本案所有××防治院承担。上诉主要理由：一、原审法院事实认定错误，且适用法律错误。原审法院判决省职业病防治院作出的粤职诊[2014]130号《职业病诊断证明书》有效是事实认定错误。该诊断结论缺乏事实依据，谢某的工作场所完全不含致癌物“苯”，省职业病防治院无视事实情况，作出荒谬的结论。原审法院对此事实没有查明，认定错误。原审法院适用法律错误，省职业病防治院作出的上述《职业病诊断证明书》因违反《职业病防治法》的规定而无效。根据《职业病防治法》第四十七条规定，诊断为职业病的前提应当是存在职业病危害因素。华某公司多年来对工作环境进行的检测中，均没有发现该诊断证明书中所称的职业病危害因素苯。且根据国家职业病诊断与鉴定技术指导委员会向广东省职业病鉴定中心的复函，确认“员工职业暴露史不确定的，原则上不应进入诊断程序。”二、原审法院裁判指引不明，没有释明华某公司应当通过何种有效司法途径去维权，重新鉴定并不是省职业病防治院为其逃避因其错误诊断而承担法律责任的理由。
省职业病防治院答辩称：同意原审判决，不同意华某公司的上诉请求，请求法院驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。华某公司的员工向省职业病防治院申请职业病诊断，该行为符合《中华人民共和国职业病防治法》第四十五条、《职业病诊断与鉴定管理办法》第十九条的规定。华某公司上诉提及的《卫生部关于如何确定职业病诊断机构权限范围的批复》（卫监督发[2007]36号），该文件并不属于法律、行政法规。故省职业病防治院依劳动者申请进行职业病诊断的行为，没有违反法律或行政法规的强制性规定。华某公司现主张省职业病防治院违反地域管辖作出职业病诊断证明书，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条规定：当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。现华某公司在没有相反证据的情况下主张省职业病防治院出具的诊断证明书无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人华生电机（广东）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执647号
申请执行人李丙立，男，1974年10月13日出生，汉族，住大同灵丘下关乡杨庄村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
本院在执行李丙立与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款七万二千五百六十八元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年五月十六日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执647号申请执行人李丙立，男，1974年10月13日出生，汉族，住大同灵丘下关乡杨庄村。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。本院在执行李丙立与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款七万二千五百六十八元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年五月十六日书记员  王 晗
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1321号
上诉人（原审原告）：蔡某。
法定诉讼代理人：蔡文广。
法定诉讼代理人：成家星。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳启本。
委托诉讼代理人：石剑，阳新县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路1号。
代表人：杨朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。
原审被告：成良庆。
上诉人蔡某因与被上诉人欧阳启本、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、原审被告成良庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。蔡某的法定诉讼代理人成家星、委托诉讼代理人成家庆，欧阳启本的委托诉讼代理人石剑，中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的委托诉讼代理人叶顺到庭参加诉讼。成良庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某上诉请求：撤销原审判决，改判中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险范围内赔偿120,000元，欧阳启本赔偿189,572元。事实及理由：原审法院计算其应获赔的残疾赔偿金标准错误，确认其监护人承担30%责任不当。
欧阳启本二审中辩称：蔡某并非城镇居民，应当按照农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；蔡某的监护人未尽到监护职责，也应承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司二审中辩称：蔡某并未随其父母居住于南京市，不应参照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；监护人也应承担一定责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
蔡某向原审法院起诉请求：判令三被告赔偿其各项损失341,249.8元。
原审法院认定事实：2015年4月8日16时，欧阳启本驾驶鄂B×××××号轻型普通货车，行驶至京广线××××路段，将路边小孩蔡某撞倒致伤。公安交警部门认为欧阳启本负事故全部责任，蔡某无责任。事故发生后，蔡某在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗61天，用去医疗费265,043元，其中欧阳启本支付医疗费257,252元。蔡某司法鉴定终结后还用去医疗费19,492元，已由欧阳启本垫付。欧阳启本还支付蔡某生活费10,900元。蔡某的伤情经鉴定构成九级伤残，后续治疗费约200,000元，护理时间为90天。蔡某系农村居民，其父蔡文广、母成家星在南京市江宁区尚雅门窗经营部上班，每月工资4,000元左右。肇事车辆鄂B×××××号轻型普通货车实际车主为欧阳启本，在中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险。
原审法院认为：蔡某因交通事故造成的损失为医疗费265,043元、后期医疗费180,508元(200,000元－19,492元)、鉴定费1,500元、住院伙食补助费3,050元（50元×61天）、护理费12,000元（90天×4,000元/月×1人）、交通费2,400元、营养费915元（15元/天×61天）、残疾赔偿金21,698元（10,849元×20年×10%）、精神损害抚慰金2,000元。上述合计489,114元。肇事车辆鄂B×××××号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险，蔡某相对于该车属第三者，故该公司应在交强险赔偿限额内赔偿69,796元（医疗费10,000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计59,796元）。超出部分441,016元，欧阳启本虽负事故全部责任，但因蔡某的监护人未尽到监护义务，故应承担30%即132,305元，欧阳启本承担70%即308,711元。扣除欧阳启本已支付的费用287,644元，还应赔偿21,067元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第（一）项、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿蔡某69,796元；二、欧阳启本赔偿蔡某各项损失308,711元，扣减已经支付的赔偿款287,644元，还应赔偿21,067元；以上款项在判决生效后十日内一次性付清；三、驳回蔡某其他诉讼请求。
二审中，蔡某向本院提交了公安交警部门出具的事故证明、现场笔录、现场照片、居住证明、工作证明、收入证明等作为证据。经庭审质证，欧阳启本、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司对上述证据的关联性均提出异议，不应采信。本院认为，公安交警部门出具的事故证明、现场图、照片能够客观反映事故现场的情况，相互印证，应予采信；居住证明、工作证明、收入证明等缺乏证据要件，不足以证明蔡某的生活居住情况，不予采信。
本院新查明以下事实：事故发生前，蔡某随其母居住于外公家。事故发生时，蔡某未进入公路，系在外公家门前被肇事车辆撞伤。
原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：蔡某因交通事故受伤，欧阳启本作为肇事车辆的实际车主和驾驶员，应当承担赔偿责任。由于欧阳启本驾驶的车辆在事故发生时，已驶离公路路面，将在外公家门前玩耍的蔡某撞伤。蔡某并未进入公路路面，对事故的发生并无过错。事故的发生亦与蔡某的监护人是否尽到监护义务无关。原审法院认为蔡某的监护人应当承担30%责任，缺乏事实和法律依据。蔡某对此提出的上诉请求成立，本院予以支持。事故发生时，蔡某并未居住于南京市，其提交的证据也不足以证明其长期居住于城镇，故其残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准计算。综上所述，蔡某因伤造成的损失为508,606元(医疗费265,043元、后期治疗费200,000元、鉴定费1,500元、住院伙食补助费3,050元、护理费12,000元、交通费2,400元、营养费915元、残疾赔偿金21,698元、精神损害抚慰金2,000元)，应由中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险范围内赔偿69,796元，超出部分438,810元全部由欧阳启本赔偿，扣减其已支付的医疗费257,252元、定残后医疗费19,492元及生活费10,900元，还应赔偿151,166元。原审判决认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持阳新县人民法院（2016）鄂0222民初196号民事判决主文第一项即“中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿蔡某69,796元”；
二、撤销阳新县人民法院（2016）鄂0222民初196号民事判决主文第二、三项；
三、欧阳启本赔偿蔡某各项损失151,166元；
四、驳回蔡某其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决送达之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4,580元由欧阳启本负担3,580元，蔡某负担1,000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹 瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1907号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克·曼宁。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告李琼。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告李琼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告李琼下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告李琼未到庭应诉，本院于2013年7月12日依法缺席公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托代理人袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，2010年5月26日，租赁公司与李琼签署编号为835-70010375号《融资租赁协议》，协议规定1）租赁公司依据李琼的选择购买设备，设备型号为320DGC、系列号为KTF00531；2）原告将上述设备融资租赁予李琼，李琼首付租金245000元，每期租金为22998元，租赁期为36期。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告。被告李琼未按照协议规定按时及足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告李琼因此违约。原告为维护其合法权益，特诉请法院，请求：一、判令解除编号为835-70010375号《融资租赁协议》，被告李琼向原告归还挖掘机（设备型号为320DGC、系列号为KTF00531、生产厂家为CaterpillarJapanLtd.），并承担返还设备所产生的运输费用；二、请求判决被告李琼支付截止协议解除之日的已到期未付租金（截止2012年12月26日为103014.75元），及到期未付租金至实际付清之日的违约金（按月利率2%计算，暂计至2013年1月7日为19868.75元），两项暂计金额122883.50元；三、判决被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿以协议约定的租金为标准计付。）；四、判令被告李琼承担原告支出的律师费14700元和诉讼费用。
被告李琼未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告于2010年5月26日签订的《融资租赁协议》约定，如果发生重大违约事件，出租人有权向承租人追索所有本协议条款下的已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项；要求返还设备、收回设备、解除本协议，销售或以其他方式处分设备，并向承担人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，该等损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议约定的租赁期限届满而免除或降低。此外，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式。合同签订后，原告于2010年5月26日将合同约定的租赁设备交付被告，被告支付了首付租金245000元，约定租赁期为36期，每期租金为22998元，此合同于2013年5月26日到期。
另，原告确认被告李琼于开庭前已将欠付的到期租金本金付清，请求撤回第二项诉讼请求中要求支付到期未付租金的诉讼请求。且原告当庭撤回第三项请求判决被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失的诉讼请求。
经原告确认，截止2013年5月29日，被告尚欠付违约金为30635.15元。租赁公司为追收前述拖欠款项，与四川商信律师事务所律师签订《法律服务委托订单》，产生律师代理费14700元，并已实际支付。
以上事实有《融资租赁协议》、《交付附件》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、EMS回单、代理费转款凭证及收费发票等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，首先，原告租赁公司当庭申请撤回要求被告李琼支付已到期租金本金及要求被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失的诉讼请求，本院予以准许。其次，原告租赁公司与被告李琼订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。合同订立后，租赁公司依约购买设备并如期交付被告李琼占有、使用，履行了出租人的义务，被告李琼收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，按照双方合同的约定，本院对租赁公司请求解除租赁关系，由被告李琼返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，租赁公司要求被告李琼承担本案律师代理费14700元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告李琼于2010年5月26日签订的编号为835-70010375号《融资租赁协议》，被告李琼于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机（设备型号为320DGC、系列号为KTF00531、生产厂家为CaterpillarJapanLtd.）一台，返还设备的费用由被告李琼承担；
二、被告李琼应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止于2013年5月29日的违约金30635.15元；
三、被告李琼应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付的律师代理费14700元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，由被告李琼负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，被告李琼在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年七月十七日
书 记 员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1907号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克*曼宁。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告李琼。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告李琼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告李琼下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告李琼未到庭应诉，本院于2013年7月12日依法缺席公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托代理人袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，2010年5月26日，租赁公司与李琼签署编号为835-70010375号《融资租赁协议》，协议规定1）租赁公司依据李琼的选择购买设备，设备型号为320DGC、系列号为KTF00531；2）原告将上述设备融资租赁予李琼，李琼首付租金245000元，每期租金为22998元，租赁期为36期。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告。被告李琼未按照协议规定按时及足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告李琼因此违约。原告为维护其合法权益，特诉请法院，请求：一、判令解除编号为835-70010375号《融资租赁协议》，被告李琼向原告归还挖掘机（设备型号为320DGC、系列号为KTF00531、生产厂家为CaterpillarJapanLtd.），并承担返还设备所产生的运输费用；二、请求判决被告李琼支付截止协议解除之日的已到期未付租金（截止2012年12月26日为103014.75元），及到期未付租金至实际付清之日的违约金（按月利率2%计算，暂计至2013年1月7日为19868.75元），两项暂计金额122883.50元；三、判决被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿以协议约定的租金为标准计付。）；四、判令被告李琼承担原告支出的律师费14700元和诉讼费用。
被告李琼未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告于2010年5月26日签订的《融资租赁协议》约定，如果发生重大违约事件，出租人有权向承租人追索所有本协议条款下的已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项；要求返还设备、收回设备、解除本协议，销售或以其他方式处分设备，并向承担人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，该等损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议约定的租赁期限届满而免除或降低。此外，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式。合同签订后，原告于2010年5月26日将合同约定的租赁设备交付被告，被告支付了首付租金245000元，约定租赁期为36期，每期租金为22998元，此合同于2013年5月26日到期。
另，原告确认被告李琼于开庭前已将欠付的到期租金本金付清，请求撤回第二项诉讼请求中要求支付到期未付租金的诉讼请求。且原告当庭撤回第三项请求判决被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失的诉讼请求。
经原告确认，截止2013年5月29日，被告尚欠付违约金为30635.15元。租赁公司为追收前述拖欠款项，与四川商信律师事务所律师签订《法律服务委托订单》，产生律师代理费14700元，并已实际支付。
以上事实有《融资租赁协议》、《交付附件》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、EMS回单、代理费转款凭证及收费发票等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，首先，原告租赁公司当庭申请撤回要求被告李琼支付已到期租金本金及要求被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失的诉讼请求，本院予以准许。其次，原告租赁公司与被告李琼订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。合同订立后，租赁公司依约购买设备并如期交付被告李琼占有、使用，履行了出租人的义务，被告李琼收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，按照双方合同的约定，本院对租赁公司请求解除租赁关系，由被告李琼返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，租赁公司要求被告李琼承担本案律师代理费14700元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告李琼于2010年5月26日签订的编号为835-70010375号《融资租赁协议》，被告李琼于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机（设备型号为320DGC、系列号为KTF00531、生产厂家为CaterpillarJapanLtd.）一台，返还设备的费用由被告李琼承担；
二、被告李琼应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止于2013年5月29日的违约金30635.15元；
三、被告李琼应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付的律师代理费14700元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，由被告李琼负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，被告李琼在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年七月十七日
书 记 员 蒋雨航
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00803号
抗诉机关（原审公诉机关）重庆市璧山区人民检察院。
原审被告人陈贤科，男，1969年1月22日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因犯容留他人吸毒罪，于2011年11月10日被判处有期徒刑一年，2012年7月22日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月21日被判处有期徒刑一年三个月，2014年6月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年11月17日被判处拘役三个月，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人陈贤科犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）璧法刑初字第00397号刑事判决。原审公诉机关重庆市璧山区人民检察院提出抗诉。重庆市人民检察院第一分院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王珣出庭履行职务，原审被告人陈贤科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月13日10时30分许，被告人陈贤科接到吸毒人员林某,4要求购买海洛因的电话后，二人约定在重庆市璧山区来凤街道交易，两人见面后，陈贤科将一小包白色粉末交给林某,4，并从林某,4处收取了100元人民币。二人完成交易后被民警当场抓获，民警从陈贤科身上查获两小包白色粉末和100元人民币，从林某,4身上查获一小包白色粉末。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从陈贤科身上查获的白色粉末和林某,4身上查获的白色粉末均检出海洛因成分。公安机关从陈贤科处扣押了作案工具jugate直板手机一部。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的指认照片、提取笔录、封存笔录、搜查笔录、称重记录及照片、物证检验报告、通话清单、证人林某,4的证言、被告人陈贤科的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈贤科贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈贤科因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。陈贤科到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上量刑情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈贤科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被收缴的毒资100元没收后上缴国库；被扣押的毒品予以没收；作案工具黑色jugate手机一部予以没收。
抗诉机关重庆市璧山区人民检察院提出，被告人陈贤科未曾因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，原判认定陈贤科毒品再犯情节错误。
重庆市人民检察院第一分院检察员出庭支持重庆市璧山区人民检察院的抗诉意见。
原审被告人陈贤科对原审判决及检察机关的抗诉意见无异议。
经审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈贤科贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陈贤科归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚。陈贤科曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。陈贤科没有走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪的犯罪前科，原判认定陈贤科系毒品再犯并适用刑法第三百五十六条不当。重庆市璧山区人民检察院的抗诉意见及重庆市人民检察院第一分院的支持抗诉意见成立，予以支持。鉴于原审被告人陈贤科系累犯，原审判决中出现的错误不影响对其定罪、量刑，可维持原判决结果。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第六十四条之规定，裁定如下：
维持重庆市璧山区人民法院（2015）璧法刑初字第00397号刑事判决，即：一、被告人陈贤科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被收缴的毒资100元没收后上缴国库；被扣押的毒品予以没收；作案工具黑色jugate手机一部予以没收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 马李飞
代理审判员 张 洁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张江来
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初190号
申请人：陶爱民，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：孙根，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人陶爱民与被申请人孙根民间借贷纠纷一案，申请人陶爱民于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人孙根名下的银行存款15000元或查封、扣押其所有的等值财产。申请人陶爱民已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人孙根转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙根银行账户存款15000元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年一月二十日
书记员 王宏慧
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初369号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人肖某1，男，出生于福建省清流县，汉族，初中文化，务农，住福建省清流县。因本案于2016年9月13日被取保候审。曾因犯赌博罪于2011年被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人肖某1犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。被告人肖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日20时54分许，被告人肖某1酒后驾驶闽FXXX**小车由连城县步行街往西门方向行驶，途经莲中路红绿灯路口时被执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人肖某1血样中乙醇含量为134.72mg/100mL。
另查明，2016年8月21日，被告人肖某1经口头传唤，在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问时，如实交代了本案事实。同年9月1日，连城县公安局决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人肖某1在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、本院（2011）连刑初字第92号刑事判决书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；证人沈某1的证言；被告人肖某1的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；连城县公安局交通警察大队制作的醉驾查处照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某1在侦查机关对本案决定立案侦查前能如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人肖某1有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人肖某1从轻处罚。公诉机关对被告人肖某1在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人肖某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 玮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓恒富
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初576号
原告：江某某，男，1952年出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：江某某1，女，1983年出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：周某某，男，1975年出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：马某某，衡阳市某某法律援助中心律师。
本案在审理原告江某某诉被告江某某1、周某某不当得利纠纷一案中，原告江某某于2017年11月3日向本院书面申请撤回对被告江某某1、周某某的起诉。
本院认为：当事人对自己的民事权利及诉讼权利可自由处分，原告江某某申请撤诉，是自己真实意思表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回对被告江某某1、周某某的起诉。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告江某某负担。
审 判 员 吴耀宇
二〇一七年十一月三日
代理书记员 徐 斐
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执142号
申请执行人：曹丽，女，1973年6月9日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：宁秀庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住乡宁县台头镇。
本院（2015）乡民初字第01087号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宁秀庆未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人曹丽向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
现查明，被执行人宁秀庆在中国工商银行股份有限公司乡宁县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁秀庆的存款10000元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月十六日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执142号之一
申请执行人：曹丽，女，1973年6月9日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：宁秀庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住乡宁县台头镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）乡民初字第01087号民事调解书，于2017年3月17日向被执行人宁秀庆送达了执行通知书，责令被执行人宁秀庆自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人宁秀庆至今未履行。
现查明，被执行人宁秀庆在中国工商银行股份有限公司乡宁县支行有存款，已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁秀庆的存款7200元。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔喜萍
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保143之一号
原告：陈宇，男，汉族，1970年10月21日生，住成都市金牛区。
被告：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日生，住泸县。
被告：郭锡友，女，汉族,1962年12月28日生，住泸县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告查封财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。裁定如下：
一、对被告刘锡荣、郭锡友所有的房屋一套予以查封；对被告郭锡友所有的房屋三套。
二、查封期限为三年，从2016年10月31日起至2019年10月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李瑞金
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 蕊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1277号之一
申请执行人：冯翠仙，女，1971年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人：刘松辉（曾用名刘均辉），男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
本院在执行申请执行人冯翠仙与被执行人刘松辉附带民事纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211刑初719号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯翠仙于2017年7月13日申请强制执行，要求被执行人刘松辉支付款项260005.51元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月13日向被执行人刘松辉送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人刘松辉未实际履行。
2.本院自2017年7月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人刘松辉名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况，本院查明被执行人刘松辉名下无财产可供执行。
3.本院于2017年7月15日作出查封裁定书，对被执行人刘松辉名下数个已开户、但无存款的银行账户进行冻结。
4.本院于2017年7月20日前往厦门市公安局后溪派出所调取被执行人刘松辉在厦暂住地信息，查明被执行人暂住于厦门市××××村××里××号。
5.本院于2017年8月9日作出失信决定书，将被执行人刘松辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年9月25日作出拘留决定，经合议决定对被执行人刘松辉进行司法拘留十五日；于2017年10月14日到被执行人刘松辉在厦暂住地查无被执行人下落；于2017年11月3日对被执行人刘松辉进行实际拘留。
7.本院于2017年11月3日组织申请执行人冯翠仙及被执行人刘松辉到院调解，于2017年11月25日组织申请执行人冯翠仙委托代理人刘松伟及被执行人刘松辉到院调解，双方分歧较大，无法达成执行和解协议。
8.本院于2017年11月22日将被执行人刘松辉名下暂无财产可供执行等执行情况告知申请执行人。
综上所述，因本案被执行人刘松辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆东
审判员 谢 礼
审判员 黄庆勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨小芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1277号
申请执行人：冯翠仙，女，1971年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人：刘松辉（曾用名刘均辉），男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人冯翠仙与被执行人刘松辉刑事附带民事纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016)闽0211刑初719号刑事附带民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘松辉价值人民币263805.51元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年七月十五日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1277号申请执行人：冯翠仙，女，1971年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：刘松辉（曾用名刘均辉），男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人冯翠仙与被执行人刘松辉刑事附带民事纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016)闽0211刑初719号刑事附带民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘松辉价值人民币263805.51元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年七月十五日书记员  杨小芬
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初370号
原告：汪某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：郭某甲，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告汪某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员杨良兵担任审判长，与人民陪审员张晓凌、陈斌组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2003年11月12日登记结婚，2004年5月10日生育长女郭某乙，2012年生育次女汪某甲。原、被告双方由于家庭经济问题，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郭某乙、汪某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生女独立生活止。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证、户口簿复印件一组，证明原、被告及婚生女的身份信息。
2、结婚证原件一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告郭某甲未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经举证、质证，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。经审核本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告汪某某与被告郭某甲系于2003年11月12日登记结婚。2004年5月10日生育一女，取名郭某乙，2012年3月20日生育一女，取名汪某甲。现原告以家庭经济问题导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：一、原告并无证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂；二、虽然目前原、被告双方可能因家事产生矛盾，但双方如能正确面对家庭生活中出现的问题，多沟通交流，互谅互让，相互理解，仍有和好的可能。故对原告离婚的诉请，本院不予支持。同时寄希望于双方能相互尊重、相互关爱、相互包容，共同肩负起家庭的责任与义务，共同维护家庭的和睦与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，公告费260元，合计460元（原告已预交），由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 张晓凌
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈丽君
附案件法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘宝海,男,1964年12月22日出生,汉族,住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人:王连福,男,1961年8月2日出生,汉族,住河北省邯郸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸金狮棉机有限公司。住所地河北省邯郸市马头生态工业城新兴大街*号。
法定代表人:张维龙,该公司董事长。
委托诉讼代理人:高秋喜,该公司职员。
再审申请人刘宝海因与被申请人邯郸金狮棉机有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市立民终字第236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝海申请再审称,原裁定适用法律错误。本案系申请人在请休病假期间，被申请人作出了开除决定后，解除劳动关系而产生的纠纷。申请人请求依法撤销被申请人作出的开除决定与解除劳动关系决定，且已经过劳动仲裁,申请人不服裁决向法院起诉，法院应当受理。两审裁定均存在错误，依法应当撤销再审。
本院经审查认为,原裁定以本案属于因政府主导下的企业改制过程中引发的职工安置纠纷,不是履行劳动合同中出现的问题,应由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由,驳回申请人的起诉,认定事实和适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘宝海,男,1964年12月22日出生,汉族,住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人:王连福,男,1961年8月2日出生,汉族,住河北省邯郸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸金狮棉机有限公司。住所地河北省邯郸市马头生态工业城新兴大街*号。法定代表人:张维龙,该公司董事长。委托诉讼代理人:高秋喜,该公司职员。再审申请人刘宝海因与被申请人邯郸金狮棉机有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市立民终字第236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝海申请再审称,原裁定适用法律错误。本案系申请人在请休病假期间，被申请人作出了开除决定后，解除劳动关系而产生的纠纷。申请人请求依法撤销被申请人作出的开除决定与解除劳动关系决定，且已经过劳动仲裁,申请人不服裁决向法院起诉，法院应当受理。两审裁定均存在错误，依法应当撤销再审。本院经审查认为,原裁定以本案属于因政府主导下的企业改制过程中引发的职工安置纠纷,不是履行劳动合同中出现的问题,应由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由,驳回申请人的起诉,认定事实和适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年六月二十三日书记员  崔佳伟
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1627号
上诉人（原审原告):王智,男,1985年1月29日出生,汉族,住海口市。
委托诉讼代理人：潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗莎,女,1990年12月20日出生,汉族,住海口市。
委托诉讼代理人：卓传旺,海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人王智因与被上诉人罗莎变更抚养权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初9913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
王智上诉请求：1、撤销一审错误判决，依法作出支持原审诉讼请求的公正裁决。即：判令婚生子王源归上诉人抚养，被上诉人每月支付孩子抚养费1000元整；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；第二十三条规定：父母有保护和教育未成年子女的权利和义务；第三十六条规定：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对女仍有抚养和教育的权利和义务。正如原审判决所查明的那样，离婚以后婚生子跟着被上诉人在教会的集体宿舍里；在教会开办的托儿所里上学，婚生子王源生于2012年4月18日，到现在已经4岁半快5岁，是智力和思想都在形成的一个重要时期，对外界新生事物的接受非常敏感，现在教会开办的托儿所上学，本身就会在思想上受到某种暗示和影响，一个5岁的男孩在女人宿舍里长期生活对其心智也会不可避免的带来负面反映，再加上教会根本就没有办学资格，教会有什么权利或能力给王源提供正常的教育？只能误人子弟，原审法院在查实存在上述情形的情况下，居然作出”对孩子的成长不会产生实质的影响”的判决，简直就是不负责的态度，原审承办法官会将自己的小孩也放进这异性集体宿舍长期居住生活吗？上诉人居住的小区周边就有公办的幼儿园和小学，可以接受正规的教育（被上诉人曾说教会要办小学了，必须让孩子在教会上学）；上诉人和母亲居住在4室2厅的楼房里，可以确保孩子有正常宽裕的居住条件，孩子自出生到上诉人与被上诉人离婚时止一直由奶奶照顾，奶奶有固定的退休金，上诉人有劳动能力也有高于被上诉人的工资收入，与上诉人一起生活更有利于孩子的健康成长，正如法院查明的那样，被上诉人每月收入1700元左右，再带孩子，他们的生活标准将低于海口市最低保障生活标准，连正常的生存都有困难，如何保证孩子的接受正常教育，原审法院罔顾上述事实，作出错误的判决，请求二审法院能够依法改判。
罗莎辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。理由为：1、上诉人与被上诉人所签订的离婚协议约定婚生子王源由被上诉人抚养，上诉人每个月支付的1000元的生活费是双方真实意思表示。没有违反任何法律法规，其意思表示真实合法有效。2、王源从小就跟被上诉人一起生活，跟被上诉人感情基础相对于上诉人要深厚，3、上诉人所主张的王源跟被上诉人生活影响其受教育的情况，基本不存在，被上诉人所居住的地方附近也有小学，且被上诉人也有固定的住所，不影响孩子接受教育的权利，4、婚生子王源由被上诉人抚养是上诉人与被上诉人之间形成的共识，在没有法定事由的情况下，抚养权不应当予以变更。
王智向一审法院起诉请求：1、判令原、被告婚生儿子王源变更为原告抚养；2、判令被告每月支付小孩抚养费1000元。
一审法院认定事实：一、原、被告于2011年11月16日结婚，2012年4月18日生育儿子王源，2016年8月5日双方协议离婚；二、原被告离婚时签订《离婚协议》，约定王源由被告抚养,原告每月向王源支付1000元的抚养费,直至18岁届满为止,原告有探望王源的权利,对于上述事实，原、被告双方均无异议，原审法院予以确认。庭审中，根据原、被告的陈述，原审法院确认如下事实：一、被告现从事基督教的教会工作，月收入1700元，被告与王源共同居住在教会的集体宿舍，并在教会托儿所上学，对于被告与王源生活环境及收入，原告在离婚时已熟知；二、2016年8月21日，原告到教会探望王源，并偕同被告、王源在原告家吃午饭，期间双方因王源下午的去留发生争执，被告拒绝与原告联系；三、原告现工作在一个网咖，自述月收入5000元，与母亲一起居住，离婚后原告支付一个月抚养费1000元给被告。
一审法院认为，原、被告的婚生儿子王源出生于2012年4月18日，尚年幼，原被告离婚时约定由被告抚养，有利于王源的成长，虽然被告与王源共同在教会居住生活，其生活居住条件、环境不如原告，但对孩子的成长不会产生实质性影响。孩子尚年幼，与被告一起生活时间较长，改变生活环境对于孩子的成长不一定有利，故原告提出变更孩子抚养权，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：一、驳回原告王智的诉讼请求。二、本案适用简易程序收取案件受理费50元，由被告负担。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍负有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，上诉人王智与被上诉人罗莎于2016年8月协议离婚时，双方自愿协议将年仅4岁的婚生子王源由罗莎抚养，由王智按月支付1000元抚养费。夫妻双方在离婚时对子女抚养达成的协议，双方应当遵照履行，除非抚养子女一方在抚养期间，存在虐待子女或丧失抚养条件的情况、继续由其抚养子女将对子女的健康成长不利时，另一方提出变更抚养的请求才能得到支持。本案中，王智虽然工资收入较高，有两套房产，确有一定的抚养能力和条件。但其工作较忙，且有一位行动不便的老母亲需要照顾，难以有更多的时间照顾年幼子女。而罗莎虽然没有自己的私有房产，现居住在其工作单位某教会中，但教会中有学校，王源上学更加方便。且王源自幼跟随母亲罗莎生活，已经适应了现在的生活环境，不宜轻易改变。况且罗莎在抚养王源期间，悉心照顾王源，没有发生虐待或其他不利于王源健康成长的行为，继续由其抚养更有利于王源的健康成长。因此，王智请求变更抚养关系，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，王智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王智负担。
本判决为终审判决。
2hqcmzg39rnfifrwp4
审 判 长 李家林
审 判 员 刘华琪
审 判 员 林 梅
法官助理 周慧娟
速 录 员 刘梦微
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执165、166号
被执行人吕培辉，男，出生于广东省江门市，公民身份号码×××1633，汉族，户籍所在地江门市新会区，现服刑。
吕培辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，根据已生效的本院（2015）江中法刑一初字第81号刑事判决，并处罚金2000元、没收个人财产人民币50000元。本院于2016年8月18日立案执行
本院执行中，依法向金融机构、不动产登记、工商、车管等部门查询，除扣划被执行人在中国农业银行账号62×××16内的存款670.15元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人现正在服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 亮
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初917号
起诉人：陈国璋，男，1944年3月6日生，汉族，住青县。
起诉人：陈国兴，男，1942年2月8日生，汉族，住青县。
2018年3月19日，本院收到陈国璋、陈国兴的起诉状。起诉人陈国璋、陈国兴向本院提出诉讼请求：确认陈国璋、陈国兴对青县碱地1.6亩自留地拥有使用权。事实和理由：陈国璋、陈国兴家族墓地（陈家坟）位于青县碱地，1954年青县人民政府为二起诉人的祖父陈文清颁发《土地房产所有证》，确认该家族墓地所占土地的所有权人为陈文清。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《农村人民公社工作条例修正草案》（一九六二年九月二十七日中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过）第四十条，《国家土地管理局关于印发<确定土地所有权和使用权的若干规定>的通知》（[1995]国土[籍]字第26号）第十九条、第二十条、第二十六条等法律规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于大院村农民集体所有，大院村将该土地作为自留地分配给陈文清整个家庭使用，二起诉人作为陈文清的继承人，与陈文清系同一家庭农户，对该自留地享有土地使用权。李正法在该自留地相邻有1.7亩承包地，但近年来，李正法多次越界在原告的自留地上种植庄稼和取土，经原告及亲朋多次劝阻和协商，李正法均一意孤行，沧县兴济镇民主街村民委员会不顾历史和事实，认为陈家坟当初属于民主街第六生产队土地也是错误的。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条等法律规定，起诉人请求法院支持诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人陈国璋、陈国兴因与李正法、沧县兴济镇民主街村民委员会对涉案土地的使用权存在争议，故起诉请求确认对该自留地的使用权。土地使用权争议，应由当事人协商解决；解决不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故二起诉人的起诉不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：
对陈国璋、陈国兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人员法院。
审判员 施爱华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈宝通
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初917号起诉人：陈国璋，男，1944年3月6日生，汉族，住青县。起诉人：陈国兴，男，1942年2月8日生，汉族，住青县。2018年3月19日，本院收到陈国璋、陈国兴的起诉状。起诉人陈国璋、陈国兴向本院提出诉讼请求：确认陈国璋、陈国兴对青县碱地1.6亩自留地拥有使用权。事实和理由：陈国璋、陈国兴家族墓地（陈家坟）位于青县碱地，1954年青县人民政府为二起诉人的祖父陈文清颁发《土地房产所有证》，确认该家族墓地所占土地的所有权人为陈文清。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《农村人民公社工作条例修正草案》（一九六二年九月二十七日中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过）第四十条，《国家土地管理局关于印发的通知》（[1995]国土[籍]字第26号）第十九条、第二十条、第二十六条等法律规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于大院村农民集体所有，大院村将该土地作为自留地分配给陈文清整个家庭使用，二起诉人作为陈文清的继承人，与陈文清系同一家庭农户，对该自留地享有土地使用权。李正法在该自留地相邻有1.7亩承包地，但近年来，李正法多次越界在原告的自留地上种植庄稼和取土，经原告及亲朋多次劝阻和协商，李正法均一意孤行，沧县兴济镇民主街村民委员会不顾历史和事实，认为陈家坟当初属于民主街第六生产队土地也是错误的。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条等法律规定，起诉人请求法院支持诉讼请求。本院经审查认为，起诉人陈国璋、陈国兴因与李正法、沧县兴济镇民主街村民委员会对涉案土地的使用权存在争议，故起诉请求确认对该自留地的使用权。土地使用权争议，应由当事人协商解决；解决不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故二起诉人的起诉不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：对陈国璋、陈国兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人员法院。审判员  施爱华二〇一八年三月二十日书记员  陈宝通
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终126号
上诉人(原审原告)王世群，男，汉族，1973年1月12日出生，住河南省原阳县。
上诉人(原审被告)原阳县公安局，住所地原阳县城关镇和平街，组织机构代码00555950-8。
法定代表人张保旺，任局长。
上诉人(原审被告)新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道南，组织机构代码00551204-8。
法定代表人马义中，任局长。
被上诉人(原审第三人)王六体，男，汉族，1966年11月29日出生，住原阳县。
被上诉人(原审第三人)王龙，男，汉族，2000年5月13日出生，住原阳县。
上诉人王世群、原阳县公安局、新乡市公安局因与被上诉人王六体、王龙治安处罚纠纷一案，不服长垣县人民法院作出的（2016）豫0728行初41号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王世群以双方已经和解、争议已经解决为由向本院申请撤回起诉、撤回上诉，上诉人原阳县公安局、新乡市公安局向本院申请撤回上诉，理由同上。
本院认为，上诉人王世群、原阳县公安局、新乡市公安局申请撤回起诉、撤回上诉系真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。鉴于王世群撤回起诉，一审判决应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
一、准许王世群撤回起诉；
二、准许王世群、原阳县公安局、新乡市公安局撤回上诉；
三、撤销长垣县人民法院（2016）豫0728行初41号行政判决。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人原阳县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年七月十二日
书记员 明素娟
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫07行终126号上诉人(原审原告)王世群，男，汉族，1973年1月12日出生，住河南省原阳县。上诉人(原审被告)原阳县公安局，住所地原阳县城关镇和平街，组织机构代码00555950-8。法定代表人张保旺，任局长。上诉人(原审被告)新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道南，组织机构代码00551204-8。法定代表人马义中，任局长。被上诉人(原审第三人)王六体，男，汉族，1966年11月29日出生，住原阳县。被上诉人(原审第三人)王龙，男，汉族，2000年5月13日出生，住原阳县。上诉人王世群、原阳县公安局、新乡市公安局因与被上诉人王六体、王龙治安处罚纠纷一案，不服长垣县人民法院作出的（2016）豫0728行初41号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王世群以双方已经和解、争议已经解决为由向本院申请撤回起诉、撤回上诉，上诉人原阳县公安局、新乡市公安局向本院申请撤回上诉，理由同上。本院认为，上诉人王世群、原阳县公安局、新乡市公安局申请撤回起诉、撤回上诉系真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。鉴于王世群撤回起诉，一审判决应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许王世群撤回起诉；二、准许王世群、原阳县公安局、新乡市公安局撤回上诉；三、撤销长垣县人民法院（2016）豫0728行初41号行政判决。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人原阳县公安局负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓长城审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一七年七月十二日书记员  明素娟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3936号
原告：杨洲，男，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杜志恩，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杜明昊，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告杨洲与被告杜志恩、杜明昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告杨洲于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洲撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杨洲负担。
审判员 胡亚东
二〇一七年九月十九日
书记员 李 岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终1号
上诉人（原审自诉人）：陈重，男，1957年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区桥东街**号*单元***室。
委托代理人：陈智阔（自诉人之子），男，1994年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区人和街*号*栋*单元***室。
上诉人陈重不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103号刑初893号刑事裁定，向本院提出上诉，要求撤销(2016)黑0103号刑初893号刑事裁定并依法追究被上诉人的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人陈重指控被上诉人马起飞犯伪证罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。原审法院裁定对陈重的起诉，不予受理，符合法律规定。另上诉人陈重在上诉状中增加徐文平为被上诉人，违反二审诉讼程序，本院不予支持。综上，上诉人陈重的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 彬
审判员 徐 辉
审判员 �葛保滨
二〇一七年一月二十日
书记员 王 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终1号上诉人（原审自诉人）：陈重，男，1957年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区桥东街**号*单元***室。委托代理人：陈智阔（自诉人之子），男，1994年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区人和街*号*栋*单元***室。上诉人陈重不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103号刑初893号刑事裁定，向本院提出上诉，要求撤销(2016)黑0103号刑初893号刑事裁定并依法追究被上诉人的刑事责任。本院经审查认为，上诉人陈重指控被上诉人马起飞犯伪证罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。原审法院裁定对陈重的起诉，不予受理，符合法律规定。另上诉人陈重在上诉状中增加徐文平为被上诉人，违反二审诉讼程序，本院不予支持。综上，上诉人陈重的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  徐 辉审判员  葛保滨二〇一七年一月二十日书记员  王 琳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行初77号
原告吕如坤，男，汉族，农民，1956年10月12日生，住河北省唐山市路南区。
原告吕云海，男，汉族，农民，1966年8月9日生，住河北省唐山市路南区。
二原告委托代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告河北唐山芦台经济开发区管理委员会。地址：河北省唐山市芦台经济开发区新华路**号。
法定代表人杨玉满，主任。
委托代理人李继生，唐山市国土资源局芦台经济开发区分局监察科科长。
委托代理人刘秀明，河北东明律师事务所律师。
原告吕如坤、吕云海因诉被告河北唐山芦台经济开发区管理委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日立案后，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告吕如坤、吕云海及委托代理人陈立强，被告委托代理人李继生、刘秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕如坤、吕云海诉称，原告系唐山市路南区芦台海北镇小海北村村民，原告所在的唐山市路南区芦台海北镇小海北村正在实施征地拆迁。2012年8月4日唐山市国土资源局芦台经济开发区分局与唐山市海北镇小海北村村民委员会签订了《征用土地协议》，为了了解唐山市路南区芦台海北镇小海北村的征地相关手续，原告书面向被告申请要求公开2012年8月4日唐山市国土资源局芦台经济开发区分局与唐山市海北镇小海北村村民委员会签订的《征用土地协议》及附图；芦台经济开发区海北镇小海北村北大场和东小圈征收耕地的农用地转建设用地审批手续（《征用土地协议》范围内）；征收区域办理的土地证及征收决定和征收补偿方案的相关信息，但是被告至今没有任何答复。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。原告根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款及《行政诉讼法》的相关规定，对被告提起行政诉讼。请求：1、判决被告履行政府信息公开的法定义务，向原告公开申请公开的政府信息，即2012年8月4日唐山市国土资源局芦台经济开发区分局与唐山市海北镇小海北村村民委员会签订的《征用土地协议》及附图；芦台经济开发区海北镇小海北村北大场和东小圈征收耕地的农用地转建设用地审批手续（《征用土地协议》范围内）；征收区域办理的土地证及征收决定和征收补偿方案；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证及户口页复印件，证明原告的主体身份和原告属于被征地所在村委会的村民；证据2、信息公开申请书、圆通快递单及网上打印的走件流程，证明原告向被告提出过政府信息公开申请，被告已经收到原告的申请，有收件人巴桂华的签字，收到日期是2016年3月24日；证据3、征用土地协议复印件，证明原告所在村的部分耕地和建设用地已被征收，征用土地做的是假手续，村长签字是伪造的，我方向村长核实过。证据4、吕善芝、吕某1、吕庆官、吕凤奎、吕如贵等小海北村村民出具的证明，证明签订征用土地协议的时候他们都没有参加这个会议，也没有得到补偿款。5、证人吕某1、吕某2出庭证言，证明2016年3月24日两位原告申请政府信息公开，通过快递邮到开发区政府，在2016年3月26日取的回执，征地村民没有得到补偿款。
被告河北唐山芦台经济开发区管理委员会辩称，1、被告认为原告提起本次诉讼应该向法庭提供曾经向管委会提出申请公开的相关证据；2、原告应该向法庭提供诉请的政府信息和原告的生产生活有关；3、原告诉请的政府信息是4项，这4项在唐山中院受理的（2016）冀02行初98号案件审理过程中被告向法庭提供了原告诉请的全部政府信息，原告进行了复制，有一部分原告要求公开的信息，原告自己已向法庭提供。请求驳回原告的诉请。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但该证据不能证明申请公开信息与其生产生活有关；对证据2收件人处有异议，据我们了解收件人巴桂华在2016年3月24日之前已经由开发区管委办公室转调芦台经济开发区民政局。对收件时间存在问题，签字的时间不能确定，收件后的件在什么位置我方不清楚。对字是不是本人签的我们不清楚。根据原告提供的政府信息申请书没有原告诉状中要求公开的征收区域办理的土地证那一项，原告没有充分举证证明该申请已经被被告接受；对证据3真实性没异议，原告提供该征地协议证明了原告通过合法的途径由海北政府已经获得了相关信息，我们已经公开了，原告也已经获取了，原告提到该协议是否存在签字作假的行为与本案无关；对证据4证人是否参加会议，是否收到全款与原告申请政府信息公开没有关联性。对证据5原告是否向被告申请信息公开，应该以客观的证据证明，不能以证人证言替代，对证人证言的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3能够证明原告已向被告提出了政府信息公开申请，本院予以确认；对原告证据4本院认为与原告申请政府信息公开没有关联性，本院不予确认；证人吕某1、吕某2出庭证言能够证明原告已向被告提出了政府信息公开申请。
经审理查明，原告吕如坤、吕云海系唐山市路南区芦台海北镇小海北村村民。2012年8月4日唐山市国土资源局芦台经济开发区分局与唐山市海北镇小海北村村民委员会签订了《征用土地协议》。2016年3月24日原告向被告申请公开政府信息，申请公开：1、2012年8月4日唐山市国土资源局芦台经济开发区分局与唐山市海北镇小海北村村民委员会签订的《征用土地协议》及附图；2、芦台经济开发区海北镇小海北村北大场和东小圈征收耕地的农用地转建设用地审批手续；3、征收区域办理的土地证及征收决定和征收补偿方案。被告对原告政府信息公开申请未予答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案原告吕如坤、吕云海因本村征用土地问题向被告申请公开相关政府信息，被告对原告的政府信息公开申请未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。被告对原告提出的政府信息公开申请应当予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告河北唐山芦台经济开发区管理委员会对原告的政府信息公开申请于本判决生效后30个工作日内作出答复。
案件受理费50元，由被告河北唐山芦台经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 刘威彤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟 源
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审115号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人何贤德，局长。
被执行人张莉芳，女，1984年10月6日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人张莉芳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人张莉芳作出了西费征字[2017]第046-2号社会抚养费征收决定书。内容是：限被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费52917.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2017]第046-2号社会抚养费征收决定书，已于2017年9月28日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第046-2号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局作出的西费征字[2017]第046-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 赵虹华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 史晓东