上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15579号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：杜梅宝，女，1953年1月12日生，汉族，住所地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘耀中，上海百林司律师事务所律师。
被告：卓佳胤，男，1978年1月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杜梅宝。
上列被告共同委托诉讼代理人：刘耀中，上海百林司律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：周健炯，上海百林司律师事务所律师。
被告：卓某，男，2004年11月7日生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：胡某某，系卓某之母，女，户籍地本市西横浜路***弄***号。
原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告杜梅宝、卓佳胤、卓某居间合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人谭浩、被告杜梅宝(又系被告卓佳胤的委托诉讼代理人)及被告杜梅宝、卓佳胤共同委托诉讼代理人刘耀中到庭参加诉讼，被告卓某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金112，800元。事实和理由：2016年3月30日，在原告居间撮合下，就被告买卖上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室物业事宜，与案外人张某某签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金112，800元，但被告拒付佣金，故原告提出上述诉请。
被告杜梅宝、卓佳胤辩称，不同意原告的诉请。理由如下：原告作为房屋中介，签约时未明确告知被告未成年产权人交易需要父母双方均到场，但原告为了赚取利益，在明知被告家庭有矛盾的情况下，怂恿被告，在不符合规定流程的情况下，促成买卖双方签订房屋买卖合同，致房屋买卖合同最终解除，原告无权收取佣金。
被告卓某未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：下列事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
1、上海市宝山区美丹路18弄美兰湖花园XXX号XXX室房屋以及149号车位的产权人为被告杜梅宝、卓佳胤、卓某。卓佳胤系杜梅宝之子，卓某系卓佳胤之子。
2、2016年3月30日，经居间方中原公司(丙方)居间，买受方张某某(乙方)与出卖方杜梅宝、卓佳胤、卓某(甲方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定，张某某以564万元的价格向杜梅宝、卓佳胤、卓某购买上海市宝山区美丹路18弄美兰湖花园XXX号XXX室房屋以及149号车位。另约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1%支付丙方佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取补偿金，或者有权向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)等等。同日，买受方张某某(乙方)与出卖方杜梅宝、卓佳胤、卓某(甲方)签订了《房屋买卖合同》，约定，甲方受让乙方的房屋坐落于上海市宝山区美丹路18弄美兰湖花园XXX号XXX室房屋以及149号车位，权利人为杜梅宝、卓佳胤、卓某；房地产权证号为沪房(地)宝字2011第019491号；总房价款564万元(包含车位转让款9万元)等等。
3、2016年3月31日，杜梅宝(甲方)、张某某(乙方)与朱辉(丙方)签订协议，协议约定，甲乙双方约定2016年4月8日同时签订房屋买卖合同和房屋贷款合同，若因银行无法贷款造成此次交易无法完成，甲乙双方同意和平解约。丙方因此次交易不成功，承诺不再向乙方收取中介费。
4、2016年4月12日，买受人张某某、丁婷、周蘋、张卫国(乙方)与卖售人杜梅宝、卓佳胤、卓某(甲方)就系争房屋和车位分别签订了编号为XXXXXXX、XXXXXXX和XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方向甲方购得一套102/202室房屋和车位，总房价款564万元；甲乙双方在2016年6月30日之前办理转让过户手续；签订本合同当日，乙方已支付甲方房价款共计215万元，乙方通过银行贷款287万元支付第二期房款，同年5月15日前，乙方支付甲方第二期房价50万元。同日，买受人张某某(乙方与杜梅宝(甲方)协议，约定双方于2016年4月12日签订的上海市宝山区美丹路18弄美兰湖花园XXX号XXX室、201室房屋买卖合同，在买卖合同成立交易过程中如果遇到不可抗力因素(如银行贷款办理失败，以及房地产交易中办理过户不成功，以及甲方家庭原因造成合同不能履行)导致交易不可正常履行，甲乙双方约定互不追究对方责任。甲方无偿退还已支付房款。
5、2016年4月18日，买受人张某某(乙方)与杜梅宝(甲方)又签订解约协议。约定，甲、乙双方同意自本协议签订之日起解除居间协议和《房屋买卖合同》；甲方应当于本解约协议签订后当日内，返还乙方已支付的定金及首付款共计220元；待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。同日，张某某确认已收到预付的定金和首付款共计220万元。
审理中，被告杜梅宝、卓佳胤为证明己方观点，申请张某某出庭作证，证人张某某到庭陈述，中原地产带我去看被告的房子，我们谈了买房事宜，我们签正式居间协议之前2-3天，在中介营业部2楼签了补充协议，写明如果我不能贷款，或者杜梅宝家里有人不同意，都和平解决，不没收定金，中介也不收中介费，这个协议中介姓朱的经理也签字过。后中介告诉我杜梅宝家里有人不同意，所以过户不了。房屋无法交易的原因系杜梅宝家庭原因，杜梅宝提到过儿媳可能不同意卖房，中介也是在场的，中介当时说可以试试看，应该可以过户，因为孩子母亲不在产证上。当时杜梅宝也问过中介，如果杜梅宝的儿媳不愿意卖房，能否过户，中介说可以试试看。我在3月31日之前就知道杜梅宝家里的情况有可能无法过户。对证人的证言，原告认为：签居间协议时，就告知了被告须孩子父母都到场。不认可三方协议，且协议并没有提到被告家里的问题。认可无法交易是被告家庭原因。被告杜梅宝、卓佳胤认可证人的证言。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，中原公司虽促成了三被告与案外人签订《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，但原告作为专业房屋中介机构，应当提供准确的房产信息及相关政策和规定，因相关政策和规定，直接影响到出卖人是否顺利出卖房屋、房屋买卖合同是否能得以履行。本案被告卓某系未成年人，对未成年产权人交易流程，原告作为专业房屋中介机构应是明知，中原公司虽称就未成年产权人交易流程和相关规定已告知被告，但因被告否认，原告也未能提供相应证据，况且签订居间协议、买卖协议和网签合同时被告卓某之母均未到场，也无委托手续，证人也证实卓某之母亲可能不同意卖房，原告经办人称可以试试看，应该可以过户，因为孩子母亲不在产证上，故该主张本院不予采信。因原告的居间服务存在瑕疵，以致三被告和案外人间的《上海市房地产买卖合同》无法履行，被告与案外人协议解约，现原告要求三被告支付居间报酬，于法无据，本院不准许。但鉴于中原公司在为三被告提供居间服务过程中确实花费了一定的人力、物力，结合本案的实际情况，并根据公平原则、诚实信用原则，酌情确定三被告支付原告必要的劳务费3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜梅宝、卓佳胤、卓某于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司劳务费3,000元；
二、对原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,556元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担2,506元，由杜梅宝、卓佳胤、卓某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞蔚明
审 判 员 葛宝琴
人民陪审员 冯柏年
二〇一八年四月十七日
书 记 员 汪丹妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。