河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1100号
原告（反诉被告）：高苏鄂，男，1981年4月17日生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：来祥鹏、曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州市白龙马游乐设备有限公司，住所地郑州市上街区工业路中段南侧。
法定代表人：高淑芳，该公司董事长
委托诉讼代理人：宋志强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原告高苏鄂诉被告郑州市白龙马游乐设备有限公司（以下简称白龙马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，被告白龙马公司提起反诉，由于本诉及反诉事实基于同一买卖合同关系，本院依法对本诉和反诉进行合并审理，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告高苏鄂的委托诉讼代理人曾长明、被告白龙马公司的委托诉讼代理人宋志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高苏鄂向本院提出诉讼请求：请求被告向原告退还货款人民币38000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，从2015年5月1日计算至被告返还全部货款之日止）。
事实和理由：2014年7月11日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定：1、原告向被告购买海盗船一套，单价88000元；2、合同订立后，原告向被告支付定金30000元，经原告验货后，支付尾款；3、被告负责办理海盗船质量检验手续，如果被告不能办理检验告知手续，被告需退还全部货款；4、双方发生争议，提交人民法院解决等。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部货款人民币88000元。然而当被告向原告交付海盗船时，原告发现海盗船并未由相关质量监督部门出具质量检验证明，被告承认未检验的事实，并表示海盗船目前无法经过相关质量监督部门检测。因此原告要求退货，经协商，原被双方于2015年4月11日签订《海盗船退货协议》，约定因海盗船不能办理相关手续，被告分两次向原告返还全部货款，第一期返还5万元，然后剩余货款自原告拆除解体海盗船后支付。协议签订后，被告向原告返还了5万元，随后原告依约拆除解体海盗船，并将解体图片发送至被告确认，但被告却未能支付剩余货款38000元。经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余货款并延迟至今。后原告查明被告没有生产制造游乐场设备的相关生产许可证，原告认为被告的行为属于严重违约行为，并给原告造成较大损失，特此诉请。
被告（反诉原告）白龙马公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告高苏鄂立即退还反诉原告白龙马公司50000元货款；2.本案的本诉、反诉的诉讼费用由原告高苏鄂承担。
事实和理由：2014年6、7月份，反诉被告高苏鄂需购买游乐设施，经过多方考察了解，决定购买反诉原告白龙马公司生产的“海盗船”，双方于2014年7月11日签订了一份《销售合同》，反诉原告白龙马公司出售给反诉被告高苏鄂“16座海盗船”及配套设施，货款共计88000元。反诉被告高苏鄂支付过货款后，反诉原告白龙马公司就把“海盗船”给发过去了，双方之间合同已经履行完毕。反诉被告高苏鄂购买该游乐设备后，已投入了运营也确实得到了受益。可到了2015年后，反诉被告高苏鄂经营“海盗船”的景区因进行修路整体改造，生意受到了影响，反诉被告高苏鄂却不分青红皂白的把这些原因推到反诉原告白龙马公司身上，找了一些莫须有的理由要向反诉原告白龙马公司退货，要调换成其他产品，反诉原告白龙马公司本着仁义的原则表示同意，可反诉被告高苏鄂看了其他产品后，双方就价格方面未能达成一致意向，最终仍坚持说要退货，要反诉原告白龙马公司向其返还88000元的货款。反诉原告白龙马公司考虑后从长期维护友好客户、达到共赢的角度出发，做出让步表示同意。双方约定，反诉原告白龙马公司先向其返还50000元后，反诉被告高苏鄂将“海盗船”退回反诉原告白龙马公司处，反诉原告白龙马公司收到退回的货物后，将剩余的38000元货款再退还给反诉被告高苏鄂。反诉被告高苏鄂表示同意，反诉原告白龙马公司就先向反诉被告高苏鄂返还了50000元货款，可是反诉被告高苏鄂收到了反诉原告白龙马公司返还的50000元后，却没有了下文，绝口不再提返还货物的事情，当时反诉原告白龙马公司得知反诉被告高苏鄂已经将货卖掉了，所以说反诉被告高苏鄂返还货物一事已经不再可能了，因反诉原告白龙马公司不可能再收到退货了，遭受了巨大损失，反诉被告高苏鄂还必须将前期反诉原告白龙马公司已支付过的50000元，退还给反诉原告白龙马公司。反诉原告白龙马公司就此事与反诉被告高苏鄂多次交涉，但反诉被告高苏鄂拒绝履行退款义务。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）白龙马公司的反诉辩称，原告高苏鄂购买游乐设备后，没有投入运营，也没有任何运营收益，反而因为游乐设备不具备运营法定条件和经营许可证，该游乐设备从原告高苏鄂接收至分割期间，一直从未使用经营，更无营运收益。且被告白龙马公司没有出具任何证据，证明原告高苏鄂将游乐设备投入运营，并产生收益，因此被告白龙马公司的反诉不能成立，应担承担举证不能的责任。原告高苏鄂与被告白龙马公司签订的销售合同早有约定，被告白龙马公司承诺提供的游乐设备必须经过相关部门办理检验手续，被告白龙马公司必须有生产游乐设施的合法资质，被告白龙马公司提供的产品是具有合法资质的产品，但从没有提交任何检验手续及相关资质证明，被告白龙马公司提交的货物属于非法的，不合格的货物，原告高苏鄂有权拒收，并要求被告白龙马公司返还全部货款。而且，被告白龙马公司不具有国家法律法规规定生产该游乐设备的资质，没有生产该游乐设备的强制生产许可证件，其生产的产品属于违法产品，而其冒充有资质单位，欺骗原告高苏鄂签订合同，属于欺诈行为，理应返还原告高苏鄂货款。双方对海盗船的处置，双方签订了海盗船退货协议，双方当事人均签字盖章确认，具有法律效力。合同明确约定，被告白龙马公司同意原告高苏鄂将海盗船解体并不再运营后，将剩余38000元返还原告高苏鄂，但原告高苏鄂已经按合同履行合同，被告白龙马公司却拒不支付，属于违约行为，被告白龙马公司没有任何理由不退货款。被告白龙马公司违反了诚实信用原则，严重侵害了原告高苏鄂合法利益，应担承担法律责任。综上所述，被告白龙马公司的反诉不能成立，理应驳回。
本院经审理查明，2014年7月11日，原、被告签订销售合同一份，原告购买被告生产的海盗船一套，总价88000元。原告先行支付了30000元定金，被告于当年8月初交付货物，原告验货后支付了尾款。其中合同第四条约定：“如果供方办理不了检验告知手续，退还需方全额货款。”
后原告主张因被告无法办理质量检验手续依据合同约定要求退款，被告主张系因原告想调换其他货物但就价格未达成一致而协商予以退货。对此，原、被告均未提供有双方签字确认的书面证据，故对于退货退款原因及具体方式本院无从查证，但该设备系具有一定价值的货物，不论是否系因被告无法办理质量检验手续而予以退款，原告都应履行相应的退货义务，而非仅要求退款而不予退货，且原告方会计童伟在合同上书写了“同意退货”字样，被告也已退款50000元的事实，故本院认定双方达成了退款并退货的合意。
另查明，被告白龙马公司退还给原告高苏鄂货款50000元后，原告未将货物退回而是自行进行了报废处理，现双方继续履行各自的退货退款义务已无实际可能。
还查明，原告主张被告设备不合格无法办理检验手续，但未提供充分证据证明产品不合格给原告造成了实际损失，且原告在收到货物后进行验收并支付了尾款。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面的退货协议，但可认定已就退货退款达成了合意，按照一般交易习惯，原告接受了被告退还的大部分货款后，理应退还货物而非自行将货物报废处理。现该货物已灭失，无法进行货物的返还，被告亦无需继续退款，故对原告的诉请不予支持。因原告已无法退还原货物，且未能提供证据证明被告货物存在质量问题或对其造成实际损失，仍应按照原买卖合同约定的价款履行全部付款义务，故应当全额返还被告已经退还的货款50000元，被告的反诉请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、反诉被告（原告）高苏鄂应予判决生效后十日内返还反诉原告（被告）郑州市白龙马游乐设备有限公司50000元货款；
二、驳回原告高苏鄂的诉讼请求；
三、驳回反诉原告（被告）郑州市白龙马游乐设备有限公司的其他反诉请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，反诉费525元，共计900元，由原告高苏鄂负担（其中原告预交的375元不再退回，被告预交的525元原告应于履行本判决时一并支付给被告郑州市白龙马游乐设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高振宇