wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初88号原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。法定代表人吴闽端，行长。委托代理人欧阳灶文、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。被告福建省远方牧业股份有限公司，住所地闽清县。法定代表人吴国泉。被告吴国泉，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省平塘县。被告杨晓咚，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省平塘县。被告杨仁茂，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省平塘县。被告福建省超越路桥设备制造有限公司，住所地闽清县。法定代表人杨仁茂。原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行（以下简称“农业银行”）与被告福建省远方牧业股份有限公司（以下简称“远方公司”）、福建省超越路桥设备制造有限公司（以下简称“超越公司”）、吴国泉、杨仁茂、杨晓咚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳灶文及被告超越公司法定代表人杨仁茂到庭参加诉讼，被告远方公司、吴国泉、杨晓咚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2014年6月26日，原告农业银行与被告远方公司签订《流动资金借款合同》。合同主要约定，远方公司向原告借款500万元，借款期限为一年，自2014年6月26日至2015年6月25日止；合同项下借款利率适用LPR计价方式（指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率），执行年利率9.00%，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日欠一工作日的1年期LPR相应调整；借款按月结息，结息日为每月20日并当日付息，借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。同日，原告农业银行分别与被告吴国泉、杨晓咚、杨仁茂、超越公司签订《保证合同》，约定吴国泉、杨晓咚、杨仁茂、超越公司为被告远方公司上述贷款本金及其相应利息、罚息及复利等的偿还提供连带保证担保责任。合同生效后，原告依约发放贷款500万元。但是贷款期限届满后，被告远方公司逾期偿还贷款本息，暂计至2016年1月8日，被告远方公司尚欠贷款本金499万元及利息、罚息、复利合计347357.31元。被告吴国泉、杨晓咚、杨仁茂、超越公司亦未履行相应保证担保责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告远方公司向原告偿还借款本金499万元及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利按合同约定计至款项还清之日止，暂计至2016年1月8日止的利息、罚息、复利为347357.31元）；2.被告吴国泉、杨晓咚、杨仁茂、超越公司对被告远方公司上述贷款本金及相应利息、罚息、复利等债务承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等原告为实现债权和担保权利支出的全部费用。被告超越公司、杨仁茂辩称，原告农业银行所述借款属实。被告远方公司、吴国泉、杨晓咚未作答辩，亦未提交书面证明材料。原告农业银行为证明其主张向本院提供如下证据：1.《流动资金借款合同》一份，证明被告远方公司向原告借款500万元，利率执行年利率9.00%，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，借款按月结息，结息日为每月20日并当日付息。2.《保证合同》三份，证明吴国泉、杨晓咚、杨仁茂、超越公司对被告远方公司上述贷款本金及相应利息、罚息、复利等债务提供连带保证担保责任。3.借款凭证一份，证明2014年6月27日，原告依约向被告远方公司发放贷款500万元的事实。4.欠款清单一份，证明暂计至2016年1月8日，被告远方公司尚欠本金499万元及利息、罚息、复利347357.31元，被告超越公司、杨仁茂对原告提供的证据真实性及证明对象均无异议。本院认为，因被告远方公司、吴国泉、杨晓咚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的权利。被告超越公司、杨仁茂对原告提供的证据真实性及证明对象均无异议，符合证据客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。根据在案证据及当事人的庭审陈述，本院确认原告农业银行所述案件事实属实。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农业银行按合同约定向被告远方公司发放贷款500万元，被告远方公司未依约清偿本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告远方公司偿还借款本金及利息（含约定的罚息、复利）；根据《保证合同》，被告吴国泉、杨晓咚、杨仁茂、超越公司自愿对远方公司上述贷款本金及相应利息、罚息、复利等债务提供连带保证担保责任，原告有权要求被告吴国泉、杨晓咚、杨仁茂、超越公司连带清偿上述债务；综上，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告吴国泉、杨晓咚、杨仁茂、超越公司在承担连带保证责任后，有权向被告远方公司追偿。被告吴国泉、杨晓咚、远方公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省远方牧业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行借款本金人民币499万元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2016年1月8日为人民币347357.31元，此后利息按《流动资金借款合同》约定标准计至款项还清之日止）；二、被告福建省超越路桥设备制造有限公司、杨晓咚、吴国泉、杨仁茂就本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；连带清偿上述债务后，有权向被告福建省远方牧业股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49162元，财产保全费5000元，合计54162元，由被告福建省远方牧业股份有限公司、福建省超越路桥设备制造有限公司、杨晓咚、吴国泉、杨仁茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  池明霞人民陪审员  罗训丽人民陪审员  吴林英二〇一六年四月七日书 记 员  黄建男--
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1447号
原告湖南友成投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路35号三栋。
法定代表人秦建光，董事长。
委托代理人李丹丹，湖南力攻律师事务所律师。
被告刘浦初，男，1963年7月12日出生，汉族，湘潭市人。
�告湖南友成投资有限公司（以下简称友成投资）与被告刘浦初借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友成投资委托代理人李丹丹到庭参加了事实上，被告刘浦初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友成投资向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘浦初返还原告借款本金2万元并从2011年11月2日起按月息2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月2日，被告刘浦初向原告借款2万元，双方签订了《借款合同》，借款期限为两个月，月息2%。借款到期后，经催要未果，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原告友成投资为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告注册信息、被告身份�复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款合同、借据、承诺书复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘浦初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及答辩的相关权利。
本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，被告刘浦初因需要资金周转向原告友成投资借款20000元并签订了《借贷合同》，合同约定借款期限为2个月，应当利息为借款金额的2%。借款到期后，被告刘浦初未按约定归还借款，被告于2012年2月27日向原告出具《承诺书》，承诺在2012年2月28日一次性归还。到期后，被告未归还借款，为维护合法权益，特起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告刘浦初向原告友成投资借款并签订了《借贷合同》，并由被告刘浦初作为借款人向原告出具了借据，双方已形成民�借贷关系，故被告刘浦初对借款20000元应当清偿；原、被告约定2个月借款月息为2%，即月息为1%，故被告应当从2011年11月2日起按月息1%支付利息至实际清偿之日止。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浦初在本判决生效之日起十日内支付原告湖南友成投资有限公司借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，从2011年11月2日起按月息1%支付利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘浦初负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 帅
二〇一六年十月十三日
代理书记员 袁梦杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审86号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人陈杰伟，男，1996年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）057-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈杰伟作出龙国土资行罚（2016）057-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人陈杰伟作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地111.92平方米；2.限期拆除在非法占用的111.92平方米土地上新建的建筑物。
经审查查明，被执行人陈杰伟于2015年3月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇珠浦村田内社动工填土建住宅，同年10月已建成一座三层砖混结构房屋，土地来源为该村民的口粮田。其四至为东至空地，西至河道，南至空地，北至陈文山厝，占地面积111.92平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人陈杰伟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人陈杰伟未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人陈杰伟并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月6日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）057-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈杰伟至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）057-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈杰伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）057-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人陈杰伟限期拆除在非法占用的111.92平方米土地上新建的建筑物，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审86号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人陈杰伟，男，1996年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）057-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈杰伟作出龙国土资行罚（2016）057-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人陈杰伟作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地111.92平方米；2.限期拆除在非法占用的111.92平方米土地上新建的建筑物。经审查查明，被执行人陈杰伟于2015年3月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇珠浦村田内社动工填土建住宅，同年10月已建成一座三层砖混结构房屋，土地来源为该村民的口粮田。其四至为东至空地，西至河道，南至空地，北至陈文山厝，占地面积111.92平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人陈杰伟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人陈杰伟未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人陈杰伟并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月6日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）057-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈杰伟至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）057-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈杰伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）057-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人陈杰伟限期拆除在非法占用的111.92平方米土地上新建的建筑物，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2059号
原告刘凤琴，女，1970年9月22日出生，蒙古族，个体。
被告高素芬，女，47岁，汉族，教员。
原告刘凤琴诉被告高素芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘凤琴到庭参加了诉讼，被告高素芬经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，被告高素芬从我处借款人民币30000.00元，此款经我多次催要未果，为了维护我的合法权益，现要求被告偿还借款本金30000.00元，利息5400.00元，本息合计35400.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告高素芬未进行答辩。
本院基于庭审查明事实，2014年8月21日，被告高素芬从原告处借款人民币30000.00元，约定利息为月息2％，并给原告出具一枚借据，此款后经原告多次索要，被告至今未给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000.00元，利息5400.00元，本息合计35400.00元，并承担本案的诉讼费用，上述事实原告提供借据一枚及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应遵守诚实信用原则，积极履行还款义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告按月息2％的利息给付，未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍标准，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高素芬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高素芬偿还原告刘凤琴借款本金30000.00元，利息5400.00元，本息合计35400.00元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.00元，减半收取343.00元，由被告高素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年六月二十四日
书记员 王静静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳少民初字第10号
原告张某某，男，汉族，1998年5月22日出生，住济阳县。
法定代理人张某甲（系原告张某某之父），男，汉族，1964年10月16日出生，住济阳县。
被告张红杰，男，汉族，1983年10月1日出生，住山东省菏泽市。
委托代理人柏寒，男，汉族，1987年3月30日出生，住济阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住济南市。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人张海伟，山东易济律师事务所律师。
原告张某某与被告张红杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张红杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张红杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 刘振江
二０一四年九月十六日
书记员 张 燕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00774号
申请执行人刘麒，男，1986年3月25日出生，汉族。
被执行人严真英，男，1980年5月21日出生，汉族。
申请执行人刘麒依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00079号民事判决书，于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人严真英将浐灞半岛A14区第19幢2单元10层21002号房屋一套及案件受理费200元交付申请执行人刘麒。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人严真英公告送达执行通知书及执行申请书副本，被执行人严真英拒不履行生效判决确定的义务且下落不明，由于本案履行期限届满，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00774号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 哲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文南商初字第27号
原告山东德平律师事务所，住所地威海市文登区西壕街****号***室。
代表人邹建强。
委托代理人谭业菊，该律所执业律师。
被告文登市大方水泥有限公司，住所地威�市文登区小观镇吴家庄609号。
法定代表人孙明军，经理。
原告山东德平律师事务所与被告文登市大方水泥有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谭业菊到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东德平律师事务所诉称，自2010年起被告聘请原告律师担任法律顾问，由原告为被告提供法律服务，至2012年12月30日三年期间，被告共欠原告法律顾问服务费50000元。经多次索要，未果。请求判令被告支付原告法律顾问费50000元及逾期利息（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
被告文登市大方水泥有限公司未应诉。
经审理查明，原、被告自2010年起建立了法律事务方面的委托合同关系，分别于2011年3�29日、2012年1月5日签订了除合同履行期限不一致外，其他合同条款及内容基本一致的《聘请法律顾问合同》二份，其中与本案有关的约定：原告律师邹建强担任被告法律顾问；被告向原告支付固定法律顾问费20000元，于合同签订后五日内一次性付清……。
另查，双方于2012年1月5日对账确认截止2011年12月31日，被告欠付原告2010年度法律顾问费一万元，2011年度法律顾问费两万元，共计叁万元。
再查，被告欠付原告2012年度法律顾问费两万元。
以上事实，有庭审笔录、聘请法律顾问合同等证据在案为凭。
本院认为，合同法规定受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃其在本次诉讼中所享有的相应权利（如答辩、质证、辩论、最后陈述等权利），并为此承担对自己不利的法律后果。由此，本院对原告提交诸如《聘请法律顾问合同》等证据予以采信。从该合同的内容可以看出，其双方意思表示真实，且与法不悖，故本院认定原、被告间存在着法律事务方面的委托合同关系。由此，原告享有了该合同的履行利益，故被告应承担继续履行原合同债务50000元及支付逾期付款违约金的违约责任。有关逾期付款违约金方面，本院认为，因原告未举证证实2010年度的应付款日期，故原告有关2010年度逾期利息的请求，证据不足，本院不予支持；而有关2011年度及2012年度的逾期利息，因合同已确定了付款日期，故本院结合原告的诉请认定被告应以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准分别承担自2011年4月3日起至付款之日止、自2012年1月10日起至付款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登市大方水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东德平律师事务所法律顾问费50000元，并分别以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担自2011年4月3日起至付款之日止、自2012年1月10日起至付款之日止的利息；
二、驳回原告山东德平律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告文登市大方水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民审判员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张文伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第4042-1号
原告济南市物业综合服务公司，住所地济南市。
法定代表人韩志宏，总经理。
委托代理人张泽军，山东舜达律师事务所律师。
被告于剑波，男，汉族，其他身份情况不详，住济南市。
本院在审理原告济南市物业综合服务公司与被告于剑波物业服务合同纠纷一案中，因原告济南市物业综合服务公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南市物业综合服务公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一四年三月五日
代理书记员 孙靖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终834号
上诉人（原审被告）信阳宝泰保安服务有限公司。住所地：信阳市鸡公山大街联通大厦**楼。
法定代表人袁奎宝，总经理。
委托代理人刘希旺，河南问通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李汉兴（曾用名李汉星），男，1964年。住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）董鑫伟（曾用名董新伟），男，1989年生。住。
被上诉人（原审被告）王玉红，女，1971年生。住淮滨县。
原审被告李清海，男，成年人。住河南省淮滨县。
上诉人信阳宝泰保安服务有限公司（以下简称宝泰公司）因与被上诉人李汉兴、董鑫伟、王玉红、原审被告李清海买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人宝泰公司委托代理人刘希旺、被上诉人李汉兴、董鑫伟、王玉红到庭参加诉讼。原审被告李清海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月29日，被告宝泰公司在淮滨县工商局注册淮滨分公司，同日决定任被告王玉红为淮滨分公司经理。被告王玉红于2014年元月份离开公司的工作。2014年6月26日，宝泰公司在报纸上刊登注销公告一份。2016年5月11日，宝泰公司申请注销了淮滨分公司。2013年度5月5日至9月25日被告王玉红等以淮滨分公司名义，在原告处赊购茶叶，被告王玉红、董鑫伟（董新伟）、李清梅签字结欠原告茶叶款2万元。被告王玉红离职后，原告经多次讨要未果。
原审法院认为，淮滨分公司不具有独立的法人资格，在其经营活动中的负债由隶属公司负责清偿，即由宝泰公司对其分公司在经营中的债务承担责任。淮滨分公司的工作人员以分公司的名义与原告建立买卖合同关系，被告王玉红的经理身份等，足以使原告相信是淮滨分公司行为，原告诉请被告宝泰公司给付货款，应予支持。被告宝泰公司辩称原告债权已过诉讼时效的主张不予支持。被告董鑫伟、王玉红、李清海的行为系职务行为，诉讼中原告仅要求被告宝泰公司承担责任，故董鑫伟、王玉红、李清海不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告信阳宝泰保安服务有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告信阳宝泰保安服务有限公司负担。
上诉人宝泰公司上诉称：1、原审认定事实不清。被上诉人李汉兴出示的购买茶叶欠款是个人行为，应由个人承担，上诉人不应承担还款责任。2、本案已过诉讼时效，其主张不应得到支持等，请求依法改判。
被上诉人李汉兴、董鑫伟、王玉红答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案宝泰公司在淮滨县工商局注册淮滨分公司，王玉红为淮滨分公司经理。王玉红在履行职务过程中，从事分公司经营管理工作，因经营管理需要，在李汉兴处赊购茶叶，经王玉红、董鑫伟、李清梅签字结欠茶叶款2万元，此笔欠款经李汉兴每年多次催要无果后，李汉兴向人民法院主张权利，要求宝泰公司承担民事责任，符合法律规定，原审据此判决并无不当。上诉人宝泰公司上诉理由经查：1、关于在李汉兴处赊购茶叶由谁承担还款责任问题。淮滨分公司工作人员董鑫伟、李清梅在李汉兴处赊购茶叶的票据，已经时任经理王玉红签字认可，同意在分公司财务部门列支，从被上诉人提供的证据看，该笔欠款是王玉红在履行职务过程中的职务行为，王玉红、董鑫伟、李清梅不应承担还款责任。2、关于本案是否已过诉讼时效问题。李汉兴因每年多次催要主张权利，已经王玉红、董鑫伟、李清梅认可，其上诉称本案已过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宝泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 文 刚
审判员 邱世财
二〇一七年三月十七日
书记员 吴 雪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第630号
原告：吴某甲，农民。
委托代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：高某，农民。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
委托代理人：宋金梅，浙江松州律师事务所律师。
原告吴某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及委托代理人吴巧华、被告高某及委托代理人阙祥忠、宋金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告吴某甲与被告高某于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。由于婚前缺乏真正的了解，双方婚后常因琐事发生争吵，至2010年底，男方更是莫名的找女方争吵，但女方基于家庭的考虑，一再容忍。2011年5月，原被告双方因感情不和开始分居生活，女方在庆元生活，双方从此没有沟通。原被告婚生子出生的时候，被告都未曾到医院看望。婚生子吴某乙自出生至今，一直与原告共同生活，被告高某未向原告支付过任何的抚养费。2015年3月4日，原告曾向法院起诉离婚，但被告不同意，同年4月30日，松阳县人民法院作出（2015）丽松民初字第176号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方依旧过着分居生活且从未联系，感情无任何改善。原告认为，原被告双方婚前缺乏真正的了解，草率登记结婚，婚后共同生活的日子短暂，亦未建立真正的夫妻感情，且自2011年5月开始因感情不和分居生活至今，可认定夫妻感情确已破裂。故请求判令：1、原告吴某甲与被告高某离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告高某按月支付抚养费900元；3、被告高某向原告支付婚生子吴某乙从××××年××月××日出生至起诉之日期间的抚养费共计人民币60000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告高某辩称：1、我认为我们之间感情尚未破裂，原告诉称也不属实。经过深思熟虑，我同意与原告吴某甲离婚；2、孩子的抚养问题，原告家在偏远山区，且父母年纪较大，自己外出打工，无暇照顾孩子，不利于孩子的健康成长，我认为由我抚养较好；3、关于孩子出生后至起诉之日的抚养费60000元的问题，没有事实与法律依据，且原告也没有证据证明双方分居的事实。相反，双方是共同抚养小孩，不存在要求另一方支付抚养费的问题。综上，请法院判决婚生子吴某乙的抚养权归我，我方不需原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告在外打工时认识，后经自由恋爱于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。2011年5月，原告因怀孕回庆元县娘家居住，并于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现在庆元县上幼儿园。期间，原告与被告签订“百年好合协议书”一份，约定“第一胎无论生男生女，继承高家（即被告家），高家负责女方婚礼酒席壹万伍仟元”。婚生子出生后，原告吴某甲于2011年8月30日将孩子户口登记在庆元县何地镇洋心路34号，之后双方因酒席费用等问题产生矛盾。2013年10月20日，被告高某曾向本院提起诉讼，后因原告吴某甲提出管辖权异议而撤诉；2015年3月18日，原告吴某甲向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日判决驳回原告吴某甲的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系仍未好转。原、被告双方在婚姻关系存续期间，未置办过共同财产，无共同债权债务。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证、出生医学证明、民事裁定书复印件、证明、（2015）丽松民初字第176号判决书及原被告的陈述等。
本院认为，原告诉求与被告解除婚姻关系，被告高某同意，且双方长期异地生活，相互缺乏沟通和联系，互不履行夫妻义务，可视为夫妻双方感情确已破裂，故原告该主张本院予以支持。关于婚生子吴某乙的抚养权问题，因双方抚养孩子的条件基本相当，吴某乙自出生后长期随原告吴某甲生活，故婚生子吴某乙由原告抚养为宜，由被告承担相应的抚养费。抚养费结合婚生子的生活实际以及被告的负担能力考虑，本院酌定每月抚养费为500元。关于原告要求被告支付婚生子吴某乙从出生后至起诉之日的抚养费60000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告高某离婚；
二、婚生子吴某乙由原告吴某甲抚养教育，由被告高某从2016年1月起每月承担抚养费500元至婚生子年满18周岁止，限被告于每年的6月30日前支付当年的抚养费；
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐彩仙
二〇一六年一月二十二日
代书记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4683号
原告：朱炳祺，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：傅宇蕾。
原告：傅宇蕾，女，1991年6月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：上海颛元置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：牟震，董事长。
原告朱炳祺、傅宇蕾与被告上海颛元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告朱炳祺、傅宇蕾于2017年4月24日以与被告上海颛元置业有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱炳祺、傅宇蕾申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱炳祺、傅宇蕾撤回起诉。
案件受理费减半收取计155.72元，由原告朱炳祺、傅宇蕾负担。
审判员 陈洁
二〇一七年五月二日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第410号
原告万宁市农村信用合作联社。住所地万宁市万城镇光明路**号。
法定代表人赵幼华，该社理事长。
委托代理人唐统强，男，万宁市农村信用合作联社法规部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人李名文，男，万宁市农村信用合作联社东兴信用社主任。代理权限为特别授权。
被告何元学，男，1961年2月1日出生，汉族，住＊＊＊。
被告符风南，女，1964年4月8日出生，汉族，住＊＊。
原告万宁市农村信用合作联社（以下简称万宁信用联社）诉被告何元学、符风南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员钟逸适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告万宁信用联社委托代理人唐统强、李名文到庭参加诉讼，被告何元学、符风南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宁信用联社诉称，被告何元学、符风南为夫妻关系。2004年8月24日，被告何元学以种植菠萝需要资金为由，以其本人名义向万宁信用联社东兴信用社申请贷款人民币4000元，借款期限为2004年8月24日至2007年8月24日，月利率6.8625‰（逾期后年利率13.5%），贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能清偿。至今，被告尚欠原告贷款本金余额人民币3500元，暂计至2014年2月18日止利息人民币4708.01元，本息合计人民币8208.01元。现被告不按期清偿借款本息已构成违约，原告起诉请求判决被告偿还欠原告贷款本金人民币3500元，利息人民币4708.01元（暂计至2014年2月18日止），本息合计人民币8208.01元，期后利息含罚息按照合同约定计算至还清借款之日止，本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，被告何元学、符风南缺席未作答辩。
原告万宁信用联社为证明其主张，举证如下：
证据1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
证据2、被告何元学、符风南常住人口登记卡，证明被告何元学、符风南身份。
证据3、农村信用社农户小额贷款合同、海南农村信用合作社借款借据（编号为0476790）、海南省农村信用社贷款信息核对单、到期贷款催收通知书，证明被告何元学以种植菠萝需要资金为由向原告借款的事实。
证据4、常规贷款归还清单，证明被告何元学还款的事实。
本案在审理过程中，被告何元学、符风南缺席没有发表质证意见。
本案在审理过程中，被告何元学、符风南缺席没有向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查，认证如下：原告提供的上述证据1、2、3、4，该证据内容真实、形式合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。
本院根据原告的陈述及对原告提供证据的认证，查明以下事实，被告何元学、符风南为夫妻关系。2004年8月22日，被告何元学以种植菠萝需要资金为由与原告万宁信用联社签订农村信用社农户小额贷款合同，合同约定原告借款人民币4000元给被告何元学，借款期限为2004年8月24日至2007年8月24日，该借款利息按月利率6.8625‰（逾期后年利率13.5%）计算。合同签订后，原告按合同约定于2004年8月24日提供借款人民币4000元给被告。借款到期后，被告未清偿借款本息。现被告尚欠原告借款本金人民币3500元及暂计至2014年2月18日止的利息人民币4708.01元，本息合计人民币8208.01元。原告起诉请求判决被告何元学、符风南偿还原告借款本金人民币3500元及暂计至2014年2月18日止的利息人民币4708.01元，本息合计人民币8208.01元，期后利息含罚息按照合同约定计算至还清借款之日止，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告万宁信用联社与被告何元学签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应依约定履行合同义务。原告万宁信用联社依合同约定向被告何元学提供了借款人民币4000元，但被告何元学未依合同约定按时偿还借款本息，现被告何元学尚欠原告借款本金人民币3500元及暂计至2014年2月18日止的利息人民币4708.01元，本息合计人民币8208.01元未还。被告何元学未按合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。另被告何元学、符风南为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告何元学欠原告借款本金人民币3500元及其利息应当按夫妻共同债务处理，故被告何元学、符风南应连带偿还欠原告的借款本金人民币3500元及其利息。因此，原告请求被告何元学、符风南偿还借款本金人民币3500元，利息人民币4708.01元（暂计至2014年2月18日止），本息合计人民币8208.01元及2014年2月19日以后的利息按照合同约定计算至还清借款之日止的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何元学、符风南在本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还欠原告万宁市农村信用合作联社借款本金人民币3500元及利息人民币4708.01元（暂计至2014年2月18日止），本息共计人民币8208.01元。
二、2014年2月19日起的该借款利息，以借款人民币3500元为本金从2014年2月19日起按年利率13.5%计算至还清借款人民币3500元之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告何元学、符风南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 钟 逸
二〇一四年五月十六日
书记员 施江水
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
审核：钟逸撰稿：钟逸校对：施江水印制：施江水
海南省万宁市人民法院2014年5月16日印发
（共印9份）
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第410号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员霍军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年我与被告经人介绍认识，短暂相处后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，感情基础差，我们没有共同语言，也未能建立起真正的夫妻感情。婚后被告一直在石家庄工作，我们聚少离多，彼此缺少关爱。被告挣上钱也不给我，并且与我没有正常的夫妻生活。我们夫妻关系确已名存实亡，感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，诉至法院，要求离婚。
被告王某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人�绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间因性生活不和谐及其他家庭琐事发生矛盾。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证书予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，感情尚处于磨合阶段，发生矛盾在所难免。今后双方彼此之间只要多一份呵护、多一份关爱，遇事多沟通，各自发现并改正自身的缺点与不足，还是能够共同生活下去的。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍 军
二〇一四年七月三日
书记员 �姚彬
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第1684号
原告：张某某。
委托代理人：江某某。
被告：薛某某。
原告张某某诉被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月23日受理后，先由代理审判员陈绍峰适用简易程序独任
审理，后依法组成合议庭，于2010年1月15日公开开庭进行了
审理。原告张某某的委托代理人江某某到庭参加诉讼，被告薛
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，2005年10月24日，被告在承包建筑
工程施工项目中尚欠原告材料款30000元，经原告催讨被告出
具欠条一份，约定至10月26日付清。后被告未按约支付款项，
且去向不明。现原告诉至法院，请求依法判令：被告归还材料
款30000元，并支付逾期还款利息3000元（自2006年1月计算至
2009年9月，按月利率5％计算）。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
欠条1份，用以证明被告在2005年10月24日向原告出具的
欠条中确认尚欠原告材料款30000元，承诺在10月26日支付。
被告薛某某未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的相一致。上述事实有原告提供的欠条为证，上述证据虽因被告未
到庭而无法进行质证，但经本院审查符合证据的真实性、合法
性，关联性，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表
示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告至今未
履行付款义务，已构成违约，理应承担支付款项的民事责任。
原告诉请被告同时承担支付逾期付款的利息损失3000元，符合
法律规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条之规定，判决如下：
被告薛某某在本判决生效之日起三日内一次性支付原告
货款30000元，并赔偿逾期付款利息损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费650元，均由被告薛某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈绍峰
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年一月十五日
代书 记员 章燕儿
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第75号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人孟祥开。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2013）第142号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年6月16日做出《关于北关城中村（一期）改造项目房屋征收的决定》，2013年8月8日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于孟祥开房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内向南和县人民法院提起行政诉讼，南和县人民法院2013年12月9日以（2013）南行初字第28号判决驳回原告孟祥开诉讼请求，孟祥开不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院2014年2月25日作出（2014）邢行终字第19号行政判决，驳回上诉，维持原判，现该补偿决定已发生法律效力。被征收人孟祥开未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第142号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第142号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月九日
书记员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第75号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人孟祥开，男，1983年4月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2013）第142号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年6月16日做出《关于北关城中村（一期）改造项目房屋征收的决定》，2013年8月8日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于孟祥开房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内向南和县人民法院提起行政诉讼，南和县人民法院2013年12月9日以（2013）南行初字第28号判决驳回原告孟祥开诉讼请求，孟祥开不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院2014年2月25日作出（2014）邢行终字第19号行政判决，驳回上诉，维持原判，现该补偿决定已发生法律效力。被征收人孟祥开未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第142号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第142号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月九日
书记员 陈彦灵
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9706号
原告：颜伟，男，1974年4月11日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所律师。
被告：刘才招，女，1966年6月12日出生，汉族，住玉环市。
原告颜伟与被告刘才招买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告颜伟到庭参加诉讼，被告刘才招经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币59580元给原告。事实与理由：2013年8月份开始至2014年10月份期间，被告多次向原告赊购冲件产品，期间也付过部分款项。2014年10月7日原、被告经结算，被告尚欠原告货款（冲件产品款）计人民币59580元，被告并出具了欠条，之后至今被告分文未付。
被告刘才招未作答辩。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原、被告身份信息各一份，署有被告姓名的欠条原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系因实际履行而成立，所欠货款已由双方结算，事实清楚，证据充分，现经原告起诉催讨，被告应予支持。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘才招于本判决生效之日起十日内支付原告颜伟货款计人民币59580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（原告已预交），由被告刘才招负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 郑源德
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 胡梦婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8875号
原告：张荣利。
被告：孙双亮。
被告：陕西天启置业有限公司。
法定代表人：高宏，系该公司总经理。
本院在审理原告张荣利与被告孙双亮、陕西天启置业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷案件中，原告张荣利于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣利的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣利撤回起诉。
本案受理费100元，原告张荣利已预交，予以退还。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 寇爽爽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1690号
原告周某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告朱某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月23日向本院提出撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 罗立军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋喜杨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第341号
原告绵阳市天青物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区剑门路东段**号*楼。
法定代表人张维雄，公司董事长。
委托代理人王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
被告谢兴荣，男，汉族。
本院受理原告绵阳市天青物业服务有限公司与被告谢兴荣服务合同纠纷一案。原告绵阳市天青物业服务有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市天青物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市天青物业服务有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一五年二月十日
书记员 顾鸿飞
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00932号
原告宋歌。
被告齐慧东。
委托代理人：王嘉强，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告张健。
被告张志刚。
被告苏畅。
被告王旭。
原告宋歌诉被告齐慧东、张健、张志刚、苏畅、王旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋歌、被告齐慧东到庭参加了诉讼，被告张健、被告张志刚、苏畅、王旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐慧东、张健系夫妻关系，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭合伙经营鞍山地中海服装超市，经营期间购我经销服装，总价款5530元，有齐慧东出具欠条为凭，经我多次索要，拒不给付，故请求法院判令被告人给付我货款，并承担诉讼费。
被告齐慧东辩称：原告所述属实，地中海服装超市是张志刚、苏畅、王旭三人共同出资，并实际控制经营，以齐慧东名义登记的个体服装零售，三人为了减少流动资金投入，与我商量利用我在西柳经商多年的客户资源为地中海服装超市赊购货物，并许诺给我25%的销售利润。现地中海服装超市仍在三人正常经营之中，因此，拖欠原告的货款应由三实际经营者承担偿还义务。如果地中海服装超市依法清算解散，三经营者无力偿还，我经手签收的原告货款自愿承担连带清偿责任。
被告张健、张志刚、苏畅、王旭未作答辩。
经审理查明：原告宋歌系在西柳服装市场经营服装的个体商户。被告齐慧东与张健在2014年2月之前系夫妻关系，被告齐慧东系铁西地中海服装店工商登记的经营者，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，利润均按25%分配，由被告齐慧东在西柳服装市场赊购服装并签订定单，所定的服装均在地中海服装店由四合伙人经营。原告的服装也在赊购之列，经原告催要，被告拒不给付，故原告诉到法院。
上述事实，原告提供下列证据予以证明：1、地中海服装店订单3张，拟证明所欠货款的数额。2、欠据合同，拟证明西柳服装市场供应商代表与地中海服装店合伙人张志刚、苏畅、齐慧东所签订还清货款协议。3、张志刚签署付帐款单和付款申请单以及王旭签收的收条，拟证明张志刚、王旭均是地中海服装店的合伙人。被告齐慧东、张健对原告提供的证据经质证后认为，原告所提供的证据属实。经审查，本院认为原告所提供的证据具有客观性、真实性和关联性，予以确认。被告齐慧东提供的证据与原告提供的证据2、3相同，被告张健、张志刚、苏畅、王旭未提供证据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，被告对货款的数额没有异议，本院予以支持。被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，理应对合伙期间的债务承担无限连带责任。被告齐慧东、张健在婚姻关系存续期间所欠的外债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”被告张健对被告齐慧东应承担的债务，承担共同给付责任。原告提供的证据即供应商代表与被告张志刚、苏畅、齐慧东签订的欠据合同的内容、张志刚在9月应付账款单上作出的批示及签名、付款申请单上作出的批示及签名、王旭收到地中海服装店给付款项后出具的收条、被告齐慧东陈述证实四被告人系合伙关系，上述证据能形成完整的证据链条，证明四被告为合伙关系的主张成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭于本判决生效之日起十日内共同给付原告宋歌货款人民币5530元
二、被告张健对被告齐慧东应承担的债务负共同给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭共同承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 王长斌
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年十月十三日
书 记 员 钟雅楠
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3262号
原告：杨全超，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：朱朝利，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告杨全超诉被告朱朝利民间借贷纠纷一案。原告于2016年9月6日向本院起诉，本院受理后由审判员张清泉、人民陪审员马中华、林建芝组成合议庭审理本案，审判员张清泉担任审判长，书记员祁臻担任庭审记录。于2016年12月23日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告杨全超到庭参加了诉讼，被告朱朝利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨全超诉称：被告朱朝利于2014年6月18日借原告杨全超现在8.4万元，2015年11月还5万，2016年3月还6000元。余款未还。故请求被告偿还借款2.8万元。
被告朱朝利未答辩。
原告杨全超向本院提供的证据有1、借条一份。证明被告于2014年6月18日借原告现金8.4万元。
被告朱朝利未向本院提供证据。
被告朱朝利经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实、相互印证，与本案的事实有关联，本院确认其证明效力。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：被告朱朝利于2014年6月18日借原告现在8.4万元，并给原告出具借条。在2015年11月还5万，2016年3月又还6000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定。被告朱朝利于2014年6月18日借原告杨全超现金8.4万元，已还56000元，原告要求被告朱朝利返还下余本金2.8万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款2.8万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝利在本判决生效后十日内偿还原告杨全超借款2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元及公告费600元，共计1100元由被告朱朝利承担。
如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：26×××08；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）并将汇款凭证交承办人查验。否则视为未履行判决书确定的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张清泉
人民陪审员 林建芝
人民陪审员 马中华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 祁 臻
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃北民一初字第57号
原告代某，女，1971年8月6日出生，汉族，现住衡水市。
被告马某，男，1970年2月23日出生，汉族，现住衡水市。
原告代某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1991年10月21日在衡水市桃城区民政局办理了结婚登记，并于1992年12月6日生育××女取名马某。由于婚前双方认识时间较短，未深入了解，双方没有感情基础，婚后因性格差异双方常为家庭琐事发生争吵，于2012年9月分居至今，故要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据××、桃城区民政局出具的结婚证××份，证明原、被告双方系夫妻关系及结婚登记时间；
证据二、位于大庆路的房产证××份，证明原、被告的夫妻共同财产情况。
被告辩称，我和原告经人介绍认识，于1991年10月21日登记结婚，并于1992年12月6日生育××女取名马某。婚后这些年我对原告××直忍让包容，努力维持这个家，如今我们的孩子都已成年，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年12月24日登记结婚，并于1992年12月6日生育××女取名马某，婚后双方因家庭琐事时有矛盾发生，于2012年9月分居至今。原、被告有位于大庆中路70号建筑面积为69.05平方米的北房两间半及南房两间。以上事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，在家庭生活中为琐事而发生矛盾，在所难免。原、被告结婚20余年，多年来相携走过，这段感情弥足珍贵，子女业已养育成人，正当享受天伦之乐之时。希望双方能够珍惜彼此，相互包容，共同担负起家庭的责任。原告主张双方夫妻感情已破裂，证据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告代某离婚之诉不予准许。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内为交纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判长 张联合
审判员 戴全寿
审判员 董志奇
二０一三年八月二十日
书记员 王 莹
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第171号
申请人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被申请人浙江绍兴县振亚印染有限公司。
法定代表人沈冬芬。
2013年1月23日，申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月24日作出的绍县水电行决字（2012）第28号行政处罚（处理）决定书。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第28号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第28号行政处罚（处理）决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年一月二十五日
书记员 胡雪莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1475号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：张超，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，宁夏回族自治区中宁县人，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。
本院在执行(2015)贺刑初字第203号刑事判决书，被执行人张超因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，被执行人张超至今未履行判决书判决的罚金，本院于2016年9月1日立案执行，执行费50元，执行标的共计2050元。
本案在执行过程中，查明被执行人张超已刑满释放，现住址不详。经向银行、房管、车管、土地部门查询，未查询到被执行人张超有可供执行的财产，本院将被执行人张超纳入失信被执行人名单予以公布，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产，本案可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1475号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：张超，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，宁夏回族自治区中宁县人，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。
本院在执行(2015)贺刑初字第203号刑事判决书，被执行人张超因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，被执行人张超至今未履行判决书判决的罚金，本院于2016年9月1日立案执行，执行费50元，执行标的共计2050元。
本案在执行过程中，查明被执行人张超已刑满释放，现住址不详。经向银行、房管、车管、土地部门查询，未查询到被执行人张超有可供执行的财产，本院将被执行人张超纳入失信被执行人名单予以公布，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产，本案可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1475号申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。被执行人：张超，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，宁夏回族自治区中宁县人，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。本院在执行(2015)贺刑初字第203号刑事判决书，被执行人张超因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，被执行人张超至今未履行判决书判决的罚金，本院于2016年9月1日立案执行，执行费50元，执行标的共计2050元。本案在执行过程中，查明被执行人张超已刑满释放，现住址不详。经向银行、房管、车管、土地部门查询，未查询到被执行人张超有可供执行的财产，本院将被执行人张超纳入失信被执行人名单予以公布，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产，本案可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月十五日书 记 员  袁 晨附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14974号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙、陈灵智，该公司员工。
被告：柯海军，男，1975年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈凯乐，男，1987年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵丹，女，1978年5月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告柯海军、陈凯乐、赵丹金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自行和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年二月七日
代书记员 庄宇佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第250号
原告：潘剑，
被告：王建丰，
被告：洪淑仙，
原告潘剑为与被告洪淑仙、王建丰民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘剑到庭参加诉讼，被告洪淑仙、王建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告王建丰、洪淑仙系夫妻。2013年4月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份；2014年2月5日，被告又向原告借款95000元，并出具欠条一份。双方约定被告自2014年2月16日起每月向原告归还借款5000元，但被告至今分文未还。现请求判令：1．解除95000元借款的借款合同关系；2．被告王建丰、洪淑仙共同归还原告借款本金115000元，并且按银行同期贷款利率支付逾期利息（自2014年6月3日起计算至实际还款之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．2013年4月30日的借条、2014年2月5日的欠条各一份，用以证明被告向原告借款115000元，并约定了还款情况的事实。
3．被告王建丰、洪淑仙的户籍证明复印件（加盖罗埠派出所公章）二份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王建丰、洪淑仙未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告王建丰、洪淑仙系夫妻关系。2013年4月30日，被告王建丰、洪淑仙向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明：“今借到潘剑人民币贰万元整（20000元），于5月10日还款，借期十天”。该笔借款到期后，被告未予归还。2014年2月5日，被告王建丰又向原告借款95000元并出具欠条一份，欠条载明：“本人欠潘剑人民币玖万伍仟元整（95000元），从本月起，每月16日还款伍仟元整（5000元）”。嗣后，被告亦未按约归还该笔借款，至今分文未还。
另查明，原告曾于2014年6月3日就涉案款项诉至本院。
本院认为，被告王建丰、洪淑仙于2013年4月30日向原告借款20000元事实清楚，其逾期未还属违约行为，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任；原告与被告王建丰于2014年2月5日就借款95000元达成的借款合同关系成立，被告至今分文未还，已构成根本违约，原告有权要求解除该笔借款的借款合同关系，被告王建丰应予返还全部借款并赔偿利息损失。该笔借款发生于被告王建丰、洪淑仙的婚姻关系存续期间，被告方也未提供该借款系个人债务的证据，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。原告主张的逾期利息实则包含了利息损失，其诉讼请求合理合法，应予支持。被告王建丰、洪淑仙拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建丰、洪淑仙于判决生效之日起十日内返还原告潘剑借款本金20000元并支付逾期利息（自2014年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、解除原告潘剑与被告王建丰于2014年2月5日就借款95000元达成的借款合同，由被告王建丰、洪淑仙于判决生效之日起十日内返还原告潘剑借款本金95000元并赔偿利息损失（自2014年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交，已减半收取），由被告王建丰、洪淑仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年八月四日
代书 记员 冯东剑
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第729-1号
申请执行人：陈意源，男，1972年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：温桂光，男，1981年9月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院在执行申请执行人陈意源与被执行人温桂光其他合同纠纷一案中，经依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人表示同意本案终结本次执行，据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第729号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李艳菲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0598号
原告朱某，女，47岁。
被告陈某，男，52岁。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，由审判员王爱东适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年6月19日办理结婚登记手续。双方均系再婚。婚后未生育小孩。由于婚前缺乏了解，导致夫妻感情一直不合。现请求法院判准原、被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2003年3月经他人介绍相识，同年6月19日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。婚后一段时间内夫妻感情尚好，后在打工期间因生活琐事以及性格差异，导致双方产生矛盾。故原告诉至本院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告陈某经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告虽然均是再婚，但双方均能珍惜这段感情，共同在外地为生活打拼。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，采取正确的沟通方式，夫妻和好仍有可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（400101040227821）。
审判员 王爱东
二〇一四年六月五日
书记员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3483号
原告刘存军，男，1967年1月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1976年11月3日生，汉族，住四川省高县。
原告刘存军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘存军的委托代理人张俊林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告ＸＸ向原告刘存军借款17万元，并于借款当日向原告出具了借条。并约定了借款期限。现约定的还款期限届满，经原告多次催收未果，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告偿还借款17万元及利息并负担诉讼费。
被告没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月29日，被告ＸＸ向原告刘存军借款17万元，当日被告出具借条交原告执存。后经原告刘存军多次催收，被告ＸＸ没有偿还借款。2015年10月，原告诉请本院判决被告偿还借款17万元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件、中信银行交易明细等为据，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告刘存军提交的借条够证明被告ＸＸ向其借款17万元，原、被告之间的借贷关系成立并受法律保护；原、被告双方虽没有约定还款期限，但原告享有随时主张偿还的权利；原、被告在借条中没有约定利息，视为在借款期内不支付利息。原告主张的利息应当从主张权利之日起按中国人民银行同期同档同类利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告刘存军借款本金17万元及利息；利息从2015年10月9日起按中国人民银行同期同档同类利率计算至判决确定的给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 伍 彬
人民陪审员 曾 顺
人民陪审员 李国章
二〇一六年四月七日
书 记 员 周 欢
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初615号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人徐朝阳，男，1979年7月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被新密市公安局取保候审，于2016年11月22日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人徐朝阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人徐朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月30日16时35分许，被告人徐朝阳醉酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型面包车由南向北行驶至新密市开阳路与岳打路交叉口时，与行人沈某相撞。事故发生后，被告人徐朝阳驾车逃离现场。民警在被告人徐朝阳家中将其抓获后对其进行静脉抽血并封装送检。经认定，被告人徐朝阳负事故全部责任。经鉴定，被告人徐朝阳血醇含量为226.67mg／100ml。被告人徐朝阳于2016年6月30日被抓获到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人徐朝阳供述，被害人沈某陈述，证人李某、徐某1、徐某2、徐某3证言，无违法违纪证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人徐朝阳的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人徐朝阳依法判处拘役四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐朝阳对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人徐朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人徐朝阳犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人徐朝阳所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人徐朝阳醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，发生交通事故后驾车逃离现场，血醇含量为226.67mg／100ml，应对其从重处罚。被告人徐朝阳到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月21日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯倩倩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1573号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段恒升现代城32甲号。
负责人：方广军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高占山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭洪伟，男，1985年2月24日生，汉族，工人，住吉林省德惠市大房身镇。
委托诉讼代理人：冯铁生，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩笑，男，1989年1月3日生，汉族，司机，住凌海市花园新村A区*号楼*单元701。
被上诉人（原审被告）：凌海市中医院，住所地凌海市国庆路**号。
法定代表人：李彬，该医院院长。
上诉人华泰财产保险有限公司锦州中心支公司因与被上诉人郭洪伟、韩笑、凌海市中医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华泰财产保险有限公司锦州中心支公司于2017年8月17日以与被上诉人郭洪伟达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，华泰财产保险有限公司锦州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华泰财产保险有限公司锦州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华泰财产保险有限公司锦州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李梅
审判员 王翔
审判员 王晶
二〇一七年八月十七日
书记员 李响
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2615号
原告：黄平，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：胡佑才，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告黄平与被告胡佑才追偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告黄平于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
案件受理费754元，减半收取计377元，由原告黄平负担。
代理审判员 王士雨
二〇一七年三月一日
书 记 员 樊元开
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2615号
原告：黄平，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：胡佑才，男，1969年10月21日出生，住四川省宜宾县。
原告黄平与被告胡佑才追偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告黄平于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
案件受理费754元，减半收取计377元，由原告黄平负担。
代理审判员 王士雨
二〇一七年三月一日
书 记 员 樊元开
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初123号
原告陕西博祥置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区科技路海星城市广场13001室。
法定代表人李恒，总经理。
委托代理人张清华，陕西洪振律师事务所律师。
被告谢云峰，男，1964年2月23日出生，汉族。
原告陕西博祥置业有限公司与被告谢云峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西博祥置业有公司的委托代理人张清华到庭参加了诉讼，被告谢云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西博祥置业有限公司诉称，被告因购房需要于2011年12月2日向中国农业银行股份有限公司西安解放路支行借款61万元，由原告为此笔借款提供担保，三方订立了《个人房屋担保借款合同》，明确了各方的权利义务。因被告未按约定还款，原告代被告向中国农业银行股份有限公司西安解放路支行清偿了全部剩余借款本息，根据《担保法》的规定，原告有权向被告追偿。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为其承担保证责任的代偿款569676.71元；2、被告向原告支付上述款项占用期间的利息11140.34元（以569676.71元为基数按年利率5.5%自2015年6月16日暂算至2015年10月23日）,要求计算至实际支付之日。
被告谢云峰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月16日，原告陕西博祥置业有限公司（作为出卖人）与被告谢云峰（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将其开发的位于西安市新城区含元路61号博祥时代项目第5幢1单元24层12401号房出卖给被告，被告于2011年7月11日前向原告支付总房款的30%（即261729元）作为首付款，余款61万元以银行按揭贷款方式支付，被告承担相关按揭费用。2011年12月2日，原告（作为保证人）、被告（作为借款人和抵押人）、王晓蔚（作为抵押人）与中国农业银行股份有限公司西安解放路支行（作为贷款人）签订《个人房屋担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司西安解放路支行（以下简称“农行西安解放路支行”）向被告发放贷款61万元，用于购买原告开发的位于西安市新城区含元路61号博祥时代项目（又名“龙记帝景湾”）第5幢1单元24层12401号房；合同第十条第一款第一项、第二项分别约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用；合同第十二条第三款第二项约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；合同第三十条约定借款人还款周期为一个月。合同签订后，农行西安解放路支行向被告发放了61万元贷款。2015年6月12日农行西安解放路支行向原告送达回购通知书，显示截止2015年6月11日被告已连续4期借款未偿还，要求提前收回借款本息，并由原告对此承担连带保证责任，代被告偿还全部剩余借款本息569676.71元（其中包括借款本金558635.10元、利息10838.70元、罚息79.83元、复利123.08元）。2015年6月15日农行西安解放路支行从原告保证金账户扣收了上述569676.71元款项。
上述事实有《商品房买卖合同》、《个人房屋担保借款合同》、回购通知书与银行业务凭证单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》及《个人房屋担保借款合同》均系合同各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。合同成立后，农行西安解放路支行依约向被告发放贷款，而被告未按时足额偿还借款本息超过90天，构成违约，农行西安解放路支行依据合同要求原告就被告的全部剩余借款本息569676.71元承担连带保证责任，此后，原告依约履行了该保证责任。根据相关法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告谢云峰向其偿还代偿款并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告谢云峰于本判决生效之日起十日内向原告陕西博祥置业有限公司偿还为其承担保证责任的代偿款569676.71元，并支付利息11140.34元（按年利率5.5%暂算至2015年10月23日），从2015年10月24日至实际支付之日止的利息以569676.71元为基数按年利率5.5%计算给付。
诉讼费13832元（案件受理费9608元、保全费3424元、公告费800元）由被告谢云峰承担（原告已预交，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡 锐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执515号
申请执行人孙文文。
被执行人大千塑业多博公司。
法定代表人：陈建民，总经理。
本院在执行申请执行人孙文文与被执行人大千塑业多博公司劳动报酬争议纠纷一案中。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字[2016]第36号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人孙文文于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查发现申请人提出申请执行的大千塑业多博公司，并无相关工商登记信息。
本院认为，被执行人大千塑业多博公司未进行工商注册登记，本案执行主体不存在，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人孙文文的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李思华
审判员 曹 飞
审判员 王光林
二〇一六年八月三日
书记员 相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0405执515号申请执行人孙文文。被执行人大千塑业多博公司。法定代表人：陈建民，总经理。本院在执行申请执行人孙文文与被执行人大千塑业多博公司劳动报酬争议纠纷一案中。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字[2016]第36号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人孙文文于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查发现申请人提出申请执行的大千塑业多博公司，并无相关工商登记信息。本院认为，被执行人大千塑业多博公司未进行工商注册登记，本案执行主体不存在，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请人孙文文的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李思华审判员  曹 飞审判员  王光林二〇一六年八月三日书记员  相 斌
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞少刑初字第66号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月18日到虞城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月20日执行逮捕，同年12月24日被虞城县公安局取保候审，于2014年1月17日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2013]448号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员赵建立、郭义民、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，被告人陈某某在虞城县杜集镇南街村其家中从事豆芽制品的生产，在生产过程中添加4-氯苯氧乙酸钠等非食品原料，并在杜集街上进行销售。2013年11月19日虞城县公安局杜集派出所对陈某某欲销售的豆芽进行产品采样，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，采样豆芽制品中检出4-氯苯氧乙酸钠。
上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某利、蔺某军、蔺某山的证言、户籍证明、抽样取证清单、扣押物品清单、检查笔录、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反食品管理法规，在生产、销售的豆芽制品中掺入4-氯苯氧乙酸钠等非食品原料，其行为�构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于其自首，依法从轻或者减轻处罚。被告人陈某某系初犯，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据陈某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程方谦
二〇一四年一月二十八日
书记员 侯文付
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）虞少刑初字第66号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人陈靖岭，男，1960年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月18日到虞城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月20日执行逮捕，同年12月24日被虞城县公安局取保候审，于2014年1月17日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2013]448号起诉书指控被告人陈靖岭犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员赵建立、郭义民、被告人陈靖岭到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，被告人陈靖岭在虞城县杜集镇南街村其家中从事豆芽制品的生产，在生产过程中添加4-氯苯氧乙酸钠等非食品原料，并在杜集街上进行销售。2013年11月19日虞城县公安局杜集派出所对陈靖岭欲销售的豆芽进行产品采样，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，采样豆芽制品中检出4-氯苯氧乙酸钠。上述犯罪事实，被告人陈靖岭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蔺某1、蔺某2的证言、户籍证明、抽样取证清单、扣押物品清单、检查笔录、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈靖岭违反食品管理法规，在生产、销售的豆芽制品中掺入4-氯苯氧乙酸钠等非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于其自首，依法从轻或者减轻处罚。被告人陈靖岭系初犯，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据陈靖岭的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈靖岭犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  程方谦二〇一四年一月二十八日书记员  侯文付
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2861号
原告：敦化市易融小额贷款有限公司，住所地敦化市工农路44号吉信大厦七楼。
法定代表人：周文誉，总经理。
委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告：关向利，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市易融小额贷款有限责任公司（以下简称易融贷款公司）诉被告关向利小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱歆丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告易融贷款公司委托诉讼代理人王庆武到庭参加诉讼，被告关向利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
易融贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告关向利立即偿还拖欠原告已逾期的贷款本金5万元，利息2万元，本息合计7万元。2、被告承担本案的诉讼费用1550元。事实与理由：被告关向利于2015年4月24日用位于敦化市黑石乡新丰村南山的2.27公顷林地所有权作抵押向原告申请担保贷款，我公司于2015年4月24日为被告关向利发放抵押贷款5万元，贷款期限8个月（2015年4月24日至2015年12月23日），约定年利率30%，按月偿还利息，到期一次偿还本金。在履行合同过程中，被告关向利拒不执行按月偿付利息的责任，一直拒绝支付利息，贷款本金到期后又拖欠本金不予偿还。截止2016年8月31日止，被告关向利拖欠我公司贷款本金5万元，利息2万元，本息合计7万元。
被告关向利未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证，鉴于原告提供的证据即2015年4月24日借款借据一张、关向利身份证复印件一张、关向利户口本复印件一份、敦化市易融小额贷款有限公司与关向利之间签订的贷款合同一份、关向利林地林木状况登记表三张、林地林木四至范围图一张，因被告关向利经本院依法传唤未到庭举证和质证，即视为对原告所举证据放弃了抗辩和质证举证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2015年4月24日，易融贷款公司与关向利签订了贷款合同，原告诉称关向利用位于敦化市黑石乡新丰村南山的林木所有权作抵押申请担保贷款，合同中主要约定：“易融贷款公司向关向利发放抵押贷款5万元，贷款期限8个月（自2015年4月24日至2015年12月23日），约定年利率30%，按月偿还利息，到期一次偿还本金。”在履行合同过程中，被告关向利至今未履行偿还涉案贷款本金和利息。
本院认为：关向利向易融贷款公司借款，并与易融贷款公司签订借款合同，易融贷款公司已向关向利发放贷款5万元，易融贷款公司与关向利之间已形成借款合同关系。关向利应按合同约定承担给付借款本金及利息的义务。易融贷款公司与关向利之间约定的借款月利率为25‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，关向利一直未支付利息，故本院只支持按照年利率24%确定的利息，对超过年利率24%部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告关向利于本判决生效之日立即偿还原告敦化市易融小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（自2015年4月24日起至2016年8月31日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告敦化市易融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告关向利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一六年十月十七日
书记员 袁彬彬
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申19号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）屈素娥，女，1962年4月29日出生，汉族，居民。
被申请人（原审原告、二审上诉人）邓四清，男，1964年6月24日出生，汉族，农民。
被申请人（原审原告、二审上诉人）邓苏平，女，1962年10月25日出生，汉族，农民。
再审申请人屈素娥因与被申请人邓四清、邓苏平财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）邵中民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈素娥申请再审称：由于被申请人没有提供足够比对文字，致使无法鉴定改动笔记是否为“邓苏平”、“邓四清”书写，系被申请人的过错。鉴定意见存在程序瑕疵，没有对邓四清、邓苏平当场书写的“陆”字进行比对笔迹，且申请人在二审审理过程中提出请求法庭予以查明。二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条公平责任原则属于适用法律错误。
本院认为：湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心[2014]文鉴字第45号第二部分第五条“因改动处比对文字太少，且改动文字笔迹特征不明显、不稳定，所以无法鉴定改动笔记是否为‘邓苏平’、‘邓四清’所书写”，是指送检《借条》上改动的文字过少且文字笔迹特征不明显、不稳定，上述客观原因并非被申请人邓四清、邓苏平能否提供足够送检样本所控制，不是被申请人邓四清、邓苏平的主观过错所致。申请人屈素娥认为“鉴定意见存在程序瑕疵”，可以申请重新鉴定。申请人屈素娥持有具有重大瑕疵的《借条》向人民法院提起诉讼，被申请人邓四清、邓苏平在提供了相关反驳证据后，申请对《借条》的真实性进行了鉴定。湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为：《借条》的借款人签名、借款金额、借款时间均存在改动的情况。之后申请人屈素娥虽然申请撤诉，但其诉讼行为与被申请人造成的鉴定费损失存在直接因果关系，二审判决由申请人屈素娥分担一部分鉴定费损失符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定。据此，屈素娥的申请再审理由均不能成立。
综上，屈素娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回屈素娥的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年四月七日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申19号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）屈素娥，女，1962年4月29日出生，汉族，居民。被申请人（原审原告、二审上诉人）邓四清，男，1964年6月24日出生，汉族，农民。被申请人（原审原告、二审上诉人）邓苏平，女，1962年10月25日出生，汉族，农民。再审申请人屈素娥因与被申请人邓四清、邓苏平财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）邵中民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屈素娥申请再审称：由于被申请人没有提供足够比对文字，致使无法鉴定改动笔记是否为“邓苏平”、“邓四清”书写，系被申请人的过错。鉴定意见存在程序瑕疵，没有对邓四清、邓苏平当场书写的“陆”字进行比对笔迹，且申请人在二审审理过程中提出请求法庭予以查明。二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条公平责任原则属于适用法律错误。本院认为：湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心[2014]文鉴字第45号第二部分第五条“因改动处比对文字太少，且改动文字笔迹特征不明显、不稳定，所以无法鉴定改动笔记是否为‘邓苏平’、‘邓四清’所书写”，是指送检《借条》上改动的文字过少且文字笔迹特征不明显、不稳定，上述客观原因并非被申请人邓四清、邓苏平能否提供足够送检样本所控制，不是被申请人邓四清、邓苏平的主观过错所致。申请人屈素娥认为“鉴定意见存在程序瑕疵”，可以申请重新鉴定。申请人屈素娥持有具有重大瑕疵的《借条》向人民法院提起诉讼，被申请人邓四清、邓苏平在提供了相关反驳证据后，申请对《借条》的真实性进行了鉴定。湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为：《借条》的借款人签名、借款金额、借款时间均存在改动的情况。之后申请人屈素娥虽然申请撤诉，但其诉讼行为与被申请人造成的鉴定费损失存在直接因果关系，二审判决由申请人屈素娥分担一部分鉴定费损失符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定。据此，屈素娥的申请再审理由均不能成立。综上，屈素娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回屈素娥的再审申请。审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年四月七日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。