wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第4号
异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙士宽，经理。
申请执行人王绍辉，男，1962年8月21日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。
本院在执行申请执行人王绍辉与被执行人四平市帝展房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人四平市帝展房屋开发有限公司向本院提出提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司提出：1、判决漏列当事人，程序违法。原审诉讼中，异议人提出书面申请，要求追加本案利害关系人王洪元参加诉讼，以便查清事实公正判决，但由于王绍辉坚决不同意，迫使原审撤销了追加王洪元第三人参加诉讼的通知。2、异议人与王绍辉之间根本不存在商品房买卖关系。原审庭审中，异议人提出本案系因案外人王洪元向王绍辉借款，为确保债权实现在王绍辉、王洪元再三要求下，异议人与王绍辉签订了《商品房预定协议》，合同第三条“以房抵押借款”约定非常明确。同时为进一步证明此事实，异议人提交了王洪元向异议人出具的与借款金额相同前条，上述事实充分说明异议人与王绍辉之间根本不存在商品房买卖关系。3、即使异议人与王绍辉之间存在商品房预定合同关系，在异议人不能交付房屋时，承担赔偿责任的基数也并非109.2万元。根据《担保法》第九十一条之规定，定金的数额可以由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。因此，由异议人承担不能交付房屋的违约责任，该赔偿基数为合同标的额的20%，并非已付购房款的一倍。基于上述事实异议人对（2013）东城民初字第39号民事判决提出上诉，现案件正在审理中，待二审判决后再执行对双方都有利。综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，申请中止执行，以便查清事实，保护异议人的合法权益不受侵害。
本院审查查明，2013年9月17日本院作出（2013）东城民初字第40号民事判决，判决被告四平市帝展房屋开发有限公司在本判决生效后30日内按双方所签订的《商品房预定协议书》将原告王绍辉购买的房屋交付给原告；如逾期不能交付，被告四平市帝展房屋开发有限公司应返还原告已付的购房款1092000元，并承担已付房款一倍的赔偿责任。宣判后，双方均没有提起上诉，该判决已经发生法律效力，但被告四平市帝展房屋开发有限公司并未履行判决书所确定的义务。2014年1月6日原告王绍辉依据已生效的（2013）东民再字第10号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年1月26日向被执行人（被告四平市帝展房屋开发有限公司）送达了（2014）东民执字第23号《执行通知书》，现异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司以（2013）东城民初字第40号民事判决认定事实错误，程序违法，类似的其他案件已上诉，二审尚未作出判决为由，要求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，将此案中止执行。
本院认为，对于应中止执行的情况《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）已做出明确、具体的规定，其中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利、义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。同时，对于第（五）项人民法院认为应当中止执行的其他情形，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条作出具体规定：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决由被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。本案异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司所提供的要求中止执行情形并不符合上述规定，故异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 居洪武
执行员 李春英
执行员 杨 平
二〇一四年三月七日
书记员 李树彬
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更49号
罪犯陈鉴臻，男，汉族，1971年5月3日出生，广东省广州市人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年3月2日作出（2011）穗番法刑初字第1459号刑事判决，以被告人陈鉴臻犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元；犯绑架罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。该犯不服提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）穗中法刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆维吾尔自治区库尔勒监狱警官阿依古丽·吐尔迪、雄坤出庭提请减刑，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔、吴兆勇出庭履行职务，罪犯陈鉴臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯陈鉴臻在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对陈鉴臻的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈鉴臻系累犯，在刑罚执行期间于2015年6月16日、2015年11月16日、2016年3月16日、2016年8月15日、2016年12月19日获得季度表扬五次；于2017年1月26日获得监狱级改造积极分子一次；罚金30000元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯陈鉴臻在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鉴臻减去有期徒刑四个月（减刑后刑期止于2031年2月23日）剥夺政治权利五年，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2015号
原告:江苏融锦置业发展有限公司，住所地丹阳市经济开发区丹桂园综合楼，统一社会信用代码91321181747349403N。
法定代表人：陈惠，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱冬云,江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智,江苏云俊律师事务所律师。
被告:王旭，男，1983年5月12日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏融锦置业发展有限公司诉被告王旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告江苏融锦置业发展有限公司于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏融锦置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，由原告负担。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 费 阳
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）本刑二终字第00094号
原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，55岁。因涉嫌犯贪污罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
辩护人由靖，辽宁靖康律师事务所律师。
桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人朱某某犯贪污罪一案，于2013年11月8日作出（2013）桓刑初字第00096号刑事判决，认定被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人朱某某以其案发前主动返赃是犯罪中止，具有自首情节及其虚假核销大米款仅为7400元等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2013）桓刑初字第00096号刑事判决；
二、发回桓仁满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 周文政
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 平
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第396号
申请人贾永胜，男，43岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年8月5日受理了申请人贾永胜与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人贾永胜与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人贾永胜因迟延交房造成的损失3944元，款于2015年7月29日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贾永胜与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ： 陈 雷
二〇一五年八月五日
书 记 员 ：郝秉瑞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1914号
罪犯王呈，男，1988年3月13日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）济刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人王呈犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，附带民事赔偿共计人民币386594元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年6月25日对罪犯王呈裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯王呈在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王呈自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王呈的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王呈确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王呈减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年12月4日起至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更189号
罪犯赵永伟，男，1972年1月3日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵永伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省思茅市中级人民法院于2006年2月9日作出（2006）思中刑二初字第37号刑事判决，认定赵永伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，刑期自2008年8月14日起至2028年5月13日止；本院于2010年11月10日至2015年11月5日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年十一个月，缩减剥夺政治权利三年，至2023年6月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵永伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵永伟减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2022年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 熙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终987号
上诉人（原审被告）：姜晔敏，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：胡念，女，汉族，住住福建省福州市晋安区。
上诉人姜晔敏因与被上诉人胡念民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4236号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜晔敏上诉称，其经常居住地位于福建省连江县，本案应由福建省连江县人民法院管辖。上诉人姜晔敏请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省连江县人民法院管辖。
被上诉人胡念未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）姜晔敏的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无事实依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施佳
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初245号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人周奇虎，男，生于1969年11月2日，汉族，初中文化，达州宝远宝马4S店保安，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月21日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年8月2日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）231号起诉书指控被告人周奇虎犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智独任审理，适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人周奇虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日凌晨2时许，被告人周奇虎使用工具“起子”将被害人杨某停放在达州市达川区茂华街街边大众牌轿车车窗撬坏，后将车内手排挡位置的现金1800元现金盗走。2017年7月21日15时许，达州市公安局达川区分局将被告人周奇虎抓获归案，被告人周奇虎归案后如实供述了自己的行为。
上述事实，被告人周奇虎在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表，立案决定书，强制措施文书，归案说明，被告人身份信息，扣押物品清单，现场勘验及辨认笔录，被害人杨某的陈述以及被告人周奇虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周奇虎以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人周奇虎的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周奇虎在案发后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周奇虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
二、继续追缴被告人周奇虎违法所得1800元发还被害人杨某；
三、对扣押在案的物品，由达州市公安局达川区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄勇智
二〇一七年十月十六日
书记员 邹书剑
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初81号
原告:董传伟,男,1958年6月13日生,汉族,个体,住吉林省敦化市。
委托代理人：尹长河,吉林敖东律师事务所律师。
被告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司。
住所地：敦化市黄泥河镇。
法定代表人：王海民，该公司董事长。
委托代理人：安玉铎,吉林容善律师事务所律师。
委托代理人：王月胜，男，1971年3月5日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司财务处副处长，住吉林省敦化市。
被告：黄泥河林业局集体企业总公司。
住所地：敦化市黄泥河镇。
法定代表人：曹利銮，该公司经理。
委托代理人：李文东，男，1959年2月7日生，汉族，黄泥河林业局集体企业总公司副经理，住吉林省黄泥河镇胜利委。
原告董传伟与被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司（以下简称黄泥河林业有限公司）、黄泥河林业局集体企业总公司（以下简称集体企业总公司）租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月9日受理，2016年6月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董传伟及委托代理人尹长河，被告黄泥河林业有限公司的委托代理人安玉铎、王月胜，被告集体企业总公司的委托代理人李文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董传伟诉称：我于2009年4月20日与第一被告下属的黄泥河林业局集体企业总公司签订了租赁合同，合同约定租期10年（2009年5月1日-2019年4月30日）。租赁前被告已将该厂房进行了抵押，但未对原告履行法定告知义务。2013年该房屋抵押权人对该房屋主张权利，使我无法生产，被告的行为给我造成了重大损失，故请法院依法判令被告赔偿我的经济损失120万元，诉讼费由败诉方承担。
黄泥河林业有限公司辩称：1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求且本案已过诉讼时效。2、被告黄泥河林业有限公司不是租赁合同签订主体，合同主体应为被告集体企业总公司，如果该公司违约应当由该公司独立承担责任。3、原告应当证明其是合法经营及经营收入。4、该房屋权属转给银行后，二被告还有银行没有要求原告从租赁房屋中腾迁，事实上原告在租赁房屋中至今也未腾迁，其设备还在该房屋中，房屋一直在使用。房屋所有权的转移并没有给原告造成损失。5、租赁房屋所有权发生转移，但根据“买卖不破租赁”的规定，原告可以继续使用租赁房屋，原告怠于行使承租权，证明其自身放弃租赁权。6、如果租赁房屋所有权发生转移，妨害原告合法经营，原告应当采取适当措施防止损失扩大。因其未采取适当措施导致扩大的损失，应当由原告承担。
集体企业总公司的辩称与黄泥河林业有限公司一致。
经审理查明，2009年4月20日，黄泥河林业局集体企业总公司与董传伟签订了租赁合同内容为：“经请示局长同意，与集体企业总公司协商同意将木材加工三厂、制材车间、锉锯房、库房从制材车间左侧路过10米为线到南锅炉房为界租赁给乙方使用，1、租赁期限10年，每年租金10000.00元。从2009年5月1至2019年4月30日。2、在租赁期间负责厂房的维修、防火、安全等一切事故管理。”1994年木材综合利用加工三厂在敦化市黄泥河信用合作社贷款后，未能偿还，于2009年2月28日将黄泥河林业局综合利用加工三厂的厂房（木工车间、办公室、制材车间、干燥室、锅炉房、细木车间、门卫）及使用的土地14725平方米以2816473.00元的价格抵债给敦化市信用合作联社。在原告董传伟租赁期间，敦化农商行黄泥河支行并没有对制材车间主张权利。2016年6月30日原告董传伟向本院提出鉴定申请，要求鉴定2013年-2019年制材加工厂可得利益损失。原告在未提出证据证明其停产系被告的行为所致的情况下，鉴定可得利益损失无实质意义，故本院未予支持。
认定上述事实的证据有：1、租赁合同；2、敦化市法院（2001）敦经初字第703号民事判决书；3、敦化市法院（2002）敦执字523-2、524-2号民事裁定书；4、敦化农村商业银行股份有限公司黄泥河支行出具的证明。
原告董传伟还向本院提交了与案外人柳学清签订的协议书、证人徐忠国、马恩全、孔祥军、宫立维的证言，该证据未被采信。
根据董传伟的诉讼请求和黄泥河林业有限公司、集体企业总公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告租赁房屋经营的项目是否合法；3、二被告是否给原告造成了经济损失，应否承担赔偿责任。
本院认为，原告董传伟未能向本院提交其停止生产是由于二被告的行为所致，现提起诉讼要求赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告董传伟的诉讼请求。
案件受理费15600.00元，（已缴纳7800.00元、缓交7800.00元）由原告董传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 王 飞
审判员 张克明
二〇一六年十一月十八日
书记员 王笑宇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初1127号
原告：付万兴，男，1982年9月出生，满族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：牡丹江万诚房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：全黎利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李坤，女，该公司法务部工作人员。
原告付万兴与被告牡丹江万诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告付万兴撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取计354.50元，由原告付万兴负担。
审判员 时 维
二〇一七年四月十七日
书记员 张家颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2590号
原告：彭明，男，1962年12月24日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈士官，男，1980年1月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民.
原告彭明诉被告陈士官民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告彭明及其委托代理人李远山到庭参加诉讼。原告彭明的委托代理人常红丽未到庭参加诉讼，被告陈士官未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭明诉称：2015年6月8日，陈士官因做生意需要资金为由，向其借款3万元，双方口头约定月息3%。该款经其催要，陈士官拒绝还款，故起诉要求陈士官偿还借款本金30000元，利息11700元，合计41700元。
彭明针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、彭明的身份证复印件，拟证明其主体资格；2、借条，拟证明陈士官借款30000元的事实。
陈士官未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
陈士官未提交证据材料。
本院认证认为：彭明的1、证据材料，系公安机关颁发的身份证，其效力予以确认。彭明的2号证据材料，是陈士官给彭明出具的借条，陈士官经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼，视为对该借条真实性的默认，故该份证据材料的效力本院予以确认。
经审理查明：2015年6月8日，陈士官向彭明借款30000元，并给彭明出具借条一份。借条载明：“借条，今借彭明人民币叁万元正，30000，陈士官，2015、6、8。”
本案争议焦点：一、彭明与陈士官之间的借贷关系是否真实合法有效；二、彭明与陈士官约定的利率是否真实合法。
针对上述争议焦点，本院综合评判如下：
一、彭明与陈士官之间的借贷关系是否真实合法有效。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。彭明主张陈士官借其3万元，有陈士官给彭明出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故彭明要求陈士官偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、彭明与陈士官约定的利率是否真实合法。本院认为：彭明主张其与陈士官之间的的利率标准是月息3%，但未能提交证据证实，且双方在借条上并未约定利率标准，故彭明关于利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士官偿还原告彭明借款本金30000元，于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告彭明要求被告陈士官支付利息11700元的诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告彭明负担118元，被告陈士官负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 张梦莹
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1028号
原告：刘军，居民。
被告：日照市百发建筑工程有限公司，住所地日照市东港区北京路13号，统一社会信用代码371123228005676。
法定代表人：路阳，经理。
第三人：孙振，居民。
以上被告及第三人委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
原告刘军诉被告日照市百发建筑工程有限公司、第三人孙振租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告日照市百发建筑工程有限公司、第三人孙振的委托诉讼代理人董干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人向原告支付租赁费4000元，水电押金2000元，违约金1000元；2、原告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月20日，经第三人联系，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告租赁被告日照市百发建筑工程有限公司院内房屋一处，租期三年，被告日照市百发建筑工程有限公司收取房租及水电押金。后该租赁房屋被拆迁，被告日照市百发建筑工程有限公司拒不退还剩余房租及水电费。
被告日照市百发建筑工程有限公司及第三人孙振辩称，房屋租赁合同签订的过程、时间、内容基本属实；违约金要求过高，要求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，经第三人联系，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告租赁被告日照市百发建筑工程有限公司院内房屋一处，租期三年，房租每年6000元，自2015年8月20日至2018年8月19日止，并约定违约金。被告日照市百发建筑工程有限公司于签订合同当日收取原告房租6000元及水电押金2000元，后该租赁房屋被拆迁，原告实际使用至2015年12月28日，共4个月。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。关于合同解除问题，原告当庭陈述被告实际使用至2015年12月28日，自此已实际解除合同，原告为被告提交水电费押金及房租的证据能够证明其与被告之间存在租赁及欠款的事实，被告予以认可，本院予以支持。原、被告双方租赁关系实际解除后，被告未按照合同约定期限为原告提供房屋使用，属于被告违约，对原告要求被告退还剩余房屋租金及押金，并支付违约金的诉求，本院予以支持。对被告要求调低违约金请求，本院认为，一方面，被告存在明显的违约行为；另一方面，我国合同法规定的约定违约金过分高于或过分低于违约造成的损失时，可以予以调整，其立法本意旨在弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此，被告应当支付违约金，对被告要求调低违约金的请求，本院不予支持。第三人为促成原、被告之间签订《房屋租赁合同》做了一些工作，没有从中获利，不是合同当事人，根据法律规定，不应承担责任。
综上所述，原告要求被告支付租赁费4000元，水电押金2000元，违约金1000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告日照市百发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘军房屋租赁费4000元；
二、被告日照市百发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘军水电押金2000元；
三、被告日照市百发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘军违约金1000元；
四、驳回原告刘军对第三人孙振的诉讼请求。
如果被告日照市百发建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市百发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 朱会良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保2794号
申请人刘祥等二十四人，刘祥，住丰宁满族自治县。
被申请人丰宁满族自治县四岔口乡永利村村民委员会
住所地丰宁满族自治县四岔口乡永利村
负责人梁永,职务：村主任
身份证号：
申请人刘祥等二十四人与被申请人丰宁满族自治县四岔口乡永利村村民委员会共有纠纷一案于2017年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人丰宁满族自治县四岔口乡永利村村民委员会在中国农业银行丰宁支行账号内的存款500万元人民币冻结，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人丰宁满族自治县四岔口乡永利村村民委员会在中国农业银行丰宁支行账号内的存款500万元人民币予以保全，未经本院准许，不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁宝林
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨慧敬
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初549号
原告云南变压器电气股份有限公司。住所地云南省昆明市高新技术产业开发区昌源路**号。
法定代表人李淑芳，该公司董事长。
委托代理人古琨，云南勒业律师事务所律师。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人邱治勇，该公司董事长。
委托代理人付斌，四川道合律师事务所律师。
原告云南变压器电气股份有限公司（以下简称云南变电）与被告攀枝花市朵实机械制造有限公司（以下简称朵实机械）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告云南变电的委托代理人古琨、被告朵实机械的委托代理人付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南变电诉称，2012年2月24日，原、被告签订《100KT/a铸锻件深加工项目电力变压器购销合同》，约定由被告向原告购买电力变压器，合同总价为258万元。合同签订后，原告已完全按合同约定全面履行供货等合同义务，变压器也由被告实际投入使用，且质保期已届满。但被告仍有1725838元货款尚未付清。经原告催收后，被告于2014年8月8日向原告发来《商洽函》，确认了欠款1725838元的事实，同时承诺分期付款，且承诺于2014年11月30日前付清。但时至起诉之日，被告未按承诺履行付款义务。为维护自身合法权益，现诉讼来院，请求判令被告向其支付货款1725838元及逾期付款利息损失（自2014年8月8日起算至款清之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。
被告朵实机械辩称，原告所述属实，对欠款金额无异议。但双方并未对逾期付款利息进行过约定，故人民法院不应对逾期付款利息损失予以支持。
经审理查明，2012年2月24日，天威云南变压器股份有限公司与攀枝花市朵实工贸有限公司签订编号为DS-
TB-2012-02-24的《100KT/a铸锻件深加工项目电力变压器销售合同》。双方就材料产品名称、规格、型号、单价、履行方式、项目费用和结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了供货义务。2014年8月8日，被告向天威云南变压器股份有限公司出具《商洽函》一份，该份函件上载明：“关于贵公司于我公司签订的《设备购销合同》未付货款协商如下：1、我公司欠贵公司货款172.5838万元属实，给贵公司带来一定的影响深表歉意，我公司董事长、总经理给予高度重视，承诺2014年8月31日前支付30万元货款、2014年9月30日前支付40万元货款、2014年10月31日前支付40万元货款、2014年11月30日前支付30万元货款、2014年12月31日前支付32.5838万元货款。……”
另查明，天威云南变压器股份有限公司于2015年7月21日名称变更为云南变压器电气股份有限公司。攀枝花市朵实工贸有限公司于2012年4月10日名称变更为攀枝花市朵实机械制造有限公司。
在庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求的逾期付款利息的起算时间变更为按被告出具的商洽函中所定付款期限届满的次日起算，分段计算。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的100KT/a铸锻件深加工项目电力变压器销售合同》、《商洽函》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。原告依约履行了供货义务，被告理应为此支付相应的合同对价；否则，应对其拖欠货款的违约行为承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付拖欠货款1725838元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司应于本判决生效后三十日内给付原告云南变压器电气股份有限公司货款1725838元及逾期付款利息118848.95元（暂计算至2016年3月1日；自2016年3月2日起至款清之日止的逾期付款利息，计算方式为：以1725838元为本金，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21434元，减半收取10717元，由被告攀枝花市朵实机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一六年五月十一日
书记员 倪志全
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2750号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：阮美玲，女，汉族，1968年11月19日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告阮美玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司以被告已履行完毕为由于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 李正
二〇一七年九月十四日
法官助理 韩敏
书 记 员 顾琳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3485号
原告：贾守爱，女，生于1940年12月20日，汉族，住邓州市。
原告：陈成，男，生于1981年9月15日，汉族，住邓州市。
二原告委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。
被告：陈征，男，生于1971年2月12日，汉族，住邓州市,现住邓州市。
被告：张云，女，汉族，生于1971年1月21日，住邓州市，现住邓州市。
原告贾守爱、陈成诉被告陈征、张云为排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾守爱及原告贾守爱、陈成的委托代理人曾德奇，被告陈征、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾守爱、陈成的诉讼请求：1、要求依法判令被告立即停止侵权，搬出原告所有的房屋。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告贾守爱与丈夫陈怀庆生育两个儿子，长子陈征、次子陈成。为防止子女因继承遗产发生纠纷，于2005年7月1日份经家庭成员商议，被告陈征及其他家庭成员均同意给陈征六万五千元及一辆客车的经营收益权，东后街244号房屋分给陈成，房权也归陈成所有。为此陈征当场写下字据，并有邻居和亲戚作证。2011年8月原告贾守爱的丈夫因病逝世，原告贾守爱找了另一家人作伴，同年9月份被告将该一家人赶走，自己一家搬回同原告贾守爱居住在分家析产时已归陈成所有的房产。因为被告陈征夫妇要求分割已归陈成的房产，原告贾守爱不同意，被告夫妇多次辱骂、威胁、甚至动手打原告贾守爱。另外被告夫妇隐瞒原告将邓州至程营的客车线路以二十多万元的价格卖掉，并将原告贾守爱丈夫的死亡补助款三万零伍佰元私自领走，原告多次追要这两笔款项未果。
被告陈征、张云辩称：原告方所说的分家析产不具有法律效力，是口头分家，给其的65000元是自己十年的工资。东后街244号房屋虽然是自己父亲的名字，但是是自己和父母共同挣钱买的，属于自己和父母共有；分家时将属于自己的一部分房屋让给陈成是因为陈成小、没结婚。但现在自己的家庭负担重，可以收回属于自己的一部分房产；分家时分给自己的车是无牌、无证车，线路是自己审批下来的，自己出卖车辆及线路与原告无关。父亲的死亡补助款是经过亲戚和母亲的同意领回的，母亲也在花这个钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的房权证，客观真实，本院予以采信。被告向法庭提交的第3组证据，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信；被告向法庭提交的第4组证据，被告陈征仅对收条予以认可，本院予以采信，分家说明、运输公司证明及证人证言，系证人证言，本院仅对与查明事实相符的部分予以采信。被告方向法庭提交的刘学习等五人的证明，证明人未到庭，故该组证据本案不予采信；被告方向法庭提交的第三组证据，证明邓州至程营的线路实际控制者和受益者，与本案不属于同一法律关系，故本案不予采信。原告贾守爱与丈夫陈怀庆生育三个女儿两个儿子，长子陈征、次子陈成。为防止子女因继承遗产发生纠纷，于2005年7月1日分家析产，经家庭成员商议，被告陈征及其他家庭成员均同意给陈征六万五千元及一辆客车的经营收益权，位于邓州市××××号房屋分给陈成，房权也归陈成所有。陈征当场写下收条。2011年8月原告贾守爱的丈夫因病逝世，同年9月份被告陈征以给母亲贾守爱做伴为由，一家搬回分××给××号房屋居住至今。随后被告陈征夫妇以现在家庭生活负担重为由要求分割该房产，原告贾守爱、陈成均不同意，故起诉要求依法判令被告立即停止侵权，搬出原告所有的房屋，并承担本案的诉讼费用。本案经调解，因双方差距较大，未获成立。
本院认为：原告贾守爱与丈夫陈怀庆生育了两个儿子，长子陈征、次子陈成。2005年7月1日贾守爱一家分家析产，被告陈征及其他家庭成员均同意给陈征六万五千元及一辆客车的经营收益权，位于邓州市××××号房屋分给陈成，房权归陈成所有。陈征当场写下房子钱的收条。但被告陈征、张云夫妇自2011年9月开始居住在分××给××号房屋至今，已妨害到了原告的权利，现原告贾守爱、陈成要求被告一家搬出该房屋，理由正当，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告陈征、张云于本判决生效后十日内搬出位于邓州市南桥店东后街244号的房屋。
案件受理费100元，由被告陈征、张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵剑飞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00373号
申请人刘建忠，男，汉族，现住内蒙古四子王旗。
被执行人王兴旺，男，汉族，出生年月不详，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人王牡丹，女，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
本院在执行刘建忠申请执行王兴旺、王牡丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产在工行抵押中，待工行申请执行优先受偿后剩余价款按比例进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第591号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一五年十二月九日
书记员 塔林夫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21323号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李耀智。
委托代理人谢渊，系原告职员。
委托代理人谭芝梅，系原告职员。
被告李艳红，女，1984年11月28日出生，汉族，住址湖南省南县。
上述当事人居间合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告佣金8万元及利息（自2015年7月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止，暂计算至2016年8月26日为3,770元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法于2016年11月23日进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年4月27日，被告作为买方与作为卖方的黄秀芳签订了一份《二手房买卖合同》，约定黄秀芳以450万元的价格将魅力时代花园1栋G座1805物业出售给被告。同日，被告作为买方、黄秀芳作为卖方、原告作为托管方共同签订了一份《资金托管协议》，约定将定金20万元、交楼押金1万元交由原告托管。
在上述《二手房买卖合同》履行过程中，买卖双方发生争议，被告将黄秀芳诉至本院，原告以第三人身份参与该案诉讼。本院在审理后作出（2015）深宝法民三初字第1628号民事判决，判决黄秀芳继续履行上述合同，该判决已于2016年6月10日发生法律效力。
2016年8月4日，魅力时代花园1栋G座1805物业过户登记至被告名下，不动产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0166800号。
原告提交了一份编号为NO.ZKC202674号的《佣金支付承诺书（买方）》（存根联）原件，该份承诺书由被告出具，载明被告与卖方黄秀芳于2015年4月27日就魅力时代花园1栋G座1805物业签署了《二手房买卖合同》及相关协议，约定实际转让成交价为450万元。现被告承诺基于原告在促成被告与卖方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，被告自愿于就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金8万元。该承诺书手写添加“佣金在成功办理产权过户当天支付”。原告依据该份证据诉请被告支付佣金8万元。
被告提交了一份一份编号为NO.ZKC200247号的《佣金支付承诺书（买方）》（存根联）原件，该份承诺书由被告出具，载明被告与卖方黄秀芳于2015年4月27日就魅力时代花园1栋G座1805物业签署了《二手房买卖合同》及相关协议，约定实际转让成交价为450万元。现被告承诺基于被告在促成原告与卖方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，被告自愿于就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金6万元。被告主张因黄秀芳要求加价，该份承诺书是在加价之后出具的，时间晚于NO.ZKC202674号《佣金支付承诺书（买方）》。
庭审中，原告将第1项诉讼请求中利息的计算起止时间变更为2016年8月4日计算至庭审之日。
判决结果
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告作为居间人向被告提供信息、价格磋商等媒介服务，促成被告与案外人黄秀芳达成涉案房产的买卖，涉案房产并于2016年8月4日变更至被告名下，故本院认为原告在涉案的房产买卖过程中，提供了居间服务。被告作为具备完全民事行为能力的自然人，其对自行签名行为法律后果有充分预知。根据被告的主张，其在案涉交易过程中签署了NO.ZKC202674号和NO.ZKC200247号两份《佣金支付承诺书（买方）》，但两份《佣金支付承诺书（买方）》均没有签署时间，引发本案争议。但两份《佣金支付承诺书（买方）》均为原告提供的统一印制的格式版本，NO.ZKC202674号《佣金支付承诺书（买方）》的编号迟于NO.ZKC200247号《佣金支付承诺书（买方）》，鉴于《佣金支付承诺书（买方）》系原告向被告主张支付佣金的依据，如被告主张双方协商降低了佣金数额，其应当收回NO.ZKC202674号《佣金支付承诺书（买方）》（金额为8万元），但实际上，该份《佣金支付承诺书（买方）》（金额为8万元）存根联原件由原告持有，而NO.ZKC200247号《佣金支付承诺书（买方）》（金额为6万元）存根联原件由被告持有。上述事实足以说明案涉交易佣金数额由6万元变更为8万元，被告应当按照NO.ZKC202674号《佣金支付承诺书（买方）》的约定于案涉房地产过户当日即2016年8月4日支付原告佣金8万元，但被告并未在上述约定期限内支付佣金，其应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付上述佣金自2016年8月5日至实际清偿之日止的利息，原告诉请计算至本案庭审之日即2016年11月23日，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李艳红于本判决生效之日起三日内支付原告中原地产代理（深圳）有限公司佣金8万元及利息（利息以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年8月5日起计至2016年11月23日止）；
二、驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡嘉佳
书记员 王 冰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1235号
原告刘卫红，住霸州市。
委托代理人陈麟，河北贾俊清律师事务所律师。
被告高喜宝。
被告付俊刚，住北京市东城区。
被告泓高控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼8层912。
法定代表人高喜宝。
被告内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司，住所地内蒙古镶黄旗巴音塔拉镇工业开发区。
法定代表人关海勇。
被告关海勇。
原告刘卫红诉被告高喜宝、付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫红委托代理人陈麟到庭参加了诉讼，被告高喜宝、付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇经送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫红诉称，原告刘卫红在2013年初通过杜某结识了被告高喜宝，后被告高喜宝通过杜某多次向原告拆借资金。自2013年9月14日，先后通过杜某分三次向原告借款250万元，时间分别为2013年9月14日借款100万元，2013年11月8日借款50万元，2013年12月2日借款100万元。后经多次催要，被告高喜宝于2014年6月22日重新为原告出具借条并由被告泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司担保。后被告未如约偿还，于2014年11月17日被告高喜宝偿还原告50万元，同时对剩余借款200万元重新签订借款协议，约定：1、借款人高喜宝在2015年2月28日前偿还原告借款100万元，由被告关海勇、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司就100万元及相应利息承担连带保证担保责任，保证期间二年；2、借款人高喜宝在2015年1月30日前偿还原告借款100万元，由被告关海勇、付俊刚就100万元及相应利息承担连带保证担保责任，保证期间二年；3、借款250万元从2014年2月15日开始计算利息，月利率4.5%，截止到2014年11月17日前支付利息109万元；4、被告泓高控股集团有限公司对被告高喜宝借款200万元承担连带保证担保责任；5、如发生纠纷，由霸州市人民法院管辖。以上约定期限到期后，被告仍未偿还。原告诉请：1、请求判令五被告依法偿还原告本金200万元，并支付利息，利息计算方式自2014年2月15日起至还清借款本息之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率的4倍计算。2、诉讼费用由五被告承担。
原告刘卫红同时提供了原告结婚证及其妻崔亚娟身份证复印件各1份，借条3张，汇款、取款凭证、银行汇款查询单共5份，还款协议书1份，内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司章程复印件1份，及证人杜某、谷某当庭证言等证据。
被告高喜宝、付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，经杜某联系介绍，被告高喜宝分三次向原告刘卫红借款共计250万元，分别于2013年9月14日借款100万元，于2013年11月8日借款50万元，于2013年12月2日借款100万元。被告高喜宝于2014年6月22日向原告出具三份借条并由被告泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司担保，借条约定利息为月息4.5%。被告高喜宝于2014年11月17日偿还原告50万元，同时对余款200万元签订还款协议，约定：1、被告高喜宝在2015年2月28日前偿还原告借款100万元，由被告关海勇、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司就100万元及相应利息承担连带保证担保责任，保证期间二年；2、被告高喜宝在2015年1月30日前偿还原告借款100万元，由被告关海勇、付俊刚就100万元及相应利息承担连带保证担保责任，保证期间二年；3、借款250万元从2014年2月15日开始计算利息，月利率4.5%，截止到2014年11月17日前支付利息109万元；4、被告泓高控股集团有限公司对被告高喜宝借款200万元承担连带保证担保责任；5、如发生纠纷，由霸州市人民法院管辖。原告及五被告均在借款协议上签字或盖章。对以上约定款项，五被告至今未还。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘卫红与被告高喜宝之间借贷关系依法成立，被告付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇应按还款协议约定承担保证责任。原告主张被告高喜宝偿还借款本金200万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息，自2014年2月15日至还清本息之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关海勇、泓高控股集团有限公司应对被告高喜宝所欠借款200万元承担连带偿还责任，同时被告关海勇对借款相应利息还应承担连带偿还责任。被告内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司对还款协议约定的2015年2月28日应当偿还的100万元及相应的利息承担连带偿还责任。被告付俊刚对还款协议约定的2015年1月30日应当偿还的100万元及相应的利息承担连带偿还责任。被告高喜宝、付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高喜宝于判决生效后十日内一次性偿还原告刘卫红借款本金200万元，并支付借款利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以200万元为基数，自2014年2月15日起至还清之日止）。
二、被告关海勇对以上借款本金200万元及相应利息承担连带偿还责任（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以100万元为基数，自2015年1月30日起至2015年2月24日止，以200万元为基数，自2015年2月25日起至还清之日止）。
三、被告泓高控股集团有限公司对上述借款本金200万元承担连带偿还责任。
四、被告内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司上述借款本金中的100万元及相应利息承担连带偿还责任（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以100万元为基数，自2015年2月15日起至还清之日止）。
五、被告付俊刚上述借款本金中的100万元及相应利息承担连带偿还责任（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以100万元为基数，自2015年1月30日起至还清之日止）。
案件受理费22800元及保全费5000元，由被告高喜宝、付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费22800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年六月十四日
书记员 王景标
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第1235号原告刘卫红，男，汉族，1970年10月25日出生，住霸州市。委托代理人陈麟，河北贾俊清律师事务所律师。被告高喜宝，男，汉族，1969年2月10日出生，住北京市朝阳区。被告付俊刚，男，汉族，1966年4月27日出生，住北京市东城区。被告泓高控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼8层912，组织机构代码：57904680-8。法定代表人高喜宝。被告内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司，住所地内蒙古镶黄旗巴音塔拉镇工业开发区，组织机构代码：66098104-3。法定代表人关海勇。被告关海勇，男，蒙古族，1967年3月12日出生，住呼和浩特市新城区。原告刘卫红诉被告高喜宝、付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫红委托代理人陈麟到庭参加了诉讼，被告高喜宝、付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇经送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫红诉称，原告刘卫红在2013年初通过杜某结识了被告高喜宝，后被告高喜宝通过杜某多次向原告拆借资金。自2013年9月14日，先后通过杜某分三次向原告借款250万元，时间分别为2013年9月14日借款100万元，2013年11月8日借款50万元，2013年12月2日借款100万元。后经多次催要，被告高喜宝于2014年6月22日重新为原告出具借条并由被告泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司担保。后被告未如约偿还，于2014年11月17日被告高喜宝偿还原告50万元，同时对剩余借款200万元重新签订借款协议，约定：1、借款人高喜宝在2015年2月28日前偿还原告借款100万元，由被告关海勇、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司就100万元及相应利息承担连带保证担保责任，保证期间二年；2、借款人高喜宝在2015年1月30日前偿还原告借款100万元，由被告关海勇、付俊刚就100万元及相应利息承担连带保证担保责任，保证期间二年；3、借款250万元从2014年2月15日开始计算利息，月利率4.5%，截止到2014年11月17日前支付利息109万元；4、被告泓高控股集团有限公司对被告高喜宝借款200万元承担连带保证担保责任；5、如发生纠纷，由霸州市人民法院管辖。以上约定期限到期后，被告仍未偿还。原告诉请：1、请求判令五被告依法偿还原告本金200万元，并支付利息，利息计算方式自2014年2月15日起至还清借款本息之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率的4倍计算。2、诉讼费用由五被告承担。原告刘卫红同时提供了原告结婚证及其妻崔亚娟身份证复印件各1份，借条3张，汇款、取款凭证、银行汇款查询单共5份，还款协议书1份，内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司章程复印件1份，及证人杜某、谷某当庭证言等证据。被告高喜宝、付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇均未答辩，亦未提供证据。经审理查明，经杜某联系介绍，被告高喜宝分三次向原告刘卫红借款共计250万元，分别于2013年9月14日借款100万元，于2013年11月8日借款50万元，于2013年12月2日借款100万元。被告高喜宝于2014年6月22日向原告出具三份借条并由被告泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司担保，借条约定利息为月息4.5%。被告高喜宝于2014年11月17日偿还原告50万元，同时对余款200万元签订还款协议，约定：1、被告高喜宝在2015年2月28日前偿还原告借款100万元，由被告关海勇、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司就100万元及相应利息承担连带保证担保责任，保证期间二年；2、被告高喜宝在2015年1月30日前偿还原告借款100万元，由被告关海勇、付俊刚就100万元及相应利息承担连带保证担保责任，保证期间二年；3、借款250万元从2014年2月15日开始计算利息，月利率4.5%，截止到2014年11月17日前支付利息109万元；4、被告泓高控股集团有限公司对被告高喜宝借款200万元承担连带保证担保责任；5、如发生纠纷，由霸州市人民法院管辖。原告及五被告均在借款协议上签字或盖章。对以上约定款项，五被告至今未还。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告刘卫红与被告高喜宝之间借贷关系依法成立，被告付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇应按还款协议约定承担保证责任。原告主张被告高喜宝偿还借款本金200万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息，自2014年2月15日至还清本息之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关海勇、泓高控股集团有限公司应对被告高喜宝所欠借款200万元承担连带偿还责任，同时被告关海勇对借款相应利息还应承担连带偿还责任。被告内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司对还款协议约定的2015年2月28日应当偿还的100万元及相应的利息承担连带偿还责任。被告付俊刚对还款协议约定的2015年1月30日应当偿还的100万元及相应的利息承担连带偿还责任。被告高喜宝、付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高喜宝于判决生效后十日内一次性偿还原告刘卫红借款本金200万元，并支付借款利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以200万元为基数，自2014年2月15日起至还清之日止）。二、被告关海勇对以上借款本金200万元及相应利息承担连带偿还责任（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以100万元为基数，自2015年1月30日起至2015年2月24日止，以200万元为基数，自2015年2月25日起至还清之日止）。三、被告泓高控股集团有限公司对上述借款本金200万元承担连带偿还责任。四、被告内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司上述借款本金中的100万元及相应利息承担连带偿还责任（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以100万元为基数，自2015年2月15日起至还清之日止）。五、被告付俊刚上述借款本金中的100万元及相应利息承担连带偿还责任（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以100万元为基数，自2015年1月30日起至还清之日止）。案件受理费22800元及保全费5000元，由被告高喜宝、付俊刚、泓高控股集团有限公司、内蒙古镶黄旗巴音朝鲁矿业有限责任公司、关海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费22800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 环审判员 徐卫明审判员 宋广楷二〇一五年六月十四日书记员 王景标
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初709号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年12月10日出生，汉族，初中文化，徐州某某建材有限公司法定代表人，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张广力出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年7月间，被告人张某某明知王某某、王某某1等人在铜山区柳新镇乌鸦山塘口非法开采矿石，仍按照每吨7.5元予以收购，共收购矿石约5.5万余吨，共计价值人民币41万余元。后将矿石用于其控制的徐州市某某建材公司生产经营。
另查明，被告人张某某于2017年4月25日到徐州市铜山区柳泉派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人张某某已主动退回违法所得41万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某某、王某某1、张某某1、胡某某、李某某等人的证言，本院（2015）铜刑初字第393号刑事判决书、收款收据，江苏省地质矿产局第五地质大队出具的鉴定报告，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的物品仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其退回违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 影
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 凯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2237号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦平，男，1972年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈素卿，女，1972年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成军霞，女，1977年4月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张增茂，男，1972年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘贵灵，女，1972年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人张彦平、陈素卿因与被申请人成军霞、张增茂、刘贵灵案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张彦平、陈素卿申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审法院认定张增茂认可收到传票和法院查封材料的时间是2016年9月20日，并将此时间日期视为一审法院查封诉争房产的日期的事实缺乏证据证明，并且与一审法院审理查明的诉争房产的查封日期为2016年8月22日自相矛盾。2、原审法院认定成军霞在一审法院查封诉争房产之前已交付大部分房款和合法占有使用诉争房产的事实缺乏证据证明。3、原审法院认定成军霞在购房过程中不存在过错，且非因其自身原因未办理过户登记的事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、成军霞与刘贵灵签订的《房屋买卖合同》的真实性有待考证。2、成军霞提供的与刘贵灵的物业交接单的成交日期“2016.8.8”很明显是后来涂改完成，用来证明成军霞已于法院查封日之前完成了物业交接手续显然缺乏证明力。3、成军霞提供的律师见证资料均有瑕疵，河北明杰律师事务所所做的律师见证为无效见证。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审开庭中张彦平、陈素卿提交的证据（包括但不限于一审法院查封裁定、房款收条、见证书申请表、张增茂情况说明等）未经质证。（四）原判决适用法律错误。结合本案一审、二审已查明的事实，成军霞提出的异议并不符合《最高人民依法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二和第四种情形。（五）原判决违反法律规定，剥夺了张彦平、陈素卿的诉讼辩论权利。原审法院对张彦平、陈素卿提交的证据视而不见，没有组织质证，对张彦平、陈素卿的陈述和辩解视而不见，在判决书中只字未提，严重剥夺了张彦平、陈素卿的辩论权利。（六）张彦平、陈素卿享有的债权真实合法有效且已经法院生效判决确认，其债权形成的时间早于成军霞签订房屋买卖合同的时间。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，成军霞与刘贵灵所签房产买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张彦平、陈素卿称原判决认定事实的主要证据系伪造，但未提供证据证明。二审查明，在人民法院查封案涉房产前成军霞已与刘贵灵签订房屋买卖合同，并已在支付绝大部分购房款后合法占有使用案涉房产，剩余20万元房款双方明确约定在出房证后办理过户手续时再由成军霞支付给刘贵灵，故成军霞购房过程中不存在过错，且案涉房产未办理过户登记并非成军霞自身原因造成，庭审过程中成军霞亦表示愿将剩余房款20万元按法院要求交付执行，故二审依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，认定成军霞对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，张彦平、陈素卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彦平、陈素卿的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2237号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦平，男，1972年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈素卿，女，1972年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成军霞，女，1977年4月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张增茂，男，1972年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘贵灵，女，1972年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人张彦平、陈素卿因与被申请人成军霞、张增茂、刘贵灵案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彦平、陈素卿申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审法院认定张增茂认可收到传票和法院查封材料的时间是2016年9月20日，并将此时间日期视为一审法院查封诉争房产的日期的事实缺乏证据证明，并且与一审法院审理查明的诉争房产的查封日期为2016年8月22日自相矛盾。2、原审法院认定成军霞在一审法院查封诉争房产之前已交付大部分房款和合法占有使用诉争房产的事实缺乏证据证明。3、原审法院认定成军霞在购房过程中不存在过错，且非因其自身原因未办理过户登记的事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、成军霞与刘贵灵签订的《房屋买卖合同》的真实性有待考证。2、成军霞提供的与刘贵灵的物业交接单的成交日期“2016.8.8”很明显是后来涂改完成，用来证明成军霞已于法院查封日之前完成了物业交接手续显然缺乏证明力。3、成军霞提供的律师见证资料均有瑕疵，河北明杰律师事务所所做的律师见证为无效见证。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审开庭中张彦平、陈素卿提交的证据（包括但不限于一审法院查封裁定、房款收条、见证书申请表、张增茂情况说明等）未经质证。（四）原判决适用法律错误。结合本案一审、二审已查明的事实，成军霞提出的异议并不符合《最高人民依法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二和第四种情形。（五）原判决违反法律规定，剥夺了张彦平、陈素卿的诉讼辩论权利。原审法院对张彦平、陈素卿提交的证据视而不见，没有组织质证，对张彦平、陈素卿的陈述和辩解视而不见，在判决书中只字未提，严重剥夺了张彦平、陈素卿的辩论权利。（六）张彦平、陈素卿享有的债权真实合法有效且已经法院生效判决确认，其债权形成的时间早于成军霞签订房屋买卖合同的时间。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，成军霞与刘贵灵所签房产买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张彦平、陈素卿称原判决认定事实的主要证据系伪造，但未提供证据证明。二审查明，在人民法院查封案涉房产前成军霞已与刘贵灵签订房屋买卖合同，并已在支付绝大部分购房款后合法占有使用案涉房产，剩余20万元房款双方明确约定在出房证后办理过户手续时再由成军霞支付给刘贵灵，故成军霞购房过程中不存在过错，且案涉房产未办理过户登记并非成军霞自身原因造成，庭审过程中成军霞亦表示愿将剩余房款20万元按法院要求交付执行，故二审依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，认定成军霞对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，张彦平、陈素卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦平、陈素卿的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一八年六月十九日书记员 刘 洁
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初316号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人吴叶朝，曾用名吴益朝，男，1966年10月30日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省仪征市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月21日被仪征市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人吴叶朝犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人吴叶朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至6月间，被告人吴叶朝虚构合伙做生意共同出资进货的事实，骗取被害人李某现金人民币30万元，用于偿还个人债务。
被告人吴叶朝被抓捕归案后如实供述了自己的犯罪事实，且退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人吴叶朝在开庭审理中表示无异议，且有被害人李某陈述、证人陈某、袁某等人证言、银行交易明细表、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴叶朝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人吴叶朝归案后如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人吴叶朝的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴叶朝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 李剑中
人民陪审员 季春新
二〇一八年七月三十日
书 记 员 练庆颖
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723和执字第393号
申请执行人天津振洪空分设备有限公司。
法定代表人孙玉广，该公司总经理。
住所地：天津市宝坻区马家店镇产业功能区。
被执行人山西省和顺县正邦神磊煤业有限公司。
法定代表人王四寅，该公司董事长。
住所地：山西省和顺县喂马乡弓家沟村。
本院在执行申请人天津振洪空分设备有限公司与被执行人山西省和顺县正邦神磊煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人山西省和顺县正邦神磊煤业有限公司没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文亮
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 莉
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723和执字第393号
申请执行人天津振洪空分设备有限公司。
法定代表人孙玉广，该公司总经理。
住所地：天津市宝坻区马家店镇产业功能区。
被执行人山西省和顺县正邦神磊煤业有限公司。
法定代表人王四寅，该公司董事长。
住所地：山西省和顺县喂马乡弓家沟村。
本院在执行申请人天津振洪空分设备有限公司与被执行人山西省和顺县正邦神磊煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人山西省和顺县正邦神磊煤业有限公司没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文亮
审判员 郜文庆
执行员 梁青聚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 莉
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执304号
申请执行人：朱春发，男。
被执行人：张晓华，男。
被执行人：韩美娟，女。
本院在执行申请人朱春发和被执行人张晓华、韩美娟民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓华、韩美娟暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 刚
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执304号申请执行人：朱春发，男。被执行人：张晓华，男。被执行人：韩美娟，女。本院在执行申请人朱春发和被执行人张晓华、韩美娟民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓华、韩美娟暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  向 荣审判员  张文革二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 刚
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1125民初2105号 本院2017年9月11日对原告安徽定远农村商业银行股份有限公司起诉被告定远县振华米业有限公司、柏传保、张玉芳、柏传胜、陈万静金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）皖1125民初2105号民事判决书中，对被告柏传胜、陈万静所提供的抵押物地点位置存在笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第二百四十五条的规定，现裁定如下： 将（2017）皖1125民初2105号民事判决书中柏传胜、陈万静提供的抵押物地点位于定远县定城镇合蚌路金源“广场”15幢的商铺2层至6层的房产，补正为位于定远县定城镇合蚌路金源“名城”15幢的商铺2层至6层的房产。 审判员  施昌美 二〇一七年十一月六日 书记员  边 欣 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第186号
申请执行人雷某。
被执行人陆某安。
关于申请执行人雷某与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日作出的民事调解书现法院生效调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆某安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷某向本院中请强制执行，请求被执行人陆某安偿还借款101450元，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已经履行完毕。
本院认为，本案已经全部执行完毕，申请执行人雷某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1421元已由被执行人陆某安交纳依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2015）西法执字第186号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效
执行员 廖权
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初13号
原告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：向明俊，男，1974年8月27日出生，，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）与被告向明俊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中顺公司委托诉讼代理人徐利、被告向明俊及其委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中顺公司诉称：向明俊与其工伤保险待遇纠纷一案，向明俊向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，根据仲裁委查明的事实，向明俊的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，但向明俊在仲裁请求中并没有请求裁决解除双方之间的劳动关系，则其主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不应得到支持。又因向明俊系因交通事故产�的工伤赔偿，在交通事故中已经得到了误工费赔偿，不应重复计算停工留薪期工资。因此仲裁委作出的仲裁裁决事实查明不清，其对仲裁裁决书不服，诉至法院，要求判决无需支付向明俊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资等。
被告向明俊辩称：双方之间不存在劳动合同关系，只是按照法律规定参照《工伤保险条例》支付工伤保险待遇，请求法院驳回中顺公司诉请。仲裁委裁决的工伤保险待遇也是错误的，按照法律规定应该由中顺公司提供证据证明向明俊的工资标准，要求法院依法重新核定计算工伤保险待遇，并且按照老的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》计算向明俊的工伤保险待遇。
经审理查明：中顺公司承建无锡市锡山区安镇华夏世纪锦园三期14号房建设工程，其将该建�工程木工工作发包给吴华平，吴华平招用向明俊至该工地从事木工工作。2014年6月9日，向明俊在下班途中遭受交通事故伤害，至无锡凤凰医院住院治疗，先后住院2次，共住院14天，出院后该院出具疾病证明单，累计建议休息5个月。2015年6月19日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定决定书，认定向明俊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，并将该工伤认定决定书送达了中顺公司及向明俊。2015年8月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会对向明俊作出伤残九级的鉴定结论。
向明俊就其与朱杰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案诉至江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院，该院于2015年11月16日立案受理后，于2016年2月16日组织双方调解，双方达成一致意见，确认向明俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计127446元，其中误工费为8850元，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
2015年11月27日，向明俊向仲裁委提出仲裁申请，要求由中顺公司支付一次性伤残补助金71550元、一次性工伤医疗补助金73944元、一次性伤残就业补助金28440元、停工留薪期工资43725元、鉴定费400元、检查费226元等各项工伤保险待遇。仲裁委于2015年12月4日立案受理后，中顺公司对工伤认定不服提起行政诉讼，仲裁委于2015年12月29日中止审理。无锡市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）苏02行终222号行政判决书，向明俊于2016年12月7日提出恢复审理申请，仲裁委遂于同日恢复审理并于2016年12月15日作出仲裁裁决书，认定中顺公司应支付向明俊一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资15642元、鉴定费400元、检查费226元，合计116864元。中顺公司对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由中顺公司提供的仲裁裁决书、仲裁申请书、向明俊提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、疾病证明单、鉴定费票据、检查费票据、调解笔录、民事调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。该用工单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，中顺公司与向明俊不存在劳动关系，中顺公司将其承建的建设工程木工工作发包给不具备用工主体资格的自然人吴华平，吴华平招用向明俊至该工地从事木工工作，人社局认定中顺公司为承担向明俊工伤保险责任的单位，于法有据，本院予以支持，中顺公司应依法承担向明俊工伤保险赔偿责任。因工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书均在2015年6月1日以后作出，仲裁委适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2015年4月2日江苏省人民政府令第103号）认定中顺公司应支付向明俊一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，于法有据，并无不当，本院予以确认。关于计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资的月工资标准，因向明俊未就不服仲裁裁决书而提起诉讼，且中顺公司不是发放其工资的主体，不掌握相关工资结算的证据，故向明俊应对其主张的工资标准承担举证责任，而其未能举证，故对仲裁委认定的月工资标准按2844元计算向明俊的一次性伤残补助金为25596元及停工留薪期工资为15642元，本院予以确认。又因向明俊已在机动车交通事故责任纠纷一案中获得了8850元的误工费赔偿，则该款应当在停工留薪期工资中予以扣除，中顺公司应支付向明俊停工留薪期工资6792元。对鉴定费400元及检查费226元，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，中顺公司应支付向明俊一次性伤残补助金为25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6792元、鉴定费400元及检查费226元，合计108014元。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、国务院《工伤保险条例》第三十三条、三十七条�《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中顺公司应支付向明俊一次性伤残补助金为25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6792元、鉴定费400元及检查费226元，合计108014元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回中顺公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由中顺公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初13号原告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：向明俊，男，1974年8月27日出生，，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。原告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）与被告向明俊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中顺公司委托诉讼代理人徐利、被告向明俊及其委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中顺公司诉称：向明俊与其工伤保险待遇纠纷一案，向明俊向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，根据仲裁委查明的事实，向明俊的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，但向明俊在仲裁请求中并没有请求裁决解除双方之间的劳动关系，则其主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不应得到支持。又因向明俊系因交通事故产�的工伤赔偿，在交通事故中已经得到了误工费赔偿，不应重复计算停工留薪期工资。因此仲裁委作出的仲裁裁决事实查明不清，其对仲裁裁决书不服，诉至法院，要求判决无需支付向明俊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资等。被告向明俊辩称：双方之间不存在劳动合同关系，只是按照法律规定参照《工伤保险条例》支付工伤保险待遇，请求法院驳回中顺公司诉请。仲裁委裁决的工伤保险待遇也是错误的，按照法律规定应该由中顺公司提供证据证明向明俊的工资标准，要求法院依法重新核定计算工伤保险待遇，并且按照老的《江苏省实施办法》计算向明俊的工伤保险待遇。经审理查明：中顺公司承建无锡市锡山区安镇华夏世纪锦园三期14号房建设工程，其将该建�工程木工工作发包给吴华平，吴华平招用向明俊至该工地从事木工工作。2014年6月9日，向明俊在下班途中遭受交通事故伤害，至无锡凤凰医院住院治疗，先后住院2次，共住院14天，出院后该院出具疾病证明单，累计建议休息5个月。2015年6月19日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定决定书，认定向明俊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，并将该工伤认定决定书送达了中顺公司及向明俊。2015年8月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会对向明俊作出伤残九级的鉴定结论。向明俊就其与朱杰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案诉至江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院，该院于2015年11月16日立案受理后，于2016年2月16日组织双方调解，双方达成一致意见，确认向明俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计127446元，其中误工费为8850元，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。2015年11月27日，向明俊向仲裁委提出仲裁申请，要求由中顺公司支付一次性伤残补助金71550元、一次性工伤医疗补助金73944元、一次性伤残就业补助金28440元、停工留薪期工资43725元、鉴定费400元、检查费226元等各项工伤保险待遇。仲裁委于2015年12月4日立案受理后，中顺公司对工伤认定不服提起行政诉讼，仲裁委于2015年12月29日中止审理。无锡市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）苏02行终222号行政判决书，向明俊于2016年12月7日提出恢复审理申请，仲裁委遂于同日恢复审理并于2016年12月15日作出仲裁裁决书，认定中顺公司应支付向明俊一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资15642元、鉴定费400元、检查费226元，合计116864元。中顺公司对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由中顺公司提供的仲裁裁决书、仲裁申请书、向明俊提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、疾病证明单、鉴定费票据、检查费票据、调解笔录、民事调解书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。该用工单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，中顺公司与向明俊不存在劳动关系，中顺公司将其承建的建设工程木工工作发包给不具备用工主体资格的自然人吴华平，吴华平招用向明俊至该工地从事木工工作，人社局认定中顺公司为承担向明俊工伤保险责任的单位，于法有据，本院予以支持，中顺公司应依法承担向明俊工伤保险赔偿责任。因工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书均在2015年6月1日以后作出，仲裁委适用《江苏省实施办法》（2015年4月2日江苏省人民政府令第103号）认定中顺公司应支付向明俊一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，于法有据，并无不当，本院予以确认。关于计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资的月工资标准，因向明俊未就不服仲裁裁决书而提起诉讼，且中顺公司不是发放其工资的主体，不掌握相关工资结算的证据，故向明俊应对其主张的工资标准承担举证责任，而其未能举证，故对仲裁委认定的月工资标准按2844元计算向明俊的一次性伤残补助金为25596元及停工留薪期工资为15642元，本院予以确认。又因向明俊已在机动车交通事故责任纠纷一案中获得了8850元的误工费赔偿，则该款应当在停工留薪期工资中予以扣除，中顺公司应支付向明俊停工留薪期工资6792元。对鉴定费400元及检查费226元，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，中顺公司应支付向明俊一次性伤残补助金为25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6792元、鉴定费400元及检查费226元，合计108014元。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、国务院《工伤保险条例》第三十三条、三十七条�《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中顺公司应支付向明俊一次性伤残补助金为25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6792元、鉴定费400元及检查费226元，合计108014元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回中顺公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中顺公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一七年三月二十八日书记员  杨小玲
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢600号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人崔泽润，男，生于1973年6月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
张毅与崔泽润借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）乐至民初字第696号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人崔泽润未履行给付义务，2016年10月27日，权利人张毅向本院申请强制执行，要求崔泽润偿还借款本金12800元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆信息、工商信息及证券信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息。经被执行人崔泽润所在地村委会证明，被执行人在其辖区无财产及收入。本院在执行崔泽润申请执行胡晓峰一案中，分得案款15675.54元。因被执行人崔泽润需要治病，经申请人同意，该案款分配本案7800元，剩余7875.54元给付给被执行人崔泽润作为医疗费。本院于2016年11月18日，扣除本案执行费50元、案件受理费60元后，向申请执行人支付7690元。因被执行人崔泽润未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并书面同意终结本案本次执行程序。被执行人崔泽润仍欠申请执行人张毅借款本金5110元及利息。
本院认为，除被执行人崔泽润申请执行胡晓峰一案分得案款外，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢600号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 莹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第36号
异议人（申请执行人）江苏亿诚律师事务所，住所地南京市石头城路*号石榴财智中心**号楼。
负责人陈扬，该律师事务所主任。
委托代理人钱瑾、张婧，江苏亿诚律师事务所律师。
被执行人四川科迈资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层713号。
法定代表人丛荣。
第三人丛荣，男，汉族，1979年6月3日生。
本院在执行申请执行人江苏亿诚律师事务所（以下简称亿诚事务所）与被执行人四川科迈资产管理有限公司（以下简称科迈公司）委托合同纠纷一案中，亿诚事务所因申请追加科迈公司的股东兼法定代表人丛荣为被执行人，向本院提出执行异议。本院立案受理后，亿诚事务所于2015年4月2日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。亿诚事务所申请撤回执行异议，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许江苏亿诚律师事务所撤回异议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年四月七日
见习书记员 李 好
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1744号
申请执行人陈红萍，女，1978年8月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人朱友军，男，1952年5月4日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
陈红萍与朱友军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第02965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱友军没有按照调解书确定的时间履行义务，申请执行人陈红萍向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02965号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王梓屹
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00129号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：许有磊，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年10月16日以被申请人在大连金州新区登沙河街道丛家村占地修建房屋项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2014）第217号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的421平方米土地上新建的421平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的421平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，合计：12630元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年12月11日被申请人缴纳罚款12630元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的421平方米土地上新建的421平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第217号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年九月六日
书记员 朱翠红
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执78号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人谢玉堂，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与谢玉堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：谢玉堂应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币10000元及利息（自2012年12月22日起至2013年6月10日止的利息按年利率9.28%计算，自2013年6月11日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果谢玉堂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由谢玉堂负担。申请执行人大埔农商行于2016年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达了执行通知书，查封了被执行人谢玉堂所有的位于大埔县茶阳镇金山路的房产（房产证号：32545**号），另在执行系统网站查询被执行人在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的银行存款情况、且到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人谢玉堂暂无其它财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人谢玉堂的房产暂时无法处理，此外，暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执78号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年三月十八日
书记员 张华政
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8109号
原告：刘佃贵，男，汉族，农。
委托代理人：王燕，延吉市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：卢永刚，男，汉族，无职业。
委托代理人：郭永海（卢永刚堂弟），男，汉族，无职业。
本院在审理原告刘佃贵诉被告卢永刚劳务合同纠纷一案中，原告刘佃贵于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佃贵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佃贵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50），减半收取25元，共计25元，由原告刘佃贵负担。
审判员 李春
二〇一七年一月五日
书记员 宋花