广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初353号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：梁卓雄，该公司职员。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被告：厦门翔安投资发展有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区。
法定代表人：王志辉。
原告广东广大电缆有限公司诉被告厦门翔安投资发展有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于12月14�公开开庭进行了审理。原告广东广大电缆有限公司的委托代理人梁宇斌到庭参加诉讼，被告厦门翔安投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广大电缆有限公司诉称，请求判令：一、被告向原告支付货款120754.50元、迟延付款违约金12116.14元（自2014年9月10日起暂计算至2016年8月9日止为12116.14元，计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率暂计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由如下：自2012年2月开始，被告向原告购买电缆。
原告于2014年8月13日向佛山市中级人民法院提出破产重整的申请，法院于同年9月10日裁定受理原告的破产重整申请，并于当日指定广东源浩律师事务所为原告的管理人。
根据审计事务所出具的《广东广大电缆有限公司破产重整期初专项审计报告�，显示被告还欠原告120754.50元货款没有支付。经原告多次向被告催收，但被告至今仍未向原告履行支付货款的义务。
原告已按被告需要向其提供电缆，但被告并未按期支付货款，被告的行为已构成违约，依法应向原告支付迟延付款违约金。据此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告广东广大电缆有限公司向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、被告工商登记信息各1份，证明原、被告的主体资格；
2.（2014）佛中法民二破字第31-6号民事裁定书、（2014）佛中法民二破字第31至35-8号指定管理人决定书及（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定书各1份，证明原告已被佛山市中级人民法院裁定破产清算，法院指定广东源浩律师事务所为管理人；
3.2012年2月10日《采购合同》1份，证明原、被告存在买卖电缆�合同关系，如被告超期付款，需向原告支付迟延付款违约金。
4.销售单1份，证明原告已依约履行交货义务，确定送货金额。
5.2012年3月30日至2013年10月18日《广东省增值税专用发票》4份，证明原告已经履行合同的约定，开具了17%的增值税发票。
6.2012年5月24日、2013年10月28日收款通知单各1份及2013年3月22日汇兑来账凭证（回单）1份，证明原告已收款项，被告应履行支付余款金额。
7.编号佛鸿专审字[2014]第028号《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》1份，证明报告上显示被告还欠原告120754.50元货款未付。
8.2015年7月23日《履行债务通知书》及EMS快递单各1份，证明管理人已向被告发函要求被告清偿款项，但被告至今未清偿。
经审查，原告提交的证据1、2、5-8均有原件核对，证据来源合法，本�对其真实性予以确认。证据3、4均无原件核对，本院在本院认为部分进行认定，这里不作阐述。
被告厦门翔安投资发展有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，原告向本院提交了如下两份证据：1.被告（甲方）与原告（乙方）于2012年2月10日签订的《采购合同》一份，约定乙方向甲方提供规格型号为VJV22-8.7/15-3*400的电力电缆80米和VJV22-8.7/15-3*300的电力电缆3750米，合同总价2122070元；具体分段长度，以甲方通知为准，最终长度以现场实际长度为准；本合同的价格已包含17%增值税、全部运杂费、保险费、装卸费、技术资料以及安装调试等技术指导费用，该价格在合同有效期内固定不变，在合同执行过程中以任何理由调价都是不允许的；付款方式是合同生效后15天内，甲方将按合同总价款的30%作为预付款支付给供应商中标人，中标人�同步提供中标供应商开户行出具的同等价款的预付款保函。全部货物运抵现场，经甲方组织初步验收合格，且甲方收到中标人提供的全额增值税发票、收货原始凭证后15日内，甲方即付到合同价款的70%给中标人，若中标人提供的产品不能满足本招标文件中的“质量索赔标准”要求，甲方将从70%中的价款中扣罚相应的赔偿金，项目验收竣工送电后1个月内付到合同总价的95%（含扣罚相应的赔偿金），剩余5%作为质保金，在质量保证期内未出现质量问题的，在质量保证期满后30天内无息返还；因甲方原因造成付款延误，甲方应向乙方支付迟支付货款部分0.5%的违约金，每七天为一期，不足七天按七天，违约金最多不超过合同总价的10%。2.原告向被告开出的销售单一份，销售单含税金额2127354.50元，客户签名栏为“翔安投资发展有限公司陈XX”。
另查明，原告先后于2012年3月30日、2013年2月5日、9月2日、10月18日向被告开出编号为0830XXX、1870XXX、1244XXX、1018XXX号，金额为636600元、840000元、530000元、120754.50元的《广东省增值税专用发票》共四张，价税合计总额2127354.50元。其中前两份发票应税货物为电力电缆，后两份发票应税货物为高压交联。被告先后于2012年5月4日、2013年3月22日、10月28日通过银行向原告转账636600元、840000元、530000元，合共2006600元。其中前两笔转账的钞汇性质是采购款，最后一笔用途是货款。
再查明，原告于2014年8月13日向本院提出破产重整的申请，本院于同年9月10日作出（2014）佛中法民二破字第31-6号民事裁定，裁定受理原告的破产重整申请。同日，本院指定广东源浩律师事务所为原告的管理人。后因原告的重整计划草案未获得债权人会议的通过，本院于2015年6月11日作出（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定书，裁定宣告原告破产。经会计师事务所对原告的破产重整进行专项审计，会计师事务所于2014年11月7日出具了佛鸿专审字[2014]第028号《广东广大电缆有限公司破产重整期初专项审计报告》，显示原告对被告的应收账款为120754.50元。管理人遂于2016年7月29日向被告发出《履行债务通知书》，要求被告立即向管理人清偿所欠债务。因被告未向管理人清偿货款，原告遂向本院提起诉讼请求被告支付货款120754.50元及迟延付款违约金。
本院认为：关于被告与原告是否存在采购合同关系，以及被告是否拖欠原告货款的问题。原告举证的证据《采购合同》和销售单，原告虽未能提交证据原件予本院核对，但被告通过银行转账予原告金额为636600元、840000元、530000元的三笔款项，与原告向被告开出的前三张《广东增值税专用发票》的金额一致�时间接近，而且转账凭证附注的款项往来性质采购款和货款等内容证明了原、被告之间存在买卖合同关系。上述《采购合同》所约定的供货标的、合同总价，以及销售单的供货金额2127354.50元，与原告举证的《广东增值税专用发票》的应税货物、发票金额吻合，合同关于结算方式甲方收到乙方提供全额增值税发票、收货原始凭证后15日内，甲方即付到合同价款的70%给乙方的约定，也与发票、转账凭证实际反映的原告先向被告开出发票再在一定期限内结算货款的交易习惯一致，证据之间相互印证，构成完整的证据链，本院对《采购合同》和销售单的真实性予以确认。原、被告双方签订的《采购合同》未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按照合同约定向被告提供电缆，被告应依约向原告支付尚欠的货款120754.50元并承担逾期付款的违约责任。根据合同�定，因甲方原因造成付款延误，甲方应向乙方支付迟支付货款部分0.5%的违约金，每七天为一期，不足七天按七天，违约金最多不超过合同总价的10%。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从本院受理其破产重整之日2014年9月10日起计算的违约金，没有超出合同约定的数额，同时符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告厦门翔安投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广大电缆有限公司支付货款120754.50元及违约金（从2014年9月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957.41元，由被告厦门翔安投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 湛
审判员 李蔚婕
审判员 谭志华
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁佩玲