广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14011号
上诉人(原审原告）：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人(原审被告）：中交四航工程研究院有限公司，住所地广州市海珠区前进路157号。
法定代表人：王永平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林秋荣、陈龙，系该公司职员。
上诉人李铁锋因与被上诉人中交四航工程研究院有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人李铁锋、被上诉人的诉讼代理人林秋荣、陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李铁锋上诉请求：1、撤销广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初字10435号民事判决书；2、依法判决其与被上诉人签署的固定期限为2011年7月14日至2017年7月13日《中交第四航务工程局有限公司劳动合同》第六条“未经甲方安排，乙方自行延长工作时间、节假日工作等行为不属于加班”属于“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”范畴，确认该部分表述为劳动合同部分无效；3、依法判决其与被上诉人签署的固定期限为2008年7月14日至2011年7月13日《中交第四航务工程局有限公司劳动合同》第八条第一款、固定期限为2011年7月14日至2017年7月13日《中交第四航务工程局有限公司劳动合同》第八条第二款中将企业最低工资标准表述为正常工作时间工资，在加班费的计算基数的确定过程中存在欺诈行为，同时与第九条第一款相矛盾，确认加班费计算基数应以实际工资为基数，合同中该部分表述为劳动合同部分无效；4、依法判决被上诉人向其支付2015年8月至2016年3月期间扣减工资差额72437.60元；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：本案的争议焦点的本质在于如何理解综合计算工时工作制中劳动者休息和休假权利的定义和实现。作为一种特殊工时制，个案专用审理依据中比劳动合同、经合法的民主程序生效的规章制度更为重要的是特殊工时制实施企业为获得劳动部门批准而作为发起人向劳动部门递交的书面申请承诺文件。本案特殊之处在于控辩双方均没有提交这个最为重要的审理依据，至少到目前为止劳动者尚不具备提供该书面申请承诺文件的能力。劳动者无法提供一个自己都没见过的文件承诺，似乎被上诉人也没见过这个承诺文件。这是一个灾难性的缺陷，对于双方一系列劳动争议纠纷而言。《中华人民共和国劳动法》第三十九条衍生出《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法(劳部发[1994]503号)》，连当时参与起草这个文件的人也没有想到，这样一套没有人能说的清楚具体该如何运行的特殊工时制度会持续20多年有效。当年设计这套含糊的制度，主要是针对可能产生的纠纷进行隔离，以“周期”这样的清晰的可追溯时段建设“防火墙”。每到一个周期结束，劳资双方就这一周期的休息、休假和加班情况进行核对，签名确认。初始的行政许可申请必然有很多漏洞，在3年以后，再次向劳动部门申请特殊工时制行政许可延续的时候对于原承诺中无法实现且对劳动者健康权影响不大的资方承诺条款可以经民主程序劳资双方协商一致删除之，对于前一次申报承诺因考虑不周而无法保障劳动者健康权的应有未有条款双方协商一致补充之。《中华人民共和国行政许可法》第四十九条和第五十条“变更和延续”讲的就是这个事。综合计算工时工作制作为一种行政许可，必然会牵扯到“有关部门”。依据《中华人民共和国行政许可法》第四章“行政许可的实施程序”和第六章“监督检查”，劳动部门中负责实施上述两章内容的组织机构按照业务口分属法规和劳监。法规主要负责审批，一旦审批生效，依据劳动法第三十九条，实施综合计算工时工作制的劳动者因休息日工作而主张加班费权利随即丧失，其实质是劳动者在固定休息日不需要经用人单位许可即可休息的权利丧失。一种权利不会凭空消失，只会根据一定的法则转换为另一种形式出现或称为补偿。劳监通过巡查等手段，监督资方是否在每一周期劳动者达到规定工作时间上限时及时发出了通知。例如，本案中用人单位实行的3个月为一周期，那么，当劳动者在某一时刻达到了500小时工作时间上限，用人单位就必须明确告知劳动者，并作出决定是安排劳动者休息还是接着工作按照加班处理。上诉人与被上诉人签署的第二次固定期限劳动合同第六条约定“未经甲方安排，乙方自行延长工作时间、节假日工作等行为不属于加班”。在综合计算工时工作制中，不存在未经用人单位安排的加班，因为到了500小时的累计工时，用人单位要通知劳动者，下一个周期开始之前，双方要签名确认上一个周期的出勤情况。
当年设立特殊工时制审批这一行政许可项目的立法宗旨是通过用人单位可实施性的具体承诺保护劳动者合法休息的权利，实际应用的时候出了笑话，那就是关于为获得特殊工时制行政许可而做出的保障劳动者权利的承诺的“三个不知道”，现在发展成为“五个不知道”。被上诉人作为用人单位不知道，因为承诺是中交集团向人社部做出的：上诉人作为利益相关人受到该承诺的特殊保护也不知道具体承诺了什么内容；广东省劳动厅系统的劳动监察也不知道，劳监也无法履行行政执法责任。再加上仲裁委和法院不知道，闭着眼睛把一系列案子就审了，真是体现了十足的公平性，大家都闭着眼睛。
综上，本案尚存在特殊工时制下劳动者因行政许可而获得的特殊保障权利在广东省范围内一直无人知晓，用人单位以格式条款形式代替协商进而将底薪描述为正常工作时间工资的欺诈，上诉人无法信服一审法院的判决，特提出上诉。
被上诉人中交四航工程研究院有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。
上诉人李铁锋于2016年12月19日以上诉请求相同的内容向一审法院起诉。
一审法院认定事实：上诉人入职被上诉人处，被上诉人与上诉人先后签订两期书面劳动合同，第一期劳动合同约定期限从2008年7月14日起至2011年7月13日止，约定上诉人工作岗位为科研设计工作，工作任务为从事与研究院经营生产科研技术服务相关的工作，工作岗位地点为研究院本部或施工项目部及科研技术服务项目处所等地，合同第八条约定㈠正常工作时间工资为2000元／月，正常工作时间工资按被上诉人经集体协商确定的正常工作时间工资标准调整。㈡绩效工资由被上诉人依法制定工资分配制度，按照上诉人所达到的绩效情况进行分配，上诉人取得的全部劳动报酬超出正常工作时间工资的部分为绩效工资。被上诉人根据企业的发展目标和经济效益不定期修订工资分配制度，调整企业的劳动报酬分配水平，上诉人的绩效工资随企业的工资分配制度修订及劳动报酬分配水平的调整作相应变更。第十四条约定被上诉人制定的直接涉及上诉人切身利益的规章制度和重大事项决定，通过包括发放《员工手册》（员工必须签收）等途径公示或者告知劳动者。双方签订最后一期劳动合同期限约定从2011年7月14日起至2017年7月13日止，约定上诉人工作岗位为技术管理工作岗位，工作任务为技术管理及相关工作，工作职责见岗位职责或工作说明书，工作岗位地点为广州及用人单位业务所在地，约定正常工作时间工资为3200元／月。第五条约定上诉人的工作时间执行综合计算工时工作制。第六条约定，被上诉人可以根据国家规定安排上诉人延长工作时间或者在节假日加班，被上诉人安排加班的时间按照法律法规和被上诉人规章制度规定给予补休或支付加班工资；计发加班工资以正常工作时间工资为基数。未经被上诉人安排，上诉人自行延长工作时间、节假日工作等行为不属于加班；第八条约定，上诉人在履行劳动合同期间的劳动报酬如下：㈠上诉人的劳动报酬按被上诉人依法制定的工资分配制度执行。被上诉人可根据企业的发展目标、经济效益与法律法规不定期修订工资分配制度，调整企业的劳动报酬分配水平，上诉人的劳动报酬随企业的工资分配制度修订及劳动报酬分配水平的调整作相应变更。㈡正常工作时间工资为：3200元／月（试用期内按80%执行，低于最低工资标准的按最低工资标准执行）；正常工作时间工资按被上诉人经集体协商确定的正常工作时间工资标准调整。㈢绩效工资：被上诉人根据依法制定的工资分配制度与上诉人所达到的绩效情况进行工资分配，上诉人取得的全部劳动报酬超出正常工作时间工资的部分为绩效工资。第九条：被上诉人以货币形式支付上诉人劳动报酬的时间如下：㈠每月15日（遇节假日相应提前）发放当月工资（不低于正常工作时间工资）；㈡按照被上诉人工资分配制度规定定期计发绩效工资。第十四条：被上诉人依法制定的直接涉及乙方切身利益的规章制度和重大事项决定，通过包括发放《员工手册》（员工必须签收）等途径公示或者告知劳动者。
被上诉人每月10日以银行转账方式支付当月工资。发放工资在OA系统上有电子版的工资单，不需要签收。工资支付至2016年3月31日。实际履行中，2015年8月至2016年3月上诉人的工资由基本岗薪、职称工资、工龄工资、综合贴、房积贴、学位优工津贴、误餐费补贴、其他奖金等构成，每月被上诉人应付上诉人工资为8841元至34329.36元不等。2016年4月8日上诉人签名确认领取被上诉人发出的解除（终止）劳动合同证明书，该证明书记载2016年3月30日被上诉人与上诉人解除劳动合同。
上诉人于2016年10月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、上诉人与被上诉人签订的固定期限为2011年7月14日-2017年7月13日《中交四航工程研究院有限公司劳动合同》第六条“未经甲方安排，乙方自行延长工作时间、节假日工作等行为不属于加班”属于“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”范畴，确认该部分表述为劳动合同部分无效；2、双方签订的固定期限为2008年7月14日-2011年7月13日《中交四航工程研究院有限公司劳动合同》第八条第一款、固定期限为2011年7月14日-2017年7月13日《中交四航工程研究院有限公司劳动合同》第八条第二款中将企业最低工资标准表述为正常工作时间工资，属于欺诈行为，同时与合同中第九条第一款相矛盾，确认该部分表述为劳动合同部分无效；3、被上诉人向上诉人支付2015年8月-2016年3月期间扣减工资差额72437.6元。该仲裁委员会以穗劳人仲案[2016]5247号案受理。
广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出穗劳人仲案[2016]5247号仲裁裁决书，驳回上诉人的全部仲裁请求。
上诉人不服上述仲裁裁决，于2016年12月19日提起本案诉讼。
上诉人提交的《员工手册》载：正常工作时间工资：正常工作时间工资标准是企业员工的最低工资标准，是员工正常工作的保底工资收入水平。正常工作时间工资标准低于广州市最低工资标准的按广州市最低工资标准调整。正常工作时间工资由本局用人单位与员工在劳动合同中约定。加班工资：各单位应当以员工正常工作时间工资为基数，并按规定比例支付员工的加班工资。加班工资计发比例：节日300%、休息日200%、延长工作时间150%；其中实行综合计算工时制的，除节日的比例为300%外，其他情形均为150%。
一审法院认为：当事人依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于请求确认2011年7月14日签订的固定期限劳动合同中关于加班相关规定无效的问题。劳动合同是劳动者和用人单位确劳动关系，明确双方权利义务的协议，对劳动合同中加班情形的约定是双方真实意思表示，被上诉人属于依法成立的法人单位，对工作安排属于经营自主权范畴，对劳动合同中约定“未经甲方安排，乙方自行延长工作时间、节假日工作等行为不属于加班”是其经营自主权的体现。即使是实行综合工时计算工作制，仍然可以就加班进行约定。因此上诉人请求确认劳动合同中关于加班情形的约定无效，于法无据，法院不予支持。
关于请求确认两次固定期限劳动合同中正常工作时间工资无效的问题。双方签署的《劳动合同》对正常工作时间工资的表述具体明确，员工手册所表述的“正常工作时间工资标准是企业员工的最低工资标准”中的最低工资标准并非指广州市最低工资标准，《劳动合同》约定对加班工资按正常工作时间工资为基数计算，是双方对劳动报酬的真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被上诉人与上诉人在劳动合同中约定正常工作时间工资为2000元／月或3200元／月，未低于广州市当年最低工资标准，而且在实际工作中每月支付的工资高于正常工作时间工资，双方在劳动合同中对正常工作时间工资的约定没有违反法律强制性规定，在劳动合同履行中也没有违反双方的约定。上诉人请求确认劳动合同中关于正常工作时间工资的约定无效，于法无据，法院不予支持。
关于工资差额问题。根据上诉人确认被上诉人提交的2015年8月至2016年3月的工资明细表真实性中可知，被上诉人应付上诉人工资为8841元／月至34329.36元／月不等，该数额高于双方劳动合同约定上诉人正常工作时间工资标准3200元／月，说明被上诉人并没有降低上诉人的工资标准，上诉人仅由每月住房公积金应缴费基数推算被上诉人每月扣减工资的理由不成立，法院不予采纳。因此，法院对于上诉人第三项请求要求被上诉人支付2015年8月至2016年3月工资差额的请求不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：驳回李铁锋的诉讼请求。本案一审受理费10元，由李铁锋负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
上诉人于二审期间向本院提交书面申请，要求追加中华人民共和国人力资源和社会保障部为本案第三人。经本院释法，上诉人仍坚持上述意见。
本院认为，上诉人自2008年7月就与被上诉人签订了《中交四航工程研究院有限公司劳动合同》，至2011年7月，双方又续签了上述合同且按合同内容履行至劳动合同解除时，同时，上诉人未提供证据证实其在劳动合同解除前对此提出过异议。由此可以证明上述合同是双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，故应属合法、有效的合同，双方当事人应受劳动合同的约束。上诉人认为其与被上诉人签订的《中交四航工程研究院有限公司劳动合同》第六条中，有关未经被上诉人安排，上诉人自行延长工作时间、节假日工作等行为不属于加班的约定，免除了用工单位的法定责任、排除了劳动者的权利，应属无效约定，以及其与被上诉人签订的固定期限分别为2008年7月14日至2011年7月13日、2011年7月14日至2017年7月13日的两份《中交四航工程研究院有限公司劳动合同》中将企业最低工资标准表述为正常工作时间的工资约定存在欺诈行为，应属无效的问题，由于二审期间，上诉人并未就上述约定无效提交新的事实证据及法律依据证实其主张的成立，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据等对本案事实进行了认真分析，充分阐述了不支持上诉人要求确认上述合同约定内容无效的理由和依据，合理合法，本院应予维持。因此，本院确认一审法院的处理意见，不采纳上诉人要求二审法院确认上述约定无效的理由。
对于上诉人要求被上诉人支付2015年8月至2016年3月期间扣减工资差额72437.60元的问题，上诉人认为被上诉人为其代扣代缴2014年7月至2015年6月住房公积金每月7164元，之后每月缴纳5962元，按照缴存比例计算，被上诉人每月扣减其工资额度为9054.7元，自2015年8月至2016年3月，被上诉人累计扣减72437.6元。根据《住房公积金管理条例》第十六条的规定，职工住房公积金的月缴存额为职工上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。经审查上诉人缴纳的住房公积金对账簿均是每年7月予以调整，即被上诉人每月从上诉人工资中代扣代缴的职工个人住房公积金是将上一年的7月至本年的6月为一个计算年度。上诉人主张其于2014年7月至2015年6住房公积金每月7164元，被上诉人就是根据上诉人2013年7月至2014年6月的月平均工资计算所得，而上诉人每年度的月平均工资不同，必然导致月缴存的住房公积金额亦不同，鉴于上诉人并未提交其于2014年7月至2015年6月的月平均工资高于上一年度的月平均工资，据此，上诉人主张被上诉人扣减其工资的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人要求在二审期间追加中华人民共和国人力资源和社会保障部为第三人的问题，上诉人认为中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下称人社部）制订了《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》(劳部发[1994]503号)，但其作为特殊工时制度行政审批和许可机关对用工单位可实施性的具体承诺保护劳动者休息和休假权利如何运行、实现并未予监督，侵害了劳动者的休息和健康权，故申请追加该部为第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，对当事人的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案是基于劳动者申请劳动仲裁而启动的劳动合同纠纷，而依据合同相对性原则及上述民诉法的规定，人社部既不是本案劳动合同的主体，也与本案的处理结果没有法律上的利害关系，因此上诉人要求追加人社部为第三人的申请没有法律依据，本院不予采纳。综上，经审查上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由李铁锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈冬梅
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 张静霞
李燕银