wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1238号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人：鲁海峰，行长。
委托代理人：朱群洲，男，1960年3月26日出生，汉族，该单位员工。
被告：徐华刚，男，1976年2月14日出生，汉族。
被告：王树红，女，1975年9月27日出生，汉族。
被告：徐广夫，男，1965年12月8日出生，汉族。
被告：徐华奇，男，1966年10月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告徐华刚、王树红、徐广夫、徐华奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托代理人朱群洲到庭参加诉讼，被告徐华刚、王树红、徐广夫、徐华奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉称，被告徐华刚于2011年3月18日在原告处申请借款人民币6万元，到期日为2012年3月17日，由被告徐华奇、徐广夫提供连带责任担保，并签订了农户贷款借款合同、联保小组承诺书，现尚欠部分贷款及利息未归还。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还，至今未能归还原告贷款本息，为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告徐华刚、王树红、徐广夫、徐华奇归还借款人民币48130元及利息。
被告徐华刚应诉后未答辩。
被告王树红应诉后未答辩。
被告徐广夫应诉后未答辩。
被告徐华奇应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，被告徐华刚及其配偶王树红向原告提供了借款申请书，向原告申请借款人民币6万元用于购生猪，被告王树红承诺为该笔借款承担共同还款责任。同日，被告徐华刚、徐广夫、徐华奇向原告提供了联保小组承诺书，被告徐华刚、徐华奇、徐华刚承诺自愿组成联保小组，小组任一成员最高授信额度申请符合原告条件且经原告审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带责任担保（包括最高额保证担保），并积极配合办理相关手续；任一成员违反本承诺或信贷合同义务，或者出现可能影响其偿债能力的情形时，原告有权对全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求履行担保义务及其他措施。2011年3月18日，原告与被告徐华刚、徐广夫、徐华奇签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要约定：原告借给被告徐华刚人民币6万元，用途为购生猪，借款期限自2011年3月18日至2012年3月17日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率利息基础上上浮20％确定，按月结息；由被告徐华刚、徐广夫、徐华奇组成联保小组相互担保，被告徐广夫、徐华奇作为保证人，对被告徐华刚的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款人民币6万元交付给被告徐华刚用于购生猪。借款到期后，被告徐华刚、王树红偿还原告部分借款，尚欠借款人民币48130元及利息至今未还，被告徐广夫、徐华奇亦未履行保证义务。
上述事实，主要根据原告举证及本院庭审调查材料等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告与被告徐华刚、王树红、徐广夫、徐华奇签订的农户贷款借款合同及借款申请书、联保小组承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约定履行了发放借款人民币6万元的义务，被告徐华刚、王树红在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告徐华刚、王树红至今仍欠原告借款人民币48130元及利息，原告依据农户贷款借款合同及借款申请书诉请被告徐华刚、王树红返还借款人民币48130元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告徐广夫、徐华奇作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据农户贷款借款合同、联保小组承诺书诉请被告徐广夫、徐华奇对被告徐华刚、王树红的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告徐广夫、徐华奇承担保证责任后，有权向被告徐华刚、王树红追偿。被告徐华刚、王树红、徐广夫、徐华奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐华刚、王树红返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币48130元，同时支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告徐广夫、徐华奇对被告徐华刚、王树红的上述还款义务承担连带清偿责任；被告徐广夫、徐华奇在承担保证责任后，有权向被告徐华刚、王树红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501元，由被告徐华刚、王树红、徐广夫、徐华奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一二年十一月二十七日
书记员 咸瑞升
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第770号
申请执行人王道清，男，汉族。
被执行人林绍金，男，汉族。
王道清与林绍金民间借贷纠纷一案，本院（2012）绵竹民初字第1722号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付借款19000.00元、代垫诉讼费140.00元。
在执行过程中查明，被执行人现外出打工、下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务；另查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 亮
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00152号
上诉人（原审被告）吴长春。
上诉人（原审被告）杨松情。
上诉人（原审被告）杨树群。
以上三上诉人特别授权委托代理人秦博。
上诉人（原审被告）缪长流。
被上诉人（原审原告）王波（又名王贵郁）。
被上诉人（原审原告）卯明飞。
二被上诉人特别授权委托代理人邓钦元。
上诉人吴长春、缪长流、杨松情、杨树群因与被上诉人王波、卯明飞确认合同无效纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔水民初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月4日，原告王波与被告吴长春、缪长流签订《租地协议》，约定甲方自愿将位于野钟乡响石村肖家冲坡地及所属山头转租给乙方作为建设砂石厂用地，使用时间20年，租金200000元。在20年的使用期内，土地和山头所有权属乙方所有。双方在签订协议之日，原告支付被告60000元订金，余下140000元从建厂开工之日起，每满三年支付一次，分九年付清。该协议的甲方签字人为吴长春、杨松情、缪长流、杨树群。乙方签字人为王贵郁（原告王波）、卯明飞。当日，被告吴长春收到原告王波交来的租地订金60000元，并出具借条一张。该笔款项由吴长春、缪长流、杨树群三家各分得20000元。
一审法院经审理认为，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。故原、被告双方签订的《租地协议》中的土地为农业用地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”而原、被告双方签订的《租地协议》第一条明确该地将作为建设砂石厂用地、开采。且原、被告双方约定在租地期内，土地和山头所有权属于乙方所有。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款：“违反法律、行政法规的强制性规定。”故原、被告双方签订的《租地协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告在签订租地协议的当日支付了60000元的租地订金，因原、被告双方签订的合同无效，故四被告应当返还原告支付的60000元，但因原告的行为，致使土地闲置两年未得到有效利用，原告应承担应其行为造成的土地未得到有效利用的损失，故原告应赔偿四被告土地闲置费20000元。原、被告签订合同时均有过程，故原告应赔偿四被告因导致合同无效的损失，依法酌情考虑10000元。综上，四被告应返还原告30000元土地订金。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决：1、原告王波、卯明飞与被告吴长春、缪长流、杨松情、杨树群签订的《租地协议》无效。2、由被告吴长春、缪长流、杨松情、杨树群返还原告王波、卯明飞租金30000元。限判决生效之日起十日内给付。3、驳回原告王波、卯明飞的其他诉讼请求。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告吴长春、缪长流、杨松情、杨树群负担。
一审宣判后，吴长春、缪长流、杨松情、杨树群不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不返还被上诉人3万元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、一审判决认定事实不清，判决错误。一是一审判决租地协议无效错误。租地协议是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，故协议合法有效。根据法律规定，农用地是可以用于非农开发建设，被上诉人为了建设砂石厂，租用上诉人土地使用，属于正常的民事行为，全国所有的砂石厂都是建设在土地、荒山上的。上诉人将土地出租给被上诉人用于开采砂石，被上诉人取得固定建设砂石厂场地后，然后到相关部门办理审批手续，至于砂石厂相关证照和审批手续是否能够办理，那与上诉人无关，与租地协议无关，是否能够取得相关证照属于被上诉人的商业风险，上诉人只负责出租土地从中收取租金，其行为没有违反法律、法规规定，一审法院以该协议违反法律强制性规定判决无效，明显认定事实不清，判决错误。二是一审法院判决错误。租地协议第二条约定，不管乙方开或不开满20年，都必须将所欠余款付清给甲方，不得返还。根据双方约定，被上诉人还应当继续支付14万元给上诉人，对此，原告将保留诉权。一审法院在没有查清案件基本事实的情况下，错误认定双方签订的协议无效，故一审判决错误。2、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人双方达成的租地协议合法有效，《物权法》、《农村土地承包法》作了明确规定，土地可以进行转包、出租、互换。双方基于平等、自愿原则，上诉人将其承包地出租给被上诉人使用。至于被上诉人是否取得相关用地审批手续并不影响协议的效力，一审法院认为租地协议违反法律强制性规定明显适用法律错误。
被上诉人王波、卯明飞二审答辩认为一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本案争议的焦点是：双方所签《租地协议》是否无效。
本院认为，从本案中四上诉人一审提交的村委会的证明来看，其租给被上诉人的土地系承包地，根据双方《租地协议》的约定来看，明确用于建砂石厂，即非农建设，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，且双方协议约定租地期内土地和山头所有权属于乙方即被上诉人所有。故一审根据相关法律规定，认定涉案《租地协议》系无效合同符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴长春、缪长流、杨松情、杨树群共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李荣迅
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初251号
原告：濮阳众诚商砼有限公司，住所：南乐县韩张镇工业园区安济公路北。
法定代表人：张银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：赵志轩，男，1982年7月15日出生，汉族，住南乐县。
被告：王利敏，女，1982年8月13日出生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告濮阳众诚商砼有限公司与被告赵志轩、王利敏买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告濮阳众诚商砼有限公司撤回对被告赵志轩、王利敏的起诉。
案件受理费742元，已减半收取，由原告濮阳众诚商砼有限公司负担。
审判员 王晓伟
二〇一八年三月一日
书记员 王晓楠
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第186号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人何某，男。因吸食毒品，2013年12月31日被中江县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日被中江县公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：2013年12月中旬的一天，被告人何某在其租住的中江县凯江镇琪达巷24号的出租屋内容留李某某、曾某某（曾用名苏某1996年5月4日出生）吸食毒品冰毒。
2013年12月中旬的一天，被告人何某在其租住的中江县凯江镇琪达巷24号的出租屋内再次容留李某某、曾某某吸食毒品冰毒。
2013年12月下旬的一天，被告人何某在其租住的中江县凯江镇琪达巷24号的出租屋内容留李某某、曾某某吸食毒品冰毒。
2013年12月31日14时许，被告人何某在其租住的中江县凯江镇琪达巷24号的出租屋内容留李某某、曾某某吸食毒品冰毒。当日15时许，被中江县公安局民警发现查获。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料，认为被告人何某妨害了社会管理秩序，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月中旬的一天，被告人何某在其租住的中江县凯江镇琪达巷24号的出租屋内容留李某某、曾某某（曾用名苏某未成年人）�食毒品冰毒。
2013年12月中旬的一天，被告人何某在其租住的中江县凯江镇琪达巷24号的出租屋内再次容留李某某、曾某某吸食毒品冰毒。
2013年12月下旬的一天，被告人何某在其租住的中江县凯江镇琪达巷24号的出租屋内容留李某某、曾某某吸食毒品冰毒。
2013年12月31日14时许，被告人何某在其租住的中江县凯江镇琪达巷24号的出租屋内容留李某某、曾某某吸食毒品冰毒。当日15时许，被中江县公安局民警发现查获。对其租住房屋处进行搜查，依法对其自制吸毒工具2套、锡箔纸1张、吸管6根、胶管2根予以扣押、追缴。中江县公安局以被告人何某吸食毒品，2013年12月31日决定给其行政拘留十五日的行政处罚。于2014年1月6日以涉嫌容留他人吸毒立案侦查，同月10日，将被告人何某刑事拘留。被告人何某归案后能如实供述其犯罪事实，在审理中自愿认罪、悔罪。
上述事实�有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的并经查证属实的中江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、中江县公安局现场检查笔录、现场检查照片、扣押、追缴物品清单、辨认笔录、辨认照片、行政处罚决定书，证人李某某、曾某某、朱某某、叶某某等证人证言及辨认笔录、吸毒人员的证言，被告人何某供述及常住人口信息等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品而容留他人吸食，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能自愿认罪，悔罪，依法�对其从轻处罚。被告人何某容留未成年人吸毒，在量刑时酌情从重处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对涉案追缴的自制吸毒工具2套、锡箔纸1张、吸管6根、胶管2根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蔡荣辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第292号
原告：李小月。
委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：高思兴。
被告：舟山邦宏海运有限公司。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。
法定代表人：应伟跃，该公司经理。
委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告李小月为与被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖两被告共有的“邦宏拖1”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月21日向本院提起确权诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告李小月委托代理人楼红磊、姜洁及被告邦宏公司委托代理人郑贤到庭参加诉讼，被告高思兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小月起诉称：原告自2013年10月13日至2014年8月26日期间在两被告所有的“邦宏拖1”轮上任大厨，原告与被告高思兴约定工资为3200元／月。后两被告经营不善，拖欠原告该期间工资款36586元未付。遂诉至本院，请求判令：一、确认原告对被告高思兴享有工资款债权36586元、债权登记申请费债权1000元；二、确认原告就上述债权对被告高思兴、邦宏公司共同所有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。
被告高思兴未作答辩，亦未提供任何证据。
被告邦宏公司答辩称：一、“邦宏拖1”轮的船员工资、债权登记申请费及诉讼费用，均可在该轮拍卖款中优先实现，邦宏公司无须承担；二、“邦宏拖1”轮的真正经营人与所有权人是高思兴、乌国平，两人各占船舶50%股份，邦宏公司仅是根据目前海运管理现状接受船舶挂靠，并不参与实际经营；三、船员工资确认单上无具体负责人签字、无制作日期，仅加盖了“邦宏拖1”轮船章，邦宏公司对该确认单记载内容不予认可。
原告李小月为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、船舶所有权登记证书，用以证明“邦宏拖1”轮的所有权情况。
证据2、工资确认单，用以证明被告高思兴拖欠原告工资36586元。
证据3、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。
被告高思兴未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告邦宏公司亦未提供证据。
本院依职权调取了本院扣押“邦宏拖1”轮时所作的笔录一份。
经当庭质证，被告邦宏公司对原告李小月提供的证据1所有权证书、证据3民事裁定书无异议，对证据2工资确认单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该确认单上无具体负责人签字、无制作日期，不予认可。原告李小月、被告邦宏公司对本院笔录无异议，但被告邦宏公司认为，该笔录记载的工资金额仅为船员陈述。
本院经审查认为，原告李小月提供的证据1所有权证书、被告邦宏公司亦无异议，予以认定；证据2工资确认单，加盖了“邦宏拖1”轮船章，予以认定；证据3民事裁定书，系本院依法制作，予以认定。本院依职权调取的笔录，系本院干警扣押“邦宏拖1”轮时记录材料，予以认定。
本院根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年10月13日至2014年8月26日，原告李小月受被告高思兴雇佣在“邦宏拖1”轮上工作，该期间工资尚欠36586元被告高思兴未向原告支付。原告于2015年3月9日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“邦宏拖1”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第8-6-1号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。另查明，被告高思兴、邦宏公司各占“邦宏拖1”轮50%的股份。
本院认为：原告李小月受被告高思兴雇佣，在其与被告邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告高思兴主张相应工资，被告邦宏公司虽对原告工资主张有异议，但未能举证推翻，故原告的该项诉请，本院予以保护。原告在“邦宏拖1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由两被告承担。被告高思兴所欠款项系船员工资，故原告就该债权依法对“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李小月对被告高思兴享有工资款36586元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告李小月就上述债权，对被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权，在该轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费740元、公告费450元，由被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贤达
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 杨世民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2309号
原告：刘其朋，退休工人。
委托代理人：刘明智。
被告：河北荣基房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区西环中街90号。
法定代表人：刘洋，总经理。
本院在审理原告刘其朋与被告河北荣基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘其朋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘其朋负担。
审 判 长 刘恩陆
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 董朝阳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋俐锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08602号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告孟军，男，39岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司诉被告孟军物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王保新
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾 慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）万民初字第1370号
原告黄少英。
委托代理人魏文星，广西东中律师事务所律师。
被告陈国福。
原告黄少英诉被告陈国福离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄少英及其委托代理�魏文星、被告陈国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少英诉称，原、被告于1984年10月经人介绍相识恋爱，于1985年9月26日登记结婚，于1986年10月28日生育儿子陈家兴。原、被告之间由于性格差异较大，婚后相互沟通较少，夫妻感情一般且日渐淡薄。原、被告于1997年9月开始分居至今，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告为此于2014年6月12日向梧州市万秀区人民法院诉请离婚，梧州市万秀区人民法院于同年8月14日判决不准原、被告离婚。之后，原、被告没有任何联系，双方形同路人，夫妻感情确已破裂，原告为此再次诉请要求与被告离婚。如果被告同意调解离婚，原告妹夫首德峰于1991年所拿被告的11000元，因该款原告也享有一半份额，故原告可以先代首德峰支付5500元给被告，之后，被告放弃对该款的请求，对该款由原告与首德峰另行协商�决。此外，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债务。
被告陈国福辩称，被告不同意离婚，理由如下：一、儿子现正在谈恋爱，原、被告离婚会影响到儿子；二、在1991年的时候，原告妹夫首德峰通过原告以买房为由，向被告借款11000元，如果离婚，被告要求原告先还该笔钱；三、被告于2010年时摔伤过腰骨和腿骨，怕对以后有影响，希望法院在判决时酌情考虑。此外，原、被告五夫妻财产及债务。如果原、被告能协商离婚，对原告妹夫首德峰于1991年所拿被告的11000元，若原告当庭给付被告5500元，被告同意与原告离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄少英与被告陈国福离婚；
二、原告黄少英当庭支付5500元给被告陈国福；
三、原告黄�英与被告陈国福在夫妻关系存续期间各自名下所负的债务由各自负责偿还；
四、本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告黄少英负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 范天全
二〇一五年八月十一日
书记员 高森兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第53号
上诉人（原审被告）高万民，男，1960年9月24日出生，汉族，潍坊市鑫鑫橡胶厂厂长。
上诉人（原审被告）赵洪菊，女，1960年9月12日出生，汉族，潍坊市鑫鑫橡胶厂职工，系高万民之妻。
两上诉人的共同委托代理人刘守明，男，1970年3月8日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张莉，女，1969年11月4日出生，汉族，个体。
上诉人高万民、赵洪菊因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月18日，高万民向张莉出具借条一份，内容为“今借张莉现金壹拾伍万元正（￥150000元正）姜庄高万民2011年11月18日”，后该借条的出具时间2011年11月18日被划去，在下方载明为2012年11月18日。
张莉主张其系高密市宝莉纺织厂个体业主，因经营的需要，平时家里保险柜就放有现金。2011年11月18日，高万民以其经营的厂子需要用钱为由向其借款150000元，其向高万民给付了现金150000元，双方并口头约定月利率为1.5%。高万民支付了一年的利息后，将借款日期从2011年11月18日改为2012年11月18日。高万民对其向张莉出具的150000元借条的真实性予以认可，但辩称其只是给张莉出具了借条，其并未收到张莉出借的现金150000元，因此双方不存在150000元民间借贷的事实。
另查明，2012年10月1日，高万民向张莉之夫范希宝出具借条一份，内容为“借条今借到范希宝现金壹拾万元正（￥100000元正）高密市姜庄高万民2012年10月1号”。高万民对其向张莉之夫范希宝出具该借条的真实性予以认可，亦辩称其未收到范希宝向其出借的100000元借款。
再查明，高万民经营的潍坊市鑫鑫橡胶厂系个人独资企业。
原审法院认为，高万民向张莉借款150000元，有借条为证，双方之间的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，能够证明双方之间形成了民间借贷的法律关系，应依法予以保护。高万民、赵洪菊系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务属共同债务，理应共同清偿。高万民辩称未实际收到借款150000元，但未提供证据证明，法院不予采信。张莉主张其利息损失，因双方未约定利率，法院按中国人民银行同期贷款利率支持张莉自向法院主张权利之日起的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、高万民、赵洪菊偿付张莉借款本金150000元，于判决生效后十日内付清；二、高万民、赵洪菊按中国人民银行同期贷款利率向张莉支付借款150000元的利息损失（自2013年5月14日至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；三、驳回张莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、减半收取825元，保全费1270元，共计2095元，由高万民、赵洪菊负担。
宣判后，高万民与赵洪菊不服，上诉称：原审法院适用法律不当，导致判决结果错误。根据2012年7月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人主张以现金支付的方式出借款项，除借条（据）外，不能提供其他证据证明借贷关系存在，对方否认存在借贷关系，经审查无法认定借贷关系是否存在的，人民法院应当驳回一方当事人的诉讼请求。原审中，上诉人明确说明所借款项没有收到，被上诉人也没有打款或提款的凭证，借据只是一个合同关系，无法证明上诉人收到该笔款。根据原审法院规定，借款50000元必须有打款或取款凭证才能立案，原审法院没有审查就立案也是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案予以改判或发回重审。一、二审费用由被上诉人负担。
被上诉人张莉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院认为，张莉为证明高万民于2011年11月18日向其借款150000元，提供高万民向其出具的借条一份，并主张其以现金支付的方式履行了其作为债权人的出借义务。高万民对其向张莉出具150000元借条的真实性予以认可，但辩称其未收到张莉给付的150000元现金，故本案争议的焦点系张莉与高万民之间是否存在150000元民间借贷的事实。高万民认可其向张莉出具本案的借条后，于2012年10月1日再次向张莉之夫范希宝出具100000元的借条一份。高万民向张莉已出具了150000元借条，而张莉没有向其履行给付150000元借款义务的前提下，高万民再次向张莉之夫出具100000元的借条，该行为不符合借贷常理和日常生活经验。根据高万民连续两次向张莉及张莉之夫出具借条的行为及高万民对其出具的两份借条的真实性均无异议的事实，原审认定张莉与高万民之间存在150000元民间借贷的事实，有事实依据，本院予以支持。高万民与赵洪菊关于其未收到张莉给付的150000元借款的上诉主张，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人高万民、赵洪菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李昱萱
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第242号
原告：潘德，男，汉族，1964年3月4日生，农民，户籍所在地：桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李成雨，男，现住桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告潘德与被告李成雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，于2015年9月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。潘德委托代理人李艳春到庭参加了诉讼，李成雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘德诉称：自家有打玉米机，李成雨是收购玉米的，2013年春李成雨多次收购潘德打的玉米，累计17万元，李成雨于2014年1月3日为潘德出具了16万元的欠据，其中有1万元在双方账面上，在此期间，潘德多次找李成雨索要玉米款未果。综上，请求李成雨给付玉米款17万元。
经审理查明：2013年李成雨收购潘德玉米，2014年1月3日李成雨为潘德出具欠条一张，载明欠潘德粮款16万元，李成雨在欠条上签字并捺印，所欠粮款至今未还。欠条上签字“李成宇”与本案李成雨系同一人。
认定上述事实的证据：欠条一张、证人证言。
本院认为：李成雨欠潘德粮款，双方形成了买卖合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。李成雨购粮后应积极履行付款义务。潘德的请求合理，本院予以支持。庭审中，潘德撤回其无证据证明的双方账面上的1万元的诉讼请求，系其对自己权利的行使，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成雨于判决生效之日立即给付原告潘德欠款16万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由李成雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二○一五年九月十八
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第242号
原告：潘德，男，汉族，1964年3月4日生，农民，户籍所在地：桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李成雨，男，现住桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告潘德与被告李成雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，于2015年9月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。潘德委托代理人李艳春到庭参加了诉讼，李成雨经本院传票传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘德诉称：自家有打玉米机，李成雨是收购玉米的，2013年春李成雨多次收购潘德打的玉米，累计17万元，李成雨于2014年1月3日为潘德出具了16万元的欠据，其中有1万元在双方账面上，在此期间，潘德多次找李成雨索要玉米款未果。综上，请求李成雨给付玉米款17万元。
经审理查明：2013年李成雨收购潘德玉米，2014年1月3日李成雨为潘德出具欠条一张，载明欠潘德粮款16万元，李成雨在欠条上签字并捺印，所欠粮款至今未还。欠条上签字“李成宇”与本案李成雨系同一人。
认定上述事实的证据：欠条一张、证人证言。
本院认为：李成雨欠潘德粮款，双方形成了买卖合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。李成雨购粮后应积极履行付款义务。潘德的请求合理，本院予以支持。庭审中，潘德撤回其无证据证明的双方账面上的1万元的诉讼请求，系其对自己权利的行使，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成雨于判决生效之日立即给付原告潘德欠款16万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由李成雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 羽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第52号
申请人：康杰，男，1967年8月4日生，汉族。
委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：安顺市天翔房地产开发物业投资有限公司，地址在安顺开发区北二环路西侧简烟坡（原休林酒店）。
法定代表人：姜晖。
被申请人：叶荃，女，1973年1月26日生，汉族。
申请人康杰与被申请人安顺市天翔房地产开发物业投资有限公司、叶荃因房屋买卖合同纠纷仲裁一案，申请人向深圳仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人的价值2584.123726万元的财产。担保人贵州银信富通担保有限公司自愿为申请人的财产保全提供担保。深圳仲裁委员会将该财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为申请人康杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人安顺市天翔房地产开发物业投资有限公司、叶荃价值2584.123726万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王荣霞
二〇一四年十二月一日
书记员 ：彭洪琴
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第984-1号
申请执行人栾天平，男，生于1978年3月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城*组。
被执行人栾贵军，男，生于1973年6月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城村*组。
担保人栾海军，男，生于1960年6月，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城*组。
申请执行人栾天平与被执行人栾贵军追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第318号民事调解书确定，由被执行人栾贵军返还申请执行人栾天平垫付的贷款5万元，被执行人栾贵军于2015年10月30日前返还1万元，2016年6月30日前返还1万元，2016年11月30日前返还1万元，2017年6月30日前返还1万元，2017年11月30日前返还1万元；被执行人栾贵军负担案件受理费525元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月30日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人栾天平与被执行人栾贵军自愿达成如下执行和解协议：被执行人栾贵军应返还申请执行人栾天平垫付的贷款5万元，现由被执行人栾贵军于2015年12月30日前返还6000元，于2016年12月底前返还14000元，下余3万元自2017年开始每年12月底前返还1万元，直至还清为止；本案受理费525元、执行费625元由被执行人栾贵军于2015年12月底前交纳；担保人栾海军对上述履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十二月五日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第984-1号
申请执行人林雪秀，女，1989年8月15日出生，汉族。
被执行人林李云，男，1976年8月13日出生，汉族。
申请执行人林雪秀与被执行人林李云房屋买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封冻结了被执行人的银行账户及被执行人名下位于厦门市海沧区兴港七里8号105室的房产一套，现申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3404号
原告：陈磊，男，1992年12月1日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被告：钱林燕，女，1993年6月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅丽君，该公司员工。
原告陈磊诉被告钱林燕、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人周亚囡，被告钱林燕，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人梅丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：我在与被告钱林燕之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失161200元，并负担本案诉讼费用。
被告钱林燕辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告陈磊的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告陈磊10000元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告陈磊的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告陈磊10000元，要求一并处理。
经审理查明：2015年12月3日7时18分许，原告陈磊驾驶电动自行车沿东海路机动车道由东向西行驶至龙江北路路口，遇前方左转弯黄灯亮时继续通过停止线向南左转弯时，遇被告钱林燕驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿东海路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告陈磊受伤，发生事故。原告陈磊被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗31天，共用去医疗费69094.86元。事故发生后，被告钱林燕已支付原告陈磊10000元，被告人保常州市分公司已支付原告陈磊10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告钱林燕负本次事故的次要责任，原告陈磊负本次事故的主要责任。2017年3月27日，本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2017年4月17日作出司法鉴定意见书，认定原告陈磊构成两个十级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告陈磊起诉来院，要求处理。
另查明：被告钱林燕是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告陈磊提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、银行打款记录、定损单，被告钱林燕提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈磊因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告钱林燕承担本次事故40%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告陈磊因本次事故造成的各项损失为医疗费69094.86元、住院伙食补助费1550元、营养费720元、护理费3600元、误工费14400元、残疾赔偿金120456元、残疾器具费660元、交通费500元、鉴定费3532元、车辆损失2500元、施救费100元，以上合计217112.86元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担122000元，被告人保常州市分公司已支付原告陈磊10000元；余款95112.86元由被告人保常州市分公司和被告钱林燕承担其中的40%计38045.14元（其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担35281.14元，由被告钱林燕承担医保外用药2764元）。被告钱林燕已经支付原告陈磊10000元，超出部分7236元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈磊各项损失140045.14元，支付被告钱林燕7236元。
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取604元，由原告陈磊承担54元，被告钱林燕承担150元，被告人保常州市分公司承担400元。（此款已由原告陈磊预交，原告陈磊同意被告钱林燕、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 卜银福
二〇一七年七月二十五日
书记员 章 泰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初218号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人潘洪江，男，1981年12月18日出生，出生地黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，住大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省海伦市）。2018年2月2日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审。同年7月5日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人潘洪江犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。�庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、李明明出庭支持公诉，被告人潘洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年2月1日21时30分许，被告人潘洪江酒后驾驶黑Ｅ×××××尼桑阳光轿车沿大庆市萨尔图区学伟大街自北向南行驶至黎明岗时，被大庆市公安局交通警察支队直属大队执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气酒精含量检测，结果分别为95mg/100ml、127mg/100ml，随后潘洪江被带至大庆市中医医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：潘洪江血液中乙醇含量为105.4mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘洪江在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、到案经过、案件来源；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；血样提取登记表，大庆市公安局刑事技术支队鉴�文书；行政处罚决定书；证人温某的证言；被告人潘洪江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洪江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人潘洪江归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人潘洪江犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘洪江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决�效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中破（预）字第00362号
申请人赵万国，男。
被申请人长沙宁韶食品股份有限公司。
法定代表人刘为清。
申请人赵万国与被申请人长沙宁韶食品股份有限公司申请破产清算一案，本院于2015年2月26日立案审查。本案审查过程中，申请人赵万国于2015年3月9日向本院提出申请，请求撤回破产申请。
本院经审查认为，申请人赵万国的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人赵万国撤回破产申请。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁雅洁
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第319号
原告张来生，男，1957年5月19日出生，汉族，住磴口县。
被告孙志忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住磴口县。
被告白润海，男，1946年4月5日出生，汉族，住磴口县渡口镇。
原告张来生诉被告孙志忠、白润海民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张来生、被告孙志忠、白润海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张来生诉称，2013年11月11日，借款人孙志忠与原告张来生借款30000元，双方自愿约定利息0.02元／月，还款日期为一年。出具借条时，白润海在场自愿担保。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求：判令被告孙志忠给付借款本金30000元及利息（月利息0.02元，从2013年11月11日起至2015年12月11日止）合计45000元，并由另一被告白润海承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙志忠辩称，原告所述是事实，但我现在没有偿还能力，希望分批偿还借款本金。
被告白润海辩称，原告所述属实，但被告认为借款期限一年，担保期间也是一年，现在被告不应该承担担保责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2013年11月11日被告孙志忠出具的借条一份，证明被告孙志忠向原告借款并由被告白润海担保的事实。
经庭审质证，被告孙志忠对原告所举的证据认可。
经庭审质证，被告白润海对原告所举的证据的真实性认可，但认为担保人已过担保期间，不承担担保责任。
本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2013年11月11日，被告孙志忠与其妻子向原告张来生借款30000元并出具借条一份，并由被告白润海承担担保责任，并约定月利息0.02元，用款期限为一年。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求判令被告孙志忠给付借款本金30000元及利息（月利息0.02元，从2013年11月11日起至2015年12月11日止）合计45000元，并由另一被告白润海承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙志军向原告张来生借款并向原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。原告所举证据中借款人有被告孙志忠妻子高金霞签字，但原告并未起诉高金霞，视为原告张来生对其诉讼权利的合理处分。双方当事人并未对被告白润海的担保方式和担保期间作出明确约定，根据法律规定被告白润海应该承担连带担保责任且担保期间为借款期满后六个月，同时庭审中被告白润海辩称担保期间已过，其不应承担担保责任的抗辩理由成立，本院依法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，判决如下：
一、被告孙志忠于本判决生效后十日内偿还原告张来生借款30000元及利息（利息从2013年11月11日按照月利息0.02元计算至2015年12月11日止）；
二、驳回原告张来生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告孙志忠承担。
代理审判员 武晓燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邱 晨
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00604号
原告熊某甲，农民。
被告李某，农民。
原告熊某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员陈剑组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名熊某乙。2005年10因被告过失，夫妻感情产生裂痕，但为了小孩问题双方每年尚有1-2次电话联系。双方从2013年年初分居生活至今，夫妻关系名存实亡。故原告诉至人民法院，要求判令：原告与被告离婚；原告与被告婚生子熊某乙由原告抚养。
原告熊某甲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体适格。
证据二、户主为熊爱国的户口簿复印件1份，证明被告的身份信息及小孩熊某乙的身份信息。
证据三、岳口镇五星村民委员会与岳口镇人民政府民政办公室出具的证明1份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据四、岳口镇五星村民委员会出具的证明1份，证明有夫妻共同财产二间二层的住房一栋，位于五星村一组；熊某甲与李某于2009年分居至今。
被告李某未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据四，本院仅对证明夫妻共同财产的部分予以采信，对于原、被告分居的部分，无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名熊某乙。原、被告婚后在岳口镇五星村一组建有二间二层住房一栋。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告熊某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年八月十日
书 记 员 任婧娇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第167号
原告山东久久发置业有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被告姜月女。
委托代理人姜守峰，乳山义恒法律服务所法律工作者。
被告王全基。
本院在审理原告山东久久发置业有限公司诉被告姜月女、王全基财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 丛 达
二〇一五年八月十日
代理书记员 宋文磊
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00673号
原告贾某某，女，1971年1月5日出生，汉族，居民。
被告雷某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告贾某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 郭 萌
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李楠楠
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第986号
原告：张丽华，女。
委托代理人：白长海，男。
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司。
法定代表人：杨忠武，董事长。
被告：董超，男。
第三人：王凤江，男。
委托代理人：许刚。
原告张丽华诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司、被告董超、第三人王凤江确认合同效力纠纷一案。本院受理后查明：原告张丽华诉请确认的原、被告之间签订的买卖合同系被告董超在原告处借款所作的抵押行为。
本院认为：本案原、被告诉争的标的物名为买卖实为民间借款抵押，原告应以民间借贷纠纷另案告诉，经本院释明后，原告拒不同意变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张丽华的起诉。
案件受理费5,500.00元，退回原告张丽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵君
人民陪审员 洪玲
人民陪审员 王柏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许威
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民一初字第1932号
原告沧兴集团商砼股份有限公司。
委托代理人金姗，该公司法务专员。
被告武汉法雅园林集团有限公司。
住所地武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告沧兴集团商砼股份有限公司与被告武汉法雅园林集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧兴集团商砼股份有限公司撤回起诉。
诉讼费3078.5元，由原告承担。
审判员 张雯
二〇一四年二月十一日
书记员 吕敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第762号
罪犯秦忠胜，男，生于1975年3月3日，汉族，重庆市巫溪县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）昭中刑一初字第80号刑事判决，以被告人秦忠胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2016年9月16日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年六月八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦忠胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年2月的考核中获记表扬四次。
上述事实，执行机关提供了罪犯秦忠胜的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯秦忠胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦忠胜准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 霍晨宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02970号
罪犯郭小伟，男，1979年1月21日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2012年7月16日作出（2012）新刑二初字第0117号刑事判决，认定被告人郭小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年2月29日起至2014年12月28日止。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，属累犯。2012年8月21日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯郭小伟，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭小伟，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2014年1月受到监狱表扬奖励，2014年3月受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯郭小伟减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯郭小伟确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯郭小伟对罚金人民币五千元的判决未履行。
本院认为，罪犯郭小伟自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯郭小伟系累犯，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小伟减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1317号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月9日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月3日，被告人徐某在绍兴市越城区斗门镇里谷社村惠尔超市旁开设一无名游戏机店，并在店内摆放具有赌博功能的“漂移岛”赌博机、“鲨鱼海洋”赌博机各1台（共计12个机位），通过招揽不特定人群以赌博机为工具进行赌博活动，直至2015年4月7日被公安机关查处时，该游戏机店共计非法获利人民币510余元。
2015年4月9日9时30分许，被告人徐某主动前往公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，赃款已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某、郑某、施某、何某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录及照片，扣押、移送清单，证据保全清单，行政处罚决定书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法营利为目的，采用为赌博提供场所、赌具的形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的人民币1010元、赌博机4台（现暂存于绍兴市公安局袍江分局斗门派出所）、钥匙1串，系赃款及作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第219号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人凌家程，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被执行人董钟生。
被执行人罗海清。
被执行人刘国才。
被执行人林亚仙。
被执行人陈正。
被执行人谢茂平。
被执行人董贵辉。
被执行人李艳玲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被执行人董钟生、罗海清、刘国才、林亚仙、陈正、谢茂平、董贵辉、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院的（2012）化民初字第566号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人董钟生于本判决发生法律效力之日起十日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行支付本金29118.87元及利息7252.69元。二、被执行人罗海清、刘国才、林亚仙、陈正、谢茂平、董贵辉、李艳玲对第二判项债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第219号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年一月四日
书记员 陈木桂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初781号
原告罗开玉，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆儒派制衣有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号10-1#，组织机构代码70935171-3。
法定代表人傅道治，总经理。
本院受理原告罗开玉与被告重庆儒派制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地和劳动合同履行地的重庆市南岸区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因履行劳动合同而引发的纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原、被告之间的劳动合同履行地和被告主要办事机构所在地均位于重庆市南岸区。故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆儒派制衣有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈卓
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00199号
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司杨塘支行（以下简称肥东农商银行杨塘支行），住所安徽省肥东县，
负责人：詹小军，职务：副行长。
被告邵成华，男，1984年8月16日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告彭康，男，1989年5月8日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告肥东农商银行杨塘支行诉被告邵成华、彭康金融借款合同纠纷一案，原告肥东农商银行杨塘支行于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥东农商银行杨塘支行申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥东农商银行杨塘支行撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取为612.5元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司杨塘支行负担。
代理审判员 史国庆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0921民初548号
原告范和平，公民身份号码×××，男，一九七一年七月二十二日出生，汉族，现住呼和浩特市，系×××吉利牌小型轿车乘车人。
原告范贵平，公民身份号码×××，男，一九七四年三月十六日出生，汉族，现住呼和浩特市，系×××吉利牌小型轿车乘车人。
原告王粉粉，公民身份号码×××，女，一九五二年三月二十一日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告孟爱和，公民身份号码×××，女，一九六五年五月四日出生，汉族，现住呼和浩特市，系×××吉利牌小型轿车乘车人。
委托代理人李根喜，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
原告范和平、范贵平、王粉粉诉被告孟爱和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范和平、范贵平、王粉粉、被告孟爱和及其委托代理人李根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年五月九日中午，我们和康俊国、孟爱和四人一起在旗下营镇里的饭店吃饭并一起喝了两瓶白酒，康俊国一人喝了一瓶白酒，然后我、孟爱和、范和平一起乘坐康俊国驾驶的×××吉利牌小型轿车从旗下营出来上了110国道由东向西回呼市途中又掉头沿110国道由西向东返回卓资县，十四时三十分左右，车辆行驶到碌碡坪东大约四、五公里处我乘坐的车与路北面护栏相撞，导致康俊国、孟爱和、范和平和我受伤，当时没有报警。交警部门无法确定事故原因，属于无法查清的事故。事故发生后，孟爱和住院治疗，原告三人共同为被告垫付医疗费、生活费共计50000元，现起诉要求被告返还。
被告孟爱和辩称，此次事故共花费医疗费64686.9元，其中有原告垫付48000元，孟爱和受伤是由康俊国、范贵平、范和平共同造成的，医药费应由康俊国、范贵平、范和平承担，诉讼费用被告不承担。
经审理查明，二0一六年五月九日中午，孟爱和和康俊国、范贵平、范和平四人一起在旗下营镇里的饭店吃饭并一起喝了两瓶白酒，然后孟爱和、范贵平、范和平一起乘坐康俊国驾驶的×××吉利牌小型轿车从旗下营出来上了110国道由东向西回呼市途中又掉头沿110国道由西向东返回卓资县，十四时三十分左右，车辆行驶到碌碡坪东大约两、三公里处，车辆与路北面护栏相撞，导致康俊国、范贵平、范和平和孟爱和受伤，当时没有报警。二0一六年六月二日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公卓交证字〔2016〕第20248号交通事故证明书，认为无法确定事故原因，属于无法查清的事故。事故发生后，原告范和平、范贵平、王粉粉为被告先期垫付医疗费、生活费48000元。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公卓交证字〔2016〕第20248号交通事故证明书，所有当事人康俊国、范贵平、孟爱和、范和平对所发生的交通事故无异议，对中午在旗下营镇饭店同时饮酒无异议。康俊国车辆是原告范和平找的，明知道驾驶员饮酒后开车载人，有一定的过错，故不能要求被告全部返还，双方对垫付48000元医疗费、生活费无异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下：
由被告孟爱和返还原告范和平、范贵平、王粉粉先期垫付的医疗费、生活费43200元。
诉讼费880元，由原告范和平、范贵平、王粉粉承担180元。由被告孟爱和承担700元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十五日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘晓婷
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3972号
原告：陈培俭，男，1957年6月18日出生，汉族，住西华县。
被告：西华县良种棉加工厂。住所地：艾岗林场。
法定代表人：李建军，该厂厂长。
原告陈培俭与被告西华县良种棉加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培俭，被告西华县良种棉加工厂法定代表人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培俭向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告从借款之日至还款之日的借款利息280350元。事实和理由：2006年7月1日，原告借给被告现金30万元，口头约定利息为月息1分5厘。截止2017年2月，被告陆续将借款本金偿还原告，但一直没有清偿利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
西华县良种棉加工厂辩称，向原告借款30万本金是事实，从2009年1月至2017年2月已陆续偿还原告借款本金30万元。借款时口头协议利息月息1分5厘，利息没有支付。通过与原告算账欠利息280350元是事实。现在厂子因为经营困难，所欠利息愿意偿还一半。
原告陈培俭提交证据材料有：1、2006年7月1日收据一张。证明被告向原告借款30万元，口头约定利息月息1分5厘。本金已偿还，利息没有偿还。2、利息清单一份。证明被告欠原告利息共计280350元。
被告西华县良种棉加工厂提交证据材料有：收到条复印件8张。证明从2009年1月7日至2017年2月17日被告陆续偿还原告借款30万元。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，经审查，原告提交的收据和被告提交的收到条复印件与本案案件事实相关联，对其证明力予以认定。原告提交的利息清单不符合证据的特征，不予采信。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2006年7月1日，西华县良种棉加工厂向陈培俭借款300000元，并出具收据一份，载明：兹有（交款人）陈培俭交来借款人民币叁拾万元整（30万元）。收据上加盖有西华县良种棉加工厂财务专用章。
收据上没有写明借款利息，双方约定借款利率为月息1.5分。
收据上没有约定借款期限，后来西华县良种棉加工厂分八笔偿还了陈培俭借款本金。具体还款情况如下：2009年1月7日偿还20000元；2011年6月17日偿还20000元；2012年1月19日偿还50000元；2012年5月5日偿还40000元；2012年10月1日偿还40000元；2013年1月29日偿还40000元；2014年12月12日偿还20000元；2017年2月17日偿还70000元。
因西华县良种棉加工厂没有依约支付陈培俭借款利息，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，双方约定的利息不违反法律规定，对原告请求被告支付借款利息的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告西华县良种棉加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告陈培俭借款利息。利率按照月息1.5分分段计算，具体如下：2006年7月1日至2009年1月7日按照本金300000元计算利息；2009年1月8日至2011年6月17日按照本金280000元计算利息；2011年6月18日至2012年1月19日按照本金260000元计算利息；2012年1月20日至2012年5月5日按照本金210000元计算利息；2012年5月6日至2012年10月1日按照本金170000元计算利息；2012年10月2日至2013年1月29日按照本金130000元计算利息；2013年1月30日至2014年12月12日按照本金90000元计算利息；2014年12月13日至2017年2月17日按照本金70000元计算利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 毛欣羽
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初1186号
原告：左雪梅，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：杨钧，成都市蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告：雷华忠，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：四川省蒲江县汽车队，住所地：四川省成都市蒲江县。
法定代表人：黎玉祥。
被告：杨洁，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：李大连，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：成都市蒲江。
负责人：彭宏，经理。
委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告左雪梅与被告雷华忠、四川省蒲江县汽车队（以下简称蒲江汽车队）、杨洁、李大连、中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称人保财险蒲江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序并采用要素式审理方式公开开庭进行了审理。原告左雪梅及其委托诉讼代理人杨钧、被告雷华忠、被告蒲江汽车队的法定代表人黎玉祥、被告杨洁和李大连、被告人保财险蒲江公司的委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故各项损失费37361元(费用构成：医疗费8871元、后续医疗费30000元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费1549元、误工费3392元、交通费500元、鉴定费900元。结合各自责任大小，扣除被告垫付费用后尚需支付37361元)。
案件情况
一、当事人无争议且确认的案件事实。
（一）事故发生的基本情况：
2016年4月1日11时20分许，被告雷华忠驾驶川***中型客车沿蒲江县鹤山镇六合村七组村道由蒲江县城往寿安方向行驶，在蒲江县清江大道至鹤山镇六合村七组3km＋800m处，与相对向行驶由杨洁驾驶的川****小型客车发生碰撞，造成两车受损，杨洁、左雪梅、龚某某、朱某、黄某某受伤的交通事故。原告左雪梅和龚某某、朱某、黄某某均系搭乘川***中型客车的乘客。蒲江县交警大队作出道路交通事故认定书，认定雷华忠承担事故全部责任，杨洁、左雪梅、龚某某、朱某、黄某某不承担责任。
（二）受害人基本情况：
原告左雪梅受伤后在蒲江县人民医院住院治疗15天出院，产生医疗费8871元（系被告垫付）。医嘱：休息半月，加强营养，住院期间需一人护理，3月后行假牙修复。2016年7月18日经四川华大司法鉴定所鉴定，原告义齿安装费用需人民币约20000-30000元。
（三）肇事车辆的情况：
川**中型客车的所有人为蒲江汽车队，驾驶人为雷华忠，该车在人保财险蒲江公司投保了机动车交强险和商业三者险，其座位险限额为每座50万元，事故发生在保险期内。川****小型客车的所有人系李大连，驾驶人为杨洁，该车也在人保财险蒲江公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
（四）损失赔偿费用：
1、医疗费8871元，自费药按15%扣减；2、住院伙食费510元；3、营养费510元；4、护理费1360元；5、交通费300元；6、误工费2976元；7、鉴定费900元。
（五）其他事项：
1、先行赔付情况：事故发生后，雷华忠垫付医疗费3069元，蒲江汽车队垫付医疗费3000元。
2、其他赔偿权利人龚某某、朱某、黄某某已经通过另案审理达成和解。
3、赔偿责任和费用承担：除自费药1331元、鉴定费900元、诉讼费367元外，其他费用由人保财险蒲江公司赔付；自费药、鉴定费、诉讼费由雷华忠负担，与其垫付费用抵扣后，雷华忠超额垫付的471元和蒲江汽车队垫付的3000元由人保财险蒲江公司在应付原告款中扣减并支付雷华忠和蒲江汽车队。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，出院证明、住院病历、诊断证明及医疗费票据，四川华大司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费票据，证明，机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险保单，道路客运承运人责任保险保单，营业执照复印件，原、被告的身份信息，机动车行驶证和驾驶证等在案佐证，本院予以确认。
二、争议的事实及争议事项的认定：
争议焦点：义齿安装费。
原告主张：义齿安装费起诉时主张30000元，庭审中调整为20000元。证据为：四川华大司法鉴定所鉴定意见书，结论为：左雪梅义齿安装需人民币约20000-30000元。
被告答辩意见：对鉴定结论有异议，该鉴定系原告自行委托的，存在瑕疵，申请重新鉴定。若调解，认可14000元。
法院认定及理由：原告提供的四川华大司法鉴定所鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。虽然该司法鉴定意见书系原告自行委托鉴定的，但被告未提供相应的反驳证据证明其主张成立，故本院对被告的抗辩和重新鉴定申请不予采纳。结合鉴定结论和原告的意见，本院确定原告的义齿安装费为20000元。
裁判理由与结果
本次事故，左雪梅的各项损失构成为：1、医疗费8871元，自费药按15%扣减；2、住院伙食费510元3、营养费510元；4、护理费1360元；5、误工费2976元；6、交通费300元；7、鉴定费900元；8、义齿安装费20000元；9、诉讼费367元。扣除自费药、鉴定费、诉讼费后，人保财险蒲江公司应赔付原告的费用为33196元，扣除雷华忠超额垫付的471元和蒲江汽车队垫付的3000元后，人保财险蒲江公司最终赔付原告左雪梅29725元。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予以支持。雷华忠超额垫付的471元和蒲江汽车队垫付的3000元由人保财险蒲江公司直接支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后三日内在机动车保险限额内支付原告左雪梅赔偿款29725元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后三日内在机动车保险限额内支付雷华忠超额垫付款471元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后三日内在机动车保险限额内支付四川省蒲江县汽车队垫付款3000元；
四、驳回原告左雪梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，由被告雷华忠负担，该款系原告预交，已在上述费用中予以抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初1186号
原告：左雪梅，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：杨钧，成都市蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告：雷华忠，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：四川省蒲江县汽车队，住所地：四川省成都市蒲江县城东路**号。
法定代表人：黎玉祥。
被告：杨洁，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：李大连，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇河西路1号。
负责人：彭宏，经理。
委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告左雪梅与被告雷华忠、四川省蒲江县汽车队（以下简称蒲江汽车队）、杨洁、李大连、中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称人保财险蒲江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序并采用要素式审理方式公开开庭进行了审理。原告左雪梅及其委托诉讼代理人杨钧、被告雷华忠、被告蒲江汽车队的法定代表人黎玉祥、被告杨洁和李大连、被告人保财险蒲江公司的委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故各项损失费37361元(费用构成：医疗费8871元、后续医疗费30000元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费1549元、误工费3392元、交通费500元、鉴定费900元。结合各自责任大小，扣除被告垫付费用后尚需支付37361元)。
案件情况
一、当事人无争议且确认的案件事实。
（一）事故发生的基本情况：
2016年4月1日11时20分许，被告雷华忠驾驶川***中型客车沿蒲江县鹤山镇六合村七组村道由蒲江县城往寿安方向行驶，在蒲江县清江大道至鹤山镇六合村七组3km＋800m处，与相对向行驶由杨洁驾驶的川**小型客车发生碰撞，造成两车受损，杨洁、左雪梅、龚某、朱某、黄某受伤的交通事故。原告左雪梅和龚某、朱某、黄某均系搭乘川***中型客车的乘客。蒲江县交警大队作出道路交通事故认定书，认定雷华忠承担事故全部责任，杨洁、左雪梅、龚某、朱某、黄某不承担责任。
（二）受害人基本情况：
原告左雪梅受伤后在蒲江县人民医院住院治疗15天出院，产生医疗费8871元（系被告垫付）。医嘱：休息半月，加强营养，住院期间需一人护理，3月后行假牙修复。2016年7月18日经四川华大司法鉴定所鉴定，原告义齿安装费用需人民币约20000-30000元。
（三）肇事车辆的情况：
川***中型客车的所有人为蒲江汽车队，驾驶人为雷华忠，该车在人保财险蒲江公司投保了机动车交强险和商业三者险，其座位险限额为每座50万元，事故发生在保险期内。川**小型客车的所有人系李大连，驾驶人为杨洁，该车也在人保财险蒲江公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
（四）损失赔偿费用：
1、医疗费8871元，自费药按15%扣减；2、住院伙食费510元；3、营养费510元；4、护理费1360元；5、交通费300元；6、误工费2976元；7、鉴定费900元。
（五）其他事项：
1、先行赔付情况：事故发生后，雷华忠垫付医疗费3069元，蒲江汽车队垫付医疗费3000元。
2、其他赔偿权利人龚某、朱某、黄某已经通过另案审理达成和解。
3、赔偿责任和费用承担：除自费药1331元、鉴定费900元、诉讼费367元外，其他费用由人保财险蒲江公司赔付；自费药、鉴定费、诉讼费由雷华忠负担，与其垫付费用抵扣后，雷华忠超额垫付的471元和蒲江汽车队垫付的3000元由人保财险蒲江公司在应付原告款中扣减并支付雷华忠和蒲江汽车队。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，出院证明、住院病历、诊断证明及医疗费票据，四川华大司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费票据，证明，机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险保单，道路客运承运人责任保险保单，营业执照复印件，原、被告的身份信息，机动车行驶证和驾驶证等在案佐证，本院予以确认。
二、争议的事实及争议事项的认定：
争议焦点：义齿安装费。
原告主张：义齿安装费起诉时主张30000元，庭审中调整为20000元。证据为：四川华大司法鉴定所鉴定意见书，结论为：左雪梅义齿安装需人民币约20000-30000元。
被告答辩意见：对鉴定结论有异议，该鉴定系原告自行委托的，存在瑕疵，申请重新鉴定。若调解，认可14000元。
法院认定及理由：原告提供的四川华大司法鉴定所鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。虽然该司法鉴定意见书系原告自行委托鉴定的，但被告未提供相应的反驳证据证明其主张成立，故本院对被告的抗辩和重新鉴定申请不予采纳。结合鉴定结论和原告的意见，本院确定原告的义齿安装费为20000元。
裁判理由与结果
本次事故，左雪梅的各项损失构成为：1、医疗费8871元，自费药按15%扣减；2、住院伙食费510元3、营养费510元；4、护理费1360元；5、误工费2976元；6、交通费300元；7、鉴定费900元；8、义齿安装费20000元；9、诉讼费367元。扣除自费药、鉴定费、诉讼费后，人保财险蒲江公司应赔付原告的费用为33196元，扣除雷华忠超额垫付的471元和蒲江汽车队垫付的3000元后，人保财险蒲江公司最终赔付原告左雪梅29725元。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予以支持。雷华忠超额垫付的471元和蒲江汽车队垫付的3000元由人保财险蒲江公司直接支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后三日内在机动车保险限额内支付原告左雪梅赔偿款29725元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后三日内在机动车保险限额内支付雷华忠超额垫付款471元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后三日内在机动车保险限额内支付四川省蒲江县汽车队垫付款3000元；
四、驳回原告左雪梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，由被告雷华忠负担，该款系原告预交，已在上述费用中予以抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁亭婷
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初67号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人胡耐某，男，1965年11月17日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕,2016年2月4日被取保候审。现在家候审。
辩护人江伟，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人胡耐某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员沈忠出庭支持公诉，被告人胡耐某及辩护人江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年12月4日19时许，被告人胡耐某驾驶赣C84M**号三轮摩托车由南向北行驶至新余市胜利南路新余农商银行门口时，撞倒由西向东横过马路的被害人简辉某后逃逸，造成被害人简辉某受伤入院后经抢救无效死亡的交通事故。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了证人证言，相关书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，监控录像，被告人胡耐某的供述和辩解等证据材料。认为被告人胡耐某交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡耐某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人胡耐某的辩护人的辩护意见为，被告人胡耐某归案后如实供述其罪行，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
经审理查明：
2015年12月4日19时许，被告人胡耐某驾驶与准驾车型不符且不符合安全运行标准的赣C84M**号三轮摩托车，沿新余市胜利南路由南向北行驶。当车行驶至胜利南路新余农商银行门口时，遇被害人简辉某由西向东横过马路，被告人胡耐某驾车未予避让并将被害人简辉某撞倒。交通事故发生后，被告人胡耐某未下车查看也未拨打报警电话，并驾车逃离案发现场，造成被害人简辉某受伤入院，后经抢救于次日2时40分许死亡的重大交通事故。经鉴定，被告人胡耐某负事故全部责任。
另查明，2015年12月9日19时20分许，被告人胡耐某被公安民警抓获归案。被告人胡耐某归案后，赔偿了被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证本院予以确认的证人刘小某、刘某、袁毛某的证言，到案经过、情况说明、协议书、收条、谅解书、常住人口查询等书证，勘验笔录及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，监控录像，被告人胡耐某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡耐某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符且不符合安全运行标准的三轮摩托车，且在遇到被害人横过道路时未予避让，进而发生重大事故，致被害人死亡且交通肇事后逃逸的后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡耐某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人胡耐某在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其能赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提的被告人胡耐某归案后如实供述其罪行，并赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解的辩护意见，与事实证据相符，予以采纳。根据被告人胡耐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡耐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 丁银莲
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋庆利
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初994号
原告姚建英，女，汉族，1965年7月25日出生，住河南省商丘市。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，公司地址：商丘市南京路中段182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，职务经理
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告姚建英诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，由审判员陈瑛独任审理，于2017年2月16日依法公开开庭进行了审理，原告姚建英代理人张建博，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代理人韩广臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月15日9时许，邵玉马驾驶豫Ｎ×××××、豫N34**挂号半挂车沿宁孔公路由北向南行驶到赵村乡××路段，由于疏忽大意，半挂车撞上路两侧电线杆，造成附近电力线路严重受损，半挂车被撞坏的交通事故。经宁陵县公安局交警管理大队出具责任认定书认定邵玉马承担此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，机动车损失险及不计免赔险等，请求判令被告赔偿原告保险金67628元，本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告答辩称：对原告的合理损失，保险公司依照保险合同约定承担责任，但有证据显示该车违反安全装载规定，所载货物是沙石料，严重超吨，保险公司商业险免赔10%，保险公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接费用。
经审理查明:2016年10月15日9时许，邵玉马驾驶豫Ｎ×××××、豫N34**挂号半挂车沿宁孔公路由北向南行驶到赵村乡××路段，由于疏忽大意，半挂车撞上路两侧电线杆，造成附近电力线路严重受损，半挂车被撞坏的交通事故。经宁陵县公安局交警管理大队出具责任认定书认定邵玉马承担此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险(保险限额为1000000元)，机动车损失险(保险限额为235520元)及不计免赔险，保险期限均为2016年4月15日至2017年4月14日止，事故发生在保险期限内。经宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估原告车辆损失为49757元。原告给第三者宁陵县供电局赵庄乡供电所造成的损失，经宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估为11371元并且已经履行完毕。原告因施救事故车辆支出施救费4500元。
上述事实，有原告提交的身份证，挂靠协议书，道路交通事故证明，保险单共二份，施救费发票，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书二份，道路交通事故经济赔偿凭证一份，豫Ｎ×××××号车行车证及营运证，邵玉马驾驶证、从业资格证等及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告签订交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告姚建英为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告有权向被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主张保险赔偿金。本案中，被告主张原告方车辆明显超吨，应免赔10%不能得到支持。理由是1、被告提供的事故照片不能证明是本案车辆豫Ｎ×××××号车，也没有提供其它证据证明涉案辆超吨装载情况。2、被告仅提供四份条款，没有提供证据证明对免责条款已经尽到了提示和明确说明义务且原告不认可。被告应当赔偿原告车辆损失49757元；施救费4500元属于原告减损产生的必要、合理的损失，被告应当承担。原告给宁陵县供电局赵庄乡供电所造成的损失11371元且已经赔偿完毕，被告应当在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者限额内赔付，本案中原告负事故的全部责任，被告应在交强险、第三者责任险范围内全额赔偿原告11371元。因原告没有提供鉴定费发票，对鉴定费损失不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，第六十四条，第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后十日内赔偿原告姚建英保险金共计65628元。
二、驳回原告姚建英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年二月二十三日
书记员 丁丽影
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终600号
上诉人（原审原告）：高敬丽，女，1974年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张海天，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市文明大道与置地交叉口金河办事处5楼503室。
负责人：贺勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：范宇航，该公司工作人员。
上诉人高敬丽因与被上诉人金碧物业有限公司驻马店分公司（以下简称金碧物业公司驻马店分公司）劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已现已审理终结。
高敬丽上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由金碧物业公司驻马店分公司负担。事实和理由：原判认定事实错误，其和金碧物业公司驻马店分公司之间存在劳动关系，不是劳务派遣关系。
金碧物业公司辩称，双方不存在劳动关系，原判正确，应予维持。
高敬丽向一审法院起诉请求：1、金碧物业公司驻马店分公司补发扣发其工资240元；2、金碧物业公司驻马店分公司双倍支付其自2015年9月10日至2015年12月31日的工资；3、金碧物业公司驻马店分公司双倍支付其自2015年8月10日至2015年12月31日的工资；4、金碧物业公司驻马店分公司支付其经济补偿金850元；5、金碧物业公司驻马店分公司为其补办自2015年8月10日至2015年12月31日期间的养老、医疗、失业保险手续或向其支付应为其缴纳的费用（具体数额由经办机构计算）。
一审法院认定事实：庭审中高敬丽提交印有“恒大集团”工作服和工作牌，前期物业服务协议、临时管理规约，证明该两份材料载明其是对业主与金碧物业有限公司驻马店分公司之间权利与义务进行了约定。另提交没有本案双方当事人签字劳动合同书一份及仲裁庭审笔录一张、银行卡一张及账户历史明细表一份，证明在仲裁庭审笔录中金碧物业公司认可高敬丽在其公司从事保洁工作。金碧物业公司在庭审中提供驻马店开发区御城房地产有限公司与河南中原劳务派遣管理有限公司“驻马店恒大名都项目劳务派遣协议”一份，约定河南中原劳务派遣管理有限公司向驻马店开发区御城房地产有限公司派遣员工40名，在驻马店开发区御城房地产有限公司驻地从事接待员、维修技工、保洁员等岗位，2015年12月31日河南中原劳务派遣管理有限公司出具劳务派遣工作证明一份，载明其公司派遣高敬丽、崔彦丽、郭丽、陆春雷至金碧物业公司工作，薪资1700元/月。高敬丽因与金碧物业公司驻马店分公司劳动争议纠纷一案向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2016年5月25日出具驻劳人仲案字（2016）61号仲裁裁决书，该裁决书载明已告知高敬丽应追加河南中原劳务派遣管理有限公司为被申请人，但高敬丽拒绝，高敬丽未提供充分证据证明其与金碧物业公司驻马店分公司之间存在劳动关系，故裁决驳回高敬丽的仲裁请求。高敬丽对该仲裁裁决不服，并在法定期限内提起民事诉讼。
一审法院认为，依据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据，高敬丽在审理过程中虽提供印有“恒大集团”工作服和工作牌，及调整业主与金碧物业公司关系前期物业服务协议、临时管理规约，没有本案双方当事人签字劳动合同书一份及无法证实金碧物业公司驻马店分公司为转账单位的银行卡一张及账户明细，上述证据不能证明双方存在劳动关系。在庭审笔录中金碧物业公司驻马店分公司虽承认高敬丽在其处上班，只能证明金碧物业公司驻马店分公司为用工单位，也不能证明双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人，由于本案涉及河南中原劳务派遣管理有限公司，但该公司前期没有参加仲裁程序。如果以职权追加河南中原劳务派遣管理有限公司，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“当事人增加诉讼请求，如该诉讼请求与讼争劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定。综上，上述证据不能足以证明高敬丽与物业公司存在劳动关系。故对高敬丽的诉讼请求，均不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告高敬丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高敬丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金碧物业公司驻马店分公司提交河南中原劳务派遣管理有限公司与高敬丽签署的劳动合同一份，以证明高敬丽和河南中原劳务派遣管理有限公司之间存在劳动关系，与其公司不存在劳动关系。高敬丽对此质证为：其签署的是空白合同，其不知道该公司在哪，该合同是虚假的。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于高敬丽上诉称原判认定事实错误，其和金碧物业公司驻马店分公司之间存在劳动关系，不是劳务派遣关系的问题。因高敬丽未能提供充分的证据证明其和金碧物业公司驻马店分公司之间存在劳动关系，且二审中金碧物业公司驻马店分公司提交了高敬丽和河南中原劳务派遣管理有限公司签署的劳动合同，高敬丽虽辩称该合同为虚假合同，其签署的是空白合同，因高敬丽对其在该劳动合同上签名的真实性不持异议，应予认定。原判认定高敬丽所提交的证据不足以证实其和金碧物业公司驻马店分公司之间存在劳动关系正确，高敬丽上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高敬丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁慧明