wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终887号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址江苏省镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人吕云霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈桂英。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人刘姜，江苏兢慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐明华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月17日19时许，乐明华驾驶自己所有的苏L×××××车辆在丹徒区金谷东路冠城商业中心路段，与陈桂英驾驶的电动自行车发生刮擦事故，致使陈桂英受伤，两车受损。2015年1月27日，公安交警部门对事故责任作出认定，确认陈桂英与乐明华各负事故的同等责任。事故发生后，陈桂英在镇江市丹徒区人民医院先后进行门诊治疗和住院治疗，被诊断为“左股骨颈基底部骨折”，行“左股骨颈基底部骨折切复钢板内固定术”。2015年7月30日，陈桂英伤情经司法鉴定，构成道路交通事故十级伤残，误工期自受伤之日至鉴定前一日止，护理期150天，营养期150天。
苏L×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业三者险100万元且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
陈桂英受伤后在治疗过程中，乐明华垫付医疗费1481.14元。
上述事实，有病历、出院记录、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶至、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈桂英因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于陈桂英本次交通事故所受损失，作如下认定：1、医疗费24991.87元（含乐明华垫付的费用1481.14元）；2、住院伙食补助费340元；3、营养费3000元（营养期150天×20元/天）；4、护理费11180元（住院期间110元/天×住院天数17天+出院后70元/天×出院后133天）；5、误工费16726元（2600元/月×193天）；6、残疾赔偿金68692元（20年×34346元/年×10%）；7、交通费酌定为300元；8、残疾辅助器具费317.7元；9、精神损害抚慰金3000元，在交强险中优先赔偿；10、财物损失。车辆损失600元，衣服损失200元，合计800元。综上，陈桂英各项事故损失共计129347.57元。
根据法律及相关司法解释的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故在本案中，陈桂英因本次交通事故发生的上述损失，应先由保险公司在交强险“医疗费”项下赔偿10000元，在“死亡伤残赔偿”项下赔偿100215.7元（即精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金、误工费等97215.7元），在“财产损失”项下赔偿800元，以上合计111015.7元；超过交强险的损失18331.87元，鉴于陈桂英驾驶非机动车与乐明华驾驶的机动车发生事故，且负事故同等责任，可适当减轻机动车方乐明华的赔偿责任，确定乐明华承担70%的赔付责任即12832.31元。因乐明华驾驶的肇事车辆在保险公司投保了商业三者险100万元且有不计免赔，故该损失应由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。保险公司共应赔偿陈桂英在本次交通事故中的各项损失123848.01元。乐明华在事发后向陈桂英垫付的费用1481.14元，由保险公司在上述赔偿款中予以直接返还。陈桂英主张乐明华承担事故全部责任，全部损失均由乐明华及保险公司予以赔偿的意见，无事实及法律依据，不予支持。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈桂英交通事故各项损失122366.87元，返还乐明华垫付款1481.14元；二、驳回陈桂英的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、医疗费应在医保范围内赔偿；2、陈桂英承担事故同等责任，原审法院判决保险公司承担70%的责任无法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈桂英辩称，保险公司没有提供明确告知乐明华免责条款的证据，一审法院根据非机动车同责减少部分比例合情合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乐明华辩称，应由保险公司承担赔偿责任。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司提出及赔偿医保范围内的医疗费，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。本案中，陈桂英与乐明华承担事故同等责任，因陈桂英系非机动车方，可以适当减轻机动车方乐明华的赔偿责任，原审法院确定乐明华承担70%的赔偿责任，符合法律规定。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 琦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第894号
申请执行人：赵佩芝；被执行人：贾乐明；
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第687号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-03-25立案执行。执行标的总额为22,057.00元。经本院执行，被执行人已交付22,057.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第894号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00509号
原告：路某（曾用名路某某），女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：余玉琴，女，汉族，住安庆市迎江区。系原告母亲。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：何某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：江飙，安徽明启律师事务所律师。
原告路某诉被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人余玉琴、陈焰，被告何某甲及其委托代理人江飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某诉称：原、被告于2013年7月份在网上认识，由于原告一时糊涂在2014年2月24日与被告领了结婚证，同年6月原告发现自己怀孕了，经被告再三劝说，就去了被告的工作地桐城。2015年2月23日，原告在第一人民医院生下一女婴，27日出院时，由被告带回家抚养，原告随母亲回家坐月子，至今在父母家住。在与被告相处期间，原告发现被告经常说假话、空话，在原告怀孕及生孩子期间，也对原告没有尽到照顾的义务，实在让原告无法与其继续生活下去。据此，原告特具状贵院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、原告自愿放弃对婴儿的监护权。
何某甲辩称：1、我不同意与原告解除婚姻关系。因为原、被告是自由恋爱，在彼此了解的基础上结婚，有深厚的感情基础。另外，2015年2月23日原、被告双方生下一女，小孩不满四个月，需要一个完整的家庭；2、原告诉状上部分陈述与事实不符；3、被告在外地从事船舶维修，不仅要维修船舶，还需要出去寻找工作机会，工作压力大，也很繁忙，如果原告放弃要求离婚的诉求，被告愿意改正因为工作导致的生活方式、方法的缺陷，与女儿一起共同生活。综上所述，请求法院依法驳回原告的各项诉求。
经审理查明：
路某、何某甲于2013年7月通过网络相识，2014年2月24日在安庆市迎江区民政局登记结婚。2015年2月23日生育一女何某乙。婚生女出生后，路某即回娘家居住至今。2015年4月20日路某诉至法院，要求与何某甲离婚。
上述事实有居民身份证、户口簿、结婚证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后虽因琐事产生矛盾，但并无证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故为维护社会和家庭稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告路某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00983号
原告：冯斌，男，1973年8月30日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：汪国军，男，汉族，1978年10月22日出生，住安庆市开发区。
本院在审理原告冯斌诉被告汪国军民间借贷纠纷一案中，原告冯斌于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪国军的银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告冯斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告汪国军的银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月四日
书 记 员 程 欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00983号
原告：冯斌，男，1973年8月30日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：汪国军，男，1978年10月22日出生，汉族，住安庆市开发区。
本院在审理原告冯斌诉被告汪国军民间借贷纠纷一案中，原告冯斌于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯斌撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告冯斌负担。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程 欢
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初743号
原告：马某某，女，现住庄河市。
被告：李某某，男，现住庄河市。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年二月七日
书记员 于 歌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4991号
原告：杨乃娟，女，1977年3月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：杨昌保，男，1964年10月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙月霞，女，1966年8月3日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：杨昌保，系本案另一被告，与被告孙月霞系夫妻关系。
原告杨乃娟诉被告杨昌保、孙月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃娟及其委托诉讼代理人周世景，被告杨昌保及被告孙月霞的委托诉讼代理人杨昌保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃娟向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告借款60万元并按月利率1.5%支付自2015年1月27日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。两被告因资金周转需要，自2010年开始分多次向原告借款，约定借款期间月利率1.5%，两被告在借款期间内多次偿还原告利息。2015年1月27日，经双方核算，两被告共计拖欠原告借款60万元，并出具借条两张。此后，两被告仅归还4万元利息，剩余款项至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨昌保、孙月霞在庭审中共同辩称：借款本金60万元无异议，双方没有约定利息，已归还4万元系本金。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2010年起，两被告陆续向原告借款。2015年1月27日，两被告共同出具借条两份，分别载明借到原告20万元、40万元。借条出具后，两被告陆续归还原告4万元。2016年9月，原告与被告杨昌保短信联系过程中确认两被告尚欠原告借款本金56万元。此后未再还款，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条两份、短信聊天记录及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨昌保、孙月霞向原告借款60万元，由两被告共同出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。两份借条均未约定还款期限，原告可随时向两被告主张权利，故本院对原告要求被告杨昌保、孙月霞归还借款本金的诉请予以支持。原告与被告杨昌保的聊天记录中原告确认两被告尚欠原告借款本金56万元，且借条中未约定利率，本院认定两被告出具借条后归还的4万元应为本金，原告主张该4万元系利息，本院不予支持。综上，本院确认两被告应归还原告借款本金56万元。原告未举证证明原告与两被告之间的借款约定利率，其主张的利息损失应按年利率6%自起诉之日（2016年10月14日）起计算至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨昌保、孙月霞于本判决生效之日起十日内归还原告杨乃娟借款本金560000元并以所欠借款本金为基数按年利率6%向原告杨乃娟支付自2016年10月14日起至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5600元，保全费4220元，合计9820元，由原告杨乃娟负担2315元，被告杨昌保、孙月霞负担7505元（案件受理费、保全费原告杨乃娟已预交，被告杨昌保、孙月霞负担的部分在支付上述款项时一并给付原告杨乃娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 林艳
二〇一六年十二月一日
书记员 张贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4991号
申请人：杨乃娟，女，1977年3月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被申请人：杨昌保，男，1964年10月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：孙月霞，女，1966年8月3日出生，住址同上。
申请人杨乃娟诉被申请人杨昌保、孙月霞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，对被申请人杨昌保、孙月霞在芜湖恒昌建筑设备租赁有限公司的股权在440000元范围内采取保全措施、对被申请人孙月霞所有的位于芜湖县六郎镇工业集中区雅景花园房屋在300000元范围内采取保全措施。担保人朱荣以其所有的位于芜湖市弋江区利民路中江新村房屋提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨昌保、孙月霞在芜湖恒昌建筑设备租赁有限公司的股权在440000元范围内予以查封；
二、对被申请人孙月霞所有的位于芜湖县六郎镇工业集中区雅景花园房屋及对应的土地使用权在300000元范围内予以查封；
三、查封朱荣所有的位于芜湖市弋江区利民路中江新村房屋及对应的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一六年十月十九日
书记员 张 贤
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1112号
原告：黄永贤（曾用名黄秋萍），女，1973年10月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：李刚，男，1980年10月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告黄永贤诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员徐廷昌、人民陪审员蒙声亚组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理。原告黄永贤到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告合法传唤后,期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄永贤诉称：原、被告双方系朋友关系，2013年12月1日，被告李刚向原告黄永贤借款76400元，并出具欠条一份，后经原告催要,被告李刚均未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告连带清偿原告借款76400元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2013年12月1日起算）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条原件一张，拟证明被告李刚于2013年12月1日向原告黄秋萍借款76400元的事实。
3、贞丰县龙场镇新童村民委员会出具证明一份，拟证明被告李刚外出至今下落不明，无法联系的事实。
被告李刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，采信意见如下：
对原告提供的1、2、3号证据，经审查，该1、2、3号证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告黄永贤（曾用名黄秋萍）与被告李刚系朋友关系，2013年12月1日，被告李刚以需要周转资金为由，向原告黄永贤借款76400元，被告李刚出具《欠条》一份给原告。《欠条》载明：“今借到黄秋萍人民币柒万陆仟肆佰元<76400>。今欠人：李刚。2013.12.1”。原、被告未约定还款期限及利息。后被告一直未向原告偿还借款本金。现原告黄永贤以维护自身合法权益，实现债权为由，诉至本院，提出以上诉求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄永贤将76400元借款交付被告李刚，《欠条》上有被告李刚的签字捺印。可见，原、被告双方的借款合同依法成立并已生效，因此被告李刚亦应履行相应的借款偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告黄永贤请求判令被告清偿借款76400元的诉讼请求依法予以支持。对原告黄永贤请求被告李刚从2013年12月1日起按国家同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，经核实，虽然原告黄永贤主张与被告李刚口头对该笔借款约定每月利息为3%，但原告未提交证据证明原、被告双方口头约定有利息，本院亦无法向被告核实，故原告应承担举证不能的不利后果，且原、被告双方对该笔借款未约定有还款期限，该笔借款尚在借期内，尚未未逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚在本判决生效后十五日内偿还原告黄永贤借款本金人民币76400元。
二、驳回原告黄永贤请求被告李刚支付利息的诉讼请求。
案件受理费1710元，公告费470元，合计2180元，由被告李刚承担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨子龙
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 龙剑珏
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2325民初1112号原告：黄永贤（曾用名黄秋萍），女，1973年10月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：李刚，男，1980年10月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告黄永贤诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员徐廷昌、人民陪审员蒙声亚组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理。原告黄永贤到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告合法传唤后,期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄永贤诉称：原、被告双方系朋友关系，2013年12月1日，被告李刚向原告黄永贤借款76400元，并出具欠条一份，后经原告催要,被告李刚均未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告连带清偿原告借款76400元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2013年12月1日起算）；2、本案案件受理费由被告承担。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。2、欠条原件一张，拟证明被告李刚于2013年12月1日向原告黄秋萍借款76400元的事实。3、贞丰县龙场镇新童村民委员会出具证明一份，拟证明被告李刚外出至今下落不明，无法联系的事实。被告李刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，采信意见如下：对原告提供的1、2、3号证据，经审查，该1、2、3号证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。经审理查明：原告黄永贤（曾用名黄秋萍）与被告李刚系朋友关系，2013年12月1日，被告李刚以需要周转资金为由，向原告黄永贤借款76400元，被告李刚出具《欠条》一份给原告。《欠条》载明：“今借到黄秋萍人民币柒万陆仟肆佰元。今欠人：李刚。2013.12.1”。原、被告未约定还款期限及利息。后被告一直未向原告偿还借款本金。现原告黄永贤以维护自身合法权益，实现债权为由，诉至本院，提出以上诉求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄永贤将76400元借款交付被告李刚，《欠条》上有被告李刚的签字捺印。可见，原、被告双方的借款合同依法成立并已生效，因此被告李刚亦应履行相应的借款偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告黄永贤请求判令被告清偿借款76400元的诉讼请求依法予以支持。对原告黄永贤请求被告李刚从2013年12月1日起按国家同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，经核实，虽然原告黄永贤主张与被告李刚口头对该笔借款约定每月利息为3%，但原告未提交证据证明原、被告双方口头约定有利息，本院亦无法向被告核实，故原告应承担举证不能的不利后果，且原、被告双方对该笔借款未约定有还款期限，该笔借款尚在借期内，尚未未逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚在本判决生效后十五日内偿还原告黄永贤借款本金人民币76400元。二、驳回原告黄永贤请求被告李刚支付利息的诉讼请求。案件受理费1710元，公告费470元，合计2180元，由被告李刚承担。上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨子龙人民陪审员  蒙声亚人民陪审员  徐廷昌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  龙剑珏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执331号
申请执行人：杨磊。男，汉族，1982年8月2日出生，住河南省潢川县，
被执行人：颜存山，男，汉族，1968年7月4日出生，住肥西县，
本院依据的（2015）肥西民一初字第02048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人颜存山在铜陵市建设投资控股有限责任公司的应得工程款
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱 宇
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行初31号
原告王允义，男，1938年1月15日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人周会功，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
被告淄博市周村区人民政府大街街道办事处，统一社会信用代码113703060042202628，住所地淄博市周村区东门路67号。
负责人高梅，主任。
委托代理人高国强、纪海滨，山东三齐律师事务所律师。
原告王允义诉被告淄博市周村区人民政府大街街道办事处（以下简称“大街办事处”）房屋强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王允义因认为被告大街办事处对其坐落于周村区××号房产进行了拆除，要求确认被告大街办事处的拆迁行为违法。
原告王允义认为，原告和妻子尹桂芬（1988年8月病故）于1982年4月建设了坐落于周村区××号住房一套。2017年周村区进行棚户区改造，涉案房产在拆迁范围内。被告在未告知原告也未与原告签订拆迁协议情况下，将该房产拆除。
被告大街办事处认为，一、被告制定的《搬迁补偿方案》只是推行模拟搬迁的工作模式，并不是实际按照征收的工作模式实施。该方案明确了房屋搬迁实施单位与被搬迁人签订附生效条件的房屋搬迁补偿协议，在签约期限内，签约率达80%以上生效。被告依据《搬迁补偿方案》实施的搬迁行为不是行使行政职权，也不是进行行政管理，不产生行政法律效果的行政行为。二、原告之子王军、王利作为代表申请签订房屋搬迁产权调换补偿协议，承诺按期交房。涉案房产系原告的亲属实际交由拆除单位拆除。综上，原告所诉不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王允义和妻子尹桂芬在周村区××号拥有合法住房一套，登记在尹桂芬名下。1988年8月尹桂芬病故后，原告王允义在济南工作、居住，涉案房产由原告之子王军、王利居住使用。2017年3月31日被告大街办事处制定《周村区大街街道办事处爱国社区棚户区（一期）改造项目房屋搬迁补偿方案》，涉案房产在此方案范围内。该房产的权利人原告王允义与王军、王利等未达成一致处理意见，亦未与被告大街办事处签署搬迁协议。2017年6、7月王军、王利将涉案房产拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，原告以被告对其房屋实施了强制拆除行为为由提起本次诉讼，而原告不能提供证据证明系被告实施了强制拆除行为。根据本院查明的事实，系原告之子具体实施拆除行为。在此情况下，原告以大街办事处为被告进行诉讼，显然不具有行政诉讼法第四十九条第（三）项要求的“事实根据”，不符合实质性被告适格的要求。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王允义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙伯钧
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 连传鹏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0306行初31号原告王允义，男，1938年1月15日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人周会功，淄博周村新航法律服务所法律工作者。被告淄博市周村区人民政府大街街道办事处，统一社会信用代码113703060042202628，住所地淄博市周村区东门路67号。负责人高梅，主任。委托代理人高国强、纪海滨，山东三齐律师事务所律师。原告王允义诉被告淄博市周村区人民政府大街街道办事处（以下简称“大街办事处”）房屋强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王允义因认为被告大街办事处对其坐落于周村区××号房产进行了拆除，要求确认被告大街办事处的拆迁行为违法。原告王允义认为，原告和妻子尹桂芬（1988年8月病故）于1982年4月建设了坐落于周村区××号住房一套。2017年周村区进行棚户区改造，涉案房产在拆迁范围内。被告在未告知原告也未与原告签订拆迁协议情况下，将该房产拆除。被告大街办事处认为，一、被告制定的《搬迁补偿方案》只是推行模拟搬迁的工作模式，并不是实际按照征收的工作模式实施。该方案明确了房屋搬迁实施单位与被搬迁人签订附生效条件的房屋搬迁补偿协议，在签约期限内，签约率达80%以上生效。被告依据《搬迁补偿方案》实施的搬迁行为不是行使行政职权，也不是进行行政管理，不产生行政法律效果的行政行为。二、原告之子王军、王利作为代表申请签订房屋搬迁产权调换补偿协议，承诺按期交房。涉案房产系原告的亲属实际交由拆除单位拆除。综上，原告所诉不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告王允义和妻子尹桂芬在周村区××号拥有合法住房一套，登记在尹桂芬名下。1988年8月尹桂芬病故后，原告王允义在济南工作、居住，涉案房产由原告之子王军、王利居住使用。2017年3月31日被告大街办事处制定《周村区大街街道办事处爱国社区棚户区（一期）改造项目房屋搬迁补偿方案》，涉案房产在此方案范围内。该房产的权利人原告王允义与王军、王利等未达成一致处理意见，亦未与被告大街办事处签署搬迁协议。2017年6、7月王军、王利将涉案房产拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，原告以被告对其房屋实施了强制拆除行为为由提起本次诉讼，而原告不能提供证据证明系被告实施了强制拆除行为。根据本院查明的事实，系原告之子具体实施拆除行为。在此情况下，原告以大街办事处为被告进行诉讼，显然不具有行政诉讼法第四十九条第（三）项要求的“事实根据”，不符合实质性被告适格的要求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王允义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙伯钧人民陪审员  陈宗凯人民陪审员  连传鹏二〇一八年七月二十日书 记 员  王 娟
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初288号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人沙建国，男，1983年3月20日出生于江苏省盐城市，汉族，本科文化，江苏永凯化学有限公司设备科副主任，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人沙建国犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人沙建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2018年4月24日20时45分许，被告人沙建国饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号轿车，载黄某、王某1沿本县堆沟港镇杨柳街由北向南行驶时被民警当场查获。经鉴定，被告人沙建国血液中乙醇含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人沙建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、黄某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血液抽取登记表、抽血及车辆照片、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]981号鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人沙建国违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙建国归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人沙建国有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不至于危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘胜男
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初348号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人姚某，务工。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月27日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年2月6日由该分局决定取保候审，同年4月20日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月23日由本院决定继续取保候审，同年6月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张凤坤，江苏达因律师事务所律师。
被告人张某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年4月20日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月23日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年6月8日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人姚某于2016年1月25日7时许，至苏州市吴中区郭巷街道赫比（苏州）通讯科技有限公司厂区四楼的装配车间，窃得放置在该处的成品YOTA2手机11部，价值人民币20717.40元。被告人张某明知上述手机系赃物的情况下，仍帮助被告人姚某保管其中10部手机，价值人民币18834元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人姚某协助公安机关抓捕其他被告人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚某、张某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人姚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。惟提出，其在工作中是可以接触到成品手机的。
被告人姚某的辩护人提出被告人姚某是初犯，归案后如实供述其罪行，有立功表现，请求对其从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人姚某于2016年1月25日7时许，至苏州市吴中区郭巷街道赫比（苏州）通讯科技有限公司厂区四楼的装配车间，趁当日车间还未开工无人之际，窃得放置在该处的成品YOTAPHONE2手机11部，价值人民币20717.40元。被告人张某明知上述手机系赃物的情况下，仍帮助被告人姚某保管其中10部手机，价值人民币18834元。
被告人姚某到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并协助公安机关追缴大部分赃物。
被告人姚某、张某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已追缴全部赃物并发还被害单位。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及辩护人提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：赫比（苏州）通讯科技有限公司员工丁道清至苏州市公安局吴中分局郭巷派出所报案称公司车间失窃手机11部，后经侦查发现公司员工姚某有重大作案嫌疑，后将涉嫌盗窃的姚某抓获。姚某归案后协助公安机关抓获张某。
2、被害单位员工丁道清的报案陈述笔录证实：2016年1月25日下午16时30分许，公司装配车间少了11部YOTA手机。通过看监控发现，员工姚某早上6点38分就进入车间，在物料区的货架边上拿了一箱手机进了空调机房，之后空手从空调机房出来，公司在空调机房发现十一部手机包装盒。姚某是装配部的备建仓库保管员，案发时在装配车间工作，负责装配部机器设备固定资产保管。
3、被害单位员工陈耀平、张秀根的证言笔录证实：姚某是公司装备车间的设备管理员，负责生产设备的清点和维护，放手机的物料区不是姚某的工作区域。
4、搜查笔录证实：从姚某住处搜查到1部YOTA2手机。在张某轿车内搜查到10部YOTA2手机。
5、扣押、发还物品清单及照片证实：被盗手机11部均被追缴并发还被害单位。
6、现场勘查笔录、现场图和照片证实：案发现场情况。
7、估价鉴定意见书证实：被盗窃手机价值。
8、户籍证明证实：被告人姚某、张某的身份情况。
9、谅解书证实：被害单位对被告人姚某的行为表示谅解。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人姚某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚某、张某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某协助退赃，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人姚某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11日，即自2016年6月22日起至2016年12月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 毛建星
人民陪审员 王晓明
书 记 员 马 婵
二〇一六年六月二十二日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执57号之一
申请执行人:朱正设，男，1976年6月18日出生，住浙江省三门县。
被执行人:浙江广胜机械有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区，组织机构代码9133102207532320xu。
法定代表人:叶敏勇。
被执行人:叶敏勇，男，1976年2月17日出生，住浙江省三门县。
被执行人:吴亚珍，女，1978年1月20日出生，住浙江省三门县。
被执行人:叶未沙，男，1943年12月7日出生，住浙江省三门县。
本院在执行朱正设与浙江广胜机械有限公司、叶敏勇、吴亚珍、叶未沙（2018）浙1022执57号民间借贷纠纷一案中，2018年1月15日向叶未沙发出执行通知书，责令由被执行人浙江广胜机械有限公司、叶敏勇、吴亚珍返还给申请人朱正设借款人民币240000元及利息,被执行人叶未沙对上述款项承担连带清偿责任,由被执行人浙江广胜机械有限公司、叶敏勇、吴亚珍、叶未沙共同负担案件受理费3615元，公告费360元，申请执行费3500元，但被执行人叶未沙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人叶未沙存款13650元。
本裁定立即执行。
审 判 员 章惠春
二〇一八年一月十六日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执57号
朱正设、浙江广胜机械有限公司、叶敏勇、吴亚珍、叶未沙：
申请执行人朱正设与被执行人浙江广胜机械有限公司等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初988号调解书已发生法律效力，申请执行人朱正设向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，终结执行结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执57号案件申请执行人撤销执行申请，终结执行结案。
二〇一八年二月十四日
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初943号
原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室。
法定代表人张永禄。
委托代理人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。
被告张小平，男，汉族，生于1963年4月4日。
原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称“泾川县房屋征收补偿办”）与被告张小平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾川县房屋征收补偿办法定代表人和委托代理人、被告张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾川县房屋征收补偿办向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2015年12月29日所签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议；2.依法判令被告返还原告拆迁补偿款64311元。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告签订国有土地上房屋征收补偿安置协议，约定被告正规房屋建筑面积227.25平方米，被告选择100平方米为高层房屋安置，下余127.25平方米以货币安置，安置费为609484.5元，同年10月16日，原告将安置费609484.5元通过转账向被告支付。2015年4月10日，被告要求放弃对100平方米的高层房屋安置，以货币安置，经核算100平方米的安置费为441300元，同年4月14日，原告将安置费441300元通过转账向被告支付。经两次货币安置，原告对被告227.25平方米房屋安置，共计支付被告安置费1050784.5元，对被告的安置已全部完毕。2015年12月29日，因原告工作单位人员变动，工作交接出现漏洞，在严重误解的情形下，对已于2014年4月10日安置完毕的100平方米，又与被告签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议，重复进行了安置，并于2016年1月22日，发给被告98.51平方米的房屋安置卡和安置费64311元。后原告发现错误后，和被告协商，被告退换了房屋安置卡，但拒绝返还64311元的安置费。
被告张小平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，和原告于2015年12月29日所签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议是对自己的二次安置，该协议是原告多次叫我，我才去签的，当初工作人员解释说是二次安置。
本院认为，被告张小平承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点是：1.原、被告于2015年12月29日所签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议是“二次安置”还是重复安置；2.签订该协议是否存在重大误解。
1.关于原、被告于2015年12月29日所签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议是“二次安置”还是重复安置的问题。被告张小平辩称，2015年12月29日与原告签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议是对他的“二次安置”，所谓“二次安置”是对第一次安置完毕后，还有剩余面积或未选择安置楼层的住户进行的再次安置。本案中，被告张小平所属的中山街三元宫22号私有房屋227.25平方米选择货币安置，原告分别于2014年10月16日，2015年4月14日以转账方式支付了被告安置费1050784.50元，止2015年4月14日，被告张小平所属的227.25平方米已全部安置完毕。故原、被告于2015年12月29日所签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议属重复安置并非二次安置。
2.关于原、被告于2015年12月29日所签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议是否存在重大误解的问题。签订该协议时，对被告张小平的安置已全部完毕，被告张小平认为是对自己的“二次安置”，原告因单位工作人员变动，工作手续交接出现漏洞，导致新接手的经办人员对安置情况了解不全，对被告已安置完毕的100平方米重复进行了安置。故原、被告于2015年12月29日所签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议均存在重大误解。
综上所述，原、被告均因重大误解签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定“因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”，故原告要求撤销2015年12月29日所签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议的主张合法，本院予以支持，对于因该协议而取得的财产，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还原告拆迁补偿款的主张合法，本院予以支持。但因原告对安置情况了解不全，造成重复安置，对被告张小平造成误工损失，应酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室与被告张小平于2015年12月29日所签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议；
二、被告张小平于本判决生效后5日内返还原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室拆迁补偿款64311元；
三、原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室赔偿被告张小平误工费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告张小平承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 史莹莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1639号
原告：赵秀艳，女，1971年5月4日生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人马立刚，河北正平律师事务所法律工作者。
被告：王显章，男，1972年9月10日生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
原告赵秀艳与被告王显章合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀艳及委托诉讼代理人马立刚、被告王显章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀艳诉称：2018年1月15日19时30分许，原告赵秀艳的丈夫潘占海（已死亡）驾驶电动三轮车由东向西行驶�丰宁县六间房路段时，违反交通信号灯通行，与由北向南被告王显章驾驶的冀Ｈ×××××号轿车发生交通事故，造成潘占海受伤，经抢救无效死亡，两车部分损坏。此事故交警部门认定被告王显章负此事故的次要责任。2018年1月22日经丰宁县交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，被告王显章于2018年2月15日前赔偿原告赵秀艳经济损失33万元，当场被告王显章给付原告赵秀艳5万元，并为原告赵秀艳出具欠条一张（欠条协议如下：今欠到赵秀艳潘占海死亡赔偿金人民币贰拾捌万圆整于2018年2月15日前付清，欠款人王显章）。经原告索要被告王显章给付了4万元，剩余24万元至今未给付，故此，原告赵秀艳诉至本院请求判令被告王显章给付尚欠24万元及逾期利息，并承担本案的诉讼费及财产保全担保费。
原告赵秀艳为支持自己的诉讼请求提供以下�据：丰宁××自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、被告王显章为原告出具的欠条一张、丰宁××自治县交通事故纠纷人民调解委员会出具的人民调解协议书一份。
被告王显章辩称：事实认可，原告赵秀艳提交的证据真实性没有异议，但我现在没有经济来源，需要等到秋天在坝上包的地收获后，才能给付欠原告赵秀艳剩余24万元尾款，此案的财产保全担保费及24万元的逾期利息不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日19时30分许，原告赵秀艳的丈夫潘占海（已死亡）驾驶电动三轮车由东向西行驶至丰宁县六间房路段时，违反交通信号灯通行，与由北向南被告王显章驾驶的冀Ｈ×××××号轿车发生交通事故，造成潘占海受伤，经抢救无效死亡，两车部分损坏。此事故交警部门认定被告王显章负此事故的次要责任。2018年1月22日经丰宁县交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，被告王显章于2018年2月15日前赔偿原告赵秀艳经济损失33万元，当场被告王显章给付原告赵秀艳5万元，并为原告赵秀艳出具欠条一张（欠条协议如下：今欠到赵秀艳潘占海死亡赔偿金人民币贰拾捌万圆整于2018年2月15日前付清，欠款人王显章）。经原告赵秀艳索要被告王显章给付了4万元，剩余24万元至今未给付。
本院认为，原、被告双方于2018年1月22日在丰宁××自治县交通事故纠纷人民调解委员会达成的人民调解协议是双方真实意思表示，双方应自动履行所承担的义务，被告王显章未按协议约定期限给付原告赵秀艳赔偿款，原告赵秀艳向本院主张要求被告王显章给付赔偿款的请求，本院予以支持。对原告赵秀艳主张的给付利息的请求本院不予支持。原告赵秀艳向本院主张要求被告王显章给付此案的财产保全担保费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王显章于本判决生效后十日内一次性给付原告赵秀艳赔偿款24万元及保全担保费500.00元，合计为24.05万元。
二、驳回原告赵秀艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，减半收取计2450.00元，财产保全担保费1750.00元，由被告王显章承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温少平
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 成
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初4749号
原告：马亚华，男，1969年3月6日出生，汉族，住廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所实习律师。
被告：王连江，男，1977年9月18日出生，汉族，住三河市。
原告马亚华与被告王连江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚华的委托代理人马兆玉、刘晶晶到庭参加诉讼。被告王连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马亚华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金56000元以及2017年6月13日至2017年11月13日的利息共计4800元，共计60800元；2.判决被告支付自2017年11月13日起按年利率24%支付利息至款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告从原告处借走现金人民币56000元整，并当场向原告写下借据一份，内容为：“本人借款人王连江今借到出借人马亚华人民币56000元整，借款期限自2017年6月13日至11月13日，共6个月，利率为每月800元，全部本息于2017年11月13日一次还清”。借款到期后，经原告马亚华多次通过电话、微信等方式催要未果，被告至今未给付任何借款，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王连江未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告马亚华与被告王连江二人因均在三河市燕郊开发区行宫市场卖鸡蛋而相识。2017年6月13日，被告王连江从原告马亚华处借得现金人民币56000元整，并于当日当场向原告马亚华出具借条一份，借条写明：“本人借款人王连江今借到出借人马亚华人民币56000元整，借款期限自17年6月13日至11月13日，共6个月，利息为每月800元，全部本息于17年11月13日一次性还清”。借款到期后，经原告马亚华以多种形式多次催要，被告王连江仍未向原告马亚华偿还借款本金和利息。以上事实有原告马亚华当庭陈述、原告向本院提交的借条、原告马亚华与被告王连江的短信沟通内容截屏为证，本院予以确认。被告王连江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使抗辩权。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王连江向原告马亚华借款人民币56000元，超出约定的还款期限未还款，故本院对原告马亚华要求被告王连江返还借款的诉讼请求予以支持。因双方约定的借期内利率不违反法律规定，本院予以支持，故至还款期限届满之日，被告王连江应偿还原告马亚华借款本金及本息共计60800元。因双方未约定逾期利率，原告马亚华主张被告王连江按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，被告王连江应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告马亚华支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连江应于本判决生效之日起七日内向原告马亚华偿还借款本金及利息共计人民币60800元，并以借款本金56000元为基数按照年利率6%支付自2017年11月14日至实际履行之日期间的利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告王连江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 蔡玉秀
二〇一八年七月五日
法官助理 殷瑞芬
书 记 员 张 薇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1706号
原告：包艳荣，女，1973年11月23日出生，住北京市门头沟区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人：王金玲，经理。
委托诉讼代理人：史长江，男，1976年12月13日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司队长，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：刘洪，男，1963年10月12日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司科员，住单位宿舍。
原告包艳荣与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交第四客运分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包艳荣，被告公交第四客运分公司的委托诉讼代理人史长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包艳荣向本院提出诉讼请求：要求公交第四客运分公司赔偿其医疗费2107.87元、交通费300元、误工费5100元、护理费1120元、营养费500元及财产损失200元，以上共计9327.87元。事实与理由：2016年12月22日，我自海淀区西钓鱼台站乘坐公交第四客运分公司所属的快四公交车，车辆行驶至门头沟区双峪车站附近时，与案外人张占祥驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，事故导致我受伤。门头沟交通支队认定张占祥负事故全部责任。经医院诊断，我的伤情为头部、腰部、颈椎等部位多发软组织损伤。我与公交第四客运分公司之间存在城市公交运输合同，公交第四客运分公司有义务将我安全的送到目的地。现我在乘车过程中受伤，公交第四客运分公司应对我的上述损失承担赔偿责任。为此我诉至法院，请求法院依法裁判以维护我合法权益。
被告公交第四客运分公司辩称：对包艳荣所述受伤时间、地点及事情发生经过没有异议。在这次事故中，案外人张占祥负事故全部责任，我公司无责任，所以我公司不同意就包艳荣的各项损失进行调解。包艳荣提出
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，包艳荣乘坐公交第四客运分公司所属的、车牌号为×××的快四公交车，车辆行驶至门头沟区双峪车站附近时，与案外人张占祥驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，导致包艳荣受伤。经北京市门头沟区医院临床诊断，包艳荣的伤情为：头部外伤、腰部外伤、胸腰部外伤，骶尾部外伤、软组织损伤；经北京市门头沟区中医院临床诊断，包艳荣的伤情为：腰背软组织损伤，腰椎间盘突出症。
在审理中，包艳荣主张其所受的损失有：1、医疗费2107.87元。包艳荣为此提供了医疗费票据。2、交通费300元。包艳荣提出事发当天是救护车将其送到医院的，费用是公交第四客运分公司出具的。出院后，其使用私家车或朋友的车去医院看病有七八回，因此不能提供相关票据。3、误工费5100元。包艳荣主张其每月工资标准为3400元，误工期按一个半月计算。为此，其提交了医院出具的假条及一份北京田辉汽车修理有限公司出具的误工证明。医院假条证明包艳荣因伤需休息38天的事实；误工证明的内容为：“兹证明包艳荣，女，身份证×××，是我司（厂、店）员工，自2016年12月15日入职以来，一直在司（厂、店）工作，月工资为人民币叁仟肆佰元。自2016年12月22日发生交通事故以来，因其无法正常工作，我司（厂、店）未向其发放工资。4、护理费1120元。包艳荣主张其护理期为7天，护理费用按每天160元标准计算。关于是否需要护理，包艳荣表示没有相关的医嘱，也没有护理费的相关票据。其受伤后其朋友为其找了护工帮助其做饭，共计7天，每天按160元标准计算。5、营养费500元。包艳荣表示营养费没有相关医嘱，是其估算的。6、财产损失200元，系其在车上摔倒时，穿的裤子被磨坏了。包艳荣就4、5、6项损失，未提供任何证据予以证实。
经质证，公交第四客运分公司表示对医疗费的真实性予以认可；交通费需要提供相关票据，且出票时间与就医时间相吻合的其公司予以认可；对于误工费按每月3400元标准计算予以认可，按照医院出具的假条，认可误工期为38天，不认可误工期为一个半月；对于护理费、营养费及财产损失不予认可。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案系客运合同纠纷，包艳荣乘坐第四客运分公司运营的公交车时受伤，第四客运分公司作为承运人应当赔偿原告因此遭受的合理损失。
本案中，包艳荣主张的医疗费，证据充分，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，公交第四客运分公司认可包艳荣主张的每月3400元的误工费标准，本院对此不持异议；包艳荣主张的误工期过长，本院依据医院出具的证明，认定包艳荣的误工期为38天，经核算，误工费为4306.67元，对于包艳荣主张的过高部分，本院不予支持。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。同时，应当尽量乘坐公共交通工具，避免支付过多的费用，造成损失进一步扩大。包艳荣主张的交通费，其虽未提供相关的票据，但是考虑到包艳荣就医过程中，必然产生一定的交通费用，本案中包艳荣主张的交通费过高，本院依据其伤情和就医情况，酌情确定其交通费为200元。包艳荣主张的护理费、营养费及财产损失费，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起十日内给付包艳荣医疗费2107.87元、误工费4306.67元和交通费200元，共计6614.54元。
二、驳回包艳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内给付包艳荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一七年六月二日
书记员 李梦琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初348号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人张凤贤，女，汉族，1969年9月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人张凤贤犯妨害公务罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华、检察官助理李克新出庭支持公诉，被告人张凤贤及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月15日11时许，哈尔滨市公安局松北分局太阳岛派出所民警潘某、任某为调查一起故意伤害案件，来到哈尔滨市松北区绿水小区P6栋6单元603室被告人张凤贤家中，在向其出示警官证表明身份后依法对其进行传唤。在此过程中，张凤贤拒不配合，对民警进行辱骂并将传唤证撕碎。民警上前对张凤贤控制时，张凤贤用手撕扯任某并戳其右眼；殴打潘某面部，并将二人眼睛打落在地。任某伤情为左手抓伤、右眼外伤，潘某伤情为面部外伤。后张凤贤在案发现场被赶来增援的民警制服并带回公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，案发现场视频及被撕碎的传唤证，证人张某、李某1、王某的证言，被害人潘某、任某的陈述，被告人张凤贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤贤以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张凤贤能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据公安部《公安机关人民警察证使用管理规定》，人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行公务的凭证和标志。本案中，公安人员在传唤张凤贤过程中数次出示了人民警察证，张凤贤亦供认其知悉任某等人的身份为人民警察，故公安人员办案符合法定程序。另外，公安人员是在上前控制张凤贤的过程中与张凤贤发生撕扯，亦不属于辩护人所称的野蛮执法行为，故对辩护人关于公安人员在传唤张凤贤过程中程序存在瑕疵的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于张凤贤到案后能如实供述自己的罪行、认罪悔罪态度好且没有前科劣迹的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张凤贤犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 王冬娟
二〇一八年八月二日
法官 助理 金 钊
书 记 员 庞新茹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初945号
原告：徐德根男，1971年1月25日出生，汉族，农民，浙江省常山县。
委托诉讼代理人：储樟耀(特别授权)，浙江中桥律师事务所律师。
被告：常山县市政工程处，住所地：浙江省常山县天马街道江滨小区***号。
法定代表人：宁永伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：占水福（特别授权），浙江三衢律师事务所律师。
原告徐德根与被告常山县市政工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德根及其诉讼代理人、被告诉讼代理人占水福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德根向本院提出诉讼请求：１．责令被告支付工程款414000元，自2017年2月1日按中国人民银行同期同类贷款利率5.6％支付利息至款项付清之日止；２．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包了常山县招贤镇、青石镇（阁底片）农民饮用水工程的基础设施部分。2012年6月19日，被告将工程的人工挖土方、沙石回填、路面恢复等交给原告施工。原告实施的工程量于2016年12月经审计为人民币820000元，扣除4％总包费和6％的税金，被告对余下的414000元经多次协调至今未付。在案件审理过程中，原告将审计工程量改为864861元，将诉讼请求中要求的工程款414000元变更为418374元。
被告常山县市政工程处辩称，被告与常山县水务发展投资有限公司与常山县市政工程处签订的《工程施工承包合同》第四条规定“工程造价按市政基础设施部分预算造价的95％确定”。被告只能按821618元与原告结算，因为被告与常山县水务发展投资有限公司实际结算到的审计工程量是821618元（864861×95％）。另外，原告先后两次从被告处分别领取了360000元、40000元，共计400000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为应按审计工程量864861元结算工程，但被告认为应按其从常山县水务发展投资有限公司实际结算到的821618元结算工程款，本院认为因常山县水务发展投资公司与被告合同约定应留实际工程款的5％作为质量保证金，该质量保证金在合同约定期限内具有保证金的用途，故按实际结算到的工程款821618元结算为宜。原告认为2012年12月17日领取的40000元，系代他人领取不应算入自己领取的工程款内，但因原告没有提供依据证明其主张，且该40000元的领款凭证与其在2012年10月19日领取360000元的领款赁证注明的用途一致，故可认定原告实际领取工程款400000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付工程款于法有据，但应以被告目前实际与常山县水务发展投资有限责任公司结算的工程款821618元进行结算，再加上原、被告双方合同约定的工程款支付应扣除4％总包服务费、6％的税金，并且原告事实上已向被告领取工程款400000元。据此，被告尚需给付原告工程款339456.20元。综上所述，被告需给付原告工程款339456.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告常山县工程处支付原告徐德根工程款339456.20元，定于判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告常山县工程处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7576元，减半收取3788元，由原告徐德根负担592元，被告常山县市政工程处负担3196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年六月二十九日
书记员 凌彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8788号
原告：黄冲，男，1975年10月23日生,汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室（名都国际大厦）。
法定代表人：钱进，该公司总经理。
原告黄冲诉江阴润泽置业有限公司（以下简称置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄冲到庭参加诉讼，被告置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄冲向本院提出诉讼请求：支付（解除劳动协议书）约定费用20621.6元及逾期付款损失（从2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行存款利率计算）。事实与理由：2012年12月5日他入职置业公司，担任保安部主管一职，入职后一直工作至双方解除劳动关系。2015年11月19日双方达成解除劳动关系后，至今置业公司未按协议书约定给付经济补偿金、工资。
被告置业公司未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，甲方置业公司、乙方黄冲达成解除劳动协议书一份，载明：1、乙方于2012年12月5日入职，双方于2015年10月31日达成解除劳动合同关系的意向；2、甲方支付乙方经济补偿金3个月工资，共计9495元；3、2015年6月1日至2015年10月31日工资按正常考勤结算，共计11126.67元，应缴社保费用按正常考勤结算；5、以上费用甲方于2016年4月30日前结清；6、本协议一式两份，双方各执一份，本协议为到时结算补偿金和工资费用的唯一依据。收到以上费用后本协议由甲方收回。甲乙双方再无任何劳动纠纷及经济纠葛。
上述事实，有解除劳动协议书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告置业公司结欠原告黄冲经济补偿金、工资，有原告黄冲与被告置业公司达成的解除劳动协议书为证，置业公司应支付黄冲经济补偿金、工资。被告置业公司拒不到庭参加庭审，又未提供相关的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴润泽置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄冲工资、经济补偿金20621.6元及逾期付款损失（从2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行存款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、公告费460元，合计800元（黄冲已预交），由江阴润泽置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄冲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终19号
上诉人（原审被告）：湖南省湘大王农业科技发展有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇仁厚相东桥365号。
法定代表人：彭田兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南以仁油脂有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村树新路7号。
法定代表人：钟祎，执行董事。
原审被告：李文，男，1981年2月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人湖南省湘大王农业科技发展有限公司因与被上诉人湖南以仁油脂有限公司、原审被告李文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6844号之二民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省湘大王农业科技发展有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，被上诉人送货至上诉人所在地，上诉人提供的对账单证明了运输由被上诉人负责，合同履行地应是湖南省市。本案并非是合同履行地没有约定或者约定不明。另本案的争议标的不仅仅是货款，还包括合同主体、质量、数量等，一审法院仅认定本案争议的标的是给付货币，不符合事实，且先入为主认定案件事实，不符合审判程序。一审法院以方便当事人诉讼为由，将案件移送湖南省长沙县人民法院管辖，有明显的地方保护主义。请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6844号之二民事裁定，将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未签订书面的买卖合同，没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为判令上诉人及原审被告李文支付货款，本案的争议标的为上诉人及原审被告李文是否应向被上诉人支付货款，应当以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省长沙县，故合同履行地为湖南省长沙县，一审法院将本案移送合同履行地人民法院即湖南省长沙县人民法院管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年一月十九日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终19号上诉人（原审被告）：湖南省湘大王农业科技发展有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇仁厚相东桥365号。法定代表人：彭田兰，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南以仁油脂有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村树新路7号。法定代表人：钟祎，执行董事。原审被告：李文，男，1981年2月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人湖南省湘大王农业科技发展有限公司因与被上诉人湖南以仁油脂有限公司、原审被告李文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6844号之二民事裁定，向本院提起上诉。湖南省湘大王农业科技发展有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，被上诉人送货至上诉人所在地，上诉人提供的对账单证明了运输由被上诉人负责，合同履行地应是湖南省市。本案并非是合同履行地没有约定或者约定不明。另本案的争议标的不仅仅是货款，还包括合同主体、质量、数量等，一审法院仅认定本案争议的标的是给付货币，不符合事实，且先入为主认定案件事实，不符合审判程序。一审法院以方便当事人诉讼为由，将案件移送湖南省长沙县人民法院管辖，有明显的地方保护主义。请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6844号之二民事裁定，将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未签订书面的买卖合同，没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为判令上诉人及原审被告李文支付货款，本案的争议标的为上诉人及原审被告李文是否应向被上诉人支付货款，应当以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省长沙县，故合同履行地为湖南省长沙县，一审法院将本案移送合同履行地人民法院即湖南省长沙县人民法院管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年一月十九日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4387号
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人唐伟，系该行行长。
委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈美聪，女，1971年2月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告陈美聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行自动撤回起诉处理。
审判长 谢国忠
审判员 周洪伦
人民审陪员冯斌
二〇一七年四月五日
书记员 朱 凯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆祥海。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘慧琴。
二再审申请人之委托诉讼代理人：赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段玉敏。
再审申请人穆祥海、刘慧琴因与被申请人段玉敏排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终14015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
穆祥海、刘慧琴申请再审称，(一)一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。穆祥海作为北京建新阁房地产开发有限公司一分公司（以下简称建新阁分公司）的法定代表人,与案外人签订土地转租协议，承租涉案房屋所在地块，合法拥有该地的40年使用权，并自行委托他人设计、建造涉案小区的楼房。建新阁分公司被吊销后，上述地块的使用权和建筑物转让成为穆祥海的个人财产。我方并未销售所建楼房，未委托他人销售，更未委托村委会发放房产证，且村委会没有发放房产证的资格，涉案房屋只属于我方所有。一、二审规避重要事实，只认定村委会为段玉敏制作颁发房产证的效力，未审查村委会颁发房产证的依据。村委会与郭宝力使用建新阁分公司印章伪造的委托书签订协议，由村委会收取土地补偿款，村委会发放自制的房产证。建新阁分公司于2007年底被吊销，使用公司印章进行经营活动属于违法。卖房行为是对买房人的欺诈，买房人不是合法取得，也未占有，郭宝力的行为侵犯了我方的所有权，不能算支付对价合法拥有。一、二审未考虑涉案土地的使用权，因涉及伪造的委托书一节，我方曾申请调取相关证据，但一、二审置之不理。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。段玉敏在一审中未提交购房合同，其代理人在二审中明确表示没有购房合同，但二审判决却出现了购房合同。即使存在购房合同，也是使用吊销的公司印章，属非法行为。本案不存在租赁事实，一、二审判令我方给付段玉敏房租损失没有依据。（三）一、二审适用法律错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，段玉敏向北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会支付了相应的购房款项，并占有使用涉案房屋在先，穆祥海、刘慧琴主张其是涉案房屋的实际权利人，依据不足。穆祥海、刘慧琴强行占有涉案房屋，对段玉敏的占有行为构成妨害，一、二审结合本案的证据判令穆祥海、刘慧琴腾退涉案房屋，给付段玉敏相应的房租损失，并无不当。穆祥海、刘慧琴提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回穆祥海、刘慧琴的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年六月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆祥海。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘慧琴。二再审申请人之委托诉讼代理人：赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段玉敏。再审申请人穆祥海、刘慧琴因与被申请人段玉敏排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终14015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。穆祥海、刘慧琴申请再审称，(一)一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。穆祥海作为北京建新阁房地产开发有限公司一分公司（以下简称建新阁分公司）的法定代表人,与案外人签订土地转租协议，承租涉案房屋所在地块，合法拥有该地的40年使用权，并自行委托他人设计、建造涉案小区的楼房。建新阁分公司被吊销后，上述地块的使用权和建筑物转让成为穆祥海的个人财产。我方并未销售所建楼房，未委托他人销售，更未委托村委会发放房产证，且村委会没有发放房产证的资格，涉案房屋只属于我方所有。一、二审规避重要事实，只认定村委会为段玉敏制作颁发房产证的效力，未审查村委会颁发房产证的依据。村委会与郭宝力使用建新阁分公司印章伪造的委托书签订协议，由村委会收取土地补偿款，村委会发放自制的房产证。建新阁分公司于2007年底被吊销，使用公司印章进行经营活动属于违法。卖房行为是对买房人的欺诈，买房人不是合法取得，也未占有，郭宝力的行为侵犯了我方的所有权，不能算支付对价合法拥有。一、二审未考虑涉案土地的使用权，因涉及伪造的委托书一节，我方曾申请调取相关证据，但一、二审置之不理。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。段玉敏在一审中未提交购房合同，其代理人在二审中明确表示没有购房合同，但二审判决却出现了购房合同。即使存在购房合同，也是使用吊销的公司印章，属非法行为。本案不存在租赁事实，一、二审判令我方给付段玉敏房租损失没有依据。（三）一、二审适用法律错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，段玉敏向北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会支付了相应的购房款项，并占有使用涉案房屋在先，穆祥海、刘慧琴主张其是涉案房屋的实际权利人，依据不足。穆祥海、刘慧琴强行占有涉案房屋，对段玉敏的占有行为构成妨害，一、二审结合本案的证据判令穆祥海、刘慧琴腾退涉案房屋，给付段玉敏相应的房租损失，并无不当。穆祥海、刘慧琴提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回穆祥海、刘慧琴的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年六月三十日书记员  张圣楠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1787号
申请人：被告：许玉枝，女，1951年11月25日出生，汉族，住蕲春县。
申请人：李胜华，男，1976年7月5日出生，汉族，住蕲春县。
申请人：李明华，男，1970年10月1日出生，汉族，住蕲春县。
共同委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
原告高春香与被告许玉枝、李胜华、李明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
2018年7月6日，申请人许玉枝、李胜华、李明华向本院申请追加蕲春县漕河镇李咀社区居民委员会为本案被告，三申请人认为李成兰于1996年2月10日向原告高春香借款系李成兰当年身为支部书记以蕲春县漕河镇李咀社区居民委员会（原李咀村民委员会）名义所借，李成兰向高春香借款系履行职务行为。
本院经审查认为，李成兰向原告高春香借款并以其个人名义出具借据，且经原告催讨，李成兰也以其个人名义清偿部分借款，三原告未能提供证据证明本案借款系蕲春县漕河镇李咀社区居民委员会（原李咀村民委员会）向原告高春香举债的事实，也未能提供证据证明李成兰将所借款项计入蕲春县漕河镇李咀社区居民委员会账目的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回许玉枝、李胜华、李明华关于追加蕲春县漕河镇李咀社区居民委员会为本案被告的申请。
审判员 王又林
二〇一八年八月六日
书记员 卢连军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民再3号
再审申请人（原审原告）：杨文沈,男，1988年4月20日生，住江阴市。
委托代理人：戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被申请人(原审被告)：沈飞，男，1993年3月14日生，住江阴市。
再审申请人杨文沈因与被申请人沈飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）澄滨民初字第02562号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月22日作出（2016）苏0281民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨文沈及委托代理人戚来兴到庭参加诉讼，被申请人沈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
再审申请人杨文沈申请再审称，他因错误提供沈飞身份信息导致案件审理出现瑕疵，自愿申请对江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第02562号民事判决书启动再审。请求法院依法裁判。
被申请人沈飞未作答辩。
杨文沈向本院起诉请求：1、判令沈飞归还借款3万元；2、本案诉讼费用由沈飞承担。庭审中，杨文沈变更诉讼请求为：1、判令沈飞归还借款2.85万元；2、本案诉讼费用由沈飞承担。本院原审认定事实：2015年5月3日，沈飞向杨文沈出具借条一份，内容载明“今借到杨文沈3万元整。抵押汽车马6苏B×××××，期限10天为期”。同日，杨文沈交付沈飞2.85万元。2015年11月9日，杨文沈具状诉至本院，要求沈飞归还借款等。本院原审认为，虽然沈飞向杨文沈出具借条，载明借款3万元，但杨文沈实际交付沈飞2.85万元，杨文沈对上述事实也予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，所以沈飞与杨文沈间发生的实际借款数额为2.85万元，上述事实有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。杨文沈与沈飞间借贷关系合法有效。沈飞在约定的借款到期后未及时归还借款是本案纠纷产生的起因，对此沈飞应承担继续履行之责。沈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院原审判决：沈飞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨文沈借款2.85万元。案件受理费减半收取计275元（杨文沈已预交），由沈飞负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
原审中，杨文沈提供的被告沈飞的信息有误。实际债务人应为：沈飞（别名李斌），男，1988年10月9日生，居民身份证号码××，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县王市镇刘沈村沈庄20号，现住江阴市澄江街道西园一村12幢底楼车库。
本院再审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原审中因杨文沈提供的被告沈飞的信息有误导致一审判决错误，现有新的证据证明债务人并非原审中的被告沈飞，故杨文沈的诉讼请求应予驳回，原判决应予撤销。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）澄滨民初字第02562号民事判决书。
二、驳回杨文沈的诉讼请求。
原审案件案件受理费550元减半收取275元（杨文沈已预交），由杨文沈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判长 刘响雷
审判员 龚理坚
审判员 程 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初698号
原告赵辉。
委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被告钱志刚。
被告沈玲。
上列两被告共同的委托代理人程金海，北京安博(上海)律师事务所律师。
原告赵辉与被告钱志刚、沈玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人郁韶荣，被告沈玲及其与被告钱志刚共同的委托代理人程金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，被告钱志刚承接了上海市闵行区虹井路XXX号XX二馆(XXX店)酒店的空调安装工程后将其中的通风管道制作安装工程(以下简称“涉案工程”)发包给原告实施。原告依约完成了涉案工程，被告钱志刚向原告出具了金额共计为人民币210,000元(以下币种均为人民币)的欠条，该节事实有被告钱志刚出具的欠条为证。因催讨未果，原告遂向法院提起诉讼，要求被告钱志刚给付上述工程款，被告沈玲对被告钱志刚的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告钱志刚、沈玲辩称，首先，被告钱志刚虽然向原告出具了两张欠条,但均事出有因。被告钱志刚将涉案工程发包给原告施工后，预付了工程款30,000元。直至2013年年底，原告向被告钱志刚催讨工程款时，双方发生分歧。后双方达成口头协议，即被告钱志刚将按期给付原告工程款，而原告需将所承接的工程施工完毕，但事后原告并未按约履行。鉴此，原告要求被告钱志刚按欠条所载明的金额给付工程款有失公允。其次，被告钱志刚承接工程后所得收益均未用于家庭的共同生活，故被告沈玲不应对被告钱志刚所负债务承担连带清偿责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年期间，案外人上海和澄实业有限公司将上海市闵行区虹井路XXX号XX二馆酒店的中央空调安装工程发包给被告钱志刚施工。被告钱志刚承接上述工程后，与原告达成了口头分包协议，即将上述工程中的中央空调风口工程分包给原告施工。此后，被告钱志刚给付原告工程款30,000元。
2013年10月28日，被告钱志刚向原告出具了欠条，上载：“虹井路工地下欠赵辉人民币陆万元正，到2013年10月30日付清。”
同日，被告钱志刚向原告出具了欠条，上载：“虹井路工地下欠赵辉人民币壹拾伍万元正，到2013年11月30日之前全部付清。”
2015年5月28日，原告以短信方式向被告钱志刚催讨工程款，被告钱志刚回复称其将委托律师与工程的总包方进行谈判，等总包方有付款方案后再与原告联络。
另查明，被告钱志刚与被告沈玲系夫妻关系。
上述事实，由原告欠条两张、短信一份、两被告的身份信息及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，虽然原告并无涉案工程的施工资质，但原告在完成涉案工程后，依据被告钱志刚向其出具的欠条向被告钱志刚主张工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告沈玲对被告钱志刚的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱志刚于本判决生效之日起十日内给付原告赵辉人民币210,000元；
二、被告沈玲对被告钱志刚上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由被告钱志刚、沈玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一六年二月十八日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3750号
原告：廖和群，女，1970年5月10日出生，汉族，淮南市国泰装饰公司员工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王子明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所实习生。
被告：郑孝梅，女，1979年3月31日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国太平财产保险公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路150号，组织机构代码不详。
法定代表人：杨顶昌，系该公司总经理。
本院在审理原告廖和群诉被告郑孝梅、中国太平财产保险公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告廖和群在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月五日
书记员 隗 锐
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00497号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕，2016年2月1日被取保候审。
辩护人史翔萍、杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人史翔萍、杨泽东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日0时02分左右，被告人吴某酒后驾驶苏K×××××号小型普通客车，由东向西行驶至扬州市广陵区沙头镇富民西路10KV潮龙三#线中兴支线二七号线杆路段，与无证驾驶摩托车并搭载被害人仇某由西向东行驶的被害人刘某乙发生交通事故，致被害人刘某乙、仇某受伤，两车受损。经抽样检测，被告人吴某血液中乙醇含量为56.6mg／100ml。经法医学鉴定，被害人刘某乙的伤情构成重伤，被害人仇某的伤情构成轻伤。经道路交通事故责任认定，被告人吴某承担事故的主要责任，被害人刘某乙承担事故的次要责任，被害人仇某不承担事故责任。
案发后，被告人吴某主动报警且在现场等待处理，如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人吴某与被害人已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人刘某乙、仇某的陈述笔录，未到庭证人徐某、刘某甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，乙醇含量检测报告书，司法鉴定意见书，户籍资料，协议书，谅解书，收条，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某酒后驾驶机动车上路行驶，违反交通安全法规，致一人重伤、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某与被�人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，可给予以其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人吴某具有自首、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人并取得被害人谅解的法定酌定从轻处罚的情节，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江�省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 陶 郦
人民陪审员 高海蓉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈启琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1562号
申请执行人：王飞，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张祥飞，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张书丽，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王飞与张祥飞、张书丽民间借贷纠纷一案中，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张祥飞、张书丽的银行存款210216元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十月十七日
书记员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1562号申请执行人：王飞，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张祥飞，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张书丽，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行王飞与张祥飞、张书丽民间借贷纠纷一案中，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张祥飞、张书丽的银行存款210216元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十月十七日书记员  宋华杰