北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2633号
原告：李×，男，1957年2月9日出生。
委托代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇西小路1号。
法定代表人：张百合，董事长。
委托代理人：王红军，男，1976年11月27日出生。
委托代理人：黄立金，男，1981年9月15日出生。
被告：刘×，男，1965年3月22日出生。
原告李×与被告北京华厦恒建设集团有限公司（以下简称华厦恒公司）、被告刘×地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人钱海龙、被告北京华厦恒建设集团有限公司之委托代理人黄立金、王红军，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿住院伙食补助费16100元、营养费15000元、护理费42000元、误工费40200元、交通费7285元、精神损失费15000元、残疾赔偿金123414元、被扶养人生活费3952.75元、鉴定费5741元、医疗费388982.54元、复印费31.6元、停车费5元、残疾辅助器具费730元，以上合计658441.89元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，原告在密云区×村运输白薯秧时，因被告在公共道路上施工未设置安全警示标志，未就已挖的施工深沟设置安全防护措施，原告经过此处时不慎掉入深坑中，导致原告受伤。原告受伤后前往密云区医院就诊，被诊断为：1、开放性凹陷性颅骨骨折；2、急性硬膜外血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、头皮裂伤；5、左侧股骨骨折；6、左侧髋关节后脱位并髋臼骨折；7、左侧胫骨平台骨折；8、急性失血性贫血。因原告受伤严重，原告又到北京积水潭医院及中国人民解放军总医院住院治疗。因被告的过错导致原告受伤，故诉至法院。
华厦恒公司辩称：原告与我公司没有劳动关系，原告所述工伤事故发生的事实与实际不符。我方施工现场有警示标志，原告运输白薯秧没有经过培训，本身就存在重大安全隐患。原告自身安全意识薄弱，车辆操作不当，忽视我方安全警告及现场警示，原告应当对此次事件的发生承担主要责任。原告受伤后我方进行了积极的救治，已经尽到全部责任。
刘×辩称：这起事件与我无关，我是华厦恒公司的工作人员，挖沟是公司的行为，施工也是公司施工的。我和原告是一个村的，原告受伤后我给原告垫付过费用，原告给我出具了收条。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：华厦恒公司系北京市密云区×镇中心区路网工程施工单位。2015年5月6日，华厦恒公司在密云区×镇×河段进行路床及井室砌筑施工，李×在骑电动车经过华厦恒公司施工工地时，掉入华厦恒公司挖掘的深沟中，李×受伤。李×受伤后于2015年5月6日至7月13日在北京市密云区医院住院治疗，于2015年9月14日至9月16日在北京积水潭医院住院治疗，于2015年11月13日至11月29日在北京市密云区医院住院治疗，于2015年11月29日至12月22日、2016年1月17日至2月4日在中国人民解放军总医院住院治疗，于2016年2月4日至2016年3月9日在北京市密云区医院住院治疗。经诊断，李×的伤情主要为：开放性凹陷性颅骨骨折、急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左侧股骨骨折、左侧髋关节后脱位并髋臼骨折、左侧胫骨平台骨折、急性失血性贫血等。李×合理支出医疗费共计385579.65元。经原告李×申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行了司法鉴定。2016年6月13日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李×的伤残等级属八级（赔偿指数30%）；2、建议其误工期至伤残评定前一日，护理期为240-300日、营养期为240-300日。原告李×支付鉴定费5741元（含检查费用）。李×受伤后，华厦恒公司工作人员刘×为李×垫付医疗费192285元、护理费10540元。
审理中，原告李×主张被告刘×系施工现场实际承包人，但原告未能提供有效证据加以证明。被告华厦恒公司认可其系原告李×受伤所在工地的施工单位，并称没有将工程发包给刘×。关于原告李×受伤原因，被告华厦恒公司称系李×未听劝阻进入施工工地造成，且施工工地已经设置警示标志及安全网，并向本院提供了现场照片等证据，但华厦恒公司的证据并不足以证明被告华厦恒公司采取了充分有效的安全措施，阻止行人及车辆进入。
另查明：崔×系李×之母亲，于1932年5月9日出生，农民。崔×共生育六名子女，分别是李×1、李×、李×2、李×3、李×4、李×5。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点在于被告华厦恒公司是否采取了充分有效的措施，阻止行人及车辆进入施工现场。被告华厦恒公司提供的照片显示，施工现场有警示标志，但施工路段并未彻底封闭，照片亦不能证明警示标志放置时间，且原告李×骑电动车顺利进入了施工工地，上述现象足以说明华厦恒公司的安全措施不严密。被告华厦恒公司是密云区×镇中心区路网工程的施工单位，其施工范围、强度均较大，理应设置明显安全警示标志及有效阻挡设施等，防止无关行人、车辆等进入，但华厦恒公司在密云区×镇×河段施工过程中未采取充分有效的安全措施阻止行人及车辆进入，致使李×在骑电动三轮车经过被告华厦恒公司施工范围时，落入深沟受伤。故被告华厦恒公司作为施工人应当对李×的受伤承担主要责任。原告李×系完全民事行为能力人，骑车经过华厦恒公司施工工地时，应当注意到深沟的存在，但其却未能加以注意，因此原告李×应当承担次要责任。原告李×主张被告刘×系实际施工人，但其未提交有效证据证明被告刘×系工程的实际施工人，故被告刘×不承担责任。综上，原告李×要求被告华厦恒公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院结合被告华厦恒公司应承担责任比例予以支持。因原告李×已构成伤残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，本院依据相关规定计入残疾赔偿金。原告李×要求被告赔偿复印费、停车费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于刘×主张的其借给原告李×相关费用的主张，与本案不属同一法律关系，刘×可另行解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京华厦恒建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李×医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计四十四万四千六百八十七元。
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百八十五元（原告李×已预交），由原告李×负担二千四百一十五元（已交纳），由被告北京华厦恒建设集团有限公司负担七千九百七十元（于本判决生效后七日内给付原告李×）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代祖勇
人民陪审员 魏永满
人民陪审员 李海红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 娇