wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第332号
罪犯吴孝飞，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省江油市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2003年7月9日以（2003）绵刑初字第25号刑事附带民事判决书认定被告人吴孝飞犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年。被告人上诉。四川省高级人民法院于2004年11月22日以（2003）川刑终字第859号刑事附带民事判决维持对该被告人的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2007年12月28日以（2008）德刑执字第1号刑事裁定核准减刑一年三个月；于2009年7月21日以（2009）德刑执字第914号刑事裁定核准减刑一年八个月；于2011年6月30日以（2011）德刑执字第258号刑事裁定核准减刑九个月；于2013年3月11日以（2013）德刑执字第329号刑事裁定核准减刑一年。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴孝飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现为由，于2015年3月24日提出对罪犯吴孝飞的减刑建议。本院依法组成合议庭，在四川省阿坝监狱公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院派员履行法律监督职责，四川省阿坝监狱派员出庭履行职务。罪犯吴孝飞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴孝飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，严格以《服刑人员行为规范》约束自己，无违纪扣分行为，并积极向政府靠拢。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动生产任务。截止2014年9月，罪犯吴孝飞在罪犯积分考核中获151分。
上述事实，有考核奖罚罪犯日记记载表、罪犯评审鉴定表、小组评议、管教干部证言、同改罪犯证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴孝飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定并经本院审判委员会讨论和报经四川省高级人民法院批准，裁定如下：
对罪犯吴孝飞减去有期徒刑十个月。刑期至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 彭 刚
二〇一五年七月三十日
书记员 龚 锐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1476号
罪犯姚光跃，男，1986年2月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二00七年一月二十四日作出（2007）荷刑初字第16号刑事判决，认定被告人姚光跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元（已执行九千元）。刑期自2006年9月19日起到2016年9月18日止。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二00七年五月十五日作出（2007）株中法刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于二0一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1521号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯姚光跃减去至2014年12月18日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯姚光跃在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯姚光跃在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚光跃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚光跃减去至2014年12月18日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00143号
申请执行人杨岳晨，男，2004年7月28日生，汉族。
法定代理人岳昌宝，男，1978年12月26日生，汉族，系杨岳晨之父。
被执行人杨妮，女，1984年10月25日生，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的（2009）未民桥初字第09号民事调解，向被执行人杨妮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨妮银行存款4475元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 同 创
执行员 李 峰
二〇一二年十二月十二日
书记员 郑 萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初108号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人:高海涛，男，该公司员工,代理权限：特别授权。
被告：齐秀芝，女，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告齐秀芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月十一日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初108号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人:高海涛，男，该公司员工,代理权限：特别授权。被告：齐秀芝，女，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告齐秀芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月十一日书记员  李 翔
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第780号
杨兆正申请执行高长宝、苏春晓、周建国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1900号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为31500元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第1900号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年一月十日书记员房兆东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1081号
原告张乃祥，男，1965年5月7日生，汉族，个体户。
委托代理人许修斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告王昌亚，男，1970年6月25日生，汉族，个体户。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
原告张乃祥诉被告王昌亚保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张乃祥及委托代理人许修斌，被告王昌亚及委托代理人杨本乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃祥诉称：原告与被告是朋友关系。2013年6月9日，案外人宋宇亮因生意周转，通过被告王昌亚向原告张乃祥借款40000元，约定2013年7月30日前还款20000元，2013年8月30日前还清，由被告王昌亚提供担保。后原告多次向借款人及被告催要借款，均拒不偿还。故请求判令被告偿还借款40000元及利息（从2013年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费。
被告王昌亚辩称：本案借款的实际时间是2011年1月29日，借款金额50000元，约定月息3%，借款人是宋宇亮，担保人是王昌亚，后来还了35000元，双方于2013年6月9日经结算本息共计40000元，并由宋宇亮出具借条给原告，仍由王昌亚担保。借款约定的最后还款时间是2013年8月30日，但原告的起诉时间是2014年3月18日，已经超过了法律规定的担保期间。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年6月9日，案外人宋宇亮立据向原告张乃祥借款40000元，约定2013年7月30日前还款20000元，2013年8月30日前还清，双方未约定利息，由王昌亚提供保证担保。后该款经原告张乃祥多次催要，宋宇亮及被告王昌亚均未偿还。
另查明：2013年8月30日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.60%（6个月内）。
上述事实有原告提供的借条原件1份、泗洪县青阳镇派出所接警证明1份、录音光盘1张及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：被告王昌亚为宋宇亮借款提供担保，其与原告张乃祥之间的保证合同合法有效。因原、被告对担保方式及范围没有约定，被告王昌亚应对借款本息承担连带保证责任。被告王昌亚辩称借款实际发生在2011年1月29日，2013年6月9日的借款是重新结算形成的。原告不予认可，被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告又辩称，原告未在保证期间内向其主张权利。对此，原告张乃祥已提供证据证明其在保证期间内向其催要过借款。故对被告王昌亚的抗辩意见，本院不予支持。借款到期后，宋宇亮未履行还款义务，原告张乃祥主张被告王昌亚承担保证责任，本院予以支持。被告王昌亚承担保证责任后，有权向宋宇亮追偿。另原、被告双方个人之间借贷没有约定利率，应视为无息借贷，利息可从借款到期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.60%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王昌亚偿还原告张乃祥担保款40000元及利息（从2013年8月30日起按照年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。被告王昌亚承担保证责任后有权向宋宇亮追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王昌亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 胡风
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周超
第1页／共4页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2597号
罪犯涂强，男，1988年1月5日出生，汉族，河南省桐柏县人，初中文化程度。现在某某监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2012年8月7日作出（2012）桐刑初字第87号刑事判决，认定涂强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年6月30日起至2015年6月29日止。判决生效后，于2012年9月27日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯涂强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年6月25日凌晨，由于发生争执，涂强被纠集和他伙人，持大刀、红缨枪、钢管等作案工具殴打李某某致其死亡。该犯系从犯，有自首行为。已对被害人亲属进行赔偿，取得了谅解。
罪犯涂强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得表扬、2014年7月获得表扬；2013年9月获得记功。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂强减去有期徒刑七个月（刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00661号
原告吉运集团股份有限公司，代码证号10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，龚敏，该公司员工。
被告杨宝伟。
被告徐慧珍。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告杨宝伟、徐慧珍为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团股份有限公司撤回对杨宝伟、徐慧珍的起诉。
案件受理费3432元，减半收取1716元，由原告吉运集团吉运集团股份有限公司承担。
审判员 李哲宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第625号
原告佛山市顺德区北滘镇顺伟华包装厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁少华。
委托代理人欧阳瑞珊，广东昊法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区新成昌彩印包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何国全。
被告何国全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区北滘镇顺伟华包装厂与被告佛山市顺德区新成昌彩印包装有限公司（以下简称顺德新成昌公司）、何国全买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳瑞珊到庭参加本案的诉讼，被告顺德新成昌公司、何国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告顺德新成昌公司供应包装纸，两被告支付货款，截止到2015年1月，两被告共拖欠原告货款326097.32元未付。2015年1月21日，两被告开具一张期票，用以支付其中的货款198299.91元，支票到期前，被告何国全致电原告，称由于银行帐户余额不足，望原告不要承兑，届时再与其他货款另开一张支票一并支付货款给原告。之后，原告多次追讨，两被告拒不支付。被告顺德新成昌公司为一人有限公司，被告何国全是被告顺德新成昌公司的投资人，应对被告顺德新成昌公司的债务承担连带清偿责任。据此，请求判令1、被告顺德新成昌公司立即支付原告货款326097.32元及违约金（违约金从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告何国全对被告顺德新成昌公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据，用以证明其诉讼主张：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业机读资料、身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格以及被告顺德新成昌公司为被告何国全设立的一人有限责任公司的事实；
2.送货单27份、增值税专用发票3份、兴业银行支票1份，证明被告顺德新成昌公司从2014年12月10日至2014年12月25日向原告购买包装材料，共产生货款198299.91元，该期间的货物原告已向被告出具增值税发票，同时被告也向原告出具了同等金额的支票，但后来被告何国全告之原告其帐户已没钱，无需承兑支票，现该支票现已无法承兑，货款没有支付的事实；
3.送货单22份，证明被告顺德新成昌公司于2014年12月8日、9日共向原告购货29260.64元，2014年12月27日至2015年1月6日共向原告购货98536.77元，上述货款合计127797.41元，两被告尚未支付任何货款；
4.参保缴费证明2份，证明送货单上签名的“黄雪苏”及增加税发票上签名的“梁丽勤”均为被告顺德新成昌公司员工，其签名的行为属于职务行为。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原告与被告顺德新成昌公司素有买卖合同业务往来，从2014年12月10日开始，被告顺德新成昌公司便出现拖欠原告货款行为。截至2015年1月6日止，被告顺德新成昌公司共收到原告价值326097.32元货物，货款至今尚未支付。2015年3月22日，两被告出具金额为198299.91元的支票用以支付其中的部分货款给原告，但因帐户余额不足而无法兑现。
另查，黄雪苏、梁丽勤为被告顺德新成昌公司的员工。被告
顺德新成昌公司是由被告何国全个人出资成立的有限公司，被告顺德新成昌公司的法定代表人也是被告何国全。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告顺德新成昌公司之间发生的买卖合同关系，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。本案中，原告向被告顺德新成昌公司供应上述货物，被告顺德新成昌公司至今尚欠原告货款326097.32元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告顺德新成昌公司收取了原告交付货物后却未依约支付货款，已构成违约，原告要求被告顺德新成昌公司支付货款326097.32元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的违约金有理，本院予以支持。此外，被告顺德新成昌公司是由被告何国全一人成立的有限公司，由于被告何国全不能提供证据证实其个人财产与被告顺德新成昌公司的公司财产相互独立，故被告何国全应对被告顺德新成昌公司应向原告清偿的债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告何国全对被告顺德新成昌公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区新成昌彩印包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇顺伟华包装厂清偿所欠货款326097.32元及违约金（从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕日止）；
二、被告何国全对被告佛山市顺德区新成昌彩印包装有限公司应履行本判决第一项判决主文所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3095.73元，财产保全费2150.48元，共计5246.21元（已由原告佛山市顺德区北滘镇顺伟华包装厂预交），由被告佛山市顺德区新成昌彩印包装有限公司负担，对该笔费用由被告何国全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一五年十一月五日
书记员 欧淑妹
第6页共6页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1619号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕。
被告衣璟鑫。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告衣璟鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王君爽
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第344—1号
申请执行人河南天方药业股份有限公司。住所地河南省驻马店市光明路2号。
法定代表人年大明，董事长。
被执行人李世同，男，1969年6月20日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
本院依据已经发生法律效力的（2007）威民二初字第1号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李世同的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 官 超
二〇一四年四月十一日
书记员 周沁（代）
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第529号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人林金煌。
被执行人苏丽云。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行林金煌、苏丽云计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林金煌、苏丽云于2011年1月31日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月20日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第61号征收社会抚养费决定书，决定对林金煌、苏丽云征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月21日、2014年7月15日向林金煌、苏丽云依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第61号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）30号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第61号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林金煌、苏丽云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林金煌、苏丽云应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴国梁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第707号
原告佛山市顺德区佳邦涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人许林锁。
委托代理人刘少丽，女，该公司员工。
被告周伟新，男，住广东省佛山市顺德区。
被告杨竞文，女，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区佳邦涂料有限公司（以下简称佳邦涂料公司）诉被告周伟新、杨竞文买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告佳邦涂料公司的委托代理人刘少丽，被告周伟新到庭参加诉讼，被告杨竞文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳邦涂料公司诉称，原告与被告周伟新长期有业务往来，由原告向其供应粉末涂料产品，截至2013年11月31日，被告周伟新尚欠原告货款530000元，虽经原告多次催促仍一再拖延不付，被告周伟新与被告杨竞文是夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。据此，诉请判令：1.被告周伟新支付拖欠的货款530000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2013年12月1日起至全部欠款付清日止按照每日千分之一计付，暂计至2014年3月10日为53000元）；2.被告杨竞文对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告周伟新辩称，原告起诉主张的货款是事实；之前我租用他人设备从事生产，在2014年因为合同问题就没有继续经营了，资金周转困难，有些货款还没有收回来，因此无法按计划偿还原告的货款；对于原告起诉被告杨竞文的问题，杨竞文是其妻子，虽然依法应该承担连带责任，但是希望原告以其个人为主，双方解决。
原告在诉讼中提供了原告的组织机构代码证、企业法人营业执照复印件各一份、两被告的人口信息查询表各一份，对账单复印件和还款计划各一份，以证明原告所主张的事实。被告周伟新在庭审质证中对上述证据均无异议，并表示没有证据材料向法庭提交。
经庭审质证、辩证，被告周伟新对原告提供的证据无异议，被告杨竞文经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，佳邦涂料公司与周伟新长期有业务往来，由佳邦涂料公司向周伟新供应粉末涂料产品，2013年10月23日，双方签订《还款计划》一份，约定：截止到签订本协议之日，乙方（周伟新）尚欠甲方（佳邦涂料公司）货款605685.6元，该货款本应于收货后90天付清，经协商，甲方同意乙方逐月分期支付，自2013年10月份起，每月25日前支付7万元，余款最后一个月结清；如未按照本协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日千分之三向甲方支付逾期付款违约金；如乙方在还款过程中，有任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余欠款一并向甲方支付。该《还款计划》签订后，周伟新并未按约定的还款计划足额支付分期还款，直至2013年12月1日之前仍拖欠货款530000元未付，原告佳邦涂料公司经催收未果，遂提起诉讼。
另查明，被告周伟新与被告杨竞文是夫妻关系，于2004年2月16日登记结婚，上述债务发生于被告周伟新与被告杨竞文夫妻关系存续期间。
本院认为，被告周伟新对拖欠原告借款530000元并无异议，本院应予认定。被告周伟新未按双方约定的还款计划履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周伟新支付所欠货款530000元及逾期违约金，被告周伟新至2013年12月1日时已违约，双方约定逾期违约金按日千分之三计付，原告主张从2013年12月1日起按日千分之一计付逾期违约金是对其权利的自由处分，符合法律规定。案涉债务产生于被告周伟新与被告杨竞文的婚姻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，被告杨竞文应对此承担共同清偿责任，原告主张被告杨竞文承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟新、杨竞文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区佳邦涂料有限公司支付货款530000元及逾期违约金（逾期违约金按日千分之一从2013年12月1日起计至支付之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区佳邦涂料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4815元，财产保全费3020元，合计7835元（已由原告预交），由被告周伟新、杨竞文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 廖 韬
二〇一四年六月十六日
书记员 宋晓贲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3426号
原告邹某。
被告张某。
本院于2016年8月25日立案受理原告邹某诉被告张某离婚纠纷一案。审理中，原告邹某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邹某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 齐亚楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2974号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人罗末珍，女。
被告褚新弟，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海恒臻物业管理有限公司与被告褚新弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗末珍到庭参加诉讼。被告褚新弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海恒臻物业管理有限公司诉称，原告系上海市闵行区沁春园二村小区的物业服务企业，被告为该小区XX号XX室业主。根据其公司与该小区业主大会签订的物业服务合同约定，原告负责小区物业服务，被告向原告支付物业服务费。现原告已履行了相应的物业服务，但被告未履行缴纳物业服务费的义务。经原告多次催缴并发函通知，被告一直无正当理由拒绝支付，故提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的2012年4月1日起至2015年3月31日止的物业服务费人民币（以下币种同）3，128.76元，并判令被告支付滞纳金309.75元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告褚新弟未作答辩。
本院经审理查明：2011年8月23日，原告上海恒臻物业管理有限公司（作为乙方）与上海市闵行区沁春园二村业主大会（作为甲方）就沁春园二村（座落位置：闵行区莘庄镇莘西南路XX弄）的物业管理服务事宜，签订了物业服务合同1份，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：东区多层0.5元／月﹒平方米，西区多层0.6元／月﹒平方米，南区新建商品房正式接管时另定，（二）商业用房：（商铺、综合楼、学校）1.20元／月﹒平方米；物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季度首月10日前履行交纳义务；为确保乙方提供的物业服务正常运行，逾期交纳的，违约金的支付约定如下：逾期壹年以上，按所欠金额自应缴纳之日次月首日起每日3‰的比例支付违约金；本合同为期3年，自2011年9月1日至2014年8月30日止；本合同期限届满前叁个月，甲乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后壹个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业。合同还就物业专项维修资金的续筹、解决处理等其他事项进行了约定。合同签订后，原告为沁春园二村小区提供物业服务至今。被告褚新弟系上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋业主（建筑面积144.85平方米，西区）。现原告以被告未支付2012年4月1日起至2015年3月31日止的物业服务费为由，诉至本院。
以上事实由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿、催款函、产权人入户费用结算单、居委会出具的证明及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同以及物业服务续签协议均合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业服务费。在该物业管理服务合同约定的服务期限届满后，虽业主大会与原告未重新签订物业管理服务合同，但原告仍对被告所在小区提供了物业管理服务，业主也实际接受了管理和服务，故原物业管理服务合同继续有效，被告亦应交纳物业服务费。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚新弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒臻物业管理有限公司物业服务费3，128.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一六年三月二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第237号
原告杨芳丽。
委托代理人王文炳。
被告湖州融德担保有限公司。
法定代表人陆引田。
原告杨芳丽与被告湖州融德担保有限公司（以下简称融德担保）保证合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年8月13日公开开庭审理了本案。原告杨芳丽委托代理人王文炳到庭参加诉讼，被告融德担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杨芳丽诉称，2012年3月15日，原被告双方签订《保证反担保合同》一份，就原告向德清农商银行借款30万元，由被告提供担保，合同虽未约定原告向被告预交风险保证金，但被告在次日仍要求原告交纳风险保证金24000元，并出具收据一份。原告于2013年3月19日偿还了主合同项下的借款本息，被告理应在按约履行债务后，被告则全额退回原告交纳的风险保证金。经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延还款。原告诉请本院判令：被告立即返回原告担保风险保证金24000元、支付逾期还款利息463元。
原告杨芳丽为证明自己的诉称事实，向本院提交了以下证据：1.保证反担保合同一份，拟证明原告向被告融德担保提供反担保的事实；2.收款收据一份，拟证明被告融德担保收到原告24000元风险保证金，原告另以风险保证金的形式向被告提供反担保的事实；3.还贷（息）回单一份，拟证明原告已于2013年3月19日归还贷款本息的事实。
被告融德担保未作答辩亦未在举证期内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席未经质证，但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告的诉称事实，故本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
原告杨芳丽因向浙江德清农村合作银行贷款，由被告融德担保为其借款保证。2013年3月15日，原、被告及赵建良等三人签订保证反担保合同一份，约定由赵建良、杨建芳、沈新祥为原告向被告提供反担保。合同签订次日，原告又应被告要求，交纳风险保证金24000元。之后，被告为原告向银行借款提供担保，原告获得银行贷款300000元。2013年3月19日，原告向银行归还借款本息。后，原告要求被告返还风险保证金未果，故纠纷成讼。
本院认为，被告融德担保出于为原告杨芳丽向浙江德清农村合作银行借款提供担保的风险考虑，要求原告对其提供反担保。经协商，原、被告及反担保人赵建良等人签订反担保合同，约定由赵建良等人向被告提供反担保，后应被告要求，原告又以交纳风险保证金的方式提供反担保。前述行为均系当事人真实意思表示，已形成反担保法律关系，且该反担保法律关系并不违反法律规定，其反担保关系合法有效，应受法律保护。原告在按借款同约定履行还款义务后，其反担保合同应随借款合同的终止而终止，被告取得的风险保证金理应及时返还原告。现被告未及时返还原告风险保证金，是引起本案讼争的原因，应承担本案的全部民事责任。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。原告杨芳丽要求被告融德担保归还风险保证金，本院予以支持。又因原被告对风险保证金返还期限未予明确，故应以原告起诉之日为主张日期，故原告关于被告支付2013年3月20日至6月20日的逾期还款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州融德担保有限公司归还原告杨芳丽保证金24000元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨芳丽其他诉讼请求。
若被告湖州融德担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由原告杨芳丽负担4元，被告湖州融德担保有限公司负担202元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一三年八月十三日
代书记员 顾敏芳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0731号
原告周某某，女，汉族，1988年4月30日生。
委托代理人陆鹏飞，南通XX律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1989年11月24日生。
委托代理人陈文清，南通市XX法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员夏建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陆鹏飞，被告陈某及其委托代理人陈文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告相识不足半年便结婚，未建立起夫妻感情，加之被告不求上进、好逸恶劳，对其漠不关心，令其失望至极，故坚决要求与被告离婚。
被告陈某辩称，婚后双方从未发生冲突，也没有矛盾，夫妻感情较好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年3月18日登记结婚。婚后双方因性格差异，交流和沟通甚少，从2013年6月中旬起，双方因原告引产发生矛盾，分居生活至今。
上述事实，有结婚登记资料、庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：471558227682开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一三年十月二十五日
书记员 黄 艳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01089号
原告：董志胜，男，汉族，司机。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张柱国，男，汉族，务农。
委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告董志胜与被告张柱国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员程峻独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告董志胜及委托代理人苏国辉，被告张柱国及其委托代理人李金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志胜诉称：2011年初，花桥镇童司牌村三组将本组农田承包给胡锁柱。胡锁柱承包一年后，将土地承包经营权转让给张柱国。张柱国承包一年后，于2013年5月又将土地承包经营权转让给董志胜，约定董志胜按300元／亩交给张柱国承包款，承包期间为2013年5月20日起至2015年11月30日止。张柱国实际按150元／亩向童司牌村上交承包款。2013年底，童司牌村经开会研究决定不让董志胜承包。2015年，张柱国以承包者身份起诉童司牌村村民委员会，并获得了童司牌村村民委员会50000元赔偿款，而事实上董志胜才是承包者。因此该赔偿款应归董志胜所有，张柱国还多收董志胜承包款19350元。故诉至法院要求：一、张柱国赔偿董志胜各项损失50000元；二、张柱国返还董志胜承包款19350元。
原告董志胜为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《合同书》复印件一份，拟证明张柱国将土地承包经营权转让董志胜及董志胜承包期限，同时还证明董志胜按300元／亩向张柱国交承包款，而张柱国只按150元／亩向童司牌村上交承包款；
证据二、花桥镇童司牌村村民委员会证明复印件一份，拟证明张柱国将土地承包经营权转让董志胜合法；
证据三、武穴市人民法院民事调解书复印件一份，拟证明由于童司牌村的原因导致董志胜无法继续履行合同，但张柱国却获得了童司牌村村民委员会50000元赔偿款；
被告张柱国辩称：一、张柱国将土地承包经营权转包董志胜未经童司牌村村民委员会同意，转包不合法；二、董志胜承包了一年的权利得到了保障，董志胜要求张柱国赔偿50000元无法律依据；三、双方终止合同是由于董志胜未按时交承包款造成的。请求驳回董志胜的诉讼请求。
被告张柱国为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据一、《合同书》复印件一份，拟证明张柱国依法从童司牌村取得了土地承包经营权；
证据二、武穴市人民法院民事调解书复印件一份，拟证明童司牌村与张柱国解除土地承包经营权补偿了张柱国50000元，童司牌村是将土地承包给了张柱国，并不认可土地承包经营权转包给了董志胜；
证据三、张在华证明复印件、张柱稳出具的收条复印件各一份，拟证明张柱国承包土地后投入了大量资金进行改造。
上述证据，经庭审质证，被告张柱国对原告董志胜提供的证据一真实性及证明目的均有异议，认为原合同上无“此合同转让董志胜”内容，也不能作为张柱国将土地承包经营权转让董志胜的依据；被告张柱国对原告董志胜提供的证据二有异议，认为只能证明张柱国将土地承包经营权转包董志胜，不能证明转包经过了村、组同意；被告张柱国对原告董志胜提供的证据三有异议，认为达不到原告董志胜的证明目的；原告董志胜对被告张柱国提供的证据一真实性有异议，认为合同上应有张柱国所写“此合同转让董志胜”内容；原告董志胜对被告张柱国提供的证据二证明目的有异议，认为赔偿应归原告董志胜所有；原告董志胜对被告张柱国提供的证据三，认为与本案无关。
对上述有异议的证据，本院认为：原告董志胜提供的证据一，与被告张柱国提供的证据一只多出了“此合同转让董志胜”这一内容，其他内容完全一致，双方庭审中对被告张柱国已将土地承包经营权转包原告董志胜这一事实无异议，且合同已实际履行，故对原告董志胜提供的证据一予以采信，对被告张柱国提供的证据一不予采信；原告董志胜提供的证据二，证明了张柱国将土地承包经营权转包原告董志胜，予以采信；原告董志胜提供的证据三，与被告张柱国提供的证据二属同一证据，予以采信；被告张柱国提供的证据三，与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2011年武穴市花桥镇童司牌村三组将本组小沟湖及高滩土地共129亩承包给胡锁柱，胡锁柱承包一年后经小组同意将该土地承包经营权转让给张柱国。张柱国承包一年后，于2013年5月又将土地承包经营权转包给董志胜。其中《合同书》第九、十条约定：“九、如全村各组农承包田到户则合同终止。十、承包方自合同生效之日起有权管理其承包面积，如发生他人强占其承包面积，转让方概不负责，所发生一切经济损失或其他事件，由承包方负责。”2013年下半年，童司牌村三组村民到武穴市花桥镇政府反映没有土地耕种，后经花桥镇政府研究决定，童司牌村村民委员会将小沟湖及高滩土地承包给了六位村民，导致董志胜无法继续履行合同。2015年，张柱国起诉童司牌村村民委员会，并获得了童司牌村民委员会50000元赔偿款。董志胜认为该赔偿款应归其所有，遂提起本案诉讼。
本院认为：一、原告董志胜与被告张柱国签订的土地承包经营权转包合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效；二、依《合同书》第九、十条约定：“九、如全村各组农承包田到户则合同终止。十、承包方自合同生效之日起有权管理其承包面积，如发生他人强占其承包面积，转让方概不负责，所发生一切经济损失或其他事件，由承包方负责。”由于童司牌村村民委员会将小沟湖及高滩土地承包给了六位村民，因此原告董志胜与被告张柱国签订的土地承包经营权转包合同应终止，因此造成的经济损失应由原告董志胜自行负责；三、童司牌村村民委员会自愿赔偿被告张柱国经济损失50000元，属另一法律关系，与原告董志胜无关，原告董志胜只与被告张柱国存在合同关系，原告董志胜主张该50000元赔偿款应归其所有，无事实及法律依据，不予支持；四、原告董志胜主张其是按300元／亩交给张柱国承包款，而张柱国实际按150元／亩向童司牌村上交承包款，要求被告张柱国返还不当得利19350元，因原告董志胜与被告张柱国，被告张柱国与童司牌村村民委员会之间各属不同法律关系，各自权利、义务按双方各自约定处理，并无不当，被告张柱国不存在不当得利情形，因此，对原告董志胜要求被告张柱国返还不当得利19350元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告董志胜的诉讼请求。
案件受理费1533元，减半收取766.50元，由原告董志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭维
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07628号
原告牟某某，女，汉族。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族。
原告牟某某与被告�某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人张陆虎、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年9月23日，原、被告办理结婚登记手续，2005年6月30日，原、被告生育一女张某乙。2010年3月1日，原、被告生育一子张某丙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，加上被告对原告不信任，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子张某丙由原告抚养，婚生女张某乙由被告抚养。3.夫妻共同财产平均分割。4.诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，1.2002年12月，原、被告经人介绍相识。2.原告诉称结婚、生育子女是事实，其他诉称不是事实，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审�查明，原告牟某某与被告张某甲经人介绍相识，2004年9月23日，原告牟某某与被告张某甲办理结婚登记手续，2005年6月30日，原告牟某某与被告张某甲生育一女张某乙。2010年3月1日，原告牟某某与被告张某甲生育一子张某丙。由于双方为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系产生矛盾，2015年7月，原告离家出走至今。
以上事实，原告牟某某提供了身份证、结婚证等证据以及庭审中原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据�明夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年九月十四日
书记员 黎嘉欣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更425号
罪犯张利利。现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年12月19日作出（2013）沭刑初字第1280号刑事判决，以被告人张利利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张利利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张利利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张利利在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张利利的刑罚减去有期徒刑七个月十六天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更411号
罪犯胡贵军，男，1994年2月19日出生，汉族，初中文化，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于�肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2014年9月22日作出（2014）武刑初字第185号刑事判决书，以被告人胡贵军犯抢劫罪判处有期徒刑三年。并处罚金2000元，刑期自2014年4月3日起至2017年4月2日止。判决发生法律效力后，于2015年1月26日送甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第266号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡贵军服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三�”学习中，成绩合格。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯胡贵军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第155号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张景辉，无业。2009年2月17日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2009年4月17日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年5月9日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年12月30日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年7月14日刑满释放。因本案于2014年12月9日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）116号起诉书，指控被告人张景辉犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余益然出庭支持公诉，被告人张景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月8日下午，被告人张景辉至本市拱墅区上塘路浙麻桥，趁被害人张某不备之机，窃得其放在外衣口袋内价值人民币1564元的苹果4s手机一只。后被告人张景辉在逃离现场的过程中被巡防队员抓获，涉案手机经依法扣押已发还被害人。
上述事实，被告人张景辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、证人钱某、许某、秦某等人的证言及辨认笔录、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人张景辉的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景辉因盗窃被刑事处罚后，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张景辉在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张景辉归案后如实供述，当庭自愿认罪，赃物已发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 王乾发
二〇一五年四月七日
代书 记员 张哲威
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1826号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人朱敏，职务行长。
委托代理人陆秉辰，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。
委托代理人安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。
被告王艳萍，公民身份号码×××，女，1978年3月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市恒信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地×××。
法定代表人白新维，职务董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告王艳萍、鄂尔多斯市恒信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。
案件受理费6782元，减半收取3391元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。
审判员 孟令志
二〇一七年六月十九日
书记员 李骁帆
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1647号
罪犯刘文，男，生于1985年03月10日，汉族，初中文化，四川省江油市人，2006年10月因犯抢夺罪被判刑十个月，缓刑一年零六个月；2008年08月因犯抢劫罪被判刑五年。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省江油市人民法院（2009）江刑初字第9号刑事判决，以被告人刘文犯抢劫罪，合并原缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零四个月，并处罚金22000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年03月裁定对其减刑一年二个月（刑满时间：2017年02月21日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年01月累计标准考核积分142分。缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1011号
申请人：李春祯，男，汉族，1978年1月24日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：李春祯，男，汉族，1978年1月24日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人李春祯与被申请人祁升堂买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3324-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李春祯所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车一辆。
本裁定立即开始执行
审判员 朱健中
二〇一七年九月三十日
书记员 贾立刚
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第81号
申请执行人寿光市卫生和计划生育局。
法定代表人刘乐朋，党委书记、局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
被执行人王新建。
被执行人岳欣玲。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王新建、岳欣玲计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局于2015年3月30日认定被执行人王新建、岳欣玲存在违法生育第二个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了寿费征字（2015）002-042号、寿费征字（2015）002-043号行政征收决定书，分别向两被执行人征收社会抚养费51220元，履行期限为收到征收决定之日起30日内。
本院审查认定，2015年3月30日申请执行人寿光市卫生和计划生育局向被执行人王新建、岳欣玲送达了寿费征字（2015）002-042号、寿费征字（2015）002-043号行政征收决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限内亦未自动履行。在履行期限届满后虽经申请执行人催告被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）002-042号、寿费征字（2015）002-043号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）002-042号、寿费征字（2015）002-043号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人王新建、岳欣玲于本裁定书送达后三日内将寿费征字（2015）002-042号、寿费征字（2015）002-043号行政征收决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一五年八月十四日
书记员 郑春英
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1551号
申请执行人李寿兵。
被执行人尹干前。
原告李寿兵与被告尹干前民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）盱桂民初字第0140号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告李秀清于2015年5月30日前付款10000元，同年8月30日付款10000元，如有一期不足额给付，原告有权一并按20000向法院申请执行。二、本调解协议书自双方当事人签名之日起生效。案件受理费876元，减半收取438元，由被告尹干前负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第0140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十六日
书记员 王笑笑
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初775号
原告李某某，女，1974年6月6日生，汉族。
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1972年12月3日生，汉族。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭海英，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍相识，1994年12月15日办理结婚登记手续。婚后生育儿子郭甲某，现已成家，2004年9月25日生育女儿郭乙某，现随原告一起生活。由于婚前不了解，婚后感情不好。因被告有外遇导致感情已经破裂，已于2014年10月份开始分居，请求法院判令双方离婚。
被告郭某某辩称，原被告婚后感情好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于1994年12月15日办理结婚登记手续。婚后生育儿子郭甲某，现已成家另过；2004年9月25日生育女儿郭乙某，现随原告一起生活。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院，请求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告共同生活时间长达二十二年，且生育两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过相互沟通仍有和好可能。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的的夫妻感情和考虑子女利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭孩子，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年六月六日
书记员 李 冬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01920-2号
申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行。
被执行人胡德清，男，1966年3月26日出生，汉族。
被执行人周月红，女，1966年3月17日出生，汉族。
被执行人胡国安，男，1989年12月26日出生，汉族。
被执行人胡国杰，男，1987年7月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人胡德清、周月红、胡国安、胡国杰借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行依据已发生法律效力的（2014）西莲证经字第8910号执行证书，于2014年8月18日向本院申请执行，执行标的3568161.41元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第01920号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 锋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第513号
原告冯某某，男，1985年7月8日出生。
委托代理人冯兴军（系原告之父），男，1947年3月27日出生。
被告陈某某，女，1981年1月7日出生。
委托代理人彭云宇，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告冯某某诉被告陈某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人冯兴军、被告陈某某及其委托代理人彭云宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告经人介绍于2012年农历7月份订婚，订婚时被告向我索要现金21000元（见面礼），此后又向我索要三金，价值6712元，皮棉100斤，价值1200元，结婚前被告又向我索要现金20000元。2012年古历12月26日被告与我不辞而别，多次叫被告也不回家。为此，向法院提起诉讼，要求被告返还现金及物品款共计48912元。
被告陈某某辩称：原告诉称部分不属实，订婚时接受原告见面礼1000元，2012年古历7月14日接受原告皮棉100斤、现金20000元，共接受原告彩礼21000元、皮棉100斤，在同居期间已归还给原告10000元，下剩的用于购买家具、家电及床上用品，上述财产现均在原告处。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年古历7月9日经媒人介绍订婚，2012年古历7月19日未经登记双方举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2012年古历12月26日二人分居生活至今。原告以结婚前被告索要现金及物品款共计48912元为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。被告应诉后，作上述辩称。庭审中原告提供了冯某甲、徐某某的证言，根据该证言能够认定被告接受见面礼21000元，共计接受原告现金41000元、皮棉100斤。被告在庭审中提出在同居期间已归还给原告彩礼款10000元，原告不予认可，被告未能提供充分证据证明。经调解原、被告达不成协议。
另查明，在原告处的被告个人财产有：细布被子3床、四件套2套。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告未经登记，便以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。订婚过程中被告接受了原告现金41000元及皮棉100斤，有有关证人证言等证据材料证实，被告并作部分认可，本院应予认定。被告否认订婚后接受原告价值6712元的金项链、金耳钉、金戒指各1枚，原告未能提供充分证据证明，本院不予认定。被告提出在同居期间已归还给原告彩礼款10000元，原告不予认可，被告未能提供充分证据证明，本院不予认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”。原、被告虽未办理结婚登记手续，但二人已以夫妻名义同居生活，原告已实现了与被告同居生活的目的，原告要求被告全部返还婚约财产，有悖情理，故被告应适当返还在订婚时接受的被告财产，本院酌定为现金20000元。皮棉100斤已使用，被告不应再返还。被告辩称共接受原告彩礼21000元、皮棉100斤，在同居期间已归还给原告10000元，下剩的用于购买家具、家电及床上用品，应驳回原告的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予采纳。参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“夫妻一方的婚前财产，为夫妻一方的财产”，因此，现在原告处的被告个人财产，应归被告所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、由被告陈某某返还原告冯某某现金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、在原告处的被告个人财产：细布被子3床、四件套2套，归被告所有，由原告于本判决生效之日起十日内交付被告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告负担600元，由被告负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 朱良彬
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李青强
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1559号
原告：张相营，农民。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市德诚建筑有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：王爱章，该公司总经理。
委托代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张瑞锋，农民。
本院在审理原告张相营与被告迁安市德诚建筑有限公司、张瑞锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张相营于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相营的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张相营撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张相营负担。
审判员 李立国
二〇一四年五月二十日
书记员 潘志飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00664号
罪犯黎再东，男，汉族，生于1983年11月15日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2008年9月22日作出（2008）奉刑初字第116号刑事判决，以被告人黎再东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2009年5月13日交付执行。该犯于2012年4月19日、2014年3月24日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎再东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎再东在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、2014年度表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黎再东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎再东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎再东减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈秋冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0181号
原告周文华，女，1968年4月21日生。
被告张金林，男，1960年5月2日生。
被告唐卫娟，女，1960年7月1日生。
被告张正，男，1982年5月28日生。
被告高彬，男，1988年6月22日生。
被告黄锡军，女，1986年10月16日生。
原告周文华与被告张金林、唐卫娟、张正、高彬、黄锡军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员王新妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文华、被告高彬、黄锡军到庭参加诉讼，被告张金林、唐卫娟、张正经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，被告唐卫娟、张金林因经营之需向原告借款6万元，并与原告签订了个人借款合同，被告高彬、黄锡军、张正为该笔借款提供了担保，且原告与高彬、黄锡军签订了保证合同一份。借款合同约定了借款期限为2013年8月26日至2014年2月25日，借款月利率为20‰，到期后还本付息。然借款到期后，各被告均未能还本付息。现请求判令被告唐卫娟、张金林立即归还原告借款6万元，并按照月利率2%承担自2013年8月26日至实际还款之日的利息，被告高彬、黄锡军、张正对上述借款承担连带清偿责任。
原告提交2013年8月26日原、被告签订的个人借款合同、借款借据原件、以及2013年8月26日原告与被告高彬、黄锡军签订的保证合同原告各1份以证明其主张。
被告张金林、唐卫娟、张正未答辩亦未举证。
被告高彬、黄锡军辩称，原告所述被告张金林、唐卫娟向其借款6万元以及高彬、黄锡军为该笔借款提供担保等情况属实。但要求先由张正、张金林、唐卫娟承担还款责任。
被告高彬、黄锡军对原告提供的证据均无异议。
本院认为，被告张金林、唐卫娟、张正经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。本院根据原告陈述、举证以及到庭被告的答辩，可以确认被告张金林、唐卫娟向原告借款6万元及被告高彬、黄锡军、张正为该笔借款提供了担保等事实成立。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，应当及时归还；被告张正、高彬、黄锡军为该借款提供担保，时对保证方式、保证期间均没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。且原、被告约定的借款利率不超过同期银行贷款利率的4倍，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金林、唐卫娟于判决生效后10日内归还原告周文华借款本金6万元，并承担自2013年8月26日至实际还款之日的利息（按照本金60000元、月利率2%计算）；被告张正、高彬、黄锡军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元减半收取710元，保全费720元，合计1430元，由五被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1420元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 王新妹
二〇一四年四月十日
书记员 刘 棋
附件：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执283号
申请执行人杨会，女，汉族，生于1966年8月14日。
被执行人江油市澳中辣木种植合作社，住所地江油市城区大河坝街42号；
法定代表人吴怀珍。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）457仲裁裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市澳中辣木种植合作社的银行存款600元（本金金额550元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月十九日
书记员 陈礼
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第91号
上诉人（原审被告、反诉原告）：紫金县古竹镇榴坑村长安村民小组。所在地：广东省紫金县古竹镇榴坑村。
负责人：张可文，组长。
委托代理人：郭智玮，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄国和，男，汉族。
委托代理人：蒋志明，紫金县金安法律服务所法律工作者。
上诉人紫金县古竹镇榴坑村长安村民小组（下称长安村民小组）因与被上诉人黄国和确认合同无效纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1987年5月1日，黄国和作为乙方、长安村民小组作为甲方经协商自愿签订了《承包山岭合同》，黄国和承包长安村民小组位于古洞子的荒山，进行种植林木。合同第一条约定承包地点古洞子，面积为1100亩及四至范围；第二条约定承包时间：从1987年1月1日起至2012年12月30日止，共25年。第三条约定承包金额：1987年内乙方应上缴给甲方全部松杂木折款3650元（即现存山林），1988年开始营造后砍伐出售总收入的甲方得20%，乙方得80%。第四条约定了相关经济责任。该合同于同年10月28日在紫金县公正处进行了公证。
2004年5月30日，黄国和作为乙方与甲方代表黄超群、张可文、黄子环签订了《承包古洞子山岭补充合同》（下称《补充合同》，主要内容约定：原承包合同条款在经济收入方面定于八、二分成（即甲方得20%，乙方得80%），确定为在承包期内由乙方交给甲方30000元（即25年的承包期）。乙方上交给甲方的30000元分二次付清，第一期在2004年5月30日由乙方交给甲方15000元，第二期在合同期满前的一年由乙方交给甲方15000元（即2012年12月30日止或乙方在提前砍伐时乙方应提前交清此款方可砍伐）。此合同生效后，原合同八、二分成的条款取消，改为定额性交款等；合同上由黄国和与村民代表黄超群、张可文（现为长安村民小组组长）、黄子环签名。在合同期满前，黄国和按《补充合同》的约定向长安村民小组付清了30000元的承包款（长安村民小组在庭审中予以认可）。后因长安村民小组认为《补充合同》未经村民小组会议讨论和授权、追认，属无效合同。黄国和遂提起诉讼，请求确认《承包山岭合同》及《补充合同》有效，判决长安村民小组继续履行合同约定的义务协助其申办林木砍伐证。长安村民小组提起反诉，请求确认《补充合同》无效。
另查明：黄国和于2011年3月14日取得了座落于紫金县古竹镇榴坑村上径村民小组古洞子的《林权证》。
再查明：黄国和在签订《承包山岭合同》期间系长安村民小组村民。经双方庭审确认，在2004年期间签订《补充合同》时，所在村民小组的村民小组长额空缺。
原审法院认为：本案争议的是双方签订《承包山岭合同》后对在2004年5月30日签订的《补充合同》的效力问题。庭审中，双方对《承包山岭合同》成立及合同的效力没有异议，因此只对2004年5月30日签订的《补充合同》的效力作出相关评判。
《补充合同》主要是关于《承包山岭合同》中第三条承包金额关于“1987年内乙方应上缴给甲方全部松杂木折款3650元（即现存山林），1988年开始营造后砍伐出售总收入的甲方得20%，乙方得80%”调整为承包期内由黄国和交给长安村民小组30000元的定额性交款，分期付清，黄国和也因此履行付清了承包款30000元，合同其他条款不变。
双方对1987年5月1日签订的《承包山岭合同》没有异议，应确认该合同依法成立有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条和第四十八条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意。”在《补充合同》签订时，根据庭审调查，当时长安村民小组虽没有产生有村民小组长，但合同上有包括现任村民小组长的张可文等三名村民代表的签名。黄国和按约定交清了30000元的承包款，长安村民小组收款后也按发放方案发放给了村民收领，且黄国和已对承包的山岭林木取得了林木权属所有证。上述事实已足以认定包括现任村民小组长在内的张可文等三名村民，在当时村民小组长缺额的情况下，已经广泛征得大多数以上的村民或村民代表的同意和授权，代表长安村民小组全体村民的真实意思，与黄国和签订了《补充合同》，该行为不应视为违反民主议定程序。因此，予以认定双方签订的《补充合同》已经依法成立，现长安村民小组反悔并提出反诉无效，理由不成立，不予采纳。黄国和的诉讼请求证据充分，理由成立，予以采纳。在确认《补充合同》有效后，长安村民小组依法应当继续履行两份合同的约定，并义务协助黄国和申办林木砍伐证将合同履行完毕。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，原审法院于2015年5月28日作出如下判决：一、确认黄国和与长安村民小组于1987年5月1日签订的《承包山岭合同》及2004年5月30日由黄国和与村民黄超群、张可文、黄子环代表长安村民小组签订的《补充合同》有效；二、长安村民小组负有协助黄国和申办林木砍伐证的义务；三、驳回长安村民小组的反诉请求。案件受理费100元，反诉费100元，合计200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由长安村民小组负担。
上诉人长安村民小组不服原审判决，上诉称：原审判决确认双方签订的《承包山岭合同》有效，符合法律规定。但2004年5月30日黄国和与村民黄超群、张可文、黄子环签订的《补充合同》应当确认为无效，理由是：在《补充合同》上签名的三位村民未取得本村村民同意和授权，其所签的合同不能代表本村村民集体的真实意思，事后本村村民也没有追认《补充合同》。《补充合同》涉及本村集体重大经济利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，需经村民会议讨论决定后方可办理。综上，长安村民小组请求撤销原审判决，确认黄国和与长安村民小组于1987年5月1日签订的《承包山岭合同》有效，确认2004年5月30日黄国和与村民黄超群、张可文、黄子环签订的《补充合同》无效。
被上诉人黄国和答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方对《承包山岭合同》的效力没有异议，本院予以确认。《补充合同》系由《承包山岭合同》变更而来，《补充合同》签订时，长安村民小组没有产生村民小组长，但合同上有包括现任村民小组长的张可文等三名村民代表签名。《补充合同》签订后，黄国和按约定交清了承包款，至本案纠纷产生前，没有证据证实长安村民小组提出过异议，长安村民小组收到承包款后确定了发放方案并将承包款发放给了村民收领，《补充合同》已经切实履行，合同期已经届满。上述事实足以认定长安村民小组以履行合同的行为追认《补充合同》的效力，其请求判决确认《补充合同》无效，本院不予支持。综上所述，长安村民小组的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人紫金县古竹镇榴坑村长安村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十月二十一日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4348号
原告：刘连记，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘连起(刘连记之弟)，住巨野县。
委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。
被告：马川，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：马凡标(马川之父)，住巨野县。
被告：被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：肖梅，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨克田，该分公司工作人员。
原告刘连记与被告马川、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司(以下简称长安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连记的委托诉讼代理人高文杰、被告马川的委托诉讼代理人马凡标、被告长安保险公司委托诉讼代理人杨克田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘连记向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计1642065.63元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月22日19时45分，马川驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿巨野薛扶集至双庙公路由南向北行驶至2公里+260米处与同向行驶的原告刘连记驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘连记受伤。巨野县交警大队认定，马川承担事故的全部责任。肇事车在长安保险公司投保有交强险及商业第三者险，为此，要求被告赔偿原告损失。
马川对发生交通事故造成原告受伤无异议，认为所驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者险，原告的损失应该由保险公司先行赔偿，已为原告垫付了104435.7元，应予以扣减。
长安保险公司对交通事故的发生无异议，同意在审核驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。已为原告垫付医疗费1万元，应予扣减。
本院认为：马川驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车与刘连记驾驶二轮摩托车相撞，造成刘连记受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定被告马川承担事故的全部责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。刘连记支出的医疗费根据医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明、费用清单等材料，确认为234031.9元，其他在药房及卫生室等非正规医疗单位支出的费用不予以认定。其鉴定的后续治疗费系肢体和语言康复费用，可待实际发生后另行主张。原告及其护理人员提交证据证明常年在外地打工，但没有提交确切的收入证明，本院参量照当地一般务工人员收入标准酌定100元/天，误工时间计算至定残前一天共计247天，误工费为：100元/天×247天=24700元。经鉴定住院期间2人护理98天，1人护理61天，出院后1人终身大部分护理依赖，住院期间护理费为：100元/天×(98×2+61)天=25700元。出院后护理费为：100元/天×365天×20年×80%=584000元。原告要求交通费2000元与其住址、治疗情况相符，予以认定。本地机关工作人员出差伙食补助标准为市内80元/天，市外100元/天，原告巨野县住院125天，济宁住院34天，伙食补助费为：80元/天×125天+100元/天×34天=13400元。经鉴定营养期限180日，根据原告身体状况及治疗情况，酌定30元/天，营养费为：30元/天×180天=5400元。原告刘连记为农村居民，构成一处Ⅲ级伤残，一处Ⅵ伤残，一处Ⅷ伤残，残疾赔偿金为：山东省2016年农村居民人均纯收入13954元×20年×84%=234427.2元。刘连记的父亲母亲刘周氏67周岁，扶养13年，有3名扶养人，扶养费为：山东省2016年农村居民人均消费性支出9519元/年×13年×84%÷3=34649.16元。刘连记之女儿刘冉定残之日已满18岁，要求扶养费不再支持，刘连记之子刘全越12周岁。扶养6年，扶养费为：9519元/年×6年×84%÷2=23987.88元。刘连记要求摩托车损失2000元没有证据证明，不予支持。原告在本次交通事故中受伤，构成多处伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿10000元与损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平相符，本院予以支持。综上，原告刘连记的损失数额为：医疗费234031.9元，误工费24700元，护理费609700元，交通费2000元，住院伙食补助费13400元，营养费5400元，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)293064.24元，精神损害赔偿10000元，鉴定费3300元，合计1195596.14元。本案马川驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在长安保险公司投保有机动车交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，在保险期间发生交通事故致人损伤，马川在事故中承担全部责任并且原告刘连记损失已超过两保险限额，长安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿12万元，在商业第三者险限额内赔偿50万元。其余575596.14元，由被告马川赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘连记12万元，在商业第三者险限额内赔偿原告刘连记50万元，已给付1万元，尚需给付61万元，于本判决生效之日起10日内付清，汇入原告提交的以下银行账户：开户行中国邮政储蓄银行巨野支行，户名刘连记，账号62×××32；
二、由被告马川赔偿原告刘连记其他损失575596.14元，已给付104435.7元，尚需给付471160.44元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告刘连记的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18548元，减半收取计9274元，由被告马川负担7780元，原告刘连记负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一七年九月十九日
书记员 姚辉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第788号
原告杜绍龙，男，汉族，1973年6月13日生。
委托代理人郭云，女，1973年10月2日生。代理权限为特别授权。
被告景源华（又名景元华），男，1958年7月4日生。
原告杜绍龙诉被告景源华定作合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜绍龙及其委托代理人郭云到庭参加诉讼，被告景源华经本庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜绍龙诉称，2004至2007年期间，我和通许县党校有业务往来，经被告景源华（时任校长）的手做广告、宣传，共计欠费用11000元。事后经我多次催要，被告景源华给了两次款，2009年12月份还2000元，2011年9月份还2000元，下欠7000元。当前我早已和通许县党校没有了业务往来，被告景源华也卸任了，对这笔欠帐却没有明确交代，再找到被告景源华时，他不是说没钱，就是说不当家，或者说再等等马上解决，以种种理由拖欠至今。被告拖欠款导致我经营资金紧张，无奈之下诉至法院要求判令被告给付欠款7000元。
被告景源华未到庭、未答辩。
经审理查明，2004年至2007年期间，被告景源华因个人办学校，在原告杜绍龙经营的香港大装饰工程公司制作广告宣传牌，被告景源华支付费用，双方形成定作合同关系。2004年6月至2007年期间，被告景源华共欠原告杜绍龙广告牌制作费用11000元，被告景源华并写下欠条，欠条显示“欠条，2004年6月—2007年期间共欠香港大装饰广告、宣传等费用壹万壹仟元整（小写11000元），县委党校景元华，2009年12月”。2009年10月29日、2011年1月27日，被告景源华分别偿还原告杜绍龙欠款2000元，下余7000元。在本案审理过程中，原告杜绍龙撤回对中共通许委党校的起诉且本院已准许。
以上事实，由当事人的相关陈述、原告提供的欠条、通许县审计局通（2010）22号文件等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方形成定作合同关系。原告杜绍龙已根据被告景源华提出的品种、规格、质量和数量等要求制作广告牌，被告景源华应支付相应的价款。2004年6月至2007年间被告景源华共欠原告杜绍龙广告牌制作费用11000元且有被告景源华出具的欠条为证，扣除已支付的4000元，被告景源华应支付下余欠款7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景源华于本判决生效之日起五日内支付原告杜绍龙欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告景源华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
代理审判员 时利娜
人民陪审员 周红军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 羽
广东省开平市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2460号
原告：陈基旋，男，1967年05月17日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：黄利财，男，1969年01月22日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该司经理。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
关于原告陈基旋诉被告黄利财、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李小茵
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更36号
罪犯张在峰，男，1979年4月4日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年9月14日作出（2012）费刑初字第371号刑事判决，以被告人张在峰犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年5月28日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第4900号刑事裁定，对罪犯张在峰减去有期徒刑一年。2016年11月29日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1526号刑事裁定，对罪犯张在峰减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张在峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张在峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张在峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张在峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张在峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2151号
原告王常友，农民。
被告张安，农民。
本院在审理原告王常友与被告张安相邻采光权纠纷一案中，原告许增志于2016年3月24日向本院提出保全申请，要求被告停止侵权。
本院认为，原告许增志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
被告即日起停止加盖二层楼房的建设行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2151号
原告王常友，农民。
委托代理人仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。
被告张安，农民。
本院在审理原告王常友与被告张安相邻采光权纠纷一案中，原告王常友于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王常友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 魏华庆
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1264号
原告：黄国太。
委托代理人：黄晓娟。
委托代理人：邱建华。
被告：邬启达。
委托代理人：邬时妹。
原告黄国太与被告邬启达为确认劳动关系纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告黄国太及其委托代理人黄晓娟、邱建华，被告邬启达及其委托代理人邬时妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国太起诉称：被告邬启达从2000年左右即在宁海县西店镇禽蛋市场内租赁店面、场地从事饲料加工、销售业务，至2011年1月19日取得个体工商户经营资质，但未起字号，经营者为邬启达。原告在2000年左右就开始受被告雇佣，从事饲料打粉加工及饲料的装车、卸车工作。被告根据原告的工作性质及禽蛋市场的惯例，对原告的工资按劳计付，即根据原告完成的打粉及装卸量计算劳动报酬，多劳多得，并一般每日结清，以现金方式发放给原告。2014年12月10日12时左右，原告在为被告进行卸饲料原料玉米粒过程中，因麻袋包装的玉米粒较滑，站在车上卸货的原告不慎脚底打滑从车上摔下，头部着地受伤。原告治疗期间已花费医疗费近600000元，被告仅支付了174000元，之后便不愿意再承担责任。原告曾向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2015年5月19日作出宁劳仲案字（2015）第196号仲裁裁决书，驳回了原告的请求。原告对此不服，认为被告作为个体工商户，具有用工主体资格，原告在被告处从事打粉加工及装卸工作多年，按劳付酬。根据相关法律法规的规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”因此尽管双方未签订过劳动合同，但双方之间事实上已经形成了劳动关系。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间形成劳动关系。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1.个体工商户登记情况复印件一份，拟证明被告是个体工商户，具备用工主体资格的事实。
2.录音光盘及整理的书面材料各一份，拟证明原告在被告处工作10余年，双方存在事实劳动关系的事实。
3.暂住证一份，拟证明原告的工作单位是禽蛋市场，原告与被告之间形成事实劳动关系的事实。
4、宁波市通用门诊病历一份，拟证明原告于2014年12月10日在工作中受伤后接受治疗的事实。
5.宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2015）第196号仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
6.金香玉、黄国清于2015年1月28日出具的证明、仲裁庭审笔录各一份，金香玉、黄国清在仲裁庭审时出庭作证并接受质询，拟证明原告的工作时间、工作方式，原告接受被告管理，双方存在事实劳动关系的事实。
被告邬启达答辩称：被告在宁海县西店镇禽蛋市场内租赁店面及场地，从事饲料经营，于2011年1月19日取得个体工商户营业执照；原告在禽蛋市场内讨生活。被告有饲料需要加工或装卸时，会临时聘用原告或其他人帮工，相关报酬按其当时完成的工作量计算，以现金形式支付，当即结清，不存在工资清单�原告不仅在被告处干活，同时也为市场内的其他商户提供卸货服务，原告自由选择饲料经营户不定点不定时装料。原、被告之间不存在人身隶属关系，原告没有固定的上下班时间，没有固定的工作时间，不受被告支配与管理，并不符合劳动关系的构成要件。综上，宁海县劳动人事争议仲裁委员会的作出的宁劳仲案字（2015）第196号仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告提供王世昌、戴亚军、郑世永、冯显汶等宁海县西店镇禽蛋市场饲料经营户的证明六份，拟证明原告是装卸人员，在禽蛋市场按照6元／吨的标准计酬，当即结清，没有工资清单，原告也可到禽蛋市场外赚钱，不受任何限制的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、4、5，被告没有异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，对话双方是原告之女黄晓娟与被告，对证明目的有异议，认为原告是在宁海县西店镇禽蛋市场提供劳务10余年，并不是为被告提供劳务10余年，原告也为市场内其他商户提供劳务。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告工作是禽蛋市场，但原告为禽蛋市场内的各商户提供劳务，并不仅为被告提供劳务。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定。
四、原告提供的证据6，被告对仲裁庭审笔录的真实性没有异议，对金香玉、黄国清陈述的内容有异议，金香玉是原告的妻子，黄国清是原告的兄弟，其陈述不具证明力，不能作为定案依据，原、被告之间不存在管理与被管理的人身隶属关系。本院认为，被告的异议成立，金香玉、黄国清与原告系亲属关系，其证言不能单独作为定案依据。
五、被告提供的证据，原告认为证人应当出庭作证并接受当事人质询，上述证明材料大都内容一致，明显是统一制作后让人签字，其真实性无法保证。本院认为，原告的异议成立，对该证据，本院不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告在宁海县西店镇禽蛋市场内租赁店面及场地，从事饲料经营，于2011年1月19日取得个体工商户营业执照。原告与其他装卸人员在禽蛋市场为市场内的各个商户提供装卸饲料货物的劳动，报酬按完成的装卸量计算，当即付清。原告有时亦会和妻子金香玉一起为被告打磨玉米粉，打磨的玉米粉按照1元／包的标准当天结算报酬，但被告并未固�安排原告从事打磨玉米粉的工作，原告时间可自由安排。2014年12月10日中午12时许，原告和弟弟黄国清及另外两个装卸工一起为被告装卸货物时，原告从装卸车上摔下，头部着地受伤，被告已为原告支付医疗费174000元。
本院认为，劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在劳动法意义上的隶属关系，这种隶属关系主要体现在劳动者向用人单位提供劳动并以此换取劳动报酬，劳动者作为用人单位成员接受用人单位的管理和安排。本案中，原告在被告处装卸货物、打磨玉米粉，按其工作量当即取得劳动报酬，原告在未给被告提供劳动的其他时间内不受被告管理安排，可在禽蛋市场内自由安排时间，也可为市场内的其他商户提供劳动。原告未就双方存在劳动关系提供劳动合同、工资支付凭证、社会保险缴纳记录、工作证、考勤记录等相关证据，故原告与被告之间只存在经济关系，不存在管理与被管理、支配与被支配的人身隶属关系。原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄国太的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民�院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年九月八日
代书记员 蒋婷婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2559号
原告：常建，男，生于1987年2月7日，汉族，住唐河县。
委托代理人：姚云生，河南三贤律师事务所律师。
被告：刘海燕，男，生于1973年9月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层。
代表人：赵春辉，任公司总经理
委托代理人：聂海，系公司员工。
原告常建与被告刘海燕、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建的委托代理人姚云生，被告刘海燕的委托代理人葛进英，被告保险公司的委托代理人聂海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常建诉称：2013年11月19日，刘海燕驾驶的货车与其驾驶的货车相撞，致其受伤，车辆损坏，造成交通事故。因肇事车辆在保险公司处投保了机动车交强险。故要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、评估费、车辆损失、交通费等共计28010.7元；本案诉讼费由二被告承担。
原告常建为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、事故认定书一份，以证明事故发生过程及责任划分；
3、诊断证明、病历、入住院证明各一份，以证明其受伤住院治疗过程；
4、医疗费票据4张，以证明其花去医疗费2195.7元；
5、车物损评估鉴定结论书一份，以证明其车损16905元；
6、施救费发票28张，以证明其施救费用2800元；
7、交通费票据十一张，以证明其支付交通费390元。
被告保险公司辩称：对事故发生过程无异议。原告的各项损失在交强险限额范围内分项赔偿，超过交强险部分应由侵权人承担。其公司不承担诉讼费、评估费。该被告未向本院提交证据。
被告刘海燕辩称：对事故发生的过程无异议。因该车辆在保险公司投保有交强险，故原告的损失应由保险公司承担。
被告刘海燕为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、保险单一份，以证明车辆投保情况；
3、车辆查询登记一份，以证明其车辆登记情况。
原告常建提交的七组证据，被告保险公司对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为其中三张医疗费票据名字与身份证不符；对证据5有异议，认为其程序不合法，评估结论与事实不符，在十日内决定是否重新评估；对证据6有异议，认为施救费数额过高，与施救距离不符；对证据7有异议，认为交通费过高，由法院酌定。被告刘海燕对原告提交的证据均无异议。被告刘海燕提交的三组证据，原告常建与被告保险公司均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月19日17时20分许，常建驾驶豫RKF3**号牌轻型普通货车行至邓州市十林镇习营路口处，与刘海燕驾驶的豫R50K**号牌轻型普通货车相碰撞，致常建受伤、车辆受损，造成交通事故，常建支付施救费2800元。事故发生后，常建被送往邓州市人民医院住院治疗，共住院23天，期间由1人护理，共支付医疗费用2195.7元及部分交通费。
2013年12月2日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认（2013）第131119号道路交通事故认定书。该认定书认定：刘海燕负此事故的主要责任，常建负此事故的次要责任。
2013年12月24日，邓州市价格认证中心认定常建的车辆估损总值为16905元。
另查明：刘海燕系豫R50K**号牌轻型普通货车车主，该车在保险公司投保有一份交强险，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的生命健康权和财产权应当受到保护。本案中刘海燕驾驶的货车与常建驾驶的货车相撞，致常建受伤，车辆损坏，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此当事人均无异议，本院予以确认。该事故经交警部门认定刘海燕负此事故的主要责任，常建负此事故的次要责任，本院亦予以确认。被告保险公司在己承诺的期限内未对常建的车辆损失提出重新评估申请，应视为对该结论的认可。
依照法律规定，结合本案实际，原告常建的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费2195.7元；
2、护理费1380元，住院23天，由1人护理，每天50元；
3、营养费460元，住院23天，每天20元；
4、住院伙食补助费690元，住院23天，每天30元；
5、误工费1380元，住院23天，每天50元；
6、车辆损失16905元；
7、施救费2800元；
8、交通费酌定300元。
上述八项共计26110元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中原告常建的损失26341元，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第十九条及第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔付原告常建保险赔偿金共计26110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告常建负担2000元，被告刘海燕负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钱永臣