陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终107号
上诉人（一审被告）：高桂祥，男，汉族，1964年2月5日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
上诉人（一审被告）:王梅英，女，汉族，1968年7月25日出生，籍贯、住址、职业同上，系上高桂祥的妻子。
上诉人（一审被告）:雷志义，男，汉族，1965年4月24日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
上诉人（一审被告）:赵占芳，女，汉族，1967年1月14日出生，籍贯、住址、职业同上，系上雷志义的妻子。
上诉人（一审被告）：王生旺，男，汉族，1964年3月15日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
上诉人（一审被告）：高桂平，女，汉族，1967年8月29日出生，籍贯、住址、职业同上，系上王生旺的妻子。
上诉人（一审被告）：吕文旺，男，汉族，1956年11月6日出生，陕西省榆林市榆阳区人，榆阳区。
上诉人（一审被告）：高桂梅，女，汉族，1956年11月20日出生，籍贯、住址、职业同上，系上吕文旺的妻子。
上诉人（一审被告）：雷志升，男，汉族，1962年12月19日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
上诉人（一审被告）：朱玉梅，女，汉族，1962年3月10日出生，籍贯、住址、职业同上，系上雷志升的妻子。
上诉人（一审被告）：刘永兵，男，汉族，1982年2月18日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
上诉人（一审被告）：朱玉国，男，汉族，1975年4月21日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人贺宇鑫。
委托代理人刘增辉。
上诉人高桂祥、王梅英、雷志义、赵占芳、王生旺、高桂平、吕文旺、高桂梅、雷志升、朱玉梅、刘永兵、朱玉国因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第02537号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高桂祥、吕文旺、雷志升与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂祥、王梅英、雷志义、赵占芳、王生旺、高桂平、吕文旺、高桂梅、雷志升、朱玉梅上诉请求：1依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、邮政银行长城南路支行未将借款人账户存折交由上诉人高桂祥等十人本人持有，致使邮政银行长城南路支行未能按照合同约定完全履行发放贷款义务，上诉人高桂祥等十人未实际收到贷款，故一审法院认定事实错误。根据上诉人高桂祥等十人陈述以及担保人高艳林的自述，本案客观事实为，上诉人高桂祥等十人与被上诉人签订合同后，被上诉人工作人员将借款人账户存折直接交付高艳林，高艳林未经各上诉人授权同意，擅自输入密码，将被上诉人给各上诉人高桂祥等十人发放的25万元贷款支取使用，上诉人高桂祥等十人实际并未取得银行放的贷款。一审庭审中，上诉人高桂祥、雷志升及吕文旺曾答辩称，所有的款项是担保人高艳林领取，上诉人没取也没有用，但是一审法院在本案必须到庭的当事人高艳林未到庭情况下，未进一步调查、核实查明上述事实情况下，径自依据被上诉人单方面陈述，认定上诉人高桂祥等十人拖欠被上诉人邮政银行长城南路支行借款并违约的事实，显然是错误的。2、一审法院遗漏本案当事人高艳林，审理程序违法。一审法院未向高艳林送达传票，在高艳林未到庭的情况下，未将高艳林在判书中予以判决，致使本案争议的事实无法查清，程序严重违法。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行答辩称：当时贷款的时候都是按照账户支付，当事人签字以后我们也将款项打入当事人账户，我们都是按照流程操作的。
一审法院审理查明：2012年11月19日，原告（甲方、贷款人）分别与被告高桂祥、王梅英、雷志义、赵占芳、王生旺、高桂平、雷志升、朱玉梅、吕文旺、高桂梅（乙方、借款人）签订小额联保借款合同共五份，合同约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款的金额、利率、期限，贷款金额5万元，年利率15.3%，期限12个月即从2012年11月至2013年11月止。第三条贷款用途为经营周转。第四条贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条乙方应在每期还款日当天16:00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十四条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。同日，原告（甲方、贷款人）与高桂祥、雷志义、王生旺、吕文旺雷志升（乙方、联保小组成员）签订小额贷款联保协议书，协议约定：第一条、自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。推选万生富为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条、从2012年11月19日起至2014年11月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等；（八）联保小组成员同意保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等事项进行约定。同日，被告刘永兵、朱玉国与原告签订了中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，内容为:为了进一步提高联保小组高桂祥、雷志义、王生旺、吕文旺、雷志升5人的偿债能力和联保能力，保证人高艳林、刘永兵、朱玉国愿意作为其小组担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任等内容。合同签订后，原告分别向高桂祥、王梅英、雷志义、赵占芳、王生旺、高桂平、吕文旺、高桂梅、雷志升、朱玉梅各户发放贷款5万元，共计人民币25万元。被告在借款期限内只向原告偿还部分利息，后再未偿还本息。被告雷志义及其配偶赵占芳下欠原告借款本金40648.8元及截止2015年5月28日已产生利息14950元；被告王生旺及其配偶高桂平下欠原告借款本金40648.43元及截止2015年5月28日已产生利息14950元；被告吕文旺及其配偶高桂梅下欠原告借款本金40648.43元及截止2015年5月28日已产生利息14950元；被告雷志升及其配偶朱玉梅下欠原告借款本金40598.33元及截止2015年5月28日已产生利息14950元；为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院审理认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。虽被告认为原告鉴定的车损过高，但其未在本院指定的期间内向本院申请重新鉴定，视为其认可原告提交的鉴定结论。另被告认为施救费过高，没有提交相应的证据证明其主张，故对被告的辨称意见不予采纳。综上所述，原、被告在平等自愿的基础上签订了保险合同，原告为其所有的陕K*****/陕K****挂重型牵引半挂车在被告处投保了车辆损失险，投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应根据实际损失情况及时理赔。此次事故给原告造成的车辆损失费184700元、施救费5000元、鉴定费5000元，均未超出被告的保险责任限额，故被告应对原告的总损失197400元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告车辆损失187400元、施救费5000元、鉴定费5000元，共计197400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司负担。
在二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人高桂祥、王梅英、雷志义、赵占芳、王生旺、高桂平、吕文旺、高桂梅、雷志升、朱玉梅是否应当向被上诉人中国邮政储蓄银行长城南路支行承担偿还款项的责任。
本案上诉人与被上诉人签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，系上诉人本人签字捺印，属上诉人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。上诉人高桂祥、王梅英、雷志义、赵占芳、王生旺、高桂平、吕文旺、高桂梅、雷志升、朱玉梅称该笔款项的实际借款人为案外人高艳林，其十人所办理的银行卡也由高艳林使用，使用款项、清偿利息、还款等都是高艳林所为，但是，一方面上诉人不能提供相应证据证明其说法，另一方面上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓妥善保管属于本人名下的借记卡、储蓄卡的重要性，故上诉人所称责任应由案外人高艳林承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
另上诉人称高艳林未参加一审庭审、一审判决未对高艳林予以判决，程序违法，但高艳林并未在合同中签字捺印，并非本案当事人，如上诉人需申请高艳林以证人的身份参加庭审，因由其带领高艳林出庭，故此上诉请求，于法无据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3585元，由上诉人高桂祥、王梅英、雷志义、赵占芳、王生旺、高桂平、吕文旺、高桂梅、雷志升、朱玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马元