安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第9238号
原告：张静茹。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：林阳。
委托代理人：薛天娇，埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告张静茹诉被告林阳身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳担任审判长与人民陪审员ＸＸ、朱静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静茹的委托代理人孙元凯，被告林阳及委托代理人薛天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在微信中开了两个微信号分别是“欧韩馆”和“奢侈品精品汇”yanglei3515，自称叫晨晨。2015年4月经其好友介绍加被告微信，购买了其销售的鞋子和包。2015年7月，被告称“当下流行注射美白针、水光针、瘦脸针等，均为日本韩国进口，效果非常好，没有副作用”，并多次向原告推荐水光针。在被告的忽悠下，原告出于爱美心理，于2015年8月5日向被告指定的其母亲杨静账户汇款6700元，购买了被告销售的三盒水光针和一盒维C针剂。2015年8月6日，因被告无实体店，遂带原告到其母亲好友汪君在北关乐天玛特后华帝小区11楼1103室美容工作室给原告做微针注射。接下来三、四天，原告面部红肿，遂问被告，被告称一切正常，属于正常反应，过几天就好了。8月12日，被告又带着原告来到汪君的工作室，做了第二次微针注射。接下来几天，面部反应更厉害了，被告仍然说是正常反应。8月28日，原告遂到正规医院挂号，医生诊断面部感染严重，大面积脱皮、红肿、刺痛、瘙痒，3-5天，不见好的话必须去外地专门治疗皮肤病的大医院，否则可能毁容。原告消炎5天后仍未见好转，分别于9月4日、研究所检查治疗，医生对原告表皮取样化验和抽血排查化验，诊断为严重过敏，给原告开了两周的药。现原告的面部仍然无法恢复原样，给原告造成巨大的精神伤害。原告多次与被告协商，被告拒不愿返还6700元，且拒不告诉原告其真实姓名。原告通过诉讼方式才获得被告的真实信息。原告认为，被告销售不合格产品，给原告造成了巨大伤害，应当赔偿原告的全部经济损失。为维护原告合法权益，特具状人民法院请求依法判令被告返还原告人民币6700元，并赔偿原告医疗费2600元、微针费50元、交通费600元、住宿费510元，精神损失费2000元，合计12500元。
被告林阳辩称：原告确实从被告处购买产品水光针，但原告面部感染并非使用被告产品造成，原告在使用前就有面部感染，且不仅从原告处购买产品。原告于2015年10月21日起诉被告之母杨静不当得利，并于2015年11月6日提出撤诉，恰恰说明原告要求被告返还的也是6700元，故原告属于恶意之诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张静茹为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、原告的户口本、身份证，证明原告主体资格。证据2、民事裁定书和庭审笔录一份、微信聊天记录5张，证明原告从被告处购买水光针，被告带原告到汪君处进行微针注射。因原告无法获知被告的真实信息才起诉的杨静不当得利，才知道原告姓名等身份信息。证据3、转款记录一份。证明原告向被告母亲杨静银行卡转款6700元。证据4、水光针原物三盒及维C针剂。证明被告出售给原告的产品全是韩文，没有中文产品说明书，也没有海关检验检疫部门的证明，无法证明是水光针。证据5、病历2份和发票4张。证明原告因注射从被告处购买的水光针引起过敏反应的就医情况，原告在南京处看病花费1299.07元。证据6、交通费、住宿费发票，证明原告去南京治疗花费的交通费和住宿费。证据7、原告提供的注射产品前后的面部照片，证明原告在注射前面部情况及注射水光针后引起过敏反应的情况。证据8、水光针说明书的中文翻译资料一份，证明原告购买的所谓水光针实际是海逸希尔普劳斯（注射液），是治疗膝关节炎及肩周炎的药品，说明书载明“其他异常反应过敏症可能会导致浮肿（脸部、眼睑等）、脸部红肿、非常见行斑疹、风疹、瘙痒等症状出现，在出现上述症状的情况下请立刻停止给药并采取相应的措施”，说明原告的过敏就是被告的产品所导致的。
被告林阳对上述证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、8的真实性、合法性无异议，但是认为过敏与产品无关；对证据6认为与本案无关联性，对证据7认为照片不是专业鉴定机构所拍，无法证明原告前后对比情况。
被告林阳为支持其主张向本庭举证如下：1、被告林阳的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
原告对证据质证如下：对该证据真实性无异议。
本院听取了原告张静茹和被告林阳的举证、质证意见，对于原、被告提交的证据认证如下：对于原告张静茹举证的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据8，符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，被告无异议，本院予以认定；对于原告张静茹举证的证据6、证据7，符合证据的客观真实性、合法性，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未举出相反证据足以推翻，本院予以认定；被告林阳举证的证据原告无异议，本院予以认定。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、被告销售给原告的是否是水光针？2、原告的面部感染是否因使用被告提供的水光针造成的，原告主张的12500元损失是否合理合法。
经审理查明：被告林阳通过其注册的“欧韩馆”微信号向原告张静茹销售了祛痘产品：三盒水光针（经翻译为：海逸希尔普劳斯注射液）和一盒维C针剂，原告张静茹于2015年8月5日向被告母亲杨静账户汇款6700元。后被告林阳带原告张静茹到汪君在北关乐天玛特后华帝小区11楼1103室美容工作室给原告做微针注射数次。2015年8月28日，原告在现代嘉苑社区诊所治疗，医生诊断面部感染严重，大面积脱皮、红肿、刺痛、瘙痒，3-5天。后原告分别于2015年9月4日、研究所检查治疗，花医疗费1229.07元、交通费559元、住宿费510元。原告2015年10月21日向本院提起诉讼请求被告母亲杨静返还不当得利款6700元，被告林阳出庭作证是其销售水光针给原告后，原告撤诉。原告遂起诉被告林阳请求被告承担因销售不合格产品侵害原告身体权、健康权，请求依法判令被告返还原告人民币6700元，并赔偿原告医疗费2600元、微针费50元、交通费600元、住宿费510元，精神损失费2000元，合计12500元。
另查明，被告销售给原告的水光针，药品名为海逸希尔普劳斯（注射液），属于膝关节治疗药品，说明书载明“2）其他异常反应（过敏症，可能会导致浮肿（脸部、眼睑等）、脸部红肿、非常见行斑疹、风疹、瘙痒等症状出现，在出现上述症状的情况下请立刻停止给药并采取相应的措施。”
本院认为：被告林阳通过网络出售给原告张静茹面部美容产品水光针（实际是药品海逸希尔普劳斯注射液），被告林阳不具有销售该产品的资格，且作为出售者应当销售符合保障人身、财产安全的产品，本案所涉的产品如是药品，还应符合《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国产品质量法》的相关规定。因被告林阳销售给原告张静茹的药品海逸希尔普劳斯（注射液）未有中文说明书和标签，未有药品监督部门出具的《药品进口通关单》，属于未经批准进口药品，应对其给原告造成的面部感染造成的损失承担赔偿责任。原告要求购买的是水光针美容脸部产品，被告销售的是治疗膝关节炎药品，被告未告知原告其不具有销售药品的资格，药品应经经医师开处方才能销售，侵害了原告作为消费者的知情权，原告有权选择退货并请求返还货款。故，原告要求被告返还购买款6700元货款的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。因被告销售的产品属于药品，药品说明书载明的不良反应状况包含原告的过敏症状，故原告的损害后果与被告销售的药品之间存在因果关系，被告应当承担侵权的法律责任。被告辩称，原告的过敏后果与其销售的产品之间无关联性，不符合客观事实，其辩称理由未提供任何证据，本院不予采纳。因被告销售治疗膝关节炎的药品，用在原告脸上进行祛痘治疗，是导致原告发生过敏反应的直接原因，造成原告就医治疗的合理支出：医疗费1229.07元、交通费559元、住宿费510元，本院予以支持。因被告产品造成原告仅是面部过敏，未构成伤残，原告主张精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿微针费50元，无相应证据，本院不予支持。被告辩称原告起诉被告母亲杨静后，又起诉被告林阳，属于恶意诉讼，应依法驳回其诉讼请求的辩称。本院认为，原告通过网上交易，不知道销售者的真实姓名等身份信息，仅知道联系方式、微信号，原告通过诉讼收款人的方式获知销售者的身份信息后，再起诉销售者，理由正当。故，对被告的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林阳在本判决生效后十日内返还原告张静茹6700元人民币并赔偿原告张静茹人民币2298.07元；
二、、驳回原告张静茹其他诉讼请求。
案件受理费55元，由被告林阳负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费50165元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 朱群芳
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 朱 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋晓禹