wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00806号
原告陈某，务农。
被告田某甲，务农。
原告陈某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，婚后被告德性不好，喝了酒就打骂原告，由于小孩小，所以原告一直忍气吞声，没有与被告办理离婚手续。有一次被告殴打原告，原告逃往荆门，后来被告想法将原告接了回来，但是原告回家后，被告仍然恶性不改，经常有事没事对原告拳打脚踢，甚至还将原告打倒拖回家，致原告身上有多处伤痕。被告的家人也虐待原告，被告的母亲曾经把原告的手咬了一口，至今都还有疤痕。现在两个小孩也渐渐大了，大女儿已经5岁，小女儿也已3岁了。现双方的婚姻有名无实，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚并获得一个小孩的抚养权。
被告田某甲辩称，1、吵架是吵过的，主要是因为原告喜欢打牌，打牌打得不归家，我劝过原告多次，原告不听劝阻，所以我打了她，但是原告也打了我；2、我不想离婚，离婚了对小孩不好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女取名田某乙，××××年××月××日生育次女取名田某丙。双方在婚姻关系存续期间经常因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不和，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，且共同生育二女，存有一定的夫妻感情，双方虽在夫妻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但仍有和好的可能，应当给予双方夫妻关系缓和的空间。且原告未向本院提供证据证明双方夫妻感情有确已破裂之情形，故其要求离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李覃
二〇一五年十一月十日
书记员 张琴
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3021执111号
申请执行人马XX
被执行人黎X
本院在执行申请执行人马XX与被执行人黎X离婚纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书后，申请人提出撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省临潭县人民法院（2016）甘3021民初365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐德忠
审 判 员 王巨莲
代理审判员 马文静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈艳丽
�龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3543号
原告：黄明，住哈尔滨市道里区。
被告：王健,1959年9月9日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告黄明与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄明、被告王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明向本院提出诉讼请求：请求被告王健向其支付所欠轮胎款17400元。事实和理由：2014年9月16日，王健从黄明处拉走轮胎12套，共计金额17400元，黄明多次电话催款，王健接通后挂断或不接，承诺随后付款，但一直未付，经多次催要，王健于2015年5月28日给黄明出具欠条，后王健�以种种理由拖延不予支付。
被告王健辩称，王健原是黄明轮胎商店的业务员，2014年与一个叫周志新的发生一笔业务，从2015年5月份开始催这笔款项，一直催到2015年的5月25日。后来周志新这个人就找不到了，曾经到法院起诉过周志新后撤诉。这笔欠款属于业务上的经济损失，不是其个人责任，只同意承担一半的责任，给付一半的欠款。
原告黄明依法提交了证据，被告王健对于黄明举示证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王健原是黄明经营的轮胎商店的业务员，2014年9月16日经王健担保，案外人周志新从黄明处提走轮胎12套，价值17400元，约定2014年10月16日还清此款。债务人周志新和担保人王健给黄明出具欠条。期限届满，周志新未还款，王健为了起诉周志新将在黄明处的欠条取回，于2015年5月28日给黄明重新出具欠条，欠轮胎款17400元。
本院认为，黄明与周志新之间存在买卖合同关系。黄明全面履行了付货义务，周志新未按期给付货款，应承担违约责任。王健为黄明出具欠据，系自愿承担周志新债务的真实意思表示，其民事法律行为合法有效。黄明请求王健给付轮胎款有法律可依。王健抗辩称只同意给付一半的欠款，无事实和法律依据，故其该项抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，原告黄明请求被告王健给付轮胎款的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起3日内给付原告黄明轮胎款17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告王健负担（原告黄明已交纳，被告王健于本判决生效之日起3日内给付原告黄明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 范思彤
刘薇薇
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1546号
申请执行人杨某甲，女，住所地九台市。
被执行人杨某乙，地址九台市。
本院于2015年12月14日立案执行杨某甲与杨某乙继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第433号法院生效调解书，被执行人杨某乙应支付申请人杨某甲案款并承担执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九立调字第433号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 张健东
审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第1546号申请执行人杨某甲，女，住所地九台市。被执行人杨某乙，地址九台市。本院于2015年12月14日立案执行杨某甲与杨某乙继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第433号法院生效调解书，被执行人杨某乙应支付申请人杨某甲案款并承担执行费用。在执行过程中查明，被执行人杨某乙暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）九立调字第433号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一六年四月十一日书记员 钱 程
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初182号
原告：黔西南州明达装饰有限公司，住所地:贵州省兴义市平安路21号。
法定代表人：陈来贵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州忆洞庭餐饮文化管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山镇峡谷村文化路15号。
法定代表人：段宗云，系该公司总经理。
被告：段宗云，男，1973年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。
原告黔西南州明达装饰有限公司（以下简称明达装饰公司）诉被告贵州忆洞庭餐饮文化管理有限公司（以下简称忆洞庭餐饮公司）、段宗云装饰装修合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中发现案情较为复杂于2017年3月23日转为普通程序，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告明达装饰公司法定代表人陈来贵及其委托诉讼代理人彭永喜到庭参加诉讼，被告忆洞庭餐饮公司、段宗云经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告一次性支付原告装饰装修工程款180000元；2、请求人民法院依法判令二被告一次性支付原告资金占用费共计14400元(从工程竣工满两个月起按同期银行贷款利率4倍利息计算至支付完毕止)；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年5月3日，原告与被告就忆洞庭餐饮文公司兴义市花园小区忆洞庭餐饮店面装饰装修工程达成协议,双方共同签订了《黔西南明达装饰有限公司装修合同》，合同约定:“工程开工时间为2016年5月3日；工程竣工时间为2016年5月19日，上下浮动2-3天不计；工程总天数为15天，工程总价款为260000元”。签订合同后，原告依约在206年5月19日完成了装饰装修工程，经过双方共同验收后，被告便开始进场进行餐饮经营。按照双方签订的装修合同第五条第五款约定被告应当在工程竣工后两个月(即2016年7月19日)内向原告支付剩余工程款200000元，但被告进场经营后却以各种理由拖欠工程款。2016年9月12日，原告找到被告催要剩余工程款200000元,被告于当天向原告出具承诺书(欠条),约定贵州忆洞庭餐饮公司在2016年10月15日-20日支付剩余工程款200000元。约定的支付期限届满后,原告向被告催要剩余工程款,被告在支付原告20000元后未再支付其余工程款,原告多次向被告催要剩余工程款,被告以各种理由拒不支付。
综上所述,原告依约完成了装饰装修工程，被告应当按照装修合同约定向原告支付所有工程款，但被告以各种理由拖欠工程款,被告拖欠工程款的行为已经构成事实违约,其行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼,望人民法院依法判决。
被告忆洞庭餐饮公司、段宗云未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告所举证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告与被告忆洞庭餐饮公司签订《黔西南明达装饰有限公司装修合同》，合同约定忆洞庭餐饮公司将位于兴义市富兴东路餐饮店装饰装修工程发包给原告施工，工期从2016年5月3日至2016年5月19日共计15天，工程总价款为260000元；同时，合同第五条第五款对付款方式进行约定：被告在合同签订当日支付30000元，在工程进入一星期后支付30000元，剩余200000元在被告开业后2个月后支付”。合同签订后，原告按照合同的约定完成了施工义务，被告向原告总计支付了60000元的工程款。2016年9月12日，被告向原告出具《承诺书》（欠条）一张，载明：忆洞庭餐饮连锁所欠陈总的工程款于2016年10月15日至20日付款，注“工程款贰拾万元”，被告的法定代表人段宗云在承诺人处签名并加盖“兴义市忆洞庭餐饮富兴东路店”字样发票专用章。出具《承诺书》当日被告向原告支付了20000元工程款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告忆洞庭餐饮公司签订的《黔西南明达装饰有限公司装修合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，被告在支付80000元工程款后，未按照承诺的时间支付剩余工程款，已构成违约，应当承担继续支付剩余工程款、赔偿损失的违约责任，原告要求被告支付剩余工程款180000元的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付从竣工后两个月起至清偿完毕止的利息得到请求，因原、被告签订的合同中并未对逾期支付工程款的违约责任进行约定，在之后出具的《承诺书》中亦未对逾期付款的违约责任进行约定，考虑到被告确实未按照约定的期限履行支付工程余款的义务，参照民间借贷未约定逾期利息的处理方式支持原告对于违约金的请求，即违约金按照年利率6%从被告承诺的付款期限届满次日（即2016年10月21日）起计算至清偿完毕之日止。对于被告段宗云是否应当对本案债务承担责任的问题，因被告签订合同的主体为原告及被告忆洞庭餐饮公司，被告段宗云出具承诺书且加盖了装修店面的公章，应视为履行职务的行为，同时原告未提供证据证明被告段宗云存在法律上应当认定其承担责任的情形，故被告段宗云对本案不承担责任。被告忆洞庭餐饮公司、段宗云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州忆洞庭餐饮文化管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黔西南州明达装饰有限公司工程款180000元及违约金（按年利率6%从2016年10月21日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黔西南州明达装饰有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4788元（案件受理费4188元，公告费600元），由被告贵州忆洞庭餐饮文化管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 唐贤玉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 仙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终602号
上诉人（原审被告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兵，男，1986年9月1日出生。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
原审被告乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称信息技术公司）因与被上诉人刘兵、原审被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称控股公司）、乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称电子科技公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63009号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘兵在一审中起诉称：信息技术公司、控股公司、电子科技公司于2015年9月19日就旗下商品现货促销。刘兵通过乐视商城订购了活动商品，现信息技术公司、控股公司、电子科技公司未按约定履行合同。因此，刘兵诉至一审法院，请求判令信息技术公司、控股公司、电子科技公司退还刘兵已支付的价款等。
一审法院向信息技术公司、控股公司、电子科技公司送达起诉状后，信息技术公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。信息技术公司住所地位于北京市海淀区。据此，信息技术公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审被告之一控股公司住所地位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102，属一审法院辖区，一审法院据此享有管辖权。信息技术公司所提管辖异议申请，依据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回原审被告信息技术公司的管辖权异议申请。
信息技术公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。信息技术公司住所地位于北京市海淀区。据此，信息技术公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
刘兵对于信息技术公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系刘兵以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令信息技术公司、控股公司、电子科技公司退还刘兵已支付的价款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告控股公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。信息技术公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年六月十四日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初521号
原告：潘茂健，男，1988年2月18日出生，汉族，住五河县。
委托诉讼代理人：邓衍路，安徽淮光律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍所在地五河县，现住五河县。
原告潘茂健诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，2017年2月20日因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告潘茂健及其委托代理人邓衍路到庭参加诉讼，被告刘凯经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘茂健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款5500元，并从2016年3月31日起按年息6%承担利息至还清止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，被告从原告处借款5500元，约定当年3月31日还清，还款期限届满，然被告未能履行还款义务，给原告造成一定损失。为此，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。
原告潘茂健针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“刘凯”2016年1月17日借条一张，载明：今欠到潘茂健人民币5500元整，此借款3月底还清。
被告刘凯经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，原告所提交证据借条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告借条的真实性与证明力，予以确认。
本院认为：借条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告潘茂健主张被告刘凯欠借款5500元，有被告潘茂健出具的借条佐证，证据充分，本院予以确认；关于原告潘茂健要求支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘凯应偿还原告潘茂健借款5500元及利息（利息自2016年4月1日起至付清款之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 季延彪
审 判 员 张 勇
二〇一七年六月一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的处理】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3462号
原告：叶东兰，女，1959年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告:黎国强，男，1947年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告叶东兰诉被告黎国强身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员甘冠适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶东兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费1369.60元、误工费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、营养费1500元，合计7069.60元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日早上，原、被告发生矛盾，被告将原告打伤。2016年8月1日至2016年9月2日，原告到佛山市三水区人民医院治疗。治疗后，原告仍感觉身体不适，日后医疗费等其他费用仍未确定。被告至今拒绝赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向法院诉请判令如上。
被告黎国强辩称：2016年5月（农历4月），因下几场大雨，导致巷子积水很多，影响通行。于是，被告将流水口开大，以让雨水顺利流入暗渠。但原告认为开大渠口对其不利，双方因此发生口角。2015年6月（农历5月16日）上午，原告将家里的两只狗放出来拉屎。两只狗经过原告房屋巷口后，在半小时内先后死去。被告随后在煲狗饭附近的地方发现毒药。后被告向派出所报警。2016年8月1日早上7点半，被告乘船回家时与原告发生口角。原告突然抓被告下阴。被告用手挡开后，无意轻轻回了原告两巴掌。因此，整件事都是原告造成的。
本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居。2016年5月，双方因雨水排泄问题发生口角。2016年6月，被告的两只狗因故死亡，被告怀疑是原告下药毒死，双方为此积怨。2016年8月1日上午7时许，原、被告在三水区西南街道河口青岐过琴沙村渡口相遇。被告质问原告为何毒死其两只狗，原告没有出声。上船后，被告继续质问原告为何毒死其两只狗，双方为此发生争吵。被告辱骂原告，原告辱骂被告女儿。争吵过程中，被告用拳头打了原告的头部两下，致原告头部受伤。原告受伤后，于2016年8月1日至2016年9月2日期间到医院门诊治疗。原告的伤情经公安机关法医验伤鉴定为轻微伤。被告因打伤原告，被公安机关处以行政拘留7日，罚款200元的处罚。原告受伤后，被告未向其赔偿过任何款项。
本院认为：本案系身体权纠纷。公民的身体权依法应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。被告因怀疑原告毒死其两只狗而与原告发生争吵，继而用拳头打伤原告。被告的行为存在重大过错，其应对原告的损伤承担主要责任。但原告未能克制，与被告发生争吵，并有辱骂被告女儿的行为，其对事件的发生也存在一定过错，应对自身损伤承担相应责任。为此，本院酌定被告对原告因伤造成的损失承担90%的民事赔偿责任，原告对其自身损失承担10%的民事赔偿责任。被告主张当时原告袭击其下体，其用手拨开原告属于自卫。由于被告对其主张未能提供任何证据予以佐证，而且其在派出所制作的询问笔录中也没有提及该细节，故本院对被告的主张不予采纳。
对于原告的损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，作如下评析、认定：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，并结合门诊病历、检查报告单，本院确认原告因本次受伤治疗而产生医疗费1496.31元。扣减医保报销部分，原告实际支出的医疗费为1202元。根据损失填平原则，本院支持原告医疗费1202元。原告主张医疗费1369.60元缺乏依据，本院不予支持。
2、交通费：虽然原告未能提供交通费发票证明其因治疗所支出的交通费情况，但原告因伤就医必然产生一定的交通费用。经综合考虑原告就医的次数、住所与医院之间的距离等因素，本院酌定对原告主张的交通费200元予以支持。
3、误工费：原告处于退休年龄，而且也没有证据证明原告因本次受伤受到误工损失，故原告主张误工费缺乏依据，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金：原告的伤情仅为轻微伤，而且也没有证据证明其因本次事件受到严重的精神损害，故原告主张被告赔偿精神损害抚慰金缺乏理据，本院不予支持。
5、营养费：原告的伤情仅为轻微伤，治疗的时间并不长，而且医生也没有建议加强营养，故原告主张营养费缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告因本次受伤造成的损失共计1402元（医疗费1202元＋交通费200元），被告应向原告赔偿的损失为1261.80元（1402元×90%）。原告主张被告赔偿损失7069.60元缺乏依据，超出1261.80元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告黎国强须于本判决生效之日起五日内向原告叶东兰赔偿损失1261.80元；
二、驳回原告叶东兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由被告黎国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年十二月二日
书记员 吴惠敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第227号
原告杨李燕，个体户。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告张博。
被告张建良，（系被告张博父亲）。
被告于淑华，（系被告张建良妻子）。
共同委托代理人方菁平、任希红，河南大进律师事务所律师（一般代理）。
原告杨李燕诉被告张博、张建良、于淑华为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨李燕及其委托代理人张忠裕、被告张博、张建良、于淑华的共同委托代理人方菁平、任希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨李燕诉称，原告与被告张建良、于淑华夫妻二人系邻居关系，被告夫妻居住在原告房屋的楼上，被告张博是张建良与于淑华之子，现为鸿信花苑3幢4-502号房屋登记的产权人。因被告夫妻二人疏于对自己所居住房屋的管理、维护，致使楼上厨房、卫生间多次漏水。原告在告知被告夫妻后，自行聘请专业装饰公司对房屋进行了三次整修，花费数千元。2014年过完年，原告又发现被告夫妻居住的房屋漏水，已经造成原告的卧室装修部分被水侵泡沤烂发霉，无法居住。逐与被告夫妻交涉，被告夫妻既不肯重做厨房、卫生间防水，又不对原告的损失进行赔偿。被告张博也没有尽到妥善管理自己房屋的义务。原告曾求助本小区的物业办公室和辖区警务室，经过物业和警务室多次调解，被告均不愿赔偿经济损失、整修自己漏水的房屋，无奈诉至法院，请求依法判决被告停止侵权、重做地面防水、赔偿原告损失并支付原告精神抚慰金。诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，整理其本人家中的厨房、卫生间地面，同时做防水处理；2、判决被告赔偿因房屋设施漏水给原告已造成的经济损失17537元；3、判决被告支付原告精神抚慰金3000元；4、判被告承担本案诉讼费用。
被告张博、张建良、于淑华当庭辩称，原告居住的房屋是2001年建成的，被告张博是于2014购买的二手房，屋内的水管道设施已经形成并装上使用。被告从未对屋内厨房、卫生间内水管道设施改建。在原告告知被告其居住房屋有漏水现象时，被告从未发现自家屋内有水管爆裂和地面积水现象，被告不存在管理不善及用水不当的过错。在未发现漏水原因的情况下，是因为被告居住原告楼上而要承担相应责任，明显无法可据，望查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨李燕系洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑3幢4-302号房屋所有权人。被告张博2014年6月3日购买洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑3幢4-502号房产，与原告杨李燕成为上下楼邻居。原告杨李燕2013年3月中旬发现其卧室、卫生间等屋顶漏水，2014年4月7日还拍了状况照片。原告杨李燕为此多次维（裝）修。2014年原告杨李燕将张建良、于淑华诉至本院，要求停止被告侵权恢复原状、赔偿损失等。本院于2014年10月10日作出（2014）涧民二初字第436号民事裁定书，以“原告诉求停止侵权、恢复原状应向房屋的所有权人主张”，裁定驳回原告杨李燕的起诉。原告于2015年3月23日再次提起诉讼。
本院认为，被告张博2014年6月3日购买洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑3幢4-502号房产，与原告杨李燕成为上下楼邻居，故仍应承担其房屋中渗漏水部位维修义务，以免因渗漏水继续给原告造成损害。原告杨李燕的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张博停止侵害，于判决生效后三十日内对家中厨房、卫生间地面做防水处理，防止渗漏水继续给原告造成损害。
二、驳回原告杨李燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费313元，由原告杨李燕负担163元，被告张博负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第227号
原告杨李燕。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告张博。
被告张建良（系被告张博父亲）。
被告于淑华（系被告张建良妻子）。
共同委托代理人方菁平、任希红，河南大进律师事务所律师（一般代理）。
原告杨李燕诉被告张博、张建良、于淑华为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨李燕及其委托代理人张忠裕、被告张博、张建良、于淑华的共同委托代理人方菁平、任希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨李燕诉称，原告与被告张建良、于淑华夫妻二人系邻居关系，被告夫妻居住在原告房屋的楼上，被告张博是张建良与于淑华之子，现为鸿信花苑3幢4-502号房屋登记的产权人。因被告夫妻二人疏于对自己所居住房屋的管理、维护，致使楼上厨房、卫生间多次漏水。原告在告知被告夫妻后，自行聘请专业装饰公司对房屋进行了三次整修，花费数千元。2014年过完年，原告又发现被告夫妻居住的房屋漏水，已经造成原告的卧室装修部分被水侵泡沤烂发霉，无法居住。逐与被告夫妻交涉，被告夫妻既不肯重做厨房、卫生间防水，又不对原告的损失进行赔偿。被告张博也没有尽到妥善管理自己房屋的义务。原告曾求助本小区的物业办公室和辖区警务室，经过物业和警务室多次调解，被告均不愿赔偿经济损失、整修自己漏水的房屋，无奈诉至法院，请求依法判决被告停止侵权、重做地面防水、赔偿原告损失并支付原告精神抚慰金。诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，整理其本人家中的厨房、卫生间地面，同时做防水处理；2、判决被告赔偿因房屋设施漏水给原告已造成的经济损失17537元；3、判决被告支付原告精神抚慰金3000元；4、判被告承担本案诉讼费用。
被告张博、张建良、于淑华当庭辩称，原告居住的房屋是2001年建成的，被告张博是于2014购买的二手房，屋内的水管道设施已经形成并装上使用。被告从未对屋内厨房、卫生间内水管道设施改建。在原告告知被告其居住房屋有漏水现象时，被告从未发现自家屋内有水管爆裂和地面积水现象，被告不存在管理不善及用水不当的过错。在未发现漏水原因的情况下，是因为被告居住原告楼上而要承担相应责任，明显无法可据，望查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨李燕系洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑3幢4-302号房屋所有权人。被告张博2014年6月3日购买洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑3幢4-502号房产，与原告杨李燕成为上下楼邻居。原告杨李燕2013年3月中旬发现其卧室、卫生间等屋顶漏水，2014年4月7日还拍了状况照片。原告杨李燕为此多次维（裝）修。2014年原告杨李燕将张建良、于淑华诉至本院，要求停止被告侵权恢复原状、赔偿损失等。本院于2014年10月10日作出（2014）涧民二初字第436号民事裁定书，以“原告诉求停止侵权、恢复原状应向房屋的所有权人主张”，裁定驳回原告杨李燕的起诉。原告于2015年3月23日再次提起诉讼。
本院认为，被告张博2014年6月3日购买洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑3幢4-502号房产，与原告杨李燕成为上下楼邻居，故仍应承担其房屋中渗漏水部位维修义务，以免因渗漏水继续给原告造成损害。原告杨李燕的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张博停止侵害，于判决生效后三十日内对家中厨房、卫生间地面做防水处理，防止渗漏水继续给原告造成损害。
二、驳回原告杨李燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费313元，由原告杨李燕负担163元，被告张博负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第227号
原告杨李燕，女。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告张博，男。
被告张建良，男（系被告张博父亲）。
被告于淑华，女（系被告张建良妻子）。
共同委托代理人方菁平、任希红，河南大进律师事务所律师（一般代理）。
原告杨李燕诉被告张博、张建良、于淑华为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨李燕及其委托代理人张忠裕、被告张博、张建良、于淑华的共同委托代理人方菁平、任希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨李燕诉称，原告与被告张建良、于淑华夫妻二人系邻居关系，被告夫妻居住在原告房屋的楼上，被告张博是张建良与于淑华之子，现为鸿信花苑3幢4-502号房屋登记的产权人。因被告夫妻二人疏于对自己所居住房屋的管理、维护，致使楼上厨房、卫生间多次漏水。原告在告知被告夫妻后，自行聘请专业装饰公司对房屋进行了三次整修，花费数千元。2014年过完年，原告又发现被告夫妻居住的房屋漏水，已经造成原告的卧室装修部分被水侵泡沤烂发霉，无法居住。逐与被告夫妻交涉，被告夫妻既不肯重做厨房、卫生间防水，又不对原告的损失进行赔偿。被告张博也没有尽到妥善管理自己房屋的义务。原告曾求助本小区的物业办公室和辖区警务室，经过物业和警务室多次调解，被告均不愿赔偿经济损失、整修自己漏水的房屋，无奈诉至法院，请求依法判决被告停止侵权、重做地面防水、赔偿原告损失并支付原告精神抚慰金。诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，整理其本人家中的厨房、卫生间地面，同时做防水处理；2、判决被告赔偿因房屋设施漏水给原告已造成的经济损失17537元；3、判决被告支付原告精神抚慰金3000元；4、判被告承担本案诉讼费用。
被告张博、张建良、于淑华当庭辩称，原告居住的房屋是2001年建成的，被告张博是于2014购买的二手房，屋内的水管道设施已经形成并装上使用。被告从未对屋内厨房、卫生间内水管道设施改建。在原告告知被告其居住房屋有漏水现象时，被告从未发现自家屋内有水管爆裂和地面积水现象，被告不存在管理不善及用水不当的过错。在未发现漏水原因的情况下，是因为被告居住原告楼上而要承担相应责任，明显无法可据，望查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨李燕系洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑3幢4-302号房屋所有权人。被告张博2014年6月3日购买洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑3幢4-502号房产，与原告杨李燕成为上下楼邻居。原告杨李燕2013年3月中旬发现其卧室、卫生间等屋顶漏水，2014年4月7日还拍了状况照片。原告杨李燕为此多次维（裝）修。2014年原告杨李燕将张建良、于淑华诉至本院，要求停止被告侵权恢复原状、赔偿损失等。本院于2014年10月10日作出（2014）涧民二初字第436号民事裁定书，以“原告诉求停止侵权、恢复原状应向房屋的所有权人主张”，裁定驳回原告杨李燕的起诉。原告于2015年3月23日再次提起诉讼。
本院认为，被告张博2014年6月3日购买洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑3幢4-502号房产，与原告杨李燕成为上下楼邻居，故仍应承担其房屋中渗漏水部位维修义务，以免因渗漏水继续给原告造成损害。原告杨李燕的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张博停止侵害，于判决生效后三十日内对家中厨房、卫生间地面做防水处理，防止渗漏水继续给原告造成损害。
二、驳回原告杨李燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费313元，由原告杨李燕负担163元，被告张博负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李丽艳
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2525刑初34号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人马成强,1984年7月28日生，彝族，小学文化，石屏县人，农民，住石屏县。因涉嫌犯失火罪，于2018年3月24日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检刑诉［2018］34号起诉书指控被告人马成强犯失火罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派何某、莫某出庭执行职务，被告人马成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人马成强过失引发森林火灾,致公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人马成强对公诉机关的指控供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月24日16时许，被告人马成强在石屏县牛街镇他腊村委会牛莫西都村“朱木壳”山自家地里烧包谷杆时，因用火不慎引发森林火灾。经检验，过火有林地面积为4.118公顷。2018年2月27日，被告人马成强在石屏县牛街镇他腊村委会牛莫西都村村民“老黑保”家中接受石屏县森林公安局民警询问时，如实供述了以上基本事实。
另查明，作案工具橙色一次性汽体打火机一个，经公安机关扣押后已随案移送至本院；被告人马成强在案发后赔偿因失火受灾的白某人民币3000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、现场勘验记录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、作案工具照片、随案移送清单、鉴定意见及通某、林某、收据、被告人马成强的供述和辩解、户口证明等材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人马成强用火不慎，过失引发森林火灾，危害公共安全，使公私财产遭受重大损失。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，被告人马成强的行为已构成失火罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马成强在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，被告人马成强具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，本院决定对被告人马成强从轻处罚、宣告缓刑。被告人马成强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，本院为维护公共安全，保护国家森林资源及公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马成强犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、作案工具橙色一次性汽体打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车丽英
二〇一八年四月××日
书记员 白 龙
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初607号
原告郑州煤矿机械集团股份有限公司。
法定代表人焦承尧，任该公司董事长。
委托代理人林涵。
被告山西平定古州伟峰煤业有限公司。
法定代表人李玉清，任该公司董事长。
委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
原告郑州煤矿机械集团股份有限公司与被告山西平定古州伟峰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，我公司与被告签订工业品买卖合同，由原告向被告供给中间支架、过渡支架设备，被告支付货款。原告依合同完成了全部供货等合同义务，但被告除支付部分货款外，剩余734.176万元，经原告多次催要，至今未付，故起诉要求被告支付所欠货款及逾期付款损失。
被告辩称，我公司所欠原告货款734.176万元是事实，我公司现经营困难，无法一次性支付原告货款，对原告主张的逾期付款损失，我公司不予支付。
经本院审理查明，2014年4月15日，原告郑州煤矿机械集团股份有限公司与被告山西平定古州伟峰煤业有限公司签订工业品买卖合同，合同约定：原告供给被告中间支架和过渡支架设备，总金额为1282.176万元，被告在合同签订生效后的2014年4月30日前预付合同总价的30%（384.65万元），2014年6月30日前再付合同总价的10%（128.2万元），2014年10月15日前再付合同总价的50%（641.1万元，如该笔资金未能按期支付，将按银行同期贷款利率计息，计息起始日期为2014年9月1日，最晚付款截止日期为2014年12月31日），留10%（128.226万元）质保金，质保期满无质量问题一周内一次付清。经双方确认被告现尚欠原告货款734.176万元。2016年6月，原告具状诉至本院，要求被告支付货款及逾期付款损失。
上述事实有庭审笔录及工业品买卖合同、增值税发票、财务付款凭证、询证函、付款明细相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同履行义务。原告要求被告支付所欠货款及双方合同约定的逾期付款损失，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山西平定古州伟峰煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郑州煤矿机械集团股份有限公司货款734.176万元（其中641.1万元的逾期付款利息自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63192元，由被告山西平定古州伟峰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：贡会如
人民陪审员 ：赵成斌
人民陪审员 ：贾丽丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 ：梁晋举
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执异9号
异议人（案外人）：章凌霄，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省宁海县长街镇。
保全申请人：中国建筑第二工程局有限公司,住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
被申请人：廊坊澳美基业房地产开发有限公司,住所地河北省廊坊开发区祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，该公司董事长。
本院在执行实施保全申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与被申请人廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业公司）建设工程合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人章凌霄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人章凌霄称，其从澳美基业公司所购买的金融家5－2－1406号房产（以下简称涉案房产）已为本院查封。因异议人已与澳美基业公司签订了《商品房买卖合同》，且已全额支付了购房款，涉案房产所有权已经转移至异议人名下，已不属澳美基业公司的资产，故请求本院依法解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2015年5月13日加盖有“廊坊澳美基业房地产开发有限公司财务专用章”的收据复印件1份，中国工商银行信用卡消费商户存根复印件1张，用于证明其向澳美基业公司缴纳了涉案房产定金10000元。
本院查明，本院在审理中建二局诉澳美基业公司建设工程合同纠纷一案中，经中建二局提出财产保全申请并提供担保，于2016年1月21日作出（2015）冀民一初字第26号民事裁定书，裁定冻结澳美基业公司银行存款2亿元或查封同等价值的其他财产，于2016年3月9日查封了澳美基业公司名下位于廊坊市开发区的廊和坊金融街金融中心（一期）及金融家（二期）以下房产：（一）金融家：1号楼整栋（轮候）；5号楼1单元101、102、103、105、106、107；5号楼2单元301-314、320、323、401-414、923、1202-1209、1211、1212、1214、1216、1218、1219、1221、1222、1224、1228、1304、1313、1316、1318、1319、1321、1322、1324、1401-1414、1416、1418、1419、1421-1425、1427、1801、1804、1807、1810、1814-1816、1818、1819、1821-1825。（二）金融中心：1号楼1单元310、705、706，2单元1207、1210、1216；3号楼1单元303、305、306、314。明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，向澳美基业公司送达了查封裁定书和查封清单，并向协助执行人廊坊开发区住房和城乡建设规划局送达了裁定书和（2016）冀执保9号协助执行通知书，张贴了查封公告。2016年3月9日廊坊开发区住房和城乡建设规划局协助查封时在回执上注明“金融家1号楼、5号楼2单元（除923）为轮候查封”。
本院认为，本院以（2015）冀民一初字第26号民事裁定对包括涉案房产在内的澳美基业公司名下位于廊坊市开发区廊和坊金融街的部分房产予以查封后，异议人章凌霄主张对涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，权利人对涉案房产享有的所有权等实体权利没有受到损害，故异议人章凌霄对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人章凌霄如对涉案房产主张权利，可另行向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人章凌霄的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵向鸿
代理审判员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔彦茹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7809号
原告孟凯朋，男，汉族，1990年2月22日出生，住河南省新密市。
委托代理人张慧玲，系新密市袁庄法律服务所法律工作者。
原告刘聪慧，女，汉族，1990年6月26日出生，住河南省登封市。
委托代理人张慧玲，系新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人朱亚东，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2014年11月05日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，2014年11月3日被告新密市鑫海福物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6670元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费6670元、天然气初装费2800元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟凯朋、刘聪慧暖气初装费6670元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘一诗
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1794号
原告郭庆珍，女，1978年5月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告赵佃叶，女，1964年1月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告郭庆珍诉被告赵佃叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆珍、被告赵佃叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠原告借款12340元。事实与理由：2016年2月25日，被告向原告借款12340元，并给原告出具一张借条。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵佃叶辩称，对原告所诉无异议。现在被告没有偿还能力，请求暂缓偿还借款。
本院经审理查明以下事实：2016年2月25日，被告向原告借款12340元。原告将上述借款交付被告后，被告给原告出具借据。以上欠款经原告多次向被告催要，被告未偿还。
本院认为，公民、法人之间的合法借贷关系应受法律保护。原被告之间形成的借款合同，系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，原被告之间的民间借贷法律关系成立且有效。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵佃叶于本判决生效后三日内归还原告郭庆珍借款12340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告赵佃叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年十二月一日
书记员 殷炳倩
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第310号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第290号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月10日，李某某从七虎商务服务公司（以下简称“七虎公司”）租赁一辆奥迪Q5车，签订租赁合同交纳租金和押金后将该车开走；11月12日，李某某将该车开回七虎公司，随即以租赁的名义租赁一辆路虎极光揽胜车。2013年11月18日，李某某找到冯某某，将自己的一辆斯巴鲁车“质押”给冯某某，并从冯楠处取得20.5万元；后李某某伪造日期为2013年11月17日的路虎极光揽胜车价值61.8万元的增值税发票及完税证，以虚构自己是车辆所有人，将该车“质押”给冯某某，并重新签订以该车“质押”的合同骗得20.5万元，并将斯巴鲁车开走。后，李某某自称将斯巴鲁车变卖17万余元，变卖款已用于偿还他人债务及个人挥霍。
2013年11月30日，李某某为还债，以租赁的名义从七虎公司租赁一辆丰田凯美瑞车；2013年12月2日，李某某谎称自己是该车车主，将该车抵给王某某，骗得5.8万元。
2013年12月10日，李某某为还债，以租赁的名义从七虎公司租赁一辆奔驰车，并对该车伪造盖有“中华人民共和国天津东疆出入境检验检疫局检验检疫专用章”的中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单，将该车抵给郑某某。
经鉴定，涉案的丰田凯美瑞车价值129325元、奔驰车价值437600元、路虎极光车价值454960元。
2013年12月25日，七虎公司报警，接警后，民警在七虎公司将李某某挡获。
另查明，李某某案发前欠有大量债务。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，证人胡某某、郑某某的证言及辨认笔录，被害人冯某某、王某某的陈述及辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，涉案的三辆汽车的相关票据及检验单，七虎公司营业执照及汽车租赁协议，冯某某与李某某签订的抵押借款协议、借条、银行转帐记录，李某某向王某某写的借条，涉案车辆的照片，价格鉴定意见书，四川省彭山县人民法院民事判决书及民事调解书，关于涉案车辆由七虎公司根据GPS轨迹找到并自行取回的情况说明，李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
李某某向法庭出示了四川省彭山县人民法院执行裁定书，证实了其与郑某某、王某某的债务，已由李某某的父亲李永清按照执行和解协议履行完毕，郑某某、王某某的债务获得部分清偿。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，但与本案的定罪量刑无关，不予采信。
经审理查明的事实和证据与起诉书指控的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，但指控李某某犯罪数额特别巨大有误，本院予以更正。
关于本案被害人及犯罪金额的认定问题，本院认为，李某某明知违反租赁车辆不得抵押的约定，采用伪造机动车购买发票的手段，谎称自己系车主，以租赁车辆作为担保物向他人借款，得款后为掩盖罪行将部分款项用偿还个人债务及挥霍，到案发时无法赎回车辆，充分证实其主观上具有非法占有抵押款的故意；因租用车辆的合法登记并未变更，其权属仍未改变，租车行及车主按照合同约定收取租金、事后已经追回车辆，没有实际损失，受到李某某蒙骗而持有抵押车辆并支付相应款项的冯楠、王继军，因李某某提供抵押车辆的证件是伪造的，且办理抵押过程中并未到机动车登记机关办理抵押登记，其抵押权不能实现，故本案的被害人应当认定为借款人冯某某、王某某。关于王某某、郑某某在李某某提供租赁车辆作为担保物之前出借给李某某的款项，因不在起诉书指控的范围，对该款项的性质本院不作评价。本案的犯罪金额应当按照被害人冯某某、王某某在李某某提供租赁车辆作为担保物后出借的金额予以认定，即被告人李某某的涉案金额为26.3万元，属于数额巨大，应当在三年以上十年以下有期徒刑范围内量刑。
据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2018年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 杨远如
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1151号
原告：余某。
被告：彭某。
原告余某与被告彭某离婚纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理。依法由审判员宋迎适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告余某、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：其与彭某于1996年相识，××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名彭小余。结婚以后，夫妻双方长期分居两地，聚少离多，感情不合，常因家庭琐事争吵不休。彭某还一直怀疑余某有背判婚姻行为，为此曾对余某实施家暴，已经公安派出所备案。2015年9月21日余某向法院起诉离婚，彭某在上海打工拒不到庭，后经家人劝说，余某撤回诉讼。此后双方仍没有联系，无法沟通，感情确已破裂。现夫妻双方已分居两年之久，故再次起诉，要求法院判决与彭某离婚。
彭某辩称：其与余某结婚二年后因双双下岗，去杭州打工。工作不到一年，考虑到一家人不在一起生活，彭某又回到家乡，夫妻入股从事客运经营，在此期间家庭生活和谐甜美。后来由于客运股份制经营出现变故，彭某退出股份，用退股的资金购买了一套二手房。为了生活彭某到江苏打工，虽然生活清苦，但夫妻感情很好。近二年来，由于网络的高速发展，余某竟然在网络上与陌生人聊天，还把她的电话号码告诉对方在电话里通话。彭某问她与谁通话，她总是含糊搪塞。2014年彭某来到上海打工，只想努力赚钱使家庭生活更好一些，也希望余某能回心转意。但余某把彭某的手机号码列入了黑名单，从此断了联系。春节回家，余某也不愿见面。总之，其与余某结婚后夫妻恩爱、相敬如宾。余某对家庭也倾注了劳累和心血，希望能和余某破镜重圆，重归于好。
经审理查明：余某与彭某1996年相识，××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名彭小余。结婚二年后因双双下岗，彭某去杭州打工。工作不到一年，考虑到一家人能在一起生活，彭某又回到家乡入股从事客运经营，在此期间家庭生活基本稳定。2007年，由于客运股份制经营出现变故，彭某夫妻退出股份，用退股的资金购买了一套二手房（位于梅山镇梅江路供电局后楼）。夫妻双方一致同意将该房赠与其子彭小余。为了生活彭某到江苏打工，夫妻双方分居两地，聚少离多，常因家庭琐事争吵不休。2013年起，夫妻间相互怀疑对方有背判婚姻行为，使夫妻间矛盾逐渐加深。2013年3月，因双方相互猜疑发生冲突，余某报警，公安派出所出警后进行了调解处理。此后双方因感情不和分居两地生活。2015年9月21日余某向法院起诉离婚，彭某在上海打工不愿出庭，后经家人劝说，余某撤回诉讼。此后双方仍没有联系，无法沟通。现夫妻双方已分居两年之久，余某再次起诉，要求法院判决与彭某离婚。
另查明，余某和彭某在金寨县农村商业银行有贷款44000元本金及其利息未还，属夫妻共同债务。
上述事实有双方当事人的陈述、双方身份证、结婚证、户口簿、民事裁定书、赠与协议、贷款凭证在卷予以证实。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，相互尊重，和睦相处。本案当事人双方从相识到结婚后一段时间家庭生活基本稳定。彭某外出打工期间，夫妻聚少离多，影响了感情交流，使双方时常为一些琐事发生矛盾。近几年来，当事人双方相互猜疑对方，出现矛盾后均不能冷静对待、相互谅解，使夫妻矛盾逐渐加深。余某第一次起诉离婚时，经劝说撤回起诉，之后双方又未能抓住机会、加强沟通、努力化解矛盾，现当事人双方已分居生活达二年之久。余某再次提出离婚，表明夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对余某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。余某和彭某一致同意将住房一套赠与其子彭小余，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告彭某离婚；
二、夫妻共同债务金寨县农村商业银行的贷款44000元本金及利息，由余某和彭某各承担一半。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一六年八月十九日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12959号
原告：朱某某，女，1979年11月15日出生，德国国籍，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：姜某某，男，1980年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号楼404室。委托诉讼代理人：姜某某(系被告之父)，男，1950年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号楼404室。原告朱某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人严寒、被告姜某某及其委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；离婚后，要求婚生女随原告共同生活，被告按月支付抚养费人民币6000元；认可被告父亲汇款的欧元13万元用于购买德国一处登记在原告名下的房产，德国还有一处房产登记于原、被告名下，双方在德国的不动产不在本案处理；国内各自名下的财产归各自所有。事实和理由：原、被告于2009年1月16日在德国办理结婚登记，2011年4月16日在德国生育女儿姜璐瑶(JIANGPEARLLUYAO)。婚后双方在德国共同生活，原告怀孕期间被告不关心，女儿出生后一直由原告照顾。2013年11月原告回到上海工作居住至今，女儿也随原告共同生活。2014年底被告回到上海，与原告同室分居生活半年，之后被告搬走，现夫妻感情已经破裂。被告姜某某辩称：被告同意离婚。离婚后，要求女儿随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币3000元。被告及父母在德国、上海均对女儿进行了照顾，被告目前也在每周二、四、六对女儿进行探视。如果原告坚持抚养女儿，被告按月支付女儿抚养费人民币3000元，同时要求明确探视权。被告要求的探视方式具体为：每周二、四至学校接女儿放学，当晚9点送回原告处；每周六早9点至原告处接女儿，次日早9点送回原告处。逢女儿寒暑假，要求女儿都在被告处生活。双方在德国有一处不动产登记在双方名下，一处不动产登记在原告名下，不在本案处理。国内各自名下的财产归各自所有。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年1月16日在德国办理结婚登记，2011年4月16日在德国生育女儿姜某某)。婚初双方夫妻关系一度尚可。2013年11月原告回到上海工作居住，女儿随原告共同生活。2014年底被告回到上海，半年之后双方分居生活至今。2016年8月10日，原告具状来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系一度也尚可，但近年来双方为家庭生活琐事发生矛盾并分居生活，现原告起诉离婚，被告也表示同意，本院依法予以准许。关于孩子抚养，双方均要求抚养女儿，考虑到孩子目前的实际生活状况和成长的稳定性，本院认为由原告抚养为宜。关于孩子的抚养费，被告同意按月支付人民币3000元，符合孩子的生活需要和上海的实际生活水平，本院予以准许。关于孩子探视，审理中双方对探视时间和方式存在一定的分歧，本院根据以往孩子生活和实际情况，以及从孩子的健康成长角度考虑，确定被告探视孩子的时间和方式。双方均认可各自名下财产归各自所有，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准原告朱某某与被告姜某某离婚；二、双方所育之女姜某某随原告朱某某共同生活，被告姜某某于2016年11月起按月支付孩子抚养费人民币3000元，至孩子年满18周岁时止；三、被告姜某某对婚生女姜某某行使探望权，具体探视方式为：自2016年11月起，被告于每周六早9时至原告家中将女儿接回家进行探视，至当周日晚18时送回原告家中；原告应予以协助；四、离婚后，现在原、被告各人处及各自名下在中华人民共和国境内的财产归原、被告各人所有；五、离婚后，原、被告居住问题自行解决。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张青
二〇一六年十月三十一日
书记员 林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1395号
原告：唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会，地址唐山市开平区栗园镇曹庄村。
负责人：曹贺桥，职务:村委会主任。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：曹文强,男。
原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会与被告曹文强土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会负责人曹贺桥、委托代理人赵立营，被告曹文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会诉称，被告系原告的村民，双方于2003年签订合同书，约定被告承包原告88亩土地用于植树，合同期限为10年，自2003年2月25日起至2013年2月25日止。2012年11月至12月期间，在合同已经到期的情况下，被告私自又在上述承包地上二次植树，现双方合同已经到期，原告多次找到被告要求其返还承包地未果。被告在合同已经到期的情况下继续占用原告88亩承包地理应向原告支付赔偿款。2013年开滦荆各庄矿业分公司因采煤导致原告承包地塌陷发放补偿费的标准为每年每亩地750元,故被告应向原告支付赔偿款。请求法院判令被告返还原告承包地88亩，判令被告向原告支付赔偿款198000元,并支付2013年至2017年的承包费。
被告曹文强辩称：对原告起诉要求返还承包地有异议，对要求赔偿损失有异议，不同意赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、合同书二份；证明原、被告于2003年2月26日签订的承包合同书合同期限为10年已经到期，被告承包地应予返还。
2、曹文江等10名证人出具的书面证明复印件一份，证明原告曾在2012年合同到期前明确告知各被告合同期满土地要收回，树木砍伐后不允许再栽树。
3、唐山市开平区栗园镇农业综合服务站出具的曹庄村2012年退耕还林一卡通发放表一份，证明被告2003年-2010年期间领取补助为每亩200元，2011年开始按每亩90元标准领取补助，证明被告领取补助，被告在土地上是有收入的，被告应该支付赔偿款和承包费。
4、开滦荆各庄矿业分公司出具证明一份，证明该矿对曹庄村绝产地补偿的标准为750元每亩，原告要求被告按此标准支付赔偿款合理合法。
5、植树照片一张，证明被告仍在该土地上种树，合同到期后还在占有承包地。
被告曹文强未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性没有意见，对证明目的有意见，认为合同到期村委会没有通知我们，所以又栽上树了。对证据2有异议，认为该证据与事实不符。对证据3的证明目的有异议。对证据4证明目的有异议，认为不清楚为什么让我们赔偿。对证据5没有异议。经本院核查，原告提交的证据1、5具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对证据2、3、4缺乏证据的真实性、关联性本院不予认定。
经审理查明：被告系原告的村民，为落实当时退耕还林政策以招投标方式双方于2003年2月26日签订合同书，约定被告承包原告88亩土地用于植树，其中48.7亩每亩每年承包费为110元，39.3亩每亩每年承包费为76元，合同期限为10年，自2003年2月25日至2013年2月25日。在承包期间原告种植了速生杨。2012年11月至12月期间，被告在上述承包地上二次植树。合同到期后，原告多次找到被告要求其返还承包地未果，双方协商不成形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的退耕还林承包合同系双方真实意思表示，应全面履行。合同到期后，被告应将所承包土地返还给原告。对于承包地种植的林木现状，被告按有关规定自行处理。原告所诉合理部分本院予以支持，对原告赔偿款损失的主张未提交相应的有效证据相佐证，本院不予支持。为维护正常的生产、生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告曹文强返还原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会承包地88亩，并支付合同到期后占用承包地的承包费。所种植林木于本判决生效后三个月内由被告曹文强依法自行处理。
二、驳回原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1626元，由被告曹文强担负80元，原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会担负1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 孟凡洪
二〇一六年十一月七日
书记员 张 蔷
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1395号
原告王某某，女，生于1967年9月27日。
委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1966年8月1日。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某某的起诉。
经审查，本院认为原告王某某提出的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一五年三月二日
书记员 杨聚军
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1002执74号
申请执行人王亚彬，男，汉族。
被执行人张杰，男，汉族。
本院在执行申请执行人王亚彬与被执行人张杰保证合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002民初144号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱传增
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一六年十二月二十�日
书 记 员 房元征
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初845号
原告：甘肃众兴汽车贸易有限公司。
住所地：太极镇。
法定代表人：孔祥荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙剑侠，该公司副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司。
住所地：刘家峡镇。
负责人：孔小宝，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。
住所地：临夏市东城区。
负责人：李晖，职务：经理。
上列二被告委托诉讼代理人：孙涛，该公司职工。
原告甘肃众兴汽车贸易有限公司（以下简称众兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司（以下简称财保永靖公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司（以下简称财保临夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙剑侠，二被告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告办理车牌甘XXXX**号车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告与原告签订《汽车转让协议书》，协议约定被告将车牌号为甘NXXX**的自有事故损坏的现代途胜汽车以25000元的价款转让给原告。原告于2015年5月29日支付25000元给被告。被告收到车款后未按约定办理车辆过户相关手续。
被告财保永靖公司、财保临夏公司辩称，愿意办理过户手续，但找不到原车主，无法办理。
经审理查明，2015年9月25日，原告众兴公司与被告财保永靖公司签订《汽车转让协议书》，约定被告将自有的车牌号甘NXXX**车辆（发动机号：XXX；车架号：XXX），因事故损坏，将该车残值以25000元转让给原告，被告负责汽车转户费用和转让前的交通违法罚款以及事故中造成的路政、施救、事故处理费用。合同签订当日，原告支付被告25000元。之后，经原告主张，被告未向原告办理车辆过户手续。
另，2015年4月26日，本案涉案车辆车主刘尚国向被告财保永靖公司签订《机动车保险权益转让书》。
上述事实，有协议书、银行回单、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告众兴公司与被告财保公司永靖公司签订的《汽车转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同中明确约定被告负责汽车转户费用和转让前的交通违法罚款，原告依约支付25000元，被告应依约履行其车辆过户义务，故对原告要求被告财保公司永靖公司办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因被告财保临夏公司未对协议书效力提出异议，作为被告财保公司永靖公司的上级公司，其亦有义务履行车辆过户义务，故对原告的该项请诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司于本判决生效之日起三十日内向原告甘肃众兴汽车贸易有限公司履行转移车牌号甘NXXX**车辆（发动机号：XXX；车架号：XXX）所有权的义务。
案件受理费70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
审判员 罗宏源
审判员 牛云涛
二〇一六年十一月六日
书记员 杨 紫
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2281号
原告：大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司，住所地山西省大同市大同县。
法定代表人：温珺，董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，男，大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
被告：山东博兴胜利科技有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人：蔡君普，总经理。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。
原告大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司与被告山东博兴胜利科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘志强、侯文杰，被告山东博兴胜利科技有限公司的委托诉讼代理人信国林到庭参加诉讼。
原告大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款92394元，利息12840元（利息计算方式：以92394元为基数，按中国人民银行1-3年期同期贷款利率，计算自2014年4月20日至2016年11月16日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告（原博兴县诚力供气有限公司）自2011年至2013年，连续发生多项合同关系，2011年4月21日合同价款221359元，2011年7月3日与2011年8月16日合同价款2338435元，2012年5月2日合同价款47600元。至起诉之日，被告尚欠92394元。故提起本案诉讼。
被告山东博兴胜利科技有限公司辩称，1、在案合同关系是原告与和原博兴县诚力供气有限公司所签订，被告改制变更名称为山东博兴胜利科技有限公司后，账目中没有2012年5月2日合同借款47600元这一债务；2、原告一直主张结算的是2011年4月21日、2011年7月3日、2011年8月16日合同价款，2012年5月2日价款未及时结算，已经超过诉讼时效；3、原告所主张的利息无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，博兴县诚力供气有限公司作为定作人确认原告大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司基于2011年4月21日《加工承揽合同》完成工程量539.9平方米（单价410元/平方米），合计工程价款221359元。
2012年1月4日，博兴县诚力供气有限公司作为定作人确认原告大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司基于2011年7月3日、2011年8月16日《关于二期粘贴微晶铸石施工的补充合同》完成工程量5703.5平方米（单价410元/平方米），合计工程价款2338435元。
2013年4月21日，博兴县诚力供气有限公司作为定作人确认原告大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司基于2012年5月2日《加工承揽合同》，完成工程量85平方米（单价560元/平方米），合计工程价款47600元。
另查明，博兴县诚力供气有限公司于2014年变更名称为山东博兴胜利科技有限公司。
上述事实由原告提交的合同、验收单、签证单等予以证实，并有当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。博兴县诚力供气有限公司变更名称为山东博兴胜利科技有限公司，公司名称的变更不影响被告山东博兴胜利科技有限公司享有或者承担在案合同权利与义务。被告山东博兴胜利科技有限公司作为定作人，在接收承揽人交付的工作成果后，应当按照约定的期限支付报酬。
关于未付报酬数额，被告作为付款义务人，未提交有效证据证实其已全部或者部分支付，故根据在案证据及原告自认内容，确认未付报酬数额为92394元。
关于诉讼时效，被告于庭审中认可原告就2011年6月27日、2011年7月3日、2011年8月16日合同价款存在连续向其公司主张结算的行为，而对2012年5月2日合同项下义务提出诉讼时效抗辩。经审查，2012年5月2日合同约定结算方式为：“预付20000元，待工程竣工并验收合格、审计完毕后再付至决算金额的90%，余10%作为质保金（生产使用条件下质保期一年），质保期过后付清”。根据在案证据，该合同质保期满时间应为2014年4月20日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。故2012年5月2日合同项下履行期届满之日应以2014年4月20日计算。至2015年12月25日，原告以寄送对账并请求付款的书面函的方式向被告主张权利，应确认产生诉讼时效中断的效力。故原告于2016年11月24日以起诉的方式向被告主张在案合同价款的权利未超过诉讼时效，依法对被告该项答辩意见不予认定。
关于逾期付款利息，原告以2014年4月20日为起点要求被告支付因逾期履行支付价款义务而给原告造成的利息损失的请求有事实和法律依据，依法按照中国人民银行同期1-3年期贷款利率支持原告的该项诉求。
关于2011年4月21日合同发票的开具问题，被告认为原告未向其提供建筑业发票，原告于庭审中亦表示同意继续履行开具合同项下发票的义务。因双方未将发票的开具及交付作为在案合同价款的结算条件，故本院在本案的审查与裁判中，不涉及对原告是否开具发票的行为的审查。但根据诚实信用之原则，原告应依约在受领合同价款范围内向被告出具建筑业发票；被告亦应配合原告开具在案发票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告山东博兴胜利科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司92394元及逾期利息（利息计算方式：以92394元为基数，按中国人民银行同期1-3年期贷款利率，计算自2014年4月20日至2016年11月16日，并以12840元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由被告山东博兴胜利科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李菲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩艳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初733号
原告：新疆承化城乡规划设计院有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
法定代表人：张永亮，该设计院院长。
委托代理人：刘婷，该公司员工。
被告：张思思，女，汉族，1988年12月13日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
原告新疆承化城乡规划设计院有限公司（以下简称承化设计院）与被告张思思房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杜金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告承化设计院的委托代理人到庭参加诉讼。被告张思思经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告承化设计院诉称：2014年11月18日，原告与阿勒泰市金都酒店有限公司签订了房地产租赁契约，房屋地址位于新疆阿勒泰市金都酒店三楼原健身房，建筑面积370平方米。由于行业发展状况不佳，原告决定将此房屋再与他人合租，来缓解公司资金紧张问题，于是在2015年10月22日原告与张思思签订了房屋转租合同。按照合同约定，张思思应于2015年11月15日之前支付原告租金14.4万元，但是由于张思思说其父亲与金都酒店丁总关系很好，可以减免部分租金，所以原告表示愿意等张思思的父亲与丁总谈完后再支付原告相应的租金，但是至今张思思仍未支付原告租金和水电暖费用。2015年11月15日至2016年3月24日期间，承化设计院相关负责人刘婷多次打电话和发短信向张思思催缴租金，但是张思思还是以其父亲未与金都丁总谈妥为由推脱，甚至后来索性不接电话、不回短信。2016年3月原告负责人刘婷也与金都酒店蒋会计多次联系，蒋会计也与丁总沟通过几次，证实张思思父亲未与丁总沟通房租事宜，之后刘婷又与张思思联系，张思思不接电话，处于失联状态。原告诉至法院请求被告支付房屋租赁费39945元，违约金40000元，共计79945元。
被告张思思未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、2015年10月10日，阿勒泰市金都酒店有限公司出具的证明。证明出租方同意原告承租的房屋可以转租。
2、2015年10月22日，房租转租（合租）合同。证明被告从原告处租赁房屋，约定租期为2015年12月7日至2017年12月6日止，年租金为14400元，租金支付期限为11月15日之前，一次付清一年租金，违约金金额为6个月租金额，即72000元。
被告张思思未到庭质证，未出示证据。
本院认证：原告的证据1、2符合法律对证据合法性、关联性及真实性的要求，对该证据1、2本院予以采信。
经审理查明：2014年11月18日，原告与阿勒泰市金都酒店有限公司签订房地产租赁契约，租赁了新疆阿勒泰市金都酒店三楼原健身房，建筑面积370平方米。新疆阿勒泰市金都酒店同意原告将该370平方米的房屋转租。2015年10月22日，原告与被告签订转租（合租）合同将该370平米房屋的60%转租给被告，约定租期为2015年12月7日至2017年12月6日，年租金为14400元，租金支付期限为11月15日之前，一次付清一年租金，违约金金额为6个月租金额72000元。2016年3月15日张思思提出解除租赁合同。
另查明：张思思登记的户籍为新疆阿勒泰市解放路775号，该775号户主为张志泉，张志泉的妻子为陈燕，张思思为张志泉的长女。
本案争议焦点：被告是否应向原告支付房屋租赁费39945元，违约金40000元，共计79945元。
本院认为：合同应当遵守。被告从原告处租赁了房屋，即应依合同约定支付租金，原告请求被告支付自合同约定的开始租赁的2015年12月7日起至张思思提出的解除租赁合同的2016年3月15日止共100天的租金39452（144000÷365×100），应予支持，对原告请求被告支付租金39945元中超出39452元的部分，因无合同依据，本院不予支持。合同中约定的违约责任系对双方当事人的制约，违约方理应向守约方承担违约责任，对原告请求被告承担违约金40000元，未超过合同约定相当于6个月租金额的违约金，该请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张思思于本判决生效后十日内支付原告新疆承化城乡规划设计院有限公司租赁费及违约金共计79942元。
本案案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告新疆承化城乡规划设计院有限公司负担427元，由被告张思思负担901元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杜金山
二〇一六年九月一日
书记员 邹 倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2871号
原告：钟万秋，男，汉族，1977年10月12日生，住淮安市淮安区。
被告：淮安经济技术开发区欢乐水世界浴场，住所地淮安经济技术开发区。
经营者：仲从军，该浴场总经理。
委托诉讼代理人：王智泉，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。
原告钟万秋与被告淮安经济技术开发区欢乐水世界浴场（简称“欢乐水世界”）劳动争议一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟万秋，被告欢乐水世界的委托诉讼代理人王智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟万秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年3月份工资146.76元；2、支付原告八小时制超时工资1120元；3、支付原告转班超时工资1320元；4、支付原告2016年4、5月份工资4400元；5、支付原告周六、周日加班工资1978元；6、支付原告夜班费150元；7、支付原告未签劳动合同双倍工资。事实和理由：原告于2016年3月28日到被告处上班，从事浴场服务员工作，招工启示月工资为2500元（含300元餐费），结果到发工资时只有1900元，还扣除了300元工装费，原告拒绝领取该工资，引发争议。
被告欢乐水世界辩称，被告2016年4月26日开始营业，原告于4月1日到被告处参加岗前培训，当月26日上岗，5月1日被告要求与原告签订劳动合同，遭到原告拒绝，当月3日原告提出书面辞职申请。故原告要求被告支付双倍工资理由不成立；原告为被告浴区服务员，共有12人，工作分白班和晚班，每班6人，每班正常4人上班，2人接班，白天工作时间全天为9小时，晚班工作时间为零时至早上6时，其中零晨2时至早上6时基本没有客人，折算工作时间2小时，则晚班工作时间为4小时，故原告无超时加点的事实；原告4月26日至5月2日上的都是晚班，5月3日转班时，原告提出辞职，原告的工资已造册，其随时可以领取。
经审理查明，原告于2016年4月1日到被告处工作，从事浴区服务员工作，双方没有签订书面劳动合同。双方约定月工资为2200元。2016年5月3日，原告以每天工作时间及三个月试用期过长为由，向被告提出辞职申请，并于2016年6月1日向劳动争议仲裁机构提起劳动仲裁，现原告因不服劳动争议仲裁，诉来本院，提出上列诉讼请求。
庭审中，原告提供在被告处的工作牌、工作证、工作服等证据，证明其系被告单位员工，被告对证据的真实性无异议，对原告的身份予以认可。被告提供原告的辞职申请，证明系原告主动辞职，原告承认辞职申请系其亲笔书写，但称直到5月31日被告才批准；对于被告提供的2016年4、5月份考勤表，原告对4月份的考勤记录没有异议，但称其5月份出满勤，被告的考勤记录没有其签字，不予认可。
以上事实，双方当事人陈述、原、被告提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。本案中，原告、被告双方没有签订劳动合同，但双方对形成劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。对于原告在被告处工作期限，原告称其2016年3月28日到被告处上班至5月31日，未提供证据佐证，被告辩称原告3月28日应聘，4月1日到被告处上班，原告于5月3日提交辞职申请后就没有到被告处上班，并提交4、5月份考勤表和原告5月3日的辞职申请书予以证实。故本院确认原告在被告处的工作期限为2016年4月1日至5月3日。对于工资标准，双方确认为月工资2200元，因双方未签劳动合同，原告在被告处上班超过一个月，故被告应按月工资标准双倍支付原告2016年5月1日至3日工资440元。对于原告主张的超时及转班工资，证据不足，不予支付；对于原告主张的加班工资1978元和夜班费150元，亦未提供证据支持，根据原告在被告处的工作性质，本院酌定被告支付原告加班费600元，夜班费100元。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安经济技术开发区欢乐水世界浴场于本判决生效后十日内支付原告钟万秋2016年4月份工资2200元、5月1日至3日双倍工资440元；
二、被告淮安经济技术开发区欢乐水世界浴场于本判决生效后十日内支付原告钟万秋加班费600元、夜班费100元；
三、驳回原告钟万秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年十一月七日
书记员 朱 瑾
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终156号
上诉人（原审被告）：王莹。
委托诉讼代理人：邹小龙。
上诉人（原审被告）：肖卫明。
委托诉讼代理人：邹小龙。
被上诉人（原审原告）：伍年生。
委托诉讼代理人：周雪峰。
上诉人王莹、肖卫明因与被上诉人伍年生民间纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
王莹、肖卫明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、原判认定上诉人未提供借款实际发生的依据是错误的，举证责任应当在被上诉人方；二、民间借贷是实践性合同，单凭一张借条不能证明借款关系的成立；三、被上诉人没有完成举证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法解释》第110条第3款规定，出借人除提交借条之外，还要证明其已支付借款；四、即使借款关系成立，本案也已经超过诉讼时效，不再受到法律的保护。
伍年生辩称，一审判决认定事实清楚，一审判决依据查明的事实判决上诉人偿还20万元给被上诉人符合规定，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
伍年生向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款20万元及其利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：伍年生提交的王莹、肖卫明借款20万元的借条是真实的，王莹、肖卫明对借条的真实性未表示异议，但陈述称该款未实际支付。
一审法院认为，债务应当清偿。伍年生要求王莹、肖卫明共同偿还本金的诉请符合法律规定，该院予以支持。伍年生要求王莹、肖卫明支付利息，因双方对利息并未约定，且伍年生也未向该院提供相关证据证实，故对伍年生要求王莹、肖卫明支付该借款利息的主张，该院依法不予支持。王莹、肖卫明辩称其出具借条是实，但借贷行为并未实际发生的理由，无证据证实，王莹、肖卫明在伍年生不退还借条的情况下，也可在法定的期限（出具借条一年）内行使撤销权，而王莹、肖卫明一直没有行使，故对王莹、肖卫明的辩称，该院不予采信。综上所述，王莹、肖卫明向伍年生出具的20万元借条客观真实，应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：一、王莹、肖卫明偿还伍年生借款20万元，其款限二被告在该判决发生法律效力后十日内清偿给伍年生。二、驳回伍年生要求王莹、肖卫明支付借款利息的诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王莹、肖卫明负担。
二审中，伍年生向本院提交民事诉状一份，拟证明伍年生与唐宝华是2007年办理离婚手续，而实际上是2013年才正式分居的。因王莹、肖卫明对证据的真实性无异议，本院对该份证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，伍年生与王莹的母亲唐宝华系再婚夫妻，两人于1994年结婚，王莹与伍年生是继父女关系，此后，伍年生与唐宝华共同在祁阳开办了稀土厂，从事稀土经营。2005年，王莹、肖卫明在祁阳县王府坪开办鞋店，因在北京进货缺乏资金，便向伍年生借款5万元，随后以鞋店需要装修为由再次向伍年生借款2万元。2008年，因伍年生身在广州，肖卫明打电话征的伍年生同意后将稀土出卖给祁阳观音滩镇湘江稀土公司，交易完成之后，肖卫明未将货款交付给伍年生。同年8月，王莹、肖卫明经与伍年生协商，将开办鞋店的借款与卖碳酸稀土的货款转换为20万元借款，并由王莹、肖卫明出具了借条，但对借款的还款期限未作约定。
再查明，伍年生与唐宝华于2007年办理离婚手续，但两人离婚后仍一起同居，直到2013年两人才正式分居。
本院认为，本案的争议焦点是王莹、肖卫明与伍年生的借款关系是否成立、借款是否实际支付。在一、二审庭审过程中，王莹、肖卫明均对借条的真实性无异议，两人作为经常从事商业活动的完全民事行为能力人，应当了解出具借条行为的含义，并承担该行为引发的法律后果。借条是表明债权债务关系成立的书面凭证，王莹、肖卫明上诉称借款关系不成立，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果，该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王莹、肖卫明向伍年生出具的借条长达8年之久，两人主张借款没有实际支付，却一直不找伍年生要回借条，该行为明显不符合常理，两人对此也没有作出合理说明，相反伍年生能够对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式作出合理供述，故本院对借贷事实的发生予以确认，对王莹、肖卫明主张借款没有实际支付的理由不予采纳。至于本案诉讼时效的问题，王莹、肖卫明出具借条的时间是2008年3月11日，双方对还款期限没有约定，因本案没有约定债务履行期限，不存在超过两年诉讼时效的问题，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王莹、肖卫明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王莹、肖卫明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0327行审11号
申请执行人凤冈县国土资源局。住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道。组织机构代码：000952844-2。
法定代表人黄强，凤冈县国土资源局局长。
委托代理人袁建红，凤冈县国土资源局工作人员。委托权限为特别授权
委托代理人李正洪，凤冈县国土资源局工作人员。委托权限为特别授权
被执行人李直生，男，1981年10月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住凤冈县。
被执行人李金生，女，1977年3月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。个体。
申请执行人凤冈县国土资源局（以下简称县国土局）于2017年8月28日向本院申请强制执行该局于2016年12月13日作出的凤国土资行处决字（2016）037号《行政处罚决定书》未履行罚款26960元。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对县国土局作出的凤国土资行处决字（2016）037号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月,凤某县国土局在违法违规用地清理工作中发现被执行人李直生、李金生二人在未经有关权力机关批准情况下，于2013年下半年擅自占用龙泉镇三坝村刘家坡组集体土地2696.24平方米建预制板加工厂，现已建成砖混结构住房一层，占地面积33.97平方米；活动板房及钢架棚一层，占地面积168.18平方米；其余为水泥预制板和水泥砖加工。2016年11月15日，县国土局对此进行立案查处，在调查过程中收集了违法项目宗地现场勘测图、违法占地现场图片、询问笔录、土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图（局部）等证据，申请执行人认为二被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，已构成违法占地，并于2016年12月2日向二被执行人下达《行政处罚告知书》以及《行政处罚听证告知书》。2016年12月13日作出凤国土资行处决字（2016）037号《行政处罚决定书》，决定：1、没收非法占地2696.24平方米上新建的建筑物202.15平方米及其设施；2、并处罚款26960元（10元/㎡）。并于同日将行政处罚决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。2017年8月15日，县国土局作出风国土资移字[2017]13号《非法财物移交书》，将没收的非法财物移交给凤某县龙泉镇人民政府。现申请执行人向本院申请执行二被执行人未履行的罚款26960元。
本院认为，申请执行人县国土局作出的凤国土资行处决字（2016）037号《行政处罚决定书》主体适格，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
对凤冈县国土资源局于2016年12月13日作出的凤国土资行处决字（2016）037号《行政处罚决定书》未履行罚款27980元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张乾武
审判员 陈文东
审判员 罗荣波
二〇一七年九月一日
书记员 朱 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4731号
原告郑建光。
委托代理人朱谓岳、潘银伟（特别授权），浙江安阳律师事务所律师。
被告许成盈。
原告郑建光与被告许成盈买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日提起诉讼，诉请：依法判令被告许成盈偿付原告货款90000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告许成盈因生产经营所需向原告购买冲床，期间被告亦偿还过部分货款。2015年2月27日，经双方结算，被告许成盈确认尚欠原告货款90000元。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告许成盈对结欠原告货款90000元，并出具欠条一事，并无异议，本院予以确认。被告辩称原告提供的冲床存在质量问题，加之被告目前暂无履行能力，故要求将冲床予以退还或者分期支付，并无事实与法律依据，本院不予采纳。另，被告在法庭调查之时提出按照双方约定原告还应当开具260000元的增值税发票给被告，属反诉请求，对此，原告明确予以否认。在经本院释明并送达受理反诉案件通知书及预交受理费通知书后，被告许成盈未在规定期限内预交反诉受理费，又未提出缓、免交申请，故其提起的反诉则按自动撤回起诉处理，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许成盈于本判决生效后十日内偿付原告郑建光货款90000元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告许成盈负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2050元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年一月四日
（代）书记员 叶 敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第254号
原告王秀清。
委托代理人雷骥，四川省阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告何君。
委托代理人廖从明，四川省阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。
负责人刘波，该公司经理。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
原告王秀清诉被告何君、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（以下简称“人财保阆中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨本军的委托代理人雷骥，被告何君的委托代理人廖从明，被告人财保阆中支公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚在鉴定中，本院依法中止本案诉讼。另一案现已鉴定完毕，本案审理终结。
原告王秀清诉称，2013年12月26日，原告搭乘丈夫杨本军驾驶的摩托车，与被告何君驾驶的小轿车发生交通事故，造成原告受伤。请求法院判令二被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、合计12928.68元。
被告何君辩称，对原告主张的事实没有异议，但其请求赔偿的数额过高。
被告人财保阆中支公司辩称，对原告主张的事实及被告何君驾驶的车辆在本公司投保没有异议，但医疗费应扣减20%自费用药。
经审理查明，2013年12月26日18时40分许，被告何君驾驶自有的川X**“骊威”牌小型轿车由阆中市七河路经十字路口准备往北行驶，在华胥路与长安大道路口处，适遇在华胥路由东往西行驶的由杨本军驾驶的“嘉陵”牌普通二轮摩托车，两车发生相撞，造成杨本军及其乘坐摩托车的原告王秀清受伤，两车受损。2014年4月9日，阆中市公安局交通警察大队作出认定，被告何君驾驶机动车行经路口未注意观察，承担事故主要责任；杨本军驾驶机动车行经路口未减速注意避让，承担事故次要责任。
事故发生后，原告王秀清在阆中市人民医院住院治疗12天，开支医疗费7，518.68元（含被告何君垫付检查费1，235元）。出院后，原告王秀清继续门诊治疗，支付费用305元。
还查明，原告王秀清与杨本军系夫妻关系，其事发前在阆中市区从事建筑工作。
另被告何君为其事故车辆在被告人财保阆中支公司投保了交强险（医疗费用限额10，000元、伤残费用限额110，000元）和不计免赔、保额300，000元的商业三者险，事故发生在保险期内。
审理中，本院就医疗费扣减自费用药比例组织各方进行协商，被告人财保阆中支公司提出扣减15%，原告王秀清、被告何君同意扣减10%。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院诊断证明、病历、医疗费收据、保单等为据。
本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故所作认定事实清楚，责任划分恰当，各方亦未提出异议，本院予以采信，并据此认定由被告何君对事故给原告王秀清造成的损害后果承担70%的赔偿责任，杨本军承担30%。原告王秀清未在本案中对其丈夫杨本军主张赔偿责任，本院对应由杨本军承担的赔偿责任不予处理。被告人财保阆中支公司作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人财保阆中支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按70%的比例予以赔偿，仍有不足及不属保险公司承担的费用，由被告何君按70%的比例予以赔偿。关于医疗费扣减自费用药，被告人财保阆中支公司并未提供证据证明已就属于免除保险人责任的此项条款作出了提示和明确说明，因此，被告人财保阆中支公司提出医疗费扣减15%自费用药，缺乏法律依据，但鉴于原告王秀清、被告何君同意扣减10%的自费用药，本院认可。
关于原告王秀清的合理损失，根据双方当事人的诉辩意见及有关人身损害赔偿标准的规定，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的病历、收据等相关凭证认定7，823.68元；2、住院伙食补助费，根据原告王秀清的住院时间12天，标准按30元／天计算，金额360元。3、护理费，护理时间根据住院时间认定12天，1人护理。标准参照四川省2014年度全省就业人员平均工资认定125.20元／天，金额1，502.40元。4、误工费，根据原告王秀清的工作情况及住院时间，其主张按12天、80元／天计算合理，予以认定960元。5、交通费，原告王秀清未提供与其就医时间、地点、人数、次数相符合的交通费票据，根据其伤后治疗的实际情况，酌情认定120元。原告王秀清主张赔偿住宿费、营养费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，医疗费7，823.68元首先扣减10%的自费用药782.37元由被告何君承担547.66元，余下医疗费、住院伙食补助费合计7，401.31元，因被告人财保阆中支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了杨本军10，000元，故被告人财保阆中支公司不再在交强险医疗费用限额内对原告王秀清进行赔偿，该费用在商业第三者责任险中处理。原告王秀清的误工费、护理费、交通费合计2582.40元，与另案原告杨本军在该项限额内的费用之和超出限额110，000元，按比例受偿，由被告人财保阆中支公司在交强险伤残费用限额内予以赔偿1，428.95元，剩余1，153.45元与前述7，401.31元，由被告人财保阆中支公司在商业三者险限额内赔偿5，988.33元。为免讼累，方便履行，被告何君垫付给原告王秀清的医疗费1，235元于本案中品跌处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告王秀清1，428.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王秀清5，988.33元；
三、被告何君赔偿原告王秀清547.66元，扣减被告何君垫付的1，235元，原告王秀清退还被告何君687.34元；
四、驳回原告王秀清的其余诉讼请求。
上述赔偿内容与被告何君应负担的诉讼费品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司向原告王秀清赔偿6，813.94元，向被告何军支付603.34元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告王秀清负担36元，被告何君负担84元。（已品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一五年七月三十日
书记员 严红艳