广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1173号
上诉人（一审被告）：梁某，男，1973年9月18日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：陈某，女，1975年10月25日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：梁某（与陈某是夫妻关系），身份情况同上。
被上诉人（一审原告）：曹某，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。
上诉人梁某、陈某因与被上诉人曹某不当得利纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈某的委托诉讼代理人梁某，上诉人梁某的委托诉讼代理人周智韬，被上诉人曹某的委托诉讼代理人林玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁某、陈某上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人曹某的诉讼请求，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人曹某承担。事实与理由：1、原判所谓的“结算单”作为定案依据与事实严重不符，以致作出错误的判决；2、上诉人完成的工程量包括有应被上诉人要求的增加工程部分；3、上诉人和被上诉人已就全部工程（包括增加工程部分）完成了结算；4、本案应定性为建设工程合同纠纷；5、一审法院遗漏案件的当事人黎海深和广西粤廉花木鸟市场有限公司；6、陈某不是涉案合同的当事人，仅是提供银行账户给上诉人梁某使用，且被上诉人也承认30万元是支付给上诉人梁某而不是支付给陈某的，一审法院判决陈某承担连带责任没有依据支持。
被上诉人曹某辩称，1、双方12万多的工程结算是最终结算，我方认可黎海深的行为，黎海深没有出庭的行为没有违法。上诉人提交的增加工程地形图我方没有见过，也没有签字，对真实性和合法性不认可，与本案没有关联性；2、上诉人补充上诉意见的第二点与本案无关，本案是上诉人与被上诉人根据合同的相对性发生的纠纷，与广西粤廉花木鸟市场没有关联性，若上诉人认为有关，应另行起诉；3、双方工程结算总价就是12万多，被上诉人不可能支付多出来的工程款，上诉人在一审中也没有证据证明其所获得的多出的17万多是合法的；4、上诉人补充上诉意见第三点认为陈某不应承担连带责任是不对的，两上诉人是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，所得款项是共同使用的，应承担连带责任。
曹某向一审法院起诉请求：1、判令两被告返还不当得利款174739.56元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院审理查明，2013年12月11日，原告与被告梁某签订《平整场地劳务合同》，双方就梧州市长洲镇竹湾村竹九队牛角塘平整场地一事达成协议。合同约定：乙方梁某进入甲方曹某指定的场地进行平整，平整场地单价为每平方米3.3元。另外，该合同还约定了挖土方、工期等条款。工程完工后，被告陈某代表被告梁某与原告代表黎海深签订了《平整场地面积及工程款》结算单。该结算单结算平整场地面积由竹湾九组地块和长地村小湾二组地块组成，共平整场地41753.48平方米，结算中按3元／㎡计价，未按合同单价3.3／㎡计算，结算工程款总共125260.44元。结算单由被告陈某签上被告梁某的名字、以及有黎海深的签名。庭审中，被告梁某对结算单价有异议，认为应按合同单价3.3／㎡计算。2014年1月26日，原告曹某通过中国农业银行转账30万元给被告陈某，两被告均确认收到该款。2016年4月5日，该院作出的（2015）长民初字第170号民事判决书，对2014年1月26日原告曹某通过中国农业银行转账30万元给被告陈某，其中174739.56元是代苏水陆支付工程款的主张未予采信，原告曹某通过银行打入被告陈某账户的款项未进行处理，该判决已经生效。
一审法院审理认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定，取得不当利益的一方应将所得利益返还于受损失的一方。本案中，原告曹某与被告梁某基于双方真实意思表示签订了《平整场地劳务合同》，被告梁某应按照合同约定按时完成工程，原告则负担支付工程款的义务。被告梁某完工后，其妻子即被告陈某代表其与原告代表黎海深就平整场地面积及工程款进行结算，该行为理应合法有效，但双方结算时的单价没有按合同约定的3.3元／㎡计算，被告梁某对此不予认可，基于签字的代表均不是合同当事人，他们是否得到了变更合同价格的授权无法确认，因此该院认为平整场地的工程款应按合同单价3.3元／㎡进行结算，工程款总额应为137786.48元。至于被告梁某辩称原告曹某已转给其的30万元，包括挖牛角塘左上角的小一小、二队土方、挖牛角塘左边的锦绣西苑边界处的土方、挖位于牛角塘右边的显嘉电子厂高压电厢处的土方、缺方内运的工程款，由于所提交证据无法查明相关事实，且没有双方签字的结算单确认，本案不予认定。因此，被告梁某收取原告曹某30万元，除去平整场地的工程款137786.48元外，剩余162213.52元被告梁某无合法根据应返还给原告。并应当自原告起诉之日起向原告支付利息损失。被告陈某对被告梁某承担的责任负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内返还原告曹某162213.52元及利息（利息计算，从2016年5月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告陈某对本判决主文第一条被告梁某承担的责任负连带责任。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告曹某负担136元，被告梁某负担1764元。
本院二审期间，上诉人梁某、陈某向本院提交的证据有：工商查询单，拟证明广西粤廉花木鸟市场于2014年3月成立，有四个股东，其中黎海深和曹某均为股东，有利害关系，且曹某为该市场执行董事及法定代表人。
被上诉人曹某的质证意见为：该咨询单没有任何公章，对真实性不予认可。本案是针对工程款，即曹某与上诉人签订的合同，广西粤廉花木鸟市场与本案无关，应另行起诉。
上诉人梁某于2016年12月7日向本院提交鉴定申请书，申请对梁某为曹某的工程实施了多少工程量进行司法鉴定。本院认为，被上诉人曹某只认可有“黎海深”签字的平整场地面积及工程款结算单上结算的工程量，而上诉人梁某则认为其除了做被上诉人曹某认可的工程量外，还做了增加的工程，但被上诉人曹某对上诉人梁某所说的增加工程予以否认。双方对哪些工程是由上诉人梁某做的没有达成一致意见，进行鉴定亦无意义，故本院对上诉人梁某提出的鉴定申请不予批准。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否返还款项给被上诉人。上诉人梁某与被上诉人曹某签订的《平整场地劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反相关法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方应该遵照履行。上诉人梁某按照合同约定完成了工程，被上诉人应当支付相应的工程款。按照双方签订的合同，上诉人陈某代表上诉人梁某在平整场地面积及工程款结算单上签字，被上诉人曹某认可梁海深在该结算单上签字的行为，故一审法院认定工程款总额为137786.48元并无不当，本院予以确认。至于上诉人提出的增加工程问题，上诉人没有提供充分的依据，且被上诉人予以否认，故因理据不足，本院不予支持，上诉人可通过其他合法途径另行解决。综上所述，上诉人梁某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元（上诉人已预交），由上诉人梁某、陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
代理审判员 杨 晶
代理审判员 薛 华
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。