武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初41号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人张瑞，男，1977年5月17日出生，住湖北省武汉市硚口区，原任武汉铁路局武汉动车基地物资设备部部长。2016年6月20日经湖北省人民检察院武汉铁路运输分院通知接受询问；同年6月22日因涉嫌犯受贿罪经武汉铁路运输检察院决定，被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，2016年7月8日经湖北省人民检察院武汉铁路运输分院决定被逮捕。
辩护人邹勇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张瑞犯受贿罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员吴乾辉、严淑敏出庭支持公诉，被告人张瑞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2011年至2014年期间，被告人张瑞利用担任武汉铁路局武汉动车基地物资设备部部长职务之便，索取北京某科技有限公司、成都某水务有限公司等单位钱款，为上海某电器制造有限公司谋取承揽工程的利益，非法收受该公司的钱款，共计受贿人民币17万元。2016年6月20日，被告人张瑞在立案前向检察机关交代受贿事实。其后，退赃人民币17万元。公诉机关就指控事实当庭宣读并出示了户籍证明、人事任免文书、职责范围文书、合同、银行账目和凭证、财务账目和单据、现金存款凭条、到案经过、证人证言、被告人张瑞的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张瑞的行为构成受贿罪，系自首。应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人张瑞及其辩护人对指控的事实及证据均不持异议。其辩护人提出被告人张瑞有自首、积极退赃、系初犯、认罪态度好等法定、酌定从轻情节，可依法从轻处罚；受贿数额较小，未给单位造成严重后果，社会危害性较小，请求适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人张瑞利用担任武汉铁路局武汉动车基地物资设备部部长的职务之便，索取北京某科技有限公司（以下简称“科技公司”）、成都某水务有限公司（以下简称“某公司”）、上海某电器制造有限公司（以下简称“电器公司”）等单位钱款人民币14万元，为电器公司谋取承揽工程的利益，非法收受贿赂人民币3万元，共计受贿人民币17万元。具体事实如下：
（一）2011年4月，被告人张瑞管理武汉铁路局客运专线动车组检修基地建设指挥部（以下简称“动车基地指挥部”）与科技公司签订的物资采购合同期间，向该公司总经理任某索要钱款。2011年6月13日，被告人张瑞通过尾号××××浦发银行卡收受科技公司任某送予的人民币5万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1．物资采购合同及财务单据，2010年9月，动车基地指挥部与科技公司签订总价为人民币1123万元的物资采购合同。被告人张瑞系买方联系人。在履行合同期间，其在经办付款事宜时，代表物资设备部门签署物资支付审签单。
2．李某浦发银行账户（尾号××××）交易明细及银行凭证，2011年6月13日，任某向李某浦发银行账户（尾号××××）存入人民币5万元。
3．证人任某的证言，2010年动车基地指挥部与我们公司签订了物资设备采购合同。动车基地方面的具体联系人是物资部长张瑞。合同签订后，工程进展很顺利。有一天，我在北京突然接到张瑞的电话找我借钱。当时他没有给我提需要多少钱，他给了我一个浦发银行的卡号，卡主好像不是张瑞的名字，我就给他转了5万元。我和张瑞私底下没有任何个人往来。因为他是合同甲方，我们是合同物资供货商，他是我们主要的客户，我们有供货往来，在这种情况下他开口找我要钱，还是以借的名义，我没有办法也不好意思拒绝。张瑞向我要钱后，我们基本没有见过面，他也没有主动联系我说还钱的事情。我也不可能去要。从我内心来说，他要主动还钱就还，不还就算了。到目前为止，他也没有提出要还钱给我。
4．被告人张瑞的供述与辩解，2010年，北京某公司中标武汉铁路局武汉动车段建设工程的调车防护系统，我当时是建设指挥部物资设备部科长，我利用自己负责牵头招投标、合同签订、供货组织、验收付款等职务上的方便，以借款的名义，向当时科技公司的副总任某索要好处费。我当时找我的同学李某帮忙用李某的名义开了一张浦发银行的银行卡，然后把卡号发给任某，任某就给这个账户汇入了人民币5万元。
（二）2013年1月至7月，被告人张瑞管理动车基地指挥部与某公司签订的物资设备采购合同、工程合同期间，向该公司业务经理马某索要钱款。其后，被告人张瑞在办公室收受某公司马某送予的现金人民币2万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1．物资设备采购合同、工程合同及财务单据，2013年1月、7月，动车基地指挥部与某公司分别签订总价538万余元的物资设备采购合同及总价109万余元的污水处理调节池安装工程合同。在履行合同期间，被告人张瑞为合同负责人，并在经办付款事宜时，代表物资设备部门签署支付审签单。
2．证人马某的证言，2013年动车基地指挥部与我公司签订了造价分别为538万、109万的合同。张瑞是这个工程项目的物资采购、合同签订、履行方面的业务负责人，也是结算方面的第一道审核人。合同签订后，我对于资金结算方面还是有些担心，希望张瑞在这方面能够给予帮助。在二次投标后，双方签合同之前的一次饭局上，张瑞向我要钱，提出说是3万左右，具体数额我记不清楚了。我当时答复他说就只有2万元钱。过了一段时间合同签订后，我就用手提袋装着2万元钱还有土特产一起在他办公室给了他，他收下了。
3．被告人张瑞的供述与辩解，2013年武汉铁路局组织动车基地污水处理一体化系统项目招标，由我负责签合同，成都某水务公司中标。于是我就找到某公司一个姓马的业务员，要他们考虑一下指挥部的配合费，其实也就是给我本人好处费，他问我的意思，我当时说了个比例，他说利润太低做不了。过了个把月，这个姓马的业务员到我办公室来，他来的时候提着一个手提袋，里面是给我的2万元现金，我后来就把那2万元通过atm机存到了李某名下的那张浦发卡上。
（三）2013年初，被告人张瑞经办动车基地指挥部与电器公司签订物资设备采购合同期间，在签订、履行合同过程中，向该公司业务人员吴某索要钱款。2013年2月1日、10月29日，被告人张瑞通过尾号××××浦发银行卡收受电器公司送予的人民币7万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1．物资采购合同及财务单据，2013年1月，动车基地指挥部与电器公司签订总价为人民币159万元的物资采购合同。被告人张瑞系买方联系人。在履行合同期间，张瑞在经办付款事宜时，代表物资设备部门签署验收检测单、支付审签单。
2．李某浦发银行账户（尾号××××）交易明细、银行凭证及财务凭证，2013年2月1日、10月29日，吴某通过俞某农业银行账户（尾号××××）分别向李某浦发银行账户（尾号××××）转款人民币4万元、3万元。
3．证人吴某的证言，2013年春节之前，我们公司中标以后签合同之前，张瑞就向我们公司提出要6至8万元的好处费，我向公司领导汇报后，公司副总张某乙考虑到以后合同的付款、履行等方面都是张瑞负责，怕得罪他，就决定按张瑞的要求给他打钱。首先是我写好暂支单并由领导审批，然后交给公司财务办理。公司不方便直接打钱给张瑞的个人账户，就将钱借支出来，转存入俞某的农行账户，再从该农行账户转账到张瑞指定的浦发银行账户。我们公司给张瑞打了2次钱，一次4万，一次3万。
4．证人俞某的证言，我不认识张瑞，我名下农业银行的卡（尾号××××）一直是我表弟张某乙在使用，我没有使用过这张卡。
5．证人张某乙的证言，2013年我们公司以上海某电器的名义向武汉铁路局武汉动车段的洗涤项目投标并中标后，吴某从武汉回来向我报告说武汉动车段那边的负责人张瑞要7至8万元好处费，我就答应了，安排吴某具体操办。由于公司的公账给个人打钱比较麻烦，就用我表姐俞某的农行卡给张瑞转款二次共7万元。
6．被告人张瑞的供述与辩解，2013年初，上海某电器公司中标动车基地指挥部电力物资设备采购项目。我利用自己负责牵头招投标、供货协调、验收协调等职务之便，在签订合同期间，以需要向指挥部给予一定配合费的名义，向上海某电器的业务经理吴某索要好处费。我把李某名下的那张浦发卡的卡号给了吴某，2013年，吴某先后分两次以转账方式往我给她的这个账号上转款人民币4万元、3万元。
（四）2014年4-5月，被告人张瑞接受电器公司业务人员吴某的请托，承诺为其承接项目提供帮助。2014年5月16日，被告人张瑞通过尾号××××浦发银行卡收受电器公司送予的人民币3万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1．李某浦发银行账户（尾号××××）交易明细、银行凭证及财务凭证，2014年5月16日，吴某向李某浦发银行账户（尾号××××）转款人民币3万元。
2．证人吴某的证言，2014年上半年，我和张瑞电话沟通时，得知武汉铁路局还有其他新的电力项目准备开始招投标，张瑞说他和动车段里其他电力项目组的人很熟，可以帮我疏通下关系。我就拜托他帮我们公司留意该新的电力项目。为了让他帮忙联系，2014年5月，我从公司财务借支钱款后，用我个人的农行卡给张瑞指定的账户转账了3万元。
3．被告人张瑞的供述与辩解，2014年初，我通过电话跟上海某电器的业务经理吴某沟通时，她提到了武汉铁路局下属有其他新的项目，因为我们都是铁路局下属建设指挥部的人，之间会很熟悉，吴某为了让我帮忙牵线承接项目扩展业务，于2014年往我之前给她的那个浦发银行账户转账了人民币3万元。后来这个业务并未实际联系成功，但是钱我也没有给她。
并有检察机关提交并经庭审质证认证的下列综合证据予以证实：
1．人事任免说明及张瑞人事任免文书，武汉动车基地和武汉铁路局客运专线动车组检修基地建设指挥部实行一个机构两块牌子的管理模式。张瑞于2010年7月至2013年6月任该单位的物资设备部部长。
2．物资设备部部长岗位职责，物资设备部部长负责组织、参与工程主要材料、设备的招标及评标工作；负责组织与中标厂商签订合同，并按照施工进度要求及时组织供货，协调解决供需工作中的问题等。
3．证人汪某的证言，在武汉动车基地招标采购过程中，物资设备部是具体经办部门，张瑞作为该部的负责人，基本上每次都参加招投标当评委。根据合同约定，等设备安装调试完毕、现场使用单位及监理认可，经物资设备部等相关部门负责人确认，再按照财务审批流程履行会签手续，最后由基地财务部门通过银行付款。在整个付款过程中，张瑞作为物资设备部负责人，他的签字是必须经过的手续之一。
4．证人李某的证言，尾号××××的浦发银行卡是张瑞借用我的身份证办理的，从开卡就一直归张瑞所有和使用。这张卡上进出的钱都不是我的，我对这张银行卡的使用情况完全不知情。
5．被告人张瑞的供述与辩解，我是甲方代表，负责牵头招标、验收协调等工作，向我行贿的厂家都是在动车基地指挥部工程上做事，总会需要我帮忙或者怕我为难的地方，所以我向他们要钱，他们才会给我的。受贿的17万元都用于我衣食住行日常开销了。
此外，还有户籍证明、证人郭某的证言等证据证实，与上列证据相一致。
另查明，2016年6月20日，被告人张瑞主动向单位纪检部门交代了受贿情况，并在立案前向检察机关交代了受贿的犯罪事实。案发后，被告人张瑞退出全部赃款。（现暂扣于武汉铁路运输检察院）
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1．武汉动车段纪律检查委员会出具的情况说明及补充说明，被告人张瑞在2016年6月20日找到动车段纪检监察员吕某加向纪委反映自己犯了严重错误，曾私自索取厂家钱财。
2．到案经过，2016年6月20日湖北省检察院武汉铁路运输分院办案人员到武汉铁路局动车段通知张瑞到检察院接受询问。6月21日，经分院决定，将案件线索、相关材料及张瑞本人移交武汉铁路运输检察院立案侦查。
3．现金存款凭条，2016年9月1日、9月2日，被告人张瑞退还了全部赃款至武汉铁路运输检察院财务账户。
本院认为，被告人张瑞身为国有企业从事公务人员，利用职务之便为他人谋取利益，索取和非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张瑞犯罪以后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；其能全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人张瑞有索贿行为，应依法从重处罚。对其辩护人提出的被告人张瑞有自首、积极退赃、系初犯、认罪态度好等法定、酌定从轻情节，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对其辩护人提出的被告人张瑞受贿数额较小，未给单位造成严重后果，社会危害性较小，请求适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张瑞受贿数额为人民币17万元，属数额较大，且索贿人民币14万元，其行为侵犯了国有企业的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人张瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张瑞犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。在案赃款人民币17万元（暂存于武汉铁路运输检察院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 鹤
审判员 程 威
审判员 白玉龙
二〇一六年十二月七日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。