wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9987号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：林梁鹏，该支行员工。
被告：江志彬，男，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈美珍，女，1972年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张云龙，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭永华，男，1977年9月25日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江志彬、陈美珍、张云龙、郭永华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人林梁鹏，被告江志彬、陈美珍到庭参加诉讼。被告张云龙、郭永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：一、被告江志彬、陈美珍归还借款本金300000元，并支付相应利息36102.87元，其中：正常利息2925元、罚息32857.5元、复利320.37元（利息计算至2016年4月6日止）及自2016年4月7日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；二、被告张云龙、郭永华对第一项请求在最高额担保400000元内承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费由四被告承担。
本院经审理认定，被告江志彬、陈美珍于2012年7月9日登记结婚。2014年5月4日，原告与被告江志彬、张云龙、郭永华签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告江志彬提供300000元借款，期限自2014年5月5日至2015年5月4日止，借款年利率为7.8%，按季结息，每季末月的20日为结息日；如未按约定期限偿还借款，从逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告张云龙、郭永华自愿为上述借款提供最高借款余额400000元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告依约于2014年5月5日向被告江志彬发放贷款300000元。被告汪志彬借款后，已付清了2015年3月20日前的利息，其余借款本息经原告催讨未果。截止2015年5月4日，被告尚欠原告借款300000元，利息2884.93元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江志彬、张云龙、郭永华之间签订的农户借款合同，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告江志彬借款后，理应按约及时偿还借款本、息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告江志彬、陈美珍系夫妻关系，该笔借款系被告江志彬于夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，对上述借款本息被告陈美珍应承担共同偿还责任。被告张云龙、郭永华自愿为该笔借款提供最高借款余额为400000元的连带责任保证，但未约定保证份额，对上述借款本息被告张云龙、郭永华应承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志彬、陈美珍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款300000元，支付截止2015年5月4日的利息2884.93元，并支付自2015年5月5日起以302884.93元为基数按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利。
二、被告张云龙、郭永华对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元，减半收取3171元，由被告江志彬、陈美珍、张云龙、郭永华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年十月十八日
代书记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初9987号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托代理人：张开平，该支行员工。委托代理人：林梁鹏，该支行员工。被告：江志彬，男，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈美珍，女，1972年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：张云龙，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：郭永华，男，1977年9月25日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江志彬、陈美珍、张云龙、郭永华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人林梁鹏，被告江志彬、陈美珍到庭参加诉讼。被告张云龙、郭永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：一、被告江志彬、陈美珍归还借款本金300000元，并支付相应利息36102.87元，其中：正常利息2925元、罚息32857.5元、复利320.37元（利息计算至2016年4月6日止）及自2016年4月7日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；二、被告张云龙、郭永华对第一项请求在最高额担保400000元内承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费由四被告承担。本院经审理认定，被告江志彬、陈美珍于2012年7月9日登记结婚。2014年5月4日，原告与被告江志彬、张云龙、郭永华签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告江志彬提供300000元借款，期限自2014年5月5日至2015年5月4日止，借款年利率为7.8%，按季结息，每季末月的20日为结息日；如未按约定期限偿还借款，从逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告张云龙、郭永华自愿为上述借款提供最高借款余额400000元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告依约于2014年5月5日向被告江志彬发放贷款300000元。被告汪志彬借款后，已付清了2015年3月20日前的利息，其余借款本息经原告催讨未果。截止2015年5月4日，被告尚欠原告借款300000元，利息2884.93元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江志彬、张云龙、郭永华之间签订的农户借款合同，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告江志彬借款后，理应按约及时偿还借款本、息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告江志彬、陈美珍系夫妻关系，该笔借款系被告江志彬于夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，对上述借款本息被告陈美珍应承担共同偿还责任。被告张云龙、郭永华自愿为该笔借款提供最高借款余额为400000元的连带责任保证，但未约定保证份额，对上述借款本息被告张云龙、郭永华应承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志彬、陈美珍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款300000元，支付截止2015年5月4日的利息2884.93元，并支付自2015年5月5日起以302884.93元为基数按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利。二、被告张云龙、郭永华对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342元，减半收取3171元，由被告江志彬、陈美珍、张云龙、郭永华共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 邵云初二〇一六年十月十八日代书记员 林仁萧
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2474号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕栗，董事长
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧
统一社会信用代码：914112005828842714
委托代理人王渊，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
委托代理人殷守义，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告柴平方，男，1967年2月22日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商银行”）诉被告柴平方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序由助理审判员杨倩独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商银行的委托代理人殷守义到庭参加了诉讼，被告柴平方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月24日，被告在他行潘河支行签订借款借据，借款50000元整，月利率8.64‰，期限为12个月。2010年6月24日借款到期后，经他行工作人员多次催要至今未还。遂诉至法院，请求法院判令：1、被告柴平方归还借款50000元及利息，借期内利息按月息8.64‰自2009年6月24日起计算至2010年6月24日，逾期利息按月息12.96‰自2010年6月25日起计算至债务还清之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告柴平方未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、河南农村信用社借款借据一张，目的证明原、被告之间存在借款关系的事实；2、农户小额联保借款合同，目的证明原、被告之间借款担保情况。
被告柴平方未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2009年3月25日，赵书有、靳海峰与原告潘河支行签订农户小额联保借款合同，为被告柴平方的5万元借款提供担保，保证期间为2009年3月25日至2011年3月25日，合同约定逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。2009年6月24日，被告在原告潘河支行处签订借款借据，借款50000元，月利率8.64‰，借款日为2009年6月24日，到期日为2010年6月24日。借款到期后，后经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告归还借款50000元及利息。
另查明，2011年9月16日，卢氏县农村信用合作联社更名为河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告柴平方向原告卢氏农商银行借款，事实清楚、有借款借据为证，被告柴平方应当归还。原、被告双方约定借期内月利率为8.64‰，逾期月利率12.96‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柴平方于本判决生效后十日内支付原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司50000元及利息（按年利率10.368%自2009年6月24日起计算借期内利息至2010年6月24日，按年利率15.552%自2010年6月25日起计算逾期利息至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费870元，由被告柴平方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨 倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李茂森
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1548号
原告：贾天强。
被告：王世章。
被告：孟秀莲。
原告贾天强诉被告王世章、孟秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾天强、被告王世章到庭参加诉讼。被告孟秀莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾天强诉称，2013年1月16日，二被告向原告借款100000元，并出具借据一份，期限为两年。借款到期后，二被告未归还借款。现原告诉至法院，要求被告王世章、孟秀莲归还借款100000元。
被告王世章辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
被告孟秀莲未作答辩。
经审理查明，2013年1月16日，二被告向原告借款100000元，并出具借据一份，期限为两年。借款到期后，二被告未归还借款，形成诉讼。
上述事实，有借据等证据及原、被告当庭陈述为证。经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告王世章、孟秀莲向原告贾天强借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世章、孟秀莲于本判决生效后十日内归还原告贾天强借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王世章、孟秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李妲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初207号
原告许东利，1967年10月10日出生，建筑租赁职业。
被告侯荣，住承德市。
被告承德荣丰建筑工程有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期24栋208室。组织机构代码证号：09634393-9
法定代表人李翠红，职务总经理。
原告许东利与被告侯荣、承德荣丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告许东利到庭参加了诉讼，被告侯荣、承德荣丰建筑工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许东利诉称，2015年3月16日，原、被告签订了《借款协议书》，约定被告侯荣向原告借款人民币150000.00元，借款期限6个月，月息1.5%,被告承德荣丰建筑工程有限公司为被告侯荣借款提供担保。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，被告为原告出具了收条，但是被告未按照约定时间偿还借款，故请求判令二被告偿还借款150000.00元，并支付自2015年3月16日至借款还清之日期间的利息20000.00元（暂定）；由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据:1、《借款协议书》一份，拟证明被告侯荣于2015年3月16日向原告借款150000.00元，2、《担保承诺书》一份，拟证明被告承德荣丰建筑工程有限公司为侯荣的借款提供担保。3、被告侯荣向原告出具的《借据》一份，拟证明被告侯荣向原告借款150000.00元及借款利息和借款期间。4、《收据》一张，拟证明被告侯荣收到原告150000.00元借款。
被告侯荣、承德荣丰建筑工程有限公司未提交书面答辩意见，亦未在举证期间内提交证据。
经庭审质证，本院认为原告许东利提交的证据1-4具有真实性、关联性、合法性，为有效证据，具有证明效力。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院查明如下事实：2015年3月16日，原告许东利与被告侯荣签订了《借款协议书》，约定被告侯荣向原告借款人民币150000.00元，借款期限6个月，月息1.5%。被告承德荣丰建筑工程有限公司为被告侯荣借款提供担保，并出具了《担保承诺书》，承诺如被告侯荣在借款到期后不能偿还借款，公司在接到通知后三个月内无条件代借款人向原告偿还借款。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，被告为原告出具了收取原告150000.00元现金的收据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告许东利提供的由被告侯荣签名的借款协议书和借据均为合法有效证据，据此可以认定原告许东利与被告侯荣、承德荣丰建筑工程有限公司之间存在借贷关系，被告承德荣丰建筑工程有限公司为该笔借款的连带保证人。故对原告许东利要求被告侯荣偿还借款，并由被告承德荣丰建筑工程有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间对借期内的利息约定月息1.5%未超出最高人民法院关于审理民间借贷案件约定借款利率的上限规定，故本院对原告请求按照月息1.5%的标准支付约定借期内（即自2015年3月14日至2015年9月14日）利息的诉讼请求予以支持。同时，针对原、被告未约定逾期偿还借款利息的实际，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持的规定，本院对原告主张自2015年9月15日之后逾期还款期间的利率亦按照借款期间内的利率即月息1.5%标准支付予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告侯荣于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告许东利借款人民币150000.00元，并按照月利率1.5%标准支付自2015年3月14日至本全部款项还清之日期间的利息。
二、被告承德荣丰建筑工程有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费3700.00元，由被告侯荣、承德荣丰建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 范永红
人民陪审员 曹慧敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 超
附页
《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特307号
申请人（仲裁被申请人）：广东夏龙通信有限公司。
法定代表人：李国平，该公司总经理。
委托代理人：吕利民，广东时文律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市万企通网络科技有限公司。
法定代表人：张霖，该公司董事长。
委托代理人：何志军，广东深宝（前海）律师事务所律师。
委托代理人：丁倚健，广东深宝（前海）律师事务所实习律师。
申请人广东夏龙通信有限公司（以下简称夏龙公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第2268号裁决（以下简称2268号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2015年5月29日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字【2015】第771号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年3月18日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）裁决所根据的证据是伪造的。2011年6月24日夏龙公司与万企通公司签订的《合作协议》、2011年6月签订的《合作协议》是伪造的，没有合同中所称的媒介服务。（二）深圳市万企通网络科技有限公司（以下简称万企通公司）故意编造谎言诈骗夏龙公司钱财。（三）裁决所依据的《合作协议》不具有正当性、合法性、真实性，是在引导社会走向违法犯罪、破坏社会秩序、公职人员的廉洁性，对社会产生重大危害。
裁定结果
本院认为：夏龙公司申请撤销的2268号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对夏龙公司的申请进行审查。（一）涉案裁决所依据的证据是否存在伪造情形。夏龙公司主张2011年6月24日签订的《合作协议》及涉案的其他协议都是伪造的，但这些协议上有夏龙公司的印章和夏龙公司工作人员的签字，夏龙公司对公章和签字的真实性并无异议。夏龙公司认为协议捏造事实，没有居间服务的意思，该主张实质是针对协议的证明力而提出的，这属于仲裁庭的仲裁权，并不能据此得出证据是伪造的结论，因此夏龙公司该项理由不能成立。（二）夏龙公司主张万企通公司编造谎言诈骗钱财，这是对仲裁实体处理的异议，不属于当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由，对其主张本院不予支持。（三）夏龙公司主张裁决破坏国家经济秩序，对社会造成重大危害，但仲裁裁决处理的是夏龙公司和万企通公司基于合作协议而产生的纠纷，仲裁庭依法行使仲裁权，不存在违背社会公共利益的问题。综上，夏龙公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，裁定如下：
驳回申请人广东夏龙通信有限公司撤销深圳仲裁委员会作出的【2015】深仲裁字第2268号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人广东夏龙通信有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 詹伟文(兼)
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3387号
原告何莉，女，汉族，1986年7月10日出生，住四川省米易县撒莲镇。
委托诉讼代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告郑利，女，汉族，1969年8月29日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告何莉诉被告郑利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，于2016年3月18日作出（2016）川0402民初361号民事判决，郑利对该判决不服，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）川04民终733号民事裁定书，裁定：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初361号民事判决，发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告何莉及其委托诉讼代理人伍泗桥，被告郑利及其委托诉讼代理人万洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莉诉称，2012年11月16日，经房屋中介介绍，原、被告签订房屋买卖合同约定：原告购买被告位于攀枝花市东区大渡口南街的房屋一套。合同签订后，原告陆续付清了购房款，被告亦配合原告办理了房屋过户手续。原告接收房屋后，将房屋装修后出租给他人使用。2014年10月，承租人听邻居说房屋内曾经有两位老人因煤气中毒非正常死亡后向原告退房，原告听说后打电话向被告询问，被告已经换号，原告经多方联系找到被告，被告亦承认其父母2010年在案涉房屋内双双煤气中毒身亡。原告知道后自己亦不敢居住。原告认为，被告在出售房屋时故意隐瞒出卖房屋曾经因煤气中毒非正常死亡人员的事实，欺骗原告，出售房屋时未尽到法律规定的告知义务，原告知道事情真相后，曾多次找被告要求退房，被告均不予理睬，被告不诚信的行为，侵害了原告的合法权益。现要求判令撤销原、被告于2012年11月16日签订的《房屋买卖合同》；责令被告返还原告购房款152000元，并赔偿原告装修费20000元、房屋过户费3128元、中介费3000元，合计178128元；同时要求被告承担本案诉讼费。
被告郑利辩称，原告所述事实属实。双方签订的《房屋买卖合同》第一条约定证实原告对该房屋做了充分了解后自愿购买，且被告在卖房子时告知了原告其父母在案涉房屋内因煤气中毒去世的事实。原告自认在2014年10月就知道被告父母在案涉房屋内煤气中毒去世的事实，其应当在知晓撤销事由一年内行使撤销权，原告起诉时已过撤销期间，撤销权消灭。原告的诉讼无依据，法庭应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年11月16日，何莉、郑利经房屋中介介绍签订《房屋买卖合同》约定：郑利将位于攀枝花市东区大渡口南街房屋以152000元价格出售给何莉。合同签订后，何莉按约付清了购房款，双方于2012年12月19日到攀枝花市房地产管理局办理了过户登记手续，2012年12月26日，郑利履行了房屋交付义务。其后，何莉将案涉房屋装修后出租。2014年10月底，承租人告知何莉有人在案涉房屋内非正常死亡，同时要求解除与何莉的租赁关系。
同时查明，郑利父母于2011年2月16日在案涉房屋内因煤气中毒去世。
上述事实有《房屋买卖合同》、房屋所有权证、土地使用权证等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，何莉以郑利卖房时未就案涉房屋发生过“非正常”死亡事件对其尽到告知义务为由，要求撤销双方签订的《房屋买卖合同》，但何莉在2014年10月就知晓案涉房屋发生过“非正常”死亡事件这一撤销事由，其在知道撤销事由之日起一年内并未行使撤销权，依法其撤销权消灭。基于此，何莉要求撤销其与郑利签订的《房屋买卖合同》，进而要求郑利返还房款、赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何莉的诉讼请求。
案件受理费453元，由何莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陈雨婷
人民陪审员 江程美
人民陪审员 石应昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 叙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21570号
原告：梅磊，男，1986年7月14日出生。
被告：刘彦生，男，1979年11月10日出生，职业不详。
原告梅磊与被告刘彦生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员蒋树芳、人民陪审员李春茂组成合议庭审理本案。本院于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告梅磊到庭参加诉讼，被告刘彦生经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦生偿还原告借款本金37000元；2.被告刘彦生支付原告梅磊以借款本金37000元为基数，自2015年10月1日起至借款实际还清之日止，按照年利率5.9%计算的利息；3.被告刘彦生承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，被告刘彦生因订货需要资金向原告梅磊借款共计64643元，后偿还部分借款后，就尚欠借款部分37000元于2016年3月4日向原告梅磊出具借条一张，约定于2016年5月15日偿还1万元，于2016年10月30日前还清剩余借款，若未能按照约定在2016年5月15日前偿还借款，则原告梅磊可向通州区人民法院起诉。被告刘彦生至今未偿还剩余借款，且联系不上，故原告梅磊为维护自身合法权益，诉至法院。
原告梅磊向本院提交以下证据予以证明：
一、借条原件一张（无落款日期），证明原告梅磊与被告刘彦生之间的借贷关系；
二、2016年3月14日借条原件一张，证明被告刘彦生尚欠原告梅磊借款本金37000元；
三、原告梅磊名下交通银行信用卡电子账单，证明2014年3月5日消费5000元、2万元、5000元，上述消费系在被告刘彦生指定的pos机刷卡套现。
被告刘彦生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告梅磊提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：自2014年起至2015年，被告刘彦生多次向原告梅磊借款共计64643元，并出具借条一张，内容记载：“刘彦生向梅磊借款共计64643元（陆万肆仟陆佰肆拾叁元整）。1、2014年3月4日因和合谷订货借款信用卡取现30000元（叁万元整）取现利息1810元（壹仟捌佰壹拾元整），共计31810（叁万壹仟捌佰壹拾元整）。2、2014年4月13日，孟寅生代刘彦生借款10000元。3、2014年7月16日，梅磊代刘彦生还郑美慧欠款6000元（陆仟元整）。4、2015年1月22日因大兴阳阳订货刘彦生向梅磊借款16833元（壹万陆仟捌佰叁拾叁元整）。借款利息5.9%，于2015年11月30日前本息一并归还，如不按期限归还梅磊欠款，梅磊有权向所在居住地法院起诉。借款人：刘彦生。”被告刘彦生在借款人处签名并书写身份证号。
2016年3月14日，被告刘彦生偿还部分借款后，向原告梅磊重新出具借条一张，内容记载：“刘彦生向梅磊借款共计陆万肆仟陆佰肆拾叁元，现已归还借款贰万柒仟元，尚欠借款叁万柒仟元整。本人自愿于2016年5月15日前归还壹万元整，于2016年10月30日前归还剩余借款，如果我不能按期归还，愿意自2015年10月1日起，支付梅磊利息（年利息5.9%）。如果我不能在2016年5月15日按期归还，梅磊可在通州区人民法院起诉。（此借款为个人借款）。”被告刘彦生在借款人处签名并书写日期。
上述事实，有借条原件、交通银行信用卡电子账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘彦生经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告刘彦生向原告梅磊借款共计64643元并出具借条一张，后被告刘彦生还偿还部分借款后就尚欠部分37000元重新出具借条一张，双方约定于2016年5月15日偿还1万元，于2016年10月30日前偿还清剩余所有借款。两张借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘彦生应依约履行还款义务。现原告梅磊要求被告刘彦生偿还剩余借款本金37000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告梅磊与被告刘彦生在借条中约定，若被告刘彦生不能按时还款需支付自2015年10月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率5.9%计算，该利息约定未超过法律规定，本院不持异议。现原告梅磊要求被告刘彦生支付以借款本金37000元为基数，自2015年10月1日起至借款实际还清之日止，按照年利率5.9%计算利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦生偿还原告梅磊借款本金37000元，及以剩余借款本金37000元为基数，自2015年10月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率5.9%计算，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告刘彦生负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费725元，由被告刘彦生负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 李春茂
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张学君
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执108号
本院在执行申请人张佰云与被执行人孔德林、郑如梦机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郑如梦不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郑如梦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执108号
本院在执行申请人张佰云与被执行人孔德林、郑如梦机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人孔德林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孔德林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特86号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住宿迁市宿城区西湖路366号。
负责人：肖勇。
委托诉讼代理人：徐致远（该行职工），男，1986年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：陈志，男，1972年3月16出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人：单颖，女，1974年9月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）和被申请人陈志、单颖申请实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，申请人在听证过程中自愿撤回对被申请人单颖的申请，本院予以准许。本案现已审查终结。
申请人邮储银行宿迁分行向本院提出申请：1、被申请人陈志偿还我行欠款本金750000元，利息6821.31元，共计756821.31元（利息计算至2016年12月1日，自2016年12月2日始至实际清偿之日止的利息，以750000元为基数，按照年利率11.34%计算）及案件受理费；2、对二被申请人所有的位于宿迁经济技术开发区俪景豪庭B幢B1002铺进行拍卖或变卖，在我行抵押权1713000元范围内偿还上述款项。事实及理由：陈志因资金周转需要于2013年2月5日与申请人签订《个人额度借款合同》，约定：借款额度为75万元，实际利率以借据为准，采用固定利率，年利率为6.003%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日双方签订《个人最高额抵押合同》。约定被申请人以其所有的位于宿迁经济技术开发区俪景豪庭B幢B1002铺为上述借款在1713000元范围内提供最高额担保。双方并就该约定办理了抵押登记（他项权证号宿房他证开发字第130031**号，房屋所有权证号为宿房权证开发字第××号，债权数额1713000元），该房产注明为依照法院判决取得财产，该房产为陈志个人所有。2015年11月28日，申请人向被申请人发放了750000元借款，被申请人陈志向申请人出具借据一份，约定年利率6.003%，借款期限为2015年11月28日至2016年11月28日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款发放后，被申请人未按约偿还借款本息。故申请人向本院提起申请。
被申请人陈志未作陈述。
本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、贷款支用单、贷款放款通知单、放款单、借据、房屋他项权证、被申请人的身份证、户口簿、贷款还款流水等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即1713000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下:
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人陈志享有的债权数为：本金750000元，利息6821.31元，共计756821.31元（利息计算至2016年12月1日，自2016年12月2日始至实际清偿之日止的利息，以750000元为基数，按照年利率11.34%计算）及案件受理费80元；
二、准予拍卖、变卖被申请人陈志位于宿迁经济技术开发区俪景豪庭B幢B1002铺（他项权证号为宿房他证开发字第130031**号，房屋所有权证号为宿房权证开发字第××号，债权数额1713000元），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
审判员 马志敏
二〇一七年二月十五日
书记员 邵 嘉
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民初58号
原告：熊玲玲，女，汉族，1987年5月3日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：冉端，男，汉族，1964年6月14日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘照川，重庆市永川区法律服务所法律工作者。
原告熊玲玲与被告冉端执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊玲玲的委托诉讼代理人杨柳、被告冉端的委托诉讼代理人刘照川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令将熊玲玲依据（2014）中区民初字第05849号民事调解书申请强制执行金额56000元纳入（2014）渝四中法民执第00025-15号执行分配方案中；2.由冉端承担本案诉讼费。事实和理由：熊玲玲于2014年7月与重庆金港房地产开发有限公司因劳动纠纷达成（2014）中区民初字第05849号民事调解书，之后熊玲玲申请强制执行，执行案号为（2014）中区法民执字第02006号。重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法民执字第00025-15号执行分配方案，但未将（2014）中区法民执字第02006号执行案件纳入执行分配，因此熊玲玲于2016年8月3日向重庆市第四中级人民法院提交执行分配方案异议申请，2016年8月30日熊玲玲收到冉端提交的《关于反对申浩生、熊玲玲等人提出的执行分配方案异议申请的意见》。冉端的申请严重侵害了熊玲玲的利益。
熊玲玲辩称，熊玲玲诉冉端执行分配方案异议之诉案件中，张靖作为债权人，冉端并没有侵害其权利，请求驳回熊玲玲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。熊玲玲提交的证据冉端均提出了异议。本院认定如下：1.顺风速运快递单、EMS快递单各一份，证明熊玲玲在法定的时间内向本院提出了执行分配方案异议申请书及在法定的期限内提起本案诉讼；2.重庆市渝中区人民法院档案证明一份，证明熊玲玲与重庆金港房地产开发有限公司在重庆市渝中区人民法院达成（2014）中区民初字第05849号民事调解书，调解协议为重庆金港房地产开发有限公司在2014年8月10日前一次性支付熊玲玲劳动报酬56000元；熊玲玲在法定期限内向重庆市渝中区人民法院申请了强制执行；3.执行分配方案，证明该执行分配方案未将56000元劳动报酬纳入执行分配。冉端对前述证据的客观性、合法性无异议，但关联性不予认可，认为熊玲玲主张的劳动报酬不能优先于冉端的债权分配。熊玲玲提交的前述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
冉端未向本院提交证据。
本院认定事实如下：熊玲玲诉重庆金港房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月4日作出（2014）中区民初字第05849号调解书，内容为：“一、被告重庆金港房地产开发有限公司在2014年8月10日前一次性向原告熊玲玲支付劳动报酬56000元；二、本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告熊玲玲负担。”到期后，重庆金港房地产开发有限公司未履行前述债务，熊玲玲遂向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）中区法民执字第02006号。因重庆金港房地产开发有限公司涉及多起被执行案件，重庆市高级人民法院指定由重庆市第四中级人民法院对被执行人重庆金港房地产开发有限公司在执行中查明的财产进行统一处置。2016年7月6日，重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法民执字第00025－15号执行分配方案，该执行分配方案附件一《各执行法院立案执行的案件》，系各执行法院立案执行案件情况统计表，该统计表未将熊玲玲应获得的劳动报酬56000元统计在内。附件二《渝中区法院执行的39件次劳动报酬案件》，系重庆金港房地产开发有限公司的具有优先部分债务负担的职工工资或劳动报酬，也未将熊玲玲申请执行的案号为（2014）中区法民执字第02006号执行案件纳入执行分配。2016年8月3日，熊玲玲对此提出《执行分配方案异议申请书》。2016年8月17日，本院（2014）渝四中法民执字第00025－15号执行分配方案中的其他债权人之一冉端提出《关于反对申浩生、熊玲玲等人提出的执行分配方案异议申请的意见》，对申浩生、熊玲玲、张靖、李强四人提出的执行分配方案异议申请提出反对意见，原告熊玲玲遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案争议的主要焦点为：熊玲玲申请执行的劳动报酬56000元应否纳入重庆市第四中级人民法院作出的（2014）渝四中法民执字第00025－15号执行分配方案中予以分配。现分析评判如下：
执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。本案中，原告熊玲玲对本院作出的（2014）渝四中法民执字第00025－15号执行分配方案提出执行异议，被告冉端系该执行案件中的债权人之一，对此提出反对意见，原告提起本案诉讼，符合法律规定。熊玲玲诉重庆金港房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院作出（2014）中区民初字第05849号调解书，确定熊玲玲的劳动报酬为56000元，到期后，重庆金港房地产开发有限公司未履行前述债务，熊玲玲遂向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）中区法民执字第02006号，因渝中区人民法院传送问题，致本院作出的（2014）渝四中法民执字第00025－15号执行分配方案未将该债权纳入执行分配，熊玲玲提出执行分配异议，请求将该债权纳入执行分配，符合法律规定，本院予以支持。被告冉端对原告熊玲玲的执行异议提出的反对意见的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，熊玲玲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
将重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第05849号调解书中确定的熊玲玲56000元债权纳入重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民执字第00025－15号执行分配方案之中进行执行债权分配。
案件受理费1200元，由被告冉端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张泽端
审判员 彭松涛
审判员 陈明生
二〇一六年十二月六日
书记员 高红林
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2778号
原告王鸿攀，男，汉族，1980年8月3日生。
委托代理人梁鹏举，登封市148法律服务所法律工作者。
被告陈晓辉，男，1982年5月6日生。
委托代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
原告王鸿攀诉被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁玉帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿攀及委托代理人梁鹏举、被告陈晓辉的委托代理人李彦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日被告向原告借款800000元，2012年10月18日借160000元，2014年5月2日借30000元，三次共计990000元，经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求：一、依法判令被告偿还原告借款990000元；二、判令被告按年息6%支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，被告借原告990000元是事实，但没有约定利息，且被告已支付原告310000元，偿欠原告680000元。
原告向本院提交的证据：一、2012年10月11日、10月18日，2014年5月2日借条三张，证明被告三次共借原告990000元，口头约定月息2分，一个月2万元；二、短信记录二张，证明原告向被告催要款项，被告承认借款事实。
被告对原告证据的质证意见：一、借条真实性无异议，但800000元的借条之前用繁体字打了800000元，当时借条被告没有收回，又重新给原告出具现借条；二、复印件不质证。
被告向本院提交的证据：转帐凭证共六份，证明2014年7月29日被告通过建行给原告转帐50000元；2015年7月28日、2015年8月31日二次通过被告弟弟陈阳中行的帐户向原告各转帐20000元，二次40000元；后来通过被告弟陈阳用另一帐户在工商行分别于2015年9月29日、2015年10月29日、2015年11月30日、2015年12月29日，四次转帐分别转20000元，以上通过被告弟陈阳共转帐120000元，加上被告转的50000元，共计170000元。
原告对被告证据的质证意见，被告付的是利息，不是本金。
综合原、被告举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二具有客观性、真实性，本院予以认定；对被告提交的证据能证明已还原告170000元，具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月11日、2012年10月18日、2014年5月2日，被告分三次向原告借现金800000元、160000元、30000元，共计990000元，双方未约定利息及还款期限，后被告通过银行转帐偿还原告170000元，现原告以被告欠款不付为由诉至法院。
另查明，2016年7月7日，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告借原告990000元，期间被告通过银行已还原告170000元，下欠820000元，被告应予偿还，原告要求被告偿还990000元，对超出本院认定的部分，不予支持；原告要求被告按月息2分支付利息，因涉案借款未约定利息及用期，故借款利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付；被告辩称，已还原告310000元，但被告仅提供170000元的还款凭证，其他因无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈晓辉于本判决生效之日起七日内偿还原告王鸿攀820000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2016年7月7日起支付至判定的还款之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，减半收取6850元，由原告王鸿攀承担1850元，由被告陈晓辉承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 彩 霞
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初438号
原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行
法定代表人柳道春
委托代理人苏红宽
被告李晓明
委托代理人邵生太
被告邵地玖
被告邵生富
原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行（以下简称农行庄浪支行）诉被告李晓明、邵地玖、邵生富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行庄浪支行的委托代理人苏红宽，被告李晓明的委托代理人邵生太到庭参加诉讼，被告邵地玖、邵生富经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行庄浪支行诉称，2014年1月24日，被告李晓明因加工面粉需要资金向我行申请借款，借款期限为1年，正常执行利率为9.3%，逾期执行利率为13.02%，还款方式为一次性利随本清还款。被告邵地玖、邵生富为该笔贷款保证人，承诺�借款人李晓明未能按期归还贷款本息时，将代为清偿。2015年1月23日，借款到期，但被告未如约还本付息。该笔借款还在保证期间内。现请求法院判令被告李晓明立即偿还借款本金120000元，借款期间利息11160元，自2015年1月24日起的逾期利息按照合同约定的逾期利率即年利率13.02%计算至本息清偿之日止。
被告李晓明辩称，原告诉称的关于借款时间、数额以及被告邵地玖、邵生富作为担保人的事实都属实。我将借款用于收购苹果，后来由于经营生意亏损，无力偿还借款。我现在承认借款事实，并答应尽快归还借款。
被告邵地玖、邵生富未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、《个人借款申请书》一份及《担保人保证担保承诺书》两份，拟证明2014年1月24日，被告李晓明向原告申请借款，并�被告邵地玖、邵生富承诺提供保证担保的事实；
2、《农户贷款借款合同》一份，拟证明2014年1月24日，被告李晓明与原告签订借款合同，并由被告邵地玖、邵生富提供连带责任保证的事实；
3、《借款凭证》及《贷款发放通知单》各一份，拟证明原告于合同签订当日向被告李晓明如约发放了12万元借款；
4、《债务催收通知书》一份，拟证明借款到期后，原告曾于2015年5月12日向被告李晓明催收借款的事实；
5、《担保人履行责任通知书》两份，拟证明借款到期后，原告曾于2015年5月12日向被告邵地玖、邵生富要求履行担保责任的事实。
经当庭质证，被告李晓明的委托代理人邵生太对以上证据无异议。本院认为，以上五组证据，形式来源合法，与本案有关联，各组证据之间能够相互印证，应当予以采信。
经审理查明，2014年1月24日，由被告邵地玖、邵生富二人提供担保，被告李晓明以从事面粉加工需要资金为由向原告农行庄浪支行申请借款。当日，原告农行庄浪支行与被告李晓明、邵地玖、邵生富签订了借款合同与保证合同。合同约定：借款12万元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月33日，年利率为9.3%，逾期利率为年利率13.02%，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告农行庄浪支行即向被告李晓明发放借款12万元。被告李晓明取得借款后用于收购苹果，因生意亏损，一直没有偿还本金及利息。原告因催要未着，故起诉来院，要求判如所请。
本院认为，被告李晓明、邵地玖、邵生富均系完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。原告农行庄浪支行与三被告签订的个人借款合同与保证合同是双方真实意思表示，�容不违反法律规定，具有法律效力。被告李晓明应按合同约定偿还原告借款本息，被告邵地玖、邵生富也应按合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邵地玖、邵生富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。因本案部分被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓明于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行借款本金120000元，借款期间利息11160元，共计131160元，自2015年1月24日起的逾期利息按照合同约定利率计算至本息清偿之�止；
二、被告邵地玖、邵生富对被告李晓明上述借款本息承担连带清偿责任。被告邵地玖、邵生富承担保证责任后有权向被告李晓明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告李晓明、邵地玖、邵生富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳小强
人民陪审员 胡三丁
人民陪审员 朱忠佐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张宝宝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2020号
原告高来小，女，1964年11月30日出生，蒙古族，农民，现住呼伦贝尔市。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，个体。
原告高来小与被告玉梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高来小的委托代理人包曙华到庭参加诉讼，被告玉梅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26日被告找到原告向原告借钱，当时原告没有现金，原告就从同事处给被告借款60000.00元，由被告出具了借款协议一枚，约定2016年12月26日还款，到期不还利息0.02元，原告为其担保。可是到期后债权人多次向被告催款，被告一拖再拖。债权人要求原告履行担保责任，原告于2016年12月26日替被告偿还了60000.00元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款60000.00元。
被告玉梅未答辩。
经审理查明，2016年6月26日被告玉梅由原告担保从康颖处借款60000.00元，被告给康颖出具了借款协议一枚，约定2016年12月26日还款，到期不还利息0.02元。可是到期后债权人多次向被告催款，被告一拖再拖。债权人要求原告履行担保责任，原告于2016年12月26日替被告偿还了借款60000.00元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款60000.00元。庭审中，原告向法庭提交了2016年6月26日由被告出具的借款协议一枚，金额60000.00元，2016年12月26日还款，借款人玉梅，连带保证人高来小。2016年12月26日收据一枚，金额60000.00元，收款人康颖。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借款协议一枚、收据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借款协议一枚、收据一枚予以确认。对原告方要求被告给付垫付款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉梅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高来小垫付款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月十九日
书记员 乌日汗
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00429号
申请人闫智忠，男，生于1959年2月23日，汉族，山西省三原县人。
申请人张红军，男，生于1952年2月21日，汉族，河南省人。
申请人卢长芬，女，生于1951年12月21日，汉族，四川省人。
本院于2015年8月6日受理了申请人闫智忠与申请人张红军、卢长芬因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员王晓明审查此案，现已审查完毕。
申请人闫智忠与申请人张红军、卢长芬因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年7月16日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人张红军、卢长芬的前期医疗费共计人民币5000元，由当事人闫智忠承担。
二、当事人闫智忠自愿赔偿张红军、卢长芬的后期医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费等共计人民币8000元，此款于本协议签字之日一次付清。
三、当事人张红军、卢长芬收到赔偿款8000元后，自愿放弃司法鉴定申请权和其他要求；因此发生病变或后期治疗费不足时，自愿放弃向当事人闫智忠主张民事赔偿权利。
四、当事人闫智忠、张红军的车辆修理费各自承担。
五、其他无争议。
六、本协议经三方当事人签字后生效。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人闫智忠与申请人张红军、卢长芬达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年八月十八日
书记员 李雨洋
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初409号
原告赵跃利，男。
被告赵芳，女。（未出庭）
被告于学鹏，男。（未出庭）
原告赵跃利与被告赵芳、于学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、高润钢参加评议，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵跃利到庭参加诉讼，被告赵芳、于学鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年年初，二被告由于资金周转困难，向原告借款人民币6万元，约定一个月偿还。但到二月中旬仍未还款，二被告于2016年2月26日向原告出具欠条，约定两日后偿还，但仍未还款。故原告诉至法院，要求而被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告赵芳、于学鹏未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交借据1份，证明被告借款的事实。证据经庭审举证和本院审查，本院认为能够证明原告的诉讼主张，予以采信。
经审理查明，被告赵芳、于学鹏于2016年2月26日向原告赵跃利借款6万元，借款期限3日，约定2016年2月29日还款，双方签订借据一份。该借款至今未偿还。
本院认为，原告赵跃利与被告赵芳、于学鹏之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠款属实。二被告未按期偿还借款，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告赵芳、于学鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵芳、于学鹏于本判决生效后10日内偿还原告赵跃利借款6万元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1300元（原告预交），由被告赵芳、于学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费1300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年五月十六日
书 记 员 庞 龙
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00544号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被监视居住。
辩护人查英，山西圣道律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人查英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日早8时许，被告人林某某在太原市万柏林区棋牌馆，趁被害人李某某睡着之时，盗窃棋牌馆抽屉内现金人民币3000元。案发后，被告人林某某主动向被害人退赃。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案材料及询问笔录，到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录及赃物照片，户籍证明，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 多铁柱
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭慧琴
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终975号
上诉人（原审原告）：杨成本，男，1953年11月5日出生，土家族，退休干部，户籍地利川市，现住利川市。
委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市杰灵矿业有限责任公司，住所地利川市沙溪乡建设村。
法定代表人：阳杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：阳杰，男，1983年7月7日出生，土家族，户籍地利川市，现住利川市。
上诉人杨成本因与被上诉人阳杰、利川市杰灵矿业有限责任公司（以下简称杰灵矿业公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3405号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，杨成本、阳杰在二审中提供新的证据，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3405号之一民事判决；
二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人杨成本预交的二审案件受理费3389元，予以退还。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年九月四日
书记员 邓梦竹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1112号
原告张某，农民。
委托代理人黄书云。
被告周某甲，农民。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员满望新独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄书云、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告系二十多年的夫妻关系，婚后生育三个女孩，现均已成年。原被告自××××年结婚以来，夫妻感情一直不好，特别是生育了三个女孩后，被告重男轻女封建思想严重，嫌弃原告，加之，被告屡次违背夫妻忠实义务，经常暴打原告，并导致原告患有××。现原告遍身伤痕累累，双方分居七年之久，夫妻感情彻底破裂，原被告婚姻关系根本无法维持。故原告不堪忍受被告的家庭暴力，诉至贵院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法分割共同财产；3、判令被告支付原告经济帮助费3万元；4、诉讼费用由被告承担。
原告张某向法庭提交了如下证据：
1、生育证一份，证明原被告的婚姻关系。
2、证明两份，证明：（1）证明被告对原告实施家庭暴力；（2）证明被告违背夫妻忠实义务。
3、周某乙、周某丙证人证言，证明被告经常殴打原告并有婚外情的事实。
4、夫妻共同财产清单一份、中国人寿保险股份有限公司投保单一份、储蓄卡（62×××10）一份、2013年6月20日存款凭证两份（金额各5000元）、2013年8月20日凭证两份（金额各10000元）、中国邮政储蓄银行存折一份（60461××××992），该组证据证明原被告有夫妻共同财产的事实。
被告周某甲辩称，同意离婚，精神病不是在我家得的，经济帮助不能给，吵过架，也打过。
被告周某甲未向法庭提交证据。
经质证，原告提供的第1组证据，被告认为国家规定合法就行，不合法就不行；原告提供的第2组证据，被告认为不属实，打过，没这么厉害，没有外遇；原告提供的第3组证据，被告认为不属实，说假话；原告提供的第4组证据，被告认为2015年承包的树卖了，钱花了，摩托车送人了，东风车在家，没有存款，陈某的钱还了，当时借了五千，其他属实，保险二万有，卡里折里没钱了。本院审查认为，原告提交的证据1，能够证实原被告间的关系，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2-3，能够证实被告存在家庭暴力情形，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据4，能够部分证实原被告的夫妻共同财产。
经审理查明，原被告××××年登记结婚，婚后生育三个女儿，现均已成年。共同生活中原被告常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。2016年4月1日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
另查明，原被告有夫妻共同财产：房屋七间、东风系列37K17面包车一辆（车牌号鲁H×××××）、中国人寿保险股份有限公司投保单（国某鸿盈两全保险：保险金额21500元）。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由、离婚自由，本案中原告要求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。对于夫妻共同财产，因在婚后生活中，被告经常殴打原告，本着照顾女方权益的原则，原告应予多分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告周某甲离婚；
二、夫妻共同财产房屋七间，其中西边房屋四间（包括屋内家具家电）及东风系列37K17面包车一辆（车牌号鲁H×××××）归原告张某所有，剩余房屋三间及中国人寿保险股份有限公司投保单（国寿鸿盈两全保险：保险金额21500元）均归被告周某甲所有；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满望新
二〇一六年五月十六日
书记员 孙清龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终230号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙冰冰，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
辩护人宋香娟，黑龙江诚清律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵剑南，曾用名赵钊南，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市平房区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
辩护人麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）惠恩斌，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人孙冰冰、赵剑南、惠恩斌犯抢劫罪一案，于2016年1月28日作出（2015）双刑初字第464号刑事判决。原审被告人孙冰冰、赵剑南、惠恩斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、被害人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月2日晚23时许，被害人张某某、陆某某在哈尔滨市双城区东门外“阿萨帝歌厅”附近经过时，被告人孙冰冰从歌厅出来喊其女朋友，张某某、陆某某以为孙冰冰在骂他们，双方发生口角，张某某、陆某某与孙冰冰发生厮打，将孙冰冰向道南拽时，孙冰冰的朋友被告人赵剑南、惠恩斌先后赶到，赵剑南、孙冰冰、惠恩斌共同对张某某、陆某某进行殴打，将二名被害人打倒后，孙冰冰将张某某兜内一部三星牌W2014手机翻走，将手机交给惠恩斌保管，之后，三名被告人再次对张某某、陆某某二人进行殴打。之后，赵剑南开车伙同孙冰冰、惠恩斌将张某某、陆某某拉至102国道青岭路口下道100米处，将二人带下车，并将张某某裤兜内的手机电池翻走，将陆某某外衣脱掉翻兜，在此处孙冰冰等人再次对张某某、陆某某进行殴打，并责令二人趴下，车不拐弯，不许起来，之后，三人开车离开现场。张某某、陆某某沿102国道走到双城区拘留所借拘留所门卫电话报警。经双城区公安局法医鉴定，张某某、陆某某均构成轻微伤，经物价部门鉴定，被抢手机价值人民币6500元。2015年3月16日，孙冰冰、赵剑南、惠恩斌到双城区公安局刑侦大队投案。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源、到案经过、受案登记表，被害人张某某、陆某某的陈述，证人韩某某的证言，现场勘验笔录、照片，法医鉴定书，价格鉴定结论书，户籍证明、常住人口详细信息、现实表现，提取笔录，辩认笔录，被告人孙冰冰、赵剑南、惠恩斌的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙冰冰、赵剑南、惠恩斌借与他人发生口角厮打之机，又以暴力方法当场劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人孙冰冰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人赵剑南、惠恩斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。三被告人主动到公安机关投案，但没有如实供述自己的犯罪事实，对其自首的情节，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人孙冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元；认定被告人赵剑南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元；认定被告人惠恩斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。
原审宣判后，上诉人孙冰冰、赵剑南、惠恩斌均以其没有非法占有他人财物的主观故意，没有实施抢劫行为，原判的抢劫罪名不能成立；原审法院未认定其有投案自首情节，原判量刑过重为理由，提出上诉。孙冰冰的辩护人提出原判认定上诉人犯抢劫罪的事实不清，证据不足，孙冰冰没有抢劫的主观故意；孙冰冰有自首情节，应对其从轻或减轻处罚的辩护意见。赵剑南的辩护人提出赵剑南的行为应构成寻衅滋事犯罪，原判认定其犯抢劫罪并判处重刑明显不妥当的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。
本院认为，上诉人孙冰冰、赵剑南、惠恩斌殴打制服被害人后，抢走被害人手机，其行为已构成抢劫罪。原判认定三名上诉人犯抢劫罪的事实，有被害人的陈述、证人韩某某的证言、现场勘查笔录及上诉人的供述等证据予以证实。虽然三名上诉人不如实供述他们抢劫被害人的事实，但从上诉人互相推诿的供述中亦可推知三上诉人对其殴打被害人后，实施了抢劫行为是有明确认知的，且与本案其他证据印证一致，原判认定的事实清楚、证据确实充分。本案虽未查获赃物手机，但即便是按上诉人的供述其将手机抛弃，那也是上诉人非法占有被害人财物后，对财物的处理问题，改变不了其非法侵犯财产所有权的性质，不影响抢劫罪的成立，原判定性准确。上诉人虽主动投案，但均不如实供述，不能认定其有自首情节，原判对其量刑适当。上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
代理审判员 何富鑫
代理审理员宗永平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于博洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3303号
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路61-3号，统一社会信用代码：91210103559964150X。
法定代表人李少楠，系该公司总经理。
委托代理人王秀坤，系该公司工作人员。
被告赵东谱，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告赵东谱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘佳独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀坤到庭参加了诉讼。被告赵东谱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告2016年1月1日至2017年3月31日期间拖欠的物业费1264.35元，诉讼费由被告承担。原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订《柳湖绿园物业管理服务合同》，协议约定由原告向被告位于沈阳市皇姑区提供物业服务，被告于2016年1月1日至2017年3月31日期间未按照物业服务协议交纳物业管理服务费，原告催缴后被告拒绝交纳，故向贵院提起诉讼。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告赵东谱系位于沈阳市皇姑区“柳湖绿园”小区（建筑面积为105.36平方米）的业主。2010年11月1日、2012年10月28日及2015年12月31日原告沈阳房实万郦物业服务有限公司分别与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订三份《柳湖绿园物业管理服务合同》，合同期限分别为2010年11月1日时起至2012年12月31日止、2013年1月1日时起至2015年12月31日止及2016年1月1日时起至2017年12月31日止。两份合同第十七条均规定，住宅房屋物业服务费为每月每平方米按0.8元收取物业服务费。第十八条第一款均规定，房屋共用部位的小修、养护费用，由物业费承担；大中修费用由公共维修资金承担；更新费用，由公共维修资金承担。被告赵东谱在享受物业服务的同时未缴纳从2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的《柳湖绿园物业管理服务合同》（复印件）、被告房屋的电子登记查询证明、被告赵东谱常住人口基本信息及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭未答辩，视为放弃举证质证权利，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米从2016年1月1日计算至2017年3月31日共计15个月，故具体数额为：0.8元/月/平方米*105.36平方米*15个月＝1264.32元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵东谱于本判决生效之日起立即给付原告沈阳房实万郦物业服务有限公司2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1264.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告均已预交），由被告赵东谱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月五日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2778号
原告缪丽琴，女，1973年11月18日出生，汉族，江苏省崇川区人，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
被告鄢景华，男，1967年4月2日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告缪丽琴与被告鄢景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐绪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求与被告偿还借款本金40000元，2、请求被告从2015年3月16日起以40000元为基数按年利率6%支付逾期利息至此款还清之日止。事实和理由是，2015年3月12日原告因生意周转急需向原告借款60000元，被告在收到款项后，向原告出具了借条，经原告多次催讨，被告只偿还了20000元。此后，原告通过各种方式向被告讨要借款无果，为此，原告提起诉讼。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2015年3月12日原告因生意周转急需向原告借款60000元，被告在收到款项后，向原告出具了借条，借条写明：“借条，今借到缪丽琴老师人民币陆万圆整，还款后以银行汇款凭证自动解除借款事宜，特此三月十五日前还清，借款人鄢景华，身份证号码，2015年3月12日”。经原告多次催讨，被告只偿还了20000元，此后，原告通过各种方式向被告讨要借款无果，为此，原告提起诉讼。
以上事实有原告陈述、被告向原告出具的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告鄢景华在原告缪丽琴处借款，并向原告出具了借条，债权债务关系明确，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定期限还款，属其违约。原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告鄢景华经本院传票传唤，均未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由其承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢景华于本判决生效后三日内偿还原告缪丽琴借款人民币40000元及逾期利息（自2016年3月16日起以40000元为基数支付至借款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告鄢景华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年十二月五日
书记员 余何义
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审100号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。
被执行人：倪竹坚，男，1971年12月5日出生，住金华市婺城区
申请执行人金华市国土资源局于2017年11月20日作出金土资婺罚〔2017）151号行政处罚决定，认定：2017年1月始，金华市婺城区白龙桥镇筱溪村村民倪竹坚未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇筱溪村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇筱溪村南侧新区地段，用地四至：东至郑刚林房屋；南至路；西至郑卡拉房屋；北至路。建设用地面积121平方米（合：0.1815亩），其中建筑占地面积100平方米（合：0.15亩），外挑投影面积21平方米（合：0.0315亩）。到调查时止，房屋已完工，五层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为水田121平方米（合：0.1815亩），在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属允许建设区（新增农村居民点用地）104平方米，合：0.156亩，有条件建设区（一般农田）17平方米，合：0.0255亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令倪某非法占用的121平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的121平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年11月29日直接送达给倪竹坚。倪竹坚在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017）151号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017）151号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 婉 君
?
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审100号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。被执行人：倪竹坚，男，1971年12月5日出生，住金华市婺城区申请执行人金华市国土资源局于2017年11月20日作出金土资婺罚〔2017）151号行政处罚决定，认定：2017年1月始，金华市婺城区白龙桥镇筱溪村村民倪竹坚未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇筱溪村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇筱溪村南侧新区地段，用地四至：东至郑刚林房屋；南至路；西至郑卡拉房屋；北至路。建设用地面积121平方米（合：0.1815亩），其中建筑占地面积100平方米（合：0.15亩），外挑投影面积21平方米（合：0.0315亩）。到调查时止，房屋已完工，五层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为水田121平方米（合：0.1815亩），在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属允许建设区（新增农村居民点用地）104平方米，合：0.156亩，有条件建设区（一般农田）17平方米，合：0.0255亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令倪某非法占用的121平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的121平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年11月29日直接送达给倪竹坚。倪竹坚在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017）151号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017）151号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年五月二十八日书记员 朱   婉   君?
吉林�德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10370号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告贺淑芳，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告贺淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执111号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人赵喜梁，男，汉族，1983年8月24日出生。
我院于2018年1月30日立案受理的罚金执行一案，被执行人赵喜梁于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 蒋弘
二〇一八年一月三十日
书记员 刘浩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保307号
申请人：冯智斌，住广州市增城区。
被申请人：陈志波，住广州市增城区。
被申请人：邓海玲，住广州市增城区。
因申请人冯智斌与被申请人陈志波、邓海玲民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值479000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓海玲所有的位于广州市增城区荔城街荔城大道XX房的房产（登记字号：13登记124XX53）。
二、查封担保人王伟琪、王伟高、王群英共有的位于广州市增城区增江街桥东南XX号的房产（房产证号：00××30、00××28、00××29）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十一月十七日
书记员 张海燕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第133号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社宝泉山信用社。住所：吉林省长白朝鲜自治县。
代表人：张延国，该单位主任。
委托代理人：周嘉海，该单位职员。
被告：李洪勤，男，汉族，现下落不明。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社宝泉山信用社（以下简称宝泉山信用社）诉被告李洪勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宝泉山信用社的委托代理人周嘉海到庭参加诉讼。被告李洪勤经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝泉山信用社诉称：2009年4月17日至4月20日，李洪勤在我处以他人名义联保借款113.5万元，尚欠借款本金110万元，借款月利率9‰，逾期月利率13.5‰，借款到期日为2012年4月15日。截止到起诉日，李洪勤未按合同约定履行还款义务。因此，现提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告李洪勤立即偿还借款本金110万元及借款还清时止的全部利息；2.被告承担诉讼费用。
李洪勤经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院归纳争议焦点：宝泉山信用社要求李洪勤偿还借款本金110万元及合同约定的利息，是否合理，应否支持。
经审理查明：2009年4月17日，李洪勤以刘孝海、郝兴发、蓝华、封增美、黄学英、王奉停、狄臣、李淑云、白锡红的名义在宝泉山信用社处借款27万元，借款月利率9‰，逾期月利率13.5‰，借款期限为2009年4月17日至2012年4月15日。2009年4月18日，李洪勤以迟风财、丁明秀、李洪淑、丁明英、付增芹、李洪芝、徐庆林、赵春玲、任怀君、王孔福、杨功、于锋福、李洪柱、李洪宝、唐玉的名义在宝泉山信用社处借款43.5万元，借款月利率9‰，逾期月利率13.5‰，借款期限为2009年4月18日至2012年4月15日。2009年4月19日，李洪勤以周永国、王忠花、李素婷、吉玉三、刘慧丽、尹传美、陈磊、李洪峰、黄秀平的名义在宝泉山信用社处借款27万元，借款月利率9‰，逾期月利率13.5‰，借款期限为2009年4月19日至2012年4月15日。2009年4月20日，李洪勤以自己和丁明燕、邱华新、付广礼、高爱强、丁明亮的名义在宝泉山信用社处借款16万元，借款月利率9‰，逾期月利率13.5‰，借款期限为2009年4月20日至2012年4月15日。2013年5月6日，李洪勤在债务人确认还款承诺书及李洪勤借款清单上签名并捺印，确认上述借款由其使用，并承诺负责偿还上述借款本息。李洪柱名下借款于2013年5月6日偿还本金1万元，高爱强名下借款于2013年5月6日偿还本金2.5万元。
认定上述事实的主要证据有：农户联保借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡、债务人确认还款承诺书、借款清单。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2013年5月6日，李洪勤在宝泉山信用联社提供的债务人确认还款承诺书、借款清单上签名并捺印，确认刘孝海、郝兴发、蓝华等人所借113.5万元是其所用，并承诺负责偿还本息。庭审中，宝泉山信用联社认可李洪勤偿还借款本金3.5万元。现借款期限届满，李洪勤应当按照约定，偿还剩余借款本金110万元并支付相应利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李洪勤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪勤于本判决生效后即给付原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社宝泉山信用社借款本金27万元及利息（自2009年4月17日至2012年4月15日止按月利率9‰计算，自2012年4月16日至实际给付之日止按月利率13.5‰计算）。
二、被告李洪勤于本判决生效后即给付原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社宝泉山信用社借款本金42.5万元及利息（自2009年4月18日至2012年4月15日止按月利率9‰计算，自2012年4月16日至实际给付之日止按月利率13.5‰计算）。
三、被告李洪勤于本判决生效后即给付原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社宝泉山信用社借款本金27万元及利息（自2009年4月19日至2012年4月15日止按月利率9‰计算，自2012年4月16日至实际给付之日止按月利率13.5‰计算）。
四、被告李洪勤于本判决生效后即给付原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社宝泉山信用社借款本金13.5万元及利息（自2009年4月20日至2012年4月15日止按月利率9‰计算，自2012年4月16日至实际给付之日止按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、公告费560元，由被告李洪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 孙风成
代理审判员 陈 强
人民陪审员 杜云义
二〇一五年十月十二日
书记 员代 鸿 泽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11167号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：王汉生，男，1949年1月6日出生，汉族，身份证地址武汉市江汉区。
原告广发银行股份有限公司与被告王汉生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款126077.09元，其中欠款本金64287.86元（暂计至2017年4月24日的利息23991.31元，暂计至2016年12月30日的滞纳金37797.92元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金64287.86元、利息23991.31元，截止至2016年12月30日欠滞纳金37797.92元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告王汉生向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金64287.86元、滞纳金37797.92元及利息【截止至2017年4月24日的利息为23991.31元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2822元，由被告王汉生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第1106号
申请人郭树良，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人魏永林，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人郭树良申请执行被执行人魏永林买卖合同纠纷一案，因魏永林未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第3170号民事调解书确定的义务履行，权利人郭树良于2015年12月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2015年12月11日向被执行人魏永林送达了《执行通知书》，执行中，本院依法查封被执行人所有的川A828**东风汽车一辆，但被执行人及其车辆均下落不明。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币950193元，已经执行到位人民币0元，被执行人魏永林尚欠申请执行人郭树良950193元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第3170号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年六月三十日
书记员 王军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2643号
原告:张文,男,1955年2月2日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告:刘林,男,1987年10月2日出生，汉族,住淮安市清河区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
被告：周口市华骏物流有限公司，住所地周口市周项路路北（郑洼行政村）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市商务外环路3号中华大厦。
原告张文与被告刘林、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称淮安保险公司）、周口市华骏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人戴嘉，被告刘林，被告淮安保险公司的委托诉讼代理人孙金山到庭参加诉讼。被告周口市华骏物流有限公司、郑州保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失247329.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，刘林驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型客车与原告张文驾驶的电动三轮车发生碰撞，后张文及所驾驶的电动三轮车又与闫某某停放于事故地点西侧路下的豫Ｐ×××××的重型货车发生碰撞，造成张文受伤及车辆损坏。交警部门认定刘林负事故的主要责任，张文负事故的次要责任，闫某某无责任。原告受伤后在淮安市淮阴医院救治。刘林驾驶的车辆在淮安保险公司投保了交强险和商业三者险；闫某某驾驶的车辆为周口市华俊物流有限公司所有，该车在被告郑州保险公司投保了交强险和商业三者险。
淮安保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元，投保不计免赔；事故发生在保险期限内，我司承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
刘林辩称：对事故事实无异议，投保商�险50万元和交强险，对原告主张的部分由保险公司予以赔偿。
本案经审理认定事实如下：2016年5月11日，刘林驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型客车沿淮安市淮阴区五古路行驶由南向北行驶至五古路13公里650米时，与沿淮阴区五里镇树西村五组“便民百货超市”南侧东西路由东向西行驶的张文驾驶的电动三轮车发生碰撞，后张文及所驾驶的电动三轮车又与闫某某停放于事故地点西侧路下的豫Ｐ×××××的重型货车发生碰撞，造成张文受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘林负事故的主要责任，张文负事故的次要责任，闫某某无责任。苏Ｈ×××××号小型客车系刘林所有，该车在淮安保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元。豫Ｐ×××××的重型货车在郑州保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后在淮安市淮阴医院救治。原告出院后，就医疗费和护理费于2016年6月向本院提起民事诉讼。经本院审理，确认先由刘林驾驶车辆的投保单位淮安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在财产损失限额内赔偿2000元；闫某某驾驶车辆的投保单位郑州保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1000元，在财产损失限额内赔偿100元。护工护理费由淮安保险公司与郑州保险公司按照11:1的比例赔偿，即各自赔偿2585元和235元。原告其余损失73992.43元由淮安保险公司在商业三者险限额内按照70%责任比例赔偿即51795元。
经原告申请，本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2017年6月16日出具司法鉴定意见：1、张文因交通事故分别构成八级伤残、十级伤残、十级伤残；2、误工期240日，护理期限120日，营养期限120日；3、后续治疗费用需15000元。原告支出鉴定费用2624元。
庭审中，原告提供淮安市淮阴区某村民委员会出具的证明一份，同时申请证人周某、陈某、赵某出庭作证，证明原告张文于交通事故发生之前一直在外打工。经质证，淮安保险公司不予认可，但未提出反驳证据，本院对被告的证明目的予以采信。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、后续治疗费15000元（依据鉴定）；
二、营养费120天×20元/天＝2400元；
三、残疾赔偿金40152元/年×18年×0.32＝231275.52元；
四、护理费120天×90元/天－2820元＝7980元；
五、精神抚慰金11200元；
六、交通费400元（酌定）；
七、误工费110元/天×240天＝26400元；
八、鉴定费2624元。
以上合计297279.52元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告刘林负事故的主要责任、张文负事故的次要责任、闫某某无责任。原告的损失，先由刘林驾驶车辆的投保单位淮安保险公司在交强险伤残限额内赔偿107415元（110000元－2585元）；闫某某驾驶车辆的投保单位郑州保险公司在交强险伤残限额内赔偿10765元（11000元－235元）。原告其余损失179099.52元由淮安保险公司在商业三者险限额内按照70%责任比例赔偿即125369.66元。综上，淮安保险公司合计赔偿原告张文232784.66元，被告郑州保险公司赔偿原告张文10765元。综上，本案调解未�。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文损失232784.66元（赔款支付到原告本人银行帐户，户名张文，开户行中国农业银行淮安淮海路支行，帐号62×××72）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文10765元（赔款支付到原告本人银行帐户，户名张文，开户行中国农业银行淮安淮海路支行，帐号62×××72）。
三、驳回原告张文其他诉讼�求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，适用简易程序减半收取2505元，由原告张文负担505元，被告刘林负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 包文斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏惠勤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2849号
上诉人（原审被告）：杭州华磊建设有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区后河东。
法定代表人：王连琴，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区临平北大街***号。
法定代表人：范建勋，行长。
原审被告：王连琴，女，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：重庆超康电子科技有限公司。住所地：重庆市板桥工业园区（荣昌工业园）。
法定代表人：陈少文。
原审被告：宁波中川机电设备有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路***号。
法定代表人：周代凡。
上诉人杭州华磊建设有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行、原审被告王连琴、重庆超康电子科技有限公司、宁波中川机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第718号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杭州华磊建设有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州华磊建设有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第718号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 舒玮玮
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初67号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人鲍广刚，男，1974年12月1日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被泗县公安局取保候审，同年1月16日被泗县人民检察院取保候审，2017年2月27日经本院决定取保候审，同年3月13日经本院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人鲍广刚犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人鲍广刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年12月9日11时30分许，被告人鲍广刚驾驶一辆大型普通客车，沿泗县泗找路由北向南行驶，行至平山镇枯河村路段时，被泗县草庙交管站工作人员依法拦停，经检查发现超员载客，便电话报警。经泗县公安局交通管理大队民警现场检查清点，被告人鲍广刚驾驶的大型普通客车额定乘员23人，实际载客46人，属于严重超过额定乘员载客。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人朱某、李某、王某等人证言、现场勘验、检查笔录、前科证明等证据，认为被告人鲍广刚在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人鲍广刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年12月9日11时30分许，被告人鲍广刚驾驶一辆大型普通客车，沿泗县泗找路由北向南行驶，行至平山镇枯河村路段时，被泗县草庙交管站工作人员依法拦停，经检查发现超员载客，便电话报警。经泗县公安局交通管理大队民警现场检查清点，被告人鲍广刚驾驶的大型普通客车额定乘员23人，实际载客46人，属于严重超过额定乘员载客。
另查明，案发后经泗县公安局交通管理大队决定，对鲍广刚载客超过额定乘员的违法行为给予罚款2000元。被告人鲍广刚于2016年12月30日向该队缴纳罚款2000元。
上述事实，被告人鲍广刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某、王某证言、现场勘验、检查笔录、前科证明、银行缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍广刚在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍广刚在归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲍广刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年4月12日止；已缴罚款二千元折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓云
二〇一七年三月十三日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。