云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4311号
上诉人（原审原告）：周树发，男，汉族，1965年4月12日出生。
上诉人（原审原告）：蒋丽华，女，汉族，1970年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）：云南建工和顺房地产有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处老王坝河。
法定代表人：田云江，董事长。
委托诉讼代理人：方石林，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周树发、蒋丽华因与被上诉人云南建工和顺房地产有限公司（以下简称“和顺公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人周树发、蒋丽华，被上诉人和顺公司的委托诉讼代理人方石林到庭参加诉讼。本案经依法报请本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
周树发、蒋丽华上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人所�房屋已建成，房屋层高是事实，二审中上诉人提供房屋的现场照片也可以说明此问题。二、购房代表小组与和顺公司签订开发协议书时，其中高层有2965套，上诉人所购房内面积95平方米的户型共有38套，建设方把该38套房屋全部建造在一楼，使得公平抽号选房成为虚设，但购房领导小组与和顺公司隐瞒事实，在上诉人等该户型的住户抽完房后，才发现全部被安排在一楼，在签订合同现场购房领导小组人员口头承诺给予该户型的住户18平方米的绿地使用面积作为补偿，但不给上诉人等相关人员任何书面材料，故此上诉人才要求被上诉人履行承诺。三、购房的主体和合同的主体是上诉人是被上诉人，购房代表小组没有改变合同的权利，其作出的决定是无效的，因此被上诉人延期交房是违反合同约定的。一审判决显失公正，请求二审法院予以改判。
被上诉人和顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周树发、蒋丽华向一审法院起诉请求：1、判令被告履行交付合格房屋，将一间8平方米左右卧室的层高由2.5米恢复到2.9米；2、判令被告履行给原告18平方米绿化地的使用权；3、判令被告赔偿原告按照合同未履行交房的违约金33300元（计算至一审开庭之日共840天，其中：60天按照100元/天计算，剩余780天按合同约定计算为350000元×0.01%×780天=27300元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月16日，晋宁县安企居住区建设购房代表小组与云南省房地产开发经营公司签订了《晋宁县安企居住区房地产开发协议书》，双方约定晋宁县安企居住区建设购房代表小组委托云南省房地产开发经营公司开发晋宁县安企居住区项目，双方就项目委托的内容和方式、项目核算、项目资金的管理、项目开发管理、项目权属及定价、违约责任等作了约定。其中第六条第五项约定：“签订本协议后乙方在晋宁县登记注册成立分公司，今后包括本项目在内的房地产开发、建设施工产生的所有税、费在晋宁县当地上缴。”协议签订后，云南省房地产开发经营公司在晋宁县注册成立了被告和顺公司。2013年7月8日，晋宁县安企居住区建设购房代表小组与被告和顺公司签订了《晋宁县安企居住区房地产开发补充协议》，双方约定晋宁县安企居住区建设购房代表小组委托被告和顺公司开发晋宁县安企居住区项目，双方就委托建设内容、剩余住宅房源处理、项目资金核算、项目资金的管理及支付、建设进度及工期、违约责任作了约定。2009年11月9日，原告向晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组交纳购房诚信金60000元。同时晋宁县安企家园各�房单位向晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组推荐了购房代表。2012年12月28日，原告与被告和顺公司签订《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买晋宁县安居家园X组团第X幢X单元第X层XX号商品房，总价款为270114元，于2013年12月31日前交房等。合同签订后，原告向被告和顺公司支付了购房款合计270114元，被告和顺公司向原告出具发票一份。2014年1月6日，被告和顺公司与晋宁县安企居住区建设购房代表小组达成一致意见，将交房时间延期到2014年3月底。2014年1月8日，晋宁县安企居住区建设购房代表小组召开会议，将交房时间延期的情况向各相关部门主要领导及各单位购房代表进行了通知。2014年3月22日，被告和顺公司在春城晚报上刊登交房通知，定于2014年3月27日开始办理交房事宜。原、被告至今未办理交接房手续。一审法院认为，2009年11月9日，原告向晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组开设在晋宁农行营业室的帐户上交纳了60000元的购房诚信金，成为其所在单位晋宁县公安局商品房团购成员，同时晋宁县公安局向晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组推荐并上报了购房代表。被告和顺公司受晋宁县安企居住区建设购房代表小组的委托对安企家园进行房地产开发经营及施工，双方对委托事宜作了明确的约定。《晋宁县安企居住区房地产开发协议书》第六条第四项约定：“甲乙双方确立例会制度，研究解决项目开发过程中遇到的各项问题，并做好工作安排。”无论从合同的约定还是从合同的实际履行上讲，晋宁县安企居住区建设购房代表小组均能代表安企家园全体团购房户，对工程项目建设进行监督，对建设中遇到的问题进行协调、协商。2014年1月6日，被告和顺公司与晋宁县安企居住区建设购房代表小组在县�关部门领导的参加下，达成一致意见，将交房时间延期到2014年3月底。2014年1月8日，晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组办公室召开会议，将交房时间延期的情况通知到各购房单位主要领导及各购房单位购房代表。故晋宁县安企居住区建设购房代表小组与被告和顺公司就延期交房达成的一致意见，基于晋宁县安企居住区建设购房代表小组在团购行为中的组织性、代表性和决定性，该一致意见的效力当然及于作为团购参与者的原告，也就是说原告与被告和顺公司所签《商品房购销合同》约定的交房时间已经变更为2014年3月底。现原告以不知情为由要求被告和顺公司赔偿未履行交房的违约金33300元无事实和法律依据。对原告要求被告履行交付合格房屋合同，将一间8平方米左右卧室的层高由2.5米恢复到2.9米及被告履行给原告18平方米绿化地的使用权的诉讼主张，因原告未提交确实充分的证据证明，故对原告上述诉讼主张不予支持。判决：驳回原告周树发、蒋丽华的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人周树发、蒋丽华向本院提交现场照片2张和房屋现状的录像光碟一份，欲证明：涉案房屋有一间房的层高不够，只有2.5米。经质证，被上诉人和顺公司对照片的真实性不予认可，对光碟的内容也不予认可。本院对于上诉人提交的前述证据形式上的真实性予以认可，至于能否足以证明上诉人的上诉主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述，此不赘述。被上诉人和顺公司未向本院提交证据。二审查明事实与一审一致，对于一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、被上诉人是否应向上诉人支付逾期交房违约金？2、上诉人要求被上诉人将一间房屋的层高恢复至2.9米以及给上诉人18平方米绿化地使用权的诉请是否具有事实和法律依据？
本院认为：根据本案查明事实，涉案房屋所属的晋宁县安企居住区项目，系在晋宁县相关部门领导下由购房代表小组委托被上诉人定向开发，并由各团购单位向购房代表小组上报购房代表，上诉人所在单位属于该项目团购单位之一，上诉人于2009年11月9日向晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组交纳购房诚信金，并于2012年12月28日与被上诉人签订《商品房购销合同》。2014年1月6日，被上诉人与购房代表小组在县相关部门领导的参加下达成一致意见，将交房时间延期到2014年3月底，2014年1月8日，晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组办公室召开会议，将交房时间延期的情况通知到各购房单位主要领导及各购房单位购房代表。对于购房代表小组与被上诉人就延期交房达成的一致意见�虽然未逐一征求各购房人的意见，但鉴于涉案房屋系政府定向委托开发并组织团购的特殊性，在实际操作过程中对于房价、设计方案等重要问题以及对建设中遇到的问题进行协调均是由购房代表小组代表各购房人统一进行决定的实际情况，一审法院认定基于购房代表小组在团购行为中的组织性、代表性和决定性，该一致意见的效力及于作为团购参与者的上诉人，并据此对于上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉请不予支持的处理符合本案政府组织团购的实际，本院予以维持。另外，关于上诉人要求被上诉人将一间8平方米左右卧室的层高由2.5米恢复到2.9米的诉请，上诉人二审提交了房屋现状的照片和录像光碟，但在涉案房屋所在小区工程已经验收的情况下，对于层高是否存在质量问题涉及建设工程的主体结构问题，仅凭上诉人提交的现有证据尚不足以证实上�人的主张，故本院对其该项诉请不予支持；关于上诉人要求被上诉人履行给原告18平方米绿化地的使用权的诉讼请求，上诉人称系基于签订商品房购销合同时购房代表小组人员的口头承诺，但除其自身陈述外并未提交证据证实，在被上诉人不予认可的情况下，本院对上诉人的该项诉讼请求亦不予支持，一审法院对该两项诉请的处理并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人周树发、蒋丽华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人周树发、蒋丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 昕 光
审判员 陆 有 林
审判员 �汪佳
二〇一七年二月十日
书记员 仝 倩 华