wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2404号
原告上海连成（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路*********号。
法定代表人张锡淼，总裁。
委托代理人李剑，该公司销售部山东区域经理。
被告山东兰典生物科技股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园（羊口镇长江路以东，东海路以南）。
法定代表人王培印，总经理。
委托代理人李志刚，该公司常务副总经理。
原告上海连成（集团）有限公司诉被告山东兰典生物科技股份有限公司买卖泵类设备合同纠纷一案，于2016年5月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司的委托代理人李剑、被告山东兰典生物科技股份有限公司的委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连成（集团）有限公司诉称，2014年4月5日，原、被告签订金额为558000元的产品购销合同一份，合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务，被告至今为止共向原告支付货款222400元，仍欠335600元未付。原告虽多次催要，但被告一直拒付欠款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付货款335600元，并支付逾期利息（按同期银行利息）15102元，诉讼费用由被告承担。
被告山东兰典生物科技股份有限公司辩称，对原告主张的合同全部余款335600元被告不认可，按合同约定，设备安装调试完成后支付全额的30%，质保期满后支付10%。原告提供的设备未经质检部门验收，违反了合同约定。并且经被告自行检验，原告的部分设备存在电机声响异常等问题。
经审理查明：2014年4月5日，原告与被告签订《商务合同》一份，约定被告从原告处购买泵类设备（详见供货清单）用于自备电厂工程，总价款558000元，结算方式为：合同签定后10日内买方支付卖方预付款，为合同金额的20%；所有设备或物资运抵买方运行地点验收合格，同时卖方出具增值税发票给买方后，20天内买方支付卖方合同总价40%的货款，并无息退还投标保证金20000元整；设备安装调试168小时试运验收合格运行正常后，买方支付卖方合同总价的30%；本合同总价的10%作为质保金，质保期为最终验收正常运行12个月，期满后支付给卖方。同时合同第11条约定，除特殊条款规定外，合同项下的质量保证期为自货物全部到现场18个月设备运行12个月，以先到为准。
至2015年6月30日，原告向被告提供了合同约定的全部泵类设备，被告方工作人员予以签收。同年9月21日，原告为被告出具了增值税发票。被告于2014年底支付货款110000元。后双方于2015年12月2日达成调解协议，约定被告于2015年12月10日前支付112400元，于2016年5月1日前付清112400元，如被告不自动履行，原告保留起诉或追加违约的权利。被告于2015年12月份支付货款112400元后，未继续履行上述协议，至今尚欠原告货款335600元未付。
上述事实，有原告提交的商务合同、送货单、发票收讫回执、调解协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的分期付款买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其行为合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照双方合同约定，原告的合同义务仅为提供设备并运抵被告处及相应产品质量保证责任，本案中，原告已于2015年6月30日向被告交付了合同约定的全部泵类设备，被告予以签收亦即认可原告履行了合同义务，现原告将设备送抵被告处已一年有余，其合同义务已履行完毕，被告辩称的设备未安装验收并非原告因素所导致，原告不应因被告之行为承担合同义务之外的其他责任。依照合同法规定，对于分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。现被告应按合同约定及时支付相应货款，其支付原告40%的价款222400元后，剩余款项至今未付，原告向被告追要货款的请求，事实清楚，本院应予支持。但因原告提供的设备并未超出合同约定的货物全部到现场18个月或设备运行12个月的质量保证期间，故10%的质保金尚未成就给付条件，原告可在给付条件具备进再行主张。被告主张原告提供的设备存在质量问题，其未提供相应证据证实，被告可在取得相应证据后依照相关法律规定另行主张权利。被告未及时按合同约定支付货款的行为不当，依法应负违约责任，即应自双方调解协议中约定的最后付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东兰典生物科技股份有限公司支付原告上海连成（集团）有限公司设备款279800元（558000元×90%-222400元），并支付违约金（以279800元为基数，自2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6561元，减半收取3280.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年八月二十日
书记员 郑 钰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3249号
原告株洲佳德信物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路437号。
法定代表人易灿煌，系该公司总经理。
委托代理人田应龙，系株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉上诉，申请强制执行，签收法律文书等。
被告周竞。
被告靳虎。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告周竞、靳虎物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告周竞、靳虎的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，原告株洲佳德信物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭晓华
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民小字第18号
原告白起，男，1964年1月28日生，汉族。
被告白新安，男，1968年4月9日生，汉族.
原告白起与被告白新安为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白起、被告白新安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在湖阳街经营化肥、农药、种子生意，2013年，被告和其妻子一起到被告处购买化肥，并出具欠条。后经原告多次催要无果，原告为此诉至本院，请求判令被告偿还欠款598元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款属实，但欠款已经偿还，是原告没有把欠条销毁，故应驳回原告之诉讼请求。
经审理查明：原告在湖阳街经营化肥、农药、种子生意，2013年，被告和其妻子一起到被告处购买化肥，并由被告之妻为原告出具“欠化肥款598元”字样。该欠款经原告多次催要无果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告在原告处购买化肥，有被告之妻出具的凭据为证，故被告应按约定的金额支付价款，原告请求被告支付欠款598元，本院支持。被告辩称欠款已经偿还，没有证据证实，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白新安在本判决生效后十日内支付原告白起款计598元。
案件受理费25元，由被告白新安负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一五年十月九日
书记员 李承飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14952号
原告：花园金波科技股份有限公司，住所地东阳市南马镇花�村花园。
法定代表人：邵宏宝，董事长。
委托代理人：任凌晨，女，1976年1月10日出生，系原告员工。
被告：奉化市合力控制器有限公司，住所地奉化市经济开发区汇源路288号。
法定代表人：胡大舟。
原告花园金波科技股份有限公司与被告奉化市合力控制器有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求判令：1.被告奉化市合力控制器有限公司支付货款1020441.77元并承担违约金（从起诉日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告花园金波科技股份有限公司的委托代理人任凌晨到庭参加诉讼，被告奉化市合力控制器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：自2012年3月起，被告奉化市合力控制器有限公司多次与向原告花园金波科技股份有限公司发生波纹管买卖业务。后经双方结算，截至2017年10月8日，被告奉化市合力控制器有限公司尚欠原告花园金波科技股份有限公司货款1020441.77元，并由被告在对账函上盖章确认。后经催讨，被告奉化市合力控制器有限公司至今分文未付。
另查明，2014年2月12日，浙江花园电子器材有限公司更名为浙江花园电子科技有限公司。2015年12月11日，浙江花园电子科技有限公司再次更名为花园金波科技股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市合力控制器有限公司于判决生效后十日内支付原告花园金波科技股份有限公司货款1020441.77元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年11月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13984元，减半收取计6992元，由被告奉化市合力控制器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 杜珊
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初466号
原告：扶沟县惠溢源农资有限公司，统一社会信用代码91411621MA3XCFMP3D。住所地：扶沟县吉祥路南侧。
法定代表人：徐青芳，职务：经理。
委托诉讼代理人：王品基，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告：陈作力，男，汉族，1973年6月18日出生，住扶沟县。
被告：谢颖，曾用名谢春宏，女，汉族，1974年2月25日出生，住址。
原告扶沟县惠溢源农资有限公司与被告陈作力、谢颖谢颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。
扶沟县惠溢源农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还货款25400元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月3日及25日，陈作力、谢颖在其公司购买化肥、科邦玉米肥缓释剂，共计25400元，出具有欠条2份。经多次催要未果，为此提起诉讼。
本院经审查认为，扶沟县惠溢源农资有限公司成立于2016年8月，案涉货款系扶沟县西峰农资有限公司与陈作力、谢颖之间形成，且扶沟县西峰农资有限公司仍在运营，扶沟县惠溢源农资有限公司起诉，诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告扶沟县惠溢源农资有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周新红
二〇一八年二月七日
书记员 郑 利
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初466号原告：扶沟县惠溢源农资有限公司，统一社会信用代码91411621MA3XCFMP3D。住所地：扶沟县吉祥路南侧。法定代表人：徐青芳，职务：经理。委托诉讼代理人：王品基，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：陈作力，男，汉族，1973年6月18日出生，住扶沟县。被告：谢颖，曾用名谢春宏，女，汉族，1974年2月25日出生，住址。原告扶沟县惠溢源农资有限公司与被告陈作力、谢颖谢颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。扶沟县惠溢源农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还货款25400元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月3日及25日，陈作力、谢颖在其公司购买化肥、科邦玉米肥缓释剂，共计25400元，出具有欠条2份。经多次催要未果，为此提起诉讼。本院经审查认为，扶沟县惠溢源农资有限公司成立于2016年8月，案涉货款系扶沟县西峰农资有限公司与陈作力、谢颖之间形成，且扶沟县西峰农资有限公司仍在运营，扶沟县惠溢源农资有限公司起诉，诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告扶沟县惠溢源农资有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  周新红二〇一八年二月七日书记员  郑 利
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0473号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人刘宗清，该公司职员。
委托代理人季坤，该公司职员。
被告石桂芹。
被告韩方远。
被告韩方志。
被告韩方明。
被告张宝石。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告石桂芹、韩方远、韩方明、张宝石、韩方志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人刘宗清、季坤到庭参加诉讼，被告石桂芹、韩方远、韩方明、张宝石、韩方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2013年3月7日，被告石桂芹与原告签订200000元借款合同，韩方明、韩方远、张宝石、韩方志担保，借款年利率13.68%，贷款打入被告石桂芹账户使用，合同到期日为2014年2月16日。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告石桂芹偿还借款本金200000元，2013年3月7日至2014年2月16日的利息26296元，以及2014年2月16日至实际还清之日的利息；被告韩方明、韩方远、张宝石、韩方志对该笔债务的清偿承担连带担保责任；�案诉讼费用由被告承担。
被告石桂芹、韩方远、韩方明、张宝石、韩方志未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月5日，被告张宝石、石桂芹、韩方明、韩方远、韩方志与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2012年3月5日起至2014年2月20日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额80万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年2月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告石桂芹于2013年3月7日向原告借款200000元用于防腐木销售，年利率13.68%，借款到期日为2014年2月16日。贷款发放后，被告石桂芹未按时偿还借款本金及利息，担保人韩方远、韩方明、张宝石、韩方志亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告石桂芹应否返还原告借款本金200000�并支付利息；被告韩方远、韩方明、张宝石、韩方志应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告石桂芹发放贷款200000元，履行了自己的合同义务，被告石桂芹应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告石桂芹未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告石桂芹不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.68%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告韩方远、韩方明、张宝石、韩方志自愿为被告石桂芹的借款提供连�责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告石桂芹的借款本息等承担连带清偿责任。以上被告在承担保证责任后，有权向被告石桂芹追偿。因此，原告丰县农商行要求被告石桂芹偿还借款本金200000元，2013年3月7日至2014年2月16日的利息26296元，以及2014年2月16日至实际还清之日的利息并要求其余被告承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石桂芹、韩方远、韩方明、张宝石、韩方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石桂芹于本�决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，2013年3月7日至2014年2月16日的利息26296元，及按双方联保借款合同的约定支付自从2014年2月16日起至实际付清之日止的利息。
二、被告韩方远、韩方明、张宝石、韩方志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告石桂芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元及公告费600元，合计5290元（原告已预交），由被告石桂芹、韩方远、韩方明、张宝石、韩方志负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；帐号：32×××02）。
审 判 长 陈志军
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 王 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄萌萌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终108号
上诉人（原审原告）：鄂俊儒，男，1951年4月8日生，汉族，住磐石市。
委托诉讼代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡云河，男，1961年10月1日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇。
委托诉讼代理人：张丽娟，女，1963年11月19日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇。
委托诉讼代理人：邹广海，男，1951年10月22日生，无职业，住磐石市。
原审第三人：磐石市朝阳山镇致富村村民委员会。
原审第三人：李英斌，男，1958年5月1日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人鄂俊儒因与被上诉人胡云河、原审第三人磐石市朝阳山镇致富村村民委员会、李英斌租赁合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鄂俊儒上诉请求：撤销原审判决，改判支持我原审提出的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.我修建的活动板房，拉建的照明线路，挖的井及对水库进行的维护和修理均是为了维持基本生活需要，没有水、电、房屋、路，我是无法生存的，更谈不上管理水库。况且胡云河也是本村村民，离水库较近，我拉照明线路1000多米，是很大的工程，原审判决认定胡云河不知道、不同意是违背常理的，属于认定事实错误。2.水、电、房屋、道路的修建与添附有本质不同，这种基础设施的建设是必不可少的，即使胡云河自己管理水库也要进行上述基础设施的建设。这些基础设施的建设投资较大，是水库升值的决定因素。原审法院判决要求我恢复原状，意味着对上述基础设施的拆除，是毁财行为，会导致生产资料的浪费。原审判决结果违背公平原则、诚信原则，不利于生产生活和团结、和谐。二、原审判决适用法律错误。诉争水库及荒山归集体经济组织所有，原审诉讼时，村委会出具证明材料，证明诉争水库及荒山没有承包给任何人。胡云河虽然曾经占有诉争荒山及水库，但没有任何法律依据。原审判决在没有审查诉争水库所有权的情况下，变相将水库确权给胡云河，侵害了集体经济组织的合法权益，应予纠正。
胡云河辩称，吉林市中级人民法院已经作出终审判决，判决鄂俊儒返还水库并回复原状，鄂俊儒又以相同事由提起本案诉讼并提出上诉，是滥用诉权，二审法院应驳回其无理诉讼。我完全同意原审判决及吉林市中级人民法院作出的判决。
李英斌述称，我对与胡云河之间的租赁关系没有异议，诉争水库确实是我从胡云河处承包来的，当时缴纳承包费也是我的钱，鄂俊儒只是帮我去交承包费。诉争水库的权利人是村委会，即使我想将水库发包给鄂俊儒，也需要得到村委会的同意，否则我没有权利处分。我取得水库承包权后本想进行投资，但后来我去村委会打听了，胡云河对诉争水库没有处分的权利，即使胡云河想处分也要经村委会同意，所以我就没有继续投资。
鄂俊儒向一审法院起诉请求：判令胡云河及磐石市朝阳山镇致富村村民委员会补偿鄂俊儒经营水库期间建设产生的费用30万元（以实际鉴定为准）。
一审法院认定事实：2004年5月1日，胡云河与鄂俊儒、李英斌达成租赁位于磐石市朝阳山镇向阳村富源屯北约5里水库的合意，约定胡云河将位于磐石市朝阳山镇向阳村富源屯胡云河水库租赁给鄂俊儒、李英斌使用，承包期为10年，每年租金为2000元。胡云河与李英斌在租赁协议上签字。鄂俊儒当天向胡云河支付了租金10,000元，此后鄂俊儒经营上述水库。鄂俊儒在上述租赁物上建设活动板房一处（面积约为40平方米），拉建照明电线1000米，挖建水井一口。胡云河曾于2014年提起诉讼，要求鄂俊儒迁出租赁物，并给付相关费用、拆除添附物。磐石市人民法院依法支持了胡云河的请求，吉林市中级人民法院二审维护原判，吉林省高级人民法院驳回了鄂俊儒的再审申请。现鄂俊儒以无因管理为由要求胡云河给付其管理水库期间搭建的活动板房、搭建的照明电线、挖建水井一口所投入的费用。在诉讼过程中，经释明，鄂俊儒同意以租赁合同法律关系审理本案。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，鄂俊儒虽然没有在租赁协议书上签字，但是鄂俊儒根据上述协议向胡云河支付了租金并且自2004年至2014年期间实际使用收益租赁物，因此胡云河与鄂俊儒、李英斌形成的是租赁关系，鄂俊儒经营水库的行为属于承租人经营租赁物的行为，不属于无因管理。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百二十三条第二款规定，“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”本案中，水库租赁期间已届满。鄂俊儒虽然在经营水库期间建设了活动板房一处，拉建了照明电线，挖建了水井一口，但是鄂俊儒并未提供充分证据证明其上述添附征得了出租人胡云河的同意，所以鄂俊儒作为承租人应当恢复水库原状，对其要求补偿添附费用的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。
一审判决：驳回原告鄂俊儒的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告鄂俊儒承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百二十三条第二款规定，“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”本案中，上诉人鄂俊儒虽在经营诉争水库期间建设了活动板房一处，拉建了照明电线，挖建了水井一口，并在案件审理过程中主张其上述行为已经征得胡云河口头同意，但胡云河对此予以否认，鄂俊儒并未提供充分证据证明其上述添附征得了出租人胡云河的同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应由其承担举证不能的不利后果，故其要求补偿添附费用的请求本院不予支持。
综上所述，鄂俊儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人鄂俊儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石刚
审 判 员 郝奇
代理审判员 刘 欣 莹
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 常 芳 郁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第185号
上诉人（原审被告）：四川省仪陇宏程劳务开发公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人：罗兴银，该公司总经理。
委托代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦建安，男，1961年12月21日出生，回族，银川市兴庆区建安建材物资租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师
上诉人四川省仪陇宏程劳务开发公司（以下简称仪陇宏程公司）因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人仪陇宏程公司的委托代理人杨自谦，被上诉人秦建安及委托代理人康洁琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月8日，原、被告双方签订《建筑物资租赁合同》一份，合同约定：由原告向被告提供租赁器材，租赁物的租金为：架管每米每天0.018元、扣件每个每天0.012元、丝杠每根每天0.05元、钢管接头每个每天0.03元，被告于每月5日前结算并支付上月发生的租赁费；被告应于退还最后一批租赁器材之日向原告结清账目，如未依约结账，逾期租金则按照原约定租金的2倍收取并按日收取欠付租金总额的千分之五的违约金；如发生租赁器材丢失、毁损，则按照合同中约定的架管每米20元、丝杠每根20元、扣件每个6元赔偿。原告在合同出租方处签名并加盖银川市兴庆区建安建材物资租赁站合同专用章、合同承租方处由被告法定代表人罗兴银、公司员工万跃签名并加盖四川省仪陇宏程劳务开发公司印章。2014年3月14日至2014年6月24日，原告向被告青年城项目工地交付钢管67533.70米、扣件58100个、顶丝4959根，被告退还原告钢管6940米，剩余租赁器材仍继续使用。2011年10月8日至2014年6月25日，原告向被告中海国际项目建设工程工地交付钢管288367米、扣件220835个、顶丝21482根、钢管接头3885根，被告退还原告钢管283025米、扣件196520个、顶丝21084根、钢管接头3374根，未退还部分已丢失。经原、被告双方当庭确认，截止2014年6月25日，被告尚欠原告青年城项目工地和中海国际项目工程工地租赁费743257.20元，丢失租赁器材如下：钢管5341.50米、扣件24315个、顶丝398根、钢管接头511个，价值178862元，以上共计922119.20元。原告诉至法院，请求依法判令：1被告支付原告租赁费780955.75元、违约金60325元，共计841280.75元；2、被告赔偿丢失租赁物损失178868.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了租赁器材，被告亦应依约向原告支付租赁费。被告辩称原告分别向被告承建的中海国际项目建设工程工地、青年城项目建设工程工地提供租赁器材的事实应分属两个租赁合同关系，不应并案诉讼，且原告未向被告提供发票，系原告违约在先，被告有权拒绝支付下剩租赁费及违约金。依据原、被告签订的合同，双方并未对租赁器材具体用于哪个工地做明确约定，在合同的实际履行过程中，原告只负责向被告提供租赁器材，由被告确定租赁器材如何使用，本案不调整税务行政关系，被告以原告未提供发票为由拒付租赁费的抗辩理由不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的主张，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍予以调整，原告仅就欠付租赁费中574524元的部分主张自2013年11月25日起至2014年6月22日止产生的违约金，故被告应支付原告违约金25782.75元（574524元×6%×210天÷365×1.3）。经原、被告当庭确认，被告尚欠付原告租赁费743257.20元，丢失租赁物价值178862元，以上共计922119.20元。关于原告要求被告支付未退还租赁物租金的主张，因未退还的租赁器材现已丢失，被告应按双方已确认的租赁物价值赔偿原告，不应就该部分租赁器材再另行计算租金，故对原告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、被告四川省仪陇宏程劳务开发公司于判决生效之日起十日内向原告秦建安支付租赁费743257.20元、承担违约金25782.75元、赔偿丢失租赁物损失178862元，以上共计947901.95元；二、驳回原告秦建安的其他诉讼请求。
案件受理费13981元，保全费5000元，由原告秦建安负担1344元，由被告四川省仪陇宏程劳务开发公司负担17637元。
宣判后，仪陇宏程公司不服，上诉称：一、一审判决将两个不同的法律关系并案审理，程序违法。上诉人分别在中海工地和青年城工地使用被上诉人的租赁物，中海工地的租赁法律关系中，双方签订了租赁合同，而青年城工地，双方并没有签订租赁合同。二、被上诉人拒不向上诉人开具租赁物发票，上诉人有权行使抗辩权。请求撤销原判第一项，判决驳回原审原告的全部诉讼请求。
被上诉人秦建安辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人秦建安与上诉人仪陇宏程公司签订《建筑物资租赁合同》后，被上诉人向上诉人提供了租赁器材，上诉人依约接受并使用了租赁器材。上诉人应依约向被上诉人支付租赁费。双方当事人在合同中并未约定上诉人租赁的建筑器材具体在哪个工地使用，因此，上诉人提出一审判决将两个不同的法律关系并案审理，程序违法的上诉理由不成立。上诉人提出被上诉人应当向其开具租赁费发票，原审人民法院认定本案不调整该行政关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13279元，由上诉人四川省仪陇宏程劳务开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 吴志明
代理审判员 黑 琴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第3303号
上诉人（原审被告）优罗莎家具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛晞路48号，组织机构代码60827770-2。
法定代表人林冲沅，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张卫国。
被上诉人（原审原告）王江才。
委托代理人王海英，女，汉族。
上诉人优罗莎家具（昆山）有限公司因劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人优罗莎家具（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人优罗莎家具（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人优罗莎家具（昆山）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人优罗莎家具（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 王小丰
代理审判员 沈莉菁
（）二○一四年二月二十七日
书 记 员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）苏中民终字第3303号 上诉人（原审被告）优罗莎家具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛晞路48号，组织机构代码60827770-2。 法定代表人林冲沅，该公司董事长兼总经理。 委托代理人张卫国。 被上诉人（原审原告）王江才。 委托代理人王海英，女，汉族。 上诉人优罗莎家具（昆山）有限公司因劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人优罗莎家具（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人优罗莎家具（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人优罗莎家具（昆山）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人优罗莎家具（昆山）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 立 代理审判员  王小丰 代理审判员  沈莉菁 （）二○一四年二月二十七日 书记员芮园
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审70号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，男，该局局长。
委托代理人赵现波，男，沙河市綦村镇计生办主任。
被申请人李瑞茹，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人杨军朝，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2017年10月24日因被申请人李瑞茹、杨军朝违规生育子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，作出沙计征决字【2017】-10-004号《征收社会抚养费决定书》，对李瑞茹、杨军朝夫妇征收社会抚养费58575元，该征收决定书已于2017年10月25日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-10-004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2018年4月26日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2018年5月14日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法�关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-10-004号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 杨 召
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵 明
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0582行审70号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市。法定代表人侯超英，男，该局局长。委托代理人赵现波，男，沙河市綦村镇计生办主任。被申请人李瑞茹，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人杨军朝，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2017年10月24日因被申请人李瑞茹、杨军朝违规生育子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，作出沙计征决字【2017】-10-004号《征收社会抚养费决定书》，对李瑞茹、杨军朝夫妇征收社会抚养费58575元，该征收决定书已于2017年10月25日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-10-004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2018年4月26日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2018年5月14日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法�关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-10-004号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  杨 召二〇一八年五月二十三日书 记 员  赵 明
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2799号
原告许某某，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某甲，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。一般代理。
原告许某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告陈某甲的委托代理人潘碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，其与被告陈某甲经自由恋爱后登记结婚，2003年7月30日生育男孩陈某乙。因性格不合，常因琐事争吵，双方自2006年8月分居至今。期间其多次要求探望小孩，遭被告拒绝，双方感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，并自行承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，同意与原告离婚，婚生男孩一直随其生活，其要求抚养小孩，抚养费由原告一次性支付168000元（以下货币均指人民币）。夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债务。
原告许某某向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。2、结婚登记申请书复印件一份，欲证明原、被告登记结婚的事实。经质证，被告的委托代理人对上述证据无异议，本院予以确认。
被告陈某甲的委托代理人向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格。2、公证书一份，欲证明被告陈某甲本人于2014年8月6日在福建省莆田市学园公证处作出一份书面意见书，其表示同意与原告离婚、并要求婚生男孩陈某乙由被告继续抚养，并由原告一次性支付抚养费168000元的事实。3、出生医学证明、常住人口登记卡各一份，欲证明原被告生育子女的情况。4、婚生小孩陈某乙在湄洲镇第二中心小学的学习报告单一份，欲证明婚生小孩陈某乙一直随被告生活学习的事实。经质证，原告许某某对证据1、3、4没有无异议，本院予以确认。对证据2的真实性没有异议，但对要求婚生男孩陈某乙由被告继续抚养，并由原告一次性支付抚养费168000元有异议，认为其系婚生男孩的亲生父亲，近几年虽没有共同生活，但父子感情仍然存在，要求婚生男孩由其抚养。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2002年3月间，原告许某某与被告陈某甲经自由恋爱认识，于2002年10月31日登记入赘结婚，婚后夫妻感情一般，于2003年7月30日生育男孩陈某乙。尔后，双方常因家庭琐事发生争吵，于2006年1月30日开始分居。原告许某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。案经审理，双方对离婚问题没有异议，但对因婚生男孩陈某乙抚养权等各持己见，致调解无效。
综上所述，本院认为，原告许某某与被告陈某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。但婚后双方常因家庭琐事发生争吵致长期分居，夫妻感情已彻底破裂。原告许某某案诉本院要求与被告陈某甲离婚，被告陈某甲亦表示同意离婚，应准许双方离婚。原、被告婚生儿子陈某乙已满十周岁，长期随被告陈某甲共同生活，目前就读于被告住所地湄洲镇第二中心小学，改变生活环境不利其健康成长，且经本院依法征询意见，其表示愿意随被告陈某甲生活，该意见真实有效，应予照准。故婚生儿子陈某乙应由被告陈某甲抚养为宜。关于陈某乙的抚养费，根据本地的实际生活水平及陈某乙的成长需要，本院酌定原告许某某每月支付400元，每年一付为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告许某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙由被告陈某甲抚养，原告许某某每年支付给陈某乙抚养费四千八百元（自2014年起至陈某乙十八周岁止，于每年10月30日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈越凡
附一相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3140号
原告内江市海琪包装制品有限公司，住所地内江市市中区乐贤工业集中发展区。
法定代表人章建国，男，总经理。
委托代理人曹波，内江市海琪包装制品有限公司法律顾问。
委托代理人严超，男，汉族。
被告陈朝均，男，汉族。
委托代理人宋明光，四川常诚律师事务所律师。
原告内江市海琪包装制品有限公司诉被告陈朝均劳动合同纠纷一案，本案于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市海琪包装制品有限公司的委托代理人曹波、严超、被告陈朝均的委托代理人宋明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市海琪包装制品有限公司诉称，被告所述其2011年1月4日到原告处上班，不属实。被告提交的盖有内江市海琪公司行政人事盖章的证据，均系虚假证据。原告单位没有此印章。原、被告之间不存在劳动关系。2014年7月30日内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案字（2014）24号仲裁裁决书系错误裁决，请求判令原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资71，500元。
被告陈朝均辩称，原告所述事实和理由不成立。原、被告之间劳动关系成立的事实清楚，证据充分。原告未与被告签订劳动合同，按照法律的规定，应予支付未签订劳动合同的双倍工资。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年1月4日起被告到原告处担任总经理职务。每月工资6，500元。原、被告之间未签订劳动合同。2014年5月16日，被告离开原告处。2014年6月13日，被告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月30日，该委作出了内市区劳人仲案字（2014）24号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资71，500元。原告不服该裁决诉至法院，请求支持其诉讼请求。
以上事实由被告提交的被告工作证、上班工作卡、被告的薪资表、被告的工资条复印件等证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告诉称被告提交的盖有内江市海琪公司行政人事盖章的证据不真实，但原告提交的证据不能证明该主张。故本院认为原、被告之间虽没签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条之规定，原告未与被告签订书面的劳动合同，应当按照被告的月工资标准6，500元支付被告2011年2月至2011年12月期间未签订劳动合同的双倍工资71，500元。原告提交的证据不能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告内江市海琪包装制品有限公司应于本判决生效后10日内支付被告陈朝均未签订劳动合同的双倍工资71，500元。
二、驳回原告内江市海琪包装制品有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告内江市海琪包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年十月二十八日
书记员 叶 伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00137号
原告高腊妹。
被告李国华。
原告高腊妹诉被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告高腊妹到庭参加诉讼，被告李国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高腊妹诉称，2014年1月22日，李国华约同他人向我赊欠一车钢材，价值173700元。当时经办人是李国华的朋友曾庆德，双方约定在当年6月底付清货款，按月息2分支付利息。后经我多次催要，被告以各种理由拖延至今，故起诉请求判令被告给付钢材款173700元。
被告李国华未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告李国华向原告高腊妹出具收条一份，载明：“全福木业中梅养鸡场收高腊妹钢材肆拾陆吨玖陆（46.96＊3700=173700元）原曾庆德经办现转李国华经办，现由李国华负责支付高腊妹钢材款壹拾柒万叁仟柒佰元整。支付人：李国华”。因被告未及时支付该款，原告要款无着，遂于2015年1月诉至本院。
以上事实，有原告提供的收条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告自愿向原告出具收条并承诺向原告支付货款，不违反法律的禁止性规定，属合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任，原告要求被告给付货款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华应于判决生效之日起10日内给付原告高腊妹货款173700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3775元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一五年三月十日
书记员 黄梦琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10345号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张耕恺，男，1972年12月18日出生，彝族，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张耕恺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张耕恺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：被告张耕恺于2009年8月26日向北京银行申请发放信用卡，卡号为×××，基于此，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡合约》）。被告于2011年2月25日再次向北京银行申请发放信用卡，卡号为×××与×××，基于此，原告与被告签订第二份《北京银行世界白金信用卡领用合约》，以上两张卡为套卡，签订同一《信用卡合约》。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月28日透支人民币本息，滞纳金及费用合计283727.6元，根据《信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但张耕恺多次违约。经北京银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告张耕恺偿还原告信用卡欠款本金164378.09元、利息37765.13元、滞纳金及费用81584.38元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计283727.6元；并支付自2014年12月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及被告身份证复印件、截屏及交易明细。
被告张耕恺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张耕恺未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的申请表及张耕恺身份证复印件、截屏、交易明细、在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：张耕恺向北京银行申请办理信用卡，并声明其知悉并保证遵守《北京银行信用卡章程》；已阅读并了解《信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：信用卡申领人（张耕恺）基于知悉并理解信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领信用卡，经与北京银行发卡机构（北京银行）经协商一致，就张耕恺向北京银行申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：张耕恺保证向北京银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意北京银行向有关部门、单位和个人调查了解张耕恺有关资信、财产和其他有关方面的情况；张耕恺在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向北京银行索要对账单，否则视同张耕恺已收到。张耕恺不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；张耕恺除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。张耕恺在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。张耕恺使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。张耕恺可按照北京银行对账单标明的最低还款额还款。张耕恺按照最低还款额规定还款的，北京银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。张耕恺未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张耕恺连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，北京银行有权停止其信用卡的使用。张耕恺超额使用北京银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即北京银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因张耕恺在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，张耕恺应对超额部分按5%支付超限费。北京银行对张耕恺不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从张耕恺账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；张耕恺应承担信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，北京银行有权从其账户中扣收因信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以北京银行对外统一规定的收费标准执行；张耕恺在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知北京银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由张耕恺承担……
后北京银行批准张耕恺的申请，将卡号为×××，×××，×××的信用卡交付张耕恺使用。截至2014年12月28日，张耕恺尚欠北京银行信用卡欠款本金164378.09元、利息37765.13元、滞纳金及费用81584.38元。
本院认为：张耕恺与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张耕恺与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张耕恺自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张耕恺在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张耕恺逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向张耕恺催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求张耕恺支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耕恺于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一四年十二月二十八日的欠款共计人民币二十八万三千七百二十七元六角，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》和《北京银行世界白金信用卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张耕恺未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百五十六元，由被告张耕恺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
贵州省盘州市人民法院
支 付 令
（2017）黔0222民督3号
申请人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人周正，系盘县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人敖贵祥，男，1984年2月1日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
特别授权委托代理人屠丽霞，女，1988年10月8日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
被申请人吕尧法，男，1979年6月1日生，白族，住贵州省盘县，
被申请人王灵，女，1981年12月28日生，汉族，住贵州省盘县，
申请人盘县农村信用合作联社于2017年8月16日以被申请人吕尧法、王灵于2013年12月11日向申请人借款150000元，约定借款月利率为7.2533‰，贷款逾期的月罚息利率为10.88‰，借款期限为二年，后被申请人未按约定偿还借款本息为由向本院申请支付令,要求被申请人偿还申请人借款本金150000元，支付自2014年3月21日起至2017年8月1日止的利息65434.83元，并按合同约定月罚息利率10.88‰支付自2017年8月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息。申请人向本院提交申请人营业执照一份、被申请人身份证一份、个人借款合同一份、借款申请书一份、贵州省农村信用合作社借款借据一份、吕尧法欠款本息统计表一份，被申请人结婚证一份、共同债务确认书一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕尧法、王灵应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人盘县农村信用合作联社借款本金150000元，支付自2014年3月21日起至2017年8月1日止的利息65434.83元，并按合同约定月罚息利率10.88‰支付自2017年8月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息，并承担申请费1511元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。申请人可在本支付令确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 封舟文
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第477-2号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人张玉民，行长。
委托代理人任婷婷，万维青，山东德衡律事务所律师。
被告青岛德诚矿业有限公司。
法定代表人陈基隆，董事长。
被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司。
法定代表人王林祥，董事长。
委托代理人苑超，北京市通商律师事务所律师。
被告陈基鸿。
被告郑六妹。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告青岛德诚矿业有限公司、被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司、被告陈基鸿、被告郑六妹金融借款合同纠纷一案，本�在审理过程中，原告于2014年11月14日向本院提出申请，以已经与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行撤回起诉。
案件受理费191197元，减半收取95598.5元，保全申请费5000元，共计100598.5元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行负担。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李邓可
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6251号
原告李其山。
被告胡志生。
被告张恒友。
被告李兆国。(缺席)
原告李其山诉被告胡志生、张恒友、李兆国买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李其山及被告胡志生、张恒友到庭参加了诉讼，被告李兆国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李其山诉称，2012年10月，武威市凉州区水利电力工程局将古浪县黄羊�镇南冲村水渠改造工程发包给胡志生，之后胡志生又将该工程分包给张恒友、李兆国。在张恒友、李兆国施工期间，陆续从原告李其山处赊购砂石料130立方米，双方约定每立方价格为100元，2012年10月2日经结算，二被告张恒友、李兆国共欠沙石料款13000元，同时出具欠条一张。后原告多次索款，三被告均推诿拒付，现起诉请求三被告给付原告砂石料款13000元及索款损失16000元。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了收条一张，证明张恒友、李兆国共欠原告沙石料款13000元的事实。
被告胡志生辩称，已将工程都承包给张恒友了，且不认识原告，一切责任应由张恒友承担。
被告胡志生为支持其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、工程承包合同一份。证明胡志生将工程以包工包料的形式承包给张恒友了，水渠每米200元。
2、借条五张及收条三张。证明胡志生一共支付了张恒友工程款115313元，不再欠张恒友工程款了。
被告张恒友辩称，我于2012年9月从胡志生处承包了工程，修一米水渠给210元，我和胡志生一直没有就工程量结算，我修了1100米水渠，但胡志生拖欠我工程款一直未付清，所以拖欠了原告的砂石料款，砂石料款应该由胡志生支付。
被告张恒友未向法庭提供证据。
被告李兆国经本院传票传唤未到庭应诉发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
法庭当庭宣读2016年8月2日对被告李兆国所作的询问笔录。
审理中，对原告提交的证据，被告胡志生称其不知道此事；被告张恒友对其内容及真实性均无异议，收条签字由被告李兆国代其书写。对被告胡志生提交的证据1，原告无异议；被告张恒友对合同真实性无异议，但认为后来口头协商的修水�造价为每米210元，但未写新字据。对被告胡志生提交的证据2，原告无异议；被告张恒友对达柏国出具的9313元收条不认可，认为无其签字，与其无关，对其余2张收条及5张借条均无异议。被告李兆国经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权。对法庭于2016年8月2日对被告李兆国所作的询问笔录内容，原告李其山及被告张恒友均无异议，被告胡志生称其不知道此事。
本院认为，对原告提交的证据内容，被告张恒友及李兆国作为利害关系人均无异议，故对其证明效力予以认可。对被告胡志生提交的证据1，被告张恒友仅对水渠每米单价有异议，但对以包工包料的形式承包被告胡志生工程的事实无异议，本院对双方之间的承包关系予以认可。对被告胡志生提交的证据2，因9313元收条的收款人为达柏国、达吉国、达文建三人，被告张恒友异议成立，对其证明效力不予认可；对其余2张收条及5张借条被告张恒友均无异议，故对其证明效力予以认可。被告李兆国于2016年8月2日所作的询问笔录内容，与原告李其山及被告张恒友的陈述能够相互印证，故对其证明效力亦予以认可。
经审理查明，2012年9月10日，被告胡志生将其从武威市凉州区水利电力工程局承包的古浪县黄羊川镇大南村梯形渠承建工程分包给被告张恒友，双方签订了工程承包合同。被告张恒友雇佣被告李兆国为队长，负责工程具体施工，原告李其山为被告张恒有供应施工所需的砂石料，至2012年10月2日经结算，原告共供应砂石料130立方米，每立方米价格为100元，被告张恒友共赊欠原告沙石料款13000元，因被告张恒友当时不在工地，遂电话委托被告李兆国代其出具13000元的收条一张。后原告多次索款，三被告相互推诿，均拒绝支付，原告遂起诉至法院。
�院认为，原告李其山与被告张恒友之间形成的口头买卖合同，是双方真实自愿的意思表示，买卖合同成立有效，应受法律保护。13000元的砂石料款收条，虽由被告李兆国书写，但其是受到了被告张恒友的委托，被告张恒友亦对此事予以认可，故收条确认的合法债务应由委托人承受，即被告张恒友负有向原告李其山偿付沙石料款13000元的义务。被告张恒友与被告胡志生签订工程承包合同，双方因工程核算产生的债权债务，属另一法律关系，与原告无关，亦与本案无关，故对被告张恒友主张被告胡志生下欠其工程款，应由被告胡志生偿付沙石料款的辩解，不予采纳。被告李兆国受雇于张恒友管理工地，并非工程承包人，不负支付砂石料款的责任。另原告要求三被告支付其为索款花费的交通费、食宿费3000元，但未提供证据证明，考虑到原告近4年的索款过程，误工损失及�通花费确实存在，且因被告张恒友外出下落不明，原告诉讼过程中公告送达的花费，酌情支持其中500元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒友支付原告李其山砂石料款13000元及交通费500元，限判决书生效后10日内付清。
案件受理费200元，由被告张恒友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 张彦斌
审判员 刘传华
审判员 吴运学
二〇一六年八月十八日
书记员 黄天娇
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第22号
原告杨静，女，1976年5月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告杨磊，男，1981年11月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨静（系杨磊之妻），女，1976年5月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王敏，女，1960年3月11日出生，汉族，住济南市。
原告杨静、杨磊与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨静作为原告及原告杨磊的委托代理人到庭参加了诉讼。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静、杨磊诉称，两原告系夫妻关系，王敏与师顺林系夫妻关系。2011年3月11日，两人因经营养鸡场打井需要用钱，在两原告处借款5万元。当日，原告杨静自中国建设银行取现金2万元，与其自备现金3万元共计5万元，在两原告家里交给被告王敏及师顺林，被告王敏与师顺林向两原告出具欠条一张。双方口头约定月息3分，3个月归还。借款到期后，经两原告多次催要未果。而师顺林于2012年3月5日死亡。现两原告提起诉讼，请求判令被告王敏偿还两原告借款5万元；利息3万元及其他费用。
案件审理中，两原告放弃了3万元利息及其他费用的诉讼请求。
为证明其主张，两原告提交如下证据：
1、2011年3月21日，王敏与师顺林给两原告出具的欠条，证明王敏与师顺林向两原告借款5万元的事实。
2、中国建设银行济南长清支行出具的活期帐户明细，证明原告杨静于2011年3月21日取款2万元，用于支付借给王敏与师顺林的款项。
3、2012年3月5日济南市公安局长清区分局双泉派出所出具的接处警登记表、2013年3月7日济南市长清区殡仪馆出具的火化证复印件，证明师顺林于2012年3月5日去世。
被告王敏未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年3月21日，王敏与师顺林向两原告出具欠条一份，主要写明，今欠杨磊、杨静5万元。王敏、师顺林在落款的借款人处署名。
另查明，师顺林于2012年3月5日去世。
上述事实，有两原告提交的借条及其庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：两原告举证的欠条中，被告王敏与师顺林通过文义确认了双方的债权、债务，但未作出该债权、债务基于何种民事法律关系而产生的意思表示。两原告主张双方系民间借贷法律关系，并陈述了借款的相关事实。因两原告的陈述与欠条内容吻合，且被告王敏未对此提出抗辩，本院对两原告的主张予以采信。双方之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。两原告主张双方口头约定借款期限为3个月，但未提供相关证据。欠条中并未对借款期限作出明确约定，根据法律规定，贷款人有权催促借款人在合理期限内返还。本院对两原告持欠条要求被告王敏支付5万元借款的诉讼请求予以支持。关于共同借款人师顺林的民事责任，案件审理中，经本院释明，两原告放弃追加师顺林的继承人承担还款责任的权利，两原告并自愿放弃了利息和其他费用的诉讼请求，系行使自身民事权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏所欠原告杨静、杨磊借款5万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 王志宏
人民陪审员 梁红翠
二〇一三年十一月四日
书 记 员 巩芳玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第367号
原告彭建雄。
被告黄英榴。
原告彭建雄诉被告黄英榴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭建雄到庭参加了诉讼，被告黄英榴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建雄诉称，2014年6月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告以银行转账方式向被告指定的银行账户汇款100000元，并约定于2014年7月13日前归还完毕。之后，被告向原告出具借据确认借款事实。借款期限届满后，被告至今分文未还。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告清还借款100000元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告的人口信息查询复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份及银行卡客户交易查询一份（加盖中国建设银行股份有限公司业务用公章），证明被告于2014年6月13日向原告借款100000元并出具借据，原告分别于2014年6月13日、2014年6月14日分两次向被告指定的银行账户转账款项合计100000元。
被告黄英榴在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质辩，本院对上述证据的认证意见如下：对原告提供的证据1、2，能互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2014年6月13日，被告黄英榴向原告彭建雄出具借据一份，内容如下：“今借彭建雄人民币壹拾万元整（￥100000元正），于2014年7月13日归还，特立此据。借款人：黄英榴，2014.6.13”，借据上还加载了以下内容：“罗某某，建行顺德大良玫瑰园支行”。随后，原告分别于2014年6月13日、6月14日分两次通过银行转账方式向被告指定的上述账户汇款合计100000元。借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款。经多次催收无果，原告遂于2015年4月22日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告彭建雄与被告黄英榴之间的借款关系属民间借贷，原告提供了借据、银行卡客户交易查询佐证其履行了出借义务，但被告未能按期归还借款，显属违约，原告主张被告立即归还借款100000元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄英榴应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告彭建雄清偿借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告黄英榴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年五月十八日
书记员 潘芷妍
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第177号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李应征，男。因犯故意伤害罪于1992年8月22日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2006年8月8日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2015］182号起诉书指控被告人李应征犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人李应征到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年农历正月初十左右，被告人李应征容留为其修电动车的朱某武到其家中用事先做好的一个矿泉水瓶采用烫吸的方式共同吸食冰毒。2015年农历正月十五左右，被告人李应征容留李某军、黄某清在其家中采用火烤锡皮纸的方式共同吸食冰毒。
上述事实，被告人李应征在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李应征的供述及户籍证明；证人朱某武、李某军、黄某清的证言；受案登记表、到案经过、辨认笔录、指认照片等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、被告人李应征因犯故意伤害罪于1992年8月22日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2006年8月8日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2013年10月13日起至2014年5月14日止。
上述事实，有湖南省隆回县人民法院（1992）隆刑初字第140号刑事判决书、（2006）隆刑初字第137号刑事判决书、（2013）隆刑初字第382号刑事判决书予以证明，可以认定。
2、被告人李应征因吸毒于2015年3月19日被隆回县公安局行政拘留十五日，在行政拘留期间，李应征主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，有行政处罚决定书、到案经过、首次讯问笔录予以证明，可以认定。
本院认为，被告人李应征为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李应征犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李应征曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李应征在行政拘留期间，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李应征犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起到2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边旭
二〇一五年七月六日
书记员 李倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄许明（曾用名黄某），农民。2010年1月27日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元，2013年7月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2015年7月20日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月30日经隆林各族自治县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人黄许明犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人黄许明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年5月20日15时许，被告人黄许明在隆林各族自治县公安局办证大厅多次向陆彩丽借用iphone6plus手机（价值人民币5733元）打电话，在最后一次借用时，被告人黄许明趁陆彩丽在办证不注意时，拿�该手机，后逃离现场。公诉机关认为，被告人黄许明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5733元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄许明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4、5月份，被告人黄许明和陆彩丽通过微信认识，并互留联系方式。同年5月20日15时许，被告人黄许明打电话联系陆彩丽，并来到隆林各族自治县公安局办证大厅找陆彩丽，两人见面后在办证大厅内聊天，期间被告人黄许明分别多次向陆彩丽借用iphone6plus手机（价值人民币5733元）打电话。在最后一次借用时，被告人黄许明趁陆彩丽在办证不注意时，拿走该手机，后逃离现场回田林县家中。被告人黄许明在盗得手机后未能破解�iphone6plus手机密码，将该手机扔到田林县旧州镇者念村碰里屯附近的河流中。
另查明，被告人黄许明因犯盗窃罪，于2010年1月27日被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明、发票；证人韦某、王某的证言；失主陆彩丽的陈述；被告人黄许明的供述笔录；辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄许明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5733元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄许明的犯罪事实及罪名成立。被告人黄许明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当�重处罚。被告人黄许明能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄许明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止）。
二、责令被告人黄许明赔偿失主陆彩丽经济损失人民币5733元。
上述所判罚金、赔偿金，限判决生效后三十日内缴纳、赔偿，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一五年十月三十日
书记员 王 瑶
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第177号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人杨某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2015年5月23日晚，被告人杨某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿步滦线由南向北行驶至102KM处，与道路东侧行走的王某某相撞，造成王某某受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负事故全部责任。经检测杨某某血液中酒精含量为119.8mg／100mL，属于醉酒。
本案民事赔偿问题当事人已达成协议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨某某的供述，被害人王某某的陈述，证人徐某某、陈某某、白某某、张某某、刘某某的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录及照片，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书及血液乙醇定量检验报告书，交通事故认定书，被告人的户籍证明，协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已就民事赔偿问题达成协议，可�被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一五年九月十四日
书记员 姜 静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第423号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王岳明。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第L1009310号交通运输行政处罚决定，要求被执行人王岳明缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第L1009310号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第L1009310号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人王岳明须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第40号
上诉人（原审被告）河南群鑫铝业有限公司。
法定代表人孙怀显，该公司总经理。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹许峰，男，汉族。
委托代理人李红岩，河南律范律师事务所律师。
原审被告郑州市恒泰电材有限责任公司。
法定代表人周明军，该公司董事长。
原审被告周明军，男，汉族。
原审被告马宪标，男，汉族。
上诉人河南群鑫铝业有限公司与被上诉人尹许峰及原审被告人郑州市恒泰电材有限责任公司、周明军、马宪标民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01871-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人尹许峰辩提供的最高额不可撤销担保书中对诉讼管辖没有约定，该合同系借款合同的独立合同，且该担保书不真实，被上诉人的住所地在巩义市即被告人住所地在巩义市，故巩义市人民法院管辖本案有管辖权。请求二审法院依法撤销河南省长葛市人民法院（2013）长民二初字第01871-1号民事裁定，将本案移送至巩义市人民法院审理。
被上诉人辩称，上诉人就原审被告郑州市恒泰电材有限责任公司所欠债务向被上诉人出具最高额担保书，该担保合同与借款合同系主从关系合同，担保书的真实性是案件实体审理的范围，不属于管辖权异议审理的范围，主合同约定发生争议有贷款方住所地法院管辖，贷款方即被上诉人住所地在长葛市，故长葛市人民法院有管辖权，应维持一审裁定。
本院经审查认�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案双方当事人在借款合同中明确约定“对合同履行产生争议时，司法（诉讼）管辖权在贷款方住所地人民法院”，担保合同是借款合同的从合同，担保合同未对法院管辖权进行约定，案件的管辖权应以主合同即借款合同约定的为准。担保书是否真实不属于管辖权异议审理的范围，故被上诉人向原审法院提起诉讼并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立；但原审法院受理本案违反了《最高人民法院调整级别管辖标准的通知》（法发（2008）10号）及河南省高级人民法院关于调整民商事一审案件级�管辖的相关规定，故应撤销原审裁定，本案应由许昌市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2013）长民二初字第01871-1号民事裁定；
二、本案由许昌市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 杨少杰
审判员 谷德福
二〇一四年四月九日
书记员 段明明
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00118号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被决定取保候审（期限从2014年9月8日起算）。2014年12月4日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日22时许，被告人周某在与租户共用的厨房内，乘隙盗走被害人张某某工作服内的钱包，内含现金人民币4500元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月5日22时许，被告人周某在与租户共用的厨房内，看到被害人张某某的工作服口袋内有一钱包，遂乘隙将该钱包盗走，钱包内有现金人民币4500元。
案发后，公安机关从被告人周某处扣押到赃款人民币3306元，并发还给被害人张某某。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人周某的供述及辨认笔录，证明其在家中厨房窃得被害人张某某钱包的事实。
2．被害人张某某的陈述，证明其钱包被盗，后在被告人周某的房间抽屉内找到失窃的现金遂报警的事实。
3．未到庭证人周某乙的证言笔录，证明丢失的现金是其发给张某某的工资，钱上面有其做的记号，后来在被告人房间抽屉里发现了有做记号的钱。
4.未到庭证人张某甲的证言笔录，证明其和张某某一起在被告人周某房间抽屉里发现了一叠钱。
5.未到庭证人吴某的证言笔录，证明案发当晚10点左右，其看到被告人周某进入过厨房。
6．南通市公安局港闸分局出具的搜查笔录及扣押决定书、扣押、发还清单，证明公安机关在被告人周某处扣押到现金3306元，并将上述款项发还给被害人张某某。
7．户籍资料，证明被告人周某已达刑事责任年龄。
8．发破案材料，证明被告人周某被公安机关抓获归案。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人周某主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了秘密窃取财物的行为，且所窃财物价值已超过盗窃罪的追诉标准，故被告人周某的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人周某在被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年3月2日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人周某继续向被害人张某某退赔人民币1194元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第385号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县。
代表人陈涛，行长。
被执行人陈印旺，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人杨长妹（系被告陈印旺的妻子），女，1969年6月3日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人杨子亮，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人王龙根，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人陈庭芳，男，1955年9月25日出生，汉族，教师，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第385号申请执行人赵某。被执行人张某某。申请执行人赵某申请执行被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）建民初字第00738号民事调解书，于2015年4月13日向被执行人张某某发出执行通知，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第00738号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年九月十八日书 记 员  李 明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第385号﹝2015﹞建执字第385号申请执行人张喜海，男，1963年3月12日出生，汉族，无职业。被执行人王韧，男，1956年2月27日出生，汉族，齐齐哈尔北野食品有限公司经理。本院受理﹝2015﹞建执字第385号执行案件，据以执行的﹝2015﹞建民初字第191号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人张喜海同意终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索或下落或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重庆申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：﹝2015﹞建执字第385号执行案件终结本次执行程序。审判长 陈 威审判员 韩 志审判员 黄俊山二〇一六年二月三日书记员 张 森
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第385号申请执行人谭春珍，无职业。被执行人张俊清，个体司机。申请人谭春珍与被执行人张俊清健康权纠纷执行一案中，黑龙江省建三江人民法院于2012年10月21日作出的（2011）建民初字第993号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人谭春珍于2015年7月8日向本院执行,本法院于2015年7月12日依法立案执行。本案申请执行标的为188500元，执行费2728元，总计191228元（本案应执行标的191228元，已执行标的0元，未执行标的191228元）。经本法院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结建三江农垦法院（2015）建执字第385号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  包建峰二〇一六年七月二十五日书记员  刘天龙
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00053-2号
本院二〇一四年三月二十日对原告天长市登峰塑料有限公司与被告万枫文、仇玉标买卖合同纠纷一案作出的（2014）天民二初字第00053号号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第5页第1、2行处“案件受理费1800元，减半收取900元，由被告万枫文、仇玉标承担”应更正为“案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告万枫文、仇玉标承担900元，由原告原告天长市登峰塑料有限公司承担337元。”
代理审判员 王晓琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗 媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第10号
原告：侯书定。
被告：楼金法。
原告侯书定与被告楼金法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告侯书定到庭参加诉讼。被告楼金法经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯书定诉称，2011年2月2日，被告楼金法向原告借款人民币3万元，约定借期一年，按月利率1.5%计息。借期届满，被告楼金法未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金3万元，并支付该款自2011年2月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告楼金法未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告侯书定对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告楼金法未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告侯书定起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告侯书定与被告楼金法之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告向原告借款3万元，事实清楚，其应承担还本付息的义务。原告侯书定之诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼金法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼金法应归还原告侯书定借款本金计人民币30，000元，并支付该款自2012年2月2日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告楼金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 迪
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法仲字第12号
申请人（仲裁被申请人）：海南洋浦嘉华生物工程有限公司。
法定代表人：李美念，该公司总经理。
委托代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：贺建珍，女，1970年8月15日出生，汉族。
委托代理人：钟敏，海南东方国信律师事务所律师。
申请人海南洋浦嘉华生物工程有限公司（以下简称嘉华公司）与被申请人贺建珍因商品房买卖合同纠纷一案，不服海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第311号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成由审判员梁琼担任审判长，审判员庹军、符玉梅参加的合议庭对本案进行了审理。申请人嘉华公司的委托代理人乔磊，被申请人贺建珍的委托代理人钟敏到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人嘉华公司申请称：一、海南仲裁委员会的《裁决书》违反《中华人民共和国物权法》关于不动产取得的相关法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”申请人出售给被申请人的房屋已经登记在被申请人名下，被申请人已经享有该不动产所有权、使用权、收益权及处分权。自登记之日，申请人不存在违约办证的问题。海南仲裁委员会裁决申请人自2013年5月16日起至向申请人交付产权证之日止的违约金，违反物权法有关规定，按照该裁决书执行，不仅损害申请人的合法权益，也违反社会公共利益。
二、海南仲裁委员会�《裁决书》违反了双方签订的《商品房买卖合同》关于违约责任承担的有关约定。《商品房买卖合同》第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”双方约定的“取得房地产权属证书”并非交付产权证书。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”因此，何时交付权利证书与“取得房地产权属证书”无关。由于多数业主通过银行按揭购房，对于这部分业主，在银行按揭抵押还贷完毕解除抵押前，申请人无法取得房屋权属证书，不能将房屋权属证书交付业主。如果按照原裁决书执行，申请人将承担业主按揭期间的违约责任，这引发严重的不公平。
综上所述，海南�裁委员会（2013）海仲字第311号裁决书违背社会公共利益，为此申请人请求撤销海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第311号裁决书。
被申请人贺建珍答辩称：一、我们认为本案不属于仲裁法第五十八规定的可撤销情形，双方有仲裁协议，裁决事项也属于仲裁协议的范围，仲裁庭的组成没有违反法定程序，双方提交的证据经双方质证，被申请人方未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，仲裁员也没有索贿受贿、徇私舞弊的行为。至于仲裁委出现两种不同的结果，是因为不同的仲裁员根据自身的自由裁量权所做的认定。
二、申请人对于产权证什么时候可以办理是明知的，并向业主承诺办证的期限却违反承诺，当然应承担相应的违约责任。至于产权证的交付应做一个扩大的理解，如果是一次性付款，申请人应将房产证交给购房者，如果是按揭的应该将相应的产权证交给�关的部门或者单位。开发商首先违约办证，并要求业主签订免除开发商责任的不平等协议，如果不签就不交付产权证。
综上，（2013）海仲字第311号裁决书公平合理，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明：2009年6月9日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》及四份附件，约定被申请人购买申请人开发的位于海口市海榆西线南侧维多利亚花园D幢商住楼第11层7A-1101号房屋，购房总价款为896907元，由被申请人在签订合同当日支付276907元，余款620000元向银行申请按揭贷款支付；交房时间为2009年11月30日前，申请人应自房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案；如因申请人的责任，被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被申请人不退房，申请人按已付房屋价款的日万分之一支付违约金；合同签订后30日内，申请人负责向房产管理局申请预告登记，在房屋交付后两年内办理完毕初始登记，在初始登记完成后90日内申请办理房屋所有权转移登记。合同签订后，被申请人分两笔向申请人付清购房款，申请人亦将房屋交付被申请人使用，但至今未为被申请人办理房屋所有权登记。被申请人遂向海南仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付逾期办理房屋产权登记违约金至实际交付之日，并退还水表费、信报箱费、电表费、支付律师费等。海南仲裁委员会于2013年8月12日裁决申请人向被申请人支付逾期办证违约金及已实际发生的律师服务费等。嘉华公司认为海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第311号裁决存在违背社会公共利益问题，于2013年12月3日向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。
本院认为：关于（2013）海仲字第311号裁决是否存在违背社会公共利益应予撤销的问题。最高人民法院�关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。（2013）海仲字第311号裁决书根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及四份合同附件的相关约定，在申请人将房屋实际交付被申请人使用，但至今未为被申请人办理房屋所有权登记的情况下，裁决申请人支付逾期办证违约金符合法律规定。社会公共利益指的是社会全体成员的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则。海南仲裁委员会作出的（2013）海仲字第311号裁决有理有据，不构成违背社会公共利益。申请人的该项主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，海南仲裁委员�作出的（2013）海仲字第311号裁决不存在《仲裁法》规定的应被撤销的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人海南洋浦嘉华生物工程有限公司请求撤销海南仲裁委员会（2013）海仲字第311号裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人海南洋浦嘉华生物工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 琼
审判员 庹 军
审判员 符玉梅
二〇一四年一月二十三日
书记员 韩青妮
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初926号
原告丁秸，女，汉族，1977年10月25日出生，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告周培峰，男，汉族，1989年10月24日出生，住内蒙古准格尔旗。
原告丁秸与被告周培峰委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秸到庭参加诉讼，被告周培峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁秸向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周培峰偿还借款本金8600元；2、请求人民法院依法判令被告周培峰偿还2016年12月21日至给付之日的利息，月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、诉讼费由被告周培峰负担。事实与理由：2016年12月21日，被告周培峰经朋友介绍来到原告丁秸所开设的美容美发店，被告周培峰让原告丁秸代其偿还信用卡欠款8600元，就该8600元的垫付款，第二天再由原告丁秸通过POS机从信用卡中刷取。就该信用卡代还款事项，原告丁秸收取了100元的手续费。原告丁秸向被告周培峰的信用卡转账8600元后，却发现该信用卡因密码错误被锁、无法刷出代还款项。原告丁秸多次催被告周培峰还款，被告周培峰以各种理由拖延给付，故提起诉讼。
被告周培峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周培峰委托原告丁秸代其偿还信用卡，2016年12月21日，原告丁秸向被告周培峰的信用卡转账8600元。以上事实有原告丁秸的陈述及其出示的包商银行账户明细一支、通话录音光碟一张、被告周培峰名下信用卡一张可以证实，对原告丁秸代被告周培峰偿还信用卡欠款8600元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告周培峰委托原告丁秸代其偿还信用卡，且原告丁秸已履行了代还款义务，就原告丁秸垫付的8600元，被告周培峰应予偿还，对原告丁秸要求被告周培峰偿还信用卡代还款8600元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁秸在2017年6月8日的谈话笔录中明确表示放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告周培峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告丁秸主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周培峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁秸信用卡代还款8600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元（原告丁秸已预交25元）减半收取25元，由被告周培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年六月十二日
书记员 丁亚丽