安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00801号
原告：王永清，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：方磊，萧县法律援助中心律师。特别授权。
被告：杨茂印，男，1966年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告王永清诉被告杨茂印承包合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月8日、2014年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告王永清及其委托代理人方磊，被告杨茂印及其委托代理人张红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永清诉称：2012年9月16日，原、被告双方签订承包合同，合同约定：2012年9月16日，被告承包原告所有的丁里镇瓦子口村王永清采石厂，承包期限暂定2年，每年承包金为叁拾伍万元。原告把CLG225C型挖掘机一台，ZL50E-11型装载机一台交给被告使用。合同期满后，被告应返还给原告，如有缺少，被告按价赔偿。2013年5月7日，原告和被告签订协议终止承包合同。双方结清了所有费用。被告却把原告的挖掘机、装载机拉走，现在刘玉清采石场使用，经原告多次催要被告拒不归还。原告遂起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告王永清针对其诉请，陈述的事实和理由向法庭提供的证据材料有：证据1、2012年9月16日原、被告双方签订的承包协议及清单各一份，证明被告杨茂印在本协议背面写明了“本协议终止，双方钱已清”的事实。证据2、2013年5月7日被告杨茂印收条一份，“今收到王永清现金14万元整”。证明被告交的承包费，因合同没有履行到期，原告自愿退还被告的承包费14万元的收条，同时证明双方钱账已结清的事实。证据3、原告购买争议“挖掘机合同”一份，证明原告与安徽华柳工程机械有限公司签订的融资租赁合同，该机械是属原告所有权等。证据4、2008年1月3日原告购买装载机发票一份，票号为01485091，证明该机械是原告所购买，被被告拉走没能返还的事实。证据5、原告王永清于2014年6月5日提出评估申请，由本院委托评估的，于2014年11月17日有安徽中衡保险公估有限公司作出的“评估报告”1份，证明该涉案挖掘机现在价值约为18万元，装载机现在价值5.5万元，合计为235000元。
被告杨茂印辩称：原告所诉不是事实，原、被告中间协议已经终止，各项款项已付清，双方无任何纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩，陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：证据1、2012年9月16日承包合同一份，证明原、被告签订承包协议，第二条暂定二年，一次性付清一年承包费35万元的事实。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告双方当事人所举证据分析认证如下：一、被告杨茂印对原告王永清所举证据1，“承包协议”的真实性无异议，恰恰证明了双方各项款已结清的事实，本协议双方已确认无异，合议庭故予以认定。对证据2，被告对自己给原告所出具14万元收条无异议，合议庭予以确认。对证据3，挖掘机租赁合同，被告质证认为是原告租赁他人的，不是购买的，与本案无关联性，合议庭认为，原告所举证据系融资租赁合同，属按结租方式所购，被告质证意见，缺乏事实根据，质证意见不能成立，故本庭不予采信。应对原告所举证据内容、事实和目的的真实性予以确认。对证据4，原告购买装载机发票的真实无异议，合议庭予以认定。对证据5，原告质证对该评估报告无异议，合议庭予以确认。但被告仅认为评估的价值和拉走机械至评估期间的损失价格有点高，但不要求重新评估，又认为所评估机械二台已属被告所有，评估无意义，合议庭认为该评估报告结论内容及评估价值数额等具有客观真实性，被告质证意见缺乏法律和事实依据，故不予采信。二、原告对被告杨茂印所举证据1，“承包协议”的真实性无异议，但对被告举证目的有异议，原告质证认为，被告不是一次交纳清35万元，先付10万元，而是后续交纳及用开采的石料抵交付款的。合议庭认为被告所举证据与原告相同，故对协议真实性予以认定，对被告所举证据目的不予认定。
根据上述证据的分析认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实如下：2010年9月16日，原告王永清与被告杨茂印双方协商达成协议，并签订了“承包协议”书（合同）一份，合同约定：原告将其所有的座落在萧县丁里镇瓦子口村王永清采石厂，发包给被告杨茂印经营，管理并收益。该协议第二条规定承包期暂定二年（从2010年9月16日起至2012年9月16日止），每年承包费为35万元。合同签订后，原告将该采石厂以及CLG225C型挖掘机一台、ZL50E-11型装载机一台等其他机械设备、工具等一次交付给被告经营管理使用。合同第五条规定：合同期满后，甲乙双方协商续包，如不续包，乙方（被告）把甲方（原告）机械设备完好交给甲方。合同第七条规定：甲方将厂方机构、工具等列出清单交给乙方，乙方承包期满后，按清单交还给甲方，如缺少，按价赔偿等条款。被告在承包经营该采石厂期间，由于经营管理不善等亏损的原因，被告主动与原告协商，提出终止合同要求，经双方协商后达成终止承包协议，将承包协议终止。被告并在原协议中书写载明：“本协议终止，各项钱已清”等字样为证。协议终止后，原告按照合同约定的一年内承包费金额按比例如数退还给被告未履行完的承包费14万元，被告并出具14万元收条。但被告并未能按照协议规定的事项要求，如数如期返还原告所有的挖掘机及装载机各一台及其他设备等，并擅自将该涉案争议上述机械拉至被告处。经原告多次催要返还，被告借口拒不返还，致原告王永清起诉来院。要求依法判令被告返还挖掘机一台价值20万元，装载机一台价值5万元等。以及在其期间的经济损失28万元等。本案在审理期间，原告王永清向本院提出申请对涉案挖掘机、装载机进行鉴定评估，经评估后得出结论为：CLG225C型挖掘机现有价值约180000元，ZL50E-11型装载机现有价值55000元，合计为为235000元。停运期间从2013年5月7日至起诉日期2014年2月23日止，合计292天。根据市场调查等相关资料，挖掘机每日租金500元左右，装载机每日300元左右，合计金额233600元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王永清与被告杨茂印于2012年9月16日所签订的采石厂承包协议事实存在，且原、被告双方已实际履行，亦受法律保护，双方应按该协议规定内容、权利和义务全面履行。期间，由于被告经营管理不善，效益不景气，主动向原告提出要求终止协议，并经双方协商后终止了该协议，不违反法律规定，原告主动退回被告一年内未经营部分期间的承包费14万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。而被告杨茂印在协议终止后，未能按照承包协议及终止协议内容各项要求，返还原告所有的机械设备，经原告催要返还，被告借口该机械归被告所有等理由拒不返还，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告返还所有的挖掘机、装载机各一台并要求赔偿拉走两台机械期间的经济损失，事实清楚，证据充分，诉请理由成立，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨茂印返还给原告王永清所有的CLG225C型挖掘机一台或给付折价款180000元，被告杨茂印返还给原告王永清所有的ZL50E-11型装载机一台或给付折价款55000元，限于本判决书生效后十日内交付。
被告杨茂印赔偿原告王永清机械停运期间的损失233600元，限于本判决书生效后十日内付清。
本案受理费9100元，评估费5000元，诉讼保全费1695元，合计15795元，由被告杨茂印承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴信凯
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 张学光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许 宁