广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第140号
原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司，住所地宾阳县宾州镇广场路18号。
法定代表人李正祥，该公司经理。
委托代理人颜长由，广宾律师事务所律师。
被告林崇见。
被告黄萍。
原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司（以下简称吉祥公司）与被告林崇见、黄萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，由审判员陈志强独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的委托代理人颜长由，被告黄萍到庭参加诉讼。被告林崇见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉祥公司诉称：2013年10月21日至2014年1月4日，被告林崇见采取先取货后付款的方式七次向原告购买烟花爆竹后销往宾阳县新桥镇马村村民委员会小林村61号和广西壮族自治区巴马县等地，货款合计539578元。被告林崇见口头承诺货款在2014年1月28日前付清给原告。但截止2013年12月27日，被告林崇见共计向原告支付了货款142308元，至今尚欠货款397270元，被告林崇见出具有欠条给原告法定代表人李正祥。原告于2014年1月28日要求被告林崇见支付全部货款时，被告林崇见答应在2014年2月16日前付清，但到期后被告林崇见仍然没有支付尚欠的货款。
被告黄萍是被告林崇见的妻子，被告林崇见是以家庭名义经营烟花爆竹，经营地点大部分在被告的住所地宾阳县新桥镇马村村民委员会小林村61号，经营收益也属于家庭。因此被告黄萍对被告林崇见所欠的货款应当承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出了以下诉讼请求：一、被告林崇见支付货款397270元及利息（利息计算：以397270元为基数，自2014年2月1日起至付款之日止，按中国人民银行贷款利率计付）给原告；二、被告黄萍对被告林崇见的上述债务承担连带责任。
原告为证明上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的《企业法人营业执照》和《烟花爆竹经营（批发）许可证》。证明原告的主体资格和经营范围；
2、原告的销售单，被告林崇见2013年10月22日、11月22日、12月10日、12月15日、12月22日、12月27日和2014年1月4日分别出具给原告的欠条。证明被告林崇见多次向原告赊购烟花爆竹，至今尚欠原告货款397270元；
3、被告林崇见的身份证，宾阳县公安局新桥派出所出具的《户籍登记证明》。证明被告的主体资格，被告林崇见和被告黄萍是夫妻关系。
被告黄萍辩称：被告林崇见、黄萍虽然是夫妻关系，但夫妻关系早已名存实亡。被告林崇见自2006年离开家后，就再也没有回来，被告林崇见、黄萍早已经不在一起共同生活。被告林崇见于2013年10月21日至2014年1月4日向原告赊购烟花爆竹，根本没有告知被告黄萍，而且被告林崇见经营烟花爆竹所得不是用于家庭，被告林崇见经营烟花爆竹完全是其个人行为，因此所欠的债务属于个人债务，与被告黄萍无关。原告请求被告黄萍承担本案债务连带责任没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告黄萍为证明其答辩意见在举证期限内向本院提供了以下证据。
1、宾阳县新桥镇马村村民委员会于2014年5月12日出具的《证明》。证明被告林崇见、黄萍自2006年起至今不在一起共同生活；
2、证人李桂芳、林崇设的证词。证明被告林崇见自2006年离开家后，被告林崇见、黄萍便不在一起共同生活。
被告林崇见未作答辩。
原告对被告黄萍提供的证据1的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关；原告对被告黄萍提供的证据2有异议，认为证人李桂芳、林崇设均是被告黄萍的亲属，存在法律上的利害关系，所以他们的证词不能作为定案依据。
被告黄萍对原告提供的证据1、3的真实性没有异议；被告黄萍对原告提供的证据2的真实性无法确认。
双方当事人争议的焦点是：本案债务是不是被告林崇见、黄萍的夫妻共同债务，被告黄萍应否承担连带清偿责任。
本院对争议的证据经审理确认：原告提供的证据2是被告林崇见出具的，而被告林崇见已放弃其质证的权利，故本院对原告提供的证据2的真实性予以确认；虽然被告黄萍提供的证据2中的证人是其亲属，但也只有亲属才能了解被告林崇见、黄萍夫妻的生活状况，而且证人的证词与其他证据形成了证据链，因此该证据可以作为认定被告林崇见、黄萍夫妻的生活状况的依据。
根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：
2013年10月21日至2014年1月4日，被告林崇见采取先取货后付款的方式七次向原告购买烟花爆竹进行销售，货款合计539578元。原告和被告林崇见口头约定2014年1月28日前付清货款。截止2013年12月27日，被告林崇见共计向原告支付了货款142308元，尚欠货款397270元，被告林崇见出具有欠条给原告。2014年1月28日，被告林崇见没有按约定支付货款。经原告催偿，被告林崇见又承诺在2014年2月16日前付清货款，但到期后被告林崇见仍然没有支付货款给原告，至今尚欠原告货款397270元。
另查明，被告黄萍与被告林崇见是夫妻关系，双方自2006年起不在一起共同生活。被告林崇见向原告购买烟花爆竹进行销售没有告知被告黄萍，也没有取得被告黄萍的同意。原告追偿货款未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告林崇见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告林崇见之间构成了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方方当事人都应当按合同约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后，已经按约定将货物全部交付给了被告林崇见，但被告仅向原告支付了部分货款，没有按约定付清全部货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告林崇见支付货款397270元，并支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。
关于本案债务是不是被告林崇见、黄萍的夫妻共同债务，被告黄萍应否承担连带清偿责任问题。虽然本案债务发生在被告林崇见、黄萍夫妻关系存续期间，但由于被告林崇见、黄萍自2006年起已经不在一起生活，被告林崇见购销金额如此大的烟花爆竹既没有告知被告黄萍，更没有取得被告黄萍的同意，合同也是被告林崇见单方与原告签订，而且原告没有提供任何证据证明被告林崇见经营烟花爆竹所得的收益用于家庭，所以本案债务应属于被告林崇见的个人债务，不是被告林崇见、黄萍的夫妻共同债务。被告黄萍辩称本案债务不是被告林崇见、黄萍的夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告林崇见支付原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司货款397270元；
二、被告林崇见支付原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司逾期付款利息（利息计算：以397270元为基数，按中国人民银行贷款利率从2014年2月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司要求被告黄萍承担本案债务连带责任的诉讼请求。
案件受理费7259元，由被告林崇见负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7259元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一四年六月六日
书记员 李 桃
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。