wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第351号
原告无锡市安能滑触电器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇农坝村。
法定代表人陆春景。
委托代理人王亚杰。
委托代理人张伟。
被告山东蓝天重工股份有限公司，住所地青州市经济开发区益王府北路1388号。
法定代表人边恒杰。
原告无锡市安能滑触电器有限公司诉被告山东蓝天重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市安能滑触电器有限公司委托代理人王亚杰、张伟到庭参加了诉讼，被告山东蓝天重工股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市安能滑触电器有限公司诉称，2013年1月11日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买价值153280元的滑触线、集电器、膨胀节、信号指示灯等产品一批，被告收到货物后又于2013年8月19日与原告签订了附属合同一份，向原告追加购买价值3610元无接缝滑线、集电器、拉紧器等产品。原告按照上述两份合同履行完毕后，被告一直没有支付货款。经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院依法判令被告支付原告货款156890元；诉讼费由被告承担。
被告山东蓝天重工股份有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原、被告以传真方式签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买单极铝滑触线、受电器、膨胀节、电源指示灯等产品一宗，价款153280元。合同签订后，原告于2013年4月2日发货，被告于2013年4月5日收到货物，被告工作人员李艳为原告出具收据一份，原告于2013年4月11日为被告开具江苏增值税专用发票两份，价款分别为58200元、95080元，共计153280元。2013年8月19日，原、被告以传真方式签订了工业产品专卖合同一份，被告向原告追加购买无接缝滑线、集电器、拉紧器等产品一宗，价款3610元。合同签订后，原告于2013年8月20日发货，被告于2013年8月22日收到货物，被告工作人员安翠华为原告出具收据一份。原告于2013年9月3日为原告出具江苏增值税专用发票一份，价款为3610元。上述货款共计156890元，被告一直未支付原告。
本院所查明的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同传真件一份、工业产品专卖合同传真件一份、达利园物流货运运单一份、发货单及收据二份、江苏增值税专用发票复印件三份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请判令被告支付货款156890元的主张于法有据，本院予以支持。被告山东蓝天重工股份有限公司经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东蓝天重工股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告无锡市安能滑触电器有限公司货款156890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3438元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年五月十二日
书记员 赵晓明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00566号
原告：蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：肖杰，该中心主任。
委托代理人：朱立竑，该中心副主任。
被告：胡晓六，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：卞标英（系胡晓六岳母）。
原告蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心（以下简称东升服务中心）诉被告胡晓六房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升服务中心的委托代理人朱立竑、被告胡晓六及委托代理人卞标英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东升服务中心诉称：原、被告于2010年4月10日签订一份房屋租赁合同，合同约定原告将两站小区内的“人才市场”租给被告使用，租期为5年，自2010年6月30日至2015年6月30日止。每季度租金为5400元等内容。合同到期后，原告多次要求被告返还房屋，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认原、被告之间的房屋租赁关系已经解除；被告向原告支付租金（租金按照每季度5400元即每天60元自2015年7月1日起计算至被告实际返还房屋之日止），并返还房屋；诉讼费用由被告承担。
胡晓六辩称：1、原、被告当时在签订房屋租赁合同时，原告的负责人口头承诺将该房屋长期租赁给被告使用，原告的起诉违反诚信；2、被告承租该房屋装修花费约为80万元，如果原告要收回房屋，应赔偿被告装修费损失；3被告当时是与东升街道办事处签订的合同，现主体变更为东升公共服务中心未告知被告，违反法律规定；4、原、被告签订合同时的负责人未到庭无法查明案件事实。
东升服务中心为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、关于成立蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心的通知、原告的组织机构代码证、被告的身份证。证明原、被告主体资格。
2、房屋租赁合同一份。证明原、被告之间存在房屋租赁关系。
3、房屋产权证明材料及城镇集体资产产权登记证。证明租赁房屋属于原告所有。
胡晓六的质证意见：对证据1-3无异议。
本院的认证意见：对证据1-3予以认定。
胡晓六为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料
马建国的证言。证明原、被告签订租赁合同时，原告单位负责人口头表示签多久都是一样的，保证不收房、不涨价。
东升服务中心的质证意见：对该组证据的真实性有异议，因为事发时间距今已五年，证人不可能记起当时的具体情况。
本院的认证意见：因该证据与书面合同的约定不一致且无其他证据互相印证，本院对其真实性不予认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2010年4月10日，蚌埠市龙子湖区东升街道办事处与胡晓六签订房屋租赁合同一份，合同约定胡晓六承租东升街道办事处位于蚌埠市龙子湖区淮河路607号2栋的房屋（原地址为蚌埠市东升一巷13号），租赁期为5年（自2010年6月30日至2015年6月30日），每季度租金为5400元，胡晓六需将租金于每季度当月10日前交于东升街道办事处等内容。2012年11月22日，蚌埠市龙子湖区机构编制委员会为了减少管理层级，更好地提高城市管理和服务水平，决定撤销东升街道办事处、东升街道社区服务中心，成立蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因双方约定的合同租期已到，双方之间的权利义务已经终止。原告要求确认原、被告之间合同已经解除，本院不予支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告将承租的房屋予以返还，本院予以支持。关于逾期租金问题。因被告逾期将租赁房屋交于原告，现原告要求被告按每天60元（参照租赁合同的标准，每季度5400元）的标准收取逾期房租，本院予以支持。关于合同主体问题。本案中，双方签订租赁合同时，虽为一方当事人虽为东升街道办事处，但其已于2012年11月22日变更为东升服务中心，系本案中权利主体的合法变更，故东升服务中心是本案适格的原告。被告虽辩称双方签订合同时，原告单位的工作人员声称合同签多久都一样，原告不要房不涨价，但所举证据不能证明其主张，故本院对于其辩称不予采纳。关于被告承租房屋的装修费问题。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。故本院对于被告要求原告补偿装修费的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡晓六于本判决生效之日起十五日内返还原告蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心所有的位于蚌埠市龙子湖区淮河路607号2栋的房屋及逾期租金（按每天60元的标准，自2015年7月1日至被告胡晓六实际返还房屋之日止）；
二、驳回原告蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡晓六负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00566号
原告：蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：肖杰，该中心主任。
委托代理人：朱立竑，该中心副主任。
被告：胡晓六，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：卞标英（系胡晓六岳母）。
原告蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心（以下简称东升服务中心）诉被告胡晓六房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升服务中心的委托代理人朱立竑、被告胡晓六及委托代理人卞标英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东升服务中心诉称：原、被告于2010年4月10日签订一份房屋租赁合同，合同约定原告将两站小区内的“人才市场”租给被告使用，租期为5年，自2010年6月30日至2015年6月30日止。每季度租金为5400元等内容。合同到期后，原告多次要求被告返还房屋，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认原、被告之间的房屋租赁关系已经解除；被告向原告支付租金（租金按照每季度5400元即每天60元自2015年7月1日起计算至被告实际返还房屋之日止），并返还房屋；诉讼费用由被告承担。
胡晓六辩称：1、原、被告当时在签订房屋租赁合同时，原告的负责人口头承诺将该房屋长期租赁给被告使用，原告的起诉违反诚信；2、被告承租该房屋装修花费约为80万元，如果原告要收回房屋，应赔偿被告装修费损失；3被告当时是与东升街道办事处签订的合同，现主体变更为东升公共服务中心未告知被告，违反法律规定；4、原、被告签订合同时的负责人未到庭无法查明案件事实。
东升服务中心为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、关于成立蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心的通知、原告的组织机构代码证、被告的身份证。证明原、被告主体资格。
2、房屋租赁合同一份。证明原、被告之间存在房屋租赁关系。
3、房屋产权证明材料及城镇集体资产产权登记证。证明租赁房屋属于原告所有。
胡晓六的质证意见：对证据1-3无异议。
本院的认证意见：对证据1-3予以认定。
胡晓六为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料
马建国的证言。证明原、被告签订租赁合同时，原告单位负责人口头表示签多久都是一样的，保证不收房、不涨价。
东升服务中心的质证意见：对该组证据的真实性有异议，因为事发时间距今已五年，证人不可能记起当时的具体情况。
本院的认证意见：因该证据与书面合同的约定不一致且无其他证据互相印证，本院对其真实性不予认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2010年4月10日，蚌埠市龙子湖区东升街道办事处与胡晓六签订房屋租赁合同一份，合同约定胡晓六承租东升街道办事处位于蚌埠市龙子湖区淮河路607号2栋的房屋（原地址为蚌埠市东升一巷13号），租赁期为5年（自2010年6月30日至2015年6月30日），每季度租金为5400元，胡晓六需将租金于每季度当月10日前交于东升街道办事处等内容。2012年11月22日，蚌埠市龙子湖区机构编制委员会为了减少管理层级，更好地提高城市管理和服务水平，决定撤销东升街道办事处、东升街道社区服务中心，成立蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因双方约定的合同租期已到，双方之间的权利义务已经终止。原告要求确认原、被告之间合同已经解除，本院不予支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告将承租的房屋予以返还，本院予以支持。关于逾期租金问题。因被告逾期将租赁房屋交于原告，现原告要求被告按每天60元（参照租赁合同的标准，每季度5400元）的标准收取逾期房租，本院予以支持。关于合同主体问题。本案中，双方签订租赁合同时，虽为一方当事人虽为东升街道办事处，但其已于2012年11月22日变更为东升服务中心，系本案中权利主体的合法变更，故东升服务中心是本案适格的原告。被告虽辩称双方签订合同时，原告单位的工作人员声称合同签多久都一样，原告不要房不涨价，但所举证据不能证明其主张，故本院对于其辩称不予采纳。关于被告承租房屋的装修费问题。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。故本院对于被告要求原告补偿装修费的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡晓六于本判决生效之日起十五日内返还原告蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心所有的位于蚌埠市龙子湖区淮河路607号2栋的房屋及逾期租金（按每天60元的标准，自2015年7月1日至被告胡晓六实际返还房屋之日止）；
二、驳回原告蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡晓六负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00566号
原告宏运物业管理服务有限公司，地址龙港区锦葫路玉皇商城。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
委托代理人邱续，辽宁开智律师事务所律师。
被告郭建，女，住龙港区。
本院在审理原告宏运物业管理服务有限公司诉被告郭建物业服务合同纠纷一案中，原告宏运物业管理服务有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏运物业管理服务有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60.00元（已减半）由原告宏运物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 韦薇
二〇一五年十月十日
书 记 员 王擎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第00566号原告：蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心，住所地安徽省蚌埠市。负责人：肖杰，该中心主任。委托代理人：朱立竑，该中心副主任。被告：胡晓六，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：卞标英（系胡晓六岳母）。原告蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心（以下简称东升服务中心）诉被告胡晓六房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升服务中心的委托代理人朱立竑、被告胡晓六及委托代理人卞标英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升服务中心诉称：原、被告于2010年4月10日签订一份房屋租赁合同，合同约定原告将两站小区内的“人才市场”租给被告使用，租期为5年，自2010年6月30日至2015年6月30日止。每季度租金为5400元等内容。合同到期后，原告多次要求被告返还房屋，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认原、被告之间的房屋租赁关系已经解除；被告向原告支付租金（租金按照每季度5400元即每天60元自2015年7月1日起计算至被告实际返还房屋之日止），并返还房屋；诉讼费用由被告承担。胡晓六辩称：1、原、被告当时在签订房屋租赁合同时，原告的负责人口头承诺将该房屋长期租赁给被告使用，原告的起诉违反诚信；2、被告承租该房屋装修花费约为80万元，如果原告要收回房屋，应赔偿被告装修费损失；3被告当时是与东升街道办事处签订的合同，现主体变更为东升公共服务中心未告知被告，违反法律规定；4、原、被告签订合同时的负责人未到庭无法查明案件事实。东升服务中心为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、关于成立蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心的通知、原告的组织机构代码证、被告的身份证。证明原、被告主体资格。2、房屋租赁合同一份。证明原、被告之间存在房屋租赁关系。3、房屋产权证明材料及城镇集体资产产权登记证。证明租赁房屋属于原告所有。胡晓六的质证意见：对证据1-3无异议。本院的认证意见：对证据1-3予以认定。胡晓六为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料马建国的证言。证明原、被告签订租赁合同时，原告单位负责人口头表示签多久都是一样的，保证不收房、不涨价。东升服务中心的质证意见：对该组证据的真实性有异议，因为事发时间距今已五年，证人不可能记起当时的具体情况。本院的认证意见：因该证据与书面合同的约定不一致且无其他证据互相印证，本院对其真实性不予认定。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2010年4月10日，蚌埠市龙子湖区东升街道办事处与胡晓六签订房屋租赁合同一份，合同约定胡晓六承租东升街道办事处位于蚌埠市龙子湖区淮河路607号2栋的房屋（原地址为蚌埠市东升一巷13号），租赁期为5年（自2010年6月30日至2015年6月30日），每季度租金为5400元，胡晓六需将租金于每季度当月10日前交于东升街道办事处等内容。2012年11月22日，蚌埠市龙子湖区机构编制委员会为了减少管理层级，更好地提高城市管理和服务水平，决定撤销东升街道办事处、东升街道社区服务中心，成立蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因双方约定的合同租期已到，双方之间的权利义务已经终止。原告要求确认原、被告之间合同已经解除，本院不予支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告将承租的房屋予以返还，本院予以支持。关于逾期租金问题。因被告逾期将租赁房屋交于原告，现原告要求被告按每天60元（参照租赁合同的标准，每季度5400元）的标准收取逾期房租，本院予以支持。关于合同主体问题。本案中，双方签订租赁合同时，虽为一方当事人虽为东升街道办事处，但其已于2012年11月22日变更为东升服务中心，系本案中权利主体的合法变更，故东升服务中心是本案适格的原告。被告虽辩称双方签订合同时，原告单位的工作人员声称合同签多久都一样，原告不要房不涨价，但所举证据不能证明其主张，故本院对于其辩称不予采纳。关于被告承租房屋的装修费问题。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。故本院对于被告要求原告补偿装修费的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告胡晓六于本判决生效之日起十五日内返还原告蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心所有的位于蚌埠市龙子湖区淮河路607号2栋的房屋及逾期租金（按每天60元的标准，自2015年7月1日至被告胡晓六实际返还房屋之日止）；二、驳回原告蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡晓六负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一五年八月二十五日书 记 员 吴帅昌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1458号
罪犯林资友，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月9日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第319号刑事判决，认定罪犯林资友犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2011年7月15日起至2018年7月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯林资友在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年8月至2014年8月计分考核累计积分为166分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林资友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林资友予以减刑一年。
刑期至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执408号
申请执行人:冯长才，男，汉族，1955年11月15日生。
被执行人:郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会。
负责人：王占军，主任。
本院在执行冯长才与上街区峡窝镇冯沟村村委会合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106民初1275号民事判决书已经发生法律效力。申请人冯长才于2017年6月16日向本院申请强制执行，执行标的本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年09月19日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产信息；3、依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4、通过传统查控，冻结、扣划被执行人到期收人XXXX元并向申请人发放；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；6、本院于2018年7月19日对申请人进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执408号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王智耀
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第164号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人苏某，捕前系山东晶鑫晶体科技有限公司工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年5月20日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日晚23时许，被告人苏某在山东晶鑫晶体科技有限公司检验室操作间内趁他人不备之际，盗窃操作间操作台上的铂金坩埚一个，并藏至公司更衣橱自己随身衣物内。2015年5月12日，经博山区价格认证中心鉴定：该铂金坩埚价值人民币7650元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、扣押决定书、证明、电话查询记录、淄博市公安局白塔派出所出具的被告人苏某的户籍证明；证人王某、姚某的证言；被告人苏某的辨认笔录；博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
另查明，被盗物品已追回并发还被害单位，有淄博市公安局博山分局出具的发还物品、文件清单予以证实。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪成立。被告人苏某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且被盗物品已追回，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1.4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一五年七月十六日
书记员 岳爱华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2252号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：孙强，该公司经理。
委托代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：巫绪珍，女，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司诉巫绪珍物业服务合同纠纷一案中，上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 盼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01037号
上诉人（原审被告）：武汉银楚星科技开发有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山二路楚天激光工业园。
法定代表人：张景，该公司董事长。
委托代理人：郭锋、刘杰，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍惠娣，女，1969年12月27日出生，汉族。
委托代理人：童丽君、梅媛，均系湖北多能律师事务所律师。
上诉人武汉银楚星科技开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司以与伍惠娣达成案外和解协议，并已实际履行为由，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉银楚星科技开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉银楚星科技开发有限公司撤回上诉。
减半后的二审案件受理费人民币446.5元由上诉人武汉银楚星科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年十二月十日
书记员 肖 华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第631号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告张某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年一月七日
书记员 柴伟超
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执419号
申请执行人：王永胜，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：彭强，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人王永胜因被执行人彭强不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第02151民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中，彭强已经履行7500元。现查明，被执行人彭强现在下落不明，并且没有可供执行的财产。
本院认为：该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请执行的期限不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02151民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人彭强有可供执行的财产，申请执行人王永胜可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一六年九月十八日
书记员 戚玉环
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三初字第77号
原告：付振昌。
被告：庞海义。
被告：刘彦妹。
本院在审理原告付振昌与被告庞海义、刘彦妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告付振昌于二0一三年二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告付振昌撤回起诉。
案件受理费40元，由原告付振昌负担。
审判员 张立华
二〇一三年二月二十六日
书记员 齐会林
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初第150号
原告梅杰，女，1970年4月8日出生，蒙古族，个体，科右中旗人，现住科右中旗。
委托代理人王龙杰，女，内蒙古卫益律师事务所。
被告银虎，男，33岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。
本院在审理梅杰诉被告银虎分期付款买卖合同纠纷一案中，原告梅杰于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告梅杰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅杰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 玉 光
二〇一六年一月二十日
书记员 哈斯其木格
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01144号
原告张明凯，男，汉族，1991年11月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告张时，男，汉族，1984年12月15日出生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告张明凯与被告张时民间借贷纠纷一案，原告张明凯于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明凯撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张明凯负担。
代理审判员 邵文举
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7299号
原告:无锡市明珠齿轮有限公司,统一社会信用代码：91320206732258373A，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村徐巷。
法定代表人：李文婷，该公司董事长。
被告:无锡普众动力科技有限公司,组织机构代码：55588302-X住所地江阴市顾山镇顾山社区花园路27-2号。
法定代表人：邹某。
被告:吴某,男,1971年4月8日出生,汉族,住无锡市新区。
被告:陆某,男,1979年4月3日出生,汉族,住无锡市惠山区。
被告:杨某,男,1963年8月26日出生,汉族,住无锡市滨湖区。
被告:董某,男,1967年11月22日出生,汉族,住江阴市。
被告:邹某,男,1975年12月29日出生,汉族,住无锡新区。
原告无锡市明珠齿轮有限公司诉被告无锡普众动力科技有限公司、吴某、陆某、杨某、董某、邹某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。2017年6月19日，无锡市明珠齿轮有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9370元，减半收取计4685元，公告费710元，合计5395元，由无锡市明珠齿轮有限公司负担。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 蕾
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第950号
罪犯李海明，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）德中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李海明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿457708.80元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，现刑期至2033年8月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李海明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李海明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2032年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第950号
罪犯何登辉，男，生于1989年11月9日，汉族，四川省松潘县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2012年3月29日作出（2012）松刑初字第10号刑事判决，以被告人何登辉犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，本院于2014年6月11日作出（2014）德刑执字第486号刑事裁定书，对该罪犯减刑九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯何登辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何登辉在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何登辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何登辉减去有期徒刑八个月。刑期至2020年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01521号
申请执行人陈树国，男，1962年9月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
被执行人刘明辉，男，1973年月2月16日出生，汉族，无职业，住北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民台初字第02343号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告刘明辉给付原告陈树国91500元。本院在执行申请执行人陈树国与被执行人刘明辉承揽合同纠纷执行一案过程中，因被执行人刘明辉已给付申请人陈树国一部分欠款，现暂无可供执行财产，故申请人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民台初字第02343号民事判决书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年二月五日
书记员 胡艳雯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1533号
原告：王三女，农民。
被告：赵月恒，59岁，教育局职工。
被告：敬峰，58岁，教育局职工。
原告王三女诉被告赵月恒、敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王三女于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王三女撤回起诉。
案件受理费954元减半收取477元，由原告王三女负担。
审判员 董晔
二〇一七年六月十五日
书记员 芦倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第370号
原告贺兰县东源汽车运输有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人谢莉，该公司总经理。
委托代理人何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师。
被告郭治强，男，汉族，住陕西省吴起县。
原告贺兰县东源汽车运输有限公司诉被告郭治强服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，未开庭审理。原告贺兰县东源汽车运输有限公司于2015年9月16日向本院提出申请，撤回对被告郭治强的起诉。
本院认为，原告贺兰县东源汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县东源汽车运输有限公司撤回对被告郭治强的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告贺兰县�源汽车运输有限公司负担。
代理审判员 郭晓方
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 丹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1231号
原告乔运涛。
被告大连宏德隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨秋茹。
被告大连宏德隆投资担保有限公司。
法定代表人杨秋茹。
二被告共同委托代理人陈敬，大连宏德隆投资担保有限公司职员。
原告乔运涛与被告大连宏德隆汽车销售服务有限公司、大连宏德隆投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告乔运涛，被告大连宏德隆汽车销售服务有限公司及大连宏德隆投资担保有限公司共同委托代理人陈敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月在中国银行股份有限公司大连星海湾支行贷款购车，由大连宏德隆汽车超市有限公司提供担保，签订了保证合同。原告于保证合同签订当日交纳了全部保证金7800元，并依约履行了还贷（车贷本金及利息）义务，现被告拒不退还保证金，为维护法律尊严，保障当事人合法权益，诉至法院，其诉讼请求为：1、判令原被告间签订的保证合同无效，保证合同的担保费7170元被告予以返回。2、要求被告返还保证金7800元。3、要求被告支付原告3次因索取保证金而往返大连的路费1000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与中国银行星海湾支行所签订的贷款合同及与被告签订的保证合同全部基于本人自己所签订，应认定合法有效，原告违反了与银行签订的贷款合同第9条、贷款合同附件1通用条款第3条保险中第二项、第三项、违反保证合同第一章第11条第二款、第二章第1条第三款、第三章违约条款中第1条五款、第3条、特别提示第4条上述条款多次重复，对连续投保和不连续投保不能投保必须保证险种及将保险权益转让给贷款银行的后果反复强调否则国家的担保公司随时存在经济损失的隐患，原告没有按照合同中关于保险的诸多条款履行，对贷款车辆连续投保并将保险权益转让给银行的约定其行为明显违约。另原告增加诉讼请求认定与被告保证合同无效，如果合同无效应该在签订合同一年之内提出，超过一年并且现在合同已履行完毕，所提该请求无效。故请法院查明事实驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月8日，原告与案外人中国银行星海湾支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定:乔运涛向银行贷款156000元，用于购买丰田TV6460GLx-
i型号多用途乘用车，贷款期限为3年，乔运涛需到该行指定或认可的保险公司办理车辆的保险手续。同日，大连宏德隆投资担保公司（原大连宏德隆汽车超市有限公司）与中国银行股份有限公司大连星海湾支行签订《个人贷款保证合同》，约定宏德隆公司为乔运涛车辆贷款提供担保。2012年5月9日，大连宏德隆投资担保有限公司、乔运涛签订了《保证合同》，约定:乔运涛需为所购车辆投保指定车辆保险，且需在被告指定的保险公司连续投保；乔运涛应在原保单失效日提前15日到宏德隆公司处办理续保手续，履约保证金待乔运涛履行续保约定并正常还款后退还乔运涛。2012年5月10日，大连宏德隆投资担保公司收取乔运涛保证金7800元，并为其开具专用收款收据。贷款期间，乔运涛按合同约定按时偿还贷款，但未按合同约定在被告指定的保险公司连续投保。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结清证明、收款收据、保险业专用发票，被告提交的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《保证合同》、电话录音及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订上述合同均出于双方真实意思表示，且落款均有原告签字确认并已经实际履行，应认定合法有效。本案争议的焦点为《保证合同》中约定若乔运涛未连续投保或未按期偿还贷款则扣除保证金的条款是否有效。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，该条约定属于当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。但格式条款并不当然无效，《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，乔运涛未举证证明合同中存在第五十二条、第五十三条的法定无效事由，且该条款约定乔运涛应到被告指定的保险公司连续投保，符合行业惯例，约定乔运涛未连续投保，履约保证金将作为违约赔偿金赔偿宏德隆公司，系以乔运涛违约为前提，属违约条款，亦不存在加重乔运涛负担、免除宏德隆公司责任问题，故该条款约定内容有效。合同签订后，乔运涛存在未连续投保及未按时偿还贷款的情形，构成违约，故乔运涛无权要求宏德隆公司返还保证金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告乔运涛的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连宏德隆汽车销售服务有限公司、大连宏德隆投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 刘晓虹
二〇一六年十月十五日
书 记 员 刘 林
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第258号
申请执行人：黄能进，男，1974年1月1日生，现住广西壮族自治区荔浦县.
张佩鸾，女，1949年11月10日生，现住广西壮族自治区荔浦县.
被执行人：罗海源，男，1976年8月20日生，现住广西壮族自治区荔浦县.
陈玉梅，女，1977年11月11日生，现住广西壮族自治区荔浦县.
本院在执行黄能进、张佩鸾申请执行罗海源、陈玉梅关于确认合同无效纠纷一案，双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 廖鹏辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第258号
申请执行人：黄能进，
被执行人：罗海源，
本院在执行黄能进、张佩鸾申请执行罗海源、陈玉梅关于确认合同无效纠纷一案，双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 廖鹏辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第591号
原告甘丽红，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告韦念和，男，汉族，灵山县人。
原告甘丽红与被告韦念和民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成由审判员陆求应担任审判长，与代理审判员劳宏耀、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告甘丽红及其委托代理人叶强到庭参加诉讼，被告韦念和经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘丽红诉称，2004年被告韦念和与原告的女儿成为男女朋友关系，之后他们就非婚生育了一子一女。被告在广东做生意期间因急需资金投入而向原告借款，自2005年起至2010年期间被告多次向原告借款共计60000元，但是当时原被告之间没有签订任何借据，也没有约定还款吋间。在2013年原告的女儿与被告分手后，原告就要求被告偿还上述借款时，被告却经常以各种理由推脱。之后原告为了安全起见于2013年9月1日要求被告补立字据作为凭证，并且双方约定了被告应于2013年12月31日前还清全部借款，但是直至目前为止，被告仍然分文没还给原告。原告认为，在原告借款给被告时，原告与被告之间的借贷行为是合法有效的，因此被告应当偿还所欠原告60000元，原告的合法权益应得到法律保护。为此，诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款60000元；2、案件受理费由被告承担。
原告甘丽红对其陈述事实，向本院提交了下列证据：
《现金欠条》1份，证明原、被告自2005年至2010年期间多次向原告借款共60000元，于2013年9月1日补立借款欠条；
证人袁小荣出庭作证的证言，证明证人与被告以前是同居关系，并生育了一子一女，因被告做生意需要资金及购买车辆资金不足，而向原告借款，证人作为中间人分别于2005年向原告借款5000元，2008年向原告借款20000元，2009年向原告借款20000元，2011年向原告借款20000元，只有借多没有借少，2013年9月1日被告才立欠条；
《户口簿》1份，证明原告的个人基本情况及原告与证人袁小荣是母女关系；
《出生医学证明》2份，证明原告的女儿袁小荣与被告非婚生育两个子女及佐证了原告多次借款给被告的原因。
被告韦念和没有进行答辩，也不出庭参加诉讼，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦念和经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、3、4，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；原告提供的证据2是证人袁小荣出庭作证证言，证人证言与证据1能相互印证，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告的女儿袁小荣与被告韦念和原是同居关系，并分别于2005年11月14日、2010年8月3日非婚生育了一子一女。被告自2005年至2010年期间以其在广东做生意急需资金投入为由向原告多次借款60000元，但当时原、被告之间没有签订任何借据，也没有约定还款时间。2013年，被告韦念和与原告的女儿解除同居关系，经原告要求下，2013年9月1日，经原、被告协商后，被告以《现金欠条》形式将其自2005年至2010年期间向原告所借款项立据交给原告收执。该《现金欠条》载明：“今有灵山县灵城镇某村委会某村韦念和自2005年起至2010年共多次借有灵山县佛子镇某村委某村甘丽红的现金，共计陆万元整（￥60000元整）。现经双方协商，韦念和同意归还所有款项给甘丽红。时间为2013年12月31日前归还完。特立此据，一式两份，双方各执一份。欠款人：韦念和。2013年9月1日”。约定期限届满后，被告没有归还欠款。2014年2月24日，原告诉至本院，请求判决：1、被告归还原告借款60000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，被告韦念和向原告甘丽红借款60000元，被告立写了《现金欠条》给原告，这是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告之间的借贷关系受法律的保护。被告借款后，没有归还借款给原告，构成了违约，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告归还借款60000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦念和归还借款人民币60000元给原告甘丽红。
案件受理费人民币1300元，由被告韦念和负担。
上述应付款项，义务人应按本判决生效后10天内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆求应
代理审判员 劳宏耀
人民陪审员 周志丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 傅邦萍
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第591号
原告黄光旭。
被告邓日斌。
原告黄光旭诉被告邓日斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员易升光独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。代书记员李强担任法庭记录。原告黄光旭、被告邓日斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告以买地资金不足为由向原告借款132000元整，约定借期为5个月，还款期限为2014年1月19日。到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒不履行还款义务。因此，原告诉至法院请求判令：一、由被告邓日斌归还原告借款人民币132000元及逾期还款利息；二、诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、借条一张，证明被告于2013年8月22日向原告借款132000元，借款期限为5个月。
被告辩称：借条是被告所写。但实际借款时间是2011年12月19日，借款为100000元，当时曾口头约定每月给付利息5000元。至写借条时已归还7万多元，在2013年8月20日之后至今又已归还约3万元。由于借条上并未约定利息，因此，被告已将借款还清，不必再履行还款义�。
被告在举证期限内未向法庭提供证据材料。
根据全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：被告于2013年8月22日向原告借款132000元，借款未约定利息。借款到期后，原告多次追讨，被告归还了3000元，尚欠原告129000元借款未归还。
本院认为：原、被告之间的民事行为属于民间借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有向被告主张归还借款的权利，被告亦应依法承担还款的义务。被告辩称其实际借款为10万且已归还原告100000元的意见，由于没有证据支持，本院不予确认。庭审中，原告确认被告已归还的3000元应从还款总额中予以扣除。由于原、被告未约定利息，因此，原告对利息的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓日斌偿还原告黄光旭�款人民币129000元；
二、驳回原告黄光旭的其它诉讼请求。
案件受理费2940元，适用简易程序，减半收取1470元（此费用已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2940元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 易升光
二〇一四年七月三十日
�书记员李强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第591号
原告杨志辉，男，汉族，1973年11月03日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨生明，男，回族，1963年11月01日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告纪爱玲，女，回族，1975年12月6日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告梁青，男，汉族，1970年8月4日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法审理原告杨志辉诉被告杨生明、纪爱玲、梁青民间借贷纠纷一案中，原告杨志辉于2014年3月26日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志辉撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨生明负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7942号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢大维。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢大维信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢大维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，149.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，149.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执2062号
被执行人李某某，男，1959年5月5日出生，高中文化程度，住蒲城县，居民。
被执行人李某某犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）陕0526刑初155号刑事判决书确定：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力，被执行人李某某未履行罚金缴纳义务。本院2017年10月20日立案执行。
经执行，被执行人李某某已将罚金3000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0526刑初155号刑事判决书确定的罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张 维
代理审判员 曹喜文
二〇一七年十一月××日
书 记 员 张红影
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2222-1号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人刘孟云，女，1967年10月9日出生，汉族，住永安市黄历平顶山新村建设区。
被执行人刘孟云民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）永民初字第306号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1852元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2361号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2361号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第306号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终60号
上诉人（原审被告）：安徽新长江投资股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇青春居委会陈岗组，组织机构代码70490690-0。
法定代表人：魏超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，组织机构代码60978975-0。
法定代表人：翁荣金，该公司董事长。
上诉人安徽新长江投资股份有限公司因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不�安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民三初字第00614号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理浪莎针织有限公司诉安徽新长江投资股份有限公司侵害商标权纠纷一案后，安徽新长江投资股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“浪莎”系驰名商标，依法应由本院作为第一审民事案件受理。
原审人民法院经审查认为：根据最高人民法院法函（2009）86号批复，原审人民法院作为第一审人民法院审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。另根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》【法（2010）423号】，原审人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权纠纷案件。本案安徽新长江投资股份有限公司所称的“浪莎”被认定为驰名商标的时间是2002年3月12日，而案涉注册商标是在此之后注册。安徽新长江投资股份有限公司的住所地在合肥市辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条的规定，裁定驳回安徽新长江投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽新长江投资股份有限公司上诉称：由于“浪莎”商标系驰名商标，根据民事诉讼法关于驰名商标案件管辖的规定，本案应由中级人民法院作为第一审案件受理。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉�，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在安徽省肥东县，并不在原审人民法院辖区。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为：安徽新长江投资股份有限公司所称“浪莎”商标被认定为驰名商标的日期为2002年3月12日，而本案所涉商标的注册日期为2003年4月，与安徽新长江投资股份有限公司所称的商标非同一商标，并非驰名商标，且本案讼争标的额未超过50万元，根据最高人民法院法函（2009）86号批复及《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》【法（2010）423号】的规定，本案应由原审人民法院管辖。安徽新长江投资股份有限公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、�定。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1607号
申请执行人石栋梁，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，男，＊＊族，现住址＊＊市＊＊村东＊＊号。身份号码：＊＊＊＊4********。
被执行人殷贤伟，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，男，＊＊族，现住址三亚市下洋田一路***号。身份号码：＊＊＊＊3********。
关于石栋梁申请执行殷贤伟故意伤害纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）城刑初字第140号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人殷贤伟未履行该刑事附带民事判决书所确定的金钱给付义务，权利人石栋梁向本院申请强制执行，本院于2014年7月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人殷贤伟送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）城刑初字第140号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01627号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人张某某，系该信用社客户经理。
被告蔡某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡崇辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人张宏利到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年12月7日，被告蔡某某与其签订借款合同一份，合同约定借款金额10000元，月利率8.82‰，借期一年。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告归还借款本金及其余利息，并承担本案诉讼费。
被告蔡某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年12月7日，被告蔡某某以买车为用途与原告下设的司竹信用社签订借款合同1份，约定被告从司竹信用社处贷款10000元，月利率8.82‰，借期一年，即自2010年12月7日起到2011年12月6日止。合同签订后，被告依据该合同取得借资10000元。借款期满，被告于2012年2月9日清息1288.14元，利息清止2012年2月9日。嗣后再未还本付息。经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告蔡某某归还借款本金及其余利息。
上述事实，有借款合同、借款借据、借款申请、交易凭证、佐证。
本院认为，2010年12月7日原告的司竹信用社与被告蔡某某签订的短期农贷《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某于判决生效后十日内归还原告信用联社本金10000元及该款自2012年2月10日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告蔡某某负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一三年十二月六日
书记员 王 丹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第183号
原告：赵海龙，男，1975年4月8日出生，汉族，住景县。。
被告：马纯杰，男，1965年7月23日出生，汉族，住山东省寿光市。。
被告：马秋香，女，1967年2月4号出生，汉族，住址同上，系马纯杰之妻，。
本院在审理原告赵海龙诉被告马纯杰、马秋香定作合同纠纷一案中，原告赵海龙于2014年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告赵海龙撤回对被告马纯杰、马秋香的起诉。
二、解除对被告马纯杰、马秋香银行存款24000元的冻结及车辆的查封。
本案受理费178元，保全费260元，计438元由原告赵海龙承担。
审判员 牟建华
二〇一四年四月一日
书记员 王会玲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第183号
原告：赵海龙，男，1975年4月8日出生，汉族，住景县。
被告：马纯杰，男，1965年7月23日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：马秋香，女，1967年2月4号出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵海龙诉被告马纯杰、马秋香定作合同纠纷一案中，原告赵海龙于2014年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告赵海龙撤回对被告马纯杰、马秋香的起诉。
二、解除对被告马纯杰、马秋香银行存款24000元的冻结及车辆的查封。
本案受理费178元，保全费260元，计438元由原告赵海龙承担。
审判员 牟建华
二〇一四年四月一日
书记员 王会玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1589号
原告：何威。
委托代理人（特别授权）：张海峰。
被告：曹一雪。
本院在审理原告何威与被告曹一雪民间借贷纠纷一案中，因案件关键事实必须经由原告何威本人到庭才能查清，而原告何威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1320元（已减半收取），由原告何威负担。
审 判 员 李良军
二〇一五年七月十四日
代书记员 蔡爱红
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03505号
原告：张建国，男，1955年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴友生，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市火车站对面（宁国市虹桥枢纽房产经纪服务有限公司），公民身份号码3425241963********。
原告张建国诉被告吴友生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告吴友生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建国诉称：2014年元月17日，被告吴友生因资金周转需要向原告借款80000元，约定借款月利率1.25，并出具借条1份。后经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至本院请求判令1、被告立即偿还借款80000元及利息（按利息1.25计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴友生未提交书面答辩状。
原告张建国为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴友生未举证。
本院认证，原告张建国证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年元月17日，被告吴友生因资金周转需要向原告张建国借款80000元，并出具借条1份，约定：周转8个月，2014年9月17日到期，月利率1.25分。到期后双方约定延期6个月，月息按1分计算。因被告本金未付，利息付到2015年3月17日。2015年11月6日原告张建国诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告吴友生未按约还款，应承担相应的民事责任。至于利息，应自2015年3月18日起按月利率1分计算至本判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友生于本判决生效后十日内给付原告张建国借款本金人民币80000元及利息（自2015年3月18日起按月利率1分计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告吴友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1552号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人刘二强，男，1982年4月15日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月23日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第92号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人刘二强、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第92号执行证书中载明的被执行人刘二强、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第542号
原告陈某某，男，生于1970年2月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，生于1973年3月19日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈某某承担。
审判员 冯光春
二〇一五年四月十四日
书记员 胡 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执370号
申请执行人杨某某。
被执行人武汉鑫裕莎袜业有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
原告杨某某与被告武汉鑫裕莎袜业有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年8月28日作出的(2017)鄂0116民初1675号民事判决书已发生法律效力。权利人杨某某于2018年1月31日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉鑫裕莎袜业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人武汉鑫裕莎袜业有限公司至今已履行案款10000.00元,申请人杨某某已领取该案款，本院已将被执行人武汉鑫裕莎袜业有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初1675号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初1675号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年五月十七日
书记员 张 安
（2013）浦江民初字第373号关于江浦街道与胡冷月返还财产纠纷一案一审判决
原告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（下称江浦街道），住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路。
法定代表人姚海洋，江浦街道主任。
被告胡冷月，女，1990年2月25日生，汉族。
原告江浦街道与被告胡冷月返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江浦街道的委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。被告胡冷月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江浦街道诉称，被告胡冷月弄虚作假，于2009年9月15日欺骗原告与其签订《征地房屋拆迁补偿协议》，并根据该协议领取了204601.2元拆迁补偿款。后被告胡冷月弄虚作假的行为被发现，原告遂于2012年4月25日撤销了该协议，故被告根据该《征地房屋拆迁补偿协议》领取的204601.2元拆迁补偿款没有事实依据，应返还给原告，但被告拒绝返还。现诉请判令：1、被告将204601.2元拆迁补偿款返还给原告。2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡冷月未答辩。
经审理查明，2009年9月15日，江浦街道下属的拆迁办公室与胡冷月签订《征地房屋拆迁补偿协议》，由江浦街道补偿胡冷月人民币204601.2元。协议签订后，江浦街道将补偿款204601.2元支付给胡冷月。2011年10月，江浦街道在进行拆迁安置时，同心社区杨子组村民周玉财提出异议，认为胡冷月的母亲陆民红提供了虚假的离婚协议，造成《征地房屋拆迁补偿协议》有误，侵犯其权利。江浦街道在相关部门调取离婚协议后发现，胡冷月的母亲陆民红向民政部门提供的离婚协议证实：1992年2月1日，陆民红与胡玉凤离婚时，双方约定夫妻共同财产中的厨房一间归女方陆民红所有。而陆民红向江浦街道拆迁办公室提供的离婚协议则注明：夫妻共同财产中的厨房归男方胡玉凤及女儿胡冷月居住所有。因此，江浦街道认定胡冷月向其提供的离婚协议是虚假的。2012年4月17日，江浦街道通知胡冷月在一周内到江浦街道拆迁办公室处理拆迁安置事宜，如在规定期限内未办理，原拆迁补偿协议自动作废。后胡冷月未到江浦街道拆迁办公室办理拆迁安置事宜。
上述事实，有原告江浦街道提供的《征地房屋拆迁补偿协议》、离婚协议书两份、领款据一份等证据在卷予以证实。
本院认为：法人的合法财产权益受法律保护。原告江浦街道与被告胡冷月在签订《征地房屋拆迁补偿协议》时，被告胡冷月提供虚假信息，使江浦街道做出错误的意思表示，后江浦街道在知道真实情况后，将《征地房屋拆迁补偿协议》撤销，被告胡冷月基于该协议取得的拆迁补偿款204601.2元应予以返还，原告江浦街道要求被告胡冷月返还拆迁补偿款204601.2元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡冷月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冷月于本判决生效后十日内返还原告江浦街道拆迁补偿款204601.2元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4369元，公告费600元，合计4969元，由被告胡冷月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 婷
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2202号
原告官某某，女，1965年1月26日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告王某某，男，1964年9月5日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告官某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日以被告提出管辖权异议，决定与被告另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122元，由原告负担。
审判员 彭敬贵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保341号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：吴洁，女，1980年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴洁1000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴洁1000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初198号
原告：郜献华，居民。
被告：刘爱国，居民。
本院在审理原告郜献华与被告刘爱国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜献华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郜献华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郜献华负担。
审判员 王颖
二〇一六年一月六日
书记员 么垚
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）明刑初字第00268号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人钱静，男，1967年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市。2013年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局取保候审。2013年9月18日被本院取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人钱静犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉。被告人钱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年6月19日7时许，本市涧溪镇居民杨某及其儿子陈某1在涧溪镇鲁山农贸市场买菜时遇到被告人钱静，双方因借款纠纷发生争执，并相互撕打，后被人拉开。陈某1遂打电话告知其父陈某2，陈某2到场后与钱静发生口角，钱静拿石头将陈某2嘴部砸伤。经鉴定，陈某2牙齿损伤程度为轻伤。
2013年7月31日，被告人钱静向公安机关投案。当日，被告人钱静与被害人陈某2就民事部分达成和解协议并已履行，被害人陈某2对被告人钱静的行为表示谅解。
上述事实，被告人钱静在开庭审理过程中均无异议，并有陈某2的陈述；证人杨某、钱某1、陈某1、钱某2、张某1、陆某、张某2的证言；被告人钱静的供述；书证：案发经过、到案经过、和解协议书、收条；法医鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：被告人钱静故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、成分，公诉机关指控成立。案发后，被告人钱静自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人钱静积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人钱静的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，综合考虑对被告人钱静适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱静犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一三年九月二十三日
书记员 张伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13661号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座4C。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，系该公司员工。
被告陈金兰，身份证住�福建省南安市。
被告林智华，身份证住址福建省南安市。
上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告陈金兰、林智华借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其借款本金人民币160173.19元、利息13226.81元、逾期滞纳金74592元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币248032元（其中包括本金人民币：160173.19元，利息：13226.81元、逾期滞纳金：74592元；划款失败手续费：40元；利息及滞纳金自2015年2月14日开始暂计至2016年6月20日，之后利息按年利率24%计至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费18000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈金兰、林智华应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金人民币160173.19元、利息人民币13226.81元及滞纳金58773.19元；
二、被告陈金兰、林智华应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部继续计算的利息及滞纳金（以人民币160173.19元为本金，从2015年8月14日起，按每月2%计，至债务清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2645元，�原告负担人民币265元，由两被告负担人民币2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月五日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5753号
原告：郯城县归昌乡兴旺村村民委员会
法定代表人：王立军，男，该村主任。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：王知祥，男，成年，汉族，住郯城县归昌乡兴旺村。
原告郯城县归昌乡兴旺村村民委员会与被告王知祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郯城县归昌乡兴旺村村民委员会于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郯城县归昌乡兴旺村村民委员会撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告郯城县归昌乡兴旺村村民委员会负担。
审判员 李 永
二〇一七年十一月七日
书记员 文章鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15707号
原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号。
法定代表人：唐治平，董事长。
委托诉讼代理人：任利容，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司工作人员。
被告：邓文琴，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈昀希（曾用名：陈姝伶），�，1999年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆上品物业管理有限公司与被告邓文琴、陈昀希物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告重庆上品物业管理有限公司的委托诉讼代理人任利容、刘财娟，被告邓文琴到庭参加了诉讼。被告陈昀希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆上品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费5849.19元并赔偿损失13687.1元。事实和理由：被告系原告所管理小区的业主。自2012年3月1日起，被告无故拖欠原告物业费。原告曾多次催促，但被告均以各种理由搪塞。
被告邓文琴辩称，被告房屋漏水，给原告反映，原告一直不予处�；后原告找人将漏水的地方进行了修复，但灰尘、油漆味道很大，今年又开始漏水，对被告家人的生活造成很大影响。
被告陈昀希未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓文琴、陈昀希系房屋的业主，该房屋建筑面积为88.22平方米，系住宅。
2007年6月4日，重庆市环保建设有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方将X小区委托给乙方实施前期物业服务，合同期限为3年，自房屋竣工之日起至2011年8月31日止。该合同第二十条约定，住宅按建筑面积1元/月/平方米的标准收取物业服务费，电梯费按0.3元/月/平方米收费，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。
2008年11月17日、2009年3月3日、2011年11月29日，重庆市环保建设有限公司又分别与原告签订《物业服务合同》三份，均约定由原告为X小区提供物业服务，住宅的物业服务费标准为1.5元/月/平方米（含电梯费），业主应于每月5日至15日交纳物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。
2015年11月16日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准予以了备案，其中载明住宅的物业服务费标准为1.5元/月/平方米。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年7月22日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其针对被告的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，物业服务费起诉的截止时间为2016年5月；原告另说明其起诉的损失即违�金，要求按照每日千分之三计算。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、物业服务合同、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市环保建设有限公司签订的四份《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该四份合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务�用。
对于物业服务费，根据原告与重庆市环保建设有限公司签订的四份《物业服务合同》及重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准备案文件，结合原告陈述，被告交纳的标准应为1.3元/月/平方米。因此，在2012年3月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×88.22平方米×51个月=5848.99元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告邓文琴辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二�，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邓文琴、陈昀希在本判决生效之日起三日内支付原告重庆上品物业管理有限公司2012年3月至2016年5月期间的物业服务费5848.99元；
二、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告重庆上品物业管理有限公司负担120元，被告邓文琴、陈昀希负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向�院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年九月十九日
书记员 温 娟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2264号
原告丰培华，男，汉族，居民。
被告张庆玺，男，成年，汉族，居民。
原告丰培华与被告张庆玺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰培华到庭参加诉讼，被告张庆玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰培华诉称，请求判令被告偿还欠款256300元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告张庆玺未答辩。
经审理查明，原告丰培华在薛庄镇虎山前村生产经营尿醛胶，自2012年起被告张庆玺多次赊购原告丰培华尿醛胶，2016年4月17日经双方结算，被告尚欠原告胶款256300元，并为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告于2016年5月6日通过银行打款支付10000元，余款246300元至今未付。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的欠条等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张庆玺欠原告丰培华胶款246300元，有被告张庆玺为原告丰培华出具的欠条为证，原告所诉事实清楚，证据充分，被告张庆玺应负偿还责任。对于原告丰培华主张的利息，欠款时因双方没有约定，原告丰培华要求自起诉之日即2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，系其真实意思，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆玺于本判决生效后三日内偿还原告丰培华胶款246300元及利息（利息自2016年5月27日起至本判决确定的履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，保全费1800元，由被告张庆玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘雪莲
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1325民初2264号原告丰培华，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住费县。被告张庆玺，男，成年，汉族，居民，住费县。本院在审理原告丰培华与被告张庆玺买卖合同纠纷一案中，原告丰培华于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求将被告张庆玺所有的位于费县薛庄镇白马峪村路西的厂房（约1200平方米）、热压机一台、叉车一台、土地使用权（约8亩）予以保全。并已提供担保。本院认为，原告丰培华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告张庆玺所有的位于费县薛庄镇白马峪村路西的厂房（约1200平方米）、热压机一台、叉车一台、土地使用权（约8亩）予以查封。查封期间，只准使用，不准变卖、转让、抵押等任何处分。二、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。需要继续查封的，应当在查封期限满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  来永亮审判员  刘登华审判员  孙 伟二〇一六年五月二十七日书记员  刘雪莲
江苏省�湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0065号
原告孙义巧，女，汉族，居民。
委托代理人顾文玉，男，法律工作者。
被告凌国亮，男，汉族，驾驶员。
被告吕洪章，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路。
负责人沃军，该公司经理。
本院在审理原告孙义巧诉被告凌国亮、吕洪章、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙义巧于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙义巧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙义巧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙义巧负担。
审判员 蒋 松
二〇一四年三月三十一日
书记员 周丽颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2800号
原告陈石英，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：安爱民，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告兰州鹏杰茶叶有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人龚启忠，系该公司总经理。
被告龚启忠，男，1965年5与25日出生，住福建省寿宁县。
原告陈石英与被告兰州鹏杰茶叶有限公司、龚启忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈石英的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告兰州鹏杰茶叶有限公司、龚启忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石英向本院提出诉讼请求：1、判令解除2015年11月12日签订的《西北国际茶城商业房屋租赁合同》；2、判令被告兰州鹏杰茶叶有限公司退还原告向其缴纳的合同履约保证金37400元；3、判令被告兰州鹏杰茶叶有限公司赔偿原告装修损失55800元；4、判令被告兰州鹏杰茶叶有限公司赔偿原告营业损失30000元；5、判令被告龚启忠对上述债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告陈石英与被告龚启忠系福建老乡，龚启忠承租了位于兰州市城关区平凉路147号的商场一处，欲做茶叶商城生意，原告作为茶叶经营者，应被告龚启忠的邀请，于2015年11月12日，与被告龚启忠所有的兰州鹏杰茶叶有限公司签订《西北国际茶城商业房屋租赁合同》一份，约定由原告承租该商城1层A8号74.8㎡的商铺，年租金为143616元。合同签订后，原告随即开始装修，但被告商场迟迟不能开业，原告遂入住并开始茶叶经营。2016年4月，原告听到被告因经营不善欲将茶叶城变为灯饰城的传言，起初原告并不相信，但不久后，被告印制了《西北国际灯饰城》的宣传彩页并开始大肆宣传，原告方才了解传言不假，遂协同众商户与被告交涉，无果。而后被告采取了停水，断电等一系列极端措施，导致原告及众商户的经营严重受损，无法继续，原告遂撤场搬离了该茶城。被告的种种行为，严重违反了其确保茶城顺利经营的合同义务，严重违背了合同规定的诚实信用原则，已然构成违约。原告预交的履约保证金及遭受的种种损失，被告应当予以退回并赔偿，故原告诉至法院。
被告兰州鹏杰茶叶有限公司未到庭答辩。
被告龚启忠未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，兰州鹏杰茶叶有限公司（甲方）与陈石英（乙方）签订了《西北国际茶城商业房屋租赁合同》，约定兰州鹏杰茶叶有限公司将兰州市城关区平凉路147号第一层A8号74.8平方米，出租给陈石英使用，用于茶叶、茶具经营，房屋租赁期限为12年，自2015年11月1日至2027年10月31日止，该房屋第一年至第三年每年租金为143616元，从第四年起每年租金按5%递增，前述租金仅指房屋租金，不含水、电、暖气、物业、停车等费用。在本合同签订时，乙方根据双方约定，应向甲方缴纳每平方米500元的履约保证金74.8平方米37400元，待合同到期乙方不再续租且乙方不拖欠甲方任何费用，甲方在5个工作日内无息退还履约保证金。如乙方有任何违约行为，甲方有权自行从保证金中扣除相关费用及违约金。同日，陈石英向兰州鹏杰茶叶有限公司刷卡交纳了履约保证金37400元。合同签订后，原告陈石英对店铺进行了装修花费34000元，购买灯具花费10721.77元。后兰州鹏杰茶叶有限公司在经营过程中欲将该茶城做成西北国际灯饰城，发布了西北国际灯饰城的招商广告，导致原告经营受损，故诉至法院。
另查，原告芳草园南昌路茶城店铺的销货清单显示，该店铺日销售金额均在1000元以上。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告陈石英与兰州鹏杰茶叶有限公司签订的《西北国际茶城商业房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效,双方应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人协商一致可以解除合同，符合合同的法定解除条件的，当事人可以解除合同，本案中被告兰州鹏杰茶叶有限公司已人去楼空，法定代表人龚启忠亦无法联系，故该合同已无法实现合同目的，应当予以解除，根据合同约定原告不拖欠任何费用时，兰州鹏杰茶叶有限公司在5个工作日内无息退还履约保证金，被告应该向原告退还合同履约保证金37400元，故对原告要求的解除2015年11月12日签订的《西北国际茶城商业房屋租赁合同》及被告兰州鹏杰茶叶有限公司退还原告向其缴纳的合同履约保证金37400元的诉请，本院予以支持。因兰州鹏杰茶叶有限公司在经营过程中欲将该茶城做成西北国际灯饰城，发布了西北国际灯饰城的招商广告，导致原告经营受损，故对原告要求被告兰州鹏杰茶叶有限公司赔偿原告装修损失55800元及被告兰州鹏杰茶叶有限公司赔偿原告营业损失30000元的诉请，本院予以支持。
法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和民事义务的组织，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，本案中的上述债务应该由兰州鹏杰茶叶有限公司承受，故对原告要求被告龚启忠对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈石英与被告兰州鹏杰茶叶有限公司于2015年11月12日签订的《西北国际茶城商业房屋租赁合同》；
二、被告兰州鹏杰茶叶有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈石英退还履约保证金37400元；
三、被告兰州鹏杰茶叶有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈石英装修损失55800元；
四、被告兰州鹏杰茶叶有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈石英营业损失30000元；
五、驳回原告陈石英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告兰州鹏杰茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 黄劲松
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 董瑛芳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??
1