广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1202行初2号
原告黄辉强。
特别授权委托代理人黄朋亮。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告河池市公安局，住所地河池市金城东路。
法定代表人罗棋权，局长。
委托代理人覃秀玉，河池市公安局法制支队支队长。
委托代理人黄贞贞，河池市公安局法制支队民警。
原告黄辉强因认为被告河池市公安局不履行行政复议法定职责一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼，经原告补充相关材料后，本院于2016年2月17日受理。同年2月23日向被告送达到起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄辉强的特别授权委托代理人黄朋亮及委托代理人程波；被告委托代理人覃秀玉、黄贞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因其房屋被拆除一事，于2015年9月18日向河池市公安局金城江分局邮寄《查处申请书》后，原告又于2015年11月26日向被告河池市公安局提出行政复议申请。被告至原告起诉前未作出书面答复。
原告黄辉强诉称，原告房屋位于河池市金城江区金城中路10-4号和10-5号金城江区金城中路XX号和XX号（拥有房屋所有权证），实际经营多年（有营业执照）。2015年9月18日上午，原告房屋被身份不明的人破坏。原告认为，不法分子的这种行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当依法予以惩处。原告多次报警，并于2015年9月18日向河池市公安局金城江分局邮寄《查处申请书》。可河池市公安局金城江分局怠于履行查处职责。原告认为河池市公安局金城江分局不履行职责违法，于2015年11月26日复议至被告。可被告至今不予任何答复，严重违法，侵害了原告的权益。现诉至法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。原告诉请确认被告不履行行政复议职责违法，并责令被告限期履行；案件诉讼费用由被告承担。
原告黄辉强向法庭提供的证据如下（按庭审举证顺序）：一、河房权证字第××号《房屋所有权证》（房屋所有权人黄辉强；房屋坐落河池市金城东路575号金城东路XX号；产权私产，2000年11月29日），用以证明被破坏的房屋属原告所有。二、照片六张，用以证明原告房屋被破坏前、后的状况。三、①报警电话记录②查询单及查处申请书。四、行政复议申请书和“国内标准快递单”，以上证据三、四用以证明原告向公安部门报警和向被告提出行政复议申请，被告未予答复。
被告河池市公安局辩称，一、行政复议申请人（即原告）不配合复议审查，被告不具有行政复议受理条件。2015年12月4日上午10时许，被告法制支队民警接到一来电号码为131××××3638的电话，该来电询问是否收到其邮寄的行政复议申请书，称于11月25日邮寄，网上显示11月26日签收，申请人为黄辉强。接电话民警询问申请书内容，对方不愿细说，称“你看了申请书自然知道”。民警解释说明了被告法治部门参加年终考评的情况。民警从收发室拿回邮件档看原告的复议申请材料后，发现申请材料中有很多令人不解之处，便按申请材料上所留的电话号码联系黄辉强，接电话的不是其本人，称是黄辉强之子。民警要求对方出示黄辉强的授权委托书，对方拒绝出示。民警进一步向接电话的人了解情况，对方不予配合。在与对方沟通无果后，民警再次要求联系黄辉强本人，遭对方拒绝。因电话接听人不配合行政复议受理审查，被告不具备受理条件，但为了核查金城江分局是否存在不作为的情形，在未受理行政复议的情况下决定先行开展调查。二、原告申请事项实为民事纠纷，且民警已出警多次，不存在公安机关不作为的情形。因无法联系黄辉强本人，接电话之人又不配合调查，被告民警只好按申请材料上所写地址沿街寻找申请人所说的事发地点。因房屋已经被拆，并未找到申请材料上所说的金城中路10-4、10-5号金城中路XX、1XX5号的具体地址，只能根据门牌推断所述位置为金城江区财政局右侧的一块工地。该工地为河南派出所管辖辖区，民警便向河南派出所了解情况。河南派出所答复，2015年9月初至9月中旬，确实有人多次报警说该工地有人强拆，要求公安机关出警处置，但报警人不是黄辉强，而是黄朋亮，接警民警已多次出警，不知是否为同一事件。经核实，事件起因是市土地储备中心收购河池工艺品总厂变现土地。河池工艺品总厂为安置职工，与全体职工签订了房改房拆迁安置协议书，并发放补偿款。黄辉强为河池工艺品总厂职工，在领取补偿款后，以自家门面可以再使用三十年为由，向开发商索要1500万，遭到开发商回绝后便拒不拆迁。民警调查后发现，黄辉强所谓的门面是用住宅房改建的违章建筑，有河池市住房保障和房产管理局于2015年9月9日下达的《关于责令河池市金城东路575号金城东路XX号黄辉强房屋业主立即恢复房屋承重结构的通知》为证。以上事实证明该事件属于民事纠纷，不属于公安机关处置范围。尽管如此，接警民警仍在每次接到报警后出警至现场，并向报警人说明情况，不存在派出所民警不作为的情形。在被告了解上述情况后，多次主动电话联系原告，但接电话的不是原告黄辉强本人，接听人自称是黄辉强之子。民警把情况告知对方，经审查材料，不属于行政复议受理范围。对方要求出具不予受理的书面材料。民警表示同意，但因与民警联系的不是黄辉强本人，且涉及拆迁补偿款等利益问题，被告想了解原告的真实意愿，是否是本人想提出行政复议申请，是否授权给电话接听人代理权限。但对方仍拒绝让民警与黄辉强沟通，也拒绝出示授权委托书。被告多次主动电话联系原告，要求补充行政复议授权委托书，并告知了案件处理情况。原告在起诉书中称“被告至今不予任何答复”，纯属污蔑。三、按法律规定，原告申请的行政复议内容，不是必须经过复议程序才能提起诉讼的情形，原告可以选择复议，也可以选择直接行政诉讼，行政复议机关及法院均有管辖权的，由先受理的一方行使管辖权。该案是原告控告基层派出所不作为的案件，在2015年12月4日，被告的民警收到行政复议申请书后第一次与原告联系时，对方已表示向法院起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，原告既然已经向法院提起行政诉讼，且法院已经受理，行政复议机就没有受理的必要。综上所述，被告在处理原告行政复议申请的过程中，积极履行职责，在原告极度不配合的情况下，仍主动开展调查，并将情况反馈给原告，不存在复议不作为的情形。原告隐瞒、歪曲事实真相，请求法院公正审判，驳回原告的诉讼请求。被告河池市公安局向法庭提供的证据（按庭审举证顺序）：
一、①《河池市公安局办公室关于抽调人员开展2015年度全市执法质量考评工作的通知》（河池市公安局，2015年11月17日）；②《关于开展法治公安建设交叉互检工作的通知》（广西壮族自治区公安厅内部传真电报，2015年11月19日），上述证据用以证明被告法制支队全体民警分三组于2015年11月23日至12月5日出差开展年终考评工作。
二、①《河池工艺品总厂职工房改房拆迁安置协议书》（2012年3月11日）；②《广西河池工艺品总厂职工房改房拆迁安置补充协议书》（2012年3月11日）；③《河池工艺品总厂职工住房装修补偿协议》，以上证据用以证明原告黄辉强自愿与河池工艺品总厂达成拆迁协议。
三、《关于河池工艺品总厂职工住宅楼拆迁安置的决议》，用以证明河池工艺品总厂对拆迁职工进行了安置，原告黄辉强签字并按了手印。
四、补偿款发放清单，用以证明原告黄辉强已经领取了各项补偿款。
五、《关于责令河池市金城东路575号金城东路XX号黄辉强房屋业主立即恢复房屋承重结构的通知》（河池市住房保障和房产管理局，2015年9月9日），用以证明原告黄辉强擅自将住宅房改建成门面的行为违法，已对整栋房屋的承重结构造成严重影响。
六、《关于强制拆迁河池市工艺品总厂职工黄辉强房改房住房的决定》（河池市工艺品总厂，2015年9月17日），用以证明河池市工艺品总厂根据大多数人的意见，决定强制拆迁原告黄辉强的房改房住房。
七、到场人员名单（2015年9月18日），用以证明2015年9月18日强制拆除黄辉强房改房住房时到场人员的名单。
八、《接处警案件信息登记表》（河池市公安局金城江分局，2015年9月3日），用以证明2015年9月3日民警出警记录。
九、拆迁前现场照片（六张），用以证明2015年9月3日民警到现场所拍摄的情形。
十、《接处警案件信息登记表》（河池市公安局金城江分局，2015年9月18日），用以证明2015年9月18日民警出警所作记录。
十一、拆迁后现场照片（四张），用以证明2015年9月18日民警出警到达过事发现场。
十二、《情况汇报》，用以证明出警民警对当事人报案事项进行了调查取证。
十三、电话清单，用以证明河池市公安局民警使用办公电话多次主动联系黄辉强，且通话时间较长。
经庭审质证，原告黄辉强对被告证据一、二、四、五有异议，认为与本案无关；被告证据二、三上原告确实有签字，但也表明必须和开发商协议清楚，没有协议清楚前是不能拆迁的；被告证据六对原告无任何意义，公民的财产不可侵犯；被告证据七不能作为拆除原告房屋的依据；对被告证据八、九、十、十一、十三的真实性无异议，但不能证明被告履行了职责；被告证据十二无证据效力，也从另一方面证明被告未能保护公民的合法权益，在原告房屋即将被毁坏时，没有及时制止开发商的行为，被告只是看重的是原告的人身权利，而忽略了财产权利。
被告对原告证据一、二、三无异议，对原告证据四有异议，认为原告写的与实际不符。
本院对上述证据认证如下：原告证据来源合法，对其关联性、合法性、真实性予以确认，可以作为认定本案部分事实的依据。被告证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一与本案无关；被告证据十三来源合法，对其关联性、真实性、合法性予以确认，可以作为认定本案部分事实的依据。被告证据十二无相关人员签字确认，故对该证据不予采信。
经审理查明，原告黄辉强房屋位于河池市金城东路575号金城东路XX号（即金城江区金城中路10-4号和10-5号金城江区金城中路XX号和XX号）。2015年9月3日15时25分，原告向河池市公安局金城江分局报案称拆迁人员损坏其外墙和门面的广告牌以及灶台及吊顶，要求公安机关出警处理。2015年9月18日，原告向河池市公安局金城江分局邮寄了《查处申请书》，“请求依法查处破坏申请人房屋的违法行为，并追究不法分子的违法责任。”2015年11月25日，原告向被告河池市公安局提出行政复议申请，请求“确认被申请人河池市公安局金城江分局不履行职责的行为违法，并责令被申请人限期依法履行”。被告河池市公安局于2015年12月4日收到原告行政复议申请材料。之后，被告工作人员数次电话联系原告委托代理人黄朋亮，并向其了解相关情况。至原告提起行政诉讼前，被告对原告行政复议申请未作出书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条的规定，被告河池市公安局在收到原告行政复议申请后，应当依法对其提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理。被告行政复议机构于2015年12月4日收到原告行政复议申请后，未在法定期限内以及至原告诉讼前仍未对原告行政复议申请作出相应处理，其行为己构成不履行法定职责。被告在诉讼中陈述的已对原告行政复议申请进行电话答复的主张，因其证据中未能对通话内容予以证实，故对其主张不予支持。原告诉讼理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，判决如下：
一、确认被告河池市公安局收到原告黄辉强行政复议申请材料后未在法定期限内予以答复构成不履行法定职责。
二、责令被告河池市公安局在本判决生效之日起60日内，对原告提出的行政复议申请履行行政复议职责。
案件受理费50元，由被告河池市公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇（户名）：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦虹妤
审 判 员 潘保民
人民陪审员 覃伟凇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫 宁