wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第41号
原告侯巧云。
委托代理人于亦田。
被告开封市国土资源局（以下简称国土局）。
住所地开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人余纪云，局长。
委托代理人陈传营，开封市国土资源局工作人员，代理权限系一般代理。
委托代理人钱铭，开封市国土资源局工作人员，代理权限系一般代理。
被告河南省国土资源厅（以下简称国土厅）。
住所地河南省郑州市金水东路**号。
法定代表人盛国民，厅长。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告侯巧云不服被告国土局、国土厅政府信息公开一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于8月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月12日公开开庭审理了本案。原告侯巧云的委托代理人于亦田、被告国土局委托代理人陈传营、钱铭，国土厅委托代理人鲁玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月18日，被告国土局作出《关于侯巧云申请公开政府信息的回复》（以下简称《回复》），对原告申请的信息答复称无相关信息。
2015年8月5日，被告国土厅作出豫国土资复（2015）54号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），维持了国土局作出的《回复》。
原告诉称，2015年4月30日，原告向被告国土局申请公开开封市鼓楼区中山路以东、新务农工街以西、自由路以南、木厂街以北（开封市州桥遗址及周边环境整治建设项目）地块范围内的建设项目土地预审信息、《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、国有土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书、国有土地使用权证、征地公告、征地补偿安置方案公告等信息。被告国土局没有按照原告要求的形式和内容向原告公开其所申请信息。原告不服，向国土厅申请行政复议，被告国土厅没有履行法定职责，认真依法审查作出《决定书》。原告依法提起诉讼，请求法院依法确认国土局、国土厅行政行为违法并予以撤销，责令国土局重新作出具体行政行为，二被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：
1、行政复议决定书复印件一份。
2、信息公开答复书复印件一份。
3、鼓楼区人民政府关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定的公告复印件一份，证明开封市鼓楼区人民政府作出的具体行政行为。
4、开封市人民政府行政复议决定书复印件一份，证明开封市、区两级政府都确认国土局存在该地块建设项目的相关信息。
5、涉案地块商业街价格表、户型图及价格表复印件二份，证明该地块属在建项目，大部分房屋已经出售。
6、开封市鼓楼区政府公示牌照片二张，证明该地块建设项目发改委已经批准。
被告国土局辩称，1，2015年5月4日，我局收到原告的政府信息公开申请后，安排专人于5月18日进行了回复。2，原告所申请信息地块为国有存量建设用地，涉及旧城改造区域内的国有土地使用权处置问题。原告所反映地块尚处于房屋征收安置补偿阶段，尚未进入土地储备、出让阶段，没有用地单位向我局申请用地预审，目前没有《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、建设用地批准书、国有土地使用权证、土地预审等信息。涉案地块为城市规划圈内的国有建设用地，没有征地公告、征地补偿安置方案公告信息。综上，被告的具体行政行为依据法律法规准确，事实清楚，履行法定职责正确，不存在不履行职责行为，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告国土局向本院提交了以下证据：
1、原告信息公开申请表复印件一份。
2、《回复》复印件一份。
3、邮寄回执复印件一份。
被告国土厅向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书复印件一份。
2、受理通知书复印件一份。
3、答复通知书复印件一份。
4、答复书一份。
5、行政复议决定书复印件一份。
依据原告申请，法院对被告国土局调取证据：询问笔录一份、关于州桥遗址项目土地出让信息的证明一份。
经庭审质证，被告国土局对原告提供的证据真实性均无异议，但认为与本案争议焦点无关，不能证明国土局存在原告申请信息。被告国土厅对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原告提交的市政府文件不属于土地部门职责范围，目前涉案地块仍处于房屋征收阶段，房屋征收不属于土地管理部门职能。二被告对法院调取证据无异议。
原告对被告国土局提供的证据1、3无异议。对证据2，认为其内容不合法，仅对原告申请信息简单回复，未提供支持该行为的证据、依据和其他有关材料。对被告国土厅提供的证据认为其内容不合法，国土厅应当撤销国土局的行政行为而不是予以维持。原告对法院调取证据无异议。
经审理查明，2015年4月30日，原告向被告国土局申请政府信息公开，要求国土局公开开封市鼓楼区中山路以东、新务农工街以西、自由路以南、木厂街以北（开封市州桥遗址及周边环境整治建设项目）地块范围内的建设项目土地预审信息、《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、国有土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书、国有土地使用权证、征地公告、征地补偿安置方案公告等信息。2015年5月4日，被告国土局收到原告的政府信息公开申请后，于5月18日进行了回复。回复称原告所要求信息公开地块尚处于房屋征收安置补偿阶段，尚未进入土地储备、出让阶段，没有《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、国有土地出让金足额缴纳凭证，涉案地块为国有土地无需办理征收征用手续，无征地公告、征地补偿安置方案公告信息。原告不服，向国土厅申请行政复议。2015年8月5日，被告国土厅作出《决定书》，维持了被告国土局作出的《回复》。
上述事实，有《信息公开申请表》、《回复》、《决定书》、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告收到申请后，经检索核查后，以书面的形式对原告申请信息不存在的理由进行了说明，并逐一进行了回复。被告已经尽到检索义务，并履行法定告知或者说明理由职责，符合法律规定。河南省国土资源厅作出的《决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故，对原告侯巧云的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告侯巧云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯巧云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪嫚嫚
福州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2015）鼓行初字第41号原告孙传恒，男，1972年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。委托代理人刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队，住所地福州市鼓楼区五一北路121号。法定代表人陈奋翔，大队长。委托代理人吴奋，男，该大队工作人员。原告孙传恒不服被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队道路行政处罚，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告孙传恒的委托代理人黄龙昌、刘晨，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2014年11月6日作出编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人孙传恒所有的机动车于2013年1月23日07时36分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码***），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第九项，决定予以100元罚款，记0分。被告于2015年3月11日提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、闽A×××××号小型轿车现场违法照片。原告孙传恒诉称，2010年12月28日，福州市公安局交巡警支队公告福州市道路夜间停车泊位，其中在鼓楼区梅峰支路以北二环路往西120米处设立20个夜间停车泊位。2013年1月23日夜间，原告在该停车泊位内停放车辆。2014年11月6日，原告前往福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，发现在该停车泊位内发生一次“在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码***）”，并为此被罚款100元。对此，原告认为被告公告设立夜间停车泊位，却对停放在停车泊位内的车辆进行处罚，行为不当，适用法律错误，应当予以撤销。特诉请：1、判决撤销被告作出的编号*****公安交通管理简易程序处罚决定书，并退还罚款100元；2、由被告负担本案诉讼费用。原告于起诉时向本院提交以下证据：1、福州发布道路两侧停车位大全，证明2010年12月28日，被告在福州晚报上刊登发布道路两侧停车位大全，其中鼓楼区夜间停车泊位包括在“梅峰支路北二环路往西120米，设立20个停车泊位”；2、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明2013年1月23日夜间，原告停放在夜间停车泊位的车辆被违法处罚；3、公安交通罚款罚单缴费回单，证明2014年11月7日，原告缴纳罚款100元。原告补充提交的证据如下：4、百度全景图片（网络下载图片），该图的拍摄时间是2014年7月11日，证明2014年7月11日以前被告仍未设置停车指示牌，亦未画出停车位。被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告停车的地点不在合法的停车泊位内，潜在的影响了道路通行，构成了交通违法。依据相关规定和被告提供的证据，正当的停车位均有明显的标示，且车辆应停放在规定的位置内。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被诉行政处罚决定。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据及原告提交的证据2-3具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据1及补充提交的证据与本案被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月23日7时36分，原告将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场。2014年11月6日，原告前往被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，被告以原告于2013年1月23日7时36分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行为由，作出编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告罚款100元的行政处罚，原告在被诉处罚决定书上签字，并于次日缴纳了罚款。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案原、被告对原告于2013年1月23日7时36分将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场的事实均无异议，被告提交的证据2可以证明原告车辆停放的位置并无停车泊位标线，因此原告违反规定停放闽A×××××小型轿车的事实清楚，证据充分。被告根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……（九）汽车类机动车在道路上违反规定停放的；……”的规定，对原告适用简易程序作出罚款100元的处罚，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，程序合法，适用法律并无不当。原告关于其在停车泊位内停放车辆的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告孙传恒的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢立红审 判 员  吴晓曦代理审判员  黄人堃二〇一五年四月二十九日书 记 员  许晟伟附录：一、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。……二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02303号
原告罗望才。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人丁生根。
委托代理人汪海。
委托代理人夏丹，湖北斯洋律师事务所律师。
原告罗望才与被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙建筑幕墙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告罗望才于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月19日作出（2015）鄂东西湖民初字第02303号民事裁定。原告罗望才的委托代理人柳龙，被告翔龙建筑幕墙公司的委托代理人汪海、夏丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗望才诉称，2015年3月16日，被告翔龙建筑幕墙公司因资金周转困难向我借款人民币2，000，000元，约定借款期1个月，利息按月息3%计算，被告翔龙建筑幕墙公司于当日向我出具借条一份。借款到期后，被告翔龙建筑幕墙公司未能按时还款。请求：1、判令被告翔龙建筑幕墙公司立即偿还原告借款2，000，000元及利息（以2，000，000元为本金，按月息3%自2015年3月17日起计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告翔龙建筑幕墙公司辩称，借款是事实，借款金额无异议，但是借款约定的月利息3%过高，不应超过年利率24%。
原告罗望才为支持其诉称意见，向本院提交以下证据：
证据一、企业信息咨询报告，拟证明被告翔龙建筑幕墙公司具备独立企业法人资格，被告诉讼主体适格，丁生根系被告翔龙建筑幕墙公司的法定代表人，其行为代表被告翔龙建筑幕墙公司；
证据二、2015年3月16日被告翔龙建筑幕墙公司出具的借条（金额2，000，000元），拟证明被告翔龙建筑幕墙公司向原告罗望才借款的事实；
证据三、中国农业银行汇款凭证，拟证明被告翔龙建筑幕墙公司向原告罗望才借款2，000，000元，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护；被告翔龙建筑幕墙公司应当偿还原告罗望才借款本金2，000，000元，并按月息3%支付利息；
证据四、湖北诚明律师事务所律师函及快递单，拟证明因被告翔龙建筑幕墙公司未按期偿还借款本息，原告罗望才委托律师发函催告，但被告翔龙建筑幕墙公司仍拒绝偿还，应依法承担相应的法律责任。
被告翔龙建筑幕墙公司对原告罗望才提交的证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，但认为借款利息过高；对证据四有异议，认为没有收到律师函。
经庭审质证，对原告罗望才提交的证据一、二、三，证据具有真实性、客观性，证据之间可以互相印证，本院予以采信；对证据四，可以证明原告罗望才曾向被告翔龙建筑幕墙公司主张过债权，本院予以采信。
经审理查明，原告罗望才，系湖北天龙钢构有限公司董事长。被告翔龙建筑幕墙公司系2000年8月21日成立的有限责任公司，法定代表人系丁生根。原告罗望才与丁生根系朋友关系。
被告翔龙建筑幕墙公司因资金周转需要，由丁生根出面向原告罗望才借款2，000，000元，被告翔龙建筑幕墙公司于2015年3月16日向原告罗望才出具借条，载明：“今借到罗望才人民币￥2，000，000元整，大写贰佰万元整，利息按月息3%计算。”原告罗望才于2015年3月16日通过其中国农业银行姑嫂树分理处账户（账号：×××××××）向丁生根招商银行花桥支行账户（账号：×××××××）转账2，000，000元。
因被告翔龙建筑幕墙公司未按照约定还本付息，原告罗望才在催索未果之后向本院提起诉讼，要求如诉称。因被告翔龙建筑幕墙公司委托代理人权限限制，致本案不能调解。
本院认为，原告罗望才与被告翔龙建筑幕墙公司约定借款，系双方当事人真实意思表示，原告罗望才已按照约定将借款2，000，000元转账至被告翔龙建筑幕墙公司指定的账户，已完成借款义务，双方借贷关系成立，被告翔龙建筑幕墙公司应承担还款的义务。对于原告罗望才诉请被告翔龙建筑幕墙公司偿还借款本金人民币2，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案中借款约定月息3%即年利率36%，被告翔龙建筑幕墙公司庭审中认为约定的利息过高，应不超过年利率24%。故对于原告罗望才诉请的利息，利率予以调整，按照年利率24%计算。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应该给予对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条未载明借款期间，原告罗望才庭审中陈述双方口头约定借款期一个月被告翔龙建筑幕墙公司未予当庭确认，视为未约定还款期，原告罗望才可以随时要求被告翔龙建筑幕墙公司偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司偿还原告罗望才借款本金人民币2，000，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司向原告罗望才支付利息（以人民币2，000，000元为本金，按年利率24%自2015年3月17日计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告罗望才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，560元（已减半收取，原告罗望才已预交）、财产保全费5，000元，共计18，560元，由被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币27，120元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××××××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘雪莲
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第124号
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，1959年8月25日出生。
被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1999年3月20日出生。
法定代理人庄某某，女，汉族，1971年1月19日出生，系王某的母亲。
上诉人王某某因抚养费纠纷一案，不服云南省麒麟区人民法院(2015)麒少民初字第114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定：被上诉人王某系上诉人王某某和庄某某夫妻于1999年领养的女儿。2009年6月11日庄某某与王某某的离婚诉讼案件，经麒麟区人民法院调解双方离婚，王某由母亲庄某某抚养，王某某每月支付抚养费200元，至孩子独立生活时止。王某某离婚后在曲靖城区租房居住。王某跟随母亲庄某某到北京租房居住、学习至今。王某由母亲庄某某抚养期间，王某某支付了部分抚养费，但存在拖延支付情况，王某向法院申请了强制执行。现王某以即将面临上高中，物价上涨，要求增加抚养费，故起诉至法院，要求增加抚养费至600元。
原判认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告王某的母亲庄某某和被告王某某2009年经法院调解离婚时约定由被告王某某每月支付原告抚养费200元，现时隔数年，原告跟随母亲在北京生活、学校，生活费、教育费开支增加，原定抚养费数额已不足以满足原告的实际需要，原告要求增加抚养费理由正当，被告虽有固定工作及收入，但考虑到其年纪较大且身体患病，租房居住，负担能力有限的实际情况，法院认为由被告王某某每月支付抚养费350元较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，第11条之规定，一审判决：由被告王某某每月支付原告王某抚养费350元，支付方式及期限：抚养费于每月30日前支付，自判决生效当月起开始付至原告王某年满十八周岁时止。案件受理费100元免交。
一审判决宣判后，原审被告王某某不服，向本院提起上诉称：第一、上诉人与庄某某离婚时已将位于南宁北路的一套房产出让给庄某某，该房产被庄某某以每月500元出租，其自身有一定收入。第二、上诉人年老多病，收入微薄，每月均要购买相应药品，无力支付增加的抚养费。原判认定事实不清，请求二审撤销一审判决并驳回被上诉人全部诉讼请求。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
另查明，上诉人王某某月平均工资2240元，其患有高血压，肝炎等疾病。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚养费用的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。”本案中上诉人王某某与庄某某2009年调解离婚时，确定上诉人王某某每月支付王某抚养费200元，付至王某独立生活时至。但随着物价上涨及王某教育费支出增加，每月200元的抚养费偏低，现王某要求王某某增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，根据王某某工资收入、负担能力和身体状况等原因，原判判决由上诉人王某某将每月支付的抚养费增加至350元并无不当。上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 李连毅
审 判 员 陈德雄
代理审判员 谢 源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 春
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4388号
原告：胶南市建筑工程公司，住所地：青岛市黄岛区明关路（原海滨四路509号）。统一社会信用代码：91370211163982141P。
法定代表人：王玉兴，董事长。
委托诉讼代理人：尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程积满，男，1962年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区胶南街道办事处，住所地：青岛市黄岛区大珠山中路****号。统一社会信用代码：1137021133412912XT。
法定代表人：于军，主任。
委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛临港置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区凤凰山路北端西侧。
法定代表人：王钟声，总经理。
第三人：青岛市黄岛区人民政府，住所地：青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人：李丰利，区长。
本院于2017年3月8日立案受理原告胶南市建筑工程公司与被告青岛临港置业有限公司、青岛市黄岛区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院按原告提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本院告知原告需公告向被告送达应诉材料，但原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，在本院指定的期限内亦未向本院预交公告费，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告胶南市建筑工程公司撤回起诉处理。
本案案件受理费16424元，退回原告。
审判员 丁培增
二〇一七年八月十五日
书记员 周 杨
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初48号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人的木俄果，女，1983年4月6日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县且莫乡。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月12日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
翻译人员莫色日达，昭觉县人民法院工作人员。
昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉﹝2018﹞41号起诉书指控被告人的木俄果犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人的木俄果及翻译人员莫色日达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，被告人的木俄果系吸毒人员，购买毒品以贩养吸。2018年3月9日16时许，被告人的木俄果在昭觉县东方红小学门口向吸毒人员石某（另案处理）贩卖了350元的海洛因。同年3月12日12时30分，被告人的木俄果再次在东方红小学门口向石某贩卖350元的海洛因时被公安民警抓获，民警当场从被告人的木俄果右手查获贩卖毒品所得赃款350元，从石某的右手查获刚从被告人的木俄果处购买的1小坨用白色卫生纸包装的海洛因，经称量，净重为0.85克。
检察院指控的上述事实，被告人的木俄果在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品收据，毒品鉴定意见书，毒品、赃款照片，毒品指认、称量照片，现场方位卫星图，现场平面示意图，审讯视频资料，证人石某、石某某证词、辨认笔录及辨认照片，被告人的木俄果及证人石某、石某某人口信息表，情况说明，随案移送清单，被告人的木俄果供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的木俄果目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人的木俄果判处有期徒刑一至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人的木俄果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月12日起至2019年5月11日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春林
二〇一八年五月四日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第47号
申请执行人周宇豪。
申请执行人陈妙英。
被执行人张红英。
被执行人卢凯。
原告周宇豪、陈妙英与被告张红英、卢凯合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）东商初字第324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周宇豪、陈妙英于2013年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月14日向被执行人张红英、卢凯送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权61680元及利息。现因被执行人张红英、卢凯查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年1月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第47号案件的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 骆剑航
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0167号
上诉人（原审被告）中瑞富泰铜业（天津）有限公司，住所地天津市武清汽车零部件产业园。
法定代表人林旭阳，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
上诉人中瑞富泰铜业（天津）有限公司与被上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司建设施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第8677号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中瑞富泰铜业（天津）有限公司于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中瑞富泰铜业（天津）有限公司撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中瑞富泰铜业（天津）有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第234号
原告丁达江。
被告胡伟平。
原告丁达江与被告胡伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁达江到庭参加诉讼，被告胡伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁达江诉称，被告因建房缺少资金，于2013年1月5日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款于2014年1月5日归还；2013年1月11日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款于2014年1月11日归还。两次借款原告与被告均口头约定借期内月息为一分半，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告向法院起诉要求：一、判令被告返还给原告借款8万元，并支付借款自逾期之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡伟平未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告于2013年1月5日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款于2014年1月5日归还。2013年1月11日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款于2014年1月11日归还。上述借款到期后，因被告至今未向原告归还，故酿成讼争。
上述事实由原告在举证期限内提供的《借条》两份及原告的陈述予以证实。原告提交的《借条》符合证据特性，且被告未提出反驳证据，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据原告的举证及庭审陈述，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告归还借款8万元的诉请，于法有据，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院对合理部分依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟平应归还原告丁达江借款8万元，并支付借款逾期归还日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（其中3万元自2014年1月6日起本判决确定履行日止，5万元自2014年1月12日起至本判决确定履行日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告丁达江的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告胡伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商外初字第0048号
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号楼1616室，组织机构代码：69446985-7。
负责人廖文忠，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告王泊勋。
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司（以下简称和运公司�与被告王泊勋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王泊勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和运公司诉称：2010年7月，原告与被告签订《车辆租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的车牌号为苏E×××××的天籁2.5领先版车辆一辆，租赁期间为2010年7月2日至2013年7月1日，租金为6700元／月，被告应于每月2日前支付当期租金。原告于2010年7月2日至2012年3月2日收到被告共21期租金共计140700元，此后被告再未支付租金，故原告诉至法院，请求如下：1、判令被告支付逾期租金100500元，违约金40200元，滞纳金（逾期利息损失）42210元，共计182910元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告和运公司向本院提交以下证据：
证据1、车辆注册登记信息、车辆行驶证，证明原告为租赁车辆所有权人；
证据2、车辆租赁合同，证明原被告间存在合法租赁关系；
证据3、车辆交车单，证明原告已将状况良好的车辆交付被告，被告已实际占有租赁车辆。
被告王泊勋未作答辩，未对原告证据发表质证意见也未向本院提交证据。
经本院审核，对原告提供的证据1-3真实性、关联性、合法性均予以确认。
据此，本院查明事实如下：车牌号为苏E×××××黑色东风日产机动车所有人系原告，该车辆车架号为LGBFIDE05XXX46，发动机号为05XXX08M。2010年6月24日，原告和运公司（甲方）与被告王泊勋（乙方）签订《车辆租赁合同》一份，合同约定：甲方将日产天籁2.5领先版汽车一辆出租给乙方；租期自2010年7月2日起至2013年7月1日止，共36期；租金按月计算，每月租金为6700元，乙方应在每月2日前支付租金�逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；双方一旦完成合同签订，除重大政策性变化、政府调度或不可抗力事项外，若任一方如违反本契约任一约定、不履行或怠于履行本契约之任一义务，或其债信低落时，以违约论；违约时，除应付清应付费用外，需支付合约未履行部分含税租金总额40%的违约金；乙方在使用车辆过程中违反本合约之约定，甲方有权在任何时候终止本合同并请求返还或不经通知径行取回车辆，若有已到期未付租金及其他应付费用，应由乙方无条件付清并缴付违约金；有关合约的一切争议，双方应友好协商解决，若协商不成而提起诉讼者，双方一致同意由甲方所在地人民法院受理。2010年7月2日，原告对涉案车辆进行交接，接车方为被告王泊勋。被告承租涉案车辆后，自2010年7月2日至2012年3月2日共支付了21期租金，共计140700元，此后再未支付租金，从而引发本案纠纷。
庭审中，原告确认被告已支付保证金66000元，原告主张待被告返还承租车辆后再另行处理。
本院认为：被告王泊勋系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，因本案合同签订地、履行地均在中国大陆地区，故本案应适用中国大陆地区法律。
原告和运公司与被告王泊勋签订的车辆租赁合同合法有效，合同内容对双方均有法律约束力，双方应按约履行各自义务。截至2013年7月1日，被告共结欠原告车辆租金10500元（6700元／月×15期）应予支付。对于原告主张的违约金，由于原告并未提交证据证明被告违约给原告带来的损失，故本院根据合同履行期限及被告支付租金情况对原告主张的违约金金额进行调整，酌定违约金为三个月租金，共计20100元。对于原告主张的滞�金，由于合同中的滞纳金条款性质上也属于违约责任的约定，本院在酌定违约金时对该部分金额已予考虑，故本院对该项诉请不再支持。对于被告在合同签订时缴纳的保证金66000元，因被告未出庭应诉，涉案车辆也未返还给原告，被告可视判决履行情况另行向原告主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泊勋应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司昆山分公司拖欠的车辆租金100500元（截至2013年7月1日）以及违约金20100元。
二、驳回原告和运国际租赁有限公司昆山分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3958元，公告费600元，由被告王泊勋负担。
如不服本判决，原告和运国际租赁有限公司昆山分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告王泊勋可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10XXX99。
审 判 长 黄燕娟
审 判 员 徐福灿
代理审判员 徐 华
二〇一四年四月二日
书 记 员 袁晓丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
第页共页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申534号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐永庆。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）任玉胜。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐永发。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，天津市人民政府市长。
再审申请人徐永庆、任玉胜、徐永发（以下简称徐永庆等3人）因诉天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。徐永庆等3人系天津市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，徐永庆等3人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。而徐永庆等3人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，起诉不具备起诉条件。徐永庆等3人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告徐永庆等3人的起诉。
天津市高级人民法院二审认为，徐永庆等3人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向天津市人民政府申请行政复议，并以天津市人民政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括徐永庆等3人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，徐永庆等3人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，徐永庆等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括徐永庆等3人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，徐永庆等3人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市人民政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。徐永庆等3人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”、“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。故二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
徐永庆等3人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此，请求撤销一、二审法院行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。根据一、二审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐永庆、任玉胜、徐永发的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 霍振宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孔冰冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00168号
原告顾某。
委托代理人王传俊。
被告戴某。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告严某。
本院在审理原告顾某与被告戴某、严某房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾某于2015年4月13日向本院提出撤回对被告戴某、严某起诉的申请。
本院认为，原告顾某申请撤回对被告戴某、严某的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告戴某、严某的起诉。
案件受理费2100元（已减半收取），由原告顾某负担。
审判员 赵春华
二〇一五年四月十三日
书记员 朱艺丹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2415号
原告杨圣贤，男，生于1978年10月10日，汉族，住山东省曹县。
委托代理人张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。
被告朱积才，男，生于1965年5月31日，汉族，住浙江省象山县。
被告朱菊仙，女，生于1962年2月15日，汉族，住浙江省象山县。
被告金旭霞，女，生于1965年4月11日，汉族，住浙江省象山县。
被告山东朱氏家具有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱积才，董事长。
被告山东岩田木制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱仁法，董事长。
原告杨圣贤诉被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞、被告山东朱氏家具有限公司（以下简称朱氏家具公司）和被告山东岩田木制品有限公司（以下简称岩田木制品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，根据原告提出的财产保全申请，本院依法冻结了被告山东朱氏家具有限公司在中信银行济南历城支行开户的银行存款250万元（冻结余额为0）。由于被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞、被告山东朱氏家具有限公司和被告山东岩田木制品有限公司无法直接送达，本院依法公告送达。依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨圣贤的委托代理人张佳林到庭参加了诉讼；被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞、被告山东朱氏家具有限公司和被告山东岩田木制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣贤诉称，原告于2014年9月26日与五被告签订借
款合同，由原告向被告朱积才、朱菊仙、金旭霞出借人民币2000000元，借款期限自2014年9月26日至2014年12月31日，被告朱氏家具公司，岩田木制品公司承担连带保证责任。五被告在约定的借款期间仅支付了利息150000元，对于借款本金及其余利息均未支付。五被告的行为给原告造成严重经济损失，特诉至贵院。请求依法判令被告朱积才、朱菊仙、金旭霞向原告返还借款2000000元；被告朱积才、朱菊仙、金旭霞向原告支付借款利息（利息以2000000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；被告朱积才、朱菊仙、金旭霞向原告支付违约金400000元（自2015年1月1日起至起诉之日即2015年7月27日）；被告朱氏家具公司、被告岩田木制品公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告朱积才缺席，未答辩。
被告朱菊仙缺席，未答辩。
被告金旭霞缺席，未答辩。
被告山东朱氏家具有限公司缺席，未答辩。
被告山东岩田木制品有限公司缺席，未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞向原告杨圣贤借款2000000元，利息为6.36‰／天；借款期限为97天，自2014年9月26日至2014年12月31日；未经原告同意延期还款，被告未能按期还款的，应同时承担违约责任，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，每逾期一日，须按逾期还款金额的千分之六向原告支付违约金，直至还清全部借款本金、利息为止；被告朱氏家具公司和被告岩田公司对合同项下的债务提供连带保证，保证范围包括本合同本金、利息、违约金及原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用；保证期间自本合同生效之日起至还款期限届满之日后2年止。同日，原告向被告朱积才在中国工商银行帐号为6222081602001903714的帐户转款2000000元。被告在借款合同的最后一页书写借款收据一份，内容为：“借款收据今收到出借人杨圣贤（身份证号372922197810105432）《借款合同》项下出借的借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）。借款人：朱积才朱菊仙金旭霞连带责任担保人：（山东岩田商贸有限公司公章）（山东朱氏家具有限公司公章）2014年9月26日”。原告陈述被告支付了借款内的部分利息150000元，对于本金未返还，也未再支付其余利息。
另查明，山东岩田商贸有限公司名称现变更为山东岩田木制品有限公司。
以上事实有原告陈述、原告提交的借款合同一份、借款收据一份、中国工商银行电子银行回单一份、山东朱氏家具有限公司企业信息一份、山东岩田木制品有限公司企业名称变更核准通知书一份予以证实。被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院审查后予以确认。
本院认为，被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞与原告签订借款合同，向原告借款2000000元，事实清楚，证据确凿。现合同约定的借款期限已届满，原告要求被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞返还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告既要求被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2015年1月1日至起诉之日即2015年7月27日期间的逾期借款利息，又要求上述三被告支付上述期间内的违约金400000元，虽然双方在合同中对逾期利息和违约金均进行了约定，但该两项总和已超过了年利率24%，依据《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求上述三被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2015年7月28日至本判决生效之日期间的逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
由于原、被告在借款合同中明确约定被告朱氏家具公司和被告岩田公司对本案所涉借款本金及所产生的利息和违约金承担连带责任保证，且原告起诉时在约定的保证期间内，故原告要求被告朱氏家具公司和被告岩田公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞于本判决生效之日起十日内返还原告杨圣贤现金2000000元。
二、限被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨圣贤2015年1月1日至2015年7月27日期间的逾期利息和违约金（以借款本金2000000元为基数，按年利率24%计算）。
三、限被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨圣贤2015年7月28日至本判决生效之日的逾期利息（以借款本金2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
四、被告山东朱氏家具有限公司对上述第一至三项承担连带清偿责任。
五、被告山东岩田木制品有限公司对上述第一至三项承担连带清偿责任。
六、被告山东朱氏家具有限公司、被告山东岩田木制品有限公司承担保证责任后，有权向被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞追偿。
七、驳回原告杨圣贤的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，财产保全费5000元，均由被告朱积才、被告朱菊仙、被告金旭霞、被告山东朱氏家具有限公司、被告山东岩田木制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 娣
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4990号
原告陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告林百合，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈泉山与被告林百合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告林百合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林百合因资金周转需要分别于2014年4月24日、2014年7月27日两次向原告借款共计人民币63000元，约定月利率2.5%，后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告请求：1.判令被告林百合偿还原告陈泉山借款本金人民币63000元及利息（月利率2.5%，其中48000元自2014年4月24日起计至还清款项之日止，另15000元自2014年7月27日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林百合未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条两张，以此证明林百合向原告陈泉山借款人民币63000元的事实。
本院认为，被告林百合拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联。本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林百合于2014年4月24日向原告借取人民币48000元，于2014年7月27日再次向原告借取人民币15000元；两笔借款均约定月利率2.5%，没有约定借款期限。借款时被告分别出具借条交由原告收执，后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈泉山与被告林百合之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告林百合至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款63000元及利息。原告主张被告应按月利率2.5%支付利息，因已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。被告林百合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林百合应于本判决生效后十日内偿还原告陈泉山借款人民币63000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，其中48000元自2014年4月24日起，另15000元自2014年7月27日起计，均计至生效判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1503元，减半收取750元，由被告林百合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一四年九月三十日
书记员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的�率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4990号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号，组织机构代码71837990-2。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：黑印，农民。
被告：黑兰，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告黑印、黑兰借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2493号
原告上海正亮不锈钢制品有限公司。
法定代表人刘祥南。
委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。
法定代表人钟俊浩。
委托代理人李好敏，职员。
原告上海正亮不锈钢制品有限公司（以下简称正亮公司）诉被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司（以下简称亚泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴艳独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告正亮公司的法定代表人刘祥南及委托代理人江爱华、被告亚泽公司的委托代理人李好敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正亮公司诉称：2013年12月6日，原告与被告签订了购销合同，约定原告向被告供应不锈钢滑动支座。合同另约定原告所供货物的型号、价款及数量均以被告的订单为准。期间被告共4次下达订单，价款总计人民币526，996.50元（以下币种均为人民币）。原告实际交货529，606.50元并开具了全部发票，被告已经支付了300，000元，尚欠229，606.50元一直未付。原告催讨余款无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付货款229，606.50元；2、诉讼费由被告负担。
被告亚泽公司辩称：对原告的诉请、事实与理由均无异议。
原告正亮公司对其主张向本院提交如下证据：
1、购销合同、材料购销清单及订货协议，证明原、被告之间存在买卖合同关系，订货协议是购销合同的一部分，约定了货物的数量、规格及价格等。
2、送货单7份，证明原告向被告交付了合同项下货物。
3、增值税专用发票，证明原告向被告供货的总价值，发票的含税总额总计529，606.5元。
4、付款凭证，证明被告支付了原告300，000元。
被告亚泽公司对原告正亮公司的证据发表了如下质证意见：对证据1-4均无异议。
被告亚泽公司未就其主张向本院提交证据。
经审理查明：
2013年12月6日，原告与被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告供应不锈钢滑动支座，交货地点为某体育中心或被告指定的其他地点，具体批次、数量及交货时间以被告订单为准；合同价款暂定435，000元，具体货款按被告实际验收合格的数量结算；原告凭送货单和增值税发票、质保书办理结款手续；原告所供产品经被告书面授权的相关人员或本合同中约定的现场接货人员全部验收合格（质量在初验后）且被告收到原告开具的符合被告要求的增值税发票后，被告向原告支付相应货款；每批货到现场初验合格后45日内向原告付清货款（付款方式：6个月承兑汇票）；验收标准为现行国标，检验方法为全面验收，产品到达被告指定的交货地点后15日内由被告相关人员负责验收，若原告所供产品检验为不合格产品，所有检验费用由原告负责，并保留追究原告经济责任及法律责任的权利；因履行合同相关事项产生争议时，双方应协商解决，协商不成的均可向合同签订地的人民法院起诉。
合同签订后，原告向被告供应了价值529，606.50元的货物并开具了相同金额的增值税发票。被告之后向原告支付了300，000元货款，至今尚欠229，606.50元未付。
本院认为：原告与被告签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告供应货物后，被告理应按约及时支付货款，至今未付清显属不当，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正亮不锈钢制品有限公司货款229，606.50元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，372元、诉讼保全费1，668元，共计4，040元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8058号
上诉人(原审被告)：林仲慈，男，1963年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人(原审原告)：欧迪双，男，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人林仲慈因与被上诉人欧迪双农村建房施工合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2014）穗番法民三初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林仲慈上诉请求：1.撤销一审判决，改判欧迪双承担违约责任，并维修房屋。2.一审诉讼费及上诉费由欧迪双承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，是错误的民事判决，1.林仲慈在验收房屋的时候并未签署任何关于房屋合格的文件，并于验收房屋当场提出要求欧迪双修缮房屋，以未收齐工程款为由，一直未对缺损房屋进行修缮。2.房屋建筑合同未按时完工，导致林仲慈在拖延入住房屋支出巨额的租房费用及其他费用。判决损害了林仲慈的合法权益。
被上诉人欧迪双辩称：现在房屋已修建好，林仲慈也搬进去几年了，肯定是在房屋建好的情况下，林仲慈才搬进去的，林仲慈主张有质量问题，其可以申请鉴定，不是林仲慈说有质量问题就有质量问题的。
欧迪双向一审法院起诉请求：判令林仲慈支付工程款11200元。
一审法院认定事实：欧迪双提供一份《建筑（土建）工程承包合同》，合同于2013年8月6日由林仲慈（发包方，甲方）与欧迪双（承包方，乙方）签订，约定乙方以包工形式(包括模板及顶架)承建甲方位于官堂村宝华里10号4层住宅，每平方米造价为470元；从签订本协议之日起本工程承包工期为建设四层主体，工期65天（按晴天计）；另约定在今年新历10、11、12月装修，至2014年元旦前竣工，若超期，罚100元/天；合同还就双方责任、具体装修做法等作出约定。
双方确认，涉案房屋原为两层，林仲慈将两层房屋拆除后，再发包给欧迪双重建，上述合同约定重建房屋为四层，之后林仲慈要求加高至五层。
欧迪双在诉讼中陈述，因其与林仲慈签订上述合同时，原来的两层房屋尚未拆除，地基亦未整好，故欧迪双直到2013年10月份才开始施工，至2014年4月底完工。对此，林仲慈不予确认，林仲慈提出欧迪双自合同签订之日已经开始施工，直到2014年5月30日完工并交付房屋，林仲慈于8月1日入住。
欧迪双、林仲慈在诉讼中均确认，建造涉案房屋的工程款总计为111200元，林仲慈共向欧迪双支付100000元，剩余11200元未支付。
林仲慈提出拒不支付剩余11200元工程款的理由，一是认为欧迪双未按合同约定在2014年1月1日前完工，超期应罚款100元/天，剩余工程款尚不足以抵扣超期罚款；二是认为涉案房屋存在诸多质量问题及安全隐患，对此林仲慈列举了房屋问题并提交房屋照片予以证实。欧迪双对此不予确认，认为林仲慈在验收房屋后就已经入住，如果房屋存在诸多质量问题，林仲慈不可能居住。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，欧迪双作为不具备承揽建设工程资质的个人，并无承包建设工程的相应资质，因此，欧迪双与林仲慈所签订的《建筑（土建）工程承包合同》，违反了法律的强制性规定，应为无效。但是，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿的，应当各自承担相应的责任。”欧迪双对涉案房屋进行建设施工，其投入的人力、物力和财力已经固化于涉案房屋，不可能返还，因此林仲慈仍应按约定向欧迪双支付工程款。
本案中，双方对工程款总额及已付金额均无异议，本案争议的焦点在于林仲慈应否向欧迪双支付剩余工程款11200元。
对于林仲慈提出欧迪双超期完工的抗辩，虽然欧迪双未按合同约定于2014年元旦前竣工，但因在施工过程中，林仲慈要求将合同约定的四层房屋加建至五层，增加施工量，从公平合理的角度出发，相应的施工期限理应延长，而双方并未重新约定施工期限，应视为约定不明确，欧迪双不存在超期完工的情形，林仲慈的该抗辩不予支持。
至于林仲慈抗辩称涉案房屋存在诸多质量问题，林仲慈对此仅提供照片予以证实，而照片拍摄的时间、地点均无法认定，且林仲慈验收房屋后已入住多时，双方在验收时亦未对房屋质量问题进行确认或鉴定，故林仲慈的证据无法证实其主张，对林仲慈的该抗辩亦不予支持。
综上，林仲慈应当向欧迪双支付剩余工程款11200元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：林仲慈应于本判决生效之日起十日内向欧迪双支付工程款项11200元。本案受理费80元，由林仲慈负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷。欧迪双、林仲慈对工程款总额及已付金额均无异议，本案争议的焦点在于林仲慈应否向欧迪双支付剩余工程款11200元。欧迪双投入的人力、物力和财力对涉案房屋进行建设施工，房屋已经竣工并且由林仲慈使用多年。林仲慈对其上诉主张没有提供充分证据证实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿的，应当各自承担相应的责任”的规定，林仲慈应按约定向欧迪双支付工程款。
综上所述，上诉人林仲慈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林仲慈负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年八月十七日
书记员 谢东兴
林丽敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初403号
原告：王某，女，1982年7月30日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被告：黄某，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员张乃邓适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2009年7月经被告的舅舅介绍相识，事先即与被告说明原告患病不能生育的事实，被告当时表示能够接受，在此情形下双方不久即共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后逐渐发现双方无法共同生活，并为此经常吵闹。2012年4月，原告即回到四川生活，从此双方未有联系，现分居已达三年之久，感情已经破裂。为此，现诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告黄某未到庭亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年7月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后至今未生育子女。
以上事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、被告的人口信息表及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原被告自××××年××月××日登记结婚后，至今未能育有子女，该情形足以导致夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第732号
原告周寒冰，男，1984年1月17日出生，汉族，住江西省德安县。
被告吴峰，男，1989年12月26日出生，汉族，住江西省永修县。
委托代理人夏婧斐，女，1989年7月31日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。
原告周寒冰诉被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周寒冰、被告吴峰及其委托代理人夏婧斐到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告周寒冰诉称：被告吴峰向其借款尚欠9000元未还，现要求被告立即归还借款，并自还款日起按银行同期贷款利率承担400元利息；诉讼费由被告承担。
被告吴峰辩称：向原告借款属实，但其已经将该笔借款中的7000元债务转给了范新麟，另外2000元则由原告承诺给其买烟抽的，已经免除，故其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月26日被告吴峰向原告周寒冰借款13000元，并出具借条一份，约定该款借用15天。还款期内被告归还4000元，尚余9000元未还。在原告催款过程中，因被告在范新麟处有债权尚未兑现，被告与原告电话协商，被告欠原告的借款7000元由范新麟给付，同时范新麟在电话中表示同意直接向原告支付该7000元。后原告向受让人要求还款未果，原告遂起诉要求继续由被告归还借款。
庭审中还查明，原告在向被告催款过程中，曾经承诺过，如果被告及时还款可以减2000元，但被告未还款。
本院认为：原告有借款凭条，足以证实其与被告构成借贷关系，合法的借贷受法律保护。本案中被告在答辩中提出的债务7000元已经转让的意见，本院认为，在还款过程中，就7000元债务已由原、被告双方协商好，该债务由受让人范新麟支付，受让人亦表示同意，已经构成法律上的债的转移的法律要件，该债务转让依法成立，故对被告的答辩意见本院予以采纳。关于原告诉称其与被告之间构成借贷关系，虽然口头上协商过债务转让的问题，但最终没有履行，故而要求原债务人即被告返还借款的意见，本院认为，债的转移系诺成性合同而非实践性合同，而债的转移形成后，原告没有提供证据证明该转让协议有变更，故对该意见本院不予采纳；而被告关于另外2000元债务系由原告承诺免除的意见，本院认为，双方在债的履行过程中，原告承诺免除是有条件的，即被告及时还款，但被告最终未实际还款，故被告的该意见本院不予采纳。原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，本院就未转让部分2000元予以支持；原告要求被告承担利息的诉请，其利率和起算时间均符合法律规定，本院予以采纳，故在2000元本金范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》〉第八十条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴峰于本判决生效之日起三日内向原告周寒冰归还借款2000元，并自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，直至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告周寒冰承担15元，被告吴峰承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年十月二十日
书记员 周滋冰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第732号
原告周某某，男，汉族，住江西省德安县。
被告吴某某，男，汉族，住江西省永修县。
委托代理人夏婧斐，女，汉族，住址同上，系被告妻子。
原告周某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告吴某某及其委托代理人夏婧斐到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告周某某诉称：被告吴某某向其借款尚欠9000元未还，现要求被告立即归还借款，并自还款日起按银行同期贷款利率承担400元利息；诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：向原告借款属实，但其已经将该笔借款中的7000元债务转给了范新麟，另外2000元则由原告承诺给其买烟抽的，已经免除，故其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月26日被告吴某某向原告周某某借款13000元，并出具借条一份，约定该款借用15天。还款期内被告归还4000元，尚余9000元未还。在原告催款过程中，因被告在范新麟处有债权尚未兑现，被告与原告电话协商，被告欠原告的借款7000元由范新麟给付，同时范新麟在电话中表示同意直接向原告支付该7000元。后原告向受让人要求还款未果，原告遂起诉要求继续由被告归还借款。
庭审中还查明，原告在向被告催款过程中，曾经承诺过，如果被告及时还款可以减2000元，但被告未还款。
本院认为：原告有借款凭条，足以证实其与被告构成借贷关系，合法的借贷受法律保护。本案中被告在答辩中提出的债务7000元已经转让的意见，本院认为，在还款过程中，就7000元债务已由原、被告双方协商好，该债务由受让人范新麟支付，受让人亦表示同意，已经构成法律上的债的转移的法律要件，该债务转让依法成立，故对被告的答辩意见本院予以采纳。关于原告诉称其与被告之间构成借贷关系，虽然口头上协商过债务转让的问题，但最终没有履行，故而要求原债务人即被告返还借款的意见，本院认为，债的转移系诺成性合同而非实践性合同，而债的转移形成后，原告没有提供证据证明该转让协议有变更，故对该意见本院不予采纳；而被告关于另外2000元债务系由原告承诺免除的意见，本院认为，双方在债的履行过程中，原告承诺免除是有条件的，即被告及时还款，但被告最终未实际还款，故被告的该意见本院不予采纳。原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，本院就未转让部分2000元予以支持；原告要求被告承担利息的诉请，其利率和起算时间均符合法律规定，本院予以采纳，故在2000元本金范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》〉第八十条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起三日内向原告周某某归还借款2000元，并自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，直至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告周某某承担15元，被告吴某某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年十月二十日
书记员 周滋冰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第616号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市。
负责人于江，总经理。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）靳付莲，女，汉族，1932年12月7日生。
被上诉人（原审原告）庞明荣，女，汉族，1953年1月6日生。
被上诉人（原审原告）庞明霞，女，汉族，1963年6月22日生。
被上诉人（原审原告）庞明臣，男，汉族，1965年1月27日生。
被上诉人（原审原告）庞明友，男，汉族，1968年3月4日生。
五上诉人共同委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）因与被上诉人靳付莲、庞明荣、庞明霞、庞明友、庞明臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2014）通民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月19日15时00分，明平粮无证驾驶豫BML2**号小型普通客车，沿通许县城咸平大道由东向西行驶至与通朱公路交叉口处时，与沿通朱公路由北向南行驶的庞显路驾驶的两轮自行车相撞，两车损坏，庞显路受伤。庞显路受伤后被送往通许县中医院进行抢救治疗，经诊断为重度颅脑损伤、双侧脑挫裂伤，后经抢救无效死亡，花去医疗费14167.4元。该事故经通许县交警部门事故认定，明平粮应负此事故的全部责任，死者庞显路不负事故责任。
肇事车辆豫BML2**小型普通客车在人民财险开封分公司投保有机动车交通事故责任强制险一份，保险期间为2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。
另查明，肇事车辆豫BML2**号小型普通客车的登记车主为李媛媛。肇事司机明平粮与原告方已在保险限额外达成赔偿协议。
2013年度河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元／年，城镇在岗职工平均工资为37958元／年。死者庞显路，男，汉族，1931年7月12日出生，户籍地河南省通许县产业集聚区岗中社区，系城镇户口。直系亲属有配偶和四个子女。死者应当认定的损失有医疗费14167.40元、死亡赔偿金102213.10元、丧葬费18979元，合计135359.50元。
原审法院认为，明平粮无证驾车撞伤庞显路后逃逸，庞显路因受伤较重经抢救无效死亡，交警部门认定明平粮负事故的全部责任，庞显路无事故责任，事实清楚，证据充分。人民财险开封分公司作为肇事车辆的保险人，对死者庞显路因此事故造成的各项损失，应依法在保险限额内承担赔偿责任。死者庞显路系非农户口，故其各项标准应当按照城镇标准计算。因庞显路死亡造成的各项损失已超出机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残及医疗费赔偿限额，故人民财险开封分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿靳付莲、庞明荣、庞明霞、庞明友、庞明臣各项损失共计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付靳付莲、庞明荣、庞明霞、庞明友、庞明臣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计120000.00元。二、驳回靳付莲、庞明荣、庞明霞、庞明友、庞明臣的其他诉讼请求。上述一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行；账户名：通许县人民法院；账号：250707846789）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。（案件受理费靳付莲、庞明荣、庞明霞、庞明友、庞明臣已垫付，待中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司履行判决时一并给付靳付莲、庞明荣、庞明霞、庞明友、庞明臣）
人民财险开封分公司上诉称：1、明平粮无证驾驶撞到庞显路，并在肇事后逃逸，造成了庞显路死亡的交通事故。在本案中，明平粮作为直接侵权人没有作为被告，其作为保险人与靳付莲等五人之间不存在直接的保险合同关系，其亦不是侵权人，靳付莲等五人仅起诉其公司，其公司作为被告不符合法律规定。2、明平粮无证驾驶，其公司在侵权人没有能力支付赔偿款项的情况下承担垫付责任，原审法院并未查明明平粮是否对靳付莲等五人作出赔偿。原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回对其公司的诉讼请求。
靳付莲、庞明荣、庞明霞、庞明友、庞明臣答辩称：1、虽然其与人民财险开封分公司之间没有保险合同关系，但法律明确约定机动车和行人发生交通事故，由保险公司在交强险范围内对受害人进行赔付，其作为受害人有权直接起诉保险公司，符合法律规定。2、明平粮向通许县中医院交纳庞显路的冰棺费4400元及支付参加处理庞显路事故人员的餐费、住宿费、交通费24167元，除此之外，并未对其作出任何赔偿。在明平粮无能力对受害人作出赔偿的情况下，人民财险开封分公司依法应在交强险范围内承担赔偿责任。原审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，明平粮向通许县中医院交纳庞显路的冰棺费4400元，支付参加处理庞显路事故人员的餐费、住宿费、交通费24167元，以上共计28567元。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，而非合同纠纷。机动车交通事故责任强制保险旨在保护本车人员、被保险人以外的受害人的权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，作为承保本案肇事车辆交强险的人民财险开封分公司是适格被告。人民财险开封分公司关于其不是本案适格被告的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。
人民财险开封分公司上诉称肇事司机明平粮系无证驾驶，原审法院未查明侵权人明平粮是否已对受害人作出赔偿，判决其公司直接承担赔付责任错误。本院经审理查明，明平粮仅向通许县中医院交纳庞显路的冰棺费4400元，并支付参加处理庞显路事故人员的餐费、住宿费、交通费24167元，以上共计28567元，但并不包括庞显路死亡造成的损失医疗费14167.14元、死亡赔偿金102213.10元、丧葬费18979元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，庞显路死亡造成的该几项损失在侵权人明平粮无能力赔偿的情况下，应由人民财险开封分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故，原审法院判决人民财险开封分公司在交强险责任限额范围内赔偿靳付莲、庞明荣、庞明霞、庞明友、庞明臣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计120000.00元正确。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年四月二十四日
书记员 张亚贞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2204号
原告：许容春。
被告：叶时日。
原告许容春与被告叶时日民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。于2014年9月5日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许容春到庭参加诉讼，被告叶时日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许容春诉称，2009年6月24日，被告叶时日以资金周转困难为由向原告许容春借款人民币200000元，口头约定月利率1.5%，由被告叶时日出具的借条一份为凭。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请判令被告偿还原告借款本金200000元。
被告叶时日未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2009年6月24日，被告叶时日以资金周转困难为由向原告许容春借款人民币200000元，书面未约定利息，由被告叶时日出具的借条一份为凭。尔后，被告仅偿还原告借款10000元，余款至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭出示由被告叶时日出具的借条原件一份、被告户籍查询函一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告叶时日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。原告诉称，被告已偿还的10000元系支付利息，由于双方没有书面约定利息，且原告没有提供证据予以证实双方有约定利息，根据我国合同法有关规定，视为不支付利息，故原告诉称被告偿付10000元系支付利息的主张，本院不予支持。应认定系偿还本金10000元，故原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶时日于本判决生效后一个月内偿还原告许容春借款人民币190000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计人民币2150元，由原告负担110元，由被告叶时日负担2040元（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年九月五日
代理书记员 林 玲
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第889号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人劳某某（自报名），男，1981年2月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，务工人员，住灵山县那隆镇枫木村委会五队枫木村**号，因涉嫌危险驾驶于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月6日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，同月21日因涉嫌交通肇事被本院决定逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人劳某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月7日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌、马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日20时30分许，杜某某驾驶的普通半挂车机械发生故障，将车停靠在佛山市南海区西樵镇S113道46km＋120m路段西樵往高明方向的非机动车道上，未设置警告标志。被害人陈某某骑制动器不符合非机动车安全技术标准的自行车逆向行驶在上述非机动车道内，因杜某某的半挂车妨碍通行，转入机动车道逆向行驶。被告人劳某某未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶桂NR2＊**号二轮摩托车行驶至该路段，因酒精作用致操作不当，碰撞陈某某。陈某某被撞后又碰撞杜某某的半挂车的车身左侧，造成劳某某受伤、陈某某当场死亡的交通事故。
经检测，劳某某血液中乙醇含量为147.7mg／100ml，属醉酒。
经交警部门认定，劳某某承担此事故的主要责任，陈某某承担此事故的主要责任，杜某某承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人劳某某犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人劳某某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名有误，予以纠正。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人劳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
审 判 员 何应开
代理审判员 陈 波
二〇一四年六月六日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终796号
上诉人(一审起诉人)：王成龙，男，1968年3月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，
上诉人王成龙因诉大庆北星电力投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王成龙上诉请求：一、请求依法撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1131号民事裁定书；二、请求依法裁定准予上诉人立案。事实和理由：大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会作出的让劳仲案字（2007）第074号仲裁调解书内容、程序严重违法。上诉人与大庆北星电力投资集团有限公司因上诉人职业病产生的劳动人事争议，经仲裁程序仲裁后，上诉人的各项请求得到了支持，但大庆北星电力投资集团有限公司一直未予履行。后在大庆北星电力投资集团有限公司要求下，双方达成了仲裁调解协议，其中达成的协议内容是严重违反《关于劳动争议仲裁程序问题的复函》的当事人自愿原则的，当事人的本意不是与大庆北星电力投资集团有限公司解除劳动关系。仲裁调解书所依据的法规系《黑龙江省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条，但上诉人认为该仲裁调解书并非严格依照此文件规定内容所作出，上诉人即使提出与大庆北星电力投资集团有限公司解除劳动关系，也未同时与统筹地区社会保险经办机构签订协议。因此，仲裁调解书适用法律、法规错误，其内容严重违法。望二审法院予以查明并依法裁定准许上诉人立案。
本院认为，上诉人王成龙与大庆北星电力投资集团有限公司于2007年4月16日经让胡路区劳动仲裁委员会主持达成调解协议，该仲裁委员会作出让劳仲案字（2007）第074号仲裁调解书已经发生法律效力。现上诉人要求撤销让劳仲案字（2007）第074号仲裁调解书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，应当不予受理。
综上，王成龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 王宇奇
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执112号
申请执行人郑凤彩。
被执行人陶余雄。
关于郑凤彩申请执行陶余雄民间借贷纠纷一案，执行标的10万元，被执行人交纳了1万元后就外出无法联系，申请人同意终结本次程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执112号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执112号申请执行人郑凤彩。被执行人陶余雄。关于郑凤彩申请执行陶余雄民间借贷纠纷一案，执行标的10万元，被执行人交纳了1万元后就外出无法联系，申请人同意终结本次程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执112号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军审 判 员  熊启钧代理审判员  余发明二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘明委
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1427号
原告王树群，男，1945年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
原告王树群诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树群及其委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2009年9月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2011年9月17日向陆永红支付了3215元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还3215元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告陆永红无到庭答辩。
被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告原是夫妻关系。原告与陆永红曾经是同单位工作的同事。陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2011年9月17日向原告立下收款的字据，内容为“收到王树群主任代关雪敏交来人民币叁仟贰佰壹拾伍元正，2011年9月18日下午或以现金退回或以发票交付，特此证明。经手人：陆咏鸿。2011.9.17”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。
另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。
原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。
庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。
本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王树群清还3215元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王树群其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月八日
书 记 员 严卓宾
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3938号原告蔡跃根，男，1951年12月29日出生，汉族，住龙海市。被告陈建西，男，1954年3月29日出生，汉族，住龙海市。被告陈艺能，男，1984年2月17日出生，汉族，住龙海市。本院在审理原告蔡跃根与被告陈建西、陈艺能买卖合同纠纷一案中，原告蔡跃根于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已同被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡跃根撤回起诉。本案受理费171元，减半收取为85.5元，由原告负担。代理审判员陈蓉二〇一五年八月十四日书记员黄吴刚
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2197号
原告刘昌国，男，1964年3月30日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人蓝美珠，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市。
被告李毓树，男，1982年10月2日出生，汉族，住浦城县。
被告范文盛，男，1979年7月13日出生，汉族，住武夷山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市。
负责人池仕贵，总经理。
本院在审理原告刘昌国与被告李毓树、范文盛、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘昌国于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌国以需要补充证据为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌国撤回起诉。
本案受理费5662元，依法减半收取2831元，由原告刘昌国负担，予以免交。
代理审判员 苏国仲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。