wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9633号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托人代理人：叶向明。
委托人代理人：叶进健。
被告：庄则永。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告庄则永金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金人民币349866.55元及利、罚息、复利（暂算至2016年5月17日为23241.23元，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人叶向明、叶进健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月被告向原告申请贷贷平安商务卡，申请额度为35万元。同年4月29日，原告与被告庄则永签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、数据电文等；分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年11月10日，原告分三十二笔向被告庄则永发放贷款共计18万元；均约定的还款日期均为2016年2月10日；年利率为15.12%；还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。2015年12月25日，原告又分八次向被告发放了贷款17万元；均约定还款日期为2016年3月25日，年利率为15.12%；还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。嗣后，被告于2016年2月10日归还本金133.45元，并付清了2016年1月22日的利息，之后付息63.14元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄则永于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金349866.55元及利、罚息、复利（均按合同约定计付；从2016年1月23日起至2016年2月10日按本金35万元，从2016年2月11日起至实际履行完毕之日止按本金349866.55元；实际支付时扣除已支付的利息63.14元；但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告庄则永于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6912元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担112元，由被告庄则永负担6800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6912元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月十一日
代书 记员 彭书表
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初529号
原告：张某，男，1974年9月8日出生，汉族，住址泰安市岱岳区，身份证号×××2759。
被告：山东泰山路桥工程公司三分公司，登记住所地泰安市高新技术产业开发区。
法定代表人：叶青，公司负责人。
委托诉讼代理人：王一安，男，该公司工作人员。
原告张某与被告山东泰山路桥工程公司三分公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案。
原告张某诉称：原告自2015年6月进入被告公司工作，双方签订了固定期限的劳动合同，期限三年，至2018年7月31日，原告从事施工部工作，约定工资2400元/月。2017年6月，被告单方面以原告不满意公司待遇、不服从公司安排为由，解除了双方的劳动合同。在原告工作期间，自2016年4月至2017年3月，被告未按照合同约定足额支付原告的工资，每月只发600元，原告多次找被告协商无果。另在原告工作期间，原告多次加班，但被告也未支付过任何加班费。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资26400元、加班费27476元、违法解除劳动合同经济补偿金9600元，合计63476元。
被告山东泰山路桥工程公司三分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告的主要办事机构所在地位于泰安市××大街××号，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由泰山区人民法院处理，故提出管辖异议。
本院经审查认为，被告的工商登记信息虽然显示其登记住所地是泰安市高新技术产业开发区，但被告提供的其公司主要办事机构所在地位于泰山区，并提供了明确的办公地址，原告也确认了其在被告公司工作期间，工作地点位于泰山区，且本院向被告送达应诉手续的地址也均属于泰山区属地，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由泰山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告山东泰山路桥工程公司三分公司提出的管辖权异议成立，本案应移送泰安市泰山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告山东泰山路桥工程公司三分公司的管辖权异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵方廷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0991民初529号原告：张某，男，1974年9月8日出生，汉族，住址泰安市岱岳区，身份证号×××2759。被告：山东泰山路桥工程公司三分公司，登记住所地泰安市高新技术产业开发区。法定代表人：叶青，公司负责人。委托诉讼代理人：王一安，男，该公司工作人员。原告张某与被告山东泰山路桥工程公司三分公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案。原告张某诉称：原告自2015年6月进入被告公司工作，双方签订了固定期限的劳动合同，期限三年，至2018年7月31日，原告从事施工部工作，约定工资2400元/月。2017年6月，被告单方面以原告不满意公司待遇、不服从公司安排为由，解除了双方的劳动合同。在原告工作期间，自2016年4月至2017年3月，被告未按照合同约定足额支付原告的工资，每月只发600元，原告多次找被告协商无果。另在原告工作期间，原告多次加班，但被告也未支付过任何加班费。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资26400元、加班费27476元、违法解除劳动合同经济补偿金9600元，合计63476元。被告山东泰山路桥工程公司三分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告的主要办事机构所在地位于泰安市××大街××号，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由泰山区人民法院处理，故提出管辖异议。本院经审查认为，被告的工商登记信息虽然显示其登记住所地是泰安市高新技术产业开发区，但被告提供的其公司主要办事机构所在地位于泰山区，并提供了明确的办公地址，原告也确认了其在被告公司工作期间，工作地点位于泰山区，且本院向被告送达应诉手续的地址也均属于泰山区属地，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由泰山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告山东泰山路桥工程公司三分公司提出的管辖权异议成立，本案应移送泰安市泰山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告山东泰山路桥工程公司三分公司的管辖权异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一七年十二月十三日书记员  赵方廷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05166号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东�，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告任殿有，男，1969年3月3日生，汉族，农民，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告任殿有、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告任殿有、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任殿有于2010�3月29日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2013年1月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金150000元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告任殿有辩称：贷款合同是我本人签订的，但我没有种大棚，也没有得到钱，也没有用到钱。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，原告与被告任殿有、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》，该合同约定：被告任殿有以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年3月29日至2013年1月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告任殿有发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告任殿一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新�鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告任殿有、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告任殿有未按合同约定履行还款义务，原告要求被告任殿有承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间�向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告任殿有、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公�为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任殿有于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社�坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告任殿有于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年3月29日起至2013年1月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告任殿有追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告任殿有、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2132元，由被告任殿有、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执653号
申请执行人于连池，男，1963年9月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道。法定代表人张彬，该公司董事长。
申请执行人于连池与江苏南通六建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于连池于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏南通六建建设集团有限公司无财产可供执行，申请执行人于连池无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初673号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 佳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执945号
申请执行人文燕，女，1977年7月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：91431129796897385。
法定代表人：蒋福文，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人文燕与被执行人永州市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初857号民事调解书一案中，被执行人永州市华银房地产开发有限公司应给付返还申请执行人文燕的租金21283.5元，违约金从2016年2月1日起按月利率2%计算至约定给付期止，并负担诉讼费83元。2018年3月30日，ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路华银房国际商场一楼蒋炎安等108户商铺业主推选了7名业主代表与被执行人永州市华银房地产开发有限公司达成铺面统一出租及租赁租金分配协议，并在租赁租金分配合同第5条约定：一层内铺招租成功后，所有业主起诉蒋思正（永州市华银房地产开发有限公司的实际控制人）返租的事情，应主动放弃，去法院撤诉。现该一楼内铺已整体出租，7年内给付完各业主应返租金。该协议为长期履行的协议，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初857号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 周 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第166号
申请人安丽华，女，汉族，1979年8月31日出生，个体，住大武口区。
被申请人王振韬，男，汉族，1975年7月18日出生，个体，住大武口区。
申请人安丽华与被申请人王振韬申请财产保全一案，申请人安丽华于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王振韬在某银行内的银行存款6万元予以冻结。担保人安德旺与担保人蔡高秀自愿以其共有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人安丽华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王振韬在某银行内的银行存款6万元予以冻结；
二、对担保人安德旺与担保人蔡高秀共有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人安丽华应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
审判员 吕尉虹
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4768号
原告斯某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告其某，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告斯某与被告其某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告斯某到庭参加诉讼，被告其某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款3500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月4日，被告其某从原告手借款3500元。约定月利息为2.5分，还款日期为2006年5月4日。借款有欠据为证。现已逾期，故原告诉至法院。
被告其某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2005年11月4日，被告其某从原告斯某手借款3500元。约定月利息为2.5分，还款日期为2006年5月4日。并为原告出具欠据一枚。事后经原告催要，2015年7月10日被告其某偿还了利息3000元。本金3500元及剩余利息至今未付。
上述事实有被告出具的欠据原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告其某作为借款人，理应在原告主张权利后及时偿还借款，其拒不偿还的行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告其某于判决生效后十日内偿还原告斯某借款3500元及利息（计算方式为：本金3500元为基数自2005年11月4日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止，并扣除被告其某已偿还的利息3000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告其某负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年七月二十五日
书记员代 钦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第499号
原告：纪伟广。
被告：啜国升。
被告：王延青。（系啜国升之妻）。
被告：苏峰。
本院在审理原告纪伟广诉啜国升、杨凤奎、苏峰民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年九月二十九日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告啜国升、杨凤奎、苏峰名下的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人自愿提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告啜国升、杨凤奎、苏峰名下的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 米亚宾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执571号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人姚永龙，居民。
被执行人张学莲，居民。
被执行人陈加友，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人姚永龙、张学莲、陈加友借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1333号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执571号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人闫守迎，男，成年人，汉族。
本院在执行闫守迎犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00064号
罪犯马某，男，1987年10月19日生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于二0一0年二月二十五日作出（2010）雁刑初字第26号刑事判决，以被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金11万元（已缴纳1.5万元）（刑期执行至2023年4月16日止）判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯马某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩，获得积极26个。
本院认为，罪犯马某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期执行至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴丹莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00264号
上诉人（原审被告）：江苏宁宜置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路2号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴陶都紫砂宾馆有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园路。
法定代表人：王建宋，该公司董事长。
上诉人江苏宁宜置业有限公司（以下简称宁宜公司）因与被上诉人宜兴陶都紫砂宾馆有限公司（以下简称紫砂宾馆公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商商辖初字第00078民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年3月22日，原告紫砂宾馆与宜兴市兰山房地产开发有限公司签订《债权转让协议书》一份，宜兴市兰山房地产开发有限公司将其对被告宁宜公司的12513万元中的2750万元债权及相应合同权利转让给紫砂宾馆。后因催讨无果，紫砂宾馆诉至原审法院。
原审法院审查认为，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告宁宜公司认为宜兴市兰山房地产开发公司和云通公司违法转让债权实为恶意分割诉讼标的，改变诉讼申请人，逃避法定管辖规定，但宁宜公司未提供任何证据加以证明，且该债权转让是否违法，是实体审理中解决的问题，审查管辖权异议时不予涉及。云通公司与宁宜公司的争议标的为2750万元及相应利息，且双方住所地均在宜兴市，属于该院的管辖范围，该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回宁宜公司对本案管辖权提出的异议。
宁宜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，宜兴市兰山房地产开发公司和云通公司违法虚假转让，企图达到改变法定管辖的目的。根据各级法院的立案标准，本案的管辖法院应为无锡市中级人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。
被上诉人紫砂宾馆公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对法人和其他组织提起的民事诉讼，被告住所地人民法院有管辖权。本案中，紫砂宾馆公司与宁宜公司的争议标的为2750万元借款及相应利息，且双方住所地均在宜兴市，属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。宁宜公司认为宜兴市兰山房地产开发公司和云通公司违法转让债权实为恶意分割诉讼标的，改变诉讼申请人，逃避法定管辖规定，但未提供任何证据加以证明，且该债权转让是否违法，系实体审理中解决的问题，本案审理管辖权异议时不予涉及。云据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 贺骁磊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保33号
申请人：武某，男，汉族，1975年10月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：赵某，女，汉族，1977年6月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人武某与被申请人赵某因离婚发生纠纷。申请人武某于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵某银行存款70万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人武某的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵某银行存款70万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人杨某名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 蕊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终455号
上诉人（原审起诉人）：徐跃进，男，1970年1月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人徐跃进因南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口城市执法局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初633号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐跃进上诉称：2016年10月18日，徐跃进依据浦委法[2008]32号文，对老山林场岔琥路中段厕所涉嫌违建向浦口城市执法局邮寄请求履行法定职责申请书，但浦口城市执法局未履行法定职责。本案符合行政诉讼的起诉条件和范围，人民法院应当予以立案审理。故请求撤销一审裁定，指定南京铁路运输法院立案受理。
经查，2008年5月5日，南京市浦口区人民政府作出《浦口区关于加强控制违法建设工作的实施意见》（以下简称《意见》）。该意见第二部分工作职责中第2点规定，区城市管理行政执法局负责全区查处违法建设，协助组织实施行政强拆，督促、指导各街镇（开发区、度假区、老山林场、汤泉农场）控制违法建设等工作。该意见附件二：《浦口区违法建设举报奖励基金管理和使用办法》第一条规定，为鼓励社会公众参与控制违法建设管理工作，严肃查处各类违法建设案件，有效及时控制和消除违法建设的隐患，根据有关法律法规，结合我区实际，特制定本办法。第二条规定，本办法适用于浦口区行政区域范围内，所有新发生违法建设的举报奖励工作。第十条规定，区政府设立的违法建筑举报奖励基金，由区行政执法局负责管理，专款专用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人依据南京市浦口区人民政府的《意见》向浦口城市执法局举报，要求该局对其举报事项进行查处，并向其发放奖励金。因上诉人起诉认为浦口城市执法局未履行查处及行政允诺的职责，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。综上，徐跃进的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初633号行政裁定；
二、本案指定南京铁路运输法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十二日
书记员 端木兰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第29号
上诉人（原审原告）黄立艳，女，汉族，1957年4月20日出生。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝建伟，男，汉族，1980年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）南通伟益建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省南通市通州区骑岸镇五总村。
法定代表人杨芳，该公司董事长。
委托代理人孙彦霞，该公司员工。
被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3－1号办公楼。
法定代表人王作林，该公司董事长。
委托代理人高喜钧，该公司员工。
上诉人黄立艳因与被上诉人郝建伟、南通伟益建筑工程劳务有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告大庆建筑安装集团有限责任公司承包了大庆创业城二期开发项目工程十七标段工程，2011年8月10日大庆建筑安装集团有限责任公司将工程分包给被告南通伟益建筑工程劳务有限公司，2012年3月3日被告南通伟益建筑工程劳务有限公司工作人员潘永刚与被告郝建伟分别签订三份《用工劳务协议书》，双方约定潘永刚将其承建的创业城17-20、17-22号楼主体瓦（力）工、钢筋工、模板分项工程承包给被告郝建伟，承包方式为“清包人工费”。2012年10月24日，郝建伟与潘永刚对17-20、17-22号楼木工、钢筋工、瓦工、力工的人工费进行结算，经结算郝建伟应得人工费为3089848元，扣除部分未干工程、未进账工程，潘永刚已实际支付被告郝建伟3016082元。结算单上记明“经双方结算，工地不欠施工队1分钱”，郝建伟及潘永刚均在结算单上签字确认。原告受被告郝建伟雇佣在创业城17-20、17-22号楼从事劳务工作，2012年10月25日被告郝建伟为原告出具欠付劳务费6000元的欠条一张。
原审法院认为，原告与被告郝建伟虽未签订书面劳务合同，但原告为被告郝建伟提供劳务，双方事实劳务合同关系成立。原告付出劳务后，应得到劳动报酬。被告郝建伟为原告出具欠据一张，认可尚欠原告劳务费6000元，原告要求被告郝建伟支付欠付劳务费6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告南通伟益建筑工程劳务有限公司、被告大庆建筑安装集团有限责任公司承担连带责任的主张，因潘永刚与被告郝建伟对17-20、17-22号楼木工、钢筋工、瓦工、力工的人工费已经结算并支付完毕，根据合同相对性原则，本院对原告黄立艳要求被告南通伟益建筑工程劳务有限公司、被告大庆建筑安装集团有限责任公司连带支付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决一、被告郝建伟于本判决生效之日起七日内支付原告黄立艳人工费6000元；二、驳回原告黄立艳对被告南通伟益建筑工程劳务有限公司、被告大庆建筑安装集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费64元，均由被告郝建伟承担。
上诉人黄立艳上诉称，原审判决认定事实错误，导致判决部分结果错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，并依法改判被上诉人南通伟益建筑工程劳务有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司对被上诉人郝建伟拖欠我工资人民币6000元承担连带给付责任。理由如下：一、原审法院认定《用工劳务协议书》的合同主体为潘永刚与郝建伟是错误的，并依据合同相对性原则驳回了我要求被上诉人南通伟益建筑工程劳务有限公司及大庆建筑安装集团有限责任公司承担连带责任的诉讼请求是错误的。《用工劳务协议书》的甲方除有潘永刚签字外，还加盖了“大庆建安集团有限责任公司创业城二期项目生产技术专用章”的印鉴，表明潘永刚不是以个人名义发包的工程劳务。二、2011年8月签订的“施工（分包）协议”及大庆市让胡路区人民法院的（2013）让乘民初字第950号民事判决书可以证明潘永刚是南通伟益建筑工程劳务有限公司承包该工程的委托代理人。三、被上诉人南通伟益建筑工程劳务有限公司庭审中不但未主张而且未提供任何证据证实潘永刚是涉案工程的承包人，被上诉人南通伟益建筑工程劳务有限公司庭审中认可潘永刚是其公司员工，且负责该工程的全面工作。综上所述，原审判决在没有任何证据证明潘永刚承包了涉案工程的情况下，认定潘永刚个人系涉案工程劳务的发包主体，明显事实不清、证据不足，潘永刚的发包行为属于履行被上诉人南通伟益建筑工程劳务有限公司职务的行为，其法律责任依法应由被上诉人南通伟益建筑工程劳务有限公司承担，而被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司作为违法分包人亦应根据《劳动合同法》的规定对我的工资承担连带给付责任。请求二审法院能够查明事实，依法改判。
被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审判决中就潘永刚与郝建伟的法律关系表述为“2012年3月3日被告南通伟益建筑工程劳务有限公司工作人员潘永刚与被告郝建伟分别签订三份《用工劳务协议书》，双方约定潘永刚将其承建的创业城17-20、17-22号楼主体瓦（力）工、钢筋工、模板分项工程承包给被告郝建伟，承包方式为“清包人工费”……。”而未认定潘永刚是与郝建伟签订劳务合同的主体。故上诉人黄立艳认为原审判决认定潘永刚与郝建伟是《用工劳务协议书》的合同主体的主张无事实依据，本院不予支持。因上诉人黄立艳与被上诉人郝建伟之间系劳务合同关系，被上诉人郝建伟应向上诉人黄立艳支付劳务费。原审判决对此内容的判项认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对于被上诉人南通伟益建筑工程劳务有限公司及被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司应否承担连带给付责任问题，本院另行制作法律文书予以裁判。综上，一审法院关于郝建伟支付人工费的判项认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持大庆市龙凤区人民法院（2013）庆龙民初字第1070号民事判决第一项。
二审案件受理费50元，由上诉人郝建伟负担
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年一月六日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更264号
罪犯鲍太平，男，1985年11月26日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2012年12月18日作出（2012）左刑初字第164号刑事判决，以被告人鲍太平犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期自2012年8月27日起至2021年2月26日止。于2015年2月16日减去有期徒刑九个月，刑满日期2020年5月26日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯鲍太平的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2017年7月累计记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯鲍太平在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯鲍太平的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月27日起至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更264号罪犯鲍太平，男，1985年11月26日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2012年12月18日作出（2012）左刑初字第164号刑事判决，以被告人鲍太平犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期自2012年8月27日起至2021年2月26日止。于2015年2月16日减去有期徒刑九个月，刑满日期2020年5月26日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯鲍太平的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2017年7月累计记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯鲍太平在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯鲍太平的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月27日起至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员刘紫新
白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7503执85号
申请执行人：朱丹丹,女性,1982年7月26日出生,住长白山保护开发区。
被执行人：封翠翠,女性,1985年2月2日出生,住长白山保护开发区。
被执行人：延边长白山和平滑雪场有限责任公司,住安图县二道白河镇光明林场。
法定代表人：赵金辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱丹丹与被执行人封翠翠、延边长白山和平滑雪场有限责任公司侵权责�纠纷一案中，其中被执行人延边长白山和平滑雪场有限责任公司已履行完毕给付义务，请执行人朱丹丹与被执行人封翠翠达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉7503执85号案件中对被执行人封翠翠的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 姜增民
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙明远
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第123号
原告蚁志红。
委托代理人林伟庆。
被告陈金湖。
委托代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托代理人徐济炜，广东介福律师事务所律师实习律师。
原告蚁志红诉被告陈金湖离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：2000年11月，原、被告经自由恋爱后谈婚，2001年2月6日登记结婚，2002年12月6日生育女儿陈某一，2005年7月6日生育儿子陈某二。原告已施行结扎手术。
二、是否有离婚协议：双方没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚的情形：不存在法定离婚的情形。
原告主张：婚前双方缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习，且屡劝不改。2009年被告因欠赌债，把塘西村的房子卖了。2011年5月18日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。后来考虑到儿女尚年幼，在亲朋好友的劝解下向法院申请撤诉。但撤诉后被告依旧继续赌博。原告无法忍受，遂于2011年10月带孩子回娘家居住，与被告分居至今，现夫妻感情已破裂。原告向本院提供的证据是《庭前调解通知书》复印件1份、《传票》复印件1份、南畔洲村委会《证明》原件1份，证明原、被告感情破裂的事实。
被告答辩意见：原、被告婚初感情很好，后来因家庭经济原因发生口角。2011年，原告起诉要求与被告离婚，但经法院调解后，原告撤回起诉。之后，被告也改正了自己的缺点，双方感情很好。今年，原告是因为向法院提起离婚诉讼才回娘家居住。原告所述自2011年就开始分居不是事实，现原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的条件，故被告不同意离婚。被告没有向本院提供证据。
法院认定及理由：原、被告婚初感情尚可，婚后因家庭经济问题发生争吵。2011年，原告向法院提起离婚诉讼，但之后申请撤诉。2015年4月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。原告在本案提供的证据不足以认定本案存在法定的离婚情形。
四、原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿陈某一由原告抚养，婚生陈某二由被告抚养；3、判令被告支付原告经济帮助20000元。
五、被告答辩意见：原、被告是自由恋爱，婚姻基础好，感情尚未破裂，被告不同意离婚。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础好，婚后虽因家庭经济问题而发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。因原告提供的证据不足以认定本案存在法定的离婚情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭，彼此加强沟通，正确处理好夫妻之间的关系，共同维持和睦的婚姻家庭。因原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故原告在本案提出的子女抚养、经济帮助补偿等请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蚁志红与被告陈金湖离婚。
驳回原告蚁志红的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蚁志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一五年六月十九日
书记员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申393号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周东花，女，汉族，1949年12月26日生，住河南省伊川县。
再审申请人周东花起诉伊川县市政管理局一案，因不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行立终字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周东花申请再审称：其自2007年7月上班以来，勤勤恳恳，任劳任怨，遵章守规，伊川县市政管理局不但不与其签订劳动合同，不为其办理养老金、工伤保险，所发放的工资还低于国家最低标准。其在上班路上出车祸，伊川县市政管理局行政不作为不给申报工伤，其提起行政诉讼要求依法赔偿，一、二审法院却裁定不予立案。综上，请求：1、伊川县市政管理局局长王社伟按劳动法赔偿双倍工资，共计19.2万元；2、工作时间出车祸按工伤赔偿生活费12600元、护理费6300元、精神损失费45000元、夜班费12000元，共计要求赔偿261600元；3、办理养老保险手续。
本院经审查认为，周东花以其与伊川县市政管理局存在劳动关系，伊川县市政管理局不与其签订劳动合同，不为其办理养老金、工伤保险等为由，于2015年7月2日向伊川县人民法院提起行政诉讼，请求：1、伊川县市政管理局局长王社伟赔偿双倍工资19.2万元；2、赔偿生活费12600元、护理费6300元、精神损失费45000元；3、陷害自己在路上点火求陪80万元并为自己恢复名誉；4、赔偿2年雇班费每月500元，以上总计1061600元；5、与其签订劳动关系合同并办理养老保险手续。周东花的诉请事项应通过民事争议解决程序处理，不属于行政诉讼调整范围，一、二审法院裁定不予立案并无不当。周东花的再审申请理由不能成立。
综上，周东花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周东花的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔乃元
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第969号
原告张玉灿，男，1972年11月14日出生，汉族，自由职业，住河南省杞县。
委托代理人王文磊，河南博风律师事务所律师。
被告郭学超，男，1967年12月9日出生，汉族，河南省王垌置业有限公司董事长，住郑州市管城回族区。
委托代理人乔玉周，河南天基律师事务所律师。
原告张玉灿诉被告郭学超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文磊，被告的委托代理人乔玉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告称家中有事急用钱向原告借款1800000元，半年还清。原告当天支付被告现金60000元，于2013年5月24日向被告的妻子史小惠账户转入1740000元。被告向原告出具借条，承诺2013年11月23日本息结清，利息每月3分。借款到期后，原告多次催要，被告均不予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1800000元；2、被告依照同类银行贷款利率的4倍支付自2013年12月20日至判决确定还款之日止的利息；3、被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告申请撤回对史小惠的起诉。
被告辩称，被告实际收到银行转账借款1740000元，实际借款本金是1740000元，已经偿还原告504000元，应当在本金中扣除，剩余本金被告愿意偿还。借款约定的高息部分法院不应支持，被告不再支付利息。根据借条约定，到期后如不能还款，被告愿意履行房屋买卖合同。
经审理查明，2013年5月23日，被告向原告借款1800000元，并于当日出具借条一份，载明:“今借到张玉灿现金人民币壹佰捌拾万圆整（￥1800000.00元），2013年11月23号本息结清，购房合同收回，利息三分。此借款打入史小惠中行账户”。原告于次日通过银行转账向史小惠银行账户支付1740000元。原告述称其于借款当日向原告支付现金60000元，被告对此不予认可。被告提交银行转账凭证及案外人河南省王垌置业有限公司出具的证明，用以证明：2013年7月25日，被告通过案外人河南省王垌置业有限公司银行账户向原告电子转账108000元；2013年10月22日，被告通过银行转账支付原告108000元；2013年10月28日，被告通过银行转账支付原告130000元；2013年12月2日，被告通过案外人郭丽珠银行账户向原告支付108000元；2014年1月24日，被告通过银行转账支付原告50000元；以上共计504000元。原告认可被告偿还其利息共计374000元，对于2013年10月28日收到被告的130000元款项性质不予认可，原告称该笔130000元系被告代案外人赵玉生偿还原告的借款，与被告无关，但原告未提交证据证明其该项陈述。借款到期后，被告未予偿还借款，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，约定还款期限及利息标准，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告于2013年5月24日以银行转账形式向被告出借款项1740000元，被告予以认可，本院予以采信。原告称借款本金为1800000元，剩余60000元系现金支付，但未提交相应证据予以证明，且被告不予认可，故对于原告的该项陈述本院不予认可。被告陈述其已经偿还原告共计504000元，并提交银行转账凭证、案外人河南省王垌置业有限公司出具的证明等其他相关证据予以证明。原告仅认可被告偿还利息374000元，对于2013年10月28日收到被告的130000元款项性质不予认可。原告称该笔130000元系被告代案外人赵玉生偿还原告的借款，与被告无关，由于原告未提交证据证明其陈述，故对于原告的该陈述，本院不予采信。结合被告提交的银行转账凭证、案外人河南省王垌置业有限公司出具的证明以及本院对案外人郭丽珠进行的调查笔录，可以确认被告分别于2013年7月25日偿还108000元，2013年10月22日偿还108000元，2013年10月28日偿还130000元，2013年12月2日偿还108000元，2014年1月24日偿还50000元。根据法律规定，上述款项应当以先支付利息，后偿还借款本金的顺序在债务数额中予以扣除。双方在借款时约定借款利息为月息三分，超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，不受法律保护，本院调整月息按照银行同类贷款利率的四倍计算。经计算，至2013年7月25日，被告应当支付原告利息为64960元，其偿还原告108000元，扣除应当支付的上述利息，尚欠借款本金1696960元。至2013年10月22日，被告应当支付原告利息92687元，扣除应当支付的上述利息，尚欠借款本金1681647元。至2013年10月28日，被告应当支付原告利息6192元，其偿还原告130000元，扣除应当支付的上述利息，尚欠借款本金1557839元。至2013年12月2日，被告应当支付原告利息为33462元，其偿还原告108000元，扣除应当支付的上述利息，尚欠借款本金1483301元。至2014年1月24日，被告应当支付原告利息为48246元，其偿还原告50000元，扣除应当支付的上述利息，尚欠借款本金1481547元。之后，被告未再偿还原告借款，故至2014年1月24日，被告尚欠原告借款本金1481547元，应当予以偿还，并以1481547元为基数，按照银行同类贷款利率四倍标准支付原告自2014年1月24日至本判决确定还款之日止的利息。原告主张过高部分，本院不予支持。被告辩称，其已经偿还原告504000元，应当在本金中扣除，并且不再支付利息，该辩称意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭学超偿还原告张玉灿借款本金人民币1481547元并支付利息（利息以1481547元为基数，自2014年1月24日起至本判决确定还款之日止，按照银行同类贷款利率四倍的标准计算）；
二、驳回原告张玉灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，保全费5000元，由被告郭学超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杜耿杰
人民陪审员 李月芹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第969号
原告张玉灿，男，1972年11月14日出生，汉族。
委托代理人王文磊，河南法本律师事务所律师。
被告郭学超，男，1967年12月9日出生，汉族。
被告史小惠，女，1981年3月出生，汉族。
本院在审理原告张玉灿诉被告郭学超、史小惠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告郭学超、史小惠名下的银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的财产，担保人黄艳玲将其名下位于郑州市金水区国基路168号院塞纳维斯区块一区7号楼1单元1层2号的房屋一套向本院提供担保，担保人李全花将其名下位于郑州市金水区南阳路84号1号楼5单元46号的房屋一套向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭学超、史小惠名下银行存款人民币1500000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人黄艳玲名下位于郑州市金水区国基路168号院塞纳维斯区块一区7号楼1单元1层2号的房屋一套（房产证号：郑房权证字第11010580**）；
三、查封担保人李全花名下位于郑州市金水区南阳路84号1号楼5单元46号的房屋一套（房产证号：郑房权证字第02010965**）。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一四年五月二十六日
书记员 龚媛媛
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第474号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人任某甲，农民。2014年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告人任某乙，农民。2008年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币63000元。2014年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局取保候审。同年9月29日经本院决定逮捕，同年9月30日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）402号起诉书指控被告人任某甲、任某乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人任某甲及其辩护人郝光全、被告人任某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月12日21时许，被告人任某甲伙同被告人任某乙在寿光市洛城街道寒桥招待所内酒后滋事，无故用酒瓶、拳打脚踢等方式将被害人任某丁、任某戊打伤。经鉴定，被害人任某丁外伤致左侧额顶部硬膜下血肿的伤情构成轻伤一级；被害人任某戊鼻部软组织挫伤及下唇粘某案发后，二被告人向公安机关投案自首。被告人任某乙赔偿被害人经济损失人民币10000元并获得被害人谅解，被告人任某甲已赔偿被害人经济损失人民币20000元。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人任某戊、任某丁的陈述，证人刘某、范某、任某丙的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、刑事判决书、收到条、谅解书等书证，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲、任某乙无故殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任某甲、任某乙系自首，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。因被告人任某甲无故殴打他人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，对辩护人提出的应为故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人任某甲认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止。）
二、被告人任某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郝建芬
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏01执恢2号
青海德勤贸易有限公司、西藏夕瑞德矿业有限公司：
本院执行的青海德勤贸易有限公司与西藏夕瑞德矿业有限公司买卖合同纠纷一案，西藏夕瑞德矿业有限公司已将涉案本金全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年一月二十二日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1237号
申请执行人卢芳兰，住福鼎市。
被执行人刘景光，住福鼎市。
被执行人郑素芳，住福鼎市。
本院在执行申请执行人卢芳兰与被执行人刘景光、郑素芳民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1974号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第371号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人肖万林，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017829号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0017829号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人肖万林执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑素薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1571号
原告王应兰，女，1957年6月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张笃为、沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。
被告王应清，男，1952年9月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王蓓，女，住同上。
委托代理人孟令军，上海市上正律师事务所律师。
原告王应兰与被告王应清共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王应兰的委托代理人张笃为、沈凯媛，被告王应清及其委托代理人王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应兰诉称，原告王应兰和被告王应清均是已故的王某甲、祁某甲的子女。上海市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）产权人为王某甲。原告自2000年离婚后一直居住在系争房屋内，且于2001年将系争房屋由一层平房翻建为五层并继续居住。2014年，系争房屋被征收，被告在原告不知情的情况下与征收单位达成征收协议，并向原告隐瞒了征收补偿方案。由于被告的隐瞒和欺骗，原告在不明真相的情况下接受了被告给予原告100万元征收补偿款的调解方案。后原告获悉，系争房屋征收补偿款共计2，691，830.55元，包括产权调换房屋虹口区彩虹湾XXX期XXX幢XXX单元XXX室和货币补偿款568，580.55元。原告认为，原、被告均系王某甲的法定继承人，原告是系争房屋的实际居住人并对系争房屋进行了翻建，有较大贡献，理应多分征收利益，原告仅获得100万元征收补偿款显失公平。现被告已经支付原告征收补偿款1，003，901元，原告要求法院判令被告再支付原告征收补偿款691，830.55元。
被告王应清辩称，不同意原告诉请。原、被告签订的调解协议是在上海市虹口区联合人民调解委员会主持调解下达成的，是双方自愿签订的。被告对父母尽了主要的赡养义务，对于系争房屋征收利益应当多分。原告另有其单位分配的上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋于2010年左右动迁，原告一家已经分得两套安置房屋。根据双方的调解协议，被告已经履行了付款义务，原告不应再分得其他征收补偿款，故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告均是王某甲（于1998年4月24日报死亡）祁某甲（于1992年3月30日报死亡）夫妇的子女。系争房屋为私房，国有土地使用证登记使用人为王某甲。被征收前，系争房屋内有被告1人户籍在册。被征收前，系争房屋由原告居住，原告自2000年起开始在系争房屋居住，直至被征收。2001年，原告将系争房屋由一层翻建为五层。2013年10月15日，原、被告在上海市虹口区联合人民调解委员会主持下达成《调解协议书》，载明：“一、王应兰同意王应清选房签约，并配合在11月1日前搬出上述房屋交出钥匙。二、王应清同意给予王应兰补偿款壹佰万元，王应清选房后余款不足壹佰万元的部分，由王应清现金补足。三、王应兰同意接受壹佰万元的调解方案，并承诺永不反悔，同意配合做好一切征收手续……”。
2013年10月27日，王应清与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积48平方米，未认定建筑面积30.80平方米；房屋价值补偿款1，868，900.40元，包括评估价格1，159，008元、价格补贴347，702.40元、套型面积补贴362，190元；装潢补偿为24，000元；该户购买1套产权调换房屋，即虹口区彩虹湾XXX期XXX幢XXX单元XXX室（设计面积95平方米，房屋总价2，123，250.60元）；各类补贴奖励包括购房补贴285，000元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖48，000元、签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、超比例签约奖2万元、早签早搬加奖7万元、临时安置费补贴114，000元、签约生效记息奖40，234.35元；协议上另有底层计算面积奖励28，975.20元。扣除购房款2，123，250.60元，该户尚余货币补偿款558，580.55元，已由被告领取。后被告共计支付了原告征收补偿款1，003，901元。
上述事实，有原告提供的国有土地使用证、房屋测绘成果表、户籍证明、私房翻建许可证、征收协议、结算单，被告提供的调解协议书、收条、业务受理单、记帐凭证，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，土地证记载的使用人王某甲及其配偶均已去世，原、被告作为继承人，依法可以取得被征收人地位，有权分割系争房屋征收所得的房屋价值补偿款、面积奖和底面积奖励。原、被告签订的调解协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告诉称，其签订调解协议书时不知征收补偿款实际金额，因受到被告欺骗而接受了调解方案。本院认为，调解协议书签订于征收协议签订之前，此时征收补偿款项尚未确定，调解协议书上约定由原告取得100万元征收补偿款，但未明确被告所得份额，显然原告已经对于其余款项由被告取得予以认可。现被告已经向原告支付了其应得款项，原告不应再分得其余征收补偿款。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告王应兰的诉讼请求。
本案受理费10，718.30元，减半收取5，359.15元，由原告王应兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑02刑终72号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人王贺成，男，1987年3月7日出生于黑龙江省富裕县，汉族，高中文化，无固定职业，无固定住所，户籍所在地黑龙江省富裕县。2015年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年9月9日刑满释放。2017年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
被告人曹斌，男，1994年4月10日出生于陕西省陇县，汉族，大学文化，系东北阜丰生物科技有限公司化验员，无固定住址，户籍所在地陕西省陇县。2017年5月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被齐齐哈尔市建华分局取保候审。2018年1月19日被齐齐哈尔市建华区人民法院取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院审理建华区人民检察院指控原审被告人王贺成犯盗窃罪、原审被告人曹斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月11日作出（2018）黑0203刑初40号刑事判决。原审被告人王贺成不服，向本院提出上诉。本院于同年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
一、2017年3月31日，被告人王贺成来到齐齐哈尔市建华区亨达名苑小区，将被害人王某停放于43号楼5单元门前自行车车棚内的一辆捷安特ATX777山地自行车（价值人民币2429.10元，本文以下币种均为人民币）盗走。后王贺成将该车以400元的价格销赃给被告人曹斌，曹斌在网上以1300元的价格将该车出售并获利。在审理过程中，曹斌赔偿王某经济损失2500元，王某对其予以谅解。
二、2017年4月14日，王贺成来到齐齐哈尔市建华区鑫海家园B15号楼2单元楼道内，将被害人赵某停放于此的一辆塞克白色山地车（价值500元）盗走。赃物被卖掉，赃款被挥霍。
三、2017年4月14日，王贺成来到齐齐哈尔市建华区鑫海家园B16号楼1单元楼道内，将被害人辛某停放于此的一辆捷安特红色自行车（价值730元）盗走。赃物被卖掉，赃款被挥霍。
四、2017年4月的一天，王贺成来到齐齐哈尔市建华区锦湖名苑小区5号楼2单元楼道内将被害人董某停放于此的一辆捷安特天蓝色自行车（价值1700元）盗走。赃物被卖掉，赃款被挥霍。
五、2017年4月28日，王贺成来到齐齐哈尔市名人小区32楼1单元2楼半的缓台上将被害人孙某停放于此的一辆塞克红黄相间自行车（价值500元）盗走。赃物被卖掉，赃款被挥霍。
六、2017年5月的一天，王贺成来到齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区A4-1号楼楼下将被害人谢某停放于此的一辆蓝色崔克自行车（价值7686元）盗走。后王贺成将该车以1000元的价格销赃给曹斌。案发后，赃物被依法追缴返还被害人。
综上，王贺成盗窃6起，盗窃财物合计价值13545.10元；被告人曹斌掩饰、隐瞒犯罪所得10115.10元。
王贺成、曹斌于2017年5月15日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）物证
被盗自行车照片，证实王贺成盗窃的部分自行车及曹斌收赃的自行车情况。
（二）书证
1.警务综合平台信息、户籍证明、学籍证明，证实王贺成、曹斌的身份情况。2.刑事判决书及全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实王贺成系累犯。3.扣押及发还清单，证实公安机关扣押的自行车及返还情况。4.搜查笔录，证实公安机关对王贺成的人身、曹斌租住的房屋及宿舍进行搜查的经过。5.情况说明，证实公安机关扣押的六辆自行车中，只有崔克牌自行车找到被害人，另外五辆自行车未找到被害人。
（三）被害人陈述
被害人王某、赵某、辛某、董某、孙某、谢某的陈述，证实其自行车被盗的经过。
（四）被告人供述
1.被告人王贺成的供述，证实其对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳。2.被告人曹斌的供述，证实其对公诉机关指控其掩饰、隐瞒犯罪所得的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2017]250、749号价格认定结论书，证实被盗自行车的价值。
（六）辨认笔录
辨认笔录，证实曹斌能辨认卖给其自行车的人是王贺成；王贺成能辨认买其自行车的人是曹斌；王贺成对盗窃地点指认。
（七）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
一审法院认为，被告人王贺成以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曹斌明知是犯罪所得的赃物而予以收售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王贺成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。王贺成、曹斌案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。考虑曹斌系初犯，认罪、悔罪，全部退赃退赔，且积极交纳罚金，故在公诉机关的量刑建议基础上对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王贺成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元(自判决发生法律效力之日起30日内缴纳)，上缴国库。二、被告人曹斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元(已交纳)，上缴国库。三、对被告人王贺成违法所得人民币3430元依法追缴，返还被害人。四、公安机关扣押的未随案移送的五辆自行车，由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人王贺成以赃物作价过高，量刑重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。一审判决认定上诉人王贺成犯盗窃罪、原审被告人曹斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有经一审庭审质证后认证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，上述证据经查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人以非法占有为目的，秘密窃取他人多辆自行车，数额总计13545.10元，其行为已构成盗窃罪，原审被告人曹斌明知是犯罪所得的赃物而予以收售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人王贺成所提赃物作价过高的上诉理由，因从被害人陈述和价格认证结论比较，价格认证中已经考虑了本案被盗的自行车折旧因素，上诉人王贺成对价格认证的质疑，没有提供证据支持，故该上诉理由不成立。关于上诉人王贺成所提一审判决对其量刑重的上诉理由，因其在前次被判有期徒刑刑满释放后，未满二年即再次犯罪，且应被判有期徒刑，属累犯；其前、后两次均犯盗窃罪，足见其没有从前次刑罚中接受教训、痛改前非。综合考虑，应对其从重处罚，故一审判决对其量刑适当，该上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘书东
审判员 李 丽
审判员 蒋彦江
二〇一八年三月十九日
书记员 杨名海
本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉.抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确.量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第844号
原告：薛国全，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：张茂田，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛国全与被告张茂田劳务合同纠纷一案中，原告薛国全于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告薛国全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛国全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一五年二月三日
书记员 公进庆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初504号
原告：吕发才，男，1957年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吕超杰（与原告吕发才系父子关系），男，住河南省新郑市。
被告：王进春，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李臣学，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所濮阳市濮上路261号一、二层。
负责人：李彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周玉柱，男，该公司工作人员。
原告吕发才与被告王进春、李臣学、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告吕发才与被告王进春、李臣学在本院主持下达成调解协议，并申请撤回对被告王进春、李臣学的起诉，本院裁定予以准许。原告吕发才的委托诉讼代理人吕超杰、被告永诚财保的委托诉讼代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕发才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费12461.9元、误工费2588.81元、护理费2588.81元、住院伙食补助费930元、营养费465元、货物损失440元、交通费600元，共计20074.52元，主张20000元；2．本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告与被告王进春、李臣学就货物损失和诉讼费达成调解协议，变更诉讼请求为：1.判令被告永诚财保赔偿原告医疗费12461.9元、误工费2588.81元、护理费2588.81元、住院伙食补助费930元、营养费465元、交通费600元，共计19560元；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：2016年10月5日15时5分许，被告王进春驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿郑州市航空港经济综合实验区炎黄大道由东向西行驶至河南东亮输变电工程有限公司门前时，与沿该路同方向行驶的原告驾驶的金彭牌电动三轮车发生碰撞，造成金彭牌电动三轮车上的货物受损及原告受伤的道路交通事故；2016年10月15日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具郑公航交巡认字【2016】第318号《道路交通事故认定书》，认定被告王进春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告李臣学系豫Ａ×××××号面包车的登记车主，该车在被告永诚财保投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和300000元的商业第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险期间。因原告与被告王进春、李臣学就事故中的货物损失和诉讼费赔偿达成一致意见，但就其他损失赔偿与被告永诚财保协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告永诚财保承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在事故中负次要责任，对于超出交强险各分项限额部分的损失应承担30%的责任；对原告主张的各项损失中的护理费、住院伙食补助费、营养费数额没有异议，但因原告没有提交医疗费的票据原件，不予赔偿，交通费数额过高，误工费数额应当参照农、林、牧、渔业的平均工资计算。
本院认为，被告永诚财保承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因该事故系被告王进春在驾驶违规载货的机动车时未安全驾驶和原告未遵守分道通行规定共同所致，被告王进春应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任，因本起事故系机动车与非机动车相撞，综合分析双方的过错程度及对事故发生原因力的大小，被告王进春应承担事故80%的责任，对于因此给原告造成的损失，被告王进春应承担80%的民事赔偿责任；因被告王进春驾驶的车辆在被告永诚财保投保有交强险及300000元的第三者责任险（不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由被告永诚财保在交强险下首先对原告的各项损失予以赔偿，不足部分在商业险下予以赔偿。
就原告主张被告有异议的医疗费、误工费、交通费损失，本院认定如下：1．医疗费：因原告提交了郑煤集团总医院新郑医院开具的医疗费票据半张、加盖有郑煤集团总医院新郑医院印章的医疗费票据复印件及郑煤集团总医院新郑医院住院病人费用汇总清单予以证明，故本院认定原告的医疗费损失为12461.9元；2．误工费：因原告是在运送货物的过程中发生交通事故，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元的标准，误工费为2588.8（30482元／年÷365天／年×31天）元；3.交通费：因原告提供的交通费票据中部分票据的开具单位为新郑市福兴豆捞和新郑市玉前路家味道饭店，此二单位不具备从事交通运输的资格，故本院认定合理的交通费为160元。
综上所述，原告的损失为医疗费12461.9元、误工费2588.8元、护理费2588.81元、住院伙食补助费930元、营养费465元、交通费160元，共计19194.5元。由于医疗费12461.9元已超出保险公司交强险的医疗费赔偿限额，故被告永诚财保应当全额予以赔偿10000元，剩余7355.6﹝（19194.510000元）×80%﹞元，未超出商业第三者责任保险的赔偿限额，应由被告永诚财保全额予以赔偿。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告永诚财保关于原告没有提交医疗费票据原件，对医疗费损失不予赔偿的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告吕发才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17355.6元；
二、驳回原告吕发才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕发才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年二月十五日
法官助理 张士磊
书 记 员 李佳贝
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初504号
原告：吕发才，男，1957年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吕超杰（与原告吕发才系父子关系），男，住河南省新郑市。
被告：王进春，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李臣学，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所濮阳市濮上路261号一、二层。
负责人：李彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周玉柱，男，该公司工作人员。
原告吕发才与被告王进春、李臣学、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吕发才于2017年1月24日向本院提出撤回对王进春、李臣学的起诉。
本院认为，原告吕发才申请撤回对王进春、李臣学的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕发才撤回对王进春、李臣学的起诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年一月二十四日
法官助理 张士磊
书 记 员 李佳贝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：黄书武，男，1968年6月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告黄书武借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖市分行）委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告黄书武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖市分行诉称：2011年1月31日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定：被告以其房产作全额抵押，可向原告借款最高不超过56万元，借款额度有效期为5年，2012年8月5日，被告向原告申请贷款56万元，借期为6个月，到期一次性还本付息。原告如约发放了贷款，但被告黄书武未能按合同约定偿还借款本息。被告违反合同约定，应当承担相应的民事责任。原告诉请法院依法判令：1、被告黄书武立即偿还原告借款本金56万元、利息21630.63元、罚息16672.44元（暂计算至2013年5月8日，要求给付至实际付清之日）；2、被告赔偿原告实现债权费用28000元；3、原告有权以被告黄书武提供抵押的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿债权；4、被告承担诉讼费用。
被告黄书武未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月31日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度56万元，借款额度有效期五年，自2011年1月31日至2016年1月31日，被告以其房屋全部价值对本案借款作抵押担保，可向原告借款最高不超过56万元，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。额度借款合同并对贷款利率和罚息利率作了原则规定（具体数额见单笔贷款的借款支用单）。2011年2月1日，双方办理了上述房产的抵押登记。2012年8月6日，被告黄书武向原告申请贷款56万元，借期为6个月，合同利率为年利率7.56%（本笔贷款的“借款支用单”未约定具体的罚息利率），到期一次性还本付息。同日，原告如约发放了56万元贷款，但被告黄书武未能按合同约定偿还借款本息，截至2013年5月8日，被告黄书武欠原告借款本金56万元、利息21630.63元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费28000元。
本院认为：（一）关于被告应当承担的合同责任。原告邮储银行芜湖市分行与被告黄书武签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告黄书武发放贷款，即取得依约向被告黄书武收回贷款本息的权利，被告黄书武未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。（二）关于原告的诉讼请求。本案“借款支用单”及“借据”对贷款金额和贷款利率有明确约定，故对被告拖欠原告借款本金56万元以及按约定利率计算的利息予以认定和支持；因“借款支用单”对罚息利率未作具体约定，故只宜按中国人民银行有关规定以合同执行利率上浮30%计算罚息（罚息率按年利率9.828%，经计算罚息为14449.45元，截至2013年5月8日），因此，对原告的罚息请求予以部分支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为16000元；依据双方抵押担保条款，原告有权以被告抵押财产优先受偿其债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄书武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金借款本金56万元、利息28063.39元、罚息14449.45元及自2013年5月9日起至本判决确定的支付之日止的罚息（以所欠本金和利息为基数，按年利率9.828%计算）；
二、被告黄书武于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用人民币16000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对本案抵押物享有抵押权，有权以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二条规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10150元，公告费560元，合计10710元，由被告黄书武负担（因原告已预交，被告黄书武在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 徐学海
人民陪审员 许云峰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑终字第00111号
原公诉机关洋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，生于1969年10月14日，身份证号码6123231969********，汉族，大学文化，中共党员，陕西省高陵县人。2013年8月10日因涉嫌受贿罪被洋县人民检察院刑事拘留，同年8月12日被取保候审。2013年11月25日被洋县人民法院取保候审
洋县人民法院审理洋县人民检察院指控原审被告人张某某犯受贿罪一案，于2013年12月16日作出（2013）洋刑初字第00143号刑事判决，对被告人张某某犯受贿罪判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年；受贿所得35000元依法予以没收。宣判后，被告人张某某不服，于2013年12月26日提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
洋县人民法院（2013）洋刑初字第00143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田军林
审 判 员 傅汉平
代理审判员 张小娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 高 飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2502号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层，机构代码：79324215-6。
代表人杨文胜，总经理。
委托代理人程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙东东，男，汉族，1987年6月28日，住扶沟县。
委托代理人祝海洋，扶沟县城郊中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙建涛，男，汉族，1981年9月25日，住通许县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称：平安财保开封公司）因与被上诉人孙东东、张建涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第829号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保开封公司委托代理人程莉莉、被上诉人孙东东委托代理人祝海洋、被上诉人张建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月24日，张建涛驾驶豫BZJ3**号轿车，沿扶沟县江村镇至李田村公路由西向东行驶时，撞住由东向西行驶骑二轮电动车的孙东东，造成孙东东受伤及两车受损的交通事故。该事故经扶沟县交警大队事故大队扶公交认字（2015）第02241001号事故认定书认定：张建涛负事故的全部责任。张建涛驾驶的豫BZJ3**号轿车在平安财保开封公司购买交强险及商业险一份（第三者责任险为20万）。该事故发生当天孙东东被送到扶沟县人民医院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、颅脑损伤；3、头面部外伤。并建议孙东东休息、患肢制动（3至4月）。孙东东于2015年3月18日出院，支付医疗费43926.35元。孙东东在扶沟县人民医院治疗期间，张建涛已支付孙东东费用44000元。孙东东的伤情于2015年6月22日经许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴（2015）临鉴定第205号鉴定意见书鉴定为十级伤残；后期治疗费5000元。孙东东支付鉴定费1600元。
另查明，孙冬冬与河南郑鼎建设工程有限公司于2014年2月20日签订无固定期限的劳动合同书，孙冬冬月工资4500元，签订劳动合同后，孙冬冬在河南郑鼎建设工程有限公司（公司住所地：河南省郑州市中原区航海西路）居住。孙冬冬婚后于2009年6月12日生育长子孙家祥、2013年10月20日生育长女孙雨欣。孙冬冬及两个子女均系农业户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、2014年河南省农村居民人均消费性支出6438.12元。
孙冬冬因此次事故受伤的各项损失为：医疗费43926.35元、误工费17700元（150元／天×118天）、护理费1380元（60元／天×23天）、营养费690元（30元×23天）、伙食补助费460元（23天×20元）、后期治疗费5000元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、被抚养人孙家祥、孙雨欣的生活费9174元（6438.12元／年÷2×10%×28.5年）、交通费酌定为500元、孙冬冬身体遭受十级伤残，精神遭受严重损害，其精神抚慰金定为5000元。综合以上，孙冬冬因此次交通事故遭受的各项损失共计132613.3元。
原审法院认为，公民享有健康权，张建涛驾驶豫BZJ3**号轿车撞伤孙冬冬，张建涛负事故的全部责任，张建涛应对孙冬冬的各项费用依法赔偿。张建涛驾驶的豫BZJ3**号轿车在平安财保开封公司购买有机动车交通事故责任强制险及商业险，孙冬冬所受损失应首先在机动车交通事故责任强制险限额内由平安财保开封公司予以赔偿，不足部分按责任在商业险限额内予以赔偿。孙冬冬虽然系农业户口，但其在河南省郑州市中原区航海西路居住一年以上，故其残疾赔偿标准应按城镇标准进行计算。孙冬冬受伤期间未领取工资，其误工费应按工资标准计算。孙冬冬因此次事故受伤的各项损失在保险限额内能够得到足额赔偿，张建涛不再承担赔偿责任。张建涛垫付的费用44000元，平安财保开封公司应返还张建涛。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财保开封公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿孙冬冬医疗费10000元、残疾赔偿金48782.9元、被抚养人孙家祥、孙雨欣的生活费9174元、精神抚慰金5000元、护理费1380元、误工费17700元、交通费500元，共计款92536.9元；扣除张建涛已垫付的费用44000元，即款48536.9元；二、平安财保开封公司在商业险的第三者责任险限额内赔偿原告孙冬冬剩余医疗费33926.35元、营养费690元、伙食补助费460元、后期治疗费5000元，共计款40076.4元；三、平安财保开封公司给付张建涛垫付的费用44000元；四、驳回孙冬冬的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于判决生效之日起七日内履行。案件受理费3224.5元、鉴定费1600元，均由张建涛承担（先由孙冬冬垫付，待执行时一并执行）。
上诉人平安财保开封公司不服原审判决上诉称，原审法院仅依据用工合同认定孙东东居住在城镇错误，孙东东的伤残赔偿金应该按照农村标准；孙东东的误工损失应该有单位出具停发工资证明，来证明实际误工损失；后续治疗费是尚未发生的费用，孙东东应该在费用实际发生后另行起诉，不该在本案中处理；综上，请求二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正裁判。
被上诉人孙东东辩称，孙东东在事故发生前在郑州上班，原审中向法庭提交了用工合同和工资证明，原审法院按照城镇标准计算赔偿正确；孙东东公司证明其月收入4500元，是否交税与本案没有关系，也不是认定本案的必须要件；孙东东的后续治疗费，法院应该支持；综上，请求二审维持原判。
被上诉人张建涛辩称，同意孙东东的答辩意见，原审判决正确，二审法院应该予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，事故发生前孙东东在郑州工作，并向法庭提交了劳动合同书及连续12月的工资证明，原审法院按照城镇标准计算孙东东的各项损失正确；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，孙东东在事故发生前有固定工作，法院依据孙东东的工资证明计算孙东东的损失正确，平安财保开封公司的上诉理由不成立，本院不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案中孙东东的司法鉴定意见明确说明二次手术费用需要5000元，原审法院根据孙东东的诉请一并予以处理符合法律规定，本院予以支持；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 吕文静
代理审判员 朱雪华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 龚天美
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2411号
原告：丽水市广天钢管租赁服务部。住所地：浙江省丽水市上岗背燃料公司煤场。注册号：331102660025361。
经营者：钟海年，男，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：雷波，男，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告丽水市广天钢管租赁服务部与被告雷波租赁合同纠纷一案，原告丽水市广天钢管租赁服务部于2017年5月16日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告丽水市广天钢管租赁服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市广天钢管租赁服务部撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告丽水市广天钢管租赁服务部负担。
审 判 员 练 卿
二〇一七年五月十六日
代书记员 钟梓元
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0345号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人周羚，总经理。
委托代理人钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
被告吴洪涛，户籍所在地苏州工业园区。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司（以下简称“建屋物业”）诉被告吴洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢淑敏独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告建屋物业的委托代理人孔祥宇到庭参加诉讼，被告吴洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建屋物业诉称，被告系苏州工业园区某小区某幢某室业主，该房屋建筑面积为134.41平方米，由原告为该处物业提供物业服务，物业管理服务费收费标准为1.9元／平方米／月。自2008年7月1日至2013年12月31日，被告累计拖欠物业管理服务费16852元，原告催要未果。故请求判令被告支付物业管理服务费16852元并支付原告滞纳金3517.9元（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日，暂计算至2014年2月28日）。
被告吴洪涛未答辩。
经审理查明，被告吴洪涛系某小区某幢某室的业主，该房屋建筑面积为134.41平方米。2007年7月30日，原、被告签订业主临时管理规约，约定由原告对某小区小区提供物业服务，物业服务费收费标准为小高层、高层1.9元／平方米／月，各业主需根据物业服务者通知，每半年缴交一次管理费，如逾期不交者，按逾期之日起日千分之三滞纳金计算。
另查明，原告提供物业费收缴通知、邮政回执单、律师函及照片打印件，主张原告曾向被告通过邮寄律师函及张贴的方式催缴过物业管理服务费。
上述事实，由原告提供的房产登记簿、业主临时管理规约、律师函及物业费收缴通知书复印件、邮政回执单、照片打印件等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的业主临时管理规约，意思表示真实，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务。原告提供了物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业管理服务费。本院结合原告诉请，根据原告主张的欠费期间被告所欠的物业管理服务费应自2008年7月1日计算至2013年12月31日按1.9元／平方米／月计算134.41平方米，对原告主张的物业管理服务费16852元予以支持。至于原告主张的滞纳金，业主公约关于滞纳金的约定属于违约责任的约定，被告未按期缴纳物业管理服务费，应当承担相应的违约责任，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行计算，不违反法律规定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍酌情认定滞纳金3400元。被告吴洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举、质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪涛于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司支付物业管理服务费16852元及滞纳金3400元；
二、驳回原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告吴洪涛负担，该款项已由原告预交，本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 从
重庆市北碚区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02129号
原告周建，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人朱文胜，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司总经理。
委托代理人姜丹书，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人吴菲菲，重庆泽耀律师事务所实习律师。
本院在审理原告周建与被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告周建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周建负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 �锐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1168号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘修远，务工。曾因故意毁坏财物于2009年8月17日被行政拘留五日；犯非法拘禁罪于2010年1月18日被判处有期徒刑一年，同年7月6日刑满释放；因吸食毒品于2011年6月29日被行政拘留十五日。因本案于2013年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，无业。曾因吸食毒品于2011年11月13日、2011年12月6日、2011年12月20日分别被行政拘留十日、行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人刘修远、李某犯聚众斗殴罪一案，于二O一三年九月十三日作出（2013）温瑞刑初字第1545号刑事判决。原审被告人刘修远、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年2月5日23时许，吴某（另案处理）与向登成（另案处理）因争夺分发色情名片介绍卖淫的地盘而发生纠纷，双方约定在瑞安市安阳街道东门菜场附近斗殴。期间，吴某召集被告人刘修远、李某等五人，携带钢管乘坐被告人李某驾驶的黑色越野车至瑞安市安阳街道东门菜场桥边，吴某及被告人刘修远等四人下车后，被告人李某开车离开现场。同时，向登成召集张某、胡某、赵阳、杨某、张锐（均另案处理）等人到达现场，与吴某及被告人刘修远等人持械斗殴，吴某及被告人刘修远被砍伤。之后，被告人李某接到吴某等人的电话返回现场将吴某及被告人刘修远送到医院治疗。经法医鉴定，刘修远的右枕部创疤符合锐性物体作用所致，长6.5cm，其损伤程度未达到轻伤；吴某的主要损伤为全身多处创，其中右肘部创致右肱骨上髁粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤。
上述事实，有被告人刘修远、李某的供述，证人吴某、张某、杨某、胡某的证言，扣押决定书、扣押清单、物证，刘修远的前科刑事判决书、刑满释放证明书，责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、人口信息等证据予以证实。
原审法院以聚众斗殴罪，分别判处被告人刘修远有期徒刑三年六个月；被告人李某有期徒刑一年六个月；随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
原审被告人刘修远上诉称，虽到斗殴现场，但没有参与斗殴，也没有持械，是在扶吴某时被对方打伤；证人的证言并不能证明自己持械参与斗殴，手机与本案无关，不应没收；自己属从犯，应当从轻或者减轻处罚。综上，请求改判。
原审被告人李某上诉称，因与吴某是朋友关系而帮助开车，未参与其他事项，在本案中犯罪情节轻微，原判量刑过重，请求改判有期徒刑一年以下的刑罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。刘修远上诉称，未参与斗殴，也没有持械。经查，李某的供述，证明刘修远斗殴前在电话里和对方对骂，行为积极，到达现场后和吴某等人均持钢管下车，与被告人刘修远在侦查阶段关于其在吴某被打伤后，持钢管与对方互殴的供述相互印证，且对方人员即证人张某、杨某、胡文某证实吴某、刘修远一方人员均持械参与斗殴，以上证据可认定刘修远持械参与斗殴的事实，故刘修远的上诉意见理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人刘修远、李某结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。刘修远系累犯，应从重处罚；原判已经认定李某系从犯，并能如实供述自己的罪行，已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘修远、李某要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蒋 罕