湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2180号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。被告：黎跃宇，男，1988年8月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：周望香，系被告黎跃宇之母，特别授权。被告：武汉瑞盈嘉享林业生态发展有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号六楼。法定代表人：梁军。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享林业生态发展有限公司（以下简称武汉瑞盈嘉享公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人庄波、被告黎跃宇的委托诉讼代理人周望香到庭参加诉讼，被告武汉瑞盈嘉享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享公司立即偿还原告招行武汉分行借款本金3199625.72元；2、被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享公司向原告招行武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2018年1月8日利息、罚息、复息合计36864.43元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；3、原告招行武汉分行对被告黎跃宇名下位于武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅D32（东苑）1-2层抵押房产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用、律师费由被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享公司共同承担。事实与理由：2013年7月23日，被告黎跃宇向原告招行武汉分行申请贷款，2013年8月13日，原告招行武汉分行与被告黎跃宇签订协议编号为139999127585137210的《个人授信及担保协议》，约定：授信额度400万元，为可循环授信额度；授信期间60个月，即从2013年8月13日起到2018年8月13日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅D32（东苑）1-2层的房屋；本项抵押为最高额抵押；授信申请人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，或者抵押物权属存在争议的，视为发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，处分抵押物；授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。被告黎跃宇在合同尾部授信申请人和抵押人处签字。被告武汉瑞盈嘉享公司出具《共同还款承诺书》，承诺对被告黎跃宇在上述《个人授信协议》项下的债务承担共同还款责任。2013年8月13日，原告招行武汉分行与被告黎跃宇签订《个人贷款周转易协议书》，依据该协议，原告招行武汉分行向被告黎跃宇提供周转易额度400万元；周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%；利率调整方式为不变。协议签订后，原告招行武汉分行依约发放借款，现被告黎跃宇未按期还款，且抵押物权属存在争议，已构成违约。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。被告黎跃宇辩称，借款属实，现无能力还款，愿意将抵押房屋抵债，希望原告招行武汉分行能减免罚息等部分费用。被告武汉瑞盈嘉享公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人授信及担保协议》还约定：授信额度400万元，为可循环授信额度；授信期间60个月，即从2013年8月13日起到2018年8月13日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告黎跃宇以其所有的位于武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅D32栋（东苑）1-2层的房屋向原告招行武汉分行提供抵押担保，并于2014年1月6日办理了抵押登记（武房他证市字第××号）；本项抵押为最高额抵押；授信申请人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，或者抵押物权属存在争议的，视为发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，处分抵押物；授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。被告黎跃宇在合同尾部授信申请人和抵押人处签字。2013年7月23日，被告武汉瑞盈嘉享公司向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告黎跃宇在上述《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款责任。2013年8月13日，原告招行武汉分行与被告黎跃宇签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：原告招行武汉分行向被告黎跃宇提供周转易额度400万元；周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%；利率调整方式为不变。上述协议签订后，原告招行武汉分行依约向被告黎跃宇发放贷款，但被告黎跃宇未按约还款，截止2018年1月8日，被告黎跃宇尚欠原告招行武汉分行借款本金3199625.72元、利息（包括罚息、复息）36864.43元。再查明，2017年1月11日，申请人郑幼喜、杜祥云向武汉仲裁委员会提出仲裁申请，以申请人郑幼喜、杜祥云与被申请人黎跃宇于2011年3月25日签订的《武汉市存量房买卖合同》（武房字[08]第11205098号），因被申请人黎跃宇未支付购房款，要求解除买卖合同，支付违约金，将诉争房过户到申请人名下等。2017年6月21日武汉仲裁委员会对申请人郑幼喜、杜祥云与被申请人黎跃宇房屋买卖合同纠纷作出（2017）武仲裁字第000000463号裁决书，裁决：1、解除申请人与被申请人于2011年3月25日签订的《武汉市存量房买卖合同》（武房字[08]第11205098号）；2、被申请人于本裁决书送达次日起10日内协助申请人将座落于武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅D32栋（东苑）1-2层的房屋过户登记至申请人名下，并承担办理房屋过户登记的全部税费。仲裁裁决书生效后，申请人向武汉市东西湖区人民法院申请执行。2017年11月8日武汉市东西湖区人民法院依据仲裁裁决做出（2017）鄂0112执1672号执行裁定书，裁定将登记在黎跃宇名下的位于武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅D32栋（东苑）1-2层的房屋（房屋所有权证号市××号）的所有权转移给郑幼喜。上述事实，有原、被告的陈述及原告招行武汉分行提交的被告的身份证明、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《仲裁裁决书》、《执行裁定书》、贷款附属信息表等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招行武汉分行依约发放借款，但被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享公司未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故招行武汉分行要求被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享公司偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。另外，被告黎跃宇以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。被告黎跃宇与原告招行武汉分行设定的抵押是合法有效的，武汉市仲裁裁决将本案抵押的房屋过户登记至申请人名下，并不影响抵押权的行使。在被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享公司未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享公司承担为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出该费用，本院不予支持。被告武汉瑞盈嘉享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享林业生态发展有限公司向招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3199625.72元；二、被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享林业生态发展有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2018年1月8日，利息、罚息、复息合计36864.43元，此后的利息、罚息、复息以实际所欠金额为基数按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享林业生态发展有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告黎跃宇名下位于武汉市东西湖区金银湖国际高尔夫球场会员别墅D32栋（东苑）1-2层的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32692元、公告费260元，共计32952元，由被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享林业生态发展有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黎跃宇、武汉瑞盈嘉享林业生态发展有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  王德桥人民陪审员  郭德文二○二○一八年八月十五日书 记 员  刘玉兰