河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7830号
上诉人（原审被告）：张海洋，女，1971年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人（原审被告）：张士俊，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人（原审被告）：孔祥廷，男，1960年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人的委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国献，男，1965年03月09日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张福涛，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市天晨食品有限公司，住所地河南省濮阳县南环路东段路北。
法定代表人：王自先。
被上诉人（原审被告）：王自先，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：鲁俊彩，女，1974年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳县华龙区。
原审被告：河南省濮阳市达森门业有限公司，住所地河南省濮阳县庆祖镇常寨村3号。
法定代表人：张怀勤。
原审被告：张石虎，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：董化铭，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人张海洋、张士俊、孔祥廷因与被上诉人赵国献、濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩及原审被告河南省濮阳市达森门业有限公司、张石虎、董化铭民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月13号立案后依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人张海洋、孔祥廷及其与张士俊的委托诉讼代理人孙会娟，被上诉人赵国献的委托诉讼代理人张福涛到庭参加诉讼。被上诉人濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩及原审被告河南省濮阳市达森门业有限公司、张石虎、董化铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海洋、张士俊、孔祥廷上诉请求：1.依法撤销河南省新密市人民法院作出的（2015）新密民一初字第2256号民事判决，依法改判，驳回赵国献的诉讼请求；2.本案的一切上诉费、代理费、差旅费由赵国献承担。事实与理由：1.一审被告方均在濮阳市范围内，合同履行地亦为濮阳，依据法律规定，河南省新密市人民法院根本没有管辖权。一审法院在未审查管辖权、被告方均未到庭、事实不明的情况下结案，程序违法，显失公正。2.王自先于2015年7月27日晚22时45分05秒，通过中国农业银行网上银行归还赵国献欠款本息35万元。借款债务已全部结清，张海洋、张士俊、孔祥廷无需承担担保义务，也无需参加一审庭审。一审认定事实错误。
赵国献辩称：张海洋、张士俊、孔祥廷的上诉事实和理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。1.借款合同中明文约定由出借人所在地人民法院管辖，且张海洋、张士俊、孔祥廷未在法定的期限内提出管辖权异议，视为对管辖权的认可。2.王自先向农村信用社申请贷款，因现金流不足影响贷款手续，为让王自先顺利贷款以偿还本案所涉借款，双方口头约定，35万元资金到账后，立即转回。2015年7月27日22时40分15秒，赵国献向王自先账户转款35万元，2015年7月27日22时45分5秒王自先将该笔资金转回。张海洋、张士俊、孔祥廷所称“借款本息已全部结清，不存在欠款事实”的说法无事实与法律依据。
濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩、河南省濮阳市达森门业有限公司、张石虎、董化铭均未答辩。
赵国献向一审法院起诉请求：1.判决濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩、张士俊、孔祥廷、张海洋、张石虎、河南省濮阳市达森门业有限公司、董化铭偿还借款本金30万元、违约金6万元及逾期利息8000元；2.判决濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩、张士俊、孔祥廷、张海洋、张石虎、河南省濮阳市达森门业有限公司、董化铭承担本案全部为实现债权支付的所有费用，包括诉讼费和律师费。
一审法院认定的事实：2015年1月27日，濮阳市天晨食品有限公司、鲁俊彩、王自先与赵国献签订了一份民间借贷合同，孔祥廷、张士俊、张海洋、董化铭为此借款提供担保，同时，濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩向赵国献出具有张士俊、孔祥廷、张海洋、张石虎、河南省濮阳市达森门业有限公司、董化铭签字的借条一份。双方约定本金30万元，月利率3%，借款期限为2015年1月29日至2015年3月28日，逾期罚借款本金20%的违约金。担保人张石虎、河南省濮阳市达森门业有限公司分别为赵国献出具了连带责任担保书。赵国献委托杨敬淑于2015年1月29日将借款30万元通过银行转账汇入王自先的个人账户中。双方在借款合同中还约定：出借人为实现债权支付的所有费用（包括诉讼费和律师费等）由借款人承担。2015年4月28日，王自先向赵国献还款15000元。
一审法院认为，债务应当清偿。濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩向赵国献借款30万元，由双方签订的借款合同，借条及转账凭证等证实，对此该院予以认可，双方约定的月利率3%过高，该院不予支持。应按同期银行贷款利率的四倍计算。根据双方约定利息算至2015年4月28日为9000元，双方约定的违约金为6万元，由于借款人一方存在违约行为，故赵国献将借款人王自先偿还的15000元，其中9000元计入利息，6000元计入违约金，并无不当。自2015年4月29日起利息应按按同期银行贷款利息的四倍计算至还清欠款之日止。张士俊、孔祥廷、张海洋、张石虎、河南省濮阳市达森门业有限公司、董化铭均应对此债务承担连带清偿责任。关于双方约定实现债权的费用，赵国献仅提供了律师代理费15000元，该院予以支持。其他费用虽客观存在没有提供相应证据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩于本判决生效后十日内，偿付赵国献借款30万元，利息从2015年4月29日起按同期银行贷款利率四倍计算支付至还清欠款之日，并支付实现债权的费用15000元。二、张士俊、孔祥廷、张海洋、张石虎、河南省濮阳市达森门业有限公司、董化铭对以上全部债务承担连带清偿责任。三、驳回赵国献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820元，保全费2520元，共计9340元，由濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张海洋、张士俊、孔祥廷二审提交证据二组。第一组证据为中国农业银行网上银行电子回单复印件一份，拟证明王自先已于2015年7月27日通过网上银行归还本案所涉借款本息；第二组证据为新密市法院传票复印件一份，拟证明张海洋、张士俊、孔祥廷根据一审法院提供的联系方式无法联系到承办法官，又因王自先已归还借款本息，自认为案件终结，没有参加一审庭审。
赵国献质证称，对第一组证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明王自先已归还本案所涉借款本息；对第二组证据的真实性无异议，但与本案无关。
赵国献二审提交中国农业银行业务凭证两份，拟证明2015年7月27日赵国献转款35万元给王自先，王自先当日又将此35万元转回，其目的是为给王自先制造一个现金流，便于王自先向银行贷款以偿还本案所涉借款本息，后因王自先贷款未成功，本案所涉借款至今未还。
张海洋、张士俊、孔祥廷质证称，对证据的真实性无异议，但与本案无关。赵国献所述贷款所需的资金流根本不存在。
濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩及原审被告河南省濮阳市达森门业有限公司、张石虎、董化铭均未到庭，未质证。
根据当事人的举证、质证情况，本院认为张海洋、张士俊、孔祥廷提交的第一组证据与赵国献提交的证据双方对其真实性均无异议，且能够形成证据链，本院对证据的真实性均予以采信；张海洋、张士俊、孔祥廷提交的第二组证据不能支持其证明目的，本院对张海洋、张士俊、孔祥廷的证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，濮阳市天晨食品有限公司、鲁俊彩、王自先2015年1月27日与赵国献签订的《借贷合同》，孔祥廷、张士俊、张海洋、董化铭在该《借贷合同》担保人处签字，以及张石虎、濮阳市达森门业有限公司出具的担保书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，对当事人均具有约束力。该《借款合同》第十三条争议解决方式：在本合同的履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，可依法向出借人所在地人民法院起诉。出借人赵国献住河南省××××谭村湾后洞167号，赵国献起诉主张的诉讼标的仅为30多万元，一审法院根据该《借款合同》的约定对本案行使管辖权不违反级别管辖、地域管辖的相关规定，且张海洋、张士俊、孔祥廷一审时未提出管辖权异议，故张海洋、张士俊、孔祥廷关于一审法院对本案无管辖权的上诉理由本院不予认可。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张海洋、张士俊、孔祥廷二审提交证据拟证明王自先于2015年7月27日通过中国农业银行网上银行向赵国献转账35万元，本案所涉借款本息已经偿还；但赵国献二审提交的证据显示该笔资金系转回赵国献于2015年7月27日22时40分15秒向王自先所转的35万元，并非本案所涉借款本息。故张海洋、张士俊、孔祥廷关于本案所涉借款本息已经偿还的上诉理由证据不足，应当承担举证不利的后果。
一审法院依法向张海洋、张士俊、孔祥廷送达了开庭传票，张海洋、张士俊、孔祥廷未按时到庭参加诉讼，应视为张海洋、张士俊、孔祥廷对诉讼权利的放弃，一审程序合法。
综上所述，张海洋、张士俊、孔祥廷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6820元，由上诉人张海洋、张士俊、孔祥廷负担；公告费500元，由濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩、张士俊、孔祥廷、张海洋、张石虎、河南省濮阳市达森门业有限公司、董化铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 王晓娜