浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第237号
原告章可林，农民。
委托代理人（特别授权）华之芬。
委托代理人雷慧柳。
被告郑春莲，农民。
委托代理人（特别授权）陈肖军，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司。
诉讼代表人林丽莉。
委托代理人（特别授权）邱晓明。
原告章可林诉被告郑春莲、中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称人保遂昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告章可林及其委托代理人华之芬、被告郑春莲及其委托代理人陈肖军、被告人保遂昌支公司委托代理人邱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章可林诉称：2014年10月17日，章可林驾驶号牌为浙K×××××的二轮摩托车从遂昌县妙高街道金岸村驶往二都街方向，当日17时48分许，途经遂昌县妙高街道下杭山红绿灯路口时，与郑春莲驾驶的正在左转弯的遂电60282电动自行车发生碰撞，造成两人受伤，车辆损坏的事实。原告因此次交通事故损失共计17803.40元、其中医疗费3578.60元、误工费8704.80元、护理费1560元、住院伙食补助费360元、营养费900元，鉴定费900元、摩托车修理费1800元。遂昌县公安局交通警察大队认定双方负同等责任。但根据《机动车运行安全技术条件》新国标，时速在20公里以上，重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车，纳入机动车管理范畴。请求：1、判令原告因此次交通事故造成的损失17803.4元，由被告郑春莲在交强险范围内承担，不足部分由被告人保遂昌支公司在非机动车第三者责任保险范围内直接理赔，被告郑春莲对被告人保遂昌支公司赔付后另行承担50%的责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑春莲辩称：被告郑春莲驾驶的是电动车，并且投保了非机动车三者险，原告的损失由保险公司责任范围内赔偿，保险公司责任赔偿范围之外的由原告自己承担。对原告摩托车修理费1800元有异议，可能过高。
被告人保遂昌支公司辩称：医疗费有246元超医保，应剔除；误工费、护理费过高，保险公司按照85元一天计算，伙食补助费没有异议；鉴定费不属于保险公司理赔范围；摩托车没有经过保险公司定损，不予认可。本案当事人是同责，非机动车可以减少10%的承担比例，根据免责条款，加扣10%的免赔率。
案经审理查明：2014年10月17日，章可林驾驶浙K×××××号二轮摩托车从遂昌县妙高街道金岸村驶往二都街方向，当日17时48分许，途经遂昌县妙高街道下杭山红绿灯路口路段时，与对向行驶正在左转弯郑春莲驾驶的遂电60282电动自行车发生碰撞，造成章可林、郑春莲受伤，两车受损的交通事故。遂昌县公安局交通警察大队于2014年10月22日作出事故认定，认定该事故中，章可林驾驶机动车遇信号灯黄灯闪烁时未减速慢行，郑春莲驾驶非机动车转弯未让直行车辆先行，双方负同等责任。原告受伤后，到遂昌县人民医院治疗，花费医疗费3578.60元，住院12天。原告出院后，于2015年1月21日委托丽水天平司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2015年1月26日出具丽天司鉴所［2015］临鉴字第105号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人章可林右侧多发肋骨骨折，评定误工期限为90日（从受伤之日起计算）；（二）、评定护理期限为12日；（三）、评定营养期限为30日。
另查明：被告郑春莲为遂电60282电动自行车在被告人保遂昌支公司投保了非机动车第三者责任险，保险期限自2014年7月2日零时起至2015年7月1日24时止，保险金额50000元，其中第三者人身医疗费限额8000元。保险责任为在保险期间内，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。每次事故的绝对免赔率：全责20%，主责15%，同责10%，次责5%。每次事故绝对免赔率200元。对于每次事故造成的损失，保险人在扣除每次事故绝对免赔额后，在每次事故责任限额内计算赔偿。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、法医临床鉴定意见书、非机动车车辆第三者责任保险单抄件、电动车防盗备案登记卡、登记表格，被告人保遂昌支公司提供的非机动车辆第三者责任保险单抄件、保险单副本、电动自行车第三者责任保险条款及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证与本院审查，予以采信。
本院认为：根据原告治疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历及相应鉴定意见，本院认定原告因本案交通事故造成医疗费为3578.60元、住院伙食补助费360元、营养费900元、误工费8704.80元、护理费1560元。关于原告摩托车修理费，两被告不予认可，原告仅提供了手写收款收据一张，该收款收据无法证实与本案交通事故的关联性，亦无证据证实保险公司对车辆进行了定损，故原告主张摩托车修理费1800元，证据不足，不予认定。综上，本院认定原告合理损失为15103.40元。被告郑春莲驾驶的遂电60282电动自行车无证据证实属于机动车范畴，故本案认定该电动自行车为非机动车。《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条规定，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但根据道路交通安全法第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方已经采取了必要处置措施应当相应减轻责任的，属于非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。本案经交警部门认定，事故双方负同等责任，故电动自行车一方应承担百分之四十赔偿责任，即6041.36元。由于被告郑春莲为电动自行车在被告人保遂昌支公司投保非机动车第三者责任险，按照保险合同约定，扣除绝对免赔额200元及事故责任免赔率10%的相应免赔额584.14元后，由被告人保遂昌支公司对被告郑春莲应赔偿部分承担5257.22元的赔付责任。被告人保遂昌支公司辩称应扣除非医保费用，无相应合同约定，不予采纳。原告主张被告郑春莲在交强险范围内承担责任，无相应的事实与法律依据，不予支持。原告主张的鉴定费900元系其诉前自行委托鉴定产生，由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告章可林因本次交通事故造成的损失：医疗费3578.60元、住院伙食补助费360元、营养费900元、误工费8704.80元、护理费1560元，合计15103.40元。由被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司赔付5257.22元，被告郑春莲赔偿784.14元。上述款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告章可林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费123元，由原告章可林负担73元，被告郑春莲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一五年七月三日
书记员 汤丽玲