wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00418号
原告李岗。
委托代理人黄某。
被告谢明祥。
被告高启荣。
原告李岗与被告谢明祥、高启荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李岗及其委托代理人黄某、被告高启荣到庭参加了诉讼，被告谢明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李岗诉称：2012年12月26日，被告谢明祥向原告李岗借款人民币20万元用于其资金周转，约定借款期限为一个月，并约定每月利息7600元，并于同日二被告出具借条一支，承诺如逾期借款人谢明祥无法偿还借款，高启荣自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告未向原告偿还借款。遂原告多次向二被告�要，二被告一直拒不偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告谢明祥偿还原告借款人民币20万元及利息（从2013年2月26日起至款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。截止起诉之日为人民币48000元，并由被告高启荣对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告谢明祥向原告借款20万元，约定月利率为3.8%，并由被告高启荣担保的事实。
被告谢明祥未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告高启荣辩称：借款是事实，被告高启荣作为保证人属实。当时约定借款期限为一个月。约定月利率3.8%。现被告谢明祥没有能力偿还。
被告高启荣未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高启荣对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的借据来源合法、客观真�、与本案具有关联性，能够证明被告谢明祥向原告借款20万元，约定月利率为3.8%，并由被告高启荣担保的事实，依法予以确认。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年12月26日，被告谢明祥向原告李岗借款人民币20万元，约定月利率为3.8%，并由被告高启荣担保。二被告向原告出具借据一支，载明：“借条，今借到李岗人币贰拾万元整（￥200000元），月息叁分捌，借款人：谢明祥，担保人：高启荣，2012年12月26日”。借款后，被告谢明祥已将该笔借款的利息付至2013年2月26日；共计支付利息15200元。后再未偿还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原告李岗与被告谢明祥之间的借款事实清楚、证据确实充分。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款显系违约，依法应承担还款义务。故原告请求被告谢明祥偿还借款的主张，依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2012年7月6日起，六个月以内、活期的年利率为5.60。本案双方约定的借款月利率为3.8%，未约定借款期限，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。利息应从2013年2月27日起算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行�限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案借据中未约定被告高启荣的保证方式、保证期间，应视为连带责任保证，原告在保证期间内主张被告高启荣承担保证责任，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告谢明祥立即偿还原告李岗借款本金人民币20万元以及从2013年2月27日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告高启荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告谢明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑 瑞
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保178号
申请人苗景林，男，1984年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人高旺，男，1985年7月20日出生，汉族，个体户，住河北省承德市。
被申请人罗景龙，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人苗景林诉被申请人高旺、罗景龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高旺驾驶的被申请人罗景龙所有的小型面包车一辆予以查封，申请人苗景林以所有的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高旺驾驶的被申请人罗景龙所有的小型面包车一辆。（封存在交警队）
二、查封申请人苗景林所有的小型轿车一辆。（期限为二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：宋海艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第126号
原告：汪某。
委托代理人：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告汪某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告汪某及其代理人高胜到庭参加诉讼，被告王某甲公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告汪某与被告王某甲经人介绍�识，于××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前相处不多，相互了解甚少，双方在婚后的矛盾逐渐显现。原告于2013年3月诉讼要求离婚未果，但判决之后双方没有和好，夫妻感情进一步淡漠，现再次诉至法院，请求：1.判令准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据为：1.原、被告户籍信息查询单复印件一份，证明原、被告身份及婚姻关系，儿子身份信息情况；2.（2013）六裕民一初字第00446号民事判决书，证明原告曾于2013年起诉要求离婚。
被告未到庭参加诉讼，未答辩，也没有提供证据。
经庭审举证、质证，本案对原告证据予以认定。
根据认定证据及当事人陈述，本院查明事实如下：原告汪某与被告王某甲经人介绍相识，并于××××年××月结婚。××××年××月××日，两人生育一子，取名王某乙。2012年3月，原告诉讼离婚，后撤诉。2013年2月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，（2013）六裕民一初字第00446号民事判决书判决不准离婚。2016年1月，原告第三次诉至法院要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是离婚的标准，本案中，原告三次诉至法院要求离婚，双方分居生活多年，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 贾柏轩
人民陪审员 朱业胜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06502-1号
原告刘安，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被告重庆市合川区古楼建筑工程有限公司，住所地合川区古楼镇人民政府内，组织机构代码20364585-3。
法定代表人唐先伦，该公司经理。
委托代理人熊远海，男，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告李尚荣，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘安诉被告重庆市合川区古楼建筑工程有限公司、李尚荣房屋买卖合同纠纷一案，原告刘安于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘安负担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 傅晓东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特86号
申请人：王晓英。
申请人：烟台浩胜体育组织服务有限公司，住所地烟台市芝罘区福源路9号。
法定代表人：骆伟礼，该公司总经理。
委托代理人：张晓亮，山东信谊律师事务所律师。
申请人王晓英与申请人烟台浩胜体育组织服务有限公司申请确认调解协议一案，本院于2016年6月22日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年6月22日达成如下调解协议：
被申请调解人烟台浩胜体育组织服务有限公司于2016年6月27日前一次性给付申请调解人王晓英劳务费6358元。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王晓英与申请人烟台浩胜体育组织服务有限公司于2016年6月22日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 于克晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 张文君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初83号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈杨绸。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈杨绸信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,118.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,689.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈杨绸系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,808.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初83号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈杨绸。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈杨绸信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,118.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,689.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈杨绸系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,808.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第682号
原告玉环聚裕机械有限公司。
委托代理人（特别授权）陈则华。
被告瑞安市昇沣广告有限公司。
法定代表人彭刚。
本院在审理原告玉环聚裕机械有限公司与被告瑞安市昇沣广告有限公司展览合同纠纷一案中，原告玉环聚裕机械有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 竺飞升
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方蓓蓓
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字01596号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人：刘玉博，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇庙东村二组6012号。
被执行人周艳芹，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇庙东村二组6336号。
被执行人尹卫军，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住凌源市东城街道瓦庙子村瓦庙子组5430号。
被执行人沈玉芹，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住凌源市城关镇城南村三组0080号。
被执行人金亚丽，女，1957年6月12日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇庙东村二组0981号。
本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人刘玉博、周艳芹、尹卫军、沈玉芹、金亚丽金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，且申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第01596号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 司东辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0856号
原告韩某。
被告于某某。
被告何某某。
原告韩某与被告于某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、何某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年12月30日，两被告向原告借款121万元，并出具借条，未约定还款期限。2015年10月，原告向两被告催款，两被告置之不理，故原告诉至法院，请求判决被告于某某、何某某立即偿还原告借款121万元及其利息（从2014年12月30日起按照月利率1.5%计算被告实际偿还之日止），诉讼费由两被告承担。
被告于某某未答辩。
被告何某某辩称，借款是事实，目前资金周转困难，只能慢慢偿还。
经审理查明，被告于某某、何某某系夫妻关系。2013年2月4日，两被告因生产经营需要，由被告何某某通过原告韩某之妻王小年向原告借款30万元。2013年8月20日，被告何某某通过原告韩某之妻王小年向原告借款50万元，其中40万元通过银行转账交付，剩余10万元交付现金，何某某向原告出具一张50万元借条，约定月利率1.5%。2013年12月30日，何某某又向原告借款20万元，加上2013年2月4日借款30万元，合计50万元，何某某再次向原告出具一张50万元借条，约定月利率1.5%。2014年12月30日，原告与被告何某某就前述两笔50万元借款及其约定利息进行了结算，被告何某某向原告出具一张121万元的借条，约定月利率1.5%，未约定还款期限。上述借款，自原告主张后，两被告未还款，原告诉来本院。
另查明，被告于某某、何某某于1990年，按照农村习俗举办结婚仪式，并于1996年8月30日补办结婚登记，本案讼争债务均发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等在卷证实。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法对两被告位于苏州的房屋进行了诉讼保全。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告于某某、何某某因经营需要，自2013年2月4日至2014年12月30日，经结算，累计结欠原告韩某借款本金121万元，事实清楚，有原告提供的借条、银行交易记录及本院庭审笔录等在卷证实，本院依法予以认定。上述借款经原告催要后，两被告至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。本案借贷发生在被告于某某、何某某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告于某某、何某某应共同承担偿还责任。故原告要求两被告偿还借款本金121万元及其利息（从2014年12月30日起至本金实际偿还之日，按月利率1.5%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于某某、何某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩某支付借款本金121万元及其利息（从2014年12月30日起至本金实际偿还之日，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，诉讼保全费5000元，合计20690元，由被告于某某、何某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费15690元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审审员杨凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 唯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第605号
原告曹士英，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告甄士轻，农民。
被告赵加子，农民。
二被告委托代理人苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告曹永轩，农民。
原告曹士英与被告甄士轻、赵加子、曹永轩为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹士英及其委托代理人焦建民，被告甄士轻、赵加子及其委托代理人苑献然，被告曹永轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹士英诉称，2014年2月份，三被告合伙在浙江东阳市横店万花园承揽工程，雇佣我为其安装栏板和影壁。工程完工后经结算三被告共欠我安装费120600元，经多次讨要，三被告一直以合伙内部账目未结清为由推拖。故请求依法判令三被告互负连带责任给付我安装费并按银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至付清款之日止的利息。
被告甄士轻、赵加子在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，三被告合伙承揽浙江东阳横店工程，因三被告出现合伙纠纷，账目没算清楚，主张在三被告合伙账目未算清前依法驳回原告诉讼请求。
被告曹永轩在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告所诉属实，我们签合同是用华宙雕刻厂的手续，款已汇到华宙账户上，款的用途就是支付工资和安装费，应当由专款支付。
经审理查明，2014年三被告以曲阳县华宙雕刻厂的名义合伙承揽了浙江省东阳市横店万花园雕刻工程，期间原告为其工程安装栏板、仰天石、影壁等。由于工期紧，原告又组织他人一同安装，由三被告与原告结账后，再由原告支付他人安装费用。完工后，经原告与被告甄士轻核实，原告为三被告安装栏板、仰天石安装费合计为102000元，尚有打零工工资3000元，原告分两次借支27200元，三被告尚欠原告安装费、打零工工资合计77800元，被告甄士轻向原告亲笔书写了结算单；原告称还为三被告承揽的工程安装了影壁，口头约定安装费为42800元，以上合计120600元；对此，被告甄士轻称原告共借支36200元，扣除后尚欠其安装费71000元，影壁安装费为32800元，合计103800元；被告曹永轩对原告主张影壁安装费42800元无异议，被告赵加子认可欠原告栏板、仰天石安装费71000元，认可影壁安装费28000元，但原告否认，被告甄士轻、赵加子均未提交证据证实自己的主张。
本院认为，2014年三被告以曲阳县华宙雕刻厂的名义合伙承揽了浙江省东阳市横店万花园雕刻工程，期间原告及他人为三被告承揽的工程安装仰天石、栏板、影壁等工程，经结算，共欠原告安装费及打零工工资105000元，扣除原告借支27200元后，三被告尚欠77800元；被告甄士轻、赵加子否认，称欠原告安装费应为71000元，但均未提交证据证实，故对被告甄士轻、赵加子的主张不予支持，应以被告甄士轻向原告出具的结算单为准；原告为三被告承揽的工程安装影壁，称双方口头约定安装费为42800元，对此，三被告各执一词，说法不一，但均无证据证实各自的主张，因被告甄士轻主要负责该影壁的安装，以认定被告甄士轻认可的安装费32800元为宜。综上，三被告共欠原告安装仰天石、栏板、影壁等工程劳务费共110600元；被告甄士轻、赵加子以合伙内部发生矛盾且合伙账目尚未算清为由，被告曹永轩以用来支付工资和安装费的专款已汇到华宙账户上，应当由专款支付为由，拒绝支付所欠劳务费，于法无据，不予支持；原告为三被告提供了劳务，由被告甄士轻为其出具的结算单证实，双方劳务合同成立，原告主张的欠款为三被告合伙期间的债务，根据法律规定，应由三被告连带清偿；因原告未能举证证实双方约定逾期支付安装费的利息，故对原告主张三被告按银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至付清款之日止的利息请求，本院不予支持，以按银行同期贷款利率支付自起诉之日（2015年3月18日）起至付清款之日止的利息为宜，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及有关法律规定，判决如下：
被告甄士轻、赵加子、曹永轩在判决生效后五日内给付原告安装仰天石、栏板、影壁等工程劳务费110600元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款之日止的利息，三被告对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由原告负担200元，三被告负担2512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾淑箐
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 高云飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 铮
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初725号原告：王某，甘肃省庆阳市西峰人，住该市。原告：张某，甘肃省庆阳市西峰人，住该市。被告：赵某，甘肃省镇原县人，现住苏州市。被告：江苏企优托网络科技有限公司（以下简称企优托网络公司）。法定代表人：潘某，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖度假区支公司（以下简称人保财险太湖度假区支公司）。法定代表人：任某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师，代理权限特别代理。原告王某、张某与被告赵某、企优托网络公司、人保财险太湖度假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、张某，被告平安财险平凉支公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告赵某、企优托网络公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.各被告共同赔偿车辆维修费23500元、施救费1030元、拖车费1600元、交通费600元、邮寄费151元、救援服务中心停车费20元、通讯费100元精神损失费2000元；2.案件受理费由各被告负担。原告张某向本院提出诉讼请求：1.各被告共同赔偿车辆维修费1400元、交通费800元、邮寄费25元、通讯费100元，精神损失费2000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月16日14时50分，福银高速公路1864公里收费站处，被告赵某驾驶×××轿车与排队缴费的原告王某驾驶×××轿车，原告张某驾驶×××轿车以及×××追尾，本次事故经甘肃××路认定，被告赵某负本次事故的全部责任。×××轿车经人保财险公司确认损失为23500元，另产生拖车费1600元、施救费1030元、停车费20元、交通费600元、通讯费100元、邮寄费151元、精神损失费2000元。×××轿车经人保财险公司确认损失为1400元，另产生交通费800元、邮寄费25元、通讯费100元、精神损失费2000元。事故发生后被告赵某仅给付原告王某2000元，拒绝赔付二原告剩余各项损失。另×××轿车在人保财险太湖度假区支公司投保交强险和第三者责任险，被告赵某是企优托网络公司职工，因此各被告人应当共同承担赔偿责任。被告人保财险太湖度假区支公司辩称：事故发生后我公司依据赵某提供的票据，已经将所有理赔款（包括施救费，第三者损失）共计33045元全部汇入企优托网络公司账户，我司已经履行了理赔义务，不应当继续承担理赔责任，二原告将各费用票据邮寄赵某应视为委托赵某代其办理赔事宜，我公司理赔完毕后，二原告应当向被告赵某和企优托网络公司主张，我司不承担赔偿责任。×××轿车在我司投保交强险和保额为100万元的第三者商业险。原告王某、张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：×××轿车汽车维修票据及清单、施救费、拖车费票据、停车费收据虽为复印件，但能够反映实际费用，应当采纳。被告人保财险太湖度假区支公司围绕答辩理由向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2016年8月16日14时50分，福银高速公路1864公里收费站处，被告赵某驾驶×××轿车与排队缴费的原告王某驾驶×××轿车，原告张某驾驶×××轿车以及×××追尾，本次事故经甘肃××路认定，被告赵某负本次事故的全部责任。×××轿车经人保财险公司确认损失为23500元，另产生拖车费1600元、施救费1030元、救援停车费20元。×××轿车经人保财险公司确认损失为1400元。事故发生后被告赵某给付原告王某2000元，拒绝赔付二原告剩余各项损失。另×××轿车在人保财险太湖度假区支公司投保交强险和保额为100万元的第三者责任险，被告赵某是企优托网络公司职工，人保财险江苏分公司于2017年5月17日将总金额为33045元理赔款汇入企优托网络公司账户，该笔理赔款包括本次事故第三者×××轿车、×××轿车、×××轿车的损失，×××轿车驾驶人原告王某与×××轿车驾驶人原告张某于2017年5月分别向本院提起诉讼，×××轿车所有人未提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告王某、张某将本次事故中各自车辆受损产生费用票据邮寄被告赵某是否应当视二原告委托被告赵某代办理赔事宜；2.人保财险太湖度假区支公司是否应当继续对事故中第三者×××轿车、×××轿车承担理赔责任。首先依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十四条之规定，构成委托代理需委托人和受托人达成合意，并明确代理权限，按照交易习惯和生活习惯，委托代理应当采用书面形式，因此不能推定.原告王某、张某与被告赵某存在委托代理关系；其次人保财险太湖度假区支公司办理理赔事宜时未对被告赵某和企优托网络公司的代理资格进行审查，二被告也无使人保财险太湖度假区支公司相信其具备代理资格的权利外观，因此也能视为二被告构成表见代理。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，人保财险公司将本应赔偿事故第三者的理赔款给付企优托网络公司的行为无效，人保财险公司应当继续对第三者所受损害承担理赔义务，人保财险对第三者的义务履行完毕后，可向被保险人企优托网络公司和赵某追偿。被告企优托网络公司与被告人保财险太湖度假区支公司签订了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）合同与第三者责任保险合同，×××轿车为被保险车辆。当发生机动车道路安全事故致使第三人受到损害时，保险人应当在交强险的责任限额内承担替代赔偿责任。当交强险的责任限额内不足以赔偿原告的全部损失时，剩余损失按照原、被告的责任大小在第三者责任险的保额内赔偿，仍不能赔偿损失的由被告赵某、企优托网络公司承担；人保财险公司能够全部赔偿原告各项损失的，原告王志锋应当返还被告赵某垫付的2000元。本次事故中的原告王某的各项财产损失本院确定为：车辆损失23500元、拖车费1600元、施救费1030元、救援停车费20元，共计26150元。原告张某的财产损失为：车辆维修费1400元。二原告主张的邮寄费、精神损失费、通讯费、交通费无法律规定支持，本院不予确认。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院》第十五条第一款第一项、第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖度假区支公司赔偿原告王某各项损失共计26150元（其中在交强险限额内赔偿1880元，在第三者责任险保额内赔偿24270元）；二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖度假区支公司赔偿原告张某的财产损失1400元（其中在交强险限额内赔偿120元，在第三者责任险保额内赔偿1280元）；三、原告王某返还被告赵某2000元；四、驳回原告王某、张某的其他诉讼请求。以上判决限生效后15内日履行。（有关款项汇至泾川县人民法院执行账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告江苏企优托网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张人民二〇一七年七月十八日法官助理 郑 鹏书 记 员 张小华
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初371号
原告：姚心燕，男，1964年1月20日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被告：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
原告姚心燕与被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司(以下简称益禾公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈河新到庭参加诉讼，被告益禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
姚心燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告益禾公司支付劳务报酬1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是第一师三团居民，以打工为生。2017年5月期间，原告受雇于被告益禾公司在被告经营管理的第一师三团蔬菜温室大棚打工，被告拖欠原告5月份工资1000元。被告已经在该公司的工资发放花名册上对上述欠款签字确认。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告益禾公司未提交答辩意见及任何证据。
庭审中，原告向本院提交证据如下：益禾现代农业职工工资发放明细表（5月、6月各一份），员工资补发放明细表，益禾现代农业管理人员工资发放明细表，人民调解调查记录，营业执照，王守国身份复印件。经审查上诉证据来源合法，具备证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月期间，被告益禾公司雇佣原告姚心燕为其经营管理的第一师三团温室蔬菜大棚从事拔草、打药、施肥、采摘等劳务。后经被告法定代表人（负责人）王守国签字确认，被告应支付原告2017年5月份劳务费1000元。
另查明，2017年9月19日，第一师三团人民调解委员会对被告法定代表人王守国进行了调查核实：王守国对益禾公司拖欠姚心燕劳务费1000元及拖欠姚心燕等40名民工劳务费共计152200元的事实，均无异议。上述欠款，被告益禾公司至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告姚心燕为被告益禾公司提供劳务后，被告未支付劳务报酬，原告有权要求其继续履行给付义务。本案事实清楚，证据充分，故，本院对原告姚心燕主张被告益禾公司支付劳务费共计1000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姚心燕给付劳务费共计1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 胡宏志
二〇一七年十一月十八日
书记员 王冬冬
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第648号
申请执行人芦宝祥，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇邢庄村。
被执行人王志军（曾用名王志君），男，1962年9月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：高唐县固河镇沙王村。
申请执行人芦宝祥与被执行人王志军民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）高民一初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人芦宝祥于2014年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王志军去外地打工，但具体去向不明，家中亦无可供执行的有价值的财产，该案执行标的本金48700�及利息（待计算），已履行10000元，待申请人发现被执行人的去向或发现其有财产可供执行后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十一月三日
书记员 刘善勇
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第326号
原告：黄文刚。
被告：广州海蓝生物科技有限公司。住所地：广州市白云区金钟横路388号1-4楼309房。
法定代表人：徐恩福。
被告：广州德芙化妆�有限公司。住所地：广州市天河区渔沙坦渔兴路26号1幢3-4楼。
法定代表人：林琳。
本院在审理原告黄文刚诉被告广州海蓝生物科技有限公司、广州德芙化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄文刚于2014年3月6日因自身原因，申请撤回对被告广州海蓝生物科技有限公司、广州德芙化妆品有限公司的起诉。
本院认为：原告黄文刚的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告黄文刚申请撤回对被告广州海蓝生物科技有限公司、广州德芙化妆品有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤回对被告广州海蓝生物科技有限公司、广州德芙化妆品有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄文刚负担。
审判员 毕杰颖
二〇一四年三月六日
书记员 温嘉雯
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16388号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人王然亮，系公司员工。
被告刘三妮，女，1981年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告维仕担保有限公司诉被告刘三妮追偿权纠纷一案，本院受理后，原告维仕担保有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘三妮的起诉。
本院认为，原告维仕担保有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告维仕担保有限公司负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙凯悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第182号
上诉人（原审原告）中铁十七局集团第二工程有限公司。
法定代表人毕永清，执行董事。
委托代理人孟德民，男，1959年2月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河南金鼎会计师事务所有限公司。
法定代表人薛海峰，总经理。
委托代理人王超，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人吕红超（实习），河南亮辅律师事务所律师。
上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局二公司）因与被上诉人河南金鼎会计师事务所有限公司（以下简称河南金鼎公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省金水区人民法院（2013）金民一初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁十七局二公司委托代理人孟德民，被上诉人河南金鼎公司委托代理人王超、吕红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人中铁十七局二公司要求对被上诉人河南金鼎公司在另一民事诉讼中依法院委托作出的鉴定报告进行鉴定并要求被上诉人河南金鼎公司因出具该鉴定报告给其所造成的损失进行赔偿，因被上诉人中铁十七局二公司出具鉴定报告的行为是另一民事案件中的司法鉴定行为，上诉人中铁十七局二公司如认为该行为违规，且在另一民事案件中依法定程序提出，而不能再形成一个新的民事诉讼，故本案不属于民事案件的受理范围，依法不应作为民事案件予以受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2066号民事判决；
二、驳回上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司的起诉。
上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司预交的一、二审案件受理费各3300元，均全额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范亚玲
审 判 员 张 晔
代理审判员 张海霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 李金龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4797号
原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙牧，男。
被告：赵家杰，男，1958年3月6日生，汉族，住上海市静安区。
被告：董淑华，女，1960年6月28日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘丹(系被告董淑华之子)，住辽宁省抚顺市。
原告上海汉宇房地产经纪有限公司与被告赵家杰、董淑华居间合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。因被告赵家杰、董淑华下落不明，于2017年4月17日依法转为适用普通程序，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙牧、被告董淑华及其委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告赵家杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约赔偿金8,800元；2.被告以8,800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年6月6日至实际支付之日止的利息。审理中原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年5月7日，经原告居间，被告与案外人就某于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订了房地产买卖协议、房地产买卖居间协议。后原告发现涉案房屋存在异常，无法进行后续交易，故协调被告及买受人解约并签订了解约协议及承诺书，被告承诺向其支付违约金28,800元。目前尚有8,800元未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵家杰未作答辩。
被告董淑华辩称，其不同意原告的诉讼请求。首先，原告并未促成其与下家交易成功，故按照行业惯例原告不应收取佣金；其次，违约责任只发生在买卖双方，与原告无关；最后，其与原告之间已经达成了协议，只需向其支付20,000元中介费即可，剩余8,800元由买受人负担。
经审理查明：两被告系涉案房屋登记权利人。
2016年5月7日，原、被告及案外人就涉案房屋签订房地产买卖协议，约定被告将涉案房屋出售给案外人陆某某。
同日，�方又签订房地产买卖居间协议，约定如买、卖双方任何一方未能履行本协议，导致无法签署上海市房地产买卖合同或未能最终完成本次房地产买卖交易，违约方应向中介方支付居间服务补偿费31,600元。
2016年6月5日，被告董淑华与案外人陆某某签订解约协议，载明：鉴于涉案房屋涉及其他买卖纠纷，致使被告无法履行房地产买卖协议。经买卖双方友好协商，同意终止履行房地产买卖协议。上述解约协议另对其他事项进行了约定。
同日，被告董淑华向原告出具承诺书一份，其愿向原告支付涉案房屋违约赔偿金28,800元。在签订本承诺书前，已先行向原告支付部分赔偿金20,000元,“并承诺于/前向汉宇地产支付剩余赔偿金8,800元”。
2016年11月22日，原告通过挂号信方式向被告董淑华寄送催告函一份，要求被告董淑华于收到函件后2日内向其支付剩�款项8,800元。邮寄结果显示退回。
另查明，本院于2016年7月4日受理帅洪本、李红梅诉赵家杰、董淑华房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0117民初11456号。后发回重审，本院于2017年7月13日立案受理，案号为(2017)沪0117民初11867号。被告董淑华称上述案件实际为民间借贷纠纷，涉案房屋自2013年开始由帅洪本、李红梅占有并出租他人使用，导致其与案外人陆某某之间的房屋买卖合同无法继续履行。
以上事实，主要有上海市房地产登记簿、房地产买卖协议、房地产买卖居间协议、解约协议、承诺书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告在被告与案外人陆某某之间进行了沟通协调，客观上提供了媒介服务，且三方共同�订房地产买卖协议、房地产买卖居间协议，因此其与被告之间已经成立了居间关系。后由于被告原因导致上述协议无法继续履行，故原告组织被告董淑华与买受人签订了解约协议及承诺书，原告依据承诺书要求被告董淑华支付剩余违约金8,800元，并无不当，本院予以支持。然上述解约协议及承诺书均由被告董淑华签订，根据现已查明的事实，并无证据证明被告董淑华在签订解约协议及承诺书时曾获得被告赵家杰的授权，被告赵家杰亦未事后予以追认，故原告要求被告赵家杰据此承担相应的违约赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
此外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回第二项关于利息的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一�零七条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董淑华于本判决生效之日起十日内向原告上海汉宇房地产经纪有限公司支付违约赔偿金8,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董淑华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4797号
原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙牧，男。
被告：赵家杰，男，1958年3月6日生，汉族，住上海市静安区。
被告：董淑华，女，1960年6月28日生，汉族，住上海市静安区。
原告上海汉宇房地产经纪有限公司与被告赵家杰、董淑华居间合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第063号
原告：黄某，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：王瑜，阚疃法律服务所法律工作者。
被告：侯某甲，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告黄某诉被告侯某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王瑜到庭参加诉讼，被告侯某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告侯某甲系表兄妹关系（被告的父亲侯家务是我亲二舅），我们于1990年同居，于××××年××月××日办理结婚证。生育三个孩子，长女侯湾湾22岁，次女侯芳芳21岁，两个女儿均已出嫁，儿子侯某乙12岁。夫妻共同财产：冰箱、洗衣机、空调各一台、摩托车、电瓶车各一辆，刚建成还没装修的三间三层楼房。我与被告婚后他的恶习渐显，特别是在打工期间被告赌博成性，昼夜不归，甚至月余不回家，我好言相劝，他不思悔改，稍不如意他就对我恶言谩骂，拳脚相加。现在我们的夫妻感情已经彻底破裂。为此请求法院确认我与被告的婚姻关系无效，婚生子侯某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告侯某甲未到庭参加诉讼亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了一下证据材料：
1、身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原、被告曾办理结婚证的事实。3、利辛县展沟镇苏湾村村民委员会的证明，证明黄某与侯某甲系表兄妹关系。
被告未到庭质证，也没有提交证据。
本院认证如下：原告提供的三份证据来源合法，内容客观，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院对本案的事实确认如下：原告的母亲侯家侠与被告的父亲侯家务是同胞姐弟关系，原、被告系亲表子表妹关系。原告黄某与被告侯某甲，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个孩子，长女侯湾湾22岁，次女侯芳芳21岁，两个女儿均已出嫁，儿子侯某乙12岁。夫妻共同财产：冰箱、洗衣机、空调各一台、摩托车、电瓶车各一辆，刚建成尚未装修的三间三层楼房。原、被告因家庭矛盾，导致感情破裂。原告于2013年12月9日诉讼来院，要求确认原、被告的婚姻关系无效，在庭审中原告自愿放弃对儿子侯某乙的抚养，放弃对家产的分割，被告未到庭调解不能成立。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育三个孩子，但原被告系三代以内的旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予以解除。原告自愿放弃对儿子侯某乙的抚养权，放弃对夫妻共同财产的分割，做为对儿子抚养费的补贴，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告；
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项，第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
宣告原告黄某与被告侯某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 赵荣
二〇一四年一月六日
书记员 李辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第73号
申请人倪福生，农民。
被执行人徐启明，农民。
被执行人河南省凯达建筑有限公司，住所地新乡市新建二路32号。
法定代表人王志伟，该公司经理。
倪福生申请执行徐启明、河南省凯达建筑有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，申请人倪福生依据生效的（2011）辉民初字第1616号民事判决书，于2012年3月19日向我院申请执行。本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人徐启明限期给付申请人赔偿款18071.07元；被执行人河南省凯达建筑有限公司给付申请人赔偿款12459.03元；被执行人徐启明、河南省凯达建筑有限公司互负连带清偿责任；被执行人徐启明承担诉讼费560元、执行费170元，河南省�达建筑有限公司承担诉讼费240元、执行费80元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，二被执行人履行案款31330.1元，给付申请人31330.1元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）辉民初字第1616号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00369号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人郑仁操。
被告曹军。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告曹军侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2013年9月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海红双喜股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元（原告上海红双喜股份有限公司已预交），本院减半收取1025元，由原告上海红双喜股份有限公司负担，其余1025元，本院退回原告上海红双喜股份有限公司。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二０一三年九月三日
书 记 员 卫婉莹
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初291号
原告赵吉铃，女，1986年1月2日生，汉族，贵州省福泉市人，农民，住贵州省贵定县新铺乡。
被告宋移清，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住址同上。
本院在审理原告赵吉铃诉被告宋移清离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月16日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵吉铃申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵吉铃撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告赵吉铃自愿承担。
审判员 马灯会
二〇一六年二月十六日
书记员 袁双梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10061号
原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司，住所地渝中区新华路4号附1号2楼，组织机构代码78424061-8。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
被告倪高兴，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
本院在审理原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司诉被告倪高兴商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4399元，减半收取2200元，由原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周绍月
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3789号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉。
委托代理人：鲁淮，该公司职员。
委托代理人：高小丽，该公司职员。
被告：黄月明，男，1972年11月25日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告黄月明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉居友物业服务有限公司公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十一月十日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21899号
原告：李培培。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司。
负责人：沈宏劼。
原告李培培与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告李培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李培培撤回起诉处理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8876号
原告柯传峰，男，1984年出生，住惠安县。
委托代理人黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告黄炳聪，男，1969年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告柯传峰与被告黄炳聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯传峰及其委托代理人黄明火到庭参加诉讼。被告黄炳聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯传峰诉称，被告因经营塑料米需要，向原告购买塑胶材料，双方约定原告根据被告指示供货，由被告按批结算后支付货款给原告。自2013年1月份以来，被告在接受货物后未能依约付款。截至2015年9月7日被告共结欠原告货款135360元。请求判令被告立即偿付原告货款135360元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月7日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告将其利息损失请求减少为被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告黄炳聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款135360元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，有被告在欠款人落款处签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买塑料，双方于2015年9月7日进行结算，被告共结欠原告货款135360元，双方未约定还款期限及利息。此后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买塑料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款135360元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款135360元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月22日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄炳聪应于本判决生效之日起十日内支付原告柯传峰货款135360元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月22日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元，减半收取1508元，由被告黄炳聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0435号
原告金坛市仁和包装材料有限公司。
法定代表人孔小香，该公司总经理。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告常州市金凌农业生物科技有限公司。
法定代表人吴仲贤，该公司执行董事。
原告金坛市仁和包装材料有限公司诉被告常州市金凌农业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员蒋华独任审判。后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告金坛市仁和包装材料有限公司的委托代理人殷涛到庭参加诉讼，被告常州市金凌农业生物科技有限公司的法定代表人经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市仁和包装材料有限公司诉称，2011年11月3日至2012年5月，被告向原告3次购买包装材料，共计货款40315元。该款经原告多次催要未果，现要求被告立即支付货款40315元并承担本案诉讼费用。
被告常州市金凌农业生物科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月起，被告多次向原告购买纸箱，共计价款为40315元，原告均开具了增值税专用发票，被告至今未付款。
上述事实，由当事人陈述、入库单、江苏增值税专用发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买纸箱，虽未签订书面合同，但已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告向被告提供了纸箱，被告应及时付款，未能及时支付，应承担违约责任。被告法定代表人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对答辩、质证、举证权利的放弃。原告要求被告支付货款40315元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市金凌农业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金坛市仁和包装材料有限公司支付货款人民币40315元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币808元，由被告常州市金凌农业生物科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蒋 华
代理审判员 汤震球
人民陪审员 张福明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初15号
原告：艾永才，男，1962年12月5日出生，汉族，住古交市。
被告：李保卫，男，1976年10月10日出生，汉族，无业，清徐县东于镇东于村居民，现住清徐县。
被告：逯丹凤，女，系李保卫妻子，现住清徐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波。总经理。
原告艾永才诉被告李保卫、逯丹凤、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告以与被告协商解决为由于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾永才撤回起诉。
案件受理费118元，由原告艾永才负担。
审判员 王威情
二〇一八年一月二十六日
书记员 程 艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3442号
原告：崔某，男，汉族，1996年6月28日出生，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告：周某1，女，汉族，22岁，住上蔡县。
被告：周某2，男，汉族，约42岁，住址同上。系被告周某1之父。
被告：王某，女，汉族，约45岁，住址同上。系被告周某1之母。
本院在审理原告崔某与被告周某1、周某2、王某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费1075元，由原告崔某承担。
审判员 余新年
二〇一六年十月九日
书记员 支莹莹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00204号
原告郑某，女，1991年4月11日出生。
委托代理人归新�，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1990年9月19日出生。
原告郑某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人归新立到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告于2012年经人介绍相识，同年4月开始同居，5月举行婚礼，12月5日补办了结婚登记手续，婚后生育两个小孩，分别为杨某甲、杨某乙。由于我俩性格不和，被告性格暴躁，常对我实施家庭暴力，被告母亲也帮其殴打我，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，孩子每人抚养一个，抚养费自理，被告返还我陪嫁物品，并归还借我父亲的30000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、�份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于2012年12月5日登记结婚的事实。
被告杨某某未向法庭提交答辩意见和证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年4月开始同居生活，5月举行婚礼，12月5日办理结婚登记手续，12月16日生一男孩，取名杨某甲，2014年4月30日生一男孩，取名杨某丙，两个小孩现均随被告生活。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告自愿结婚，且生育两个小孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，现原告请求离婚，但未能提供确切证�证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，在今后的生活中互尊互谅，共同建立美满幸福的家庭生活。被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吕志侠
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10318号
原告：上海君成实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈建平，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。
被告：上海乔尊餐饮有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李建秋，总经理。
原告上海君成实业有限公司与被告上海乔尊餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月16日，原告上海君成实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海君成实业有限公司撤诉处理。
案件受理费11,205元，减半收取5,602.50元，由原告上海君成实业有限公司负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一七年八月十六日
书记员 李 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00010号
原告重庆石柱江龙能源建材有限公司，住所地：重庆市石柱县万朝镇街上。
组织机构代码：21394022-3。
法定代表人谭云长，该公司董事长。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师（系特别授权）。
被告石柱土家族自治县社会保险局，住所地：石柱县南宾镇南宾路16号。
组织机构代码：45295096-3。
法定代表人王光明，该局局长。
委托代理人戴冬平，该局副局长。
第三人黄作相，男，生于1978年3月18日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，农民，住石柱土家族自治县。
原告重庆石柱江龙能源建材有限公司诉被告石柱土家族自治县社会保险局及�三人黄作相社会保险稽核决定纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告重庆石柱江龙能源建材有限公司与第三人黄作相已和解，第三人并向被告提出书面申请请求撤销具体行政行为，被告收到第三人申请后改变了被诉的具体行政行为，现原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆石柱江龙能源建材有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆石柱江龙能源建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告重庆石柱江龙能源建材有限公司负担。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 谭其贵
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年�月五日
书 记 员 余春曦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第182号
上诉人（原审被告）：潘绍江。
上诉人（原审被告）：楼淑鸯。
两上诉人共同的委托代理人：王军强。
被上诉人（原审原告）：黄球花。
上诉人潘绍江、楼淑鸯为与被上诉人黄球花、原审被告浙江浦江宏业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人潘绍江、楼淑鸯上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘绍江、楼淑鸯自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第3189号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年一月二十三日
代书记员 范夏青
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第860号
原告王心想，男，1989年10月生。
原告李月英，女，1965年10月生。系原告王心想母亲。
原告王月民，男，1967年6月生。系原告王心想父亲。
三原告委托代理人徐俊杰，河南问津律师事务所律师。
被告王俊玲，女，1987年12月生。
被告王焕伦，男，1959年10月生。系被告王俊玲父亲。
被告王学玉，女，1965年3月生。系被告王俊玲母亲。
原告王心想、李月英、王月民与被告王俊玲、王焕伦、王学玉婚约财产纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李月英、王月民及其委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼，被告王俊玲、王焕伦、王学玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心想、李月英、王月民诉称，2009年腊月，原告王心想经媒人介绍与被告王俊玲相识，原告给被告见面礼、看家礼4000元。之后经媒人分两次给三被告彩礼37000元、送日子10000元。2010年腊月二十双方举行典礼，被告王俊玲向原告要下轿封子钱8000元、典礼钱2000元，以上共计61000元。典礼后，被告王俊玲于2012年正月二十八回娘家，和原告王心想分居生活至今。王俊玲不愿意继续共同生活，经多次说和未果。原告因结婚负债累累、生活困难，为此起诉要求三被告返还婚约彩礼61000元的70%计42700元。
被告王俊玲、王焕伦、王学玉没有发表答辩意见。
经审理查明，原告王心想和被告王俊玲于2009年农历腊月经人介绍相识。原告王心想先后付给三被告见面看家礼4000元、彩礼37000元、送日子礼10000元、下轿封子8000元，典礼前经媒人原告给被告2000元。王心想和王俊玲于2010年农历12月20日举行典礼并同居生活，被告王俊玲于2012年农历正月回娘家，双方就此分居。原告诉至本院，要求三被告返还彩礼42700元。另查明，被告王俊玲的嫁妆即个人财产有一套布艺沙发、一台空调、四条被子（均在原告处）。
本院认为，原被告依乡俗举办的结婚典礼不具有结婚的法律效力，双方未办理结婚登记前，任何一方要求解除婚约都是婚姻自由的体现。婚约解除后接收彩礼一方应该相应返还。本案原告为建立婚约关系依习俗向被告王俊玲给付彩礼等礼金61000元的事实清楚，证据充分。该礼金系三被告共同接收，故原告主张三被告返还，符合法律规定，予以支持。结合被告王俊玲与原告王心想已举行典礼并同居生活的事实，返还数额酌定为30000元。被告王俊玲自带嫁妆应归王俊玲所有。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊玲、王焕伦、王学玉向原告王心想、王月民、李月英返还彩礼30000元。
二、被告王俊玲的个人财产：一套布艺沙发、一台空调、四条被子，归被告王俊玲所有。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告王心想、王月民、李月英的其他诉讼请求。
案件受理费868元，由原告王心想负担500元，被告王俊玲、王焕伦、王学玉负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 刘立方
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王付增
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第173号
原告：黄永深，男，汉族，1970年9月27日出生，住广州市白云区。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：梁满彬，广东中大圣律师事务所职员。
被告：孔宇洲，男，1981年3月13日出生，汉族，住广州市花都区。
原告黄永深诉被告孔宇洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄永深的委托代理人卢作科到庭参加了诉讼，被告孔宇洲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日因被告生意上资金周转不足向原告借款113000元并写下欠条，内容：“兹有孔宇洲向黄永深借款壹拾壹万叁仟元正（￥113000元）借款人：孔宇洲，2013年4月29日。”原告多次要求被告返还借款，但多次遭受拒绝。原告认为原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，并发生法律效力。现还借日期已到，被告应该依约归还原告借款，被告拒绝不归还借款的行为侵害了原告的合法权益。为�护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付欠款113000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔宇洲没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告广州市公安局常住人口资料，证明被告诉讼主体资格；
3、《欠条》1张：“兹有孔宇洲向黄永深借款：壹拾壹万叁仟元正（￥113000.00元）借款人：孔宇洲，2013年4月29日，身份证号：××。”证明被告于2013年4月29日向原告借款113000元的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告孔宇洲没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告孔宇洲在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月29日被告孔宇洲写下《欠条》：“兹有孔宇洲向黄永深借款：壹拾壹万叁仟元正（￥113000.00元）借款人：孔宇洲，2013年4月29日，身份证号：××。”并在该借条落款处签名确认，落款日期为“2013年4月29日”。
此后原告黄永深多次催收欠款无果，遂诉诸本院成讼，并主张被告还款113000元，并从起诉之日即2014年1月22日起计付利息。
本院认为，原告黄永深主张被告孔宇洲共向其借款113000元，有被告孔宇洲亲笔签名确认的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。故对原告黄永深要求被告孔宇洲归还欠款113000元的主张，本院予以支持。
根据《�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告向原告借款共计113000元，经原告催收后，被告亦未归还，故而原告主张被告从起诉之日起，以未还款113000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，合理合法，本院予以支持。
被告孔宇洲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔宇洲于本判决�效之日起十日内归还借款113000元给原告黄永深；
二、被告孔宇洲于本判决生效之日起十日内向原告黄永深支付上述借款的利息（利息的计算方式：以113000元为基数从2014年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告孔宇洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 邓 广 焰
人民陪审员 骆锦明二〇一四年七月十日
书 记 员 宾 城
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03221号
罪犯冯俊涛，男，1978年1月17日出生于湖北省枣阳市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2003年11月29日作出（2003）襄中刑初字第119号刑事判决，认定被告人冯俊涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人冯俊涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年9月27日作出（2004）鄂刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯俊涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯俊涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯俊涛的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年3月18日起至2028年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3763号
原告赵喜英，女，1958年4月27日出生。
被告胡金喜，男，1949年9月3日出生。
原告赵喜英诉被告胡金喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜英到庭参加了诉讼，被告胡金喜经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵喜英诉称，2010年1月1日，被告借郜丰年15800元，并出具借条一份。后被告分别在2011年农历12月30日返还借款300元，于2012年3月18日返还借款500元。此后，被告拒不返还任何款项。郜丰年现已死亡并于2012年3月18日在新郑市殡仪馆火化，郜丰年无子女，赵喜英为其唯一继承人，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告借款15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡金喜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2010年1月1日，被告胡金喜因资金紧张，向原告赵喜英之夫郜丰年借款15800元，并由被告胡金喜出具借条一份，该借条载明：“借条郜丰年现金15800元胡金喜2010.1.1”。后被告胡金喜分两次返还借款800元，现仍有15000元借款未予返还，原告遂诉至法院，要求处理。
另查，原告赵喜英与郜丰年系夫妻关系，二人于2001年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。郜喜英于2012年3月17日死亡，其无父母、子女。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、结婚证、被告户籍注销证明、新郑市新建路街道办事处西街社区居民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，被告胡金喜未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告赵喜英之夫郜丰年借款15800元并出具借条，双方意思表示真实，故被告胡金喜与郜丰年之间的民间借贷关系依法成立，被告胡喜英应依约履行还款义务，现被告胡喜英已返还借款800元，余款15000元借款应予返还；郜丰年去世后，其债权由其继承人赵喜英继承，故原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金喜应于本判决生效之日起十日内返还原告赵喜英借款15000元。
案件受理费150元，由被告胡金喜承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 沈亚琼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3763号
原告周某，女。
被告刘某，男。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年8月经人介绍认识，2012年3月6日结婚同居生活。2013年2月25日女儿刘某甲出生。被告总因琐事发脾气自残。2014年3月，原告提出一次离婚，被告不同意，保证不再自残好好工作，可依然如故。请求依法判令准予原被告离婚，婚生女刘某甲由被告抚养。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年3月6日办理结婚登记手续，于2013年2月25日生一女孩刘某甲。孩子现跟随被告生活。婚后，原被告因生活琐事发生矛盾。原告于2014年8月26日诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、证明、原告陈述等证据在卷佐证，能够证实原告与被告的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系的现状。
本院认为，原告与被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽在共同生活期间因琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但未达到感情破裂的程度。只要双方正确处理家庭关系，顾念孩子利益，互敬互爱、互帮互助，重归于好，其家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一四年九月二十�日
书记员 郑坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3014号
罪犯赖荣协，男，1976年1月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年2月6日作出（2012）晋刑初字第80号刑事判决，以被告人赖荣协犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月17日以（2012）泉刑终字第311号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖荣协在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖荣协本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯赖荣协在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖荣协确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖荣协减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖荣协减去有期徒刑十个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月30日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6694号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，组织机构代码77069257-6。
代表人陈林忠。
委托代理人谢庆辉，男，1964年12月9日出生，汉族。
被告郭辉平。
被告郭冰霞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告郭辉平、郭冰霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行以被告郭辉平、郭冰霞已还清所欠借款本息为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费7290元，减半收取为3645元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年十二月十七日
书记员 曾小倩（代）
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法苍民初字第77-1号
原告张华仔，男，1948年6月19日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告谭大标，男，1995年1月19日出生，云南省文山壮族苗族自治州人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司文山中心支公司，住所地：云南省文山市和谐路尚都紫荆小区1-19-20（盘龙体育馆）。
本院依法受理了原告张华仔诉被告谭大标、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
(2015)江开法苍民初字第77号案转为普通程序审理。
审判员 谢荣坤
二〇一五年六月一日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法苍民初字第77-1号原告张华仔，男，1948年6月19日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。被告谭大标，男，1995年1月19日出生，云南省文山壮族苗族自治州人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司文山中心支公司，住所地：云南省文山市和谐路尚都紫荆小区1-19-20（盘龙体育馆）。本院依法受理了原告张华仔诉被告谭大标、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：（2015）江开法苍民初字第77号案转为普通程序审理。审判员  谢荣坤书记员  李佩瑶李瑞云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第324号
原告何云青。
被告防城港市海岸房地产开发有限公司。
原告何云青诉被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由代理审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘源、杨秀秦，被告的委托代理人黎运俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云青诉称：2009年7月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的乐天花园住宅小区商品房，房价总额是350133元。合同签订后，原告按约定支付所有房款350133元，但被告未按照合同约定的2010年6月1日前交付房屋。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的应当按日向买受人支付已交房价款万分之二违约金。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告向原告支付逾期交房违约金64704.58元（违约时间暂从2010年6月1日计至2012年12月10日）。
原告在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、商品房买卖合同，证明买卖双方签订商品房买卖合同，明确约定双方的权利和义务；4、销售不动产统一发票，证明原告已缴纳本案商品房房款的情形。
被告辩称：原告起诉时间已超过诉讼时效。
被告在举证期限内提交的证据有：1、施工许可证，证明政府施工许可日期；2、乐天花园停工状态记总表，证明因各种原因延期交付；3、监理合同，证明监理关系；4、停水记录，证明施工停水。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-4没有异议；原告对被告提供的证据1、3真实性无异议；对证据2有异议，认为天气未有相关部门出具的相关凭证证实，国家法定节假日不应当作为不可预见而应予延期的事由，不可抗力的原因也不构成导致工期延期的事由；对证据4，认为停水记录表没有相应主管部门的书面凭证，无法证明被告存在合法的延期事由。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对被告提供的证据2，因该证据为涉案工程监理公司出具的，对其真实性本院予以认可；对被告提供的证据4，因该证据为防城港市亿港自来水有限公司出具，对其真实性本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的乐天花园小区商品房，建筑面积165.94平方米，单价2110元／平方米，总价款为350133元；出卖人应在2010年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人；该商品房经验收合格（即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格）；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、因国家有关法律、法规、政策改变导致工期延误的；3、因政府有关部门的临时限制行为导致工期受到影响的；4、由于供电、供水部门原因停水、停电导致工期延长的；对以上情况，出卖人可在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房款。2012年9月5日，双方办理了交房手续。
另查明，被告委托广西建业中天咨询有限公司对乐天花园小区工程进行监理，该公司出具乐天花园小区12#-19#施工天气及停工状态表中显示，2008年12月20日至2010年10月16日，春节放假43天；其他放假16天；雨天76天；暴雨6天；停电4天；2009年7月至2010年1月因冲仑危桥，导致原材料短缺，造成工期延误达3个月。2009年7月13日至2010年6月1日，中雨以上天数3天。2009年7月13日至2010年6月1日，停电0天。2009年7月13日至2010年6月1日，停水共6天。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的诉讼时效是否已超过？2、被告实际逾期交房的时间以及违约金的计算。
关于第一个争议焦点，因被告未能按时交房，逾期交房的状态一直持续，直至2012年9月5日，原、被告双方办理交房手续，应视为被告在继续履行义务，时效中断，诉讼时效应重新开始计算，故被告辩称原告的起诉时间已超过诉讼时效的的理由不能成立，本案并未超过两年的诉讼时效。
关于第二个争议焦点。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。上述合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2010年6月1日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。
关于扣减相关逾期天数的问题。本院认为，放假59天，该情形不属于合同第八条约定的情形；2009年7月至2010年1月冲仑危桥与工地沙石短缺不存在必然关系，沙石短缺可以从其他地方采购；停水6天属合同第八条约定的情形，予以扣除；并非所有雨天会影响施工，小雨、阴雨并不会对施工造成影响，中雨以上的会对施工造成一定影响，从原告与被告签订合同之日（2009年7月13日）至2010年6月1日，中雨以上天数为3天，应予以扣除。至2012年9月5日，被告逾期天数为825-6-3=816天，按合同的约定，逾期超过90日的，按原告已交付房价款的每日万分之二计付违约金，故被告应向原告支付的违约金为350133元×0.0002×816天=57141.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港市海岸房地产开发有限公司支付原告何云青逾期交房违约金57141.71元。
二、驳回原告何云青的其他诉讼请求。
案件受理费1418元，减半收取计709元（原告已预交），由被告防城港市海岸房地产开发有限公司承担626元，原告何云青承担83元。原告已预交由被告负担的案件受理费，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1418元（收款单位：防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐祖英
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 谭 源
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
周光明
（2014）海中法刑执字第1292号
罪犯周光明，男，1981年9月21日出生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2011年8月1日作出（2011）城刑初字第332号刑事判决，以被告人周光明犯抢夺罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2011年1月10日起至2018年2月9日止。被告人周光明不服，提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）三亚刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯周光明于2012年2月12日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯周光明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周光明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周光明自2012年5月起至2014年2月止，累计考核22个月，获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周光明应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光明减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2011年1月10日起至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第422号
申请执行人：张丽萍，女，汉族。
被执行人：烟台新奥实业有限公司。
法定代表人：杨宇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第66号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
被执行人烟台新奥实业有限公司为申请执行人办理解除劳动合同手续、档案和社会保险转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年七月二十四日
书记员 纪春峰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第384号
原告（反诉被告）河南坤源空分成套设备有限公司（以下简称坤源公司）。组织机构代码证：78221905-7。
住所地：开封市开发区金明工业园**号。
法定代表人张贵军，董事长。
委托代理人潘胜超，法律顾问。代理权限系特别授权。
委托代理人潘恒志，法律顾问。代理权限系特别授权。
被告（反诉原告）开封盛和建筑安装有限公司（以下简称盛和公司）。组织机构代码证：79678662-6。
住所地：开封市宋门外大北后街**号。
法定代表人郭太林，总经理。
委托代理人孙建新，法制办主任。代理权限系特别授权。
委托代理人李玉琴，法律顾问。代理权限系特别授权。
原告坤源公司诉被告盛和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤源公司的委托代理人潘胜超，被告盛和公司的委托代理人李玉琴、孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤源公司诉称，2005年10月18日，原、被告双方签订一份工程合同书，合同约定：由被告承揽原告的办公楼、车间等，合同总造价为1640943.94元（含税价），工期120天，自2005年10月20日至2006年2月17日。合同签订后，被告组织人员进行施工并将工程交于项目经理ＸＸ，而ＸＸ又几经转手，工程迟迟无法按时完工。截止到2006年7月21日，工程被迫提前终止。2011年10月24日原告与被告委托代理人ＸＸ共同委托河南宋城资产评估有限公司进行资产评估，最终确认被告所干工程款为979816.10元（扣除双方协议终止部分和未完工部分），原告已支付工程款1017220元（扣除双方协议终止部分和未完工部分），多支付被告37403.90元。因该工程层层倒手，工程存在严重质量问题，验收资料不全，原告工程至今也无法办理相关产权登记手续。要求被告返还原告多支付工程款37403.90元、鉴定费10000元；要求被告对已竣工的工程项目提供验收资料、材料发票等，同时配合原告完成验收工作；要求被告对所施工程进行必要维修、翻工和修缮。
被告盛和公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司未委托ＸＸ与原告共同委托进行资产评估，因此原告要求被告承担10000元鉴定费没有依据。原告未向被告多支付工程款，反而还欠被告工程款，被告已提出反诉，原告应向被告偿付工程款，不存在返还。依双方约定，被告没有义务向原告提交验收报告和材料发票，原告于2006年已使用该工程，视为竣工验收。工程已超保修期限，2006年双方已终止合同，未完工部分由甲方负责，且甲方早已使用工程，除地基、主体工程，其他均已超过保修期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称，2005年10月18日反诉人与被反诉人签订了一份建筑施工合同，签订后，反认人依约施工，施工结尾时，因双方产生纠纷合同终止。该工程被反诉人已使用多年，所欠工程款209967.04元迟迟不予支付，反诉人多次找被反诉要欠款，双方协商不成，双方均起诉，后双方都撤诉，再次协商，在协商期间被反诉人起诉。请依法判令被反诉人支付反诉人工程款209967.04元及自2006年7月21日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算利息。
原告对反诉辩称，反诉人反诉缺乏事实法律依据，不能成立，要求依法驳回。
经审理查明，2005年10月18日原告坤源公司被告盛和公司（原名开封市第三建筑工程公司）签订《工程合同书》一份，被告承建原告办公楼、车间、车间地平、X射线探伤室、配电房、混凝土路面工程，合同约定总造价1640943.94元（含税价）。合同签订后，被告将该工程交由其公司ＸＸ工程队施工。2006年7月21日，双方签订《终止建筑工程协议》一份，显示因各种原因，被告一再延误工期，无力完成收尾工程，经双方协商合同内未完与返工的工程，由甲方（即原告）负责完成，费用从乙方（即被告）工程款中扣除，未完与返工工程总价款51240元。协议签订后，被告方终止下余工程施工。2011年10月24日，ＸＸ与原告共同委托河南宋城评估有限公司对被告方所施工工程价值进行评估鉴定，该公司出具豫宋城（2011）评鉴字第25号鉴定意见书，被鉴定资产价值为979816.10元（扣除了防水层工程款15202.34元）。原告支付了鉴定费用10000元。原告庭审中提供该工程监理人郑州德新工程监理有限公司于2006年4月20日出具监理工作联系单及监理工程师通知单，内容显示工程中存在未按设计要求做水泥砂浆找平层及防水层……。河南宋城评估有限公司鉴定意见中显示防水层工程款15202.34元。庭审中查明原告已付被告工程款总计766500元，扣除被告认可原告代付材料款72912.40元及塑钢窗工程款42139.15元后，原告尚欠工程款98264.55元未付。
另查明，原告提交2005年12月31日被告所写收款收据一份，据此证明其已付工程款还有20万元，被告则称未收到该款，称出具收据系应原告方要求平帐使用。原告方对此未提供其他证据加以证明。
上述事实有《工程合同书》、《终止建筑工程协议》、对帐单、《司法鉴定意见书》、收条等为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还原告多支付工程款37403.90元，其证据不足，本院不予支持；对原告所诉鉴定费10000元，因被告未能提供其他证据证明其已完成工程量价值，且该鉴定系被告方施工人ＸＸ与原告共同委托，故对该鉴定意见本院予以采信，对原告所诉鉴定费用，根据本案实际情况，酌定原、被告各承担一半；对原告要求被告对已竣工的工程项目提供验收资料、材料发票等，同时配合原告完成验收工作的请求，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告对所施工程进行必要维修、翻工和修缮的请求，其未提供证据加以证明，本院不予支持。对被告反诉要求原告支付反诉人工程款209967.04元的请求，本院对其中有证据证明的98264.55元予以支持，其余证据不足，不予支持。对被告反诉要求原告支付其自2006年7月21日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，因双方未约定，本院从其起诉之日起即2012年4月23日起予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南坤源空分成套设备有限公司要求被告开封盛和建筑安装有限公司返还工程款37403.90元的请求。
二、本判决生效后10日内，被告开封盛和建筑安装有限公司支付原告河南坤源空分成套设备有限公司鉴定费5000元。
三、本判决生效后10日内，原告河南坤源空分成套设备有限公司支付被告开封盛和建筑安装有限公司工程款98264.55元，同时支付自2012年4月23日起至付清上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、驳回被告其他反诉请求。
案件受理费1190元，由原告承担；反诉费4450元，原告承担2200元，被告承担2250元（原告承担部分，被告已垫付，原告于支付工程款时一并给付被告）。
如果未按本判决之地的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 裴四海
审判员 王进学
审判员 毛 爱
二〇一三年八月九日
书记员 刘 洋
5