广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4394号
原告：东莞市厚街镇寮厦股份经济联合社。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村委会。组织机构代码为618348973。
负责人：方见光，该合作社理事长。
委托代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。
委托代理人：张玲燕，广东宇云律师事务所律师。
被告：方杰蕃，男，汉族，1981年6月29日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人:黄健，广东众坚律师事务所律师。
第三人：东莞市厚街镇寮厦社区居民委员会。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区。组织机构代码为K30817340。
负责人：方见光。
委托代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。
原告东莞市厚街镇寮厦股份经济联合社(以下简称：寮厦经合社)与被告方杰蕃劳动争议一案，寮厦经合社与方杰蕃均不服劳动仲裁裁决结果，先后起诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行审理。因东莞市厚街镇寮厦社区居民委员会（以下简称：寮厦居委会）与本案有利害关系，本院追加寮厦居委会为本案第三人，后依法转换为普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告寮厦经合社的委托代理人张玲燕到庭参加第一次庭审，原告寮厦经合社、第三人寮厦居委会的共同委托代理人闫化征、被告方杰蕃及其委托代理人黄健到庭参加诉讼了两次庭审。在本案的审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限三十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告寮厦经合社诉称:2005年8月1日，寮厦居委会与方杰蕃签订一份为期一年的《聘用合同书》，合同期满后，双方合同关系继续履行，未再签订书面合同。2015年12月21日，寮厦居委会基于方杰蕃的工作表现出具书面通知，将方杰蕃由综管办调动到治安队工作，方杰蕃因工作调动原因未到新工作岗位报到，亦未回原工作岗位工作，擅自离职，并于2016年1月6日申请仲裁，但是却将寮厦经合社作为被申请人主张赔偿金等，仲裁裁决寮厦经合社支付解除劳动关系经济补偿金33000元。寮厦经合社认为，寮厦经合社作为农村集体经济组织，并不在《中华人民共和国劳动合同法》规定列举的用人单位之内，即使存在劳动合同关系也不应受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。现寮厦经合社不服劳动仲裁裁决结果，特诉至法院，请求判令：1.寮厦经合社无需支付方杰蕃经济补偿金33000元；2.方杰蕃承担本案的诉讼费。
被告方杰蕃辩称并诉称：方杰蕃于2005年7月1日入职寮厦经合社，担任出纳一职，2013年年底寮厦经合社三个村合并将方杰蕃调到物资管理办公室，于2015年3月份再调到消防办公室作办事员。方杰蕃被违法解除劳动合同前12个月的平均工资为3355元。2015年12月31日，寮厦经合社在未经过与方杰蕃商量的情况下违法解除与方杰蕃的劳动合同关系，并于当天出具《离职证明》。方杰蕃认为寮厦经合社是违法解除方杰蕃的劳动关系，应按《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付违法解除劳动合同的赔偿金，且方杰蕃2015年已工作满一年，应支付方杰蕃年终资金5000元。现方杰蕃不服劳动仲裁裁决结果，特诉至法院，请求判令：1.寮厦经合社支付方杰蕃2015年年度的年终奖金5000元；支付违法解除劳动合同的赔偿金73810元；2.寮厦经合社承担本案的诉讼费。
原告寮厦经合社对被告方杰蕃的起诉答辩称：寮厦经合社并无单方违法解除劳动关系的行为，双方发生争议的起因是由于工作岗位的调动，寮厦经合社进行工作岗位的调动是基于下属企业对方杰蕃的工作中不当的行为有意见、投诉，故寮厦经合社对方杰蕃的工作岗位进行了调动，如果方杰蕃不同意工作岗位的调动，可以协商或者回原工作岗位。方杰蕃以此为由没有到新的工作岗位上班也没有回原工作岗位。且与方杰蕃签订聘用合同的是寮厦居委会并不是寮厦经合社，故本案的主体应当存在问题。
第三人寮厦居委会对原、被告的起诉述称：同意寮厦经合社的意见。另，法院依职权追加寮厦居委会作为第三人参加诉讼，寮厦村委会与方杰蕃之间未经仲裁前置程序。此外，寮厦居委会认为，方杰蕃和寮厦经合社以及寮厦村委会之间从未明确变更所谓劳动合同主体这一事实，方杰蕃从2005年8月1日就与寮厦居委会签订了聘用合同书，那么这种双方的合同关系并不属于劳动合同法中的调整劳动关系，那么寮厦居委会不能作为劳动合同的主体，双方的合同关系也从未转嫁给寮厦经合社，所以，方杰蕃主张是缺乏事实和法律依据的。寮厦居委会并无单方违法解除劳动关系的行为，双方发生争议的起因是由于工作岗位的调动，寮厦经合社进行工作岗位的调动是基于下属企业对方杰蕃的工作中不当的行为有意见、投诉，故寮厦经合社对方杰蕃的工作岗位进行了调动，如果方杰蕃不同意工作岗位的调动，可以协商或者回原工作岗位，方杰蕃以此为由没有到新的工作岗位上班也没有回原工作岗位。与方杰蕃签订聘用合同的是寮厦居委会并不是寮厦经合社，故本案的主体应当存在问题。
经审理查明：
原、被告就双方是否存在劳动关系存在争议。方杰蕃主张其于2005年7月1日入职寮厦经合社，担任出纳一职，2013年年底调整为物资管理办公室办事员，2015年3月再次调整为消防办公室办事员，其与寮厦经合社存在劳动关系，且公积金及工资均由寮厦经合社缴纳及发放，后于2015年12月31日被违法解雇。为此，方杰蕃提供了《证明》、个人帐首信息、银行工资发放记录予以证明，其中《证明》系由寮厦经合社于2015年12月31日出具，寮厦经合社在《证明》中确认其单位工作人员方杰蕃于2015年12月已经离职；寮厦经合社对上述证据的真实性予以确认，但认为《证明》系应方杰蕃要求出具，不能证明寮厦经合社存在违法解除劳动关系的事实，至于方杰蕃的工资及公积金寮厦经合社只是代寮厦居委会处理，其与方杰蕃不存在劳动关系。为此，寮厦经合社提供了《聘用合同》、《关于陈建文等同志工作调动的通知》予以证明，其中《聘用合同》系东莞市厚街镇寮厦村村民委员会与方杰蕃于2005年8月1日签订，合同期限自2005年8月1日至2006年8月1日；《关于陈建文等同志工作调动的通知》则显示寮厦居委会将方杰蕃从综管办调动至治安队工作。方杰蕃对《聘用合同》的真实性不持异议，但认为实际履行合同的用人单位为寮厦经合社，因为东莞市对社区居委会进行整改，自寮厦经合社2006年10月30日在东莞市农业局登记了主体单位后即为方杰蕃购买公积金及发放工资，且案涉《聘用合同》仅为一年，合同期满后双方并无续签；至于《关于陈建文等同志工作调动的通知》，方杰蕃则以通知系寮厦经合社单方制作且方杰蕃未收到该份通知为由不予确认。原、被告双方确认方杰蕃每月工资为3000元（工资1800元/月+绩效1200元/月）。寮厦经合社主张方杰蕃每月绩效系由政府补贴发放，为此寮厦经合社提供了业务凭证、绩效工资表、政府部门通知、综管办人员考核办法予以证明，方杰蕃对业务凭证予以确认，并认为可以证明寮厦经合社收取总额绩效奖金再发放给方杰蕃；对于政府部门通知、综管办人员考核办法，方杰蕃则以上述通知和文件为复印件，无部门盖章为由不予确认。方杰蕃对此辩称，虽与其签订劳动合同的主体为寮厦居委会，但实际履行合同的主体为寮厦经合社，同时方杰蕃上班的地点也非寮厦居委会的办公场所。
就寮厦经合社与寮厦居委会主体资格及关系的问题。根据组织机构代码证显示，寮厦经合社与寮厦居委会负责人均为方见光。庭审中，寮厦经合社确认寮厦经合社与寮厦居委会的办公地点在同一个院子，现负责人均为方见光。方杰蕃确认离职前工作部门为村委会的消防办，但又认为根据寮厦经合社提供的政府部门通知，该办公室属于社区并非村委会。根据东莞市农业局出具的证明显示，寮厦经合社于2006年10月31日登记。
再查明，方杰蕃申请劳动仲裁，请求寮厦经合社支付2015年年终奖5000元、违法解除劳动合同赔偿金73810元。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出裁决：1.确认原、被告之间劳动关系已解除；2.寮厦经合社于本裁决生效之日起五日内向方杰蕃一次性支付解除劳动关系经济补偿金33000元；3.驳回方杰蕃提出的其他请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、《聘用合同》、《关于陈建文等同志工作调动的通知》、询问笔录、东莞农村商业银行转账凭证、绩效工资表、政府部门通知、综管办人员考核办法、《证明》、个人帐首信息、银行工资发放记录、情况说明及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，综合各方当事人意见，本案争议焦点为：一、方杰蕃之用人单位应如何认定，原、被告之间是否存在劳动关系；二、如认定双方存在劳动关系，则双方劳动关系解除之原因应如何认定，寮厦经合社是否需要支付年终奖金及经济补偿金。
关于争议焦点一。本院认定原、被告之间存在劳动关系，理由如下：一、原、被告对仲裁裁决关于确认双方劳动关系已解除的事实未提起诉讼，应视为双方对该裁决结果不持异议；二、寮厦经合社向方杰蕃出具的《证明》里已承认方杰蕃属于其员工并已办理离职手续，结合方杰蕃工资及公积金的缴交、支付单位均为寮厦经合社的事实，足以认定寮厦经合社与方杰蕃存在劳动关系。寮厦经合社主张其仅系替寮厦居委会发放工资，但未提供有效证据证明其与寮厦居委会存在委托及代理关系；三、寮厦经合社提供的《聘用合同》，该合同期限至2006年8月1日止，显然不能证明2006年8月2日至今系寮厦居委会与方杰蕃存在劳动关系；第四、虽然方杰蕃离职前的工作部门属于寮厦居委会下属部门，但根据现有证据及当事人的陈述，寮厦经合社与寮厦居委会的负责人为同一个人，办公地点均在同一院子，不能排除系寮厦经合社对方杰蕃的工作岗位进行安排及调整或寮厦经合社与寮厦居委会的工作人员为同一套人马的现实情况。综上，对比各方证据的证明力，本院认为，方杰蕃提供的证据证明力较大，本院采纳方杰蕃关于入职时间及用人单位的主张，认定原、被告存在劳动关系。
关于争议焦点二。第一、方杰蕃主张寮厦经合社需要支付2015年年终奖，但未举证证明双方对年终奖的金额及发放条件曾有约定，故对于方杰蕃的年终奖诉求，本院不予支持。第二、方杰蕃提供的《证明》可知双方劳动关系于2015年12月31日解除，但该证据不足以证明寮厦经合社存在解雇方杰蕃的情形。寮厦经合社所提供的证据也不足以证明方杰蕃存在自行离职的情况，故本院酌定原、被告双方劳动关系系寮厦经合社于2015年12月31日提出并与方杰蕃协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，寮厦经合社应支付方杰蕃解除劳动关系经济补偿金。对于离职前月平均工资的金额，寮厦经合社每月向方杰蕃转账发放工资3000元事实清楚，证据充分，本院予以认定，寮厦经合社所发的工资来源及政策依据并不能影响方杰蕃实际工资为3000元/月的事实，因此，寮厦经合社应支付方杰蕃经济补偿金31500元（3000元/月×10.5个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市厚街镇寮厦股份经济联合社与被告方杰蕃之间劳动关系已解除；
二、限原告东莞市厚街镇寮厦股份经济联合社于本判决发生法律效力之日起五日内向被告方杰蕃支付经济补偿金31500元。
三、驳回原告东莞市厚街镇寮厦股份经济联合社的其他诉讼请求；
四、驳回被告方杰蕃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由原告东莞市厚街镇寮厦股份经济联合社负担10元，被告方杰蕃负担10元。被告方杰蕃在起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 香建霞