四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第185号
上诉人（一审被告）段美洋，男，汉族，生于1957年8月6日，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托代理人夏朝友，男，汉族，生于1954年9月17日，住华蓥市阳和镇祝家坝村*组***号。
被上诉人（一审原告）杨达刚，男，汉族，生于1978年11月9日，初中文化，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
上诉人段美洋与被上诉人杨达刚劳务合同纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段美洋及委托代理人夏朝友，被上诉人杨达刚的委托代理人朱卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明的事实，2013年2月1日，段美洋出具了欠杨达刚班组工资80000元的欠条，段美洋支付了杨达刚班组工资：284900元＋150000元=434900元。
一审法院经审查认定的事实，1、杨达刚在段美洋工地的工期为2012年4月4日起至2013年1月15日止。2、杨达刚班组工资应为667643元。3、蓝成公司多给的53000元是补偿给杨达刚班组。
一审法院认为，杨达刚班组从2012年4月4日至2013年1月15日在段美洋的工地务工，从杨达刚、段美洋提供的所有证据看，段美洋自己制作的杨达刚班组从2012年4月4日至2013年1月15日工资总额为667643元的证据，工期与客观情况最为相符，且杨达刚对该表未予否认，因此一审法院对该证据予以采信；双方对杨达刚已收取的434900元（284900元＋150000元=434900元）无异议，一审法院予以认可；就蓝成公司转给杨达刚的200000元，双方对此金额无异议，但对200000元中的53000元是补偿给杨达刚班组还是段美洋双方均无直接证据证明，一审法院依据2013年2月1日工程施工款清还协议的内容，“蓝成公司欠段美洋工程余款是147072元，现支清全部工程款项，考虑工人实际问题蓝成公司愿多出53000元，今后工人工资等与蓝成公司无关，由段美洋负责”，该协议杨达刚、段美洋及部分工人签字认可，本协议书蓝成公司多给的53000元是明确为了解决工人的实际问题，因此蓝成公司多给的53000元是补偿给杨达刚班组，应从200000元中予以扣减，故段美洋实际支付杨达刚班组工资为：284900元＋150000元＋147072元=581972元，段美洋计算杨达刚班组的工资总额为667643元，扣减已支付的581972元，尚下欠85671元。段美洋称2013年2月1日支付了杨达刚150000元后，其是受杨达刚胁迫而出具的欠条，一是未向一审法院提供证据证明其主张；二是若是受杨达刚胁迫出具的欠条80000元，蓝成公司也应只将其80000元的工程款转给杨达刚，而不应将其的全部工程款147072元给杨达刚，也与实际结算习惯不符，段美洋的辩称意见一审法院不予采纳，而杨达刚要求段美洋支付的80000元欠款的请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：段美洋在本判决生效后十日内支付杨达刚工资80000元。
段美洋不服该判决上诉称，1.一审法院认定杨达刚在段美洋处做工的时间错误。做工时间应该是2012年4月4日至2012年10月28日，从10月28日后其工资不应由其发放而应该由蓝成公司发放；2.一审法院没有认定杨达刚自己制作的工资表，属事实认定错误，依法应当认定该工资表；3.蓝成公司结算时多支付的53000元不是支付给杨达刚班组的，应为支付给自己的工程款；4.自己已经付清杨达刚班组工资，80000元的欠条是杨达刚胁迫自己出具的，法院不应该支持杨达刚的诉讼请求。据此要求撤销原判，驳回杨达刚的诉讼请求。
被上诉人杨达刚辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，要求维持一审判决。
本院查明段美洋出具的8万元欠条是欠杨达刚班组包括杨达刚本人在内的19人工资。杨达刚陈述已向其他18人支付了各自应得款项，并向本院出具了承诺书，载明：本人杨达刚在诉讼前已将段美洋所欠本班组18人工资全部付清。若以后本班组工人再主张工资由本人杨达刚承担民事责任。
二审中双方均未提供新的证据。经审查一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议为对该8万元工资欠条所含工资是否包含在段美洋向杨达刚班组已经支付的工资内。欠条上载明的时间是2013年1月2日，但杨达刚称是2月1日段美洋转款15万以后出具的。段美洋自己在（2013）华蓥民初字第1003号案件两次庭审笔录中陈述是在2月1日，同时承认是在叫朋友转款15万后形成的。虽然段美洋在后来的陈述与以上不一致，但综合本案事实认定该欠条在2013年2月1日出具更符合事实，而2月1日正是杨达刚与段美洋结算工资的当日，结合一审法院对杨达刚班组工资总额的认定，认定该欠条为杨达刚班组与段美洋最终结算工资的一个结果更接近事实。因此该欠条所含工资不应该包含在已支付的工资内，应为当日结算后剩余未付清的工资。现杨达刚陈述已向其他18人支付了相应的款项，其持该欠条要求段美洋支付，应当支持。段美洋称该欠条是杨达刚等人胁迫其写的，没有提供相应的证据，不予采信。一审法院认定正确。
对杨达刚班组在段美洋处务工时间及工资表的认定问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”之规定以及劳动部《工资支付暂行规定》第6条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，制定劳动者名册、记录用工起始时间以及劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，该项法定义务不因任何事由而免除，而这项法定义务的不履行所带来的不利后果应由用人单位自己承担举证不能的不利后果。现段美洋无法提供能证明用工时间的有效证明，也不能提供合法真实的工资清单，应当为此承担不利后果。一审法院根据查明的事实作出认定，符合法律规定，依法应当维持。
对蓝成公司多给的53000元是补偿给杨达刚班组还是段美洋的问题。本院认为，对蓝成公司支付200000元中的53000元是补偿给杨达刚班组还是段美洋双方均无直接证据证明。2013年2月1日结算时，在段美洋、杨达刚、蓝成公司有关负责人均在场的情况下，蓝成公司将200000元打给杨达刚，段美洋未表示异议，可以认定是段美洋对该事实的认可。一审法院的认定是正确的，应当依法予以维持
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一五年四月十四日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。