江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终189号
上诉人（原审被告、互为原告）：南昌市吉信建设工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区，组织机构代码：69849994-9。
法定代表人：王从南，职务：董事长。
委托代理人：郭磊，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互为被告）：李玲，女，汉族，1976年1月16日生，住江西省宜春市上高县。
上诉人南昌市吉信建设工程有限公司因与被上诉人李玲劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南昌市吉信建设工程有限公司上诉请求：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第77号民事判决；2、改判上诉人无需支付未签订劳动合同的双倍工资8933.33元、无需支付2014年8月16日至9月30日的工资6000元、无需为李玲缴纳养老保险；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方未签订劳动合同的责任在于李玲一方。李玲在公司任办公室主任一职，本身就负责员工劳动合同的签订工作，公司的公章也一直归她保管，不存在公司不与�签订劳动合同。二、双方劳动关系的解除时间应为2014年8月26日，李玲当天提交的辞职申请表得到了公司领导的签字批准，并附有移交清单，且李玲自己提供的考勤表中亦没有8月26日之后的考勤记录。一审法院对李玲的工资认定错误。公司分别于2014年7月25日发放李玲工资2923元，8月28日发放3852元，依此计算的平均工资应为3387.5元。三、养老保险不属于法院受理的范围。根据相关法律的规定，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，不属于法院的受理范围。
被上诉人李玲辩称：我从入职开始，公司一直未与我签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。虽然我8月26日提交了辞职信，但是老板没有批准，移交清单不是我写的，也没有我的签名。另外，我一审提供了其他证据证明我8月26日之后还在公司上班。我受伤出院后，公司未支付我8月16�至出院全休期间的工资。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
李玲向一审法院起诉请求：1、要求公司支付未签订劳动合同的双倍工资9287.36元；2、支付拖欠的工资6000元；3、缴纳李玲在职期间的各项社保费用；4、本案诉讼费由公司承担。
南昌市吉信建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令我公司无需支付李玲2014年7月23日至2014年8月26日期间未签订劳动合同的双倍工资4526.03元；2、无需支付2014年8月16日至2014年8月26日的工资1446.58元；3、无需为李玲缴纳2014年7月至8月的养老保险；4、本案诉讼费由李玲承担。
一审法院认定事实：原告（互为被告）李玲于2014年6月23日入职被告（互为原告）吉信公司，担任办公室主任一职，每月工资为4000元。此后双方一直未签订劳动合同。2014年8月26日原告（互为被告）李玲主动向被告（互为原告）吉信公司提交了辞职申请。2014年9月3日被告（互为原告）吉信公司通过其法定代表人王从南的个人账户向原告（互为被告）李玲发放了中秋福利200元，同月15日为李玲报销款项7920.7元。同月11日，原告（互为被告）李玲在被告（互为原告）吉信公司内与同事发生争执的过程中受伤，当即被送至中国人民解放军第九四医院治疗，住院12天，2014年9月23日原告（互为被告）李玲出院，医生医嘱中注明：李玲全休一周。
一审法院认为：原告（互为被告）李玲与被告（互为原告）吉信公司劳动关系成立。虽然原告（互为被告）李玲于2014年8月26日向被告（互为原告）吉信公司提交了辞职信，但被告（互为原告）吉信公司没有举证其于同日批准并告知原告（互为被告）李玲辞职的证据，财产移交清单中也没有双方当事人签名。事后，被告（互为原告）吉信公司于2014年9月3日、9月15日向原告（互为被告）李玲发放了中秋福利，相关费用的报销，应认定原、被告双方在2014年8月26日并没有解除劳动关系。原告（互为被告）李玲的劳动期间应认定为自2014年6月23日起至2014年9月30日止。
原告李玲提供的工资报表与考勤单中注明了原告（互为被告）李玲的工资为4000元/月，被告（互为原告）吉信公司未提供相应的工资账本否认李玲的工资情况，应认定原告（互为被告）李玲的工资为4000元/月。
被告（互为原告）吉信公司作为用人单位，有自劳动关系建立之日起一个月内与原告（互为被告）李玲签订劳动合同的义务。其未积极主动的履行签订劳动合同的义务，应承担支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的法律责任。被告（互为原告）吉信公司应支付原告（互为被告）李玲自2014年7月23日至2014年9月30日双倍工资4000元/月×2月+4000元/月×7天÷30天/月=8933.33元。同时被告（互为原告）吉信公司应继续支付原告（互为被告）李玲2014年8月16日至2014年9月30日的工资4000元/月×1.5月＝6000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决：一、被告（互为原告）南昌市吉信建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告（互为被告）李玲2014年7月23日至2014年9月30日未签订劳动合同的双倍工资8933.33元；二、被告（互为原告）南昌市吉信建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告（互为被告）李玲2014年8月16日至2014年9月30日的工资6000元；三、被告（互为原告）南昌市吉信建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内为原告（互为被告）李玲缴纳2014年7月至2014年9月的养老保险，双方按规定的比例缴纳，具体金额以养老经办机构当日核算为准。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告（互为原告）南昌市吉信建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，2014年7月25日上诉人通过其法定代表人王从南的建行个人账户�帐存入李玲2014年6月23日至7月15日的工资2923元，2014年8月28日通过上述账户转帐存入李玲2014年7月16日至8月15日的工资3852元。
本院认为，李玲虽于2014年8月26日递交辞职申请表提出辞职，但从办公室移交清单为打印件，没有李玲与公司工作人员的签字确认来看，双方并未实际办理移交手续。之后，公司通过银行转帐支付了李玲中秋福利和报销费用，公司主张其报销的是2014年8月26日之前的费用，未提供相应证据加以证明。一审法院认定李玲的劳动期间至2014年9月30日止并无不妥。
上诉人要求按照李玲实发工资2923元、3852元计算其月平均工资为3387.5元，但这两笔工资是李玲2014年6月23日至8月15日的工资，月平均工资应当计算为（2923+3852）元÷（60-7）天×30天=3835元，公司未支付李玲2014年8月16日至9�30日的工资，应当向其支付3835元×1.5个月=5753元。
李玲2014年6月23日入职南昌市吉信建设工程有限公司后，一直在公司担任办公室主任，其工作内容之一便是与公司员工签订劳动合同。李玲负有代表公司与员工签订劳动合同的工作职责，其入职后也曾代表公司与其他员工签订了劳动合同，未签订自己的劳动合同乃其怠于行使自身职责而导致的失职行为，其提出未签订劳动合同的理由也未能否定失职行为。李玲不能因自己的失职行为而获利，否则将与公平原则和诚实信用原则相悖。综上，对李玲一审主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，应当不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》明确规定社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社保管理部门负责和管理，不属于人民法院�理民事诉讼的范围，对李玲一审提出的缴纳其在职期间各项社保费用的诉请，应当不予审理。
综上所述，上诉人南昌市吉信建设工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第77号民事判决第一项、第三项。
二、变更江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第77号民事判决第二项为“上诉人南昌市吉信建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被上诉人李玲2014年8月16日至2014年9月30日的工资5753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由上诉人南昌市吉信建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陶敏丽