广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2191号
原告邓广政，男，汉族，1972年8月26日生，住广东省高要市。
被告廖建辉，男，汉族，1980年8月24日出生，住湖南省衡南县。
被告廖伍亮，男，汉族，1984年2月28日出生，住湖南省耒阳市。
案件程序：
原告邓广政诉被告廖建辉、廖伍亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日依法受理后，由审判员钟力适用小额诉讼程序独任审判，后由于本案被告难以直接送达，故转为适用简易程序审理。本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓广政到庭参加了诉讼，被告廖建辉、被告廖伍亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
判令被告廖建辉、廖伍亮赔偿原告交通事故损失7643元（包括修车费2965元、拖车费290元、评估费298元、租车费200元/天×20天=4000元）�
本案诉讼费由被告方承担。
事实认定
下列事实双方无异议，本院予以确认：
2016年6月19日21时40分许，被告廖建辉驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿佛山市禅城区轻工二路由东往西方向行驶，至维也纳酒店对开路段时，因醉酒驾驶（血液中乙醇含量为141.4mg/100ml）致使尾随碰撞停在道路上同方向车道前方等红绿灯的粤Ｅ×××××号小型轿车，并将该车推前碰撞在前方的粤Ｅ×××××号小型面包车尾部，造成三车不同程度损坏的交通事故。佛山市公安局禅城区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告廖建辉承担事故的全部责任，原告邓广政和案外人谢学秘不承担事故的责任。
事故发生后，交警将上述三车拖车、扣押进行事故责任认定。粤Ｅ×××××号小型面包车产生拖车费290元。2016年6月19日佛山市价格事务所有限公司评估粤Ｅ×××××号小型面包车的交通事故损失为2072元。原告于2016年7月8日从交警处取回被扣的粤Ｅ×××××号小型面包车，并委托佛山市价格事务所有限公司对该车的事故隐损补充鉴定。经评估，该车的隐损为893元。原告两次评估共产生费用298元（254元+44元）。原告邓广政将粤Ｅ×××××号小型面包车送至佛山市悦成汽车修配有限公司进行维修，并实际支出维修费2965元。维修时间为3天。
粤Ｅ×××××号小型面包车登记车主为原告邓广政。湘Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告廖伍亮，该车未投保机动车交通事故强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任商业保险（下称商业险）。
原告向本院声明放弃向本次交通事故的无责任方，案外人谢学秘及其所驾的粤Ｅ×××××号小型轿车的交强险责任的追偿权利。
关于原告请求的�车费，本院分析确认如下：
粤Ｅ×××××号小型面包车为非营运车辆。原告向本院主张其所有的粤Ｅ×××××号小型面包车被交警扣押期间和车辆维修期间的20天，因无法使用该车进行日常货物运输，需要租用车辆，产生租车费4000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张的租车费是因车辆使用中断期间产生的替代性交通工具费用。由于原告未向本院提交充分的证据证明其实际支出的替代性交通工具费用数额，依据事故发生地的生活水平，扣除原告本来日常支出的交通费数额，本院酌定原告的替代性交通�具费为800元（40元/天×20元）。
综上所述，本案原告的总损失为维修费2965元、评估费298元、拖车费290元、替代性交通费800元，共计4353元。
赔偿责任
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的分析认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告廖建辉应当按此承担民事责任，即被告廖建辉承担事故的全部责任，则应承担原告因事故造成的损失的赔偿责任。
湘Ａ×××××号小型轿车未投保交强险和商业险。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告廖伍亮作为车辆所有人即投保义务人，对原告的损失应先由投保义务人廖伍亮在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告廖建辉对廖伍亮在交强险责任限额范围内的赔偿责任承担连带赔偿责任；不足部分，由被告廖建辉根据其事故责任比例承担。
交强险中，财产损失项下赔偿限额为2000元，原告已产生的车辆维修费2965元、评估费298元、拖车费290元，合计3553元，已超出交强险的赔偿限额�围，故被告廖伍亮应直接赔偿原告2000元，被告廖建辉在交强险责任限额2000元范围内对廖伍亮的赔偿责任承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”本案原告自愿放弃对本次交通事故中无责任方谢学秘所驾的粤Ｅ×××××号小型轿车交强险的追偿权利，系原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。故粤Ｅ×××××号小型轿车的交强险中财产损失无责赔偿限额的100元由原告自行负担，本案中予以扣除。
超出交强险的部分为2253元（4353元-2000元-100元），由被告廖建辉直接向原告邓广政赔偿。
裁判结果
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖伍亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓广政2000元；
二、被告廖建辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓广政2253元；
三、被告廖建辉对上述第一项判项确定的债务承担连带责任；
四、驳回原告邓广政的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理减半收取受理费25元，由被告廖建辉负担15元，被告廖伍亮负担10元（受理费原告邓广政已全额预交，原告可于本判决生效之日起十日内向本院申请退费25元；被告廖建辉、廖伍亮负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟 力
二〇一七年三月三十日
书记员 张珠萍
附件：
当事人确认的送达地址
原告：邓广政
送达地址：佛山市张槎一路宏华新村1座3梯810房
联系电话：1354251****