wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3695号
原告：王良富，男，1969年12月27日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告：巢阖忠，男，1968年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师。
原告王良富与被告巢阖忠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良富、被告巢阖忠及其委托诉讼代理人王骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良富向本院提出诉讼请求：1.支付增加工程款2736.8元；2.诉讼费用由被告承担。
事实理由为：2013年3月24日，原、被告签订装饰装修合同后，又增加了部分工程量，增加部分总金额2736.8元。装修完工后，原告多次催要增加工程款未果。原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告巢阖忠辩称，原告提出的诉讼请求被告不予认可，原告提供的工程量是依据原告自己自行书写的清单，并没有被告签字认可。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，原、被告签订《室内装饰施工合同》一份，约定原告承包被告丰臣南郡4号楼1505室的室内装修，总价款26800元。决算方式为不添加工程�目一次包死，如变更施工内容、变更材料，该部分工程款按实计算。
工程施工开始后，增加了厨房敲墙、厨房间砌砖、厨房间封门头、室外走道封窗边、贴地砖等四项内容，原告主张各项工程款依次为660元、1385元、150元、541.8元，共计2736.8元。被告认可原告增加的室外走道封窗边、贴地砖施工内容，其余几项内容系被告找他人施工结算与原告无关。工程完工后，被告按合同约定支付了工程款26800元。后原告多次催要增加的工程款未果。
上述事实，有《室内装饰施工合同》、工程预算书、收条、增项清单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人双方应按照合同约定，全面履行合同约定的义务。违法合同约定一方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订了《室内装饰施工合同》，双方之间构成装饰装修合同关系。合同施工完毕，被告支付了合同约定金额26800元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于增加的工程及计算的工程款，原告提供了增项工程及款项计算清单，但是未经被告签字确认，故对该证据证明效力，本院不予采信。原告主张厨房敲墙、厨房间砌砖、厨房间封门头、三项内容系原告工人施工但未能提供证据证明，且其计算的金额也未得到原告确认，故对于原告的该部分诉请，本院不予支持。关于室外走道封窗边、贴地砖施工，被告认可该部分系原告施工但工程款未经被告认可，本院认为，原告已经实际施工，具体计算标准和金额虽未得到原告认可，但基本符合市场行情，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巢阖忠于本判决发生法律效力之�起十五日内支付原告王良富工程款541.8元。
二、驳回原告王良富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢阖忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一七年八月十五日
书记员 陈婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4374号
原告：程军区。
被告：ＸＸ。
原告程军区与被告ＸＸ为民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币20000元及利息3350元（借款之日起至起诉之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还原告借款本金人民币20000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程军区到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年8月5日，被告ＸＸ向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，承诺本金加利息分7期还清，即每月10号每月还3600元，超出时间按银行利息一分五计算。借款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告程军区借款本金人民币20000元并支付利息（按本金20000元按月利率1.5%自2015年8月5日起计算至本法院判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费390元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓红
二〇一六年八月二十六日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2400号
原告田凤祥，男，1962年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告陈涛，其他身份信息不详。
被告中建铁路建设有限公司。
法定代表人周宇騉，系我公司董事长。
被告中建铁路建设有限公司京新高速吉兰泰连接线项目部。
本院受理原告田凤祥诉被告陈涛、被告中建铁路建设有限公司、中建铁路建设有限公司京新高速吉兰泰连接线项目部承揽合同纠纷一案，现原告以双方自行和解为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田凤祥撤回起诉。
案件受理费955元，退还原告。
审判员 赵艳红
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 羽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3584号
原告：张显军。
被告：李光。
原告张显军与被告李光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张显军、被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清欠原告款5125元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年和2015年，被告多次购买原告化肥，共欠原告款5125元，经原告多次催要，被告拒付。
被告李光辩称，我于2015年已经将欠款支付给原告了，原告未在其自己记录的账目上划去。
经审理查明，原告经销化肥、农药，被告多次赊买原告化肥和农药，原告记流水账，记明时间、品名、数量、欠款数额等，被告签字确认，被告还款后，将所还欠款项勾划掉。
本案争议的事实是，被告是否欠原告化肥款。原告主张被告欠化肥款5125元。被告主张其已将钱还给原告，原告并未划账。原告为证明其主张，向本院提交流水账1份、电话录音3份。
流水账自上而下主要内容如下：夏七李光；8月27日欠…790元；9月7日欠…200元（该部分内容已被划掉，左侧空白处有李光签名）；9月7日欠…725元；9月17日借500元；12月5日欠…1020元；2015年3月6日欠…2090元（该2090元系由原来1983元划掉后书写上的）；共计5125元。被告质证称，系原告自己书写，只认可划掉的部分，被告签字时，没有其他内容。
电话录音分别为2016年6月10日、11日，原告之妻于朝霞与被告的2次通话录音，2016年6月10日，于朝霞与李彦俊的通话录音。于朝霞与被告的录音有如下对话：李光：“给你多少？”于朝霞：“那不5000来块钱啊。”李光：“5000来块钱给你多少？你要多少？”于朝霞：“他（张显军）说5000吧也就。”李光：“我给你多少吧？”于明霞：你欠多少给多少，你说给多少？那你想给多少？”李光：“肯定不能原数给你，我和你说吧。”于朝霞：“你想给多少？”李光：“反正你自己考虑考虑，我不能原数都给你。”于朝霞：“为什么？”李光：“因为吧，我萝卜你给用的化肥，给我弄的吧，我不能原数都给你。”于朝霞与李彦俊的通话主要内容是，李彦俊认为萝卜问题是地病，与化肥无关。被告质证称，对于朝霞与被告的录音真实性没异议，对于朝霞与李彦俊的通话录间不认可。
本院认为，于朝霞与被告的通话录音中，于朝霞多次陈述被告欠款5000多元，被告虽未正面认可，但只是表示化肥有问题不应如数给付。原告提交的流水账有被告签名，可以证明该流水账与被告有关。流水账中划掉的部分位于流水账的中间位置，且签字未被划掉，被告主张其签字时无其他内容，不符合一般书写规范，亦与其陈述的已将欠款还清而原告未将欠款划掉相矛盾。2015年3月6日的欠款应按1983元计算，流水账欠款总额应为5018元。综合通话录音、当事人陈述及流水账记载情况，可以认定被告欠原告款5018元的事实。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告李光于本判决生效之日起10日内付给原告张显军5018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜 文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初3584号原告：张显军。被告：李光。原告张显军与被告李光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张显军、被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清欠原告款5125元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年和2015年，被告多次购买原告化肥，共欠原告款5125元，经原告多次催要，被告拒付。被告李光辩称，我于2015年已经将欠款支付给原告了，原告未在其自己记录的账目上划去。经审理查明，原告经销化肥、农药，被告多次赊买原告化肥和农药，原告记流水账，记明时间、品名、数量、欠款数额等，被告签字确认，被告还款后，将所还欠款项勾划掉。本案争议的事实是，被告是否欠原告化肥款。原告主张被告欠化肥款5125元。被告主张其已将钱还给原告，原告并未划账。原告为证明其主张，向本院提交流水账1份、电话录音3份。流水账自上而下主要内容如下：夏七李光；8月27日欠…790元；9月7日欠…200元（该部分内容已被划掉，左侧空白处有李光签名）；9月7日欠…725元；9月17日借500元；12月5日欠…1020元；2015年3月6日欠…2090元（该2090元系由原来1983元划掉后书写上的）；共计5125元。被告质证称，系原告自己书写，只认可划掉的部分，被告签字时，没有其他内容。电话录音分别为2016年6月10日、11日，原告之妻于朝霞与被告的2次通话录音，2016年6月10日，于朝霞与李彦俊的通话录音。于朝霞与被告的录音有如下对话：李光：“给你多少？”于朝霞：“那不5000来块钱啊。”李光：“5000来块钱给你多少？你要多少？”于朝霞：“他（张显军）说5000吧也就。”李光：“我给你多少吧？”于明霞：你欠多少给多少，你说给多少？那你想给多少？”李光：“肯定不能原数给你，我和你说吧。”于朝霞：“你想给多少？”李光：“反正你自己考虑考虑，我不能原数都给你。”于朝霞：“为什么？”李光：“因为吧，我萝卜你给用的化肥，给我弄的吧，我不能原数都给你。”于朝霞与李彦俊的通话主要内容是，李彦俊认为萝卜问题是地病，与化肥无关。被告质证称，对于朝霞与被告的录音真实性没异议，对于朝霞与李彦俊的通话录间不认可。本院认为，于朝霞与被告的通话录音中，于朝霞多次陈述被告欠款5000多元，被告虽未正面认可，但只是表示化肥有问题不应如数给付。原告提交的流水账有被告签名，可以证明该流水账与被告有关。流水账中划掉的部分位于流水账的中间位置，且签字未被划掉，被告主张其签字时无其他内容，不符合一般书写规范，亦与其陈述的已将欠款还清而原告未将欠款划掉相矛盾。2015年3月6日的欠款应按1983元计算，流水账欠款总额应为5018元。综合通话录音、当事人陈述及流水账记载情况，可以认定被告欠原告款5018元的事实。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告李光于本判决生效之日起10日内付给原告张显军5018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓斌人民陪审员  ＸＸ东人民陪审员  孙明月二〇一六年十月二十四日书 记 员  姜 文
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第1060号
原告：孟昭亮，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
委托代理人：高华康，阳谷诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘学敏，男，1971年5月12日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：夏敏，女，1972年9月26日出生，教师，住山东省阳谷县。
被告：孙彩，男，1974年11月10日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：杨风华，男，1968年3月20日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：王大海，男，1988年1月29日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
原告孟昭亮与被告刘学敏、夏敏、孙彩、杨风华、王大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭亮及其委托代理人高华康到庭参加诉讼。被告刘学敏、夏敏、孙彩、王大海经本院公告送达开庭传票传唤、被告杨风华经本院传票传唤、均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告刘学敏因做生意资金周转向我借款30万元整，并于同日签订了借款合同，由被告夏敏、孙彩、杨风华、王大海为债务人刘学敏承担连带责任保证，并作为保证人在合同上签字捺印。我于当日将30万元交付被告刘学敏。借款合同约定：借款期限2个月，自2012年5月18日至7月17日，借款利息为月息20‰。借款后，被告刘学敏只偿还了2个月的利息，借款本金及2012年7月18日起的利息一直未付。经我多次催要，被告至今未付。特诉至法院，要求依法判令：1、被告刘学敏偿还借款30万元及利息（利息自2012年7月17日起至给付借款之日止按照约定20‰计算）。2、被告夏敏、孙彩、杨风华、王大海承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等有被告承担。
被告刘学敏、夏敏、孙彩、杨风华、王大海均未到庭，亦均未提交书面答辩。
经审理查明认定，被告刘学敏因做生意需要资金，经原告孟昭亮的内弟赵正国介绍于2012年5月18日向原告借款30万元。被告夏敏、孙彩、杨风华、王大海为借款人刘学敏提供连带责任保证。同日，原告与借款人刘学敏、保证人夏敏、孙彩、杨风华、王大海签订借款合同一份。约定，被告刘学敏由被告夏敏、孙彩、杨风华、王大海担保向原告借款30万元，借款用于资金周转。借款期限两个月，自2012年5月18日至7月17日止。借款利息为月息20‰，付息方式为利随本清。如逾期履行合同，违约金应按同期银行贷款利率的四倍承担违约责任。保证人夏敏、孙彩、杨风华、王大海为借款人提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告刘学敏、保证人夏敏、孙彩、杨风华、王大海均在该合同上签字捺印。同时被告刘学敏给原告出具了内容为“今借到孟昭亮现金（人民币）大写叁拾万元整（小写）￥300000.00元，借款利息为月息千分之二十，借款期限为贰个月，自二0一二年5月18日至二0一二年7月17日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。连带担保时间约定为本金及利息还清之日。如出现纠纷，阳谷或聊城法院调解解决。”的借据一份，保证人夏敏、孙彩、杨风华、王大海均在该借据上连带担保人处签字捺印。刘学敏并在借据的左下角预留了其银行账号。当日，原告通过其岳母布玉娥的账户给被告刘学敏预留的账号汇入27.6万元，另付给被告刘学敏现金2.4万元。该笔借款到期后，被告刘学敏未偿还本金，仅支付利息至2012年7月17日。后原告多次向被告催要未果，遂于2012年9月18日诉至本院。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告孟昭亮、借款人刘学敏以及保证人夏敏、孙彩、杨风华、王大海于2012年5月18日签订的借款合同一份，并提供五被告的身份证复印件各一份。2、被告刘学敏为原告出具的借据一张，保证人夏敏、孙彩、杨风华、王大海在借据上均签字捺印。3、原告于2012年5月18日通过银行转给被告刘学敏账户27.6万元的银行个人业务转账回单一份。4、提交阳谷县侨润办事处赵堂村委会出具的证明、原告的户口登记卡各一份，证明布玉娥系原告的岳母。5、原告的陈述等。
被告刘学敏、夏敏、孙彩、杨风华、王大海均未到庭，亦均未向法庭提交书面证据。
本院认为，被告刘学敏向原告借款30万元，有其出具的借款合同和借据为证。原告提供的银行个人业务转账回单显示原告于借款之日确已将27.6万元通过银行转入被告的账户，剩余的2.4万元原告陈述是给付被告的现金。被告借款，事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款的请求，本院依法应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告已付息至2012年7月17日，原告要求按照双方约定的月息20‰自2012年7月18日起计算利息，其约定的利息已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院依法不予保护。被告夏敏、孙彩、杨风华、王大海为该笔借款提供连带责任保证，并且借款合同中明确约定保证期间为两年，现原告在保证期间内主张其承担保证责任，被告夏敏、孙彩、杨风华、王大海应依法承担连带清偿责任。被告夏敏、孙彩、杨风华、王大海承担还款责任后，依法享有向被告刘学敏追偿的权利。被告刘学敏、夏敏、孙彩、王大海经本院公告送达开庭传票传唤，被告杨风华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学敏于本判决生效后十日内偿还原告孟昭亮借款30万元及利息（利息自2012年7月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告夏敏、孙彩、杨风华、王大海对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告夏敏、孙彩、杨风华、王大海承担责任后，依法享有向被告刘学敏追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2670元、公告费560元，均由被告负担（原告已预交，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 费立新
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李 明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第385号
原告汶上县农村信用合作联社，住址：汶上县城中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张超，汶上县苑庄信用社信贷主管。
被告刘俊法，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张会利，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘俊敏，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张文峰，男，1954年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杨文喜，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告刘俊法、张会利、刘俊敏、张文峰、杨文喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社委托代理人张超到庭参加诉讼，被告刘俊法、张会利、刘俊敏、张文峰、杨文喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年10月24日，被告刘俊法在原告下属单位苑庄信用社借款80000元，到期日为2012年10月15日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%执行，被告张会利、刘俊敏、张文峰、杨文喜提供连带责任担保，借款到期后，经原告工作人员多次催收，五被告至今分文未还。为保障原告信贷资金安全，特诉至贵院，请求法院依法判令被告刘俊法偿还借款本金70000元及利息54313.40元，被告张会利、刘俊敏、张文峰、杨文喜对上述借款本息承担连带清偿责任，并由以上五被告承担诉讼费及与本案有关的费用。
被告刘俊法、张会利、刘俊敏、张文峰、杨文喜未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告刘俊法向原告借款80000元，原被告签订个人借款合同，借款到期日为2012年10月15日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行；同时原被告签订保证合同，保证合同约定，由被告张会利、刘俊敏、张文峰、杨文喜对上述借款承担连带清偿责任。另查明，原告按合同约定于2011年10月24日将借款80000元汇入被告刘俊法银行账户。借款到期后，原告向被告刘俊法追款，被告刘俊法于2014年8月30日偿还原告借款本金10000元，下余借款至今分文未还，至2014年7月30日被告拖欠原告利息及上浮利息54313.40元。原告在法定担保期间内多次向被告张会利、刘俊敏、张文峰、杨文喜追款，各被告均分文未偿还。
以上事实，由庭审笔录、个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、保证人信用等级评定表、担保人履行责任通知书为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同，不违背法律的强制性规定，为有效合同，借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，因此，原告要求五被告偿还原告借款本金70000元的诉讼请求，本院应予支持。利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行，符合法律规定，本院也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊法于判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元及其利息54313.40元（利息从借款之日算至2014年7月30日，此后的利息按借款合同的约定履行至被告履行义务完毕之日止）；
二、被告张会利、刘俊敏、张文峰、杨文喜对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
三、被告张会利、刘俊敏、张文峰、杨文喜履行还款义务后，有权向被告刘俊法行使追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2986元，由五被告负担。（原告已向本院预交垫付，待被告履行义务时，由五被告返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年九月二十四日
书记员 郭 梁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第50号
上诉人（原审原告）藏卫，男，1983年出生，汉族，农民，现住洮北区岭下镇胜利村四社。身份证号：220802198309155830
委托代理人王凤芝，女，1963年出生，汉族，农民，现住洮北区岭下镇胜利村四社。身份证号：222302196310123567
被上诉人（原审被告）盖小伟，男，1981年出生，汉族，农民，现住洮北区岭下镇胜利村四社，身份证号：220802198105205859
上诉人藏卫与被上诉人盖小伟健康权纠纷一案，不服吉林省洮北区人民法院（2013）白洮平民初字第113号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告藏卫与被告盖小伟同为岭下镇胜利村村民，2013年4月22日16时许，双方因土地纠纷发生撕打，被告盖小伟用铁尺将原告藏卫打伤导致其在白城中医院住院13天，经白城中医院诊断为左颞部头皮挫裂伤。本院依据相关标准，计算得出原告实际经济损失为：医药费3482.04元，误工费985.40元（75.80元*13天），护理费1336.01元（102.77元*13天），住院伙食补助费650.00元（50.00元*13天），共计6453.45元。原审认为，被告将原告殴打导致受伤是不争的事实，有派出所询问笔录和处罚决定可以证实，双方在发生纠纷时均未能冷静处理，而是互相辱骂，进而厮打在一起，导致原告受伤住院。被告的侵权行为是导致原告受伤住院的主要原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告应对原告所受损失承担主要赔偿责任。在此纠纷中原告未采取合理合法手段解决问题，其行为也有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告也应承担相应的责任。对于原告要求被告赔偿其因住院治疗导致土地损失的主张，因其并未能提供相应证据予以证实，故本院对该请求不予保护。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条之规定，判决如下：被告盖小伟于本判决生效后立即赔偿原告藏卫医药费等各项经济损失6453.45元的70%即4517.42元。案件受理费50.00元由被告盖小伟承担35.00元，由原告藏卫承担15.00元。
上诉人藏卫不服原审判决，向本院提出上诉，上诉主要理由，上诉人在此次伤害中不存在过错，被上诉人应全额赔偿医疗费等损失2万元。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人藏卫因土地使用问题曾与被上诉人发生过纠纷，2013年4月22日再次因土地使用问题发生纠纷，被上诉人将上诉人打伤，原审根据过错程度划分责任是正确的，上诉人请求赔偿2万元损失，包括因受伤土地收益减少、其母亲受伤治疗费用，因本案解决是被上诉人致伤上诉人所引发的赔偿问题，与上诉人主张的另两个请求是两个法律关系，不能与本案合并审理，上诉人应提供证据另案起诉。原审判决正确。上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。。
上诉案件受理费50元,由上诉人藏卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第50号
上诉人（原审原告）藏卫，男，1983年出生，汉族，农民，现住洮北区。
委托代理人王凤芝，女，1963年出生，汉族，农民，现住洮北区。
被上诉人（原审被告）盖小伟，男，1981年出生，汉族，农民，现住洮北区。
上诉人藏卫与被上诉人盖小伟健康权纠纷一案，不服吉林省洮北区人民法院（2013）白洮平民初字第113号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告藏卫与被告盖小伟同为岭下镇胜利村村民，2013年4月22日16时许，双方因土地纠纷发生撕打，被告盖小伟用铁尺将原告藏卫打伤导致其在白城中医院住院13天，经白城中医院诊断为左颞部头皮挫裂伤。本院依据相关标准，计算得出原告实际经济损失为：医药费3482.04元，误工费985.40元（75.80元＊13天），护理费1336.01元（102.77元＊13天），住院伙食补助费650.00元（50.00元＊13天），共计6453.45元。原审认为，被告将原告殴打导致受伤是不争的事实，有派出所询问笔录和处罚决定可以证实，双方在发生纠纷时均未能冷静处理，而是互相辱骂，进而厮打在一起，导致原告受伤住院。被告的侵权行为是导致原告受伤住院的主要原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告应对原告所受损失承担主要赔偿责任。在此纠纷中原告未采取合理合法手段解决问题，其行为也有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告也应承担相应的责任。对于原告要求被告赔偿其因住院治疗导致土地损失的主张，因其并未能提供相应证据予以证实，故本院对该请求不予保护。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条之规定，判决如下：被告盖小伟于本判决生效后立即赔偿原告藏卫医药费等各项经济损失6453.45元的70%即4517.42元。案件受理费50.00元由被告盖小伟承担35.00元，由原告藏卫承担15.00元。
上诉人藏卫不服原审判决，向本院提出上诉，上诉主要理由，上诉人在此次伤害中不存在过错，被上诉人应全额赔偿医疗费等损失2万元。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人藏卫因土地使用问题曾与被上诉人发生过纠纷，2013年4月22日再次因土地使用问题发生纠纷，被上诉人将上诉人打伤，原审根据过错程度划分责任是正确的，上诉人请求赔偿2万元损失，包括因受伤土地收益减少、其母亲受伤治疗费用，因本案解决是被上诉人致伤上诉人所引发的赔偿问题，与上诉人主张的另两个请求是两个法律关系，不能与本案合并审理，上诉人应提供证据另案起诉。原审判决正确。上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。。
上诉案件受理费50元，由上诉人藏卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 和达明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马巧珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马巧珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马巧珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,215.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,215.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第270号
原告：蒋新均。
委托代理人（特别授权）：金萍儿，浙江博凡律师事务所律师。
被告：姚小永。
被告：蔡红燕。
两被告的委托代理人（特别授权）：袁德康、李智保，浙江和义观达律师事务所律师。
第三人：诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地：诸暨市红旗路26号。
负责人：俞军，系办事处主任。
委托代理人（特别授权）：祝引善、阮祖苗，系办事处工作人员。
原告蒋新均与被告姚小永、蔡红燕不当得利纠纷一案，本院立案审理后，依法进行了审理。审理中，本院依法追加诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称暨阳街道）为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新均诉称，2013年年底，暨阳街道因拆迁需要，口头委托其做被告姚小永的思想工作。后暨阳街道与原、被告约定，先由原告担保补偿被告200万元，并由原告出具200万元欠条给被告。该200万元由暨阳街道在农历二十五夜前支付给被告，被告姚小永才同意拆迁。因暨阳街道后未按约将款项交付被告，被告姚小永便持欠条要求原告支付该笔款项。原告与暨阳街道领导商定后，确定由原告先将200万元垫付给被告，再由暨阳街道在2014年正月底前将该笔款项还给原告。但该款项须先打到被告帐户上，再由被告交给原告。当时原、被告就以上事项一致达成协议。2014年1月28日，原告委托朋友赵友堂将200万元打至被告蔡红燕的帐户上。后暨阳街道按约将200万元分两笔打给被告（其中37万元以诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司的帐户汇至被告，另163万元通过浙江振华建设有限公司以工程款名义支付给被告）。被告收到上述款项后，未按约将款项交付原告。原告经多次催讨无果，只得诉讼法院，请求法院依法判令两被告返还不当得利200万元，并支付自2014年4月11日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算之利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告返还暨阳街道发放的房屋拆迁补偿款200万元，并支付自2014年4月11日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算之利息。
被告姚小永、蔡红燕辩称，（一）被告姚小永是被拆迁房屋的产权人，其于2014年4月收到拆迁款2000260元；原告于2014年1月出具金额为2000000元的欠条是给被告蔡红燕，后原告汇款也是给蔡红燕的，蔡红燕并不是被拆迁房屋的产权人，故姚小永收款和蔡红燕的收款，款项的性质是不一致的，姚小永没有收到过原告的汇款，且姚小永是在公安机关做笔录后才知道蔡红燕收了原告给付的200万元款项；本案是原告与蔡红燕间的民事法律纠纷，姚小永不是适格的被告，请法院驳回原告对被告姚小永的起诉。（二）因姚小永要求政府公开拆迁帐目而与第三人没有达成拆迁补偿协议，故原告找蔡红燕要求说服姚小永同意拆迁、立即拆迁、放弃要求坚持政府帐目公开，原告承诺给蔡红燕200万元，在蔡红燕说服了姚小永后，原告于2014年1月18日出具欠条给蔡红燕，后原告按约将款项汇给了蔡红燕；后因原告没有从暨阳街道处接到相关工程项目，故原告反悔要求蔡红燕返还200万元，而蔡红燕认为其已完成了原告委托的事项，故不同意返还；综上，请法院驳回原告对蔡红燕的起诉。
第三人暨阳街道述称，按照拆迁政策规定，被告姚小永只能得到37万余元的拆迁补偿款。因姚小永不同意拆除房屋，其提出要200万元的补偿款。鉴于安置房建设的需要，若过度超期则损失更大，所以第三人口头委托原告做被告姚小永的思想工作，并同意由原告代第三人将200万元先垫付给被告。后第三人以被拆迁房屋的土地需要平整的名义将包含拆迁补偿费37万余元在内的相关费用共计200万元，与被告姚小永达成补偿协议，对超过37万余元拆迁款部分费用通过暨阳街道办事处城中村改造投资有限公司的帐户支付。后暨阳街道办事处城中村改造投资有限公司先将140万元汇到浙江东博房地产开发有限公司，浙江东博房地产开发有限公司再汇到浙江振华建设有限公司；另一笔50万元先汇到诸暨市华博房地产开发有限公司，诸暨市华博房地产开发有限公司再汇到浙江振华建设有限公司。浙江振华建设有限公司共收到190万元，但实际只汇了163万元给姚小永，其余的37万余元是按照正常的拆迁补偿形式由诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司支付给姚小永的。
本院认为，原告诉称第三人暨阳街道为完成房屋征迁任务口头委托其做被告姚小永的思想工作，在其为第三人暨阳街道的付款提供担保的情况下，被告姚小永同意将房屋交由第三人暨阳街道拆除。后原告按约履行担保义务将200万元款项汇入被告姚小永的妻子蔡红燕的银行帐户。第三人暨阳街道在明知原告已向两被告履行了担保义务的情况下，仍将承诺的200万拆迁补偿款中超过补偿标准部分通过暨阳街道办事处城中村改造投资有限公司、浙江东博房地产开发有限公司、诸暨市华博房地产开发有限公司、浙江振华建设有限公司转帐的方式支付给被告姚小永。鉴于原告与第三人暨阳街道之间存在上述债务担保关系，在原告已为第三人暨阳街道履行了担保义务的情况下，其享有按照担保法律关系向债务人暨阳街道追偿其已履行的200万元款项的权利。现原告向被告姚小永、蔡红燕起诉主张权利，属起诉对象错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋新均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 魏岩岩
审 判 员 金冬红
人民陪审员 周苗来
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 应 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保372号
申请人：牟井祥，男，汉族，1969年3月28日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：姜林，男，汉族，1980年6月17日出生。住山东省平度市。
被申请人：路晓坤，男，汉族，1963年10月26日出生。住内蒙古呼伦贝尔市。
申请人牟井祥与被申请人姜林、路晓坤诉前保全一案，申请人牟井祥于2016年12月7日向本院提出申请，请求扣押肇事车辆蒙Ｅ×××××/黑Ｊ×××××号车一辆，保全金额3万元。申请人已提供相应保证金。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆蒙Ｅ×××××/黑Ｊ×××××号车一辆，保全金额3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十二月七日
书记员 丁保全
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4935号
上诉人（原审原告）：盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人：冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李春琴，女，1974年4月20日生，汉族，住射阳县。
委托代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
上诉人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被上诉人李春琴劳动争议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金帆公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由李春琴承担。事实和理由：1、李春琴等人对金帆公司的相关负责人采取了限制人身自由、非法拘禁以及破坏车辆、扣押货物等违法行为，且存在连续旷工、罢工等违反劳动纪律的行为，给金帆公司造成重大经济损失。在此情况下，其已经形成自动离职的事实，金帆公司依照员工手册和相关法律规定与之解除劳动关系，无须支付经济补偿金或赔偿金。2、金帆公司虽未设立工会，但金帆公司在一审中已经履行了通知所在地工会的义务，故解除程序合法。3、李春琴在2015年1月份实际只工作了19天就开始罢工，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，金帆公司可以不予支付该期间的工资。
被上诉人李春琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉。
金帆公司向一审法院起诉请求：请求依法判决金帆公司不承担向李春琴支付解除劳动合同赔偿金、2015年1月的工资计29485元的义务。
一审法院认定事实：2010年10月22日，李春琴到金帆公司工作，双方签订了期限为2014年3月17日至2017年3月16日的劳动合同。2015年1月19日后，金帆公司调整部分职工的工作岗位引发全体职工索要加班工资协商处理未果而停业。同年2月9日，金帆公司向李春琴邮寄解除劳动合同公告和终止劳动合同证明书，解除理由为李春琴自动离职终止劳动合同。李春琴的工资支付凭证记载的工资构成为2014年6月前、后基本工资分别为1100元和1270元。2014年1月至6月，李春琴延长工作时间加班185.6小时，加班费1759.49元；双休日加班321小时，加班费4057.44元。2014年7月至12月，李春琴延长工作时间加班224.2小时，加班费2454.99元；双休日加班387.5小时，加班费5657.5元。金帆公司合计已支付李春琴2014年度工资51674.78元。2015年1月，李春琴的工资为2592元。2015年6月，李春琴向射阳仲裁委提起仲裁申请，要求裁决金帆公司支付解除劳动关系赔偿金26893.04元、2014年1月至12月份加班工资47013.84元、2015年1月份工资4365.24元。同年11月，射阳仲裁委作出射劳人仲案字［2015］第62-7号仲裁裁决，裁决金帆公司向李春琴支付解除劳动合同经济赔偿金26893.04元、2015年1月份工资2592元。金帆公司不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，金帆公司提交了其于2015年12月22日向射阳县总工会主席陆军邮寄的告知与工人终止劳动合同的“通知请求函”。
一审法院认为，1.《中华人民共和国劳动法》对于用人单位单方解除劳动合同的情形作了明确规定，用人单位在与劳动者解除劳动合同时，应当明确其解除的原因与理由。金帆公司未建立工会，其于2015年12月25日通过邮寄的方式将解除情况通知了射阳县总工会，履行了通知工会的义务。对于解除理由，金帆公司在2015年2月9日发出的解除劳动关系公告中称，其是依据相关劳动法规和《员工手册》的规定与劳动者解除劳动关系，并未明确具体的理由。后在仲裁和诉讼过程中提交的相关材料表明，金帆公司是因为劳动者策划罢工、殴打管理人员、破坏生产等才与劳动者解除劳动合同，但在仲裁与诉讼过程中对于发生上述事件的原因未作完整说明。从金帆公司在审理中作为证据提交的全体职工罢工签名单中可以看出，职工并非无缘由地停止生产，而是因为双方在加班工资、社会保险、规章制度的执行、福利待遇等方面已经存在种种矛盾。而金帆公司在调整部分人员岗位时，未能妥善处理，导致矛盾激化。根据查明的事实，金帆公司确实存在未支付加班工资等行为，李春琴有权向金帆公司主张权利。金帆公司虽称部分职工有过激行为，但对于本案劳动者李春琴，从金帆公司提交的证据来看，其仅在职工与金帆公司进行交涉的书面意见上签名，金帆公司无证据证明李春琴参与相关过激行为。且在双方矛盾激化后，有关部门亦在此期间介入调处，在此情况下，金帆公司仍然强制解除包括李春琴在内的所有劳动者的劳动关系，于法无据。故金帆公司单方与劳动者解除劳动合同的行为违法，应当向劳动者支付经济赔偿金。2.2014年1月至12月的加班工资金帆公司已经足额发放，李春琴主张该期间的加班工资不应得到支持。2015年1月，李春琴为金帆公司提供劳动至19日，在此期间的工资金帆公司应当支付。遂判决,原告盐城金帆服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告李春琴支付解除劳动合同经济赔偿金26893.04元、2015年1月份工资2592元，合计29485.04元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、金帆公司于2015年2月9日与李春琴解除劳动关系是否合法，是否应当向李春琴支付经济赔偿金。2、金帆公司是否应当向李春琴2015年1月份工资？
关于争议焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人李春琴虽然存在罢工等行为，但从金帆公司提交的全体职工罢工签名单中可以看出，职工并非无缘由地停止生产，在职工停止生产之前，双方已经因社会保险、加班工资等发生矛盾，金帆公司本身即存在过错，且在调整部分人员岗位时，未能妥善处理，导致上述矛盾激化。职工有与单位进行交涉并维权的权利，但其所采取的方式也不恰当，在此事件上双方均存在过错。金帆公司作为用人单位，在与工人发生利益冲突时，应当寻求合法合理的协商、调解方式，而不是强行解除与所有劳动者的劳动合同。被上诉人李春琴仅在职工与金帆公司进行交涉的书面意见中进行签名，金帆公司并无证据证明其采取过相关过激行为。故金帆公司单方解除与李春琴的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，其解除行为违法，依法应当支付经济赔偿金。
关于争议焦点2，金帆公司认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条第（二）项、第（三）项的规定，其不应支付李春琴2015年1月份的工资。该条规定是指劳动者“未提供劳动的”情形下不予支付。而根据查明的事实，李春琴在2015年1月份向金帆公司提供劳动至当月19日，金帆公司应当向李春琴支付相应的工资。故金帆公司认为其不应向被上诉人李春琴支付2015年1月份工资的理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，金帆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城金帆服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年二月九日
书记员 徐煜航
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4489号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层。
负责人：陈丹，该行行长。
被告：温州市天翔建筑工程有限公司，住所地：温州市龙湾区文化路8号二楼。
法定代表人：周海武。
被告：施建光。
被告：温州市大地装饰工程有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道康源大楼南楼二楼。
法定代表人：王瑞昌。
被告：温州市建昊建设监理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道康源大楼南楼601室。
法定代表人：周海卫。
被告：温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地：温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人：施建光。
被告：中厦建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号五楼。
法定代表人：胡建明。
原告兴业银行股份有限公司温州分行与被告温州市天翔建筑工程有限公司、施建光、温州市大地装饰工程有限公司、温州市建昊建设监理有限公司、温州市天鸿房地产开发有限公司、中厦建设有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司温州分行诉称：2013年8月5日，原告与被告温州市天翔建筑工程有限公司签订了编号为3520131614的《流动资金借款合同》，约定借款500万元。上述合同签订后，原告于2014年8月5日发放借款。
为担保上述借款，被告施建光提供3500万元的连带保证责任；被告温州市大地装饰工程有限公司、温州市建昊建设监理有限公司、温州市天鸿房地产开发有限公司均提供3500万元的连带保证责任；被告中厦建设有限公司提供500万元的连带保证责任。
该笔借款已于2014年2月5日到期，现被告温州市天翔建筑工程有限公司未依约偿还借款本息，已构成违约，现要求：1.判令被告温州市天翔建筑工程有限公司立即偿还原告兴业银行股份有限公司温州分行借款本金人民币500万元及利息、罚息、复利；2.判令被告施建光、温州市大地装饰工程有限公司、温州市建昊建设监理有限公司、温州市天鸿房地产开发有限公司对被告温州市天翔建筑工程有限公司承担3500万元的连带清偿责任；3.判令被告中厦建设有限公司对被告温州市天翔建筑工程有限公司承担500万元的连带清偿责任；4.本案原告律师代理费、诉讼法、公告费等实现债权的所有费用由各被告共同承担。
经审理查明，在本案审理过程中，原告已将本案债权转让给了中国东方资产管理公司杭州办事处。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告兴业银行股份有限公司温州分行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人；原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 捷
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第136号
申请执行人朱春顺，新疆乌鲁木齐市居民。
被执行人天津金堂运输服务有限公司。
法定代表人陈金堂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱春顺与被执行人天津金堂运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行案件款1180000元，剩余案件款74238元申请执行人自愿放弃执行，并向本院提出书面撤销执行申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第800号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一五年六月十日
书记员 吴多华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9347号
原告王某某，女，1987年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告乔某某，男，1982年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告王某某与被告乔某某离婚纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 付文慧
二〇一六年九月十八日
书记员 董琪琪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6384号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
负责人：顾惠刚，该公司执行董事。
委托代理人：
被告：张成瑞
被告：陈烨
被告：赵海江
本院于2016年10月26日立案受理了原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称为兴福村镇银行）与被告张成瑞、陈烨、赵海江金融借款合同纠纷一案，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张成瑞、赵海江到庭参加了诉讼。被告陈烨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福银行向本院提出诉讼请求：1、被告张成瑞、陈烨归还贷款本金69361.10元及利息5071.63元、罚息23.05元（利、罚息计算至2016年10月25日，此后的利息依合同约定上浮30%计算，直至结清为止），律师费1116元；2、被告赵海江对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告张成瑞、陈烨因购车资金周转需要向原告申请贷款100000元，约定于2018年2月20日到期，月利率为12.5‰，此笔贷款由被告赵海江提供连带责任担保。此笔贷款现尚欠本金69361.10元，利、罚息合计5094.68元（利、罚息截至2016年10月25日）。
被告张成瑞、赵海江均辩称，原告诉状均是事实，但不同意利率上浮部分，请求法院驳回原告要求上浮部分的利息。
被告陈烨未作答辩。
本院经审理查明：2015年3月18日，被告张成瑞、陈烨因购车资金周转需要向原告申请贷款100000元，约定于2018年2月20日到期，月利率为12.5‰。此笔贷款由被告赵海江提供连带责任担保。合同约定的担保范围为贷款本息及实现债权的费用（公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、律师费等），贷款逾期后，利率上浮30%，被告并承担律师费等实现债权的费用。合同约定，被告如违约，原告可以提前收回贷款。合同订立后，原告向合同约定的被告张成瑞银行账户发放贷款100000元。贷款发放后，被告未依约还款，此笔贷款现尚欠本金69361.10元，利、罚息合计5094.68元（利、罚息截至2016年10月25日）。原告为此支付律师费1116元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、按揭还款计划表、贷款还款表、按揭贷款还款清单、对私存款账户明细清单、提款申请书、小额贷款出账通知书、担保人责任告知书和保证人面签通知书、律师费发票及委托合同等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告因违约原告主张利率上浮符合合同约定，对原告主张利率上浮30%本院予以支持。被告陈烨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成瑞、陈烨于本判决生效后十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司归还贷款本金69361.10元，利、罚息合计5094.68元（利、罚息截至2016年10月25日，此后的利息以69361.10元为基数，按月息12.5‰上浮30%计算至实际还款日）；
二、被告张成瑞、陈烨承担律师费1116元；
三、被告赵海江对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，减半收取844.5元，财产保全费780元，合计1624.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月十七日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第328号
申请执行人董继才，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人四川万水工程建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段12号学府花园。
法定代表人姜国富，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人董继才申请执行被执行人四川万水工程建设有限公司建设合同纠纷一案中，被执行人四川万水工程建设有限公司应支付董继才执行款，在执行过程中已执行到位部分金额，现因被执行人四川万水工程建设有限公司暂无可供执行的财产，执行款未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人四川万水工程建设有限公司具备执行条件时，申请执行人董继才可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年十一月三日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5704号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张尚某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张尚某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告张尚某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张尚某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第5704号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告张尚育。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张尚育借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告张尚育的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张尚育的起诉。审判员  汪江二〇一四年八月二十一日书记员  李玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第501-2号
申请执行人陆良。
被执行人南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司。
法定代表人吴东，总经理。
本院在执行申请执行人陆良、李放、李政、梁廷顺、唐武、范才冲申请执行南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司劳动争议纠纷六案中，于2014年7月1日作出（2014）兴执字第501-1号执行裁定书，裁定冻结南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司的银行存款30900元。现因被执行人已履行完债务，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司的银行存款30900元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄曲静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2234号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告：豆孟刚。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年8月24日
待裁事项：原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年十一月九日
书记员 王薇薇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1016号
原告福州市马尾区新马运输有限公司，住所地福建省福州马尾区。
法定代表人王坤山。
被告福建口岸经贸公司，住所地福州市华林路。
法定代表人陈涛。
被告黄玲羚，女，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市马尾区新马运输有限公司与被告福建口岸经贸公司、黄玲羚公路货物运输合同纠纷一案中，原告以被告履行了还款义务为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市马尾区新马运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2063.00元，减半交纳为1031.50元由原告福州市马尾区新马运输有限公司负担。
审 判 长 傅义荣
审 判 员 徐 方
人民陪审员 高 勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第1016号共2页
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第913号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路。组织机构代码67603253-9。
负责人宣海东，行长。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告马拥军，农民。
被告周彦，农民。
被告陆永，农民。
被告袁志强，农民。
被告许晓永，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告马拥军、周彦、陆永、袁志强、许晓永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅到庭参加了诉讼，被告马拥军、周彦、陆永、袁志强、许晓永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，原告与五被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。约定，在2012年5月21日至2014年5月21日期间，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人提供连带责任保证。2013年5月13日，原告与被告马拥军签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。协议签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。至2014年7月4日被告马拥军尚欠借款本金、利息及罚息44807.17元。特提起诉讼，要求被告马拥军偿还借款本金及利息，被告周彦、陆永、袁志强、许晓永承担连带清偿责任。
被告马拥军、周彦、陆永、袁志强、许晓永在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书，证明五被告自愿成立联保小组，被告袁志强为联保小组牵头人。协议约定，从2012年5月21日至2014年5月21日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人提供连带责任保证。2、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证明被告马拥军向原告申请借款50000元，原告与被告马拥军签订了小额联�借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等；3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份，证明原告向被告马拥军发放了贷款50000元；4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份，证明被告马拥军每期应该偿还的借款本金及利息；5、贷款结清试算一份，证明至2014年7月4日被告马拥军尚欠借款本金39353.7元、利息及罚息5453.47元，合计44807.17元；6、准予变更登记通知书一份，证明2012年9月原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（原名中国邮政储蓄银�有限责任公司抚宁县支行）与马拥军、周彦、陆永、袁志强、许晓永签订了小额贷款联保协议一份。约定，马拥军、周彦、陆永、袁志强、许晓永自愿成立联保小组，袁志强为牵头人；从2012年5月21日起至2014年5月21日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
2013年5月13日，原告与马拥军签订了小额联保借款合同一份，约定：马拥军从原告处借款50000元，借款用途为购进饲料，借款期限为12个月（自2013年5月至2014年5月），利率为年利率14.58%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发�贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前三个月，按月偿还当期利息不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人如违反合同的任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。当日，原告向马拥军发放了贷款50000元。马拥军未按约定履行偿还义务，周彦、陆永、袁志强、许晓永亦未按合同约定承担连带清偿责任，借款本金39353.7元及利息（至2014年7月4日的利息及罚息为5453.47元），未能偿还。
本院认为，原告与五被告签订的小额贷款联保协议和原告与被告马拥军签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告马拥军应按合同约定偿还借款本息，未履行应承担相应的民事责任，被告周彦、陆永、袁志强、许晓永亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马拥军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息44807.17元及从2014年7月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告周彦、陆永、袁志强、许晓永对上�款项承担连带偿还责任；被告周彦、陆永、袁志强、许晓永承担连带偿还责任后，有权向被告马拥军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年八月十五日
代书记员 李静云
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1591号
申请执行人临沂金亮混凝土有限公司。
法定代表人张学坤，总经理。
被执行人吴端宗，男，1977年9月13日生，汉族，居民。
原告临沂金亮混凝土有限公司与被告吴端宗买卖合同纠纷一案，（2013）临商终字第1270号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人临沂金亮混凝土有限公司的申请，本院于2014年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月24日向被执行人吴端宗发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）临商终字第1270号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 靖美玉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04305号
原告唐勇，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，重庆市铜梁区人。
委托代理人冷利（特别授权），重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告代国容，女，1954年3月24日出生，汉族，农民，重庆市铜梁区人。
被告张爱，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告唐勇诉被告代国容、张爱合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告唐勇于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐勇提出的撤诉申请，符�法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告唐勇负担。
审判员 周大力
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4551号
原告:陶宜洲,男,1965年7月14日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律�务所法律工作者。
被告:金文明,男,1971年10月30日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告陶宜洲与被告金文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陶宜洲的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告金文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶宜洲向本院提出诉讼请求：判令金文明归还借款10000元。事实和理由：2011年3月31日，金文明以周转资金为由向陶宜洲借款10000元。后陶宜洲多次催讨未着，遂诉至法院。
被告金文明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年3月31日，金文明向陶宜洲出具借条1份，确认借款10000元。未有证据表明该借款已经归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据陶宜洲�供的借条，可以证明金文明借款10000元的事实。且金文明未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。本院对陶宜洲要求金文明归还借款10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金文明应于本判决发生法律效力后7日内归还陶宜洲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计诉讼费650元，由金文明负担（陶宜洲同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，金文明应于本判决生效后7日内将上述650元给付陶宜洲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年四月八日
书记员 陆海峰
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1308号
原告钟雄明，男，汉族，居民。
被告余学进，男，汉族，农民。
本院在审理原告钟雄明与被告余学进买卖合同纠纷一案中，原告钟雄明于2014年8月26日以与被告余学进达成处理协议，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟雄明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟雄明撤回起诉。
本案案件受理费341.30元，减半收取170.65元，由原告钟雄明负担。
审判员 兰利华
二〇一四年九月四日
书记员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初111号
原告黄永安，男，1974年9月9日出生，汉族，住永康市。
被告施高中，男，1955年11月1日出生，汉族，住永康市。
原告黄永安为与被告施高中买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年1月10日，原告黄永安向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄永安的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄永安撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告黄永安负担。
审 判 员 徐建红
二〇一八年一月十日
代书记员 施建芳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1505号
申请执行人孙允波。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第409号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第409号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初98号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人申某某，男。被告人申某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月14日被徐州市公安局直属分局取保候审。2016年5月31日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年6月8日经本院决定取保候审。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】78号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月31日20时许，被告人申某某酒后驾驶车牌号为苏C荣威牌小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架快速路秦洪桥辅道北侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人申某某血液中检出乙醇含量为85mg/100ml。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；证人王某某、魏某、王某某、黄某某等人证言；呼气检测笔录；查获照片；血样提取登记表、抽血照片；司法鉴定中心检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。对被告人申某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一六年六月二十四日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1265号
申请执行人：朱爱英，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人:胡良武（又名：胡允松），男，1957年4月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人:王秋梅，女，1960年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人:菏泽鑫鹏酒水有限公司
法定代表人：胡良武，经理。
本院在执行申请执行人朱爱英与被执行人菏泽鑫鹏酒水有限公司、胡良武、王秋梅民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2017）鲁1702民初1491号民事判决书确定的执行标的额97400元及利息,已经执行78000元，剩余债权19400元及利息。因申请执行人朱爱英提供不出被执行人菏泽鑫鹏酒水有限公司、胡良武、王秋梅可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人菏泽鑫鹏酒水有限公司、胡良武、王秋梅其它可供执行的财产，申请执行人朱爱英书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1702民初1491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人朱爱英在被执行人泽鑫鹏酒水有限公司、胡良武、王秋梅在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十二月七日
书记员 何启文
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第933号
申请执行人宋淑枝，女，1933年11月27日出生，汉族，农民，住承德市双滦区陈栅子乡。
被执行人李生，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住承德市双滦区陈栅子乡。
申请执行人宋淑枝与被执行人李生赡养纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1342号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李生自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1342号民事判决书所确定的内容已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年十月八日
书记员 李 悠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王泽平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王泽平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,949.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,949.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00243-2号
申请执行人柏宝林。
被执行人居延琴。
被执行人王华。
申请执行人柏宝林与被执行人居延琴、王华民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年5月16日作出的（2014）邮开民初字第00152号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、居延琴欠柏宝林人民币90000元，居延琴自愿于2014年12月31日前一次性给付90000元。柏宝林自愿放弃要求居延琴给付利息的诉讼请求；二、王华对上述还款义务承担连带责任；三、若居延琴、王华未按前款约定期限、金额履行还款义务，则柏宝林有权就90000元及相应的利息一并申请法院强制执行。案件受理费1025元，由居延琴、王华承担525.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人居延琴、王华银行账户、车辆信息、房产信息，未发现有可供执行的财产。目前被执行人居延琴已自觉履行了10058元，尚有80094.5元未履行。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、房产登记部门反馈信息、车辆管理部门反馈信息、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。目前被执行人居延琴已自觉履行了10058元，尚有80094.5元未履行。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00152号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年二月十二日
书 记 员 史舟元
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第160号
申请执行人赵××，女。
被执行人于××（曾用名于××），男。
本院在审理申请执行人赵××与被执行人于××抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2012年11月2日作出的（2012）北民初字第940号民事调解书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，被执行人于××自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民初字第940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一四年五月五日
书记员 栾桂平
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第160号
申请执行人赵××。
被执行人于××。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院2012年11月2日作出的（2012）北民初字第940号民事调解书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，被执行人于××自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民初字第940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一四年五月五日
书记员 栾桂平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2259号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李宏远
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李宏远信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,994.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,421.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李宏远系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,415.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2259号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李宏远原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李宏远信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,994.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,421.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李宏远系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,415.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00644号
原告范东，男，汉族，1952年5月4日出生，身份证住址：沈阳市大东区东辽街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告范东认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院�于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告范东的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3466号
原告：王宇辉,男,1992年9月16日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：程智斌,男,1985年11月16日出生,汉族,住江西省德兴市。
原告王宇辉诉被告程智斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宇辉到庭参加了诉讼，被告程智斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王宇辉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款8万元，并支付按月利率2%计算的相应利息（庭审中明确自2016年11月30日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，被告以经商为由需要资金周转，向原告借款8万元，并签订借款协议，约定：月利率2%，借款期限1个月。但借款到期后，被告未予归还。
原告王宇辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议，证明原、被告之间的借贷关系。
被告程智斌未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告（出借方）与被告（借款方）签订借款协议，约定：借款金额80000元，借款期限自2016年11月30日起至2016年12月29日止，月息2%。被告在借款协议上注明：本人已收现金捌万元整。被告至今未付分文。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程智斌返还原告王宇辉借款80000元，并支付按月利率2%自2016年11月30日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告程智斌负担。
原告王宇辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程智斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年八月一日
书记员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终48号
上诉人（原审被告）山西宇清环保有限公司。
被上诉人（原审原告）北京大力浩然电工技术有限公司。
上诉人山西宇清环保有限公司不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01336-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院将本案定性为加工承揽合同错误，本案应为购销合同纠纷，购销合同中约定了交货地为履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地山西省交城县人民法院或合同履行地内蒙古自治区乌海市人民法院审理。
被上诉人北京大力浩然电工技术有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告北京大力浩然电工技术有限公司向原审法院起诉称：其与被告山西宇清环保有限公司于2011年12月24日签订一份《工矿产品购销合同》及《技术协议》，约定其为被告加工制作一套总金额420000元的高压变频成套装置，对型号规格、数量、单价、交货时间、交货地点等事项进行了约定，《技术协议》就适用范围，高压变频方案，产品主要技术指标，供货范围，技术资料和交货进度，用户培训，质量保证和技术服务等事项进行约定。合同签订后，其在湖北省襄阳高新区航宇路5号的厂区加工制作了该设备并按约定履行了发货义务，被告也签收并正常使用设备，截止起诉时被告欠货款84000元未付，其多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的货款及违约金并承担本案诉讼费用。原审原告北京大力浩然电工技术有限公司起诉时提交一份大力电工襄阳股份有限公司出具的说明，内容为“北京大力浩然电工技术有限公司是我公司的全资子公司，自2009年12月7日设立至今，由于其董事长（法定代表人）高文广先生同时担任我公司董事长（法定代表人），主要管理人员也同时在我公司任职，因此，我公司将位于襄阳高新区航宇路5号的部分厂区提供给北京大力浩然电工技术有限公司，作为其主要生产、经营及办事机构之用。”该说明证明北京大力浩然电工技术有限公司住所地位于湖北省襄阳高新区航宇路5号。综合原告起诉时提交与被告签订名称为《工矿产品购销合同》及《技术协议》，本案是因双方履行上述合同及协议而引发的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方虽在合同中约定了交货地点，但未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原审原告北京大力浩然电工技术有限公司起诉要求原审被告山西宇清环保有限公司支付拖欠货款，也即本案争议标的为给付货币，北京大力浩然电工技术有限公司作为接收货币一方，其公司所在地襄阳高新技术产业开发区为合同履行地，故襄阳高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人山西宇清环保有限公司上诉称，本案系购销合同，而非加工承揽合同。对此，本院认为，原审原告诉请也是要求原审被告给付货币，合同如何定性不影响本案合同履行地及案件管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王羽鸣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5215号
原告杜××，农民。
被告徐一×，学生。
法定代理人徐二×（系被告之父），农民。
原告杜××与被告徐一×抚育费纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员王海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜××、被告法定代理人徐二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜××诉称，原告与被告之父徐二×原系夫妻关系，于2013年8月5日在静海县人民法院主持下协议离婚，当时约定被告徐一×随其父生活，原告每月给付抚育费400元至徐一×独立生活为止。原告未离婚之前，因外出打工将腰扭伤，引发腰间盘突出并留下后遗症，持续影响到现在的生活。现原告再婚又生育子女，加上腰部有伤根本无法外出工作，家庭重担全部落在现任丈夫身上，且原告需赡养父母，故原告已无继续抚养被告的能力，请求法院依法准予原告自2015年10月起每月给付被告抚育费100元；诉讼费由被告承担。
被告徐一×辩称，不同意原告的诉讼请求，原告患有腰间盘突出并不是完全丧失劳动能力，是原告自己不去上班，因此不能作为拒绝给付抚育费的正当理由。
经审理查明，原告杜××与被告法定代理人徐二×原系夫妻关系，于××××年登记结婚，于××××年X月X日生女儿徐一×，后因感情不和原告起诉至静海县人民法院，2013年8月5日静海县人民法院作出（2013）静民初字第3454号民事调解书，双方协议离婚，关于子女抚养问题双方达成以下协议：“婚生女徐一×随被告徐二×生活，原告杜××自2013年9月份起每月给付抚育费400元，至徐一×独立生活时止。”
另查，被告徐一×系农业户口。原告称其在哺乳期间且患有严重的腰间盘突出导致不能工作，但就该主张未提供相应证据。
以上事实有（2013）静民初字第3454号民事调解书、徐一×户口页及当事人当庭陈述为据。
本院认为，父母对未成年子女均有抚养、教育的法定义务，该义务不因父母婚姻关系的改变而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告法定代理人徐二×和原告杜××在2013年8月5日协议离婚时对被告徐一×抚养问题的约定系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告以患有腰间盘突出丧失工作能力及负担过重为由，主张减少抚育费至100元，但未提交相应的证据证实，且原告每月给付被告抚育费400元已经低于当地抚育费的一般给付标准，故其主张减少给付抚育费的依据不足，本院不予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜××的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杜××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一五年十月十六日
书记员 李月兰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第33号
原告：孙刚强。
被告：李明祥。
原告孙刚强为与被告李明祥民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。诉讼中，应原告孙刚强的申请，本院对被告李明祥实施了财产保全措施。本院依法组成合议庭于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙刚强到庭参加诉讼，被告李明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙刚强起诉称：2008年，被告李明祥以企业资金周转急需向原告借款200000元，约定借期3个月。到期后被告未履行还款义务。经原告催讨，被告于2012年1月6日归还50000元，重新出具借条一份，约定至同年5月底前归还，月息1分。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现请求法院判令：被告归还原告借款150000元，并支付自2012年1月6日起至实际清偿日止按月息1分计算的利息。
被告李明祥未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的时间、金额、期限、利息等事实。对于原告提交的该证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据均系原件，无瑕疵，与本案具有直接的关联性，能够证明原告陈述的事实，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年1月6日，被告李明祥向原告出具借条一份，载明：今借孙刚强现金150000元，利息按月利息1分计息，至2012年5月底前归还。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙刚强提交的借条足以证明原告与被告李明祥存在借贷合意，该借条载明借款以现金的形式交付，该事实与原告陈述的一致，因借条具有较强的证明力，在被告未提出抗辩事由和证据的情况下，应当认定借款已经实际交付被告。在履行借款合同过程中，原告已经履行了合同的全部义务，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利息并未违反法律禁止性规定，本院予以支持。故原告提出要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李明祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明祥返还原告孙刚强借款150000元，并支付自2012年1月6日�至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息（利随本清），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费650元，合计本案诉讼费5220元，由被告李明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 俞飞军
二〇一四年四月十八日
代书 记员 卢盼平
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂民初字第306号
原告范成。
原告王相久。
原告邓树臣。
原告张守禄。
原告田耀军。
原告于海龙。
原告宋建国。
原告司廷祥。
原告谭德友。
原告王贺。
原告宋其平。
原告委托代理人范成。
被告刘凤春（曾用名刘环）。
原告范成等11人与被告刘凤春追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年12月12日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员马丽君依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理，书记员赵传武担任记录。原告邓树臣、王相久、原告共同委托代理人范成到庭参加诉讼，被告刘凤春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本院现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年5月份承包在内蒙古莫力达瓦其马鞍山至五宝山承包的公路工程，期间雇佣原告等人为其修水泥路面，共拖欠工资20800.00元。经原告多次索要，被告于2012年4月11日出具欠条一份，但之后被告未能按约给付欠款，故原告诉至法院要求被告给付劳动报酬20800.00元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告在2012年4月11日出具的欠条一份，内容为：“刘环欠工人款20000.00元多退少补。6月1日还钱。”2、原告记载的工资明细，证明被告拖欠12人工资共计20800.00元。3、李玉芳死亡证明及其子李柱生出具的证言一份，以证明李玉芳已经因病去世，在去世前被告拖欠李玉芳的工资2300.00元已由原告范成垫付给李玉芳。4、证人刘岩当庭证言一份，证明内容：“2011年5月份左右，被告承包在内蒙古莫力达瓦其马鞍山至五宝山修公路的工程，当时被告跟我说想雇点人干活，我就帮着联系到原告等人去干活，于是被告雇佣原告等12人修水泥路面，从5月份干到8月份左右，当时我也在工地干活，我负责机械维修，所以他们的事儿我清楚，原告等12人干了3个多月的活，工资没结，当时被告让他们接着到阿荣旗继续干活，说工资在那边结，但是最后还是没给结。后来我知道原告他们去要了几次，也没要回来”。
被告未答辩，在举证期限内未举证。
本院对原告所举证据1、3、4予以采信，因原告所举证据2工资明细系单方记载未有被告签字确认，故该证据缺乏证明力，本院不予采信。
经审理查明，2011年5月份，被告承包在内蒙古莫力达瓦其马鞍山至五宝山修公路的工程期间，雇佣范成等12人修水泥路面，工程结束后未给付劳务费用，经原告等人索要，被告于2012年4月11日出具欠条一张，认可欠工资20000.00元，并承诺当年6月1日还钱。因被告未能按约还款，故原告等11人诉至法院，要求被告给付劳动报酬。
另查明，被告雇佣的工人李玉芳在2013年7月份病重，急需治疗费用，原告范成将被告所欠的劳务费2300.00元垫付给李玉芳，现李玉芳已因病去世。
本院认为，被告雇佣原告范成等人在其承包的工程上修水泥路面，拖欠工资款未付，在原告等人向被告索要工资时，被告书面承诺定期给付原告等人工资款20000.00元，事实清楚，证据充分，被告应按其承诺向原告等人支付劳务费，原告要求被告支付该劳务费的请求，理由正当，应予支持。因被告欠李玉芳的工资款2300.00元已由原告范成垫付，其有权向被告追偿。原告主张共欠工资款20800.00元，但根据被告刘凤春出具的欠条记载欠款为20000.00元，在未有其他证据佐证的情况下，应以被告自认的欠款金额为准，故本院认定被告欠原告等11人劳务费20000.00元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤春于本判决生效后10日内向原告范成等11人支付劳务费20000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币320.00元，由原告负担12元，由被告刘凤春负担308.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵传武
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第265号
申请执行人：戚永，男，汉族，生于1964年2月7日，住四川省阆中市。
被执行人：程开树，男，汉族，生于1951年9月7日，住四川省阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）阆民初字第1502号民事判决书，受理申请执行人戚永申请执行程开树民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人程开树下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月十八日
书记员 李 林