wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第791号
原告丁某，女，汉族，1981年3月6日生，无业。
被告赵某，男，汉族，1976年3月2日生，无业。
原告丁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告双方于2003年初相识并确定恋爱关系，感情一直很好。2012年12月12日登记结婚。婚后被告不再工作，双方共同照顾原告患重病的母亲，一家人的生活都靠原告母亲二千多元的退休金，生活比较窘迫。后无意中得知被告在外欠有7万多元债务，大部分是欠的赌债，使原本并不富裕的家庭陷入了困境，原告无法忍受，认为夫妻感情己破裂，故诉至法院要求离婚。
被告赵某辩未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，2012年12月12日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。现因被告在外举债，严重影响了家庭生活，影响了夫妻感情。庭审中，因被告未到庭答辩，致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方系自主婚姻，感情基础较好。婚后，被告不外出工作，是为了与原告共同照顾原告患重病的母亲，可见被告是一个非常有家庭责任感的人。现因原告对外欠债，家庭经济暂时陷入困境，一定程度上影响了夫妻感情。被告在电话中表示与原告有很深的感情，会尽快找到工作，努力改善生活，给原告一个幸福稳定的家庭环境。今后，只要被告努力工作，双方多加强沟通交流，夫妻关系定会得到改善，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告丁某负担（原告己预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 陈晓婷
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00359号
河南源通置业有限公司：
你与焦作市广播电视局合同纠纷一案，本院依法作出的（2008）山民初字第581号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5108号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王鹏飞，男，1989年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鹏飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,597.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,597.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10386号
原告王志豪，男，2005年8月11日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人张传宝（系王志豪之母），住上海市松江区。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告杭喜红，女，1963年5月14日生，汉族，住上海市青浦区。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
委托代理人李小娜。
原告王志豪诉被告杭喜红、中安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内赔付原告医疗费1，270元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费300元、衣物损失费300元、眼镜损失费1，530元、鉴定费1，000元，合计6，800元。本院于2015年11月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员卫ＸＸ独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王志豪的委托代理人孙晓蓉、被告杭喜红及被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年9月20日，被告杭喜红驾驶的沪CHXX**车辆与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，被告杭喜红负事故的全部责任。沪CHXX**车辆的所有人为被告杭喜红，该车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。2015年10月19日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：给予原告伤后休息90日、营养30日、护理30日。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告王志豪医疗费1，270元、营养费900元、护理费1，200元、衣物损失费100元、眼镜损失费1，000元，合计4，470元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王志豪鉴定费1，000元；
以上一、二两项合计5，470元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杭喜红负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1196号
原告金康南。
委托代理人张宇、黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告浙江富厦房地产开发有限公司，住所地：浦江县班班大道东侧。
法定代表人孙忠剑。
被告郑隆平。
原告金康南诉被告浙江富厦房地产开发有限公司、郑隆平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金康南撤回起诉。
代理审判员 张婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于华
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
永民初字第1801号
原告彭某某，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住永城市。
被告左某某，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告彭某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，原告彭某某经传票传唤未按时到庭参加诉讼，又未说明不能到庭参加诉讼的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 陈 军
二〇一五年七月九日
书记员 丁洪斌
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第424号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人李刚，行长。
被执行人潘维青。
被执行人董尚凤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人潘维青、董尚凤金融借款合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第666号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第666号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年八月十五日
代书记员 郭慧敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2354号
原告：胡善秀。
被告：钟镛。
原告胡善秀诉被告钟镛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡善秀到庭参加诉讼，被告钟镛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月18日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告当日依约通过工商银行向被告转账16600元，剩余13400元以现金的形式交付给被告。双方约定借款于2013年9月28日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。故诉请判令：被告立即偿还原告借款本金30000元及利息14400元（利息按照约定计算至实际偿还之日，暂计至2015年6月28日）。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、《借款协议》；
2、银行转账凭证；
证据1、2共同证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月18日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借到人民币30000元，归还期限为2013年9月28日；借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍；其中16600元打入被告工商银行账户（账号62×××03），其余以现金交付。原告依约交付了借款，但借款到期后，被告未归还上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实有《借款协议》及转账凭证为据，本院予以认定。借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借款协议》中约定借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年9月18日暂计算至2015年6月28日为12096元。被告未按约支付上述利息，故原告亦有权予以主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟镛于本判决生效之日起十日内归还胡善秀借款本金30000元，并支付利息12096元（暂计至2015年6月28日，2015年6月29日起至实际付清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍另行计算支付）。
二、驳回胡善秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由胡善秀负担47元，钟镛负担863元。其中，钟镛负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由钟镛负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给胡善秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陆燕萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6362号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初2144号
原告：梁祖坤，男，1975年7月21日出生，住罗平县九龙街道。
被告：杨见良，又名杨建良，男，1978年9月25日出生，住罗平县。
原告梁祖坤与被告杨见良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁祖坤到庭参加诉讼，被告杨见良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁祖坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨见良于2013年6月3日以建房为由向原告梁祖坤借款现金50000元，并当场写了一张有还款时间的借条。但到期后被告以各种理由拒绝偿还原告的借款，至今也不闻不问，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告起诉请求判决被告偿还全部款项。
被告杨见良未到庭应诉，也未提交书面答辩状，后经电话联系，被告杨见良表示自己将开庭时间记错所以没有到庭，原告梁祖坤起诉的借款50000元是事实，因为自己的钱被别人骗走要不回来，所以暂时赔不了原告。
针对诉讼主张，原告梁祖坤提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息。
2、借条一份，欲证实杨见良于2013年6月4日向原告借款50000元用于建房，还款时间为2014年6月3日。
被告杨见良未到庭进行质证。
被告杨见良未提交证据。
以上原告提交的证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月4日，被告杨见良向原告梁祖坤借款50000元，并向梁祖坤出具了一份借条，借条上约定还款时间为2014年6月3日。后还款期限届满，经原告多次催要，被告杨见良未能将借款赔还给原告。现原告提起诉讼，要求被告杨见良偿还借款。
本院认为，被告杨见良向原告梁祖坤借款50000元，双方借贷关系明确，双方在借款时约定了还款期限，被告杨见良应按照约定在还款期限届满后履行还款义务，但被告至今没能偿还借款，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨见良于本判决生效之日起30日内偿还原告梁祖坤借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨见良负担。（原告已预交，执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 谢 瑶
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈丽琼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26445号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告兰福。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,011.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,011.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4908号
原告：承德赛文广告策划有限公司，住所地承德市双桥区西大街虹桥保险公司四楼，统一社会信用代码91130802763448540Y。
法定代表人：苏耀清，职位总经理。
委托诉讼代理人周耀川，北京雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号，统一社会信用代码911308027554724954。
法定代表人：程明强，职位董事长。
原告承德赛文广告策划有限公司与被告承德天行房地产置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告承德赛文广告策划有限公司委诉讼托代理人周耀川到庭参加诉讼，被告承德天行房地产置业有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德赛文广告策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费102000.00元；2.支付违约金20400.00元。事实和理由：2014年4月20日，原、被告签订《广告发布协议》，约定原告在承德市双桥区火神庙位置为被告提供17个灯箱广告，每个单价6000.00元，发布日期2014年4月20日至2015年4月19日，同时约定任何一方不履行合同义务均构成违约，违约方向守约方支付合同标的额20%的违约金。合同签订后，原告为被告制作发布灯箱广告17个，被告未支付广告发布费用。
被告承德天行房地产置业有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《广告发布协议》，证明原、被告广告合同关系成立，内容为原告为被告提供17个灯箱广告，每个单价6000.00元，合同标的额102000.00元，违约金为合同标的额的20%；2.发票，证明原告已给被告出具51000.00元发票；3.广告发布确认单，证明原告已按合同约定为被告发布灯箱广告17个；4.社会保险参保缴费证明，证明签署广告发布确认单的孙继然是被告员工。
本院认为，原告承德赛文广告策划有限公司与被告承德天行房地产置业有限公司签订的《广告发布协议》为双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告如约为被告发布灯箱广告，被告未按约定支付广告费，应认定被告违约。
综上所述，原告请求被告支付广告费102000.00元及违约金20400.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德赛文广告策划有限公司支付广告费102000.00元及违约金20400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 薛新国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 左明玉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1216号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蒋宣奎。2005年9月6日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月；2006年5月24日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年；2009年1月5日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年10月18日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2014年7月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人谭安彬。2012年10月18日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年。2014年7月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1919号起诉书指控被告人蒋宣奎、谭安彬犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人蒋宣奎、谭安彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份至2014年7月份期间，被告人蒋宣奎、谭安彬窜至临海市涌泉镇、小芝镇，以蒋宣奎用内六角打开电门并发动车辆、谭安彬骑走的方式盗窃电动车共12辆，具体如下：
2014年4月6日上午，在临海市涌泉镇岩鱼头桔场停车场，盗走冯某甲的黑色绿驹牌两轮电动车1辆。经鉴定，该电动车鉴定价格为500元。2014年4、5月份一天上午，在临海市涌泉镇桥头岭佛殿旁，盗走电动车1辆，后经销赃得款500元。2014年4、5月份一天上午，在临海市涌泉镇延恩寺旁一河边道路（即涌泉镇岩鱼头牌坊对面道路），盗走两轮电动车1辆，后经销赃得款200元。2014年4、5月份一天上午，在临海市涌泉镇兴福殿旁，盗走三轮电动车1辆。后经销赃得款600元。2014年3至5月期间一天上午，在临海市小芝镇小芝家电维修部灿头，盗走两轮电动车1辆，后经销赃得款300元。2014年4至5月期间一天上午，在临海市小芝镇镇区101路公交车停靠点附近的顺发楼梯店灿头，盗走蔡某的绿驹牌两轮电动车1辆。经鉴定，该电动车鉴定价格为1450元。2014年6月6日上午，被告人蒋宣奎、谭安彬和谭安前窜至临海市涌泉镇东风闸旁一大树下，盗走冯某乙的蓝色丰帆牌三轮电动车1辆。经鉴定，该电动车鉴定价格为675元。2014年6月9日上午，被告人蒋宣奎、谭安彬和谭安前窜至临海市涌泉镇延恩寺停车场，盗走冯某丙的红色莫拉克牌两轮电动车1辆。经鉴定，该电动车鉴定价格为1450元。2014年6月10日上午，被告人蒋宣奎、谭安彬和谭安前窜至临海市涌泉镇南屏山洞附近，盗走何某的蓝色丰帆牌三轮电动车1辆。经鉴定，该电动车鉴定价格为3700元。2014年6月15日上午，被告人蒋宣奎、谭安彬和谭安前窜至临海市小芝镇虎山路5-9号灿头，盗走杨某的灰色五星福田牌三轮电动车1辆。经鉴定，该电动车鉴定价格为1250元。2014年6月26日上午，被告人蒋宣奎、谭安彬和谭安前窜至临海市涌泉镇延恩寺停车场，盗走陈某的蓝色全普牌三轮电动车1辆。经鉴定，该电动车鉴定价格为1700元。2014年7月8日上午，被告人蒋宣奎、谭安彬和谭安前窜至临海市涌泉镇延恩寺大门口三星殿前面大树下，蒋宣奎、谭安彬和谭安前盗走朱某的蓝色全普牌三轮电动车1辆。经鉴定，该电动车鉴定价格为4000元。2014年7月8日，被告人蒋宣奎被公安机关传唤到案；2014年7月21日，被告人谭安彬被公安机关传唤到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、情况说明、辨认笔录及照片，被害人冯某甲、冯某乙、冯某丙、何某、杨某、蔡某、陈某、朱某的陈述，证人白某的证言，监控录像，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋宣奎、谭安彬以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋宣奎、谭安彬曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋宣奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谭安彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年十二月一日
代理书记员 章永红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初465号
原告：阜新市金运储运有限公司，住所地阜新市。
法定代表人：邓涛，该公司经理。
委托代理人：杨云鸣，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：徐斌，该公司经理。
委托代理人：平蓥、汪建海，浙江策力律师事务所律师。
本院立案受理了原告阜新市金运储运有限公司（以下简称储运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，并由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储运公司的委托代理人杨云鸣，被告保险公司的委托代理人平蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储运公司诉称：2014年1月21日，原告在被告处投保了货物运输保险合同，由被告承保了原告承运的车牌号为冀B×××××运输的牛奶，总价值40万元的货物保险。该车辆于2014年1月22日在京哈高速公路北京方向202公里＋750米处发生交通事故，造成车辆的货物损失。请求法院判令被告赔偿原告货物损失104520元。
被告保险公司辩称：1、2014年1月22日，原告报案称发生事故，损失金额不大，后来也未向我司申请理赔。现在距事故发生已经2年多，原告才向法院起诉。我们认为过了诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权，请求法院驳回原告的诉求请求。2、货物公路运输合同的货物清单为5850件，但其提供的销货清单上该种类的牛奶为5000件，两者自相矛盾。销货清单该牛奶单价为51.23元，扣除折扣14.974%，即单价为43.56元。翼BE4369车辆上到底承运了多少货物及总价值多少，原告未予证明。此次事故中我公司承保的货物实际价值是217816.14元，已扣除折扣率14.974%。我方不清楚原告为什么要超出货物的实际销售价值进行投保，以及原告赔付给第三方的金额是否存在不当得利的情况。3、原告提供的情况说明中，仅是苏州舒润出具的情况说明，因交通事故损耗1219件，被严重污染的723件，货物实际的损失没有经过第三方的评估或我方的定损。对723件以每件15元的价格就地处理，也没有相应的依据或第三方评估。在处理时也未通知我司。因此对货物损失金额的计算方式，我方不予认可。4、原告起诉称其赔付了苏州舒润商贸有限公司104520元，但未见其实际赔付的依据。即使原告实际支付给苏州舒润104520元，也是原告擅自支付，未经我方定损，也未与我方协商。5、即使我方需要理赔，根据保单约定绝对免赔3000元或损失金额的10%，取高。我司应承担的赔偿金额也应该是在合理的实际损失金额上扣除10%。
经审理查明：2014年1月21日，原告储运公司在被告保险公司处投保了货物运输保险合同，由被告保险公司承保了原告储运公司所有的冀B×××××车运输的牛奶，总价值40万元的货物保险。
2014年1月22日，在京哈高速公路北京方向202公里＋750米处，原告雇佣的司机矫树军驾驶的冀B×××××车／冀B×××××挂车与高速护栏板相撞后掉入边沟，造成车辆受损、车辆货物损失及部分路产损失，无人员受伤的交通事故。当事人矫树军负事故的全部责任。
原告矫树军驾驶的车辆上运输的为原告储运公司发往苏州舒润商贸有限公司“伊利1×24×25ML纯牛奶”5850件。因此次事故损耗如下：舒润公司实际收货3908件，途损1219件，被严重污染不能销售的723件以每件15元的价格就地处理。舒润公司损失1942件，原告储运公司赔偿舒润公司116520元，扣除原告储运公司自行处理的723件的价格10845元（15元／件×723件），原告储运公司实际损失105675元。
庭审中，原告储运公司同意被告保险公司主张的按照10%免赔。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、交通事故认定书、赔偿凭证等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告储运公司所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告储运公司运输的货物为牛奶，属不易保存的货物，当发生交通事故后，原告储运公司就地处置一批货物以减少损失的做法并无不妥，且原告储运公司已经实际赔偿苏州舒润商贸有限公司的损失，且该赔偿数额并未超出保险限额，故被告保险公司应赔偿原告储运公司的损失。被告保险公司主张10%的免赔率，原告储运公司亦表示认可，本院予以确认。综上，被告保险公司应赔偿原告储运公司损失95107.5元（105675元×90%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告阜新市金运储运有限公司损失95107.5元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告阜新市金运储运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1195元，由原告阜新市金运储运有限公司负担195元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年四月二十五日
书记员 陶丽文
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00168号
申请执行人何军。
被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司。
被执行人黄石文强劳务服务有限公司。
被执行人黄石志勇工贸有限公司。
何军诉黄石恒祥装卸服务有限公司、黄石文强劳务服务有限公司、黄石志勇工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书，因三被执行人不履行义务，申请执行人何军于2015年4月21日向本院申请强制执行。被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司提出：1、黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书程序严重违法；2、黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。认为该案有不予执行的情形，请求本院裁定不予执行，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人何军向本院申请执行所依据的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书与被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司向本院提交同一文号的两份黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书中合议庭组成人员明显不一致，且本案在仲裁过程中存在违反法定程序的事实。本院认为，被执行人提出的不予执行的请求事实存在，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人何军依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2014）第627号裁决的执行申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
审 判 员 吴 军
代理审判员 余志海
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 健
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2566号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告张美英。
被告康集光。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告张美英、康集光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明，被告张美英到庭参加了诉讼，被告康集光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年6月14日签订的个人借款合同，并判令被告张美英、康集光立即返还借款本金108000元，利息26383元，共计134383元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金108000元，月利率9.3958‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告张美英辩称：借款事实无异议，但目前家庭经济十分困难，确实无力偿还贷款，请求延长贷款期限，免除利息，每年偿还部分本金。
被告康集光未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告张美英和康集光系夫妻关系。2015年6月14日，张美英以做生意为由，向原告所属原温塘信用社申请借款。当日，原告与张美英签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币108000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.3958‰，借款按季度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，张美英向原告出具了108000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。截至2017年7月23日,被告尚欠原告借款本金108000元、利息26383元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告张美英所签订的《个人借款合同》以及张美英向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。张美英从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告张美英和康集光系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与张美英签订的合同，由张美英、康集光共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告康集光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李红莲于2015年6月14日签订的《个人借款合同》；
二、由被告张美英、康集光于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金108000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年6月14日起至2017年7月23日止的利息损失26383元，之后利息损失按借款本金108000元，月利率9.3958‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2988元，由被告张美英、康集光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年九月七日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3762号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市。
委托代理人：杨志，该公司员工。
被告：康小晏，女，汉族，生于1983年1月14日，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告康小晏物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 张曦
二〇一三年六月十七日
书记员 侯学
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1469号
上诉人（原审被告）天津功达建筑集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路55号。
法定代表人蒋立功，董事长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
委托代理人田郝亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）乔泽阳。
委托代理人高升，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津功达建筑集团有限公司因不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年5月27日受理，2015年8月17日作出的（2015）滨汉民初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告为承揽工程，经案外人宋铁成介绍与被告协同参与港西新城定单式限价商品房L1（09-02）地段4标段工程投标。2015年3月5日，原、被告签署协议约定，在投标过程中，项目投标保证金由原告负责，原告将保证金转至被告处，被告将保证金汇至投标保证金账户。招标人退还投标保证金后3日内由被告直接返还原告。2015年3月6日，原告按照约定支付被告保证金800000元。投标失败后，案外人宋铁成指派手下员工曹胜到被告处领取保证金支票，金额为800000元。案外人曹胜领取后，将该支票交付案外人宋铁成。案外人宋铁成为天津信泰投资管理有限公司法人，收到员工曹胜转交的支票后，案外人宋铁成没有将支票转交原告，而私自挪用该笔款项800000元用于公司经营。
另查，案外人宋铁成、曹胜是招投标过程中的实际操办人。曹胜到被告处领款时并未携带书面授权委托手续。
原告诉讼请求：1、判令被告返还工程投标保证金800000元，并支付逾期利息7133.33元（自2015年3月26日至2015年5月26日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，本案争议焦点为：案外人曹胜取款的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为构成表见代理。其代理行为的后果由被代理人承担。本案中，案外人曹胜确实参与前期投标工作，但现金操作的操作人并非案外人曹胜。原告自始至终没有向被告表示同意案外人进行现金支付和领取工作。领取款时，案外人曹胜也未出具原告书面授权。案外人曹胜的行为并不构成表见代理，被告向案外人支付800000元的行为并不能抵偿其本身应当承担返还原告保证金的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告应当返还原告保证金800000元。原告诉请逾期利息7133.33元（自2015年3月26日至2015年5月26日），经核算不超出法定数额，依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告天津功达建筑集团有限公司返还原告乔泽阳工程投标保证金800000元，支付逾期利息7133.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5935元由被告承担。被告负担的诉讼费于本判决生效后五日内直接向原审法院交纳。
上诉人天津功达建筑集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、案外人曹胜的领款行为构成表见代理。2、被上诉人应向案外人宋铁成主张权利。
被上诉人乔泽阳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交证明一份，用以证明案外人曹胜的领款行为构成表见代理。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人与被上诉人签订的协议书约定，招标人退还投标保证金后3日内由上诉人直接返还给被上诉人。上诉人在投标保证金被退还后，在没有被上诉人授权的情况下，将投标保证金800000元交给了案外人曹胜，案外人曹胜虽参与前期投标工作，但被上诉人前期交付800000元保证金并不是案外人曹胜经手，被上诉人亦未向上诉人表示由案外人曹胜收取退还的保证金，领取退还的保证金时，案外人曹胜也未出具被上诉人的书面授权。因此，上诉人主张案外人曹胜领款800000元的行为构成表见代理不能成立，本院不予支持。上诉人未依约将投标保证金800000元退还给被上诉人，应当承担返还投标保证金800000元的责任。上诉人不同意返还的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11871元，由上诉人天津功达建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终804号
上诉人（原审被告）：李万喜，男，1972年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王传祥，男，1963年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许玲、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。
原审被告：李霓，女，1974年2月16日出生，汉族。
上诉人李万喜因与被上诉人王传祥、原审被告李霓民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6314号之一民事裁定，向本院提出上诉。李万喜上诉称，其住所地是湖南省常德市鼎城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条规定，本案应由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同的一类，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，故王传祥作为接收货币一方，其住所地厦门市湖里区为合同履行地，原审法院依法对本案具有管辖权。李万喜的上诉请求于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3024号
原告：胡春娟，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托代理人：刘雅丽，女，系法律工作者。
被告：康庆德，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人：郭连敏，男，系法律工作者。
被告：王秀艳，女，自然情况不详，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人：郭连敏，男，系法律工作者。
被告：康庆春，男，1962年3月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告：张宝俭，男，1956年9月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原告胡春娟与被告康庆德、王秀艳、康庆春、张宝俭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告康庆德、王秀艳、康庆春、张宝俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡春娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款4万元并支付利息从2014年12月26日起至还清本金止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，因经营需要求第三被告帮忙借款，于是第三被告通过第四被告做中间人向原告借款4万元，约定借款利息月息1.5分，由第三、第四被告于2012年12月25日给原告出具借据一份，后由第一被告出具总借据一份，被告本金分文未还，利息支付至2014年12月25日止，原告多次索款未果，现诉至法院请求判令支持。
被告康庆德、王秀艳辩称，双方没有借贷关系，主体不适格，利息应当按照约定的计算。
被告康庆春辩称，我是给康庆德借的钱。
被告张宝俭辩称，钱借给康庆春了，我是帮他忙
经审理查明，被告康庆春于2012年12月25日向原告借款4万元，约定利息1.5分，原告将款项交付被告康庆春后，被告康庆春向其出具了借据1份，借据载明：“胡春娟借给康庆春4万元，利息1.5分，10个月到期连本带利还清，借钱人康庆春，中间人张宝俭，2012年12月25日。13年12月25日付利息7200元”。借款后至今被告康庆春并未偿还本金。原告多次索款未果，现原告诉至本院。
本院所确认上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、借据1份、总条复印件1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院庭审质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告康庆春向原告借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现被告康庆春未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任，因此对原告主张被告康庆春偿还借款4万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告康庆德、王秀艳、张宝俭并非与原告之间民间借贷行为的合同主体，其对本案的借据没有还款义务，因此对原告诉请其偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康庆春于本判决生效后15日内偿还原告胡春娟借款4万元并自2014年12月26日起至本判决确定的给付之日止按月息1.5%计付利息。
二、驳回原告胡春娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告康庆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 杨宪伟
审判员 于中洋
审判员 刘 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 潇
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第138号
李锦成：
关于路启志等与李锦成劳务合同纠纷一案，（2014）封民初�第1386号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李锦成自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李锦成采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：张治国联系电话：828****
书记员 ：杜健伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第138号
李锦成：
关于路启志、李树贤与你婚约财产纠纷一案，（2014）封民初字第01386号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李锦成自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向李锦成采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异265号
异议人（第三人）：李根生，男，汉族，1964年8月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人：张会渠，男，汉族，1969年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：董雅利，女，汉族，1976年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳华彩涂料有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：宁志豪，该公司总经理。
本院在执行张会渠依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第30号民事调解书申请执行董雅利、洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷的（2015）洛执字第00157号一案中，异议人李根生于2017年8月2日对本院拍卖位于洛阳市洛新产业聚集区双湘路东侧的被执行人洛阳华彩涂料有限公司院内的房屋建筑物、土地使用权等资产（以下简称涉案资产）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李根生称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在执行（2015）洛执字第00157号一案中，通过淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产，但洛阳华彩涂料有限公司尚欠包含其本人在内的50多名债权人的数千万元没有清偿，故异议人申请洛阳中院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖。
本院认为，被执行人洛阳华彩涂料有限公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院查封拍卖其涉案资产于法有据，并无不当。关于异议人李根生提出的申请本院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖行为的异议申请，经查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，异议人李根生的债权未经法律程序确认，依法不能阻止其他取得执行依据的合法债权人向人民法院申请执行，李根生不具备作为利害关系人对本院的拍卖行为提出执行行为异议的主体资格，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李根生的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年八月十三日
书记员 杨素霞
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初529号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县城南。
法定代表人刘建章，行长
委托代理人刘赣平，男，成年，住赣县农行宿舍。
委托代理人邱民秀，女，成年，汉族，住赣县农行宿舍。
被告许熙龙，男，成年，汉族，住赣县储潭乡东坑村
被告陈惟龙，男，成年，汉族，住赣县储谭乡东坑村。
被告李跃勇，男，成年，汉族，住赣县储谭乡渔业队。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告许熙龙、陈惟龙、李跃勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人邱名秀、被告李跃勇到庭参加诉讼，被告许熙龙、陈惟龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：2012年6月29日，被告许熙龙与原告签订农户贷款借款合同，借款期限为2012年6月29日至2015年12月28日，授信自助可循环贷款额度为30000元，借款用途为种养。2015年12月28日贷款到期后，被告一直未予归还贷款本息。被告陈惟龙、李跃勇于2012年6月29日在原告处签订合同，承诺对借款人贷款本息违约时承担连带偿还责任，直至全部贷款本息还清。原告现起诉要求被告许熙龙归还贷款本金30000元及至还款日止的利息；被告陈惟龙、李跃勇承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李跃勇辩称：被告对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但认为该笔借款为被告许熙龙所借，应由许熙龙偿还，并优先予以强制执行。
经审理查明：2012年6月29日，原、被告双方签订借款合同，双方约定被告许熙龙向原告借款30000元，借款期限为2012年6月29日至2015年12月28日，借款年利率为6.63%，逾期利率为9.94%。被告陈惟龙、李跃勇作为担保人承担连带偿还责任。2016年5月17日，被告许熙龙向原告归还4500元，截止到2016年5月24日，被告尚欠原告借款本金25663.01元，借款利息49.63元，剩余借款本金及利息至今未予归还。以上事实有原告及被告李跃勇的陈述，原告提供的原、被告身份信息，自助循环借款额度冻结/终止通知单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表、农户小额借款拒面自助可循环贷款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、中国农业银行记账凭证证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告许熙龙自愿与原告签订农户贷款借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，原告依约履行了借款义务，被告许熙龙未按约定期限偿还借款，因此，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许熙龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行贷款本金25663.01元及逾期利息（截止到2016年5月24日尚欠利息49.63元，自2016年5月24日起按年利率9.94%计算至还清之日止）。
二、被告陈惟龙、李跃勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许熙龙、陈惟龙、李跃勇负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 明 丹
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初213号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人张某，机动车驾驶人。2016年10月1日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
辩护人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉［2016］200号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人张某及其辩护人张崇珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日18时许，被告人张某驾驶无号牌五征商品低速普通货车沿334省道由东向西行驶至五莲县户部乡王家大村西路段处时，与前方顺向行驶的许某乙无证驾驶的载有孙某的无号牌手扶拖拉机相撞，致孙某当场死亡，许某乙受伤，车辆损坏。经法医鉴定，被害人孙某系受钝性外力作用闭合性胸腹脏器损伤、大失血死亡。五莲县公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证，认定被告人张某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人张某拨打电话报警，并在事故现场等候交警部门处理，归案后如实供述了其发生交通事故的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某乙的陈述，证人许某甲的证言，现场勘验检查笔录、图片、山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度鉴定意见、道路交通事故责任认定结论、法医学尸体检验报告、接受刑事案件登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。对公诉机关的指控予以支持。本案事故发生后，被告人主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了其发生交通事故的事实，构成自首，可从轻处罚。被告人张某在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 于 红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于晓凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5352号
原告深圳市龙岗区平湖荣天五金建材店，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新南社区平安大道28号，统一社会信用代码：92440300L24337065J。
经营者林鹤明，男，汉族，1951年12月11日出生，户籍地址：广东省揭东县。
委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被告深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道英龙展业大厦3001、3002、3003号，统一社会信用代码：91440300192252121X。
法定代表人詹辉轮。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以被告履行了偿还货款的义务为由于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区平湖荣天五金建材店撤诉。
案件受理费673.5元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 吕 亮
二〇一七年四月十八日
书记员 方雯婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1625号
上诉人（原审被告）上海旭博置业有限公司。
法定代表人朱瑜。
被上诉人（原审原告）张青。
上诉人上海旭博置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第441号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海旭博置业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 王海晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1584号
原告：张志伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住山西省保德县。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。
法定代表人：王东升，公司经理。
原告张志伟与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资8034元。事实与理由：原告系被告公司员工，2015年4月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计8034元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告张志伟的工资8034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员祁志勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1584号原告：张志伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住山西省保德县。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。法定代表人：王东升，公司经理。原告张志伟与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资8034元。事实与理由：原告系被告公司员工，2015年4月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计8034元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告张志伟的工资8034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员祁志勇二〇一七年十一月二十四日书记员王晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4515号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告陆培忠。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陆培忠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2014年9月26日止的透支款人民币9，139.94元；2、判令被告支付自2014年9月27日起至实际清偿之日止的利息（计算公式：人民币8，518.45元×0.5‰×天数）；3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李菁独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告陆培忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，且被告在2015年2月3日至2015年4月18日期间共计还款人民币6，600元，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年9月26日止的透支款人民币2，539.94元；支付自2014年9月27日起至实际清偿之日止的利息（计算公式：人民币1，918.45元×0.5‰×天数）。
原告为证明其主张，提供了中银贷记卡申请表及领用合约、中银贷记卡账户交易明细表、催讨记录等证据。
被告陆培忠未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，对原告诉请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆培忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币2，539.94元；
二、被告陆培忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年9月27日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币1，918.45元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陆培忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李菁
二〇一五年五月二十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9262号
原告:李小娥。
原告:王建平。
被告:石磊。
被告:胡小英。
原告李小娥、王建平与被告石磊、胡小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李小娥、王建平到庭参加了诉讼，被告石磊、胡小英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李小娥、王建平共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还二原告借款本金70万元及从2015年1月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令二被告偿还之前所欠利息106750元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年8月16日，被告石磊因资金周转向原告李小娥和王建平分别借款50万元和20万元，共计70万元，并分别向二原告出具了收据，约定借款月利率均为2.5%；同日，原告即将70万元借款汇入被告石磊指定收款人刘鹏程的银行账户。2015年1月1日，经原、被告结算后，被告石磊又分别向二原告出具了50万元和20万元的两支借据，并约定于2015年6月偿还部分本金，10月底前将本息全部还清，否则月利率以2%计算；同日，被告将之前所欠二原告的利息106750元在借据背面注明，且签字确认。此后，经原告催要，被告再未偿还。被告胡小英系被告石磊妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，故应共同偿还。
被告石磊、胡小英未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了收据存根二支，分别用于证明2012年8月16日被告石磊向原告李小娥、王建平分别借款50万元和20万元并约定月利率2.5%的事实；借据二支，分别用于证明被告石磊于2015年1月1日向二原告再次出具借据及承诺于2015年10月底还清本息，否则以月利率2%计算利息的事实；银行转账汇款回单复印件一份，用于证明原告李小娥于2012年8月16日向被告石磊指定的收款人刘鹏程汇款70万元的事实；计划生育三查反馈单复印件两份，用于证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未到庭质证；经审查，原告提交证据客观真实，能够证明原、被告之间的借贷及二被告系夫妻关系的事实，故本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告石磊因资金周转向原告李小娥、王建平夫妻分别借款50万元和20万元，约定月利率为2.5%，非分别向二原告出具了收据，其中对李小娥出具的收据主要内容为：“收据存根，入账日期：2012年8月16日，今收到李小娥人民币伍拾万元整，￥500000.00，利息为月利2分5厘计算，按季度付息，石磊。”向原告王建平出具的条据和向李小娥出具的相类似。2015年1月1日，被告石磊再次分别向二原告出具了50万元和20万元的借据，向原告李小娥出具的借据内容为：“今借到，李小娥人民币伍拾万元整（500000.00），承诺于2015年6月份先还一部分本金，在10月底前将余本金和利息一次性付清，否则将按月利率2分计算，此条为最终条据，借款人：石磊，2015.1.1。”向原告王建平出具的借据于此类似。同时在借据后注明：“利息款共计98000.00+8750.00.106750.00，石磊，2015.1.1.”此后，经原告催要，被告再未偿还。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告李小娥、王建平与被告石磊之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告李小娥、王建平与被告石磊之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率为2%，也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告李小娥、王建平请求被告石磊偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。另外，二原告提交了计划生育“双向”管理“三查”反馈单，能够证明二被告系夫妻关系，二被告也未能提交证据否定其夫妻关系及借款并非发生在夫妻关系存续期间，故本院认定二被告为夫妻关系且借款发生在二被告夫妻关系存续期间；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告胡小英未提供证据证明所涉借款系被告张亚云个人债务，故应该认定为被告胡小英和被告石磊夫妻的共同债务；原告请求被告二被告共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告石磊、胡小英应共同偿还原告李小娥、王建平借款本金人民币70万元，并支付从2015年1月1日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，被告石磊、胡小英应共同偿还原告李小娥、王建平所欠利息106750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14640元，由被告石磊、胡小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9262号原告:李小娥。原告:王建平。被告:石磊。被告:胡小英。原告李小娥、王建平与被告石磊、胡小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李小娥、王建平到庭参加了诉讼，被告石磊、胡小英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李小娥、王建平共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还二原告借款本金70万元及从2015年1月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令二被告偿还之前所欠利息106750元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年8月16日，被告石磊因资金周转向原告李小娥和王建平分别借款50万元和20万元，共计70万元，并分别向二原告出具了收据，约定借款月利率均为2.5%；同日，原告即将70万元借款汇入被告石磊指定收款人刘鹏程的银行账户。2015年1月1日，经原、被告结算后，被告石磊又分别向二原告出具了50万元和20万元的两支借据，并约定于2015年6月偿还部分本金，10月底前将本息全部还清，否则月利率以2%计算；同日，被告将之前所欠二原告的利息106750元在借据背面注明，且签字确认。此后，经原告催要，被告再未偿还。被告胡小英系被告石磊妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，故应共同偿还。被告石磊、胡小英未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了收据存根二支，分别用于证明2012年8月16日被告石磊向原告李小娥、王建平分别借款50万元和20万元并约定月利率2.5%的事实；借据二支，分别用于证明被告石磊于2015年1月1日向二原告再次出具借据及承诺于2015年10月底还清本息，否则以月利率2%计算利息的事实；银行转账汇款回单复印件一份，用于证明原告李小娥于2012年8月16日向被告石磊指定的收款人刘鹏程汇款70万元的事实；计划生育三查反馈单复印件两份，用于证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未到庭质证；经审查，原告提交证据客观真实，能够证明原、被告之间的借贷及二被告系夫妻关系的事实，故本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告石磊因资金周转向原告李小娥、王建平夫妻分别借款50万元和20万元，约定月利率为2.5%，非分别向二原告出具了收据，其中对李小娥出具的收据主要内容为：“收据存根，入账日期：2012年8月16日，今收到李小娥人民币伍拾万元整，￥500000.00，利息为月利2分5厘计算，按季度付息，石磊。”向原告王建平出具的条据和向李小娥出具的相类似。2015年1月1日，被告石磊再次分别向二原告出具了50万元和20万元的借据，向原告李小娥出具的借据内容为：“今借到，李小娥人民币伍拾万元整（500000.00），承诺于2015年6月份先还一部分本金，在10月底前将余本金和利息一次性付清，否则将按月利率2分计算，此条为最终条据，借款人：石磊，2015.1.1。”向原告王建平出具的借据于此类似。同时在借据后注明：“利息款共计98000.00+8750.00.106750.00，石磊，2015.1.1.”此后，经原告催要，被告再未偿还。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告李小娥、王建平与被告石磊之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告李小娥、王建平与被告石磊之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率为2%，也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告李小娥、王建平请求被告石磊偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。另外，二原告提交了计划生育“双向”管理“三查”反馈单，能够证明二被告系夫妻关系，二被告也未能提交证据否定其夫妻关系及借款并非发生在夫妻关系存续期间，故本院认定二被告为夫妻关系且借款发生在二被告夫妻关系存续期间；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告胡小英未提供证据证明所涉借款系被告张亚云个人债务，故应该认定为被告胡小英和被告石磊夫妻的共同债务；原告请求被告二被告共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告石磊、胡小英应共同偿还原告李小娥、王建平借款本金人民币70万元，并支付从2015年1月1日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。二、本判决生效后五日内，被告石磊、胡小英应共同偿还原告李小娥、王建平所欠利息106750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14640元，由被告石磊、胡小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高 强审 判 员  张 锐人民陪审员  乔志明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 强
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1855号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人惠某，曾用名惠兴计，男，1992年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市老村，公民身份号码XXX********。曾因犯盗窃罪，分别于2012年5月28日、2014年11月25日先后被本院判处拘役五个月和有期徒刑七个月。因本案于2015年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1709号起诉书指控被告人惠某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月21日22时许，被告人惠某在其租住的珠海市高新区金鼎下栅一出租屋内，容留杨某、薛某在房内与其一同吸食冰毒。
2、2015年4月23日22时许，被告人惠某又在其租住的珠海市高新区金鼎下栅一出租屋内，容留杨某、薛某在房内与其一同吸食冰毒。
3、2015年4月26日23时许，被告人惠某再次在其租住的珠海市高新区金鼎下栅一出租屋内，容留杨某、薛某在房内与其一同吸食冰毒时，被公安机关抓获，当场在房内缴获自制吸毒的工具”冰壶”一个。经现场检测，被告人惠某与吸毒人员杨某、薛某3人尿样中冰毒项均呈阳性。
另查明，被告人惠某因犯盗窃罪分别于2012年5月28日、2014年11月25日先后被本院判处拘役五个月和有期徒刑七个月，2015年1月24日刑满释放。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、薛某、刘某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息表，搜查笔录及扣押清单，户籍信息及前科证明，随案移交物品、文件清单，出租屋租住人员情况登记表，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人惠某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人惠某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人惠某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人惠某有盗窃前科，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人惠某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年八月十三日
书记员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01307号
原告张某，女，住淮阳县。
法定代理人徐勤，女，农民，住址同上，系张某之母。
委托代理人李剑锋，男，河南省陈州律师事务所律师。
被告王某，男，住淮阳县。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某及其法定代理人徐勤于2015年7月22日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张振忠
二〇一五年七月二十三日
代书记员 张中原
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保59号
申请人张洪宇，男，住青冈县青冈镇。
被申请人姜春丽，女，住青冈县青冈镇。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年9月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人姜春丽的住房公积金予以冻结7万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对青冈县农村信用合作联社职工姜春丽的住房公积金予以冻结7万元；
二、对常桂兰提供担保的位于青冈县青冈镇人民街一药店楼丘号为01-30盒3号建筑面积108.76平方米住宅楼房价值7万元的部分予以查封。
冻结期间,对冻结公积金，不得支取。查封期间，对查封房屋不得过户、转让或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 磊
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第148号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告黄炳和，男，汉族，身份证号码：×××2017，住湛江市市辖区。
被告黄琼尧，男，汉族，身份证号码：×××2130，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告黄炳和、黄琼尧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告黄炳和、黄琼尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄炳和于2012年11月28日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告黄琼尧为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2013年11月28日还清借款本息；借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，还款期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款偿还未果，遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告黄炳和还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，从2012年11月28日至2013年11月28日止，按贷款年利率10.236%计息；逾期部分利息从2013年11月29日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基数上加收50%罚息，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告黄琼尧负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告黄琼尧担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告黄炳和于2012年11月28日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告黄琼尧为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告黄炳和向原告借款人民币30000元，约定于2013年11月28日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，同意在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款偿还未果，遂于2015年8月11日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告黄炳和还清借款本金人民币30000元及利息；其中利息计算：借款期限内，从2012年11月28日至2013年11月28日止，按借款年利率10.236%计息，逾期还本部分利息从2013年11月29日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告黄琼尧负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告黄炳和、黄琼尧不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告黄炳和还清借款本金30000元及利息，利息计算方法：贷款期限内本金30000元从2012年11月28日至2013年11月28日，按贷款年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告黄炳和逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告黄琼尧于2012年11月28日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告黄琼尧应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄炳和在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：第一段从2012年11月28日至2013年11月28日止，按贷款年利率10.236%计息；第二段逾期还本部分利息从2013年11月29日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告黄琼尧对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告黄炳和负担；被告黄琼尧负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2730号
原告王某1，住河南省平舆县。
被告王某2，住址同上。
本院在审理原告王某1诉被告王某2赡养纠纷一案中，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告王某1承担。
代理审判员 邵劝
二〇一七年元月三日
书 记 员 葛凯
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00417号
申请执行人杨某某，女，生于1982年11月1日，汉族，大学文化，汉台区人。
被执行人刘某某，男，生于1981年2月10日，汉族，大学文化，勉县人。
上列双方当事人因离婚�纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）汉民初字第00801号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下法律义务：（1）支付其女儿刘某甲2013年6月至2014年3月份抚养费9000元；（2）支付申请执行人财产、股票、汽车财产折价款25000元；（3）履行本院（2013）汉民初字第00801号民事调解书第五条内容；（4）承担本案执行费用376元。执行中，申请执行人申请撤回本院（2013）汉民初字第00801号民事调解书第五条强制执行，并承诺今后双方自行协商解决，保证不以此内容向本院申请强制执行。被执行人主动履行了4500元，剩余本院依法扣划了被执行人工资在银行存款29876元（含执行费376元），现案款已由申请执行人领取，本案执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院作出（2013）汉民初字第00801号民事调解书第四条、第五条及（2014）汉台执字第00417号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年七月九日
书记员 吴善斌
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00417号
申请执行人杨某某，女，生于1982年11月1日。
被执行人刘某某，男，生于1981年2月10日。
上列双方当事人因离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）汉民初字第00801号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下法律义务：（1）支付其女儿刘某甲2013年6月至2014年3月份抚养费9000元；（2）支付申请执行人财产、股票、汽车财产折价款25000元；（3）履行本院（2013）汉民初字第00801号民事调解书第五条内容；（4）承担本案执行费用376元。执行中，申请执行人申请撤回本院（2013）汉民初字第00801号民事调解书第五条强制执行，并承诺今后双方自行协商解决，保证不与此内容向本院申请强制执行。被执行人主动履行了4500元，剩余本院依法扣划了被执行人工资在银行存款29876元（含执行费376元），现案款已由申请执行人领取，本案执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院作出（2013）汉民初字第00801号民事调解书第四条、第五条及（2014）汉台执字第00417号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年七月九日
书记员 吴善斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2012号
原告：绵竹市兴盛工程机械有限公司，住所地绵竹市孝德镇白衣村6组。
法定代表人：曾蜀林。
委托诉讼代理人:李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告：四川成德绵高速公路开发有限公司，住所地成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：甘洪。
原告绵竹市兴盛工程机械有限公司与被告四川成德绵高速公路开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告绵竹市兴盛工程机械有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市兴盛工程机械有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市兴盛工程机械有限公司撤诉。
审判员 余存江
二〇一七年三月六日
书记员 廖 丹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙北民初字第381号
原告：吴某某，女，1959年8月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：迟玉栋，龙口市法律事务所法律工作者。
委托代理人：石常信，系原告亲属。
被告：李某某，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人迟玉栋、石常信、被告李某某及委托代理人傅进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍于1996年8月10日登记结婚，双方婚前子女均已成年，婚后无子女。因双方婚前了解不深，感情一般，婚后双方感情不合，夫妻感情一直未能建立。在共同生活中，被告生性多疑，且对原告经常采取家庭暴力，给双方夫妻感情造成了很大的伤害，更为严重的是2010年11月30日，被告因原告外甥女过百岁与原告女儿女婿发生争执，继而用斧头砍向原告女儿，经原告拼命阻止，但仍致原告女儿脸部受伤。经法医鉴定构成轻伤。原告起诉要求被告离婚并依法分割财产。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，尽管被告与原告女儿发生故意伤害案件，但并未伤害到原告，夫妻感情仅仅是夫妻双方的事情，不可能涉及第三人的事情。从被告主观上看，并不同意离婚，同时被告也注意到原告一再提出离婚，要是原告执意于此，被告也是无奈的事情。
经审理查明：1996年8月10日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，定居龙口市芦头镇中心泊村。再婚时，原告带一女儿李某（现已独立生活），被告未带子女。2010年11月30日，因被告将原告女儿致伤被判拘役6个月，原、被告自此分居至今。2011年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。
原告无婚前财产。被告婚前财产有箱子1个、老柜子1个、连柜1个、大衣柜1个、冰箱1台、煤气罐1个及位于龙口市芦头镇中心泊村房屋1处。
原、被告对部分共同财产庭审中协商一致：三轮摩托车1辆、自行车1辆（28）、冰柜1台、洗衣机1台、旧家具1套、沙发1组、茶几1个归被告所有，自行车1辆（27）、手机1部归原告所有，被告支付原告应得份额款700元。
原、被告共同财产还有：1、糖房4间，作价1000元；2、原告社保款44800.89元；3、被告社保款10000元；4、现金8000元（被告卖玉米、小麦3000元及存款5000元），被告称因致伤原告之女，打算用此款准备进行赔偿，结果第二日即被羁押，钱款遗落家中。原告认可被告被羁押后其曾砸锁进入家中，并拿走衣物，但否认拿走钱款。
原告主张二人曾出资购买龙口市经济开发区曲家村房屋1处，经原告申请法院到房管部门查询，该房屋系李生2011年购买，并已过户。
另查明：2012年3月11日至24日，原告因椎基底动脉综合症入院治疗，自负医疗费3300.99元。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、病历、医疗费结算单、司法查询证明等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻是以夫妻感情作为基础的。被告虽不同意离婚，但却曾因致伤原告女儿被判拘役，其行为已严重伤害了双方的夫妻感情，并考虑二人的分居时间，可认定双方夫妻感情已破裂，应准许离婚。
被告婚前财产应归被告所有。原、被告对部分共同财产协商处理意见，系双方真实意思表示，法院予以认定。
针对双方其他共同财产应如下分割：1、糖房4间归被告所有，被告支付原告应得份额款500元；2、被告社保款10000元归被告所有，被告支付原告应得份额款5000元；3、原告社保款44800.89元归原告所有，原告支付被告应得份额款22400元；4、现金8000元（卖玉米、小麦及存款），被告认为其羁押后钱款遗落家中，原告认可曾砸锁进家拿衣物，却否认拿走钱款，法院认为被告无证据证明原告拿走该款，应推定该款在被告处，被告应支付原告应得份额款4000元。
原告主张曾于2012年因病住院花医疗费3300.99元并要求被告承担一半费用，本院认为该医疗费数额较少，且原告并未举证证实已形成夫妻共同债务，即使原告自己支出的该部分费用也应视为从夫妻共同财产中支出，故原告此项主张本院不予支持。原告主张曾向其母借钱交保险并借给被告儿子钱买楼，被告主张曾向其侄子、侄女借款，法院认为上述债权债务原、被告互不认可又涉及案外人，其真实性无法认定，本案不予审理。原告主张龙口市经济开发区曲家村房屋系原、被告共同财产，但经查询该房屋产权人为李生，因涉及案外人，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告李某某离婚。
二、被告婚前财产箱子1个、老柜子1个、连柜1个、大衣柜1个、冰箱1台、煤气罐1个及位于龙口市芦头镇中心泊村房屋1处归被告所有。
三、原、被告共同财产三轮摩托车1辆、自行车1辆（28）、冰柜1台、洗衣机1台、旧家具1套、沙发1组、茶几1个归被告所有，自行车1辆（27）、手机1部归原告所有，被告支付原告应得份额款700元。
四、原、被告其他共同财产糖房4间（1000元）、被告社保款10000元、现金8000元归被告所有，被告支付原告应得份额款9500元；原告社保款44800.89元归原告所有，原告支付被告应得份额款22400元。
五、以上给付条款兑除后，原告应支付被告差额12200元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告吴某某承担150元，被告李某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李成勇
审判员 孟庆成
审判员 刁希成
二〇一三年五月二十二日
书记员 孙承祎
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第154号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）5058号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月22日上午，被告人汪某在本区祝桥新镇大沟村西王家宅XXX-
XXX号XXX室门口因琐事和被害人黄某某发生争执，后两人相互扭打。期间，被告人汪某持圆头锤砸中被害人黄某某头部。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，被害人黄某某右面部皮肤裂创、右侧上颌骨额突、眉弓上缘粉碎性骨折、右眼挫伤，其伤势已构成轻伤。
2013年11月15日，被告人汪某经公安机关电话通知后主动、到案，并如实供述了上述故意伤害的犯罪事实。
案发后，被告人汪某在家属的帮助下对被害人黄某某作出经济赔偿人民币32，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述笔录，证人陈某某、胡甲、胡乙的证言笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解意协议书及收条，公安机关出具的扣押笔录、清单、案发经过及被告人汪某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人汪某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某具有视作自动投案的情形，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人汪某在家属的帮助下对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人汪某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具圆头锤一把予以没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具圆头锤一把予以没收。
汪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年一月七日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。