安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1302行初45号
原告：张淑玲，女，汉族。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春、武显义，该局工作人员。
被告：宿州市人民政府，住所地宿州市。组织机构代码
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞、李伟，宿州市人民政府法制办工作人员。
第三人：王新华，男，汉族。
委托代理人：张天祥。系第三人王新华女婿。
原告张淑玲不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚及被告宿州市人民政府复议决定一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王新华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张淑玲及其委托代理人张娟，被告宿州市公安局埇桥分局的委托代理人郭秀春、武显义，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月21日，宿州市公安局埇桥分局作出埇桥分局公（沱河）行罚决字（2016）98号《行政处罚决定书》，认定2015年12月10日18时许，在宿州市埇桥区沱河办事处物测队家属院内，张淑玲因琐事将王新华的一辆蓝色三菱轿车左侧车门划伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一项之规定，给予张淑玲行政拘留七日的处罚。张淑玲不服，向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府于2016年4月13日作出宿复决字（2016）11号《行政复议决定书》，维持了宿州市公安局埇桥分局作出的埇桥分局公（沱河）行罚决字（2016）98号行政处罚决定书的行为。
原告张淑玲诉称，埇桥分局公（沱河）行罚决字（2016）98号《行政处罚决定书》没有事实依据。1、现场监控视频不能证实原告用利物对第三人的车辆实施划伤的事实。2、第三人的报案笔录存在虚假，不能认定原告划伤车辆的事实。第三人家人与原告存有小矛盾，第三人在认为原告将其车辆划伤，为什么当时不报警，却在五天后报案。原告认为第三人心存不良，以达到报复原告的目的。3、原告在沱河派出所唯一的一份认可划车的笔录，不能作为被告对原告作出处罚的依据。因该份笔录存在刑讯诱供，原告的签字系违心的。综上，原告认为，被告宿州市公安局埇桥分局对原告作出拘留七日的行政处罚，没有合法有效的证据，事实不清，证据不足。为此原告向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府没有查清本案的事实，却给予维持。原告请求法院依法撤销埇桥分局公（沱河）行罚决字（2016）98号《行政处罚决定书》和宿复决字（2016）11号《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
原告没有向法庭提交证据。
被告宿州市公安局埇桥分局辩称，案发后，被告沱河派出所对该案进行了受理、调查。第三人指认张淑玲将其轿车划伤，并提供了案发时的监控视频资料，张淑玲本人也承认因与第三人家存在矛盾，将王新华轿车划伤的违法事实。原告诉称第三人报案笔录虚假无相关证据证实，原告诉称笔录存在恐吓、诱供，与事实严重不符。被告对原告的治安处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法，请依法驳回原告所有诉讼请求。
被告宿州市人民政府辩称，宿州市公安局埇桥分局认定原告实施故意损毁公私财物行为，事实清楚，证据充分。2015年12月10日，原告在东苑小区院内散步途中，将第三人车辆划伤，根据现场监控视频显示，原告明显实施了划车的行为。经宿州市公安局埇桥分局现场勘查，第三人车辆存在划痕。原告在接受公安机关询问时，对实施划车行为予以承认。被告作出的行政复议决定，程序合法。综上，被告作出的复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宿州市公安局埇桥分局及被告宿州市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、2015年12月15日被告工作人员对王新华询问时制作的“询问笔录”，证明第三人指控原告划车的事实，同时证明原告与第三人曾有矛盾。2、2016年1月5日被告工作人员对张淑玲询问时制作的“询问笔录”，证明原告承认划车的事实。3、现场勘验笔录及照片，证明第三人的车辆被划的事实存在。4、监控视频，证明张淑玲划车的事实。5、宿复决字（2016）11号《行政复议决定书》，证明复议机关维持了被告的处罚决定，处罚决定认定事实清楚，程序合法。6、受案登记表、受案回执、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证明行政行为程序合法。
被告宿州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：1、行政复议申请书及补充事实与理由，证明原告申请行政复议的时间。2、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、宿复决字（2016）11号《行政复议决定书》的送达回证。
经庭审质证，（一）原告对被告提供的证据认为，证据1，不真实、合法；证据2，不是张淑玲的真实意思，询问时只有一名民警，该笔录不具有真实性、合法性；证据3、4，不能证明原告划车的事实；证据5，不能证明处罚决定书认定事实清楚，程序合法。证据6，无异议。原告对宿州市人民政府提供的程序依据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3，系被告依法调取，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据4，虽然是第三人提供给被告的，但经庭审播放，原告没有否认视频中的人系其本人，该视频可以证实原告有划车的行为。证据5，是被诉的行政行为，不能作为证据使用。
经审理查明，原告张淑玲与第三人王新华均系物探测量队东苑小区的住户。2015年12月10日晚，原告张淑玲在该小区内散步途中，将第三人停放在小区内的一辆蓝色三菱轿车左侧车门划伤。被告接报案受理后，经过调查，认定2015年12月10日18时许，在宿州市埇桥区沱河办事处物测队家属院内，张淑玲因琐事将王新华的一辆蓝色三菱轿车左侧车门划伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一项之规定，于2016年1月21日对原告作出治安拘留七日的埇桥分局公（沱河）行罚决字（2016）98号《行政处罚决定书》。对原告的行政拘留七日于同日予以执行。原告不服，向被告宿州市人民政府申请行政复议。2016年4月13日，宿州市人民政府作出宿复决字（2016）11号《行政复议决定书》，维持了被告宿州市公安局埇桥分局作出的埇桥分局公（沱河）行罚决字（2016）98号行政处罚决定书的行为。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销埇桥分局公（沱河）行罚决字（2016）98号《行政处罚决定书》和宿复决字（2016）11号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，宿州市公安局埇桥分局认定张淑玲2015年12月10日18时许，在物测队家属院内，将王新华的一辆蓝色三菱轿车左侧车门划伤，提供了证据在卷佐证。宿州市公安局埇桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一项之规定，对张淑玲作出处罚，宿州市人民政府作出复议决定予以维持，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张淑玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 解文维
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。