广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初1291号原告：陈日胜，男，汉族，1972年11月17日出生，户籍住址：广东省阳西县。委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。委托代理人：黎万建，阳西县公职律师事务所实习律师。被告：陈日欢，男，汉族，1952年10月18日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：陈日飞，男，汉族，1968年10月13日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：陈日荣，男，汉族，1955年3月29日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告陈日飞、陈日荣的共同委托代理人：梁平，男，汉族，1951年9月27日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告陈日胜诉被告陈日欢、陈日飞、陈日荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈日胜及其委托代理人陈光全、黎万建、被告陈日欢、陈日飞、陈日荣及被告陈日飞、陈日荣的共同委托代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日胜诉称：原告多年来一直在清明节拜祭坐落于阳西县织篢镇星光村委会美冲村背岭顶的祖墓。2013年5月18日，原告为了方便拜祭而在祖墓原来的模样上用水泥进行修整，共用去材料和人工费用共计14550元。同月21日，原告的弟弟发现三被告用锄头毁坏原告祖墓，并即时报警。阳西县公安局蒲牌派出所民警于当天去到现场，对毁坏祖墓的情况进行拍照取证，并不准继续破坏祖墓，要求双方一起到村委会调解。经调解无果，双方就回去了。不久，三被告纠集了村民陈日继、陈日国、陈日生、陈日元、陈大伟等人再次去到背岭顶，用锄头铁棒等毁坏原告的祖墓。原告于是上去阻拦，反而被被告陈日荣用手掌打向胸部，然后被拉倒跌地，造成原告受伤。原告经过一段时间才爬起来报警，民警再一次去到背岭顶对原告的伤情和祖墓被破坏的现场进行拍照。同时，原告被送至阳西惠民医院住院治疗，经诊断为右肩部及右胸部软组织挫伤，××变待查。原告于2013年5月30日出院，共用去医疗费6038.59元。原告因三被告侵权造成的损失为医疗费6038.59元、交通费1000元、护理费1100元、住院伙食补助费1000元、误工费3000元、营养费1000元、财产损失14550元。根据侵权责任法的规定，三被告应赔偿原告全部损失，但其至今未予赔偿。据此，原告诉至法院，请求判令：一、三被告向原告连带赔偿医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费共12138元；二、被告赔偿原告修整人工费9800元、水泥材料款1070元、沙石砖款2080元、杂支款1600元，共14550元；三、本案诉讼费由被告负担。原告陈日胜在诉讼中向本院提供的证据有：身份证、残疾人证、（蒲牌派出所）关于对陈日胜被打一案的具体回复、（伍某、江绍永、黄德先、黄德双、李成）证明、诊断证明书、病程记录、出院记录、医疗费发票、病人费用明细清单、收款收据、受案登记表、（陈日胜、陈日欢、陈日飞、陈日清、伍某、陈日国、陈日荣）询问笔录。被告陈日欢、陈日飞、陈日荣共同辩称：一、原告将三被告诉诸法院是滥用诉权的行为。原告诉称其被打一案，经阳西县公安局蒲牌派出所向有关证人调查，已确定系原告在与村民抢夺工具过程中不慎摔倒，与任何人都没有关联，现原告在时隔三年后又将三被告诉诸法院，属滥用诉权。二、原告捏造事实，从中敲诈。原告私自在美冲村背岭偷建新坟，本村村民陈日国、陈日荣等前往制止，原告陈日胜为阻止村民将坟墓拆除，在抢众村民的工具过程中不慎跌倒，其起来后自己报警称被陈日国、陈日荣打伤，但公安部门认定该案违法事实不清，证据不足，故作出不予受理治安案件处理。三被告没有对原告进行任何伤害，陈日胜称其被打受伤的事实是捏造的，其所称的损失是想敲诈被告。三、原告向法院起诉已超过诉讼时效，是浪费诉讼资源。不管原告是自己事后跌倒还是当时与村民抢夺工具时不慎跌倒，至今起诉均已超过法律规定的诉讼时效。四、原告应立即恢复我村背岭的原状和保持生态环境。我村背岭的环境古雅，现因原告强行在此建坟，这一美好景观受到严重损坏，原告应立即恢复原状。被告陈日欢、陈日飞、陈日荣在诉讼中向本院提供照片作为证据。经审理查明：原告陈日胜和被告陈日欢、陈日飞、陈日荣是阳西县织篢镇星光村委会美冲村人。2013年5月21日，原告陈日胜雇人在阳西县织篢镇星光村委会美冲村后岭建坟墓，包括被告陈日欢、陈日飞、陈日荣在内的十多名村民前去阻止，因双方协商不下，十多名村民用工具拆除坟墓，致双方发生争执。后原告陈日胜向公安部门报警称被他人打伤。阳西县公安局蒲牌派出所民警出警处理[受案登记案号为：西公（蒲牌）受案字（2013）00023号]，并在当天对原告进行询问，其称因坟墓问题被同村陈日国、陈日荣打伤，致胸部、右手、右肩疼痛。陈日胜在案发当天到阳西惠民医院住院治疗，经诊断为：1、右肩部及右胸部软组织挫伤；2、××变待查，于2013年5月30日出院，用去医疗费6038.59元。此后，阳西县公安局蒲牌派出所于2013年6月5日分别对陈日欢、陈日飞、陈日荣、陈日清进行询问，于2013年6月6日对陈日国进行询问，于2013年9月29日对伍某进行询问。其中陈日欢、陈日飞、陈日清在派出所询问笔录陈述内容大致为：2013年5月21日，因陈日胜不顾村集体意见，擅自在美冲村后岭建坟墓，村民陈日欢、陈日飞、陈日清、陈日国、陈日荣等人村民前去制止，并用工具拆除坟墓，陈日胜上前抢工具时不慎跌倒；伍某在询问笔录陈述，其与陈日胜是亲戚关系，陈日胜雇请其去建坟墓。2013年5月21日，其见到一村民在撬坟地，陈日胜上前制止，被那一村民推倒在地，致陈日胜受伤。2016年7月27日，原告陈日胜以三被告致其受伤及破坏其坟墓为由诉至本院，请求如诉请。诉讼过程中，原告陈日胜提交（伍某、江绍永、黄德先、黄德双）书面证明，拟证明陈日胜雇请黄德先带领伍某、江绍永、黄德双等人建坟墓，该坟墓于2013年5月21日被陈日欢、陈日飞、陈日荣毁坏，其中黄德先还证明坟墓的修整人工费为9800元；提交李成书面证明，其在2013年5月19日、20日拉两车沙和1200只红砖到美冲村后岭，共2080元；提交收款收据，拟证明其建涉案坟墓所用的水泥、白水泥、灰油，合计1070元。另外，原告申请伍某出庭作证，伍某在庭审中陈述：其不认识字，原告提交的伍某书面证明是原告写好再由其签名的，其不清楚上述记载的内容。案发当天，其看到一人将原告推到，但不认识那人是谁，后其担心被打，离开案发现场。原告还向本院申请调取陈日胜与陈日欢、陈日荣等人治安纠纷一案[受案登记案号为：西公（蒲牌）受案字（2013）00023号]的案卷材料，本院向阳西县公安局蒲牌派出所调取该案的受案登记表、（陈日胜、陈世欢、陈日飞、陈日清、伍某、陈日国、陈日荣）询问笔录，其中受案登记表简要案情一栏记载：2013年5月21日15时30分许，我所值班民警接到电话报警称：在阳西县织篢镇星光村委会美冲村后岭有人被殴打。我所民警接报后迅速到达案发现场。经询问，陈日胜与同村村民陈日国、陈日荣因后岭的坟墓占地问题产生纠纷，陈日胜被陈日国推胸部一掌，倒地后从地上爬起，之后又被陈日荣推胸部一掌，倒地后，陈日胜的右肩膀摔到地上的砖头上。目前，陈日胜因胸部与右肩膀受伤，现在在医院医治。此外，本院对陈日胜与陈日欢、陈日荣等人治安纠纷一案[受案登记案号为：西公（蒲牌）受案字（2013）00023号]向阳西县公安局蒲牌派出所发函查询如下：一、你所是否对陈日胜与陈日欢、陈日荣等人治安纠纷一案[案号为：西公（蒲牌）受案字（2013）00023号]作出处理结果；二、如已作出处理结果，处理结果为何，是否已将处理结果送达给涉案双方当事人；三、你所在该案受案登记表“简要案情”一栏载明的事发经过是否客观属实。蒲牌派出所对此复函：1、经我所民警对在场村民陈日欢、陈日飞、陈日清、陈日国、陈日荣、伍某等人进行询问取证，未能证实陈日国和陈日荣有故意殴打陈日胜的行为，也未能证实其他人有殴打陈日胜行为，因此未能依法对陈日国和陈日荣进行处理，该案仍处调查中；2、该案受案登记表中的“简要案情”是我所民警根据陈日胜的口供笔录记录的，后经我所民警侦查取证，暂未能证实其真实性。庭审中，原告陈日胜称其是私自在美冲村后岭修建坟墓，是没有经村集体同意的，墓地原来是存在的，埋葬的是原告建旧屋时挖出的尸骨。三被告称三被告均参与毁坏涉案坟墓，但涉案土地原来是空地，原告是企图霸占该土地才在此处建造坟墓。以上事实，有身份证、（蒲牌派出所）关于对陈日胜被打一案的具体回复、（伍某、江绍永、黄德先、黄德双、李成）证明、诊断证明书、病程记录、出院记录、医疗费发票、病人费用明细清单、收款收据、受案登记表、（陈日胜、陈日欢、陈日飞、陈日清、伍某、陈日国、陈日荣）询问笔录以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为：归纳原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案起诉是否已过诉讼时效；二、原告诉请三被告赔偿其经济损失应否支持。关于本案诉讼时效问题，原告在案发当天已向阳西县公安局蒲牌派出所报案，经向该所查询，陈日胜与陈日欢、陈日荣等人治安纠纷一案仍处调查中，尚未作出处理结果，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条关于“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定，本案起诉未超过诉讼时效。故三被告关于本案超过诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于原告诉请三被告赔偿其经济损失应否支持的问题。原告主张其权利，负有举证责任。原告主张其被被告陈日荣推倒受伤并请求三被告赔偿其人身损失，但其仅提交（伍某、江绍永、黄德先、黄德双）书面证明为据，而证人伍某与原告有亲属关系，伍某在庭审陈述其不认识字，出具的书面证明是原告写好后再由其签名，其不清楚书面证明的内容，上述书面证明证明力存在极大瑕疵。且三被告及案外人陈日清、陈日国均陈述原告是在抢陈日荣工具时不小心摔倒受伤的，没有人动手打原告。另外，陈日胜与陈日欢、陈日荣等人治安纠纷一案已经阳西县公安局蒲牌派出所调查，该所尚未作出对三被告进行处罚的决定。综合上述证据，原告主张其被被告陈日荣推倒受伤并请求三被告赔偿其损失，举证不充分，难以确信三被告对原告受伤存在过错以及关联性，本院对原告该主张不予以支持；关于原告请求三被告赔偿财产损失的问题，原告未经村集体同意，在村后岭建造坟墓，有损村集体利益，也不符合《殡葬管理条例》第十条的规定，原告私自建造坟墓的行为不合法。但原、被告所在的村集体可以通过合法途径解决，包括三被告在内的十多名村民不应该也无权以私力救济的方式拆除涉案坟墓。本案中，原告提交收款收据、（黄德先、李成）书面证明，拟证明其水泥、人工费、沙、砖的损失分别是1070元、9800元、2080元，但上述证据证明力较低，也未能证明涉案坟墓被损坏造成的损失价值，因此，原告陈日胜请求三被告赔偿坟墓财产损失举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈日胜的诉讼请求。本案诉讼费796元，由原告陈日胜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  陈世永人民陪审员  徐加佑二〇一七年二月二十三日书 记 员  罗璐瑶