山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第640号
原告谭泽鑫。
法定代理人谭传磊。
委托代理人罗琳、郝海莺，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告于建国。
被告潍坊浩泰机械有限责任公司。
法定代表人吕继贤，该公司董事长。
上述二被告委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，该公司总经理。
委托代理人王园园，山东致悦律师事务所律师。
原告谭泽鑫与被告于建国、浩泰机械公司、太保潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭泽鑫的委托代理人罗琳、郝海莺，被告于建国、浩泰机械公司共同委托代理人杨俊涛，被告太保潍坊支公司委托代理人王园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日16时9分，原告驾驶二轮摩托车沿东风东街由西向东行至富华路路口西掉头区处，与沿东风东街由西向东行驶至此处掉头的被告于建国驾驶的鲁G×××××号小型越野车相撞，致原告受伤住院治疗。经潍坊高新交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告于建国承担事故的次要责任。涉案鲁G×××××号越野车登记在被告浩泰机械公司名下，该车在被告太保潍坊支公司投保交强险和商业三者险。为此，要求三被告赔偿医疗费、护理费、交通费、等各项损�共计177220.24元。
被告于建国、浩泰机械公司辩称，事故属实，其为涉案车辆投保了交强险和商业三者险，请求依法判决。另，被告于建国系被告浩泰机械公司经理，二被告共同承担赔偿责任。
被告太保潍坊支公司辩称，事故属实，涉案车投保交强险和20万元的商业三者险及不计免赔险。对于原告的合理损失在交强险分项限额中首先赔偿，超出的部分同意按照合同约定承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于保险范围不予赔偿。
经审理查明，2014年7月19日16时9分，原告无证驾驶无牌二轮摩托车沿东风东街由西向东行至富华路路口西掉头区处，与驾驶鲁G×××××号小型越野车沿东风东街由西向东行驶至此处掉头的被告于建国相撞，致原告受伤，两车受损。经潍坊高新交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告于建国承担事故的次要责任。
被告于建国系被告浩泰机械公司经理，被告浩泰机械公司系鲁G×××××号小型越野车所有权人，为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（20万元）及不计免赔险。其中，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。
原告谭泽鑫发生事故后到潍坊市中医院住院治疗，经诊断其伤情为：胰腺钩突损伤、右股骨干骨折、左手第三掌骨骨折。经本院委托潍坊盛泰司法鉴定中心鉴定：原告右下肢功能丧失构成十级伤残，胰腺被膜切开减压及胰腺钩突坏死组织清除术构成十级伤残；误工时间为受伤后180日；护理期限90日，前30日2人护理，后60日1人护理；内固定物日后需手术取出，合理费用为8000元，手术期间误工时间为30日，1人护理15日；营养费为1200元。
结合上述鉴�意见，原告谭泽鑫主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费145257.8元，提交中医院的住院病历一份、用药明细一宗、住院票据两份、门诊病历一份、门诊票据八份、医学院附属医院门诊收费票据两份、购药辅助器具发票三份，证明原告因本次事故花费医疗费情况。2、护理费24400元，原告护理人员为原告父亲谭传磊、母亲武建，提交户口本、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司出租车车辆代理经营合同一份、潍坊市出租汽车驾驶员服务资格证一份、营运证一份、驾驶证、行驶证，证明谭传磊系出租汽车驾驶员，收入为日200元，其护理原告105天，费用计算为21000元；提交奎文区西王经济合作社出具的武建的误工证明一份、工资表九份，证明武建月收入为3400元，护理原告30日计算护理费为3400元。3、住院伙食补助费2880元，按照30元每天计算96天。4、后续治疗费8000元，依据鉴定意见。5、精神损害抚慰金4000元，依据山东省人身损害的赔偿标准。6、鉴定费2200元，提交鉴定费票据一份。7、营养费1200元，依据鉴定意见。8、残疾赔偿金70132.8元（29222×20年×12%），原告构成两处十级伤残，按照2015年城镇居民人均可支配收入标准计算。9、交通费1980元，按照30元每天计算66天。原告以上损失共计260050.6元，由被告保险公司首先依据交强险赔偿122000元，不足部分按照主次责任，三被告连带承担40%即55220.24元，共计177220.24元。
对原告上述主张，被告太保潍坊支公司质证称：1、关于医疗费，对证据的真实性无异议，但是应扣除非医保范围用药，首先在交强险10000元的范围中赔付，剩余的135257.8元的费用依据商业三者险承担30%。2、对于护理费，对护理人员身份无异议，对原告主张护理人员谭传磊应按照交通运输业的行业标准来计算；对于武建的身份真实性无异议，其主张的误工费现有证据也不充分，缺少用工单位组织机构代码及劳动合同，故应按照其户籍身份来计算。3、对于住院伙食补助费，依法认定。4、对于后续治疗费应在实际支出后另行主张。5、对于精神损害抚慰金，因本次事故中原告承担主要责任，根据其过错原告主张的该费用数额过高。6、对于鉴定费的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。7、对于营养费要求法院依法认定。8、对于交通费要求按照实际住院天数依法认定。9、对于残疾赔偿金的计算标准无异议。对于原告主张的总金额，关于医疗费在交强险限额内承担10000元，剩余部分按照商业三者险承担30%的赔偿责任；后续治疗费及伙食费应计算在医疗费中；营养费在交强险限额中没有该项目；对于精神损害抚慰金，在商业险中不赔付。
被告于建国、浩泰机械公司质证称：关于精�损害抚慰金，应在交强险中赔付，鉴定费和营养费亦属于保险公司赔付范围。
上述事实，有当事人陈述、答辩，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、单位证明、工资表，被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告谭泽鑫驾驶机动车与被告于建国驾驶机动车发生交通事故并致原告受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于建国承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
关于原告的各项损失，原告谭泽鑫主张的医疗费145257.8元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2880元、营养费1200元、鉴定费2200元、伤残赔偿金70132.8元，事实清楚，证据充分，本院直接予以确认。�于护理费，依据鉴定意见，原告主张由其父谭传磊护理105天，由其母亲武建护理30天。根据原告提交证据，对于原告父亲谭传磊护理费，本院按照交通运输业行业标准168.49元／天计算确认为17691.45元（168.49元／天×105天），对于原告母亲武建护理费，依据单位出具证明，可以确定其护理费损失为3400元。关于交通费，原告主张1980元，数额过高，但因原告受伤治疗，必然支出交通费用，综合本案情况，本院支持1000元。关于精神损害抚慰金，原告虽然构成两处十级伤残，因原告在本次事故中承担主要责任，综合本案情况，对原告的精神损害抚慰金主张，本院不予支持。综上，本院确认原告谭泽鑫因本次交通事故造成的各项损失为251762.05元。
因被告于建国驾驶的鲁G×××××号小型越野车在被告保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国�路交通安全法》和《交强险条例》的规定强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，医疗费145257.8元、住院伙食补助费2880元、后续治疗费8000元、营养费1200元共计157337.8元，由被告保险公司首先基于交强险赔偿10000元；护理费21091.45、交通费1000元、伤残赔偿金70132.8元，共计92224.25元，在交强险伤残赔偿限额内，由被告保险公司基于交强险予以赔偿。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险医疗费用赔偿限额的147337.8元以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2200元，因本案肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险20万元（不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司根据被告于建国的过错承担30%的赔偿责�，即赔偿原告44861.34元（149537.8元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于交强险赔偿原告谭泽鑫医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计102224.25元（10000元＋92224.25元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于商业三者险赔偿原告谭泽鑫医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计44861.34元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，诉讼保全费1020元，由原告谭泽鑫负担654元，由被告于建国、潍坊浩泰机械有限责任公司负担4210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹玉玲
人民陪审员 李彤蕾
人民陪审员 李汝增
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谭 艳