湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3199号
原告:中国工商银行股份有限公司宜城支行，住所地：宜城市振兴大道218号。统一社会信用代码：9142068487967032XY。
负责人:罗霖，任该行行长。
委托诉讼代理人：卜容海，中国工商银行股份有限公司宜城支行副行长。
委托诉讼代理人：薛光明，中国工商银行股份有限公司宜城支行客户经理。
被告：解邦清，男，1959年2月28日出生，汉族，住宜城市，
被告：李新英，女，1958年1月16日出生，汉族，住址同上，系解邦清之妻，
被告：湖北景海置业发展有限公司，住所地宜城市文昌路，注册号：420100000152083。
法定代表人：郑再勤，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司宜城支行（以下简称工行宜城支行）与被告解邦清、李新英、湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行宜城支行委托诉讼代理人卜容海、薛光明，被告景海公司法定代表人郑再勤到庭参加了诉讼，被告解邦清、李新英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告工行宜城支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告解邦清、李新英偿还原告借款本金291617.01元、利息13321.45元（计算至2017年8月10日止）。此后的利息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2、判令原告对登记在被告解邦清、李新英名下位于宜城市襄沙大道万盟御景苑三期房号为第一栋二单元17层05号房，建筑面积为132.28平方米房屋享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告景海公司对被告解邦清、李新英所欠原告贷款本金及相应的利息承担连带清偿责任；4、判令上述全部被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告工行宜城支行与被告解邦清、李新英、景海公司签订了个人购房借款/担保合同，合同约定被告解邦清向原告借款330000元用于购买被告景海公司开发的位于宜城市××与××处××单元××房，借款期限14年，被告景海公司在正式抵押登记已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书前，对本次借款全部贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权等费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告解邦清支付了330000元，后被告解邦清、李新英多次未按约定履行还款义务，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告解邦清、李新英未答辩。
被告景海公司辩称：贷款属实。
原告工行宜城支行围绕其诉讼请求依法提交了个人购房借款担保合同一份、借款借据一份、担保函一份、被告基本信息一份、抵押登记证明一份、按揭业务合作协议一份、欠本息截图二份、催收凭证一份、宣布贷款提前到期通知书二份、楚天快报刊登提前到期通知书的公告一份、共同还款责任书一份、结婚证一份、还款明细二份。被告解邦清、李新英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告景海公司对原告所举证据无异议，本院对以上证据予以采信。
综合原告举证、被告质证及庭审认证，本院认定事实如下：2012年3月18日，原告工行宜城支行与被告景海公司签订了一份《商住房按揭业务合作协议》，协议约定：由原告工行宜城支行作为被告景海公司销售“万盟御景苑”项目的住宅和商业房按揭贷款银行，被告景海公司同意借款人在贷款发放后《房屋他项权证》未办来之前，提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并同意在原告开立的保证金账户上保留相当于被担保借款人贷款余额的5%款项作为履行保证金义务的保证金。借款人若连续三个月或累计六个月不能按期偿付贷款本息，被告景海公司负责偿还借款人所欠原告全部贷款本息。2014年4月15日，被告景海公司向工行宜城支行出具《担保函》，承诺对被告解邦清、李新英的借款承担保证金担保责任，如借款人未按借款合同有关约定履行还款义务时，原告工行宜城支行可从保证金及被告景海公司在原告处开设的其他账户存款中扣收全部贷款本息。2014年4月29日，原告工行宜城支行与被告解邦清、李新英、景海公司签订了个人购房借款/担保合同，合同约定被告解邦清向原告借款330000元，用于购买被告景海公司开发的位于宜城市××与××处××单元××房，借款期限14年，年利率7.074%（基准利率6.55%上浮8%），贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；贷款本息每月按等额本息还款法还款，借款人未指定还款日的，还款日与贷款实际发放日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；合同约定的抵押物为被告解邦清、李新英购买的宜城市襄沙路与文昌路交汇处万盟御景苑三期第一栋二单元17层05号单元房，被告景海公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告工行宜城支行向被告解邦清、李新英放了330000元贷款，履行了出借义务。被告解邦清、李新英也按合同约定于2014年4月25日办理了抵押登记手续，登记号码为：宜房预抵鄢城字第00008699号。该合同履行至2016年12月26日后，被告解邦清、李新英未按合同约定履行还款义务。经原告工行宜城支行多次催收无果的情况下，依据合同约定向被告送达了宣布贷款提前到期通知书，被告同样不履行偿还全部贷款本息的义务，导致纠纷发生。
本院认为，原告工行宜城支行与被告解邦清、李新英签订的《个人购房借款/担保合同》、被告景海公司所出具担保函，均属有效合同。原告工行宜城支行履行出借义务后，被告解邦清、李新英不按期履行还款义务，属违约行为，应承担全部违约责任。被告景海公司作为被告解邦清、李新英的借款担保人，在被告解邦清、李新英未履行还款义务的情况下，应承担连带担保责任。故原告工行宜城支行要求被告解邦清、李新英按合同约定立即偿还截止2017年8月10日尚欠贷款291617.01元，利息13321.45元（计算至2017年8月10日止），贷款本息合计304938.46元及以后的利息、罚息、复利以及要求被告景海公司对被告解邦清、李新英所欠原告工行宜城支行的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告解邦清、李新英在借款时用其所购的宜城市××与××处××单元××房产设置了抵押，原告工行宜城支行请求对该抵押物处置款享有优先受偿权，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解邦清、李新英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜城支行贷款本金291617.01元、截止2017年8月10日利息13321.45元及2017年8月11日以后的利息、罚息、复利均按合同约定的标准计算至付清之日止。原告中国工商银行股份有限公司宜城支行对被告解邦清、李新英所抵押的房产（位于宜城市万盟御景苑三期第一栋一单元17层05号房，登记号码为：宜房预抵鄢城字第00008699号）享有优先受偿权，优先受偿范围包括上述债权及实现债权的费用。
二、被告湖北景海置业发展有限公司对被告解邦清、李新英在本案中所负全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，减半收取2937元，由被告解邦清、李新英、湖北景海置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许洪涛
二〇一七年十一月二日
书记员 舒贤春