wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初52号
原告劳奇光，男，1938年10月19日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告王首权，男，1982年6月20日出生，汉族，化州市人，住化州市。系中垌卫生院医生
原告劳奇光与被告王首权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳奇光到庭参加诉讼，被告王首权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳奇光向本院提起诉讼请求：一、判令被告王首权立即还清三笔借款共计本金24000元及利息（自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告劳奇光。二、本案受理费由被告王首权承担。事实和理由：被告王首权为资金周转的需要，先后在2014年5月17日、2014年5月22日、2014年6月4日分别向我借款20000元、2000元、2000元，并由被告王首权亲笔立下三张借据，并签字给我为凭。三笔借款均约定了借款时间。借款到期后，经我多次向被告王首权追讨，被告王首权至今没有付过款给我，我通过电话联系被告王首权，被告王首权也不愿接电话，多次拖沓。为此，特向法院提起上述诉讼请求。
被告王首权不作答辨。
本院经审理认定事实如下：被告王首权为经营猪场需资金周转，先后于2014年5月17日、2014年5月22日、2014年6月4日分别向原告劳奇光借款20000元、2000元、2000元，并于借款当日分别向原告出具了借据，借据有被告王首权签名盖指模确认。借据书面约定三笔借款期限均为一年，均未约定借款利息。借款到期后，原告劳奇光曾多次向被告王首权追讨，但被告至今也未还过款给原告劳奇光。为此，原告劳奇光于2017年1月9日向本院提起上述诉求。
以上事实，有原告身份证、被告王首权签名的借据三张、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告王首权为生意资金周转的需要，先后于2014年5月17日、2014年5月22日、2014年6月4日分别向原告劳奇光借款20000元、2000元、2000元，有被告王首权立下的借据为凭，事实清楚、证据确实充分，因而原告劳奇光请求被告王首权偿还三笔借款共计24000元，本院予以支持。由于三笔借款均只书面约定了借款期限为一年，而未书面约定借款利息，因而三笔借款利息应从借款到期的次日即分别从2015年5月18日、2015年5月23日、2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
限被告王首权于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金24000元及利息（分别以本金20000元、2000元、2000元为基数从借款到期的次日即2015年5月18日、2015年5月23日、2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付付清款日止）给原告劳奇光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取为200元，由被告王首权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年四月六日
书记员 黄剑伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1785号
原告：广东星星制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边工业开发区，组织机构代码：773071345。
法定代表人：叶仙斌，该司董事长。
委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：北海市海城区兴胜伟业厨房设备商行，住所地广西北海市四川路**号滨城大厦*号*楼商铺，注册号：450502600374426。
经营者：黎志芳。
被告：北海市北厨厨房设备有限公司，住所地广西北海市四川南路中海花园3号楼3213号，组织机构代码：096023679。
法定代表人：龙志珍。
被告：黎志芳，女，1982年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：杜新，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省西充县。
原告广东星星制冷设备有限公司与被告北海市海城区兴胜伟业厨房设备商行（以下简称兴胜商行）、北海兴胜伟业厨房设备有限公司（以下简称兴胜公司）、黎志芳、杜新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。第一次庭审后，原告提出北海兴胜伟业厨房设备有限公司已经更名为北海市北厨厨房设备有限公司（以下简称北厨公司），本院为此变更被告名称后重新安排庭审。本案适用普通程序，于2016年6月28日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖洁莹到庭参加了诉讼。被告兴胜商行、黎志芳、北厨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杜新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付原告货款236468元，以及从2016年1月1日起至实际清偿日止按欠款金额每日1‰计算的违约金（暂计至2016年5月10日止的违约金为30977.31元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：原告与兴胜商行、兴胜公司一直存在购销合同关系。2015年1月1日，原告与兴胜商行签订《购销合同》一份，约定原告授权兴胜商行在广西北海经销原告的格林斯达系列产品，价格按照“2015年度产品价格表”执行；货到付款，逾期按欠款总额的1‰计算违约金；北海兴胜伟业厨房设备有限公司、北海全集酒店用品有限公司、北海全集酒店用品城以上公司均与兴胜商行同等协议条款；合同发生争议，由原告住所地法院管辖等。合同签订后，原告按兴胜商行、兴胜公司的定作要求进行生产，并送货至两被告指定地点，但两被告未依约支付货款。2015年12月31日，原告与兴胜商行、兴胜公司进行对账，两被告确认截至对账日尚欠原告货款余额236468元，兴胜公司及黎志芳在该对账单上签章。2016年3月1日，原告与兴胜商行、兴胜公司签订《付款协议书》，内容为：兴胜商行、兴胜公司确认欠原告货款236468元，并同意于2016年1月1日起按每日1‰计算逾期付款违约金；若被告在2016年4月15日、2016年5月25日分两期付清欠款，原告放弃追索违约金；黎志芳、杜新自愿加入债务，对兴胜商行、兴胜公司的上述欠款承担连带清偿责任。四被告分别在上述协议书上盖章或签字。其后，四被告均未履行付款义务，原告为此起诉。
原告在诉讼中举证如下：
1、《购销合同》一份，证明原告与兴胜商行于2015年1月1日签订了买卖合同，约定双方的权利义务关系。
2、《对账确认书》一份，证明原告与兴胜商行、兴胜公司对账后，兴胜商行、兴胜公司均确认欠原告货款236468元。
3、《付款协议书》一份，证明原告与四被告签订了付款协议，兴胜商行、兴胜公司确认欠原告货款236468元，黎志芳、杜新自愿加入债务。
4、被告兴胜商行的工商登记资料、黎志芳及杜新的身份证，证明三被告的诉讼主体资格。
5、北厨公司的企业变更登记信息、组织机构代码证各一份，证明北海兴胜伟业厨房设备有限公司已于2015年3月27日更名为北海市北厨厨房设备有限公司，2016年2月29日北厨公司的股东由黎志芳、杜新变更为龙志珍。
6、发货单和物流单各三份、发货单统计表、货物清单、增值税发票各一张，证明原告已经按照合同约定向被告兴胜商行、兴胜公司供货，交易过程中兴胜公司并无提出其公司名称变更。
四被告在诉讼中均未进行答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，反映客观真实，被告无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查明：2015年3月27日，北海兴胜伟业厨房设备有限公司更名为北海市北厨厨房设备有限公司；2016年2月29日，北厨公司的股东由黎志芳、杜新变更为龙志珍。2015年12月31日签订的《对账确认书》、2016年3月1日签订的《付款协议书》上购货方栏加盖的仍是北海兴胜伟业厨房设备有限公司的印章。
本院认为：原告与兴胜商行签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效。原告主张上述合同签订后，一直是向兴胜商行和兴胜公司供货，而且合同履行期满后，兴胜商行及兴胜公司均与原告对账确认欠款，为此原告提供了发货单、《对账确认书》、《付款协议书》予以证明，本院认为原告该主张依据充分，应予确认。至于兴胜公司已于2015年3月27日更名为北厨公司，但仍使用兴胜公司的名称及印章与原告进行交易并确认欠款是否合法有效的问题。本院认为涉案交易期间，杜新仍是兴胜公司（或后来更名的北厨公司）的法定代表人，其对仍以兴胜公司的名义对外经营业务是知情并予以同意，且其对涉案交易欠款的事实亦予确认，而北厨公司在诉讼中对原告要求其承担债务的主张亦无提出异议，因此本院认为兴胜公司更名为北厨公司后，仍旧以兴胜公司名义交易所欠债务应由北厨公司承担。原告诉请兴胜商行、北厨公司清偿货款236468元，合法有据，本院予以支持。由于双方签订的付款协议书已经明确约定，被告未按期付款应从2016年1月1日起向原告计付违约金，但原告要求按欠款额每日1‰计算违约金偏高，本院基于公平原则酌情调整为按年利率24%计算。被告杜新、黎志芳自愿加入涉案债务，并同意对该债务承担连带清偿，现原告请求两被告承担连带付款义务合法有理，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民人和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北海市海城区兴胜伟业厨房设备商行、北海市北厨厨房设备有限公司应于本判决书生效之日起十日内共同向原告广东星星制冷设备有限公司清偿货款236468元，以及该欠款从2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。
二、被告杜新、黎志芳对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广东星星制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即5312元、保全费1141元，合共6453元，由被告北海市海城区兴胜伟业厨房设备商行、北海市北厨厨房设备有限公司、杜新、黎志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈枝花
二〇一六年十一月四日
书 记 员 范晓瑜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1007号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，该厂法务，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告张福国，男，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告张福国供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康 丽 芹
二〇一六年六月十五日
书记员 �魏宇正
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1007号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，该厂法务，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告张福国，男，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告张福国供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1007号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区。
被告张福国，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告张福国供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保92-1号
申请人刘建龙，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人王世林，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人刘永秀，女性，1966年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人孙永禄。
申请人刘建龙与被申请人王世林、刘永秀买卖合同纠纷一案，申请人刘建龙于2016年4月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在993870元的价值范围内对被申请人王世林、刘永秀所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人王世林、刘永秀有共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）和有共同共有的位于邛崃市XX镇XX村X组X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX6、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）；被申请人王世林有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（合同备案号：3XXX9）；被申请人王世林有车牌号为川AEXX**号的奥迪牌小型轿车一辆。担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司向本院提供1000000元的保单保函作为申请人刘建龙的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初830号民事裁定，裁定：准许在993870元的价值范围内对被申请人王世林、刘永秀所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王世林、刘永秀共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
二、查封被申请人王世林、刘永秀共同共有的位于邛崃市XX镇XX村X组X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX6、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
三、查封被申请人王世林所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（合同备案号：3XXX9），查封期限为三年；
四、查封被申请人王世林所有的车牌号为川AEXX**号的奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年四月八日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保92-1号申请人刘建龙，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人王世林，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人刘永秀，女性，1966年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区。负责人孙永禄。申请人刘建龙与被申请人王世林、刘永秀买卖合同纠纷一案，申请人刘建龙于2016年4月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在993870元的价值范围内对被申请人王世林、刘永秀所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人王世林、刘永秀有共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）和有共同共有的位于邛崃市XX镇XX村X组X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX6、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）；被申请人王世林有位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（合同备案号：3XXX9）；被申请人王世林有车牌号为川AEXX**号的奥迪牌小型轿车一辆。担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司向本院提供1000000元的保单保函作为申请人刘建龙的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初830号民事裁定，裁定：准许在993870元的价值范围内对被申请人王世林、刘永秀所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王世林、刘永秀共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；二、查封被申请人王世林、刘永秀共同共有的位于邛崃市XX镇XX村X组X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX6、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；三、查封被申请人王世林所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（合同备案号：3XXX9），查封期限为三年；四、查封被申请人王世林所有的车牌号为川AEXX**号的奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年四月八日书记员  向春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1015号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈静。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告陈静为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人蔡俊曦，被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都公司起诉称：2008年4月9日，原告与浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定：鼎辰公司选聘原告对黄岩御景华庭南区、北区提供前期物业服务。被告购买黄岩御景华庭13幢2单元1001室，并成为业主。原告按合同为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务。但被告自2012年8月1日至2013年7月31日止却未支付相应物业服务费。据此，请求判令被告支付物业服务费1669元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担（变更诉讼请求）。
被告陈静在庭审中口头答辩称：1、答辩人的房子是2011年买的，前期服务合同是原告与开发商签订的，没有跟我们业主签订，根本不存在服务关系；2、答辩人与他人共用一个电表，多次反映，到现在还是一个电表，物业服务不到位，所以物业费也不到位。
原告为支持起诉主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
证据2、黄岩御景华庭前期物业服务合同复印件，证明原、被告之间存在物业服务关系的事实。
证据3、房地产买卖契约1份，证明被告于2011年1月25日购买黄岩区御景华庭13幢2单元1001室的事实。
证据4、房屋所有权登记信息，证明2011年2月10日至2014年6月13日黄岩区御景华庭13幢2单元1001室登记的所有权人是被告的事实。
证据5、律师函及其投递详单，证明原告已书面向被告催讨物业费的事实。
被告陈静质证后对上述证据均无异议。
被告陈静未提供证据。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院经审核认为，对原告提供的上述证据，被告质证后均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年4月9日，原告与开发商鼎辰公司签订《前期物业服务合同》。合同约定：鼎辰公司选聘原告对黄岩御景华庭南区、北区提供前期物业管理服务事宜。收费标准为高层住宅、小高层住宅、多层（排屋）1.6元／月?平方米，地下车位50元／个?月，物业服务费用由业主方按其拥有物业的最终测绘建筑面积为准。2011年2月，被告陈静向案外人蔡朝辉、潘丹丹购买了坐落于台州市黄岩区御景华庭13幢2单元1001室的商品房，面积为86.93平方米。被告已付清了2012年7月31日前的物业服务费，但未按协议约定支付自2012年8月1日起至2013年7月31日止的物业费1669元（1.60元／㎡?月×86.93㎡×12个月）。原告通过发律师函等方式催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与鼎辰公司签订的物业服务合同，属于前期物业管理性质，是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘的物业服务企业实施的前期管理。《最高人法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”结合本案，原告系建设单位鼎辰公司选聘的前期物业服务企业，其与鼎辰公司签订前期物业服务合同所约定的内容，对业主具有约束力。被告购买小区的商品房，即为该小区的业主，自然应受上述物业服务合同的约束。被告逾期未缴纳2012年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费，事实清楚。原告如在物业服务过程中存在一些瑕疵和不足，这些瑕疵和不足需要完善和改进，但未构成根本性的违约，业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长少数业主的欠费行为，不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展，故被告拒付物业费的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付拖欠的物业服务费及相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于判决生效后十日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司2012年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费1669元，并支付该款自2014年5月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年八月十一日
代书记员 叶佳佳
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初675号
原告：彭学文，女，1975年11月25日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
被告：陈志福，男，1983年2月10日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。
原告彭学文与被告陈志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告彭学文、被告陈志福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志福归还借款人民币125000元及利息；2、案件受理费由被告陈志福负担。事实和理由：我弟弟彭学渊与被告陈志福系朋友关系，2012年下半年我在中国农业银行奉新支行成兴分理处取款50000元，通过我弟弟将钱借给被告陈志福；2013年1或2月份，我又在该银行取了65000元通过我弟弟交给陈志福，还有10000元是我在家里拿的也通过我弟弟交给了陈志福。2016年3月6日，被告陈志福向我出具了借条一张。
嗣后，被告陈志福以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护我的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告陈志福辩称，借条是我书写的，但我没有向原告借款，也不知道彭学渊在原告彭学文处为我借款，原告弟弟彭学渊是在社会上帮我借过几万元，但具体借款数额我记不清楚了，我也支付了利息。
根据当事人陈述和经审查认定确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈志福与原告彭学文的弟弟彭学渊系朋友关系。2012年至2013年期间，原告彭学文陆续通过彭学渊将钱借给被告陈志福，2016年3月6日，被告陈志福向原告彭学文出具借条一张，借条载明“今借到彭学文人（民）币壹拾贰万伍仟元正。陈志福2016年3月6日。”后被告陈志福一直未归还过借款亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志福辩称未在原告彭学文处借过款，但并未否认彭学渊为其在外借款，故可以认定被告陈志福于2012年至2013年期间通过彭学渊在彭学文处借款，虽其辩称借款只有几万元并支付了利息，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。后被告陈志福自愿向原告彭学文出具借条，认可了借到彭学文人民币125000元，其作为具备完全民事行为能力的成年人，应能理解出具借条的法律后果，亦应当就该行为承担相应的法律责任，故对原告彭学文要求被告陈志福归还借款125000元的诉讼请求予以支持。关于原告彭学文要求被告陈志福支付利息的主张，因双方未对利息进行约定，亦未约定还款日期，视为不支付利息，利息自原告主张归还借款之日即2017年6月26日起按照年利率6%计算至借款还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈志福于本判决生效之日起二十日内归还原告彭学文借款人民币125000元，利息自2017年6月26日起按照年利率6%计算至借款还清日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，减半收取计1400元，由被告陈志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 帅宝元
二〇一七年九月二十五日
代书记员 闵 婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字352号
申请人：中山市骏源房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇谷都大道888号景怡新村会所，组织机构代码661467919。
法定代表人：王灿怀，该公司执行董事。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被申请人：陈佐惠，女，1993年3月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。
申请人中山市骏源房地产发展有限公司（以下简称骏源公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳人仲案字（2015）4323号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：陈佐惠于2013年9月13日到骏源公司处工作，任练习场服务员，双方签订期限为2013年9月13日起至2018年9月12日止的劳动合同。陈佐惠以骏源公司于2015年9月7日无合法依据单方终止劳动合同为由，向仲裁委员会申请劳动仲裁，请求骏源公司支付其：一、违法解除劳动合同经济补偿金5000元；二、违法解除劳动合同赔偿金10000元；三、拖欠解除劳动合同经济补偿金25%的补偿金1250元，拖欠解除劳动合同赔偿金25%的补偿金2500元；四、未提前30天通知终止劳动合同的通知金2500元。陈佐惠提交通告，以证明骏源公司将其解雇，但不确认通告反映的情况。骏源公司确认通告，并提交员工过失单（共3份）、日常工作标准、员工手册（节选）、公示栏照片为证，主张公示栏照片为其方张贴通告辞退陈佐惠的情况。陈佐惠仅确认2015年6月5日员工过失单的签字，不确认其他证据，又主张其签字是骏源公司强迫的，但并未就此举证。通告内容为“球场服务员陈佐惠，在职期间工作积极性一贯不佳，上级安排其工作时拒不执行且当面顶撞上级领导，属严重违犯公司管理规定行为，为严肃公司纪律，提高公司整体工作效率，经公司领导研究决定：给予陈佐惠辞退处理，希望大家引以为戒并严格遵守公司各项规章制度”，落款日期为2015年9月7日。员工过失单反映，骏源公司于2015年6月5日因服务态度较差及违规送瓶装水给客户使用为由，对陈佐惠作警告处理，并有陈佐惠签字确认。其余两份过失单以及日常工作标准、员工手册（节选）均无陈佐惠签字。
仲裁委员会认为，虽然骏源公司主张因陈佐惠在职期间工作不够积极，不服从上司工作安排，顶撞上司，故将其解雇，但骏源公司就其主张的解雇原因只提交员工过失单3份、日常工作标准、员工手册（节选）、公示栏照片为证，相关材料除其中一份员工过失单有陈佐惠签字外，其余均无陈佐惠签字，且陈佐惠均不确认，骏源公司又未提交其他证件证实。鉴此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，骏源公司应承担举证不足的不利后果，故该会对骏源公司主张不予采信，认定解除陈佐惠劳动合同的理据不足，属违法解除劳动合同。仲裁委员会于2015年11月6日作出中劳人仲案字（2015）4323号仲裁裁决，终局裁决：一骏源公司应支付陈佐惠解除劳动合同的赔偿金10000元；二、驳回陈佐惠其余仲裁请求。
申请人骏源公司认为：仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，理由为：一、陈佐惠存在严重违反公司规章制度的事实，并因此给我方造成不良影响。我方安排给陈佐惠的岗位是服务性岗位，服务态度的好坏，直接影响我方经营业务。陈佐惠工作期间态度不端正，服务态度差，拒不执行上级安排的工作，给我方造成严重不良影响。陈佐惠也曾因违反公司规定被我方作出警告处理，该事实有员工过失单、通告、公告栏照片予以证明。我方证据可证实陈佐惠确实存在严重违反我方规章制度的事实。二、陈佐惠确已知悉我方规章制度。双方签订的劳动合同第十三条明确约定我方制度、规定为劳动合同附件，即日常工作标准、员工手册是劳动合同的附件。自陈佐惠入职以来，我方一直依据以上规章制度规范员工日常工作，陈佐惠必须熟悉其内容才能开展日常工作。仅因陈佐惠未在日常工作标准、员工手册签名，就否认这些规章制度对其的约束力，是不恰当的。三、我方因陈佐惠严重违反公司规章制度，才将其辞退，并非无故解除劳动合同。依据劳动合同法第三十九条规定，我方辞退陈佐惠合法。骏源公司持以上理由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，事实认定问题并不属于前述可申请撤销仲裁裁决的理由。其次，仲裁委员会依据骏源公司举证情况，认定其方所举证据不足以证明其方关于解雇原因的主张，并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定应由骏源公司承担举证不足的不利后果，适用法律并无不当，本院予以确认。
综上，骏源公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市骏源房地产发展有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4323号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市骏源房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李爱婷
第5页共5页
陕西省神木县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0821行初13号
原告李佩珍，男，1972年出生，汉族，山西省岚县人。
委托代理人李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告神木县公安局交通警察大队，住所地：神木县神木镇警
民路神木县公安局交通警察大队住宅区（东南门）附近。
法定代表人刘长平，队长。
委托代理人单妮，神木县公安局交警大队法制股民警。
委托代理人王平，神木县公安局法制大队民警。
原告李佩珍诉被告神木县公安局交通警察大队道路交通管理行政强制一案于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李佩珍及委托代理人李子尧到庭，被告神木县公安局交通警察大队法定代表人刘长平未到庭，由其委托代理人单妮、王平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李佩珍诉称：2011年10月8日0时许，其与司机王爱如驾驶牌照为晋J219**号大卡车在神木县境内正常行驶时，与一违章行驶的翻斗车发生交通事故。其报案后，神木县交警大队店塔中队王军到现场勘验，并要求其将车辆停放到指定停车场后，扣留了车辆行驶证及司机驾驶证，却未当场出具扣留凭证。此后的四年半时间，原告曾多次到神木县交警大队询问事故的处理结果，并要求被告依法补发扣押凭证、出具《交通事故认定书》、返还扣押车辆、货物、行驶证、驾驶证无果。至今，被告仍然扣留着上述物品。原告多次与王军联系要求解决，但王军均借故推托。直至起诉前，王军仍称因病住院，拒绝处理事故，不履行相应职责。故请求：一、依法判令被告扣留事故车辆及车上货物、机动车行驶证、驾驶证的行为违法。二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告李佩珍诉称其与司机王爱如于2011年10月8日0时许驾驶主车晋J219**、挂车晋J19**挂半挂车在陕西省神木县店塔镇石店线泥河村处发生交通事故。被告神木县公安局交通警察大队工作人员勘验现场后将原告车辆及行驶证、驾驶证扣留至今，未向其出具扣留凭证。而原告于2016年7月6日向本院提起诉讼主张权利，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。即原告的起诉显然超过法定期限，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李佩珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告李佩珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 张小平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 白秀霞
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1438号
原告：何玲云，女，1992年6月6日出生，汉族，湖南省道县人，住双牌县。
委托诉讼代理人：陈河汐，女，1967年8月24日出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：何忠生，男，1972年3月12日出生，汉族，湖南道县人，住道县。
被告：何燕生，男，1983年2月20日出生，汉族，湖南道县人，住道县。
上述二被告委托诉讼代理人：刘永福，湖南湘源律师事务所律师。
原告何玲云与被告何忠生、何燕生排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，原告何玲云于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玲云的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玲云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何玲云负担。原告预交案件受理费余款50元，由本院退回原告。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 柏劲松
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初413号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，农民。因本案于2016年7月7日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）403号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月，被告人杨某在聊城市百大三联商场一楼手机卖场内，趁营业员不注意，分别盗窃vivo牌及苹果牌手机各一部，盗窃总价值8986元，具体事实分述如下：
1、2016年6月7日20时许，被告人杨某在聊城市百大三联商场一楼vivo手机专柜，趁营业员接待顾客时，盗窃专柜内VivoXplay5A手机一部，价值3698元。
2、2016年7月4日20时许，被告人杨某在聊城市百大三联商场一楼苹果手机专卖店内，用指甲剪剪断手机报警器连接线，盗窃银白色苹果6Plus手机一部，后被营业员当场抓获，价值5288元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某、井某的证言；辨认笔录及照片；视听资料光盘；扣押发还清单、发破案经过、抓获经过、涉案手机发票；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，指控被告人实施的第二次盗窃行为未遂，应比照既遂从轻处罚。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王忠运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 坤
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）刑财执字第12号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人汪舰，男，住长春市二道区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第255号刑事判决书过程中，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝刑初字第255号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）刑财执字第12号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人汪舰，男，住长春市二道区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第255号刑事判决书过程中，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝刑初字第255号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初42号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人尹某某，出生于山东省安丘市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人程某某，出生于山东省安丘市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月28日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人尹某某、程某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人尹某某、程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年5月10日22时30分许，被告人尹某某、程某某因被害人李某某到其家因土地纠纷一事找其说理，在尹某某家院内双方发生口角并厮打，被告人尹某某将李某某踢倒后，用脚踩住其左胳膊，用一木板方打其面部二下，程某某骑在李某某上腹部反复上下坐，李某某挣脱后跑到院外，尹某某、程某某追至邻居马欣家门口处，尹某某上前抓住李某某脖领子将其拽倒在地后，用脚踢其右侧胸部二脚，程某某又坐在其胸腹部上下坐，见李某某昏迷后，二名被告人离开现场。经法医鉴定：被害人李某某左眉外侧软组织创、左眼钝挫伤之损伤为轻微伤；伤者右胸部钝挫伤致第8、9肋骨骨折之损伤，评定为轻伤二级。案发后，二名被告人被传唤归案。并认为，被告人尹某某、程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人尹某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人孔某某等人证言、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分双方自行和解处理，被告人尹某某、程某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币50000元。
本院认为，被告人尹某某、程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹某某、程某某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度好，对被告人尹某某、程某某均可酌情从轻处罚。被告人尹某某、程某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。对被告人尹某某、程某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年一月二十四日
书记员 马艺鸣
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第00023-1号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人王某甲。
被告人康某。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检未检刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人王某甲、康某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人王某甲、康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日11时许，石家庄市鹿泉区李村镇西小壁村过庙会，本村村民谢某丙邀请其同学康某等人到其家中做客。11时许在吃饭喝酒过程中，被告人康某和谢某丙的同学谢某丁发生争执，后被告人王某甲、康某、王某（已判决）、李某（另案处理）用啤酒瓶将被害人谢某丁砸伤，并将谢某丙家门窗玻璃砸碎。经鉴定，被害人谢某丁面部损伤为轻伤一级，左胸部、右肘部损伤属轻微伤；谢某丙家被损坏财产价值479元。民事部分双方当事人已和解。
上述事实，被告人王某甲、康某在开庭过程中亦无异议，且有被告人王某甲、康某供述，同案犯王某供述、被害人谢某丁、谢某丙陈述，证人赵某、谢某甲、冯某甲、谢某乙、高某、李某甲、李某乙、杜某、冯某乙、王某乙证言，司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定书、鹿泉区公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，民事调解书及谅解书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、康某等人酒后随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某甲、康某表示认罪，并积极赔偿被害人经济损失，对被告人王某甲、康某可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘智欣
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘95民初83号
原告:甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市兰泽园A1-1号。统一社会信用代码91620200794893364W
法定代表人：孙方红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凯，该公司总经理助理。
被告：高翠莲，女，1950年12月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
甘肃中核和诚物业管理有限公司与高翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。甘肃中核和诚物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃中核和诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许甘肃中核和诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃中核和诚物业管理有限公司负担。
审判员 王海林
二〇一七年五月三日
书记员 芦显慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1231号
上诉人（原审原告）：林守义。
委托诉讼代理人：窦强，延吉市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨福生。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人林守义因与被上诉人杨福生财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林守义上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨福生向林守义给付使用车辆期间的收入损失和车辆贬值损失10万元，一、二审案件受理费由杨福生承担。事实与理由：本案是民事案件，虽然林守义与杨福生之间的卖车协议被撤销，但在被撤销之前，杨福生客观上使用了该车，并取得收入，因此杨福生理应向林守义赔偿使用该车辆期间的收入损失，否则有违公平。林守义卖给杨福生的车辆合法有效，虽然存在着一小部分的瑕疵，但不构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除以后不影响当事人要求赔偿的权利。涉案车辆的瑕疵不构成欺诈，杨福生在一年内搞运输盈利15万元，该盈利是使用林守义的车辆而得的。
杨福生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案协议书撤销之前涉案车辆并没有始终从事营运活动，也没有取得盈利，林守义主张向其赔偿使用车辆期间的收入损失没有事实依据。林守义的欺诈行为已经被另案生效法律文书确认，非法改装车辆、拼装车辆不允许上路，更不允许从事营运活动，所以林守义的车辆不存在合法损失问题，一审审理期间，林守义没有举出任何有合法损失的证据。虽然杨福生通过林守义给付了15万元运输费用，但这15万元中大部分为燃油消耗费用、车辆修理费用、驾驶员雇工费用和杨福生驾驶车辆应得的收入，林守义的上诉理由，没有事实与法律依据，应驳回其上诉请求。
林守义向一审法院起诉请求：2013年6月6日林守义、杨福生签订了《卖车协议书》，约定林守义将吉H354**号东风牌重型普通货车以14万元的价格卖给杨福生，杨福生收到车辆后进行货物运输，期间曾两次因操作不当发生交通事故导致车辆贬值。杨福生于2014年6月31日以林守义与其订立卖车协议时存在欺诈为由提起撤销权诉讼，最终延边朝鲜族自治州中级人民法院以（2015）延中民再字第21号民事判决书确定撤销2013年6月6日签订的卖车协议书，并判令林守义退还给杨福生购车款14万元。现林守义诉至法院，请求判令杨福生赔偿在使用车辆期间给林守义造成的收入损失及两次交通事故造成的车辆贬值损失暂定10万元，具体数额待鉴定后予以明确，同时由杨福生承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月6日，林守义与杨福生签订卖车协议书一份，协议约定杨福生购买林守义所有的吉H354**号重型普通货车一辆，购车款为14万元。杨福生于购车当日向林守义交付购车款10万元，林守义将涉案车辆及行驶证交给杨福生。2014年6月，杨福生以林守义向其出售改装车辆且行驶证等手续虚假，认为林守义构成欺诈，诉至本院请求撤销双方之间的卖车协议，林守义向其返还购车款14万元，本院于2014年9月17日作出（2014）敦民初字第1556号民事判决书，认为杨福生主张撤销权已超过法定除斥期间，驳回杨福生的诉讼请求。杨福生不服该判决，上诉至延边州中级人民法院，2014年12月15日，延边州中级人民法院作出（2014）延中民二终字第240号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后该案经吉林省高级人民法院指令延边州中级人民法院再审，延边州中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）延中民再字第21号民事判决书，认定林守义向杨福生出售车辆时未告知改装事宜构成欺诈，撤销原一、二审判决，撤销杨福生与林守义之间的汽车买卖协议，杨福生退换给林守义吉H354**号货车，林守义在收到车辆后3日内退还给杨福生购车款14万元。林守义认为杨福生在使用车辆期间给其造成营运损失，同时车辆因两次事故发生贬值要求杨福生给予赔偿，致本案诉争发生。一审法院认为，本案中林守义主张财产损害赔偿，是基于杨福生具有侵权行为而产生，现经已生效的裁判文书查明，林守义在出售给杨福生涉案车辆时隐瞒车辆改装事实，构成欺诈，故林守义在履行车辆买卖合同中存在过错，应承担相应的责任。至于林守义所主张的营运损失，因涉案车辆为改装车辆，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”涉案车辆经擅自改装，属于违法行为，其从事营运活动亦不应当受到法律保护，故林守义所主张的营运损失不具备法律依据，本院不予支持，由此对于林守义所主张的营运损失鉴定本院不予准许。至于林守义请求对车辆现有价值进行鉴定，进而估算其车辆贬值损失，因林守义无法提供证据证明其向杨福生出售车辆时涉案车辆的具体状况，且在双方订立买卖合同时约定的购车价格14万元亦不必然与涉案车辆的当时价值相一致，故无法测算车辆贬值损失，且杨福生在使用涉案车辆时也对涉案车辆进行了维修、更换轮胎等行为，故对林守义请求对车辆现有价值进行鉴定本院亦不予准许。综上，林守义的诉讼主张缺乏事实及法律依据，且证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告林守义的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，林守义将涉案车辆出售给杨福生时，因其未告知该车辆改装的事宜，经本院生效裁判文书确认为构成欺诈。在双方买卖车辆过程中，因林守义存在欺诈行为，导致双方买卖协议被撤销，故林守义存在过错，应承担相应的责任。林守义主张买卖涉案车辆的事宜不构成欺诈，杨福生应赔偿其使用车辆期间收入损失和车辆贬值损失的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，林守义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林守义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 池宥贞
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初86号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王永贤，男，1971年10月18日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年06月09日到汝南县森林公安局投案，当日被汝南县森林公安局取保候审。2017年3月1日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]51号起诉书指控被告人王永贤犯滥伐林木罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人王永贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年5月20至21日，被告人王永贤在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于汝南县张楼镇河北村小学南院墙外的杨树滥伐174棵。经鉴定，被告人王永贤砍伐的杨树的立木材积为52.9782立方米。
另查明，2015年6月9日，被告人王永贤主动到汝南县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王永贤在开庭审理过程中没有异议，并有证人姚某、王某1、王某2、刘某、王某3的证言,受案登记表、现场勘查笔录及现场照片、张楼镇河北村小学南院墙外被滥伐林木根茎一览表、汝南县张楼镇河北村小学南院墙外被滥伐杨树的立木材积测算报告、汝南县张楼镇人民政府出具的委托书、被告人户籍证明、投案证明、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永贤违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王永贤犯滥伐林木罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永贤犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对被告人王永贤判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王永贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 司明露
二〇一七年三月七日
书 记 员 乔莎莎
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0591行初37号
原告：常群堂，男，1959年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县牙里镇。
委托诉讼代理人：郝春峰，男，现住邯郸市复兴区熙平物流基地B区127房间，由邯郸市魏县牙里镇小侯村民委员会推荐。
被告：邢台市交通综合执法支队，住所地邢台市桥西区冶金北路***号。
法定代表人：李欣，系该单位支队长。
行政机关出庭负责人：张玉英，女，系该单位纪委书记。
委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
原告常群堂不服被告邢台市交通综合执法支队于2016年3月22日向原告作出的［2016］年邢交路政罚字第1090046号《交通行政处罚决定书》，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郝春峰，被告邢台市交通综合执法支队纪委书记张玉英、委托诉讼代理人乔丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市交通综合执法支队于2016年3月22日作出［2016］年邢交路政罚字第1090046号《交通行政处罚决定书》。该决定书认定原告常群堂驾驶冀DM46**号货车运载铁粉行驶至G106公路K366＋600M处被执法人员查获，经检测，该车车货总重158.08吨，已超限103.08吨，该行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《河北省治理货运车辆超限超载规定》第六条、第七条第一款的规定，属擅自在公路上行驶的超限运输车辆。该支队依据《公路安全保护条例》第六十四条，并参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，对原告作出责令停止违法行为，卸载货物103.08吨，并处以10,300元罚款的处罚决定。
原告常群堂诉称，2016年3月22日原告驾驶冀DM46**号货车行驶时，被被告执法人员拦截检查，后对原告罚款10,300元。原告认为被告处罚违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项的规定，提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的［2016］年邢交路政罚字第1090046号《交通行政处罚决定书》；2、判决被告支付原告自2016年3月22日起至返还罚款之日的10,300元银行同期存款利息；3、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据1、行政处罚决定书、违法行为通知书、缴款单、行车证、驾驶证；证据2、公路路政处罚程序示意图及文书样式。共同证明被告所作的处罚决定应经过集体讨论。
被告邢台市交通综合执法支队辩称，被告的工作人员发现原告的车辆存在超限超载的情况后让原告车辆停车检查，并将其带到检测站进行称重，经过初检后发现超载103.08吨，为保留证据出具了证据登记保存清单，在当事人放弃陈述、申辩、听证的权利后，出具了交通行政处罚决定书，卸载超限的货物并缴纳罚款后当即放行，并明确告知货物保存的时间和提货时间，整个处罚程序合法，适用法律正确。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告邢台市交通综合执法支队向本院提交了以下证据、依据：［2016］年邢交路政罚字第1090046号《交通行政处罚决定书》卷宗一份共计13页；《河北省治理货运车辆超限超载规定》；《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》；《中华人民共和国公路法》；《路政管理规定》；《河北省公路路政管理规定》；《行政处罚法》。
经庭审质证，原告认为被告对原告的处罚应当依法应当由被告负责人集体讨论决定，但被告提供的证据中无集体讨论意见书，证明未经被告负责人集体讨论，即对原告进行处罚，不遵守法定程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3的关联性有异议，认为该案涉及的行政处罚无需经过负责人集体讨论决定。
本院对上述证据认证如下：被告提交的卷宗系被告在其行使职权过程中形成，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，冀DM46**号货车的机动车行驶证上载明所有人为河北万合物流股份有限公司，2016年3月22日，原告驾驶冀DM46**号货车运载铁粉行驶至G106公路K366＋600M处被执法人员查获，被告工作人员示明身份后，将车辆送往被告下属贺营治超检测站进行检查。经检测，该车车货总重158.08吨，已超限超载103.08吨。该站出具了车辆超限超载检测单，并对车辆及货物进行证据登记保存。执法人员在询问原告常群堂对测验结果无异议后，制作交通违法行为调查报告，并对原告常群堂出具了交通违法行为通知书，责令其自行卸载货物103.08吨，处以罚款11,300元，并告知原告有陈述、申辩及听证的权利，在常群堂书面放弃陈述、申辩及听证等权利后，被告作出［2016］年邢交路政罚字第1090046号《交通行政处罚决定书》。原告当天卸载了超载货物，并交纳罚款10,300元。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定“行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查”。本案中，被告未严格审查该车的机动车行驶证，其笔录内容与车辆登记权属不一致，被告对此亦未进行进一步调查，被告仅依据其对原告所做的笔录对冀DM46**号货车的驾驶人常群堂作出处罚决定。被告对原告进行处罚的主要证据不足，依法应予撤销。对于原告要求被告支付自2016年3月22日起至返还罚款之日的10,300元银行同期存款利息的请求，原告应另行主张权利，本案不予处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告邢台市交通综合执法支队作出的［2016］年邢交路政决字第1090046号《交通行政处罚决定书》；
二、驳回原告常群堂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市交通综合执法支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李微微
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执886号
申请执行人：周建莉，女，1960年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡南昌，男，1968年12月28日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行周建莉与淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌金融机构账户存款xx万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执886号申请执行人：周建莉，女，1960年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。被执行人：胡南昌，男，1968年12月28日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。本院在执行周建莉与淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌金融机构账户存款xx万元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年六月二十日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3204号
原告：刘军，男，1980年1月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳北方航空鸿江实业有限公司沈阳皇朝万豪酒店，住所地沈阳市和平区青年大街388号。
法定代表人：文凯，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理原告刘军与被告沈阳北方航空鸿江实业有限公司沈阳皇朝万豪酒店买卖合同纠纷一案中，原告刘军于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告刘军负担。
审判员 严冬云
二〇一七年五月十五日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初495号
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码79488XXXX。
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
地址张掖市临泽县沙河镇建设路什字。
委托代理人刘忠仓，系该行平川支行四坝分理处客户经理。
被告张万福，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话132XX****XX。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告张万福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，临泽县平川镇四二村二社杨学平向原告借款250000元，该借款由杨克军、吕廷芳、赵天虎、豆文有以及被告张万福提供连带责任担保，约定于2014年2月27日前还清。借款到期后，经原告多次催要，尚欠借款50000元，被告张万福拒绝偿还本息。故原告起诉要求被告张万福偿还借款50000元，承担利息13445.94元（利息算至2015年11月30日），本息合计63445.94元，并利随本清。
被告张万福辩称，原告诉状所诉属实，但现在无力偿还借款，并且为杨学平担保贷款是五个人同时担保的，双方也没有约定个人担保份额，原告不能将该借款及利息平均分配，应该让经济条件好的担保人多承担担保责任。
经审理查明，2013年2月28日，杨学平向原告借款250000元，借款期限自2013年2月28日至2014年2月27日止，该借款由杨克军、吕廷芳、赵天虎、豆文有以及被告张万福提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要未果。2015年1月19日，原告起诉杨克军、吕廷芳、赵天虎、豆文有、张万福要求其承担保证责任，3月11日，杨克军等人偿还部分借款后，原告向本院申请撤回起诉。本院审查后，同意原告撤回起诉。现尚欠借款50000元，利息13445.94元（利息算至2015年11月30日），原告要求被告张万福承担担保责任并利随本清。
原告为证明案件事实，向法庭提交的证据如下：农户联保借款合同1份，甘肃农村信用社借款借据1份，贷款到（逾）期催收通知单1份。经质证，被告张万福没有异议。法庭依法予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。同时规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告张万福作为借款人杨学平的担保人，其担保的债务在保证范围及保证期间内，应承担连带清偿责任，偿还相应的借款并承担利息。原告诉讼请求有其证据证实，依法予以支持。被告辩解双方没有约定担保份额，原告不能将该借款及利息平均分配，应该让经济条件好的担保人多承担担保责任的理由，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张万福偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款50000元，承担利息13445.94元（利息算至2015年11月30日），本息合计63445.94元，限被告张万福于本判决生效后十五日内付清，并利随本清。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一六年五月十六日
书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初495号
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
地址张掖市临泽县沙河镇建设路什字。
委托代理人刘忠仓，系该行平川支行四坝分理处客户经理。
被告张万福，男，汉族。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告张万福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，临泽县平川镇四二村二社杨学平向原告借款250000元，该借款由杨克军、吕廷芳、赵天虎、豆文有以及被告张万福提供连带责任担保，约定于2014年2月27日前还清。借款到期后，经原告多次催要，尚欠借款50000元，被告张万福拒绝偿还本息。故原告起诉要求被告张万福偿还借款50000元，承担利息13445.94元（利息算至2015年11月30日），本息合计63445.94元，并利随本清。
被告张万福辩称，原告诉状所诉属实，但现在无力偿还借款，并且为杨学平担保贷款是五个人同时担保的，双方也没有约定个人担保份额，原告不能将该借款及利息平均分配，应该让经济条件好的担保人多承担担保责任。
经审理查明，2013年2月28日，杨学平向原告借款250000元，借款期限自2013年2月28日至2014年2月27日止，该借款由杨克军、吕廷芳、赵天虎、豆文有以及被告张万福提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要未果。2015年1月19日，原告起诉杨克军、吕廷芳、赵天虎、豆文有、张万福要求其承担保证责任，3月11日，杨克军等人偿还部分借款后，原告向本院申请撤回起诉。本院审查后，同意原告撤回起诉。现尚欠借款50000元，利息13445.94元（利息算至2015年11月30日），原告要求被告张万福承担担保责任并利随本清。
原告为证明案件事实，向法庭提交的证据如下：农户联保借款合同1份，甘肃农村信用社借款借据1份，贷款到（逾）期催收通知单1份。经质证，被告张万福没有异议。法庭依法予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。同时规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告张万福作为借款人杨学平的担保人，其担保的债务在保证范围及保证期间内，应承担连带清偿责任，偿还相应的借款并承担利息。原告诉讼请求有其证据证实，依法予以支持。被告辩解双方没有约定担保份额，原告不能将该借款及利息平均分配，应该让经济条件好的担保人多承担担保责任的理由，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张万福偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款50000元，承担利息13445.94元（利息算至2015年11月30日），本息合计63445.94元，限被告张万福于本判决生效后十五日内付清，并利随本清。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一六年五月十六日
书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05244号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告孙福清，男，1968年1月2日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告孙福清、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告孙福清于2009年6月5日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149999.99元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告孙福清未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告与被告孙福清及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告孙福清向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149999.99元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙福清及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙福清偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149999.99元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告孙福清及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9050号
原告罗会先，男，1961年3月15日出生，汉族，原住驻马店市驿城区，现住驿城区。
被告闫永军，男，1976年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告罗会先与被告闫永军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗会先，被告闫永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗会先诉称，2016年12月4日，原被告在驻马店市开发区文明大道骨科医院北边因琐事发生争吵，进而发生相互撕打，随后赶到的任金枝参与殴打原告，致原告受伤，因此，请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计44644元的70%，即款31251元。
被告辩闫永军称，原告将其门面的围墙扒掉，并在地坪上画线停车收费，因此双方发生争执打架，公安将其拘留10天、原告拘留5天，原告在骨科医院治疗的费用其认可，此后在中医院治疗的费用其不认可。
经审理查明，2016年12月4日22时13分许，在驻马店市开发区文明大道骨科医院北边原被告因琐事发生争吵，进而引发相互厮打，随后赶到的任金枝参与殴打原告，致原告受伤。2017年1月19日，驻马店市公安局东高分局分别作出东高公（治）行罚决字（2017）10030号、10031号行政处罚决定书，对被告闫永军殴打他人行政拘留10日并处罚款500元；对原告罗会先殴打他人行政拘留5日。
原告受伤后，于2016年12月5日入住驻马店市骨科医院治疗，入院诊断为多发软组织损伤。住院3天，支出医疗费2466.2元。2016年12月7日转入驻马店市中医院治疗，入院诊断为：1、头外伤、2、左侧肋骨骨折、3、全身多处软组织损伤，住院101天，支出医疗费19650.96元，以上医疗费共计22117.16元。住院期间由其妻子关莲珠护理，关莲珠无业，原告系城市居民。
被告受伤后，于2016年12月6日入住驻马店市骨科医院治疗，入院诊断为头面部外伤。住院4天，支出医疗费642.1元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、住院费用清单、住院费票据、出院证等证据经庭审质证据以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担民事赔偿责任。本案原被告因琐事发生争执，继而相互厮打，造成原告受伤，对此双方均有过错，应按照双方的过错程度各自承担相应的责任，本院根据本案具体情况及公安机关对本次纠纷的处理，确定被告承担原告损失60%的责任，原告自行承担40%责任。
关于原告请求的各项损失：1、医疗费，原告提供在两家医院住院治疗的诊断证明、住院病历、住院费用清单、住院费票据、出院证相互印证，医疗费共计22117.16元，本院予以采信。2、误工费，原告受伤住院造成其误工损失，因其未提供受伤前其从事行业近三年平均收入情况，本院参照上年度城市居民人均可支配收入27232.92元计算，原告共住院104天，计算为7759.5元（27232.92元÷365天×104天），3、护理费，住院期间由原告妻子护理，护理费标准参照上年度居民服务业收入33857元计算为9646.9元（33857元÷365天×104天），4、住院伙食补助费，每天20元，计算为2080元（104天×20元），5、营养费，每天10元，计算为1040元（104天×10元）,6、交通费，原告请求2000元，但未提供相关交通费票据，本院不予支持。以上五项损失共计42643.56元，被告承担原告损失的60%，计款25586.14元，其余损失原告自行承担。关于被告辩称原告自行转院治疗，其不承担转院以后损失问题，首先、原告受伤后作为受害人可以选着其接受治疗的医院，其次，被告质疑原告转院后治疗的伤情，对此，被告负有举证原告转院后伤情与其殴打行为无关的证据，而被告在本院指定的期限内未提供证据加以证明，故对其主张本院不予采纳。另关于本案事实方面，公安机关处罚决定书认定“随后赶到任金枝参与殴打罗会先”，对此，原告并未将任金枝列为被告进行主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此，本案原告未向另一侵权人任金枝提出请求，是对其权利的合法处分，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告闫永军于判决生效后十日内赔偿原告各种损失共计25586.14元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，原告负担90元被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方子旭
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初201号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人欧阳某华，曾用名欧阳某斌，男，1988年10月3日出生，宜春市袁州区人，汉族，初中文化，农民，住宜春市袁州区。现因本案于2017年7月20日被万载县公安局刑事拘留，同年8月2日被万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑�[2017]211号起诉书指控被告人欧阳某华犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人欧阳某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月12日至2014年10月1日，被告人欧阳某华伙同刘某庚、陈某根、欧阳某、李某3（上述四人均已判决）等人，以撬锁推走、接线点火等手段盗窃摩托车6辆。经万载县价格认证中心认定，价值共计人民币21409.06元。具体分述如下：
1、2014年8月12日下午，被告人欧阳某华伙同刘某庚、欧阳某在萍乡市上栗县桐木镇医院盗得一辆钱江牌红色男式摩托车，后由刘某庚把该摩托车放到李某3家�，后将此摩托车以380元卖给李某3的哥哥李某根。该车鉴定价格为1440元。
2、2014年8月下旬一天下午17时许，被告人欧阳某华伙同陈某根、欧阳某在宜春市袁州区慈化镇英华大酒店对面的棺材铺旁盗得一辆五羊本田红色男士摩托车后，交由李某3卖至湖南省金岗镇。该车鉴定价格为6124.80元。
3、2014年8月底一天20时许，被告人欧阳某华伙同陈某根、李某3在宜春市袁州区慈化镇卢某“草田里”丰云杂货店门口盗得一辆红色钱江牌摩托车，此摩托车由陈某根付钱给欧阳某华、李某3后留作自用，后因交通事故被宜春市袁州区公安局交警队慈化交警中队扣留，该车鉴定价格为1400.26元。
4、2014年9月4日18时许，被告人欧阳某华伙同陈林根在宜春市袁�区慈化镇曾坊村“满意”煤球厂门口盗得一辆三铃牌红色男式摩托车，该车鉴定价格为3268元。
5、2014年9月25日22时许，被告人欧阳某华伙同欧阳某在宜春市袁州区慈化镇柳亭村李某根家旁100米处盗得一辆红色男式摩托车，后欧阳某华将此摩托车交由李某3以1200元的价格卖至湖南省，该车鉴定价格为3569元。
6、2014年10月1日晚上8时许，被告人刘礼庚伙同欧阳某在宜春市袁州区慈化镇曾坊村“壮古”店门口盗得一辆五羊本田男式摩托车，由欧阳某骑到自己家里，后由欧阳某斌和李某3将该摩托车卖至湖南市，欧阳某给予刘某庚400元钱。该车鉴定价格为5607元。
2017年7月20日，欧阳某华主动到万载县公安局株潭派出所投案，其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人欧阳某华在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，同案已决犯刘某庚、陈某根、欧阳某、李某3的供述，被害人李某1、李某2、黄某、彭某、曾某的陈述，证人欧某的证言、辨认笔录、指认现场照片，万载县价格认证中心价格认定结论书，万载县人民法院（2015）万刑初字第76号刑事判决书、办案说明、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某华伙同他人在萍乡市上栗县桐木镇、宜春市袁州区慈化镇等地盗窃摩托车6辆，价值共计21409.06元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，�自首，依法应从轻处罚。根据被告人欧阳某华的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢 珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9764号
原告ＸＸ，女，1967年9月29日生，汉族。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告南京百合华府工贸有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路300号一层A329室。
法定代表人王成润。
委托代理人王新华，男。
委托代理人姚宁生，男。
原告ＸＸ诉被告南京百合华府工贸有限公司（以下简称百合华府公司）劳动争议纠纷一案，原告ＸＸ及委托代理人沈玲，被告百合华府公司委托代理人王新华、姚宁生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2015年6月入职被告公司，担任营业员一职，月工资正常为2630元，原告于2015年12月因家中有事向被告提出辞职，并于2016年1月31日正式离职，但被告未向原告足额支付工资，现诉至法院请求判令被告支付2015年11月至2016年1月份期间欠付的工资3433元。
被告百合华府公司辩称，原告不是被告公司的员工，而是南京百合华府酒业有限公司建宁路分公司的员工，原告不应向被告主张工资，请求驳回原告的诉讼请求。
双方无争议事实
经审理查明，原告原在南京市大观天地百合华府便利超市担任营业员工作，原告由被告公司员工王新华招聘入职，王新华日常负责该店的经营，被告法定代表人王成润系王新华的儿子。被告公司的股东为张学英、熊伟、王成润、王勤、张庆英。其中张学英系王新华的母亲，法定代表人王成润的祖母。原告在职期间，其工资均由张学英的个人账户打入，原告在2015年7月31日收到工资600元，2015年8月31日收到工资2630元，2015年9月31日收到工资2630元，2015年10月30日收到工资2630元，2015年11月28日收到工资2630元，2016年1月11日收到工资2646元。
原告主张其于2015年5月25日到被告公司实习，6月1日正式上班，2016年1月31日离职，因被告一直拖欠，未按月发放工资，现被告还应向其发放2015年11月、12月，2016年1月份的工资共7890元（2630×3），因在案件审理过程中，其又收到了两笔款项2630元和1227元，原告同意予以扣减，也同意减去2015年7月份收到的600元，现主张工资3433元。原告向被告主张工资未果，遂于2016年10月12日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了仲裁申请时间确认书，原告后诉至法院要求判如所请。
双方有争议事实
原、被告之间是否存在劳动关系
原告主张双方之间存在劳动关系，其是被告公司的员
工。被告主张双方之间不存在劳动关系，原告系南京百合华府酒业有限公司建宁路分公司的员工。
原告为证明其主张，提供如下证据：
一、盖有南京市挹江门街道劳动和社会保障所公章的南京市劳动者申报就业登记表（姓名：ＸＸ，就业单位为南京百合华府工贸有限公司并盖有公章，时间2015年6月11日）。该表格系原告为领取失业就济金找当时的就业单位即被告盖章，证明原告系被告的员工。
二、2015年10月份两次接处警登记记录，系原告在被告处担任收银员时，曾因店里的相关事务（客人拿东西、有人锁店门）报警。证明原告系被告员工，在被告处工作。
三、原告的中国工商银行交易明细，证明被告公司的股东张学英向其发放工资，证明原告系被告员工。
被告对证据一的真实性认可，但认为当时是公司的员工王大超盖章的，具体情况不清楚；对证据二的真实性认可；对证据三的真实性认可，但主张张学英也是南京百合华府酒业有限公司的股东。
被告为证明其主张，提供如下证据：
一、推荐人为王大超，建议人为王新华，由王新华出具的《情况说明》，证明原告系由王新华代南京百合华府酒业有限公司招聘后到建宁路分公司工作；
二、ＸＸ出具的辞职报告一份。该份辞职报告当时ＸＸ是放在店中，并未交给被告，证明ＸＸ并非被告的员工，否则会交给公司；
三、南京百合华府酒业公司建宁路分公司制作的明细表及银行交易明细（姓名为张学英），证明原告是从2015年6月18日开始在酒业公司实习，后酒业公司在2015年7月30日发放了原告6月份实习工资600元；
四、2016年2月3日南京百合华府酒业公司建宁路分公司收据复印件两份，证明因原告上班迟到、广告灯未关等等分别扣款1250元和169元。
原告对证据一情况说明不认可，不认可其是酒业公司的员工，主张其为被告员工；对证据二辞职报告原告书写部分认可，对报告中张庆英书写的内容及公章均不认可，认为该证据不能证明原告是酒业公司建宁路分公司的员工；对证据三明细表不认可，对银行交易明细认可，但主张其系2016年6月1日入职被告公司，对7月30日发放的工资不清楚是什么情况，但同意予以扣除；对证据四不认可。
本院认证如下：对原告所举证据，被告对真实性均予以认可，本院予以确认。证据一已明确表明原告的用人单位系被告，结合查明情况及其它证据，原告由被告公司员工王新华招聘入职工作，工资由被告公司股东张学英进行发放，本院认为原告主张原、被告双方之间存在劳动关系，证据确凿，应予确认。
对被告所举的证据，原告对证据一情况说明内容不认可，被告也无其它证据证明其主张，本院不予确认，证据三明细表系单方制作，原告不予认可，本院不予确认，证据四系复印件，原告对真实性不认可，本院不予确认。对于证据二辞职报告个人书写部分和银行交易明细，原告予以认可，但上述两份证据并不能证明被告的主张，不能认定原告系南京百合华府酒业有限公司建宁路分公司的员工。
二、原告的入职、离职时间问题
原告主张其于2015年6月1日正式入职，2016年1月31日离职，而被告提出原告系在2015年6月18日入职，本院认为，用人单位与劳动者之间因劳动者的工作年限问题而发生争议的，用人单位应负举证责任，现被告未能举证证明原告的入职时间系2015年6月18日，本院对其主张不予采信，本院认定原告的入职时间为2015年6月1日、离职时
间为2016年1月31日。
判决理由和结果
本案的争议焦点为：被告是否应向原告发放拖欠的工资3433元。
本院认为，劳动者提供劳动的，用人单位应及时、足额的向劳动者发放工资。如前所述，本院已认定原、被告之间存在劳动关系，原告的入职时间为2015年6月1日、离职时间为2016年1月31日，被告应足额发放在此期间的工资。被告作为用人单位未能提供证据证明已向原告足额发放在此期间的工资，现原告按月工资2630元的标准，主张欠发2015年11月至2016年1月期间工资3433元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南京百合华府工贸有限公司于判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ工资3433元。
如果被告南京百合华府工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鲍蓉蓉
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 马 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1306号
申请执行人：赵乾玲，女，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行赵乾玲申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2010号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人赵乾玲案款17049.9元，承担执行费155.75元。
本案在立案执行过程中，被执行人已将案款17049.9元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2010号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼婷
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行执审字第31号
申请人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被申请人杨司刚，男，汉族，1976年2月27日出生，农民。
被申请人杨华红，女，汉族，1980年12月8日出生，农民。
申请人中方县人口和计划生育局申请强制执行征收被申请人杨司刚、杨华红社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人口和计划生育局作出的中方县征决[2015]X234号征收社会抚养费决定。
本案执行费262元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 杨 毅
审判员 李怀志
二〇一五年八月十一日
书记员 唐珍珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1573号
罪犯刘伟，男，1988年10月4日出生，土家族,湖北省恩施市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年7月12日作出（2013）东刑初字第111号刑事判决，认定刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期:自2012年9月2日起至2016年5月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00288号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人肖某某。2014年4月16日因吸毒被襄州区公安分局行政拘留15日，并处罚款1900元。2014年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人樊某某。2005年7月11日因犯抢劫罪被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2008年6月13日刑满释放。2014年3月19日因吸毒被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日；同年4月16日又因吸毒被襄州区公安分局行政拘留十五日，并处罚款1900元。2014年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人肖某某、樊某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人肖某某、樊某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月初的一天晚上，“某某”与郑某某（另案处理）联系购买毒品麻古，郑让被告人樊某某从被告人肖某某处拿毒品麻古给“某某”送去，并将“某某”的联系方式告诉了樊某某，樊某某与肖某某联系后，肖让一个叫“老敦”的人与樊某某来到襄州区张湾辖区西湾加油站附近，卖给“某某”价值500元的毒品麻古。
2、2014年4月初的一天凌晨，在QQ网上一个叫“强子”的好友与郑某某联系购买毒品冰毒，郑某某与被告人樊某某来到襄阳市樊城区三元路文明巷，将价值100元的毒品冰毒卖给“强子”。
3、2014年4月13日下午，被告人樊某某帮郑某某联系让被告人肖某某送1克冰毒到位于襄阳市樊城区铂诺宾馆8305房间，被告人肖某某来到该房间后，将1克冰毒以200元的价格卖给郑某某，郑转手以300元的价格卖给尚某某。
4、2014年4月13日晚，被告人樊某某帮郑某某联系被告人肖某某购买冰毒，在铂诺宾馆8305房间，郑某某从被告人肖某某处以300元价格购买2克冰毒，郑转手以200元价格卖给郭某某1克冰毒。
2014年4月15日15时许，襄州区公安分局伙牌派出所民警在襄阳市樊城区清河口仪表厂门前将被告人肖某某抓获，从其上衣口袋内查扣麻古17颗，重1.5克；冰毒6袋，重3.8克。后被告人肖某某协助公安机关在位于襄阳市樊城区前进路中彩在线彩票室内将被告人樊某某抓获。
上述事实，被告人肖某某、樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、尚某某的证言、扣押毒品清单、理化检验意见书、毒品照片、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、樊某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人肖某某被抓获后协助公安机关抓获同案人樊某某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某某的刑期自2014年4月23日起至2015年8月22日止；被告人樊某某的刑期自2014年4月23日起至2015年6月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 肖一帆
4
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01300号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
被执行人姜山。
被执行人韩梅。
被执行人何知青。
被执行人盛艳军。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人姜山、韩梅、何知青、盛艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）新商初字第0550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标44413元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01300号
申请执行人李少波。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区长安路世纪星苑110A号。
法定代表人韦有锈，董事长。
李少波与陕西鼎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2013）新民一初字第01343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人李少波于2014年9月10日向本院申请执行，要求陕西鼎盛房地产开发有限公司为其办理xx国际公寓x单元x层xxxxx号房屋所有权证备案登记手续，并支付违约金3939.04元及诉讼费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人银行账户予以冻结，并查明因被执行人建筑资料提供不完备，西安市住房保障和房屋管理局尚不能给该公司出售的鼎盛国际公寓所有房屋办理所有权证的备案登记手续，该公司暂时无法履行判决所确定的义务，且被执行人暂无其它可供执行的财产。本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01300号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年二月十一日
书记员 王 敏
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第169号
原告李玉梅，女，汉族，1963年1月16日出生，武山县人民医院职工。
委托代理人马龙，男，汉族，1989年3月9日出生，住址同上。系原告李玉梅之子。
被告朱永定，男，汉族，1963年10月5日出生，籍贯：甘肃省武山县。
被告李新华，女，汉族，1968年8月10日出生，武山县农村信用联社职工。
被告王玉生，男，汉族，1970年11月28日出生，农民。
原告李玉梅诉被告朱永定、李新华、王玉生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员钱永杰担任审判长，与代理审判员马军录、人民陪审员宋亚平组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托代理人马龙、被告李新华、王玉生到庭参加了诉讼，被告朱永定经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，经原告朋友李新华和被告朱永定的朋友王玉生介绍，被告朱永定以承包工程为由，向原告借款40万元。原告李玉梅当日以银行汇款的方式将现金40万元汇给被告朱永定。被告于当日书写借条一份，约定于2012年11月2日还款，同时约定利息按月息1%计算，被告李新华、王玉生以担保人身份在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告朱永定仅于2013年11月14日还款10万元。对于剩余借款一直未还。现起诉法院要求：1，被告朱永定偿还我的借款本息合计40万元；2，被告李新华、王玉生承担连带还款责任；3，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永定经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告李新华辩称，被告朱永定在向原告借款时她在借条上签字，是被告朱永定资金紧张，须担保人保证才可以从原告处借到钱，当时签字是为了帮忙，但其非借款实际使用人，不应当替被告朱永定的借款行为承担连带责任；同时担保责任的期限已过，原告不应向其主张权利。
被告王玉生辩称，其辩解理由和被告李新华的一样。
综合到庭参加诉讼的各方诉辩主张及开庭审理情况，各方当事人无争议的事实是：1，2011年11月2日，经被告李新华、王玉生介绍，被告朱永定以承包工程为由，向原告借款40万元。原告李玉梅当日以银行汇款的方式从武山县信用合作联社商贸信用社将现金40万元汇给被告朱永定。2，被告于当日书写借条一份，约定于2012年11月2日还款，同时约定利息按月息1%计算。3，被告李新华、王玉生以担保人身份在借条上签字，并承诺承担保证责任。4，借款到期后，经原告多次催要，被告朱永定于2013年11月14日还款10万元。对于剩余借款一直未还。
另查明，原、被告发生借贷关系时的中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息6.31%。
对于上述无争议的事实，原告李玉梅向法庭提交了由被告朱永定作为借款人书写，被告王玉生、李新华作为担保人身份签名的借条证明其主张，被告王玉生、李新华质证后表示对证据的真实性予以认可，也表示原告李玉梅与被告朱永定之间借贷关系真实存在，故合议庭依法对上述事实予以确认。
本案中，原告李玉梅与被告王玉生、李新华争议的问题主要：被告李新华、王玉生作为保证人是否承担保证责任？对于该问题，被告朱永定于2011年11月2日向原告借款，其承诺的还款期限为2012年11月2日，因原告与被告李新华、王玉生未约定保证期间，故被告李新华、王玉生作为保证人的保证期间自2012年11月2日起满六个月届满。
本院认为，原告同被告朱永定间所形成的民间借贷关系因原告实际交付被告借款人民币40万元而真实有效，应予以支持。在被告书具的借条中，原、被告间关于该笔借款1%的月息约定，也未超出法律规定的最高上限，符合法律规定，亦应予以支持。被告朱永定应当按照约定的期限偿还原告李玉梅的借款，但被告朱永定仅于2013年11月14日还款10万元。对于该笔偿还的款项，因双方在还款的当时未对该10万元偿还的本金数额和利息数额进行约定，故根据双方在借条中的约定，自借款之日至2013年11月14日，被告朱永定应偿还原告李玉梅的借款利息为：40万元×1%×24.4月=97600元，被告朱永定共计还款10万元，减去上述利息，其该次还款偿还原告李玉梅的本金数额为2400元。其目前尚拖欠原告借款本金397600元未予偿还。对于被告李新华、王玉生所称的因其非借款实际使用人，故不应当承担还款责任的答辩理由，本院认为，二人系具备完全民事行为能力的自然人，且在审理中其二人均陈述为被告朱永定的借款行为提供担保并在借条上以担保人身份签字，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”故该答辩理由不成立。由于双方未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在原告起诉时，被告王玉生、李新华承担保证的保证期间已届满，故被告李新华、王玉生不再承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告朱永定于本判决生效之日起十五日内向原告李玉梅支付借款本金397600元及利息（利息自2013年11月14日以月息1%计算至被告朱永定实际还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告朱永定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 钱永杰
代理审判员 马军录
人民陪审员 宋亚平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 薛志强