甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1202号
上诉人(原审被告)南文新，男，1968年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人(原审被告)马利花，女，1977年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）任静，女，1978年11月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人南文新、马利花与被上诉人任静股权转让纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人南文新、马利花、被上诉人任静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南文新、马利花上诉请求：1.一审判定事实不清，适用法律错误，程序违法，对上诉人提出的事实证据不予理睬，故意偏袒被上诉方，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，追究任静在协议时的重大过失和责任，请求法院再次终止2016年6月17日不公平的协议。2.请求二审法院将上诉人2015年6月17日和任静签署的协议，要求上诉人支付全部股权转让款8.1万元和报销款6.4万元及利润分红5万元案，两案合并审理。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、第一项上诉请求的事实和理由：1、2016年6月17日有书面形式，也有口头形式。口头约定，任静要提交原始报销票据。2、任静签署的股东查看的公司学期财务报表、发起召开股东大会的函件、发给南文新的微信和信件算合同的形式，所以也算书面合同形式达成。3、任静明知职校已转让，还让南文新接收，这是提供虚假情况，隐瞒重要事实，违背了诚实信用的原则。4、在法院上次开庭中任静也出具了证据，证明了南文新是在不知道职中食堂转让的情况下签署的协议，也就是说，在订立合同时有失公平，南文新不知情，合同是在在有重大误解下订立的所以根据合同法规定可以撤销合同。5、一直到2017年4月任静还是以股东身份看报表签署财务报表发起股东会议，所以可以证明双方解除合同协议己达成。6、甘肃芳膳居餐饮文化管理有限公司（以下简称芳膳居公司）2015年7月13日成立后有2个实体，一个3000人的职中食堂任静授权给郑家诚管理，2015年8月14日变更南文新为法人和股东管理张沟附中500人。2016年6月17日签订协议，2016年8月28日南文新发现由于任静在2016年6月17日前就授权给郑家成全权负责秦安中等职业学校食堂，导致郑家成将食堂以l20万元非法转让给他人这是公司唯一的收入来源，及时和任静取得联系提出终止协议，因任静知道自己有重大过错表示同意协议终止。二、第二项上诉请求的事实和理由：2016年6月17日任静以她要随爱人长期去新疆公司的钱她不赚了，将全部股份8.1万转让给我，并且报销6.4万和付5万的分红款，双方口头达成报销款项要原始票据。这是一件事情，所以要求案件合并审理。三、一审判定事实不清，证据不足，对南文新、马利花提出的事实证据不予理睬，故意偏袒任静，不按规定程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实维护南文新、任静的合法权益。
任静辩称：芳膳居公司于2015年7月8号成立。原法人为张晓芳，工商登记张晓芳出资比例20%，任静出资比例80%。2015年8月12日变更法人为南文新，工商登记变更为南文新持股比例49%，任静持股比例51%。公司所有的章子手续全部由南文新持有。实际公司的出资金额是任静入现金129424.5元，南文新入现金41665.5，郑家诚入现金15000元。股东确认以上出资时间为2015年12月13日。芳膳居公司自成立以来，主要开展的业务是张沟学校食堂的经营，秦安职业中学食堂委托承包给张文东全权经营。自2015年10月以后任静完成了对芳膳居公司的所有出资。南文新和马利花却独占公司的经营和财务权不让任静郑家诚参与。任静和郑家诚多次提出意见，对方不予理睬。无奈之下，其他两位股东通知南文新20**年5月9日召开股东大会协商公司管理事宜。在南文兴缺席未到的情况下，股东会一致通过经营和管理要分开。要尊重其他股东的知情权。2016年6月17日签订了公司的股东会决议，81000元的股份转让协议，64000元的报销协议，5万的分红协议。2017年2月任静将8.1万元股权转让协议，起诉到城关区法院，2017年10月判决任静胜诉。2017年4月任静将5万分红协议及6.4万报销协议，起诉至城关区法院。2018年2月8日判决南文新败诉。
原告任静向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款81000元；2.判令被告以81000元为基数，按每月2%的标准赔偿原告自2016年8月1日至2017年3月15日损失12258元；3.判令被告按未付转让款每月2%的标准赔偿原告自2017年3月16日转让款全部清偿之日的利息损失；4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。后将诉讼请求明确为：1.判令被告南文新、马利花立即向原告支付股权转让款81000元；2.判令被告南文新、马利花以81000元为基数，按每月2%的标准赔偿原告自2016年8月1日至2017年3月15日损失12258元；3.判令被告南文新、马利花按未付转让款每月2%的标准赔偿原告自2017年3月16日转让款全部清偿之日的利息损失；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：任静、南文新双方均系芳膳居公司股东，2016年6月17日，任静、南文新双方签订《股权转让协议》约定任静将自己持有的芳膳居公司30%的股份以81000元的价格转让与南文新，南文新应于2016年7月31日前将全部股权转让款付清。同时，协议也对股权交付、违约责任等进行了明确约定。现该股权转让协议约定的付款期限已经届满，南文新至今仍未向任静支付股权转让款，双方遂酿成纠纷。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第三十五条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。任静与南文新之间的股权转让协议是任静、南文新真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”据此，双方在《股权转让协议》上签字确认后就应当按照该协议约定，全面及时的履行各自的合同义务，现南文新逾期支付协议约定的股权转让款，任静基于协议约定、根据我国《合同法》第一百零七条之规定，有权要求其继续履行合同约定的给付义务，并可要求其承担迟延付款之违约行为给任静造成的损失。故，对于任静诉请南文新支付股权转让款81000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，南文新在与马利花婚姻关系存续期间以个人名义对任静所负债务依法应当认定为夫妻共同债务，应由南文新、马利花共同偿还。故任静诉请由南文新、马利花共同向任静支付股权转让款及相关损失的诉讼请求，亦予以支持。关于南文新辩称其基于双方既未办理账目核对手续也未办理人员交接手续，更未办理股权变更登记手续，同时双方曾达成过口头约定，即本案股权转让款的支付应以上述手续办理完毕为前置条件的原因未支付股权转让款，就涉案的《股权转让协议》内容，双方并未就履行股权转让款的给付义务附加任何条件，且南文新亦未就此提供证据予以证明。根据民事诉讼中”谁主张，谁举证”的举证原则，南文新应当就其主张的事实及反驳诉讼请求的辩解意见提供证据加以证明，未提供证据的依法应当承担举证不能的不利后果。另外，双方签订的《股权转让协议》中关于支付转让款和办理工商变更登记之合同义务的履行存在先后顺序，按照协议约定，在南文新未付清全部转让款之前，任静没有配合办理股权变更登记的义务。因此，对于南文新、马利花的以上辩解理由无事实及法律依据，不予采纳。判决：被告南文新、马利花于本判决生效之后十日内偿还原告任静支付股权转让款81000元；支付利息12258元(截止2017年3月15日)共计93258元，并支付2017年3月16日起至实际付清之日的利息(按月利率2%计算)。案件受理费2131元，由被告南文新、马利花负担。以上款项共计95389元，由被告南文新、马利花于本判决生效之后十日内付清原告任静。
本院二审期间，上诉人南文新、马利花提交了以下证据：证据一、股东查收的财务报表。证明目的：2017年4月8日任静以股东身份查收公司财务报表，证明任静和南文新达成协议暂停执行2016年6月17日签订的股权转让合同。证据二、微信记录。证明目的：2017年4月13日任静发微信给南文新通知召开股东大会并要求必须参加，不得超过4月29日，还要求把公司财务报表快递寄给她，又要求南文新履行财务公司的义务，此证据进一步证明暂停是事实。证据三：职校发的解除合同通知。证明目的：证明2017年5月31日。职校单方解除与芳膳居公司的合同的通知。证据四：股东变更情况说明。证明目的：2016年10月30日任静自己书写证明将其名下全部股份转让给南文新。证据五：公司股东登记表，证明目的：芳膳居公司股权分配与工商登记有出入，任静占30%、郑家诚占30%、南文新40%。说明任静转让给南文新30%的股份是她芳膳居公司的全部股份。证据六：张安祥的证人证词，证明目的：2017年4月8日张安详证明任静以股东身份查收公司财务报表，并协商给秦安职校食堂写清退书，并且承认了是自己的过错将公章交给郑家诚造成重大损失。进一步说明任静有过错，同时也说明她和南文新达成暂停执行协议是事实。证据七：陈英的证人证词，证明目的：2015年7月20日陈英证明她听到任静说把芳膳居公司的公章交给了郑家诚去签合同了，由此证明任静是有过错的。被上诉人任静质证意见：证据一的真实性不认可，原件上应有日期，对证明目的有异议，只是财务收入情况，并不是对账，至今我仍是公司股东。证据二的真实性和证明目的都有异议，记录不全面。证据三的真实性和证明目的均不认可，需要核实。证据四真实性没有异议，证明目的不认可，只能证明我转让了30%的股份。证据五真实性和证明目的均不认可，南文新在上面加字和加盖公章。证据六、七的真实性和证明目的均不认可，与本案无关。被上诉人任静提交以下证据:证据一：报销协议。证据二：分红协议。证据三：民事裁定书。证据四：民事判决书。证据五：民事判决书。证据六：股东会决议。证据七：股东入资说明。证据八：财务报表(未对账)。证据九：己对账。证据十：股东交易说明。证据十一：快递封面。证据十二：通知书。证据十三：公司工商登记股东比例。证据十四：秦安职中转让情况。证据十五：交接手续。证据十六：光盘一张，说明一份。上诉人南文新、马利花质证意见：证据一、二、三、四、五的真实性无异议。证据六的真实性有异议。证据七不全面。证据八、九、十、十一、十二、十三的真实性没有异议。证据十四、十五、十六的真实性不认可。
本院认定事实如下：原审认定事实正确，本院予以确认。另查明，芳膳居公司2015年7月14日在兰州市工商行政管理局城关分局工商登记成立，法定代表人张小芳，任静占股80%，张小芳占股20%。2015年8月13日变更工商登记：法定代表人南文新，任静占股51%，南文新占股49%。再查明，南文新诉任静股权转让纠纷，南文新诉讼请求：1.确认原告与被告2016年6月17日签订的《股权转让协议》及附随的红利补偿、费用报销《协议书》已经解除，终止履行；2.本案诉讼费用由被告承担。2017年11月1日兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初5927号民事判决书，判决：”驳回原告南文新的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告南文新负担。”该判决已生效。任静诉南文新、马利花合同纠纷，2018年2月8日兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初2980号民事判决书，判决：”南文新、马利花于本判决生效后十日内一次性支付原告任静未报销款64000元、分红补偿款50000元、利息8540元，以上122540元，并支付自2017年3月16日至实际付清之日的利息（（按月利率2%计算）。”南文新、马利花不服，向本院提起上诉，二审正在审理中。
本院认为，2016年6月17日任静与南文新签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，南文新应依约履行支付股权转让款的义务，原审判决南文新、马利花支付任静股权转让款81000元及利息是正确的。关于上诉人南文新、马利花主张南文新因重大误解订立《股权转让协议》，应予撤销的上诉理由，《中华人民共和国合同法》第五十四条、条五十五条分别规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。””有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自已的行为放弃撤销权。”南文新、马利花主张南文新因重大误解订立《股权转让协议》，但并未在法定期间行使撤销权，撤销《股权转让协议》，故上诉人南文新、马利花该上诉理由不成立。关于上诉人南文新、马利花主张将本案与报销6.4万元、利润分红5万元合并审理的上诉理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：”当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”涉案股权转让纠纷与任静诉南文新、马利花合同纠纷不是必要的共同诉讼，不属于必须合并审理的的诉讼，故上诉人南文新、马利花该上诉理由不成立。综上，上诉人南文新、马利花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2131元，由上诉人南文新、马利花承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓金
审判员 黄 薇
审判员 张 华
二〇一八年七月五日
书记员 田 庆
??
??
??
??
1