wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初1233号
原告周体宣、赵如强、李华均等21人。
诉讼代表人周体宣，男，生于1963年2月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
诉讼代表人赵如强，男，生于1967年7月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
诉讼代表人李华均，男，生于1978年8月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人白雪松，系四川同兴律师事务所律师。
被告李向友，男，生于1977年4月27日,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县富林镇富塘村*组**号。
本院在审理原告周体宣、赵如强、李华均等21人与被告李向友追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周体宣、赵如强、李华均等21人于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周体宣、赵如强、李华均等21人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周体宣、赵如强、李华均等21人撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周体宣、赵如强、李华均等21人承担。
审判员 彭继尧
二〇一六年十月十七日
书记员 李佳俐
原告名单附后：
原告张甫洪，男，生于1957年10月18日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告约克中，男，生于1964年8月10日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告黄玉彬，男，生于1963年4月26日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告张永林，男，生于1967年3月20日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告杨永军，男，生于1958年5月20日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告郭成前，男，生于1965年2月18日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告陈全平，男，生于1968年7月4日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告周体宣，男，生于1963年2月28日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告赵如强，男，生于1967年7月18日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告李根莲，女，生于1964年6月30日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告陈刚，男，生于1980年8月7日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告曹培庆，男，生于1954年9月11日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告李文忠，男，生于1968年12月8日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告周体跃，男，生于1960年2月1日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告李金夫，男，生于1965年1月13日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告杨友志，男，生于1963年5月8日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告白炳元，男，生于1957年3月18日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告冯明安，男，生于1950年1月21日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告林洪清，男，生于1974年2月1日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告李俊明，男，生于1957年9月19日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
原告李华均，男，生于1978年8月24日，汉族，汉源县人，农民，住汉源县。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1652号
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行，统一社会信用代码91233002777876095P，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农垦社区B区4委15栋07号。
负责人孙林原，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行行长。
委托代理人李志升，男，1967年1月22日出生，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行客户经理，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
委托代理人贾秀国，男，1972年6月3日出生，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行客户经理，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告张树江，男，1965年4月8日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行（以下简称农行南横林子支行）与被告张树江金融借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。农行南横林子支行的委托代理人李志升、贾秀国，张树江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行南横林子支行诉称，被告张树江于2004年9月10日在农行南横林子支行办理农机消费贷款，贷款金额人民币
10 3000元,2007年12月20日贷款到期，张树江只偿还贷款本金26 000元及利息1
372.22元，截止到2016年7月20日，张树江应给付贷款本金77 000元，利息155 867.87元，请求判令张树江偿还贷款本金77
000元及至实际清偿之日的利息。
被告张树江辩称，张树江为购买3588收割机向原告农行南横林子支行贷款103
000元，这台收割机只干了几个月的活，第二年这台车就出现质量问题，生产厂家已经倒闭，维修配件也买不到，张树江无法从事生产，致使这笔贷款未能及时还清。
原告农行南横林子支行提供的证据及被告张树江质证情况：
1.《个人消费担保借款合同》1份，证明张树江为购买3588收割机向农行南横林子支行贷款103
000元，借款期限自2004年9月10日起至2007年12月20日止，借期利率是8.37%，逾期利息按日利率3.4875‱计收逾期利息，用所购买的3588收割机作为抵押物。双方在合同的第九条规定，购买的农机车出现质量问题造成的损失，由借款人自负。被告张树江质证无异议。
2.《中国农业银行借款凭证》1份，证明张树江在农行南横林子支行贷款103 000元，在贷款期限内偿还本金26 000元，利息1
372.22元，尚欠贷款本金77 000元。被告张树江质证无异议。
3.《债务逾期催收通知书》1份，证明2016年6月25日，农行南横林子支行向张树江送达通知书，截止至2016年2月26日，张树江欠贷款本金77
000元，利息151 319.28元，张树江承诺愿意按照原借款合同继续履行还款义务。被告张树江质证无异议。
被告张树江未提供证据。
对于原告农行南横林子支行提供的证据，被告张树江质证无异议，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2004年9月10日，原告农行南横林子支行（乙方）与被告张树江（甲方）签订合同编号为23104200400083792的《个人消费担保借款合同》，合同约定张树江向农行南横林子支行借款
103
000元，借款用途购买双力3588收割机，借款期限自2004年9月10日起至2007年12月20日止，借款年利率8.37%，采用自订计划分期还款法，还款日定于每年的12月20日。贷款的抵押物为一台35**收割机、房产，农行南横林子支行有权按规定对张树江逾期的本金按日利率3.4875‱计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。张树江于2005年4月25日只偿还借款本金26
000元，利息1 372.22元，农行南横林子支行索要欠款，张树江至今未全部履行偿还义务。
本院认为，原告农行南横林子支行与被告张树江签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。张树江到期不能偿还全部借款本金及利息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告张树江于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行支付借款本金77
000元，并支付利息（截止至2016年7月20日，利息155 867.87元；2016年7月21日起的利息按照原借款合同约定执行，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4 793元，减半收取2 397元，由被告张树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一六年十二月五日
书记员 闫鹤龙
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1652号原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行，统一社会信用代码91233002777876095P，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农垦社区B区4委15栋07号。负责人孙林原，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行行长。委托代理人李志升，男，1967年1月22日出生，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行客户经理，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。委托代理人贾秀国，男，1972年6月3日出生，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行客户经理，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告张树江，男，1965年4月8日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行（以下简称农行南横林子支行）与被告张树江金融借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。农行南横林子支行的委托代理人李志升、贾秀国，张树江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行南横林子支行诉称，被告张树江于2004年9月10日在农行南横林子支行办理农机消费贷款，贷款金额人民币10 3000元,2007年12月20日贷款到期，张树江只偿还贷款本金26 000元及利息1 372.22元，截止到2016年7月20日，张树江应给付贷款本金77 000元，利息155  867.87元，请求判令张树江偿还贷款本金77 000元及至实际清偿之日的利息。被告张树江辩称，张树江为购买3588收割机向原告农行南横林子支行贷款103 000元，这台收割机只干了几个月的活，第二年这台车就出现质量问题，生产厂家已经倒闭，维修配件也买不到，张树江无法从事生产，致使这笔贷款未能及时还清。原告农行南横林子支行提供的证据及被告张树江质证情况：1.《个人消费担保借款合同》1份，证明张树江为购买3588收割机向农行南横林子支行贷款103 000元，借款期限自2004年9月10日起至2007年12月20日止，借期利率是8.37%，逾期利息按日利率3.4875‱计收逾期利息，用所购买的3588收割机作为抵押物。双方在合同的第九条规定，购买的农机车出现质量问题造成的损失，由借款人自负。被告张树江质证无异议。2.《中国农业银行借款凭证》1份，证明张树江在农行南横林子支行贷款103 000元，在贷款期限内偿还本金26 000元，利息1 372.22元，尚欠贷款本金77 000元。被告张树江质证无异议。3.《债务逾期催收通知书》1份，证明2016年6月25日，农行南横林子支行向张树江送达通知书，截止至2016年2月26日，张树江欠贷款本金77 000元，利息151 319.28元，张树江承诺愿意按照原借款合同继续履行还款义务。被告张树江质证无异议。被告张树江未提供证据。对于原告农行南横林子支行提供的证据，被告张树江质证无异议，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2004年9月10日，原告农行南横林子支行（乙方）与被告张树江（甲方）签订合同编号为23104200400083792的《个人消费担保借款合同》，合同约定张树江向农行南横林子支行借款103 000元，借款用途购买双力3588收割机，借款期限自2004年9月10日起至2007年12月20日止，借款年利率8.37%，采用自订计划分期还款法，还款日定于每年的12月20日。贷款的抵押物为一台35**收割机、房产，农行南横林子支行有权按规定对张树江逾期的本金按日利率3.4875‱计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。张树江于2005年4月25日只偿还借款本金26 000元，利息1 372.22元，农行南横林子支行索要欠款，张树江至今未全部履行偿还义务。本院认为，原告农行南横林子支行与被告张树江签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。张树江到期不能偿还全部借款本金及利息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告张树江于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行支付借款本金77 000元，并支付利息（截止至2016年7月20日，利息155 867.87元；2016年7月21日起的利息按照原借款合同约定执行，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4 793元，减半收取2 397元，由被告张树江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一六年十二月五日书记员  闫鹤龙
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初163号
原告丁红芬，女，1968年4月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人沈果冬（原告丁红芬之夫），1969年1月25日出生，汉族。
原告管英宝，女，1951年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人沈林生（原告管英宝之夫），1951年12月23日出生，汉族。
被告北京市交通委员会运输管理局丰台管理处，住所地北京市丰台区丰管路28号。
法定代表人（出庭负责人）刘辉，处长。
委托代理人翟宇环，北京市交通委员会运输管理局丰台管理处副处长。
委托代理人李雯，北京市交通委员会运输管理局丰台管理处办公室主任。
被告北京市交通委员会运输管理局，住所地北京市丰台区莲花西里10号。
法定代表人王兆荣，局长。
出庭负责人杨宇梁，北京市交通委员会运输管理局副局长。
委托代理人刘航麟，北京市交通委员会运输管理局工作人员。
委托代理人苏宏泉，北京市普华律师事务所律师。
原告丁红芬、管英宝因认为被告北京市交通委员会运输管理局丰台管理处（以下简称丰台管理处）不履行法定职责及不服被告北京市交通委员会运输管理局（以下简称市运输管理局）作出的行政复议决定，于2018年1月10日向本院邮寄行政起诉状等材料。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告管英宝及其委托代理人沈林生，原告丁红芬的委托代理人沈果冬，被告丰台管理处的法定代表人刘辉及委托代理人翟宇环，被告市运输管理局的行政机关负责人杨宇梁及委托代理人刘航麟、苏宏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红芬、管英宝诉称，2017年7月4日原告向被告丰台管理处邮寄了报案信，举报车号为×××的车辆，非法载人盈利，属于非法运营车辆，行驶路线为北京市丰台区京华饭店后门小区至江苏省无锡市东绛派出所，请求丰台管理处予以查处。被告丰台管理处收到原告的信件后，没有在法定期限内依法作出答复，明显违法。2017年9月26日，原告向被告市运输管理局提出行政复议申请，被告市运输管理局以京交运复字[2017]1号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起诉讼，请求确认被告丰台管理处不履行法定职责的行为违法，撤销被告市运输管理局作出的京交运复字[2017]1号《行政复议决定书》，本案诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，被告丰台管理处不具有查处非法运营车辆的法定职责，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知》（国发[1996]13号）、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）以及《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（北京市人民政府令第197号）第五条第十项、第六条的规定，同时结合北京市城市管理综合行政执法局权力清单第C46350项，原告丁红芬、管英宝举报事项应由城管执法机关负责。对原告丁红芬、管英宝起诉丰台管理处履行法定职责应予驳回。同时，对原告丁红芬、管英宝要求撤销京交运复字[2017]1号《行政复议决定书》的起诉，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁红芬、管英宝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告丁红芬、管英宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 张惠臣
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 冯黎明
法官 助理 杜明哲
书 记 员 刘荣华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2189号
原告何拴银，居民。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人王婧，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告陈健，农民。
原告何拴银诉被告陈健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告何拴银到庭参加了诉讼；被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何拴银诉称:2013年7月，被告在新疆市三阳大厦承包消防分项工程，雇佣原告安装施工，原告按照被告要求标准施工安装完毕。原告要求被告结算安装人工费，被告找各种理由拖延。2014年6月1日，被告给原告出具23000元欠条1份，约定于2014年6月15日前付清。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付工资23000元及利息（以本金23000元为基数，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算）、交通费2891元、住宿费120元，并承担诉讼费用。
被告陈健未答辩。
经审理查明：被告陈健在新疆市三阳大厦承包消防分项工程，2013年7月，其组织原告何拴银在工地施工。原告施工终止后，被告陈健于2014年6月1日为原告出具内容为：“欠条今欠何拴银工人工资贰万叁仟元整（￥23000），于2014年6月15日前还清。欠款人陈健2014年6月1日”的欠条一份。后因被告陈健未按约履行，遂引发诉争。
以上事实有欠条、交通费发票、住宿费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告何拴银受雇于被告陈健从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告陈健应当按时足额支付劳务报酬。原告何拴银关于劳务报酬及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于交通费、住宿费的诉请于法无据，本院依法不予支持。被告陈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十二条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告何拴银劳务报酬23000元及利息（依本金23000元，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告何拴银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 高 扬
书 记 员 纪瑞颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2523号
原告刘金彪，男，1971年6月28日出生，汉族，现住高碑店市。。
被告李德新，男，1975年5月5日出生，汉族，现住保定市雄县。。
被告杨建勋，男，1987年2月14日出生，汉族，现住保定市雄县。。
被告李雪厚，男，1974年9月11日出生，汉族，现住保定市雄县。。
原告刘金彪与被告李德新、杨建勋、李雪厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金彪到庭参加诉讼，被告李德新、杨建勋、李雪厚经法院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金彪诉称，被告李德新于2016年2月24日与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币30000元，（大写：人民币叁万元整）并在合同中约定了借款利息，借款期限2个月，从2016年2月24日开始至2016年4月23日止。被告杨建勋、李雪厚作为担保人为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按照约定将借款本金打入了被告指定的账户中。但在上述借款期届满后，被告没有按照合同约定向原告归还借款本息，原告多次索要未果。截止到2017年7月24日被告李德新、杨建勋、李雪厚共欠原告借款本金30000元，利息10200元，共计40200元。
综上所述，根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，特诉至贵院，请求判令被告向原告归还借款本金30000元，利息人民币10200元（按月息2%计算），共计40200元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告李德新、杨建勋、李雪厚未提交书面答辩。
上述事实有借据、借款合同及庭审笔录在卷证实。
经审理查明，2016年2月24日，被告李德新从原告刘金彪处借款30000元并为原告出具了借据一张，约定于2016年4月23日全部还清，自借款之日起，月利息为7%，付息方式为每月付息。借款到期后被告李德新未能偿还借款。2016年4月22日原告与被告李德新重新签订了一份借款合同及借据，约定借款至2016年6月21日还清，自支用借款之日起，月利息为7%，付息方式为每月付息。被告杨建勋、李雪厚在此份借款合同的担保人处签字确认，并承诺保证人承担连带责任，保证人有义务负责偿还本笔借款本息及违约金。保证人履行责任至本息还清为止。因三被告均未如约还款，故原告诉至本院。
上述事实有借据、借款合同及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借据、借款合同能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告李德新理应承担30000元借款的还款责任。原告按年利率24%主张自2016年6月22日起共17个月的利息10200元，于法有据，本院予以支持。在此笔借款中，被告杨建勋、李雪厚作为担保人，在借款合同中承诺对借款在本息还清之前均承担连带担保责任，保证期间应视为约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内向被告杨建勋、李雪厚主张权利，故被告杨建勋、李雪厚应对借款本金及利息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李德新于本判决生效后十日内偿还原告刘金彪借款本金30000元及利息10200元。
二、被告杨建勋、李雪厚对借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告李德新、杨建勋、李雪厚共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 张 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 庄
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执911号
申请执行人姜玉州，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇杨树沟村。
被执行人朝阳县瓦房子镇杨树沟村委会，住所地杨树沟村。
姜玉州与朝阳县瓦房子镇杨树沟村委会农村土地承包合同纠纷一案,朝阳县人民法院于2016年1月4日作出的(2015)朝县民羊初字第02497号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳县瓦房子镇杨树沟村委会没有履行生效法律文书确定的内容，向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朝阳县瓦房子镇杨树沟村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜玉州在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳县瓦房子镇杨树沟村委会新的财产线索，申请执行人姜玉州可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈洪海
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3678号
原告黄立勤，男，1973年12月22日出生，汉族，住宾阳县。
委托代理人韦群先，广西金益律师事务所律师。
被告叶春林，男，1977年6月26日出生，汉族，住宾阳县。
原告黄立勤与被告叶春林排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄立勤的委托代理人韦群先到庭参加诉讼，被告叶春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄立勤诉称：原告在申请执行与黄枝良民间借贷一案过程中，黄枝良自愿将自有的宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋作价620000元抵偿给原告。原告除抵扣黄枝良所欠原告的240000元外，余款全部付给黄枝良，双方并在宾阳法院执行局签订了“执行和解协议书”。履行协议后，原告于2016年6月29日至8月31日间先后办理了该房屋的所有权、土地使用权、建设工程许可等变更登记。然而被告叶春林却一直占用该房屋，经原告及法院执行局工作人员多次动员，被告总以黄枝良尚欠其债务为由拒不搬出，继续占用该屋至今，严重地侵犯了原告的合法权益，为此特起诉请求依法判令被告停止侵权，立即搬出原告所有的宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋，并赔偿因其侵权造成原告的经济损失4570元（以本金620000元按年利率4.35%自2016年9月1日暂计至2016年10月31日）以及后续利息。原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第2313号调解书及执行和解协议书各一份，用于证明原告取得宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋；
2、房屋所有权证、土地使用权证、建设工程规划许可证，用于证明宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋已变更为原告所有；
3、二手房屋土地买卖合同一份，用于证明宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋原产权人叶春林已于2015年2月5日将宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋卖给了黄枝良。
被告叶春林未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告停止侵权，立即搬出原告所有的宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋，并赔偿因其侵权造成原告的经济损失有无事实与法律依据。
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告叶春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据2均属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据3有被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告叶春林于2015年2月将自有的宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋出卖给黄枝良，黄枝良已依法办理了该房屋的相关转户手续。2016年6月，黄枝良在履行宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第2313号调解书即欠原告黄立勤190000元本金及利息时，自愿将宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋以620000元抵偿给原告，除抵扣黄枝良所欠原告的本息240000元外，余款380000元黄枝良用于归还在宾阳县农村信用合作社新圩信用社的房屋抵押贷款及支付该房屋转户给黄立勤的办证手续费等，双方还于2016年6月20日共同在宾阳法院执行局签订了一份（2016）桂0126执47号执行和解协议书。2016年6月29日原告办取了该房屋的房屋的所有权证（证号：宾阳房权证字第××号），7月4日办取了该房屋的土地使用权证（证号：宾国用2016变00517号），8月31日办取了该房屋的建设工程规划许可证（证号：建字第450126201600307号）。然而被告叶春林却一直占用该房屋，经原告及法院执行局工作人员多次动员，被告总以种种理由拒不搬出，继续占用该屋至今，为此原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告变更请求因被告侵权造成原告的经济损失即房屋使用费为从2016年9月1日起每月1500元。
本院认为：公民与法人的合法权益受法律保护。原告通过合法手续购买宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋，并且已依法办取了该房屋的相关证件，属宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋的所有权人，原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告已不是该房屋的权利人，对该房屋不再享有居住权，以其他理由长期占据使用该房屋，显属无理，应从该房屋中搬出，故原告主张被告停止侵权，立即搬出原告所有的宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋理由正当，本院予以支持；被告无理占据原告的房屋，造成原告的损失，现原告主张损失即房屋使用费每月1500元，合乎行情，本院予以支持；鉴于搬出房屋需要一定的时间，本院给予适当搬迁期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶春林于本判决生效之日起三十日内携所属物品从宾阳县宾州镇兴仁街236号房屋迁出；
二、被告叶春林于本判决生效之日起十日内支付占用原告房屋使用费（使用费计算：每月1500元，从2016年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶春林负担。
义务人应于本案判决确定的履行期内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 何 珊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0224执63号
申请执行人青海省海东市循化撒拉族自治县（以下简称循化县）人民法院。
被执行人马某甲，男，回族，青海省化隆县人，现在青海省女子监狱服刑。
被执行人马某乙，男，回族，青海省化隆县人，现在青海省女子监狱服刑。
被执行人马某丙，男，回族，青海省化隆县人，现在青海省女子监狱服刑。
被执行人马某丁，男，回族，青海省化隆县人，现在青海省建新监狱服刑。
被执行人才某某，男，藏族，青海省同仁县人。
循化县人民法院申请马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、才某某责令退赔一案，五被执行人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，循化县人民法院于2016年8月15日向本院委托执行，本院于2017年2月28日立案执行，责令被执行人马某甲给付罚金3万元及退赔款项；被执行人马某乙给付罚金3万元及退赔款项；被执行人马某丙给付罚金3万元及退赔款项；被执行人马某丁给付剩余罚金5000元及退赔款项；依法追缴被执行人马某丙的车辆青Ax**号卡罗拉轿车一辆。
本案在执行过程中，被执行人马某甲、马某乙、马某丙在青海省女子监狱服刑，马某丁在青海省建新监狱服刑，本院依法向五被执行人发出执行通知书，马某丁在本院执行过程中向本院缴纳5000元罚金，其余四被执行人均表示无支付能力。2017年4月20日经查询其余四被执行人目前确无可供执行的财产，申请人也不能提供有效的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结化隆县人民法院（2017）青0224执63号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海录
审判员 赵维胜
审判员 陈 清
二〇一七年四月十二日
书记员 张晓忠
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第1539-2号
申请执行人：蒋华玲。
被执行人：周叶娜。
被执行人：周建林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫商初字第264号民事判决书，于2015年12月15日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，第三次公开拍卖被执行人周建林所有的位于诸暨市暨阳街道永乐路3号5幢101室的房地产及架空层[房屋所有权证号：诸字第F0000037537号；土地使用证号：诸暨国用（2009）第90106696号]。2016年1月5日第三人斯意雯（身份证号码：××）以72万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人周建林所有的位于诸暨市暨阳街道永乐路3号5幢101室的房地产及架空层[房屋所有权证号：诸字第F0000037537号；土地使用证号：诸暨国用（2009）第90106696号]的所有权及相应的其他权利归买受人斯意雯（身份证号码：××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人斯意雯时起转移；
二、买受人斯意雯可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续，并负担相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2015）绍诸执民字第1539-2号
诸暨市：
我院执行的申请执行人蒋华玲与被执行人周叶娜、周建林民间借贷纠纷一案的（2015）绍诸执民字第1539-2号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，请协助执行下列项目：
一、将被执行人周建林所有的位于诸暨市暨阳街道永乐路3号5幢101室的房地产及架空层[房屋所有权证号：诸字第F0000037537号；土地使用证号：诸暨国用（2009）第90106696号]的所有权及相应的其他权利归买受人斯意雯（身份证号码：330681198601160020）所有；
二、强制注销被执行人周建林所有的上述房地产的抵押登记，并协助买受人斯意雯办理产权过户登记手续。
附：（2015）绍诸执民字第1539-3号执行裁定书一份。
案件承办人：周培洪
电话：0575--87282375
二〇一六年一月十五日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1933号
申请执行人北京富慧佳利粮油销售中心，住所地北京市怀柔区万星农副产品市场内L栋粮油区*****号。
经营者闫万富。
被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村。
法定代表人张瑞林，主任。
申请执行人北京富慧佳利粮油销售中心与被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）京0116民初2665号民事调解书，该调解书确定被告北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会于二〇一六年十二月三十一日前给付原告北京富慧佳利粮油销售中心贷款人民币九十二万一千七百四十五元五角及利息。申请执行人北京富慧佳利粮油销售中心于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向申请执行人北京富慧佳利粮油销售中心发出提供线索和执行风险告知书。于2017年7月18日依法向被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后经本院查询被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会有可供执行的财产。经本院与申请执行人北京富慧佳利粮油销售中心联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京富慧佳利粮油销售中心尚未实现的债权，应由被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人北京富慧佳利粮油销售中心发现被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会有可供执行财产或被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 晴
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113破申1号
申请人：武汉锦坛企业管理有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区关山二路特一号国际企业中心二期5栋502-2号038工位。
法定代表人：杨义增，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被申请人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：宋林运，该公司经理。
委托诉讼代理人：詹芬，该公司员工。
2018年7月3日，申请人武汉锦坛企业管理有限公司（以下简称锦坛公司）以被申请人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司（以下简称华顶公司）到期不能偿还的债务大量存在，其财产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，已被多次列入失信被执行人名单为由，向本院申请对其进行破产清算。本院于2018年7月12日通知了华顶公司。华顶公司于2018年7月18日向本院提出异议称，公司资产约2.89亿元，实际债权1.4亿元，合计金额约4.29亿元。锦坛公司提供的法院生效判决确定的借款本金约3.73亿元，扣减可以解除的担保责任约2.2亿元后，剩余担保责任1.53亿元，华顶公司的资产和对外的借款足已偿还剩余的担保款项，也可以拍卖申请人享有优先受偿权的抵押物，用于偿还申请人的债务。综上，华顶公司认为其不符合破产法关于企业破产清算的条件。
本院查明，华顶公司是2003年12月18日在武汉经济技术开发区（汉南区）工商行政管理局登记设立的有限责任公司，注册资本为5000万元。2015年4月29日，中国建设银行股份有限公司武汉光谷支行因与武汉劲冠自动化设备有限公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、华顶公司、仲爱军、谢霞、仲新生、杨宏俊、常格娟、蔡万亮借款合同纠纷，向武汉市中级人民法院申请诉前财产保全，该院于2015年5月27日作出（2015）鄂武汉中立保字第00322号民事裁定书，对华顶公司所有的汉国用（2007）第21512号（133763.6㎡）、21513号（78852.5㎡）土地予以查封，查封期限自2015年6月2日至2018年6月1日。2015年7月10日，中国建设银行股份有限公司武汉光谷支行将对武汉劲冠自动化设备有限公司、华顶公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、仲爱军、谢霞、仲新生、杨宏俊、常格娟、蔡万亮的全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司），并于2015年7月30日在湖北日报上发布债权转让及债务联合催收公告。2015年10月30日，信达湖北分公司向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，2017年6月30日，该院作出（2015）鄂洪山民商初字第01175号民事判决书，判决：一、被告武汉劲冠自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司偿还借款本金人民币1800万元；二、被告武汉劲冠自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司偿还本金付清之日止的利息、罚息和复利，以1800万元为基数，自欠息日起按合同约定计收利息、罚息、复利；三、被告仲爱军、谢霞、仲新生、杨宏俊、常格娟、蔡万亮对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司对被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司名下抵押房产（产权证号分别为武房权证南字第××号、第××号、第××号、第××号）和被告湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下抵押房产（产权证号分别为市第2013024104号、第2013024111号）享有优先受偿权。抵押物折价、拍卖、变卖后所得款项在最高债权额分别为1303.6万元和626万元的限度内优先归还原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司借款本金及利息、罚息、复利，超出部分按比例退还被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、湖北现代科技创业服务中心管理有限公司，不足部分由被告武汉劲冠自动化设备有限公司补齐；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的其他诉讼请求。判后，华顶公司未履行还款义务。2017年12月18日，信达湖北分公司将其对武汉劲冠自动化设备有限公司、华顶公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、仲爱军、谢霞、仲新生、杨宏俊、常格娟、蔡万亮的全部债权转让给锦坛公司，并于2017年12月26日在湖北日报上发布《信达湖北分公司债权转让暨催收公告》。2018年3月29日，锦坛公司向洪山区人民法院申请强制执行，洪山区人民法院于2018年5月30日作出（2018）鄂0111执1903号执行裁定书，续查封华顶公司所有的汉国用（2007）第21512号、21513号土地。锦坛公司于2018年7月3日向本院申请对华顶公司进行破产清算。
本院认为，锦坛公司仅凭华顶公司未履行（2015）鄂洪山民商初字第01175号民事判决指定的给付义务，申请对华顶公司进行破产清算，但2018年3月29日，锦坛公司才申请强制执行，目前该案正在执行中，而华顶公司所有的汉国用（2007）第21512号、21513号土地已被查封，洪山区人民法院也已经判决信达湖北分公司对华顶公司名下抵押房产和湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下抵押房产享有优先受偿权。基于上述事实，华顶公司尚未明显丧失清偿能力，故锦坛公司向本院申请对其进行破产清算，未达到法定的成就条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、第十二条之规定，裁定如下：
对申请人武汉锦坛企业管理有限公司向本院申请对被申请人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司进行破产清算的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 何炎林
人民陪审员 吴金芳
人民陪审员 周春芳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 蓉
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初763号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人毛新爱，北京市规划委员会朝阳分局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣不服原北京市规划委员会（以下简称原市规委）政府信息告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案立案后，因本市机构改革，原市规委与原北京市国土资源局合并，成立北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）。原市规委的行政职能由合并后的市规土委承担，故本案被告应为市规土委。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。原告于2016年4月15日提出信息公开申请，原市规委下属朝阳分局于2016年5月4日作出《信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知）。原告不服，于2016年5月15日向被告市政府提交行政复议申请书，市政府于2016年7月22日向原告送达京政复字[2016]489号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告认为，被诉告知及被诉复议决定违法，故诉至法院，请求确认被诉告知及被诉复议决定违法，撤销被告市政府作出的被诉复议决定，并责令被告市规土委重新作出政府信息公开告知书。
被告市规土委辩称，五原告于2016年4月15日提出申请，要求获取“朝阳区三间房乡白家楼村被纳入城市规划区的具体时间及依据”的信息。我委于当日制作了《登记回执》，并于2016年5月4日作出被诉告知，告知五原告其申请的信息属于咨询事项，故依据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第一款规定的方式予以处理。综上，我委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《北京市政府信息公开规定》的相关规定作出以上书面答复，对五原告的合法权益明显不产生实际影响，请求驳回五原告的起诉。
被告市政府辩称，我单位于2016年5月16日收到原告邮寄的行政复议申请书及相关材料，于2016年7月15日作出被诉行政复议决定并送达各方当事人。综上，我单位作出被诉复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，五原告向原市规委下属朝阳分局申请公开的信息为“朝阳区三间房乡白家楼村被纳入城市规划区的具体时间及依据”。该申请系以信息公开名义提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围，亦不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原市规委下属朝阳分局针对该申请事项所作答复并未实际侵害五原告依法获取政府信息的权利，故对其起诉，本院应予驳回。鉴于被诉告知并未对五原告依法获取政府信息的权利产生实际影响，故五原告要求确认复议机关市政府作出的行政复议决定违法并撤销该复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马媛婧
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第5004号
申请执行人张索文。
委托代理人石岩，江苏××律师事务所律师。
被执行人史一君。
张索文与史一君分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第00127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，史一君于本判决生效之日起10日内支付张索文墙纸材料款35355.2元，并承担案件受理费1141元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本次程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 吴志明
二〇一六年五月九日
书记员 张剑云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第645号
上诉人（原审被告）卫留义，男，汉族，1963年7月18日出生。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军起，男，汉族，1967年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）刘柏松，男，汉族，1974年4月28日出生。
上诉人卫留义因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘军起经卫留义介绍到工地上干活，2012年10月12日，在卸卷材时，卷材歪倒砸到原告身上导致原告受伤，后被卫留义送往天津市天津医院治疗，诊断为桡骨下端骨折，四天后出院，医疗费10900元已由卫留义交付，代班的给刘军起拿生活费500元。2014年10月17日，原告又被送往驻马店段庄孙全贵骨科医院治疗，住院26天，总计花费医疗费12194.63元，该款由卫留义交付11000元，余款1194.63元由原告垫付，另外，卫留义给原告家属10000元。2015年1月12日，驻马店永乐法医临床司法鉴定所对原告进行了伤残评定和后续治疗费用评估，该所于同日作出驻永法司法鉴定所（2015）临鉴字第6号司法鉴定意见书，经鉴定刘军起右桡骨远端骨折，伤残等级为九级，原告的后续治疗费用评估为7710元。原告交纳鉴定费1300元。2014年天津市城镇居民人均收入为31506元。
原审法院认为，原告在雇佣劳务过程中被卷材砸伤，原告在庭审过程中诉称卫留义介绍原告到工地干活，老板刘柏松给代班卫建伟打电话让其去卸卷材引起的受伤，被告卫留义辩称找原告是给被告刘柏松干活，但不能提供相应证据证明，因而应由卫留义承担赔偿义务，原告主张刘柏松承担赔偿义务，证据不足。原告在雇佣劳动中，未尽到安全注意事项，应承担相应的责任，以30%为宜，原告刘军起在天津务工，应以天津当地标准进行赔偿。原告的损失为：医疗费23094.63元，住院30天，护理费2589.53元（31506÷365×30＝2589.53元）；误工费计算至鉴定之日2015年1月12日，为7941.24元（31506÷365×92＝7941.24元）；住院伙食补助费900元（30×30＝900元）；营养费600元（20×30＝600元）；交通费本院酌定为600元；后续治疗费7710元；鉴定费1300元；伤残赔偿金126024元（31506×20×20%＝126024元）；精神抚慰金10000元，合计179049.4元。除精神抚慰金10000元外，余款为169049.4元，被告卫留义应赔偿该款的70%及精神损害抚慰金10000元，计128334.58元。除被告已垫资的32400元，余款95934.58元，由被告卫留义负担。原告请求被抚养人生活费，因未提交相应证据，本院不予支持。根据《中华人民尽共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告卫留义于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘军起经济损失95934.58元；
二、驳回原告刘军起的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，原告刘军起负担2453元，被告卫留义负担2027元。
宣判后，上诉人卫留义不服，向本院提起上诉称：（一）其与刘军起不存在雇佣关系，刘军起与刘柏松系雇佣关系；（二）原审判决按照天津市赔偿标准没有法律依据；（三）受害人的伤残等级鉴定不客观、不真实；（四）精神损害抚慰金应当按责任比例划分；（五）二次手术费应实际发生后另行主张。综上，请求依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，2014年度河南城镇居民人均收入为24391.45元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于上诉人称其与刘军起不存在雇佣关系的问题。因卫留义认可刘军起系其所找的工人，且刘军起受伤后，卫留义为刘军起办理入院及出院手续并垫资部分医疗费，故应当认定其与刘军起之间存在雇佣关系，卫留义应承担相应的民事责任。二审庭审中，卫留义提供刘帅、闫勇辉的证人证言，证明刘军起在刘柏松的建筑工地卸防水卷材时受伤。但上述两份证人证言高度一致，且无其他证据相印证，故对于上诉人卫留义称建筑工地系刘柏松承包，证据不足，不予采信。关于上诉人称原审判决按照天津市赔偿标准没有法律依据的问题。因刘军起仅提供其于平舆县阳光春城住宅小区的购房合同一份，故应当依照河南城镇居民标准进行赔偿。原审判决以天津当地标准进行赔偿，应予纠正。关于上诉人称刘军起的伤残等级不客观及二次手术费应另行主张的问题。驻马店永乐法医临床司法鉴定所已对伤残评定和后续治疗费用进行了鉴定和评估，故上诉人的该上诉理由证据不足，不予支持。关于卫留义上诉称精神抚慰金应按责任比例划分的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素确定。因此，在确定精神损害抚慰金时不宜再将精神损害抚慰金按责任比例进行划分。综上，刘军起的损失为：①医疗费，23094.63元；②护理费，住院30天，计款2004.78元（24391.45元／年÷365×30）；③误工费，计算至鉴定之日2015年1月12日，计款6147.98元（24391.45元／年÷365×92）；④住院伙食补助费900元；⑤营养费600元；⑥交通费，酌定600元；⑦后续治疗费7710元；⑧鉴定费，1300元；⑨伤残赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）⑩精神抚慰金10000元。上述①至⑨项计款139923.19元，由上诉人卫留义赔偿97946.23元（139923.19元×70%），上述第⑩项计款10000元，合计107946.23元，扣除卫留义已垫资的32400元，余款75546.23元，由卫留义赔偿。根据上述理由，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平舆县人民法院（2015）平民初字第258号民事判决第（二）项；
二、变更平舆县人民法院（2015）平民初字第258号民事判决第（一）项为：上诉人卫留义于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘军起75546.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4480元，由上诉人卫留义负担1596元，由刘军起负担2884元；二审案件受理费2027元，由上诉人卫留义负担1596元，由被上诉人刘军起负担431元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王妍妍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3276号
原告孙伟，女，生于1982年10月29日，汉族，哈希水质分析仪器（上海）有限公司济南办事处员工，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告孙伟与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托代理人邓相柱、杜月亮，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2011年3月26日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼2单元2803室住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2015年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告孙伟主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告孙伟计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告孙伟延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。请法院驳回原告孙伟的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年3月26日，原被告签定了商品房买卖合同一份，原告孙伟出资704324元购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼2单元2803房屋一套。建筑面积为92.21平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年6月1日向原告孙伟交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告孙伟延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告孙伟提供的商品房买卖合同一份、购房发票、收楼物品确认表、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告孙伟认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告孙伟的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立，应当承担违约责任。违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告孙伟要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告孙伟支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告孙伟实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟逾期开通天燃气违约金407.7元（2700元/户/天×151天×1‰）。
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月四日
书记员 卢 燕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1693号
原告：高某，女，1995年9月8日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告：李某1，男，1994年1月25日生，汉族，住山东省博兴县。
原告高某与被告李某1离婚纠纷一案，本院2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人杨超，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子李某2由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告在一起工作时相识，后双方建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，双方婚生子李某2于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不好，导致双方感情逐渐破裂，双方曾经多次协商过离婚事宜。
被告李某1辩称，我不同意离婚，双方感情一直很好，原告以感情不和为由起诉离婚过于草率。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告高某为证实其主张，向本院提交结婚证一份，拟证实双方系夫妻关系，被告对该证据无异议，对该证据本院予以确认。
被告李某1未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告李某12014年10月相识后，于2015年依民俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日登记结婚。双方婚生子李某2于2016年2月23日出生。双方自2016年12月份开始逐渐产生矛盾，并自2017年6月份分居至今。
本院认为，原告高某与被告李某1经过恋爱后自愿登记结婚，双方婚前认识时间较长，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活并共同抚养婚生子李某2，证明双方也建立了一定的夫妻感情。近来，原被告虽然因琐事发生矛盾后分居，但双方并无实质性的分歧，原告现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中发生争吵在所难免，不能因一时冲动就选择以离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多为子女、老人和家庭着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题。只要双方严肃认真地对待婚姻，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好希望，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2382号
原告：黄生雷。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县胜利北路222号。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘士成，该公司员工。
被告：徐爱军。
原告黄生雷与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、徐爱军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告黄生雷向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告工资9000元，承担利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告是淮上人家的木工，淮上人家实际承建方是被告盐城二建公司，被告徐爱军是受被告盐城二建公司的委托，负责项目工程的实际施工人，原告与被告盐城二建公司之间有直接的劳务关系。依据淮安市淮安区清欠办与淮上人家项目负责人韩立平、李晓惠和黄生雷签订的会议纪要确认原告工资由工程负责单位给付，故两被告应共同承担给付原告工资的责任。
被告盐城二建公司辩称，被告盐城二建公司是承建淮上人家22号楼、23号楼的承建方，与被告盐城二建公司签订该项目劳务合同的是案外人徐德贵，该工程的劳务组织、指挥、实施由徐德贵全面负责，也就是说本案原告与被告盐城二建公司没有任何劳务合同的契约。在淮上人家施工期间被告盐城二建公司也没有向原告支付过劳务报酬，更谈不上欠付劳务报酬事实，故原告的诉讼请求不成立。
被告徐爱军辩称，被告徐爱军是被告盐城二建公司在淮上人家项目的委托负责人，主要负责施工进度、安全、质量的监督，不负责款项支付。原告要求被告徐爱军支付工资是不成立的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2011年11月14日，淮安市惠德隆房地产开发有限公司将其开发的淮上人家小区22号楼、23号商住楼土建、安装工程发包给被告盐城二建公司，双方签订了建设工程施工合同。2013年4月16日，被告盐城二建公司与徐德贵签订工程施工协议书，约定被告盐城二建公司将淮上人家小区22号楼、23号商住楼及地下室工程的钢筋工、木工、架子工、泥工等工程任务发包给徐德贵施工。2013年4月10日，徐德贵在淮上人家项目部综合队的负责人温从春与李玲玲签订建筑工程劳务承包协议（木工），将上述工程木工部分以清包的方式承包给李玲玲。崔丙峰、黄生雷、黄加伍等人是通过李晓惠（案外人）介绍在上述工地进行木工施工。2015年9月25日，因原告投诉，淮安市淮安区建筑市场整顿办公室召集温从春、李晓惠、项目部的韩立平、徐爱军进行协调，并有会议纪要，载明：根据2015年2月14日木工组工资发放表，崔丙峰78300元、黄生雷9000元、黄加伍28100元，合计115400元，该表由李晓惠、温从春签字认可。三人工资由工程负责单位给付。审理中，原告不同意追加徐德贵、李玲玲等人为共同被告。
本院经审查认为，审理中，原告未能起诉适格被告主体，又在本院释明后未申请追加适格被告，故本院对其起诉予以驳回。
原告提供的证据不能证明本案被告为适格主体，且原告不同意追加其他人为共同被告参加诉讼，故本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄生雷的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5308号
原告：武汉泽华塑料制品有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街新春村小吴湾26号。
法定代表人：喻钢。
委托诉讼代理人：李香付，湖北广众律师事务所律师。
被告：禄仕（上海）贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路899号1205室。
法定代表人：陆明。
被告：丝绸之路（中国）有限公司，住所地：香港铜锣湾百德新街恒隆中心1704室。
法定代表人：陆明。
被告：陆明，澳大利亚居住证号码：219480。
原告武汉泽华塑料制品有限公司与被告禄仕（上海）贸易有限公司、丝绸之路（中国）有限公司、陆明买卖合同纠纷一案，我院于2017年11月3日立案。
原告武汉泽华塑料制品有限公司诉称，2014年8月至2015年5月，原告分别与被告禄仕（上海）贸易有限公司签订四份采购合同，由原告向该公司提供医用雨衣，合同约定了产品规格、单价、质量、供货时间、付款时间等。合同签订后，原告严格按照合同完成了约定的义务，但在约定的付款期限内，被告未支付相应货款。经查证，被告禄仕（上海）贸易有限公司的出资股东为被告丝绸之路（中国）有限公司，但未实际出资到位，而被告丝绸之路（中国）有限公司实为被告陆明个人独资公司，原告认为被告丝绸之路（中国）有限公司、陆明应对此货款承担连带支付责任。请求判令被告禄仕（上海）有限公司偿付原告货款589500元，并判令承担从2014年10月始至原告起诉日止资金占用费106110元，同时判令被告丝绸之路（中国）有限公司、陆明承担连带偿付责任。
本院认为，丝绸之路（中国）有限公司是中华人民共和国香港特别行政区法人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，本案属于涉外民商事纠纷。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（2002年）现行有效。根据该文件第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；…”、第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件…”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定，我院对本案没有管辖权。
本院依法报请湖北省武汉市中级人民法院管辖本案。湖北省武汉市中级人民法院复函本院，根据涉外案件管辖的相关规定，本案应由该院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑建华
审判员 王国辉
审判员 张武柯
二〇一八年八月七日
书记员 陈 伶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初5308号原告：武汉泽华塑料制品有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街新春村小吴湾26号。法定代表人：喻钢。委托诉讼代理人：李香付，湖北广众律师事务所律师。被告：禄仕（上海）贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路899号1205室。法定代表人：陆明。被告：丝绸之路（中国）有限公司，住所地：香港铜锣湾百德新街恒隆中心1704室。法定代表人：陆明。被告：陆明，澳大利亚居住证号码：219480。原告武汉泽华塑料制品有限公司与被告禄仕（上海）贸易有限公司、丝绸之路（中国）有限公司、陆明买卖合同纠纷一案，我院于2017年11月3日立案。原告武汉泽华塑料制品有限公司诉称，2014年8月至2015年5月，原告分别与被告禄仕（上海）贸易有限公司签订四份采购合同，由原告向该公司提供医用雨衣，合同约定了产品规格、单价、质量、供货时间、付款时间等。合同签订后，原告严格按照合同完成了约定的义务，但在约定的付款期限内，被告未支付相应货款。经查证，被告禄仕（上海）贸易有限公司的出资股东为被告丝绸之路（中国）有限公司，但未实际出资到位，而被告丝绸之路（中国）有限公司实为被告陆明个人独资公司，原告认为被告丝绸之路（中国）有限公司、陆明应对此货款承担连带支付责任。请求判令被告禄仕（上海）有限公司偿付原告货款589500元，并判令承担从2014年10月始至原告起诉日止资金占用费106110元，同时判令被告丝绸之路（中国）有限公司、陆明承担连带偿付责任。本院认为，丝绸之路（中国）有限公司是中华人民共和国香港特别行政区法人。根据《最高人民法院关于适用本院依法报请湖北省武汉市中级人民法院管辖本案。湖北省武汉市中级人民法院复函本院，根据涉外案件管辖的相关规定，本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑建华审判员  王国辉审判员  张武柯二〇一八年八月七日书记员  陈 伶
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1067号
申请执行人查仁丹，男，1966年3月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人米林兴，男，1979年5月15日出生，汉族，南部县人，村民。
被执行人甘显盆，男，1983年8月19日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字1140号民事判决，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在四川省居高房地产开发有限公司有已到期的应收工程款，在诉讼中本院已采取了扣留措施。依据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人米林兴、甘显盆在四川省居高房地产开发有限公司的应收工程款1700000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周 明
二〇一五年十月二十八日
书记员 金宗源
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1067号
申请执行人查仁丹，居民。
被执行人米林兴，村民。
被执行人甘显盆，村民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字1140号民事判决，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在四川省居高房地产开发有限公司有已到期的应收工程款，在诉讼中本院已采取了扣留措施。依据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人米林兴、甘显盆在四川省居高房地产开发有限公司的应收工程款1700000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 明
二〇一五年十月二十八日
书记员 金宗源
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1067号
申请执行人查仁丹，男，1966年3月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
执行人 米林兴，男，1979年5月15日出生，汉族，南部县人，村民。
执行人 甘显盆，男，1983年8月19日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人查仁丹依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1140号民事判决，于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人米林兴、甘显盆支付退伙款1500000.00元及利息、垫付诉讼等费23300.00元。
本案在执行中，于2015年10月29日向被执行人米林兴、甘显盆送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本�于2015年10月30日裁定对被执行人米林兴、甘显盆在四川省居高房地产开发有限公司应收工程款1700000.00元进行提取，因被执行人米林兴、甘显盆未与该公司办结算，本院暂时不能提取该工程款。经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1140号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员周明
二○一五年三月七日
书记员钱勇
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执829号
申请执行人临清市金光机械制造有限公司。
法定代表人:焦金国，董事长。
被执行人兖州山拖发动机有限公司。
法定代表人:靳世成，董事长。
被执行人山托农机装备有限公司。
法定代表人：姜卫东，董事长。
被执行人山东五征集团有限公司。
法定代表人：姜卫东，董事长。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初135号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人兖州山拖发动机有限公司、山托农机装备有限公司，山东五征集团有限公司名下的在金融机构的存款元
至临清市人民法院（开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一七年七月二十日
书记员 张其伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保293号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康城大街（东）****号。
法定代表人韩泓冰，董事长。
被申请人高密市恒源工贸有限公司。住所地，高密市醴泉工业园昌东路***号。
法定代表人：张涛，经理。
被申请人山东康成久大金属制品有限公司。住所地，高密市呼家庄社区驻地。
法定代表人：翟超，经理。
被申请人山东康成生物科技有限公司。高密市醴泉工业园昌安大道2459号。
法定代表人：徐先旭，经理。
被申请人山东高密神州服装有限公司。住所地，高密市人民大街***号。
法定代表人：赵鹏，经理。
被申请人张涛，居民。
被申请人张家霞，居民。
我院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司被申请人高密市恒源工贸有限公司、山东康成久大金属制品有限公司、山东康成生物科技有限公司、山东高密神州服装有限公司、张涛、张家霞借款合同纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2016年6月2日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张涛名下位于高密市醴泉街道昌栋鲁（被）118号1号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋一套；
查封被申请人徐先旭名下位于高密市密水街道立新街（西）214号2幢1单元10号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋一套；
查封被申请人山东高密神州服装有限公司名下坐落于高密市密水街道人民大街（西）428号1，2，3的房产，房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号；
查封被申请人张涛名下的位于高密市百脉湖大街北昌东路西，地号为*号，土地证号为高国用（2007）第3**号，面积为11781平方米；
查封被申请人山东高密神州服装有限公司名下坐落于高密市人民大街172号的土地，土地证号：高国用（2004）字第*号，地号：*；
查封原属于第三人高密市静球金属制品有限公司现属于被告山东康成生物科技有限公司所有的位于高密市醴泉大街东段北侧的住房40间，门头房10间，面积为6300平方米的房屋。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年六月二日
书记员 李秋蓉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保293号之一
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人高密市恒源工贸有限公司。
被申请人山东康成久大金属制品有限公司。
被申请人山东康成生物科技有限公司。
被申请人山东高密神州服装有限公司。
被申请人张涛。
被申请人张家霞。
我院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司被申请人高密市恒源工贸有限公司、山东康成久大金属制品有限公司、山东康成生物科技有限公司、山东高密神州服装有限公司、张涛、张家霞借款合同纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2016年6月2日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。现申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人在银行存款的冻结。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东高密神州服装有限公司名下坐落于高密市密水街道人民大街（西）*****的房产，房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号的查封。
解除对被申请人山东高密神州服装有限公司名下坐落于高密市人民大街**号的土地，土地证号：高国用（2004）字第**号，地号：******的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年九月十五日
书记员 宫大全
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执698号
申请执行人李某某，女，汉族，大专文化，甘肃省金昌市人，金川区教育局职工。
被执行人苗某某，男，汉族，大学文化，甘肃省西峰市人，金昌市二中教师。
申请执行人李某某与被执行人苗某某离婚纠纷一案，本院于2011年3月22日作出的（2011）金民一初字第209号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人李某某于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苗某某于2016年6月23日将孩子抚养费6410元全部交至法院，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
终结本院（2011）金民一初字第209号民事调解书第二项关于“被执行人苗某某给付孩子2016年5月之前抚养费”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 李紫萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01720号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告段金生。
被告段江霞。
被告姚全喜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告段金生、段江霞、姚全喜借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李慧铭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜明明
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初450号
原告张德文（份证号×××），无业，住尚志市。
被告鞠鸿库（份证号×××），个体，住尚志市。
原告张德文与被告鞠鸿库民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张德文到庭参加诉讼,被告鞠鸿库经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德文诉称：被告鞠鸿库分别于2002年3月2日、7月24日、8月3日向原告张德文借款1万元、1.2万元、1.2万元，合计3.4万元，用于购买鸡饲料，约定月利息2分，并出具欠据三份。被告鞠鸿库至今未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金3.4万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告鞠鸿库未出庭、未答辩、未向本院提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告张德文为证明其诉讼主张的事实成立，当庭举示了如下证据：
证据一、借据三份，合计3.4万元。拟证明被告鞠鸿库于2002年2月2日、7月24日、8月3日借款合计3.4万元，约定月利率2%。
证据二、证人姜某某出庭作证。拟证明被告鞠鸿库三次向原告借款事实属实。
证据三、证人邓某某出庭作证。拟证明被告三次向原告借款经过。
本院确认：原告所举示的证据，能证明对拟证明的事项是客观真实的，故本院全部予以确认。
本院经审理查明：被告鞠鸿库分别于2002年3月2日、7月24日、8月3日向原告张德文借款1万元、1.2万元、1.2万元，合计3.4万元，用于购买饲料，约定月利息2分，并出具欠据三份。
本院认为，依原告举示的证据，可以证明原、被告间存在债权债务关系，对原告要求被告偿还借款本金3.4万元的诉请，本院依法应予支持。原、被告约定的月利率2%，年利率为24%不超过法律规定的利率标准，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠鸿库于判决书生效后30日内偿还原告张德文借款本金34000元。
二、被告鞠鸿库于判决书生效后30日内偿还原告张德文借款利息111125元（本金10000元自2002年3月至2016年1月计息、本金24000元自2002年8月至2016年1月计息，利率均按月利率2%计算）。
嗣后利息，以上述本金为基数，按年利率24%计算至实际给付之日。
案件受理费3203元、保全费1020元，均由被告鞠鸿库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年七月六日
书 记 员 马 蕾
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01378号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：祝朝君，男，1969年2月8日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告祝朝军劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1142号
原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司。
法定代表人赖义忠。
委托代理人冯楚娟，该公司员工。
被告覃志专。
原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司（以下简称祥立公司）诉被告覃志专挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告祥立公司的委托代理人冯楚娟到庭参加了诉讼，被告覃志专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥立公司诉称，被告覃志专于2011年2月16日购买原挂靠在原告的桂Ｂ×××××金杯牌轻型厢式货车，并与原告签订车辆挂靠协议，2015年被告不依法进行经营，不按规定对车辆进行证件的审验及购买国家规定的交通强制保险，不按规定缴纳费用，原告多次电话催促，被告不但不理，还说他没有这辆车，由于被告使用原告名下的车辆在外非法经营，给原告的经营造成极坏影响及隐患，故请求人民法院：1、确认原告与被告覃志专签订的《车辆挂靠协议》已经解除；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、车辆登记证书1份。
2、《车辆挂靠协议》1份。
3、车辆行驶证复印件1份。
4、车辆道路运输证复印件1份。
5、被告身份证复印件1份。
6、《告知书》复印件1份，证据1-6共同证明被告的运输车辆挂靠在原告名下。
7、柳州市车管所出具的查询单1份，证明被告覃志专没有按时对车辆进行年检。
被告覃志专未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告覃志专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告祥立公司提供上述证据1—证据7的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告祥立公司（甲方）与被告覃志专（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定被告将其所有的桂Ｂ×××××金杯牌轻型厢式货车挂靠登记在原告名下，被告需在遵守法律、国家政策的前提下从事经营活动，双方未对挂靠的终止期限进行约定。
2016年3月25日，原告向被告邮寄《告知书》，载明：“覃志专，你挂靠在我公司的桂Ｂ×××××车辆，2015年未按规定对车辆进行证件的年审及车辆的二级维护，未按规定购买交通强制保险及缴纳相关费用，请速与我公司联系，否则我公司将按司法程序进行处理”。
从柳州市公安局交通警察支队车辆管理所的查询单可见，桂Ｂ×××××金杯牌轻型厢式货车逾期未检验。
原告以被告违反双方合同约定为由于2016年4月14日诉至本院。本院于2016年5月4日向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2016年5月7日签收该材料。
本院认为，原告祥立公司与被告覃志专于2011年2月16日签订的《车辆挂靠协议》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。被告逾期未对桂Ｂ×××××金杯牌轻型厢式货车进行年检，其行为违反合同约定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告于2016年5月7日签收本院送达的相关应诉材料，即原告要求解除《车辆挂靠协议》的通知到达被告的时间为2016年5月7日，且被告在收到该解除合同通知后未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原、被告双方的《车辆挂靠协议》应确认于2016年5月7日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司与被告覃志专2011年2月16日签订的关于车牌号为桂Ｂ×××××金杯牌轻型厢式货车的《车辆挂靠协议》于2016年5月7日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取50元，全部由被告覃志专负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏颖斌
二〇一六年六月十六日
书记员 韦昕宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2034号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人：曾伟，男，1995年11月8日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省于都县。
被执行人：白植钦，男，1992年10月2日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县。
被告人曾伟、白植钦犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月11日作出的(2015)同刑初字第680号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，要求被执行人曾伟、白植钦缴交罚金及退赔人民币共计9708元。被执行人曾伟、白植钦至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人曾伟、白植钦的银行存款账号,并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2034号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人：曾伟，男，1995年11月8日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省于都县。被执行人：白植钦，男，1992年10月2日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县。被告人曾伟、白植钦犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月11日作出的(2015)同刑初字第680号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，要求被执行人曾伟、白植钦缴交罚金及退赔人民币共计9708元。被执行人曾伟、白植钦至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人曾伟、白植钦的银行存款账号,并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7045号
原告：永康市顺捷轿车租赁有限公司，住所地：永康市东城溪中东路124号。
法定代表人：胡红福。
委托代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：卢鑫深。
原告永康市顺捷轿车租赁有限公司（以下简称“顺捷公司”）与被告卢鑫深车辆租赁合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告永康市顺捷轿车租赁有限公司的委托代理人孔富强及被告到庭参加诉讼，被告卢鑫深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告顺捷公司起诉称：2016年6月11日，被告卢鑫深到原告永康市顺捷轿车租赁有限公司祖轿车一辆，双方签订了车牌号为浙G×××××的《汽车租赁合同》一份。《汽车租赁合同》约定，租期自2016年6月11日至2016年8月18日，共计租金为17680元，延期支付租金，按每日租金的万分之五计算违约金。期间被告支付租车保证金及租金共计4000元，尚欠13680元租金。故诉至法院，请求依法判令：1、由被告卢鑫深支付原告永康市顺捷轿车租赁有限公司车牌号浙G×××××轿车租金13680元，并支付原告延期付款违约金（违约金按租金的万分之五自起诉之日起计算，要求计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢鑫深未到庭答辩，亦未提交相关书面答辩状。
原告顺捷公司为证明自己的主张向本院举证如下：
汽车租赁合同一份，欲证明被告卢鑫深向原告永康市顺捷轿车租赁有限公司租赁一辆凯美瑞牌车，车牌号为浙G×××××，租赁期限自2016年6月11日至2016年8月18日，租金为人民币260元/天的事实。
被告卢鑫深未到庭质证，亦未提交证据。
本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，本院予以确认。被告卢鑫深未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告顺捷公司（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁车牌号为浙G×××××号凯美瑞轿车，租期自2016年6月11日至2016年8月18日，租金为260元/天，租赁费用共计17680元，乙方应支付租车保证金1000元。租赁到期延期支付租金，乙方按每日租金的万分之五计算违约金。合同签订后，顺捷公司向卢鑫深交付了涉案车辆，卢鑫深向顺捷公司支付了1000元保证金。之后被告卢鑫深仅支付租金共计3000元，至今尚欠13680元租金未有支付。
本院认为，原告永康市顺捷轿车租赁有限公司与被告卢鑫深之间的车辆租赁合同关系系双方真实意思的表示，被告卢鑫深尚欠原告永康市顺捷轿车租赁有限公司租金13680元的事实清楚，证据充分，其未按约足额支付租金已构成违约。故原告永康市顺捷轿车租赁有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告卢鑫深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢鑫深支付原告永康市顺捷轿车租赁有限公司车辆租金13680元及违约金（违约金自2016年9月1日起按月利率1.5%计算至款付清之日止），款在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告卢鑫深未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半收取），由被告卢鑫深负担。
如被告卢鑫深未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年十月十七日
代书记员 王剑敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03266号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
被告胡万琼，1964年3月20日出生。
原告重庆港湾物业管理有限公司与被告胡万琼物业服务合同纠纷一案，原告重庆港湾城物业管理有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗应霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3043号
原告：朱志华，男，1967年8月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：简宏全，男，1972年6月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：简宏昌，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈联，男，1967年3月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告朱志华与被告简宏全、简宏昌、陈联民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志华及其委托代理人李才宇、被告简宏全、简宏昌、陈联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即清偿原告借款150000元，并承担1.2%月利率（从2015年4月13日开始计息至还清本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日前被告简宏全通过陈联介绍向原告借款两次，本金一次80000元，另一次是50000元，月利率为1.2%，后经原告催要，2015年4月13日，被告简宏全通过担保人简宏昌、陈联结算，总欠朱志华本息150000元，由于被告简宏全暂无能力清偿债务，由简宏昌、陈联出面担保简宏全于2015年4月13日向原告立据欠到原告150000元借款，并承担1.2%的月利率。后原告多次催要三被告归还本息，但三被告相互推诿，至今分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
简宏全承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己是因为经济困难，所以一直未能偿还借款本息，此外诉讼费用不应该由被告承担。
简宏昌承认原告在本案中所主张的事实，但认为钱一开借的时候，自己并不知情，后来因为原告找到被告简宏全要钱，为了协调两人之间关系，自己才与陈联出面担保的。
陈联承认原告在本案中所主张的事实，但认为第二笔借款50000元，自己并不在场，150000元借条属实，是自己和简宏昌出面为简宏全担保而签名的。
本院认为：简宏全、简宏昌、陈联均承认朱志华在本案中主张的事实，故本院对朱志华主张的事实予以确认。债务应当清偿，原、被告之间借贷行为，有条据予以佐证且三被告均对欠款及出具条据的事实无异议，故朱志华诉请被告简宏全偿还借款150000元，本院予以支持。简宏昌、陈联以担保人的身份在条据上签字，未约定保证方式，应视为对该条据上的还款义务承担连带责任保证。关于条据上约定每月利率1.2%，因该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告简宏全于本判决生效后十日内偿还原告朱志华借款150000元及相应利息（利息自2015年4月13日起按月利率1.2%计算至实际清偿日止）；
二、被告简宏昌、陈联对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告简宏全、简宏昌、陈联共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张丁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
文书内容安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初3043号原告：朱志华，男，1967年8月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。被告：简宏全，男，1972年6月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：简宏昌，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈联，男，1967年3月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告朱志华与被告简宏全、简宏昌、陈联民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志华及其委托代理人李才宇、被告简宏全、简宏昌、陈联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即清偿原告借款150000元，并承担1.2%月利率（从2015年4月13日开始计息至还清本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日前被告简宏全通过陈联介绍向原告借款两次，本金一次80000元，另一次是50000元，月利率为1.2%，后经原告催要，2015年4月13日，被告简宏全通过担保人简宏昌、陈联结算，总欠朱志华本息150000元，由于被告简宏全暂无能力清偿债务，由简宏昌、陈联出面担保简宏全于2015年4月13日向原告立据欠到原告150000元借款，并承担1.2%的月利率。后原告多次催要三被告归还本息，但三被告相互推诿，至今分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。简宏全承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己是因为经济困难，所以一直未能偿还借款本息，此外诉讼费用不应该由被告承担。简宏昌承认原告在本案中所主张的事实，但认为钱一开借的时候，自己并不知情，后来因为原告找到被告简宏全要钱，为了协调两人之间关系，自己才与陈联出面担保的。陈联承认原告在本案中所主张的事实，但认为第二笔借款50000元，自己并不在场，150000元借条属实，是自己和简宏昌出面为简宏全担保而签名的。本院认为：简宏全、简宏昌、陈联均承认朱志华在本案中主张的事实，故本院对朱志华主张的事实予以确认。债务应当清偿，原、被告之间借贷行为，有条据予以佐证且三被告均对欠款及出具条据的事实无异议，故朱志华诉请被告简宏全偿还借款150000元，本院予以支持。简宏昌、陈联以担保人的身份在条据上签字，未约定保证方式，应视为对该条据上的还款义务承担连带责任保证。关于条据上约定每月利率1.2%，因该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：一、被告简宏全于本判决生效后十日内偿还原告朱志华借款150000元及相应利息（利息自2015年4月13日起按月利率1.2%计算至实际清偿日止）；二、被告简宏昌、陈联对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告简宏全、简宏昌、陈联共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  张丁二〇一六年十一月一日书 记 员  张健附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。