江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0719号
原告邓守才。
委托代理人徐卫琴。
被告顾水美。
委托代理人吴亚梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人盛伟。
委托代理人黄一忠。
原告邓守才与被告顾水美、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年12月10日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告邓守才及其委托代理人徐卫琴均到庭参加，被告顾水美的委托代理人吴亚梅、被告保险公司的委托代理人黄一忠到庭参加了第一次庭审，被告顾水美、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告邓守才诉称，2013年3月29日，被告顾水美驾驶苏F×××××号轿车行驶至海门市海二公路王川公路路口地段左转弯时，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。案涉轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）。现要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币118810.58元（已扣除被告保险公司先行垫付的人民币10000元），其中被告保险公司应在交强险、三者险责任限额内赔偿原告的损失；超出部分，由被告顾水美按照70%的比例承担赔偿责任。
被告顾水美辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险的事实没有异议，原告的损失均应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险的事实没有异议，其公司愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。其公司已先行为原告垫付人民币10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年3月29日5时45分许，被告顾水美驾驶苏F×××××号轿车沿海门市海二公路由北向南行驶至海二公路王川公路路口地段左转弯时，与原告驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤、两车不同程度的受损。同年5月3日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，被告顾水美承担事故的主要责任，原告邓守才承担事故的次要责任。
原告于事故当日被送往海门市人民医院进行治疗，�2013年5月4日出院。后因取内固定，于2013年6月29日入住海门市人民医院，同年7月2日出院。2013年10月9日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告邓守才因交通事故致右手第2-4掌腕关节脱位、右手第5掌骨骨折、右手中指近节指骨骨折、右腕小多角骨骨折、右腕头状骨骨折、右腕钩骨骨折、右肾挫伤；遗有右侧腕关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、原告邓守才休息期限至鉴定前一日为止；住院期间需要2人护理；住院后需1人护理2个月；营养期限为2个月。被告保险公司已先行为原告先行垫付人民币10000元。
另查明，被告顾水美驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额200000元，覆盖不计免陪特约险），本起事故发生在保险期限内。另，三者险保险条款“赔偿处理”部分第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书，保单、保险条款及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，两被告对原告主张的住院伙食补助费702元、营养费600元无异议，对原告主张的其他费用有异议，本院现分述如下：
1、原告主张医药费43732.20元，举证海门市人民医院惠人服务部的定额发票、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细。
经质证，两被告对原告提供证据的真实性无异议，请求法院依法审核原告的医疗费。对海门市人民医院惠人服务部的定额发票40元有异议，其认为应当予以扣除。另，被告保险公司认为应当剔除非医保用药及不合理用药5764元。被告保险公司举证人身伤害医疗费用审核表。
本院认为，原告举证海门市人民医院惠人服务部的4张票面金额为40元的发票，属于原告在住院期间因检查所发生的推车费用，系因交通事故引发的合理费用，应予认定。关于被告保险公司要求扣除非医保用药及不合理用药5764元的辩称，本院认为，保险条款虽约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但被告保险公司对于该项标准的具体内容未予释明，且主张扣除非医保用药及不合理用药5764元，未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于被告保险公司的上述辩称，本院不予采信。故本院经审核认定原告的医疗费为43732.20元。
2、原告主张误工费17280.50元，原告在事故前一直从事瓦工工作，按照2011年度江苏省房屋和土木工程建筑业在岗职工平均工资90.95元／天的标准计算190天（2013年3月29日至2013年10月8日），举证司法鉴定意见书、暂�证、瓦工分项协议书、工资结算本、工资量结算本、证人安某、沈某、徐某、朱某的证言。
经质证，两被告对原告举证的司法鉴定意见书、暂住证的真实性无异议。但原告的暂住证现居住地址属于农村。对瓦工分项协议书及两本记录本的真实性存疑。故原告的误工费应当按照农村标准计算。误工期限过长。
本院认为，误工费是指受害人因他人的侵权行为所导致的收入减少的部分。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告举证的证据可相互印证，证明事故发生前原告长期从事建筑业，但原告的收入不固定，故误工标准应参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年的标准，即105.90元／天的标准计算。因原告主张的标准低于该标准，故以原告主张为准。关于误工期限，应以鉴定结论为准。两被告认为原告误工期限过长，但未提供反证，�院不予采信。故本院认定原告的误工费为90.95元／天×190天=17280.50元。
3、原告主张护理费8280元，住院39天2人护理，出院后1人护理60天，按照60元／天的标准计算，举证司法鉴定意见书、海门市人民医院出院记录。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告主张护理标准参照本地一般护工报酬60元／天的标准计算，并无不当，应予支持。关于护理期限及护理人数，原告已经鉴定，故以鉴定结论为准。但原告主张二次手术住院期间2人护理未有证据提供，本院不予支持。据此，本院认定原告的护理费为60元／天×36天×2人＋60元／天×60天＋60元／天×3天=8100元。
4、原告主张残疾赔偿金59354元，按照城镇标准29677元／年计算20年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书、暂住证、瓦工分项协议书、工资结算本、工资量结算本、证�安某、沈某、徐某、朱某的证言。
本院认为，虽原告的户籍为农村，但因其长期从事建筑业，非以务农为主要收入来源，其残疾赔偿金应当根据其伤残等级按城镇标准计算。故本院认定原告的残疾赔偿金为29677元／年×20年×0.1=59354元。
5、原告主张被扶养人生活费1081.88元，原告母亲常照兰（1927年2月5日生）在原告发生事故时已经年满75周岁，应视为无劳动能力，计算5年，原告母亲共生育4个子女，因原告母亲是农村户籍，故按照农村标准8655元／年计算5年，举证原告母亲常照兰户口簿、安徽省霍邱县周集镇倪岗村村委会证明、司法鉴定意见书。
本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。子女对父母有赡养的义务，原告母亲常照兰已年满75周岁，可视为无劳动能力人，应计算5年。根据安徽省�邱县周集镇倪岗村村委会证明，可以证实原告母亲常照兰（1927年2月5日生）共育有子女4人，因常照兰户籍为农村且长期居住、生活于农村，其被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均生活消费支出8655元／年的标准计算。根据原告的伤残等级，原告母亲常照兰的被扶养人生活费为8655元／年×5年×0.1÷4人=1081.88元。该笔费用应当计入残疾赔偿金。
6、原告主张精神损害抚慰金5000元，举证司法鉴定意见书。本院根据被告顾水美在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。
7、原告主张交通费300元。本院根据原告实际就医等情况，认定原告的交通费为300元。
8、原告主张鉴定费1640元，提供鉴定费发票及收据。本院认为，鉴定费用是原告为明确伤情的必要支出，且是诉前自行委托鉴定中产生，由有资�的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失，可在交强险中予以赔偿。
9、原告主张车损费1350元。被告保险公司在庭后向本院邮寄其公司机动车保险车辆损失情况确认书（加盖被告保险公司的公章），其上记载原告驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车的定损金额为1350元。本院根据被告保险公司庭后自认，认定原告的车损费1350元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费43732.20元、住院伙食补助费702元、营养费600元、误工费17280.50元、护理费为8100元、残疾赔偿金60435.88元（含被扶养人生活费1081.88元）、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、鉴定费1640元、车损费1350元，合计人民币137640.58元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不�部分，机动车投保商业险的，可由保险公司按保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告顾水美在被告保险公司投保了交强险、三者险（覆盖不计免陪特约险），原告的合理损失人民币137640.58元，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币102606.38元，对于超过交强险责任限额的损失人民币35034.20元，根据事故责任，应由被告顾水美按照70%的比例赔偿原告损失人民币24523.94元。因被告顾水美在被告保险公司投保了三者险（覆盖不计免陪特约险），且损失金额在保险限额内，故由被告保险公司替代赔偿原告损失人民币24523.94元。被告保险公司已经垫付的钱款，应当从中予以扣除。被告顾水美、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邓守才经济损失人民币102606.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邓守才经济损失人民币24523.94元。
综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司支付原告邓守才人民币127130.32元，该款与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司先行垫付的人民币10000元相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司尚需支付原告经济损失人民币117130.32元（款汇：开户行：中国银行海门支行，账户名：邓守才，账户号：6217856100012568074）。
三、驳回原告邓守才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币497元（已减半收取），由原告邓守才负担人民币7元，被告顾水美负担�民币490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币994元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 施俊峰
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 赵 媛