黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第309号
上诉人（原审被告）刘战宇。
上诉人（原审被告）韩金慧。
被上诉人（原审原告）孙月珠（系孙玉龙的父亲）。
被上诉人（原审原告）张秀（系孙玉龙的母亲）。
原审被告牡丹江恒升运输有限责任公司。
上诉人刘战宇、韩金慧因与被上诉人孙月珠、张秀、原审被告牡丹江恒升运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）孙月珠、张秀原审诉称：2013年8月12日16时许，孙玉龙驾驶无号牌两轮摩托车，沿宁安市石岩农场至石岩村道路由南向北行驶时，车辆撞在同方向、前方被告刘战宇驾驶至此停放的黑C132**号少林牌中型普通客车尾部，造成孙玉龙受伤、摩托车乘员魏春宇受伤、两车损坏的交通事故，孙玉龙经医院抢救无效死亡。经宁安市公安交警大队认定，刘战宇负交通事故的次要责任，孙玉龙负交通事故的主要责任，魏春宇无责任。《中华人民共和国道理交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《黑龙江省道路交通安全条例》第92条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人按照该车应当投保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国侵权责任法》第51条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”。被告恒升公司作为报废车辆的法定所有人，明知被告韩金慧挂靠在其名下的原车辆号牌黑C158**号车已达到报废标准，应当依法送到回收企业进行报废回收处理，被告恒升公司违反法律规定，同意被告韩金慧将挂靠在其名下的报废车辆对外进行转让，才导致被告刘战宇驾驶该报废车辆上路行驶，从而发生严重的交通事故。被告恒升公司、被告韩金慧在主观上具有严重过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告刘战宇作为报废车辆的受让人，应当依法对原告承担连带民事赔偿责任。交通事故发生后，原告与被告刘战宇、韩金慧未达成赔偿协议。故二原告诉至法院，要求依法判令三被告在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费9355.45元；依法判令三被告在交强险限额外连带赔偿原告的经济损失
34412.60元（死亡赔偿金62076元、丧葬费19299元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费1656.50元，合计86031.50元，按照40%比例计算为34412.60元）；依法判令三被告在交强险限额外连带赔偿原告精神损害抚慰金20000元，以上合计173768.05元；诉讼费用由被告承担。
被上诉人（原审被告）刘战宇原审辩称：1.被告刘战宇购买报废车辆用于看地使用，并非用于上路行驶，由于被告刘战宇受居住场所限制，临时将车存放在自家门前的路边，并未妨碍其他车辆通行；2.追尾事故发生4小时后，死者孙玉龙的酒精含量检测为50mg／dI，可见死者已处于醉酒状态，根据《黑龙江省道路交通安全条例》第九十五条第二款的规定，应当按照交通肇事逃逸确定事故责任；3.本次事故虽经交警部门认定为主、次责任，但是主、次责任中包括1：9或2：8责任比例的区分，故被告刘战宇的过错责任轻微，不足以承担40%的过错责任；4.被告刘战宇购买的车系报废车辆，几经转让、年久失修，车辆根本不能行使，事发时报废车辆也处于停止状态，交警部门根本不允许该车上路行使，被告刘战宇要求投保，保险公司也不给投保，不是被告刘战宇能为而不为的主观因素不投保，故原告依据《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条规定，要求被告在交强险限额内连带赔偿原告死亡赔偿金11万元不合理；5.原告要求被告刘战宇赔偿丧葬费、交通费、误工费、精神损失抚慰金没有法律依据；6.该案为侵权纠纷，应由侵权所在地法院管辖。
上诉人（原审被告）韩金慧原审辩称：1.被告韩金慧与被告刘战宇并不认识，被告韩金慧是将本案的肇事车辆卖给一个叫谢丝海的人，当时出售车辆时该车并没有到报废期（报废期限标准为8年），故原告的主张错误；2.当时谢丝海在买车时称该车用于田地看瓜，所以被告韩金慧将车出售时没有将该车辆的相关手续给谢丝海，并约定此车在出售后所出现的一切责任均与被告韩金慧无关，同时还约定该车出售后三日内双方办理过户手续，但被告韩金慧曾多次给谢丝海打电话要求办理过户，谢丝海称等过了农忙时节再办理；3.被告韩金慧认为谢丝海系本案的直接当事人，并且该车辆系谢丝海出售给被告刘战宇的，故承担连带责任的应该是谢丝海而不是被告韩金慧；4.根据相关法律规定，交通肇事赔偿责任应由车辆实际所有人及驾驶人承担，并且被告刘战宇案发后在交警队的询问笔录中承认了其是该肇事车辆的实际所有人。所以被告韩金慧不应承担连带责任；5.该车辆是否被改装或已送到报废场，对此被告韩金慧全然不知，故请求法院调查取证。综上，被告韩金慧认为其在本案中无过错，原告的诉请没有法律依据，故请求法院依法驳回原告对被告韩金慧的诉请。
原审被告恒升公司原审辩称：本案涉案车辆的所有权人是韩金慧，不是恒升公司，是韩金慧将涉案车辆挂靠到被告恒升公司。
原判认定：原告孙月珠、张秀分别系孙玉龙的父亲、母亲，二原告于2006年3月15日离婚；孙月瑧系孙玉龙的伯父。三人均无固定工作。黑C158**号SLG6608CE型少林牌客车（发动机号：04067038）原车辆所有人系韩金慧，挂靠于恒升公司，于2004年8月17日在牡丹江市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆登记。2012年7月17日，韩金慧将该车以10500元的价格卖给谢丝海，其中不包括车辆的行驶证和车牌照。2013年5月25日，被告刘战宇在谢苏手中以11000元的价格购买了该少林牌报废客车（蓝色），车辆发动机号与黑C158**号SLG6608CE型少林牌客车一致，悬挂的车牌号为黑C132**。2013年8月12日16时许，被告刘战宇驾驶悬挂黑C132**号SLG6608CE型少林牌报废客车（发动机号：04067038）行至宁安市宁安农场至石岩村道路停放后，到附近看房子（租房子）。其离开后，孙玉龙酒后驾驶SUZUKI牌QS110型无号牌两轮摩托车沿宁安市石岩农场至石岩村道路由南向北行驶至事故地点处，车辆撞在停放的黑C132**号客车尾部，造成孙玉龙受伤、摩托车乘车人魏春宇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。刘战宇离开约半小时回来后，看到摩托车撞在其停放的黑C132**号客车尾部，有人受伤，立即拨打了120求救电话。当日18时45分，孙玉龙被送至牡丹江市第二人民医院救治，因闭合性胸部损伤致多脏器功能衰竭，经抢救无效死亡。宁安市公安交警大队依法认定，孙玉龙负交通事故的主要责任，刘战宇负交通事故的次要责任，魏春宇无责任。案发时，孙玉龙18周岁，未婚，无子女。原告孙月珠支付医疗费9355.45元、案发当日原告家属从宁安市打出租车（一台）到牡丹江市支付交通费550元；原告张秀于2013年8月14日从广州市乘坐飞机至哈尔滨市，支付飞机票款2450元。另查，在案发时，黑C132**号SLG6608CE型少林牌客车（发动机号：04067038）未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
原审认为：一、关于三被告各自应承担的民事责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”。《国经贸经（1997）456号关于发布〈汽车报废标准〉的通知》第二条及《关于调整汽车报费标准若干规定的通知》（国经贸资源（2000）1202号）》规定，19座以下出租汽车的使用年限为八年。即本案肇事车辆黑C158**号SLG6608CE型少林牌客车（发动机号：04067038）的使用年限为八年，该车辆所有人韩金慧在该车即将达到报废期限前，未将机动车交售给报废机动车回收拆解企业按规定进行强制拆解、销毁，而是将该车以买卖的方式转让给他人，韩金慧作为转让人，应当对造成的损害后果承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”；第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告刘战宇作为受让人，恒升公司作为被告韩金慧所有车辆的挂靠公司，亦应与被告韩金慧承担连带赔偿责任。被告韩金慧提出其在转卖涉案车辆时，该车辆没有到达报废期，其不应承担赔偿责任及被告恒升公司提出其作为挂靠公司不应承担赔偿的辩解，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。关于谢丝海与谢苏是否为同一人，姓名是否真实，经本院依法向原告释明后，原告明确表示不追加其为被告，且本案不属于必要的共同诉讼，故被告韩金慧提出应由谢丝海对本案承担连带赔偿责任的辩解，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定：“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”。本案肇事车辆已经临近报废，在道路上行驶容易诱发交通事故，被告韩金慧及恒升公司没有积极去办理报废注销手续，而是将车辆转卖他人，极大的增加了发生道路交通事故的风险。该车未参保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持…”。国家现行的机动车交通事故责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等）、医疗费赔偿限额10000元，共计120000元。三被告违反国家法律规定，买卖已达到报废标准的车辆，并发生交通事故，应当按照上述规定在交强险限额120000元的范围内予以赔偿，考虑到被害人孙玉龙与三被告的过错程度，超出或不属于交强险的部分，由孙玉龙的父母即二原告自行承担70％的赔偿责任，三被告承担30％的赔偿责任。被告刘战宇违反法律规定购买报废车辆，并提出保险公司不给投保，不是被告刘战宇的主观因素而不投保的辩解，本院不予支持。关于本院是否有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告可以选择由侵权行为地法院管辖，也可以选择被告住所地法院管辖，本案系侵权之诉，原告选择被告恒升公司的住所地法院管辖符合法律规定，且被告刘战宇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，故被告刘战宇提出本案应由侵权所在地法院管辖的辩解，本院不予支持。
二、关于二原告主张的各项赔偿费用：1.医疗费9355.45元。系原告孙月珠先行垫付，有票据为凭，符合法律规定，本院予以保护；2.死亡赔偿金172076元。孙玉龙系农村户口，参照2012年黑龙江省农民人均纯收入8603.80元／年计算20年为172076元，符合法律规定，予以保护；3.丧葬费19299元。参照2012年黑龙江省职工平均工资38598／年计算6个月即19299元，符合法律规定，本院予以保护；4.亲属办理丧葬事宜支出交通费3000元，有原告张秀支付的飞机票2450元及原告孙月珠支付的出租车票据550元为凭，符合法律规定，本院予以保护；5.亲属办理丧葬事宜的误工费1656.50元，二原告及孙玉龙的伯父孙月瑧均无固定工作，参照《道路交通事故处理程序规定》第四十一条“检验尸体结束后，应当书面通知死者家属在十日内办理丧葬事宜”，本院依法酌情保护以上三人10天的误工费，按2012年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资58.50元／天计算10天共计1755元，原告主张1656.50元，符合法律规定，本院予以保护；6.精神抚慰金20000元，综合本案案情，考虑二原告的丧子之痛及三被告承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素，本院予以酌情保护10000元，超出部分不予保护。以上第1至5项共计205386.95元，由三被告在交强险的责任限额内连带赔偿原告119355.45元（医疗费9355.45元、死亡赔偿金110000元）；余款86031.50元（死亡赔偿金62076元、丧葬费19299元、亲属办理丧葬事宜的交通费3000元、亲属办理丧葬事宜的误工费1656.50元），由二原告与三被告按主次责任分担，即由二原告自行承担60222.05元（86031.50元×70％），由三被告连带赔偿25809.45元（86031.50元×30％）。第6项精神抚慰金10000元，由三被告连带赔偿二原告。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，原审法院判决：一、被告刘战宇、韩金慧、牡丹江恒升运输有限责任公司于本判决生效后十日内在黑C158**号SLG6608CE型少林牌客车（发动机号：04067038）应当投保的机动车交通事故责任强制保险范围内连带赔偿原告孙月珠、张秀经济损失119355.45元；二、被告刘战宇、韩金慧、牡丹江恒升运输有限责任公司于本判决生效后十日内在黑C158**号SLG6608CE型少林牌客车（发动机号：04067038）应当投保的机动车交通事故责任强制保险范围外连带赔偿原告孙月珠、张秀经济损失25809.45元及精神抚慰金10000元，共计35809.45元；三、驳回原告孙月珠、张秀的其他诉讼请求。案件受理费3778元，由原告孙月珠、张秀负担375元，由被告刘战宇、韩金慧、牡丹江恒升运输有限责任公司负担3403元。
宣判后，原审被告刘战宇、韩金慧不服，向本院提起上诉。
上诉人刘战宇上诉称：原审依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，没有依据。机动车交强险，是指登记后上路行驶的机动车，保险公司依法办理投保交强险。国家实行机动车强制报废制度，达到报废标准的机动车不得上路行驶，保险公司拒绝办理交强险，不构成未依法投保交强险的法定要件。原审适用法律错误。上诉人仅仅是将报废车辆停放在自家门前7米宽的路肩上，并未上路行驶，也未妨碍其它车辆通行，而受害人驾驶无号牌摩托车辆，未取得相应驾驶资质，未佩戴安全头盔、醉酒追撞处于静止状态的报废车尾部，致其死亡，交警事故认定上诉人过错轻微负次要责任，上诉人不应承担30%的事故赔偿责任，没理由赔偿精神抚慰金。本案为侵权之诉，应由侵权行为地法院管辖，不应当由车辆买卖合同的被告所在地法院管辖。上诉人向法庭出示酒精检测报告证明被害人发生交通事故时以处于醉酒状态，原审法院采信但没有认定是醉酒还是饮酒。上诉人向法庭出示照片证明上诉人将报废车辆停放在自家门前合情合理，原审法院没有认定。原审法院主观颠倒事故主次责任，本应承担轻微过错的上诉人却被原审法院判令承担16万元的主要赔偿责任，原审判决错误。请求撤销一审判决，依法改判。
上诉人（原审被告）韩金慧上诉称：原审适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定错误。涉诉车辆不存在车辆拼装、改装，上诉人韩金慧与谢丝海车辆交易时间为2012年7月17日，车辆登记时间为2004年8月17日，距八年法定报废期有一个月时间，没有达到报废条件。原审以达到报废标准适用法律不当。上诉人考虑谢丝海买车只是用于停放看地，该车临近报废期，为防止车辆上路行驶或进行运营发生危险，当时没将行驶证、车牌照交于买方，尽到了避免危害发生的注意义务，上诉人无过错。上诉人作为原车主既不支配车运营，也不能从车运营中获利。依照2011年12月31日最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》，上诉人作为原车主不应对交通事故致人损害承担责任。交警部门作出的是主次责任认定，原审应当考虑事实划分具体责任比例。孙玉龙事故时醉酒、无驾驶证、肇事车辆位于路边停止状态、孙玉龙追尾。应结合案情，根据交通事故发生时的过错大小划分责任比例。将主次责任定为三、七不合情理，被上诉人应承担更大责任比例。请求撤销上诉人承担赔偿责任的一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙月珠、张秀答辩称：上诉人刘战宇、韩金慧、原审被告牡丹江恒升运输有限公司应当依法在未投保交强险保险限额内对二被上诉人承担赔偿责任。我国《道路交通安全法》第14条规定，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客车、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。《道路交通安全法实施条例》第九条规定：已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。本案肇事车的法定强制报废期限为2012年8月17日，被上诉人韩金慧、原审被告牡丹江恒升运输有限责任公司应当在报废前2个月前，即2012年6月17日前办理车辆注销登记，进行强制报废。本案交通道路事故认定书车辆情况注明肇事车辆未定期检验。而本案原审被告恒升公司、上诉人韩金慧明知肇事车辆未定期检验。而临近报废，没有积极办理车辆注销手续，而非法将车转卖他人，极大地增加了发生道路交通事故的风险。二者有共同过错，应当依法在未投保交强险限额内及保险限额外对被上诉人孙月珠、张秀承担连带赔偿责任。道路交通事故认定书，认定被上诉人刘战宇负交通事故次要责任，确定刘战宇驾驶机动车将车辆停放至妨碍其他车辆正常通行的道路上是事故发生的又一原因。原审判决上诉人刘战宇承担30%赔偿责任是正确的。上诉人韩金慧、原审被告恒升公司违法转让报废车辆，才导致刘战宇购买并使用报废车辆上道行驶，是发生本次事故的直接原因。上诉人刘战宇违反道路交通安全法强制性规定，驾驶报废车辆上道行驶才导致被害人孙玉龙经医院抢救无效死亡的后果。原审结合当地经济状况依法判决上诉人刘战宇、韩金慧、原审被告恒升公司给付精神抚慰金1万元，符合法律规定。原审被告恒升公司做为车辆的转让方，其住所地为牡丹江市爱民区东新荣街119号，牡丹江市爱民区人民法院对本案具有管辖权。交警部门确定饮酒醉酒的标准：大于80mg为醉酒，小于80mg是饮酒。宁安市交警大队作出的报告属于饮酒并非醉酒。综上原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二上诉人的上诉请求，维护被上诉人孙月珠、张秀的合法权益。
原审被告恒升公司对二上诉人的上诉理由答辩称没有意见。
本院归纳本案争议焦点如下：1.原审判决二上诉人承担民事责任是否符合法律规定；2.原审判决的责任比例是否符合法律规定。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：关于上诉人刘战宇的上诉理由问题。根据宁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，本案发生交通事故时，肇事机动车辆为已报废车辆，由上诉人刘战宇驾驶并停放在宁安市宁安农场至石岩村道路处，该路段为由南向北下坡路段。上诉人刘战宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”、第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，对事故承担次要责任。并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第一款“国家实行机动车强制报废制度”、第二款“应当报废的机动车必须及时办理注销登记”的规定，报废车辆上道路行驶，是违法行为。本案肇事车辆属报废车辆，客观上办理不了交强险，而既然作为机动车上道行驶，即应受有关交通道路法律规定的约束。行驶的机动车必须要办理交强险，这是机动车所有人的法定义务，是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条规定的，即未参加办理交强险，由机动车所有人或者管理人按照该车应当投保的第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆违法上道行驶，原审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，是正确的。关于原审判决确认上诉人刘战宇及其他责任人承担赔偿责任比例的问题。本院认为，原审判决认定上诉人刘战宇承担30%事故赔偿责任，与公安交通警察部门事故责任认定书对责任的认定、案件事实及相应法律规定基本相符，并无不当。关于精神抚慰金的承担，亦符合法律规定。综上，上诉人刘战宇的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人韩金慧的上诉理由问题。上诉人韩金慧出售肇事车辆时，距离8年使用期限只差1个月，依据法律规定，报废车辆国家被告强制报废制度，应在报废期满前2个月到公安机关办理注销登记，将车交售给机动车回收企业，由其将机动车登记证书、号牌、行驶证交公安交通部门注销。而上诉人在报废期满前2月未依法处理报废车辆，而是在报废期满前1个月转卖车辆。上诉人韩金慧以10500元的价格转让车辆，在转让协议上未注明车辆报废应予交售机动车回收企业，或者不得上道行驶的内容，未尽到安全注意义务。原审据此，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第六条规定，判决上诉人韩金慧承担连带赔偿责任是正确的。原审对各当事人的民事赔偿比例适当。上诉人韩金慧的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7550元，由上诉人刘战宇负担3775元，上诉人韩金慧负担3775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
审 判 员 杜 敏
代理审判员 李冬梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 李莎莎