新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初523号
原告：奎屯路安客运有限公司。
法定代表人：刘金明，系该公司总经理。
委托代理人：杨冬明，新疆正汇律师事务所律师。
被告：魏新山。
委托代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。
被告：奎屯市交通运输局。
法定代表人：李长清，系该局局长。
委托代理人：唐爱国，奎屯市交通运输局副局长。
委托代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
原告奎屯路安客运有限公司与被告魏新山、奎屯市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告奎屯路安客运有限公司的委托代理人杨冬明、被告魏新山及其委托代理人刘桃花、被告奎屯市交通运输局的委托代理人唐爱国、柴学洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎屯路安客运有限公司起诉称，一、裁决书适用法律错误。裁决书认定第一被告与原告有劳动关系，不顾原告与被告魏新山均认可从原告成立后，被告魏新山就没有在原告处上过一天班的事实，认为原告未举出与被告魏新山不存在劳动关系的证据，被告魏新山就与原告存在劳动关系。本案中被告魏新山在1998年就离职，被告魏新山应当举证证实双方当时约定保留劳动关系的事实，而被告魏新山未向法庭举证证实。被告魏新山1993年与奎屯客运中心建立劳动关系，之后奎屯市客运中心改制为奎屯市客运站而不是原告，原告与被告魏新山不存在劳动关系；二、奎体改发［1999］02号《关于对市客运中心职工出资组建奎屯路安客运有限公司有关问题的批复》只是指导意见且未生效。该文件载明将客运中心的土地及资产全部给原告，原告接受客运中心的职工。事实上原告并未领取安置费和得到任何客运中心的资产、土地，那么也就不存在接收客运中心的职工这一说。被告交通局作出的《关于成立奎屯市客运站的通知》明确载明将原客运中心改制为奎屯市客运站，给原告的资产全部由奎屯市客运站继受，奎屯市客运站才是适格的主体。现请求法院依法判令：一、原告与被告魏新山不存在劳动关系，原告不承担被告魏新山的生活费及经济补偿金24426元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告魏新山答辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。由奎屯市劳动人事局出具的工人介绍信足以证明被告魏新山与原客运公司具有劳动关系。奎屯市经济体制改革委员会文件足以证明原告改制享受优惠政策的前提条件是全部接受和安置原客运公司职工和离退休人员，被告魏新山属于原客运中心的职工，没有得到原告的安置也没有与原告解除劳动关系，被告魏新山与原告劳动关系依然存在，仲裁裁决合理合法。
被告奎屯市交通运输局答辩称，原告起诉状中没有一项针对被告交通局的诉讼请求，本案将交通局列为被告是诉讼主体错误。原告认为被告作出的《关于成立奎屯市客运站的通知》是对《关于对市客运中心职工出资组建奎屯路安客运有限公司有关问题的批复》的变更，与事实不符。
经审理查明，被告魏新山于1993年由伊犁州三运司调入奎屯市客运公司(客运中心)工作。1999年奎屯市经济体制改革委员会市企业改制领导小组办公室作出《关于对客运中心职工出资组建奎屯路安客运有限公司有关问题的批复》，该批复内容如下：“……三、新组建的路安客运有限公司要全部接收安置好客运中心职工和离退休职工，按《劳动法》及相关政策规定重新与职工签订劳动用工合同，确定劳动关系。负责管理和按政策规定解决好离退休职工的各项福利待遇。为支持企业改革改制，市政府在土地使用权方面结予以下政策优惠：允许市客运中心现使用的经营性土地资产，经评估作价后，按综合类标定地价全部出让给奎屯路安客运有限公司，土地使用期限50年，自土地出让合同签订之日起计算。……”。原告成立后为被告魏新山缴纳养老保险至2001年3月，但一直未对被告魏新山进行安置。为此被告魏新山多次找原告，要求解决工作，原告均以没有岗位为由未予安排。被告魏新山多次找相关部门要求解决问题。2015年11月16日，奎屯市交通运输局针对被告魏新山的问题作出《信访事项处理意见书》。意见书载明：“……首先应确定劳动关系，根据奎体改发［1999］02号文件要求，新组建的路安公司应当全部安置好原奎屯市客运中心职工。但新组建的路安公司只对当时其余8名职工进行了安置，至今对你未予安置。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》……可向劳动仲裁提出申诉”。被告魏新山对该信访处理意见书不服向奎屯市人民政府提出复查申请。2015年12月18日奎屯市人民政府作出《关于原市客运中心职工魏新山信访复查的答复意见》，该意见与奎屯市交通运输局作出《信访事项处理意见书》的处理意见一致。
另查明，2003年6月17日至2007年6月22日被告魏新山申请注册了奎屯穗丰园小吃店，从事个体经营。2009年8月至2010年3月被告魏新山通过居委会介绍在三小当校工。1998年至2015年奎屯市城市最低生活保障标准：1998年至2009年140元／人／月，2010年7月180元／人／月，2011年7月240元／人／月，2012年1月276元／人／月，2012年7月301元／人／月，2013年7月331元／人／月，2014年7月351元／人／月，2015年7月366元／人／月。
再查明，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月14日受理被告魏新山提出的仲裁申请，并于2016年3月18日作出奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》，原告对奎劳人仲字[2016]17号仲裁裁决不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，工人介绍信，《关于对客运中心职工出资组建奎屯路安客运有限公司有关问题的批复》，《关于对魏新山申诉有关问题的处理意见》，《信访事项处理意见书》，《关于原市客运中心职工魏新山信访复查的答复意见》，1998年至2015年奎屯市城市最低生活保障标准，被告魏新山的基本养老保险参保人员历年缴费情况表，奎劳人仲字［2016］17号仲裁裁决书等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。本案中被告魏新山于1993年调入原客运中心工作，1999年原客运中心改制，根据《关于对客运中心职工出资组建奎屯路安客运有限公司有关问题的批复》，原告应当与被告魏新山重新签订劳动合同并为被告魏新山安排工作，但原告成立后并未为被告魏新山安排工作，也未与被告魏新山解除劳动关系，原告与被告魏新山之间的劳动关系仍然存在。原告自2001年3月开始再未为被告魏新山缴纳社会保险，被告魏新山申请仲裁时提出与原告解除劳动关系，本院予以支持，原告与被告魏新山自2016年2月14日解除劳动关系。在原告与被告魏新山劳动关系存续期间，原告未给被告魏新山安排岗位，被告魏新山也未给原告提供劳动，原告应在被告魏新山无收入期间给被告魏新山支付基本生活费。原告向被告魏新山支付生活费的时间从2010年4月计算至2016年1月，生活费按照历年来奎屯市城市最低生活保障标准计算，原告应向被告魏新山支付生活费20034元［140元／月×3个月(2010年4月至2010年6月)+180元／月×12个月(2010年7月至2011年6月)+240元／月×6个月(2011年7月至2011年12月)+276元／月×6个月(2012年1月至2012年6月)+301元／月×12个月(2012年7月至2013年6月)+331元／月×12个月(2013年7月至2014年6月)+351元／月×12个月(2014年7月至2015年6月)+366元／月×7个月(2015年7月至2016年1月)］。原告自2001年3月起未再给被告魏新山缴纳养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》的第四十六条第一款第(一)项的规定原告应当向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定经济补偿金应按照劳动者在本单位工作年限支付，每满一年支付一个月的工资，支付经济补偿金的工作年限最高不超过12年，被告魏新山与原告自1999年开始存在劳动关系，原告应当按照12个月的本人月工资标准向被告魏新山支付经济补偿金，因原告一直未给被告魏新山安排工作，被告魏新山提出解除劳动合同之前的12个月原告也未向被告发放过工资，故应按2015年奎屯市最低生活保障标准366元／月计算补偿金。经济补偿金4392元(366元／月×12个月)，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告奎屯路安客运有限公司与被告魏新山于2016年2月14日解除劳动关系；
二、原告奎屯路安客运有限公司于本判决生效后十日内向被告魏新山支付生活费20034元；
三、原告奎屯路安客运有限公司于本判决生效后十日内向被告魏新山支付经济补偿金4392元；
四、驳回原告奎屯路安客运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 张媛