四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1096号
上诉人（原审被告）：成都联星置业发展有限公司。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨爱平。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川鼎华贸易有限公司。
法定代表人：胡红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊蓉，系该公司法务部经理。
上诉人成都联星置业发展有限公司（以下简称联星置业）、杨爱平因与被上诉人四川鼎华贸易有限公司（以下简称鼎华公司）借款合同纠纷一案，不服什邡市人民法院(2016)川0682民初385号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月24日对本案进行审理。上诉人联星置业和杨爱平委托诉讼代理人伍志刚，被上诉人鼎华公司委托诉讼代理人熊蓉均到庭。本案现已审理终结。
上诉人联星置业和杨爱平上诉请求:撤销什邡市人民法院(2016)川0682民初385号民事判决，依法改判。上诉人认为，上诉人已偿还了215万元，故应予以改判由上诉人联星置业偿还余款285万元，并不承担利息。同时，杨爱平的保证期限已届满，不应承担保证责任。
被上诉人鼎华公司答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，故应驳回上诉，维持原判。
原审原告鼎华公司向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款本金500万元，利息2,065,068元（利息计算至起诉之日），违约金100万元。
一审法院认定事实：2013年6月6日，原告与被告联星置业、杨爱平签订了借款合同，约定：原告向被告联星置业出借500万元，用于该公司短期资金周转，借款期限3个月，被告杨爱平为该借款提供连带保证责任，保证期限为借款付清之日等。合同签订后，被告联星置业收到原告出借的500万元。到期后，被告联星置业未按期偿还借款，原告与二被告又签订借款合同补充协议，将借款期限延至2013年12月5日，但被告联星置业仍未按期偿还。2014年11月23日，二被告向原告出具债务确认书，确认截止2014年11月23日尚欠原告借款本金500万元、利息86万元（按月利率2%计算）。至今，二被告未偿还原告借款本息。原告始诉至法院，主张权利。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金100万元的诉讼请求。
一审法院认为：原告与二被告签订的借款合同、补充协议，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告联星置业履行了出借义务，被告联星置业应按照合同约定及时足额还款，被告联星置业未按期还款，应承担违约责任。故原告要求被告联星置业向原告偿还借款及利息（含逾期利息）的请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。原告要求被告杨爱平向原告偿还借款及利息的请求，因被告杨爱平作为借款的连带保证责任人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨爱平应对被告联星置业该笔借款的全部债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告联星置业追偿。原告放弃要求被告给付违约金100万元的诉讼请求，系对其民事权利的处分，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都联星置业发展有限公司应于本判决生效后十日内付清所欠原告四川鼎华贸易有限公司借款本金500万元及借款期间和逾期利息（以500万元为基数，从2013年6月6日至2016年3月3日止，按月利率2%为标准进行计算）；二、被告杨爱平对被告成都联星置业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告成都联星置业发展有限公司追偿。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为证明其已履行了215万元的还款义务，提交了两组证据。1.三份招商银行的转账单复印件，均系杨爱平向叶明志转款，共计60万元。转款时间分别是2013年3月7日、4月8日和5月7日，5月7日的转账单上标明了鼎华贸易费用5月。2.2013年的银行转账凭证，系杨爱平向其公司会计魏晓霞转账165万元，以便魏晓霞再对外进行还款。被上诉人对以上两组证据均不认可。本院认为，第一组证据所发生的转账业务,均发生在借款之前,且两组证据中转账的相对方均不是被上诉人，总金额也与2014年《债务确认书》相悖，故不予认可该两组证据，不予确认还款金额。
另查明，《借款合同》约定，保证期限为本合同签订之日起至借款本金、违约金、赔偿金、所有费用全部还清之日止。经二审审理查明：二审查明的其他事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人联星置业和被上诉人鼎华公司签订的《借款合同》及补充合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按约履行各自的义务，被上诉人已向上诉人借款500万元。2014年11月23日的《债务确认书》表明，截止当日，上诉人尚欠被上诉人本金500万元，利息86万元，利息计算标准为每月2%。现上诉人未按期还款，应偿还500万元本金，并承担相应的利息，即截止2014年11月23日利息为86万元，2014年11月24日起利息按照月利率2%计算至起诉之日止，为1，600，000元。由于被上诉人的诉请为利息2，065，068元，故上诉人应支付的利息为2，065，068元。
关于杨爱平的保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，涉案合同约定了保证期限为本合同签订之日起至借款本金、违约金、赔偿金、所有费用全部还清之日止，保证期限应为两年，即2015年9月5日。2014年11月23日，上诉人和二被上诉人签订了《债务确认书》，并未超过保证期限，故杨爱平应当承担连带保证责任。
综上所述，上诉人联星置业的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初385号民事判决；
二、上诉人成都联星置业发展有限公司应于本判决生效后十日内付清所欠被上诉人四川鼎华贸易有限公司借款本金500万元和利息2，065，068元；
三、被上诉人杨爱平对被上诉人成都联星置业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任,在承担责任后有权向上诉人成都联星置业发展有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68,255元，公告费600元，合计68,855元，由成都联星置业发展有限公司负担。二审案件受理费24000元，由成都联星置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 晶