wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第134号
原告：奎屯恒基商品混凝土有限公司。
法定代表人：丁鸿昌，经理。
委托代理人：苗园，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：新疆土木建材勘察设计院（有限公司）。
法定代表人：陈良义，经理。
委托代理人：郭同军。
原告奎屯恒基商品混凝土有限公司（以下简称奎屯恒基混凝土公司）与被告新疆土木建材勘察设计院（有限公司）（以下简称新疆土木设计院）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判决员王晓波适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告奎屯恒基混凝土公司的委托代理人苗园，被告新疆土木设计院的委托代理人郭同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎屯恒基混凝土公司起诉称，2012年，被告为其承揽工程与我公司签订“混凝土购销合同”一份。合同签订后，我公司依�履行了供货义务。截止2013年5月24日，被告共计欠我公司货款361340元未予支付，现诉请判令被告支付该货款，并承担延期付款违约金69377元、本案邮寄送达费84.4元及案件受理费。
被告新疆土木设计院答辩称，对C25（一级配）混凝土、砂浆数量认可；对原告主张C25（一级配）混凝土280元／立方的单价有异议，应为每立方270元，故因合同价款不明未付款；原告提供的混凝土除1号楼强度检测达标外，其余2、3、4号楼均未达标，基于以上原因我公司不应承担延期付款违约金。
本案争议焦点：原告供应的C25（一级配）混凝土的价格；被告是否及如何承担延期付款违约金。
经审理查明，2013年5月2日，奎屯恒基混凝土公司（甲方）与新疆土木设计院（乙方）签订“混凝土购销合同”一份，该合同由奎屯恒基混凝土公司提供，合同中手写部分亦为奎屯恒基混凝土公司销售人员书写。合同约定：强度等级、数量及单位（含砂浆），C25泵送价格270元／立方米，备注如需一级配每立方米另增加10元，砂浆500元／立方米；乙方供应商品砼标号C25（一级配）拖式泵送单位270元／立方米（贰佰柒拾元），用方量以现场负责人（甲方）签字为准；产品质量执行国家或行业有关技术标准；付款方式如下：现场浇筑混凝土完后一个月内一次性付清全部商砼费用；在各付款阶段，双方应及时核对发货单，办理结算手续，如有异议，应在5日内书面提出，但甲方应在一周内就无异议的部分付款；甲方不履行支付义务的，应当自付款限期届满之日起计付违约金，标准为每天万分之八……。合同签定后，奎屯恒基混凝土公司依约向新疆土木设计院承揽的奎屯润园公馆工地陆续供应商品砼标号C25（一级配）商品混凝土及砂浆。2013年5月27日，经与新疆土木设计院现场施工人员阿渑结算，奎屯恒基混凝土公司共向新疆土木设计院供应C25（一级配）商品混凝土1278立方米、砂浆7立方米，阿渑签字认可。2013年5月农七师建筑材料综合试验室对原告供应的商砼浇筑的奎屯润园公馆2#、3#、4#楼CFG桩基础进行抗压强度检验，出具了12份混凝土抗压强度检验报告，其中编号为2013-01347、2013-01193的二份报告在“达到设计强度等级%”一栏处均95、94；其余10份在100以上。本案涉及的奎屯润园公馆混凝土工程于2013年5月27日前浇筑完毕，奎屯恒基混凝土公司向应于2013年6月30日前付清货款的新疆土木设计院索款未果，双方遂成诉。原告为本案诉讼产生邮寄送达费84.4元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，双方所签混凝土购销合同，“预拌混凝土（砂浆）结算单”、十二份混凝土抗压强度检验报告，邮寄送达费票据等经过法庭庭审质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应依约全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签的“混凝土购销合同”系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。原告依约向被告供应了C25混凝土（一级配）、砂浆，被告理应依约给付货款，推拖不付，即构成违约，即应对原告承担违约责任及给原告造成的经济损失。关于C25混凝土（一级配）的价格问题。根据合同解释的方法的不利解释规则，如果一方提供的条款或用语可合理地作出两种解释时，应选择不利于条款或用语提供人的解释。当合同中C25混凝土（一级配）的价格可合理作出270元／立方米和280元／立方米解释时，应选择不利于原告的解释，结合合同的约定，“用方量以现场负责人签字为准”对C25混凝土（一级配）的价格应认定为270元／每立方；关于被告延�付款违约金的承担问题。根据合同约定，被告本应在2013年6月30日前就无异议的部分付清货款，但被告一直未付，故对被告因合同价款不明未付款而不承担延期付款违约金的辨称不予采纳。因被告无确凿充分证据证明原告提供的混凝土不符合合同约定，质量有缺陷，该辨称不能成为其不按期支付货款的理由。由此，被告应承担延期付款违约金为：（C25（一级配）数量1278立方米×单价270元／立方米＋砂浆数量7立方米×单价500元／立方米）×170天×0.0008／天=47404元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆土木建材勘察设计院（有限公司）于本判决生效之日起五日内向原告奎屯恒基商品混凝土有限公司支付货款348560元，�承担本案邮寄送达费84.4元；
二、被告新疆土木建材勘察设计院（有限公司）于本判决生效之日起五日内向原告奎屯恒基商品混凝土有限公司赔偿延期付款违约金47404元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告新疆土木建材勘察设计院（有限公司）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 王晓波
二〇一四年三月三日
书记员 刘凤娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行。
法定代表人彭春祥。
被执行人唐厚双，女，汉族，住所地玉林市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人唐厚双信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第542号民事判决书及权利人的申请，于2017年1月3日立案执行。该案执行标的132337.12元、执行费1885元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第542号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈礼婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第797号
上诉人（原审原告）：张某（曾用名张琦沅），农民。
法定代理人：秦某，农民。
被上诉人（原审被告）：聂某，工人。
上诉人张某因抚养费纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1973号民事判决书。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
预收二审案件诉讼费80元，退还上诉人张某。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王启霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5280号
原告陈某，男，汉族，1974年7月15日生，无业。
委托代理人姜忠，江苏省环太律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1979年3月5日生，无业。
本院于2013年8月28日立案受理了原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人姜忠和被告王某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某诉称，2009年7月，原、被告相识，当年9月15日登记结婚。婚后不到一年即发生矛盾。2011年1月被告从日本回国后再未与原告联系。2011年被告生育一子，未告知原告。原告曾三次寄发特快专递，要求被告同意其看望儿子，但未得到任何回复，至今未见过儿子一面。原告曾于去年诉至本院要求离婚，被判驳回诉讼请求，此后，双方没有联系，夫妻关系未得到任何改善，现原告再次诉至本院要求离婚，并要求婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告王某辩称，同意离婚，但要求孩子抚养权归被告，原告每年支付抚养费人民币10万元，因为孩子出生至今一直由被告抚养，原告一直在日本生活，未尽过父亲的义务。其次，被告只收到过两封有原告署名的特快专递，因认为并非原告亲笔所书被告未予理睬。
经审理查明，原告一直在日本工作生活，2009年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱。2009年9月15日，双方登记结婚。婚后，被告前往日本与原告共同生活，双方常因生活琐事发生矛盾。被告怀孕后于2011年1月回国待产，之后双方失去联系。2011年8月17日生育一子，取名王XX。原告曾于2012年诉至本院要求离婚，被判决驳回诉讼请求。
另查明，原告编写信息通过微信转发其父亲，再由其父亲书写信函分别于2012年12月15日、2013年2月7日、2013年3月27日三次向被告寄发特快专递，要求看望儿子王XX，未得到被告的回复。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、特快专递存根等证据在卷，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告双方婚后未能正确处理好夫妻关系，原告在向本院第一次起诉离婚被判驳回诉讼请求后，不到一年又诉至本院，且被告也表示同意离婚，应视为感情己破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以准许；关于婚生子王XX由谁抚养问题，应根据有利于未成年人的身心健康成长和原、被告双方的具体情况予以确定。从综合情况考量，双方均具备抚养子女的能力和条件，但婚生子王XX自出生后一直随被告共同生活，且原告长期生活在日本，突然变换生活环境对孩子的成长不利，且孩子刚满两岁，故由被告抚养更为适宜。关于确定孩子抚养费的数额，原告无正当理由不提供任何证据证明其在日本的工作单位和收入，本院根据我国当地的生活水平和子女生活实际需要等综合因素予以考虑，酌定原告每月给付子女抚养费人民币3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
解除原告陈某与被告王某的婚姻关系。
二、婚生子王XX随被告王某共同生活，由被告抚养；原告陈某自本判决生效次月起，每月10日前给付王XX抚养费人民币3000元，至王XX十八周岁时止。
三、原告陈某每两周可探望王一铭一次，被告王某应予协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元（此款原告己预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年十月十六日
见习书记员 陈晓婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5280号
原告陈某。
委托代理人姜某某。
被告王某某。
本院于2013年8月28日立案受理了原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人姜忠和被告王某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某诉称，2009年7月，原、被告相识，当年9月15日登记结婚。婚后不到一年即发生矛盾。2011年1月被告从日本回国后再未与原告联系。2011年被告生育一子，未告知原告。原告曾三次寄发特快专递，要求被告同意其看望儿子，但未得到任何回复，至今未见过儿子一面。原告曾于去年诉至本院要求离婚，被判驳回诉讼请求，此后，双方没有联系，夫妻关系未得到任何改善，现原告再次诉至本院要求离婚，并要求婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告王某某辩称，同意离婚，但要求孩子抚养权归被告，原告每年支付抚养费人民币10万元，因为孩子出生至今一直由被告抚养，原告一直在日本生活，未尽过父亲的义务。其次，被告只收到过两封有原告署名的特快专递，因认为并非原告亲笔所书被告未予理睬。
经审理查明，原告一直在日本工作生活，2009年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱。2009年9月15日，双方登记结婚。婚后，被告前往日本与原告共同生活，双方常因生活琐事发生矛盾。被告怀孕后于2011年1月回国待产，之后双方失去联系。2011年8月17日生育一子，取名王某。原告曾于2012年诉至本院要求离婚，被判决驳回诉讼请求。
另查明，原告编写信息通过微信转发其父亲，再由其父亲书写信函分别于2012年12月15日、2013年2月7日、2013年3月27日三次向被告寄发特快专递，要求看望儿子王某，未得到被告的回复。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、特快专递存根等证据在卷，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告双方婚后未能正确处理好夫妻关系，原告在向本院第一次起诉离婚被判驳回诉讼请求后，不到一年又诉至本院，且被告也表示同意离婚，应视为感情己破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以准许；关于婚生子王某由谁抚养问题，应根据有利于未成年人的身心健康成长和原、被告双方的具体情况予以确定。从综合情况考量，双方均具备抚养子女的能力和条件，但婚生子王某自出生后一直随被告共同生活，且原告长期生活在日本，突然变换生活环境对孩子的成长不利，且孩子刚满两岁，故由被告抚养更为适宜。关于确定孩子抚养费的数额，原告无正当理由不提供任何证据证明其在日本的工作单位和收入，本院根据我国当地的生活水平和子女生活实际需要等综合因素予以考虑，酌定原告每月给付子女抚养费人民币3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
解除原告陈某与被告王某某的婚姻关系。
二、婚生子王某随被告王某某共同生活，由被告抚养；原告陈某自本判决生效次月起，每月10日前给付王某抚养费人民币3000元，至王十八周岁时止。
三、原告陈某每两周可探望王某一次，被告王某某应予协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元（此款原告己预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年十月十六日
见习书记员 陈晓婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执418号
申请执行人：戴旭华，男，1980年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：丁学永，男，1970年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：夏莲青，女，1974年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区
原告戴旭华与被告丁学永、夏莲青为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）台黄商初字第3855号民事判决，已经发生法律效力。权利人戴旭华于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人丁学永、夏莲青履行生效判决所确定的归还申请执行人戴旭华借款人民币100000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁学永、夏莲青未向本院申报财产，本院已将被执行人丁学永、夏莲青录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人丁学永、夏莲青的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人丁学永、夏莲青目前无财产可供执行。2016年1月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供二被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执418号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年七月十八日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执418号申请执行人：戴旭华，男，1980年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：丁学永，男，1970年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：夏莲青，女，1974年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区原告戴旭华与被告丁学永、夏莲青为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）台黄商初字第3855号民事判决，已经发生法律效力。权利人戴旭华于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人丁学永、夏莲青履行生效判决所确定的归还申请执行人戴旭华借款人民币100000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1150元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人丁学永、夏莲青未向本院申报财产，本院已将被执行人丁学永、夏莲青录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人丁学永、夏莲青的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人丁学永、夏莲青目前无财产可供执行。2016年1月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供二被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执418号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年七月十八日代书记员 卢椒江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第607号
上诉人（原审被告）郑佳丽。
被上诉人（原审原告）浙江信安物业管理有限公司。
法定代表人潘丽娟。
原审被告唐建。
上诉人郑佳丽因与被上诉人浙江信安物业管理有限公司、原审被告唐建物业服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第1083号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院向上诉人郑佳丽邮寄送达了交纳上诉费用通知书，上诉人郑佳丽于2013年1月12日收到该通知后，未按期缴纳二审诉讼费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务，综上，本院认为上诉人郑佳丽不依法履行二审交纳上诉费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑佳丽自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年三月四日
书记员 周 佳
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第190－1号
申请执行人薛凤生，个体户。
被执行人全州县金棠源造纸厂。住所地全州县凤凰乡畔毗村委。
负责人闫建国，厂长。
本案在执行薛凤生申请执行全州县金棠源造纸厂买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人全州县金棠源造纸厂无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 苏 文
二〇一四年九月三十日
书记员 罗 鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢锡君。
委托代理人：谷旭明，北京京扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏龙海建工集团有限公司。
法定代表人：张龙海，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京国际集团股份有限公司。
法定代表人：刘桂祯，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京国际商城建设有限公司。
法定代表人：KWAICHINGDENISELAU，该公司董事长。
再审申请人谢锡君因与被申请人江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）、南京国际集团股份有限公司（以下简称国际集团）、南京国际商城建设有限公司（以下简称国际商城）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢锡君申请再审称，一、二审判决认定基本事实和适用法律存在严重错误。（一）错误认定两笔水泥款（共计240243.6元、842.96吨）为已付款，由谢锡君承担。南京恒峻达实业有限公司于2002年11月19日和12月20日出具各收到谢锡君10万元的收据及当时南京市第一建筑工程公司法定代表人张健的书面证明等新证据，证明谢锡君分两次购买了共计842.96吨水泥及付款的事实。（二）错误认定劳保费、签证费、招标及管理费合计1417800.14元由谢锡君承担。《会议纪要》已明确：谢锡君向龙海公司南京分公司上交工程款12.5%的费用（含税金及管理费），谢锡君不再承担任何税金及管理费。（三）错误认定下述款项作为已付工程款由谢锡君承担：1.龙海公司于2002年7月7日向国际商城出具收据内容为桩基工程款的4万元；2、国际商城于2002年7月30日开出转帐支票经龙海公司背书后向南京华阳房地产开发公司支付的10万元；3、国际商城于2002年8月开出转帐支票经龙海公司背书后分别支付南京市秦淮区求实建材经营部3万元、江苏机械施工水泥管厂3万元、南京益建房地产开发公司10万元、江苏东南电缆有限公司5万元；4、龙海公司从国际商城2003年6月支付的120万元工程款中扣减的15万元。申请人对上述款项不予认可。此外，终审判决中对龙海公司从国际商城于2003年6月支付的120万元工程款中扣除了15万元不予认定也是错误的。（四）错误判决由谢锡君承担噪音罚款69300元。根据国际集团、国际商城与龙海公司签订的《建设工程施工合同》，夜间施工许可证属于发包人应办理的其他施工所需证件、批件范畴。谢锡君也提出办理夜间施工许可的要求，而国际集团、国际商城没有采纳谢锡君的要求。（五）谢锡君主张6万元工期奖有事实和法律依据，二审判决未予认定。工期奖属于独立于工程款之外的费用，不能纳入到工程款的结算中充当已付工程款。（六）判决谢锡君承担后期水电费58499.41元中的31055.4元无事实和法律依据。谢锡君承包部分工程于2002年8月完工，故2002年9月由龙海公司费浩平签字的8998.43元应由龙海公司承担，另外五笔共计22056.96元与谢锡君所承包的施工项目无关。（七）认定汽车款15万元作为龙海公司向谢锡君支付的款项无依据。综上，除二审判决认定的款项外，上述七类款项合计2468399.14元也应由龙海公司、国际集团、国际商城支付给谢锡君。谢锡君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审申请审查涉及以下问题：
一、关于水泥款。谢锡君主张部分水泥系其自购，证据是南京恒峻达实业有限公司的收据，但谢锡君没有证据证明其购买的水泥用在本案所涉的工程上。
二、关于劳保费、签证费、招标及管理费等费用。龙海公司与谢锡君在2004年1月10日签署的《会议纪要》中约定：谢锡君向龙海公司南京分公司上交工程款12.5%的费用（含税金及管理费），谢锡君不再承担任何税金及管理费。谢锡君认为，根据《会议纪要》，其不再承担劳保费、签证费、招标及管理费等费用。但从双方认可6.77％的税金的组成看，劳保费等费用未被包含在内；管理费是龙海公司因管理而向谢锡君收取的费用，而劳保费等是向有关政府部门缴纳的费用，按行业规则应计入工程造价，故应由施工人谢锡君负担。
三、关于其他作为已付工程款由谢锡君承担的款项。此类款项已经审计报告确认，且有付款凭证和收款收据，谢锡君也在一些票据存根上签字确认，故可作为已付工程款，由谢锡君承担。谢锡君不认可上述款项，证据和理由不足。
四、关于噪音费。根据《江苏省环境噪声污染防治条例》第三十一条第二款，申请夜间施工许可证的义务人是施工单位而非建设单位。当事人订立的施工合同也约定施工单位应遵守政府有关主管部门对施工噪音的管理规定。谢锡君没有证据证明建设单位拒绝其提出办理夜间施工许可的要求。因此，谢锡君主张噪音罚款由建设单位承担的理由不成立。
五、关于工期奖。谢锡君称其可获得工期奖6万元，可用来冲抵部分费用。但是，谢锡君未证明施工进度符合获得奖励的条件，故其以工期奖抵扣费用的主张不成立。
六、关于后期水电费。谢锡君在2002年9月起已接收管理水、电表。对其管理期间发生的水电费，应由其负担。谢锡君没有证据证明有关水电费是因他人行为发生的，故认定谢锡君承担其管理期间的水电费，并无不当。
七、关于15万元汽车款。谢锡君称二审判决认定汽车款15万元作为龙海公司向谢锡君支付的款项。事实上，一审判决明确认定该15万元不能视为龙海公司对谢锡君的付款，二审判决维持了一审判决结果。
综上，谢锡君申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢锡君的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一三年十一月二十九日
书记员 许英林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7449号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告史信成。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史信成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告史信成经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币34，616.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2015年2月10日止的透支款人民币34，616.62元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2015年2月10日止的透支款人民币32，906.45元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史信成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心计算至2015年2月10日止的透支款人民币32，906.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币665.42元，由被告史信成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第115号
申请人：唐山建设集团有限责任公司，地址唐山市路北区。
被执行人：唐山鸿福实业有限公司，地址乐亭县。
申请执行人唐山建设集团有限责任公司与被执行人唐山鸿福实业有限公司建设施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1832号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的612.866万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第115号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 荣 伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第565号
原告袁超，男，生于1983年10月11日，汉族。
被告李伟，男，生于1988年3月15日，汉族。
被告李涛，男，生于1988年2月15日，汉族。
原告袁超与被告李伟、李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁超到庭参加诉讼，被告李伟、李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日李伟向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，李涛自愿为李伟提供担保，并承担一切责任。到还款日期后，李伟、李涛以各种理由未还款。原告起诉，要求被告李伟偿还借款5万元，李涛承担连带担保责任。
原告提供的证据有：
1、2014年1月24日被告李涛、李伟向原告出具的借条1份，主要证明被告李伟向原告借款5万元，李涛是担保人，如李伟不还，李涛还；
2、李涛身份证复印件1份。
被告李伟、李涛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月24日，被告李伟由被告李涛担保向原告袁超借款5万元，二被告向袁超出具借条一份，内容为：借条，今借袁超伍万圆整，借款人：李伟，但（担）保人：李涛如果李伟不还我李涛愿承担一切责任2014年1月24号，410122198902151254，1503607****，41012219880315131X。后二被告未还款，原告诉至法院，要求李伟偿还借款5万元，李涛承担连带担保责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，李伟向原告借款5万元，有李伟、李涛向袁超出具的借条为凭，原告要求李伟偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李涛作为担保人，因当事人未约定保证方式及保证范围，李涛应按连带责任保证对李伟的上述全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告袁超借款五万元；
二、被告李涛对被告李伟上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告李伟、李涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
二〇一四年四月四日
书 记 员 左利菲
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1562号
申请执行人张美丽，女，1964年4月21日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司退休工人，住徐州市泉山区。
被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人马莅君，该公司经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年3月26日作出（2016）苏0311民初1200号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人25515.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1200号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 沈志刚
执 行 员 李传武
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 魏广阔
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4552号
原告何清林，无业。
委托代理人李强，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏汇君律师事务所律师。
被告潘家明，个体。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告何清林诉被告潘家明、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员李勇辉独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告何清林的委托代理人李强、王强、被告潘家明、被告平安财险徐州公司的委托代理人刘全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何清林诉称，2014年2月9日，被告潘家明驾驶苏C×××××号小型普通客车沿沪渝高速公路由重庆往上海方向行驶，12点20分，行驶至渝沪向1434KM（云雾山隧道内）处，与因道路堵塞在前方同向车道内依次排队等候的王瑞麟驾驶的浙F×××××号小型轿车、向涛驾驶的苏E×××××号小型轿车、王凤奎驾驶的苏A×××××号小型轿车发生连环追尾，造成四车受损。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队认定，被告潘家明承担此次事故的全部责任。另被告潘家明驾驶的苏C×××××号小型普通客车在被告平安财险徐州公司处投保，事故发生时，该车辆在保险期间内。事故发生后被告潘家明未赔偿给原告相关费用，被告平安财险徐州公司亦未承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费50000元、拖车费2000元，共计52000元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘家明辩称，对交通事故的事实无异议，被告潘家明认为被告平安财险徐州公司应当在保险限额内对原告进行赔偿。另外，原告车辆在高速公路上产生的施救费用800元已由被告潘家明支付。
被告平安财险徐州公司辩称，对于交通事故的事实无异议，该肇事车辆在被告平安财险徐州公司投保了交强险和商业险。对于本次案件的诉讼费用，被告平安财险徐州公司不予承担。
经审理查明，2014年2月9日12时许，被告潘家明驾驶苏C×××××号汽车沿沪渝高速公路由重庆往上海方向行驶，12时20分，行驶至渝沪向1434KM（云雾山隧道内）处，与因道路堵塞在前方同车道内依次排队等候通行的由王瑞麟驾驶的浙F×××××号汽车、向涛驾驶的苏E×××××号汽车、王凤奎驾驶的苏A×××××号汽车发生连环追尾，造成四车受损及浙F×××××号汽车乘坐人段佐桃受伤。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队认定，被告潘家明负事故的全部责任，王瑞麟、向涛、王凤奎、段佐桃无责任。苏C×××××号汽车的车主系被告潘家明，其在被告平安财险徐州公司处投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间均为2013年2月15日至2014年2月14日。事故发生后，浙F×××××号汽车被从高速公路拖至临近的修理厂，被告潘家明为此支付施救劳务费800元。
案外人王瑞麟驾驶的浙F×××××号汽车系原告何清林所有。原告何清林的配偶段佐桃在事故发生时乘坐于浙F×××××号汽车中，怀有身孕且在事故中受伤（已在本院另案诉讼）。2014年2月，原告何清林委托浙江路仕达汽车服务有限公司嘉兴分公司将该车从湖北省利川市拖至桐乡市禾众众达汽车销售服务有限公司进行维修，花费拖车费2000元、维修费50000元。
另查明，在事故中受损的苏E×××××号汽车及苏A×××××号汽车尚未获得被告潘家明及被告平安财险徐州公司的赔偿。
以上事实，有拖车费发票、维修报价单、维修费发票、银行付款明细等证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告双方因交通事故赔偿问题协商未果产生纠纷，原告何清林以诉称理由起诉来院，被告潘家明、被告平安财险徐州公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。被告潘家明驾驶苏C×××××号汽车在高速公路上发生交通事故，经交警部门认定其对事故承担全部责任，依法应承担赔偿责任。被告潘家明所有的苏C×××××号汽车在被告平安财险徐州公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），且该起事故发生在保险期间内，故被告平安财险徐州公司应在交强险限额内向原告何清林承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分由被告平安财险徐州公司以及被告潘家明依照双方签订的机动车商业保险合同的约定分别向原告何清林进行赔偿。该起事故中另有两辆无责事故车辆，应在其投保的交强险项下对原告何清林的车辆损失各自承担无责赔付义务，因原告何清林在本案中未予追加上述两辆无责事故车辆车主作为被告参加诉讼，故原告可另案起诉以维护自身权益。
原告何清林主张车辆维修费50000元，有维修清单、维修费发票等为证，本院支持其中的49800元，由被告平安财险徐州公司在交强险责任限额及商业第三者责任险限额内向原告予以赔偿。原告何清林主张拖车费2000元，结合事故发生地与原告居住地之间的实际距离（单程约1300公里）、原告车辆实际毁损及维修情况、原告配偶的受伤情况等综合考量，本院予以支持，由被告潘家明向原告何清林予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告何清林车辆维修费49800元；
二、自本判决生效后十日内，被告潘家明赔偿原告何清林拖车费2000元；
三、驳回原告何清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告潘家明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 李 丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第290号
原告马俊。
委托代理人李洪，北京中银（苏州）律师事务所律师。
被告周玉婷。
被告孙耀明。
原告马俊与被告周玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，并依原告申请追加孙耀明为本案共同被告。后依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告马俊及其委托代理人李洪到庭参加诉讼，被告周玉婷、孙耀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，两被告系夫妻。2013年5月11日，被告以生意周转为由向其借款人民币200000元，约定于同年5月24日归还。该借款现已逾期，但被告分文未还，故请求判令被告周玉婷、孙耀明归还借款本金200000元及该款自2013年5月25日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的利息。
被告周玉婷、孙耀明均未作答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告周玉婷向原告马俊出具借条一张，主要内容为：今周玉婷为孙耀明向马俊借款人民币贰拾万圆整（200000），从今日2013年5月11号至2013年5月24号归还（××）。该借条借款人落款处有被告周玉婷的签名。同日，原告马俊向赵某的建设银行账户汇付人民币185000元。
另查明，被告周玉婷、孙耀明系夫妻，于2012年5月2日登记结婚。
原告陈述，孙耀明是其中学校友，在木渎做二手车生意，因购买二手宝马X5车缺少资金向其借款20万。其同意出借后，先按孙耀明指示到木渎建行汇付185000元到赵某账户，后现金付给孙耀明15000元。借条是由周玉婷亲笔出具，孙耀明也在场，当时还有其朋友顾某甲、顾某乙在场，因听说孙耀明有赌博习惯，其才让周玉婷出借条，以确保借款确实用于经营二手车，其并不认识赵某。
本院向赵某调查，其称：其不认识马俊，认识孙耀明。其做二手车生意，孙耀明常向其买车。孙耀明有一次因买宝马X5汽车曾向其建行账户付过18.5万元定金，当时孙耀明打电话给其说定金汇了，其查询确有该金额钱款到账，以为是孙耀明付的，当时并不知道是马俊付的，其与马俊无经济往来的，该款是以孙耀明名义付的。
本院向顾某甲调查，其称：其与马俊、孙耀明都是校友。当天其与马俊在顾某乙家里玩，孙耀明与周玉婷夫妻过来向马俊借钱，借款事宜他们事前说好的，所以马俊去木渎建行转账185000元，又在车里拿了15000元现金给孙耀明，现金交付当时其也在车里。
本院向顾某乙调查，其称，其与马俊、孙耀明都认识，孙耀明打电话向其借钱，当时顾某甲与马俊正好在其家玩，其没钱出借，孙耀明就向马俊借钱，后来孙耀明与周玉婷夫妇到其家里向马俊借钱，周玉婷写好借条后，马俊先给了现金15000元，再去木渎银行转账185000元，转账当时其没跟进去，不清楚转给谁。
以上事实，由原告提供的借条、建设银行转账凭条、结婚登记查档材料，本院向建设银行查询通知书、向赵某、顾某乙、顾某甲调查的笔录及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告周玉婷向其借款200000元，有借条、转账凭条为凭，原告陈述的款项交付情况与证人赵某、顾某乙、顾某甲的证言可相互印证，被告周玉婷、孙耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对被告周玉婷向原告借款200000元的事实予以确认。上述借款发生在被告周玉婷、孙耀明婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现借款已逾期，故对原告要求归还借款本金200000元及该款自逾期之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉婷、孙耀明于本判决生效之日起十日内归还原告马俊借款本金人民币200000元，并支付该款自2013年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、公告费600元，合计人民币5260元，由被告周玉婷、孙耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 毕 震
人民陪审员 顾 青
二〇一五年九月二十四日
法官 助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第935号
原告王某，农民。
被告高某，农民。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某和被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，未婚生子女。婚后夫妻感情不和，经常吵闹，无法共同生活，2014年2月曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后夫妻感情未见改善，已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产由被告掌控，全部归被告所有。
被告高某口头答辩称，夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
原告王某就自己的主张向本院提交了（2014）河民初字第319号民事判决书一份，用以证明婚姻相关事实。本院认为，判决书系生效法律文书，且经被告质证无异议，具备有效证据效力。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2014年2月双方曾诉讼离婚，在法院判决不准离婚后，夫妻未同居生活。
本院认为，原告系再次起诉离婚，双方在法院判决不准离婚后，夫妻感情不能改善，且经多方调解不能和好，应认定夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾海雄
二〇一五年三月三十日
书记员 张 薇
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第566号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郭胜地，男，住仙游县。
被执行人余丽姐，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年6月27日以被执行人郭胜地、余丽姐多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108309号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年6月29日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108309号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年9月11日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108309号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郭胜地、余丽姐应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十二月一日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第909号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，本单位职工。
被告：刘玉峰。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告刘玉峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河、被告刘玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2012年2月28日，滕华刚（已死亡）从中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款30000元，期限至2013年2月27日，被告刘玉峰为滕华刚的妻子，是该笔借款的共同借款人。原告为滕华刚的上述借款提供连带责任保证。后滕华刚未按约定还款，致使原告代其偿还借款本金30000元，故原告诉至法院，要求：一、被告刘玉峰偿还原告垫付款30000元，并支付违约金6000元（按垫付款的20%计收）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘玉峰辩称：借款属实，但该笔借款是否由原告代为偿还需原告提供相应的证据予以证明。
经审理查明：2012年2月28日，原告、滕华刚与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定滕华刚从农行昌乐支行借款3万元用于种植，借款方式为自助可循环方式，借款额度有效期自2012年2月28日至2013年2月27日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本。原告为滕华刚的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，作为乙方的原告与作为甲方的滕华刚、被告刘玉峰签订委托担保服务合同一份，滕华刚、被告刘玉峰委托原告为其上述借款提供连带责任保证。合同第三条第四项约定，滕华刚、被告刘玉峰承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期致使原告垫付，滕华刚、被告刘玉峰除及时偿还垫付款外，还应当按照贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
农行昌乐支行如约将贷款30000元发放给了滕华刚，后滕华刚未按合同约定按时还款，致使原告于2013年6月28日替滕华刚向农行昌乐支行偿还借款本金30000元。
庭审中，原告自愿调整违约金，要求被告刘玉峰按照垫付款30000元的20%支付违约金6000元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、委托担保服务合同、放款凭证、垫款凭证、垫款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：滕华刚与农行昌乐支行之间的借款合同关系，原告与农行昌乐支行之间的保证合同关系，原告与滕华刚、被告刘玉峰之间的委托担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。农行昌乐支行如约将贷款30000元发放给了滕华刚，因滕华刚未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替滕华刚垫付借款本金30000元，因委托担保服务合同中被告刘玉峰承诺一起偿还原告垫付款并支付违约金，故原告有权要求被告刘玉峰偿还垫付款30000元。另，委托担保服务合同第三条第四项约定的违约金过高，庭审中原告自愿主张按垫付款30000元的20%支付违约金（即6000元），符合法律规定，对此本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款30000元，并支付违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，诉讼保全费380元，共计1080元，由被告刘玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 张艳苓
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第909号
原告：山东黑石投资担保有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：腾华刚。
被告：刘玉峰。
被告：滕树刚。
被告：王素荣。
被告：腾树启。
被告：赵雪霞。
原告山东黑石投资担保有限公司诉被告腾华刚、刘玉峰、滕树刚、王素荣、腾树启、赵雪霞追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款36000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款36000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月三十日
代书记员 南娟娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第530号
原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。
负责人：李秋阳，总经理。
委托代理人：陈苹，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：文丽琼，广西广合律师事务所律师。
被告：杨林华。
本院在审理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司诉被告杨林华物业服务合同纠纷一案中，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月十七日
书记员 韦力菲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1326号
上诉人（原审原告）：何燕，女，满族，1974年10月17日生，住常州市新北区。
上诉人（原审原告）：伍立志，男，汉族，1969年9月13日生，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：初东哲，男，汉族，1987年8月9日生，汉族，住常州市新北区。
上诉何燕、伍立志与被上诉人初东哲相邻通行纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1306号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何燕、伍立志主要上诉请求：初东哲在802室窗户上安装的防盗护栏，使得他人在通道中可以通过该防盗护栏直接进入801室房的窗户内，正是其于这安全风险，我们才在通道中靠近自已房的位置安装防盗门，一审法院既然在另一案中判决我们设置的防盗门不当，那就应当在本案中也判决初东哲拆除防盗护栏，以确保801室的安全，请求二审法院撤销一审判决，支持我们的诉讼请求。
初东哲辩称，我的答辩意见与一审一致。
何燕、伍立志向一审法院提出诉讼请求：1、判令初东哲立即将802室靠近走道窗户上安装的防盗网拆除、消除影响；2、诉讼费由初东哲承担。
一审法院认定事实：康桥水郡花园4幢甲单元802室系初东哲所有并由其居住，801室系何燕、伍立志所有并由其共同居住。该单元8楼出公共电梯门右转，右侧首先到初东哲的房屋802室，再往前走即为何燕、伍立志的房屋801室。该单元有通风所用的公共天井，801室和802室的部分窗户朝向天井。2014年11月，何燕、伍立志在8楼的公共电梯门向右转向其房屋的公共部位安装了不锈钢防盗门，该防盗门离何燕、伍立志的进户门有约2米的距离，自防盗门至何燕、伍立志进户门之间的通道右手窗户外是天井，从该窗户处可以看到天井系从1楼通至房顶，802室有3扇窗户朝向天井，801室有1扇窗户朝向天井，初东哲在3扇窗户处均安装了防盗网，其中两扇为紧贴墙面安装、一扇为在窗户朝外20厘米左右处安装。何燕、伍立志认为初东哲安装的防盗网影响其安全，遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘查，初东哲在窗户外安装防盗网，虽然理论上可以通过防盗网进行天井内上下、左右的攀爬，但考虑到天井的整体高度、本案所涉房屋的楼层、整个天井内窗户安装防盗网的情况，何燕、伍立志所述通过防盗网翻至走道窗户的可能性极小，何况就算翻至走道窗户，其走道尽头还有何燕、伍立志的进户门，故对何燕、伍立志主张的所谓防盗网安装后影响其安全的理由法院不予采信，对其诉讼请求，法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：驳回何燕、伍立志的诉讼请求。案件受理费80元，由何燕、伍立志负担。
二审中，何燕、伍立志提供小区物业入住手册，证明小区内所有楼宇外立面属公共部住，其所有权属全体业主，任何个人不得擅自安装防护窗等。初东哲经质证认为，其安装防盗窗是经过小区物业同意的。双方当事人对一审法院认定的事实依法无异议，本院予以确认。
本院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或占有人，在行使不动产占有、使用、收益、处分时，相互之间应当给与便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。建造建筑物，不能妨害相邻建筑物的通风、采光和日照，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，上诉人何燕、伍立志与被上诉人初东哲系相邻不动产的所有人，被上诉人初东哲在其窗户外安装防盗网，是出于自身生活的需要，根据本案查明的事实及现场勘查，综合考量本案所涉房屋的楼层、整个天井内窗户安装防盗网的情况，初东哲在其窗户外安装防盗网未对上诉人何燕、伍立志安全等日常生活造成了影响。上诉人何燕、伍立志上诉称窗户外安装防盗网构成对上诉人妨害的理由与事实不符。综上所述，上诉人何燕、伍立志的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。同时，本院希望双方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，加强沟通协商，妥善处理相邻关系。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何燕、伍立志负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 雍丽萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 马筱艳
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第285号
公诉�关福建省漳平市人民检察院。
被告人苏某某，男，1994年4月7日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，建筑工程监理，现住福建省永安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被漳平市公安局刑事拘留，2014年9月16日被逮捕，2014年9月26日被漳平市公安局取保候审，2014年10月13日被漳平市人民检察院取保候审，2014年11月13日经本院决定取保候审，现居住在家。
辩护人陈海汀，福建博平律师事务所律师。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈小红出庭支持公诉，被告人苏某某、辩护人陈海汀到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控：2014年9月2日23时30分许，被告人苏某某与龙某�，在回漳平市双洋镇温坑村南戴云山隧道出口分部路上，因工程施工事情发生口角争执。回到温坑宿舍后，苏某某误以为龙某某要找人打他，遂从自己宿舍内桌上拿了把水果刀插在裤子后口袋，去找龙某某。在分部楼前的空场上，苏某某质问龙某某为什么不理他，并多次用手推打龙某某的肩部，被害人代某某见状出来拉住苏某某并抱住苏某某，苏某某拿出水果刀刺伤代某某左腹部，致使代某某腹部开放性损伤。经漳平市公安局法医鉴定，被害人代某某的损伤程度为轻伤二级。
被告人苏某某刺伤代某某后在逃往永安途中被民警查获。
另查明：2014年9月12日，被告人苏某某与被害人代某某达成赔偿协议，并已按协议约定支付赔偿款共计人民币73890元，被害人代某某对被告人苏某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代�某的陈述，证人龙某某、苏某甲等人的证词，漳平市公安局出具的现场辨认笔录及现场照片、勘验笔录、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，情况说明、赔偿协议书、谅解书等书证、物证，漳平市公安局漳公刑法医伤鉴字（2014）081号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人苏某某的户籍证明及其被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。案发后，被告人苏某某已赔偿被害人的全部经济损失并已取得被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人陈海汀的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
二、依法扣押的作案工具水果刀刀鞘，予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 爱 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法�得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1949号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某乙，务工，家住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被变更为取保候审，2014年8月4日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月25日1时许，被告人刘某乙醉酒后驾驶渝H×××××小轿车，行驶至晋江市青阳街道金溪路路段时被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某乙血样中的乙醇浓度为90.37mg／100ml。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获和破案经过，扣押清单、发还清单、财物入库清单，驾驶人信息查询结果单、吹气检测单、寄押凭证、机动车行驶证、驾驶证、行政强制措施凭证、现场照片、抽取血样照片、当事人血液提取登记表、常住人口基本信息表，司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年8月27日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年八月五日
书记员 付雅莉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第918号
原告吴玉蓉，女，52岁。
特别授权委托代理人杨敏，四川斗城律师事务所律师。
被告王芝秀，女，65岁。
法定代理人姚俊德（系王芝秀之夫），71岁。
被告姚俊德，男，71岁。
被告姚碧兰，女，46岁。
被告姚毕芬，女，36岁。
原告吴玉蓉诉被告王芝秀、姚俊德、姚毕芬、姚碧兰身体权纠纷一案，于2014年2月11日起诉来院。审理中，原告自愿申请撤回对被告姚毕芬、姚碧兰的起诉，本院裁定准许原告撤回对该二被告的起诉后，依法由审判员孙宗明适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴玉蓉及其特别授权委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告王芝秀、姚俊德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴玉蓉诉称，2013年6月28日原告在家无故被邻居王芝秀砍伤，为此原告住院10天。后经鉴定机构鉴定原告的伤情构成九级，住院期间需一人护理，出院后一人护理。公安机关委托四川华西法医学鉴定中心鉴定：被告王芝秀无刑事责任能力。原告所受的损害应由其监护人承担赔偿责任。原告多次找到被告协商未果，故起诉来院请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失45070.89元；本案诉讼费由被告承担。
被告王芝秀、姚俊德未予答辩。
经审理查明：被告王芝秀与姚俊德系夫妻关系，婚后生育了长女姚碧兰、次女姚毕芬，现二人均已各自成家。王芝秀与姚俊德共同生活，姚俊德系王芝秀的法定监护人。原、被告系邻居关系。2013年6月28日凌晨1时许，王芝秀持菜刀将原告砍伤。原告受伤后立即送往遂宁市中心医院急救，入院初步诊断为：“左面、前臂刀伤”，经对症治疗，病情好转，于2013年7月8日出院，实际住院10天。出院医嘱，左手制动，加强营养，保持口腔清洁，禁硬食半月；术后第十四天拆左手前臂缝线；石膏托固定一月后去除；创伤骨科、颌面外科门诊随访。急救、住院及随访门诊期间原告吴玉蓉产生医药费共计8191.89元。2013年12月8日，原告吴玉蓉委托四川中益司法鉴定中心对其所受损伤的伤残等级和护理时限进行鉴定。该鉴定机构经阅相关鉴定材料，作出了原告吴玉蓉的伤残程度为九级伤残；护理时限为住院期间一人护理，出院后一人护理十日的鉴定意见，原告因该项鉴定支出1300元。2013年7月31日，公安机关委托四川华西法医学鉴定中心鉴定被告王芝秀有无刑事责任能力。2013年9月6日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，作出王芝秀在2013年6月28日的违法行为评定为无刑事责任能力的鉴定意见。原、被告因赔偿问题始终无法达成一致意见，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，由于被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
以上事实有原告的起诉状，原、被告户籍证明、被告身份信息，公安机关询问笔录、接（报）处警登记表、病历资料、医药费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书两份及法庭审理笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；有财产的无民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被侵权人对损害结果的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的焦点是被告应否向原告承担侵权民事赔偿责任以及原告对该损害结果的发生是否存在过错，而因此是否可以减轻被告的赔偿责任。本案中，被告王芝秀为无民事行为能力人，持菜刀将原告砍伤，其行为与原告的损害后果之间有直接因果关系。被告姚俊德与王芝秀系夫妻，亦系王芝秀的法定监护人，未尽到监护责任，应当对无民事行为能力人所造成的损害后果承担侵权赔偿责任。原告吴玉蓉在本案中不存在过错，故不应当减轻被告的侵权赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，原告吴玉蓉受到的经济损失包括：1、医药费人民币（下同）8191.89元；2、误工费20元×10天＝200元；3、住院伙食补助费为20元×10天＝200元，营养费为20元×10天＝200元，共计400元。4、护理费为50元×20天＝1000元；5、残疾赔偿金按照第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，即为7001元×20年×20%=28004元；6、鉴定费1300元；7、原告虽未提供相应的乘车发票，但住院10天交通费必然产生，本院酌情支持200元；8、精神抚慰金，本院酌情支持2000元，以上共计人民币41295.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王芝秀在本判决生效后五日内赔偿原告吴玉蓉医药费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币41295.89元，不足部分，由被告姚俊德承担赔偿责任。
给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告王芝秀、姚俊德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 孙宗明
二〇一四年五月十日
书记员 陈嘉龄
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执80号
申请执行人乐某。
委托代理人万珏，律师
被执行人李某。
委托代理人何锋，法律工作者
乐某与李某婚姻家庭、继承纠纷一案，湖北省利川市人民法院于2014年4月8日作出的（2014）鄂利川民初字第00872号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乐某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人李某外出打工，下落不明。
本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人乐某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人乐某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 斌
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海共民初字第20号
原告谢立福，男，1971年5月28日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市海伦镇。
委托代理人吕鹏杰，海伦市法律援助中心主任。
被告程亚芳，女，1973年3月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民，原住海伦市联发乡，现下落不明。
原告谢立福诉被告程亚芳离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告谢立福及委托代理人吕鹏杰到庭参加诉讼，被告程亚芳经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告谢立福诉称，我于1990年8月2日和被告登记结婚，生一男孩谢迎昭，已成年。被告于2000年3月离家出走，不知去向，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告程亚芳经本院公告传唤未出庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告谢立福与被告程亚芳经人介绍于1990年8月2日登记结婚。原、被告婚初感情尚好，生育一子谢迎昭（已成年）。被告于2000年3月离家出走，至今没有音讯，下落不明。原、被告婚姻关系存续期间无财产、存款、债权及债务。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉讼来院
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口及身份证复印件、海伦市公安局联发派出所、海伦市联发乡联发村民委员会、海伦市红旗社区证明、被告哥哥程某、被告姐夫姜某证人证言在卷证实。
本院认为，被告程亚芳在夫妻关系存续期间于2000年3月离家出走至今下落不明，没有音讯，已无法履行与原告谢立福的夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告谢立福与被告程亚芳离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵东光
处理过的文书
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第653号
申请执行人白先朝，又名白现朝，男，汉族。
被执行人芦福军，男，汉族。
被执行人白军卫，男，汉族。
白先朝与芦福军、白军卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2130号民事调解书已经发生法律效力。由于二被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2015年4月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦福军、白军卫银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月二十一日
书记员 马新建
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0255号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦，该公司法务部主任。
委托代理人郭钢，该公司法务部工作人员。
被告郭化芳，男，1938年12月出生，汉族。
原告徐州市巨易物业管理有限公司（以下简称巨易公司）诉被告郭化芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告巨易公司的委托代理人任卓伦、郭钢到庭参加诉讼，被告郭化芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨易公司诉称，2008年5月1日原、被告双方建立了物业服务合同关系，同时原告便依约为翰林花园小区提供物业服务。自2009年8月22日至2010年9月2日被告依约应向原告支付物业费351元、垃圾处置费12元、逾期付款违约金351元。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付上述费用。
被告郭化芳未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2008年5月1日，原告巨易公司（乙方）和徐州市农业科学院（甲方）签订物业管理服务合同一份，合同约定：甲方委托乙方为本市云龙区东店子翰林花园小区提供物业服务，物业服务内容为房屋建筑公用部位的日常维修、养护运行和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地的养护与管理；公共环境卫生管理；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务；供暖设施的运行和日常维护管理；房屋装饰装修管理服务以及其他委托事项。物业管理服务期限为6年，自2008年5月1日起至2014年4月30日止。物业服务费用为平房每月每平米产权建筑面积0.10元；旧楼房每月每平米产权建筑面积0.20元；新建多层（设计院编号1-4号楼）每月每平米产权建筑面积0.30元；商铺每月每平米产权建筑面积0.40元；小高层（设计院编号5-7号楼）每月每平米产权建筑面积0.50元。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。业主装饰房屋时应要求交纳1000元装修结构保证金，装饰期满经验收合格后3个月内予以退还。双方在物业管理服务合同中还约定了其他有关事项。合同签订后至2010年8月31日，原告为翰林花园小区进行物业服务管理。原告在物业服务期间代为垫付了2009年8月至2010年8月期间的水电费63590.48元，业主未向原告偿付。被告郭化芳系翰林花园小区3#-1-101室业主，房屋建筑面积94.94平方米，其尚欠2009年8月22日至2010年9月2日期间的物业服务费、垃圾处置费。2012年8月9日，原告在彭城晚报刊登催费通知一份，载明：“徐州农科院（翰林花园）小区业主：你区拖欠我方物业服务费、代垫水、电及其它费用，请及时交纳。交费地址：中山南路145号山水豪庭院内一楼办公室。徐州市巨易物业管理有限公司二O一二年八月八日”。2014年2月26日，原告在彭城晚报刊登催费公告一份，载明：“徐州市和园爱家、状元楼、翠海华庭、翰林花园、宝恒公寓，贾汪区民和苑、文化名园，铜山区梅园、恒艺花园及公路、紫荆花苑、万和佳苑等小区：请拖欠我公司物业服务费及各项费用的业主，即日起至2014年3月1日止到我公司交清所欠各项费用，逾期未交者将按合同约定加收逾期违约金。联系电话：0516-8390****。交费地址：中山南路145号山水豪庭院内一楼办公室。徐州市巨易物业管理有限公司2014年2月26日。”
另查明，翰林花园小区系徐州市农业科学院单位的职工住宅，统一在2008年8月22日至29日期间上房。业主上房时，原告与各业主分别签订了翰林花园小区公共管理服务契约、装修管理服务协议、供暖委托合同。翰林花园小区公共管理服务契约第十四条约定：业主应按《翰林花园前期物业服务合同》的约定向甲方（原告）交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费用的，应委托他人按期代交或及时补交，并按时交纳水、电等费用；第十七条第5款约定：双方约定物业公共管理服务费按年预交，本区统一交房及交费开始日期为2008年8月22日，以后交费日为第一次交费的对应日，逾期20天后自第21日起按每天千分之三收取违约金。
又查明，原告曾向本院起诉要求翰林花园小区业主岳德宽之子岳喜明支付物业费、暖气费和生活垃圾处理费，本院作出（2010）云民初字第2342号民事判决书支持了原告要求支付物业费和生活垃圾处理费的诉讼请求。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。2008年5月1日原告巨易公司和徐州市农业科学院签订的物业服务合同合法有效，对该物业服务区域内的业主具有约束力。原告巨易公司自2008年5月起开始为徐州市云龙区翰林花园小区提供物业管理服务，2010年9月原告无故停止为该小区提供物业服务，被告郭化芳未向原告交纳2009年8月22日至2010年9月2日（按12个月计算）期间的物业费0.3元／月／平方米×94.94平方米×12个月≈342元、垃圾处置费12元。原告无故终止物业服务合同，其无权向被告主张违约金。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭化芳应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市巨易物业管理有限公司物业服务费342元、垃圾处置费12元，合计354元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担10元，被告郭化芳负担15元（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年二月九日
书记员 崔朝宇
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第633号
原告丰立忠，男，1962年2月7日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
委托代理人温荣，男，1974年1月4日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告山西金源化肥有限公司，住所地山阴县岱岳镇同太南路XX号。
法�代表人李晋山，总经理。
委托代理人丁建东，男，1974年12月21日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托代理人高林，男，1970年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告丰立忠与被告山西金源化肥有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰立忠之委托代理人厚子才、温荣，被告山西金源化肥有限公司之委托代理人丁建东、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰立忠诉称，原告于1987年至今在被告处工作28年。根据《中华人民共和国劳动法》和国家养老保险制度的有关规定，任何企业单位都应为职工缴纳医疗、养老、工伤保险。根据国务院和山西省的有关规定，从山西省执行统筹缴纳养老保险以来，被告应该给本单位职工缴纳或补缴医疗、养老、工伤保险费。原告作为被告的职�，依法应当享受这一待遇。但被告却无故拖欠原告的医疗、养老、工伤保险费不给缴纳，使原告的合法权益受到侵害。原告得知实情后多次要求被告补缴、续缴应缴纳的医疗、养老、工伤保险费，但被告一直找借口拒绝。原告在2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以“机构未健全”为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告依照法定数额、法定期限给原告缴纳医疗、工伤、养老保险费，判令被告支付拖欠原告6个月的工资。本案诉讼费由被告负担。
被告山西金源化肥有限公司辩称，拖欠原告6个月工资是事实，被告也认可。关于养老保险金，公司为原告已经缴纳了2007年一年、2009年半年、2010年半年的养老保险金，原告主张补缴养老保险金，因参保缴费后中断，补缴起算时间应从2007年开始计算。现在公司管理�也是了解职工诉求、积极采取措施，因公司资金缺口大，如果能够尽快恢复生产，通过经营所得解决拖欠工资和养老保险金的问题。
原告丰立忠向法庭提交的经质证的证据有：原告的身份证复印件、山阴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件、送达回证复印件、原告的工作证复印件、参加工作时间表复印件、庞天升出具的证明复印件、山西省人民政府关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知、劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函、关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函。
被告山西金源化肥有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告丰立忠于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理案件通知书》�并于当日送达原告。而原告向本院起诉的时间为2015年6月5日，原告的起诉已超过法定期限，故对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告丰立忠的起诉。
案件受理费10元，退还原告丰立忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 刘青连
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵彩萍
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2015)山民初字第633号原告:柴某甲，农民。被告：刘某，农民。原告柴某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柴某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴某甲诉称，原、被告于2002年初相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子柴某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，本院作出（2014）山民初字第68号民事判决书判决不准予原、被告离婚。但双方至今未能和好，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现起诉要求：1、离婚；2、婚生子柴某乙由原告抚养，抚养费自行承担。被告刘某提交书面答辩意见辩称：被告同意离婚；婚生子柴某乙由原告抚养，被告不支付抚养费；被告自愿将自己所享有的1/2份额的夫妻共同财产赠与婚生子柴某乙。经审理本院认定，2002年初，原、被告相识并建立恋爱关系，同年3月7日在山亭区民政局办理结婚登记手续。2004年12月25日生育儿子柴某乙。原告曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月14日作出（2014）山民初字第68号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，原、被告至今未能和好。上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、结婚证、户籍薄复印件、本院（2014）山民初字第68号民事判决书、枣庄市山亭区山城街道办事处横岭村村民委员会出具的证明等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，原告于2014年1月向本院提起离婚诉讼，本院作出民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，且被告同意离婚，应视为其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，原、被告意见一致，本院予以准许。关于夫妻共同财产问题，因双方均未能提供证据加以证明，本案不予处理，待双方收集证据后可另行处理。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告柴某甲与被告刘某离婚；二、原、被告婚生子柴某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。案件受理费300元，由原告柴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙印文审 判 员  曹 阳人民陪审员  孔 梅二〇一五年八月二十八日书 记 员  路 丹
<
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第242号
任和全、陈光秀、任方丽：
你们因诉重庆市人民政府征收土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2012)渝高法行赔终字第168号行政赔偿裁定书，向本院申诉。
经审查，重庆市人民政府的征地批复未经确认违法，你们单独提起的行政赔偿之诉与最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第⑷项规定的起诉条件不符，且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定及《行政复议法》第三十条第二款的规定，涉案征地批复行为不在人民法院受案范围，因此原审法院驳回起诉并无不当。至于你们申诉提到最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》已经失效的说法，与事实不符，申诉理由不成立。
本院认为，你们的申诉不符�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年七月二十九日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第242号任和全、陈光秀、任方丽：你们因诉重庆市人民政府征收土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2012)渝高法行赔终字第168号行政赔偿裁定书，向本院申诉。经审查，重庆市人民政府的征地批复未经确认违法，你们单独提起的行政赔偿之诉与最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第⑷项规定的起诉条件不符，且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定及《行政复议法》第三十条第二款的规定，涉案征地批复行为不在人民法院受案范围，因此原审法院驳回起诉并无不当。至于你们申诉提到最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》已经失效的说法，与事实不符，申诉理由不成立。本院认为，你们的申诉不符�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年七月二十九日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第10号
申请执行人姚建良，男，1965年1月2日出生，汉族。
被执行人李辉，男，1973年1月13日出生，汉族。
本院依据�经发生法律效力的本院于二0一四年十一月十八日作出的（2014）郴苏民初字第790号民事判决书，于2015年1月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉银行存款17557.90元（含诉讼费230.50元、执行费160元）；或扣留、提取其收入17557.90元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年二月六日
书记员 肖旻炜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第314号
原告：李百顺。
委托代理人：郭宏良。
被告：王英香。
原告李百顺诉被告王英香保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李百顺委托代理人郭宏良到庭参加了诉讼，被告王英香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李百顺起诉称：2013年8月21日，张国政向原告借款50000元，约定于9月21日归还，由被告提供担保，保证期限为两年。若发生诉讼，则产生的诉讼费、代理费由被告负担。此后，被告及张国政均没有归还借款及支付利息。请求判令：1、被告立即返还原告借款50000元，并支付利息19000元（按月利率2分从2013年8月21日计算至2015年6月21日止）；2、本案诉讼费及代理费4000元由被告负担。
原告李百顺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议、借条及收条，证明被告王英香为张国政借款担保的事实。2、委托代理合同、发票及通知，证明原告支付代理费4000元。
被告王英香未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年8月21日，原告（出借人）和张国政（借款人）、被告（保证人）签订借款协议，协议约定：1、借款人向出借人借款50000元，借款期限自2013年8月21日至2013年9月21日，借款月利率2分。2、借款交付方式为现金交付方式。3、借款人逾期归还借款，则出借人有权主张借款本金及利息及为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）等。4、保证人为借款提供连带保证责任担保，保证范围为：借款本金及利息、违约金及出借人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）等。保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，张国政向原告出具了金额为50000元的借条及收条，被告在收条上签字。借款到期后，张国政未归还借款，也未支付利息，被告也未履行保证责任。
另查明，原告为本诉讼支付代理费4000元。
本院认为：被告为张国政向原告借款提供担保，原、被告之间的保证合同关系系双方真实意思表示，应认定合法有效。借款人张国政现未履行还款义务，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告依法应对借款、利息及代理费承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向借款人张国政追偿。原告主张的代理费，依照《浙江省基层法律服务收费管理办法》规定，应为3170元。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国政欠原告李百顺借款50000元，应支付利息19000元，应支付代理费3170元，由被告王英香代为清偿，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李百顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告王英香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年八月二十一日
书记员 钱红梅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2755号
原告李杰，居民。
委托代理人张涛，居民，＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告张磊，居民。
被告宋玲，居民，系张磊之妻。
委托代理人张功华，高密农行职工。
本院在审理原告李杰与被告张磊、宋玲民间借贷纠纷一案中，原告李杰于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回对被告张磊、宋玲的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告负担。
审判员 曹菲
二〇一五年十一月九日
书记员 崔娜
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7285号
原告：江苏领悟国际贸易有限公司，住连云港市海州区通灌南路旺角名座303室。
法定代表人：祁从中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司，住连云港市海州区盐河北路55号。
负责人：丁扣根，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师
委托诉讼代理人：张焱，该公司员工。
原告江苏领悟国际贸易有限公司（以下简称领悟贸易公司）诉被告中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司（以下简称中石化连云港公司）产品责任赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领悟贸易公司的法定代表人祁从中、委托诉讼代理人黄卫党、被告中石化连云港公司的委托诉讼代理人苗茁、张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领悟贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告保存的不合格柴油样本（被告2014年11月10日从原告苏Ｇ×××××号车辆抽取的并仍在保存的不合格柴油样本）系原告于2014年11月9日下午14时53分左右在被告加油站加的柴油；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的苏Ｇ×××××号大货车于2014年11月9日下午14时53分左右在被告处即连云港港口新港路加油站加了289.55升柴油共计1827.06元，加完油行驶了30公里后就熄火，司机当时认为是车辆发生故障拖至停车场经4S店阮亮亮检查系“不干净”的柴油造成的，同时通知了被告采集样本后发现目测为不合格如“浑水”一样，但被告拒不承认是被告加油站所供的柴油。为此，为了维护原告的合法权益，原告请求查清事实支持原告的诉讼请求。
被告中石化连云港公司辩称，原告曾在2015年1月14日起诉过被告，其中本案中的诉讼请求事项已经在上一次的生效判决中予以查清，现原告就生效判决已经查清的事实再次起诉行为是滥用诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车2014年11月9日14时53分在新港加油站加入289.55升0号柴油，价款1827.06元。该车加完油行驶到大约30公里处发生故障，不能正常行驶，后原告车辆被拖至停车场停放，11月10日，原告找修理厂工人前往停车场检修车辆，在将涉案车辆油箱里油品抽取过程中，发现油品质量有问题，遂于同日下午向中石化连云港公司反映。经中石化连云港公司现场勘验，从苏Ｇ×××××号车油箱中抽出的油品显示浑浊，目测为不合格油品。2014年11月12日，中石化连云港公司将该车油箱里的油全部抽出并封存，因抽出的油品经目测即为不合格油品，故未进行检验。本次诉讼中，被告确认该抽取的油品为不合格油品，但不认可11月10日下午从苏Ｇ×××××车辆抽取的油品即为被告新港加油站销售的油品。
2015年1月15日，原告曾诉至本院，请求判令被告赔偿加油款1827.06元、修车费29500元、经营损失5000元共计36327元，本院于2015年5月28日作出（2015）海民初字第00545号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至连云港市中级人民法院，经二审审理认为依据原告的举证，结合苏Ｇ×××××大货车在加油后行驶30公里方发生故障、发生故障后又被拖至停车场停放的事实，原告既无证据证明涉案车辆油箱中取出的油品即为新港加油站加注的油品，也无证据证明车辆损失尤其是更换配件的损失与油品缺陷存在因果关系，其应当承担举证不能的责任，原审法院据此驳回领悟贸易公司的诉讼请求，并无不当。于2015年12月15日作出（2015）连民终字第01621号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本案诉讼过程中，原告未提交原一、二审诉讼提交的证据之外的证据证明其主张。原告因不服生效判决，已向江苏省高级人民法院申请再审。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的加油卡电子数据、加油站综合查询交易明细、行车记录仪轨迹数据、车辆行车路线图、再审申请书、应诉通知书、送达回证及被告提交的（2015）海民初字第00545号民事判决书、（2015）连民终字第01621号民事判决书在案为证。
本院经审查认为，针对本案诉讼标的，原告诉讼已经一、二审生效，现本次诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求虽与前诉的诉讼请求不同，但原告本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。原告本次诉讼构成重复起诉，对于已经受理的重复起诉，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏领悟国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 时恒雨
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 伟
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1637号
原告：王佑莲，女，生于1965年11月20日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托诉讼代理人：韩文献，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证，法庭辩论，代收法律文书等一般代理。
被告：郝新华，男，生于1958年9月19日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县民政局干部。
原告王佑莲与被告郝新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王佑莲于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佑莲以双方达成和解协议为由申请撤回对被告郝新华的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王佑莲撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告王佑莲负担。
审判员 何昌录
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄林学
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1187号
自诉人吕梦真，女，1991年5月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人范宝堂。总经理。
自诉人吕梦真以被告人河南中海房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人河南中海房地产开发有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人吕梦真申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕梦真撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨扬
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1187号自诉人吕梦真，女，1991年5月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街109号。法定代表人范宝堂。总经理。自诉人吕梦真以被告人河南中海房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人河南中海房地产开发有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人吕梦真申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吕梦真撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一七年十一月二十八日书记员  杨扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10211号
原告：上海中樱桃文化传媒有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：张大洋，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，男。
委托诉讼代理人：段文雯，女。
被告：赵依依，女，1989年1月19日出生，汉族，住上海市松江区。
(2018)沪0104民初10211号原告上海中樱桃文化传媒有限公司诉被告赵依依劳动合同纠纷一案于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，2018年5月11日，本院已先行受理(2018)沪0104民初10210号原告赵依依诉被告上海中樱桃文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而赵依依起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)沪0104民初10210号的原告赵依依起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)沪0104民初10210号案件审理。
审判员 刘锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 祁瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初50号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郭明成，男，1997年12月2日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，家住昭通市昭阳区。因本案于2016年12月5日由常州市公安局武进分局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人郭明成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人郭明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年11月4日20时05分许，被告人郭明成无证驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车（后载其姐夫刘某：1988年8月26日生，云南省鲁甸县人）,沿常州市武进高新经济产业开发区南湖路北半幅机动车道由东向西行驶至武宜路路口，遇交通信号灯行进方向红灯仍继续通过，与黄立忠沿武宜路驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车相撞，致郭明成、刘某连人带车倒地受伤，后刘某经送医院抢救无效于同年11月16日死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队认定被告人郭明成应承担该事故的主要责任。
另查明，案发后，被害人的亲属对被告人郭明成表示谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人郭明成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭明成能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭明成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、孙某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明成违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其系无机动车驾驶证驾驶达报废标准机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人郭明成归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其与被害人系亲戚关系，已取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭明成犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为被告人郭明成系无机动车驾驶证驾驶达报废标准机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；属坦白，已取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭明成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一七年一月二十五日
书记员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。