wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2238号
上诉人（原审被告）石磊，男，1969年5月7日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）阿日本他本，男，1973年2月15日出生，蒙古族，教师。
上诉人石磊因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月7日，石磊从阿日本他本处借款10000元，约定2015年4月9日偿还，并出具借据一枚。此款石磊至今未偿还。
原审法院认为，阿日本他本与石磊之间的债权债务关系明确，石磊应当履行还款义务。阿日本他本要求石磊偿还借款本金10000元的诉讼请求，应予以支持。其利息自还款之日（即2015年4月9日）起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：石磊在本判决生效后立即偿还阿日本他本借款本金10000元及利息。其利息自2015年4月9日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。减半收取的案件受理费25元，由石磊负担。
宣判后，上诉人石磊不服，以“涉案借款确实存在，但上诉人已经偿还给被上诉人此10000元借款，当时被上诉人说未带借据，明天送来，但却未送来，还起诉了，故原审法院认定事实错误，请求二审法院改判上诉人不承担偿还责任。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案借款确实存在，但上诉人已经偿还给被上诉人此10000元借款，当时被上诉人说未带借据，明天送来，但却未送来，还起诉了，故原审法院认定事实错误，请求二审法院改判上诉人不承担偿还责任。经查，上诉人不能提供证据证明已还款，故上诉人的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一六年一月十五日
书记员 吴保佳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00154号
原告：孙旭。
被告：邢士义。
原告孙旭为与被告邢士义建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告出具欠据，拖欠原告在翰新工地楼房外墙涂料工程保修费5万元。经多次催要，至今未付，故诉至本院，要求被告给付保修费5万元。
本院认为：原告诉请被告给付工程保修费，因保修期限（二年）尚未到期，故原告的诉讼请求不符合法定起诉条件，依照《建设工程质量管理条例》第40条4项，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1，050.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吕 民
审 判 员 郝雪梅
人民陪审员 赵东媛
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙华栋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第799号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人唐军，男，1967年11月2日出生，汉族，初中文化，无业。2003年2月17日因抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2004年8月20日刑满释放。2015年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人胡纯蛟、张晓丽，云南颐高律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人唐军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月27日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人唐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日3时许，被告人唐军在昆明市盘龙区欣都龙城小区门口，将0.9克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员陆某，交易完成后被民警抓获。民警当场从陆某处查获0.9克甲基苯丙胺，从被告人唐军处查获毒资人民币150元及尚未卖出的毒品甲基苯丙胺15.9克。
公诉机关认为，被告人唐军贩卖毒品甲基苯丙胺给他人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人唐军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，辩护人提出因有特情介入案件，且被告人唐军为吸毒人员，公诉机关出示的证据无法证实被告人唐军贩卖毒品，故请求法院对被告人唐军以非法持有毒品罪定罪处罚。
公诉机关针对指控的罪名和事实出具了如下证据予以证实：
1、户籍证明及前科材料，证实：案发时被告人唐军具有完全刑事责任能力，2003年2月17日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。
2、抓获经过，证实：2015年3月18日，昆明市公安局西山分局金牛派出所民警根据线索在昆明市欣都龙城门口将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人唐军抓获，并从唐军身上查获晶体状毒品可疑物。
3、被告人唐军的供述：2015年3月16日，具体时间记不清楚了，我接到朋友电话，向我购买十颗“小马”，我到昆明市欣都龙城小区以人民币200元的价格卖给他十颗“小马”；2015年3月17日14时许，那个朋友又打电话找我买“小马”，我到欣都龙城小区后卖了200元的“小马”给他；2015年3月18日，我再次接到那个朋友的电话，我从关上出发，在欣都龙城小区门口见到他后就被警察抓了。
4、证人证言
（1）证人陆某的证言：2015年3月17日22时许，我到欣都龙城小区找朋友沈某某，之后我们向一名四川籍男子购买了十颗“小马”吸食，我们被公安机关查获后，为了希望公安机关能减轻我的处罚，我愿意配合公安机关抓获贩卖毒品给我的那名四川籍男子。2015年3月18日2时30分许，我打电话找一名四川籍男子购买十颗小马，男子问我在什么地方，我回答就是之前卖“小马”的欣都龙城小区。过了约半个小时，那名男子乘坐摩托车到了毒品交易的地方。之后我给了男子150元人民币，他给了我十颗“小马”。交易完成后，我对男子说欠他的150元人民币以后再还给他，男子没有说什么。之后警察就把我们抓获了，并在我身上查获十颗“小马”，在唐军身上查获我给他的150元毒资。在这之前，我向这名男子购买过三、四次毒品，共计打过七、八个电话给他。
（2）证人沈某某的证言：2015年3月17日21时许，陆某打电话叫一个男子送“小马”到欣都龙城小区楼下。大约到了22时，送“小马”的男子打电话给陆某，陆某拿了三百元给我，之后我在约定地点找到那名男子，交易完成后就散了。
（3）证人王魏某某的证言：2015年3月18日2时许，我和民警李雪平等人根据线索在欣都龙城抓获吸毒人员陆某、沈某某。在审查过程中，吸毒人员称其毒品是从一名四川籍男子处购买，最后一次购买毒品的时间是2015年3月17日21时许，愿意配合公安机关抓获贩卖毒品的男子。2015年3月18日3时许，我们让陆某以购买毒品为由电话联系贩卖毒品的四川籍男子，男子在电话里答应贩卖毒品给陆某，待确认交易地点后，我和民警李雪平等人前往欣都龙城等待贩卖毒品的男子。3时30分许，犯罪嫌疑人唐军到达现场，我和吸毒人员陆某一同来到唐军身旁，陆某将150元人民币交给唐军后，唐军把用红色塑料管包装好的十颗“小马”拿给陆某，陆某拿到毒品后对唐军说欠他的150元钱下次给。这时，埋伏在旁边的同事见交易已经完成，便上前对我、陆某、唐军进行抓捕。之后当场在陆某手中查获唐军贩卖的十颗“小马”，从唐军身上查获毒资150元及随身携带的“小马”和冰毒。
5、毒品取样、称量笔录及照片，鉴定意见等，证实：涉案毒品均为甲基苯丙胺，从陆某身上查获的毒品净重0.9克，从唐军处查获的毒品净重15.9克。
6、辨认笔录及照片
（1）、证人陆某的辨认笔录及照片，证实：陆某辨认出唐军是2015年3月17日22时许、3月18日3时许贩卖毒品给自己的男子。陆某对毒品交易地点以及涉案毒品、毒资进行了指认。
（2）被告人唐军的辨认笔录及照片，证实：被告人唐军队毒品交易地点及涉案毒品、毒资进行了指认。
7、扣押决定书、扣押清单及毒品移交入库清单，证实：涉案毒品已被依法扣押并移交入库。
8、通话清单，证实：2015年3月17日22时左右、2015年3月18日2时30分至3时，被告人唐军与证人陆某有多次通话记录。
经质证，被告人唐军称其到现场后没有完成交易就被抓了。本院认为公诉机关出示的证据形式合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。辩护人提出被告人唐军的行为应构成非法持有毒品罪，且有特情介入本案的辩护意见。
本院认为，贩卖毒品罪是指明知是毒品而故意实施贩卖毒品的行为；非法持有毒品罪指的是明知是毒品而持有，且数量较大的行为。二罪的区别在于非法持有毒品罪是在无证据证明被告人实施了贩卖、运输、走私、制造毒品的情形下，对行为人持有毒品的行为认定为非法持有毒品罪。对有证据证明行为人实施了贩卖、运输等行为的，应当以贩卖、运输毒品罪处罚。本案中有被告人的供述、证人证言、抓获经过等证据证实被告人唐军是在向他人贩卖毒品的过程中被抓获。其实施的行为是贩卖毒品的行为，应以贩卖毒品认定并处罚，且其毒品数量的计算，根据相关会议纪要的规定，除当场缴获的毒品外，从其身上或住处查获的毒品亦应计算为贩卖的数量。故对辩护人提出被告人唐军的行为构成非法持有毒品罪的观点不予采纳。辩护人提出的本案有特情介入的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳，在量刑时对被告人唐军从轻处罚。被告人唐军归案后如实供述，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人唐军的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第四十七条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2022年3月17日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 倩
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01504号
原告：李军，男，1985年4月27日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。
被告：宋恩军，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：范瑞，女，1981年8月30日出生，汉族，农民，住址同上（系被告宋恩军之妻）。
原告李军与被告宋恩军、范瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告宋恩军、范瑞经本院公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告宋恩军、范瑞系夫妻关系，2013年2月15日，被告宋恩军经营土方工程借其现金45000元，经多次催要，仅还10000元，下余35000元一直未还，现诉请法院判令被告宋恩军、范瑞还款。
原告李军为证明诉讼主张，向本院提供的证据有：1、李军的身份证，证明李军的诉讼主体及身份；2、宋恩军、范瑞的身份证复印件，证明宋恩军、范瑞的身份及诉讼主体身份；3、借条一张，证明2013年2月15日，被告宋恩军借原告李军现金45000元。
被告宋恩军、范瑞未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为原告李军所举证据与本案具有关联性、真实性、客观性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述，及本院确认的有效证据，本案经庭审查明的事实为，2013年12月15日，被告宋恩军经营土方工程，向原告李军借款45000元，并为原告李军书写了借款条据，后经李军催要，被告宋恩军还款10000元，下余35000元未有偿还，为此原告李军诉至本院要求被告宋恩军、范瑞还款35000元及利息。
本院认为：被告宋恩军借原告李军现金45000元属实，有原告李军的当庭陈述及被告宋恩军为原告李军出具的借款条据，予以证明。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容，不违反法律规定。双方借款时，未有约定借款利率及借款期限，原告李军要求被告宋恩军按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予准许。但原告李军当庭未有举证，被告宋恩军向其借款，系夫妻共同生活期间的共同债务，向法庭主张被告宋恩军的妻子范瑞共同还款，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项之规定，判决如下：
被告宋恩军于本判决生效之日起二十日内，偿还原告李军现金35000元，该款利息按同期银行贷款利率计算，从2013年2月15日起至本判决履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告宋恩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人�陪审员林永君
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第421号
原告庞某甲，女，1986年8月29日生，汉族，农民，住惠民县。
法定代理人庞某丙，男，汉族，农民，系原告之父。
被告林某，男，1981年11月22日生，汉族，农民，住惠民县。
原告庞某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某甲及其法定代理人庞某丙到庭参加了诉讼，被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，我与被告2007年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告是智力二级残疾，结婚后被告对原告不仅不关心照顾，还经常对原告打骂，并多次将原告打伤，双方未建立起夫妻感情，且双方婚后至今无子女。婚后原告大部分时间都在娘家居住，并由娘家父母照顾生活。自2011年至今双方一直分居生活，期间被告与原告没有任何联系，夫妻关系名存实亡。
被告林某未到庭，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原告庞某甲与被告林某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前原被告接触时间很短，婚后双方为家庭琐事矛盾不断，没有建立起夫妻感情。现在被告外出后至今无音信，无法与之联系，夫妻感情已彻底破裂。
以上事实由庭审笔录及调查笔录和原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，被告林某长期外出不归且与原告断绝联系，经原告多次寻找无音信，又经本院公告查找，仍无其下落。被告林某的离家出走不仅导致原告与其夫妻感情彻底破裂，而且在事实上已根本无法履行其应尽的婚姻义务。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告庞某甲自愿放弃婚前个人财产，是对自己处分权的行使，本院予以支持。被告林某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庞某甲与被告林某离婚。
案件受理费50元，由原告庞某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张书军
审 判 员 高 超
人民陪审员 马云亭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贾 倩
-附件：
-民事判决书依据法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第421号原告陈国柱，男，1987年5月5日出生。被告邱小林，男，1986年12月16日出生。原告陈国柱与被告邱小林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国柱到庭参加诉讼，被告邱小林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国柱诉称，被告邱小林因经济困难于2013年10月2日向原告借款10000元，约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，上述有被告签名确认的借条一份为据。嗣后，被告仅支付利息至2013年11月1日，余欠本金至今未还，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年11月2日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告借款9900元。被告邱小林未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即借条1份，以此证明被告于2013年10月2日向原告借款10000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，来源合法，内容真实，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2013年10月2日向原告借款，并出具载明向原告借款10000元的借条1份交给原告收执。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。诉讼中，原告自认借款时预先在本金中扣除利息100元。借款后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条1份加以证明，原告自认借款时预扣利息100元，系对己方不利事实的自认，应予确认，本案借款数额应认定为9900元。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款9900元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱小林应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国柱借款9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一四年二月十七日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第405号原告张泽斌，男。系桂B×××××号普通二轮摩托车所有人。被告韦立军，男。系桂G×××××号车驾驶人。被告覃柳福，男。系桂G×××××号车的登记车主。被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。系桂G×××××号小型轿车投保交强险的保险公司。诉讼代表人黄劲光，该支公司总经理。本院在审理原告张泽斌诉被告韦立军、覃柳福、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张泽斌于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张泽斌撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张泽斌撤回起诉。案件受理费50元（原告张泽斌已预交），减半收取25元，由原告张泽斌承担25元。审判长苏进军人民陪审员梁仁峰人民陪审员覃义征二〇一五年七月二日书记员徐丽娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第22号
上诉人（原审被告）胡德飞。
被上诉人（原审原告）易应红。
原审被告罗仕凡。
上诉人胡德飞与被上诉人易应红、原审被告罗仕凡健康权纠纷一案，贵州省普安县人民法院作出（2014）普民初字第709号民事判决。宣判后，上诉人胡德飞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日，易应红将其摩托车停放在路上，因胡德飞、罗仕凡家拉石头的车辆不能通过，胡德飞、罗仕凡将易应红的摩托车抬到路外，易应红便阻止拉石头的车辆通行，双方为此发生口角，进而易应红与胡德飞发生抓打。易应红于2014年5月21日至2014年5月25日在贵州省普安县中医院住院治疗，支付医疗费2925元，经诊断其伤情为：全身多处软组织伤。双方纠纷经普安县公安局三板桥镇派出所组织调解，未能达成调解意见，易应红以胡德飞、罗仕凡为被告向贵州省普安县人民法院提起诉讼，要求胡德飞、罗仕凡赔偿其受伤造成的各项经济损失4220元。
原审原告易应红向原审法院起诉称，2014年5月20日15时许，原告正准备将停在路上的摩托车骑走时，看到二被告将原告的摩托车抬到路外，原告随即对其进行制止，但二被告坚持将原告的摩托车抬到约20公分高的路埂外。原告一人无法将摩托车抬回路面便请二被告帮忙，可二被告并未帮原告将摩托车抬回，无奈之下原告只好挡在二被告家运输石头的车辆前，不让其开走，希望被告罗仕凡可以帮原告将摩托车抬回。被告胡德飞便用铁锹打原告的腿部、腰部，被告罗仕凡见状亦对原告拳打脚踢，致原告全身多处软组织伤。据此，特诉请人民法院判令二被告赔偿原告经济损失4220元。
原审被告胡德飞向原审法院答辩称，由于原告方存在过错，应减轻被告的赔偿责任。
原审被告罗仕凡向原审法院答辩称，我在煤矿做工时受伤，现其脚上有钢板尚未取出，所以不可能殴打易应红，不应承当赔偿责任。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告胡德飞与原告发生口角进而抓打致原告损伤的行为侵害了原告的健康权，应就致原告损害造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告胡德飞赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。至于原告称其损害系被告胡德飞与被告罗仕凡共同实施侵权行为所致，依据原告提交的证据及法院依职权向普安县公安局三板桥派出所调取的证据，均不能证明被告罗仕凡对原告实施了侵权行为，故对原告要求被告罗仕凡承担赔偿责任的请求不予支持。参照贵州省2013年交通事故人身损害赔偿数据标准和相关部门最新的统计数据，对支持的赔偿费用计算如下：1、医疗费2920元；2、住院期间伙食补助费4天×30元／天＝120元；3、因原告未提交正规票据证明其交通费，但交通费系其客观存在的费用，故根据三板桥镇至普安县车费，酌情支持50元（双人往返）；4、误工费4×84元／天＝336元；5、护理费4×84元／天＝336元，以上合计3762元。
因本案系原告阻止二被告家拉石头的车辆通行导致，原告本身具有一定过错，应承担与其过错责任相当的民事责任。综上，被告胡德飞应对损害的发生承担90%的主要民事赔偿责任，原告应对损害的发生承担10%的次要民事赔偿责任，被告应赔偿原告损失费用为3762×90%＝3385.8元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、由被告胡德飞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告易应红医疗费等各项经济损失共计3385.8元；二、被告罗仕凡在本案中不承担赔偿责任。三、对原告易应红的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡德飞负担。
上诉人胡德飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回原审法院重审，上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、原审法院认定事实不清，事实是上诉人请罗超用车辆运输石头修建住房，被上诉人用摩托车停在距离上诉人家300米通组公路中间堵路，上诉人请村干部劝说，但村干部有急事未到，上诉人无奈之下只能和上诉人丈夫罗仕凡将摩托车移开，被上诉人见状随即拿起洋铲到运石头的车辆前面挖坑阻止车辆通行，上诉人才与被上诉人拉扯洋铲，双方并未抓打。被上诉人睡在路上堵车，派出所民警到现场后被上诉人就坐在公路旁，经过民警调解车辆才得以通行，上诉人便与罗仕凡将摩托车抬到公路上。2、被上诉人住院治疗与上诉人无因果关系，被上诉人未提供病历及用药清单，其住院不是事实，上诉人与被上诉人没有抓打行为。
被上诉人易应红二审答辩称，原判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判决。其主要答辩理由为：1、答辩人并未将摩托车停放在路上不让运输石头的车辆通行，事实是答辩人看见运输石头的车辆到后就准备将摩托车骑走；2、答辩人事发时手中并没有洋铲，答辩人要求上诉人夫妇帮忙把摩托车抬到路上时，上诉人就用洋铲朝答辩人腿部、腰部乱打，罗仕凡又推答辩人撞在车上，进而答辩人又滚在地上，上诉人及罗仕凡在派出所并未否认殴打答辩人的事实；3、答辩人虽未提交用药清单及病历，但已经向原审法院提交了住院费发票、疾病证明书、出院小结等证据证明答辩人在医院住院治疗的客观事实。
二审期间，上诉人胡德飞、被上诉人易应红及原审被告罗仕凡均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：一、被上诉人易应红因与上诉人胡德飞抓扯受伤住院治疗是否属实？二、上诉人胡德飞是否应承担相应赔偿责任？
本院认为，关于本案争议焦点一，被上诉人易应红因全身多处软组织挫伤于2014年5月21日至2014年5月25日在贵州省普安县中医院住院治疗，支付医疗费2925元的事实，有易应红向一审法院提交的贵州省普安县中医院疾病证明书、住院费发票、出院小结证实，其中疾病证明书及出院小结均能证实易应红住院治疗时间及住院治疗原因系全身多处软组织挫伤，出院小结也记载易应红入院是因“外伤致头、腰部及左大腿内侧疼痛1天于2014年5月21日入院”，与双方于2014年5月20日发生抓扯具有连续性，本院对此事实予以认定。
关于本案争议焦点二，因双方当事人对原审法院计算的被上诉人易应红住院治疗造成的具体损失金额未提出异议，本院对此予以确认。为查清案件事实，原审法院向普安县公安局三板桥派出所调取了出警后对易应红、胡德飞、罗仕凡所作的询问笔录、调解笔录，结合原审法院开庭审理时所作庭审笔录，上诉人胡德飞仅辩解被上诉人易应红具有过错应减轻其赔偿责任，又未能提出相应证据证实被上诉人易应红受伤住院治疗与其无因果关系。综合分析本案，上诉人胡德飞与被上诉人易应红因车辆通行问题发生纠纷后，双方未寻求合法途径处理，进而相互抓打导致被上诉人易应红受伤，原审人民法院结合上述证据和双方过错责任判决上诉人胡德飞承担90%主要民事责任，被上诉人易应红承担10%次要民事责任并无不当，上诉人胡德飞所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡德飞承担。
权利人可自收到本判决之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 涛
代理审判员 程 鹏
代理审判员 陈映桃
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄礼坤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第22号
上诉人（原审原告）龚白乙拉，男，1965年7月3日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古科尔沁右翼中旗布敦化牧场。
委托代理人董永春，科尔沁右翼中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴安盟国有布敦化牧场，住所地内蒙古科尔沁右翼中旗布敦化。
法定代表人董根锁，职务场长。
委托代理人吴巴根那，布敦化牧场副场长。
委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
上诉人龚白乙拉因与被上诉人兴安盟国有布敦化牧场（以下简称布敦化牧场）草牧场承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威，代理审判员孟海晶参加的合议庭，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人龚白乙拉，委托代理人董永春，被上诉人布敦化牧场委托代理人吴巴根那、陈凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚白乙拉是布敦化牧场八一分场二队职工。2006年1月布敦化牧场争取了5万亩退牧还草项目，此项目按照亩数每年国家给予补贴。牧场把项目分配给下属的四个生产小队，并与二队职工签订“农村集体土地承包合同书”，并颁发了“草原经营权证”，制作布敦化牧场“三业（退耕还草）”排查公示表进行公示，按人口分配退牧还草面积。龚白乙拉承包面积为170亩，期限30年，自2006年至2035年止。合同虽然约定了四至，但没有到实地落实，也没有承包费约定。同时公示的还有项目年度为2006年和2008年“三业（吴玉壮等案外人三北四期造林项目）”排查表。上述两个公示表公示期间无人提出异议。之后龚白乙拉每年领取补贴。2009年全盟土地排查后，布敦化牧场收回给职工颁发的承包合同书和草原经营权证，但部分职工未上交，其中包括龚白乙拉。2014年龚白乙拉以布敦化牧场擅自将其承包的草牧场另行发包给吴玉壮等人植树造林，破坏其草原为由，诉至法院，请求判令布敦化牧场停止侵权，恢复其170亩草牧场经营权并承担诉讼费。
上述事实有龚白乙拉提供的：农村集体草牧场承包合同书、草木平衡补贴款明细、牧场排查三业公示表二份（退耕还草、还林）、照片6张、旗政府2009第13号文件、2014第21号文件。证明其依法取得争议草牧场承包经营权，符合相关政策，布敦化牧场将其草牧场承包给他人构成侵权。
经质证，布敦化牧场认为，承包合同及公示表虽然是真实的，但当时是为了给职工争取国家补贴办理的相关手续，事后大部分人的已经收回，没有实际分配草牧场，不能作为有效证据。旗政府文件与本案没有关联性。草木平衡补贴款明细能证明龚白乙拉取得国家补贴，进一步证明合同书和经营权证是为落实补贴颁发。照片来源不清。案外人退耕还林项目公示时龚白乙拉也没有提出异议，认可其的发包行为，现在主张权利没有依据。
布敦化牧场提供证据：1、吴玉壮荒山荒坡承包合同书。证明案外人承包的是荒山荒坡与龚白乙拉主张的草场没有关联性。2、证人郭某某出庭作证。证明2006年时证人作为二队队长，牧场争取了5万亩退耕还草项目，分配给了四个生产队，按照上级要求让副队长和会计填写了承包合同书和经营权证发给职工，合同上虽然有四至，但并没有实地落实，后按牧场要求收回，有一部分人的没有收回。二队草牧场从未承包给职工。吴玉壮等人的承包合同是牧场签订，具体情况证人不了解。
经质证，原告对吴玉壮承包合同有异议，认为所说的荒山荒坡就是其承包的草牧场，其依法取得草牧场经营权，案外人栽树侵害了其利益，且影响村民正常通行。
原审法院经审理认为，布敦化牧场虽然与龚白乙拉签订了“农村集体土地承包合同书”颁发了“草原经营权证”，并进行了公示，但其目的是为了给职工争取国家补贴，并没有按照合同约定实际落实草牧场，且事后大部分人的合同书和经营权证已经收回。合同没有实际履行，所以龚白乙拉提供的合同书和经营权证不能作为有效证据，且对案外人三北四期造林合同2006年公示时，龚白乙拉也没有提出异议，时隔多年主张布敦化牧场侵权，其诉讼请求不成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告龚白乙拉诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人龚白乙拉不服原审判决，向本院上诉称，1、2006年1月1日其与布敦化牧场签订了《农村集体草牧场承包合同》，承包草牧场170亩，期限30年，合同约定了草牧场面积、等级、四至，合同签订后，科右中旗人民政府为其颁发了《草原承包经营权证》。之后，布敦化牧场又给其办理了金牛草牧场补贴卡。该合同符合《合同法》等相关法律规定，原审法院判决驳回其诉讼请求有悖法律规定；2、布敦化牧场与其签订的合同生效后，于2006年5月，在未经其同意擅自将其承包的草牧场发包给吴玉壮、杨达林台植树造林，布敦化牧场的行为不但违反上述法律相关规定，也侵占其承包的草牧场；3、科右中旗人民政府（2009）13号文件规定，依法落实草原权属，即使承包合同、经营权证收回，也应重新核发。中共科右中旗党办发（2014）19号文件进一步强调，布敦化牧场也违反了地方法规的文件规定；4、布敦化牧场对其提供的承包合同、经营权证、政府文件没有异议，因此，其取得的草牧场承包合同是有效的，受法律保护的有效证据。布敦化牧场主张所签合同是为应付上级检查是编造；5、布敦化牧场没有任何证据，原审法院对其提供的证据合法性予以确认，案件事实已查清，但作出的判决有悖事实和法律规定。综上事实，请求二审法院撤销原审判决，依法判令布敦化牧场停止侵害、排除妨碍，返还草牧场承包经营权。
被上诉人布敦化牧场答辩称，2006年1月牧场从旗政府争取了5万亩退牧还草项目，该项目国家给予补贴，考虑职工生活困难，牧场将该补贴分配给四个生产队，四个生产队总人口为1177人，265户，5万亩草牧场，平均每人42亩。对此，按照政府要求，填写了承包合同和草牧场经营权证，发给职工，但实际该5万亩草牧场并没有承包给职工个人，仍由牧场经营。2006年至2010年为围封补贴，每亩1.237元，2011年变更为草原生态平衡补贴，每亩2.31元，现仍由职工领取，而且发给职工的合同基本已收回，只有个别职工外出没有收回。上述事实是当时与职工签订合同的来源及过程。2006年5月牧场承包给吴玉壮植树造林的是荒山，而上诉人主张的是草牧场，不具有关联性。综上，上诉人的上诉请求没有依据，不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院经审理认为，2006年1月布敦化牧场虽然向龚白乙拉发放了《农村集体土地承包合同书》和《草原经营权证》，并进行了公示，但其目的是为了将争取的国家退牧还草补贴分配给职工而按照政府要求履行的手续，事实上并没有将合同约定的草牧场承包给职工个人经营，仍由布敦化牧场经营管理，且现大部分职工的合同书和经营权证牧场已收回。对此，二审庭审中，龚白乙拉并无异议，因此，龚白乙拉在明知上述事实，也未实际经营的情况下，主张其对涉案的170亩草牧场享有承包经营权并请求判令布敦化牧场返还的诉讼请求，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龚白乙拉负担。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 曲 威
代理审判员 孟海晶
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁慧媛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2833号
原告李思权。
被告庞志俊。
被告白飞。
被告武秀萍。
被告李占林。
被告张家口康泰煤炭销售有限公司（以下简称康泰公司）。
法定代表人刘兴晨，系经理。
被告张家口市玉鸿道路运输有限公司（以下简称玉鸿运输公司）。
法定代表人刘志军，系经理。
本院在审理原告李思权与被告庞志俊、白飞、武秀萍、李占林、康泰公司、玉鸿运输公司民间借贷纠纷一案中，原告李思权于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对六被告价值5500000元的财产予以诉讼保全。
本院认为，原告李思权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
对被告庞志俊、白飞、武秀萍、李占林的家庭存款5500000元或被告康泰公司、玉鸿运输公司同数额的银行存款或等值的财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二０一四年七月十六日
书 记 员 单振强
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第01004号
原告李某某，女，1986年3月17日出生，汉族，村民。
委托代理人雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告马某某，男，1985年2月17日出生，汉族，职业、住址同上。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。（原告预交300元，退付其150元）。
代理审判员 张雪婷
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 森
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第913号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李修先。
本院在审理原告贾桥村诉被告李修先土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5690号
原告成都中体建设工程有限公司。
法定代表人陈润勤。
被告成都康恒凯越装饰工程有限公司。
法定代表人刘志华。
原告成都中体建设工程有限公司与被告成都康恒凯越装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告成都中体建设工程有限公司于2014年10月28日向本院起诉，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中体建设工程有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都中体建设工程有限公司撤回对被告成都康恒凯越装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元由原告成都中体建设工程有限公司承担。
审判员 张闻武
二〇一四年十二月八日
书记员 郭红丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00917号
原告：武汉市世界城置业有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路766号世界城广场25楼。
法定代表人：陈强，董事长。
委托代理人：周翔。
被告：吴迪。
委托代理人：吴萍，女，汉族，1956年11月3日出生，系吴迪的母亲。
本院在审理原告武汉市世界城置业有限公司（以下简称原告）诉被告吴迪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世界城置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16480元，减半收取8240元，由原告武汉市世界城置业有限公司负担。
审判员 陈骏
二〇一四年九月十八日
书记员 万勋
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1116号
原告李栋。
被告金玲。
原告李栋与被告金玲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李栋、被告金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2010年结婚，起初感情稳定，后期被告接触一些不务正业的社会人员，变得不切实际，经常半夜甚至凌晨才回家，原告多次劝阻无效。被告给原告及家人的身心带来了巨大的伤害。原告和被告于2014年底分居至今，感情已变淡破裂，无继续生活的可能。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2005年相识，双方感情起初良好。婚后，被告为让家庭生活更好作出了很多努力，现被告有债务纠纷，但正在努力解决。原、被告可能有一些纠纷，但不至于到无法挽回的地步，被告自2015年的10月份左右到外地跑业务，有段时间不在家居住，导致双方感情变淡，但被告仍看重这段婚姻，希望挽回双方的感情。
经审理查明，原、被告于2010年5月20日自愿登记结婚，婚后感情尚可，被告于2015年起经常不在家，双方为生活琐事及债务问题发生矛盾，导致夫妻关系不睦，现双方仍然分居。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后为生活琐事发生矛盾后，原告仍对被告有照顾体谅之心，被告仍对原告存有珍视之意。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证明双方感情已达到破裂程度。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，积极维系婚姻关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李栋与被告金玲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李霞南
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00178号
原告：合肥海鹏建材有限公司。
法定代表人：吴海芳，该公司总经理。
委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
被告：合肥市明远建设工程有限公司。
法定代表人：凌红兵，该公司总经理。
原告合肥海鹏建材有限公司（以下简称海鹏建材公司）与被告合肥市明远建设工程有限公司（以下简称明远建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛智勇适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。海鹏建材公司的法定代表人吴海芳以及委托代理人李涛到庭参加诉讼。明远建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海鹏建材公司诉称：2012年10月9日，原告与明远建设公司和谐家园项目部签订了《购销合同》。合同签订后，原告依约向其承建的和谐家园项目工程提供了钢材。2013年5月21日，被告通过银行转账支付了原告175000元，当日双方进行了货款的核算，经核算被告欠原告289400元。2013年7月22日，被告通过银行转账支付原告10万元，对下欠的189400元货款，经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求判令被告支付钢材款及利息计189400元，承担利息30516元（利息暂计算至2014年1月2日，之后利息顺延计算至款清时止），合计219916元。
明远建设公司未答辩。
诉讼中，海鹏建材公司提供如下证据：1、企业法人营业执照，组织机构代码证，证明原告主体资格；2、私营企业基本信息查询单，证明被告主体资格；3、《工矿产品购销合同》，证明原被告系买卖合同关系；4、销货清单（送货清单），证明原告履行供货义务的事实；5、欠条，证明原被告核算货款的事实；6、农业银行客户回执，证明被告银行转款支付货款的事实。
明远建设公司未提交证据。
本院认证如下：海鹏建材公司提交的上述证据，证据之间相互关联、印证，并在庭审中提交了证据原件，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合证据的形式要件和实质要件；对上述证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。对于垫资款利息的认定，本院将结合合同约定和相关法律规定综合予以认定。
综上，经审理查明：2012年10月9日，海鹏建材公司与明远建设公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：由海鹏建材公司向明远建设公司和谐家园项目部供应钢材，数量以送货单签字数量为准。运输方式及费用承担为货到工地定远张桥镇，包括吊装费、运费合计每吨60元，下车费由需方自理。结算方式及期限为两个月内一次性连本带息付清，价格按照合肥地区我的钢材网执行，货到工地按每吨每天4元计算垫资费。合同中，双方还就其他权利义务事项进行了约定，海鹏建材公司的吴海芳和明远建设公司的刘正福分别在合同上签字，并在合同落款处加盖公司以及和谐家园项目部的印章。
合同签订后，海鹏建材公司于2012年10月15日向明远建设公司供应钢材54.119吨，按送货当日价格计算钢材款为216875元；同年11月5日向明远建设公司供应钢材42.914吨，钢材款为166927元；二次共计供应钢材97.033吨，钢材款合计383802元。2013年5月21日，明远建设公司支付钢材款175000元。同日，刘正福出具欠条一份，载明尚欠钢材款289400元，折合钢材73.6吨，每天按4元计算利息。2013年7月22日，明远建设公司向海鹏建材公司转账支付10万元。
2014年1月2日，海鹏建材公司为催要剩余钢材款项诉至本院。
以上事实，有本院认定的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案钢材买卖合同，均加盖原被告的公章，应视为当事双方真实意思表示；内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行各自合同义务。本案中，海鹏建材公司依约向明远建设公司供应钢材，履行了合同义务。明远建设公司未能按照承诺的时间和数额支付价款，构成违约，应承担违约责任。
关于欠付钢材款本金数额问题，合同中双方约定钢材价格“按合肥地区我的钢材网”执行，“货到工地按每吨每天4元计算垫资费”；并在送货单上提供当日送货网价。本案中，海鹏建材公司共计送货二次，按当日网价计算钢材款为383802元；明远建设公司在2013年5月21日出具欠条前支付钢材款175000元。而欠条上所载明的欠款数额289400元，已超出二者相减之差额，故其欠条数额应包括相应的垫资费。关于合同中的垫资费，本院认为，应属于双方对于延期付款所产生资金占用损失的计算约定，该计算标准已超出人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，海鹏建材公司也未提交其因延期付款产生的损失已超出上述标准，该垫资费计算标准应予调整。现行人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6%，结合涉案钢材买卖的送货和付款时间，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，明远建设公司尚欠钢材款本金为172173.26元、垫资费利息为18566.41元（暂计算至2014年1月2日），二项合计190739.67元（计算清单附后）；之后垫资费利息顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥市明远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥海鹏建材有限公司钢材货款172173.26元、垫资费利息18566.41元，二项合计190739.67元（利息暂计算至2014年1月2日，之后按照人民银行规定的同期贷款利率的4倍顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥海鹏建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2300元，财产保全费1720元，二项合计4020元，由被告合肥市明远建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 薛智勇
二〇一四年三月十八日
书记员 许福林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3567-1号
申请人：王全华，男，1963年2月8日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人王全华与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人王全华于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款3000元予以冻结或将价值3000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人王全华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款3000元予以冻结或将价值3000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1157号
原告刘某，男。
被告郭某，男。
被告路某，男。
原告刘某与被告郭某、路某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年4月28日二被告因做生意缺乏资金向原告借款30000元，立有借条一支，口头约定月利率为20‰，期限三个月。到期后原告多次催要，二被告承诺5年内还清，但至今分文未偿还。原告无奈，诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告郭某、路某向原告刘某借款30000元的事实。
被告郭某、路某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告刘某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2010年4月28日被告郭某、路某向原告刘某借款30000元，立有借条一支，约定三个月内偿还。逾期后经原告多次催要索要未果，至今分文未偿还。故诉至贵院请求人民法院请求依法判令二被告偿还借原告款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告刘某诉讼请求应依法予以支持。原告刘某索要利息主张，因借据上未注明，二被告又未到庭参加庭审，无法确定利率，故其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某、路某于本判决书生效后三日内偿还原告刘某人民币30000元；
二、驳回原告刘某其它诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告郭某、路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李树槐
二〇一六年四月十二日
书记员 吴海平
�苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0381号
原告晏梦秋，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
本院在审理原告晏梦秋诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏梦秋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 柴 杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00144号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第111号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月1日21时许，被告人王某醉酒后驾驶临时行驶车号牌为鄂A×××××的小型客车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北行使，当其行使至武汉市汉阳区汉阳大道王家湾路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人王某血液中酒精浓度为97.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获、破案经过，证人肖某甲、肖某乙的证言，血样提取登记表、驾驶证、行车证、车辆信息、酒精含量测试报告等书证，司法鉴定意见书，现场照片，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年三月六日
书记员 王竣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立初字第12号
原告刘伍安。
被告涟源市枫坪镇群力煤矿。住所地：湖南省娄底市娄星区万宝镇石林村三星街凤山组。
负责人谢应生，该煤矿合伙事务执行人。
被告谢益群。
被告谢应生。
被告谢耀元。
被告姚辉。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
被告贺六明。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
本院受理原告刘伍安与被告涟源市枫坪镇群力煤矿、谢益群、谢应生、谢耀元、姚辉、贺六明民间借贷纠纷一案后，被告姚辉、贺六明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告刘伍安起诉标的额为300万元，依照最新级别管辖规定，湖南省娄底市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送湖南省涟源市人民法院审理。
经审查，本院认为，本院于2015年4月28日立案受理了原告刘伍安的起诉，根据当时适用的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院受理诉讼标的额在300万以上1亿元以下的第一审民商事案件，故本院立案受理原告刘伍安的起诉，符合级别管辖规定。综上，被告姚辉、贺六明请求将本案移送湖南省涟源市人民法院审理的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告姚辉、贺六明对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告姚辉、贺六明承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 胡 蝶
代理审判员 李连春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民监字第1号
原审原告郭某某，女，1960年1月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市荔城区。
原审被告郭某甲，男，1949年8月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原审被告黄某某，女，1951年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原审第三人郭某乙，男，1929年9月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原审原告郭某某与原审被告郭某甲、黄某某、第三人郭某乙继承纠纷一案，本院于2013年5月31日作出（2013）涵民初字第2414号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 陈思容
二〇一四年十二月二十九日
书记员 侯丽钦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款：人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1448号
原告：吴文华。
委�诉讼代理人：赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周胜，江苏名仁律师事务所律师。
被告：蒋鸣。
原告吴文华诉被告蒋鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文华及其委托代理人赵志刚、周胜到庭参加诉讼。被告蒋鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文华向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋鸣立即归还到期借款63万元及利息（利息以63万元为基数，按月利率2%，自2015年3月4日起计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2012年2月4日向原告借款100万元。双方签订了借款协议，约定月利率为3%，借款期限为六个月。后被�仅归还了借款本金50万元及部分利息，利息按月利率2%计算。双方于2015年3月4日核算确认被告结欠原告借款本金50万元及利息13万元，借款期限延至2015年5月1日。后被告未能按期归还借款本息，原告遂诉至法院。
被告蒋鸣未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年2月4日，原、被告签订一份《关于借款付息协议》，约定被告向原告借款100万元，月利率为3%，期限为6个月。被告蒋鸣在“借款人”处签字署期。原告于同日向被告转账给付100万元。2012年11月2日，被告另行向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款50万元，利率为月2%，于2013年2月底前还清。2013年2月30日，被告在该借条上注明“以上借款经双方协商同意延长一年”。2014年3月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，确认结欠原告借款本金50万元、利息7.5万元，承诺于2014年3月12�前归还利息7.5万元，从4月至8月每月归还10万元，直至还清。2015年3月4日，被告最后向原告出具《借条》一份，载明向原告借款63万元，利率为月2%，2015年5月1日前还清。
以上事实，由原告提交并经质证的《关于借款付息协议》、《借条》、《承诺书》、银行对账单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据双方签订的借款协议、借条、承诺书等证据，原、被告之间的借款关系成立。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，相应不利后果由被告承担。原告主张被告向其借款100万元，截至2015年3月4日尚结欠借款本金50万元及利息13万元的事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金50万元及2015年3月4日前的利息13万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方对前期借�本息结算后将13万元利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，但按此计算，被告应当支付的本息之和将超过最初借款本息与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院认定2015年3月4日起的利息仍应以50万元为基数，按月利率2%计算。被告应当按此支付原告利息至债务实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蒋鸣于本判决生效之日起十日内归还原告吴文华借款本金50万元并支付利息（利息计算方式：2015年3月4日前计13万元；2015年3月4日起，以50万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元、保全费4420元、公告费690元，合计16660元，由被告蒋鸣负担。此款已由原告吴文华预交，由被告在履行上述付款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 孙令奇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱 芸
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00027号
上诉人（原审被告）邱引文。
被上诉人（原审原告）宋廷霞。
上诉人邱引文因与被上诉人宋廷霞健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民辖初字第00057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审中邱引文对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案的被告邱引文在连云港经济技术开发区从事水果生意三年左右，并住在连云港市连云区开发区云山乡97-2号，原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至连云港市连云区人民法院管辖。但邱引文未在原审法院规定的期间内提交其经常居住地及侵权行为地位于连云港市连云区的证据。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，邱引文住所地位于连云港市海州区，属于原审法院管辖范围。邱引文提出其经常居住地位于连云港市连云区，但未提供证据加以证明，故原审法院不予采纳。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回邱引文对本案管辖权提出的异议。
邱引文不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人经常居住地在连云港市连云区开发区云山乡，上诉人在云山乡从事水果生意三年左右，所以上诉人根据原告就被告的起诉原则，认为本案应当由连云港市连云区人民法院审理。综上，请求二审裁定将本案移送连云港市连云区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人邱引文的住所地位于连云港市海州区，属于原审法院管辖范围。上诉人邱引文上诉称其经常居住地位于连云港市连云区，但仍未提供证据加以证明，故上诉人邱引文提出的管辖权异议不能成立。原审法院裁定驳回邱引文对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人邱引文的上诉理由，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第413号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：赵志强，农村居民。
被告：徐淑平，农村居民。
被告：臧家峰，农村居民。
被告：徐龙美，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵志强、徐淑平、臧家峰、徐龙美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告赵志强、徐淑平、臧家峰、徐龙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵志强于2013年12月17日在我社借款45000元，由徐淑平、臧家峰、徐龙美承担连带责任，借款期限是从2013年12月17日至2014年12月16日，并约定利率为11.5‰，借款人取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社本金45000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵志强、徐淑平、臧家峰、徐龙美均未答辩。
经审理查明，被告赵志强于2013年12月17日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款45000元。双方约定借款日期自2013年12月17日至2014年12月16日，利率11.5‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告徐淑平、臧家峰、徐龙美为被告赵志强的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告赵志强取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月15日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款45000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵志强订立的借款合同，与被告徐淑平、臧家峰、徐龙美订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵志强在原告处借款45000元，现借款已逾期，违反了合同的约定，被告赵志强应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告徐淑平、臧家峰、徐龙美应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵志强、徐淑平、臧家峰、徐龙美偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志强于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款45000元及利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告徐淑平、臧家峰、徐龙美对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费470元，由被告赵志强、徐淑平、臧家峰、徐龙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 康秀丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00097号
罪犯杨盛龙。现在温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2016年1月14日作�（2016）浙0303刑初43号刑事判决，以被告人杨盛龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2016年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨盛龙在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨盛龙能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨盛龙减去拘役十日（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 李熙熙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00584号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，2014年2月21日因涉嫌职务侵占罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，2014年6月25日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月12日，被告人张某某在“榆林时代牧业科技有限公司”工作期间，将代替公司收取的“华盛养猪场”饲料款28679元及420元的乳猪饲料款未向公司交回，而是将部分款项用于偿还赌债，后关闭手机逃离榆林。
案发后，被告人张某某的家属向该公司归还了24000元。（去除张某某11月工资3600元、12月工资1081元及欠款500元）
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某在侦查阶段的供述、榆林时代牧业科技有限公司出具的证明及工资表、考勤表、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、证人张某某甲、高某某、高某某甲、封某某、王某某的证言、辨认笔录、欠条、被告人收取饲料款的记录单、榆林时代牧业科技有限公司的销售单、领条及情况说明、被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将其所在单位的财物非法占为己有，且数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯职务侵占罪的事实成立。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，其家属又将其非法占有的财物予以退还，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了保护公司财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 刘文慧
二〇一四年七月十四日
书记员 孙 楠
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1242号
原告：方菊连。
被告：方月岗。
原告方菊连与被告方月岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方菊连到庭参加诉讼，被告方月岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方菊连向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月29日因开店需要资金向原告借款7万元整，于当日立下借条一张，并由曾冬生作为见证人，未书面约定归还日期，口头约定一个月内归还。逾期后，原告多次催被告归还借款，被告以各种理由就是不归还借款。原告为维护合法权益特诉至法院。
被告方月岗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的身份证、借条，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告方月岗向原告方菊连出具了一张借条，该借条内容为：“今借到方菊连人民币柒万元整（70000元）。今借人：方月岗。2015.10.29。见证人：曾冬生”。出具借条后，被告方月岗至今未偿还原告借款。
本院认为，被告方月岗经本院传票传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告方月岗向原告方菊连借款7万元，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告方菊连起诉要求被告方月岗偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告方月岗在本判决生效之日起十五日内偿还原告方菊连借款7万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告方月岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 饶淑敏
人民陪审员 何秋香
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑 峰
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第290号
申请执行人黄青元，男，1954年4月1日生，汉族，湖南省祁东县人。
被执行人岩香，男，1961年7月3日生，傣族。
被执行人依旺叫，女，1967年7月生，傣族。
关于黄青元与岩香、依旺叫建设工程施工合同欠款纠纷一案，勐腊县人民法院于2006年10月16日作出的（2006）腊民二初字第82号民事判决，确定岩香、依旺叫于判决生效之日起三十日内支付黄青元工程款26125元。案件受理费1582元，由岩香、依旺叫共同负担。该判决于2006年12月2日发生法律效力。权利人黄青元于2007年3月2日向本院申请强制执行，本院于2007年3月2日依法立案执行。在执行过程中，西双版纳州中级人民法院将本案提级执行后，于2013年9月24日退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法恢复执行。
恢复执行事项为：1、申请执行标的款26125元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1582元；2、执行费1243元。恢复执行过程中，申请执行人黄青元与被执行人岩香自愿达成如下和解协议：被执行人岩香逐月陆续支付申请执行人黄青元35757元（含欠款本金26125元、案件受理费1582元及迟延履行期间债务利息8050元），余款申请执行人黄青元自愿放弃。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。现被执行人岩香已按照和解协议履行义务，并缴纳了执行费1243元。根据双方达成的和解协议，本案执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第290号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨渝华
二〇一四年十一月十日
书记员 张晓青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第10939号
原告罗某。
被告CHINGPAOCHUANG。
本院在审理原告罗某诉被告CHINGPAOCHUANG离婚纠纷一案中，因原告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告罗某自动撤诉处理。
案件受理费减240元，由原告罗某负担。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 罗选礼
人民陪审员 李肇富
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周 围
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00315-1号
申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地安徽省铜陵市天山大道南段1843号。组织机构代码67091578-7。
被执行人：杜其忠，男，1976年11月14日生，汉族。
被执行人：王霞，女，1983年3月24日生，汉族。
关于铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行与杜其忠、王霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00491号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人王霞在中国工商银行的存款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年四月十四日
书记员 吴跃强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3397号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告钟红卫。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告钟红卫信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2014年7月21日止的信用卡透支款人民币15，089.85元及自2014年7月22日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告钟红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
又原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月21日止的透支消费人民币15，074.61元（其中本金、利息共计人民币14，983.64元、滞纳金人民币60.97元及其他费用人民币30元）。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币15，074.61元；
二、被告钟红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年7月22日起至本判决生效日止（计算公式：人民币14，983.64元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判�钱杏春
二〇一五年四月二十日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标�额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4512号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
代表人朱文杰，支行行长。
被执行人王宝东。
被执行人曹雨和。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人王宝东、曹雨和（2014）蓟民二初字第190号民事调解书借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第190号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 兰福平
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2330号
原告：天津市博远立合文化传播有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银丰花园A座801号。统一社会信用代码91120102773638778D
法定代表人：李志辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇律师事务所律师。
被告：天津市天湖投资发展有限公司，住所地天津市静海区津王路东侧团泊示范镇文体中心。统一社会信用代码911202236877389161
法定代表人：高志文。
原告天津�博远立合文化传播有限公司与被告天津市天湖投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告服务费17000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为合同关系。原告按照被告要求承办“中惠团泊湾”高尔夫讲座活动。活动承办后，被告拒绝支付活动服务费。经原告多次催告，被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，双方未对管辖权进行约定，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经询原告，活动举办地址在天津市静海区，故应当认定合同履行地在天津市静海区。原告主张被告实际经营地在天津市河西区，但经本院实地核实，该公司并未在该处办公，且原告无法提供被告在天津市河西区实际办公地址，故被�的主要办事机构所在地不能确定，应以注册地为住所地。因被告注册地在天津市静海区津王路东侧团泊示范镇文体中心，故本案应当由天津市静海区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送天津市静海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙开军
二〇一八年四月二十日
书记员 张思雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地�的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑林民申字第6号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）付秀方，女，1962年1月19日出生，满族，大海林林业局建安公司大集体退休工人。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王志军，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。
再审申请人付秀方因与被申请人王志军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2014）大商初字第6号民事判决和本院（2014）黑林商终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付秀方申请再审称：一、两审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽，在被申请人王志军没有完成举证责任的前提下认定的事实肯定是错误的；二、认定事实上违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，适用法律方面错误；三、请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人王志军的诉讼请求。
王志军未答辩。
本院认为，王志军出具的原始欠据等相关证据能够证实付秀方向王志军借款10000元人民币的事实，付秀方提供的收据以及其他证据能够证明已经偿还借款18000元等事实，但不能足以证明已经付清此案王志军起诉的10000元借款事实存在，故原审判决付秀方给付王志军10000元并无不当。
综上，付秀方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付秀方的再审申请。
审判长 邹悦江
审判员 潘丽华
审判员 王 滨
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 浩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00597号
原告赵永，个体户。
被告刘连义，个体户。
原告赵永与被告刘连义民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵永到庭参加诉讼，被告刘连义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永诉称：2012年8月24日、8月30日，被告分两次从原告处借款35万元，后经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求被告偿还借款35万元，诉讼费用由被告负担。
被告刘连义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年8月24日、8月30日，被告刘连义分别向原告赵永借款30万元、5万元，均未书面约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂提起本次诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从被告刘连义向原告赵永出具的借条可以认定，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。双方未书面约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应及时偿还，其久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘连义经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连义于本判决生效后十日内偿还原告赵永借款35万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘连义负担（鉴于原告赵永已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 郑 炜
人民陪审员 刘光俭
二〇一四年七月十日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第593号
罪犯郭玉林，男，1964年2月7日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，住四川省中江县永太镇长远村*组，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于1991年12月18日作出（1991）法刑字第318号刑事判决，以被告人郭玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，刑期止于1999年12月20日。于1992年1月25日投入邛崃监狱服刑。该犯于1992年12月21日从邛崃监狱脱逃，2011年11月21日被抓获归案。2012年5月3日四川省邛崃市人民法院以（2012）邛崃刑初字第123号刑事判决书，以脱逃罪判处郭玉林有期徒刑3年，加上前罪未执行的刑期，合并决定执行有期徒刑9年4个月，刑期止于2021年3月20日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭玉林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉林减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二〇年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2994号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告黄金玲，女，1974年12月29日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告黄金玲劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁庆，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑华，女，1960年5月10日出生，汉族，肇东市东城生产资料日杂商店业主，现住肇东市。
再审申请人梁庆因与被申请人赵淑华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁庆申请再审称，申请人给付被申请人涉案的货款这一事实是真实的。申请人与被申请人是多年的好朋友和合作伙伴，出于相互信任正常结算均没有给付原始票据，在合作期间申请人确实有14000元左右的货款没有给付被申请人，这是本案的真实事实。被申请人所处理正常业务开具的票据都是上下联，结算后应当将被申请人持有的上联给付申请人，由于双方感情好，没有及时注意到这一点，因此导致本起案件的发生，申请人请求法院查清事实，给予纠正。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，梁庆主张其已给付赵淑华部分货款，只欠14000元，但其未提供证据证明。故再审申请人梁庆的再审申请理由不能成立。再审申请人梁庆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁庆的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁庆，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑华，女，1960年5月10日出生，汉族，肇东市东城生产资料日杂商店业主，现住肇东市。再审申请人梁庆因与被申请人赵淑华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁庆申请再审称，申请人给付被申请人涉案的货款这一事实是真实的。申请人与被申请人是多年的好朋友和合作伙伴，出于相互信任正常结算均没有给付原始票据，在合作期间申请人确实有14000元左右的货款没有给付被申请人，这是本案的真实事实。被申请人所处理正常业务开具的票据都是上下联，结算后应当将被申请人持有的上联给付申请人，由于双方感情好，没有及时注意到这一点，因此导致本起案件的发生，申请人请求法院查清事实，给予纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，梁庆主张其已给付赵淑华部分货款，只欠14000元，但其未提供证据证明。故再审申请人梁庆的再审申请理由不能成立。再审申请人梁庆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁庆的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十一月二十二日书记员  王 雁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第242号
上诉人（原审原告）：通榆县永和奶农专业合作社，住所地：吉林省通榆县开通镇永和村。
法定代表人：吴盘胜，系该合作社主任。
被上诉人（原审被告）：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地：白城市工业园区淮河路南渤海街东。
法定代表人：吕莹，系该公司经理。
委托代理人：李凯波，白城市龙丹乳业科技有限公司法律顾问。
委托代理人：范德成，白城市龙丹乳业科技有限公司工作人员。
上诉人通榆县永和奶农专业合作社（以下简称永和合作社）与被上诉人白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院(2014)白洮民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人永和合作社法定代表人吴盘胜，被上诉人龙丹公司委托代理人李凯波、范德成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月永和合作社开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证永和合作社所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款。龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月
--2011年12月拖欠奶资款34724元；2011年5月--2011年12月拖欠奶资款78097元；2011年8月--
2011年12月拖欠奶资款100529元；2011年9月--2011年12月拖欠奶资款61205元；2011年10月--
2011年12月拖欠奶资款57518元。
原审法院认为，2010年9月永和合作社开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证永和合作社所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月
--2011年12月拖欠奶资款34724元；2011年5月--2011年12月拖欠奶资款78097元；2011年8月--
2011年12月拖欠奶资款100529元；2011年9月--2011年12月拖欠奶资款61205元；2011年10月--
2011年12月拖欠奶资款57518元。上述事实证明龙丹公司未按约定给付永和合作社奶资款的事实存在，永和合作社、龙丹公司的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹公司长期拖欠永和合作社奶资款，足以造成了永和合作社经营资金紧张的损失。故永和合作社要求龙丹公司给付利息的请求，符合法律规定。永和合作社主张利率3.28%，未向法庭提供证据证明，依法无据。利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。对永和合作社主张龙丹公司承担管理费损失64336元、违约金100000元的请求，因永和合作社未提供证据证明，故不予支持。龙丹公司对其抗辩称：“永和合作社的诉讼请求是基于本金产生的，本金不存在了，从属的义务是不存在的。主债务没有了，很多年后单独主张从债务是不成立的。”龙丹公司主张没有法律根据，不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：
一、龙丹公司给付永和合作社拖欠奶资款于2010年12月--2011年12月拖欠奶资款34724元；2011年5月--
2011年12月拖欠奶资款78097元；2011年8月--2011年12月拖欠奶资款100529元；2011年9月--
2011年12月拖欠奶资款61205元；2011年10月--
2011年12月拖欠奶资款57518元的利息，上述款项的利息按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后立即给付。
二、驳回永和合作社其他诉讼请求。
案件受理费10393元，由永和合作社承担9843元；龙丹公司承担550元。
宣判后，永和合作社不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方因合同所生之债，而非简单的借贷关系。而且，双方就生鲜乳购销达成过书面合同，并明确约定违约责任。现因书面合同签订时已由被上诉人收回并保存，经上诉人申请人民法院予以调取，完全可以推定被上诉人持有该合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决被上诉人仅按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶资款的利息，不足以弥补因其长期拖欠奶资给上诉人造成的实际经济损失。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
龙丹公司辩称，本案被上诉人在2011年之前已将款项付清，且要求利息，不符合规定。上诉人的请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审按照银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶款的利息是否适当2、双方之间是否约定违约条款，被上诉人应否给付违约金。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于拖欠货款利率依据问题。因双方对于拖欠奶资款利率没有约定，上诉人方主张的利率标准是依据资金来源渠道不同，综合民间借贷和银行贷款利率，综合平均值得到的，系自己计算的综合利率。该利率标准既没有取得被上诉人的同意，也没有法律依据，不能以此约束被上诉人，其主张的利率不应予以支持。关于上诉人主张的违约金及管理费用问题。上诉人主张按照合同约定应给付100000元违约金。一审时上诉人提供一份于2011年4月与龙丹公司签订《生鲜乳购销合同》。该合同中对于违约金的约定在该合同第八条第7款规定：“除本协议和法律规定外，任何一方单方终止合同，应向对方支付违约金100000元”。而本案上诉人一审审理时诉讼请求是因为被上诉人未按照合同约定和承诺及时、足额给付奶资款的违约行为造成上诉人经济损失。双方之间的合同中并没有关于延期付款的违约责任约定，上诉人主张的100000元违约金没有证据支持。关于管理费用问题，经庭审询问，该费用是因为被上诉人拖欠奶资导致合同无法履行而丧失的间接损失，该损失没有合同依据和法律规定，被上诉人不予认可，系上诉人自己依据日常生产计算的数额。一审对此不予采信并无不当。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10393元元由上诉人通榆县永和奶农专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
本件于原本核对无异二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 倪继迎
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第242号
上诉人（原审原告）：通榆县永和奶农专业合作社，住所地：吉林省通榆县开通镇永和村。
法定代表人：吴盘胜，系该合作社主任。
被上诉人（原审被告）：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地：白城市工业园区淮河路南渤海街东。
法定代表人：吕莹，系该公司经理。
委托代理人：李凯波，白城市龙丹乳业科技有限公司法律顾问。
委托代理人：范德成，白城市龙丹乳业科技有限公司工作人员，男。
上诉人通榆县永和奶农专业合作社（以下简称永和合作社）与被上诉人白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人永和合作社法定代表人吴盘胜，被上诉人龙丹公司委托代理人李凯波、范德成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月永和合作社开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证永和合作社所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款。龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款34724元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款78097元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款100529元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款61205元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款57518元。
原审法院认为，2010年9月永和合作社开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证永和合作社所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款34724元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款78097元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款100529元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款61205元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款57518元。上述事实证明龙丹公司未按约定给付永和合作社奶资款的事实存在，永和合作社、龙丹公司的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹公司长期拖欠永和合作社奶资款，足以造成了永和合作社经营资金紧张的损失。故永和合作社要求龙丹公司给付利息的请求，符合法律规定。永和合作社主张利率3.28%，未向法庭提供证据证明，依法无据。利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。对永和合作社主张龙丹公司承担管理费损失64336元、违约金100000元的请求，因永和合作社未提供证据证明，故不予支持。龙丹公司对其抗辩称：“永和合作社的诉讼请求是基于本金产生的，本金不存在了，从属的义务是不存在的。主债务没有了，很多年后单独主张从债务是不成立的。”龙丹公司主张没有法律根据，不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：
一、龙丹公司给付永和合作社拖欠奶资款于2010年12月—2011年12月拖欠奶资款34724元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款78097元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款100529元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款61205元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款57518元的利息，上述款项的利息按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后立即给付。
二、驳回永和合作社其他诉讼请求。
案件受理费10393元，由永和合作社承担9843元；龙丹公司承担550元。
宣判后，永和合作社不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方因合同所生之债，而非简单的借贷关系。而且，双方就生鲜乳购销达成过书面合同，并明确约定违约责任。现因书面合同签订时已由被上诉人收回并保存，经上诉人申请人民法院予以调取，完全可以推定被上诉人持有该合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决被上诉人仅按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶资款的利息，不足以弥补因其长期拖欠奶资给上诉人造成的实际经济损失。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
龙丹公司辩称，本案被上诉人在2011年之前已将款项付清，且要求利息，不符合规定。上诉人的请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审按照银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶款的利息是否适当2、双方之间是否约定违约条款，被上诉人应否给付违约金。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于拖欠货款利率依据问题。因双方对于拖欠奶资款利率没有约定，上诉人方主张的利率标准是依据资金来源渠道不同，综合民间借贷和银行贷款利率，综合平均值得到的，系自己计算的综合利率。该利率标准既没有取得被上诉人的同意，也没有法律依据，不能以此约束被上诉人，其主张的利率不应予以支持。关于上诉人主张的违约金及管理费用问题。上诉人主张按照合同约定应给付100000元违约金。一审时上诉人提供一份于2011年4月与龙丹公司签订《生鲜乳购销合同》。该合同中对于违约金的约定在该合同第八条第7款规定：“除本协议和法律规定外，任何一方单方终止合同，应向对方支付违约金100000元”。而本案上诉人一审审理时诉讼请求是因为被上诉人未按照合同约定和承诺及时、足额给付奶资款的违约行为造成上诉人经济损失。双方之间的合同中并没有关于延期付款的违约责任约定，上诉人主张的100000元违约金没有证据支持。关于管理费用问题，经庭审询问，该费用是因为被上诉人拖欠奶资导致合同无法履行而丧失的间接损失，该损失没有合同依据和法律规定，被上诉人不予认可，系上诉人自己依据日常生产计算的数额。一审对此不予采信并无不当。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10393元元由上诉人通榆县永和奶农专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 倪继迎