连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初262号
原告吴典洪。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告江苏伊凯投资发展有限公司，住所地连云港经济技术开发区羽山路18号。
法定代表人郑泽凯，总经理。
委托代理人沈跃宽，1977年12月6日生，汉族，居民身份证号码3207231977********，住江苏省灌云县小伊乡祝庄村于庄**号。
原告吴典洪诉被告江苏伊凯投资发展有限公司（以下简称伊凯公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴典洪及委托代理人张随来、被告伊凯公司的委托代理人沈跃宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴典洪诉称，连云港市中云建设工程有限公司开发区分公司（简称中云公司）承包被告新建工程施工期间，出面为被告从连云港市金达混凝土有限公司赊欠商品砼42万元，从金立奎处赊欠石子款16万元、水泥管款23.5万元计81.5万元一直未付。2012年1月19日，被告向中云公司出具承诺书，承诺于2012年2月30日前偿还该81.5万元，被告时任法定代表人谢友强签字确认并加盖公章，但是被告一直没有支付。2013年11月，中云公司代为垫付了被告赊欠的81.5万元。
原告经营点红建材经营部，中云公司欠原告五金建材款100余万元一直未付。经友好协商，2013年12月25日，中云公司与原告订立债权转让协议，约定中云公司将81.5万元转让给原告，由原告向被告主张权利。原告多次口头通知被告，并持承诺书，协议书向被告索要该款，但被告一直未付。2015年8月24日，原告书面通知被告债权转让的事实，并向被告索要货款未果，为此，诉至法院，请求判令：1、被告给付货款81.5万元及利息（自2016年1月11日起算至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告伊凯公司辩称，对原告提供的承诺书的真实性不予认可，原告提供的证据不能证实被告欠中云公司款项，且原告提供的承诺书中的还款时间已经超过2年的诉讼时效；原告与中云公司债权转让并没有经过被告同意，同时被告也没有收到过任何的债权转让通知书。综上，原告的诉求毫无根据，请贵院驳回原告的诉求。
经审理查明：2012年1月19日，伊凯公司向中云建设公司出具“承诺书”，承诺书载明主要内容：“今悉贵公司在我公司承建的多项工程中还欠金达砼材料款42万元，金立奎石子款16万元，水泥款23.5万元，计81.5万元，我公司研究决定于2012年2月30日前支付给贵公司”。该承诺书落款处盖有伊凯公司印章并有谢友强的签名。庭审中，被告伊凯公司认可其2013年以前谢友强曾担任伊凯公司的法定代表人，并认可曾使用该该枚印章，称该枚印章于2013年被销毁。
2013年12月25日，中云建设公司与吴典洪签订债权转让协议，将其对伊凯公司的81.5万元债权转让给吴典洪。同日，中云建设公司出具一份债权转让通知书，该债权转让通知书载明“江苏伊凯投资发展有限公司：你司欠我司款项计81.5万元（其中金达砼材料款42万元，金立奎石子款16万元，水泥款23.5万元），至今未还。现我司已将上述债权转让给吴典洪，由吴典洪向你司主张权利，请你司向吴典洪履行还款义务。特此通知”，落款处的通知人处盖有中云公司印章。2015年8月24日，吴典洪将该债权转让通知以邮件方式寄给了伊凯公司，邮件查询单显示于8月28日签收。
另查明：涉案争议债权转让前后转让人及受让人吴典洪均曾多次向被告伊凯公司催款，但一直未有给付。
上述事实，有伊凯公司向中云建设公司出具的承诺书、中云建设公司与吴典洪签订的债权转让协议、债权转让通知书、EMS存根及查询单、证人证言及当事人陈述等在卷予以证实。
本案的争议焦点为：一、中云建设公司转让给原告吴典洪的81.5万元债权是否是真实的？二、如果是真实的，该债权转让行为是否发生法律效力？三、涉案争议的该笔债权是否超过诉讼时效？
对于争议焦点一即中云建设公司转让给原告吴典洪的81.5万元债权是否是真实的？
本院认为，被告伊凯公司否认原告提供的承诺书的真实性，但是其认可谢友强在2013年之前曾是该公司的法定代表人，同时也认可承诺书落款处的印章伊凯公司在2013年之前使用过。而本案中落款处盖有伊凯公司印章并有谢友强签名的承诺书落款时间是2012年1月19日，现被告伊凯公司不能证实该落款处的印章及谢友强的签名是伪造的，也不能真实承诺书的内容是虚假的。故对该承诺书的真实性，本院依法予以确认。依据该承诺书能够认定被告伊凯公司欠中云建设公司81.5万款项的事实。
对于争议焦点二即该债权转让行为是否发生法律效力？
本院认为，首先，原告与中云建设公司之间的债权转让协议是双方的真实意思表示，该债权转让行为应为合法有效。虽然，债权转让通知系吴典洪寄出，但该债权转让通知是中云公司提供给吴典洪的，中云建设公司向原告吴典洪提供债权转让通知，应视为中云建设公司委托吴典洪代为履行债权转让通知义务。吴典洪既通过EMS邮件方式将该转让转让事宜告知被告伊凯公司，同时，庭审中也向法庭提供了债权转让通知。故，涉案争议的债权，债权转让人已经向债务人即被告伊凯公司履行了告知义务。该债权转让行为已发生法律效力，被告伊凯公司应当向债权受让人即原告吴典洪履行还款义务。
对于争议焦点三即涉案争议的债权是否超过诉讼时效？
本院认为，涉案争议债权转让前后，转让人及受让人吴典洪均曾多次向伊凯公司主张权利，故本案争议债权未有超过诉讼时效。
基于上述理由，对原告吴典洪要求被告伊凯公司给付债权转让款81.5万元及从起诉之日起支付逾期付款利息的诉求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
被告江苏伊凯投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴典洪815000元及利息（自2016年1月11日起算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，由被告江苏伊凯投资发展有限公司承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11950元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一六年四月八日
书记员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。