wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第78号
原告成都万星钢结构工程有限公司。
法定代理人李力，总经理。
委托代理人刘俐（一般授权），四川平新律师事务所律师。
委托代理人张军（一般授权），四川平新律师事务所律师。
被告浙江省二建建设集团有限公司。
法定代理人蒋莹，董事长。
委托代理人田志（一般授权），四川常诚律师事务所律师。
委托代理人张传略（特别授权），男，汉族，1972年12月21日出生，该公司员工，项目经理。
原告成都万星钢结构工程有限公司（以下简称“万星钢构公司”）诉被告浙江省二建建设集团有限公司（以下简称“浙二建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告万星钢构公司委托代理人刘俐，被告浙二建公司委托代理人田志、张传略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万星钢构公司诉称，2012那年8月27日前，原、被告签订了《钢结构工程分包合同》。工程名称为内江市垃圾发电厂钢结构桁架屋面等，工程地点在内江市高桥镇，承包的范围和内容是钢结构管桁架、吊车梁、走道板、钢檩条、屋面板、屋面保温、钢构件防火涂料，防腐等。工程造价暂定为380万元，实际工程价款按发包方与建设单位结算款为准。承包方式为包工，报材料，包制作，工程总建筑面积约10000㎡。
合同签订后，原告完成了2，063，681.00元的工程量，但被告仅支付了680，000.00元的工程进度款，被告没有按合同约定支付工程款，已构成违约。原告为此造成定金损失1，124，000.00元，此外窝工、停工的工资损失和机械调迁损失306，600.00元。请求法院：1.判令被告立即支付拖欠的工程款1，383，681.00元及资金利息；2.判令被告因单方终止合同给原告造成的损失1，124，214.00元；3.判令被告向原告支付违约金325，856.88元（从2013年3月21日计算到2014年7月7日）；4.判令被告赔偿原告预付款项及另外罚预付金额的20%共计240，000.00元；5.判令被告向原告支付因停建所造成的工资损失306，600.00元；6.本案诉讼费由被告承担。
被告浙二建公司辩称：1.原告的工程款应该由司法鉴定；2.建设单位支付给了工程款；3.其他的费用与被告无关；4.原告的损失缺乏事实证明；5.原告的违约金的主张缺乏事实依据和合同约定；6.原告的第四条诉求缺乏事实依据，原告没有向被告支付过预付款；7.原告的第五条请求缺乏事实依据。因为双方没有证据证实该工程竣工。并且与被告无关。被告按照合同已经履行了义务。请求法院驳回原告的诉求。
本院认为，原告万星钢构公司与被告浙二建公司签订的《钢结构工程分包合同》第三条约定：工程造价：本工程暂定价为380万元，实际工程价款按发包方（指被告浙二建公司）与建设单位结算款为准，发包方在经建设单位审核认可后结算造价按合同约定结算，总价再下浮30%，作为承包方结算价。下浮费用包含：安全文明施工费、措施费、税收及管理费用。该约定是以被告浙二建公司与建设单位的结算为前提，但原告万星钢构公司并未提供已结算的依据，原告万星钢构公司提供的投标总价是其单方的工程结算，不能作为双方的结算依据。被告浙二建公司与建设单位的结算存在纠纷，尚在本院另案诉讼中。故原告万星钢构公司从起诉至今，工程结算条件都尚无成就，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告成都万星钢结构工程有限公司的起诉。
本案案件受理费33843元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，应予退还原告成都万星钢结构工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何骏
代理审判员 张博
人民陪审员 黎勇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终219号
上诉人（原审被告）:长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：彭盼，女，1988年4月20日出生，汉族，住湖南省。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人彭盼商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6317号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙县商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1676号
申请执行人马永清，男，1964年1月15日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人马永清与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月19日作出的京怀劳人仲字[2016]第909号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人马永清工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计16204元。该调解书已发生法律效力。申请执行人马永清于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人马永清未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人马永清尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人马永清发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张英为
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1696号
原告：福建省宁德盐业有限责任公司，地址：宁德市蕉城区闽东中路3号。
法人代表：王征乐，总经理。
委托诉讼代理人：叶汝从，男，1958年8月31日出生，汉族，系福建省宁德盐业有限责任公司古田分公司经理。
被告：古田县闽联食品有限公司，地址：古田县平湖镇工业园。
法人代表：周诗连。
被告：江波，男，年龄不详，汉族，住福建省古田县。
原告福建省宁德盐业有限责任公司与被告古田县闽联食品有限公司、江波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告福建省宁德盐业有限责任公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告福建省宁德盐业有限责任公司以需要补充新证据为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省宁德盐业有限责任公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由福建省宁德盐业有限责任公司负担。
审 判 长 胡丽晶
代理审判员 陈小川
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈拾妹
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0922民初1696号原告：福建省宁德盐业有限责任公司，地址：宁德市蕉城区闽东中路3号。法人代表：王征乐，总经理。委托诉讼代理人：叶汝从，男，1958年8月31日出生，汉族，系福建省宁德盐业有限责任公司古田分公司经理。被告：古田县闽联食品有限公司，地址：古田县平湖镇工业园。法人代表：周诗连。被告：江波，男，年龄不详，汉族，住福建省古田县。原告福建省宁德盐业有限责任公司与被告古田县闽联食品有限公司、江波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告福建省宁德盐业有限责任公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告福建省宁德盐业有限责任公司以需要补充新证据为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省宁德盐业有限责任公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由福建省宁德盐业有限责任公司负担。审 判 长  胡丽晶代理审判员  陈小川人民陪审员  胡丽枝二〇一七年二月八日书 记 员  陈拾妹附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03801号
原告陈龙，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住福建省连江县。
委托代理人郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。
委托代理人葛妙兴，男，1943年9月29日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。
被告廖明华，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
第三人重庆市万东建设工程有限公司，组织机构代码78748678-7，住所地重庆市涪陵区广场路62号。
法定代表人黎康宁，该公司总经理。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
原告陈龙与被告廖明华、第三人重庆市万东建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人郁洪鹏、葛妙兴，被告廖明华及其委托代理人胡章友、第三人重庆市万东建设工程有限公司的委托代理人杜孝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2010年8月24日，被告以重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司的代理人身份，告诉原告等人其已经取得重庆市乾丰水泥有限公司所属涪陵区乌江沿线兴耀、金银等四家小水泥厂处置权，愿意以500万元转让，原告查看了被告所有的代表重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司与重庆市乾丰水泥有限公司签订的《旧厂房及设备拆除处置合同》后，与原告签订了《旧厂房及设备承包合同》，当日，原告将400万元打入重庆市乾丰水泥有限公司账户，又将50万元打入被告账户。在合同履行中，原告发现合同所涉及厂房已被他人拆除，后与被告协商未果，原告向公安机关报案，后得知被告与重庆市乾丰水泥有限公司签订的《旧厂房及设备拆除处置合同》中重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司公章与重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司公章不一致，原告请求被告归还未果，后重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司更名为第三人重庆市万东建设工程有限公司，请求法院依法判决确认原、被告签订的《旧厂房及设备承包合同》无效，被告归还原告残值处置费50万元，第三人到庭陈述。
被告廖明华辩称，2010年8元19日，被告是通过朋友以挂靠重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司名义与重庆市乾丰水泥有限公司签订了《旧厂房及设备拆除处置合同》，合同约定由被告对涪陵区乌江沿线兴耀、金银等四家小水泥厂的厂房及设备拆除处置，合同价格400万元。2010年8元24日，原告和吴清华要求被告将该工程转包给他们，当日双方签订了《旧厂房及设备承包合同》，合同约定价格400万元，另原告支付100万元给被告作为报酬。当日原告将50万元打给被告属实，但该款是被告应得报酬。该合同属于有效合同，并且已履行。该合同未履行完毕的原因是重庆市乾丰水泥有限公司马东亮涉嫌诈骗罪和政府原因，被告无过错。该案已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人重庆市万东建设工程有限公司辩称，我公司与重庆市乾丰水泥有限公司没有签订合同，原告提供的《旧厂房及设备拆除处置合同》中我公司的印章，经公安机关鉴定，属他人伪造。我公司也未与原告签订合同，原告提供的《旧厂房及设备承包合同》中没有我公司的盖章，我公司也未授权被告与原告签订该合同，故第三人在本案中不应承担任何责任。
经审理查明，2010年8月24日，原告与吴清华得知被告以重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司的代理人身份取得重庆市乾丰水泥有限公司所属涪陵区乌江沿线兴耀、金银等四家小水泥厂拆除处置权，查看了被告所有的以重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司名义与重庆市乾丰水泥有限公司签订的《旧厂房及设备拆除处置合同》后，与被告签订了《旧厂房及设备承包合同》，合同约定价格400万元。当日，原告将400万元打入重庆市乾丰水泥有限公司账户，又根据双方口头约定，由陈龙将50万元打入被告个人账户。在合同履行中，原告发现合同所涉及厂房已被他人拆除，后与被告协商未果，原告向公安机关报案，2011年11月30日，经重庆市公安国保司法鉴定中心涪陵分中心鉴定，重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司与重庆市乾丰水泥有限公司签订的《旧厂房及设备拆除处置合同》中重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司公章与重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司公章不是同一枚，被告于2012年1月29日被公安机关立案侦查，2014年9月3日，公安机关以被告合同诈骗，因情节轻微，不构成犯罪，撤销此案。2013年11月13日，重庆市涪陵区显达旧房拆除工程公司更名为第三人重庆市万东建设工程有限公司。原告要求被告归还残值处置费50万元未果，遂诉至本院。
另查明，本案《旧厂房及设备承包合同》中所涉及的当事人吴清华在本案中明确表示不参加诉讼，其权利义务均由原告陈龙承担。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的收条、转账凭证、《旧厂房及设备承包合同》、《旧厂房及设备拆除处置合同》、第三人的变更登记通知书、公安机关对廖明华的立案决定书、撤销立案决定书、被告在公安机关的陈述、重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法刑初第00036号刑事判决书、重庆市公安国保司法鉴定中心涪陵分中心鉴定书及被告提供的被告在公安机关的陈述、重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法刑初第00036号刑事判决书等证据在案佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。但行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，该合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还；本案中，被告以第三人名义与重庆市乾丰水泥有限公司签订的《旧厂房及设备拆除处置合同》以及原、被告签订的《旧厂房及设备承包合同》，因被告没有第三人重庆市万东建设工程有限公司的代理权，签订后也未被代理人追认，故该合同无效。被告因该合同取得的财产，应当返还。故原告请求被告归还原告残值处置费50万元的理由成立，本院予以支持。被告辩称与原告签订的《旧厂房及设备拆除处置合同》属有效合同的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告得知权利被侵害后已向公安机关报案，而被告于2012年1月29日被公安机关立案侦查，至2014年9月3日才撤销此案。而原告已于2014年7月9日向本院起诉，故原告起诉主张归还残值处置费未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。第三人的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告廖明华在本判决生效后10日内归还原告陈龙残值处置费50万元。
二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告廖明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一四年十月二十九日
书记员 张彦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1509号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人申泽东，男，1975年4月14日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，住重庆市北碚区。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月26日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1475号起诉书指控被告人申泽东犯污染环境罪,于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹、代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人申泽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年，被告人申泽东在北碚区成立北碚区歇马镇申东机械厂，进行机动车配件的酸洗、钝化生产。被告人申泽东在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的含有有毒物质铬的废水未经处理直排外环境。2015年10月13日，北碚区歇马镇申东机械厂被环保部门及公安机关查获，被告人申泽东被当场抓获。经重庆市北碚区环境监测站监测，被告人申泽东外排废水中六价铬浓度超过国家标准74.6倍，总铬浓度超过国家标准28.53倍。被告人申泽东到案后如实供述了上述事实。
另查明，2016年1月25日，重庆市北碚区环境保护局作出《行政处罚决定书》，罚款140000元，后被告人申泽东缴纳了20000元罚款。2016年1月28日，重庆市环境保护局作出《关于认可碚环（监）字[2015]第JC030号环境监测报告的意见》，认可重庆市北碚区环境监测站作出的碚环（监）字[2015]第JC030号《监测报告》。被告人申泽东向公安机关举报他人的犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人申泽东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过、情况说明；监测报告、请示、关于认可碚环（监）字[2015]第JC030号环境监测报告的意见；行政处罚决定书、非税收入一般缴款书；现场勘验笔录；询问笔录、立案决定书、取保候审决定书、情况说明；证人徐某某、史某、曹某某的证言；被告人申泽东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申泽东违反国家规定，非法排放含有重金属铬的污染物超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人申泽东系初犯，到案后如实供述犯罪事实，揭发他人的犯罪行为并经查证属实，确有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款“行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分”之规定，被告人申泽东已向重庆市北碚区环境保护局缴纳的罚款可折抵罚金。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人申泽东犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 果
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0112刑初1509号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人申泽东，男，1975年4月14日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，住重庆市北碚区。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月26日被取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1475号起诉书指控被告人申泽东犯污染环境罪,于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹、代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人申泽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2013年，被告人申泽东在北碚区成立北碚区歇马镇申东机械厂，进行机动车配件的酸洗、钝化生产。被告人申泽东在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的含有有毒物质铬的废水未经处理直排外环境。2015年10月13日，北碚区歇马镇申东机械厂被环保部门及公安机关查获，被告人申泽东被当场抓获。经重庆市北碚区环境监测站监测，被告人申泽东外排废水中六价铬浓度超过国家标准74.6倍，总铬浓度超过国家标准28.53倍。被告人申泽东到案后如实供述了上述事实。另查明，2016年1月25日，重庆市北碚区环境保护局作出《行政处罚决定书》，罚款140000元，后被告人申泽东缴纳了20000元罚款。2016年1月28日，重庆市环境保护局作出《关于认可碚环（监）字[2015]第JC030号环境监测报告的意见》，认可重庆市北碚区环境监测站作出的碚环（监）字[2015]第JC030号《监测报告》。被告人申泽东向公安机关举报他人的犯罪行为，并经查证属实。上述事实，被告人申泽东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过、情况说明；监测报告、请示、关于认可碚环（监）字[2015]第JC030号环境监测报告的意见；行政处罚决定书、非税收入一般缴款书；现场勘验笔录；询问笔录、立案决定书、取保候审决定书、情况说明；证人徐某某、史某、曹某某的证言；被告人申泽东的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申泽东违反国家规定，非法排放含有重金属铬的污染物超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人申泽东系初犯，到案后如实供述犯罪事实，揭发他人的犯罪行为并经查证属实，确有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款“行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分”之规定，被告人申泽东已向重庆市北碚区环境保护局缴纳的罚款可折抵罚金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人申泽东犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 果二〇一六年十一月十六日书 记 员 刘燕妮
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执142号
申请人执行人：崔正江，男，1954年12月25日出生于陕西省白河县。
被执行人：王重虎，男，1986年10月20日出生于陕西省白河县。
崔正江与王重虎建设工程合同纠纷一案，申请执行人崔正江依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民初130号民事调解书，于2018年2月7日向本院申请执行，申请执行标的额为257000元及逾期利息。本案于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人王重虎在2018年6月8日向本院交纳执行款20000元，余款237000元与申请执行人崔正江另行协商达成执行和解协议，申请执行人崔正江于2018年6月11日申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真是的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执142号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董荣福
二〇一八年六月十一日
书记员 钱孝林
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3144号
原告：黄天齐，男，汉族，1994年2月1日出生，农民，住睢县。
被告：刘雪峰，男，汉族，1987年12月21日出生，农民，住睢县。
原告黄天齐与被告刘雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。本案在审理期间，原告黄天齐于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄天齐自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄天齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄天齐负担。
审判员 李志军
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭家鑫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初第3301号
原告郝某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
减半收取的案件受理费75元，由原告郝某承担。
审判员 黎攀龙
二〇一五年十月三十日
书记员 苏日娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初237号
原告:庆城县长乐供热有限责任公司，住所地,庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告:贾某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告贾某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 张艳玲
二〇一八年一月十七日
书记员 崔黎龙
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第753号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人于涛。2006年9月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年6月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年4月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年11月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年7月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年4月17日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月10日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人于涛犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年8月19日下午，被告人于涛窜至安吉县昌硕街道xx市场xx号xxx棋牌室，在一楼的房间里，趁被害人方某熟睡之际，采用顺手牵羊的手段窃走被害人方某放在枕边的苹果六代手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4541元。现被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人于涛在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人方某的陈述，扣押、发还清单，鉴定结论书，相关的刑事判决书，释放证明，赃物照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人于涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人于涛如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年十二月三日
书记员 王青星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1133号
上诉人（原审原告）：白建忠，男，汉族，1963年10月18日出生，乌鲁木齐市米东区羊毛工镇牛庄子村村民，住米东区。
委托代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白建国，男，汉族，1960年10月10日出生，乌鲁木齐市米东区羊毛工镇牛庄子村村民，住该村。
上诉人白建忠因与被上诉人白建国财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人白建忠及其委托代理人马宗梅、被上诉人白建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：白建忠与白建国系兄弟关系。2013年3月9日，经乌鲁木齐市米东区羊毛工镇（牛庄子村）人民调解委员会调解，白建忠与白建国达成协议，内容如下：1.90年－92年白建忠给白建国犁地费用至今未付，协商同意，白建国支付白建忠335元（拉稻子费用抵扣）；2.白建国偿还白建忠木头款9440元（118根×80元，第一次）；3.白建国偿还白建忠木头款2400元（4米长按200元的计1800元，5米按300元计算600元，合计2400元，第二次）；4.白建忠2005年给白建国柴油一桶，油款一直未付，白建国同意偿还600元；5.白建国借用白建忠汽车电瓶一个，经协商，白建国偿还白建忠同等型号旧电瓶一个（后协商折价225元）；6.关于打井费的问题，调委会调查清楚后再处理；7.白建国于2013年5月30日前偿还白建忠以上款项，合计13000元。调解人为乌鲁木齐市米东区司法局羊毛工司法所孙根忠。在调解协议书右角上有注明，内容为：本协议中第一次、第二次木头问题，白建忠拉回木头后未向白建国说明木头数量和处理办法。该协议书因白建忠反悔未能履行。庭审中，白建国表示对白建忠主张在调解协议范围内的认可，对其主张超过调解协议范围部分的不予认可。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白建忠与白建国在人民调解委员会主持下达成协议书，该协议书合法、有效。依据协议书第2条、第3条，可确定白建国偿还白建忠木头款11840元。现白建忠主张赔偿53580元，原审法院支持11840元，超出的部分，因白建忠没有提供证据证明，原审法院不予支持。据此认定，原审判决：白建国给付白建忠木头款11840元，于本判决生效后五日内付清。
上诉人白建忠上诉称：一审判决认定事实错误。从2003年至2012年5月，白建国未经我的同意，私自将我所有的木头、树木、门套等物品使用或专卖他人。对于调节委员会的调节，我是不同意的，我在调解书中的签字只是证明在2013年9月3日调节过此事，并不能证明调解书中数额的认可。对于有些木头在调解书中没有记载，但是都是事实。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由白建国给付我木头款53580元，并由其承担诉讼费用。
被上诉人白建国答辩称：但是他的木头款卖掉后钱就给他了，现在他有不承认已经拿了钱。所有的钱我都给完了。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有协议书及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”白建忠更助长要求白建国狗日福木头款53580元，但其提供的证据不足以证实木头的种类、数及金额，故一审法院按照双方在2013年3月9日时的调节协议判决部分款项，本院予以采纳。上诉人白建忠所提交的证据不足以证实其主张，故其上诉要求改判的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1139.50元，由上诉人白建忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张玉洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11835号
原告：向能均，男，汉族，1986年4月18日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。
被告：傅才荣，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省简阳市。
被告：简阳市金泰房地产开发有限公司。住所地：四川省�阳市。
法定代表人：汪道均，经理。
委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。
原告向能均与被告傅才荣、简阳市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房产公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法进行审理。
原告向能均向本院提出诉讼请求：1.被告傅才荣向原告偿付借款本金100万元、代付利息6万元、2013年7月31日起至付清之日止的利息、逾期利息及违约金30万元；2.被告金泰房产公司以其位于简阳市施家镇施乐路156号2幢1-7层的抵押物为被告傅才荣的上述债务承担担保责任。事实和理由：2012年7月30日，吴琼霞与被告傅才荣、金泰房产公司签订《借款合同》(合同编号：20120730-1)，约定吴琼霞�被告傅才荣出借100万元，期限12个月，借款月利率为1.5%，被告金泰房产公司自愿以其名下位于简阳市施家镇房屋为上述借款提供抵押担保，抵押物共计5688.26平方米，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的所有费用，若被告傅才荣到期无法还本付息，吴琼霞有权直接对房屋进行处置，若被告傅才荣每月未按时支付利息，每逾期一日应向吴琼霞承担未支付利息总额3‰的惩罚性违约金，若被告傅才荣未按时归还本金，每逾期一日应向吴琼霞承担借款总额3‰的惩罚性违约金，超期利息部分按实际天数计。同日，被告金泰房产公司与吴琼霞签订《房地产抵押合同》，为被告傅才荣向吴琼霞的借款提供抵押物担保进行约定。2012年8月1日，被告金泰房产公司就抵押担保事宜向简阳市房地产管理局办理了他项权证，确定�为被告傅才荣借款将其所有的位于简阳市施家镇的房屋(面积878.56平方米)抵押给吴琼霞。尔后，吴琼霞将借款100万元转至被告傅才荣指定的银行账户。2013年7月31日，原告与吴琼霞签订《债权转让协议》，约定吴琼霞将其对被告傅才荣的全部债权(包括但不限于借款本金、利息、违约金等)及相应的担保权、抵押权一并转让给原告。债权转让协议签订后，原告多次通过电话、邮件的方式通知二被告该债权转让事宜，并要求二被告履行还款等义务。现《借款合同》约定的借款期限早已到期，被告傅才荣拒不履行债务，被告金泰房产公司亦未履行担保义务。
本院认为，原债权人吴琼霞基于与被告傅才荣、金泰房产公司之间发生的借贷及抵押合同关系，与原告向能均签订《债权转让协议》，将其享有的相关合同权利转让给原告向能均。根据法律规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。虽然原告向能均在受让权利之后向主债务人被告傅才荣以及从债务人被告金泰房产公司发出了债权转让受让通知，但是吴琼霞作为原债权人并未在转让权利之后对二被告履行通知义务，因此案涉债权转让对二被告债务人不发生效力。原告向能均据此不发生法律效力的债权转让，以受让债权人的法律地位作为原告对二被告债务人提起本案民事诉讼，其原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告向能均的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 成 春
人民陪审员 杨平人民陪审员付李玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟 秋 吉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1392号
被执行人：王军，男，汉族，1981年11月29日出生。
本院刑事审判庭移送执行的王军财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初320号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1392号被执行人：王军，男，汉族，1981年11月29日出生。本院刑事审判庭移送执行的王军财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初320号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1469号
原告：调兵山市金洋房地产开发有限责任公司。住所地调兵山市老客运站西侧铁秀路北主楼1号。
法定代表人：高秀成，系该公司经理。
委托代理人：张莉，系该公司办公室主任。
被告：伞世海。（身份未核对）
本院在审理原告调兵山市金洋房地产开发有限责任公司与被告伞世海合同纠纷一案中，由于被告下落不明，无法送达诉讼文书，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告调兵山市金洋房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准予原告调兵山市金洋房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10,800元（原告预交），退还原告。
审判员 王景龙
二〇一七年九月四日
书记员 樊珈彤
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初391号
原告崔胜义，男，1962年10月25日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码222303196210252413。
被告刘春有（曾用名刘春友），男，1969年12月26日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡北井村五间房屯，身份证号码220724196912265018。
本院在审理原告崔胜义与被告刘春有民间借贷纠纷一案中，因按照原告提供的被告刘春有的送达地址无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔胜义的起诉。
案件受理费212元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
书记员 孙婷婷
书记员 孙婷婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第675号
罪犯郭俊强，男，43岁（1971年10月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年7月28日作出（2011）门刑初字第35号刑事判决，认定被告人郭俊强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。郭俊强不服，提出上诉。本院于2011年9月30日作出（2011）一中刑终字第4262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月21日以（2013）一中刑减字第4657号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年2月9日提出对罪犯郭俊强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯郭俊强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据郭俊强的改造及奖励情况，提出对郭俊强的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭俊强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郭俊强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭俊强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊强减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月9日起至2015年7月8日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月六日
书 记 员 李雅靓
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执714号
申请执行人陈XX。
被执行人辽宁XX****制造有限公司。
法定代表人李XX，系该公司经理。
本院在执行陈XX与辽宁XX****制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲字（2016）第064号仲裁裁决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年十一月四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执714号
申请执行人陈某某，男，1968年8月27日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人辽宁某某机构制造有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在执行陈某某与辽宁某某机构制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲字（2016）第064号仲裁裁决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年十一月四日
书记员 王阿娉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第352号
原告东莞市金园物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人孙国政。
委托代理人张冬娥、易金波。
被告李秋香，女，汉族，住址：广东省东源县，公民身份号码：×××5806。
原告东莞市金园物业管理有限公司诉被告李秋香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易金波到庭参加诉讼，被告李秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金园物业管理有限公司诉称，被告系东莞市桥头镇石竹山水园椰林飘香18座1002号商品房的业主，于2008年12月30日收楼。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告已经依约履行了物业管理服务，被告应当依约缴纳物业管理费。但被告自2014年1月至2015年1月未履行缴费义务，至2015年1月份止拖欠管理服务费2919.80元，滞纳金546.80元，合计3466.60元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费2919.80元及滞纳金546.80元（滞纳金按每日千分之一计算，以本金224.60元／月为基数，计算至被告付清之日止，暂计算至2015年1月19日），以上共计3466.60元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告东莞市金园物业管理有限公司向本院提交的证据有：前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、物业管理费及滞纳金计算表、律师函、EMS存单、未居住证明。
被告李秋香没有答辩，未提交任何证据。
经审理查明，李秋香是案涉物业东莞市桥头镇石竹山水园椰林飘香18座1002号商品房的业主，该物业建筑面积为124.79平方米。2009年6月8日，李秋香与东莞市金园物业管理有限公司签订了前期物业管理协议，约定由东莞市金园物业管理有限公司为案涉物业提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米1.8元，逾期缴纳管理费的，每日按欠费总额的1‰交滞纳金。2012年3月24日，东莞市金园物业管理有限公司与东莞市金盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定继续由东莞市金园物业管理有限公司对案涉物业所在小区石竹山水园椰林飘香提供物业管理服务，物业服务费用标准为每月每平方米1.8元，逾期缴纳管理费的，按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。
庭审中，东莞市金园物业管理有限公司明确诉求从2014年1月至2015年1月的管理费，每月管理费在15日前缴纳。
案涉物业所在小区开发商为东莞市金盛房地产开发有限公司。
以上事实，前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、物业管理费及滞纳金计算表有及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。李秋香与东莞市金园物业管理有限公司签订的《前期物业管理协议》，东莞市金园物业管理有限公司与案涉小区的开发商东莞市金盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，是合同各方的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。李秋香作为案涉物业的业主，东莞市金园物业管理有限公司作为物业服务的提供方，均应按约定全面履行自己的义务。东莞市金园物业管理有限公司依约为李秋香购买的案涉物业提供了物业管理服务，李秋香应依约交纳物业管理费。东莞市金园物业管理有限公司每平方米1.8元的物业管理费收费先后在前期物业管理协议及前期物业服务合同中均有约定，是合法有效的约定，李秋香应当按照该约定支付物业管理费。案涉物业的建筑面积是124.79平方米，经计算得出每月应缴管理费为224.62元。东莞市金园物业管理有限公司诉求从2014年1月至2015年1月共计13个月的管理费，计算得出为2920.06元（224.62元×13）。李秋香未能举证已经缴纳了上述期间的管理费，应当支付。东莞市金园物业管理有限公司仅诉求支付2919.80元的管理费及每月以224.60元为基数计算滞纳金，属于自行处分权利，本院予以准许。李秋香逾期缴纳管理费的行为已经构成违约，应当支付滞纳金。因管理费是每月分开收取，因此，管理费的滞纳金应逐月分开计收。因每月的管理费是每月15日前缴纳，因此滞纳金应当逐月从当月16日开始计收，但滞纳金总数额以不超过诉求的物业管理费本金2919.80元为限。东莞市金园物业管理有限公司诉请滞纳金按照每日千分之一的标准计算，在前期物业管理服务协议有约定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李秋香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市金园物业管理有限公司支付2014年1月至2015年1月止的管理费共计2919.80元及滞纳金（从2014年1月16日开始每月以224.60元为本金，逐月分别从当月的16日开始按照每日千分之一的标准计付至本判决确定清偿之日止，但滞纳金总数额以2919.80元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋药婧
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2413号
原告贺正蓉，女，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告廖伟伟，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告贺正蓉与被告廖伟伟民间借贷纠纷一案中，原告贺正蓉于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告廖伟伟价值1500000元的存款或等值财产，原告贺正蓉并已提供其本人与案外人邓书明共有的位于重庆市万州区红光路16号1-203室的房产、案外人邓书明名下位于重庆市万州区白岩路399号A幢4层56的房产以及案外人邓婧名下位于重庆市万州区天子路二巷15号4层仓库1办公室的房产作为保全担保。
本院认为，原告贺正蓉的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告贺正蓉提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告廖伟伟价值1500000元的存款或等值财产；
二、冻结原告贺正蓉提供的担保物即原告贺正蓉与案外人邓书明共有的位于重庆市万州区红光路16号1-203室的房产、案外人邓书明名下位于重庆市万州区白岩路399号A幢4层56的房产以及案外人邓婧名下位于重庆市万州区天子路二巷15号4层仓库1办公室的房产。
本案财产保全费5000元，由原告贺正蓉负担，原告贺正蓉可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年三月十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2413号之一
原告贺正蓉，女，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告廖伟伟，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2016年3月14日作出（2016）闽0203民初2413号财产保全裁定，裁定查封、扣押、冻结被告廖伟伟价值1500000元的存款或等值财产，同时冻结原告贺正蓉提供的担保物即原告贺正蓉与案外人邓书明共有的位于重庆市万州区红光路16号1-203室的房产、案外人邓书明名下位于重庆市万州区白岩路399号A幢4层56的房产以及案外人邓婧名下位于重庆市万州区天子路二巷15号4层仓库1办公室的房产。现原告贺正蓉于2016年6月6日以诉讼案件已经调解生效为由向本院申请解除对原告提供的担保财产的保全措施。
本院认为，原告贺正蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：
解除对原告贺正蓉提供的担保物即原告贺正蓉与案外人邓书明共有的位于重庆市万州区红光路16号1-203室房产、案外人邓书明名下位于重庆市万州区白岩路399号A幢4层56房产以及案外人邓婧名下位于重庆市万州区天子路二巷15号4层仓库1办公室房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年六月十二日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00213号
原告武汉世纪锦程贸易有限公司。
法定代表人佘荣华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）谢勇，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谢丹，湖北鹏恩律师事务所实习律师。
被告建始县精诚科技有限责任公司。
法定代表人：严钦媚，该公司总经理。
原告武汉世纪锦程贸易有限公司诉被告建始县精诚科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由代理审判员王蝶于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人佘荣华及委托代理人谢勇、谢丹，被告的法定代表人严钦媚到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月29日、30日通过QQ聊天的方式订立电脑买卖合同，约定原告向被告出售电脑9台，货物总价为23910.00元，运输方式为交鄂西快运承运。合同签订后，原告按照约定于10月30日通过鄂西快运发货，运单号0020439。11月2日，胡某将货物送至被告住所。后原告多次向被告催收货款，被告以已付款为由拒付。因此，要求被告支付货款23910.00元，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人证明书原件、被告的企业基本信息复印件各1份。证明原、被告的身份。
二、QQ聊天记录。证明：1、原、被告通过腾讯QQ订立买卖合同，被告向原告购买9台电脑；2、双方约定被告将货款汇入原告指定的农行卡（户名佘荣华、账号62×××71）。
三、鄂西快运托运单原件、调查笔录原件、胡某的身份证复印件各1份。证明原告依约通过鄂西快运发送电脑的事实。
四、录音光盘1张。证明原、被告间的买卖合同关系、合同内容及被告至今未付款的事实。
五、经原告申请，证人胡某出庭所作证言。证明原告通过鄂西快运发给被告的货物，由胡某送至被告处。
被告辩称，认可原告陈述的基本事实，即原告已按双方约定的型号、数量将电脑交付给被告，对货款数额也无异议。2014年11月4日，原告通过网名为“联想*小吴”的QQ重新给被告发送了一个账号，次日，被告按重新指定的账号转账支付了货款。后原告告知未收到货款，其工作人员来建始与被告工作人员到公安机关报告可能遭受网络诈骗的情况�
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、网上银行电子汇单复印件1份。证明被告已将23910.00元货款支付给了原告。
二、接受案件回执单、立案通知书原件各1份。证明被告向原告汇款后，因原告未收到该货款双方共同到公安机关报案的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告证据的真实性无异议，但认为被告的证据一不能达到被告的证明目的，被告汇款的对方账号不是原告所提供账号，收款方“李成龙”原告也不认识。同时，原、被告作为在湖北省内经营的商户不太可能提供一个开户行在广东省的账户。原告认为被告的证据二证明被告未向原告支付货款，被告认可遭受网络诈骗，将货款错误地支付给了第三方。
对双方的证据，本院审查后认为：被告对原告�证据无异议，且原告的证据能够证明本案的基本事实，对原告的证据本院予以采信；原告对被告证据的真实性无异议，本院对被告证据的真实性予以确认。但是，被告的证据一只能证明被告向户名为李成龙、账号为62×××71的账户转账23910.00元，不能证明被告已向原告支付货款，被告的证据二，系公安机关的公文书证，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月29日至30日，原、被告通过腾讯QQ（原告：工作人员吴友旺，网名“联想*小吴”，QQ号29×××51；被告：工作人员荣珍兰，网名“建始精诚科技荣经理”，QQ号52×××26）达成被告从原告处购买联想电脑9台、价款23910.00元的�卖合同。按照双方约定，该批货物通过鄂西快运于2014年11月2日送至被告处。2014年11月3日，原告通过腾讯QQ告知被告将货款汇入户名为佘荣华，账号为62×××71的农行卡上，被告表示同意。次日，被告通过户名为严钦媚、账号为62×××10的农业银行账户向户名为李成龙、账号为62×××71的账户转账23910.00元。2014年11月5日，原告因未收到货款联系被告，被告告知货款已经支付。2014年11月6日，原告工作人员陪同被告工作人员荣珍兰到建始县公安局报案，称有人用QQ冒充原告公司职工吴友旺，要求将货款打入其指定的账户，骗取了被告公司现金23910.00元。2015年3月17日，建始县公安局对被告被诈骗案立案，该案尚未结案。原告诉至本院，要求被告支付货款23910.00元。庭审中，被告主张依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，请求驳回原告的起诉。
另查明，2014年7月，原、被告曾通过前述腾讯QQ号达成买卖合同，被告在履行约定的货款支付义务时，履行方式为被告将货款汇入原告指定的户名为佘荣华，账号为62×××71的农业银行账户。
本院认为，原、被告通过QQ达成的电脑买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方争议的焦点是被告是否已经履行向原告支付货款义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方通过QQ约定被告将货款汇入户名为佘荣华、账号为62×××71的农业银行账户，且从双方过往的交易历史看，被告也曾通过该账户支付货款。被告明知汇入账户情况，却轻信一陌生账户并实施汇款行为，说明被告在使用网络时未尽到审慎注意义务。在被告未举证证明户名为李成龙的账户系原告重新指定汇入账户的情况下，被告应承担举证不能的法律后果，即被告仍负有向原告继续履行支付货款23910.00元的义务。本案并不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定的情形，对被告请求驳回原告起诉的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告建始县精诚科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告武汉世纪锦程贸易有限公司货款23910.00元。
本案受理费398.00元减半收取199.00元，由被告建始县精诚科技有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（�诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
代理审判员 王 蝶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 余诗俊
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂建始民初字第00213号原告武汉世纪锦程贸易有限公司。法定代表人佘荣华，该公司总经理。委托代理人（特别授权）谢勇，湖北鹏恩律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谢丹，湖北鹏恩律师事务所实习律师。被告建始县精诚科技有限责任公司。法定代表人：严钦媚，该公司总经理。原告武汉世纪锦程贸易有限公司诉被告建始县精诚科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由代理审判员王蝶于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人佘荣华及委托代理人谢勇、谢丹，被告的法定代表人严钦媚到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年10月29日、30日通过QQ聊天的方式订立电脑买卖合同，约定原告向被告出售电脑9台，货物总价为23910.00元，运输方式为交鄂西快运承运。合同签订后，原告按照约定于10月30日通过鄂西快运发货，运单号0020439。11月2日，胡某将货物送至被告住所。后原告多次向被告催收货款，被告以已付款为由拒付。因此，要求被告支付货款23910.00元，由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告的营业执照复印件、法定代表人证明书原件、被告的企业基本信息复印件各1份。证明原、被告的身份。二、QQ聊天记录。证明：1、原、被告通过腾讯QQ订立买卖合同，被告向原告购买9台电脑；2、双方约定被告将货款汇入原告指定的农行卡（户名佘荣华、账号62×××71）。三、鄂西快运托运单原件、调查笔录原件、胡某的身份证复印件各1份。证明原告依约通过鄂西快运发送电脑的事实。四、录音光盘1张。证明原、被告间的买卖合同关系、合同内容及被告至今未付款的事实。五、经原告申请，证人胡某出庭所作证言。证明原告通过鄂西快运发给被告的货物，由胡某送至被告处。被告辩称，认可原告陈述的基本事实，即原告已按双方约定的型号、数量将电脑交付给被告，对货款数额也无异议。2014年11月4日，原告通过网名为“联想·小吴”的QQ重新给被告发送了一个账号，次日，被告按重新指定的账号转账支付了货款。后原告告知未收到货款，其工作人员来建始与被告工作人员到公安机关报告可能遭受网络诈骗的情况�被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：一、网上银行电子汇单复印件1份。证明被告已将23910.00元货款支付给了原告。二、接受案件回执单、立案通知书原件各1份。证明被告向原告汇款后，因原告未收到该货款双方共同到公安机关报案的事实。经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告证据的真实性无异议，但认为被告的证据一不能达到被告的证明目的，被告汇款的对方账号不是原告所提供账号，收款方“李成龙”原告也不认识。同时，原、被告作为在湖北省内经营的商户不太可能提供一个开户行在广东省的账户。原告认为被告的证据二证明被告未向原告支付货款，被告认可遭受网络诈骗，将货款错误地支付给了第三方。对双方的证据，本院审查后认为：被告对原告�证据无异议，且原告的证据能够证明本案的基本事实，对原告的证据本院予以采信；原告对被告证据的真实性无异议，本院对被告证据的真实性予以确认。但是，被告的证据一只能证明被告向户名为李成龙、账号为62×××71的账户转账23910.00元，不能证明被告已向原告支付货款，被告的证据二，系公安机关的公文书证，本院予以采信。经审理查明，2014年10月29日至30日，原、被告通过腾讯QQ（原告：工作人员吴友旺，网名“联想·小吴”，QQ号29×××51；被告：工作人员荣珍兰，网名“建始精诚科技荣经理”，QQ号52×××26）达成被告从原告处购买联想电脑9台、价款23910.00元的�卖合同。按照双方约定，该批货物通过鄂西快运于2014年11月2日送至被告处。2014年11月3日，原告通过腾讯QQ告知被告将货款汇入户名为佘荣华，账号为62×××71的农行卡上，被告表示同意。次日，被告通过户名为严钦媚、账号为62×××10的农业银行账户向户名为李成龙、账号为62×××71的账户转账23910.00元。2014年11月5日，原告因未收到货款联系被告，被告告知货款已经支付。2014年11月6日，原告工作人员陪同被告工作人员荣珍兰到建始县公安局报案，称有人用QQ冒充原告公司职工吴友旺，要求将货款打入其指定的账户，骗取了被告公司现金23910.00元。2015年3月17日，建始县公安局对被告被诈骗案立案，该案尚未结案。原告诉至本院，要求被告支付货款23910.00元。庭审中，被告主张依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，请求驳回原告的起诉。另查明，2014年7月，原、被告曾通过前述腾讯QQ号达成买卖合同，被告在履行约定的货款支付义务时，履行方式为被告将货款汇入原告指定的户名为佘荣华，账号为62×××71的农业银行账户。本院认为，原、被告通过QQ达成的电脑买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方争议的焦点是被告是否已经履行向原告支付货款义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方通过QQ约定被告将货款汇入户名为佘荣华、账号为62×××71的农业银行账户，且从双方过往的交易历史看，被告也曾通过该账户支付货款。被告明知汇入账户情况，却轻信一陌生账户并实施汇款行为，说明被告在使用网络时未尽到审慎注意义务。在被告未举证证明户名为李成龙的账户系原告重新指定汇入账户的情况下，被告应承担举证不能的法律后果，即被告仍负有向原告继续履行支付货款23910.00元的义务。本案并不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定的情形，对被告请求驳回原告起诉的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：被告建始县精诚科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告武汉世纪锦程贸易有限公司货款23910.00元。本案受理费398.00元减半收取199.00元，由被告建始县精诚科技有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（�诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）代理审判员 王 蝶二〇一五年四月十三日书 记 员 余诗俊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01551号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 冉小冰
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01551号原告陈某。被告王某。本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈荣荣于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。代理审判员  冉小冰二〇一三年五月二十九日书 记 员  朱亚妮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执97号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市。
法定代表人：王宏伟，董事长。
被执行人：路月福，男，1973年8月8日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人路月福借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0284民初2333号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执97号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市。法定代表人：王宏伟，董事长。被执行人：路月福，男，1973年8月8日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人路月福借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0284民初2333号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯静波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1937号
原告韩领森，男，1967年2月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人袁国雄,广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发,广东法家律师事务所律师助理。
被告郭业强，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告曾惠霞，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告韩领森诉被告郭业强、曾惠霞因民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁国雄到庭参加诉讼。被告郭业强、曾惠霞经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日郭业强确认共借原告本金290000元，利息按月息2.5%计算，并承诺于2015年12月31日之前还清，另外确认因实现债权的费用包括律师费均由被告承担。郭业强与曾惠霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，郭业强与被告理应共同承担该借款的清偿责任。
据此，原告起诉请求法院判令：一、被告清偿所欠原告借款290000元及承担该款的逾期付款利息14500元（自2016年1月1日起暂计至2016年2月28日按月利率2.5%计算，以后续计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃第二项律师费由被告承担的诉讼请求。
原告韩领森在诉讼过程中提供以下证据：
1.原告身份证、两被告身份证（均为复印件）、人口信息查询表二份、结婚登记证明（原件）各一份，证明：（1）原、被告的诉讼主体资格。（2）两被告是夫妻关系。
2.欠款确认书一份、支票存根二份、支出证明书二份（均为原件），证明：（1）郭业强确认欠原告借款29万元。（2）两被告是夫妻关系，该款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担连带清偿责任。
本院于2016年5月12日向被告郭业强、曾惠霞公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告郭业强、曾惠霞没有到庭参加诉讼。被告郭业强、曾惠霞在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告郭业强、曾惠霞没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，且与本案相关，上述证据可以作为认定事实的依据。
审理查明，2014年6月25日郭业强收到金额240000元的支票，用途为借款。同一天，郭业强立下支出证明单一张，确认收到原告转入的借款240000元。
2014年7月30日郭业强收到金额50000元的支票，用途为借款。同一天，郭业强立下支出证明单一张，确认收到原告转入的借款50000元。
2015年12月25日郭业强立下《欠款确认书》一份，确认其截止于该确认书签订之日尚欠原告借款290000元，利息按2.5%计算月息。
庭审中，原告确认被告至今没有归还过借款本金及利息。
另查明，郭业强、曾惠霞于1996年9月18日结婚。
本院认为，原告韩领森系香港居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖。因案涉纠纷发生于广东省佛山市顺德区，故应适用中华人民共和国法律审理。
本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应否承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《欠款确认书》及支票存根、支出证明等证据证明原告已依约向被告郭业强借出290000元，被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提出异议。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
二、被告对案涉债务应否承担责任。
（一）郭业强的责任。
1.关于借款本金，庭审中，原告称向被告郭业强借出款项后，被告至今没有归还过本金及利息。且现无证据反映被告已归还上述借款的本金及利息。据此，原告主张被告郭业强现尚欠原告借款本金290000元，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金290000元，合法有理，本院予以支持。
2.关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《欠款确认书》中约定利率为月息2.5%，即年利率30%，已超出上述规定，依法超出部分无效，予以驳回。故利息计算应为从2016年1月1日起至清还欠款之日止按年利率24%计算。
（二）关于曾惠霞的责任。
参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭业强与被告曾惠霞于1996年9月18日结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告要求被告郭业强与被告曾惠霞共同偿还本案债务，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭业强、曾惠霞应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩领森偿还借款本金290000元及利息（计算方式：从2016年1月1日起至清还欠款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告韩领森的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6017.50元，财产保全费2092.50元，合共8110由原告韩领森负担800元，由被告郭业强、曾惠霞负担7310元。
如不服本判决，原告韩领森可在判决书送达之日起三十日内，被告郭业强、曾惠霞可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 胡慧敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡嘉琪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第888号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人余某。曾因犯盗窃罪，于2013年5月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人石某。曾因犯盗窃罪，于2013年4月12日被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人余某、石某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人余某、石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月21日14时许，被告人余某、石某结伙至慈溪市南二环线慈兴公司对面的马路上，采用弹弓将被害人顾某停放在路边的苏B×××××号轿车车窗玻璃弹破，窃得车内价值人民币2000元的联想牌E31笔记本电脑1台。
同日下午，被告人余某、石某结伙至慈溪市横河街道前应路文文网吧东面的弄堂口，采用上述相同方法，窃得被害人潘某停放在路边的浙B×××××号轿车内价值人民币12000元的PRADA牌男士手提包1只。
同日下午，被告人余某、石某结伙至慈溪市白沙街道新城大道222号门口，采用上述相同方法，窃得被害人陆某停放在路边的浙B×××××号轿车内价值人民币900元的戴尔牌笔记本电脑1台。
同月22日下午，被告人余某、石某结伙至余姚市阳明西路355号西侧“君豪中心”工地门口，采用上述相同方法，窃得被害人邓某停放在路边的浙B×××××号轿车内联想牌手机1部。
同日下午，被告人余某、石某结伙至余姚市西石山南路2-1号“漂亮宝贝”理发店门口，采用上述相同方法，窃得被害人杨某停放在路边的浙B×××××号轿车内价值人民币500元的拎包1只，内有现金人民币205元、价值人民币100元的钱包1只及护照、银行卡等物。
同日下午，被告人石某至余姚市四明西路496号兰江商贸城华润万家门口，采用上述相同方法，窃得被害人盛某停放在路边的粤S×××××号轿车内价值人民币300元的苹果3GS手机1部。
同日下午，被告人余某、石某结伙至余姚市世南西路218-5号“富士网吧”门口，趁虚窃得停放在此处被害人朱某价值人民币2470元的新月牌电动自行车1辆。
2014年2月22日，被告人余某、石某被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人余某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、发票、提取记录、照片、扣押决定书、暂扣物品专用票据、发还物品清单、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证人周某证言，被害人顾某、潘某、陆某、邓某、杨某、盛某、朱某陈述，价格鉴定意见、价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、石某以非法占有为目的，多次结伙或单独窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某、石某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某、石某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年2月21日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年2月21日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具弹弓二把、螺丝刀一把，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年六月四日
代书记员 陆世捷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初字2510号
原告乔书胜，男，1976年5月29日出生。
被告宋浩，男，1976年1月16日出生。
原告乔书胜与被告宋浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔书胜到庭参加了诉讼，被告宋浩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔书胜诉称：2015年4月，我与宋浩达成口头协议，由宋浩雇佣我为其兴建怀柔区北房镇胜利村养殖小区彩钢、钢架工程。双方约定劳务费按300元/天计算，施工工具由我提供，人员由我找，记工由乔×负责。之后，我和王玉华、陈玉先、闫振辉为宋浩提供劳务15日，共计60个工，合计劳务费18000元。宋浩已支付2000元生活费，承诺工程完工后支付剩余劳务费，但至今未付，上述内容由宋浩的施工负责人乔×作证。故起诉，要求宋浩支付劳务费16000元，诉讼费由宋浩承担。
被告宋浩未答辩。
经审理查明：乔书胜称其曾与宋浩达成口头协议后，由其和王玉华、陈玉先、闫振辉为宋浩兴建怀柔区北房镇胜利村养殖小区彩钢、钢架工程，劳务费按300元/天计算，经乔×记工后统计共60个工，合计劳务费18000元，但宋浩仅支付了2000元。庭审中，乔书胜的兄弟乔×出庭作证，证明其在乔书胜为宋浩提供劳务期间记工，后替宋浩向乔书胜垫付劳务费2000元，但宋浩至今未偿还其2000元劳务费。此外，乔书胜未提交其他证据。
上述事实，有证人证言及乔书胜陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔书胜虽主张其为宋浩提供了劳务，并由其证人乔×出庭作证，但证人乔×与乔书胜系亲兄弟，两人所述不完全吻合，乔书胜亦未提交其他证据予以佐证，故对乔书胜的主张本院不予采信，乔书胜要求宋浩支付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔书胜的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告乔书胜负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 凌国军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 魏
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初124号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年2月28日出生，汉族，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月11日被光山县公安局刑事拘留，4月23日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、被害人的亲属杨世亮、被告人王某甲及其辩护人王伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日7时25分许，被告人王某甲驾驶鲁V×××××号牌重型半挂牵引车（后挂鲁V×××××挂）沿河南省光山县县城西三环路由南向北行驶至光马路交叉路口时，遇沿光马路由西向东行驶的被害人杨某骑行的二轮自行车，两车发生碰撞致杨某死亡。经光山县公安局交通警察大队认定，王某甲负此事故的主要责任。
另查明，案发后，王某甲用自己的手机拨打“110”报警电话报警，并在现场等候交通警察赶到后向交通警察投案。到案后，王某甲如实供述了自己交通肇事的犯罪行为。
还查明，王某甲所驾驶肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司分别购买了交通强制险及限额分别为50万、30万的主、挂车的机动车商业险，事故发生时，保险均在有效期限内。就民事赔偿部分，被害人方某向我院另行提起民事诉讼。在本案诉讼中，被告人王某甲的亲属代其另行补偿了被害人亲属经济损失共计50000元，取得了被害人亲属对王某甲交通肇事行为的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害人、被告人的身份信息表、王某甲的机动车驾驶证复印件、鲁V×××××号牌重型半挂牵引车及鲁V×××××挂重型仓栅式半挂车的行驶证复印件、中国人民财产保险公司潍坊市分公司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单复印件、光山县公安机关出具的前科证明、到案经过、受案登记表、道路交通事故认定书，证人王某乙的证言，鉴定意见车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验笔录等经庭审举证质证的证据予以证实。就民事赔偿部分有调解书、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后王某甲的亲属代其另行补偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对王某甲从轻处罚。故对公诉人提出被告人有自首情节，可从轻处罚的意见，本院予以支持。对辩护人提出被告人有自首情节、系初犯、偶犯，依法具有可以从轻或酌情从轻处罚的情节，建议对被告人王某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫东
审 判 员 周红霞
人民陪审员 沈刘云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2511号
原告郭方明，男，汉族，1962年4月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
被告林锋，男，汉族，1967年3月15日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告郭方明与被告林锋民间借贷纠纷一案中，原告郭方明于2015年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭方明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭方明撤回起诉。
本案案件受理费38480元，减半收取19240元，由原告郭方明负担。
代理审判员 韩超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 向琳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初334号
原告：袁家芳，女，1951年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨振，上海卓嘉律师事务所律师。
被告：朱飞东，男，1995年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱彩喜，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱宗雁，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：袁桂涛，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：常士虎，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：赵保亮，男，1992年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告袁家芳与被告朱飞东、朱彩喜、朱宗雁、袁桂涛、常士虎、赵保亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁家芳撤诉。
案件受理费3897元（原告已预交），减半收取计1948.50元，由原告袁家芳负担。
代理审判员 王文光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡雅涵
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执163号
申请执行人：黄山峰。
被执行人：郭志超。
申请执行人黄山峰与被执行人郭志超民间借贷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月3日向郭志超发出执行通知书和报告财产令，责令郭志超履行下列义务：郭志超应立即支付黄山峰借款10000元及其从1997年11月27日起至本院判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年4月28日对被执行人作出限制高消费令，并于2017年4月28日依法对其作出拘留15日的拘留决定，并于当日到被执行人住所查找被执行人下落，经查找未发现被执行人下落，尚未实施拘留措施。本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院于2017年5月5日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求申请人提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动�行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1477号
原告：路宏艳，
被告：麻大荣。
被告：邓爱群。
原告路宏艳诉被告麻大荣、邓爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告路宏艳到庭参加诉讼，被告麻大荣、邓爱群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路宏艳向本院提出诉讼请求：1.被告麻大荣向原告偿还借款320000元；2.被告麻大荣向原告支付借款利息（利息的计算：以320000元为基数，按年利率24%，自2014年10月19日起计算至借款还清之日止）；3.被告邓爱群对上述借款本金和利息承担连带责任。事实和理由：2014年10月19日，被告麻大荣向原告借款320000元，并出具《借条》约定于2015年7月30日归还借款，如到期不能归还，每月按10%支付利息。借款期限届满后，被告麻大荣未归还借款。被告麻大荣与被告邓爱群是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，邓爱群对借款应当承担连带偿还责任。路宏艳提供以下证据：
1.《借条》，证明原告借款320000元给被告麻大荣；
2.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告向被告麻大荣转账支付借款200000元；
3.结婚证存根，证明两被告是夫妻关系。
被告麻大荣、邓爱群作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告麻大荣向原告路宏艳借款320000元，原告于同日向被告麻大荣转账借款200000元、现金支付借款120000元，被告麻大荣并向原告出具《借条》一份。《借条》载明，“因本人家庭经营生意急需资金周转，今向路宏艳借到叁拾贰万元，其中贰拾万元是从银行汇入本人账户，收到现金壹拾贰万元，该借款定于2015年5月30日归还，如到期不能归还，除每月按10%支付利息外，愿意用本人家庭财产作抵押担保偿还借款人：麻大荣”。借款期限届满后，被告麻大荣未归还借款。被告麻大荣与被告邓爱群于1981年8月23日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麻大荣、邓爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告路宏艳提供《借条》、业务回单证实被告麻大荣向原告借款320000元的事实，对原告与被告存在真实的借贷关系，本院予以认定。
关于借款利息和逾期利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告麻大荣在《借条》中约定利息为每月10%，现原告主张利息以320000元为基数，按年利率24%，自2014年10月19日起计算至本案借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款发生在被告麻大荣、邓爱群夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告邓爱群依法应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻大荣、邓爱群共同向原告路宏艳偿还借款本金320000元；
二、被告麻大荣、邓爱群共同向原告路宏艳支付利息（利息的计算：以借款本金320000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年10月19日起计至本案借款实际清偿之日止）。
案件受理费3626元，由被告麻大荣、邓爱群负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初383号
原告莫某某，男，1981年2月17日出生，侗族，农民。
委托代理人刘衍雄，湖南振绥律师事务所律师。
被告卿某某，女，1981年7月19日出生，苗族，农民。
委托代理人熊秋玲，绥宁县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人龙卫东，绥宁县法律援助中心法律援助律师。
原告莫某某与被告卿某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人刘衍雄、被告卿某某及其委托代理人熊秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于2006年12月初经人介绍相识，并于2006年12月21日登记结婚。2009年农历5月4日，原、被告生育男孩莫某甲。婚后，双方夫妻感情一般，后因被告脾气暴躁且不听原告规劝，被告经常与原告及他人吵架，导致夫妻感情不和。2016年春节后，为了从外部环境改变被告爱吵架的恶习，原告与其父母及被告的父亲商议到村边修建房屋，双方的父母均予以支持。原告父母答应先为原告建好房屋基础，并借给原告部分钱用于修房。为了筹款建房，原告要求被告把其出嫁时其父母赠与的20000元及夫妻存款48000元用于建房，但被告称仅剩存有20000元，不但拒绝说明理由，反而以原告修房没有与其商量为由与原告及其父母吵闹，致使双方夫妻关系恶化，并自此开始分居至今。现双方夫妻感情完全破裂，请求判决原、被告离婚；婚生男孩莫某甲由原告抚养并承担抚养费，依法平均分割夫妻共同财产48000元。
原告莫某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系等事实。
3、原告的委托代理人对于某某、谭某某的调查记录各一份，拟证明因被告不愿将其管理的夫妻共同财产用于修建房屋，导致原、被告夫妻感情破裂；原告母亲在被告受伤期间对被告好，被告不尊重原告的父亲等事实。
被告卿某某辩称：原、被告于2006年经人介绍相识，并于2006年12月21日登记结婚，后生育一子。婚后，原、被告夫妻关系和睦。2013年12月6日，被告打工时不慎因受伤致残，至今手伤仍未治愈。被告受伤后，被告在家养伤并照顾小孩，原告在外打工。原告在外打工期间，原告有空就回家看望被告及小孩，被告也经常带小孩去看望原告。2016年3月21日，被告的劳动能力鉴定结论书送达时亦系双方共同签收。原告提出离婚的真正原因是被告因工致残，伤势至今未愈，加重了原告的家庭经济负担压力。只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，齐心协力，共度难关，双方的婚姻仍有挽回的余地。可见，双方婚后夫妻感情尚好。现双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告卿某某为支持其辩称主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、被告的委托代理人对饶某某、于某的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚后夫妻关系好等事实。
2、邵阳市劳动能力鉴定委员会劳动能力初次鉴定结论书及湖南省新宁县骨伤科医院诊断证明书复印件各一份，拟证明被告右手受伤后仍未痊愈；被告因工受伤被评定为七级伤残；双方共同签收劳动能力鉴定结论书，双方夫妻感情很好等事实。
经庭审举证、质证，被告的质证意见为：对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据有意见，认为证人陈述虚假，但有关2016年双方为了修建房屋筹款之事发生争执属实。原告的质证意见：对被告的1号证据有意见，认为证人陈述虚假，双方经常吵架；对2号证据的合法性无异议，但不能证实夫妻感情好。
结合原、被告的质证意见，本院对双方的证据认定如下：
1、原告的1、2号证据因被告无异议，且证据来源合法，内容真实，予以采信。
2、原告的3号证据因证人于某某的证词系传来证据，证人谭某某在证词中言明对原、被告的感情状况不知情，证人证词不能证实原、被告夫妻感情破裂的事实，不予采信。
3、被告的1号证据因原告没有提供充分有效的证据予以反驳，且与双方当事人当庭陈述基本一致，予以采信。
4、被告的2号证据因其来源合法，内容真实，予以采信，但对双方夫妻感情很好不具有证明力，不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告莫某某与被告卿某某于2006年12月初经人介绍相识，并于2006年12月21日在绥宁县民政局登记结婚。2009年农历5月4日，原、被告生育男孩莫某甲。婚后，双方夫妻感情一般。2016年农历2月，原、被告为修建房屋筹款发生争执后，原告仍在新宁打工，被告仍在家养伤。现原告于2016年6月2日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，但未提供充分有效的证据证实夫妻感情确已完全破裂。
另查明，被告因工致右手受伤至今未愈，被评定为七级伤残。
本院认为：原告莫某某与被告卿某某经人介绍相识后登记结婚已近十年并生育一子，婚后夫妻感情尚好，可见，双方在共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。双方虽于2016年农历2月为修建房屋筹款发生争执，但只要双方在共同生活中加强交流，相互理解、忍让，共同维护婚姻关系，并采取有效措施化解矛盾，消除隔阂，仍有希望将婚姻关系修复和好，双方感情实际上并未完全破裂。现原告莫某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供充分有效证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告莫某某要求与被告卿某某离婚的诉讼请求，本院不予以支持。离婚案中的小孩抚养及财产处理以离婚为前提，故原告要求抚养小孩及依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告莫某某要求与被告卿某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖鸿俊
二〇一六年六月二十日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。