wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9112号
原告：刘延民。
被告：白国强。
原告刘延民与被告白国强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘延民到庭参加诉讼。被告白国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告雇佣原告为其在阿旗天山镇仁和三期施工，共欠原告劳务费17000元。被告于2016年2月4日为原告出示借据一枚。后此款经原告多次向被告索要未果。无奈，原告诉至阿旗人民法院，请求人民法院判决被告立即给付原告劳务费本金17000元，利息2010元，本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回对利息的诉讼主张，只要求被告给付劳务费本金17000元。
被告白国强未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明被告欠原告劳务费的事实。
本院依据当事人的举证和证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力予以确认。
综上，查明如下事实，2015年，被告雇佣原告在其承包的仁和家园三期工地从事劳务，被告累欠原告劳务费17000元，并为原告出具借款单一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告白国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白国强于本判决生效后三日内给付原告刘延民劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告白国强负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 林永生
审判员 张 龙
审判员 汪志刚
二〇一六年十二月七日
书记员 董好月
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7623号
原告：竹陕英，女，1985年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘立峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告竹陕英与被告裘立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告竹陕英到庭参加诉讼，被告裘立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹陕英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款人民币3万元，借款到期后，被告均以各种理由推托不还，直至今日，分文未付。
被告裘立峰未作答辩。
原告向本院提供了借条二份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明的部分事实与原告诉称的一致。
另查明，该借条未约定还款日期。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已按约交付款项，被告亦应按约履行合同义务，借条中未约定还款日期，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告应当及时向原告返还借款。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
裘立峰返还竹陕英借款30000元，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告裘立峰承担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 楼颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 季春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8979号
原告：阳新平，男，汉族，1979年2月11日出生。
委托代理人：唐斌。
被告：重庆添翼物流有限责任公司。
法定代表人：黎明。
被告：邓正平，男，汉族，1975年6月20日出生。
委托代理人：邓春。
原告阳新平诉被告邓正平、重庆添翼物流有限责任公司（以下简称：添翼公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告阳新平及其委托代理人、被告邓正平的委托代理人邓春到庭参加了诉讼，被告添翼公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳新平诉称：2015年5月26日，原告驾驶被告所属渝A591**号牵引车在九龙坡区恒胜钢材市场卸货，在卸货过程中原告站在钢板上指挥工人下车，由于天雨路滑，导致原告摔倒，原告立即被送往大渡口区人民医院救治，医院初步诊断为右侧股骨颈骨骨折，右侧髋软骨组织挫伤，并在2015年5月29日进行右侧股骨颈骨DHS月。在出院期间由于未拔尿管而引发尿路感染，于2015年7月1日在重庆市永川区南大街社区服务中心住院治疗，住院11天，经过半年的调理，原告可拄拐行走。2016年5月重庆市永川区渝永鉴定所（2016）临鉴字149号鉴定意见书鉴定意见1、阳新平目前右下肢丧失功能25%以上，评定为IX；2、阳新平取内固定约续医费人民币捌仟元。原告驾驶的渝A591**号牵引车车主为添翼公司，被告阳新平、添翼公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故其诉至法院，请求判令：一、被告邓正平、添翼公司共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费、护理费、交通费等共计222709元；二、本案诉讼费用由被告邓正平、添翼公司承担。
被告邓正平辩称：涉案车辆不是被告邓正平所有，被告邓正平亦未雇请原告，不认可原告自述的受伤经过，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告添翼公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年5月26日，原告不慎摔伤由被告邓中平送至重庆市大渡口区人民医院治疗，共住院22天，出院诊断：1、右侧股骨颈骨折，2、右侧髋部软组织挫伤，3、先天性尿道狭窄，4、尿道损伤。2015年7月1日原告至重庆市永川区红十字医院住院治疗，2015年7月11日出院。2016年4月原告的伤情经鉴定构成九级伤残，取内固定物约需医疗费人民币捌仟元整。
另查明，渝A591**号车辆登记在被告添翼公司名下。
庭审中，原告申请证人陈中全出庭作证。
证人陈中全，证言：原告是我表弟，邓正平是我的朋友。一早原告就给我打电话，说他受伤了，具体我不清楚。我介绍原告给邓正平开大货车。原告受伤后，邓正平还补过工资给原告。
经庭审质证，原、被告对证人证言质证意见如下：原告认为证人的证言是客观真实的，能证明原告受被告邓正平雇佣为其开车。被告邓正平认为证人与原告系亲戚关系，证人也不知原告受伤的经过。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、鉴定意�书、证人证言及当事人的陈述等在卷为凭，并经佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点是：一、原告受伤是因指挥工人卸载渝A591**号车上货物时摔倒，还是其他原因所致；二、原告与被告邓正平之间是否存在雇佣关系，被告邓正平、添翼公司是否承担侵权赔偿责任。
关于原告受伤是因指挥工人卸载渝A591**号车上货物时摔倒，还是其他原因所致问题。为此，原告提供证人证言等证据，证实己方主张。对原告所举证据，本院根据本案的实际情况，分析认为，证人对原告受伤经过表示不知情，系听原告所言，故原告所举证人证言不能客观反映�件事实，故本院对原告认为其系指挥工人卸载渝A591**号车上货物时摔倒受伤的事实不予认定。
关于原告与被告邓正平之间是否存在雇佣关系，被告邓正平、添翼公司是否承担侵权赔偿责任问题。本案原告以其受被告邓正平雇佣在卸货过程中受伤为由，要求被告邓正平承担赔偿责任，但未提供有效证据证明双方之间存在雇佣关系。综上，被告邓正平、添翼公司对原告受到的损害不承担侵权赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳新平的诉讼请求。
案件受理费4640元由原告阳新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 �米俊倩
人民陪审员 汤 世 炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 惠 如 琴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初342号
原告项君锋。
被告王剑。
被告吴月云。
原告项君锋诉被告王剑、吴月云民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告项君锋借款本金20万元及利息（从2016年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告原系夫妻关系，于1999年11月30日登记结婚,2014年12月19日登记离婚。被告王剑于2013年2月22日向原告项君锋出具借条一份，借条载明“今向项君锋借到人民币共计贰拾万元正（￥200000.00），借期一年，定于2014年2月22日前归还”。借款后，被告未按约还款付息。故原告项君锋诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑、吴月云于本判决生效之日起十日内归还原告项君锋借款本金20万元及利息（从2016年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4300元，由被告王剑、吴月云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴晓轩
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初342号原告项君锋。被告王剑。被告吴月云。原告项君锋诉被告王剑、吴月云民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告项君锋借款本金20万元及利息（从2016年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告原系夫妻关系，于1999年11月30日登记结婚,2014年12月19日登记离婚。被告王剑于2013年2月22日向原告项君锋出具借条一份，借条载明“今向项君锋借到人民币共计贰拾万元正（￥200000.00），借期一年，定于2014年2月22日前归还”。借款后，被告未按约还款付息。故原告项君锋诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑、吴月云于本判决生效之日起十日内归还原告项君锋借款本金20万元及利息（从2016年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4300元，由被告王剑、吴月云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈武文人民陪审员  巫建伟人民陪审员  吴春兰二〇一六年六月二日书 记 员  吴晓轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5527号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告占少政，男，1967年09月06日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占少政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告占少政系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，389.88元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，389.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执7号
申请执行人：李明科，男，1954年4月14日生，汉族，住浮山县。
被执行人：任岗，男，1952年7月1日生，汉族，住浮山县。
本院依据已经发生法律效力的浮山县人民法院于二O一六年九月二十三日作出的（2016）晋1027民初303号民事调解书，于二O一七年一月十日向被执行人任岗送达了执行通知书，责令其限期向申请人履行借款本息50000元及案件受理费525元，但被执行人一直未履行。现查明被执行人任岗在山西浮山农村商业银行有限责任公司营业部有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人任岗在山西浮山农村商业银行有限责任公司营业部账户存款人民币2000元，至本案标的款人民币51175元（含执行费用）履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾学强
二〇一七年四月十九日
书记员 石 岩
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00376号
原告淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区华德力运河城逸翠园5幢4-5号。
法定代表人张家文，该公司董事长。
委托代理人沈敏，该公司职员。
被告曹某某，淮安市第二人民医院职工。
原告淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司（以下简称汇泽小贷公司）与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈敏到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇泽小贷公司诉称：2011年12月29日，原告与被告曹某某签订借款合同，约定曹某某向原告借款5万元，借款期限为2011年12月29日至2012年12月29日止，月利率为21.86‰，按月付息，到期还本。后原告如期发放借款，但经原告多次催要，被告均以种种理由拖延偿还借款，允诺继续支付利息，但仅支付至2013年9月2日，并先后于2014年3月31日、8月11日在逾期贷款催收通知书上签字承认。现因索款未果，故诉至法院，请求判决：1、被告曹某某偿还借款本金5万元及逾期利息（自2013年9月3日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹某某未答辩。
经审理查明：2011年12月24日，原告汇泽小贷公司（贷款人）与被告曹某某（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为5万元，借款用途为周转，月利率21.86‰，借款按月结息，结算日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。并载明本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2011年12月29日，被告向原告出具《江苏农贷借款借据》1份，载明借款期限为2011年12月29日至2012年12月29日止，还款方式为按月付息，到期还本。其他内容同借款合同。被告曹某某在借据下方签名确认。原告于当日按约向被告发放贷款，借款到期后，被告未按期偿还借款本金，截止2013年9月2日，共偿还利息18532.31元，之后未再还款；原告索款未果，遂诉至法院。
另查明，2011年12月29日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为年利率6.56%，双方约定的贷款月利率21.86‰未超出该基准利率的四倍，已还利息亦未超出双方约定。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的《信贷业务申请书》、《借款合同》、《江苏农贷借款借据》各1份、催收通知书2份在卷印证。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，能够证明原告与被告的借款合同关系及被告的欠款事实，故本院对上述证据效力均予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为，原告汇泽小贷公司与被告曹某某签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告汇泽小贷公司按约向被告发放贷款，被告理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现其未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向汇泽小贷公司偿还借款本金，并给付逾期利息。因此，原告汇泽小贷公司要求被告曹某某偿还借款本金5万元、利息（自2013年9月3日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司偿还借款本金计人民币5万元及逾期利息（自2013年9月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元、减半收取745.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 薛爱丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初982号
原告：安徽恒益建材有限公司，住所地六安市集中示范园区皋城路与凤凰路交叉口，统一社会信用代码91341500790139559Q（1-1）。
法定代表人：丛育才，董事长。
委托代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽星辰建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市皋星路10号，统一社会信用代码913415007773747575。
法定代表人：张军，执行董事。
第三人：杨鹏越，男，汉族，1969年5月17日生，住所地安徽省六安市裕安区。
原告安徽恒益建材有限公司与被告安徽星辰建筑工程有限公司、第三人杨鹏越买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告安徽恒益建材有限公司特别授权委托代理人李甫、陈英杰到庭参加诉讼，被告安徽星辰建筑工程有限公司、第三人杨鹏越经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽恒益建材有限公司诉称：被告安徽星辰建筑工程有限公司承建六安市城南镇南洋现代城1#、2#楼工程，该工程的项目经理系张恩林，现场材料收接员系杨鹏越。2014年9月2日，张恩林代表被告与原告签订了《材料产品买卖合同》，约定由原告向被告销供外墙粘贴墙面砖粘接剂。双方同时约定了付款方式、货款单据及建设工程所在地法院管辖等。合同签订后，原告履行了合同义务，实际供货总款为295000元。扣除被告给付50000元，剩余货款拒不履行。现被告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求依法判决被告给付原告货款245000元及利息元（利息自2015年7月6起计算至起诉之日计21809元，起诉之后利息按中国人民银行同期贷款利率的计算至本清息止），（5.35%×245000元÷360天×599天=21809元）；并判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告统一社会信用代码、法人代表身份证明，证明原告是本案适格的主体；
证据二，被告统一社会信用代码、身份信息复印件，证明被告是本案适格的主体；
证据三，建设局公布关于城南镇南洋现代城工程的相关情况，证明1、南洋现代城1#、2#楼工程由被告承建；2、张恩林系该工程的项目经理；
证据四，材料产品买卖合同、供货单复印件；证明1、安徽恒益建材有限公司供面砖粘接剂给被告使用；2、合同履行的实际总价款为295000元；3、若发生争议，双方约定的管辖法院为买方建设工程所在地法院即裕安区人民法院管辖；4、现场材料收货员为杨鹏越；
证据五，（2016）皖1503民初4405号民事判决书复印件，证明1、张恩林是该工程的项目经理；2、该工程系安徽星辰工程建筑工程有限公司承建。
被告安徽星辰建筑工程有限公司、第三人杨鹏越未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、认证，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二、三、四、五，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，相互印证，能证明相关事实；且被告及第三人未提供相反证据，故本院对该五组证据均予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：被告安徽星辰建筑工程有限公司承建六安市城南镇南洋现代城1#、2#楼工程，该工程的项目经理系张恩林，现场材料收接员系杨鹏越。2014年9月2日，张恩林代表被告与原告签订了《材料产品买卖合同》，约定由原告向被告销供外墙粘贴墙面砖粘接剂。双方同时约定了付款方式、货款单据及建设工程所在地法院管辖等。合同签订后，原告履行了合同义务，实际供货总款为295000元。扣除被告给付50000元，剩余货款245000元，被告拒不履行，原告遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠到货款245000元，事实清楚，该案争议的债务，均来源于供货单，所以供货单原件在本案中是可以作为证据的，被告应当偿还原告该笔欠款。第三人杨鹏越仅系现场材料收货员，并非欠款主体，该笔欠款应当由买卖合同的相对方被告安徽星辰建筑工程有限公司偿还，第三人杨鹏越在本案中不应当承担偿还责任。至于原告要求被告承担欠款利息，由于原告未提供证据予以证明，且于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽星辰建筑工程有限公司偿还原告安徽恒益建材有限公司货款245000元；
二、驳回原告安徽恒益建材有限公司其他诉讼请求；
三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告安徽星辰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十七日
书记员 桂岁岁
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初197号
原告：黄程某，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：蒙桂某，广西德彬律师事务所律师。
被告：唐秀某，男，1977年7月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦璐某，男，1980年1月24日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告黄程某与被告唐秀某、韦璐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄程某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告唐秀某、韦璐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄程某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告共同偿还原告的借款本金人民币116420元。事实与理由如下：被告唐秀某、韦璐某系夫妻关系，原告黄程某与被告唐秀某系深交多年的好朋友。2013年4月至2016年3月，被告唐秀某以做生意资金周转困难为由多次向原告借款累计本金212220元，双方口头约定按月息为一分五厘至二分五厘不等计付利息，借款期限未作约定，至2016年3月止，唐秀某先后偿还原告上述借款95800元。于2016年3月23日，原告在与唐秀某电话通话的过程中，自认尚欠原告的借款本息20万元，并自限于同年8月底前偿还该欠款。期限届满后，被告一直没有还款。原告遂诉至本院，提出如上诉求，并放弃对利息索赔。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《公民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；
2、户籍证明复印件一份，证明两被告的基本身份情况及两被告系夫妻关系；
3、账户交易明细表、支付宝转账电子回单原件若干份，原告与被告唐秀某的通话录音光盘一张，证明被告唐秀某向原告借款20多万元的事实，同时证明被告唐秀某尚欠原告借款本金本息20万元的事实。
被告唐秀某、韦璐某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐秀某、韦璐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院当庭予以确认。
经审理查明，被告唐秀某、韦璐某系夫妻关系，原告与被告唐秀某系亲朋好友。2013年4月至2016年3月，被告唐秀某以做生意资金周转困难等为由多次向原告借款累计本金212220元，双方口头约定：按月息一分五厘至二分五厘不等计付利息。借款期限未作约定。至2016年3月止，唐秀某先后已偿还原告上述借款本金95800元。2016年3月23日，原告在与唐秀某电话通话的过程中，自认尚欠原告的借款本息20万元，其中本金为116420元。原告现仅要求被告偿还尚欠的本金116420元，利息部分则不再要求被告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐秀某多次向原告黄程某借款，目前尚欠原告借款本金116420元及逾期利息，事实清楚，债权债务关系明确，应由被告予以清偿。鉴于借贷双方对借款期限并未进行约定，出借人随时都可以向借款人进行催偿，故原告要求被告唐秀某偿还欠款本金116420元，理由成立，本院予以支持。上述债务发生在被告唐秀某、韦璐某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告唐秀某、韦璐某共同偿还此款，理由亦成立，应予支持。原告自行放弃有关利息权利的诉讼请求，系其对自身民事权益的自由处分，无悖于法律之规定，本院不以干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告唐秀某、韦璐某于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告黄程某借款本金116420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告唐秀某、韦璐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年四月十八日
书记员 莫金煌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5452号
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
代表人刘海峰，行长。
被告金强，居民。
被告王爱民，居民。
被告李德刚，居民。
被告张玉丽，居民。
被告李福席，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行与被告金强、王爱民、李德刚、张玉丽、李福席金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告银行存款150万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告金强、王爱民、李德刚、张玉丽、李福席的银行存款150万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年七月一日
书记员 朱向荣
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第982号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人许某，无职业。2005年9月因犯抢劫罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年6月5日减刑后刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人代某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人厚某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人单某，无职业。2007年9月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2015年9月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）735号起诉书指控被告人许某、代某、厚某、单某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人许某、单某、代某、厚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日1时许，在沈阳市沈河区望云寺路56号正发洗浴中心内，被告人许某因提供洗浴、按摩服务问题与被害人郭某、赵某发生口角，三人一同到被告人单某所在的休息室内寻求解决未果，双方发生厮打。随后，被告人厚某、代某也参与殴打二被害人并将其打伤。经鉴定，被害人郭某右胫腓骨损伤为轻伤一级，双侧肋骨损伤为轻伤二级；头皮挫伤、面部挫伤均为轻微伤。左臀部挫伤、右臀部挫伤、双膝部挫伤、左手环指挫伤均为轻微伤。被害人赵某头皮挫伤、右眼钝挫伤、面部软组织挫伤、左胸部挫伤、双上肢挫擦伤、左小腿皮裂伤、腰背部挫擦伤均为轻微伤。
在审理中，被告人许某、代某、厚某、单某及与被害人郭某、赵某达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人许某、单某、代某、厚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、赵某的陈述，书证案件来源及抓捕经过、辨认笔录、刑事判决书、法医鉴定结论书、被告人许某、单某、代某、厚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、代某、厚某、单某故意伤害他人身体，造成他�轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人许某、代某、厚某、单某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人许某、代某、厚某、单某共同实施故意伤害的行为，是共同犯罪。被告人许某、单某曾因犯罪被判处刑罚，依法酌情从重处罚。被告人许某、单某、代某、厚某到案后如实供述，可从轻处罚。被告人许某、代某、厚某、单某的家属已赔偿了被害人郭某、赵某的全部经济损失并达成和解协议，取得了被害人的谅解，且被告人许某、代某、厚某、单某能够认罪悔罪，故本院依法对四名被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年3月3日止。）
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年2月3日止。）
被告人厚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年2月3日止。）
被告人单某犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 钟一琼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第997号
原告陈苏虾，住所地广州市海珠区。
原告梁伟洪，住所地广州市海珠区。
两原告的共同委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克林。
委托代理人罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人郑志铠，该公司员工。
原告陈苏虾、梁伟洪诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋月平，被告的委托代理人罗锦华、郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付；等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告一直未办妥讼争房屋的房地产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告协同办理房地产权证；2、被告向原告支付迟办证违约金（每天按已付房款×0.01%的标准计算，从2015年1月14日起计至核发房地产权证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告办证的时间顺延是由于公建配套设施的建设过程中遭遇到购房业主的反对,属合同约定的不可抗力的原因,按合同的约定办证期间可以顺延，所以我司不存在违约行为;另一方面从合同的约定看,若要计算违约金也应当按《补充协议》第14条的约定计算。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区盛景家园（自编E1栋）2103房（现地址：海珠区盛隆街2号（自编E1栋）2103房），总金额2089618元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付之日起210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此情况下，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每日按总房价的0.05%支付违约金。
原告按合同约定的期限付清了房款。
附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”。第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金；等。
原告以业主身份于2012年11月1日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙、大堂IC卡等物品。诉讼中原告与被告确认若按2012年11月1日交房的期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年1月13日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据被告提供的证据显示，原告以业主身份于2012年11月1日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙、大堂IC卡等物品，该行为视为原告己接收了讼争房屋。根据补充协议的约定，被告应在原告收楼后的550个工作日内即2015年1月13日前向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执。现办证期限己过，原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证，是可以的，本院予以采纳。虽然附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准。”，但该《补偿协议》第14条同时也约定，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金,等。由于第10条的约定和第14条的约定同时在附件七内，而第14条的约定在第10条之后，并单独对于某办证的违约问题进了特别的约定，应视为对第10条关于迟办证违约部分的约定进行了变更，因此关于迟办证的违约金的计算问题应适用第14条的约定。根据第14条的约定“从逾期之日起,每满一年被告按己付房款的1%向原告支付违约金”，被告逾期办证之日是2015年1月14日，至2016年1月13日己满1年，所以被告应按合同的约定支付迟延办证违约金给原告。由于2016年1月14日至庭审结束时未满一年，现房产证又尚未办理，所以2016年1月14日之后的迟办证违约金尚未到支付期限，原告即要求被告支付该部份的迟办证违约金，依据不足，本院不予支持。待支付期限届满后，原告可另行依法向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东珠江投资股份有限公司在本判决生效之日起10日内为两原告办理广州市海珠区盛景家园（自编E1栋）2103房＜现地址：广州市海珠区盛隆街2号（自编E1栋）2103房＞的房地产权证；
二、被告在本判决生效之日起10日内向两原告支付从2015年1月14日起至2016年1月13日止的迟延办证违约金（每天按已付房款2089618元×1%÷365的标准计算）;
三、驳回两原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄碧霞
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字1026号
申请执行人荣军
被执行人王廷礼
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会
法定代表人肖思军
申请执行人荣军与被执行人王廷礼、江源区石人镇大石棚子村劳动报酬纠纷执行一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）江民一初字第610号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付2527元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1026号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字1026号
申请执行人荣军。
被执行人王廷礼。
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会。
法定代表人肖思军。
申请执行人荣军与被执行人王廷礼、江源区石人镇大石棚子村劳动报酬纠纷执行一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）江民一初字第610号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付2527元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1026号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3474号
原告石磊，男，农民。
被告蔺磊，男，农民。
原告石磊与被告蔺磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加了诉讼，被告蔺磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石磊诉称，被告蔺磊与我是亲戚关系。2012年5月20日被告向我借款50000元，并给我写下了借条，约定还款日期为当年。到期后经原告多次向被告催要，被告以无钱为由拖延不付。2016年12月原告再次向被告催要，被告仍以种种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告石磊对其诉讼主张所依据的事实提供了如下证据：
借条一张。内容为：今借到石磊现款伍万元正（50000元），还款日期当年。借款人：蔺磊，时间2012年5月20日。
被告蔺磊未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告是亲戚关系。2012年5月20日被告蔺磊向原告石磊借款50000元，并给原告写下了借条，借条中约定还款日期为当年。到期后经原告多次向被告催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未予返还，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告蔺磊于2012年5月20日向原告石磊借款50000元，并给原告写下了借条，借条中约定还款日期为当年。是双方真实意思表示，已形成了合法的民间借贷关系。到期后经原告多次催要，被告以种种理由至今不予返还，应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告蔺磊于本判决生效后十日内返还原告石磊借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔺磊负担，其余部分不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建文
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 哲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更229号
罪犯姜润泽，男，1987年7月14日出生,蒙古族，初中文化，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2014年3月13日作出（2014）鄂刑初字第12号刑事判决，以被告人姜润泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2013年4月11日起至2018年7月10日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯祁福林的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年6月至2016年11月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯姜润泽在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯姜润泽的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二日
书记员 穆 阳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初706号
原告周够红，女，1976年1月9日生，汉族，居民。
委托代理人周乃原，男，1944年6月14日生，汉族，居民，系原告周够红之父。
被告王胜利，男，1967年4月28日生，汉族，农民，户县涝峪纸房学校教师（缺席）。。
原告周够红与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周够红之委托代理人周乃原到庭参加了诉讼，被告王胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周够红诉称，2014年1月12日，被告王胜利因做生意在我处借人民币10000元并打有借条，约定借款期限三个月，逾期归还愿接受罚息每天50元。到期后经我多次索款，被告以其做生意有三角债为由推诿，之后还更换了手机号码，使得我无法联系，故诉请判令被告立即归还借款本金10000元，支付迟延还款期间的损失2000元并承担本案诉讼费用。
被告王胜利未作答辩。
经审理查明，原告周够红与被告王胜利系朋友关系，被告于2014年1月12日在原告处借人民币10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周够红人民币壹万元（10000元），期限三个月，2014年元月12日至2014年4月12日，如到期未归还愿接受罚息每天伍拾元。借款人：王胜利，2014.1.12日。”
借款期满后原告索要未果，于2016年1月26日诉至本院，要求被告立即归还借款本金10000元，支付迟延还款期间的损失2000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将要求被告支付迟延还款期间的损失2000元之请求变更为支付自借款满后按同期银行贷款利率计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告周够红与被告王胜利之间的借款事实清楚，依法应予认定，原告持据向被告索要借款，于法有据，应予支持。原告将要求被告支付迟延还款期间的损失2000元之请求变更为支付自借款满后按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王胜利于判决生效后10日内向原告周够红偿还借款本金10000元及自2014年4月13日起按同期银行贷款利率计付至给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告王胜利负担，因原告周够红已预交，故被告王胜利在给付上述款项时将应负担之受理费一并给付原告周够红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 周丽坤
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘晓芮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1002号
原告张劲松。
委托代理人梁兴斌，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告颜承志。
被告顾云。
原告张劲松诉被告颜承志、顾云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张劲松及其委托代理人梁兴斌、被告颜承志、顾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲松诉称，原告与被告颜承志系朋友，2015年8月13日被告颜承志提出因生意周转向原告借款225000元，双方签订了借款合同，被告通过银行向被告转款，但原告水按借款合同约定履行，遂诉讼来院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币225000元；2、被告支付借款利息人民币5000元；3、被告支付违约金人民币33750元（以225000元为基数，从2015年8月18日起按照每日0.5%暂计算至2016年9月17日此，要求计算至被告实际还款之日止）；4、被告支付律师费人民币10000元整；5诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉请，表示被告已归还了5000元利息。另，变更第三条诉请为：被告支付违约多33750元（以225000元为基数，自2015年9月28日起按照日0.5%暂计算至2015年10月27日止，要求计算至被告实际还款之日止），自2015年8月18日至2015年9月17的违约金45000元被告已经支付。
被告颜承志辩称，借款本金实为20万元，被告目前已归还了原告5万元，归还的5万元是本金。不同意支付违约金及律师费。
被告顾云辩称，其不清楚借款一事。
经审理查明，2015年8月13日，原告张劲松（甲方、出借方）与被告颜承志（乙方、借入方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款人民币贰拾叁万伍仟元（225000.00）。该借款于本合同生效后由甲乙双方的中国银行账户转账。乙方承诺于2015年8月17日前归还贰拾肆万元（230000）借款，其中利息伍仟（5000）元。如乙方不能按上述约定时间归还借款和利息，则按借款总额的每日0.5%支付违约金，并承担甲方为追讨欠款所发生的律师费、诉讼费等费用。同日，原告通过中国银行转款225000元至481964399928账户。庭审中，原告与被告颜承志共同确认实际出借本金金额为20万元，被告颜承志分别于2016年1月30日、同年2月4日分别归还原告30000元、20000元，合计50000元。双方就归还款项性质存在争议。
另查明，原告提交委托代理合同一份及律师费发票一份，主张原告因本次纠纷发生律师费10000元。
再查明，被告颜承志与被告顾云系夫妻关系，二人于2013年2月18日登记结婚，于2016年3月份离婚。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行交易明细、代理合同、律师费发票、被告颜承志提交的结婚证及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的借款合同、转账凭证及双方庭审陈述，可确认原告与被告颜承志存在民间借贷关系。根据双方确认，被告颜承志向原告实际借款本金为20万元。就已还5万元的款项性质，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据借款合同约定，原告为追讨借款所发生的律师费由债务人承担。根据现有证据可证实原告支出律师费10000元，故被告已还款项首先应当冲抵相应的律师费及本案被告应承担的诉讼费2150元，超出部分应当先冲底利息。就被告应付利息，本院认为，双方约定被告颜承志于2015年8月17日前归还原告利息5000元，该利息约定明显过高，本院依法认定被告应还借期内利息计算方式为：以200000元为基数，按照年息24%计算自2015年8月13日至2015年8月17日止，合计645元。双方就借款逾期未还约定了相应的违约金计算方式，本案系民间借贷纠纷，双方就逾期付款违约金的约定实质上为逾期付款利息，双方就逾期付款利息明显过高违反法律规定，本院依法认定被告应付逾期付款利息计算方式为以20万元为基数，自2015年8月18日按照年息24%计算。故截止2016年2月4日，被告颜承志应付逾期付款利息为22358元。就被告颜承志已归还的50000元，扣除被告应承担的律师费10000元、诉讼费2150元、借期内利息645元、截止2016年2月4日应付的逾期付款利息22358元，余款14847元应抵扣借款本金。扣除被告已归还的借款本金，本院依法认定被告颜承志应归还原告借款本金185153元及逾期付款利息（利息计算方式为：以185153元为基数，自2016年2月5日起按照年息24%计算至被告实际还款之日止）。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定为本案借款系个人债务，且被告顾云亦未提供证据证实该借款系被告颜承志个人债务，故应当认定为两被告共同债务，被告顾云应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告颜承志、顾云于本判决生效之日起十日内归还原告张劲松借款本金185153元及逾期付款利息（利息计算方式为：以185153元为基数，自2016年2月5日起按照年息24%计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告张劲松的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，减半收取2703元，由原告张劲松负担553元，由被告颜承志、顾云负担2150元（已抵扣履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 从
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初64号
原告青岛广深物业有限公司
法定代表人曲新武，职务总经理。
委托代理人王俊山
被告张雪丹
原告青岛广深物业有限公司（以下简称“广深物业公司”）与被告张雪丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国全适用简易程序中的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊山、被告张雪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年8月10日起，原告受聘为被告所住的东岳海花园住宅小区提供物业管理服务。被告共计欠2011年11月10日至2015年12月31日,49个月的物业费7308元。故诉请判令1、被告支付给原告物业费7308元；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，1.管理方面，消防通道不畅通；电梯运行、维修及保养问题严重；房屋维修及保养有问题，漏水多次找物业公司却无人管，以致我自费修理了房屋漏水（附收据）；楼道脏乱不卫生，到处贴有小广告。2.便民问题，电梯不畅，希望消防通道和小区的东门可以开放，方便进出。3.物业管理上，服务不到位，小区绿化需要完善。综上，我们交的物业费没有享受到相应的物业服务，不应该交相应的物业费或者应该打折交费。另外物业合同需要物业公司出具一份，让业主详知具体服务事项。总之，原告的服务、卫生、绿化有问题，电梯的维修和保养不到位，监控设施不完善。
经审理查明，2011年8月10日，原告与东岳海花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告对被告所住的东岳海花园小区提供物业管理服务，期限自2011年8月10日至2016年10月31日。合同期内的物业收费标准，住宅按照每月每平方米1.0元，电梯运行费每月每平方米0.4元。缴费方式为每3个月一次，逾期按照银行同期贷款利息计收滞纳金。被告自2011年11月10日-2015年12月31日，共计49个月20天，每月每平方米1.4元,合计欠物业费7308元。
另查明，被告张雪丹系位于崂山区某房屋业主，房屋建筑面积109.69平方米。庭审中，被告对欠费数额没有异议。欠缴物业费的原因是由于原告提供的服务不合格。原告对被告的答辩理由不予认可，认为物业公司尽到了义务，被告享受着服务，应当缴纳服务费用。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、欠费明细和庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，当事人均应全面履行，原告既已提供了物业服务，被告应当缴纳物业费用。关于物业费数额，根据当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认被告张雪丹房屋建筑面积为109.69平方米，自2011年11月10日-2015年12月31日,被告欠缴物业费7308元。
另外，物业服务合同系双务合同，双方当事人均应当严格按照合同的约定履行自己的义务。被告接收物业服务后应当支付物业费用。同样，原告作为物业服务企业亦应当按照合同的约定履行好自己的义务，更好的服务于业主，达到建设和谐家园的共同目的。因原告提供的部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，原告主张的物业费用应当相应的减少（按照9.5折计算）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张雪丹于本判决生效之日起十日内给付原告青岛广深物业有限公司物业费6942.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张国全
二〇一六年四月十四日
书记员 王清洁
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1039号
原告吴平，男，1976年11月28日生，汉族，户籍地镇江市润州区桃园。
被告南京市建邺区市场监督管理局，住所地南京市雨润大街99号3幢。
法定代表人范清，南京市建邺区市场监督管理局局长。
委托代理人袁伟斌，南京市建邺区市场监督管理局工作人员。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
原告吴平不服被告南京市建邺区市场监督管理局（以下简称建邺区市监局）工商行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴平诉称：2011年6月1日，原告在南京火车站附近，钱包被盗，内有原告身份证等物品，2015年年末，原告单位进行内部审计时，发现原告成为了南京林吴晓建材有限公司的监事，而原告对此一无所知。故原告诉至法院，请求判令被告将原告登记为南京林吴晓建材有限公司的监事的行为违法，并撤销该登记。
被告建邺区市监局辩称：被告在南京林吴晓建材有限公司的设立登记过程中，已经尽到审查义务，行政许可的行为合法，原告关于确认被告行政行为违法的诉请不成立。被告认为，原告除证明身份证曾丢失的事实外，还应进一步证明公司登记档案中的签字并非其本人所为的事实，否则原告应承担不利后果。
经审理查明：2011年11月8日，被告对南京林吴晓建材有限公司作出（01050023-1）公司设立[2011]第11080006号公司准予设立登记通知书。2011年11月17日，被告对南京林吴晓建材有限公司作出（01050023-1）公司变更[2011]第11170010号公司准予变更登记通知书，实收资本变更为50万元人民币。
以上事实有被告提供的工商登记材料等证据予以证实。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2011年11月8日准予南京林吴晓建材有限公司设立登记。现原告于2017年6月23日向本院提起诉讼要求撤销该行政行为，超过了最长起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
二〇一七年八月三日
见习书记员 吉 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10207号
罪犯李力，男，1980年3月9日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）宜中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人李力犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金�民币10000元；共同赔偿人民币173607.88元。江西省高级人民法院于2010年3月12日作出（2009）赣刑三终字第58号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2012年5月7日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯李力到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李力在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，�守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年1月至2017年7月获旧表扬17次、新表扬1次、单项表扬1次、警告1次、禁闭1次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李力在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但本次减刑未履行财产性判项。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李力不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0123行初20号
原告左某某，男，1972年10月16日出生,汉族，住行唐县，
委托代理人连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
被告正定县公安交通警察大队，住所地正定县车站西街曙光路*号。
法定代表人：王昌骅，大队长。
委托代理人钱振江，正定县公安交通警察大队事故科科长。
原告左某某不服被告正定县公安交通警察大队（以下简称“正定交警队”）道路行政处罚行政行为一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告左某某及其代理人连孟新、被告正定县公安交通警察大队的委托代理人钱振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告正定交警队根据原告左刚平发生交通事故勘察现场事实，认定原告左刚平在行驶中实施变更车道，影响了正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通实施条例》第四十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第五项的规定，于2017年1月24日作出《正定县交通管理简易行政处罚决定书（1301231800615270号）》。
原告左刚平诉称：1.依法撤销正定县公安交通管理局编号：1301231800615270处罚决定书；2.各种费用由被告承担。事实和理由：一、被告依照《中华人民共和国道路交通实施条例》第四十四条第二款的规定和根据《中华人民共和国道路交通法》第九十条和《河北省实施〈中华人民共和国道路安全法〉办法》第七十五条第五项规定，决定处罚原告50元罚款是错误的，没有事实和法律依据。
该规定是对违法者作出的处罚，但原告根本没有违法的内容及事实，原告没有在处理违法的现场，据此，处罚原告缺少必要的证据，更不能依据该规定处罚原告，没有法律事实依据。
依照石家庄市公安交通管理局2014第0008737号道路交通事故决定书，原告驾驶冀Ａ×××××9轿车于2017年1月21日9时45分造成交通事故，由交警部门将车辆拖回停车场，处理事故事宜，又怎能在2017年1月21日16时5分行驶城建××××路段段，实施变更车道影响行驶，显然与事实不符。
处理原告的处罚决定书，依据法律规定，根据事实、依照法律、程序合法的情况，加盖处理机关的公章，对涉案的处罚决定书没有盖有处理机关公章的有效的原件，而是以复印件处理原告实为违背了法律规定，属无效处罚决定书。
二、正定交通管理局编号1301231800615270处罚决定书，事实不清，适用法律错误，程序违法，请求人民法院依法撤销该处罚决定书，并支持其他诉讼请求。
原告左某某向本院提供了如下证据：正定交警队作出0008737号简易程序道路交通事故认定书。
被告正定交警队辩称，2017年1月21日上午9时45分左右，在正行公路正定县南楼村北路段，左某某驾冀Ａ×××××9号小客车与张某某驾驶冀Ａ×××××C号出租车发生车损交通事故，正定交警队作出0008737号简易程序道路交通事故认定书，认定左某某变道侵线行驶，负主要责任，张某某驾车未保持安全车速，负次要责任。
该道路交通事故责任认定书有现场图、现场照片、双方陈述材料等证据证明，现场图双方当事人都有签字，道路交通事故责任认定书也有双方当事人签字。
关于原告提出的处罚决定书错误，我队民警确实因为工作疏忽将事故发生的时间、地点写错。但处罚程序和条款适用正确，被告驾驶机动车变更车道侵线行驶，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第（五）项之规定处罚是正确的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告正定交警队向本院提交了以下证据：1、事故现场照片和道路交通事故现场图；2、2014第0008737号道路交通事故认定书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证称，对第1组证据真实性、关联系有异议，对被告提供的第2组证据真实性没有异议，关联性有异议。原告认为证据1、2不能作为被告作出编号为1301231800615270处罚的决定的事实。被告处罚决定载明的原告违法行为的时间、地点均与其提供的证据证实的事实不符。
被告对原告提供的证据真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的2组证据，虽然原告提出异议，但是被告提供的2组证据符合行政诉讼证据规定的关联性、真实性、合法性原则，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2017年1月21日上午9时45分，左某某驾冀Ａ×××××9号轿车沿在正行公路由南向北行驶至正定县南楼村北时，与由北向南行驶的张某某驾驶冀Ａ×××××C号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。被告正定交警队对该事故作出了2014第0008737号道路交通事故认定书，认定左某某驾车变道侵线行驶，负主要责任，张某某驾车未保持安全车速，负次要责任。张随朝、左刚平对该事故认定书均签字。2017年1月24日，被告正定交警队作出了编号1301231800615270处罚决定书，认定原告左某某驾冀Ａ×××××9号轿车于2017年1月21日16时5分，城建××××路段段实施变道侵线行为，依法对原告作出了行政处罚。被告辩称该处罚系民警疏忽将事故发生的时间、地点写错，但处罚程序和适用法条正确。原告认为被告行政处罚事实不清，适用法律错误，程序违法，提起行政诉讼引起诉争。
本院认为，被告正定县公安交通警察大队作为行政执法机关，应当严格依照法律、法规以及规范性文件的规定，规范执法行为，严格依法行政。本案被告对原告作出的编号1301231800615270行政处罚决定书，将原告车辆违法行为的时间、地点认定错误，属于行政行为主要证据不足，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销正定县公安交通警察大队作出的《正定县交通管理简易行政处罚决定书（1301231800615270号）》。
责令被告正定县公安交通警察大队重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告正定县公安交通警察大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦 会 同
人民陪审员 刘 婉 鑫
人民陪审员 樊广圆二〇一七年十月十九日书记员段苏格
河北省正定县人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0123行初20号原告左某某，男，1972年10月16日出生,汉族，住行唐县，委托代理人连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。被告正定县公安交通警察大队，住所地正定县车站西街曙光路*号。法定代表人：王昌骅，大队长。委托代理人钱振江，正定县公安交通警察大队事故科科长。原告左某某不服被告正定县公安交通警察大队（以下简称“正定交警队”）道路行政处罚行政行为一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告左某某及其代理人连孟新、被告正定县公安交通警察大队的委托代理人钱振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告正定交警队根据原告左刚平发生交通事故勘察现场事实，认定原告左刚平在行驶中实施变更车道，影响了正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通实施条例》第四十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河北省实施办法》第七十五条第五项的规定，于2017年1月24日作出《正定县交通管理简易行政处罚决定书（1301231800615270号）》。原告左刚平诉称：1.依法撤销正定县公安交通管理局编号：1301231800615270处罚决定书；2.各种费用由被告承担。事实和理由：一、被告依照《中华人民共和国道路交通实施条例》第四十四条第二款的规定和根据《中华人民共和国道路交通法》第九十条和《河北省实施〈中华人民共和国道路安全法〉办法》第七十五条第五项规定，决定处罚原告50元罚款是错误的，没有事实和法律依据。该规定是对违法者作出的处罚，但原告根本没有违法的内容及事实，原告没有在处理违法的现场，据此，处罚原告缺少必要的证据，更不能依据该规定处罚原告，没有法律事实依据。依照石家庄市公安交通管理局2014第0008737号道路交通事故决定书，原告驾驶冀Ａ×××××9轿车于2017年1月21日9时45分造成交通事故，由交警部门将车辆拖回停车场，处理事故事宜，又怎能在2017年1月21日16时5分行驶城建××××路段段，实施变更车道影响行驶，显然与事实不符。处理原告的处罚决定书，依据法律规定，根据事实、依照法律、程序合法的情况，加盖处理机关的公章，对涉案的处罚决定书没有盖有处理机关公章的有效的原件，而是以复印件处理原告实为违背了法律规定，属无效处罚决定书。二、正定交通管理局编号1301231800615270处罚决定书，事实不清，适用法律错误，程序违法，请求人民法院依法撤销该处罚决定书，并支持其他诉讼请求。原告左某某向本院提供了如下证据：正定交警队作出0008737号简易程序道路交通事故认定书。被告正定交警队辩称，2017年1月21日上午9时45分左右，在正行公路正定县南楼村北路段，左某某驾冀Ａ×××××9号小客车与张某某驾驶冀Ａ×××××C号出租车发生车损交通事故，正定交警队作出0008737号简易程序道路交通事故认定书，认定左某某变道侵线行驶，负主要责任，张某某驾车未保持安全车速，负次要责任。该道路交通事故责任认定书有现场图、现场照片、双方陈述材料等证据证明，现场图双方当事人都有签字，道路交通事故责任认定书也有双方当事人签字。关于原告提出的处罚决定书错误，我队民警确实因为工作疏忽将事故发生的时间、地点写错。但处罚程序和条款适用正确，被告驾驶机动车变更车道侵线行驶，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河北省实施办法》第七十五条第（五）项之规定处罚是正确的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告正定交警队向本院提交了以下证据：1、事故现场照片和道路交通事故现场图；2、2014第0008737号道路交通事故认定书。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证称，对第1组证据真实性、关联系有异议，对被告提供的第2组证据真实性没有异议，关联性有异议。原告认为证据1、2不能作为被告作出编号为1301231800615270处罚的决定的事实。被告处罚决定载明的原告违法行为的时间、地点均与其提供的证据证实的事实不符。被告对原告提供的证据真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的2组证据，虽然原告提出异议，但是被告提供的2组证据符合行政诉讼证据规定的关联性、真实性、合法性原则，可以作为本案定案依据。经审理查明，2017年1月21日上午9时45分，左某某驾冀Ａ×××××9号轿车沿在正行公路由南向北行驶至正定县南楼村北时，与由北向南行驶的张某某驾驶冀Ａ×××××C号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。被告正定交警队对该事故作出了2014第0008737号道路交通事故认定书，认定左某某驾车变道侵线行驶，负主要责任，张某某驾车未保持安全车速，负次要责任。张随朝、左刚平对该事故认定书均签字。2017年1月24日，被告正定交警队作出了编号1301231800615270处罚决定书，认定原告左某某驾冀Ａ×××××9号轿车于2017年1月21日16时5分，城建××××路段段实施变道侵线行为，依法对原告作出了行政处罚。被告辩称该处罚系民警疏忽将事故发生的时间、地点写错，但处罚程序和适用法条正确。原告认为被告行政处罚事实不清，适用法律错误，程序违法，提起行政诉讼引起诉争。本院认为，被告正定县公安交通警察大队作为行政执法机关，应当严格依照法律、法规以及规范性文件的规定，规范执法行为，严格依法行政。本案被告对原告作出的编号1301231800615270行政处罚决定书，将原告车辆违法行为的时间、地点认定错误，属于行政行为主要证据不足，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销正定县公安交通警察大队作出的《正定县交通管理简易行政处罚决定书（1301231800615270号）》。责令被告正定县公安交通警察大队重新作出行政行为。案件受理费50元由被告正定县公安交通警察大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 韦        会        同人民陪审员 刘        婉        鑫人民陪审员 樊广圆二〇一七年十月十九日书记员段苏格
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初731号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：杭州天下计算机网络有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号24幢1楼1008室。
法定代表人：王晓冬。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州天下计算机网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年二月十三日
代书 记员 傅佳丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初371号
原告王建立，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省虞城县。
被告金红闯，男，汉族，1985年5月24日出生，住河南省商丘市。
原告王建立与被告金红闯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王建立到庭参加诉讼，被告金红闯经本院合法传唤未到庭.本案现已审理终结。
原告王建立请求判令：1、请求判令被告金红闯支付工资款6000元；2、被告金红闯承担本案诉讼费用。
本案经审理认为：被告金红闯拖欠原告王建立工资款6000元，由被告出具的书证及证人为证，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告支付欠工资款6000元符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金红闯于本判决生效之日起立即支付原告王建立工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元原告王建立已预交，由被告金红闯负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 倩
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵戈媛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3587号
申请执行人农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行。
法定代表人刘兴军，行长。
被执行人袁际利。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被执行人袁际利借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）津0114民初8243号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3587号。
本案于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等财产。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3587号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十三日
书记员 付国明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9718号
罪犯潘中成，男，1975年3月25日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年11月19日作出（2014）嘉海刑初字第1153号刑事判决，认定被告人潘中成犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘中成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，浙江监狱得分：45分（折抵刑期1个月）、监狱计分月考核老表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘中成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘中成减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年9月3日起至2020年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1428号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人许敏，男，1991年11月24日出生于山西省运城市，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地山西省运城市临猗县，现住本市洪山区。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人吴胜武，湖北高照律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1312号起诉书指控被告人许敏犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人许敏及其辩护人吴胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人许敏在网上获悉武汉市江汉区青年路楚天星座D座2506室房屋出租的信息后，以看房为由从物业处取得房屋钥匙并私自配置，并伪造了该房屋的房产证（房屋所有权人杨文过）及姓名为杨文过的身份证各1份，随后以房东杨文过的名义在58同城网上发布了出租该房屋的信息，谎称出租房屋，以此方式，于同月22日骗取被害人李某2支付的房屋租金人民币6000元，于同月23日骗取被害人徐某支付的房屋租金人民币10500元。经被害人报案，公安机关于同年8月25日将被告人许敏抓获。
另查明，被告人许敏归案后，其家属代为退出全部赃款，被害人李某2、徐某对被告人许敏的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、房产证复印件、微信资料及聊天记录、微信及支付宝转账记录、房屋租赁合同、收条、谅解书等书证，证人袁某、江某、沈某、李某1的证言，被害人徐某、李某2的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人许敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许敏案发后退还全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，能积极退赃并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人许敏具有归案后如实供述罪行、赔偿并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许敏犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂 金 山
人民陪审员 杨 汉 荣
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王郭亦然
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1994号
申请执行人：周世富，男，1967年3月1日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人：周朝彩，女，1968年1月29日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：吴小平，男，1987年3月14日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：陈成，男，1982年6月14日出生，汉族，住。
申请执行人周世富、周朝彩与被执行人吴小平、陈成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）浙1123民初2225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周世富、周朝彩于2016年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴小平、陈成应支付赔偿款77400元，对方达成协议，被执行吴小平、陈成各支付一半赔偿。被执行人陈成已归还30000元，现尚欠8700元于2017年4月22日支付赔偿款；被执行人吴小平未支付。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人周世富、周朝彩申请（2016）浙1123执1994号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一七年四月六日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1994号
申请执行人周朝彩等
被执行人陈成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2225号，依法向被执行人陈成发出执行通知书，责令被执行人陈成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币77400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1994号
申请执行人周朝彩等
被执行人吴小平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2225号，依法向被执行人吴小平发出执行通知书，责令被执行人吴小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小平（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币77400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 王华根
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行初19号
起诉人通山县水产局，住所地通羊镇九宫大道267号。
法定代表人成忠兴，通山县水产局局长。
2016年6月7日，本院收到起诉人通山县水产局的行政起诉状，要求：1、判决认定通山县政府登记×××甲号房屋产权登记行为违法；2、判决认定通山县政府登记×××乙号房屋产权登记行为违法；3、本案的诉讼费用由通山县政府负担。
起诉人的事实和理由是：1997年，起诉人经上级有关部门批准集资建房。同年4月3日，起诉人将集资房的建设工程发包给李某第三人丈夫）。同时，起诉人组织本单位20户职工集资，其中吴某缴纳集资建房款3.6万元。1999年2月3日，起诉人与李某签订《通山县水产局职工宿舍楼工程结算协议书》，约定工程款结算方式。1999年2月28日，根据（1999）第15号《关于通山县水产局宿舍楼基建工程造价审计报告》，双方协商工程造价审减40282.73元。2001年11月20日，双方再次签订《新城宿舍楼结算协议书》，约定该房屋产权为通山县水产局。并将所有集资职工的名册交给第三人夏某，由第三人经手为集资职工办理房产证。2001年12月12日，第三人凭2001年11月20日起诉人与通山县建筑公司签订的《新城宿舍楼结算协议书》，向通山县房产局申请初始登记，该局颁发了×××甲号房产证。2002年12月25日，第三人伪造一份与起诉人签订的协议书，向通山县房产局申请转移登记，该局为其颁发了×××乙号房产证。2012年底，吴某到通山县房产局查询时，发现第三人将吴某的房产登记证在第三人的名下。向通山县房产局申请更名被拒后依法向通山县人民法院起诉。通山县人民法院依法作出（2013）年鄂通山行初字第19号行政判决书，认定被告办法×××甲号房产证登记行为违法。后该案重新审理，驳回吴某的诉讼请求。2016年5月吴某收到省高院再审裁定后，找原告协商，原告才知道通山县政府颁发×××甲号房产证及第三人伪造协议骗取×××乙号房产证的情况。综上，通山县政府违反《城市房屋权属登记管理办法》规定，在房屋登记中违法颁发×××甲号、×××乙号房产证。现具文起诉，希望贵院查明事实、依据法律支持起诉人的诉讼请求，维护起诉人的合法权益!
经审查，本院认为，起诉人与第三人基于职工集资建房工程完工后，双方即签订《新城宿舍楼结算协议书》，约定将所有的集资职工名册交给第三人夏某办理房屋初始登记，领取×××甲号房产权证，该房产权证项下分户转移登记于2002年12月完成。至此，起诉人与该登记行为已不再具有行政法律关系；同时，起诉人的职工吴某于2013年5月起诉通山县政府转移登记行政案件，已经发生法律效力。故起诉人提起的行政诉讼，因诉讼标的已为生效裁判所羁束。不符合人民法院行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对起诉人通山县水产局的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年六月七日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解》
第三条第一款第（九）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执195号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营分公司。住址：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。
代表人：李亚力，总经理。
被执行人：梅滨滨，男1986年9月17日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司东营分公司与梅滨滨追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行代偿款及逾期保费44178.41元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人梅滨滨纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1268号
原告：邸某某，女，住喀左县白塔子镇。
被告：孙某某，男，住喀左县白塔子镇头道营子。
原告邸某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某某诉称：原、被告于1999年12月3日登记结婚，2000年10月16日生一男孩孙某。婚后夫妻感情较好，后因感情不和出生分歧，双方感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告孙某某口头辩称：我俩婚后感情较好，不同意离婚。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识，1999年12月3日登记结婚，2000年10月16日生一男孩孙某。婚后夫妻感情较好。2017年6月3日，因生活琐事二人生气打架后原、被告于2017年6月5日开始分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻记录表，户口簿复印件在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情较好，虽因生活琐事一时产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告应相互谅解，珍惜夫妻感情，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邸某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁佳夫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2048号
原告:庄占添，男，汉族，1957年8月29日出生，住泉州市泉港区。
被告:庄锦标，男，汉族，1973年1月3日出生，住泉州市泉港区。
原告庄占添与被告庄锦标民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庄占添到庭参加诉讼。被告庄锦标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄占添向本院提出诉讼请求：判令被告庄锦标偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日即2016年7月20日起至还清款项之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月21日和3月23日,被告庄锦标以需要资金周转为由先后两次各向原告庄占添借款2万元、1万元，合计3万元，均未约定借款利息和还款期限,由被告庄锦标出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能还款。
被告庄锦标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日和2014年3月23日,被告庄锦标先后两次各向原告庄占添借款2万元、1万元，合计3万元，均未约定借款利息和还款期限,由被告庄锦标出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能还款。
2016年7月20日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄锦标在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄锦标向原告庄占添借款3万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷。故原告请求判令被告偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定。
综上所述，原告庄占添的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄锦标应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄占添借款3万元及利息（自2016年7月20日起至还清款项之日止,按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取计275元，由被告庄锦标、杨艳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第2148号
原告：濮阳市三愿人商贸有限公司。住所地：濮阳市中原路与振兴路交叉口北绿洲风景**号楼**号商铺*层。
法定代表人：左利伟，该公司总经理。
委托代理人：陈艳涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司职员。
被告：濮阳市和丰园现代农业科技发展有限公司。住所地：清丰县韩村乡安濮公路省道302线路南。
法定代表人：李培芹，该公司总经理。
原告濮阳市三愿人商贸有限公司诉被告濮阳市和丰园现代农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案后，于2015年2月2日进行公开开庭审理。因被告濮阳市和丰园现代农业科技发展有限公司对本院（2013）清民初字第1572号民事判决和濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民三终字第190号民事判决申请再审，濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民申字第00124号民事裁定书，裁定提起再审，本案的审理须以该案的再审审理结果为依据，故本院于2015年3月25日对本案作出中止诉讼裁定。后濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民再终字第00014号民事裁定书，裁定撤销（2014）濮中法民终字第190号民事判决和（2013）清民初字第1572号民事判决，发回清丰县人民法院重审，清丰县人民法院另行组成合议庭作出（2015）清民初字第1352号民事判决书，李培芹不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫09民终738号民事裁定书，裁定撤销清丰县人民法院（2015）清民初字第1352号民事判决书，驳回清丰县韩村乡吕家楼村村民委员会、吕献印等36人的起诉。
原告濮阳市三愿人商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告濮阳市和丰园现代农业科技发展有限公司的土地使用权转让合同；2、暂定返还订金50000元，保留其他诉权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，原、被告双方签订土地使用权转让合同，被告将其与清丰县韩村乡吕家楼村委会签订的土地承包及展期合同整体转让给原告，由原告准备开发扩建养老项目，但被告与吕家楼村委会有合同纠纷，经法院判决解除了被告与吕家楼村委会的土地承包及展期合同，导致原、被告双方转让合同无法履行，给原告造成了严重的经济损失，损害了原告的合法权益，故提出以上请求。
本院经审查认为，被告濮阳市和丰园现代农业科技发展有限公司与清丰县韩村乡吕家楼村村民委员会的解除合同的诉讼，经濮阳市中级人民法院终审裁定，撤销了原解除合同的判决，驳回了清丰县韩村乡吕家楼村村民委员会、吕献印等36人的起诉。故被告濮阳市和丰园现代农业科技发展有限公司与清丰县韩村乡吕家楼村村民委员会土地承包及展期合同现未失去效力，原告濮阳市三愿人商贸有限公司起诉解除其与被告濮阳市和丰园现代农业科技发展有限公司土地使用权转让合同的诉讼基础已不复存在，且未发现该合同条款违反国家法律、法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市三愿人商贸有限公司的起诉。
案件受理费1050元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柴红娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初377号
原告：威海市城源森金物业有限公司。
法定代表人：赵×，总经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。
被告：龙×。
原告威海市城源森金物业有限公司与被告龙×物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费76元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一八年二月七日
书记员 王晓燕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第489号
原告新会区会城龙河轩古典家具厂。住所地：江门市新会区会城九龙工业区七堡路口。
经营者李应河。
委托代理人李熙贵，该厂法务职员。
被告罗良材，男，1996年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托代理人梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
原告新会区会城龙河轩古典家具厂（下称龙河轩家具厂）与被告罗良材劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序由审判员熊永尧独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告龙河轩家具厂的委托代理人李熙贵、被告罗良材的委托代理人梁耀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙河轩家具厂诉称，1、罗良材与龙河轩家具厂不存在劳动关系，也不存在任何法律关系。罗良材受伤与龙河轩家具厂没有关系，龙河轩家具厂听到罗良材说话是老乡，出于好心建议罗良材到新会区九龙卫生院所治疗，当时罗良材身上无钱，龙河轩家具厂出于善意为罗良材垫付了部分医疗费。因罗良材的意外保险是以龙河轩家具厂的名义购买。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会仅凭证人作证，认定双方存在劳动关系，不符合事实。2、即使双方存在关系，也只是承揽关系，没有任何劳动关系。证人王奇秀仲裁庭出庭凭证时称自己是师傅，上下班时间由其安排，工作中由其管理。加工费不是按月支付，而是做完一批货结算。罗良材的费用也是由王奇秀直接发放。关于意外团体保险因王奇秀是个人，不能给属下购买意外保险，就借用龙河轩家具厂的名义购买意外保险。诉讼请求：判决罗良材与龙河轩家具厂2015年3月25日至5月6日期间不存在劳动关系。
被告罗良材辩称，1、罗良材是龙河轩家具厂的员工，双方存在劳动关系。1、罗良材与李群、王奇秀三人一起通过应聘形式于2015年3月25日入职龙河轩家具厂工作，工作岗位是木工。2、罗良材工资按件计算，龙河轩家具厂以现金方式发放，由王奇秀统一代领后再发给罗良材，工资条由龙河轩家具厂保存。3、罗良材的工作点在龙河轩家具厂内，由龙河轩家具厂提供工作场所和基本的劳动保护和条件。4、龙河轩家具厂为罗良材购买了员工保险，在罗良材受伤后，由龙河轩家具厂经营者李应河等人送罗良材到九龙卫生院治疗，并支付了医疗费。由此可见，罗良材与龙河轩家具厂之间符合法律规定的劳动关系成立的情形。龙河轩家具厂的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2015年3月25日，罗良材与李群、王奇秀三人一起到龙河轩家具厂从事木工作业，由龙河轩家具厂提供场所和生产设施。龙河轩家具厂按批货给三人作业，按件计价，完成一批结算一笔价款。平时由王奇秀统一预支生活费，做完货结算时由王奇秀统一领款，再发放给罗良材。龙河轩家具厂为罗良材等三人购买了团体意外险。2015年5月6日，罗良材在龙河轩家具厂内受伤，龙河轩家具厂送罗良材到新会区九龙卫生院治疗，并为罗良材支付了医疗费。此后，罗良材未再回龙河轩家具厂作业。
罗良材于2015年7月20日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年9月1日作出新劳仲案字（2015）第554号仲裁裁决，确认罗良材与龙河轩家具厂于2015年3月25日至2015年5月6日期间存续劳动关系。龙河轩家具厂不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。关于罗良材与龙河轩家具厂之间是否属于劳动关系。龙河轩家具厂具有合法的用工主体资格，罗良材在龙河轩家具厂提供的场所内从事其安排的作业，龙河轩家具厂虽然按批量给罗良材等人作业，并按批量结算，但罗良材在龙河轩家具厂的场所内并以龙河轩家具厂的设施生产，以龙河轩家具厂的名义购买意外险，龙河轩家具厂实际上为罗良材提供了相应的劳动条件和劳动保护，也实施的相应的劳动管理。罗良材的作业也是龙河轩家具厂业务的组成部分。上述情形符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，应认定双方劳动关系成立。
关于双方劳动关系存续时间的确认。罗良材于2015年3月25日进入龙河轩家具厂从事木工作业，2015年5月6日受伤后未再回龙河轩家具厂作业。龙河轩家具厂对此事实无异议，根据罗良材劳动关系期间的主张，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认被告罗良材与原告新会区会城龙河轩古典家具厂于2015年3月25日至2015年5月6日期间存续劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告新会区会城龙河轩古典家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一五年十一月五日
书记员 赵燕华
第4页共5页