江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第519号
原告眭某某。
委托代理人刘某某,系原告弟媳，代理权限为特别授权。
被告程某某。
被告胡某某，系被告程某某儿媳。
被告孙某某。
原告眭某某与被告程某某、胡某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告眭某某的委托代理人刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼，被告程某某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告眭某某诉称，被告程某某、胡某某、孙某某原在永新县城经营锦岗鞋厂。原告经朋友介绍认识被告程某某、胡某某、孙某某。2014年5月16日，被告程某某、胡某某、孙某某以资金周转等需要，以被告程某某、胡某某为借款人，被告孙某某为借款连带担保人，向原告借款330000元（原告通过银行转账190000元给被告程某某，其余借款以现金形式交付给被告程某某）。原、被告双方约定借款利率为月息3%，由被告方在2014年6月20日前归还100000元，在2014年7月20日前、2014年8月20日前和2014年9月20日前分别归还60000元，2014年10月20日前归还50000元。借款后，被告程某某、胡某某只支付了借款后至2014年9月4个月利息40000元，剩余借款本金及利息至今未还。原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告程某某、胡某某、孙某某共同连带归还原告人民币330000元，并支付约定利息（从2014年5月16日至还清款日止，按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告程某某、胡某某、孙某某负担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、借条1份，证明被告程某某、胡某某于2014年5月16日向原告借款330000元，被告孙某某对借款330000元借款承担连带保证责任。
2、转账凭证1份、定期存单取款凭证2份，证明原告于2014年5月16日通过其丈夫刘锦华的银行账户向被告程某某银行账户转账190000元，同日通过银行取款550000元现金后交付给被告。
被告程某某、胡某某未到庭质证。
经被告孙某某质证，对证据1的质证意见为对借条上孙某某的签名无异议，但表示签字时因其本人匆忙，没注意借款具体金额，被告程某某借款后只给了孙某某100000元到厂里用于发放工人工资。被告孙某某对证据2未发表质证意见。
本院认为，证据2系银行出具的原始转账和取款凭证，与本案其他证据能相吻合，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
证据1借条系原件，借条上清晰载明出借人为眭某某，借款金额为330000元，借款人为程某某、胡某某，连带担保人为孙某某。被告孙某某也认可该借条“连带担保人”后的“孙某某”的签名是其所签，并认可被告程某某从该借款中支出100000元给其用于发放工人工资。被告孙某某主张其签名时未注意借款具体金额，但其作为完全民事行为能力人，应明白其在连带担保人处签名所应承担的法律责任；详细阅读借条内容是其权利，其未充分行使是其本人主观上造成的，故其对借款金额不清楚的质证意见本院不予采信。证据2可证实在借款当日，原告通过其丈夫刘锦华在中国建设银行的银行账户向被告程某某的银行账户转入190000元、原告在中国工商银行提现了两张定期存单共计55000元支付给被告程某某，虽然证据2证明的支付金额245000元与证据1借条所载明的借款金额330000元相差85000元，但原告主张借款时另外还支付了现金给被告程某某、胡某某，被告孙某某也表示认可原告借了款给被告程某某，并表示被告程某某在借款中支出100000元给其本人用于发放工人工资，可以印证该证据的真实性，故本院对证据1依法予以确认。
3、手机短信截屏照片3份，证明原告分别于2014年6月21日、7月1日、7月13日、7月23日、7月24日、7月25日通过手机短信的方式向被告孙某某主张权利。
经被告孙某某质证，表示对原告所发的上述短信内容记不清了，但原告丈夫刘锦华在之前确实向其本人催促过还款，但其以该笔借款系原告丈夫与被告程某某两个人协商确定的，与其无关为由拒绝履行担保责任。
被告程某某、胡某某未到庭质证。
本院认为，该证据系手机短信截屏，被告孙某某作为短信接收人虽表示记不清具体内容，但认可原告丈夫刘锦华确实向其催过款，可以印证该证据的真实性，本院依法对该证据予以确认。
被告程某某未作答辩，也未提供证据。
被告胡某某未作答辩，也未提供证据。
被告孙某某辩称，钱是其合伙人程某某向原告借的。借款时，被告在借条上签名时，借条上未注明“连带担保人”几个字，原告丈夫说被告签字是作为借款见证人签名。2014年7月18日，被告与程某某分伙，并签订了分伙协议，被告负责偿还的债务也很明确。要处理这笔债务，只有通知被告程某某一起处理。
被告孙某某为支持其辩解意见，提供分伙协议1份，证明被告孙某某与被告程某某将锦岗（井冈）二、三厂分开经营，债权债务已分清楚。
经原告眭某某质证，认为借钱是发生在2014年5月份，孙某某与程某某分伙是7月份，是借钱以后，故该证据不具有关联性。
被告程某某、胡某某未到庭质证。
本院认为，该证据是被告孙某某与被告程某某签订的内部分伙协议，该协议系合伙人内部协议，被告孙某某也未主张原告知晓并同意二被告对于合伙期间债务的分担，故对原告也不具有约束力，且该协议签订时间发生在本案所涉借款发生的时间之后，故该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
综合原告眭某某与被告孙某某的举证、质证和本院的认证，结合原告眭某某和被告孙某某的陈述，本院确认本案事实如下：
原告眭某某经朋友介绍认识被告程某某、胡某某、孙某某，2014年5月16日，被告程某某、胡某某以资金周转为由，向原告眭某某借款330000元并出具了借条。双方约定：借款金额为330000元，借款利率为月息3%，被告程某某、胡某某应于2014年6月20日前归还借款100000元，在2014年7月20日前、8月20日前、9月20日前分别归还借款60000元，在2014年10月20日前归还50000元；利息按月于归还借款本金时一起支付；被告孙某某作为连带担保人。同日，眭某某通过其丈夫刘锦华在中国建设银行帐号为＊＊＊＊＊＊＊84的账户向被告程某某的在中国建设银行帐号为＊＊＊＊＊＊83的账户转账190000元，在其本人在中国工商银行永新支行开设的定期存款账户销户取款55000元连同其它现金直接支付被告程某某、胡某某，共交付了330000元借款。被告程某某借款后将其中100000元交付给被告孙某某。借款后，被告程某某、胡某某支付了4个月利息40000元。剩余本金及利息一直未还。借条约定的各个借款期限到期后，原告眭某某通过其丈夫刘锦华向被告孙某某要求其履行担保责任，被告孙某某未履行。
另查明：1、2014年5月16日（借款时）中国人民银行公布的同类（六个月内）贷款基准年利率为5.6%；2、永新县锦岗鞋业有限公司工商登记的时间为2014年5月26日，法定代表人为被告胡某某，工商登记自然人股东为孙某某、胡某某，被告程某某实际参与了经营。
本院认为，被告程某某、胡某某出具给原告眭某某330000元的借条，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；被告程某某、胡某某未到庭，被告孙某某也未否认借款事实的存在，本院确认原、被告双方之间借款金额为330000元的民间借贷法律关系。
对于被告程某某、胡某某已经支付的4个月利息40000元，因该利息已经支付，被告程某某、胡某某也未到庭应诉，视为未提出对已支付利息予以调整的处理意见，故本院不予处理。对于2014年9月16日之后的利息，因双方约定借款利率为月利率3%,其利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的4倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张按月利率3%计算利息，已超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，本案所涉借款利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
综上，对原告主张要求被告程某某、胡某某连带返还330000元借款本金的诉讼请求，因被告程某某、胡某某系共同借款人，且尚欠原告借款本金330000元，本院依法予以支持；对原告主张被告程某某、胡某某连带支付上述借款按月利率3%计算的未付利息的诉讼请求，本院确定由被告程某某、胡某某连带归还原告眭某某借款本金330000元自2014年9月17日起至还清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
关于被告孙某某是否应承担借款的连带保证责任。本院认为，借条上明确载明：“连带担保人：孙某某”，从借条内容上看，可以确认被告孙某某系借款连带担保人；关于被告孙某某主张其不是作为借款连带担保人签名，而是作为借款证明人在借条上签名的辩称意见，虽“连带担保人”这几个字不是被告孙某某所写，但被告孙某某也未向法庭提供证据证明“连带担保人”几个字是在其签名后由他人添加的，且借款时，被告孙某某与被告程某某系合伙关系，被告孙某某也主张部分借款用于二被告经营的企业，故被告孙某某辩称其是借款证明人的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告在借款分别到期后的法定期限内向被告孙某某主张了要求其承担还款责任，故被告孙某某应对上述借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告程某某、胡某某连带归还原告眭某某借款本金330000元及利息（自2014年9月17日起至还清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），限本判决生效后3日内付清。
二、被告孙某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告程某某、胡某某和孙某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 镇
审 判 员 贺晓红
人民陪审员 陈忠泉
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 璇