湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民城初字第229号
原告熊传虎，男，身份证号码×××，汉族，住×××。
委托代理人阮景文，男，身份证号码×××，住×××。
被告谭玉峰，男，身份证号码×××，汉族，住×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地×××。
负责人李先良，该分公司经理。
委托代理人郭曦，男，身份证号码×××，汉族，该公司员工。
原告熊传虎与被告谭玉峰、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013月10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冯剩勇担任审判长，审判员王宇良、冯朝辉参加的合议庭，于2012年12月9日公开开庭进行了审理。书记员李璐担任记录。原告及其委托代理人阮景文，谭玉峰，人保财险株洲分公司的委托代理人郭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊传虎诉称，2013年4月18日19时许，被告谭玉峰驾驶湘C556**号货车沿岳阳市冷水铺路由北往东左转弯进入鑫源加油站时，与由南往北直行原告驾驶的湘FT31**号的士车发生两车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损。交警部门认定谭玉峰负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在医院住院治疗119天，谭玉峰支付了13000元医药费。经法医鉴定，原告已构成十级伤残，预计后期医药费2000元，自受伤之日起治疗休息120天。特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告损失共计116889元（谭玉峰已支付的13000元除外）。
被告谭玉峰辩称，答辩人同意赔偿，赔偿金额应当以法律法规计算为准；答辩人已经支付13000元，且在被告人保财险株洲分公司投保了交强险和商业三者险，人保财险株洲分公司应当依法理赔；有关保险免责条款人保财险株洲分公司没有明确告知答辩人。
被告人保财险株洲分公司辩称，湘C556**号货车在答辩人处投保了交强险和限额为5万元的商业三者险，被告谭玉峰负事故主要责任应当免赔15%，每件案件有300元的绝对免赔额；原告熊传虎的各项损失应当依法计算；答辩人根据保险条款约定只赔偿国家基本医疗保险范围内用药，不赔偿停运损失等间接损失。
经审理查明：
一、2013年4月18日19时许，被告谭玉峰驾驶湘C556**号货车沿岳阳冷水铺路由北往东左转弯进入鑫源加油站时，与原告熊传虎驾驶、由南往北直行的湘FT31**号出租车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队认定谭玉峰负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往岳阳广济医院住院治疗，于2013年8月16日出院，共住院119天，发生医药费11254元。期间，谭玉峰支付了原告13000元赔偿费用。2013年8月26日，岳阳市平安司法鉴定所鉴定原告右眼外伤后现遗留右眼，视力0.1，矫正视力无提高，为十级伤残。医疗建议内容包括预计后期医药费2000元，自受伤之日起治疗休息120天。鉴定费1300元由谭玉峰支出。谭玉峰及被告人保财险株洲分公司主张，原告住院时间过长，不符合实际情况；后续医疗费应当在实际发生后再进行主张。人保财险株洲分公司还主张，根据保险合同，应当按照医保用药范围对医药费予以相应的核减。
二、湘C556**号货车登记在案外人胡辉煌名下，谭玉峰主张已从胡辉煌手中受让该车，原告及人保财险株洲分公司无异议。谭玉峰为该车在人保财险株洲分公司投保了自2012年10月26日至2013年10月25日的交强险和限额50000元的商业三者险。商业三者险保单载明每一赔偿案绝对免赔额300元。谭玉峰投保的交强险条款载明，交强险不负责赔偿间接损失；商业三者险条款载明，负主要事故责任的免赔率为15%；各种间接损失保险人不负责赔偿。谭玉峰主张上述免责条款没有向其作明确说明。
三、原告提交了其本人的驾驶证、岳阳鸿安代驾服务有限公司《出租车代驾服务管理制度》、《驾驶员运营服务规范》、2013年3月2日岳阳鸿安代驾服务有限公司与原告签订的一份“出租车代驾协议”，岳阳市开发区辉腾汽车维修中心于2013年4月27日出具的湘FT31**车辆2013年4月18日因交通事故有交警拖车至该修理厂修理至2013年4月26日的证明。岳阳鸿安代驾服务有限公司2013年4月27日出具的一份内容为“今收到熊传虎交来湘FT31**车辆停运损失费3920元”收条。原告据此主张其从业情况和车辆停运损失，两被告应当承担其中的70%即2744元；人保财险株洲分公司主张停运损失不属于保险承担范围，谭玉峰主张停运损失490元一天过高。
四、原告父亲熊德神，身份证号码×××，原告母亲李冬姣，身份证号码×××，二人均为非农业户口，住湖南省岳阳市君山区西城办事处上反嘴村，有原告等三个子女；原告和妻子2010年7月2日生育一个女儿名叫熊彦妮。原告主张女儿、父母应当列为被扶养人。两被告主张，原告父母未满60周岁，不应当作为被扶养人；对原告女儿列为被扶养人没有异议。
原告提交了437元的交通费票据和552元住宿费票据、69元餐费票据，主张其到长沙湘雅医院治疗发生了以上费用。两被告主张住宿费、餐费予以认可，交通费由人民法院酌情认定。谭玉峰提交了一份原告车辆修理费5790元的收条和鉴定费2300元（包括原告法医鉴定费1300元和原告车辆痕迹鉴定费1000元）票据，主张该费用应当按比例分摊。原告质证意见为原告没有收取5790元的车辆修理费；人保财险株洲分公司质证认为谭玉峰应当提供正式发票。
两被告对原告主张的住院伙食补助费2547.3元、护理费11758.39元、残疾赔偿金42638元、交通费913元、住宿费386元予以认可。
以上事实，有当事人的身份资料、驾驶证、涉案车辆的行驶证、交通事故责任认定书、住院病历和医药费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票，《出租车代驾服务管理制度》，《驾驶员运营服务规范》，“出租车代驾协议”、证明、收条、，原告父母、子女的身份资料、投保单和保险条款，交通费、住宿费、餐费票据，当事人的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为：
一、关于本案的争议焦点包括：
1、原告熊传虎的父母是否列为被扶养人问题。原告父亲熊德神×××年×××月×××日出生，原告母亲李冬姣×××年×××月×××日出生，二人均为非农业户口。李冬姣已到年满55岁，被告没有提供证据证明其有固定的生活来源，按照日常生活经验应当列为被扶养人。原告提交的资料不能证明其父亲丧失或者部分丧失劳动能力，其父亲不能列为被扶养人。
2、对于保险公司免责条款的生效问题。根据行业惯例，机动车交通事故责任纠纷保险人不负责赔偿各种间接损失，商业三者险如果没有投保不计免赔特约险，应适用免赔率条款。被告谭玉峰投保的商业三者险条款载明，负主要事故责任的免赔率为15%，该条款并未超过通常标准，发生效力。商业三者险保单载明，每次事故绝对免赔额300元，该条款意思明确且印刷在谭玉峰持有的保单背面，应认定被告人保财险株洲分公司已经履行了明确告知义务，该条款发生法律效力。人保财险株洲分公司没有提交原告用药超出医保范围的证据，对人保财险株洲分公司要求核减医药费的主张，不予支持。
3、根据已经采信的证据，可以认定原告职业为出租车司机；从事该行业眼睛的劳动强度大，对视力要求高，原告因此次交通事故受伤导致右眼致残，影响从业，对原告精神损害较大，可酌情认定原告精神抚慰金6000元。原告从事交通运输行业，应按该行业标准计算误工费。
4、关于停运损失。岳阳市开发区辉腾汽车维修中心2013年4月27日出具的证明证实本次交通事故造成湘FT31**出租车停运9天，被告人保财险株洲分公司关于停运损失不属于保险承担范围的主张，符合保险合同的约定，本院予以支持；原告主张支付相关单位车辆停运损失3920元，明显偏高，本院酌情认定3000元。
5、两被告主张，原告长时间住院不符合实际情况，但没有提供证据证明，对该主张本院不予支持。司法鉴定明确认定原告的后续医疗费为2000元，在本案中一并处理有利于减少诉累，对两被告关于该费用应当在实际发生后再赔偿的主张不予支持。
6、谭玉峰支付了2300元伤残鉴定费和车辆痕迹鉴定费，该费用应按照过错比例与原告分摊。谭玉峰提交的5790元修理费收条并非正式票据，其他当事人又不认可，本院不予采信。
二、因本次交通事故造成的损失为：
㈠原告的损失包括：1、医疗费13254元（含后期医疗费2000元）；2、护理费11758元（36067元／年÷365天×119天，按居民服务和其他服务业平均收入计算）；3、住院伙食补助费3570元（119天×30元／天）；4、交通费913元（4元／天×119天＋437元）；5、误工费12699元（36212元／365天×128天，按照交通运输行业平均收入标准，从2013年4月18日计算至定残前一日即2013年8月25日，共128天）；6、残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%），被扶养人生活费21426元（母亲李冬姣14609元／年×20年／3人×10%=9739元，女儿14609元／年×16年／2人×10%=11687），两项合计64064元；7、精神抚慰金6000元；8、住宿费621元（552元＋69元）（含在长沙治疗时产生的69元餐费）；9、车辆损停运损失3000元；10、鉴定费2300元。
根据交强险的分项赔偿内容，原告医疗费用为16824元（包括医药费13254元及住院伙食补助费3570元）；伤残赔偿额为96055元（包括残疾赔偿金42638元、被扶养人生活费21426元、护理费11758元、交通费913元，住宿费621元、误工费12699元、精神损害赔偿金6000元）。
四、根据相关司法解释，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照过错的比例分担责任。
本次交通事故受害人的伤残赔偿额之和96055元小于交强险死亡伤残赔偿限额110000元，可由人保财险株洲分公司在交强险赔偿限额内承担；受害人的医疗费用损失之和16824元大于交强险医疗费用赔款限额10000元，应按10000元赔偿，故交强险赔偿责任为106055元。对于超出交强险部分6824元，在两辆肇事车辆中按照三、七比例分担，由湘C556**号货车承担4777元。因该车在人保财险株洲分公司投保了商业三者险，故该费用由人保财险株洲分公司在商业三者险保险限额内承担，核减绝对免赔额300元及主责免赔15%部分，人保财险株洲分公司还应承担3760元，谭玉峰承担保险免赔部分1017元。原告的合理停运损失3000元、鉴定费2300元，由原告和谭玉峰按照过错比例分担，由谭玉峰按照70%的责任比例承担3710元。谭玉峰已先行支付原告赔偿款15300元（13000元治疗费用和2300元鉴定费），可冲抵其应履行的义务，超出部分10873元（15300元-1017元-3710元），由原告返还给谭玉峰。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险限额内赔偿原告熊传虎交通事故损失106055元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在商业三者险限额内赔偿原告熊传虎交通事故损失3760元；
三、由被告谭玉峰赔偿原告熊传虎交通事故损失4727元（冲抵被告谭玉峰已支付的15300元后，原告熊传虎应返还被告谭玉峰10873元）；
上述款项，限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2638元，由原告熊传虎承担53元，被告谭玉峰承担2585元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 冯剩勇
审判员 王宇良
审判员 冯朝辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。