金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺知初字第140号
原告：上海吉祥科技（集团）有限公司。
法定代表人：郑乐丹。
委托代理人（特别授权）：朱瑶瑶。
被告：金华市婺城区先通装饰材料经营部。
经营业主：严爱仙，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市梅江镇上横塘村上金上兰村**号，现住浙江省金华市金东区嘉华佳园**幢*单元***室。公民身份号码：330719196404015826
委托代理人（特别授权）：周建通。
原告上海吉祥科技（集团）有限公司（以下简称吉祥科技公司）为与被告金华市婺城区先通装饰材料经营部（以下简称先通经营部）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告吉祥科技公司的委托代理人朱瑶瑶，被告先通经营部经营业主严爱仙的委托代理人周建通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥科技公司诉称：原告是一家集工业、贸易、科研、投资、服务于一体的多元化集团公司。2011年12月17日，经国家商标局核准，原告注册了第1677525号“吉祥”文字商标，核定使用商品为第6类：铝塑板（以铝为主）、金属建筑材料。2012年9月21日，经国家商标局核准，原告注册了第9778532号“SYSB”英文商标，核定使用商品为第6类：金属片和金属板、金属门、建筑用金属包层、金属护壁板、铝塑板、金属陈列架、金属箱、金属识别版、铜焊合金、金属矿石。原告生产的铝塑板产品通过多项国际管理体系的认证，并获得了“中国知名品牌”、“上海名牌产品”、“上海市著名商标”等荣誉称号，标注“SYSB”英文商标及“吉祥”文字商标的产品销往长春、哈尔滨等30多个省市，同时还远销马来西亚等20多个国家和境外地区。从2007年起至今，原告每年投放了大量的广告资金对“SYSB”和“吉祥”商标进行了持续的广告和市场宣传，在普通消费者中获得了很高的知名度，产品销售额呈逐年增长态势。近年来，侵害原告商标的事情也不断发生。2014年原告发现金华市江南建材市场板材区有侵权行为，同年4月4日原告的委托代理人张小龙在浙江省金华市公信公证处公证员冯伟和工作人员胡书恒的见证下，在金华市江南建材市场板材区的被告先通经营部购买了3张电信兰铝塑板，在该3张铝塑板突出标注有“SYSB”商标，与原告“SYSB”注册商标相同，属侵犯商标权行为，同时该板上也标注了“上海吉祥铝塑板”名称，与原告企业字号及“吉祥”注册商标相同，构成不正当竞争。另被告长时间经营侵权产品，且有大量库存产品，已严重侵害了原告合法权益。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1677525号“吉祥”和第9778532号“SYSB”注册商标专用权的行为和停止不正当竞争行为；2、被告赔偿原告经济损失120000元；3、被告承担原告支出的公证费、律师代理费等实现债权费用30000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告先通经营部辩称：本被告作为一个装饰材料的销售商，平时均是销售上海吉祥塑铝制品有限公司生产的标注“中国吉祥集团”字样的铝塑板和上海优强板业有限公司生产的标注“吉祥金龙”商标的铝塑板。至于原告取证时向被告购买的三张铝塑板系一木工退回在被告处的，是被告处于好意帮其代售的，并非本被告批量进货销售。同时，原告生产的铝塑板本身也是模仿上海吉祥塑铝制品有限公司的，且原告注册的相关商标缺乏显著性。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，原、被告均向本院提供了相关证据。在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
1、原告提交（2014）沪松证字第3887号公证书和《外观专利排他实施许可合同》复印件各1份，证明原告被授权使用第1146006号铝塑复合板保护膜外观设计专利，且有权以自己名义提起侵权之诉的事实；提交（2013）沪松证经字第1974号公证书复印件1份，证明原告系第1677525号“吉祥”文字商标的注册权人的事实；提交商标查询单1份，证明原告系第9778532号“SYSB”英文商标的注册权人的事实；提交原告会计报表资料若干及出租车车身广告照片1份、（2014）沪松证字第785号、第786号公证书，（2013）郑知民初字第1012号民事判决书、（2012）温乐知初字第17号民事调解书复印件各1份，证明原告的经济实力、享有的声誉及当前市场上存在很多搭原告便车的现象等事实。被告对上述证据均无异议。经本院审核，上述证据系与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，且足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
2、原告提交（2014）浙金公证民字第331号公证书1份，证明被告存在销售侵害原告商标权铝塑板及不正当竞争的事实。被告对公证书本身无异议，但认为其销售的这三张铝塑板系一木工将施工多余的铝塑板退回放在被告处的，由被告代其销售的，并非本被告批量进货销售的。本院认为，根据公证书载明的事实，足以证明被告曾在其店内销售标注有“SYSB”商标及“上海吉祥铝塑板”名称的铝塑板，以及在店内存有印制有“上海吉祥台湾吉祥金华直销处”字样名片等事实。被告抗辩之说，缺乏事实依据，本院不予采纳。故本院确认该公证书对其待证事实具有证明力。
3、被告提交吉祥金龙铝塑板的照片打印件及授权书、商标注册证、法人营业执照复印件各1份，证明被告所销售产品与原告公司生产的产品表面文字图案不一样的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，相关照片与本案缺乏关联性，授权书及商标注册证、法人营业执照系复印件，且无法与原件核对，无法确认其真实性。故本院对该组证据证明力不予确认。
4、被告提交银行付款凭证7张，证明被告所销售的产品具有合法来源的事实。原告认为上述付款凭证最早产生的时间是2014年11月19日，而本案涉及三张铝塑板购买时间为2014年4月份，故不能证实涉案产品具有合法来源。本院认为，由于上述付款凭证显示付款时间迟于原告取证时间，且付款凭证中对方身份情况不明，故本院确认该组证据对其待证事实不具有证明力。
根据上述确认证明力的证据和当事人及其委托代理人在庭审中的陈述内容，本院认定以下事实：
2010年2月24日，案外人朱荣平经国家知识产权局审核取得证书号为第1146006号、专利号为ZL20093013××××.3的铝塑复合板保护膜外观设计专利。次日，案外人朱荣平与原告上海吉祥科技（集团）有限公司签订外观专利排他实施许可合同，其中约定许可方和被许可方都有权向侵犯专利权的第三者起诉等内容。2011年12月17日，国家商标局核准注册第1677525号“吉祥”文字商标，现注册人为原告上海吉祥科技（集团）有限公司，核定使用商品（第6类）：铝塑板（以铝为主）；金属建筑材料（截至），注册有效期限自2011年12月17日至2021年12月16日止。2012年9月21日，国家商标局核准注册了第9778532号“SYSB”英文商标，注册人为原告上海吉祥科技（集团）有限公司，核定使用商品为第6类：金属片和金属板、金属门、建筑用金属包层、金属护壁板、铝塑板、金属陈列架、金属箱、金属识别版、铜焊合金、金属矿石。2014年1月，上海市工商行政管理局认定原告使用的“吉祥”商标为上海市著名商标。
2014年4月4日，原告的委托代理人张小龙向金华市公信公证处申请证据保全公证。当日下午，该公证处的公证员冯伟和工作人员胡书恒随同张小龙来到金华市江南建材市场板材区的一家商户，张小龙在该商户购买了3张电信兰铝塑板，合计人民币肆佰叁拾伍元，付款人民币肆佰贰拾元，运费另外支付，取得收款收据1张、金华先通装饰材料名片1张。随后，两位公证人员将购买的3件商品及收款收据、名片带回公证处，并在公证处将3件商品进行拍照并密封，加贴封条、加盖公证处密封章，有关原件均由公证处保管。对上述事项，金华市公信公证处于2014年4月17日出具了（2014）浙金公证民字第331号公证书1份。
本院认为，本案被告先通经营部在其商户内销售3张标注有“SYSB”商标及“上海吉祥铝塑板”名称的铝塑板的这一事实，有公证文书及物证等证实，被告对上述事实本身也无异议，本院依法予以确认。根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的行为，或销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属商标侵权行为。因本案被告所销售的铝塑板在其外包装上突出使用“SYSB”商标，未经商标注册人即原告的许可，且该产品与原告注册商标所核定的铝塑板商品属一种商品，故该三张铝塑板属侵犯注册商标专用权的商品，同样，本案被告销售这一侵权商品也构成商标侵权，应当承担相应法律责任。另原告所销售的产品标注有“上海吉祥铝塑板”名称字样，其关键词与原告吉祥科技公司的企业字号“吉祥”及相关商品名称相同，容易使消费者对产品来源产生混淆，故被告行为也构成了不正当竞争，应当停止不正当竞争行为。
同时，我国商标法也规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案被告是一家多年经营铝塑板的装饰材料商户，对“吉祥”注册商标和“SYSB”注册商标应当有所知悉，在经营过程中应当对其销售商品的相关商标权等权利许可内容予以必要审查，故本案被告应当知道其商品属侵权商品，同时本案被告抗辩称其向原告代理人所销售的三张铝塑板系他人放置其处代销的多余退回板，并无充分证据证实，另被告提供了部分付款凭证，但相关凭证均迟于原告的取证时间，且付款对象的信息不明，也无法确认被告所销售的铝塑板具有合法来源，故被告仍应对其侵权行为承担民事赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿经济损失120000元和维权费用30000元的诉请。因原告未能提供因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得利益的确切依据，本院认为可予酌定赔偿。考虑到原告享有的“吉祥”文字商标系上海市著名商标，现销售地位于浙江省内，另“SYSB”英文商标为普通商标，但原告为维权进行了证据保全公证已支出一定费用；另原告也无证据证实被告仍有大量侵权商品库存及长期侵权事实。综合被告侵权行为的性质、期间、后果，原告注册商标的声誉及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，本院依法酌定由被告予以适当赔偿。
综上，对原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金华市婺城区先通装饰材料经营部立即停止销售侵犯原告上海吉祥科技（集团）有限公司注册商标专用权商品的行为，并停止不正当竞争行为；
二、被告金华市婺城区先通装饰材料经营部于本判决生效之日起三日内赔偿原告上海吉祥科技（集团）有限公司经济损失20000元（含原告为调查和制止侵权行为支出的合理费用）；
三、驳回原告上海吉祥科技（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由原告上海吉祥科技（集团）有限公司负担715元，由被告金华市婺城区先通装饰材料经营部负担935元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年十一月十二日
代书记员 蔡爱红