广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终661号
上诉人（原审被告）：叶茂林。
委托代理人：叶燕术，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：廖富凌，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石美丽。
被上诉人（原审原告）：石陆燕。
被上诉人（原审原告）：石陆娇。
三被上诉人的共同委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃文林。
上诉人叶茂林因与被上诉人石美丽、石陆燕、石陆娇、覃文琳机动车交通事故纠纷一案，不服上林县人民法院（2015）上民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人叶茂林委托代理人廖富凌、被上诉人石美丽、石陆燕、石陆娇的共同委托代理人李德明到庭参加诉讼。被上诉人覃文林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：石美丽系陆碧基的妻子，石陆燕、石陆娇系石美丽、陆碧基的女儿。2014年12月8日16时5分，陆碧基无证驾驶无号牌×轻便二轮摩托车由马山县往宾阳县方向行驶，行至县××上林县××路段，与对向叶茂林驾驶的载货桂Ｄ×××××号田野牌轻型普通货车相会车时，由于双方车辆均未靠右行驶，导致上述两车相撞，造成陆碧基受伤后经医院抢救无效于当日死亡及上述两车损坏的道路交通事故。2014年12月8日，叶茂林向石美丽、石陆燕、石陆娇支付赔偿款21000元。2015年1月4日，上林县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定陆碧基、叶茂林负事故的同等责任。2015年3月10日，因石美丽、石陆燕、石陆娇对《道路交通事故认定书》有异议并申请复议，上林县公安局交通管理大队作出《道路交通事故重新认定书》，仍认定陆碧基、叶茂林负事故的同等责任。因有相关损失得不到赔偿，石美丽、石陆燕、石陆娇遂向一审法院提起诉讼，请求判令叶茂林、覃文林应当赔偿石美丽、石陆燕、石陆娇各项经济损失共计人民币293404元。庭审中，石美丽、石陆燕、石陆娇明确请求精神抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔偿。
另查明，陆碧基于×年×月×日出生，生前住上××西××西××社区西××号，系西燕社区居民。桂Ｄ×××××号田野牌轻型普通货车的登记车主为覃文林，该车未购买交强险。
一审经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人的证据进行质证的权利。本案覃文林经公告送达应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”陆碧基因交通事故死亡，石美丽、石陆燕、石陆娇作为陆碧基的近亲属有权请求叶茂林、覃文林承担侵权责任。
关于石美丽、石陆燕、石陆娇因陆碧基死亡造成的经济损失应如何计算的问题。石美丽、石陆燕、石陆娇主张其经济损失按照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，予以准许。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据计算，石美丽、石陆燕、石陆娇因事故造成的经济损失为：一、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，陆碧基的住所地为上林县西燕镇政府所在地，属城镇范围。陆碧基死亡时已经年满62周岁，故死亡赔偿金的赔偿年限为18年。因此，陆碧基的死亡赔偿金应当按照城镇居民的相关标准来计算，为24669元／年×18年＝444042元。但石美丽、石陆燕、石陆娇仅起诉请求叶茂林、覃文林赔偿死亡赔偿金419490元，系石美丽、石陆燕、石陆娇行使自己的诉讼权利，未违反法律禁止性规定，予以确认；二、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为3904元／月×6个月＝23424元。但石美丽、石陆燕、石陆娇仅起诉请求叶茂林、覃文林赔偿丧葬费21318元，系石美丽、石陆燕、石陆娇行使自己的诉讼权利，未违反法律禁止性规定，予以确认；三、误工费：陆碧基丧葬事宜和本案交通事故相关事宜的处理确需一定时间，故石美丽、石陆燕、石陆娇主张误工费符合本案实际，予以支持，但石美丽、石陆燕、石陆娇未能提供证据证明误工人员的收入状况，故一审法院根据本案的实际情况，酌情确定为1000元；四、交通费：陆碧基丧葬事宜和本案交通事故相关事宜的处理确需支出一定的交通费用，故石美丽、石陆燕、石陆娇主张交通费符合本案实际，予以支持，但石美丽、石陆燕、石陆娇未能提供证据证明实际开支的交通费用数额，故一审法院根据本案的实际情况，酌情确定为500元；五、精神抚慰金：陆碧基死亡，致使石美丽、丧失偶，石陆燕、石陆娇丧父，精神上确实造成了巨大损害，故石美丽、石陆燕、石陆娇主张精神抚慰金于法有据，且石美丽、石陆燕、石陆娇主张的数额30000元，符合当地的经济水平，予以支持。综上，石美丽、石陆燕、石陆娇因陆碧基死亡造成的经济损失合计472308元。石美丽、石陆燕、石陆娇诉请超过上述部分，不予支持。关于叶茂林、覃文林应如何承担责任的问题。本案中，叶茂林主张其系覃文林雇请的司机，但未能提供相关证据予以证明，故对叶茂林的主张不予采纳。叶茂林作为桂Ｄ×××××号田野牌轻型普通货车的驾驶人，应对其在事故中的过错承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，覃文林作为桂Ｄ×××××号田野牌轻型普通货车的车主，负有为该车投保交强险的义务，但覃文林未履行投保义务，致使石美丽、石陆燕、石陆娇不能通过交强险获得相应的赔偿，损害石美丽、石陆燕、石陆娇的合法权益，依法应和叶茂林在交强险责任限额范围内对石美丽、石陆燕、石陆娇的经济损失承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故叶茂林、覃文林在本案中应先在交强险伤残赔偿限额内连带赔偿精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元。余下的362308元，因陆碧基和叶茂林在本案交通事故中负同等责任，过错程度相当，故叶茂林应承担50%的赔偿责任，赔偿石美丽、石陆燕、石陆娇的经济损失362308元×50%＝181154元，扣除其已经支付的21000元，尚应赔偿160154元。覃文林作为车主，对本案事故的发生并无过错，故对于石美丽、石陆燕、石陆娇超出交强险赔偿限额外的经济损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、叶茂林、覃文林在交强险赔偿限额内连带赔偿石美丽、石陆燕、石陆娇因陆碧基死亡造成的经济损失110000元；二、叶茂林赔偿石美丽、石陆燕、石陆娇因陆碧基死亡造成的经济损失160154元；三、驳回石美丽、石陆燕、石陆娇的其他诉讼请求。案件受理费5701元，由叶茂林负担3111.88元，由覃文林、叶茂林连带负担2137.36元，由石美丽、石陆燕、石陆娇负担451.76元。
上诉人叶茂林不服一审判决，上诉称：一、本案已经有充分的事实及证据证明上诉人系被上诉人覃文林雇佣的司机，上诉人不应承担本案的任何赔偿责任。本案中，被上诉人覃文林系桂Ｄ×××××号田野牌轻型普通货车的车主，而事故发生时，上诉人驾驶的桂Ｄ×××××号车正装载着易燃易爆的危险物品。上诉人并未从事易燃易爆物品的生产、销售，也没有易燃易爆物生产、销售的资质。实际上，上诉人系受人雇佣帮人运输易燃易爆物品赚取收入来作为主要经济来源。被上诉人覃文林作为桂Ｄ×××××号车的车主，在一审中并未举证其与上诉人之间存在租赁车辆或者是借用车辆的关系，故上诉人系被上诉人覃文林雇佣的司机，事实清楚、证据充分。根据我国的法律规定，雇员因履行职责而致使他人受到侵害的，应由雇主承担全部的赔偿责任。综上所述，本案的全部赔偿责任应由被上诉人覃文林承担。二、一审判决确定的赔偿标准无任何事实与法律依据。一审判决支持被上诉人石美丽、石陆燕、石陆娇的误工费诉讼请求无事实和法律依据，因为被上诉人石美丽、石陆燕、石陆娇并未举出充分证据证明其实际误工损失，其诉请依法应不予以支持。同时，一审法院判决的精神抚慰金数额过高，不仅不符合上林县的经济发展状况，也远远超过了上诉人的承担能力。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人石美丽、石陆燕、石陆娇对上诉人的诉讼请求，本案的赔偿责任由被上诉人覃文林承担。
被上诉人石美丽、石陆燕、石陆娇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案争议的焦点为：一、上诉人叶茂林与被上诉人覃文林之间存在何种法律关系？上诉人应否承担本案的民事赔偿责任？二、本案涉及的误工费和精神损害抚慰金应如何认定？
双方当事人在二审均未提交新的证据，且对一审查明的事实未提出异议，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于第一个争议焦点。上诉人叶茂林主张其系被上诉人覃文林雇请的司机，但未能提供相关证据予以证明，对其主张，本院不予采信。上诉人叶茂林作为桂Ｄ×××××号车的驾驶人，应对其在事故中的过错承担侵权责任。本案中，因桂Ｄ×××××号车未依法投保交强险，而被上诉人覃文林作为桂Ｄ×××××号车的车主，未履行投保义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十九条的规定，被上诉人覃文林应当与上诉人叶茂林在交强险责任限额范围内对被上诉人石美丽、石陆燕、石陆娇的损失承担连带赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分，则由事故责任方根据各自过错承担责任。交警部门作出的陆碧基、上诉人叶茂林负事故同等责任的事故认定，客观真实、程序合法，可以作为本案的定案依据。一审认定上诉人叶茂林承担50%的赔偿责任正确，本院予以维持。被上诉人覃文林作为车主，对本案事故的发生并无过错，故对超出交强险责任限额范围的部分不承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点。对于一审认定的死亡赔偿金419490元、丧葬费21318元、交通费500元，双方均未提出异议，本院予以维持。对于误工费，陆碧基因本案交通事故死亡后，其亲属为处理丧葬事宜而造成的误工损失，属合理损失，一审酌定误工费为1000元并无不当，本院予以维持。对于精神损害抚慰金，被上诉人石美丽、石陆燕、石陆娇作为陆碧基的亲属，陆碧基的死亡给其精神上造成巨大的痛苦，一审酌定精神损失抚慰金30000元，符合当地生活水平，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5701元，由上诉人叶茂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 萌
审判员 高翔宇
审判员 农虹菲
二〇一六年七月十五日
书记员 梁志洁