wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2340号
原告:范全省，男，汉族，1964年12月11日出生，住河南省登封市。
被告:范建奇，男，汉族，1973年2月28日出生，住河南省登封市。
被告:杨巧霞，女，汉族，1975年5月28日出生，住河南省登封市，�范建奇之妻。
被告:董浩然，男，汉族，1973年12月9日出生，住河南省登封市。
原告范全省与被告范建奇、杨巧霞、董浩然民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日立案后，依法由杨军献独任审判，公开开庭进行了审理。原告范全省到庭参加诉讼，被告范建奇、杨巧霞、董浩然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范全省向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月1日被告范建奇、董浩然因急需用钱向原告借款200000元，约定月利率2%，使用期限一年，到期还款，超期一天自愿罚款500元。该借款到期后原告多次向被告讨要，被告均推脱不还，因被告杨巧霞与被告范建奇系夫妻关系，被告杨巧霞应承担还款责任，为维护合法权益，原告诉�本院。
被告范建奇未到庭、未答辩、亦未举证。
被告杨巧霞未到庭、未答辩、亦未举证。
被告董浩然未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提供二组证据支持自己的诉讼请求：证据二组，1、借条一张，证明被告范建奇、董浩然向原告借款200000元的事实；2、证明三份，证明原告每年多次向被告讨要借款，被告均推脱不还的事实。
本院认证情况：原告提供的证据真实客观，本院予以采信，但利息和违约金依法不能超过月利率2%。
经审理查明，2012年5月1日被告范建奇、董浩然因急需用钱向原告范全省借款200000元，约定月利率2%，使用期限一年，借款到期后，原告每年多次向被告范建奇、董浩然讨要无果，诉至本院。
另查明，被告范建奇与被告杨巧霞于1997年7月2日登记结婚；200000元借款的利息被告范建奇、董浩然已支付至2016年8月31日。
本院认为，借款依法应当偿还。被告范建奇、董浩然于2012年5月1日向原告范全省借款200000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告范建奇、董浩然偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告与被告范建奇、董浩然在借款时约定的月利率2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，又因200000元借款的利息被告范建奇、董浩然已支付至2016年8月31日，故利息应按月利率2%从2016年9月1日起支付至借款清偿完毕之日止；关于被告杨巧霞的责任问题，因该笔借款的债务人为范建奇、董浩然，原告提供的证据不足以证明该笔借款为范建奇与杨巧霞的夫妻共同财产，因此，原告要求被告杨巧霞共同偿还原告200000元借款的诉讼请求，本院�予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建奇、董浩然于本判决生效之日起十日内向原告范全省偿还借款200000元及利息（利息的计算方式：按月利率2%从2016年9月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告范全省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告范建奇、董浩然承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一七年六月八日
书记员 郭朝鲜
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初684号
原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
被告：上海翠鸟餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王康运。
原告阎家明与被告上海翠鸟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告阎家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阎家明撤回起诉处理。
审判员 周 华
二〇一七年十月十三日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
······
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初684号原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：上海翠鸟餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王康运。原告阎家明与被告上海翠鸟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告阎家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阎家明撤回起诉处理。审判员 周 华二〇一七年十月十三日书记员 卞姝琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终331号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市时珍同方保健食品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：卢蕾。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市时珍同方保健食品有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民三初字第69号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民三初字第69号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁晓红
审判员 张佩芝
审判员 杨 立
二〇一六年二月二十三日
书记员 姚晓銮
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初310号
原告：崔延青，女，生于1967年6月24日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：戴肖利，女，生于1990年2月9日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告崔延青与被告山东明德物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告崔延青于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔延青提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔延青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告崔延青负担。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 张君凤
代理审判员 张庆美
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董 娟
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初103号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人江有发，男，1982年2月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人江有发犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人江有发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年9月14日15时许，被告人江有发在上杭县旧县镇铁场村陈某某家中打麻将时与孔某某发生口角且不让孔某某离开，后又朝孔某某鼻子打了两拳致其鼻部受伤。经鉴定，孔某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月15日，被告人江有发到上杭县公安局旧县派出所投案。案发后，被告人江有发与孔某某达成赔偿协议并已履行，取得孔某某的谅解。
上述事实，经查属实。被告人江有发在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的受案登记表、户籍证明、到案经过、违法前科查询证明、行政处罚决定书，人民调解协议书、谅解书、收条等书证；证人罗某某、江某某的证言；被害人孔某某的陈述；福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作的辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江有发故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江有发的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人江有发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人江有发已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人江有发免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下:
被告人江有发犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一六年三月九日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异167号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇沟南庄村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇沟南庄村。
法定代表人李艳东，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇沟南庄村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市赵店子镇沟南庄村村民委员会称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有135元属于迁安市林业局根据《迁安市退耕还林指挥部办公室关于拨付2015年退耕还林补助资金的通知》由迁安市财政局集中支付中心账户拨付给异议人的工程造林专项财政补助金。该款属于国库库款，不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人专项使用的135元资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇沟南庄村村民委员会提交了一份2016年2月4日由迁安市财政局集中支付中心转入涉案账号2076229.80元的入账回单，以及迁安市林业局、迁安市财政局、迁安市赵店子镇人民政府出具的证明，用以证实迁安市财政局依据迁安市林业局文件于2015年12月10日向涉案账户汇入2370322.1元且该款中包含涉案135元的事实。
本院认为，因迁安市林业局、迁安市财政局主张系于2015年12月10日依据相关文件因退耕还林、三北防护林、绿化补贴事由补偿相关权利人，汇入涉案账号金额为2370322.1元，但异议人迁安市赵店子镇沟南庄村村民委员会提交的转账回单时间显示为2016年2月4日，转账金额亦为2076229.80元，时间与金额均与证明不符，故对异议人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁安市赵店子镇沟南庄村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 月
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3595号
原告：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司。
法定代表人：汪序军，执行董事。
委托诉讼代理人：徐圣德，公司员工。
被告：王亮。
被告：唐建华。
被告：淳安县福鑫实业投资有限公司。
法定代表人：王亮，执行董事。
原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司与被告王亮、唐建华、淳安县福鑫实业投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人汪序军及其委托诉讼代理人徐圣德到庭参加诉讼，被告王亮、唐建华、淳安县福鑫实业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、王亮立即支付代偿本金及利息255万元，其中本金164万元，利息91万元，并承担代偿之日起至还清之日止按年利率18.4%计算的利息。2、被告王亮承担本案诉讼费用。3、被告唐建华、淳安县福鑫实业投资有限公司对上述债务承担连带责任。在本案审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求的利息部分主张调整为：承担自2017年8月22日起至还清之日止以255万元为基数按年利率17.4%计算的利息。事实与理由：2014年7月30日，王亮向徐圣德借款164万元，由原告为王亮的借款提供担保，并签订《反担保合同书》，约定由唐建华、卢玉莲、天隆数码产品有限公司、淳安县福鑫实业投资有限公司对被告王亮向出借人徐圣德164万元的借款提供反担保，并承担连带保证责任。借款发生后，被告王亮一直未还款，卢玉莲、天隆数码产品有限公司现已失联。2017年8月21日，原告为被告向徐圣德代偿本金164万元、利息91万元后，被告亦一直未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、收条、反担保合同书、银行扣款通知书，各被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另，2014年7月30日签订的《反担保合同书》约定，唐建华、卢玉莲、如皋天隆数码产品有限公司、淳安县福鑫实业投资有限公司为借款人向原告提供反担保，并承担连带保证责任，担保范围包括原告担保代偿的本金、利息等、原告代偿后的利息从代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付。另，2014年7月30日，被告王亮向徐圣德出具借条约定借款金额为164万元，自2014年8月1日起按月利率3%计付利息，并由原告给徐圣德提供反担保。2017年8月21日，原告替被告王亮向徐圣德归还的91万元利息为2014年8月1日至2017年8月15日以164万元为基数计算的利息年利率未超过24%。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起十日内返还原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司代偿款255万元，并支付自2017年8月22日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
二、被告唐建华、淳安县福鑫实业投资有限公司对被告王亮的上述债务承担连带责任。被告唐建华、淳安县福鑫实业投资有限公司承担清偿责任后有权向被告王亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，公告费560元，由被告王亮负担，被告唐建华、淳安县福鑫实业投资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 王华生
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1069号
罪犯陈国富，男，1974年2月22日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）抚刑二初字第01号刑事判决，认定陈国富犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2009年4月22日以（2009）赣刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日、2014年7月21日，分别经本院裁定减刑一年、一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国富在2014年3月至2016年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬13次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈国富的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈国富在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯且未积极履行财产刑，对其减刑幅度酌情从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国富减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年5月5日起至2017年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）郯执字第1649号
申请执行人田中安，男，1961年12月生，汉族，郯城县。
被执行人相文杰，男，1979年9月生，汉族，郯城县。
被执行人文秀杰，男，1975年2月生，回族，郯城县。
被执行人文军，男，1975年6月生，汉族，郯城县。
本院于2009年2月26日作出（2008）郯执字第1649号的裁定，扣押了被执行人文秀杰所有的日本三菱轿车一辆，现因被执行人文秀杰认识、态度较好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人文秀杰所有的日本三菱轿车一辆的扣押；该车交被执行人文秀杰保管使用。但对该车继续查封。
查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 勇
执行员 颜海军
执行员 张 波
二〇〇九年四月二十一日
书记员 廖成龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终223号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡广柱，男，1962年11月16日生，汉族，大学文化，大连天巳伟业融资租赁有限公司法定代表人，户籍地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2015年8月19日被取保候审，2016年12月20日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人王岩，辽宁律昇律师事务所律师。
辩护人林志礼，辽宁青松律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人蔡广柱犯诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2016）辽0211刑初892号刑事判决。原审被告人蔡广柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员曹冰出庭履行职务，上诉人蔡广柱及其辩护人王岩、林志礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月17日，被告人蔡广柱与曹某（另案处理）、刘某以办理凝析油业务为由，用已被法院查封的房产证作抵押，向被害人陈某借款人民币60万元，该笔款项于2013年8月18日转账至蔡广柱民生银行账户内，蔡广柱于当日全部取出。后经陈某追要，蔡广柱于2013年10月14日返还陈某人民币30万元。
原审法院认定上述事实的证据有被告人蔡广柱的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人刘某、曹某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、借条、转账凭证、协议书、收条、借据、承诺书、银行取款对账单、转账记录、房屋查询结果、查封传递单、协助执行通知单、蔡广柱银行账户对账单、起诉状、民事裁定书等。
原审法院认为，被告人蔡广柱以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。指控的数额中，案发前被告人已返还的30万元，应予扣除。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人蔡广柱犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元；责令被告人蔡广柱退赔被害人陈某人民币300000元。
上诉人蔡广柱的上诉理由是，凝析油的业务确有其事，是曹某办理的；上诉人不认识刘某，不知道他的房产证是否抵押，上诉人未虚构事实。是陈某主动将款打给上诉人，并通知上诉人取款后给曹某；曹某称其已给陈某打过收条，收到陈某的借款后，其又主动给上诉人打了收条；现有证据证实，上诉人只拿了30万元，经曹某认可后已把30万元还给陈某；另外30万元是被曹某拿走，上诉人入账的15万元是个人的款项，上诉人无非法占有他人财物目的。本案的被害人、证人，均是涉案款项的出借人、借款人、担保人，系利害关系人，其陈述和证言前后矛盾，存在严重瑕疵，不能作为定案依据。本案属于民间借贷纠纷，中山区法院民事判决书已将事实查清，无据推翻其认定的事实。综上，上诉人蔡广柱无罪。
其辩护人王岩提出，上诉人未虚构凝析油业务，未隐瞒房屋的真实情况，故不存在虚构事实、隐瞒真相行为。在民事案件胜诉后，被害人陈某的陈述发生变化，应以其第一次陈述内容为准。涉案60万元借款系由曹某主导，其与刘某明知凝析油业务和房屋的真实状况，应属于同案犯，故其所作并非”证言”，应属被告人供述，共犯之间相互推卸责任，故其”证言”不能采信。曹某的辩解不符合常理，不能推翻收条等书证的证明效力。60万元中的30万元存入上诉人银行卡，无据证实上诉人的另外15万元入账与陈某的60万元有关，其余15万元去向亦未查清。上诉人收到的30万元，已按约定返还，并无非法占有目的。原判将收条等列为书证，就应以其载明的内容证明案件事实，仅凭同案犯不实的口供，不能推翻书证的真实性。书证证实本案属于民事借贷纠纷，被害人也如此认为才启动的民事诉讼程序。已生效的民事判决，无相反证据不能被推翻。综上，上诉人蔡广柱无罪。
辩护人林志礼提出，上诉人蔡广柱账户收到的60万元属合法持有，并非虚构事实或者隐瞒真相骗得，其也按照债权人和债务人的约定，将此60万元转交给债务人。曹某写给蔡广柱的收条可以证实曹某收到60万元，因其系利害关系人，故其谎称余款30万元被蔡广柱扣下，不应采信。刘某的陈述前后矛盾，有嫁祸于人的嫌疑。上诉人蔡广柱被审讯时，情绪激动，身体不适，其在侦查机关的供述应予排除。中山区法院民事判决书表明，本案属于债权债务纠纷，应由民法调整。综上，诈骗罪不成立。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致，本院予以确认。
另查，被害人陈某的60万元款项汇入的是上诉人蔡广柱名下的光大银行卡。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人蔡广柱以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯公民财产所有权，已构成诈骗罪。
关于上诉人的无罪辩解及其辩护人的辩护意见，经查，本案焦点问题在于，上诉人蔡广柱等人如何取得被害人陈某的借款，至于是本人非法占有还是让他人非法占有，属于既遂后的分配使用，不在本案定罪问题考量之列。现有证据证实，曹某、刘某案发前并不认识陈某，通过蔡广柱的介绍双方相识，并在蔡广柱撮合下开始商谈借款事宜。蔡广柱曾为此多次找到陈某，为得到陈某的信任，使其同意放款，蔡广柱虚构了凝析油业务的发展进度，夸大了该业务营利能力，以短期使用作掩护，以高额利息为诱饵，让他人拿已经废弃的名片掩饰身份，用他人已被法院查封的房产提供担保。随后，其又无视陈某监管资金的要求和嘱托，放任陈某的资金安全于不顾，在借款汇入其账户后，在房产抵押担保办理前，匆匆全额提现。面对陈某的质问与催索，其编造了取款当日的经过和情形，始终否认自己得到陈某资金，直至当面对质后谎言被拆穿，其才承认并退还了30万元。据此，应当认定上诉人蔡广柱以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取陈某财物。曹某、刘某的行为如何评价，不影响本案事实的认定。其二人所作的证言来源合法，内容客观，能与其他证据相互印证，可以采信。本案所涉事实，虽有民事判决在先，但并不构成阻却刑事追诉的障碍。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但将上诉人蔡广柱实际使用的光大银行收款账户错误认定为民生银行收款账户，应予纠正。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
审 判 员 徐孝鹏
代理审判员 杨筱宸
二〇一七年九月五日
书 记 员 耿 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11888号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告：周鹏，男,1984年1月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加了诉讼。被告周鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年12月3日，被告周鹏向原告交通银行重庆分行申请办理了卡号为622252051235XXXX的信用卡。后被告周鹏使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月21日，累计拖欠透支本金5798.83元、利息2907.14元、滞纳金110.96元、增值服务费21元、取现手续费28元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告周鹏立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年12月21日的透支本金5798.83元、利息2907.14元、滞纳金110.96元、增值服务费21元、取现手续费28元，支付从2016年12月22日至还清本金之日止，以本金5798.83元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费50元，由被告周鹏承担。
被告周鹏未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告周鹏向原告交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表及其背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告周鹏在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告交通银行重庆分行为被告周鹏办理了卡号为622252051235XXXX的信用卡，被告周鹏使用该卡进行透支消费，后被告周鹏未能按约还清欠款。截止2016年12月21日，被告周鹏尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金5798.83元、利息2907.14元、滞纳金110.96元、取现手续费28元。
上述事实，有《交通银行苏宁卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、账户结构说明、《信用保障服务条款细则》、《用卡无忧服务条款细则》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告周鹏与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告周鹏发放了信用卡，被告周鹏使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金、取现手续费。
关于原告交通银行重庆分行请求收取增值服务费的问题，在本案中，原告交通银行重庆分行向本院举示了《信用保障服务条款细则》、《用卡无忧服务条款细则》,但上述细则均系原告交通银行重庆分行的单方行为，原告交通银行重庆分行并未举示证据证明其与被告周鹏就是否收取增值服务费达成协议。故对于原告交通银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周鹏在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付截止2016年12月21日的欠款本金5798.83元、利息2907.14元、滞纳金110.96元、取现手续费28元；并支付从2016年12月22日至还清本金之日止，以本金5798.83元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李富会
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执547号
申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。（特别授权代理）。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行新八建设集团有限公司与中新房国石发展武汉有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中新房国石发展武汉有限公司应当履行本院(2016)鄂01民初2386号民事判决书确定的下列义务：1、向新八建设集团有限公司偿付工程款29,726,120.66元；2、向新八建设集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以29,726,120.66为基数，自2017年4月11日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费251,473元，执行费97,383元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房国石发展武汉有限公司银行存款人民币30,074,976.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年八月八日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执547号申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。（特别授权代理）。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。本院在执行新八建设集团有限公司与中新房国石发展武汉有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中新房国石发展武汉有限公司应当履行本院(2016)鄂01民初2386号民事判决书确定的下列义务：1、向新八建设集团有限公司偿付工程款29,726,120.66元；2、向新八建设集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以29,726,120.66为基数，自2017年4月11日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费251,473元，执行费97,383元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中新房国石发展武汉有限公司银行存款人民币30,074,976.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月八日书记员  袁岸舒
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1367号
原告张某某，女，汉族，1993年某月某日出生。
被告周某某，男，汉族，1991年某月某日出生。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米华炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告张某某诉称，2013年经他人介绍原、被告认识，2014年2月17日依法登记结婚。2015年4月3日生育一子周智宇。由于双方婚前了解不够，共同生活期间发现被告心胸狭窄，不仅不让原告出去工作，还不允许原告与他人的正常交往，生育子女后，被告并没有改善，反而变本加厉，甚至不让原告回娘家居住，2016年5月1日，被告强行将原告拖回家中限制人身自由，并殴打原告。现夫妻感情已经彻底破裂，依法诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生子周智宇（2015年4月3日出生）由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至独立生活时止；原告的陪嫁物品50寸液晶电视一台（价值6000元），全自动洗衣机一台（价值1200元），双门冰箱一台（价值5000元）以及个人生活用品归原告所有；夫妻债务5000元由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，夫妻感情尚未破裂，家庭和睦，我没有打骂过原告，原告有妇科病生育困难，后经多方治疗怀孕生子，这过程中我未曾嫌弃过原告；原告所说的家电价款不实；原、被告婚后两年孩子出生，因要照顾孩子所以没有让原告出去打工，我也没有规定原告回家的次数与时间。2016年5月1日，原告自愿随被告回家，但是原告的父亲报警称，被告绑架了原告，公安机关才出警处理，原告本想回家共同照顾儿子，因被其父威胁无奈才跟其父回娘家。
原告向本院提交了告示一张（复印件），证明被告发告示威胁原告，让原告退彩礼钱。被告对该证据的真实性认可，是被告写的发到原告手机的，没有对外向别人发过，只是想让原告回心转意。被告向本院提交了借条三份，证明夫妻债务70000元的事实。原告对该证据的真实性不予认可，认为该债务已经全部偿还。
经审理查明，2013年底经他人介绍原、被告认识，2014年2月17日登记结婚。2015年4月3日生育一子周智宇。婚后无共同财产，双方均认可夫妻共负债务5000元。被告认为除此外还有债务70000元，是为了支付原告彩礼的借款，原告对该债务不予认可。被告认可原告诉称的陪嫁物品50寸液晶电视一台、全自动洗衣机一台、双门冰箱一台及个人物品是原告的婚前财产。但对原告诉称的家电价款不予认可，原告无证据证明上述物品的价值。
本院认为，原告要求与被告离婚，只列有原、被告感情不好的材料一份，是一份孤证，不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告婚后有了孩子，有一定的感情基础。原告生病，被告也予以了关心照顾。只要双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告周某某离婚。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一六年六月二十日
书记员 拉毛卓玛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：童吉貌，男，1985年6月28日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童吉貌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,402.61元。原告诉称,被告童吉貌系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,402.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第480号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人黄秋俤，男，1983年3月3日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。2011年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人黄秋俤犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人黄秋俤到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2015年1月25日9时许，被告人黄秋俤窜到福州市台江区宁化路与宁化支路交叉处的菜市场，趁被害人翁某某不备，采用镊子夹取的方式，将被害人翁某某放在口袋中的一部中兴牌U960E型手机盗走。经福州市价格认证中心鉴定，涉案手机价值达人民币270元。案发后，涉案手机已追回，并已返还被害人。就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人黄秋俤的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。被告人黄秋俤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年1月25日9时许，被告人黄秋俤窜至福州市台江区宁化路与宁化支路交叉处的菜市场，趁被害人翁某某不备，利用镊子夹走其放在口袋中的一部中兴牌U960E型手机。经福州市价格认证中心鉴定，涉案手机价值达人民币270元。案发后，上述手机已追回并返还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、前科材料、现场照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、扣押物品返还清单、扣押手机通话清单、指认照片、被害人翁某某的陈述、证人黄某某的证言、被告人黄秋俤的供述、福州市价格认证中心榕价认扣（2015）242号价格鉴定结论意见书等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。本院认为，被告人黄秋俤以非法占有的目的，在公共场所扒窃他人财物，金额达人民币270元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄秋俤曾因盗窃被多次判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄秋俤在庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人黄秋俤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄秋俤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年1月7日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的DAXIAN白色直板手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈进雄人民陪审员陈玉琼人民陪审员杨榕二〇一五年八月二十五日书记员林忠敏本案所引用的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初67号
原告孙俊杰，男，汉族，1963年6月7日出生，住沈丘县。
原告钱学营，男，汉族，1952年9月22日出生，住项城市。
原告李海水，男，汉族，1952年12月5日出生，住郑州市金水区。
原告王浩宇，男，汉族，1990年11月9日出生，住沈丘县。
原告于萍，女，回族，1972年9月10日出生，住沈丘县。
原告刘军，男，汉族，1964年7月23日出生，住郑州市管城区。
被告沈丘县金丝猴置业有限公司。住所地：沈丘县淮河路。组织机构代码：59081869-6。
法定代表人李景云，该公司董事长。
本院在审理原告孙俊杰、钱学营、李海水、王浩宇、于萍、刘军与被告沈丘县金丝猴置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙俊杰、钱学营、李海水、王浩宇、于萍、刘军于2016年1月7日向本院提出保全申请，要求查封被告沈丘县金丝猴置业有限公司出售给孙俊杰、钱学营、李海水、王浩宇、于萍、刘军的商铺27间（面积2891.24平方米，价值1215万元），并已提供担保。
本院认为，原告孙俊杰、钱学营、李海水、王浩宇、于萍、刘军的保全申请符合有关法律规定。为保障本案判决后的执行，同时保证提供提供的担保物再担保期间不被处分，保障被告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下�
一、沈丘县金丝猴置业有限公司所有的出售给孙俊杰、钱学营、王浩宇、于萍、刘军的价值1215万元的商铺27间（建筑面积为2891.24平方米）。
二、查封沈丘县嘉鑫纺织有限公司所拥有的位于沈丘县交通东路36号土地使用面积1916㎡【国有土地证号：沈国有（2008）第00**）一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱洪华
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初113号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人唐蔚洪，男，1962年10月14日生，汉族，高中文化，务农，江西省安远县人，户籍及住所地：江西省安远县。因无证驾驶，于2017年7月19日被安远县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被刑事拘留，于同年8月4日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人唐蔚洪涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员陈雪光出庭支持公诉，被告人唐蔚洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2017年7月17日上午，被告人唐蔚洪无证驾驶无牌（车架号27Ｊ1200））普通二轮摩托车，搭载陈某、钟某5、周某由孔某往孔某社山村方向行驶。10时左右，当车行驶至孔某橙乡大道新大桥路段时，由于路面颠簸，不慎将坐在最后面的周某甩出摔倒在地上，造成周石招受伤后经送安远县人民医院抢救无效于2017年7月20日4时左右死亡的重大交通事故。7月28日，安远县公安局交通管理大队对此事故作出事故责任认定，认定被告人唐蔚洪负此次事故的全部责任。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人唐蔚洪违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车且超核定载人上道路行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人唐蔚洪对公诉机关指控的罪名和事实没有意见。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人与被害人家属就民事赔偿事宜达成了调解协议，双方约定由被告人赔偿被害人家属各项经济损失计人民币120000元，该款于2017年11月17日前付60000元，于2018年11月17日前付30000元，于2019年11月17日前付30000元。被害人家属据此对被告人唐蔚洪的行为表示谅解。
以上事实有被告人唐蔚洪的供述，证人钟某1、钟某2、钟某3、陈某、钟某4的证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，事故认定书，驾驶人信息查询，江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，车辆技术性能司法鉴定意见书，行政处罚决定书、本院（2017）赣0726刑初64号刑事附带民事调解书、谅解书、收条、归案说明、常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人唐蔚洪违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，且超核定载人上道路行驶，以致发生一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐蔚洪如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其还积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，具有悔罪表现，对被告人唐蔚洪予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐蔚洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 邱 小 宁
人民陪审员 郑 余 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐 玉 梅
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第623号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李献水，务农。2009年11月19日因犯拐卖儿童罪被民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，2012年10月24日被假释。2015年7月12日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人薛冰，山东宇衡律师事务所律师
临沂市河东区人民检察院以临东检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人李献水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人李献水及其辩护人薛冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年6月的一天，被告人李献水明知车辆没有合法有效的来历证明，仍从王忠刚（另案处理）处购买“福田”牌机动三轮车一辆。该车系2015年6月13日戈某被盗窃车辆，价值8200元。案发后，该车辆在李献水家中被起获。
本案系案外人举报后案发，被告人被公安机关传唤到案后供述了其犯罪事实。被告人李献水于2012年10月24日假释，其原判刑罚执行期限至2014年6月19日。
上述事实，被告人李献水在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人戈某的陈述，证人郭某、朱某的证言，鉴定意见，书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、扣押决定书、扣押及发放清单、指认照片、机动车发票及信息、检测报告、刑事判决书、办案及情况说明、抓获经过、罪犯档案及出入所信息查询、鉴定意见通知书及被告人李献水的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李献水明知是犯罪所得而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李献水系被判决有期徒刑以上刑罚的犯罪分子于刑罚执行期满后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人李献水归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已退还被害人，依法对其从轻处罚。综合考量上述情节，决定对被告人李献水从轻惩罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李献水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年1月11日止；罚金于判决生效后十内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王阿杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17272号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：李松光，男，1962年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李松光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李松光拖欠信用卡款项，提出诉讼请求：1.李松光向建行中山分行清偿信用卡欠款本金97000元；2.李松光向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息33485.31元、滞纳金6510.8元、年费200元、专项分期付款手续费9960元（暂计至2016年6月13日，2016年6月14日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。
庭审中，建行中山分行明确滞纳金、年费、专项分期付款手续费在2016年6月14日后不再计收。
被告李松光经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××54。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
所涉业务：2014年7月14日，李松光向建行中山分行申请龙卡信用卡购车分期付款，分期金额83000元，分36期偿还，手续费率12%，手续费9960元。2014年7月24日，建行中山分行向李松光发放款项83000元。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币，按月支付。
汽车卡年费计收标准：主卡200元/卡，附属卡100元/卡。
购车分期每期应还本金金额计收标准：每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。
专项分期手续费计收标准:在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。
欠款情况：截至2016年6月13日，李松光拖欠建行中山分行信用卡本金97000元、利息33485.31元、滞纳金6510.8元，年费200元、专项分期付款手续费9960元，合计147156.11元。
本院认为，李松光向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李松光欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李松光没有证据予以推翻，本院予以确认。李松光使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。李松光不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李松光于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月13日的信用卡透支本金97000元、利息33485.31元、滞纳金6510.8元、年费200元、专项分期付款手续费9960元，合计147156.11元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，诉讼保全费1256元，共计4500元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4500元），由被告李松光负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17272号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：李松光，男，1962年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李松光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李松光拖欠信用卡款项，提出诉讼请求：1.李松光向建行中山分行清偿信用卡欠款本金97000元；2.李松光向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息33485.31元、滞纳金6510.8元、年费200元、专项分期付款手续费9960元（暂计至2016年6月13日，2016年6月14日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金、年费、专项分期付款手续费在2016年6月14日后不再计收。被告李松光经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：43×××54。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。所涉业务：2014年7月14日，李松光向建行中山分行申请龙卡信用卡购车分期付款，分期金额83000元，分36期偿还，手续费率12%，手续费9960元。2014年7月24日，建行中山分行向李松光发放款项83000元。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币，按月支付。汽车卡年费计收标准：主卡200元/卡，附属卡100元/卡。购车分期每期应还本金金额计收标准：每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。专项分期手续费计收标准:在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。欠款情况：截至2016年6月13日，李松光拖欠建行中山分行信用卡本金97000元、利息33485.31元、滞纳金6510.8元，年费200元、专项分期付款手续费9960元，合计147156.11元。本院认为，李松光向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李松光欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李松光没有证据予以推翻，本院予以确认。李松光使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。李松光不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李松光于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月13日的信用卡透支本金97000元、利息33485.31元、滞纳金6510.8元、年费200元、专项分期付款手续费9960元，合计147156.11元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，诉讼保全费1256元，共计4500元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4500元），由被告李松光负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十四日书 记 员  郑爱玲钟金花
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5851号
原告：兰莉芳，女，1988年11月7日出生，畲族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈国强(系兰莉芳丈夫)，住福建省福安市。
被告：王宝月，女，1963年1月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告兰莉芳与被告王宝月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告兰莉芳的委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼，被告王宝月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰莉芳向本院提出诉讼请求：王宝月返还兰莉芳借款本金10万元及利息（按月利率2%的标准，从借款之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：王宝月因生意周转困难，向兰莉芳借款。兰莉芳于2012年4月29日借给王宝月10万元，当日王宝月出具借条一份，当时口头约定利息按月利率2%计算。王宝月借款后，兰莉芳有向王宝月催讨，但王宝月总以种种理由推拖还款，到后来王宝月连电话都不接，兰莉芳至今催讨无果。
王宝月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王宝月向兰莉芳借款10万元，并于2012年4月29日出具了一张借条交由兰莉芳收执。双方未在借条中书面约定借款期限及借款利息。现兰莉芳向王宝月催讨借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有兰莉芳提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，兰莉芳与王宝月之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。兰莉芳已依约支付了借款，王宝月则负有及时足额偿还借款的义务。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现兰莉芳以诉讼方式要求王宝月返还借款，符合法律规定，予以支持。讼争借款未明确约定利息，应视为无息借贷。兰莉芳主张双方有口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据加以证明，不予支持。但兰莉芳作为债权人可以主张催告后资金被占用期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故讼争借款可从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息。王宝月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1王宝月应于本判决生效之日起十日内返还兰莉芳借款本金10万元并支付利息（按年利率6%的标准计算，从2016年10月25日起计至借款付清之日止）；
2驳回兰莉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由兰莉芳负担2210元，王宝月负担2360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 吴进阳
人民陪审员 郑兴华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初5851号原告：兰莉芳，女，1988年11月7日出生，畲族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈国强(系兰莉芳丈夫)，住福建省福安市。被告：王宝月，女，1963年1月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告兰莉芳与被告王宝月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告兰莉芳的委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼，被告王宝月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰莉芳向本院提出诉讼请求：王宝月返还兰莉芳借款本金10万元及利息（按月利率2%的标准，从借款之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：王宝月因生意周转困难，向兰莉芳借款。兰莉芳于2012年4月29日借给王宝月10万元，当日王宝月出具借条一份，当时口头约定利息按月利率2%计算。王宝月借款后，兰莉芳有向王宝月催讨，但王宝月总以种种理由推拖还款，到后来王宝月连电话都不接，兰莉芳至今催讨无果。王宝月未作答辩。本院经审理认定事实如下：王宝月向兰莉芳借款10万元，并于2012年4月29日出具了一张借条交由兰莉芳收执。双方未在借条中书面约定借款期限及借款利息。现兰莉芳向王宝月催讨借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有兰莉芳提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，兰莉芳与王宝月之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。兰莉芳已依约支付了借款，王宝月则负有及时足额偿还借款的义务。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现兰莉芳以诉讼方式要求王宝月返还借款，符合法律规定，予以支持。讼争借款未明确约定利息，应视为无息借贷。兰莉芳主张双方有口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据加以证明，不予支持。但兰莉芳作为债权人可以主张催告后资金被占用期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故讼争借款可从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息。王宝月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1王宝月应于本判决生效之日起十日内返还兰莉芳借款本金10万元并支付利息（按年利率6%的标准计算，从2016年10月25日起计至借款付清之日止）；2驳回兰莉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由兰莉芳负担2210元，王宝月负担2360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  姜 玟代理审判员  吴进阳人民陪审员  郑兴华二〇一七年四月十七日书 记 员  郑凯莺附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00452号
原告李某某。
委托代理人余克林。
被告田某甲。
原告李某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员向真谊参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人余克林到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告田某甲于2007年5月经人介绍相识恋爱，2007年8月双方开始同居生活，2008年3月3日登记结婚，2008年5月8日生育一女，取名田某乙，2013年1月22日生育一子，取名田某丙，婚后无共同债权债务。原、被告最初夫妻感情尚可，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，此后，原、被告以打工之名分居，夫妻感情确已破裂，原告特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生女田某乙由被告抚养，婚生子田某丙由原告抚养。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用以证实原、被告系合法夫妻关系事实。
证据二：常住人口登记卡4份。用以证实被告及原、被告婚生子女的身份情况。
被告田某甲未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，
原告提交的证据，被告未到庭质证，原告提交的证据均系先关职能部门依职权颁发，具有合法性、真实性，与本案亦具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告田某甲于2008年3月3日在巴东县民政局金果坪婚姻登记处登记结婚，2008年5月8日生育一女，取名田某乙，2013年1月22日生育一子，取名田某丙。2015年3月26日，原告李某某以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。本案中，原告李某某未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告田某甲亦未到庭发表意见，原告李某某应承担举证不能的法律后果。从珍惜夫妻感情、尚待子女的角度出发，本院认为双方不离婚为宜，故原告李某某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 向真谊
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓 昊
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1425号
原告：刘原成,男,1964年10月16日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：倪绍虎，江苏金协和律师事务所律师。
被告：徐贵来,男,1964年5月11日生，汉族，住南京市高新开发区。
原告刘原成与被告徐贵来追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘原成的委托代理人倪绍虎到庭参加了诉讼，被告徐贵来经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘原成诉称：被告徐贵来于2014年分别向王红芳和许万强借款，原告作为担保人。借款到期后，被告并未履行还款义务。上述借款人将被告徐贵来和原告诉至六合法院。2015年6月12日，原告依据（2015）六沿民初字第538号、539号调解书，在六合执行庭法官的调解下，作为担保人代为被告徐贵来履行了两份调解书上的还款义务，并承担了执行费用和逾期利息，共计70000元整。原告承担了被告的还款义务后，多次向被告追偿，被告均分文未付。原告为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、被告徐贵来立即返还原告代被告支付的代偿款70000元，并自2015年6月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，付至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐贵来未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年7月11日，被告徐贵来经原告刘原成担保向案外人王红芳借款50000元使用；同年10月8日，被告徐贵来经原告刘原成担保向案外人许万强借款15000元使用。
因上述两笔借款分别经债权人即案外人王红芳、许万强多次催要后，被告徐贵来未归还，原告刘原成亦未承担保证责任，案外人王红芳、许万强分别于2015年4月3日向南京市六合区人民法院提起民事诉讼，要求判令被告徐贵来分别承担偿还借款本息等义务，原告刘原成承担连带清偿责任。该两案分别经南京市六合区人民法院主持调解，王红芳就其所诉债权与徐贵来、刘原成自愿达成如下调解协议：1、被告徐贵来欠原告王红芳50000元，于2015年5月15日前还清；如逾期未还款，原告王红芳可申请强制执行，并要求被告徐贵来支付利息（自2014年7月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；2、被告刘原成对上述债务承担连带还款责任；3、案件受理费减半收取525元，由被告徐贵来负担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。许万强就其所诉债权与徐贵来、刘原成自愿达成如下调解协议：1、被告徐贵来欠原告许万强15000元，于2015年5月15日前还清；如逾期未还款，原告许万强可申请强制执行，并要求被告徐贵来支付利息（自2014年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；2、被告刘原成对上述债务承担连带还款责任；3、案件受理费减半收取88元，由被告徐贵来负担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。南京市六合区人民法院依上述协议分别制作（2015）六沿民初字第538、539号民事调解书下发。
后因被告徐贵来、原告刘原成未履行上述生效调解书所确定的义务，案外人王红芳、许万强分别于2015年5月20日向南京市六合区人民法院申请强制执行，南京市六合区人民法院在执行中，原告刘原成于2015年6月12日向王红芳履行了还款50000元、向许万强还款15000元的义务，并支付上述两案利息和诉讼费用计5000元；王红芳、许万强自愿放弃剩余的全部利息；南京市六合区人民法院于2015年6月15日就案外人王红芳所涉（2015）六执字第1573号、案外人许万强所涉（2015）六执字第1570号执行案件均以自动履行完毕结案。
后因原告向被告追偿其支付的上述款项计人民币70000元未果，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第538、539号民事调解书，王红芳、许万强方出具的收条，南京市六合区人民法院（2015）六执字第1570、1573号执行案卷材料等证据在卷予以证实。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告徐贵来经原告刘原成担保分别向王红芳、许万强借款各人民币50000元、15000元，计人民币65000元使用，后因被告徐贵来、原告刘原成未履行还款义务，在王红芳、许万强分别起诉后，经南京市六合区人民法院调解确认被告徐贵来应承担上述两笔借款的还款责任，原告刘原成作为担保人对被告徐贵来所涉的上述两笔借款负有连带清偿责任。在本案中，因被告徐贵来未履行南京市六合区人民法院生效调解书所确定的义务，在该院强制执行期间，原告刘原成基于其提供担保应承担的连带责任在被告徐贵来应履行义务的范围内偿还了王红芳借款50000元、偿还了许万强借款15000元，并支付了上述两案的利息和诉讼费用5000元，计人民币70000元。因原告代偿款中的5000元系支付的两案利息和诉讼等费用，该费用中除两案诉讼费计613元调解书中确认由被告承担外，其余4387元费用系在被告徐贵来未按时履行调解书所确定的义务时、原告刘原成亦未及时承担担保责任而产生，故该4387元款项不应在追偿范围之列，即原告依法就其支付的代偿款中的65613元取得对被告徐贵来享有的追偿权。原告要求被告自2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付代偿款利息，付至实际给付之日止；依法被告应自起诉之日起即自2017年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付代偿款利息，付至实际给付之日止。故对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贵来于本判决生效后十日内给付原告刘原成支付的代偿款计人民币65613元，并自起诉之日起即自2017年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付上述款项利息，付至实际给付之日止；
二、驳回原告刘原成在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告徐贵来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 王必怡
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 戴博涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初34号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人巫峻峰，男，1971年1月29日出生江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。1993年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2002年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2013年9月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年3月2日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月16日刑满释放。2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉字（2017）33号起诉书指控被告人巫峻峰犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人巫峻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年9月21日15时许，被告人巫峻峰来到本市青山湖区江大南路，窃得被害人梅某戴尔笔记本电脑1台（价值人民币1833元）、被害人胡某三星笔记本电脑1台（价值人民币625元）。
2016年9月26日11时许，被告人巫峻峰来到本市青山湖区南昌航空大学科技园，窃得被害人刘某1人民币900元。
2016年11月4日，被告人巫峻峰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人巫峻峰在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，前科材料，被害人梅某、胡某、刘某1的陈述，被告人巫峻峰的供述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫峻峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币3358元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人巫峻峰归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巫峻峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国栋
二〇一七年三月二十日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1290号
申请执行人朱晓晖。
委托代理人董洪晓，江××律师事务所律师。
被执行人翁厚刚。
申请执行人朱晓晖与被执行人翁厚刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初428号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人租金360000元、装载机价款55000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被执行人负担3795元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年5月31日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人目前可供执行的财产暂不宜处置，亦不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱子晔
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执642号
申请执行人：余策超，男，1987年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：ＸＸ，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人余策超与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请强制执行，执行标的额17090元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余17090元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人余策超与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执642号申请执行人：余策超，男，1987年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：ＸＸ，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人余策超与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请强制执行，执行标的额17090元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余17090元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人余策超与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十一月二十七日书记员  郑 微
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第957号
原告：石建英。
委托代理人：方永生。
被告：郑才兴。
原告石建英与被告郑才兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
2月2日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年12月2
3日公开开庭进行了审理。原告石建英的委托代理人方永生、被告
郑才兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因做生意周转资金所需，于2011年4月30日
向原告借款80000元，约定2012年4月29日前归还。到期后原告多
次向被告催讨未果。故起诉，请求判令被告郑才兴返还原告借款8
0000元并承担该款自2011年4月30日始至还清之日止的利息（暂计
算至2013年11月30日按年利率5.6%的四倍计算为46293元）；被告
承担原告实现债权的代理费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份（原件），证明被告向原告借款80000元及有关利
息、违约金、代理费的约定；
2、发票1份（原件），证明原告为实现债权已支付5000元代
理费的事实。
被告答辩称：被告借款是事实，但实际借款人是宋晓勇（担
保人），被告本是担保人，当时没注意写成借款人。借款实际上
由宋晓勇拿去，听宋晓勇讲利息直接扣掉，后来宋晓勇还过部分
利息。被告没有归还过本息。等宋晓勇回来后，双方再协商此事。当时是宋晓勇找到沈建明才发生本次借款。借款的具体情况被
告不清楚，当时借款是为了偿还宋晓勇之子与被告之子合伙开饭
店的房租。宋晓勇跟被告说过借款本金和律师代理费他会还，但
利息没有那么多。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告提供的证据被告无异议，具有证明力。结
合当事人陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2011年4月
30日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。借条载
明：借款期限自2011年4月30日起至2012年4月29日止，利率按月
息2%计算；如不按时归还，借款人承担每日本金1‰的违约金；如
需诉讼解决，诉讼所需代理费用由借款人承担。另查：本案借款
由案外人宋晓勇提供连带责任保证。为处理本案纠纷，原告已委
托淳安县城关法律服务所派员参加本次诉讼，并因此支付诉讼代
理费5000元。被告承认，其本人未向原告偿付过借款本金或利息
，但听担保人宋晓勇说支付过利息；原告陈述，被告及担保人宋
晓勇均未向原告偿付过借款本金或利息。故成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。虽然
被告辩称其未直接收到借款，且认为担保人宋晓勇已归还过利息
，但上述主张缺乏证据支持，被告亦自认借款后，其本人未向原
告偿付过借款本息，且宋晓勇向被告出具过80000元的借条。根据
当事人的举证责任，原告提供的书证其证明力明显大于被告陈述
，在被告无相反证据足以推翻的情形下，应认定原告已向被告交
付借款，至于该借款最终是否由担保人宋晓勇使用，与本案系不
同的法律关系，被告可依法另行向宋晓勇主张权利。被告未按约
归还借款，应承担返还借款并支付合法利息的民事责任，其中计
付利息的利率依法不能超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。原告要求被告承担诉讼代理费符合双方的约定
，且代理费金额尚属合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
一、被告郑才兴于本判决生效之日起十日内返还原告石建英
借款80000元；
二、被告郑才兴于本判决生效之日起十日内支付原告石建英
上述借款自2011年4月30日起至生效判决确定的给付之日止的利息
（按年利率22.4%计算）；
三、被告郑才兴于本判决生效之日起十日内支付原告石建英
诉讼代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告郑才兴负担。
原告石建英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被
告郑才兴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉
讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执
行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江
省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2926元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省
杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 姜勇军
二〇一四年一月三日
代书记员 洪玉芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第957号
原告：石建英。
委托代理人：方永生。
被告：郑才兴。
原告石建英与被告郑才兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告石建英的委托代理人方永生、被告郑才兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因做生意周转资金所需，于2011年4月30日向原告借款80000元，约定2012年4月29日前归还。到期后原告多次向被告催讨未果。故起诉，请求判令被告郑才兴返还原告借款80000元并承担该款自2011年4月30日始至还清之日止的利息（暂计算至2013年11月30日按年利率5.6%的四倍计算为46293元）；被告承担原告实现债权的代理费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份（原件），证明被告向原告借款80000元及有关利息、违约金、代理费的约定；
2、发票1份（原件），证明原告为实现债权已支付5000元代理费的事实。
被告答辩称：被告借款是事实，但实际借款人是宋晓勇（担保人），被告本是担保人，当时没注意写成借款人。借款实际上由宋晓勇拿去，听宋晓勇讲利息直接扣掉，后来宋晓勇还过部分利息。被告没有归还过本息。等宋晓勇回来后，双方再协商此事。当时是宋晓勇找到沈建明才发生本次借款。借款的具体情况被告不清楚，当时借款是为了偿还宋晓勇之子与被告之子合伙开饭店的房租。宋晓勇跟被告说过借款本金和律师代理费他会还，但利息没有那么多。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告提供的证据被告无异议，具有证明力。结合当事人陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2011年4月30日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。借条载明：借款期限自2011年4月30日起至2012年4月29日止，利率按月息2%计算；如不按时归还，借款人承担每日本金1‰的违约金；如需诉讼解决，诉讼所需代理费用由借款人承担。另查：本案借款由案外人宋晓勇提供连带责任保证。为处理本案纠纷，原告已委托淳安县城关法律服务所派员参加本次诉讼，并因此支付诉讼代理费5000元。被告承认，其本人未向原告偿付过借款本金或利息，但听担保人宋晓勇说支付过利息；原告陈述，被告及担保人宋晓勇均未向原告偿付过借款本金或利息。故成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。虽然被告辩称其未直接收到借款，且认为担保人宋晓勇已归还过利息，但上述主张缺乏证据支持，被告亦自认借款后，其本人未向原告偿付过借款本息，且宋晓勇向被告出具过80000元的借条。根据当事人的举证责任，原告提供的书证其证明力明显大于被告陈述，在被告无相反证据足以推翻的情形下，应认定原告已向被告交付借款，至于该借款最终是否由担保人宋晓勇使用，与本案系不同的法律关系，被告可依法另行向宋晓勇主张权利。被告未按约归还借款，应承担返还借款并支付合法利息的民事责任，其中计付利息的利率依法不能超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。原告要求被告承担诉讼代理费符合双方的约定，且代理费金额尚属合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
一、被告郑才兴于本判决生效之日起十日内返还原告石建英借款80000元；
二、被告郑才兴于本判决生效之日起十日内支付原告石建英上述借款自2011年4月30日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率22.4%计算）；
三、被告郑才兴于本判决生效之日起十日内支付原告石建英诉讼代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告郑才兴负担。
原告石建英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑才兴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 姜勇军
二〇一四年一月三日
代书记员 洪玉芳
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行初2号
原告周长德，男，汉族，1958年7月1日生。
被告新乡市公安局耿黄分局
法定代表人杨建平，任局长。
出庭负责人高冠军，该局副局长。
委托代理人邢培伟，该局中队长，特别授权。
委托代理人郭于铜，该局民警，特别授权。
原告周长德诉被告新乡市公安局耿黄分局行政违法一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告周长德，被告新乡市公安局耿黄分局的出庭负责人高冠军、委托代理人邢培伟、郭于铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长德于2015年11月9日报警称凤泉区潞王坟乡东同古村村委会二楼的东同古小鼓艺术传习所标牌被盗，被告新乡市公安局耿黄分局接报警后受案调查，并于2015年12月24日以案件没有违法事实为由，作出新耿公（治）行终止决字（2015）0001号《终止案件调查决定书》。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二条，证明被告的职权来源；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，证明关于延期的法律规定；
3、《受案登记表》；
4、呈请延长办案期限审批表；
5、《公安机关办理行政案件的程序规定》第三十三条；
6、新耿公（治）行终止决字（2015）0001号《终止案件调查决定书》。
以上证据证明被告办案程序合法，符合法律规定。
原告诉称，2015年11月9日，原告发现东同古小鼓艺术传习所标牌被盗，遂即打“110”报警。被告新乡市公安局耿黄分局出警并受理了该案件，但却超期未作出处理。原告认为，根据相关法律规定，被告在接到报警后应当在三十日内作出处理结果，对于案情复杂的，可以经上一级公安机关批准延长三十日，但本案未被定性为重大复杂案件，至原告起诉之日，被告仍未作出处理决定，已远超法律规定的办案期限。故起诉至人民法院，请求对被告超期不予处理，依法作出处理。审理中，原告变更诉讼请求，以被告延长办案期限、逾期送达不合法为由，要求确认被告超期办案行为违法。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，2015年11月9日，被告接到报警称新乡市凤泉区潞王坟乡东同古村村委会内东同古小鼓艺术传习所标牌被盗，办案民警立即出警调查，经调查发现标牌是在村委会装修时不小心被碰掉的，标牌也并未丢失，并当场找到。但原告周长德坚持称属于盗窃，并提出案件涉及非物质文化遗产，因需多方查证核实并与区文化部门沟通，被告对受理的该案件经报审批准延长办案期限30日。最终调查认定，案件没有违法事实，于2015年12月24日依法作出新耿公（治）行终止决字（2015）0001号《终止案件调查决定书》。被告积极履行法定职责，办案程序合法，适用法律正确，原告诉称被告超期办案行政违法的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，本院对证据确认如下：
原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据2、3、4、5、6有异议，认为本案不属于重大、疑难、复杂的案件，不应该延期，且呈请批准的延期表上多出空白，不符合法律规定。被告也没有按照法律规定在七日内给案件当事人进行送达，被告称找不到嫌疑人不属实，嫌疑人当时一直都在村内活动。被告辩称，对于案件是否重大、疑难、复杂不能按照原告的认知去理解，因原告当时报警坚持称是涉及非遗项目的标牌被盗，被告考虑到需要多方查证，故报经批准延长办案期限30日。至于原告谈到的送达问题，当时涉案朱东峰被列为案件“嫌疑人”，随着案件的调查，最终以没有违法事实结案，为保护当事人的合法权益，不能再将朱东峰列为“嫌疑人”，不能适用行政案件的送达法律规定去送达。本院认为，被告提供的证据能够证实其延长办案期限30日，及逾期对涉案当事人进行送达的事实。
经审理查明：2015年11月9日，原告周长德拨打“110”报警电话，称新乡市凤泉区东同古村村委会二楼的东同古村小鼓艺术传习所标牌被盗，被告新乡市公安局耿黄分局于当日立案受理，案件在办理过程中，因案情需要，于2015年12月8日报经批准延长办案期限30日。2016年1月25日，原告周长德以被告办案逾期为由，向本院提起行政诉讼，要求对新乡市公安局耿黄分局受理的新耿公（治）受案字（2015）0819号案，依法予以处理。
另查明，被告受理后，经调查于2015年12月24日以案件没有违法事实为由，作出新耿公（治）行终止决字（2015）0001号《终止案件调查决定书》。并于2016年1月28日送达原告周长德及原案件违法嫌疑人朱东峰。审理中原告变更诉讼请求，以被告延长办案期限、逾期送达不合法为由，要求确认被告超期办案行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回原告起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告在办理案件时，延长办案期限属于公安机关的内部程序，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响；被告的送达行为是被告作出具体行政行为的一部分，不是独立的行政行为，不具有可诉性，同时该送达行为对原告明显不产生实际影响。根据上述法律规定，对原告以被告延期办案、逾期送达为由要求确认被告超期办案行为违法的诉讼请求，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周长德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 邢延文
审判员 段连芳
审判员 王福利
二〇一六年六月一日
书记员 张学宇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1383号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号。
主要负责人：刘振界，该行行长。
被执行人：王小耘，女，汉族，1969年11月27日出生，住福建省福鼎市，
被执行人：叶光景，男，汉族，1967年7月9日出生，住福建省福鼎市，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与王小耘、叶光景金融借款合同纠纷一案中，冻结了王小耘、叶光景在银行账户内的存款人民币271452.08元，冻结期限为一年。现中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与王小耘、叶光景达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院申请解除对银行的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王小耘、叶光景在所有银行账户内的存款人民币271452.08元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1383号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。
主要负责人：刘振界，该行行长。
被执行人：王小耘，女，汉族，1969年11月27日出生，住福建省福鼎市，
被执行人：叶光景，男，汉族，1967年7月9日出生，住福建省福鼎市，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与王小耘、叶光景金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与王小耘、叶光景达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0982执1383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1383号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号。
主要负责人：刘振界，该行行长。
被执行人：王小耘，女，汉族，1969年11月27日出生，住福建省福鼎市，
被执�人：叶光景，男，汉族，1967年7月9日出生，住福建省福鼎市，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与王小耘、叶光景借款合同纠纷一案中，经查，王小耘在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；叶光景在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王小耘、叶光景所有银行账户存款人民币271452.08元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年六月二十日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE