吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初459号
原告；王桂琴，女，住长春市宽城区，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：程刚，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：长春金运来食品有限责任公司，住所地长春市宽城区东八条2号调料大市场6栋31号。
法定代表人：温颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明刚，吉林常春律师事务所律师。
被告：王秀英，女，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李瑞，女，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
原告王桂琴与被告长春金运来食品有限责任公司（以下称金运来公司）、王秀英、李瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王桂琴的委托诉讼代理人程刚，金运来公司的委托诉讼代理人鞠阳、李明刚，王秀英、李瑞的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂琴向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款10,000.00元及约定利息（自2016年8月1日起，按200.00元每月计算，至借款全部偿清之日止）；2.三被告承担偿还借款连带责任；；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：王秀英因其丈夫李继运（已故）经营的金运来公司，做调料生意，资金周转困难，便找其多年的同事吴元蒞帮忙筹集借款，经其介绍认识原告王桂琴，后原告于2016年8月1日借款给李继运10,000.00元，约定每月利息200.00元，由李继运为原告出具了“借条”，借条中没有约定还款日期。在借款履行过程中，2017年5月27日，李继运突然死亡，其女李瑞于次日将此消息电话通知所有债权人，并承诺李继运的债务由其配偶许伟东和母亲王秀英偿还。后李瑞和许伟东又代表金运来公司将李继运借款时所出具的借条补盖金运来的公章。一星期后，李瑞与许伟东通知债权人面谈，称金运来公司并非李继运一人经营。其后，原告再也无法联系到李瑞和许伟东，金运来公司也称不承担李继运生前所欠的债务。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷案件规定》）第二十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，金运来公司、王秀英、李瑞对李继运生前所欠债务均有清偿责任，故诉讼来院。
金运来公司辩称：一、该借款是李继运个人的借款，原告在起诉状事实与理由部分已经承认。理由如下：1.借条上金运来公司的财务专用章是李瑞、许伟东在金运来公司不知情的情况下擅自加盖的，并非金运来公司的真实意思表示。此外，财务专用章仅为内部特定用途使用，对外签约只能使用公章和合同专用章；2.《借贷规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”该款规定并不适用于本案：（1）金运来公司其组织形式为有限责任公司，不存在企业负责人的法律概念，而李继运生前也并非是金运来公司的法定代表人。（2）原告并未提供充分的证据证明李继运所借的款项用于公司生产经营，应承担举证不能的法律后果；3.李继运不具有对外借款的职权，也未取得金运来公司对外借款的授权，因此其借款的行为属于个人行为，不构成职务行为；4.李继运作为公司监事，达不到让债权人善意信赖的程度，因而其借款的行为不构成表见代理。二、李继运并非企业负责人，不能适用民间借贷司法解释的该款的规定;三、李继运个人的借款并非用于企业的生产经营;四、李继运的个人债务应当由其配偶及其继承人承担。
王秀英辩称：一、原告所诉债务的公司欠款，正如起诉状中原告自述因李继运经营金运来公司做调料生意，资金周转困难才找到多年同事帮忙筹集借款，从这点看，原告也认可该项借款是公司借款。二、该借款不是夫妻共同债务，王秀英从来不知道其丈夫生前欠下巨额借款，截止目前，朝阳区法院已经立案8件，总共欠款将近51万元，李瑞也接到了光大银行、中信银行关于其父生前欠银行欠款30余万元，也会相继接到传票，所以总共债务应当达到100余万元，债务所发生的时间均是2016年6月至2017年6月之间，在一年之间，巨额债务已经超出正常家庭的生活支出，故根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件法释【2018】2号解释的第3条规定，债务不是夫妻共同债务，王秀英不应承担还款义务。
李瑞辩称：李瑞是李继运的女儿，他们的财产是独立的，自李继运去世后，李瑞以明示的方法放弃继承，到现在为止也从未继承其父任何遗产，所以李瑞不应对其父或其经营的公司的债务承担任何责任。
经审理查明：王秀英与李继运（已故）系夫妻关系，李瑞系王秀英与李继运之女，王秀英与吴元蒞系多年同事。在吴元蒞的介绍下，李继运结识王桂琴等人，其于2016年8月1日向原告借款10,000.00元，同时约定，自2016年8月1日起，按每月200.00元计算利息。为此，李继运于当日出具借条一份，借条落款“借款人”处有李继运签名。2017年5月27日，李继运死亡。李继运去世后，其女李瑞及其女婿在原告手中的借条上加盖金运来公司财务专用章，建议原告向金运来公司催要该笔借款。
庭审中，原告申请证人吴元蒞出庭作证。吴元蒞证实2017年6月3日，李继运的女儿李瑞及其丈夫许伟东到吴元蒞家中，在原告所持有的借条上加盖金运来公司的财务专用章。对此，金运来公司表示该印章是经李继运之女李瑞及其女婿抢走后使用，同时提供报警回执及东亚经贸新闻报纸公告信息各一份，长春市公安局宽城区分局东广场派出所出具的报警回执显示：2017年6月9日10时03分，温颖到该所报警自述称：其经营的金运来公司的公章于2017年5月27日不明原因遗失，至今未找到，求助公安机关帮助查找。东亚经贸新闻报纸2017年6月7日10版公告内容有：“长春金运来食品有限责任公司公章丢失，声明作废”。
李瑞申请金运来公司理货员张爽作为证人出庭作证，张爽称李继运在世时负责公司日常经营，且公司的财务章、公章、手续等也由其保管，为公司实际负责人。庭审中，金运来公司提交《长春金运来食品有限责任公司章程》，第三章第四条显示公司的经营范围为食品、干鲜调料等，第五章第六条显示金运来公司的股东为温颖及李继运二人，李继运出资占公司注册资本额的18%，第九章第二十二条显示“执行董事为公司的法定代表人，法人由温颖担任；经理由温颖担任；监事由李继运担任，任期为三年，任期届满，连选可以连任……”。
另查，2017年12月8日，中华人民共和国吉林省长春市忠信公证处出具（2017）吉长忠信证民字第8806号公证书，其上载明：“……因被继承人李继运的长女李瑞、母亲周本英均表示放弃对李继运遗产的继承权，被继承人李继运的父亲李文坊先于李继运死亡，故被继承人李继运的上述遗产由其妻子王秀英继承。”2018年2月1日，李瑞出具声明，内容显示“由于父亲李继运去世后，突然出现很多债权人向我讨债，我从来不知道父亲李继运生前欠款的事实，故在父亲去世后至现在，我已放弃继承，没有继承父亲的任何遗产。现本人郑重声明，自愿放弃对李继运所有遗产的继承”。
认定上述事实的证据有：户籍信息、国家企业信息公示信息、借条、金运来公司章程、报警回执、东亚经贸新闻报纸公告信息、交接清单、放弃继承遗产的声明、租赁协议、通话录音、单位结算卡业务凭证、证人证言及庭审笔录，以上证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，李继运生前向原告借款10,000.00元，并为其出具借条，借款事实清楚，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）关于金运来公司的还款责任。原告主张金运来公司承担连带还款责任，主要是基于借条中加盖了金运来公司的财务专用章，就盖章行为而言，经庭审查明是李继运去世后由其女李瑞与女婿在吴元蒞家中后补加盖于该份借条上。二人在金运来公司均不担任任何职务，与金运来公司并无关联，故其二人无权使用金运来公司财务专用章，其二人在借条上加盖财务专用章的行为并不能视为金运来公司的行为，故以借条上加盖金运来公司财务专用章的情形即认定金运来公司需承担还款责任的主张于理不合；就李继运在公司职务而言，金运来公司章程明文规定，李继运仅为公司监事，虽有代公司处理部分事宜的行为，但不能以此认定其是公司的实际负责人，其与原告签订借条之时并无金运来公司授权，落款签名只体现其本人名字，借条内容无法认定借款用途，故无法认定其借款行为为职务行为。综上，对原告关于金运来公司承担共同还款责任的主张本院不予支持。（二）关于李瑞的还款责任。李瑞系李继运之女，若正常继承其父遗产，则应在继承遗产的实际价值范围内承担债务，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，根据（2017）吉长忠信证民字第8806号公证书可知，李瑞已于2017年12月8日明确放弃继承，故对于李继运的债务可以不负偿还责任，故对原告关于李瑞承担共同还款责任的主张本院不予支持。（三）王秀英的还款责任。王秀英系李继运之妻，（2017）吉长忠信证民字第8806号公证书已明确载明“被继承人李继运遗留的财产（系被继承人生前与妻子王秀英的共有财产）包括房屋一套，坐落于长春市朝阳区西中华小区10#楼，长房权字第1060079359号房屋……被继承人李继运的上述遗产由其妻子王秀英继承”。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故王秀英应在继承李继运遗产范围内向原告清偿李继运生前所欠借款10,000.00元及利息。借条约定利息每月200.00元，即年利息24%，未超过国家限制借款利率的最高限额，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告王秀英于本判决生效后十日内在继承李继运遗产范围内向原告王桂琴清偿李继运生前所欠借款10,000.00元及利息（利息以10,000.00元借款本金为基数，自2016年8月1日起，按照借条约定的年利率24%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告王桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 王为民
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 程 喆