wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00490号
原告张洛苗（曾用名张老苗），男，1933年6月10日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人张巧芬，女，1971年1月31日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人石志玉，石家庄裕华区建通法律服务所法律工作者。
被告张风斌，男，1960年10月6日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。
原告张洛苗与被告张风斌共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洛苗的委托代理人石志玉、张巧芬，被告张风斌及其委托代理人冯战波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洛苗诉称，原、被告系父子关系，被告排行老三，曾共同居住在359号宅院。2001年为服从村规划，原告向东王村委会申请舍去原有359号宅院，调换到杨柳巷15号。2010年11月17日，东王居民委员会与被告签订《收房协议》，现已将杨柳巷15号拆除，被告因拆迁获相关费用47万元（包括拆迁补偿费30万元，奖金6万元，补助1万元，过渡费10万元）并已支取。因拆迁而置换的回迁安置房屋在建设中，尚未确定房号。原告认为杨柳巷15号是由舍去原告名下登记的359号宅院调换而来，理应原、被告共同享有。且裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00313号民事判决书认为“杨柳巷15号系舍去旧宅359号得来，原、被告对本案争议宅基地均享有使用权”原、被告均已认可。被告将拆迁获得的相关费用归己所有，剥夺了原告合法权益。请求法院判令依法分割杨柳巷15号因拆迁而获取的回迁安置房产所有权；依法分割杨柳巷15号因拆迁而获取的拆迁补偿费、奖金、补助费、过渡费合计47万元。
被告张风斌辩称，本案涉及到的杨柳巷15号宅基地是东王社区委员会依据当时村里的发放宅基地的条件（因弟兄多，情愿舍去旧宅，有几个弟兄给几块宅基地）发放给被告的，不是简单的兑换，原告对此宅基地没有使用权。在东王村委会将杨柳巷15号宅基地发放给被告后，被告自己出资盖起了该房屋，作为老人，对被告的房屋�有居住权。因此该房屋的各种补偿费用，奖励费用都应该归被告所有，原告无权主张。被告对裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00313号民事判决书的判决结果认可，但并不是对其中每一句都认可，上述判决书中本院认为中虽有“本案争议宅基地系舍去旧宅359号得来，原、被告对本案争议宅基地均享有使用权”字样，但东王社区委员会2012年8月15日证明“各块宅基地使用权分别归四个儿子享有”证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明。（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…当事人有相反证据足以推翻的除外”，结合上述证据，足以推翻原法院判决的内容。根据以上答辩，请求人民法院驳回原告张洛苗的诉讼请求。
经审理查明，原告张洛苗共有四个儿子，张贵斌、张益斌、张风斌、张海滨。原告原有旧宅两处，1987年原告因有四个儿子，自愿舍去其中一处旧宅，向东王居委会（原东王村委会）申请宅基地两块，与居委会签订建房合同一份，交纳建房押金1000元。这两块宅基地分别由张贵斌、张益斌使用。1988年原告对另外一套旧宅享有使用权，编号为359号。在2000年之前分家时，被告张风斌和原告的第四个儿子张海滨各分得两间西屋。2000年12月11日，张海滨向东王居委会申请宅基地一块（华章巷的宅基地），并愿意舍去旧宅基地，拆除旧宅房屋归村委会安排使用。在张海滨的石家庄市郊区宅基地用地申请书中，申请人一栏包括张洛苗夫妇。2001年被告张风斌将家中旧宅留有的房屋拆除，申请宅基地一块，即杨柳巷15号。2010年11月15日东王居委会与被告张风斌签订《收房协议书》。对以上事实原被告没有异议。
原告认为杨柳巷15号是原告旧宅基地359号置换�来，2001年被告张风斌将分得的房子拆除，建起二层楼房。要求分割因杨柳巷15号拆迁获取的回迁房及相关费用。提交的证据有1、1987年2月23日原告张洛苗的申请书，证明张洛苗舍去旧宅，给老大老二各分一处。2、裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00313号民事判决书，认定杨柳巷15号宅基地舍去359号旧宅基地得来，原被告双方均享有使用权。3、石家庄市郊区宅基地申请清理审批表，证明原告对该宅基地享有使用权。
被告认为，杨柳巷15号宅基地不是调换，是村委会重新发放给张风斌的，村委会政策到了结婚年龄，可以按照舍去旧宅，重新发放宅基地，舍去不是兑换，是放弃的意思，张风斌已经够立户的条件，所以宅基地登记分别登记在四个儿子名下。村委会的政策是60以上的不够立户条件，立副户，原告落户在老大名下。杨柳巷的房子是张风斌建的，2010年拆迁得�补偿款30万元，被告提供的证据有1、东王社区居委会证明，证明发放的宅基地归四个儿子所有。2、民宅建房协议，证明建房出资是被告张风斌。3、户口页。4、收房协议书，证明村委会认可张风斌是房屋所有人和宅基地使用人。
原告质证意见，对村委会的证明不认可。按照法律规定，应该行政部门确权宅基地，村委会无权确权。民宅建房协议是其本人书写，不认可。拆迁补偿共计37万元，拆迁协议的真实性没有异议。
本院认为，原告共有四个儿子，并分别从村委会申请四块宅基地，本案被告张风斌申请的杨柳巷15号宅基地是原告舍去旧宅基地359号置换而来，东王社区居委会出具证明证实，因此应认定张风斌对杨柳巷15号宅基地具有使用权。本院（2013）裕民一初字第00313号民事判决书认定被告张风斌与东王社区居委会签订的拆迁协议合法有效，因此被告应按照协议�定获得拆迁补偿款和房屋安置。被告张风斌对原告张洛苗应尽到赡养义务，允许原告居住安置的房屋一处，原告享有使用权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张洛苗要求分割杨柳巷15号回迁安置房产所有权和分割拆迁补偿费、奖金、补助费、过渡费的诉讼请求。
案件受理费8350元，减半收取4175元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 祁景贤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第352号
原告齐福才，现住黑山县太和镇。
委托代理人陈维民，系辽中县法律援助中心指派律师。
被告辽中县环保局。住所地：辽中县。
法定代表人李广兴，系该局局长。
委托代理人杨显昌，系该局副局长。
委托代理人王连鹏，系该政策法规科科长。
被告辽阳农鑫建筑安装工程有限公司。住所地：辽阳市。
法定代表人解国彪，系该公司执行董事。
被告赵海昌，现住黑山县黑山镇。
本院在审理原告齐福才诉被告辽中县环保局、辽阳农鑫建筑安装工程有限公司、赵海昌劳务合同纠纷一案中，原告肖桂新于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐福才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐福才承担25.00元。
审判员 杨晓伟
二〇一四年二月十日
书记员 喜恒铭
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第274号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：张丽芳，女，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人张丽芳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年10月28日以被申请执行人张丽芳违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000775号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张丽芳交纳社会抚养费4954.095元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000775号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张丽芳，被申请执行人张丽芳在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000775号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张丽芳在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张丽芳交纳社会抚养费4954.095元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张丽芳须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.095元，执行费50元。
被申请执行人张丽芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第274号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：张某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人张某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人张某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000775号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张某交纳社会抚养费4954.095元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000775号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张某，被申请执行人张某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000775号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张某交纳社会抚养费4954.095元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.095元，执行费50元。
被申请执行人张某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1836号
申请人：福建省莆田市华富纺织有限公司，住所福建省莆田市涵江区江口镇。
法定代表人：林振富。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。
原告福建省莆田市华富纺织有限公司与被告莆田市江口城市投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
2017年5月27日，福建省莆田市华富纺织有限公司向本院申请追加莆田市涵江区江口镇人民政府为第三人，认为莆田市涵江区江口镇人民政府与本案有法律上的利害关系。
本院经审查认为，从现有证据来看，莆田市涵江区江口镇人民政府仅是《搬迁补偿协议书》的见证方，并非协议当事方。福建省莆田市华富纺织有限公司申请追加莆田市涵江区江口镇人民政府作为本案第三人的依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回福建省莆田市华富纺织有限公司追加莆田市涵江区江口镇人民政府为第三人的申请。
审 判 长 俞 杰
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑丹丹
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初1836号申请人：福建省莆田市华富纺织有限公司，住所福建省莆田市涵江区江口镇。法定代表人：林振富。委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。原告福建省莆田市华富纺织有限公司与被告莆田市江口城市投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月27日，福建省莆田市华富纺织有限公司向本院申请追加莆田市涵江区江口镇人民政府为第三人，认为莆田市涵江区江口镇人民政府与本案有法律上的利害关系。本院经审查认为，从现有证据来看，莆田市涵江区江口镇人民政府仅是《搬迁补偿协议书》的见证方，并非协议当事方。福建省莆田市华富纺织有限公司申请追加莆田市涵江区江口镇人民政府作为本案第三人的依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回福建省莆田市华富纺织有限公司追加莆田市涵江区江口镇人民政府为第三人的申请。审 判 长  俞 杰人民陪审员  卓金贤人民陪审员  薛章辉二〇一七年五月三十一日书 记 员  郑丹丹附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第200号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人丛某某，男，1976年11月11日出生于吉林省通化县，汉族，初中文化，山东万吉药业有限公司销售员，住吉林省通化县，因涉嫌犯危险�驶罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王媛媛、被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人丛某某于2013年7月16日21时30分许，酒后无证驾驶鲁A881**号北京现代牌小型汽车，沿济南市市中区南辛庄西路由北向南行驶至南辛庄路二环南路路口北200米左右时，被在此执勤的公安人员拦截检查。民警发现其有醉酒嫌疑，随即提取其静脉血液进行酒精含量检验。经鉴定，丛某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为147mg／100ml。根据《中华人民共和国标准》GB19522-2010之规定，已达到醉酒驾驶标准。
同年7�31日，公安机关电话传唤被告人丛某某到案进行讯问，并于同年8月1日电话传唤丛某某到案为其办理了刑事拘留的强制措施。经审讯，丛某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证现场呼气酒精测试单复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2013）0935号检验鉴定报告、书证公安交通管理行政强制措施凭证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、机动车查询信息、山东万吉药业有限公司出具的工作证明、公安机关制作的受案登记表、查获材料及工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丛某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向�安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘笑天
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第176号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖久汉，男，1973年06月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人程华秀，女，1977年01月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年07月16日以被执行人赖久汉、程华秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第17033会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费35425元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第17033号征收社会抚养费决定书，于2013年07月16日依法送达给被执行人赖久汉、程华秀，被执行人赖久汉、程华秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第17033号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖久汉、程华秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳2000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖久汉、程华秀必须于2014年05月31日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币33425元。
三、被执行人赖久汉、程华秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费401元，由被执行人赖久汉、程华秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄语焱
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2639号
申请执行人蔡用铃，男，1957年7月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈奇明，男，1956年9月27日出生，汉族，现住福安市。
被执行人郑菊仙，女，1964年7月15日出生，汉族，现住福安市。
第三人陈文斌，男，1993年4月6日出生，汉族，现住福安市。
申请执行人蔡用铃和被执行人陈奇明、郑菊仙和第三人陈文斌债权人撤销权纠纷一案，福安市人民法院于2016年6月13日作出的（2016）闽0981民初3377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向福安市不动产登记中心发出司法建议书，要求恢复福安市阳头花园路156号房产登记所有权人信息至赠与香味发生前状况，但相关部门暂未处置，本案暂难以处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00089号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人梅某某，女，19岁，藏族，小学文化，农民。2012年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被强制戒毒3日（同年11月18日至同年11月20日），同年11月20日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人蔡龙宝、孙海，陕西华宝卓律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人梅某某犯贩卖毒品罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人梅某某及辩护人蔡龙宝、孙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人梅某某于2012年11月18日14时许，在本市新城区解放路万达广场与刘某某交易毒品时被公安人员抓获，并当场查获毒品疑似物1小包、毒资人民币1000元。经鉴定：从查获的毒品疑似物中检出海洛因，净重2.97克（全部留检）。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人梅某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人梅某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解；其辩护人辩称：被告人梅某某的行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人梅某某于2012年11月18日14时许，在本市新城区解放路万达广场与刘某某交易毒品时被公安人员抓获，并当场查获毒品疑似物1小包、毒资人民币1000元。经鉴定：从查获的毒品疑似物中检出海洛因，净重2.97克（全部留检）。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
公安机关的刑事案件登记表，证明案件的来源情况。
2、公安机关抓获经过和情况说明，证明公安人员于2012年11月18日14时许，在本市解放路万达广场3号门前巡逻时，将正在交易毒品的被告人梅某某抓获。
3、公安机关的查获记录和扣押物品清单，证明公安人员在抓获被告人梅某某时，查获毒品1小包、毒资人民币1000元。
4、证人刘某某的证言，证明2012年11月18日下午，他给被告人梅某某打电话说要3克海洛因，并商定价格是1500元，约好在万达广场3号门门口交易。当天14时许，他们来到万达广场交易，梅某某将毒品交给了他，但当天他只带了1000元，就给梅某某1000元，正在这时，过来几个公安人员，将梅某某抓获。
5、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明从查获的毒品中检出海洛因，净重2.97克。
6、被告人梅某某指认毒品的笔录、照片和供述，证明2012年11月18日下午，一名她在五路口买刀时认识的男子给他打电话说要卖3克毒品，她们说好3克毒品1500元，并约定在解放路万达广场3号门门口交易，大概14点左右，她们相继来到万达广场，交易的时候这男子说只拿了1000元，其余的500元以后再给她，她刚接过1000元就被公安人员抓获了。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梅某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人梅某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人梅某某在交易毒品时被公安人员当场抓获，其行为属犯罪未遂，且其被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，对其辩护意见本院应予采信。根据被告人梅某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2012年11月20日起至2013年5月19日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的赃款人民币一千元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 温 萍
人民陪审员 陈妮娜
二〇一三年三月七日
书 记 员 王 永
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0821执1089号
申请人朱林。
被执行人李学峰。
本院在执行朱林与李学峰物权保护纠纷一案，经申请人朱林的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人李学峰送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，但被执行人李学峰拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，其妻子娄海花强行阻碍工作人员执行职务，本院决定对被执行人李学峰拘留15日。在拘留期间被执行人李学峰承认并积极改正错误，一次性将申请人朱林申请全部内容履行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初1057号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2016）冀0821执1089号申请人朱林。被执行人李学峰。本院在执行朱林与李学峰物权保护纠纷一案，经申请人朱林的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人李学峰送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，但被执行人李学峰拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，其妻子娄海花强行阻碍工作人员执行职务，本院决定对被执行人李学峰拘留15日。在拘留期间被执行人李学峰承认并积极改正错误，一次性将申请人朱林申请全部内容履行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初1057号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年九月十三日书记员  宋泳超
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第09053号
申请人：胡桂堂，男，1954年12月2日生，汉族。
被申请人：李天友（又名李天佑），男。
申请人胡桂堂因与被申请人李天友（又名李天佑）发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2013年9月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款25万元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人的银行存款25万元予以冻结。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一三年九月五日
书记员 徐海涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00607号
罪犯曾德青，男，1985年8月23日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。
湖北省荆门市沙洋县人民法院于2005年6月15日作出（2005）沙刑初字第062号刑事判决，认定被告人曾德青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯曾德青于2011年3月经本院裁定减去有期徒刑九个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曾德青减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾德青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曾德青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年4月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾德青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾德青减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪 红
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执委字第23-2号
申请执行人谢秀恋。
被执行人施联欢。
本院依据已经发生法律效力的（2012）泉仲字781号裁决书，依法启动执行程序。执行过程中，依法对施联欢采取司法拘留，查封其名下闽C×××××号欧菲莱斯轿车，查被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年九月十九日
书记员 庄晖煌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特62号
申请人（仲裁被申请人）：广州浩舜贸易有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈文洁，总经理。
被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：罗天，行长。
委托诉讼代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凌，广东启源律师事务所律师助理。
申请人广州浩舜贸易有限公司与被申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广州浩舜贸易有限公司申请称，一、被申请人有违当时双方协定的“提交当地法院诉讼”的主张。申请人与被申请人于2015年3月25日签订《授信业务总协议》，其中第四页第十一条约定的争议解决方式当时双方是没有约定的，只是因为该合同是格式合同，所以选择了第1种方式，但是申请人并没有在第四页上签名，在申请人不清楚的情况下，本案应由法院审理。二、被申请人明显改变主合同条款不通知申请人。根据申请人当庭提交的《授信业务总协议<补充协议>》显示，被申请人改变《授信业务总协议》第七条的约定，但没有通知申请人。当时被申请人说是续签合同，申请人就没有看合同就签字了，但被申请人对于为什么要修改总协议第七条的内容没有解释。据此，申请人申请确认《授信业务总协议》（编号：GZX476230120150092）第十一条第1点“提交广州仲裁委员会仲裁”的仲裁条款无效。
被申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行答辩称，一、涉案条款是一个管辖权条款，《授信业务总协议》上约定的仲裁条款是打印上去的，并且整个合同盖了骑缝章，是双方经互相友好协商而一致确认的。二、涉案贷款包括三部分，《授信业务总协议》《授信额度协议》《流动资金借款合同》，这几份合同都是明确约定涉案纠纷由广州仲裁委员会仲裁，申请人隐瞒该些合同没有提交。这么多份合同，申请人不可能没看到，合同约定的内容非常清晰，没有争议。三、申请人欠款不还，被申请人查封了其物业，申请人提起本案诉讼是恶意拖延时间。四、申请人收到了《授信业务总协议<补充协议>》，并且已经盖章签字，没提出任何异议和意见，申请人称变更协议没向其解释根本不能成立。
经审查查明，申请人、被申请人于2015年3月25日签订的《授信业务总协议》第十一条第二款约定，因履行该协议、单项协议所发生的或与该协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以采取下列第1种方式加以解决……1、提交广州仲裁委员会仲裁。该协议盖有骑缝章，申请人、被申请人均在该协议第5页盖章、签字确认。申请人、被申请人于2016年4月5日签订《授信业务总协议<补充协议>》，申请人、被申请人均在该补充协议第2页盖章、签字确认。申请人、被申请人均确认上述补充协议没有对《授信业务总协议》中约定的争议解决方式条款作出变更。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，诉争双方签订的《授信业务总协议》第十一条第二款约定，因履行该协议、单项协议所发生的或与该协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以提交广州仲裁委员会仲裁。该仲裁协议有明确请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，故双方之间达成的仲裁协议合法有效。按常理来看，申请人应当在清楚了解协议的相关内容后再决定是否签订，现申请人在《授信业务总协议》上签名盖章确认后又以不知悉协议的相关内容为由，要求确认协议中的仲裁条款无效，明显违背常理，本院不予采信。另，涉案仲裁协议属于争议解决条款，条款中并不含有免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，申请人亦未能提供证据证明存在法律规定条款无效的情形，故申请人主张涉案仲裁协议无效缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州浩舜贸易有限公司关于确认其与被申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行签订的《授信业务总协议》中第十一条仲裁条款无效的申请。
本案案件申请费400元，由申请人广州浩舜贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭琛铧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特62号申请人（仲裁被申请人）：广州浩舜贸易有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈文洁，总经理。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区。负责人：罗天，行长。委托诉讼代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凌，广东启源律师事务所律师助理。申请人广州浩舜贸易有限公司与被申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州浩舜贸易有限公司申请称，一、被申请人有违当时双方协定的“提交当地法院诉讼”的主张。申请人与被申请人于2015年3月25日签订《授信业务总协议》，其中第四页第十一条约定的争议解决方式当时双方是没有约定的，只是因为该合同是格式合同，所以选择了第1种方式，但是申请人并没有在第四页上签名，在申请人不清楚的情况下，本案应由法院审理。二、被申请人明显改变主合同条款不通知申请人。根据申请人当庭提交的《授信业务总协议》显示，被申请人改变《授信业务总协议》第七条的约定，但没有通知申请人。当时被申请人说是续签合同，申请人就没有看合同就签字了，但被申请人对于为什么要修改总协议第七条的内容没有解释。据此，申请人申请确认《授信业务总协议》（编号：GZX476230120150092）第十一条第1点“提交广州仲裁委员会仲裁”的仲裁条款无效。被申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行答辩称，一、涉案条款是一个管辖权条款，《授信业务总协议》上约定的仲裁条款是打印上去的，并且整个合同盖了骑缝章，是双方经互相友好协商而一致确认的。二、涉案贷款包括三部分，《授信业务总协议》《授信额度协议》《流动资金借款合同》，这几份合同都是明确约定涉案纠纷由广州仲裁委员会仲裁，申请人隐瞒该些合同没有提交。这么多份合同，申请人不可能没看到，合同约定的内容非常清晰，没有争议。三、申请人欠款不还，被申请人查封了其物业，申请人提起本案诉讼是恶意拖延时间。四、申请人收到了《授信业务总协议》，并且已经盖章签字，没提出任何异议和意见，申请人称变更协议没向其解释根本不能成立。经审查查明，申请人、被申请人于2015年3月25日签订的《授信业务总协议》第十一条第二款约定，因履行该协议、单项协议所发生的或与该协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以采取下列第1种方式加以解决……1、提交广州仲裁委员会仲裁。该协议盖有骑缝章，申请人、被申请人均在该协议第5页盖章、签字确认。申请人、被申请人于2016年4月5日签订《授信业务总协议》，申请人、被申请人均在该补充协议第2页盖章、签字确认。申请人、被申请人均确认上述补充协议没有对《授信业务总协议》中约定的争议解决方式条款作出变更。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，诉争双方签订的《授信业务总协议》第十一条第二款约定，因履行该协议、单项协议所发生的或与该协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以提交广州仲裁委员会仲裁。该仲裁协议有明确请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，故双方之间达成的仲裁协议合法有效。按常理来看，申请人应当在清楚了解协议的相关内容后再决定是否签订，现申请人在《授信业务总协议》上签名盖章确认后又以不知悉协议的相关内容为由，要求确认协议中的仲裁条款无效，明显违背常理，本院不予采信。另，涉案仲裁协议属于争议解决条款，条款中并不含有免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，申请人亦未能提供证据证明存在法律规定条款无效的情形，故申请人主张涉案仲裁协议无效缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人广州浩舜贸易有限公司关于确认其与被申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行签订的《授信业务总协议》中第十一条仲裁条款无效的申请。本案案件申请费400元，由申请人广州浩舜贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张明艳审判员  彭 湛审判员  王碧玉二〇一七年二月二十二日书记员  谭琛铧
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初416号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈某1，无业。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人陈某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：王某因与被告人陈某1存在民间借贷纠纷而向本院提起民事诉讼，本院于2014年10月20日立案受理，于2014年12月4日作出（2014）洪民初字第03632号民事判决，判决被告人陈某1于判决生效后十日内偿还王某借款214078元及利息，并负案件受理费2525元、保全费1520元。本院依法向被告人陈某1送达了民事判书。判决生效后，被告人陈某1未履行判决书确定的还款义务，王某遂于2015年2月5日向本院申请执行。本院于2015年2月27日向被告人陈某1送达执行通知书。2015年8月6日，被告人陈某1将其公积金账户内25200元取出并使用，拒不执行判决书确定的还款义务。2015年12月17日，本院将被告人陈某1涉嫌拒不执行判决、裁定案移送公安机关侦查，公安机关于同年12月30日立案侦查。在侦查期间，被告人陈某1履行清全部还款义务，并取得了权利人王某的谅解。
另查明，被告人陈某1归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某、陈某2、陈某3、陈某丁的证言，解除聘用合同备案表、证明书及辞职说明，职工公积金查询记录，民事判决书及送达回证，申请执行书，案件移送表，立案审批表，移送登记表，执行通知书及邮寄单，协助执行通知书，民事裁定书，房产登记信息，财产查询反馈信息表，公积金使用情况说明，病历资料，汇款凭证，银行转账单，收条，谅解书，发案破经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在侦查期间，被告人陈某1履行清全部还款义务，并取得权利人王某的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人袁秀红的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《全国人大常委会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，判决如下：
被告人陈某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一六年九月九日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页共5页
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1324刑初416号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈某1，无业。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人陈某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：王某因与被告人陈某1存在民间借贷纠纷而向本院提起民事诉讼，本院于2014年10月20日立案受理，于2014年12月4日作出（2014）洪民初字第03632号民事判决，判决被告人陈某1于判决生效后十日内偿还王某借款214078元及利息，并负案件受理费2525元、保全费1520元。本院依法向被告人陈某1送达了民事判书。判决生效后，被告人陈某1未履行判决书确定的还款义务，王某遂于2015年2月5日向本院申请执行。本院于2015年2月27日向被告人陈某1送达执行通知书。2015年8月6日，被告人陈某1将其公积金账户内25200元取出并使用，拒不执行判决书确定的还款义务。2015年12月17日，本院将被告人陈某1涉嫌拒不执行判决、裁定案移送公安机关侦查，公安机关于同年12月30日立案侦查。在侦查期间，被告人陈某1履行清全部还款义务，并取得了权利人王某的谅解。另查明，被告人陈某1归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某、陈某2、陈某3、陈某丁的证言，解除聘用合同备案表、证明书及辞职说明，职工公积金查询记录，民事判决书及送达回证，申请执行书，案件移送表，立案审批表，移送登记表，执行通知书及邮寄单，协助执行通知书，民事裁定书，房产登记信息，财产查询反馈信息表，公积金使用情况说明，病历资料，汇款凭证，银行转账单，收条，谅解书，发案破经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在侦查期间，被告人陈某1履行清全部还款义务，并取得权利人王某的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人袁秀红的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，判决如下：被告人陈某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁海鸿二〇一六年九月九日书记员  张加静附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第5页共5页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5395号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：刘鲁峰，山东明廉律师事务所律师。
被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：田兴光，总经理。
委托诉讼代理人：李伟。
原告刘凡志与被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司（以下简称金城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡志及其委托诉讼代理人刘鲁峰、被告金城公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款224万元及利息；2、判决原告对被告拖欠的工程款224万元及利息就被告的济宁凯文国际酒店（九九花园商务楼）项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订<工程施工承包合同>，原告承建了被告位于济宁市洸河路与新华路交汇处的济宁凯文国际酒店（九九花园商务楼）的土建及地暖工程，并对承包范围、承包方式、合同金额、工期要求、工程结算及支付等事宜进行了具体约定。合同签订后，原告依合同约定履行了相应的义务，被告在支付了部分工程款后，仍拖欠原告工程款224万元，经多次催要，被告拖欠至今，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请！
被告金城公司辩称：我公司对拖欠原告工程款224万元无异议，我们双方签订的合同也是真实的，现在公司拿不出钱予以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告刘凡志为证明自己的主张，出示了如下证据：1、双方于2014年3月1日签订的<工程施工承包合同>，约定的工程价款总金额是4286000元；2、被告出具的拖欠工程款证明一份，出具人为涉案项目的负责人蔡召利，证明被告欠原告224万元的工程款。经质证，被告对上述两份证据无异议，蔡召利确实是涉案项目的负责人，对其出具的欠款证明认可。因被告对原告出示的上述证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下：2014年3月1日，原、被告签订<工程施工承包合同>，工程名称为济宁凯文国际酒店土建及地暖工程，承包方式为包工包料、包安全包文明施工、包工程移交前的产品保护；合同预算金额4286000元，并约定了工程结算及支付等双方责任条款。合同签订后，原告依约进行施工，施工完毕后，由于整体工程中其他工程的影响，导致原告施工工程没能进行验收。被告项目负责人蔡召利向原告出具<欠工程款证明>，内容为“刘凡志在对济宁金城房地产综合开发有限责任公司的凯文酒店土建、地暖工程项目中，合同价款肆佰贰拾捌万陆仟元（4286000元），已付给刘凡志工程款贰佰零肆万陆仟元（2046000元），不含变更增加部分工程量价款。济宁金城房地产综合开发有限责任公司欠刘凡志贰佰贰拾肆万元（2240000元）”。原告诉来法院，请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款224万元及利息；判决原告对被告拖欠的工程款224万元及利息就被告的济宁凯文国际酒店（九九花园商务楼）项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告以经济紧张为由拖欠工程款，但对上述事实无异议。
本院认为，被告拖欠原告工程款224万元事实清楚，应予偿付。关于原告主张的利息损失，原告要求应从被告出具欠款证明之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反有关规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求的第二项，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。被告对原告的上述主张未提出异议，未提出涉案楼房已卖出的证据，原告的该项请求不违反有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告刘凡志工程款224万元及从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效履行届满之日前实际履行之日止的利息；
二、原告刘凡志关于上述第一项的债权就本案涉案工程（济宁凯文国际酒店<九九花园商务楼>）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元减半收取12360元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年六月十三日
书记员 孟阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5395号原告：刘某。委托诉讼代理人：刘鲁峰，山东明廉律师事务所律师。被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，总经理。委托诉讼代理人：李伟。原告刘凡志与被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司（以下简称金城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡志及其委托诉讼代理人刘鲁峰、被告金城公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凡志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款224万元及利息；2、判决原告对被告拖欠的工程款224万元及利息就被告的济宁凯文国际酒店（九九花园商务楼）项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订，原告承建了被告位于济宁市洸河路与新华路交汇处的济宁凯文国际酒店（九九花园商务楼）的土建及地暖工程，并对承包范围、承包方式、合同金额、工期要求、工程结算及支付等事宜进行了具体约定。合同签订后，原告依合同约定履行了相应的义务，被告在支付了部分工程款后，仍拖欠原告工程款224万元，经多次催要，被告拖欠至今，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请！被告金城公司辩称：我公司对拖欠原告工程款224万元无异议，我们双方签订的合同也是真实的，现在公司拿不出钱予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘凡志为证明自己的主张，出示了如下证据：1、双方于2014年3月1日签订的，约定的工程价款总金额是4286000元；2、被告出具的拖欠工程款证明一份，出具人为涉案项目的负责人蔡召利，证明被告欠原告224万元的工程款。经质证，被告对上述两份证据无异议，蔡召利确实是涉案项目的负责人，对其出具的欠款证明认可。因被告对原告出示的上述证据无异议，本院予以认定。经审理，本院认定如下：2014年3月1日，原、被告签订，工程名称为济宁凯文国际酒店土建及地暖工程，承包方式为包工包料、包安全包文明施工、包工程移交前的产品保护；合同预算金额4286000元，并约定了工程结算及支付等双方责任条款。合同签订后，原告依约进行施工，施工完毕后，由于整体工程中其他工程的影响，导致原告施工工程没能进行验收。被告项目负责人蔡召利向原告出具，内容为“刘凡志在对济宁金城房地产综合开发有限责任公司的凯文酒店土建、地暖工程项目中，合同价款肆佰贰拾捌万陆仟元（4286000元），已付给刘凡志工程款贰佰零肆万陆仟元（2046000元），不含变更增加部分工程量价款。济宁金城房地产综合开发有限责任公司欠刘凡志贰佰贰拾肆万元（2240000元）”。原告诉来法院，请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款224万元及利息；判决原告对被告拖欠的工程款224万元及利息就被告的济宁凯文国际酒店（九九花园商务楼）项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告以经济紧张为由拖欠工程款，但对上述事实无异议。本院认为，被告拖欠原告工程款224万元事实清楚，应予偿付。关于原告主张的利息损失，原告要求应从被告出具欠款证明之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反有关规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求的第二项，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。被告对原告的上述主张未提出异议，未提出涉案楼房已卖出的证据，原告的该项请求不违反有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告刘凡志工程款224万元及从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效履行届满之日前实际履行之日止的利息；二、原告刘凡志关于上述第一项的债权就本案涉案工程（济宁凯文国际酒店）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元减半收取12360元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年六月十三日书记员  孟阳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1580号
本院在执行申请人樊乐生与被执行人陈友宝、侯建侠、李保广民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李保广拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李保广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第293号
罪犯杨贵，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年12月4日青海省西宁市城东区人民法院作出（2006）东刑初字第228号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。2010年6月、2011年12月、2013年12月三次经本院刑事裁定减刑四年七个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵减刑一年九个月（刑期至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终958号
上诉人（原审原告）：盐边县玉明工贸有限公司。住所地：四川省盐边县新九乡踏鲊村，统一社会信用代码：91510422MA6213H1X0。
法定代表人：周全，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：裴昌琼，女，1977年1月7日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：323030411100070。
上诉人盐边县玉明工贸有限公司（以下简称玉明工贸公司）因与被上诉人裴昌琼不当得利纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人玉明工贸公司的法定代表人周全、被上诉人裴昌琼及其委托诉讼代理人张锡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人玉明工贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审中，上诉人提供了余武林、黎明出具的证明，这两份证明足以证明被上诉人从上诉人处拉了一车型煤，同时证明此车型煤是由黎明、张兴美二人装的车。虽然证人没有到庭作证，但原�是由于上诉人不懂法造成的。为了解决纠纷，一审法院应予以释明并再给上诉人一定期限让上诉人将证人通知到庭。现上诉人又有新的证据证明被上诉人带车到上诉人处拉了一车型煤，之后将该车型煤卖给了余武林，同时有余武林转账给被上诉人的付款凭证。二审中，以上证人愿意到庭作证，结合新的证据足以证明上诉人一审的诉讼请求依法应得到支持。
被上诉人裴昌琼辩称，被上诉人没有拉上诉人的型煤，没有取得不当得利，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告玉明工贸公司向一审法院起诉请求：1.判令裴昌琼赔偿玉明工贸公司民用环保型型煤款9075元；2.诉讼费由裴昌琼承担。
一审法院认定事实，裴昌琼、玉明工贸公司曾经合作经营。2016年12月4日，玉明工贸公司向裴昌琼出具了8167.3元的借条后，裴昌琼时常向玉明工贸公司的法定代表人周全催收借款。2017年6月22日，玉明工贸公司认为裴昌琼侵害了其合法权利，向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是裴昌琼是否对玉明工贸公司造成不当得利侵权？玉明工贸公司向法院提交的余武林、黎明出具的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证”的规定，余武林、黎明作为本案证人，无特殊原因不出庭作证，其证人证言不予以采信。玉明工贸公司主张裴昌琼对其构成不当得利侵权，裴昌琼予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，玉明工贸公司提供的证据不足以证明其事实主张，承担不利后果，玉明工贸公司要求裴昌琼赔偿玉明工贸公司民用环保型型煤款9075元的诉讼请求，依法不予支持。
二审中，上诉人玉明工贸公司向本院提交了以下2组证据：
1.证人张兴美、辛运德、余武林出庭作证的证人证言，拟证明裴昌琼在玉明工贸公司拉走5.5吨环保型型煤；
2.手机截图一张，证明余武林通过微信转给裴昌琼47**元煤款。
被上诉人裴昌琼经二审庭审质证认为，对张兴美的证言，张兴美与玉明工贸公司是有利益关系的，对张兴美的证言不认可。对辛运德的证言，也不认可。根据辛运德的陈述，辛运德自身对自己车子的载重量是多�都不清楚，用一种猜测性的语言，同时对支付的运费400元钱和证人余武林陈述的300元钱左右相互矛盾，所以证人辛运德的证言也是虚假的。对证人余武林的证言，余武林与玉明工贸公司法定代表人周全是朋友关系，所以对该证人的证言不认可，作为买煤的人，对于价格是多少钱一吨都不清楚，对付款情况也是猜测性的，刚开始说是5000多元钱，后面又说是4000多元钱，所以可以看出，证人余武林的证言也是虚假的。同时三位证人均记不得装煤和运煤的时间，所以对三位证人的证言，均不认可；对手机截图照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
本院认为，对于上诉人玉明工贸公司提供的张兴美、辛运德、余武林的证人证言，因其不能证明被上诉人裴昌琼在玉明工贸公司拉了5.5吨环保型型煤，故对其证明目的不予采信。对于上诉人玉明工贸公司�交的手机截图，因被上诉人裴昌琼对其真实性不予认可，且该截图未显示付款方、收款方及款项的性质，故对该证据的真实性及证明目的均不予采信。
二审中，被上诉人裴昌琼未向本院提交新证据。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：玉明工贸公司的营业执照载明：“类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周全”。
本院认为，上诉人玉明工贸公司上诉主张被上诉人裴昌琼从上诉人玉明工贸公司处拉走了一车煤，被上诉人裴昌琼应当赔偿上诉人玉明工贸公司的煤款9075元。从上诉人玉明工贸公司申请的证人余武林当庭陈述来看，余武林买煤是经玉明工贸公司的法定代表人周全介绍联系。从证人张兴美的当庭陈述来看，辛运德拉走煤炭是经过了周全同意。从证人辛运德的当庭陈述�看，辛运德的车子准载0.76吨，对于具体拉了多少煤辛运德并不清楚。证人在庭审中陈述的内容与上诉人玉明工贸公司在一审民事起诉状中诉称的内容“型煤是我公司的合法财产，被告与我公司没有型煤买卖关系，也根本没有取得我公司同意，强行将我公司财产运走，进行低价销售，造成我公司巨大财产损失。被告的行为属于侵权行为，应当承担侵权民事法律责任，赔偿我公司的相应的财产损失”相矛盾。上诉人玉明工贸公司的法定代表人周全在二审庭审中陈述“当时想着是合作关系就没有报警，是裴昌琼拉来的煤，让我搭伙和她一起做，只是没有书面协议”。综合全案，上诉人玉明工贸公司提供的证据不能证明被上诉人裴昌琼将上诉人玉明工贸公司所有的型煤私自拉走变卖，故对其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，上诉人玉明工贸公司的上诉请�不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐边县玉明工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年十月十八日
书记员 林柯均
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫刑终487号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈新民，男，汉族，1954年7月15日出生，住河南省扶沟县。系被害人陈某6之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）轩兰英，女，汉族，1945年5月26日出生，住址同上。系被害人陈某6之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈瑶瑶，女，汉族，2004年6月13日出生，住址同上。系被害人陈某6长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈晗晗，女，汉族，2007年1月6日出生，住址同上。系被害人陈某6次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈宇扬，男，汉族，2015年11月25日出生，住址同上。系被害人陈某6之子。
陈瑶瑶、陈晗晗、陈宇扬的法定代理人陈新民，系三人祖父。
上述上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的诉讼代理人邱初池，河南商振律师事务所律师。
原审被告人陈中平，男，汉族，1984年1月2日出生，初中文化程度，农民，捕前住河南省扶沟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人陈中平犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人陈新民、轩兰英、陈瑶瑶、陈晗晗、陈宇扬提起附带民事诉讼一案，于2017年8月8日作出（2017）豫16刑初29号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈中平服判不上诉，检察机关不抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈新民等人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2017年1月2日下午，被告人陈中平从外地打工回家，得知其父亲陈某1的手被邻居陈某6（被害人，男，殁年33岁）用刀子弄伤，就想教训教训陈某6。陈中平当天两次去陈某6家中，但都没有找到陈某6。2017年1月3日上午9时许，陈中平拿着木把尖刀再次去陈某6家中，并与其发生争执。在厮打过程中，陈中平用木把尖刀扎住陈某6胸部，致其被刺破心脏致机体大失血而死亡。
案发后，被告人陈中平用其187××××5818的手机号拨打110、120，并在案发现场等待直至被抓获。陈中平的行为给附带民事诉讼原告人造成了一定经济损失。
原判认定上述犯罪事实的证据有：证人陈某7的证言证实案发当天上午，其到陈某6的房间看到陈中平手中拿着刀子骑在陈某6身上，陈某6胸口的衣服被血浸透了，躺在床上一动不动的事实；证人陈某1、段某的证言证实，案发当天上午，看到其儿子陈中平在陈某6家骑在陈某6身上用手捂住其胸口止血的事实，并证实案发前几天即2016年12月28日晚上，段某和陈某6发生争吵，陈某6拿刀到陈某1家将陈某1手部砍伤的事实；证人陈某2、陈某3、陈某4的证言证实，案发前一天晚上，陈中平在与朋友喝酒时提到陈某6将其父亲手砍伤，其要教训陈某6的事实；现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定意见证实，死者陈某6系被他人用扁平锐器致刺破心脏致机体大失血而死亡；法医物证检验鉴定意见证实，陈中平左手擦拭物上、陈中平右脚所穿的皮鞋上、现场床上尸体旁尖刀上血迹是陈某6所留；陈中平作案后拨打110报警，公安人员到现场后将其控制，陈中平对持刀致死被害人的事实予以供认，且所供内容与证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据相互印证。本案另有受案登记表、发破案报告、到案经过、户籍证明、人身检查笔录、证人陈某5、罗某等人的证言等证据在案证实。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人陈中平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具木把尖刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理；被告人陈中平赔偿附带民事诉讼原告人陈新民、轩兰英、陈瑶瑶、陈晗晗、陈宇扬经济损失175000元。
上诉人陈新民等人上诉及其诉讼代理人代理意见称：陈中平未如实供述犯罪事实，不构成自首；原判对陈中平判处无期徒刑量刑畸轻；原判民事赔偿少，要求赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计485036.83元。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈新民等人及其诉讼代理人提出的“陈中平未如实供述犯罪事实，不构成自首”的上诉理由和代理意见，经查，陈中平持刀扎被害人之后，及时拨打110报警，并在案发现场等待抓捕，民警到现场后，陈中平即供述了自己持刀导致陈某6死亡的事实，虽陈中平没有供述持刀捅刺被害人的细节，但其对持刀抵住被害人胸部，后被害人胸部被刀所扎导致死亡的主要事实始终供认，属如实供述主要犯罪事实，构成自首。该上诉理由和代理意见不能成立。
关于上诉人陈新民等人及其诉讼代理人提出的“原判对陈中平判处无期徒刑量刑畸轻”的上诉理由和代理意见，经查，本案系因民间矛盾引发，案发前陈某6将陈中平父亲陈某1手部扎伤，陈中平得知其父被扎后持刀去找陈某6导致案发，案件事出有因。作案过程中陈中平朝被害人胸部扎了一刀，作案后捂住死者胸部进行止血并拨打120抢救。陈中平作案后拨打110投案自首，有法定从轻处罚情节，到案后能认罪、悔罪，并积极赔偿，原审判决根据陈中平的犯罪事实、性质、情节和后果，以故意杀人罪判处无期徒刑，量刑适当。该上诉理由和代理意见不能成立。
关于上诉人陈新民等人及其诉讼代理人提出的“原判民事赔偿少，要求赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计485036.83元”的上诉理由和代理意见，经查，原判根据附带民事诉讼原告人陈新民等人因本案遭受的实际物质损失和被告人的赔偿能力依法判决的民事赔偿数额适当，上诉人要求赔偿死亡赔偿金等内容不符合刑事附带民事诉讼的法律规定。该上诉理由和代理意见不能成立。
本院认为，原审被告人陈中平故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。陈中平的犯罪行为给上诉人陈新民等人造成的经济损失应予赔偿。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人陈新民等人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦婷
审判员 朱 虹
审判员 芦 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 明
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初658号
原告陆某某，云南省巧家县人，住巧家县。
被告曹某某，云南省巧家县人，住巧家县。
原告陆某某诉被告曹某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨传贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告双方于2006年自由恋爱，于2007年9月18日生育儿子陆某A，2009年4月9日生育女儿陆某B，原告已施行绝育手术。2011年12月5日被告以外出务工为由离家，改嫁到X镇XX村罗某家。现诉至法院，请求判令两个子女陆某A、陆某B由原告抚养，由被告一次性承担抚养费80000元。
被告曹某某辩称，其是被原告哄骗、威胁到原告家与其生活，原告施行绝育手术是其自愿，对小孩的抚养其有责任，但不是其不抚养，而是原告不和其在一起生活，对于原告要求的抚养费80000元其不愿承担。
庭审中，原告陆某某针对其诉讼主张提供了下列证据：
1.养老保险存折本一份。用以证明被告的养老保险是由原告缴纳的；
2.农村合作医疗保险证两份。用以证明被告的医疗保险是由原告缴纳的；
3.计划生育意外伤害保险卡一份。用以证明被告与原告生育两个小孩是交了计划生育保险的，双方没有违反计划生育政策；
4.Y乡YY村出具的放环通知一份。用以证明因为被告没有去放环，原告才做的绝育手术；
5.绝育证一份。用以证明原告做了绝育手术；
6.户口簿复印件一份。用以证明原告与被告所生两个小孩的基本身份信息；
7.残疾证一份。用以证明原告是残疾人；
8.Y乡新农合信息表一份。用以证明被告新农合还在原告户头上；
9.贷款证一份。用以证明原告为了找被告贷款8000元；
10.儿童预防接种证两份。用以证明两个小孩现在已经打过预防针；
11．照片一张。用以证明原告与被告及两个小孩一起照相的照片。
被告曹某某未提交证据。
本院依职权调取如下证据：
本院对曹某某的询问笔录一份。载明：其于12岁时被原告威胁之后与原告同居生活，双方未办理结婚登记，共生育了两个小孩，儿子叫陆某A，女儿叫陆某B，现与原告生活在一起。双方生活期间会发生争吵，其于2012年1月左右离家之后就未回去过。其和原告共同生活期间共同创造了一些财产，若原告要求其承担小孩抚养费，则其要求与原告分割共同财产。
经质证，被告曹某某对原告陆某某提交的证据1、3、5、6、10、11无异议；对证据2、8有异议，认为其医疗保险一直是与其父母在一起的，不清楚原告是什么时候迁到他家的；被告的户口没有在原告家，新农合没有和原告的在一起；对证据4有异议，认为放环通知是陆某A出生了才下发的，因原告说还要一个小孩，叫被告不要去放；对证据7有异议，认为原告的残疾是之前就有，与被告无关；对证据9有异议，认为贷款不应由被告承担，是原告不要被告才导致被告离开，贷款的钱是原告自愿出的；对本院依职权调取的证据无异议；原告陆某某对本院依职权调取的证据中被告陈述的其12岁时原告逼迫其到原告家生活有异议，认为不是事实，对其他的无异议。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4、7、8、10、11为养老保险存折、新农合信息表等，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5为绝育证，能够证明原告于2010年5月7日施行了绝育手术，采信作为本案定案证据使用；证据6为户口簿复印件，能够证明原、被告双方所生子女情况，采信作为本案定案证据使用；证据9贷款证，该证据只能证明原告曾贷过款，不能证明原告的贷款用途，与本案不具有关联性，不予采信。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
原、被告双方经自由恋爱，于2006年农历10月7日开始同居生活。2007年9月18日生育儿子陆某A，2009年4月9日生育女儿陆某B。双方于2011年农历12月5日开始分居生活至今，期间两个小孩均由原告陆某某抚养。原告陆某某于2010年5月7日施行绝育手术。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告双方同居生活后生育了两个子女，双方均应对子女抚养承担责任，被告自2011年离开原告家后未对两个子女尽到抚养义务，两个子女均由原告陆某某一人抚养，与原告有较深的感情，且原告陆某某已施行绝育手术，失去生育能力，故原告请求两个子女陆某A、陆某B由其抚养的主张成立，本院予以支持。原告主张由被告一次性给付抚养费80000元，但未提交相应证据证明被告的收入水平，根据庭审中查明的案件事实，参照云南省2015年农业人口收入标准，以被告按月支付两个小孩的抚养费500元为宜。对原告超出上述标准的主张本院不予支持。被告主张分割其与原告共同生活期间所有的共同财产，但未提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，根据中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生子女陆某A、陆某B由原告陆某某抚养。
二、由被告曹某某于本判决生效之月起每月支付陆某A、陆某B抚养费500元至陆某A、陆某B年满18周岁时止。
三、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨传贵
二〇一六年五月三十日
书记员 易文鹏
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初116号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人韩亮，男，1984年6月20日出生，住淄博市周村区。2012年11月19日，因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人韩亮犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人韩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2016年1月6日16时许，被告人韩亮等人与被害人陈某3等人利津县陈庄镇金州家具城门口因琐事发生争吵，继而发生打斗，打斗过程中韩亮将陈某3头面部打伤。经鉴定，被害人陈某3损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人韩亮已赔付了被害人陈某3各项经济损失共计4万元，取得了被害人陈某3的谅解。
上述事实，被告人韩亮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某3的陈述，证人李某1、李某2、陈某1、陈某2、崔某、刘某的证言，辨认笔录，利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、出警经过、抓获经过、前科说明、刑事判决书、和解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩亮故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人韩亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人韩亮积极赔偿被害人损失、取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人韩亮认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡利民
二〇一七年十月十三日
书记员 周 瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初11918号
原告北京兴运元工程管理有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼村671号A栋。
法定代表人赵兴，经理。
委托代理人胡林，北京郎庭律师事务所律师。
被告东营恒联置业有限公司，住所地东营农业高新技术产业示范区东王路以东。
法定代表人冯浩，董事长。
委托代理人兰红鹏，男，1973年6月18日出生。
被告北京恒联房地产开发有限公司，住所地北京市西城区南横西街115号二层（柯山宾馆2316室）
法定代表人冯浩，董事长。
被告冯浩，男，1959年7月7日出生。
二被告委托代理人吕骥，男，1982年8月16日出生。
本院受理原告北京兴运元工程管理有限公司（以下简称兴运元公司）与被告东营恒联置业有限公司（以下简称东营恒联公司）、北京恒联房地产开发有限公司（以下简称北京恒联公司）、冯浩建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程所在地是山东省东营市农业高新技术产业示范区，申请将本案移送山东省东营市经济技术开发区人民法院。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，东营恒联公司与兴运元公司签订的《东营撤场协议书》系双方因东营农业高新技术产业示范区的住宅小区项目产生纠纷所致，双方虽未签订施工合同，但不影响双方之间存在建设工程施工合同的法律关系。因涉案工程位于山东省东营市，依照不动产专属管辖的规定，本院对本案不具有管辖权。综上所述，被告东营恒联公司的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告东营恒联置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省东营市经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董 会
二〇一六年七月二十日
书记员 刘艳华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初11918号原告北京兴运元工程管理有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼村671号A栋。法定代表人赵兴，经理。委托代理人胡林，北京郎庭律师事务所律师。被告东营恒联置业有限公司，住所地东营农业高新技术产业示范区东王路以东。法定代表人冯浩，董事长。委托代理人兰红鹏，男，1973年6月18日出生。被告北京恒联房地产开发有限公司，住所地北京市西城区南横西街115号二层（柯山宾馆2316室）法定代表人冯浩，董事长。被告冯浩，男，1959年7月7日出生。二被告委托代理人吕骥，男，1982年8月16日出生。本院受理原告北京兴运元工程管理有限公司（以下简称兴运元公司）与被告东营恒联置业有限公司（以下简称东营恒联公司）、北京恒联房地产开发有限公司（以下简称北京恒联公司）、冯浩建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程所在地是山东省东营市农业高新技术产业示范区，申请将本案移送山东省东营市经济技术开发区人民法院。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，东营恒联公司与兴运元公司签订的《东营撤场协议书》系双方因东营农业高新技术产业示范区的住宅小区项目产生纠纷所致，双方虽未签订施工合同，但不影响双方之间存在建设工程施工合同的法律关系。因涉案工程位于山东省东营市，依照不动产专属管辖的规定，本院对本案不具有管辖权。综上所述，被告东营恒联公司的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告东营恒联置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省东营市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 董 会二〇一六年七月二十日书记员 刘艳华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0391刑初15号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，汉族，大专文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月16日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第10号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2017年12月20日14时58分许，驾驶鲁Ｃ×××××号棕黑色东风牌小型普通客车，顺淄博高新区万杰路由东向西行驶至泰美路路口处时，因醉酒后驾驶机动车，被淄博高新区交警大队民警查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为160.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一个月至一个半月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；发破案说明；被告人张某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 李腾
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01385-17号
申请执行人：江苏天脉科技实业有限公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0138号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在民生银行34×××87账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第847号
原告：魏某，男，1985年12月16日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告：张某，女，1986年12月30日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：王珂，冠县中心律师事务所法律工作者。
原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人许志昌与被告张某及其委托代理人王珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告双方经媒人介绍后订婚，订婚二十天左右，在相互不了解的情况下于××××年××月30草率登记结婚。原、被告双方婚前并无太多了解，感情基础薄弱，婚后原、被告双方常因琐事发生争执。原、被告双方于2013年10月份开始分居至今，现双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚。
被告张某辩称：原、被告双方于××××年××月30登记结婚，婚后双方感情还行，虽然双方之间现在有些矛盾，但双方夫妻感情还未到破裂的地步，双方的婚姻仍有挽回的余地，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月30在冠县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方于2013年10月份分居至今。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、法院调查笔录及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方虽是经人介绍认识，但自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一四年七月三十一日
书记员 李家国
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2421号
申请执行人徐州市某公司。
被执行人薛某某。
申请执行人徐州市某公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第476号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛某某银行存款1800元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年八月十二日
书记员 赵元博
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦海法执行字第37号
申请执行人林金平，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人念文，男，汉族，住福建省平潭县。
林金平与念文船舶营运借款合同纠纷一案，厦门海事法院作出的（2013）厦海法商初字第49号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林金平于2014年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，除在邮政储蓄银行及农村信用社有少量存款外（两者合计120.16元），均查无其他可供执行的财产。本院已将执行及调查情况书面告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门海事法院（2013）厦海法商初字第49号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈水柱
二〇一四年五月二十三日
代书记员 游晓舟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1397号
原告刘铁兵，男，1975年7月24日，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所,律师。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所,律师。
被告刘凤明，男，1984年4月12日生，汉族，司机，现住唐山市丰南区。
原告刘铁兵与被告刘凤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘铁兵及其委托代理人李瑞芬与被告刘凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日15时52分，被告刘凤明驾驶拉乘李春莲的冀Ｂ×××××小型轿车，沿丰碱路由西向东行驶至丰碱路34KM+574.5M处驶入逆向时，与相对行驶原告驾驶拉乘李泽国的冀Ｂ×××××小型面包车相撞，造成刘凤明、刘铁兵、李泽国、李春莲受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，被告刘凤明负本次事故的主要责任，原告刘铁兵负事故的次要责任，李泽国、李春莲无责任。原告刘铁兵因本次事故造成的损失有医疗费196341.97元、住院伙食补助费1760元，护理费3872元，误工费35800元，伤残赔偿金57938.4元，鉴定费1400元，交通费500元、精神损害抚慰金6000元，车辆损失费19928元，总计人民币323540.37元。对于原告的各项损失总计人民币323540.37元，应当由被告依法赔偿。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。请依法判决。原告诉讼中变更诉请为：护理费变更为20940元，误工费变更为36000元，残疾赔偿金变更为130760元，鉴定费变更为2000元。精神损害抚慰金变更为12500元；增加赔偿项目为：营养费7200元（按每月1800元计算）；二次手术费18000元，车损公估费600元，保管施救服务费1820元，拆解费1595元。
被告刘凤明辩称：认可事故的真实性及责任比例。误工费、护理费，车损我认为过高，其他无异议。
经审理查明，2014年11月4日15时52分，被告刘凤明驾驶拉乘李春莲的冀Ｂ×××××小型轿车，沿丰碱路由西向东行驶至丰碱路34KM+574.5M处驶入逆向时，与相对行驶刘铁兵驾驶拉乘李泽国的冀Ｂ×××××小型面包车相撞，造成刘凤明、刘铁兵、李泽国、李春莲受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字【2014】第00691号道路交通事故认定书认定，被告刘凤明负本次事故的主要责任，原告刘铁兵负事故的次要责任，李泽国、李春莲无责任。被告刘凤明驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型轿车未投保任何保险。原告刘铁兵驾驶冀Ｂ×××××小型面包车行驶证显示所有人为吴占军，但吴占军2016年8月10日出具声明该车实际所有人为刘铁兵，交通事故产生的赔偿利益归刘铁兵。
另查明，原告刘铁兵伤后在唐山市第二医院住院治疗44天，后经丰南法医鉴定中心【2015】临鉴字第0874号法医鉴定原告的左下肢伤情被评定为玖级伤残，右下肢伤残属于拾级，Ia值5%；自受伤之日起休息壹年；壹人护理陆个月；需营养四个月；原告双下肢需二次取出内固定物约壹万捌仟元左右。原告经济损失情况：医疗费：197677.23元（票据）；二次手术费：18000元（鉴定依据）；住院伙食补助费：1760（40元×44天）；营养费：4800元（按每月1200元计算，营养期限为4个月）；误工费：26152元（刘铁兵无业依据2016年城镇居民人均可支配收入标准26152元/年÷12月×鉴定意见休息12月）；护理费：16771.5元（依据2016年居民服务业标准33543元/年÷12月×鉴定意见一人护理6月计算）；残疾赔偿金：130760元（26152元/年×25%×20年）；交通费500元（依法酌定）；伤残鉴定费：2000元（票据）；精神损害抚慰金：4000元（依法酌定）。原告车辆损失车损：19928元（依据公估报告）；车损公估费：600元；保管、施救、服务费：1820元；拆解费1595元。
上述事实，有双方当事人陈述；交通事故认定书；原告诊断证明、医院病历、原告户口本复印件、2015-0874号丰南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（原件），鉴定费票据一张（原件），唐山市第二医院住院收费票据一张（原件）及门诊收费票据2张（原件），出院证、用药明细及病历（原件）各一份，冀Ｂ×××××小型轿车复印件、冀Ｂ×××××车行驶证复印件，吴占军声明书及身份证复印件一份。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书一份、公估费票据一张。保管施救服务费票据一张，拆解费票据一张。技术检验报告书复印件一份，现场照片三张，修车明细一份等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字【2014】第00691号道路交通事故认定书于法无悖，且事故经过双方当事人均无异议，本院予以采信。道路交通事故认定书认定：被告刘凤明负本次事故的主要责任，原告刘铁兵负事故的次要责任，李泽国、李春莲无责任。本院依法认定被告刘凤明承担此次事故70%的责任，原告承担此次事故30%责任。原告主张的医疗费197677.23元、二次手术费18000元、住院伙食补助费1760元、营养费4800元、误工费26152元、护理费16771.5元、残疾赔偿金130760元、交通费500元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元。原告方车辆损失车损：19928元、车损公估费：600元、保管、施救、服务费1820元、拆解费1595元，本院予以认定。被告刘凤明驾驶其所有的车辆未投保任何保险，但应当由其首先在交强险赔偿限额内（按比例扣除承担的李泽国交强险赔偿限额内经济损失）承担原告经济损失，超出部分由被告刘凤明承担70%。原告其他诉讼请求及被告其他主张，因其无相应的充足有力的证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘凤明赔偿原告各项经济损失人民币323324元。并于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1920元，由被告刘凤明负担1344元，原告刘铁兵负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 征
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00253号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。2014年10月31日因本案被武汉市公安局洪山�分局抓获，次日刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2014年10月31日23时许，在武汉市武昌区武泰闸华坤宾馆附近，以人民币1000元的价格将塑料袋装红色片剂毒品（俗称麻果）2包以及塑料袋装白色晶体颗粒毒品（俗称冰毒）1包卖给王某，被公安人员当场抓获，并搜缴上述毒品、毒资。经鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重2.81克。公诉机关认为被告人刘某具有认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，对其量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月31日起至2015年8月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年三月三日
书记员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00253号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。2014年10月31日因本案被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2014年10月31日23时许，在武汉市武昌区武泰闸华坤宾馆附近，以人民币1000元的价格将塑料袋装红色片剂毒品（俗称麻果）2包以及塑料袋装白色晶体颗粒毒品（俗称冰毒）1包卖给王某某，被公安人员当场抓获，并搜缴上述毒品、毒资。经鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重2.81克。公诉机关认为被告人刘某具有认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，对其量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月31日起至2015年8月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年三月三日
书记员 魏惠群
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第74号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人邓某某，男，1970年3月出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年10月20日到罗山县森林公安局投案，同日被该局取保候审；2015年4月28日本院决定逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人邓某某犯滥伐林木罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2014年9月29日至10月初，被告人邓某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将本人购买的罗山县山店乡某某村黄洼组东山坡下农田内群众个人栽植的杨树砍伐235株后出售。经林业技术鉴定，其砍伐的林木立木蓄积为27.3085立方米。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人邓某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月29日至10月初，被告人邓某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将本人购买的罗山县山店乡某某村黄洼组东山坡下农田内群众个人栽植的杨树砍伐235株后出售。经林业技术鉴定，其砍伐的林木立木蓄积为27.3085立方米。被告人邓某某案发后于2014年10月20日到罗山县森林公安局自动投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人吴某甲2014年10月15日证言：我家的树栽在我湾东边田中，我的树是今年9月份卖给别人砍伐的。树是以六百元的价格卖给邓某某。邓某某是9月底10月初请工人砍伐的，砍了之后他拉到外地卖了。我只管得钱，别的不管。
2、证人吕某某2014年10月15日证言：当时我说我的树快死了，不知道有人要没，正好邓某某听到我说话后就说他想买走。最后我又介绍我老大的树也卖给邓某某了。讲好之后邓某某就在今年9月底开始砍了，砍了六七天时间。我只管卖树，其他的事我不管。
3、证人毕某甲2014年10月15日证言：我卖了四五十棵树，卖了二千八百元钱。我家的树是2002年我自己栽上的，栽在我组东边我自己责任田中。邓某某买走之后，是今年9月底砍伐的，砍伐后用车将树拉走了。
4、证人邓某甲2014年10月15日证言：我给邓某某砍了几天树，是九月二十九日开始砍伐的，我是我本村的黄某甲叫我来的，我一共砍了六天，共计二百多棵杨树。砍树的地点在罗山山店乡某某村黄洼组的下边，公路两边，中间还有一个小河沟。工钱一天120元。油锯是黄某甲带的，我带了一把弯刀。当时给邓某某拉树的是我们湖北的农用车，我不知道邓某某有没有采伐证。
5、证人黄某甲2014年10月15日证言：邓某某请我帮忙砍树，我给他找了几个民工，工钱每人每天120元。砍树地点在罗山县山店乡某某村黄洼组东边山坡下农田中，是邓某某带我们到现场的。他让我砍哪里的树我们就砍哪里。我们一共四个人，干了六七天活，从今年9月29号开始砍的，用我们自带的油锯砍的树，全部是杨树，砍树的除了我还有邓某甲、何义、老刘，一共砍有二百棵左右。
6、证人陈某某2014年10月15日证言：邓某某共用我的车拉了四车树，都是杨树。树拉到安徽叶集木材市场了。
7、被告人邓某某2014年10月20日供述：我听说某某村黄洼组群众有一部分树，一直长势不好，想砍掉。我知道这个情况后，就想将这块树买过来之后砍伐赚点钱。于是我就到山店乡某某村黄洼组与三户群众谈买树的事。买好之后，我在湖北省大悟县宣化镇请了几个民工组织砍了树。我没有办采伐证。我购买的是吕某某、吕某甲、毕某甲三家的树，生长在黄洼组东山坡下农地中，在一条水泥路和小河沟两侧。我请的有黄某甲、邓某甲等人砍树，每人每天120元钱。运树是请湖北省大悟县宣化镇的陈某甲，他的运费是每车800元，树运到安徽省六安市叶集镇木材市场卖了，树头树枝卖到周党鑫鑫木业，一共卖了22000元。树是从2014年9月29日上午开始砍的，砍了六七天时间，是民工自己带的油锯砍的。
其2014年11月27日供述与其2014年10月20日供述内容基本一致。
8、受案登记表、立案决定书在卷。
9、现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认笔录、人身检查笔录在卷。
10、被砍伐林木的鉴定报告在卷，证明邓某某砍伐的林木立木蓄积为27.3085立方米。
11、罗山县林业局关于没有受理、审批过被砍林木的采伐申请的证明在卷。
12、罗山县森林公安局情况说明在卷。
13、罗山县某某乡某某村民委员关于邓某某砍伐的树木系购买村民吕某某、吕某甲、毕某甲所有的树木证明在卷。
14、罗山县森林公安局关于罗山县系林区县的证明在卷。
15、被告人到案经过证明在卷，证明被告人邓某某于2014年10月20日到罗山县森林公安局投案。
16、被告人邓某某户籍证明在卷。
17、被告人邓某某无前科证明在卷。
本院认为，被告人邓某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人邓某某案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起到2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
代审 判员 张鑫
人民陪审员 唐青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 甘冉
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第74号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人赵某甲，男，生于1981年3月4日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，农民，住罗江县金山镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2015）49号起诉书及罗检刑变诉（2015）2号变更起诉决定书指控被告人赵某甲犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理二次。罗江县人民检察院指派检察员袁芙蓉出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2014年4月初，被告人赵某甲和赵某乙（另案处理）与经营机械加工的陈某（已判刑）约好各自购买一支改装的射钉枪，商谈好价格后由赵某乙支付了定金100元。约半个月后，被告人赵某甲以400元的价格在陈某处购得改装射钉枪一支，并拿回位于罗江县金山镇的家中藏匿，曾使用该枪打过鸟。2014年5月20日，公安机关将被告人赵某甲抓获归案，随后在其家中一楼客厅西侧杂物堆上查获改装射钉枪一支。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药为动力，被认定为枪支。
公诉机关出示了相应的证据，认为应以非法买卖枪支罪追究被告人赵某甲的刑事责任，请求依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年4月，被告人赵某甲为打鸟，同赵某乙（另案处理）到罗江县金山镇陈某（已判刑）所经营的机械加工门市部，两人分别以400元的价格各购得改装的射钉枪一支，并藏匿于家中，曾使用该枪打过鸟。2014年5月20日，公安机关依法对其家中进行搜查，查获改装的射钉枪一支。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药为动力，被认定为枪支。
上述事实有公诉机关举证并经庭审质证的到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场指认照片、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、被告人赵某甲的供述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、户籍材料、证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家枪支管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。现查明被告人赵某甲购买枪支的目的是为了到自家附近后山打鸟玩耍，社会危害性较小，且在庭审中被告人赵某甲认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 罗嘉陵
人民陪审员 黄 忠
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 询
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第74号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被罗平县公安局刑事拘留，2015年1月9日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人胡某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对其判处拘役五个月至有期徒刑十个月，并同时判处罚金。
被告人胡某某对起诉书指控无异议。
经审理查明，2014年12月8日23时许，被告人胡某某伙同他人到罗平县罗雄街道办事处振兴街某网吧楼梯口处，将李某某停放于该处的一辆价值300元的蓝色铃木助力摩托车盗走；后骑行该辆助力摩托车到罗平县某住宿区12单元楼梯口处，盗走江某某停放于该处一辆价值2500元的红色巧格牌110型助力摩托车。2014年12月9日，被告人胡某某在罗平县龙门街与324国道交叉口处被执勤民警人赃俱获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言，失主陈述，被告人供述，扣押清单、笔录及照片、发还清单，现场辨认笔录及照片，被盗摩托车价格鉴定意见书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，盗窃的摩托车被依法扣押并发还了失主，未造成失主经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 静