wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执810号
申请执行人韩广林，住白山市。
委托诉讼代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被执行人张洪英，住通化市。
被执行人张绪远，住通化市。
被执行人顾敬文，住通化市。
被执行人顾敬博，住通化市。
四被执行人委托诉讼代理人程吉顺，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被执行人安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司。
主要负责人杨宪臣，该公司经理。
委托诉讼代理人吴芝军，该公司职员。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司通化市公司第一营业部。
主要负责人程显军，该公司经理。
委托诉讼代理人索世林，给公司法律顾问。
申请执行人韩广林与被执行人张洪英、张绪远、顾敬文、顾敬博、安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司、中国人民财产保险股份有限公司通化市公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初447号民事判决书，已经发生法律效力，确定被执行人张洪英、张绪远、顾敬文、顾敬博应履行的义务为：给付申请人韩广林各项损失14081.76元，权利人于2016年10月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经我院执行，依法扣划被执行人张洪英、张绪远、顾敬文、顾敬博保险理赔金给付申请人，至此，此案执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602执810号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一七年四月二十日
书记员 林亚军
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初146号
原告：南京瑞恒物业管理有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路11号8幢101室。
法定代表人：杨俊，南京瑞恒物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所律师。
被告：陶明华，女，1971年9月28日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京瑞恒物业管理有限公司与被告陶明华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京瑞恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京瑞恒物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年一月二十四日
书记员 施蔚天
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4798号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行。
代表人陈蓉，该支行行长。
委托代理人王莉，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
被告窦友泊，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行（以下简称邮政储蓄北关支行）与被告窦友泊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄北关支行的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告窦友泊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄北关支行诉称，2014年9月19日，原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，原告向被告借款240000元，借款期限240个月，自2014年9月19日至2034年9月19日。合同第十二条第二款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；5、处分抵押物，实现抵押权。同日，双方又订立《西安市房地产抵押合同》，被告以位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙单元某丁室的房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月20日，原告取得他项权证。上述两份合同订立后，原告向被告发放了全部贷款，截止2016年6月24日，被告已逾期188天，连续三个多月未足额还款。虽经原告多次催要，被告仍拒绝偿还贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告提前清偿原告贷款本金232706.22元及截止2016年6月24日已产生的利息7130.07元及上述贷款本金实际结清前依照合同约定产生的利息，同时承担原告为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费及相关税费等费用；2、依法实现抵押权，处置抵押房屋（房权证某戊号），并以所得价款优先偿还贷款本息及其他费用；3、本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权所产生的费用由被告承担。
被告窦友泊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月19日，原告邮政储蓄北关支行与被告窦友泊签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定，原告根据被告的申请，同意向被告发放贷款240000元，用于购买二手房，贷款期限240个月，自2014年9月19日至2034年9月19日。还款方式按月等额本息还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，贷款发放采用贷款人受托支付方式。并约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。
同日，原、被告又订立《西安市房地产抵押合同》，被告以位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙单元某丁室的房屋为借款提供抵押担保，并就抵押物办理抵押登记手续。2015年4月20日，原告取得西安市房他证高新区字第某己号他项权证，他项权证载明房屋所有权证号：某戊。
上述合同订立当日，原告向被告发放贷款240000元，被告窦友泊收到贷款后，2015年12月19日之后开始拖欠贷款本息，截至原告起诉之日，被告窦友泊已连续三个月以上未按时足额偿还贷款，现拖欠原告贷款本金232706.22元、截止2016年6月24日的利息7130.07元。
上述事实，有《个人购房／购车借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、放款通知单、他项权证、还款流水详情单、逾期客户还款记录台账及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告邮政储蓄北关支行与被告窦友泊签订的《个人购房／购车借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告窦友泊发放了贷款，被告未如约归还贷款本息，其违约情形已符合合同约定的原告宣布贷款提前到期的条件，原告据此诉请贷款本息全部提前到期，被告窦友泊偿还截至2016年6月24日拖欠的全部贷款本金232706.22元、利息7130.07元，合计239836.29元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照合同约定，2016年6月24日后的利率标准应在同期贷款利率的基础上上浮30%。被告以其房产对借款合同项下的借款设定抵押，并就抵押物办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物享有优先受偿权，依法予以支持。原告其余诉请无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦友泊于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行借款本金232706.22元、利息7130.07元，合计239836.29元及以239836.29元为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准、自2016年6月25日至判决确定给付之日的利息；
二、在被告窦友泊不能依照本判决第一项所确定的期限支付贷款本息时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行有权以位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙单元某丁室的房产（房屋所有权证号：某戊）折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由被告窦友泊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初828号
原告梨树县物权融资农业发展有限责任公司。
法定代表人闫兴民，总经理。
地址：梨树县。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
被告夏友臣，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告夏国臣，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县物权融资农业发展有限责任公司诉被告夏有臣。夏国臣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘争戈到庭参加诉讼，被告夏友臣、夏国臣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县物权融资农业发展有限责任公司称：2012年11月22日，被告夏国臣同梨树县农村信用合作联社胜利乡信用社签订了土地流转收益借款合同，借款金额为50000元，借款期限从2012年11月22日至2015年11月21日。被告于同日又与原告签订了土地承包经营权转让合同，将梨证农地承包权（1998）第201965040号《土地承包经营权证》中的四块土地共13.50亩土地承包经营权转让给原告，并申请发证机关在土地承包经营权登记簿上以及《土地承包经营权证》上做变更登记，注明新的土地承包经营权人为原告。2012年11月28日，原告向梨树县农村信用联社胜利乡信用社出具承诺函，承诺内容为：“胜利乡长发堡村农民夏国臣，身份证号：220322196011076311向贵社借款5万元，我单位承诺：如果到期该农民不能按时还款，我单位与该农民共同偿还借款本息，特此承诺。”梨树县农民信用合作联社胜利乡信用社收到该函后向被告发放了5万元贷款。2015年11月21日，被告借款期限届满。因被告未按约定履行还款义务，原告履行承诺向信用社偿还贷款本息65999.64元。依据《土地承包经营权转让合同》第六条约定：如被告未按时还款，则自还款期限届满次日起原告开始行使物权，被告应将上述土地交付于原告，但被告擅自将土地转包被告夏友臣耕种，致使原告于2016年至今无法行使土地承包经营权，故诉至法院，判令被告将梨证农地承包权（1998）第201965040号《土地承包经营权证》中的四块土地共13.50亩交付于原告，诉讼费由被告负担。
被告夏友臣、夏国臣未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否能得到法律的支持？
针对本案的争议焦点，原告在举证期间内举证情况如下：
一、《梨树县土地流转收益保证贷款申请书》、《梨树县农村信用社土地收益借款合同》、《梨树县物权融资农业发展有限责任公司的承诺函》，证明被告从梨树县胜利乡信用社借款本金50000.00元，借款期限三年，原告提供担保的事实。
二、《梨树县农村土地承包经营权共有人同意转让声明书》、《梨树县农村土地承包经营权转让邀请书》、《梨树县农村土地承包经营权转让登记申请书》、《梨树县胜利乡农村经济管理站证明书》、《土地承包经营权转让合同》，证明被告家庭共有人同意，胜利乡经管站进行变更登记，原被告双方签订土地转让合同及原告是土地承包经营权人。
经审理查明：2012年11月22日，被告夏国臣同梨树县农村信用合作联社胜利乡信用社签订了土地流转收益借款合同，借款金额为50000元，借款期限从2012年11月22日至2015年11月21日。同日与原告签订了土地承包经营权转让合同，将梨证农地承包权（1998）第201965040号《土地承包经营权证》中的四块土地共13.50亩土地承包经营权流转给原告，胜利乡农村经济管理站在土地承包经营权登记簿上以及《土地承包经营权证》做了变更登记，土地承包经营权人为原告。2012年11月28日，原告向梨树县胜利乡信用社承诺：“胜利乡长发堡村农民夏国臣，向贵社借款5万元，到期该农民不能按时还款，我单位与该农民共同偿还借款本息。”胜利乡信用社向被告发放了5万元贷款。2015年11月21日，被告借款期限届满，被告未按约定履行还款义务，原告向信用社偿还贷款本息合计65999.64元。现被告拒绝交付土地将土地转包被告夏友臣，原告诉至法院。
本院认为，被告夏国臣从胜利乡信用社借款应履行清偿义务，因未依约履行，原告依照共同偿还约定清偿该笔借款。被告将自己承包地流转原告，登记原告为土地承包经营权人，被告不履行交付义务转包夏友臣，原告要求二被告交付土地，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二条，第九条，第三十七条的规定，判决如下：
被告夏友臣、夏国臣将梨证农地承包权（1998）第210965040号《土地承包经营权证》中的四块土地共13.50亩于判决生效后10日内交付于原告梨树县物权融资农业发展有限责任公司。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 杨占宇
人民陪审员 丁洪涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙守相
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终553号
原公诉机关河南省扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）党浚恒（曾用名党喜成），男，1976年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省周口市川汇区。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月6日被扶沟县公安局拘传，同年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被扶沟县公安局取保候审。2017年8月31日被扶沟县人民法院取保候审，同年9月25日经扶沟县人民法院决定逮捕，同日由扶沟县公安局执行逮捕。
辩护人李海军，河南江河源律师事务所律师。
原审被告人付俊青，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省上蔡县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月6日被扶沟县公安局拘传，同年4月7日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年5月12日被扶沟县公安局取保候审。2017年8月31日被扶沟县人民法院取保候审，同年9月25日经扶沟县人民院决定逮捕，同日由扶沟县公安局执行逮捕。
周口市扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控原审被告人党浚恒、付俊青犯诈骗罪一案，于2017年9月25日作出（2017）豫1621刑初429号刑事判决。一审判决后，被告人党浚恒不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017?年农历二月份，被告人党浚恒、付俊青商量以打电话的方式骗钱，被告人付俊青负责上网搜集内蒙和山东等地的工程队电话，被告人党浚恒负责准备打电话用的手机和手机卡、银行卡等。被告人付俊青负责“压门”和“转门”，即负责拨打事先找好的工程队电话，冒充被害人当地消防队的工作人员，以打消防井的名义与被害人谈工程，而后找借口诱使被害人代某50或者60张高低床，并把经销商的号码发给被害人。被告人党浚恒负责“接门”，即冒充经销商和厂家接听被害人打来的电话，称每张高低床1200元，并要求被害人交付货款30%的定金才发货。因被害人刘某1、李某等人识破而未能得逞。
上述事实，有二被告人户籍证明、无前科证明，从被告人付俊青处扣押的电话联系单等书证，被害人刘某2、刘某1、张某、李某、高某的陈述，证人党某、许某、韩某的证言，扣押清单、扣押物品照片，被告人党浚恒、付俊青的供述等在卷证据予以证实。
根据以上事实和证据，扶沟县人民法院判决：一、被告人党浚恒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人付俊青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效之日起五日内缴纳）；三、侦查机关扣押的被告人的作案工具手机充值卡46张、手机7部、电池3个、手机卡5个、电话联系单，由侦查机关依法没收。
上诉人党浚恒上诉称，原审认定涉案金额43200元不当，原审量刑过重。其辩护人辩护意见同上诉人党浚恒的上诉意见。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人党浚恒上诉及其辩护人辩称原审认定诈骗数额43200元不当，经查，从被告人付俊青处扣押的电话联系单、被害人刘某2、刘某1、张某、李某、高某的陈述、证人党某、许某、韩某的证言、扣押清单、扣押物品照片、被告人付俊青、党浚恒的供述等在卷证据，足以证实上诉人党浚恒伙同被告人付俊青冒充被害人当地消防队工作人员的名义实施诈骗，且诈骗金额为43200元的事实。上诉人党浚恒及其辩护人该上诉理由、辩护意见不能成立。原审对被告人党浚恒的量刑已经考虑到了其冒充国家机关工作人员诈骗、犯罪未遂、无前科、坦白、认罪悔罪等情节，对其量刑在法定幅度之内。故上诉人党浚恒上诉理由、其辩护人辩护意见均不能成立。
本院认为：被告人党浚恒、付俊青以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，数额达43200元，其行为均构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人党浚恒的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一七年十月二十九日
书记员 郭东景
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1443号
原告袁仁华，男，1962年3月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人钟晔，湖南武超律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲市华嘉旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码：91430202MA4L1N7303，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路东方花园12栋504号。
法定代表人向田夫，系该公司执行董事、总经理。
被告刘巍，男，1993年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告周炳群，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告袁仁华与被告株洲市华嘉旅游开发有限责任公司、刘巍、周炳群公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告袁仁华于2017年10月23日向本院提出撤诉、转新案申请。
本院认为，原告袁仁华申请撤诉、转新案，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁仁华撤诉。
本案受理费200元，免予收取。
审判员 蒋坤学
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 榕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初282号
原告：马鞍山建华混凝土制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区银塘镇金山村。
法定代表人：刘文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院。
法定代表人：张成华。
被告：马鞍山市中建电力物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王梦。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：施新峰。
本院在审理原告马鞍山建华混凝土制品有限公司与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司、马鞍山市中建电力物资有限公司、安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山建华混凝土制品有限公司于2017年2月9日向本院提出撤回对马鞍山钢铁建设集团有限公司起诉的申请，于2017年3月2日向本院提出撤回对马鞍山市中建电力物资有限公司起诉的申请。
本院认为：马鞍山建华混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山建华混凝土制品有限公司撤回对马鞍山钢铁建设集团有限公司、马鞍山市中建电力物资有限公司的起诉。
代理审判员 吴基翔
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周春阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初282号原告：陈某，女，汉族，1986年3月13日生。委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。被告：韩某，男，汉族，1985年12月21日生。原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人宋娟、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系自由恋爱，××××年××月登记结婚，婚后育有一子。婚前双方相处时间较短，感情基础薄弱，婚后又因双方家庭成长环境的差异，原告认为夫妻感情已完全破裂，无法挽回。故诉至法院要求：1、判令原被告解除婚姻关系。2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告不同意离婚，原告在诉状中的陈述不属实，双方感情并未破裂，亦没有本质性的矛盾。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。以上事实有身份证复印件，结婚证复印件、收据发票复印件等资料在卷佐证。本院认为：原被告系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后共同生活中，难免因家庭琐事发生矛盾，今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准陈某与韩某离婚。本案诉讼费用100元（已减半收取），由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周冰一二〇一六年二月二十五日书记员  贾 赟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第483号
公诉机关袁州区人民检察院。
被告人杨寅，男，1990年7月29日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地江西省宜春市袁州区。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]第418号起诉书指控被告人杨寅犯开设赌场罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人杨寅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月中旬，被告人杨寅在宜春市宜阳新区明月北路189附24号店铺内，提供十台“黑红梅方”赌博机和十四台金三色赌博机供他人参赌。2015年9月23日，侦查机关接到报案后，在现场查获上述24台赌博机、16名参赌人员和32456元赌资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂会秀、晏平生、张斌、易青娥、冷才辉、宣波、易开和、黄建根、谢小兵、刘安、冷包胜、易海根、刘柏群、易雪华、杨小平、晏根生、曾祥玉、ＸＸ莲、刘伯虎、张鹏、张小艳、杨明友的证言、辨认笔录及照片、户籍证明及无前科证明、宜阳分局治安管理大队出具的处警经过说明、办案说明、扣押清单及照片、检查笔录、商铺租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨寅以营利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨寅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丽
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王华
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1714号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人王华，系该公司员工。
被告唐泉华，男，汉族，1984年1月27日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告唐泉华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤诉，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 许捷
二〇一七年十月十日
书记员 唐枭
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第01175号
原告陈某。
委托代理人蔡若岚。
被告朱某。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月16日以被告朱某因涉嫌刑事犯罪正在被羁押为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉意思表示真实，且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半）、公告费人民币300元，合计人民币420元，由原告陈某负担。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 陈青艳
人民陪审员 杨惠民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭春霞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1372号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人于从伟，系该公司董事长。
被告刘德林。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告刘德林物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴彤
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第726号
原告王双成，男。
被告樊学民，男。
原告王双成诉被告樊学民公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双成到庭参加诉讼，被告樊学民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双成诉称，原告系个体运输户。2011年6、7月份及2012年11月份，被告多次雇原告车辆为被告运煤，并由被告为原告书写了欠款证明，共计欠原告运费款356599元。之后，被告陆续支付了部分运输款，2014年5月31日，经双方再次对账，被告尚欠原告运输款345000元，并由被告于当日为原告出具了欠条，现原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝支付，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告欠款345000元，并按银行同期贷款利率4倍的标准支付自2015年5月15日至实际付款期间的逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。
被告樊学民未参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年，被告多次雇原告车辆为被告运煤，被告一直未付款，2014年5月31日被告向原告王双成出具欠条一份，内容为，欠条，今欠到王双成货车运费共计叁拾肆万伍仟元整。小写（345000），欠款人：樊学民。2014年5月31日。现被告至今未归还原告欠款，原告诉至法院，请求判令：判令被告支付原告欠款345000元，并按银行同期贷款利率4倍的标准支付自2015年5月15日至实际付款期间的逾期付款利息。
上述事实由欠条、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告王双成为被告樊学民运煤，运煤后被告樊学民未向原告王双成付款，被告樊学民向原告王双成出具欠条一份，原、被告已经形成公路货物运输合同关系。故原告王双成要求被告樊学民偿付货款345000元，事实清楚，理由正当，证据充分，本院应当予以支持。关于原告王双成要求被告樊学民支付利息应从起诉之日2015年5月21日起至本金付清止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊学民于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王双成运输款345000元，并按银行同期贷款利率的标准支付自2015年5月15日至本金还清止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告樊学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 魏 珉
审判员 李喜峰
审判员 吴林林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 石红利
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第726号
原告杜康琴。
被告侯海彬。
原告杜康琴诉被告侯海彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买体育用品共计13422元，欠款经原告多次催要，被告拒不付款。现要求被告给付欠款13422元。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。证明原告主张的事实及请求成立。
被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
2015年1月12日，被告欠原告款13422元，并出具欠条，约定2015年2月10日付清。欠款后经原告催要无果。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：
被告侯海彬于本判决生效后五日内给付原告杜康琴欠款13422元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担，先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年六月十九日
书记员 张 涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终113号
上诉人（原审被告）：徐晶，女，1982年10月5日出生，汉族，航空乘务员，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：朱磊，男，汉族，1968年12月27日出生，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原审被告：张磊，男，1971年7月1日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市蜀山区，现羁押于合肥市第一看守所服刑。
上诉人徐晶因其与被上诉人朱磊、原审被告张磊定金合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1046号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。”由此，民事诉讼以被告住所地人民法院管辖为原则，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人至本案原告起诉时已在合肥市蜀山区宋都西湖花苑柳浪苑3-101室连续居住一年以上，且本案另一被告张磊居住在合肥市蜀山区长丰南路335号翡翠园西区28-601室，本案应当由合肥市蜀山区人民法院管辖。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，诉请本院撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院进行审理。
被上诉人在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是定金合同纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查朱磊提交的起诉状、提出的诉讼请求以及涉案合同等证据，并结合本案双方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币（双倍返还定金）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币一方即朱磊的住所地为合同履行地，朱磊住所地在安徽省固镇县辖区内，故安徽省固镇县人民法院对本案具有管辖权；另因本案原告起诉时，作为被告之一的张磊因犯危险驾驶罪被羁押于合肥市第一看守所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，安徽省固镇县人民法院作为原告朱磊住所地法院也有管辖权。即使上诉人能够证明合肥市蜀山区人民法院对本案也有管辖权，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原告朱磊既已选择向安徽省固镇县人民法院起诉，即排除了其他法院的管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特123号
申请人:泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢，统一社会信用代码91321324684928781M（1/1）。
法定代表人:何彦保，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘兰，江苏多德律师事务所律师。
被申请人:江苏首义薄膜有限公司，住所地泗洪县经济开发区五里江路南侧,统一社会信用代码913213246754651801（1/1）。
法定代表人:陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙政伟，该公司行政部经理。
申请人泗洪县鑫隆资金担保有限公司(以下简称鑫隆公司)与被申请人江苏首义薄膜有限公司(以下简称首义公司)申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人鑫隆公司向本院提出请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人代偿款948.177941万元（已扣除100万元保证金）及违约金（其中代偿款20.044558万元，违约金从2015年8月31日起；代偿款20.041324万元，违约金从2015年9月30日起；�偿款502.063447万元，违约金从2015年11月30日起；代偿款3.004842万元，违约金从2015年12月1日起；代偿款403.02377万元，违约金从2015年12月22日起均按每日千分之零点五计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2014年11月17日，申请人鑫隆公司与江苏银行股份有限公司泗洪支行(以下简称江苏银行泗洪支行)签订最高额保证合同，被申请人首义公司与贷款人江苏银行泗洪支行签订流动资金借款合同，申请人与被申请人签订反担保合同，约定：申请人为被申请人向贷款人提供担保，被申请人以位于其公司内的机器设备：造粒机PC1109T(A07/1658-1)奥地利产1台、纸管精切机1套、螺杆式冷水机组HYSB-1220WD1套提供反担保，并办理了动产抵押登记，登记数额为1000万元。2014年7月19日、12月10日，贷款人向被申请人分别发放贷款500万元、500万元，到期日分别为2015年11月14日、12月8�，约定年利率为6%。反担保合同生效后，任何一方不履行合同义务的，应当从代偿之日起向对方支付担保总额每日千分之零点五的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。因被申请人逾期未偿还借款本息，申请人于2015年12月22日前陆续代偿借款本息1048.177941万元。申请人垫付代偿款后，经向被申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人首义公司称，对抵押及借款无异议。
本院经审查认为，申请人鑫隆公司与江苏银行泗洪支行签订最高额保证合同，被申请人首义公司与贷款人江苏银行泗洪支行签订流动资金借款合同，申请人与被申请人签订反担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人代偿后有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的动产数额为1000万元，故申请人对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在1000万元的范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为代偿款948.177941万元（已扣除100万元保证金）及违约金（其中代偿款20.044558万元，违约金从2015年8月31日起；代偿款20.041324万元，违约金从2015年9月30日起；代偿款502.063447万元，违约金从2015年11月30日起；代偿款3.004842万元，违约金从2015年12月1日起；代偿款403.02377万元，违约金从2015年12月22日起均按每日千分之零点五计算至履行完毕之日止）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁�如下：
准予拍卖、变卖被申请人江苏首义薄膜有限公司位于其公司内的机器设备：造粒机PC1109T(A07/1658-1)奥地利产1台、纸管精切机1套、螺杆式冷水机组HYSB-1220WD1套。
申请费86846元，由被申请人江苏首义薄膜有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年九月十三日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特123号申请人:泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢，统一社会信用代码91321324684928781M（1/1）。法定代表人:何彦保，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘兰，江苏多德律师事务所律师。被申请人:江苏首义薄膜有限公司，住所地泗洪县经济开发区五里江路南侧,统一社会信用代码913213246754651801（1/1）。法定代表人:陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙政伟，该公司行政部经理。申请人泗洪县鑫隆资金担保有限公司(以下简称鑫隆公司)与被申请人江苏首义薄膜有限公司(以下简称首义公司)申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人鑫隆公司向本院提出请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人代偿款948.177941万元（已扣除100万元保证金）及违约金（其中代偿款20.044558万元，违约金从2015年8月31日起；代偿款20.041324万元，违约金从2015年9月30日起；�偿款502.063447万元，违约金从2015年11月30日起；代偿款3.004842万元，违约金从2015年12月1日起；代偿款403.02377万元，违约金从2015年12月22日起均按每日千分之零点五计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2014年11月17日，申请人鑫隆公司与江苏银行股份有限公司泗洪支行(以下简称江苏银行泗洪支行)签订最高额保证合同，被申请人首义公司与贷款人江苏银行泗洪支行签订流动资金借款合同，申请人与被申请人签订反担保合同，约定：申请人为被申请人向贷款人提供担保，被申请人以位于其公司内的机器设备：造粒机PC1109T(A07/1658-1)奥地利产1台、纸管精切机1套、螺杆式冷水机组HYSB-1220WD1套提供反担保，并办理了动产抵押登记，登记数额为1000万元。2014年7月19日、12月10日，贷款人向被申请人分别发放贷款500万元、500万元，到期日分别为2015年11月14日、12月8�，约定年利率为6%。反担保合同生效后，任何一方不履行合同义务的，应当从代偿之日起向对方支付担保总额每日千分之零点五的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。因被申请人逾期未偿还借款本息，申请人于2015年12月22日前陆续代偿借款本息1048.177941万元。申请人垫付代偿款后，经向被申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人首义公司称，对抵押及借款无异议。本院经审查认为，申请人鑫隆公司与江苏银行泗洪支行签订最高额保证合同，被申请人首义公司与贷款人江苏银行泗洪支行签订流动资金借款合同，申请人与被申请人签订反担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人代偿后有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的动产数额为1000万元，故申请人对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在1000万元的范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为代偿款948.177941万元（已扣除100万元保证金）及违约金（其中代偿款20.044558万元，违约金从2015年8月31日起；代偿款20.041324万元，违约金从2015年9月30日起；代偿款502.063447万元，违约金从2015年11月30日起；代偿款3.004842万元，违约金从2015年12月1日起；代偿款403.02377万元，违约金从2015年12月22日起均按每日千分之零点五计算至履行完毕之日止）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁�如下：准予拍卖、变卖被申请人江苏首义薄膜有限公司位于其公司内的机器设备：造粒机PC1109T(A07/1658-1)奥地利产1台、纸管精切机1套、螺杆式冷水机组HYSB-1220WD1套。申请费86846元，由被申请人江苏首义薄膜有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年九月十三日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初451号
原告：邯郸市正大制管有限公司，住所地成安县。
法定代表人：王长征，该公司董事长。
委托代理人：王志，河北庸固律师事务所律师。
被告：新疆磐海鑫业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：马翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新江，男，1968年4月26日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告邯郸市正大制管有限公司(以下简称正大公司)与被告新疆磐海鑫业商贸有限公司(以下简称磐海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人王志、被告磐海公司委托诉讼代理人李新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司的诉讼请求：1、被告支付货款994729.12元；2、被告支付原告垫付的短途运输费用6207元。事实与理由：2015年5月29日被告向原告发送计划单，从原告处购买螺旋A管，原告按照每吨2456元的出厂过磅价将相应规格的螺旋A管发给被告，并垫付短途费用6207元。被告收到全部螺旋A管之后，未支付货款及原告垫付的短途运输费用，原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼
被告磐海公司辩称，原、被告双方确实存在购销关系，被告实际收到原告铁路运输244吨及汽车运输的156.74吨的螺旋A管。短途运费应由原告承担，货款同意按实际收到货物数量支付。
经审理查明，2015年5月29日被告向原告发送购货计划单要求从原告处购买螺旋A管，双方协商一致过磅厂价为2456元。另查，原告分汽车运输和铁路运输两种方式向被告发货。被告先后收到汽车运输螺旋A管156.74吨，铁路运输的螺旋A管244吨，共计400.74吨。货款至今未付。原告遂诉至法院。
另查，原告支出短途运输费6207元。
上述事实有原告提供的销售清单、过磅单、出库单、发货通知单、运费收据、证人证言、西部专线车辆货物运输协议书、承包商派车单、达盛公司证明、北京铁路局货票、增值税专用发票、证人证言、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告双方买卖合同关系系双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。第一，原告按约定向被告履行了交付货物共计400.74吨，按照双方约定的单价，被告应当支付原告货款984217.44元（400.74吨×2456元/吨）。第二、原告称双方口头约定的由被告承担短途运输费用，被告不予认可，且原告未向法院提供有效的证据予以证实，故对于原告主张的短途运输费6207元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆磐海鑫业商贸有限公司支付原告邯郸市正大制管有限公司货款984217.44元；
二、驳回原告邯郸市正大制管有限公司要求被告新疆磐海鑫业商贸有限公司支付短途运输费用6207元的诉讼请求。
上述被告应付款项于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1000936.12元，给付金额984217.44元，应收案件受理费13808.43元（原告已预交），由原告负担2%即276.16元，由被告负担98%即13532.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 樊桂芝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 俊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第921号
原告：伍先斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
被告：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何宇昕。
被告：广东壹加壹商业连锁有限公司古镇商场，住所地广东省中山市。
负责人：冼均明。
本院在审理原告伍先斌诉被告广东壹加壹商业连锁有限公司、广东壹加壹商业连锁有限公司古镇商场买卖合同纠纷一案中，原告伍先斌于2015年11月26日向本院撤回对广东壹加壹商业连锁有限公司、广东壹加壹商业连锁有限公司古镇商场的起诉。
本院认为：原告伍先斌申请撤回对广东壹加壹商业连锁有限公司、广东壹加壹商业连锁有限公司古镇商场的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍先斌撤回对广东壹加壹商业连锁有限公司、广东壹加壹商业连锁有限公司古镇商场的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍先斌负担（已预交）。
审判员 黄炳炎
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘康梨
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执157号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人芦某某，男，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初7号民事调解书所确认的刘某某与芦某某买卖合同一案中，申请执行人刘某某于2017年9月5日申请执行。本院于2017年9月5日依法立案。2017年9月6日向被执行人芦某某送达（2017）陕0632执157号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人芦某某履行执行款13687元、申请执行费105元。在执行过程中，2017年9月19日，被执行人芦某某交来执行款13687元、执行费105元。2017年9月19日申请人刘某某领取执行款13687元，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 贾 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2999号
上诉人（原审原告）：陈丽娜，女，1974年2月21日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：张玉仙，女，1972年11月9日出生，汉族，住郑州市。
上诉人陈丽娜因与被上诉人张玉仙民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈丽娜上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定陈丽娜向张玉仙出借的资金与河南韵锦实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案有关无事实和法律依据。公安机关并未向一审法院告知本案涉嫌刑事经济犯罪，仅依据张玉仙的申请调取了河南韵锦实业有限公司涉嫌犯罪的部分材料，断章取义，公安机关凭张玉仙伪造的合同，将其向陈丽娜所借的150万元纳入到河南韵锦实业有限公司吸收公众存款明细表中，而真实情况是陈丽娜与河南韵锦实业有限公司非法吸收公众存款无关。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定驳回起诉的是正在审理的民事案件与非法集资刑事案件为同一事实，而涉本案借款与河南韵锦实业有限公司非法吸收公众存款无关，一审法院未对本案进行定性，也未向公安机关移送材料，反而让陈丽娜待有关情况明晰后，另行起诉或通过其他合法途径寻求救济，未解决任何问题。4、陈丽娜与张玉仙之间有借款协议和房产抵押，即便本案确实涉嫌河南韵锦实业有限公司非法吸收公众存款犯罪，张玉仙也为此笔借款进行了抵押担保，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，张玉仙也应承担房产抵押担保责任。
陈丽娜向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金150万元，并按照月息2%支付自2015年1月19日起至实际清偿之日的利息；2、被告支付原告抵押登记费用1992元。
一审法院认定事实：郑州市公安局桐柏路分局已于2015年5月27日对河南韵锦实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，公安机关出具的资金审计意见书明确将本案原告陈丽娜起诉涉及的款项列入刑事案件侦查范围，目前尚未结案。一审法院认为，对于民间借贷是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院的刑事审判部门的职权范围，人民法院的民事审判部门无法在民事审判中进行精确判断。现郑州市公安局桐柏路分局已对本案所涉款项立案侦查，并出具鉴定意见，且已向一审法院告知，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应裁定驳回起诉，待有关情况明晰后，如确属民事案件受理范围，原告可另行起诉或通过其他合法途径寻求救济。如确属刑事案件，可在刑事诉讼程序中一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈丽娜的起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，陈丽娜本案中所主张的张玉仙借款150万元，与公安机关侦办河南韵锦实业有限公司非法吸收公众存款一案中列明的该公司非法吸收陈丽娜150万元系同一事实，一审法院驳回陈丽娜本案起诉，并告知陈丽娜待刑事案件对涉及陈丽娜150万元进行明确定性后再视情况寻求刑事或民事救济，符合前述司法解释的规定，并无不妥，故陈丽娜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
陈丽娜向一审法院预交的一审案件受理费20608元，由一审法院全额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯 晋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终2999号上诉人（原审原告）：陈丽娜，女，1974年2月21日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：张玉仙，女，1972年11月9日出生，汉族，住郑州市。上诉人陈丽娜因与被上诉人张玉仙民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈丽娜上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定陈丽娜向张玉仙出借的资金与河南韵锦实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案有关无事实和法律依据。公安机关并未向一审法院告知本案涉嫌刑事经济犯罪，仅依据张玉仙的申请调取了河南韵锦实业有限公司涉嫌犯罪的部分材料，断章取义，公安机关凭张玉仙伪造的合同，将其向陈丽娜所借的150万元纳入到河南韵锦实业有限公司吸收公众存款明细表中，而真实情况是陈丽娜与河南韵锦实业有限公司非法吸收公众存款无关。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定驳回起诉的是正在审理的民事案件与非法集资刑事案件为同一事实，而涉本案借款与河南韵锦实业有限公司非法吸收公众存款无关，一审法院未对本案进行定性，也未向公安机关移送材料，反而让陈丽娜待有关情况明晰后，另行起诉或通过其他合法途径寻求救济，未解决任何问题。4、陈丽娜与张玉仙之间有借款协议和房产抵押，即便本案确实涉嫌河南韵锦实业有限公司非法吸收公众存款犯罪，张玉仙也为此笔借款进行了抵押担保，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，张玉仙也应承担房产抵押担保责任。陈丽娜向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金150万元，并按照月息2%支付自2015年1月19日起至实际清偿之日的利息；2、被告支付原告抵押登记费用1992元。一审法院认定事实：郑州市公安局桐柏路分局已于2015年5月27日对河南韵锦实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，公安机关出具的资金审计意见书明确将本案原告陈丽娜起诉涉及的款项列入刑事案件侦查范围，目前尚未结案。一审法院认为，对于民间借贷是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院的刑事审判部门的职权范围，人民法院的民事审判部门无法在民事审判中进行精确判断。现郑州市公安局桐柏路分局已对本案所涉款项立案侦查，并出具鉴定意见，且已向一审法院告知，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应裁定驳回起诉，待有关情况明晰后，如确属民事案件受理范围，原告可另行起诉或通过其他合法途径寻求救济。如确属刑事案件，可在刑事诉讼程序中一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈丽娜的起诉。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，陈丽娜本案中所主张的张玉仙借款150万元，与公安机关侦办河南韵锦实业有限公司非法吸收公众存款一案中列明的该公司非法吸收陈丽娜150万元系同一事实，一审法院驳回陈丽娜本案起诉，并告知陈丽娜待刑事案件对涉及陈丽娜150万元进行明确定性后再视情况寻求刑事或民事救济，符合前述司法解释的规定，并无不妥，故陈丽娜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。陈丽娜向一审法院预交的一审案件受理费20608元，由一审法院全额予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 闫 明审判员 毕传武审判员 马婵娟二〇一七年二月二十二日书记员 冯 晋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5571号
原告赵新放，男，1977年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈永利，男，1984年9月30日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告赵新放诉被告陈永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵新放到庭参加诉讼，被告陈永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵新放诉称：被告陈永利原从事货运托运工作，2016年，原告委托被告陈永利托运从驻马店市发往信阳地区的五金配件，共计价值7300元，双方约定代收货款，但被告收到货款后不予交付原告，被告于2016年11月18日向原告出具欠条一份，承诺半年内还清。但截至至今，被告尚未向原告返还代收货款，请求：一、依法判令被告返还原告代收货款7300元及相应利息（利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息支付，即自2017年5月19日起至借款清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。
被告陈永利未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈永利原从事货运托运工作，2016年，原告赵新放委托被告陈永利托运从驻马店市发往信阳地区的五金配件，共计价值4000元，双方约定代收货款。被告陈永利收到货款后，未向原告赵新放交付货款。2016年11月18日被告陈永利向原告赵新放出具欠条一份，载明：“今欠门头货款共计柒仟叁佰元整（7300元整），计划每月还款壹仟伍佰元证（1500元整）半年还清。信达物流陈永利。2016年11月18日”。
上述事实，有当事人陈述、欠条经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告陈永利欠原告赵新放货款7300元的事实前期是基于双方在运输合同中约定代收货款而发生，被告代收货款后，由于其自身原因未向原告交付，而是向原告出具欠条，应视为被告陈永利借用原属于原告赵新放的货款资金，双方自运输合同关系转化为民间借贷关系。且该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告陈永利偿还借款7300元，有被告陈永利向原告赵新放出具的欠条为证，于法有据，本院予以支持。关于利息，法律规定当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告陈永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈永利于本判决生效后十日内向原告赵新放偿还借款人民币7300元及利息（利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息支付，即自2017年5月19日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永利负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨顺风
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔圆圆
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6904号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人冯义忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民特50号，依法向被执行人冯义忠发出执行通知书，责令被执行人冯义忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯义忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯义忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币1999740.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢智慧
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1489号
原告连云港司麦尔物业管理有限公司，住所地：本市连云区中山西路汇鸿大厦2302、2303室。
法定代表人施晓如，总经理。
委托代理人李沪来，连云港市高级中学退休教师。
被告苏丹。
委托代理人周海生。
本院在审理原告连云港司麦尔物业管理有限公司诉被告苏丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港司麦尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初584号
原告：吴莎莎，女，1989年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：梅双红，男，1987年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
二原告委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥房地产公司），住所：襄阳高新技术产业开发区江山北路11号。
法定代表人：张成军，君祥房地产公司总经理。
原告吴莎莎、梅双红与被告君祥房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴莎莎、梅双红的委托诉讼代理人刘海英，被告君祥房地产公司的法定代表人张成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莎莎、梅双红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金241058元(从2015年4月29日起至2017年3月15日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，原告吴莎莎、梅双红与被告君祥房地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买位于襄城区檀溪路“君祥御景佳园”5-2-13-1号房屋，合同第八条约定：出卖人应当在2015年4月29日前将该商品房验收合格交付。但该房屋一直未交付，根据合同第九条原告有权向被告主张要求支付逾期交房违约金241058元，但被告一直不予履行，现原告依据相关法律规定，向法院起诉，望能判令所求。
被告君祥房地产公司辩称，逾期交房属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告君祥房地产公司以出让方式取得位于襄阳市××城区××路、编号为340401795的地块的土地使用权。上述地块经有关部门批准建设商品房，定名为君祥·御景佳园，并在房管部门取得商品房预售许可证。2014年2月11日，原告吴莎莎、梅双红（买受人）与被告君祥房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买被告君祥房地产公司开发的位于襄阳市××城区××路“××·××”××单元××房，建筑面积为125.42平方米，该商品房单价为5603.53元/平方米，总金额为702795元；合同第六条约定付款方式为银行按揭付款方式：本合同签订时买受人交纳首期购房款212795元，余款490000元于合同签订之日起7日内向银行申请贷款；合同第八条约定出卖人应当在2015年4月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延；3.遇有国家政策、法规调整、致使影响合同履行的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴……。⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
合同签订后，原告吴莎莎、梅双红向被告君祥房地产公司交纳了首付款212795元，余款490000元办理了住房公积金个人住房贷款。被告合同约定的房屋交付日2015年4月28日到期后，被告未能向原告交付符合合同约定的房屋，至2017年3月15日，原告向物业管理公司取得该房屋钥匙。现该房屋未办理验收。
本院认为，原告吴莎莎、梅双红与被告君祥房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年4月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“⑴……。⑵逾期超过30日后，买卖人有权解除合同。买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。”原告依约履行了付款义务，被告君祥房地产公司未按照合同约定的期限向原告交付房屋，应当承担逾期交房违约金。违约金计算时间以合同约定，最后交付期限（2015年4月28日）的第二天起至实际交付之日止计算。原告认可被告于2017年3月15日交付房屋，并有襄阳弘安物业管理有限公司证明为证，故本院确认自2015年4月29日起至2017年3月15日期间为逾期交房期间，被告应当向原告支付逾期交房违约金241410.08元（702795元×687天×日万分之五）。原告自愿主张241058元，系对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴莎莎、梅双红违约金241058元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 长 温继若
审 判 员 张艳君
人民陪审员 袁敬锐
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初17号
原告：高新华，男，1956年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告：易巧玲，女，1956年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：李金秋，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告：蒯彩霞，女，1964年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原告高新华、易巧玲与被告李金秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年1月18日申请对被告蒯彩霞撤诉，本院准许。原告高新华、易巧玲的委托诉讼代理人田凤明到庭参加了诉讼，被告李金秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高新华、易巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令李金秋偿还高新华、易巧玲借款本金200000元，利息30000元；2.诉讼费由李金秋承担。事实与理由：2012年3月27日，李金秋因做木材生意需要资金，向高新华、易巧玲借现金人民币200000元，约定月息2分，借款期限6个月，并约定了逾期还款利息每天1分计算，约定了用户主为李金秋的常德市锦都豪苑13栋2单元604号房屋作抵押担保，同日李金秋向高新华、易巧玲出具了200000元的借条一份。2013年11月2日双方通过结算，李金秋向高新华、易巧玲出具了欠利息30000元的欠条一份。借款到期后，二人多次找李金秋催收，但其一直未予偿还。
李金秋书面辩称：2012年3月27日李金秋向高新华、易巧玲出具借条借款人民币200000元，约定借款期限半年，即2012年9月27日高新华、易巧玲的债权到期，后双方于2013年11月2日完成结算，李金秋出具欠条约定欠高新华、易巧玲利息30000元，构成李金秋对原欠款本金与利息的认可，对该债务的诉讼时效产生中断，应当重新起算，则该债务诉讼时效应自2013年11月2日起计至2015年11月3日止。高新华、易巧玲未在法定期限内向其主张债权或行使诉权，二人依法失去胜诉权，请求法院依法驳回高新华、易巧玲的全部诉讼请求。
高新华、易巧玲就诉讼主张向本院提交了借款协议书1份、借条1份、欠条2份，欲证明李金秋向高新华、易巧玲借款及利息情况。李金秋未到庭质证，亦未提交证据材料。本院审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，能证明本案基本事实，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年3月27日，李金秋因做木材生意需要资金，与高新华、易巧玲签订借款协议，约定向高新华、易巧玲借现金人民币200000元，月息2分，借款期限6个月，逾期还款利息每天1分计算，并约定了用户主为李金秋的常德市锦都豪苑13栋2单元604号房屋作抵押担保。同日李金秋向高新华、易巧玲出具了200000元的借条一份。2013年11月2日双方通过结算，李金秋重新出具欠高新华、易巧玲现金200000万元及利息30000元的欠条各一份，约定不再计算利息，原借据、协议作废，但未约定归还日期。二人多次找李金秋催收，但其一直未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点：该债权是否已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”在本案中，高新华、易巧玲与李金秋在借款协议中约定了还款期限为2012年9月27日，故未按照约定时间还款即损害了债权人的利益，诉讼时效应从还款期限届满之次日2012年9月28日起计算两年。但2013年11月2日双方经过结算，李金秋出具借高新华、易巧玲本金及利息的欠条各一份，表示以此条为准，不再计算利息，原借款协议作废，保证优先一次性承付二人的借款，未载明还款期限，系双方重新达成的债权债务协议。对于未约定履行期限的借款合同，诉讼时效应从高新华、易巧玲知道或者应当知道权利受到损害时主张权利而李金秋拒绝履行义务之日即向法院起诉之日起计算，因此，本案并未超过诉讼时效。故对李金秋的答辩意见，不予支持。
合法的借贷关系受法律保护。李金秋给高新华、易巧玲出具欠条，系双方经过和解达成的债权债务协议，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约严格履行各自合同义务，现李金秋未按约履行还款义务，高新华、易巧玲要求李金秋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。李金秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
李金秋偿还高新华、易巧玲欠款本金200000元，利息30000元，此款项限本判决生效之日起十日内一次性付清，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由李金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
人民陪审员 官其权
人民陪审员 孙江波
二〇一八年六月十三日
代理书记员 李 蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11686号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：叶怀鹤，男，1975年7月9日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金61743.87元及利息、滞纳金共计13798.52元（利息暂计至2016年4月1日为10234.11元、滞纳金为3564.41元），以上共计75542.39元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用563元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人金卡卡号40×××71申领时间2011年2月13日信用额度6.2万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年5月10日开始透支，2012年5月20日起至2015年6月25日期间陆续透支，此时形成透支本金61743.87元，滞纳金239.97元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额6.30元，最后一次还款为2016年6月8日还款6元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金61737.57元透支滞纳金3086.88元透支利息截至2016年11月28日的利息为19538.13元，之后的利息以透支本金61737.57元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用563元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金61737.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即61737.57元×5%≈3086.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶怀鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金61737.57元及利息（截至2016年11月28日共计利息19538.13元，之后的利息以透支本金61737.57元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3086.88元、实现债权的费用563元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，公告费420元，共计2109元，由被告叶怀鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈茜茜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18103号
罪犯赵金龙，男，1976年8月22日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇八年八月十一日作出（2008）昆刑三初字第第371号刑事判决，以被告人赵金龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案、被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十月六日以（2008）云高刑终字第第1329号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年四月十一日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1415号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二〇一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵金龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵金龙在刑罚执行期间，认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯赵金龙减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月11日起至2027年12月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18103号罪犯赵金龙，男,1976年8月22日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇八年八月十一日作出(2008)昆刑三初字第第371号刑事判决,以被告人赵金龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案、被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十月六日以(2008)云高刑终字第第1329号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一一年四月十一日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1415号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二〇一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵金龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵金龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯赵金龙减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月11日起至2027年12月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11956号
上诉人（原审原告）：刘红霞，女，汉族，1966年6月12日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：郑州市中原区新诗美诗格养生美容馆，住所地中原区颖河路**号*楼*单元***号。
经营者：陈莉娟，女，汉族，1981年4月11日出生，住河南省汝州市。
上诉人刘红霞因与被上诉人郑州市中原区新诗美诗格养生美容馆（以下简称美容馆）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘红霞、被上诉人美容馆的经营者陈莉娟到庭参加了询问诉讼。本案现已审理终结。
刘红霞向法院上诉请求：1、美容馆退还刘红霞剩余款项1000元，十倍赔付刘红霞10000元；2、诉讼费用由美容馆承担。事实与理由：一审法院认定收条是刘红霞自愿放弃追究美容馆就减肥服务事项产生的侵权责任的意思表示是错误的。投诉、起诉是两个不同概念，刘红霞仅是不向工商机关投诉，并未放弃向法院起诉。刘红霞在经营过程中实施欺诈消费者行为，在工商局调查后，美容馆仅退还未消费1000元，双方未提及赔偿及诉讼，刘红霞也没有放弃追究美容馆的侵权责任。
美容馆辩称，刘红霞不配合减肥，经常去店里闹，并把店里有8个月身孕的人推倒，为息事宁人，退给刘红霞1000元，刘红霞不起诉美容馆，美容馆也就赔偿损失等不再起诉刘红霞。请求二审法院维持原判。
刘红霞向一审法院起诉请求：1、美容馆退还刘红霞剩余款项1000元，十倍赔付刘红霞10000元；2、诉讼费用由美容馆承担。
一审法院认定的事实：郑州市中原区新诗美诗格养生美容馆系个体工商户，其经营范围为生活美容、化妆品零售。美容馆曾就减肥业务进行广告宣传。刘红霞就减肥服务事项与美容馆达成协议，于2015年6月5日向美容馆支付现金100元、转账汇款1880元，共计付费1980元，并开始接受美容馆提供的瘦身服务。由于减肥效果不佳，刘红霞同美容馆进行协商后，2016年1月13日美容馆向刘红霞退费1000元，刘红霞向美容馆出具收条一份，载明：“今收到诗美诗格养生美容院退款1000元整现金，不再追究投诉诗美诗格，否自愿接受诗美诗格起诉。2016.1.13号收款人：刘红霞”。在诉讼中，刘红霞认可2016年1月13日的收条落款处系自己的签名和捺印。刘红霞称其主张美容馆退费并赔偿10000元，其法律依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，美容馆提交的2016年1月13日的收条显示“诗美诗格养生美容院”退款1000元，与刘红霞、美容馆所述的退款事实相一致，刘红霞未对收条显示的收到美容馆退款1000元的内容提出异议，故可以认定收条载明的“诗美诗格养生美容院”即为本案美容馆郑州市中原区新诗美诗格养生美容馆，收条另显示的“诗美诗格”系美容馆的简称。刘红霞在2016年1月13日收到美容馆退费1000元后，向美容馆出具上述收条，在该收条上签名和捺印予以确认。该收条中关于刘红霞不再追究投诉美容馆的内容，是刘红霞自愿放弃追究美容馆就涉案减肥服务事项产生的侵权责任的意思表示，该意思表示真实可信。美容馆主张涉案纠纷已经解决，美容馆不应另行赔偿，该院予以支持。刘红霞在取得美容馆退款之后已向美容馆作出不再追究责任的承诺，现又另行起诉，要求美容馆退还刘红霞剩余费用并就侵权责任予以赔付，有违诚信原则，且缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回刘红霞的诉讼请求。案件受理费75元，由刘红霞负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘红霞、美容馆因提供减肥服务产生纠纷，最终美容馆同意退还刘红霞1000元，刘红霞向美容馆出具收条，系双方真实意思表示，刘红霞不再追究美容馆投诉应理解为不再要求美容馆承担民事责任，视为请求权已放弃。刘红霞上诉称仅是不再追究投诉而不是起诉，仍要求美容馆支付剩余1000元及赔偿损失10000元，没有事实及法律依据，本院不支持。综上，刘红霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人刘红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 研
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初531号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部办公室。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：田野，住吉林市高新区天鸿嘉园小区5-3-5-33号。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告田野物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨诗琦
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初390号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张雷，男，1976年2月10日出生于河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县。因犯诈骗罪2007年7月26日被本院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪2012年3月29日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元；2013年3月3日刑满释放。因涉嫌诈骗2016年7月28日被唐河县公安局刑事拘留，2016年8月16日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人张雷犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日上午，被告人张雷伙同“党杰”预谋诈骗后，二人驾驶摩托车在唐河县桐寨铺镇史庄附近遇到桐寨铺镇东赵冢村民赵某1骑电动车路经此处，张雷以找“看地仙”算卦为由上前与赵某1搭话，从赵某1口中打探其家庭成员信息后，示意给“党杰”。“党杰”自称是“看地仙”的孙子，以“看地仙”已看出赵某1的儿子有血光之灾需拿钱消灾为由，诱骗赵某1回家拿现金6700元，“党杰”指使赵某1将6700元现金放在电动车篮内后转身向前走，“党杰”张雷乘机获款逃离。
2016年6月23日上午，张雷伙同“党杰”采取同样方法在唐河县湖阳镇宏源液化气站附近，骗取湖阳镇张湾村赵某2现金15000元。
2016年9月2日，张雷的亲属赔偿被害人赵某13400元，赔偿赵某27500元，赵某1、赵某2对张雷予以谅解。
上述事实，被告人张雷在庭审过程中无异议，且有被害人赵某1、赵某2的陈述、证人史某、杨某的证言、辨认笔录、谅解书及收条、唐河县公安局刑警大队出具的到案经过、证明河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏刑初字第132号刑事判决书、许昌市看守所释放证明等证据证实。以上证据经当庭举证质证，张雷无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张雷伙同他人诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。张雷到案后能够坦白自己的犯罪事实，退赔被害人部分经济损失，取得谅解，可以从轻处罚；但张雷是在犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑亚勤
审 判 员 李全体
人民陪审员 党清林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张克兰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1861号
原告：刘某1，男，1990年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。
被告：洪某，女，1992年11月30出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘某1诉被告洪某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人皇甫道剑到庭参加诉讼，被告洪某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告彩礼款23000元、金饰品5件（价值21808元）、礼物（价值4094元）等共计48902元。事实和理由：2015年原、被告经人介绍相识，后双方确立了恋爱关系。2016年4月被告以双方不合适为由提出分手，并答应将收受原告的彩礼款、金饰品、礼物退还给原告，原告多次索要未果，请求判如所诉。
被告未答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年原、被告经人介绍相识，后双方确立了恋爱关系。2016年2月，原告给被告购买了金戒指、金项链、金手链、吊坠、手镯等物品，并交付被告礼金23000元。2016年4月被告以双方不合适为由提出分手，原告索要礼品、礼金未果，引起纠纷。以上事实由当事人陈述、证人刘某2、刘某3出庭作证及通话、微信记录予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的建立应以自愿为前提，禁止借婚姻索取财物。一方给付彩礼后未办理结婚登记的，彩礼应视情况予以返还。本案中，原、被告未举行结婚仪且相处时间较短，被告所收原告礼品、礼金应当予以返还，礼品中除金戒指、金项链、金手链、吊坠、手镯之外的物品，属双方交往中的赠与，原告要求被告返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的意见（二）》第十条之规定，判决如下：
被告洪某返还原告刘某1礼金23000元、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、吊坠一个、手镯一个，于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋 恒
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初1861号原告：刘某1，男，1990年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：洪某，女，1992年11月30出生，汉族，住河南省永城市。原告刘某1诉被告洪某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人皇甫道剑到庭参加诉讼，被告洪某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告彩礼款23000元、金饰品5件（价值21808元）、礼物（价值4094元）等共计48902元。事实和理由：2015年原、被告经人介绍相识，后双方确立了恋爱关系。2016年4月被告以双方不合适为由提出分手，并答应将收受原告的彩礼款、金饰品、礼物退还给原告，原告多次索要未果，请求判如所诉。被告未答辩。本院经审理认定以下事实：2015年原、被告经人介绍相识，后双方确立了恋爱关系。2016年2月，原告给被告购买了金戒指、金项链、金手链、吊坠、手镯等物品，并交付被告礼金23000元。2016年4月被告以双方不合适为由提出分手，原告索要礼品、礼金未果，引起纠纷。以上事实由当事人陈述、证人刘某2、刘某3出庭作证及通话、微信记录予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，婚姻关系的建立应以自愿为前提，禁止借婚姻索取财物。一方给付彩礼后未办理结婚登记的，彩礼应视情况予以返还。本案中，原、被告未举行结婚仪且相处时间较短，被告所收原告礼品、礼金应当予以返还，礼品中除金戒指、金项链、金手链、吊坠、手镯之外的物品，属双方交往中的赠与，原告要求被告返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见（二）》第十条之规定，判决如下：被告洪某返还原告刘某1礼金23000元、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、吊坠一个、手镯一个，于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  邵珠乾二〇一七年七月二十日书 记 员  蒋 恒
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初133号
原告：周国华，女，1936年9月14日出生，汉族，住襄阳高新区。
委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：侯明发，男，60岁，住襄阳高新区，系周国华大儿子。
被告：侯明成，男，57岁，住襄阳高新区，系周国华二儿子。
被告：侯贵林，女，55岁，住襄阳高新区，系周国华女儿。
被告：侯明胜，男，50岁，住�阳市樊城区，系周国华三儿子。
被告：侯明德，男，45岁，住襄阳高新区。系周国华四儿子。
原告周国华与被告侯明发、侯明成、侯贵林、侯明胜、侯明德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告周国华向本院提出的诉讼请求为1、判令被告共同支付原告医疗费43039.8元；2、要求被告侯明成、侯明胜、侯明德分别返还房屋拆迁款10万元、8万元、9万元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告生育5个子女，丈夫早在19年前去世，原告与丈夫共同修建的房屋，拆迁后老二分的10万多元、老三分的8万多元、老四分的9万多元。原告目前体弱多病，2012年看病花费52372元，报销后由女儿一人支出25000多元，2015年看病报销后女儿又支出15039.8元。两次看病共计花费43039.8元，均由女儿借钱支出。为要看病钱多次与被告�生争吵，故根据法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告在本案诉讼中既要求五被告支付医疗费，又要求其中的三被告返还房屋拆迁款，在本院向其释明要求支付医疗费和要求返还房屋拆迁补偿款属于不同的法律关系，不能在同一案件中一并主张后，原告先后多次更改诉求，迟迟不能明确本案以何种法律关系主张权利，其起诉不符合法律、司法解释的规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周国华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一八年七月五日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初133号原告：周国华，女，1936年9月14日出生，汉族，住襄阳高新区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：侯明发，男，60岁，住襄阳高新区，系周国华大儿子。被告：侯明成，男，57岁，住襄阳高新区，系周国华二儿子。被告：侯贵林，女，55岁，住襄阳高新区，系周国华女儿。被告：侯明胜，男，50岁，住�阳市樊城区，系周国华三儿子。被告：侯明德，男，45岁，住襄阳高新区。系周国华四儿子。原告周国华与被告侯明发、侯明成、侯贵林、侯明胜、侯明德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周国华向本院提出的诉讼请求为1、判令被告共同支付原告医疗费43039.8元；2、要求被告侯明成、侯明胜、侯明德分别返还房屋拆迁款10万元、8万元、9万元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告生育5个子女，丈夫早在19年前去世，原告与丈夫共同修建的房屋，拆迁后老二分的10万多元、老三分的8万多元、老四分的9万多元。原告目前体弱多病，2012年看病花费52372元，报销后由女儿一人支出25000多元，2015年看病报销后女儿又支出15039.8元。两次看病共计花费43039.8元，均由女儿借钱支出。为要看病钱多次与被告�生争吵，故根据法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告在本案诉讼中既要求五被告支付医疗费，又要求其中的三被告返还房屋拆迁款，在本院向其释明要求支付医疗费和要求返还房屋拆迁补偿款属于不同的法律关系，不能在同一案件中一并主张后，原告先后多次更改诉求，迟迟不能明确本案以何种法律关系主张权利，其起诉不符合法律、司法解释的规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周国华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  臧玉红审判员  王海清审判员  管龙华二〇一八年七月五日书记员  闫莉敏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1646号
原告张军营，男，汉族，1984年2月6日出生，住西华县。
委托诉讼代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
原告张军营与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王留榜、被告人保财险周口公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军营向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付赔偿金178230元；2、由被告承担诉讼费用和鉴定费。事实与理由：2018年1月13日7时15分许，原告雇佣司机孙建昌驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号货车沿311国道由东向西行驶至太康县张集镇夏刘庄路段躲车时，与姜新才驾驶由西向东行驶的豫Ｐ×××××/豫P3S**挂重型半挂车发生碰撞，造成姜新才车辆上的货物损坏及两车不同程度损坏的交通事故。交警队认定孙建昌负事故全部责任，姜新才无责任。后经交警队调解凭鉴定原告赔偿姜新才车辆上的货物损失29820元，赔偿豫Ｐ×××××/豫3S**挂重型半挂车损失14380元，原告支出拖车费8500元。豫Ｐ×××××号货车经鉴定损失为125530元，花去鉴定费6000元。因事故发生时该车在被告处投有交强险和商业险一份，原告的损失应由被告根据合同约定向原告支付，原告根据《保险法》第26条及《中华人民共和国民事诉讼法》第21条向贵院提起诉讼，请依法受理，支持原告的诉讼请求。
被告人保财险周口公司辩称，在被告保险公司投保车辆系营运车辆，原告应当提供该车辆的行驶证、营运证、驾驶证以及从业资格证，之后保险公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。原告损失应当有评估报告以及车辆修理费发票、车辆的修理清单来确定原告的实际合理损失。保险公司不承担本案的鉴定费、评估费和诉讼费用。
经审理查明,2018年1月13日7时15分许，孙建昌驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿311国道太康县张集镇由东向西行驶，行驶至太康县××夏刘庄村躲车时，与姜新才驾驶由西向东行驶的豫Ｐ×××××/豫P3S**挂重型半挂车发生碰撞，造成姜新才车辆上的货物损坏及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队做出事故认定，认定孙建昌负事故的全部责任，姜新才无责任。事故发生后，经太康县公安交通警察大队调解孙建昌支付给姜新才豫Ｐ×××××车上货物损失29820元。经河南箕城律师事务所委托周口大众评估有限公司评估豫Ｐ×××××车辆修复价格为1400元、豫P3S**挂车辆修复价格为14380元、豫P3S**挂所载机械设备损坏价格为28320元。经河南箕城律师事务所委托周口大众评估有限公司评估豫Ｐ×××××重型半挂牵引车损失为125530元，共支付评估费8200元，支付施救费8500元。在审理过程中，被告人保财险周口公司对河南箕城律师事务所委托的评估报告有异议，认为是单方委托，申请重新评估，由本院技术科对外委托评估，经河南易德价格评估有限公司评估豫Ｐ×××××车上货物损失26900元，豫Ｐ×××××车辆、豫P3S**挂车辆修复价格为13700元、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车修复价格105400元，被告人保财险周口公司支付评估费10000元。豫Ｐ×××××（豫P3S**挂车）重型半挂牵引车登记车主为太康县祥程运输有限公司，实际车主为姜新才。
事故车辆豫Ｐ×××××重型货车登记车主为商水县路之虎运输有限公司，实际车主为原告张军营，具有合法行驶资格。发生事故时驾驶人为孙建昌，具有机动车驾驶资格和道路货物运输驾驶资格，准驾车型为A1A2，在被告人保财险周口公司投保有交强险、100万元的商业第三者责任险及33万元机动车损失保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。孙建昌为原告张军营雇佣司机，事故发生后张军营已经支付给姜新才车上货物损失和车损费44200元。
上述事实有评估报告书、发票、行驶证、驾驶证、保险单等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。事故发生后原告对事故车辆的评估损失及车上货物损失的评估系河南箕城律师事务所的单方委托，庭审后被告人保财险周口公司申请对上述损失重新评估，本院技术科委托河南易德价格评估有限公司重新评估，双方对重新评估后的报告无异议，本院对河南易德价格评估有限公司的评估报告予以采信。原告的损失为：豫Ｐ×××××车上货物损失26900元，豫Ｐ×××××车辆、豫P3S**挂车辆修复价格为13700元、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车修复价格105400元，车辆施救费8500元，共计154500元。河南箕城律师事务所委托周口大众评估有限公司支出的评估费8200元系原告自行委托评估，该笔费用不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照过错责任比例承担。该次交通事故太康县公安局交通警察大队做出事故认定，本次事故孙建昌承担事故的全部责任，姜新才无责任，本院对太康县公安局交通警察大队的事故认定书予以采信。故上述费用首先由被告人保财险周口公司在机动车强制保险财产损失限额内赔偿2000元。因事故车辆豫Ｐ×××××重型货车在被告人保财险周口公司投保有100万元商业三者险和33万元机动车损失险，且不计免赔，本案不存在免赔事由。虽然保险公司不是直接侵权人，但该次事故车辆系保险合同的标的物，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保财险周口公司作为事故车辆承保人应在100万元商业第三者责任险和33万元机动车损失险限额内予以赔偿。故下余费用由被告人保财险周口公司在商业险内承担。原告其他所诉无据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起3日内支付原告张军营154500元。
二、驳回原告张军营其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，原告张军营负担257元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年六月十二日
书记员 郑文迪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03813号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞、解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告赵某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告赵某某信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费14380元，减半收取7190元，由原告中国银行股份有限公司商丘分行负担。
审判员 王 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 李银超
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终94号
上诉人（原审被告）：黄恺，男，1984年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：彭修金，男，1979年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人黄恺因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31673号民事裁定，向本院提起上诉。
黄恺上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人彭修金作为接收货币一方，其住所地在上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初91号
原告：苏强，男，汉族，住吉林省白山市临江市。
被告：郑刚，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：赵文明，男，现下落不明。
原告苏强与被告郑刚、赵文明租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告苏强于2018年6月20日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏强负担；公告费260元，由原告苏强负担。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 王玉强
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卓勇哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初174号
原告：梁某1，女，1991年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁某2，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁某1与被告梁某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某1负担。
审判员 金锋华
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴文盛