湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终828号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司，住所地：江西省萍乡市上粟县浏万路。
负责人甘拾礼，系该公司经理。
委托代理人廖世琴，江西萍实律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王觉平，女，汉族，1950年8月4日出生，住湖南省株洲市醴陵市。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）邱宇，男，汉族，1982年6月27日出生，住江西省萍乡市萍乡市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司（以下简称人保上粟支公司）因与被上诉人王觉平、邱宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2015）株荷法民一初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人人保上粟支公司的委托代理人廖世琴、被上诉人王觉平的委托代理人袁兵、被上诉人邱宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月18日9时10分许，被告邱宇驾驶赣J314**号中型自卸货车沿红旗中路由南往北行驶，当车行驶至嘉盛华府小区路段，遇原告王觉平步行沿此路段由西往东横过红旗中路，赣J314**号中型自卸货车左前侧与原告王觉平刮碰，致原告摔倒，货车左后轮从原告腿部碾压而过，造成原告受伤的道路交通事故。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队于2014年12月18日作出株公交认字[2014]第00059号道路交通事故认定书，认定被告邱宇驾驶机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行未注意避让，载货严重超过核定载质量，致使车辆制动效能下降、制动距离延长，其违法行为是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；原告王觉平步行横过道路未从人行横道通过，其违法行为是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要原因。事故发生后，原告被送往湖南省直中医院住院治疗114天，2015年3月12日出院，花费医药费164450.8元，其中被告邱宇支付了154450.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司支付了10000元。2015年3月20日，原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告右膝关节以上高位截肢缺失，已构成伍级伤残，左足跗跖关节以上截肢缺失，已构成柒级伤残，右侧颞叶脑挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞骨骨折，已构成拾级伤残；伤后全休壹年；伤后住院期间前壹个月需陪护贰人，后期需陪护壹人；右下肢高位截肢，左足跗跖关节以上截肢缺失，建议安装假肢和配置轮椅；左锁骨粉碎性骨折已行内固定术，后期取内固定费用约需捌仟元左右。
原告王觉平因伤发生的经济损失为：1、医疗费164450.8元；2、伤残赔偿金276328元（26570元/年×16年×65%）；3、住院伙食补助费3420（30元/天×114天）；4、住院期间护理费11520元（114天×80元/天+30天×80元/天）；5、后续治疗费8000元；6、假肢装配及维修保养费用91800元；7、住院期间交通费，原告未提供交通费票据，酌情确定交通费1000元；8、鉴定费1315元；9、假肢装配期间护理费3600元（80元/天×20天×2.25）；10、假肢装配期间住宿费3600元（80元/天×20天×2.25）；11、假肢装配期间伙食补助费1350元（30元/天×20天×2.25）；12、假肢装配、维护期间交通费，原告装配、维护假肢需到外地，花费交通费是必须，酌情确定假肢装配、维护期间交通费1500元；13、原告有三个伤残等级，酌情确定精神抚慰金35000元；14、误工费，原告未提交其近三年的工资标准，故按照湖南省月平均工资4043.8元/月计算，原告要求24000元没有超过标准，原审法院予以认可；15、营养费，因原告伤势严重，被告亦同意支付营养费，酌情确定营养费2000元；以上共计628883.8元。
另查明，赣J314**号中型自卸货车实所有权人为欧阳开萍，被告邱宇系欧阳开萍雇佣的司机，庭审中被告邱宇表示其自愿承担应由欧阳开萍承担的赔偿责任；原告王觉平和被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司均没有异议。案件审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司确认原告王觉平胆囊切除术的手术费用及胆囊类用药的费用为5996.5元，原告王觉平和被告邱宇对此没有异议，并表示愿意共同承担该费用。赣J314**号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。其中第三者责任险承保限额为100万元，以上保险期间自2014年3月30日至2015年3月30日止。
再查明，原告王觉平系农村户口，2013年9月至2014年1月在株洲城区从事保姆行业，2014年2月起在株洲市荷塘区铁成足浴健康会所下属的鑫城足浴从事保洁员工作。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人对交通事故发生的事实以及事故责任划分均予认可。对原告所主张的损失以及原告损失的适用标准存在一定的分歧。原告自2013年9月起在株洲市先后从事保姆和保洁员工作，其收入收入来源和生活开支与城镇居民没有明显差别。原告提交的证据能基本证明实际工作情况和生活状况，依照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，不足以弥补原告所受损失。故对原告要求适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求，原审法院予以支持。关于误工费，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。事故发生时原告年龄虽已达64周岁，但其并未丧失劳动能力，仍在从事社会劳动，有一定的经济收入，现由于交通事故受伤致其收入实际减少，对原告误工费的主张，依法予以支持。原告主张被告支付赡养费，但未提交证据证实，故对原告的这一主张，不予支持。原告主张后期假肢装配期间的误工费；因无法确认原告4年后是否能从事社会劳动，故对原告的该项主张，不予支持。原告主张轮椅费，因未实际发生，原告也未提供证据证实金额及更换年限，故对原告的这一主张，不予支持，原告可待实际发生后再行向被告方主张。
赣J314**中型自卸货车投保了交强险和第三者责任险，交强险范围内损失的由被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司承担保险理赔责任，超出交强险范围外的损失由原告和被告邱宇按事故责任比例分担。本案被告邱宇负事故的主要责任，原告负事故的次等责任，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条规定：机动车一方负主要责任的，承担百分之八十。庭审中，原告王觉平和被告邱宇愿意共同承担原告进行胆囊切除术的费用5996.5元，原告王觉平和被告邱宇的这一表示是双方对实体权利的处分，符合法律规定，原审法院予以准许。综上，原告因伤造成的损失共计622887.3元（扣减胆囊手术及药物费用5996.5元，628883.8元-5996.5元），先由被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的赔偿款由原告方承担20%，即100577.5元[（622887.3元-120000元）×20%]；被告邱宇承担80%，即402309.8元[（622887.3元-120000元）×80%]。被告邱宇应承担的赔偿部分由被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司在第三者责任险中承担90%即362078.8元（402309.8元×90%），剩余赔偿款40231元由被告邱宇自行承担，被告邱宇应支付给原告王觉平赔偿款43229.3元（40231元+5996.5元÷2）。被告邱宇和中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司已先行支付的赔偿款164450.8元在被告应支付给原告的赔偿款中予以核减，核减后，被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司还应支付给原告王觉平赔偿款360857.3元{1、交强险110000元；2、商业三者险250857.3元[362078.8元－（154450.8元-43229.3元）]}。被告邱宇已赔偿原告154450.8元，故被告邱宇不需再承担赔偿责任。被告邱宇先行垫付的赔偿款154450.8元由其依据保险合同自行向被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司保险理赔。
庭审中，被告邱宇表示对欧阳开萍应承担的赔偿责任愿意自行承担；原告王觉平和被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司均没有异议。被告邱宇的这一表示是其对实体权利的处分，符合法律规定，原审法院予以准许。
经原审法院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司在本判决生效后十日内向原告王觉平支付保险理赔金人民币360857.3元；二、驳回原告王觉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8604元，减半收取4302元，由原告王觉平承担302元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司承担4000元。
一审宣判后，人保上粟支公司不服提出上诉认为：原审法院对被上诉人的残疾赔偿金认定错误，王觉平的赔偿金应当按照农村居民标准计算；根据合同约定，本案保险公司只应承担70%的主要责任，同时因为被上诉人邱宇超载，应增加免赔率10%；保险公司不应承担诉讼费及鉴定费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王觉平、邱宇答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点：原审法院对残疾赔偿金标准、责任比例划分及诉讼费、鉴定费用的承担是否正确？现分析如下：
原审法院根据案件事实，结合交警部门对本次交通事故责任的认定，确定被上诉人邱宇负该事故的80%，被上诉人王觉平负该事故的20%责任并无不妥，上诉人依据格式合同中的约定要求减轻自己的赔付责任，即只承担70%的赔付责任，同时在已经扣减10%不计免赔的比率后再增加10%免赔比率，违反法律相关规定，本院不予支持；原审法院根据被上诉人王觉平的主要收入来源为株洲市服务行业的实际情况，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定；鉴定费为诉讼必要支出费用，诉讼费系法院根据规定作出，上诉人主张不承担鉴定费和诉讼费用的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2094元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李瑞婷
附：二审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。