四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终553号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人黄杰，系该公司总经理。
委托代理人谢炜，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁定强，男，生于1970年4月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）王尧，男，生于1993年11月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）李晓红，女，生于1975年9月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安分公司）因与被上诉人袁定强、王尧、李晓红、机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第02438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上诉人人保财险雅安分公司和被上诉人袁定强、王尧、李晓红一致认可以下事实：2015年6月4日12时25分，王尧驾驶李晓红所有的川T953**号小型客车，由雅安市雨城区城区往雨城区某某镇方向行驶，行驶至雨城区某某路（市公安局外）左转弯时，与对向直行的袁定强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁定强受伤及两车受损的交通事故。本次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队认定：王尧负事故全部责任，袁定强无责任。袁定强受伤后，被送往雅安市第二人民医院住院治疗98天后于2015年9月10日出院。出院诊断：1、右侧内外踝骨折；2、右踝关节半脱位；3、右胫骨平台骨折。出院医嘱及建议：1、建议休息1月；2、出院后1月、2月、4月、6月行X片检查……。2015年11月5日，袁定强的伤残等级经四川雅正司法鉴定中心评定为十级；后期医疗费共预计9000元，取出内固定物期间住院及休息时限共评定为40日，同时需一人护理20日。2015年11月10日，雅安市第二人民医院出具病情证明书，载明：住院期间应加强营养。袁定强系城镇居民。人保财险雅安分公司承保了该车的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），交通事故发生在保险期限内。
袁定强向原审法院提起诉讼，因此次交通事故造成了各项损失：住院期间医疗费18633.97元、住院伙食补助费3540元、误工费24288.8元、护理费11800元、残疾赔偿金48762元、营养费2360元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、修车费1100元、后期医疗费用9000元、鉴定费1300元，共计123284.77元。请求判令人保财险雅安分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由王尧、李晓红予以赔偿。
原审法院认为，对交警部门作出的事故责任认定书，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。因川T953**号小型客车在人保财险雅安分公司投保了交强险，根据上述法律规定，袁定强因此次交通事故造成的合理损失应由人保财险雅安分公司在交强险责任限额范围内概括予以赔偿。
王尧为袁定强垫付的费用属于本次交通事故造成的损失，其要求在赔偿袁定强损失后剩余的交强险责任限额范围内一并处理，为减少当事人的讼累，对该主张原审法院予以支持。
人保财险雅安分公司主张在交强险分项责任限额范围内赔偿以及医疗费扣除20%自费用药，因未提供合法、有效的法律依据，原审法院不予支持。
关于具体赔偿项目及数额，原审法院根据本案具体情况并依照相关法律规定作如下审定：
1、医疗费：根据医院医疗票据确认为48633.97元。其中，王尧垫付30000元；
2、住院伙食补助费：计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元/天，天数为住院天数98天加上后期取内固定物所需住院天数20天，共计118天。20元/天×118天=2360元；
3、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定为100元/天，护理人员为一人，天数为住院天数98天加上后期取内固定物所需护理天数20天，共计118天。100元/天×118天=11800元；
4、残疾赔偿金：袁定强系城镇居民，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其伤残等级鉴定为十级，赔付比例为10%。按二十年计算。24381元/年×20年×0.1=48762元；
5、精神损害抚慰金：根据袁定强的伤情，此项请求符合法律规定，酌情确认为2000元；
6、误工费：袁定强系城镇居民，按受诉法院所在地上一年度全省城镇全部单位就业人员平均工资标准计算，误工时间为住院天数98天加上出院医嘱休息1个月，再加上后期取内固定物所需住院及休息时间40天，共计168天。125.20元/天×168天=21033.60元；
7、营养费：根据袁定强的伤情及原告提供的需加强营养的病情证明书，酌情确认为1000元；
8、后期医疗费：根据鉴定意见，庭审中，袁定强与人保财险雅安分公司协商一致认可该费用为8000元，原审法院予以确认；
9、交通费：根据袁定强就医的实际情况，酌情确认为500元；
10、修车费：人保财险雅安分公司认可1100元，原审法院予以确认；
11、鉴定费：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费范畴，以鉴定费票据确认为1300元。
袁定强以上损失共计115189.57元（不含王尧垫付部分及鉴定费）。赔偿袁定强以上损失后，剩余的交强险责任限额5910.43元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁定强115189.57元；二、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付王尧5910.43元；三、驳回袁定强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、鉴定费1300元，共计2668元，由王尧负担。
宣判后，人保财险雅安分公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字第17号回复已经明确答复，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。因此，原审判决对“交强险”不分项处理，没有法律依据，适用法律错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被上诉人袁定强的医疗费应扣减20%的自费药、住院伙食补助费、营养费后，上述总金额应由“交强险”中医疗费险别10000元限额内赔偿，超过的部分不应由上诉人承担。二、原审判决确认被上诉人袁定强的医疗费含后期医疗费，金额不当。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条之规定，上诉人不应承担袁定强医疗费中的自费药。医疗费应扣减20%的自费药金额。综上，上诉人应向被上诉人袁定强赔付各项损失为医疗费（含后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元+护理费11800元+残疾赔偿金48762元+精神损害抚慰金2000元+误工费21033.6元+交通费500元+修车费1100元=95195.6元。故请求撤销原审判决第一、二项，改判：1、上诉人按“交强险”医疗费赔偿限额赔偿被上诉人袁定强的医疗费，共计赔付袁定强各项损失95195.6元；2、不支付被上诉人王尧5910.43元；3、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人袁定强、王尧、李晓红未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,首先，依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。其次，对于最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，因该答复只是针对个案作出的答复意见，并不具有司法解释的效力。最后，交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“发生保险事故，保险人承担赔偿医疗费只在10000元内承担”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。综上，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。
二、关于是否应扣除20%自费药品金额的问题。保险合同虽然约定了保险人承担医疗费用的标准，但发生保险事故时，受害人的医疗费涉及的用药问题并非由受害人决定，而是医生根据受害人的实际需要决定其用药情况，该部分费用应由侵权人承担赔偿责任。如果保险人单方核定的自费药费用由受害人自行承担，对受害人极为不公，也不符合公平原则。故上诉人关于本案应扣除20%医疗费的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年六月二日
书 记 员 蒋瑞佳