wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1837号
申请人：李伟，男，汉族，1986年1月29日出生，住河北省保定市雄县。
被申请人：鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地鹰潭市月湖区体育馆
法定代表人：胡文辉，总经理。
被申请人：鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司，住所地鹰潭市龙虎山大道66号。
法定代表人：胡文辉，总经理。
被申请人：廊坊市华森集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路110号。
法定代表人：刘春林，总经理。
被申请人：刘森林，男，汉族，1960年9月26日出生，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理申请人李伟与被申请人鹰潭市华森�地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司、廊坊市华森集团有限公司、刘森林建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李伟于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司、廊坊市华森集团有限公司、刘森林银行账号、财产等计人民币210万元。中国人民财产保险股份有限公司为该保全提供担保。
本院认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司、廊坊市华森集团有限公司、刘森林的银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值的其�财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 涂 煜
代理审判员 罗丽珍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王东进
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2691号
原告：孙相福，男，1940年6月29日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇松台沟村。
被告：白云龙，男，1968年10月3日出生，蒙古族，个体业主，住北票市孤岛路**号楼*单元***室。
委托代理人：白俊民，辽宁合意律师事务所律师。
原告孙相福与被告白云龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙相福，被告白云龙及其委托诉讼代理人白俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙相福向本院提出诉讼请求：要求被告将猪槽子移走，并将道路恢复原状。事实理由：2012年被告在原告承包的林地内，未经原告同意，私自修了一条长约150米、宽5米的道路，同时又在林地内小短垅处堆放杂物猪槽子，致使原告无法在其承包的林地内种植树林，后原告多次找到被告要其将道恢复原状，将杂物排走，可是被告以种种理由拒绝恢复原状并挪走杂物猪槽子，为了维护原告人的合法权益，故诉至法院。
白云龙辩称，原告要求我移走猪槽子并将道路恢复原状为无理要求，法庭应依法驳回原告的诉讼请求，原告在起诉状中所述争议的两处地，都不属原告所有，被告开辟道路的地方归被告所有，此地在被告的果树及林地范围内，属于被告经营管理，另一个小短垅也归被告经营管理，因该处土地原告已于2014年4月24日以4,000元转让给了被告，原告已没有此地的使用权，原告对上述两处土地没有经营管理权，要求驳回原告的诉讼请求。
孙相福围绕诉讼请求依法提交了证据：1.北票市人民政府颁发的果树权属执照一份，拟证明争议土地在1993年9月25日由北票市人民政府给原告孙相福颁发果树权属执照；2.北票市西官营镇松台沟村买卖果树协议书一份，拟证明争议土地是原告在北票市西官营镇松台沟村承包的。本院认为，原告提供的证据1被告对真实性没有异议，果树权属执照中一部分土地原告已给转让给了被告，故对证据1予以认可；原告提供的证据2被告对果树买卖合同真实性没有异议，但没有四至，故对证据2予以认可。
被告白云龙依法提交了证据：1.鹿场整体出售协议书和1997年北票市政府颁发北政果照第0002220号的果树权属执照，拟证明被告建猪场此块土块取得的合法来源；2.荒沟及刺槐林出售协议、租用土地协议、收条一份，拟证明本案争议的土地原告已经出让给了被告；3.林权证，拟证明包含争议的道路150米处林地属于被告所有；4.现场照片两张，拟证明现在土地的现状。原告对1、3、4份证据的真实性没有异议，但对证据2中的收条有异议，但是没有相反证据证明，且该两份证据的形式符合法律规定。本院认为，被告提供的证据1、3、4形式符合法律规定，故对该证据的效力予以认可。被告提供的证据2中的收条上面有原告签名和捺的手印，故对该证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2009年4月12日，北票市西官营水利服务站作为甲方，与白云龙作为乙方签订一份鹿场整体出售合同，约定甲方将水利站鹿场整体出售给乙方，并约定了界限四至：南至金杖子地边和孙相福果树地；东至金杖子通玉代沟小道；北至玉代沟果树地边沟沿；西至塘坝。白云龙在购得该鹿场后，将鹿场改为猪场。2009年6月3日，白云龙（甲方），与孙相福（乙方）签订荒沟及刺槐出售协议，双方约定由甲方以4,000元的价格购买乙方管理的部分荒沟及刺槐林，并约定界限为：顺沟实地指定，南北至沟沿，支沟也含在内。2010年4月24日，被告在给付原告4,000元占地费时，原告出具了收条，在该收条中又对界限作出约定，为：南至沟边小块地北侧，西至沟沿上小地，北至猪场界；猪舍南占杏树地一小块。2015年7月9日，被告白云龙为其猪场所处的林地办理了林权证，其中注明四至为：东至猪场墙外，南至果树地边，西至塘坝，北至沟中心。2012年原告孙相福发现被告白云龙在其猪舍西侧私自修了一条长约150米、宽2.5米的道路，同时又在猪舍南侧林地内小短垅处堆放杂物猪槽子。原告认为，被告白云龙修建的道路及堆放猪槽子处所占的土地均属于原告所有，要求被告排除妨害，被告白云龙对此有异议，认为原告孙相福所述两处的争议土地，都不属原告所有，被告白云龙开辟道路的地方在被告的果树及林地范围内，属于被告经营管理，另一个小短垅也归被告经营管理，因该处土地原告孙相福已于2010年4月24日以4,000元的价格转让给了被告白云龙，原告对上述两处土地没有经营管理权。双方因此产生纠纷。
本院认为，原、被告于2009年6月3日签订的荒沟及刺槐林出售协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。在该协议中乙方（原告）将部分荒沟的使用权出售给原告，并约定了价款4,000元。2010年4月24日，原告在收到4,000元价款时，为被告出具了收条。在该收条中进一步明确了双方土地界限，其中明确约定：猪舍南占杏树地一小块，该内容可视为双方对荒沟及刺槐林出售协议中的界限约定作出补充，该补充对合同双方均有约束力。原告主张被告在猪场南侧堆放猪槽子所占的土地属原告所有，但是没有证据证明，故对于原告所述猪场南侧堆放猪槽子所占的土地属原告所有，没有证据证明，本院不予支持。根据被告提供的林权证及实地勘验结果，被告所修建的长约150米、宽2.5米的道路均位于被告承包的林地内，原告主张被告在其承包土地上修建道路，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙相福的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙相福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁长胜
人民陪审员 李玉海
人民陪审员 付安春
二〇一七年二月十日
书 记 员 潘 宇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3483号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：付某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼,被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息5890.73元，（其中：本金5276.05元，利息614.68元，至2017年8月9日止）。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告付某某因工作、生活需要，于2016年4月5日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请额度10000元，但被告已透支逾期5期未还，造成该信用卡消费透支款逾期不良，我行多次催收，但被告以各理由拒不归还所欠我行信用卡透支的欠款。
被告付某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）被告付某某身份证复印件，用以证明被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元；（3）被告微机帐户详细信息，截止到8月9日的本息5890.73元，用以证明被告欠款的事实。（4）属地电催单，用以证明有向被告催款。
被告付某某未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告付某某于2016年4月5日向原告申请办理了信用卡一张，信用额度为10000元，后又申请增加临时额度5000元，信用卡号为：62×××32。自2017年3月起拖欠透支款未付，截止至2017年8月9日尚欠原告信用卡透支本金5276.05元，利息179.71元，逾期违约金281.01元，手续费153.96元，总数614.68元。总计5890.73元。
本院认为，被告付某某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡章程的约定，双方的协定协议合法、有效，被告付某某理应遵守约定，在信用卡透支后按约定的期限归还借款本金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金5276.05元，利息179.71元，逾期违约金281.01元，手续费153.96元，总计5890.73元（计算至2017年8月9日止），并以本金5276.05元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2017年8月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一七年十月十七日
书记员 魏素瑶
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审235号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县兴汇建材有限公司，地址平山县东回舍镇白塔坡村。
法定代表人高书平。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月31日作出的平国土资罚字〔2015〕第1231号行政处罚决定。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1231号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第17号
原告：戴某。
委托代理人：方某某。
被告：孙某某。
原告戴某为与被告孙某某买卖合同纠纷一案，于2011年1
2月27日向本院提起起诉。本院于2011年12月27日立案受理后
，由代理审判员华璐适用简易程序于2012年3月21日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告孙某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴某起诉称，被告孙某某因经营需要到原告处进购
酒水、饮料，经双方结算，被告孙某某欠原告货款6500元。被
告孙某某于2010年3月12日向原告出具欠条一份，后到原告处
退货2469元，余款4031元一直未予归还。故起诉至法院，请求
判令被告孙某某支付货款4031元。
被告孙某某未作答辩。
原告戴某提交的证据有：
1、欠条一份。证明被告孙某某于2010年3月12日出具欠
条一份，欠原告戴某货款6500元。
2、结算单一份。证明被告孙某某退货给原告，共计2469
元。
本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，本院确认这些
证据作为认定本案相关事实的依据。被告孙某某经本院合法传
唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，被告孙某某在经营酒店期间由原告提供酒
水。双方结算后，被告孙某某于2010年3月12日出具欠条一份
，载明尚欠原告戴某货款6500元。被告孙某某退还2469元货款
后，至今尚欠4031元未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告接
受原告的标的物后，理应支付原告货款。原告诉请要求被告支
付货款合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告孙某某支付原告戴某货款4031元，限于本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。
限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一二年二月九日
书 记 员 蒋婉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初888号
原告：平原县王庙镇辛章社区辛章村民小组。
法定代表人：孟宪海，该村民小组主任。
委托代理人：秦吉五，男，住平原县。平原县王庙镇辛章社区辛章村民小组第五生产小组，组长。
被告：张义田，男，住禹城市。
委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所，律师。
本院在审理原告平原县王庙镇辛章社区辛章村民小组诉被告张义田土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县王庙镇辛章社区辛章村民小组撤回对被告张义田的起诉。
案件受理费50元，由原告平原县王庙镇辛章社区辛章村民小组负担。
代理审判员 王景刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 利
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4045号
申请执行人：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。
负责人：顾雪涛，该行行长。
委托代理人：孙亦驰，男，该公司工作人员。
被执行人：新沂市汽车销售有限公司，住所地新沂市唐店街道429省道西侧大通达驾校南。
法定代表人：翁普龙，该公司总经理。
被执行人：新沂市新兴化工有限公司，住所地新沂市大桥西路北侧。
法定代表人：黄维，该公司经理。
被执行人：新沂市达骏汽车销售有限公司，住所地新沂市新安街道新华路南侧。
法定代表人：杜斌，该公司总经理。
被执行人：翁普龙，男，1964年12月19日出生，汉族，住。
本院在执行江苏银行股份有限公司新沂支行与新沂市汽车销售有限公司、新沂市新兴化工有限公司、新沂市达骏汽车销售有限公司、翁普龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行向本院提出书面申请，请求撤回对（2017）苏0381执4045号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执4045号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 闫昊铭
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2895号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该行职工。
被告：屈云飞，男，1963年7月6日出生，汉族，住微山县。
被告：吴世明，男，1959年3月15日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告屈云飞、吴世明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦，被告屈云飞、吴世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈云飞偿还借款本金97248.35元，利息62591.13元（利息计算至2016年10月9日），其余利息计算至贷款还清止；2、判令被告吴世明承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告屈云飞向原告申请贷款100000元，并于当天签订了借款合同，授信期两年。被告吴世明为该借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款贷出日为2013年6月25日，到期日为2014年6月24日。原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息。
被告屈云飞辩称，贷款是事实，我已偿还了部分本金。
被告吴世明辩称，担保是事实，在担保期限内承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原告微山农商行与被告屈云飞签订了编号为：微两个借字（2012）年第36B165号《个人借款合同》，该合同约定，被告屈云飞向原告微山农商行借款人民币100000元，借款用途为经营超市，利率为10.00‰；授信期两年，即自2012年7月1日至2014年6月30日；借款方式为可循环方式，在授信期及借款额度内，随借随还，循环使用；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告微山农商行与被告吴世明签订了编号为：微两高保字（2012）年第36B165号《最高额保证合同》，该合同约定，被告吴世明为被告屈云飞在原告农商行借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证;保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。2013年6月25日，原告微山农商行向被告屈云飞发放了贷款100000元，到期日2014年6月24日。贷款到期后，被告屈云飞偿还本金2751.65元。2016年10月10日、7月21日，原告微山农商行分别向屈云飞、吴世明发出贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，二被告分别在两份通知书上签名确认。截至2016年10月9日，被告屈云飞欠原告微山农商行借款本金97248.35元，利息62591.13元。
本院认为，原告微山农商行与被告屈云飞签订的《个人借款合同》及与被告吴世明签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告微山农商行向被告屈云飞发放贷款后，被告屈云飞未依合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告吴世明为本案借款的担保人，依最高额保证合同的约定，应当承担连带保证责任。
综上所述，原告微山农商行要求被告屈云飞及被告吴世明依约承担还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告屈云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金97248.35元，利息62591.13元（利息计算至2016年10月9日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告吴世明对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴世明承担保证责任后，有权向被告屈云飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，减半收取计1748元，由被告屈云飞、吴世明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年一月二十二日
书记员 郝允珊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第56号
申请人：深圳市天翔国际货运代理有限公司汕头分公司。住所地：广东省汕头市龙湖区金砂路***号*幢****房**单元。
法定代表人：袁宗坤，该公司总经理。
申请人深圳市天翔国际货运代理有限公司汕头分公司因“闽恒69”轮在厦门海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金，于2015年10月16日向厦门海事法院申请债权登记，要求在该轮设立的海事赔偿责任限制基金中登记货物损失债权共131672元，并提供了水路集装箱货物运单、托运单等资料作为证据。厦门海事法院于2015年9月25日将“闽恒69”轮申请设立海事赔偿责任限制基金一案裁定移送本院审理，将本案一并移送本院处理。
本院受理后，经审查认为，因设立“闽恒69”轮海事赔偿责任限制基金的申请人广西新闽航海运有限责任公司未在法律规定期限内以人民币或本院认可的担保方式在本院设立海事赔偿责任限制基金，本院已作出（2015）甬海法限字第6-1号民事裁定，裁定“闽恒69”轮在本院申请设立的海事赔偿责任限制基金按自动撤回申请处理。故依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第七条的规定，裁定如下：
终结债权登记程序。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘啸晨
二〇一五年十二月十一日
书记员 张凯薇
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初92号
原告：马军利，男，汉族，1975年10月22日出生。
被告：贾自琴，女，汉族，1963年1月11日出生。
被告：王振峰，男，汉族，1987年10月29日出生。
原告马军利与被告贾自琴、王振峰民间借贷纠纷一案，原告马军利于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告贾自琴、王振峰公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告马军利到庭参加诉讼，被告贾自琴、王振峰经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军利诉称：2013年9月8日被告贾自琴以经营超市需要资金为由向原告借款120000元，并在借款当日向原告出具借据，约定借款期限为12个月，每月按借款金额的2.6%向原告支付利息，被告王振峰与被告贾自琴是母子关系，并为该笔债务提供担保，借款到期后二被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金120000元及利息。
被告贾自琴、王振峰在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告马军利为支持其主张，提供了借款人贾自琴书写、担保人王振峰签字的借条一张及被告王振峰给原告打的收到条一张，证明被告贾自琴于2013年8月10日向原告借款120000元并约定月息2.6%事实的存在，同时也证明了被告王振峰为被告贾自琴借款自愿担保的事实。
本院根据原告马军利的举证，结合被告贾自琴、王振峰经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告马军利提交的证据予以认证。
经审理查明：2013年8月10日被告贾自琴出具借据，向原告马军利借款120000元，借款期限为12个月，约定月利息为2.6%，被告王振峰为被告贾自琴借款自愿进行担保。后经原告马军利催要，被告贾自琴至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马军利提起诉讼，请求被告贾自琴偿还借款120000元，并提交了借款人贾自琴、担保人王振峰出具的借款条及担保人王振峰出具的收到条，证明被告贾自琴由被告王振峰担保，向原告马军利借款120000元事实的存在。被告贾自琴、王振峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告马军利请求被告贾自琴偿还借款120000元的诉讼请求应予支持。被告王振峰自愿为被告贾自琴借款提供担保，并在借款条上签字，故被告王振峰应对该笔借款承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾自琴于本判决生效后五日内向原告马军利偿还借款120000元人民币。
二、被告贾自琴按月利率2%向原告马军利支付2015年5月25日以后的利息直至还清原告马军利借款本息之日为止。
三、被告王振峰对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告贾自琴、王振峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年六月十三日
书记员 袁 婷
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中原银行清丰支行。
账号：6012300016000000051333。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10190号
原告：蔡某，女，2015年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市，
法定代理人：林某（系原告母亲），女，1990年7月11日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告：厦门新开元医院，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林宝阳，出纳。
委托诉讼代理人：涂崇禹、薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
原告蔡某与被告厦门新开元医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ煌、被告委托代理人涂崇禹、薛ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费24418.13元，精神损害抚慰金20000元；2.案件受理费由被告负担。事由和理由：原告之母林某孕期于被告处建立孕管卡，并多次在被告处进行产前检查，每次的检查结果均表明胎儿正常，被告也未告知林某检查的结果具有局限性。后林某于2015年10月17日产下原告，但发现原告属于畸形儿，先天性肛门缺如、闭锁和狭窄，伴瘘，左侧眼睑闭锁，双侧第4、5趾并指畸形。原告于当天被送往厦门市妇幼保健院进行救治。原告于2016年1月6日至2016年1月26日在厦门市第一医院住院进行治疗，又于2016年4月28日至2016年5月10日在厦门市第一医院住院治疗，并于2016年5月3日行“会阴瘘管后切肛门形成术”。原告之后还需进一步治疗，并进行多次手术。被告作为专业的医疗机构，没有及时检查出原告是畸形儿，相反，多次的检查结果均告知胎儿正常，存在重大过错，并给原告造成了重大的经济损失和精神伤害。原告父母多次要求被告承担相应责任，但被告均置之不理。被告的诊疗行为导致原告母亲丧失了优生优育选择权。
被告厦门新开元医院辩称，原告不是本案的适格主体，法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
1.原告没有所谓的知情权和优生优育的权利，以上权利不属于原告本人，因此原告提起本案诉讼，主体不适格。原告作为一个胎儿存在，从法律意义来说不是一个客观存在的民事主体，不存在对其母亲生育的知情权受到侵害的情形，也不是被告作为医疗单位对其能够造成伤害的患者。我们的民事权利始于出生，在出生前何来权利受到伤害或者知情权之说？原告所说的优生优育权应当针对的对象是原告，但有选择权的应当是原告的父母而不是原告本人，原告只是被选择的对象，原告提出的诉求与原告无关，原告不是相关权利主体，依法应当予以驳回。
2.原告主张过失或者未及时告知的错误都是不存在的。作为诊疗单位被告依照相关诊疗规范对原告进行了相关的B超检查，在产前的筛查中没有过错，且已经对可能存在的状况对原告的母亲进行了说明、告知。原告的出生虽然存在缺陷，该缺陷是其固有的，不是被告的诊疗行为造成的，被告的诊疗行为既没有缺陷、与原告的出生也没有造成影响。原、被告共同委托医学会作出的鉴定结论，对双方都是有约束力的，被告没有实质性的过错，也不可能加大或者加深原告的损害。因此原告主张的侵权损害责任是不存在的。
3.原告在本案中的诉讼相当于一个不当生命之诉，不符合公序良俗，虽然原告为缺陷的儿童，但过错不应当由被告承担，被告已经为原告的出生作出了合理的必要的工作，先天畸形不是被告的诊疗行为或者B超能够发现，缺陷儿的出生也不能视为一种损害。从医学伦理和法律的要求来看，残疾儿童虽然有缺陷但不能认为自己的缺陷是一种损害，不是后天的或者是他人的以外行为造成的，而是因为生理学医学、父母的基因变异产生的，这不是原告或者被告相关方可以控制的，被告或者任何相关机构都不应当对原告的缺陷出生承担责任。
即便原告以缺陷出生为由向法院提起诉讼，也不应被支持。原告应当正确理解自然生理遗传的结果，而不是将遗憾的缺陷推给任何一方，原告应当自行撤诉，或驳回原告的全部诉求。
4.精神损害在原告而言在他出生之前是不存在的，最多是父母相关的期待权受损，但原告父母不是本案诉讼主体。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
蔡某之母林某孕期在被告处建立孕管卡。2015年7月22日、2015年9月8日、2015年10月16日蔡某在厦门新开元医院做超声检查，检查提示胎儿脐带绕颈一周，并注明：本次检查为胎儿常规超声检查（不包含胎儿系统及心脏详细检查），只检查报告中“超声描述”的内容，没有描述的胎儿结构不在检查范围内。受各种因素包括孕妇、孕周、胎儿体位、羊水、胎儿活动等影响，有些器官或部位可能无法显示或显示不清。胎儿畸形是一个形成过程，没有发展到一定程度时，有可能不能为超声所显示，所以超声检查无法排除所有的畸形。林某于2015年10月17日在厦门新开元医院产下蔡某。同日，蔡某被送往厦门市妇幼保健院住院治疗，其出院记录记载：出院诊断：新生儿畸形，单胎活产（左侧眼睑完全闭锁，并趾畸形，肛门闭锁并直肠会阴瘘），新生儿××，染色体异常？足月小样儿，新生儿高胆红素血症。原告于2016年1月6日至2016年1月26日在厦门市第一医院住院进行治疗，于2016年5月3日行“会阴瘘管后切肛门形成术”。2015年11月17日，林某及厦门新开元医院委托厦门市医学会对厦门新开元医院对患者林某的诊疗是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范、常规，是否存在过错，与林某的损害后果是否存在因果关系，是否构成医疗事故进行鉴定。2015年12月8日厦门市医学会事故技术鉴定处作出厦门医鉴[2015]46号医疗事故技术鉴定书认为：林某之女肛门闭锁形成直肠会阴瘘，不存在肠梗阻及肠管扩张，产前超声检查可无异常发现。医方的超检查不违反产前常规超声检查规范的要求，但医方在检查前对产前常规超声检查的局限告知不到位。经查检，现患儿目前的畸形系其自身先天发育异常所致，与医方诊疗过程中存在的告知不足无因果关系。
2015年10月29日，林某支付了在厦门新开元医院的床位费及其他诊疗费382.36元。自2015年10月23日至2016年5月1日，林某支付了蔡某的诊疗费共计24035.77元。
本院认为，根据被告提供的医疗事故技术鉴定书，蔡某的畸形系其自身先天发育异常所致，与医方诊疗过程中存在的告知不足无因果关系，原告提供的超声诊断报告单可以证明林某在厦门新开元医疗作产前检查，未显示畸形，但该报告单中也已明确说明，超声检查无法排除所有的畸形以及相关的依据，即已有明确告知，原告在本案中未能提供证据证明原告的畸形与被告的检查之间存在因果关系，故原告主张被告侵权依据不足，不予采信。原告要求被告赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回蔡某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年十一月九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4529号
申请执行人南京市江宁区禄口街道彭福社区居民委员会（以下简称彭福社区居委会），住所地在南京市江宁区禄口街道彭福社区。
代表人徐传亮，主任。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
被执行人葛才良，男，1964年12月1日生，汉族。
申请执行人彭福社区居委会与被执行人葛才良农业承包合同纠纷、借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）江宁禄民初字第615号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：葛才良支付彭福社区居委会承包费并返还借款合计110927元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费减半收取1260元，由葛才良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向�院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
执行过程中，本院经向房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁禄民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 史久娣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2460号
原告:陈建荣,女,1973年4月14日生,汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告:钱荣,男,1963年1月4日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:陆锡娟,女,1963年1月9日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:钱雅敏,男,1987年9月20日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:董晓婉,女,1986年4月2日生,汉族，住无锡市锡山区。
原告陈建荣与被告钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈建荣的委托诉讼代理人王秋英到庭参加诉讼。被告钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建荣向本院提出的诉讼请求：判令钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉立即归还借款60000元，并支付该款自立案之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年1月8日，钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉以家庭急需资金为由向其借款60000元，并出具借条予以确认。该款经多次催讨未着遂诉至法院。
被告钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉未作答辩。
本院经审理查明如下事实：为证明借款事实，陈建荣提供2017年1月8日借条1份，借条载明“今借陈建荣人民币陆万元。用于发工资”，借款人处有钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉的签字。未有证据表明上述债务已经清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据陈建荣提供的借条及陈述，结合钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉未到庭未答辩的事实，本院对陈建荣主张钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉结欠借款60000元的事实予以认定。现陈建荣要求钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉偿还借款60000元及该款自立案之日起至判决给付之日止按年息6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉应共同于本判决发生法律效力后7日内偿还陈建荣借款60000元及该款自2017年5月9日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费610元，合计诉讼费1910元，由钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉共同负担（陈建荣同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，钱荣、陆锡娟、钱雅敏、董晓婉应于本判决生效后7日内将上述1910元给付陈建荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
人民陪审员 邹佳旻
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆海峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2521号
上诉人（原审原告）冯晓伟。
委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市彭城路93号泛亚大厦9楼。
负责人李国玉，该公司经理。
上诉人冯晓伟因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月17日，冯晓伟为其所有的苏C×××××号小型轿车在阳光财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2013年5月26日，高某驾驶该车行驶至港合线1公里“十”字路口处，与沿港合线由北向南行驶冯某驾驶的鲁Q×××××号小型客车相撞，致两车损坏，冯某及乘其车的刘某受伤，路边树木损坏。经邳州市公安局交警大队认定，高某应负事故的全部责任，冯某及乘其车的刘某不负事故责任。2013年10月16日，冯晓伟将阳光财险诉至该院，要求阳光财险赔付因涉案交通事故产生的保险赔偿金115236.34元（包括第三者的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费），后该院以“关于冯晓伟主张的赔付第三者的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费损失，因其在诉讼中未提供证据已实际赔付第三者上述损失，也未提供证据证明第三者是否存在上述损失”为由，对冯晓伟要求阳光财险支付第三者人身损失的保险赔偿金的诉请未予支持，于2014年11月11日判令阳光财险支付冯晓伟车损46437元、第三者车辆损失39007元、树木损失8300元、鉴定费2000元，合计95744元，并驳回冯晓伟的其他诉讼请求。2015年1月15日，冯晓伟再次诉至该院，要求阳光财险赔付其赔偿第三者冯某及刘某二人的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失20000元的保险赔偿金。
原审法院另查明：原审庭审中，冯晓伟提交了该院（2013）邳商初字第0718号民事判决书、伤者冯某、刘某的身份信息、病案材料、医疗费发票、用药清单、交通费发票、支付赔偿款凭证、证人冯某、刘某、高某的证言，用以证明第三者冯某、刘某产生了不少于2万元的人身损失且冯晓伟已予赔付。
原审法院经审理认为：该院作出的（2013）邳商初字第0718号民事判决书以“冯晓伟在诉讼中未提供证据已实际赔付第三者上述损失，也未提供证据证明第三者是否存在上述损失”为由对冯晓伟诉请的赔付第三者的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费损失不予支持并判决驳回了该诉讼请求，现冯晓伟又以该诉请提起诉讼，该院认为，冯晓伟虽在原审中提供了第三者医疗费等损失及已赔付的证据，但冯晓伟第一次起诉即在（2013）邳商初字第0718号案件中，在举证期限届满前未提交上述证据，冯晓伟作为负有举证责任的一方应承担举证不能的法律责任，冯晓伟此次起诉违反一事不再理原则，应予以驳回。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回冯晓伟的起诉。案件受理费300元退返冯晓伟。
冯晓伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院在冯晓伟第一次起诉时虽然对案件进行了处理，但并未对冯晓伟就已经赔偿第三者的医疗费等损失进行实体处理，对上述款项，冯晓伟仍然享有向阳光财险要求赔偿的权利。二、冯晓伟在第一次起诉时未提交的证据，在本次诉讼中应视为“新的证据”，在本次诉讼中应当继续审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为：冯晓伟于2013年10月16日曾将阳光财险起诉至原审法院，诉讼请求中包括要求阳光财险赔偿冯晓伟支付给第三者的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等，原审法院作出的（2013）邳商初字第0718号民事判决书中仅以“冯晓伟未提供证据证明其已实际赔付第三者上述损失，也未提供证据证明是否存在上述损失”为由驳回了其该项诉讼请求，并未就冯晓伟的该项诉讼请求进行实体权利或法律关系上的认定，故冯晓伟在搜集证据后再次以上述诉讼请求起诉至原审法院，并不违反“一事不再理”的规定。至于冯晓伟逾期举证的主观过错程度、第三者的医疗费等损失是否真实存在、冯晓伟有无实际赔偿上述损失、冯晓伟与阳光财险之间法律关系的认定等仍需在实体审理阶段予以查明。因此，原审法院以冯晓伟原审起诉违反“一事不再理”为由裁定驳回冯晓伟的原审起诉系适用法律错误，本院依法予以更正。
综上，上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0126号民事裁定书；
二、指令江苏省邳州市人民法院对本案继续审理。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2521号上诉人（原审原告）冯晓伟。委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市彭城路93号泛亚大厦9楼。负责人李国玉，该公司经理。上诉人冯晓伟因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月17日，冯晓伟为其所有的苏C×××××号小型轿车在阳光财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2013年5月26日，高某驾驶该车行驶至港合线1公里“十”字路口处，与沿港合线由北向南行驶冯某驾驶的鲁Q×××××号小型客车相撞，致两车损坏，冯某及乘其车的刘某受伤，路边树木损坏。经邳州市公安局交警大队认定，高某应负事故的全部责任，冯某及乘其车的刘某不负事故责任。2013年10月16日，冯晓伟将阳光财险诉至该院，要求阳光财险赔付因涉案交通事故产生的保险赔偿金115236.34元（包括第三者的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费），后该院以“关于冯晓伟主张的赔付第三者的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费损失，因其在诉讼中未提供证据已实际赔付第三者上述损失，也未提供证据证明第三者是否存在上述损失”为由，对冯晓伟要求阳光财险支付第三者人身损失的保险赔偿金的诉请未予支持，于2014年11月11日判令阳光财险支付冯晓伟车损46437元、第三者车辆损失39007元、树木损失8300元、鉴定费2000元，合计95744元，并驳回冯晓伟的其他诉讼请求。2015年1月15日，冯晓伟再次诉至该院，要求阳光财险赔付其赔偿第三者冯某及刘某二人的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失20000元的保险赔偿金。原审法院另查明：原审庭审中，冯晓伟提交了该院（2013）邳商初字第0718号民事判决书、伤者冯某、刘某的身份信息、病案材料、医疗费发票、用药清单、交通费发票、支付赔偿款凭证、证人冯某、刘某、高某的证言，用以证明第三者冯某、刘某产生了不少于2万元的人身损失且冯晓伟已予赔付。原审法院经审理认为：该院作出的（2013）邳商初字第0718号民事判决书以“冯晓伟在诉讼中未提供证据已实际赔付第三者上述损失，也未提供证据证明第三者是否存在上述损失”为由对冯晓伟诉请的赔付第三者的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费损失不予支持并判决驳回了该诉讼请求，现冯晓伟又以该诉请提起诉讼，该院认为，冯晓伟虽在原审中提供了第三者医疗费等损失及已赔付的证据，但冯晓伟第一次起诉即在（2013）邳商初字第0718号案件中，在举证期限届满前未提交上述证据，冯晓伟作为负有举证责任的一方应承担举证不能的法律责任，冯晓伟此次起诉违反一事不再理原则，应予以驳回。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回冯晓伟的起诉。案件受理费300元退返冯晓伟。冯晓伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院在冯晓伟第一次起诉时虽然对案件进行了处理，但并未对冯晓伟就已经赔偿第三者的医疗费等损失进行实体处理，对上述款项，冯晓伟仍然享有向阳光财险要求赔偿的权利。二、冯晓伟在第一次起诉时未提交的证据，在本次诉讼中应视为“新的证据”，在本次诉讼中应当继续审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为：冯晓伟于2013年10月16日曾将阳光财险起诉至原审法院，诉讼请求中包括要求阳光财险赔偿冯晓伟支付给第三者的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等，原审法院作出的（2013）邳商初字第0718号民事判决书中仅以“冯晓伟未提供证据证明其已实际赔付第三者上述损失，也未提供证据证明是否存在上述损失”为由驳回了其该项诉讼请求，并未就冯晓伟的该项诉讼请求进行实体权利或法律关系上的认定，故冯晓伟在搜集证据后再次以上述诉讼请求起诉至原审法院，并不违反“一事不再理”的规定。至于冯晓伟逾期举证的主观过错程度、第三者的医疗费等损失是否真实存在、冯晓伟有无实际赔偿上述损失、冯晓伟与阳光财险之间法律关系的认定等仍需在实体审理阶段予以查明。因此，原审法院以冯晓伟原审起诉违反“一事不再理”为由裁定驳回冯晓伟的原审起诉系适用法律错误，本院依法予以更正。综上，上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0126号民事裁定书；二、指令江苏省邳州市人民法院对本案继续审理。审 判 长  张建民代理审判员  孟文儒代理审判员  曹 辛二〇一六年五月三十日书 记 员  牛金铭
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2268号
原告：郑素贤，女，62岁，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇水源村。
法定代表人王青龙，主任。
原告郑素贤与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑素贤到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付所欠工资款2969元。事实与理由：被告欠原告1997年年初至1998年10月从事民办教师工作期间的劳务费2969元，此款原告多次向被告催要，被告每次都以暂时没钱为由拖延支付。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交明细分类账一份在卷佐证。被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
审理查明的事实，与原告陈述一致。
本院认为，被告拖欠原告劳务费2969元未付，有原告提交的水源村委会明细分类账证明足以证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付劳务费2969元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会于本判决生效后立即给付原告郑素贤工资款2969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王剑桥
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终799号
上诉人（原审原告）严庆华，女，1952年10月15日出生，汉族。
委托代理人唐歆，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号15201200510673900。
委托代理人陈州云,贵州慧歆律师事务所律师，执业证号15201201610495161。
被上诉人（原审被告）王先明，男，1948年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王静，女，1971年9月1日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人王权明，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者，执业证号32401070111091。
原审第三人贵州际华三五三五服装有限公司，住所地贵州省贵定县盘江镇。
法定代表人许志云，该公司董事长。
委托代理人欧启祥，男，1966年12月18日出生，汉族，该公司员工。
上诉人严庆华与被上诉人王先明、王静，原审第三人贵州际华三五三五服装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月30日作出（2015）南民初字第3997号民事判决。上诉人严庆华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告严庆华与被告王先明、王静系原中国人民解放军第三五三五厂职工，该厂现变更为第三人贵州际华三五三五服装有限公司，二被告系父女关系。1999年10月，原告参加工作后分得第三人处原16-B栋3单元15号面积为34平方米的房屋一套，同年10月12日，原告与被告王先明签订房屋买卖《契约》，并且约定将该房以25784元的价格转让给王先明。同时还约定订立《协议》一份，载明：“本厂职工严庆华1999年10月12日将工厂分的房子一套。因为房子小，所以与王静协商，让与本厂职工王静。如工厂以后再有分房的机会，请把王静的分房机会与严庆华的分房机会相互对换为盼”。被告王先明在协议上签名后，并为王静代签名。同年10月17号，原告收到被告王先明房款25784元。原告将房屋交给被告王先明后，王先明将该房屋交由被告王静管理使用。2013年10月28日，第三人作出黔际服房（2013）105号文件，对公司无房户进行安置，被告王静分得80平方米的房屋一套。其后，原告要求被告兑换分房机会的承诺遭到拒绝，遂诉至法院，请求：一、解除原告与被告王先明于1999年10月12日就贵阳市南明区沙冲路南路37号所签订的房屋买卖协议；二、二被告将上述房屋返还给原告管理使用，并自1999年11月起按每月300元支付原告使用费至房屋实际返还至日止（计至2013年10月结算共24616元）；三、本案诉讼费由二被告共同承担。同时查明，原告转让的房屋为职工福利房，产权证尚在申报办理之中，第三人对职工之间转让房屋的事实表示知情。
原判认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与王先明签订的房屋买卖《契约》是双方真实意思表示，买受人王先明支付对价，且该房价符合当时的市场价值，转让方严庆华交付房屋，履行完毕已数十年。现原告主张解除与被告王先明于1999年10月12日就贵阳市南明区沙冲路南路37号所签订的房屋买卖契约，不符合法律规定的条件，故不予支持。原告主张被告返还房屋并支付房屋使用费，于法无据，亦不予支持。综上，依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告严庆华的诉讼请求。诉讼费475元，由原告严庆华负担。
一审宣判后，严庆华不服，向本院提起上诉称，一、本案争议房屋至今未办理权属登记，故转让行为违反了法律的强制性规定，房屋买卖《契约》为无效合同，王先明、王静应将该房返还。二、双方签订的《协议》是房屋买卖《契约》的生效条件，双方之前签订的是附条件生效的合同，互换分房机会的条件未成就，合同未生效。三、王先明代王静书写《协议》的行为构成表见代理。故请求：一、撤销原判，改判支持上诉人原审诉请；二、诉讼费用由被上诉人负担。
王先明、王静答辩称，双方之间房屋买卖《契约》履行完毕已达17年，三五三五工厂房改办知道该房转让的事实，2005年12月制定了房屋变更登记表，将严庆华的房屋变更登记为王静。且严庆华未就双方之间《协议》找王静签字追认，不符合表见代理的要件，双方之间《协议》是2007年签订的，属无效协议。
二审经审理查明，王先明与严庆华均认可双方之间《协议》系王先明当严庆华面亲自书写，王先明、王静的签字均为王先明所签。王先明未提供证据证明《协议》写于2007年。房屋转让《契约》签订时，王先明本人有公房居住。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《契约》，《协议》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，严庆华与王先明于1999年10月签订《契约》转让的房屋系三五三五工厂分配的公房，房屋转让时严庆华未取得产权证书，故双方在《契约》中转让的是涉案公房的使用权。第三人单位已于2005年12月将原分配给严庆华的公房使用权登记在王静名下，是对严庆华与王先明、王静之间转让公房使用权行为的认可，现严庆华要求解除双方签订的《契约》并返还房屋实为其单位内部职工之间的腾房、分房纠纷，是否应当腾房应由其单位决定。而2013年第三人将80平方米房屋分配给王静，亦属第三人单位及其职工之间就单位内部分房机会产生的争议，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，应由第三人单位内部进行处理，均不属于人民法院民事案件审理的范围。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，对严庆华的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3997号民事判决；
二、驳回严庆华的起诉。
一审案件受理费475元、二审案件受理费475元，均退还严庆华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 江
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1138号
原告高进锋。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告杜文年。
原告高进锋与被告杜文年买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高进锋的委托代理人黄海健、被告杜文年经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高进锋诉称，我与被告杜文年从事硅片销售生意，后双方经结算于2015年9月19日签订了协议书一份，约定由被告以每片6.8元的价格销售，亏损由原告承担，并由被告在协议签订后十五日内给付原告270000元。后我多次催要欠款，被告一直拖延不还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款270000元。
被告杜文年未辩称。
经审理查明，原告高进锋与被告杜文年合伙从事单晶电池片的销售生意。2015年9月19日，双方签订了协议书一份，载明：高进锋与杜文年合作单晶156电池片，经双方协商货品交与杜文年处理，价格为6.8元一片，高进锋亏68000元作为货物金，剩下270000万（“万”应为“元”）十五日工作内打给高进锋。后被告未能按时给付此款，故原告诉至本院。
以上事实有被告出具的协议书原件一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告杜文年尚欠原告高进锋货款270000元，事实清楚，有其出具的协议书为证，本院予以确认。被告杜文年理应及时给付原告此款，故对原告要求被告给付货款270000元之诉请，本院依法予以支持。原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文年于本判决生效后立即给付原告高进锋所欠货款270000元及利息（自2015年11月19日至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告杜文年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 王 静
人民陪审员 赵红华
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特774号
申请人崔x，男，1983年12月8日出生。
申请人刘x（崔x之母），女，1945年10月4日出生。
本院于二〇一六年六月二十八日立案受理申请人崔x与刘x关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因司法确认调解协议有效，于二〇一六年六月二十八日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人崔x1（身份证号：×××）名下1.中国建设银行定期储蓄存款单（账号：×××）；2.中国建设银行活期储蓄存款单（账号：×××）中全部存款及利息归刘x（身份证号：×××）所有；
二、被继承人崔x1（身份证号：×××）名下3.中国工商银行定期储蓄存款单（账号：×××*）；4.中国工商银行定期储蓄存款单（账号：×××*）中全部存款及利息归崔x（身份证号：×××）所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人崔x、刘x于二○一六年六月二十八日经北京市西城人民调解委员会的主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 房文晓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵成慧
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1339号
原告平凉市民泰铭建材有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区玄鹤北路（战备桥南）。
法定代表人朱春霞，该公司总经理。
委托代理人严国庆，男，汉族，生于1965年10月1日。
被告兰志云，男，回族，生于1969年1月23日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告平凉市民泰铭建材有限责任公司与被告兰志云买卖合同纠纷一案中，原告平凉市民泰铭建材有限责任公司于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市民泰铭建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告平凉市民泰铭建材有限责任公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月一日
书记员 李春辰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5125号
罪犯郭明，男，1994年10月16日出生，汉族，出生地湖北省石首市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年10月17日作出（2013）深龙法刑初字第2851号刑事判决，以被告人郭明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月9日作出（2014）深中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年3月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭明在本次考核期间（2014年3月27日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次，2015年1月获得表扬；罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第567号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民，家住浙江省丽水市缙云县。2015年2月12日因本案被永康市公安局行政拘留，同月25日被转为刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月11日晚22时许，被告人王某窜至永康市西城街道武义巷博物馆旁，以顺手牵羊的方式盗走被害人夏某停放在此处的浙G×××××宝马轿车内的一只皮包，包内有华为手机一只、宝马车钥匙一把、16.5元硬币以及身份证、银行卡等。经鉴定，被盗皮包、手机、宝马车钥匙价值人民币3518元。现被盗财物已追缴并发还被害人。
2、2015年2月12日凌晨2时58分，被告人王某窜至永康市西城街道紫东驿站前，以拉车门的方式进入郭某停放在此处的浙G×××××宝马X1越野车内盗窃，未盗得财物，后被抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人夏某、郭某的陈述、证人麻某的证言、辨认笔录及照片、监控录像、价格鉴定意见书、证据保全清单、发还清单、收缴清单、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案财物已追缴并发还给被害人，对被告人王某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年9月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年五月十一日
代书记员 王依婷
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00069号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人新世纪塑钢铝合金装璜部，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人新世纪塑钢铝合金装璜部不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行�本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第9号
原告常霞，农民。
委托代理人刘希平（系原告之母），农民。
被告天津市东丽区金桥街双合村村民委员会。
原告常霞与被告天津市东丽区金桥街双合村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，现请求确认原告具有村民资格。
本院认为，原告所诉被告天津市东丽区金桥街双合村村民委员会的名称与原告户籍地所在村村民委员会名称不符，且天津市东丽区金桥街道双合村已经民政部门批准撤村，并经批准建立了天津市东丽区金桥街道双合社区管理委员会，原天津市东丽区金桥街道双合村的村民委员会已不存在。原告所诉被告主体不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常霞的起诉。
原告常霞预交的案件受理费80元全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年一月五日
书记员 刘冠球
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3086号
罪犯巫贵琴，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年四月十九日作出（2004）甬刑初字第49号刑事判决，以罪犯巫贵琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年二月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯巫贵琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2009年度、2010年度、2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯巫贵琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯巫贵琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巫贵琴准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第839号
罪犯徐立串，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）保中刑初字第547号刑事判决，以被告人徐立串犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2009年9月1日、2010年12月1日、2012年3月8日、2013年6月20日，经本院5次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年3月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐立串在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐立串在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐立串在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立串减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2018年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民三初字第233号
原告韩选民。
原告韩伟伟。
二原告委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告崔天宝。
原告韩选民、韩伟伟与被告崔天宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘成娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩选民、韩伟伟及其委托代理人张润洲，被告崔天宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩选民、韩伟伟诉称，2013年12月，经原、被告双方口头协商，被告雇佣原告在其承包的天水·天庆国际–商办综合楼及地下车库工程中提供钢筋加工劳务，劳务费为每吨155元。达成协议后，原告即组织十多人进驻施工场地加工钢筋，共计加工钢筋约3000余吨，被告陆续给原告支付劳务费30.5万元，尚欠19.1万元未支付。经原告多次催要，被告于2014年7月15日出具给原告欠条一份。后原告继续向被告索要欠款，但被告拒不接听原告电话，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求为：判决被告支付原告劳务费19.1万元。
被告崔天宝辩称，原告起诉状中所说基本属实，但结算的金额中给他们多算了320吨钢筋的加工费，即多算了49600元，我应该还欠他们141400元。另外，还有因为延误了工期，天庆公司给我罚款8万元，二原告必须给我分担一部分，至少应该分担三分之一。
经审理查明，2013年9月，被告崔天宝承接了天水·天庆国际–商办综合楼及地下车库的钢筋分包工程。同年12月，经原、被告双方口头协商，由二原告组织人在被告崔天宝承接的钢筋分包工程中供钢筋加工劳务，加工费为每吨155元，结算方式为每月付所完成工程的70%。协议达成后，二原告即组织十余人进驻施工场地加工钢筋，在二原告组织工人干活期间，被告崔天宝陆续给二原告支付劳务费30.5万元。2014年7月12日，二原告干完了被告崔天宝分包给其的钢筋加工劳务。当晚，经原、被告结算后，被告崔天宝尚欠二原告劳务费19.1万元。7月15日，被告崔天宝给原告出具欠条一份，写明欠原告韩选民、韩伟伟钢筋加工费19.1万元。
认定上述事实的证据，来源于当事人的陈述及其他证据材料。
原告韩选民、韩伟伟提交的证据材料
欠条1份。拟证明原、被告之间存在劳务关系，被告拖欠二原告劳务费19.1万元。
经质证，被告崔天宝对该证据材料的真实性无异议，同时提出，2014年7月12日晚上算账时太仓促了，多算了320吨钢筋的加工费。
经审核，被告崔天宝对其提出与原告结算时多算了320吨钢筋的加工费的主张，无证据证实，故对该欠条本院予以采信。
被告崔天宝未提交证据材料。
本院认为，本案中当事人争议的焦点问题如下：
一、被告崔天宝拖欠二原告劳务费的具体数额的问题
本案中，被告崔天宝承接了天水·天庆国际–商办综合楼及地下车库的钢筋分包工程，其将部分钢筋加工劳务分包给了二原告，故二原告与被告崔天宝之间系劳务分包合同关系。2014年7月12日，二原告组织工人干完了被告崔天宝分包给其的钢筋加工劳务，当晚结算后，被告崔天宝尚欠二原告劳务费19.1万元。关于被告崔天宝提出的结算时多算了320吨钢筋的加工费49600元，应从所欠19.1万元劳务费中扣除的辩解意见，二原告并不认可，被告崔天宝亦未提交证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告崔天宝未提交证据证明其主张，应承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告崔天宝应当支付二原告劳务费19.1万元。
二、是否应当由二原告承担延误工期的罚款的问题
庭审中，被告崔天宝提出由于工期延误，其被天庆公司罚款8万元应由二原告承担三分之一的辩解主张，由于被告崔天宝并未提交证据证明工期延误系二原告所致，故对其辩解主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告崔天宝支付原告韩选民、韩伟伟劳务费19.1万元。
以上判项，应当在本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告崔天宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘成娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1405号
原告:靖大丽，女，1979年10月出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司,住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告靖大丽与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖大丽、被告正菱公司的委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖大丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的社会保险费29533.55元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告自2001年在被告处工作。2012年至2014年期间，被告累计23个月未给原告缴纳社会保险费，并拖欠原告2个月的工资未支付，另欠原告公积金23个月。原告依据劳动合同法等相关规定于2014年3月18日通知被告解除劳动合同（详见（2014）铜民初字第1383号民事判决书）。因就业原因，原告为被告缴纳社会保险费29533.55元。为维护自己的合法权益原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告正菱公司辩称，一、原告要求被告支付社会保险费请求超过仲裁时效且不属于仲裁委、法院的受案范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。1、原告与被告于2014年3月18日解除劳动合同，原告于2017年2月10日才向被告主张该费用，明显超过法律规定应在解除劳动合同关系后1年内主张的仲裁时效。2、2017年2月10日，原告以诉请理由向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，当日该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出《不予受理通知书》，该通知书进一步证明了原告的请求不属于受案范围。二、原告主张要求支付的费用中包含了个人应当缴纳的部分。此部分在（2014）铜民初字第1383号民事判决书中以欠发工资的方式确认在应支付而未支付的欠发工资当中，因此原告的部分诉请属于重复向被告主张。其次，原被告于2014年3月18日已经解除劳动合同关系，2014年3月19日至2014年8月21日的社会保险费用应由原告自行承担，不应由被告负担。综上，原告要求被告支付的各项社会保险费用无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告靖大丽原系被告正菱公司员工，2002年起被告为原告办理了社会保险，2012年8月起被告拖欠原告社会保险费未缴纳。2014年3月18日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，告知被告解除双方之间的劳动合同关系。双方合同解除后，被告并未及时给原告办理社会保险关系的转移手续，导致原告的社会保险费一直计费。2017年2月，原告自行缴纳了2012年8月至2014年8月21日期间的社会保险费合计29533.55元。
2017年2月10日，原告以诉请事项将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日该委以原告诉请事项不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
另查明，被告给原告发放的工资已经扣除了个人应缴纳的社保费用部分。原告系在徐州市人力资源和社会保障局参保，2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日，徐州市灵活就业者个人参保缴费基数分别为2100元、2330元，养老保险及医疗保险缴费比例分别为20%、11%。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请事项是否属于人民法院劳动争议案件受案范围；二、原告诉请是否超过仲裁时效；三、原告主张的社会保险费用能否获得支持。
一、原告诉请事项属于人民法院劳动争议案件受案范围。原、被告双方建立劳动关系后，被告应当为原告办理社保手续并按照法律规定为原告缴纳社会保险。原告在单方解除与被告的劳动合同关系后，被告理应为原告办理社会保险关系的转移手续。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第二章第一节第三项的规定，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。因此，原告要求被告支付垫付的社保费用属于人民法院劳动争议受案范围。
二、原告主张并不超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。虽然原被告之间的劳动合同关系在2014年已经解除，但是被告并未及时为原告办理社保转移手续，原告社保费用仍在不断发生，2017年2月，原告自行补交费用后才知道其缴纳的社保数额，因此仲裁时效应当从2017年2月开始计算，原告申请仲裁并未超过时效。
三、关于原告主张的社会保险费，被告自2012年8月起拖欠原告保险费用，原告自行缴纳上述费用后被告作为用人单位应当予以返还。2014年3月18日，原告已经向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，被告作为用人单位应当及时为劳动者办理社会保险的转档手续，以便劳动者能够以灵活就业者或以新的用人单位名义缴纳社保费用，但被告未办理转档手续，导致社保费用仍按照原来的标准继续计费。原告未提供证据证明其在解除合同后建立新的劳动合同，即使被告及时办理转档手续，原告也应当以灵活就业者的标准自行交纳基本养老保险费及医疗保险费。按照目前社保政策，2013年至2014年度、2014年至2015年度，灵活就业者需月交社保费用651元（2100元*20%+2100元*11%）、722.3元（2330元*20%+2330元*11%）。对于解除合同后5个月原告按照灵活就业者标准需自行缴纳社保费用3397.6元（651元*3月+722.3元*2月）元，原告有权扣除上述费用后向被告主张余款，经计算被告应支付原告垫付的社保费用为26135.95元（29533.55元-3397.6元）。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖大丽垫付的社保费用26135.95元；
二、驳回原告靖大丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈琪
二〇一七月三月二十一日
书记员 李莉
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初130号
原告刘园，女，1987年6月3日生，汉族，农民，住华县柳枝镇毕家行政村北刘五组。
被告华县悦动时空娱乐有限公司。
法定代表人赵晓辉，系该公司经理。
本院在审理原告刘园与被告华县悦动时空娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘园于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘园申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘园撤回起诉。
案件受理费10元原告刘园已交纳，撤诉后应退5元，下余5元由原告�园承担。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一六年二月五日
书 记 员 贾 娇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第309号
原告骆某，农民。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告岑某，农民。
委托代理人杨有光，隆林各族自治县克长乡法律援助站法律工作者。
本院在审理原告骆某诉被告岑某离婚纠纷一案中，原告骆某于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆某申请撤回起诉，是在法律允许的范围
内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四
十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告骆某负担。
审判员 陈学晖
二〇一五年五月二十五日
书记员 韦 晨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第154号
原告沙河市农村信用合作联社，住所：沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，理事长。
委托代理人樊占强，男，出生年月1974年3月5日。
被告焦书群，农民。
被告尤存粮，农民。未到庭。
原告沙河市农村信用合作联社与被告焦书群、尤存粮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理，原告沙河市农村信用合作联社委托代理人樊占强与被告焦书群到庭参加了诉讼，被告尤存粮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙河市农村信用合作联社诉称，2009年10月10日，被告焦书群从我社东户信用社借款20，000元，月利息8.85‰，期限一年，并由被告尤存粮提供担保。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告焦书群偿还本金及利息，尤存粮承担连带偿还责任。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：1、被告2009年10月10日借款借据一份。2、保证担保合同一份：农信保借字2009第0044号。3、2012年6月25日焦书群与2012年6月19日尤存粮借款催收通知书各一份。
被告焦书群对上述质证意见为，对前两份证据无异议，对于被告催收通知单没有印象签过字。
被告焦书群辩称，借款事实存在，到期后又向原告申请贷款被拒绝，造成资金占用，项目停产，希望原告减免本金及利息。
被告尤存粮未到庭答辩及提供答辩意见。
经审理查明，2009年10月10日，被告焦书群从沙河市农村信用合作联社东户信用社借款20，000元，约定月利息8.85‰，期限一年。同日，被告尤存粮与沙河市农村信用合作联社东户信用社签订保证担保借款合同，为该笔借款提供担保。2012年6月19日，沙河市农村信用合作联社东户信用社出具贷款催收通知书，尤存粮署名并加盖印章、指印，承诺愿继续对焦书群在东户信用社的债务承担连带保证责任，保证期间为2012年6月19日至2014年6月19日。2012年6月25日，沙河市农村信用合作联社东户信用社出具贷款催收通知书，借款人署名焦书群并加盖印章、指印。被告焦书群对上述署名提出异议，但未在指定期限内申请鉴定。
本院认为，沙河市农村信用合作联社东户信用社支付了出借资金，被告焦书群则应当按照约定履行还款及利息的义务。担保人尤存粮自愿对被告焦书群的借款承担连带保证责任，且在保证期内，故尤存粮应当对被告焦书群偿还借款及利息承担连带保证责任。尤存粮承担担保责任后，有权向焦书群追偿。被告焦书群对催收通知书署名提出异议，但未在指定期限内申请鉴定，视为放弃举证责任，本院确认催收通知书有效。沙河市农村信用合作联社作为独立法人，有权行使其下属分支机构所享有的民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告焦书群于判决生效后十日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款人民币金额20，000元及利息（利息随本金按月利率8.85‰计算自2009年10月10日至付清之日止）。
二、被告尤存粮对焦书群上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取150元由被告焦书群负担，原告预交诉讼费退还150元，被告负担部分可在执行程序中一并申请。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年八月十九日
书记员 孙立红
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第154号
原告薛某某，男，汉族，住兰州市西固区。
法定代理人刘某某，女，汉族，系原告之母，住兰州市西固区。
被告兰州市西固区新城镇头铺路村村委会。
本院在审理原告薛某某诉被告兰州市西固区新城镇头铺路村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告薛某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 杨富德
二〇一四年七月二日
书记员 徐思思
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第665号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市华达毛纺染色厂资产清算小组。
法定代表人郑光建。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）286号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市华达毛纺染色厂资产清算小组退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇鲍四村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款34157元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）286号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年六月三日
（代）书记员 张婷婷
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执50号
申请执行人周栋栋，男，汉族。
委托代理人王晓，女，汉族，。
被执行人张英德，男，汉族。
本院立案执行的周栋栋申请执行张英德机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00779号民事调解书，被执行人张英德应给付申请人周栋栋案款3740.86元，负担本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人张英德无银行存款，名下无机动车辆、无登记房产，暂无可供执行财产。经将该情况向申请人方通报，申请人方同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、（2016）陕0114执50号执行案本次执行程序终结；
二、如发现被执行人张英德有可供执行财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年三月二日
书记员 谷翔斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0549号
申请执行人杨雪兰。
委托代理人（特别授权）张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告泰兴市华钢压铸有限公司，住所地：泰兴市分界镇滕兴村。
法定代表人刘军，总经理。
关于杨雪兰与泰兴市华钢压铸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）泰黄民初字第0238号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市华钢压铸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0238号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书记员 卢月华
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1524号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：程小强，雄县农村信用合作联社员工。
被告：刘进红，女，汉族，1969年3月12日生，住雄县米家务镇杨庄村3区**号。
委托代理人：周国华，系刘进红丈夫。
被告：李胜利，男，汉族，1971年2月11日生，住雄县米家务镇杨庄村3区**号。
原告雄县农村信用合作联社与被告刘进红、李胜利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人程小强，被告刘进红的委托代理人周国华到庭参加诉讼，被告李胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告刘进红于2012年9月27日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人李胜利。借款金额10万元，利率为10.00‰，期限为2012年9月27日至2013年9月26日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，利息截止到2015年9月12日，利息41755.48元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。诉请法院依法判决被告刘进红立即偿还借款10万元及利息41755.48元（以后顺延），被告李胜利承担连带保证责任。
被告刘进红辩称，没有异议。
被告李胜利在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日原告所属米家务信用社与被告刘进红签订个人借款合同一份，借款金额为10万元，月利率为10.00‰，借款期限自2012年9月27日至2013年9月26日止。双方还约定，如借款人未如期归还借款，出借人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上浮50%计收罚息。同日米家务信用社与被告李胜利签订保证合同一份，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而发生的费用等，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，米家务信用社履行了放贷义务。截止到2015年9月12日所涉本案借款本金10万元及利息、罚息41755.48元，二被告未予偿还。借款借据显示，借款后曾偿还利息3133.33元。
以上事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、同意借款承诺书、营业执照、组织机构代码证复印件，本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘进红、李胜利与原告雄县农村信用合作联社所属米家务信用社签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。米家务信用社履行合同义务后，被告刘进红应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息。被告李胜利作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社下属米家务信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告刘进红偿还借款本息及被告李胜利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李胜利经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘进红偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金10万元及利息、罚息41755.48元（利息计算至2015年9月12日，以后顺延），两项合计141755.48元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告李胜利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘宇丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥碧，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉文模，男。
再审申请人张祥碧因与被申请人冉文模离婚纠纷一案，不服（2014）遵市法民一终字第1067号民事裁定、（2014）遵市法民一终字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张祥碧称，县医院旁修建的新城社区761栋楼房确属超规划所建，但有关部门己作出了罚款的行政处罚，应将该部分财产纳入夫妻共同财产分割，法院认定该部分财产不合法，属认定事实不清，适用法律错误，损害其合法权益，请求撤销本院（2014）遵市法民一终字第1067号民事裁定及（2014）遵市法民一终字第1067号民事判决。
申请再审期间，张祥碧提供了道真自治县住房和城乡建设局出具的冉文模自建房的第五层属违法建筑，己作出了罚款的行政处罚，冉文模对其违建的五层楼享有所有权和使用权的证明。
本院认为，张祥碧与冉文模在婚姻关系存续期间修建的新城社区761栋楼房，未按照建设工程规划许可证的范围建房，擅自加建了第五层，属违规所建。虽然道真自治县住房和城乡建设局已处以罚款，但至今未取得合法手续，人民法院认定擅自加建的第五层暂不能认定为张祥碧与冉文模的夫妻共同财产，对该部分财产的起诉不符合人民法院案件受理范围，并无不当，符合法律规定。本院复查中，张祥碧向本院提交了加建房屋的规划许可证，证明加建房屋属合法财产，要求依法分割。经查，该规划许可证系判决生效后办理，并不能证明本院（2014）遵市法民一终字第1067号民事裁定及（2014）遵市法民一终字第1067号民事判决事实不清，适用法律错误，损害了申请人的合法权益。但对该部份争议房屋，相关权利人可另行向人民法院提起诉讼，主张自已的权益。据此，本院审理本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人张祥碧所持申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张祥碧的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二０一四年十二月八日
书记员 吴 铁
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初11号
原告：祝某，农民。
被告：郝某，农民。
本院在审理原告祝某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告祝某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告祝某负担。
审 判 员 王迎迎
二〇一六年一月二十五日
书记员代 凯 静
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第104号
原告贾谊华，男，汉族，私营业主，大专文化，住柏乡县。
被告河北省柏乡县供销合作社联合社，住所地：柏乡县城商品街。
法定代表人李志华。
第三人孙同柱，男，住柏乡县。
第三人李继雄，男，住柏乡县。
原告贾谊华与被告河北省供销合作社联合社及第三人孙同柱、李继雄为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾谊华撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一四年十月十日
书记员 李亚飞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第582号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告宁学军，男，安化县人。
被告王军，男，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告宁学军、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖祥云独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告宁学军、王军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告宁学军因承包工程于2010年8月6日向安化县农村信用合作联社南区信用社借款200000元，由王军作担保，约定期限24个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。到期后，双方签订了借款展期合同，约定期限12个月，利率11.13‰，并由被告王军作连带责任保证。利息清至2012年9月19日。原告多次催讨未果，截止2013年8月30日止，被告宁学军尚欠原告本金200000元，利息22839元，逾期利息794.40元，本息合计223633.40元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告宁学军偿还原告借款本金200000元，利息22839元，逾期利息794.40元，本息合计223633.40元（利息计算至2013年8月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告王军承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告宁学军于2010年向安化县农村信用合作联社借款以及被告王军为被告宁学军的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告宁学军、王军未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告宁学军因承包工程于2010年8月6日向安化县农村信用合作联社南区信用社借款200000元，由王军作担保，约定期限24个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。到期后，双方签订了借款展期合同，约定期限12个月，利率11.13‰，并由被告王军作连带责任保证。利息清至2012年9月19日。原告多次催讨未果，截止2013年8月30日止，被告宁学军尚欠原告本金200000元，利息22839元，逾期利息794.40元，本息合计223633.40元。
本院认为：被告宁学军与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王军为被告宁学军的债务签订的《保证合同》合法有效，被告王军对被告宁学军的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁学军于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金200000元，利息22839元，逾期利息794.40元，本息合计223633.40元（利息计算至2013年8月30日止）。2013年8月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告王军对被告宁学军上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告王军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告宁学军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告宁学军承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 廖祥云
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 黄 纯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终88号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省江油市（前述信息系自报），暂住地广东省韶关市曲江区。2015年10月1日因本案被羁押，同月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人覃某，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳江县（前述信息系自报），暂住地广东省韶关市曲江区。2015年10月1日因本案被羁押，同月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理曲江区人民检察院指控原审被告人覃某、林某犯非法拘禁罪一案，于2016年1月4日作出（2015）韶曲法刑初字第266号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院于同年2月15日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人覃某、林某在“天津天狮公司”传销组织的安排下，为发展传销成员，由覃某带林某于2015年9月21日到韶关市曲江区马坝镇肯德基店门口接被害人尹某至一出租屋的传销窝点，采取收走尹某的手机等方式限制其人身自由。同月30日11时许，覃某带林某到马坝镇肯德基店门口接被害人吴某至上述传销窝点。吴某意图离开时，被覃某等人打耳光、恐吓，收走手机限制人身自由。
同年10月1日10时许，尹某趁机逃脱并向公安机关报案。随后，公安人员到该出租屋楼下，发现正带领林某转移吴某的覃某，即将两被告人抓获，并解救了吴某。
原判认定上述事实，有到案经过、违法犯罪记录查询情况说明等书证，被害人尹某、吴某的陈述，被告人覃某、林某的供述与辩解，现场勘验检查记录，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人覃某、林某为迫使被害人尹某、吴某加入传销组织而非法剥夺其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人覃某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人林某上诉称：1、其没有直接参与限制被害人尹某、吴某的人身自由，只是听从覃某的安排将被害人送至传销窝点。2、侦查人员对其进行违法逼供要其认罪。3、原判认定其认罪态度好，但是量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林某及原审被告人覃某犯非法拘禁罪的事实清楚。认定上述事实的证据经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人林某的上诉意见，经查，1、林某明知传销组织会采取监听电话、贴身跟随等方式限制他人人身自由，仍将被害人骗至传销窝点，其行为为实施非法拘禁提供了帮助，系共同犯罪，依法应承担相应的刑事责任。2、并无证据证实本案有违法取证行为，韶关市看守所出具的健康检查笔录证实林某体检未见异常，符合收押条件，且其在看守所亦对其犯罪事实供认不讳，足以认定。3、原判综合考量本案的犯罪事实和量刑情节，在幅度范围内已给予上诉人林某从轻处罚，其上诉再请求从轻处罚的理据不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人林某及原审被告人覃某无视国法，为迫使他人加入传销组织，共同非法剥夺被害人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。原判对此未作出认定不当，应予以纠正。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，至于量刑，基于“上诉不加刑”的法律规定，本案依法维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 林 兵
审判员 李飞洲
二〇一六年三月三日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。