四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初83号
原告周军，男，1963年10月17日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
委托代理人陈天佑，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告黄德韦，男，1977年5月9日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
委托代理人刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告钟志其，男，1976年2月3日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
原告周军诉被告黄德韦、钟志其民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后，2016年1月26日依法由审判员唐学才适用简易程序公开开庭进行审理。后因原告追加担保人钟志其作为共同被告，而被告钟志其拒不到庭应诉，本案于2016年2月25日转为普通程序审理。2016年6月13日、6月29日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周军及其委托代理人陈天佑和被告黄德韦及其委托代理人刘晓燕和被告钟志其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称，2009年12月18日被告黄德韦因急需资金向原告借款36000元，用其工资做担保，并出据借条一张，借款期限为2个月，双方口头约定月利息为10%，钟志其作为担保人在借条上签字。被告黄德韦出具借条后，原告给付被告黄德韦现金36000元。当时有原告、黄德韦、钟志其在场。借款后，被告黄德韦先后2次给付利息6000元。借款到期后，原告多次催收未果。2015年2月12日经黄德中、李建勇、杨光华等人在场协调，被告黄德韦向原告出据还款计划1份，定于2015年6月、8月、12月分三次还清。被告黄德韦在2015年2月12日当日给付原告10000元，并分别于2015年6月、8月各还原告现金10000元。被告黄德韦共计支付原告利息36000元。因被告黄德韦未按还款计划约定在2015年12月30日偿还借款，根据《合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，另一方当事人可以解除合同的规定，既然被告黄德韦未按原约定还款并明确拒绝履行还款义务的情况下，原告有权解除合同，要求被告按2009年12月18日原借款合同履行还款义务。因此原告于2016年1月5日起诉来院，要求被告黄德韦偿还原告借款本金36000元及利息（利息按年利率36%计算，从借款之日起至付清之日止），还款时扣除已付利息36000元；被告钟志其对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、公告费由二被告负担。
原告周军为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件。证明原、被告的身份关系。
2、借条原件1份及还款计划原件1份。证明被告于2009年12月18日向原告借款人民币36000元，借款期限为两个月；还款计划证明此款未超过诉讼时效。
3、原告代理人调查杨光华的笔录。证明原、被告双方当时约定的月利息为10%的事实。
被告黄德韦辩称,被告黄德韦向原告借款本金是30000元，不是36000元，借款期限是2个月，口头约定月利率10%，有担保人钟志其在场证实。借款后，被告黄德韦支付了原告2010年1-4月利息12000元，其中1个月利息3000元是证人朱明转交的。2015年2月12日经黄德中、李建勇、杨光华等人协调，被告黄德韦出具了还款计划，定还款计划时还了10000元，2015年6月、8月分别还了10000元，还欠2015年12月30日约定的20000元未偿还，还款计划双方没有约定利息。因此，被告黄德韦要求按还款计划偿还原告借款20000元，诉讼费由三方共同负担。
被告黄德韦为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、证人朱明出庭作证的证词。证明2015年夏天下午6点过，在资中县古楼坝重龙宾馆对面黄德韦还了周军10000元现金，当时没有打条子，当时有证人、黄德韦、周军三人在场。2011年或2012年在高速公路对面佳和汽车出租公司二楼一个茶馆中，黄德韦叫证人带了3000元利息给周军，当时周军没有出具收条。双方最初借款的总金额不清楚，双方约定的月利息是10%。
2、被告黄德韦的委托代理人调查证人黄德中的笔录。证明还款计划是对前期借款的一个了结，证人是还款计划的协调人。周军给黄德韦打电话说还欠20000元，实际借款只能按20000元计算。
被告钟志其辩称，2009年12月18日黄德韦向周军借现金30000元，加了两个月利息6000元，所以借条上写的借款金额是36000元；月利息为10%，借款期限为2个月；被告钟志其作为担保人在借条上签了字。借条是黄德韦书写的。周军起诉后在豪爵茶楼，被告钟志其想协调还款事宜就问周军，黄德韦说已经还了42000元，周军就含含糊糊，没有正面回答。因被告钟志其担保期限是2个月，已过保证担保期限，不再承担担保责任。
被告钟志其未提供证据。
被告黄德韦对原告提供的证据质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告黄德韦认为借款本金为30000元，应按照还款计划所欠原告借款20000元偿还；借条上没有约定利息，根据新的司法解释的规定，没有约定利息的，不应该支持利息。证据3证人是听说的，且证人没有到庭作证，不予认可。被告钟志其对原告提供的证据质证认为，对证据1无异议；证据2中36000元那张借条属实，其他两张不清楚；证据3不清楚。
原告周军对被告黄德韦提供的证据质证认为，证据1证人证明被告黄德韦还款1３000元利息不具有真实性。同时证人证明双方约定月利息是10%。证据2与本案无关。被告钟志其对被告黄德韦提供的证据质证认为，对证据１、2对证人讲的不清楚。
根据原、被告举证、质证及其陈述，现对原、被告提供的证据作如下认证:
一、对原告提供的证据的认定：原告提供的证据1，二被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。证据２借条、还款计划，被告黄德韦对其合法性、关联性无异议，予以采信。其中借款本金应按借条载明的36000元计算，理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：…（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；…”在本案中，原告提供的借条原件属于直接证据，其证明力要大于被告黄德韦、钟志其的陈述，且被告辩称2009年12月18日借款本金是30000元缺乏其他证据印证。因此，对被告的辩称意见不予采信。证据３证人虽然没到庭接受质询，但其证明双方口头约定月利息是10%的内容，与双方当事人陈述一致，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
二、对被告黄德韦提供的证据的认定：证据１证人证明被告黄德韦请其代为转交利息3000元给原告、2015年夏天被告黄德韦在鼓楼坝偿还原告10000元的事实，与原告陈述内容一致，予以采信；证据２证人证明其是还款计划的协调人与案件事实相符，对其证明该部分内容予以采信；但是证人使用评论性语言证明实际借款只能按20000元计算，违反了证人作证的规定，对其证明目的不予采信。
根据原、被告举证、质证和双方当事人陈述，现查明如下法律事实:
2009年12月18日被告黄德韦因急需资金向原告借款3６000元，并用其工资做担保，借款期限为2个月，双方口头约定月利息为10%，被告黄德韦向原告出据借条1张；钟志其作为担保人在借条上签字。被告黄德韦出具借条后，原告给付被告黄德韦现金36000元。借款后，被告黄德韦于2010年1-2月先后2次给付原告利息6000元，原告收到利息后没有出具收条。借款到期后，原告没有在保证期间内要求被告钟志承担担保责任。后原告多次催收未果。2015年2月12日经黄德中、李建勇、杨光华等人在场协调，原告与被告黄德韦商定：被告黄德韦总计归还原告借款50000元，当日给付原告10000元，并向原告出据还款计划1份，还款计划载明：“因欠周军40000元整（肆万元整），计划于2015年6月底还款10000元整、2015年8月底还款10000元整、2015年12月30日还款20000元整。如悔约，按前协议办。还款人：黄德韦。2015年2月12日。”被告黄德韦分别于2015年6月、8月各还原告现金10000元。因被告黄德韦未按还款计划约定在2015年12月30日前偿还原告借款，原告通知其还款未果于2016年1月5日起诉来院，要求被告黄德韦按2009年12月18日借条约定偿还原告借款本金36000元及利息（利息按年利率36%计算，从借款之日起至付清之日止），还款时扣除已付利息36000元；被告钟志其对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、公告费由二被告负担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在本案中，原告周军与被告黄德韦于2015年2月12日达成的还款计划约定的“如悔约，按前协议办”就是一个附解除条件的合同。因被告黄德韦未按照还款计划按时履行还款义务，原告有权解除合同。合同解除后，被告黄德韦尚未履行的部分，终止履行；被告黄德韦在2015年已经支付的30000元折抵其应付利息。因此原告周军要求被告黄德韦按照2009年12月18日借条约定偿还原告周军借款本金36000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄德韦要求按照2015年2月12日达成的还款计划给付原告借款20000元理由不充分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，双方约定借款月利率10%，其超过年利率36%的部分的利息约定无效。由于被告黄德韦已经给付借款期限内2个月的利息6000元，按照年利率36%的规定计算，借款36000元2个月利息为2160元，超出部分3840元应折抵借款本金。故从2010年2月19日起，借款本金应按32160元计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方对逾期利率没有约定，因此被告黄德韦应自逾期还款之日即2010年2月19日起按照年利率24%标准支付原告周军利息。原告周军要求被告黄德韦按年利息36%标准计算利息不符合法律规定，本院不予支持。被告黄德韦在2015年已经支付的利息30000元应在付款时予以扣除。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，当事人对保证方式没有约定，被告钟志其应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，由于保证人钟志其与债权人周军未约定保证期间，借款期限约定为2个月，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间至2010年8月18日届满。因原告在保证期间内没有要求保证人钟志承担保证责任，因此保证人钟志其免除保证责任，原告要求钟志其承担连带保证的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
一、被告黄德韦在本判决生效之日起十日内偿还原告周军借款本金32160元及利息（利息从2010年2月19日起至借款本金付清时止按年利率24%计算），在计算利息时应扣除已经给付的利息30000元；
二、驳回原告周军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费300元，合计1000元，由被告黄德韦负担（原告已预交，被告在付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐学才
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 练玉方
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘天贵