北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6967号
上诉人（原审被告）苗×，女，1950年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）周×1，男，1932年10月8日出生。
委托代理人周×2（周×1之女），女，1958年9月17日出生。
委托代理人周×3（周×1之子），男，1962年11月7日出生。
上诉人苗×因与被上诉人周×1返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官刘向飞、楚静参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人苗×、被上诉人周×1及其委托代理人周×2、周×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周×1在一审中起诉称：周×1和苗×原系夫妻。法院二审判决周×1与苗×离婚，并将北京市朝阳区××103室判决归周×1所有，现在判决已经发生法律效力。周×1于2014年4月由儿女接出在外面租房至今，房租每月3500元。苗×拒不腾房，仍然住在103室房屋，并擅自更换门锁，致使周×1有家不能回。现要求苗×归还给103室，并按每月3500元标准支付自2014年4月至今在外租房租金。
苗×在一审中答辩称：苗×从跟周×1结婚之后，一直居住在涉案房屋，苗×没有儿女，苗×二十多年一直对周×1和其三个子女照顾有佳，苗×跟周×1离婚是因为周×1和其子女背着苗×，给周×1和前妻买了一个双穴墓地并签署了一份析产协议，苗×觉得周×1一点都不尊重苗×。苗×现在66岁了，没有依靠，长期居住在涉案房屋。原来的判决不公平，并没有让周×1把房屋差价支付给苗×，苗×对之前的案件判决申请再审了。
一审法院经审理查明：周×1、苗×原系夫妻关系，苗×系初婚，周×1系再婚，婚后二人未生育子女。后苗×起诉到一审法院要求与周×1离婚并依法分割夫妻共同财产。
一审法院于2015年8月作出（2014）朝民初字第13296号民事判决书，准许二人离婚，并将北京市朝阳区×2号房屋（原登记于周×1名下）、北京市延庆县××号房屋、××号房屋（原均登记在苗×名下）判归苗×所有，将北京市朝阳区103号房屋（以下简称103号房屋，原登记在周×1名下）归周×1所有。后苗×不服上述判决提出上诉，本院于2015年12月31日作出（2015）三中民终字第16377号民事判决书，维持了上述内容。
北京市朝阳区×2号房屋、北京市延庆县××号房屋、××号房屋现在均属于闲置状态。
自2014年双方离婚诉讼时至今，涉案103号房屋由苗×居住使用。
周×1提交2份租赁合同，显示其委托其女周×2与案外人赵×就海淀区玉泉路一套房屋签订了房屋租赁合同，租赁期限为2014年5月1日至2015年4月30日、2015年5月1日至2016年4月30日，月租金标准为3500元。周×1自述因苗×拒不交付103号房屋，其现在外租房居住。
涉案103号房屋建筑面积75.54平方米，购买时间是2007年，双方确认现在103号房屋市场租金标准能够达到每月3500元。
除了上述涉案103号房屋由法院判决归周×1外，双方确认周×1名下无其他房屋。
苗×不同意将103号房屋交付周×1，理由为其在103号房屋居住20多年，无儿无女，周×1将其从103号房屋赶出去太不人性了；周×1坚持要求回103号房屋居住，理由为其年纪大了，不想再去租房。
上述事实，有租赁合同、判决书、当事人陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：依法履行人民法院生效裁判文书是公民的应尽义务。法院生效裁判文书已经确认103号房屋归周×1所有，故苗×应当将涉诉房屋腾退给周×1。人民法院判决归苗×所有的涉案202号房屋与本案诉争103号房屋属于同一小区、同一楼宇、同一单元，且苗×名下已有其他房屋，不存在无房可住、腾房困难的情形，苗×以不服一、二审判决现正在申请再审为由不同意腾退，没有法律依据。苗×拒绝交付103号房屋，导致周×1无法居住在其名下唯一住房而需要另行租房，故苗×应从103号房屋判归周×1所有的裁判文书发生效力后（即本院作出维持一审判决之日至2015年12月31日）对周×1的租金支出承担赔偿责任。周×1主张的租金标准不超过当前市场租金标准，但其主张的起始日期有误，一审法院予以调整。需要另行指出的是，双方曾共同生活多年，一审法院建议双方本着实事求是的原则，诚信处事的态度，进一步协商化解矛盾纠纷，避免因己方的不冷静、不理智导致产生新的纠纷。综合考虑本案案情以及双方当事人实际居住情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，苗×将北京市朝阳区××103号房屋腾空交付给周×1。二、苗×于判决生效之日起十五日内给付给周×1租金损失（按照每月三千五百元的标准，从二○一五年十二月三十一日支付到实际交付房屋时止）。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苗×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、本案是返还原物纠纷，依据的是已经生效的（2014）朝民初字第13296号民事判决书和（2015）三中民终字第16377号两份关于离婚的判决，但该两份判决存在认定事实不清、财产分割不公等问题，苗×已经提起再审。离婚判决判令归苗×所有的妫水北街的两套房屋是当时为了投资收益购买的，并不适合苗×实际居住。而×2号房屋至今一直控制在周×1及其子女手中，如果执行一审判决，那么苗×将失去住所，即使将涉案103号房屋交付周×1，也应当先将×2号房屋交付给苗×，并给予必要的准备时间。二、周×1提供的租赁房屋证据，是其女儿周×2与案外人赵×签订的租赁合同，不能肯定是周×1承租了房屋，一审法院没有查明租赁房屋的事实是否存在。三、周×1离开之前，一直跟苗×共同居住在103室，周×1是由其子女接走的，是他自愿行为，不是苗×逼迫他离开的，他自愿另行租房居住，不应该由苗×承担租金。四、离婚判决认为因房屋价值不同产生的差价，由周×1给付苗×相应的折价款，判决归苗×所有的三套房屋总价215.28万元，比判决给周×1所有的房屋少63.62万元，一审法院没有查明房屋差价，就做出判决对苗×不公平。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周×1一审诉讼请求或者发回重审，由周×1承担一、二审诉讼费。
苗×向本院提交以下证据予以证明：《北京市高级人民法院民事申请再审案件受理通知书》，证明离婚判决有可能改判或者发回重审，如果把涉案房屋交给周×1，将来出现了新情况，将对苗×不公平。
周×1服从一审法院民事判决。其针对苗×的上诉理由答辩称：同意一审判决。一审判决事实清楚，适用法律正确。不同意中止审理，离婚判决是非常合理合法的，体现了对孤寡老人的关爱。
周×1未向本院提交新的证据。
本院经庭审质证，周×1认为苗×提交的再审案件受理通知书，即使受理再审申诉，也与本案无关。本院认为，本院确认该受理通知书的真实性、合法性，但其证明目的本院不予确认，理由将在本院认为部分予以阐述。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第117条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应赔偿损失。
业已生效的裁判文书已经确认涉案103号房屋归周×1所有，故苗×从103号房屋判归周×1所有后的裁判文书发生效力后即2015年12月31日起再无权占有该房屋，应将该套房屋及时返还周×1。且103号房屋亦是周×1名下唯一住房，而苗×名下已有多套其他闲置用房，不存在苗×所述交付103号房屋给周×1后就无处居住的问题。现苗×无权占有103号房屋导致周×1在外另行租房居住，据此产生的租金损失应由苗×赔偿。一审法院判决苗×返还103号房屋并且赔偿周×1相应的租金损失经本院审查并无不当。
苗×向本院提交的《北京市高级人民法院民事申请再审案件受理通知书》，并未推翻或变更已经生效的（2014）朝民初字第13296号民事判决、（2015）三中民终字第16377号判决书的裁判结果，《中华人民共和国民事诉讼法》第199条规定当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，故苗×依据该受理通知书主张本案应发回重审或改判的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由苗×负担（于本判决生效后十五日内给付周×1）。
二审案件受理费70元，由苗×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋巍
代理审判员
刘向飞
代理审判员
楚静
二〇一六年六月二十九日
书
记员吴可加