广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第415号
原告(反诉被告)朱承艺，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省和平县。
原告(反诉被告)朱运果，女，1971年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告(反诉被告)黄建练，女，1952年6月6日出生，汉族，住址同上。
上述原告共同委托代理人谢文杰、巫永睛，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）何玉含，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人何智威，男，1986年9月28日出生，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）何玉瑶，男，1961年3月24日出生，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）何玉华，男，1967年11月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郑玲，女，1966年6月25日出生，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）朱玉宜，男，1963年12月19日出生，汉族，住址同上。
上述被告共同委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱承艺、朱运果、黄建练诉被告（反诉原告）何玉含、何玉瑶、何玉华、朱玉宜相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，在审理过程中被告提出反诉，本院依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了合并审理。原告朱承艺、朱运果、黄建练及原告委托代理人谢文杰，被告何玉含及其委托代理人何智威，被告何玉瑶、何玉华、朱玉宜及被告共同委托代理人陈沐碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱承艺、朱运果、黄建练诉称，原告朱承艺与朱焕青（1948年出生，2009年去世）是父子关系，原告朱运果与朱焕青是父女关系，原告黄建炼与朱焕青是夫妻关系。原告与被告两户位于和平县XX镇XX居委会XX路的房屋南北共墙相邻而建，是邻居关系。原告位于XX路10号老房屋改建于上世纪八十年代，房屋共三层半。被告位于XX路7号房屋约1999年改建成六层楼，但是被告违反规划要求，且未经原告同意，改建后在四楼以上楼层南面开设了窗户。2001年和平县建设局受和平县拆迁工作办公室委托，对朱焕青位于XX路10号老房屋出现的质量问题进行鉴定。经和平县建设局前后两次勘查结果，认定朱焕青房屋质量问题较为严重，且墙体裂缝有日趋增多、增大的趋势。为此，朱焕青于2002年9月28日向和平县人民政府申请旧房拆建。经和平县村民委员会、和平县城市建设规划局、和平县镇人民政府等部门逐层审批，和平县城市建设规划局向朱焕青颁发了《建设用地规划许可证》、《建设规划红线图》等文件，其中规划设计要求：1、只准东面设置1.3米阳台；2、南北面不准设窗；3、规划层数为6层；4、天面一律不准安装铁皮瓦。然而，由于原告家庭经济困难，户主朱焕青又于2009年去世，一直未动工对旧房拆建。直至2015年年初，原告家人共同筹资对XX路10号老房屋拆建，并于2015年6月建起6层框架结构，被告一直也未提出任何异议。后来，原告陆续对各楼层砌砖墙。被告竟以原告家建筑边梁超出共同墙体为由，多次阻止原告砌墙施工，到原告施工现场闹事，威胁施工人员。后被告申请镇人民政府调处，因双方意见分歧较大，2015年8月31日和平县镇人民政府人民调解委员会出具调解终结书，并要求双方在纠纷没有得到解决前，对有争议的部分必须维持现状，不得动工。原告遵从调解终结书的意见，积极与被告协商处理，至今仍未动工。令原告意外的是，2015年9月4日，被告及其家属无故用铁棍、铁锤等工具将原告多楼层已砌好砖墙强行拆除、损毁，造成原告房屋十余处墙体不同程度的损坏，致使原告产生重大经济损失。原告认为，原告位于XX路10号房屋属于拆旧建新，是在老房屋屋基用地范围内按照和平县城市规划局规划设计要求施工。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，原告新建房屋时已取得涉案房屋的物权，依法应受法律保护。现原告房屋依法进行拆建，被告在其房屋四楼以上楼层南面开设窗户应予以封堵。被告无正当理由拆除、损毁原告房屋各楼层已砌好的砖墙，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和第十九条的规定，被告行为已构成侵权，其行为严重损害原告的合法利益。原告为维护合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告立即停止阻碍原告对和平县XX镇XX居委会XX路10号老屋拆建施工的侵权行为，并封堵被告位于和平县XX镇XX居委会XX路7号房屋四楼以上楼层南面的窗户；2、判决被告应赔偿因损毁原告位于和平县XX镇XX居委会XX路10号房屋砖墙造成的经济损失10000元（具体数额以评估为准）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告何玉含、何玉瑶、何玉华、朱玉宜辩称，一、原告的第一项诉讼请求于法无据，是依法不成立的。被告位于和平县XX镇XX居委会XX路7号的房屋与原告的房屋互为相邻，且双方房屋的南北墙体间有一条约三十公分的公共墙体。被告现居住的房屋约于1997年拆旧建新而兴建起六层。被告在拆旧建新该房屋时，与原告相邻的公共墙一楼的墙体没有改动，保持原状。被告房屋二层以上的南面墙体在一楼楼面的基础上，在砌南面墙体时以首层的墙体为基准仅占用了公共墙体约三分之一，并预留有空间用于今后被告南面墙体的批档、装修之用。原告于2015年年初对其自有房屋进行拆旧建新，现已建成6层钢筋混凝土框架结构。但是原告兴建房屋时却擅自将双方共用的分户墙（即公共墙）一楼，原告北面的墙体大幅度“削薄”占用了公共墙体约有三分之二，致使墙体的承受力大大降低。另原告北面二层以上的楼面边缘没有预留空间而直接紧贴被告自有的南面墙上，占用了被告自有南面墙体部分空间（对于这一事实从原告提供的“证据清单”中的现场照片可证实），从而导致下雨时雨水直接渗透被告的墙体，造成被告南面墙体潮湿、发霉损坏及因墙体受力挤压出现裂痕，且日趋增大、增多，有形成危墙的趋势，窗户变形以致无法开窗等严重现象，严重威胁被告的生命、财产安全。被告在自己房屋南面处开窗户的行为并不构成对原告的侵权，且窗户是于1997年间所开设的，即被告房屋开设窗户在先，原告拆旧建新在后。如原告认为被告房屋南面四楼以上开设窗户侵犯其权益，那么原告在当时应主张权利，现形成事实已有18年多的时间，而主张民事权利规定的诉讼时效期间为二年。原告的第二项诉讼请求依法不成立，因原告没有提供证据证实被告毁损其房屋墙体的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不能责任的法律后果。
二、被告所兴建的房屋是经和平县规划部门依法批准的，并向被告颁发了《建设用地规划许可证》等相关合法手续，被告亦严格按照规划部门批准的图纸进行施工。同时，房产部门向被告颁发了《房地产所有权证》，该房屋是合法兴建的。而原告所兴建的房屋，据原告的“民事起诉状”所载的事实和理由称：“朱焕青于2002年9月28日向和平县人民政府申请旧房拆建。”此间颁发给原告相关的报建手续。根据《广东省城乡规划条例》第三十七条之规定，依法应为无效，是违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五之规定，原告的违法建筑无法采取改正措施消除影响的，应限期拆除。综上所述，原告“民事起诉状”所提的事实和理由是依法不成立。为此，被告请求法院根据事实，依据法律作出判决驳回原告的诉讼请求，并限期拆除侵占部分。
反诉原告何玉含、何玉瑶、何玉华、朱玉宜诉称，反诉原告与反诉被告的房屋互为相邻，且双方房屋的南北墙体间有一条约三十公分的公共墙体。反诉原告现居住的7号房屋约于1997年拆旧建新而兴建起六层，且与反诉被告相邻的公共墙一楼的墙体保持原状。反诉原告房屋二层以上的南面墙体在一楼楼面的基础上，在砌南面墙体时以首层的墙体为基准仅占用了公共墙体约三分之一，并预留有一定的空间。而反诉被告于2015年年初对其自有房屋进行拆旧建新时，擅自将双方共用的分户墙（即公共墙）一楼北面的墙体大幅度“削薄”占用了公共墙体约有三分之二，致使墙体的承受力大大降低。且反诉被告北面二层以上的楼面没有预留空间而直接将其楼面边缘紧粘反诉原告自有的南面墙，占用了反诉原告自有南面墙体部分空间。这导致下雨时雨水直接渗透反诉原告的房屋墙体，造成南面墙体潮湿、发霉损坏及因墙体受力挤压出现裂痕，窗户变形、无法开窗等严重现象，严重威胁反诉原告的生命、财产安全。反诉原告所兴建的房屋是经和平县规划部门依法批准的，并颁发了《建设用地规划许可证》等相关合法手续，严格按照规划部门批准的图纸进行施工。同时，房产部门并向反诉原告颁发了《房地产所有权证》。而反诉被告所兴建的房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五之及《广东省城乡规划条例》第三十七条的规定，反诉被告于2002年间办理的相关旧房拆建手续依法应为无效，是违法建筑。据此，反诉被告的行为明显违反《物权法》第三十五条、第九十一条、第九十三条、第九十七条及相关法律规定，严重侵犯了反诉原告的合法权益。为此，反诉原告依法提起反诉，诉讼请求：1、判决反诉被告停止侵害，拆除其房屋北面2-6层楼面边缘与反诉原告房屋南面墙体相连部分，双方墙体之间并预留一定空间；2、判决反诉被告赔偿因其侵权行为而导致反诉原告房屋南面墙体及窗户损坏造成的经济损失3万元以上（具体数额以评估为准）；3、反诉被告承担本案反诉费用。
反诉被告朱承艺、朱运果、黄建练辩称，首先关于双方房屋相邻状况以现状为准，反诉原告陈述不事实，请求法院根据现场确认。双方的界址相当明确，如果按反诉原告所讲，其只占用了三分之一，反诉被告占用了三分之二，那就没有老墙了。反诉被告建房是按老墙直建，是否占用公墙，有现场客观事实可以证实。关于反诉被告建二层以上有无预留空间，有无对反诉原告的房屋造成损坏，二层以上楼房是按一楼建造的直建筑。双方原来是共墙，反诉原告于1999年改建房屋，且在先改建之前也没有与反诉被告达成协议，被告是单体起墙，只要原告没有超过老墙15公分，应当没有构成侵权。故反诉原告的反诉无依据。反诉原告称其房屋二至六楼受到毁坏，可双方墙体都有毁坏，并且是因施工引起纠纷造成的后果，反诉被告建房必然造成反诉原告的房屋损害并无依据。反诉原告的房屋只有何玉华第三层有房产证，第一、第二及第四层以上均无房产证，且反诉原告向南面开窗也是不合法，因为南面是共墙位置。关于反诉被告的房屋是否是违法建筑，反诉被告的房屋已经向法庭提交相关报建手续，客观说明反诉被告建房的地方权属无争议，建房是否超期是属于另一法律关系，不影响本案原告向被告提出的诉讼请求的事实。据此，请求法院依法驳回反诉原告的反诉。
经审理查明，原告黄建练是原告朱承艺、朱运果的母亲，被告何玉含、何玉瑶、何玉华、朱玉宜是兄弟关系。原告所有的位于和平县XX镇XX路10号的房屋与被告所有的位于和平县XX镇XX路7号的房屋互为相邻，双方的老房屋之间有一面厚30公分的公用共墙。1997年，被告以其母亲何火英的名义申请重新报建了位于XX镇XX路7号的房屋，并拆旧建新建起了现居住的六层房屋。根据和平县建设局于1997年颁发给何火英的《建设工程规划许可证》所附的报建红线图载明：“技术要求：一、南、西面不得超出规划红线图，二、北面不可伸1.2米阳台，三、东面河堤路形成后可设1.5米（即挑檐0.3米，1.2米封闭阳台）；四、首层高度4.2米。”因原告的老房屋建于二十世纪八十年代，质量问题较为严重，朱焕青（原告朱承艺、朱运果的父亲）遂于2002年向相关部门申请旧屋拆建，城建规划部门审定的开工时间是2002年11月，有效期为1年。原告于2015年6月开始对XX镇XX路10号的老房屋拆旧建新，现在建起了六层钢筋混凝土结构的房屋。被告认为原告的新建房屋北面一楼占用了公用共墙的三分之二，且房屋北面二层以上的楼面占用了被告自有南面的墙体部分，导致被告房屋南面墙体潮湿、发霉、受力挤压出现裂痕及窗户变形等现象，损害了被告的财产和人身安全。被告遂要求原告停止施工，双方因此发生纠纷。原、被告曾在综治信访维稳中心的主持下进行了调解，但未能成功。因原、被告对是否占用公共墙体及造成双方经济损失未能协商一致，原告遂诉来本院，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告向本院提出要求对原、被告的房屋飘楼相对于原共墙中心线越线部分面积进行鉴定的申请，本院于2016年1月6日依法委托广东省地质测绘院对原、被告的房屋进行现状测量。广东省地质测绘院于2016年4月作出《河源市和平县XX镇XX路7号与10号房屋现状测量报告》，测量结果：河源市和平县XX镇XX路7号房屋飘楼超线部分面积为0.90㎡，河源市和平县XX镇XX路10号房屋飘楼超线部分面积为3.61㎡。
以上事实，有身份证复印件、人口信息全项、广东省和平县建设局鉴定书、旧屋拆建申报表、建设用地规划许可证、报建表、综治信访维稳中心《矛盾纠纷调解笔录》、现场照片、广东省地质测绘院测量报告、当事人陈述等予以证实。
本院认为，相邻关系是相邻不动产权利的延伸和限制。本案中，原、被告双方当事人系相邻土地使用权利人，应本着互谅、互让的原则，正确处理好相邻关系。广东省地质测绘院作出的《河源市和平县XX镇XX路7号与10号房屋现状测量报告》具有真实性、合法性，本院依法予以采信。诉讼过程中，被告认为测量报告的数据存在逻辑上的错误，与客观事实不符，缺乏公正性和合理性，故向本院提出重新进行鉴定的申请。因该测量报告是本院依法委托广东省地质测绘院进行鉴定的，该鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，且被告亦未提供证据证明该鉴定报告存在逻辑上的错误，与客观事实不符，缺乏公正性和合理性的事实，故被告要求进行重新鉴定，理由不成立，本院不予支持。原、被告的房屋互为相邻，根据广东省地质测绘院做出的测量报告，被告所有的位于和平县XX镇XX路7号房屋飘楼超线部分面积为0.90㎡，原告所有的位于和平县XX镇XX路10号房屋飘楼超线部分面积为3.61㎡，即原、被告在拆旧建新的过程中均存在占用对方原有公用共墙的行为，侵犯了对方的合法权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，原、被告双方均存在过错，应当承担相应的民事责任。即原告、被告均应当按照广东省地质测绘院作出的《河源市和平县XX镇XX路7号与10号房屋现状测量报告》拆除各自房屋飘楼超线部分，停止侵犯对方的土地管理使用权。对于原告诉请被告立即停止阻碍对和平县XX镇XX居委会XX路10号老屋拆建施工的侵权行为，在双方的纠纷未妥善解决前，为避免扩大双方当事人的损失，确不宜继续进行施工。至于原告要求封堵被告位于和平县XX镇XX居委会XX路7号房屋四楼以上楼层南面的窗户及赔偿因毁损原告房屋砖墙造成的经济损失10000元的问题，原告并未提供证据证实被告房屋四楼以上楼层南面开设窗户的行为存在不合法性及对其构成妨碍的事实，10000元的经济损失亦无相关证据予以证明，故原告的该诉求，理由不充分，本院依法不予支持。对于反诉原告提出要求反诉被告赔偿因侵权行为导致其房屋南面墙体及窗户损坏造成的经济损失3万元的问题，因反诉原告并未提供诸如鉴定意见等相关证据证明反诉被告越线建房的行为与其房屋的南面墙体、窗户损坏有法律上的因果关系及确已造成损失3万元的事实，故反诉原告的该项诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一、二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、原告朱承艺、朱运果、黄建练应在本判决发生法律效力之日起十五日内按照《河源市和平县XX镇XX路7号与10号房屋现状测量报告》拆除其位于和平县XX镇XX居委会XX路10号的房屋飘楼超线部分（超线部分详见《飘楼超线位置细部图》）；
二、被告何玉含、何玉瑶、何玉华、朱玉宜应在本判决发生法律效力之日起十五日内按照《河源市和平县XX镇XX路7号与10号房屋现状测量报告》拆除其位于和平县XX镇XX居委会XX路7号的房屋飘楼超线部分（超线部分详见《飘楼超线位置细部图》）；
三、驳回原告朱承艺、朱运果、黄建练的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告何玉含、何玉瑶、何玉华、朱玉宜的其他反诉诉讼请求。
本诉受理费300元，由原告朱承艺、朱运果、黄建练负担；反诉受理费275元，由被告何玉含、何玉瑶、何玉华、朱玉宜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟小波
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一六年八月十日
书 记 员 王小文