福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第5651号原告陈龙仔，男，1970年10月12日出生，汉族，福建省福安市人，农民，住福安市。委托代理人罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。委托代理人邱燕，福建韩诚律师事务所律师。被告刘国平，男，1966年2月9日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。被告福安市新宜宾馆，住所地福安市坂中乡职专北路***号。法定代表人何维芳，总经理。原告陈龙仔与被告刘国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理后，根据原告陈龙仔的申请，依法追加福安市新宜宾馆为共同被告，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈龙仔及其委托代理人罗兴声、邱燕、被告刘国平的委托代理人缪禹到庭参加诉讼，被告福安市新宜宾馆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙仔诉称，被告刘国平以每日300元工资，雇用原告赴设在福安市罗江经济开发区的福安市新宜宾馆拆除该厂房内的铁架。为了安全起见，原告提出需要租脚手架，可是被告刘国平承诺其用叉车替代，不用脚手架，同样安全，原告只好服从安排。2014年5月2日5时20分许，原告站在叉车杆上进行气割作业时，被告刘国平碰了叉车档位，叉车行走，导致原告受伤，当即送往医院治疗，经诊断：1、双肺挫伤；2、胸壁挫伤；左腰部皮下血肿L4-5椎间盘变性并L4-5椎间盘膨隆。住院期间被告刘国平仅支付4200元，之后拒绝付款。巨大的费用对于生活困难的原告来说难以支付，因此无奈于2014年6月14日出院，共计住院43天。原告与被告刘国平之间是雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主刘国平应当承担赔偿责任。被告福安市金瑞电机有限公司将拆除铁架的业务发包给没有资质的被告刘国平实施，且没有安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告福安市金瑞电机有限公司对本案原告的损失应与雇主刘国平承担连带赔偿责任。为此，请求法院判决被告刘国平、福安市新宜宾馆连带赔偿原告七项经济损失共计人民币74366元，其中，1、医疗费35307元；2、误工费21900元（73天×300元／天）；3、交通费500元；4、护理费6509元（39512元／年÷12个月÷21.75天／月×43天）；5、住院伙食补助费2150元（43天×50元／天）；6、营养费3000元；7、精神损害抚慰金5000元。扣除被告刘国平已支付的4200元，实余70166元。被告刘国平辩称，1、其和福安市新宜宾馆不构成共同侵权，其不承担连带责任。因原告实际上受雇于福安市新宜宾馆，故造成原告损失的赔偿责任应由福安市新宜宾馆承担。刘国平仅是被告福安市新宜宾馆的职工，事发当日是代表福安市新宜宾馆从事职务行为。原告系福安市新宜宾馆雇请的劳动者。根据相关法律规定，原告在从事雇佣活动过程中受到人身损害，其造成的损害应由福安市新宜宾馆承担，故原告起诉刘国平，系主体错误。2、原告主张的部分赔偿项目无依据、金额偏高。其中①误工费：原告主张73天无异议，赔偿标准应按照农林渔业标准计算，不应按照口头约定的每天300元计算。②交通费：应凭实际支出的车票计算。③护理费：对主张依据有异议，原告没有护理的必要，因为原告住院期间为了讨要工资，都会亲自出院去被告家里。④医疗费：无异议。⑤住院伙食补助费：按相关人员出差标准计算。⑥营养费：要有医疗机构开具的证明证实。⑦精神损害抚慰金：无依据。3、至于原告所述的4200元，是被告刘国平为福安市新宜宾馆先行垫付给原告的。原告起诉刘国平缺乏事实、法律依据。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告福安市新宜宾馆提交书面答辩状辩称，1、被告刘国平与其公司法定代表人的丈夫王桂光系同胞兄弟关系，公司所有需要外请杂工基本上都由王桂光负责进行，王桂光都是交代刘国平联系陈龙仔到公司里完成事务，陈龙仔的劳动报酬均由公司支付。2014年5月间，因其公司司厂房部分设备需要进行拆除作业，王桂光交代刘国平联系陈龙仔施工，期间陈龙仔受伤，事后刘国平从公司领取了医疗费4200元，此后陈龙仔再没有和公司联系，公司以为此事已经处理。故其公司是否承担责任由法院依法确定。2、据刘国平讲，陈龙仔这次起诉7万多元，具体数额希望法院按照证据和相关标准和法律规定判决。经审理查明，一、原告陈龙仔与被告刘国平系同村人。2014年4月26日，被告刘国平雇用原告陈龙仔到位于福安市××经济开发区工业园区小留片的福安市新宜宾馆，从事拆除该公司钢构厂房内铁架工作，双方口头约定每天工资人民币300元。原告陈龙仔为了安全需要向被告刘国平口头提出需要租用脚手架，人站在脚手架上才好作业，但被告刘国平口头承诺其用叉车替代，无需租用脚手架，即由刘国平驾驶叉车靠近厂房，陈龙仔站在叉车横杆拆除厂房铁架，直至2014年5月2日原告陈龙仔拆除厂房铁架7天。2014年5月2日下午5时20分许，当原告陈龙仔站在被告刘国平驾驶的一辆叉车的两条横杆上，对福安市新宜宾馆钢构厂房的铁架进行气割作业时，被告刘国平的手不慎触碰叉车档位，致叉车往厂房铁架方向行走，当场造成原告陈龙仔身体被夹在厂房铁架与叉车间受伤。二、事故发生后，原告陈龙仔当即被被告刘国平等人送至宁德市闽东医院抢救、住院治疗。经诊断，原告陈龙仔胸部挤压伤、双肺挫伤、胸壁挫伤、左腰部皮下血肿、L4-5椎间盘变性并L4-5椎间盘膨隆，于2014年6月14日出院，住院43天，支付了门诊医疗费1192.12元、住院医疗费34114.93元，计人民币35307.05元。出院医嘱：骨科门诊随访，注意休息。期间，被告刘国平两次分别支付给原告陈龙仔住院医疗费1200元、3000元计人民币4200元。原告陈龙仔住院期间，经其与亲属催讨，被告刘国平支付给原告陈龙仔上述7天工资人民币2100元。2014年5月10日，被告刘国平书写一份《保证书》交给原告陈龙仔收执，自认其安排陈龙仔到福安市新宜宾馆负责车间拆迁工作及其驾驶叉车压伤陈龙仔的事实以及承诺陈龙仔住院期间所产生的所有费用均由其承担。上述事实，有原告及被告刘国平的委托代理人在法庭上的陈述，以及原告向本院提交的以下证据，1、陈龙仔的《居民身份证》复印件，2、宁德市闽东医院的住院号0445215的住院病案、入院记录、出院记录、CT检查报告单、超声检查报告单、CR、DR报告单、磁共振检查报告单、体温表7张、长期医嘱单3张、临时医嘱单4张、外科护理记录单2张、“医字第0138966号”疾病证明书、住院收费票据1张及住院费用汇总清单、门诊收费票据1张及发票费用明细，3、刘国平于2014年5月10日书写的《保证书》，4、福安市新宜宾馆的《内资企业登记基本情况表》等上列证据予以证实。被告福安市新宜宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相关的书面答辩意见及证据材料。原告陈龙仔提供的上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。本案的争议焦点问题为：一、关于原告陈龙仔与被告刘国平、福安市新宜宾馆相互之间发生的法律关系如何界定，以及被告福安市新宜宾馆对原告陈龙仔的损失应否承担连带赔偿责任的问题。二、关于被告刘国平与原告陈龙仔之间是否存在雇佣关系及被告刘国平应否对原告陈龙仔的损失承担赔偿责任的问题。三、关于如何确认赔偿金额的问题。围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：一、关于原告陈龙仔与被告刘国平、福安市新宜宾馆相互之间发生的法律关系如何界定，以及被告福安市新宜宾馆对原告陈龙仔的损失应否承担连带赔偿责任的问题。原告认为，被告刘国平是原告雇主，被告福安市新宜宾馆系发包企业，被告刘国平、福安市新宜宾馆应对原告损失承担连带赔偿责任。被告刘国平认为，其是福安市新宜宾馆职员、受托人，并非陈龙仔的雇主，其非本案适格被告，应驳回原告对其的诉讼请求。被告福安市新宜宾馆认为，刘国平系其职员，刘国平无需对原告损失承担责任。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告刘国平主张其是福安市新宜宾馆职员、受托人，其不是原告陈龙仔的雇主，对此应负举证责任。被告刘国平仅提交一份《劳动合同》，不足以证明其身份就是福安市新宜宾馆职员。因原告陈龙仔对该份《劳动合同》的真实性提出质疑，而被告福安市新宜宾馆又未到庭，故对该份《劳动合同》不予确认。现被告刘国平与被告福安市新宜宾馆均不能提交刘国平有在福安市新宜宾馆上班的工资表、社保缴费证明、4200元的入账凭证、公司委托证明等相关证据，故被告刘国平不能提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，也就是说，根据现有证据既不能认定被告刘国平系被告福安市新宜宾馆的职员，也不能认定被告福安市新宜宾馆有安排、委托刘国平雇人拆除公司厂房铁架。相反，从查明事实来看，能够确认刘国平与陈龙仔口头约定每天工资300元；在陈龙仔住院期间，刘国平个人有支付给陈龙仔7天工资2100元、住院医疗费4200元；从刘国平书写《保证书》也可看出刘国平有安排陈龙仔到公司拆除公司厂房内铁架之事实，以上均体现出系被告刘国平个人行为，而不是代表被告福安市新宜宾馆行为。故被告刘国平上述抗辩理由缺乏证据，不予支持。原告陈龙仔主张被告福安市新宜宾馆将拆除铁架的业务发包给被告刘国平实施，对此亦应负举证责任。因福安市新宜宾馆法定代表人何维芳的丈夫王桂光系刘国平胞弟，本案不排除福安市新宜宾馆、王桂光与刘国平之间存在委托或雇佣等其他关系存在的可能。现两被告均否认存在发包事实，原告陈龙仔又没有提交证据证明本案存在拆除铁架工程的发包事实，即原告陈龙仔不能提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，故依现有证据不能认定被告福安市新宜宾馆与被告刘国平之间系发包人与承包人的法律关系，被告福安市新宜宾馆对原告损失不应承担连带赔偿责任。原告陈龙仔诉求被告福安市新宜宾馆对原告损失承担连带赔偿责任，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。二、关于被告刘国平与原告陈龙仔之间是否存在雇佣关系及被告刘国平应否对原告陈龙仔的损失承担赔偿责任的问题。原告认为，被告刘国平应对原告全部损失承担赔偿责任。被告刘国平认为，原、被告之间不存在雇佣关系，其对原告损失不承担赔偿责任。本院认为，雇佣一般认为是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣是一种服务合同关系，其目的在于提供劳务，以劳务本身为标的。在司法实践中，可以从以下五个方面来具体加以判定：1、当事人之间是否存在着一定的人身依附关系，即看当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。在雇佣关系中，雇主与雇员之间存在特定的人身关系，即在受雇期间，雇员的行为受雇主意志的支配与约束；2、工作目的是否在于无形的劳务给付，还是在于交付和取得工作成果，在雇佣关系中，雇员提供的是劳动力；3、工作时间、工作场所以及工具设备是否由一方确定和提供，雇主一般为雇员提供工作场所、劳动工具或设备，限定工作时间；4、是否给付报酬以及给付报酬方式上，如果是定期给付报酬即为雇员；5、当事人一方提供的劳动是其独立的业务或者经营活动还是构成相对方的业务和经营活动的组成部分，如果是构成相对方的业务和经营活动的组成部分即为雇员。本案中，关于被告刘国平与原告陈龙仔之间是否存在雇佣关系，结合本案事实，应从以下两个方面进行分析：1、双方之间是否存在控制关系。从双方口头约定的“刘国平安排陈龙仔到福安市新宜宾馆从事拆除该公司钢构厂房内铁架工作，每天工资300元”及事故发生后刘国平书写的《保证书》承诺内容等来看，原告陈龙仔在受雇拆除福安市新宜宾馆厂房内铁架工程中受被告刘国平的控制和支配。2、从结算、给付报酬方式来看，被告刘国平按陈龙仔完成的工作量计发结算工资，在陈龙仔住院期间，刘国平按照事先双方约定支付给陈龙仔7天工资2100元，因此，可以认为陈龙仔是根据双方约定定期的为刘国平提供劳务，由刘国平给付报酬，陈龙仔的劳动受刘国平支配，双方之间的关系符合雇佣关系的构成要件。故应认定原告陈龙仔与被告刘国平之间系雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条还对雇员自身受到伤害的情况作了特殊规定。如果雇员在雇佣活动中受到伤害的，雇主和雇员双方根据各自的过错承担相应的责任。此种情形下应适用过错责任原则，即雇主承担的是过错责任，而不是替代责任，也不是无过错责任。本案中，雇主刘国平雇请陈龙仔从事拆除福安市新宜宾馆厂房内铁架工程工作，应对陈龙仔的劳动安全和人身安全负有保障责任，现陈龙仔在从事雇佣活动中，站在被告刘国平驾驶的一辆叉车的两条横杆上，对福安市新宜宾馆钢构厂房的铁架进行气割作业时，被告刘国平的手不慎触碰叉车档位，致叉车往厂房铁架方向行走，当场造成原告陈龙仔身体被夹在厂房铁架与叉车间受伤。对于造成陈龙仔的损失，刘国平作为雇主，其既未提供安全的支撑站立工具又未确保陈龙仔的安全措施，且未提供安全环境，也未尽安全保障义务，具有重大过错，其直接实施行为造成陈龙仔受伤，应当承担全部赔偿责任。原告陈龙仔主观上对其身体被夹在厂房铁架与叉车间受伤不存在过错，不应承担责任。三、关于如何确认赔偿金额的问题。原告认为，两被告应赔偿其七项经济损失共计人民币74366元。被告刘国平认为，应驳回原告的诉讼请求。被告福安市新宜宾馆认为，具体赔偿项目、数额由法院按照证据和相关标准和法律规定判决。本院认为，（一）医疗费金额的计算、确定。经查，原告陈龙仔在宁德市闽东医院住院及门诊治疗，支付了住院、门诊医疗费合计人民币35307.05元属实，予以认定。原告此项诉求成立，予以支持。（二）误工费金额的确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陈龙仔住院43天，医院医嘱建议其出院后骨科门诊随访并注意休息。被告刘国平的委托代理人在庭审中认可原告主张的休息30天，计误工73天。因误工天数不包括休息日（即星期六、星期日），但包括法定节假日，即原告陈龙仔实际误工天数应为52天（73天-22天休息日＋1天法定节假日）。原告陈龙仔系农村居民，其工资可按照2014年福建省农、林、牧渔业在岗职工平均工资32391元／年标准计算，即每天工资为124.1元（32391元／年÷12月÷21.75天），原告主张每天误工工资300元，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。故原告陈龙仔误工费应为6453.2元（124.1元／天×52天）。原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。（三）护理费金额的确定。经查，护理天数既包括休息日（即星期六、星期日），也包括法定节假日。原告陈龙仔实际住院43天期间确需护理人数一人，实际护理43天。护理费按照2014年福建省居民服务和其他服务业平均工资39512元／年标准计算，即每天为151.39元（39512元／年÷12月÷21.75天）。因此，原告陈龙仔护理费为6509.77元（151.39元／天×43天）。故原告此项诉求成立，予以支持。（四）住院伙食补助费金额的确定。经查，参照福建省财政厅“闽财行（2007）25号”《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，住院伙食补助费可按每人每天50元标准计算，陈龙仔住院43天，故其住院伙食补助费为2150元（50元／天×43天），原告此项诉求成立，予以支持。（五）交通费金额的计算、确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张判赔交通费500元，但未向法庭提供相关车票，故原告此项诉求缺乏证据，不能成立，不予支持。（六）营养费金额的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告既没有向法庭提交证据证明其损伤达到伤残，也没有提交医疗机构出具的其出院后需要加强营养的书面意见，故原告主张判赔营养费3000元缺乏事实、法律依据，不予支持。（七）精神损害抚慰金金额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告没有提交证据证明被告的行为造成原告严重精神损害，故原告主张判赔精神损害抚慰金5000元亦缺乏事实、法律依据，不予支持。综上，原告陈龙仔在本案中因受伤而造成的损失有医疗费35307.05元、误工费6453.2元、护理费6509.77元、住院伙食补助费2150元，共计人民币50420.02元。综上所述，本院认为，公民享有生命健康权。被告刘国平雇用原告陈龙仔施工，被告刘国平与原告陈龙仔之间系雇佣关系。原告陈龙仔在雇佣活动过程中受伤造成损失，作为雇主的被告刘国平应承担赔偿责任。原告主张被告刘国平承担赔偿责任的诉讼请求成立，予以支持。原告陈龙仔主张被告福安市新宜宾馆应对原告损失承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏证据，不能成立，不予支持。被告刘国平提出其不承担赔偿责任应驳回原告诉讼请求的抗辩理由缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。原告陈龙仔在本起事故中受伤而造成的损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计50420.02元，对此被告刘国平应承担赔偿责任。被告福安市新宜宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘国平应赔偿原告陈龙仔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币50420.02元。该款被告刘国平已付4200元，余款人民币46220.02元被告刘国平应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈龙仔。二、驳回原告陈龙仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币1659元，由原告陈龙仔负担534元，被告刘国平负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张仲琅代理审判员  蔡玉贤人民陪审员  刘莉芸二〇一五年十二月二十五日书 记 员  吴进阳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。附注：本判决的申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。