wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执107号申请执行人：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地：吉林高新区。法定代表人：董小青，经理。被执行人：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地：吉林市永吉经济技术开发区。法定代表人：张永祥，董事长。申请执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司与被执行人吉林温环汽车零部件制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）吉0204民初3350号调解书已经发生法律效力，2018年1月16日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币1014，556.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年1月23日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月14日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人有多处房产，但被多家法院查封无法处分。4、本院于2018年6月20日到被执行人吉林市温环汽车零部件制造有限公司进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、本院于2018年1月19日对被执行人采取限制消费措施并于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月20日短信告知申请执行人的法定代表人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  方景俊二〇一八年七月二十一日代理书记员  陈 杨
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1725号
原告：李波，男，汉族，1974年12月13日生，住博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路北段166号。
法定代表人：徐海岸，经理。
原告李波诉被告河南省华智新型建材科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告河南省华智新型建材科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠工资2965元。事实与理由：原告系被告职员，自2014年6月至2014年10月被告尚欠原告工资2965元，原告多次讨要未果，诉至法院。
被告河南省华智新型建材科技有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李波围绕诉讼请求提交的证据：1、博爱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议；2、工资表，记载了所欠工资数额。本院经审查认为，该二组证据能够证明被告欠原告的工资数额，本院予以采信。
为此本院确认案件事实如下：原告系被告职员，自2014年6月至2014年10月被告尚欠原告工资2965元未付。后原告申请仲裁，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出博劳人仲字（2016）023号不予受理通知书，通知书记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议。后原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由原告提供的有效证据可以认定，被告河南省华智新型建材科技有限公司原告李波工资2965元的事实，故原告李波的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南省华智新型建材科技有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告李波工资2965元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省华智新型建材科技有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十七日
书记员 郭璐璐
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第107号
原告长春果品中心批发市场，住所地：吉林省长春市宽城区凯旋路**号。
法定代表人张学礼，经理。
委托代理人荣泓博，长春果品中心批发市场物流部调度。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
被告长春市人民政府，住所地：吉林省长春市人民大街10111号。
法定代表人姜治莹，市长。
委托代理人李帅，长春市人民政府法制办公室备案审核处工作人员。
第三人时晓雨，男，住吉林省德惠市布海镇。
原告长春果品中心批发市场诉被告长春市人力资源和社会保障局、长春市人民政府、第三人时晓雨劳动和社会保障行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告长春果品中心批发市场自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告长春果品中心批发市场申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长春果品中心批发市场撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春果品中心批发市场承担。
审 判 长 张晓颖
助理审判员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第107号
原告长春果品中心批发市场，住所地：吉林省长春市宽城区凯旋路**号。
法定代表人张学礼，经理。
委托代理人荣泓博，长春果品中心批发市场物流部调度。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
被告长春市人民政府，住所地：吉林省长春市人民大街10111号。
法定代表人姜治莹，市长。
委托代理人李帅，长春市人民政府法制办公室备案审核处工作人员。
第三人时晓雨，男，住吉林省德惠市布海镇。
原告长春果品中心批发市场诉被告长春市人力资源和社会保障局、长春市人民政府、第三人时晓雨劳动和社会保障行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告长春果品中心批发市场自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告长春果品中心批发市场申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长春果品中心批发市场撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春果品中心批发市场承担。
审 判 长 张晓颖
助理审判员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李艳华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1700号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川省万泰租赁有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元开发区（天元镇段家坝村六组）。
法定代表人：张友兴，总经理。
委托诉讼代理人：李余涛，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人：张绍云，总经理。
委托诉讼代理人：谭莎，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。
再审申请人四川省万泰租赁有限公司（以下简称万泰公司）因与被申请人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万泰公司申请再审请求：1、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1114号民事判决和四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1300号民事判决，驳回被申请人一审诉讼请求。2、一审和二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、两份租赁合同签订时间的先后，不能成为一审、二审判决认定《建筑周转材料租赁合同》是与蔡忠东个人签订的依据。蔡忠东与申请人签订两份租赁合同时是项目的工作人员，2013年5月16日才与华远公司签订《劳务总包合同书》。2、根据建筑施工常识，塔机安装和使用在前，周转材料使用在后，合同签订的先后不难判断。3、根据《建筑机械设备租赁合同》、起始时间等事实能计算出租金，一审、二审判决却以塔机租赁费无法认定为由驳回诉讼请求显失公证。4、申请人的起诉未超过诉讼时效。
华远公司提交意见称，1、蔡忠东与万泰公司签订《建筑周转材料租赁合同》及其签署《租赁费对账单》的行为均属个人行为，与华远公司无关。2、关于《建筑机械设备租赁合同》主张租金的请求已超过诉讼时效。
本院经审查认为，案涉的《建筑周转材料租赁合同》约定的租赁期限为自2013年4月20日至2014年3月31日，合同未注明签订日期。虽然二审中万泰公司称《建筑周转材料租赁合同》在2013年4月25日签订的《建筑机械设备租赁合同》之后签订，但是，二审法院根据万泰公司一审中陈述“《建筑周转材料租赁合同》在2013年4月20日签订”的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定，结合《建筑周转材料租赁合同》关于租赁期限自2013年4月20日起的约定，认为该合同签订时间为2013年4月20日更合理，并无不当。万泰公司所称塔机安装和使用在前，周转材料使用在后的建筑施工常识，也不能必然否定《建筑周转材料租赁合同》签订于2013年4月20日合理性。同时，如果按照塔机安装和使用在前，周转材料使用在后的建筑施工常识，认定《建筑周转材料租赁合同》签订于《建筑机械设备租赁合同》之后，《建筑周转材料租赁合同》却约定租赁期限自尚未签订合同的2013年4月20日起，更为不合常理。《建筑周转材料租赁合同》中，列明的出租方（甲方）为万泰公司，承租方（乙方）为华远公司，但乙方处无华远公司公章，法定代表人处也无签字或个人印章，仅代理人处签字为蔡忠东。再审申请人万泰公司不能提供�据证明华远公司授权或委托蔡忠东代理签订《建筑周转材料租赁合同》，也不能提供证据证明2013年4月20日前，华远公司授权或委托蔡忠东代理公司对外签订相关合同，或者有理由让万泰公司相信蔡忠东有权代理华远公司对外签订相关合同。因此，二审法院认为，万泰公司一审、二审提供的证据无法证明蔡忠东签订《建筑周转材料租赁合同》具有华远公司的授权，该合同的签订系蔡忠东个人行为，该合同责任应由蔡忠东承担。对于万泰公司请求华远公司支付周转材料租金、未归还周转材料折价款、违约金的请求不予支持，亦无不当。
万泰公司（甲方）与华远公司（乙方）于2013年4月25日签订的《建筑机械设备租赁合同》，该合同乙方处有华远公司公章及法定代表人印章。二审法院认为华远公司系合同相对方，应对租赁塔机产生的租�等费用承担责任，于法有据，应予支持。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年的规定，如果依法不具有诉讼时效中断、中止的情形，或者华远公司对租赁塔机的租金重新予以确认，万泰公司于2015年12月29日之后才向人民法院提起诉讼，请求被申请人支付租赁塔机的租金及违约金，人民法院将不予支持。经查，华远公司在与万泰公司签订的《建筑机械设备租赁合同》上，加盖了公司印章和法定代表人印章，蔡忠东作为华远公司代理人参与签订合同，并在代理人栏签名。除此之外，本案无证据证明华远公司授权委托蔡忠东代理公司对外签订其他合同，或授权其代表公司实施其他行为。因此，2016年10月8日蔡忠东在对账清单背面的签字行为不能认为系华远公司的授权，则不能认为华远公司对租金金额重新进�了确认。故二审法院认为，万泰公司无证据证明2016年10月8日蔡忠东在对账清单背面签字系华远公司的授权，也无证据证明华远公司对租金金额重新进行了确认，万泰公司未能够提供足够证据证明其依法存在中止、中断之情形，万泰公司请求支付塔机的租金及违约金请求权已超过诉讼时效期间，亦无不当，对万泰公司向华远公司主张塔机租金及违约金的请求不予支持，于法有据，应予支持。
综上，万泰公司申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省万泰租赁有限公司的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1700号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川省万泰租赁有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元开发区（天元镇段家坝村六组）。法定代表人：张友兴，总经理。委托诉讼代理人：李余涛，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。法定代表人：张绍云，总经理。委托诉讼代理人：谭莎，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。再审申请人四川省万泰租赁有限公司（以下简称万泰公司）因与被申请人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万泰公司申请再审请求：1、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1114号民事判决和四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1300号民事判决，驳回被申请人一审诉讼请求。2、一审和二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、两份租赁合同签订时间的先后，不能成为一审、二审判决认定《建筑周转材料租赁合同》是与蔡忠东个人签订的依据。蔡忠东与申请人签订两份租赁合同时是项目的工作人员，2013年5月16日才与华远公司签订《劳务总包合同书》。2、根据建筑施工常识，塔机安装和使用在前，周转材料使用在后，合同签订的先后不难判断。3、根据《建筑机械设备租赁合同》、起始时间等事实能计算出租金，一审、二审判决却以塔机租赁费无法认定为由驳回诉讼请求显失公证。4、申请人的起诉未超过诉讼时效。华远公司提交意见称，1、蔡忠东与万泰公司签订《建筑周转材料租赁合同》及其签署《租赁费对账单》的行为均属个人行为，与华远公司无关。2、关于《建筑机械设备租赁合同》主张租金的请求已超过诉讼时效。本院经审查认为，案涉的《建筑周转材料租赁合同》约定的租赁期限为自2013年4月20日至2014年3月31日，合同未注明签订日期。虽然二审中万泰公司称《建筑周转材料租赁合同》在2013年4月25日签订的《建筑机械设备租赁合同》之后签订，但是，二审法院根据万泰公司一审中陈述“《建筑周转材料租赁合同》在2013年4月20日签订”的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定，结合《建筑周转材料租赁合同》关于租赁期限自2013年4月20日起的约定，认为该合同签订时间为2013年4月20日更合理，并无不当。万泰公司所称塔机安装和使用在前，周转材料使用在后的建筑施工常识，也不能必然否定《建筑周转材料租赁合同》签订于2013年4月20日合理性。同时，如果按照塔机安装和使用在前，周转材料使用在后的建筑施工常识，认定《建筑周转材料租赁合同》签订于《建筑机械设备租赁合同》之后，《建筑周转材料租赁合同》却约定租赁期限自尚未签订合同的2013年4月20日起，更为不合常理。《建筑周转材料租赁合同》中，列明的出租方（甲方）为万泰公司，承租方（乙方）为华远公司，但乙方处无华远公司公章，法定代表人处也无签字或个人印章，仅代理人处签字为蔡忠东。再审申请人万泰公司不能提供�据证明华远公司授权或委托蔡忠东代理签订《建筑周转材料租赁合同》，也不能提供证据证明2013年4月20日前，华远公司授权或委托蔡忠东代理公司对外签订相关合同，或者有理由让万泰公司相信蔡忠东有权代理华远公司对外签订相关合同。因此，二审法院认为，万泰公司一审、二审提供的证据无法证明蔡忠东签订《建筑周转材料租赁合同》具有华远公司的授权，该合同的签订系蔡忠东个人行为，该合同责任应由蔡忠东承担。对于万泰公司请求华远公司支付周转材料租金、未归还周转材料折价款、违约金的请求不予支持，亦无不当。万泰公司（甲方）与华远公司（乙方）于2013年4月25日签订的《建筑机械设备租赁合同》，该合同乙方处有华远公司公章及法定代表人印章。二审法院认为华远公司系合同相对方，应对租赁塔机产生的租�等费用承担责任，于法有据，应予支持。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年的规定，如果依法不具有诉讼时效中断、中止的情形，或者华远公司对租赁塔机的租金重新予以确认，万泰公司于2015年12月29日之后才向人民法院提起诉讼，请求被申请人支付租赁塔机的租金及违约金，人民法院将不予支持。经查，华远公司在与万泰公司签订的《建筑机械设备租赁合同》上，加盖了公司印章和法定代表人印章，蔡忠东作为华远公司代理人参与签订合同，并在代理人栏签名。除此之外，本案无证据证明华远公司授权委托蔡忠东代理公司对外签订其他合同，或授权其代表公司实施其他行为。因此，2016年10月8日蔡忠东在对账清单背面的签字行为不能认为系华远公司的授权，则不能认为华远公司对租金金额重新进�了确认。故二审法院认为，万泰公司无证据证明2016年10月8日蔡忠东在对账清单背面签字系华远公司的授权，也无证据证明华远公司对租金金额重新进行了确认，万泰公司未能够提供足够证据证明其依法存在中止、中断之情形，万泰公司请求支付塔机的租金及违约金请求权已超过诉讼时效期间，亦无不当，对万泰公司向华远公司主张塔机租金及违约金的请求不予支持，于法有据，应予支持。综上，万泰公司申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省万泰租赁有限公司的再审申请。审判长  魏图强审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年六月二十八日书记员  罗佳琴
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01492号
原告：彭尚河，男，汉族，1968年10月11日生，住安徽省长丰县下塘镇新民街。身份证号码340121196810115911
委托代理人：杜广梅，女，1972年4月16日生，系彭尚河妻子。
被告：赵本群，男，汉族，1973年12月13日生，住安徽省长丰县下塘镇交通街。身份证340121197312135818
原告彭尚河诉被告赵本群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭尚河委托代理人杜广梅到庭参加诉讼，被告赵本群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭尚河诉称，被告赵本群从原告处购黄沙，于2014年4月10日结算，欠原告黄沙款77470元，被告赵本群为该款立据欠条一份。之后原告多次催要未果，诉请判令被告偿还欠款和债务期间利息。
原告彭尚河举证欠条一份证明自己主张。
被告赵本群未答辩，未质证。
查明，被告赵本群在承建实验中学廉租房期间，从原告处购买黄沙，双方于2014年4月10日结算，欠原告黄沙款77470元，被告赵本群为该款立据欠条。上述事实有庭审笔录和证据欠条在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。原告履行了交付黄沙的义务，被告应当支付相应的价款。被告未偿还结算未付的欠款77470元。据此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵本群于本判决书生效后十五日内一次偿还欠原告彭尚河黄沙款人民币77470元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取868元，由被告赵本群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审判员 陶向阳
二〇一五年七月十三日
书记员 钟友坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
庭审笔录
时间2015年6月26日
地点：下塘法庭
合议庭：审判员陶向阳
书记员：钟友坤
当事人情况：
原告：彭尚河，男，1968年10月11日生，住安徽省长丰县下塘镇新民街道，身份号码340121196810115911
被告：赵本群，男，1973年12月13日生，汉族，住安徽省长丰县下塘镇交通街道，身份号码340121197312135818
审：长丰县人民法院下塘法庭，依据民事诉讼法的规定，今天公开开庭审理原告彭尚河诉被告彭尚河买卖借贷纠纷一案，陶向阳主审本案，书记员钟友坤记录。
审：我刚才宣布的合议庭组成人员，双方可听清楚？
原：听清楚。
被告；缺席。
审：下面宣读法庭纪律：……..。你们双方可清楚？
原告：听清。
被告；缺席。
审：下面进行法庭调查，首先由原告陈述诉讼请求？
原；被告承建下塘实验中学期间，从原告购买黄沙等建筑材料，2014年4月10日结算，欠款774700元，被告立欠据。之后，该款经多次催要，被告以种种理由推脱。诉请法院判决被告偿还。
审：被告答辩？
被告；缺席。
原告：提举了欠一份证明被告欠款事实。
审：被告质证：
被告；缺席。
审：原告举证证据，符合法律规定的要件，予以认定。
审：下面进行法庭辩论：
原告：欠帐还钱。
被告；缺席。
审：双方最后陈述？
原：依法判决被告偿还。
被告；缺席。
审：休庭，本案择期宣判。
校对笔录；
原告；好。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2729号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：施云正。
被告：丁玲平。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告施云正、丁玲平为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：要求被告施云正向原告归还透支本金人民币179018.94元及利息（截至2015年4月20日为680.27元，自2015年4月21日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；被告丁玲平对被告施云正的上述债权承担共同还款责任；原告对被告施云正所有的车牌号为浙J×××××、浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周智敏到庭参加诉讼，被告施云正、丁玲平经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2013年10月28日，被告施云正与原告签订了两份编号为2013分期借12070151-31567及2013分期借12070151-31564的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》二份，以其申办的卡号为62×××75的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：透支金额为113124元（其中购车透支额为110000元，分期付款业务服务费3124元），以按月分期等额方式共分36期偿还，首期应偿还的金额为3529.47元，以后每期应偿还的金额为3438元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告施云正还与原告签订了《抵押合同》二份，以其所有的车牌号为浙J×××××、浙J×××××丰田牌小型轿车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告按约向被告施云正指定的账户发放了贷款，双方按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。截至2015年2月25日，本案借款连续已逾期14期，尚欠原告透支本金179018.94元及利息680.27元，后被告施云正、丁玲平未予偿还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告施云正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币179018.94元及截至2015年4月20日的利息680.27元，并支付自2015年4月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息；被告丁玲平对上述款项承担共同还款责任。
二、如被告未如期归还借款，原告可就被告施云正所有的车牌号为浙J×××××、浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告施云正、丁玲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月二十日
代书记员 胡梦霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初2729号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。法定代表人：蔡宁，该行行长。委托代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：施云正。被告：丁玲平。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告施云正、丁玲平为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：要求被告施云正向原告归还透支本金人民币179018.94元及利息（截至2015年4月20日为680.27元，自2015年4月21日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；被告丁玲平对被告施云正的上述债权承担共同还款责任；原告对被告施云正所有的车牌号为浙J×××××、浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周智敏到庭参加诉讼，被告施云正、丁玲平经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本院经审理认定：2013年10月28日，被告施云正与原告签订了两份编号为2013分期借12070151-31567及2013分期借12070151-31564的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》二份，以其申办的卡号为62×××75的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：透支金额为113124元（其中购车透支额为110000元，分期付款业务服务费3124元），以按月分期等额方式共分36期偿还，首期应偿还的金额为3529.47元，以后每期应偿还的金额为3438元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告施云正还与原告签订了《抵押合同》二份，以其所有的车牌号为浙J×××××、浙J×××××丰田牌小型轿车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告按约向被告施云正指定的账户发放了贷款，双方按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。截至2015年2月25日，本案借款连续已逾期14期，尚欠原告透支本金179018.94元及利息680.27元，后被告施云正、丁玲平未予偿还。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告施云正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币179018.94元及截至2015年4月20日的利息680.27元，并支付自2015年4月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息；被告丁玲平对上述款项承担共同还款责任。二、如被告未如期归还借款，原告可就被告施云正所有的车牌号为浙J×××××、浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告施云正、丁玲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。审 判 员 吴金燕二〇一六年六月二十日代书记员 胡梦霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2226号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：王虎林，该公司董事长。
委托代理人：周文锋，该公司员工。
被执行人巴德玛格日乐，女，1954年10月3日生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人布日格德，男，1984年8月20日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人巴德玛格日乐、布日古德金融借款合同纠纷一案中，现申请人申请本院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1307号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 召日 格图
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十一月十九日
书记员 范 鑫
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00280号
原告（反诉被告）襄阳聚安福铸业有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖火电厂。
法定代表人孟明全，该公司经理。
委托代理人王军，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权，即为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告（反诉原告）十堰市辉宏工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区大顾家岗五二厂东风中学院内。
法定代表人陈功林，该公司经理。
委托代理人刘孝志，湖北献珍律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
本院在审理原告（反诉被告）襄阳聚安福铸业有限公司诉被告（反诉原告）十堰市辉宏工贸有限公司定作合同纠纷一案中，襄阳聚安福铸业有限公司、十堰市辉宏工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案本诉和反诉均按撤诉处理。
本案本诉诉讼费2764.5元（襄阳聚安福铸业有限公司已预交5529元），由襄阳聚安福铸业有限公司负担，余款2764.5元退给襄阳聚安福铸业有限公司；本案反诉诉讼费84.5元（十堰市辉宏工贸有限公司已预交169元），由十堰市辉宏工贸有限公司负担，余款84.5元退给十堰市辉宏工贸有限公司。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨民民
本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初626号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人雷某，男，1977年1月19日出生，汉族，重庆市南岸区人，大专文化，北京宏丰物流有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月29日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年9月30日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日18时58分许，被告人雷某驾驶渝AHV3**长城牌小型普通客车，从武汉出发沿318国道驶往宜昌市，当车行至仙桃市毛嘴镇文庙村五组路段处时，车右前部碰撞由南向北横过公路的行人杨某甲，致杨当场死亡。雷某随即拨打电话报警，并留在现场配合民警调查。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，杨某甲因头部外伤致颅底骨折、颅内出血死亡。经仙桃市公安局交警支队道路事故责任认定，雷某负事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人雷某犯交通肇事罪的证人证言、鉴定结论、被告人雷某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪，追究被告人雷某刑事责任。
被告人雷某对起诉指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2016年9月28日18时58分许，被告人雷某驾驶渝AHV3**长城牌小型普通客车，从武汉沿318国道驶往宜昌市，当车行至仙桃市毛嘴镇文庙村五组路段处时，车右前部碰撞由南向北横过公路的行人杨某甲，致杨当场死亡。雷某随即拨打电话报警，并留在现场配合民警调查。2016年9月29日，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，杨某甲因头部外伤致颅底骨折、颅内出血死亡。2016年10月8日，经仙桃市公安局交警支队道路事故责任认定，雷某负此事故全部责任，杨某甲不负此事故责任。
案发后，被告人雷某赔偿被害人杨某甲亲属的经济损失共计123660元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、杨某丙的证言；被告人雷某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；被告人雷某的驾驶证信息；扣押、发还物品清单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第155号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第1376号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A129号交通事故认定书；视听资料；交通事故损害赔偿凭证；谅解书；收条；被告人雷某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人雷某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人雷某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人雷某赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情对被告人雷某从轻处罚。本院在审理过程中，依法委托重庆市司法局对被告人雷某进行社会调查，认为符合社区矫正条件。综合考虑被告人雷某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人雷某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 鄢运想
人民陪审员 潘翠兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 莎
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初344号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，女，1962年12月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，暂住本市。辩护人钱诚佳，上海捷铭律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人钱诚佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。�海市虹口区人民检察院指控，2016年3月24日8时许，被告人王某某骑行一辆电动自行车至本市大连路、周家嘴路时，因该车未悬挂牌照被路口执勤民警郭某某拦下检查。期间，王某某拒不配合，并倒在地上蹬踹民警以阻碍执法，致郭某某右下腹部软组织挫伤，后王某某被民警当场制服。经鉴定，郭某某右腹部挫伤构成轻微伤。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人郭某某、张某甲、陈某某、张某乙的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人王某某的供述，并据此认为被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，对被告人王某某定罪处罚。法庭审理中，被告人王某某对基本犯罪事实没有异议；被告人王某某的辩护人提出被告人王某某虽构成妨害公务罪，但不属于暴力袭击人民警察。经审理查明：2016年3月24日8时许，被告人王某某骑行一辆电动自行车至本市大连路、周家嘴路时，因该车未悬挂牌照被路口执勤民警郭某某及协管人员拦下检查。期间，王某某拒不配合，在民警拔走车钥匙后从民警处抢回钥匙，并倒在地上蹬踹民警以阻碍执法，致郭某某右下腹部软组织挫伤，后王某某被民警当场制服。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，郭某某右腹部挫伤构成轻微伤。以上事实，有下列证据证实：1、证人郭某某的证言，证实2016年3月24日8时许，其与协管人员执勤时查获被告人王某某骑行无牌电动自行车，被告人王某某拒不配合民警执法，且在抢走其拔下的车钥匙后躺倒在地并用脚蹬踹其腹部致其倒地受伤的事实。2、证人张某甲的证言，证实案发当天其与民警郭某某一同执勤设卡，查获被告人王某某骑行无牌电动自行车，郭将王拦下后被告人王某某强行要走，后郭将车钥匙拔下，但被王某某抢走，其即上前坐在电瓶车上防止王某某离开，被告人王某某遂踹了其一脚并坐在地上，后郭某某想要上前劝阻时被王某某踢中腰腹部并倒地的事实。3、证人陈某某、张某乙的证言，均证实2016年3月24日8时许，其在周家嘴路、大连路口疏导交通，看到交警在设卡检查，被告人王某某被拦下后拒绝检查并夺走民警拔走的钥匙，一名协管员坐在车上时被王某某一脚踢中，后王某某便坐在地上撒泼，民警上前劝阻时被突然一脚踢中腰腹部并倒地的事实。4、上海市公安局虹口分局出具的《验伤�知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实民警郭某某右腹部挫伤构成轻微伤的事实。5、被告人王某某的供述，证实2016年3月24日8时许，其骑着电动车沿着大连路行驶，看到民警在设卡检查，因没有悬挂牌照被民警拦下后民警将车钥匙拔走，其便从民警处将钥匙抢回，一名协警拦住不让开车，其遂倒地乱蹬并蹬到一人的事实。6、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，证实本案的案发及被告人王某某的到案经过。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯妨害公务罪罪名成立。关于辩护人提出被告�王某某不属于暴力袭击人民警察的辩护意见，经查，多名证人的证言及被告人王某某的供述等证据，均证实被告人王某某在遇到民警检查时拒不配合，强行抢走民警为检查所需而拔走的钥匙，且在明知民警对其进行劝阻毫无防备之时，突然蹬踹民警，致使民警当场倒地受伤，其行为应属于暴力袭击，故辩护人的该辩护意见，与事实不符、于法无据，本院不予采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止。)如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3039号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人（特别授权）：张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：高伟,男,1977年11月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告中银消费金融有限公司与被告高伟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告高伟归还原告借款本金163821.88元，并支付利息及滞纳费（暂算至2016年2月19日为35779.44元，自2016年2月20日起至款清之日止按中国人民银行规定和合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审理。后因被告高伟无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2014年消借第826592号），约定原告向高伟提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，每月最后一日为月结还款日。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；逾期付款滞纳费按日收取，本案每日滞纳费80元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告于当天填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于2014年9月24日依约向高伟发放贷款20万元。现被告高伟已拖欠该笔贷款本金163821.88元，利息、滞纳费仅支付至2015年5月30日，后又于2015年7月1日支付利息32.53元，2015年9月8日支付滞纳费500元，2015年9月22日支付滞纳费1000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告高伟发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年6月1日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟归还原告中银消费金融有限公司借款本金163821.88元，并支付自2015年6月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行（应扣除已付利息32.53元、滞纳费1500元）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取4292元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4292元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初3039号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德。委托代理人（特别授权）：张钦，浙江点金律师事务所律师。被告：高伟,男,1977年11月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告中银消费金融有限公司与被告高伟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告高伟归还原告借款本金163821.88元，并支付利息及滞纳费（暂算至2016年2月19日为35779.44元，自2016年2月20日起至款清之日止按中国人民银行规定和合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审理。后因被告高伟无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月23日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2014年消借第826592号），约定原告向高伟提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，每月最后一日为月结还款日。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；逾期付款滞纳费按日收取，本案每日滞纳费80元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告于当天填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于2014年9月24日依约向高伟发放贷款20万元。现被告高伟已拖欠该笔贷款本金163821.88元，利息、滞纳费仅支付至2015年5月30日，后又于2015年7月1日支付利息32.53元，2015年9月8日支付滞纳费500元，2015年9月22日支付滞纳费1000元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告高伟发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年6月1日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟归还原告中银消费金融有限公司借款本金163821.88元，并支付自2015年6月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行（应扣除已付利息32.53元、滞纳费1500元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取4292元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4292元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何鲁峰代理审判员  林 玲人民陪审员  金宝夫二〇一六年八月五日书 记 员  李 丹附页：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保89号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹文双，董事长。
被执行人左桂阳，男，1986年1月28日生。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人左桂阳金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月16日作出（2017）黑1124财保56号民事裁定书，查封左桂阳位于黑河市**小区6号楼1单元111602室住宅一处。本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月21日申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请撤回财产保全申请理由是，要求查封的房屋没有登记信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保56号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月二十一日
书记员 王逢瑞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1018号
原告王汉玲，女，1962年12月2日出生，汉族。
被告刘宏敏，男，1959年1月27日出生，汉族。
被告张芳彦（系被告刘宏敏之母），1933年12月31日出生，汉族。
本院审理原告王汉玲诉被告刘宏敏、被告张芳彦民间借贷纠纷一案，原告王汉玲于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉玲提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取1112元，由原告自愿负担。
审判员 龙 炜
二〇一六年六月二十日
书记员 周 虹
速录员 任子君
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初16号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人邓某，男，生于1985年4月29日，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月18日�取保候审。
辩护人张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人张柳桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日，被告人邓某驾驶川TP71**号桑塔纳牌SVW7182QQD小型轿车（搭乘4人）沿G85渝昆高速公路由昭通往水富方向行驶，当日11时55分许行驶至G85渝昆高速公路K326+550m处时，被告人邓某驾车从醉酒后仰躺在高速公路行车道内的杨某某（杨某某血液乙醇成分浓度为279.78mg/100ml）身上压过，造成杨某某当场死亡，肇事后，被告人邓某驾车逃离现场，行驶至渝昆高速公路云南（水富）�费站时，被昭通市公安局交警支队水昭高速公路巡特警大队民警查获。
被告人邓某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极履行了相应的赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关针对上述指控事实提供了相应证据证明,认为被告人邓某的行为已构成交通肇事罪。同时提出，被害人有过错，邓某如实供述犯罪事实，并积极履行赔偿义务且取得被害人家属的谅解，建议判处被告人三年以上七年以下有期徒刑。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、内江市公安局证明，赔偿协议、谅解书、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场图，证人邓某甲、邓某乙、肖某某、邓某丙、邓某丁、陈某某、颜某某、杨某乙、尤某某、杨某丙、林某某的证言，《�化检验意见书》、《法医病理鉴定分析意见书》、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故责任认定书》以及被告人邓某的供述等证据证明，足以认定。
庭审中，被告人邓某对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议，但请求从轻处罚；被告人的辩护人提出，被告人具有自首情节，公诉机关的量刑建议过高，请求对邓某减轻处罚判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸的行为，已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人邓某在案发后如实供述犯罪事实，并积极履行赔偿义务且获得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故�法对邓某从轻处罚并宣告缓刑。被告人邓某的辩护人提出邓某具有自首情节并请求对其减轻处罚的理由不成立，且与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓启凤
审判员 陈泽琴
审判员 徐子涵
二〇一六年五月十七日
书记员 胡德麟
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初16号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人邓某，男，生于1985年4月29日，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月18日被取保候审。
辩护人张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人张柳桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日，被告人邓某驾驶川TP71**号桑塔纳牌SVW7182QQD小型轿车（搭乘4人）沿G85渝昆高速公路由昭通往水富方向行驶，当日11时55分许行驶至G85渝昆高速公路K326＋550m处时，被告人邓某驾车从醉酒后仰躺在高速公路行车道内的杨某某（杨某某血液乙醇成分浓度为279.78mg／100ml）身上压过，造成杨某某当场死亡，肇事后，被告人邓某驾车逃离现场，行驶至渝昆高速公路云南（水富）收费站时，被昭通市公安局交警支队水昭高速公路巡特警大队民警查获。
被告人邓某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极履行了相应的赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关针对上述指控事实提供了相应证据证明，认为被告人邓某的行为已构成交通肇事罪。同时提出，被害人有过错，邓某如实供述犯罪事实，并积极履行赔偿义务且取得被害人家属的谅解，建议判处被告人三年以上七年以下有期徒刑。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、内江市公安局证明，赔偿协议、谅解书、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场图，证人邓某甲、邓某乙、肖某某、邓某丙、邓某丁、陈某某、颜某某、杨某乙、尤某某、杨某丙、林某某的证言，《法化检验意见书》、《法医病理鉴定分析意见书》、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故责任认定书》以及被告人邓某的供述等证据证明，足以认定。
庭审中，被告人邓某对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议，但请求从轻处罚；被告人的辩护人提出，被告人具有自首情节，公诉机关的量刑建议过高，请求对邓某减轻处罚判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸的行为，已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人邓某在案发后如实供述犯罪事实，并积极履行赔偿义务且获得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对邓某从轻处罚并宣告缓刑。被告人邓某的辩护人提出邓某具有自首情节并请求对其减轻处罚的理由不成立，且与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓启凤
审判员 陈泽琴
审判员 徐子涵
二〇一六年五月十七日
书记员 胡德麟
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初573号
原告：洪某某，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈某某，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告洪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员曾秋鹏独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原告与被告于2012年农历11月经人介绍相识并开始交往，于2013年3月25日到霖磐镇人民政府领取结婚证，于2013年农历3月22日按农村习俗结婚，至今没有生育儿女。由于婚前缺乏了解、交流，造成双方性格不合，婚后无法建立起夫妻感情。夫妻之间没有共同语言，被告做事从来没有与原告商量。原告婚后才发现被告有赌博的恶习，且好逸恶劳，对家庭不负责任，总是三更半夜才回家。原告对被告在外的事一无所知。原告经常好言相劝被告戒赌，应从事正业，为父母分忧，承担家庭重任，但被告无动于衷，致使夫妻感情破裂。因原告对被告失去信心，且双方没有感情基础，原告于2015年6月回娘家居住，分居也将近一年，毫无和好可能。为维护原告的合法权益，特向贵院提前诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、2014年被告向原告父亲洪惜如借款人民币30000元的共同债务由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某没有答辩。
经审理查明：原告洪某某与被告陈某某于2012年农历11月经人介绍相识谈婚，于2013年3月25日一同到原揭东县霖磐镇人民政府民政部门办理结婚登记手续，于2013年农历3月22日按农村习俗举行婚礼同居生活。2016年4月15日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。双方婚后一起生活时间较长，即使双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，只要在以后的生活中互谅互让，妥善处理好夫妻关系，双方尚有和好的可能，且原告也未能提供合法有效的证据证明双方夫妻感情已经破裂，故原告请求与被告离婚的理由不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年五月十七日
代书 记员 夏恭子
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：章悦、尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金磐集团有限公司，住所地：浙江省金华市金磐开发区永康街999号。
法定代表人：李爱芳，董事长。
再审申请人朱新进因与被申请人金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱新进申请再审称：一、在认定工伤待遇上原审认定事实缺乏证据证明。1.一审判决认定朱新进工资为5171元，缺乏证据支持。事实上朱新进每月正常工资标准为6468元。一审法院已认定工资为22元每小时，一般每天工作10小时。朱新进受伤前工作未满12个月，应以约定的工资标准计算一次性伤残补助金45276元（6468元×7个月）。2.一、二审法院认定停工留薪期为3个月没有证据支持。朱新进提交的医疗机构的诊断证明证实停工留薪期为11.5个月。法律上对于停工留薪期的计算可以至定残前一日。本案未经劳动能力鉴定委员会确认随意确认停工留薪期，超出了法院的专业范畴。综上，停工留薪期内原工资福利待遇应支持11.5个月。6468元×11.5个月为74382元，朱新进现主张72688元是对自身权利的部分让步。朱新进停工留薪期间的护理费应与停工留薪期一致，150元×30天×11.5个月为51750元，朱新进主张50550元系对自身权利的部分让步。二、原审认定金磐公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人范如勇，朱新进与金磐公司不存在劳动关系，没有证据支持，适用法律错误。朱新进在二审中提交照片一组，其中金磐公司的通讯录证实：范如勇系金磐公司职工，因此其与单位之间系内部责任制承包。朱新进听从范如勇的工作安排，也就是受金磐公司单位规章制度的约束，因此与金磐公司之间具有劳动关系。二审法院未采信该证据不当。本案范如勇与金磐公司之间系内部责任制考核承包或者即使是二审法院认定的肢解分包，都不同于转包。综上，应支持未签订劳动合同的双倍工资和补缴社会保险的请求。三、在第三人侵权造成工伤责任竞合如何赔偿的法律问题上，原审驳回非工伤待遇，适用法律错误。本案工伤原因系工友拆木板时木板掉落砸伤。由于该工友与金磐公司同样构成劳动关系，其侵权责任也应由金磐公司承担。且朱新进主张的误工费、营养费、精神损害抚慰金不在工伤待遇扣除的五项费用之列。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
对本案申请再审事由，本院审查如下：关于劳动关系。朱新进二审提交的照片并不能证实范如勇系金磐公司职工。范如勇系涉案工程木工项目的承包人，朱新进接受范如勇雇佣，由范如勇分配工作任务、负责日常管理以及发放工资报酬。而金磐公司既不对朱新进进行劳动管理，也不向其发放工资。金磐公司基于将工程发包给不具备用工主体资格的自然人范如勇，由此对范如勇招用的人员发生工伤时，承担工伤保险待遇支付义务，但并不能据此倒推金磐公司与朱新进之间建立了劳动关系。因此朱新进主张其与金磐公司存在劳动关系，并提出解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、补缴社会保险等请求，于法无据。关于工伤保险待遇。对于计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资适用的月工资标准问题，朱新进于2015年9月3日到工地干活，9月工资4200元，10月工资6468元，11月和12月工资为7432元，12月受伤，原审以受伤前月平均工资5171元作为计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资的月工资标准，并无不当。双方虽约定工资为22元/小时，但对每天工作时数仅作了大致约定，即一般为每天工作10小时，原审根据受伤前月平均工资5171元作出认定符合实际情况。至于停工留薪期间的认定，朱新进伤势构成十级伤残，原审根据其伤残等级、住院及门诊治疗情况，确定其停工留薪期3个月基本合理。此外，原审确认的护理期限亦符合本案实际。至于朱新进提出其受伤系工友拆木板时木板掉落砸伤，由于该工友与金磐公司同样构成劳动关系，其侵权责任也应由金磐公司承担，该主张不属于本案劳动争议范围，本院不予审查。
综上，朱新进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱新进的再审申请。
审判长 张玉环
审判员 王红根
审判员 田建萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 周颖芳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1159号
原告：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇，统一社会信用代码913408817773908619（3－3）。
法定代表人：彭宏朝，该公司总经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区，统一社会信用代码340206000001359（1－1）。
法定代表人：张正兵，该公司总经理。
原告安徽瑞祥医药包装有限公司诉被告芜湖乐泉食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，�法由审判员杨大勇适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告安徽瑞祥医药包装有限公司委托代理人耿仁飞到庭参加诉讼，被告芜湖乐泉食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽瑞祥医药包装有限公司诉称：原被告之间于2013年9月9日至2015年4月29日多次签订《订购单》，约定由原告按被告指定的尺寸、规格向被告提供包装袋等产品。2015年11月2日，原被告双方经结算，被告出具一份对帐单，确认欠原告货款99086.30元。现向法院起诉，请求判令被告支付货款99086.30元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原被告营业执照复印件，原告法定代表人身份证明书各一份，证明原被告主体身份适格。
2、订购单传真件，对帐单原件各一份，证明原被告之间自2013年9月21日起至2015年4月29日发生订购食品袋业务往来，截止2015年11月2日，被告尚欠原告货款99086.30元的事实。
上列证据，经本院审查后予以确认。
被告芜湖乐泉食品有限公司未提出答辩，在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：原告安徽瑞祥医药包装有限公司与被告芜湖乐泉食品有限公司自2013年9月9日至2015年4月29日，多次签订《订购单》，由原告按被告指定的尺寸、规格，向被告提供食品包装袋等产品。2015年11月2日，被告出具对帐单一份，确认尚欠原告货款99086.30元。后原告对此款催讨未果，以致成讼。
本院认为：原告安徽瑞祥医药包装有限公司与被告芜湖乐泉食品有限公司签订的承揽合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了交付定作物的义务，而被告未履行全部付款义务，其行为显属违约，�此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告芜湖乐泉食品有限公司欠原告安徽瑞祥医药包装有限公司款99086.30元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，减半收取为1139元，由被告芜湖乐泉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一六年六月二十日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1081号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人王江山，男，1970年7月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市湖里区。2002年11月11日因犯赌博罪被福建省顺昌县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌买卖身份证件犯罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人郭丰、罗亿洋，福建重宇合众律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2016]1093号起诉书指控被告人王江山犯买卖身份证件罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈鸿捷出庭支持公诉，被告人王江山及其辩护人郭丰、罗亿洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，被告人王江山向他人购买“黑卡”两套（每套“黑卡”包括居民身份证一张、以该居民身份证办理的银行卡一张、U盾及捆绑银行卡的手机卡），后被告人王江山利用网络将上述购买的“黑卡”两套分别卖给“兰小姐”与王某（均另案处理）。2016年3月23日，陈某（另案处理）在接收收件人为“兰小姐”的“黑卡”时，被公安机关当场查获，次日，公安机关向陈某扣押上述“黑卡”（已随案移送）。同年3月28日，王某在接收收件人为“王生”的“黑卡”时，被公安机关当场查获。
2016年4月12日，被告人王江山主动到龙岩市公安局新罗分局投案。
上述事实，被告人王江山在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，福建省顺昌县人民法院（2002）顺刑初字第219号刑事判决书，到案经过，搜查笔录及扣押清单，顺丰快递单，鉴别居民身份证证明书，辨认笔录及照片，证人陈某、王某、黄某、包云图、张某、林某的证言，被告人王江山的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王江山违反国家身份证管理规定，非法买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王江山主动投案，但归案后未如实供述其罪行，不属自首。被告人王江山有前科，酌情予以从重处罚；但被告人王江山庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王江山的辩护人提出被告人王江山具有坦白情节及未给社会造成危害后果，要求从轻处罚的辩护意见，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王江山犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止）。
二、随案移送的“黑卡”一套，属赃物，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 郭 永 平
人民陪审员 兰 美 芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡丹(代)
附相关的条文：
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
“伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初316号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈某，个体经营户。因饮酒后驾驶机动车于2016年6月12日被龙游县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1500元。因本案于2016年6月29日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年6月11日晚，被告人陈某与冯某在龙游县龙洲街道巨龙路常运饭店吃饭，期间饮用啤酒。后陈某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶已脱检、脱险的浙H×××××普通二轮摩托车搭载冯某在龙游县城区道路上行驶。当晚8时35分许，其驾车行驶至龙洲街道人民南路人民广场东侧路段时被执勤民警查获，经现场呼气酒精测试，结果为115mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的陈某血液中检出乙醇成分，含量为145mg/100mL，已达到醉酒标准。
公诉机关认定，陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究陈某的刑事责任。
庭审中，陈某对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭宣读、出示的证据材料均无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人冯某、詹某的证言，酒精呼气检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验文书、鉴定意见通知书，视听资料、光盘说明，驾驶人、机动车、驾驶人违法信息查询结果单、行驶证，龙游县公安局交警大队行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书，查获经过，户籍证明，前科查询情况说明，陈某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一六年八月三十日
书记员 韩 蓉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3999号
罪犯刘彬。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年9月29日作出(2011)新刑二初字第0164号刑事判决，以被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第1786号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到禁闭处分一次,监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，且已履行财产刑，符合法律规定的减刑条件。鉴于其在减刑间隔期限内受到过禁闭处分，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯刘彬的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月8日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2054号
申请执行人陈志平，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林倚忠，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈志平与被执行人林倚忠借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1743号民事调解书，被执行人应支付申请执行人85000元及利息，并支付律师代理费2700元。本案属系列案件，执行过程中，（2015）龙新执字第3393号案查封被执行人林倚忠所有坐落于龙岩市新罗区南城双泉路78号（恒宝豪庭）18幢01室（房产证号20××74）、18幢02室（房产证号20××43）房产，该房产已被银行抵押。另本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2054号案的本次执行程序。待处置被执行人财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月十三日
书记员 张爱珠（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第100-1号
原告：张新兰。
被告：王玲玲（曾用名王小明）。
被告：河北鼎协通投资有限公司。住所地：衡水市红旗大街中央花园4号楼4号门店。
法定代表人：
被告：李奕扬。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民二初字第100号民事裁定书，依法查封原告张新兰用于本案诉讼保全担保的房屋，房产证号为衡房权证河西字第号，现（2015）衡桃协民二初字第100号民事判决书已生效，进入执行程序，现原告张新兰申请本院解除对其担保物的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对原告张新兰用于本案诉讼保全担保的位于和平西路55号的2-4-402房屋，房产证号：衡房权证河西字第号的查封。
审判员 崔舒文
二〇一六年二月二十三日
书记员 王雪斐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1562号
原告沈阳市兰天石油化工设备厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。
法定代表人庄广泰，职务经理。
委托代理人魏连国
被告华北制药天星有限公司，住所地承德市开发区西区。
法定代表人王永杰，职务经理。
委托代理人刘长城
委托代理人张翠轻
原告沈阳市兰天石油化工设备厂与被告华北制药天星有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李仕军于2014年7月15日独任并公开开庭进行了审理。原告沈阳市兰天石油化工设备厂的委托代理人魏连国，被告华北制药天星有限公司的委托代理人刘长城、张翠轻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年来为被告生产机械设备，双方业务往来密切，至2014年4月17日，经对账被告尚欠原告货款30300.00元，原告诉至法院，要求被告给付原告货款30300.00元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，对账单一份，证明截止2014年4月17日，被告尚欠原告货款30300.00元。
被告辩称，原告未提交有效证据证明欠款事实，原告未与答辩人财务部门对过账，未提交合同，发货、收货凭证证明双方存在买卖合同关系。应驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的对账单的真实性、合法性、关联性均提出异议。
经庭审确认，原告提交的对账单加盖有被告机械动力部的印章，对账单中明确了欠款截止日期、欠款金额。能够证明原、被告存在买卖合同关系和欠款事实。可以作为认定本案事实的证据。
通过上述证据，本院查明如下事实，原告沈阳市兰天石油化工设备厂为被告华北制药天星有限公司供应机械设备，截至2014年4月17日，被告尚欠原告货款30300.00元。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告为被告供应设备，应当认定为双方存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告理应向原告支付相应价款，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告华北制药天星有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市兰天石油化工设备厂货款30300.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一四年七月十五日
书记员 顾糠钰
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初153号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人邱某某，女，1976年1月13日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，驾驶员，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年6月8日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱某某于2017年2月17日11时15分许，驾驶牌号为苏Ｊ×××××大型普通客车，在盐城市神州路小学门口，将该校部分小学生运至盐城市盐都区斯达特教育培训机构。被告人邱某某驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车沿盐枕路由西向东行驶至西环路，又沿西环路由北向南行驶至盐渎路，后沿盐渎路由东向西行驶至神州路，在沿神州路由南向北行驶至与盐枕路交叉路口处时，被民警查获。经现场核实，该车核载23人，实载45人，载客超过额定乘员50%以上。
被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、倪某某、陈某某、朱某辰等人的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队归案情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邱某某在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1385号
原告:刘魏俊，男，1987年5月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：魏胜恩，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告管金贤与魏胜恩民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告刘魏俊撤回起诉，案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月七日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32002号
原告：崔明姬，女，1972年5月16日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，北京庄胜崇光百货商场职员，住该单位。
原告崔明姬诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明姬的委托诉讼代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付2016年7月1日至2016年9月13日期间拖欠的租金42351.34元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2006年5月13日，原告与北京庄胜房地产开发公司就位于北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场xx号商品房预售事宜签订《北京市商品房预售合同》。同日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为自签订合同之日至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日租金标准为月17404.66元。合同签订后，原告向开发公司交纳了购房款，开发公司向被告交付了房屋，被告向原告支付租金至2016年6月30日。2016年3月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证书根本违约，原告起诉了庄胜房地产开发公司要求解除《北京市商品房预售合同》并要求返还购房款，2016年8月29日，法院作出（2016）京0102民初17957号民事判决书，判决解除了原告与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款，该判决于2016年9月13日生效。原告认为，原告起诉至法院提出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，该合同并未解除，当属有效履行状态，该合同项下的商铺收益的权利仍属于原告，被告理应向原告继续支付诉讼期间的租金。但在该案判决生效前，被告就已经停止支付租金，原告认为自2016年7月至2016年9月13日判决生效前的租金，被告应当支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：认可原告所陈述的月租金标准及未支付租金的期间、金额，但应该扣除原告应缴纳的税费。
本院经审理认定事实如下：2006年5月13日，北京庄胜房地产开发有限公司与崔明姬与庄胜商场三方签订《协议书》，约定，崔明姬将其从北京庄胜房地产开发有限公司处购买的庄胜广场南裙楼1层1024部位出租予庄胜商场，庄胜商场应于每月20日前向崔明姬按月支付租金，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月17404.66元，上述租金标准为税前租金，庄胜商场有权以代扣代缴形式向政府支付应由崔明姬缴纳的税费；庄胜商场如逾期支付租金，应按日向崔明姬支付所欠租金金额万分之二的违约金。
现北京庄胜房地产开发有限公司与崔明姬之间的商品房预售合同经（2016）京0102民初17957号民事判决书判决解除。（2016）京0102民初17957号民事判决书生效日期为2016年9月13日。
庄胜商场未依协议书约定给付崔明姬2016年7月1日至2016年9月13日的租金。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
现崔明姬诉至本院，要求被告支付2016年7月1日至2016年9月13日期间拖欠的租金42351.34元；2、诉讼费由被告承担。被告对欠租的期间及数额均认可，但认为原告主张的租金中未扣减相关税费，该税费应予以扣减。原告认为相关税费其可以自行向税务部门缴纳。
本院认为：北京庄胜房地产开发有限公司、崔明姬、庄胜商场之间签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜商场在此协议书未解除时仍有按月给付崔明姬租金的义务。本院对于崔明姬要求庄胜商场给付租金的诉讼请求予以支持。对于租金数额，庄胜商场予以认可，本院不持异议。关于庄胜商场要求扣缴税款的抗辩意见，本院认为，双方合同中虽约定由被告代扣代缴税费，但鉴于被告未履行向原告支付租金的义务，且在本案协议书中并未对代扣税款的种类及相应税率进行明确约定，本院难以确定庄胜商场应代扣代缴的税费数额，故对庄胜商场要求从租金中扣减税款的抗辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，崔明姬亦应在收到庄胜商场给付的租金后，及时向税务部门履行纳税义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后十日内给付原告崔明姬二〇一六年七月一日至二〇一六年九月十三日期间的租金四万二千三百五十一元三角四分。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十九元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年一月十二日
书记员 吴杨阳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第316号
上诉人（原审原告）：夏重和。
委托代理人：杨先有。
被上诉人（原审被告）：马仁根。
上诉人夏重和因与被上诉人马仁根买卖合同纠纷一案不服浙江省安吉县人民法院于2013年5月9日作出的（2013）湖安商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1996年12月至1997年3月1日之间，马仁根先后八次收到夏重和各类规格的木棍，合计价值64456.5元。马仁根已支付12856元，夏重和自愿减免5000元。
夏重和一审请求判令：马仁根支付夏重和货款46600元及欠款损失，并承担本案诉讼费用。
马仁根一审辩称：马仁根与夏重和系代销关系，并不是经销关系。夏重和提供货物，马仁根帮夏重和代销，已销售货款马仁根已支付夏重和，没有销售掉的木棍马仁根要求夏重和拉回，但夏重和一直不来拉，因为时间已经很长，所以现在木棍也已经都烂掉没有了，且时间间隔已经十六年，已超过诉讼时效，请求法院驳回夏重和的诉讼请求。
原审法院认为，马仁根收取夏重和各类规格木棍，尚不能够据此确定夏重和与马仁根之间成立买卖关系。1997年3月1日至夏重和起诉，长达十年多，夏重和未有证据证明其间向马仁根主张权利。夏重和现向马仁根主张权利已超过诉讼时效，夏重和的主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回夏重和的诉讼请求。案件受理费480元，由夏重和负担。
夏重和上诉称：1、原判认定事实错误。夏重和向一审法院提交收条8份，均有马仁根签名认可，并载明货物的规格、数量、单价和金额，证明买卖合同成立。原审对证据的认定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，否定买卖合同成立是错误的。2、原审法院认定本案已超过诉讼时效没有法律依据。本案诉讼时效不受合同法规定两年的限制，应结合具体案情判定。夏重和与马仁根的买卖合同关系以口头形式成立，未约定付款期限，货物交付时，收货凭证上也未注明货款交付期限，马仁根对货款是赊欠行为。夏重和向马仁根催讨货款时，马仁根未表示拒付，依据《合同法》第62条和相关法律规定，未约定履行期限或约定不明的买卖合同，诉讼时效从请求支付货款的诉讼时效起算。原判以超过诉讼时效为由，判决驳回夏重和的诉讼请求系适用法律不当。故请求本院撤销原判，依法改判马仁根支付夏重和货款46600元及利息损失；一、二审诉讼费由马仁根承担。
马仁根二审辩称：1996年，夏重和到马仁根家订立代销合同，合同写明规格、质量、价格，代销的规则以一车为标准，一车货卖掉了，再装第二车。合同订立后从1996年下半年开始送货，因为是代销，马仁根打的条子是收条，收条以代销为前提。夏重和是做生意出生的，其不会不知道收条和欠条的区别。货款大部分已结清，有的木棍未卖掉，叫夏重和拉回去，其不来拉，到十年以后票据遗失，货烂掉了，夏重和来要货款。诉讼时效应是两年，事情过了17年，已超过诉讼时效。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。双方在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作为定案的依据。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中争议焦点为上诉人夏重和与被上诉人马仁根是否存在买卖合同关系，本案有无超出诉讼时效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，夏重和提交八份收条主张其与马仁根之间成立买卖合同关系，马仁根则认为双方是代销关系，因时间久远无法提交代销合同，经本院审查，在双方当事人均未提交书面合同的情况下，就举证责任分配而言，马仁根虽抗辩双方是代销关系但未提交证据证明，夏重和提交了收条可视为其已经完成对买卖合同成立的举证责任，故本院确认双方买卖合同关系成立，原判认定“尚不能够据此确定原被告之间成立买卖关系”错误，本院予以指正。
关于本案有无超出诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，涉案八份收条均未注明货款支付期限，即不能确定履行期限。夏重和与马仁根之间木棍买卖发生在1996年12月30日至1997年3月1日，至今已有十六余年；夏重和在一审庭审中称马仁根曾于1996年12月至1997年5月向其支付过货款，在二审中自认于1997年5月向马仁根催讨过货款；而马仁根在一审庭审中陈述其于1997年6月电话通知夏重和将木棍拉回，对该节事实夏重和未表示异议；结合双方一、二审陈述，表明夏重和曾于1997年5月向马仁根主张权利，而马仁根已于1997年6月就相关问题作出明确答复，此时应起算本案诉讼时效。夏重和如认为自身合法权益受到侵害应当及时主张权利，直至2013年2月26日夏重和才向一审法院起诉已明显超出诉讼时效。
综上，夏重和的上诉理由依据不足，对其上诉请求，依法不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人夏重和承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 闵海峰
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈秋萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01682号
罪犯刘方春，男，1986年2月27日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2009年7月24日作出（2009）永刑初字第258号刑事判决，认定刘方春犯抢劫（未遂）罪，原犯运输毒品罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯刘方春在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘方春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金2000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘方春减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2026年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00091号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会.
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：赵长明.
被执行人：孟祥芳.
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2015年06月02日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对赵长明、孟祥芳二人违法生育三孩一案于2015年01月13日作出的邱征决（2015）11010号社会抚养费征收决定,即向上列两被执行人征收社会抚养费75000元。
本院于2015年06月03日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2010年10月19日生育三孩，违反法律、法规规定，应当缴纳社会抚养费。霍邱县人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确,征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决[2015]11010号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年六月四日
书记员 董苗苗
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00091号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：赵长明，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县
被执行人：孟祥芳，女，汉族，初中文化，住址同上
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2015年06月02日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对赵长明、孟祥芳二人违法生育三孩一案于2015年01月13日作出的邱征决（2015）11010号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费75000元。
本院于2015年06月03日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2010年10月19日生育三孩，违反法律、法规规定，应当缴纳社会抚养费。霍邱县人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2015）11010号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年六月四日
书记员 董苗苗
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02506号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告陈永。
被告罗德星。
被告闻永禄。
被告严万兰。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告陈永、罗德星、闻永禄、严万兰追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 周钰劼
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 贝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6029号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赖晓涛，男，汉族，1978年9月27日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赖晓涛信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1005-1号
申请执行人赵汝廉。
被执行人周国光。
关于申请执行人赵汝廉与被执行人周国光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民一初字第917号民事判决书已经生效，依据上述法律文书，被执行人应支付欠款800000元及利息（适用中国人民银行同期贷款利率的四倍）给申请执行人，被执行人还应偿还借款276000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费20824元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1005号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖子恒
第2页
第1页