wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初225号
原告：沈安栋，男，1994年12月5日生，汉族，居民，住通海县。现在元江监狱服刑。
委托诉讼代理人：沈平金（系沈安栋父亲），男，1970年11月26日生，汉族，居民，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：普杨涛，男，1995年12月20日生，汉族，居民，住通海县。
原告沈安栋与被告普杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈安栋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币2万元及利息（自2014年3月20日起计算至实际清偿之日止，按年利率8%计收）。事实和理由：原、被告系朋友，2014年3月，被告因资金困难，向原告提出借款，并承诺支付相应利息。2014年3月20日，原告向被告交付了借款2万元，约定2014年5月20日之前要清偿借款，由被告按银行利率付息。期满后被告却未偿还，经多次催要，被告于2016年偿还了1000元。之后未再偿还借款。
普杨涛未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告因资金周转困难，向原告借款20000元。2014年3月20日被告出具了一份《借条》给原告，《借条》载明：“今向沈安栋借款人民币贰万元整，即￥20000元，自2014年3月20日至2014年5月20日，期限2个月，利率为银行利率，全部本息于2014年5月20日一次性偿还。借款人：普杨涛，身份证号码：（），担保人：”。借款后，被告支付过部份利息。2016年春节时被告偿还了1000元。
闭庭后，本院向普杨涛进行了询问，其陈述：借款时约定借20000元，月利率1角（10%）。交付时扣除了两个月的利息4000元，实际交付了16000元。之后还付过三个月的利息6000元。
本院到元江监狱对沈安栋进行了询问，其陈述：约定借款20000元，实际现金交付18000元给被告，扣除了利息2000元。之后还付过2000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。对于《借条》上载明的20000元，双方均认可交付时扣除了部分利息，未实际交付20000元。被告主张扣除了利息4000元，实际交付了16000元，但未提交证据证实，故本院结合《借条》认定实际交付借款本金为18000元。对于已支付的利息，双方不能统一，原告主张支付了2000元，被告主张支付了6000元，但被告未提交证据证实，本院认定支付了利息2000元。2016年被告偿还的1000元，未约定是偿还本金，还是利息，本院依法确定系支付利息。故被告共计支付了利息3000元。对于利率，因原、被告陈述不相吻合，且原告陈述前后矛盾。本院按《借条》约定的利率计算。经查，银行同期贷款年利率为5.6%。逾期利息双方未约定，本院按借期内约定的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告普杨涛于判决生效后十日内偿还原告沈安栋借款本金人民币18000元
二、利息的给付：自2014年3月20日起至借款清偿之日止，按年利率5.6%计算该借款的利息，计算利息总额后，应扣除已支付的利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈安栋承担50元，被告普杨涛承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年四月十一日
书记员 文苑融
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3999号
申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：何生标，该中心总经理。
委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：王志成，男，汉族，1971年3月19日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：罗卫群，女，汉族，1971年3月8日出身，住武汉市武昌区，
申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人王志成、罗卫群、第三人王志高、曹媛、王平担保合同纠纷一案，本院受理后，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人王志成、罗卫群价值80万元的银行存款或者查封、扣押被申请人其他等值财产或者财产权益，湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其银行自有资金为此次诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王志成、罗卫群价值80万元的银行存款或者查封、扣押被申请人其他等值财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二０一八年七月十日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第713号
原告：合浦县常乐镇大教村委会石头塘村小组。
负责人：张焯伟，该村小组组长。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被告：李学虎，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住合浦县。
被告：北海高岭科技有限公司，住所地：合浦县常乐镇。
法定代表人：邵建明，总经理。
二被告共同委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。
原告合浦县常乐镇大教村委会石头塘村小组与被告李学虎、北海高岭科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2015年10月9日裁定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2015年11月25日依法公开开庭审理了本案。原告合浦县常乐镇大教村委会石头塘村小组的负责人张焯伟及其委托代理人吴裕成，被告李学虎、北海高岭科技有限公司的委托代理人张春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合浦县常乐镇大教村委会石头塘村小组诉称：2012年12月8日，原告合浦县常乐镇大教村委会石头塘村小组与被告李学虎签订《土地租赁协议书》，租赁位于火烧岭的岭地、耕地85亩进行开采矿产，承包地四至为：东至林屋村大岭分水为界，南至白云排田，西至水沟为界，北至大塘为界。该《土地租赁协议书》违反了《村民委员会组织法》的相关规定，没有召开村民小组会议，也没有达到三分之二以上村民同意签字。为此，请求判决确认原告与被告李学虎于2012年12月8日签订的《土地租赁协议书》无效；判令被告将上述85亩土地返还原告。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告的村小组成员身份证、户口簿共24户，证实原告的诉讼主体资格；
证据二、2012年12月8日《土地租赁协议书》，证实原、被告签订的《土地租赁协议书》没有召开村民小组会议，也没有达到三分之二以上村民同意签字；
证据三、《村民小组会议记录》，证实原告召开村民小组会议，三分之二以上村民同意提起本案诉讼；
证据四、村委的《证明》，证实原告推荐张焯伟为本案诉讼代表；
证据五、《山界林权证》，证实原告享有涉案土地的使用权。
被告李学虎、北海高岭科技有限公司辩称：李学虎是北海高岭科技有限公司的职员，李学虎受北海高岭科技有限公司的委托，于2012年12月8日以李学虎的名义与原告签订《土地租赁协议书》。协议签订后，被告北海高岭科技有限公司已通过李学虎一次性支付了租金1275000元给原告，原告也将土地交给了被告北海高岭科技有限公司使用。上述协议已经过原告村小组三分之二以上的户代表同意和签名，双方均已全部履行了合同约定的义务，也没有违反法律的规定，该《土地租赁协议书》是合法有效的。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、《土地租赁协议书》，证实原、被告签订土地租赁协议，共有31名户代表在协议书上签了名；
证据二、收条，证实被告李学虎已交付了土地租金1275000元的事实；
证据三、营业执照，证实被告北海高岭科技有限公司的诉讼主体资格；
证据四、采矿许可证，证实被告北海高岭科技有限公司采矿合法；
证据五、安全生产许可证，证实被告北海高岭科技有限公司采矿符合安全要求；
证据六、2013合国土（临）用字第094号和2014合国土（临）用字第041号用地许可证，证实被告北海高岭科技有限公司用地合法。
本院依法调取以下证据：
证据一、常乐派出所的《证明》，证实原告共有有效户数是34户；
证据二、张均传的证言，证实原告已收取了被告支付的土地租金1275000元并经过全体村民同意已全部发给了全村小组的村民；
证据三、张均龙的证言，证实原告已收取了被告支付的土地租金1275000元并经过全体村民同意已全部发给了全村小组的村民；
证据四、勘验笔录，证实承包地四至为：东至林屋村大岭分水为界，南至白云排田，西至水沟为界，北至大塘为界；
证据五、现场GPS图，证实上述土地面积约89亩；
证据六、现场图片四张，证实上述土地交给被告使用后用于采矿的现状；
证据七、张焯兴等24户户主户籍信息表，证实协议上签名的有22户是户主。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5没有异议，本院对上述证据1、2、5予以确认。对证据3、4有异议，认为证据3、4不具有真实性。本院认为，原告提供的证据3、4符合证据的三性，本院予以采信；原告对被告提供的证据2、3、6没有异议，本院对上述证据予以确认；认为被告提供的证据1不具有真实性，证据4、5不具有关联性，本院认为，被告提供的证据1是本案讼争的协议，证据4、5是政府职能部门依职权核发的，符合证据的三性，本院予以采信。
原、被告对本院调取的证据1、4、5、6、7没有异议，本院对上述证据予以确认，被告对本院调取的证据2、3没有异议，原告认为本院调取的证据2、3中证人说经过村民大会同意发放土地租金不属实。本院认为，证人是当时的队长，其陈述符合真实性，也具有合法性和关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李学虎受被告北海高岭科技有限公司的委托，于2012年12月8日以李学虎的名义与原告合浦县常乐镇大教村委会石头塘村小组签订《土地租赁协议书》，租赁位于火烧岭的岭地、耕地85亩进行开采矿产，租赁地四至为：东至林屋村大岭分水为界，南至白云排田，西至水沟为界，北至大塘为界。协议签订后，被告北海高岭科技有限公司已通过李学虎一次性支付了租金1275000元给原告，原告也将土地交给了被告北海高岭科技有限公司使用。上述协议书上有31名村民签名，经核实31人中有户主23人。另查明原告村小组共有有效户数是34户。原告于2015年7月9日向本院起诉，请求判决确认原告与被告李学虎于2012年12月8日签订的《土地租赁协议书》无效；判令被告将上述85亩土地返还原告。
本院认为：原、被告于2012年12月8日签订的《土地租赁协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，同时协议书上有31名村民签名，经核实31人中有户主23人，原告村小组共有有效户数是34户，已达到三分之二以上户代表同意，双方也全部履行了合同约定的义务。因此，该协议是合法有效的。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第七条第一款、第四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告合浦县常乐镇大教村委会石头塘村小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告合浦县常乐镇大教村委会石头塘村小组负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长韩宗强
审 判 员 叶雪玉
人民陪审员 韩世美
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴招月
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13504号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人袁江陵，职务行长。
委托代理人范丽萍，该行员工，女，汉族，1984年10月10日生，住。
被告徐军，男，汉族，1987年7月4日生，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽萍到庭参加了诉讼。被告徐军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉称，被告于2013年9月9日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告贷款68万元给被告，借款期限为240个月。还约定了贷款利率、复利、罚息等，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2015年2月5日，原被告签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。合同订立后，原告向被告放款68万元。被告从2015年4月18日起未再还款。原告为了维护自己的权益诉至本院，请求法院判令：1.被告徐军立即偿还原告借款本金657490.22元，及截至2015年8月26日的利息共计21645.04元，及自2015年8月27日起至贷款本息全部还清之日止的罚息、复利（罚息以本金657490.22元为基数，从2015年8月27日起，按照合同执行利率的1.3倍计算至付清日止；复利以21145.44元为基数，按照合同执行利率的1.3倍计算至付清日止，利随本清）；2.原告对被告所有的位于九龙坡区XXX的房屋以折价、变卖或拍卖后的价款优先受偿。3.被告承担本案的案件受理费、公告费。
被告徐军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年9月9日，被告徐军（借款人）与原告（贷款人）签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放贷款68万元用于购买住房，贷款期限为240个月，自2013年9月9日至2033年9月9日，实际放款日与到期日以借据为准。2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行;3.贷款发放后基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮20%执行;4.贷款采取按月等额本息还款法；5.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；6.借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；7.借款人用其名下位于九龙坡区XXX房屋为其借款提供抵押担保，范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用。
后原被告双方签订《重庆市房地产抵押合同》，被告徐军用其名下的位于九龙坡区XXX房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。
2013年9月18日，原告向被告发放贷款68万元。被告偿还了部分借款，从2015年4月起未再还款。截至2015年8月26日，被告欠原告本金657490.22元、利息21145.44元，罚息499.6元。
以上事实有《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款购买住房，原告出借款项后，被告应当按照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告从2015年4月起未再还款，已经构成违约，原告依约有权宣布合同提前到期并要求被告偿还全部借款本息。因此，对原告要求被告立即偿还所欠借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐军以其名下的位于九龙坡区XXX房屋为本案债务设定抵押担保并依法办理抵押登记，故对原告主张对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金657490.22元；
二、被告徐军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2015年8月26日的利息21145.44元、罚息499.6元，共计21645.04元；
三、被告徐军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行2015年8月26日之后的罚息及复利（罚息以本金657490.22元为基数，从2015年8月27日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%再上浮30%计算至付清之日止，利随本清；复利以21145.44元为基数，从2015年8月27日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%再上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
四、如被告徐军到期未履行上述第一、二、三项支付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权以被告徐军名下的位于九龙坡区XXX房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10951元，公告费800元，共计11751元，由被告徐军负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 俊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1388号
原告张丽萍。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告陈荣芳。
被告陆昌飞。
原告张丽萍与被告陈荣芳、陆昌飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月04日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恒到庭参加诉讼，被告陈荣芳、陆昌飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，两被告系夫妻关系。2013年，被告陈荣芳因经营需要向原告借款455000元。2013年11月26日，被告偿还款项后表示需要继续使用借款，后原告又将款项出借给被告，当时说明借款期限一年。2014年11月26日，被告未能还款，由被告重新出具借条，并计算了一年的利息45000元，本息合计500000元。被告当时还要求借款，后原告筹集了221000元，在2014年11月29日给付了被告，由被告出具了借条。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求两被告归还借款721000元及利息(从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至一审生效判决确定的给付之日)，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈荣芳、陆昌飞未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月26日，被告陈荣芳向原告出具借条一份，言明借到原告人民币500000元。2014年11月29日，被告陈荣芳向原告出具借条一份，言明借到原告人民币221000元。嗣后，原告向被告催要，被告陈荣芳未能及时还款。原告索款未果，现诉讼来院，要求两被告偿还借款721000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至一审生效判决确定的给付之日利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，由借条、银行借记卡账户明细、结婚申请书及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。自然人之间借款自贷款人提供借款时生效，被告陈荣芳向原告借款721000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告借款后未按约还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告关于利息的主张无法律依据，本院不予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈荣芳、陆昌飞于本判决生效后15日内偿还原告张丽萍借款721000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 邹 辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14616号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告穆英凡，男，1976年7月9日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告穆英凡信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月二十日
书记员 樊明杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第142号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，因本案于2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）5039号起诉书指控被告人李某容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠、邱志红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年10月中旬至10月20日，被告人李某多次在自己承租的位于深圳市坪山新区坪山办事处六和社区某室内，容留吸毒人员朱某倩（女，15岁）、陈某婷等人吸食毒品。2014年10月20日，坪山公安分局民警根据举报在上述该房间将被告人李某及吸毒人员朱某倩抓获，现场缴获自制的吸毒器具一套。随后，公安分局民警又根据吸毒人员朱某倩的指认，将另一名吸毒人员陈某婷抓获。经检测，李某、朱某倩、陈某婷的尿液检测冰毒项均呈阳性。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、身份证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人朱某倩、陈某婷、方某明的证言、被告人李某的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具吸毒工具一套（含玻璃杯1个、屈臣氏蒸馏水瓶1个、吸管2跟），依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄毓玲
第1页，共3页
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执660号
申请执行人：李火城，男，汉族，1948年5月10日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：杨友悌，男，汉族，1972年12月21日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：杨友博，男，汉族，1979年8月4日出生，住福建省厦门市同安区。
原告李火城与被告杨友悌、杨友博民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币278000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初958号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某某。因本案，2016年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］989号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，于同年10月19日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及杨赛南出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年2月15日至2月18日之间，被告人吴某某单独或者结伙官某某（另行处理）先后四次在海宁市海昌街道火炬东区155号底楼棋牌室内组织参赌人员进行赌博，从中抽头获利5400余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、抓获经过、常住人口基本信息等证据，诉请本院对被告人依法予以判处。
被告人吴某某对起诉书指控其参与2016年2月15日赌博事实没有意见，辩解起诉书指控的2月16日至18日三起事实中，其只参与了一次，其余两次只是在赌场上参赌，并未抽头。辩解自己的行为并未构成赌博罪。
经审理查明：
一、2016年2月15日晚上，被告人吴某某在海宁市海昌街道火炬东区155号底楼棋牌室内，组织赵某、王某、蒋某等人以打“筒子功”的形式进行赌博，被告人吴某某在赌场上抽头，从中抽头获利1630元。
二、2016年2月16日至18日晚上，被告人吴某某结伙官某某在海宁市海昌街道火炬东区155号底楼棋牌室内，先后三次组织赵某、王某、蒋某等人以打“筒子功”的形式进行赌博，官某某在赌场上抽头，被告人吴某某在赌场上偶尔抽头，从中抽头获利3860元。
上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据证实：
1.证人吴某的证言，证实2016年2月15日起，其因回老家将自己经营管理的棋牌室转托给吴某某代为管理的情况。
2.证人官某某（系被告人吴某某的岳父）的证言，证实其女婿代为管理吴某的棋牌室。2016年2月15日晚上吴某某在“筒子功”场子上抽头；2月16日至18日间吴某某将棋牌室钥匙交给其，并由其在“筒子功”场子上抽头，期间吴某某在场子上偶尔抽头。后面三天的抽头款项分别为1700元、1210元、950元，除开销及给吴某某700元外，其都赌博输掉了。
3.证人仰某（系被告人吴某某的岳母）的证言，证实被告人吴某某及官某某均在棋牌室内管理抽头的情况。
4.证人官甲（系被告人吴某某的妻子）的证言，概况证实被告人吴某某及官某某在棋牌室内管理抽头的情况。
5.证人赵某、王某、蒋某（均系参赌人员）的证言，均证实2016年2月15日至18日之间，各自在赌场上参赌以及吴某某及官某某等人在“筒子功”场子上抽头的情况。
6.抓获经过，证实被告人吴某某的归案情况。
7.常住人口基本信息，证实被告人吴某某的身份情况。
8.被告人吴某某的供述，被告人吴某某在公安侦查阶段供述其帮助朋友吴某照看棋牌室，到了晚上参赌人员在棋牌室内打“筒子功”赌博，其从中抽头的情况。2016年2月15日晚上其在赌博场子上抽头，2月16日至18日间其将棋牌室转托岳父官某某管理，其在场子上帮助抽头的情况。在庭审过程中，被告人吴某某仅供述2月15日事实，辩解2月16日至18日间其只参与一次，其余是在参赌并未进行抽头。
针对被告人吴某某的辩解。经庭审查明，证人官某某、官甲、仰某均证实被告人吴某某在棋牌室内帮助经营管理并从中抽头的情况，参赌人员赵某、王某、蒋某亦证实被告人吴某某等人每场在场子上抽头并管理的情况，上述证据间能相互印证。被告人吴某某在公安侦查阶段对此亦有供述，庭审中的翻供没有证据证实，有避重就轻之嫌，被告人吴某某所作相关辩解，本院不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，先后四次组织多人进行赌博，涉及抽头渔利5400余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴某某所犯罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年11月18日止。已折抵先行羁押的三十五日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 金德香
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余 鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3144号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告徐慧亮（公民身份号码3212811995********），男，1995年10月4日出生，汉族，住江苏省兴化市大垛镇娄庄村***号。
原告谭莹与被告徐慧亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告徐慧亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3420.81元；2、被告向原告支付借款利息381.07元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告徐慧亮在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月17日，被告徐慧亮出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年6月18日，出借方谭莹与借款方徐慧亮在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017061768863的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月18日起至2018年6月18日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月18日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向徐慧亮实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，徐慧亮最后还款日期为2017年10月17日。截至2018年3月15日，徐慧亮尚欠本金3420.81元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼徐慧亮民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与徐慧亮签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而徐慧亮未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求徐慧亮偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定徐慧亮对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，徐慧亮最后实际还款日为2017年10月17日，故谭莹要求徐慧亮支付借款利息381.07元的诉求，本院仅支持利息具体以3420.81元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月27日起计算至2018年6月18日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月19日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求徐慧亮承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因徐慧亮未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，徐慧亮未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求徐慧亮承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐慧亮于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3420.81元；
徐慧亮于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3420.81元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月27日起计算至2018年6月18日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月19日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
徐慧亮于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由徐慧亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01384号
原告乔ＸＸ，女。
委托代理人安社，西安市高陵区崇皇街道办法律服务所法律工作者。
被告西安市高陵区湾子镇乡王村二组。
负责人田景武，系该组组长。
原告乔XX诉被告西安市高陵区湾子镇生王村二组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员肖涛独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告乔XX及其委托代理人安社、被告村组组长田景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔XX诉称，原告从小出生在被告村组，是被告村组的合法在册村民，户口、合疗、医保等均在被告村组，多年来一直履行着各项基本义务。2011年11月11日原告与高陵区鹿苑街道办古城村村民张XX依法登记结婚，婚后因母亲多病，为照顾母亲，未将户口迁入丈夫所在地，但原告未在丈夫所在地享受村民待遇。被告村组于2014年1月、2015年5月两次共给每位村民分配土地补偿款7450元，被告村组拒绝原告参与分配。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告西安市高陵区湾子镇生王村二组支付原告土地补偿款7450元，诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区湾子镇生王村二组辩称，分钱的时候答辩人不是组长，不知道这件事。
经审理查明，原告乔XX出生成长于被告村组，原告于2007年因上学户口迁至陕西省宝鸡市渭滨区，2010年7月16日因大中专学生毕业户口由陕西省宝鸡市渭滨区迁至高陵区人才交流中心。2011年1月11日由高陵区人才交流中心迁至被告村组的原告父母处。2011年11月11日，原告与高陵区鹿苑街道办古城村村民张XX依法登记结婚。原告在高陵区鹿苑街道办古城村未分土地，未享受村民待遇。原告在被告村组参加了高陵区新型农村合作医疗及高陵区城镇居民养老保险。因国家征地开发被告村组土地被征用，2014年1月被告村组给每位村民分配5000元，2015年5月分配2450元，却以原告出嫁为由而拒绝给其分配。
以上有当事人的陈述、原告乔XX的身份证、户籍证明、结婚证、合疗、养老保险、村组证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告乔XX出生成长于被告村组，后与高陵区鹿苑街道办古城村张XX依法登记结婚，未在丈夫村组享受村民待遇，其户口自2011年1月11日起一直在被告村组，是被告村组合法在册村民，一直履行着村民义务，同被告村组保持着权利义务关系，原告应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配权，故对原告的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告西安市高陵区湾子镇生王村二组支付给原告乔XX土地补偿款7450元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担（原告已预交50元，本院退付其25元，履行判决时被告直付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖 涛
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄晓庆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初348号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人凌晨，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，现住吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日被取保候审于其居住地。
辩护人邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告人徐玉明，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市。曾因犯流氓罪，于1983年被吉林市龙潭区人民法院判处无期徒刑；因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年3月27日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑四年，于2015年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。因患重大疾病，经本院决定，于2016年8月26日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人凌晨、徐玉明犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、高静冬出庭支持公诉，被告人凌晨及其辩护人邵红微、被告人徐玉明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人徐玉明于2015年4月至5月间，先后两次在位于吉林市昌邑区的二道江市场、财富广场处，以每克人民币200元的价格贩卖给被告人凌晨甲基苯丙胺毒品约7克，从中获利。
被告人凌晨于2016年4月至5月间，先后五次在吉林市船营区青岛街大浪淘沙足疗店附近、大唐天下江山小区附近向侯某某、雷某某贩卖甲基苯丙胺毒品约4克，得赃款人民币700元。破案后收缴赃款人民币300元，余款被被告人凌晨挥霍。
被告人徐玉明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
被告人凌晨到案后，协助公安机关将被告人徐玉明抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人凌晨、徐玉明，宣读了证人证言、提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人凌晨、徐玉明的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人凌晨、徐玉明对指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。
被告人凌晨的辩护人的辩护意见是：被告人凌晨系初犯，认罪态度较好，且能协助公安机关抓获同案犯徐玉明，综上，请法院对其从轻处罚。
经本院审理查明：
2015年4月至5月间，被告人徐玉明先后两次在吉林市昌邑区的二道江市场、财富广场处，以每克人民币200元的价格贩卖给被告人凌晨甲基苯丙胺毒品约7克，从中获利。
2016年4月至5月间，被告人凌晨先后五次在吉林市船营区青岛街大浪淘沙足疗店附近、大唐天下江山小区附近向侯某某、雷某某贩卖甲基苯丙胺毒品约4克，得赃款人民币700元。破案后收缴赃款人民币300元，余款被被告人凌晨挥霍。
另查明，被告人凌晨到案后，协助公安机关将被告人徐玉明抓获。被告人徐玉明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人凌晨、徐玉明犯有贩卖毒品罪的事实，有证人侯某某、雷某某的证言、扣押清单、称重说明、复称入库回执单、刑事判决书及释放证明、办案说明、辨认笔录、吸毒现场检测报告、鉴定意见等证据证实。被告人凌晨、徐玉明在庭审中对上述事实均供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人凌晨明知是毒品多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐玉明明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌晨到案后能协助公安机关抓捕同案犯，系立功。关于被告人凌晨的辩护人提出的被告人凌晨系初犯，认罪态度较好，且能协助公安机关抓获同案犯徐玉明，请求法院依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，并对其从轻处罚。被告人徐玉明系毒品再犯，且系累犯，故应对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人凌晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人徐玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
扣押在案的被告人凌晨违法所得，予以没收，上缴国库。
扣押在案的违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杨春伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2762号
原告：陈传杰，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王雪，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈传杰与被告李刚、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传杰及其诉讼代理人刘敬西到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传杰向本院提出诉讼请求：依法判令1、李刚、王雪共同偿还借款96000元及利息2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，被告王雪向原告借款60000元，由被告李刚担保。2017年1月27日，二被告重新换条，并于同日共同向原告借款20000元、16000元，同时向原告出具借条三张，约定月利息5分。后经多次催要，二被告没有履行还款义务。
李刚、王雪均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，王雪向陈传杰借款60000元，由李刚担保。2017年1月27日，王雪重新向出具借条一张，仍由李刚提供担保，其二人于同日共同向陈传杰借款20000元、16000元，同时向陈传杰出具借条两张，均约定月利息5分（月利率5%）。后经多次催要，二被告没有履行还款义务。
上述事实，有陈传杰提的身份证、王雪、李刚出具出具的借条及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。王雪、李刚向陈传杰借款与担保的事实清楚，证据确实充分，足以认定。陈传杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因双方约定的利率不符合相关司法解释的规定，本院按年利率24%予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王雪于本判决生效之日起十日内偿还陈传杰借款本金6万元及利息（按年利率24%自2017年1月28日起计算到款付清之日止），李刚承担连带清偿责任；
二、王雪、李刚于本判决生效之日起十日内共同偿还陈传杰借款3.6万元及利息（按年利率24%自2017年1月28日起计算到款付清之日止）；
三、驳回陈传杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由王雪、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初362号
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路132号。
法定代表人:张文江，该行行长。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，住汤阴县，该行职工。
被告人尚俊玲，女，1963年7月5日出生，汉族，住汤阴县。
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司以被告人尚俊玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南汤阴农村商业银行股份有限公司以尚俊玲已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人尚俊玲已履行了判决义务，河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年六月三十日
书记员 王 华
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第23号
申请执行人唐帅，男，1972年3月27日出生，汉族，株洲市人，住株洲市天元区。
被执行人保利（株洲）实业发展有限公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦。
法定代表人田国来，该公司董事长。
唐帅与保利（株洲）实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年一月十六日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢104号
申请执行人龙克虎，男，汉族，1962年6月2日生，住湖北省沙洋县。
被执行人青岛力合人力资源有限公司，住所地青岛市李沧区。
本院在执行申请人龙克虎与被执行人青岛力合人力资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人龙克虎于2015年9月29日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年3月30日终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第7号民事判决书／（2015）崂执字第1261号的执行。2016年4月19日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的173959元，执行费2509元。
本案在执行过程中，被执行人青岛力合人力资源有限公司缴纳案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第7号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙开福
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4957号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司，住所地中国（福建建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉黄某，该公司董事长。
被告：蒙伟明蒙某某，男，1985年11月27日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：李晓敏李某某，女，1988年11月5日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：何德锋何某某，男，1988年06月24日出生，汉族，住广西蒙山县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司诉被告蒙伟明蒙某某、李晓敏李某某、何德锋何某某融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书记员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4957号
原告:厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
被告:蒙伟明，男，1985年11月27日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：李晓敏，女，1988年11月5日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：何德锋，男，1988年06月24日出生，汉族，住广西蒙山县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告蒙伟明、李晓敏、何德锋融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书记员 张 冰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2050号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被执行人郭洪财。
申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人郭洪财行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2014年4月27日作出东国土监字（2014）第81号行政处罚决定书生效后，被执行人未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2014年9月24日作出（2014）东行执字第110号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
依据东港市国土资源局东国土监字（2014）第81号行政处罚决定书及本院（2014）东行执字第110号行政裁定书确定，被执行人郭洪财应清除涉案地上构筑物，恢复土地原状，并向申请执行人缴纳罚款2560.00元及相应加处罚款。被执行人承担案件执行费500.00元。本案在执行过程中，申请执行人表示本案暂不具备立即强制执行的条件，申请执行人同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字（2014）第81号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙美艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第2050号申请执行人东台市信鼎担保有限公司，住所地在东台市东台镇海丰社区海堰中路广电站三楼。法定代表人肖林，董事长。被执行人陆永生，个体户。申请执行人东台市信鼎担保有限公司与被执行人陆永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）东商初字第0075号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人陆永生除已给付申请执行人东台市信鼎担保有限公司的利息外，于2014年9月底前再一次性给付申请执行人东台市信鼎担保有限公司借款本金300000元及利息损失30000元，合计330000元；如被执行人陆永生未能按时足额履行上述确定的义务，则申请执行人东台市信鼎担保有限公司即可按330000元（已履行的部分相应扣减）及其利息损失（以330000元从2014年10月1日起至实际履行之日止按月利率20‰计算）申请人民法院执行，并由被执行人陆永生负担案件受理费和保全费合计4920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封冻结被执行人名下位于东台市东台镇龙晶河滨花园15号楼一单元601室的房屋所有权，未发现有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封冻结被执行人名下位于东台市东台镇龙晶河滨花园15号楼一单元601室的房屋所有权，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2014）东商初字第0075号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一五年三月二十日书记员  王厚淳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢388号
陈姣：
本院执行的陈姣与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2017）湘0181执1706号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈姣提供可供执行财产，特申请恢复执行1185.2元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2835号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：周洪远，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：罗景，女，该银行工作人员。
被告：马舟，男，1975年11月27日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告马舟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告马舟经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令马舟向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金50246.91元、零售利息2643.58元、违约金1150.07元，共计54031.56元（截至2018年1月12日），以上所主张的利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2、马舟承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：马舟在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226890010018132的信用卡，马舟开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月12日，已累计欠款54031.56元。经中信银行长沙信用卡中心多次催收，马舟仍不归还，遂提起诉讼。
被告马舟未予答辩。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项约定；3、《领用合约》，拟证明双方权利、义务的相关规定，被告应及时归还透支欠款以及利息等费用的具体收费标准；4、信用卡交易明细表、余额构成表，拟证明原告经严格审查后向被告核准了信用卡，被告使用信用卡进行消费透支未按期归还欠款。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告马舟未向本院提交证据。
根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：马舟于2012年3月5日向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为6226890010018132的信用卡。马舟在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按月支付滞纳金。持卡人同意发卡人使用个人金融信息的范围内为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约未就违约金进行约定。2012年3月21日，马舟开始使用信用卡透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月12日，马舟累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金50246.91元、零售利息2643.58元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心依马舟的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。马舟持卡消费后，拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求马舟偿还欠款本金50246.91元、零售利息2643.58元并计算至清偿之日止的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
关于马舟是否应向中信银行长沙信用卡中心支付截至2018年1月12日违约金1150.07元的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日生效。本院认为，中信银行长沙信用卡中心与马舟未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马舟于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226890010018132的信用卡欠款本金50246.91元；
二、被告马舟于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226890010018132的信用卡零售利息2634.58元（算至2018年1月12日止），2018年1月12日以后的零售利息以50246.91元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止；
三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
若马舟未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告马舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 李美华
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二日
法官 助理 谭钰轩
书 记 员 孙 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第339号
原告：茹焕荣，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：陈维安，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告茹焕荣为与被告陈维安民间借贷纠纷一案于2012年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月26日公开开庭审理了本案。原告茹焕荣的委托代理人张旭强、黄琳君到庭参加诉讼，被告陈维安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告茹焕荣起诉称：被告因资金周转困难，于2011年12月26日向原告借款700000元，并出具借条1份，并确定还款日期。后经原告催讨，被告拒不归还借款，现原告诉请：判令被告陈维安即时归还原告借款700000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供如下借条1份，拟证明被告陈维安向原告借款700000元，并约定了还款期限的事实。
被告陈维安未作答辩，亦未在本院指定期限内提交证据。
被告陈维安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，和本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
2011年12月26日，被告陈维安向原告茹焕荣出具借条1份，确认向原告借款700000元，并承诺于2012年春节前归还300000元，2012年2月份前还清余款。被告至今未归上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款。届还款期，被告未归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈维安于本判决生效之日起七日内归还原告茹焕荣借款700000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告陈维安负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 马建立
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75691号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：贺希格达来，男，1990年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴彦花镇罕乌拉嘎查*组**号。
被告：沙仁高娃，女，1989年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴彦花镇巴彦温都嘎查*组*号。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告贺希格达来、沙仁高娃服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告贺希格达来、沙仁高娃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)63,310.77元及利息1,522.76元，并自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年1月22日，被告与案外人内蒙古荣发咨询服务有限公司签署《预订车协议》，购买北汽绅宝D50汽车一辆，价款113,800元，首付34,140元，余款79,660元、保险费5,200元及其他费用共计90,540元需要另行借款。同月27日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人向出借人推荐借款人，经出借人同意后，由出借人与借款人签订借款合同，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“签订借款合同后，出借人足额发放至经销商账户，借款利率16.68%，借期36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款”。第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年2月2日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向内蒙古荣发咨询服务有限公司支付人民币84,860元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费3,900元，GPS费用1,780元，合计5,680元。被告总借款金额为90,540元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定(当月20日)将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款12期，偿还本金27,229.23元、利息7,828.41元。
2017年5月3日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月15日前偿还。
截至2017年4月28日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金90,540元及利息9,351.17元。扣除被告已支付的金额后，原告有权进行追偿。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、借款全部立即到期通知函及快递面单；5、代偿付款水单、代偿情况说明。
被告未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。被告根本违约，原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告贺希格达来、沙仁高娃于2016年1月27日签订的《借款服务合同》；
二、被告贺希格达来、沙仁高娃偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金63,310.77元及利息1,522.76元，以及上述合计款项自2017年5月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,436元(原告已预交718元)，减半收取计718元，由被告贺希格达来、沙仁高娃负担，被告贺希格达来、沙仁高娃负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年十月十九日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执645号
申请执行人沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司，住所地长春市绿园区洛阳街2100号。
被执行人长春锅炉压力容器制造有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇株洲街。
本院在执行申请执行人沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司与被执行人长春锅炉压力容器制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0191民初1127号民事判决书确认：被执行人长春锅炉压力容器制造有限公司立即立即向申请人执行人沈阳机床集团吉林省销售服务有限公司支付660000元及利息（自2013年10月12日起按中国银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）、迟延履行利息、案件受理费10400元及执行费。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下无存款，无证券、工商、车辆登记。
3、本院到房屋及土地部门调查，在被执行人名下无土地、无房屋。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院递交书面申请，要求对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 逄千千
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7722号
原告:重庆西丰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号2层10号，统一社会信用代码91500106590534490D。
法定代表人:赵兰，重庆西丰物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西丰物业管理有限公司职工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王晓磊，男，重庆西丰物业管理有限公司职工，住重庆市江北区。
被告：重庆震煌投资有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，统一社会信用代码500105000028531。
法定代表人：王胜利，职务不详。
本院在审理原告重庆西丰物业管理有限公司与被告重庆震煌投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆西丰物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告重庆西丰物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 刘 淇
审 判 员 张晋恺
代理审判员 王 巍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 林
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督33号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:张凤祥,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年12月27日向申请人借款人民币30000元,借款利率10.3500‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张凤祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 万义玲
二〇一八年三月二十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督33号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：张凤祥，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 万义玲
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督33号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：张凤祥，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异280号
异议人（案外人）ＸＸ艳。
申请人重庆耀祥实业有限公司。
法定代表人周成荣，公司董事长。
被申请人遵义中山房地产开发有限公司。
法定代表人张建生，公司负责人。
本院在执行重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人ＸＸ艳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ艳称：我于2010年11月25日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区5栋1-7-7号房屋。我在支付了购房款后，遵义中山房地产开发有限公司向我出具了购房收据。上述房产系我购买所得，我对该房产享有所有权。我得知上述房产已被遵义市中级人民法院查封，被查封房产是我个人财产，法院的查封行为侵犯了我对房产享有的所有权。故请求解除对遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区5栋1-7-7号房屋的查封。
ＸＸ艳为此向我院提交了以下证据：
1、购房款收据，证明其已经支付全部购房款。
2、商品房买卖合同，证明其于2010年11月25日向遵义中山房地产开发有限公司购买“南湖秋韵”小区5栋1-7-7号房屋的事实。
申请执行人重庆耀祥实业有限公司辩称：一、我方是依法申请查封的，要求法院依法处置被查封的财产来偿还借款；二、被查封的是不动产，根据相关法律规定，不动产是以登记为准，但是异议人ＸＸ艳没有办理不动产登记；三、异议人提供的购房合同、购房款收据等等证据很有可能是虚假的，我方要求法院严格审查。
本院查明：本院依据（2014）渝仲字第800号裁决书，依法受理重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法作出（2015）遵市法执字第69-1号执行裁定，于2016年3月17日，查封了包括本案异议的“南湖秋韵”小区5栋1-7-7号房屋在内的被执行人遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区的有关房产。另外，异议人ＸＸ艳于2010年11月25日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定遵义中山房地产开发有限公司将其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区5栋1-7-7号房屋出卖给ＸＸ艳。合同签订后，ＸＸ艳付清全部购房款，出卖人将房屋交付给买受人。经承办人现场勘验，买受人在接受房屋后已装修入住。
另查明：因遵义中山房地产开发有限公司所开发的“南湖秋韵”小区引起的问题较多，矛盾较为尖锐，该小区的购房业主多次到龙坑镇人民政府反映，且情绪异常激动，并联名向我院提出了《执行异议申请书》请该政府转呈。龙坑镇政府在充分听取各方意见和查阅相关资料的基础上，认为购房业主陈述的理由法理清楚，事实充分，证据确凿，特函请我院对异议人的房产予以解封。
本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已装修入住，实际占有和使用该房屋，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利，对房屋交付的事实，龙坑镇政府已经进行了核实并向我院来函予以说明。同时，由于各种原因，该房屋尚未办理有关的房屋备案和过户登记手续，但房屋权属变更登记的未完善并不能改变房屋实际发生买卖、房屋已实际被买受人占有、控制的事实。综上，为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人的房屋居住权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）“南湖秋韵”小区5栋1-7-7号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡昌茂
代理审判员 熊 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖敬贤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川科学技术出版社有限公司。
法定代表人：钱丹凝，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华文轩出版传媒股份有限公司绵阳书城。
负责人：魏盛昌，该书城经理。
再审申请人张培莲因与被申请人四川科学技术出版社有限公司（简称科技出版社）、新华文轩出版传媒股份有限公司绵阳书城（简称绵阳书城）著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终98号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已经审查终结。
张培莲申请再审称：我是原创图书《三十六闭手》（1986年第一版，书号7298.189，简称86版《三十六闭手》）的著作权人。2001年6月19日发现两被告未经授权许可，以营利为目的，在四川省绵阳市新华书店（现绵阳书城）销售《三十六闭手》（1992年6月成都第一版，书号LSBN7－5364－1219－3/G·323，简称92版《三十六闭手》）1997年8月第五次重印的复制品图书，侵犯了我对《三十六闭手》一书的修改权、保护作品完整权、出版权、销售权以及获得稿酬权等多项权利。2001年8月我依法起诉至四川省绵阳市中级人民法院（简称绵阳中院），绵阳中院以此次起诉是重庆市高级人民法院（简称重庆高院）（2001）渝高法民再字第30号案（简称重庆案）的重复起诉，裁定驳回起诉。2013年，我再次起诉，绵阳中院作出（2013）绵民初字第240号民事裁定（简称2013年绵阳案），驳回我的起诉。2015年7月，我提起本案诉讼。为避免本案与2013年绵阳案的起诉重复，本案起诉后我增加了诉讼请求，包括，判令两被告提供本案属于重复起诉的证据；确认重庆高院民事判决书、授权委托书和《代理意见》是证明86版《三十六闭手》尚有第五次印刷版本存在及未包括92版《三十六闭手》1997年8月第五次印刷版本的重要证据；责令科技出版社依法提供92版《三十六闭手》自第一次印刷以来截止1997年8月共印刷五次的五本样书的证据；确认绵阳书城为本案适格被告。绵阳中院几乎照抄（2013）绵民初字第240号民事裁定的内容，裁定驳回我的起诉。我不服，提出上诉。四川省高级人民法院不依法围绕上诉请求进行审理，反而超出本案上诉请求，审判我并未提出的2013年绵阳案，并认定本案与该案的诉讼请求相同，构成重复起诉，从而裁定驳回上诉，维持一审裁定。现请求撤销二审裁定，对本案进行再审，主要理由有：（一）本案并非重复起诉。重庆案中被诉侵权行为发生在1998年的重庆市渝中区，只有一位被告即科技出版社，针对的是86版《三十六闭手》的四次重印行为；本案被诉侵权行为发生在2001年的绵阳市涪城区，有两位被告即科技出版社和绵阳市新华书店，针对的是92版《三十六闭手》的五次盗印行为。本案与重庆案相比，针对的是新的侵权行为，并非重复起诉。与2013年绵阳案相比，本案增加了诉讼请求，也不属于重复诉讼。（二）一、二审法院遗漏和超出诉讼请求审判。本案一审中我增加了诉讼请求，但一审法院对我已经变更的诉讼请求，未作审理、判决，反而审判我并未提出的重庆案，存在遗漏并超出诉讼请求裁判的情形。二审法院不围绕我的上诉请求纠正一审法院的错判、依法将本案发回重审，反而审理我上诉中并未提出的2013年绵阳案，甚至遗漏上诉请求，严重违反法律规定，侵犯了我的诉讼请求权。（三）本案起诉于法有据，人民法院应当依法受理。本案两被告于2001年在绵阳市实施的侵权行为发生在重庆案二审终审判决发生法律效力之后，重庆案不可能在1999年穿越时空覆盖到2001年发生在绵阳市的本案，本案属于新发生的侵权事实。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于，本案是否构成重复诉讼。
本案中，张培莲在绵阳市新华书店购买到的本案侵权书籍是科技出版社出版的92版《三十六闭手》1997年8月第五次印刷的版本。根据重庆高院(2001)渝高法民再字第30号民事判决查明的事实，重庆案已经对科技出版社出版92版《三十六闭手》1997年8月第五次印刷版本的侵权行为作出了处理。张培莲认为重庆高院处理的是86版《三十六闭手》第五次印刷的版本，本案侵权书籍为92版《三十六闭手》第五次印刷的版本，但其未能提交证明《三十六闭手》一书尚有86版第五次印刷版本存在的证据，且目前查明的《三十六闭手》的版权页所记载的五次印刷数量能够前后衔接，故张培莲的上述主张不能成立。
张培莲提起重庆案诉讼和本案诉讼的起因均是科技出版社出版92版《三十六闭手》1997年8月第五次印刷版本这一侵权行为，科技出版社在本案中并不存在新的侵权行为。张培莲在本案中通过增加绵阳书城作为第二被告另行起诉，一审法院在查明张培莲未提交证据证明绵阳书城是原绵阳市新华书店债权债务的承继者而不能成为本案适格被告的基础上，以本案与重庆案属于重复诉讼为由裁定驳回本案起诉，并无不当。
张培莲主张，为避免本案与2013年绵阳案的起诉重复，本次起诉后其增加了诉讼请求。张培莲增加的所谓诉讼请求是为了判断其提出的实体权利主张或者利益请求能否得到支持而需要处理的程序或者证据事项，并不属于符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼请求。张培莲以本案与2013年绵阳案的诉讼请求并不相同为由主张本案不构成重复诉讼，不予支持。
判断本案是否构成重复起诉，需要对前案进行审查。本案中，张培莲以其未请求审查重庆案和2013年绵阳案为由主张一、二审法院超出诉讼请求，该主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张培莲的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 董晓敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 包 硕
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培莲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川科学技术出版社有限公司。法定代表人：钱丹凝，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华文轩出版传媒股份有限公司绵阳书城。负责人：魏盛昌，该书城经理。再审申请人张培莲因与被申请人四川科学技术出版社有限公司（简称科技出版社）、新华文轩出版传媒股份有限公司绵阳书城（简称绵阳书城）著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终98号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已经审查终结。张培莲申请再审称：我是原创图书《三十六闭手》（1986年第一版，书号7298.189，简称86版《三十六闭手》）的著作权人。2001年6月19日发现两被告未经授权许可，以营利为目的，在四川省绵阳市新华书店（现绵阳书城）销售《三十六闭手》（1992年6月成都第一版，书号LSBN7－5364－1219－3/G·323，简称92版《三十六闭手》）1997年8月第五次重印的复制品图书，侵犯了我对《三十六闭手》一书的修改权、保护作品完整权、出版权、销售权以及获得稿酬权等多项权利。2001年8月我依法起诉至四川省绵阳市中级人民法院（简称绵阳中院），绵阳中院以此次起诉是重庆市高级人民法院（简称重庆高院）（2001）渝高法民再字第30号案（简称重庆案）的重复起诉，裁定驳回起诉。2013年，我再次起诉，绵阳中院作出（2013）绵民初字第240号民事裁定（简称2013年绵阳案），驳回我的起诉。2015年7月，我提起本案诉讼。为避免本案与2013年绵阳案的起诉重复，本案起诉后我增加了诉讼请求，包括，判令两被告提供本案属于重复起诉的证据；确认重庆高院民事判决书、授权委托书和《代理意见》是证明86版《三十六闭手》尚有第五次印刷版本存在及未包括92版《三十六闭手》1997年8月第五次印刷版本的重要证据；责令科技出版社依法提供92版《三十六闭手》自第一次印刷以来截止1997年8月共印刷五次的五本样书的证据；确认绵阳书城为本案适格被告。绵阳中院几乎照抄（2013）绵民初字第240号民事裁定的内容，裁定驳回我的起诉。我不服，提出上诉。四川省高级人民法院不依法围绕上诉请求进行审理，反而超出本案上诉请求，审判我并未提出的2013年绵阳案，并认定本案与该案的诉讼请求相同，构成重复起诉，从而裁定驳回上诉，维持一审裁定。现请求撤销二审裁定，对本案进行再审，主要理由有：（一）本案并非重复起诉。重庆案中被诉侵权行为发生在1998年的重庆市渝中区，只有一位被告即科技出版社，针对的是86版《三十六闭手》的四次重印行为；本案被诉侵权行为发生在2001年的绵阳市涪城区，有两位被告即科技出版社和绵阳市新华书店，针对的是92版《三十六闭手》的五次盗印行为。本案与重庆案相比，针对的是新的侵权行为，并非重复起诉。与2013年绵阳案相比，本案增加了诉讼请求，也不属于重复诉讼。（二）一、二审法院遗漏和超出诉讼请求审判。本案一审中我增加了诉讼请求，但一审法院对我已经变更的诉讼请求，未作审理、判决，反而审判我并未提出的重庆案，存在遗漏并超出诉讼请求裁判的情形。二审法院不围绕我的上诉请求纠正一审法院的错判、依法将本案发回重审，反而审理我上诉中并未提出的2013年绵阳案，甚至遗漏上诉请求，严重违反法律规定，侵犯了我的诉讼请求权。（三）本案起诉于法有据，人民法院应当依法受理。本案两被告于2001年在绵阳市实施的侵权行为发生在重庆案二审终审判决发生法律效力之后，重庆案不可能在1999年穿越时空覆盖到2001年发生在绵阳市的本案，本案属于新发生的侵权事实。本院经审查认为，本案的争议焦点在于，本案是否构成重复诉讼。本案中，张培莲在绵阳市新华书店购买到的本案侵权书籍是科技出版社出版的92版《三十六闭手》1997年8月第五次印刷的版本。根据重庆高院(2001)渝高法民再字第30号民事判决查明的事实，重庆案已经对科技出版社出版92版《三十六闭手》1997年8月第五次印刷版本的侵权行为作出了处理。张培莲认为重庆高院处理的是86版《三十六闭手》第五次印刷的版本，本案侵权书籍为92版《三十六闭手》第五次印刷的版本，但其未能提交证明《三十六闭手》一书尚有86版第五次印刷版本存在的证据，且目前查明的《三十六闭手》的版权页所记载的五次印刷数量能够前后衔接，故张培莲的上述主张不能成立。张培莲提起重庆案诉讼和本案诉讼的起因均是科技出版社出版92版《三十六闭手》1997年8月第五次印刷版本这一侵权行为，科技出版社在本案中并不存在新的侵权行为。张培莲在本案中通过增加绵阳书城作为第二被告另行起诉，一审法院在查明张培莲未提交证据证明绵阳书城是原绵阳市新华书店债权债务的承继者而不能成为本案适格被告的基础上，以本案与重庆案属于重复诉讼为由裁定驳回本案起诉，并无不当。张培莲主张，为避免本案与2013年绵阳案的起诉重复，本次起诉后其增加了诉讼请求。张培莲增加的所谓诉讼请求是为了判断其提出的实体权利主张或者利益请求能否得到支持而需要处理的程序或者证据事项，并不属于符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼请求。张培莲以本案与2013年绵阳案的诉讼请求并不相同为由主张本案不构成重复诉讼，不予支持。判断本案是否构成重复起诉，需要对前案进行审查。本案中，张培莲以其未请求审查重庆案和2013年绵阳案为由主张一、二审法院超出诉讼请求，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张培莲的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  郎贵梅代理审判员  董晓敏二〇一六年九月二十二日书 记 员  包 硕
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初659号
原告：鄂州市玖鑫商砼有限公司，住所地：鄂州市华容创业园9号路特1号。
法定代表人：刘国群，公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓芬、黄修龙，湖北伸到律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：武汉启科数控机床制造有限公司，住所地：湖北省葛店经济技术开发区。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
原告鄂州市玖鑫商砼有限公司（以下简称“鄂州玖鑫公司”）与被告武汉启科数控机床制造有限公司（以下简称“武汉启科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂州玖鑫公司委托诉讼代理人黄修龙到庭参加诉讼，被告武汉启科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告鄂州玖鑫公司向本院诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款75027元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年开始，原、被告双方达成商品混凝土供货协议，约定由原告向被告指定的工地供应不同型号的商品混凝土，原告依据约定向被告指定工地供货。截止2015年9月24日，原、被告双方进行了混凝土对帐结算，依据对帐结算表，被告尚欠原告商品混凝土货款116027元。之后，被告于2017年4月5日分两次偿还41000元货款。截止目前尚欠原告货款76027元。原告为此多次找被告支付货款，被告均以各种理由推脱。为此，原告依据相关法律规定，具状法院，请求判如所请。
被告武汉启科公司在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、被告工商登记信息复印件，拟证实原被告双方身份及主体资格。
证据二、询证函一张，拟证实原、被告双方对货款进行了结算确认，被告欠原告货款116027；被告于2017年4月5日、2017年5月17日分别向原告支付了货款21000元、20000元，还欠原告货款75027元。
经庭审举证调查，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的证据一，本院予以确认；对于原告提交的证据二，经被告确认的金额为109307元，本院予以确认，对未经被告确认的金额6720元，本院不予确认。
根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
2012年，原、被告达成协议，约定由原告向被告指定工地供应不同型号商品混凝土。原告依约定向被告提供了约定的商品混凝土。之后，原、被告双方对货款进行了对帐结算，确认被告共欠原告货款109307元。2015年9月24日，被告对结算进行了确认，并在询证函上加盖了公章。原告认为结算信息不符，在询证函下方进行了备注：其中2012年10月18日C30，12×320=3800；2012年11月18日C30，9×320=2880，未记入，合计6720元，总计116027；但上述备注未经被告确认并加盖公章。被告于2017年4月5日、2017年5月17日分别向原告支付了货款21000元、20000元。
本案争议焦点：被告欠原告货款实际数额是多少？
本院认为，原、被告约定，由原告向被告指定工地供应不同型号的商品混凝土，被告向原告支付货款。原告依约定向被告提供了约定的货物，被告己接受，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。被告未及时向原告支付货款，构成违约。
关于被告欠原告货款实际数额是多少问题。本院认为，在双方结算并确认被告欠原告货款109307元后，原告认为结算有误，应当经被告再次确认。原告认为漏掉两次供货的货款共计6720元，其在询证函下方所加的备注，因没有被告确认并加盖公章，本院不予认定。因此，结算时被告欠原告货款的实际数额应当为109307元。被告己支付41000元，下欠原告货款为68307元。
综上所述，对于原告的诉讼请求，其合法、合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉启科数控机床制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告货款68307元。
二、驳回原告鄂州市玖鑫商砼有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取851元，被告武汉启科数控机床制造有限公司负担775元，原告鄂州市玖鑫商砼有限公司负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 姚四明
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜 晶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2453号
原告：桦甸市中晟信用担保有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：王立忠，董事长。
委托诉讼代理人：范丽华，该公司经理。
被告：孙婕，女，住吉林省桦甸市。
被告：关金凤，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市中晟信用担保有限公司与被告（以下简称担保公司）与被告孙婕、关金凤追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人范丽华、被告孙婕到庭参加诉讼，被告关金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
担保公司提出诉讼请求：请求法院判令1.孙婕给付代偿本息203107.97元，违约金40000元，本息合计243107.97元；从2016年6月1日起按月息10.5‰支付违约金；2.关金凤对上述本金、利息和违约金承担连带责任；3.对关金凤的位于桦甸市红石镇桦房权证红字第D0221**号面积为136.36平方米的房屋享有优先受偿权。事实与理由：孙婕在2015年5月20日在桦甸市农村信用合作联社贷款20万元，由担保公司提供担保，关金凤以其个人所有的房屋为我公司提供反担保，贷款到期日为2016年5月19日。贷款到期后，孙婕未按约定偿还借款，担保公司于2016年5月31日向桦甸市农村信用合作联社代偿本息合计203107.97元。
孙婕承认担保公司主张的借款及担保的事实，同意给付代偿款203107.97元，并按照月利息10.5‰给付从2016年6月1日以后的利息，但主张其现在没有能力给付。对担保公司主张的违约金有异议，主张其当时没有仔细看合同。
关金凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，孙婕与案外人桦甸市农村信用合作联社签订个人经营借款合同，约定由桦甸市农村信用联社发放贷款20万元，借款期限为12个月，利率按照起息日基准利率上浮60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；孙婕和关金凤在借款人处签字。桦甸市农村信用合作联社与担保公司签订了保证合同，约定由担保公司对该笔贷款提供连带责任保证。上述借款合同和保证合同签订的当日，担保公司与孙婕、关金凤签订了反担保抵押合同，约定关金凤用其私有房屋做抵押的前提下向担保公司提供具有连带责任的保证，抵押的房屋产权证号为桦房权证红字第D0221**号，房屋坐落在桦甸市红石镇；同时约定担保公司在履行保证责任替借款人偿还贷款本息时，有权追偿代付的各种款项及代付款后产生的利息（按银行同期流动资金贷款利率上浮50%计收）；如借款人违约，导致银行扣划担保公司的保证金时，借款人必须支付担保额20%的违约金。借款到期后，孙婕和关金凤未按照约定偿还贷款本息。2016年5月31日，桦甸市农村信用合作联社向担保公司发出代偿函，并在担保公司账户内划入代偿款本金及利息203107.97元。
本院认为：担保公司向桦甸市农村信用合作联社代偿债务人孙婕的借款本金和利息后，有权依据合同约定向孙婕和关金凤追偿，借款人孙婕同意向担保公司偿还代偿的本金和利息203107.97元，并同意自2016年6月1日起按照担保公司主张的月利息10.5‰支付代偿款的利息，符合双方的约定，本院对担保公司的该部分诉讼请求予以支持。关金凤自愿用其房屋为担保公司提供抵押反担保，不违反法律规定，且双方进行了抵押登记，故对担保公司关于对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以确认。
当事人一方请求违约方支付的违约金数额，应当以不超过其实际损失为限。本案中，因借款人孙婕未能按照约定偿还借款，导致担保公司代偿借款本金及利息，并因代偿借款产生了相应的利息损失，上述各项损失应属于因孙婕违约所造成的损失。孙婕对双方在反担保合同中约定的按照担保额的20%支付违约金提出了抗辩，在担保公司不能提供证据证明其因履行代偿义务还存在其他损失的情况下，对担保公司要求孙婕按照担保额的20%支付违约金4万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙婕、关金凤于判决生效之日给付原告桦甸市中晟信用担保有限公司代偿款203107.97元及利息（利息按照月利率10.5‰从2016年6月1日计算至实际给付之日止）；
二、被告孙婕和被告关金凤承担连带责任；
三、原告桦甸市中晟信用担保有限公司对登记在被告关金凤名下的房屋（产权证号：桦房权证红字第D0221**号，房屋坐落：桦甸市红石镇，丘地号：04-02-03-124，建筑面积：136.36平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告桦甸市中晟信用担保有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4947元，由原告桦甸市中晟信用担保有限公司负担600元，被告孙婕和关金凤共同负担4347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年十月十三日
书记员 王洪玲