四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初617号
原告：张仲良，男，1949年7月10日生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：阮卫平，男，1972年3月26日生，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市华胜物流有限公司，住所地：峨眉山市桂花桥镇友爱村六组。
法定代表人：汪绍华。
委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，男，1972年2月19日生，住四川省峨眉山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地:乐山市中区柏杨西路780号，768号2楼。
负责人：赵相金，总经理。
委托诉讼代理人：盖潇，男，1985年4月25日生，公司员工，住四川省夹江县。
原告张仲良诉被告阮卫平、峨眉山市华胜物流有限公司（以下简称华胜物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合保险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲良及其委托诉讼代理人李俊强、被告阮卫平、被告华胜物流公司的委托诉讼代理人张杰、被告中华联合保险乐山公司的委托诉讼代理人盖潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲良向本院提出诉讼请求：1、判令被告们赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款：120334.24元，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险、商业险限额赔偿范围内赔偿原告，其余部分由其余被告赔偿；2、本案诉讼费由被告们承担。事实与理由：2015年12月26日，阮卫平驾驶机件不符合安全技术标准的川XXX**号重型半挂牵引车牵引川XXX**挂重型专项作业半挂车，由夹江县新场镇方向往夹江县漹城镇方向行驶，07时30分，该车行驶至夹江县境内乐夹快速通道新连接线路口路段，遇我驾驶的二轮自行车由其行车方向前方道路左侧经人行横道往右侧横过公路，采取措施过程中两车相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。事发当天，我被送往夹江县中医医院救治，医师诊断原告的伤情为：1、脑挫裂伤；2、右侧额骨、颞骨及颅底、右侧面颅骨骨折；3、气颅；4、右侧液气胸；5、右肺挫裂伤；6、右侧肩胛骨骨折；7、右侧多根肋骨骨折；8、胸6、7椎体压缩性骨折伴不全瘫；9、腰1-3右侧横突骨折；10、左侧髌骨、胫骨平台下骨干、胫骨中段骨折；11、左腓骨颈多发性骨折；12、左侧髋部骨折；13、右颞部皮肤挫裂伤；14、全身多处擦伤；15、应激性溃疡大出血；16、右眼失明。原告在医院住院治疗至2016年2月25日好转而出院，住院61天。出院证明上注明住院期间需两人护理，住院医嘱：1、门诊对症治疗，休息叁月需一人护理；2、每周来院复查二次，连续三月；3、每月复查X片，直至骨折愈合为止；4、功能锻炼；5、骨折愈合后取出内固定，二次手术费约需壹万贰仟元；6、骨折不愈合需再次手术治疗。经查，川XXX**号车和川XXX**挂车车主是被告峨眉山市华胜物流有限公司，该车被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了为期一年的交强险、商业险，交强险的限额为12.2万元，投保了商业第三责任险100万并含不计免赔。2016年1月25日，夹江县公安局交通警察大队作出了乐公交认字[51112622015]第00134号道路交通事故认定书，认定：阮卫平负此事故全部责任，我不负此事故责任，张仲良不负此事故责任。2016年6月28日，四川华西法医学鉴定中心对原告做出了鉴定书，原告一个捌级伤残，一个玖级伤残，二个拾级伤残。此事故给我造成的损失如下：1、医疗费：107805元（被告垫付）；2、再医费：12000元+2000元=14000元；3、住院伙食补助费：61天×25元/天=1525元；4、残疾赔偿金：10247元×14年×37%=53079.46元；5、父母被扶养人生活费：9251元×10年×37%÷6=5704.78元；6、护理费：（61×2+90）天×127.5元/天=27030元（被告垫付了1万元）；7、误工费：5月×2500元/月=12500元；8、伤残鉴定费、检查费、扫描费：1000+315+80=1395元；9、精神损害赔偿：11100元；10、交通费：1000元；11、营养费：3000元；以上各项损失共计238139.24元，扣除被告垫付的医疗费107805元，护理费10000元后剩余为120334.24元，被告负全责，应由被告方全额承担。
被告阮卫平辩称：我意见和被告华胜物流公司一致。
被告华胜物流公司辩称：1、我公司对本次事故的发生经过和责任划分无异议；2、我公司是川XXX**号车和川XXX**号挂车的车主，被告阮卫平是我公司雇佣的驾驶员；3、我公司为川XXX**号车在中华联合保险乐山公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万，含不计免赔条款），为川XXX**号挂车在中华联合保险乐山公司投保了商业第三者责任险（保险金额20万，含不计免赔条款），本次事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿；4、我公司为原告垫付了住院医疗费97805元、护理费10000元，共计107805元，请求在本案中一并处理在原告的赔偿款中抵扣；5、原告的医疗费，保险公司不应扣除自费药，鉴定费等费用也应由保险保险公司承担；6、我的其他意见与被告中华联合保险乐山公司一致。
被告中华联合保险乐山公司辩称：1、我公司对本次事故的发生经过和责任划分无异议；2、川XXX**号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万，含不计免赔条款），川XXX**号挂车在我公司投保了商业第三者责任险（保险金额20万，含不计免赔条款），本次事故发生在保险期间，我公司在保险限额内承担赔偿责任；4、本次事故中，我公司为原告垫付了医疗费10000元，请求在原告的赔偿款中抵扣；5、对原告主张的各项费用发表意见如下：（1）后续医疗费认可二次手术费8000元，住院伙食补助费认可1525元；（2）原告系农村居民，残疾赔偿金应当按农村标准计算，按每年10247元计算13年，系数为37%，残疾赔偿金计算为49288.07元；（3）被扶养人生活费认可5704.78元、精神损害抚慰金认可7000元，交通费认可200元，营养费无医嘱证明，不认可，扫描费，无票据，不认可；（4）只认可护理人数1人；（5）误工费，原告已超过法定退休年龄，原告提供的证据也不能证实原告产生了误工费，所以不认可原告主张的误工费；（6）原告的医疗费应扣除15%的自费药、鉴定费及相关费用不属我公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，阮卫平持“A2”型机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的川XXX**号重型半挂牵引车牵引川XXX**挂重型专项作业半挂车由夹江县新场镇方向往夹江县漹城镇新车站方向行驶，07时30分，该车行驶至夹江县境内乐夹快速通道新连接线路口路段，遇张仲良驾驶二轮自行车由其行车方向前方道路左侧经人行横道往右侧横过道路，采取措施过程中两车相撞，造成张仲良受伤，两车受损的交通事故。张仲良受伤当日即被送往夹江县中医医院住院治疗，于2016年2月25日出院，住院61天。花去住院医疗费107805元，其中被告中华联合保险乐山公司垫付10000元，被告华胜物流公司垫付97805元。出院证明书载明：……,于2016年1月22日在全身麻醉下行右侧肩胛骨陈旧性骨折切开复位钢板内固定术，住院期间需两人护理……出院诊断：1、脑挫伤；2、右侧额骨、颞骨及颅底、右侧面颅骨骨折；3、气颅；4、右侧液气胸；5、右肺挫裂伤；6、右侧肩胛骨骨折；7、右侧多根肋骨骨折；8、胸6、7椎体压缩性骨折伴不全瘫；9、腰1-3右侧横突出骨折；10、左侧髌骨、胫骨平台下骨干、胫骨中段骨折；11、右腓骨胫多发骨折；12、左侧髋部骨折？13、右颞部皮肤挫裂伤；14、全身多处擦伤；15、应激性溃疡大出血。出院医嘱：1、门诊对症治疗，休息三月需1人护理；2、每周来院复查二次，连续三月；3、每月复查X片一次，直至骨折愈合为止；4、在骨科医生的指导下功能锻炼；5、视X片情况决定负重时间；6、骨折愈合后来院行内固定取出术，二次手术费用约壹万贰仟元左右；7、骨折不愈合或移位则需再次手术治疗；8、出院后1周来院拆线；9、如有不适，门诊随访。2016年1月25日，夹江县公安局交通警察大队作出夹公交认字[51112622015]第00134号《道路交通事故认定书》，认定：阮卫平负此事故全部责任，张仲良不负此事故责任。2016年6月28日，四川华西法医学鉴定中心作出法临：2016-1747号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：张仲良右眼视力障碍属八级伤残，右侧肋骨骨折属九级伤残，右肩胛骨骨折后遗右上肢功能障碍属十级伤残，左下肢损伤后遗功能障碍属十级伤残。2016年7月25日，原告张仲良起诉至本院提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告一致认可：1、住院医疗费107805元，其中，中华联合保险乐山公司垫付10000元，被告华胜物流公司垫付97805元。此外，被告华胜物流公司为原告垫付了护理费10000元；3、残疾赔偿金按每年10247元计算，系数按37%计算；2、住院伙食补助费1525元；3、被扶养人生活费5704.8元。原告为证实其因本次事故产生了误工费出示了夹江县甘江镇双碑村村民委员会和夹江县甘江镇双碑村第五村民小组共同出具的证明载明：张仲良年纪虽大，身体很好，劳动力强，在事故发生前到处打工，月工资约2500元，事故发生后，劳动能力丧失，现已无法务工等内容。原告申请了证人张建华、张志清出庭作证，两名证人陈述他们曾经和原告一起在工地打工，他们打工没有签订任何书面协议，也没有任何领取工资的书面材料，在原告发生交通事故前的一段时间也没有和原告在同一个工地工作等情况。被告认为村委会及村民小组的证明没有经办人签名，两名证人的证言也不能证明原告发生事故前仍在工作，原告已达到法定退休年龄，不应产生误工费。
另查明，原告张仲良，XXXX年X月X日生，至定残之日即2016年6月28日，年满66周岁。被告阮卫平是被告华胜物流公司雇佣的驾驶员，华胜物流公司是川XXX**号车和川XXX**号挂车的车主，华胜物流公司为川XXX**号车在中华联合保险乐山公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万，含不计免赔条款），为川XXX**号挂车在中华联合保险乐山公司投保了商业第三者责任险（保险金额20万，含不计免赔条款），本次事故发生在保险期间。
上述事实，原、被告的身份证明、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、病历资料、出院证明书、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、务工证明，证人及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，结合原、被告的诉辩主张及庭审查明的事实本案的争议焦点及认定如下：
一、在本次交通事故中，原、被告的责任承担
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。夹江县公安局交通警察大队认定：阮卫平负此事故全部责任，张仲良不负此事故责任。原、被告均无异议且与本院查明的事实一致，本院予以确认。川XXX**号车在中华联合保险乐山公司投保了交强险和商业第三者责任险，川XXX**号挂车在中华联合保险乐山公司投保了商业第三者责任。根据法律规定和保险合同约定，本次事故中原告的损失应由被告中华联合保险乐山公司在交强险和商业第三者责任险的额赔偿限额内赔偿原告。
二、原告因此次事故造成的损失及认定
1、原、被告一致认可：1、住院医疗费107805元；2、住院伙食补助费1525元；3、被扶养人生活费5704.8元。本院对上述费用予以确认。被告中华联合保险乐山公司辩称，医疗费应扣除15%的自费药，但其未提供医院在治疗过程中所使用的自费药属于使用不必要和不合理的证据。此外，依保险合同条款免赔自费药的约定，属于格式条款，其也没有提供已经依法向投保人尽到了告知和说明免赔自费药的证据，故本院对该辩称意见，本院不予采纳；4、残疾赔偿金，原、被告一致认可原告的残疾赔偿金按每年10247元和37%的系数计算，不违反法律规定，本院予以确认。原告张仲良至定残之日年满66周岁，残疾赔偿金计算14年，故原告的残疾赔偿金本院认定为53079.46元（10247元/年×14年×37%）；被告辩称原告的残疾赔偿金应计算13年，并无事实和法律依据，本院对该辩称意见不予采纳；5、后续医疗费，原告主张14000元，（取出内固定12000元，复查费2000元），其中医嘱载明骨折愈合后来院行内固定取出术，二次手术费用约壹万贰仟元左右，结合内固定一般需要取出的事实，本院对取出内固定的费用12000元，予以认定；复查费，虽医嘱载明每周来院复查二次，连续三月等内容，但原告于2016年2月25日出院，遵照医嘱复查时间已过，复查费用应已产生，但原告并未就复查费提供复查报告和复查费用票据等证据证实复查费用已实际产生和复查费用的准确金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对该部分本院不予支持；6、营养费，原告主张3000元，但并未提供医疗机构的意见等证据证实确需加强营养，应承担举证不能的不利后果，故本院对该部分本院不予支持；7、护理费，原告住院61天，出院证明书载明住院期间需两人护理等内容，医嘱载明门诊对症治疗，休息三月需1人护理，结合原告的病情，本院对原告的住院期间的护理人数认定为2人，护理时间为2个月，出院休息期间的护理人数认定为1人，护理时间认定为3个月，参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33270元，原告的护理费本院依法认定为19407.5元（33270元/年÷12个月×2个月×2人+33270元/年÷12个月×3个月×1人）；8、误工费，原告受伤时年满66周岁，原告虽提供了夹江县甘江镇双碑村村民委员会和夹江县甘江镇双碑村第五村民小组共同出具的证明及申请了两名证人出庭作证，但该组证据不能相互印证证实原告务工和收入情况，原告也未能进一步举证证明其因本次交通事故误工的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的该笔费用不予支持；9、原告主张残疾鉴定费1000元及因鉴定产生的检查费315元，有鉴定意见书及鉴定费发票、检查费发票等证据证实，本院对该费用予以支持。原告主张扫描费80元，无正式票据，本院不予认定。被告中华联合保险乐山公司辩称，该费用不应属于理赔范围，不应赔偿，但并未提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩称意见不予采纳；10、精神损害抚慰金，结合原、被告的过错程度、本地平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等因素，本院认定为11100元；11、交通费，根据原告的治疗及伤残鉴定等情况结合往返次数及当地公共交通物价水平，本院酌定为500元。上述损失合计212436.76元（107805元+1525元+53079.46元+5704.8元+12000元+19407.5元+1000元+315元+11100元+500元），其中，被告中华联合保险乐山公司为原告垫付了10000元，被告华胜物流公司为原告共计垫付107805元，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，在原告的赔偿款中抵扣后，由被告中华联合保险乐山公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告各项损失共计94631.76元（212436.76元-10000元-107805元），支付被告华胜物流公司垫付款107805元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张仲良94631.76元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付被告峨眉山市华胜物流有限公司107805元；
三、驳回原告张仲良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，依法减半收取501元，由原告张仲良负担101元，被告阮卫平负担100元，被告峨眉山市华胜物流有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一六年九月九日
书记员 李 科