山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执复24号
复议申请人（申请执行人）：东营市胜利电机有限公司
被执行人：舟山汇丰石化有限公司
被执行人：杨忠明
复议申请人东营市胜利电机有限公司（以下简称电机公司）不服广饶县人民法院（2017）鲁0523执异754号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人（原告）电机公司与被执行人（被告）舟山汇丰石化有限公司（以下简称汇丰石化公司）、杨忠明买卖合同纠纷一案，2017年4月1日，在广饶县人民法院的主持下达成如下调解：一、被告舟山汇丰石化公司、杨忠明一次性向原告胜利电机公司支付油料款20万元，定于2017年4月30日前支付10万元，2017年5月30日前支付5万元，余款5万元于2017年9月30日前付清（上述款项付款方式为：汇入原告指定人员柳海强在中国工商银行股份有限公司广饶县支行62×××13账户），原告放弃其他诉讼请求；二、两被告如对上述款项有任何一笔逾期，两被告须共同按总额200万元向原告支付。调解书生效后，2017年4月29日两被执行人委托许小英通过网银向申请执行人账户转款10万元，当时许小英将申请执行人指定的“柳海强”误写成了“刘海强”，但当时网上已显示转账成功。2017年5月2日两被执行人得知转账没有成功后，于2017年5月2日再次向申请执行人指定的“柳海强”账户支付了10万元，该笔欠款申请执行人也已经收到。2017年5月2日申请执行人电机公司以异议人未按期履行法律义务为由向法院申请执行，请求按调解书第二条确定的内容要求异议人履行义务，广饶县法院于同日立案执行。执行中执行人员向被执行人发出执行通知后，舟山汇丰石化公司、杨忠明向广饶县法院提出书面异议。
广饶县人民法院认为，案件的争议焦点是异议人汇丰石化公司、杨忠明是否应按民事调解书第二条确定的内容履行金钱给付的义务。本案中，申请执行人电机公司与两异议人在民事调解书中约定的第一笔案款的履行期限是2017年4月30日。4月29日两异议人（被执行人）委托许小英给申请执行人约定的账户汇款，但是将收款人姓名写错。当时网银显示转账成功，异议人的受委托人有理由相信已尽到了向对方付款的义务，但误将姓名中的“柳”误写成“刘”导致2017年5月2日收到中国人民银行的退款通知，同时因法定节假日网银系统没有立即进行数据处理也导致了异议人的判断错误，对此异议人有一定过错。当得知转款没有成功后异议人及时采取了立即再次转款的补救措施，将应当支付的金钱转入申请人指定的账户，申请人并予以接受。说明异议人不存在逾期履行义务的主观故意。综上，异议人于2017年4月29日按调解书的内容实施了向申请人付款的行为，但由于主客观方面的原因造成了申请人没有在4月30日实际收到款项。但是异议人对此采取了积极补救措施履行了义务并没有给申请人造成实际损失。维护诚实守信和自觉履行法院生效法律文书所确定的义务是合同双方乃至法律主体应遵循的基本要求，在本案中异议人第一次履行义务时得到了体现，结合本案的事实本案不认定异议人逾期履行调解书确定的法律义务。故异议人舟山汇丰石化公司、杨忠明提出的异议请求理由正当，但不应裁定终止本案的执行而应当裁定驳回申请人的执行申请。申请执行人申请对该案调解书第二条的执行不符合执行案件的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，驳回电机公司的强制执行申请。
复议申请人电机公司向本院复议称，广饶县人民法院（2017）鲁0523执异754号裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，广饶县人民法院认定两被执行人第一次履行义务时不构成逾期履行，未给申请人造成实际损失，与事实不符。实际是两被执行人违背了法院生效法律文书所确定的义务，第一笔油料款为“2017年4月30日前”支付，但两被执行人是“2017年5月2日”支付的，明显晚于调解书确定支付日两天，这已经构成了逾期，且法律并未明确规定“逾期”以主观故意为要件，其行为在法律规定期限内未完成就应该构成逾期。同时“逾期”也不以是否给对方造成损失为构成要件，且被执行人的逾期实际导致申请人一方未按时支付第三方货款，从而向第三方支付违约金，造成了申请人的实际损失。第二，广饶县人民法院（2017）鲁0523民初302号民事调解书详细载明了付款方式，写明了被执行人指定的汇入人员姓名、开户行和账号，这样做的目的是防止两被执行人以申请人未提供详细汇款信息为由不履行其法定义务。“柳海强”的名字在调解书中已明确写明，但两被执行人在汇款时写的是“刘海强”的名字，两被执行人未尽到注意义务，将收款人姓名写错，不论是出于何种原因和目的，都与申请人无关，不是申请人过错造成。所以申请人没有义务为两被执行人的过错和失误承担责任。即便转账时未及时发现错误，转账或也应该进行核实，但两被执行人均未履行自己的注意义务。至于两被执行人认为是银行制度所造成，其可以在履行完对我方的义务后就其额外承担的部分向银行主张权利，而不是要求被执行人放弃自己的法定权利。第三，广饶县人民法院（2017）鲁0523民初302号民事调解书于4月1日由法院出具并送达给双方当事人，与第一笔规定的4月30日前支付，中间足足有一个月时间，但现在广饶县人民法院（2017）鲁0523执异754号裁定认定其最后一天支付时间错误并与银行系统相联系，所以可以给两被执行人补救机会，也就是5月2日支付不构成逾期，法院这一理解完全是错误的。两被执行人完全可以在调解书形成之后就支付，这样发现问题也可以有补救时间。所以认为两被执行人未完成支付不构成逾期的理由不能成立。
被执行人汇丰石化公司辩称，第一，汇丰石化公司于2017年4月29日19时16分许，委托朋友向申请人转账并未逾期。首先，具有公信力的银行转账电子回单已显示“转账成功”。其次，虽然银行系国有的金融支付平台，但基于对申请人负责的态度，想通知申请人予以核实，因不知道申请人及柳海强的联系方式，故请求汇丰石化公司一审诉讼代理予以落实，汇丰石化公司的代理人查询到申请人的一审诉讼代理人王东律师的电话，于当晚20时42分许，告知汇丰石化公司已转账事宜，请求申请人核实和反馈，但申请人一直没有任何的反馈信息，汇丰石化公司误以为转账成功。再次，2017年5月2日，汇丰石化公司接到银行退款通知后，才发现转账未成功，立即采取补救措施重新转账，并未拖延。最后，（2017）鲁0523民初302号民事调解书约定的2017年5月30日前支付5万元，汇丰石化公司已经按照该调解书转账支付成功。从以上可知，汇丰石化公司本着诚实守信的原则在自觉积极履行法院生效法律文书确定的履行义务，并无恶意拖延或者不履行行为。故汇丰石化公司转账行为的起算点为2017年4月29日，不构成逾期。第二，申请人迟延收到款项，汇丰石化公司虽然有过错，但与银行系统数据处理失误及与申请人未及时核对反馈信息也有直接关系。即申请人迟延收到款项系三方共同造成的，其后果不应当由汇丰石化公司单独承担，且广饶法院组织听证时，申请人不能证明其延期两天收款有实际损失。
复议过程中，被执行人汇丰石化公司、杨忠明提供了二被执行人的代理人与被执行人杨忠明的微信聊天记录两页以及许小英手机短信截屏一页。证明2017年4月29日，被执行人杨忠明委托许小英通过手机银行向申请人账户付款10万元，显示转账成功。本院查明的事实与广饶县人民法院一致。
审查期间，2017年9月28日，杨忠明、汇丰石化公司同意以被冻结的汇丰石化公司在中国建设银行舟山普陀支行33×××91账户内的资金全部支付给电机公司。复议人申请人电机公司于2017年9月29日向本院提交了撤回复议申请。
本院认为，汇丰石化公司承诺以冻结账户内的资金履行义务，复议申请人电机公司同意并向本院申请撤回复议申请，符合法律规定，本院予以支持。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予东营市胜利电机有限公司的撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贯英
审判员 董庆忠
审判员 宋 婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 牛宗宝