云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初668号
原告：徐寿立，男，汉族，1971年10月2日出生，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：陈剑，瑞丽市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：班兴福，男，汉族，1968年11月25日出生，住云南省瑞丽市。
被告：王会英，女，汉族，1968年10月28日出生，住云南省瑞丽市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告徐寿立与被告班兴福、王会英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐寿立及其委托诉讼代理人陈剑、被告王会英及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告班兴福委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寿立向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠付工程款111724元，并承担利息40220.64元（111724元×0.05分利×24个月）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年10月15日，被告将其自己的住房建筑工程承包给原告，并约定了建筑价款及付款方式，原告于2014年6月30日将工程按照约定完工并交付被告使用，经双方结算，被告尚欠原告工程款111724元未付，原告经催讨无果，只有起诉至人民法院，请求维护原告的合法权利。
被告班兴福、王会英辩称：1、被答辩人为答辩人夫妻俩建盖房屋并将已经建盖好的房屋交付给答辩人使用是事实，虽然工程超期完工，但是答辩人并没有追究其违约责任。2013年10月15日，答辩人与被答辩人签订《建筑工程承包合同》，将自己位于瑞丽市弄岛镇红光村的一栋三层砖混楼房发包给被答辩人施工，双方约定承包方式为包工包料，施工方按图施工，承包范围包括主体工程及室内外装修，2014年6月30日完工。合同签订后，被答辩人按照合同进行施工，答辩人按照约定支付工程款，2014年9月左右，该工程完工，但是考虑到各种因素，答辩人在结算时未追究被答辩人逾期完工的违约责任。至今，该房屋已经交付给答辩人使用一年多；2、答辩人并未差钱被答辩人任何工程款，双方之间的工程款已经结算并支付完毕，从楼房设计图纸来看，建筑面积为661.4平方米，从双方签订的《建筑工程承包合同》来看，双方约定的工程单价为每平方米1380元，合同总价应为：661.4×1380=912732元。结算时，由于被答辩人认为其并不是按照图纸面积进行结算，而是按照合同约定，面积按外墙皮到外墙皮计算，因此双方不是按照图纸设计面积计算工程款，而是完工后进行的实际测量，大概是700平方米左右，具体面积记不清楚了，同时，由于所有的卧室门及不锈钢栏杆都是答辩人另行出资购买的，其他的部分装修材料也是答辩人购置的，这些材料在双方结算时并未按合同约定进行扣减，最后双方结算出一个整数，答辩人将最后一笔工程款10万元支付给被答辩人，被答辩人收款后双方之间的工程承包合同履行完毕；3、被答辩人提供的编号为NO1714525的《收据》是其单方面制作填写的，其内容是虚假的，对答辩人没有法律约束力，应依法追究被答辩人伪造证据的法律责任，根据国家法律规定，双方签订的《建筑工程承包合同》为无效合同，但工程完工后，双方进行了实际面积的测量和结算，答辩人已经按照合同约定付清了全部工程款，连合同约定的3%的保修金都没有进行扣留，被答辩人提供的该份《收据》是其单方制作填写的，并不是双方进行结算的依据，内容也是虚假的，对答辩人没有法律约束力，当时双方是在一张作业本上进行的计算，在答辩人付清工程款后该作业本就被被答辩人拿走了。综上所述，答辩人已经付清了所有工程款，答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原、被告提交的《建筑工程承包合同》的真实性及关联性予以确认；2、被告提交的《班兴福住宅楼建筑施工图》、4份《收据》、《中国农业银行取款业务回单》、农村信用社《客户存款回单》的真实性、合法性及关联性及证明内容，原告无异议，本院予以确认；3、对原告申请的证人李茂春的当庭证人证言，证人当庭陈述其仅知道原、被告已经结算了工程款，但并不清楚被告是否书写过《欠条》，原、被告双方对该证人证言无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实：1、对原、被告提交的《建筑工程承包合同》，因被告未取得建筑施工企业资质，应认定该合同为无效合同；2、对被告提交的编号为NO1714525的《收据》，在诉讼过程中经本院委托云南永鼎司法鉴定中心对《收据》上的书写字迹及签名是否为被告王会英所书写进行司法鉴定，该鉴定中心出具的云永司鉴【2016】痕文检字第100033号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《收据》上的书写字迹和“王会英”的签名不是王会英本人所写，对原告提交的该组证据，本院不予采信。
在诉讼过程中，原告申请对2014年9月19日编号为NO1714525的《收据》上的字迹及“王会英”的签名是否为被告王会英所书写进行司法鉴定，经本院委托，云南永鼎司法鉴定中心向本院出具云永司鉴【2016】痕文检字第100033号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《收据》上的书写字迹和“王会英”的签名不是王会英本人所写。经质证，原告对该鉴定意见不予认可，认为该字迹确实为被告王会英所书写；被告对该鉴定意见无异议。本院认为，云南永鼎司法鉴定中心所出具的云永司鉴【2016】痕文检字第100033号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实与本案具有直接的关联性，对该《司法鉴定意见书》本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告徐寿立与被告班兴福签订《建筑工程承包合同》，约定：甲方（班兴福）将一栋住宅楼的建筑工程发包给乙方（徐寿立）施工，为明确双方的责任和义务，确保工程质量，按时完成工程任务，经双方协商同意，达成以下内容：一、工程名称：私人住宅楼；二、工程地点：红光村；三、工程结构：砖混三层（顶层盖1元/片波形瓦）毛坯房；四、承包方式：包工包料，按质量完成；五、甲、乙双方承诺范围：1、甲方负责三通一平，即：水通、电通、路通；2、甲方负责施工队工人住宿场地，临时住房由乙方自建；3、施工用电：安装由甲方负责，电费由乙方负责支付；4、乙方负责的工程是主体和内外装修；5、乙方自带机械模板、脚手架、安全网；6、乙方按图施工，在施工过程中如有图纸需要改进，乙方应和甲方协商解决（增加工程费用另计）；7、内外墙滚漆，屋顶边角贴石膏条，客厅门单价在2000元以内，卧室门每道在500元以内，不锈钢防盗窗单价在180元/平方米内，不锈钢栏杆超出价格部分由甲方自付；8、地面贴瓷砖，甲方自住房3间地板砖每块（80×80）在40元内，其它地砖每块（80×80）在20元内，超出价格部分由甲方自付，卫生间墙砖每块在1元以内，卫生间洗手盆、蹲坑均在100元/个内，出租房卫生间架淋浴喷水管；9、客厅灯在300元内，自住卧室灯每盏在200元以内，其它房间节能灯每盏在40元以内，超出价格部分由甲方自付，室内主线为6平方，开关线为1.5、2.5平方。插座、开关在10元/个内；10、甲方要求乙方在施工中严格要求，按建筑规范施工，注意人身安全。如乙方人员发生问题由乙方自行负责，甲方不负任何责任。乙方安全网外发生的安全事故由甲方负责，乙方不负任何责任；11、在施工中甲方有权派技术人员随时监督施工质量和用料情况；12、工程单位：每平方米单价为1380元，面积按外墙皮到外墙皮计算；13、付款方式按4:3:2:1比例支付，签订合同时付款40%，一层板面浇好付30%，二层板面浇好付20%，完工付7%，剩余3%作为保修金，一年无质量问题全部付清；六、以上协议经双方同意签订，甲、乙双方应遵照执行。合同签订后，原告即组织施工，2014年6月，该工程完工并交付被告使用，经双方结算，被告共计向原告支付工程款95万元，被告已实际支付，但双方对工程款结算金额产生异议，原告起诉至本院，请求解决。诉讼过程中，原告向本院申请对2014年9月19日编号为NO1714525的《收据》上的字迹及“王会英”的签名是否为被告王会英所书写进行司法鉴定，经本院委托云南永鼎司法鉴定中心出具的云永司鉴【2016】痕文检字第100033号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《收据》上的书写字迹和“王会英”的签名不是王会英本人所写。原告预付鉴定费3000元。
另查明，被告班兴福、王会英系夫妻关系。
本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》是否合法、有效，被告应否支付原告剩余工程款111724元并承担相应的利息。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》因被告不具备施工资质，违反了国家法律规定，应当认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案讼争工程已实际于2014年9月交付被告使用，在使用期间被告并未提出异议，被告应按约定向原告支付工程款。对工程价款的认定，《中华人民共和国民法通则》第六十条规定：“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”双方签订的《建筑工程承包合同》第五项第6条约定：乙方（原告）按图施工，在施工过程中如有图纸需要改进，乙方应和甲方（被告）协商解决（增加工程费用另计）本案讼争工程图纸设计建筑面积为661.4平方米，双方在庭审过程中均认可在施工过程中图纸并未进行过改进，合同第12条约定：工程单位：每平方米单价为1380元，面积按外墙皮到外墙皮计算。故本案工程合同总价应为912732元（661.4×1380），因原告提交的2014年9月19日编号为NO1714525的《收据》上的字迹及“王会英”的签名并非被告王会英所书写，本院对该《收据》不予采信。被告已实际支付原告工程款95万元，原告无证据证明其所增加的工程量，其诉请被告支付其剩余工程款111724元无事实及法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告徐寿立与被告班兴福于2013年10月15日签订的《建筑工程承包合同》无效。
二、驳回原告徐寿立的诉讼请求。
案件受理费3339元，减半收取计1669.5元，由徐寿立承担；鉴定费3000元，由徐寿立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 朱湘林
二〇一七年三月七日
书记员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。