湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初517号
原告谢西奇，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，。
原告谢西林，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，。
二原告委托代理人刘莉，宁乡湘宁法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告廖必武，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，。
被告宁乡县运通物流有限公司，住所地宁乡县大成桥永盛村(永盛工业园)。
法定代表人张胜强，系该公司经理。
委托代理人文旺坤，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地为宁乡县玉潭镇八一西路49号。
负责人刘芳，系该公司总经理。
委托代理人王丹，湖南海川律师事务所律师。
原告谢西奇、谢西林诉被告廖必武、宁乡县运通物流有限公司（以下简称“运通物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“人保财险宁乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员李士忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢西奇、谢西林委托代理人刘莉、被告廖必武、被告运通物流公司委托代理人文旺坤、被告人保财险宁乡支公司委托代理人王丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢西奇、谢西林诉称：2015年9月21日13时20分许，廖必武驾驶湘XXXX**号牌重型自卸货车沿省道209线由西往东行驶至S209线38KM+600M地段时，与谢建明驾驶并左转弯的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成谢建明经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宁乡县交警大队作出事故认定，认定谢建明负此事故的同等责任，廖必武负此事故的同等责任。谢建明受伤后经医院抢救无效死亡，共花费医疗费用3165.02元。被告廖必武驾驶的湘XXXX**重型自卸货车登记车主系被告运通物流公司，被告运通物流公司为该车在被告人保财险宁乡支公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险有效期限内。故原告的损失应由被告人保财险宁乡支公司在其承保的保险责任限额内予以承担。故请求依法判令三被告赔偿原告谢西奇、谢西林因交通事故造成的各项损失185810.27元，其中被告廖必武已支付原告安葬费等100000元，故两被告还应赔偿原告85810.27元；请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告廖必武辩称：请求法院依法判决。
被告运通物流公司辩称：被告廖必武的车辆挂靠在答辩人名下，答辩人未收取管理费；原告的损失应当由被告人保财险宁乡支公司承担。
被告人保财险宁乡支公司辩称：答辩人仅在保险限额和保险合同范围内承担责任，事故发生时，被告的驾驶证未年检，属于免赔范围，针对商业险部分，答辩人拒赔；原告部分诉求过高，如家属处理丧葬费等事宜的交通费等费用、精神抚慰金过高，请求法院酌情认定；答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年9月21日13时20分许，被告廖必武驾驶湘XXXX**号牌重型自卸货车沿省道209线由西往东行驶至S209线38KM+600M地段时，与谢建明驾驶并左转弯的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成谢建明经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2015年11月27日，长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出了宁公交认字【2015】第00666号道路交通事故认定书，认定谢建明负此事故的同等责任，廖必武负此事故的同等责任。谢建明受伤后被送往宁乡县人民医院抢救治疗，因抢救无效死亡，共花费医疗费3165.02元。2015年10月14日，长沙市楚天司法鉴定所接受宁乡县公安局交通警察大队的委托对谢建明进行了尸体检验及死因鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢建明生前因交通事故受伤后致急性颅脑损伤死亡。被告廖必武驾驶的湘XXXX**号挂靠在被告运通物流公司。事发时，被告廖必武持有的B2驾驶证未进行审验，后于2015年9月25日进行了审验。2015年3月15日，被告运通物流公司为该车在被告人保财险宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，并购买了不计免赔险，保险期限自2015年3月16日至2016年3月15日，本次事故发生在保险期间。本次交通事故原告谢西奇、谢西林的损失为：医疗费3165.02元；死亡赔偿金173028元（28838元/年×6年）；丧葬费24262元；精神损害抚慰金40000元；亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等5000元，各项损失共计245455.02元。其中被告廖必武已支付原告方100000元。
以上事实，有宁乡县交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险单、检验报告、火化证明、户口注销证明、户口本，原被告的陈述及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告谢西奇、谢西林因谢建明交通事故死亡造成的损失，其损失理应得到相应的赔偿，故原告要求被告赔偿因交通事故而造成的经济损失的请求，本院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，本院予以认定。被告人保财险宁乡支公司提出根据商业第三者责任保险条款第六条之规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：4、未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。本案保险事故发生时被告廖必武的驾驶证未按规定进行审验，故商业三责险部分保险公司不承担赔偿责任。本院经审查认为：1、被告廖必武驾驶证未按期审验并不必然导致其丧失驾驶资格的法律后果。驾驶证审验是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，即驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果，驾驶证换证年审只是国家对机动车驾驶员的一种行政管理行为，对机动车驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶员进行行政管理的需要，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范，驾驶证未按期年检承担的是行政法律责任，而非民商事法律责任。本案，被告廖必武于2015年9月25日对其持有的驾驶证进行了年审，公安机关并未吊销或者撤销其驾驶资格，现其持有的驾驶证仍合法有效。且被告廖必武持有未年审的驾驶证并不是导致本案保险事故发生的近因，即被告廖必武未按期进行驾驶证审验并没有加大保险人的赔付风险。2、被告提供的商业第三者责任保险条款系格式合同文本，其中关于责任免赔条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，系保险人免责条款,保险人应当就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。被告人保财险宁乡支公司并未提供充分的证据证明其就提供的免责条款的概念、内容及法律后果履行了常人能够理解的明确说明义务，且不能以格式保险单中声明“已向本人作了明确说明”来免除自己的说明义务，故被告人保财险宁乡支公司的拒赔于法无据，本院不予支持。被告廖必武驾驶的湘XXXX**号挂靠在被告运通物流公司，故被告运通物流公司应与被告廖必武承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费损失，本院根据实际发生的有效票据予以认定；亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费系因谢建明死亡产生的合理费用，本院酌情认定5000元；精神损害抚慰金酌情认定40000元。被告廖必武驾驶的湘XXXX**重型自卸货车在被告人保财险宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失应当由被告人保财险宁乡支公司在其承保的保险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告廖必武予以承担，被告运通物流公司对被告廖必武应承担的部分承担连带赔偿责任。故原告的损失应当先由被告人保财险宁乡支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿医疗费3165.02元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等、精神损害抚慰金110000元，共计113165.02元，剩余损失132290元按照事故责任比例由被告廖必武承担50%即66145元，被告运通物流公司承担连带赔偿责任。由被告廖必武承担的部分应由被告人保财险宁乡支公司在其承保的商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，被告人保财险宁乡支公司共计赔偿原告谢西林、谢西奇各项损失共计179310.02元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢西奇、谢西林各项经济损失179310.02元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后十日内支付79639.02元给原告谢西奇（户名：谢西奇，开户行：账号：80081040059409440011），支付99671元给被告廖必武（户名：廖必武，开户行：宁乡县农商银行流沙河支行，卡号：6215392001020208718）（已扣除诉讼费）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢西奇、谢西林的其他诉讼请求。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告廖必武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李士忠
二〇一六年四月七日
代理书记员 殷 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七)赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违法法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。