广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3358号
上诉人（原审原告）姚洪杰。
委托代理人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅思印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区赖屋路3号雅思印刷厂A栋1-4楼，组织机构代码562755683。
法定代表人胡德生，该公司总经理。
委托代理人林清源，广东星辰律师事务所律师。
上诉人姚洪杰因与被上诉人雅思印刷（深圳）有限公司（以下简称雅思公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，姚洪杰与雅思公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。
关于姚洪杰要求雅思公司支付2014年1月、2月工资的请求，姚洪杰确认雅思公司提交的2014年1月、2月《考勤卡》上签名的真实性，该《考勤卡》明确记载了姚洪杰的出勤时间及加班时间，2014年2月26日，雅思公司根据姚洪杰的出勤时数、加班时数及带薪假期时数，按照每月人民币2000元的标准向姚洪杰支付了2014年1月工资人民币2182元、2014年2月工资人民币1084元，经本院核算，雅思公司已足额支付了姚洪杰2014年1月1日至2014年2月17日期间的劳动报酬。虽然姚洪杰称雅思公司处从2013年1月以后加班不打卡，但姚洪杰没有提交证据证明其主张。因此本院确认雅思公司已足额支付姚洪杰2014年1月1日至2014年2月17日期间劳动报酬，姚洪杰再要求雅思公司支付其该期间劳动报酬的上诉请求，本院不予支持。
关于姚洪杰要求雅思公司支付2013年10天带薪年休假工资的请求，因雅思公司没有证据证明雅思公司已发放姚洪杰2013年带薪年休假工资，故本院予以支持。因双方提交的《薪给收据》显示姚洪杰的正常工作日工资为人民币2000元，故雅思公司应支付姚洪杰10天带薪年休假工资差额为人民币1839元（2000元÷21.75天×10天×2倍）。但是，姚洪杰在诉讼请求中明确表示，要求支付2014年2月工资和2013年年休假工资合计人民币2664元，因雅思公司已支付姚洪杰2014年2月工资人民币1084元，故雅思公司只应支付姚洪杰2013年10天年休假工资差额人民币1580元。姚洪杰相关上诉请求超出此金额的部分，理由不成立，本院不予支持。
关于姚洪杰要求雅思公司支付被迫解除劳动关系经济补偿的请求，2014年2月15日，姚洪杰和其他两人向雅思公司发出一份《被迫解除劳动关系通知书》：“雅思印刷（深圳）有限公司：鉴于贵公司一直拖欠姚洪杰、谢某某、梁某某共3位员工自2013年12月起至今期间的劳动报酬，导致姚洪杰等3人没有生活来源，贵公司的行为已严重违反了《劳动合同法》第三十条的规定和双方劳动合同的约定。为此，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，姚洪杰等3人现被迫与贵公司解除劳动关系。请贵公司于收到本通知书之日起三日内结清姚洪杰等3人工资并按《劳动合同法》第四十六条的规定向姚洪杰等3人支付经济补偿金。专此函告。”姚洪杰打印的邮件查询单显示，该邮件已投递并由他人代为签收。根据《考勤卡》的内容，姚洪杰一直工作到2014年2月19日，且姚洪杰在起诉时也主张了2014年2月17日的劳动报酬，因此，本院确认姚洪杰的离职时间为2014年2月19日。由于雅思公司在姚洪杰提出被迫解除劳动关系之后，即2014年2月17日才支付2013年12月份的工资且在2014年2月26日才发放姚洪杰2014年1月份的工资，构成了拖欠工资的行为，且未在解除劳动关系之日前支付，因此，姚洪杰依法有权主张被迫解除劳动关系的经济补偿。关于计算经济补偿的基数，姚洪杰提交了其2013年1月至2013年12月的《薪给收据》和一份冯炽明的12月份《零用支付单》复印件。《薪给收据》显示：姚洪杰2013年1月至2013年12月的应发工资数额分别对应为人民币3255元、2916元、3306元、3139元、3353元、3863元、3643元、3635、3679元、3350元、3647元、3616元，以上内容都是电脑打印。该《薪给收据》下方均有姚洪杰签名，此外，还有“现金××（每月数额不一样）”的字样，姚洪杰称雅思公司除按薪给收据上对应数字发放工资外，还现金发放部分工资，数额与手写的数额一致。冯炽明的12月份《零用支付单》复印件没有标明年份，其上记载：12月份工资（包薪尾数），每月包薪4900元，减已付3356元，扣社保250元、伙食92元、宿舍60元、其它28元，实欠1114元。对此，本院认为，首先，姚洪杰提交的《薪给收据》上手写的“现金××”等内容没有雅思公司的确认，雅思公司不予认可并提交了姚洪杰签名的2013年1月至12月的《薪给收据》，该证据除没有手写内容外，其它全部与姚洪杰提交的一致，故本院不予采信姚洪杰提交的《薪给收据》上手写的“现金××”等内容。其次，冯炽明的12月份《零用支付单》复印件没有原件核对，且没有姚洪杰签名，也没有雅思公司签字和盖章，雅思公司不确认该证据的真实性。故本院不予采信姚洪杰提交的冯炽明的12月份《零用支付单》复印件。综上，本院不予采信姚洪杰关于雅思公司除按薪给收据上对应数字发放工资外还现金发放部分工资的主张，而按雅思公司提交的《薪给收据》的内容及前述确定的2014年1月工资计算姚洪杰离职前12个月的平均工资，具体为3360.8元【（2916元＋3306元＋3139元＋3353元＋3863元＋3643元＋3635＋3679元＋3350元＋3647元＋3616元＋2182元）÷12】。综上所述，雅思公司应支付姚洪杰被迫解除劳动关系的经济补偿为73937.6元（3360.8元×22个月）。姚洪杰相关上诉请求，本院予以部分支持，超出此金额部分，理由不成立，本院不予支持。原审对此问题的处理有误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第382号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第382号民事判决第二项；
三、被上诉人雅思印刷（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人姚洪杰解除劳动关系的经济补偿73937.6元；
四、驳回上诉人姚洪杰的其他上诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币共15元，由被上诉人雅思印刷（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。