wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第315号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
负责人：张小燕。
委托代理人：周啸帆。
委托代理人：洪文。
被告：谢小刚。
被告：刘建丰。
被告：周瑞木。
被告：徐德福。
被告：徐建飞。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告谢小刚
、刘建丰、周瑞木、徐德福和徐建飞借款合同纠纷一案，本院于2
013年3月27日立案受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2013
年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司
衢州柯城支行的委托代理人周啸帆以及被告谢小刚、刘建丰、周
瑞木、徐德福到庭参加诉讼，被告徐建飞经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行称，2010年4月
9日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合
同约定由原告向被告发放小额贷款50000元，额度有效期自2010年
4月15日起至2012年4月14日止，单笔借款期限最长不超过1年，执
行利随本清还款，到期一次性还借款本息，执行年利率6.31%，逾
期利率9.465%。并由被告刘建丰、周瑞木、徐德福和徐建飞为该笔借款提供连带保证担保。2010年5月14日原告依约向被告谢小刚
发放了贷款50000元。截至起诉之日，被告尚欠贷款本金50000元
，及利息、逾期利息、复利8723.84元（计算至2013年2月17日）
，并以年利率9.465%偿付2013年2月18日至清偿日止的利息、逾期
利息及复利。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷
款借款合同》合法有效，应当予以完全履行，被告拒绝还款的行
为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求为
：1、被告谢小刚清偿所欠贷款本金50000元及利息、逾期利息、
复利8723.84元（计算至2013年2月17日），并以年利率9.465%偿
付2013年2月18日至清偿日止的利息、逾期利息及复利；2、被告
刘建丰、周瑞木、徐德福和徐建�承担连带清偿责任；3、本案诉
讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行为证明其主张
事实，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证明、身
份证复印件各一份以及被告身份证复印件各一份，证明原、被告
的身份情况。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明20
10年4月9日，五被告组成联保小组向原告借款；2010年4月15日，
原告向借款人发放了农户借款50000元贷款的事实。
3、欠款客户信息表一份，证明截止2013年2月17日，被告欠
本金、利息、逾期利息、复利的事实。
被告谢小刚、刘建丰、周瑞木、徐德福答辩称，对借款事实
无异议，但是还款能力有限，希望�行能宽限还款日期。
被告谢小刚、刘建丰、周瑞木、徐德福均未向法庭提交证据材料。
被告徐建飞未到庭参加答辩，亦未在法定答辩期间内提交书
面答辩状和证据材料。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告谢小刚、刘建丰
、周瑞木、徐德福均无异议，被告徐建飞未到庭，本庭视为其自
动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内
容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事
实的依据。
根据上述已确认的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事
实如下：
2010年4月9日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款
借款合同》，合同约定由原告向被告谢小刚提供借款50000元。借
款发放途径为发放�借款人指定的银行卡号：×××8918，借款
方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期自2010年4月15日至
2012年4月14日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自
助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款
额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度
有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的
，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环
适用。自助借款方式是指借款人以本合同约定的银行卡作为借款
提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网
上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依
据提示实施操作，完成借款和还款。每笔借款的利率在�款发放
日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮3
0%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息
，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保
，担保的债务为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金
、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人为实现债权和担
保权的费用。刘建丰、周瑞木、徐德福和徐建飞为该笔借款提供
连带责任保证。2010年4月15日，原告依约向被告谢小刚指定的银
行卡发放了贷款50000元。至2011年4月13日，被告归还了该笔贷
款本息，于同日又续贷了50000元，至2013年2月17日尚欠借款本
金50000元及利息、逾期利息、复�8723.84元。现原告诉至本院
，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与五被告签订
的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表
示，合法有效。原告依约向被告谢小刚发放贷款，借款到期后，
被告谢小刚未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应
承担相应的违约责任。被告刘建丰、周瑞木、徐德福和徐建飞自
愿为该笔借款提供连带保证责任担保，应当承担连带清偿责任。
担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐建飞经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金50000元及利息（利息
按合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告刘建丰、周瑞木、徐德福和徐建飞对上述借款本息
承担连带清偿责任，被告刘建丰、周瑞木、徐德福和徐建飞承担
连带清偿责任后，有权向被告谢小刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告谢小刚、刘建丰
、周瑞木、徐德福和徐建飞共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一三年五月二十一日
书记员 韩晓彦
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初46号
原告：刘万华，男，住夹江县黄土镇。
原告：刘万云，男，住夹江县黄土镇。
原告：刘德云，男，住夹江县黄土镇。
原告：刘兰香，女，住夹江县南安乡。
以上四名原告的委托代理人（特别授权）：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：彭吉红，男，住井研县高凤乡。
被告：任淑琴，女，住夹江县漹城镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。
负责人：李晓伟，经理。
本院在审理原告刘万华、刘万云、刘德云、刘兰香与被告彭吉红、任淑琴、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘万华、刘万云、刘德云、刘兰香于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万华、刘万云、刘德云、刘兰香的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘万华、刘万云、刘德云、刘兰香撤回起诉。
案件受理费903元，减半收取451.5元，由原告刘万华、刘万云、刘德云、刘兰香负担。
审判员 吴刘壮
二〇一六年一月十二日
书记员 李 科
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初604号
原告：石凯,男，1977年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：北京瑞森教育咨询有限公司（统一社会信用代码：91110105697689652R），住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧504室。
法定代表人：陈雪艳，系该公司总经理。
委托代理人：王鹏，男，1983年11月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理原告石凯诉被告北京瑞森教育咨询有限公司劳动争议一案中，原告于2017年1月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 孙家君
二〇一七年一月二十日
书记员 董悦冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘世文，男，1972年12月30日出生，汉族，住所地广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘世文信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,219.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘世文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,219.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘世文，男，1972年12月30日出生，汉族，住所地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘世文信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,219.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘世文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,219.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2578号
原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：马小妹，住宁夏回族自治区银川市金凤区华。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告马小妹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年七月十九日
书记员 张晓莺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10940号
上诉人（原审被告）：青岛五月城置业有限公司。
法定代表人：方力，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周善科，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人青岛五月城置业有限公司因与被上诉人ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,上诉人青岛五月城置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛五月城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛五月城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费491元，减半收取245.5元，由上诉人青岛五月城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 王昌民
审 判 员 杨保国
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王莉莉
书 记 员 王 晶
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00334号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人卿培力，男，1975年4月28日生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业。1999年因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2004年7月30日因犯盗窃罪被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，2013年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月10日被襄阳铁路公安处抓获，同月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人卿培力犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员谢玲、被告人卿培力及其辩护人莫文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月27日至30日，被告人卿培力在重庆市万州区多次盗窃作案，涉案金额共计5515元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月27日凌晨2时许，被告人卿培力来到万州区白岩路477号“好酒楼”，撬窗入室，盗走现金1000元、“玉溪”牌香烟2条。经鉴定，被盗香烟价值人民币440元。
2、2013年11月28日凌晨2时许，被告人卿培力来到万州区沙龙路二段1200号“维加斯”商务宾馆，趁值班人员熟睡之机，盗走其现金820元。
3、2013年11月30日凌晨2时许，被告人卿培力来到万州区观音岩“重庆龙火锅”，撬窗入室，盗走现金410元、“芙蓉王”牌香烟1条、“玉溪”牌和“天子”牌香烟共计15包、“诺基亚”牌手机1部，随后进入“阳光大酒楼”，盗取现金1000元。经鉴定，被盗香烟和手机价值人民币1845元。
诉讼中，被告人卿培力退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卿培力在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、监控视频截图、证人×××的证言、被害人×××、×××、×××、×××的陈述、被告人卿培力的供述、辨认笔录、抓获经过说明、办案情况说明及手印鉴定书、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卿培力以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卿培力在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出：被告人卿培力如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该辩护意见符合证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。被告人卿培力积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人卿培力一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院对该量刑建议予以部分采纳。根据被告人卿培力犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卿培力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年10月9日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一四年四月二日
书记员 徐合平
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1155号
罪犯薛勇财。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年八月二十四日，山东省青岛市中级人民法院作出（2007）青刑二初字第22号刑事判决，以被告人薛勇财犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万一千元。宣判后，被告人薛勇财服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年八月二十二日，经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯薛勇财在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯薛勇财在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯薛勇财在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛勇财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛勇财减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年12月3日起至2022年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初14号
原告：大华建设项目管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路康乐大厦4楼，统一社会信用代码91420000714609002P。
法定代表人：毛全熠。
委托诉讼代理人：许洪宇（特别授权），男，大华建设项目管理有限公司巫山分公司负责人。
委托诉讼代理人：袁耕（特别授权），男，大华建设项目管理有限公司办公室主任。
被告：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，总经理。
委托诉讼代理人：赵本田（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
原告大华建设项目管理有限公司（以下简称“大华公司”）与被告重庆远博房地产开发有限责任公司（以下简称“远博公司”）房地产咨询合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告大华公司诉称，2013年，原告下属的巫山分公司与被告签订建设工程造价咨询合同，约定原告为被告开发的位于巫山县XX街道XXX路江临天下XXX号楼土建部分进行工程造价咨询审核，并根据重庆市物价局渝价（2012）XXX号文件的规定，经双方协商，按审定结果金额的0.25%计取基本费，审减额的5%计取审减效益费。合同签订后，原告对被告开发的江临天下XXX号楼土建部分进行了工程造价结算审核，送审金额为13285.852295万元，审减金额为2770.956619万元。按照合同约定，被告应当支付原告工程造价咨询服务费164.83507万元。被告支付20万元后，余下费用144.83507万元至今未付。现起诉要求：1.判令被告支付原告建设工程造价咨询服务费144.835071万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告远博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷范畴，应适用一般民事诉讼管辖原则确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告远博公司的主要办事机构所在地和注册登记地均在重庆市XX区财富大道XX号X幢第X层。因此，巫山县人民法院对本案无管辖权，本案应移送渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告远博公司就其开发的、位于巫山县XX街道XXX路江临天下XXX号楼的土建部分，与原告大华公司下属的巫山分公司签订《建设工程造价咨询合同》，因此而发生的纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于《建设工程造价咨询合同》没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”也就是说，对本案有管辖权的是被告远博公司住所地法院即重庆市渝北区人民法院和原告大华公司住所地法院即湖北省武汉市江岸区人民法院，本院对本案没有管辖权。被告远博公司的管辖异议成立，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告重庆远博房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘发仁
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初14号原告：大华建设项目管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路康乐大厦4楼，统一社会信用代码91420000714609002P。法定代表人：毛全熠。委托诉讼代理人：许洪宇（特别授权），男，大华建设项目管理有限公司巫山分公司负责人。委托诉讼代理人：袁耕（特别授权），男，大华建设项目管理有限公司办公室主任。被告：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，总经理。委托诉讼代理人：赵本田（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。原告大华建设项目管理有限公司（以下简称“大华公司”）与被告重庆远博房地产开发有限责任公司（以下简称“远博公司”）房地产咨询合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告大华公司诉称，2013年，原告下属的巫山分公司与被告签订建设工程造价咨询合同，约定原告为被告开发的位于巫山县XX街道XXX路江临天下XXX号楼土建部分进行工程造价咨询审核，并根据重庆市物价局渝价（2012）XXX号文件的规定，经双方协商，按审定结果金额的0.25%计取基本费，审减额的5%计取审减效益费。合同签订后，原告对被告开发的江临天下XXX号楼土建部分进行了工程造价结算审核，送审金额为13285.852295万元，审减金额为2770.956619万元。按照合同约定，被告应当支付原告工程造价咨询服务费164.83507万元。被告支付20万元后，余下费用144.83507万元至今未付。现起诉要求：1.判令被告支付原告建设工程造价咨询服务费144.835071万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告远博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷范畴，应适用一般民事诉讼管辖原则确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告远博公司的主要办事机构所在地和注册登记地均在重庆市XX区财富大道XX号X幢第X层。因此，巫山县人民法院对本案无管辖权，本案应移送渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，被告远博公司就其开发的、位于巫山县XX街道XXX路江临天下XXX号楼的土建部分，与原告大华公司下属的巫山分公司签订《建设工程造价咨询合同》，因此而发生的纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于《建设工程造价咨询合同》没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”也就是说，对本案有管辖权的是被告远博公司住所地法院即重庆市渝北区人民法院和原告大华公司住所地法院即湖北省武汉市江岸区人民法院，本院对本案没有管辖权。被告远博公司的管辖异议成立，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告重庆远博房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一八年一月二十五日书记员  刘发仁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第904号
原告武治卿，男，1957年11月8日出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区。
被告石瑞军，男，1970年8月10日出生，汉族，无职业，住址不详。
被告温丽（系被告石瑞军妻子），女，1968年9月20日出生，汉族，无职业，住址不详
被告贺占军（又名贺军），男，1969年5月10日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告武治卿与被告石瑞军、温丽、贺占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武治卿、被告贺占军到庭参加诉讼。被告石瑞军、温丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武治卿诉称，被告石瑞军与被告温丽系夫妻关系。2013年3月5日被告石瑞军向原告武治卿借款人民币50000元，约定月利率为2%，每六个月结算一次利息，被告贺占军对该笔借款承担保证责任。后被告石瑞军于2013年9月偿还原告6个月的利息6000元，剩余款项至今未还。现诉至法院，请求判令被告石瑞军、温丽偿还借款50000元，并从2013年9月5日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，被告贺占军对该笔债务承担连带保证责任。
被告贺占军辨称，原告所述属实，被告石瑞军于2013年9月份向原告支付6个月的利息6000元。
被告石瑞军、温丽未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告石瑞军与被告温丽系夫妻关系。2013年3月5日，被告石瑞军向原告武治卿借款50000元，并向原告武治卿出具借条一份，内容为“今借到武治卿现金人民币50000元整，大写：伍万元整，利息2分结算，6个月结算一次，借款人：武治卿，担保人：贺军，2013年3月5日。”被告贺占军为上述借款担保并在借条中签名。后被告石瑞军向原告武治卿支付6个月的借款利息6000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告石瑞军向原告武治卿借款50000元，有其向原告武治卿出具的借条予以佐证，双方已形成合法借贷合同关系。本案中，借贷双方在借条中约定“利息2分结算，6个月结算一次。”依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，原告武治卿向被告石瑞军借款的目的应是通过提供借款来获取利益，并非日常生活所需，双方约定的“利息2分”应认定为“月息2分”更符合日常的交易惯例，且被告石瑞军向原告武治卿支付6个月的利息6000元也是按月利率2分计算，被告贺占军对借款利息为月息2分也认可。综上，遵循合同解释的原则及本案实际情况，应认定本案借条中约定的利息为月息2分。原、被告双方在借条中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，贷款人武治卿可以催告借款人石瑞军在合理期限内返还，故原告武治卿通过诉讼的方式向被告石瑞军主张借款及利息并无不妥。被告石瑞军应返还原告武治卿借款本金50000元，并从2013年3月5日起按月利率2%计付利息，但利息应截止至本判决确定的还款履行期限届满之日止。被告石瑞军向原告武治卿支付的利息应在执行中予以核减。因该借款是发生在被告石瑞军与温丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告温丽应与被告石瑞军共同承担清偿责任。原告武治卿主张由被告贺占军承担连带保证责任，因双方对保证方式未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任”的规定，被告贺占军应承担连带保证责任。原告武治卿的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告石瑞军、温丽于判决生效后五日内返还原告武治卿借款50000元，并从2013年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息（执行中核减已付利息6000元）。被告贺占军对上述借款本利承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告石瑞军、温丽、贺占军负担；公告费220元，由被告石瑞军、温丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 苏 怡
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 马 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第904号
原告曾召财。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告祝曰忠。
原告曾召财与被告祝曰忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曾召财及其委托代理人宋伟及被告祝曰忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申群诉称，2011年5月10日，被告因做生意急需资金向原告借款20000元，被告出具借条一张并约定于2011年6月10日付清，若到期不付自愿承担银行利息及违约金。借款到期后，原告向被告催要，被告均以无款为由未付。请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息5000元。
被告祝曰忠辩称，该借款不清楚，对证据质证后再发表意见。
经审理查明，2011年5月10日，被告祝曰忠因做生意急需资金向原告曾召财借人民币20000元出具借条一份，并载明该款于2011年6月10日前还清，如到期不付，自愿承担以所借金额的30%作为违约金，同时承担逾期利息。2011年5月29日原告向被告催要20000元，并通过短信将名称为“宋军”的账户62×××05发送给被告，被告当天通过邮政储蓄银行将20000元汇入该账户。原告虽主张上述20000元是并不是偿还本笔借款而是另外一笔20000元欠款，但原告未在本院限定时间内提供有效证据予以证明且被告不予认可。
上述事实，有借据一份、汇款收据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告祝曰忠按约偿还原告曾召财20000元的事实清楚，证据充分，而原告请求的内容没有事实和法律依据，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费425元，保全费270元，共计695元，由原告曾召财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张永明
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第904号
原告：韩爱芝，居民。
被告：张丰亮，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。
原告韩爱芝诉被告张丰亮、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩爱芝于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩爱芝提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩爱芝撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告韩爱芝负担。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 朱萌萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1683号
原告姚亚钧，男，25岁。
被告河南建辉建筑劳务有限公司。
法定代表人王建辉，经理。
委托代理人刘丽娜（与法人王建辉系夫妻关系），女，公司员工。
委托代理人刘德辉，男，公司员工。
原告姚亚钧诉被告河南建辉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告经他人介绍往被告的建筑工地送水泥，被告下欠原告49460元没有结清。原告多次找被告清帐，被告一拖再拖，打电话也不接，甚至把原告及家庭成员手机全部设置为黑名单，不让原告找到他。故诉至本院，要求被告给付水泥款下欠余额49460元。
被告辩称，公司帐上没有欠原告的钱，当时我公司的工地上有一个赵东风的人，但无法确定到底欠原告多少钱。
经审理查明：原告与被告存在多次买卖水泥的交易。2013年3月11日至10月24日，原告向被告施工的蓝海百合湾工地供应水泥价值127680元。被告工地的收料员赵东风在2014年元月8日给原告出具了欠款证明。被告陆续支付了部分货款，仍有49460元拖欠不还引起诉讼。
本院认为，被告虽然辩称欠原告的欠款数额无法确定，但没有提供证据推翻原告主张的欠款数额，本院对原告起诉的数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南建辉建筑劳务有限公司支付原告姚亚钧货款49460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1037元减半收取为519元，由被告河南建辉建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 马新平
二〇一五年八月十九日
书记员 沈 娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1539号
罪犯王鹏，男，1982年4月6日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2010年2月2日作出（201O）密刑初字第5号刑事判决，以被告人王鹏犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年4月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予减刑一年（余刑执行至2015年4月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01154号
原告金某甲，男。
委托代理人金某丙，男。
委托代理人金某丁，男。
被告石某某，男。
被告金某乙，男。
本院在审理原告金某甲诉被告石某某、金某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
案件受理费7960元减半收取3980元，由被告金某乙负担。
审判员 李 静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 范炯炯
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01154号
原告金某某，男，1962年2月27日生，汉族，农民，某某县人，现住本村。
委托代理人金某，男，1985年1月5日生，汉族，农民，某某县人，系原告之子。
委托代理人金1，男，1990年1月10日生，汉族，农民，某某县人，系原告之子。
被告石某1，男，1977年11月8日生，汉族，农民，某某县人，现住本村。
被告金某1，男，1962年7月10日生，汉族，农民，某某县人，现住本村。
本院在审理原告金某某诉被告石金1、金某1民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费7960元减半收取3980元，由被告金某1负担。
审判员 李 静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 范炯炯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4346号
原告：张惠，居民。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：王荣政，居民。
原告张惠与被告王荣政离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员孙安亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠及其委托代理人赵世玉、张伟，被告王荣政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠诉称：××××年××月××日，原、被告在五莲县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育男孩王某乙。原、被告婚后性格不投，被告对家庭不管不问，双方经常发生口角，夫妻感情逐渐破裂。双方于2013年11月短暂分居，后又于2014年5月分居生活至今。双方曾达成离婚协议，但未能办理离婚登记。请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告王荣政辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告双方于2012年3月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子王某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，双方自2014年5月分居至今。
上述事实，有当事人陈述及结婚证在案证明，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，但双方并无根本矛盾，不致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，各自改正自己的不足，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张惠与被告王荣政离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一四年十二月十九日
书记员 于善慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1109号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：毛贤杰。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告毛贤杰物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 罗少丹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1149号
原告唐山市志宇商贸有限公司，住所地唐山市。
法定代表人陈志云，总经理。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告第四方物流（唐�）有限公司，住所地唐山市。
法定代表人王军锋，经理。
原告唐山市志宇商贸有限公司诉被告第四方物流（唐山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈志云及其委托代理人吴宝奇到庭参加诉讼，被告第四方物流（唐山）有限公司经我院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年8月21日至同年9月2日分八次向被告供应各种型号的钢材，货款合计1914298元人民币。其后，被告给付原告货款70万元，被告通过唐山第四方房地产开发有限公司给付原告货款40万元，被告又通过第四方物流（天津）有限公司给付原告货款15万元。原告按照被告的要求为第四方物流（天津）有限公司开具了五张增值税专用发票，总价502618.05元。综上，原告供应被告钢材，被告尚欠原告货款664298元�现第四方物流（唐山）有限公司已停止营业，但未注销，故原告诉至法院，请求判决被告给付原告货款664298元及其利息，并由被告承担诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、出库单八张，证明被告提走原告的钢材，货款为1914298元；证据二、增值税专用发票五张，证明按照被告的要求，原告已向第四方物流（天津）有限公司开具了五张增值税发票，金额为502618.05元；证据三、原告记载的帐页三页，证明被告已付原告货款为125万元；证据四、2012年2月25日王军锋代表被告为原告书写的欠款证明一份，证明被告欠原告钢材款664298元；证据五、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件，证明原告主体资格适格；证据六、被告工商档案材料，证明被告主体资格适格。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2009年8月21�至2009年9月2日间，被告八次从原告处购买钢材，欠货款1914298元，经原告催要后，被告于2010年1月22日、3月30日给付原告货款700000元，同年6月8日被告通过唐山第四方房地产开发有限公司给付原告货款400000元，2011年1月20日被告通过第四方物流（天津）有限公司给付原告货款150000元，综上被告已给付原告货款1250000元。尚欠原告货款664298元。2012年2月26日第四方物流（唐山）有限公司法定代表人王军锋书写了欠款证明，对上述事实予以确认。
本院认为，被告从原告处购买钢材的事实成立，被告已将钢材从原告处提走，且被告已给付钢材款1250000元，剩余的钢材款664298元被告应给付原告。故原告诉请被告给付剩余的钢材款，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因被告法定代表人王军锋于2012年2月26日对欠款事实确认时并未约定所欠货款需给付利息，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，由此引起的后果应自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告第四方物流（唐山）有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市志宇商贸有限公司货款664298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10443元，由第四方物流（唐山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘桂云
审判员 王恩民
审判员 韩 丽
二〇一三年一月十七日
书记员 王金英
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02640号原告吴某。被告蔡某。本院在审理原告吴某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员杨爱民二〇一五年八月二十八日书记员王腾飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1554号
原告：中国工商银行股份有限公司文登支行，住所地文登区****。
法定代表人：许炜家，行长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：曹艳丽，女，1970年2月7日出生，汉族，居民，现住黑龙江省肇源县。
中国工商银行股份有限公司文登支行（以下简称工行）与曹艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司文登支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司文登支行撤诉。
案件受理费1465元，中国工商银行股份有限公司文登支行负担。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 黄象洪
人民陪审员 王春青
二〇一八年五月十一日
书 记 员 蔡方圆
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第199号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。地址：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人周武，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人张利红，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行周武、张利红计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年9月1日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2011）第2016号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人周武、张利红于2011年8月6日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2011）第2016号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周武、张利红征收社会抚养费合计33488元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2011）第2016号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周武、张利红征收社会抚养费33488元的具体行政行为；
二、限被执行人周武、张利红于2014年9月12日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费33488元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费402.32元，由被执行人周武、张利红负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年九月九日
书记员 刘 丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初949号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：住木兰县木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉代理人：赵健，男，1989年6月28日出生，汉族，信用社职员，住木兰县木兰镇民主街。
被告：徐文魁，男，1987年2月15日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告木兰县农村信用合作联社与被告徐文魁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告木兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按木兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 石永新
二〇一八年五月十八日
书记员 翟赛玉
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第308号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××5733。因本案于2015年4月29日被羁押，同年5月8日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人欧某犯交通肇事罪一案，于2015年7月14日作出（2015）珠香法刑初字第1436号刑事判决。原审被告人欧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人欧某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月10日13时许，被告人欧某驾驶粤C×××××号重型罐式货车由珠海市高新区金峰北路由北往南行驶至污泥处理厂门口右转弯时，与同方向在其右侧行驶的由被害人陈某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡及车辆损毁的交通事故。案发后，被告人欧某停留在现场，待交警到达现场后将其带回公安机关处理。经道路交通事故认定，被告人欧某在道路同方向划有两条机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内的机动车的正常行驶，且驾驶机动车向右转弯、向右变更车道时，没有提前开启右转向灯和机动车载物没有符合核定的载质量（超载3720kg），应当承担此次事故的主要责任。
上述事实，原审被告人欧某在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：证人钟某、周某、谷某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图，被告人身份证复印件，机动车驾驶证复印件，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，强制保险单，机动车保险单，委托书，尸体处理通知书，事故处理通知书，抓获经过，火化证明，担保书，借支凭证，组织机构代码，死亡医学证明书、血液提取登记表，酒精测试单，现场照片，检验鉴定委托书，送检情况说明，交通事故认定书，事故尸体检验报告，理化检验报告书，车辆技术检验报告书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人欧某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人欧某案发后在现场等候民警到场处理事故，且在归案后如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人欧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人欧某不服，提出上诉，称其系初犯，有自首情节，且其在家庭经济非常困难的情况之下仍筹措人民币一万元赔偿被害人家属，其所在的珠海市彪峰实业有限公司案发后也代其赔偿了人民币十万元给被害人家属，一审量刑过重，请求二审轻判。
上诉人欧某的辩护人二审提交了以下证据：
1.借支凭证两份，证实珠海市彪峰实业有限公司在其公司临时驾驶员欧某交通肇事事故发生后，代替保险公司为被害人家属垫付生活费人民币十万元，并约定此款在以后的理赔金中扣除。
2.收条证实被害人家属收到上诉人欧某支付的赔偿金人民币一万元。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
另查明，案发后，珠海市彪峰实业有限公司在其公司临时驾驶员欧某交通肇事事故发生后，代替保险公司为被害人家属垫付生活费人民币十万元，并约定此款在以后的理赔金中扣除。此外，上诉人欧某赔偿被害人家属赔偿金人民币一万元。
关于上诉人欧某二审所提上诉意见。经查，虽二审期间上诉人提出已对被害人家属进行了赔偿，但根据约定，珠海市彪峰实业有限公司垫付的人民币十万元要在日后的理赔金里予以扣除，而理赔金系被害人家属理应获得的赔偿款，故该款并非该公司代替上诉人对被害人家属进行的经济补偿，不能体现上诉人的悔罪表现，不能据此对上诉人从轻处罚。虽上诉人欧某二审所提其具有的从轻处罚情节均属实，但一审已经根据其犯罪的事实和自首情节对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年，即使结合上诉人赔偿被害人一万元的情节，量刑拒无不当。故上诉人欧某所提上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第146号
上诉人（原审原告）徐延柏。
委托代理人冯飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李和植，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛涛。
上诉人徐延柏因与被上诉人薛涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1328号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，双方当事人自愿履行一审判决，上诉人徐延柏申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐延柏撤回上诉。
二审案件受理费458元，减半收取229元，由上诉人徐延柏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第345号
原告陆乾帮，男，壮族，住广西平果县。身份证号码：×××1315。
委托代理人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被告邓承有，男，汉族，住广西玉林市。身份证号码：×××1513。
被告彭文锋，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0859。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
原告陆乾帮诉被告邓承有、被告彭文峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告陆乾帮及委托代理人赖雪梅，被告彭文锋委托代理人王爱红到庭参加诉讼。被告邓承有经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，被告彭文锋将位于珠海市高栏港南水镇下金龙村自建金龙茗苑及红旗医院旁自建华锋大厦工程发包给被告邓承有，被告邓承有又将上述工程的泥水工、木工、钢筋工转包给原告进行施工。2011年11月24日，原、被告邓承有进行结算，被告邓承有出具欠条确认欠原告建房工资人民币136，000元。2012年5月28日，原、被告邓承有又进行结算，被告邓承有出具欠条确认欠原告建房工资人民币145，200元。并承诺在2012年8月30日全部还清。但被告邓承有只在2012年6月15日还款人民币15，000元，余款人民币130，200元至今未付。原告请求法院判令：1、二被告向原告支付建房工资人民币130，200元；2、二被告向原告支付工资利息人民币15，132元（自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓承有在答辩期内未提交答辩状，也未向本院提交证据。
被告彭文锋当庭辩称：1、根据原告提交的证据欠条来看，本案是原告与被告邓承有之间的债权债务关系，与被告彭文锋无关，被告彭文锋不是本案债务纠纷的适格被告。2、被告彭文锋与邓承有之间是工程承包关系，工程款已于2011年11月16日全部结清，并且同日，原告与被告邓承有均向被告彭文锋出具《工程款结算声明》，声明本案的债务纠纷与被告彭文锋无关，原告主张由被告彭文锋还款无事实及法律依据。
经审理查明，2011年至2012年，被告彭文锋将位于珠海市高栏港南水镇下金龙村自建“金龙茗苑”及红旗医院旁自建“华锋大厦”工程发包给被告邓承有。后被告邓承有与原告达成口头协议，将上述工程的泥水工、木工、钢筋工转包给原告进行施工。2011年11月24日，原、被告邓承有进行结算，被告邓承有出具《欠条》一张：“现欠到陆生工资（￥136，000元）壹拾叁万陆仟元。本人定于在2011年12月5日前付贰万元正，余下在春节前付清“。2012年5月28日，原、被告邓承有又进行结算，被告邓承有出具《欠条》一张：“现欠到广西陆乾帮工人工资（￥145，200元）壹拾肆万伍仟贰佰元。本人定于在2012年6月3日前还120000-30000元，余下工资到2012年8月30日全部付清，如果到期没有还清本人同意用所有厂房财产变卖还清欠款“。但被告邓承有只在2012年6月15日还款人民币15，000元，余款人民币130，200元至今未付。
另查明，2011年11月16日，原告向被告彭文锋出具《工程款结算声明》一份：“我在南水“金龙茗苑”、白藤农场“华锋大楼”所做的工程进度款由我自愿向工程承包方邓承有结清款项。所发生的一切纠纷与发包方彭文锋无关，所生产的连带相关责任由本人承担“。同时，被告邓承有亦向被告彭文锋出具相同内容的《工程款结算声明》一份，承诺对原告的债务由其自行承担。
以上事实有《欠条》、《工程款结算声明》并有当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告邓承有达成的口头劳务合同约定的义务原告已经履行完毕并且双方已对此进行了结算，被告邓承有以《欠条》形式对该债务予以确认并承诺按期还款，因此，本案属于债权债务纠纷，被告邓承有应按约定及时履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。原告请求由被告邓承有支付欠款人民币130，200元及自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。但原告主张由被告彭文锋承担还款责任，因被告彭文锋不是本案债权债务纠纷的债务人，原告该请求无法律依据，且与原告2011年11月16日作出的《声明》内容相悖，有违民事活动的诚实信用原则，故对原告主张由被告彭文锋承担还款责任之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告邓承有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆乾帮支付欠款人民币130，200元。
二、被告邓承有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆乾帮支付欠款利息（利息计算方法：以本金人民币130，200元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1日起至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告陆乾帮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1603元，由被告邓承有承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一四年十月十日
书记员 梁艳玲
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第237号
申请强制执行人旺苍县国土资源局。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪刚，该局监察股股长。
被申请执行人四川桌琢石业有限公司。
法定代表人李兵秋，经理。
2015年9月17日，本院收到旺苍国土局强制执行旺苍国土资监字（2014）第14号《行政处罚决定书》的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，旺苍国土资源局作出的旺国土资监字（2014）第14号《行政处罚决定书》认定，四川桌琢石业公司在未取得采矿许可证的情况下，自2014年6月4日起，擅自在旺苍县英萃镇五岭村楠木社开采矿产资源“花岗石”40立方米（未销售）。其行为违反了《矿产资源法》第三条的规定，构成非法采矿。依据《矿产资源法》第三十九条《矿产资源法事实细致》第四十二条、《四川省矿产资源管理条例》第三十四条的规定，决定对四川桌琢石业公司如下行政处罚：一、责令立即停止非法开采行为；二、没收非法采出的矿产品花岗石40立方米；三罚款人民币10000.00元，限其收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知其如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内，向广元市国土资源局申请行政复议，也可以在三个月内直接向旺苍县人民法院提起行政诉讼。2014年7月31日，旺苍县国土局向四川桌琢石业公司送达了该行政处罚决定书。
本院认为，旺苍国土局作出的旺国土资监字（2014）第14号《行政处罚决定书》，认定被处罚人无证开采的事实，有对被处罚人的法定代表人的询问笔录、现场照片等证据证实，认定事实清楚，证据确实充分；在处罚程序上，有立案登记表证实案件来源，有处罚会审表证实经过了会审、审批程序；处罚前，告知了被处罚人享有听证的权利、作出了责令其停止违法行为的通知，处罚决定内容清楚，告知了复议权、行政诉讼权，且告知的权利符合法律规定，因此，处罚程序合法。但《行政强制法》第五十三条规定“当事人不在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人申请执行的行政处罚决定已于2014年7月31日已送达。该文书于2014年11月1日发生法律效力，也就是申请行政复议、提起行政诉讼的期间届满日，同时是行政机关申请强制执行的申请起算之日。旺苍县国土局2015年9月17日向本院申请执行，已超过《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回旺苍县国土资源局请求强制执行旺国土资监字（2014）第14号《行政处罚决定书》的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 任建国
代理审判员 何立群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李靖美
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1740号
申请执行人吴曙劼，男，1987年12月6日出生，住松阳县。
被执行人吴鹏飞，男，1988年7月5日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初670号民事判决书，于2016年8月30日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单及网上布控。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年2月23日，被执行人欠申请执行人10000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1740号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年二月二十三日
代书记员 洪美娣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1359号
原告：张涛，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：胡益，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：胡君翰，男，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告张涛与被告胡益、胡君翰民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2017年3月2日向本院提出撤回对被告胡益、胡君翰起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告胡益、胡君翰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
审 判 员 齐 琦
二〇一七年三月二日
代书记员 柯元芬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10049号
原告：东莞市创德机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇黄村工业路23号，统一社会信用代码为91441900070220658W。
法定代表人：杨圣斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所。
被告：魏林，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省新野县，
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
原告东莞市创德机械有限公司与被告魏林劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市创德机械有限公司因不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付经济补偿金9910元、一次性医疗补助金4955元、一次性伤残补助金33040元、一次性就业补助金19820元；2.由被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实予以认定。双方确认，被告2015年12月至2016年11月的应发工资数额为：4746元、4088元、2318元、4768元、3582元、4723元、2467元、2774元、4823元、4919元、4632元、5062元，2016年12月至2017年5月的应发工资数额为：3795元、955元、3924元、5282元、4717元、5253元。剔除非正常出勤的2016年2月、4月、6月、7月，受伤前十二个月的平均工资计算为：（4746元+4088元+4768元+4723元+4823元+4919元+4632元+5062元）÷8=4720元。剔除非正常出勤的2016年6月、7月、12、2017年1月、2月，双方劳动关系终止前十二个月的平均工资计算为：（4823元+4919元+4632元+5062元+5282元+4717元+5253元）÷7=4955元。被告被评定为伤残十级，原告没有为被告参办社会保险，双方的劳动关系已解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条的规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金：4720元×7个月＝33040元、一次性工伤医疗补助金：4955元×1个月＝4955元、一次性伤残就业补助金4955元×4个月＝19820元。原告主张无需支付，缺乏依据，本院不予支持。
关于经济补偿金。原告主张被告以要回家学开车为由提出辞职，但原告未能提交任何证据予以证明。被告在原告处上班至2017年6月10日离职，后于2017年6月28日申请仲裁，仲裁时表示以原告没有为其购买社保为由提出解除双方的劳动关系。原告没有为被告购买社保，被告以此提出解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，根据第四十六条、第四十七条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。被告于2015年6月5日入职，2017年6月10日离职，经济补偿金计算为：4955元×2.5个月＝12387.5元，仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金9910元，被告未因不服而起诉，视为服从仲裁裁决，本院对此予以确认。原告应当向被告支付经济补偿金9910元，原告主张无需支付，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市创德机械有限公司的诉讼请求；
二、原告东莞市创德机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告魏林支付一次性伤残补助金33040元、一次性工伤医疗补助金4955元、一次性伤残就业补助金19820元；
三、原告东莞市创德机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告魏林支付经济补偿金9910元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市创德机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年十月十九日
书记员 郑曼华
章碧煌
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第215号
申请执行人汪志生，男。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人宋来师，系该公司董事长。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市恒山区红旗乡义安村。
负责人宋来师，系该公司经理。
本院在执行汪志生申请执行吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2015）恒商初字第21号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年十一月十四日
书记员 关大东
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00016号
原告：李继红，女，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被告：王从喜，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2013年12月20日立案受理了原告李继红诉被告王从喜民间借贷纠纷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 魏 莲
代理审判员 刘正举
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00016号
原告：李继红，女，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被告：王从喜，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2013年12月20日立案受理了原告李继红诉被告王从喜民间借贷纠纷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 魏 莲
代理审判员 刘正举
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第00016号原告：李继红，女，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。被告：王从喜，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2013年12月20日立案受理了原告李继红诉被告王从喜民间借贷纠纷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》二的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  魏 莲代理审判员  刘正举代理审判员  蒲春枝二〇一四年一月二日书 记 员  李 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初304号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人傅某胜，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省洞口县，因本案于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人卢海兰、刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人傅某胜犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月29日、7月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦、王伟华出庭支持公诉，被告人傅某胜及其辩护人卢海兰、刘厚顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年3月5日20时58分许，被告人傅某胜驾驶粤Ｂ×××××轻型厢式货车从惠阳区淡水街道办事处往惠州市仲恺开发区方向行驶，途经惠阳区镇隆镇G205线950KM+400M处碰撞行人钟某，造成被害人钟某当场死亡（经鉴定，被害人钟某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡）。事故发生后被告人傅某胜驾车逃逸，后于次日0时许驾驶肇事车辆粤Ｂ×××××轻型厢式货车向惠州市惠阳区公安分局交警大队镇隆中队自首。经认定，被告人傅某胜负此事故的全部责任，被害人钟某不负此事故责任。认定上述犯罪事实证据如下：被告人供述；证人证言、辨认笔录；事故责任认定书；现场勘验笔录；鉴定意见等。被告人傅某胜驾驶机动车，行驶过程中未充分注意路面情况，对应当发现的危险情况未发现和采取措施，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人傅某胜交通肇事逃逸后主动向交警部门投案，系自首；被告人傅某胜在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人傅某胜至今未向被害人家属作出经济赔偿。建议对被告人傅某胜判处有期徒刑三年以上四年以下。提请依法判处。
被告人傅某胜对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、对检察机关指控被告人傅某胜构成交通肇事罪不持异议，但在本案中，被告人傅某胜具有自首情节，恳请法院在量刑时予以考虑，对被告人傅某胜减轻处罚；2、被告傅某胜归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，又系初犯、偶犯，社会危害性小，鉴于此，恳请法院依法对其量刑时从轻处罚；3、被告人傅某胜与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年3月5日20时58分许，被告人傅某胜驾驶粤Ｂ×××××轻型厢式货车从惠州市惠阳区淡水街道办事处往惠州市仲恺开发区方向行驶，途经惠州市惠阳区镇隆镇G205线950KM+400M处碰撞行人钟某，造成被害人钟某当场死亡（经鉴定，被害人钟某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡）。事故发生后被告人傅某胜驾车逃逸，后于次日0时许驾驶肇事车辆粤Ｂ×××××轻型厢式货车向惠州市惠阳区公安分局交警大队镇隆中队自首。经认定，被告人傅某胜负此事故的全部责任，被害人钟某不负此事故责任。
另查明，2017年7月14日被告人傅某胜家属与被害人家属林某1、林某2达成和解协议，由被告人傅某胜一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、差旅费、伙食费等前期赔偿款共人民币152000元给林某1、林某2，该款已支付完毕。被害人家属林某1、林某2对被告人傅某胜的行为表示谅解，请求法院对被告人傅某胜减轻处罚，并判处缓刑。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人傅某胜的供述；签认笔录；证人谢某、梁某、王某1、伍某、林某1、姚某的证言；辨认笔录；提取笔录；情况说明；道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告、鉴定意见通知书；痕迹司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场图、交通事故照片；警情信息表；机动车信息查询结果单；机动车基本信息；车辆转让协议书；机动车驾驶证；常住人口基本信息；到案经过；和解协议；收条；刑事谅解书；承诺书等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人傅某胜驾驶机动车，行驶过程中未充分注意路面情况，对应当发现的危险情况未发现和采取措施，因而发生致一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人傅某胜交通肇事逃逸后主动向交警部门投案，归案后如实供述自己的犯罪事实应认定为自首，依法可以对其减轻处罚。被告人傅某胜归案后与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿了被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查，与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。因本案在审理过程中，被告人傅某胜赔偿被害人家属部分经济损失，取得谅解，故对量刑建议不予采纳。根据被告人傅某胜的犯罪情节及悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人傅某胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 叶稳亮
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡 旭
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条（第一款）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第257号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人武某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年11月6日变更简易程序为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日凌晨2时许，被告人武某醉酒后（血液中乙醇浓度为151mg／100ml）无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市京口区镇澄路由西向东行驶至“长岗红绿灯”附近路段时驶入道路左侧，与驾驶皖M×××××小型普通客车行驶至此的吴某发生碰撞，致武某受伤、二车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告人武某承担事故的主要责任。
2015年7月30日，被告人武某被公安机关抓获。案发后被告人武某赔偿被害人吴某人民币5000元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，且有证人江某的证言，被害人吴某的陈述，交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，物证检验报告，江苏大学司法鉴定所微量（车辆质量）、痕迹（道路交通事故）司法鉴定意见，车辆类型认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹勘验记录，道路交通事故认定书，接警详细信息，案发经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1649号
原告费红，女，汉族，1966年10月24日生，住四川省攀枝花市东区。
被告徐海燕，女，汉族，1973年9月24日生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人何必花，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市东区喜与缘交友会所，经营场所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段820号（报社下行50米）。
经营者徐海燕，女，汉族，1973年9月24日生，住四川省攀枝花市西区。
本院于2016年4月26日立案受理原告费红诉被告徐海燕、攀枝花市东区喜与缘交友会所（下称喜与缘会所）民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告费红，被告徐海燕的委托代理人何必花到庭参加诉讼；被告喜与缘会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费红诉称，费红系喜与缘会所经营场所的房东，徐海燕系喜与缘会所的经营者。2015年4月15日，被告徐海燕以其公司经营资金周转不灵为由，向原告借款20000元，借款期限为三个月，口头承诺按1000元/月支付利息，并提出用其在圆房子茶楼40%的股份抵押，虽未办理抵押手续，但是将其经营圆房子茶楼所签订的《个人合伙协议书》交给了原告。原告出于信任，同意借款给被告徐海燕，并以信用卡刷卡的方式履行了给付义务。被告徐海燕在借款后于2015年4月15日、5月15日、6月15日分别给付原告借款的利息1000元，共计3000元。2015年5月4日，被告徐海燕与案外人朱万英以经营所需为由再次找原告借款30000元，借款人为朱万英，被告徐海燕是该笔借款的担保人。当日，被告徐海燕通过银行转账的方式向原告支付了朱万英借款的利息3000元。被告徐海燕按照朱万英借款时的约定，于2015年5月5日、5月6日、5月7日、5月8日、5月9日共计向原告支付5000元（每次付款1000元），其中4000元为支付其欠原告的房租；于2015年5月19日向原告转账支付10000元，系其支付欠原告的房租；于2015年6月7日通过银行转账向原告支付30000元，系其作为朱万英借款的担保人，代朱万英归还原告的借款。被告徐海燕与喜与缘会所向原告所借款项到期后，原告多次找被告徐海燕要求还款，被告徐海燕一直拖延不付。原告遂起诉，请求判令二被告连带归还原告借款本金20000元，并按每月500元的标准支付自2015年7月16日起至借款本金还清之日止的利息，同时要求二被告承担本案诉讼费。
被告徐海燕辩称，被告徐海燕向原告借款20000元是事实，但该笔借款已经还清。借款时双方并未约定利息，被告徐海燕在2015年4月15日、5月15日、6月15日共计给付原告3000元现金，并非该借款的利息，因为双方还有其他经济往来。借款后，被告徐海燕多次通过银行转账方式向原告付款，即2015年5月4日转款3000元；5月5日、5月6日、5月7日、5月8日、5月9日各转款1000元；5月19日转款10000元；6月7日分两次共转款29900元。以上共计付款47900元，其中2015年5月4日至2015年5月19日支付的款项均是被告徐海燕作为案外人朱万英借款的担保人，代朱万英归还原告的借款。2015年6月7日的转款，是被告徐海燕转让所经营的茶楼股份而提前归还原告借款20000元。当时，原告还要求被告徐海燕帮其归还信用卡欠款30000元，并承诺第二天将被告徐海燕多向其归还的款项退还给徐海燕，被告徐海燕考虑到和原告的朋友关系，自己也确实为朱万英的借款作担保，基于信任同意帮原告归还信用卡账30000元。在被告徐海燕帮原告归还信用卡欠款后，原告即将其信用卡注销，也未将多归还的款项退还被告徐海燕。被告徐海燕并不欠原告的房租，其向原告转账支付的款项应是先归还自己向原告的借款，而非原告主张的先归还朱万英的借款，被告徐海燕已经还清了原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，徐海燕是喜与缘会所的经营者。2015年4月15日，徐海燕、喜与缘会所向费红出具的《借条》载明：今借费红现金20000（贰万元整）时间期限3个月（2015年4月15日～2015年7月15日）现以圆房茶楼股份40%作为抵押。其后，费红以银行卡转账的方式履行了出借人的付款义务。2015年4月15日、5月15日、6月15日，徐海燕分三次给付费红现金共计3000元（每次1000元）。另外，徐海燕还多次通过银行转账给费红，即2015年5月4日转款3000元；5月5日、5月6日、5月7日、5月8日、5月9日各转款1000元；5月19日转款10000元；6月7日分两次共转款29900元；徐海燕通过银行转款合计47900元。因此，徐海燕共计向费红付款50900元。
另查明，2015年5月4日，案外人朱万英经徐海燕担保向费红借款30000元，并出具了一张《借条》，徐海燕在《借条》担保人处签名。
上述事实有《借条》原件、费红的存款历史交易明细清单、徐海燕在交通银行的交易明细清单等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，费红作为主张事实存在的一方当事人应当就其主张的案件事实——即徐海燕、喜与缘会向其所借款项并未归还的事实——承担举证责任。费红主张徐海燕于2015年6月7日向其转款支付的29900元，为徐海燕自愿以担保人身份代案外借款人朱万英归还借款，而非归还徐海燕、喜与缘会的借款。对此，费红未能就其主张的事实提供证据加以证明，亦未得徐海燕认可，且有违生活常理，依法应承担举证不能的法律后果。徐海燕提出其在2015年6月7日向费红转账支付的29900元系归还其向费红的借款的主张，合法有据，应予支持。基于此，本院对费红提出要求被告徐海燕、喜与缘会所连带归还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告喜与缘会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回费红的诉讼请求。
案件受理费207元，由费红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 叙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10194号
罪犯田东，男，1976年8月28日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州市人，中专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年6月14日作出(2006)惠中法刑一初字第38号刑事判决，认定被告人田东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，田东不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年10月20日作出(2006)粤高法刑一终字第38号刑事判决，认定上诉人田东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年07月08日作出（2010）粤高法刑执字第1364号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。后该院于2012年06月25日作出（2012）粤高法刑执字得1311号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年05月30日作出（2015）洪刑执字第2857号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年8月获得老表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯田东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田东减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月25日起至2028年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 吴明军
审判员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初658号
原告周云，男，1970年3月16日出生，汉族，仙桃市人。
原告委托代理人汤梯武，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告周航，男，1987年7月24日出生，汉族，仙桃市人。
被告严霞，女，1989年9月26日出生，汉族，仙桃市人。
原告周云与被告周航、严霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员刘文伍担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告周云的委托代理人汤梯武到庭参加了诉讼，被告周航、严霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云诉称：2014年7月，被告周航因经营服装生意，资金周转困难，向原告周云借款20000元。后被告周航还款2000元，尚欠18000元，并于2015年2月17日向原告周云出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告周航一直以种种理由拒绝偿还借款。被告周航的上述借款发生在被告周航与被告严霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告周云向法院起诉，要求二被告共同偿还借款18000元；二被告承担本案的诉讼费用。
原告周云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条复印件1份（与原件核对无异），证明2015年2月17日，被告周航欠原告18000元。
证据二、仙桃市民政局出具的审查处理表复印件1份（与原件核对无异），证明二被告是夫妻关系。
被告周航未答辩，亦未向本院提交证据。
被告严霞未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告周云提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据一客观真实，且借条上有被告周航的签名，本院依法予以采信。原告提交的证据二系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月，被告周航向原告周云借款20000元用于生意周转。后经原告催讨，被告周航还款2000元，对下欠的18000元，被告周航于2015年2月17日向原告周云出具欠条一张。
另查明：被告周航与被告严霞系夫妻关系。
本院认为：原告周云与被告周航之间的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告周云向被告周航提供了借款，被告周航未及时返还借款，应承担违约责任。被告周航的债务发生在与被告严霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告严霞应与被告周航共同偿还。对原告提出的要求被告周航、严霞返还借款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第两百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周航、严霞向原告周云返还借款18000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周航、严霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文伍
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴定帮
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初257号
原告：楼春华，男，1950年7月15日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
被告：龚义鑫，男，1949年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告楼春华与被告龚义鑫排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月29日，因继续收集证据需要，原告楼春华向本院申请撤诉，并明确不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按楼春华撤回起诉处理。
审判员 黄建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审12号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人叶金辉，男，生于1982年10月，汉族，农民。
被申请人黄清娣，女，生于1987年11月，汉族，农民，住址同上，系叶金辉之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年6月4日对被申请执行人叶金辉、黄清娣作出安计生征决（2015）第120601号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费22106元，并于2015年6月4日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划�育委员会于2015年6月4日作出的安计生征决（2015）第120601号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 洁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3463号
原告：ＸＸ，中国联通兖州区分公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：晏合春。
被告：高凤娥。
原告ＸＸ与被告晏合春、高凤娥民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人孟丽娜，被告晏合春到庭参加诉讼，被告高凤娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年左右，被告晏合春因急需用钱周转，从原告处借款20万元，并为原告出具借条。2013年2月4日，被告晏合春偿还原告本金5万元，并重新出具了借条，下欠原告15万元未偿还。经原告多次催要，被告晏合春始终拖延不还。被告高凤娥与被告晏合春系夫妻关系，夫妻存续期间债务，应由二被告共同偿还。
被告晏合春辩称，2011年的借款是我干大安镇白楼社区借的款，用于工程建设，后我偿还了5万元。没有明确约定利息，但给了原告部分利息。下欠15万元借款是事实。2013年接的技校工程，但后来一直没有支付给我工程款，我暂无力偿还。同意偿还借款，但确实没有能力偿还，若有能力偿还的话会积极偿还。
被告高凤娥未作答辩。
经审理查明，被告晏合春、高凤娥系夫妻关系。2011年左右，被告晏合春因承包工程急需用钱周转，从原告处借款20万元，并为原告出具借条。2013年2月4日，被告晏合春偿还原告本金5万元，并重新出具了借条，下欠原告15万元未偿还。后原告多次找被告催要，但被告始终拒不归还借款。被告高凤娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告晏合春向原告ＸＸ借款并出具借条是事实。原告ＸＸ要求被告晏合春偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方借条中未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院不予以支持，应自原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。被告高凤娥与被告晏合春系夫妻关系，此笔借款系发生于其婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。被告高凤娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏合春、高凤娥于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ借款本金15万元及利息（自2016年10月24日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崇宏艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4712号
原告：曹秀华，女，1958年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：陈和平，男，1955年2月3日生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告之夫。
被告：泰州市姜堰区淤溪镇水利管理服务站，统一社会信用代码12321284E90332691Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村北首。
法定代表人：魏晓明，该站站长。
委托代理人：钱宝军、王薇，江苏锦泰律师事务所律师。
原告曹秀华请求确认与被告泰州市姜堰区淤溪镇水利管理服务站（以下简称淤溪水利站）之间存在劳动关系一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈和平，被告委托代理人钱宝军、王薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀华向本院提出诉讼请求，请求确认其与被告自1990年3月至2001年12月存在劳动关系。事实和理由：原告1990年3月经原淤溪乡人民政府安排至被告单位，经营该单位的建材门市部，方式为自主经营、自负盈亏，停发工资、计算工龄。被告负责执照年审费、门市房租，发放福利。1996年3月，新任站长认为门市无上缴，取消了“优惠待遇”，继续经营门市。同时未安排原告工作，亦未提出办理解除劳动关系手续。2001年8月，淤溪镇政府清退机关事业单位编外人员时，名单中没有原告。原告请求解决，镇领导答复承认原告为水利站编外人员，待达到退休年龄时办理退养。2014年，原告达到退休年龄，要求办理退养，镇政府答复，水利站隶属水利局，等待与水利局协调后办理。2015年5月，原告再次请求处理，镇政府答复正在协调中。2016年12月和2017年5月，镇政府与水利局协商后，水利局以2002年水利站归属水利局时，未发现原告为水利站职工为由，不予处理。请求法院支持诉请。
被告辩称：第一，原告与被告之间并无劳动合同关系，被告也不是适格的主体，原告诉状中称其到水利站报到后被安排利用原单位集体工商营业执照自主经营建材门市，如该门市部领取了营业执照，应为法律上具有民事权利的独立主体，原告应当是与该营业执照载明的主体建立劳动、劳务关系或者承包关系才合常理，该主体才是适格被告或原告应举证证明该主体隶属被告的相关事实。原告以淤溪水利站为被告，被告查阅了上述时期的财务档案和其他资料，均未查见有关原告所称的安排事实或原告在被告处领取过工资待遇或其他可以证明原告与被告存在劳动关系的相关依据的事实，因此原告与被告之间存在过劳动关系并没有证据可以证实，被告也不是适格的被告主体。第二，原告的诉求早已过诉讼时效。按照原姜堰市水利局姜发【2001】74号文《关于认真做好清退编外人员工作的通知》的规定，实行退养的人员条件是男性52周岁以上，女性50周岁以上，在镇机关工作15年以上的乡镇财政供给人员实行退养。2001年时，原告43周岁，即使按照原告所述1990年3月到站工作，文件下达时原告尚未满50周岁，且工龄未满15年，不符合文件中可以落实退养的条件；另原告于1958年出生，原告至今已59周岁，该文件为2001年发出，若原告一直在该水利站工作，按照该文件，其应于2002年申请仲裁，仲裁时效为一年，时至今日已过了15年，远远超过诉讼时效；再者，即便其当时不知道该文件，如原告所述的事实存在，其在2002年离开被告单位时应当知道权利被侵害，至今也超过诉讼时效，已不受法律保护。请求法庭驳回原告诉请。
本案的争议焦点是原告申请仲裁是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第二十七条条一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效重新计算。本案原告自述2002年离开被告单位，因《调解仲裁法》于2008年5月1日施行，原告最迟应在实施后一年内提出。原告主张仲裁时效中断，所谓时效中断是指：一是当事人通过协商、申请调解等方式向对方当事人主张权利；二是向有关部门投诉、向仲裁委员会申请仲裁、向人民法院起诉或申请支付令等方式请求权利救济；三是对方当事人同意履行义务。这里的有关部门通常是指劳动解调组织、劳动行政保障部门、信访部门等。原告未提交申请调解、请求权利救济等相关证据证明时效中断，其请求确认1990年3月至2001年12月与被告存在劳动关系，早已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院依法驳回请求。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹秀华的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 单 洁
二〇一七年九月四日
书记员 李德琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效重新计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条…对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。