wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执258号
申请执行人罗某，男，1949年6月2日，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆合川区金山资源有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山居委会，组织机构代码20364013-9。
法定代表人杜宜芳，董事长。
申请执行人罗某与被执行人重庆合川区金山资源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会于2009年8月2日作出合川劳仲案字（2009）第385号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付2013年11月至2016年12月的伤残津贴差额共计26357.56元，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经本院调查和查询，被执行人已经停产，且无财产可供执行。2017年4月24日，本院依法将上述调查情况和财产查询信息结果告知了申请执行人，申请执行人知悉了本案执行情况。执行过程中，另审查查明，申请执行人罗某生于1949年6月2日，系城镇企业退休人员，2014年9月开始领取养老金待遇，现每月领取养老金1847.18元，按照《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足”。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录、居民身份证、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案中，申请执行人罗某已于2014年9月领取退休养老金，从2014年9月起，伤残津贴差额不应再由被执行人补足，按照国家有关规定其享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，应由工伤保险基金补足，故其申请执行由被执行人给付2014年9月至2016年12月的伤残津贴差额，不符合法律相关规定，依法应予驳回。其申请执行2013年11月至2014年8月的伤残津贴差额，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，依法应当终结该笔伤残津贴差额的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、终结本案申请执行人申请执行2013年11月至2014年8月伤残津贴差额的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人具备执行条件或有可供执行的财产时，可以依法申请恢复该笔伤残津贴差额的执行。
二、驳回本案申请执行人申请执行2014年9月至2016年12月伤残津贴差额的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高山
审 判 员 屈强
代理审判员 张博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 肖瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初723号
原告：石某，男，1948年9月22日出生，汉族，住宁海县。
被告：汪某，男，1968年11月2日出生，汉族，住宁海县。
原告石某为与被告汪某民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款本金15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月8日、8月15日、12月19日，被告分别向原告借款5000元、5000元、10000元，并分别出具借条一份，均未书面约定借款期限和利息。现已归还借款本金5000元，尚欠借款本金15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起十日内归还原告石某借款本金15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如果被告汪某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 干云亚
二〇一七年四月十一日
代书 记员 王佩佩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第429号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，该公司总经理。
委托代理人杨娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）镇江市丹徒区高资镇迅发建材经营部，住所地镇江市丹徒区高资镇街道巢凰村。
负责人丁迅，该公司经营者。
委托代理人陈群，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人李念，江苏律威律师事务所实习律师。
上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平财保）与被上诉人镇江市丹徒区高资镇迅发建材经营部（以下简称迅发建材）保险合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太平财保的委托代理人杨娟，被上诉人迅发建材的委托代理人陈群、李念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
迅发建材一审诉称，2013年5月16日，迅发建材为其所有的苏L×××××重型罐式货车在太平财保处投保了交强险、保险金额为50万元的商业第三者责任险、机动车损失险附加不计免赔，保险期间自2013年6月12日至2014年6月11日。2014年2月10日，迅发建材员工辛雪柏驾驶该车在润扬水泥厂门口过磅时不慎侧翻，导致该车和润扬水泥厂地磅损坏。事故发生后，迅发建材与其达成和解协议，赔偿地磅损失13000元及评估费675元。另，迅发建材实际支付了车辆维修费28500元及评估费1450元，施救费7000元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，迅发建材认为，双方之间的保险合同合法有效，太平财保应予赔偿迅发建材上述损失。为维护迅发建材权益，故请求判令：太平财保给付迅发建材保险金50625元。
太平财保辩称，对于事故的真实性及责任没有异议。迅发建材单方委托鉴定，我们不予认可，其中地磅我公司定损的价格是10000元，车辆损失我公司定的是15500元，金额偏高。评估费应由迅发建材自己承担。
一审法院经审理查明，2013年5月16日，迅发建材为其所有的苏L×××××重型罐式货车在太平财保处投保了交强险、保险金额为50万元的商业第三者责任险、保险金额为297000元的机动车损失险，均附加不计免赔，保险期间自2013年6月12日至2014年6月11日。
2014年2月10日，迅发建材员工辛雪柏驾驶该车在润扬水泥厂门口过磅时不慎侧翻，导致该�和镇江润扬水泥有限公司（以下简称润扬水泥公司）地磅损坏。事故发生后，迅发建材支付车辆吊车施救费7000元。
同月17日，镇江市价格认证中心出具评估鉴定书，评估地磅总损失为13000元，车辆损失为28500元，迅发建材为此分别支付评估费675元和1450元。后迅发建材和润扬水泥公司达成和解协议，地磅损失由迅发建材赔付给该公司。现受损地磅和车辆业经维修，迅发建材实际支付了13000元和28500元。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。迅发建材就其所有的车辆向太平财保投保交强险和商业险，双方的保险合同关系依法成立并有效。被保险车辆发生事故，属于保险责任范围的，太平财保应依据合同相关约定予以理赔。首先，事故原因在于迅发建材驾驶人员操作不当，迅发建材对本起事故应负全部责任，对此太平财保也无异议，本院予以确�；其次，对于苏L×××××重型罐式货车属于交强险和第三者责任险保险责任范围，因迅发建材方负事故全部责任，且损失不超过保险限额，迅发建材已实际赔付上述费用，故亦应由太平财保直接将上述款项给付迅发建材。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决被告太平财保于本判决生效后十日内支付迅发建材48500元。
太平财保不服一审判决，向本院提起上诉称：本案物价评估系单方委托，且未通知我公司人员参与评估过程，对鉴定结论存在异议，我公司不予认可，同时要求对损失项目重新鉴定评估。请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人迅发建材辩称，上诉人缺乏事实依据和有力证据来推翻镇江市价格认证中心作出的鉴定�论，故一审法院依法作出不准予重新鉴定申请的决定，从而采信镇江市价格认证中心的鉴定结论符合法律规定。被上诉人认为一审判决事实依据充分，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，迅发建材与太平财保签订的交强险和商业财产保险合同，是双方真实意思的表示，符合保险法律规定，应认定为有效。双方应在保险合同约定的范围内全面履行各自的合同义务。迅发建材所投保的苏L×××××重型罐式货车在发生保险事故后，太平财保应当按照保险合同的约定支付保险赔偿款。因迅发建材在保险事故中负全部责任，且损失不超过保险限额，迅发建材已实际赔付上述费用，因此太平财保应对上述费用予以全额赔偿。太平财保辩称，迅发建材是依据其单方委托�估的结论而进行赔付的，金额偏高，其不予认可；要求对损失项目重新鉴定评估。本院认为，损失的最终确定系迅发建材与润扬水泥公司根据镇江市价格认证中心出具的评估鉴定书共同确定的，且已实际履行。上诉人未能提供证据来推翻镇江市价格认证中心作出的鉴定结论，其要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一�年十二月十日
书 记 员 许宏远
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初430号
原告李学树。
委托代理人徐冰，四川律豪律师事务所律师。
被告谢留成。
原告李学树诉被告谢留成劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李学树及其委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告谢留成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学树诉称，2014年被告承包新津县临江村某农家乐的修建工程，原告在其工地上从事泥工工作，至2015年3月底完工。2015年3月25日，经双方结算，被告欠原告工资1210元，并于当日出具欠条一张，承诺2015年5月30日前付清。因至今未付，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资1210元，承担本案诉讼费。
被告谢留成未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年，原告在被告承包的新津县临江村一农家乐修建工程中从事泥工工作。2015年3月底，工程完工。2015年3月25日，双方进行了结算，结算当日被告出具欠原告工资1210元的欠条一张，并承诺2015年5月30日前付清，后一直未付。
上述事实，有原告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。从原告的庭审陈述及出具的欠条来看，原、被告存在债权债务关系，被告应支付原告工资款。本案中，被告未提交任何证据，依法应承担不利法律后果。综上，对原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢留成从本判决生效之日起十五内支付原告李学树工资1210�。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告谢留成负担。此费原告李学树已预交，被告谢留成在给付上述款项时，一并给付李学树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年四月六日
书记员 朗召初
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初430号原告李学树。委托代理人徐冰，四川律豪律师事务所律师。被告谢留成。原告李学树诉被告谢留成劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李学树及其委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告谢留成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学树诉称，2014年被告承包新津县临江村某农家乐的修建工程，原告在其工地上从事泥工工作，至2015年3月底完工。2015年3月25日，经双方结算，被告欠原告工资1210元，并于当日出具欠条一张，承诺2015年5月30日前付清。因至今未付，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资1210元，承担本案诉讼费。被告谢留成未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2014年，原告在被告承包的新津县临江村一农家乐修建工程中从事泥工工作。2015年3月底，工程完工。2015年3月25日，双方进行了结算，结算当日被告出具欠原告工资1210元的欠条一张，并承诺2015年5月30日前付清，后一直未付。上述事实，有原告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。从原告的庭审陈述及出具的欠条来看，原、被告存在债权债务关系，被告应支付原告工资款。本案中，被告未提交任何证据，依法应承担不利法律后果。综上，对原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢留成从本判决生效之日起十五内支付原告李学树工资1210�。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告谢留成负担。此费原告李学树已预交，被告谢留成在给付上述款项时，一并给付李学树。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一六年四月六日书记员  朗召初附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初448号
原告:船山区九寨建筑设备租赁站，经营场所：遂宁市船山区富源路街道桐子垭社区四社龙洞坡。
经营者：吴英华，男，生于1970年1月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴英语，男，生于1966年8月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：遂宁市多家美建筑装饰有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区天宫南路554、556号，统一社会信用代码91510900066759028X。
法定代表人：彭超，总经理。
委托诉讼代理人：兰勇，男，生于1972年12月16日，汉族，住四川省遂宁市。
被告：范育树，男，生于1983年7月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告船山区九寨建筑设备租赁站（以下简称九寨租赁站）与被告遂宁市多家美建筑装饰有限公司（以下简称遂宁多家美建司）、范育树租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九寨租赁站的经营者吴英华及其委托诉讼代理人吴英语，被告遂宁多家美建司的委托诉讼代理人兰勇到庭参加诉讼。被告范育树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告九寨租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告租金80036.10元；3.判令被告退还原告钢管5275米、扣件3450套，若不能退还则按合同约定赔偿原告105100元，并从2017年1月8日起，按每天83.80元计付租金至合同履行完为止；4.判令被告支付原告违约金3万元。事实和理由：原被告于2014年5月23日签订《租赁合同》。合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物。截止2017年1月8日，被告尚欠原告租金80036.10元，还有部份租赁物未退还。
被告遂宁多家美建司辩称，当时盖章并不是给范育树作担保，只是证明范育树在物流港做装修，我才盖的章。我和范育树并不认识。
被告范育树未到庭，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照及身份证复印件、租赁合同、租用钢管明细表、租金结算明细表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告范育树（乙方）与原告九寨租赁站（甲方）签订《租赁合同》，被告遂宁多家美建司作为担保方在合同担保单位处加盖了公司印章。合同约定的租赁期限：自2014年5月23日起至乙方全部归还甲方租赁物资、租金结清付清之日为本合同终止之时。租金单价：钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶托0.03元/套/天。维修费：钢管0.20元/米、扣件0.20元/套、顶托0.50元/套。上、下车费、运输费由乙方自付。赔偿费标准：钢管16元/米、扣件6元/套、顶托21元/套。租赁物起租时间为一个月，超过一个月按实际天数计算租金，租金每月结算，每月30日前以现金或支票一次性付清。双方还约定违约方须向另一方支付违约金3-5万元或5-10万元。乙方指定范育树、温小勇、刘兵为工地材料员。合同签订后，原告按约向被告范育树提供了钢管、扣件等租赁物。截止2017年1月8日，被告范育树尚欠原告租金等费用共计72036.10元，还有钢管5275米、扣件3450套未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告范育树理应按合同约定按时支付租金。被告范育树不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。被告遂宁多家美建司辩称，在租赁合同上盖章只是证明范育树在物流港做装修而不是为范育树作担保，与本院查明的事实不符，遂宁多家美建司又未提供其他证据予以佐证，本院对该辩称意见不予采信。因此,被告遂宁多家美建司作为担保方，应对被告范育树的债务承担连带责任。原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告船山区九寨建筑设备租赁站与被告范育树于2014年5月23日签订的《租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告范育树在本判决生效之日起十日内，支付原告船山区九寨建筑设备租赁站截止2017年1月8日的租金等费用共计72036.10元；
三、被告范育树在本判决生效之日起十日内，退还原告船山区九寨建筑设备租赁站钢管5275米、扣件3450套，逾期不能退还部分，则按钢管16元/米、扣件6元/套赔偿原告租赁物损失；并从2017年1月9日起按钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天计付租金至本判决生效之日止；
四、被告范育树在上述期限内，支付原告船山区九寨建筑设备租赁站违约金14000元；
五、被告遂宁市多家美建筑装饰有限公司对被告范育树的以上债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告船山区九寨建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1201元，由被告范育树负担，被告遂宁市多家美建筑装饰有限公司承担连带清偿责任（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一七年四月六日
书记员 徐 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1072号
原告:甘肃省疾病预防控制中心，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王新华，该中心主任。
委托诉讼代理人：张灵君，女，汉族，1968年6月21日生，系甘肃省疾病预防控制中心职工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告:兰州四方安全防御器材有限公司，地址：兰州市城关区张掖路街道张掖路250号时代广场第5幢14层。
法定代表人：尹忠军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。
原告甘肃省疾病预防控制中心与被告兰州四方安全防御器材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，被告兰州四方安全防御器材有限公司于2017年3月10日提出反诉。本案依法由代理审判员刘清华适用简易程序，于2017年4月18日公开进行了审理。原告甘肃省疾病预防控制中心委托诉讼代理人张灵君、徐全生及被告兰州四方安全防御器材有限公司委托诉讼代理人苗晋铭均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
甘肃省疾病预防控制中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还225200元采购款；2、判令被告承担逾期付款利息29760元（利息从2014年12月16日至被告实际还款之日止，年利率按6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告通过甘肃省政府采购项目公开招标采购了被告提供的LED显示屏一套，2014年1月16日，原、被告签订采购合同，合同金额为24.8万元[合同编号：GZ130131-GSSJBY18(Z)HT]。2014年7月8日，原告依据合同约定，通过银行给被告支付24.8万元采购款。2014年12月22日，原告再次给被告转账24.8万元。后经原告审查发现，2014年12月22日，原告给被告转账的24.8万元为重复支付的采购款，为此原告多次要求被告退还重复支付给的采购款，2016年9月23日，被告退还9200元，2016年10月28日退还13600元，但未能全部退还原告重复支付的采购款。综上所述，原告认为，被告没有合法依据，多收取原告款项而拒不返还，给原告造成重大损失，已构成不当得利，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所诉。
兰州四方安全防御器材有限公司辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，被告单位收到24.8万元属实，但是已经于2016年9月23日归还9200元，2016年10月28日归还13600元。合同约定的质量保证金原告也没有给被告退还，应在该笔款中予以扣除。原告所主张的利息，没有依据也没有约定，所以不应支持利息，本案中没有违约的事实。诉讼费应依法承担。
兰州四方安全防御器材有限公司向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人退还合同约定的10%质量保证金24800元。2、要求被反诉人承担违约责任。3、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：在2013年2月28日原、被告自愿达成《甘肃省疾病预防控制中心LED显示屏政府采购项目》。合同明确约定：总价为248000元，并在签订七日内向原告提交合同总价为10%的保证金24800元，经原告安装调运试运行验收合格后，支付100%的货款；10%的保证金待设备正常运行一年（12个月）后无质量问题后退还给被告。2013年3月12日被告支付了保证金24800元，原告也出具了结算票据。在2014年7月8日经原告验收合格支付款项24.8万元。根据合同约定正常运行一年（12个月）退还保证金，自2014年至今已经过去三年了，原告没有返还的意思。现向原告提出退还保证金的请求。综上，原告应当退还合同约定的10%质量保证金24800元及承担由于违约造成的被告的损失。
甘肃省疾病预防控制中心对兰州四方安全防御器材有限公司的反诉辩称，对方所述属实，但是根据合同约定，该履约保证金已转换为质量保证金，退还该款应先由被告提出申请，我单位再从国资委退还，被告至今没有申请过。
本院认为，本诉和反诉是基于同一法律事实产生，对于兰州四方安全防御器材有限公司提出的反诉符合法律规定。兰州四方安全防御器材有限公司承认甘肃省疾病预防控制中心在本案中主张的事实，故对甘肃省疾病预防控制中心所述的事实予以确认。返还的不当利息，包括原物和原物产生的孳息，对于甘肃省疾病预防控制中心诉请的要求被告承担逾期付款利息，本院予以支持，考虑到该不当得利的产生原告方亦存疏忽的过错，该利息应从2016年10月30日计算至被告兰州四方安全防御器材有限公司实际还款之日，利率按照2016年中国人民银行同期贷款利率计算。甘肃省疾病预防控制中心承认兰州四方安全防御器材有限公司在反诉中主张的事实，但认为退还质量保证金需要兰州四方安全防御器材有限公司向其提出申请，庭审中兰州四方安全防御器材有限公司也无证据证明曾向甘肃省疾病预防控制中心主张过该质量保证金，对于其反诉要求甘肃省疾病预防控制中心退还该质量保证金24800元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、兰州四方安全防御器材有限公司于判决书生效后十日内返还给甘肃省疾病预防控制中心225200元，并支付从2016年10月30日起以225200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日的利息；
二、甘肃省疾病预防控制中心于判决书生效后十日内退还给兰州四方安全防御器材有限公司质量保证金24800元；
三、驳回甘肃省疾病预防控制中心的其他诉讼请求；
四、驳回兰州四方安全防御器材有限公司的其他反诉请求。
案件受理费减半收取2562元，由原告甘肃省疾病预防控制中心负担245元，由被告兰州四方安全防御器材有限公司负担2317元。反诉费减半收取210元，由原告甘肃省疾病预防控制中心负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘清华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘向东
??
??
??
??
1
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申49号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许忠良。
委托代理人：邹琦，江苏开炫律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张巧玲。
委托代理人：邹琦，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王新德。
委托代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
再审申请人许忠良、张巧玲因与被申请人王新德民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许忠良、张巧玲申请再审称：（一）一、二审判决认定许忠良向王新德借款23万元的事实缺乏证据证明。许忠良于2014年1月27日向王新德出具的23万元借条中所载借款金额王新德并未实际交付。（二）一审法院对吕春荣所做调查笔录，未经许忠良、张巧玲质证，不能作为定案证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
王新德提交意见称：许忠良向王新德借款23万元的事实有许忠良出具的借条为证，王新德已通过现金方式交付借款。如许忠良没有取得23万元借款，其不会留下23万元借条且过后又不予讨要。吕春荣作为许忠良的朋友，亦证明许忠良曾多次告知吕春荣其向王新德借款共计43万元的事实。综上，请求驳回许忠良、张巧玲的再审申请。
本院审查查明：2014年1月27日，许忠良向王新德出具借条2份，分别载明：“今向阿德借现金贰拾叁万元正，在2014年3月底之前归还，20%月息。特此借条”；“今向阿德借现金壹拾万元正，月息15%，借半年归还。特此借条”。2014年3月14日，许忠良再次向王新德出具借条，载明“今向阿德借款壹拾万元正（月息15%）”。许忠良与张巧玲于2004年5月9日登记结婚，上述债务系发生在夫妻关系存续期间。王新德遂起诉至法院，请求判令许忠良、张巧玲归还借款本金43万元及相应利息。
另查明，对于2014年1月27日其中一张借条中所载的10万元借款及2014年3月14日借条中所载的10万元借款，许忠良及王新德均予以认可。
双方对2014年1月27日另一张借条中所载23万元借款是否实际出借存在争议，许忠良一审中陈述称：2014年1月27日上午，其向王新德借款23万元，并出具给王新德借款为23万元的借条1份，但王新德让其下午去拿，待其下午去拿钱时，王新德称暂时没有这么多钱，只提供借款10万元，其重新出具给王新德借款10万元的借条1份，但出具的23万元的借条忘记收回。王新德陈述称：2014年1月27日，许忠良以代案外人马凤林（谐音）借款为由向其借款23万元，然后又以年底许忠良自己也需要周转资金为由向其借款10万元，其从事电动车配件生意，当天出借的款项系向其从事建设工程行业的侄子所借。
一审审理中，法院应王新德的申请于2014年9月4日对吕春荣进行调查，吕春荣陈述：“其与王新德、许忠良都是朋友。和许忠良关系很要好，平常都一起喝喝茶。王新德借给许忠良43万元的事实大家都知道的。在今年的时候，许忠良曾经告诉过我几次他借了王新德43万元。2014年7月份左右，许忠良夫妻之间因许忠良在外面借钱的事闹矛盾了，许忠良就喊我帮他去做调解工作，我就和他们夫妻一起去许忠良所在的电力公司调解，当时许忠良的老婆就让许忠良把外面所有的欠款情况说出来，然后许忠良就一笔一笔进行列举，也提到他结欠王新德43万元，当时电力公司很多人在场的”。对此，许忠良陈述称：“其与吕春荣之间系一般的朋友关系。2014年6月份左右的时候，因债权人到其单位催讨债务，其妻子知道后双方产生矛盾，遂至许忠良所在单位，许忠良将欠款分别列举，确认对外结欠103万元，包括结欠王新德的20万元”。关于103万元债务的构成情况，许忠良向一审法院列明债权人16个，合计结欠86.5万元，对此许忠良解释称其遗忘了一、二个债权人。
因王新德自认案涉23万元借款系许忠良为他人所借，一、二审法院认定该笔债务并非许忠良、张巧玲的夫妻共同债务。无锡市锡山区人民法院审理后判决：许忠良、张巧玲于判决发生法律效力后7日内共同归还王新德借款20万元并偿付相应利息；许忠良于判决发生法律效力后7日内归还王新德借款23万元并偿付相应利息。许忠良、张巧玲不服一审判决，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。许忠良、张巧玲仍不服，向本院申请再审。
本院认为：（一）关于双方争议的23万元借款是否实际发生的问题。本案中，许忠良抗辩2014年1月27日出具的23万元借条项下借款并未实际发生，其只收到王新德交付的借款10万元，并于当天重新出具了10万元借条一份。而王新德称2014年1月27日的两份借条项下借款系两笔独立借款。从两份借条内容来看，借款金额、还款期限及约定利息均不相同，许忠良在23万元借款只拿到10万元情况下，未取回23万元借条,且又重新出具借款期限及约定利息均不相同的另一张10万元借条，与常理不符。对于王新德持有23万元借条的问题，许忠良一审中称其忘记取回，二审中又称因与王新德系老朋友，拿到钱时让王新德自己撕掉。对于未取得借款却又将借条留下的事实，许忠良陈述自相矛盾且不能做出合理解释。结合一审法院对吕春荣所做调查，一、二审法院认定案涉23万元借条项下借款实际发生，并无不当。
（二）许忠良、张巧玲称一审法院对吕春荣所做调查笔录，未经许忠良、张巧玲质证，不能作为定案证据。本案中，许忠良称吕春荣系其朋友，其与妻子张巧玲在单位列举对外欠款时，吕春荣虽在场，但并不是来做调解工作，也并不知道其列举的对外欠款情况。而一审法院经王新德申请对吕春荣进行调查，吕春荣所做陈述与王新德主张相印证。一审法院于2014年9月16日已组织双方当事人对该调查笔录进行质证。故许忠良、张巧玲的该项申请理由，不能成立。
综上，许忠良、张巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许忠良、张巧玲的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年四月六日
书 记 员 张璠倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1147号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正东，男，1981年7月3日出生于湖北省监利市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省监利县，住湖北省武汉市洪山区。2012年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人李正东犯非法持有毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月10日作出（2017）鄂0106刑初844号刑事判决，认定被告人李正东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李正东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李正东申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初844号刑事判决认定上诉人李正东犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人李正东表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李正东撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年十月十八日
书记员 翁 靓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3013号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南京洪武支行，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路325号。
负责人：黄正明，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤新芸，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）南京金灵燕科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上坊大里汤村。
法定代表人：周基英，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉斌，男，汉族，1975年7月23日出生，住江苏省南京市白下区。
原审被告：南京金艮电子有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区上坊大里村。
法定代表人：孙德银，该公司厂长。
原审第三人：王永宁，男，汉族，1960年5月13日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人中国农业银行股份有限公司南京洪武支行（以下简称洪武支行）因与被申请人南京金灵燕科技有限公司（以下简称金灵燕公司）、原审被告南京金艮电子有限公司（以下简称金艮公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪武支行申请再审称:1、涉案房屋全部属于金艮公司所有，而非金灵燕公司所有，相应的拆迁补偿款应全部归于金艮公司名下。（1）洪武支行提供的金艮公司在1999年向农行借款时的房地产抵押物清单载明，建筑面积6000平方米，土地面积7000平方米，说明虽然案涉房屋产权证上记载的面积是3500平方米，但案涉房屋的实际面积远不止3500平方米。（2）洪武支行提供的（2005）宁三证保字第00845号公证书可以证明，2005年6月24日，洪武支行委托南京市第三公证处向金艮公司公证送达《债务逾期催收通知书》时，案涉房屋即为六层的白色办公楼，其时并不存在以房抵债事宜，而根据案涉房屋产权证上记载，案涉房屋最高为三层，说明案涉房屋的实际面积与权证记载的不符。（3）金艮公司的资产负债表表明其一直有在建工程支出，而金灵燕公司的资产负债表上在建工程项一直没有数额，说明即使存在新建的房屋，也是金艮公司所建而非金灵燕公司所建。（4）金灵燕公司主张增加的面积为其所建，却一直未提供任何证据予以证明。2、金艮公司、王永宁、金灵燕公司之间签�一系列协议，其目的就是为了通过所谓的以房抵债、出资入股等路径安排，将本应抵押给洪武支行，作为担保偿还银行债务的资产转移至关联公司，以逃废债务。综上，请求依法再审本案。
金灵燕公司、金艮公司未向本院提交书面意见。
本院审查认为：本案的争议焦点在于案涉被拆迁房屋的总面积为7424.08平方米，而房屋产权证上的面积仅为3550.3平方米，对于超出房屋产权证登记面积的房屋应归金艮公司所有进而洪武支行有权对此予以查封保全，还是应归金灵燕公司所有。经查，案涉房屋初始登记在金艮公司名下，登记面积为3550.3平方米，2006年金艮公司与王永宁签订拆迁补偿协议，约定以房抵债，因案涉房屋系村镇土地使用权房屋，不符合转让条件，故未能进行过户登记。后王永宁将案涉房屋交由金灵燕公司实际占有使用。根据金艮公司、王永宁在一、二审中的陈述，增加部分的房屋面积均系金灵燕公司所建，洪武支行也无充分证据证明该增加面积系在金艮公司与王永宁签订拆迁补偿协议之前由金艮公司所建，结合拆迁时房屋由金灵燕公司实际占有使用等因素，一、二审法院认定增加房屋的面积应属金灵燕公司所有，洪武支行无权对该部分拆迁款进行查封保全，该认定并无不当。
综上，洪武支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司南京洪武支行的再审申请。
审判长 夏 正 芳
审判员 杨 艳
审判员 �周成
二〇一七年一月十一日
书记员 张 亚 楠
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3458号
原告贵州鑫天呈运输有限公司。住所地：遵义县龙坑镇黔北国际汽车博览中心。组织机构代码：30888740-2。
法定代表人王善超，经理。
委托代理人郭永生，公司员工。
被告周瑜，男，汉族，1986年11月17日出生，住重庆市江津市石门镇半边街***号。公民身份号码：5003811986********。
委托代理人张相恒，男，汉族，1967年1月18日，住重庆市江津市石门镇白坪村*组。公民身份号码：5102251967********。
原告贵州鑫天呈运输有限公司诉被告周瑜民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州鑫天呈运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州鑫天呈运输有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州鑫天呈运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取800元。由原告贵州鑫天呈运输有限公司承担。
审判员 汪明秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗维涛
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执666号
申请执行人：雷发长，男，1972年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：江西省旭康置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道南侧2-2。
法定代表人：郑丽宏，该公司执行董事。
申请执行人雷发长与被执行人江西省旭康置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2017年2月15日作出（2016）赣1102民初4072号民事判决书，判令被执行人江西省旭康置业有限公司于该判决生效后十日内支付申请执行人雷发长逾期交房违约金，以购房款307,000元为基数，自2015年1月31日起算至2016年11月25日，按日万之三计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费699元。因被执行人江西省旭康置业有限公司未履行上述义务，2017年4月5日，申请执行人雷发长向本院申请强制执行。
本院在执行过程中于2017年4月19日冻结被执行人江西省旭康置业有限公司的银行保证金存款3,600,000元，但因保证金并未释放，无法扣划。另查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执666号申请执行人：雷发长，男，1972年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西省旭康置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道南侧2-2。法定代表人：郑丽宏，该公司执行董事。申请执行人雷发长与被执行人江西省旭康置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2017年2月15日作出（2016）赣1102民初4072号民事判决书，判令被执行人江西省旭康置业有限公司于该判决生效后十日内支付申请执行人雷发长逾期交房违约金，以购房款307,000元为基数，自2015年1月31日起算至2016年11月25日，按日万之三计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费699元。因被执行人江西省旭康置业有限公司未履行上述义务，2017年4月5日，申请执行人雷发长向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2017年4月19日冻结被执行人江西省旭康置业有限公司的银行保证金存款3,600,000元，但因保证金并未释放，无法扣划。另查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月十二日书记员  付林源
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1407号
原告吴某，农民。
被告宋某。
本院在审理原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 侯京太
人民陪审员 原天龙
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马金爱
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行初字第23-1号
原告李永松。
原告李晓松。
原告李永海。
原告李松妹。
原告李松英。
原告李松柳。
委托代理人方君伟。
被告永嘉县人民政府。
法定代表人娄绍光。
第三人李世钿。
第三人李丐钿。
第三人李世秒。
原告李永松、李晓松、李永海、李松妹、李松英、李松柳诉被告永嘉县人民政府土地行政登记一案中，于2012年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月18日受理后，7月23日向被告永嘉县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告李永松、李晓松、李永海、李松妹、李松英、李松柳以已与第三人李世钿、李丐钿、李世秒达成庭外和解为由，于2013年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李永松、李晓松、李永海、李松妹、李松英、李松柳申请撤诉的意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李永松、李晓松、李永海、李松妹、李松英、李松柳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李永松、李晓松、李永海、李松妹、李松英、李松柳负担。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郑璐郴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2058号
申请执行人罗金林，农民。
被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪社区办公楼二楼。
法定代表人陈炜杰，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人罗金林与被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第7105号民事判决书，被执行人应给付申请执行人订购款20000元及利息，执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第2058号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年四月一日
书记员 黄霞霞（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5086号
原告：叶秀英。
被告：陈三九。
被告：陈传忠。
本院在审理原告叶秀英诉被告陈三九、陈传忠合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回对被告绍兴柯桥崇光进出口有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶秀英撤回对被告陈三九、陈传忠的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告叶秀英负担。
代理审判员 范 晟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐金金
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1987号
原告绍兴嘉耀针纺织服装有限公司。
法定代表人沈金华。
被告徐州胜美达运动服饰有限公司。
法定代表人张开新。
原告绍兴嘉耀针纺织服装有限公司与被告徐州胜美达运动服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绍兴嘉耀针纺织服装有限公司诉称，原、被告间素有业务往来，原告根据合同约定及被告的需要供给被告不同品种、颜色的纺织布料。在2011年11月22日至2012年5月7日期间，原告共向被告以及被告指定的单位交付共计价值2339295.94元的货物，并按被告要求开具增值税专用发票共计24张，但被告至今只向原告支付了货款人民币135万元，尚有货款989295.94元未付。原告经催讨不成，故诉至法院，请求解决。
本院认为，原告诉称所列的被告为徐州胜美达运动服饰有限公司，而提供的证据“徐州工商局泉山分局企业登记资料查询表（企业电子档案）”载明的是“徐州胜美运动服饰有限公司”，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴嘉耀针纺织服装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二０一三年九月十二日
书记员 顾瑶瑶
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第732号
罪犯段宇，男，生于1987年1月30日，汉族，四川省遂宁市人，中专文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年7月24日作出（2013）船山刑初字第219号刑事判决，以被告人段宇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯段宇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年2月获考核分84分，该犯已缴清罚金2000元。
经审理查明，罪犯段宇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯段宇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯段宇减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段宇减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3103号
原告吴志成，男，1977年6月15日出生，汉族，住南安市。
被告陈美金，女，1985年4月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告吴志成诉被告陈美金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴志成撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，因适用简易程序，减半收取即人民币1150元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一六年五月十三日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1472号
上诉人（原审被告）：林克雄。
上诉人（原审被告）：福安市康华电器有限公司。。
法定代表人：林克雄，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨礼云。
上诉人林克雄、福安市康华电器有限公司（以下简称康华公司）为与被上诉人杨礼云民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1348-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案原审被告住所地均在福建省福安市，原审法院对本案没有管辖权，本案应由福建省福安市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，杨礼云请求林克雄、康华公司履行还款义务，杨礼云为接受货币一方，其所在地为合同履行地。杨礼云向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，林克雄、康华公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 余 凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9449号
罪犯张红金，男,1973年12月26日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）易刑初字第38号刑事判决,以被告人张红金犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21166号裁定书减刑一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张红金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张红金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张红金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张红金减去有期徒刑七个月(刑期自2012年9月20日起至2016年7月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6544号
原告：佛山市南海旺明电器有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：王冬明，总经理。
委托代理人：聂宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
被告：佛山市祯善美模具科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：王祯东。
被告：王祯东，男，住湖南省道县。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由审判员巫伟文适用简易程序独任审判，于同年5月18日、6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂宗焰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2015年1月6日，原告与被告王祯东签订模具加工合同，签订合同时，合同打印的乙方是“南海里水东亿压注塑料模具厂”，但被告王祯东签名时标注为“善美模具”，经原告查询，上述模具厂没有注册，“善美模具”全称是被告佛山市祯善美模具科技有限公司（以下称祯善美公司）。根据合同，原告委托被告加工四线轨道接头模具一套，单价28000元，48天交付（春节放假15天除外）。原告支付了订金11200元，被告在2015年6月才将样品交原告试模，但不合格，8月份再试还是不合格，至今没有交付。故提起诉讼，请求判令解除原被告签订的模具加工合同；两被告返还订金11200元；两被告连带支付违约金28000元。
两被告没有答辩。
原告提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、被告企业工商登记信息、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、模具加工合同原件1份，用以证明双方在2015年1月6日签订该合同，双方对合格价款、付款时间、交货时间及违约责任等进行了约定。
3、收据原件1份，用以证明原告于签订合同当天支付了订金11200元。
4、修正通知单复印件1份，用以证明被告交付的模具不合格。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等权利。原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：被告祯善美公司于2015年6月30日核准成立，是有限责任公司，股东为王祯东、何雪莲。
2015年1月6日，原告作为甲方与作为乙方的“南海里水东亿压注塑料模具厂”签订《模具加工合同》，被告王祯东在落款为乙方“东亿模具厂（善美模具）”的经办负责人处签名，并留下户名为王祯东的银行账号。合同约定，乙方按甲方提供的样板或图纸加工制作四线轨道接头模具一套，单价28000元，签订合同后第二天起48天内交付（春节放假15天除外），如甲方3天内未付预付款则交付时间顺应推迟；合同签订3天内，甲方预付订金40%即11200元，乙方送样给甲方确定合格后，甲方在15天内付余款50%即14000元，另10%在6个月内付清；在正常情况下，乙方要按合同期限准时交模，延期一天按模具款总额的1%给予罚款，超过合同期限5天以上则按模具款总额给予等同值的罚款（此罚款在所有模具总款中扣除）。合同签订当日，被告王祯东以经手人名义收取原告开模首付款11200元（没有收款单位）。被告曾以“东亿模具”名义向原告交付模具样品，但经试模测试后不合格。被告至今没有交付模具。原告称经查询，上述“南海里水东亿压注塑料模具厂”没有注册，但没有提供相应的证据。
本院认为，被告王祯东以没有依法注册的模具厂与原告签订合同进行交易，相关权利义务应当由被告王祯东承担。《模具加工合同》签订后，原告依约支付了订金11200元，但被告王祯东没有交付合格的模具给原告，已经违约。原告请求解除合同并退回预付款（订金），理据充分，本院予以支持。原告请求违约金28000元，没有依据，由于合同约定没有依约交付模具超过一定时间的按“模具款总额给予等同值的罚款”并在“模具总款中扣除”，本院酌定按合同价款的30%计付，为8400元。被告祯善美公司在上述《模具加工合同》签订后才核准成立，原告认为“善美模具”全称即是被告佛山市祯善美模具科技有限公司，没有依据，本院不予采纳，其要求被告祯善美公司承担责任的请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市南海旺明电器有限公司与被告王祯东以“南海里水东亿压注塑料模具厂”名义签订的《模具加工合同》；
二、被告王祯东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海旺明电器有限公司返还定金11200元并支付违约金8400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元（原告已预交），由原告负担245元，由被告王祯东负担145元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁 勤
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第889号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人孟奇颖、李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告吕某某，男，1967年7月17日出生，汉族。
被告陶某某，女，1975年11月1日出生，汉族。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告吕某某、陶某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人孟奇颖、李宏志，被告陶某某的委托代理人张军到庭参加了诉讼；被告吕某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：原告于2012年3月30日与被告吕某某签订个人授信项下借款合同，约定：原告向被告吕某某提供260万元的借款，额度使用期间为2012年4月5日至2012年10月5日，按月结息，到期一次偿还本金。合同签订后，原告按约履行了放款义务。被告陶某某与被告吕某某系夫妻关系。现提前还款的条件已成就，故原告诉至人民法院，请求判令被告吕某某、陶某某偿还借款本金207万元；判令被告吕某某、陶某某支付律师费51000元；判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吕某某未应诉。
被告陶某某辩称：本案发生的贷款与陶某某无关，在此之前陶某某并不知悉，原告要求陶某某承担相应法律责任缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2012年3月30日，原告民生银行南京分行与联保体（联保体成员为吴铭泉、陈永炼及被告吕某某）签订最高额保证综合授信合同一份。合同约定：所有授信提用人的授信额度为650万元，联保体成员同意在原告处开立保证金账户，保证金为授信额度总额的20%；其中被告吕某某的最高授信额度为260万元，吕某某向原告交纳的保证金为52万元。同日，原告与被告吕某某签订个人授信项下借款合同一份，用以南京市建邺区××广建材经营部（业主吕某某）经营。合同约定：借该合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；借款人或担保人因发生失业、停业、被宣告失踪、处于限制民事行为能力或丧失民事行为能力状态、被监禁等、或发生重大疾病、重大事故等情形的，贷款人有权要求借款人提前清偿该合同项下借款人已提取的全部或部分借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
2012年4月5日，原告民生银行南京分行同意向吕某某发放无息贷款259万元，借款期限为自2012年4月5日起至2012年10月5日止，用以由吕某某向民生银行南京分行为南京市建邺区××广建材经营部（业主吕某某）申请开具433万元银行承兑汇票的付款。同日民生银行南京分行在吕某某向其交纳174万元作为开具银行承兑汇票的保证金后向吕某某交付票面金额为433万元的银行承兑汇票一张。
因吕某某不辞而别，原告认为吕某某的行为已严重影响其还贷能力，且其借款时与陶某某系夫妻关系，在扣除被告吕某某已缴纳的授信保证金52万元后，原告诉来本院，请求判令被告吕某某、陶某某偿还借款本金207万元；判令被告吕某某、陶某某支付律师费51000元；判令本案全部诉讼费用由被告承担。
审理中，被告陶某某提出，其与吕某某已于2012年5月14日登记离婚。在离婚前，吕某某未告知陶某某其向民生银行南京分行借款事宜，而且陶某某没有做出过共同还款承诺，对于原告提交的共同还款承诺书上“陶某某”的签名不予认可。原告名下位于南京市建邺区××路××湾×幢×单元602室之房产系陶某某父母以住房拆迁款为陶某某所购，系陶某某个人财产，故原告起诉陶某某要求其还款没有事实和法律依据。为此被告提交了离婚证、离婚协议书、房屋拆迁补偿协议、存折作为证据，并以前述证据材料中陶某某的签名作为比对样本。
对于签名栏中有“陶某某”字样的共同还款承诺书，原告认为：虽被告陶某某已提交其本人所签的证据材料用以否认共同还款承诺书上“陶某某”签名的真实性，但无论该签字是否为陶某某本人所书写，对本案均无实质性影响，因为该笔债务形成于吕某某和陶某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
另查明：1、2012年7月20日，原告民生银行南京分行与江苏利德丰律师事务所签订委托代理协议，委托江苏利德丰律师事务所的律师处理原告与被告吕某某、陶某某之间的诉讼事宜，原告为此支付律师费51000元；2、由吕某某申请的433万元的银行承兑汇票已到期，民生银行南京分行已履行兑付义务。
上述事实有最高额保证综合授信合同、个人授信项下借款合同、放款通知书、吕某某的信、委托代理合同、律师费票据、结婚证复印件、离婚证复印件、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告民生银行南京分行与被告吕某某等签订的最高额保证综合授信合同，以及原告与被告吕某某签订的个人授信项下借款合同均合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告民生银行南京分行依约向被告吕某某发放贷款后，吕某某应当按约偿还借款本息。现借款合同已到期，被告吕某某未能按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定，要求吕某某偿还所欠全部借款本金259万元，并支付律师费51000元。因被告吕某某在原告民生银行南京分行处存有52万元的保证金，应用以冲抵被告吕某某所欠款项，则被告吕某某尚应承担207万元还款责任。被告吕某某的上述债务发生在其与被告陶某某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故本院对于被告陶某某提出的其与吕某某已离婚，故不应承担共同还款责任的抗辩意见不予采信，原告要求被告陶某某对被告吕某某的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院应予支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告吕某某、陶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告民生银行南京分行借款本金207万元，并支付律师费51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费23768元、保全费5000元、公告费600元，以上合计29368元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李海桥
代理审判员 史丽萍
人民陪审员 盛 美
二〇一三年一月八日
见习书记员 申德龙
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第318号
本院立案执行的申请人韩某与被执行人李某某离婚纠纷一案，现被执行人李某某已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年四月十五日
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初326号
原告左青龙，男，1971年3月28日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告九江海扬物业有限公司星子服务部，企业非法人，地址：星子县南康镇庐阳小区。
负责人查金华。
委托代理人吴建成，男,代理权限为一般代理。
原告左青龙诉被告九江海扬物业有限公司星子服务部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告左青龙、被告委托代理人吴建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左青龙诉称，2015年7月22日，原、被告签订合同书，合同约定由原告为被告运送粗砂，按照每立方米70元计算，被告方在庐阳小区硬化后25天之内付清所有货款，违约按2分利息算。运输事宜完毕后，2016年1月5日，双方结算，被告共欠粗砂款18400元、运费860元，合计19260元，扣减被告已支付的8000元，尚欠11260元。此后，原告多次催讨，被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求：1、判令被告付清货款11260元及利息，利息自2016年1月5日起按照月利率2%计付；2、本案诉讼费由被告负担。
被告九江海扬物业有限公司星子服务部答辩称，欠款是事实，由于资金未到位，暂时无钱支付。
经审理查明，2015年7月22日，原告与被告签订一份《合同书》，合同书约定原告为被告提供粗砂，每立方米70元，被告在庐阳小区硬化场地后25天之内付清货款，违约按照月利率2%计算利息。2016年1月5日，被告向原告出具一份19260元的结算欠条，欠条载明：扣减被告已支付的8000元，尚欠11260元。2016年3月17日，原告向本院提起诉讼。
另查明，九江海扬物业有限公司星子服务部于2015年1月29日经星子县工商行政管理局登记成立，系其他有限责任公司分公司，经营范围为物业管理服务。
以上事实，有原告提交的《合同书》、《欠条》原件各一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告左青龙与被告九江海扬物业有限公司星子服务部签订买卖粗砂的《合同书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告左青龙已履行装运交付粗砂的义务，被告九江海扬物业有限公司星子服务部作为需方应履行支付价款的义务。原告左青龙依据结算欠条要求被告九江海扬物业有限公司星子服务部支付货款11260元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《合同书》中明确约定违约按月利率2%标准计算利息，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，具有合同和法律的依据，本院予以支持，逾期付款利息自2016年1月5日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告九江海扬物业有限公司星子服务部于本判决生效之日支付原告左青龙货款11260元及逾期付款利息，逾期付款利息自2016年1月5日起按照月利率2%的标准计付至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费95元，由被告九江海扬物业有限公司星子服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邹 纬
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初241号
原告：杜某某(又名杜某某)，男，1975年11月25日出生，汉族，无业。
被告：冯某某，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，。
被告：孙某某，男，1957年2月18日出生，汉族，工人。
原告杜某某与被告冯某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告冯某某、孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：一、被告杜某某、冯某某连带偿还原告150000元及利息（从2016年12月13日起至还清之日按每月3000元计算）；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月12日被告冯某某以生意周转为由向原告借款150000元，并向原告出具借条，约定借款月利率2%（3000元），按月支付，借款期限一年，被告孙某某提供担保。借款后，被告孙某某将利息清偿至2016年12月12日，此后二被告再未向原告支付利息。经原告多次向被告追索借款本息未果，为此形成诉讼。
被告冯某某辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但被告暂时无力还款。
被告孙某某辩称，担保属实，双方在借条中明确约定被告冯某某无力还款时，被告孙某某才承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某某于2016年9月12日向原告杜某某借款150000元，并向原告出具借条，约定借款月利率2%，每月支付3000元，借款期限一年，被告孙某某提供担保。借条中还约定：如借款人按时还不上本金，由担保人负责还清。借款后被告将利息还至2016年12月12日。
本院认为，被告冯某某向原告杜某某出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现因被告未按合同约定向原告按月支付利息，已构成违约，原告提前要求被告冯某某、孙某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。借条约定“如借款人按时还不上本金，由担保人负责还清。”该约定属于一般保证约定，故被告孙某某承担一般保证责任。被告孙某某承担保证责任后，有权向借款人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯某某于判决生效后十五日内偿还原告杜某某借款本金150000元及利息（从2016年12月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告孙某某对上述借款及利息承担一般保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白兴蔚
二〇一七年四月十一日
书记员 张 翔
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00045号
上诉人（原审起诉人）宋春盈，男，1960年7月1日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
上诉人宋春盈不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00008号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年六月十日
书记员 耿雪峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民一初字第263-2号
原告：黎兆炽，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××1716。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，女，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市南海区。
被告：邓志坚，男，汉族，住所：广东省高要市，现住广东省高要市南岸海岸路**号肇庆。公民身份号码：×××3658。
被告：曾耀英，女，汉族，住所：广东省高要市，现住广东省高要市南岸海岸路**号肇庆。公民身份号码：×××3569。
原告黎兆炽诉被告邓志坚、曾耀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后。同年12月22日，原告黎兆炽以与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告黎兆炽申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。在宣判前，原告黎兆炽撤回起诉，是原告黎兆炽对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎兆炽撤回起诉。
本案受理费9136.50元（原告黎兆炽已预交），由原告黎兆炽负担。
审判员 胡增荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈官灿
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5265号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:高威，男，1974年4月15日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告高威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇、被告高威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2012年至2015年物业费1355.52元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告柴东生系新民市小区业主，面积73.3平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2012年物业费351.84元、2013年物业费351.84元、2014年物业费351.84元、2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告高威辩称，欠费属实，但因为原告服务卫生不合格，小区内街道不维修，进户门不好使，我家棚损坏物业不给修，电瓶车丢失，物业监控不能提供，所以不同意给付。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持；被告所提的抗辩意见，并未提供任何证据予以证明，本院不予采信，被告可提出有力证据另行起诉。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高威于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2012至2015年物业服务费1355.52元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第161号
罪犯吴向忠，男，1973年1月8日出生，汉族，小学文化，被捕前无固定职业，捕前住福建省莆田市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2011年5月20日作出（2011）满刑初字第47号刑事判决，以吴向忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年12月22日起至2018年6月21日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2011年6月17日执行。执行过程中，本院于2013年6月17日以（2013）呼刑执字第192号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月。截止2015年2月12日，剩余刑期二年零七个月十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴向忠在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴向忠在2012-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，服从管理教育，严格遵守监规纪律，无违纪行为。积极参加“政治、技术”教育学习，经考核各科成绩均合格。积极参加生产劳动，考核期内共获监狱狱政记功奖励五次，获得罪犯劳动改造能手四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴向忠在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现较好，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴向忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00440号
原告高某。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告沈某。
本院于2014年5月23日立案受理了原告高某与被告沈某继承纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人蔡峰到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告均系被继承人沈瑞珍、高锡球之子，沈瑞珍、高锡球分别于2012年5月14日、2013年6月13日因病去世，留有存款及保险若干。沈瑞珍去世后，高锡球一直由原告照料直至去世，期间高锡球全部的医疗费、护理费都由原告支付，被告不管不问，未尽到赡养责任，也未出席高锡球葬礼。故应减少其继承遗产的份额，原告支付高锡球的医疗费也应从高锡球遗产中扣除。因双方协商未果，故提起诉讼，要求依法分割被继承人沈瑞珍、高锡球名下的银行存款及保险理赔款，由原告继承三分之二的份额，被告继承三分之一的份额。
被告沈某辩称：不放弃继承权，不同意调解，要求法院依法判决。
经审理查明：高锡球、沈瑞珍系夫妻关系。原告、被告分别系两人的长子、次子。沈瑞珍、高锡球分别于2012年5月14日、2013年6月13日因病去世。
关于原、被告父母亲生前工作、生活、居住情况。原告在庭审中陈述为，原、被告父母亲原来和原、被告一起生活。1988年，原告分到房子后先搬出居住，1996年，被告结婚，继续和父母亲共同居住，后因住在一起不太愉快，2001年，父母亲搬到乡下居住，2012年4月12日，父母亲因乡下房子拆迁，就搬出来了，住在被告家里，半个月后，母亲被检查出患晚期肝癌，2012年5月，母亲去世，在浮桥乡下办理母亲丧事被告是参与的。母亲丧事办完后，父亲就和原告共同居住，2012年12月份，父亲生病住院，后在医院去世。从父亲住院到办理丧事，被告都没有去过。父亲是太仓布厂退休的，每月退休工资4000多元，母亲是太仓针织总厂退休的，每月退休工资1000多元。另，父母亲原有房屋生前已经处理完毕。其中，父亲名下的100多平方房产（座落于本市人民南路23号2幢101室）归被告，2005年过户至被告名下，该房子现在已经拆迁了。父母亲在浮桥镇农村房子归原告，2010年，我和父母亲、被告去村里办了手续，现在也已经拆掉两年了，安置房还没有拿到。
另查明：现沈瑞珍名下有存单二份，中国工商银行存单2万元（2010年10月26日存入、存期一年、存单号02850581）、中国建设银行存单2万元（2010年10月26日存入、存期一年、存单号322006728181）。沈瑞珍共投保：1、2009年11月27日，沈瑞珍投保了中国人寿保险股份有限公司国寿鸿泰两全保险（2003版分红型、保单号1086320900623231），保险合同约定，被保险人沈瑞珍，标准保费8000元，保险金额8323.76元。沈瑞珍已一次性交清保费。现除保险金额8323.76元外，另有红利569.35元；2、2010年8月19日，沈瑞珍投保了中国人寿保险股份有限公司国寿鸿盈两全保险（分红型、保单号1086320901739994），保险合同约定，被保险人沈瑞珍，年交保费1万元，年保险金额为10760元，交费期间5年。沈瑞珍已交满2年；3、2010年9月11日，沈瑞珍投保了中国太平洋人寿保险股份有限公司国红福宝两全保险（分红型、保单号340101EL6602767），保险合同约定，投保份数3份，交费标准1000元／份，交费频率年缴，交费年限5年，年保险金额为3117元。沈瑞珍已交满2年；4、2010年10月27日，沈瑞珍投保了中国太平洋人寿保险股份有限公司红利发两全保险（分红型、保单号340101EL4602131），保险合同约定，被保险人沈瑞珍，投保份数26份，交费标准1000元／份，交费频率趸交。沈瑞珍已一次性交清保费，现保险金额为29250元。上述保险均未指定受益人。
还查明：2013年上半年，高锡球在太仓市第一人民医院多次住院治疗。原告提供了医疗费发票，金额共计143160.91元，自负部分为19111.57元；2013年1月4日至2013年6月13日，高锡球由太仓市欢欣燕爱心陪护中心陪护员陪护，原告提供了证明，陪护费共计28690元、陪护员伙食费共计6000元。原告陈述，高锡球自负部分医疗费及陪护费用均由其支付，但原告不再主张从遗产中扣除。
原、被告对父母亲遗产处理协商未果。2014年5月23日，原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的户籍资料、太仓市城厢镇南园社区居民委员会及太仓市城厢镇民政办公室证明、太仓市欢欣燕爱心陪护中心证明、储蓄单、保险单、医疗费发票、证明，本院在银行、保险公司的调查取证材料及原告在庭审中所作的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据现有证据及相关法律规定，本案沈瑞珍名下的银行存单、保险金原系高锡球、沈瑞珍夫妻共同财产，沈瑞珍去世后，一半成为沈瑞珍遗产，另一半为高锡球个人财产，沈瑞珍就存单部分未留下遗嘱，其生前投保的保险也未指定身故保险金受益人，故相关遗产应按法定继承方式处理。现高锡球也已去世，同样未留下遗嘱。故对高锡球、沈瑞珍的遗产，即本案所涉存单、保险金按法定继承方式一并进行分割。按照继承法规定，法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。综合本案具体情况，本院酌定中国人寿保险股份有限公司国寿鸿泰两全保险、中国人寿保险股份有限公司国寿鸿盈两全保险（分红型）、中国太平洋人寿保险股份有限公司国红福宝两全保险（分红型）、中国太平洋人寿保险股份有限公司红利发两全保险（分红型）保险金及其保险利益由原告继承；沈瑞珍名下的中国工商银行存单2万元（包括利息）及中国建设银行存单2万元（包括利息）由被告继承。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈瑞珍名下的中国人寿保险股份有限公司国寿鸿泰两全保险（分红型、保单号1086320900623231）、中国人寿保险股份有限公司国寿鸿盈两全保险（分红型、保单号保单号1086320901739994）、中国太平洋人寿保险股份有限公司国红福宝两全保险（分红型、340101EL6602767）、中国太平洋人寿保险股份有限公司红利发两全保险（分红型、保单号340101EL4602131）保险金及其保险利益由原告继承；沈瑞珍名下的中国工商银行存单2万元（存单号02850581）及其利息及中国建设银行存单2万元（存单号322006728181）及其利息由被告继承。
案件受理费1975元，由原告负担1067元，被告负担908元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱 磊
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 芳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第371号
原告刘彬，农民。
委托代理人吴存芳。特别授权。
被告屈洪波，农民。
原告刘彬与被告屈洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人吴存芳到庭参加诉讼。被告屈洪波经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2013年5月30日，被告屈洪波因经营甲鱼场从原告处借现金25400元，承诺2013年6月10日前还清，如逾期用自己养殖的甲鱼或甲鱼场偿还，但被告未按约定向原告偿还借款，后经原告多次催要，被告屈洪波未偿还。原告依法起诉要求被告屈洪波偿还借款25400元并承担本案诉讼费。
原告刘彬为支持其主张，向本院提供如下证据
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一张，内容为“今从刘彬处借现金25400元，大写贰万伍仟肆百元正，约定2013年6月10日前还清，逾期用自己养殖甲鱼或甲鱼场偿还，借款人屈洪波，2013年5月30日”。
被告屈洪波未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月30日，被告屈洪波从原告刘彬处借款25400元，并为原告刘彬出具借条一张。内容为“今从刘彬处借现金25400元，大写贰万伍仟肆百元正，约定2013年6月10日前还清，逾期用自己养殖甲鱼或甲鱼场偿还，借款人屈洪波，2013年5月30日”。被告在约定的借款期限到期后，未偿还借款，亦未以物抵偿借款。后经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的身份证、借条一张予以证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告屈洪波与原告刘彬借款的事实清楚，证据充分，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被告屈洪波应按约定偿还原告借款25400元。原告刘彬要求被告屈洪波偿还借款25400元的诉讼请求，本院应予支持。被告屈洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告屈洪波偿还原告刘彬借款25400元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告屈洪波负担，此款已由原告刘彬预交，被告屈洪波在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 王晓东
人民陪审员 于和香
二〇一四年七月十五日
书 记 员 崔明凯
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初47号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李小会，曾用名李成林，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。2002年1月23日因犯故意伤害罪被利辛县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2002年因犯抢劫罪被利辛县人民法院判处有期徒刑17年，剥夺政治权利3年，2014年10月27日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月28日被湖北省武汉市汉口车站派出所抓获，同年10月9日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年10月19日经利辛县人民检察院批准，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李小会犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月6日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩出庭支持公诉，被告人李小会到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年7月16日下午15时许，在利辛县张村镇政府南侧路西太和板面店内，因琐事被告人李小会与沈某发生纠纷，李小会对沈某面部进行殴打。后经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，沈某的伤情为轻伤二级。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人李小会定罪量刑。
被告人李小会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月16日下午15时许，在利辛县张村镇政府南侧路西太和板面店内，被告人李小会与被害人沈某因琐事发生纠纷，李小会对沈某进行殴打，将沈某的面部打伤。后经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，沈某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人李小会在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍及前科证明、羁押证明、在逃人员登记／撤销表、释放证明、刑事判决书等书证，鉴定意见，辨认笔录，被害人沈某陈述，证人李某证言以及被告人李小会供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李小会故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李小会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一六年二月六日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初47号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李小会，曾用名李成林，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。2002年1月23日因犯故意伤害罪被利辛县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2002年因犯抢劫罪被利辛县人民法院判处有期徒刑17年，剥夺政治权利3年，2014年10月27日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月28日被湖北省武汉市汉口车站派出所抓获，同年10月9日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年10月19日经利辛县人民检察院批准，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被�人李小会犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月6日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩出庭支持公诉，被告人李小会到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年7月16日下午15时许，在利辛县张村镇政府南侧路西，因琐事被告人李小会与沈某发生纠纷，李小会对沈某面部进行殴打。后经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，沈某的伤情为轻伤二级。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人李小会定罪量刑。
被告人李小会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月16日下午15时许，在利辛县张村镇政府南侧路西，被告人李小会与被害人沈某因琐事发生纠纷，李小会对沈�进行殴打，将沈某的面部打伤。后经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，沈某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人李小会在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍及前科证明、羁押证明、在逃人员登记／撤销表、释放证明、刑事判决书等书证，鉴定意见，辨认笔录，被害人沈某陈述，证人李某证言以及被告人李小会供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李小会故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实�性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李小会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一六年二月六日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六�五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第240号
申请执行人黄玉莲，女，××××年××月××日生，汉族，现住融水苗族自治县。
被执行人覃世欢，男，××××年××月××日生，壮族，个体户，现住融水苗族自治县。
被执行人马秋燕，女，××××年××月××日生，苗族，个体户，现住融水苗族自治县。
本院在执行黄玉莲申请执行覃世欢、马秋燕民间借贷纠纷一案中，被执行人覃世欢、马秋燕已按生效法律文书确定之义务给付申请执行人借款本金、利息及案件受理费，案件已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民一初字第690号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一四年十一月二十日
书记员 韦 克
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02654号
原告张某某，男，汉族，
被告李某，男，汉族，
本院在审理原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，由于原告未按时出庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费192元，减半收取96元，由原告张某某承担。
代理审判员 姜 明
二〇一三年九月十日
书 记 员 谷春勇
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00101号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人陈华春，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人莫显举，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人莫显举、陈华春计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年5月19日作出潼计生征字（2013）第1425号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费12500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1425号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1425号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年五月七日
书 记 员 翟红磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3003号
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地：抚州市。
法定代表人贡建平，公司董事长。
委托代理人陈启峰，男，1983年1月17日出生，汉族，代理权限：一般代理。
被告熊英杰，男，1979年6月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
被告许华清，男，1970年12月23日出生，汉族，抚州市人，住抚州市金溪县。
被告吴发龙，男，1969年9月6日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。
被告黄丽华，女，1972年10月8日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。
被告李勇辉，男，1971年9月3日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省.
被告梁强，男，1982年5月15日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省。
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉被告熊英杰等借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以被告愿意代偿江西省博泰汽车配件有限责任公司和其法人梁世平在原告处的债务本金120万元及利息为由，诉至法院，要求被告连带清偿借款本金120万元及利息、罚息等。
本院认为，原告提供的诉状虽有被告的名字，但被告李勇辉、梁强的信息不详也就是被告具体情况不明确，人民法院无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 帅美琴
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一六年六月三十日
书记员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3003号
原告：淄博临淄水牛装饰材料厂，住所地：临淄区。
法定代表人：刘建德，厂长。
被告：淄博市临淄区齐陵街道办事处，住所地：临淄区。
被告：刘春雷。
被告：王立进。
本院在受理原告淄博临淄水牛装饰材料厂诉被告淄博市临淄区齐陵街道办事处、刘春雷、王立进建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博临淄水牛装饰材料厂撤回起诉。
案件受理费3336元，由原告淄博临淄水牛装饰材料厂负担。
审 判 员 史景阳
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 陈佳曦
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰刑初字第00071号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人甄某，农民。因本案，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
辩护人田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
鹤峰县人民检察院以鄂鹤检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人甄某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本案被害人朱某随案提起附带民事诉讼，要求依法追究被告人甄某刑事责任并判令被告人赔偿医疗费等经济损失共计40358.01元。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院助理检察员林嘉出庭支持公诉，被告人甄某及其辩护人田曾玉到庭参加诉讼。在案件审理期间，因双方进行附带民事部分调解，本院经报请恩施州中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人甄某因土地、道路通行问题与同组村民朱某发生纠纷，经走马镇政府、九洞村村民委员会几次调解无果。2014年8月26日，通往甄某家中的公路又被一堆石头堵住无法通行。2014年8月28日7时许，被告人甄某心中越想越气，便手持柴刀从自己家中步行前往朱某家欲与朱某就道路被阻一事理论。到达朱某家中后，甄某未见到朱某，无法控制自己的情绪，进入朱某家用柴刀将一台液晶电视机显示屏及电视柜玻璃打破，此时朱某正从屋外进屋查看，两人随即发生肢体冲突。在此过程中，甄某使用柴刀背打击朱某面部，致使朱某面部皮肤软组织挫伤并双侧鼻骨骨折、左侧顶部头皮下血肿、肢体多处软组织挫伤。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。还鉴定，朱某家新飞牌LED-32Q5（A）液晶32寸电视机损失总额为900元。
另查明，2013年3月23日，经走马镇司法所主持调解，甄某之子向言丕与朱某就甄某伤害行为造成朱某的医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、交通费等费用及电视机等财产损失达成调解协议。2014年3月24日，朱某、朱某之子吴某、朱某的法律援助工作人员走马司法所所长汪春海、甄某之子向某、甄某的辩护人田曾玉一同来到本院刑事审判庭，双方签订正式调解协议书，向某代甄某向朱某支付了所有赔偿款人民币26000元。朱某对甄某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任并书面请求人民法院对其从轻判处。
上述审理查明的事实，被告人甄某在庭审中并无异议，且有经过庭审举证、质证的柴刀（照片）等物证，甄某户籍证明、扣押清单等书证，被害人朱某的陈述，证人杨某、汪某、张某甲、邵某、向某甲、谷某、张某乙、向某乙等人证言，湖北省鹤峰县公安局司法鉴定中心鹤公（法）鉴字（2014）094号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鹤峰县物价局价格认证中心鹤价认（鉴）字（2014）93号涉案财物价值鉴定报告意见书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、提取笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。本案系因邻里纠纷民间矛盾引发、被告人甄某系初犯、偶犯、被告人甄某的家属赔偿了被告人犯罪行为给被害人朱某造成的全部经济损失、被害人朱某对被告人甄某的行为谅解，均可对甄某酌定从轻处罚。被告人的辩护人在庭审中发表的关于被告人甄某具有前述法定从轻、酌定从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人甄某用于作案的柴刀1把，公安机关已经扣押在案，应予没收。本院为保护公民人身权利不受侵犯、打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人甄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止。）；
二、被告人甄某的作案工具柴刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 进
审 判 员 黄亚平
人民陪审员 姚章权
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑志青
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。