wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10106号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼。
法定代表人徐红伟，董事长。
被告冯武彬，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邓敏，女，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市江津市。
本院在审理原告重庆今荣（集团）有限公司与被告冯武彬、邓敏追偿权纠纷一案中，原告重庆今荣（集团）有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯武彬、邓敏的起诉。
本院认为，原告重庆今荣（集团）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆今荣（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担。
代理审判员 乔小勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴梦琪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第726号
原告：徐某。
被告：吴某。
本院在审理原告徐某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年七月十日
书记员 金丽君
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3921号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县城北街。
法定代表人：王少群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：于海龙，男，35岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告于海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宽甸商城公寓物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 邢晓飞
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0198号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某甲，服刑人员。曾因诈骗，于2006年8月7日被响水县公安局行政拘留十日；因犯绑架罪，于1998年2月9日被响水县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2009年3月30日被阜宁县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元，2009年5月10日刑满释放。因犯诈骗罪，于2014年4月3日被句容市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。公众听审员刘炎、蒋根、张益余参与旁听。现已审理终结。
庭审中，被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某甲于2013年3月至5月间，伙同胡某、许某（均已被判刑）、李某、洪某（均另案处理）至海安县海安镇德兴村1组唐某甲家，由李某化名“胡小红”，胡某冒充“胡小红”的父亲、许某冒充“胡小红”的表叔，假意将李某嫁给唐某甲之子唐某乙为妻，以索要彩礼为名，骗得唐某甲家人民币12800元及新版利群香烟5条、南京一品梅金香烟3条。经鉴定，香烟价值合计人民币1150元，款物合计人民币13950元。
海安县公安局在办理胡某、许某等人诈骗案过程中，发现被告人刘某甲伙同胡某、许某等人窜至海安县海安镇德兴村1组唐某甲家实施诈骗。2013年10月10日，被告人刘某甲因涉嫌犯诈骗罪被句容市公安局刑事拘留，同年11月11日经句容市人民检察院批准逮捕，2014年4月3日被句容市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，后投送到江苏省常州监狱服刑。2014年7月3日南通市公安局发出通公函（2014）32号，由海安县公安局将罪犯刘某甲从常州监狱押回再审。被告人刘某甲到案后，对上述事实供认不讳。
被告人刘某甲曾因诈骗，于2006年8月7日被响水县公安局行政拘留十日；因犯绑架罪，于1998年2月9日被响水县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2009年3月30日被阜宁县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元，2009年5月10日刑满释放。因犯诈骗罪，于2014年4月3日被句容市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某甲、唐某乙的陈述，证人刘某乙的证言，同案犯胡某、许某的供述，书证海安县公安局制作的辨认笔录、定婚协议、响水县公安局公安行政处罚决定书、响水县、句容市、海安县人民法院刑事判决书、发破案经过，海安县价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并数罪并罚。被告人刘某甲有前科、劣迹，可酌情从重处罚；庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
到庭参加旁听的公众听审员刘炎、蒋根、张益余认为，被告人刘某甲利用婚姻进行诈骗，数额较大，在社会上造成极坏影响，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法从严处理。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲与先期判决的胡某、许某共同退赔被害人唐某人民币一万三千九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 徐德兴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0941号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告孙俊。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告孙俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日以原被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年七月十三日
书记员 周婷
南昌市湾里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0105行初3号
原告：付廷圩，男，汉族，1968年12月25日出生,住南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村。
委托代理人：邹秀丽，女，北京市两高律师事务所律师.
委托代理人：付德财，男，北京市两高律师事务所律师.
被告：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。
地址：南昌市湾里区梅岭镇店前街。
法定代表人：颜琳，女，系该镇代镇长。
委托代理人：龚烃，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
委托代理人：梁宏伟，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
原告付廷圩诉被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定行政诉讼一案，本案中原告要求被告交付符合质量、安全标准的证件齐全的并符合要求的红线范围内的房屋。经审查，南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目甲方为湾里区人民政府，乙方为南昌市政公用投资控股有限责任公司。被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府并非南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目责任主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付廷圩起诉。
案件受理费50元，退还原告付廷圩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐光明
审判员 袁卫国
审判员 项春华
二〇一六年六月十五日
书记员 何 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更178号
罪犯周满，男，1970年3月9日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年10月28日，吉林省磐石市人民法院作出（2013）磐刑初字第172号刑事判决，认定周满犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周满在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分200.3。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周满确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯周满的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5951号
原告：柳啸。
被告：刘永兴。
原告柳啸与被告刘永兴赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告柳啸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柳啸撤回起诉处理。
审判员 张丹鹰
二〇一六年八月十六日
书记员 盛玲玲
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初5951号原告：柳啸。被告：刘永兴。原告柳啸与被告刘永兴赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告柳啸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳啸撤回起诉处理。审判员  张丹鹰二〇一六年八月十六日书记员  盛玲玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙08刑终62号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱彩文，女,1983年9月12日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地双峰县，现住浙江省衢州市柯城区。2005年5月31日因犯伪造国家机关证件罪、伪造企业印章罪、伪造居民身份证罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2015年12月2日被衢州市公安局柯城分局取保候审，2016年12月2日被衢州市柯城区人民检察院取保候审，2017年2月6日被衢州市柯城区人民法院决定逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人朱彩文犯伪造国家机关证件罪，伪造、买卖（居民）身份证（件）罪一案，于2017年2月4日作出（2017）浙0802刑初60号刑事判决。原审被告人朱彩文不服，提出上诉。本院于2017年2月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员陈颖出庭履行职务，上诉人朱彩文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年11月14日，被告人朱彩文与傅某1商定以70元价格帮其伪造一张名为张立军的居民身份证。随后，被告人朱彩文将傅某1提供的相关身份资料通过QQ发送给上家（身份不明）。数日后，被告人朱彩文将伪造好的居民身份证卖给傅某1。
2、同年11月25日，被告人朱彩文与严某商定帮其伪造一张名为郑某的道路运输从业人员从业资格证。随后，被告人朱彩文将严某提供的相关身份资料通过QQ发送给上家（身份不明）。之后，因严某不需要该本从业资格证遂未完成交付。
据此，原判以伪造国家机关证件罪判处被告人朱彩文有期徒刑六个月，并处罚金1000元；以伪造、买卖身份证件罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元；判令没收随案移送的伪造的身份证、从业资格证。
上诉人朱彩文以其家庭情况特殊，家有二幼女均患重疾需要照料等为由，请求依法改判对其适用缓刑。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于朱犯罪情节较轻，认罪态度好，考虑其家庭特殊情况，建议二审依法改判对朱适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人朱彩文伪造国家机关证件，伪造、买卖身份证件的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的上诉人朱彩文的供述、证人郑某、严某、傅某2的证言，辨认笔录，检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单，衢州市道路运输管理局出具的证明，居民身份证鉴别书及相关刑事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
另查明，经审前社会调查，相关社区矫正部门认为，朱彩文符合社区矫正监管条件，同意对其监管。该事实有经本院庭审举证、质证的衢州市柯城区司法局《调查评估意见书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱彩文伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪；其伪造、买卖居民身份证的行为又已构成伪造、买卖身份证件罪。朱彩文一人犯数罪，应实行并罚。朱彩文犯罪情节较轻，悔罪表现好，虑及其家庭特殊情况，其又适宜实行社区矫正，可依法宣告缓刑。相关上诉意见予以采纳。原判事实清楚，定罪正确。审判程序合法。唯对朱彩文的量刑不当，予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初60号刑事判决中对被告人朱彩文的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、上诉人（原审被告人）朱彩文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金朝文
代理审判员 李萌欣
代理审判员 张 旭
二〇一七年三月十日
书 记 员 董美珍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2413号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告曹占臣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告曹占臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告曹占臣经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告曹占臣于2012年4月25日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月25日，年利率为14.58%，逾期后被告未能按约偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款30000元及拖欠期间的利息。
被告曹占臣未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在村中居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告曹占臣未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月25日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月25日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还借款30000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠30000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告曹占臣于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款30000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费550元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 程伟航
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1313号
原告：严某某。
委托代理人：贾雄威，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，代为出庭答辩，代签法律文书。
被告：陶某某。
原告严某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人贾雄威到庭参加诉讼。被告陶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决准许原告与被告陶某某离婚；2.依法分割婚姻关系存续期间的共同财产；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告严某某与被告陶某某均系再婚组合家庭，于1991年在麻城市原王福店镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解太少，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，为此双方也多次闹离婚。被告在日常生活中把金钱看得特别重，就算是在原告生病，也不愿意花钱积极治疗，完全未尽一个做丈夫的责任。双方因夫妻感情不和，从2013年开始分居生活至今，现夫妻关系已名存实亡。原告于2015年10月份向麻城市人民法院起诉要求与被告离婚，后麻城市人民法院以双方感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。判决生效后半年多时间原被告夫妻关系未得到任何改善，夫妻感情确已完全破裂。故原告再次起诉，要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
被告陶某某未提交书面答辩。
原告严某某围绕诉讼请求依法提交了三份证据，合议庭经审核认为，原告严某某提交的三份证据来源合法，所证内容客观、真实，与本案具有关联性，且被告至今未向法院提交足以反驳原告证据的反证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告严某某与被告陶某某均系再婚组合家庭，于1991年在麻城市原王福店镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，为此双方多次闹离婚。因夫妻感情不和，从2013年开始双方一直分居生活至今。2015年10月份原告向麻城市人民法院起诉要求与被告离婚，后麻城市人民法院以双方感情尚未完全破裂为由判决驳回原告诉讼请求。判决生效后原被告夫妻关系仍未得到任何改善，故原告再次起诉，要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告又自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，原告严某某与被告陶某某系合法婚姻，婚后本应相互尊重、互相帮助，但双方经常为家庭琐事发生争吵，因感情不和双方自2013年分居生活至今，且原告系在本院判决驳回其离婚诉讼请求的六个月后再次起诉离婚，其夫妻关系至今仍未得到任何改善，夫妻关系已名存实亡，应认定为原被告夫妻感情确已破裂，依法应准许双方离婚。原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院依法应予准许。综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告严某某与被告陶某某离婚。
案件受理费200元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨作义
审 判 员 李文杰
人民陪审员 徐晓峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶家成
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00196号
申请执行人咸阳天王工贸有限公司。
被执行人马某某，男，汉族。
本院在执行咸阳天王工贸有限公司与马某某买卖合同纠纷一案，依据（2013）咸渭民初字第00196号民事判决书，马某某偿还咸阳天王工贸有限公司欠货款57770元及利息27795元，诉讼费2621元。执行中，因被执行人马某某住所地和财产所在地均在彬县辖区，故本院依法将该案移送彬县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渭城执字第00196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 陈海峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 晁 建
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初27号
原告杨德贵，男，汉族，现年38岁，高中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。
被告苟兴茂，男，汉族，现年55岁，云南省华坪县人，务农，住华坪县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由原告于2017年1月6日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日对本案公开开庭进行了审理，原告杨德贵到庭参加诉讼。被告苟兴茂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间被告向原告赊购猪饲料，下欠饲料款12030元未支付。2015年6月14日被告向原告出具欠条，至今被告未履行付款义务。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告欠款人民币12030元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苟兴茂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：1、欠条原件一份，拟证明被告差欠原告欠款人民币12030元的事实。欠条与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月14日被告向原告书面出具欠条，该欠条上书写有“今苟兴茂欠杨德贵饲料款总计12030元”的字样。至今被告未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间欠款有欠条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。原、被告之间因供货关系形成事实上的债权债务关系，即合同之债，故原告主张要求被告支付饲料款人民币12030元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苟兴茂于本判决发生法律效力后一次性支付原告杨德贵饲料款人民币12030元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苟兴茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一七年三月十三日
书记员 邓舒文
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00351号
原告：重庆平浩物资有限公司，住所地：重庆市大渡口区九街道钢花路1155号，组织机构代码77849100-7。
法定代表人：潘超吉，系该公司执行董事。
委托代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地：重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码77177834-7。
法定代表人：赵一川，董事长。
被告：重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇经济开发区，组织机构代码20303872-X。
法定代表人：赵一川，董事长。
被告：赵一川，男，1963年7月22日生，汉族。
原告重庆平浩物资有限公司诉被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、赵一川买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长与审判员龙真厚、人民陪审员吕继泽组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告重庆平浩物资有限公司的委托代理人王定胜到庭参加诉讼，被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、赵一川经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆平浩物资有限公司诉称：2011年底至2012年2月，被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司在原告处购买各种型号的钢材。至2012年2月10日止，被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司欠原告钢材款357670元。之后被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司支付了部分款项，至今尚欠原告货款341670元。被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、被告赵一川对该款进行了担保。经原告多次催收，被告均拒绝支付，故诉至法院要求：1、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司支付原告欠款341670元，并从2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止；2、被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、被告赵一川对被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司的给付行为承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、赵一川未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2011年底至2012年2月，被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司在原告处购买各种型号的钢材。2012年2月10日，被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司向原告重庆平浩物资有限公司出具欠条一张，载明：今欠平浩物资公司货款357670元，还款时间为2012年4月20日前，并由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司签章确认，由被告赵一川在担保人一栏签字确认。2012年11月8日，被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司向原告出具了承诺书，承诺书载明：就重庆川宇钢结构加工制造有限公司所欠原告货款357670元，重庆川宇钢结构加工制造有限公司承诺于2012年12月31日前付清货款及利息，并由重庆川宇钢结构加工制造有限公司法定代表人赵一川签字确认。同日被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司向原告出具了担保书，担保书载明：重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司就重庆川宇钢结构加工制造有限公司所欠原告材料款357670元提供付款担保，并承担相应的担保责任，并由被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司法定代表人赵一川签字确认。后被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司向原告支付了部分款项，尚欠原告货款341670元。至今被告未支付欠款，2014年1月8日，原告诉至法院至要求：1、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司支付原告欠款341670元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止；2、被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、被告赵一川对被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司的给付行为承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、欠条、承诺书、担保书等证据材料予以证明。
本院认为：原告重庆平浩物资有限公司与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司提供了货物，被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司应当支付相应的价款。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司就所欠价款向原告出具了欠条并出具了付款承诺书，应按欠条所载明的金额及承诺书所载明的付款时间支付欠款。至今被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未履行还款义务，违反合同约定，原告要求被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司支付欠款341670元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、被告赵一川对被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司所欠原告款项提供了担保，且并未约定担保的性质，应按照连带担保承担责任，故被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、被告赵一川应对被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司上述欠款及资金占用利息损失承担连带支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆平浩物资有限公司欠款人民币341670元，并从2013年1月1日起按中国人民银行人民币一年至三年期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止；
二、被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、被告赵一川对被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司、被告重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、被告赵一川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6426元，诉讼保全费2520元，公告费560元，由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司、重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司、被告赵一川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
审 判 员 龙真厚
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡晓艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25041号
原告陈嘉宇。
被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司。
法定代表人吴芳旗。
委托代理人邵洁。
原告陈嘉宇与被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈嘉宇，被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司的委托代理人邵洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉宇诉称，2014年6月6日，原告于被告处购买乐购苹果汁共11盒，付款107.80元（人民币，下同），该产品系过期食品。被告公开销售不符合食品安全标准的过期食品，应当退一赔十，故要求被告退还购物款107.80元，并赔偿原告1，078元。
被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司辩称，购物小票和原告所提供的11盒乐购果汁之间不存在绝对的对应关系。如果原告事前在门店购买了乐购果汁，待其过期后再带进超市重新结账，由于超市的收银系统只能识别商品上条形码体现的价格信息，而对是否存在重复购买情形无法识别，因此也会对被告重复购买的果汁予以结账和出具购物小票；或者可能是原告事前购买乐购果汁，待过期后再到被告处购买同一款乐购果汁，然后以过期的乐购果汁与当天的购物小票相对应，称买到过期食品。原告曾有过一次声称买到过期食品向服务台投诉的情形，但因门店库存当天为零，其不可能购买到该商品，其造假行为被识破。由于原告没有举证证明购物小票和其主张的11盒乐购果汁间的对应关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月6日，原告在被告处购买乐购苹果汁11盒，共计花费107.80元。该果汁外包装上标注有生产日期：“XXXXXXXX”，“保质期至2014／05／20”，原告购买当日该商品已超过保质期。因购买到过期商品，故原告诉至法院要求解决。
上述事实，由原告提供的购物小票、乐购苹果汁外包装及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，食品经营者禁止销售超过保质期的食品。被告作为食品经营者，应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，原告至被告处购买的11盒乐购苹果汁，在购买时均已过期。被告销售不符合食品安全的过期食品，应当赔偿原告的损失，并按照原告的要求支付商品价款十倍的赔偿金，故对于原告的请求，本院予以支持。被告主张原告提供的购物小票和11盒乐购苹果汁间不存在绝对的对应关系，认为原告应当对二者间的对应关系予以举证，本院认为，原告作为个人消费者，在经济交往中与作为大型超市经营者的被告相比处于弱势地位，其已提供了普通消费者能够取得的购物小票以及11盒乐购苹果汁的商品外包装，已经尽到了合理的举证义务，足以证明其在被告处购买到过期商品的基本事实；被告有义务对其主张的事实进行举证，且其作为大型超市的经营者，对整个购物过程具有一定的技术控制能力，对其主张的事实具有一定的举证能力，因此应由其自行承担举证责任，现被告未能举证证明其主张，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第四十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈嘉宇购物款107.80元；
二、被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈嘉宇1，078元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈嘉宇已预交），减半收取计25元，由被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司负担，被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年九月九日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
……
（八）超过保质期的食品。
……
第四十条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00112号
上诉人（原审原告）李祖卫。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人李祖卫因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李祖卫撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李祖卫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0723行初4号
原告赵景龙，乾安县人。
委托代理人潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告乾安县社会保险事业管理局。组织机构代码41284478—7。
法定代表人：刘国良，局长。
委托代理人王景坤，乾安县人。
原告赵景龙要求被告乾安县社会保险事业管理局履行补发退休工资法定职责一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵景龙及其委托代理人潘广利，被告的委托代理人王景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是乾安县镭射冶金工具厂工人，自上班以来工厂从未给原告缴纳过社会养老保险金。2010年8月原告到法定退休年龄，因工厂未缴纳社会养老保险金未能办理退休手续。2012年5月由原告自己一次性缴纳了足额社会养老保险金，才办理了退休手续。按法定退休时间原告晚退休22个月，每月退休金1700元，共计37400元。原告多次找被告要求补发这部分工资，但被告拒绝发放。故诉讼来院，请求判令被告为原告补发晚退休工资37400元。原告向本院递交的证据有：乾安县人力资源和社会保障局《关于赵景龙等六人要求补发晚退休年份工资信件的答复》。
被告辩称，原告是乾安县镭射冶金工具厂工人，2010年8月到法定退休年龄，因单位未参加养老保险而未办理退休手续。2012年5月，原告到社保局补齐了养老保险费，同时办理了退休手续。考虑到原告单位已无力为其缴纳养老保险费，所有保费都由原告自己缴纳，负担较重，我们没有收取滞纳金。养老保险待遇从原告申报并补齐欠费下月起执行。根据《吉林省劳动保障厅、吉林省财政厅、吉林省社会保险公司关于企业职工接续基本养老保险关系的处理意见》（吉劳社养字【2002】32号）文件及《吉林省劳动保障厅关于基本养老保险若干政策问题的答复》（吉劳社养字【2007】199号）文件的规定，若原告要求按法定退休时间享受养老保险待遇，应先补齐滞纳金。因此原告的诉讼请求我局不予认同。请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院递交的证据、依据有：1、2012年4-5月漏保报档明细表；2、（吉劳社养字【2002】32号）文件；3、（吉劳社养字【2007】199号）文件。
庭审中，原、被告对对方当事人提供的证据均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告赵景龙为乾安县镭射冶金工具厂工人，2010年8月到法定退休年龄，因单位未给职工参加基本养老保险，致使原告未能及时办理退休手续。2012年5月，原告到被告处一次性补齐了欠缴的养老保险费，同时办理了退休手续。被告自2012年6月起为原告发放养老保险待遇。原告认为按法定退休时间原告晚退休22个月，应享受这部分工资待遇。为此原告曾找到乾安县人力资源和社会保障局，该局于2014年9月24日以书面形式答复原告此问题应由社会保险经办机构核实后按相关条款、程序办理。遂原告多次到被告处要求补发晚退休期间的工资，被告根据（吉劳社养字【2002】32号）和（吉劳社养字【2007】199号）两个文件规定，于2016年1月5日口头告知不能为原告补发退休工资。
本院认为，被告作为社会保险的经办机构，具有收缴养老保险基金及支付社会保险待遇的法定职责。《吉林省劳动保障厅、吉林省财政厅、吉林省社会保险公司关于企业职工接续基本养老保险关系的处理意见》（吉劳社养字【2002】32号）文件第六条规定，“对过去应参加而未参加基本养老保险的企业，要从应参保之日起补缴养老保险费。……并从《社会保险征缴暂行条例》发布之日起按规定加收滞纳金”。《吉林省劳动保障厅关于基本养老保险若干政策问题的答复》（吉劳社养字【2007】199号）文件第四条规定，“……，对因用人单位欠费原因导致未按期办理退休手续人员，经社会保险经办机构核实，补齐欠费及滞纳金后，可从法定退休时间下月起享受基本养老保险待遇，……”。以上两个文件均规定因用人单位原因导致未按期办理退休手续人员，补缴养老保险费的同时还要缴纳滞纳金。本案中，因原告单位原因导致原告未能按期办理退休手续，被告只有收取养老保险费和滞纳金后，原告方可从法定退休时间下月起享受基本养老保险待遇。现被告只收到原告补缴的养老保险费，没有收到滞纳金，在此情形下被告拒绝从法定退休时间下月起为原告发放养老保险待遇符合法律规定。原告提供的乾安县人力资源和社会保障局《关于赵景龙等六人要求补发晚退休年份工资信件的答复》只能证明劳动部门告知原告等人到社会保险部门处理此纠纷，不具有其它证明效力。因此，原告要求被告补发晚退休22个月工资的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵景龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐丽娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第907号
原告：张素文。
委托代理人：姚祎颖。
被告：王岚。
委托代理人：陈慧梅。
被告：徐启云。
原告张素文诉被告王岚、徐启云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审理。后本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚祎颖、被告王岚的委托代理人陈慧梅、陈怡到庭参加诉讼，被告徐启云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日，两被告因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定月息三分，借期一个月。借款到期后，两被告未向原告归还借款。故请求法院判令：1、两被告立即向原告归还借款本金100000元；2本案的诉讼费由两被告承担。
被告王岚答辩称：本案借款系原告与被告徐启云共同投资使用的款项，其仅系本案款项发生的证明人，并非实际借款人，且该借款发生在2008年8月，原告自行将借款时间添加为2011年9月23日，故原告的诉请也超过了诉讼时效。
被告徐启云未作答辩。
原告提供了《借条》一份作为证据材料，证明两被告向原告借款的事实。
原告提供的证据经质证，被告王岚认为该借条实际形成于2008年8月，借条上2011年9月23日的内容系原告自行添加，原告的主张已经超过了诉讼时效。
被告王岚提供了下列证据材料：
1.投资合作协议1份；
2.落款为徐启云的证明2份；
上述证据共同证明本案借款系原告与被告徐启云之间发生的借款关系，被告王岚仅是证明人的事实。
被告王岚提供的证据经质证，原告认为证据1的落款时间为2010年5月24日，与本案无关；证据2被告徐启云的证明系其单方说明，其内容也未说明借款发生的时间，故对该些证据均有异议。
被告徐启云未到庭，视为放弃质证的权利。
被告徐启云未提供证据材料。
原告提交的证据为原件，符合证据的有效要件，本院予以确认。被告王岚提供的证据1无证据证明与本案有关联性，本院对该证据不予认定；证据2不能证明系被告徐启云本人书写，即便系其所写，其所述事实也无证据印证，对该证据本院不予认定。
根据原告及被告王岚的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月23日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向张素文借人民币：壹拾万元（100000），借期壹个月，月息3分，到期连本带利一并归还。”后两被告未按约定向原告归还借款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，两被告向原告借款的事实有其出具的《借条》为证，本院对该事实予以认定。因两被告承诺的还款期限已届至，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王岚辩称其仅作为本案借款的证明人并非借款人，但其在借条中“借款人”下方签字，其也未提供证据证明其为证明人的事实，对被告王岚的该项辩称，本院不予采纳。对于被告王岚辩称本案借款实际发生在2008年8月，原告的诉请已经超过诉讼时效的意见，因被告王岚亦未提供证据证明该事实，故对该意见本院亦不予采纳。被告徐启云经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王岚、徐启云于本判决生效之日起十日内归还张素文借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王岚、徐启云负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由徐启云负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张素文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 范皖生
二〇一三年十一月八日
代书 记员 张青青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初230号
原告程玉芳，女，1979年9月25日出生，汉族，泰安市岱岳区。
委托代理人杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告李璐璐，女，1985年7月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告程玉芳与被告李璐璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉芳及其委托代理人张云国到庭参加诉讼，被告李璐璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程玉芳诉称，被告因做生意于2014年9月10日从原告处借款20000元，2014年9月15日从原告处借款3000元，两次借款共计23000元，后经原告多次催要，被告分三次共偿还原告5300元，剩余借款不予偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余借款17700元，案件受理费由被告承担。
被告李璐璐未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告李璐璐出具借条一份，内容为：“借条今借程玉芳贰万元整（20000.）李雨（李璐璐）2014年9月10日”，2014年9月15日，被告李璐璐出具借条一份，内容为：“借条今借程玉芳3000元（叁仟元整）李璐璐2014年9月15日”，上述借条现均由原告持有。
原告称与被告系朋友关系，被告因做生意于2014年9月10日向其借款20000元，于2014年9月15日向其借款3000元，两次借款原告均以现金方式交付给被告，由被告出具借条，双方没有约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告分三次偿还借款共计5300元，尚欠原告17700元。
2016年1月15日，原告诉至本院要求处理。
案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。
以上事实有当事人陈述、被告李璐璐出具的借条、被告户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李璐璐向原告程玉芳借款23000元，该事实有当事人陈述及被告李璐璐出具的借条等证据证实，足以认定。原被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。被告应及时偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。因原告认可双方没有约定借款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告主张权利，原告认可被告已偿还借款5300元，故对原告要求被告偿还其余借款17700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李璐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告程玉芳借款17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3096号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘某，女。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张燕霞，广东万士达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2919号起诉书指控被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人张燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人潘某在佛山市顺德区大良街道红岗游地街4号经营一无牌早餐店。为增加口感，提高销售，2014年6月份开始，被告人潘某在制作咸肉粽的过程中添加硼砂，并将添加了硼砂的咸肉粽销售给客人食用，每天销售咸肉粽10至20只。
2015年6月26日，佛山市顺德区市场监督管理局工作人员对上述早餐店进行检查，现场抽取了咸肉粽样本，并将咸肉粽样本送广东产品质量监督检验研究院检验。经鉴定，送检的咸肉粽样本抽样检验硼砂结果为142mg／kg，检验依据要求为不得检出，所检测项目不符合检验依据的要求，本次抽样检验不合格。2015年7月9日，民警抓获被告人潘某。
公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人潘某的供述及对作案现场进行了指认；2.证人游某的证言及对被告人潘某的辨认笔录，对作案现场进行了指认；3.现场勘查记录；4.广东产品质量监督检验研究院的检验报告及告知书；5.抓获被告人潘某的经过；6.被告人潘某的户籍证明；7.涉嫌犯罪案件移送书；8.调查报告；9.现场笔录；10.调查笔录（附现场照片、财物清单）；11.执法委托检验抽样单。
公诉机关据此认为被告人潘某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人潘某的辩护人辩护称：被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，其认罪、悔罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人潘某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 罗嘉敏
人民陪审员 帅 霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 冰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1011号
原告王艳，女，汉族，1983年12月9日出生，甘肃省榆中县三角城乡三角城村农民。
被告魏喜林，男，汉族，1982年12月18日出生，甘肃省榆中县三角城乡三角城村农民。
原告王艳与被告魏喜林离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳、被告魏喜林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，原、被告于2005年9月30日在榆中县民政局登记结婚，婚后于2007年4月17日生下女儿魏雅芳，2009年12月3日生下儿子魏靖轩。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础一般。共同生活中，也因性格差异，双方多为家务琐事争吵，家庭关系并不和睦，两人分居生活现已近两年之久，夫妻感情完全破裂，并无和好希望。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令长女魏雅芳由原告抚养、长子魏靖轩由被告抚养；3、本案诉讼费用依法处理。
被告魏喜林辩称，原告在诉状中所述内容并不属实，原被告自由恋爱，依法登记结婚，婚后生育两个孩子，感情基础尚好。双方虽在共同生活期间，时有矛盾纠纷，但都是夫妻之间的小打小闹，并不是原则性的问题，所以夫妻双方的感情并没有完全破裂。另外，两个孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的成长，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于2005年9月30日在榆中县民政局登记结婚。婚后双方感情较好，先后于2007年4月17日生下女儿魏雅芳，于2009年12月3日生下儿子魏靖轩。近两年来，因忙于生计，双方沟通交流的较少，面对家务琐事，不能互谦互让，和气处理，导致夫妻感情产生裂痕，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述，书证结婚证、户籍证明等证据在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，夫妻之间面对矛盾纠纷，彼此应真诚体贴，宽容让步，妥善处之。原、被告相识相恋后登记结婚，结婚十一年来，生育了两个孩子，应当说，双方的婚姻具有较深的感情基础。婚后双方虽忙于生计，不能妥善面对并处理各类因家庭琐事产生的矛盾纠纷，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后，双方如能多加沟通，互相关心，互相尊重，相互宽容，多从有利于孩子健康成长的角度考虑问题，夫妻关系是有和好可能的。另外，庭审中原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的证据。为更好地维护家庭和睦，社会和谐，故不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王艳与被告魏喜林离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一六年七月七日
书记员 毛宝林
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初999号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2013年1月21日因犯交通肇事罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月5日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检执检刑诉【2017】6号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员刘志启、刘素琴出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日16时21分许，被告人赵某某酒后无证驾驶京Ｐ×××××小型轿车，沿平舆县解放街由西向东行驶至爱家购物中心附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人赵某某血样中乙醇含量为306.80mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单证明被告人赵某某无机动车驾驶证，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2473号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛军旗
二〇一七年十一月十四日
书记员 盛亚楠
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初44号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人宋高祥，男，1989年6月13日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2015年4月21日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月22日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月2日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）14号起诉书，指控被告人宋高祥犯故意杀人罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月7日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红、尚艳出庭支持公诉，被告人宋高祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人宋高祥与被害人徐某1系夫妻关系，两人因在生活中发生矛盾，徐某1向宋高祥提出离婚。2016年10月底，被告人宋高祥答应与被害人徐某1离婚后，徐某1从浙江返回纳雍与宋高祥办理离婚手续。同年11月5日上午�被告人宋高祥因不愿与被害人徐某1离婚，遂产生与徐某1一起死的想法，并到纳雍县居仁办事处街上购买了一瓶“敌敌畏”(系杀虫农药)存放于家中二楼客厅柜子的抽屉内。当天中午，被告人宋高祥在家中二楼的卧室内将“敌敌畏”倒在玻璃杯中，并逼迫被害人徐某1喝下，徐某1将“敌敌畏”喝下后，宋高祥又将徐某1从家中背到车上，欲开车到纳雍县居仁办事处的桃园丫口（地名）自杀。在此过程中，被告人宋高祥心生悔意，将被害人徐某1送至纳雍新立医院抢救，徐某1经抢救脱离生命危险。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人宋高祥家提取的“敌敌畏”瓶子、玻璃杯及玻璃碎片中均检出“敌敌畏”离子碎片峰。
另查明：案发后，被告人宋高祥亲属支付了被害人徐某1在纳雍新立医院住院治疗期间的全部医疗费用，徐某1出具谅解书，对宋高祥的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
被告人宋高祥因犯盗窃罪，于2015年4月21日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月22日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月2日刑满释放。
上述事实，被告人宋高祥在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及刑事照片，现场辨认笔录及刑事照片，提取笔录及刑事照片，住院病历、疾病证明书，情况说明，微信聊天记录，到案经过，谅解书，浙江省余姚市人民法院（2015）甬余刑初字第545号、第1841号刑事判决书及出所登记表，证人史某、徐某2、宋某的证言，被害人徐某1的陈述，被告人宋高祥的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋高祥不能正确处理婚姻家庭关系，明知喝“敌敌畏”会发生致人死亡的后果，仍然逼迫被害人徐某1喝下“敌敌畏”，有非法剥夺被害人徐某1生命的故意，其行为构成故意杀人罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人宋高祥犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人宋高祥在实施犯罪的过程中，自动放弃犯罪并有效地防止了死亡结果的发生，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。
被告人宋高祥有犯罪前科，可酌情从重处罚。
被告人宋高祥归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
鉴于本案系婚姻家庭纠纷引发，且被告人宋高祥亲属支付了被害人徐某1住院期间的全部医疗费用，求得了被害人徐某1的谅解，可对其酌情从轻处罚。故对被告人宋高祥从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑三年至四年之间对被告人宋高祥判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋高祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 黄先刚
人民陪审员 石泽兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 何 姣
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖贵连，男，汉族，1953年10月10日出生，住江西省赣州市于都县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于都县工业园管理委员会。
法定代表人赖小强，该管委会主任。
再审申请人肖贵连因其诉于都县工业园管理委员会土地行政征收一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月2日，肖贵连以于都县工业园管理委员会为被告向于都县人民法院起诉称：肖贵连的承包地块不在省政府批准征地文件（赣国土资核[2015]17号）范围内。2015年7月30日，施工单位江西悦丰工程建造有限公司（以下简称悦丰公司）受于都县工业园管理委员会的指使，对肖贵连的承包地进行了严重破坏。肖贵连认为于都县工业园管理委员会侵犯其土地承包经营权，诉至法院，请求确认于都县工业园管理委员会指使他人施工破坏肖贵连承包耕地行为违法，并判令于都县工业园管理委员会停止侵害、恢复原状、返还土地，并赔偿损失6.19万元。
一审法院经审理查明：2012年12月24日，于都县人民政府作出征地公告字[2012]10号《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》，该项目土地征收范围涉及罗坳镇罗坳村塘窝组等村小组的部分集体土地。2013年1月2日，于都县人民政府作出《于都县工业新区（罗坳工业小区一期）1号至7号图块土地征收补偿、安置方案公告》。于都县国土资源局分别于2013年1月3日、1月12日和5月30日与罗坳镇罗坳村塘窝组签订《征地协议书》和《土地征收补充协议书》，肖贵连的承包地也被列入征收范围。2014年7月3日，于都县罗坳工业小区项目建设办公室面向被征地农户发放了《致群众的一封信》。2014年11月10日，于都县发展和改革委员会作出于发改审字[2014]283号《关于罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程项目建议书的批复》，项目单位为于都县工业园管理委员会。经招、投标，于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。2015年5月20日，于都县工业园管理委员会作为发包人与承包人悦丰公司签订了《于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程建设工程施工合同》。该公司在施工过程中，占用了肖贵连等人的原承包地。肖贵连认为是于都县工业园管理委员会指使该公司施工而破坏了承包地，其行为违法，遂诉至该院要求按其诉求处理。
一审法院认为：本案涉诉的承包地已被于都县人民政府依程序征收，后经招、投标，纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。于都县工业园管委会作为项目单位与该公司签订的建设工程施工合同属民商事类合同，不属于行政性质类合同。该公司在施工过程中，即使占用了肖贵连等人的原承包地，其施工行为是履行与悦丰公司签订的施工合同，不存在受于都县工业园管理委员行政强制或指使的事实；罗坳工业小区项目建设办公室《致群众的一封信》对肖贵连的权利义务也不产生实际影响。因此，肖贵连所诉请求不属于该院行政诉讼的受案范围。如肖贵连认为自己的合法权益受损，可通过其他合法途径解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖贵连的起诉。
肖贵连不服，提起上诉。二审法院经审理后认为肖贵连与该宗涉案土地已经没有利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。
肖贵连向本院提出再审申请称：1.原审认定事实不清。征地公告是拟征收土地方案公告，不是经省政府或国务院批准征收土地文件。叶生伟并非作为村小组长，也非村民代表，签订的征地协议无效。涉案土地不在用地红线范围内。2.原审审判程序违法。于都县工业园管理委员会不是本案适格被告，于都县人民政府才是适格被告，一、二审法院未告知肖贵连变更被告。3.原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，行政诉讼的被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。于都县工业园管理委员会是于都县人民政府的派出机构，不具备作为行政诉讼被告的主体资格，不是本案的适格被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回肖贵连的起诉。一、二审法院虽未向当事人释明变更被告，存在一定的瑕疵，但不影响裁判结果的正当性，原裁判结果并无不当，应予维持。
综上，肖贵连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖贵连的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年五月二十五日
法官助理 彭 颖
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖贵连，男，汉族，1953年10月10日出生，住江西省赣州市于都县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）于都县工业园管理委员会。法定代表人赖小强，该管委会主任。再审申请人肖贵连因其诉于都县工业园管理委员会土地行政征收一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年11月2日，肖贵连以于都县工业园管理委员会为被告向于都县人民法院起诉称：肖贵连的承包地块不在省政府批准征地文件（赣国土资核[2015]17号）范围内。2015年7月30日，施工单位江西悦丰工程建造有限公司（以下简称悦丰公司）受于都县工业园管理委员会的指使，对肖贵连的承包地进行了严重破坏。肖贵连认为于都县工业园管理委员会侵犯其土地承包经营权，诉至法院，请求确认于都县工业园管理委员会指使他人施工破坏肖贵连承包耕地行为违法，并判令于都县工业园管理委员会停止侵害、恢复原状、返还土地，并赔偿损失6.19万元。一审法院经审理查明：2012年12月24日，于都县人民政府作出征地公告字[2012]10号《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》，该项目土地征收范围涉及罗坳镇罗坳村塘窝组等村小组的部分集体土地。2013年1月2日，于都县人民政府作出《于都县工业新区（罗坳工业小区一期）1号至7号图块土地征收补偿、安置方案公告》。于都县国土资源局分别于2013年1月3日、1月12日和5月30日与罗坳镇罗坳村塘窝组签订《征地协议书》和《土地征收补充协议书》，肖贵连的承包地也被列入征收范围。2014年7月3日，于都县罗坳工业小区项目建设办公室面向被征地农户发放了《致群众的一封信》。2014年11月10日，于都县发展和改革委员会作出于发改审字[2014]283号《关于罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程项目建议书的批复》，项目单位为于都县工业园管理委员会。经招、投标，于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。2015年5月20日，于都县工业园管理委员会作为发包人与承包人悦丰公司签订了《于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程建设工程施工合同》。该公司在施工过程中，占用了肖贵连等人的原承包地。肖贵连认为是于都县工业园管理委员会指使该公司施工而破坏了承包地，其行为违法，遂诉至该院要求按其诉求处理。一审法院认为：本案涉诉的承包地已被于都县人民政府依程序征收，后经招、投标，纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。于都县工业园管委会作为项目单位与该公司签订的建设工程施工合同属民商事类合同，不属于行政性质类合同。该公司在施工过程中，即使占用了肖贵连等人的原承包地，其施工行为是履行与悦丰公司签订的施工合同，不存在受于都县工业园管理委员行政强制或指使的事实；罗坳工业小区项目建设办公室《致群众的一封信》对肖贵连的权利义务也不产生实际影响。因此，肖贵连所诉请求不属于该院行政诉讼的受案范围。如肖贵连认为自己的合法权益受损，可通过其他合法途径解决。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖贵连的起诉。肖贵连不服，提起上诉。二审法院经审理后认为肖贵连与该宗涉案土地已经没有利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。肖贵连向本院提出再审申请称：1.原审认定事实不清。征地公告是拟征收土地方案公告，不是经省政府或国务院批准征收土地文件。叶生伟并非作为村小组长，也非村民代表，签订的征地协议无效。涉案土地不在用地红线范围内。2.原审审判程序违法。于都县工业园管理委员会不是本案适格被告，于都县人民政府才是适格被告，一、二审法院未告知肖贵连变更被告。3.原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，行政诉讼的被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。于都县工业园管理委员会是于都县人民政府的派出机构，不具备作为行政诉讼被告的主体资格，不是本案的适格被告，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回肖贵连的起诉。一、二审法院虽未向当事人释明变更被告，存在一定的瑕疵，但不影响裁判结果的正当性，原裁判结果并无不当，应予维持。综上，肖贵连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖贵连的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年五月二十五日法官助理  彭 颖书 记 员  张建平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01515号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段111号电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎。
被告方绪东。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告方绪东电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告方绪东的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告方绪东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
审判员 张叶淑
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 悦
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执74号
阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会：
你单位与赵建文、史文华林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）晋0311民初185号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵建文、史文华于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人赵建文、史文华支付补偿款20000元。
（2）向申请执行人赵建文、史文华支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担执行申请费200元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年一月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二初字第11号
原告赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
诉讼代表人王洪柱，赤峰五甲万京置业有限公司管理人、内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被告王新民，男，汉族，1959年2月6日出生，职业不祥，户籍地内蒙古自治区翁牛特旗。
原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告王新民合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理”之规定，本案经本院报请内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已批准交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理，现裁定如下：
本案交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
审判长 徐国坤
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1213号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
法定代表人付承显，理事长。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告侯耀邦，男，1976年10月9日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人。
被告刘美丽，女，1972年9月4出生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人。原系被告侯耀邦之妻。
委托代理人侯耀邦，男，1976年10月9日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人。代理权限为特别授权代理。
原告宣威市农村信用合作联社与被告侯耀邦、刘美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托诉讼代理人吕毅、被告侯耀邦（刘美丽的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金350000.00元；2.利息算至2016年11月21日为93066.60元，未结利息算至被告结清本息日止；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年12月12日，被告侯耀邦向原告贷款350000.00元，借期为23个月，利率为8.4‰，被告刘美丽承诺共同还款，被告侯耀邦用位于宣威市宛水街道西城下街XX号的房屋[房产证号：宣房权证市区字第00039X**号，土地使用证号：宣国用（2011）第01XXX]为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记（宣房他证市区第00027XXX号）手续。后双方于2014年12月11日签订借款展期协议，将原借款350000.00元展期至2015年11月11日，二被告用原抵押物为展期借款提供抵押。原告履行相应的借款义务后，被告未按合同履行相应的还款义务，经多次索要未果。
被告侯耀邦对原告起诉的事实及理由均无异议，但侯耀邦认为，其现无力偿还，且已与刘美丽离婚。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告侯耀邦向原告申请贷款350000.00元，同年12月12日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同载明，借期为23个月，利率为8.4‰，被告刘美丽承诺共同还款，被告侯耀邦用位于宣威市宛水街道西城下街XX号的房屋[房产证号：宣房权证市区字第00039X**号，土地使用证号：宣国用（2011）第01XXX]为该笔贷款提供抵押，并签订了《抵押合同》、《抵押物品变卖委托书》，办理了抵押登记（宣房他证市区第00027XXX号）。原告于当日出具借款借据后，将贷款350000.00元转入被告侯耀邦帐户。合同履行期间，双方于2014年12月11日签订了《借款展期协议》，将原借款展期至2015年11月11日，二被告用原抵押物为展期借款提供抵押担保。合同期满后，被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金350000.00元及至2016年11月21日止的利息93066.60元，合计443066.60元，为此，原告向本院起诉。
本院认为，被告侯耀邦、刘美丽与原告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》符合法律规定，受法律保护。原告已按合同约定履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告侯耀邦主张无力偿还且与刘美丽离婚不能成为其拒绝还款的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、由被告侯耀邦、刘美丽于二〇一七年八月三十日前共同偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币350000.00元及借款还清之日止的利息；
二、如二被告未按本判决指定的履行期限偿清上述债务，原告依法行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5819.00元，减半收取人民币2909.50元，由被告侯耀邦、刘美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐天富
二〇一七年四月十一日
书记员 符禄谨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初480号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：陶延年、周镐荣，均系广东博厚律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区荣凯百货商店（经营者：游祖荣），住所地江门市蓬江区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告江门市蓬江区荣凯百货商店（经营者：游祖荣）侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 傅志坚
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一八年五月十一日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第79号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人李晓琼，别名李琴，女，1975年6月20日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月27日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月29日被拉萨市公安局刑事拘留，同年5月29日被拉萨市公安局城关分局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人李阳，西藏宏伟律师事务所律师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人李晓琼犯贩卖毒品罪，于2013年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人李晓琼及其辩护人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日晚上，被告人李晓琼在本市北京中路皇家一号后面停车场向吸毒人员张某某贩卖可疑物品一大包，交易完毕后被公安机关抓获，当场从吸毒人员张某某身上缴获可疑物品一大包，从被告人李晓琼身上缴获毒资8000元及通讯工具手机一部。后公安机关在被告人李晓琼住处搜出用白色透明塑料包装的可疑物品一小包。经鉴定，上述缴获的可疑物均检出甲基苯丙胺成分，当场缴获毒品净重19.7437克，从被告人住处缴获毒品净重0.8084克。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑七至九年，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、毒品检验鉴定意见书、鉴定结论通知书、搜查笔录、尿液检验报告书、尿液检验告知书、常住人口基本信息、通话清单、证人张某某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓琼无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人贩毒毒品情节及缴获的毒品数量，确定其基准刑为有期徒刑十年二个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人从侦查阶段至审判阶段如实供述自己罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。本案综合各项量刑情节，决定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人辩解本案中所涉及的毒品19.7437克是“阿春”的，自己是帮“阿春”向张某某传递毒品，从中无牟利。但综合分析本案全部证据，可以证实被告人贩卖毒品的行为，故被告人的辩解与本案查明事实不符，且无相关证据证明，故本院不予采纳。辩护人辩解的本案中存在诱惑侦查的事实及被告人无前科、且有坦白、认罪态度好的辩护意见本院予以采纳。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李晓琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2020年10月26日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、没收涉案毒品20.5521克、作案工具COMIO牌白色手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 巴 桑
审判员 西罗曲珍
审判员 洛松曲西
二〇一三年八月十五日
书记员 常 云 霞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第238号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年5月4日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）221号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李晓森到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人杨某某于2014年9月3日7时55分许，无证驾驶无牌照铃木牌普通两轮摩托车，沿本市市区马路上行驶时，将骑自行车由南向北横过道路的尚某某撞倒后，被告人杨某某驾车逃离现场。尚某某经抢救无效于当日死亡。经桦甸市公安局交通警察大队认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人尚某某系因交通事故造成右侧颞顶骨骨折、硬膜下大量血肿、蛛网膜下腔出血，导致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人杨某某于2014年9月4日向公安机关投案。
公诉机认为，被告人杨某某之行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，但系自首，应依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明，2014年9月3日7时55分许，被告人杨某某无证驾驶无牌照铃木牌普通两轮摩托车，沿桦甸市市区马路行驶时，将骑自行车由南向北横过道路的被害人尚某某撞倒，后驾车逃离现场。尚某某经抢救无效于当日死亡。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人杨某某承担事故的全部责任，被害人尚某某无责任。被害人尚某某系因交通事故造成右侧颞顶骨骨折、硬膜下大量血肿、蛛网膜下腔出血，导致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人杨某某于2014年9月4日向公安机关投案自首。
民事部分，双方当事人自行协商并达成和解协议，被告人杨某某赔偿被害人尚某某家属各项经济损失共计人民币160000.00元，被害人家属对杨某某表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有证人盖某、张某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、案件提起及破案经过、协议书、收条及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，应予依法处罚。鉴于其案发后投案自首，通过向被害人尚某某家属赔偿部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，被害人家属自愿与被告人杨某某和解，双方当事人达成了和解协议，可依法可对其从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王家起
代理审判员 侯德顺
人民陪审员 徐淑燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱丽秋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1398号
原告王志刚，男，1974年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人高明生，男，1958年10月5日出生，汉族。
被告张树利，男，1964年1月18日出生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红。
委托代理人刘春雷。
原告王志刚与被告张树利、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人高明生，被告张树利，被告阳光财险唐山支公司委托代理人刘春雷（中途到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日21时许，张树利驾驶自己所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿112线由南向北行驶至马店子路段右转驶出公路时，与盛红杰驾驶原告所有的冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶发生事故，致原告所有的车辆损坏。该事故经交警队认定，张树利负事故主要责任，盛红杰负事故次要责任。张树利车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了第三者强制保险和第三者商业险。为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求两被告赔偿原告各项损失23077.18元。
被告张树利辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。
被告阳光财险唐山支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：冀B×××××重型自卸货车登记所有人为王志刚。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为张树利，该两车均在阳光财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均为2011年6月1日起至2012年5月31日止，其中冀B×××××车第三者责任保险责任限额为50万元，冀B×××××挂第三者责任保险责任限额为5万元，均投保了不计免赔险。2011年12月6日21时许，张树利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车沿112线由南向北行驶至马店子路段右转驶出公路时，与盛红杰驾驶冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶时发生交通事故，致盛红杰受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，张树利违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十三条之规定，应承担事故的主要责任；盛红杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应承担事故的次要责任。2011年12月20日，遵化市价格评估中心出具事故财产损失价格评估结论书，评定冀B×××××车车辆损失为48185元，原告为此开支评估费1445元。原告另开支装卸搬运费1800元。
对上述事实原告王志刚及被告张树利均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王志刚在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对该事故认定予以采信。原告王志刚请求赔偿车辆损失48185元，评估费1445元，装卸搬运费1800元，向本院提交了遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书、评估费发票、装卸搬运费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，对原告的损失本院确定为51430元。冀B×××××、冀B×××××挂车在阳光财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告阳光财险唐山支公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告王志刚4000元，原告超出交强险及交强险外损失47430元，由被告阳光财险唐山支公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告70%，计33201元，共计37201元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告王志刚37201元。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年四月十五日
书记员 白 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1398号
原告王志刚，农民。
委托代理人高明生，男，1958年10月5日出生，汉族。
被告张树利，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红。
委托代理人刘春雷。
原告王志刚与被告张树利、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“阳光财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人高明生，被告张树利，被告阳光财险唐山支公司委托代理人刘春雷（中途到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日21时许，张树利驾驶自己所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿112线由南向北行驶至马店子路段右转驶出公路时，与盛红杰驾驶原告所有的冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶发生事故，致原告所有的车辆损坏。该事故经交警队认定，张树利负事故主要责任，盛红杰负事故次要责任。张树利车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了第三者强制保险和第三者商业险。为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求两被告赔偿原告各项损失23077.18元。
被告张树利辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。
被告阳光财险唐山支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：冀B×××××重型自卸货车登记所有人为王志刚。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为张树利，该两车均在阳光财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均为2011年6月1日起至2012年5月31日止，其中冀B×××××车第三者责任保险责任限额为50万元，冀B×××××挂第三者责任保险责任限额为5万元，均投保了不计免赔险。2011年12月6日21时许，张树利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车沿112线由南向北行驶至马店子路段右转驶出公路时，与盛红杰驾驶冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶时发生交通事故，致盛红杰受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，张树利违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十三条之规定，应承担事故的主要责任；盛红杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应承担事故的次要责任。2011年12月20日，遵化市价格评估中心出具事故财产损失价格评估结论书，评定冀B×××××车车辆损失为48185元，原告为此开支评估费1445元。原告另开支装卸搬运费1800元。
对上述事实原告王志刚及被告张树利均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王志刚在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对该事故认定予以采信。原告王志刚请求赔偿车辆损失48185元，评估费1445元，装卸搬运费1800元，向本院提交了遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书、评估费发票、装卸搬运费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，对原告的损失本院确定为51430元。冀B×××××、冀B×××××挂车在阳光财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告阳光财险唐山支公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告王志刚4000元，原告超出交强险及交强险外损失47430元，由被告阳光财险唐山支公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告70%，计33201元，共计37201元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告王志刚37201元。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年四月十五日
书记员 白 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1649-1号
申请执行人：方建�，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第300号方建波与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人方建波按比例受偿10万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人方建波人民币15万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1649号案的本次执行程序终结。申请执行人方建波可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十二日
书 记 员 黄强强
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1233号
原告：某物业公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人：孙乐群，该公司经理。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：邓某某，男，1991年7月22日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇东侧商业城。
本院于2017年6月20日受理原告某物业公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，原告某物业公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，被告已自觉履行了支付物业管理费的义务，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告某物业公司负担。
审判员 麻锡辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 文 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2767号
原告：姚为国，男，1975年12月26日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：无锡湖阳商贸有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道501号扬名创智园H幢408。
法定代表人：朱贤勇。
原告姚为国与被告无锡湖阳商贸有限公司（以下简称湖阳公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚为国及其委托诉讼代理人黄震宇到庭参加诉讼，被告湖阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚为国向本院提出诉讼请求：湖阳公司立即支付姚为国报废车辆国家财政补贴款18000元及利息损失（以18000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年12月24日计算至实际付清时止）。事实及理由：2014年，姚为国购买苏Ｂ×××××重型载货车一辆并挂靠在湖阳公司处，双方还签订了书面挂靠协议。2015年12月，该车申请报废。2016年，双方签订协议一份，湖阳公司认可在无锡市财政局发放车辆报废补贴18000元给湖阳公司后，湖阳公司将该款支付给姚为国，但姚为国至今未付。请求法院判如所请。
被告湖阳公司在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年初，湖阳公司向相关部门提交《2015年车辆购置税收入补助地方资金用于老旧汽车报废更新申请表》，载明：报废车辆为车架号LFNA0UKX63AA00542的重型载货车，对应车牌号为苏Ｂ×××××，车主湖阳公司，车主开户行中国银行无锡太湖支行，账号46×××28。2、2016年3月1日，湖阳公司与姚为国达成协议，约定：姚为国持有苏Ｂ×××××大货车一部，现自愿报废。产生国家财政补贴18000元。该款到湖阳公司后，无条件支付姚为国。3、2016年8月5日及2016年12月23日，财政局先后向湖阳公司支付72000元、144000元，合计216000元，该款中包含了上述苏Ｂ×××××车辆的报废补贴款18000元。
本院认为，姚为国与湖阳公司签订的协议并未违反法律规定，对双方均具有约束力。现湖阳公司已经收到协议约定的补贴款18000元，湖阳公司应将该款按约立即支付给姚为国，故本院就姚为国诉请湖阳公司支付18000元的诉请予以支持。关于姚为国主张的利息，属湖阳公司逾期支付的利息损失，其计算标准并未违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对姚为国的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
无锡湖阳商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即向姚为国支付18000元并赔偿利息损失（计算方式：以18000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年12月24日计算至付清时止）。
如果无锡湖阳商贸有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元法院减半收取125元、保全费220元，合计345元，由无锡湖阳商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
辽宁省北票市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第00022号
原告武玉青，男，1955年3月23日出生，汉族，住辽宁省北票市泉巨永乡十二吐默十二吐默*组***号。
房丽，女，1964年2月27日出生，汉族，住辽宁省北票市泉巨永乡十二吐默村十二吐默*组****号。
梁恩丽，女，1968年2月25日出生，汉族，住辽宁省北�市泉巨永乡十二吐默村十二吐默*组****号。
姜玉顺，男，1935年12月19日出生，汉族，住辽宁省北票市泉巨永乡十二吐默村十二吐默*组****号。
被告北票市国土资源局，住所地辽宁省北票市南山管理区。
法定代表人李佳镛，局长。
委托代理人张红军，北票市国土资源局法规信访股股长。
委托代理人修文波，北票市国土资源局蒙古营国土资源所所长。
第三人北票市泉巨永乡人民政府，住所地辽宁省北票市泉巨永乡。
委托代理人孙海军，北票市泉巨永乡法律服务所所长。
委托代理人李金，北票市泉巨永乡法律服务所副所长。
原告武玉青、房丽、梁恩丽、姜玉顺诉被告北票市国土资源局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告武玉青、房丽、梁恩丽、姜玉顺于2014年12月10日以邮寄方式向�告北票市国土资源局申请“依法履行拆除泉巨永乡十二默村郭文清的违章建筑”，被告北票市国土资源局泉巨永乡国土资源所于2014年12月12日收到申请，但未在法定期限内给予答复。原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告武玉青、房丽、梁恩丽、姜玉顺要求被告北票市国土资源局履行法定职责，拆除郭文清房屋及占用的土地。因被告履行拆除郭文清违章建筑的行为与上述四原告不存在利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款八项的规定，裁定如下：
驳回原告武玉青、房丽、梁恩丽、姜玉顺的起诉。
案件受理费50元退还原告武玉青、房丽、梁恩丽、姜玉顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 徐志平
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 边有志
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 栖
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第00022号原告武玉青，男，1955年3月23日出生，汉族，住辽宁省北票市泉巨永乡十二吐默十二吐默*组***号。房丽，女，1964年2月27日出生，汉族，住辽宁省北票市泉巨永乡十二吐默村十二吐默*组****号。梁恩丽，女，1968年2月25日出生，汉族，住辽宁省北�市泉巨永乡十二吐默村十二吐默*组****号。姜玉顺，男，1935年12月19日出生，汉族，住辽宁省北票市泉巨永乡十二吐默村十二吐默*组****号。被告北票市国土资源局，住所地辽宁省北票市南山管理区。法定代表人李佳镛，局长。委托代理人张红军，北票市国土资源局法规信访股股长。委托代理人修文波，北票市国土资源局蒙古营国土资源所所长。第三人北票市泉巨永乡人民政府，住所地辽宁省北票市泉巨永乡。委托代理人孙海军，北票市泉巨永乡法律服务所所长。委托代理人李金，北票市泉巨永乡法律服务所副所长。原告武玉青、房丽、梁恩丽、姜玉顺诉被告北票市国土资源局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告武玉青、房丽、梁恩丽、姜玉顺于2014年12月10日以邮寄方式向�告北票市国土资源局申请“依法履行拆除泉巨永乡十二默村郭文清的违章建筑”，被告北票市国土资源局泉巨永乡国土资源所于2014年12月12日收到申请，但未在法定期限内给予答复。原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告武玉青、房丽、梁恩丽、姜玉顺要求被告北票市国土资源局履行法定职责，拆除郭文清房屋及占用的土地。因被告履行拆除郭文清违章建筑的行为与上述四原告不存在利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款八项的规定，裁定如下：驳回原告武玉青、房丽、梁恩丽、姜玉顺的起诉。案件受理费50元退还原告武玉青、房丽、梁恩丽、姜玉顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐志平人民陪审员  荚永华人民陪审员  边有志二〇一五年七月十三日书 记 员  吴 栖