wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11473号
原告：常熟市灵星塑料模具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇嘉菱村，统一社会信用代码913205817532341945。
法定代表人：钱雪林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶燕萍，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胤，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告：上海澍苑实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号3楼642�，统一社会信用代码913101160545711083。
法定代表人：顾惠娟，该公司执行董事。
原告常熟市灵星塑料模具有限公司（以下简称灵星公司）与被告上海澍苑实业有限公司（以下简称澍苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶燕萍、王胤到庭参加诉讼。被告澍苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵星公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签署的两份《购销合同》；2、被告双倍返还原告定金人民币228780元（第一份《购销合同》定金总额74800，未履行部分为27/40对应的定金为50490元；第二份《购销合同》定金为63900元）；3、被告返还原告已支付的货款47800元（第一份《购销合同》预付款15850元，第二份《购销合同》预付款31950元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原被告签署《购销合同》（合同一），约定被告向原告供应M3000RH40吨，含税单价9350元，总价374000元，先付30%定金，交货日期为2016年10月25日起，送货等通知。2016年12月23日，原被告签署笫二份《购销合冋》（合同二），约定被告向原告供应M3000RH30吨，含税单价10650元，总价319500元，先付30%定金，交货日期为2016年12月23日起，按需方要求送货。原告按约分别于2016年10月25日、2016年12月23日支付了定金，2017年3月30日预付货款10万元。2017年5月，原告要求被告发货，但被告一拖再拖。无奈，2017年5月26日，原告以书面形式向被告寄送发货通知，要求被告最晚于2017年5月31日交货。被告法定代表人收到后要求缓几天。原告再次催货，要求被告于2017年6月2日前交货，但被告仍借口拖延。直至2017年7月3日，被告交货13吨。原告多次催发剩余货物，但被告至今未予交付。为此，原告提起诉讼。
被告澍苑公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月、2016年12月23日，原被告先后签订二份《购销合同》，约定原告灵星公司向被告澍苑公司购买M3000RH塑料粒子40吨（单价9350元/吨，计37.4万元）、30吨（单价10650元/吨，计31.95万元），交货日期分别自2016年10月25日、12月23日起，按原告要求送货；货款结算先付30％定金，尾款货到付清。原告灵星公司先后于2016年10月25日、12月23日支付定金112200元、95850元，于2017年3月30日预付货款10万元。被告澍苑公司于2016年10月25日、12月23�分别向原告灵星公司开具了票面金额为374000元、319500元的增值税专用发票。2017年5月26日、6月1日，原告灵星公司先后两次书面要求被告澍苑公司于指定日期（2017年5月31日、6月6日）将全部70吨货物送至江苏省常熟市辛庄镇嘉菱村。
本案审理过程中，原告灵星公司确认被告澍苑公司于2017年7月3日向原告交付了上述塑料粒子13吨，其余货物至今未交付。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原被告签署《购销合同》，约定原告向被告购买塑料粒子，原告依约交付了定金，并预付了部分货款，被告应及时交付约定货物。被告仅交付了部分货物，应交付的大部分货物虽经原告催讨但长期未能交付。我国合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合�。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告要求解除合同、双倍返还定金的主张，本院予以准许。经计算，原告要求被告双倍返还定金228780元，返还预付货款47800元，符合实际履行情况且未超出合同约定，本院予以认定。被告澍苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常熟市灵星塑料模具有限公司与被告上海澍苑实业有限公司于2016年10月、2016年12月23日签订的《购销合同》。
二、被告上海澍苑实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常熟市灵星塑料模具有限公司定金人民币228780元。
三、被告上海澍苑实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常熟市灵星塑料模具有限公司预付货款人民币47800元。
上述第二、三项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2724元，由被告上海澍苑实业有限公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币2724元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州�中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 炜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第68号
原告轩量，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告轩永胜，男，汉族，住址同上。
委托代理人周绍峰、李昱龙，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告党洪坡，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王新亮，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告轩量、轩永胜与被告党洪坡、王新亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告轩量及二原告的委托代理人李昱龙，被告党洪坡、王新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告党洪坡于2012年4月18日向其借款20000元，约定借款期限为1年，利息为月息2.5分。王新亮为借款的担保人。借款到期后，其二人向二被告多次催要借款，但二被告至今未还。现请求判决二被告偿还借款20000元并按约定支付借款利息。
被告党洪坡辩称，借款及利息约定属实，同意偿还借款及利息，但现在没有还款能力。
被告王新亮辩称，担保属实，同意承担保证责任。
经审理查明，2012年4月18日，被告党洪坡向原告轩量、轩永胜借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借轩量、轩永胜贰万六千元整，用期一年，2012年4月18号借，到2013年4月18日还。到期不还担保人还”。借条中借款本金为20000元，6000元为借款期间的利息。王新亮在担保人处签有名字。借款到期后，二原告向被告党洪坡催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告对借款和担保事实及利息约定不持异议，应予采信。被告党洪坡作为债务人，应依法承担还款责任。被告王新亮作为担保人，担保责任约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。借款本金为20000元，双方关于借款利息为月息2.5分的约定不违反法律规定，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告党洪坡于判决生效后10日内向原告轩量、轩永胜返还借款20000元，并按月息2.5分支付借款利息，从2012年4月18日起计算至判决确认的还款之日止。被告王新亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年一月八日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第68号
原告轩量，男，1965年8月9日出生，住驻马店市驿城区。
原告轩永胜，男，1991年5月20日出生，住址驻马店市驿城区。
委托代理人周绍峰、李昱龙，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告党洪坡，男，1979年4月10日出生，住驻马店市驿城区。
被告王新亮，男，1973年3月23日出生，住驻马店市驿城区。
原告轩量、轩永胜与被告党洪坡、王新亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告轩量及二原告的委托代理人李昱龙，被告党洪坡、王新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告党洪坡于2012年4月18日向其借款20000元，约定借款期限为1年，利息为月息2.5分。王新亮为借款的担保人。借款到期后，其二人向二被告多次催要借款，但二被告至今未还。现请求判决二被告偿还借款20000元并按约定支付借款利息。
被告党洪坡辩称，借款及利息约定属实，同意偿还借款及利息，但现在没有还款能力。
被告王新亮辩称，担保属实，同意承担保证责任。
经审理查明，2012年4月18日，被告党洪坡向原告轩量、轩永胜借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借轩量、轩永胜贰万六千元整，用期一年，2012年4月18号借，到2013年4月18日还。到期不还担保人还”。借条中借款本金为20000元，6000元为借款期间的利息。王新亮在担保人处签有名字。借款到期后，二原告向被告党洪坡催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告对借款和担保事实及利息约定不持异议，应予采信。被告党洪坡作为债务人，应依法承担还款责任。被告王新亮作为担保人，担保责任约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。借款本金为20000元，双方关于借款利息为月息2.5分的约定不违反法律规定，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告党洪坡于判决生效后10日内向原告轩量、轩永胜返还借款20000元，并按月息2.5分支付借款利息，从2012年4月18日起计算至判决确认的还款之日止。被告王新亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年一月八日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第68号原告轩量，男，1965年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告轩永胜，男，1991年5月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人周绍峰、李昱龙，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告党洪坡，男，1979年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王新亮，男，1973年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告轩量、轩永胜与被告党洪坡、王新亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告轩量及二原告的委托代理人李昱龙，被告党洪坡、王新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，被告党洪坡于2012年4月18日向其借款20000元，约定借款期限为1年，利息为月息2.5分。王新亮为借款的担保人。借款到期后，其二人向二被告多次催要借款，但二被告至今未还。现请求判决二被告偿还借款20000元并按约定支付借款利息。被告党洪坡辩称，借款及利息约定属实，同意偿还借款及利息，但现在没有还款能力。被告王新亮辩称，担保属实，同意承担保证责任。经审理查明，2012年4月18日，被告党洪坡向原告轩量、轩永胜借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借轩量、轩永胜贰万六千元整，用期一年，2012年4月18号借，到2013年4月18日还。到期不还担保人还”。借条中借款本金为20000元，6000元为借款期间的利息。王新亮在担保人处签有名字。借款到期后，二原告向被告党洪坡催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，债务应当清偿。二被告对借款和担保事实及利息约定不持异议，应予采信。被告党洪坡作为债务人，应依法承担还款责任。被告王新亮作为担保人，担保责任约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。借款本金为20000元，双方关于借款利息为月息2.5分的约定不违反法律规定，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：限被告党洪坡于判决生效后10日内向原告轩量、轩永胜返还借款20000元，并按月息2.5分支付借款利息，从2012年4月18日起计算至判决确认的还款之日止。被告王新亮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一四年一月八日书记员 张文凯
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2548号
原告：王某，男，1985年6月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：夏某1，女，1995年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：夏某2，男，1972年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告王某与被告夏某1、夏某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人俞国淋、被告夏某2均到庭参加了诉讼。被告夏某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：请求俩被告立即返还原告聘金50,000元。事实和理由：2014年农历5月8日，经人介绍，被告夏某1与原告王某按农村习俗确立了婚姻关系，随后，被告开始陆陆续续收取原告聘金和礼金近10万元，其中聘金5万元，另外，被告还索取了原告的金项链等首饰。在收取了原告上述聘金、礼金及金器后，被告夏某1仅仅与原告一起生活不到一个星期，就偷偷离开原告，并从此玩起了失踪。2015年农历过年前，由于被告夏某1一直无法联系，原告只好与被告夏某2进行交涉，并和被告夏某2达成了《聘金纠纷处理协议》，同意在2015年12月30日前返还原告方聘金5万元。但此后，被告至今未归还。
被告夏某2答辩称：该《协议》是被告签字的，原告陈述也是事实，但由于女儿失踪和原告有关系，待被告女儿出现后再归还聘金。
本院经审理认定事实如下，由于双方当事人对原告的陈述及《聘金纠纷处理协议》没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告夏某2和原告王某之父王冬水于2015年2月18日签订的《聘金纠纷处理协议》，系双方真实意思表示，被告夏某2应对没有及时返还聘金5万元承担法律责任，被告夏某2要求待被告夏某1出现后才归还的辩解，本院不予支持。由于被告夏某1和原告王某因缔结婚约而收取聘金、礼金，故被告夏某1应共同承担返还责任。被告夏某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利后果。
综上所述，原告王某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告夏某2、夏某1共同返还原告王某聘金50,000元。此款在判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏某1、夏某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 赟
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初432号
原告：廖聪华。
原告：马细莲。
以上两原告的共同委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。
被告：乐昌市兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：廖妙红，经理。
委托代理人：谢怀科。
委托代理人：罗淡旭。
原告廖聪华、马细莲诉被告乐昌市兴业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周昌莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖聪华、马细莲的共同委托代理人肖明，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司的委托代理人谢怀科、罗淡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖聪华、马细莲诉称，2013年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定从被告处购买位于×××房一间，成交价336948元，并委托被告代办、领取《房地产权证》。同日被告收取原告预交的代办《房地产权证》的费用17858元并出具收据，至原告起诉之日，被告已向两原告交房超过360日未办理产权证，两原告多次催促被告办理产权证均被拖延，根据《中华人民共和国合同法》第410条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”因此只能与被告解除合同，并且要求被告返还原告所交的产权综合费。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、解除原告与被告的办理×××房屋产权证的《委托合同》；二、判令被告于判决生效之日起十日内返还17858元产权综合费给原告；三、判令被告承担本案的诉讼费。
原告廖聪华、马细莲为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；2、兴业茗居专用收据、商品房买卖合同，证明原告与被告签订了商品房买卖合同，被告收取了代收代办产权综合费应予以退还的事实。
经开庭质证，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司对原告廖聪华、马细莲提供的所有证据均无异议。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司答辩称，一、原告将17858元支付给被告，作为代办房地产权证的综合费用，被告收取该费用后，双方之间形成了委托合同关系，该委托合同关系是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合法有效的合同理应得到双方的共同遵守。
二、被告已经开展了代办房屋产权证的行为，公司专门聘请2人从事此项工作，付出了大量无法精确计算的成本支出（已为办证做大量前期工作：合同备案、发票开具、查档、资料复印、人员工资等约2000元费用支出理应由原告承担）。原告委托被告办证的时候口头约定，如果原告中途解除委托合同的话，原告需要向被告支付2000元的劳务费。现原告置被告的各项损失不顾，诉请解除委托代理关系实乃违背诚实信用原则，应予驳回。
三、原告是滥用解除权。在合同可以继续履行的情况下，原告无故提出解除合同，无论从诚实信用的契约精神，还是从维护交易安全稳定的角度出发，均不应得到支持。综上所述，原告的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉求。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司为其辩解在举证期限内提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》摘选，证明双方约定办理房屋产权证的费用由原告承担；2、《收据》，证明双方达成代办房产证的委托合同，合同合法有效，原告不得滥用解除权，无故解除委托合同，委托办证费用是履行委托合同过程中原告支付的对价；3、代办房产证服务流程、办产权证的收费清单、商品房买卖合同首页、办好银行贷款放款单，证明办证收费是依据房管局当时办证收取的，明细费用单统计一个综合费率进行收取，被告已按办证流程进行并已完成流程的1-6项工作，被告为此服务已造成损失（直接人工、复印、打印等）。
经开庭质证，原告廖聪华、马细莲对被告乐昌市兴业房地产开发有限公司提交的证据1的真实性、合法性均无异议，但是对证明目的有异议，原告认为应该按照物价局的规定，由原告承担的费用由原告承担，由被告承担的费用由被告承担，而不是全部费用都由原告承担；对证据2的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，按照合同法第410条，原告可以随时解除委托关系，对证明内容也有异议，代收代付办理产权综合费，代收是代房屋登记部门收，代付是代委托人付，受托人在办理产权证过程中，按照相关规定，不能收取任何费用；对证据3的代办房产证服务流程、办产权证的收费清单是被告自行制作的，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，预告登记是被告的法定义务，不是被告在委托代理关系中的依据，转账记录的真实性和合法性没有异议，但是与本案没有关系，不能证明被告在办证过程中履行了部分义务。
经审理查明，根据原告廖聪华、马细莲提供的《商品房买卖合同》，2013年5月11日，向被告乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于×××号预售商品房，并与被告签订《商品房买卖合同》的是廖聪华与马细连，而非原告廖聪华、马细莲。由于原告认为被告在2013年5月12日向其收取了×××房代收代付办理产权综合费17858元后，至今仍未完成为其代办上述房屋产权证的事项，原告据此向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告的办理×××房屋产权证的《委托合同》；二、判令被告于判决生效之日起十日内返还17858元产权综合费给原告；三、判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为，涉案向被告乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于×××预售商品房，并与被告签订《商品房买卖合同》的买受人是廖聪华与马细连，显然，原告廖聪华、马细莲作为本案的主体不适格，因此，原告要求解除与被告办理涉案房屋产权证的委托合同，并要求被告返还产权综合费17858元的诉请，依据不足，本院不予支持。本案原告主体资格不适格，因此，被告提出要求原告赔偿其损失2000元的抗辩不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖聪华、马细莲的诉讼请求。
本案受理费123.23元，由原告廖聪华、马细莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 周昌莲
二〇一六年七月一日
书 记 员 王红玉
第5页共5页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20542号
原告上海邦发化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人郑镇灿，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告苏州和亿木业有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人王正风。
原告上海邦发化工有限公司与被告苏州和亿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海邦发化工有限公司诉称，2015年3月22日至2015年7月9日，被告向原告购买涂料，合计货款人民币(以下币种同)126,607元，至今被告仅支付40,000元，尚欠86,607元经原告催讨，被告至今未付，故起诉法院请求判令：1、被告向原告支付货款86,607元；2、被告支付上述货款为基数，自2015年10月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、送货单1组，证明被告累计向原告购买货物价值126,607元；
2、增值税发票1组，证明原告将涉案的货款开具发票给被告的事实，最后一次开具发票的时间为2015年10月22日，所以利息从2015年10月23日开始计算；
3、原告营业执照复印件，被告工商公示信息，证明双方的主体资格。
被告苏州和亿木业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，其应当承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。原告主张的逾期付款利息的起算时间及计算方式，于法无悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州和亿木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦发化工有限公司货款86,607元；
二、被告苏州和亿木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海邦发化工有限公司以86,607元为本金自2015年10月23日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,090元，减半收取计1,045元，财产保全费950元，均由被告苏州和亿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初65号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人方新春，男，1957年2月3日出生，汉族，高中文化，系团风县但店镇朴树店村村委会党支部书记，住团风县。因涉嫌贪污罪，于2017年4月21日被取保候审，现居住。
被告人熊改文，男，1955年7月25日出生，汉族，初中文化，系团风县但店镇朴树店村村委会副主任，住团风县。因涉嫌贪污罪，于2017年4月25日被取保候审，现居住。
被告人熊世忠，男，1966年11月11日出生，汉族，高中文化，系团风县但店镇朴树店村村委会财经委员，住团风县。因涉嫌贪污罪，于2017年4月21日被取保候审，现居住。
被告人丰冬娥，女，1961年12月27日出生，汉族，高中文化，系团风县但店镇朴树店村村委会妇联主任兼出纳，住团风县。因涉嫌贪污罪，于2017年4月26日被取保候审，现居住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥犯贪污罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文、童锐出庭支持公诉，被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年团风县但店镇朴树店村作为团风县整村推进扶贫村，获得扶贫资金300多万元。时任该村村委会组成人员的被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥通过虚开发票、虚增工程量的方式，套取该村扶贫项目中的维修党员群众服务中心工程和改造挡水堰工程的扶贫专项资金共计7.9万元。2017年1月26日，方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥以还2015年三资清理时虚构的欠每名村干部1万元工资的名义，将套取的扶贫专项资金中的4万元予以私分，每人分得1万元。被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥的行为构成贪污罪，适用刑法第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款之规定处罚。
被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥对起诉书指控的罪名和事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年团风县但店镇朴树店村作为团风县整村推进扶贫村，获得扶贫资金300多万元。时任该村村委会组成人员的被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥通过虚开发票、虚增工程量的方式，套取该村扶贫项目中的维修党员群众服务中心工程和改造挡水堰工程的扶贫专项资金共计7.9万元。2017年1月26日，方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥以还2015年三资清理时虚构的欠每名村干部1万元工资的名义，将套取的扶贫专项资金中的4万元予以私分，每人分得1万元。
同时查明，2017年3月，被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥分别向团风县但店镇纪委退赃1万元。
还查明，被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥于2017年4月18日主动到团风县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述、证人证言、任职文件材料、整村推进脱贫规划材料、拨付扶贫款帐证材料、合同书、团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥身为村民委员会组成人员，利用职务上的便利，通过虚开发票、虚增工程量的方式，套取该村扶贫专项资金4万元并予以私分，其行为均已构成贪污罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，并且积极退清赃款，依法可从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人方新春、熊改文、熊世忠、丰冬娥判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。本院为了打击职务犯罪，维护职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人方新春犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳5000元）。
二、被告人熊改文犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳5000元）。
三、被告人熊世忠犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳5000元）。
四、被告人丰冬娥犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 陈林华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 鹤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2066号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩×，男，1970年12月2日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被羁押，同年7月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]114号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年6月26日，被告人韩×在本市海淀区上庄镇上庄加油站对面马路旁，趁无人之机，窃取被害人刘×（男，39岁）雅迪牌极速型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币3855.75元。现涉案物品已起获并发还。
被告人韩×于2016年6月26日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人韩×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人韩×定罪处罚。
被告人韩×对起诉书指控的事实和罪名均没有提出异议。
经审理查明：
被告人韩×于2016年6月26日，在本市海淀区上庄镇上庄加油站对面马路旁，趁无人之机，窃取被害人刘×（男，39岁）雅迪牌极速型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币3855.75元。现涉案物品已起获并发还。
被告人韩×于2016年6月26日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩×的供述，被害人刘×的陈述，证人霍×、郑×、史×、王×证言，辨认笔录，购车发票，涉案财产价格鉴定书，涉案物品照片，工作说明，扣押、发还物品手续，受案登记表，到案经过，视听资料，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案涉案被盗赃物已起获发还被害人，且被告人韩×系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩×犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年11月25日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 董福利
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 婷
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初275号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人常某某（曾用名常某），男，1967年10月7日出生，汉族，小学文化，淮阳县四通镇喜洋洋幼儿园司机，户籍所在地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被鹿邑县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月22日被鹿邑县人民检察院取保候审。2018年4月2日经本院决定取保候审，同年4月9日由淮阳县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2018年3月8日16时许，被告人常某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的金龙面包车，从河南省淮阳县四通镇喜洋洋幼儿园处接到喜洋洋幼儿园老师张某及21名学生后，沿311国道自西向东行驶至鹿邑县辛集镇赵桥行政村前吴桥路段时，被鹿邑县公安局民警查获。经查，豫Ｐ×××××金龙面包车核载人数为6人，实载23人，被告人常某某超载283.33%。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、时某等人证言、查某、查处现场视频、现场照片、乘客人员名单、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询单、现场勘验笔录及照片、视听资料、受案登记表、立案决定书、发破案报告、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某驾驶车辆从事接送学生业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人常某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一八年四月十六日
书记员 陈坤
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2920号
原告晋城市城区金海港工贸有限公司，住所地晋城市城区凤城路518号金海港商务大厦，组织机构代码证67640881-5。
法定代表人申仙琴，经理。
被告山西保利汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路36号（太原老兵吉利旁）。
法定代表人赵贵东。
本院在审理原告晋城市城区金海港工贸有限公司与被告山西保利汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告晋城市城区金海港工贸有限公司称被告山西保利汽车销售有限公司已主动履行了自己的义务为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市城区金海港工贸有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋城市城区金海港工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告晋城市城区金海港工贸有限公司负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 于树英
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年七月四日
书 记 员 张瑞荣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4296号
申请执行人江苏华塑新型建材有限公司，注册号320281000178615，住�地江阴市华士镇华西村中康路（华西工业园）。
法定代表人杨建国，该公司执行董事。
委托代理人骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
被执行人吴江志成建设有限公司，组织机构代码69335552-4，住所地吴江市同里镇屯村松库路。
法定代表人徐子成。
申请执行人江苏华塑新型建材有限公司（以下简称华塑公司）与被执行人吴江志成建设有限公司（以下简称志成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的(2016)苏0281民初3145号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人志成公司应给付华塑公司货款221906.75元及该款自2014年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息，并负担诉讼费2315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016�5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现志成公司有可供执行的财产，且在志成公司登记地址查无此单位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，且在其登记地查无此单位，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初3145号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
助理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4296号申请执行人江苏华塑新型建材有限公司，注册号320281000178615，住�地江阴市华士镇华西村中康路（华西工业园）。法定代表人杨建国，该公司执行董事。委托代理人骆文祖，江苏维一律师事务所律师。被执行人吴江志成建设有限公司，组织机构代码69335552-4，住所地吴江市同里镇屯村松库路。法定代表人徐子成。申请执行人江苏华塑新型建材有限公司（以下简称华塑公司）与被执行人吴江志成建设有限公司（以下简称志成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的(2016)苏0281民初3145号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人志成公司应给付华塑公司货款221906.75元及该款自2014年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息，并负担诉讼费2315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016�5月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现志成公司有可供执行的财产，且在志成公司登记地址查无此单位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，且在其登记地查无此单位，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初3145号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智助理审判员  宋相呈人民陪审员  徐惠春二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 洁
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初785号
原告：王某，女，生于1978年10月27日，汉族，农民。
委托代理人：高书奇，镇平县安子营镇法律服务所法律工作者。一般代理
被告：姜某甲，男，生于1975年2月28日，汉族，农民。
原告王某与被告姜某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高书奇到庭参加了诉讼。被告姜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年举行结婚仪式并办理结婚登记手续。2006年4月27日生男孩姜某乙、女孩姜广秀。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无法继续共同生活。原告于2012年曾向法院起诉要求离婚，法院判决双方不准予离婚后，双方并没有和好。现请求：1、判决与被告离婚；2、婚生女孩姜广秀随原告生活，男孩姜某乙随被告生活，抚养费各自承担。
原告王某为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚登记材料及家庭户口本一份，用于证明原、被告双方的夫妻关系及婚生小孩情况。2、河南省镇平县人民法院（2012）镇民初字第235号民事判决书一份，用于证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
被告辩称，双方感情并没有破裂，不同意离婚。如果法院判决双方离婚，原告应支付被告男孩姜某乙的抚养费。
以上原告提供的第1组证据系政府部门颁发的有效证件，本院予以采信。第2组证据系法院生效的裁判文书，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于年月日登记结婚，2006年4月27日生男孩姜某乙、女孩姜广秀。原告于2012年向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理，判决不准予双方离婚。后双方仍未和好。
2015年度，镇平县农村居民人均纯收入为人民币11080元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告于2012年向法院起诉离婚，法院判决双方不准予离婚后，双方并没有和好，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育两个小孩，应各自抚养一个为宜。男孩姜某乙随被告姜某甲生活，原告每年应按照2015年度镇平县农村居民人均纯收入人民币11080元的20%至30%计算支付被告小孩抚养费人民币2800元至小孩年满18周岁止。女孩姜广秀随原告王某生活，被告每年应按照2015年度镇平县农村居民人均纯收入人民币11080元的20%至30%计算支付原告小孩抚养费人民币2800元至小孩年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告姜某甲离婚。
原、被告婚生男孩姜某乙随被告生活，原告自2016
年起于每年12月30日前支付被告小孩抚养费人民币2800元至小孩十八周岁至；原、被告婚生女孩姜广秀随原告生活，被告自2016年起于每年12月30日前支付被告小孩抚养费人民币2800元至小孩十八周岁至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 杨征宇
人民陪审员 张 恺
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 东
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1044号
原告张某，女，1976年12月14日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告高某1，男，1978年7月7日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人周向果，河南长顺律师事务所律师。
原告张某与被告高某1离婚纠纷一案，张某于2015年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人华金栓，高某1及其委托代理人时永涛、周向果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，张某与高某1经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子高某2。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后高某1经常对张某及其亲属进行辱骂殴打，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生之子高某2由张某抚养，高某1支付抚养费；3、婚后共同财产平均分割。
被告高某1辩称，张某患有××，××，对此高某1并没有嫌弃，××的妻子，并辛苦在建筑队打工赚钱养家。张某与高某1感情稳定，高某1不同意离婚。
经审理查明，2012年张某与高某1经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子高某2。双方均系再婚，婚后感情尚好，偶有争吵。2015年5月3日双方生气后张某离家出走，并于2015年7月1日诉至本院，请求与高某1离婚。
上述事实，有张某提供的身份证明、郏县民政局婚姻登记证明，高某1提供的身份证明、郏县冢头镇高庄村民委员会证明等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，张某与高某1婚后夫妻感情尚好，虽偶有争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方互谅互让，相互信任，夫妻之间仍有和好可能。故张某以夫妻感情彻底破裂为由请求与高某1离婚之理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某与高某1离婚。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00640号
原告周至县农村信用合作联社（以下简称周至信用社），住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人王某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告周至信用社诉被告李某甲、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至信用社诉称，被告李某甲于2011年12月28日与原告签订借款合同，借款金额10000元，月利率11.07‰，借款期限24个月，并由被告李某乙签订保证担保合同，负连带保证责任。借款期间，被告李某甲只清偿了2014年11月13日之前的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告李某甲再未按约定还本付息。故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、由被告李某甲归还借款本金10000元及利息；2、由被告李某乙承担连带担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某甲、李某乙未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告李某甲以借新还旧为用途与原告签订借款合同一份，约定借款金额为人民币10000元，月利率11.07‰，借期2年，还款日期为2013年12月27日。同日，原告与被告李某乙签订保证担保合同，由李某乙对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订当日，原告依约向李某甲发放贷款人民币10000元整。在借款期间，被告李某甲将利息清偿至2014年11月13日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告李某甲再未还本付息。故原告诉至法院请求被告李某甲还本付息，并由被告李某乙承担连带清偿责任。
上述事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保合同及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告李某甲签订的借款合同及与被告李某乙签订的保证担保合同，均系各方当事人自愿签订，且合同内容未违反法律的强制性规定，故合同均合法有效。合同签订后，原告依约向被告李某甲发放了贷款，被告李某甲有义务依约按期向原告还本付息。现被告李某甲未按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告李某甲还本付息的请求，应予支持。对于原告要求被告李某乙承担连带担保责任的请求，因担保合同约定的保证方式为连带责任保证，且未逾保证期间，故应由被告李某乙承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲于判决生效后十五日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金人民币10000元整，并承担该款从2014年11月14日起到归还之日的利息，利率按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
二、被告李某乙对以上款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由二被告负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初698号
原告宋双宝，男，1962年10月13日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告杨伟卿，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告宋建华，男，1961年11月23日出生，汉族，农民，住任丘市。
原告宋双宝诉被告杨伟卿、被告宋建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋双宝的委托代理人边泊杰、被告杨伟卿及其委托代理人温美杰、被告宋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋双宝诉称，二被告合伙做脚手架生意。2014年7月16日，二被告购买原告脚手架48.28吨，单价为3350元／吨，总计货款161728元。2016年1月14日，被告宋建华为原告出具欠条一张，内容为：“杨伟卿、宋建华2014年7月16号拉宋双宝脚手架48.28吨，单价为3350吨，货款合计161738元，宋建华2016年1月14号”。后经原告多次催要，二被告至今未还款。现请求人民法院判令被告偿还原告货款161738元；诉讼费由被告承担。
被告杨伟卿辩称，一、原告所述与事实不符，被告杨伟卿与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、被告杨伟卿对原告出示的欠条并不知情，也没有签署过该欠条，其与被告杨伟卿没有关联性；三、对原告提交的录音材料的合法性、关联性不予认可，该证据不能证明被告杨伟卿与原告之间存在买卖合同关系；四、被告杨伟卿与被告宋建华之间不存在合伙关系。
被告宋建华辩称，一、原告的货物是被告宋建华和被告杨伟卿合伙之后拉的，被告宋建华只是打电话联系的原告，后来货物是杨伟卿发的，发货的具体地点被告宋建华不清楚；二、被告宋建华和被告杨伟卿是合伙关系，合伙租用的厂房是被告杨伟卿签订的租房协议。
经审理查明，原告从事脚手架生意，2014年7月16日，二被告自原告处购买脚手架48.28吨，单价为3350元／吨，总计货款161728元。2016年1月14日，被告宋建华为原告出具欠条一张，内容为：“杨伟卿、宋建华2014年7月16号拉宋双宝脚手架48.28吨，单价为3350吨，货款合计161738元，宋建华2016年1月14号”。2013年春节前后，被告宋建华和被告杨伟卿就双方合伙经营脚手架相关事宜曾多次口头协商，后被告宋建华出资770000元、被告杨伟卿出资800000元，并在租用厂房后开始经营脚手架相关业务。
上述事实有原、被告的陈述、证人证言、欠条、录音资料等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案二被告购买原告货物，共计货款161738元的事实，有欠条、原、被告当庭陈述以及证人证言等证据予以证实，本院予以认定。二被告虽没有书面合伙协议，但有原告和被告宋建华的当庭陈述、证人证言及录音资料等证据可以认定二被告经口头协商后，共同出资、租用厂房并雇用工人合伙经营脚手架生意的事实，故本院对二被告为合伙关系予以认定。故对原告请求二被告共同偿还161738元货款的主张，本院予以支持。对被告杨伟卿辩称其与原告不存在买卖合同关系、与被告宋建华不存在合伙关系的意见，因被告杨伟卿未提供充分证据对原告主张的事实及证据予以反驳，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨伟卿、被告宋建华于本判决生效后十日内共同偿还原告宋双宝货款161738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由被告杨伟卿、被告宋建华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一六年四月五日
书记员 梁春雷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11046号
原告：福建聚合伟业石油化工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：李宗坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告：常州市美格汽车饰件有限公司，住所地常州。
法定代表人：言兆福，该公司负责人。
本院在审理原告福建聚合伟业石油化工有限公司与被告常州市美格汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建聚合伟业石油化工有限公司以双方欲庭外自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告常州市美格汽车饰件有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建聚合伟业石油化工有限公司撤回起诉。
本案受理费1273元，因适用简易程序结案依法减半收取637元，由原告负担。
代理审判员 黄勤俭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄钟越
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1062号
申请执行人优利浦注塑科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路3号3号房。
法定代表人张丽萍，董事长。
被执行人南京跃前模具制造有限公司，住所地南京市浦口区盘城镇新街2-2号。
法定代表人陈跃前，董事长。
优利浦注塑科技（昆山）有限公司与南京跃前模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日做出的（2014）浦商初字第483号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告南京跃前模具制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告优利浦注塑科技（昆山）有限公司人民币508600元，并自2014年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。本案诉讼费8986元，保全费3100元，合计人民币12086元，由被告南京跃前模具制造有限公司承担。因被执行人南京跃前模具制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人优利浦注塑科技（昆山）有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京跃前模具制造有限公司名下无房产权属登记，无国土登记信息，有工商登记信息，其名下牌号为苏A×××××的中型厢式货车已被依法查封，银行账户已被另案依法冻结。另，被执行人所有的机器设备本院另案正在拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位540686元。现申请执行人对（2015）浦执字第1062号一案同意终结本次执行程序。本院已将南京跃前模具制造有限公司及其法定代表人陈跃前纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、强制执行措施文书材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京跃前模具制造有限公司名下无房产权属登记，无国土登记信息，有工商登记信息，其名下牌号为苏A×××××的中型厢式货车已被依法查封，银行账户已被另案依法冻结。另，被执行人所有的机器设备本院另案正在拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京跃前模具制造有限公司及其法定代表人陈跃前纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩茜茜
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第1062号申请执行人邱惠玲，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人洪添印，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人洪计志，男，1991年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请人邱惠玲与被执行人洪添印、洪计志债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人洪添印、洪计志确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱贵雨审判员  胡于军执行员  林忠煌二〇一六年十二月十五日书记员  张智良
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初441号
原告赵军科。
原告陈彩鸽。
委托诉讼代理人：赵军科(陈彩鸽丈夫)。
被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县。
法定代表人：段志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏杰昌，该公司职工。
原告赵军科、陈彩鸽诉被告甘肃翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军科、原告陈彩鸽委托诉讼代理人赵军科到庭参加诉讼，被告翔宇公司委托诉讼代理人魏杰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军科、陈彩鸽向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、
被告签订的《商铺预定协议》；2.被告返还原告交纳的购房款350000元；3.被告赔偿原告自2018年3月5日至实际返还预交房款之日期间的利息损失；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：赵军科、陈彩鸽于2013年10月18日与翔宇公司签订《商铺预定协议》，协议约定：被告将自己开发的位于兰州新区五金建材超市第一期修建的十二号商业楼四层7号铺面预售给原告，且被告于2014年8月30日前须将商铺交付于原告。原告应于2013年10月18日前向被告预支购房款450000元。2014年10月至2016年8月期间，原告去被告公司交涉，被告说商铺手续还没办下来，让原告再等几个月。2016年12月27日，原告与被告达成协定，被告于2017年3月1日前退还原告购房款450000元，并出具了承诺书，但被告未按承诺书约定及时退款。2017年5月8日被告再次向原告出具承诺书，承诺于2017年5月30日之前退还购房款总额的50%，余款于2017年8月30日之前一次性付清。但被告先后只退还了12万元，剩余房款并未按约履行。2018年3月5日，原告找到被告交涉，被告又向原告出具承诺书，承诺拆迁款到位后3日内一次性付清剩余购房款，并愿意承担利息。综上，被告违反合同约定，逾期不交房，也不退还原告预交房款，经原告多次交涉无果，现诉至法院，望判如所请。
翔宇公司辩称：1.同意解除双方签订的《商铺预定协议》；2.购房款在机场三期拆迁款到位后付清；3.双方在2018年3月5日中约定月利率1%的违约金过高，要求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：赵军科、陈彩鸽系夫妻关系。2013年10月18日赵军科以夫妻双方的名义与翔宇公司签订《商铺预定协议》，协议约定翔宇公司预定给赵军科、陈彩鸽位于兰州新区五金建材超市第一期修建的十二号商业楼四层6#商铺，面积为125平方米，约定每平米单价7200元，合计900000元。协议约定赵军科、陈彩鸽分三次向翔宇公司支付房款，协议签订日支付450000元，交房时支付270000元，办好房产证时交付180000元。该协议还约定翔宇公司应于2014年8月30日前交付商铺，协议生效后如赵军科、陈彩鸽违约，其支付的款项不退还，如翔宇公司违约，则应退还赵军科、陈彩鸽已支付的100%购房款。后赵军科、陈彩鸽按照约定向翔宇公司实际支付房款450000元，但翔宇公司并未按照协议约定在2014年8月30日前向赵军科、陈彩鸽交房，赵军科于2016年12月27日、2017年5月8日、2018年3月5日前往翔宇公司处协商退款事宜，翔宇公司也向分别向赵军科、陈彩鸽出具了承诺书。赵军科、陈彩鸽对翔宇公司单方面出具的承诺书不予认可。现双方对已退还购房款120000元予以确认，翔宇公司也同意解除该协议，但认为其在2018年3月5日承诺书中承诺的月利率1%过高，要求法院调整。
以上事实有商铺预定协议、承诺书、收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵军科、陈彩鸽与翔宇公司签订的商铺预定协议是双方当事人真实意思表示，该协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且翔宇公司已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方应该按照协议履行自己的义务。赵军科、陈彩鸽按照协议支付了部分商铺价款450000元，但翔宇公司没有按约在2014年8月30日之前交付该商铺，已构成违约。违约后虽然翔宇公司向赵军科、陈彩鸽出具了三份承诺书，但赵军科、陈彩鸽认为该承诺书为翔宇公司单方面出具，不予认可，故翔宇公司以该承诺书中约定为由，主张购房款应在机场三期拆迁款到位后支付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中翔宇公司也同意解除合同，故对赵军科、陈彩鸽请求解除商铺预定协议，返还原告剩余330000元房款的诉讼请求本院予以支持。本案中双方在签订商铺预定协议时没有约定违约金，在赵军科、陈彩鸽不认可2018年3月5日由翔宇公司于出具承诺书的情形下，赵军科、陈彩鸽以该承诺书第四条为由要求翔宇公司以月利率1%支付利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。但考虑到翔宇公司长期占用资金给原告实际造成的损失，本院认为该损失应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理，从赵军科、陈彩鸽主张的2018年3月5日起计算至翔宇公司实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除赵军科、陈彩鸽与甘肃翔宇房地产开发有限公司于2013年10月18日签订的《商铺预定协议》；
二、甘肃翔宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还赵军科、陈彩鸽购房款330000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年3月5日起至购房款实际付清之日止的利息；
三、驳回赵军科、陈彩鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3275元，由甘肃翔宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年四月十七日
书 记 员 达选珍
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执596号
申请执行人：张美峰，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：刘喜成，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：郝立波，男，住黑龙江省富裕县。
在执行申请执行人张美峰与被执行人刘喜成、郝立波民间借贷纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月十八日
书记员 于永亮
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第2545号
原告云南航信空港网络有限公司
住所：云南省昆明市官渡区银海领域小区17幢1单元12层1201室至1205室
法定代表人木志兴，该公司董事长。
委托代理人罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南中致远路威汽车销售服务有限公司
住所：昆明市滇池国家旅游度假区广福路225号
法定代表人石磊，该公司董事长。
被告云南中致远汽车销售集团有限公司
住所：昆明市广福路229号
法定代表人石磊，该公司董事长。
二被告共同委托代理人陈雯，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南航信空港网络有限公司诉被告云南中致远路威汽车销售服务有限公司、被告云南中致远汽车销售集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南航信空港网络有限公司申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南航信空港网络有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币6042元（原告云南航信空港网络有限公司已预交），减半收取人民币3021元，由原告云南航信空港网络有限公司承担，其余人民币3021元退还原告云南航信空港网络有限公司。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏丽莎
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2754号
原告：郭盛书，男，1938年8月20日出生。
被告：章永言，男，1971年6月28日出生。
被告：章永传，男，1969年10月23日出生。
原告郭盛书与被告章永言、章永传民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭盛书到庭参加诉讼，被告章永言、章永传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭盛书向本院提出诉讼请求：1.章永言偿还借款本金10000元及从2016年8月17日起至2016年10月31日止的利息500元，合计10500元；2、章永传对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日，章永言因急需资金，向郭盛书借款10000元，双方约定每月利息贰佰元，未约定借款期限，章永传以担保人身份在上述借条上签名。借款后，章永言偿付利息截至2016年8月16日。尔后，因章永言拒绝偿付借款本息，故郭盛书具状起诉，要求法院判决上述请求。
章永言、章永传未作答辩。
郭盛书围绕诉讼请求依法提交了借条一份，章永言、章永传未予质证。对郭盛书提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郭盛书陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，章永言向郭盛书借款10000元，双方约定每月利息贰佰元，未约定借款期限，并出具一份借条给郭盛书予以确认；章永传以担保人身份在上述借条上签名。同日，郭盛书交付给章永言款项10000元。借款后，章永言按约支付利息截至2016年8月16日。尔后，郭盛书向章永言、章永传催讨未果，章永言尚欠借款10000及其利息500元（从2016年8月17日起至2016年10月31日止，按月利率2%计算，），合计10500元。
本院认为，郭盛书与章永言之间因借贷而产生的债权债务关系明确，章永言应当偿还借款。故郭盛书要求章永言偿还借款10000元及其利息500元，合计10500元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。章永传作为担保人在上述借条上签名，双方对保证方式、保证范围和保证期限均未作约定，根据法律规定，章永传应对章永言的本案全部债务承担连带责任保证，故郭盛书主张章永传对章永言的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。章永言、章永传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、章永言应于本判决发生法律效力后十日内偿还给郭盛书借款10000元及其利息500元，合计10500元。
二、章永传对上述章永言应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由章永言、章永传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一七年一月十日
书记员 范书海
附：适用法律条文及执行申请提示
1、适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审305号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人范青，女，汉族，1983年2月23日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人长沙雷神网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地创优楼410房。
法定代表人田柯。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2015]第0120号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2015]第0120号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2015]第0120号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2015]第0120号《行政处理决定书》；
二、限被申请人长沙雷神网络科技有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2015]第0120《行政处理决定书》所确定的义务，即补缴社会保险费132803.12元，并自欠缴之日起依法加收滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 书
(此页无正文)
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保163号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
负责人：张涌，行长。
被申请人：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。
法定代表人：张建华，董事长。
被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区天津新技术产业园区北辰科技园区。
法定代表人：张建华，董事长。
被申请人：中商投塑力（贵州）实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路景宏工业园。
法定代表人：麦国汉，董事长。
被申请人：天津国瑞创展置业有限公司，住所地天津市和平区西康路37号107室。
法定代表人：许鸿月，董事长。
被申请人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。
法定代表人：葛津，董事长。
被申请人：天津海胜源铜业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园。
法定代表人：王耀夺，董事长。
被申请人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：许鸿月，男，1954年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、中商投塑力（贵州）实业有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、中商投实业控股有限公司、天津海胜源铜业有限公司、赵军屹、韩怡秋、许鸿月金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款人民币30615000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、中商投塑力（贵州）实业有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、中商投实业控股有限公司、天津海胜源铜业有限公司、赵军屹、韩怡秋、许鸿月银行存款人民币30615000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一七年七月十三日
书记员 姚易寒
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字第13号
异议人崔铁生，住吉林市船营区。
申请执行人刘娟，住长春市高新区。
被执行人孙海燕，住长春市南关区。
本院在执行申请人刘娟与被执行人孙海燕民间借贷纠纷一案中，案外人崔铁生提出异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年3月26日作出（2016）朝执异字第3号执行裁定书，驳回案外人的执行异议。案外人申请复议后，长春市中级人民法院经过审查，作出（2016）吉01执复字第18号执行裁定书，撤销上述裁定，发回本院重新审查。我院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人崔铁生称：长春市朝阳区人民法院2016年2月25日以（2015）朝法执字第1000号公告，告知刘娟作为申请执行人案件中的被执行人孙海燕及房屋使用人7日内从吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元4层401号房屋迁出，逾期不迁出将负法律责任。申请人为该房屋的现实使用人，因该房产中涉及申请人的权益，为此申请人提出执行异议。孙海燕于2012年9月向申请人借款人民币50万元，2014年3月又借款人民币52.5万元。孙海燕因资金短缺，商请以租金抵债权的方式将前述吉林省世贸广场的房产租赁给申请人。2014年5月1日，双方签订了《房屋租赁合同》，约定申请人以租金抵债权承租吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元4层401号房屋，租期20年，租金总价款120万元；2014年5月10日异议人付给孙海燕房屋租金17.5万元。申请人于2014年5月与孙海燕签订《房屋租赁合同》，随之占用了该房屋。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。现异议人恳请贵院根据本条司法解释的规定，裁定支持作为“查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产”的异议人的异议请求，停止（2015朝法执字第1000号）《公告》的执行。
经审查：刘娟与孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）朝民初字第329号诉讼保全民事裁定书，内容为：一、对被告孙海燕所有的座落于昌邑区静园小区8号楼1－2层1号网点的私有房屋予以查封；二、对被告孙海燕所有的座落于昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元4层401号的私有房屋予以查封；三、对被告孙海燕所有的座落于昌邑区幸福一区30号楼2单元7层109号的私有房屋予以查封。本院于同年4月17日作出（2015）朝民初字第329号民事调解书，调解内容为：一、被告孙海燕于2015年6月17日前给付原告刘娟借款本息1，100，000.00元，其中2015年4月24日前给付400，000.00元，2015年5月17日前给付400，000.00元，2015年6月17日前给付300，000.00元；二、如被告孙海燕未履行上述款项，被告孙海燕应按实际欠款数额，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年6月17日起向原告刘娟支付利息直至上述款项全部履行完毕时止；三、其它无争议。因孙海燕未按民事调解书履行还款义务，刘娟向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人孙海燕不履行义务，本院于2015年9月6日作出（2015）朝法执字第1000号执行裁定书，，对被执行人孙海燕的位于吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元4层401号、所有权证号S000262850号、建筑面积241.65平方米房屋进行评估、拍卖，并现场张贴公告，要求被执行人及该房屋使用人7日内从房屋迁出。案外人崔铁生向本院提出异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条，对执行程序中案外人主张不动产租赁权异议的审查标准作出明确规定，即：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
本案中，异议人崔铁生主张对该房屋享有租赁权，向本院提供了《房屋租赁合同》，该合同签订时间为2014年5月1日，而我院对该房屋查封时间为2015年1月28日，表明租赁行为发生于人民法院对该房屋查封之前。该合同中约定承租人以债权折抵租金，异议人提供了银行转款凭证加以证明。关于异议人对该房屋是否占有使用问题，根据异议人提供的装修合同等证据可见，异议人针对租赁房屋实施了装修改造行为，上述行为是建立在事实上对租赁物的控制、管理、支配基础上的，应当视为对租赁物具有占有使用行为。故异议人的申请符合租赁权异议成立的条件，应予支持。关于申请执行人提出异议人与被执行人恶意串通、虚假租赁，损害债权人利益的理由，因并无证据加以证明，故申请执行人的理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条之规定，裁定如下：
异议人崔铁生的异议成立，中止对被执行人孙海燕名下位于吉林市昌邑区房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 高 源
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
二〇一六年七月二十八日
书记员 王世刚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1510号
原告：王剑，男，1978年11月28日出生，汉族。
被告：深圳市阳光世纪教育有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城18区洪浪南路68号云龙大厦2号楼2楼。
法定代表人:王立。
原告王剑与被告深圳市阳光世纪教育有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加了诉讼，被告深圳市阳光世纪教育有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑向本院提出诉讼请求:1.被告退还购物款768元；2.被告赔偿购物款2304元。事实和理由：原告于2016年4月1日在淘宝网默默38企业店铺网购“吊坠卡芭娜不变色X专利设计厚镀24K黄金搭配9.5-10mm天然大珍珠”商品2件，含运费货款共计768元，订单号1766820331492708，于2016年4月6日收到被告通过百世汇通快递向原告邮寄的商品，后原告在中国及多国专利审查信息网查询被告宣传的吊坠外观设计后发现，外观设计专利号码ZL2012304039479专利设计由于未缴专利年费终止而失效，被告的行为违反了广告法第12条的规定、侵害消费者权益行为处罚办法第16条，以及消费者权益保护法第55条的规定，应加倍赔偿消费者受到的损失，数额为消费者购买商品的价款的3倍即2304元，原告请求法院处理。
被告深圳市阳光世纪教育有限公司未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.商品订单详情及商品物流信息打印件1页；2.中国知识产权查询打印件1页；3.淘宝网购交易快照1页；4.淘宝申请售后维权截图打印件1页。被告未到庭应诉，未提出质证意见。
本院审查后认为，据原告举证意见，原告提交的4组证据可能来源于互联网的电子数据，法庭审理中，本院向原告释明，此类证据一般须委托专业机构、公证部门等提取或鉴定，原告表示不接受释明建议，因缺少专业机构等的意见支持，本院对原告提交证据不予认定。
根据当事人陈述和本院对证据审查的意见，本院对原告提出的案件事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，对本院的诉讼请求，本院依法不予支持。依照法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第九十号的规定，判决如下:
一、驳回原告王剑退还购物款768元之诉讼请求；
二、驳回原告王剑赔偿购物款2304元之诉讼请求；
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李冰信
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11582号
原告：王明旺，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告王明旺与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明旺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以571175元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2013年1月29日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为112232.76元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2010年1月17日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）8幢1505房，房价款为571175元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致王明旺不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，王明旺不退房，永怡公司按已付房价款的1%向王明旺支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2010年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给王明旺。因此，永怡公司应于2010年3月1日起算730个工作日内，即2013年1月21日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王明旺诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。王明旺主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。王明旺未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向王明旺支付5711.75元（571175×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王明旺支付逾期办证的违约金5711.75元。
案件受理费2544元，减半收取为1272元（原告已预付），由原告负担1207元，被告广东永怡集团股份有限公司负担65元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执异2号
案外人黄树木，男，1978年4月9日出生，汉族，住广西永福县。
案外人黄玉坤，男，1947年11月13日出生，汉族，住广西永福县。。
申请执行人黄小妹，女，1957年10月12日出生，汉族，住广西永福县。
申请执行人广西永福农村合作银行，住所地：广西永福县永福镇连江路**号。
委托代理人粟子兑（man）雪，男，1976年6月21日出生，市场风险管理部经理。
被执行人黄伍弟，男，1985年3月16日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行广西永福农村合作银行与黄伍弟金融借款合同纠纷一案中，案外人黄树木、黄玉坤、黄小妹于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，期间，广西永福农村合作银行向本院提出再审申请，本院于2017年8月28日对广西永福农村合作银行的再审申请回复不具备再审主体资格，确定本院不再审本案后，本院依法对本案执行异议进行审查，现已审查终结。
案外人黄树木、黄玉坤、黄小妹称，位于永福县××房产属于案外人黄树木、黄玉坤、黄小妹和被执行人黄伍弟共有财产，而非被执行人黄伍弟个人财产，申请执行人广西永福农村合作银行与被执行人黄伍弟签订抵押合同无效，应依法中止对位于永福县××房产的执行程序。
案外人黄树木、黄玉坤、黄小妹为支持其主张，向本院提交如下证据：
（2014）永民初字第799号民事判决书，证明位于永福县××房产属于案外人和被执行人共有财产。
申请执行人广西永福农村合作银行向本院提交如下证据：
1、永房权证永福镇字第××号房产证、国用（2012）第451号土地使用证，证明该房屋属于黄伍弟单独所有。
2、永房他证2012字第××号他项权证，证明黄伍弟于2012年9月28日向申请执行人广西永福农村合作银行办理了抵押登记。
本院查明，本院于2015年11月16日作出（2015）永民初字第621号民事判决书，判决黄伍弟、赵春玲归还广西永福农村合作银行借款本金400000元及利息。本院于2015年12月21日作出（2015）永民初字第491号民事判决书，判决位于永福县××房产归黄树木、黄玉坤、黄小妹和黄伍弟共同共有。广西永福农村合作银行依据（2015）永民初字第621号民事判决书，于2016年3月24日向本院申请执行，本院于2016年3月25日向被执行人黄伍弟、赵春玲发出执行通知书，责令被执行人黄伍弟、赵春玲履行生效法律文书确定的给付义务，但被执人在指定期限内未履行法律文书确定的义务。本院于2016年4月21日作出（2016）桂0326执206-1号执行裁定书，查封被执行人黄伍弟所有的位于永福县××房产，并于2016年5月10日作出（2016）桂0326执206-2号执行裁定书，拍卖被执行人黄伍弟所有的位于永福县××房产。案外人黄树木、黄玉坤、黄小妹于2017年7月24日以上述查封、拍卖物为三案外人与黄伍弟共同所有，应中止对位于永福县××房产的执行程序为由，向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人黄伍弟用位于永福县××房产向广西永福农村合作银行抵押贷款，并进行了抵押登记。抵押时，该房产产权属于被执行人黄伍弟个人所有，被执行人黄伍弟用自己的房产抵押贷款是合法有效的。至于本院作出（2015）永民初字第491号民事判决书，判决该房屋归黄树木、黄玉坤、黄小妹和黄伍弟共同共有，属于内部纠纷，不能对抗有效合法的抵押。本院有权对该抵押物进行处置，本院处置的抵押物如有损害案外人利益，案外人可以依法向被执行人黄伍弟追偿。因此，案外人提出中止对位于永福县××房产的执行程序的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄树木、黄玉坤、黄小妹的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院提交复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于桂林市中级人民法院，逾期本裁定发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年九月六日
代书记员 邓 鹏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1549号
上诉人（原审被告）：陈邦风，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：李善铝，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林海琴，女，1980年4月20日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人陈邦风与被上诉人林海琴返还原物纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）闽0922民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈邦风及其委托诉讼代理人李善铝、被上诉人林海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈邦风上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回林海琴的全部诉讼请求。
事实和理由：在林海琴与施仁淼的租赁合同纠纷案中，施仁淼已告知一审法院施仁淼承租的房屋已转租给其，林海琴也明知这个事实，但林海琴未申请追加其为该纠纷案的当事人，�审法院也未依职权追加其为该纠纷的当事人应诉，该案的审理程序违法。其与施仁淼及第三人林海琴的《房屋转租合同》于2016年6月6日在一审法院开庭审理，该案的审理结果为本案的重要依据，在本案审理期间，其向一审法院提出中止审理本案的申请，一审未在法定期限内作出民事裁定，原审程序严重违法；林海琴与施仁淼签订的《房屋租赁合同》第11条明确约定施仁淼有权将承租的房屋转租，施仁淼转租给其时，其授权委托人施仁足在（2016）闽0922民初397号确认合同有效纠纷案审理中已确认电话通知了林海琴，还将向其收取的租金用来支付给林海琴，林海琴明知其房屋转租的事实，却未在六个月期限内提出异议，应视为林海琴已默认同意。因此，其与施仁淼的《房屋转租合同》合法有效，林海琴应协助其继续履行《房屋转租合同》，原审判决返还租赁房屋并支付�期腾房占有使用费，没有事实和法律依据。
林海琴辩称：其与施仁淼签订的《房屋租赁合同》约定，承租人拖欠租金达到15天以上，出租人有权解除合同。施仁淼从2015年1月开始就未付租金，因而其有权解除与施仁淼的房屋租赁合同。施仁淼将承租的房屋转租陈邦风其并不知情，也未通知其。陈邦风明知施仁淼拖欠其租金以及租金低于市场价格的情况下，还与被上诉人施仁足签订《房屋转租合同》，该转租存在恶意，且其房屋是出租给施仁淼，不是施仁足，施仁足无权以自己的名义将房屋出租，陈邦风与施仁足签订的房屋转租合同无效。一审审理程序合法，所作判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
林海琴向一审法院起诉请求：1、判令陈邦风返还其位于古田县城西街道城西路137号康城世家3幢3单元19号店面；2、判令陈邦风支付逾期腾房占有使用�每日50元（从2015年7月1日至被告实际腾房之日）；
一审法院认定事实：施仁淼承租林海琴的房屋后未依约向林海琴支付租金，本院于2015年10月19日判决解除林海琴与施仁淼签订的《房屋租赁合同》，该判决书于2015年11月21日生效。施仁淼委托施仁足与陈邦风签订《房屋转租合同》，将涉案店面转租给被告。
一审法院认为：林海琴与施仁淼之间的《房屋租赁合同》因施仁淼未按约支付租金超过合同约定的期限而被本院依法解除，施仁淼无权再向陈邦风出租租赁物，故陈邦风与施仁淼之间的《房屋转租合同》亦应解除。涉案租赁物实际由陈邦风控制使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，林海琴要求陈邦风返还店面，有事实和法律依据，予以支持。《�高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：”房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，故林海琴要求陈邦风支付逾期腾房占有使用费，本院亦予以支持；林海琴未能举证证明其要求陈邦风腾房的具体时间，故其主张自2015年7月1日计算逾期腾房时间缺乏事实依据，不予支持，陈邦风逾期腾房时间应从诉讼林海琴向本院起诉之日即2016年3月29日起算；林海琴与施仁淼签订的《房屋租赁合同》中约定后五年租金为每年人民币18000元，林海琴据此要求陈邦风按50元／日标准支付逾期腾房占有使用费合理，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房�租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：陈邦风应于判决生效之日起十五日内返还林海琴古田县城西街道康城世家3号楼19号店，并支付逾期腾房占有使用费（按50元／日标准自2016年3月29日计算至实际腾房之日止）。
本院二审期间，陈邦风与林海琴均没有提供新证据。
经审理查明：陈邦风与林海琴对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：1.本案一审程序是否违法；2、陈邦风应否返还古田县城西街道康城世家3号楼19号店面及支付逾期腾房占有使用费。
本院认为：林海琴起诉请求解除与施仁淼签订的《房屋租赁合同》纠纷案，一审法院于2015年10月19日作出（2015）古民初字第952号民事判决，解除了林海琴与施仁淼签订的本案涉诉房屋的《房屋租赁合同》关系，该判决已生�。在该民事判决未被撤销之前，该判决合法有效，该案的审理程序是否违法，与本案的审理程序并不存在关联。一审法院在审理本案期间，同时也在审理陈邦风诉施仁淼及第三人黄魏棋、林海清、陈武毅、林海琴、陈翠容、陈炜确认《房屋转租合同》纠纷案，但审理两案为同一合议庭，该合议庭于2016年6月6日先开庭审理陈邦风诉施仁淼及第三人黄魏棋、林海清、陈武毅、林海琴、陈翠容、陈炜确认《房屋转租合同》纠纷案，次日开庭审理本案，根据两案的审理情况，一审法院未准许陈邦风请求中止本案诉讼的申请，并无不当，且本案的判决并未依据陈邦风诉施仁淼及第三人黄魏棋、林海清、陈武毅、林海琴、陈翠容、陈炜确认《房屋转租合同》纠纷案的判决结果作出，陈邦风主张本案一审程序违法的上诉理由不能成立，不予采纳。本案涉诉的租赁房屋原系林海琴出租给施仁淼，而非施仁足，施仁淼与施仁足系两个不同的民事主体，即使施仁淼有委托施仁足将其承租房屋转租，施仁足也应以施仁淼的名义与陈邦风签订房屋转租合同，但施仁足却以自己的名义与陈邦风签订涉诉房屋的转租合同，陈邦风主张其与施仁足签订的《房屋转租合同》合法有效、林海琴应协助其继续履行《房屋转租合同》的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。林海琴要求陈邦风支付逾期腾房占有使用费，符合法律规定，一审予以支持并无不当。
综上所述，陈邦风的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回陈邦风的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈邦风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0631民初33号
原告赵某某，男。
被告薛某某，女。
原告赵某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员朋礼奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年8月原、被告经人介绍相识，由于二人年龄偏大，迫于父母压力于2014年11月13日在黄龙县民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，被告不尽家庭义务，家庭生活支出均由原告承担，对原告关心家人的行为横加阻拦，也不许原告和朋友特别是异性交往，且被告的脾气暴躁，发生矛盾经常大吵大闹、摔砸物品，甚至到原告单位无理取闹，对原告的父母及长辈也不尽孝道，恶语相向。被告的行为不仅影响了原、被告的家庭生活，也影响了原告的正常工作和社会交往，导致夫妻感情破裂，无和好可能。现请求：1、判令解除原被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称，其与原告虽然是经人介绍相识，但相识后二人也是自由恋爱，感情基础挺好，他们婚后虽然因琐事发生不愉快，闹过矛盾，但没有大的矛盾，她并没有阻拦原告的正常交往，对原告的父母也尽了孝道，认为夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。
原告为了证明自己的主张，在指定的期限内提供下列证据材料：
证据1、原告的身份证和户口薄复印件各一份，证明原告的身份情况。被告对该证据的真实性无异议。
证据2、结婚证原件一本，证明原被告于2014年11月13日在黄龙县民政局登记结婚，系合法夫妻。被告对该证据的真实性无异议。
证据3、被告与原告的表妹郭某某之间的微信聊天记录及被告给原告书写的信件各一份，证明被告为人反复无常。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为她给郭某某诉说是希望郭某某能够从中调和与原告之间的矛盾，给原告写信也是为了挽回婚姻。
被告为了证明自己的主张，在指定的期限内提供下列证据材料：
证据1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。原告对该证据的真实性有异议。
证据2、照片一组，证明原被告之间婚前有感情，婚后感情比较好。原告对该证据的真实性无异议。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认为，对原告提供的证据1、2，被告无异议，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采纳；对原告提供的证据3，该证据并不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂，该证据与本案没有关联性，不予采纳。
对被告提供的证据1、2，原告无异议，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采纳；
经审理查明：2013年8月原、被告经人介绍相识，2014年11月13日在黄龙县民政局登记结婚，婚后无子女。婚后二人经常因琐事发生矛盾，自2016年正月分居至今。
本院认为，根据原、被告的当庭陈述和答辩以及举证、质证，原告并没有提供相关证据证明其与被告有导致夫妻感情彻底破裂的情形，因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张认为其与被告夫妻感情确已破裂要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朋礼奎
二〇一六年五月十二日
书 记 员 董 渊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初48号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人闫吉，男，1996年4月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区。2016年9月5日因犯盗窃罪被吉林省洮南市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元，于2016年9月21日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，2016年12月7日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人闫吉犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员陈博出庭支持公诉，被告人闫吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：
1.2016年10月7日20时许，被告人闫吉在乌兰浩特市沈铁枫景名城小区附近的”老八件”饭店工作期间，盗走被害人葛某放在吧台内的OPPO手机一部及现金人民币385.00元，经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1800.00元。
2.2016年10月23日6时许，被告人闫吉在乌兰浩特市和平街温州商贸城二楼彦喜游戏厅内，将被害人蒋某钱包盗走，包内有现金人民币3700.00元、身份证、银行卡等物。
3.2016年10月28、29日的一天6时许，被告人闫吉在乌兰浩特市铁西街阳光网吧二楼包间内，将被害人高某的女士拎包盗走，包内有现金人民币300.00元及身份证等物品。
公诉机关认为，被告人闫吉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫吉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，但辩称盗窃蒋某现金为人民币2600.00元，且没有身份证。
经审理审查查明：
1.2016年10月7日20时许，被告人闫吉在乌兰浩特市沈铁枫景名城小区附近的”老八件”饭店工作期间，趁被害人葛某不备，将其放在吧台内的OPPO手机盗走，并盗窃吧台内现金人民币385.00元，经兴安盟价格认定中心鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1800.00元。
2.2016年10月23日6时许，被告人闫吉在乌兰浩特市和平街温州商贸城二楼彦喜游戏厅内，趁被害人蒋某不备，将其放在外衣口袋内的钱包盗走，包内有现金人民币2600.00元、及银行卡等物品。
3.2016年10月末的一天6时许，被告人闫吉在乌兰浩特市铁西街阳光网吧二楼包间内，趁被害人高某不备，将其放在电脑桌上的女士拎包盗走，包内有现金人民币300.00元及身份证等物品。被盗身份证现已起回并发还给被害人。
上述事实，被告人闫吉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：发还清单；书证：户籍证明、抓获情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明书；被害人陈述：葛某、蒋某、高某询问笔录；证人证言：樊兴询问笔录；被告人的供述与辩解：闫吉讯问笔录；辨认笔录：樊兴辨认笔录；鉴定意见：兴价认定字[2016]第144号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫吉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人对公诉机关指控其盗窃蒋某的金额提出异议，辩称”仅盗窃蒋某人民币2600.00元、没有身份证”，被告人在公安机关的多份供述与其当庭辩解意见基本一致，其供述较为稳定，而公诉机关对该起指控事实仅有被害人陈述，无其他证据佐证，故对被告人的该项辩解意见予以采纳。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，释放后仍不思悔改，对其应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年7月3日止。）
二、责令被告人闫吉退赔被害人葛某人民币2185.00元，退赔被害人蒋某人民币2600.00元，退赔被害人高某人民币300.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜巍
二〇一七年二月二十二日
书记员 张琳