wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初352号
原告刘润根，男。
原告江金花，女。
两原告委托代理人刘光明、王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
被告江西省吉水县房地产开发公司。
法定代表人汪春根，总经理。
原告刘润根、江金花与被告江西省吉水县房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员罗芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘润根、江金花的委托代理人刘光明到庭参加诉讼，被告江西省吉水县房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘润根、江金花诉称，2014年2月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的吉安市青原区****苑*栋*单元***室，房屋总价款488776元，出卖人应当在2014年12月31日前将具备综合验收合格的商品房交付买受人，如逾期交房，买受人有权要求出卖人每日按购房款的0.1‰支付逾期交房违约金等内容。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告逾期交房且至今未取得建设工程竣工规划验收合格凭证等相关证件，原告多次与被告协商未果，故诉至本院要求判令被告支付原告逾期交房违约金17840元（从2015年1月1日起计算至2016年1月1日止），剩余违约金每日按购房款的0.1‰计算至实际交付房屋之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告江西省吉水县房地产开发公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定1、原告购买被告开发的吉安市青原区****苑*栋*单元***室，房屋总价款488776元；2、买受人以按揭贷款方式按期付款，在签订本合同当日支付首付款270776元，余款218000元办理银行按揭贷款；3、出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；如出卖人逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付购房款0.1‰的违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了首付款270776元并办理银行按揭贷款218000元，被告于2015年12月31日才向原告发出交房通知。此后，原、被告双方因迟延交房问题多次协商无果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、中国建设银行个人住房贷款借据、个人贷款支付凭证、首付款的收据、交房通知等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。该合同明确约定被告应于2014年12月31日将验收合格的房屋交给原告，但其直至2015年12月31日才通知原告收房，已构成违约，故原告诉请被告支付迟延交房的违约金于法有据，本院予以支持。原告主张被告至今未取得建设工程竣工规划验收合格凭证等相关证件，但其未提供相关的证据证实，故原告主张的违约金应计算至2015年12月31日止，金额为15738.59元（488776元×322天×0.1‰）较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省吉水县房地产开发公司支付原告刘润根、江金花迟延交房的违约金15738.59元，此款在本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取，由被告江西省吉水县房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗 芳
二〇一六年六月十三日
书记员 胡依婷
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9470号
上诉人（原审原告）：纪某。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人纪某因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
纪某上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6923号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。
原告分得8787股。青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
纪某向一审法院起诉请求：1、依法确认原告是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，拥有公司8787股，并判令青岛富登嘉投资股份有限公司向原告发放股权证；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回纪某的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，纪某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 郭红红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第551号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人郭永军，庆阳市西峰区人。因涉嫌盗窃罪于2014年11月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人郭永军犯非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭永军及其辩护人邱宪东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年11月21日0时许，被告人郭永军与周某某、任某某在庆阳市西峰区什社乡任岭村任岭组长庆油田在建油井“宁1**井”盗窃原油时，被抓获。从被告人郭永军处查获自制猎枪1支、猎枪弹2发。2010年，被告人郭永军以8200元从一男一女处购买陕西省西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处被盗的陕AKQ6**“五菱之光”面包车一辆。2014年11月21日0时许，被告人郭永军等人驾驶该车盗窃原油时，被查获。经评估，该车价值34000元。指控被告人郭永军的行为构成非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人郭永军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人郭永军对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。其辩护人辩护认为，被告人郭永军不明知所购车辆系赃物，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；非法持有抢支罪社会危害性不大，认罪态度好，应从轻处罚。
审理查明：
（一）非法持有抢支罪
2014年11月21日0时许，被告人郭永军与周某某、任某某（以上二人已被行政处罚）驾驶甘M014**号“丰田”面包车、“五菱之光”面包车，在位于庆阳市西峰区什社乡任岭村任岭组的长庆油田在建油井”宁1**井”盗窃原油时，被庆阳市公安局西峰分局民警当场查获。从被告人郭永军驾驶的甘M014**号“丰田”面包车上查获自制猎枪1支，从其身上查获猎枪弹2发。
兰州铁路公安局司法鉴定中心鉴定：1、猎枪弹为16号制式猎枪弹；2、自制猎枪可认定为枪支，具有致伤力。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2008年9月7日，陕西省西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处陕AKQ6**（车辆识别代号：LZWACAGA081053347）的银灰色“五菱之光”面包车，在陕西省西安市紫薇花园东门被盗。该车系2008年4月23日以42500元购买。
2010年，在庆阳市西峰区西环路，被告人郭永军在无合法车辆手续的情况下，以8200元从一男一女处购买该车。2014年11月21日0时许，被告人郭永军等人驾驶该车（悬挂假号牌甘M295**）在庆阳市西峰区什社乡任岭村任岭组长庆油田在建油井”宁1**井”盗窃原油时，被查获。
庆阳市西峰区价格认证中心评估，陕AKQ6**银灰色“五菱之光”面包车价值34000元。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、报案材料、被害人杜某的陈述，证明涉案陕AKQ6**银灰色“五菱之光”面包车被盗的事实。
2、证人任某某的证言，证明其与郭永军等人驾驶郭的面包车盗窃原油的事实。
3、扣押物品清单、照片，证明从被告人郭永军处查获猎枪1支及汽车等物的事实；车辆信息表，证明被盗车辆的基本情况；立案决定书、报案材料，收缴管制器具入库登记单，证实涉案枪弹被收缴及陕AKQ6**“五菱之光”面包车被盗的事实；快递存单，证明被告人郭永军从网上购买枪支配件的事实；人口信息表，证实被告人郭永军的身份情况。
4、鉴定意见，证明送检枪支能正常击发送检散枪弹，具有杀伤力的事实及陕AKQ6**“五菱之光”面包车的价值。
5、被告人郭永军的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人郭永军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人郭永军明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郭永军一人身犯数罪，依法应数罪并罚。被告人郭永军如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。被告人郭永军的辩护人辩护认为被告人郭永军不明知所购车辆系赃物，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见与审理查明的事实不符，经审理查明，被告人郭永军未经二手车交易市场，无正当理由以明显低于市场的价格购买无任何手续的车辆，依法可认定其明知所收购车辆系犯罪所得赃物。故以上辩护理由无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。辩护认为非法持有抢支罪认罪态度好，应从轻处罚的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭永军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；与犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元，数罪并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱向向
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初37号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王香，又名王秋香，女，生于1966年4月7日，回族，初中文化，襄城县公路局原路政管理大队副大队长，住襄城县。2016年11月24日因涉嫌犯受贿罪经襄城县人民检察院决定被刑事拘留，同月30日经襄城县人民检察院决定被取保候审，2017年1月11日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人王香犯受贿罪,于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人王香到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
2013年8月至2015年12月，被告人王香利用担任襄城县公路局路政大队副大队长的职务便利，非法收受他人财物89000元，为他人谋取非法利益：
1、2013年8月至2014年12月，被告人王香非法收受李某1人民币38000元，并为其超限超载改型车辆顺利通过治超卡点提供帮助。
2、2014年6月至2015年12月，被告人王香非法收受王某2人民币36000元，并为其超限超载改型车辆顺利通过治超卡点提供帮助。
3、2015年6月至2015年10月，被告人王香非法收受赵某人民币15000元，并为其超限超载改型车辆顺利通过治超卡点提供帮助。
上述事实有被告人供述、证人证言、书证证实。王香之行为已构成受贿罪，且系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王香对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年8月至2015年12月，被告人王香利用担任襄城县公路局路政大队副大队长的职务便利，非法收受他人财物89000元，为他人谋取非法利益：
（一）2013年8月至2014年12月，被告人王香非法收受李某1人民币38000元，并为其超限超载改型车辆顺利通过治超卡点提供帮助。
（二）2014年6月至2015年12月，被告人王香非法收受王某2人民币36000元，并为其超限超载改型车辆顺利通过治超卡点提供帮助。
（三）2015年6月至2015年10月，被告人王香非法收受赵某人民币15000元，并为其超限超载改型车辆顺利通过治超卡点提供帮助。
上述事实，被告人王香当庭供认不讳。其供述与证人李某1、王某1、李某2、付某、王某2、马某、赵某、周某
的证言能相互印证。并有襄城县交通运输执法局关于王香任职情况说明、中共襄城县公路管理局委员会关于王香任职文件、王香退休证明、《公路安全保护条例》、许昌市公路管理局文件、襄城县人民政府文件等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王香在被采取强制措施之前，主动如实供述办案机关尚未掌握的其犯受贿罪的事实，系自首。案发后，赃款已退还。
上述事实，有襄城县纪委监察局证明、襄城县人民检察院反贪污贿赂局证明、罚没收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王香利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控王香犯受贿罪成立，予以支持。被告人王香如实供述办案机关尚未掌握的罪行，系自首，从轻处罚。王香积极退赃，酌定从轻处罚。综上所述，被告人王香有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王香犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴违法所得89000元，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李静鹤
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异414号
案外人：宰步海，男，1978年11月16日生，汉族。
申请执行人：潘翔，男，1963年10月18日生，汉族。
委托代理人：王兴元，江苏××事××律师事务所律师。
委托代理人：吴小雅，江苏××事××律师事务所律师。
被执行人：扬州市苏皖物资贸易有限公司，住所地江苏省扬州市大桥东汤汪乡远东村朱庄组。
法定代表人：仲兴志。
被执行人：仲兴宏，男，1963年7月15日生，汉族。
被执行人：田克勤，女，1962年6月26日生，汉族。
在本院执行申请执行人潘翔与被执行人扬州市苏皖物资贸易有限公司（以下简称苏皖公司）、仲兴宏、田克勤借款合同纠纷一案中，案外人宰步海对执行的位于江苏省扬州市望月路526号、528号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证。宰步海、潘翔的委托代理人王兴元、仲兴宏参加了听证。现已审查终结。
案外人宰步海异议称，宰步海与仲兴宏、田克勤于2011年12月21日签订《房屋出租合同》，约定将仲兴宏、田克勤所有的位于扬州市望月路526号、528号部分房屋租赁给宰步海使用，租期至2020年4月30日止。后因仲兴宏、田克勤违章搭建房屋给宰步海造成重大损失，双方于2013年11月15日签订《补充协议》，租期调整至2022年12月31日止。2016年1月1日，宰步海与仲兴宏、田克勤又签订补充协议，宰步海的租金已支付到2021年，酒店资产投资已达900万元。综上，宰步海的租赁权应受法律保护，法院发出《公告》责令宰步海限期迁让不当，请求依法保护宰步海的合法权益。
申请执行人潘翔称，宰步海与仲兴宏、田克勤在法院采取强制措施后签订的补充协议，明显是恶意串通，严重损害了债权人的利益。宰步海主张的租赁权不足以排除法院的强制执行。请求法院驳回宰步海的异议请求。
被执行人仲兴宏称，宰步海所述属实，宰步海提前支付的租金已用于偿还仲兴宏所欠债务。
案外人宰步海围绕其异议请求提交了下列证据：1、宰步海与仲兴宏、田克勤于2011年12月21日签订的《房屋出租合同》一份；2、宰步海与仲兴宏、田克勤于2013年11月15日签订的《补充协议》一份；3、宰步海与仲兴宏、扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处党政办公室于2013年3月28日签订的备忘录一份；4、扬州市委扬办发（2013）5号《2013年扬州市区“三拆三整治”工作方案》一份；5、宰步海与仲兴宏、田克勤于2016年1月1日签订的补充协议一份。本院组织当事人进行质证，潘翔对上述证据的真实性没有异议，但认为宰步海与仲兴宏、田克勤恶意串通，签订补充协议规避执行。
经审查查明，潘翔与苏皖公司、仲兴宏、田克勤借款合同纠纷一案，本院于2015年8月15日裁定保全了仲兴宏、田克勤名下的位于望月路526号、528号房产和土地使用权。2015年9月15日，本院作出（2015）宁民初字第90号民事调解书，确认：一、苏皖公司于2015年9月30日前支付潘翔借款本金800万元及利息；二、苏皖公司于2015年9月30日之前支付潘翔律师费26万元；三、仲兴宏、田克勤对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、潘翔在上述800万元债权的范围内，对用于抵押的位于扬州市望月路526号房产依照顺位在拍卖、变卖、折价的范围内享有优先受偿权。该调解书生效后，苏皖公司、仲兴宏、田克勤未履行给付义务，潘翔于2015年10月向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2016年1月11日发出（2015）宁执字第561号《公告》，内容有：本院将对仲兴宏、田克勤所有的位于扬州市望月路526号、528号房地产进行评估、拍卖；现责令上述房地产的占有（使用）人于2016年1月27日迁出。为此，宰步海向本院提出书面异议。
另查明，2011年12月21日，仲兴宏、田克勤与宰步海签订《房屋租赁合同》一份，约定：仲兴宏、田克勤将其位于扬州市望月路526号、528号房屋建筑面积550平方米、地下室500平方米，租赁给宰步海使用；租赁期限为8年，即自2012年5月1日起至2020年4月30日止。2013年11月15日，仲兴宏、田克勤与宰步海签订《补充协议》一份，以仲兴宏、田克勤房屋部分违章致使宰步海不能如期营业，而且拆除违建和恢复工作，给宰步海造成损失为由，约定：承租房屋面积减少约200平方米；租赁期限调整为10年，从2013年1月1日起至2022年12月31日止；同时还调整了租赁费用及付款方式。2016年1月1日，仲兴宏、田克勤与宰步海又签订补充协议一份，约定：宰步海于2016年2月1日前提前支付至2021年12月31日的房租。
再查明，2013年8月21日，仲兴宏、田克勤将其名下的位于扬州市望月路526号房产抵押给潘翔，潘翔系第三顺序抵押权人。
本院认为，本案的争议焦点是宰步海对涉案房屋所享有的权利能否排除本院责令其限期迁出涉案房屋的执行。首先，宰步海提供的涉案房屋租赁合同等证据，足以证明在涉案房屋抵押给潘翔及本院查封之前，宰步海与仲兴宏、田克勤的租赁关系已经成立，且不违反法律强制性的规定。其次，根据“买卖不破租赁”的原则，宰步海的租赁权成立在先，且租赁期限尚未届满，因此，宰步海的租赁权能够对抗潘翔的抵押权及申请执行而继续存在。综上所述，本院责令宰步海限期迁出涉案房屋欠妥，予以纠正。宰步海的异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第三十一条之规定，裁定如下：
中止责令案外人宰步海迁出位于江苏省扬州市望月路526号、528号房屋的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈通
审 判 员 洪途
代理审判员 金鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李好
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初300号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人张永春，男，满族，1979年11月10日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省哈尔滨市外道区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月11日被刑事拘留。同年8月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区守所。
被告人张建春，男，汉族，1982年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月11日被刑事拘留。同年8月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区守所。
被告人李博宁，男，汉族，1982年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月8日被刑事拘留。同年8月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区守所。
被告人周春成，男，汉族，1980年4月23日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被刑事拘留。同年6月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区守所。
被告人刘博，男，汉族，1990年3月4日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月6日被刑事拘留。同年8月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人张永春、张建春、李博宁、周春成、刘博非法拘禁罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人张永春、张建春、李博宁、周春成、刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：
1、被告人张永春受哈尔滨市中腾信小额贷款公司委托向被害人盖某某（男，时年38岁）索要欠款，2015年12月29日14时许，张永春指使被告人张建春、李博宁、周春成、刘博在哈尔滨市呼兰区学院路肯德基门前，将盖某某拽上李博宁驾驶的车内，并采用殴打、威胁、限制人身自由的方式向盖某某索要欠款直至当日22时许，盖某某回家取工资卡还钱，其回到家中报警后才脱离张建春等人的控制。经法医鉴定：盖某某颜面部外伤致右眼眶内壁单纯性骨折，评定为轻微伤，未达伤残等级。
2、被告人张永春受深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司委托向被害人王某某（男，时年39岁）索要欠款，2016年4月11日15时许，张永春指使被告人张建春、李博宁、周春成、刘博在呼兰区学院路213路公交站台附近，将王某某拽上李博宁驾驶的车内，并采用殴打、威胁、限制人身自由的方式向王某某索要欠款直至当日18时许，王某某还钱后放其离开。
经侦查，被告人张永春、张建春于2016年7月8日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获，被告人周春成于同年5月12日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获，被告人刘博、李博宁分别于同年8月6日、8月8日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张永春、张建春、李博宁、周春成、刘博为索要债务，使用暴力非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，五被告人均系主犯。李博宁、刘博主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。张永春、张建春、周春成当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，提请依法判处。
被告人张永春、张建春、李博宁、周春成、刘博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、被告人张永春受哈尔滨市中腾信小额贷款公司委托向被害人盖某某（男，时年38岁）索要欠款，2015年12月29日14时许，张永春指使被告人张建春、李博宁、周春成、刘博在哈尔滨市呼兰区学院路肯德基门前，将盖某某拽上李博宁驾驶的车内，并采用殴打、威胁、限制人身自由的方式向盖某某索要欠款直至当日22时许，盖某某回家取工资卡还钱，其回到家中报警后才脱离张建春等人的控制。经质证后确认，盖某某颜面部外伤致右眼眶内壁单纯性骨折，评定为轻微伤，未达伤残等级。
2、被告人张永春受深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司委托向被害人王某某（男，时年39岁）索要欠款，2016年4月11日15时许，张永春指使被告人张建春、李博宁、周春成、刘博在呼兰区学院路213路公交站台附近，将王某某拽上李博宁驾驶的车内，并采用殴打、威胁、限制人身自由的方式向王某某索要欠款直至当日18时许，王某某还钱后放其离开。
经质证后确认，被告人张永春、张建春于2016年7月8日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获，被告人周春成于同年5月12日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获，被告人刘博、李博宁分别于同年8月6日、8月8日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，五被告人家属与被害人就某某达成和解，五被告人家属赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币7.8万元，赔偿被害人盖某某各项经济损失共计人民币5万元，王某某、盖某某对五被告人谅解，并表示不再追究五被告人的任何责任，请求法院对五被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、证人张某丙、徐某某、莫某某、韩某某、李某某的证言；
4、被害人盖某某、王某某的陈述；
5、王某某、盖某某贷款合同；
6、委托催收服务合同；
7、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书；
8、辩认笔录；
9、五被告人的供述；
10、和解书、谅解书及收条。
本院认为，被告人张永春、张建春、李博宁、周春成、刘博为索要债务，使用暴力非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，五被告人均系主犯。李博宁、刘博主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对二被告人从轻处罚。张永春、张建春、周春成当庭自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可对三被告人酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张永春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张建春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李博宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周春成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 关伟平
审判员 侯志宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 焦彦升
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2757号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人王海波。
本院在执行（2015）张刑初字第312号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2757号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2757号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人王海波。本院在执行（2015）张刑初字第312号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2757号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月十五日书 记 员  郑文文
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字61号
申请人：锦州银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路392号。统一社会信用代码91120103592938296A。
负责人：程晓冬，行长。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：力鹏（天津）体育健身有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心472房间。统一社会信用代码91120116575140557W。
法定代表人：马健，总经理。
被申请人：阳光都铎（天津）健身有限公司，住所地天津市河东区泰兴南路23号。统一社会信用代码91120102690679822P。
法定代表人：马健，总经理。
被申请人：都铎世纪（天津）体育健身有限公司，住所地天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园10号楼。统一社会信用代码91120103675975885B。
法定代表人：马立，总经理。
被申请人：天津金石体育健身有限公司，住所地天津市河西区南京路39号南京路与马场道交口凯德国贸五楼02号。统一社会信用代码91120103328690682G。
法定代表人：韩轶娜，总经理。
被申请人：天津市都铎拉菲商贸有限公司，住所地天津市河东区泰兴南路23号301室。统一社会信用代码91120102550369881P。
法定代表人：马健，总经理。
被申请人：天津市都铎健身俱乐部，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦四层、五层。统一社会信用代码911201017736344781。
法定代表人：马立，总经理。
被申请人：天津王道国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路岳阳里6-2-202。统一社会信用代码91120116589757574A。
法定代表人：王麟童，总经理。
被申请人：马立，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：赵丽娟，女，1965年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津仁马体育健身有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津港公路北侧悦景轩内76-11。统一社会信用代码9112011230039518XF。
法定代表人：韩轶娜，总经理。
被申请人：蔡环宇，男，1968年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：天津市东丽区瑞诺家具厂，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村东二煤气厂路北侧。注册号120110600210750。
法定代表人：蔡环宇，总经理。
申请人锦州银行股份有限公司天津河西支行与被申请人力鹏（天津）体育健身有限公司、阳光都铎（天津）健身有限公司、都铎世纪（天津）体育健身有限公司、天津金石体育健身有限公司、天津市都铎拉菲商贸有限公司、天津市都铎健身俱乐部、天津王道国际贸易有限公司、马立、赵丽娟、天津仁马体育健身有限公司、蔡环宇、天津市东丽区瑞诺家具厂财产保全一案，申请人锦州银行股份有限公司天津河西支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下3662842.04元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以财产保全担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人力鹏（天津）体育健身有限公司、阳光都铎（天津）健身有限公司、都铎世纪（天津）体育健身有限公司、天津金石体育健身有限公司、天津市都铎拉菲商贸有限公司、天津市都铎健身俱乐部、天津王道国际贸易有限公司、马立、赵丽娟、天津仁马体育健身有限公司、蔡环宇、天津市东丽区瑞诺家具厂名下银行存款人民币3662842.04元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年一月十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字61号申请人：锦州银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路392号。统一社会信用代码91120103592938296A。负责人：程晓冬，行长。委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：力鹏（天津）体育健身有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心472房间。统一社会信用代码91120116575140557W。法定代表人：马健，总经理。被申请人：阳光都铎（天津）健身有限公司，住所地天津市河东区泰兴南路23号。统一社会信用代码91120102690679822P。法定代表人：马健，总经理。被申请人：都铎世纪（天津）体育健身有限公司，住所地天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园10号楼。统一社会信用代码91120103675975885B。法定代表人：马立，总经理。被申请人：天津金石体育健身有限公司，住所地天津市河西区南京路39号南京路与马场道交口凯德国贸五楼02号。统一社会信用代码91120103328690682G。法定代表人：韩轶娜，总经理。被申请人：天津市都铎拉菲商贸有限公司，住所地天津市河东区泰兴南路23号301室。统一社会信用代码91120102550369881P。法定代表人：马健，总经理。被申请人：天津市都铎健身俱乐部，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦四层、五层。统一社会信用代码911201017736344781。法定代表人：马立，总经理。被申请人：天津王道国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路岳阳里6-2-202。统一社会信用代码91120116589757574A。法定代表人：王麟童，总经理。被申请人：马立，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：赵丽娟，女，1965年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津仁马体育健身有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津港公路北侧悦景轩内76-11。统一社会信用代码9112011230039518XF。法定代表人：韩轶娜，总经理。被申请人：蔡环宇，男，1968年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：天津市东丽区瑞诺家具厂，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村东二煤气厂路北侧。注册号120110600210750。法定代表人：蔡环宇，总经理。申请人锦州银行股份有限公司天津河西支行与被申请人力鹏（天津）体育健身有限公司、阳光都铎（天津）健身有限公司、都铎世纪（天津）体育健身有限公司、天津金石体育健身有限公司、天津市都铎拉菲商贸有限公司、天津市都铎健身俱乐部、天津王道国际贸易有限公司、马立、赵丽娟、天津仁马体育健身有限公司、蔡环宇、天津市东丽区瑞诺家具厂财产保全一案，申请人锦州银行股份有限公司天津河西支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下3662842.04元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以财产保全担保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人力鹏（天津）体育健身有限公司、阳光都铎（天津）健身有限公司、都铎世纪（天津）体育健身有限公司、天津金石体育健身有限公司、天津市都铎拉菲商贸有限公司、天津市都铎健身俱乐部、天津王道国际贸易有限公司、马立、赵丽娟、天津仁马体育健身有限公司、蔡环宇、天津市东丽区瑞诺家具厂名下银行存款人民币3662842.04元。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年一月十七日书记员 高畅一
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第508号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：梁佳文，男，1984年12月4日出生，汉族，住台山市深井镇。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告梁佳文信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼，被告梁佳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告梁佳文向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5203821030247079的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年2月7日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计8452.04元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金5600.03元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息1997.41元、滞纳金854.6元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执等。
被告梁佳文没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金5600.03元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告梁佳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁佳文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金5600.03元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息1997.41元、滞纳金854.6元，自2015年2月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁佳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何顺长
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁乐，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住洞口县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付菊霞，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，系袁乐前妻，住址同上。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖海胜，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住洞口县洞口镇。
委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。
再审申请人袁乐、付菊霞与被申请人肖海胜民间借贷纠纷一案，不服本院于二○一五年九月四日作出的（2015）邵中民二终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁乐、付菊霞申请再审称，一、原判决认定再审申请人借被申请人肖海胜本金1275000元的事实严重错误，且缺乏证据证明；二、原判决将复利计入本金适用法律错误。
本院经审查认为，原判决认定再审申请人袁乐借被申请人肖海胜本金1275000元的事实，有以下理由：一、有被申请人肖海胜分四次借给袁乐的依据，且袁乐对该四次借款的事实予以认可；二、有被申请人肖肖海于2011年10月8日写的四次借款本金利息结算清单，袁乐在一、二审庭审中认可该清单；三、有2013年6月8日，肖海胜书写的结算清单和袁乐当天出具的借1275000元的借据；四、有袁乐提供的录音光盘及向绿源公司递交的评估股权退股申请书，分别证明了袁乐出具1275000元借据的资金的组成及用转让股权将所得价款偿还肖海胜借款的事实，故原判认定袁乐借肖海胜本金1275000元事实清楚，证据充分。肖海胜在计算利息时，虽有利息计入本金复利的情形，但并没有超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律禁止性规定。
综上所述，袁乐、付菊霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁乐、付菊霞的再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁乐，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住洞口县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付菊霞，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，系袁乐前妻，住址同上。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖海胜，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住洞口县洞口镇。委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。再审申请人袁乐、付菊霞与被申请人肖海胜民间借贷纠纷一案，不服本院于二○一五年九月四日作出的（2015）邵中民二终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁乐、付菊霞申请再审称，一、原判决认定再审申请人借被申请人肖海胜本金1275000元的事实严重错误，且缺乏证据证明；二、原判决将复利计入本金适用法律错误。本院经审查认为，原判决认定再审申请人袁乐借被申请人肖海胜本金1275000元的事实，有以下理由：一、有被申请人肖海胜分四次借给袁乐的依据，且袁乐对该四次借款的事实予以认可；二、有被申请人肖肖海于2011年10月8日写的四次借款本金利息结算清单，袁乐在一、二审庭审中认可该清单；三、有2013年6月8日，肖海胜书写的结算清单和袁乐当天出具的借1275000元的借据；四、有袁乐提供的录音光盘及向绿源公司递交的评估股权退股申请书，分别证明了袁乐出具1275000元借据的资金的组成及用转让股权将所得价款偿还肖海胜借款的事实，故原判认定袁乐借肖海胜本金1275000元事实清楚，证据充分。肖海胜在计算利息时，虽有利息计入本金复利的情形，但并没有超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律禁止性规定。综上所述，袁乐、付菊霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁乐、付菊霞的再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年十二月十二日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3085号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人苗建国,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00542号，依法向被执行人苗建国发出执行通知书，责令被执行人苗建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗建国(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2031606.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一六年八月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3085号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人周百忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00542号，依法向被执行人周百忠发出执行通知书，责令被执行人周百忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周百忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周百忠（证件号码：）在宁波农业银行的62×××11的存款人民币2031606.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3085号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人苗建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00542号，依法向被执行人苗建国发出执行通知书，责令被执行人苗建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2031606.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 尚 洁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初517号
原告马文庆，男，1979年10月12日生，汉族，个体，现住双辽市。
委托代理人林保国，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
委托代理人�丽贤，女，1949年6月26日生，汉族，现住双辽市。
被告王百合，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区科左中旗。
原告马文庆与被告王百合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马文庆的委托代理人林保国、张丽贤到庭参加诉讼，被告王百合经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份开始，被告从原告处购买农药，累计被告赊购农药12475.00元，以上欠款经原告多次催要未果，原告与被告双方约定，逾期还款支付利息，利率按月利率2分计算，被告应支付原告利息4241.00元，基于以上事实，原告诉至法院要求被告支付货款本金及利息。
被告王百合未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告王百合是否应给付原告货款本金及利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王百合应给付原告货款本金及利息。
从2014年5月12日至2014年6月14日，被告王百合在原告处赊购农药合计欠货款12475.00元。原告诉请中要求被告给付利息，本院认为双方赊购时没有关于利息的约定，并且原、被告双方属于买卖合同关系，本身存在利润，原告诉请的利息过高，被告未给付原告货款，属于违约行为，应按照中国工商银行同期同类贷款利率计算利息，被告与原告是在一个时间段内连续发生的买卖行为，利息的给付日期应从最后一次购买时间计算，即从2014年6月14日开始计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支�价款……”本案原告已向被告王百合交付标的物，被告应给付原告货款12475.00元。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告王百合应给付原告货款。被告逾期给付货款属违约行为，应给付原告货款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王百合于判决生效后10日内给付原告马文庆货款12475.00元并支付利息（从2014年6月14日起至给付之日至按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息）。
案件受理费218.00元被告王百合负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：许文静
代理审判员 ：姜小静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ：王雪薇
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王某某
委托代理人宋某某
被告：蒋某某
被告：陈某甲
被告：陈某乙
被告：吕某某
被告：刘某某
被告：李某某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告蒋某某、陈某甲等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被蒋某某、陈某甲偿还借款本金49，965.00元，贷款利息14，466.00元。
2、要求被告陈某乙、吕某某、刘某某、李某某负连带清偿责任。
本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，待确定被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费1411.00元予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ：李经明
二〇一七年十月三十日
书记员 ：杨思宇
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0208民初1357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王某某委托代理人宋某某被告：蒋某某被告：陈某甲被告：陈某乙被告：吕某某被告：刘某某被告：李某某原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告蒋某某、陈某甲等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被蒋某某、陈某甲偿还借款本金49，965.00元，贷款利息14，466.00元。2、要求被告陈某乙、吕某某、刘某某、李某某负连带清偿责任。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，待确定被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费1411.00元予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：李经明二〇一七年十月三十日书记员 ：杨思宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初16737号
原告：丁某某，男，1983年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
被告：汪某，女，1975年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：吴某某，男，1967年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
二被告共同委托诉讼代理人：林建良，上海同甘律师事务所律师。
原告丁某某诉被告汪某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左孝蓉、二被告之共同委托代理人林建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)200万元；支付以200万元为基数，自2017年3月20日至实际清偿之日止，按月利率2％计算的利息；支付律师费65,040元。事实与理由：两被告是夫妻关系。被告称需要归还前债，原告通过网络平台出借借款，约定月息2%，由原告丁某某和陈某出资借款共计200万元，到期后被告未还款。现陈某将其30万元债权转让给原告，原告将债权转让通知书邮寄给被告。
被告汪某、吴某某辩称，不同意原告诉请。被告与原告签订的借款合同非单独存在，被告因需要归还之前的借款，所以找到原告所属公司办理房产抵押，该公司收取了服务费，同时表示可以为被告以低利息办理银行抵押贷款并归还借款，嗣后并未办理成功。被告现认为原、被告间的个人借款抵押合同约定借款200万元，其中归还前欠借款1,898,873元,原告收取的服务费75,400元，被告收到剩余的25,980元，故被告认为实际收到借款1,898,873加上25,980元，同意归还该金额，利息也以该金额为基数计算，利息计算15天的借款期间，不同意承担逾期利息和律师费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原、被告及案外人陈某签订《个人借款抵押合同》，约定被告借款200万元，由原告出借170万元、陈某出借30万元，用途为归还民间借款，借款期间15天，自2017年3月14日至2017年3月28日，月利率为2%，合同中另约定，因违约产生的逾期利息、违约金等包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。根据被告汪某的建设银行卡号尾号5253账户显示：2017年3月20日，陈某转入30万元，转出给杨斌75,400元，原告转入170万元，转出给上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司1,898,873元；2015年5月10日，转账支取25,980元。现陈某转让30万债权给原告，原告聘请律师，支出律师费65,040元，提出诉讼。
被告提供材料一份，内容显示被告汪某与上海格盈金融信息服务有限公司关于咨询服务的合同，由该公司提供咨询服务，汪某支付贷款咨询费56,666.67元、利息13,333.33元、其他费用5400元，总计75,400元，相应收款方杨斌(招商银行源深支行XXXXXXXXXXXXXXXX)。原告认为该材料与本案无关，非同一合同关系，钱款支出也是基于委托咨询。
审理中，原告自愿从诉请本金中扣除75,400元。
本院认为，被告确认借款合同真实性，且有转账确认借款交付，现原告经陈某转让债权，对总债权提起诉讼，符合法律规定。被告对75,400元的借款收到提出异议，原告自愿扣除该金额，于法不悖，本院可以准许。合同约定借款利息及借款期间，原告主张借期及逾期利息，符合约定及法律规定，被告辩称因原告未能履行为其用抵押贷款的钱款归还，导致无法按期还款，该义务未在双方约定中明确，被告以此附加于原告，无据可凭，本院不予采信。律师费为被告在借款合同中自愿承担违约责任之一，现被告不同意承担，本院难以支持，律师费数额由本院根据案件具体情况综合考量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪某、吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告丁某某人民币1,924,600元；
二、被告汪某、吴某某应于本判决生效之日起十日内按照年利率24%，以人民币1,924,600元为基数支付原告丁某某从2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告汪某、吴某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某某律师费人民币30,000元。
案件受理费人民币24,664元，减半收取计人民币12,332元，由原告丁某某负担人民币1136元，由被告汪某、吴某某负担人民币11,196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初296号
原告张某甲，男，1979年12月12日出生，汉族。
被告盛某某，女，1989年5月22日出生，汉族。
原告张某甲与被告盛某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告盛某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2009年同居生活，2011年4月21生育一女张某乙，2012年5月19日生育一子张某丙。由于被告缺乏家庭责任心，长期以来一直逃避，对孩子不管不问，并且已与原告分开生活，不再联系，故原告诉请要求判令男孩张某丙由原告抚养；女儿张某乙由被告抚养，抚养费均自理。
被告未应诉答辩。
原告提交的证据及证明目的：
1、陕西省华县柳枝镇新园村村民委员会证明，证明原告与被告2009年同居生活，2011年4月21生育一女张某乙，2012年5月19日生育一子张某丙，两个孩子随原告生活。
2、张某乙、张某丙常住人口登记卡，证明原、被告所生孩子身份情况。
被告未到庭，原告证据无法质证。
合议庭对证据的分析认定：原告证据能够证明原、被告2009年同居生活，2011年4月21生育一女张某乙，2012年5月19日生育一子张某丙，两个孩子随原告生活。
根据对证据的分析认定结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
原、被告2009年同居生活，2011年4月21生育一女张某乙，2012年5月19日生育一子张某丙。原、被告所生孩子张某乙、张某丙在被告外出后，一直随原告生活。
本院认为，原告与被告之间未领取结婚证，不具有合法婚姻关系，只是同居关系，同居期间所生子女与婚生子女具有同等的权利。原告要求儿子张某丙由原告抚养，女儿张某乙由被告抚养，抚养费均自理的请求，因被告外出后两个孩子一直随原告生活，且被告现下落不详，故客观上两个孩子只能由原告抚养，但被告作为两个孩子的生母应承担部分抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
女儿张某乙、儿子张某丙由张某甲抚养；盛某某从本判决生效之日起每月承担儿子、女儿抚养费各400元分别至张某乙、张某丙十八周岁止。给付方式为每年的10月1日前给付当年抚养费。
案件受理费200元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘增锋
人民陪审员 石胜华
人民陪审员 潘晓锋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 磊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00060号
原告：张玉唐，男，1944年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：蒋冬梅，农民，系原告儿媳。
被告：王学贺，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张玉唐与被告王学贺劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告张玉唐及其委托代理人蒋冬梅到庭参加诉讼，被告王学贺经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉唐诉称：被告王学贺曾承包辽宁省盘锦市、天津市北塘等地拦海坝建设工程，雇佣原告提供劳务，从事泥浆灌注工作。原告完成劳务后，被告未向原告足额支付劳务报酬，经结算尚欠8100元，被告于2012年1月27日向原告出具欠条，后经催要，被告仍不支付所欠劳务报酬，为此起诉要求被告支付拖欠劳务报酬8100元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的真实身份；
2、被告于2012年1月27日出具欠条一张，用于证明被告欠原告劳务报酬8100元的事实。
被告王学贺未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供任何证据。
经庭审举证，被告无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，对于原告提供的2组证据，本院经审查予以认定。
经审理查明：2010年3月，被告因承包辽宁省盘锦市大洼县及天津市拦海坝建设工程，雇佣原告等人从事泥浆灌注等劳务，口头约定原告完成相应劳务后给付报酬，原告完成相应劳务后，经结算，被告尚欠原告劳务报酬8100元，被告于2012年1月27日向原告出具欠条一张，对欠款事实进行确认。后经原告多次催要，被告拒绝履行，为此原告诉讼来院，要求被告支付拖欠劳务报酬8100元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告为被告承包的工程提供了劳务，被告应当履行及时足额支付劳务报酬的义务，不得无故拒绝支付劳动报酬，现被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当履行支付劳动报酬义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学贺于本判决生效之日起十日内支付原告张玉唐劳务报酬8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
代理审判员 饶云超
人民陪审员 田家全
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 戎 健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3232号
原告：单涛年，1988年5月11日生，住南京市浦口区。
被告：童天沁，1989年3月18日生，住南京市江宁区。
原告单涛年与被告童天沁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单涛年、被告童天沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单涛年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车期间损失费1400元（200元/天×7天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日17时45分，被告驾驶苏Ａ×××××车辆在南京市雨花台区卡子门立交追尾原告驾驶的苏Ａ×××××车辆发生交通事故，被告负事故全责，原告无责。事故后，原告车辆于2017年6月7日被送至汽车修理厂维修，2017年6月13日维修完工。原告的车辆是租赁给公司跑工地的，原告为车辆驾驶员，双方约定车辆租赁费用为6000元/月（含驾驶员工资）。因此次交通事故致原告车损，无法履行与公司之间的租赁协议，公司终止了车辆租赁关系，导致原告损失严重。现原告只向被告主张修车期间的损失费，但遭到被告拒绝，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告童天沁辩称，对事故及责任认定无异议。事故发生后次日原告说车辆可能要修理10天，其需要租车上下班，按150元/天计算，主张租车费用1500元。被告之前也处理过交通事故，没有承担过租车费用的损失，并且原告车辆也不是营运车辆，被告当时只同意给450元租车费，但这是补助费，并不是赔偿。第二天原告同意450元解决此事，但被告认为对方不停的骚扰，故不同意给付。到庭审中原告才陈述是将其车辆租赁给工地，主张损失赔偿，前后陈述存在矛盾。原告的主张没有依据，其提供的证据与赔偿费用没有关联性，被告拒绝赔偿任何费用，请求法院依法判决。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，双方经自行协商处理，被告负事故全部责任，原告无责任，故被告应当承担赔偿原告损失的责任。关于原告主张的损失，其提交的江苏冠松汽车销售有限公司出具的证明，能够证明原告车辆修理期间为2017年6月7日至6月13日共计7天。原告提交的车辆租赁协议载明车辆租赁费用为6000元/月（包含驾驶员工资），证明该费用包含车辆租赁费用及驾驶员工资。原告提交的银行卡账户明细载明，徐州市水利工程建设有限公司已转至原告账户6月工资3300元，故原告车辆的租赁费用应为2700元/月，被告应赔偿原告的车辆损失为630元（90元/天×7天）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告童天沁于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告单涛年损失630元；
二、驳回原告单涛年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告童天沁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年八月十日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6455号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告伍维萍，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告伍维萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告伍维萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年5月9日，伍维萍向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2017年11月25日累计欠款本息共计132013.94元未给付。原告招行信用卡中心多次催款，伍维萍仍未清偿。招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.伍维萍支付截止2017年11月25日的信用卡透支本金86902.6元、利息11291.01元、分期手续费12306.19元、违约金21514.14元，并支付自2017年11月26日起以信用卡透支本金86902.6元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由伍维萍承担。
被告伍维萍未答辩。
经审理查明，2008年5月9日，伍维萍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍维萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向伍维萍发放了信用卡一张。伍维萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月25日，伍维萍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金86902.6元、利息11291.01元、分期手续费12306.19元、违约金21514.14元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍维萍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向伍维萍发放了信用卡，伍维萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。伍维萍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与伍维萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告伍维萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍维萍在本判决生效之日起三日内偿还原告招行信用卡中心截至2017年11月25日的信用卡透支本金86902.6元、利息11291.01元、分期手续费12306.19元，并支付自2017年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86902.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1470元，由被告伍维萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初98号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月2日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月18日0时25分许，被告人吴某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照红色普通二轮摩托车，行经泸州市龙马潭区回龙湾上客运站路段时与行人熊某某发生碰撞，造成熊某某受伤，普通二轮摩托车受损的道路交通事故。被告人吴某某因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获，后送至医院抽血备检。经检验，被告人吴某某血液中的乙醇含量为221.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人吴某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传讯通知书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、血样提取登记表、110接处警情况信息、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息查询结果单、被告人吴某某的身份证复印件，证人熊某某、曾某某的证言，道路交通事故现场照片、酒精呼气检测单、司法鉴定检验报告书，被告人吴某某的供述，同步录音录像光盘等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某醉酒后无证驾驶摩托车，驾驶机动车时的血液酒精含量达到221.7mg／100ml，且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生一起交通事故并承担全部责任，均系从重处罚情节。被告人吴某某在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2016年3月1日起至2016年7月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一六年三月一日
书记员 何丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8714号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,组织机构代码××××。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：钟广朝，男，××年×月×日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告钟广朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告钟广朝拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月15日信用卡透支款项本金170237元、利息23189.42元、滞纳金4770.56元，共计198196.98元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月19日，被告尚欠信用卡透支款项本金170106.49元、利息32920.99元、滞纳金6270.56元，合计209298.04元。
因被告钟广朝下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告钟广朝在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××22。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2016年10月19日，钟广朝尚欠信用卡透支本金170106.49元、利息32920.99元、滞纳金6270.56元，合计209298.04元。
本院认为，钟广朝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟广朝持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。钟广朝欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且钟广朝没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。钟广朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟广朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日信用卡透支本息、滞纳金合计209298.04元，以及从2016年10月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按每月500元计收）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告钟广朝负担4259元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告钟广朝应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第152号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年1月18日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月22日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2015年5月17日0时48分许，被告人杨某某酒后驾驶豫LHE0**号奇瑞E5型轿车沿中山路由北向南行驶至人民路交叉口北约200米处时，与横过道路的被害人师某某发生碰撞，造成师某某当场死亡的交通事故，肇事后杨某某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人师某某系钝性外力作用于右面部及胸腹部，造成多器官损伤致脑颅损伤合并创伤性休克死亡。经漯河市交警第二执勤大队道路交通交通事故认定书认定，杨某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人杨某某的供述和辩解、证人问洪瑜等人证言、漯公（法物）鉴字（2015）126号DNA鉴定书、（天）公（刑）鉴（痕）字（2015）004号车辆痕迹检验意见书、（天）公（刑）鉴（法医）字（2015）30号法法医学尸体检验鉴定书、漯公交认字（2015）0571号交通事故认定书、现场勘验照片笔录、被告人杨某某的年龄证明、到案经过等证据等在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
另查明，案发后被告人杨某某与被害人亲属达成赔偿谅解协议。杨某某积极进行赔偿，并取得被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法而发生交通事故，致1人死亡的后果，并负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某交通肇事后逃逸，依法应当从重处罚。杨某某犯罪后，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 常 丽
代理审判员 左珊珊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 鹿一龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3947号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李敬军，男，汉族，1987年6月15日生，住九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李敬军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一八年三月十五日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3947号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李敬军，男，汉族，1987年6月15日生，住九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李敬军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一八年三月十五日书记员 胡 小 林
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2780号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：李峰，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 吴艳霞
二〇一七年九月七日
书记员 靳瑞娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5949号
申请人：武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：钟细明，董事长。
委托诉讼代理人：武磊，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：武汉康祥科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层1号。
法定代表人：王丹。
被申请人：王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，
住武汉市武昌区江南庭院10栋606号。
被申请人：王骏祥，男，1992年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人武汉市农业担保有限公司与被申请人武汉康祥科技发展有限公司、王丹、王骏祥追偿权纠纷一案中，申请人武汉市农业担保有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉康祥科技发展有限公司、王丹、王骏祥的银行存款500000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并由永安财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市农业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉康祥科技发展有限公司、王丹、王骏祥的银行存款500000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡琦
二Ｏ二Ｏ一七年七月十一日
书记员 王倩
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢108号
申请执行人：陈敬生，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林玉英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴长文，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈敬生与被执行人林玉英、吴长文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2182号民事判决书]中，陈敬生以其与吴长文、林玉英自愿和解并达成一致意见为由，向本院提出撤销本案执行的申请。林玉英、吴长文已缴纳本案执行费和（2015）岚民初字第2182号案件中由其负担的受理费。本院认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）岚民初字第2182号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施建雄
审判员 郑华忠
审判员 林孟斯
二〇一七年七月二十七日
书记员 林冬琪
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1174号
申请执行人：王石有
被执行人：毛阳建
本院在执行申请执行人王石有与被执行人毛阳建案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1174号申请执行人：王石有被执行人：毛阳建本院在执行申请执行人王石有与被执行人毛阳建案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初932号
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人杨传林，行长。
委托代理人张婷、刘孝扬，该行员工。
被告韩平曜。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告韩平曜信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷，被告韩平曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩平曜于2010年7月在原告处办理贷记卡一张。被告持卡多次消费，截止2015年9月17日，被告欠原告贷记卡本金99842.96元、利息3353.99元、滞纳金1092.71元、手续费881.10元，合计105170.76元。故诉请法院判令被告偿还贷记卡欠款本息105170.76元（利息、滞纳金计算至2015年9月17日，其后利息、滞纳金按约定计算至实际给付之日）。
原告提供的证据有：
1、金穗贷记卡申请书，证明被告向原告申请信用卡。
2、信用卡章程、贷记卡领用合约，证明被告自愿遵守信用卡章程和领用合约所有规定。
3、账户基本信息明细、账户信息明细，证明被告在原告处开设金穗卡账户信息、交易明细、欠款余额。
被告韩平曜辩称，贷记卡虽然是我办的，但却是前夫叶恒意使用的。我现在无能力偿还。
经审理查明，被告韩平曜于2010年7月25日在原告处办理贷记卡一张，卡号为46×××23，该卡自2010年9月7日首次消费至2015年7月12日最后一次消费，累计消费余额已达3447461.11元，还款日为2015年8月11日。截止2015年9月17日，被告欠原告贷记卡本金99842.96元、利息3353.99元、滞纳金1092.71元、手续费881.10元，合计105170.76元。根据贷记卡领用合约，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
上述事实，有原、被告的陈述、贷记卡申请书、信用卡章程、贷记卡领用合约、账户基本信息明细、交易明细、账户信息明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。即使按被告韩平曜辩称该卡由其前夫使用，因该卡为被告申领和持有，也负有按约偿还欠款本息的义务。被告未按金穗卡章程和领用合约规定偿还欠款本息，显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩平曜于本判决生效后十日内给付原告贷记卡欠款本金99842.96元、利息3353.99元、滞纳金1092.71元、手续费881.10元，合计105170.76元（利息、滞纳金计算至2015年9月17日，其后利息、滞纳金按约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1202元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 洁
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终81号上诉人（原审原告）徐宝凤，女，1948年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。上诉人（原审原告）范小琴，女，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市。委托代理人贾顺平，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市。系范小琴丈夫。上诉人（原审原告）朱春芳，女，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省金华市。被上诉人（原审被告）金华市住房和城乡建�局，住所地浙江省金华市双龙南街801号。委托代理人季新明，被上诉人工作人员。委托代理人戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。徐宝凤、范小琴、朱春芳不服金华市住房和城乡建设局房屋拆迁行政许可一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初67号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐宝凤、朱春芳、范小琴的委托代理人贾顺平，被上诉人金华市住房和城乡建设局的行政负责人章建德及委托代理人季新明、戴根秀，于2017年3月16日到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：徐宝凤、范小琴、朱春芳原系金华市南市街村村民，1997年撤村建居后，转为城市居民。徐宝凤、范小琴、朱春芳原在金华市五百滩南市街村均拥有自建住宅�2003年，因金华江心不夜城旅游休闲工程项目建设需要，需拆迁金华市五百滩地块，三人的自建房屋均在该拆迁范围。同年7月9日，项目建设单位金华市开发区资产经营有限公司向金华市住房和城乡建设局下属的金华市房地产管理局申请该项目建设地块的房屋拆迁许可，并提交项目建设批复、建设用地项目呈报一书方案、建设用地规划证等相关材料。同日，金华市房地产管理局经审查后，向该项目建设单位金华市开发区资产经营有限公司核发金房拆许字（2003）第07号浙江省城市房屋拆迁许可证。同年7月10日，金华市房产地产管理局在《金华日报》上刊登金房拆许字（2003）第07号2003年房屋拆迁公告，将涉案拆迁许可证的相关内容予以公告。2009年，徐宝凤等三人就其被征迁房屋各自与拆迁人金华市开发区资产经营有限公司达成拆迁协议，并已实际履行。2015年3月9日，徐�凤等三人向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议，要求责令撤销金房拆许字（2003）第07号浙江省房屋拆迁许可证。原审法院认为：金华市住房和城乡建设局因金华江心不夜城旅游休闲工程项目需要，向拆迁人金华市开发区资产经营有限公司核发了金房拆许字（2003）第07号浙江省房屋拆迁许可证。徐宝凤、范小琴、朱春芳所有的原坐落于金华市五百滩南市街村自建住宅均在该拆迁范围。在房屋征迁过程中，徐宝凤等三人已分别与拆迁人金华市开发区资产经营有限公司就上述房屋达成拆迁协议并实际履行。徐宝凤等三人对上述征迁房屋原有的相关权利已经随着房屋拆迁协议的签订和履行而消灭。因此，现徐宝凤等三人与金华市住房和城乡建设局作出的涉案拆迁许可行为已不再具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回徐宝凤、范小琴、朱春芳的起诉。上诉人徐宝凤、范小琴、朱春芳共同上诉称：一、一审裁判观点错误。1.一审没有查明上诉人所在的南市村经济合作社、村民及其他权利人持有的房产土地证究竟是集体土地还是国有土地；2.核发拆迁许可证的五个法定依据以及浙政复（2004）14号行政复议决定书、金中行初字（2005）第1号行政判决、浙行终字（2005）第24号行政判决以及（2004）金中行终字第115号行政裁定，前置行政行为均违反法定程序、超越职权，裁判错误。3.2003年核发拆迁许可证，到2009年来拆上诉人的房屋，有无公告和听证？被上诉人的行为不符合《行政许可法》和《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》规定内容。二、被上诉人金华市住房和城乡建设局称三上诉人“要求撤销”和“要求确认违法”前后不一致，上诉人关心的是负有依法行政职责的行政机关有没有依照国家土地、规划、征迁、行政许可等一系列法律法规来行政。被上诉人还辩称“实体审查应追加拆迁人为第三人后开展”。上诉人认为对该事实应由法院查实后再来“开展实体审查”。三、既然被上诉人提起“实体审查”，则法院应按照《物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条以及最高人民法院法发（2008）36号《关于推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》进行审理。四、南市街村同一区位房价是六千多元，补偿基准价是二千多元。上诉人至今才知1993年底最后一次征用南市街村480亩土地，这次征用后该村耕地就没有了，但金华市经济开发区给村里留地有六十多亩，上诉人没有享受过一分土地。二审询问中，上诉人朱春芳补充说明：不是被上诉人要造金华江心不夜城旅游休闲工程项目，而是金华市开发区资产经营有限公司要申请建造该项目，被上诉人向其核发了房屋拆迁许可证。上诉人也不知道南市街村经济合作社（就集体房产）是否有与金华市开发区资产经营有限公司签订过补偿协议，上诉人的集体房产股权也没有签订协议，怎么跟房屋拆迁许可证没有利害关系呢！请求撤销原审裁定，责令一审法院依法审理。被上诉人金华市住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人颁发的涉案拆迁许可证合法。拆迁人申领许可证是已经按照相关法律规定提供了所有材料，被上诉人经过审查认为符合条件故予颁证。因此，被上诉人该颁证行为合法。二、上诉人以同一事实和理由曾�2015年3月2日提起行政复议，行政复议机关于2015年3月16日下达行政复议决定书，但是上诉人未就该决定书在法定期限内提起诉讼，故本案中已经超过起诉期限。三、即使上诉人向法院提起诉讼，也已经超过行政诉讼法规定的六个月起诉期限。四、三上诉人分别与拆迁人达成拆迁协议，并已经实际履行。上诉人对征迁房屋原由的项权利已经随着房屋拆迁许可协议的签订和履行消灭，因此现三上诉人均与被上诉人作出的涉案拆迁许可行为不再具有法律上的利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，对原审认定的事实，本院予以确认。另查明，浙江省住房和城乡建设厅以三上诉人针对案涉拆迁许可提出的复议申请超过了法定行政复议申请期限为由，于2015年3月16日作出浙建复决【2015】8号不予受理行政复议决定书。三上诉人在法定起诉期限内未对该决定提起行政诉讼。本院认为,被诉的金房拆许字（2003）第07号浙江省房屋拆迁许可证项下的拆迁范围包括徐宝凤等三上诉人所有的原坐落于金华市五百滩南市村自建住宅在内属实，但在房屋征迁过程中，三上诉人均已分别与金华市开发区资产经营有限公司达成拆迁合意并已经实际履行；且依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五款以及原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条之规定，徐宝凤等三上诉人原来依法享有的集体土地在原所在的南市街村撤村建居后已依法转归国家所有。故徐宝凤等三上诉人与案涉被诉拆迁许可行为已无法律上的利害关系。徐宝凤等三上诉人提出的其他关于股权等问题，不属于本案司法审查对象。综上，徐宝凤等三上诉人提出的上诉请�没有相应的事实和法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张旭良代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一七年四月十七日代书 记员  朱丽敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2012号
原告梁显民，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告那仁满都夫（又名满他夫、满都夫），男，1970年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告梁显民与被告那仁满都夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁显民到庭参加诉讼，被告那仁满都夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显民诉称，2013年2月17日，被告那仁满都夫在我处借款人民币10,000.00元，被告为我立下借据，约定利息为3％；2014年5月30日，被告那仁满都夫向我借款人民币10,000.00元，被告立下借据，约定利息为2％；2014年11月18日，被告那仁满都夫向我借款人民币7,000.00元，被告立下借据，约定利息为2％。逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币27,000.00元及利息。
被告那仁满都夫答辩期间内未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据三枚，用以证明2013年2月17日至2014年11月18日，被告那仁满都夫先后三次向原告梁显民借款人民币27,000.00元，被告为原告立下借据，约定利息为3％和2％；
2、翁牛特旗乌丹镇德日苏嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告那仁满都夫现下落不明。
被告那仁满都夫在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，2013年2月17日至2014年11月18日，被告那仁满都夫先后三次向原告梁显民借款人民币27,000.00元，被告为原告立下借据，约定利息为3％和2％。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实，2013年2月17日至2014年11月18日，被告那仁满都夫先后三次向原告梁显民借款人民币27,000.00元，被告为原告立下借据三枚，约定利息为3％和2％。逾期经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为，被告那仁满都夫应对本案承担全部过错责任。原告要求被告那仁满都夫给付年利率24％的利息的请求，符合法律规定。被告那仁满都夫应从借款之日起，按照年利率24%支付利息至本息还清之日止。被告那仁满都夫未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那仁满都夫于判决生效后十日内给付原告梁显民人民币27,000.00元及利息（利息计算办法为：本金10,000.00元的利息从2013年2月17日起按照年利率24%支付利息至本息还清之日止；本金10,000.00元的利息从2014年5月30日起按照年利率24%支付利息至本息还清之日止；本金7,000.00元的利息从2014年11月18日起按照年利率24%支付利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，邮寄送达费60元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 乌力吉白音
审判员 金 花
陪审员 高 吉 忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 新 达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初2012号原告梁显民，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告那仁满都夫（又名满他夫、满都夫），男，1970年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告梁显民与被告那仁满都夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁显民到庭参加诉讼，被告那仁满都夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁显民诉称，2013年2月17日，被告那仁满都夫在我处借款人民币10,000.00元，被告为我立下借据，约定利息为3％；2014年5月30日，被告那仁满都夫向我借款人民币10,000.00元，被告立下借据，约定利息为2％；2014年11月18日，被告那仁满都夫向我借款人民币7,000.00元，被告立下借据，约定利息为2％。逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币27,000.00元及利息。被告那仁满都夫答辩期间内未做答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借据三枚，用以证明2013年2月17日至2014年11月18日，被告那仁满都夫先后三次向原告梁显民借款人民币27,000.00元，被告为原告立下借据，约定利息为3％和2％；2、翁牛特旗乌丹镇德日苏嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告那仁满都夫现下落不明。被告那仁满都夫在本次诉讼中未向法院提供证据。针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，2013年2月17日至2014年11月18日，被告那仁满都夫先后三次向原告梁显民借款人民币27,000.00元，被告为原告立下借据，约定利息为3％和2％。应认定为有效证据。根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实，2013年2月17日至2014年11月18日，被告那仁满都夫先后三次向原告梁显民借款人民币27,000.00元，被告为原告立下借据三枚，约定利息为3％和2％。逾期经原告多次催要，被告没有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为，被告那仁满都夫应对本案承担全部过错责任。原告要求被告那仁满都夫给付年利率24％的利息的请求，符合法律规定。被告那仁满都夫应从借款之日起，按照年利率24%支付利息至本息还清之日止。被告那仁满都夫未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那仁满都夫于判决生效后十日内给付原告梁显民人民币27,000.00元及利息（利息计算办法为：本金10,000.00元的利息从2013年2月17日起按照年利率24%支付利息至本息还清之日止；本金10,000.00元的利息从2014年5月30日起按照年利率24%支付利息至本息还清之日止；本金7,000.00元的利息从2014年11月18日起按照年利率24%支付利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，邮寄送达费60元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 乌力吉白音审判员 金   花陪审员 高 吉 忠二〇一六年七月二十五日书记员 张 新 达