安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1896号
原告：张翠英，女，汉族，1964年12月13日�，住南京市六合区，
原告：黄伟，男，汉族，1962年3月11日生，住南京市六合区，
两原告共同委托诉讼代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
被告：沈长山，男，汉族，1963年4月10日生，个体工商户，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
原告张翠英、黄伟与被告沈长山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠英、黄伟的委托诉讼代理人胡士豪、被告沈长山及其委托诉讼代理人李明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠英、黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年租金5万元至2017年租金10万元，合计15万元；2、判令被告缴纳水电费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告�间是朋友关系，2003年原告即开始将位于天长市轻纺大厦迎街门面房由北向南104号及204号配套房租给被告经营服装生意。之前合同是三年签订一次，以前协议已经履行完毕。2016年4月21日，原、被告签订最后一份门面房《租赁协议》，协议约定交款时间为协议签订之日。但协议签订后，被告仅仅支付5万元租金。现在租期已经过去一年多，还有15万元租金以及水电费4000元未付。原告多次口头、书面通知被告交付房租及水电费，但被告以目前经营困难拖延交付。综上所述，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，要求给付房租、履行协议，请求依法判决。
沈长山辩称，其并非是拖欠原告租金，而是其与原告因往年多付的租金存在分歧，原告于2016年8月份强行收回其房屋，不再让被告承租，所以是原告的违约行为致使双方之间没有履行租赁协议。2016年上半年属于经营淡季，其已将上半年的租金5万元交付给原告，原告现主张的租金数额应当是其收回房屋后重新招租至新的承租人承租原告房屋期间的损失，因原告单方违约解除合同，该部分损失当然应该由原告自行承担。原告主张的诉讼请求基于的陈述与事实不符，另外事实与理由部分双方确从2003年开始存在租赁关系，并非每三年签订一次合同，而是每五年签订一次。原告主张的水电费被告不予认可。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议，本院予以认可；对证据5不予认可，认为系原告单方制作的通知，本院认为欠付水电费应该由供电、供水公司出具欠费凭证，对该原告自行出具的通知不予认可；对证据7的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为该三份报警记录可以反映双方因租房事宜产生纠纷，其中一次沈长山用锁锁了承租房屋的门，对该证据予以认可。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告对被告提交的证据1不予认可，认为达不到被告的证明目的；对证据2-4真实性予以认可，但认为这是前期签订的租赁合同及被告缴纳的租金与本案无关联性；对证据5的真实性予以认可。本院对被告提交的证据1真实性无法确认，对关联性不予认可；对证据2-5的真实性予以认可，对关联性不予认可。
被告沈长山还申请了证人张某1、王某、杨某、张某2出庭作证。
证人张某1身份系被告沈长山店面邻居，其证言：沈长山在2016年8、9月份搬离承租店面，后原告将钥匙放在其处方便新承租人看房，但因为承租事宜双方闹僵，至开庭时店面尚未重新出租。
证�王某系替沈长山撤柜的木工，其证言2016年8月份接到沈长山电话，要王某等将涉案店面的货柜撤掉。
证人杨某系沈长山以前的店员，其证言2016年8月中旬因原承租房屋房东收回房屋，沈长山在原店面对面重新租赁门面。
证人张某2系沈长山经营店面对面老凤祥银楼的保安，其证言2016年8月份沈长山将搬离原承租店面到对面现店面继续经营，并发现有人贴招租广告在原店面的门上。
对以上证人证言，原告质证意见：被告申请的证人作证主体不明确，知道的情况不全面不连贯，达不到被告的证明目的。
被告质证意见：证人证言能反映其在2016年8月份就已经搬离涉案承租店面。
本院认为四位证人尽管系沈长山的邻居、店员等，但证言基本可信，能反映在2016年8、9月份，沈长山已搬离涉案店面。
本院为了解案件事实，与案外人阮卜敏谈话，制作谈话笔录一份。阮卜敏系沈长山搬离后与原告签订房屋租赁合同，准备承租涉案店面的，后因故未能承租。本院组织原、被告对笔录进行了质证。原告质证意见：阮卜敏的证言能反映出沈长山锁门是事实。
被告质证意见：其只锁过一次涉案门面。之所以未履行协议，是因为其装修后，原告突然涨价导致的。
本院认为阮卜敏的谈话与出警记录相印证，能证明沈长山因租赁纠纷未解决，用锁锁掉涉案门面，阻止原告对外重新招租的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，原告将其位于天长市新河南路市轻纺大厦（百货大楼）斜对面门面房由北向南104#门面及204#配套房租给被告经营服装生意多年。2016年4月21日，双方再次签订《租赁协议》，约定年租金10万元，先交费用后承租，租期为3年，自2016年2月18日至2019年2月17日。合同约定了被告的优先续租权，对房屋装修等事宜未约定，仅约定租赁到期后被告应将房屋按原样交付给原告。
协议签订后，沈长山于2016年5月10日将上半年租金5万元通过转账至黄元星账户，原告亦认可沈长山已交2016年租金5万元。沈长山在此次租赁协议签订前曾对店面进行了装修。此后，双方因多年来租赁租期方面的分歧及该次租赁租金过高产生了矛盾，沈长山在2016年9月份左右搬离了涉案店面。原、被告在装修损失补偿方面也未能达成一致意见。沈长山搬离后，原告重新将店面对外进行招租，2017年4月6日，原告又与案外人阮卜敏签订了《房屋租赁协议》，后因沈长山阻拦，双方多次出现纠纷，阮卜敏因顾虑未实际承租。至庭审结束时该房屋尚未重新租赁。现原告诉至法院，要求被告给付2016年5万元租金、2017年10万元租金，合�15万元租金，并要求支付被告支付拖欠的水电费4000元。
本案的争议焦点：本案原告的诉讼请求是否合理，能否得到支持？
本院结合原、被告的陈述、提交的证据，及相关证人证言、材料综合评判如下:
一、原、被告双方的违约问题。
从被告提交的现有证据能证明其已租赁原告房屋多年，在之前有可能存在租赁合同没到期，原告即要求被告续签租赁合同缴纳租金的行为，但此即使原告曾经违约亦与本案无关联性，被告作为完全民事行为能力人，出于种种目的在明知道自己权利可能受损的情况下，依然遵从原告的要求与原告续签房屋租赁合同，系被告自行处分（放弃）自身的权利，本院不予干涉。在本案中原、被告双方均有违约行为。如上所述，本院对之前双方签订的合同不予评判。仅就双方于2016年4月21日签订的最后一份租赁�同来看，该合同约定租金10万元，先交后用，即被告先缴纳租金10万元，再使用承租房屋，经查被告于合同签订后的5月10日缴纳了上半年租金5万元，此系被告违约之处。但是结合合同签订前后的情况来看，据多名证人作证此前沈长山刚对涉案店面进行了装修，又于5月10日缴纳了5万元租金，根据日常生活的经验法则，在合同租期未满的情况下，沈长山主动搬离涉案店面的可能性是比较低的，而原告解除合同的行为的可能性较高，在没有法定及合同约定情形发生的情况下，原告单方解除了合同，同样构成了违约。且结合原告与案外人阮卜敏签订的合同情况来看，该份合同最终尽管由于沈长山的阻拦，没有实际租赁，但该合同也是阮卜敏与原告之间真实的意思表示，该合同显示年租金仅为7万元。同一店面在时间相隔不到一年，市场并没有太大波动的情况下，租金下降3万�。结合沈长山已缴纳租金5万元的情况看，其虽违约但违约程度并非特别严重。
二、沈长山阻止原告将涉案店面再行出租的过错问题。因合同未到期即搬离，加之双方未能就装修损失补偿达成一致意见，导致了沈长山的不满。现有证据显示，因为阻止原告将涉案店面再次出租，2017年4月9日至11日，因双方发生纠纷，警察连续出警。2017年4月6日，原告已与案外人阮卜敏签订《房屋租赁协议》，但因为沈长山的阻止，造成承租人心存顾虑，房屋未能实际租出，产生了损失。沈长山称其装修花了十几万现在被原告勒令撤出，原告应赔偿损失。对此问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项规定：因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。也即如沈长山认为原告违约，在撤出租赁店面时即应该向原告主张装饰装修残值损失。而不是采用阻拦原告再次将房屋招租的方式进行私力救济，此系沈长山的过错。
三、原告的“减损”义务未切实履行
根据以上分析，原告单方解除合同的可能性相对较大，实际上，该合同自沈长山撤离该店面时双方即用实际行动宣告合同解除，因双方已不可能履行合同，原告应主张租金损失。如此，则沈长山搬离至新的租赁合同签订这段时间房屋的租金损失应由原告自行承担。在2017年4月6日与阮卜敏签订合同后，因沈长山阻拦导致合同未能实际履行，但是原告应采取积极的措施防止损失的扩大，即继续积极地将该房屋对外出租，而不应放任不管，将房屋未能出租产生的租金损失全部归咎于沈长山。同时，如沈长山继续阻拦可以寻求公安机关帮助直至对其进行行政处罚。本院酌定沈长山因阻拦房屋出租承担两个月的租金损失。
考虑沈长山擅自锁门阻拦原告重新出租店面的过错程度，结合原告与沈长山及与阮卜敏签订租赁协议的年租金情况，酌定被告沈长山赔偿原告租金损失14000元。
综上，民事主体在日常生产生活过程中，本应本着“诚实信用”的原则，全面地履行双方签订的合同，但是在本案中我们遗憾地看到双方当事人在“诚实信用”方面所作所为均有所欠缺。本案原、被告均以自己的行为表明不履行主要债务，《租赁协议》实际上早已解除，已无继续履行的可能。原告要求被告继续支付2016年剩余租金5万元及2017年全年的租金10万元无事实和法律依据。对原告要求沈长山支付拖欠水电费的诉讼请求，因未能提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第�百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈长山于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张翠英、黄伟房屋租金损失14000元。
二、驳回原告张翠英、黄伟的其他诉讼请求。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张翠英、黄伟负担1536元，由被告沈长山负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一七年七月二十日
书记员 陈绪隆
一、本案证据部分
原告提交的证据及证明目的：
1、结婚证复印件及黄伟、张翠英身份证复印件各一份证明两被告系夫妻关系，主体身份适格�2、被告人口信息一份，证明被告主体适格；3、2016年4月21日《租赁协议》一份，证明原告将其门面房租给被告使用的事实；《房权证》复印件一份，证明涉案房屋所有权人系黄伟的事实；5、2017年4月14日通知一份，证明原告通知被告索要租金及要求被告结清水电费用的事实；6、借记卡账户历史明细单一份，证明被告2016年5月10日转账5万元租金给原告的事实；7、报警记录三份，证明被告没有交清2016年房租，也不让原告重新招租的事实。
被告提交的证据及证明目的：
1、租房协议、租赁协议各一份及收条两份，证明被告往年有多付的租金在原告处；2、新的承租人阮卜敏与原告黄伟签订的《房屋租赁协议》，证明原告将门面房租赁给他人的事实。
二、本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。