山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第937号
上诉人（原审原告）李连志，男，1954年4月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郑家传，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人杨超，山东京鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济南市供销合作社，住所地济南市。
法定代表人马平，主任。
委托代理人董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市棉麻总公司，住所地济南市。
法定代表人石清堂，董事长。
委托代理人董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
上诉人李连志因与被上诉人济南市供销合作社、济南市棉麻总公司劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人李连志委托代理人郑家传、杨超，被上诉人济南市供销合作社委托代理人董瑜、刘湘，被上诉人济南市棉麻总公司委托代理人董瑜、刘湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李连志于1991年2月28日由济南齐亚羊毛衫有限公司调入济南市供销合作社下属单位济南市供销社议价粮油采购供应站（以下简称粮油采购供应站）工作。1993年6月26日，粮油采购供应站更名为济南棉麻供销公司，2003年4月17日，因未参加年检，被济南市工商行政管理局吊销营业执照。李连志因要求认定与济南市供销合作社存在劳动关系，向济南市人民政府信访。2013年7月16日，济南市人民政府信访事项复查复核办公室作出济政信复退字（2013）4号《信访事项退回重新处理决定》。在《处理决定》“本机关认为”部分的完整表述是：“关于申请人要求认定与市供销社存有合同关系的问题。事实清楚，证据确凿，政策明确，是处理问题的重要依据。该问题，申请人仅提供了调入粮油采购供应站的调令，对企业如何辞退自己不能举证。被申请人也未提供辞退申请人的相关材料，且建议申请人通过法律途径维护合法权益。由于该问题事实不清，根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条之规定，本机关决定如下：撤消被申请人作出的信访事项答复意见，由被申请人协调处理。”
2014年2月11日，李连志向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与济南市供销合作社存在劳动关系、支付生活费、办理社会保险接续手续。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲不（2014）069号决定书，以李连志的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对李连志的仲裁请求不予受理。李连志对决定书不服，在收到决定书之日起15日内向原审法院提起诉讼。
案件审理过程中，李连志明确表示只要求确认与济南市供销合作社之间存在劳动关系，只要求济南市供销合作社支付生活费、办理社会保险接续手续。
原审法院认为，李连志提供的证据2济南市齐亚羊毛衫有限公司开出的行政介绍信和行政介绍信的存根以及证据3李连志的工作证，均表明李连志的工作单位是粮油采购供应站，粮油采购供应站虽然是济南市供销合作社的下属单位，但具备独立的法人资格，应当独立承担民事责任。李连志提供的证据4《信访事项退回重新处理决定》，并没有认定李连志与济南市供销合作社存在劳动关系，李连志的理解属于断章取义。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”李连志提供的证据不能证明其与济南市供销合作社存在劳动关系，因此，李连志要求确认与济南市供销合作社存在劳动关系、支付生活费，理由不当，不予支持。李连志要求济南市供销合作社补缴社会保险费，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告李连志要求确认与济南市供销合作社存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告李连志要求济南市供销合作社按照济南市最低工资的70%支付待岗放假期间的基本生活费231840元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李连志负担。
上诉人李连志不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人济南市供销合作社存在劳动关系，而一审认为上诉人与案外人粮油采购供应站存在劳动关系错误。上诉人在一审庭审过程中提供的济南市齐亚羊毛衫有限公司的行政介绍信明确显示上诉人的劳动关系是由济南市齐亚羊毛衫有限公司转到被上诉人济南市供销合作社，因此上诉人是与济南市供销合作社建立的劳动关系。上诉人经济南市供销合作社安排到粮油采购供应站工作的。以上事实有济南市人民政府信访事项复查复核办公室作出的《信访事项退回处理决定》【济政信复退字（2013）4号】为证，该决定明确载明“关于申请人（即上诉人）要求认定与济南市供销合作社存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，是处理问题的重要依据”，因此作出决定撤销被申请人（即济南市供销合作社）作出的信访事项答复意见，由被申请人协调处理。上诉人认为该《处理决定》属于公文书证，已经明确证明上诉人是与济南市供销合作社存在劳动关系。原审判决无视以上证据，认为上诉人的理解是断章取义，但判决书中却未对此进行任何说理与证明。2、即使上诉人是与粮油采购供应站存在劳动关系，济南市供销合作社也应当承担相应的民事赔偿责任。粮油采购供应站（后更名为济南市棉麻供销公司）已于2003年4月17日被济南市工商行政管理局吊销了营业执照。济南市供销合作社作为粮油采购供应站的出资人和主管单位，应负清算义务而未履行该义务，至今未将粮油采购供应站注销，应对粮油采购供应站的对外债务承担连带赔偿责任。因此即使是上诉人与粮油采购供应站存在劳动关系，被上诉人济南市供销合作社也应承担对上诉人的民事赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为粮油采购供应站应当独立承担民事责任，因此驳回了上诉人的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，原审法院应当依法追加粮油采购供应站为本案的被告，以便查清案件事实。但原审法院适用法律错误，未予追加，径直判决驳回了上诉人的诉讼请求。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人济南市供销合作社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人济南市棉麻总公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中上诉人李连志提供济南市供销社议价粮油采购站工商登记材料一宗，欲证明李连志先后担任济南市供销社议价粮油采购站综合部负责人和法定代表人，系由被上诉人济南市供销合作社任命，双方存在劳动关系。被上诉人济南市供销合作社质证称，对上诉人提供的济供企字（1992）19号批复及《关于变更我站经营部负责人和经济范围的请示》，因没有加盖工商登记部门的公章，真实性不予认可；其他材料真实性无异议，但无法证实上诉人的证明主张。
本院认为，经原审法院释明，李连志在一审庭审中明确表示要求确认其与济南市供销合作社之间存在劳动关系，并要求济南市供销合作社支付生活费、办理社会保险接续手续。因此，原审法院未予追加济南棉麻供销公司，程序并无不当。上诉人李连志提供的行政介绍信（含存根）、李连志的工作证、《信访事项退回重新处理决定》等证据能够证实李连志与粮油采购供应站（即济南棉麻供销公司）存在劳动关系，且济南棉麻供销公司具备独立的法人资格，具有独立承担民事责任的能力。因此，本案上诉人李连志主张其与被上诉人济南市供销合作社存在劳动关系并要求支付待岗放假期间的基本生活费231840元，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李连志要求被上诉人济南市供销合作社补缴社会保险费，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对此本院不予处理。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李连志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 茜