wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2273号
原告吴良武，男，1956年3月18日生，汉族，职工。
委托代理人朱玉利，江苏致祥律师事务所律师。
被告帅歌礼，男，1969年3月5日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称保险公司，组织机构代码证86116786-5），住所地在江西省奉新县县城冯川东路106号。
代表人宋军。
委托代理人周放洋，江西康拓律师事务所律师。
原告吴良武与被告帅歌礼、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴良武委托代理人朱玉利、被告帅歌礼、被告保险公司委托代理人周放洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良武诉称：2012年9月18日18时，帅庚兵驾驶赣C×××××号轿车撞到其驾驶的自行车，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定帅庚兵负事故全部责任。赣C×××××号轿车系被告帅歌礼所有，且在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因交通事故产生医疗费405元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费16500元（3300元／月×150天）、护理费4800元（80元／天×60天）、交通费225元、残疾赔偿金59354元（29677元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、物损10元、鉴定费2660元，合计90594元，要求被告承担赔偿责任。
被告帅歌礼辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，赣C×××××号轿车已在被告保险公司投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，原告诉请过高。帅庚兵的责任全部由其承担。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，原告诉请过高，残疾赔偿金应当城镇标准的60%-70%计算，认可误工费总计6000元，其公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明：2012年9月18日18时，帅庚兵驾驶赣C×××××号轿车行驶至南京市江宁区金箔路589号路段，碰到原告吴良武骑自行车，造成吴良武受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定帅庚兵负全部责任，吴良武无责任。吴良武受伤后住院治疗22天，被诊断为胸椎骨折（胸10、11椎体）、强直性脊柱炎。南京金陵司法鉴定所于2013年3月22日出具司法鉴定意见书，意见为：吴良武第10胸椎1／3以上压缩性骨折构成十级伤残；吴良武误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。
另查明：赣C×××××号轿车系被告帅歌礼所有，在被告保险公司投保了保险期限均为2012年1月25日起至2013年1月24日止交强险。吴良武因本次事故产生医疗费8075.27元（含被告帅歌礼垫付7670.27元）、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、营养费1080元（18元／天×60天，被告认可）、误工费6000元（原、被告协商一致）、护理费3600元（60元／天×60天）、交通费200元、残疾赔偿金41547.80元（原、被告协商一致）、修理费10元、鉴定费2660元。事故发生后，帅歌礼垫付了7670.27元医疗费，给付了吴良武现金800元。
上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险保单、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通票据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，非机动车一方无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。帅歌礼自愿承担赔偿责任，系公民自主处分民事权益，本院予以准许。对于精神损害抚慰金的赔付数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定。综合本案案情，吴良武因交通事故造成的精神损害抚慰金可酌定为4000元，优先在交强险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴良武因本次交通事故产生的各项损失合计64909.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险责任限额内赔偿（扣除被告帅歌礼已支付的8470.27元，则中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应当赔偿吴良武56438.80元，返还帅歌礼8470.27元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴良武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2065元，减半收取1033元，鉴定费2660元，合计3693元，由被告帅歌礼负担3371元，由原告吴良武负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一三年九月二日
见习书记员 吴 飞
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1858号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人雷立军、刘少辉，该公司员工。
被告庞敬棉，女，汉族，1977年9月11日出生，住保定市曲阳县。
垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与庞敬棉为借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司委托代理人雷立军、刘少辉到庭参加诉讼，被告庞敬棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称，原、被告与2015年5月26日签订了垫付宝领用合约、担保函等一系列合同，约定被告成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约定进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，现被告仍欠款11979.99元，违约金1197.99元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11979.99元、违约金1197.99元、滞纳金按日千分之一计算。
被告庞敬棉未做答辩。
经审理查明，原、被告于2015年5月26日签订了垫付宝领用合约、担保函、授权书一系列合同，领用合约约定，被告成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，违约承担总借款10%的违约金。担保函约定，如果被告不按期偿还垫付款，则同意扣留其约定的抵押车辆。授权书约定，被告授权原告在约定的被告名下的银行卡内支取款项用于偿还垫付款。
2016年8月19日，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11979.99元、违约金1197.99元、滞纳金按日千分之一计算。
原告主张代被告在保定市瑞日汽车销售服务有限公司交纳汽车配件12000元，并提供保定市瑞日汽车销售服务有限公司证明、中信银行股份有限公司业务回单、垫富宝公司付款明细、垫富宝网上交易信息记录、领用合约用于证实其主张。
保定市瑞日汽车销售服务有限公司的证明内容为，2015年5月31日被告在我处消费12000元，用于交纳汽车配件款，该款由垫富宝公司在扣除2%手续费后打入；中信银行股份有限公司的业务回单及垫富宝公司的付款明细内容为，2015年6月3日垫富宝公司支付李永谦11760元；领用合约约定，被告未按约定将垫付款归还原告，违约承担总借款10%的违约金；网上交易信息显示原告向被告出借12000元，已归还20.01元。李永谦为保定市瑞日汽车销售服务有限公司法定代表人。
被告经本院传唤拒不到庭，也未提交答辩状。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。
被告在垫付宝商会会员处消费后，由垫富宝公司垫付12000元后归还20.01元现欠11979.99元，有商户证明、银行明细、网上交易信息、领用合约、担保函、授权书相互印证，本院予以确认。
被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩。
原告要求被告支付违约金1197.99元和滞纳金按日千分之一计算，超过民间借贷年利率24%的部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庞敬棉于本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司借款11979.99元及相应违约金(自2015年6月3日起按年利率24%计算)。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担15元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李智宣
二〇一六年十一月十八日
书记员 田杏彩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初180号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，系中心总经理。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被告：曾光明。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告曾光明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人万小平到庭参加诉讼，被告曾光明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告曾光明自2009年5月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××37。截至2016年1月10日止累计欠款本息共计121007.47元未给付。原告自2015年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计121007.47元（截止2016年1月10日，欠款本金96433元，利息7740.67元，费用16833.8元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。）2、诉讼费用全部由被告承担。
被告曾光明未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告招行信用卡中心为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、曾光明身份证，证明曾光明本人的身份信息情况。
证据二、1、信用卡申请表；2、招商银行信用卡申请人申明条款；3、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明：2009年5月8日，被告在原告处申领了卡号为：43×××37的信用卡，并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和招商银行信用卡章程的约束。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：招商银行有权根据被告资信状况调整信用卡信用额度；凡使用密码进行交易的均视为被告本人所为；被告若在到期还款日为对对账单提出异议，视为已认可全部交易；被告当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行并按月计收复利；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（滞纳金支付标准为最低还款额未还部分的5%，最低收10元）；预借现金手续费按预借现金交易额的1%，最低每笔10元收取；分期业务手续费按分期付款总额的一定比例收取。
证据三、持卡人账单查询打印件，证明截至2016年1月10日，被告现拖欠原告信用卡本金96433元、利息7740.67元、费用16833.8元未还。
被告曾光明在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的诉请意见，认证如下：
原告招行信用卡中心所举证据一、二、三相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2009年5月27日，被告曾光明向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：43×××37，并签字承诺自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和招商银行信用卡章程的约束。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申领人当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行并按月计收复利；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（滞纳金支付标准为最低还款额未还部分的5%，最低收10元）；预借现金手续费按预借现金交易额的1%，最低每笔10元收取。截至2016年1月10日，被告透支信用卡本金96433元，欠利息7740.67元、滞纳金及预借现金手续费16833.8元，合计121007.47元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告曾光明向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户信用卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告曾光明在申领信用卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告曾光明在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。原告招行信用卡中心依照《领用合约》，要求被告曾光明归还本金96433元、利息7740.67元，滞纳金及预借现金手续费16833.8元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾光明于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金96433元、利息7740.67元、滞纳金及预借现金手续费16833.8元，合计121007.47元（上述金额截至2016年1月10日，2016年1月11日至还清欠款之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费300元，总计3020元，由被告曾光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 伍建颖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初272号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告人倪某某。
辩护人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人刘某、倪某某犯诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚速裁程序。本院受理后，发现本案有不宜适用认罪认罚速裁程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某、倪某某及辩护人唐维君、钱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月下旬，被告人刘某、倪某某至本区四团镇大桥村张家137号等地，以进行环保宣传、购物后即退款为诱，先以5元价格出售削皮器后予以退款，再以100元价格出售剪刀后予以退款，而后以399元价格出售锅子、刀具，在被害人等待退款时，二被告人逃离现场，从而骗取张某甲等九名被害人共计现金人民币3591元。
2016年12月3日上午8时许，被告人刘某、倪某某至本区奉城镇爱民村XXX号，以同样方式骗取范某某等十一名被害人共计现金人民币4389元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某甲、周某甲、王某某、金某某、周某乙、周某丙、曹某某、瞿某某、宋某甲、范某某、施某甲、盛某某、苏某甲、宋某乙、袁某甲、袁某乙、黄某某、苏某乙、张某乙、施某乙的陈述，辨认笔录，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、倪某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人刘某辩护人提出犯罪成本应予以扣除的意见与法无据，本院不予采纳。被告人刘某、倪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，二被告人在家属帮助下退出了全部赃款，本案损失已挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人倪某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、退赔款人民币七千九百八十元发还被害人张某甲、周某甲、王某某、金某某、周某乙、周某丙、曹某某、瞿某某、宋某甲、范某某、施某甲、盛某某、苏某甲、宋某乙、袁某甲、袁某乙、黄某某、苏某乙、张某乙、施某乙人民币各三百九十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第656号
罪犯安明胡，于贵州省德江县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年12月7日作出了(2010)甬奉刑初字第500号刑事附带民事判决，以被告人安明胡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安明胡在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯安明胡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯安明胡在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安明胡减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0781行初22号
原告谭燕春，女，生于1979年3月22日，汉族，初中文化，四川省南充市人，现住四川省南充市。
委托代理人赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告江油市太平镇人民政府。
法定代表人黄海洋，镇长。
出庭负责人成丕胜，镇党委副书记。
委托代理人欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
委托代理人曹文均，四川太白律师事务所律师。
第三人敬小均，男，生于1981年1月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。
第三人谭永琳，女，生于1986年5月16日，汉族，四川省南充市人，初中文化，住四川省南充市。
本院在审理原告谭燕春诉被告江油市太平镇人民政府民政婚姻行政登记一案中，原告于2016年11月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谭燕春撤回对被告江油市太平镇人民政府的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告谭燕春负担。
审 判 长 梁玉玲
审 判 员 冯吉光
人民陪审员 郑 强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7548号
原告深圳满懿房地产经纪有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道益田路6009号新世界中心2401-02，统一设计信用代码：91440300335127951M。
法定代表人何颖琴，该公司董事长。
委托代理人罗爱娟，该公司员工。
委托代理人卢亚敏，该公司员工。
被告葛旺，女，汉族，1991年6月17日出生，户籍地址：湖南省双峰县。
第三人唐耀，男，汉族，1977年6月27日出生，户籍地址：湖南省永州市冷水滩区。
原告深圳满懿房地产经纪有限公司诉被告葛旺、第三人唐耀居间合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳满懿房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费400元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 吕 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 欧艳芳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异6号
异议人（申请执行人）：沈安积，男，1951年6月20日出生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：江苏桃花岛旅游开发有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛。
法定代表人：荣树文，总经理。
本院在执行申请执行人沈安积与被执行人江苏桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈安积请求本院追加大连梵天投资管理有限公司（以下简称梵天公司）为本案的被执行人。本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）沈安积称，经调查，梵天公司为桃花岛公司的股东，但梵天公司尚未出资，为保证申请人的合法债权得以实现，故请求追加梵天公司为本案被执行人。
经审理查明，沈安积与桃花岛公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）六商初字第865号民事判决书，判令桃花岛公司应向沈安积归还借款100000元及利息，并承担案件受理费。判决生效后，桃花岛公司并未履行上述给付义务，沈安积于2016年1月19日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0116执250号。
另查明，根据桃花岛公司的章程，桃花岛公司的股东梵天公司认缴出资为4500万元，出资时间为2020年8月30日前。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但本案中，梵天公司作为桃花岛公司的股东，其认缴出资为4500万元，但出资时间为2020年8月30日前，目前尚未到出资截止日期，故本院不予追加梵天公司为本案的被执行人。
综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，裁定如下：
不准许追加大连梵天投资管理有限公司为（2016）苏0116执250号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 敏
代理审判员 黄 晨
代理审判员 沈 力
二〇一七年三月一日
书 记 员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执异6号异议人（申请执行人）：沈安积，男，1951年6月20日出生，汉族，住南京市白下区。委托代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏桃花岛旅游开发有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛。法定代表人：荣树文，总经理。本院在执行申请执行人沈安积与被执行人江苏桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈安积请求本院追加大连梵天投资管理有限公司（以下简称梵天公司）为本案的被执行人。本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）沈安积称，经调查，梵天公司为桃花岛公司的股东，但梵天公司尚未出资，为保证申请人的合法债权得以实现，故请求追加梵天公司为本案被执行人。经审理查明，沈安积与桃花岛公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）六商初字第865号民事判决书，判令桃花岛公司应向沈安积归还借款100000元及利息，并承担案件受理费。判决生效后，桃花岛公司并未履行上述给付义务，沈安积于2016年1月19日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0116执250号。另查明，根据桃花岛公司的章程，桃花岛公司的股东梵天公司认缴出资为4500万元，出资时间为2020年8月30日前。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但本案中，梵天公司作为桃花岛公司的股东，其认缴出资为4500万元，但出资时间为2020年8月30日前，目前尚未到出资截止日期，故本院不予追加梵天公司为本案的被执行人。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，裁定如下：不准许追加大连梵天投资管理有限公司为（2016）苏0116执250号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王 敏代理审判员 黄 晨代理审判员 沈 力二〇一七年三月一日书 记 员 李艳雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32332号
原告：罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被告：李锋，男，1978年3月25日生，汉族，住上海市宝山区。
原告罗勇与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告李锋经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2016年4月15日，被告向原告借款人民币15,250元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币15,250元，大写壹伍贰伍零。按照分期还款方式归还，一共15期，每期1,017元(一期为一周七天)。自签约日起，四周后可提前还款，还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总款5%的违约金。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。如有违约，涉及诉讼的，本人同意由上海市浦东新区人民法院管辖及审理，债权人因此产生的律师费、催收费、公告费等一切费用由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款15,250元；2、被告向原告偿付以15,250元为本金，自2016年4月23日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。
原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。
被告李锋未到庭亦未作答辩。
鉴于被告李锋未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款15,250元；
二、被告李锋于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2016年4月23日起至实际清偿日止，以15,250元为本金，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取计90.50元(原告罗勇已预交)，由被告李锋负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特41号
申请人：朱兴法。
申请人：王得凤。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员赵晓岑审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月27日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人王得凤损失医药费893.72元、误工费1020元、车辆维修费700元，费用合计：2613.72元。申请人朱兴法按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请人王得凤损失共计2613.72元，该款于2016年6月27日前直接支付给申请人王得凤。申请人朱兴法支付申请人王得凤后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人朱兴法应赔偿给申请人王得凤的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费773.51元、误工费1020元、车辆维修费700元，合计2493.51元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额2493.51元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款2493.51元。
三、申请人王得凤除以上损失外无其他损失，如申请人王得凤今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人王得凤自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人朱兴法在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的2493.51元赔款后，就申请人王得凤损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人王得凤其他赔偿要求不再另行调解。
申请人朱兴法已向申请人王得凤支付251.8元，再支付2361.92元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 凌金佳
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2184号
原告:曾兴平，男，1975年11月16日出生，汉族，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：梁靖波，男，1976年7月31日出生，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
原告曾兴平与被告梁靖波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾兴平的委托诉讼代理人陈永丹到庭参加诉讼，被告梁靖波经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾兴平在大昆曼建材市场经营建材生意。2017年5月15日，被告梁靖波以资金周转为由向原告曾兴平借款100000.00元，并向原告出具《欠条》，该款至今未偿还，故原告曾兴平向本院提起诉讼。
被告梁靖波未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁靖波未到庭质证，也未在举证期内向本院提交书面证据材料。对原告提交的证据和本案事实，本院认定如下：
原告曾兴平提交的证据：《欠条》、《委托书》原件各1份，欲证实被告梁靖波于2017年5月15日向原告借款100000.00元,原、被告双方口头约定还款期限为2个月，被告向原告出具《欠条》的同日向原告出具了《委托书》。该组证据来源真实、合法，能够证实被告梁靖波向原告借款100000.00元，并向原告出具欠条的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告梁靖波以资金周转为由向原告曾兴平借款100000.00元，并向原告出具了《欠条》及《委托书》，双方未书面约定借款期限，被告梁靖波至今未向原告偿还全部借款100000.00元。
本院认为，被告梁靖波向原告曾兴平借款，并向原告出具了《欠条》，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告梁靖波向原告借款100000.00元，并向原告出具了欠条，被告至今未向原告偿还借款。被告向原告借款时，双方未约定还款期限，现原告要求被告返还借款，属合理期限内的要求，故原告主张被告梁靖波向原告偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁靖波经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁靖波于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾兴平借款本金100000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告梁靖波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀楠
二〇一七年十月十六日
书记员 宋佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6000号
原告：浙江波士特机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇下塘畈。
法定代表人：冯波，系公司董事长。
委托代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：运城市创大汽配有限公司，住所地：山西省运城市空港钢材中路30号。
法定代表人：陈宣建。
本院受理原告浙江波士特机械有限公司与被告运城市创大汽配有限公司买卖合同纠纷一案后，被告运城市创大汽配有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告因《供需合同》产生纠纷，原、被告分别向各自所在地法院提起诉讼，但山西省运城市盐湖区人民法院先于浙江省诸暨市人民法院立案受理，故本案应移送山西省运城市盐湖区人民法院处理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。若当事人分别向不同的法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。本案中，原、被告于2012年12月23日签订《供需合同》一份，该合同第八条第三款约定：“与本合同有关的争议，合同双方应友好协商，协商未果，任何一方均可向己方所在地人民法院提请诉讼。”上述约定系双方当事人的合意，可视为双方选择了原告住所地法院管辖，应属合法有效。现原、被告双方因履行上述《供需合同》发生纠纷，运城市创大汽配有限公司于2015年8月20日向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼，现该案正在审理中。浙江波士特机械有限公司于2016年5月17日向本院提起本次诉讼，本院作为后立案人民法院，应将该案件移送至先立案的山西省运城市盐湖区人民法院处理。被告运城市创大汽配有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告运城市创大汽配有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省运城市盐湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珊妮
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯雷曦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9424号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明、徐亮（特别授权）。
被告：黄军民。
被告：黄宏明。
被告：ＸＸ明。
被告：黄�芳。
被告：金小波。
被告：王爱梅。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄军民、黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明、徐亮到庭参加诉讼，被告黄军民、黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄军民立即归还原告本金195000元，利息23660元（计算至2015年9月25日），合计本息218660元，以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2�被告黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅承担连带担保责任；3、本案诉讼费等相关费用由六被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告黄军民于2014年9月26日向原告借款195000元，由被告黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2015年9月25日，已经逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告黄军民、黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月26日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄军民、黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告黄军民向原告借款195000元；用于借新还旧，借款期间自2014年9月26日至2015年9月25日止；年利率为12%；黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年9月26日，被告王爱梅出具担保书一份给原告，为黄军民的上述借款承担连带责任保证。2014年9月26日，被告黄军民出具借据一份，确认该日从原告借得195000元。借款到期后，被告黄军民未能按约偿还借款，被告黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅亦未按约履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担�借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄军民，被告黄军民应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄军民偿还借款本金195000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄军民支付原告自2014年9月26日至2015年9月25日止按年利率12%计算的利息及自2015年9月26日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅对被告黄军民的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅应承担连带偿还责任。按照双方约定，黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、�爱梅承担保证责任后，有权向被告黄军民追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军民偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金195000元。
二、被告黄军民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年9月26日起至2015年9月25日止按年利率12%计算本金195000元的借款利息。
三、被告黄军民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年9月26日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金195000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告黄军民、黄宏明、ＸＸ明、黄民芳、金小波、王爱梅负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4580元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月四日
见习书记员 魏 群
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7517号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：冉红云，男，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告冉红云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告冉红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.冉红云立即向原告偿还信用卡透支本金99668.04元，支付截止2016年12月27日的滞纳金16045.66元、利息6624.18元，以上合计122337.88元；2.冉红云立即向原告支付利息和复利（自2016年12月28日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年11月23日，冉红云向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。冉红云在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向冉红云发放了信用卡。冉红云于2012年12月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月27日止，冉红云尚欠建行信用卡透支本金99668.04元，利息6624.18元，滞纳金16045.66元，以上合计122337.88元。前述款项冉红云至今未归还，故诉至法院。
被告冉红云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，冉红云向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人冉红云为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对冉红云相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。冉红云于2012年12月28日起开始透支消费。截至2016年12月27日，冉红云尚欠建行透支本金99668.04元、滞纳金16045.66元、利息6624.18元。其后冉红云归还透支本金402.68元，截止2017年4月30日被告尚欠本金99265.36元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。冉红云办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求冉红云偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行起诉后被告冉红云的还款应在欠款情况中扣除，故被告的欠款本金应为99265.36元。因利息已足以弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至5294.48元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉红云于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金99265.36元并至截止2016年12月27日的利息6624.18元、滞纳金5294.48元；
二、被告冉红云于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1373元，由原告建行观音桥支行负担13元，被告冉红云负担1360元。并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陶艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3397号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人，周佩君，该公司董事长。
被告罗平贵，1953年7月15日出生，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告罗平贵（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十五日
书记员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3397号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人，周佩君，该公司董事长。
被告李庆军，1976年8月4日出生，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告李庆军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十五日
书记员 兰燕花
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5309号
原告：王高，男，汉族，1977年3月8日出生，住湖北省蕲春县，
委托代理人：何小燕，系广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：祁泳予，系广东禅信律师事务所实习律师。
被告：鲁具洪，男，1979年12月18出生，住重庆市南川市，
被告：重庆青草源物流有限公司，住所地：重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B338，统一社会信用代码：91500000352766114W。
法定代表人：朱扬。
被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1#，统一社会信用代码：915001037784772721。
负责人：李元杰。
委托代理人：罗梓宏，男，汉族，1992年9月25日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
原告王高与被告鲁具洪、重庆青草源物流有限公司（以下简称青草源物流公司）、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，本案依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。被告鲁具洪、青草源物流公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告鲁具洪、青草源物流公司连带赔偿原告货物损失13406.61元；2.被告安邦保险公司在交强险和商业第三者责任险保险限额范围内对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。
被告安邦保险公司辩称：一、渝Ｂ×××××号车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、王高作为原告的诉讼主体不适格，法院应当依法驳回诉讼请求。三、货物损失金额无依据。原告提供证据材料中仅有公司各自的货物损失证明。该损失的真实性、关联性均无法确认。损失赔偿的金额不应以市场销售价格计算。四、我司不再承担赔偿责任。青草源物流公司于2016年11月2日出具声明。青草源物流公司已经放弃保险公司关于三者车货物损失赔偿，我司作为保险人不承担赔偿责任。五、本案的诉讼费，不应由我司承担。
被告鲁具洪、青草源物流公司没有答辩。
经审理，本院确认以下事实：
2016年8月25日3时49分，被告鲁具洪驾驶渝Ｂ×××××号大型汽车行驶至G94肇花高速公路196KM+300M路段，与原告王高驾驶的鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｊ×××××半挂车发生碰撞，造成车辆受损及两人受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告鲁具洪负事故的全部责任，原告王高不负事故的责任。
现原告王高以事故造成车辆上的货物受损为由，请求被告承担赔偿责任。原告王高不是上述货物的所有权人。原告王高也未向货物的所有权人进行赔偿。货物的所有权人也未声明将货物受损的相应权利转让予原告王高行使。
被告鲁具洪驾驶渝Ｂ×××××号大型汽车的注册登记车主为被告青草源物流公司。该车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内
本院认为，原告王高既不是受损货物的所有权人，也未向货物的所有权人进行赔偿，且货物的所有权人也未声明将货物受损的相应权利转让予原告王高行使。因此，原告王高与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王高的起诉。
本案不交纳案件受理费。原告已预交的受理费67.58元在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年六月十六日
书记员 邓可戎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11413号
原告：绍兴柯桥明力纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C3幢19号，统一社会信用代码91330621786408664E。
法定代表人：陈兴霞，公司经理。
委托诉讼代理人：陈明轩，公司员工。
被告：陈关兴，男，1961年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥明力纺织品有限公司与被告陈关兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥明力纺织品有限公司的委托诉讼代理人陈明轩、被告陈关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥明力纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失计10968.90元（总损失为38563.51元，扣除保险公司在交强险内支付的2000元，超出部分按30%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日15时49分，原告所有的浙Ｄ×××××小型客车（由陈明轩驾驶）行驶至绍兴市柯桥区杨汛桥镇南坂工业园区地方时，与被告驾驶的浙Ｄ×××××轻型货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定为被告陈明轩负事故的主要责任、被告负事故的次要责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
被告陈关兴辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；这次事故中原告驾驶员负主要责任，我是次要责任，且我车子也损坏了，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的经过及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
登记在原告名下的浙Ｄ×××××小型客车在事故发生后经中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司定损，确认车辆修复费为38563.51元。事故发生后，被告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司已在交强险中的财产损失赔偿限额项下赔偿给原告2000元。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件及行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车保险车辆损失情况确认书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，法人的合法财产受法律保护。原告在本起交通事故中的车辆受损，事实清楚。交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告应赔偿原告车辆损失中超过交强险限额部分的30%即（38563.51元-2000元）×30%＝10969.05元，现原告请求未超过上述金额，故本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告陈关兴赔偿原告绍兴柯桥明力纺织品有限公司车辆修理费计10968.90元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告陈关兴负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一八年一月十日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初546号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人邱旭鹏，绰号“乌耳”，男，1972年12月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年8月31日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年9月22日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]517号起诉书指控被告人邱旭鹏犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人邱旭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日中午，被告人邱旭鹏与同案人“刘震”（另案处理）为获取吸毒的毒资，经事先合谋，携带撬锁工具并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇浮岗村，伺机窃取他人财物作案。当邱旭鹏、“刘震”窜至浮岗村被害人阮某住宅门口时，见该处有阮某停放的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的豪爵牌HJ100T－7C的二轮摩托车（价值人民币6930元），遂乘无人发觉之机，合伙采用撬锁、接驳电线手段，共同盗走该车。得手后，赃车被邱旭鹏与同案人销售，所得赃款被用于购买毒品吸食花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，被告人邱旭鹏在庭审中没有异议，并有被害人阮某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场拍照，监控视频及其截图，作案工具和物证的拍照，被告人邱旭鹏在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人邱旭鹏的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及相关书证。
本院认为：被告人邱旭鹏以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邱旭鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人邱旭鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人邱旭鹏判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱旭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止）
二、对暂扣于潮州市公安局凤塘派出所的作案工具摩托车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈温温
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1934号
原告肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街。
法定代表人：张臣，职位理事长。
被告冯殿喜，男，1954年11月2日出生，汉族，肇东市。
被告赵雨珍，女，1952年12月25日出生，汉族，肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告冯殿喜、赵雨珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社、委托诉讼代理人尹秋丰到庭参加诉讼、被告冯殿喜、被告赵雨珍经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告冯殿喜、赵雨珍于2012年12月23日在原告处贷款50,000.00元，月利率为10.08‰，贷款逾期后利率为13.104‰，贷款到期日为2013年12月12日。到期后被告冯殿喜、赵雨珍未偿还全部本金及利息，为此以诉讼至人民法院，要求判令被告冯殿喜、赵雨珍偿还原告贷款本金50,000.00元利息38,067.38元（暂计至2018年04月03日）；本息合计88,067.38元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。判令二被告承担本案诉讼费用。
被告冯殿喜未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告赵雨珍未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告冯殿喜、赵雨珍二人为夫妻关系，2012年12月23日被告冯殿喜、赵雨珍在原告处贷款50,000.00元，约定贷款月利率为10.08‰，贷款逾期后利率为13.104‰，贷款到期日为2013年12月12日。截止到2018年4月3日二被告共欠原告贷款本金50,000.00元利息38,067.38元（计算至2018年04月03日），本息合计88,067.38元。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于二被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，被告冯殿喜、赵雨珍与原告肇东市农村信用合作联社签订的合同合法有效，二被告应按照约定偿还贷款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯殿喜、赵雨珍于本判决生效十日内偿还原告贷款本金50,000.00元利息38,067.38元（暂计至2018年04月03日）；本息合计88,067.38元，该利息计算至被告给付之日止，二被告互负连带给付责任。
案件受理费1001.00元，保全费120.00元，由被告冯殿喜、赵雨珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一八年七月五日
书记员 徐 超
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘锡桃，女，1950年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县公安局，住所地湖南省新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人李典芝，系该局局长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）新化县人民政府，住所地湖南省新化县梅苑开发区科苑路。
法定代表人左志锋，该县县长。
再审申请人刘锡桃因诉被申请人新化县公安局、新化县人民政府治安处罚及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘锡桃申请再审称：1、原审认定基本事实的证据不足。刘锡桃虽到天安门广场上访，但未扰乱原该地区公共秩序；2、原审适用法律错误。新化县公安局对其到北京上访的行为无管辖权，亦无权作出行政处罚决定。请求撤销新化县公安局的公安行政处罚决定书、新化县人民政府的行政复议决定书及一、二审判决，赔偿再审申请人损失14423元，依法判令被申请人为再审申请人恢复名誉，并赔礼道歉。本案的诉讼费用有被申请人承担。
本院认为，原审认定事实清楚。根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，刘锡桃不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，于2016年7月29日到北京市天安门广场非正常上访，其行为已经扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，依法应当受到行政处罚。刘锡桃关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。
原审适用法律、法规正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，新化县公安局作为刘锡桃居住地的公安机关，具有对刘锡桃作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。刘锡桃关于新化县公安局不具有管辖权的主张不能成立。综上，新化县公安局作出的新公（上）决[2016]第1281号《公安行政处罚决定书》】并无不当，新化县人民政府作出的新府复决字[2016]27号《行政复议决定书》程序合法，结论正确。其请求撤销新化县公安局的公安行政处罚决定书、新化县人民政府的行政复议决定书及一、二审判决，赔偿再审申请人损失14423元，依法判令被申请人为再审申请人恢复名誉，并赔礼道歉。本案的诉讼费用有被申请人承担。经查，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘锡桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘锡桃的再审申请。
审判长 余俊杰
审判员 王志刚
审判员 徐 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘锡桃，女，1950年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县公安局，住所地湖南省新化县上梅镇天华北路117号。法定代表人李典芝，系该局局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）新化县人民政府，住所地湖南省新化县梅苑开发区科苑路。法定代表人左志锋，该县县长。再审申请人刘锡桃因诉被申请人新化县公安局、新化县人民政府治安处罚及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘锡桃申请再审称：1、原审认定基本事实的证据不足。刘锡桃虽到天安门广场上访，但未扰乱原该地区公共秩序；2、原审适用法律错误。新化县公安局对其到北京上访的行为无管辖权，亦无权作出行政处罚决定。请求撤销新化县公安局的公安行政处罚决定书、新化县人民政府的行政复议决定书及一、二审判决，赔偿再审申请人损失14423元，依法判令被申请人为再审申请人恢复名誉，并赔礼道歉。本案的诉讼费用有被申请人承担。本院认为，原审认定事实清楚。根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，刘锡桃不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，于2016年7月29日到北京市天安门广场非正常上访，其行为已经扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，依法应当受到行政处罚。刘锡桃关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。原审适用法律、法规正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，新化县公安局作为刘锡桃居住地的公安机关，具有对刘锡桃作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。刘锡桃关于新化县公安局不具有管辖权的主张不能成立。综上，新化县公安局作出的新公（上）决[2016]第1281号《公安行政处罚决定书》】并无不当，新化县人民政府作出的新府复决字[2016]27号《行政复议决定书》程序合法，结论正确。其请求撤销新化县公安局的公安行政处罚决定书、新化县人民政府的行政复议决定书及一、二审判决，赔偿再审申请人损失14423元，依法判令被申请人为再审申请人恢复名誉，并赔礼道歉。本案的诉讼费用有被申请人承担。经查，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘锡桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘锡桃的再审申请。审判长  余俊杰审判员  王志刚审判员  徐 娟二〇一七年十二月二十日书记员  廖文婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4569号
原告：吕姗姗，女，汉族，1984年6月2日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：李成蹊，国浩律师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：高新区蘭媛会美容会所。经营场所：成都市高新区紫杉路*号附*号。
经营者：符丹，女，汉族，1981年1月29日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：王男，四川省弘齐律师事务所律师。特别授权代理人。
原告吕姗姗诉被告高新区蘭媛会美容会所服务合同纠纷一案，原告吕姗姗于2016年7月26日向本院提交了《撤诉申请书》，自愿撤回对被告高新区蘭媛会美容会所的起诉。本院认为，原告吕姗姗撤回对被告高新区蘭媛会美容会所起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕姗姗撤回对被告高新区蘭媛会美容会所的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吕姗姗负担。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 廖 真
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保121号
申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路227号，统一社会信用代码91350481489198592Y。
代表人：李兴超，该支行行长。
被申请人：王玉雀，女，1977年11月10日出生，汉族，住永安市，
被申请人：吴燚，男，2004年1月21日出生，汉族，住永安市，
被申请人：吴杨，男，2008年11月13日出生，汉族，住永安市，
中国建设银行股份有限公司永安支行与王玉雀、�燚、吴杨金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王玉雀、吴燚、吴杨座落于永安市虎形山三期九龙溪左岸蓝湾尚都的房产，保全价值21万元。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人王玉雀、吴燚、吴杨座落于永安市虎形山三期九龙溪左岸蓝湾尚都的房产，保全价值以21万元为限。
案件申请费1,570元，由中国建设银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明田
二〇一七年二月二十四日
书记员 翁琳芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初808号
原告：张国彬，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告张国彬诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张国彬及其委托诉讼代理人丛培广、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告张国彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费11124元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地27.81亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费11124元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费11124元的诉讼请求。
案件受理费40元，邮寄费22元，计62元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初743号
原告：河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地郑州�。
法定代表人：王珣，董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京凯道律师事务所律师。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：昝增辉，男，1988年2月25日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市。
法定代表人：卢遵荣，董事长。
原告河南省建安防水防腐工程有限公司（以下简称建安公司）与被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局六公司）、被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建安公司的委托诉讼代理人王丽娟，中建四局六公司的委托诉讼代理人昝增辉到庭参加诉讼。中建四局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中建四局六公司及中建四局共同支付工程款820340.4元；2、请求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月11日起至实际给付之日止迟延支付工程款期间的债务利息损失。事实和理由：2010年5月5日建安公司与中建四局六公司签订了《防水工程施工合同》，由建安公司对中建四局六公司承包的“北京珠江国际家园*地块（二期）”防水专业工程进行施工。工程地点位于北京市通州区永顺镇。合同签订后，建安公司按照合同的约定进行了施工。上述工程的总承包单位为中建四局，中建四局又将工程转包给了中建四局六公司，因此本工程的实际施工和管理单位均为中建四局六公司。2013年1月10日，建安公司和中建四局六公司办理了竣工结算手续。中建四局作为工程总承包单位，将工程非法转包给中建四局六公司。对此工程款经多次协商索要未果，为维护建安公司的合法权益，故诉至法院，请求维护建安公司合法权益。
中建四局六公司辩称，对建安公司主张的工程款金额没有异议，同意与另一被告共同承担给付责任。对建安公司的第二项诉讼请求有异议，认为建安公司计算的起算时间有误，防水的质保期到2016年10月20日，在此之前建安公司不能主张质保金的利息，应分段计算。基数是820000元，应该从820000元形成开始计算。
中建四局未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，建安公司与�建四局六公司签订防水工程施工合同，约定中建四局六公司将珠江国际家园*地块（二期）防水工程发包给建安公司承包施工。工程总建筑面积95037.38平方米，共有15栋单体住宅楼。承包方式：包工包料、包质、包量、包保修、包工期、包安全、文明施工、包施工单价及一切费用。承包范围地下室底板、厨卫间、屋面等防水卷材及地下室墙体防水及涂膜防水工程。工程款的支付按完成进度比例分期支付工程进度款，即地下室、厨卫间或屋面工程施工完成后，经检查验收符合防水质量要求，中建四局六公司收到业主该部分工程款后10日内支付已完成工程价款的60%，半年内经检查无质量问题，支付至工程款结算价款的95%，余款待保修期满后的10日内，无质量返修费用时，一次结清。工程质量保修期为5年。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行。�安公司按照合同的约定完成了施工。2013年1月10日，建安公司和中建四局六公司进行了竣工结算，签订了项目分包工程预结算书，结算金额为2120340.4元，双方均认可，截止到建安公司起诉之日止，中建四局六公司仍有820340.4元工程款没有给付建安公司。
另，关于利息损失计算，双方均认可分段计算，2013年1月11日开始计算，基数是720340.4元，计算至2016年12月20日止；2016年12月21日开始按基数820340.4元计算利息损失至实际支付之日止，均按照人民银行同期贷款利率标准计算。
本院认为，中建四局经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。建安公司与中建四局六公司所签合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，建安公司已完成了工程施工且双方进行了结算，故对于建安公司要求中建四局六公司给付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额应为820340.4元。建安公司要求中建四局承担共同给付货款的主张，鉴于建安公司就此主张并未举证证明，本院不予采纳。关于建安公司要求中建四局六公司给付迟延支付工程款期间债务利息损失的诉讼请求，双方就计算方法及标准达成一致意见，符合法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中建四局第六建筑工程有限公司给付河南建安防水防腐工程有限公司工程款820340.4元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、中建四局第六建筑工程有限公司给付河南建安防水防腐工程有限公司迟延支付工程款期间的利息损失162560.11元（2013年1月11日至2016年12月20日），于本判决生效之日起七日内给付；
三、中建四局第六建筑工程有限公司给付河南建安防水防腐工程有限公司迟延支付工程款期间的利息损失（以820340.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2016年12月21日至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内给付。
四、驳回河南建安防水防腐工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，由中建四局第六建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李士刚
二〇一七年五月十日
书记员 刘析鹭
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初55号
原告：张明伦，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市永川区。
被告：陈光荣，男，汉族，1971年8月29日出生，住重庆市永川区。
原告张明伦与被告陈光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明伦到庭参加诉讼，被告陈光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明伦向本院提出诉讼请求：判令被告陈光荣偿还原告借款本金420000元及利息（其中210000元的利息从2017年1月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止，另外210000元的利息从2018年1月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告多年来一直在外地承包建筑劳务。2013年，被告因资金周转多次向原告借款。2015年5月17日，被告向原告出具42万元的借条一张，并口头承诺年底归还。2016年1月1日，被告未还款并重新向原告出具42万元的借条一张，承诺2016年12月份和2017年12月份前各归还21万元，逾期未还按1%的月利率计算利息。后经催收，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故起诉要求四被告偿还借款本息。
被告陈光荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈光荣、孙秀兰因资金周转多次向张明伦借款，其中2013年2月6日借款120000元（其中108000元系张明伦转账支付与陈光荣，其余12000元系现金支付），2013年4月7日借款200000元，2013年4月30日借款70000元，2013年5月2日借款30000元，后三笔款项均系张明伦通过银行转账支付与陈光荣。2015年5月17日，陈光荣、孙秀兰向张明伦出具借条一张，载明“今借到张明伦人民币420000.00元，大写肆拾贰万元整”。2016年1月1日，放款人张明伦与借款人陈光荣签订了借款协议一份，陈光荣之父陈清发在该借款协议下方证明人处签字，该协议载明“今收到张明伦现金420000.00元大写肆拾贰万元整期限2年2016年12月份前归还210000元大写贰拾壹万元整2017年12月份前归还210000元大写贰拾壹万元整按协议归还无利息超期不归还追加1%月息百分之一月息并按法律程序执行”。后经张明伦催收，陈光荣至今未还款。
本院认为，被告陈光荣向原告张明伦借款并先后出具借条、借款协议，双方由此形成借款合同关系，该借款合同系双方方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按该借款合同履行。现借款协议约定的还款期限已届满，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告按照借款协议约定偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈光荣未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈光荣于本判决生效后5日内偿还原告张明伦借款本金420000元及利息（其中210000元借款的利息以210000元为基数，按月利率1%从2017年1月1日起计算至本金付清之日止；另外210000元借款的利息以210000元为基数，按月利率1%从2018年1月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告陈光荣负担（此费原告张明伦已预交，由被告陈光荣于本判决生效后5日内直付原告张明伦）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李开元
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初576号
原告：刘思文，男，汉族，住址广东省兴宁市。
被告：刘思云，男，汉族，住址广东省兴宁市。
原告刘思文诉被告刘思云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思文到庭参加了诉讼，被告刘思云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘思文诉称，被告刘思云与原告的父亲刘海涛是叔侄关系，原、被告系堂兄弟关系。被告于2006年至2011年与其哥嫂在佛山市顺德区水藤木材市场合伙经营木材生意，2011年后，被告与其哥嫂分开经营。分开经营后，因缺少流动资金，在2012年至2016年间，被告多次向原告的父亲刘海涛借款。2016年3月初，被告又打电话给原告的父亲，要求再次借给他40万元。因此，2016年3月9日，原告的父亲让原告转帐40万元借给被告，双方口头约定月利率1.5%。利息从2016年3月9日起计算至2017年2月28日止，被告应支付给原告69600元。2016年8月，原告要求被告清偿借款本息，经多次沟通未果，被告不仅不履行偿还义务，还为了躲避债务，于2016年9月14日切断所有联系方式离开居住地。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告刘思云偿还原告借款本金400000元及支付利息69600元（2016年3月9日起计算至2017年2月28日止的利息），并支付从2017年2月28日起至还清借款本金之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告刘思云下落不明，未作答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告刘思云与原告的父亲刘海涛是叔侄关系，原、被告是堂兄弟关系。2012年至2016年间，被告刘思云以经营木材生意缺少资金为由，先后多次向原告的父亲刘海涛借款，每笔借款均约定了利率。2016年3月初，被告刘思云又打电话给原告的父亲刘海涛，要求再次借钱给他。3月9日，原告的父亲刘海涛就让原告刘思文转帐借给被告刘思云4000**元，双方口头约定月利率1.5%计算利息。被告借款至现在，本息分文未付。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本息。
本院认为，原告刘思文于2016年3月9日通过银行转帐借给被告刘思云4000**元，有当日的“中国建设银行帐户交易明细”予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，依法予以确认。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持；被告向原告的父亲刘海涛多次借款均有约定利率，因此，原告陈述其借给被告400000元，双方口头约定月利率1.5%计付利息，符合常理和交易习惯，依法予以认定。按原告主张的月利率1.5%计算，从2016年3月9日至2017年2月28日止，400000元的借款利息为70000元[（400000元×1.5%×11个月）+（400000元×1.5%÷30天/月×20天）]，现原告要求被告支付利息69400元，依法予以照准。被告刘思云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘思云应于本判决生效后二十日内偿还原告刘思文借款本金400000元，并支付计算至2017年2月28日止的利息69400元。
二、被告刘思云应于本判决生效后二十日内支付给原告刘思文从2017年3月1日起至还清借款之日止按借款本金400000元、月利率1.5%计算的利息。
三、驳回原告刘思文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8344元，由被告刘思云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 罗甫仁
人民陪审员 潘汉辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 翁勇鹏
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第01644号
原告刘某，女，1988年08月13日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告李某，男，1987年08月17日生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张桂芳到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，2008年12月28日典礼，××××年××月××日补办结婚登记。2010年6月19日生长女李祎雯，现随被告生活，2013年2月6日生次女李祎诺，现随我生活。我和被告婚前了解少，婚后脾气性格不合，经常因家务事吵架生气，被告不挣钱，没有尽到做丈夫和父亲的义务。2014年农历1月3日，夫妻两人因家庭琐事生气，被告将我左手无名指打骨折。2015年7月2日，夫妻再次因家务事吵架生气，之后我回娘家居住，我们两人分居至今。综上，诉至法院，要求离婚，抚养次女，抚养费各自负担，被告返还我的陪送物品，共同承担共同债务。
原告为了证明自己主张的事实和理由，向法庭提交了如下证明：
一、婚姻登记证明一份；二、董巧梅书面证明一份；三、郝翠芳书面证明一份；四、李祎雯、李祎诺户口页复印件各一份。
被告李某未答辩，也未提供任何证据予以证明。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2008年12月28日典礼，××××年××月××日补办结婚登记。2010年6月19日生长女李祎雯，现随被告生活，2013年2月6日生次女李祎诺，现随原告生活。原告诉称被告曾在2014年农历1月3日因家务琐事，将其左手无名指打折。2015年7月2日因夫妻生气，两人分居至今。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
上述事实有当事人陈述、证明材料、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告提供了两份书面证明，因证人未能出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。原告虽起诉离婚，但因未能提交证明夫妻感情彻底破裂的必要证据，夫妻共同生活中，因互敬互爱，发生矛盾因妥善解决，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 申海波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郝飞超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2801行审31号
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会，住所：库尔勒市南市区党政办公大楼。
法定代表人陆新民，主任。
委托代理人胡文兵，单位工作人员。
被申请人艾合买提.艾肯木，男，维吾尔族，1973年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被申请人努日尼萨.亚森，女，维吾尔族，1982年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
库尔勒市人口和计划生育委员会于2017年5月22日申请执行库市计征决字[2015]第190号征收社会抚养费决定，本院受理后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月5日作出的库市计征决字[2015]第190号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人违反人口和计划生育法律、法规，违法生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第一款之规定，决定给予征收社会抚养费30114元。
经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会于2015年8月5日作出的库市计征决字（2015）第190号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该《征收社会抚养费决定书》确定的期限履行义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月5日作出的库市计征决字（2015）第190号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭 凤
审判员 唐 赛 良
审判员 刘 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 斯琴高娃
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1696号
申请执行人王俊福，男，1990年6月9日出生，住河南省叶县。
被执行人杭州云忠网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路28号2幢3楼301室-101，组织机构代码:MA27WP3X9。
法定代表人何忠建。
本院（2016）浙0108民初4230号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款20571.43元。在执行过程中，被执行人已履行10000元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）浙0108执1696号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年十一月十八日
书记员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1696号申请执行人王俊福，男，1990年6月9日出生，住河南省叶县。被执行人杭州云忠网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路28号2幢3楼301室-101，组织机构代码:MA27WP3X9。法定代表人何忠建。本院（2016）浙0108民初4230号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款20571.43元。在执行过程中，被执行人已履行10000元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）浙0108执1696号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年十一月十八日书记员  虞浙斌
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审23号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人孟凡强，该局计生监察大队大队长。
被执行人岳兵兵，男，1989年2月22日出生汉族，居民，住安丘市。
被执行人李艳华，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局2017年12月28日向本院申请强制执行安社抚费征字[2017]01-014-1号、安社抚费征字[2017]01-014-2号社会抚养费征收决定书，本院于2018年1月18日受理后组成合议庭，依法进行了审查，被执行人岳兵兵到庭接受质询。本案现已审查终结。
经审查查明，岳兵兵、李艳华夫妇于2017年2月18日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2017年8月3日作出安社抚费征字[2017]01-014-1号、安社抚费征字[2017]01-014-2号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费45483元，合计90966元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2017年8月3日向被执行人送达，于2017年10月18日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收岳兵兵、李艳华社会抚养费90966元。以上事实有申请执行人�交的强制执行申请书、立案审批表、调查笔录、告知书、征收决定书、催告书、送达回证等证据证实。本院受理该案后，被执行人岳兵兵到庭接受质询，对于申请人征收决定书认定的事实及程序，均无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2017年8月3日向被执行人送达安社抚费征字[2017]01-014-1号、安社抚费征字[2017]01-014-2号社会抚养费征收决定书，至2017年12月28日向本院申请强制执行，被执行人尚在法定的行政诉讼期间，申请人不符合向人民法院申请强制�行的条件。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2017]01-014-1号、安社抚费征字[2017]01-014-2号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 德 军
人民陪审员 刘 新 一
人民陪审员 辛 会 学
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 �刘岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6938号
罪犯高兴荣，男，1971年12月29日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一二年二月十七日作出（2012）昆刑三初字第548号刑事判决，以被告人高兴荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1638号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高兴荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高兴荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高兴荣减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第6938号罪犯高兴荣，男，1971年12月29日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○一二年二月十七日作出（2012）昆刑三初字第548号刑事判决，以被告人高兴荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1638号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高兴荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯高兴荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高兴荣减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月15日起至2017年5月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初247号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月2日被淮滨县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年8月14日被取保候审；于2017年10月11日被逮捕。
辩护人洪流，河南全为律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员曾凡森出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人洪流到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2017年3月23日21时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿省道216线由北向南行驶至淮滨县楚相大道与文化路交叉口南200米段处，由于观察不周、操作不当，与由南向北董某驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成符加星和任罗辈当场死亡、王某某受伤及两车受损的交通事故。信阳市公安局交通事故鉴定所于2017年3月24日出具17-341号血醇检验报告单，报告单载明：从王某某的血液中检测出乙醇含量为198.52mg/100ml。经淮滨县公安局交警大队集体研究认定：被告人王某某负该事故的主要责任。
被告人王某某辩称，我认罪。
被告人王某某的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪没有异议。量刑方面，被告人王某某有以下从轻情节：1.坦白；2.两被害人没有系安全带，存在过错；3.被告人王某某愿意赔偿被害人。
经审理查明，2017年3月23日21时许，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××的小型轿车沿省道216线由北向南行驶至淮滨县楚相大道与文化路交叉口南200米段处，由于观察不周、操作不当，与由南向北董某驾驶的号牌为皖Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成豫Ｓ×××××号小型轿车乘坐人符加星和任罗辈当场死亡、王某某受伤及两车受损的交通事故。信阳市公安局交通事故鉴定所于2017年3月24日出具17-341号血醇检验报告单，报告单载明：从王某某的血液中检测出乙醇含量为198.52mg/100ml。经淮滨县公安局交警大队认定：被告人王某某负该事故的主要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、接处警登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明及注销证明、道路交通事故认定书及送达回执、血液提取登记表、证明、120派车单、诊断证明书等；2.现场勘察笔录及照片、道路交通事故现场图；3.鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（尸检）字【2017】013、014号法医学尸体检验鉴定书、血醇检验报告单；4.证人郑某、董某、王某、蔡某、李某等人证言；5.被告人王某某供述等证据证实。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；对辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某醉酒驾驶机动车肇事，可酌定从重处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。对辩护人提出被害人有过错及被告人王某某愿意赔偿的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2021年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李泉林