wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第574号
原告：李杰。
委托代理人（特别授权代理）：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：田淑湖。
委托代理人（特别授权代理）：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
被告：李玉英。
委托代理人（特别授权代理）：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
原告李杰与被告田淑湖、李玉英不当得利纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人徐万春、被告田淑湖及其与被告李玉英的共同委托代理人李坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，周村区太和路331号3号楼4单元101号住房原系被告田淑湖、李玉英所有，后被告以5.20万元价格将该房出售与原告，原告先行支付购房款3.50万元即行入住。后单位再次分房，被告田淑湖提出借用原告名义购买3号楼1单元202号住房。原告为此向单位交纳购房款共计3.20万元，其中被告出资1.50万元，原告出资1.70万元，以此抵顶购买被告101号住房未付款，至此付清购买101号住房的款项。单位统一办理房产证时，原告之妻田红协助将202号住房登记在被告名下，但被告拒绝协助将101号住房过户于原告名下，原告多次要求未果。后被告提起诉讼要求原告从101号住房搬出，法院判决支持被告诉讼请求。现原告已搬离101号住房，被告收取原告的5.20万元没有合法依据，属于不当得利，应予返还。诉请判令被告返还原告购房款5.20万元及房屋装修费用27300.00元，并承担诉讼费用。
被告田淑湖、李玉英辩称，原告所诉不实，其诉讼请求依法不能成立。答辩人并未将101号住房出售与原告，原告出售市南生活区房屋后给付答辩人的3.30万元，系用于偿还原告此前借款而非购房款；答辩人不认可原告装修房屋并支付费用。因此，原告所诉于法无据，且本案起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告李杰与被告田淑湖、李玉英的小女田红原系夫妻，生育一子李桂林。原告李杰、被告田淑湖与田红原同为山东周村糖业烟酒采购供应站职工。1998年8月田淑湖、李玉英以夫妻名义参加房改，购买了周村区太和路331号3号楼4单元101号住宅，自2000年起将该住宅交由李杰与田红居住，2000年9月该房产登记于田淑湖名下，李玉英为共有人。1999年1月李杰将其周村区市南生活区一套住宅以4万元价格出售，田淑湖认可收到李杰给付上述售房款中3.30万元。1999年8月31日、2000年1月10日、2002年2月26日李杰相继向单位交纳住房集资款共计3.20万元，单位出具收款收据中注明“交来3号楼住房款”。2002年12月29日田淑湖与所在单位签订公有住房出售合同，购买坐落于周村区太和路331号内3号楼1单元202号住宅楼房一套，同日淄博市周村区房地产管理局为被告田淑湖出具金额38835.57元购房款收据一张，2003年8月1日该房产登记于田淑湖名下，一直未居住。2003年11月17日被告李杰将上述202号住宅以7.70万元价款出售他人，未办理产权转移登记，田淑湖认可收到李杰给付的其中售房款5万余元。2008年1月田红与李桂林因煤气中毒死亡，后原告再婚生子仍居住于101号住宅。2012年5月田淑湖、李玉英作为原告向本院提起（2012）周民初字第944号民事诉讼，要求李杰从周村区太和路331号3号楼4单元101号房屋中搬出，时李杰辩称田淑湖、李玉英将该101号住宅以5.20万元价格出售与原告，其足额支付购房款后居住使用，该房产已由其购买，不存在侵权之实。2013年8月5日法院判决李杰从上述101号住宅搬出。后原告李杰自动履行判决确定的义务。
诉讼中，被告田淑湖提供1996年借款人为李玉成等人的贷款及还款凭证，主张原告曾向其妻弟李玉成借款5万元，上述原告给付的3.30万元售房款系用于向李玉成偿还借款。原告李杰不予认可，主张从未向李玉成借款，该凭证显示李玉成贷款及还款发生在1996年，而被告收取原告3.30万元房款是1999年，被告陈述不属实，所举证据与本案无关。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的（2012）周民初字第944号民事判决书、（2013）淄民一终字第296号民事判决书、收款收据，被告提供的公有住房出售合同、收款收据、产权过渡分户计价表、抵押贷款凭证、收回贷款本息收据在卷证实。
本院认为，本案争议焦点如下：一是原告起诉是否超过诉讼时效期间；二是被告收取款项是否构成不当得利。
关于第一个焦点：根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算；返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。被告田淑湖、李玉英提起的排除妨害纠纷一案，法院于2013年8月作出判决，原告认为被告获益使自身权利受到侵害，于2015年5月提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故对被告此项抗辩意见，本院不予采纳。
关于第二个焦点：不当得利的构成要件有四，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，被告认可1999年收到原告给付的3.30万元，原告主张该款项系购买涉案101号住房而支付的购房款5.20万元，被告不予认可，则应由被告对收到款项的原因负举证责任。被告提供1996年李玉成等人贷款及还款凭证，主张系原告用于偿还此前欠他人的借款，原告以与本案待证事实无关联为由持有异议。该证据反映李玉成等人1996年的贷款及还款情况，不能证明与原告之间的关联，被告的该举证不足以反驳原告的诉讼主张，即被告未能证明收取原告3.30万元具有合法根据，其应承担举证不能的法律后果，对原告提出该款系购房款的主张，本院予以采纳。原告此前为购房向被告给付款项，履行给付行为后基于合同发生的债权债务关系消灭，被告取得原告该3.30万元构成给付原因嗣后不存在的不当得利，依法应予返还。故对原告要求被告返还5.20万元的诉讼请求，本院不予全部支持。原告主张的房屋装修费用27300.00元，证据不足，本院亦不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田淑湖、李玉英于本判决生效之日起十日内返还原告李杰不当得利3.30万元；
二、驳回原告李杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388.00元，原告李杰负担2664.00元，被告田淑湖、李玉英负担724.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 满建清
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡 蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00324号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告赵家林，务工。
本院在审理原告晏仕林诉被告赵家林服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年一月九日
书记员 付卫斌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第406号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年九月十六日
书 记 员 金美玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29129号
原告北京和乔物业管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街1号4337室。
法定代表人黄炳彰，董事长。
委托代理人李萌。
委托代理人刘鑫。
被告米X，男，1977年2月11日出生。
原告北京和乔物业管理有限公司（下称原告）与被告米X（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萌、刘鑫，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与和乔酒店式公寓的开发商北京奥德房地产开发有限公司签有《前期物业服务合同》，北京奥德房地产开发有限公司委托原告对位于北京市朝阳区光华路甲8号的和乔酒店式公寓进行前期物业管理，委托管理期限自2004年12月1日起至业主委员会成立重新选聘新的物业公司并完成交接手续之日止；委托管理事项为原告负责向业主收取物业管理服务费、代收代缴的其他费用和有偿服务费等；业主逾期缴纳物业管理费的，应从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。物业合同签订后，原告一直进行物业管理至今，被告系和乔酒店式公寓X号业主，自2011年3月31日入住起应向原告缴纳物业管理费及其他费用，但被告却拖欠原告物业管理费及其他费用。经原告多次催缴，均未果。故诉至法院要求：1、判决被告支付原告物业管理费35356元；2、判决被告支付原告代收代缴的费用共计19143元（有线电视费923元、供暖费18220元）；3、判决被告支付原告物业管理费滞纳金35356元。
被告辩称：原告没有完成约定的物业服务，被告自从购买房屋后就没有享受过供暖和空调服务。房屋存在严重漏水问题，为此给楼下住户造成损失，被告已经向楼下住户支付了赔偿款。2012年被告将涉案房屋出租，因房屋漏水问题租户拒交租金。被告多次找原告要求解决漏水问题，但原告却推诿，让被告找开发商解决。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系和乔酒店式公寓X号房屋的业主，其购买的X号房屋建筑面积为379.58平方米。
原告（乙方）与和乔酒店式公寓的开发商北京奥德房地产开发有限公司（甲方）签有《前期物业服务合同》，甲方委托乙方对和乔酒店式公寓进行前期物业管理，委托管理期限自2004年12月1日起至业主委员会成立重新选聘新的物业公司并完成交接手续之日止。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、代收代缴的其他费用；3、有偿服务费。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米5.5元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。
和乔丽致公寓《房屋使用、管理、维修公约》规定：每年的物业管理费，各产权人应分别于每年1月5日、6月5日前将上、下半年之物业管理费交付物业管理企业，超期未交费用的，自应付款的最后期限起每日加收3‰的滞纳金。采暖费每建筑平方米24元，有线电视费年960元。
被告未交纳2012年8月3日至2013年12月31日的物业管理服务费及有线电视费，被告未交纳2011年11月15日至2012年3月15日及2012年11月15日至2013年3月15日两个供暖季的供暖费。
庭审中，被告举出照片，欲证明房屋存在漏水问题，致使被告无法享受空调制冷和供暖服务。原告对照片真实性表示无法核实，并称原告对于漏水部位进行过维修。
以上事实，有双方当事人陈述及《前期物业服务合同》、《房屋使用、管理、维修公约》、发票等在案佐证。
本院认为：原告为被告所居住小区的物业服务单位，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，因此双方之间形成物业服务合同关系。
原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当依约履行交费义务。被告拖欠物业管理费、供暖费、有线电视费的行为，违反了合同约定，其应当承担责任，向原告支付上述欠费。
另，原告作为物业管理机构，应加强与业主的沟通，促使自身服务质量的进一步提高。原告主张的滞纳金本院不予支持。被告的辩称证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告米X于本判决生效后七日内给付原告北京和乔物业管理有限公司物业管理费三万五千三百五十六元。
二、被告米X于本判决生效后七日内给付原告北京和乔物业管理有限公司代收代缴费用共计一万九千一百四十三元。
三、驳回原告北京和乔物业管理有限公司之其他诉讼请求。
如果被告米X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由原告北京和乔物业管理有限公司负担805元（已交纳），由被告米X负担1241元（原告北京和乔物业管理有限公司已交纳，被告米X于本判决生效后七日内给付原告北京和乔物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 贾 辰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8427号
原告郑巍，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告郑巍与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑巍未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕云平
二〇一四年七月十日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0002号
原告卞中海，男，汉族，1975年5月12日生。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告吴静，男，汉族，1976年5月18日生，现羁押于徐州彭城监狱。
原告卞中海与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞中海的委托代理人卢伯和，被告吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞中海诉称：2012年3月20日，被告因做生意经济困难，向我借款10万元，至今未还。现请求判令：被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费。
被告吴静辩称：对借款无异议，请法院依法审理。
经审理查明：2012年3月20日，被告吴静因经营需要从原告卞中海处借款，并向原告卞中海出具了一张欠条，载明“现欠到壹拾万元整”。原告卞中海依约提供了借款，后经催要，被告吴静还款4万元，余款未付。
以上事实，有借条以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：被告吴静因经营需要从原告卞中海处借款，双方之间形成合法有效的借贷关系。因借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告卞中海可以随时要求被告吴静在合理期限内还款。被告吴静尚欠6万元未还，其应偿还于原告卞中海。原告卞中海主张的超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效后十五日内一次性偿还原告卞中海借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，原告卞中海负担500元，被告吴静负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执992号
申请执行人：昆明根蒂网络有限公司。
住所：昆明市龙泉路7号金太阳电脑批发商城3-2号。
法定代表人：杨胜根，系该公司总经理。
委托代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司。
住所：昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼19-20层。
法定代表人：郑建州，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人昆明根蒂网络有限公司与被执行人云南阳光基业能源管控技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币8591元、未受偿人民币8591元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月十日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执992号申请执行人：昆明根蒂网络有限公司。住所：昆明市龙泉路7号金太阳电脑批发商城3-2号。法定代表人：杨胜根，系该公司总经理。委托代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司。住所：昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼19-20层。法定代表人：郑建州，系该公司董事长。本院在执行申请执行人昆明根蒂网络有限公司与被执行人云南阳光基业能源管控技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币8591元、未受偿人民币8591元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年十月十日书 记 员  戚祥蕊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民三初字第20号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区＊＊＊＊，组织机构代码5000＊＊＊＊。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告胡满洲，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊，公民身份号码4406＊＊＊＊，系佛山市三水区＊＊＊＊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胡满洲著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原、被告双方达成和解协议为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 叶凤华
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初110号
原告史立明，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人张广臣，该公司经理。
原告史立明与被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，于2016年2月17日裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告史立明的委托代理人李一斌到庭参加诉讼，被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史立明诉称，2010年5月，原告为被告公司建设厂房，结算工程款为126874.10元，被告扣除工程预付款126000元后，尚欠原告工程款874.10元，针对该欠款被告于2010年9月27日为原告出具欠据。同日，原告将2007年顶账车退回被告处，被告因无钱给付，又给原告出具49300元欠据。以上欠款共计50174.10元。后经原告催要，被告于2011年1月28日偿还欠款10000元。现原告要求：1、被告立即偿还欠款40174.10元；2、自起诉之日起，被告按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息至借款全部还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司（以下简称腾飞公司）未答辩。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：承揽关系是否成立，被告应否承担偿还责任。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、腾飞公司工商档案1份。证明黑龙江省腾飞汽车零部件制造有限公司于2011年3月30日企业名称变更为海林市腾飞电动车轮毂电机制造有限公司，于2011年4月29日企业名称又变更为海林市腾飞汽车零部件制造有限公司。
被告腾飞公司未质证。
证据二、证明1份。证明被告公司现已停产，企业无留守人员。
被告腾飞公司未质证。
证据三、欠据1份。证明被告欠原告工程款874.10元，并于2010年9月27日为原告出具欠据。
被告腾飞公司未质证。
证据四、欠据1份。证明2010年9月27日，被告欠原告49300元，并于2011年1月28日还款10000元，尚欠39300元。
被告腾飞公司未质证。
本院认为，原告提供证据一系依法调取自海林市市场监督管理局，对证据一的真实性，予以采信。证据二系海林市城区街道办事处海浪社区居委会出具，并加盖公章，对证据二的真实性，予以采信。原告提供的证据三、四系原件，并加盖有被告公司公章及法人名章，能够证明原、被告间存在欠款事实，对证据三、四的真实性，予以采信。
被告腾飞公司未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2007年期间，原告为被告公司安装保温门，产生安装费用49300元，被告公司用一台自卸翻斗车抵账给原告。后因车辆质量问题，原告将该车辆退回被告公司处，被告于2010年9月27为原告出具49300元欠据。同日，原、被告又进行了工程结算，被告为原告出具874.10元欠据。被告于2011年1月28日偿还原告欠款10000元。
另查明，被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司2011年3月30日之前的企业名称为黑龙江省腾飞汽车零部件制造有限公司。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告要求完成工作，被告理应给付报酬。对原告要求被告偿还欠款40174.10元的主张，本院予以支持。因被告未能偿还原告欠款，原告主张按6%年利率标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告腾飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告史立明欠款40174.10元；
二、2016年1月25日以后的利息按6%年利率标准计算至欠款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.35元，公告费560元，合计1364.35元，由被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付 洁
代理审判员 蒋国彬
代理审判员 林 虹
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王明爽
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第71号
申请执行人黄某某，女，住龙川县。
被执行人骆某某，男，住龙川县。
黄某某与骆某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）河龙法民一初字第93号民事判决书已发生法律效力，依上述判决确定，被执行人骆某某应给付申请执行人房屋折款63934元及诉讼费、鉴定费274元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人骆某某于2015年3月13日履行了15000元，双方对未履行部分自愿达成执行和解协议，即由被执行人骆某某从2015年起每年10月底前给付至少10000元直至还清款日止。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河龙法民一初字第93号民事判决书未履行部分中止执行。
二、由被执行人按上述执行和解协议履行付款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙艾陶
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执978号
申请执行人张桂红
被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司
申请执行人张桂红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初1729号民事判决�确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈冀宁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7632号
原告杨彩芸。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人李云鹏。
被告白红超。
被告杨健新。
本院受理原告杨彩芸与被告白红超、杨健新民间借贷纠纷一案后，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彩芸撤回起诉。
案件受理费303元（已减半），由原告杨彩芸负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第32号
原告左珍莲，女，1958年7月16日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告宋有其，男，1957年1月23日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告吴存莲，女，1972年10月30日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告左珍莲诉被告宋有其、吴存莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左珍莲，被告宋有其、吴存莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左珍莲诉称，原告在固阳县金山镇建设西路经销建材。被告宋有其和被告吴存莲的丈夫贾保宏在固阳县下湿壕镇王二壕村承包工程，因施工需要，从2013年7月16日至2013年8月18日陆续向原告店里赊购地砖、墙砖等材料。除已偿付原告7000元外，尚欠9098.5元材料款未付。经对账，宋有其和贾保宏给原告出具欠条一张。2013年8月下旬，贾保宏死亡。后原告多次向宋有其和贾保宏的妻子吴存莲催要未果。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款9098.5元。本案诉讼费由二被告承担。
被告宋有其辩称，被告宋有其拉的货共计1686.5元，该部分欠款愿意承担，贾保宏拉的货应由被告吴存莲偿还。
被告吴存莲辩称，2013年7月16日拉的货有贾保宏签字确认，对该签字无异议，该部分尚欠货款7412元，被告吴存莲愿意偿还，但现在没钱，等有钱了再还。
为证明其诉讼请求，原告举证如下：1、欠条一张，证明二被告共欠原告货款9098.5元。2、收条一张，证明贾保宏2013年7月16日收到的货，给原告出具的收条。
原告提供的1、2组证据，经当庭质证，被告宋有其、吴存莲均无异议，法庭予以采信。
被告宋有其、吴存莲未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年7月16日，被告吴存莲的丈夫贾保宏（已死亡）因施工需要，从原告左珍莲经营的固阳县恒福陶瓷地砖门市购买施工材料，贾保宏出具收条一张。同日，贾保宏在原告左珍莲书写的欠条中2013年7月16日所购货物下方签字。该日赊购货物共计14412元（9702元＋3960元＋750元=14412元），并注明已付7000元。从2013年7月22日至2013年8月18日，被告宋有其从原告左珍莲处赊购建材，共计欠款1686.5元。
另查明，贾保宏从原告处赊购材料期间，吴存莲与贾保宏为夫妻关系。
本院认为，诚实信用原则是我国合同当事人应当遵循的基本原则。贾保宏于2013年7月16日从原告左珍莲处赊购建材共计欠款7412元，有贾保宏出具的相应收条和欠条上的签名予以佐证。该债务发生于被告吴存莲与贾保宏夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故此7412元欠款应为被告吴存莲与贾保宏的夫妻共同债务，被告吴存莲应对原告诉讼请求中的7412元欠款承担清偿义务。被告宋有其从2013年7月22日至2013年8月18日，从原告处赊购价值1686.5元的建材，已经被告宋有其当庭表示认可，故被告宋有其应对原告诉讼请求中的1686.5元欠款承担清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋有其于本判决生效后立即给付原告左珍莲欠款1686.5元。
二、由被告吴存莲于本判决生效后立即给付原告左珍莲欠款7412元。
三、驳回原告左珍莲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴存莲负担40元，被告宋有其负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋奎琴
代理审判员 任忠利
人民陪审员 柳智明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00804-1号
原告朱天长，男，住淮阳县。
委托代理人陈卫东，河南明辩律师事务所律师。
被告于全忠，男，住淮阳县。
被告杨晨，男，汉族，住周口市川汇区。
被告淮阳县西城中学。
法定代表人董长林，系该校校长。
被告重庆市天字实业集团有限公司郑州分公司。
住址：郑州市管城区。
法定代表人刘德华，系该公司经理。
原告朱天长诉被告于全忠、杨晨、淮阳县西城中学、重庆市天字实业集团有限公司郑州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告于全忠家中无人接收法律文书、无其它联系方法，无法送达相关法律文书，原告在法院通知期间内未支付公告费。
本院认为，原告朱天长在法院通知期间逾期不支付公告费，相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱天长的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 卢 峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 靳 伟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1734号
原告：吴家进，男，1954年7月10日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：朱小情（系原告吴家进外甥女），住罗源县。
被告：李刚，男，1985年9月9日出生，汉族，住罗源县。
被告：林道魁，男，1984年12月28日出生，汉族，住罗源县。
原告吴家进诉被告李刚、林道魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吴家进于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴家进撤诉。
案件受理费1，550元，减半收取计775元，由吴家进负担。
审判员 陈勇勤
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第921号
申请执行人：刘代飞，男，汉族。
被执行人：贵州天泰能源开发有限公司。
申请执行人刘代飞依据生效的（2014）黔威民初字第3125号民事判决书于2015年11月3日向本院申请执行贵州天泰能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为565500元，执行费为8055元，合计573555元。
本院在执行中查明，被执行人贵州天泰能源开发有限公司下属有煤矿，但目前全部处于停产状态�除此之外无其他可供执行财产。申请执行人同意先将本案终结本次执行程序，待其具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第921号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 祖章迅
审判员 李明国
二〇一五年十二月十八日
书记员 余 海
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3973号
上诉人（原审被告）陈天荣，男，汉族，1939年4月2日生，农民。
委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马凤英，女，汉族，1934年4月16日生，农民。
委托代理人杨家顺，男，汉族，1961年8月28日生，农民。
上诉人陈天荣因健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈天荣于2015年7月29日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈天荣申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈天荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈天荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 魏 璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第479号
原告：蒋××。
委托代理人：沈××。
被告：周××。
被告：孙××。
原告蒋××为与被告周××、孙××民间借贷纠纷一案
，于2013年4月12日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审
理，并依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告蒋××委托代理人沈××到庭参加
诉讼。被告周××、孙××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称：2011年6月17日，被告周××向原告
借款60000元，签订《借款协议》一份，原告当即交付借款给
被告周××。协议约定被告周××应于2011年8月17日前归还
借款。借款到期后，被告周××至今未还。因该借款发生在被
告周××、孙××夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被
告孙××应承担共同清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1
、被告周××、孙××共同返还原告借款60000元；2、被告周
××、孙××承担本案案件受理费。
原告向本院提供借如证据：1、《借款协议》原件一份，
证明被告周××向原告借款60000元，并承诺于2011年8月17日前归还，原告当即交付借款给被告周××的事实；
2、《结婚登记申请书》盖章确认件一份，证明本案所涉
借款发生在被告周××、孙××夫妻关系存续期间，属于夫妻
共同债务的事实。
被告周××、孙××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被
告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依
据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实如下
：
2011年6月17日，被告周××向原告借款60000元，并签
订《借款协议》一份，双方约定被告周××应于2011年8月17
日前归还借款，后被告周××未归还。
另查明：被告周××、孙××于2009年5月26日登记结婚
。
本院认为，原告与被告周天祥之间借贷关系合法有效，
应受法律保护。被告周××未按约归还借款，已构成违约，其
应承担返还借款的民事责任。被告周××在与被告孙××婚姻
关系存续期间以个人名义向原告借款产生的债务应属夫妻共同
债务，孙××对该债务应承担共同还款责任。因此，原告的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周××、孙××于本判决生效后十日内返还原告蒋
××借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告周××、孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一三年八月二十日
书 记 员 朱丽云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第479号
原告：蒋银星。
委托代理人：沈晓斐。
被告：周汉祥。
被告：孙天梅。
原告蒋银星为与被告周汉祥、孙天梅民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋银星委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼。被告周汉祥、孙天梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋银星起诉称：2011年6月17日，被告周汉祥向原告借款60000元，签订《借款协议》一份，原告当即交付借款给被告周汉祥。协议约定被告周汉祥应于2011年8月17日前归还借款。借款到期后，被告周汉祥至今未还。因该借款发生在被告周汉祥、孙天梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙天梅应承担共同清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告周汉祥、孙天梅共同返还原告借款60000元；2、被告周汉祥、孙天梅承担本案案件受理费。
原告向本院提供借如证据：1、《借款协议》原件一份，证明被告周汉祥向原告借款60000元，并承诺于2011年8月17日前归还，原告当即交付借款给被告周汉祥的事实；
2、《结婚登记申请书》盖章确认件一份，证明本案所涉借款发生在被告周汉祥、孙天梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告周汉祥、孙天梅未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：
2011年6月17日，被告周汉祥向原告借款60000元，并签订《借款协议》一份，双方约定被告周汉祥应于2011年8月17日前归还借款，后被告周汉祥未归还。
另查明：被告周汉祥、孙天梅于2009年5月26日登记结婚。
本院认为，原告与被告周天祥之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周汉祥未按约归还借款，已构成违约，其应承担返还借款的民事责任。被告周汉祥在与被告孙天梅婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款产生的债务应属夫妻共同债务，孙天梅对该债务应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周汉祥、孙天梅于本判决生效后十日内返还原告蒋银星借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告周汉祥、孙天梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一三年八月二十日
书 记 员 朱丽云
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第527号
申请执行人钟永红。
被执行人湖南森龙林业开发有限公司。住所地：湖南省株洲县。
法定代表人袁生主，该公司总经理。
被执行人袁生主。
被执行人丁海英。
申请执行人钟永红与被执行人湖南森龙林业开发有限公司、袁生主、丁海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）株县法民一初字第336号民事调解书，确定（一）被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主、丁海英自愿支付原告钟永红借款本息合计112.3666万元（利息计算至2015年4月20日）。具体还款方式为：由被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主、丁海英自愿于2015年7月30日前支付原告刘球珍借款30万元，于2015年8月30日前支付原告刘球珍借款40万元，剩余款项42.3666万元于2015年9月30日前一次性付清；（二）如果被告违反上述还款协议，原告可就全部借款本息112.3666万元（扣除已还部分）申请强制执行。本案诉讼费15498元，减半收取7749元，财产保全费5000元，合计12749元，由被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主、丁海英自愿连带承担。一审调解生效后，三被执行人未主动履行义务，申请人钟永红向本院申请执行，2015年9月9日本院立案执行。在执行过程中，本院将此案与（2015）株县法执字第526号并案执行，2015年9月25日冻了被执行人湖南森龙林业开发有限公司在中国光大银行长沙新胜支行78×××27账户存款人民币84.11元。2015年12月2日查封了被执行人袁生主名下位于湖南省津市市棠华乡临东村房屋一套（权证号：监证00264**）。2016年2月18日冻结被执行人湖南森龙林业开发有限公司在中国银行株洲县支行59×××88账户存款人民币1758.99元；2016年2月19日冻结了被执行人湖南森龙林业开发有限公司在株洲县农村信用合作联社82×××12账户存款人民币14.41元，同日冻结被执行人湖南森龙林业开发有限公司在中国建设银行渌口支行43×××33账户存款人民币926.17元（以上执行强制措施材料原件在526号案卷中）。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年三月一日
书记员 曾旭华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第37号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波高新区江南路***号。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：叶峰，该支行员工。
被告：楼建平。
被告：叶霖。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工商银行”）为与被告楼建平、叶霖金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，依法由审判员李勤适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人叶峰到庭参加诉讼。被告楼建平、叶霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：2013年8月16日，原告与被告楼建平签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告楼建平向原告申请牡丹购车专用卡用于购买雷克萨斯车辆，透支金额229000元，分期还款共分36期，每月分期等额偿还透支款6361元，每月25日前为还款日期。同时，原告与被告楼建平签订《抵押合同》一份，约定被告楼建平提供浙B×××××车辆作为涉案借款的抵押担保，抵押担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用，并办理了抵押登记手续。此外，被告叶霖承诺对被告楼建平的透支本金和利息、其他费用承担共同还款责任。贷款发放后，被告楼建平严重违反合同约定，连续多期未按时归还贷款本息。请求判令：两被告归还原告贷款本息201562.65元（本金200504.02元、罚息1058.63元，利息暂计至2014年11月18日，以后利息按合同约定计算至实际还款日），并以被告楼建平提供的抵押物优先受偿。原告在庭审中明确放弃罚息1058.63元，并确认本案中不主张2014年11月19日起产生的滞纳金、罚息及手续费。
被告楼建平、叶霖未到庭，亦未答辩。
原告工商银行为证实自己的主张，向本院提供了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、机动车登记信息、《共同偿债人承诺书》、工商银行贷款转账凭证、工商银行个人贷款对账单及《牡丹卡购车分期付款业务申请书》各一份。上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利。经审查，原告的证据具备证据三性，本院均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定被告楼建平累计三次违约的，原告有权要求被告楼建平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务；《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准；本合同未尽事宜，按上述附件约定执行。
被告楼建平并在《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上确认车价余款229000元、担保服务费用15572元，分期付款总金额为244572元，分期付款期限36个月，并附加宁波华安担保公司担保。被告叶霖自愿作为共同债务人，对楼建平在其与原告工商银行签订的编号为2013高新区购车分期1402号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
原告依约向被告楼建平发放透支款后，被告自2014年11月起发生逾期还款。起诉后，宁波华安担保有限公司于2015年2月25日代被告楼建平归还28439.05元。该款项直接偿还贷款本金。
本院认为：原告与被告楼建平签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告叶霖向原告出具的《共同偿债人承诺书》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告楼建平未按约还款，实属违约，故原告有权宣布贷款提前到期、并要求被告楼建平立即归还所有贷款本金172064.97元（200504.02元-28439.05元）。被告叶霖应按其承诺对被告楼建平的债务承担共同还款责任。为履行上述合同，被告楼建平自愿以其名下的车牌号为浙B×××××的车辆（车架号：JTHBJ1GG6D2022821，发动机号：2ARE659591）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对上述抵押物在抵押权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼建平、叶霖归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行贷款本金172064.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告楼建平、叶霖未履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行可就被告楼建平名下的浙B×××××的车辆（车架号：JTHBJ1GG6D2022821，发动机号：2ARE659591）折价，或以拍卖、变卖该房屋所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行的其他诉讼请求。
如果被告楼建平、叶霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费4423元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行负担100元，被告楼建平、叶霖负担4323元。公告费650元，由被告楼建平、叶霖负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张新春
人民陪审员 林伟贞
二〇一五年四月十四日
代书 记员 卢珂莹
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第803号
申请执行人林利森，男，汉族，1964年9月29日出生。
被执行人福州榕航房地产开发公司。
法定代表人吴耀先。
申请执行人林利森与被执行人福州榕航房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年3月25日作出的（2013）鼓民初字第5011号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福州榕航房地产开发公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人林利森于2014年5月6日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人支付申请执行人逾期安置过渡费及逾期交房违约金共计504333.52元及诉讼费4422元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月20日向被执行人福州榕航房地产开发公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行义务。因被执行人福州榕航房地产开发公司在本院有许多系列执行案件，均作为被执行人，在执行过程中，本院曾经查询了被执行人福州榕航房地产开发公司在兴业银行股份有限公司福州杨桥支行、中国建设银行股份有限公司福州城东支行、交通银行股份有限公司福州交通路支行的存款情况，经查：被执行人在上述银行均无存款可供执行；本院已向福州市公安局车辆管理所查询了福州榕航房地产开发公司车辆登记情况，经查：被执行人在福州市公安局车辆管理所没有车辆登记信息。本院已向福州市房地产交易登记中心查询福州榕航房地产开发公司房产情况，未查到被执行人房产信息。现被执行人福州榕航房地产开发公司暂无财产可供执行，致使被执行人福州榕航房地产开发公司在本院系列执行案件至今均无法及时执结。2014年6月24日本院向申请执行人发出执行情况告知书，要求申请执行人在2014年7月7日前举证并提供被执行人的可供执行财产情况，但申请执行人至今未提供被执行人的可供执行财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院2014年3月25日作出的（2013）鼓民初字第5011号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
二〇一四年七月××日
书记员 任建坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告许妙，女，1984年2月2日生，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许妙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许妙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，600.44元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，600.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1512号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。
负责人唐耀华，经理。
委托代理人谈梅，公司人员。
被告杨玉林。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告杨玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年八月十一日
书记员 倪 庭
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第943号
罪犯黄明高，男，1968年10月13日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月三十日作出（2003）临中刑初字第230号刑事判决，以被告人黄明高犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4570号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄明高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯黄明高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明高在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明高予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年12月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥执字第361号
申请执行人：肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市。
被执行人：石汝泉，男，住肥城市。
被执行人：石允源，男，住肥城市。
申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人石汝泉、石允源金融借款合同纠纷一案，山东省肥城市人民法院于2008年7月4日作出（2008）肥商初字第80536号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肥城市农村信用合作联社于2009年3月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，肥城市农村信用合作联社于2014年11月3日撤销了本案执行申请。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 张永卫
审判员 马 涛
二〇一四年十一月十日
书记员 张 龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1233号
原告张雅琼，女，汉族，1977年6月26日出生。
委托代理人林建兴、陆文荣，福建天衡联合律师事务所律师。
被告福建四海集团有限公司。
法定代表人许南靖。
被告许南靖，男，汉族，1964年3月8日出生。
被告许昆泰，男，汉族，1973年9月19日出生。
被告李朝武，男，汉族，1967年9月4日出生。
被告许淑真，女，汉族，1970年10月12日出生。
被告方俊强，男，汉族，1969年1月4日出生。
被告许金泽，男，汉族，1983年8月5日生。
被告许燕君，女，汉族，1984年5月10日生。
本院在审理原告张雅琼与被告福建四海集团有限公司、许南靖、许昆泰、李朝武、许淑真、方俊强、许金泽、许燕君民间借贷纠纷一案中，原告张雅琼于2014年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封被告福建四海集团有限公司、许南靖、许昆泰、李朝武、许淑真、方俊强、许金泽、许燕君名下31137000元（人民币，下同）范围内的财产。聚泰纺织厂（厦门）有限公司提供名下位于厦门市同安区环城南路443号（3#厂房）（权证号：厦国土房证第00618610号）、445号（4#厂房）（权证号：厦国土房证第00618641号）、447号（5#厂房）（权证号：厦国土房证第00512002号）为保全申请的担保。
本院认为，原告张雅琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封聚泰纺织厂（厦门）有限公司名下位于厦门市同安区环城南路443号（3#厂房）（权证号：厦国土房证第00618610号）、445号（4#厂房）（权证号：厦国土房证第00618641号）、447号（5#厂房）（权证号：厦国土房证第00512002号）；
二、查封、冻结或扣押被告福建四海集团有限公司、许南靖、许昆泰、李朝武、许淑真、方俊强、许金泽、许燕君的财产，以价值31137000为限。
本案保全费用5000元，由张雅琼负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘新平
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年九月六日
书 记 员 罗太湘
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1233号
原告张雅琼，女，汉族，1977年6月26日出生。
委托代理人林建兴、陆文荣，福建天衡联合律师事务所律师。
被告福建四海集团有限公司。
法定代表人许南靖，董事长。
被告许南靖，男，汉族，1964年3月8日出生。
上述两被告共同委托代理人林育滨，福建秋生律师事务所律师。
被告许昆泰，男，汉族，1973年9月19日出生。
被告李朝武，男，汉族，1967年9月4日出生。
委托代理人林育滨，福建秋生律师事务所律师。
被告许淑真，女，汉族，1970年10月12日出生。
被告方俊强，男，汉族，1969年1月4日出生，未到庭。
被告许金泽，男，汉族，1983年8月5日生。
被告许燕君，女，汉族，1984年5月10日生。
上述五被告共同委托代理人林育滨，福建秋生律师事务所律师。
本院在审理原告张雅琼与被告福建四海集团有限公司、许南靖、许昆泰、李朝武、许淑真、方俊强、许金泽、许燕君民间借贷纠纷一案中，原告张雅琼于2014年12月14日向本院提出请求撤回对许金泽、许燕君的起诉申请。
本院认为，原告张雅琼的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雅琼撤回对许金泽、许燕君的起诉。
审 判 长 刘新平
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗太湘
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初16号
原告：胡晓娟。
委托代理人：胡露皎。
委托代理人：郑梦韵。
被告：沈岳利。
本院在审理原告胡晓娟诉被告沈岳利买卖合同纠纷一案中，原告胡晓娟于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡晓娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计650元，由原告胡晓娟负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年一月十五日
代书记员 胡珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初37644号
原告：迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C304。
法定代表人：余斌，执行董事。
委托诉讼代理人：胡倩，女，该公司法务主管。
被告：优位风尚（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡陈家林甲2号。
法定代表人：何防震。
原告迈奔灵动科技（北京）有限公司与被告优位风尚（北京）信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告迈奔灵动科技（北京）有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迈奔灵动科技（北京）有限公司以双方已和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迈奔灵动科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费200.5元，由原告迈奔灵动科技（北京）有限公司负担（已缴纳）。
审判员 巫霁
二〇一六年九月十九日
书记员 雒欣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第928号
申请执行人李XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第0533号民事调解书，于2013年1月13日依法查封了被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点，于2013年12月26日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点予以评估，并委托铁岭远大拍卖有限公司对其进行拍卖，经三次拍卖，以5616809元流拍。现经申请执行人同意以第三次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
登记在被执行人李XX名下的位于昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点中的2号楼5号门点流拍价为621400元，申请执行人李XX享有其中的6540元份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年八月二十五日
书记员 王阿娉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更598号
罪犯田某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年6月4日作出了（2010）沭刑初字第199号刑事判决，以被告人田某犯诈骗罪、重婚罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月、2014年9月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯田某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2019年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第0166号
原告常熟市佳能电梯配件有限公司，住所地常熟市尚湖镇冶塘工业园。
法定代表人陈惠良，总经理。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告浙江敏捷电梯有限公司，住所地浙江省德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人王汉书。
原告常熟市佳能电梯配件有限公司（以下简称佳能公司）诉被告浙江敏捷电梯有限公司（以下简称敏捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告佳能公司的委托代理人张少虹到庭参加诉讼。被告敏捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳能公司诉称：原、被告有多年业务往来。2015年5月30日，经双方对账，被告确认结欠原告货款54150元。原告发现被告经营存在严重问题。为此，要求被告给付原告货款54150元。
被告敏捷公司未作答辩。
审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了销售合同传真件3份、送货单12份、江苏增值税专用发票复印件14份、客户明细账1份、浙江省职工基本养老保险历年参保证明1份。传真日期为2012年10月6日的销售合同传真件载明：供方为原告，需方为被告，供应货物为各种规格的曳引机等电梯配件，货款为12000元，供方在收到需方确认的合同传真件和汇款传真后，即安排发货。供方栏盖有原告印章，需方栏盖有被告公司采购部章，并由杜昌发签字。传真日期为2012年12月10日的销售合同传真件载明：供方为原告，需方为被告，供应货物为各种规格的曳引机等电梯配件，货款为11900元，供方在收到需方确认的合同传真件和汇款传真后，即安排发货。供方栏盖有原告印章，需方栏盖有被告公司采购部章，并由杜昌发签字。传真日期为2013年7月24日的销售合同传真件载明：供方为原告，需方为被告，供应货物为各种规格的曳引机等电梯配件，货款为24000元，供方在收到需方确认的合同传真件和汇款传真后，即安排发货。供方栏盖有原告印章，需方栏盖有被告公司采购部章。12份送货单载明：原告自2012年11月5日至2015年1月4日，陆续向浙江敏捷电梯供应了各种规格的曳引机等电梯配件，其中10份送货单由杜昌发、“杜”签收。14份江苏增值税专用发票载明：2012年5月5日至2015年1月14日，原告分别为被告开具了编号为05445936、05615929、18659845、19207935、03172521、03260366、07696242、07696268、07696378、08507495、01236709、01236710、01236806、01846368的江苏增值税专用发票，货物名称为各种规格的曳引机等电梯配件，价税合计311850元。客户明细账载明：客户为浙江敏捷电梯科技有限公司，至2015年1月24日，应收款为54150元。杜昌发在客户明细账上签字确认，落款时间为2015年5月30日。浙江省职工基本养老保险历年参保证明载明：2010年9月至2015年8月，被告为杜昌发缴纳了基本养老保险。德清县社会保险管理服务中心在上述证明上盖有该中心的社保资信章。原告并对上述证据解释称：其与被告于2012年5月开始发生业务往来，其向被告供应曳引机等电梯配件。双方陆续发生了多笔业务，每笔业务都是以传真的方式签订合同，其所提交的3份合同只是全部合同中的一部分。杜昌发是被告公司业务负责人，其供应的货物很多都是杜昌发签收的，其所提交的送货单也只是全部送货单中的一部分。双方业务至2015年1月结束，共计发生货款311850元，其全部为被告开具了增值税专用发票，但被告仅向其支付了货款257700元，后其发现被告经营出现了严重问题，其就于2015年5月30日前往被告处进行了对账，杜昌发对被告结欠其货款54150元这一事实进行了确认。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
为核实本案事实，本院对浙江省德清县国家税务局进行了调查，经该局查询，原告提交的上述14份江苏省增值税专用发票均由被告向该局进行了认证。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。本院据此对原告提交的上述证据材料全部予以认证。本院据此查明：2012年5月至2015年1月，原、被告发生业务往来，原告向被告供应曳引机等电梯配件，货款共计311850元。2015年5月30日，被告公司负责与原告业务的员工杜昌发确认被告尚欠原告货款54150元。
上述事实，有销售合同传真件、送货单、江苏增值税专用发票复印件、客户明细账、浙江省职工基本养老保险历年参保证明及本案庭审笔录、调查材料等在卷佐证。
本院认为：原、被告的买卖关系合法成立，双方发生货款共计311850元。原告认为被告已付货款257700元，属诉讼中的自认，结合被告公司负责与原告业务的员工杜昌发的证明材料，本院对被告结欠原告货款54150元这一事实予以确认。价款应当及时支付，原告要求被告给付货款54150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江敏捷电梯有限公司给付原告常熟市佳能电梯配件有限公司货款人民币54150元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 毛菊秋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6013-3号
原告厦门速传物流发展股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋3层01单元。
法定代表人张水利，该公司董事长。
委托代理人魏杰，该公司员工。
委托代理人刘蕾，厦门象屿股份有限公司员工。
被告莆田市万丰木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（木材加工区内）。
法定代表人李进财，该公司董事长。
委托代理人柯国耀，该公司员工。
被告李万强，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告赵木燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告厦门速传物流发展股份有限公司与被告莆田市万丰木业有限公司、李万强、赵木燕买卖合同纠纷一案中，于2015年8月25日作出（2015）湖民初字第6013号民事裁定书，裁定：冻结被告李万强、赵木燕、莆田市万丰木业有限公司银行存款19012369.74元或者查封、扣押其等值财产。依据该生效的民事裁定书，本院于2015年9月24日冻结了被告莆田市万丰木业有限公司开立于中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行的账户（应冻结存款金额19012369.74元，已冻结187.87元）存款、开立于中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行的账户（应冻结存款金额19012181.87元，已冻结117.9元）存款。并于2015年9月25日查封被告莆田市万丰木业有限公司所有的存放于莆田市秀屿区凌岱路国家级木材贸易加工区其公司仓库的板材共3229件。现原告厦门速传物流发展股份有限公司于2015年12月4日以双方就本案争议已经达成和解为由，向本院申请解除对前述保全财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下：
一、解除对被告莆田市万丰木业有限公司在中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行的账户存款19012369.74元的冻结。
二、解除对被告莆田市万丰木业有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行的账户存款19012181.87元的冻结。
三、解除对被告莆田市万丰木业有限公司所有的存放于莆田市秀屿区凌岱路国家级木材贸易加工区莆田市万丰木业有限公司仓库内板材的查封。
（本页无正文）
审 判 长 林 娜
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄兴源
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初12号
原告：王俊杰，男，1980年6月4日生，汉族，住大连市甘井子区营城子街道郭家沟村***号。身份证号码：2102111980********。
委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：大连市金州区光明街道五一路**号。
法定代表人：王顺，系该公司董事长。
被告：李明发，男，1971年2月27日生，汉族，住大连市金州区光明街道南山村刘家屯***号2-3-1。身份证号码：2102211971********。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
原告王俊杰诉被告大连阿尔滨集团有限公司（以下简称阿尔滨集团）、李明发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人范准、被告李明发的委托代理人吴长云到庭参加诉讼，被告阿尔滨集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告营城子工地送毛石，该工程系被告阿尔滨集团承建，被告李明发系该工地项目负责人，被告累计欠原告石料款253368元，已付人民币180000元，现欠原告73368元未付，故诉至法院，请求二被告连带给付欠款73368元，并自2011年12月20日始，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付利息至判决生效之日止。
被告李明发辩称：欠款金额属实，材料确实用于郭家沟新居项目4号地块，该工程是被告阿尔滨集团承包的，被告李明发只是被告阿尔滨集团的项目经理，欠款已经上报给被告阿尔滨集团。
被告阿尔滨集团未提供答辩意见。
经审理查明：原告向被告阿尔滨集团位于大连营城子郭家沟新居项目4号地工程提供毛石，被告阿尔滨集团应支付原告毛石款253368元，已付180000元，尚欠原告73368元。被告阿尔滨集团向原告出具的材料结算单载明有效期至2011年12月20日。
另查明，被告李明发系被告阿尔滨集团位于大连营城子郭家沟新居项目4号地工程项目经理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连阿尔滨集团有限公司收料结算单、被告李明发提供的（2015）大民三终字第109号民事判决书以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告阿尔滨集团系买卖合同关系。原告向被告阿尔滨集团提供毛石后，被告阿尔滨集团应向原告支付货款，但被告阿尔滨集团尚欠原告货款73368元，已构成违约，故对于原告要求被告阿尔滨集团给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李明发系被告阿尔滨集团的工作人员，原告要求被告李明发对欠款承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告阿尔滨集团经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告阿尔滨集团放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告大连阿尔滨集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王俊杰欠款73368元及利息(利息计算方法：自2011年12月20日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息)；
二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费820元（原告已预交),由被告大连阿尔滨集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一六年四月十八日
书记员 吕悦宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初503号
原告刘宏美，女，1967年1月17日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告刘宏美与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘宏美委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏美诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资360元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资360元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2015年8月20日入职被告处从事操作工工作。原告工作至2015年8月30日，被告拖欠原告工资共计600元。2015年12月，被告补发原告工资240元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资310元。现被告仍欠发原告工资50元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案[2015]1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告主张的欠薪数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告欠发原告工资600元，此后，又分别补发240元、310元。因此，被告仍欠原告工资50元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘宏美工资50元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更39号
罪犯黑日火子，男，1985年12月10日出生，彝族，初中文化，四川省布拖县人，捕前住四川省布拖县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年3月30日作出了(2011)普中刑初字第33号刑事判决书，以被告人黑日火子犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黑日火子不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年11月10日作出(2011)云高刑终字第650号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年9月14日，罪犯黑日火子送云南省普洱监狱服刑。
罪犯黑日火子在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3778号刑事裁定书对罪犯黑日火子减为有期徒刑19年零7个月（刑期自2014年12月19日起至2034年7月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以（2017）普狱刑更字第39号减刑建议书，提请本院对罪犯黑日火子减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黑日火子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黑日火子在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月获记表扬4次;2015年度被评为监狱改造积极分子1次；2014年获记特殊表扬1次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实，有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黑日火子的表扬审批表、超分记录和罪犯黑日火子个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黑日火子应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯黑日火子因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省布拖县乐安乡瓦沟村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯黑日火子在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黑日火子在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑九个月。罪犯黑日火子因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯黑日火子减去有期徒刑九个月（刑期至2033年10月18日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣康
人民陪审员 周德光
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民特字第26号
申请人：王桂芬，女，1938年4月27日生，汉族，吉林市龙潭区。
本院于2015年11月3日立案受理了申请人王桂芬申请宣告张玉明死亡一案后，依法由代理审判员黄巍适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人王桂芬述称：我与被申请人系母子关系，被申请人于1995年左右离家出走，现已经长达20年，至今未归。根据法律相关规定特向法院申请宣告张玉明死亡。
经查，张玉明，男，1962年10月13日生，汉族，与申请人王桂芬系母子关系，吉林市公安局龙潭分局龙潭派出所出具情况说明证实通过吉林市实有人口管理系统查询张玉明是龙潭派出所辖区居民。通过社区委主任了解，张玉明长期不在本辖区居住，也不知去向，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2015年11月17日在《人民法院报》发出寻找张玉明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张玉明仍然下落不明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十五条规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案中，申请人与张玉明系母子关系，张玉明于1995年离家出走，申请人及家属多方寻找至今下落不明，有吉林市公安局龙潭分局龙潭派出所出具的证明，经本院于2015年11月17日在《人民法院报》发出寻找张玉明的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张玉明仍然下落不明，符合宣告其死亡的条件。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张玉明死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 崔晓蕾
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民特字第26号申请人：王桂芬，女，1938年4月27日生，汉族，吉林市龙潭区。本院于2015年11月3日立案受理了申请人王桂芬申请宣告张玉明死亡一案后，依法由代理审判员黄巍适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人王桂芬述称：我与被申请人系母子关系，被申请人于1995年左右离家出走，现已经长达20年，至今未归。根据法律相关规定特向法院申请宣告张玉明死亡。经查，张玉明，男，1962年10月13日生，汉族，与申请人王桂芬系母子关系，吉林市公安局龙潭分局龙潭派出所出具情况说明证实通过吉林市实有人口管理系统查询张玉明是龙潭派出所辖区居民。通过社区委主任了解，张玉明长期不在本辖区居住，也不知去向，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2015年11月17日在《人民法院报》发出寻找张玉明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张玉明仍然下落不明。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十五条规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案中，申请人与张玉明系母子关系，张玉明于1995年离家出走，申请人及家属多方寻找至今下落不明，有吉林市公安局龙潭分局龙潭派出所出具的证明，经本院于2015年11月17日在《人民法院报》发出寻找张玉明的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张玉明仍然下落不明，符合宣告其死亡的条件。综上依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张玉明死亡。本判决为终审判决。代理审判员 黄 巍二〇一六年十一月十七日代理书记员 崔晓蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2646号
原告：国药集团河北医疗器械有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街309号，统一社会信用代码：91130100590997479G。
法定代表人：杨国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王延兵，河北三和时代律师事务所律师。
被告：石家庄盛泽远大医疗器械有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20-807号，组织机构代码：67600846-7。
法定代表人：孔祥安。
原告国药集团河北医疗器械有限公司(以下简称国药公司）与被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司（以下简称远大公司）、段博隆联营合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依原告申请对被告远大公司财产作出保全措施，后原告撤回对被告段博隆的起诉，本院依法准许，并适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告国药公司委托诉讼代理人王延兵到庭参加诉讼，被告远大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告国药公司向本院提出诉讼请求:1、被告远大公司向原告偿还垫资款本金2174560元、利息358026.94元(截至2015年9月30日)共2532586.94元,以及自2015年10月1日至全部款项清偿之日的利息(按月利率2%计算)；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由:2015年1月14日，原告与被告远大公司签订了《合作协议》，约定双方对河北省正定县人民医院医疗设备釆购项目进行合作，并约定了报酬支付方式，双方运作项目，如果不需要甲方（原告）垫付资金，则收取销售额的4%作为甲方利润；如果需要甲方（原告）垫付采购货物的资金，除收取正常4%以外，还需支付资金占用费，不足整月的，按实际使用天数收取资金占用费，资金占用周期为3个月，每月0.8%，如果超出3个月，超出部分按每月2%计费。合同签订后，原告于2015年1月16日至2月13日通过银行转账和支付银行承兑汇票的方式向被告远大公司支付垫资款共计2674569元。2015年6月3日，原告与被告远大公司、段博隆签订了《补充协议》，约定了原告支付给被告远大公司的垫资款，被告远大公司只能用于采购设备之用，不得挪作它用，如违约按垫资款总额的20%支付违约金，被告段博隆对远大公司的款项向原告提供连带责任保证。后因被告远大公司违约不能实现合同目的，三方于2015年10月10日签订《补充协议》，约定原告自行与正定县人民医院履行项目合作，被告远大公司应于2015年9月30日前一次性偿还原告垫资款2174560元、利息358026.94元（计算至9月30日），共计2532586.94元。利息按前三个月0.8%/月,三个月后2%/月。如远大公司未于2015年9月30日支付上述款项，未履行约定的义务，原告有权要求被告远大公司支付上述款项并要求其支付违约金534912元。被告在规定的时间内，未履行协议约定的义务。
被告远大公司未作答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实，有原告陈述及原告提交的合作协议、补充协议、付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告远大公司应依约支付所欠原告款2174560元，双方约定的利息未违反法律规定，原告要求被告按约支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告国药集团河北医疗器械有限公司2174560元及利息(截至2015年9月30日为358026.94元，自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27061元,诉讼保全费5000元，公告费300元，合计32361元，由被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行:河北银行华兴支行）上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁育兰
人民陪审员 范建民
人民陪审员 杜美华
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王 欢
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第312号
原告福建新正阳饲料科技有限公司，住所：福建省连江县。
法定代表人薛威，总经理。
诉讼代理人许江宁，福建力格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈坤成，男，汉族，1978年11月14日出生，住福建省漳州市。
原告福建新正阳饲料科技有限公司与被告陈坤成买卖合同纠纷一案，原告福建新正阳饲料科技有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建新正阳饲料科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建新正阳饲料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1362元，减半收取人民币681元，由原告负担。
代理审判员 程 菁
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9385号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告吴英，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼，被告吴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年10月，吴英向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴英在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴英发放信用卡。吴英于2012年11月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月26日，吴英尚欠建行信用卡透支本金59670.36元、利息4722.03元、滞纳金3430元。前述款项吴英至今未归还。现诉至法院请求判令：吴英立即偿还信用卡透支本金59670.36元、利息4722.03元、滞纳金3430元；吴英支付利息和复利（自2016年3月27日起至欠款付清时止，利息以本金59670.36元为基数按日万分之五计算，复利以利息4722.03元为基数按日万分之五计算）。
被告吴英未答辩。
经审理查明，2012年10月，吴英向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人吴英为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴英相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴英于2012年11月起开始透支消费。截至2016年3月26日，吴英尚欠透支本金59670.36元、利息4722.03元、滞纳金3430元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与吴英签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。吴英办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴英偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金59670.36元；
二、被告吴英于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月26日的利息4722.03元、滞纳金3430元，合计8152.03元；
三、被告吴英于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4722.03元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取758元，由被告吴英负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴英在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 颜成志
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初428号
公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李兴堂，男，1970年5月11日生，汉族，大学本科文化，临沂市河东区人，中共党员，临沂某单位事业编工作人员，捕前住临沂市兰山区。因涉嫌挪用公款罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
辩护人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2017】401号起诉书指控被告人李兴堂犯挪用公款罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车�媛出庭支持公诉。被告人李兴堂及其辩护人褚彦光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李兴堂于2014年年底，利用其担任临沂某学院基建办工作人员，经手临沂某学院周转房资金的职务便利，挪用其保管的周转房资金426396.86元归其个人使用，超过三个月未还。截至2016年7月份，李兴堂仍有400396.86元未归还。
公诉机关向法庭提交的证据有书证、证人证言、被告人李兴堂的供述等。公诉机关认为，被告人李兴堂利用担任临沂某学院基建办工作人员，经手临沂某学院周转房资金的职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人李兴堂对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，被告人李兴堂自愿认罪、悔罪，如实供述构成坦白，愿意积极归还单位的款项，平时表现良好，本次犯罪是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李兴堂于2014年年底，利用其担任临沂某学院基建办工作人员，经手临沂某学院周转房资金的职务便利，挪用其保管的周转房资金426396.86元归其个人使用，超过三个月未还。除李兴堂已退还26000元外，截至2017年12月，临沂某学院共计扣发李兴堂工资59025.8元，李兴堂明确表示同意将以上款项用于偿还其所挪用的公款，即其尚有公款341371.06元未归还。
上述事实，有业经庭审举证、质证的李兴堂任职证明，山东省事业单位工作人员年度考核登记表，临沂某学院周转房首付款交接单，临沂某学院教职工周转楼使用管理办法，临沂某学院党委会会议纪要，转款记录明细、临沂某学院周转房资金支付明细表、临沂某学院周转房首付款缴费名单、周转房资金情况说明，2011-2014年记账凭证、明细分类账，临商银行交易明细、凭证复印件、收款复印件、银行回款复印件，李兴堂与惠某的建设银行开户信息及银行明细，李兴堂与张某、惠某的临商银行开户信息及银行明细，审计项目查处整改说明，李兴堂工资扣发情况说明，常住人口户籍情况说明，发破案经过，证人惠某、魏某、朱某1、张某、李某、亓某、曹某等人的证言，被告人李兴堂的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李兴堂作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，自愿退还少部分挪用的公款，可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人李兴堂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李兴堂犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年5月16日止。）
二、被告人李兴堂退还挪用的临沂某学院公款341371.06元，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一八年一月十六日
书 记 员 闫沭雨