wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1451号
原告：马某，男，1987年8月出生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马某某，女，1985年5月出生于中宁县，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告马某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月18日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月，原、被告经人介绍相识于2008
年1月6日举行仪式后同居生活，2009年3月13日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。原、被告于2008年10月16日生女儿马某甲，于2010年8月13日生儿子马某乙后，被告对原告态度冷淡，不关心原告的日常生活。2011年3月5日，被告提出离婚并于次日回娘家。原告多次劝说，被告至今未回。现要求：判令原、被告离婚；女儿马某甲和儿子马某乙由原告抚养，抚养费原告负担；案件受理费由被告负担。
原告提交的结婚证2本、户口薄1份，以证实原、被告存在婚姻关系及长女马某甲、长子马某乙的身份情况。
被告马某某没有提交答辩意见及证据。
本院宣读被告马某某询问笔录1份，以证实本院询问被告时其同意与原告离婚的事实。
经庭审质证，原告提交的结婚证、户口簿以及被告的询问笔录，客观真实，与本案有关联性，证据效力予以确认。
经审理查明：2007年11月，原、被告经人介绍相识，于2008
年1月6日举行结婚仪式后同居生活。2009年3月13日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻关系尚可。原、被告于2008年10月6日生一女马某甲，于2010年8月13日生一子马某乙。在共同生活中，原、被告因性格不和产生隔阂。2011年3月，被告带儿子马某乙离家与原告分居至今。原告要求离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中产生隔阂，影响了夫妻感情，被告离家并与原告分居已达4年，无和好可能，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，原告主张离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。现女儿马某甲随原告生活，婚生子马某乙随被告生活，时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，继续随各自生活较合适，原告主张子女均由其抚养的诉讼请求，本院不予支持；原、被告均有生活能力，孩子抚养费由各自负担。被告明确表示黄金首饰予以放弃，本院不再处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是被告放弃自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告马某某离婚；
二、女儿马某甲随原告马某共同生活，婚生子马某乙随被告马某某共同生活，抚养费各自负担。
案件受理费200元，原告马某负担100元，被告马某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 代圣洁
人民陪审员 刘淑珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 欢
（2015）青民初字第1451号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
子女随其生活时间长，改变生活环境对子女健康成
长明显不利的；
无其他子女，而另一方有其他子女的；
子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久
治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1451号原告史某某，农民。被告青龙满族自治县某矿业有限公司。法定代表人李某某，该公司董事长，农民。原告史某某与被告青龙满族自治县某矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县某矿业有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史某某诉称，被告青龙满族自治县某矿业有限公司在青龙满族自治县三拨子乡二拨子村经营铁选厂期间，多次雇佣原告驾驶货车（车牌号为冀B×××××）运送铁矿石废料（尾矿），双方商议原告运输一车废料被告支付运费60元，原告先后为被告运送废料225车，按照双方约定，被告应支付运费总计13500元，被告在支付原告运费2500元后，至今未支付剩余运费11000元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告运费11000元。被告青龙满族自治县某矿业有限公司未答辩。经审理查明，被告青龙满族自治县某矿业有限公司在青龙满族自治县三拨子乡二拨子村经营铁选厂期间，多次雇佣原告驾驶货车运送铁矿石废料（尾矿），经双方协商原告运输一车废料被告支付运费60元，原告先后为被告运送废料225车，按照双方约定，被告应支付运费总计13500元，被告在支付原告运费2500元后，至今未支付剩余运费11000元。上述事实有原告当庭陈述、被告为原告出具的收料单予以证实，本院对此予以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，被告承诺支付劳务报酬，双方之间形成了合法有效的劳务合同关系。现被告未按约定支付原告运费的行为侵害了原告的合法权益，原告请求判令被告支付其运费11000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告青龙满族自治县某矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告史某某运费人民币11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告青龙满族自治县某矿业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员魏东二〇一五年六月二十四日书记员王金宝
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1451号原告许世华，男，1959年2月2日出生，汉族，居民。委托代理人李红，女，1962年10月20日出生，汉族，系原告许世华之妻。委托代理人许敏，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，系原告许世华之子。被告冯志富，男，1968年4月4日出生，汉族，青州市富通板业有限公司总经理。被告青州市富通板业有限公司。法定代表人冯志富，总经理。本院在审理原告许世华诉被告冯志富、青州市富通板业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许世华于2016年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许世华撤回起诉。案件受理费16132元，减半收取8066元，由原告许世华负担。审 判 长  李荣江人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一六年七月二十七日书 记 员  徐铭利
河北省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初249号
原告：刘某。
被告：宋某。
本院在审理原告刘某与被告宋某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 张明海
二〇一六年三月三日
书记员 梁 瑞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1278号
罪犯刘广山，男，1971年2月16日出生，汉族。
河南省平顶山市新华区人民法院于2011年7月19日作出（2011）新刑初字第158号刑事判决，认定刘广山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年3月17日起至2018年3月16日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯刘广山入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月17日上午10时许，刘广山在平顶山市新华区四矿路被害人家的楼下，从背后抢夺被害人的手提袋，被害人不松手，刘广山便用拳头殴打被害人的头部，将其手提袋抢走。该犯系累犯。
罪犯刘广山服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年3月15日获得表扬；2012年8月15日获得表扬；2013年1月15日获得表扬；2013年11月9日获得记功；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘广山入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广山减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00492号
原告张某，女。
被告田某某，男。
原告张某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组�由审判员袁志平担任审判长、审判员杨克昌、人民陪审员陈龙福参加评议的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告田某某因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告田某某于1998年相识并订婚，2001年8月27日登记结婚。婚后，因性格差异，双方感情一般，被告经常对原告打骂。2011年底，原告无法忍受被告的打骂便离家出走，双方分居至今已两年多，互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂。2013年4月，被告曾向来凤县人民法院起诉要求离婚，因原告无法联系，来凤县人民法院于2013年8月缺席判决不准予双方离婚。现原告依据婚姻法等相关法律规定，诉讼至来凤县人民法院要求与被告离婚。
�告张某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份状况。
证据二、结婚证原件2本，拟证明原、被告于2001年8月27日登记结婚。
证据三、湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00465号民事判决书复印件一份，拟证明被告田某某曾于2013年4月24日向本院起诉要求与原告张某离婚，本院判决不准予离婚的事实。
证据四、原、被告及其女儿田某某的户籍证明，拟证明三人的身份状况及家庭成员关系。
被告田某某未向本院提交答辩，也未提交证据。
上列原告提交的证据，因被告未到庭无法进行质证，经本院审核认为，证据来源合法、真实，能印证原告诉请的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原告张某与被告田某某于2000年上半年经人介绍订婚，2001年8月27登记结婚，2002年6月3日生育一女�田某某，现在咸丰县读书。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾，自2009年开始，因被告怀疑原告有外遇，夫妻关系恶化。2012年农历腊月，因家庭琐事吵架后，原告离家出走，夫妻分居。2013年4月24日，被告曾向本院起诉要求与原告离婚并要求抚养女儿田某某，因原告当时外出下落不明，且被告也没有向本院提交任何足以认定其夫妻感情确已破裂的证据，故本院于2013年8月30日作出（2013）鄂来凤民初字第00465号民事判决书，缺席判决不准予双方离婚，但之后双方仍不能缓和夫妻关系，分居至今。原、被告分居后，婚生女田某某一直随被告及被告姐姐田玉莲生活。原告向本院起诉要求与被告离婚，审理中，原告要求婚生女田某某随被告一起生活并由其抚养，称自己没有抚养能力，故不支付抚养费。因被告未到庭参加诉讼，本院不能就原、被告婚后共同财产和共同债权债务的具体状况予以查明。
本院认为，原告张某与被告田某某婚后感情一般，2009年，因被告怀疑原告有外遇导致夫妻关系恶化，2012年农历12月，原告因家庭矛盾离家出走，夫妻分居，2013年8月30日经本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍不能缓和夫妻关系，夫妻分居至今，导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，不能就婚生女田某某的抚养达成协议，考虑到近几年孩子一直随被告及被告姐姐田玉莲一起生活，2013年4月被告向本院起诉时便要求田某某由其抚养，本次审理中，原告也要求田某某随被告一起生活，故田某某由被告抚养较为合适，但原告理应支付部分抚养费。因被告未到庭参加诉讼，本院不能就原、被告婚后共同财产和共同债权债务的具体状况予以查明，故本院暂不予处理。今后原、�告可另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告田某某离婚。
二、婚生女田某某随被告一起生活并由其抚养，原告从2014年9月起，每月支付抚养费300元，直至田某某年满十八周岁为止。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应交纳上诉案件受理费200元，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处�。
审 判 长 袁志平
审 判 员 杨克昌
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 熊 蕾
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3438号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人：乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人：陈钰琳，系公司职员。
委托诉讼代理人：陈鸿梅，系公司职员。
被告：刘清，男，1963年8月28日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年十二月九日
代书记员 许丽巧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执820号
申请执行人：朱某，女，教师，住安徽省濉溪县。
申请执行人：赵某，男，教师，住安徽省濉溪县。
被执行人：韩某，男，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人朱某、赵某与被执行人韩某追偿权纠纷一案中，因朱某、赵某与韩某达成执行和解协议，朱某、赵某向本院提出撤回执行申请，本院依法应终结执行。朱某、赵某因撤回执行申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
中华人民共和国北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04979号
原告美国货主物流集团北京代表处，住所地北京市丰台区石榴庄东街1号。
负责人冀玉胜，首席代表。
被告北京市金石庄源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴庄东街1号。
法定代表人徐万超，董事长。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
原告美国货主物流集团北京代表处（以下简称美国货主北京代表处）与被告北京市金石庄源投资管理公司（以下简称金石庄源公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告美国货主北京代表处的负责人冀玉胜，被告金石庄源公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美国货主北京代表处诉称：北京市人民政府于2012年12月24日以京政地字（2012）190号、191号就丰台区南苑乡石榴庄村旧村改造项目征地事项作了相关批复：“要求丰台区政府严格按照法律规定落实征地补偿安置工作，切实安排好被征地单位群众生产和生活”。原告的工商注册及营业地址为丰台区石榴庄东街1号位于被征地的拆迁腾退范围内，上述项目征地已于2013年6月24日结案属于国有土地。作为该项目一级开发主体的北京市土地整理储备中心丰台区分中心于2011年4月6日签发了委托北京金瑞通房地产开发有限公司（以下简称金瑞通公司）为一级开发实施主体的委托书。2011年10月19日，金瑞通公司与被告签订了丰台区南苑乡石榴庄村《非住宅腾退补偿协议书》，该协议书中第2项载明“位于丰台区南苑乡石榴庄村所有非住宅房屋属于此次腾退范围内”；第一条“乙方房屋的总体情况：经招标确定的拆迁、评估公司现场测量，并经甲、乙双方共同确认，石榴庄村此次需腾退非住宅房屋总建筑面积：121453.2平方米”；第二条“腾退补偿款：按照区政府确定的补偿标准、聘请的评估公司出具的评估报告，甲方应向乙方支付腾退补偿款共计313352118元。其中一次性停产停业综合补助费为157889160元，搬家补偿费2429064元”。原告于2007年4月经北京市工商局批准设立，于2009年6月经工商局批准自本市朝阳区迁至丰台区南苑乡石榴庄东街1号，原告经营所用房屋属于石榴庄村此次腾退非住宅房屋。金瑞通公司未依法在房屋腾退前与原告就因腾退房屋应给予我单位的一次性停产停业综合补助费、搬家补助费等签订相关补偿协议，并于2011年10月19日与被告就石榴庄村所有非住宅房屋签订了《非住宅腾退补偿协议书》。该协议中房屋建筑面积包括原告所租用的面积为200平方米的经营用房，被告所得的一次性停产停业综合补助费中的26万元、搬家补助费中的4000元为原告应得补偿。被告与金瑞通公司在签订《非住宅腾退补偿协议书》后至今未告知原告也未曾就相关补偿事宜与原告协商，而是在2013年8月9日对原告进行非法强拆并造成重大经济损失。虽经我方数十次要求被告依相关法律办理相关手续、给付我方补偿，但被告以各种理由拒绝原告要求。诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性停产停业综合补助费26万元、搬家补助费4000元；2、判令被告支付因其拖欠原告一次性停产停业综合补助费、搬家补助费所产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金石庄源公司辩称：不同意原告的诉求。1、原告是通过转租形式取得的房屋使用权，在被告通知承租人时，租赁合同已经终止，所以不存在补偿停产停业损失的问题。石榴庄东街1号是我方直接租给陈XX个人的，合同租赁期至2011年10月31日期满，原告是通过多次转租的方式取得租赁房屋。2、原告虽然于我方的地点办理了营业执照，但是没有实际经营，所以要求停产停业损失也是没有实际依据的。3、本案案由是不当得利纠纷，根据现有证据，不构成不当得利。
经审理查明：2011年4月6日，北京市土地整理储备中心丰台区分中心向金瑞通公司出具《委托书》，内容“根据《北京市国土资源局关于石榴庄重点村土地一级开发项目授权有关问题的批复》（京国土市函（2010）653号）和《北京市丰台区人民政府关于北京金瑞通房地产开发有限公司作为南苑乡石榴庄村土地一级开发实施主体的批复》（丰政函（2011）4号），我中心作为丰台区石榴庄重点村土地一级开发项目开发主体，现委托北京金瑞通房地产开发有限公司作为该项目实施主体，承担该项目的具体实施工作，包括规划调整、融资、征地、拆迁及相关手续办理等工作”。
2011年10月19日，金瑞通公司（甲方）与金石庄源公司（乙方）签订《非住宅腾退补偿协议书》（以下简称《协议书》），约定位于丰台区南苑乡石榴庄村的所有非住宅房屋属于此次腾退范围内，双方确定此次需腾退非住宅房屋总建筑面积121453.2平方米，甲方应向乙方支付腾退补偿款共计313352118元，其中一次性停产停业综合补助费为157889160元、搬家补助费2429064元。
美国货主北京代表处主张其承租的经营场地位于上述石榴庄村非住宅房屋腾退范围内，应属腾退补偿的对象，故金石庄源公司依据《协议书》获得腾退补偿款中的一次性停产停业综合补助费26万元、搬家补助费4000元应属美国货主北京代表处，故金石庄源公司据此取得了不当得利。
本院认为：原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，此乃起诉之必要条件。本案中，美国货主北京代表处所主张的涉诉财产利益系金石庄源公司基于其与金瑞通公司的《协议书》取得，并非从美国货主北京代表处取得。同时，美国货主北京代表处虽主张其基于相关拆迁补偿政策理应获得涉诉财产利益，但其从未通过任何民事合同或以其他方式被确定为涉诉财产利益的享有者。因此，不能就此得出金石庄源公司取得涉诉财产利益，即造成美国货主北京代表处相应利益受损的直接因果结论。故美国货主北京代表处与金石庄源公司就涉案财产利益无直接利害关系，进而双方之间亦不构成不当得利的法律关系。原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告美国货主物流集团北京代表处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 宋堃
二〇一五年四月一日
书记员 肖荣
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第482号
原告：彭善珍，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。
原告：张治端，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇，系彭昆明的妻子。
两原告共同的委托代理人：朱九金，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被告：翁清和，男，系始兴县顺和水电站有限公司原股东。
被告：杨德林，男，系始兴县顺和水电站有限公司原股东。
被告：池帝军，男，系始兴县顺和水电站有限公司原股东。
三被告共同的委托代理人：段启伦，男，汉族，四川省成都市人，住珠海市香洲区。
本院在审理原告彭善珍、张治端诉被告翁清和、杨德林、池帝军土地租赁合同纠纷一案中，原告彭善珍、张治端于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭善珍、张治端以与被告和始兴县顺和水电站有限公司协商达成了解决纠纷的方案为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭善珍、张治端撤回起诉。
案件受理费254元，由原告负担。
审判员 李炳城
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 雪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2395号
原告：张某某，男，江西省高安市人。
被告：邓某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告张某某（下称原告）与被告邓某某（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以其与被告私下和解，全款已付清为由向本院提出撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉系在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，因此原告撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告邓某某的起诉。
审判员 刘素琼
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗 静
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1372号
原告冯某某，女，1989年1月10日出生，汉族，住获嘉县。
被告宋某某，男，1987年8月9日出生，汉族，住获嘉县。
原告冯某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告宋某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2010年春天，原告与被告经人介绍相识，相识后双方在互不了解、相识不到一年的情况下就草率的于2010年农历12月24日在获嘉县冯庄镇新安屯村举行了典礼仪式，并于2011年2月11日在获嘉县民政局办理了结婚登记手续。婚后被告的缺点逐渐开始暴露，双方经常别嘴，特别是原告生育女儿后，被告开始嫌弃原告，对原告母女不管不问，连女儿吃奶粉的钱都不愿支付，拒不履行家庭义务。被告于2012年农历正月二十外出，至今连个关心的电话都没有，双方分居至今，已近两年时间。婚生女宋某甲于2011年农历6月17日出生，因被告对女儿不管不问，女儿长期跟随原告生活，故原告坚决要求抚养婚生女宋某甲，被告依法支付抚养费。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告拒不履行家庭义务，经常吵嘴，且双方感情不和分居近两年，双方感情已彻底破裂，无法再共同生活。故原告诉至法院，1、要求与被告离婚；2、婚生女宋某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。庭审后，被告到庭，经询问，被告表示同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告欠原告母亲2500元。
被告未向本院提供证据材料。
本院调取的证据材料有：2013年11月20日勘验财产笔录一份。
对原告提供的借条，因被告庭审后到庭对借条认可，故本院对此予以认定。对本院调取的勘验笔录，本院予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告冯某某与被告宋某某于2010年春天经人介绍相识，2010农历12月24日举行典礼仪式，2011年2月11日在获嘉县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告于2011年农历6月17日生育一女取名宋某甲。双方在共同生活过程中为生活琐事发生矛盾，被告于2012年农历新年过后外出打工一直未归，后原告带着女儿回娘家居住至今。
另查，经勘验存放于被告家的财产有：低组合柜三组一套、高组合柜三组一套、小燕子牌双缸洗衣机一台、三人沙发一个、单人沙发两个、衣架一个、茶几一个、美的空调一台、海信40寸液晶电视机一台、梳妆台一个、小天鹅饮水机一台、大床一张带床头柜两个。原告陈述婚前个人财产有餐桌一张带六把椅子、被子十二条、饮水机一台、衣架一个，勘验笔录中的其他财产是被告结婚前买的，并主张双方婚后有共同债务2500元。庭审后，被告到庭接受本院询问时称同意离婚，并认可原告所主张的婚带财产及婚后共同债务，但称原告带走婚带财产两把椅子及被子十二条，还带走被告五条被子。
本院认为，原告冯某某与被告宋某某经人介绍并相处一段时间后结婚，双方婚姻基础一般。婚后，双方为生活琐事经常吵闹，在原告生育女儿后，双方仍不能互谅互让，尤其是被告于2012年农历新年过后一走至今未回，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求离婚，被告庭审后到庭表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女宋某甲长时间随原告在其娘家生活，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，故对原告要求抚养女儿的诉讼请求予以支持，被告应负担必要的生活费和教育费，按2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的25%计算，以2119元为宜，被告应每年负担女儿的抚育费2119元至十八周岁止。原告陈述其个人婚前财产有：餐桌一张带六把椅子、被子十二条、饮水机一台、衣架一个。庭审后被告到庭接受询问时认可原告主张的婚带财产，故对原告陈述予以认定，该婚带财产属原告所有。被告称原告拉走婚带财产两把椅子、十二条被子，并拉走被告五条被子，因无证据证明，本院不予采信。除原告婚带财产外，勘验笔录中的其他财产应系被告婚前财产，依法应归被告所有。原告主张的婚后共同债务因被告到庭后予以认可，本院予以认定，原、被告应共同向债权人偿还债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告宋某某离婚。
二、原、被告婚生女宋某甲由原告冯某某抚养，被告应从2014年起每年负担婚生女宋某甲的抚育费2119元至女儿十八周岁止，2014年婚生女宋某甲的抚育费被告应于本判决生效后十日内支付，以后的抚育费被告应于每年的1月1日支付。
三、存放于被告宋某某家的财产低组合柜三组一套、高组合柜三组一套、小燕子牌双缸洗衣机一台、三人沙发一个、单人沙发两个、茶几一个、美的空调一台、海信40寸液晶电视机一台、梳妆台一个、大床一张带床头柜两个归被告宋某某所有；餐桌一张带六把椅子、小天鹅饮水机一台、衣架一个、被子十二条归原告冯某某所有，由被告于本判决生效后五日内给付原告。
四、原告冯某某与被告宋某某婚后共同债务2500元由原、被告各负担1250元。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告负担350元，被告负担350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 刘国梁
代理审判员 张丽慧
二〇一四年八月五日
书 记 员 周晓红
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第94号
申请执行人新平县农村信用合作联社。
住所地：新平县桂山街道办事处平山路**号。
法定代表人李文发，董事长。
被执行人禹永祥，男，1962年9月12日生。
申请执行人新平县农村信用合作联社与被执行人禹永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）新民二初字第37号民事判决书，判决书确定：一、由被告禹永祥于判决生效之日起三十日内偿还原告新平县农村信用合作联社32000元借款本金及利息（计算至2013年3月20日，利息为104517.71元，2013年3月21日起的利息按每月10.8‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、案件受理费3030元，减半交纳1515元，由被告禹永祥负担（鉴于该费原告已预交，待执行时由被告与上列款项一并支付给原告）。法律文书生效后，被执行人禹永祥未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人新平县农村信用合作联社于2014年2月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人新平县农村信用合作联社与被执行人禹永祥已协商解决，不需要继续执行，故申请执行人申请撤回对于本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院的（2013）新民二初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 何文勇
审判员 刀本权
审判员 李建华
二〇一四年八月十二日
书记员 白 香
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第94号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛庆广，该局局长。
被执行人靳淑敬，女，1979年1月21日出生，汉族，新河县人。
被执行人张越峰，男，1980年2月17日出生，汉族，新河县人。
新河县人口和计划生育局作出的新计征决字（2014）0535号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张越峰在新河县农村信用合作联社苏田信用社XXX账户的存款22685元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 王金涛
二〇一四年十一月四日
书记员 端伟立
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第94号
申请执行人：邵金海，又名董金海，男，生于1967年5月21日，汉族。
被执行人：陈书平，女，1963年2月13日生，汉族。
洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈书平未履行生效的法律文书，申请执行人邵金海向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈书平在金融机构的存款人民币31715元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红魁
二〇一四年四月一日
书记员 吕小军
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第94号
申请执行人牛国献，男，汉族，1962年3月22日生，河北省新乐市人，住新乐市新兴路**号。。
被执行人陈雷，男，汉族，1977年5月6日生，河北省新乐市人，现在承安镇政府工作。
关于申请执行人牛国献与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第750号民事调解书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈雷名下银行存款65600元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一四年八月七日
书记员 默 英
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1490号
申请执行人贺明明。
被执行人石瑞军，个体。
被执行人温丽，个体，系石瑞军妻子。
本院在执行贺明明申请执行石瑞军、温丽（2014）临民初字第929号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人石瑞军、温丽暂无财产可供执行，申请执行人书面同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年七月十五日
书记员 王 磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0713号
原告王文龙。
委托代理人（特别授权）倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告林海生。
原告王文龙与被告林海生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托代理人倪其官到庭参加诉讼，被告林海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称，被告向原告购买煤灰，就结欠原告的货款向原告出具欠条后一直未付款，请求依法判决被告给付原告货款65000元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告王文龙提供了被告林海生出具的欠条两份。
被告林海生未作答辩亦未举证。
经审理查明，被告林海生自2014年11月起陆续向原告购买煤灰，2015年5月27日双方结账，被告向原告出具欠条两份，载明欠原告货款13000元、52000元。后被告未给付该款项，原告诉来本院。
上述事实，有被告林海生出具的欠条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告林海生向原告购买煤灰，共欠原告货款65000元，有其出具的欠条在案佐证，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告林海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海生于本判决生效之日起10日内给付原告王文龙货款65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取为715元，由被告林海生负担（原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1430元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00675号
原告张某甲，电焊工。
委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告刘某，企业工人。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张远伟、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年七夕期间，原、被告经被告叔父介绍相识相恋，此后不久双方并开始同居生活。由于被告怀孕，双方于2014年2月7日到盱眙县民政局领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于原、被告婚前相处时间较短，对各自性格、生活习惯均不了解，所以婚后双方经常争吵，夫妻关系疏远。后双方均同意协议离婚，2015年5月12日双方共同到民政局登记离婚，由于被告未带户口登记簿而被拒绝登记。原告认为，夫妻关系名存实亡，现已无法在一起生活。对此，请求依法判准原、被告离婚；婚生女随原告抚养，被告每月支付抚养费700元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意与原告离婚，原告在外有外遇。
经审理查明，2013年，原、被告经被告叔叔、婶婶介绍相识，同年七夕双方确定恋爱关系并开始同居生活。2014年2月7日，原、被告到盱眙县民政局领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事时常吵打，从而引起夫妻感情隔阂。2015年5月份，原、被告发生争吵，后被告离家出走。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述；原告向本庭提供的原、被告结婚证书、常住人口登记卡；被告向本庭提供的照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告系自由恋爱后结婚生活，且育有一女，当已建立起一定的夫妻感情。婚后，因原、被告未能妥善处理生活中的矛盾，双方缺乏沟通、交流，致夫妻关系失和。现鉴于原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，希望原告能顾念以往的夫妻感情，多与被告沟通、交流，原、被告努力改变日常处事中的行为模式，争取共建和睦幸福的家庭。原告请求离婚，缺乏事实依据，本院依法难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年九月十日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特60号
申请人：杨小江。
申请人：陈立军。
本院于2016年1月20日受�了申请人杨小江与被申请人陈立军关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱晓婷审查此案，现已审查完毕。
申请人杨小江与被申请人陈立军提供劳务者受害责任纠纷，于2015年12月24日经东阳市南马镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、陈立军已支付杨小江医药费10300元，并于2015年12月24日赔偿杨小江一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金及停工期间的工资等共计22180元。
二、双方同意本协议，不再另行投诉。
三、双方解除劳务雇佣关系，再无瓜葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协
议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 朱晓婷
二〇一六年一月二十日
代书 记员 胡小旋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1411号
上诉人（一审被告）陈东。
上诉人（一审被告）胡二东。
二上诉人委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）魏殿豹。
上诉人陈东、胡二东因与被上诉人魏殿豹建设施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城洋民初字第0487号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
魏殿豹一审诉称，陈东、胡二东聘请魏殿豹为其组织工人盖楼房，并于2012年11月12日签订了建房协议书，该协议第四项载明“工程结束，甲方验收，余款一次性付清”。后魏殿豹带领工人，为陈东、胡二东建楼房，现该房屋已出租给“千百美超市”经营。魏殿豹多次找陈东、胡二东索要工资款，陈东、胡二东仅给付部分款项，余款至今未付。故提起诉讼，请求依法判令陈东、胡二东给付魏殿豹工程款24818.25元，并承担本案的诉讼费。
陈东、胡二东一审辩称，一、魏殿豹与陈东、胡二东之间尚未结算工程款，魏殿豹向陈东、胡二东主张工程款于法无据；二、魏殿豹与陈东、胡二东签订的协议中，预算的面积为1975.325平方米，魏殿豹实际施工为1929.3平方米；二、魏殿豹和陈东、胡二东签订的施工协议，约定的施工范围包括水电，但因为涉诉房屋的承租方“千百美超市”要求对水电自行施工，因此魏殿豹对水电部分并没有施工，陈东、胡二东给付的工程款已超过合同约定，故要求驳回魏殿豹的诉讼请求。
一审经审理查明，2012年11月12日，魏殿豹（作为乙方）与陈东、胡二东及案外人王业来（二上诉人及案外人王业来作为甲方）签订了《建房协议》，该协议约定，甲方将二层商用楼以包清工的形式承包给乙方施工，施工范围为瓦工、木工、钢筋工、水电、主体工程、毛地坪、楼面防水（不含装饰工程：贴地砖、贴墙砖、油漆）；施工的总面积大约为1975.325平方米，按210元／平方米计算；乙方按建筑常规和甲方的要求进行施工，施工过程中，乙方对工程先自检，甲方根据工程进度同步验收；付款方式为底层地坪做好付20%，一层楼面浇清付25%，二层楼面浇清付25%，内外墙粉刷完工、防水做好付25%，工程结束，甲方验收，余款一次性付清；甲方在乙方开工前提供水、电、建房所需材料，提供图纸，说明有关技术资料或口头技术交底；乙方自备所用的机械设备，模板及工具，严格按照要求施工，工期自2012年11月2日至2013年1月2日，如遇自然灾害等非人为因素，工期顺延。
2013年3月份，魏殿豹将涉诉房屋交付，目前该房屋已由陈东、胡二东出租给他人使用。
一审另查明，陈东、胡二东及案外人王业来的房屋施工面积和所用材料均相同，该三人先期已付工程款380000元（每人出资相同）。之后，案外人王业来又单独付工程款10000元。
一审又查明，魏殿豹无相应的工程施工资质，陈东、胡二东也未提供相应的施工图纸。
一审在诉讼过程中，魏殿豹自愿将施工面积按1929.3平方米计算，一审法院予以确认。
一审法院认为，魏殿豹无建筑工程施工资质，其与陈东、胡二东及案外人王业来之间签订的《建房协议》无效。但因涉诉房屋已交付使用，可视为经竣工验收合格，陈东、胡二东负有给付尚欠工程款的义务。对于尚欠的工程款，一审法院计算为16768元〈（1929.3平方米X210元／平方米-380000元）X2／3〉。因此，陈东、胡二东各自欠魏殿豹工程款为8384元。对于陈东、胡二东称魏殿豹未对水电部分施工应扣除该部分款项的辩解意见，一审法院认为，陈东、胡二东未提供涉诉房屋的施工图纸，魏殿豹与陈东、胡二东之间就水电部分施工也无具体的技术标准，魏殿豹按照陈东、胡二东的口头要求进行施工，陈东、胡二东对涉诉房屋工程进行同步验收，且按照约定的工程进度给付工程款，可以推定魏殿豹的施工是符合陈东、胡二东的要求的，对该部分款项不应扣除。因此，一审法院对陈东、胡二东的辩解意见不予采纳。本案调解不成，依照《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈东、胡二东于判决生效之日起十日内各给付魏殿豹款8384元。案件受理费420元，减半收取210元，由陈东、胡二东负担
上诉人陈东、胡二东不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由是：在实际施工过程中，被上诉人没有施工水电部分，这部分费用应当扣除。
被上诉人魏殿豹二审辩称，上诉人陈东、胡二东口头要求魏殿豹对水电部分工程不做，改做下水道工程和屋面排水工程，工程款相折抵，付款计划不变。
根据诉辩双方主张，本案的争议焦点为：上诉人陈东、胡二东与被上诉人魏殿豹之间的工程款结算是否应当扣除水电部分费用。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，双方当事人对涉案房屋水电部分没有施工一致认可，陈东、胡二东对魏殿豹施工的下水道和屋面排水工程也不持异议。双方在施工过程中虽然变更了工程项目，但并未变更原合同的施工内容和价格。该房屋已经竣工并交付使用，且陈东、胡二东在此过程中并没有提出异议，可以视为双方虽有工程项目的变更，但鉴于减少一项工程量的同时又增加一项工程量，双方仍按原合同约定的一平方210元结算工程款的认可。综上，一审法院依此计算的工程价款亦无不当，一审判决应予维持。上诉人陈东、胡二东的上诉主张依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费420元，由上诉人陈东、胡二东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年一月十日
书 记 员 许小璇
第页／共页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖利根。
委托代理人：汪红飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋丹。
委托代理人：邵鸣。
再审申请人廖利根因与被申请人蒋丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）浙杭商终字第1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖利根申请再审称：原审判决认定再审申请人向被申请人借款9万元的事实不成立，违反常理，也违反庭审查明的事实。再审申请人于2011年4月7日向被申请人借款25万元，在借款本金尚未还清时，被申请人已经多次向再审申请人催款未果，被申请人心生抱怨。在此情况下被申请人的丈夫吴立新却瞒着被申请人再次向再审申请人出借9万元的陈述，违背基本的生活常识。原二审庭审中，吴立新也自认与再审申请人不过认识、关系一般，借钱给再审申请人是为赚取高额利息。吴立新关于借钱给再审申请人9万元的陈述前后矛盾。吴立新称2012年3月6日前已经与申请人谈好再借款11万元的事情，又说2012年3月6日当天身上没有那么多钱，转而向朋友周群星借了5万元，继而借给再审申请人。既然已经说好借款，当天吴立新打电话给再审申请人时却又变成没有那么多钱，明显自相矛盾，只能说明吴立新根本就没有借款给再审申请人的意思，不可能旧账未还又借新债。吴立新称9万元是向周群星借款5万元及自己平时携带的4万元组成，周群星借款5万元的证言无任何凭证，吴立新身为国家工作人员，不论其收入是否足以让其带着4万元走动，即使家属做生意，基于安全因素也不可能平时都有4万元。周群星称借款5万元给吴立新，没有任何取款凭证及其他证据，证言不可靠，其也强调没有见到吴立新将钱借给再审申请人，因而吴立新所称借款给再审申请人9万元没有任何依据。9万元借条的真相是，到2012年3月6日，再审申请人已经有6个月未支付月利6分的利息（1.5万元／月），合计欠利息9万元，吴立新为规避高利贷不受法律保护而要求再审申请人按其所述写了借条。原二审仅凭借条便做出了存在9万元借贷的认定，违背常理、法律常识。吴立新是本案的案外人，其在原二审中的诉讼地位是代理人，吴立新自述“再借9万元，老婆是不同意的，是瞒着借给他的”。吴立新的行为并不是代被申请人实施的借贷行为，原二审却将吴立新的行为等同于被申请人的行为，造成了吴立新既是代理人又是当事人的局面。抛开借贷不成立的事实，9万元借款也应由吴立新作为原告向再审申请人主张权利，而不是直接将该债权等同于被申请人的债权。原二审庭审程序违法，适用法律错误。原判在9万元借条未约定利息的情况下，以银行同期贷款利率的4倍计算9万元借贷利息，违反法律规定。原二审已经查明再审申请人转账还款7.5万元，按规定该部分款项应当先归还利息，支付利息有剩余的应当计算在归还本金中，原二审在债务未清偿完毕时，保护超过法律允许的利息，是适用法律错误。据此，廖利根认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（六）项之规定，请求撤销原一、二审判决，认定2012年3月6日的9万元借款事实不成立，并就再审申请人已经归还的7.5万元在借款本息中予以扣除。
蒋丹称：再审申请人认为2012年3月6日的9万元借款不存在，所述理由均是其自己的分析和猜测，没有事实上的证据。廖利根与蒋丹的丈夫吴立新是朋友关系。第一次借款25万元，2012年3月6日第二次借款9万元是从朋友那里借了5万元，蒋丹自己做生意有4万元，当晚现金给了廖利根，廖利根还写了借条。廖利根是完全行为能力人，借条上写是借到人民币现金9万元，非常清楚。借贷关系成立，合法有效。9万元的利息，原审法院是根据本案双方借贷关系的实际情况按照4倍计算，是正确的，虽然9万元借条上没有写利率，但按照第一次借款的利息来计算是符合实际情况的。2011年4月7日的25万元廖利根认为已经支付7.5万元利息，超过借条上约定的银行贷款基准利率4倍，实际是廖利根多次与被申请人讲生意好利息可以多给点，前几个月的利息是高于银行基准利率的4倍，对于已经支付的高于银行基准利率4倍的利息是双方的自愿行为，不损害国家、社会的公共利益，法院可不干预，原审判决正确。
本院认为：2012年3月6日廖利根出具的借条明确载明借到蒋丹人民币现金9万元，该借条是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。现廖利根称该9万元借款的事实不成立，且应由被申请人丈夫吴立新主张权利，但未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，本院不予采信。廖利根在再审申请中称25万元的借款利息按月利6分支付，故廖利根分别于2011年5月6日、6月7日、7月6日、8月7日、10月19日支付的7.5万元系自愿给付蒋丹四倍利率以上利息，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，蒋丹在起诉时要求支付25万元的利息系从2011年11月7日起计算，原审判令廖利根支付自2011年11月7日至判决确定付款之日止以25万元本金为基数按照银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息，符合合同约定及法律规定。本案在审查过程中，蒋丹向本院出具书面承诺书，放弃对2012年3月6日出借的9万元之利息支付请求，故廖利根所提原审判决该9万元利息系适用法律错误之理由，本院据情不予支持。
综上，廖利根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖利根的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一三年八月十九日
书记员 陈国飞
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执726号
申请执行人李自臣，男，1965年4月25日出生，汉族。
被执行人王巧玲，女，1959年12月29日出生，汉族。
本院在执行李自臣与王巧玲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王巧玲下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚楠
审判员 郑艳申
二〇一六年十二月三十日
书记员 张军涛
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第566号
申请执行人释寂法，男，1945年12月1日生，汉族，住连城县。
被执行人吴瑛，女，1966年10月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）连民初字第222号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第222号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月九日
书记员（代） 周荣辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00247号
罪犯赵根喜，男，1963年4月28日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2011年5月6日作出（2011）合刑初字第00015号刑事附带民事判决，以被告人赵根喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一�，决定执行有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17480.72元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵根喜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极22个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极22个。
本院认为，罪犯赵根喜在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵根喜的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月5日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）特字第88号
申请人赵建祖，男，汉族，住上海市。
申请人赵努文，男，汉族，住上海市。
上列申请人的共同委托代理人钱平，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
申请人赵建祖、赵努文申请宣告赵仁弟无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵建祖、赵努文诉称，父亲赵仁弟于2012年经常摔跤，同年10月2日住院治疗诊断为脑供血不足、老年性痴呆，生活需人照顾。现为了处理赵仁弟的生活事务，故申请宣告赵仁弟为无民事行为能力人，并指定赵恩、赵为祖担任监护人。
经审理查明，赵仁弟，男，1928年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人赵仁弟和妻子黄金妹生育赵建祖、赵努文、赵为祖和赵恩四个子�，黄金妹于1981年1月2日报死亡。2012年10月2日，赵仁弟住院治疗被诊断为脑供血不足、老年性痴呆，生活需人照顾。2013年8月9日，申请人诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对赵仁弟的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：赵仁弟患有脑器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
本院认为，赵仁弟患有脑器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人赵建祖、赵努文要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。赵恩、赵为祖系赵仁弟的子女，根据法律相关规定，应为赵仁弟的法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如�：
宣告赵仁弟为无民事行为能力人；
指定赵恩、赵为祖为赵仁弟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年二月十七日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4293号
原告王健超，男，生于1975年2月17日，汉族。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告蒋科，男，生于1986年6月25日，汉族。
被告王体刚，男，生于1972年12月29日，汉族。
原告王健超诉被告蒋科、王体刚民间借贷纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告王健超及委托代理人包秋碧到庭参加了诉讼，被告蒋科经本院公告传唤、被告王体刚经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王健超诉称，2013年10月6日，被告蒋科以做工程缺钱为由，并在被告王体刚的介绍下向原告王健超借款70，000元，并出具借条一张，定于2014年10月30日归还借款。被告王体刚自愿出面担保。借款半年后，原告无法联系上被告蒋科，被告蒋科至今未归还原告借款本金及利息，同时被告王体刚拒绝承担担保责任。现要求二被告共同归还原告借款70，000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告蒋科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王体刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月6日，被告蒋科向原告借款70，000元用于建筑工程，由被告王体刚提供担保，并由被告蒋科向原告王健超出具借条一张，借条载明：“蒋科向王健超借人民币70，000（大写柒万元整）按0.05元月息计算利息，借期至2014年10月30日内还清本金，利息每月10日内付。借款人：蒋科，担保人：王体刚，2013年10月6日。”被告蒋科借款后向原告王健超支付了一个月利息即3，500元，借款本金70，000及剩余利息被告至今未归还原告。
以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条一张及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原告与被告蒋科之间建立了民间借贷法律关系，原告与被告王体刚之间建立了担保合同法律关系。合法的借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有权依法要求作为债务人的被告蒋科履行归还全部借款的义务，故原告主张被告蒋科归还借款70，000元的请求成立，本院予以支持。原、被告虽在“借条”中表述为“按0.05元月息计算利息”，但按照交易习惯应理解为“按月利率5％计算利息”，该约定的利息标准虽超过法律规定的限度，但原告的诉讼请求为“按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息”，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告就利息部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王健超与被告王体刚对保证方式、及保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告王体超应对被告蒋科的以上债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋科于本判决生效之日起十日内归还原告王健超借款70，000元及利息（利息从2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王体刚对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，550元，由被告蒋科、王体刚共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吕晓玲
人民陪审员 孔树恒
人民陪审员 甘立军
二〇一五年二月十日
书 记 员 钟 瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14628号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴卫家。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴卫家信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴卫家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，280.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，280.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特356号
申请人：晏江清。
申请人：周益龙。
本院于2016年6月21日受理了申请人晏江清与申请人周益龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任军审查此案，现已审查完毕。
申请人晏江清与申请人周益龙因劳动争议纠纷，于2016年6月21日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人周益龙尚欠申请人晏江清劳务报酬人民币5100元，限在2016年8月15日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任军
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈军
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2053号
申请执行人肖英丽，女，汉族，1975年7月21日出生。
被执行人李金营，男，汉族，1956年4月13日出生。
关于申请执行人肖英丽申请执行被执行人李金营抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第833号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李金营的银行存款人民币12000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨向民
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4480号
原告:张某,女,1984年12月16日生,汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：王某。
被告:张某辉,男,1990年8月6日生,汉族,住江阴市。
被告:江阴某保险公司。
主要负责人：朱某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：沈某。
案件名称：原告张某诉被告张某辉、江阴某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。
立案时间：2017年4月6日。
适用程序：简易程序。
出庭参加诉讼人员：原告张某的委托诉讼代理人王某；被告张某辉。
缺席庭审人员：江阴某保险公司。庭后提交答辩状。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令本案中他的损失：医药费11099.76元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费2400元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费11854.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费5670元、交通费500元、修车费1000元、鉴定费4365元，总计122973.56元，由张某辉、江阴某保险公司赔偿121724.61元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，张某放弃修车费诉讼主张。
本院查明的基本事实：
一、2016年10月14日7时30分，张某辉驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市申港河豚路由南向北行驶至滨江西路797号门口右转弯时，与同向非机动车道行驶采取避让措施后摔倒侧滑的张某骑的电动自行车相撞的交通事故。
二、事故责任认定：张某辉负事故的�要责任，张某负事故的次要责任。
三、赔偿义务方车辆权属、驾驶员、投保情况：苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为张某辉；车辆投保有交强险，商业三者险（100万元）。
四、垫付情况：无。
五、鉴定情况：经张某申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，2017年6月19日，该所出具鉴定意见：1.被鉴定人张某因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；2.被鉴定人张某受伤后需设置的误工期以90日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。
六、本案主要争议：机动车方的赔偿责任认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由江阴某保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采用必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
同时投保交强险和商业三�险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和江阴某保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的江阴某保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的江阴某保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案为机动车与非机动车之间发生的事故，应由机动车方承担赔偿责任，张某在本案中存在过错，应当减轻机动车方的赔偿责任，本院确定机动车方承担80%的赔偿责任，其余责任由张某自行负担。
损失确定：
1、医疗费：9599.76元。
关于医疗费，江阴某保险公司辩称�无法确定医疗费中1500元的美容治疗票据与本案存在关联性，对该项费用不予认可。本院认为，张某提供的美容治疗票据及补充加盖了解放军第515医院印章的门诊病历卡，病历卡载明张某经诊断为：唇部外伤为期5月，上唇部黑色素沉着，并行激光治疗，同时结合张某入院记录等证据，本院可以认定美容治疗票据与本起事故损失存在因果关系，故本院对张某的主张予以采信。
2、住院伙食补助费：180元（9天×20元/天）。
3、营养费：600元（30天×20元/天）。
4、护理费：2400元（30天×80元/天）。
5、误工费：5670元（3个月×1890元/月）。
6、残疾赔偿金：80304元（40152元/年×20年×10%）。
江阴某保险公司抗辩称事故并未造成张某精神伤害，仅是外伤，且后期逾期愈合良好，未进行手术，不应当构成精神伤残，故对伤残鉴定的等级有异议。本院认为，本案经本院委托，启动鉴定程序后，依法选择确定鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员具备相应的资质，鉴定程序合法，亦无证据证明鉴定意见存在不合理之处。江阴某保险公司未能提供证据推翻该鉴定意见，亦未向本院递交申请鉴定人员出庭接受质询的申请，故本院对鉴定意见予以采纳，该鉴定意见确定张某构成Ⅹ（十）级伤残，本院予以认定。
7、被抚养人生活费：11894.85元（26433元/年×10%×9÷2）。
8、精神损害抚慰金：4000元。
9、交通费：300元。
10、鉴定费：4365元。
综上，张某因交通事故造成的损失为医疗费9599.76元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费2400元、误工费5670元、残疾赔偿金92198.85元（含被抚养人生活费11894.85元）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费4365元，合计119313.61元。该款由江阴某保险公司在交强险限额内赔偿114568.85元；超出部分4744.76元，由张某辉赔偿3795.81元，肇事车辆在江阴某保险公司投保了限额为100万元的商业三者险，江阴某保险公司应在商业三者险限额内理赔并直接赔付给张某；剩余部分由张某自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某因交通事故造成的损失为119313.61元，由江阴某保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿118364.66元，剩余部分由张某自行承担；上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费减半收取550元（张某已预交)，由江阴某保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘培银
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第0236号
原告江桂益，居民。
委托代理人江某某。
被告江苏瀛龙建设投资有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会五组。
法定代表人王琴，该公司经理。
原告江桂益与被告江苏瀛龙建设投资有限公司（以下简称瀛龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江桂益的委托代理人江某某到庭参加诉讼，被告瀛龙公司法定代表人王琴经经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江桂益诉称：2014年4月被告瀛龙公司在盐城市盐都区郭猛镇西湖村钓鱼馆内搭建活动板房，于同月14日与我签订一份活动板房搭建协议，协议约定：工程总造价为40400元，并对付款方式进行约定。协议签订后我按约进场施工，但被告未按付款，承诺延后几天付款；我方施工到第五天郭猛土管所、村镇办称被告搭建的活动板房为违章建筑，阻止我方施工。该工程停工后我方要求被告支付已完成的工程款，双方发生争执，我方于同年7月24日，8月4日两次报警讨要工程款，8月10日被告公司法定代表人王琴以建湖县沿河镇菜场商贸市场4幢102A门面房作支付工程款的抵押，后同月23日徐立军代表被告公司与我结算工程款，材料及人工工资总价为117313元，双方协商将活动板房的房顶盖好另加18000元，徐立军向我出具欠条载明欠到活动板房款135000元。后我向被告催要欠款未果，故诉至法院要求被告瀛龙公司归还欠款117313元。
被告瀛龙公司未作答辩亦未到庭。
经审理查明，2014年4月14日原告江桂益与被告瀛龙公司签订一份建夹心板活动房协议，协议约定瀛龙公司需要建夹芯板房两幢由江桂益承建，夹心板墙面板为银灰色，屋面板为红色，厚7.5㎝，板厚0504；付款方式材料进场付总金额20%，工程结束付总金额30%，到7月中旬付总金额25%，12月20日全部结清；工程总价为4041方，每方为100元，总价为404000元。协议对其他事宜作了约定。合同签订后江桂益组织工人进场施工，工程场地在盐城市盐都区郭猛镇西湖村钓鱼馆内，后因郭猛镇土管所、村镇办认为此建筑为违章搭建，没有合法的准建手续，责令停工。期间原告江桂益已按协议准备材料并已运送到施工现场，停工后江桂益多次找被告瀛龙公司结帐，要求支付工程款，并于2014年7月24日、8月4日发生争执，两次报警要求处理；同年8月23日徐立军代表瀛龙公司与江桂益结帐，双方结算的材料及人工工资合计为117313元，徐立军出具一份欠条：今欠到江桂益活动房款135000元，并约定活动房款安装结束完工此条生效。后因活动房无准建手续，无法完工。江桂益就已完工的工程款向被告瀛龙公司催要未果，为此江桂益诉至本院。
被告瀛龙公司因经营不善，已不在工商部门登记的住所地正常经营，本院依法公告送达应诉材料，开庭传票；为证实活动板房为被告瀛龙公司要求原告江桂益承建，江桂益出具了一份2014年8月10日瀛龙公司的收据：载明交款单位江桂益，人民币1136928元，收款事由购交房款沿河商贸市场4号楼102A门面房。瀛龙公司法定代表人王琴在收据上签字。江桂益称其未实际支付购房款，瀛龙公司出具这份收据的本意是以出售的房屋作为工程款的抵押。原告方提供三名证人证言，证人为邹叶祥、万某扣、杨某，证实徐立军为被告瀛龙公司在盐城市盐都区郭猛镇西湖村钓鱼馆内活动板房建设工程的项目负责人。
以上事实，有原告的庭审陈述、工程协议、现场照片三张、进货清单五份、出警记录两份、结帐清单及欠条一份、证人证言一份、商品房买卖合同草案及购房款收据各一份等证据存卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告江桂益与被告瀛龙公司签订一份活动板房安装合同后，江桂益已按合同约定准备了材料进场施工，后因该建筑没有合法的准建手续及被告瀛龙公司未按约支付工程款，致使工程停工，后经江桂益多次催要，于2014年8月10日瀛龙公司对欠江桂益工程款的事实予以确认，同月23日双方对工程款进行结算，徐立军代表瀛龙公司向江桂益出具欠条，双方债权债务关系已明确，故原告江桂益要求被告瀛龙公司支付工程款117313元应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告江苏瀛龙建设投资有限公司欠原告江桂益人民币117313元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，公告费600元，合计3246元由被告江苏瀛龙建设投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2646元。
审 判 长 周 兵
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第751号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）462号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）462号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨嘉宝
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00344号
申请人周晓云，女，汉族，村民。
申请人李昱森，男，汉族，村民。
法定代理人周晓云，系李昱森之母。
被执行人泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人李新选，系该组组长。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00134号民事判决书，被执行人泾阳县高庄镇东风村�组应给付申请人周晓云、李昱森土地补偿款人民币每人42829.63元，合计85659.26元；并承担本案诉讼费2200元、执行费1175元。被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。经查，该组在泾阳县高庄镇东风村银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县高庄镇东风村八组在泾阳县高庄镇东风村银行存款89034.26元（含本案诉讼费、执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年五月六日
书 记 员 毛 锋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1537号
原告：朱玉根。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陈家琦。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（双方当事人庭外和解一个月，但未能达成协议），本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第六项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2013年7月9日20时45分许，原告驾驶浙F×××××小型汽车沿晋阳南侧由西向东行驶至环东路时与相对方向行驶的被告陈家琦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈家琦负事故主要责任，原告朱玉根负事故次要责任。
三、财产损失构成：原告提交了嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司交通事故车物损失价格评估结论书一份，评估费收款收据、维修费发票各一张，证明：事发后，经委托上述评估公司评估，证实浙F×××××小型汽车维修费为38450元、评估费1000元，合计39450元。
四、赔偿义务主体的过错情况：上述汽车维修费、评估费，被告均未付。
五、其他必要情况：庭审中，原告补充提交了嘉兴恒捷旧机动车价格鉴定评估有限公司出具的增值税普通发票一张，证明：该发票中的评估费1000元与评估费收款收据中的1000元相同。
六、收条一张、医院门诊收费收据四张、银行转付凭证二张，证明：事发后，原告支付给被告20000元（由被告姐姐陈丽萍代收）；另为被告支付医疗费累计3754.60元。经质证：被告对收条中的20000元及门诊收费收据中的879.60元无异议，但对银行转付凭证中的2875元，表示不知情。
七、原告诉请：1、判令被告赔偿原告车辆维修费38450元、评估费1000元；并判令被告归还因本起交通事故为被告所支付的费用23754.60元，合计63204.60元。2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：双方对本案无争议的事项，本院予以确认；关于双方争议部分，本院评述如下：
关于车辆等损失，经本院核定为：原告的车辆维修费为38450元、评估费1000元，合计39450元。至于原告提交的收条、门诊收费收据、银行转付凭证，被告虽然对其中的收条及门诊收费收据所涉款项无异议，但该费用（包括银行转付凭证）与本案非同一法律关系，应另案诉讼，故本案中不作处理。
被告陈家琦因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告负事故主要责任，故应承担60%的赔偿，即23670元（39450元×60%），被告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈家琦赔偿原告朱玉根车辆维修费38450元、评估费1000元，合计39450元的60%即23670元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至本院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86。
二、驳回原告朱玉根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，减半收取266元（原告已预交），由朱玉根负担106元，陈家琦负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一五年十二月四日
书记员 陆文艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第57号
申请人孟凡强，男，汉族，住禹城市。
被申请人张辉，男，汉族，住禹城市。
被申请人刘香燕，女，汉族，住禹城市.
申请人孟凡强与被申请人因民间借贷纠纷，于2013年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款70万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一三年十二月三十一日
书记员 尚洪涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第474号
上诉人（原审原告）张丽君，无职业。
被上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区2经路1号。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人魏圣华，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号。
代表人曾志鹏，该公司总经理。
委托代理人魏圣华，该公司法律事务部职员。
上诉人张丽君与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年6月26日作出（2015）东民初字第1417号民事判决。张丽君不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月16日受理，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人张丽君，被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司共同的委托代理人魏圣华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月2日，上诉人在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称华润泰兴路分公司）处购买了“凯富酒庄花束银系列干红葡萄酒、南探戈葡萄酒、凯富酒庄私家珍藏系列干红葡萄酒、法纳黑天使半甜红葡萄酒、尼维斯干红葡萄酒”共计10瓶，价格分别为126元、310元、216元、466元、260元、270元，共计1648元。该商品上标明配料：100%葡萄原汁。上诉人以该红酒不合格，红酒包装中“配料”字样应为“原料与辅料”为由，请求1、被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、华润泰兴路分公司退还货款1648元；2、被上诉人华润公司、华润泰兴路分公司给予上诉人赔偿金4944元；3、诉讼费由二被上诉人承担。
原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量”。二被上诉人出售的红酒标签上有“配料”字样，符合法律规定，故上诉人根据《预包装饮料酒标签通则》5.1.2配料清单5.1.2.1.1：“饮料酒的‘配料清单’，宜以‘原料’或‘原料与辅料’为标题”主张二被上诉人销售的红酒不合格于法无据。且上诉人未提供其他证据证明二被上诉人销售的红酒系不合格产品，故上诉人要求退货并赔偿的诉讼请求不予支持。
关于二被上诉人抗辩时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效期间为一年，上诉人并非主张购买商品质量不合格，故二被上诉人此项抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条之规定，判决如下：驳回上诉人张丽君的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张丽君负担。
上诉人张丽君不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人华润公司、华润泰兴路分公司退还货款1648元并赔偿损失4944元。本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、2014年3月2日上诉人从被上诉人华润泰兴路分公司处购买了不同品牌的进口红酒，发现该红酒全部是中文背标不合格的酒，而且10瓶酒的背标配料清单标注不同。尼维斯干红，配料清单显示原葡萄汁含量：100%；凯富酒庄花束银，配料清单显示配料：100%葡萄汁；法纳黑天使半甜红，配料清单显示原果汁含量：100%葡萄汁；南探戈葡萄酒，配料清单显示配料：100%葡萄汁。以上红酒全部不符合食品安全国家标准《预包装饮料酒标签通则》GB10344-2005中的5.1强制提示内容5.1.2配料清单5.1.2.1.1饮料酒的“配料清单，”宜以“原料”或“原料与辅料”为标题。2、二被上诉人在一审中指出GB10344-2005《预包装饮料酒标签通则》有明确的适用及监督主体，但在通则中明确标注（本标准适用于给消费者的所有预包装饮料酒标签）3、二被上诉人在一审中指出其销售的产品是正规企业提供的，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签事项（三）生产者的姓名、地址、联系方式。但上诉人在一年时间内，不同时间多次拨打背标上显示的经销商联系电话，得到的答复是1、您拨打的电话号码是空号；2、无人接听；3、不是红酒经销商的答复。
被上诉人华润公司、华润泰兴路分公司共同答辩：均同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人从被上诉人华润泰兴路分公司处购买的10瓶红酒是否存在质量问题，二被上诉人是否应该退还货款以及承担赔偿责任。根据二被上诉人在一审审理期间提供的证据，可以证实上诉人从被上诉人华润泰兴路分公司处购买的10瓶红酒，是经过相关部门检验合格的产品，上述商品背标上标明配料：100%葡萄汁。故上诉人主张上述红酒质量不合格，并以此要求退还货款并赔偿损失依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 闫 萍
代理审判员 毕云生
二０一五年八月六日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1161号
原告尚玉鹏。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告张振忠。
被告鲍云河。
被告姜淑芬。
委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
原告尚玉鹏与被告张振忠、鲍云河、姜淑芬合伙纠纷一案，本院审查立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月16日原告与被告鲍云河、被告姜淑芬签订了合伙协议，而后被告张振忠入伙，到2013年3月22日原、被告签订了两份确认书，确认合伙期间形成的资产债务由原告享有，债务由原告承担，而后于2013年3月23日原、被告又签订了两份转股协议，三被告将享有的股权转让给原告，由原告继续经营，协议签订后原告根本无法经营。因原、被告原经营的丰宁满族自治县丽泽铸造材料有限公司二车间是与丰宁满族自治县丽泽铸造材料有限公司合作经营的，该公司根本不同意原告继续经营，致使原告无法继续经营，同时在原，被告签订终止合伙协议确认书时，原告对被告投资及债务予以确认，而被告对原告投资及债务却不给予确认，至此原告才明白，被告的目的根本不是让原告继续经营，而是通过转股的形式将风险全部转给原告，使自己不承担任何风险，现造成原、被告合伙期间的所有亏损全部由原告承担，该行为严重违反了我国相关法律的规定，同时也严重损害了原告的合法权益，原被告签订的确认书及转股协议从形式到内容均违反我国法律规定，均系无效协议。故此为维护原告合法权益，特依法向你院提起诉讼，请你院依法支持原告诉讼请求。
原告就自己的主张提供下列证明材料：1、“资源合作协议”、“租赁荒滩地合同”、“合伙协议书”各一份（复印件），“协议”两份，“确认书”两份。2、原告代理人对证人李成国、关清江、毛建民的调查记录各一份，3、丰宁满族自治县国土资源局证明一份。
被告辩称：原、被告签订的“转股协议”的初稿均出自原告之手，是双方意思的真实表示，且该“协议”履行近两年之久。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据材料为：“确认书”三份，“协议”两份（均为复印件）。
经审理查明：2011年7月16日，原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬签订了“合伙协议”，共同投资成立了“丽泽公司第二车间”，与丰宁满族自治县丽泽铸造材料有限公司经营“硅沙资源合作”，协议签订后，被告张振忠投资入股。原、被告四人共同经营“丽泽公司第二车间”，经营期间双方发生纠纷，经多次协商原、被告同意终止合伙协议，并先后于2013年3月22日、23日达成“协议”两份、“确认书”三份。最后确定：被告鲍云河、姜淑芬、张振忠将股权有偿转让给原告尚玉鹏，由原告尚玉鹏个人继续经营“丽泽公司第二车间”。2014年6月30日原告尚玉鹏诉至本院，以双方签订的转股“协议”显失公平且严重违法我国法律规定，请求本院确认转股“协议”和“确认书”无效。另查明：原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬均系国家公务员。
本院认为：我国法律规定，公务员禁止经商办企业，不得从事或参与营利活动，不得在企业或其他营利性组织中兼任职务，原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬身为公务员，从事经营“丽泽公司第二车间”，违反有关法律禁止性规定，其就此签订的有关经营“协议”应认定为无效合同。据此，本院依据《中华人民共和国公务员法》第五十三条第（十四）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬、张振忠签订的有关经营“丽泽公司第二车间”的“协议”为无效合同。
案件受理费1000.00元，由原告尚玉鹏与被告鲍云河、姜淑芬、张振忠各交纳250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一四年十一月十日
书记员 马云霄
第2页
第1页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1161号
原告孙久玉。
委托代理人孙智勇。
被告郑立江。
被告李翠芝。
原告孙久玉与被告郑立江、被告李翠芝承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙久玉到庭参加诉讼，被告郑立江、被告李翠芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙久玉诉称，2006年至2012年我在村南从事电气焊加工时，与二被告发生业务关系，截止到2012年底二被告共欠我加工费256128元。其中2006年郑立江打欠条欠款人民币17600元整。2007年至2008年被告舅父么存忠经手给二被告提货欠款147373元，2009年至2012年给被告管生产的郑龙合经手给被告提货欠款91155元。以后被告郑立江还款70000余元（由原告给被告打的收款条为准）。至今尚欠我150000余元，对此欠款虽经原告多次催要，被告以无钱为由推拖。我的合法权益收到侵害，根据民法通则第84条的规定起诉要求判决二被告给付加工费150000元。
被告郑立江、被告李翠芝均未答辩。
经审理查明，原告经营电气焊加工，被告郑立江与李翠芝系唐山市丰南区人，二人1996年6月1日登记结婚，2008年10月22日办理离婚登记，2011年4月20日又办理结婚登记，2012年3月2日再次办理离婚登记。滦南县么存忠和丰南区郑龙合二人分别经手让原告加工围管等器件，并在原告记载的关于加工器件名称、规格、数量和价款的纸页上签字。么存忠和郑龙合均称“自己是立江机械厂的管理人员，该厂是被告郑立江开办的，交由原告加工的器件是给立江机械厂加工的，加工费用是由郑立江与原告谈的”，原告也称加工器件的费用是自己和郑立江谈的，并称一般由自己按定做完的成果确定报酬的价格，给别人做是那个价格，给郑立江也是这个价。原告除提供上述么存忠和郑龙合签字的纸页外，又提供原告称系李翠芝书写的欠条一份，内容为“欠条今欠孙久玉加工费款壹万柒仟陆佰元￥17600元2006年1月26日经手人：郑立江”。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，除么存忠和郑龙合二人自称自己系立江机械厂的管理人员之外，原告未提供其他证据证明该二人让原告做加工的行为系职务行为；原告与么存忠、郑龙合均称报酬是原告与郑立江定的，而原告并不能提供双方确定报酬数额的相关证据；故原告要求被告郑立江和李翠芝承担么存忠和郑龙合经手所欠加工报酬的诉讼请求证据不足，无法支持。对2006年1月26日李翠芝出具的欠条，欠条内容明确、具体，且其与郑立江当时尚系夫妻关系，故二人对该笔欠款应当偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第一百零九条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑立江、李翠芝在本判决生效后10日之内给付原告孙久玉加工费人民币17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1650元，由原告负担1530元，由被告郑立江、李翠芝负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1161号
原告孙久玉。
委托代理人孙智勇。
被告郑立江。
被告李翠芝。
原告孙久玉与被告郑立江、被告李翠芝承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙久玉到庭参加诉讼，被告郑立江、被告李翠芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙久玉诉称，2006年至2012年我在村南从事电气焊加工时，与二被告发生业务关系，截止到2012年底二被告共欠我加工费256128元。其中2006年郑立江打欠条欠款人民币17600元整。2007年至2008年被告舅父么存忠经手给二被告提货欠款147373元，2009年至2012年给被告管生产的郑龙合经手给被告提货欠款91155元。以后被告郑立江还款70000余元（由原告给被告打的收款条为准）。至今尚欠我150000余元，对此欠款虽经原告多次催要，被告以无钱为由推拖。我的合法权益收到侵害，根据民法通则第84条的规定起诉要求判决二被告给付加工费150000元。
被告郑立江、被告李翠芝均未答辩。
经审理查明，原告经营电气焊加工，被告郑立江与李翠芝系唐山市丰南区大新庄镇大裴庄村人，二人1996年6月1日登记结婚，2008年10月22日办理离婚登记，2011年4月20日又办理结婚登记，2012年3月2日再次办理离婚登记。滦南县安各庄镇安各庄西村么存忠和丰南区大新庄镇大赵庄村郑龙合二人分别经手让原告加工围管等器件，并在原告记载的关于加工器件名称、规格、数量和价款的纸页上签字。么存忠和郑龙合均称“自己是立江机械厂的管理人员，该厂是被告郑立江开办的，交由原告加工的器件是给立江机械厂加工的，加工费用是由郑立江与原告谈的”，原告也称加工器件的费用是自己和郑立江谈的，并称一般由自己按定做完的成果确定报酬的价格，给别人做是那个价格，给郑立江也是这个价。原告除提供上述么存忠和郑龙合签字的纸页外，又提供原告称系李翠芝书写的欠条一份，内容为“欠条今欠孙久玉加工费款壹万柒仟陆佰元￥17600元2006年1月26日经手人：郑立江”。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，除么存忠和郑龙合二人自称自己系立江机械厂的管理人员之外，原告未提供其他证据证明该二人让原告做加工的行为系职务行为；原告与么存忠、郑龙合均称报酬是原告与郑立江定的，而原告并不能提供双方确定报酬数额的相关证据；故原告要求被告郑立江和李翠芝承担么存忠和郑龙合经手所欠加工报酬的诉讼请求证据不足，无法支持。对2006年1月26日李翠芝出具的欠条，欠条内容明确、具体，且其与郑立江当时尚系夫妻关系，故二人对该笔欠款应当偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第一百零九条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑立江、李翠芝在本判决生效后10日之内给付原告孙久玉加工费人民币17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1650元，由原告负担1530元，由被告郑立江、李翠芝负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙冬梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1161号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈钦，福建东融律师事务所律师。
被告陈明智，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明智信用卡纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
本案受理费621元，减半收取310.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏鋆妮
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1161号原告谢某甲，农民。被告李某，农民。原告谢某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢某甲，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：原被告因感情破裂，于2007年11月28日在民政部门协议离婚，协议婚生子谢某乙由被告李某抚养，原告随时可探望孩子，但被告违反约定，在离婚第二天就带孩子离开丰县下落不明，直至2013年谢某乙要求原告支付六年的抚养费，才见到谢某乙。因被告的行为使原告与谢某乙的父子关系疏远，损害了原告的合法权益，请求法院判决谢某乙由原告抚养。被告李某辩称：被告不同意婚生子谢某乙由原告抚养。儿子从小跟被告长大，换一个环境对孩子的成长不利，被告打工挣钱，可以给儿子谢某乙很好的教育；原告没有按协议履行给付谢某乙抚养费的义务，谢某乙也不同意跟原告生活。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某乙，2007年11月28日因第三者插足协议离婚。双方在协议书第2项约定，婚生子谢某乙在十六周岁前由被告抚养，被告抚养期间，原告每年支付抚养费壹万元整，每年的8月1日一次付清当年的抚养费，在这期间男方可随时变更抚养权，同时一次性赔偿被告精神损失费30000元。现谢某乙随被告生活，在江苏省淮安市上小学六年级，原告没有支付原被告离婚后谢某乙的抚养费。原告以被告侵犯其对谢某乙的探视权为由诉至法院，请求变更婚生子谢某乙由其抚养。本案在审理过程中，婚生子谢某乙要求与被告共同生活。以上事实，有原被告的陈述、原告提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书、谢某乙的常住人口登记卡，被告提交的（2014）徐民终字第00777号民事判决书等证据等予以证实，本院予以确认。庭审中，经调解双方未能达成协议。本案的争议焦点为：原告谢某甲要求变更婚生子谢某乙由其抚养有无事实和法律依据。本院认为：对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本院认为，婚生子谢某乙应由被告抚养。首先，根据离婚协议约定，现谢某乙跟随被告生活，被告有稳定的收入，能够给谢某乙提供稳定的生活和较好的学习环境，若改变谢某乙的生活、学习环境，变更由原告抚养，恐对其健康成长不利。其次，根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”本案在审理中，谢某乙明确表示跟随被告生活。虽然协议约定，原告在谢某乙由被告抚养期间可随时变更抚养权，但原告一直没有按约定支付抚养费，没有尽到抚养义务。综上，本院认为谢某乙不宜变更为原告抚养。原告仅以被告侵犯其探望权为由请求变更抚养权，其要求变更抚养权的证据和理由均不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：驳回原告谢某甲的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一四年八月六日书记员 刘亚文
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2967号之一
申请人赵凤梅，女，1967年6月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被申请人丁笑光，男，1989年9月20日出生，住上蔡县。
被申请人丁合成，男，1963年5月9日出生，住址同上。
本院在审理原告赵凤梅与被告丁笑光、丁合成、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月1日作出（2016）豫1722民初2967号民事裁定树，对丁笑光驾驶的豫Ｑ×××××小型面包车（肇事车辆）予以扣押。赵凤梅于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经�查认为，赵凤梅提出解除财产保全申请，是对其诉请的处分。为此，赵凤梅提出的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对丁笑光驾驶的豫Ｑ×××××小型面包车（肇事车辆）的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘盘根
审 判 员 孟 珍
人民陪审员 康琳琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 康灵华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2967号
原告赵凤梅，女，1967年6月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告丁笑光，男，1989年9月20日出生，住上蔡县。
被告丁合成，男，1963年5月9日出生，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
本院在审理原告赵凤梅与被告丁笑光、丁合成、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵凤梅向本院提出财产保全的申请，要求对被告丁笑光驾驶的豫Ｑ×××××小型面包车（肇事车辆）予以扣押，并提供了担保。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告丁笑光驾驶的豫Ｑ×××××小型面包车（肇事车辆）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘盘根
二〇一六年九月一日
书记员 康凌华
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第164号
罪犯吴洪刚，男，生于1980年7月10日，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年10月11日作出了（2012）蓬刑初字第93号刑事判决，以被告人吴洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，检察机关提出抗诉。四川省南充市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）南中法刑终字第189号刑事判决，以原审被告人吴洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴洪刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴洪刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达103.1分。以上事实，有对罪犯吴洪刚改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴洪刚的个人总结，对罪犯吴洪刚的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴洪刚服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静