重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11165号
原告蒲运芬，女，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告雷明金，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘春秀，女，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈中成，男，1961年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘春兰，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
四被告委托代理人周某，重庆兴胜律师事务所律师。
原告蒲运芬与被告雷明金、被告刘春秀、被告陈中成、被告刘春兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲运芬、被告雷明金、被告刘春秀、被告陈中成、被告刘春兰及四被告委托代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲运芬诉称：2017年4月21日17时许，因自行车出租生意问题，小雷单车出租行的雷明金、陈中成、刘春秀、刘春兰到蒲运芬姐姐蒲运芳的小马出租行，故意采取踢打自行车等方式寻衅滋事，当日19时许，蒲运芬去小马出租行评理，被雷明金、陈中成、刘春秀、刘春兰四人勇铁铲等金属器具殴打，造成蒲运芬面部软组织损伤。当日，蒲运芬被送往重庆市第五人民医院治疗，至今面部遗留瘢痕。5月4日，重庆市公安局南岸区分局海棠溪派出所分别对雷明金、陈中成、刘春秀、刘春兰进行了行政处罚。原告认为四被告将原告打伤的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令四被告赔偿原告医疗费877.70元、交通费200元、误工费1945.68元、护理费1500元、营养费500元、面部疤痕续医费30000元、精神损害抚慰金1500元，共计36523.38元。
被告雷明金辩称：被告雷明金并未对原告实施侵权行为，原告陈述的事实及理由均不真实客观，故被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告刘春秀、被告陈中成、被告刘春兰的答辩意见与被告雷明金的答辩意见一致。
经审理查明：2017年4月21日19时25分许，重庆市海棠溪正街31号1-4的小马哥单车行的蒲运芬、孟翠芬等人与重庆市海棠溪正街31号1-1号小雷单车行的雷明金、陈中成、刘春兰、刘春秀等人因为生意问题发生口角，继而发生抓扯。在抓扯过程中造成蒲运芬脸部擦伤。2017年5月4日，民警通知蒲运芬、雷明金、陈中成、刘春兰、刘春秀等人到海棠溪配处所处理该事。重庆市公安局南岸区分局海棠溪派出所对上述事实进行审查，雷明金、刘春秀、陈中成、刘春兰、蒲运芬对自己殴打他人的行为供认不讳，遂于2017年5月4日对上述五人分别作出行政处罚决定书，对上述五人均给予行政拘留四日的处罚。
4月21日事发当日，蒲运芬前往重庆市第五人民医院进行门诊就医，临床诊断为面部软组织挫伤，原告为此用去医疗费604.6元。
蒲运芬主张的损失有：
1、医疗费。原告主张877.70元，并向本庭提交了2017年4月21日重庆市第五人民医院的门诊病历及医疗费发票，当日用去医疗费共计604.60元；7月16日、7月17日的重庆市第五人民医院的门诊病历，拟证明该两天就医系4月21日受伤进行的再次就医，但并未提交因果关系证明；7月20日重庆市中医院的病历及检验治疗申请卡，但并未提交相关的医疗费票据。四被告对4月21日的就医及金额无异议，对之后的治疗均不认可，认为没有关联性，四被告不应承担赔偿责任。
2、交通费。原告主张200元，原告提出该费用系坐公交车及出租车就医产生的，四被告不认可。
3、误工费。原告主张1945.68元，原告提出虽然自己没有工作，但一直帮儿女带孩子，原告受伤后不能带孩子，媳妇请假带孩子，该费用系媳妇的误工费，但未提交任何证据证明。四被告不认可。
4、护理费。原告主张1500元，原告提出自己受伤在家不能做劳务，其配偶请假在家帮忙照顾，但未提交任何证据证明。四被告不认可。
5、营养费。原告主张500元，原告提出受伤后吃了些补品，虽然医嘱上没有加强营养的医嘱，医生口头上说了的，但未提交任何证据证明。四被告不认可。
6、面部疤痕续医费。原告主张30000元，原告提出自己去道门口医院咨询的，医生说大概30000元，对此，原告当庭表示对其续医费不申请司法鉴定。四被告不认可。
7、精神损害抚慰金。原告主张1500元，原告提出受伤后身体和精神均遭受到伤害。四被告不认可。
以上事实，有重庆市公安局南岸区分局海棠溪派出所的《询问笔录》、《行政处罚决定书》、重庆市第五人民医院门诊病历、医疗费票据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，不应受到侵害。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，四被告与原告发生纠纷，双方进行殴打，在殴打过程中导致原告脸部擦伤，四被告作为共同侵权人应当对原告承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，原告作为被侵权人，与四被告发生争吵，且原告自己也动手对对方进行殴打，其自身也存在过错，故应依法减轻四被告作为共同侵权人的责任，本院认为责任比例五五开为宜。关于原告提出的各项费用：
1、医疗费877.70元。由于原告并未提交证据证明7月16日、7月17日及7月20日的就医与4月21日受伤具有因果关系，故对7月16日、7月17日产生的医疗费，本院不予支持。对于7月20日的医疗费，由于原告未举示医疗费票据予以证实其医疗费金额，本院对此不予支持。4月21日原告产生的医疗费604.60元，有病历及医疗费票据作证，本院对此予以支持。
2、交通费200元。原告受伤后前往医院就医，产生交通费系客观情况，故对原告产生的交通费本院酌情支持100元。
3、误工费1945.68元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，而原告未提交任何证据证明其误工情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
4、护理费1500元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后仅进行了门诊治疗，并未住院，原告未提交任何证据证明其需要护理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
5、营养费500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在事故中脸部擦伤，伤情较轻，且医院也未出具证据证明原告需要加强营养，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
6、面部疤痕续医费30000元。由于该费用还未产生，原告也当庭表示对此不申请司法鉴定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，可待实际产生后主张。
7、精神损害抚慰金1500元。本次殴打事故中，原告与四被告因生意问题发生纠纷进而进行互殴，原告虽受伤，但伤情较轻，未构成伤残等级，故对原告请求的该项费用，本院不予支持。
以上费用共计704.60元。
根据责任比例，上述费用由四被告承担50%的赔偿责任即352.30元，其余352.30元由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告雷明金、被告刘春秀、被告陈中成、被告刘春兰连带赔偿原告蒲运芬医疗费、交通费共计352.30元；
二、驳回原告蒲运芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告蒲运芬负担395元（已缴纳），由被告雷明金、被告刘春秀、被告陈中成、被告刘春兰负担43元（此款暂由原告蒲运芬垫付，限四被告在支付上述判决款项时将该款一并支付给原告蒲运芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李睿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邓欣