山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第805号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人朱忠伟。
委托代理人姜涛。
被告陈闯，男，1992年12月25日出生，汉族。
被告张广科，男，1984年7月7日出生，汉族。
被告王永峰，男，1965年10月26日出生，汉族。
被告时丕坤，男，1986年10月28日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告陈闯、张广科、王永峰、时丕坤金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年8月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠伟、被告陈闯到庭参加诉讼，被告张广科、王永峰、时丕坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月19日，被告陈闯在原告处借款200000元，期限12个月，月利率为12.02667‰，被告张广科、王永峰、时丕坤为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告陈闯偿还借款200000元、2014年8月7日之前利息71470.79元及之后的利息、罚息，被告张广科、王永峰、时丕坤负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈闯辩称：该笔借款贷出后，其将200000元借款全部取出交给时楼信用社工作人员谢华忠，后经其催要，谢华忠给付其130000元，故其只应偿还借款130000元及相应利息。
被告张广科、王永峰、时丕坤未答辩。
经审理查明：2011年10月15日，被告陈闯向单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）申请借款200000元，被告张广科、王永峰、时丕坤分别签订了共同还款责任承诺书，向时楼信用社承诺对陈闯借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月19日，时楼信用社与被告陈闯签订了个人借款合同和借款凭证，与被告张广科、王永峰、时丕坤签订了保证合同。个人借款合同约定：贷款人为时楼信用社；借款人为陈闯；借款金额为200000元；借款期限自2011年10月19日至2013年10月18日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款人按季结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。保证合同约定：债权人为时楼信用社；保证人为张广科、王永峰、时丕坤；被担保的主债权本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款凭证约定：借款人为陈闯；借款金额为200000元；借款期限自2011年10月19日至2012年10月15日；月利率为12.02667‰。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为陈闯，存款账号为XXXX的账户中，被告陈闯在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年8月7日，被告陈闯未归还本金，应付利息97921.06元，扣减已归还的26450.35元，尚欠利息71470.79元。本院经核实后发现原告计算利息有误，被告应付利息98233.84元，扣减已归还的部分，尚欠利息71783.49元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：时楼信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事权利由原告享有，民事责任由原告承担，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告陈闯由被告张广科、王永峰、时丕坤担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告陈闯在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告陈闯已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2014年8月7日，被告陈闯欠本金200000元及利息71783.49元，而原告主张上述本金数额和利息71470.79元，是对自己民事权利的自主处分，本院应予准许。故原告要求被告陈闯归还借款200000元、2014年8月7日之前的利息71470.79元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。原、被告约定借款月利率为12.02667‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告陈闯虽辩称其将全部借款取出后交给信用社工作人员谢华忠，后谢华忠给付其130000元，故其只应偿还借款130000元及相应利息，但未提供证据证明，且原告对此不予认可。本院认为，原告与被告陈闯签订了借款合同，并将200000元借款转存至陈闯的个人账户，陈闯在贷转存凭证中签名确认，根据法律规定和合同约定，即应认定原告向陈闯支付了200000元借款，至于此后该笔借款的支配、使用情况，属于陈闯对自己民事权利的自主处分，本院不予审查。同时，陈闯作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任。故被告陈闯的上述辩解理由不能成立，其应偿还所欠原告借款本息。如被告陈闯所述谢华忠使用了该笔借款中的部分款项属实，其可另行主张权利。
被告张广科、王永峰、时丕坤对被告陈闯借款提供连带责任担保，在被告陈闯逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张广科、王永峰、时丕坤承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张广科、王永峰、时丕坤承担连带清偿责任后，有权向被告陈闯追偿。
被告张广科、王永峰、时丕坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈闯于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年8月7日前的利息为71470.79元；自2014年8月8日至本判决确定的还款之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告张广科、王永峰、时丕坤对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张广科、王永峰、时丕坤承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告陈闯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 张 军
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张 艳