wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9829号
原告张新文，男，1972年1月2日出生，汉族。
委托代理人鲁鹏，河南尤扬律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘海江，河南尤扬律师事务所律师。特别授权。
被告河南金地置业有限公司。
原告张新文与被告河南金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海江到庭参加诉讼，被告河南金地置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：D12001031635），约定原告向被告购买其预售的位于郑东新区××、福禄××、××西××商品房××套，总金额1086495元。交房时间为2013年8月31日，如被告未按照合同约定将该商品房交付给原告使用，逾期超过180的，交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告如约支付购房款后，按照合同约定被告应于2013年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并于2013年10月31日前将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，然迄今被告仍未完全履行合同约定的交房及报送房屋权属初始登记的资料义务。被告的上述违约行为违反了合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告交付位于郑东新区××、福禄××、××西××号房屋，并将办理房屋初始权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告向原告支付逾期交房违约金90396元（暂计至2015年8月21日，自2015年8月22日起按日向原告支付已交付房价款的0.02%至实际交付之日止）。
被告河南金地置业有限公司未答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据，证据一、《商品房买卖合同》1份，《合同信息备案摘要》1份，证明目的：1、原、被告之间存在商品房买卖合同关系，合同标的物为：位于郑州市郑东新区××、福禄××、××西2【幢】【座】X单元21层2105号房屋。2、合同已依法在房屋管理机关备案，备案号：D12001031635。3、合同约定交房时间为2013年8月31日前，约定协助办理权属登记的期限2013年10月31日前。证据二、销售不动产发票2份，分别为首付发票430000元及贷款发票656495元，证明原告依约交付了房款。
被告河南金地置业有限公司未质证。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告河南金地置业有限公司未提交证据。
经审理查明：2012年7月2日，原告张新文（××）与被告河南金地置业有限公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，载明：原告作为××购买的商品房位于郑州市郑东新区××、福禄××、××西××楼××房，户型为三室二厅，建筑面积为125.81平方米，商品房总金额为1086495元；交付期限约定××应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付××使用，即该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实；××逾期交房的违约责任中约定：××逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金；关于产权登记的条款约定××应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的按合同附件四第六条执行，即××如在2013年10月31日（房屋交付使用后60日内）前未向郑州市住房保障和房地产管理局报送房屋权属初始登记资料或者报送不齐未被房地产行政管理部门受理的，××按日向××支付总房款的0.005%违约金。合同落款处加盖有被告印章，并有原告的签字捺印予以确认。原告分别于2012年7月2日、2012年10月23日交纳预售购房款656495元、430000元，共计1086495元。
另查明，原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应该在2013年8月31日交房，被告庭审时称2014年11月10日签订前期物业管理服务协议的时候同时领了钥匙，现在已经实际入住。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于××，××支付价款的合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告之间的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同签订之后，原告张新文支付了合同约定的相应价款，而被告并未向房产登记机关提交初始登记材料，被告的行为已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。原被告双方签订《商品房买卖合同》，且被告在2014年11月10日签订物业管理的时候被告实际已经交房，现原告已经入住，故原告请求被告立即向原告交付位于郑东新区××、福禄××、××西××楼××号房屋的诉请，其诉讼目的已经达到，该项诉请本院不予支持。在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年10月31日前将房产初始登记材料提交产权登记机关。对于原告请求被告协助原告办理位于郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西2号楼21层2105房所有权权属登记，本院予以支持。
对于原告请求被告支付逾期交房违约金90396元，根据《商品房买卖合同》被告应在2013年8月31日交房，原告称实际交房为2014年11月10日，本院认为，原告于2014年11月10日已实际收房，并已入住，对原告主张的逾期交房违约金的诉请计算至2014年11月10日为宜。根据原、被告双方合同约定的逾期违约金为已交付房价款万分之二，经计算为94525元，故原告请求的逾期交房违约金90396元，在其受偿范围之内，本院予以支持。被告河南金地置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金地置业有限公司于本判决生效生十日内协助原告张新文办理位于郑州市郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西2号楼21层2105房产的房屋产权初始登记手续。
二、被告河南金地置业有限公司支付原告张新文逾期交房违约金90396元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张新文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告河南金地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘 婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2178号
申请执行人李泽桂，农村居民。
被执行人郑来善，农村居民。
本院在执行申请执行人李泽桂与被执行人郑来善民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑来善已给付申请执行人李泽桂403**元案款（含执行费），已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第827号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第827号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 坤
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民西郊初字第126号
原告王武兵，男，汉族，57岁。
被告雒学虎，男，汉族，44岁。
被告陶治锦（原名陶福贵），男，汉族，37岁。
原告王武兵与被告雒学虎、陶治锦民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院审查立案后，依法适用普通程序，由审判员郭树宏担任审判长，代理审判员刘鹏举，人民陪审员魏邦慧组成合议庭，于2014年6月23日在白银区人民法院西郊法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雒学虎与被告陶治锦要做生意，向原告借钱并支付利息，并于2013年6月18日打了借条，同时承诺于2013年9月18日连本带息还清。时至还款期限，原告打电话给二被告催促还款，但二被告均推脱。现起诉要求二被告偿还借款26000元，支付利息4000元，并承担本案的起诉费。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，被告雒学虎、陶治锦要做生意，向原告借钱并支付利息，并于2013年6月18日打了借条，同时承诺于2013年9月18日连本带息还清。若不能按时还款，原告可以向法院起诉要回本金和利息。因二被告未及时还款，故酿成纠纷。
本院认为，借款应当偿还，被告雒学虎、陶治锦为共同借款人，二被告应当共同偿还借款26000元。二被告承诺于2013年9月18日还清借款，若不能按时还款，原告可以向法院起诉要回本金和利息，该承诺中没有约定利率的具体数额，双方关于利息的支付约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告雒学虎、陶治锦偿还原告王武兵借款26000元，该款于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 郭树宏
代理审判员 刘鹏举
人民陪审员 魏邦慧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 顾庆华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2706号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸城商初字第149号
原告崔海玲。
被告石传利。
原告崔海玲与被告石传利其他加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海玲到庭参加诉讼，被告石传利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告石传利加工服装，经结算，被告石传利共欠原告服装加工费52366.2元，后被告为原告出具欠条。该笔加工费经原告索要，被告均以无款为由拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付加工费52366.2元，并承担本案全部诉讼费用。
被告石传利未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告崔海玲为被告石传利加工服装，经双方结算，被告石传利欠原告崔海玲加工费52366.2元。2010年12月10日，被告石传利为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠崔海玲加工费伍万贰仟叁佰陆拾陆元贰角。（52366.2）元石传利2010年12月10号”。后该笔加工费经原告催要，被告石传利未偿付，原告于2012年11月16日诉至本院。
本院认为，原告崔海玲为被告石传利加工服装，被告石传利支付加工费，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告之间的加工合同成立且有效，双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。原告崔海玲完成为被告石传利加工服装的工作后，被告石传利应按约定支付加工费，被告石传利为原告崔海玲出具欠条，系对双方债权债务关系的确认，现原告崔海玲要求被告石传利偿付加工费52366.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石传利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石传利偿付原告崔海玲加工费52366.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，公告费560元，由被告石传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（公告送达的，自公告期限届满之日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 郭海龙
代理审判员 马培伟
二〇一三年七月十七日
书 记 员 于荣华
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执821号之一
申请执行人：贾中慧，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人:韩江军，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
贾中慧与韩江军民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被告韩江军偿还原告李多洁借款10万元，于本判决书生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩江军负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第(二)款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤家胜
审 判 员 丁庆武
人民陪审员 范士炜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 侯珊珊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执821号
本院在执行贾中慧与韩江军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩江军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将韩江军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执139号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：郝远湘，男，生于1973年11月18日，住四川省叙永县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人郝远湘犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2012）川刑终字第636号刑事裁定书，向被执�人郝远湘发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人郝远湘履行（2012）川刑终字第636号刑事裁定书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人郝远湘的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，发现其名下登记有一辆中华牌轿车，该车辆在侦查过程中由公安机关扣押并停放在指定场所，现已随案移送本院处置，此外未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条第一款、第三条第二款、第四条、第七条、第九条第一款第五项、第二款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将被执行人郝远湘所有的中华牌轿�一辆予以没收，上缴国库。
二、终结（2017）川05执139号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许洪彰
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初197号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘小卫，男，1972年6月12日出生于河南省博爱县，汉族，大专文化程度，燕京啤酒厂职工，住博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人刘小卫犯危险驾驶罪，于2018年6月9日向本院提起公诉。本院于6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、王卫苗出庭支持公诉，被告人刘小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日20时47分，被告人刘小卫酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××的小型轿车沿博爱县科技路由东向西行驶至海华路口东侧时，与驾驶电动三轮车行驶的张某发生纠纷，随后交警大队民警赶到现场，当场对刘小卫酒精含量呼气测试结果为238.2mg/100ml。后经焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书鉴定，被告人刘小卫血样中乙醇含量检测结果为248.26mg/100ml。
上述事实，被告人刘小卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、到案经过、接处警登记表、道路交通事故现场图及照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明；证人张某的证言；被告人刘小卫的供述与辩解；酒精测试呼气单、检验报告书；光盘一张等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘小卫违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人刘小卫犯危险驾驶罪成立。被告人刘小卫醉酒驾驶机动车，酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。本院审理期间，被告人刘小卫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人刘小卫进行处罚。判决如下：
被告人刘小卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限被告人刘小卫在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨肃，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨肃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨肃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,535.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,535.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28730号
原告于澎潮，男，1972年4月15日出生。
被告裴传旭，男，1971年9月9日出生。
被告裴其华，男，1935年11月25日出生。
被告商保英，女，1937年5月11日出生。
原告于澎潮与被告裴传旭、裴其华、商保英民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员赵鑫、人民陪审员张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于澎潮到庭参加了诉讼，被告裴传旭、裴其华、商保英经本院依法公告送达开庭传票无正当理由�出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告于澎潮诉称：于澎潮与裴传旭系同学关系，裴传旭以资金周转困难为由，于2012年6月21日向于澎潮借款6万元，约定年息20%，双方签订借条一式两份，裴其华（裴传旭之父）与商保英（裴传旭之母）在借条中以担保人的名义签字确认。现借款已到期，裴传旭未还款，故于澎潮诉至法院，要求裴传旭偿还借款6万元，并给付利息（以6万元为本金，自2012年6月21日起到实际给付之日止，按照年息20%计算）；要求裴其华、商保英就上述款项承担连带清偿责任。
被告裴传旭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告裴其华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告商保英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月21日，裴传旭向于澎潮出具借条，载明：借款人裴传旭于2012年6月21日向于澎潮借款6万元，借期一年，年利�20%，一年后2013年6月21日连本带息一次性还款，逾期不还按年息20%追加利息。裴其华、商保英在上述借条担保人处签字确认。
庭审中，于澎潮称其以现金方式向裴传旭支付了6万元借款，裴传旭借款后未还款，裴其华、商保英亦未履行保证责任。
上述事实，有借条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，裴传旭向于澎潮出具了借条，载明了借款金额、还款日期，据此，双方的借贷关系成立，裴传旭应履行还款义务。现于澎潮称裴传旭未还款，裴传旭未发表任何答辩意见，故裴传旭应当偿还借款本息，现于澎潮所主张的借款利息符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。裴其华、商保英于借条中担保人处签字确认，应当视为其二人同意为裴传旭的借款作为连带责任保证人，故在裴传旭未还款的情况下，裴其华、商保英应承�连带清偿责任。裴其华、商保英承担担保责任后，有权向裴传旭追偿。故本院对于澎潮所主张的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，裴传旭、裴其华、商保英未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴传旭于本判决生效之日起十日内偿还原告于澎潮借款六万元；
二、被告裴传旭于本判决生效之日起十日内给付原告于澎潮借款利息（以六万元为本金，自二〇一二年六月二十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十计算）；
三、被告裴其华、商保英就上述第一、二项被告裴传旭应偿还的债务向原告于澎潮承担连带清偿责任；
四、被告裴其华、商保英承担上述连带保证责任后有权向被告裴传旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元、公告费二百六十元，由被告裴传旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 张宝荣
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 铮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8583号
原告：天津市华楠物业管理有限公司，住所地：天津市静海县良王庄乡良二村三圣庵胡同东2号。
统一社会信用代码：91120223300329131D。
法定代表人：崔志华，总经理。
委托诉讼代理人：袁小敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：阎家祥，男，汉族。
原告天津市华楠物业管理有限公司与被告阎家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁小敏、被告阎家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华楠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年3月1日至2016年8月31日物业管理服务费及机电设施费共计1718.28元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月1日，原告与天津市西青区中北镇福悦里小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告为福悦里小区提供物业服务，物业管理服务费为0.6元/月/平方米，机电设施费运行、维护、管理费为1元/月/平方米，服务期为2015年3月1日至2020年2月28日。合同生效后，原告依约向福悦里小区提供了优质的物业服务。被告系福悦里小区10308业主，该房屋建筑面积为63.64平方米，2015年3月1日至2016年8月31日应向原告交纳物业管理服务费和机电设施费共计1718.28元，虽经原告多次催缴，但被告至今仍拖欠未交，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告阎家祥辩称，不同意原告诉讼请求，不同意给付物业费。梯泵费六楼以下不应交纳，而且电梯费三楼和十八楼收费不应该一样，被告住三楼应该少交。原告在小区内盖了好多平房，盖的车棚也影响了被告家的采光，空气流通也不好。物业盖的平房都出租出去，还盖的停车场，这些收费都没有对业主进行公示。物业进驻前张贴广告称有喷泉、老年活动广场，后来都没有，却成了物业的停车场收取费用，侵犯了业主的利益。另外，小区还存在地面坑洼不平，绿地缩小，工程土也倒入仅有的绿化地里，草坪灯取消，庭院灯、安全出口指示等损坏。被告三楼其他业主堵死了防火通道，物业也没劝阻。消防栓损坏，干粉灭火器过期。业主委员会对物业也不满集体辞职。物业并没有提供优质的物业服务，服务不到位。
本院认定的事实如下:2015年3月1日，原告与天津市西青区中北镇福悦里小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费为每平米每月0.6元，机电设施运行、维护、管理费为每平米每月1元，物业管理服务期限为5年，自2015年3月1日至2020年2月28日。坐落于房屋的产权人为被告，房屋建筑面积为63.64平方米。
庭审中，原告称《天津市住宅物业服务合同》约定机电设施运行、维护、管理费为每平米每月1元，二楼至四楼实际收取每平米每月0.9元，五楼以上收取每平米每月1元。被告居住在三楼，机电设施运行、维护、管理费按每平米每月0.9元计算。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与天津市西青区中北镇福悦里小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，双方应当依照相关约定，全面履行各自义务。原告履行了物业服务义务规定，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。2015年3月1日至2016年8月31日期间的费用，应按建筑面积63.64平方米，每平方米每月0.6元的物业管理费、0.9元的机电设施费标准计算，计1718.28元。被告的抗辩意见未能提供充足证据证实，故对该意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告阎家祥于本判决书生效后十日内给付原告天津市华楠物业管理有限公司2015年3月1日至2016年8月31日期间的物业管理服务费及机电设施费1718.28元；
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取25元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年十二月××日
书记员 丁 芳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初162号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人孙×，男，1972年5月2日出生；因涉嫌犯非法持有弹药罪于2015年5月27日被羁押，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人乔焕然、杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人孙×犯非法持有弹药罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉。被告人孙×及其辩护人乔焕然、杨萌初到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人孙×自2013年以来，在本市西城区××办公楼××室的衣橱内放置70发弹状物，后于2015年4月1日被民警起获并扣押。经鉴定，70发弹状物为1951年式7.62mm手枪弹。被告人孙×于2015年5月27日被查获归案。
上述事实，被告人孙×及其辩护人在开庭审理时未提出异议，并有搜查笔录，扣押清单，北京市公安局刑侦总队一支队出具的证明材料，涉案子弹的照片，北京市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书，中国人民解放军六三九三六部队出具的鉴定意见，北京市公安局巡警总队出具的关于未给孙×办理过持枪证的工作说明，中国刑事警察学院出具的情况说明，北京市公安局刑事侦查总队重案支队出具的接受刑事案件登记表、到案经过证明材料，被告人孙×的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
被告人孙×的辩护人的主要辩护意见为：被告人孙×的行为社会危害性不大；被告人孙×的持有行为发生在1997年刑法设立非法持有弹药罪及1996年《枪支管理法》施行之前，在当时不属于犯罪，立法禁止持有行为后，被告人孙×的持有行为比照不作为犯罪，应考虑从轻、减轻处罚；被告人孙×如实供述自己罪行；属初犯；建议对被告人孙×从轻处罚。
本院认为，被告人孙×非法持有弹药，危害公共安全，其行为已构成非法持有弹药罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孙×犯非法持有弹药罪罪名成立。被告人孙×的辩护人关于被告人孙×的行为社会危害性不大，比照不作为犯罪，应考虑从轻、减轻处罚的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳；关于被告人孙×如实供述自己罪行，属初犯等其余辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人孙×到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年4月26日止。）
二、未随案移送的扣押的70发子弹由扣押机关北京市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 锦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第764号
原告董文清。
被告阮韫。
本院在审理原告董文清诉被告阮韫买卖合同纠纷纠纷一案中，原告董文清于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董文清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董文清负担。
审判员 张东峰
二〇一四年七月一日
书记员 侯永鹏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第850号
原告王立香，女，1978年3月5日生，汉族，农民，住九台市。
原告杨志东，男，1996年11月27日生，汉族，农民，住九台市。
二原告委托代理人薛文忠，长春德瀚法律服务所工作者。
被告杨玉林，男，1964年8月24日生，汉族，农民，住九台市。
原告王立香、杨志东诉被告杨玉林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢春鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立香、杨志东及二原告委托代理人薛文忠，被告杨玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立香、杨志东诉称，二原告共有土地0.57晌，2009年4月11日原告王立香将该土地以2000元钱的价格承包给了被告，承包期为一年，合同期满后，被告未归还土地，继续耕种并将直补款领取，2010年被告仅给付二原告1500元后将该土地强行耕种，二原告要求返还土地并给付2011年至2013年的土地租金及直补款遭到拒绝，故来院诉讼，请求法院判令被告给付二原告2010年土地租金500元、2011年至2013年土地租金6000元、直补款2910元，以上合计9410元，案件受理费由被告负担。
被告杨玉林辩称，我现在已经不欠二原告的钱了，2011年至2013年的土地承包金和直补款都已经给原告了。
经审理查明，原告王立香、杨志东与被告于2009年4月11日签订了土地承包合同，合同中约定：杨玉林租种二原告的土地共计0.57晌，租期为一年，约定租金2000元一年（包含直补款）。2010年原、被告口头约定按照2009年的租种方式，由被告继续租种原告的土地，但被告只给付1500元，尚欠500元没有给。2011年至2013年，被告继续租种二原告的土地，但没有给付任何费用。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付2010年至2013年土地租金6500元（按每年2000元计算），2011年至2013年土地直补款2910元（485元×2人×3年），两项合计人民币9410元，并支付相应的利息。
另查，九台市苇子沟镇二林子村一社每人分得土地为0.23晌，土地直补款为每人每年485元。被告租种原告的土地面积为0.57晌（2009年签订的合同中有体现）。
本院认为，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自侵占、截留、扣缴，被告杨玉林租种原告王立香、杨志东的土地，应当给付土地租金。而土地直补金根据《财政部关于印发＜实行对种粮农民直接补贴调整粮食风险基金使用范围的实施意见＞的通知》的文件精神，土地承包人和承租人双方有约定按约定，没有约定应坚持谁种粮、谁享受补贴的原则，土地出租，如果承租方继续种植粮食作物，那补贴就由承租方享有。因此，原告主张被告给付三年的土地直补款没有事实及法律依据，本院不予保护。庭审中，被告答辩称，已经给付二原告所有的费用，但并没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、被告杨玉林于本判决生效后五日内给付原告王立香、杨志东土地租金人民币6500元及利息（利息自2014年3月18日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 邢春鹤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王海龙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1398号
申请执行人：巫建武。
被执行人：丁凯。
被执行人：杜丹丹。
被执行人：杜学文。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初197号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金147000元、利息2940元、逾期利息23520元、诉讼费1800元，执行费2530元合计177790元及迟延履行债务利息（以147000元为基数，自2015年8月25日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人丁凯、杜丹丹、杜学文所在银行帐户上的存款人民币177790元及迟延履行债务利息（以147000元为基数，自2015年8月25日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年五月九日
书记员 阚伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第769号
罪犯冯伟，男，28岁，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）通中刑终字第16号刑事裁定，认定冯伟犯参加黑社会性质组织、故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯伟在服刑期间能认罪�法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第261号
罪犯李松，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月2日作出了(2010)甬鄞刑初字第1250号刑事判决，以被告人李松犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01168号
罪犯刘志峰，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）三刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人刘志峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失15502.23元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月29日作出（2011）豫法刑一复字第15号刑事附带民事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯刘志峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘志峰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘志峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年七月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 麻少洋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初689号
原告：王建军，男，1970年5月22日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：司志，男，1989年12月12日出生，汉族，住息县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人：杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔勇华，该公司工作人员。
原告王建军与被告司志、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人歹付伟，被告司志，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人乔勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2017年12月10日13时00分许，司志驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市孟庄镇孟祥路由南向北行驶至新郑市孟庄镇孟祥路与府前路交叉口处停驶等信号灯时，与同向行驶的王建军驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车辆损坏及王建军受伤。事故发生后，原告被送到医院抢救治疗，后因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计13627元。
被告司志辩称，事故发生属实，但是我认为在本次事故中我没有责任。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，2017年12月10日13时王建军驾驶电动车追尾司志驾驶的豫Ａ×××××机动车，我司有现场照片可以清楚看到是由王建军追尾司志，且原告驾驶三轮车为非机动车，应在非机动车道行驶，但其却在机动车道追尾机动车，应按原告全责定责，我司愿在交强险内按豫Ａ×××××车无责进行赔付，诉讼费属于间接损失我公司不承担。
经审理查明，2017年12月10日13时00分许，司志驾驶其所有的AR15M0号小型普通客车沿新郑市孟庄镇孟祥路由南向北行驶至新郑市孟庄镇孟祥路与府前路交叉口处停驶等信号灯时，与同向行驶的王建军驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车辆损坏及王建军受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队无法查清道路交通事故成因，无法作出事故责任认定，故作出新公交认字第20170401450号道路交通事故证明。
事故发生后，王建军在新郑市人民医院住院治疗6天，被诊断为面部软组织挫伤，共支付10686.26元医疗费。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额200000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故证明书，王建军身份证复印件，新郑市人民医院诊断证明、出院证、收费票据、病历，孙雪平身份证复印件，交通费票据，司志的驾驶证、豫Ａ×××××车的行驶证、交强险及商业险保险单复印件等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故证明无法认定事故责任，本院根据原告王建军及被告司志当庭陈述认定其双方应负同等责任。据此，司志应当依据事故责任对本次事故给王建军造成的各项损失承担赔偿责任。鉴于本次事故为机动车与非机动车发生的事故，司志应承担60%的责任。
王建军请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：10686.26元。（二）住院伙食补助费：住院6天，每天30元，计180元。(三)营养费：住院6天，每天15元，计90元。（四）误工费：王建军未提交证据证明其因误工实际收入减少情形，其系农村居民，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年的标准，住院6天，结合原告的伤情本院酌定其误工期间为20天，可计误工费1914.58元。（五）护理费：王建军未提交证据证明其护理人员实际收入减少状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年的标准计算其护理费。住院6天，按1人护理计算，可计护理费为556.56元。（六）交通费：本院酌定为100元。以上损失共计13527.4元。
豫Ａ×××××号小型普通客车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。即在交强险医疗费保额内赔偿原告王建军医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在死亡伤残保额内赔偿原告王建军误工费、护理费、交通费2571.14元。共计12571.14元。原告王建军损失的不足部分为956.26元。
豫Ａ×××××号小型普通客车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应当依据被告司志事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元的范围内赔偿王建军损失费共计573.76元。因原告王建军的损失由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司足额赔偿，被告司志不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王建军各项损失共计13144.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王建军请求被告司志赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告司志负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王留成
二〇一八年三月六日
代理书记员 张雪姣
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初624号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人司某某，男，1975年1月15日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被永城市公安局刑事拘留,同月6日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）418号起诉书，指控被告人司某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年6月27日21时50分许，被告人司某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌小型面包车，行驶至永城市西城区中山街路段的道路上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定司某某血样中的乙醇含量为212.89mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年七月七日
书记员 岳晓丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5464号
上诉人（原审被告）中国人民财保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。
统一社会信用代码：9113098380974029XE。
负责人辛海鹏，该公司经理。
委托代理人李大超、赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯宝民，男，1990年4月3日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国人民财保险股份有限公司黄骅支公司因保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，司机冯宝彬驾驶的J5822X号车登记车主为李洋，该车于2014年10月卖给原告冯宝民，但未办理过户手续，现J5822X号车实际所有人为原告冯宝民。该车于2016年1月8日至2017年1月7日在被告保险公司投保车辆损失险，保险限额185000元，并投保不计免赔。2016年2月25日，冯宝彬借用原告冯宝民所有的冀Ｊ×××××号车行至中捷黄赵公路18KM＋200M与周永柱驾驶的冀Ｊ×××××／冀JLD**挂号车相撞，造成冯宝彬受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定冯宝彬负事故的全部责任，周永柱无责任。该事故发生在保险期间内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告冯宝民的损失有：1、车辆损失121157元（由法院委托经有资质的鉴定机构作出的公估报告，数额合理，应予支持。被告人财保黄骅支公司虽对该公估报告提出异议认为数额过高并申请鉴定人员出庭接受质询，但在规定的期限内未提交书面申请，未交纳鉴定人员出庭接受质询的相关费用，也未提供该报告有瑕疵或有不真实之处的相关证据，故对人财保黄骅支公司的主张不予采纳，对原告主张的车损数额本院予以确认。）2、公估费7000元（该费用系为查明原告车辆损失所支付的必要、合理费用，且有票据佐证，予以支持。）3、施救费590元（因该次事故造成原告车辆损坏，需相关部门进行施救处理，且合理有据，应予支持。）
原审认为，原告冯宝民与被告人财保黄骅支公司签订的保险合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告冯宝民经本院确定的损失数额为128747元，被告人财保黄骅支公司应当对原告冯宝民的各项损失承担保险责任。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告冯宝民各项损失128747元；上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（限判决生效之日交纳）。
宣判后，上诉人中国人民财保险股份有限公司黄骅支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：被上诉人车损鉴定报告虽然经过法院委托，但鉴定数额过高，不合理，加重了上诉人的赔偿责任。评估费上诉人不予承担。被上诉人冯宝民辩称：原审依据的鉴定报告是原审法院委托做出的，应当作为本案依据，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于车损数额的认定，经被上诉人申请，原审法院依法委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告，认定车辆损失为121157元，公估费7000元。该鉴定程序合法，鉴定机构及人员均有鉴定资质，上诉人对鉴定及车损数额不予认可，但未提出重新鉴定申请，上诉人上诉主张无事实和法律依据。因此，原审依据公估报告认定车辆损失，并无不当，本院予以维持。关于鉴定费，是为了查清案件事实，支出的必要的合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人中国人民财保险股份有限公司黄骅支公司承担。
本院判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年十一月二十日
书记员 曹鑫红
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更403号
罪犯胡胜彪，男，1981年7月6日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）邵中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人胡胜彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15，000元。2004年6月8日交付执行。湖南省高级人民法院于2007年11月8日以（2007）湘高法刑执字第1259号刑事裁定，将罪犯胡胜彪由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2010年5月31日以（2010）永中刑执字第641号刑事裁定，对罪犯胡胜彪减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯胡胜彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计13个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，该犯系累犯，服刑期间有严重违规行为。近二年有汇款4400元，并消费4507元，为监狱2016年度“三无”罪犯，本次财产性判项未履行。上述事实，有生效刑事裁判文书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及消费情况表等证据证明。
本院认为，该犯系累犯，在服刑期间有严重违规行为，近两年有一定的消费、汇款，执行机关将其评定为“三无”罪犯，依据不足，本院依法不予采纳，本次财产性判项未履行，依法可不予减刑。鉴于其近二年表现较好，且久未减刑，为鼓励其改造，可给予其减刑机会。综合考虑本案情况本院对执行机关提请对其的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡胜彪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 慧
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 汪亮香
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3091号
原告：韦清奎，男，1960年1月28日出生。
被告：李根，男，1982年10月13日出生。
被告：李宾，男，1989年6月17日出生。
原告韦清奎与被告李根、李宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦清奎到庭参加诉讼，被告李根、李宾经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦清奎诉称，我与被告是朋友关系，由于被告经营饭店急需资金周转，2013年1月7日至11月2日，被告先后从我处借款总计47万元，并约定3分利息。后经多次催要，被告只是偿还了2013年11月2日之前的借款利息，本金至今未偿还。请求判令被告偿还借款47万元及自2013年11月2日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率四倍支付利息，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李根、李宾在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告韦清奎提交被告李根于2013年1月7日出具《借条》两张，分别为：“今借到人民币壹拾万元整￥100000元，于2013年2月21日前付清，逾期不付愿承担借款总额50%的违约罚款，交由德城区人民法院受理，费用由借款人承担，本借条长期有效。担保人责任：1、借款人逾期不能还款，担保人每天交纳借款总额5%违约金；2、借款人逾期不能还款，担保人愿承担借款人的全部违约责任。担保人：李宾，身份证号：××；借款人：李根，××。”；“今借到人民币壹拾万元整￥100000元，于2013年2月26日前付清，逾期不付愿承担借款总额50%的违约罚款，交由德城区人民法院受理，费用由借款人承担，本借条长期有效。担保人责任：1、借款人逾期不能还款，担保人每天交纳借款总额5%违约金；2、借款人逾期不能还款，担保人愿承担借款人的全部违约责任。担保人：李宾，身份证号：××；借款人：李根，××。”
原告韦清奎提交被告李根于2013年5月20日出具《借条》一张：“今借到人民币壹拾万元整￥100000元，于2014年5月20日前付清，逾期不付愿承担借款总额50%的违约罚款，交由德城区人民法院受理，费用由借款人承担，本借条长期有效。担保人责任：1、借款人逾期不能还款，担保人每天交纳借款总额5%违约金；2、借款人逾期不能还款，担保人愿承担借款人的全部违约责任。担保人：李宾，身份证号：××；借款人：李根，××。”
原告韦清奎提交被告李根于2013年7月20日出具《借条》一张：“今借到人民币柒万元整￥70000元，于2014年5月20日前付清，逾期不付愿承担借款总额50%的违约罚款，交由德城区人民法院受理，费用由借款人承担，本借条长期有效。担保人责任：1、借款人逾期不能还款，担保人每天交纳借款总额5%违约金；2、借款人逾期不能还款，担保人愿承担借款人的全部违约责任。担保人：李宾，身份证号：××；借款人：李根，××。”
原告韦清奎提交被告李根于2013年11月2日出具《借条》两张，分别为：“今借到人民币贰万元整￥20000元，于2013年12月31日前付清，逾期不付愿承担借款总额50%的违约罚款，交由德城区人民法院受理，费用由借款人承担，本借条长期有效。担保人责任：1、借款人逾期不能还款，担保人每天交纳借款总额5%违约金；2、借款人逾期不能还款，担保人愿承担借款人的全部违约责任。担保人：李宾，身份证号：××；借款人：李根，××。”；“今借到人民币捌万元整￥80000元，于2013年2月21日前付清，逾期不付愿承担借款总额50%的违约罚款，交由德城区人民法院受理，费用由借款人承担，本借条长期有效。担保人责任：1、借款人逾期不能还款，担保人每天交纳借款总额5%违约金；2、借款人逾期不能还款，担保人愿承担借款人的全部违约责任。担保人：李宾，身份证号：××；借款人：李根，××。”以上借款共计47万元。原告称当时被告借款时双方口头约定借款利息为月息3分。
原告申请证人王某出庭作证，证明原告韦清奎交付给被告的所有款项都是现金交付的，当时王某均在现场。
原告提交王某、耿立志2014年10月21日出具的证明各一份，拟证明原告韦清奎借给被告的款项分别从王某处借款25万元，从耿立志处借款22万元。
原告提交2014年10月20日李尚军出具的证明：“我是李尚军，男，66年10月5日出生，武城县四女寺镇南小李村。我的大儿子李根男31岁，二儿子李宾26岁，自今年8月3日他们在德州走后至今没有给我打过一次电话没有回家，我也无法和他们联系，所有手机打不通。身份证号：372424196610056016”
上述事实，有原告提供的借条、证人证言等在卷证实。
本院认为：被告李根、李宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原告提交被告李根出具的《借条》及证人证言等证据，足以证实，被告李根应该按照《借条》中的约定及时偿还原告借款本金及利息，被告李宾应当承担连带责任。因原、被告双方约定的利息及违约金过高，酌情按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根偿还原告韦清奎借款本金47万元及利息（利息自2013年11月3起至付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），被告李宾承担连带责任，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年四月八日
书 记 员 杜 芸
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第118号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会观音桥（五金建材市场B1栋242号）。
法定代表人谢桃初，董事长。
被告周娟，女。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告周娟物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司以原告张家界万家灯火物业服务公司的诉求已经得到解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司对自己的诉讼权利具有处分的权利，本案纠纷已经得到实际解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一四年四月十六日
书记员 邓海英
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01712号
原告马银霞。
被告苗云。
本院在审理原告马银霞与被告苗云民间借贷纠纷一案中，原告马银霞于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马银霞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马银霞撤回起诉。
案件受理费14160元，收取160元，其余退还原告马银霞。
（本页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年四月七日
书 记 员 李娜娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00616号
原告武汉福缘物业管理有限公司。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
被告李学祖，男，1977年10月5日出生，汉族，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告李学祖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李学祖的起诉。
本院认为：原告武汉福缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一四年一月十五日
书记员 杨敬文
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1196号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，代理权限为特别授权。
被执行人丁玉哉，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人丁玉哉非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人丁玉哉外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审270号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 蒋鹏飞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第518号
原告王国荣，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告袁龙，男，汉族，1981年1月13日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告王国荣诉被告袁龙民间借贷纠纷一案中，原告王国荣于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王国荣撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取310.5元（原告已预交），由原告王国荣负担。
审判员 邹志刚
二〇一五年七月十七日
书记员 林玲欣
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00399号
原告朱凯平。
委托代理人徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
被告张林生。
被告费玉英。
原告朱凯平与被告张林生、费玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因两被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告朱凯平及其委托代理人徐国珍到庭参加诉讼，被告张林生、被告费玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱凯平诉称，两被告系夫妻，于2014年5月30日向原告借款人民币207000元，约定借款期限自2014年5月30日至2014年6月30日，月息7000元。借款到期后，因两被告不能归还借款，故于2014年7月10日向原告提供了两被告共同经营的苏州市智行金属材料有限公司17000元的现金支票一份。但该支票为空头支票。后被告费玉英又于2014年12月3日向原告提供10000元的借条一份充当利息，但也未能实际支付。原告多次向被告催讨借款未果，故起诉至法院，请求判令两被告共同归借款人民币207000元，并支付该款自2014年6月1日起至款项实际归还至日止，以年利率24%支付的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告张林生、被告费玉英均未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告张林生、被告费玉英共同向原告出具借条一份载明：“今由借款人张林生向出借人朱凯平借款人民币（大写）贰拾零柒仟（小写）￥207000元，借款日期由2014年5月30日到2014年6月30日还款。借款人：张林生费玉英借款日期：2014年5月30日”。
上述事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，借条中虽然约定借款金额为207000元，但是实际支付200000元，7000元系一个月的利息。借款200000元均为现金支付被告，其中有部分为其自有资金，部分系向朋友借款。借款发生以后，被告张林生曾在2014年7月10日给原告一份出票人为苏州市智行金属材料有限公司，金额为17000元的现金支票，被告张林生系该公司的法定代表人，被告张林生当时称该账户暂时没钱，等到有钱的时候会通知原告去银行领取该款，其中7000元当做支付被告的利息，10000元作为本金归还原告。但是后续被告一直没有通知原告去银行领取，原告也没有去银行领取该款。因2014年6月份的利息已经在借条中载明，所以被告后在2014年7月31日、2014年8月31日，2014年9月30日分别支付了当月的三笔利息，每笔7000元，共计21000元。2014年10月份开始被告张林生就找不到人了，在2014年12月，原告找到被告费玉英，其表示没有钱归还，故另外出具了一份10000元的借条给原告，充当拖欠原告的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张林生、被告费玉英向原告借款，有两被告出具的借条为证，本院对此予以确认。庭审中，原告确认借款本金为人民币200000元，7000元系一个月的利息，并称后续被告又支付过三笔，每笔7000元的利息。故借条中虽未载明利息，但以此可以认定双方之间约定的年利率为42%，但该约定超过了法律对民间借贷利率规定的上限，故本院以年利率24%计算利息。原告自认被告于2014年7月31日支付了利息7000元，故本院认定该7000元系被告支付了自2014年6月1日起至2014年7月23日，以200000元为本金，以年利率24%计算的利息。后被告于2014年8月31日支付了利息7000元，但2014年7月24日至2014年8月31日以200000元为本金，以年利率24%计算的利息为5128.77元，故余款1871.23元应折抵本金，故本金此时尚欠198128.77元。后被告又于2014年9月30日支付了7000元，但2014年9月1日至2014年9月30日以198128.77元为本金，以年利率24%计算的利息为3908.29元，故余款3091.71元应当折抵本金，故本金尚欠195037.06元，自2014年10月1日起，两被告还应承担该款以年利率24%支付至实际还款之日止的利息。被告张林生、被告费玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告张林生、被告费玉英于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱凯平借款人民币195037.06元，并支付该款自2014年10月1日起至实际还款之日，以年利率24%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5153元、公告费600元，合计人民币5753元，由原告朱凯平负担524元，由被告张林生、被告费玉英共同负担5229元（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 蕾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1475号
上诉人（原审被告）长春市南关区东冠旭中医门诊部，经营场所长春市南关区大经路113号龙泰富苑6栋109。
经营者刘冬，负责人。
被上诉人（原审原告)杨雨顺，男，1941年6月4日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
上诉人长春市南关区东冠旭中医门诊部因与被上诉人杨雨顺劳务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）吉0102民初2416号民事判决，向本院提出上诉。长春市南关区人民法院通知上诉人长春市南关区东冠旭中医门诊部最迟于2017年1月10日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人长春市南关区东冠旭中医门诊部在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人长春市南关区东冠旭中医门诊部自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 竭海涛
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第76-3号
申请执行人孔小顺。
委托代理人王苏闽，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人张礼森。
被执行人甘肃武威宏业房地产开发有限公司，住所地在甘肃省武威市凉州区南关东路南侧天宁苑小区。
法定代表人张礼森，该公司董事长。
被执行人人甘肃广颖商贸有限责任公司，住所地在甘肃省兰州市七里河区西津东路388号。
法定代表人吴强，该公司董事长。
孔小顺与张礼森、甘肃武威宏业房地产开发有限公司、甘肃广颖商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）宁商初字第136号民事调解书已发生法律效力，依调解协议：一、张礼森于2013年12月10日前一次性偿还孔小顺欠款500万元；二、孔小顺收到上述款项后三日内，向法院申请解除对甘肃武威宏业房地产有限公司财产保全；三、在对甘肃武威宏业房地产有限公司房产的保全解除后一个月内，张礼森偿还剩余欠款1300万元及利息356万元，合计1656万元；四、如张礼森不能按期归还上述本息，应按中国人民银行同期贷款利息的四倍向孔小顺承担逾期付款的违约责任，直至款项付清为止；五、甘肃武威宏业房地产有限公司、甘肃广颖商贸有限责任公司对上述全部欠款及利息的偿还承担连带担保责任；六、本案案件受理费129800元，减半收取64900元，保全费5000元，合计69900元，由张礼森负担；七、各方就本案再无其它争议。因上述被执行人均未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，孔小顺向本院申请强制执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行帐户、房产、土地、车辆等进行查询，扣划了被执行人甘肃广颖商贸有限责任公司名下银行存款34350元；冻结了承租人陈小波（武威市凉州区凯宾酒店）应付给甘肃武威宏业房地产开发有限公司的天宁苑小区某幢房屋租金，并提取其（武威市凉州区凯宾酒店）应付给甘肃武威宏业房地产开发有限公司的天宁苑小区某幢1-7层房屋租金348216元。因被执行人无其他财产可供执行，依申请执行人孔小顺申请，本院于2015年5月29日作出（2014）宁执字第76-2号执行裁定：拍卖（变卖）被执行人甘肃武威宏业房地产开发有限公司名下位于甘肃省威市凉州区南关东路134号天宁苑小区某幢（产权证号：凉州区字第20136411号，建筑面积：11482.73平方米）房地产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行三次公开拍卖，因均无人竞拍而流拍。2015年10月19日，本院将执行情况及执行风险告知申请执行人孔小顺，其不申请以上述流拍的房地产抵偿债权，并申请终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产或本案具备执行条件时再向本院申请恢复执行。本院分别于2014年5月26日、2015年1月21日将被执行人甘肃广颖商贸有限责任公司、张礼森、甘肃武威宏业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序中，申请执行人孔小顺共受偿债权382566元。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、本院调取的承租人租赁合同等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院已扣划被执行人银行存款并提取其租金收入合计382566元，并依申请执行人的申请而拍卖被执行人的房地产，但因无人竞拍而流拍，申请执行人不申请以流拍的房地产抵偿其债权，本案暂无财产可供执行。申请执行人对上述执行情况无异议，且未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第136号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈树年
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2521号
原告李某某。
被告王某某。
委托代理人张学松。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某及委托代理人张学松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年6月经他人介绍相识，于2013年8月6日在凉州区民政局办理了结婚登记。婚前原告送给被告家102000元的彩礼（退回2000元）、10000元的衣服款、价值14275元的三金（铂金项链一条、铂金钻戒一枚、铂金耳环一对）。被告的陪嫁物有单缸洗衣机一台、电动摩托车一辆、电脑一台、皮箱一对、被子两床。双方于2013年12月12日举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，匆忙结婚，婚后双方性格脾气不和，且被告有夜不归宿现象，无法建立起夫妻感情，难以共同生活。现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告婚前有着一定的了解，并非匆忙结婚。婚后感情较好，不存在性格脾气不和的问题。被告因工作偶尔回家较晚，没有夜不归宿现象。订婚时，原告送来彩礼102000元（退给2000元）、10000元的衣服款及三金。被告的陪嫁物有全自动洗衣机一台、摩托车一辆、电脑一台、皮箱一对、被子两床，价值总共30000元；另外我父亲给了我现金60000元。现10000元的衣服及三金全在原告家。因原告的母亲说被告不能生育，导致原、被告有了误解，但夫妻感情尚好，所以不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2013年6月经他人介绍相识谈婚，于2013年8月16日在凉州区民政局办理了结婚登记，于同年12月12日举行结婚仪式后共同生活。婚前，原告送给被告家彩礼102000元，（退回2000元）、10000元的衣服款及三金（铂金项链一条、铂金钻戒一枚、铂金耳环一对）；被告的陪嫁物有洗衣机一台、电动摩托车一辆、电脑一台、皮箱一对、被子两床。在共同生活中，由于原、被告不能较好地处理家务等，致使双方逐步产生隔阂，互不信任，并于2014年5月开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告遂提起诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原告李某某与被告王某某双方系自愿结婚并共同生活数月，具有一定的婚姻基础。后在共同生活中，虽为家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和并开始分居生活，但夫妻感情并未破裂。只要在今后的共同生活中，原、被告能够相互理解、信任和宽容，珍惜已建立的夫妻感情，是能够继续共同生活下去的。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 何 钰
二〇一四年八月十二日
书记员 康长峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第09721号
再审申请人（一审被告）：杜立明，男，1974年8月2日出生。
被申请人（一审原告）：吕文成，男，1945年5月17日出生。
一审被告：杜致华，男，1949年3月17日出生。
一审被告：吴桂荣，女，1947年8月10日出生。
再审申请人杜立明因与被申请人吕文成及一审被告杜致华、吴桂荣健康权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜立明申请再审称：一审法院查明事实错误，我没有将吕文成推到在地，只是拉架行为；吕文成治疗费用有不合理的成分，不应当支持；一审判我承担大部分责任明显不公平。综上，我认为原判决查明事实不清，适用法律错误，故申请依法撤销一审判决，驳回吕文成的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为原审事实不清，判决其承担责任过重，但是未能提出相应的证据证明，本院认真听取事实经过，综合审阅材料，但是对其主张无法支持。当事人双方未处理好邻里关系，产生纠纷，发生争执，本应互谅互让，但是在发生纠纷后未能正确处理矛盾纠纷导致严重后果，应当依法承担相应的责任。一审根据在案的公安机关调查材料、住院费用收据以及司法鉴定结论，综合全案考虑，酌情作出判决，并无不当之处。判决既是对纠纷的处理，也是对邻里矛盾不能正确解决的警示与教育，同时也提醒双方当事人在今后邻里关系的处理中能够正确对待矛盾，和谐处理，不要因为利益的得失而故意激化矛盾从而导致暴力事件的再次发生。综上，本院认为两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人的再审请求不予以支持。
综上，杜立明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜立明的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘杉杉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00888号
上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
上诉人韩某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人韩某于二○一四年七月十七日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩某撤回上诉，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韩某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春丽
审 判 员 闫亚君
代理审判员 刘平浪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李莎莎
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03199号
原告昌世雄，男，1936年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告昌洪，男，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告昌世发，男，1946年5月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告昌世雄与被告昌洪、昌世发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告昌世雄及其委托代理人黄学权到庭参加诉讼，被告昌洪、昌世发经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌世雄诉称，二被告系父子关系。被告昌洪于1999年2月向原告昌世雄借款，后经原告多次催收无果。2015年1月31日，被告昌洪重新写下一张借条，借条载明：“今借到昌世雄现金60000元整，﹤大写陆万元整﹥作养殖周转之用，限期于2015年8月30日之前还清。如本人未偿还，则由担保人全付。特此借条为凭。借款人：昌洪。担保人：昌世发”。借条到期后，二被告仍未偿还，现起诉要求判令：1、二被告连带归还借款本金及利息共计60000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告昌洪、昌世发未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月，被告昌洪向原告昌世雄借款45000元，约定年利率10%。2013年原告昌世雄向被告昌洪购鸡，双方协商购鸡款从被告昌洪的应还借款中扣除。扣除购鸡款后，被告昌洪于2015年1月31日向原告昌世雄出具了借条一张，其上载明：“今借到昌世雄现金60000.00元整，大写陆万元整。作养殖周转之用，限期于2015年8月30日之前还清。如本人未偿还则由担保人全付。特此借条为凭。借款人：昌洪。担保人：昌世发。2015年1月31日”。
上述事实有原告提供的身份证、户口信息、借条、调查笔录以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告昌洪向原告昌世雄借款并出具了借条，双方之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，原告昌世雄起诉要求被告昌洪归还借款本金及利息60000元，于法有据，本院予以支持。被告昌世发作为担保人在借条上签字，应与被告昌洪承担连带责任。
被告昌洪、昌世发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌洪、昌世发于本判决生效之日起十日内向原告昌世雄连带归还借款本金及利息共计60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告昌洪、昌世发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谭巍巍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00679号
原告某某物业管理有限公司。
组织机构代码：71000000-0。
住所地：住杨陵区某某路。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人张某某，该公司办公室主任。
被告郑某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告某某物业管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业管理有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经法院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告某某物业管理有限公司诉称，原、被告双方于2013年8月1日签订了某某物业管理有限公司房屋租赁合同，由被告承租原告管理的位于某某小区处建筑面积约614平方米的商铺，租赁期限为5年。合同签订后，原告及时向被告交付了房屋，并开始为被告提供物业服务，但被告拒绝向原告缴纳物业管理服务费等相关费用。为此，原告通过电话告知、派员上门索要等方式多次进行催要，被告均不予理会。为了维护原告的合法权益，原告依据国务院物业管理条例的规定及陕西省物业管理条例等相关规定，起诉至法院，请求判令被告向原告支付房屋物业管理服务费6717元（2013年1月1日至2015年7月31日共31个月物业管理服务费）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未答辩。
庭审中原告提供了如下证据：1、房屋租赁合同1份，证明原告与被告存在租赁合同关系，且原告已向被告提供了物业服务。2、收款收据2张，证明物业费的收取标准为每年2600元。3、通话清单1份、手机短信截图1份，证明原告向被告催收过物业费，但被告一直拒付。4、物业管理委托合同1份，证明被告承租的房屋属于原告公司物业管理范围。
被告郑某某未提供证据。
本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的以上证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告举证和本院认证情况，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年8月1日，原告某某物业管理有限公司（甲方）与被告郑某某（乙方）签订了某某物业管理有限公司房屋租赁合同，双方约定甲方将自有的坐落在某某2﹟门面房房屋（该房屋建筑面积为614㎡）出租给乙方作商业使用，租赁期限从2013年10月1日至2018年9月30日止，共计5年。合同第五条约定，在房屋租赁期间，以下和房屋有关费用，由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任，其中第4项中列明物业管理费在内。
另查明，被告郑某某所承租的门面房的物业费收取标准为每年2600元。2012年6月25日，前任租户已向原告交纳了2012年1月至12月的物业费共计2600元。原、被告签订合同后，被告郑某某至今未向原告支付物业费，经催要无果，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告经协商签订房屋租赁合同，双方对与房屋有关的物业费进行了明确的约定，原告向被告提供了相应的物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告应当支付原告物业费。原告请求被告支付2013年1月1日至2015年7月31日共计31个月物业费，因原、被告双方于2013年8月1日签订书面租赁合同，且合同约定的租赁期限从2013年10月1日起算，故原告请求被告支付2013年1月1日至2013年9月30日期间的物业费，无相关证据佐证，故此部分请求本院不予支持。关于从2013年10月1日至2015年7月31日期间的物业费共计4766.67元，系双方合同期内的物业费，应当由被告支付给原告，故此部分请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后七日内支付原告某某物业管理有限公司物业费4766.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张艳萍
二〇一五年十月八日
书记员 王丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初571号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人杨茗渊。
被告张某某，男，汉族。
原告何某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告何某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 何 勇
二〇一六年三月九日
书记员 黄宜欣
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执755号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币372007元、未受偿人民币372007元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第365号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人许金水，该公司职工。
被执行人魏坤标，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人魏坤山，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人魏庆荣，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人魏坤标、魏坤山、魏庆荣金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第4878号民事调解书，于2014年4月22日向被执行人魏坤标、魏坤山、魏庆荣发出执行通知，责令三被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效判决书确定的义务，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门均没有可供执行的财产信息，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，致本案暂无法执行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经查被执行人魏坤标、魏坤山、魏庆荣暂无可供执行的财产，且申请执行人又无法提供三被执行人的其他财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第4878号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一四年十月十日
书记员 李博祯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）荔执行字第365号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园路**。 法定代表人施云飞，董事长。 委托代理人许金水，该公司职工。 被执行人魏坤标，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 被执行人魏坤山，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 被执行人魏庆荣，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人魏坤标、魏坤山、魏庆荣金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第4878号民事调解书，于2014年4月22日向被执行人魏坤标、魏坤山、魏庆荣发出执行通知，责令三被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效判决书确定的义务，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门均没有可供执行的财产信息，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，致本案暂无法执行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经查被执行人魏坤标、魏坤山、魏庆荣暂无可供执行的财产，且申请执行人又无法提供三被执行人的其他财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）荔民初字第4878号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑兆銮 执行员  李亮德 执行员  李 峙 二〇一四年十月十日 书记员  李博祯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10120号
原告冯永录，男，1972年10月12日出生。
原告董守信，男，1932年7月15日出生。
原告彭参，女，1933年5月10日出生。
以上二原告委托代理人冯永录，男，1972年10月12日出生，汉族，河南省上蔡县华陂镇西陈村农民，住北京市丰台区马连道卫强校村1号院东二排12号
原告冯舒蕾，女，2002年11月30日出生，汉族，河南省上蔡县西陈小学学生，住北京市丰台区马连道卫强校村*号院**排**号。
法定代理人冯永录（冯舒蕾之父），1972年10月12日出生，汉族，河南省上蔡县华陂镇西陈村农民，住北京市丰台区马连道卫强校村*号院**排**号。
被告姚春利，男，1956年3月18日出生。
原告冯永录、董守信、彭参、冯舒蕾诉被告姚春利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永录暨原告董守信、彭参委托代理人、原告冯舒蕾法定代理人，被告姚春利，证人娄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董守信、彭参、冯永录、冯舒蕾诉称：董守信、彭参系董爱红父母，冯舒蕾系董爱红之女，冯永录与董爱红系夫妻。二人于2010年开始租住姚春利位于北京市丰台区马连道卫强校村1号院东二排12号的出租房内至今。2013年1月3日22时许，董爱红在承租房内发生意外死亡，经鉴定为一氧化碳中毒致死。事发房屋属于违章建筑，没有合法出租手续及条件，没有设置供暖设备，也没有安装必要通风、排烟设施，存在严重安全隐患，没有尽到安全提示及保障义务。请求依法判令被告支付原告死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）861633元、丧葬费28032元、办理丧葬事宜的人员误工费3000元、交通费2000元、精神抚慰金40000元，共计934665元的50%，即467332.5元；诉讼费由被告承担。
被告姚春利辩称：1、出租房是单位分给我的住房。2为了避免煤气中毒，取暖为空调，房屋适宜居住。3、我是把房屋出租给冯永恒，而不是出租给死者及其家属。4、鉴定结论是死者是一氧化碳中毒致死，不是房屋导致其死亡。5、死者在护发或染发，其在做热水，操作不当。6、死者应有一定的防护能力和自我保护意识。7、冯永恒擅自改动格局，应承担主要责任。8、我也支付了救护、抢救费用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年4月29日，姚春利与冯永恒签订租房协议书，姚春利出租铺面房一间，约定冯永恒不得转租和转做他用，不得改变房屋结构。2011年4月，双方口头约定，姚春利又出租给冯永恒北房一间。2011年6月姚春利发现冯永恒将铺面房和北房部分房屋结构进行了改造，将原洗漱间的位置改造为厨房，其未予阻止。姚春利看房时曾发现冯永恒、冯永恒爱人、冯永恒的弟弟（冯永录）、弟媳（董爱红）四人在出租房内居住，亦未进行阻止。
2013年1月3日22时许，董爱红在改造后的承租房内厨房位置烧开水时发生意外死亡，经鉴定董爱红符合一氧化碳中毒致死。
另查：董守信、彭参系董爱红父母，董守信、彭参共生育五个子女，冯永录与董爱红育有一女冯舒蕾。
上述事实，有检验鉴定书、死亡证明，房屋结构布局图、家庭情况证明，租房协议书、收条，暂住证明、居住证明、公积金对帐单、北京银行基本医疗保险账户、暂住证、劳动合同书、北京市公共卫生从业人员健康检查证明、上岗资格证，北京市丰台区公安消防支队情况说明、书面材料，北京市公安局丰台分局刑侦支队询问材料，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵权行为造成他人死亡的，侵权人应当承担相应的法律责任。经庭审查明的事实可见，姚春利发现冯永恒将部分房屋结构进行了改造，未予阻止，发现冯永恒夫妻以外人员居住在承租房内，亦未进行阻止。姚春利作为出租人，对房屋具有监督检查、安全提示义务，即便姚春利默许承租人对房屋进行改动，也有监督管理和安全提示义务。现有证据未证实姚春利已尽上述义务，其对本案损害结果的发生存在一定过错，应承担部分责任。董爱红作为出租房屋的实际使用人，在冯永恒改造后的厨房内烧开水，致一氧化碳中毒死亡，应自行承担部分责任。本院确定原、被告各自承担的比例分别为85％、15％。关于赔偿数额，根据相关标准，本院确定为死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）800654元、精神抚慰金40000元、丧葬费28032元、受害人亲属交通费700元、误工费1300元。上述金额，根据本院划分的比例，确定被告应当承担的数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民侵权行为法》第十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告姚春利于本判决生效后十日内给付原告董守信、彭参、冯永录、冯舒蕾丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计十三万零六百零三元。
二、驳回原告董守信、彭参、冯永录、冯舒蕾其他诉讼请求。
案件受理费8310元，由原告董守信、彭参、冯永录、冯舒蕾负担5988元（已交纳）；由被告姚春利负担2322元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王建中
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张志敏
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张宁宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2420号
原告:金某，女，1975年06月09日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。
被告：吕某，男，1978年08月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 刁贵锡
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭德振
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4261号
被执行人吴章雄。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第176号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行吴章雄罚金刑一案。本院于2013年8月9日向被执行人吴章雄发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴章雄名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第176号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 叶 琳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第603号
原告马强，男，32岁，彝族，四川省西昌市人。
被告西昌市国家税务局。
法定代表人杨江，该局局长。
原告马强诉被告西昌市国家税务局劳动争议纠纷一案，原告马强于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马强的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马强撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 田 野
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民辖终字第80号
上诉人（原审被告）朱某某。
被上诉人（原审原告）栾某某。
上诉人朱某某不服东平县人民法院（2013）东民初字第653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱某某上诉称，双方于2001年5月23日在费县办理结婚登记并在费县共同生活。2010年8月上诉人从费县到天津恒润物流有限公司曹妃甸作业区任叉车司机，2013年1月因病离开工作单位回家养病，期间并无在被上诉人所在地长期居住的事实。原审裁定认定事实错误，请求依法撤销东平县人民法院（2013）东民初字第653号民事裁定。被上诉人未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人栾某某诉称，双方于2001年5月23日登记结婚，婚后其在家操持家务，上诉人朱某某在外务工，极少回家探望。由于婚前缺乏感情基础，婚后性格不合以及聚少离多的原因导致感情破裂。为此，被上诉人栾某某于2013年3月15日以上诉人朱某某为被告，向东平县人民法院提起诉讼。上诉人朱某某提供费县公安局薛庄派出所出具的常住人口户籍情况证明证实其住所地在费县。被上诉人栾某某主张上诉人朱某某的经常居住地在东平县，但未提供有效证据予以证实。因此，本案应以被告住所地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由山东省费县人民法院管辖。原审法院受理本案于法无据，本院应予撤销。上诉人的理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2013）东民初字第653号民事裁定；
二、本案移送山东省费县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一三年十一月十三日
书记员 闫 敏
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初935号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被告马金成，男，生于1973年8月13日，汉族。
被告蒲海清，男，生于1988年3月25日，汉族。
被告冯禹，男，生于1983年1月5日，汉族。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤回对被告马金成、蒲海清、冯禹的起诉。
审判员 杨学兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 悦