河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2534号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人：王守胜，总经理。
委托诉讼代理人：李硕，男，系该公司法务。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：盛超亚，女，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：刘国敏，男，住平顶山市湛河区，由平顶山市湛河区推荐。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）因与被上诉人盛超亚人身保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安人寿保险公司的委托诉讼代理人李硕、张莹，被上诉人盛超亚的委托诉讼代理人刘国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿保险公司上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人故意不履行如实告知义务，未如实告知被保险人重度高血压既往病史，上诉人依据法律法规于2018年3月24日向被上诉人做出解除P320000021779725号保险单并通融退还保险费的理赔决定，保险合同已依法解除。被上诉人通过我公司APP购买“平安百万任我行2017”，并在APP投保过程中勾选了相关情况选项，为保障客户权益，确认客户APP投保过程中填写及选择的内容无误。上诉人于2017年12月26日向客户下发了《平安百万任我行2017保障计划确认书》，并明确“经审核，本保险单上所列各项内容确实无误，本人予以签收”。被上诉人盛超亚及被保险人张岗峰均未提出异议，并签字确认。上诉人有理由相信被上诉人所填内容真实无误。但后经调查人发现，被保险人张岗峰有三年多的高血压病史。故依据保险法第16条规定，上诉人有权解除合同，不承担相关保险责任。
盛超亚辩称，一、被保险人死亡属意外伤害，上诉人应该予以理赔，承担保险责任；二、被保险人住院与其死亡无因果联系，上诉人的上诉理由并不成立。
盛超亚向一审法院起诉请求：1．判令平安人寿保险公司赔偿盛超亚保险金48301元；2．判令平安人寿保险公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年12月21日，平安人寿保险公司收取盛超亚保险费1699元，当日向其出具了中国平安人寿保险股份有限公司保险单一份，保险单载明：“保险合同号码：P320000021779725，合同成立日：2017年12月21日，合同生效日：2017年12月22日零时；投保人盛超亚，被保险人张岗峰；生存保险金受益人：张岗峰100%，身故保险金受益人：盛超亚100%，投保主险：百万任我行17（1216），保险期间30年，交费年限10年，基本保险金额50000元，保险费1699元。首期保险费合计：（年交）人民币壹仟陆佰玖拾玖元整（RMB1699.00）。”2017年12月26日，盛超亚、张岗峰分别在平安人寿保险公司出具的平安百万任我行2017保障计划确认书投保人处及被保险人处签署各自名字。平安百万任我行（2017）保障计划确认书中的保障内容为：“假日自驾车意外全残或身故保险金：200万元；自驾车意外全残或身故保险金100万元；公共交通意外全残或身故保险金：100万元；航空意外全残或身故保险金：100万元；满期生存保险金：110%所交保费；××身故或意外全残或意外身故保险金：5万元。”2018年2月26日10时许，张岗峰在其家中卫生间不慎摔伤，被其家属发现后，当日即送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗。入院诊断：一、重型颅脑损伤：1.脑疝形成；2.脑挫裂伤；3.硬膜下血肿（右侧）；4.头皮挫伤；二、吸入性肺炎。入院后完善相关检查，明确诊断，急诊行“颅内血肿消除并去骨瓣减压”术治疗，术后予止血，输液、消肿、支持、补液等治疗。张岗峰住院13天，于2018年3月11日出院。出院诊断：一、重型颅脑损伤：1.脑疝形成；2.脑挫裂伤；3.硬膜下血肿（右侧）；4.头皮挫伤；二、吸入性肺炎。出院时情况：患者生命体征不稳，自主呼吸消失，心率不稳；患者家属签字出院，请示科主任张龙主任医师后嘱其注意事项，签字后准予出院。出院医嘱：对症处理。住院期间花费医疗费125636.05元。出院当日，张岗峰去世；同年3月13日在平顶山市殡仪馆火化。同年3月19日注销户口。盛超亚于张岗峰受伤死亡之后即向平安人寿保险公司申请理赔。平安人寿保险公司受理后，于2018年3月20日责成该公司办理案涉人身保险合同业务员徐明霞填写出业务员报告书；并向盛超亚进行询问，由盛超亚出具了情况说明一份。盛超亚在情况说明中陈述：“……我爱人平常在押运公司于1997年开始上班，平常身体状况良好，无住院及门诊史”。2018年3月24日，平安人寿保险公司向盛超亚作出理赔决定通知书，该通知书载明：“1、解除P320000021779725号保险单并通融退还保险费，合计退还人民币壹仟陆佰玖拾玖元整（RMB1699.00）；2、解除上述保险合同后，歉难给付保险金；本公司作出上述决定的理由是：经审核，××病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。”2018年4月18日，平安人寿保险公司在平顶山市第一人民医院调取了被保险人张岗峰2015年11月1日至2015年11月12日的住院病历。该病历入院诊断及出院诊断均为：1．胸腰椎压缩骨折；2．高血压病。盛超亚接到平安人寿保险公司的理赔决定通知书后，认为张岗峰死亡符合意外身故情形，平安人寿保险公司的拒赔理由不足。随向法院提起诉讼，引发诉争。一审庭审中，平安人寿保险公司承认在办理投保人购买其公司承保的保险险种前，公司有向投保人和被保险人询问及对被保险人健康状况××；在办理本案所涉人身保险合同时未对投保人盛超亚询问及对被保险人张岗峰身体健康等状况进行询问核实，只是在案涉人身保险合同生效后，即2017年12月26日，由投保人、被保险人签订了平安百万任我行（2017）保障计划确认书；受理盛超亚理赔申请后，平安人寿保险公司启动调查程序，发现被保险人张岗峰患有高血压病史。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2017年12月21日，盛超亚作为投保人，以其丈夫张岗峰为被保险人，向平安人寿保险公司交纳了保险费1699元，平安人寿保险公司同意承保并收取了保险费，于当日向其出具了中国平安人寿保险股份有限公司保险单（保险合同号码：P320000021779725），该人身保险合同于2017年12月22日零时生效。平安人寿保险公司依法按照约定的时间即自2017年12月22日零时起开始承担保险责任。上述保险合同合法有效，应予以确认。2018年2月26日，被保险人张岗峰在其家中意外摔倒受伤，经住院治疗，于2018年3月11日身故。投保人盛超亚作为被保险人张岗峰身故保险金受益人向平安人寿保险公司申请理赔，平安人寿保险公司于2018年3月24日作出理赔决定通知书：解除本案所涉人身保险合同并拒绝赔付；而引发本案诉争；后于2018年4月18日调取被保险人张岗峰2015年11月1日至2015年11月12日在平顶山市第一人民医院的住院病历，以被保险人张岗峰在投保前患有高血压病史及盛超亚、张岗峰在2017年12月26日签订平安百万任我行（2017）保障计划确认书时，作为投保人、被保险人的盛超亚、张岗峰均未履行如实告知义务，并结合案涉人身保险合同生效后在被保险人张岗峰身故至盛超亚申请保险金给付后，其责成办理案涉人身保险合同的公司业务员徐明霞填写的业务员报告书及盛超亚出具的情况说明，抗辩其公司不应承担向盛超亚给付保险金的责任。庭审查明，平安人寿保险公司在办理案涉人身保险合同至合同生效前，未向投保人盛超亚、被保险人张岗峰进行投保、承保前的相关询问，亦未对被保险人张岗峰的身体健康情况进行检查及履行相关的核保工作事宜；被保险人张岗峰在保险期间内，因意外受伤后导致死亡，平安人寿保险公司亦无证据证明张岗峰的死亡不是因意外受伤所致，故平安人寿保险公司抗辩其不应承担保险理赔责任的意见，因缺乏事实依据，且于法相悖，故不予采纳。被保险人张岗峰在保险期间因意外受伤致其身故，平安人寿保险公司作为保险人应当依法按照平安百万任我行两全保险（2017）人身保险合同约定向合同约定的身故保险金受益人盛超亚给付意外身故保险金。综上，盛超亚要求判令平安人寿保险公司应向其支付48301元保险金的诉讼请求，并无不当，亦符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起三日内向盛超亚支付保险金48301元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本院二审期间，平安人寿保险公司围绕其上诉请求依法提交投保事项告知手机界面图两页、百万任我行投保手机界面图一页、投保信息确认手机界面图一页，拟证明已向被上诉人履行了询问义务。本院组织当事人对以上证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是平安人寿保险公司应否向盛超亚支付保险金48301元。对此，结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩情况，综合分析评议如下：
经查，2017年12月21日，盛超亚作为投保人，以其丈夫张岗峰为被保险人，向平安人寿保险公司交纳了保险费1699元，平安人寿保险公司同意承保并收取了保险费，于当日向其出具了中国平安人寿保险股份有限公司保险单（保险合同号码：P320000021779725），该人身保险合同于2017年12月22日零时生效。平安人寿保险公司按照约定的时间即自2017年12月22日零时起开始承担保险责任。被保险人张岗峰在保险期间因意外受伤致其身故，平安人寿保险公司作为保险人应当依法按照保险合同约定向受益人盛超亚给付意外身故保险金。平安人寿保险公司上诉称因投保人未履行如实告知义务，严重影响保险公司的承保决定，保险人有权解除合同且不承担给付保险金的责任。经查，上诉人平安人寿保险公司主张其在办理案涉人身保险合同至合同生效前，已向投保人盛超亚、被保险人张岗峰进行了投保、承保前的相关询问，并对被保险人张岗峰的身体健康情况进行检查及履行相关的核保工作事宜，但并未提供有效证据证明上述事实存在；而且，尽管二审中平安人寿保险公司提供投保事项告知手机界面图两页、百万任我行投保手机界面图一页、投保信息确认手机界面图一页，意欲证明已向被上诉人履行了询问义务，但上述证据并不是被上诉人当时投保的资料，不能证明中平安人寿保险公司履行了询问义务，且对上述证据上诉人自认无法重现被上诉人当时投保的实际情况，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，平安人寿保险公司应承担举证不力的法律后果，故平安人寿保险公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 李双双
二〇一八年八月八日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。