南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2926号
原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
代表人宋刚，行长。
委托代理人杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人张懿娣，江苏宁嘉律师事务所律师。
被告姚安。
被告苏歆，女，回族，1991年9月27日生。
被告姚辉，男，汉族，1988年11月18日生。
被告崔莹莹，女，汉族，1987年5月23日生。
被告南京恩购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路498号617室。
法定代表人姚安。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告姚安、苏歆、姚辉、崔莹莹、南京恩购电子商务有限公司（以下简称恩购电子商务公司）金融借款合同纠纷一案，原告招行南京分行于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人张懿娣到庭参加诉讼。被告姚安、苏歆、姚辉、崔莹莹、恩购电子商务公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行南京分行诉称，2014年1月，原告招行南京分行与被告姚安、姚辉、崔莹莹签订编号为8140114512003的《个人授信及担保协议》，约定：原告招行南京分行向被告姚安提供总额为1000000元的授信额度，授信期间自2014年1月22日至2017年1月22日，被告姚辉、崔莹莹为抵押人。2015年5月29日，原告招行南京分行与被告姚安签订编号为8150529059005的《个人贷款及借款合同》，约定：被告姚安向原告招行南京分行申请899927.07元贷款，贷款期限为19个月。被告姚辉、崔莹莹与原告签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，提供其名下位于南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第五街区xx幢xxx室房屋抵押给原告招行南京分行，并已办理抵押登记。被告苏歆为姚安配偶，被告苏歆、姚辉、恩购电子商务公司分别与原告招行南京分行签订《个人贷款不可撤销担保书》，为被告姚安向原告招行南京分行借款担保。另根据《个人授信及担保协议》约定：由借款人负担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等。合同签订后，原告招行南京分行依约向被告姚安发放了贷款899927.07元。但被告姚安已连续逾期三期。被告恩购电子商务公司作为保证人应对该笔贷款承担连带还款责任。原告招行南京分行为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告姚安偿还贷款本金人民币893212.94元、利息21499.01元、罚息44.39元、复息139.41元（计算至2015年11月3日），合计922117.82元、至欠款清偿止的全部利息、罚息、复息，以及律师费用42500元；2、被告苏歆、姚辉、恩购电子商务公司连带偿还贷款本金人民币893212.94元、利息21499.01元、罚息44.39元、复息139.41元（计算至2015年11月3日），合计922117.82元，至欠款清偿止的全部利息、罚息、复息，以及律师费用42500元；3、原告招行南京分行对被告姚辉、崔莹莹所有的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第五街区xx幢xxx室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以偿还被告姚安所欠原告招行南京分行的贷款本金及至实际偿还之日止的利息、复息、罚息、律师费用、诉讼费用；4、由五被告承担本案诉讼费用。
被告姚安、苏歆、姚辉、崔莹莹、恩购电子商务公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月，原告招行南京分行（授信人、抵押权人）与被告姚安（授信申请人）、姚辉（抵押人）签订编号为8140114512003的《个人授信及担保协议》，约定：原告招行南京分行向被告姚安提供总额为1000000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2014年1月22日起至2017年1月22日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其名下位于南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第五街区xx幢xxx室房屋提供抵押担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
原告招行南京分行（抵押权人）与被告姚辉、崔莹莹（抵押人）签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定：被告姚辉、崔莹莹将其所有的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第五街区xx幢xxx室房屋抵押给原告招行南京分行，作为前述《个人授信及担保协议》项下债务履行的担保；抵押担保的范围包括主债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。双方于2015年1月30日办理了抵押登记，原告招行南京分行取得房屋他项权证，登记债权数额为1000000元。
基于上述《个人授信及担保协议》及《南京市江宁区房地产抵押合同》，原告招行南京分行（贷款人）与被告姚安于2015年5月29日签订编号为8150529059005的《个人贷款借款合同》一份，约定原告招行南京分行向被告姚安提供经营贷款899927.07元用于归还货款，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为19个月，从2015年5月29日起到2016年12月29日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率采用固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮166.67%，即为执行年利率14.66685%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按不变方式进行调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款归还采用自主月供、等额本息的方式；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
原告招行南京分行（贷款人）与被告姚安（借款人）、苏歆（保证人）、姚辉（保证人、抵押人）、崔莹莹（抵押人）、恩购电子商务公司（保证人）签订《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款固定利率协议书》各一份，《个人贷款自主月供协议书》约定：借款人自愿选择“自主月供”的还款方式，即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还上述借款合同项下贷款，每月应还本息金额采用等额还款法；月供计算期为120个月；“自主月供”还款方式的典型特征为贷款期限内每月还款金额较小，而贷款到期时须一次性归还的贷款本息金额较大，借款人已根据自身的经济状态等相关因素谨慎考虑，确定使用“自主月供”还款方式；借款人保证按期足额偿还贷款，若借款人在贷款人处所借的任何一笔贷款逾期60天（含）以上，贷款人将立即取消所有贷款利率优惠（如有），贷款利率由贷款人根据当时人行利率政策重新确定，并无需征得借款人、保证人和抵押人同意，保证人、抵押人同意仍依照相关担保法律文件的约定承担担保责任，同时，贷款人保留按照借款合同约定追索债务的权利。《个人贷款固定利率协议书》约定：“从固定利率起息日起，借款合同之利率执行固定利率，即执行年利率14.66685%。”
被告苏歆、姚辉、恩购电子商务公司分别向原告招行南京分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，自愿为借款人姚安在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证范围包括借款合同项下的贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告招行南京分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年；本保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，本保证人自愿放弃要求原告招行南京分行首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
2015年5月29日，原告招行南京分行向被告姚安发放贷款899927.07元。被告姚安在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款期限自2015年5月29日起至2016年12月29日止，借款用途为流动资金周转，执行年利率14.6669%。
合同履行期间，被告姚安自2015年9月14日起已连续超过三个月逾期，其行为已构成违约。截至2016年5月18日，被告姚安尚欠原告招行南京分行借款本金893103.24元、利息96413.12元、罚息2315.45元、复息7093.31元。原告招行南京分行为催收贷款诉至本院，并委托江苏法德永衡律师事务所律师代理诉讼和执行事宜，支出律师费42500元。
以上事实，有《个人授信及担保协议》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、借款借据、《个人贷款不可撤销担保书》、账户交易明细列表、逾期账单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告招行南京分行与被告姚安、姚辉签订的《个人授信及担保协议》，与被告姚安签订的《个人贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告招行南京分行按约履行了发放贷款的义务，被告姚安亦应按约履行还款义务。但被告姚安自2015年9月14日起已连续超过三个月逾期，其行为已构成违约。截至2016年5月18日，被告姚安尚欠原告招行南京分行借款本金893103.24元、利息96413.12元、罚息2315.45元、复息7093.31元，本院予以确认。故原告招行南京分行要求被告姚安支付借款本金893103.24元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均明确约定原告招行南京分行为实现债权而产生的律师费由被告姚安承担，原告招行南京分行主张律师费42500元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告姚辉、崔莹莹将其所有的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第五街区xx幢xxx室房屋抵押给原告招行南京分行，作为前述《个人授信及担保协议》项下债务履行的担保，且已办理抵押登记手续，故原告招行南京分行对该抵押房产享有优先受偿权，但应以登记债权数额1000000元为限。被告苏歆、姚辉、恩购电子商务公司分别向原告招行南京分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，自愿为被告姚安在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，且自愿放弃要求原告招行南京分行先行使担保物权的抗辩，故原告招行南京分行要求被告苏歆、姚辉、恩购电子商务公司对被告姚安的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姚安、苏歆、姚辉、崔莹莹、恩购电子商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金893103.24元及利息、罚息、复息（截至2016年5月18日的利息96413.12元、罚息2315.45元、复息7093.31元；自2016年5月19日起至实际偿还日止的利息、罚息、复息，按《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款固定利率协议书》约定的利率标准计付）。
二、被告姚安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费42500元。
三、如被告姚安未履行上述第一、二项判决主文所确定的义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告姚辉、崔莹莹名下位于南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第五街区xx幢xxx室房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额1000000元范围内优先受偿。
四、被告苏歆、姚辉、南京恩购电子商务有限公司对被告姚安上述第一、二项判决主文确定的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13446元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19046元，由被告姚安、苏歆、姚辉、崔莹莹、南京恩购电子商务有限公司负担（被告姚安、苏歆、姚辉、崔莹莹、南京恩购电子商务有限公司应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告姚安、苏歆、姚辉、崔莹莹、南京恩购电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号43×××18）。
审 判 长 方建国
审 判 员 裴 玫
人民陪审员 马润珍
二〇一六年五月三十日
见习书记员 汤 晨