广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法炭民初字第678号
原告：邓君，男，1965年9月15日出生，汉族，广州市花都区新华街海关西街*号永昌楼***房。
被告：汤景华，男，1970年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄月明，女，1973年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。
原告邓君诉被告汤景华、黄月明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓君到庭参加了诉讼，被告汤景华、黄月明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告汤景华于2012年间向原告借款677500元，并承诺分期于2012年6月30日前还款3万元，于2012年7月30日前还款5万元，于2012年8月30日前还款20万元，于2012年9月30日前清还全部欠款。如未能兑现则按2.5%计算利息。被告黄月明作为担保人，在被告确认欠款的计划书上签名。约�的还款期限到后，被告汤景华没有依约还款，被告黄月明亦没有履行担保责任，至今两被告仍欠原告借款677500元及欠款利息。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求判令：1、汤景华立即清还欠款677500元并自2012年7月1日起按月息2.5%计算利息至清还日止（暂计至起诉时约为167500元）；2、被告黄月明对被告汤景华的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
诉讼中，原告称至2012年底被告汤景华共向其还款110000元，尚欠借款本金567500元，变更诉讼请求为：1、汤景华立即清还欠款567500元并自2012年9月30日起按月息2.5%计算利息至清还日止；2、被告黄月明对被告汤景华的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告汤景华、黄月明没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了以下的证据：
1、原、被告身份�复印件各1份，证明原、被告主体资格。
2、《借条》1张，证明被告汤景华向原告邓君借款677500元的事实。
3、《还款计划》1份，证明被告汤景华承诺分期偿还借款及被告黄月明作担保人的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告汤景华、黄月明没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告汤景华、黄月明在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告汤景华于2010年向原告借款677500元，于2010年7月1日立下《借条》，于2012年6月14日在《借条》的落款处写上日期“2012年6月14日”再次确认借款。2012年6月15日，被告汤景华立下《还款计划》，确认至2012年6月15日止欠原告677500元，承诺分期还款：2012年6月30日前还款3万元、2012年7月31日前还款5万元，2012年8月31日前还款20万元，2012年9月30日前还39万元。被告黄月明作为担保人于2012年8月27日在该《还款计划》上签名确认其担保责任。还款期届满后，原告经追收无果，遂于2013年7月22日诉至本院成讼。
诉讼中，原告称至2012年底被告汤景华共向其还款110000元，尚欠借款本金567500元，
本院认为，被告汤景华向原告邓君借款6775000元，有被告汤景华立下的《借条》1张、《还款计划》1份为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。扣减被告汤景华已还的款项110000元后，被告汤景华尚欠原告借款本金567500元。被告汤景华承诺分期还款，但被告逾期不归还借款，原告要求被告汤景华归还借款567500元，合法合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告邓君与被告汤景华约定每月利息为2.5%，现原告邓君要求被告汤景华从2012年9月30日起按月息2.5%计付利息，因双方约定月息2.5%超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故被告汤景华应以567500元为基数从2012年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告。
《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要�保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据《还款计划》，被告黄月明的担保责任应视为连带责任，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内（即2012年9月30日起六个月内，2013年3月30日前）要求被告黄月明承担保证责任。现原告于2013年7月22日才向法院提起诉讼要求被告黄月明承担保证责任，已超过主债务履行期届满之日起六个月，保证人黄月明免除保证责任。故原告邓君要求保证人黄月明对被告汤景华所欠债务承及利息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
被告汤景华、黄月明经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤景华在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款567500元给原告邓君。
二、被告汤景华在本判决发生法律效力之日起十五日内支付上项款项的利息给原告邓君，利息以567500元为基数从2012年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清款之日止。
三、驳回原告邓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，由被告汤景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 邓广焰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 方琢华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。