北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2234号
原告北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临3号。
法定代表人杨荣，董事长。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人廖顺军，男，1967年9月28日出生，北京诚智乾懋混凝土有限公司办公室主任。
被告贾景生，男，1972年3月18日出生。
委托代理人林中虎，北京市京广律师事务所律师。
原告北京诚智乾懋混凝土有限公司（以下简称：诚智乾懋公司）与被告贾景生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚智乾懋公司的委托代理人唐泽光、廖顺军及被告贾景生的委托代理人林中虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚智乾懋公司诉称：贾景生因违反我公司规章制度而被解除劳动关系，故我公司依法不应支付其解除劳动关系经济补偿金和代通知金。另贾景生月工资标准为3500元，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）对于代通知金及解除劳动关系经济补偿金的计算标准和数额有误，应予查明和更正。我公司已经足额支付贾景生2013年3月1日至2015年4月9日期间的工资，其主张此项赔偿没有事实依据。我公司不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字〔2015〕第1942号裁决书，请求法院依法判令：1、我公司无需向贾景生支付解除劳动关系经济补偿金16871.68元；2、我公司无需向贾景生支付解除劳动合同代通知金8435.84元；3、我公司无需向贾景生支付2013年3月1日至2015年4月9日工资差额78421.33元；4、确认2013年3月1日至2013年4月11日期间，2015年3月27日至2015年4月9日期间我公司与贾景生双方不存在劳动关系；5、本案诉讼费由贾景生承担。
被告贾景生辩称：我不同意诚智乾懋公司的诉讼请求。诉讼请求第一项、第二项诚智乾懋公司在仲裁时都已同意支付，第三项诉讼请求与事实不符，诚智乾懋公司没有全额支付我工资，我依法请求诚智乾懋公司支付相应工资差额应得到支持。关于劳动关系存续期间，在仲裁阶段诚智乾懋公司已经认可我的第一项仲裁请求，即认可2013年3月1日至2015年4月9日期间存在劳动关系。本案诉讼费用应由诚智乾懋公司承担。
经审理查明：贾景生主张其于2013年3月1日入职诚智乾懋公司，任职质检部部长。2015年4月29日，贾景生向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与诚智乾懋公司自2013年3月1日至2015年4月9日期间存在劳动关系；2、诚智乾懋公司支付其2014年6月9日至2015年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额84358.40元；3、诚智乾懋公司支付其2013年3月1日至2014年9月1日期间未休年休假工资1166.68元；4、诚智乾懋公司支付其解除劳动关系经济补偿金16871.68元；5、诚智乾懋公司支付其解除劳动合同代通知金8435.84元；6、诚智乾懋公司支付其2013年3月1日至2015年4月9日期间工资78421.33元，并支付25%经济补偿金19605.33元。诚智乾懋公司在仲裁阶段认可其公司与贾景生自2013年3月1日至2015年4月9日存在劳动关系，同意支付贾景生2013年3月1日至2014年9月1日的未休年休假工资1166.68元，同意支付贾景生2013年3月1日至2015年4月9日期间的经济补偿金16871.68元，同意支付贾景生解除劳动合同代通知金8435.84元。2015年12月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2015〕第1942号裁决书，裁决：1、贾景生与诚智乾懋公司自2013年3月1日至2015年4月9日期间存在劳动关系；2、诚智乾懋公司支付贾景生2013年3月1日至2014年9月1日期间未休年休假工资1166.68元；3、诚智乾懋公司支付贾景生解除劳动关系经济补偿金16871.68元；4、诚智乾懋公司支付贾景生解除劳动合同代通知金8435.84元；5、诚智乾懋公司支付贾景生2013年3月1日至2015年4月9日期间工资差额78421.33元；6、驳回贾景生其他的仲裁请求。诚智乾懋公司对该裁决不服，诉至本院。
庭审中，诚智乾懋公司提交以下证据：1、员工登记表、离职审批交接单，证明贾景生的入职时间是填写员工登记表的时间，即2013年4月12日，离职时间是填写离职审批交接表的时间，即2015年3月26日。贾景生对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，但对签字的真实性认可,认可员工登记表本人签字处以上的内容皆为其所填写，离职审批交接单中部门负责人意见以上的部分为其所填写,但其认为诚智乾懋公司在仲裁期间已经认可双方劳动关系存续期间；
2、2013年至2015年工资表，证明自2013年4月至2015年3月期间其公司以打卡形式足额向贾景生支付了工资。贾景生对该证据的真实性及证明目的均不认可，称系诚智乾懋公司单方制作的，其是否按照工资表的数额每月收到工资庭后核实；
3、仲裁申请书、仲裁开庭笔录，证明2015年7月28日其公司委托代理人同意贾景生部分仲裁请求，但仅是同意支付贾景生主张的项目，对贾景生月工资标准及月收入情况不清楚，因此对具体数额并没有认可，大兴仲裁委以贾景生在仲裁时口述的月工资标准作出了裁决，但贾景生并未对其公司未足额支付工资进行举证。贾景生对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称诚智乾懋公司委托代理人在仲裁时明确认可其第一项仲裁请求，同意支付第四项、第五项、第六项申诉请求，申诉请求中已经明确了数额和计算方式;
4、工资发放统计表、银行交易清单，证明其公司已经足额发放了贾景生的工资，其公司为贾景生发放工资的数额与工资表上的总额一致。贾景生对该证据中工资发放统计表的真实性、证明目的不认可，对银行交易清单的真实性认可，对证明目的不认可，称诚智乾懋公司只为其发放了部分工资，其将提交工资发放记录证明诚智乾懋公司为其发放工资的情况；
5、2015年考勤表，证明其公司从2015年2月8日起放假，自2015年3月8日起贾景生应开始上班，但并未再上班。贾景生对该证据的真实性、证明目的均不认可，称系诚智乾懋公司单方制作的。
贾景生提交以下证据：
1、工资条，证明贾景生每个月的工资数额，以及诚智乾懋公司拖欠其工资的数额。诚智乾懋公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称该证据系复印件，以其公司提交的工资记录为准；
2、完税证明，证明完税证明扣发的数额与工资条上所扣个税的数额一致，因此可以证明工资条的真实性及诚智乾懋公司拖欠贾景生工资的事实。诚智乾懋公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可其公司实际没有按月准时发放工资，其公司是如何为贾景生代缴个税的庭后核实；
3、个人业务综合确认单，证明诚智乾懋公司已经为贾景生发放工资的数额及尚拖欠的数额，摘要一栏为“工资”的皆为诚智乾懋公司为贾景生发放的工资数额。诚智乾懋公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称以其公司给贾景生发放工资的银行交易清单为准，认可摘要项目为“工资”的是其公司为贾景生发放的工资；
4、参保人员缴费信息，证明诚智乾懋公司未足额为贾景生缴纳社会保险。诚智乾懋公司对该证据的真实性认可，但称与本案无关；
5、离职审批交接单，系贾景生接到诚智乾懋公司解除劳动合同的通知后填写的，其填写的是部门负责人意见以上的部分，与办公室和财务部门交接后由办公室及财务部门的交接人签字后提交给诚智乾懋公司，诚智乾懋公司提交的离职审批交接单中，主管副总意见、人事行政部意见都是之后填写的，其并不清楚具体内容，且该交接单附有人事行政部魏伟签字的离职原因，可以证明是诚智乾懋公司辞退的贾景生。诚智乾懋公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称该证据系复印件，以其公司提交的离职审批交接单为准。
上述事实，有员工登记表、离职审批交接单、2013年至2015年工资表、仲裁申请书、仲裁开庭笔录、工资发放统计表、银行交易清单、2015年考勤表、工资条、完税证明、个人业务综合确认单、参保人员缴费信息、京兴劳人仲字〔2015〕第1942号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：诉讼过程中，当事人及其委托代理人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。仲裁阶段贾景生要求确认其与诚智乾懋公司自2013年3月1日至2015年4月9日存在劳动关系，诚智乾懋公司委托代理人廖顺军认可贾景生的该项仲裁请求，应视为诚智乾懋公司认可双方自2013年3月1日至2015年4月9日存在劳动关系。但本案庭审过程中，诚智乾懋公司提交员工登记表和离职审批交接表证明贾景生于2013年4月12日入职，于2015年3月26日离职，贾景生对该证据的真实性不认可，但对签字的真实性认可,认可员工登记表本人签字处以上的内容皆为其所填写，离职审批交接单中部门负责人意见以上的部分为其所填写,故本院对员工登记表和离职审批交接表予以采信。员工登记表显示贾景生的填表日期为2013年4月12日，入职时间为2013年4月12日，且离职审批交接单中的入职时间亦载明为2013年4月12日，故本院采信诚智乾懋公司的主张，确认双方于2013年4月12日起存在劳动关系。离职审批交接单的填表日期为2015年3月26日，故本院确认双方于2015年3月26日解除劳动关系。
仲裁裁决诚智乾懋公司支付贾景生2013年3月1日至2014年9月1日期间未休年休假工资1166.68元，诚智乾懋公司与贾景生均未提起诉讼，视为双方均认可该项裁决，但因双方自2013年4月12日起存在劳动关系，故本院将诚智乾懋公司支付贾景生未休年休假工资的期限调整为2013年4月12日至2014年9月1日，数额不做变更。
仲裁阶段贾景生要求诚智乾懋公司支付其解除劳动关系经济补偿金16871.68元和解除劳动合同代通知金8435.84元，诚智乾懋公司委托代理人廖顺军贾景生的上述两项仲裁请求予以认可，大兴仲裁委基于诚智乾懋公司的自认，在裁决书中确认诚智乾懋公司支付贾景生解除劳动关系经济补偿金16871.68元和解除劳动合同代通知金8435.84元。在本案庭审过程中，诚智乾懋公司要求不支付贾景生解除劳动关系经济补偿金
16871.68元和解除劳动合同代通知金8435.84元，该主张于法无据，本院不予支持。
关于工资差额问题。贾景生主张其在职期间每月有20%的工资没有发放，并提交工资条和完税证明予以证明。但诚智乾懋公司对工资条的真实性不认可，称该工资条系复印件，故本院对工资条不予采信；完税证明亦无法证明诚智乾懋公司每月扣发了贾景生20%的工资，故诚智乾懋公司无需支付贾景生在职期间20%的工资差额。贾景生称其2015年3月份正常上班，工资应与2015年1月份工资一致，诚智乾懋公司提交考勤表证明贾景生2015年3月份并未上班，贾景生对该证据的真实性不认可，称系诚智乾懋公司单方制作的，故本院对该证据不予采信。因双方于2015年3月26日解除劳动关系，因此，诚智乾懋公司应支付贾景生2015年3月1日至3月26日期间未足额支付的工资差额，具体数额以现有证据确定。故对诚智乾懋公司要求不支付贾景生2013年3月1日至2015年4月9日期间工资差额的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京诚智乾懋混凝土有限公司与被告贾景生自二〇一三年四月十二日至二〇一五年三月二十六日期间存在劳动关系，原告北京诚智乾懋混凝土有限公司与被告贾景生自二〇一三年三月一日至二〇一三年四月十一日期间以及二〇一五年三月二十七日至二〇一五年四月九日期间不存在劳动关系；
二、原告北京诚智乾懋混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾景生二〇一三年四月十二日至二〇一四年九月一日期间未休年休假工资一千一百六十六元六角八分；
三、原告北京诚智乾懋混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾景生解除劳动关系经济补偿金一万六千八百七十一元六角八分；
四、原告北京诚智乾懋混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾景生解除劳动合同代通知金八千四百三十五元八角四分；
五、原告北京诚智乾懋混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾景生二〇一五年三月一日至二〇一五年三月二十六日期间工资差额三千五百六十三元三角；
六、驳回原告北京诚智乾懋混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京诚智乾懋混凝土有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 璐
二〇一六年五月三十一日
书记员 张格格