南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6355号
原告从某某，男，1963年8月15日生，汉族。
委托代理人于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托代理人周亚明，江苏首开律师事务所律师。
被告张运松，男，1968年11月16日生，汉族。
被告芜湖兴宇建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路源丰装饰城26号。
法定代表人陈根生，公司总经理。
委托代理人朱云兵，男，汉族。
委托代理人胡心琴，女，汉族。
原告从某某与被告张运松、芜湖兴宇建设劳务有限公司（以下简称兴宇劳务公司）健康权纠纷一案，原告从某某于2015年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法于2015年12月8日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告从某某及其委托代理人于燕弟、被告兴宇劳务公司的委托代理人朱云兵、胡心琴到庭参加诉讼。被告张运松参加了第一次庭审，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告从某某诉称，原告于2015年年初来宁打工经人介绍认识张运松后随其至南京市××区文化艺术中心工地打工，工作岗位为木工，待遇为日工资260元。双方未签订劳动合同或用工协议，被告也未为原告缴纳社会保险。2015年7月20日原告在盖方料过程中右手第三、四手指不慎被电锯割伤，经医院诊断为手指神经断裂，医生建议休息6个月，前期医疗费用已经由被告方支付。事故发生后，原告多次与被告一、二就受伤赔偿事宜进行协调，但最终无果。故诉至法院请求判令：1、被告一向原告支付误工费31200元（260元/天*120天）、护理费6000元（100元/天*60天）、营养费1200元（40元/天*30天）、精神抚慰金2000元、差旅费600元、鉴定费2360元。2、被告二对被告一的上述赔偿承担连带清偿责任。3、被告一、二承担本案诉讼费用。
被告张运松辩称，原告是其介绍到工地的，木工活是其与工地签好包下来的，但其承包的是劳务，是给被告二打工的，应由被告二办理保险。
被告兴宇劳务公司辩称，1、被告二承包了文化艺术中心的工程，下面有四个班组，每个班组都单独签订了协议，各个班组独立生产、自负盈亏，责任自负。原告在2015年6月来到工地，受聘于被告一，为被告一做事。原告入场后被告二进行了岗前培训以及三级教育，明确了岗位操作规程。原告受伤前，工地管理员多次发现其违反操作规程并进行了批评教育，但原告置之不理仍违反规程操作，方导致其右手受伤，原告本身存在过错。2、原告在2015年7月22日受伤后，被告二垫付了医疗费，经治疗后原告伤势恢复良好，并未构成伤残，请求法院驳回不合理诉求。3、原告未提供木工的技工证，应当按照协议中约定的小工日工资进行计算误工费。
经审理查明，被告兴宇劳务公司承包了南京市××区文化艺术中心的劳务工程。被告张运松与被告兴宇劳务公司签订了内部清工（木工班组）施工协议，约定由被告张运松承揽上述工地的模板工程等劳务，协议第二条第3点约定辅材及小型工具如圆盘锯、手电锯、锯片等劳动用品由张运松自理。原告从某某于2015年6月始在被告张运松负责的木工班组从事木工工作。2015年7月22日，原告从某某在使用电锯分割已用过的模板时，因模板反面有钉子突然刮在了电锯板上，原告右手惯性伸出被电锯割伤。原告从某某审理中陈述，在分割上述模板时未先行检查。受伤后，原告同事陪同其走至南京市第一医院进行就诊，经检查为：1、右手背切割伤，2、右食中指伸肌腱断裂，医生给予了肌腱吻合、缝合伤口、敷料包扎、石膏固定等治疗措施。2015年7月23日、24日、25日、26日、27日、8月3日、9月1日、9月16日，原告从某某至该院多次复诊。原告从某某陈述前期复诊均是走去医院走回工地的，中途回安徽老家休息一个月后又回南京复诊。第一次庭审中，双方当事人一致确认医疗费由被告兴宇劳务公司垫付。关于医疗费金额，原告从某某陈述约4000余元，被告兴宇劳务公司陈述共计4300余元，后双方一致确认为4314.8元。
再查明，2015年10月27日，双方因赔偿事宜未能协商一致原告从某某报警，南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所出警处理，处警经过及结果载明：“2015年10月27日10时35分，民警接报警长乐路市第一医院旁边长乐路商业示范街，称自己受了很重的工伤，现在跟负责人在一起，协商不了，需要民警联系。民警速至现场，经了解，系民工从某某在上述工地从6月打工至7月，后在工地工作受伤，因无用工合同，无法认定系工伤鉴定，希望民警帮助记录取证。民警跟随其到上述施工地点，一胡姓女负责人（芜湖兴宇建设劳务有限公司）接待称其分包工程，从某某为张姓包工负责（电话136××××6007、131××××6700），胡姓负责人已代为交付治疗费和住院所有费用，后续赔偿金暂时无法决定责任人。民警登记后告知报警人可以向法院起诉，由法院调取相关接处警记录”。
另查明，2015年6月，原告从某某领取工资1400元，2015年7月16日领取工资1000元，2015年7月31日领取工资1000元。被告兴宇劳务公司陈述，原告的工资为部分先行发放，剩余部分待工程结束时一并发放。被告兴宇劳务公司在审理期间提交了安全教育记录卡、教育试卷用以证明其已经尽到了安全教育义务，并提交了其上家公司对其发放的安全通知单，用以证明原告从某某所在的木工班组使用的圆盘锯无防护措施存在安全隐患，工人存在违规操作现象。原告对此不予认可。
审理期间，经原告从某某申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告所受伤情进行评定，2016年2月23日经鉴定原告从某某的伤情未构成伤残，所需误工、护理、营养期限分别为120日、60日、30日。原告从某某为此发生鉴定费2360元。
以上事实有双方当事人陈述、病历、报告单、接处警工作登记表、司法鉴定意见书、发票、木工生活费发放表、内部清工协议、教育记录、试卷、安全通知单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，自然人的健康权应受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，根据被告张运松的答辩意见以及已查明事实，原告从某某跟随被告张运松在从事木工工作，原告从某某与被告张运松之间应形成劳务关系。根据被告张运松与被告兴宇劳务公司签订的清工协议电锯等工具应由张运松方自理，而根据被告兴宇劳务公司提供的安全通知单以及原告从某某本人的陈述，割伤其右手的电锯缺乏防护罩是为导致损害产生的主要原因，据此本院认为被告张运松应对损害的产生负有主要责任。原告从某某在分割已用过的模板时理应注意检查模板上有无钉子等障碍物妨碍分割，而其本人在庭审中明确陈述未先行检查，据此本院认为原告从某某本人对损害后果的产生也应负有一定责任。综合本案案情，本院酌定被告张运松对原告从某某的损失负担80%的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告兴宇劳务公司将木工劳务发包给没有相应资质的个人张运松，且其在管理中业已发现被告张运松木工班组存在安全生产隐患，故其应与被告张运松对原告从某某的损失承担连带赔偿责任。
关于从某某的损失：
1、医疗费。原告从某某陈述为被告兴宇劳务公司垫付，审理中双方一致确认为4314.8元，本院对此予以认可。
2、误工费。原告从某某主张31200元（260元/天*120天），并提供了鉴定报告对误工时间予以证明。被告兴宇劳务公司对日工资表标准不予认可，提出应按照其与被告张运松签订的清工协议约定的小工日工资120元/天进行计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，而本案中原告从某某为零散打工人员，其未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，故本院参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资确定其日收入为145元。故原告从某某的误工费应为17400元（145元/天*120天）。
3、护理费。原告从某某主张6000元（100元/天*60天），被告兴宇劳务公司对此不予认可。本院认为原告从某某右手受伤且石膏固定对其生活造成一定不便确有护理必要，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌定该项费用为3600元。
4、营养费。原告从某某主张1200元（40元/天*30天），并提供鉴定报告对营养期予以证明，被告兴宇劳务公司不予认可。本院认为原告从某某受伤，适当加强营养有利于伤情恢复，现结合原告受伤情况、年龄以及当地生活水平酌定该项费用为500元。
5、精神抚慰金。原告从某某主张2000元，被告兴宇劳务公司不予认可。本院认为原告从某某虽受伤，但未构成伤残，本院对此不予支持。
6、差旅费。原告从某某主张600元。本院认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。审理中原告从某某陈述受伤当日就诊及前期复诊均系走路至医院治疗，后期回安徽老家休养后又至南京复诊。本院对原告从某某自行减少损失的行为予以认可，综合本案案情、原告从某某的户籍情况本院酌定该项费用为200元。
7、鉴定费。原告从某某主张2360元，并提供了发票对此予以证明。被告兴宇劳务公司对此无异议，本院予以认可。
综上原告从某某的损失医疗费4314.8元、误工费17400元、护理费3600元、营养费500元、交通费200元、鉴定费2360元，合计28374.8元。被告张运松应赔偿原告从某某22699.84元（28374.8元*80%）。由于两被告承担连带赔偿责任，故被告兴宇劳务公司已支付的4314.8元在相应范围内免除了被告张运松的赔偿责任，故张运松尚需赔偿原告从某某18385.04元。被告兴宇劳务公司对该款承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张运松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告从某某18385.04元。
二、被告芜湖兴宇建设劳务有限公司对被告张运松的上述第一项义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告从某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告张运松、兴宇劳务公司负担（被告张运松、兴宇劳务公司应负担的上述费用已由原告从某某预交，被告张运松、兴宇劳务公司在本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告从某某。原告从某某预交案件受理费400元中剩余200元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 蒋 云
二〇一六年四月六日
见习书记员 于艳丽