wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1795号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告方希君，男，1976年10月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告邵文艳，女，1973年6月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙艳，女，1972年9月3日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告于凤山，男，1972年9月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘雪，女，1986年1月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告韩军，男，1984年5月7日出生，满族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国�政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告方希君、邵文艳、孙艳、于凤山、刘雪、韩军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告方希君等6人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告方希君偿还借款本金46,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告孙艳偿还借款本金46,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告刘雪偿还借款本金46,000.00元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告方希君、邵文艳、孙艳、于凤山、刘雪、韩军互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月19日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》�合同约定给被告方希君、孙艳、刘雪分别发放贷款46,000.00元、46,000.00元、46,000.00元。借期为14个月，即从2014年1月19日至2015年3月19日止。至2016年7月22日，被告方希君、孙艳、刘雪拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币58,150.75元、58,150.75元、58,150.75元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告方希君、邵文艳、孙艳、于凤山、刘雪、韩军经本院传票传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年1月19日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告方希君于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息58,150.75元；被告孙艳于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息58,150.75元；被告刘雪于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息58,150.75元，并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由方希君、邵文艳、孙艳、于凤山、刘雪、韩军互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,789.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张景涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王瑞丰
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初682号
原告蔡怀武，农场第十站站长。
被告刘春秋，邮储银行工作人员。
被告刘仁辉，农场第一居民委书记。
原告蔡怀武与被告刘春秋、刘仁辉民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘秀山独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告蔡怀武、被告刘春秋、刘仁辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春刘仁辉、刘春秋为张磊、李成岭、徐长生三人贷款进行担保后，由原告协调贷款，因此张磊贷款280000元，李成岭贷款290000元，徐长生贷款290000元。2014年年底张磊偿还了280000元，李成岭偿还100000元，剩余欠款及利息由于邮政银行多次找原告催要，在2015年11月由原告代为偿还合计金额551000元，被告刘春秋向原告出具欠条一份。原告代为偿还后多次向被告催要，被告推脱不还，故来院诉讼，请求判令二被告支付原告欠款
551000元。
被告刘春秋辩称，原告的诉讼请求是真实的，欠条是被告出具的，打完欠条后徐长生还了62000元。
被告刘仁辉辩称，本案与被告没有关系，因为当时被告只为张磊作担保，张磊贷款已还清。
原告为证明诉求主张，向本院提交证据如下：
证据1.2015年11月30日欠条1份，证明被告刘春秋欠原告551000元。被告刘春秋对证据的真实性及所证明的问题无异议。被告刘仁辉对该证据认为是原告与被告刘春秋之间打的欠条，与被告刘仁辉无关；
证据2.2014年5月22日担保书1份，证明被告刘春秋、刘仁辉为张磊、李成岭、徐长生三人在邮政储蓄银行贷款作担保，保证在2014年12月20日将贷款按期偿还。被告刘春秋对该证据的真实性及所证明的问题无异议。被告刘仁辉认为三人已经还清，其与被告刘仁辉无关；
证据3.邮政储蓄银行给原告出具还款票据1份，证明原告于2015年11月30日替被告刘春秋偿还欠款551000元。被告刘春秋对该证据无异议。被告刘仁辉对该证据无异议。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1，能够证明原告欲证明的问题，且被告刘春秋对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；证据2，二被告为三债务人担保是事实，二被告无异议本院予以采信；证据3，虽只能证明徐长生、李成岭已将贷款于2015年11月30日还清，但原告证据1能证明该款由原告代为清偿，故证据3本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告及二被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月22日，被告刘仁辉、刘春秋同意为债务人张磊、李成岭、徐长生贷款作担保并签订了担保书后，原告作为作业站站长在邮政储蓄银行协调给债务人张磊贷款280000元，李成岭贷款290000元，徐长生贷款290000元。约定于2014年12月20日将贷款本息还清。还款期限届满，债务人张磊将其贷款本息结清，李成岭还贷100000元，剩余贷款及利息未清偿，徐长生未还贷款。邮政储蓄银行多次找原告要求还款，原告于2015年11月30日将剩余贷款本息551000元一次性还清。并于当日由被告刘春秋为原告出具欠条一张，内容为：“今欠蔡怀武现金551000元，此款属于邮政储蓄贷款欠款人李成岭、徐长生未还的本金及利息，欠款人系被告刘春秋。”后徐长生偿还了61000元，尚欠490000元至今未还。刘仁辉未在刘春秋为原告出具的欠条上签字，也没有继续为该笔债务担保。
本院认为,二被告为三债务人贷款时进行担保，原告作为贷款联系人代债务人清偿剩余贷款及利息，与担保人刘春秋对该债务达成了协议，该重新达成借款协议的行为完全出于双方自愿订立，意思表示真实且不损害国家和社会利益。而且刘春秋作为欠款人为原告出具欠据，双方通过自己民事法律行为使民事权利与义务关系发生变动，是民事法律事实，应视为原告与被告刘春秋形成新的借贷关系。原告要求被告刘春秋偿还欠款490000元本院予以支持。原告允许债务人将债务转让给担保人刘春秋个人承担，且刘春秋以欠款人身份给原告出具了欠条，形成新的债权债务关系，刘仁辉作为原债务的担保人责任免除，不在承担担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定,判决如下：
一、被告刘春秋在本判决生效之日起10日内给付原告蔡怀武490000元；
二、被告刘仁辉不承担给付责任；
三、驳回原告蔡怀武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，减半收取4655元，由原告蔡怀武负担515元，由被告刘春秋负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 楠
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第742-1号
申请执行人薛德才，农民。
申请执行人王德殿，农民。
申请执行人王金领，农民。
申请执行人田仲华，农民。
申请执行人薛原，农民。
申请执行人李德兴，农民。
申请执行人李前宾，农民。
申请执行人念兴云，农民。
申请执行人王德修，农民。
申请执行人薛德言，农民。
申请执行人张红波，农民。
申请执行人马彦民，农民。
申请执行人ＸＸ子，农民。
申请执行人薛得春，农民。
申请执行人薛得保，农民。
申请执行人薛团结，农民。
申请执行人薛学习，农民。
申请执行人张彦华，农民。
申请执行人朱灿业，农民。
申请执行人卢改名，农民。
申请执行人薛腾飞，农民。
被执行人薛同想，农民。
本院依据己经发生法律效力（2014）夏民初字第2369号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今没有履行。现申请执行人向本院提供被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人薛同想之妻李翠萍名下位于夏邑县县府路东段中医院对面宜佳磬苑二号楼西单元三层西户房产一处（产权证号：夏邑县产权证城关镇字第20035**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不可使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向执行法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 刘新建
执行员 段俊良
二〇一五年十二月八日
书记员 张 旭
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2456号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人潘某，男，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省涟源市桥头河镇，公民身份号码********。因�案于2015年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2332号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日16时20分许，被告人潘某在本市拱北夏湾东升西街69号附近，以人民币330元的价格向黄某贩卖2小袋毒品后，被民警抓获。民警当场查封毒资人民币350元、2小袋白色晶体状毒品及用于联系贩毒的蓝黑色诺基亚牌手机1部。经鉴定，白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，净重共1.49克。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，抓获经过，手机通话记录，珠公司化鉴字（2015）1398号理化检验报告书及鉴定意见通知书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.49克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具蓝黑色诺基亚牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年十月十二日
书记员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4921号
原告:侯某。
被告:付某。
原告侯某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 臧爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 宋洪岩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29643号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：于慎跃，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告于慎跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金46,262.14元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2016年4月25日利息暂计45,384.36元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金46,262.14元；2.被告支付原告截止至2014年7月27日止的利息2,203.35元、逾期利息1,442.07元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款230,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月27日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.对账单，证明被告违约的事实；
4.《聘请律师合同》、支付凭证，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2014年4月起，被告开始逾期还款，截至2014年7月27日，被告尚欠原告借款本金46,262.14元、利息2,203.35元及逾期利息1,442.07元。2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人[包括一审、二审(如有)、执行(如有)]，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2014年7月28日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。关于律师费，根据《聘请律师合同》，原告支付的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院另结合案件性质及当事人签订合同时的合理预期对律师费金额酌情予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于慎跃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金46,262.14元；
二、被告于慎跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年7月27日止的利息2,203.35元、逾期利息1,442.07元；
三、被告于慎跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年7月28日起至实际清偿日止以上述本金46,262.14元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告于慎跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,247.70元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4332号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系瓮安县诚信小额贷款股份有限公司副董事长。
被告李大永，男，1972年1月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年8月1日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告李大永小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员田应吉组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告李大永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诚信公司诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金20000元及借款之日起至2016年7月13日所欠1500元的利息和2016年7月14日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告李大永在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2014年8月13日，原告诚信公司与被告李大永签订《借款/担保合同》，并由被告李大永出具《借条》和《收条》向原告借款本金2万元，合同约定借款月利率为2.5%，每月还息500元，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金；未约定还款期限。因被告李大永未按约定偿还借款，原告诚信公司于2016年8月1日诉至本院，要求被告偿还借款本金2万元及利息。审理中，原告提交被告李大永《付息明细表》自认被告于2014年9月13日至2015年10月29日按月息5%偿还利息共计10000元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借款/担保合同》、借条原件、收条原件各一份及被告李大永《付息明细表》，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告李大永向原告诚信公司借款2万元，有被告签名《借款/担保合同》、借条及收条佐证，本院对双方借贷关系予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李大永应承担偿还原告借款本金2万元的民事责任。因原告提交被告李大永《付息明细表》自认被告于2014年9月13日至2015年10月29日按月息5%偿还利息共计10000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告所偿还利息10000元，应折抵20个月的利息【1万元÷（2万元×2.5%）＝20个月】；则对于被告未清偿利息部分，应从2015年4月13日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉求截至2016年7月13日所欠利息应为20000元×2%×3个月＝1200元，原告诉求超出部分不予支持；原告诉求从2016年7月14日按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
因被告李大永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李大永在本判决生效后五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币二万元及2016年7月13日以前所欠利息一千二百元，并从2016年7月14日起以本金二万元按月利率2%计算利息至实际清偿时止；
案件受理费336元，由被告李大永承担（因本案案件受理费系缓交，由被告将应承担费用在本判决生效后五日内直接交纳至本院）公告费240元，由被告李大永承担（因该款由原告预交，由被告在本判决生效后五日内给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费336元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 尚 月
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毛佳怡
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4332号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系瓮安县诚信小额贷款股份有限公司副董事长。被告李大永，男，1972年1月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。本院于2016年8月1日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告李大永小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员田应吉组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告李大永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诚信公司诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金20000元及借款之日起至2016年7月13日所欠1500元的利息和2016年7月14日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。被告李大永在法定期限内未进行答辩和举证。审理查明的事实2014年8月13日，原告诚信公司与被告李大永签订《借款/担保合同》，并由被告李大永出具《借条》和《收条》向原告借款本金2万元，合同约定借款月利率为2.5%，每月还息500元，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金；未约定还款期限。因被告李大永未按约定偿还借款，原告诚信公司于2016年8月1日诉至本院，要求被告偿还借款本金2万元及利息。审理中，原告提交被告李大永《付息明细表》自认被告于2014年9月13日至2015年10月29日按月息5%偿还利息共计10000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《借款/担保合同》、借条原件、收条原件各一份及被告李大永《付息明细表》，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信。判决理由和结果本院认为：被告李大永向原告诚信公司借款2万元，有被告签名《借款/担保合同》、借条及收条佐证，本院对双方借贷关系予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李大永应承担偿还原告借款本金2万元的民事责任。因原告提交被告李大永《付息明细表》自认被告于2014年9月13日至2015年10月29日按月息5%偿还利息共计10000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告所偿还利息10000元，应折抵20个月的利息【1万元÷（2万元×2.5%）＝20个月】；则对于被告未清偿利息部分，应从2015年4月13日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉求截至2016年7月13日所欠利息应为20000元×2%×3个月＝1200元，原告诉求超出部分不予支持；原告诉求从2016年7月14日按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告李大永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李大永在本判决生效后五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币二万元及2016年7月13日以前所欠利息一千二百元，并从2016年7月14日起以本金二万元按月利率2%计算利息至实际清偿时止；案件受理费336元，由被告李大永承担（因本案案件受理费系缓交，由被告将应承担费用在本判决生效后五日内直接交纳至本院）公告费240元，由被告李大永承担（因该款由原告预交，由被告在本判决生效后五日内给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费336元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  段仕礼审 判 员  尚 月人民陪审员  田应吉二〇一六年十二月十二日书 记 员  毛佳怡
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1829号
原告孙莺莺。
委托代理人张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
被告谈礼兵。
原告孙莺莺与被告谈礼兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莺莺及其委托代理人张荣玉到庭参加诉讼，被告谈礼兵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙莺莺诉称：2015年11月份，被告介绍我跟案外人潘卫明买不锈钢废料，跟严利荣买铜废料。后我将买得的废料均转手卖给被告，货款合计15万元。由于原、被告认识已�5年，当时被告说过几天就给钱，所以就没有当场写欠条。之后被告一直不给钱，我在2016年1月1日就要求被告写欠条以证明欠款事实，被告就手写了一份欠条给我。因被告到现在未能还款，故我诉至法院，请求判令被告立即给付货款15万元。
原告为证明其主张，向本院提交了被告谈礼兵于2016年1月1日出具的欠条一份，内容为：“谈礼兵于2016年1月1日向孙莺莺购买不锈钢废料，今欠货款金额人民币150000（拾伍万元）。特此为据。”
被告谈礼兵未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告谈礼兵向原告收购不锈钢废料，货款合计15万元，有欠条及当事人陈述在卷佐证，应予认定。现原告凭据主张被告还款，本院依法予以支持。被告谈礼兵未�庭，视为其对举证质证等抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈礼兵于本判决发生法律效力后三日内偿还原告孙莺莺货款15万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谈礼兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海�支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 陈 瑾
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2692号
原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人倪某，系该公司董事长。
委托代理人张某，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告彭某，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司诉被告彭某物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，故原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司承担。
审判员 崔晓冬
二０一五年八月二十五日
书记员 许秋月
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2070号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓其佳，男，1989年11月14日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2016年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人贡兴安，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1972号起诉书指控被告人邓其佳犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人邓其佳及辩护人贡兴安到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日下午，被告人邓其佳以号码为17075952276的手机为联络工具，随机拨打电话实施诈骗，并在拨通被害人肖某的手机后，谎称是肖的朋友，后又编造给领导送礼等事由，骗得被害人肖某于次日转账人民币1万元至被告人邓其佳提供的银行账户（账号62×××57，开户人：杨某丰）。同年6月28日晚11时许，被告人邓其佳在中山市东升镇茵华某花园19幢403房被公安人员抓获归案，现场扣押作案工具诺基亚牌手机5部、三星牌笔记本电脑1台等物。案发后，被告人邓其佳已退还人民币1万元给被害人肖某并获谅解。
上述事实，被告人邓其佳在开庭审理过程中也无异议，并有被害人肖某的陈述、中山市公安局石岐区分局悦来南派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、发还清单、现场照片�涉案银行账户的开户资料及交易明细、收据及谅解书、证人邓某1、郑某、邓某2的证言及辨认笔录、被告人邓其佳的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓其佳无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人邓其佳归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人邓其佳案发后能积极退赔被害人肖某的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓其佳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人邓其佳无犯罪前科、归案后如实供述自己罪行、已退赔并获被害人谅解等辩护意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。至于被告人邓其佳的家庭情况，并非法定或酌定的从�处罚情节，也不影响对其的定罪量刑，故辩护人以此为由请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。根据被告人邓其佳的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓其佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具诺基亚牌手机5部、三星牌笔记本电脑1台等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁晶晶
袁小燕
第3页共3页
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1071号
申请执行人王士勇。
被执行人青岛迪威乐普国际贸易有限公司。
法定代表人李长红。
申请执行人王士勇依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初4544号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋 琦
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1071号申请执行人王士勇。被执行人青岛迪威乐普国际贸易有限公司。法定代表人李长红。申请执行人王士勇依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初4544号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年七月二十五日书记员  蒋 琦
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第274号
原告赵继华。委托代理人陈康美。被告上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。委托代理人朱宏。委托代理人徐先飞。被告上海市人民政府。法定代表人杨雄。委托代理人胡照青。委托代理人康丹。原告赵继华不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开答复，被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员葛翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继华，被告市规土局的委托代理人徐先飞，被告市政府的委托代理人胡照青、康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继华诉称：2015年1月9日被告市规土局受理了原告提出的要求公开“已知《沪土(1992)出让合同第62号》、《沪房地资(2000)出让合同补字第114号》、《沪静房地(2006)出让合同补字第017号》出让的19800平方米至今属政府原因未开发建设。申请公开：构成该地块至今未动工开发建设被认定属政府原因这一事实的材料”的申请。同年3月3日原告收到被告市规土局的答复，告知原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条，不再按《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告市政府提出复议申请，复议机关作出维持决定。原告认为，涉案申请的背景事实被告市规土局是明知的。永源浜4号地块至今未动工被认定属政府原因，是被告市规土局认定的事实。因此被告市规土局不予公开相关信息缺乏事实根据和法律依据。被告市政府在复议中对原告三条理由不予审理，缺乏事实依据和法律依据。原告在补正中写明如补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明，但被告市规土局未与原告联系，可以证明被告市规土局已经明确原告所申请的政府信息公开指向。故诉请法院撤销被告市规土局作出的沪规土资信公(2015)第28号政府信息公开申请告知，撤销被告市政府作出的沪府复字(2015)第215号行政复议决定。被告市规土局、市政府辩称：原告的政府信息公开申请经补正，仍不能指向特定信息，故被告不再依照政府信息公开的有关规定答复，认定事实清楚，证据确凿；行政复议程序合法。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2015年1月9日，被告市规土局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“已知《沪土(1992)出让合同第62号》、《沪房地资(2000)出让合同补字第114号》、《沪静房地(2006)出让合同补字第017号》出让的19800平方米至今属政府原因未开发建设。申请公开：构成该地块至今未动工开发建设被认定属政府原因这一事实的材料”。同年1月28日，被告市规土局作出延期答复通知。同年2月11日被告市规土局作出补正申请告知书。同月13日原告补正了其申请，补正特征描述为“认定出让地块属于政府原因未开发建设的情形中，构成政府原因的事实应当是由属于政府原因内容属性的相关材料记载、反映。申请人申请公开的是原申请特征描述中三个合同指向的出让地块，未开发建设属于政府原因内容属性的相关材料。”同月28日被告市规土局作出被诉政府信息公开答复，告知原告申请经补正后仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，于同年4月6日向被告市政府申请复议。被告市政府于同年6月5日作出延长审理期限通知，后于同月24日作出维持决定。原告又不服，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实由原、被告均提交的沪规土资信公(2015)第28号《政府信息公开申请告知书》、沪府复字(2015)第215号行政复议决定书；被告提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，补正申请告知书，原告补正申请材料，原告行政复议申请，行政复议延期通知书，被告市规土局行政复议答复意见书，邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告市规土局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。被告市政府具有受理、审查其所属工作部门所作行政行为并作出复议决定的相应职责。被告市规土局履行了受理、答复的法定程序，行政程序合法。本案中原告申请获取相关地块未动工开发被认定属政府原因的材料，虽经补正，但仍不能指向特定的政府信息，被告市规土局据此认定原告申请不符合《上海市政府信息公开规定》的要求，并无不当。被告市政府在复议程序中受理原告的申请，并根据被告市规土局的答辩及证据材料，在法定期限内作出复议决定，程序合法。原告认为被告市规土局答复错误，缺乏事实证据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取(原告赵继华已预交)，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 葛 翔
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条?有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第65-01号
申请执行人：郑灿雄，男，汉族，1992年2月12日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：张惠君，女，汉族，1978年5月30日出生，住广东省惠来县。
被执行人：方伟宝，男，汉族，1981年5月28日出生，住广东省惠来县。
被执行人：深圳市许诺资产管理有限公司。
住所地：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路****号新丰大厦裙楼*楼西侧。
法定代表人：许伍。
被执行人：许伍，男，汉族，1977年7月29日出生，住广东省惠来县。
郑灿雄与张惠君、方伟宝、深圳市许诺资产管理有限公司、许伍借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民二初字第29号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人张惠君确认拖欠申请执行人郑灿雄借款本金3000万元及逾期利息，应于2015年1月25日、2月25日、3月25日前各付还借款本金1500万元、1000万元、500万元及其逾期利息；被执行人张惠君、深圳市许诺资产管理有限公司应分别以其提供抵押的址于深圳市罗湖区东门北路名豪居鸿顺阁23A的房地产（房地产证号码；深房地字第20005767**号）、深圳市罗湖区怡景路怡景花园荣景道17座的房地产（房地产证号码；深房地字第20006091**号）对上述债务承担抵押责任，申请执行人享有优先受偿权；被执行人方伟宝、深圳市许诺资产管理有限公司、许伍承担连带清偿责任；如被执行人张惠君没按期如数付款，则申请执行人郑灿雄有权一次性申请强制执行；案件受理费102500元、财产保全费5000元，共107500元由被执行人张惠君承担，被执行人方伟宝、深圳市许诺资产管理有限公司、许伍承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案主动执行。
本案在执行过程中，依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但四被执行人没有履行。该案在审理中，本院依法以（2015）汕阳法民二初字第29-1号民事裁定书裁定查封、冻结了四被执行人的财产。现申请执行人向本院表示与被执行人正在和解协商，请求暂不对查封冻结的被执行人财产进行处分，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人张惠君、深圳市许诺资产管理有限公司、许伍的财产已被本院依法查封、冻结，申请执行人提出与被执行人正在和解协商，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第65号案终结本次执行。
二、待本案需要恢复执行时，申请执行人可以向人民法院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一五年四月十三日
书记员 郑会武
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民一初字第00113号
原告杨雪琴，女，1970年1月6日生，汉族。
委托代理人张振才，男，1966年10月26日生，汉族。
委托代理人李晓敬，男，1967年8月15日生，汉族。
被告刘春生，男，1983年2月26日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人凌运海，该公司总经理。
委托代理人刘斌，该公司职员。
原告杨雪琴与被告刘春生、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告华安财险河北分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘春生经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月18日，被告刘春生驾驶冀A69C**号面包车沿正灵公路由西向东行驶至正定县韩家楼路段时，与由北向南过公路的杨雪琴相撞后，刘春生驾驶冀A69C**号面包车逃逸，造成原告杨雪琴受伤的交通事故。该事故经正定县交警大队事故科勘验，调查后，作出道路交通事故认定书，被告刘春生负事故全部责任，原告杨雪琴无责任。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费用、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失50000元。
被告刘春生未答辩。
被告华安财险河北分公司答辩称，我公司在交强险的分项限额内承担原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费用等间接损失。
经审理查明，2013年9月18日19时30分，被告刘春生驾驶冀A69C**号面包车沿正灵公路由西向东行驶至正定县韩家楼路段时，与由北向南过公路的原告杨雪琴相撞后，刘春生驾驶冀A69C**号面包车逃逸，造成原告杨雪琴受伤的交通事故。此事故经正定县公安警察大队做出第201300577号道路交通事故认定书，在此事故中被告刘春生负事故全部责任，原告杨雪琴无责任。
肇事车辆A69C57号面包车在被告华安财险河北分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。
原告向本院主张以下损失：发生交通事故以后原告在正定县人民医院门诊进行急救，后转入省二院住院18天。1、医疗费22850.10元；其中正定县人民医院花医疗费422元、省二院住院费是21215.50元、省二院及平山医院门诊费用是249.60元、外购药品363元、120急救费用250元、转院专用费是350元。提供证据：医疗费票据13张、住院病案、诊断证明两份。2、误工费9000元；原告的月工资是3000元，计算了3个月（根据公安部道路交通事故人身损害误工日评定标准计算90日）。提供证据：事故前三个月的工资表。3、护理费8598元；有其丈夫张建岗进行护理，护理人员的月工资是2866元，计算了3个月。提供证据：护理人员的事故前三个月的工资表。4、住院伙食补助费900元；每天50元，计算了18天。5、营养费1350元；每天15元，计算了90天。6、处理事故及住院期间人员的交通费用434.50元、食宿费993.60元。7、诉讼费用1050元。
被告华安财险河北分公司质证意见如下：1、原告主张的医疗费票据中伤者的名称与原告身份证姓名不符，无法证明与事故有关联性。120急救费用没有登记伤者的姓名。外购药没有医嘱，不认可。2、对原告主张的误工费中误工时间没有异议，对工资标准不认可，因为没有误工证明，要求按照农林牧渔业的标准计算。3、对原告主张的护理费有异议，认为时间计算过长，无误工证明，要求按照农林牧渔业的标准计算住院期间的护理费。4、对原告主张的住院伙食补助费有异议，因为病案和医疗费票据姓名不对，所以不认可。5、对原告主张的营养费有异议，没有医嘱不认可。6、交通费、食宿费无法证明与本次事故有关联性，我公司不予认可。7、诉讼费用不属于保险公司的赔偿责任，不承担。
庭审后原告杨雪琴将其医疗费票据及住院记录原件中的姓名予以更正。
事故发生后被告刘春生为原告垫付医疗费3000元。
本院认为，本次事故经正定县公安局交通警察大队作出第201300577号事故认定书，认定在此事故中被告刘春生负事故全部责任，原告杨雪琴无责任。原被告对此无异议，本院予以认定。被告刘春生驾驶的肇事车辆A69C57号面包车在被告华安财险河北分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。原告损失应由被告华安财险河北分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告刘春生承担赔偿责任。
对原告主张的损失做如下处理：
发生交通事故以后原告在正定县人民医院门诊进行急救，后转入省二院住院18天。庭审后原告将医疗费及住院记录中的姓名予以更正，对此本院予以认可。
对于原告主张的在正定县人民医院的医疗费422元、省二院住院费21215.50元、省二院及平山医院门诊费用249.60元，以上费用原告提供住院费票据、门诊费票据、诊断证明、出院证，对此本院予以支持。对于原告主张的外购药品363元，无相关医院医嘱，对此本院不予支持。对于原告主张的120急救费用250元、转院专用费350元，应为交通费，予以支持。
对于原告主张的误工费9000元，为此原告提供事故前三个月的工资表（月工资3000元）、误工证明；且原告伤情经河北医科大学第二医院诊断为“双额叶脑挫裂伤，左颞叶脑挫裂伤，右足第2拓骨折”，故依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定范围，对原告主张的误工时间（90天）予以支持；综上，对原告主张的误工费予以认定。
对于原告主张的护理费8598元，原告主张90天，无相关医院医嘱，对护理天数本院不予支持；原告住院18天，提供的护理人员工资证明，日工资为97元，护理费计算为1746元。
对于原告主张的住院伙食补助费900元，符合相关法律规定，对此本院予以支持。
对于原告主张的营养费1350元，无相关医院医嘱，对此本院不予支持。
对于原告主张的处理事故时及住院期间护理人员的交通费用434.50元、食宿费993.60元，无相关法律依据，对此本院不予支持。根据法律规定，交通费应为受伤人员住院治疗期间发生的费用，故根据原告的实际就医状况，本院酌定为100元。
以上损失共计34233元。对于原告主张的医疗费共计21887元、住院伙食补助费900元，由被告华安财险河北分公司在交强险范围内赔偿10000元，其余12787元由被告刘春生负担。对于原告主张的120急救费用250元、转院专用费350元、误工费9000元、护理费1746元、交通费100元，未超出交强险赔偿范围，由被告华安财险河北分公司予以赔偿。
对于被告刘春生为原告垫付的医疗费3000元，执行时予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后十五日内赔偿原告杨雪琴共计21446元（被告刘春生垫付费用3000元，执行时予以扣除）。
二、限被告刘春生于判决书生效后十五日内赔偿原告杨雪琴12787元。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告刘春生负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李巧华
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘苗苗
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第779号
原告张清，农民。
委托代理人申喜堂，男，农民。
委托代理人侯保芳，男，农民。
被告王付林，农民。
原告张清诉被告王付林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申喜堂、侯保芳到庭参加诉讼，被告王付林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清诉称，被告在本村建砖厂，由于资金困难，被告2010年4月3日向原告借款74400元，当时约定每月2分利息计算，后经原告多次催要，被告以种种借口不还，原告为维护自己的权利，特向法院起诉，要求被告偿还本金及利息。
被告王付林未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期间提供的证明材料有：2010年4月3日王付林书写的借条一份。
经审理查明：2010年4月3日被告王付林借原告张清现金74400元，双方约定利率为2分／月，被告王付林给原告出具了借据。后经原告多次催要被告至今未还。
本院认为：被告王付林借原告张清现金74400元，有被告王付林书写的借条为凭，原、被告间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还本金74400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王付林在本判决生效之日起三日内偿还原告张清现金74400元及利息（利息按双方约定自借款之日起到本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元由被告王付林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 马青海
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民初字第00124号
原告张超华，男，1970年5月2日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告徐德安，男，1962年11月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。
被告石玉英，女，1961年1月21日生，汉族，陕西省石泉县人，系徐德安之妻。
被告徐娜，女，1990年6月15日生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告张超华与被告徐德安、石玉英、徐娜借款合同纠纷一案中，原告张超华于2012年2月13日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超华撤回起诉。
本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告张超华负担。
审判员 袁兴春
二〇一二年二月十三日
书记员 秦万晖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终145号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔同亮，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审被告)：何德书，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蚌埠市中宝运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路301号。
法定代表人：袁保超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）因与被上诉人乔同亮、何德书、蚌埠市中宝运输有限公司（以下简称中宝运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保蚌埠公司的委托诉讼代理人赵雷、被上诉人何德书、中宝运输公司的共同委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼。被上诉人乔同亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保蚌埠公司上诉请求：依法改判人保蚌埠公司不承担一审法院多判决的47601元。事实和理由：1、事故认定书没有列明驶离现场的责任，不代表驾驶员行为不违法，一审法院判定人保蚌埠公司免责理由不成立是错误的。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。发生交通事故后驶离事故现场是法律中的禁止性规定情形，保险公司将该禁止性规定情形作为免责条款的约定，保险公司尽到提示义务即可。一审法院以保险公司没有尽到说明告知义务进行判决属适用法律错误。
何德书、中宝运输公司辩称，1、驾车离开现场的行为不能成为保险免责理由；2驾车离开现场的行为无关道德风险和诚信问题；3、驾车离开现场的行为不属于法律禁止性规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
乔同亮未作答辩。
乔同亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告修理费46601元、误工费3600元、施救费3000元、来回车费2000元，共计55201元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月13日13时40分，何德书驾驶中宝运输公司所有的皖Ｃ×××××号“集瑞联合”牌重型特殊结构货车，沿蚌埠市淮上大道由东向西行驶至小蚌埠铁路桥东侧，与同向行驶的陈红驾驶的皖Ｃ×××××号“讴歌”牌小型客车发生碰撞，造成皖Ｃ×××××号“讴歌”牌小型客车损坏。事故发生后，何德书未停车，驾车离开现场，陈红通过电话报警，何德书接事故大队电话通知后于2017年5月15日至蚌埠××支队××大队处理该起事故。交警部门认定，当事人何德书的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，当事人陈红无责任。皖Ｃ×××××号“讴歌”牌小型客车经保险公司定损46601.35元。另查明：何德书是中宝运输公司雇佣的驾驶员，驾驶车辆属于职务行为，其驾驶的皖Ｃ×××××号“集瑞联合”牌重型特殊结构货车在人保蚌埠公司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。此次事故中，何德书负事故的全部责任，事故发生时何德书驾驶车辆属职务行为，故对乔同亮造成的损失应由中宝运输公司承担赔偿责任。因肇事车辆在人保蚌埠公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由人保蚌埠公司按照保险合同的约定进行赔付。人保蚌埠公司辩称事故发生后何德书驾车驶离现场违反了道交法第70条的规定，保险公司不承担赔偿责任。一审法院认为，虽然交警部门出具的交通事故认定书中有“事故发生后，何德书未停车，驾车离开现场”，但在进行责任认定的时候并没有以此作为认定何德书负事故责任的理由，故人保蚌埠公司的该抗辩主张不成立。另人保蚌埠公司辩称何德书驾车驶离现场的行为违反了保险公司商业险保险条款的第24条第二款第一项的约定，保险公司商业险内不承担赔偿责任。一审法院认为，该条款属于格式条款，保险公司提交的证据不能证明其就该免责条款尽到说明告知义务，对保险公司的抗辩一审法院不予支持。被告人保蚌埠公司应对原告乔同亮的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告乔同亮主张修理费46601元，有保险公司的定损和车辆维修发票，一审法院予以支持；主张误工费3600元，未提供误工证据，一审法院不予支持；主张施救费3000元，有施救费发票且保险公司无异议，一审法院予以支持；主张来回车费2000元，提供的证据无法证明与事故的关联性，一审法院不予支持。以上费用合计49601元，由人保蚌埠公司赔偿给原告乔同亮。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告乔同亮因交通事故造成的损失合计49601元，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告乔同亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告乔同亮负担240元，被告蚌埠市中宝运输有限公司负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，人保蚌埠公司以何德书驾车离开现场为由主张免责，但未能提供证据证明在订立保险合同时其就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人尽到提示义务，且交警部门出具的交通事故认定书中虽然有“事故发生后，何德书未停车，驾车离开现场”，但在进行责任认定的时候并没有以此认定何德书的事故责任，故一审法院对人保蚌埠公司关于何德书驾车离开现场，人保蚌埠公司应当免责的理由未予支持是正确的，人保蚌埠公司应对乔同亮的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。
综上所述，人保蚌埠公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终145号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。负责人：郭跃民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔同亮，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人(原审被告)：何德书，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蚌埠市中宝运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路301号。法定代表人：袁保超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）因与被上诉人乔同亮、何德书、蚌埠市中宝运输有限公司（以下简称中宝运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保蚌埠公司的委托诉讼代理人赵雷、被上诉人何德书、中宝运输公司的共同委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼。被上诉人乔同亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保蚌埠公司上诉请求：依法改判人保蚌埠公司不承担一审法院多判决的47601元。事实和理由：1、事故认定书没有列明驶离现场的责任，不代表驾驶员行为不违法，一审法院判定人保蚌埠公司免责理由不成立是错误的。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。发生交通事故后驶离事故现场是法律中的禁止性规定情形，保险公司将该禁止性规定情形作为免责条款的约定，保险公司尽到提示义务即可。一审法院以保险公司没有尽到说明告知义务进行判决属适用法律错误。何德书、中宝运输公司辩称，1、驾车离开现场的行为不能成为保险免责理由；2驾车离开现场的行为无关道德风险和诚信问题；3、驾车离开现场的行为不属于法律禁止性规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。乔同亮未作答辩。乔同亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告修理费46601元、误工费3600元、施救费3000元、来回车费2000元，共计55201元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月13日13时40分，何德书驾驶中宝运输公司所有的皖Ｃ×××××号“集瑞联合”牌重型特殊结构货车，沿蚌埠市淮上大道由东向西行驶至小蚌埠铁路桥东侧，与同向行驶的陈红驾驶的皖Ｃ×××××号“讴歌”牌小型客车发生碰撞，造成皖Ｃ×××××号“讴歌”牌小型客车损坏。事故发生后，何德书未停车，驾车离开现场，陈红通过电话报警，何德书接事故大队电话通知后于2017年5月15日至蚌埠××支队××大队处理该起事故。交警部门认定，当事人何德书的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，当事人陈红无责任。皖Ｃ×××××号“讴歌”牌小型客车经保险公司定损46601.35元。另查明：何德书是中宝运输公司雇佣的驾驶员，驾驶车辆属于职务行为，其驾驶的皖Ｃ×××××号“集瑞联合”牌重型特殊结构货车在人保蚌埠公司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。此次事故中，何德书负事故的全部责任，事故发生时何德书驾驶车辆属职务行为，故对乔同亮造成的损失应由中宝运输公司承担赔偿责任。因肇事车辆在人保蚌埠公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由人保蚌埠公司按照保险合同的约定进行赔付。人保蚌埠公司辩称事故发生后何德书驾车驶离现场违反了道交法第70条的规定，保险公司不承担赔偿责任。一审法院认为，虽然交警部门出具的交通事故认定书中有“事故发生后，何德书未停车，驾车离开现场”，但在进行责任认定的时候并没有以此作为认定何德书负事故责任的理由，故人保蚌埠公司的该抗辩主张不成立。另人保蚌埠公司辩称何德书驾车驶离现场的行为违反了保险公司商业险保险条款的第24条第二款第一项的约定，保险公司商业险内不承担赔偿责任。一审法院认为，该条款属于格式条款，保险公司提交的证据不能证明其就该免责条款尽到说明告知义务，对保险公司的抗辩一审法院不予支持。被告人保蚌埠公司应对原告乔同亮的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。原告乔同亮主张修理费46601元，有保险公司的定损和车辆维修发票，一审法院予以支持；主张误工费3600元，未提供误工证据，一审法院不予支持；主张施救费3000元，有施救费发票且保险公司无异议，一审法院予以支持；主张来回车费2000元，提供的证据无法证明与事故的关联性，一审法院不予支持。以上费用合计49601元，由人保蚌埠公司赔偿给原告乔同亮。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告乔同亮因交通事故造成的损失合计49601元，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告乔同亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告乔同亮负担240元，被告蚌埠市中宝运输有限公司负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，人保蚌埠公司以何德书驾车离开现场为由主张免责，但未能提供证据证明在订立保险合同时其就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人尽到提示义务，且交警部门出具的交通事故认定书中虽然有“事故发生后，何德书未停车，驾车离开现场”，但在进行责任认定的时候并没有以此认定何德书的事故责任，故一审法院对人保蚌埠公司关于何德书驾车离开现场，人保蚌埠公司应当免责的理由未予支持是正确的，人保蚌埠公司应对乔同亮的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，人保蚌埠公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴公礼审 判 员 杭军红审 判 员 卞新春二〇一八年三月二十二日法官助理 王海燕书 记 员 王 锦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00098号
上诉人（原审原告）杨某甲（又名穆竹奇），村民。
委托代理人任高亮，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某乙，村民。
上诉人杨某甲因离婚后财产纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某甲，被上诉人杨某乙到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人杨某甲于2015年1月27日自愿向本院书面申请撤回本案上诉和原审起诉。
本院经审查认为，上诉人杨某甲申请撤回上诉和原审起诉是对自己权利的处分，系自己真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00999号民事判决；
二、准许杨某甲撤回上诉及本案起诉。
二审案件受理费1303元，减半收取651.5元，由杨某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一五年二月三日
书 记 员 李莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条【处分权】当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条【二审裁判效力】第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2036号
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段北侧，组织机构代码：87537351-2。
负责人闫顶亮，行长。
委托代理人代向阳、曹杰，中国农业银行股份有限公司永城市支行职工。代理权限：特别授权。
被告蒋勤言，男，1971年11月21日出生，汉族，住永城市。
被告黄红梅，女，1962年12月4日出生，汉族，住永城市。
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告蒋勤言、黄红梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内，向原、被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永城市支行的委托代理人曹杰、被告黄红梅到庭参加了诉讼，被告蒋勤言经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉称，被告蒋勤言于2014年2月19日，在原告处贷款40000元，被告黄红梅担保，贷款到期后，经催要，被告拒不履行偿还义务。诉求二被告偿还借款本金40000元及利息。
被告蒋勤言未作答辩。
被告黄红梅辩称，借款及担保属实，现在借款人无力偿还。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉求有无事实和法律依据。各方当事人对本庭归纳的争议焦点无异议。
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行向本院提供的证据材料有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一张；2、蒋勤言、屈翠萍身份证复印件各一份；3、蒋勤言、屈翠萍户口薄复印件各一份；4、农行卡复印件一张；5、黄红梅的身份证复印件一张；6、收入证明书一份；7、保证担保承诺书一份；8、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同书一份；9、借款凭证一份。以证明被告蒋勤言借款的事实及黄红梅对债务担保的事实。
被告蒋勤言未向本院提供证据材料。
被告黄红梅未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，但提出，原告起诉后，被告已偿还10000元。
本院对原告提供的证据材料综合认证如下：原告提供的证据材料形式合法、内容客观真实，且被告均未否认其真实性，可以作为有效证据使用。
依据上魔窟有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月19日，被告蒋勤言在被告黄红梅担保的情况下，在原告处贷款40000元。贷款到期日为2015年2月18日，正常利率为8.4%，超期利率为12.6%。到期后，被告未能按期偿还贷款。被告在原告诉至本院后，偿还8600元本金及1400元利息（利息算至2015年5月15日）。
本院认为，被告蒋勤言经被告黄红梅担保，在原告处贷款。被告黄红梅作为连带保证人在主债务人蒋勤言未偿还贷款本息时，应承担连带清偿责任。原告诉求二被告偿还贷款本息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告蒋勤言于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永城市支行借款31400元及利息（按利率12.6%，自2015年5月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄红梅对被告蒋勤言的上述债务承担连带清偿责任。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债款利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
??????审判长黄建民
审判员 李丹勇
陪审员 陈 翠
二〇一五年六月三日
???书记员程磊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2036号
原告黄某甲，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告黄某乙，男，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已作出保证，其愿意给被告一个改正的机会为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年十月二十七日
书记员 廖佩（代）
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2036号原告周某，女，汉族，1988年6月22日出生，住永安市。委托代理人陈天华，福建永杭律师事务所律师。被告郑某，男，汉族，1979年12月10日出生，原住永安市，现住大田县。本院受理原告周某与被告郑某离婚纠纷一案后，被告郑某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由大田县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告郑某于2014年7月已离开经常居住地永安市安砂镇东坑仔煤矿，现在其住所地大田县居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告郑某对管辖权提出的异议成立，本案移送大田县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员许军龙二〇一五年七月二十日书记员宋凡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第1021-1号
申请执行人张昕华，女，汉族，1965年7月13日出生。
委托代理人王启太，男，汉族，1973年1月12日出生。
被执行人宁夏银都建设有限责任公司，组织机构代码：71501711-3，住所地：银川市正源南街361号。
法定代表人康永贵，系该公司经理。
被执行人秦海增，男，汉族，1972年12月26日出生。
申请执行人张昕华与被执行人宁夏银都建设有限责任公司、秦海增建筑设备租赁合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年4月1日作出的（2014）石惠民初字第329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏银都建设有限责任公司、秦海增应支付申请执行人张昕华案件款202640.59元、执行费2940元，共计205580.59元。已支付15000元。由于被执行人宁夏银都建设有限责任公司无有效可供执行财产线索、被执行人秦海增现在下落不明，且无有效可供执行财产线索，申请执行人张昕华向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年4月1日作出的（2014）石惠民初字第329号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为190580.59元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年七月八日
书记员 安 冉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0588号
原告朱正群。
委托代理人杜建柳。
被告黄友平。
被告黄秀兰。
被告侍德平。
原告朱正群与被告黄友平、黄秀兰和侍德平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，适用普通程序，由本院审判员何素军、人民陪审员潘恩锦、人民陪审员李大军依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱正群及其委托代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告黄友平和被告黄秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼；在本案审理过程中，本院依据原告朱正群申请对被告黄友平、黄秀兰、侍德平财产采取诉讼保全措施，原告朱正群撤回对被告侍德平的起诉。本案现已审理终结。
原告朱正群诉称：原告与被告黄友平系邻居、朋友关系，2010年至2012年期间，被告黄友平因经营资金周转，多次向原告借款合计71万元，并于2012年12月7日出具借条一张；2014年2月21日，原告去被告家中索要借款时，被告黄友平报警，洪泽县公安局城东派出所出警后，被告黄友平向原告出具还款计划，并由被告黄秀兰、侍德平提供担保，后三被告未按还款计划履行还款义务，现起诉要求判令1.被告黄友平和被告侍德平共同偿还借款本金71万元；2.被告黄秀兰对本案借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄友平和被告黄秀兰没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
被告侍德平辩称：借款实际发生在其与被告黄友平登记结婚之前，不是夫妻共同债务；未在还款计划上签名、按捺指印。
经审理查明：2010年至2012年期间，被告黄友平向原告多次借款合计71万元，并于2012年12月7日向原告出具借款金额为71万元的借条一张。
2014年2月21日，被告黄友平向原告出具还款计划，承诺于2014年3月15日前偿还部分欠款，其余欠款由双方协商另定还款日期；该还款计划上担保人处有“黄秀兰”字样签名，签名上按有指印，没有保证方式及范围。
又查明：原告在本案庭审中陈述还款计划上“黄秀兰”签名为被告黄友平代为书写，签名上的指印为被告黄秀兰按捺。被告黄秀兰在本院向其调查时否认该指印为其所按，但又陈述如确为其所按也应是在患病无意思表示能力时所按；本院向其释明，如启动鉴定程序鉴定该指印真实性，其应当配合采集鉴定样本、提供按指印时患病无意思表示能力的证据；但被告黄秀兰在本院依原告申请启动鉴定该指印真实性后，既未配合鉴定机构采集鉴定样本，也未向本院举证证明其按指印时患病无意思表示能力。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、还款计划等证据印证一致，本院予以确认。
另查明：在本案审理过程中，被告黄友平没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由；被告黄秀兰庭后陈述，开庭时其正在生病住院，但不要求重新开庭审理本案。
本案的争议焦点为：被告黄秀兰是否对本案借款承担连带保证责任。
本院认为，被告黄友平经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告在本案审理过程中，撤回对被告侍德平的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，相应的诉讼请求，本院不予理涉。
被告黄友平向原告借款，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效，原告债权依法应予保护，原告诉请被告黄友平偿还借款，本院予以支持。被告黄秀兰辩称其未在“黄秀兰”签名上按捺指印或是患病无意思表示能力时按捺，但其既不配合提供鉴定样本，又未能举证证明其按捺指印时患病无意思表示能力，应当承担不利法律后果，即本院认定“黄秀兰”签名上指印为其所按，为本案借款提供担保，又因还款计划上没有约定具体保证方式及范围，应当对本案全部借款承担连带保证责任，原告主张被告黄秀兰连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友平在本判决生效后十日内偿还原告朱正群借款71万元；
二、被告黄秀兰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，保全费4070元，合计14970元，由被告黄友平、黄秀兰共同负担。上述诉讼费用尚未交纳的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 何素军
人民陪审员 潘恩锦
人民陪审员 李大军
二〇一四年九月三日
书 记 员 何洪珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00442号
原告陈某某。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告张某（曾用名金某）。
被告施某某。
委托代理人金佩霞（代理上述两被告），江苏铠铖律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张宁波独任审判。经原告陈某某申请，本院依法追加施某某为本案被告，后于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人吴志新、被告张某、施某某的委托代理人金佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告配偶曾是被告张某所开公司的员工，因资金周转紧张，被告张某于2013年3月15日向原告借款人民币20万元，并立收据一份，约定年息为10％。借款后，原告一直催讨，但被告一直以种种理由推诿。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告归还借款人民币20万元，并按年息10％支付该款自2013年3月15日起至实际还款日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告张某、施某某辩称：借款是事实，张某也收到了原告的款项，但因目前资金周转困难，希望协商处理。另外，本案借款是被告张某所借，被告施某某对此并不知情，借款应属张某的个人债务，与施某某无关。
经审理查明：被告张某于2013年3月15日向原告陈某某出具收据一份，确认其收到原告交付的借款20万元，并约定借款年息为10％。
另查明，被告张某与被告施某某系夫妻关系，二人于1997年12月30日登记结婚。因被告张某至今未归还借款及支付利息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有收据、结婚登记申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张某向原告出具的收据是对双方发生借贷关系的确认，系双方当事人的真实意思表示，原告向被告张某出借了款项，被告张某理应及时还款，本案系被告张某未及时归还债务所致，故原告要求被告张某归还借款的诉讼请求，于法有据。原告陈某某和被告张某约定按年利率10%支付借款利息，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告张某与被告施某某夫妻关系存续期间，而两被告均未举证证明本案债务属于被告张某与债权人约定的个人债务，或对外明示夫妻财产独立，故被告施某某提出对张某借款不知情因而与其无关的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳，本案借款应由被告张某与被告施某某共同归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、施某某于本判决生效之日起7日内归还原告陈某某借款本金人民币20万元。
二、被告张某、施某某于本判决生效之日起7日内按年利率10%支付原告陈某某前述款项自2013年3月15日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，由被告张某、施某某负担，于本判决生效之日起7日内直接交付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 张宁波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任 彦
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保8号
申请人：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：王利美，该公司职工。
被申请人：深圳市恒基宝实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李清林。
申请人铜陵浩荣华科复合基板有限公司与被申请人深圳市恒基宝实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵浩荣华科复合基板有限公司于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人深圳市恒基宝实业发展有限公司价值42万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵浩荣华科复合基板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人深圳市恒基宝实业发展有限公司价值42万元的财产（详见财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年一月十九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第299号
原告：亓小红，男，山西省翼城县人。
委托代理人：许永安，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：靳伟，男，山西省翼城县人。
原告亓小红与被告靳伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理，依法由审判员续红萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亓小红及其委托代理人许永安、被告靳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亓小红诉称：2008年被告为经营车辆雇佣原告为其开车，之后被告因经营车辆于2009年8月25日向原告借款15000元（该15000元被告打条时与借张亮的款打到了一起）、2009年12月8日向原告借款35000元、2010年1月26日向原告借款8000元，共计借款58000元，以上借款被告约定按月息百分之十支付利息。被告借款后因经营不好未能还款。之后原告多次催要，被告久拖不还。现提起诉讼，请求判令被告清偿借款本金58000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息；诉讼费用由被告承担。
被告靳伟辩称：关于2009年8月25日15000元是我借张亮的，并不是借原告的，借条也是我给张亮出具的，和原告没有关系，不同意偿还给原告；2009年12月8日向原告借款35000元属实；2010年1月26日8000元欠款属实，但是不是向原告借的款，是由于我和吕志国之间的纠纷，吕志国将我的车扣押，原告当时给我开车，吕志国将原告打伤，经过协商吕志国赔偿原告8000元钱，因我当时欠吕志国的钱，所以就协商吕志国赔偿原告的8000元钱由我支付给原告，我当时没有钱就给原告打了张借条，这8000元是赔偿款，不同意偿还利息。之后我陆续偿还原告共计32000元。
原告向本院提供以下证据：
1、2009年8月25日被告给张亮出具的借条一份。证明被告借原告15000元，当时连同借张亮的钱被告出具了一张40000元的借条。
2、2009年12月8日被告给原告出具的借条一份。证明被告借原告35000元，已经偿还13000元，双方没有约定偿还的是利息还是本金。
3、2010年1月26日被告给原告出具的借条一份。证明被告借原告8000元。
4、证人张亮出具的书面证明及出庭证言。证明被告给张亮出具的40000元借条中，其中15000元是借原告的。
经质证，被告对原告方提供的1-3号证据的真实性无异议，但称第一笔借款是其向张亮所借，至于张亮向谁借的和他没有关系，他只向张亮承担偿还责任；第二笔借款从借款之日起至2010年5月份之前的利息已经全部支付，后又陆续偿还原告32000元；第三笔借款是赔偿款，没有约定利息。
被告未提供证据。
经审理查明：案外人张亮与原告亓小红曾经是被告靳伟雇佣的司机。2009年8月25日，被告靳伟给张亮出具借据一份，载明：今借到张亮人民币肆万元整。靳伟。”2009年12月8日，被告靳伟向原告亓小红借款35000元，约定月息10%，并出具了借条。2010年1月26日，案外人吕治国将被告靳伟经营的车辆扣押，期间将原告亓小红打伤，因被告靳伟与吕治国有经济纠纷，经协商吕志国应予赔偿的8000元钱由被告靳伟支付给原告亓小红。被告靳伟当时没有钱，就给原告亓小红出具借条一份，载明：“今借到亓小红8000元整。靳伟。”另截止2010年5月第二笔35000元借款的利息双方已经清结。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是：
一、涉案第一笔借款被告是否应当偿还原告。
二、被告已经偿还原告涉案借款多少钱。原告称被告偿还28000元，其中15000元是偿还的工资，被告实际偿还涉案借款13000元；被告则称其已经陆续偿还32000元，因双方未结算不清楚欠原告多少工资，双方也未约定偿还的是借款还是工资。
三、第三笔借款是否应当支付利息。
本院认为，关于涉案第一笔借款15000元，原告亓小红虽提供证人张亮的证言为证，但被告靳伟是给张亮出具的借据，根据合同的相对性，该笔借款的债权人是张亮而不是原告，原告亓小红主张该笔债权缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，其可与张亮通过法律规定的途径另行处理。关于第二、三笔借款共计43000元，被告靳伟应当承担偿还责任。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案第二笔借款35000元双方约定借款利息为月息10%，已超过上述法律规定的限度，超出部分不予保护。因2010年5月前该笔借款的利息双方已经清结，被告靳伟应当自2010年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息。第三笔借款8000元是赔偿款，原告亓小红无相关证据证明双方约定利息，其要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张本院不予支持。关于被告靳伟偿还借款的数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告靳伟辩称偿还32000元，原告亓小红认可28000元，被告靳伟未提供相应证据予以证明，本院按照双方认可的偿还数额28000元予以认定。关于原告亓小红所称28000元中有15000元是偿还的工资，但其未能提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。关于双方之间的工资款纠纷，可通过法律规定的途径另行处理。关于被告靳伟偿还的28000元，扣除第三笔赔偿款
8000元后，其余20000元的扣除顺序，即先扣除第二笔借款本金，还是扣除利息的问题，因双方之间未有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当先行扣除利息。综上，被告靳伟尚应偿还原告亓小红35000元借款本金，其中已经偿还的20000元先抵充利息，之后再抵充本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告靳伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告亓小红借款本金35000元，并自2010年6月1日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付利息，被告靳伟已经偿还的20000元先行抵充利息，之后再抵充本金；
二、驳回原告亓小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告亓小红负担500元，被告靳伟负担750元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 续红萍
二〇一四年七月一日
书记员 刘 娟
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执211号
申请人邹应贵，男性，1954年6月5日出生，汉族，住四川省盐边县
被执行人：昆明新希望农业科技有限公司，住云南省安宁市连然镇极乐村。
被执行人：盐边县亿亿种养殖专业合作社，住盐边县国胜乡龙头桥村扎古组。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第742号民事判决书书已发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为39900元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第742号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一六年四月十三日
书记员 邱朝琴
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执211号
申请人邹应贵,男性,1954年6月5日出生,汉族,住四川省盐边县
被执行人:昆明新希望农业科技有限公司,住云南省安宁市连然镇极乐村。
被执行人:盐边县亿亿种养殖专业合作社,住盐边县国胜乡龙头桥村扎古组。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第742号民事判决书书已发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为39900元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第742号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一六年四月十三日
书记员 邱朝琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第519号
原告余银忠。
委托代理人杜振蒲，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告聆海建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。
被告冯传志。
原告余银忠（以下简称原告）诉被告聆海建筑装饰工程有限公司（以下简称被告聆海公司）、被告冯传志建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余银忠、委托代理人杜振蒲，被告冯传志到庭参加了诉讼，被告聆海公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“郑州永和国际X号楼X区”装修工程系被告聆海公司承包的，被告聆海公司又将该工程发包给被告冯传志。2012年4月份，原告与被告冯传志签订了施工协议，约定由原告负责施工，被告按约定支付工程款。后原告如约完成了工程施工，被告冯传志于2012年9月29日给原告出具结账单：注明应付原告工费19.5万元加增项14900元，合计209900元。后被告支付了部分工费，还欠6万元没有支付，另河南美巢建筑装饰工程有限公司的债务由被告聆海公司承担，为此原告依据《合同法》、《民事诉讼法》有关规定。特向人民法院起诉，请求依法判令，1、被告支付工程款6万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告冯传志辩称，2012年4月17日，被告冯传志与施工队余银忠签订郑州永和国际X号X区楼包清工装饰项目承包合同协议，合同签订后，原告毫无责任感，致使工程一再延期给被告造成极大的伤害。1、被告冯传志先后支付余银忠8批款，计165000元，见付款凭证细则，按照合同规定被告已经超付；2、余银忠扔下的工程被告多次与原告沟通，原告让被告自己从大包工费中扣除；3、合同约定了施工现场清理外运垃圾由施工队负责，被告为此支出10700元的费用；4、关于增减项目问题，该合同是包死价，不计增减项，原告的增减项为14900元，但是大包合同内增减项五项金额为22445元。被告服从法院判决，原告并未依合同履行合同义务，应承担违约罚金及延期罚金。
被告聆海公司未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、原告与ＸＸＸ签订的施工协议一份，证明内容：原告与被告冯传志的工作人员签订了施工协议，后果应当由被告冯传志承担；
二、被告冯传志给原告出具的中鼎结账，证明内容：1.被告给原告出具了竣工结算文件；2.原告共计完成工程量价款为19.5万元加上1.49万元，合计209900元。
被告冯传志为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、原合同复印件一份；
二、向余银生付款凭证及明细表；
三、余银忠不履行合同项内项目，找其他工人干活，直接付工人工费凭证证明明细；
四、中鼎项目减项明细表一份；
五、业主许昌金鹏置业有限公司下的违约函；
六、ＸＸＸ证人证言。
被告聆海公司未举证。
经审理查明，2012年4月17日，原告与河南美巢装饰工程有限公司三公司（ＸＸＸ为代理人）签订施工协议一份，原告承包郑州是金水路永和国际X号楼X区（X集团郑州办公楼）装修工程的施工，承包方式为：轻包工，195000元为包死总价合同，变更和签证不再调整价格，施工工期为70天，自2012年4月18日起至2012年6月27日止，工期每拖延一天罚款500元，付款方式为分期付款：工程开工后工人进场一周后，向原告付10000元，所有基层做完隐蔽验收合格后付至合同金额30%即48500元，工程完工时付至合同金额80%即97500元，工程完工经业主验收合格并付清尾款后，双方办理决算，扣除工程承包决算价的1.5%即3000元，作为工程质量保证金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，但原告并未完成全部约定的工程施工。2012年9月29日，被告冯传志向原告出具中鼎结账（单）一份，该单第3条载明“扣除余银忠应做而没做部分”第4条载明“余提出做出风口没法增项之内酌情处理”。2012年10月10日，许昌金鹏置业有限公司向被告聆海公司出具一份函，主要载明内容为：截至2012年10月10日，由于被告聆海公司承接的装饰工程工期严重延误，相应的违约金将从工程款中予以扣除。
另查明，庭审中，被告冯传志认可其为被告聆海公司三公司的负责人，被告冯传志亦认可ＸＸＸ与原告签订的施工合同系受其委托所为。后双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订《施工协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的权利义务。合同签订后，原告进行了施工，但截至合同约定的施工完工期限，原告并未完成全部工程施工，根据被告冯传志向原告出具X结账（单）记载的内容，原告并未完成合同约定的工程施工。庭审中，原被告双方均陈述了涉案装修工程未完全完工，同时，原告提交的证据并不足以证明被告冯传志还应支付工程款的数额，因此，原告要求被告支付工程款的主张，缺少事实和法律依据，对于原告请求支付工程款的诉讼请求，理由不足，证据不利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余银忠的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 李启昱
助理审判员 王 静
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 杨 锦
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第697号
申请执行人钟德成，男，1968年12月5日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人ＸＸ华，男，1985年7月10日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王招秀，女，1984年10月24日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟铭辉，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人曾令冬，男，1977年9月14日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人乐秦忠，男，1973年9月10日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟德成与被执行人ＸＸ华、王招秀、钟铭辉、曾令冬、乐秦忠债权纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）武民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ华、王招秀归还借款98733元及相应利息，被执行人钟铭辉、乐秦忠、曾令冬承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，经采取相关执行措施，被执行人乐秦忠、钟铭辉与申请执行人自行协商达成和解协议并按协议分别代偿了42370元、42000元，申请执行人免除了乐秦忠、钟铭辉剩余债务的连带清偿责任。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第697号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟少龙
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02962号
原告谌容，女，1977年1月18日生，汉族。
被告谭英红，男，1976年5月1日生�汉族。
原告谌容与被告谭英红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告谌容，被告谭英红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌容诉称，2013年8月26日，被告谭英红向原告借款480000元。2014年1月，被告谭英红归还了300000元，仅剩本金180000元。以后原告多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由拒绝支付本息。为保护原告的合法债权不受侵害，请求法院判令被告偿还原告借款本金180000元及利息，利息按月利率2％支付至还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告谭英红辩称，对原告起诉的事实无异议，被告现在经济困难，难以还清原告的借款本金及利息，请求原告免除借款利息。
经审理查明，2013年8月26日，被告谭英红向�告谌容借款480000元，并出具借条，载明“今借到谌容肆拾捌万元正（480000.00元），月利息按贰分计算。借款人谭英红，2013年8月26日”。借款后，被告谭英红偿还了借款本金300000元，并将利息支付至2014年1月26日。之后的利息及本金180000元未偿还。
上列事实，有原告的身份证、被告的户口证明、借条，本案庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
本院认为，根据被告谭英红出具的借条及原、被告当庭陈述，原、被告之间借款的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，仅偿还了借款本金300000元及部分利息，剩余的借款本金180000元及2014年1月26日至今的利息未及时偿还，应承担相应的民事责任。原告谌容要求被告谭英红偿还借款本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中所约定按月利率2％支付利息，未超出了中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
由被告谭英红于本判决生效后十日内，偿还原告谌容借款本金180000元及其利息（利息从2014年1月27日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半交纳1950元，由被告谭英红负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈团伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 杜明海
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1387号
罪犯谢法明，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年六月二十二日作出（2009）杭下刑初字第92号刑事判决，以罪犯谢法明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。谢法明不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年八月十一日作出（2009）浙杭刑终字第299号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢法明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成和超额完成劳动任务，2012年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢法明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢法明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢法明准予假释（假释考验期至2017年10月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓