广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1425号
原告：广西实隆禽业有限责任公司，住所：柳州市柳北区。
法定代表人：张崇院，该公司总经理。
委托代理人：邓汝青，该公司柳州分公司经理。
被告：罗水平，住广西柳城县。
原告广西实隆禽业有限责任公司诉被告罗水平租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任法庭记录。原告广西实隆禽业有限责任公司的特别授权委托代理人邓汝青，被告罗水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西实隆禽业有限责任公司诉称：原告广西实隆禽业有限责任公司与被告罗水平于2014年7月10日签订《养殖场租赁合同》，约定由原告广西实隆禽业有限责任公司租用被告罗水平位于柳城县某镇某村民委某屯面积约2000平方米的养殖场地及附属设施，租赁期限三年六个月，即自2014年7月10日至2018年1月9日止。合同签订后，由于被告罗水平的阻挠、干涉致使原告广西实隆禽业有限责任公司两次安排养殖人员进场都无法正常使用场地。被告罗水平的行为违反了合同第7条的约定，原告广西实隆禽业有限责任公司遂诉至本院要求判决：一、解除原告广西实隆禽业有限责任公司与被告罗水平签订的《养殖场租赁合同》；二、判令被告罗水平赔偿场地清洗费、消毒费、水费、误工费15000元给原告广西实隆禽业有限责任公司。
原告广西实隆禽业有限责任公司对其主张提供的证据有：
1、广西实隆禽业有限责任公司与罗水平于2014年7月10日签订的《养殖场租赁合同》一份（复印件，已与原件核对），拟证明双方签订《养殖场租赁合同》及以三年半的租金抵消被告罗水平欠原告广西实隆禽业有限责任公司欠款的事实；
2、广西实隆禽业有限责任公司的组织机构代码证、企业法人营业执照、柳州市工商行政管理局企业变更登记通知书，拟证明原告广西实隆禽业有限责任公司的诉讼主体资格；
3、申请证人陈润明、韦旋出庭作证，拟证明被告罗水平阻挠、干涉原告广西实隆禽业有限责任公司进入租赁场地，导致无法履行合同的事实。
被告罗水平辩称：被告罗水平不同意原告广西实隆禽业有限责任公司的诉讼请求。原告广西实隆禽业有限责任公司诉称不是事实，被告罗水平没有阻挠、干涉原告广西实隆禽业有限责任公司进场使用场地。事实是因养殖业市场处于低迷期，原告广西实隆禽业有限责任公司不想继续租赁养殖场地。本案合同签订后长达两个月，原告广西实隆禽业有限责任公司不进场使用场地，期间场地内一间房屋屋顶出现漏雨现象，被告罗水平提醒原告广西实隆禽业有限责任公司修缮屋顶，原告广西实隆禽业有限责任公司遂以被告罗水平干涉其进场为由，提出解除合同。综上，被告罗水平请求法庭查明事实，驳回原告广西实隆禽业有限责任公司的全部诉讼请求。
被告罗水平对其辩解提供的证据有：
1、广西实隆禽业有限责任公司与罗水平于2014年6月17日签订的《还款协议书》及2014年7月2日签订的《养殖场设备清单及补充协议》，拟证明原告广西实隆禽业有限责任公司与被告罗水平第一次签订租赁养殖场地合同时不包括仓库及住房。
2、租赁场地现场照片一张，拟证明租赁场地屋顶漏水，造成不安全隐患。
经庭审质证，对原告广西实隆禽业有限责任公司提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告罗水平均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。对原告广西实隆禽业有限责任公司提供的证据3，被告罗水平对证人陈润明的证言不予认可，对证人韦旋的证言无异议。本院认为，对证人陈润明的证言，因证人陈润明出庭作证时陈述其进入本案所涉养殖场地的时间系2014年7月1日、7月4日，而确定原告广西实隆禽业有限责任公司与被告罗水平权利义务的合同系签订于2014年7月10日，证人陈润明的证言只能证实原告广西实隆禽业有限责任公司与被告罗水平因2014年6月17日及7月2日签订的协议对于场地的仓库及住房的使用权约定不明确发生纠纷，该协议在原告广西实隆禽业有限责任公司与被告罗水平于2014年7月10日签订《养殖场租赁合同》后已作废，故证人陈润明所作证言与本案并无关联性，本院不予采纳。对证人韦旋的证言，因证人韦旋出庭作证时表示，证人韦旋与被告罗水平并没有在租赁场地同时在场，证人韦旋的证言不足以证明被告罗水平有阻挠原告广西实隆禽业有限责任公司使用养殖场地的行为，且经本院审查案卷材料，本案在立案时，证人韦旋系作为原告广西实隆禽业有限责任公司的代理人办理立案起诉手续的，证人韦旋属于与一方当事人有利害关系的证人，故对证人韦旋的证言，本院不予采纳。
对被告罗水平提供的证据1，原告广西实隆禽业有限责任公司对真实性无异议，但认为双方口头约定是包括养殖场地的仓库及住房的。对被告罗水平提供的证据2、原告广西实隆禽业有限责任公司对真实性无异议，但不知道被告罗水平是什么时候拍摄的，对该证据不予认可。本院认为，对被告罗水平提供的证据1，因在庭审中双方均确认双方于2014年7月10日签订《养殖场租赁合同》后，双方于2014年6月17日签订的《还款协议书》及2014年7月2日签订的《养殖场设备清单及补充协议》已作废，故对被告罗水平提供的证据1本院不予确认。对被告罗水平提供的证据2，与本案并无关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年7月10日，原告广西实隆禽业有限责任公司（简称“实隆公司”）与被告罗水平签订《养殖场租赁合同》，约定由原告实隆公司租用被告罗水平位于柳城县某镇某村民委某屯面积约2000平方米的养殖场地及附属设施，租赁期限三年六个月，即自2014年7月10日至2018年1月9日止。合同约定“乙方（即被告罗水平）以租金抵欠款的形式来偿还甲方（即原告实隆公司）的欠款，甲方租用乙方的养殖场三年六个月后同意乙方减免欠款人民币贰拾肆万陆仟零肆拾伍元陆角（￥246045.60）每月按5858.2元计算”，合同第7条约定：如因乙方直接或间接干扰甲方正常使用场地，甲方有权终止合同，并要求归还欠款，同时追究乙方由此造成甲方的损失。正常情况下甲方不得终止租赁合同，如因甲方原因终止合同的则乙方有权不归还欠款。合同签订后，原告实隆公司组织人员进场使用养殖场地，在此过程中，原告实隆公司以被告罗水平阻挠、干扰进场，导致无法履行租赁合同为由，要求解除与被告罗水平签订的《养殖场租赁合同》，被告罗水平不同意，原告实隆公司遂诉至本院，要求判决：一、解除原告广西实隆禽业有限责任公司与被告罗水平于2014年7月10日签订的《养殖场租赁合同》；二、判令被告罗水平赔偿场地清洗费、消毒费、水费、误工费共计15000元。
本院认为，一、关于原告实隆公司与被告罗水平签订的《养殖场租赁合同》应否解除的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的《养殖场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应受合同的约束，并依照合同的约定履行各自的权利及义务。原告实隆公司主张被告罗水平阻挠、干涉其进场使用租赁场地，导致合同无法履行。但在庭审中，经本院询问被告罗水平，被告罗水平不同意解除合同，并明确表示随时欢迎原告实隆公司进场使用场地，原告实隆公司亦未能提供足够的证据证实被告罗水平有阻挠原告实隆公司进场的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此，原告实隆公司应承担举证不能的法律后果。另外，当事人在从事民事活动中，应当遵循诚实信用原则，以善意的方式履行义务，不得滥用权利及规避法律规定或合同约定的义务。故对原告实隆公司要求解除其与被告罗水平于2014年7月10日签订的《养殖场租赁合同》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。二、关于被告罗水平是否应当赔偿场地清洗费、消毒费、水费、误工费共计15000元给原告实隆公司的问题。因原告实隆公司的该项诉讼请求系基于解除其与被告罗水平签订的《养殖场租赁合同》，因原告实隆公司理据不足，本院对原告实隆公司要求解除其与被告罗水平签订的《养殖场租赁合同》的诉讼请求依法不予支持，故对原告实隆公司要求被告罗水平赔偿场地清洗费、消毒费、水费、误工费的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告广西实隆禽业有限责任公司关于请求人民法院判令解除原告广西实隆禽业有限责任公司与被告罗水平于2014年7月10日签订的《养殖场租赁合同》的诉讼请求；
二、驳回原告广西实隆禽业有限责任公司关于请求人民法院判决被告罗水平赔偿场地清洗费、消毒费、水费、误工费15000元的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告广西实隆禽业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 兰金英