海南藏族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第3号
上诉人（原审原告）贵德县贵康医院。住所地贵德县河阴镇迎宾东路阳光小区。
负责人刘治良，医院董事长。
委托代理人张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贵德县人力资源和社会保障局。住所地贵德县人民政府办公楼*楼。
法定代表人李琳琼，局长。
委托代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人贵德县贵康医院（以下简称贵康医院）、贵德县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）因行政处罚一案，不服贵德县人民法院（2014）贵行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人贵康医院负责人刘治良及其委托代理人张生宽，上诉人贵德县人社局法定代表人李琳琼及其委托代理人毛尊超，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，人社局以贵康医院存在严重违反医保政策规定，其行为构成套取医保资金为由，2014年4月18日作出贵人社局发（2014）56号《关于对贵康医院违规问题的通报》以下简称《通报》，作出《通报》前未告知陈述和申辩的权利，在向贵康医院送达该《通报》时亦未告知救济的权利。
另查明，2014年4月11日人社局关闭贵康医院的医保网络系统。
原审人民法院认为，人社局作为行政主体，依职权作出的《通报》，虽然没有明确使用“行政处罚决定”类的标题，但其内容不仅包括对贵康医院存在问题的通报，还包括对贵康医院的具体处理决定，有其特定的指向性，故该《通报》属于具体行政行为。人社局在《通报》中作出的关闭医保网络系统、暂停定点医疗机构资格、罚款等决定，属于行政处罚。《通报》作出前及送达时，人社局没有告知贵康医院有权进行陈述、申辩和救济的权利，该行政处罚行为程序违法，应予撤销。关于贵康医院主张的行政赔偿诉求。其损失的发生应与人社局的行政违法行为有必然的因果联系，且应是必要的直接损失，因为人社局虽作出关闭医保网络系统的决定但未责令停产停业，故贵康医院主张经营的全部成本及全部收入与事实不符，但是贵康医院的医保网络系统受人社局的处理决定影响而不能使用，在此期间发生的网络费用应由人社局承担。双方当事人均认可医保网络系统2014年4月11日关闭，故对贵康医院主张的2014年4月11日至6月10日共计61天的网络费用予以支持。依据贵康医院提交的中国电信公司的收款发票载明的“宽带套餐费129元、互联网接入及应用费用1000元”，计算得每天费用为37.6元，61天的网络费用为2293.6元（37.6元×61天）。贵康医院主张的其他正常开支成本赔偿的诉求。因其他正常开支成本的产生并不受人社局作出的《通报》影响，该具体行政行为不涉及对其停业的处罚，其主张本院不予支持。贵康医院主张的医院收入的诉求。因营业利润不属于必要损失，本院不予支持。贵康医院主张的核报城镇职工医保医疗费用29860.65元的诉求。只有因单方出具的结算表，鉴于人社局对贵康医院的自行结算有异议，且核报金额应当在医疗机构审核确认后确定，在本案中无法确认应当核报的数额，故本院不予处理，贵康医院可以另行向核报部门报请审核。综上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第八款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第五十四条第二款之规定，判决：一、撤销被告贵德县人力资源与社会保障局作出的贵人社局发（2014）56号《关于对贵康医院违规问题的通报》；二、被告贵德县人力资源与社会保障局赔偿原告贵德县贵康医院网络接入费用2293.6元；三、驳回原告贵德县贵康医院的其他诉讼请求。
上诉人贵康医院不服一审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，前后自相矛盾。二、原判决适用法律错误。请求二审法院依法判决人社局赔偿给其造成的损失：1、正常开支成本6930996.22元；2、医院利润收入1600184.74元；3、应报的城镇职工医疗费用29860.65元。
上诉人人社局不服一审判决，向本院上诉称：一、《通报》中的处理决定及其指向不构成具体行政行为的充分条件。二、《通报》中作出的相关处理决定，不属于行政处罚。故请求二审法院撤销一审法院判决；依法维持《通报》，驳回贵康医院的诉讼请求。
二审庭审中贵康医院在原诉求基础上，以计算方法不变、基数不变、只增加天数为由提出追加赔偿数额：对原诉求正常开支成本损失2562374.00元（2014年4月10日—6月10日）增加4368622.22元（6月11日—9月23日）共计6930996.22元；对医院利润收入591583.44元（2014年4月10日—6月10日）增加1008601.3元（6月11日—9月23日）计1600184.74元。
贵康医院针对人社局的上诉理由口头答辩称：根据党政机关公文处理，通报只适用于表彰先进，批评错误等，仅限于内部适用，而人社局的《通报》对外适用，所以《通报》属具体行政行为。行政诉讼法而言，人社局作出的行政行为当然由人社局担责，如果是违约行为，属于贵康医院与医保局的合同行为，人社局不应该追责；关闭系统的主体是医保局，人社局责令关闭医保系统属超越职权。
二审庭审中，人社局针对贵康医院的上诉理由口头答辩称：1、认为这个通报作出的主体、依据，所送达的主体均是人社局内部机构及其所辖范围内的医疗定点机构，不具有对外性，不属于对贵康医院违法行为的处分。2、通报是给各乡镇医保办作出的，而和贵康医院无直接关系。非具体行政行为。3、根据国家赔偿法的有关规定。停业损失和其他费用，不是直接损失。
二审期间，双方上诉人未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十七条的规定，社会保险经办机构以及医疗机构、药品经营单位等社会保险服务机构以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险基金支出的由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。人社局作为行政主管部门。有权对以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险基金作出处理。关于人社局上诉提出作出的《通报》不属于具体行政行为的上诉请求。《通报》对贵康医院的权利义务直接作出决定，具有确定性，并依照法定时间和方法送达贵康医院。人社局作出的《通报》属具体行政行为；关于贵康医院主张赔偿正常开支成本6930996.22元，医院利润收入1600184.74元的上诉请求。根据《中华人民共和国赔偿法》的有关规定，开支成本、医院利润不属于直接损失的赔偿范畴，其上诉理由，本院不予支持；关于贵康医院主张的核报城镇职工医保医疗费用29860.65元的上诉请求。该费用发生在人社局作出《通报》之前与被诉具体行政行为没有因果关系，故在本案中不作处理。综上，原审法院作出的判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，上诉人的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贵德县人力资源与社会保障局承担50元，上诉人贵德县贵康医院承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 董 万 祥
审判员 李 祥 萍
审判员 拉毛卓么
二〇一四年九月二十八日
书记员 华 毛 吉
附：
本判决适用法律条款的主要内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。