wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初79号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某甲，个体户。因本案于2014年12月23日被取保候审。
辩护人金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人朱某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人朱某甲及其辩护人金相成到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月至12月22日期间，被告人朱某甲在临平江南围巾城二楼“萨米纳”店铺内销售假冒的香奈儿、BURBERRY、LV、爱马仕等品牌商标围巾，销售金额达14万余元。
同年12月22日，杭州市公安局余杭区分局经侦大队民警在临平江南围巾城被告人朱某甲开设的店铺及仓库内，当场查获仿冒的香奈儿、爱马仕、迪奥、纪梵希、BURBERRY、GUCCI、KENZO、LV等品牌围巾3989条，价值共计15万余元。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、鉴定意见、电子数据、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，其中部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定惩处。
被告人朱某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人朱某甲的部分犯罪系未遂；2）被告人朱某甲销售的围巾不会对人体造成危害，也不存在质量问题，故被告人朱某甲的行为对社会的危害性较小，且系因法律意识淡薄及社会环境影响才误入歧途，主观恶性不大；3）被告人朱某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；4）被告人朱某甲系初犯、偶犯。综上，请求对被告人朱某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
另查明，在本案审理过程中，被告人朱某甲向本院退出违法所得人民币14万元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人俞某、朱某乙、陈某的证言；扣押笔录、扣押决定书、清单及照片；接受证据清单、授权委托书、商标注册证、核准变更商标注册人名义证明、商标注册证明、核准续展注册证明、核准转让注册商标证明、注册商标变更证明、企业法人营业执照；鉴定书、鉴定证明；销售单、销售记录（笔记本）、销售记录确认单；光盘；户籍证明；抓获经过；被告人朱某甲的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额14万余元，未销售金额15万余元，均系数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲已经着手实施部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。已销售金额与未销售金额均达到数额较大的法定刑幅度，对被告人朱某甲依法应在数额较大的法定刑幅度内酌情从重处罚。被告人朱某甲如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某甲退出违法所得且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人朱某甲退出的违法所得人民币十四万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 尤越强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈 瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民诉字第0051号
上诉人（原审被告）沈兴。
被上诉人（原审原告）梁炳芳。
原审被告陈安心。
原审被告潘卫兵。
原审被告陈志良。
原审被告王汉凡。
原审被告吴亚群。
原审被告陆美英。
原审被告杨建飞。
原审被告朱锦涛。
原审被告郁卫东。
上诉人沈兴因与被上诉人梁炳芳，原审被告陈安心、潘卫兵、陈志良、王汉凡、吴亚群、陆美英、杨建飞、朱锦涛、郁卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启滨民初字第0101号民事判决，向本院提起上诉，但沈兴未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
对沈兴的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李新珠
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法河民初字第59号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人黄金山、林晓洁，广东铭扬律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人徐兆深，广东执信律师事务所律师。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员章俊杰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人林晓洁、被告李某某及其委托代理人徐兆深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告于2013年6月经人介绍认识，于2014年2月26日在汕头市濠江区民政局登记结婚，于2014年5月16日生育女儿李某璇。婚后，被告很少尽到丈夫的责任，双方多次发生争吵。其怀孕期间，为生计独自一人到潮南峡山打工，回到家里被告很少虚寒问暖，其怀孕期间也曾被被告殴打。自婚生女儿李某璇出生以来，其无法工作，被告却没有拿钱给其补贴家用，无奈其花光了自己的积蓄。今年清明节，其因向被告要钱帮女儿买东西，被被告拒绝。双方再次起冲突，其无奈之下，带女儿回到娘家至今。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方多次争吵，未能建立起夫妻感情，难以共同生活，为维护其合法权益，特起诉，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生女儿李某璇由原告抚养，被告于每月5日前向原告支付抚养费1千元；三、被告向原告支付一次性经济补助金2万元；四、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告增加诉讼请求：原、被告自今年4月5日起至今分居生活期间，原告向亲戚朋友借款19000元帮补家用及抚养女儿，此费用由原、被告共同承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格；
2、被告人口信息查询表，证明被告主体资格；
3、结婚证，证明原、被告于2014年2月26日在汕头市濠江区民政局办理结婚登记的事实；
4、出生医学证明，证明原、被告于2014年5月16日生育女儿李某璇的事实。
被告李某某辩称，其与原告从恋爱到结婚，历经一年，是在双方都彼此了解、相互爱慕的情况下结婚的。婚后其除了上班时间到单位工作外，其他时间大都回家里，对家里的一些家务都尽力帮助原告。婚后双方也很少发生争吵，在日常生活中其对原告也倍加关怀，已尽到一个丈夫对妻子关怀的责任。其从来也没有殴打过原告。
其一家收入来源靠其月工资3000元的收入，俭朴度日，难免有捉襟见肘之时，其所有补贴均给女儿买婴儿用品，原告向其要钱遭拒绝，实为其当时手中没钱，其也跟原告说明缓些再给原告，原告却以此为借口一去不返。其与原告之间实没大矛盾，更没导致夫妻感情破裂的事由。其不同意与原告离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。对庭审中原告提出双方分居期间产生的费用要求共同承担的主张，其认为双方分居仅几个月，不可能产生如此多的费用，最多只是3、4千元的费用。
被告对其辩称的事实提供的证据有：
1、被告居民身份证，证明被告主体资格；
2、结婚证，证明原、被告于2014年2月26日在汕头市濠江区民政局办理结婚登记的事实。
经开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍认识，并确立恋爱关系。同年农历12月4日按当地风俗习惯举行婚礼，2014年2月26日在汕头市濠江区民政局补办结婚登记手续，于2014年5月16日生育女儿李某璇。婚后，双方时有因家庭琐事发生矛盾。2015年4月，双方再次发生争吵，原告遂携带女儿离家出走，双方自此开始分居生活。2015年7月13日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原告黄某某与被告李某某系自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法。原、被告婚前虽相处时间较短，感情基础薄弱，但婚后初期双方尚能相处，并生育女儿李某璇，虽双方不时因家庭琐事发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和，尚不足以致夫妻感情破裂。被告李某某坚持不同意离婚，这表明原、被告夫妻感情并未完全破裂。原、被告之间也不存在法律明确规定准予离婚的情形，故原告黄某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。另外，必须指出，本案虽无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，但从原告离家出走以及原告向法院提起离婚诉讼，说明夫妻感情已出现裂缝，而实现夫妻真正和好需要双方共同努力，在今后的生活中，原、被告双方应当本着对婚姻家庭负责的态度，互让互谅，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款的规定，判决如下：
一、不准许原告黄某某与被告李某某解除婚姻关系；
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章俊杰
二〇一五年九月九日
书记员 陈伟鑫
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03706号
原告某县某运输公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人朱某某，系陕西言泽律师事务所律师。
被告康某某，男，汉族。
原告某县某运输公司与被告康某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员胡朋芹独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告康某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原代诉称，2014年4月14日，被告在挂靠于原告处为某县森豪威有限责任公司拉运油井生产水期间，向原告借款60000元并约定千分之十五的借款月利率，双方还约定原告可以从被告拉运油井生产水的结算运费内扣除借款本息。但是，在拉运油井生产用水期间，被告以周转困难请求原告延期扣款。2015年原告与森豪威公司解除油井生产水拉运协议后，被告的借款本息未能从其先前发生的运费内扣回。之后，原告数次向被告催要借款，但是被告一直推拖至今。故向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告向法庭提交以下证据
借据一支，证明2014年4月14日被告康某某借原告某县某运输公司人民币60000元整，约定月利率为1.5%。
被告康某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据系原始证据，真实、合法、有效，应予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年4月14日，被告康某某向原告道和公司借款60000元，月利率为1.5%，并立有借据一支，未约定还款期限。后经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告所述被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。被告借款后未积极偿还借款，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。原告请求借款利息，不违反法律规定，确已对原告造成损失，故原告诉请，理由成立，于法有据，应予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
由被告康某某于判决生效后五日内偿还原告某县某运输公司借款人民币60000元及利息（月利率以1.5%计算从欠款之日起至给付完毕止）。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费120元，共计770元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一五年十一月五日
书记员 宋霄楠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第107号
被告人王兴国，男，1977年6月4日生，汉族，湖北省郧县人，初中文化，农民，2013年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于腾冲县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人王兴国犯抢劫罪、附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年一月二十四日作出（2013）保中刑初字第335号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人王兴国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，为实施抢劫，2013年3月20日凌晨，被告人王兴国在黄某某居住的腾冲县的住宅附近守候黄某某。凌晨3时许，黄某某走出车库，王兴国手持斧头猛击黄某某头部并将黄某某颈部价值人民币17413元的黄金项链抢走，致黄某某重伤。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的公安机关出具的抓获经过说明材料、现场提取笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、检验报告、价格鉴定结论书、被害人黄某某陈述、证人杨某某、朱某某、陈某某、徐某某、谢某某证言等证据证实。被告人王兴国亦供认不讳。足以认定。
本院认为：被告人王兴国无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人价值17413元的金项链，并致人重伤，其行为构成抢劫罪。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（五）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2013）保中刑初字第335号以抢劫罪判处被告人王兴国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭淑芳
代理审判员 张赵林
代理审判员 艾荣庆
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈春华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1563号
原告邵廷辅，居民。
被告张海波，居民。
被告李红，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人李凤岐，总经理。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。
原告邵廷辅与被告张海波、李红、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵廷辅，被告张海波、李红，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托代理人高滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵廷辅诉称，2015年6月12日08时05分许，被告张海波驾驶鲁M×××××小型普通客车行驶至惠民县世纪花园小区东门口处时，与步行的原告邵廷辅发生交通事故，致原告受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告张海波负事故的全部责任，原告邵廷辅无事故责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失20000元。
被告张海波、李红辩称，依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，在核实相关证据后，对其合法、合理的损失在交强险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。
庭审中，原告邵廷辅为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及责任划分。
2、住院病历一份、用药明细一份，医疗费单据3张，计款15790.58元，欲证明原告的住院治疗情况。
经质证，被告张海波、李红对以上证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对1号证据无异议。对2号证据的真实性无异议，但认为应当扣除非医保用药。
庭审中，被告张海波为证明其主张向本院提交的证据材料有：
交强险及商业险保单复印件各一份，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，欲证明事故车辆的投保情况。
经质证，各当事人均无异议。
经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。2号证据系医疗机构对原告住院治疗情况的真实记载，确认为有效证据。被告张海波提交的保单内容真实，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年6月12日08时05分许，被告张海波驾驶鲁M×××××小型普通客车行驶至惠民县世纪花园小区东门口处时，与步行的原告邵廷辅发生交通事故，致原告受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告张海波负事故的全部责任，原告邵廷辅无事故责任。事故发生后，原告邵廷辅在滨州市中心医院住院治疗12天，支出医疗费15790.58元。
另查明，被告张海波驾驶鲁M×××××小型普通客车的实际车主为被告李红，二人系夫妻关系，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时，在保险期间内。此次事故给原告邵廷辅造成的经济损失有：医疗费15790.58元，住院伙食补助费36元（12天×3元∕天），护理费648元（12天×54元∕天），交通费300元，共计16774.58元。事故发生后，被告张海波为原告垫付了3000元。
本院认为，被告张海波因未避让横过机动车道的行人，系事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，原告邵廷辅无事故责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告邵廷辅因此次事故受到的经济损失，被告张海波应承担全部损害赔偿责任（100%）。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险责任限额内根据被告张海波在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。原告邵廷辅的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邵廷辅医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费948元，共计10948元，于判决生效后十日内付清；（事故发生后，被告张海波为原告垫付了3000元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告邵廷辅经济损失5826.58元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告邵廷辅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1020元，均由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕仁会
二〇一五年九月二日
书记员 黄 磊
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1563号
原告郑一云，女，1976年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告张郎爱，女，1964年12月2日出生，汉族，住惠安县。
被告刘三洲，男，1955年9月18日出生，汉族，住惠安县。
原告郑一云与被告张郎爱、刘三洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑一云到庭参加诉讼，被告张郎爱、刘三洲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑一云诉称，被告张郎爱以家庭需要资金周转为由于2013年11月1日向原告借款36万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张郎爱出具借据1份交原告收执。两被告系夫妻关系，诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。此后，两被告于2014年10月1日偿还借款10万元，但未支付相应的利息，尚欠原告借款26万元。请求判决两被告共同偿还原告借款26万元及利息（其中，借款36万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月1日至2014年10月1日止，借款26万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月2日起至还清款项之日止）。
被告张郎爱、刘三洲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告张郎爱于2013年11月1日向原告借款36万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告张郎爱、刘三洲于1986年5月2日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告张郎爱、刘三洲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告张郎爱、刘三洲为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张郎爱以缺乏资金为由于2013年11月1日向原告借款36万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张郎爱出具借据1份交原告收执。审理中，原告自认两被告于2014年10月1日偿还原告借款10万元，尚欠原告借款26万元，但一直未按约定支付利息。
综上事实，本院认为，被告张郎爱向原告借款36万元，有其出具的借据1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定借款利息，属不定期有息借贷。被告张郎爱经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张郎爱偿还尚欠借款26万元，符合法律规定，应予支持。原告自愿将两被告偿还的10万元优先抵偿借款本金，并请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付相应的利息，其中，借款36万元支付自2013年11月1日借款之日起至2014年10月1日止，借款26万元自2014年10月2日起计付，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告张郎爱、刘三洲为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告刘三洲未能举证证明原告与被告张郎爱明确约定本案借款为被告张郎爱的个人债务，或者证明被告张郎爱、刘三洲对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张郎爱、刘三洲共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告刘三洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张郎爱、刘三洲应于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑一云借款26万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（其中，借款36万元支付自2013年11月1日起至2014年10月1日止，借款26万元支付自2014年10月2日起至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告张郎爱、刘三洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1563号原告邵廷辅，男，1939年7月29日生，汉族，居民，住惠民县。被告张海波，男，1976年11月23日生，汉族，居民，住惠民县。被告李红，女，1976年7月8日生，汉族，居民，住惠民县。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路500号。组织机构代码：86691789-7。负责人李凤岐，总经理。委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。原告邵廷辅与被告张海波、李红、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵廷辅，被告张海波、李红，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托代理人高滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵廷辅诉称，2015年6月12日08时05分许，被告张海波驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车行驶至惠民县世纪花园小区东门口处时，与步行的原告邵廷辅发生交通事故，致原告受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告张海波负事故的全部责任，原告邵廷辅无事故责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失20000元。被告张海波、李红辩称，依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，在核实相关证据后，对其合法、合理的损失在交强险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。庭审中，原告邵廷辅为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及责任划分。2、住院病历一份、用药明细一份，医疗费单据3张，计款15790.58元，欲证明原告的住院治疗情况。经质证，被告张海波、李红对以上证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对1号证据无异议。对2号证据的真实性无异议，但认为应当扣除非医保用药。庭审中，被告张海波为证明其主张向本院提交的证据材料有：交强险及商业险保单复印件各一份，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，欲证明事故车辆的投保情况。经质证，各当事人均无异议。经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。2号证据系医疗机构对原告住院治疗情况的真实记载，确认为有效证据。被告张海波提交的保单内容真实，确认为有效证据。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2015年6月12日08时05分许，被告张海波驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车行驶至惠民县世纪花园小区东门口处时，与步行的原告邵廷辅发生交通事故，致原告受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告张海波负事故的全部责任，原告邵廷辅无事故责任。事故发生后，原告邵廷辅在滨州市中心医院住院治疗12天，支出医疗费15790.58元。另查明，被告张海波驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车的实际车主为被告李红，二人系夫妻关系，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时，在保险期间内。此次事故给原告邵廷辅造成的经济损失有：医疗费15790.58元，住院伙食补助费36元（12天×3元∕天），护理费648元（12天×54元∕天），交通费300元，共计16774.58元。事故发生后，被告张海波为原告垫付了3000元。本院认为，被告张海波因未避让横过机动车道的行人，系事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，原告邵廷辅无事故责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告邵廷辅因此次事故受到的经济损失，被告张海波应承担全部损害赔偿责任（100%）。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险责任限额内根据被告张海波在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。原告邵廷辅的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邵廷辅医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费948元，共计10948元，于判决生效后十日内付清；（事故发生后，被告张海波为原告垫付了3000元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告邵廷辅经济损失5826.58元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告邵廷辅的其他诉讼请求。(综上判决及诉讼费、保全费负担部分，被告保险公司将14944.58元汇至原告的账户：62×××73；将1830元汇至被告张海波的账户：62×××67)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1020元，均由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕仁会二〇一五年九月二日书记员  黄 磊附页《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2743号
罪犯周玉国。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2013年1月31日作出（2012）河刑初字第225号刑事判决，以被告人周玉国犯破坏易燃易爆设备罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年9月14日至2015年11月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，嘉奖一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉国准予减余刑，其刑期变更为自2012年9月14日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第81号
上诉人（原审被告）：蒋方贵。
委托代理人：周君波，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒伟锋。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
原审被告：徐金彩。
上诉人蒋方贵为与被上诉人舒伟锋、原审被告徐金彩买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温溪商初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人蒋方贵的委托代理人周君波、被上诉人舒伟锋及其委托代理人林燕到庭参加诉讼，原审被告徐金彩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告舒伟锋与被告蒋方贵之间存在胶水买卖业务往来。2014年1月29日经结算，被告尚欠原告货款174500元，由蒋方贵出具欠条一份为据。2014年3月30日，被告蒋方贵向原告出具还款保证书，承诺在2014年4月20日前支付100000元，2014年7月底前付清余款74500元。该款至今未付。
原告舒伟锋于2014年5月14日，以被告蒋方贵、徐金彩未支付欠款174500元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款174500元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
被告蒋方贵、徐金彩在原审中答辩称：被告蒋方贵与被告徐金彩系夫妻。蒋方贵经营的温岭市金峰包装厂向原告购买胶水，经营的收益未用于家庭共同支出。原告出售的胶水存在严重的质量问题，给蒋方贵造成了严重的经济损失。要求驳回原告不合理的诉讼请求。
原审法院审理认为：买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原告舒伟锋与被告蒋方贵之间缔结的买卖合同关系系双方真实意思表示，双方应按照约定履行合同义务。现双方经结算，被告蒋方贵向原告出具了欠条和还款保证书，应当按照约定履行付款义务。在本案中，被告蒋方贵认为原告交付的胶水存在质量问题，向本院提请对胶水的质量进行鉴定，因被告蒋方贵未能提供与双方实际交易相同的样品，且双方亦无法就鉴定的检材达成一致意见，浙江省方正校准有限公司质量鉴定事务所将鉴定材料退回，虽然被告蒋方贵主张双方交易的胶水存在质量问题，但未能举证证明。结合本案中原告提交的欠条和还款保证书，被告蒋方贵也没有在货物交付后的合理期限内向原告提出异议，故对被告提出的质量异议，不予采信。至于原告要求被告徐金彩承担付款义务，基于买卖合同的相对性，对原告主张的该部分诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2015年1月4日作出判决：一、被告蒋方贵在本判决生效之日起十日内支付原告舒伟锋174500元并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的损失。二、驳回原告舒伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告蒋方贵负担。
上诉人蒋方贵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人“未能提供与双方实际交易相同的样品”，这是错误的。在2014年8月6日，由公证处公证人员当场监督下，林立华购买了被上诉人生产的二桶胶水，同年8月10日，浙江省台州市正立公证处出具了公证书，以此证明胶水样品来源的合法性和真实性。上诉人向原审法院提供该胶水样品是双方当时交易相同品质的胶水。此外，原审法院结合被上诉人“提交的欠条和还款保证书”，认定上诉人没有在货物交付后的合理期限内向被上诉人提出质量异议，但从被上诉人“提交的欠条和还款保证书”的证据来看，是不能判断出上诉人没有在货物交付后的合理期限内向被上诉人提出质量异议，这是错误的。二、原审法院存在严重程序问题。上诉人已提供经公证的双方当时交易相同品质的样品胶水，由浙江省方正校准有限公司质量鉴定事务所鉴定，原审法院以“鉴定材料退回”为由对样品胶水没有进行鉴定。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人舒伟锋答辩称：首先，根据合同法的相关规定，上诉人在收取货物后有合理提出质量异议的期间，该时间法律上没有规定，但从本案成品特性看，上诉人已经过了合理期限。双方交易的是胶水，有效期6个月，一般规定3个月内就要使用完毕，对存放的温度等都有要求，因此一般在交易中，上诉人收到货物后3个月都会使用完毕，双方从2013年开始交易，最后一笔交易是12月底，2014年1月出具欠条，过了两个月之后上诉人出具了还款承诺书，前后已经过了4个月，因此合理的期限已过，故上诉人已无权利提出质量异议的申请。其次，关于鉴定的问题，原来被上诉人也遵循原审的意见，但鉴定机构认为不能鉴定。实际上双方之间的交易从2013年开始有101、102型的胶水，到底上诉人所说的质量有问题的是101型还是102型，以及上诉人认为有质量问题的材料到底是否向被上诉人购买的，以及质量问题是储存造成的还是出厂时就存在的，这些都无法证明。且被上诉人在原审也提供了大量的出厂标准，虽然被上诉人是经销商而非生产厂家，但现在鉴定已无可能。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告徐金彩未作陈述。
二审中，双方当事人都未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人向被上诉人出具的欠条及还款保证书，上诉人欠被上诉人174500元的事实清楚。上诉人主张被上诉人交付的胶水存在质量问题，但未提供证据证明。上诉人陈述，其在2013年7、8月份就向被上诉人提出了质量异议，如果这一说法属实，其在2014年1月29年、3月30日向被上诉人出具欠条和还款保证书，也应视为对质量无异议。因双方无法就检材问题达成一致意见，无法鉴定，导致鉴定机构退回鉴定材料，上诉人负有举证义务，其应对无法鉴定的事实承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人蒋方贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一五年三月十八日
代书 记员 杨啸啸
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04858号
罪犯吴爱军。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年10月23日作出（2012）宜刑二初字第207号刑事判决，认定被告人吴爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年2月6日起至2017年7月5日止。判决发生法律效力后，2012年11月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯吴爱军，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴爱军假释建议符合条件和程序。
罪犯吴爱军原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯吴爱军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。吴爱军确有悔改表现，于2015年3月受到监狱改造积极分子奖励，2013年11月受到监狱表扬奖励。吴爱军被判处罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴爱军在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴爱军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2140号
申请执行人丁小军，男，1971年8月1日生，汉族。
被执行人俞亮，男，1979年12月14日生，汉族。
被执行人赵国红，女，1956年5月25日生，汉族。
申请执行人丁小军与被执行人俞亮、赵国红民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）江宁开民初字686号民事调解书经发生法律效力，依该调解书：一、俞亮、赵国红欠丁小军借款本金2600000元，利息581000元，合计3181000元，于2013年12月31日前一次性给付；二、双方就本案再无其他争议；该案案件受理费减半收取16149元，保全费5000元，合计21149元，由俞亮、赵国红负担（此款已由丁小军垫付，在给付上述款项时一并支付给丁小军）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月12日立案执行。
执行过程中，经查被执行人俞亮、赵国红涉多起执行案件，本院于2015年6月30日作出了（2013）江宁执字第339号《关于被执行人俞亮、赵国红执行款项的分配方案》，依据该分配方案，申请执行人丁小军应获偿294013.76元，因该方案暂未发生法律效力，上述款项暂无法处置。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配方案确定的数额外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）江宁开民初字686号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十月十日
见习书记员 戴 业
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2982号
原告王XX，女，汉族，居民。
被告袁XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告王XX与被告袁XX离婚纠纷一案过程中，原告王XX于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费65元，由原告王XX负担。
审判员 康晓春
二〇一四年十月二十日
书记员 郭先根
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第158号
上诉人（原审被告）：李某，农民。
上诉人（原审被告）：胡某，农民。
被上诉人（原审原告）：杨某，现役军人。
委托代理人：曹孟印。
上诉人李某、胡某因婚约财产纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年7月，原告杨某、被告李某经人介绍相识，并确定恋爱关系，按照当地农村风俗，同年11月27日，原告母亲高风娥同媒人杨菊叶、胡美青一起到被告李某家中，将彩礼钱32880元交给其母亲即被告胡某。后双方因琐事发生矛盾，经协商未果，原、被告解除婚约，原告遂要求二被告返还彩礼。
原审法院认为，原告杨某与被告李某尚未办理结婚登记，其婚姻关系并未成立，按照当地风俗习惯给付的彩礼钱应当返还。原告共给付二被告32880元，被告胡某认可该款项，并认为该款中2880元是待客钱及见面礼，实属赠与行为，其意见符合当地实际情况，同时也在情理之中，故原审法院对其辩解予以采信。因双方并未办理结婚登记，也未共同生活，原告所给二被告款项中的剩余30000元，应认定为婚前彩礼，依法应予返还。被告胡某要求原告应赔偿被告李某名誉损失费及精神损失费的主张，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告李某、胡某自本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼钱30000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李某、胡某不服，向本院提起上诉，请求法院依法公正判决，驳回杨某的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不妥。1、被上诉人给付的32880元中，有12880元是待客钱及见面礼，一审法院只认定2880元，认定太少；2、因当时马上就要典礼，上诉人把被上诉人给付的剩余款购买了衣服、日用品等，已花销完毕。婚姻不成，过错不在上诉人，彩礼钱不应退还；3、因被上诉人提干所以婚姻不成，过错在被上诉人，其损失应由被上诉人自己承担。二、一审程序违法。立案时，被上诉人根本没有在家，诉状上的手印也非其本人所按，被上诉人有弄虚作假行为，一审予以立案，程序违法。
被上诉人杨某答辩称，一、一审判决认定事实清楚。给付彩礼32880元，一审中双方都认可，只是上诉人认为其中2000是待客钱，880元是见面礼。上诉人上诉称，是因杨某提干致使婚姻没能成就，不是事实，杨某在部队是中士，并未提干，致使婚姻不能成就的原因是女方在准备结婚前提出多项不合理要求所致；二、一审法院不存在程序问题。被上诉人是依法委托了律师，并签了委托代理合同，办理了授权委托书。是被上诉人亲笔签名并按的手印，一审法院程序上并无违法之处。
二审期间双方均无证据提交。
二审查明，被上诉人杨某的委托代理人受杨某委托于2012年7月3日在一审法院办理了立案手续。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的主要争议问题是：应该返还的彩礼钱是多少。关于上诉人收到32880元的事实，双方均予以认可，上诉人虽上诉称“其中12880元是待客钱及见面礼，属被上诉人的赠与行为，一审法院只认定2880元，认定太少”，但其并未提交证据给予证明，且上诉人在一审庭前笔录中主张2880元是待客钱及见面礼。一审法院关于2880元属赠与行为不再返还，剩余30000元的婚前彩礼应予返还的认定，依法有据，亦在情理之中，并无不妥。至于上诉人辩称“因购买衣物，30000元已花销完毕，因被上诉人提干致使婚姻不成，过错在被上诉人，不应返还”。因其未提供任何证据，其辩称亦没有事实和法律依据，本院对上诉人辩称不予采纳。
关于上诉人称一审法院程序违法的问题，上诉人上诉称，立案时被上诉人没在家，诉状上的手印不是杨某本人所按，一审法院予以立案违反法律规定。而被上诉人杨某对诉状上的签字和手印均予认可，承认是本人所为。本院认为，被上诉人杨某依法委托了律师，并签了委托代理合同，办理了授权委托书。杨某与律师之间是委托代理关系，杨某委托其律师到法院立案，并不违反法律规定，一审法院予以立案并无不当。即便如上诉人所说签字、手印不是杨某所为，但杨某事后追认并予以认可，其委托代理人的行为亦然为有效行为。本院对上诉人称一审法院立案违反法律规定的上诉主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李某、胡某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 程建光
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2238-1号
申请执行人：赵亚娟，女，1990年8月13日出生，汉族。
被执行人：西安博瑞克斯佰腾商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路中段*号网点楼。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵亚娟与被执行人西安博瑞克斯佰腾商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩马兵
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第878号
原告白晓龙，男。
被告于ＸＸ，男。
本院在审理原告白晓龙诉被告于ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告白晓龙于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白晓龙撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由白晓龙承担。
审判员 张小舟
二〇一三年十一月六日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初32号
原告：杨学梅，女，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。
被告：刘磊，男，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：张峻环，公司员工。
原告杨学梅诉被告刘磊、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋财险宜宾中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学梅的委托代理人张利萍，被告刘磊的委托代理人林远成，被告太平洋财险宜宾中支公司的委托代理人张峻环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学梅诉称：2015年9月28日11时45分，被告刘磊驾驶川QP71**小轿车由长宁往宜宾方向行驶，途经新宜长路17KM+730M处时，由于超作不当，越过中心线与迎面驶来由洪毅驾驶并搭载原告及杨远红、李晓琼的川QAB2**小客车相撞，造成原告及洪毅、杨远红、李晓琼受伤。原告受伤后分别在宜宾蜀南医院、宜宾市第二人民医院、四川华西医院住院治疗。经交警部门认定，刘磊负事故全部责任，原告及洪毅、杨远红、李晓琼在事故中无责任。事故发生后，刘磊仅垫付了原告的医疗费，对其他费用未作赔偿。经查，刘磊驾驶的川QP71**小轿车在太平洋财险宜宾中支公司投保有交强险和商业险，事故发生时正值保险期限内。原告诉请依法判令：一、被告赔偿原告住院伙食补助费3800元、护理费3800元、误工费17500元、交通住宿费1200元，合计26300元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘磊答辩称：一、对交通事故事实和责任认定无异议；二、川QP71**小轿车在太平洋财险宜宾中支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、答辩人垫付了原告的医疗费、交通费等合计23241.62元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财险宜宾中支公司答辩称：一、原告医疗费应扣除自费药和非社保用药；二、原告关于住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉求过高。
经审理查明：2015年9月28日11时45分，被告刘磊驾驶川QP71**小轿车由长宁往宜宾方向行驶，途经新宜长路17KM+730M处时，由于超作不当，越过中心线与迎面驶来由洪毅驾驶并搭载原告杨学梅及杨远红、李晓琼的川QAB2**小客车相撞，造成原告及洪毅、杨远红、李晓琼受伤。宜宾市公安局交警支队交管四大队于当日作出《道路交通事故认定书》，认定：刘磊在事故中承担全部责任，洪毅、杨学梅、杨远红、李晓琼无责任。原告受伤后发生先兆早产并分别在宜宾蜀南医院、宜宾市第二人民医院住院治疗38天，主要诊断为：全身多处软组织损伤、G1P035+2周宫内孕单活胎先兆早产、胎儿生长受限、胎膜早破、G1P134+3周宫内孕头位单活胎剖宫产术后、青紫窒息早产胎等。出院医嘱：休113天，产后42天门诊随访……。
另查明：川QP71**小轿车属刘磊所有，刘磊就该车向被告太平洋财险宜宾中支公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任险责任限额1000000元，并投保有不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后，刘磊垫付原告医疗费20991.62元、到四川大学华西医院检查的交通费2250元合计23241.62元。
又查明：原告交通事故受伤前在宜宾市翠屏区江源宏达饮料经营部工作，月薪3500元。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述，宜宾市公安局交警支队交管四大队第5115021201503977号《道路交通事故认定书》，宜宾蜀南医院及宜宾市第二人民医院病历、出院证、住院费用结算票据，交通费票据，川QP71**小轿车行驶证，刘磊的驾驶证，交强险和商业险保单，宜宾市翠屏区江源宏达饮料经营部证明及工资表，原、被告的户籍资料等证据为证。
本院认为：被告刘磊驾驶机动车与洪毅驾驶的机动车发生交通事故，原告杨学梅受伤后发生先兆早产。经交警部门认定：刘磊负事故全部责任，原告无责任，故本院对原告请求赔偿的合理诉求予以支持。原告关于护理费3800元（100元/天×38天）、误工费17500元（3500元/月×5个月）的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告的住院伙食补助费按每天20元计算，计760元（20元/天×38天）。原告到四川大学华西医院检查的交通费，刘磊已作垫付，原告对住宿费未举证，故本院对原告关于交通住宿费1200元的诉求不予支持。综上，原告因本次交通事故受伤产生的损失，本院支持如下：医疗费20991.62元、误工费17500元、护理费3800元、住院伙食补助费760元、交通费2250元，合计45301.62元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。刘磊就川QP71**小轿车向太平洋财险宜宾中支公司投保有交强险和商业险，事故发生时正值保险期限内，故原告的以上损失，应由太平洋财险宜宾中支公司在交强险限额内赔偿33550元（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计23550元；医疗赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元）。超过交强险责任限额的11751.62元，根据事故责任划分，应由太平洋财险宜宾中支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。刘磊关于将其垫付款23241.62元在本案中一并处理的意见，本院予以采纳，该款从太平洋财险宜宾中支公司的赔偿款中予以扣除直接支付给刘磊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告杨学梅各项经济损失22060元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险和商业险限额内支付被告刘磊垫付款23241.62元。
以上款项限于本判决生效后十日内支付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取为229元，由被告刘磊负担192元，由原告杨学梅负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年四月十一日
书记员 康琳琳
武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00157号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告张弘，男，1974年9月16日出生，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司诉被告张弘物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月7日立案受理后，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏晓伟
二〇一四年六月十二日
书记员 白 斌
�海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民一初字第80号
原告达某某，女，藏族，住青海省刚察县。
被告后某某，男，藏族，住青海省刚察县。
原告达某某与被告后某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。本案在审理过程中，原告达某某以双方和好为由申请撤诉。
本院认为原告达某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告达某某负担。
代理审判员 宋积珠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑永刚
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11914号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人胡铁，主任。
被告李闫奇，男，40岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告李闫奇供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2014年9月17日向本院申请撤回对被告李闫奇的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保186号
申请执行人衡水天之梦装修工程处，住所地：衡水市桃城区盛世桃城*号楼*单元****室。
被执行人内蒙古额济纳旗盛源矿业有限责任公司，住所地：内蒙古阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇建国营。
本院执行的申请执行人衡水天之梦装修工程处申请执行被执行人内蒙古额济纳旗盛源矿业有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初866号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月十一日
书记员 宋永亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第374号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）林某某，男，1964年11月11日出生，汉族，大专文化，经商，住福建省宁德市。系本案被害人。
诉讼代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所律师。代理权限为特别代理。
被告人梁某某，男，1985年7月24日出生于湖南省吉首市，汉族，小学文化，务工，住湖南省吉首市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人胡伟宏、吴初升，福建律海律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）346号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案。在诉讼过程中，原告人林某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿、代理检察员杨晓婷出庭支持公诉，原告人林某某的诉讼代理人ＸＸ开、被告人梁某某及其辩护人吴初升到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告人林某某诉请本院：1、追究被告人梁某某故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人梁某某赔偿原告人各项损失共计人民币49992.85元（以下货币均为人民币），其中医疗费5489.45元、误工费3278.2元、护理费620.2元、住院伙食补助费105元、交通费500元、整容费30000元、精神损害抚慰金10000元。
对附带民事赔偿问题，被告人梁某某表示愿意依法赔偿。
经审理查明：2013年5月1日上午，被告人梁某某在位于莆田市秀屿区埭头镇潘宅村的福建省电力工程项目部三楼办公室内，因工资纠纷与该工程的承包商即被害人林某某发生争执。期间，被告人梁某某持茶杯将被害人林某某的额头砸伤。经鉴定，被害人林某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述、辨认笔录及照片，证人刘某某、陈某某、张某某、高某某的证言，公安机关作出的照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，原告人林某某于2013年5月1日至同月4日在莆田市第一医院住院3天，花费医疗费5489.45元，出院时医嘱建议原告人林某某休息1个月。
上述事实，有原告人的诉讼代理人提供的莆田市第一医院的病历1份、发票2份、清单3份、疾病证明书1份、入院记录3页、出院记录1页，上述证据经法庭质证，内容客观、真实、合法，予以采信。
本院认为：被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪成立。被告人梁某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见成立，予以采纳。本案没有证据证明原告人林某某有过错，故辩护人提出原告人有过错与查明的事实不符，不予认定。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人梁某某的犯罪行为给原告人林某某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。原告人林某某主张的损失中，医疗费根据医疗机构出具的医疗发票，结合病历、费用清单认定为5489.45元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告人未举证证明护理人员的收入状况，护理人员的收入可参照上年度我省农业职工平均工资88.59元／天的标准计算。护理期限根据原告人的损伤、治疗情况，确定为3天，故应认定护理费为88.59元／天•人×3天×1人＝265.77元。误工费根据原告人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据原告人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，确定为33天（含医嘱建议休息1个月），原告人未举证证明其收入状况，其收入状况根据原告人户口，可参照上年度我省农业职工平均工资的标准即88.59元／天计算，故应认定误工费为88.59元／天•人×33天×1人＝2923.47元。住院伙食补助费根据原告人住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，应为15元／天×3天＝45元。交通费系必然支出，原告人虽未提供相关支出凭证，但结合其就医地点、治疗时间等酌定，确定为60元。整容费因原告人未提供证据证实，不予认定。精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。综上，本院核定原告人的损失包括：医疗费5489.45元、护理费265.77元、误工费2923.47元，住院伙食补助费45元、交通费60元，合计8783.69元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年8月4日止。）
二、责令被告人梁某某在本判决生效之日起五日内赔偿原告人林某某经济损失共八千七百八十三元六角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林昭霞
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林德成
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林淑晔
附相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00562号
原告：周春英，农民。
被告：黎娟娟，农民。
本院在审理原告周春英诉被告黎娟娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周春英于2016年1月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十八日
代书记员 宓旭丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2282号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行，住所地阜阳市颍州区文峰路42号。
负责人：李珅，该行行长。
委托诉讼代理人：白文彬，该行法律顾问。
被告：范凌子，女，1986年11月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市开发区京九办事新安大道299号世纪家园东区9#B楼102室。
法定代表人：ＸＸ涛，该公司经理。
被告：燕阳光，男，1988年10月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行与被告范凌子、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、燕阳光借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行负担。
审判员 闫 静
二〇一七年六月二十日
书记员 刘严云
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1218号
申请执行人盛建远，男，1972年03月08日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人南达娒，男，1972年01月01日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永城商初字第526号民事判决书，于2016年06月11日立案执行的申请人盛建远与被执行人南达娒民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向相关部门查询被执行人的财产信息，未发现有财产可供执行。于2016年09月21日本院向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，要求申请执行人在收到函后十日内向我院提供两被执行人的财产线索。现申请执行人在规定期限内未向我院提出意见，应视为同意终结本案的执行程序。截至今日，被执行人尚欠申请执行人本金420000元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶晓盛
二〇一六年十一月一日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1218号申请执行人盛建远，男，1972年03月08日出生，汉族，住永嘉县。被执行人南达娒，男，1972年01月01日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永城商初字第526号民事判决书，于2016年06月11日立案执行的申请人盛建远与被执行人南达娒民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向相关部门查询被执行人的财产信息，未发现有财产可供执行。于2016年09月21日本院向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，要求申请执行人在收到函后十日内向我院提供两被执行人的财产线索。现申请执行人在规定期限内未向我院提出意见，应视为同意终结本案的执行程序。截至今日，被执行人尚欠申请执行人本金420000元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓盛二〇一六年十一月一日书记员  李 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第132号
上诉人（原审被告）孙秋亮，男，1972年7月14日生，汉族。
委托代理人李新中，男，汉族。
被上诉人（原审原告）河南万立建筑安装有限公司（原登封市华豫建筑安装有限公司）。
法定代表人袁殿卿，男，任该公司总经理。
委托代理人郝现民，男，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人孙秋亮与被上诉人河南万立建筑安装有限公司（以下简称河南万立公司）劳动争议纠纷一案，河南万立公司于2011年4月25日向河南省登封市人民法院起诉，要求依法确认河南万立公司与孙秋亮之间不存在劳动关系。登封市人民法院于2011年11月4日作出（2011）登民一初字第1077号民事判决书。宣判后，河南万立公司不服，提出上诉，本院于2012年7月4日作出（2012）郑民二终字第755号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，发回重审。登封市人民法院于2013年4月2日作出（2012）登民一初字第2722号民事裁定。宣判后，孙秋亮不服，提出上诉。本院于2013年6月4日作出（2013）郑民二终字第606号民事裁定，认为原审法院对当事人的诉求不予处理，直接驳回起诉不符合法律规定，指令登封市人民法院审理。登封市人民法院于2013年10月31日做出（2013）登民一初字第1872号民事判决。宣判后，孙秋亮不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙秋亮的委托代理人李新中，被上诉人河南万立公司的委托代理人郝现民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南万立公司于2010年9月12日将外脚手架施工工作承包给李长龙，由李长龙组织人员施工，河南万立公司给付李长龙承包金，李长龙发放工人工资。2010年9月15日，李长龙招用孙秋亮到河南万立公司工地工作，2010年9月17日，孙秋亮在工作中受伤，被送至登封市人民医院治疗。孙秋亮认为由于李长龙不具备用工主体资格，因此要求认定其与河南万立公司形成事实劳动关系，并申请劳动仲裁。登封市仲裁委于2011年4月14日作出登人劳仲裁字（2011）10号裁决书，裁决孙秋亮与河南万立公司从2010年9月15日起存在劳动关系。河南万立公司不服，诉至该院。
原审法院认为：河南万立公司将其承建的部分工程承包给个人李长龙，李长龙招用的孙秋亮到该工地工作，李长龙和孙秋亮之间形成雇佣关系，孙秋亮与河南万立公司之间并未形成劳动关系，因此对河南万立公司请求依法确认其与孙秋亮之间不存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。原审庭审中，孙秋亮辩称河南万立公司将其承建的部分工程发包给不具备用人资格的李长龙，孙秋亮被李长龙招用至该工地工作，因此河南万立公司、孙秋亮之间存在事实劳动关系，没有事实及法律依据，该院对该辨解理由不予采纳。根据《河南省工伤保险条例》第二十二条规定，用人单位将业务发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该不具备用工主体资格的组织或者个人招用的劳动者因工作原因遭受事故伤害或者患职业病的，由用工单位承担工伤保险责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故河南万立公司与孙秋亮间虽不存在劳动关系，但河南万立公司将其承建的部分工程发包给不具备用工主体资格的个人李长龙，孙秋亮作为李长龙雇佣的劳动者因工作原因遭受到事故伤害，河南万立公司应当承担工伤保险责任。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：河南万立建筑安装有限公司与孙秋亮之间不存在劳动关系。本案受理费10元，由孙秋亮承担。
孙秋亮上诉称，原审法院未查明李长龙是否有营业执照和建筑资质，属认定事实不清。河南万立公司将其外脚手架工程分包给李长龙，李长龙又招用孙秋亮，因李长龙无营业执照和建筑资质，故李长龙与河南万立公司签订的外脚手架施工合同违法无效，李长龙招用孙秋亮干活的行为是履行河南万立公司委托代其招工，李长龙并非孙秋亮的雇主，真正招用孙秋亮工作的是河南万立公司，自孙秋亮干活开始，孙秋亮与河南万立公司间已经存在事实劳动关系。另外，根据《河南省工伤保险条例》第二十二条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，河南万立公司将业务分包给不具备用工主体资格的李长龙，李长龙招用的劳动者孙秋亮因工作原因遭受事故伤害，即应由实际的用工单位河南万立公司承担工伤保险责任和用工主体责任。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误且自相矛盾。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人河南万立公司辩解称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。孙秋亮系李长龙雇佣的人员，其劳务受李长龙的支配。河南万立公司与李长龙之间是承发包关系，所搭的外脚手架按平米结算，李长龙与孙秋亮间系雇佣关系，其劳务报酬按天支付。孙秋亮在工地仅工作两天即发生事故，即便李长龙无营业执照及建筑资质，孙秋亮与河南万立公司之间也未形成劳动关系。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明李长龙承包河南万立公司的外脚手架工程时，无营业执照及建筑资质。本院查明的其它的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方使之与生产资料相结合的社会关系。劳动关系兼有人身关系和财产关系的性质，劳动关系的成立需用人单位与劳动者达成合意，劳动者清楚其提供劳动的企业，用人单位明白该劳动者为其工程提供了劳动；用人单位对劳动者的劳动进行管理并支付劳动报酬；用人单位有义务为劳动者办理社会保险手续并交纳保险费。本案中，实际招用孙秋亮，对孙秋亮的劳务进行支配并发放报酬的系个人承包经营者李长龙。孙秋亮与河南万立公司间未就成立劳动关系达成合意，河南万立公司既不支配孙秋亮的劳动，也不向孙秋亮支付相应报酬，双方不具备劳动关系成立的要件，故对河南万立公司要求确认其与孙秋亮间不具有劳动关系的诉求本院予以支持。上诉人孙秋亮因李长龙无营业执照及建筑资质即要求认定河南万立公司与其具有劳动关系的诉求无相应事实及法律依据，本院不予支持。孙秋亮因工作原因所造成的事故损害可另行主张相应赔偿。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙秋亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄宝珠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2496号
原告：绍兴县豪菲纺织有限公司。
法定代表人：张永莲。
委托代理人：周洁娣。
被告：钱芬娟。
原告绍兴县豪菲纺织有限公司诉被告钱芬娟劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告绍兴县豪菲纺织有限公司的委托代理人周洁娣，被告钱芬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县豪菲纺织有限公司诉称：被告钱芬娟系原告员工，后发生工伤，工伤等级为十级。原、被告之间的工伤保险待遇纠纷已经由绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2013）第258号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书认定的停工留薪期工资不服，停工留薪期时间过长，工资标准过高，原告认为停工留薪期一个月较为合适，工资标准应当为1200元／月。原告已经为被告参加了工伤保险，故一次性伤残补助金应由社保基金支付，现起诉要求：1.判令一次性伤残补助金12262.25元由社保基金支付；2.判令停工留薪期工资为1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告钱芬娟辩称：绍兴县劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决正确，要求按照仲裁裁决处理。
经本院审理查明，被告系原告员工，后在工作时受伤。原告已经为被告参加工伤保险。2012年7月20日，绍兴县人力资源与社会保障局认定被告之伤为工伤。2012年10月11日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成工伤十级。
原告因本次工伤可获得的一次性伤残�助金已经由绍兴县社会保险事业管理局核定为12262.25元，且该款已经由原告公司领取。原告已经支付被告500元。2013年2月5日，钱芬娟向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除其与绍兴县豪菲纺织有限公司的劳动关系，并要求绍兴县豪菲纺织有限公司支付一次性伤残补助金12262.25元、停工留薪期工资10210元、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各5950元、复查费555.60元、护理费2400元、交通费1000元、住院伙食补助费500元、劳动能力鉴定费160元。该委后做出了绍县劳仲案字（2013）第258号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2013年2月16日起解除劳动关系；二、绍兴县豪菲纺织有限公司支付钱芬娟一次性伤残补助金12262.25元、一次性伤残就业补助金5950元、停工留薪期工资10000元、交通费150元、鉴定时检查费160元，合计28522.25元，扣除已经支付500元，尚应支付28022.25元，限于裁决书生效之日立即支付；三、驳回钱芬娟的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂成讼。
以上事实，由原告举证的仲裁裁决书、送达证明、工伤费用结算审核表（复印件），被告举证的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊及住院病历（复印件）、诊断证明书（三张原件、三张复印件）已经双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，工伤职工享有工伤保险待遇。原告已按时为被告缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》规定，医药费、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费由工伤保险基金支付，本院据此对上述项目不予审查处理。绍兴县社会保险事业管理局就原告工伤保险待遇中的一次性伤残补助费已经进行核定为12262.25元且已由被告领取。在此情形下，为防止当事人讼累，原告应将其从工伤保险基金领取的12262.25�支付给被告。原、被告对于2013年2月16日解除双方劳动关系均无异议，本院予以确认。对于仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金5950元、交通费150元、鉴定时检查费160元均无异议，本院也予以确认。双方争议焦点为停工留薪期工资，本院根据被告受伤情况，再结合被告举证的诊断证明书，对停工留薪期酌情认定为3个月，原告认为停工留薪期为一个月，依据不足，本院不予采纳。被告举证的工资条及银行清单，原告不予认可，因被告未能提供其他证据佐证上述工资证据系原告单位给其发放工资的事实，故本院对该证据不予认定。因双方各均未能提供充分有效的证据证明被告真实的工资水平，且被告主张的工资2500元／月不高于2011年度绍兴县在岗职工工资水平，本院予以准许，故停工留薪期认定为7500元。据此，本院认定原告绍兴县豪菲纺织有限公司应当支付被告一次性伤残补助金12262.25元、一次性伤残就业补助金5950元、停工留薪期工资7500元、交通费150元、鉴定时检查费160元，以上合计25522.25元。据此，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县豪菲纺织有限公司与被告钱芬娟自2013年2月16日起解除劳动关系；
二、原告绍兴县豪菲纺织有限公司支付被告钱芬娟一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等共计25522.25元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴县豪菲纺织有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告钱芬娟的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原�绍兴县豪菲纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年八月十五日
书 记 员 骆俊斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初157号
原告：高峰，男，1976年2月19日出生，汉族，住所地靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市渔婆南路60号巧丽公寓58-7。
负责人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：侯森波，该公司员工。
本院在审理原告高峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展飞
二〇一八年一月十八日
书记员 吴丹
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
�执行人张跃智，男，1977年9月27日生，汉族，住灵宝市。
被执行人蔡天祥，男，1966年3月9日生，汉族，住灵宝市
被执行人蔡定山，男，1959年4月16日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人张跃智、蔡天祥、蔡定山金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月16日作出（2015）灵民一金初字第175号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人张跃智、蔡天祥、蔡定山履行生效法律文书确定的义务，即张跃智、蔡天祥、蔡定山支付中国农业银行股份有限公司灵宝市支行4万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张跃智、蔡天祥、蔡定山立即履行上述义务，并支付执行费500.00元，但被执�人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人张跃智、蔡天祥、蔡定山依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人张跃智、蔡天祥、蔡定山无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的�可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月三日
书记员 张 峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长煤民初字第317号
起诉人沈强强。
委托代理人李星。
起诉人沈强强向本院递交起诉状，起诉被告长兴恒瑞机电维修有限公司，要求：1、被告支付赔偿款2873.6元，其他费用待鉴定报告作出后再行主张；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，起诉人沈强强在起诉状中陈述，其受长兴恒瑞机电维修有限公司雇佣，从事水泥机械设备维修工作；2013年4月7日，沈强强在修理破碎机的过程中不慎摔下受伤，后在长兴县人民医院接受治疗，现以双方就赔偿款协商无果为由向法院起诉。本院认为，根据起诉人陈述的事实，沈强强与长兴恒瑞机电维修有限公司之间为劳动关系，对于沈强强在工作中遭受事故伤害引发的赔偿属于劳动争议，应首先提请工伤认定和劳动仲裁。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的受理条件，应不予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
不予受理起诉人沈强强对被告长兴恒瑞机电维修有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状及副本上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一三年八月五日
书记员 ＸＸ晶
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第000128号
原告陈某，农民。
委托代理人李运保（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告付某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告付某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
代理审判员 周世文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 娱
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第83号
申请人华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路66号。
法定代表人滕秀兰，任理事长。
委托代理人陈木元，男，1980年5月19日出生，汉族，华安县农村信用合作联社××分社主任，住福建省华安县。
被执行人黄振坤，男，1985年6月14日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被执行人林保文，男，1984年4月7日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被执行人陈爱民，男，1967年7月1日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被执行人陈龙辉，男，1984年10月7日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人黄振坤、林保文、陈爱民、陈龙辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄振坤、林保文、陈爱民、陈龙辉均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年六月十五日
书记员 王佳鹏
广西壮族自治来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1882号
原告蒙某甲。
委托代理人蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人徐正宏，广西天际律师事务所律师金秀分所律师。
委托代理人蓝小鹏，广西天际律师事务所律师金秀分所律师。
原告蒙某甲诉与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒙某甲及其委托代理人蒲俊杰，被告张某及其委托代理人徐正宏、蓝小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日，双方到来宾市兴宾区民政登记结婚。婚后，夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿蒙某乙；××××年××月生育儿子蒙某丙。由于婚前原告对被告了解，草率与其离婚，婚后发现与被告性格不和，被告不理家事，对小孩不管不问。由于感情不和，双方已分居生活。被告行为，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不和，现夫妻关系已完全破裂。故原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称与被告了解不够，草率结婚与事实不符。是双方自由恋爱才进行的结合，并且经过了半年多的恋爱于××××年××月××日到来宾民政局进行的结婚登记。双方作为一个成年人，对于婚姻的决定是双方真实的意思表示，也是双方的选择，不存在草率结婚一说。原告诉称与被告婚后夫妻感情一般，不理家事与事实不符。原告与被告婚后在共同生活中也建立了良好的夫妻感情，并相继生育了两个小孩。被告既没有对原告打骂，也努力挣钱抚养小孩。被告与原告父母一起共同生活，直到2010年第二个小孩出生后才分家，夫妻关系是是融洽的，在婚姻存续期间原、被告双方没有产生过任何重大冲突。原告诉称的与被告性格不和，夫妻感情破裂，夫妻关系已经名存实亡没有依据。原、被告双方自××××年××月××日登记结婚后，在夫妻共同生活中，已经建立夫妻感情，一直都是恩爱有加，原、被告之间于今年五、六月份，甚至在两个多月前还保持正常夫妻关系。原、被告关系开始紧张是从今年6月份因为琐事而争吵开始的，原告因这次争吵后暂时离开家，有很大的赌气成分，因此不存在所谓的夫妻关系破裂、名存实亡的问题。被告不同意原告关于子女抚养问题主张的诉讼请求。对于被告而言，家庭和睦是被告一直的愿望。综述，原、被告之间夫妻感情没有破裂，不存在法定离婚的实质要件和形式要件，被告不同意离婚，答辩意见请人民法院给予考虑，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日，双方到来宾市兴宾区民政局登记结婚。婚后，被告入赘与原告及其父母共同生活，夫妻感情尚好。××××年××月××日生育女儿蒙某乙；××××年××月生育儿子蒙某丙。被告在女儿出生后两个月，到外地务工，期间由于原告不主动承担家庭生活费用，不尽家庭义务，双方因此时有争吵，发生纠纷。被告停止在外务工回家后，原告认为被告还是不尽家庭义务，故对被告抱怨，并于2015年3月开始有意与被告分居生活。2015年6月，原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告于本案庭审中经调解，当庭写下保证书，承诺今后要多关心体贴原告，尽量让步，与原告及父母不吵架。
以上事实，有原告提供的本人身份证、桂来兴结字0802633号婚姻登记证复印件，常住人口登记卡，被告提供的保证书，各方当事人对本案事实的陈述，庭审笔录在卷证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告结婚后，应当互敬互爱共同生活，为小孩营造和睦幸福的家庭。原、被告经恋爱一定时间后，才履行婚姻登记手续，且婚后又生育了两个小孩，说明夫妻有一定的感情基础。原告提出离婚，主要原因是被告对家庭不尽责任所致，但夫妻感情仍未达到完全破裂程度。现被告已有所认识，且写有保证书改正，今后，只要夫妻相互谅解，同心协力共建家庭，夫妻矛盾尚可化解，双方还有和好希望。因此原告诉请离婚理由不充分，本院不予确认和支持。综述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒙某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告蒙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄正光
审 判 员 韦 润
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 标
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1882号
原告李某，女，汉族，生于1986年3月，住四川省兴文县。
委托代理人吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，汉族，生于1982年1月，住四川省兴文县。
委托代理人李传健、蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴天位，被告胡某甲及其委托代理人李传健、蒲发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年5月经人介绍认识相爱，次月被告到原告家同居生活，于2002年生育长女，取名胡某乙，2007年办理结婚登记手续，2008年生育次子，取名胡某丙。原、被告同居生活生育两小孩后，原告为父母修房、修路欠债40000元。原、被告因性格不和，原告无法忍受被告，故外出务工，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决离婚，子女各抚养一人。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告于2007年2月8日在兴文县古宋镇人民政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
2、证人田金权、王良才、黄世江证言，拟证明原、被告夫妻感情不和。
经质证，被告对原告提供的1号证据无异议，本院予以
采信；对2号证据有异议，认为证言不实。本院认为，证人并不完全了解他人的夫妻感情情况，故本院对原告提供的2号证据不予以采信。
被告辩称，原告起诉不实，原、被告在一起已有十多年，
且生育了两个小孩，有一定的感情基础，婚后从未打闹、吵架，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、户口簿复印件，证明长女生于2002年，名为胡某乙。
2、四川省兴文县建设煤矿证明、证人张仕刚证明，拟证明被告在原告家生活，一直都有较高的收入，且收入均用于原告家中。
经质证，原告对被告提供的1号证据无异议，本院予以采信；对2号证据有异议。本院认为，被告提供的2号证据不能说明夫妻感情情况，本院不予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，同年便同居生活，2002年生育长女，取名胡某乙，2007年在兴文县古宋镇人民政府办理结婚登记手续。2007年生育次子，取名胡某丙。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，至今在一起已十多年，且生育了两子女，具有一定的感情基础。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑玉珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1098号
原告广州鑫讯科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人苗巧云，董事长。
委托代理人黄芳，广东广开律师事务所律师。
被告深圳市三江电气有限公司，住所地深圳市龙岗区。
委托代理人赵龙，广东启仁律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州鑫讯科技有限公司委托代理人黄芳、被告深圳市三江电气有限公司委托代理人赵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年4月10日签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买货物一批，合同价款为467004.61元（人民币，下同），被告首付60000元，并在收货后30天内支付货款。但被告在收货后，至今未能向原告依约付款。为维护自身的合法权益，诉至于法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款407004.61元；二、被告向原告支付逾期付款违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、确认双方合同关系；二、对于原告的送货事实予以确认，对于被告与客户签订的合同显示，要求被告提供西蒙的授权委托书及所销售给涉案工地的产品皆为西蒙的正品，则本案被告也按照要求提供了供货清单，但客户认为被告提供给其的货物与原被告合同约定的货物不同，所以被告的客户拒绝支付被告的工程款，导致被告资金断裂。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月16日签订《购销合同》，约定原告向被告供应SMQP-100／4A、SMM250N160／43B等产品，合同总价款467004.61元，到货地点为被告指定的位置，收货单位为被告；合同签订后20个工作日内供完货，货到3日内验收，如被告原因不验收或不能验收，视同验收；首付60000元，余款货到30天支付；安装验收即日起，产品保质期一年；如原告未按约定时间交货，须向被告支付合同总价款5%的违约金，并承担因此行为造成与第三方合同项下的违约责任；如被告未能按规定限期支付原告货款，属违约行为，被告须向原告支付总货款的5%作为违约金且应付未付货款每日3%的滞纳金，至付清全部逾期货款为止。
原告提交的《送货单》（第一批）显示其于2014年5月14日向被告送货，《送货单》载明了各货物的数量，被告公司员工在《送货单》收货人处签名确认收货。
2014年6月15日，被告向原告开具出票人为被告，收款人为原告的《中国农业银行支票》2张，其中支票号1030953005623121金额为327421.55元，支票号1030953005623120金额为300000元；被告于2014年6月13日向原告传真，称上述2张支票因账户资金不足，近期还银行货款，等被告通知进账，上述2支票未获兑现；2014年6月24日，被告再次向原告传真函件称，因被告货款未能按时回收到位，开给原告公司的支票合计金额627421.55元暂时先不要进账，被告正在筹措资金，该笔资金将安排在6月26日给付。
原告提交2014年7月7日、2014年7月21日《供货证明及质量保证说明》（复印件）证明其供货产品符合约定。
被告提交两份《联络函》（2014年7月1日、2014年7月16日）主张原告的《供货证明及质量保证说明》与《购销合同》约定的不相符，2014年7月1日《联络函》显示被告在生产佛山南海西岸旅游产业园五星级酒店项目配电箱中，所有断路器及双电源均采用西蒙品牌，现因客户的要求，需原告提供：被告在此项目中与原告签订的所有断路器及双电源的供货证明及供货清单；被告在此项目中与原告签订的所有断路器及双电源的质量保证函；上述两项资料须由西蒙公司盖章。2014年7月16日《联络函》显示：被告于2014年7月14日收到原告提供给被告关于佛山西岸酒店项目供货产品证明的邮件，经核对证明中的供货清单，发现与被告实际采购的清单不相符，要求原告提供与被告签订合同清单完全相符的供货证明，且须由西蒙公司盖章有效。
庭审时，原告称，支票金额627421.55元为三案（2014深龙法地民初字第1098、1099、1100号）的总金额。
本院认为，原、被告双方于2014年4月16日签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规定的强制性规定，双方应恪守履行。原告按《购销合同》约定向被告供应货物，被告亦确认供货的事实，根据原告提交《送货单》、《中国农业银行支票》及双方的庭审陈述足以证明双方的交易事实及被告欠本案货款金额407004.61元的事实。《购销合同》约定首付60000元，余款货到30天支票，原告于2014年5月14日向被告送货，被告应于2014年6月14日前支付余款，现双方约定的付款期限已过，故原告主张被告支付货款407004.61元，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金。《购销合同》约定如被告未能按规定限期支付原告货款，属违约行为，被告须向原告支付总货款的5%作为违约金，且应付未付货款每日3%的滞纳金，被告拖欠原告货款407004.61元，根据约定被告应支付原告违约金20350元（407004.61元×5%），故原告主张被告支付违约金20350元符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。
关于被告提交《联络函》主张原告的供货证明与《购销合同》约定的不相符。本院认为，首先，《购销合同》约定货到3日内验收，原告于2014年5月14日向被告交付货物，故合同约定的验收期已过，被告在验收期内并提出异议，应视为货物合格；其次，原告于2014年5月14日向被告供货，被告向原告出具了出票日为2014年6月15日的两张支票用于支付货款，又于2014年6月13日、6月24日向原告函件表示账户资金不足，希望原告暂不要进账，从被告的行为上述行为来看，被告亦是认可了原告交货的货物；再次，双方于2014年4月16日签订的《购销合同》没有约定原告需提供《质保函》，原告未提供《质保函》未违反合同的约定，也并不能证明其向被告供应的货物不符合约定；最后，关于产品不符合约定，该举证责任在被告，被告并未提交证据证明原告供应的货物不符合合同的约定。据此，被告主张原告供应的货物不符合约定，本院不予采信，被告据此理由抗辩货款支付，本院亦不支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市三江电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州鑫讯科技有限公司货款人民币407004.61元；
二、被告深圳市三江电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州鑫讯科技有限公司迟延支付货款违约金人民币20350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3855元，保全费人民币2657元，合计6512元，均由被告深圳市三江电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄梅兰
二〇一五年二月十日
书记员 刘甜甜
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2161号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人麦某某，男，1963年5月20日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区狮山镇狮中塘洲村永祥巷*号，因本案于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2019号起诉书指控被告人麦某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日17时许，被告人麦某某获悉其儿子麦某甲驾驶的粤WA＊＊**号大货车，在321国道佛山市南海区狮山镇小塘狮岭徐边村路段与李某某驾驶的粤ET＊＊**号泥头车发生追尾碰撞事故。麦某某到现场后与李某某发生争执，并用路边的石块将泥头车的挡风玻璃、右侧车窗打烂。随后，闻讯赶来的被害人禤某某带众人来到现场，双方口角之际，麦某某发现禤某某用脚欲踢打麦某甲，遂从旁将禤某某推倒在路边坑地，致使禤某某颈椎骨折。经法医鉴定，禤某某系受钝性暴力作用致躯干软组织损伤、颈椎骨折，属轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人出具的和解协议、谅解书及收据，本院补充认定，案发后，被告人与被害人达成和解协议，并向被害人支付了赔偿款15万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人麦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。本案因民间纠纷引发，被告人归案后如实供述了自己的罪行，对被害人的损失进行了赔偿并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人麦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一四年八月六日
书记员 李军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1439号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：马以明，男，壮族，1984年9月27日出生，住南宁市，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告马以明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思