贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1010号
原告：宋标(又名宋涛)，男，1982年11月2日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省安龙县。
原告：杨永梅（系宋标妻子），女，1979年10月7日生，汉族，住贵州省安龙县。
二原告的委托诉讼代理人：曹科永，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李祖国，男，1967年11月8日生，布依族，木咱镇人民政府职工，住贵州省安龙县。
被�：杨定会（曾用名杨定慧），女，1968年10月26日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
原告宋标、杨永梅诉被告李祖国、杨定会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，于同年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋标、杨永梅及其委托诉讼代理人曹科永、被告李祖国到庭参加诉讼，被告杨定会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告于2013年12月6日签订的《土地承包经营权转让契约》无效。2.二被告返还原告160000元，并按照银行同期贷款利率支付原告利息，自2013年12月30日起至还清本息为止。3.二被告承担案件受理费。事实及理由：原告经人介绍认识二被告，二被告便向原告介绍自己在安龙县木咱镇街上公路边不远处拥�土地，可以建房，问原告是否想购买土地修建房屋。二被告承诺，保证给原告办理土地使用手续，保证原告可像二被告一样可以修建房屋，因为是同一块土地，绝对没有任何人干涉。在二被告的诱骗下，原告与二被告于2013年12月6日签订了《土地承包经营权转让契约》，被告将位于木咱镇哪黑村一组被告家房屋后的土地有偿卖给原告，四至界限为北从罗飞田界线起向南至被告的田12.10米，西至肖道华的田坎，东至哪黑水沟200平方米。原、被告双方约定卖价为160000元。《土地承包经营权转让契约》的内容系被告李祖国亲笔起草。
2015年初，根据二被告的承诺，为解决住房困难的问题，原告便开始设计，准备施工建房。谁知刚刚动工挖地基，就被木咱镇人民政府出面阻止，称该片区属于规划区，且原告系购买来的土地，绝对不能建房，也不能办理任何土地使用�证手续。原告便去找二被告，要求二被告退还土地款160000元，原告将该土地归还二被告。二被告却一推再推，称托人找关系帮忙，准许原告建房。可原告一等再等，直至2017年3月，被告仍未处理好准许原告建房的问题。于是原告要求被告退还原告的土地款160000元，原告将土地还给二被告，可二被告只愿意退还原告一半的款项，因此双方未达成一致意见。事实上，被告李祖国与被告杨定会并非安龙县木咱镇哪黑村一组的居民，在木咱镇哪黑村一组没有任何土地，实际是以低价从该组农民手中非法买入大量土地，然后对外承诺能够建房、能够办理土地使用证等相关手续，高价卖给原告等人，从中谋取暴利。二原告认为，二被告将从别人手中的承包责任地低价买来之后，欺骗原告说是他们自己的承包责任地，并承诺能够办理土地使用权证，然后高价卖给二原告等人。二被�并未取得买卖该宗土地的所有权，其行为具有欺骗性，且其与二原告所签订的合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。二原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
二原告提供的证据有：
1.二原告的身份证（复印件），证明二原告的基本情况及其诉讼主体资格；同时证明原告宋标系兴仁县下山镇人，原告杨永梅系木咱镇哪黑村三组村民而非哪黑村一组村民。
2.《土地承包经营权转让契约》，证明原告向二被告购买土地一块，面积约200㎡，价格为160000元。
3.被告李祖国转让土地给案外人罗飞、潘绍华时亲笔书写的《土地承包经营权转让契约》草稿（复印件）。
4.贵州安龙农村商业银行账户流水、储蓄（卡）业务凭证（复印件），证明原告宋标于2013年12月7日向被告杨定会支付土地转让款100000元，2013年12月19日向被告杨定会支付土地转让款60000元，合计160000元。
5.二被告与案外人罗飞、潘绍华签订的《土地承包经营权转让契约》（复印件），证明被告李祖国在该份契约中亲笔书写了部分收款内容。
被告李祖国辩称：1.我们之间不存在买卖土地的合同，原告陈述我们签订了土地买卖合同和土地经营转让契约，但是我们签订的只有契约，没有合同。2.《土地承包经营权转让契约》是双方经过协商约定的，不论签订前怎么协商，最终都是以约定的契约为双方意思的确定，对方提出的我方称可以建房、诱骗等与事实不相符。3.我并非哪黑一组的，我的户口在哪黑村五组，是非农业户口。杨定会是在2012年10月迁到哪黑一组的，我与杨定会是于1991年12月结婚未登记，2012年11月5日到安龙县民政局登记离婚。后杨定会在签订土地转让协议时需要我帮忙，所以我才在场。当时我是木咱镇人民政府武装部部长，只管征兵，其他工作我无权过问也不会过问。现杨定会与我居住在一起。4.对于原告的诉请，《土地承包经营权转让契约》是双方在平等自愿的基础上签订的，是有效的，受法律保护。契约上明确约定，如原告反悔，被告不退款。故被告杨定会不同意退款。
被告李祖国提交以下证据：
1.安龙县人民政府安府函[2012]235号关于木咱镇王一宽等126户农村居民申请使用集体土地建住宅的批复（复印件），证明该批复中有组、村、镇的公示以及占地四至界限（包含转让给原告的土地）的公示。
2.被告李祖国、杨定会的户口册（复印件）、《离婚协议书》（复印件）、离婚证（复印件），证明二被告已离婚，系两个户口，被告李祖国只是在场人。
3.《土地承包经营权转让协议》（复印件），证明案涉土地系严格按规定在双方自愿的基础上转让。
被告杨定会未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院依职权调取以下证据：东峰林大道（木咱段）土地征收原始堪丈表（复印件）。
审理查明，2012年4月8日，杨定会与木咱镇哪黑村一组的案外人罗玉华签订《土地承包经营权转让协议》，约定罗玉华将其承包的位于木咱农业服务中心对面东至哪黑水井沟，西至肖小华田，北至张厚云田，南至公路的面积2.8亩责任田的承包经营权转让给杨定会，转让价款280800元。
同年12月26日，经安龙县人民政府批准同意，杨定会有权使用集体土地192㎡建房，杨定会在转让的土地上修建了房屋。
2013年12月6日，杨定会（甲方）与杨永梅、宋涛（乙方）签订《土地承包经营权转让契约》，主要内容：将位于杨定会房后北从罗飞田界线起向�至杨定会田12.10米，西至肖道华田坎，东至哪黑水沟200㎡承包田转让给杨永梅。约定转让后，管理权、所有权、变更权及其他权利归杨永梅，不论杨永梅受损或受益均与杨定会无关；付款转让后，杨永梅反悔杨定会概不退款。杨永梅支付了转让价款160000元。
同时查明，李祖国、杨定会原系夫妻关系，2012年11月5日登记离婚。李祖国系安龙县木咱镇政府职工，杨定会原系木咱镇坝力村十组村民，2012年10月20日迁入木咱镇哪黑村一组。
宋标的户籍地为兴仁县××××组，杨永梅为安龙县木咱镇哪黑村三组村民。宋标、杨永梅与杨定会转让得的征收编号为A83的土地在2017年4月1日被政府征收，宋标以“宋涛”的名义在土地征收原始堪丈表上签名，该表载明A83的土地面积为0.375亩。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据和本院依职�收集的证据附卷印证，并经庭审质证，足以采信。
本案争议焦点为：一、《土地承包经营权转让契约》的效力问题；二、被告李祖国是否应承担相应的责任。
关于本案争议焦点一，《土地承包经营权转让契约》的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……”及《中华人民共和国土地管理法》严格控制耕地用于非农建设的规定和自留地“种植蔬菜、土豆、果树及饲养家畜”等发展家庭副业，增加社会产品补助收入的用地用途。本案中，关键看双方当事人流转土地是否改变了土地的性质及农业用途，宋标、杨永梅称其流转案涉土地的目的系建房，李祖国则称其不清楚宋标、杨永梅流转土地的目的。本院认为，双方流转的土地性�为耕地，流转的土地面积在土地征收原始堪丈表上载明为0.375亩，在双方的契约上明确为200平方米，该面积的土地系宋标、杨永梅以160000元的价格流转所得，即宋标、杨永梅系以每平方米800元的价格流转。该价格远远超出当地用于农业用途的耕地的实际价值。故本院对李祖国主张其不清楚宋标、杨永梅流转土地目的的辩称不予支持，本院采信宋标、杨永梅的陈述，即宋标、杨永梅流转土地的真实意思为建房，改变了土地的农业用途，故《土地承包经营权转让契约》为无效协议。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告杨定会应将其所�的160000元返还宋标、杨永梅，宋标、杨永梅应当将其受让的土地返还杨定会，现因案涉土地已经被政府征用，返还土地已经不可能，故案涉土地被征收产生的收益归杨定会。另外，因宋标、杨永梅对合同无效的后果亦存在过错，其也未举证证明其损失来源、事项及依据，且宋标、杨永梅在使用案涉土地期间，亦对杨定会造成了一定损失，故对于宋标、杨永梅关于利息的诉请，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，被告李祖国是否应承担相应的责任。被告李祖国辩称其并非合同当事人，仅是在场人，其与本案无关，不应承担相应的责任。本院认为，案涉土地系杨定会在其与李祖国夫妻关系存续期间受让所得，而李祖国、杨定会离婚时并未对案涉土地进行处理。在二人离婚后案涉土地流转的整个过程中，李祖国均参与处理，现二人又实际共同生活在一起。故�祖国作为案涉土地的共同受益人，又系杨定会的关系密切之人，其应与杨定会共同承担返还款项的责任。
据此，依照上述规定及理由，判决如下：
一、原告宋标、杨永梅与被告杨定会于2013年12月6日签订的《土地承包经营权转让契约》无效。
二、被告李祖国、杨定会于本判决生效之日起十日内共同返还原告宋标、杨永梅土地转让款160000元。
三、案涉转让的土地因政府征收产生的收益归被告李祖国、杨定会所有。
四、驳回原告宋标、杨永梅的其余诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告宋标、杨永梅负担875元，被告李祖国、杨定会负担875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 韦才斌
二〇一七年七月十二日
书记员 杨华华