山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字988号
原告刘杰升。
委托代理人席秀东，山东古平律师事务所律师。
委托代理人郝梦，山东古平律师事务所律师。
被告山东雪绒农产品科技有限公司。
法定代表人秦榛，董事长。
被告梁洪君。
以上两被告共同委托代理人张政，系山东雪绒农产品科技有限公司员工。
被告中国农业发展银行武城县支行。
负责人陶晓军，行长。
委托代理人邵岩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告刘杰升诉被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君、中国农业发展银行武城支行为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席秀东、郝梦，被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君共同委托代理人张政，中国农业发展银行武城支行委托代理人邵岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰升诉称，2012年11月12日，原告与被告山东雪绒农产品科技有限公司签订保证担保借款合同，双方约定被告向原告借款130万元，月利率2%，期限自2012年11月12日至2013年1月12日止。同日，原告与被告山东雪绒农产品科技有限公司签订保证担保借款合同，双方约定被告向原告借款100万元，月利率2%，贷款期限为从2012年11月12日至2013年1月12日止。合同第二条约定：保证人提供连带保证责任。中国农业发展银行武城支行、梁洪君等提供连带保证担保。合同第七条约定：贷款人为实现债权的仲裁费、保全费、执行费、律师代理费等由借款人、担保人承担。合同签订后，原告将230万元打入被告山东雪绒农产品科技有限公司指定的帐户，两笔贷款到期后被告未予偿还。为此，特向贵院起诉，要求1、判令被告山东雪绒农产品科技有限公司向原告偿还本金230万元及相应利息。2、判令被告支付原告为实现债权的律师代理费共计80500元。3、判令被告中国农业发展银行武城支行、梁洪君对上述债务承担连带保证责任。4、诉讼费及保全费等费用由各被告承担。
被告山东雪绒农产品科技有限公司辩称，公司已经在2012年10月3日还了11.5万元给刘杰升、2012年11月2日还了11.5万元给刘杰升、2012年12月18日还了10万元、1.5万元给金虹，2013年4月13日还了11.5万元。原农业发展银行武城支行行长张军以张营的名义还了170万元。当时借款的时候原告只汇给我公司215万元。
被告梁洪君辩称，同被告山东雪绒农产品科技有限公司答辩意见。
被告中国农业发展银行武城支行辩称，1、被告对借款的真实性有异议。原告刘杰升是否按照约定于2012年11月12日将230万元款项出借给被告公司，在目前只有借据而无汇款凭证等实际支付证据的情况下，被告农发行武城支行对借款的真实性存在异议。如无证据证明已将230万元实际支付，则借款合同未生效，借款人及保证人都不应承担责任。2、被告不应承担连带保证责任。被告从未为本案的借款人提供担保。并且被告作为分支机构，在没有总行书面授权的情况下，如为他人借款提供保证，则担保行为无效。3、本案借款人为梁洪君个人，而不是被告山东雪绒农产品科技有限公司。4、原告刘杰升与被告山东雪绒农产品科技有限公司之间的借款是名为民间借贷，实为违法发放高利贷，其之间的借款合同无效。5、原告所诉的利息和律师代理费无事实依据不应得到保护。
经审理查明，原告向本院提交的两份保证担保借款合同，签订时间均为2012年11月12日，合同上部载明的贷款人为原告刘杰升，借款人为被告梁洪君，保证人为农发行武城县支行。在合同下部落款处借款人由梁洪君签名，同时加盖了山东雪绒农产品科技有限公司的公章，在保证人处由梁洪君、张军签名，并加盖了中国农业发展银行武城县支行的公章。
一份合同的借款金额为130万元，另一份合同的借款金额为100万元，月利率均为2%，期限均为自2012年11月12日至2013年1月12日止。两合同第二条均约定：保证人与借款人对债务承担连带责任。两合同第七条均约定：贷款人为实现债权的仲裁费、保全费、执行费、律师代理费等由借款人、担保人承担。
另查明，原告曾于2012年9月4日将218.5万元汇入被告山东雪绒农产品科技有限公司财务总监高训栋的帐户，被告山东雪绒农产品科技有限公司财务总监高训栋于2013年4月13日向原告刘杰升帐户汇款11.5万元，之后，各被告未予偿还本金及利息。
2012年10月3日，孙富俊向原告帐户汇款11.5万元，2012年11月2日梁荣章向原告帐户汇款11.5万元，2012年12月18日孙富俊向原告帐户汇款11.5万元。
再查明，原、被告签订的保证担保借款合同中约定的利息为月息2%超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
以上事实有原告提供的保证担保借款合同二份、借款条二份、转账交易明细一宗、股东名录一份，被告山东雪绒农产品科技有限公司提供的还款明细一宗，以及原、被告的当庭陈述为证。
本案的争议焦点为：一、本案借款人与保证人主体问题。二、借款合同是否生效问题。三、借款人偿还利息与本金问题。四、保证人的责任承担问题。五、原告支出的律师费承担问题。
本院认为，关于争议焦点一：本案借款人与保证人主体问题。在原告提交的两份借款合同的上部虽然载明的借款人为梁洪君，但在合同的落款处借款人加盖了山东雪绒农产品科技有限公司公章，同时由梁洪君签名。被告山东雪绒农产品科技有限公司委托代理人在庭审中认可“公司在2012年10月3日还了11.5万元给刘杰升，2012年11月2日还了11.5万元给刘杰升，2012年12月18日还了10万、1.5万元给金虹，2013年4月13日还了11.5万元给刘杰升…借款时原告只汇给我公司215万元”，被告梁洪君系被告山东雪绒农产品科技有限公司的股东之一，其签字的行为应当认定是职务行为。综合考虑以上事实，本院认为，本案的借款人应为被告山东雪绒农产品科技有限公司，保证人为被告梁洪君、中国农业发展银行武城县支行。
关于争议焦点二：借款合同是否生效问题。被告中国农业发展银行武城县支行认为，如果原告无证据证明已将230万元实际支付，则借款合同未生效。原告主张在2012年9月4日原、被告曾签订一份借款合同，借款金额为230万元，2012年11月12日签订的两份借款合同是对2012年9月4日合同的延续，是同一笔借款。被告梁洪君与被告山东雪绒农产品科技有限公司对2012年9月4日的借款予以认可，但认为借款金额为215万元。
原告提供的转款明细可以证实2012年9月4日原告通过银行转账，将218.5万元汇入被告山东雪绒农产品科技有限公司财务总监高训栋的帐户。被告山东雪绒农产品科技有限公司提供的还款明细亦能证明，被告于2012年10月3日起已经开始偿还借款。虽然原告未能举证证明230万元已经支付，但对2012年9月4日原告汇给被告山东雪绒农产品科技有限公司财务总监高训栋帐户218.5万元被告未能举证证明已经清偿，因此，原告2012年11月12日签订的两份借款合同是对2012年9月4日合同的延续的主张成立，借款已经支付，借款合同已经生效。原告认可2012年9月4日向被告汇款时已扣除了11.5万元的利息，2012年10月3日、2012年11月2、2012年12月18日、2013年4月13日被告四次每次向原告帐户汇款11.5万元，均为偿还利息。因此，被告山东雪绒农产品科技有限公司实际向原告借款218.5万元，已偿还46万元。
被告农发行武城县支行认为，原、被告之间的借款是名为民间借贷，实为违法发放高利贷，借款合同无效。本院认为，被告农发行武城支行并无证据证明，原告资金来源是吸收他人资金转手放款，且借款合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，故对被告的该项主张不予支持。
关于争议焦点三：借款人偿还利息与本金问题。2012年10月3日、2012年11月2、2012年12月18日、2013年4月13日被告山东雪绒农产品科技有限公司四次每次向原告帐户汇款11.5万元，原告认为偿还的是利息，被告山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君认为偿还的是本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定其偿还的46万元为利息。故被告应当偿还原告借款本金218.5万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年9月4日起，扣除已偿还的46万元，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于争议焦点四：保证人的责任承担问题。本院认为，原告与被告签订的两份保证担保借款合同的保证人为被告梁洪君、中国农业发展银行武城县支行。被告农发行武城县支行承担何种责任，根据法院查明的事实，农发行武城支行作为国家政策性银行的分支机构，其业务范围没有金融担保，其行为也未经过总行的授权，系时任支行行长张军私自在保证担保借款合同上加盖了公章，故该担保行为无效。原告刘杰升作为完全民事行为能力人对此应该知晓，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定，被告农业发展银行武城县支行应当承担相应的民事责任，结合本案案情，以被告中国农业发展银行武城县支行对被告山东雪绒农产品科技有限公司不能清偿部分的二分之一承担民事清偿责任为宜。
关于争议焦点五：原告支出的律师费承担问题。本院认为，原告聘请律师，是为了更快的实现债权，减少损失，防止损失扩大所支出的必要合理的费用，在原、被告签订的借款保证担保合同中亦有约定，且原告提交的委托代理合同、现金交款单以及发票一张，能够证明原告实际支出的律师费为80500元，故对原告的该项请求本院予以支持。
综上，原告刘杰升与被告山东雪绒农产品科技有限公司签订的保证担保借款合同，由担保人梁洪君提供担保，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告依法履行了自己的出借义务，被告山东雪绒农产品科技有限公司应当按照合同约定履行还款义务，担保人梁洪君、中国农业发展银行武城县支行应当承担相应责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告山东雪绒农产品科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘杰升借款218.5万元及相应利息(按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年9月4日起，扣除已偿还的46万元，计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告山东雪绒农产品科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘杰升支出的律师费80500元。
三、被告梁洪君对以上第一、二项内容承担连带保证责任。
四、被告中国农业发展银行武城县支行对以上第一、二项内容不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。
五、被告梁洪君、中国农业发展银行武城县支行承担保证责任后有权向被告山东雪绒农产品科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25844元由原告刘杰升承担1292元，被告山东雪绒农产品科技有限公司承担24552元。被告梁洪君、中国农业发展银行武城县支行承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 赵 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫晓飞