wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2536号
原告：贺瑞芳。
委托代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告：杨仁堂。
被告：寿光市北关建筑公司。
法定代表人：盛万增。
委托代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。
原告贺瑞芳诉被告杨仁堂、寿光市北关建筑公司承揽合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺瑞芳及委托代理人张艳华、被告杨仁堂、被告寿光市北关建筑公司的委托代理人吕守用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺瑞芳诉称：2011年，原告承揽被告承建的寿光市古城街道尚家庄小区8号楼、10号楼的勾缝、楼梯栏杆等工程施工，经结算，被告拖欠原告施工费23166.8元，经原告催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告施工费23166.8元。
被告杨仁堂辩称：被告当时受窦俊胜雇佣，给原告出具的是工程量的证明。窦俊胜是被告寿光市北关建筑公司的项目经理。被告不应承担还款责任。
被告寿光市北关建筑公司辩称：被告与原告不存在任何业务关系，更不欠原告任何费用，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月，寿光市人民政府古城街道办事处与被告签订建筑工程施工合同一份，约定被告作为承包人，承建寿光市古城街道怡尚苑社区工程第8号、10号住宅楼的施工、竣工与保修工程，工期为320日，合同同时对工程质量标准、工程价款等内容进行了约定。合同签订后，被告的施工队长窦俊胜将其中的勾缝、楼梯栏杆安装等工程交由原告施工。原告施工完工后，2011年7月2日，被告杨仁堂受雇主窦俊胜指示，为原告出具欠工程款28166.80元的证明一份，后被告支付工程款5000元，尚欠原告工程款23166.8元至今未付。
以上事实，有原告提交的欠款证明、建筑工程施工合同复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告承揽寿光市古城街道怡尚苑社区工程第8号、10号楼住宅楼工程后，交由施工队长窦俊胜施工，窦俊胜又将其中的部分勾缝、楼梯栏杆安装等工程发包给原告。原告施工完工后，窦俊胜的工作人员杨仁堂出具欠工程款证明，窦俊胜及杨仁堂实施的行为系代表被告寿光市北关建筑公司履行的职务行为，产生的民事责任应由被告寿光市北关建筑公司承担。故原告要求被告寿光市北关建筑公司支付尚欠工程款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光市北关建筑公司拖欠的行为不当，应承担清偿责任。被告辩称与原告不存在承揽合同关系，不应承担还款义务的抗辩理由，未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市北关建筑公司支付原告贺瑞芳工程款23166.8元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，保全费260元，由被告寿光市北关建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一六年三月三日
书 记 员 张桂芝
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初103号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李某1，曾用名李某2，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市乌当区。2006年8月28日因非法携带管制器具被浙江省温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日，2007年6月1日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千五百元。2008年5月14日刑满释放。后因涉嫌盗窃犯罪，被公安机关追逃，2016年11月25日被浙江省三门县公安局浦港派出所抓获，同月30日因涉嫌盗窃罪被修文县公安局刑事拘留，同年12月28日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2012年3月24日下午，周某、韩某某到郑某（三人均已被判刑）家找到郑某，与郑某共谋盗窃与郑某同组的村民王某家财物，商定由郑某寻找到作案机会后通知周某、韩某某等人实施盗窃。周某、韩某某离开郑某家后，邀约被告人李某1参与共同作案。2012年3月25日21时许，被告人李某1和周某、韩某某接到郑某可以盗窃王某家财物的短信后赶到王某家楼下，韩某某在楼下屋外接应，被告人李某1与周某翻窗进入王某家某楼。被告人李某1和周某在二楼寻找财物的过程中，被告人李某1发现王某家某楼卧室床下柜子内有钱，便先抓20400元藏在身上，留了一部分，同时将柜子内有钱的事告知周某，周某过来将柜子内余下的7380元藏在身上，被告人李某1与周某商量，在与韩某某汇合后，将周某盗得的钱拿出来和韩某某共同分，李某1盗得的钱由李某1与周某二人单独分。二人与韩某某汇合一起逃离现场后，周某拿出7380元中的4980元来共同分赃，被告人李某1与韩某某、周某各分得1400元，郑某分得800元。韩某某离开后，被告人李某1拿出藏在自己身上的20400元中的10300元与周某余留的2400元二人共同平分，被告人李某1身上余留的10100元其独自占有。
案发后，公安机关在李某1处查获赃款17340元，在周某身上查获赃款4350元，韩某某亲属退赔1400元，李某1父亲退回赃款1000元，周某亲属退赔损失4000元，共计28090元。王某的父亲对被告人李某1的行为表示谅解。
另查明，被告人李某1被抓获当天，趁公安人员不备脱逃。
上述事实，被告人李某1在庭审中未提出异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、到案情况说明、被告人李某1的户籍证明等书证；同案犯周某、韩某某、郑某的证词；被害人王某的陈述；被告人李某1的供述和辩解；被告人李某1辨认盗窃现场等笔录；被告人李某1指认现场照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人李某1在有期徒刑一年至二年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段伙同他人入户盗窃公民27780元现金，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某1曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年又故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李某1归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；所盗赃款已全部追回并发还被害人，且求得被害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人李某1的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的5日，应予扣除，即自2016年11月30日至2018年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建军
审 判 员 郑永周
人民陪审员 罗林敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李家志
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4308号
原告：牟云正，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗阳平，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告牟云正与被告罗阳平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。牟云正于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。牟云正申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟云正撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由牟云正负担。
代理审判员 连品方
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈志华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初4308号原告：牟云正，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：罗阳平，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。原告牟云正与被告罗阳平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。牟云正于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。牟云正申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟云正撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由牟云正负担。代理审判员  连品方二〇一七年一月十九日代书 记员  陈志华附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16333号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖国平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖国平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,995.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,486.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖国平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,481.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16333号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖国平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖国平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,995.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,486.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖国平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,481.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初380号
原告：涂秀云，女，1965年11月13日出生，汉族，现住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：王天军、黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告：沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村。
法定代表人：刘彦峰，系该村民委员会主任。
委托代理人：李晓峰，系该村法律顾问。
本院在审理原告涂秀云与被告沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费115.75元减半收取58元由原告承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 耿文乐
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘文昌
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终字681号
上诉人（原审被告）李杰，男，1983年4月16日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：李宏信（李杰之父），代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李建东，男，1977年10月14日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区东海园区。
上诉人李杰因与被上诉人李建东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理了。上诉人李杰及其委托代理人李宏信、被上诉人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：请求撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3784号民事判决；依法改判即驳回李建东一审诉讼请求。事实和理由：一、2013年8月17日给李建东还款10000元，李建东出具了收条，收条上李宏信已注明“算还本金及他兄弟结婚还一万多，账全清了”；2013年9月12日又还了10000元，收条上李宏信已注明“算还本金”，有两张收条为证。二、李建东弟弟要结婚办喜事，李杰主办婚礼，婚庆花费11000元，李建东当时称该笔婚庆费折抵借款。加上一审法院认定还款23000元，李杰给李建东的账已还清。
李建东辩称：婚庆费折抵借款一事不存在。李杰提供的两张收条属实，但李宏信在收条上注明的“算还本金及他兄弟结婚还一万多，账全清了”属其自己书写，不予认可。综上，上诉人诉请不能成立，请求二审法院维持原判。
李建东向一审法院起诉请求：李杰清偿借款30000元及按照月利率2%支付自2012年5月15日至借款清偿时的利息；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2009年3月15日，被告李杰向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，约定利息为每月600元。借款后被告分别于2011年1月30日、2012年3月14日、2013年8月17日及同年的8月20日分别清偿了利息23000元，利息清偿至2012年5月25日，借款本金及其余利息尚未清偿。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李杰向原告李建东借款30000元，有原告提供的相关证据予以证实，故原告要求被告李杰清偿30000元借款的诉讼请求成立，予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付2012年5月15日至借款清偿时利息的请求，因该请求未超出法律规定，予以支持。但经查实，被告按照约定将利息清偿至2012年5月25日，故应当从2012年2月25日开始计算利息。被告辩称其支付的23000元是借款本金不是利息，因其没有书面的证据证实原告认可其先清偿借款本金后清偿利息。按照法律规定，债务清偿的顺序为先清偿利息，后清偿主债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：由被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告李建东清偿借款30000元，并按月利率2%支付自2012年5月25日至本判决生效之日的利息。本案受理费1266元，减半收取633元，由被告李杰负担。
本院二审期间，李杰围绕上诉请求依法提交的证据有：一、李杰姐夫闵向清出具李建东弟弟婚庆费用11000元的证明一份，欲证明该笔款项折抵了其向李建东借款本金。二、2013年8月17日、2013年9月12日李建东出具的收条两份，两份收条中均有李宏信注明“算还本金”,欲证明给李建东本金已清偿的事实。
李建东质证意见：对证据一不认可，闵向清是李杰的姐夫，婚庆费用与本案无关。对证据二收条的真实性无异议，但对李宏信在收条中注明的内容不予认可。
李建东提交的证据有：向李杰要账的微信截图5张（原始借条及账务拍照发送），欲证明李杰欠其借款及利息59500元；上诉人支付的是利息，不是本金。
上诉人质证认为：该微信聊天截图与本案没有关系。
本院对证据的审核与认定：李杰提供的证据一无其他证据相互印证，不能证明其欲证明的问题，本院不予确认。李杰提供的证据二即李建东2013年8月17日给李杰出具的10000元收条，李建东对该收条收到10000元无异议，一审法院对此已确认。李建东2013年9月12日给李杰出具的10000元收条，审核认为该收条属实，一审李杰未提交，二审中属新证据，应确认该款是李杰向李建东支付的利息。但两份收条中李宏信注明的内容因无其他证据相互印证，对李杰证明的目的，本院不予确认。李建东提交微信截图5张，审核认为该证据只有发微信的内容，且图片模糊不清，对其证明目的，本院不予确认。
二审经审理查明：李杰2009年3月15日向李建东借款30000元，并出具借条一张，约定利息为每月600元。双方未约定还款期限。借款后李杰分别于2011年1月30日（1500元）、2012年3月14日（1500元）、2013年8月17日（10000元）、2013年8月20日（10000元）、2013年9月12日（10000元）分五次共向李建东清偿利息33000元，借款本金及其余利息尚未清偿。
本院认为，李杰向李建东出具30000元借条属实，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。李杰上诉认为其给李建东弟弟办婚庆的费用11000元已折抵借款本金并向法庭提交了闵向清出具的证明，但该证明只证实婚庆费用，不能证实该笔款项折抵借款，其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，李杰的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。李杰上诉认为其已还清借款并向法庭提交了李建东出具的两份收条，用收条上李宏信注明的内容证明其已还清债务。李建东虽对收条无异议，但对李杰证明账已还清不予认可，李杰亦未提供其他证据相互印证，因此，李杰的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。李杰在一审法院审理时未向法庭提交2013年9月12日李建东出具收到10000元的证据，因该收条李宏信持有，二审庭审时提交法庭，属新证据，李建东对该收条的真实性无异议，本院予以确认。李杰共向李建东分五次清偿利息33000元。
综上所述，因李杰二审提供了新证据致一审判决认定事实不清，本院查清案件事实后依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3784号民事判决；
二、由上诉人李杰于本判决生效之日起十日内向被上诉人李建东清偿借款30000元，并按月利率2%支付自2009年3月15日起至本判决确定给付之日的利息（已支付33000元）。
一审案件受理费633元，二审案件受理费550元，均由上诉人李杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚利
审判员 杨忠清
审判员 李凤玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴海峰
1
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3582号
上诉人（原审原告）：赵淑华，女，汉族，1929年3月29日生，住沧州市沧县。
委托代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：夏东昌，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白国正，男，汉族，1964年10月13日生，住沧州市新华区。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人赵淑华与被上诉人白国正返还原物纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵淑华诉称，赵淑华（协议乙方）于2010年10月15日与沧州市万盛老年公寓（协议甲方）签订协议书，约定乙方自2011年8月31日至2031年8月30日有偿使用甲方院内南楼3单元1层E户型公寓，价格203329元，自2031年8月30日至公寓自然消灭，乙方享有免费使用权利。公寓交付后，张立侠罹患癌症在此公寓休养，2014年1月13日张立侠因病死亡，张立侠死后，白国正一直占据此处公寓，拒不交还赵淑华。白国正的行为严重侵害赵淑华合法权利，故赵淑华诉至法院，请求依法判令白国正停止侵占赵淑华位于沧州市万盛老年公寓院内南楼3单元1层E户型的养老公寓；赔偿赵淑华损失暂定1.5万元（以停止侵害之日数额为准）；诉讼费由白国正承担。
白国正未在法定期限内提交答辩状。
一审法院经审理查明，赵淑华的女儿张立侠与白国正系夫妻关系，张立侠因病于2014年1月13日去世。2010年10月15日，沧州市万盛老年公寓（甲方）与张立侠（乙方）签订协议书一份，协议约定乙方从2011年8月31日起至房屋自然消灭止享有沧州市荣复军人疗养院万盛老年公寓院内南楼3单元1层E户型公寓的使用权，房屋建筑面积95.91元，从2011年8月31日起至2031年8月30日止为有偿使用期，甲方收取公寓使用服务费共计203329元，从2031年8月31日起至公寓自然消灭止，乙方享有免费使用的权利。协议还约定乙方张立侠为陪护人，赵淑华为被陪护人。协议签订后，乙方张立侠按照约定向甲方支付了公寓使用费，甲方也如期交付了房屋。赵淑华认为，张立侠死亡后赵淑华仍有权在上述公寓中居住，而白国正占有该公寓不让赵淑华居住的行为侵犯了赵淑华的合法权益，故诉至法院要求白国正向赵淑华交付上述公寓。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵淑华提交的协议书系沧州市万盛老年公寓与赵淑华女儿张立侠所签订，赵淑华并非协议书的一方当事人，也没有支付过公寓使用费，虽然赵淑华为协议中约定的被陪护人，但陪护人是张立侠，赵淑华应当在女儿张立侠健在时在女儿的陪护下使用居住该公寓，如今张立侠已经去世，赵淑华是否还享有使用居住该公寓的权利，协议书中并没有约定。因此，赵淑华提交的证据不足以支持其享有涉案公寓使用权的主张，对赵淑华的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵淑华的诉讼请求。案件受理费100元，由赵淑华承担。
赵淑华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，对购房协议的相关条款理解错误，导致适用法律错误。2010年10月15日，沧州市万盛老年公寓（甲方）与赵淑华和张立侠（乙方，赵淑华的女儿）签订了关于允许乙方使用沧州市荣复军人疗养院万盛老年公寓南楼3单元1层E户型的协议。此后，赵淑华一直居住在此，2014年1月13日，张立侠因病死亡，后赵淑华女婿白国正一直占据该公寓，拒不交还赵淑华居住。赵淑华在一审起诉时要求白国正停止侵占诉争房屋，并赔偿赵淑华损失（暂定）1.5万元（以停止侵害之日数额为准）。一审判决书中提出的关于“赵淑华提交的协议书系沧州市万盛老年公寓与赵淑华女儿张立侠签订，赵淑华并非一方当事人“的判决，认定事实不清，适用法律错误。2010年10月15日双方签订的协议中约定：乙方当事人明确包括张立侠和赵淑华两人，并且在协议第六条第1款中约定“乙方取得上述使用权后，享有对该公寓的使用权。协议中约定被陪护人必须为法定退休年龄的国家公民，陪护人不得单独使用该公寓。”由此可见，被陪护人必须是法定退休年龄的国家公民是合同成立的必要条件。故赵淑华系合同当事人是确定无疑的事实，也是合同成立的基础。二、一审法院审理程序违法，超出一审案件审理期限。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判白国正停止侵占赵淑华位于沧州市荣复军人疗养院万盛老年公寓南楼3单元1层E户型的养老公寓，并赔偿赵淑华损失1.5万元。
白国正答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵淑华的上诉理由不能成立。协议书充分证明赵淑华不是涉案房屋的所有权人，不具备提起本案诉讼的主体条件，一审法院驳回赵淑华的诉讼请求并无不当。一审法院审理案件程序合法，不存在超审限的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，赵淑华认可张立侠支付了房款，白国正主张其与张立侠共同支付了房款。白国正审理中陈述称“白国正始终同意赵淑华可以到涉案房屋居住，且白国正愿意代张立侠履行照顾赵淑华生活的义务”。
二审审理查明的其他事实，与一审法院查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵淑华提交的2010年10月15日的协议书，该协议书首部虽然记载甲方是沧州市万盛老年公寓，乙方是：陪护人张立侠，被陪护人赵淑华，但协议书尾部乙方签字处仅张立侠签字，该协议书约定双方签字盖章后生效，赵淑华并未在该协议书中签字，即赵淑华并非该协议书的一方当事人。诉讼中赵淑华认可系张立侠支付了公寓使用费，白国正主张上述费用系张立侠、白国正共同支出，因张立侠与白国正系夫妻关系，故上述费用的支出应系夫妻共同财产的支出，张立侠、白国正对诉争的房屋享有共同的使用居住权。赵淑华系协议中约定的被陪护人，张立侠去世后，白国正诉讼中陈述称其始终同意赵淑华可以到涉案房屋居住，且白国正愿意代张立侠履行照顾赵淑华生活的义务，故赵淑华提交的证据不足以证明白国正侵占诉争房屋的事实，其要求白国正停止侵占诉争房屋并赔偿其损失的请求，事实依据不足，一审法院驳回赵淑华的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由白国正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苗园园
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进温民初字第171号
原告：黄信文，男，1970年5月11日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：郭万胜，男，1973年8月23日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告黄信文与被告郭万胜合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，本院受理后依法组成由审判员吴福根担任审判长并主审，人民陪审员胡国顺、万耀文参与评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄信文到庭参加诉讼,被告郭万胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信文诉称:我与被告郭万胜同系进贤县前坊供销社下岗职工，2013年2月被告郭万胜邀我到广东珠海合伙做生意，我投资了62000元。后我发现被告所谓的生意实则为传销，故要求退出，被告起初不同意，后经我提出只要其归还50000元才同意。2013年3月10日，他向我出具“今欠到黄信文人民币伍万元整，限期两年（至2015年3月底）”的欠条。2015年春节前后我多次追讨，被告却有意躲避。原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求法院判令被告郭万胜归还50000元欠款及同期银行贷款利息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告郭万胜未做答辩。
原告黄信文在举证期限内提交了以下证据：证据（一），户籍证明一份，用于证明被告的有关身份和诉讼主体资格。证据（二），欠条一份，用于证明被告欠原告合伙款5万元。限期2015年3月底付清。
被告郭万胜在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
被告郭万胜未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告所举证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2013年2月，原告黄信文与被告郭万胜同到广东珠海做生意，原告出资62000元，后原告发现所谓生意是传销，故要求退出，并提出只要求被告归还50000元。2013年3月10日，被告向原告出具《今欠到黄信文人民币伍万元整，限期两年（至2015年3月底）》的欠条。2015年春节前后，原告多次追讨无果。
本院认为：被告郭万胜欠原告黄信文50000元合伙款的事实，有其出具的欠条为凭，本院予以采信。现原告要求被告给付其欠款及银行同期利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条第一款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭万胜给付原告黄信文合伙款50000元及利息（从2015年3月始按银行同期贷款利率计算至归还之日止），此款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1050元，由被告郭万胜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：吴福根
人民陪审员 ：胡国顺
人民陪审员 ：万耀文
二〇一六年二月三日
书 记 员 ：李广兴
广东省平远县人民法院
民事判决书
（2016）粤1426民初302号
原告姚政概，男，1979年2月5日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告赖春华，女，1983年1月15日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。
原告姚政概诉被告赖春华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告姚政概到庭参加诉讼，被告赖春华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚政概诉称，被告于2016年3月6日向原告借款人民币50000元，并写下借条一份，期限三个月。原告向被告催款多次，但被告不履行还款义务，被告的行为不但有失诚信信用，而且严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50000元，利息人民币1500元（2016年3月6日至2016年6月6日），本息合计人民币51500元；以及按月息一分即每月500元计算至还清本金为止的合法利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告赖春华未作答辩。
经审理查明，2016年3月初，被告赖春华以开办洗脚城为由，经担保人林文锋担保向原告借款，2016年3月6日原告在位于平远县优山美地的被告家中将现金人民币50000元交至被告手中，被告同时书写了一张借条交由原告收执。借条中约定借款时间为三个月，即从2016年3月6日至2016年6月6日止，并约定每月利息500元。2016年3月8日，原告作为乙方与被告作为甲方再订立了一份《房屋转押协议》，约定被告将其所有位于平远县大柘镇平兴路优山美地御峯E1-6栋1××1号房转押给原告，该协议第三项约定“甲方保证上述住房享有质押权，享有转押权利”，但未办理相关转押手续。庭审中原告自称被告向原告借款后，向原告支付了一个月的利息500元，之后一直未再支付利息，借款期限届满后本金亦未予偿还，为此原告将被告诉至本院。
在诉讼期间，原告申请对被告赖春华所有的位于平远县大柘镇平兴路优山美地御峯E1-6栋1××1号房产进行财产保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院依法于2016年7月6日作出（2016）粤1426民初302号民事裁定书，对赖春华所有的位于平远县大柘镇平兴路优山美地御峯E1-6栋1××1号房产（房产证号：粤房地权证平远县字第××号）采取了查封措施。
以上事实，有原告提交的借条原件一张、《房屋转押协议》原件一张以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赖春华向原告借款人民币50000元，有原告提交由被告书写签名的借条原件一张予以证实，对借款事实本院予以认定。现原告请求被告归还借款本金人民币50000元，理由充分，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付自2016年3月6日始至2016年6月6日止的利息1500元以及按每月500元支付至还清本金为止的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方在借条中约定每月支付500元利息，该约定未违反法律的规定，但因原告在庭审中自称被告借款后向其支付过一个月的利息500元，因此，本院予以支持原告获得被告支付自2016年4月6日起至人民币50000元借款本金还清之日止按每月500元计算的利息。被告赖春华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告赖春华应于本判决生效之日起十日内向原告姚政概偿还借款本金人民币50000元，以及按每月500元支付自2016年4月6日起至借款本金人民币50000元还清之日止的利息。
二、驳回原告姚政概的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，财产保全费520元，由被告赖春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 赖桂香
人民陪审员 刘维蓉
人民陪审员 陈 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姚 芬
文书内容广东省平远县人民法院民事判决书（2016）粤1426民初302号原告姚政概，男，1979年2月5日出生，汉族，现住广东省平远县。被告赖春华，女，1983年1月15日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。原告姚政概诉被告赖春华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告姚政概到庭参加诉讼，被告赖春华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚政概诉称，被告于2016年3月6日向原告借款人民币50000元，并写下借条一份，期限三个月。原告向被告催款多次，但被告不履行还款义务，被告的行为不但有失诚信信用，而且严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50000元，利息人民币1500元（2016年3月6日至2016年6月6日），本息合计人民币51500元；以及按月息一分即每月500元计算至还清本金为止的合法利息。二、本案诉讼费由被告负担。被告赖春华未作答辩。经审理查明，2016年3月初，被告赖春华以开办洗脚城为由，经担保人林文锋担保向原告借款，2016年3月6日原告在位于平远县优山美地的被告家中将现金人民币50000元交至被告手中，被告同时书写了一张借条交由原告收执。借条中约定借款时间为三个月，即从2016年3月6日至2016年6月6日止，并约定每月利息500元。2016年3月8日，原告作为乙方与被告作为甲方再订立了一份《房屋转押协议》，约定被告将其所有位于平远县大柘镇平兴路优山美地御峯E1-6栋1××1号房转押给原告，该协议第三项约定“甲方保证上述住房享有质押权，享有转押权利”，但未办理相关转押手续。庭审中原告自称被告向原告借款后，向原告支付了一个月的利息500元，之后一直未再支付利息，借款期限届满后本金亦未予偿还，为此原告将被告诉至本院。在诉讼期间，原告申请对被告赖春华所有的位于平远县大柘镇平兴路优山美地御峯E1-6栋1××1号房产进行财产保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院依法于2016年7月6日作出（2016）粤1426民初302号民事裁定书，对赖春华所有的位于平远县大柘镇平兴路优山美地御峯E1-6栋1××1号房产（房产证号：粤房地权证平远县字第××号）采取了查封措施。以上事实，有原告提交的借条原件一张、《房屋转押协议》原件一张以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告赖春华向原告借款人民币50000元，有原告提交由被告书写签名的借条原件一张予以证实，对借款事实本院予以认定。现原告请求被告归还借款本金人民币50000元，理由充分，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付自2016年3月6日始至2016年6月6日止的利息1500元以及按每月500元支付至还清本金为止的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方在借条中约定每月支付500元利息，该约定未违反法律的规定，但因原告在庭审中自称被告借款后向其支付过一个月的利息500元，因此，本院予以支持原告获得被告支付自2016年4月6日起至人民币50000元借款本金还清之日止按每月500元计算的利息。被告赖春华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告赖春华应于本判决生效之日起十日内向原告姚政概偿还借款本金人民币50000元，以及按每月500元支付自2016年4月6日起至借款本金人民币50000元还清之日止的利息。二、驳回原告姚政概的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，财产保全费520元，由被告赖春华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖桂香人民陪审员  刘维蓉人民陪审员  陈 华二〇一六年十一月二十二日书 记 员  姚 芬
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1182号
申请执行人张西千，农民。
被执行人李锦同，农民。
被执行人孙思君，居民。
被执行人孙恒科，居民。
本院在执行申请人张西千申请执行被执行人李锦同、孙思君、孙恒科债权一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成民初字第280号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一五年十月十四日
书记员 卞 伟
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终30号
上诉人（原审起诉人）严梅芳，女，1944年12月29日出生，退休干部，现住庐山市。
上诉人严梅芳因不服彭泽县人民法院（2017）赣0430行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人严梅芳上诉称，该裁定书依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款并非认定不属于法院受案范围的解释依据，作出的此裁定只是自我论证，不能判断出本案不属于法院受案范围，缺乏法律依据且没有载明不予立案的理由。因此，不予受理的裁定有误，请二审法院予以撤销并要求彭泽县人民法院受理本案。
经审查，上诉人严梅芳在原审法院起诉彭泽县委、县劳动人事局、县信访局、县纪委，要求：1、调取1977年6月20日在三大讲学习班上宣布将其交群众揭发批判的地委批文（应落实地管干部待遇）；2、调取彭泽县委常委会记录，谢某在1977年5月25日前向常委会汇报收集清查材料时说了什么假话害其；3、调取1977年11月28日大字报撤销其职务的错误事实；4、责令县劳动人事局“四补”其历年多次调资都不符工资政策规定；5、公开挽回限制其人身自由，大会批小会斗的社会影响，恢复名誉；6、补发1984年度先进工作者奖状；7、按最高检察院规定标准支付从1977年6月20日至今行政侵权损害精神赔偿金，
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，上诉人严梅芳提起的诉讼确实不符合我国行政诉讼受案范围的规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖鹏坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8578号
罪犯冯小进，男，1987年9月11日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）泉刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人冯小进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元，对赔偿总额人民币146771元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年11月21日作出（2009）闽刑终字第554号刑事判决：维持原判定罪部分及附带民事赔偿部分的判决，以上诉人冯小进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6016号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年10月14日以（2014）榕刑执字第6662号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯小进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冯小进本次缴纳赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯冯小进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯小进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯小进减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯小进减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的赔偿金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月8日起至2019年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘晶晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初138号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人徐冬云，女，1976年11月2日出生于湖北省鹤峰县，土家族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同日因病被郴州市看守所暂不予收押，同日经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住，2016年5月17日经郴州市苏仙区人民检察院决定被监视居住，同年6月12日经本院决定被依法逮捕，同日因病被郴州市看守所暂不予收押，同年6月13日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人徐冬云犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖镪剑出庭支持公诉，被告人徐冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2015年11月17日22时30分许，吸毒人员曹某某电话向被告人徐冬云求购1套毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在被告人徐冬云租住的位于郴州市北湖区厚府街出租房的楼下见面。被告人徐冬云和吸毒人员曹某某见面后，便一起来到郴州市北湖区厚府街鹏鹏超市旁边的巷子里，吸毒人员曹某某付给被告人徐冬云毒资150元，被告人徐冬云向吸毒人员曹某某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包和毒品甲基苯丙胺片剂1粒。当交易完毕准备离开时，被告人徐冬云和吸毒人员曹某某被公安民警当场抓获，公安民警当场分别从吸毒人员曹某某身上搜缴其刚从被告人徐冬云处购买的可疑白色晶体1小包和可疑红色药丸1粒，从被告人徐冬云随身携带的挎包内搜缴可疑红色药丸4包共410粒、可疑红色药丸54包共45粒半、可疑白色晶体3包和可疑白色晶体1瓶。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2015）1026号毒品检验报告认定，从吸毒人员曹某某身上搜缴的可疑白色晶体1包及被告人徐冬云身上搜缴的可疑白色晶体3包和可疑白色晶体1瓶中均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0.7558克、15.5599克和4.1398克；从吸毒人员曹某某身上搜缴的可疑红色药丸1粒和被告人徐冬云身上搜缴的可疑红色药丸410粒和可疑红色药丸45粒半中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，分别净重0.0917克、37.6928克和4.3400克。
另查明，2015年11月16日17时许，被告人徐冬云在其租住的郴州市北湖区厚府街的出租房内向吸毒人员曹某某贩卖了150元毒品甲基苯丙胺1包和甲基苯丙胺片剂1粒。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人徐冬云在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、证人曹某某的证言；3、现场指认工作笔录、现场方位图及现场照片；4、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及毒品入库收据；5、检查笔录；6、辨认笔录及照片；7、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2015）1026号毒品检验报告；8、手机通话清单；9、尿样现场检测报告书；10、被告人徐冬云的供述及其户籍资料等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐冬云违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，数量达62.5800克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐冬云犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐冬云认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐冬云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、依法扣押的毒品62.5800克，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢祥昌
审 判 员 周裕蓉
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1066号
原告江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇瑞丰路3号全部。
负责人邓新辉。
委托代理人林德权、陈攀兆，该支行员工。
被告鹤山市劲塑科技有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇兴雅路183号2座。
法定代表人陈兴武。
被告陈兴武，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省鹤山市。
被告胡锦耀，男，汉族，1965年7月3日出生，住广东省鹤山市。
被告李转庆，女，汉族，1966年9月18日出生，住广东省鹤山市。
原告与被告鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀、李转庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）粤0703民初4090号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4090号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币15000000元价值范围内，查封、冻结被告鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀、李转庆的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾燕萍
第1页共2页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1223号
原告马玉娟。
委托代理人石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告邱云根。
被告邱志诚。
被告潘浩兴。
原告马玉娟诉被告邱云根、邱志诚、潘浩兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了庭审。原告马玉娟及其委托代理人石小英、被告潘浩兴到庭参加诉讼，被告邱云根、邱志诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉娟诉称，2014年2月到4月，被告邱云根因养殖水产品需要资金，向原告分三次借款200000元，并向原告出具了借条，借条下方还有见证人杭某、潘浩兴、金某的签字，当时邱云根口头承诺了30%的年息，后原告多次催要被告邱云根还款，被告邱云根仅归还了30000元，余款一直没有归还。2015年3月28日在原告的多次催要下，原告与被告邱云根及其儿子邱志诚协商，年息按照20%计算，本息合计240000元，扣除已经支付的30000元，剩余借款为210000元，原、被告之间还签订了借款还款协议书予以确认，并由潘浩兴对该笔债务作担保，当时陆建刚也在场。后被告在2015年5月上旬归还了20000元，2015年9月给了原告一些鱼饲料，原告卖了17500元，剩余借款被告至今未付，2016年2月4日，原告在做客运生意时，原告的车子停在武进区横林镇江苏银行对面时被小偷砸破玻璃，车里的包被小偷偷走，原告所持有的借款还款协议书原件也在包中被拿走，事发后原告已经向武进公安局报案，现诉至法院，请求判令一、被告邱云根、邱志诚归还借款190000元并按照同期银行贷款利率承担该款自2015年5月1日至款项付清之日止的利息；二、判令被告潘浩兴对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邱云根、邱志诚未到庭亦未有答辩。
被告潘浩兴辩称，对于原、被告借钱的情况并不清楚，只是听被告邱云根说他借了原告的钱，后来原、被告还签订了借款还款协议书，让我在担保人上签字，我不肯在上面签字的，因为签协议的时候已经是晚上了，没有办法，不情愿才在上面签字，所以我不应该承担还款责任。2015年9月份被告还给了原告鱼饲料的，说用来抵债，大概18000元左右，这个也应该算还款的。
经审理查明，2014年2月到4月，被告邱云根分三次向原告借款共200000元，并向原告出具了借条，载明借款的情况，后被告归还了30000元。2015年3月28日原告继续催要剩余款项，被告邱云根与原告协商，扣除已经支付的30000元，本息一起再支付210000元，并与原告签订了借款还款协议书，由邱志诚作为共同借款人，潘浩兴作为担保人，协议内容为：马玉娟愿意借给邱云根、邱志诚210000元，款于2015年4月6日前归还110000元，2015年4月30日前归还100000元，归还借款时由担保人潘浩兴到场监督，此借款不计利息，到期不还款或少还款由担保人负责归还，协议签字生效，一式三份，由甲方、乙方、担保人各一份，甲方签字马玉娟，乙方签字邱云根、邱志诚，担保人签字潘浩兴，2015年3月28日。后被告于2015年5月上旬归还了20000元，2015年9月以鱼饲料折抵的方式归还了17500元，尚余172500元款项未归还。
上述事实，有原告提交的借条、借款还款协议书复印件，及原、被告的陈述等为凭。
诉讼中，本院向陆建刚询问了借款的相关情况，陆建刚陈述，我跟潘浩兴是朋友，通过潘浩兴认识了邱云根、邱志诚，一开始我也不知道借款的事情，是在邱云根在鱼塘上吃饭的时候听说潘浩兴说的，马玉娟怕借钱的手续不完整，就让邱云根打了2014年4月24日的那张借条。2015年3月28日，因为邱云根没有钱还，马玉娟到邱云根的鱼池上要卖掉他的鱼，后来双方就开始协商，我就让他们到宜兴××大队商量，当时已经很晚了，双方商量了一下借款的金额，我让会计打了一份借款还款协议书，邱云根、邱志诚、马玉娟、潘浩兴在上面签字。至于借款归还的情况，并不清楚。
对法院调查的情况，原告马玉娟的质证意见为，情况属实。
被告潘浩兴的质证意见为，事情经过确实是这样，我一开始是拒绝签字的，但是时间太晚了，没办法才写的。
本院认为，原告马玉娟虽未向法院提供证据原件，但是根据原告马玉娟、被告潘浩兴的陈述及法院调查的情况，原告与被告邱云根、邱志诚之间的借款情况真实存在。2015年3月28日，原、被告签订借款还款协议书后，邱云根、邱志诚仅归还了37500元，尚余172500元借款至今未付，该款应予支付，本院予以确认。对于原告主张的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，符合法律规定，利息起算时间自2015年6月1日起至法院判决确定的履行之日止，其中2015年6月1日至同年9月30日的利息按照本金190000元计算，2015年10月1日至法院判决确定的履行之日止的利息按照本金172500元计算。被告潘浩兴作为担保人，承诺为上述借款提供担保，应承担连带保证责任。对于被告潘浩兴陈述的其系不情愿在担保人上签字，不应该承担还款责任的意见，因其未有相关证据提交来证明其主张，应承担举证不能的责任，对该辩称意见不予采信。被告邱云根、邱志诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱云根、邱志诚于本判决生效之日起十日内归还原告马玉娟借款172500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担借款利息（其中2015年6月1日至同年9月30日的利息按照本金190000元计算，2015年10月1日至法院判决确定的履行之日止的利息按照本金172500元计算）。
二、被告潘浩兴对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告马玉娟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，公告费600元，合计4988元，由原告马玉娟负担404元，被告邱云根、邱志诚负担4584元，被告潘浩兴对被告邱云根、邱志诚负担的款项承担连带责任。该款原告已预交，本院不予退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 张素芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 包俊杰
西藏自治区桑日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0523民初17号
原告：格桑多吉，男，藏族，1965年8月16日生，住桑日县。
被告：施文，男，汉族，1968年2月19日生，住四川金海建设有限公司大古水电站工程项目部。
被告：四川金海建设有限公司大古水电站项目部，住所地桑日县。
原告格桑多吉诉被告施文、四川金海建设有限公司大古水电站项目部借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告格桑多吉自愿于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告格桑多吉撤回起诉。
案件受理费1083.4元，减半收取计541.7元，由原告负担。
审判员 扎 桑
二〇一七年五月二十七日
书记员 拉姆次仁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初311号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人程某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告人夏某乙，无职业。因犯交通肇事罪于2013年3月被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月19日被刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）321号起诉书及武岸检岸诉刑追诉（2016）2号追加起诉决定书指控被告人夏某甲、程某、夏某乙犯故意伤害罪，分别于2016年3月7日、2016年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年4月12日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人夏某甲、被告人程某及其辩护人潘正东、被告人夏某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年3月10日12时许，被告人夏某甲因自己的小姨被被害人吴某甲、吴某乙、王某打伤，而邀约被告人夏某乙、程某，至本市江岸区谌家矶平安铺黄浦机动车检测中心门口，欲向对方讨说法。后被告人夏某甲、夏某乙趁三被害人所运营的客车在此下客之际，与三被害人发生打斗，随后，被告人程某亦加入打斗，并持一铁瓶将被害人吴某甲头部砸伤。经鉴定，被害人吴某甲的损伤程度为轻伤二级，被害人吴某乙、王某的损伤程度均为轻微伤。
2015年9月18日，公安机关将被告人程某抓获。同年12月30日，被告人夏某甲主动到公安机关交待了上述犯罪事实。2016年1月19日，被告人夏某乙主动到公安机关交待了上述犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人吴某甲、吴某乙、王某的陈述；证人刘某甲、刘某乙、潘某的证言；检查笔录、辨认笔录；司法鉴定意见书；监控视频截图；被告人夏某甲、程某、夏某乙的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人夏某甲、程某、夏某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，行为均已构成故意伤害罪，且被告人夏某甲、夏某乙均系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，予以处罚。
被告人夏某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪。
被告人程某及其辩护人潘正东对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，被告人程某自愿认罪。辩护人潘正东提出以下辩护意见：1、本案系因民事纠纷引发，被害人有一定过错；2、被告人程某只应对被害人吴某甲的损伤承担法律责任；3、被告人程某有赔偿被害人经济损失的意愿；4、被告人程某系初犯、偶犯，且到案后如实交待了自己的犯罪事实，有坦白情节。综上，建议对被告人程某从轻处罚。
被告人夏某乙对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月10日中午，被告人夏某甲因潘某在本省麻城市与被害人吴某甲、吴某乙、王某发生纠纷，遂邀约被告人夏某乙、程某，由被告人夏某乙驾驶被告人程某的车辆，一同至本市江岸区谌家矶平安铺黄浦机动车检测中心门口，待三被害人的运营客车在此停靠之际，被告人夏某甲、夏某乙与三被害人发生打斗。随后，被告人程某亦加入打斗，并持一铁瓶将被害人吴某甲头部砸伤。经鉴定，被害人吴某甲的损伤程度为轻伤二级，被害人吴某乙、王某的损伤程度均为轻微伤。
2015年9月18日，公安机关将被告人程某抓获。被告人夏某甲、夏某乙分别于2015年12月30日、2016年1月19日向公安机关投案，均如实供述了主要犯罪事实。
在本院审理期间，被告人夏某甲、程某、夏某乙的家属与被害人吴某甲、吴某乙、王某达成和解协议，由三被告人的家属自愿代为赔偿三被害人各项经济损失共计人民币100，000元，且将全部款项支付完毕。三被害人现对三被告人的行为予以谅解，请求对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人夏某甲、被告人程某及其辩护人潘正东、被告人夏某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某甲、吴某乙、王某的陈述；证人刘某甲、刘某乙、潘某的证言；检查笔录、辨认笔录；司法鉴定意见书；监控视频截图；和解协议书、收条；被告人夏某甲、程某、夏某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某甲、程某、夏某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏某甲、夏某乙均系自首，且在本院审理期间均能自愿认罪，均可依法从轻处罚。被告人夏某甲、程某、夏某乙通过各自家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人程某到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，且在本院审理期间能自愿认罪，可依法从轻处罚。对于被告人程某辩护人潘正东提出的“被告人程某有坦白情节可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳，但该辩护人提出的“被告人程某只应对被害人吴某甲的损伤负法律责任”的辩护意见，本院认为，被告人程某受被告人夏某甲的邀约，并提供自己的车辆与另两名被告人一同驾车前往预定地点等待被害人，嗣机作案，属于共同犯罪，应就三被害人的损伤负法律责任，辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。）
二、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年6月17日止。）
三、被告人夏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 力
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1191号
原告：李某，性别：××。
被告：郭某，河南省林州市桂林镇小店村居民。
原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某均到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，1、判令被告郭某偿还原告借款90000元，并从借款之日起给付银行同期贷款利率64800元；2、并承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年2月26日被向原告借款人民币90000元，并承诺尽快归还，后原告多次催要至今未还。原告为维护其合法权益，无奈依法提起诉讼。
原告针对其主张向本院提交原告的身份证及被告郭某出具欠据1支，证明原告的主体资格及2013年2月26日原告向被借款90000元的事实。
被告郭某辩称，原告所持借款金额是双方父母赠予（注：被告父母给予原告父母彩礼10万元，被告父母又退给原被告9万元），此款已经用于双方共同生活开支，属于夫妻共同财产。在随后的生活中被告需要这笔款时与原告开玩笑�具这张欠条。而且大部分用于原告开支：2013年办驾驶证5000元、手机5000元、戒指4000元、车祸7000元；2014年旅游10000元、相机4000元、笔记本6000元；2015年还信用卡11000元、培训班13000元、旅游2000元，共计67000元。三年来每月还给原告2至3千元。对于原告要求计算利息请求不成立，并没有约定过利息，而且用于共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年原被告经人介绍相处2个月后，2013年1月24日举行结婚仪式开始同居生活。2013年2月26日，被告郭某向原告借款，原被告从孝义市府前街邮政储蓄银行取出90000元给付被告，并于当日出具欠据一支。载明“今借到李某现金90000元（玖万元�借款人郭某2013年2月26日”。后被告起诉原告离婚，原告遂提起诉讼要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同居期间被告为原告出具欠据，原告给付被告相应的款项，原、被告之间构成借贷关系，双方之间形成民事法律意义上基于借贷而产生的债权债务关系。双方之间的同居关系不是对抗此借贷关系的因素。被告称领取结婚证后用于共同生活，但未提供相应证据。原告要求被告承担利息主张，因借款时双方未约定利息。
现原告李某持被告郭某出具之欠据主张权利，本院应予支持。对于主张利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告郭某给付原告李某人民币90000元�于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费2186元，由被告郭某负担2050元，原告李某负担136元。
如未能在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 滨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1600号
原告：安东
被告：刘庆香。
原告安东与被告刘庆香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4971号
原告施兴国，居民。
委托代理人雷磊、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
被告徐宁波，居民。
原告施兴国与被告徐宁波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告施兴国的委托代理人雷磊、仲崇昱到庭参加了诉讼。被告徐宁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兴国诉称，2013年11月2日，被告徐宁波出具借条向原告借款29000元，没有约定还款时间和利息，同年11月26日，被告再次出具借条向原告借款20000元，约定月息三分，定于2013年12月底还清。上述借款经原告多次催要，被告至今分文未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款49000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐宁波未作答辩。
经审理查明，2013年11月2日被告徐宁波向原告施兴国借款29000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间；2013年11月26日，被告徐宁波再向原告施兴国借款20000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2013年12月底偿还，月利率3%。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款49000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，2015年12月31日，原告施兴国向本院以邮政快递方式邮寄了立案起诉材料，后因原告施兴国转委托代理，才于2016年5月26日向本院起诉。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、邮政快递固执在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宁波分二次向原告施兴国借款共计49000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款29000元，由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。借款20000元到期后，原告在二年诉讼时效内向被告主张权利，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。借款29000元，因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算；借款20000元，因原、被告约定月利率3%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按年利率24%计算。综上，对原告要求被告偿还借款49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐宁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宁波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施兴国支付借款本金49000元及利息（其中借款29000元，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；借款20000元，自2013年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。借款29000元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告徐宁波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00153号
原告张得兵（曾用名张德斌），男，汉族。
委托代理人汪彦昌，男，汉族。
被告冯时满，男，汉族。
委托代理人刘思姣，女，陕西恒典律师事务所律师。
被告沈艳，女，汉族。
委托代理人王海珍，男，陕西恒典律师事务所律师。
原告张得兵与被告冯时满、沈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张得兵及其委托代理人汪彦昌、被告冯时满委托代理人刘思姣、被告沈艳委托代理人王海珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张得兵诉称：我于2005年至2007年4月期间受被告冯时满邀约，招聘农民工6名给其在河北省涞源县四平公司铁矿务工，被告指任原告代班，代管6名工人务工并代发工资。初期时被告冯时满能按时发放工资，时间长了，他就开始拖欠工资，到2006年底拖欠我多人农民工工资多达107042.37元，我向其索要时，他借故称矿上未给他钱，直到2007年4月11日，我等到其家中继续索要时，才由其妻沈艳算账后亲自代替丈夫冯时满给原告出具欠条。后原告拿着该欠条每年催要，被告不见面到处躲避，直到现在长达四年之久，讨债未果。请求法院依法判令被告冯时满、被告沈艳共同偿还原告欠款并承担利息。
被告冯时满、沈艳辩称：我在2007年4月11日前未付给原告劳动报酬107042.37元属实，但后来我已经代原告支付他人工资并付给原告部分工资款，将这些款项抵消后，我实际仅欠原告22687.37元，请求人民法院查明事实依法公正判决。
经审理查明：2005年至2007年，原告张得兵带人到四平公司为被告冯时满打工，到2007年4月11日结算时，由冯时满妻子沈艳代替冯时满给张得兵出具欠条一张，内容为：“欠张得兵在四平公司工资款107042.37元（拾万零柒仟零肆拾贰元整），欠款人：冯时满。”后经张得兵索要，冯时满于2008年5月18日付给张得兵5000元，2009年1月23日付给张得兵2000元，2010年12月11日付给张得兵20000元，并于2010年12月26日经张得兵同意付给张纪云120**元，收回张得兵欠张纪云120**元欠条一张。另外冯时满称自2008年至今，他代张得兵支付他人工资累计45355元，张得兵认为与本案无关，不予认可。
上述事实，已为原、被告陈述、欠条、收条及庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为：本案中双方争议焦点为未付清的工资数额。原告张得兵在四平公司为冯时满打工，2007年结算时，被告沈艳代替冯时满给原告张得兵出具欠工资款欠条，冯时满在事后陆续给原告张得兵支付了39000元，在庭审及答辩中也对欠张得兵工资款数额及欠条予以认可，故本院对原告张得兵的诉讼请求予以支持；而二被告辩称代原告张得兵支付给他人的工资，因属另一法律关系调整范畴，不宜在本案中直接抵扣，但原告已认可并同意支付的张纪云欠款12000元及其本人已收到的27000元可在本案中扣除，故对被告的辩解意见，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告冯时满、沈艳共同偿还原告张得兵欠款68042元。（限判决生效后15日内付清）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元由二被告承担1500元，由原告张得兵自己承担940元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 唐志刚
代理审判员 马远鹏
人民陪审员 李敦春
二〇一二年七月十日
书 记 员 高 丹
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终256号
上诉人（原审原告）许福仙，女，1962年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人许福仙因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初773号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，许福仙居住于本市浦东新区宣桥镇。2016年6月2日，许福仙在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序。上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于同年6月4日受案，并进行调查，于同日对许福仙作出沪公（浦）行罚决字[2016]第2211610004号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定许福仙于2016年6月2日在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，对许福仙作出行政拘留十日的处罚，并于当日将被诉处罚决定送达许福仙。许福仙不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。
原审认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，公安浦东分局有权对许福仙违反治安管理的行为作出治安拘留的行政处罚。公安浦东分局依据对许福仙的询问笔录、训诫书等证据，认定许福仙于2016年6月2日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对许福仙作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。公安浦东分局经过立案、调查、处罚事先告知、复核等程序后作出被诉处罚决定，并送达许福仙，执法程序并无不当。遂判决驳回许福仙的诉讼请求。判决后，许福仙不服，以其未有扰乱公共场所秩序行为、公安浦东分局无管辖权且认定事实错误，违反法定程序等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人公安浦东分局向原审法院提交了训诫书、劝返接回通知单、情况说明、询问笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表等证据，可以证明上诉人许福仙于2016年6月2日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人经调查，认定上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，经处罚事先告知、复核等程序后，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人许福仙的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人许福仙负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初426号
原告平潭综合实验区华运船务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇丰华花园13号A座。
法定代表人薛敏，总经理。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
被告广西钦州市鑫茂海运有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市金色海岸B-503号。
法定代表人林玉藩，执行董事。
原告平潭综合实验区华运船务有限公司为与被告广西钦州市鑫茂海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告平潭综合实验区华运船务有限公司委托代理人林勇到庭参加了诉讼，被告广西钦州市鑫茂海运有限公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平潭综合实验区华运船务有限公司诉称，2015年10月17日，原告在平潭苏澳锚地向被告所属的“鑫华盛”号船舶加重油60吨计183000元，加轻油3吨计14400元，合计197400元。双方约定加油款于2015年11月16日前付清，如逾期未支付油款，油价每月每吨加收200元，按照欠款总额的月2%计算违约金，以及供油方因催讨欠款产生的一切费用由欠款人及担保人承担。但油款支付时间到期后，被告于2015年12月26日仅支付50000元，原告多次催讨，余款至今未付。为此诉请法院判令：1、被告立即偿还原告油款147400元及该款自2015年11月17日元至实际还清之日按照月息2%计算的利息；2、被告支付原告律师费11100元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据材料：证据1，供油凭证、加油凭证，用以证明被告于2015年10月17日向原告购买燃油合计197400元并承诺于2015年11月16日前付清款项，双方约定供油方因催讨欠款产生的一切费用由欠款人承担；证据2，成品油经营零售批准证书，用以证明原告加油的合法性；证据3，委托代理合同、支付业务回单、发票，用以证明供油方因催讨欠款而产生律师费11100元。
被告广西钦州市鑫茂海运有限公司未答辩也未举证，视为放弃诉讼权利。
由于原告提供的证据皆有原件可供核对，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月17日，原告在平潭苏澳锚地向被告的“鑫华盛”轮加重油60吨计183000元，加轻油3吨计14400元，合计197400元。被告在收货凭证的收货人上盖章。该收货凭证下有如下内容：1、加油款应于2015年11月16日前一次付清，每月每吨加200，按欠款总额的月2%计算违约金；2，供油方因催讨欠款产生的一切费用，如交通费、住宿费、诉讼费、保全费、律师费等费用由欠款人及担保人承担。被告支付过原告油款50000元，原告为本案支付律师费11000元。
本院认为，本案为船舶物料供应合同纠纷。双方订立的买卖合同合法有效，原告依约向被告提供了油料，被告应支付相应油款。被告未能按约给付原告油料款，应承担相应违约责任，原告要求被告支付欠付油料款147400元及该款自2015年11月17日起至还清之日止按月息2%计算的违约金，并要求被告支付原告为实现债权支付的律师费11100元，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西钦州市鑫茂海运有限公司应在本判决生效五日内支付原告平潭综合实验区华运船务有限公司147400元及该款自2015年11月17日起至还清之日止按照月息2%计算的违约金；
二、被告广西钦州市鑫茂海运有限公司应在本判决生效五日内支付原告平潭综合实验区华运船务有限公司律师费11100元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，由被告广西钦州市鑫茂海运有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1712-1号
申请人班克新，男，壮族，1962年8月3日出生，住南宁市青秀区。
被申请人黄永丹，女，壮族，1978年12月1日出生，住广西田林县。
被申请人班积良，男，壮族，1973年8月17日出生，住广西田林县。
被申请人班学辉，男，壮族，1965年12月2日出生，住南宁市江南区。
本院受理原告班克新诉被告黄永丹、班积良、班学辉民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，申请人自愿提供名下所有的一套房产作为担保，要求保全被申请人名下的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人班学辉名下的位于南宁市五一西路6号翠湖新城三期11栋3单元5层3-501号房。查封期限二年，查封至年月日止；二、查封被申请人黄永丹、班积良共同共有名下的位于江南区那洪大道39号南宁奥园·洛杉矶组团南区二期3号楼803号房。查封期限二年，查封至年月日止；三、查封被申请人黄永丹名下登记的小型汽车二台（车牌号分别为：桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）。查封期限一年，查封至年
月日止；
四、查封被申请人班积良名下登记的小型汽车二台（车牌号分别为：桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）。查封期限一年，查封至年
月日止；
五、查封申请人班克新名下的位于南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城高层1号商住楼2号商住楼3号商住楼009号。查封期限二年，查封至年月日止。六、查封申请人班克新名下的座落于大沙田大联新坡的房屋（房产证号：桂房证字第××号）及［土地使用证：邕国用（2001）字第26061303号］。查封期限二年，查封至年月日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙永富
二〇一四年十一月十日
书记员 林春荣
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更215号
罪犯祝见春，男，1967年12月30日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年8月12日，山东省沂水县人民法院作出(2014)沂刑一初字第143号刑事判决，以被告人祝见春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯祝见春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯祝见春减去有期徒刑七个月。并附有罪犯祝见春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯祝见春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据在案佐证。
本院认为，罪犯祝见春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯祝见春予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆 霞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1633号
申请人：涂茂福，男，1965年12月27日生，汉族，住三明市宁化县，
委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被申请人：龙岩市恒达工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路3号，统一社会信用代码91350800157821720U。
法定代表人：谢贵华，该公司董事长。
本院在审理申请人涂茂福与被申请人龙岩市恒达工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年7月28日向本院提出诉讼保全申请，要求立即冻结被申请人龙岩市恒达工程有限公司在中国工商银行龙岩岩城支行账号为14×××79的存款100万元;泉州银行龙岩分行营业部账号为00×××12的存款100万元；中国建设银行福建省分行龙岩分行营业部账号为35×××20的存款100万元；中国建设银行福建省分行龙岩分行营业部账号为35×××85的存款59万元。案外人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人龙岩市恒达工程有限公司在中国工商银行龙岩岩城支行账号为14×××79的存款100万元;泉州银行龙岩分行账号为00×××12的存款100万元；中国建设银行福建省分行龙岩分行营业部账号为35×××20的存款100万元；中国建设银行福建省分行龙岩分行营业部账号为35×××85的存款59万元。保全期限一年。
案件申请费5000元，由申请人涂茂福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁承球
审 判 员 曾桂英
人民陪审员 张应彬
二〇一七年八月三日
书 记 员 钟晓春
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1633号
申请人：涂茂福，男，1965年12月27日生，汉族，住宁化县，
委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被申请人：龙岩市恒达工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路3号，统一社会信用代码91350800157821720U。
法定代表人：谢贵华，该公司董事长。
本院在审理申请人涂茂福与被申请人龙岩市恒达工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年7月28日向本院提出诉讼保全申请，要求立即冻结被申请人龙岩市恒达工程有限公司在中国工商银行龙岩岩城支行的存款100万元;泉州银行龙岩分行营业部的存款100万元；中国建设银行福建省分行龙岩分行营业部的存款100万元；中国建设银行福建省分行龙岩分行营业部的存款59万元。案外人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人龙岩市恒达工程有限公司在中国工商银行龙岩岩城支行的存款100万元;泉州银行龙岩分行的存款100万元；中国建设银行福建省分行龙岩分行营业部的存款100万元；中国建设银行福建省分行龙岩分行营业部的存款59万元。保全期限一年。
案件申请费5000元，由申请人涂茂福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁承球
审 判 员 曾桂英
人民陪审员 张应彬
二〇一七年八月三日
书 记 员 钟晓春
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5057号
原告：青岛跨境通电子商务有限公司，住所地：青岛市城阳区天河路70号，组织机构代码：09746190-2。
法定代表人：黄沛雄，执行董事。
委托代理人系该公司职工。
被告：黄晓燕，女，1990年1月14日出生，汉族，工人，住山东省定陶县南王店乡万庄行政村五里墩村***号，居民身份证号码：3729231990********。
原告青岛跨境通电子商务有限公司（以下简称跨境通公司）与被告黄晓燕劳动争议纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告跨境通公司之委托代理人张兵，被告黄晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告跨境通公司诉称：仲裁裁决要求原告支付被告黄晓燕工资的计算方法是错误的。被告从2015年12月份开始消极工作，导致电商部工作无法正常有序开展，且给公司造成了严重的经济损失。奖金的作用是对与生产或工作直接相关的超额劳动给予报酬，是对劳动者在创造超过正常劳动定额以外的劳动成果给予的物质补偿。被告的行为不仅没有为公司创造超额的劳动价值，而且还对公司的利益造成了损失。因此，2015年12月份和2016年1月份的工资，只能发放被告劳动合同所约定的基本工资数额。综上，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，特提起诉讼，请求判决原告支付被告工资2825元。
被告黄晓燕辩称：本案事实清楚，证据充分，被告认可原告诉讼请求，请求原告支付被告工资2825元。
经审理查明：被告黄晓燕原系被告跨境通公司职工，双方签订了自2015年8月9日起至2016年8月8日止的劳动合同。
2016年1月21日，被告黄晓燕向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告跨境通公司支付被告2015年12月份至2016年1月份的工资5500元、2015年12月份的加班费300元。2016年3月2日，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字（2016）第11号裁决书，裁决原告支付被告工资3649.4元。原告跨境通公司对该裁决书不服，诉至本院。
另查明，被告黄晓燕在原告跨境通公司工作至2016年1月18日，原告未发放被告2015年12月份及2016年1月份在职期间工资。被告对原告要求支付被告工资2825元的诉讼请求予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述，原告跨境通公司提交的青保劳人仲案字（2016）第11号裁决书、劳动合同等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告黄晓燕为原告跨境通公司提供了劳动，原告应当及时足额向被告支付劳动报酬。原告起诉要求支付被告工资2825元，被告对工资数额没有异议，本院亦不持异议。故对于原告要求支付被告工资2825元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定判决如下：
原告青岛跨境通电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告黄晓燕工资2825元。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛跨境通电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年六月二日
书 记 员 李冬晓
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢105号
申请执行人：阜宁县中小企业信用担保有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜宁经济开发区花园居委会二组。
法定代表人：岳军，该公司董事长。
被执行人：阜宁文华药业有限公司，住所地在江苏省阜宁县澳洋工业园区。
法定代表人：顾露植，该公司董事长。
被执行人：顾露植，男，1961年12月18日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。
被执行人：廖远海，男，1968年7月20日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。
被执行人：淮安市公路工程处有限公司，住所地在江苏省淮安市楚州区半坊街1号。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
被执行人：于永川，男，1968年9月15日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。
被执行人：阜宁县交通运输局，住所地在江苏省阜宁县新区香港路598号。
法定代表人：蔡跃虎，该局局长。
阜宁县中小企业信用担保有限公司申请执行阜宁文华药业有限公司、顾露植、廖远海、淮安市公路工程处有限公司、于永川、阜宁县交通运输局追偿权纠纷一案[执行依据：本院（2013）盐商初字第0079号民事判决]，本院于2017年3月16日立案恢复执行。因本案被执行人阜宁文华药业有限公司、顾露植、廖远海、于永川、阜宁县交通运输局住所地均在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0079号民事判决由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2259号
原告：王顺统。
委托代理人：卢巧。
被告：朱威。
被告：陈丽娟。
原告王顺统为与被告朱威、陈丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王顺统的委托代理人卢巧、被告朱威到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正�理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王顺统起诉称：因资金周转需要，被告向原告借款。在2014年11月14日，被告向原告借款人民币55000元，双方约定逾期不还，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息并自愿承担实现债权的所有费用。后原告多次向被告催讨借款，未果。经查，两被告系夫妻关系，被告陈丽娟对上述债务有共同归还的责任。两被告未依约履行还款义务，理应承担违约责任。为此，请求判令被告朱威、陈丽娟归还原告借款人民币55000元及利息（利息从2014年11月14日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告朱威答辩称：对借条的真实性无异议，借款中35000元是本金，2万元是之前借款的利息，对该55000元，我愿意归还的，希望原告能够给我些时间。
被告陈丽娟未作答辩。
原告为证明其诉请主�，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告朱威、陈丽娟人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年11月14日借条原件一份，用以证明被告朱威向原告借款55000元，逾期违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的事实。
3、被告朱威、陈丽娟结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告朱威与被告陈丽娟于2004年4月20日登记结婚的事实。
被告朱威质证无异议。
被告陈丽娟未到庭质证。
被告朱威、陈丽娟均未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且被告朱威质证无异议，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原被告均确认本案借条项下的55000元中35000元系当天借款的本金，另外20000元系之前其他借款的利息，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014�11月14日，被告朱威向原告王顺统出具借条一份，载明借款55000元，如逾期不归还从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。该借款中35000元系借款本金，另外20000元系被告之前借款所欠的利息。该欠款被告至今未归还。另查明，被告朱威与被告胡华于2004年4月20日登记结婚。
本院认为，原告王顺统与被告朱威之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱威尚欠原告借款本金35000元及利息20000元，事实清楚。双方未约定还款期限，被告朱威应在原告催讨后及时归还，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因55000元的借款中有20000元系被告朱威向原告所借的其他借款所欠的利息，故对该2万元不应重复计算利息。被告朱威与被告陈丽娟系夫妻关系，被告陈丽娟在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告朱威个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告陈丽娟负有共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱威、陈丽娟归还原告王顺统借款35000元并支付利息（利息从2014年11月14日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、由被告朱威、陈丽娟归还原告王顺统尚欠的利�20000元。
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告朱威、陈丽娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，由被告朱威、陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 林祝健
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第353号
原告蒲某某，男，1989年7月21日出生，汉族，住中方县。
被告张某某，女，1989年1月10日出生，汉族，住中方县。
本院在审理原告蒲某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2015年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告2014年6月9日登记结婚，2014年11月13日生育男孩，取名蒲某甲。原告诉讼与被告离婚，违反《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“分娩后一年内，男方不得提出离婚”的规定。2015年8月7日，原告蒲某某诉讼与被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以因被告张某某回娘家后与其父、母外出数月一直未归，去向不明，未能提交夫妻感情破裂的相关证据，向本院申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某某负担。
审 判 员 龚仁元
二〇一五年八月十日
代理书记员 卢应茗
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01366号
原告李某某，女，满族，辽宁省凤城市人，无职业。
被告王某某，男，满族，本溪市人。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某负担。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 鹿兴
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31072号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：霍矿文，女，1975年10月3日生，住所地上海市松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告霍矿文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计136,215.39元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,215.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；