江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6203号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
主要负责人：龚小元，该行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张媛，女，1980年12月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐玉良，江苏淳博律师事务所律师。
上诉人中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行）因与被上诉人张媛信用卡纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓商初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光大银行的委托诉讼代理人刘龙也、被上诉人张媛及其委托诉讼代理人唐玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人光大银行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张媛偿还光大银行暂计至2015年5月21日的本金69840.69元、利息32855.7元、滞纳金86730.2元，超限费和其他费用53386.79元，合计242813.38元，并按信用卡领用合约的约定计算利息、滞纳金至实际清偿之日止；2.判令张媛承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审认定案涉信用卡额度为20000元错误。从一审庭审过程来看，认定依据一为张媛陈述，二为光大银行提供的信用卡申请表。光大银行提供的信用卡申请表上载明“有我行信用卡，有他行信用卡使用超过半年推荐额度20000元”，这只能说明张媛申办信用卡时，光大银行推荐额度为20000元，不代表实发信用卡额度为20000元，结合光大银行提供的2008年6月6日至2008年7月5日对帐单和2008年7月6日至2008年10月5日对帐单上有案涉信用卡信用额度为25000元和29000元的记录，足以说明案涉信用卡信用额度并非20000元。张媛辩称信用额度20000元缺乏证据支持，不足为信。（二）一审认定案涉信用卡额度调整属于合同变更，未经张媛同意，其不承担超出额度部分的还款责任，该认定属于适用法律错误。信用卡额度的提高有两种情况，一是持卡人申请，光大银行同意；二是光大银行根据持卡人资信状况和使用情况等，调整持卡人的信用额度。前者属于双方合意调整额度，后者属于光大银行单方权利。《中国光大银行信用卡章程》第二十八条第二项规定：发卡机构有权根据持卡单位或持卡人资信变更情况、用卡情况等，对单位卡持卡单位的总信用额度或个人卡主卡持卡人的信用额度进行调整，并将调整结果通知有关当事人。因此，单方调整信用额度属于发卡机构的权利。《中国光大银行信用卡章程》第三十一条第八项规定：当持卡人交易及还款记录良好时，发卡机构会主动为其调高信用额度，如持卡人不愿调高信用额度，可要求发卡机构恢复其原有信用额度，但持卡人对已发生的交易款项及相应的利息、费用等负有清偿责任。该规定再次明确发卡机构有权调高持卡人的信用额度，并明确了持卡人的相应还款责任。光大银行认为：1.光大银行和张媛之间是合同关系，双方的权利义务应依据合同来确定和行使，上述规定设定了光大银行的相应权利，通知张媛指的是将行使权利的结果通知张媛，以便张媛能够及时在更高的信用额度内消费，并非是为光大银行设定义务。2.张媛在刷卡消费后都会有卡单，每月到期还款日前的消费数额持卡人应当是明知的，消费金额也是可以查询的。张媛对于帐单信息没有提出过异议的，是对全部交易的认可。依据信用卡章程的有关约定，张媛应承担相应清偿责任。综上，张媛在使用信用卡消费后，应当按照约定如期还款，如逾期未能偿还，应承担约定的逾期还款责任。光大银行是否曾经通知张媛信用额度提高，不能成为张媛拒绝承担还款义务的理由。
被上诉人张媛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
光大银行向一审法院起诉请求：判令张媛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计242813.38元，并按合同约定继续支付自2015年5月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；本案诉讼费、保全费由张媛承担。
一审法院认定事实：2008年1月13日，张媛填写光大银行《光大—时尚联名信用卡申请表》一份，向光大银行申请办理信用卡，同时声明已阅读并了解申请表背面的信用卡领用合约，自愿遵守合约中的各项规定，并在申请表上签名确认。《中国光大银行信用卡领用合约》规定：乙方（即信用卡领用人，下同）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；信用卡仅限乙方及其副卡持卡人本人使用，如持卡人将卡片转借他人使用的，甲方（即光大银行，下同）有权立即停止卡片使用；乙方应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结清的分期付款金额；乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用并有权从乙方在甲方开立的任何账户扣收，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户；若甲方认定乙方属于高风险客户，乙方全部透支款视为已经到期，甲方有权要求乙方立即偿还全部透支款项，乙方不享有最低还款额待遇；乙方信用卡遗失或被盗后，应及时通过甲方客户服务热线、网银、柜台等渠道办理挂失。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡只限持卡人本人使用，任何因转让或转借信用卡而产生的一切后果由持卡人承担；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变更而调整；持卡人非现金交易享受免息还款待遇，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；发卡机构有权根据持卡单位或持卡人资信情况、用卡情况等，对个人卡主卡持卡人的信用额度进行调整，并将调整结果通知有关当事人；发卡机构应当及时就即将到期的透支金额、到期还款日等信息提醒持卡人，持卡人提供不实信息、变更联系方式未通知发卡机构等情况除外；如持卡人和保证人的个人资料、联系地址、通讯方式或指定的对账单寄送地址等发生变动，应及时以书面或发卡机构认可的其他形式通知发卡机构，否则，由此产生的损失由持卡人承担；持卡人未收到对账单应主动查询，如未按时收到对账单，应及时向发卡机构查询，持卡人不能以未收到对账单为由拒绝向发卡机构支付欠款（包括相应的费用、利息等）；持卡人未收到对账单应主动查询，若在交易日后六十天内持卡人未向发卡机构提出异议，则视同其已认可全部交易。
此后，光大银行为张媛办理卡号为35×××58的信用卡并交付张媛，该卡限额额度为20000元。张媛激活了该信用卡，但表示其本人并未使用，其向光大银行的工作人员反映过，并向南京一中对面的派出所报案，因据说卡的第一笔消费在镇江，还有几笔消费在境外，故该派出所未予立案。案涉信用卡一直被用于透支消费贷款，第一笔消费时间为2008年3月28日，地点为镇江市；最后一笔消费为2008年12月1日，为南京苏宁电器股份有限公司（分期）。截至2015年5月21日，该信用卡共产生如下费用：借款本金69840.69元、利息32855.7元、滞纳金86730.2元、超限费和其他费用53386.79元，合计242813.38元。
一审法院另查明：张媛在申办上述信用卡时，在信用卡申请表上，选择将有关信件及对账单寄往本人的单位地址。张媛当时在中国音像协会江苏省联络站工作，单位地址为南京市草场门大街101号文荟大厦9楼H座。后该单位搬迁至南京市白下区石鼓路33号东方名苑B座2806。自2008年6月至2009年1月，案涉信用卡账单均邮寄至南京市建邺区水西门大街276号2栋1单元801；自2009年2月至2016年4月，案涉信用卡账单均邮寄至南京市白下区石鼓路33号东方名苑B座2806。在光大银行向张媛信用卡邮寄的对账单中载明有以下内容：账单日×年×月×日，到期还款日×年×月×日；人民币本期应还款额××元；如您的账单邮寄地址已变更，请及时致电我行24小时客户服务热线更改，以避免您的账单无法寄送。张媛自述其自2008年已离开上述单位，并从未收到过银行邮寄的信用卡账单。
催收记录载明，自2010年3月至2010年12月间，分别有信达利、高信、南京锦创等向张媛催收款项，在相关备注上亦载明：卡人手机通，说这张卡确实是自己办的，但是自己一直没有消费过，当时卡片寄过来的时候就一直放在单位（中国音像江苏办事处），曾经就此事到光大银行丹凤街分理处反映过，银行告知其第一笔消费在镇江，还有几笔消费在境外，曾就此事陪其去南京一中对面的派出所报案，但后来公安不了了之，此事后来一共有几拨人和其联系过，每次都说会核实，但是后来都没有下文了等等。
一审庭审中，就信用卡的额度问题，光大银行称，案涉信用卡申办时审批的信用额度为20000元，根据该卡消费情况，调高了信用额度，信用卡章程对此有相关规定，但该卡如何调整信用额度、调高信用额度是否经过张媛许可，光大银行未能提交相应证据。
一审法院认为，张媛就申请办理信用卡所填写的信用卡申请表，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。光大银行按约为张媛办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，张媛亦明确该卡系由其本人办理，且系其本人激活，故该卡产生的欠费应由其承担。本案是否超过诉讼时效以及若未超过诉讼时效，张媛应偿还的信用卡欠费金额的认定，是本案的争议焦点。
关于本案诉讼时效。根据光大银行提供的信用卡对账单邮寄明细载明，截至2016年4月，光大银行仍在向张媛邮寄信用卡对账单，且该对账单载明了应还款的金额，故可以确认光大银行持续向张媛催还信用卡欠款的事实。张媛辩称其从未收到信用卡对账单，但从光大银行向信用卡邮寄的对账单内容可见，账单邮寄地址的变更，是需得到用卡人本人的电话确认的，且南京市白下区石鼓路33号东方名苑B座2806亦系张媛原所在单位的地址；另根据《中国光大银行信用卡章程》规定，如持卡人和保证人的个人资料、联系地址、通讯方式或指定的对账单寄送地址等发生变动，应及时以书面或发卡机构认可的其他形式通知发卡机构，否则，由此产生的损失由持卡人承担。故张媛关于本案已过诉讼时效的辩解意见，无事实与法律依据，不予支持。
关于张媛应偿还的信用卡欠费。信用卡持卡人应妥善保管信用卡，信用卡领用合约规定：信用卡遗失或被盗后，应及时通过客户服务热线、网银、柜台等渠道办理挂失。张媛未妥善保管信用卡，致该卡遗失或被盗刷，对产生的损失，张媛应承担相应还款责任。案涉信用卡申办时审批的信用额度为20000元，虽然信用卡章程规定，发卡机构有权根据持卡单位或持卡人资信情况、用卡情况等，对个人卡主卡持卡人的信用额度进行调整，但该额度的调整属合同的变更，应征得持卡人的同意，现光大银行未能提交相应证据，证明该卡调高信用额度系与张媛协商一致的结果，故张媛仅需在20000元信用额度内承担还款责任。该卡超过信用额度部分以外的损失，由光大银行自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，一审判决：张媛自判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司南京分行信用卡欠款20000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4943元，因适用简易程序减半收取2471.5元，保全费1020元，合计3491.5元，由光大银行负担3121.5元，张媛负担370元。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明，《中国光大银行信用卡章程》第三十一条规定：持卡人应妥善保管信用卡、交易密码、电话银行查询密码和手机动态密码，不得出租和转借信用卡，若因密码保管不善等原因造成的损失，由持卡人自行承担；持卡人应妥善保管所持信用卡卡片，如卡片遗失或被盗，应立即通过发卡机构提供的客户服务电话办理挂失，经发卡机构确认后挂失即时生效；当持卡人交易及还款记录良好时，发卡机构会主动为其调高信用额度，如持卡人不愿调高信用额度，可要求发卡机构恢复其原有信用额度，但持卡人对已发生的交易款项及相应的利息、费用等负有清偿责任。
案涉信用卡自2008年3月28日第一笔交易后，于2008年4月24日、2008年5月18日、2008年6月20日、2008年7月19日均足额还清当期账单。2008年8月5日账单显示本期应还款额37406.80元，最小还款额3740.68元，到期还款日为2008年8月24日，信用额度25000元。该信用卡该期未按期还款，光大银行于2008年8月27日计收滞纳金187.03元，2008年9月5日分别计收消费利息848.26元、超限费229.69元，该月未有新增消费。2008年9月5日该卡还款4000元。2008年9月5日账单显示本期应还款额34671.78元，最小还款额3467.18元，到期还款日2008年9月24日，信用额度29000元。该信用卡到期未按期还款，光大银行于2008年9月27日计收滞纳金173.36元，2008年10月5日分别计收消费利息521.06元、超限费292.26元，该月未有新增消费。2008年10月5日账单显示本期应还款额35658.46元，最小还款额7033.03元，到期还款日2008年10月24日，信用额度29000元。该信用卡到期未按期还款，光大银行于2008年10月27日计收滞纳金101.65元，2008年10月5日分别计收消费利息501.03元、超限费88.01元，该月未有新增消费。2008年10月16日该卡还款5000元。2008年11月5日账单显示本期应还款额31349.15元，最小还款额5167.95元，到期还款日2008年11月24日，信用额度29000元。该信用卡于2008年11月24日还款6000元，并随后于2008年11月25日消费3500元，于2008年11月29日消费三笔分别为15999元、13999元、5800元，于2008年12月1日消费5300元，光大银行于当期计收了超限费、消费利息、分期手续费。此后该卡再无消费，亦无还款，光大银行按月计收滞纳金、超限费、消费利息、分期利息。2009年1月20日，该卡产生挂失费50元。
张媛二审中陈述：不知道信用卡何时丢失的；信用卡申请表中文荟大厦9楼H座是其单位地址，后来确实在水西门大街276号办公，2009年其单位搬到东方名苑B座2806，但不久后其就离职了；之前的邮件其都没有收到。光大银行陈述：账单邮寄地址变更是张媛通过电话沟通的方式提供的，需要身份验证。
以上事实，有当事人一审提供的证据及二审庭审笔录在卷为证。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1.光大银行是否有权单方调整额度；2.张媛应否对案涉信用卡超过申请额度20000元以上的欠款承担给付责任。
本院认为，张媛向光大银行申请办理案涉信用卡，承诺遵守信用卡领用合约、信用卡章程，光大银行接受张媛申请向其发放案涉信用卡，双方之间的合同关系依法成立、有效，双方均应恪守合同义务。依照最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为信用卡纠纷，一审法院所列案由不当，本院予以纠正。
关于争议焦点一，案涉信用卡章程明确规定，当持卡人交易及还款记录良好时，发卡机构会主动为其调高信用额度，如持卡人不愿调高信用额度，可要求发卡机构恢复其原有信用额度，但持卡人对已发生的交易款项及相应的利息、费用等负有清偿责任。根据该条约定，在持卡人交易及还款记录良好时，发卡机构有权单方调高额度，但持卡人有权提出异议要求恢复原额度。故虽案涉信用卡申请时的额度为20000元，该卡2008年3月28日开始使用后，2008年4月、5月、6月、7月均有消费并且均能按时足额还款，故光大银行有权调高额度，且其向张媛寄送的账单也载明了额度，并无证据证明张媛对光大银行调高额度提出过异议，故光大银行此次调整额度，符合合同约定。但该卡自2008年8月起就未能按期还款，2008年9月仅按最小还款额还款4000元，光大银行于2008年9月再次调高额度，显然不符合信用卡章程的上述规定。且即使按照此次调整后的额度，该信用卡的欠款金额已经超过额度，但该卡在2008年11月25日至2008年12月1日期间仍能继续超额度使用，消费共计44598元（3500+15999+13999+5800+5300），光大银行对此显然未尽到应有的注意义务。
关于争议焦点二，虽然张媛主张案涉信用卡所涉交易并非其本人使用，但张媛本人负有妥善保管信用卡及密码的义务，其称信用卡已不知所踪，但其明知卡片已激活却并未及时挂失；且案涉交易时间跨度长达数月，光大银行每月均向张媛实际工作地址寄送账单，期间该卡也曾有过正常还款，张媛否认收到账单未能作出合理解释；张媛陈述曾经向公安机关报案，亦未能提供证据。综合上述情况，张媛既未证明案涉交易是伪卡交易，也未能证明案涉交易并非其本人授权交易，即使该信用卡确系丢失后被他人盗刷，张媛也未尽到及时挂失的义务。对于2008年8月5日之前该卡正常使用、正常还款期间产生的欠款37406.80元，张媛未能在2008年8月24日按期归还，应按照合同约定承担相应的违约责任，包括消费利息和滞纳金。对于光大银行主张的超限费，因其同意向持卡人提供超过授信额度的用卡服务，不应再以持卡人违约为由收取超限费，故本院不予支持。后该卡又陆续还款15000元（4000+5000+6000），抵扣2008年9月、10月、11月账单中的消费利息和滞纳金之后，剩余12667.61元应视为归还本金，故截止2008年11月24日，张媛尚欠本金24739.19元（37406.80-12667.61），应从次日起继续按约承担逾期还款责任。对于2008年11月25日至2008年12月1日期间信用卡已出现逾期还款的情况下，光大银行任意提高额度所产生的消费欠款44598元，张媛未能证明并非其本人授权交易，仍应负还款责任，但基于光大银行任意调高额度对资金占用损失的扩大具有过错，本院对其主张的该部分欠款的滞纳金、利息、超限费、分期手续费均不予支持。
综上，光大银行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓商初字第2553号民事判决；
二、张媛自本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司南京分行69337.19元（24739.19+44598），并以24739.19元为基数，按照合同约定的标准支付2008年11月25日起至实际给付之日止的滞纳金和利息；
三、驳回中国光大银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2471.5元、保全费1020元，合计3491.5元，由光大银行负担2494.5元，由张媛负担997元；二审案件受理费4642元，由光大银行负担3317元，由张媛负担1325元。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年九月十八日
书记员 刘雨晴
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。