云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初135号
原告岩兰香龙，男。
原告玉叫，女。
原告玉丙，女。
原告玉万香，女。
法定代理人玉丙。
四原告共同委托代理人孙熙俊。
被告岩恩，男。
被告岩宰约，男。
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司西双版纳中心支公司。
原告岩兰香龙、玉叫、玉丙、玉万香与被告岩恩、岩宰约、华安财产保险股份有限公司云南分公司西双版纳中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员曾独任审判。2016年2月17日，本院公开开庭审理了本案，原告岩兰香龙、玉叫及四原告委托代理人孙熙俊，被告岩恩到庭参加诉讼，被告岩宰约、华安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岩兰香龙、玉叫、玉丙、玉万香诉称，2015年4月11日，岩罕恩驾驶无牌普通二轮摩托车沿东风农场一分场七队向东风农场管委会方向行驶，8时50分许行驶至东风农场一分场三队路段时与岩恩驾驶的无牌轻型载货汽车发生交通事故，造成岩罕恩当场死亡。事故经道路交通事故认定书认定，岩恩承担事故次要责任，岩罕恩承担主要责任。岩恩驾驶车辆的车主系岩宰约，该车在华安公司投保交强险。事故给原告造成损失为死亡赔偿金7456元/年×20年=149120元、丧葬费54368元/年÷2=27184元、精神抚慰金50000元，各项费用合计226304元。原告起诉要求华安公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余116304元的30%，即34891.20元由岩恩、岩宰约连带赔偿，诉讼费由岩恩负担。
庭审中，原告表示事发后收到被告岩恩支付的10000元。被告岩恩庭审所述是否属实不清楚。
被告岩恩辩称，会赔钱给原告。
庭审中，被告岩恩表示事发后支付了10000元给原告。岩恩与岩宰约是一个村庄的亲戚，2015年3月15日以20000元向岩宰约购买了事故车辆，岩宰约表示没有牌照，买车后没有办理过户手续。
被告岩宰约、华安公司未发表答辩意见。
综合各方诉辩主张，双方当事人存在以下争议：
1、三被告应如何承担赔偿责任？
2、原告因身体受到伤害造成的经济损失是多少？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、景洪市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，欲证明事故造成岩罕恩当场死亡，岩恩承担事故次要责任，岩恩驾驶的车辆购买了交强险。
2、华安公司的机动车交通事故责任强制保险1份，欲证明岩宰约作为肇事车辆的车主，车辆在华安公司投保了交强险。
3、岩兰香龙、玉叫、岩罕恩、玉丙、玉万香的常住人口登记卡各1份，岩兰香龙、玉叫、岩罕恩、玉丙的居民身份证各1份，玉丙与岩罕恩的结婚证1份，欲证明原告诉讼主体资格。
经质证，被告岩恩对原告提供的证据质证认为，均无异议。
针对以上争议，被告岩恩、岩宰约、华安公司未向本院举证，被告岩宰约、华安公司亦未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告证据1、3，来源合法，内容真实，可证明交通事故经过和交警部门认定情况以及原告身份情况，本院予以采信。证据2虽系复印件，但内容可与事故认定书相互印证，可证明事故车辆购买保险情况，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告岩兰香龙、玉叫系岩罕恩的父母，原告玉万香系岩罕恩的女儿，原告玉丙与岩罕恩于2010年10月15日登记结婚。2015年4月11日8时50分许，岩罕恩驾驶普通二轮摩托车沿景洪市东风农场一分场七队向东风农场管委会方向行驶，当车行至东风农场一分场三队路段时，与被告岩恩驾驶的轻型载货汽车发生交通事故，造成岩罕恩当场死亡、摩托车损坏的道路交通事故。事故经景洪公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，岩罕恩驾驶与驾驶证载明准驾车型不符且未登记注册的机动车上路行驶，未按规定会车，行驶途中未戴安全头盔；岩恩未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记注册的机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶；因此认定岩罕恩承担事故主要责任，岩恩承担事故次要责任。事发后，被告岩恩已向原告岩兰香龙、玉叫、玉丙、玉万香支付10000元。
被告岩恩驾驶的无牌载货汽车，该车在被告华安财产保险股份有限公司云南分公司西双版纳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年2月10日起至2016年2月9日止。
本院认为，关于三被告应如何承担赔偿责任的问题。岩罕恩驾驶摩托车与驾驶载货汽车的被告岩恩发生碰撞，造成岩罕恩死亡的道路交通事故事实清楚。原告因岩罕恩死亡产生的经济损失，应由被告华安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿或垫付，不足部分由岩罕恩与岩恩按各自过错比例分担责任。依据交警部门认定情况，岩罕恩负事故主要责任，岩恩负事故次要责任，本院予以采信，故本院认定岩恩在事故中应承担30%的赔偿责任，华安公司、岩恩赔偿垫付后仍不足的经济损失由原告自行承担。原告对岩宰约提出赔偿请求，但提交的证据未能证明岩宰约在事发时是事故车辆的车主或者岩宰约对事故的发生存在过错，因此岩宰约不需要承担责任。原告要求被告华安公司、岩恩予以赔偿的理由正当，本院予以支持。对要求被告岩宰约予以赔偿的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告因岩罕恩死亡造成经济损失的问题。对原告因岩罕恩死亡造成的经济损失的项目和数额，本院依法作如下认定：
1、死亡赔偿金149120元。原告主张按2014年农民人均纯收入计算149120元（7456元/年×20年），符合《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，本院予以支持;
2、丧葬费27184元。原告主张按2014年国有经济单位在岗职工平均工资计算27184元（54368元/年÷12个月×6个月），符合《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，本院予以支持；
关于原告请求的精神抚慰金，因原告对损害事实和损害后果的发生负有相当大的过错，因此可免除侵权人的精神抚慰金赔偿责任，对该费用本院不予支持。
以上1至2项共计176304元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定。原告因岩罕恩死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元，合计176304元。鉴于被告岩恩所驾车辆在华安公司投保了交强险，事故发生当天在保险期限内，结合被告岩恩在交通事故中违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，华安公司应在交强险责任限额内向原告支付110000元[死亡伤残赔偿限额110000元（死亡赔偿金110000元）]，不足的部分由被告岩恩按照赔偿责任比例赔偿19891元[（176304元-110000元）×30%]，被告岩恩已向原告先行支付的10000元将从赔偿费用中予以扣减。华安公司根据交强险向原告支付保险理赔费用后，可就已支付的费用向被告岩恩进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、原告岩兰香龙、玉叫、玉丙、玉万香因岩罕恩交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费，共计176304元，由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司西双版纳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付110000元；余款66304元应由被告岩恩赔偿30%，即19891元，扣除已支付的10000元，被告岩恩实际赔偿9891元。
二、驳回原告岩兰香龙、玉叫、玉丙、玉万香的其他诉讼请求。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告岩兰香龙、玉叫、玉丙、玉万香负担250元，被告岩恩负担99元，被告华安财产保险股份有限公司云南分公司西双版纳中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾 
二〇一六年三月十日
书记员 杨志强