wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4533号
罪犯刘远初，男，1959年12月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年11月9日作出（2010）云刑初字第722号刑事判决，以被告人刘远初犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月10日作出（2011）穗中法刑二终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘远初在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘远初在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远初在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬，2015年2月获得表扬。罚金人民币100000元已执行人民币400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘远初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘远初予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初449号
原告:阮堂伟，男，1965年4月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：沈欣，长丰县法律援助中心指派的安徽天霖律师事务所律师。
被告：杨修松，男，1975年2月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
第三人：耿建，男，1979年1月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
第三人：黄贤乐，男，1978年4月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告阮堂伟与被告杨修松、第三人耿建、黄贤乐合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阮堂伟于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告阮堂伟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮堂伟撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告阮堂伟负担。
审判员 王仁杰
二〇一八年四月十二日
书记员 甄茂好
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保115号
申请人：张喜姐，女，1957年11月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张爱脏，男，1949年9月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人张喜姐于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张爱脏名下的银行存款20万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值20万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张爱脏名下的银行存款20万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月二十日
书记员 于 限 英
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1548号
原告：大连骏迪汽车贸易有限公司。
法定代表人：范淑敏，该公司总经理。
委托代理人：韩羽、王婷，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：陈宏昊。
被告：陈钢。
委托代理人：陈宏昊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在审理原告大连骏迪汽车贸易有限公司诉被告陈宏昊、陈钢、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连骏迪汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费100元，共计125元，由原告大连骏迪汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 祁建玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙凤琳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执112号
申请执行人：吴连福。
被执行人：承德万国有色金属有限公司。
法定代表人：孙万国。
本院在执行申请执行人吴连福与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国军
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十日
书记员 陈 明
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1156号
申请执行人上海迁容建材有限公司，住所地上海市崇明县绿化镇富华路58号3幢108室(上海绿华经济开发区)。
法定代表人宁飞平。
委托代理人赵玮娟，上海市李国机律师事务所律师。
被执行人上海新鲨凌实业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1998号6幢。
法定代表人钱炳刚。
申请人上海迁容建材有限公司与被申请人上海新鲨凌实业投资管理有限公司安装施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一七年四月十三日作出的(2017)沪仲案字第0245号裁决书已经发生法律效力。权利人上海迁容建材有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人上海新鲨凌实业投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币478,839.6元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币7082.59元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海新鲨凌实业投资管理有限公司名下暂无财产可供本案执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索，且对上述事实无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供其他相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0245号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1156号申请执行人上海迁容建材有限公司，住所地上海市崇明县绿化镇富华路58号3幢108室(上海绿华经济开发区)。法定代表人宁飞平。委托代理人赵玮娟，上海市李国机律师事务所律师。被执行人上海新鲨凌实业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1998号6幢。法定代表人钱炳刚。申请人上海迁容建材有限公司与被申请人上海新鲨凌实业投资管理有限公司安装施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一七年四月十三日作出的(2017)沪仲案字第0245号裁决书已经发生法律效力。权利人上海迁容建材有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人上海新鲨凌实业投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币478,839.6元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币7082.59元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海新鲨凌实业投资管理有限公司名下暂无财产可供本案执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索，且对上述事实无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供其他相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0245号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 敏审判员 吴 军审判员 余运所二〇一七年十二月二十五日书记员 闵晓萍附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执347号
申请执行人花贤清，男，汉族，住所地玉山县，
被执行人张小举，男，汉族，住所地玉山县，
本院在执行申请执行人花贤清与被执行人张小举民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣1123民初1396号民事判决书，申请执行人花贤清与被执行人张小举达成了执行和解协议，现申请执行人花贤清向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人花贤清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2018）赣1123执347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年五月二十四日
书记员 江 涛
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初478号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人谭莫兴（又聋又哑的人），男，1970年9月25日出生于湖南省邵东县，汉族，文盲，农民，住邵东县。因犯盗窃罪，于2015年4月22日被判处有期徒刑10个月，2015年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
指定辩护人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
翻译员陈优初，邵东县特殊教育学校教师。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人谭莫兴犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人谭莫兴、指定辩护人曾仲红、翻译员陈优初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2016年11月11日15时许，被告人谭莫兴在邵东县城解放路与东风路交叉口的九龙服饰店门口附近，扒得被害人黄某上衣口袋内价值105元的黑色三星手机一部，后被巡逻的民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭举出了被告人谭莫兴的供述，被害人黄某的陈述，证人朱某、王某的证言，扣押、发还物品清单，刑事判决书及被告人谭莫兴的户籍资料等相关证据。
公诉机关认为，被告人谭莫兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定对谭莫兴在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。
被告人谭莫兴及辩护人曾仲红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩护人提出，被告人谭莫兴系又聋又哑的人，且赃物已发还给被害人，请求对被告人谭莫兴从轻处罚。
经审理查明：2016年11月11日15时许，被告人谭莫兴在邵东县城解放路与东风路交叉口的九龙服饰店门口附近，扒得被害人黄某上衣口袋内价值105元的黑色三星手机一部，后被巡逻的民警抓获。
案发后，被盗手机已发还给被害人黄某。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、被害人黄某的陈述证明，2016年11月11日下午，她在邵东县县城解放路与东风路路口九龙服饰门口时，一名男子上来问是不是有什么东西被扒了，她摸了一下口袋，发现左边上衣口袋的一个黑色手机不见了，然后这个男子带起她到一个被控制的哑巴旁边，看到这个男子从哑巴口袋搜出了她的黑色手机包和一个镊子，然后她与哑巴扒手一起被带到派出所，她手机是2016年8月在长沙以150元购买的。
2、证人朱某的证言证明，他是邵东县公安局110巡警反扒组的，2016年11月11日下午3点，他与同事王某在邵东县胜利街附近蹲点，守候扒手，在胜利街和东风路交叉口九龙服饰门口发现一中年男子（谭莫兴）趁一老年人（黄某）在看衣服的时候，扒走这个老年人上衣口袋的一个黑色小包，放进裤袋内离开，他与同事上前将谭莫兴抓获送到派出所。
3、证人王某的证言证明，他是邵东县公安局特警队反扒队员，2016年11月11日中午，他与同事在邵东县城胜利街与解放路蹲点，发现一中年男子（谭莫兴）伸手从一个老年人（黄某）左侧上衣口袋扒出一个黑色小包，扒到之后，谭莫兴想跑，他们几个反扒队员冲上前将谭莫兴抓获。
4、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明，红土岭派出所扣押三星手机一台、镊子一把，手机发还给黄某。
5、邵东县价格认证中心价格认定书证明，被盗手机价值人民币105元。
6、刑事判决书证明，2015年4月22日，谭莫兴因盗窃罪被邵东县人民法院判处有期徒刑十个月。
7、被告人谭莫兴供述证明，他因扒窃他人财物于2013年至2015年被邵东县公安局刑事拘留过，2016年11月11日下午3点左右，他与一个少了个耳朵的聋哑人去偷东西，共三个人，他见胜利街一个服装店门口有一个老年女人（黄某）口袋有个黑色袋子露出来了，他跟上将袋子扯了出来，然后放在自己口袋里，刚往前面走一点就被人抓住，然后被带到派出所，黑色袋子里有一个直板手机。
8、户籍证明，谭莫兴出生于1970年9月25日，身份证号码：。
9、抓获经过证明，2016年11月11日下午15时许，红土岭派出所在邵东县解放路与东风路口抓获谭莫兴。
本院认为，被告人谭莫兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人谭莫兴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谭莫兴系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭莫兴系又聋又哑的人，予以从轻处罚。被告人谭莫兴认罪态度好，且赃物已发还给被害人，酌情从轻处罚。对辩护人曾仲红提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体适用法律若干问题的解》第十四条之规定，判决如下：
被告人谭莫兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 黄胜军
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 蔡资俐
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11642号
原告：侯冬香，女，1970年1月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人:朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告：牟富强，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省九寨沟县安乐乡下安乐村，现住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩本源塑模有限公司，住所地台州市黄岩区高桥街道联屿路67号。统一社会信用代码：913310036970226980。
法定代表人：陶菊芳，经理。
被告：泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市广场南路168号鑫泰广场三楼9、10-14幢。统一社会信用代码：913310000753418385。
主要负责人：陶雪红，经理。
原告侯冬香与被告牟富强、台州市黄岩本源塑�有限公司、泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯冬香撤诉。
案件受理费777元，减半收取计388.50元，由原告侯冬香负担。
审 判 员 王放忠
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈惠惠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6525号
原告：黄文友，男，1960年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：方永华，男，1964年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙彩芹，女，1964年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄文友为与被告方永华、孙彩芹民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄文友及其委托代理人陈新利、被告方永华到庭参加诉讼，被告孙彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文友起诉称：两被告系夫妻关系。2009年9月22日、2010年4月9日、5月17日、7月7日、9月22日，被告方永华分别向原告借款250000元、200000元、100000元、50000元、50000元，共计650000元，并由被告方永华向原告黄文友出具借条5份，载明上述事实。该款被告方永华至今未还。请求判令被告方永华归还借款650000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。
被告方永华答辩称：被告方永华共向原告借款多达1380000元，借款后陆续向原告归还部分借款本息。现原告起诉的本金650000元中，被告已经归还了其中的本金70000元，但是被告未拿回借条，现实际欠原告借款580000元。
被告孙彩芹未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件和两被告人口信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条5份，拟证明被告方永华于2009年9月22日、2010年4月9日、5月17日、7月7日、9月22日分别向原告借款250000元、200000元、100000元、50000元、50000元，共计650000元的事实。
三、离婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于1990年1月16日结婚，并于2012年11月27日离婚的事实。
四、录音光盘及相应的文字资料各1份，拟证明在原告妻子与被告方永华的对话中，被告方永华认可愿将所支付的70000元作为涉案借款的利息的事实。
被告方永华质证称对原告的证据无异议。
被告方永华为支持其抗辩主张，在庭审中出示了借条4份，拟证明其借款后将款项转借给了其他人的事实。
原告黄文友对被告方永华所提供的证据有异议，称该证据与本案无关。
经原、被告的举证、质证，本院对证据综合认定如下：被告方永华对原告提供的证据无异议，本院予以确认；被告方永华所提供的证据与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：两被告于1990年1月16日结婚，并于2012年11月27日离婚。2009年9月22日2010年4月9日、5月17日、7月7日、9月22日，被告方永华分别向原告借款250000元、200000元、100000元、50000元、50000元，共计650000元，并由被告方永华向原告黄文友出具借条5份，载明借款事实。上述借条出具后，被告方永华向原告支付了70000元。另查明，原、被告就涉案借款口头约定过利息，分别按照月利率2-3%计付利息，被告方永华也表示曾付息至2013年左右停付。
本院认为：被告方永华向原告黄文友借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应按约定履行自己的义务。本案所争议的焦点为，被告方永华向原告出具借条后所付的70000元款项是还本或是付息，审理中，双方均认可涉案借款口头约定过利息，按月利率2%或者3%计算，原告现仅从起诉之日起主张利息，而结合借条出具之时间，从出借之日起至原告向本院起诉之日止的利息已经远远超过70000元，在双方未作约定且被告未有证据能证明其所付之款项系归还本金的情况下，原告认为该款项系支付前期利息，并无不妥，同时被告方永华在庭审中也表示可以将该70000元作为归还前期的利息，故本院认定该70000元系归还涉案借款的前期利息，不应作为本金扣除，被告方永华至今仍欠原告借款本金650000元，应予返还，并支付自起诉之日（2017年8月29日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本案债务发生于两被告婚姻存续期间，应由被告孙彩芹共同归还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永华、孙彩芹于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄文友借款本金650000元及利息（自2017年8月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告方永华、孙彩芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年十月十三日
代书记员 牟奕静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2979号
原告：李爱学。
委托代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市中洋房地产开发有限公司。住所地：莱芜市高新区鲁中东大街**号。
法定代表人：张爱会，总经理。
委托代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
原告李爱学与被告莱芜市中洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判公开开庭进行了审理。原告李爱学及其委托代理人张新军，被告莱芜市中洋房地产开发有限公司委托代理人徐凯到庭参加诉讼理。本案于2015年12月29日依法中止审理，2016年4月1日恢复审理，现已审理终结。
原告李爱学诉称：2010年原告应被告之约承担被告开发的仁和花园35号、37号楼基础土建及安装工程。2011年7月在被告总经理张爱会主持原告，原、被告与锦程建安公司三方共同对原告提供的工程结算书进行结算，经协商确定工程款为56万元，后支付部分款项，尚欠172448元，多次索要未果。另被告尚欠原告2005年孙故事小区工程款2万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工程款192448元及利息，诉讼费由被告承担。
被告莱芜市中洋房地产开发有限公司辩称：原告诉称被告欠其仁和花园工程款172448元无事实及法律依据。孙故事小区2万元欠款需双方对账核实财务账目，以查清是否结清工程款及具体数额，另当时孙故事小区的施工工程是由李爱学和张学玉共同负责的，所有工程款的结算必须由两人出面结算。
经审理查明：2006年11月20日，经莱芜诚达有限责任会计事务所审计，工程造价咨询核定总表载明故事小区一号楼原工程价2405157.67元，审定工程造价2242871.67元，建设单位为被告，施工单位为莱芜市正方建安有限公司。庭审中，原告述称故事小区一号楼由其与张学玉合伙承建，并借用莱芜市正方建安有限公司资质，但未提交相关证据。
2010年11月6日，被告作为发包人与承包人莱芜市锦程仁和建筑安装有限公司签订《建设工程施工协议》一份，约定由莱芜市锦程仁和建筑安装有限公司承建仁和花园二期21、22、28、35、37、42、43号楼，资金为自筹，竣工日期为2011年8月16日。庭审中，原告提交负责人为魏光军工程结算一份，首页载明“含税伍拾陆万元”并由尚东斌、李爱学、张学玉签字。
另查明，原告提交对莱芜市中洋房地产开发有限公司法定代表人张爱会录音及笔录一份，用以证实工程款的结算与付款方均为被告，但笔录中张爱会认为工程款应当由莱芜市锦程仁和建筑安装有限公司支付。
以上事实，由莱芜诚达有限责任会计事务所工程结算咨询报告、《建设工程施工协议》、录音笔录及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任，并应证实该事实具有高度可能性，对方当事人提供反驳证据，能够使基本事实真伪不明的，应当认定事实不存在。本案中，原告对与被告存在建设工程施工合同关系及工程款数额负有举证证明责任。对于原告主张的故事小区一号楼拖欠工程款2万元，工程造价咨询核定总表显示施工方为莱芜市正方建安有限公司，原告无证据证实其与被告存在合同关系。对原告主张的仁和花园35号、37号拖欠工程款172448元，原告提交的魏光军工程结算书并没有被告或被告法定代表人张爱会签章，被告法定代表人张爱会在录音中仅陈述与工程有牵连，但认为不应支付工程款，张爱会亦未认可其系履行公司职务行为。原告认为与被告存在合同关系，其提供的证据未达到高度可能性这一证明标准；相反，被告提供反证证实涉案工程承包方为莱芜市锦程仁和建筑安装有限公司，即工程另有他方施工，足以使原告主张的与被告存在合同关系更加真伪不明。综上，原告的请求，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告李爱学的诉讼请求。
减半收取案件受理费2075元，由原告李爱学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一六年四月十四日
书记员 刘晓露
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民申13号
再审申请人（原审被告）:朱爱学，男，汉族，1958年10月22日出生，住安徽省铜陵市义安区。
再审申请人（原审被告）:王金凤，女，汉族，1964年2月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被申请人（原审原告）：吴义龙，男，汉族，1964年11月21日出生，住安徽省铜陵市郊区。
再申请人朱爱学、王金凤因与被申请人吴义龙民间借贷纠纷一案,不服原安徽省铜陵县人民法院（2013)铜民二初字第00253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱爱学、王金凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱 小 文
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一八年六月二十一日
书记员 杜梅梅（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（九）违法法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百条零六条按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件。可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本法解释的规定的申请再审条件地人民法院应当裁定再审。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民申13号再审申请人（原审被告）:朱爱学，男，汉族，1958年10月22日出生，住安徽省铜陵市义安区。再审申请人（原审被告）:王金凤，女，汉族，1964年2月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。被申请人（原审原告）：吴义龙，男，汉族，1964年11月21日出生，住安徽省铜陵市郊区。再申请人朱爱学、王金凤因与被申请人吴义龙民间借贷纠纷一案,不服原安徽省铜陵县人民法院（2013)铜民二初字第00253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱爱学、王金凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱  小  文审判员 陈  浩  林审判员 钱  韦  玮二〇一八年六月二十一日书记员 杜梅梅（代）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违法法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百条零六条按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件。可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本法解释的规定的申请再审条件地人民法院应当裁定再审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特781号
申请人：何旻辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：吴红娣，女，1945年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：何岳炳(曾用名何岳秉，系被申请人吴红娣之夫)，男，1944年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路***弄***号。
申请人何旻辉申请认定吴红娣无民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
何旻辉称，母亲吴红娣于2017年6月1日遭遇车祸致脑外伤，虽经治疗，但至今仍为植物人状态。现为了处理吴红娣的生活事务，故申请认定吴红娣为无民事行为能力人。父亲何岳炳年事已高，身患XXX疾病，自身需要他人照顾，故申请由何旻辉担任吴红娣的监护人。
何岳炳称，何旻辉所述属实，同意何旻辉的申请请求。
经审理查明，被申请人吴红娣，女，1945年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。被申请人吴红娣和丈夫何岳炳生育一子即申请人何旻辉。2017年6月1日，吴红娣遭遇车祸致颅脑外伤，虽经治疗，但至今仍为植物人状态。2018年1月17日，常州市武进人民医院司法鉴定所经常州经济开发区人民法院委托，对吴红娣的伤残等级等出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴红娣因交通事故致持续性植物生存状态构成XXX伤残；吴红娣的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；吴红娣构成完全护理依赖，需长期护理，护理人数以住院期间两人、出院后一人为宜；吴红娣长期需要营养支持。现申请人何旻辉诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，吴红娣因车祸致颅脑外伤，目前为持续性植物生存状态，此节事实有常州市武进人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书为证，故申请人何旻辉申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。吴红娣的丈夫何岳炳年事已高、身体患病，自身需要他人照顾，何岳炳同意由何旻辉担任吴红娣的监护人，不违反法律规定，本院依法确定何旻辉担任吴红娣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告吴红娣为无民事行为能力人；
二、指定何旻辉担任吴红娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一八年五月七日
书记员 林摇雪朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16958号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈学英，女，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈学英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈学英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，陈学英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈学英从其信用卡账户中透支，截至2016年7月11日共透支本金及手续费437570.8元、利息85114.47元、滞纳金8284.8元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈学英立即支付截止2016年7月11日的本金及手续费437570.8元、透支利息85114.47元、滞纳金8284.8元；2、本案诉讼费由陈学英承担。
被告陈学英未答辩。
经审理查明，2012年，陈学英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈学英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈学英发放了信用卡。陈学英从其信用卡账户中透支，并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年7月11日，陈学英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金及手续费437570.8元、透支利息85114.47元、滞纳金8284.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明、分期付款费率标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈学英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈学英发放了信用卡，陈学英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。陈学英应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息、分期手续费及滞纳金。
被告陈学英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月11日的信用卡透支本金及手续费437570.8元、利息85114.47元、滞纳金8284.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4555元，由被告陈学英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执360号
申请执行人赵宁，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人白金波，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人赵宁与被执行人白金波借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执360号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫 石
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初119号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人韩亮，吉林省桦甸市人，高中文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月19日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】124号起诉书指控被告人韩亮犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年5月17日15时许，被告人韩亮饮酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的×××号普通二轮摩托车，沿桦甸市苏密沟乡药煤线由南向北行驶至药煤线二道沟处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，韩亮血液中乙醇含量为88.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人韩亮之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的车辆，应在量刑时考虑。
被告人韩亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年5月17日15时许，被告人韩亮饮酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的×××号普通二轮摩托车，沿桦甸市桦郊乡（原苏密沟乡）药煤线由南向北行驶至药煤线二道沟处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，韩亮血液中乙醇含量为88.74mg/100ml。
上述事实，被告人韩亮在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的车辆，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人韩亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱丽秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第115号
申请人：广州诚恒化工有限公司。
法定代表人：宋铁铭，职务：总经理。
委托代理人：薄文君，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：詹俊妮，广东高睿律师事务所律师助理。
被申请人：谭志文，男，1984年7月8日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市黄圃镇人富街四巷*号。
申请人广州诚恒化工有限公司（以下简称诚恒公司）与被申请人谭志文申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳仲案（2013）796号裁决书，向本院提出申请撤销该仲裁裁决。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人诚恒公司申请认为：一、《裁决书》认定事实错误。《裁决书》认定，谭志文在2012年3月至2013年3月期间，上夜班的待岗时间为15小时与实际情况不符。具体如下：依据《广州市中级人民法院关于审理劳动争议案件的参考意见（2009年）》第十一条：“对于需要连续工作的岗位，用人单位主张加班时间应当扣除劳动者中间必要的休息和用餐时间且符合日常生活常理的，可以予以支持。”本案中，根据诚恒公司与谭志文签订的《劳动合同》约定，谭志文的工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天。又根据诚恒公司的规定，司机实行轮班制，白班固定工作时间为上午8：30至12：00，下午14：00至17：30；夜班固定工作时间为下午17：30至次日早上8：30。即若司机被安排上白班其工作时间不会超出8小时；若司机被安排上夜班，其工作时间也不是15小时，因为实际上司机上夜班时仅在有需要时才会安排出车，例如在固定时间接送夜班工人上下班等，其余时间均可休息。就前述工作性质、工作安排及相关福利待遇，诚恒公司在招聘谭志文时已明确告知。就算谭志文在职期间被安排上夜班，其每天实际的工作时间也不应按15个小时计算。因此，谭志文待岗15小时的情况与实际情况不符，其要求诚恒公司向其支付2012年3月至2013年3月的夜班加班工资没有事实依据。二、《裁决书》认定事实所依据的证据是伪造的。《裁决书》依据谭志文提供的《广州诚恒化工有限公司司机排班表》作为计算加班费用的依据，而前述证据是谭志文伪造的。具体如下：在本案劳动仲裁阶段，诚恒公司向仲裁委提交《谭志文2012年3月-2013年4月考勤汇总》与《广州诚恒化工有限公司2012年3月-2013年4月的司机排班表》以证明谭志文的上下班时间。虽然在上述证据中2013年2月的记录存在前后矛盾，但这仅仅是笔误，除了笔误的部分以外，其余内容均真实反映了谭志文上夜班的出勤日期，且前述证据诚恒公司当庭提交了原件给仲裁委质证、核对。反观谭志文所提交的《广州诚恒化工有限公司司机排班表》，该材料并非为诚恒公司制作，且开庭时谭志文也不能提交原件予以质证、核对，是其伪造的证据。但仲裁委却以诚恒公司提交的证据存在前后矛盾和错误为由，简单粗暴地对其真实性不予采信，却依据谭志文伪造的证据所记录的上夜班出勤天数来作为计算加班费用的依据。对此，诚恒公司认为《裁决书》认定事实没有依据。三、《裁决书》适用的法律、法规错误。《裁决书》认定谭志文加班工资的计算基数为1600元，属于适用法律、法规错误，具体如下：根据2011年广州市人力资源和社会保障局出具的《关于调整我市企业职工最低工资标准的通知》第二条规定：“花都区、番禺区、南沙区、从化市、增城市企业职工最低工资标准调整为1100元／月，……”又根据《广州市中级人民法院关于审理劳动争议案件的参考意见（2009年）》第六条第二款规定：“劳动合同没有约定标准工资但实发工资列明工资构成的，可按实发工资中标准（基本）工资作为加班工资的计算基数，其中不得将加班工资重复算入加班工资计算基数内，且加班工资的计算基数不得低于当地最低工资标准。”而在本案中，诚恒公司与谭志文并未在《劳动合同》中约定标准工资，但根据谭志文的工资清单可知，其月薪由基本工资、岗位工资、绩效工资等构成，其中基本工资为1100元／月。此外，根据诚恒公司的《员工手册》关于“标准工时制”第一款规定：“普通工作日加班的，公司支付不低于基本工资150％的工资报酬”，而谭志文在入职时已签收该《员工手册》，也申明已经仔细阅读和理解其全部内容。由此可知，谭志文是同意按基本工资为基数计算加班费的。但本案中，仲裁委以基本工资1100元、岗位工资500元为每月固定发放作为依据，认定谭志文加班工资的计算基数为1600元。对此，诚恒公司认为《裁决书》在认定谭志文加班工资的计算基数方面，明显适用法律错误。即使诚恒公司要向谭志文支付加班工资，其计算基数也应为基本工资1100元。综上，诚恒公司请求法院依法撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳仲案（2013）796号仲裁裁决。
被申请人谭志文答辩称：同意仲裁裁决结果。
本院认为，首先，诚恒公司主张仲裁裁决所认定的谭志文夜班的待岗时间与实际情况不符，属于事实认定问题，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。
其次，诚恒公司主张仲裁裁决认定事实所依据的证据是伪造的。关于谭志文的上班时间问题，在庭审中，诚恒公司认可公司采取电子考勤方式，该考勤方式可以记录员工上下班时间。而诚恒公司所提交的《诚恒公司司机排班表》为电子打印件，无具体上下班时间，也无谭志文签字确认。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（35573，0）﹥（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。诚恒公司掌握谭志文的具体上下班考勤时间记录，但在仲裁中并没有提交相关证据予以证实，故仲裁委员会采信谭志文的主张符合法律规定，并无不当。同时，诚恒公司也没有提交证据证实谭志文所提交的证据确属伪造，故诚恒公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
最后，诚恒公司与谭志文没有明确约定加班工资的计算基数，仲裁委员会根据谭志文的工资构成，以其每月固定发放的基本工资及岗位工资作为计算加班工资的基数并无不当，本院予以认可。
综上所述，诚恒公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州诚恒化工有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳仲案（2013）796号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州诚恒化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15134号
原告：孙磊，男，1989年10月18日生，汉族，住安徽省池州市。
被告：上海明浩模具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈绍撑。
本院在审理原告孙磊诉被告上海明浩模具有限公司劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的当事人送达地址确认书中确认的送达地址和联系电话，向原告邮寄送达2017年11月23日的开庭传票等材料，但原告届时未到庭参加诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙磊负担。
代理审判员 刘昂
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张琦
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1027号
申请执行人：孟怀根，男，1972年1月4日出生，住江苏省滨海县。
被执行人：扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县经济开发区东五道。
法定代表人:王梅，该公司董事长。
委托代理人：阮必顺，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人孟怀根与被执行人扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0813民初24号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司欠原告孟怀根保证金100000元，于2017年7月15日前付清，如被告到期未按时足额履行，则被告需承担违约金5000元，原告可按105000元申请执行；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司负担。因被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的106150元。
执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2017）苏0813执1027号案件终结执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年一月九日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1027号申请执行人：孟怀根，男，1972年1月4日出生，住江苏省滨海县。被执行人：扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县经济开发区东五道。法定代表人:王梅，该公司董事长。委托代理人：阮必顺，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人孟怀根与被执行人扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0813民初24号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司欠原告孟怀根保证金100000元，于2017年7月15日前付清，如被告到期未按时足额履行，则被告需承担违约金5000元，原告可按105000元申请执行；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司负担。因被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的106150元。执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：（2017）苏0813执1027号案件终结执行。如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一八年一月九日书记员  陈 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8088号
上诉人（原审原告）：陈明文。
委托诉讼代理人：王迪业，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷秀兰。
委托诉讼代理人：陈洪亭。
被上诉人（原审被告）：陈明良。
上诉人陈明文因与被上诉人殷秀兰、被上诉人陈明良房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈明文上诉请求：1、撤销一审判决，改判殷秀兰与陈明良对陈明文母亲遗产的私自处分行为无效；2、一二审诉讼费由殷秀兰与陈明良负担。事实和理由：1、本案的基础法律事实是遗产继承，殷秀兰与陈明良签订房屋买卖合同，是对涉案遗产自字处分行为的表现形式，侵害了作为继承人陈明文的合法权利。2、本案中，在陈明文提出对其母亲的遗产分割之前，遗产处于共有状态，不能适用诉讼时效的规定。3、一审判决对诉讼时效的举证责任分配错误，按照法律规定，被上诉人殷秀兰作为时效利益的受益人，其应当承担上诉人已经超过诉讼时效的举证责任。4、一审判决中对诉讼时效的计算起点错误，涉案房屋于1996年被陈明良非法转卖，在此后，陈明良一直声称是借给殷秀兰居住，直至2011年陈明文才明确知道房屋被陈明良私自出售的事实。2012年陈明文多次找到殷秀兰就涉案房屋进行交涉，未果后，于2012年12月提起诉讼，因此一审判决认定已过诉讼时效，无事实及法律依据。
殷秀兰答辩称，陈明文所说不属实，房屋是殷秀兰的，与陈明文无关。
陈明文向一审法院提出诉讼请求：1、确认陈明良与殷秀兰签订的就陈宋氏名下位于黄岛区山王东社区三间房屋的买卖合同无效；2、诉讼费由殷秀兰与陈明良承担。
一审法院查明事实：陈明文与陈明良系兄弟关系。陈宋氏为其二人之母，生前在青岛市黄岛区红石崖街道办事处山王东社区有房屋三间，集体土地建设用地使用证号为南集建（1991）字第xxx号，地号为GW-21-45。房屋坐落为东至围墙中邻陈明良住宅、西至围墙中邻单连学住宅、南至围墙处根邻胡同、北至围墙外根邻胡同。陈宋氏于1995年去世。1996年农历２月13日，陈明良与案外人陈明全签订买卖协议，将涉案房屋作价1700元，卖予案外人陈明全。陈明全购得房屋后即进行了修缮并居住。后因中德生态园区拆迁改造，涉案房屋已于2015年3月拆除。
案外人陈明全于1999年去世。殷秀兰与陈明全系夫妻关系。
一审庭审过程中，针对殷秀兰抗辩的诉讼请求已经超过诉讼时效问题，陈明文称其分别于2013年、2014年、2016年向法院提起诉讼，因此不存在诉讼时效问题。
一审法院认为，本案的焦点为陈明文的起诉是否已经超过法定诉讼时效。本案系集体土地范围内的宅基地房屋买卖合同纠纷，陈明文请求确认房屋买卖合同无效，应适用诉讼时效的相关规定。陈明良与案外人陈明全于1996年签订房屋买卖合同并交付房屋，诉讼时效从房屋交付时开始计算。陈明文虽主张其于2013年开始主张权利，但自1996年至其于2013年长达十几年时间内，陈明文并未提交其主张权利导致诉讼时效中断、中止的证据予以证明，故陈明文的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。陈明文请求判令殷秀兰与陈明良签订的合同无效，不予支持。一审法院判决：驳回陈明文的诉讼请求。案件受理费100元（陈明文已预交），由陈明文负担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，殷秀兰的丈夫陈明全于1996年与陈明良签订买卖协议，购买了涉案房屋。本案中，陈明文对该房屋买卖行为提出异议，称涉案房屋是其母亲的遗产，现处于共有状态。而殷秀兰在一审提交的谈话录音中，陈明文却称六间房屋为其所有，其将六间房屋卖给了陈明良，因为房款没有付清，故未将房产证交给陈明良。陈明文对涉案房屋权属及交易情况的陈述前后不符、相互矛盾。殷秀兰签订买卖协议后，陈明良将房屋交付给了殷秀兰一家居住。至陈明文于2013年第一次提起诉讼，期间有十七八年的时间，陈明文称陈明良告知其殷秀兰系借住、其并不知道房屋买卖一事，明显不合情理，亦无证据证实，本院对其陈述不予采信。在长达十七八年的时间里，陈明文未对房屋买卖一事提出异议，应当视为其对该房屋买卖行为的默认，其在本案中又以不知情为由主张涉案的房屋买卖行为无效，本院不予支持。综上，陈明文的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈明文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一八年一月五日
书记员 王 繁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1172号
申请执行人杨小霞，女，汉族，1977年8月20日出生，务工人员。
被执行人朱传恒，男，汉族，1968年9月19日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第843号民事调解书，向被执行人朱传恒发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱传恒应支付申请执行人杨小霞案件款4445元，执行费50元，合计4495元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人朱传恒应支付申请执行人杨小霞案件款4445元，执行费50元，合计4495元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十月十九日
书记员 叶 飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3984号
原告:庞振发，男，生于1962年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师。
被告：郭庆银，男，生于1965年12月16日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告：李守茂，男，生于1959年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告庞振发与被告郭庆银、李守茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆银及委托代理人袁善峰到庭参加诉，被告郭庆银、李守茂经本院合法传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞振发诉称：2013年初，经被告李守茂介绍，被告郭庆银从原告处借款30000元，约定利息为月息一分五，因原告对被告郭庆银并不熟悉，书具借条时要求两被告共同书具，且被告李守茂明确表示，如被告郭庆银无力偿还，将由被告李守茂偿还。到期后，被告无力偿还，将利息与本金一并书具借条，后经原告催要，被告拒付，请求法院判令两被告偿还原告借款36470元。
被告郭庆银、李守茂在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：2013年初，被告郭庆银经被告李守茂介绍从原告处借款30000元，并约定利息，两被告为原告了书具借条。到期后，被告无力偿还，将利息与本金一并又书具借条，载明“欠条今借到现金￥36470.00元叁万陆仟肆佰柒拾元正郭庆银李守茂2014.1.27号”。到期后，原告催要，被告拒付，致原告诉来本院，提出如上诉求。
上述事实，由原告庞振发提交的两被告书具的借条一份及原告陈述所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告庞振发与被告郭庆银、李守茂之间的债权债务关系由借条及原告陈述证实，本院予以确认。原告庞振发要求被告郭庆银、李守茂偿还借款36470元，本院予以支持。原被告合意将借款到期后未偿还的本息一并书具借条，并无不妥，且利息未超出法律规定的限度，本院予以确认。被告郭庆银、李守茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭庆银、李守茂于本判决生效之日起10日内偿还原告庞振发借款36470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元、保全费400元，由被告郭庆银、李守茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 宁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第348号
原告：中国工商银行股份有限公司奎屯支行。
法定代表人：尚舒平，该行行长。
委托代理人：王鹏，该行行长助理。
委托代理人：袁秀丽，该行客户经理。
被告：热西达·热夏提。
被告：阿尔孜古力·巴亚合买提。
原告中国工商银行股份有限公司奎屯支行（以下简称工商银行奎屯支行）与被告热西达·热夏提、阿尔孜古力·巴亚合买提信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员阿斯玛拉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行奎屯支行的委托代理人王鹏、袁秀丽到庭参加了诉讼，被告热西达·热夏提、阿尔孜古力·巴亚合买提经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行奎屯支行诉称，2003年11月6日，被告热西达·热夏提在我行办理一张信用卡，卡号5309835141050613，截止2015年2月28日该卡账户显示尚欠透支本息6939.01元。被告阿尔孜古力·巴亚合买提为其提供担保，在索要过程中，被告虽未付款但认可欠付本金及利息，并分别在2014年3月25日、4月28日、5月28日“牡丹个人卡透支逾期还款催告函”签收人处签字确认。故诉至法院请求判令：1、解除我行与持卡人的信用卡服务关系；被告热西达·热夏提支付本金4996.01元，利息1943元（计算方式4996.01元×20%年利率×710天／365天，710天为2013年4月28日至2015年2月28日），本息合计6939.01元；2、被告阿尔孜古力·巴亚合买提承担连带责任；3、被告加倍支付延迟履行期间的债务利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告热西达·热夏提未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告阿尔孜古力·巴亚合买提未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年11月6日，被告热西达·热夏提在工商银行奎屯支行办理一张信用卡，卡号5309835141050613，被告阿尔孜古力·巴亚合买提作为保证人，对持卡人因牡丹贷记卡而发生的全部债务承担连带责任。被告热西达·热夏提截止到2013年4月28日透支金额4996.01元，经原告多次催促，被告至今未付，原告遂起诉。
上述事实有原告的当庭陈述，工商银行伊犁州分行牡丹信用卡换卡申请表，信用卡交易明细，牡丹个人卡透支逾期还款催告函等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告热西达·热夏提在原告处办理牡丹信用卡，双方形成合同关系。被告热西达·热夏提使用在原告工商银行奎屯支行办理的卡号为5309835141050613的信用卡，截止到2013年4月28日透支4996.01元，经原告多次催告仍未履行还款义务，故对原告要求解除我行与持卡人的信用卡服务关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告热西达·热夏提支付4996.01元的诉讼请求，有信用卡交易明细为证，被告热西达·热夏提应承担还款责任，故该诉讼请求有证据证实，本院予以支持。对原告主张的要求被告热西达·热夏提支付利息及加倍支付延迟履行期间的债务利息的诉讼请求，该利息按透支金额4996.01元×20%年利率，从2013年4月28日计算至本判决生效之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告阿尔孜古力·巴亚合买提系被告热西达·热夏提开办信用卡的保证人，按照保证声明被告阿尔孜古力·巴亚合买提自愿为持卡人因牡丹贷记卡而发生的全部债务承担连带责任，故原告要求被告阿尔孜古力·巴亚合买提承担连带责任的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条第三款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司奎屯支行与被告热西达·热夏提之间的牡丹信用卡服务关系（卡号为5309835141050613）；
二、被告热西达·热夏提于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司奎屯支行透支金额4996.01元；利息按透支金额4996.01元×20%年利率，从2013年4月28日计算至本判决生效之日；
三、被告阿尔孜古力·巴亚合买提对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告热西达·热夏提负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年五月十一日
书记员 左 士 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16147号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨金伙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨金伙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,151.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,350.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨金伙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,502.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16147号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨金伙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨金伙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,151.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,350.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨金伙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,502.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3287号
原告裴东洁。；
被告河南启元置业有限公司。
法定代表人施景凯，任该公司执行董事。
统一社会信用代码：9141130079190091XU；
地址：南阳市宛城区独山大道中段璟都国际写字楼18楼。
委托代理人肖洋，河南书选律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳新亚投资担保有限公司。
。
地址：南阳市中州东路35号。
法定代表人徐献奇，任该公司经理。
原告裴东洁诉被告被告河南启元置业有限公司、南阳新亚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原、被告双方达成和解，现原告裴东洁申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裴东洁撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告裴东洁承担。
审判员 刘琳瑜
审判员 李 斌
陪审员 乔卿俊
二〇一五年二月十八日
书记员 王 璟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3688号
滕州市丰瑞粮油有限责任公司。住所地：滕州市洪绪镇金城花苑西邻。
法定代表人：马洪杰，总经理。
委托代理人：程建华，荆河律师事务所律师。
被告赵（勇）永，男，现在新兴中路158号一门面房经营永兴浴池。
本院在审理原告滕州市丰瑞粮油有限责任公司与被告赵（勇）永房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市丰瑞粮油有限责任公司申请撤回对被告赵（勇）永的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕州市丰瑞粮油有限责任公司撤回对被告赵（勇）永的起诉。
案件受理费280元，由原告滕州市丰瑞粮油有限责任公司负担。
审判员 李洪举
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 琛
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01110号
原告孙新平，个体工商户。
委托代理人何国元，汉川市司法局干部。代理权限为特别授权。
被告刘华，个体工商户。
被告黄春仙，系被告刘华之妻。
被告刘康，系被告刘华之子。
被告刘备，系被告刘华之子。
原告孙新平诉被告刘华、黄春仙、刘康、刘备民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙新平及其委托代理人何国元和被告刘华到庭参加了诉讼，被告黄春仙、刘康、刘备经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙新平诉称，2014年10月2日，被告刘华以做工程急需资金为由，向原告孙新平借款20万元，被告刘华承诺在2014年11月2日一次性还清借款。逾期后原告孙新平找四被告索款时，四被告以资金困难为由推脱拒付，为此，原告孙新平向法院起诉，要求四被告连带偿还拖欠原告孙新平借款20万元。
原告孙新平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告孙新平身份证一份，拟证明原告孙新平的个人基本情况。
证据二，借据一张，拟证明被告刘华向原告孙新平借款的情况。
证据三，中国工商银行转账汇款单据一张，拟证明原告孙新平依借据约定履行了出借款项给被告刘华的义务。
被告刘华辩称：被告刘华欠原告孙新平借款的事实属实，但被告刘华之子刘康、刘备不应承担偿还债务。
被告刘华未向本院提交相应的证据。
被告黄春仙、刘康、刘备在法定期限内未向本院提交答辩状及相应的证据。
经庭审质证，被告刘华对原告孙新平提交的证据一、二、三无异议，被告黄春仙、刘康、刘备未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院对原告孙新平提交的证据，依法予以采信。
经审理查明，2014年10月2日，刘华以工程急需资金为由，向孙新平借款200000元，刘华并出具借条，双方口头约定一个月内还款，逾期后刘华拖欠借款未还，双方遂引起纠纷，因此成讼。
另查明，黄春仙系刘华之妻，刘康、刘备系刘华之子。
本院认为，被告刘华欠原告孙新平借款事实清楚，证据充足，被告刘华拖欠借款不还，应依法承担民事责任。被告黄春仙与被告刘华系夫妻关系，被告刘华借款是在夫妻关系存续期间，被告黄春仙依法应与刘华承担共同偿还债务的责任。被告刘康、刘备虽系被告刘华之子但不是借款人，原告要求被告刘康、刘备偿还借款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华、黄春仙自本判决书生效之日起十日内偿还所欠原告孙新平借款20万元。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告孙新平其他诉讼请求。
本案件受理费4300元由被告刘华、黄春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一五年九月三十日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第557号
申请执行人大庆市凯得地基基础工程有限公司。
被执行人大庆石油管理局。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初1661号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初1661号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年七月十日
书 记 员 卢云鹤
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2015)让执字第557号申请执行人大庆市凯得地基基础工程有限公司。法定代表人张弛。被执行人大庆石油管理局。法定代表人刘宏斌。大庆市让胡路区人民法院[2014]让民初1661号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院[2014]让民初1661号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群代理审判员  崔会会代理审判员  韩庆义二〇一五年七月十日书 记 员  卢云鹤
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00143号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人张某某。2015年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派代理检察员刘琪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年11月12日16时许，被告人张某某酒后驾驶陕K925**东风牌小型普通客车在横山县环城路建国西路与长泽路路口，与何某某驾驶的陕KA83**丰田牌小型越野车发生碰撞，致两车受损。2015年11月13日，经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心检验，张某某血液中乙醇浓度为243.67mg／100ml。2015年11月16日，经横山县公安局交通警察大队认定：张某某应承担此事故的全部责任，何某某无责任。被告人张某某属醉酒驾驶。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在3-6个月拘役刑期幅度内量刑。现提请依法判处。
被告人张某某对指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日16时许，被告人张某某酒后驾驶陕K925**东风牌小型普通客车从横山县西沙出发，沿长泽路由西向东行驶，行至横山县环城路建国西路与长泽路路口右转弯时，发生道路交通事故，与何某某驾驶的陕KA83**丰田牌小型越野车发生碰撞，致两车受损。2015年11月13日，经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心检验，张某某血液中乙醇浓度为243.67mg／100ml。2015年11月16日，经横山县公安局交通警察大队认定：张某某应承担此事故的全部责任，何某某无责任。被告人张某某属醉酒驾驶。
上述事实，有抓获经过、呈请侦查终结报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血醇检验报告、张某某与何某某机动车及驾驶人信息查询、调解协议、收条、谅解书、人口信息、证人李某甲的证言、被害人何某某的陈述、被告人张某某供述等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人张某某血液中的乙醇浓度243.67mg／100ml，且发生肇事，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从严处罚。鉴于其归案后及庭审过程中均认罪态度较好，并与何某某就事故损失达成调解取得了谅解，可从轻处理，故其从轻处罚之观点予以采纳。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年2月12日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 亚 东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 龙玺羽（实习）
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初203号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人郭某，农民。2016年6月1日因无证驾驶机动车被郯城县公安局行政拘留十五日。2016年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日13时35分许，被告人郭某无驾驶资格醉酒驾驶浙A×××××号轿车沿205国道由南向北行驶至郯城县高峰头中队门口时，与前方顺行李某驾驶的鲁Q×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致两车损坏。被告人郭某血液中乙醇含量为188.2mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人李某的证言，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，酒精检验鉴定报告，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人郭某自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年8月31日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡丽双
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初103号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人茹永明，男，1963年3月19日生，汉族，高中文化，籍贯河南省新乡市，系忻州锻压机床厂下岗工人，个体户，该因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月26日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人茹永明犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人茹永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日20时10分许，被告人茹永明饮酒后驾驶晋HYMX**号小型普通客车，行驶至忻府区长征西街七一南路派出所附近时，被民警当场查获。2015年12月24日，经山西金石司法鉴定中心检测，血液酒精含量为155.9mg/100ml。
上述事实，被告人茹永明在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、忻州市公安局交通警察支队二大队查获经过说明、呼气式酒精检测结果单、血液酒精含量检验报告、驾驶员信息查询结果、机动车信息查询结果单、现场图、常住人口信息表等证据在案证实，并均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人茹永明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人茹永明当庭自愿认罪，其行为尚未造成严重后果，可以对其酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人茹永明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人茹永明在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年六月二日
书记员 赵 静
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初103号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人茹某某，男，1963年3月19日生，汉族，高中文化，籍贯河南省人，系忻州锻压机床厂下岗工人，个体户。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月26日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人茹某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人茹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015�12月24日20时10分许，被告人茹某某饮酒后驾驶晋HYM2**号小型普通客车，行驶至忻府区长征西街七一南路派出所附近时，被民警当场查获。2015年12月24日，经山西金石司法鉴定中心检测，血液酒精含量为155.9mg/100ml。
上述事实，被告人茹某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、忻州市公安局交通警察支队二大队查获经过说明、呼气式酒精检测结果单、血液酒精含量检验报告、驾驶员信息查询结果、机动车信息查询结果单、现场图、常住人口信息表等证据在案证实，并均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人茹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人茹某某当庭自愿认罪，其行为尚未造成严重后果，可以对其酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保�公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人茹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人茹某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年六月二日
书记员 赵 静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4309号
原告申英杰，男，1997年5月24日生，汉族，住辉县。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告杨波，男，1981年3月26日生，汉族，住辉县。
被告张保庆，男，1977年3月5日生，汉族，住新乡市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。统一社会信用代码：91410700667225486W。
住所地：新乡市开发区19号街道清路开元家园综合楼一区主楼（1-6层）。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人韩建军，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。
本院在审理原告申英杰诉被告杨波、张保庆、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转变为普通程序审理。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一七年一月五日
书 记 员 夏应海
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7674号
原告：范阿宁，女，1990年10月2日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：朱胜军，河南益仟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王征，河南益仟律师事务所实习律师。
被告：陈奎，男，1987年2月15日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告范阿宁与被告陈奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告范阿宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�:
本案按原告范阿宁撤诉处理。
审判员 赵小联
二〇一七年十二月八日
书记员 王 冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初556号
原告：林卫军。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：徐莫方。
被告：童美富。
原告林卫军与被告徐莫方、童美富民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐莫方偿还原告借款20000元并支付自2011年4月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告童美富对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年4月25日被告徐莫方因需向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2.5%未约定还款期限，被告童美富自愿签字为提供担保。该款经原告多次催讨未果，被告童美富亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莫方在本判决生效之日起十日内偿还给原告林卫军借款20000元并支付自2011年4月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告童美富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费866元，由被告徐莫方、童美富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费866元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
二〇一六年七月一日
代书 记员 江伊豪
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7103财保2号
申请人：昆仑银行股份有限公司吐哈分行，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆哈密地区哈密石油基地六区建设银行综合楼西侧裙楼。
负责人：邹祥文，该行行长。
委托诉讼代理人：代黎民，男，系该行风险合规部副总经理，住所地：哈密市。
被申请人：新疆鑫荣星石油工程技术服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区广州南街8号1-3-102室。
法定代表人：马辉，该公司总经理。
被申请人：马辉，男，1970年10月5日出生，系新疆鑫荣星石油工程技术服务有限公司法定代表人，住所地：新疆乌鲁木齐市。
申请人昆仑银行股份有限公司吐哈分行于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鑫荣星石油工程技术服务有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司吐哈钻井公司的到期债权1157428.28元予以冻结；对马辉名下的机动车登记编号为xxx、xxx、xxx、xxx共计四辆机动车予以查封；对马辉名下的股票账户总资产3736067.72元予以冻结。以上三项价值共计5893496元，并向本院出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人昆仑银行股份有限公司吐哈分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人新疆鑫荣星石油工程技术服务有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司吐哈钻井公司的到期债权1157428.28元予以冻结。（冻结期限为二0一七年三月一日至二0一九年二月二十八日）
二、对被申请人马辉名下的机动车登记编号为xxx、xxx、xxx、xxx共计四辆机动车予以查封。（查封期限自二0一七年三月一日至二0一九年二月二十八日）
三、对被申请人马辉名下的股票账户总资产3736067.72元予以冻结。（冻结期限为二0一七年三月一日至二0一九年二月二十八日）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋 瑾
二〇一七年三月一日
书记员 施彩霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2517号
原告河南亿森物业服务有限公司。住所地：焦作市人民路****号亿祥东郡会所（**#楼）*楼。
法定代表人李留才，总经理。
委托代理人彭林林，该公司员工。
被告张晓红，女，1985年2月28日出生，汉族，住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司诉被告张晓红物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南亿森物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取66元，由原告河南亿森物业服务有限公司承担。
审 判 长 王惠敏
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 莉
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初18号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李某甲，男，因犯故意伤害罪，于2009年2月24日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2016年10月26日，经嘉禾县人民检察院决定被取保候审；2017年2月3日因诉讼期间不到案，经本院决定被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]116-1号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院检察员颜湘梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日上午，在嘉禾县中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）世纪嘉城购买有商品房的部分业主因对该公司物业管理收费有意见，在该公司售楼部门前以拉横幅的方式表达不满。中港公司管理人员与现场部分业主沟通不果，双方发生争吵。当日12时许，众多中港公司员工及谢甲（另案处理）将业主李甲等人包围，并抢夺横幅，致李甲倒地。李甲站起后挥舞手臂突围，打到了谢甲。被告人李某甲与谢甲、李某乙（另案处理）便一同追赶李甲，追上后，对李甲腰部、头部、左手等处拳打脚踢，致李甲轻伤一级。
2015年10月16日，经嘉禾县珠泉镇人民调解委员会调解，共同作案人谢甲赔偿李甲经济损失人民币67700元。李甲出具了谅解书，建议司法机关对被告人李某甲及谢甲、李某乙从轻处罚。
被告人李某甲于2015年10月28日到公安机关投案；因诉讼期间不到案，经嘉禾县人民法院决定于2017年2月3日被执行逮捕。
另查明，被告人李某甲因犯故意伤害罪，于2009年2月24日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限自2009年3月12日至2014年3月11日。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、李甲的住院病历资料、人民调解协议、谅解书、到案经过、户籍证明、前科判决书及执行通知书，证人李某丙、李乙、李某丁、胡某甲的证言，被害人李甲的陈述，郴州市嘉民司法鉴定所郴嘉民所[2015]临鉴字第223号司法鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控李某甲的罪名成立。在共同犯罪过程中，李某甲起主要作用，为主犯。李某甲有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，属坦白；案发后共同作案人已赔偿被害人损失，取得了谅解；有前科。综合以上情节，本院依法对李某甲从轻处罚。公诉机关建议对李某甲在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 欧德义
人民陪审员 罗家辉
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 蒋钰菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民重初字第20号
原告：梁召美，住邹城市
委托代理人：杨某甲，邹城天仕浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：褚宪奎，居民。
委托代理人：杨某乙，邹城英明法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托代理人：邵某，邹城英明法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告梁召美诉被告褚宪奎民间借贷纠纷一案，梁召美于2011年11月23日提起诉讼，本院于2012年5月14日作出（2011）邹民初字第2827号民事判决，已经发生法律效力。褚宪奎不服，向检察机关申诉，山东省济宁市人民检察院于2012年10月12日作出济检民抗（2012）33号民事抗诉书，向山东省济宁市中级人民法院提出抗诉。济宁市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）济民监字第33号民事裁定，提审本案。济宁市中级人民法院经审理于2013年四月24日作出（2013）济民提字第8号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2011）邹民初字第2827号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2013年5月14日立案重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁召美及其委托代理人杨某甲、被告褚宪奎的委托代理人杨某乙及邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系。2009年11月29日，被告声称急用款，口头约定月息为1.5%，到归还时本息一并结清，被告向我借款拾壹万元，并书写欠据一张，我当日将款交于被告。现在，我急需用钱，要求被告尽快归还借款。经多次催要，被告既不还款，也不给见面，为维护我的合法权益，请求依法判令被告归还借款110000元，并承担诉讼费用。在重审过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告按口头约定的利率支付从起诉之日起至判决之日的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份。
2、被告向原告书写的欠条1张，欲证明被告向原告借款的事实。
3、中国农业银行借记卡账户历史明细，欲证明被告支取原告借记卡中银行存款的情况。
被告辩称：原告所述事实错误，原、被告之间是合伙关系。2009年原、被告合伙承包北湖工程，该款是原告的投资款，并非民间借贷，因双方至今未结算，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
被告的身份证复印件，欲证明被告的身份。
经审理查明：原、被告之间系邻居关系，被告是原告女儿的干爸爸。2009年6月8日前，被告向原告借款，原告将自己持有的中国农业银行借记卡一张（卡号为：62×××12）交给了被告，并将借记卡密码告诉给了被告，交给被告银行借记卡时，卡内存款余额为110000元，当时双方未书写借款借据。2009年6月8日，被告两次分别从原告所持有的借记卡中支取现金100000元、10000元，合计110000元。后被告将借记卡归还给原告。2009年11月29日，原告向被告索要借款时，被告向原告书写欠条一张载明：“欠条今借梁召美现金壹拾壹万元正（11000000.00）褚宪奎2009.11.29。”在该欠条中，原、被告未约定借款利息及还款期限。被告欠原告款未给付，2011年11月23日，原告向本院提起诉讼。原告主张，借款时双方口头约定借款利息为月利率1.5%，被告不予承认，但原告未提供证据证明。被告主张，与原告之间系合伙关系，不是借贷关系；同时，又主张是代理原告购买挖掘机，但被告均不能提供证据证明。原告请求依法判令被告偿还借款本金110000元，并按月利率1.5%支付自2009年11月23日起至判决之日的利息，诉讼费用由被告承担。
上述认定事实是根据以下证据认定的：原、被告在庭审中的陈述；原告提供的原告身份证复印件、被告向原告书写的欠条、中国农业银行借记卡账户历史明细；被告提供的身份证复印件。上述证据均经庭审，并已收录在卷。
本院认为：本案争议的焦点的问题有两个：一是原、被告之间是民间借贷关系还是合伙关系；二是被告是否欠原告的款、是否应予偿还、应否支付的利息。
关于原、被告之间是民间借贷关系还是合伙关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告借款，原告将自己持有的、存款余额为110000元的中国农业银行借记卡交付给被告，并将借记卡支取密码告知给被告，被告于2009年6月8日将原告所有的银行存款110000元已实际支取，至此，原、被告已形成了真实的民间借贷关系。虽然原告向被告提供借款时，被告未向原告书写借据，2009年11月29日，原告向被告索要借款时，被告向原告书写了欠款条。上述事实足以证明被告向原告借款的事实存在，双方之间产生了借贷关系。被告主张原告借记卡内的银行存款不是自己支取的，因被告已实际占有原告的银行卡，且已知悉存款密码，即使银行存款不是被告本人实际支取，也不影响原告向被告提供借款的事实存在。被告主张，原、被告之间系合伙关系，同时又主张被告代理原告购买挖掘机，但被告均未提供证据证明，故对于被告的该诉讼主张，不予采信。
关于被告是否欠原告的款、是否应予偿还以及支应否支付利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，被告借原告款事实清楚，证据充分，被告应予偿还，被告未提供证据证明已向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告未提供证据证明双方约定了借款利息，且未约定借款期限，亦未提供证据证明在书写借据后何时向被告主张过债权，故在原告向本院提起诉讼前视为不支付利息。原告主张自起诉之日起至判决之日止按双方口头约定的月利率1.5%支付借款利息，因原告未提供证据证明约定支付利息的存在，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。自原告起诉之日起至判决之日止，可按中国人民银行公布的同类同期银行贷款利率计算原告的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告褚宪奎于本判决生效后十日内偿还原告梁召美借款110000元并支付利息（自二0一一年十一月二十三日起至本判决作出之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由被告褚宪奎承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗家瀛
审判员 曹思祥
审判员 胡 兵
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘 聪
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第96号
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社。
被告孙加贵，男，汉族，1985年1月6日生，沾益县人。
被告周双强，男，汉族，1973年6月25日生，沾益县人。
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社诉被告孙加贵、周双强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社的负责人黄鹏昊到庭参加诉讼，被告孙加贵、周双强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社诉称，2011年7月20日，被告孙加贵因周转向我社借款150000元，于2014年7月19日到期，借款期限3年，约定月利率9.9‰。借款到期后，经多次催收，二被告未偿还借款本金及利息。请求判令二被告偿还借款本金150000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙加贵、周双强未作答辩。
原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社为支持其主张，向本院提交了借款申请书、个人借款合同、保证担保承诺书、保证合同、周双强的个人经济收入证明、借款借据，用以证实被告孙加贵向原告申请借款，双方签订了借款合同，被告周双强为被告孙加贵向原告提供保证担保，原告向被告孙加贵提供了借款150000元。
被告孙加贵、周双强未质证。经本院审查，原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社提供的证据能够证实待证事实，予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：被告孙加贵于2011年7月8日向原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社申请借款150000元，双方于2011年7月20日签订了借款合同，约定由原告向被告孙加贵提供借款150000元，借款期限为36个月，自2011年7月20日起至2014年7月20日止，借款月利率9.9‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；被告孙加贵未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起直至清偿贷款本息止，被告孙加贵按实际逾期天数向原告支付罚息，罚息利率在上述利率的基础上加收40%。同日，原告与被告周双强签订了保证合同，约定被告周双强为被告孙加贵的该笔借款提供连带保证担保，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人实现债权的相关费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告孙加贵提供了借款150000元。后被告孙加贵未按约定支付利息及偿还借款本金。
本院认为，原告与被告孙加贵签订的借款合同，原告与被告周双强签订的保证合同，均不违反法律规定，应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告孙加贵提供了借款150000元，已履行了合同义务。被告孙加贵至今未还本付息已构成违约，其依合同约定和法律的规定应履行还本付息义务，故原告请求被告孙加贵偿还借款本息的主张成立，予以支持。被告周双强作为连带保证担保人，依合同约定和法律规定，应与被告孙加贵对借款本息承担连带清偿责任，故原告请求被告周双强偿还借款本金和利息的主张成立，予以支持。被告周双强在承担其保证责任偿还原告借款本息以后，依法有权向被告孙加贵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙加贵于判决生效之日起十五日内偿还原告沾益县农村信用合作联社播乐信用社借款本金150000元及支付该本金自2011年7月21日起至款项还清之日止的利息、罚息（利率均按合同约定计算）。
二、被告周双强对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任。被告周双强在承担责任后，有权向被告孙加贵追偿。
案件受理费1650元，由被告孙加贵、周双强连带负担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 陈 顺
二〇一五年一月九日
书记员 赵花苹