wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1521号
原告：周进寿，男，1970年3月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
被告：胡玉平，男，1973年10月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
原告周进寿与被告胡玉平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周进寿到庭参加了诉讼，被告胡玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡玉平给付原告铝合金材料款18613元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年正月原、被告因买卖铝合金而相识。自2012年起，被告经常向原告赊购铝合金半成品材料，至今尚有18613元货款未支付。
被告胡玉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一原告身份证、被告常住人口信息表，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认、采信；原告提交的证据二2015年7月22日的欠条、证据三2015年12月10日的坚美铝材销货单，足以证明被告欠原告铝合金材料款12565元的事实，本院予以确认、采信；原告提交的证据四2016年1月5日的坚美铝材销货单及三轮车送货司机徐本仕的证明、证据五证人徐本仕的证人证言，均无法证明被告胡玉平因2016年1月5日向原告购买铝合金材料欠原告周进寿铝合金材料款6048元未支付的事实，且无其它证据佐证该事实，故本院对原告提交的证据四、证据五均不予确认、采信。
本院经审理认定事实如下：原告周进寿与被告胡玉平因买卖铝合金材料而相识后，被告经常在原告处赊购铝合金材料。2015年7月22日，被告因赊购铝材未能及时结清货款向原告出具欠原告铝材款8565元的欠条一份。2015年12月10日，被告再次向原告赊购9011元的铝材。次日，被告支付原告铝材款5000元，并与原告约定余款4011元仅需支付原告4000元。上述12565元铝合金材料款被告胡玉平至今未付。
本院认为，原告周进寿与被告胡玉平之间的买卖铝合金材料的行为，合法、有效，应受法律保护。在原告向被告提供铝合金材料后，被告亦应及时付清货款。现原告已诉至本院，被告仍有铝合金材料款12565元未支付原告，于法无据，显属违约。故原告周进寿要求被告胡玉平支付铝合金材料款的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持，但金额应以所欠的12565元为准。原告诉称被告于2016年1月5日向其购买6048元的铝合金材料未支付货款，但并无证据证明上述事实，本院不予采信。原告请求法院判令被告胡玉平支付2016年1月5日所欠的铝合金材料款6048元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡玉平自本判决生效之日起三日内付清原告周进寿铝合金材料款12565元；
二、驳回原告周进寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告周进寿承担43元，被告胡玉平承担89.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹晓庆
二〇一六年十一月七日
书记员 熊 晔
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第17951号
原告魏风梅，女，1960年5月10日出生。
被告张广来，男，1958年8月27日出生。
原告魏风梅与被告张广来民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员陈春生、审判员冯宁与人民陪审员王淑芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏风梅到庭参加了诉讼，被告张广来经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月至2009年10月期间，被告向原告借款7万元。2014年7月3日，被告向原告出具了借条，认可借款7万元的事实，并承诺还款。至今被告一直未还款付息，严重违约，故起诉请求判令被告张广来偿还借款6万元并支付利息（自2014年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）。
被告张广来未参加庭审，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2007年3月至2009年10月期间，被告向原告陆续借款。2014年7月3日，被告向原告出具了借条，确认张广来2007年3月借魏风梅现金柒万元整，息按10%计算，还款计划：从2014年7月至12月1日还款一千元，不还按20%计息，2015年上半年还一千元，下半年还一千元，不还按30%计息。另查，原告与被告原系夫妻关系，2007年1月离婚。
庭审中，原告陈述称其实际向被告支付借款6万元，另有1万元是因为被告拿了其财产而折抵的钱款，后来被告将两笔钱合计书写了一份借条。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约履行还款付息义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款付息的主张，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广来于本判决生效之日起十日内偿还原告魏风梅借款本金人民币六万元并支付利息（以六万元为基数，自二○一四年七月四日起至二○一五年十二月三十一日按照年利率百分之二十计算，自二○一六年一月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告张广来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 王淑芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 倩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初字第1511号
原告:西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住天津市海河工业区聚兴道9号7089。
法定代表人：吕忠凯，职务总经理。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告王某建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告王某自行拆除××××××房屋的违章建筑，恢复原状；2.诉讼费由被告王某承担。事实和理由：被告王某于2016年4月购买了由天津天地源置业投资有限公司开发建设的，坐落于天津市××北闸口镇××××××房屋。被告签署确认书确认《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，原告作为小区前期物业管理的服务企业。2016年1月22日，被告开始违法建设，原告劝阻无果，便向被告开具《装修违章通知书》，告知被告整改，被告拒绝。后原告多次向北闸口镇政府的综合执法部门反映，该部门于2016年11月15日向被告下发《责令停止建设、限期改正通知书》。原告认为王某的行为违反了《临时管理规约》，应按照相关规定承担责任，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。原告称王某进行违法建设，诉至本院之前，已经过行政主管部门处理，并出具决定书。该决定载明：责令王某自2016年11月15日起，三日内自行拆除违法建设。逾期不拆，由北闸口镇人民政府予以强行拆除。如该决定已经生效，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司的起诉。
案件受理费40元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭文超
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初字第1511号原告:西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住天津市海河工业区聚兴道9号7089。法定代表人：吕忠凯，职务总经理。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王某，男。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告王某建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告王某自行拆除××××××房屋的违章建筑，恢复原状；2.诉讼费由被告王某承担。事实和理由：被告王某于2016年4月购买了由天津天地源置业投资有限公司开发建设的，坐落于天津市××北闸口镇××××××房屋。被告签署确认书确认《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，原告作为小区前期物业管理的服务企业。2016年1月22日，被告开始违法建设，原告劝阻无果，便向被告开具《装修违章通知书》，告知被告整改，被告拒绝。后原告多次向北闸口镇政府的综合执法部门反映，该部门于2016年11月15日向被告下发《责令停止建设、限期改正通知书》。原告认为王某的行为违反了《临时管理规约》，应按照相关规定承担责任，故诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。原告称王某进行违法建设，诉至本院之前，已经过行政主管部门处理，并出具决定书。该决定载明：责令王某自2016年11月15日起，三日内自行拆除违法建设。逾期不拆，由北闸口镇人民政府予以强行拆除。如该决定已经生效，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司的起诉。案件受理费40元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一七年二月二十八日书记员  郭文超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执292号
本院在执行胡爱萍申请执行胡成雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡成雷具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人胡成雷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0202执292号 申请人：胡爱萍，女，1969年2月19日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：胡成雷，男，1985年6月24日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人胡爱萍与被执行人胡成雷民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被执行人财产并提供担保，本院作出（2016）皖0202民初4873号民事裁定书，查封申请人胡爱萍、方林位于芜湖市东部星××＃楼××室房屋及土地使用权。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对胡爱萍、方林位于芜湖市东部星××＃楼××室房屋（2011032715）及土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一九年四月二十四日 书记员  吴 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6888号
原告上海庆璜服饰商店，住所地上海市。法定代表人陈庆璜，经理。被告上海易祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪路圣，职务不详。本院在审理原告上海庆璜服饰商店诉被告上海易祥物业管理有限公司其他合同纠纷一案中，原告上海庆璜服饰商店于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海庆璜服饰商店撤回起诉。本案案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告上海庆璜服饰商店负担。
审判员 李 红
二〇一六年五月十七日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；??……。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第01178号
原告丁明光。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。
被告花永太。
被告李荣兵。
原告丁明光与被告花永太、李荣兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁明光及其委托代理人姚岑到庭参加诉讼，被告花永太、李荣兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁明光诉称：2014年6月27日，原告与两被告开办的江苏翔森签订《建筑材料供应协议书》，约定由原告为两被告提供螺杆等建筑材料至坐落于海安县曙光路与中坝路交叉处的建筑工地。原告依约将材料全部供应完毕。2015年4月12日，两被告共同签署欠条，结算了原告的材料款，并约定还有88800元的款项于2015年6月30日结清。后被告李荣兵于2015年11月1日给付货款44400元，余款迟迟未履行。请求法院判令两被告共同支付原告材料款44400元并支付逾期付款利息（以44400元为基数，从2015年6月30日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告花永太、李荣兵未答辩。
经审理查明：2014年6月27日，李荣兵（甲方）与丁明光（乙方）签订建筑材料供应协议书，约定丁明光向李荣兵供应螺杆等建筑材料。2014年7月20日、2014年8月5日，丁明光将相应材料送至海安翔森建设工地，花永太签收。2015年4月12日，原、被告双方对帐，被告李荣兵、花永太向原告丁明光出具欠条一份，内容为：欠到丁明光通丝螺杆、止水螺杆、步步紧及三型卡款捌万捌仟捌佰捌拾元（88800），所有材料用于海安曙光路江苏翔森工地用，于2015年6月30日付清。
2015年11月1日，丁明光与李荣兵签订了一份协议，内容为：丁明光提供李荣兵建筑工地材料款一共88800元整（捌万捌仟捌佰元整），李荣兵方承担总材料款的一半44400元整（肆万肆仟肆佰元整），其余材料款44400元整（肆万肆仟肆佰元整）由法院判决。后余款丁明光方如以个人理由向李荣兵要款，一切责任自负，只有向法院起诉判决。当天，丁明光出具收条一份，内容为：今收到李荣兵螺杆款肆万肆仟肆佰元整（44400元）。
本案在开庭审理之前收到李荣兵提交的2015年11月1日丁明光与李荣兵签订的协议及当天丁明光出具的收条复印件各一份，同时李荣兵提供了一份情况陈述，辩称其已经给付了丁明光44000元，丁明光也出具了收条和协议书，故其不应当对剩余货款44000元承担给付责任。
上述事实，有建筑材料供应协议书、送货单、欠条、协议、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，双方应按约全面履行义务。原告丁明光已按约履行了交货义务，被告花永太、李荣兵应当按约及时支付货款，且被告花永太、李荣兵亦向原告丁明光出具了欠条确认所欠货款数额。被告李荣兵辩称，其已经给付了货款44000元，对此丁明光予以认可，且从总货款中进行了扣减。原告丁明光要求被告花永太、李荣兵支付货款44400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李荣兵辩称因其已经给付了货款44000元，故其不应当对剩余货款44000元承担给付责任，从2015年11月1日的协议内容来看，丁明光并未明确表示余款44400元不再向李荣兵主张权利，且李荣兵就该辩称未能提供充分的证据予以证明，本院难以采信。被告李荣兵、花永太未能按约及时偿还欠款，原告丁明光按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算利息，不违反现行法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2015年7月1日。
被告花永太、李荣兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告花永太、李荣兵于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁明光货款44400元，并偿付利息（从2015年7月1日起至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告花永太、李荣兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁明光的其他诉讼请求。
案件受理费900元，公告费700元，合计1600元，由被告花永太、李荣兵负担（两被告应负担部分已由原告丁明光代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告丁明光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 程雪梅
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李成斌，男，1977年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李成斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告李成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币29,833.65元，支付利息人民币7,644.46元，滞纳金人民币2,256.97元，合计人民币39,735.08元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，被告李成斌向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币39,735.08元(其中借款本金人民币29,833.65元，利息人民币7,644.46元、滞纳金人民币2,256.97元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告李成斌未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李成斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币29,833.65元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币7,644.46元、滞纳金人民币2,256.97元；上述款项合计人民币39,735.08元；
二、被告李成斌于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币29,833.65元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币793.38元，公告费人民币560元，由被告李成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1106号
申请执行人白晓芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马金萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人白晓芳与被执行人马金萍合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602财保388号民事裁定书，裁定冻结了被执行人马金萍在伊金霍洛旗纳林陶亥镇政府的征地款。现因需提取被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人马金萍在伊金霍洛旗纳林陶亥镇政府的征地款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙燕
二〇一七年九月十四日
书记员 刘星
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1566号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：吕坤，该行行长。
委托代理人：谈业义，该行员工。
委托代理人：郑荣高，安徽舒城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：邵友道，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行（以下简棠树支行）诉被告邵友道借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棠树支行的委托代理人谈业义、郑荣高，被告邵友道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告棠树支行诉称：2015年2月11日，被告邵友道向原告棠树支行借款80000元，并签订借款合同。合同约定借款期限2015年2月11日至2016年1月30日，借款年利率12.88%。借款期满后，被告邵友道未能归还。现起诉要求判令被告邵友道立即返还借款本金80000元及利息（借期内利息10103.64元，逾期利息12937.24元）。
原告当庭提供借款申请、借款合同、借据各一份，证明被告邵友道借款的事实。
被告邵友道辩称：对原告诉称的借款事实无异议。现因目前家庭经济困难，无力偿还，请求延期还款。
经审理查明：2015年2月11日，被告邵友道向原告棠树支行借款80000元，并签订借款合同。合同约定借款期限2015年2月11日至2016年1月30日，借款年利率12.88%；如逾期还款，按对应的借款逾期罚息利率和半合同约定结息方式计收利息和复利。借款期满后，被告未能及时返还贷款。
本案在审理过程中，被告邵友道主动返还借款20000元，原告也表示放弃收取该20000元的利息。现被告邵友道仍欠借款本金60000元。
以上事实，有原告棠树支行提供的借款合同、借据原件以及到庭原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告棠树支行与被告邵友道之间借贷关系明确、借贷事实清楚，被告邵友道应当按约定返还借款。原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。因借款合同对逾期利息的计算方法约定不明，故对原告要求被告承担逾期罚息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵友道返还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行借款人民币60000元及利息（按年利率12.88%计算，自2015年2月11日起计算至还请之日止），于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1060元，由被告邵友道负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年五月十六日
书记员 廖 源
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1098号
原告：沈家雷，男，1989年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：宋烨锋，男，1975年3月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱军雁，女，1975年1月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈家雷与被告宋烨锋、钱军雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈家雷的委托诉讼代理人劳景璟到庭参加诉讼。被告宋烨锋、钱军雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈家雷向本院提出诉讼请求：判令两被告即时归还原告借款80000元。诉讼过程中，原告变更诉请为要求两被告即时归还借款74000元。事实与理由：2017年7月4日，被告宋烨锋因购车需要向原告借款80000元。后案外人沈益（音）代被告宋烨锋归还借款6000元。后经原告多次催讨，被告宋烨锋未归还剩余借款。两被告系夫妻关系，于2006年1月25日登记结婚。原告认为，被告宋烨锋为购置车辆向原告借款，该借款用于两被告夫妻共同生活，属于两被告夫妻共同债务，被告钱军雁应对讼争借款承担共同清偿责任。
被告宋烨锋、钱军雁未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的银行账户交易明细清单、通话录音资料（当庭提供）、结婚登记审查处理表（当庭提供）、个人购车抵押保证借款合同（当庭提供）、共同还款承诺书（当庭提供）各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告宋烨锋之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告宋烨锋向原告借款时，双方对还款期限未作约定，原告可随时要求被告宋烨锋在合理期限内归还借款。被告宋烨锋借款后，案外人沈益代其归还了部分借款，现原告要求被告宋烨锋归还剩余借款的诉请于法有据，本院予以支持。虽然讼争借款系被告宋烨锋在两被告婚姻关系存续期间以其个人名义所借，但借款用途为购置车辆，该债务用于两被告的夫妻共同生活，故原告要求被告钱军雁对讼争借款承担共同清偿责任的诉请符合法律规定，本院亦于支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋烨锋、钱军雁于本判决生效之日起七日内共同归还原告沈家雷借款74000元。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告宋烨锋、钱军雁共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年二月九日
代书记员 施燕君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第1953号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男。
委托代理人肖宁，女。
被告温友为，男，香港永久性居民。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反合同约定义务，自2013年1月12日开始不还款，截至2013年8月26日尚欠贷款本金748402.44元，利息（含罚息）20099.36元，复利403.87元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金748402.44元，利息（含罚息）20099.36元，复利403.87元（利息、罚息、复利暂计至2013年8月26日，之后按合同约定计至贷款还清之日止）；2、原告有权对依法处分被告的抵押房产深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑B区13栋2××6号房产（深房地字第××号）所得价款优先受偿；3、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，被告自2013年1月12日开始不还款，截至2013年8月26日尚欠原告贷款本金748402.44元，利息（含罚息）20099.36元，复利403.87元属实，涉案房产抵押情况属实，原告因本案对被告进行登报公告支出公告费1500元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告温友为应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金748402.44元、利息（含罚息）20099.36元、复利403.87元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%计、罚息按上述贷款利率加收50%计、复利按罚息利率计，均暂计至2013年8月26日，此后的利息、罚息及复利按照上述约定及中国人民银行的规定计算至本院判决确定的还款期限届满之日）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行有权就依法处分被告温友为名下位于深圳市福田区皇岗路与新河路交界东南皇御苑B区13栋2××6号房产（房产证号：深房地字第××号）所得价款优先受偿；
三、被告温友为于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付公告费用1500元。
如被告温友为未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11489元（已由原告预交），由被告温友为负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李安武（代）
第3页，共3页
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初58号
原告朔州市华通运输有限公司。
地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人闫鹏归，总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告姜长清，男，1972年6月15日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。
委托代理人杨永发，男，1972年4月18日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。
原告朔州市华通运输有限公司与被告姜长清经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告姜长清的委托代理人杨永发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜长清辩称，被告于2011年7月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，被告姜长清从2012年1月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告方陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告姜长清在原告处工作年限4年，月平均工资5152元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告姜长清的经济补偿金20608元。庭审中，原告方提供了由被告姜长清签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。
上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王翠英
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初58号原告朔州市华通运输有限公司。地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人闫鹏归，总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被告姜长清，男，1972年6月15日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。委托代理人杨永发，男，1972年4月18日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。原告朔州市华通运输有限公司与被告姜长清经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告姜长清的委托代理人杨永发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告姜长清辩称，被告于2011年7月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，被告姜长清从2012年1月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告方陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告姜长清在原告处工作年限4年，月平均工资5152元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告姜长清的经济补偿金20608元。庭审中，原告方提供了由被告姜长清签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵弟东代理审判员  高秀峰代理审判员  张志英二〇一六年五月三十一日书 记 员  王翠英
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第833号
罪犯李和力，男，1952年6月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于1998年11月20日作出（1998）鹰刑初字第16号刑事附带民事判决，认定李和力犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。李和力不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于1999年2月4日，以（1999）赣刑一终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年8月3日，经江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第257号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年3月26日、2014年5月20日分别经本院刑事裁定减刑一年零六个月、一年十个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李和力在2014年1月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了部分财产刑，该犯系老年犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李和力的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李和力在服刑期间，确有悔改表现，并主动执行了部分财产刑，但仍有大部分财产刑未予执行，故对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李和力减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二00一年八月三日起至二0一六年一月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特125号
申请人：张淑美，女，1957年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：青岛太平洋铅笔有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凤鸣岛路4号。
法定代表人韩宗杰，职务董事长。
委托代理人：薛忠彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2016年10月18日受理了申请人张淑美、青岛太平洋铅笔有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员李明军适用简易程序审查了此案，现已审查完毕。经查，申请人张淑美与申请人青岛太平洋铅笔有限公司因社会保险费问题产生纠纷，于2016年9月29日经青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：一、青岛太平洋铅笔有限公司一次性赔偿因未缴纳社会保险而给张淑美造成的损失10626.91元。
二、张淑美不再主张其他权益，并不得向青岛太平洋铅笔有限公司或其他第三方主张任何与此相关的权利。
三、青岛太平洋铅笔有限公司于双方在人民调解协议书上签字60日内将10626.91元交付张淑美。
本院认为，申请人张淑美与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月29日达成的调解协议内容明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且申请人张淑美与申请人青岛太平洋铅笔有限公司均自愿向本院提出申请，本院依法确认该调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张淑美与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月29日就社会保险费纠纷达成的调解协议有效。
鉴于本案为人民调解协议司法确认案件，本院依法不收取案件受理费。
如果未按本民事裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自2016年11月4日起发生法律效力。
审判员 李明军
二〇一六年十一月四日
书记员 张 鹏
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执恢72号
申请执行人：程金贵，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：东至县金地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省东至县东流镇东杰商贸城。
法定代表人：余寿华，系公司董事长。
关于程金贵与东至县金地房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，东至县人民法院（2013）东民一初字第00585号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
将东流镇农工商住宅楼201室登记在李云峰、ＸＸ名下；将102室登记在闻方名下；将302室登记在罗巧南名下；将405室登记在郑小明名下；将305室登记在李伟林名下。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年四月十四日
书记员 姜焱松
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第872号
原�：于某，农民。
委托代理人：王红岩，山东泗达律师事务所律师。
被告：蒋某，农民。
委托代理人：王霞，山东亚联律师事务所律师。
原告于某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王红岩，被告委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告蒋某经本庭依法送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告婚姻系经人介绍而成，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年农历5月11日生男孩于某某。由于双方婚前缺乏了解；婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生吵闹。2010年腊月份，因双方发生吵闹，被告离家出走2年有余。2013年我曾起诉离婚，经判决不准离婚后，双方至今没有和好�现我与被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告蒋某书面答辩：一、我与原告婚姻系经人介绍而成，双方婚前认识时间短暂，双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，现双方因感情不和分居多年，双方夫妻感情破裂，已无和好可能，我同意离婚。二、因孩子现跟随原告生活，我同意婚生孩子由原告抚养，我同意支付抚养费，请求法院依法判决。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年农历5月11日生男孩于某，现婚生孩子于某跟随原告于某生活。结婚时被告未带嫁妆。原、被告双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，主要依据庭审调查，原告陈述、被告答辩，予以认定，且均记录在卷。
另被告蒋某提交个人书面意见一份，内容为：1、我同意与于某离婚。2、因孩子现今跟随于某生活，我同意男孩于某某由于某抚养。因我在外没有固定住所和收入，生活困难，我没有能力支付抚养费，故请法院根据我的实际情况依法调解或判决。3、我没有嫁妆，双方婚后没有共同财产，没有债权、债务。
本院认为，本案焦点问题有：一、原、被告双方夫妻感情是否完全破裂，达到了离婚的程度。二、如原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，婚生孩子由谁抚养，对孩子的健康成长更为有利。
关于焦点问题一，本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。原、被告婚姻系经人介绍而成，婚前了解较少；婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，致使双方夫妻感情出现裂痕。另被告提交个人意见一份，表示其同意与原告离婚。结�原告要求离婚的主张及被告答辩同意离婚的意见，本院认为原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点问题二，本院认为，婚生男孩于某某现跟随原告生活，不改变孩子的生活环境对其身心健康成长更为有利，婚生男孩于某某由原告于某抚养，被告蒋某应按年支付子女抚养费，按照山东省统计局公布的2013年农民人均纯收入10620元的25%计算，即2655元，由被告蒋某付至孩子于某满18周岁时止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告蒋某离婚；
二、婚生男孩于某某由原告于某抚养，被告蒋某自2014年开始，于每年的7月30日前支付原告于某当年的子女抚养费2655元，付至婚生孩子于某满18周岁时止。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一四年六月九日
书记员 冯鲁义
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第500号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郭兴辉，男,汉族。2013年6月19日涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2013年6月21日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉[2013]386号起诉书指控被告人郭兴辉犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人郭兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月18日21时16分，被告人郭兴辉醉酒后驾驶黑色森林人牌小型越野客车由东向西行驶至万柏林区白家庄路二中附近时，被执勤交警当场查获。对被告人郭兴辉进行酒精含量检测，测试值为98.10mg/100；经对提取的被告人郭兴辉血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：被告人郭兴辉血液中酒精含量92.17mg/100ml。
上述事实，被告人郭兴辉在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，驾驶证及行车证复印件，山西医科大学第三医院出具的诊断建议书，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人郭兴辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭兴辉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭兴辉自愿认罪，如实供述其犯罪事实，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及其社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定、判决如下：
被告人郭兴辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 容跃民
人民陪审员 张克明
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一三年八月九日
书 记 员 郭慧琴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1345号
原告：惠州市旭明投资有限公司。
法定代表人：刘荣军，总经理。
委托代理人：欧阳伯年，系广东深长城律师事务所律师。
委托代理人：陈浩华。
被告：刘春林，男，汉族。
委托代理人：刘志生，系广东卓凡律师事务所律师。
原告惠州市旭明投资有限公司（以下简称：旭明公司）诉被告刘春林物权保护纠纷一案，本院2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳柏年、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭明公司诉称，原告为惠州市惠阳区淡水古屋惠澳大道侧工业用地使用权人。被告自2008年12月30日起未经得原告同意即占用原告的上述土地，用以经营园林用途（林峰园艺花木场）。后经原告多次要求其停止侵权，返还土地，但均被被告拒绝。同时，由于被告的原因，导致原告自取得土地使用权以来无法正常开发，造成土地闲置。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，原告需要向惠州市国土管理部门缴纳土地闲置费用合计人民币1251768元（具体以国土部门实际征收金额为准）。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，依法应当承担侵权责任。同时，由于被告原因造成原告无法正常开发土地，形成土地闲置，因此产生的土地闲置费应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告立即停止侵权行为，返还土地及恢复土地原状；二、判令被告向原告支付侵占期间的占有使用费人民币5498838元（占有使用费按每平方米5元每月自2008年12月30日起暂计至2015年10月30日，即22353平方米×3元/平方米×82个月=5498838元），后续占有使用费按每平方米3元每月自2015年11月1日计至土地实际返还之日止。三、判令被告赔偿原告因土地闲置产生的闲置费人民币1251768元（按每平米每年8元计算，即22353平方米×8元/平方米×7年=1251768元），具体以国土部门实际征收的金额为准。以上费用合计人民币6750606元。四、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告提供的证据：1、民事调解书；2、土地使用权证；3、相片；4、律师函；5、2008年国有土地使用证复印件。
被告答辩称，一、答辩人、被答辩人的诉讼主体均不适格。答辩人从2002年起就与涉案土地所有者的村民曹远文、曹天才等村民签订了该案所涉土地的一部分的租赁合同，并按合同约定支付了租金，故曹远文、曹天才等村民才是真正的土地使用权人。因此，被答辩人的原告主体不适格，答辩人的被告主体也不适格。二、答辩人租赁土地数量并非被答辩人所称的22353平方米。答辩人从村民曹远文、曹天才等人处租赁的土地仅有约18000平方米左右，并没有如被答辩人所称的22353平方米。综上，法院应依法驳回被答辩人对答辩人的所有诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告提交的证据：1、土地租赁合同；2、账本记录；3、合同相对方身份证复印件。
经庭审质证，原告提供的证据，被告虽有异议，但未提供反驳证据。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以采纳。被告提交的证据，原告有异议，且未经合同当事人本人认可，真实性无法确定，故本院不予采信。
经审理查明，原告与惠州市大亚湾西区综合开发总公司、罗平合同纠纷一案，2008年7月16日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2008）邵中民二初字第22号《民事调解书》，调解协议内容：“一、惠州市大亚湾西区开发总公司在收到调解书之日起10日内偿还原告惠州市旭明投资有限公司欠款1856499元，支付违约金1500000元，共计3356499元。二、如惠州市大亚湾西区综合开发总公司不能按上述时间归还欠款，惠州市大亚湾西区开发总公司用其位于惠阳区淡水街道办惠澳大道侧一宗面积为22353㎡土地使用权土地，按评估价抵偿所欠原告上述债务，多退少补。三、原告同意免除罗平一般保证责任；”调解结案后，当事人按照《民事调解书》第二项履行，2008年12月29日，原告取得位于惠阳区淡水街道古屋××大道侧面积为22353㎡土地的使用权，并办理了《国有土地使用证》。2011年原告重新办证测量时发现土地被被告占用，用以经营“林峰园艺花木场”。2015年10月26日，原告委托代理律师向被告发出律师函，要求被告在接到《律师函》后七天内搬迁并返还土地。由于被告至今未搬迁，也未返还土地，原告因此诉至本院。
本院认为，原告已依法取得位于惠阳区淡水街道古屋××大道侧22353㎡土地的使用权，并提供了《国有土地使用证》予以证明，原告对该土地享有合法使用权，依法受法律保护。被告未经原告同意占用上述土地，用以经营“林峰园艺花木场”，经原告发律师函要求限期搬迁，被告仍未搬迁，其行为已构成侵权。被告应当停止侵权，返还土地。现原告请求被告停止侵权，返还土地及恢复土地原状，理由正当，证据充足，本院予以支持。原告请求被告支付侵占期间的占有使用费人民币5498838元、赔偿其因土地闲置产生的闲置费人民币1251768元。因原告未能提供证据证明土地占有使用费5498838元、土地闲置费1251768元属被告侵权所造成的损失以及损失评估依据，故原告请求被告支付土地占有使用费、闲置费缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应当驳回。被告辩称，原、被告的诉讼主体均不适格，被告租赁土地数量并非原告所称的22353平方米，法院应依法驳回原告的所有诉讼请求。因原告已经合法取得涉案土地的国有土地使用证，系涉案土地使用权人，故原告诉讼主体适格。因被告系涉案土地非法占有人，故被告诉讼主体适格。被告与村民约定租用土地面积不等于实际占用面积，被告占用了多少土地就应该返还多少土地。因此，被告辩称驳回原告的所有诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告申请追加19名村民为第三人，因被告与19名村民的土地租赁关系属另一法律关系，故本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘春林应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于惠阳区淡水街道古屋惠澳大道侧22353平方米土地返还给原告惠州市旭明投资有限公司，同时恢复土地原状。
二、驳回原告惠州市旭明投资有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费59054元，由原告惠州市旭明投资有限公司承担29527元，被告刘春林承担29527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄日星
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1459号
原告霞浦县农村信用合作联社。住所地：霞浦县龙首路51号。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人林云，男，1960年1月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系霞浦县农村信用社合作联社员工。
被告陆华洞，男，1967年9月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告刘金凤，女，1972年4月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告陆华洞之妻。
被告吴传华，男，1975年5月16日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告霞浦县兴达贸易有限公司。住所地：霞浦县松城街道俊星社区龙津路26号。
法定代表人孔乃光。
被告福建省源发融资担保有限公司�住所地：福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层11-12室。
法定代表人蔡云华，董事长。
本院在审理原告霞浦县农村信用合作联社与被告陆华洞、刘金凤、吴传华、霞浦县兴达贸易有限公司、福建省源发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取11952.5元，由原告霞浦县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 林树平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁玉玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1020号
上诉人（原审被告）许东亮。
上诉人（原审被告）谢经柱。
被上诉人（原审原告）巨野亿丰种植专业合作社。
法定代表人关全胜，任该合作社总�理。
委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
上诉人许东亮、上诉人谢经柱因与被上诉人巨野亿丰种植专业合作社民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告巨野亿丰种植专业合作社诉称，2014年8月25日，借款人徐文资由被告许东亮、谢经柱担保从原告处借款5万元用于农产品加工，并有借款人徐文资及担保人许东亮、谢经柱的本人签字借款合同书为证，约定利率每月为17.7‰。借款人徐文资因病故，未支付约定利息，违约后经多次向担保人催要，二被告拒绝履行合同。为此，向法院起诉，请求依法判令二被告归还借款5万元及利息。
原审被告许东亮、谢经柱辩称，二被告为徐文资向原告借款5万元提供担保属实，该借款是徐文资与其配偶谢秋红的共同债务，谢秋红也有相应的偿还责任。本案借款到期日是2015年8月25日，原告在2015年7月2日起诉时约定的还款期限尚未届满，原告属提前起诉，二被告请求法院驳回原告的起诉。
原审法院审理查明，2014年8月25日，原告与借款人徐文资及被告许东亮、谢经柱订立万丰镇农民资金互助合作社借款合同书，原告根据借款人徐文资的申请，同意借给徐文资互助资金5万元，资金占用费率为月17.7‰，借款用途为加工农产品，还款期限为2015年8月25日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同约定徐文资应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和�金占用费。徐文资如不按期归还所借互助金本金和资金占用费，愿意按资金占用费的2.5%向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用。并约定担保人自愿对本合同中的徐文资的债务承担连带保证责任，并监督徐文资互助资金的使用。另约定原告依照本合同收回或提前收回所借出的互助金本费时，担保人应当承担保证责任。当发生借款人不履行承诺、有足够证据表明借款人没有归还债务能力、担保人向其他人提供超出其自身负担能力的担保情况之一时，原告有权要求担保人提前承担保证责任，清偿本合同借款人应付原告的债务。依据所订立的上述合同，徐文资于2014年8月25日向原告借款5万元，约定到期日期为2015年8月25日，月占用费率为17.7‰，逾期加罚2.50‰，徐文资在借用凭证借款成员栏内签字，被告许东亮、谢经柱在借用凭证担保人栏内签字。徐文资借�后，按月还息至2015年4月21日，2015年5月徐文资因病死亡，后经原告多次向二被告催要该借款及利息，二被告拒不归还。为此，原告提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款5万元及利息。二被告应诉后，作上述辩称。经调解原、被告达不成协议。
原审法院认为，原告巨野亿丰种植专业合作社与徐文资、被告许东亮、谢经柱签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。虽然原告起诉时借款未到期，但借款后徐文资已死亡，该情形应属有足够证据表明借款人没有归还债务能力，根据合同约定，原告有权要求担保人提前承担保证责任，清偿借款人应付债务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保�责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告许东亮、谢经柱应对徐文资的借款本息承担连带清偿责任，现因借款人徐文资已死亡，应由被告许东亮、谢经柱承担还款责任。二被告还款后，有权向徐文资的遗产继承人在继承遗产的范围内追偿。被告辩称该借款是徐文资与其配偶谢秋红的共同债务，谢秋红也有相应的偿还责任，且原告属提前起诉，应驳回原告的起诉，其理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决：一、由被告许东亮、谢经柱偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年4月21日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告许东亮、谢经柱互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许东亮、谢经柱负担。
上诉人许东亮、谢经柱不服原审法院上述判决上诉称，一、被上诉人主张的5万元借款是徐文资、谢秋红夫妇的共同债务，谢秋红也在借款合同上签字，在�文资已经去世的情况下，被上诉人仅起诉担保人，属遗漏被告主体。二、根据借款合同约定，还款日期为2015年8月25日，被上诉人起诉日期是2015年7月2日，尚未到还款日期，一审法院对上诉人要求驳回被上诉人起诉的合理要求不予支持，显属错误。综上，一审程序错误，请求撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人巨野亿丰种植专业合作社答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，二上诉人应对徐文资的借款本息承担连带清偿责任，被上诉人请求二上诉人清偿借款，符合法律规定。二上诉人还款后，有权向徐文资的遗产继承人在继承遗产的范围内追偿。虽然被上诉人起诉时借款未到期，但借款后徐文资已死亡，该情形应属有足够证据表明借款人没有归还债务能力，根据合同约定，被上诉人有权要求担保人提前承担保证�任，清偿借款人应付债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许东亮、谢经柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘书辰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1632号
申请执行人刘荣荣，男，1973年1月10日生，汉族。
申请执行人笃静，女，1977年7月1日生，汉族。
被执行人毕诗宝，男，1973年7月12日生，汉族。
申请执行人刘荣荣、笃静与被执行人毕诗宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）江宁禄民初字第92号民事判决书，依该裁判：毕诗宝支付刘荣荣、笃静赔偿款2320元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费50元、减半收取25元，由毕诗宝负担（此款已由刘荣荣、笃静垫付，毕诗宝在支付上述款项时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位1363元，并依法查封了被执行人毕诗宝名下的牌照为苏A×××××小型汽车一辆。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项和查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁禄民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月十四日
见习书记员 戴 业
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71d35213-8e75-4d2c-b0d1-ee7194772b74&imgId=NzFkMzUyMTMtOGU3NS00ZDJjLWIwZDEtZWU3MTk0NzcyYjc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1826号
上诉人（原审被告）梁国辉。
被上诉人（原审原告）范国良。
上诉人梁国辉因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，范国良、梁国辉曾是儿女亲家，范国良家女儿与梁国辉家儿子于2012年5月1日结婚，后离婚。2012年4月22日，梁国辉为范国良出具欠据一枚，欠据中注明“今欠范国良人民币壹万伍仟园整，￥15000.00元整，欠款人：梁国辉，2012年4月22日”。现范国良起诉要求梁国辉偿还款1.5万元。另查明，媒人唐文明、金玉兰称“当时说购房款15万元，给了13.5万元现金，剩下的1.5万元说啥时候办楼啥时候给，当时没有打借据，当时说这1.5万元梁国辉不给，我给范国良要”。
原审法院认为，梁国辉从范国良处借款1.5万元属实，有欠据为证，梁国辉应负偿还义务。梁国辉称此欠据非民间借贷，而是购房款，但欠据中并未注明“购房款”字样，且梁国辉称欠据系交付购房款当日形成与媒人所述矛盾，故对该辩解理由，本院不予采信。依据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告梁国辉于判决生效后立即偿还原告范国良款1.5万元。
宣判后，梁国辉不服上诉称，本案争议借款系双方儿女订立婚约时给付结婚购房款15万元，当时给付13.5万元，欠1.5万元购房款由媒人担保口头协议购房时付清，梁国辉给范国良出具了一枚1.5万元的欠据，现在双方儿女没有购房，已经离婚，范国良改口说是借款，与事实不符。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩服判。
经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，梁国辉为范国良出具欠据，金额为1.5万元事实清楚，梁国辉主张此枚欠据系双方儿女订立婚约时未付清购房款而书写的欠据，现双方儿女已经离婚，双方并未发生真实的借贷关系，但对于该主张梁国辉未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员武学良
审判员牟玉莲
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1826号上诉人（原审被告）梁国辉。被上诉人（原审原告）范国良。上诉人梁国辉因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定事实，范国良、梁国辉曾是儿女亲家，范国良家女儿与梁国辉家儿子于2012年5月1日结婚，后离婚。2012年4月22日，梁国辉为范国良出具欠据一枚，欠据中注明“今欠范国良人民币壹万伍仟园整，￥15000.00元整，欠款人：梁国辉，2012年4月22日”。现范国良起诉要求梁国辉偿还款1.5万元。另查明，媒人唐文明、金玉兰称“当时说购房款15万元，给了13.5万元现金，剩下的1.5万元说啥时候办楼啥时候给，当时没有打借据，当时说这1.5万元梁国辉不给，我给范国良要”。原审法院认为，梁国辉从范国良处借款1.5万元属实，有欠据为证，梁国辉应负偿还义务。梁国辉称此欠据非民间借贷，而是购房款，但欠据中并未注明“购房款”字样，且梁国辉称欠据系交付购房款当日形成与媒人所述矛盾，故对该辩解理由，本院不予采信。依据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告梁国辉于判决生效后立即偿还原告范国良款1.5万元。宣判后，梁国辉不服上诉称，本案争议借款系双方儿女订立婚约时给付结婚购房款15万元，当时给付13.5万元，欠1.5万元购房款由媒人担保口头协议购房时付清，梁国辉给范国良出具了一枚1.5万元的欠据，现在双方儿女没有购房，已经离婚，范国良改口说是借款，与事实不符。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩服判。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，梁国辉为范国良出具欠据，金额为1.5万元事实清楚，梁国辉主张此枚欠据系双方儿女订立婚约时未付清购房款而书写的欠据，现双方儿女已经离婚，双方并未发生真实的借贷关系，但对于该主张梁国辉未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员武学良审判员牟玉莲二〇一六年六月二十日书记员 刘           亚           楠
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2021号
原告：曹彩霞，女，1969年12月16日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张小群，男，1947年10月26日生，汉族，住渑池县。
原告曹彩霞与被告张小群排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告曹彩霞及代理人詹专建、被告张小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除风道中的障碍物，保证原告水路、道路畅通；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居，原告住东院、被告住西院，两院中间留有2米的风道中作为通水、通道使用，被告在风道中违章建起障碍物，至原告水路、道路不能畅通。原告急需盖西厦，无滴水，无法建房。经村委调解无果，无奈起诉。
被告张小群辩称，原告起诉无事实和法律依据，应驳回，补偿被告300元损失。1、“过道”权属：过道是被告的老宅基地，1981年建房后归被告独家使用，被告享有风道的使用权，2016年5月份前，原告无异议。原告土地使用证上没有确认原告占有、使用风道的权利。2、所谓“侵权”，原告无过道使用权、原告院落底，水不能倒流，无侵权事实。原告建西厦房，被告没有阻挡。3、所谓“诬告”，原告已起诉一次，因不能胜诉而撤诉，再次起诉无任何道理。4、追加诉求，因原告起诉，影响被告的正常生活，造成被告经济损失、精神损失，要求原告赔偿损失300元。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告曹彩霞与被告张小群是邻居，原告住东院、被告住西院。原告曹彩霞宅基地使用证号为渑宅字第N0010492号，四址均为至本主墙外根，东西通路，向南通水；被告张小群宅基地使用证号为渑宅字第N0010418号，四址均为至本主墙外根，东西通路，向东通水。原、被告两院中间的风道归集体所有。被告张小群现在风道上建有建筑物。
本院认为，原、被告两院中间的风道虽为集体所有，但
双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确使用相邻间的风道、处理好相邻间排水、通行等。本案被告独自占用风道，已经妨害了原告的权利，原告要求被告排除妨害，理由正当。被告辩称，该风道村民委员会已同意归其所有，因村民委员会非土地管理部门，其无权决定土地的归属，故其抗辩意见，本院不予支持。
综上，原告诉求被告排除妨害，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张小群于本判决生效后十日内停止侵害、排除与原告曹彩霞共用风道中的障碍物。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 轶
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第22号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人：谢华南，系该社理事长。
被申请人张正君，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人张正君诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张正君的银行存款20000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张正君的银行存款20000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，
可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第22号
申请人泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地：安溪县城厢镇二环南路1号金融行政中心6号楼C幢一层、五层。组织机构代码：55095002-7。
代表人林剑辉，任行长。
被申请人王金回，男，1968年7月30日生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理泉州银行股份有限公司安溪支行与安溪县城厢茶都荣昌茶庄、安溪县城厢茶都辉福茶庄、安溪县城厢茶都天然茶庄、安溪县城关世界峰茶行、王源峰、吴美丹、王金文、王秀丽、王金回、王再生、苏玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人泉州银行股份有限公司安溪支行于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王金回所有的址在安溪县茶叶批发市场D2-××房、D幢D××店，并已提供担保。
本院认为，申请人泉州银行股份有限公司安溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王金回所有的址在安溪县茶叶批发市场D2-××房、D幢D××店[房屋所有权证：安房权证城厢镇字第××号、00××94号，土地使用权证：安国用（2006）第000××号]
上述房产在查封期间由被申请人自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘雅芬
人民陪审员 黄云平
人民陪审员 谢巧丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林玉琼
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执959号
申请执行人许汝福，男，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人许永明，男，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人许永江，男，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人许永辉，男，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人许春女，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人许春在，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人陈香玉，女，汉族，农民，住漳平市。
被执行人郑日光，男，汉族，住漳平市。
被执行人黄友忠，男，汉族，乡村医生，住漳平市。
本院在执行申请执行人许汝福、许永明、许永辉、许春在、许春女、许永江与被执行人郑日光、黄友忠医疗损害责任纠纷一案中，于2016年7月18日受理申请执行人许汝福、许永明、许永辉、许春在、许春女、许永江申请强制执行被�行人郑日光支付医疗损害赔偿款人民币232801.1元及加倍支付迟延履行期间债务利息和被执行人黄友忠支付医疗损害赔偿款人民币66514.6元及加倍支付迟延履行期间债务利息的的请求后，依法向被执行人郑日光、黄友忠发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和限制消费令，依职权查询了被执行人郑日光、黄友忠在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，依法向被执行人所在地村级组织发出财产委托调查函，调查被执行人的财产状况。2016年7月25日，本院依法作出（2016）闽0881执959号之一执行裁定书，裁定冻结并划拨了被执行人郑日光的银行存款人民币2400.09元和冻结并划拨了被执行人黄友忠的银行存款人民币3088元，并于2016年8月12日向申请执行人发放了执行款人民币5488.09元。
经查,被执行人郑日光与被执行人黄友忠除本院已冻�划拨的银行存款外，本院未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案被执行人郑日光尚有执行款人民币230401.01元及迟延履行期间的债务利息未履行，被执行人黄友忠尚有执行款人民币63426.6元及迟延履行期间的债务利息未履行，本案尚有执行款未履行到位合计人民币293827.61元及迟延履行期间的债务利息。2016年3月15日，被执行人郑日光被龙岩和漳平医疗机构确诊为患尿毒症、Ⅱ型糖尿病、肝硬化失代偿期等重病。2016年9月9日，被执行人郑日光所在街道出具证明被执行人郑日光系2016年度低保救助对象。2016年8月18日，被执行人黄友忠与申请执行人就其未履行付款义务的部分达成分期付款执行和解协议，申请人同意屏蔽被执行人的失信被执行人员名单。2017年1月9日，本案因执行受阻，一时无法执结，本院申请延长执行期限六个月。2017年2月16日，因申请执行人许汝福经济困难，本院向漳平市国家司法救助机构为其申请到位国家司法救助款人民币20000元。2017年5月15日，本院经多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产后，向申请执行人发出本院调查、处置结果告知书，申请执行人在该告知书上签字确认，明确表示无法提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院依照执行法律相关规定，对被执行人郑日光、黄友忠穷尽了财产调查措施和执行措施，二被执行人除被本院已冻结划拨的银行存款的财产外，再无其他财产可供执行，且被执行人郑日光患尿毒症、Ⅱ型糖尿病、肝硬化失代偿期等重病，已无履行能力，另被执行人黄友忠与申请执行人达成分期付款的执行和解协议予以履行。本案执行的情况已经申请执行人签字予以确认，申请执行人明确表示无法提供二被执行人其他有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，不违反法律规定，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件，本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1150号
申请执行人杨领春，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人杨领春与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）密民初字第1245号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，杨领春于2015年9月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款27238元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人杨领春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第88号
原告王仁滨，男，1968年1月24日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
被告石显召，男，1955年11月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人禚科基，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告何艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住平度市。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
本院在审理原告王仁滨与被告石显召、何艳民间借贷纠纷一中，原告王仁滨于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仁滨撤回起诉。
案件受理费11960元减半收取5980元，财产保全费4600元、特快专递费100元合计10680元，由原告王仁滨负担。
审 判 长 许春莲
代理审判员 于翠红
人民陪审员 解家栋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋晓萃
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执717号
申请执行人：刘德军，男，1968年3月21日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被执行人：沧州大化股份有限公司。
本院在执行刘德军与沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年5月12日向沧州大化股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人经济补偿金、加班费计127188.27元，但被执行人沧州大化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沧州大化股份有限公司存款128996.27元至我院账户。
本裁定立即执行。
审判员 胡树宏
二〇一八年六月七日
书记员 王 锦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初251号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，1968年11月16日生，户籍地上海市宝山区，住上海市浦东新区。
公诉机关于2016年1月18日以沪浦检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月4日，被告人杨某某因不满其弟弟将位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给被害人郑汉卿，先后二次进入上述房屋内，持榔头砸毁屋内厨房橱柜、大衣橱、热水器等物。经鉴定，上述物品物损金额合计人民币5，883元。
2015年12月7日，被告人杨某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某某已对被害人作出赔偿并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人杨某某具有坦白、信用卡诈骗前科及被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人杨某某三个月以上四个月以下拘役。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6099号
原告王均同，男，1963年8月2日出生。
委托代理人孙文硕，男，1987年2月2日出生，怀柔区司法局九渡河司法所法律援助工作者。
被告丁俊海，男，1972年2月15日出生。
原告王均同与被告丁俊海劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均同及其委托代理人孙文硕，被告丁俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均同提出如下诉讼请求：要求被告丁俊海支付原告劳务费8120元。事实理由：2016年，李为宗在北京市怀柔区×镇×村承包了谢满囤的农村房屋建设工程，后李为宗将该工程转包给丁俊海；原告受丁俊海雇佣，于2016年6月26日到工地工作；工程结束后，丁俊海至今拒绝向原告给付劳务费，原告特向法院起诉。
被告丁俊海辩称：是我找王均同去给李为宗干活的；我就是带班的，我找人去干活，干完了李为宗分我点红，是李为宗让我给找的人；这工程是我负责的，我和李为宗有约定，我跟李为宗结算，工人的工资都跟我结算；李为宗还没有给我钱，我没钱给王均同；王均同主张的干活的天数是正确的。
本院经审理认定的事实如下：
2016年6月16日起，丁俊海雇佣王均同进行建房，劳务费标准为每天200元；王均同出勤53.1天，劳务费共计10620元。王均同已支取劳务费2500元。
审理中，王均同撤回对李为宗、谢满囤的起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、工资表等证据在案佐证。
本院认为：
王均同与丁俊海口头达成的劳务合同，系双方的真是意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。王均同已经按照约定提供了劳务，丁俊海理应按照约定给付王均同劳务费。李为宗与丁俊海之间的经济纠纷，与本案并不属于同一法律关系，丁俊海可另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丁俊海于本判决生效后7日内给付原告王均同劳务费8120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁俊海负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔小东
二〇一六年十月三十一日
书记员 聂 颂
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞士坤，男，1948年1月4日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人：耿军，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜崇玉，男，1951年2月5日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原审第三人：韩乐芝，女，汉族，1966年5月6日出生，现服刑于山东省女子监狱。
再审申请人卞士坤因与被申请人姜崇玉、原审第三人韩乐芝案外人执行异议之诉纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第456号及本院(2015)枣民一终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人卞士坤申请再审称，一、申请人与第三人于2010年6月2日签订的《房屋买卖协议》合法有效。被申请人“辩称卞士坤提供房屋买卖协议书、购房款收条是虚假的，协议是2010年10月27日订立的，姜崇玉不申请对该协议书书写时间进行司法鉴定。”对申请人举证的此份证据不予认可但又不申请鉴定，法院也未依职权对该证据进行鉴定，就否定其真实性，明显缺乏事实及法律依据。二、枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台刑初字第69号刑事判决书认定了第三人与申请人之间的房屋买卖交易的事实。该判决书第3页：“3、书证（2）房屋买卖合同与房屋买卖协议，证实被告人韩乐芝分别与李向坤、卞士坤签订了购房合同（协议）的事实。”“4、被告人韩乐芝的供述和辩解，并证实在2010年的3月份在与卞士坤协商卖房子时，卞士坤先支付购房款30万元，受到这30万元后便用这笔钱还了信用社的该房屋抵押贷款，把真的房产证拿了出来，之后在2010年的6月份卞士坤又支付了购房款20万元，于是又与卞士坤签订了购房协议，把143号的房子卖给了卞士坤，并把真的房产证给了卞士坤。”根据最高人民法院的司法解释，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明。被申请人并无相反的证据推翻这一事实，原一、二审却无视该项证据的存在，有失妥当。遂请求：1.依法撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第456号及本院(2015)枣民一终字第448号民事判决，再审改判确认其与原审第三人韩乐芝签订的《房屋买卖协议》合法有效，对枣房权证台字第Ｊ××号房产享有所有权，解除对该房的查封。2.一、二审及再审费用由被申请人姜崇玉承担。
本院经审查认为，一、申请人于原一、二审提交的证据即房屋买卖协议已经枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台刑初字第69号刑事判决书所确认，原一、二审判决对此未作评判，而仅根据推断即否定该证据的真实性，不符合有关司法解释的规定。二、原一审判决称“原告（卞士坤）主张购买本案诉争房屋不符合房屋买卖行为的常理，其提供证据不能形成证据链，无法确定购房协议是在法院查封之前签订的”，既然无法确定购房协议签订的时间，而原一审被告即被申请人姜崇玉主张购房协议是在法院查封之后签订的，但在一、二审过程中却不申请对书写时间进行鉴定，故存在原一审被告即被申请人举证欠缺的可能。故本案申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 方振南
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞士坤，男，1948年1月4日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人：耿军，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜崇玉，男，1951年2月5日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原审第三人：韩乐芝，女，汉族，1966年5月6日出生，现服刑于山东省女子监狱。再审申请人卞士坤因与被申请人姜崇玉、原审第三人韩乐芝案外人执行异议之诉纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第456号及本院(2015)枣民一终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人卞士坤申请再审称，一、申请人与第三人于2010年6月2日签订的《房屋买卖协议》合法有效。被申请人“辩称卞士坤提供房屋买卖协议书、购房款收条是虚假的，协议是2010年10月27日订立的，姜崇玉不申请对该协议书书写时间进行司法鉴定。”对申请人举证的此份证据不予认可但又不申请鉴定，法院也未依职权对该证据进行鉴定，就否定其真实性，明显缺乏事实及法律依据。二、枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台刑初字第69号刑事判决书认定了第三人与申请人之间的房屋买卖交易的事实。该判决书第3页：“3、书证（2）房屋买卖合同与房屋买卖协议，证实被告人韩乐芝分别与李向坤、卞士坤签订了购房合同（协议）的事实。”“4、被告人韩乐芝的供述和辩解，并证实在2010年的3月份在与卞士坤协商卖房子时，卞士坤先支付购房款30万元，受到这30万元后便用这笔钱还了信用社的该房屋抵押贷款，把真的房产证拿了出来，之后在2010年的6月份卞士坤又支付了购房款20万元，于是又与卞士坤签订了购房协议，把143号的房子卖给了卞士坤，并把真的房产证给了卞士坤。”根据最高人民法院的司法解释，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明。被申请人并无相反的证据推翻这一事实，原一、二审却无视该项证据的存在，有失妥当。遂请求：1.依法撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第456号及本院(2015)枣民一终字第448号民事判决，再审改判确认其与原审第三人韩乐芝签订的《房屋买卖协议》合法有效，对枣房权证台字第Ｊ××号房产享有所有权，解除对该房的查封。2.一、二审及再审费用由被申请人姜崇玉承担。本院经审查认为，一、申请人于原一、二审提交的证据即房屋买卖协议已经枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台刑初字第69号刑事判决书所确认，原一、二审判决对此未作评判，而仅根据推断即否定该证据的真实性，不符合有关司法解释的规定。二、原一审判决称“原告（卞士坤）主张购买本案诉争房屋不符合房屋买卖行为的常理，其提供证据不能形成证据链，无法确定购房协议是在法院查封之前签订的”，既然无法确定购房协议签订的时间，而原一审被告即被申请人姜崇玉主张购房协议是在法院查封之后签订的，但在一、二审过程中却不申请对书写时间进行鉴定，故存在原一审被告即被申请人举证欠缺的可能。故本案申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 冬审 判 员  丁鑫蕾代理审判员  方振南二〇一七年三月二十七日书 记 员  戴 瑞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4676号
原告：刘维义，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李淑兰，女，1988年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：胡云称（曾用名胡云春），男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：罗桂香，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告刘维义与被告胡云称、罗桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维义及委托诉讼代理人李淑兰，被告罗桂香到庭参加诉讼，被告胡云称经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维义向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款110000元；支付至2016年11月29日前的利息42800元；支付自2016年11月29日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告罗桂香辩称，借款属实，请求分期分批还款。
被告胡云称无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：被告胡云称、罗桂香系夫妻关系。被告罗桂香与原告之间存在民间借贷往来关系。2015年12月8日，被告罗桂香与原告进行了结算并向原告出具了借据。注明：“借条借刘维义现金壹拾壹万元整。限期在2016年1月15号还伍万伍仟元，正月底还伍万伍仟元，时间从2015年元月1号起，息钱2分，罗桂香2015年12月8号”。2016年11月29日，被告罗桂香向原告出具了承诺书，注明：“承诺书本人罗桂香2015年元月1号借到刘维义现金壹拾壹万元整加利息肆万贰仟捌佰元整，承诺2016年12月15号还贰万，12月30号还叁万贰仟捌佰元整，合计壹拾伍万贰仟捌佰元，2016年11月29号在约定时间没按时还款，刘维义可以采取其他措施。承诺人罗桂香”。此后，被告罗桂香经手偿还了原告借款35000元，所欠原告其他借款及利息未偿还。
本院认为，原告与被告罗桂香自签订借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。故本院对原告主张俩被告偿还借款及利息的请求予以支持。被告支付的款项可以冲抵所欠原告的借款，但需遵照先息后本、息随本清的原则进行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡云称、罗桂香于本判决生效后三日内偿还刘维义借款本金110000元并支付自2016年11月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的的利息；
二、胡云称、罗桂香于本判决生效后三日内支付刘维义2016年11月29前的借款利息7800元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3752元，减半收取1876元，由胡云称、罗桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张佐成
二〇一七年八月四日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。