四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2343号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
被告：李涛，男，1975年1月31日出生，汉族，居民，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：罗建，四川青衣律师事务所律师。
被告：王丹，女，1974年6月29日出生，汉族，居民，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：罗建，四川青衣律师事务所律师。
被告：周小平，女，1974年9月2日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
被告：朱丰道，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
原告刘广东与被告李涛、王丹、朱丰道、周小平民间借贷纠纷一案，本院于2016�5月11日立案后，依法适用简易程序，后因采用其它方式不能向被告朱丰道、周小平送达文书，需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张伟、被告李涛及李涛和王丹的委托诉讼代理人罗建到庭参加诉讼。被告朱丰道、周小平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判决四被告共同归还借款本金1445006元、利息175000元，并支付违约金156658元。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订《借款协议》。被告向原告借款250万元，借款期限12个月，从2014年6月14日至2015年5月14日。合同签订后，原告按照合同约定发放借款，被告并未按照约定归还，存在严重违约。原告现诉至法院请求判如所请。
被告李涛、王丹辩称�原告出借款项时扣除了大概20万到30万元，并没有将借款足额支付。答辩人已经还款100多万元。最后，原告主张的违约金应该以实际损失为准。
被告朱丰道、周小平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款协议》、《共同还款承诺书》、转款凭证、《收条》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费收据等证据。被告李涛、王丹认可原告提交证据的真实性，但认为实际借款金额应以转款凭证为准，且原告也并未实际向冠群公司支付服务费；被告朱丰道、周小平未到庭质证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告与四被告签订《借款协议》、《共同还款承诺书》和《还款管理服务说明书》，主要约定：借款用途为夏茶采及收购茶叶垫资，借款本金为2500000元；付款方式为银行转账，并指定了被告李涛尾号为4515的农业银行账户为接受借款的专用账户。被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付至被告专用账户。（服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据）。本息偿还方式为分12期还款，从2014年6月开始，每月14日归还本息233334元。被告若晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付逾期违约金和罚息。其中，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，四被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定因前者经后者推荐与原告签订了《借款协议》，被告需要向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费300000元，该费用由出借人在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。同日，原告以银行转账方式向被告支付2100000元，原告另主张以现金方式支付100000元，并代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费300000元。被告李涛出具收到借款本金2500000元的《收条》。
原告自认被告按约归还了2014年6月14日至9月14日共4期的借款本息，且每期归还本金208334元、利息25000元；并自认被告于2014年10月24日归还20000元、10月26日归还10000元，2015年1月15日归还10000元、1月16日归还320000元、2月16日归还30000元。
本院认为，原告与四被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、《借款协议》所涉本金的金额；二、被告尚应偿付的借款本金、利息和违约金数额。
一、《借款协议》约定借款本金为2500000元，并指定了被告李涛尾号为4515的农业银行账户为接受借款的专用账户。原告通过银行向被告转款2100000元，本院对该笔借款本金予以认可。原告另主张以现金方式支付100000元，但在转账支付的同时另付现金与双方约定不符，也不符合生活常理，故对原告关于以现金方式支付100000元的主张不予采信。对原告是否向第三方支付服务费300000元的问题，本院认为，虽然被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定由被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费300000元，原、被告签订的《借款协议》亦约定由原告代为向第三方支付300000元，且�告也提交有冠群公司出具的收款收据予以证明，但原告未向本院提交已实际支付该笔款项给案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的凭证，故原告在向被告提供借款时扣除服务费300000元没有事实依据，该费用不应计入借款本金。综上，本案应以原告实际提供的借款数额2100000元确定借款本金并计算利息。
二、被告尚应偿付的借款本金、利息和违约金数额。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告返还借款及利息，并根据合同约定支付违约金的部分主张符合法律规定，本院予以支持。
1、涉案借款本金为2100000元，根据原告自认，被告按约归还了前4期借款，且每一期归还的金额为本金208334元、利息25000元。经本院按实际借款本金2100000元对该4期的还款分段核算，均符合法律规定，不存在超过法定利息抵扣本金的情况。故截止2014年9月14日二被告尚应归还原告借款本金1266664元（2100000-208334×4）。对于被告于2014年10月24日归还的20000元、10月26日归还10000元，2015年1月15日归还10000元、1月16日归还320000元、2月16日归还30000元，合计390000元，并未按照分期还款表的约定还款，双方对于所还款项的性质亦未明确约定，在所付款项不足以清偿全部债务时，双方并未约定如何抵充债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上述款项应该按顺序抵扣第5期至第12期的应还利息，即为25000元×8＝200000元。余款190000元（390000元-200000元）抵扣尚欠的本金。综上，截止2015年5�14日，被告已偿还了12期的全部利息，尚欠借款本金为1076664元（1266664元—190000元）。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息的利率标准之和虽已超过了法律规定年利率24%的标准，但原告现主张要求被告支付的利息175000元、违约金156658元之和并未超过本院以未还本金为基数，从原告逾期之日按照�利率24%测算的金额，故对原告的利息和违约金主张依法应予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李涛、王丹、朱丰道、周小平在判决生效之日起十五日内向原告刘广东偿还借款本金1076664元、利息175000元、违约金156658元；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21510元、公告费600元,合计22110元，由原告刘广东负担5340元，被告李涛、王丹、朱丰道、周小平负担16770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 孙旭谭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 岩