云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第69号
原告王维芬，女，1967年5月16日生，汉族，云南省丘北县人，文盲，居民，住丘北县。
原告罗贤明，男，1968年10月22日生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，居民，住丘北县。
原告罗正灵，男，1995年1月10日生，汉族，云南省丘北县人，大学文化，居民，住丘北县，未到庭。
三原告的委托代理人沈正海，男，正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
三原告的委托代理人王建成，男，正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谭树泽，男，1982年8月25日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
被告砚山同和建材有限公司。
地址砚山县江那镇三星坝工业园区。
法定代表人武汶逵，公司董事长，未到庭。
委托代理人徐天伟，男，1969年4月20日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，住砚山，身份证号码×××，系公司车队长，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司。
地址文山市开化镇新闻路中段。
法定代表人催文斌，公司总经理，未到庭。
委托代理人马立，男，1990年4月14日生，回族，贵州省威宁县人，大学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公司员工，身份证号码×××，特别授权代理。
原告王维芬、罗贤明、罗正灵与被告谭树泽、砚山同和建材有限公司（以下简称同和公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称文山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员胡存焕适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王维芬、罗贤明及三原告的委托代理人沈正海、王建成，被告谭树泽，被告同和公司的委托代理人徐天伟，被告文山保险公司的委托代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维芬、罗贤明、罗正灵诉称，2014年8月6日16时57分，原告罗贤明驾驶云HA号普通二轮摩托车与被告谭树泽驾驶的云HB号重型特殊结构货车在砚山县江那镇通广路相撞，造成三原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，三原告被送往砚山县人民医院住院治疗。该事故经砚山县公安局交通警察一大队第×××号道路交通事故认定书认定被告谭树泽承担此事故的全部责任，罗贤明无责任。原告王维芬住院27天、罗贤明住院6天、罗正灵住院6天。原告王维芬的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费3400.00元。三原告认为此次事故给其造成了如下经济损失：王维芬的医疗费118.31元、住院伙食补助费2700.00元、护理费2700.00元、误工费9700.00元、残疾鉴定费1200.00元、残疾赔偿金46472.00元、后续治疗费3400.00元、营养费2000.00元、精神抚慰金2000.00元、交通费300.00元，计70590.31元；原告罗贤明的医疗费224.52元、住院伙食补助费600.00元、护理费600.00元、误工费600.00元，计2024.52元；原告罗正灵的医疗费280.90元、住院伙食补助费600.00元、护理费600.00元，计1480.90元，共计74095.73元，三被告依法应承担赔偿责任，本案诉讼费也应由三被告承担。
被告谭树泽辩称，我是同和公司的打工人，对三原告的诉讼请求应由同和公司和保险公司赔偿。
被告同和公司辩称，我公司的肇事车辆已向被告文山保险公司投了保险，其中商业险的保险赔偿金额为50万元。
被告文山保险公司辩称，被告谭树泽驾驶的云HB车在我公司投保交强险及商业险是事实，商业险的赔偿金额为30万元，不是50万元。对原告王维芬要求赔偿的误工费，误工天数只应为87天，不应为97天，且每天的误工费只应为60至70元，不应为100元；对残疾赔偿金，因王维芬的居住地在农村，从事农业工作，应按农村居民赔偿标准计算赔偿，不应按城镇居民赔偿标准计算赔偿；后续治疗费3400元，现未实际发生，不应赔偿；营养费我公司只认可住院期间27天，按每天30元的标准赔偿；精神抚慰金2000元，因原告造成的伤残等级过低，且原告自己有过错，不应赔偿；交通费300元，因原告没有相应的票据证实，不应赔偿。对原告罗贤明诉请的误工费每天100元，我公司有意见，每天的误工费只应为60至70元。对罗正灵的诉讼请求无异议。另外，鉴定费和诉讼费不属我公司的赔偿范围，我公司不应承担。
综合原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告王维芬的残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算还是应按农村居民赔偿标准计算；2、三原告的诉讼请求是否符合法律规定，三被告应如何承担赔偿责任。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、三原告的户口登记薄，以证实三原告的基本信息及三原告系非农业人口。
2、砚山县公安局交通警察一大队道路交通事故认定书，以证实三原告在本次交通事故中无责任，被告谭树泽承担事故的全部责任。
3、机动车信息查询结果单、私营企业登记基本信息各一份，以证实本次交通事故中肇事车辆云HB号车所有人为被告砚山同和建材有限公司及该公司的基本信息。
4、三原告的出院证明，以证实原告王维芬、罗贤明、罗正灵因交通事故受伤住院治疗，王维芬住院27天、罗贤明住院6天、罗正灵住院6天。
5、云南省医疗门诊收费票据七张、住院医疗费三张，以证实三原告因事故受伤治疗，除被告支付的医疗费外，王维芬支付了医疗费118.30元、罗贤明支付了医疗费224.52元、罗正灵支付了医疗费280.90元；另外在三原告的三张住院医疗费中，原告罗贤明支付了医疗费500.00元，其余为被告谭树泽支付。
6、文山州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定书及后续医疗费用评估鉴定书各一份，以证实原告王维芬因事故受伤经鉴定为十级伤残，需后续医疗费用3400.00元的事实。
7、鉴定费发票一份，以证实原告王维芬因做伤残等级鉴定及后续医疗费用鉴定支付鉴定费1200.00元。
8、原告王维芬及罗贤明的户口证明各一份，以证实原告属非农业户口。
9、三原告的病情证明各一分，以证实三原告在本次交通事故中受伤的情况。
10、三原告的入院记录各一份，以证实三原告因交通事故受伤到砚山县人民医院住院治疗的事实。
11、三原告的住院费用汇总清单各一份，以证实三原告住院期间所用药品及费用。
经质证，三被告对三原提交的2、3、4、5、8、9、10、11号证据无异议，但对4号证据认为三原告的住院天数，应以实际天数为准；对1号证据认为原告王维芬的残疾赔偿金不应按城镇居民赔偿标准计算赔偿；对6号证据中的伤残等级鉴定书无异议，对后续医疗费用评估鉴定书的真实性不予认可；对7号证据认为鉴定费不在保险公司的赔偿范围内。
被告谭树泽及同和公司对其答辩理由，未向本院提交证据。
被告文山保险公司对其答辩理由向本院提交了下列证据：
第一组：《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）及《机动车交通事故责任强制保险条款》各一份，以证实：1、被保险人就云HB号机动车与我公司签订有交强险合同，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，合同的基本组成部份包括《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）及《机动车交通事故责任强制保险条款》，原、被告之间的权利义务应当按照合同约定予以确定；2、根据交强险条款第八条以及第十条之规定，鉴定费、诉讼费不在保险公司的保险责任范围内，依法不应当由保险公司承担赔偿责任。
第二组：《神行车保系列产品投保单》《神行车保系列产品投保单》（副本）、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车第三者责任保险条款》，以证实：1、被保险人就云HB号机动车与我公司签订有商业第三者责任保险合同，合同的组成部分包括《神行车保系列产品投保单》（副本）、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车第三者责任保险条款》，原、被告之间的权利义务应当按照合同予以确定；2、上述保险合同中的条款，保险人依法对被保险人进行过解释说明，并由其签字确认；3、《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）……诉讼费……检验费、鉴定费、评估费。（七）精神损害抚恤金。
经质证，三原告对被告文山保险公司提交的第一组证据无异议；对第二组证据认为投保时对“免责条款”，保险公司未告知投保人，对其提出的诉讼费、鉴定费免责有意见。被告谭树泽及同和公司对文山保险公司提交的证据无异议。
经过当事人对上列证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的1、2、3、4、5、7、8、9、10、11号证据及6号证据中的伤残等级鉴定书，证实了原告的身份为非农业户口，事故发生的时间、地点、责任承担情况，肇事车辆基本情况，三原告在事故中受伤并到砚山县人民医院住院治疗，王维芬的伤经鉴定为十级伤残；被告文山保险公司提交的两组证据，证实被告谭树泽驾驶的云HB号车在其公司投保了机动车车辆强制保险及第三者商业责任险等险种，以上证据证实的内容客观、真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的6号证据中的后续医疗费用评估鉴定书，因后续治疗费现未实际发生，故对该鉴定书的客观性本院不予认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告谭树泽系被告同和公司的员工，2014年8月6日16时57分，被告谭树泽驾驶云HB号重型特殊结构货车（该车所有人为被告同和公司）由通广路西向通广路东行驶，原告罗贤明驾驶云HA号普通二轮摩托车（载王维芬、罗正灵，）由通广路西向通广路东行驶，云HB号车右侧与HA号车左侧相刮擦，造成原告王维芬、罗贤明、罗正灵受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告谭树泽违反超车规定，承担此事故的全部责任；罗贤明不承担事故责任。三原告受伤后被送往砚山县人民医院住院治疗，王维芬住院26天，出院时医院要求全休两个月，医疗费为7305.64元；罗贤明住院5天，医疗费为1736.17元；罗正灵住院5天，医疗费为1774.22元；上述医疗费原告罗贤明支付了500.00元，其余医疗费为被告谭树泽垫付。另外，在治疗过程中，原告王维芬支付着医疗费118.31元；原告罗贤明支付着医疗费224.52元；原告罗正灵支付着医疗费280.90元。2014年11月6日，原告王维芬的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费3400.00元，支付伤残等级鉴定费和后续医疗费用评估鉴定费各600.00元。原告王维芬系原告罗贤明之妻，罗正灵系王维芬和罗贤明之子，为非农业户口。被告谭树泽驾驶的云HB号车在被告文山保险公司投保了道路交通事故强制保险及第三者商业责任险等险种（强制保险死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元；第三者商业责任险赔偿限额为300000.00元，事故发生时在保险期限内）。事故发生后，因双方对赔偿事宜未能达成协议，原告为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案属于机动车交通事故，应依据交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”本案被告谭树泽所驾货车与原告罗贤明驾驶的摩托车相刮擦，造成原告王维芬、罗贤明、罗正灵受伤及车辆受损的交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，被告谭树泽负此事故的全部责任，原告罗贤明无责任。本院认为该责任认定公正合法，符合法律规定，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，三原告因交通事故受伤造成的损失为：原告王维芬的医疗费7423.95元（7305.64＋118.31元）、住院伙食补助费2600.00元（26天×100.00元／天，原告要求按27天计算赔偿，因其实际住院26天，应按实际住院天数赔偿）、护理费2600.00元（26天×100.00元／天，原告要求按27天计算赔偿，因其实际住院26天，应按实际住院天数赔偿）、误工费6020.00元（86天×70.00元／天，按原告住院26天及全休两个月计算赔偿，原告要求按97天和每天100.00元计算赔偿，因其提交的证据不能证明该主张，本院不予支持）、鉴定费1200.00元（按原告提交的鉴定费发票赔偿）、残疾赔偿金46472.00元（23236.00元／年×20年×10%，按2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236.00元计算，被告要求按农业户口计算赔偿，因原告提交的户口证明已证明其为非农业户口，故应按城镇居民赔偿标准赔偿）、营养费780.00元（26天×30.00元／天，原告要求按全休60天赔偿，本院认为不符合本案实际，被告同意按住院天数，每天30.00元赔偿，本院予以确认）、精神抚慰金1000.00元（原告要求赔偿2000.00元，因其伤残等级为十级，根据本案实际，本院酌情赔偿1000.00元，被告认为原告有错不应赔偿，但审理中未提交原告有过错的证据，其辩称本院不予采信），计68095.95元。原告王维芬要求被告赔偿后续治疗费3400.00元，因该费用现未实际发生，为保护双方的合法权益，待该费用实际发生后，原告王维芬可另行起诉；原告王维芬要求被告赔偿交通费300.00元，因审理中对此主张未提交证据证实，本院不予支持。原告罗贤明的医疗费1960.69元（1736.17＋224.52元）、住院伙食补助费500.00元（5天×100.00元／天，原告要求按6天计算赔偿，因其实际住院5天，应按实际住院天数赔偿）、护理费500.00元（5天×100.00元／天，原告要求按6天计算赔偿，因其实际住院5天，应按实际住院天数赔偿）、误工费350.00元（5天×70.00元／天，按原告住院5天计算赔偿，原告要求按6天和每天100.00元计算赔偿，因其提交的证据不能证明该主张，本院不予支持），计3310.69元。原告罗正灵的医疗费2055.12（1774.22＋280.90元）、住院伙食补助费500.00元（5天×100.00元／天，原告要求按6天计算赔偿，因其实际住院5天，应按实际住院天数赔偿）、护理费500.00元（5天×100.00元／天，原告要求按6天计算赔偿，因其实际住院5天，应按实际住院天数赔偿），计3055.12元。三原告的以上损失在交强险责任限额范围内和商业三者险赔偿限额内，故应由被告文山保险公司在交强险责任限额范围内和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，因原告的以上损失中被告谭树泽为原告王维芬垫付医疗费7305.64元、为原告罗贤明垫付医疗费1236.17元、为原告罗正灵垫付医疗费1774.22元，共计10316.03元，该费用应由被告文山保险公司支付给被告谭树泽，庭审中原、被告同意对该笔费用在本案中一并处理。被告文山保险公司辩称原告王维芬请求赔偿的鉴定费不在其赔偿范围内，因庭审中所提交的证据不能证实其主张，原告提出鉴定系请求赔偿所必须，其辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告王维芬医疗费118.31元、住院伙食补助费2600.00元、护理费2600.00元、误工费6020.00元、鉴定费1200.00元、残疾赔偿金46472.00元、营养费780.00元、精神抚慰金1000.00元，计60790.31元；赔偿原告罗贤明医疗费724.52元、住院伙食补助费500.00元、护理费500.00元、误工费350.00元，计2074.52元；赔偿原告罗正灵医疗费280.90元、住院伙食补助费500.00元、护理费500.00元，计1280.90元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内和商业三者险赔偿限额内支付给被告谭树泽为原告王维芬、罗贤明、罗正灵垫付的医疗费10316.03元。
以上款项限本判决书生效后三十日内履行完毕。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿原告王维芬、罗贤明、罗正灵上列费用后，被告谭树泽及被告砚山同和建材有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告王维芬、罗贤明、罗正灵的其他诉讼请求。
案件受理费1590.00元，减半收取795.00元，由被告砚山同和建材有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 胡存焕
二〇一五年三月二日
书记员 沈光春