安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执异11号
异议人（被执行人）：安徽宏大汽车工程塑料有限公司。
法定代表人：张江，总经理。
委托诉讼代理人：张成，律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安皋城支行。
负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：汪先锋，职员。
委托诉讼代理人：刘强，职员。
被执行人：安徽江淮汽车座椅有限公司。
法定代表人：江思兰，总经理。
委托诉讼代理人：张成，律师。
本院在执行中国农业银行股份有限公司六安皋城支行（以下简称农行皋城支行）与安徽宏大汽车工程塑料有限公司（以下简称宏大公司）、安徽江淮汽车座椅有限公司（以下简称江淮公司）金融借款合同纠纷一案中，依法对两被执行人的抵押房产、土地使用权及其他未抵押资产委托评估，并决定整体拍卖或变卖，以清偿本案债务。根据申请执行人农行皋城支行的申请，本院于2016年3月28日作出（2011）六执字00041-3号执行裁定，拍卖本院查封的被执行人宏大公司、江淮公司的两处国有土地使用权和六处房屋。由于无人登记参与竞买，三次公开拍卖均流拍。本院于2017年6月1日作出（2011）六执字00041-4号执行裁定，将上述财产裁定抵付给申请执行人农行皋城支行。现异议人宏大公司对本院（2011）六执字00041-4号执行裁定不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宏大公司异议称：农行皋城支行与异议人及江淮公司金融借款合同纠纷案，第三次拍卖于2017年3月15日因无人报名竞买而流拍。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，人民法院应于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告，自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产的，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该房屋及财产退还异议人。根据上述规定，本案2017年3月15日第三次拍卖流拍，而执行法院并未依法在七日内发布公告，截止2017年5月23日，农行皋城支行也未在法律规定的期间内表示接受上述房屋及财产抵债。在此情况下，法院受理抵债申请并作出执行裁定，于法有悖。请求撤销本院（2011）六执字第00041-4号执行裁定，解除对异议人名下所有的的国有土地使用权（面积16992平方米及六处房屋，合计建筑面积7111.57平方米）的查封措施。
农行皋城支行提交意见称，宏大公司提出的异议缺少法律依据，所述不符合事实，法律未规定接收抵债资产的时间，申请执行人在流拍当日即与法院联系，但因履行报批手续，故于2017年5月24日才递交申请书。
江淮公司亦提出相同的异议理由。
经审查查明：农行皋城支行与宏大公司、江淮公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011)六民二初字第00006号民事判决，判决：（一）安徽宏大汽车工程塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠中国农业银行股份六安皋城支行借款9589.972955万元及其利息（其中借款本金4199.972955万元自2004年12月21日起、借款本金1500万元自2004年12月31日起、借款本金2590万元自2005年2月3日起、借款本金1000万元自2005年2月21日起、借款本金300万元自2005年4月21日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止）。（二）安徽江淮汽车座椅有限公司在抵押财产范围内承担连带清偿责任。（三）安徽宏大汽车工程塑料有限公司给付中国农业银行股份六安皋城支行律师代理费47.5万元。
上述判决生效后，宏大公司、江淮公司未按判决主动履行义务，农行皋城支行申请强制执行，本院于2011年5月9日立案执行。执行中，本院于2015年6月24日裁定查封了被执行人宏大公司、江淮公司名下的抵押资产。本院于2015年11月2日作出（2011）六执字第00041-2号执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人安徽宏大汽车工程塑料有限公司所有的抵押财产[建筑面积7111.57平方米；国有土地使用权，面积16992平方米]；拍卖被执行人安徽江淮汽车座椅有限公司所有的国有土地使用权[面积42850平方米]；二、拍卖附属于上述两地块上的无证钢构房四处[建筑面积11687.4平方米]及附属物(砼地面)。后宏大公司、江淮公司向本院提出异议，本院裁定中止对宏大公司和江淮公司抵押的国有土地使用权上共计四处无证钢构房及附属物(砼地面)的拍卖。
2016年3月28日，本院作出（2011）六执字00041-3号执行裁定，裁定拍卖宏大公司所有的抵押财产，即：国有土地使用权（面积16992平方米及六处房屋（建筑面积7111.57平方米）及江淮公司所有的国有土地使用权（面积42850平方米），因无人登记参与竞买，上述财产经三次公开拍卖均流拍。2017年5月24日，农行皋城支行向本院书面申请以第三次拍卖保留价接收抵债资产，本院于2017年6月1日作出（2011）六执字第00041-4号执行裁定，裁定将前述房地产以第三次拍卖保留价1473.03万元交付农行皋城支行，以抵偿其部分债权。
本院认为：本案审查的焦点问题是本院作出的以物抵债裁定是否符合法律规定。综合分析评判如下：
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，人民法院启动变卖程序的有两个前提条件，一是涉案财产出现第三次流拍情形；二是申请执行人或其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。双方对于本案涉案财产第三次流拍的事实均无异议，主要争议为变卖程序的启动及期间的计算。关于变卖的启动，在第一个条件符合的情形下，本案主要审查的应当是第二个条件问题，即是否存在“申请执行人或其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的”的情形。从本案执行情况看，农行皋城支行虽在第三次流拍后一段时间内未明确是否放弃以物抵债的权利，若法院在农行皋城支行未明示放弃以物抵债的申请情形下径行启动变卖程序，可能违背了当事人的意思自治。故本案在农行皋城支行未明示放弃权利的情形下，不宜直接启动变卖程序。在此条件下，异议人江淮公司以该条规定的期间主张农行皋城支行的权利行使超出期间不能成立。另申请执行人农行皋城支行于2017年5月24日提出书面申请愿意接收财产抵偿债务，说明其无拒绝接受财产抵偿债务的意愿，故本案不存在解除查封返还财产的前提条件。
综上，异议人宏大公司的没有事实和法律依据。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回安徽宏大汽车工程塑料有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 刘莹洁
审判员 卢文乐
审判员 丁志欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。