云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初928号
原告云南和盛陶瓷有限公司。
法定代表人：林时营
住所地：云南省安宁市连然镇江浸厂村。
委托代理人周小龙，云南典炬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陆昌翠，女，壮族，1977年3月2日生，云南省文山市人，现住云南省安宁市连然镇。
原告云南和盛陶瓷有限公司诉被告陆昌翠劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，本院依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，今开庭原告云南和盛陶瓷有限公司代理人周小龙，被告陆昌翠到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告云南和盛陶瓷有限公司诉称：因陆昌翠与云南和盛陶瓷有限公司存有劳动争议，陆昌翠于2015年12月18日向安宁市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，云南和盛陶瓷有限公司未到仲裁庭参加审理，随后安宁市劳动争议仲裁院下达了《安劳人仲案（2016）第58号仲裁裁决书》，裁决：“（一）双方劳动关系自2015年12月11日解除；（二）被申请人支付申请人经济补偿金15250元；（三）被申请人支付申请人2015年10月工资3000元；（四）驳回申请人其他诉讼请求。以上第二、三项才决定金额18250元，由被申请人在本裁决书生效之日起十五日内履行。”我原告人不服以上裁决，特申请安宁市人民法院依法对《安劳人仲案（2016）第58号仲裁裁决书》裁决内容(二)、（三）项给予驳回，我方理由是：一、安劳人仲案（2016）第58号仲裁裁决书》适用法律、法规错误。我公司从未停产停工过，被告陆昌翠是因为不愿意到新的工作岗位自己离职的，安宁市劳动争议仲裁院依据《昆明市企业工资支付标准》第24条规定做出相应裁决明显是适用法律、法规错误。二、安劳人仲案（2016）第58号仲裁案件违反法定程序。被告陆昌翠于2015年10月21日与我公司存在劳动争议向安宁市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，后安宁市劳动争议仲裁院于2015年11月26日下达了《安劳人仲案（2015）第271号仲裁裁决书》裁决“驳回仲裁申请人仲裁申请。”陆昌翠不服以上裁决，再次于2015年12月18日向安宁市劳动争议仲裁院重新提出仲裁一共6项申请事项的申请，仲裁院于2016年4月5日下达了安劳人仲案（2016）第58号仲裁裁决书》。我原告人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向人民法院起诉，安宁市劳动争议仲裁院不应于2015年12月18日再次受理陆昌翠的已经仲裁院受理裁决过的以上两项仲裁申请，更不应该违法对以上两项仲裁申请作出重新裁决。为维护自身合法权益，故请求判令：1、要求撤销安宁市劳动争议仲裁院《安劳人仲案（2016）第58号仲裁裁决书》第（二）项裁决：“被申请人支付申请人经济补偿金15250元”，驳回被告以上裁决内容相应请求。2、要求撤销安宁市劳动争议仲裁院《安劳人仲案（2016）第58号仲裁裁决书》第（三）项裁决：“被申请人支付申请人2015年10月工资3000元，”驳回被告以上裁决的相应请求。3、由被告人承担本案诉讼费用。
被告陆昌翠辩称：1、原告诉称不能再受理我的劳动仲裁申请，但是我认为我两次申请仲裁是根据不一样的理由的，所以原告认为应该撤销是不合理的。2、我认为原告方的诉讼请求是不成立的。2015年9月25日就开始6号线停产十五天，要求员工转岗。原告方称是我不愿意转岗而离职，但是确实是原告方没有让我转岗。我从2007年开始工作，在2号车间、1号车间、5号车间一直到最后在6号车间做生产，一直都是在该公司的安排下工作，也从来未违反公司的规定以及要求，都按公司的安排在工作。实际上是完全没有让我转岗的通知的。
原告云南和盛陶瓷有限公司提交了以下证据证明其主张：
一、1、《原告营业执照复印件》一份。2、《原告组织机构代码证复印件》一份。3、《原告法定代表人身份证明》。4、《被告身份证复印件》。证明原、被告的身份情况。
二、1、2015年10月21日陆昌翠仲《裁申请书》一份（5-6页）。2、《安劳人仲案（2015）第271号仲裁裁决书》（7-9页）。证明仲裁院已经受理了被告的仲裁申请后已经做出了相应的裁决书。3、2015年12月18日陆昌翠《仲裁申请书》。证明原告再次向仲裁提出仲裁申请（10-12页）重复了仲裁申请的事项。4、《安劳人仲案（2016）第58号仲裁裁决书》。证明原告再次向仲裁提出仲裁申请，重复了仲裁申请的事并且劳动仲裁院做出了裁决。5、《送达回证》。证明在2015年10月21日，陆昌翠向安宁市劳动争议仲裁院提出仲裁申请。
三、《通知》两份。证明原告在2015年9月25日贴了书面通知告知6号线工作人员转岗到9号车间工作，原有待遇不变。第二份通知证明原告在2015年9月30日再次贴出通知让6号车间的员工及被告转岗，证明原告是不愿意到另一个工作岗位工作而自动离职。
被告陆昌翠发表质证意见如下：对第一组证据三性认可，无异议；对第二组证据三性认可，无异议，对证明目的不认可。我申请仲裁的确认我与原告有劳动关系，第二次申请仲裁事项是另外一个，对第三组证据转岗通知真实性不认可，一张通知我都没有见过。
被告陆昌翠提交《工资银行流水》五张。证明2015年一整年的工资都是每月最低是2900元，但是按产量拿工资有时候会高一点。
原告云南和盛陶瓷有限公司针对被告陆昌翠提交的证据发表如下质证意见：对上述证据无异议，认可被告陆昌翠每个月平均工资为3000元。
经审查，本院对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信，对证据三的真实性、关联性及原告的证明目的不予确认，依法不予采信。对被告提交的证据，因未能提交原件予以核实，故对于该组证据的三性本院不予评判，对于被告所要证明的目的，庭审中经询问，被告当庭认可原告的月平均工资为3000元，同时认可仲裁裁决中认定的原、被告之间有劳动关系的期间为2011年5月11日至2015年12月11日，故本院对此予以确认。
综上所述，本院确认如下法律事实：2011年5月11日起被告陆昌翠在原告云南和盛陶瓷有限公司处工作，工作期间被告仅为原告购买了工伤保险，企业保险未购买，2015年9月25日被告停产，2015年9月25日后原告就未到被告处工作。另查，原告平均月工资为3000元。
本院认为：合法的劳动关系受法律的保护。根据《工伤保险条例》第18条及《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）>》第16条的规定劳动关系包括有事实劳动关系，事实劳动关系与劳动关系相比只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件，但并不影响劳动关系的成立。存在事实劳动关系的劳动者同样受我国相关劳动法律的保护，在其劳动保障权益受到用人单位侵害时，同签订了劳动合同的劳动者一样可以请求人民法院对其合法劳动保障权益予以保护。本案中，被告未与原告签订劳动合同，双方形成了事实上的劳动关系。对于原告的各项诉讼请求，本院分析认定如下：
一、对于原告认为的，被告针对经济补偿金这一事项已经构成重复起诉不应当受理的主张，本院认为从原告提交的相关证据予以证实，本案被告陆昌翠2015年10月21日申请仲裁的请求系有要求支付经济补偿金，随后安宁市劳动争议仲裁委所作出的（2015）第271号《仲裁裁决书》驳回了原告的申请事项是因为在仲裁庭审中，双方均表示劳动关系尚未解除，仍然存续，因此仲裁委认为劳动关系未解除，不具备用人单位应当支付劳动者经济补偿金的法律基础。而后陆昌翠又于2015年12月8日再次提出仲裁申请，提出解除双方的劳动关系并支付经济补偿金等若干仲裁申请事项，本院认为陆昌翠前后两次申请仲裁均要求用人单位支付经济补偿金，但通过两次申请所依据的事实来看并非基于同一法律事实，且第一次因劳动关系尚存，不具备支付经济补偿金的基础条件，仲裁委并未就是否符合支付经济补偿金进行过实体处理，且双方均认可劳动关系并未解除，而陆昌翠第二次仲裁申请则首先要求解除双方的劳动关系且提出了相关要求支付经济补偿金的事由，因此本院认为至此仲裁委才开始对用人单位是否有应当支付经济补偿金的情形进行实体处理，因此并不属于重复申请，故本院对原告提出被告的仲裁申请程序不合法，属于重复申请的主张不予支持。
二、对于被告陆昌翠要求解除双方劳动关系的请求，本院认为通过庭审确认，陆昌翠2015年10月21日申请仲裁时，双方均表示劳动关系尚未解除，而陆昌翠于2015年12月11日以用人单位未购买社会保险为由提出仲裁申请要求解除劳动关系，经审理用人单位确实存在未为劳动者购买社会保险的情况，因此本院认定2015年12月11日为双方劳动关系解除的时间。对于被告提出因2015年9月25日起陆昌翠就已经不再公司上班，因此解除劳动合同的时间应为2015年9月25日的主张，本院不予支持。
三、对于原告不需要支付被告经济补偿金15250元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”规定，结合庭审中原、被告双方的陈述可知原告仅为被告购买了工伤保险，其余保险并未购买，因此陆昌翠提出解除劳动合同并要求原告和盛陶瓷支付经济补偿金是符合法律规定的。对于经济补偿金计算的年限，陆昌翠主张其自2007年就到原告和盛陶瓷处工作，但其并未提交有效证据证实该主张，且经询问双方均认可仲裁裁决中所认定的工作期间，因此对于陆昌翠主张要求和盛陶瓷支付经济补偿金24400元，结合庭审所查明的事实，该项请求应当计算为3000元5个月=15000元，对于原告主张不予支持经济补偿金的请求本院不予支持。
四、对于原告提出不支付被告2015年10月工资3000元的请求，根据《昆明市企业工资支付条例》第二十四条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产，在一个工资支付周期内，用人单位应当按劳动合同约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，用人单位应当与提供劳动的劳动者协商确定新的工资支付办法，相应调整工资支付标准。”本案中，被告陆昌翠并未造成原告停产、停业，而庭审查明的陆昌翠于2015年9月25日后就未到原告处工作，虽原告主张已通知被告转岗重新安排工作，是被告不服从公司自动离职的，但庭审中原告仅提交了两张《通知》证实其已经尽到了通知被告调整工作岗位的义务，但庭审中被告表示并不知晓此事，也未接到任何关于调整工作岗位的通知，用人单位也未就调整工作岗位与其进行过协商，因此本院认为原告未能提交有效证据证实其与陆昌翠进行过调岗的协商并征得劳动者的同意，因此应当承担举证不能的不利后果，本院认为原告和盛陶瓷是因此和盛陶瓷应当支付陆昌翠一个工资支付周期的工资即2015年10月的工资3000元，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
五、对于陆昌翠在仲裁申请中提出的其他请求，已被安宁市劳动争议仲裁委员会驳回，经当庭询问，原、被告双方对此表示认可，并无异议，故本院对此予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告云南和盛陶瓷有限公司与被告陆昌翠之间的劳动关系自2015年12月11日解除；
二、由原告云南和盛陶瓷有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付被告陆昌翠经济补偿金15000元；
三、由原告云南和盛陶瓷有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付被告陆昌翠2015年10月工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元由原告云南和盛陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 周玉洁
二〇一六年五月二十六日
书记员 李梦丹
──