河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初4475号原告：白嘉航，男，2011年2月24日出生，回族，现住濮阳县，系白某之长子。原告：白嘉伊，女，2014年3月28日出生，回族，住址同上，系白某之长女。以上二原告的法定代理人：杨耀娟，女，1991年1月9日出生，回族，住址同上，系白嘉航、白嘉伊之母，白某之妻。身份证号码：410727199101091841.原告：杨耀娟，女，同上。原告：白玉祥，男，1962年7月20日出生，回族，住址同上，系白某之父。原告：李玉玲，女，1963年7月15日出生，回族，住址同上，系白某之母。以上五原告共同委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。被告：郭殿红，男，1970年6月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳县市政园林管理局。住所地：濮阳县大众东路路北。法定代表人：王瑞国，该单位局长。以上二被告共同委托代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。被告：李卫闯，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，该公司总经理。委托代理人：马宁，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人:张利军，该公司总经理。委托代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告白玉祥、李玉玲、杨耀娟、白嘉航、白嘉伊与被告郭殿红、濮阳县市政园林管理局（以下简称濮阳县市政园林局）、李卫闯、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白玉祥、李玉玲、杨耀娟及五原告共同委托代理人郭素红，被告郭殿红、被告濮阳县市政园林局与被告郭殿红的共同委托代理人张强，被告阳光财险濮阳中心支公司委托代理人马宁，被告李卫闯，被告人保财险安阳市分公司委托代理人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月2日10时20分，被告郭殿红驾驶豫Ｊ×××××号中型自卸货车（未悬挂牌照），沿濮阳县新南环由西向东行驶至三里店桥西向南转弯时，与沿南环路由东向西在公路上南侧非机动车道上超车的李卫闯驾驶的豫Ｊ×××××轿车相撞，致使轿车又撞到路南桥墩上，造成两车不同程度损坏，轿车乘坐人白某、李站站受伤，白某后经濮阳县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2016年10月8日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为郭殿红负事故的同等责任；李卫闯负事故的同等责任；乘坐人白某、李站站无责任。被告郭殿红驾驶的濮阳县市政园林局的车在被告阳光财险濮阳中心支公司投保有交强险，商业三者险（限额为20万元），被告李卫闯驾驶的白某的豫Ｊ×××××车在被告人保财险安阳市分公司投保有车上人员责任险限额1万元，对于原告的损失，要求被告阳光财险濮阳中心支公司在交强险，商业三者险（限额为20万元），人保财险安阳市分公司在车上人员责任险限额1万元内承担赔偿责任。不足部分，由濮阳县市政园林局、被告李卫闯分别按照50%的比例进行赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、实际车损、评估费等损失，变更诉求为1095282.71元。被告阳光财险濮阳中心支公司辩称，本次交通事故造成一死一伤，因为交强险不划分事故责任，所以交强险的限额应当为伤者一方预留一定的份额。本案原告要求我公司承担赔偿责任的依据就是保险合同，投保单及商业三者险保险条款显示，机动车未按时年检我公司不承担赔偿责任。因为被告濮阳县市政园林局的肇事车辆未按时进行年检，那么依照保险合同的约定，我公司不应承担赔偿责任，要求法院驳回对我公司的诉请。被告濮阳县市政园林局辩称，郭殿红是濮阳县市政园林局的司机，濮阳县市政园林局是肇事车辆的实际车主，该车辆在被告阳光财险濮阳中心支公司投保有交强险及商业三者险（限额为20万元），含不计免赔。原告的损失应当由被告阳光财险濮阳中心支公司在保险限额内进行赔付，由被告人保财险安阳市分公司在座位险1万元的限额内予以赔付，对不足部分按照事故责任比例以及事实和法律依据进行赔付。在投保时，被告阳光财险濮阳中心支公司对濮阳县市政园林局的车辆的各种情况均已知情，阳光财险濮阳中心支公司提出的不予赔付的理由不能成立。事故发生后，市政园林局给原告方垫付各项费用共计22000元，其中1000元是为豫Ｊ×××××号车辆支出的评估费，对于我方的垫付款应当在判决总数额中予以扣除。被告郭殿红辩称，同市政园林局的答辩意见，我是单位的司机，我不应当承担赔偿责任，应当由单位及保险公司进行赔偿，事故发生后，我没有给原告方垫付费用。被告人保财险安阳市分公司辩称，1.本案李卫闯驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在我公司投有限额为1万元的车上人员责任险及限额为159104.4元的车辆损失险，并投有不计免赔。在原告能够提供该车的行驶证及驾驶证、保险单等合法证件且不存在免赔事项的情况下，我公司同意在保险限额内按照保险合同的约定对原告的合理损失予以赔偿；2.按照车上人员责任险保险合同的约定，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费以及应当由交强险赔偿的损失和费用不在车上人员责任险的赔偿范围内，由于被告李卫闯负事故的同等责任，按照合同约定，应按照50%的比例予以赔付。3.车损险是按照保险合同约定及责任比例进行赔付，由于李卫闯在事故中负同等责任，因此对原告主张的车损应当先由交强险2000元财产限额赔付后，然后对不足部分我公司才应当按照保险合同约定赔偿50%，其余部分，应当由阳光财险濮阳中心支公司及其他被告承担。被告李卫闯辩称，我驾驶的车辆实际车主是死者白某。我同意按照事故责任50%的比例赔偿原告的各项损失。经审理查明，2016年9月2日10时20分，被告郭殿红驾驶豫Ｊ×××××号中型自卸货车（未悬挂号牌），沿濮阳县新南环由西向东行驶至三里店桥西向南转弯时，与沿南环路由东向西在公路上南侧非机动车道上超车的李卫闯驾驶的豫Ｊ×××××轿车相撞，致使轿车又撞到路南桥墩上，造成两车不同程度损坏，轿车乘坐人白某、李站站受伤，白某后经濮阳县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2016年10月8日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为郭殿红负事故的同等责任；李卫闯负事故的同等责任；乘坐人白某、李站站无责任。被告郭殿红驾驶的濮阳县市政园林局的豫Ｊ×××××号中型自卸货车在被告阳光财险濮阳中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额为20万元），含不计免赔，事故发生在保险期内。被告李卫闯驾驶的白某的豫Ｊ×××××车在被告人保财险安阳市分公司投保有车上人员责任险限额1万元和159104.4元的车辆损失险，含不计免赔。原告于事故当天在濮阳县人民医院抢救，经抢救无效死亡，花费医疗费7223.21元。原告诉至法院，要求判如所请。2016年11月30日，原告将财产损失的诉求撤回。原告提供以下证据：1、原告白玉祥、李玉玲、杨耀娟身份证及白嘉伊、白嘉航户口本，证实原告的基本情况及与死者白某之间为被抚养人关系。2、2016年10月8日，事故认定书，证实被告郭殿红、李卫闯负事故的同等责任，原告家属白某无责任。3、2016年9月2日濮阳县人民医院出院证、病历，证实白某的伤情，住院一天。4、濮阳县人民医院医疗费发票一张计款7223.21元。5、2016年9月5日濮阳县人民医院居民死亡证明书一份，证实白某于2016年9月2日在濮阳县人民医院死亡。6、2016年9月2日，田留锁接送尸体费用为2800元。7、2016年9月2日濮阳县尸体检验中心白某殡仪服务费计款500元。8、濮阳县公安局发放的白某2014年至2015年5月暂住证一份。9、2011年6月10日，白某和徐丽平的房屋买卖契约一份，证实白某以149000元的价格购买了徐丽平位于濮阳县××东沙窝房屋一处。10、濮阳县××镇民生居民委员会证明，证实白某及家人自2011年开始连续在濮阳县××镇民生居民委员会东沙窝居住。11、2016年10月8日濮阳县好乖乖艺术幼儿园证明，证实白嘉航自2014年9月1日至今在此就读。12、白某濮阳县通用天然气有限公司管道天然气用户使用证、国网濮阳县供电公司用电客户缴费册和2012年1月15日至2016年10月10日交纳电费明细各一份。13、证人张某、刘某、范某证明，证实三位证人与白某一家属于邻居关系，原告及白某在濮阳县××镇居住多年。以上8至13证据证实在事故发生前白某连续在城镇居住满一年以上。14、2016年10月12日封丘县荆乡回族乡白庄村村委会证明，证实白某父母既无劳动能力又无经济来源。15、被告郭殿红驾驶证、豫Ｊ×××××肇事车辆行驶证，该车在阳光财险濮阳中心支公司投保交强险和商业三者险保单各一份，证实实际车主为濮阳县市政园林局及投保情况。16、李卫闯身份证、豫Ｊ×××××号车辆行驶证、在人保财险安阳市分公司商业险保单一份，证实被告李卫闯的基本情况、豫Ｊ×××××号肇事车辆所有人及投保车上人员责任险情况。17、评估费票据一张，计款3600元。18、濮阳正大评估有限公司评估结论，证实白某的车辆损失数额为155000元。18、赔偿清单一份。被告阳光财险濮阳中心支公司质证意见：对第二组证据真实性无异议，该组证据证明我公司承保的肇事车辆豫Ｊ×××××车没有按照规定进行年检，是造成事故的原因之一，根据保险合同的约定，机动车未按照规定进行年检属于保险责任免除范畴，所以对于原告的诉请超出交强险限额部分，我公司不予承担。对于第三组、第四组证据真实性无异议，因该事故还造成另一人受伤，交强险应当为另一伤者预留份额，我公司对原告的医疗费最多承担5000元。对第六组、第七组证据原告要求的尸体运输费用、殡仪服务费用，应当包含在丧葬费中。对第八组至第十三组证据有异议，证据不够完善，只是有一个简单的购房合同，没有受害人向甲方徐丽平的付款凭证且也没有提供甲方徐丽平的身份证复印件及联系方式来证实房屋购买的真实性。原告白嘉航就读的幼儿园也没有提供在该幼儿园缴纳的相关费用凭证，证实其在该幼儿园就读一年以上。对第十四组证据村委会证明有异议，该村委会的证明不符合证据要件的规定，不能证明白玉祥及李玉玲丧失劳动能力，所以对其请求的被扶养人生活费不应支持。对第十五组证据有异议，原告没有提供原件，从复印件上可以看出，肇事车辆没有按时进行年检，年检有效期至2010年12月，按照保险条款的约定未进行年检的车辆，保险公司不承担商业险的赔偿责任。第十六组证据与我公司无关，不予发表质证意见。第十七组证据，本身无异议，但不属于保险公司赔偿范围。对第十八组证据评估报告有异议，系原告单方委托，程序不合法，评估数额过高，不予认可。对其他证据无异议。对赔偿清单质证意见：第一组中死亡赔偿金应当根据其户籍性质，按照农村居民标准予以认定；第二组被扶养人生活费，受害人父母均未达到法定的退休年龄，且没有相关证据认定其丧失劳动能力，所以对其父母的被扶养人生活费不应认定，两个孩子的被抚养人生活费应当按照户籍性质，农村居民标准计算。精神抚慰金原告要求过高，因受害人乘坐车辆的驾驶员负有同等的事故责任，对原告方要求的精神抚慰金应当按照责任比例予以认定。其它同以上质证意见。被告郭殿红、市政园林局质证意见：对第一组证据无异议，通过户籍显示白某属于封丘县回族乡白庄村人，身份证及户口本均能显示属于农村户口。对第二组证据至第五组证据均无异议。第六组证据同阳光财险濮阳中心支公司质证意见。第八组证据至第十三组证据，无法证实白某连续在城镇居住满一年以上，暂住证登记的居住是在市区昆吾办与第九至第十三组证据相互矛盾。第九、第十组证据无法证实房屋买卖、交易及居住的真实性，应当提交公安机关出具的居住证明及房产登记部门对房屋的登记备案，应以此为准，而且没有交易的直接往来。第十三组证人证言不应当采纳。燃气费登记的时间为2015年12月31日，也不能证明居住满一年。电费登记的时间为2016年5月13日，也不满一年。电业局出具的证明不符合证据规则的要求，作为证人未出庭作证。第十组证据证明白玉祥及李玉玲长期在濮阳县××镇居住，第十四组证据中证明白玉祥及李玉玲长期不在户籍所在地居住，第十四组证据出具证明的村委会应当是不知情的，对其证明的内容有异议。对第十五组证据有异议，阳光财险濮阳中心支公司应当对原告损失予以赔偿，本车辆为续保车辆，而且在本次缴纳的时间是2015年9月13日-2016年9月12日，在购买保险时，阳光财险濮阳中心支公司对该车辆的状况是知情的，因此不得以没有年检为由拒绝赔偿，故首先应当由被告保险公司在保险限额内进行赔付。对十六组证据无异议，豫Ｊ×××××号车辆也购买有车上人员责任险（限额1万元），也应当由被告人民财险安阳市分公司先行赔付。对第十七组、第十八组证据系原告单方评估，鉴定数额明显偏高，被告市政园林局以及郭殿红对此不予认可。对其他证据无异议。对赔偿清单质证意见：同阳光财险濮阳中心支公司意见外，第十至第十三项，不同意赔付。被告人保财险安阳市分公司质证意见：除同阳光财险濮阳中心支公司、市政园林局质证意见外，补充意见：由于原告起诉的包括被告李卫闯，没有提供被告李卫闯的驾驶证，无法确认李卫闯在本次事故中是否持有驾驶证，因此在原告及被告李卫闯不能提供驾驶证的情况下我公司不应当承担车上人员责任险的赔偿责任。另外对于第十八组证据中的评估结论书，委托人是李卫闯，而李卫闯不是本案车辆的所有人，本案原告也没有委托评估机构进行评估，且属于单方委托，因此我们认为该车损鉴定报告不能作为定损依据。评估费票据按照保险合同约定保险公司不予承担。对赔偿清单质证意见：精神抚慰金、评估费不应在车上人员责任险限额内进行赔偿。其他费用首先应当在交强险内予以赔付，不足部分，因我公司车上人员险限额为1万元，且我方承保车辆负同等责任，在计算赔偿数额时，应当按照50%的比例计算。车上共5个座位，每个座位限额为1万元，其中司机1万元，另四个乘坐人各1万元。李卫闯质证意见：无异议。被告郭殿红、濮阳县市政园林局提供以下证据：市政园林局收条一张，证明事故发生后为原告垫付费用21000元，另有1000元评估费，原告未写收条。原告质证意见：收到了21000元，被告濮阳县市政园林局所说的1000元的评估费没有收到。被告人保财险安阳市分公司提供证据：投保单及保险条款各一份，证明车上人员责任险不赔付精神抚慰金、鉴定费、诉讼费以及应当由交强险赔偿的损失和费用不在车上人员责任险的赔偿范围内，并且车损险和车上人员责任险均是按照驾驶人的责任比例进行赔付。原告质证意见：免责事项应当有明确的书面告知，否则不发生效力。保险单不是白某本人签的名字。本院认为，本案交通事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书认为郭殿红负事故的同等责任；李卫闯负事故的同等责任；乘坐人白某、李站站无责任。原、被告均无异议，本院依法予以确认。郭殿红系濮阳县市政园林局的司机，郭殿红驾驶的濮阳县市政园林局的肇事车辆在被告阳光财险濮阳中心支公司投保有交强险一份，商业三者险一份，商业三者险限额为20万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告阳光财险濮阳中心支公司称被告濮阳县市政园林局投保的车辆未参加年检，因濮阳县市政园林局购买保险与阳光财险濮阳中心支公司签订保险合同的时候，该车即未参加年检，被告阳光财险濮阳中心支公司在明知或者应当通过审查知道该车未年检仍接受被告濮阳县市政园林局投保商业第三者责任险、收取了相应的保险费、签订了保险合同，就不得以未参加年检为由进行抗辩。其保险合同中的因投保车辆未参加年检保险公司赔偿责任免除的条款，违反了《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平和诚实信用原则，应属无效，故不应免除其赔偿责任。死者白某乘坐的李卫闯驾驶的车辆在被告人保财险安阳市分公司投保有车上人员责任险（乘客）4座各1万元。由于本次事故另一乘坐人李站站受伤，应当在交强险各分项限额和商业三者险20万元限额内各为李站站因本次事故起诉的案件预留一半的份额。原告的损失应当由被告阳光财险濮阳中心支公司在交强险各分项限额50%的范围内承担，剩余部分，由濮阳县市政园林局和李卫闯各承担50%的责任。濮阳县市政园林局承担赔偿责任的方式为：由阳光财险濮阳中心支公司在商业三者险限额50%的范围内赔付、不足部分由濮阳县市政园林局承担；李卫闯承担赔偿责任的方式为：由人保财险安阳市分公司在车上人员责任险1万元限额内赔付、不足部分由李卫闯承担。原告及白某在城镇连续居住一年以上的证据充分，原告主张其各项损失按照城镇居民赔偿标准计算，本院依法予以支持。原告的医疗费7223.21元，均有医疗费发票，本院依法予以支持；原告诉求的误工费70元、住院伙食补助费50元、护理费84.5元、营养费20元均符合有关法律规定，本院依法予以认定。原告诉求的接送尸体费用2800元，系原告处理丧葬事宜所支出的交通费，系原告必要的、合理的花费，符合有关法律规定，本院依法予以支持；原告诉求的殡仪服务费500元，应当计入丧葬费中，本院依法不予重复支持；原告诉求的死亡赔偿金：25576元/年×20年=511520元、丧葬费42670元/年÷2=21335元，均符合有关法律规定，本院依法予以支持；死者白某在本次事故中无责任，原告诉求的精神抚慰金50000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持；原告白玉祥、李玉玲未达到退休年龄，其丧失劳动能力的证据不足，其诉求的二人的生活费本院依法不予支持；原告诉求的白嘉航的生活费应计算为：17154元/年×12.5年÷2人=107212.5元，白嘉伊的生活费应计算为：17154元/年×15.58年÷2人=133629.6元。以上共计833944.8元。应由被告阳光财险濮阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的50%范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计5000元；在死亡伤残赔偿限额110000元的50%范围内承担误工费、护理费、死亡赔偿金等其他交强险范围内应当赔偿的各项损失。交强险限额内共应承担5000元+110000×50%=60000元。剩余的其他损失833944.8元-60000元=773944.8元的50%即386972.4元，由阳光财险濮阳中心支公司在商业三者险限额50%的范围内即100000元范围内承担，不足部分386972.4元-100000元=286972.4元，由被告濮阳县市政园林局承担，减去被告濮阳县市政园林局已经支付的21000元为：286972.4元-21000元=265972.4元；另外的773944.8元×50%=386972.4元，由被告由人保财险安阳市分公司在车上人员责任险10000元限额内承担，不足部分386972.4元-10000元=376972.4元，由被告李卫闯承担。综上，由被告阳光财险濮阳中心支公司承担60000元+100000元=160000元，由被告濮阳县市政园林局承担265972.4元，由被告人保财险安阳市分公司承担10000元，由被告李卫闯承担376972.4元。原告撤回的财产损失可待重新鉴定评估后另行起诉。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告白玉祥、李玉玲、杨耀娟、白嘉航、白嘉伊医疗费等损失共计160000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告白玉祥、李玉玲、杨耀娟、白嘉航、白嘉伊医疗费等损失10000元；三、被告濮阳县市政园林管理局赔偿原告白玉祥、李玉玲、杨耀娟、白嘉航、白嘉伊医疗费等损失共计265972.4元；四、被告李卫闯赔偿原告白玉祥、李玉玲、杨耀娟、白嘉航、白嘉伊医疗费等损失共计376972.4元；以上款项限判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告白玉祥、李玉玲、杨耀娟、白嘉航、白嘉伊的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14658元，由被告濮阳县市政园林管理局、李卫闯各自承担7329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  于振民审判员  张慧艳二〇一六年十二月八日书记员  李 博