四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第227号
原告：李凯林，男，生于1963年3月15日，汉族。
原告：胡李梅，女，生于1987年12月17日，汉族。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：关�春，男，生于1974年8月10日，汉族。
委托代理人：孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。
被告：四川中天诚健实业有限公司广元分公司
住所地：广元市利州区回龙河街道群心村*组。
负责人：徐辉，经理。
委托代理人：张金跃，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司
住所地：广元市利州区利州东路太平洋大厦。
负责人：高卫东，总经理。
委托代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部
住所地：广元市利州区北京路**号。
负责人：付立，经理。
委托代理人：刘洋，该公司员工。
原告李凯林、胡李梅与被告关在春、四川中天诚健实业有限公司广元分公司（以下简称中天诚健广元分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太保财险广�公司）、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部（以下简称人保财险广元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡李梅及二原告的委托代理人杨映全与被告关在春及其委托代理人孟兴炜、中天诚健广元分公司的委托代理人张金跃、太保财险广元公司的委托代理人赵平、人保财险广元公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯林、胡李梅诉称：2013年7月27日，原告李凯林驾驶川HF42**普通二轮摩托车，搭乘妻子胡维花、孙子胡嘉霖，沿广元市利州区兴安路由雪峰路口向120路口方向行驶，11时35分许，行至兴安路与千山路相交路口（青林医院门前）从右侧超越同向行驶的由被告关在春驾驶的川H172**号半挂牵引车、川H02**号挂车后，在驶回原车道时与川H172**号半挂牵引车相撞，造成胡嘉霖当�死亡、胡维花受伤后经医院抢救无效死亡、李凯林受伤、两车受损的道路交通事故。该次事故经交警责任认定，关在春、李凯林承担该事故同等责任，胡嘉霖、胡维花不承担该事故责任。事故发生后，胡李梅夫妇相继从深圳、厦门赶回广元，料理母亲胡维花、儿子胡嘉霖的后事并安排父亲李凯林住院治疗及护理。被告关在春驾驶的车辆在被告太保财险广元公司投保交强险和商业三者险，太保财险广元公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告李凯林驾驶的车辆在人保财险广元公司投保交强险，胡嘉霖与胡维花死亡是由于由乘坐人倒地后被关在春及李凯林驾驶的车辆重复碾压死亡，从乘坐人变成了第三人，故人保财险广元公司亦应在交强险范围内承担赔偿责任。胡维花系原告李凯林之妻、胡李梅之母，胡维花死亡给二原告造成巨大的经济损失及精神损失，请求人民法院依法判令四被告赔偿原告各项损失33万元。
被告关在春辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。本被告驾驶的车辆已在被告太保财险广元公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在保险合同约定范围内承担赔付责任。本被告为本次事故垫付费用11万元，应纳入本案一并处理。死者胡维花未遵守交通安全管理法规，自身存在过错，应依法减轻本被告的赔偿责任，且主张的交通费标准过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。请求人民法院依法判决。
被告中天诚健广元分公司辩称：被告关在春驾驶的车辆是其采用分期付款方式在本公司购买并挂靠在本公司名下经营的，发生交通事故应由关在春自行承担赔偿责任，本公司不承担任何责任。请求人民法院依法判决。
被告太保财险广元公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，本公司承保车辆主车投保了交强险，而挂车并未投保交强险，本公司将依据保险合同约定承担相应责任。事故发生后，本公司已垫付抢救费1万元，应纳入本案一并处理。请求人民法院依法判决。
被告人保财险广元公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。原告李凯林驾驶的川HF42**号车在本公司投保交强险属实，但该车并未投保乘坐险。死者胡维花是本车车上人员，不是本车之外的第三人。本公司承保的川HF42**号车与对方车辆发生擦挂后，致胡维花死亡，属一次交通事故，事故中并不存在胡维花被本公司投保的摩托车撞击、碾压的情形存在。因此，本公司在交强险范围内不承担对本车车上人员的赔偿责任。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2013年7月27日，原告李凯林驾驶川HF42**普通二轮摩托车（搭载胡维花、胡嘉霖），沿广元市利州区兴安路由雪峰路口向120路口方向行驶，11时35分许，行至兴安路与千山路相交路口（青林医院门前）从右侧超越同向行驶的由被告关在春驾驶的川H172**集瑞联合牌重型半挂牵引车、川H02**挂车后，在驶回原车道时与川H172**号半挂牵引车相撞，造成胡嘉霖当场死亡、胡维花受伤后经医院抢救无效死亡、李凯林受伤、两车受损的道路交通事故。该次事故经广元市公安局交通警察支队特勤大队现场勘验认定李凯林驾驶机动车行驶至事发路口，观察估计道路情况不足、从被超车的右侧超车、超车后未拉开必要的安全距离驶回原车道、违反规定载人且未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定；关在春驾驶机动车行驶至事故路口疏忽大意且上道路前未对车辆安全性能进行认真检查，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定；胡嘉霖、胡维花无与此事故发生有因果关系的违法行为。2013年9月5日，广元市公安局交通警察支队特勤大队作出广公交特认字（2013）第013号事故认定书，认定关在春、李凯林承担该事故的同等责任，胡嘉霖、胡维花不承担该事故的责任。事故认定书作出后，原告李凯林不服该认定结论提出复核申请，广元市公安局交通警察支队于2013年10月25日作出广公交复字（2013）第0041号交通事故认定复核结论，维持广公交特认字（2013）第013号事故认定书。
胡维花受伤后被立即送往广元市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡。在该院抢救期间，被告关在春垫付胡维花抢救费3791.10元。事故发生后，被告太保财险广元公司垫付费用120000元。
同时查明：死者胡维花生于1968年11月3日，生前户口登记为农村居民家庭户，与原告李�林系夫妻关系。事故发生前，胡维花曾在四川省旺苍县农业生产资料有限责任公司广元经营部务工，李凯林曾在广元市金河砂石有限责任公司务工，自2013年3月起夫妻二人共同在金御香江农贸市场租赁摊位经营蔬菜生意，且在广元城区务工期间承租李六林位于广元市利州区上西开发区学府路的房屋居住生活。胡维花的父母已于早年去世，与原告李凯林共同养育一女原告胡李梅。
另查明：被告关在春驾驶的川H172**号重型半挂牵引车、川H02**挂车采用分期付款方式从被告中天诚健广元分公司处购买，登记该公司为法定车主，川H172**号牵引车于2013年4月19日以被告中天诚健广元分公司为被保险人在被告太保财险广元公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，川H02**挂车在被告太保财险广元公司投保了保险金额为300000元的商业三者险，保险期间均自2013年4月20日起�2014年4月19日止。诉讼中，二原告以被告关在春未投保挂车的交强险为由主张关在春自行承担川H02**挂车在交强险限额内的损失。被告太保财险广元公司以事故中挂车未与摩托车直接接触为由，不同意挂车所承保的商业三者险承担赔偿责任。
原告李凯林驾驶的川HF42**号普通二轮摩托车登记车主为马明元，该车在被告人保财险广元公司投保了交强险，保险期间自2012年11月23日起至2013年11月22日止。诉讼中，二原告认为胡嘉霖与胡维花死亡在发生事故过程中相继被关在春、李凯林驾驶的车辆重复碾压，从川HF42**号车的乘坐人变成了第三人，故主张该车所投保的人保财险广元公司亦应在交强险范围内承担赔偿责任。针对该项主张，二原告提交了光碟一张，经质证，图像内容不能客观反映胡维花被川HF42**号车撞击、碾压的情况存在。
再查明：本次事故另外一名死者胡嘉霖的父母龚健、胡李梅已向本院主张权利，其损失赔偿在（2014）广利州民初字第228号案中予以处理，另一伤者李凯林即本案原告，自愿放弃参与两案交强险的比例分配。原告胡李梅自愿放弃李凯林在本案中应承担的赔偿责任。（2014）广利州民初字第228号案经审理查明龚健、胡李梅因胡嘉霖在本次事故中死亡造成的损失包括：医药费117元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、误工费884.52元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，合计446078.02元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、门诊票据、户口本、结婚证、证明、营业执照、租赁合同、房屋产权证书、房屋租赁协议、火化证、驾驶证、行驶证、保单、光碟及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本次交通事故由公安交警部门依据法定程序作出责任认定，认定关在春、李凯�承担该事故的同等责任，胡维花、胡嘉霖不承担事故责任，本院予以确认。双方应按照交警责任划分各自承担责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告关在春应根据交警责任划分对胡维花因本次交通事故死亡给二原告造成的损失承担赔偿责任。其中，胡维花治疗用去医药费3791.10元凭据确认。
二原告主张的损失赔偿项目中，丧葬费的计算，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算�个月，即17936.50元（35873／年÷12月×6月）。
关于死亡赔偿金，诉讼中，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金。虽然胡维花户口登记显示为农业户口，但其长期在城镇务工居住生活，受伤前与丈夫李凯林共同经营蔬菜生意，其主要收入来源地来自于城镇，未在家长期务农。根据《最高人民法院答复云南省高级人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何赔偿费用的复函》精神，原告常年在城镇务工居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应按当地城镇居民收入计算赔偿，因此二原告主张按城镇居民人均可支配收入计算的请求，本院予以支持。死亡赔偿金的计算应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即406140�（20307元／年×20年）。
二原告主张胡维花丧葬期间亲属的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人亲属办理丧葬事宜造成的误工损失，属于合理费用，应予支持。原告未能提供误工人员工资计算依据，本院按受诉法院所在地上一年度全省职工平均工资标准按3人3天计算误工费，经计算为884.52元（35873元÷365天×3人×3天）。
二原告主张交通食宿费5820元，主张金额过高，鉴于胡维花因本次交通事故死亡后，二原告处理丧葬事宜，交通费损失确实客观存在，结合原告提供的有效票据，本院酌情确认交通费1000元。
因胡维花死亡，给其亲属精神造成伤害，二原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但具体金额要考虑被告的过错程度、支付能力及当地的经济生活水平等综合因素，本院酌情确认为20000�。原告主张在交强险中赔付，本院准许。
综上，二原告因本次交通事故造成胡维花死亡的损失包括：医药费3791.10元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、误工费884.52元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，合计449752.12元。
由于川H172**号牵引车和川H02**挂车在被告太保财险广元公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二原告因胡维花死亡造成的损失应先行在被告太保财险广元公司处投保的交强险赔付限额中予以赔付。同一次交通事故中多人伤亡，受害人主张权利时交强险应当按损失比例进行分配。本次事故另一死者胡嘉霖的亲属已向本院主张权利，应参与交强险的分配，而事故中另一伤者李凯林自愿放弃参与两案交强险的比例分配，本院准许。交强险医药费赔偿项目限额10000元，死亡伤残赔偿项目限额110000元。胡维花、胡嘉霖的医药费未超出赔偿限额，在交强险中全额赔付，而伤亡赔偿项目已超出交强险限额，且两案在该项目下损失金额相等，故由两案平均分配交强险，即交强险伤亡赔偿项目限额内，分别赔偿胡维花、胡嘉霖死亡两案各55000元。因此，胡维花死亡造成的上述损失，在交强险限额内赔付58791.10元，超出交强险赔付限额的损失390961.02元，由事故责任双方按同等责任比例分担，李凯林应承担50%的责任即195480.51元，关在春应承担50%的责任即195480.51元。其中，关在春驾驶的牵引车及挂车分别投保了商业三者险，根据保险合同约定，其应承担的赔偿责任在商业三者险中赔付，即被告太保财险广元公司在商业三者险中赔付二原告损失195480.51元。
关于被告太保财险广元公司辩称仅在牵引车所投保的商业三者险中赔付，而挂车所投保的商业三者�不承担赔偿责任的观点。本院认为，牵引车与挂车在连接使用时发生交通事故，两车属于一个整体，缺少任何一个，危险系数明显减小，不足以导致交通事故必然发生及其严重损害后果。两个责任限额累加赔付，既符合被保险人投保以分担风险的目的，又符合客观实际情况及公平处理原则。主车挂车分别投保的商业三者险限额为30万元，则被告太保财险广元公司合计在60万元的商业三者险限额内承担赔付责任。即使本案中仅有牵引车与对方车辆直接碰撞接触，挂车未直接接触，也不能排除挂车在运行过程中引发交通事故所起到的作用，保险公司应当在两车所投保的商业三者险中按投保比例分别承担赔付责任。故被告太保财险广元公司在挂车的商业三者险中不承担赔偿责任的观点，本院不予采纳。
二原告的损失，被告关在春应承担的赔偿责任，在其投保的保险限额�足以赔偿，故关在春在胡维花抢救期间已支付费用3791.10元，二原告应予返还。被告太保财险广元公司在本次事故中已垫付费用120000元，应予减扣。原告胡李梅自愿放弃李凯林在本案中应承担的责任，本院准许。
诉讼中，二原告以被告关在春未投保挂车的交强险为由主张关在春自行承担川H02**挂车在交强险限额内的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保交强险，发生道路交通事故后在牵引车投保的交强险责任限额内赔偿。挂车不属必须投保交强险的机动车，车主对挂车没有投保交强险的法定义务，故二原告主张关在春自行承担相当于挂车在交强险限额内的损失，与法相悖，本院不予支持。
对于二原告认为胡嘉霖与胡维花在事故发生过程中被李凯林驾驶的摩托车碾压而主张该车所投保的交强险亦应承担赔偿责任的观点，二�告对此提供了一张光碟，但光碟影像内容经质证并不能客观印证川HF42**号摩托车曾碾压过胡维花、胡嘉霖，原告除此而外未能提供其它充分有效证据证实事故发生前属车上人员的胡维花在事故发生后已置身于车辆之下的情况存在。虽然胡维花因交通事故的撞击导致脱离本车的情形存在，但其身份并未因特定的时空条件由本车人员转化为第三人，其仍属车上人员，故不应由交强险赔偿。二原告的该项主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第�十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险范围内赔偿原告李凯林、胡李梅因胡维花死亡造成的医药费损失3791.10元，丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金损失55000元，在商业三者险范围内赔偿原告李凯林、胡李梅损失195480.51元，合计254271.61元，减扣已垫付费用120000元后，还应支付原告李凯林、胡李梅134271.61元，限在本判决生效后三十日内付清；
二、原告李凯林、胡李梅返还被告关在春垫付费用3791.10元，限在本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告李凯林、胡李梅的其它诉讼请求。
案件受理费3125元（未预交），由原告李凯林、胡李梅负担719元，被告关在春负担2406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 郁华冰
二〇一三年五月二十日
书记员 郭 雪