wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初240号原告：陕西宇天模板有限公司(下称模板公司)。住所地:西安市沣东新城王寺街道办事处大苏村。法定代表人：周智恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告：渭南市嘉园建筑劳务有限公司(下称嘉园公司)。住所地:渭南市解放路中段***号。法定代表人：袁炳璋，该公司总经理。被告：邓某某，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省通江县新场乡窄口子村*组**号，居民，身份证号：5130251963********。原告诉二被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹建宏、被告嘉园公司法定代表人袁炳璋到庭参加了诉讼，被告邓某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付下欠的租赁费和其他费用（清理费、丢失物费）530800.99元；2、判令被告支付迟延付款违约金100000元；两项共计630800.99元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年9月20日，原告和被告项目部签订《模板租赁合同》用于其承包的“秦正商业广场1、2#楼”工程项目，根据合同约定，原告如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而被告却未按合同约定全部支付租赁费和其他费用。经原告多次请求，被告迟迟不履行下欠租赁费用。鉴于上述事实，原告认为合同一经成立,即具有法律约束力，合同双方应该严格遵守，被告有义务支付原告租赁款及其他相关费用并承担违约责任。被告嘉园公司在答辩期间未予答辩,庭审中辩称,租赁合同委托的负责人是被告邓某某，租赁的东西“我司”不知情，所产生的费用没有被告邓某某的签字，合同的真实与否“我司”不承担责任，第二被告应承担主要责任。被告邓某某在答辩期间未予答辩。原告对其主张向法庭提供的证据有：1、《模板租赁合同》、营业执照、变更增补协议。证明:被告租用原告的模板用于其承包的“秦正商业广场1、2#楼”工程项目，双方在合同中对模板的租赁数量、租赁单价、起租期限、交付方式、租金支付和结算、丢失赔偿标准、违约责任等事项达成一致意见；其主体适格；被告根据工程需要增补变更了部分租赁物，原告已发货；双方之间的合同关系真实有效。2、《发货统计表》和发货单、《收货统计表》和收货单、差数统计表。证明:原告将模板及配件送至被告工地，双方对原告发货的模板及配件数量进行了签字确认，同时对原告按照发货单做的统计表也进行了签字确认；被告使用完模板及配件退回原告公司；双方签字确认的收货单，也即双方对被告退回的模板及配件数量进行了确认，同时对使用租赁物产生报废、变形和清理费也予以签字，统计表系原告根据收货单的统计；双方按照签订的合同已实际履行；差数统计表是被告使用完租赁物后，原告根据被告实际使用模板及配件情况做出的丢失赔偿单，被告该项目丢失等费用为33564.99元。3、《总结算单》。证明:被告退完租赁物后，原告根据证据1、2做出的结算单；被告该项目总结算750800.99元，其中租金715062.18元，清理费2173.82元，丢失等赔偿费用33564.99元;被告该项目已支付了220000元，现在还下欠530800.99元。被告嘉园公司质证后对证据1、3有异议,对证据2真实性无异议,但对证明目的有异议。被告嘉园公司对其主张向法庭提供的证据有:1、法人授权委托书;2、劳务安全生产质量承保责任协议书；3、建筑劳务施工承包合同;4、印章使用合同。原告质证后对真实性均无异议,但对证明目的均有异议。结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告提供的证据1予以认定,对证据2中原、被告签字的发货统计表及发货单予以认定,对原、被告签字的退货单予以认定,其余证据均不予认定。根据原、被告的当庭陈述及上述认定的证据,经审理查明：2013年9月20日原告与被告嘉园公司签订了《模板租赁合同》约定：“被告嘉园公司租用原告的全钢大模板系列产品,用以富平秦正商业广场1、2#楼,原告向被告嘉园公司出租大模板及角模、小挂架；大模板及角模日租金1.0元/天·㎡,预计数量1100㎡，起租天数150天，租金合计165000元；小挂架0.3元/天·套，预计数量200㎡，起租天数150天，租金合计9000元，合计租金174000元；……租金结算应当以发货单载明的数量为准，嘉园公司指定的本合同产品负责人、代理人或承运人签字的发货单是双方租金结算的依据；嘉园公司应于租赁物退厂后30日内办理完毕最终结算事宜并付清全部租金及产品丢失损坏费用……；嘉园公司延期支付租金的，每逾期一日按照应付而未付租金的千分之三支付违约金，逾期30日以上的，原告有权单方解除合同并向被告嘉园公司追索租金与违约金，已经收取的保证金不再返还，……”，该合同加盖原告及被告嘉园公司印章，原告原法定代表人周平利,被告嘉园公司代理人吴小勇均在该合同上签名。合同签订后,原告按约定给被告嘉园公司提供租赁物,发货单有原、被告方代表签名,《发货统计表》亦有原告方杨小贤签名,被告方吴小勇签名。原告收到被告退回租赁物的收货单部分原、被告均有签名,《收货统计表》仅有原告方的签名,无被告方签名,总结算单有原告方签名,无被告方签名。原告签字无被告签字的收货单原告要求以被告最后一次签字的时间即2015年8月7日为退回租赁物日期计算租赁天数,依据原、被告签名的发货单及《发货统计表》、被告退回租赁物双方签字的收货单租赁费共计748824.78元,扣减春节优惠大模板33254.07元、小挂架1620元,实际租赁费为713950.71元,被告邓某某已付原告租赁费220000元，下欠原告租赁费493950.71元。又查,被告邓某某挂靠于被告嘉园公司名下施工富平秦正商业广场1、2#楼，并受被告嘉园公司委托负责富平秦正商业广场1、2#楼施工安全、质量、进度、结算及相关工程事宜。本案中租赁合同实际是被告邓某某以被告嘉园公司名义委托吴小勇签订履行的。本院认为:原、被告签订的《模板租赁合同》系双方协商一致,平等互利的基础上签订的,亦是双方真实意思的表示,该合同合法有效,依法应予认定。原告按约向被告提供了租赁物,被告仅履行部分给付义务,下余租赁费493950.71元未付,显然于理不通,于法不符,应付给付义务。原告要求被告支付违约金,原、被告合同约定每逾期一日按照应付而未付租金的千分之三支付违约金明显过高,现原告要求被告支付违约金100000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付清理费用、丢失费用双方未结算，原告所提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。被告邓某某挂靠于被告嘉园公司的名下进行施工，并接受委托直接与秦正公司结算，故被告邓某某应承担清偿义务，被告嘉园公司应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告邓某某于本判决书生效后三十日内支付原告陕西宇天模板有限公司租赁费493950.71元及违约金100000元。二、被告渭南市嘉园建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西宇天模板有限公司其余诉讼请求。案件受理费10108元,由原告陕西宇天模板有限公司负担2193元，被告邓某某、渭南市嘉园建筑劳务有限公司负担7915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  艾 艳人民陪审员  郝超美人民陪审员  王利娜二〇一八年二月十二日书 记 员  杨 洁
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终303号
上诉人（一审原告）：王秀凤。
委托代理人：兰中和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：朱梦德。
上诉人王秀凤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临江市人民法院（2015）临民一初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秀凤一审诉称：王秀凤与朱梦德系临江市大华铸造厂工人，王秀凤从事塔吊工种，2015年5月15日，王秀凤与朱梦德等全体工人按照单位的指示到大栗子液化气站厂部农田种玉米。王秀凤刚到农田处，朱梦德故意高吼一声同时将其抓到的一条近一米的长蛇扔向王秀凤，王秀凤受到惊吓在躲避的过程中摔倒在路边沟内，其他同事将王秀凤扶起来后，王秀凤的左腿受伤。受伤后，朱梦德给王秀凤购买跌打损伤药王秀凤在家休养治疗，2015年5月30日，王秀凤伤情加重，住院10天，好转出院，误工天数为50天。现向法院起诉要求朱梦德赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计：12314.62元。
朱梦德一审辩称：事情确实是发生了，但是我不是故意吓唬王秀凤的。出事当天我带着王秀凤去看大仙的地方叫魂，说是吓到了。第二天去上班栽花的时候，王秀凤跟我说去花山有个先生那看看，我就领着王秀凤去了，先生说没事，吃点跌打损伤的药就好了。第三天王秀凤在家待着，第四天我带着王秀凤去友谊医院又看的，拍了片休息10天半个月就好了，又在外面买的药，第五天我带着水果和保管员去的王秀凤家里看她，她说腿松快了。2015年5月22日的时候王秀凤领一帮人在鸭绿江花园19号楼捡土豆，她说腿有点疼，2015年5月25日我又带着他去的友谊医院拍的片，我问大夫有没有事，大夫说没事，不用吃药、住院，2015年6月2日她又来找我要去医院做磁共振，我说我没钱了，你也没什么事了，要不你就去告我吧，王秀凤就骂我，后来就向大栗子派出所报案了，我把事情从头到尾又说了一遍。
一审法院认定：王秀凤与朱梦德系临江市大华铸造厂工人。2015年5月15日，王秀凤与朱梦德等全体工人按照单位的指示到大栗子液化气站厂部农田种玉米，朱梦德将其抓到的一条已经死亡的蛇扔向路边沟内，王秀凤正向玉米地走来，见空中抛落的蛇王秀凤受到惊吓，本能的躲避往回跑，跑的过程中摔倒在路边沟内，后朱梦德于2015年5月19日、2015年5月25日两次带王秀凤去临江市友谊医院拍X光片，购买跌打损伤药物。2015年5月25日王秀凤自己花费87.5元在临江市医院拍X光片。王秀凤于2015年5月30日入住临江市友谊医院，诊断为“左髋关节挫伤”，住院10天，花费医疗费1939元，二级护理10天。王秀凤承认朱梦德在其未住院时带其治疗花费医药费300多元，朱梦德认可给王秀凤花费300元医药费。
以上事实有王秀凤、朱梦德陈述，王秀凤提供的住院病历、出院诊断书、医药费票据、照片等相关证据加以佐证，足以认定属实。
一审法院认为：本案为健康权纠纷。朱梦德在扔蛇过程中虽不是故意为之，但其扔蛇过程中未考虑周边人员安全，王秀凤身为女性因自身心理承受能力较弱，朱梦德对造成王秀凤受伤应承担主要责任，王秀凤承担次要责任。朱梦德认为王秀凤伤情已经治疗好转，不应再次住院治疗，但未申请对王秀凤住院是否合理进行鉴定。王秀凤主张误工天数应以病历、出院诊断书及医院出具的证明为准。王秀凤主张其误工费按建筑行业标准计算，但在庭审中未举证证明工作及工资情况，故不予以采信。朱梦德及王秀凤均认可前期给王秀凤治疗朱梦德垫付医药费300元，该费用应该按责任比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、朱梦德赔偿王秀凤医药费1095.9元[（2026.5元×60%）-120元=1095.9元]；护理费744.48元（124.08元／天×10天×60%=744.48元）；住院伙食补助费600元（100元／天×10天×60%=600元），误工费588.72元（98.12元／天×10天×60%=588.72元），以上共计：3029.1元；二、驳回王秀凤其他诉讼请求。案件受费理47元，由王秀凤负担35元，朱梦德负担12元。
上诉人王秀凤上诉称：一审判决显失公平，王秀凤在本案中没有过错，一审却判决王秀凤承担40%的责任。整个事件经过，都是由朱梦德滋事行为造成，他应当承担100%责任。王秀凤受伤后休息了56天，可一审法院却只支持了10天误工费，侵害了王秀凤合法权益。请求二审法院改判，支持王秀凤的请求。
被上诉人朱梦德辩称：一审判决正确，请二审法院维持。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案由于朱梦德扔蛇的过失行为侵害了王秀凤的民事权益，应当承担相应的侵权责任。但朱梦德的扔蛇行为系王秀凤身体受到损害的诱因，与王秀凤腿部关节挫伤并无必然联系。王秀凤在躲避过程中，由于欠缺普通人的注意义务而摔倒在路边沟内，对其自身伤害后果亦应承担部分责任。因此，一审判决朱梦德承担主要责任，王秀凤承担次要责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人提供的住院病例显示其住院10天，一审判决支持其10天的误工费符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人王秀凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜文广
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1560号
上诉人（原审被告）：俞胥滨，男，汉族，1985年4月9日生，住南京市高淳县。
上诉人（原审被告）：冯晶晶，女，汉族，1981年3月8日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：李紫央、沈嘉毅，江苏振和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区惠国路69号山水和园4幢。
负责人：赵建军，该行行长。
上诉人俞胥滨、冯晶晶因与被上诉人兴业银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6889号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查新北区人民法院分别向上诉人俞胥滨、冯晶晶送达了《上诉费用交纳通知书》及《上诉案件受理费用催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费19770元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人俞胥滨、冯晶晶收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞胥滨、冯晶晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年五月九日
书记员 储心怡
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初113号
原告梁艳，女，生于1982年8月17日。
被告旷天钧，男，生于1957年3月14日。
原告梁艳诉被告旷天钧民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告梁艳到庭参加了诉讼。被告旷天钧经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁艳诉称，被告旷天钧于2014年4月2日向原告梁艳借款人民币900000元，并出具借条一张，双方约定2014年10月1日还款。约定还款时间到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，至今分文未还。且多次出现被告不接听电话、不回复短信、约请见面无果的情况。原告遂起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本金900000元，并自2015年4月1日起按照月利率2.5%计付利息至付清之日止。
被告旷天钧未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告旷天钧与原告梁艳的父亲系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告提出借款，2014年4月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到梁艳人民币玖拾万元正，资金利息按月贰分伍厘计息，每月付息。借款期限从2014年4月2日至2014年10月1日止。借款人旷天钧，2014年4月2号。”同日，原告通过银行用其母亲韩自琼的帐户向被告的帐户转账900000元。借款到期后，被告未向原告支付借款本金及利息。原告多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉请。因被告旷天钧未到庭应诉，致本院调解未果。
2014年5月4日，被告通过银行转账向原告母亲韩自琼的账户支付利息22500元；2014年6月5日，被告通过银行转账向原告母亲韩自琼的账户支付利息22500元；2014年7月3日，被告通过银行转账向原告母亲韩自琼的账户支付利息22500元；2014年8月3日，被告通过银行转账向原告母亲韩自琼的账户支付利息22500元；2014年9月9日，被告通过银行转账向原告母亲韩自琼的账户支付利息22500元；2014年10月14日，被告通过银行转账向原告母亲韩自琼的账户支付利息22500元。原告自认自2014年4月2日起至2015年4月1日止，被告向原告支付借款利息共计人民币270000元。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、借条一份、中国工商银行交易记录、借记卡账户明细清单、询问笔录及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了借款人民币900000元，被告即应当履行归还借款的义务。但借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，双方在借条中约定借款利息为2.5%，已超过法律规定的年利率不得超过24%，超出部分不受法律保护。至2015年4月1日止，被告向原告共计支付利息270000元，该部分利息应在结算时予以品迭。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旷天钧在本判决生效之日起十日内偿还原告梁艳借款本金人民币900000元及利息，利息的计算方法为：以本金900000元为基数，从2014年4月2日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告旷天钧已支付的利息270000元在结算时予以品迭。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12800元，由被告旷天钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 王 剑
人民陪审员 杨 强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李芷瑄
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1145号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：宋炽平，总经理。
委托代理人：卢国瑞、李韵，均为原告职员。
被告:谢裕泰，住广州市海珠区。
被告:李春柳，住广州市海珠区。
两被告的委托代理人：吕绍启、杨雅琳，分别为广东向日葵律师事务所律师及实习律师。
原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告谢裕泰、李春柳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国瑞、李韵，被告的委托代理人吕绍启、杨雅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日，两被告通过原告提供的独家代理服务与买方吴家璐就海珠区广州大道南路53号305房签订《房屋买卖合同》。双方确认经原告介绍，以112万元成交涉案房屋。两被告于同日向原告出具《中介服务费确认书》，确认向原告支付中介服务费30000元。上述买卖合同签署后，两被告拒绝支付中介费，经原告员工多次催收均未果。故起诉要求：1、两被告向原告支付中介服务费30000元及违约金（每日按30000元的1%的标准计算，从合同签订次日即2015年7月17日起计至实付之日止，以30000元为限）；2、两被告承担本案的诉讼费。
两被告辩称：1、原告未对格式合同尽合理提示及说明义务；2、原告提供的违约金条款过分高于实际损失，应当予以调整；3、原告未向被告提供任何有效的收据或发票，也未向被告发出催告通知；4、原告应向案外人吴某主张所有中介服务费用及违约金。因此，原告作为居间人，不仅未履行对格式合同尽合理说明的义务，而且关于违约金的条款明显不符合法律规定；其次，被告在本案中不存在任何违约行为，并且蒙受了由于案外人违约而产生的损失，原告要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。
经审理查明：据房管部门核发的《房地产权证》反映，两被告是海珠区广州大道南路53号305房的权属人。
2015年7月16日，原告（中介方）、吴某（乙方，买方）与两被告（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》,订明甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区广州大道南路53号305房的物业达成一致协议；该物业建筑面积52.15平方米，买卖成交价为1120000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用的1%的违约金；若甲方或乙方在签订本合同后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付中介方中介服务费后可要求违约方赔偿其已支付的中介服务费；备注栏有“中介方已向买卖双方说明国家及地方关于住房限购政策及金融按揭政策的相关规定，买卖双方承诺符合购房、按揭资格，如有虚假，愿承担因此而造成的一切经济和法律责任”印章内容；等。两被告于当天签署《中介服务费确认书》给原告，载明：本人谢裕泰、李春柳现确认贵司提供了中介服务，成功促成与吴家璐签订关于广州市海珠区广州大道南路53号305房物业的买卖合同；为此，本人同意支付30000元某司作为中介服务费;另本人知悉：贵司业务人员须持盖有贵司财务印章的收据或发票，本人可支付任何一笔款项，否则所造成的损失均由本人负责；本确认书自本人签署之日起生效；等。
2015年10月12日，原告向两被告发出《关于催请履行〈房屋买卖合同（9100787）〉的催告函》，大致内容是敦促两被告向原告支付中介服务费30000元，若逾期，则原告有权追讨违约金。经EMS快递查询结果为“本人收”。两被告表示没有收到该函件。
原告向两被告追收中介服务费无果，遂提起本案诉讼。
诉讼中，被告为证明其主张提交了以下证据：1、《广州市存量房买卖合同》，拟证明两被告与案外人吴某于2015年7月16日签订了房屋买卖合同；案外人吴某需要在签订合同当日支付2万元定金，在8月31日前支付剩余房款。2、《证明收据》，拟证明案外人支付了2万元购房定金。3、《关于海珠区广州大道南路53号305单元购房事宜通知函》，拟证明两被告已经履行了合同义务，但是由于案外人吴某不具备按揭贷款，交易无法完成。4、《购房及首期款确认书》，拟证明直至2015年8月20日，案外人仍未支付首期房款，已经构成违约。
对此，原告的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2-4的真实性没有予以，但买方对被告的违约，不影响原告向被告追讨中介费。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了位于海珠区广州大道南路53号305房房屋买卖双方签订《房屋买卖合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。原告已经实际促成被告与买方签订上述合同，被告应履行支付中介服务费的义务。根据《广东省发展改革委、广东省住房城乡建设厅转发国家发展改革委、住房城乡建设部关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》（粤发改价格〔2014〕542号），广东省已放开房地产咨询服务收费、房地产经纪服务收费，实行市场调节价。关于两被告以买方不符合按揭贷款条件而导致交易无法完成，抗辩原告未尽合理提示及说明义务所致的意见，本院意见是买卖双方均是具有完全民事行为能力人，应充分预见到买卖交易中的风险，银行对借款人的审查非原告可以控制，原告在合同中对金融按揭政策规定已合理提示，故原告没有过错，对两被告该抗辩意见本院不予采纳。关于两被告抗辩的原告未向其提供任何有效的收据或发票及发出催告通知意见，本院意见是原、被告没有约定支付中介服务费必须以开具发票为前提，根据证据反映原告已向两被告发出催告通知，故对两被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于两被告抗辩的违约金标准约定过高要求调整意见，本院意见是两被告逾期支付中介服务费的行为已构成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对两被告抗辩的违约金过高意见，本院予以采纳，本案违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢裕泰、李春柳在本判决生效之日起10日内，支付中介服务费30000元给原告广州市德才房地产代理有限公司；
二、两被告在本判决生效之日起10日内，支付从2015年7月17日起至实际付清上述中介服务费之日止的违约金（以30000元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）给原告；违约金总额以30000元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由两被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泳贤
二〇一六年四月××日
书记员 徐 石
书记员 徐 石
程淑玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3429号
原告：张宜念，男，1974年1月12日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
被告：陈杨兵，男，1974年8月6日生，汉族，住重庆市开州区。
被告：龚萍，女，1987年12月1日生，汉族，住重庆市开州区。
原告张宜念与被告陈杨兵、龚萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宜念及其委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。被告陈杨兵、龚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宜念向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告装修工程款29000元及资金占用利息（利息以29000元为基数，从2015年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告于2015年11月10日与被告陈杨兵签订�装饰工程合同，双方约定被告陈杨兵将位于重庆市渝北区黄泥磅李记串串香门店发包给原告装修。另外，双方还在合同中约定了工程期限、工程价款及支付方式等内容。合同签订后，原告依约如期履行了合同中约定的义务，并将该门店装修竣工后交付于被告，且被告已将门店已投入使用，但被告未按约定向原告支付工程款，故原告提出上述诉讼请求。
被告陈杨兵、龚萍未作答辩。
经审理查明：2015年11月10日，以陈杨兵为发包方（甲方）、张宜念为承包方（乙方），双方签订装饰工程合同，主要约定：甲方将位于黄泥磅的李记串串香店面工程交给乙方进行装修，工程期限为25天，即2015年11月10日到2015年12月5日，合同价款造价为69000元，合同签订当天支付20000元，水电线路铺设完毕支付20000元，木制作基本完毕支付20000元，交付使用一个月内支付9000元等。因一方原因，造成合同无法继续履行的，应及时通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失等。合同签订后，张宜念对涉案工程进行了施工。陈杨兵分别于2015年11月11日、11月25日支付张宜念装修款20000元、20000元，合计40000元。
张宜念举示的照片显示陈杨兵的李记串串香店面于2015年12月5日开业。张宜念与陈杨兵的微信聊天记录显示：张宜念在2016年2月4日至2017年1月8日期间多次向陈杨兵催要欠付的装修款，陈杨兵多次表示想办法筹钱。
张宜念申请的证人甘军出庭证实：张宜念让证人到黄泥磅李记串串香门店做油漆工作，我做完后就交给原告了，2015年11月底油漆完工，油漆工是最后一步，做完后就没有其他工人进场了。
上述事实，有证人证言、装饰装修合同、银行交易明细、照片、微信记录以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。在本案中，被告陈杨兵将其位于黄泥磅的李记串串香店面工程交给原告张宜念进行装修，原告系自然人，无承建非住宅装修工程的资质，双方之间的装饰装修合同关系，因违反法律的强制性规定，应属无效。依据原�张宜念举示的证据，涉案店面已于2015年12月5日开业并使用，被告陈杨兵未对涉案工程质量提出异议，视为装修完毕并验收合格，故被告陈杨兵应支付原告剩余工程款29000元（69000元-40000元）。被告陈杨兵未及时支付，故应支付原告资金占用利息，即被告陈杨兵应从2015年12月6日起，以29000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，向原告支付至本清时止的资金占用利息。被告陈杨兵无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。
对被告龚萍的责任认定，因原告举示的证据不足以证明被告陈杨兵与被告龚萍系夫妻关系，故对原告基于二被告系夫妻关系而主张龚萍应承担共同付款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杨兵于本判决生效之日起三日内支付原告张宜念工程款29000元及资金占用利息（从2015年12月6日起，以29000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止）；
二、驳回原告张宜念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告陈杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 胡 涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹 彬
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2169号
原告：山东金鲁生物科技股份有限公司，住所地淄博市周村区恒星路268号。
法定代表人：李金花，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴学凯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：山东鲁辰泵业有限公司（原淄博市博山鲁辰泵业有限公司），住所地淄博市博山区源泉镇南崮山北村。
法定代表人：李智，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：王新博，山东正腾律师事务所律师。
原告山东金鲁生物科技股份有限公司与被告山东鲁辰泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。诉讼中当事人申请自行和解。原告山东金鲁生物科技股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金鲁生物科技股份有限公司以与被告山东鲁辰泵业有限公司自行和解，无继续诉讼之必要为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金鲁生物科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，申请费1020.00元，共计2170.00元，由原告山东金鲁生物科技股份有限公司负担。
审 判 长 满建清
审 判 员 李莹莹
人民陪审员 王 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡 蕾
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1386号
原告：ＸＸ，男，1976年8月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：李华君，男，1980年5月26日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：林梦圆，女，1982年2月17日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
原告ＸＸ与被告李华君、林梦圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李华君、林梦圆经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华君、林梦圆偿还原告借款本金40000元；2.判令被告李华君、林梦圆承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月15日被告李华君、林梦圆向原告借款40000元，约定于2016年6月30日前还10000元，余款每三月还10000元，2016年春节前还清。借款期限届满后，二被告未依约还款，特具状诉至人民法院。
被告李华君、林梦圆未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月15日，被告李华君、林梦圆因资金周转需要从原告ＸＸ处借款40000元并出具了借条，其内容为：“借条今借到ＸＸ现金人民币肆万元整（小写40000.00）借款人：李华君林梦圆2014年12月15日”。后被告李华君、林梦圆未偿还该笔借款，致原告ＸＸ诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华君、林梦圆从原告ＸＸ处借款40000元，提供了身份证复印件并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。借条未约定借款期限，原告ＸＸ通过诉讼方式催告还款，被告李华君、林梦圆应在合理期限内清偿，故对于原告ＸＸ要求二被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李华君、林梦圆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华君、林梦圆于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告李华君、林梦圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年五月十一日
书记员 张久福
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2251号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：尹加桥，男。
被告：邓柳香，女。
被告：邓少清，男。
被告：刘又桃，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告尹加桥、邓柳香、邓少清、刘又桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告尹加桥、邓柳香、邓少清、刘又桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告尹加桥、邓柳香共同偿还原告借款本金66000元，利息11459.45元，本息合计77459.45元（利息计算至2016年4月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告邓少清、刘又桃承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月27日，被告尹加桥因木材加工需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款66000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓少清、刘又桃作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保。被告尹加桥与被告邓柳香系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告邓柳香与原告签订配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，被告尹加桥未按约定偿还原告借款本息。截止2016年4月8日，被告尹加桥尚欠原告借款本金66000元，利息11459.45元，本息合计77459.45元。
被告尹加桥、邓柳香、邓少清、刘又桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告尹加桥与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告尹加桥提供了借款，被告尹加桥未按约定偿付原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓少清、刘又桃作为担保人，愿为被告尹加桥的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告尹加桥的借款承担连带清偿责任。被告尹加桥的此借款系与被告邓柳香夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告尹加桥、邓柳香共同偿还借款本息，被告邓少清、刘又桃对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹加桥、邓柳香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金66000元，利息11459.45元，本息合计77459.45元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓少清、刘又桃对被告尹加桥借款本金66000元，利息11459.45元，本息合计77459.45元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓少清、刘又桃在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告尹加桥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取868元，由被告尹加桥、邓柳香、邓少清、刘又桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌 蓓
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 胡新宇
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2251号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：尹加桥，男。被告：邓柳香，女。被告：邓少清，男。被告：刘又桃，女。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告尹加桥、邓柳香、邓少清、刘又桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告尹加桥、邓柳香、邓少清、刘又桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告尹加桥、邓柳香共同偿还原告借款本金66000元，利息11459.45元，本息合计77459.45元（利息计算至2016年4月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告邓少清、刘又桃承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月27日，被告尹加桥因木材加工需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款66000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓少清、刘又桃作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保。被告尹加桥与被告邓柳香系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告邓柳香与原告签订配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，被告尹加桥未按约定偿还原告借款本息。截止2016年4月8日，被告尹加桥尚欠原告借款本金66000元，利息11459.45元，本息合计77459.45元。被告尹加桥、邓柳香、邓少清、刘又桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告尹加桥与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告尹加桥提供了借款，被告尹加桥未按约定偿付原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓少清、刘又桃作为担保人，愿为被告尹加桥的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告尹加桥的借款承担连带清偿责任。被告尹加桥的此借款系与被告邓柳香夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，对原告要求被告尹加桥、邓柳香共同偿还借款本息，被告邓少清、刘又桃对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹加桥、邓柳香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金66000元，利息11459.45元，本息合计77459.45元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓少清、刘又桃对被告尹加桥借款本金66000元，利息11459.45元，本息合计77459.45元（利息计算至2016年4月8日，2016年4月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓少清、刘又桃在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告尹加桥追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868元，由被告尹加桥、邓柳香、邓少清、刘又桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员 谌 蓓二〇一六年十二月二十二日代理书记员 胡新宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5828号
上诉人（原审原告）：董文帮，男，汉族，1957年3月22日生，现住唐山市丰南区。
委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
委托代理人：张灿，该公司法务部员工。
委托代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。
上诉人董文帮因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长、代理审判员赵阳、代理审判员李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告董文帮自1986年4月26日起在唐山市第一建筑公司（被告前身）从事木工。原告分别于2008年11月1日、2010年11月1日、2012年11月1日与唐山市人才派遣中心签订劳动合同书（劳务派遣员工专用合同），于2014年11月1日与唐山市万才劳务派遣有限公司签订终止日期为2016年11月1日的劳动合同书（劳务派遣员工专用合同）。
另查明，原告董文帮于2016年1月28日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1、依法裁决被申请人支付违法解除劳动关系补偿金43200元、赔偿金43200元，共计86400元。2、依法裁决被申请人赔偿因未为申请人足额交纳养老保险导致申请人不能及时享受退休待遇造成的损失345600元。2016年2月2日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会出具唐劳人仲案（2016）012号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告于2016年2月3日诉至我院，经诉前调解不成，进入审判程序。
董文帮一审起诉，请求判令：被告赔偿因未为原告足额交纳养老保险导致原告不能及时享受退休待遇造成的经济损失345600元。
原审法院认为，原告董文帮自2008年11月1日与唐山市人才派遣中心签订劳动合同，将工作关系转至唐山市人才派遣中心后，就知道并且应当知道其权利受到了侵害，应当在法律规定的期限内申请劳动仲裁、提起民事诉讼，原告未提交有效证据证明诉讼时效的中止、中断与延长，被告抗辩原告自2008年解除劳动合同之日起至申请劳动仲裁、提起民事诉讼已超过劳动仲裁时效及民事诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采信，依法应认定本案已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：驳回原告董文帮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董文帮负担。
判后，董文帮不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：一审法院以上诉人起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误。2008年被上诉人将上诉人的工作关系转到了人才市场，并改为劳务派遣手续，实际是被上诉人逃避劳动法规定的有关养老保险的相关责任而采取的违法手段，且从未通知过上诉人，也未告知上诉人双方已经解除了劳动关系，而且上诉人始终在被上诉人处工作，双方的劳动关系在事实上是一直存在的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，被上诉人未提交证据证实上诉人收到过解除或者终止双方劳动关系的书面通知，所以依据上述法律规定应认定上诉人起诉主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，上诉人起诉时并未超过法律规定的诉讼时效期间。
被上诉人唐山建设集团有限责任公司答辩称：上诉人上诉理由不成立，1、被上诉人2013年12月20日才接到辞退证明，被上诉人应当以这个时间来计算诉讼时效。2、被上诉人被辞退，上诉人违反了法律规定。被上诉人没给上诉人造成任何损失，是按公司领导安排干活的，属于职务行为。如果有损失，也是公司领导有责任，上诉人没有任何证据证明被上诉人违法乱纪。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求中院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为上诉人董文帮主张被上诉人唐山建设集团有限责任公司赔偿因未为原告足额交纳养老保险导致原告不能及时享受退休待遇造成的经济损失345600元是否超过诉讼时效。
上诉人自2008年11月与唐山市万才劳务派遣有限公司签订劳动合同之日其，就应知晓其与唐山市万才劳务派遣有限公司之间成立了劳动关系。自2008年11月起，上诉人就与被上诉人之间不再存在劳动关系。故上诉人主张其权益受到侵害的起始时间应为2008年11月与唐山市万才劳务派遣有限公司签订劳动合同之日。因上诉人未能提供证据证实2008年11月至其申请劳动仲裁期间其存在诉讼时效的中止、中断与延长的事实，故一审法院认定本案已超过诉讼时效并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董文帮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘昕宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1943号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：王彦晶，男，1964年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈传红，女，1964年10月2日生，汉族，居民，住址同上。
被告：魏都昌，男，1954年12月17日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告王彦晶、陈传红、魏都昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告王彦晶、陈传红偿还借款本金10000元；2、被告王彦晶、陈传红支付借款利息、逾期利息（以本金10000元，自2011年4月29日起至2012年3月18日止，按月利率10.5166‰计算；以本金10000元，自2012年3月19日起至清偿之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）；3、被告魏都昌对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王彦晶于2011年4月29日从原告处借款10000元，约定利率为月利率10.5166‰，于2012年3月18日到期，由被告魏都昌借款提供担保。被告陈传红与被告王彦晶系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份；《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各三份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告王彦晶之间签订的《借款合同》、与被告魏都昌签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王彦晶未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告陈传红与被告王彦晶系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告王彦晶、陈传红按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏都昌自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告魏都昌对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告魏都昌在承担保证责任后，有权向被告王彦晶、陈传红追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦晶、陈传红偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。
二、被告王彦晶、陈传红支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金10000元，自2011年4月29日起至2012年3月18日止，按月利率10.5166‰计算；以本金10000元，自2012年3月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）。
三、被告魏都昌对上述项款承担连带清偿责任。被告魏都昌在承担保证责任后，有权向被告王彦晶、陈传红追偿。
以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1943号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：王彦晶，男，1964年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈传红，女，1964年10月2日生，汉族，居民，住址同上。被告：魏都昌，男，1954年12月17日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告王彦晶、陈传红、魏都昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告王彦晶、陈传红偿还借款本金10000元；2、被告王彦晶、陈传红支付借款利息、逾期利息（以本金10000元，自2011年4月29日起至2012年3月18日止，按月利率10.5166‰计算；以本金10000元，自2012年3月19日起至清偿之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）；3、被告魏都昌对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王彦晶于2011年4月29日从原告处借款10000元，约定利率为月利率10.5166‰，于2012年3月18日到期，由被告魏都昌借款提供担保。被告陈传红与被告王彦晶系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份；《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各三份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告王彦晶之间签订的《借款合同》、与被告魏都昌签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王彦晶未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告陈传红与被告王彦晶系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告王彦晶、陈传红按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏都昌自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告魏都昌对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告魏都昌在承担保证责任后，有权向被告王彦晶、陈传红追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦晶、陈传红偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。二、被告王彦晶、陈传红支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金10000元，自2011年4月29日起至2012年3月18日止，按月利率10.5166‰计算；以本金10000元，自2012年3月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）。三、被告魏都昌对上述项款承担连带清偿责任。被告魏都昌在承担保证责任后，有权向被告王彦晶、陈传红追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年五月十六日书 记 员  朱光霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3133号
罪犯王雷，男，1967年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
本院于2013年12月17日作出（2013）鄂襄阳中刑初字第00079号刑事判决，认定被告人王雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功，且是病残犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王雷的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25682号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱红杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱红杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱红杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,752.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,752.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李小琴，女，1981年09月03日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小琴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小琴系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计32,134.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,134.44元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21269号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李小琴，女，1981年09月03日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小琴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李小琴系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计32,134.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,134.44元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1799号
原告于忠奇，男，汉族，1963年8月19日生，住浙江省温州市。
委托代理人支朝。
被告上海电器城市场经营管理有限公司，住上海市金山区大亭公路XXX号。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江XX律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江XX律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告于忠奇诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 董永强
代理审判员 钱 静
人民陪审员 王淳婕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1730号
罪犯姜仁党，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2007年6月20日作出（2007）崂刑初字第112号刑事判决，以被告人姜仁党犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。2011年1月、2013年1月分别减刑一年，现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯姜仁党减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯姜仁党的悔改表现，有罪犯姜仁党的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜仁党在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜仁党减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1123号
原告陈贵芳，女，1984年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人崔广全，山东正诚信律师事务所律师，特别代理。
被告李兴红，女，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人袁中普，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
原告陈贵芳诉被告李兴红排除妨碍纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵芳及委托代理人崔广全、被告李兴红及委托代理人袁中普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日我与李会明签订房屋租赁合同，租用李会明所有的位于沂水县中心街阳东街房屋所有权证号为“016120335”的沿街楼，用于服装销售。合同签订并生效后，被告擅自将该沿街楼的门锁换掉，且将我已经安装的灯具及玻璃拆除，导致我无法对租赁的沿街楼进行必要的装修并按期进行正常经营，后我多次要求被告停止侵权，但被告置之不理。为此特诉至法院，请求：一、请求人民法院调解或判令被告排除妨碍、停止侵害，并赔偿经济损失25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李兴红辩称，原告所诉无任何事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法予以驳回，以维护公正和被告的合法权益。
经审理查明，原告陈贵芳于2014年2月20日与案外人李会明签订房屋租赁合同，约定租用位于沂水县中心街阳东街房屋所有权证号为“016120335”的沿街楼，用于服装销售，原告于2014年3月24日起诉至本院，称被告李兴红将其租赁的该房屋门锁换掉，导致其无法正常经营。庭审中，原告陈述其向公安局报警，本院给与原告期限向法庭提供相关证明，原告未予提交。
另查明，案外人梁洪娟、李兴玲、李兴荣、李英林、被告李兴红与李会明对该房屋的所有权有争议，并起诉至法院要求确认该房屋为原、被告双方共有，因此本案中止审理。该共有权确认纠纷案件经本院一审判决后，李会明上诉至临沂市中级人民法院，经临沂市中级人民法院审理，判决该房屋为双方共有。
认定上述事实的证据有房屋租赁合同、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈贵芳主张被告李兴红擅自将其租赁的房屋更换门锁，且将其安装的灯具及玻璃拆除，导致其无法正常经营，要求被告排除妨害并赔偿经济损失25000元，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持；综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈贵芳的诉讼请求。
案件受理费425元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第02298号
原告：王智，住长春市宽城区。
被告：徐铁峰，住长春经济技术开发区。
原告王智诉被告徐铁峰相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智到庭参加诉讼。被告徐铁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告入住像素公园B3栋1单元202号房屋后，楼上业主即被告入住像素公园B3栋1单元302号房屋。被告入住后安装空调，但空调外机安装位置不当占用原告使用面积，遮挡原告房屋的采光。原告与被告协商变更空调外机安装未果，通过物业公司与被告协调也未果。原告认为，不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻各方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告拆除空调外机、排除妨碍。诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原告系经开区威海路以南、世纪大街以东长春总部基地（像素公园小区）B地块B3幢1单元202号房屋的业主，被告系经开区威海路以南、世纪大街以东长春总部基地（像素公园小区）B地块B3幢1单元302号房屋的业主。被告在双方房屋南面窗户之间的外墙面安装空调外机一台，遮挡了202室房屋的光线。原告要求被告拆除空调外机，并就此事通过小区物业公司与被告协商未果，原告诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方房屋南面窗户之间的外墙面系双方相邻不动产，被告在此外墙面安装空调外机时，应与原告进行协商，且应当尽量避免给原告造成损害。被告安装的空调外机，遮挡了202室房屋的光线，影响了原告的生活，损害了原告的合法权益。故，原告要求被告拆除空调外机，合情合理，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由，未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铁峰于本判决生效后十日内将其在经开区威海路以南、世纪大街以东长春总部基地（像素公园小区）B地块B3幢1单元202号房屋与B3幢1单元302号房屋南面窗户之间的外墙面安装的空调外机拆除。
案件受理费100元（原告已预交），由被告徐铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘琳琳
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1082号
原告高源海，男，汉族，1994年4月3日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县城关镇，公民。
委托代理人彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵定弘大房地产开发有限公司。
住所：贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人程升普，公司经理。
本院在审理原告高源海诉被告贵定弘大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告高源海未按本院的通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 文 才
二〇一五年十二月二十四日
书记员 文涛（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00426号
原告崔某，居民。
委托代理人。
被告王某，居民。
本院在审理原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告崔某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年七月二十五日
书记员 王晶晶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初474号
原告徐邦善，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
被告徐景春，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院于2016年1月21日立案受理了原告徐邦善诉被告徐景春返还原物纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐邦善及其委托代理人刘建义、被告徐景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐邦善诉称，2015年9月23日下午，被告徐景春未经原告许可或授权，私自将原告位于本村高堰北责任田中的半亩玉米收回家中。原告得知情况后要求被告返还玉米被拒，于是原告拨打了110报警。兰陵县公安局二庙派出所出警后告知原告通过法律诉讼途径解决。为维护自身合法财产所有权，原告特具状起诉，请求依法判令被告停止侵权，返还半亩地的玉米500斤（折价450元），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐景春辩称，原告要玉米被告也给他，只要答应被告的条件就行。2008年村里分地的时候，原告在村里担任小队长，少给被告分了半亩地。当时原告向被告保证说被告的地够了，如果不够就种他的地。后来土地确权时，通过卫星定位，证实被告的地少了半亩。2009年原告强扣了被告2.5分地给了被告的邻居并由此引发被告和邻居的纠纷。就因为原告不给被告处理地的事，被告才收了原告的玉米，现在玉米还存放于被告家中。如果原告想要回玉米，必须返还扣除被告的2.5分地并赔偿被告从2009年至今的损失。
经审理查明，原、被告均系兰陵县长城镇徐圩子村村民。2015年9月23日，被告徐景春因对原告在担任村民小组长时的分地行为不满，在未征得原告同意的情况下，将原告位于本村“高堰北”地块的半亩玉米收回家中侵占。经原告多次催要，被告拒不返还。庭审中，被告认可收了原告430斤玉米，每市斤折价0.8元，原告对此不持异议。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告对侵占原告玉米的事实予以认可，因该占有系无权占有，应予返还。被告辩称其少分了地，应通过其他合法途径解决，不能成为侵占原告合法财产的理由。被告的辩解与本案无关联，不属本案处理范围。对于原告诉求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告徐景春于判决生效之日起五日内返还侵占原告徐邦善的玉米430斤（按照每市斤0.8元计算，折合人民币344元）。
二、驳回原告徐邦善的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐景春负担43元，原告徐邦善负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年三月三十一日
书记员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初474号
原告徐邦善，农民。
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
被告徐景春，农民。
本院于2016年1月21日立案受理了原告徐邦善诉被告徐景春返还原物纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐邦善及其委托代理人刘建义、被告徐景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐邦善诉称，2015年9月23日下午，被告徐景春未经原告许可或授权，私自将原告位于本村高堰北责任田中的半亩玉米收回家中。原告得知情况后要求被告返还玉米被拒，于是原告拨打了110报警。兰陵县公安局二庙派出所出警后告知原告通过法律诉讼途径解决。为维护自身合法财产所有权，原告特具状起诉，请求依法判令被告停止侵权，返还半亩地的玉米500斤（折价450元），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐景春辩称，原告要玉米被告也给他，只要答应被告的条件就行。2008年村里分地的时候，原告在村里担任小队长，少给被告分了半亩地。当时原告向被告保证说被告的地够了，如果不够就种他的地。后来土地确权时，通过卫星定位，证实被告的地少了半亩。2009年原告强扣了被告2.5分地给了被告的邻居并由此引发被告和邻居的纠纷。就因为原告不给被告处理地的事，被告才收了原告的玉米，现在玉米还存放于被告家中。如果原告想要回玉米，必须返还扣除被告的2.5分地并赔偿被告从2009年至今的损失。
经审理查明，原、被告均系兰陵县长城镇徐圩子村村民。2015年9月23日，被告徐景春因对原告在担任村民小组长时的分地行为不满，在未征得原告同意的情况下，将原告位于本村“高堰北”地块的半亩玉米收回家中侵占。经原告多次催要，被告拒不返还。庭审中，被告认可收了原告430斤玉米，每市斤折价0.8元，原告对此不持异议。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告对侵占原告玉米的事实予以认可，因该占有系无权占有，应予返还。被告辩称其少分了地，应通过其他合法途径解决，不能成为侵占原告合法财产的理由。被告的辩解与本案无关联，不属本案处理范围。对于原告诉求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告徐景春于判决生效之日起五日内返还侵占原告徐邦善的玉米430斤（按照每市斤0.8元计算，折合人民币344元）。
二、驳回原告徐邦善的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐景春负担43元，原告徐邦善负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年三月三十一日
书记员 谭 斐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第114号
原告金华市佰亿禽蛋专业合作社，住金华市婺城区白龙桥镇工业街63号。
法定代表人邵振武，总经理。
委托代理人何韩斌，业务主管。
被告李根华。
原告金华市佰亿禽蛋专业合作社为与被告李根华买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告欠款人民币6467.50元，并承担诉讼费。本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王莺独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理。原告金华市佰亿禽蛋专业合作社的委托代理人何韩斌到庭参加诉讼，被告李根华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院查明：被告李根华从2012年起至2014年止，多次向原告赊购饲料，原告均流水记账，并经被告签字确认。截止2014年10月18日，被告尚欠原告饲料款6467.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李根华于本判决生效之日起十日内支付原告金华市佰亿禽蛋专业合作社欠款6467.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由被告李根华负担（于履行时支付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 莺
二〇一五年二月十日
书记员 洪明东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第486号
原告：东莞市宏辉化工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘国崧，该公司经理。
委托代理人：何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王树标，广东海法（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市优康兴五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄建。
原告东莞市宏辉化工有限公司（下称宏辉公司）诉被告东莞市优康兴五金塑胶制品有限公司（下称优康兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，先由代理审判员吴振滨独任进行审理，后转换适用普通程序，由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员梁虹、人民陪审员张振中组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理。原告宏辉公司的委托代理人何亚娣到庭参加诉讼，被告优康兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏辉公司诉称：2013年9月至12月期间，原告向被告供应油漆、开油水等化工产品。双方每月进行对账，并约定货款结算方式为月结60天。被告分别于2013年10月7日、11月1日、12月2日及2014年1月2日与原告对账，确认拖欠原告2013年9月份货款82056.5元、10月份货款74137元、11月份货款37243元及12月份货款10289元，合计203725.5元。原告多次催收，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款203725.5元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以82056.5元为本金自2013年12月8日起算、以74137元为本金自2014年1月2日起算、以37243元为本金自2014年2月3日起算、以10289元为本金自2014年3月3日起算，计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为5717.1元）；2.被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：送货单、对账单。
被告优康兴公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告宏辉公司为证明其与被告优康兴公司存在交易的事实，向本院提供了送货单和对账单。送货单为原件，客户名称为“东莞市优康兴五金塑胶制品有限公司”，原告主张收货人（签名）处为被告的工作人员签收。对账单为原件，显示“客户名称：东莞市优康兴五金塑胶制品有限公司”，“结算方式：含17%税，月结60天”，2013年9月份对账单的金额为82056.5元、2013年10月份对账单的金额为74137元、2013年11月份对账单的金额为37243元、2013年12月份对账单的金额为10289元，对账单客户确认（章）处加盖有“东莞市优康兴五金塑胶制品有限公司”字样的印章，原告主张客户确认（章）处为被告的工作人员签字确认。
在诉讼中，本院同意原告宏辉公司的申请，裁定保全被告优康兴公司的相应财产并予以实施。
以上事实，有送货单、对账单及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。案涉送货单与对账单的内容能够相互印证，被告优康兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对涉案送货单和对账单予以采信，并作为认定事实的依据。原告宏辉公司已经向被告优康兴公司履行送货义务，被告优康兴公司应给付相应货款。对账单中约定结算方式为月结60天，原告主张案涉9月份货款的逾期付款违约金从2013年12月8日起算、10月份货款的逾期付款违约金从2014年1月2日起算、11月份货款的逾期付款违约金从2014年2月3日起算、12月份货款的逾期付款违约金从2014年3月3日起算，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是对自己权利的处分且没有违反法律的规定，本院予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市优康兴五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏辉化工有限公司支付货款203725.5元及逾期付款违约金（以82056.5元为本金自2013年12月8日起算、以74137元为本金自2014年1月2日起算、以37243元为本金自2014年2月3日起算、以10289元为本金自2014年3月3日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至全部款项清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4442元，保全费1567元，共计6009元，由被告东莞市优康兴五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 张振中
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔聘金
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第533号
原告上海汇成（集团）有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人施某。
委托代理人陈某某。
被告上海巨林实业有限公司。
法定代表人林某某。
原告上海汇成（集团）有限公司与被告上海巨林实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序进行审理，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海汇成（集团）有限公司委托代理人施某、陈某某到庭参加诉讼，被告上海巨林实业有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月，被告与原上海汇成对外贸易有限公司（以下简称原汇成外贸公司）签订了代理进出口协议，被告委托原汇成外贸公司出口木制品和进口木材。整个过程由被告负责落实国外卖家和国内买家，商品的质量、数量以及到港日期；由原汇成外贸公司负责给国外卖家开具90天远期信用证，操作进口所需要的各种程序、对外付汇和核销以及收取代理费等工作。由于被告疏于对商品质量和数量的源头控制以及对市场需求的错误估计，造成了重大亏损，由于被告的亏损使其无法对原汇成外贸公司付款，造成原汇成外贸公司的重大损失，截至2010年6月，被告尚欠原汇成外贸公司人民币（以下币种同）8，549，327.83元，原汇成外贸公司经多次催讨无果。期间，原汇成外贸公司股东将持有的100%股权全部转让给原汇成外贸公司员工卢岚，保留原公司名称，即上海汇成对外贸易有限公司（以下简称新汇成外贸公司）。原汇成外贸公司转让股权后，将对被告8，549，327.83元的债权转让给原告，原告已将债权转让情况通知被告。原告经多次向被告催讨无果，故提起诉讼请求判令被告支付原告欠款8，549，327.83元。
原告为此提供下列证据材料：1、代理进出口协议，证明被告与原汇成外贸公司间存在进出口代理关系；2、企业询征函，证明截至2010年7月31日，被告确认欠原汇成外贸公司8，549，327.83元；3、关于转让子公司上海汇成对外贸易有限公司股权的请示、关于同意上海汇成对外贸易有限公司股权转让的批复、上海联合产权交易所产权交易凭证（A类）、上海市产权交易合同，证明原汇成外贸公司的股东，即原告和上海汇成建设发展有限公司，将所持有的原汇成外贸公司100%股权有偿转让给卢岚。股权转让完成后，原汇成外贸公司于2010年4月12日之前产生的债权债务由原告承担，自2010年4月12日起产生的债权债务由卢岚承担；4、新汇成外贸公司的法定代表人卢岚于2014年1月24日签名并加盖公司公章的说明，证明本案涉及的8，549，327.83元债权应归原告所有；5、债权转让通知书及邮寄凭证，证明原告因无法与被告联系，故债权转让通知书邮寄给被告，告知其原汇成外贸公司已将8，549，327.83元债权转让给原告。
本院于2014年7月15日向卢岚作谈话笔录，卢岚陈述，根据约定，原汇成外贸公司2010年4月12日之后产生的债权债务由卢岚承担。被告确认截止2010年7月31日欠原汇成外贸公司8，549，327.83元，2010年7月31日应该是资产评估时间，该笔债权涉及业务的具体发生时间不清楚，但根据合同编号该笔债权应该不是产生在2010年4月12日之后，因为新汇成外贸公司2010年4月12日之后业务往来的合同编号都是四位英文字母HCIM或HCEX，所以该笔债权应该产生在2010年4月12日之前，应归原告所有，与卢岚无关。原告对谈话笔录无异议。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原汇成外贸公司与被告签订的代理进出口协议合法有效，合同双方均应按约履行各自的义务。现双方在合同履行过程中，被告确认截止2010年7月31日尚欠原汇成外贸公司8，549，327.83元，被告理应按约支付原汇成外贸公司欠款。现原汇成外贸公司股东已将其所持有的100%股权全部转让给卢岚，并约定原汇成外贸公司在2010年4月12日之前产生的债权债务归原告所有。本案涉及的债权，从企业询证函来看，虽然截止时间是2010年7月31日，但无法看出具体业务发生的时间，即该笔债权实际产生的时间是否在2010年4月12日之后。若该笔债权实际产生在2010年4月12日之后，则根据股权转让的约定该笔债权应归卢岚所有，但卢岚作为利害关系人向本院陈述该笔债权应归原告所有，与其无关，故本院采纳卢岚的说法，该笔债权归原告所有。原汇外贸公司将债权转让给原告，且已通知被告，该债权转让对被告生效，故被告应向债权受让人即原告履行支付欠款义务。现被告拖欠不付，依法应承担支付欠款的民事责任。本案中，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海巨林实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海汇成（集团）有限公司欠款人民币8，549，327.83元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71，645.29元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 郑 磊
人民陪审员 薛文华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卢华艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第533号原告上海汇成(集团)有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市。法定代表人张礎，该公司董事长。委托代理人施勇。被告上海巨林实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林金煌。原告上海汇成(集团)有限公司与被告上海巨林实业有限公司间进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧代理审判员  郑 磊人民陪审员  薛文华二〇一四年三月二十日书 记 员  卢华艳审 判 长  王筑慧代理审判员  郑 磊人民陪审员  薛文华二〇一四年五月二十七日书 记 员  卢华艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1117号
原告何泽华，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人任辉，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。
被告张方均，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告何泽华诉被告张方均追索劳动报酬纠纷一案中，原告何泽华于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何泽华申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何泽华撤回起诉。
本案受理费5元，由原告何泽华负担。
审判员 唐权
二〇一四年四月�十八日
书记员 吴悦
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第80号
原告赵志强，男，汉族，生于1966年7月12日，平凉市崆峒区农民。
被告李军，男，回族，生于1978年8月7日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告赵志强与被告李军农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵志强于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵志强负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 罗 楠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1441号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人窦某，无业。1999年8月因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2014年3月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人高某，无业。2014年3月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月13日由该局决定取保候审。2014年8月13日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人窦某、高某犯非法拘禁罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人窦某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人窦某、高某为向沈某讨要借给其用以在赌场放水钱的债务，于2014年3月13日22时许，伙同王某、张某、陈某甲（均另案处理）搭乘“黑车”将沈某带至江阴市周庄镇南华宾馆欲进行看管。至南华宾馆后，被告人窦某、高某采用拳打脚踢的方法对沈某进行殴打，被告人窦某用烟灰缸砸向沈某，被告人高某用水果刀威吓沈某。后因宾馆服务员阻止，被告人窦某、高某等人又将沈某带到租住地江阴市周庄镇周西村宦巷上182号进行看管，并威逼沈某还钱。期间，被告人窦某还持铁凳砸沈某，误将赶到现场的沈某女友陈某乙砸伤。被告人高某对沈某拳打脚踢、持水果刀威胁沈某。至3月14日22时许，公安机关接到陈某乙报警后赶到现场将被害人沈某解救。经江阴市公安局法医鉴定，被害人沈某及陈某乙的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人窦某、高某到案后能如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的辨认笔录，被害人沈某、陈某乙的陈述笔录，证人王某、张某、陈某甲、侯某、查某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某、高某采用暴力手段非法限制他人人身自由，并对被害人进行殴打，造成轻微伤后果，其行为均确已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人窦某、高某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人窦某、高某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人窦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年3月14日起至2014年12月13日止）。
二、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月13日起至2015年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵雅
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第393号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人修乐建、王德斌、修乐坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人王德斌在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王德斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2009）海执字第393号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人修乐建、王德斌、修乐坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人修乐建在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将修乐建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十七日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第591号
原告王永忠，男，居民。
委托代理人王永文，居民。
被告张德国，男，居民。
原告王永忠与被告张德国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永忠委托代理人王永文到庭参加诉讼，被告张德国经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永忠诉称，请求依法判令被告支付原告工资款15000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告张德国未答辩。
经审理查明，2012年春天，被告张德国找到原告王永忠，让其到被告承包的奥德天燃气管道施工工程工地挖管道，当时双方约定工钱为每天400元，工程完工后一起结算。原告王永忠干了大约有一个多月时，因原告王永忠向被告张德国催要工钱，被告拒付，原告遂辞职。后原告王永忠多次找被告催要工资，双方于2013年3月1日进行了结算，被告张德国共欠原告王永忠工资款15000元，并给原告书写欠条一份，后该款经原告多次催要，被告至今未付。原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的欠条等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张德国雇佣原告王永忠到其承包的工地施工，双方之间已形成事实上的劳动合同关系。原告王永忠如约履行了合同义务，被告张德国应支付相应的劳务费用。后经结算，被告张德国给原告王忠永出具的欠工资款15000元的欠条，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。原告王永忠要求被告张德国支付劳务费15000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张德国支付原告王永忠劳务费15000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费180元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
人民陪审员 聂振强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘雪莲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第591号
原告籍超，男，汉族，居民。
被告凌浩，男，成年，汉族，居民。
原告籍超与被告凌浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告籍超到庭参加诉讼，被告凌浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍超诉称，请求依法判令被告给付原告劳务费用3280元，并由被告承担诉讼费用。
被告凌浩未答辩。
经审理查明，2014年7月12日被告凌浩找到原告籍超，让籍超自带挖掘机为被告凌浩在费县薛庄镇南长行村村南承包的石矿平渣土垫路。原、被告双方约定，按小时收费，每小时240元。后经双方结算，原告籍超共为被告凌浩平渣土垫路72小时，计款17280元，被告凌浩已支付14000元，尚欠3280元未支付。被告凌浩为原告籍超出具结算单一份。后该款经原告多次催要，被告拒付，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的结算单等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告籍超与被告凌浩双方约定由原告籍超自带挖掘机为被告平渣土垫路，双方之间已形成事实上的劳动合同关系。原告籍超如约履行了合同义务，被告凌浩应支付相应的劳务费用。被告凌浩给原告籍超出具结算清单，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。原告籍超要求被告凌浩支付劳务费3280元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌浩支付原告籍超劳务费3280元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 张传玲
人民陪审员 任秀国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘雪莲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2158号
原告：临安新都地产开发有限公司，住所地临安市锦城街道江南市场路78号。
法定代表人：叶朝刚，该公司总经理。
委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
被告：陈红霞。
被告：丁文华。
原告临安新都地产开发有限公司为与被告陈红霞、丁文华追偿权纠纷一案，于2014年10月17日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪黎明到庭参加诉讼，被告陈红霞、丁文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2011年3月30日，两被告因购买原告开发的位于临安市青山湖街道青山鹤龄小区1幢206室的房屋，向上海浦东发展银行有限公司杭州临安支行借款人民币510000元，并用该房屋为借款提供抵押担保，办理了抵押预告登记。后因被告未依照借款合同的约定归还借款本息，浦发银行诉至临安市人民法院。2014年8月1日，临安市人民法院做出了（2014）杭临商初字第1296号民事判决，判令原告对两被告的债务承担连带清偿责任。判决生效后，浦发银行向法院申请强制执行，2014年9月30日和2014年10月8日法院从原告账户上共计扣划人民币509225.81元，用于偿还两被告的上述贷款，后两被告作为借款人未向原告支付上述代偿款。为维护原告的合法权益，现依法行使追偿权，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告代偿款509225.81元并支付自2014年10月1日至该款项付清之日止的利息损失（利率按银行同期贷款的利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告代偿款502039.49元并支付自2014年10月1日至该款项付清之日止的利息损失（利率按银行同期贷款的利率计算）。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据1、（2014）杭临商初字第1296号临安市人民法院民事判决书1份，欲证明在该案中原告承担连带清偿责任的事实。
证据2、临安市人民法院诉讼费专用票据（复印件）3张【原件在（2014）杭临执民字第2931号】，欲证明原告为被告代偿金额为502039.49元的事实。
两被告在法律规定的期限内均未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的形式要件，对于其证明效力本院均予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告陈红霞、丁文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案审理。两被告为购房共同向银行贷款，原告为两被告的贷款承担连带保证责任，两被告未按期偿还贷款，原告作为连带责任保证人向债权人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行清偿债务共计人民币502039.49元，事实清楚，证据充分。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因两被告未及时偿还贷款，给原告造成了一定的损失，故原告要求两被告按照银行同期贷款基准年利率承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红霞、丁文华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告临安新都房地产开发有限公司代偿款人民币502039.49元及逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行日止）。
如被告陈红霞、丁文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8820元，减半收取4410元，财产保全申请费3170元，共计7580元，由被告陈红霞、丁文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8820元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李益
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初713号
原告：突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会
法定代表人：林宪付，职务村主任。
被告：赵明玉，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会与被告赵明玉不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会负担。
审 判 长 李延平
人民陪审员 安雅臣
人民陪审员 王明霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋丽君