河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4432号
上诉人（原审被告）：郭俊峰，男，1976年10月2日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔落群，男，1943年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：朱景云，女，1957年5月6日出生，汉族，住汝南县。系崔落群之妻。
委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。
上诉人郭俊峰因与被上诉人崔落群、朱景云侵权责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭俊峰及其委托诉讼代理人刘兰天、被上诉人崔落群、朱景云的共同委托诉讼代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊峰上诉请求：撤销一审判决第一项，判决驳回崔落群、朱景云的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由崔落群、朱景云负担。事实和理由：1、崔落群、朱景云作为本案的原告主体不适格，崔落群、朱景云作为原告起诉主体不适格。2、其没有实施侵权行为，其将两辆车辆锁在一起是为了向张怀忠追要欠款，属于自救行为。
3、崔落群、朱景云受到的损害后果也与其没有任何关系，其在主观上不存在任何过错。4、崔落群、朱景云门面房前停放的两辆车，均停在政府规划的公共停车线以内，无论是临时停车还是长期停车与其无关。一审法院判决其承担21000元房屋租赁损失并承担5477元的案件受理费，既是与事实和法律不符，又违背日常经验法则和国人的期待可能性。综上，一审法院判决认定其对崔落群、朱景云构成侵权，并赔偿损失21000元错误，二审应予以纠正。
崔落群、朱景云辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：郭俊峰主观上存在明显过错，客观上对其实施了侵权行为，其受到的损失与郭俊峰的侵权行为具有因果关系，本案车辆停放在其门面房前长达二年之久，给其造成的损失应由侵权人郭俊峰承担。
崔落群、朱景云向一审法院起诉请求：请求郭俊峰赔偿损失43.5万元，并在驻马店市电视台、汝南县电视台向其公开赔礼道歉。
一审法院认定事实：2015年5月13日，郭俊峰因与崔落群、朱景云的女婿张怀忠民间借贷纠纷在驻马店市驿城区人民法院引起诉讼。同日，驻马店市驿城区法院向驻马店市交警支队车辆管理所下发了(2015)驿民初字第2306号协助执行通知书，协助执行对张怀忠所有的豫Ｑ×××××号轿车查封。2015年5月，郭俊峰将豫Ｑ×××××丰田凯美瑞轿车锁在崔落群、朱景云门口。2015年9月24日，驿城区人民法院对郭俊峰与张怀忠民间借贷一案作出(2015)驿民初字第2306号民事判决，同年10月28日，郭俊峰从新蔡县城将豫Ａ-×××××号丰田雷克萨斯车拖至崔落群、朱景云门口，将两辆车相连锁在一起，至2016年7月汝南县县城清障。2016年7月20日，驻马店市驿城区人民法院第621号强制执行崔落群、朱景云的女婿张怀忠的执行公告，被张贴在崔落群、朱景云的正门。2015年9月16日，田卫东租赁朱景云汝南县西关街南侧(0072)号，房权证为房权证第××号房产，在汝南县工商局注册飞雕照明汝南专卖店的经营场所。房屋租赁协议约定，朱景云将坐落在西关街道的两间房屋出租给田卫东，租期从2015年9月16日至2016年9月16日年租金42000元。2016年5月6日，朱景云与韩伟签订房屋租赁协议。朱景云将坐落在西关街南侧(0072)号两间门面房出租给韩伟，韩伟先行支付租赁费押金10000元。租赁期限自2016年5月6日至2019年5月5日，租金每年43000元。并约定:朱景云自合同签订之日起，10日内将门面房前被铁链锁着的两辆车(豫Ｑ×××××、豫Ａ-×××××号)拖离原址。如若在10日内不能将车拖离，韩伟有权解除租赁合同，退还租赁费押金10000元。2016年7月，朱景云住处大门被张贴驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702执621号，执行张怀忠的执行公告，并注明驿城区法院执行局法官柴伟的姓名和柴伟办公室2160039办公电话。但法官柴伟电话记录，直接否认了法院在朱景云、崔落群大门张贴公告的事实。2016年6月21日-2016年8月18日、2016年9月6日—9月19日、2017年3月4日-3月11日崔落群分别以1.2型××并左足感染、高血压3级、前列腺肥大；急性脑梗、××；意识障碍查因、××、高血压、前列腺炎入住郑州大学第一附属医院就诊。共花费医疗费233644.19元。
一审法院认为，本案是房屋租赁经营损失和名誉权纠纷两个民事法律关系。侵权责任纠纷争议焦点是当事人的权益是否受到侵害。侵权责任既包括财产责任，也包括非财产责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。据此，分析认定如下:一、房屋租赁经营权。
房屋租赁合同是以房屋为租赁物，由享有所有权或经营权的出租人将房屋交付承阻人使用、收益，承租人交付租金，并于合同终止时将租用的房屋返还给出租人的协议。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”,因此，对承租人而言，承租人对他人所有的不动产，依法享有占有、使用和收益的权利。朱景云、崔落群夫妇将其所有的临街门面房出租给他人使用，其目的在于收取租金，承租人在于利用房屋所处位置经营，获取利润。本案中，无论郭俊峰是否经张怀忠许可，将车辆停放停车线以内，但其采用铁链将两辆车相连，并锁在一起，长达二年之久，在客观上给予朱景云门面房的承租人造成一定的经营影响。朱景云门面房的承租人因此不同意签订或续签租赁合同，在一定程度上与门前长期停放两辆车辆有关，郭俊峰在主观上存在一定的过错。朱景云临街门面房出租收入的损失，与郭俊峰停车行为存在一定的因果关系。但朱景云、崔落群在承租人不予承租或要求拖离停放车辆时，应当行使司法救济，因其怠于行使权利，对扩大的损失应当自负。依据本案事实，朱景云、崔落群的房屋租赁损失，应以租赁合同年租金42000元，期限以司法救济普通程序时限计算，即六个月，损失酌定为21000元，较为适宜。二、名誉权，精神损失。正确合法地保护公民的名誉权对于维护良好的社会秩序，促进人类文明的进步有重要的作用。随着社会的进步和经济的发展，“人”更加得到尊重，对“人”的保护，对“人”的关怀成为时代的潮流。最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答中指出，认定行为人的行为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。崔落群以郭俊峰与张怀忠之间存在债权债务纠纷为据，认定郭俊峰在其大门张贴公告，给予崔落群名誉上侵害，造成崔落群入住郑州大学第一附属医院××尿病并左足感染、高血压、前列腺肥大、急性脑梗、意识障碍查因等疾病，给予精神上侵害，缺乏相关证据支持。但郭俊峰将车辆停放在崔落群、朱景云门前长达二年之久，对崔落群、朱景云在所居住范围的名誉，造成了一定的影响。任何民族的法治都受其传统文化的影响，打上其传统文化的烙印。我国古代就有“礼之用，和为贵”，以“和”为最高的价值。与事以和为贵，做人应该有一颗仁和之心、谦和之德、温和之气、慈和之容。人与自然的和谐、人与人的和谐以及自我身心的和谐。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。现车辆已从崔落群、朱景云门口拖离，侵权行为已经排除。因此，其诉讼请求郭俊峰在驻马店市电视台、汝南县电视台向二原告公开赔礼道歉，不予支持。关于郭俊峰委托诉讼代理人认为，崔落群不具备本案的主体资格问题。民法基础理论认为，民事主体资格也可以称为民事主体能力。其具体的法律含义是：民事主体享有民事权利和承担民事义务的能力。本案崔落群、朱景云是具有民事权利和民事行为能力的人。因此，其辩称理由于法无据，亦不采信。综上，
河南省汝南县人民法院于2017年8月14日作出（2017）豫1727民初1277号民事判决：一、郭俊峰于判决书生效之日起五日内赔偿崔落群、朱景云房屋租赁损失21000元。二、驳回崔落群、朱景云其他诉讼请求。案件受理费7825元，由崔落群、朱景云承担2348元，郭俊峰承担5477元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，关于崔落群、朱景云作为本案原告主体是否适格的问题。郭俊峰上诉称崔落群、朱景云作为原告起诉主体不适格。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，崔落群、朱景云在其合法权益受到侵害时，作为原告起诉符合法律规定。郭俊峰的该上诉理由不能成立，不予支持。关于郭俊峰对崔落群、朱景云是否存在侵权行为、崔落群、朱景云受到的损害后果是否与郭俊峰的行为存在因果关系、郭俊峰主观上是否存在过错的问题。郭俊峰上诉称，其对崔落群、朱景云没有实施侵权行为，崔落群、朱景云受到的损害与其没有关系，主观上不存在过错，不应当承担赔偿责任。
经查，郭俊峰将停放在崔落群、朱景云门面房道路前的两辆车用铁链锁在一起，停放时间较长，客观上给崔落群、朱景云门面房的承租人造成一定的经营影响。崔落群、朱景云门面房的承租人因此不同意签订或续签租赁合同，一定程度上也与其门面房前长期停放的两辆车有关，郭俊峰在主观上存在一定的过错。崔落群、朱景云门房房出租收入的损失与郭俊峰停车行为有一定的因果关系。因此，郭俊峰的该上诉理由与事实不符，不予采纳。一审法院判决根据双方的过错程度，酌定让郭俊峰赔偿崔落群、朱景云损失21000元适当。
综上所述，郭俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由郭俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 王力帆