湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：卢二华，男，1963年8月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：胡均保，男，1961年10月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：李利红（曾用名李彩红），女，1975年4月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：许树德，男，1956年10月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告卢二华、胡均保、李利红、许树德借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员吴新展参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金，被告卢二华、胡均保、许树德到庭参加诉讼，被告李利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年8月31日，卢二华在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，胡均保、李利红、许树德对贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。卢二华偿还部分借款，余款49926.94元及后期利息邮政银行武穴支行催讨未果诉至法院，要求卢二华、胡均保、李利红、许树德偿还贷款49926.94元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年8月31日，邮政银行武穴支行与卢二华签订的《小额联保借款合同》复印件一份，拟证明卢二华在邮政银行武穴支行借款5万元，双方就贷款利息、罚息、贷款期限、还款方式等作出了明确约定；
证据二、2012年8月31日邮政银行武穴支行与卢二华、胡均保、李利红、许树德签订的《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证明卢二华、胡均保、李利红、许树德四人为联保小组成员，小组成员之间相互对借款承担连带保证责任；
证据三、卢二华在邮政银行武穴支行办理的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已按合同约定将贷款5万元交付给卢二华；
证据四、《客户还款流水详情表》复印件二份，拟证明卢二华借款利息已结算至2013年7月31日，本金尚欠49926.94元的事实。
被告卢二华辩称：5万元借款是他办理贷款手续，是帮胡均保贷款，贷款的钱银行直接交给了胡均保，由胡均保偿还。
被告胡均保辩称：联保协议的字是他本人签的，贷款的钱是胡均保用了，胡均保负责偿还。
被告许树德辩称：联保协议的字是他本人签的。
被告卢二华、胡均保、许树德均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告卢二华、胡均保、许树德对原告邮政银行武穴支行提交的证据均无异议，且原告邮政银行武穴支行提供的证据与原件核对无异，均能证明案件的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月31日，卢二华、胡均保、李利红、许树德四人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡均保为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高限额人民币5万元的贷款，小组总计贷款不超过人民币20万元；小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……；同日卢二华以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由卢二华向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年8月31日起至2013年8月31日止；还款方式为期限内前十个月仅还利息，在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，卢二华在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签名。《小额联保借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》均约定，邮政银行武穴支行将通过卢二华在邮政银行武穴支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为卢二华，账号为60×××39。当日邮政银行武穴支行向卢二华名下入账账／卡60×××39发放借款5万元。此后卢二华将借款利息支付至2013年7月31日，借款本金偿还73.06元，余款49926.94元及后期利息未偿还。邮政银行武穴支行诉至本院，要求卢二华返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，胡均保、李利红、许树德对卢二华借款及利息承担连带返还责任。在诉讼中，邮政银行武穴支行同意卢二华按尚欠本金49926.94元，从2013年9月1日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告卢二华签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，被告卢二华应当按照约定的期限返还借款49926.94元并支付利息；二、被告卢二华未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。原告邮政银行武穴支行要求被告卢二华返还借款，并承担自2013年9月1日起按合同约定年利率15.3﹪的150﹪计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告卢二华、胡均保、李利红、许树德作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，合法有效。故原告邮政银行武穴支行要求被告胡均保、李利红、许树德对卢二华的借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持；四、被告卢二华辩解，贷款是他办理贷款手续，是帮胡均保贷的款，且贷款的钱银行直接交给了胡均保，应由胡均保偿还。被告卢二华在原告邮政银行武穴支行办理贷款手续，在《小额联保借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签名，即表明是被告卢二华向原告邮政银行武穴支行借款，邮政银行武穴支行按照与被告卢二华签订的《小额联保借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上约定将贷款5万元划入被告卢二华名下的账号60×××39，即表明原告邮政银行武穴支行将5万元交付给了被告卢二华，至于该借款被告卢二华交给谁使用，不属本案审理范围。故对被告卢二华的辩解，本院不予采信。被告胡均保辩解，被告卢二华的借款是胡均保用了，应由胡均保负责偿还，对此原告邮政银行武穴支行不予认可，对被告胡均保的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告卢二华在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49926.94元并支付利息（利息自2013年8月1日起至2013年8月31日止按年利率15.3%计算；自2013年9月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告胡均保、李利红、许树德对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告卢二华、胡均保、李利红、许树德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 吴新展
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 阮新佳