长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1630号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：吉林省长春市。
负责人：杨铁军，行长。
委托代理人:朴旭日，该行职员。
委托代理人:胡彩霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：孙国海，男，户籍所在地：吉林省长春市农安县。
被告：王喜梅，女，户籍所在地：吉林省长春市农安县。
被告：长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：冯潮兴，董事长。
委托代理人：王馨玉，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称“建行吉林省分行”）诉被告孙国海、王喜梅、长春市嘉苑房地产开发有限公司（以下简称“嘉苑房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，2015年12月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。建行吉林省分行的委托代理人朴旭日、胡海霞，嘉苑房地产公司的委托代理人王馨玉到庭参加诉讼，孙国海、王喜梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建行吉林省分行诉称：孙国海�王喜梅系夫妻关系。2012年5月30日，建行吉林省分行与孙国海、王喜梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金36万元整，借款期限为180个月，并以购买的位于长春市二道区香水湾小区3栋4单元208号房屋提供抵押担保。嘉苑房地产公司与建行吉林省分行于2011年6月15日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，本案该项借款在最高额保证合同内，嘉苑房地产公司对孙国海、王喜梅贷款提供连带责任保证。2012年6月1日，建行吉林省分行依约向孙国海发放了全部贷款，但孙国海并没有按照合同约定履行还款义务，故建行吉林省分行诉讼来院，要求：1、孙国海、王喜梅、嘉苑房地产公司连带给付建行吉林省分行拖欠的本金322,866.69元及利息、罚息（利息和罚息计算至给付之日止），并以担保物承担担保责任；2、三被告承担案件受理费、律师费、差旅费、调查费等为实现债权的所有费用。庭审中，建行吉林省分行明确诉请为：1、孙国海、王喜梅给付借款本金322,866.69元及利息、罚息（利息和罚息计算至给付之日止）；2、孙国海、王喜梅以抵押物承担抵押担保责任；3、嘉苑房地产公司承担连带保证责任；4、孙国海、王喜梅及嘉苑房地产公司共同承担案件受理费、公告费。
孙国海、王喜梅未作答辩。
嘉苑房地产公司辩称：我公司同意对孙国海、王喜梅的债务承担连带保证责任，但需要找到孙国海及王喜梅后再承担相应责任。
经审理查明：2011年6月15日，建行吉林省分行与嘉苑房地产公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，建行吉林省分行系债权人，嘉苑房地产公司系保证人，双方约定：“该合同所称‘债务人’是指因购置座落于二道区太和东街以西、同康路以南�伊通河以东，项目所属之香水湾而与债权人发生借贷关系的全部债务人，保证方式为连带责任保证，保证期间按债权人对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自债权人与债务人签订单笔借款合同之日起至抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止，担保责任的最高限额为人民币2亿元。”
2012年5月30日，建行吉林省分行与孙国海、王喜梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：220010107－011－201203745），建行吉林省分行系贷款人，孙国海与王喜梅系借款人，孙国海系抵押人，合同约定：“借款人向贷款人借款人民币36万元用于购房，借款期限为180个月，从2012年4月10日起至2027年4月10日，贷款执行月利率，在基准利率水平上上浮5%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，担保方式为抵押加阶段性保证，抵押物为借款人购买的房屋。”合同签订后，建行吉林省分行为孙国海出具开立贷款账户通知书，通知书载明贷款执行利率为年利率7.4025%。2012年6月1日，建行吉林省分行向孙国海发放贷款36万元，但孙国海、王喜梅未按合同约定按期还款，截至2015年12月9日，拖欠贷款本金17,327.21元，利息及罚息合计22,280.73元，剩余贷款本金322,866.69元。另查，抵押房屋至今未办理他项权利证。
认定上述事实的证据有：《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国�设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、个人贷款支付凭证、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》。
本院认为：一、建行吉林省分行与孙国海、王喜梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。孙国海、王喜梅未按照合同的约定按期还款，按照《借款合同》第十六条第（一）项第1条、第十七条第2条的规定，建行吉林省分行有权宣布贷款立即到期，要求孙国海、王喜梅立即清偿借款本金322,866.69元及利息、罚息。二、关于建行吉林省分行主张的利息及罚息，因建行吉林省分行提出的要求孙国海、王喜梅全额偿付借款本金之请求，属于按合同约定行使了宣布贷款立即到期的权利，因此借款合同履行中发生的利息及罚息，应按合同约定计算至起诉状送达之日即2015年11月8日止，自起诉状送达之次日开始至给付完毕时止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、关于建行吉林省分行主张孙国海、王喜梅以抵押物承担抵押担保责任的诉请，建行吉林省分行与孙国海签订的借款合同中附带的抵押条款系双方当事人真实意思表示，合法有效，但抵押物至今未办理抵押他项权利证，故建行吉林省分行现不具备行使抵押担保物权的条件，对该项诉请不予支持。四、建行吉林省分行与嘉苑房地产公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。根据合同约定，孙国海因购买嘉苑房地产公司的房屋而发生的债务为最高额保证合同约定所担保的债权，建行吉林省分行在保证期间内要求嘉苑房地产公司对孙国海、王喜梅的上述债务在担保责任的最高额限额内承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国海、王喜梅于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金322,866.69元、利息及罚息（其中贷款利率按国家利率调整的基准利率水平上上浮5%，罚息在贷款利率的水平上上浮50%，利息及罚息按此标准计算至2015年11月8日；自2015年11月9日至给付完毕时止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告长春市嘉苑房地产开发有限公司对上述债务在2亿元的限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,143.00元由被告孙国海、王喜梅、长春市嘉苑房地产开发有限公司共同负担；公告费260.00元由被告孙国海、王喜梅、长春市嘉苑房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴佳音