安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1068号
上诉人（原审被告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：庄重，该公司董事长。
委托代理人：彭燕辉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芜湖市雄峰建筑机械租赁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：何富禹，该公司总经理。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽宏磊石材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韩新民，该公司董事长。
上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称深圳中装公司）因与被上诉人芜湖市雄峰建筑机械租赁有限责任公司（以下简称芜湖雄峰公司）、被上诉人安徽宏磊石材有限公司（以下简称安徽宏磊公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）鸠民二初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖雄峰公司在原审中诉称：2012年8月24日至同年9月4日，安徽宏磊公司因黄山首康医院工程施工需要，先后与芜湖雄峰公司签订3份《高处作业电动吊篮租赁合同》。合同约定安徽宏磊公司共计承租芜湖雄峰公司16台电动吊篮，每台押金5000元，租金每台每日60元，每月一付，逾期支付租金每日按应付租金5%加收违约金，吊篮运输到施工现场的费用由安徽宏磊公司承担，退租时安徽宏磊公司负责将吊篮运送至芜湖雄峰公司仓库，并承担运输费用。合同签订后，安徽宏磊公司除支付了押金外，几乎未支付租金，也未支付运输费用，对其丢失损坏的设备也未予赔偿。经芜湖雄峰公司多次催讨，安徽宏磊公司、深圳中装公司承诺在2013年4月15日支付租金，然至今仍未支付。故芜湖雄峰公司诉请判令：1、解除芜湖雄峰公司、安徽宏磊公司之间签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》；2、安徽宏磊公司、深圳中装公司返还租用的6台电动吊篮（价值12万元）；3、安徽宏磊公司、深圳中装公司支付拖欠的电动吊篮租金136780元；4、安徽宏磊公司、深圳中装公司支付延迟支付租金的违约金暂计算为人民币21687元（自2012年9月25日起，以租赁数量和时间段，按银行同期贷款利率四倍计算至2013年8月26日），以及自2013年8月27日起至实际履行之日止的违约金（以尚拖欠租金136780元为基数按银行同期贷款利率四倍计算）；5、安徽宏磊公司、深圳中装公司支付6台电动吊篮自2013年8月26日起至实际返还之日止的使用费（按每日每台人民币60元计算）；6、安徽宏磊公司、深圳中装公司支付电动吊篮运输费3500元和设备丢失损坏赔偿金8030元；7、安徽宏磊公司、深圳中装公司承担本案诉讼费用。
安徽宏磊公司在原审中辩称：1、安徽宏磊公司在承建安徽黄山首康医院石材幕墙工程项目期间，与芜湖雄峰公司签订了吊篮租用合同，芜湖雄峰公司于2012年9月开始陆续向施工工地送来吊篮，前后计租用芜湖雄峰公司吊篮16台（其中一台为半付吊篮设备不能使用），每台吊篮每天租金60元。宏磊公司于2013年8月17日通知芜湖雄峰公司停止租用，要求其来工地办理相关手续。2、安徽宏磊公司在租用芜湖雄峰公司吊篮期间，因为吊篮的质量问题给安徽宏磊公司在施工中带来了很多困难、误工和损失，严重的是给工人造成了伤病。当时多台吊篮出现电箱、配件、连接杆与其他质量问题，严重影响工期并产生误工损失。为了不影响施工工期，安徽宏磊公司安排进行修理和购买配件，合计27977.12元。3、因为吊篮质量问题，2013年3月3日，工人在按照规范使用吊篮的情况下发生事故并导致工人刘乐会从吊篮上摔下，造成肋骨受伤，产生医药费、误工费合计16700元，安徽宏磊公司曾多次电话通知芜湖雄峰公司，其一直没有来人商量解决问题。4、按照合同乙方责任中第一条规定，芜湖雄峰公司要安排技术人员在施工现场进行技术指导，可乙方一直无技术人员到现场，致安徽宏磊公司无法正常使用吊篮，只好另聘技术人员到工地现场指导。5、安徽宏磊公司在2013年8月12日、14日、15日电话通知芜湖雄峰公司来工地办理吊篮退租、对账、交接等正常手续，安徽宏磊公司会计于13日就到黄山工地，芜湖雄峰公司直到17日才到工地。芜湖雄峰公司到了工地以后将其单方面的账单丢下后，不与公司财务及工地项目经理对账，也不与工地管理人员商量解决问题就离开，使安徽宏磊公司无法解决相关事宜，责任在芜湖雄峰公司。后因黄山首康医院要按期开业，堆放在医院场地里的吊篮必须全部清理出场。2013年9月9日、10日和11日，安徽宏磊公司又主动通知芜湖雄峰公司来工地解决吊篮问题，芜湖雄峰公司12日才到。安徽宏磊公司为了不影响医院正常开业，才把6副吊篮移出医院现场，责任不在安徽宏磊公司，安徽宏磊公司并非扣吊篮不给，芜湖雄峰公司诉请归还属倒打一耙。6、双方从没有核对过账目，安徽宏磊公司也从来没有在任何对账单上签过字，芜湖雄峰公司起诉的租金费用不知从何而来。安徽宏磊公司主动多次要求芜湖雄峰公司来核对账目，要求其安排技术人员来工地现场解决吊篮的技术、配件与质量问题，芜湖雄峰公司就是不予解决，对此造成的损失应由其承担。7、合同是芜湖雄峰公司与安徽宏磊公司签订的，签字人韩新民为公司的法人代表，与深圳中装公司无关。韩新民在2013年3月19日写的一份材料上面盖的也是宏磊公司的章，应该与合同合并执行。芜湖雄峰公司出具的另外一份材料上盖的章有深圳中装公司首康医院项目部的章，这是韩新民本人没有按照总公司的规定所作的个人行为，对该枚印章章的使用中装总公司明文规定只在工程业主之间内部使用，对外一律无效，更不能用于合同等文件的使用，中装公司也没有任何人员知道此事，所以安徽宏磊公司诉求撤销对深圳中装公司20万元的冻结。8、安徽宏磊公司多次主动要求芜湖雄峰公司来工地现场解决租金问题，芜湖雄峰公司不能因为需偿付因吊篮的质量问题而带来的一些费用，就不和安徽宏磊公司商量。安徽宏磊公司没有及时付吊篮租金也是因为发生的事情没有协商好，所以安徽宏磊公司诉求按照正常的业务程序商量解决问题，不承担芜湖雄峰公司的诉讼费用。因为双方没有核实账目，芜湖雄峰公司诉请偿付的金额不实，请求予以核实。按照合同乙方责任第四条关于因吊篮的质量问题所引起的事故责任由乙方承担的规定，安徽宏磊公司诉求芜湖雄峰公司赔偿所带来的一切损失。
深圳中装公司在原审中辩称：1、芜湖雄峰公司提交的合同是安徽宏磊公司与其签订，吊蓝清单的承租单位为安徽宏磊公司，接收人为安徽宏磊公司的法定代表人韩新民。2、芜湖雄峰公司提交的吊蓝清单无法显示与所签合同有任何关联，上面签字人员信息不详。3、运输费、赔偿金无计算依据。4、两份支付租金承诺书，第一份盖章是安徽宏磊公司，签字为韩新民，该份文件与深圳中装公司无任何关联。第二份承诺书上的公章深圳中装公司未刻制过，且韩新民既不是深圳中装公司的员工，也没有深圳中装公司的任何授权，所签署的文件对深圳中装公司无约束力，而且纵观全案证据，该份文件中所指的项目部，实际是安徽宏磊公司。再次，该份文件不符合保证的构成要件，也不符合债务承担，不能直接依据该份文件要求深圳中装公司承担责任。5、如果该工程存在挂靠，那也需借深圳中装公司的名义签订合同，才存在深圳中装公司承担责任的可能性，而芜湖雄峰公司出具的租赁合同清楚的表明，合同双方与深圳中装公司没有任何关联；6、在原审中芜湖雄峰公司也承认第二份承诺书签字和盖章人都是韩新民。
原审查明：芜湖雄峰公司与安徽宏磊公司分别于2012年8月24日、9月4日、9月25日先后签订了3份《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同均约定芜湖雄峰公司将其电动吊篮出租给安徽宏磊公司，吊篮押金为5000元／台，设备押金不得抵押租金。租金为每日60元／台，租金按月支付；逾期支付租金则每日按应付租金百分之五加收违约金；租赁费开始计算时间为以双方签认的进场清单当日，停租时间以整套吊篮装置运至原告仓库之日；吊篮运输到施工现场（黄山市首康医院工地）的运输费由安徽宏磊公司承担，退租时安徽宏磊公司负责将吊篮运送至芜湖雄峰公司仓库并承担运输费；安徽宏磊公司不能按时交纳租赁费，则芜湖雄峰公司有权终止安徽宏磊公司使用设备等。合同签订的当日，芜湖雄峰公司均依据合同约定分别向安徽宏磊公司提供了7台、3台、6台共计16台电动吊篮设备。安徽宏磊公司至2013年6月27日止共计支付芜湖雄峰公司押金77000元、运输费3000元。安徽宏磊公司于2013年1月28日退还了芜湖雄峰公司10台电动吊篮设备，但租赁期间发生的租金并未支付，其余6台电动吊篮设备也一直未退还芜湖雄峰公司。另安徽宏磊公司在租赁期间损坏、遗失了芜湖雄峰公司部分设备，价值8030元。在芜湖雄峰公司多次催要下，2013年3月19日，安徽宏磊公司书面承诺于2013年4月15日支付芜湖雄峰公司租金，逾期承担损失。同日，深圳中装公司黄山首康医院工程项目部以吊篮租用人名义向芜湖雄峰公司出具内容同上的书面承诺。但到期后安徽宏磊公司、深圳中装公司仍未支付芜湖雄峰公司租金及相关费用。
原审另查明：黄山首康医院将其门诊楼、住院部外墙石材干挂工程发包给深圳中装公司承建，深圳中装公司就该工程的施工与安徽宏磊公司签订了内部承包合同，合同约定深圳中装公司按工程决算价收取安徽宏磊公司2%的管理费等。安徽宏磊公司经深圳中装公司同意刻制了深圳中装公司黄山首康医院工程项目部印章。
原审又查明：深圳中装公司原名深圳市中装设计装饰工程有限公司，2012年4月16日经深圳市市场监督管理局核准变更为现名称。
原审认为：一、芜湖雄峰公司与安徽宏磊公司签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》是双方在平等基础上经充分协商达成的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力。芜湖雄峰公司在合同签订后，按约履行了提供租赁物的义务，安徽宏磊公司未按约支付租金，行为违约，应承担支付租金及违约金的义务。芜湖雄峰公司诉请判令解除与安徽宏磊公司签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》、安徽宏磊公司返还租用的6台电动吊篮、安徽宏磊公司支付电动吊篮租金136780元（213780元（其中7台自2012年8月24日计算至2013年1月28日，3台自2012年9月4日计算至2013年1月28日，6台20**年9月25日计算至2013年8月26日）－77000元】合法、有据，应予支持。芜湖雄峰公司诉请安徽宏磊公司以所欠租金按银行同期贷款利率四倍计算违约金低于合同约定的违约金计算标准不违反法律规定，该项费用按逾期的时间，分别按半年期贷款利率5.6%和一年期6%计算至芜湖雄峰公司起诉之日即2013年8月26日，合计为21218元。芜湖雄峰公司诉请判令安徽宏磊公司按合同约定支付6台电动吊篮自2013年8月27日起至实际返还之日止的租金符合法律规定，应予支持；芜湖雄峰公司诉请安徽宏磊公司支付芜湖雄峰公司自行运回的10台电动吊篮运输费3500元因无证据予以证实，不予支持；芜湖雄峰公司诉请安徽宏磊公司赔偿损坏和丢失部分设备款8030元，合法有据，应予支持。
二、没有证据表明芜湖雄峰公司交付的设备存在质量问题，导致该公司产生维修费，并导致该公司一工人因质量问题在施工中受伤，故对原审中安徽宏磊公司关于设备存在质量问题致工人受伤所产生的损失和费用，不属于本案的审理范畴，安徽宏磊公司可另行主张。
三、未归还的6台设备按照合同约定，退租时应由安徽宏磊负责将吊篮运送至芜湖雄峰公司仓库。
四、中装公司内设的黄山首康医院工程项目部作为一次性施工生产临时部门，不具有法人资格，在无其他证据证明黄山首康医院工程项目部的印章为虚假的前提下，应由设立它的法人即深圳中装公司承担责任，其对外实施的民事行为所产生的法律后果应由设立该项目部的法人深圳中装公司承担或享有。深圳中装公司黄山首康医院工程项目部向芜湖雄峰公司出具的付款承诺是其真实意思表示，该承诺是涉案工程合同收益人对债务的自愿承担，而非担保法意义上的保证，芜湖雄峰公司据此诉请深圳中装公司与安徽宏磊公司支付租金及违约金、设备丢失赔偿金符合法律规定，应予支持，故对深圳中装公司关于两份承诺书对其无约束力的抗辩依据不予采信，且深圳中装公司关于其黄山首康医院工程项目部实为安徽宏磊公司的观点与其作为施工单位的客观事实不符。
五、因深圳中装公司并不实际占有租赁物，芜湖雄峰公司诉请深圳中装公司返还租赁物的请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告芜湖市雄峰建筑机械租赁有限责任公司与被告安徽宏磊石材有限公司之间签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告安徽宏磊石材有限公司于本判决生效之日起五日内返还租用原告芜湖市雄峰建筑机械租赁有限责任公司的6台电动吊篮；三、被告安徽宏磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市雄峰建筑机械租赁有限责任公司截止到2013年8月26日止的电动吊篮租金136780元；四、被告安徽宏磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市雄峰建筑机械租赁有限责任公司延迟支付租金的违约金21218元（计算至2013年8月26日），并以136780元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算，支付自2013年8月27日起至本电动吊篮租金实际付清之日止的违约金；五、被告安徽宏磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内按60元／台／日标准支付原告芜湖市雄峰建筑机械租赁有限责任公司6台电动吊篮自2013年8月27日起至电动吊篮实际返还之日止的租金；六、被告安徽宏磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市雄峰建筑机械租赁有限责任公司设备丢损赔偿金8030元；七、被告深圳市中装建设集团股份有限公司对被告安徽宏磊石材有限公司的上述三至六项确定的义务向原告芜湖市雄峰建筑机械租赁有限责任承担连带清偿责任；八、驳回原告芜湖市雄峰建筑机械租赁有限责任其他诉讼请求。案件受理费5650元，保全费1520元，合计7170元，原告负担50元，被告安徽宏磊石材有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司共同负担7120元。
深圳中装公司不服原审判决，上诉称：1、韩新民系安徽宏磊公司法定代表人，非深圳中装公司员工，深圳中装公司对其也未授权，故其签订的协议书和承诺书对深圳中装公司并无约束力。2、深圳中装公司在更名后即收回了原有项目部印章，案涉承诺书中的印章系由韩新民私刻。该承诺书应视为无效担保，而非原审认定的债务承担。3、原审认定8030元设备丢失缺乏证据支持。综上，请求二审法院撤销原判，改判深圳中装公司不承担任何责任，并由芜湖雄峰公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。
芜湖雄峰公司公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回深圳中装公司的上诉请求，维持原审判决。
安徽宏磊公司未予答辩。
二审中，深圳中装公司、芜湖雄峰公司、安徽宏磊公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实同原审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：深圳中装公司是否应对芜湖雄峰公司的案涉金钱债务承担连带清偿责任；如应承担，原审认定的租赁设备赔偿金是否具有事实依据。
安徽宏磊公司通过内部承包的方式从深圳中装公司处承建案涉工程后，其法定代表人韩新民便向深圳中装公司申请刻制了案涉工程项目部印章，且深圳中装公司的更名发生在印章申请及刻制之后，故原审认定2013年3月19日加盖有深圳中装公司案涉项目部印章，并有韩新民签字确认的承诺书的真实性，与在案证据相符，本院予以确认。深圳中装公司对该枚印章真实性所提出异议，缺乏证据支持，本院不予采信。上述承诺书明确载明深圳中装公司在2013年4月15日后将承担相应损失，并无任何保证及担保字样，故原审认定该承诺系债务承担，深圳中装公司应当承担相应连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于租赁设备赔偿金，芜湖雄峰公司在原审中提供了载有安徽宏磊公司工作人员签字确认的赔偿计算清单，安徽宏磊公司在原审庭审质证中亦对该证据的真实性不持异议，故原审据此认定8030元租赁设备赔偿金具有事实依据，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 徐海军
代理审判员 陈 勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；