wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1117号
原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。
法定代表人：江勇，董事长。
委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李磊，四川欣锐律师事务所实习律师，一般授权。
被告：邻水县丰泰集贸市场有限公司，住所地：四川省邻水县丰禾镇兴丰街66号A栋B栋1层1号。
法定代表人：余进河，执行董事。
被告：余进河，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：甘菊琼，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告余进河之妻。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司（以下简称邻水农商银行）与被告邻水县丰泰集贸市场有限公司（以下简称丰泰集贸公司）、余进河、甘菊琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻水农商银行的委托诉讼代理人李军、李磊到庭参加诉讼，被告丰泰集贸公司、余进河、甘菊琼经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰泰集贸公司偿还原告邻水农商银行借款本金321万元并支付利息（含罚息和复利）；2.确认原告邻水农商银行对被告余进河、甘菊琼提供的抵押物享有抵押权；3.本案诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告丰泰集贸公司向原告下属的公司营业部申请借款330万元用于农贸市场建设，余进河、甘菊琼用其自有房屋作抵押。同日，原告业务部与被告签订借款合同、并办理了抵押登记。借款合同约定借款期限从2013年2月22日起至2018年3月21日，结息日固定为每月的第20日，月利率9.4933‰，逾期计收罚息和复利。2013年3月28日，原告按合同约定向被告发放贷款330万元。贷款发放后，被告仅结息至2015年12月20日，经原告多次催收，被告仍拖欠321万元本金及相应利息至今。被告拖欠借款本息的行为已经构成违约，被告应当归还借款本金并按合同约定支付罚息和复利。
被告丰泰集贸公司、余进河、甘菊琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：2013年1月16日，被告丰泰集贸公司向原告邻水县农村信用合作联社（原告邻水农商银行前身）申请抵押担保借款330万元，提供房屋作抵押担保。2013年3月22日，被告丰泰集贸公司作为借款人（甲方）与原告（乙方）签订了借款合同，主要约定：借款额度为330万元；借款期限自2013年3月22日至2018年3月21日；贷款利率在借款期限内为月利率9.4933‰；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务、甲方明确表示或者以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告余进河、甘菊琼签订抵押合同，主要约定二被告自愿将其共同共有的邻水县丰禾镇兴丰街66号A栋1层1号房屋（邻房权证监证字第08411**号、08411**号）、邻水县丰禾镇兴丰街66号B栋1层1号房屋（邻房权证监证字第08411**号、08411**号）为以上借款本息提供抵押担保。2013年3月25日，邻水县房地产业产权监理所为以上抵押财产办理了抵押登记，他项权证号：邻房他证他权字第00263**号，抵押担保债权数额330万元。2013年3月28日，原告向被告丰泰集贸公司发放贷款330万元。贷款发放后，被告结息至2015年12月20日，并归还本金9万元，下余本金321万元及相应利息至今未还。原告委托四川欣锐律师事务所律师李军、李磊处理本次纠纷产生律师代理费1万元。2016年8月，邻水县农村信用合作联社变更为四川邻水农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告邻水农商银行与被告丰泰集贸公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与被告丰泰集贸公司建立了金融借款法律关系。原告按照合同约定履行了发放贷款330万元的义务，被告丰泰集贸公司理应按照合同约定还本付息。然被告归还9万元本金、结息至2015年12月20日后，未再按照合同约定履行还本付息的义务，原告可以按照借款合同的约定宣布贷款立即到期，要求被告提前偿还债务。原告主张被告偿还借款321万元并支付利息和复利的请求成立，本院予以支持，利息和复利按照借款合同的约定计算。贷款时，被告余进河、甘菊琼提供了两处房产作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，原告系抵押权人，被告余进河、甘菊琼系抵押人，原告主张对相应抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。原告主张被告应当支付律师代理费1万元，律师代理费发票表明原告已经实际支付该笔费用，其主张符合原、被告双方借款合同的约定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告邻水县丰泰集贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款本金321万元并支付利息（合同期内应付未付利息从2015年12月21日起以321万元为基数按月利率9.4933‰计算至判决之日止，复利自对应的欠息之日起按月利率9.4933‰计算至判决之日止；逾期利息从判决次日起以321万元为基数按月利率14.2339‰计算至借款本金还清之日止，复利自判决次日起按月利率14.2339‰计算至该利息付清之日止）；
二、确认原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告余进河、甘菊琼提供的抵押物（坐落于四川省邻水县丰禾镇兴丰街66号A栋1层1号房屋、B栋1层1号房屋和四川省邻水县丰禾镇兴丰街66号土地使用权）在以上借款本息范围内享有抵押权；
三、被告邻水县丰泰集贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川邻水农村商业银行股份有限公司律师代理费1万元。
案件受理费32480元，减半收取计16240元，由被告邻水县丰泰集贸市场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 胡学品
二〇一七年六月十六日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6034号
原告:中建四局第六建筑工程有限公司。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司。
法定代表人：顾国琴，该公司负责人。
原告中建四局第六建筑工程有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱忭毅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告担保保证金198000元，并偿付原告以198000元为本金自2016年9月6日起至实际履行之日止的利息，利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计付。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，原告承接华润置地（常州）有限公司（以下简称华润公司）的华润国际花园3.3期房屋建设项目，因建设招投标的需要，原被告协商一致，由被告向华润公司出具工程履约保函，承诺为原告提供不可撤销连带担保责任，担保金额为198万元，担保期至2016年4月30日止。为此，原告向被告支付担保保证金198000元及16900元管理费。自2016年6月起，原告向被告要求返还担保保证金198000元，但被告一直反复推诿。故原告只得向法院提起诉讼。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告因承建华润国际家园3.3期项目需要向被告申请出具保函。2014年4月24日，被告为原告出具了编号为HJ14-128的工程履约保函，载明担保金额198万元，保函有效期间为自保函签发之日止2016年4月30日止。同年4月29日，原告向被告在浦发银行开设的账户汇入198000元保证金。2016年9月6日，常州市建设工程招标投标办公室在上述保证金对应的保证金缴纳凭证上保证金解付意见处盖章，确认该笔保证金符合解付条件。原告向被告要求返还保证金198000元，催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有保函、转账凭证、保证金缴纳凭证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的担保协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供了198000万元保证金作为被告出具保函的反担保，因原告对于保函所担保项目的合同义务已经经主管部门确认，未涉及被告担保责任，故被告理应返还原告保证金198000万元。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告华建永邦工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中建四局第六建筑工程有限公司保证金198000元，并承担此款自2016年9月6日起至判决确定之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2130元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋 娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2199号
罪犯汤越豪（曾用名汤飞），男，汉族，文化，1990年10月2日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院2009年10月19日以被告人汤越豪犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，2012年4月15日刑满释放；陕西省岐山县人民法院于2013年5月5日作出（2012）岐刑初字第00094号刑事判决，以被告人汤越豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2021年9月20日止）。2013年10月11日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯汤越豪的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯汤越豪在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤越豪在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯汤越豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汤越豪确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯汤越豪的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤越豪减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 路
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初975号
原告任国富，男，汉族。
被告五大连池市盛河房地产开发有限公司。
法定代表人华xx，系该公司总经理。
本院在审理原告任国富与被告五大连池市盛河房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告任国富于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任国富撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告五大连
池市盛河房地产开发有限公司负担。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘沛林
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5164号
原告：信某某，女，1979年9月9日生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1980年2月6日生，汉族，农民。
原告信某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告信某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告信某某负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年十二月十五日
书记员 石敬东
——
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1288号
原告宋淑芹，女，1955年8月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市富雨农机专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，该合作社负责人。
被告郭红艳，女，1975年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告池宪信，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告闫广城，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志滨，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告宋淑芹诉被告长春市富雨农机专业合作社、郭红艳、池宪信、闫广成、王志滨、第三人王庆彬、殷立中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告宋淑芹向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年8月31日签订的土地租赁合同，确认被告与第三人于2010年9月17日签订的土地租赁合同无效；2、由第三人返还原告的租赁土地；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，因该争议土地为包括原告在内的三十余户农民的家庭承包地，属农民集体所有的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，因原告出租的土地属耕地性质，并且承租人在该耕地上已经种植树木、建温室大棚及约200平方米的建筑物，依据上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告宋淑芹的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1638号
原告：陈春梅。
被告：冯凯。
原告陈春梅诉被告冯凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员李方军适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告陈春梅到庭参加诉讼，被告冯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人张某到庭陈述证人证言。本案现已审理终结。
原告陈春梅向本院提出诉讼请求：被告冯凯归还借款30000元及支付利息12000元。事实和理由：被告冯凯因购买货运汽车缺资金于2014年3月30日向原告借款80000元，约定于2015年3月30日前归还，被告出具了借条给原告，借款到期后，被告于2015年归还借款本金50000元，余下30000元借款没有归还，原告因此起诉。
被告没有出庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
经本院审理认定事实如下：被告冯凯因购买货运汽车缺资金于2013年先后两次原告借款共80000元，没有还清。2014年3月30日重新立写借条给原告，双方约定借款应于2015年3月30日前归还清，利息每月30日结清。被告冯凯于2015年7月15日归还借款本金50000元，尚欠原告的借款本金30000元。
以上事实有原告提供的借条、证人张某的证言为依据。以上证据经本院审查予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。
本院认为，被告冯凯因生意缺资金向原告借款，与原告陈春梅协商一致订立的借款合同，符合法律的规定，是合法有效的借贷合同，应受到法律的保护。原告依约履行了提供借款义务，被告逾期不归还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告已归还借款50000元，尚欠原告借款数额是30000元，原告请求被告返还借款本金30000元，本院依法予以支持。原告诉称借款时双方口头约定被告每月支付利息1000元，无证据证实，借条上虽载有利息每月30日结清，但没有约定计算的方式，原告诉称被告每月支付利息1000元，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。双方对借款利息约定不明确，原告的利息应按所欠本金从逾期之日起按年利率6％计算。原告请求从2015年9月起计算利息，符合上述法律规定，依法应予支持。但请求被告支付每月1000元利息，无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯凯应返还借款本金30000元给原告陈春梅；
二、被告冯凯应支付借款利息给原告陈春梅（利息的计算，以30000元为基数，从2015年9月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2024元（原告陈春梅已预交1012元），减半收取1012元，由被告冯凯负担364元，原告陈春梅负担648元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院
审判员 李方军
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 姜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2190号
原告：刘秀英，女，汉族，1958年4月9日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告刘秀英诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取412元由原告负担。
审判员 孔明慧
二〇一六年十二月七日
书记员 云丽君
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更189号
罪犯王从江，别名王存江，男，1974年7月15日出生，汉族，河南省林州市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年6月26日作出（2012）磁刑初字第40号刑事判决，认定王从江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年10月24日起至2024年10月23日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第532号刑事裁定，对罪犯王从江减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第186号提请减刑建议提出，罪犯王从江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕72号减刑提请检察意见认为，罪犯王从江在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王从江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬四次、记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王从江减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王从江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯王从江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2011年10月24日起至2023年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雪焕
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第5号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人万某某，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人万某某于2014年6月29日21时20分许，酒后驾驶一辆鲁FSG9**号小型普通客车，沿莱州市城港路街道玉皇苑东侧南北路由北向南行至城港路街道玉皇苑东南北路城港劳保超市门南，与对行的赵某某驾驶的自行车相碰撞，造成车损，致赵某某伤。案发后，王某某报案，民警到现场后将被告人万某某带至莱州市中医院依法对其进行抽血检验。经法医鉴定，被告人万某某血液中检出乙醇成分，含量为152mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人万某某承担事故的主要责任。案发后，被告人万某某与赵某某已达成调解协议，赔偿其经济损失人民币39300元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某某的证言，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片一宗，莱州市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人万某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自被收监羁押之日起至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一五年一月六日
书记员 国艳艳
—2—
—1—
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终97号
上诉人（原审被告）：台山市台城嘉禾酒店。住所地：广东省江门市台山市。
经营者：何巧月。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
原审被告：何巧月，女，汉族。住广东省台山市。
上诉人台山市台城嘉禾酒店（以下简称“嘉禾酒店”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协会”）、原审被告何巧月著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初922号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是著作权侵权纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”的规定，涉讼侵权行为的实施地、被告住所地均为台山市。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，�以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”及最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，原审法院管辖台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。同时根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，由于本案属台山市辖区内，且标的额在500万元以下的知识产权民事案件，故原审法院依法享有管辖权，嘉禾酒店、何巧月提出的异议理由不成立，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定驳回嘉禾酒店、何巧月对本案管辖权提出的异议。
上诉人嘉禾酒店上诉称：根据法律规定，本案应由中国音像协会所在地法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中国音像协会所在地法院进行审理。
被上诉人中国音像协会、原审被告何巧月在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：中国音像协会以嘉禾酒店、何巧月未经其及权利人授权，以营利为目的，擅自在经营场所内的点唱机中收录、并以卡拉OK方式向公众放映其管理的MTV音乐电视作品，侵害其著作权为由，�原审法院提起诉讼，请求法院判令嘉禾酒店、何巧月停止侵权、赔偿经济损失。本案为著作权侵权纠纷。本案的侵权行为地在广东省，且嘉禾酒店、何巧月的住所地也在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》有关“……新会区人民法院增加管辖台山市、开平市、恩平市辖区内的部分知识产权案件……”的规定，原审法院依法享有本案管辖权。原审法院裁定驳回嘉禾酒店、何巧月提出的管辖异议正确，本院予以维持。嘉禾酒店上诉请求将本案移送中国音像协会所在地法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵苑芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00001号
申请人赵展，女，汉族，1946年4月18日生，住长春市经开区。
被申请人牟鸿，男，汉族，1940年12月8日生，住长春市经开区。
申请人赵展要求宣告牟鸿为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
牟鸿，男，1940年12月8日出生，住长春市经开区浦东路委20组建业园区4号2门401室，经鉴定，牟鸿患有脑血管病所致智能损害综合征（重度血管性痴呆），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告牟鸿为无民事行为能力人；
二、指定牟雷为牟鸿的监护人。”
本判决为终审判决。
审判员 万 菲
二〇一七年三月九日
书记员 陶海红
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行赔初13号
原告焦作市天平实业公司，住所地：焦作市站前路151号综合楼西单元2楼。
法定代表人郭明亮，该公司经理。
被告焦作市房产管理局，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号。
法定代表人林新平，该局局长。
出庭负责人葛元彬，该局副局长。
委托代理人张丙山，该局政策督查科科员。
第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组。
本院在审理原告焦作市天平实业公司诉被告焦作市房产管理局、第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组行政赔偿一案中，原告焦作市天平实业公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告焦作市天平实业公司申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市天平实业公司撤回起诉。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 原 琳
人民陪审员 秦永刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段娟娟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2337号
原告：成都水思源科技有限公司。住所地四川省成都经济技术开发区成龙路二段1666号。
法定代表人：周志，系总经理。
委托诉讼代理人：张石一。
被告：张龙，公民身份证号码×××，住长春市净月开发区。
本院在审理原告成都水思源科技有限公司与被告张龙劳动争议一案中，现被告张龙于2017年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原告的反诉。原告成都水思源科技有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，被告张龙要求撤回对原告的反诉，原告成都水思源科技有限公司要求撤回对被告的起诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告张龙撤回反诉，准许原告成都水思源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元由原告成都水思源科技有限公司自行负担。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 袁远& # xB;
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 男
山西省晋城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）晋05刑申2号
原审被告人梁全荣非法储存爆炸物一案，阳城县人民法院于2016年8月8日以（2016）晋0522刑初143号刑事判决，认定被告人梁全荣犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告人梁全荣不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日以（2016）晋05刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。梁全荣不服，向本院申请再审。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，认定梁全荣的量刑明显不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百七十五条第二款第（六）项之规定，决定如下：、
一、指令阳城县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在审理期间不停止原判决的执行。
二〇一七年八月十日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5071号
上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区彭城影剧院。地址：邯郸市峰峰矿区彭城镇新开路**号。
法定代表人：路长生，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志勇，男，汉族，1975年3月2日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：朱俊芳，河北紫微星律师事务所律师。
原审第三人：邯郸市德民房地产开发有限公司。地址：邯郸市峰峰矿区彭新街**号物业楼*楼。
法定代表人：冉学芝，该公司董事长。
上诉人邯郸市峰峰矿区彭城影剧院因与被上诉人张志勇、原审第三人邯郸市德民房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初441号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
上诉人邯郸市峰峰矿区彭城影剧院预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马超山
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7950号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司,统一社会信用代码913212827899257121，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，经理。
被告:严怀贤,男,1966年2月19日生，汉族，住靖江市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司诉被告严怀贤为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 徐 凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 翁海燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初832号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人唐健，男，1988年7月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。曾因吸食毒品于2007年9月被强制戒毒三个月；因赌博于2010年10月被沈阳市公安局和平分局行政拘留十日，罚款人民币五百元；因吸食冰毒于2015年1月被沈阳市公安局皇姑分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸食毒品罪于2015年1月24日被公安机关抓获，2015年1月25日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年2月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年2月16日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住。2016年8月15日被沈阳市和平区人民法院依法决定逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人唐健犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、赵景宇出庭支持公诉。被告人唐健到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、2013年5月下旬某日，被告人唐健将其车牌号为辽Ａ×××××的海马牌轿车停靠在沈阳市和平区长白五路路边后，容留刘某在车内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
二、2014年7月中旬某日，被告人唐健将其车牌为辽Ａ×××××的海马牌轿车停靠在沈阳市和平区滨河湾小区附近路边后，容留苗某在车内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
三、2014年9月中旬某日，被告人唐健将其车牌号为辽Ａ×××××的海马牌轿车停靠在沈阳市浑南新区浑河站乡附近后，容留刘某在车内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
四、2014年9月下旬某日，被告人唐健将其车牌号为辽Ａ×××××的海马牌轿车停靠在沈阳市和平区滨河湾小区附近路边后，容留苗某在车内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月24日，被告人唐健被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐健在法庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、苗某的证言、辨认笔录、指认现场记录、现场检测报告、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、强制戒毒审批表、情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过以及被告人唐健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐健违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人唐健到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐健犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月22日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王雅楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3804号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王光磊，男，1985年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：岑玲玲，女，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王泽华与被告王光磊、岑玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼，被告王光磊、岑玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息（自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王泽华放弃要求被告支付利息的请求。事实及理由：王光磊因生意周转需要资金，于2014年5月1日向其借款20000元并出具借条。上述借款产生于王光磊、岑玲玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，岑玲玲应承担连带清偿责任。因借款未获偿还，故具状起诉，请求判如所请。
被告王光磊、岑玲玲未作答辩。
原告王泽华围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表等证据，被告王光磊、岑玲玲未予质证。对原告王泽华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王泽华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王光磊、岑玲玲系夫妻。被告王光磊于2014年5月1日向原告王泽华出具借条借款20000元，上述借款均未约定借款期限及利息。
本院认为，被告王光磊向原告王泽华借款20000元有其出具的借条予以证实，本院予以认定。上述借款产生于被告王光磊与岑玲玲婚姻关系存续期间，被告岑玲玲未举证证明上述债务为被告王光磊个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告岑玲玲应承担共同还款责任。故原告王泽华要求被告王光磊、岑玲玲连带归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王光磊、岑玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光磊、岑玲玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告王泽华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告王光磊、岑玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ＸＸ靖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2708号
原告李际才。
委托代理人李玉珠,临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告王玉富。
被告李凤群。
原告李际才与被告王玉富、李凤群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李际才及其委托代理人李玉珠与被告王玉富、李凤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李际才诉称，2015年4月24日，被告王玉富因资金短缺向原告借款10万元，并由被告李凤群作担保人，承诺借用时间不超过一年。同时，被告王玉富向原告出具借条一张，载明：今借李际才现金拾万元整，利息1分5厘，期限1年。借款人：王玉富，担保人：李凤群，借款日：2015年4月24日。该借款到期后，被告一直未还借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王玉富、李凤群偿还原告借款本金10万元及利息。
被告王玉富辩称，原告所诉借款属实，但被告现在没有能力偿还，要求分期偿还。
被告李凤群辩称，担保属实，但该借款应由借款人王玉富偿还。
经审理查明，2015年4月24日，被告王玉富因资金短缺向原告李际才借款10万元，用于购买挖掘机，并由被告李凤群提供担保。同日，二被告向原告李际才出具借条一份，内容为：“借据今借李际才现金人民币拾万圆整（￥100000元）利息1分5厘期限1年借款人：王玉富担保人：李凤群借款日：2015年4月24日”。借款到期后，被告王玉富未按期偿还借款本金10万元及利息，被告李凤群亦未履行担保责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，2015年4月24日，被告王玉富向原告李际才借款10万元，由被告李凤群提供担保，有原告李际才提供的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。现原告李际才诉请被告王玉富返还借款10万元，理由正当合法，依法应予支持。对于借款利息，原、被告约定月息1.5分，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2015年4月24日起计算至被告实际履行之日止。被告李凤群为被告王玉富提供保证责任担保，双方未约定保证责任的方式，应视为连带责任保证，原告在保证期间内诉请被告李凤群对被告王玉富的该笔借款本息承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持。被告李凤群对被告王玉富的该笔借款承担保证责任后，有权向被告王玉富追偿。依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王玉富返还原告李际才借款人民币10万元并支付利息（利息按双方约定月息1.5分计算，自2015年4月24日起计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李凤群对被告王玉富的上述借款承担连带清偿责任，被告李凤群承担连带责任后，有权向被告王玉富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王玉富、李凤群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年八月十一日
书记员 周 群
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2683号
原告梁延莉，女，1974年5月4日出生，汉族。
被告张红平，男，具体情况不详。
原告梁延莉诉被告张红平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告以被告有欠款10000元未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还欠款10000及利息。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告张红平，按照原告提供的被告地址以及被告联系方式均无法查找到被告。在本院指定的另行提交被告详细地址的期限内，原告也未提供被告现在的具体住址，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁延莉的起诉。
本案诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年九月十四日
书记员 罗春召
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初103号
原告：李旋峰，男，汉族，1989年10月7日出生，住广东省怀集县。
被告：周中胜，男，汉族，1972年10月14日出生，住广东省怀集县。
原告李旋峰与被告周中胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。2017年3月14日，原告李旋峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李旋峰撤诉处理。
案件受理费284.26元，减半收取计142.13元，由原告李旋峰负担。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 谢丽姬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 钟婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1708号
原告仇乐民,男,1987年10月6日生，住盐城市盐都区。
委托代理人仇正洋（系仇乐民的父亲），男，1957年11月15日生，住址。
委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
被告姜红,女,1959年12月30日生，住盐城市。
被告刘伟（系刘建海、姜红之子），男，1986年12月30日生，住址。
被告刘建海，男，1958年6月8日生，住址同姜红。
三被告共同委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原告仇乐民与被告姜红、刘伟、刘建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告仇乐民的委托代理人卢瑞中，被告姜红、刘伟及被告姜红、刘伟、刘建海的共同委托代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇乐民诉称，被告姜红、刘建海系夫妻关系，被告刘伟系姜红、刘建海之子。2013年11月28日和12月5日，姜红与刘伟因经营净水器缺少资金为由向原告借款人民币13万元整，原告于2013年11月27日、28日，12月4日分别转入刘伟建行账户三笔共计13万元整，被告同时打了借据，约定于2014年6月底归还。到期后，原告多次催要未果，请求法院：1、请求法院判令被告立即归还借款13万元整及从2015年2月27日起诉之日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率四倍计算利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告姜红辩称，我与原告素不相识，是通过原告的父亲借款，当时是借10万元，利息是3分。按原告要求，我签上我儿子的名字方能借款，当时儿子不在场也不知情，直到2014年12月份原告到我儿子单位去要钱，刘伟才知道的。我后来跟原告讲了，我只能还本不能还利息了，利息已经给了头十万了。我先借了10万元，后借了3万元。我因经营不善，目前没有偿还能力，请求法院酌情考虑。
被告刘伟辩称，我没有向原告借款，也没有参与所谓的经营活动。原告将钱打在我卡上是事实，我的卡一直在姜红处，具体情况我不清楚。
被告刘建海辩称，我一直没有参与借款，也没有参与经营，请求查明事实，依法处理。
经审理查明，2013年11月28日，姜红向仇乐民出具借条一份，该借条载明：今借到仇乐民人民币壹拾万元整，借款人姜红、刘伟。同年12月5日，姜红向仇乐民出具借条一份，该借条载明：今借到仇乐民人民币叁万元整，借款人姜红。
仇乐民分别于2013年11月27日、28日及12月4日向刘伟的建行卡（卡号为：62×××62）支付了5万元、5万元、3万元，合计13万元。
2013年11月28日姜红向仇乐民出具的承诺书一份，该承诺书载明：兹有我儿刘伟于2013年11月28日，向仇乐民借款拾万元（转卡）每月月息3%，由姜红承担，并于每月(30日前)承付，用期7个月，特此承诺。后姜红未按约还款，仇乐民催要未果，遂诉至本院。
另查明，姜红、刘建海系夫妻关系，双方于1984年12月3日登记结婚。
本案在审理过程中，仇乐民撤回对刘伟的诉讼，本院依法予以准许。
仇乐民自认姜红已按本金13万元、月息3%支付了10个月的利息。姜红认为已偿还了14个月的利息，但未提供证据证明。
本案在审理过程中，根据仇乐民的申请，本院依法查封了姜红、刘健海位于盐都区西环路桃源居*幢*室房产（查封标的额为15万元）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜红向原告仇乐民借款并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姜红未按约还款，应承担相应的民事责任。关于借款利息。虽然双方在借条中未约定利息，但被告姜红向原告仇乐民出具的承诺书承诺借款拾万元月息3%，且双方实际亦按月利率3%结息，现原告仇乐民要求被告姜红从起诉之日起至实际还款之日按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款系发生在被告姜红、刘健海婚姻关系存续期间，且被告刘健海未能举证证明该笔借款未用于家庭共同生活系被告姜红个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告刘健海应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜红应于本判决生效之日起十日内偿还原告仇乐民借款人民币13万元，并支付从2015年2月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告刘建海对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1270元，合计4170元，由被告姜红、刘建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年九月六日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03390号
原告：范德培，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律师。
被告：孙敦友，男，1947年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：李友英，女，1952年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，系孙敦友妻子。
原告范德培与被告孙敦友、李友英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告范德培及其委托代理人孙高艳，被告孙敦友、李友英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范德培诉称：2014年3月12日，范德培与怀远县嘉鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀远县涡北新城区禹都华庭商住小区91号楼S102、S103门面房。合同签订后，原告一次性付清全部房款，并于2014年3月13日办理了房地产权登记。因两被告在原告门面房前堆放垃圾、搭建窝棚，导致原告自取得门面房之日即2014年3月28日起一直无法使用门面房，给原告造成巨大经济损失。原告多次找两被告协商，要求停止侵害、排除妨碍，清理原告门面房前垃圾、窝棚等杂物，但两被告不予理睬。两被告的违法行为已严重侵害了原告的合法权益，请求判令两被告停止侵害，排除妨碍，立即清理原告位于怀远县涡北新城区禹都华庭商住小区91号楼S102、S103门面房前的垃圾、窝棚等杂物。
孙敦友、李友英共同辩称：两被告所在处早在该处开发前就已经存在，因而原告房产环境与两被告无关；原告如果认为达不到使用条件，应当起诉开发商。两被告所在处在原告所购商品房开发之前已经居住多年，至今没有得到政府安置，两被告居住在自己宅基地上，没有占用怀远县嘉鸿房地产开发有限公司购置地产的任何地方，不具有违法性，没有妨害任何人，两被告并不存在妨害原告的事实，原告所诉没有法律依据。
经审理查明：孙敦友、李友英在怀远县嘉鸿房地产开发有限公司开发的位于怀远县涡北新城区禹都华庭商住小区91号楼S102、S103、S104、S105、S106门面房前土地上未履行相关土地使用审批手续于2014年3月3日之前私自搭建有简易棚（即原告所称窝棚）、堆放有杂物等，并居住在简易棚中。
2014年3月12日，范德培购买怀远县嘉鸿房地产开发有限公司开发的位于怀远县涡北新城区禹都华庭商住小区91号楼S102、S103门面房两间，于2014年3月13日办理了房地产权证（房地产权证号分别为：怀私字第××号、第××号）。
原告认为被告在上述两间门面房前搭建有简易棚、堆放有杂物等的行为对原告行使上述两门面房所有权构成直接侵权，遂与被告发生纠纷。
本院认为：被告孙敦友、李友英未履行相关土地使用审批手续即占用土地搭建简易棚、堆放杂物等在先，原告范德培购买门面房在后，原告主张两被告侵权，应由行政机关对两被告违法占用土地等行为先行处理。原告的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告范德培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 陈宝贵
审判员 汪世宝
审判员 刘 敏
二○二○一五年十一月十一日
书记员 宋 莹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河执审字第0021号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘欢，男，1988年9月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人康丛丛，女，1989年3月出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请执行对被执行人刘欢、康丛丛征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2013年5月30日以被执行人计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项规定作出河计育征（2013）B9－627号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容为：对被执行人征收社会抚养费34160元。申请执行人作出的河计育征（2013）B9－627号《征收社会抚养费决定书》已依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的河计育征（2013）B9－627号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合申请执行的法定条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2013）B9－627号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年一月三日
书记员 任建河
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执277号
申请执行人：周文华
申请执行人：谢廷武
申请执行人：殷永忠
被执行人：耒阳市恒峰冶金材料有限公司，陈卫星
本院�执行申请执行人周文华，谢廷武，殷永忠与被执行人耒阳市恒峰冶金材料有限公司，陈卫星民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初2398号民事判决书确定的义务要求提取被执行人耒阳市恒峰冶金材料有限公司预存在韶能集团耒阳电力实业有限公司的余款146089元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年七月六日
书记员 李棉水
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执762号
申请执行人：武汉建通股份有限公司。
法定代表人：陈正明，董事长。
被执行人：武汉希格尔广告有限公司。
法定代表人：柴东亚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初00313号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人武汉希格尔广告有限公司的银行存款人民币元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执762号之二
申请执行人：武汉建通股份有限公司。
法定代表人：陈正明，董事长。
被执行人：武汉希格尔广告有限公司。
法定代表人：柴东亚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初00313号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。现需对被执行人的银行存款解除查封予以扣划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉希格尔广告有限公司银行帐户的查封、冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一六年十月十日
书记员 冯雪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执349号
申请执行人陆周武与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆周武向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬8128元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人陆周武基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初183号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向陆周武支付劳动报酬8128元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初2446号
原告广西天美物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
法定代表人李锋。
委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住广西容县。被告黄锦芬，女，1965年1月1日出生，汉族，住广西容县。
本院在审理原告广西天美物业服务有限公司与被告彭秀阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是对自已的民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤回对被告黄锦芬的诉讼。
本案减半收取案件受理费25元，由原告广西天美物业服务有限公司负担。
代理审判员 李宏江
二〇一六年十二月八日
书 记 员 龙 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初10157号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：章灵斌，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告章灵斌为物业合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币140元，减半收取70元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 何静雯
二〇一七年二月十三日
代书 记员 王赛妮
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3677号
原告：梁玲玲，女，1982年8月5日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县梅渚镇下衣村村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇下衣村。
诉讼代表人：俞望平，该村委会主任。
原告梁玲玲与被告新昌县梅渚镇下衣村民委员会（以下简称下衣村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员潘晓忠独任审理，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告梁玲玲到庭参加诉讼，被告下衣村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告无条件支付给原告土地安置补助费（粮食款）5260元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1982年8月5日出生在新昌县梅渚××村，农业户口。2005年9月，原告嫁给梅渚镇下衣村马里千为妻并登记结婚。户口随夫从平水村迁移至下衣村，自此原告为下衣村集体经济组织成员，并于2006年起依法享有与下衣村民同等数额土地安置费（粮食款）。2011年10月，原告与丈夫马里千离婚，直至2014年度原告仍享有与下衣村其他村民同等数额土地安置费（粮食款）。自2015年度起，被告以一人一妻（马里千又娶新妻）为由，停发了原告梁玲玲的土地安置费（粮食款）。对此，原告就2015年度的粮食款2250元向被告进行了交涉，但被告置之不理。2016年1月、8月及12月，被告分三次向各村民平均支付了土地安置费（粮食款）分别为750元、1500元和760元，共计3010元，但未向原告发放。原告于2016年2月、9月及12月多次向被告主张自己的权利，要求被告发放给自己2015年度和2016年度的土地安置费（粮食款）5260元，但被告以妇女离婚了就不能享有土地安置费（粮食款）为由，予以拒绝。万般无奈之下，于是原告选择了用诉讼手段解决此事。原告认为其农业户口嫁到下衣村后生活在本村，是合法村民，是下衣村集体经济组织成员，但被告拒不向原告分配粮食款，已严重地侵犯了原告的合法权益。根据《妇女权益保障法》等法律法规，男女平等，支持原告的请求，依法维护原告的合法权益。
原告梁玲玲为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证、户口簿复印件各一份，证明原告户籍一直登记在被告村。
2、证人马某、吴某出具的证明一份，并由证人马某、吴某当庭作证，证明被告向其他集体经济组织成员分配土地补偿费5260元的事实。
3、由浙江新昌农村商业银行股份有限公司梅渚支行于2017年8月4日出具的马某银行交易明细一份，证明被告向其他集体经济组织成员分配土地补偿费5260元的事实。
被告下衣村委未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告下衣村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据1-3，其来源和形式合法，内容明确可信，可以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
经审理，本院认定的以下事实：2005年9月，原告梁玲玲与新昌县梅渚镇下衣村村民马里千登记结婚，户籍随夫迁移至下衣村，从其结婚后至2014年一直享受与该村村民同等数额的土地安置费。2011年10月，马里千与原告离婚后又娶新妻，原告户籍一直未迁出，至今仍登记在被告村，并一直享有被告村集体土地承包经营权。自2015年起，被告以一人一妻为由停止发放原告的土地安置费（粮食款）。2015年至2016年度，被告向村集体经济组织成员每人分配粮食款共计5260元，未向原告分配，致纠纷发生。
本院认为，集体所有的土地被依法征收，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应份额的土地安置费（粮食款）。本案原告户籍一直未迁出，一直具有被告集体经济组织成员资格，其需以该集体经济组织所有的土地作为基本生活来源和保障的依赖性并未丧失。现原告所在村的土地已被依法征收，被告应给予原告其他集体经济组织成员同等份额的土地安置费（粮食款）。原告为此诉请要求被告支付其土地被征收后的土地安置费（粮食款）共计5260元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚镇下衣村民委员会给付原告梁玲玲2015年至2016年度土地安置费（粮食款）共计5260元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁玲玲负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 张恩娣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更614号
罪犯梅传和，男，1979年10月20日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年8月12日作出（2014）延刑初字第143号刑事判决，以被告人梅传和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，责令被告人退赔被害人经济损失人民币824328元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅传和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证�。另查明，罪犯梅传和财产执行情况未执行。
本院认为，罪犯梅传和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梅传和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梅传和减刑的建议，符合法律规定。因该犯未履行财产刑，且有犯罪前科，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅传和减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自刑期自2013年7月12日起至2020年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执494号
申请执行人：唐成国,男,1947年1月5日出生,汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：陈传新,男,1971年6月24日出生,汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人唐成国与被执行人陈传新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3870号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 健
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1223号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑杰，男，1968年3月13日出生，汉族，聋哑人，陕西省咸阳市人，无业，住咸阳市渭城区。因涉嫌犯组织残疾人乞讨罪于2017年2月28日被羁押并被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
指定辩护人林海棠、杨中保，广东臻善律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人郑杰犯组织残疾人乞讨罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人郑杰及其辩护人林海棠、杨中保到庭参加诉讼，东莞市聋哑学校陈仕银老师出庭为被告人翻译。现已审理终结。
经审理查明，自2013年开始，被告人郑杰伙同刘某2（已判刑）以暴力、胁迫等方式组织聋哑人员刘某1、弓某1等人在东莞等地通过叫路人捐款献爱心后赠送小饰品的方式进行乞讨。其中，郑杰负责制定任务，刘某2负责向聋哑人员传达郑杰的命令、分发饰品、收取乞讨所得财物、记账等。弓某1因被恐吓无法摆脱而向其父亲求救，后其父亲报警。2015年9月18日9时30分许，公安人员在东莞市长安镇长盛社区中兴街东七巷7号808房内将刘某2抓获，后对郑杰网上追逃。2017年2月28日10时许，郑杰在中国银行内办理业务时被咸阳市公安局渭城分局文林路派出所公安人员抓获。
以上事实，被告人郑杰在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人刘某1、弓某1、王某、苏某、于某、赵某、薛某的陈述及辨认笔录，证人韩某、张某、弓某2、洪某的证言及辨认笔录，到案经过，扣押决定书、清单，户籍证明及残疾人证，开户资料、交易明细，搜查证、笔录，出租屋住客登记表，东莞市涉案财产价格认定表，被告人郑杰及同案人刘某2的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑杰伙同他人以暴力、胁迫手段组织残疾人乞讨，其行为已构成组织残疾人乞讨罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑杰犯组织残疾人乞讨罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑杰是聋哑人，且当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑杰的辩护人提出被告人组织的乞讨是自愿交易，并非强买强卖，在一定程度上解决了残疾人的生活问题，涉案的残疾人没有发现身体上的伤害且部分人是自愿跟着被告人的，被告人行为的社会危害性相对较小等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之一、第十九条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑杰犯组织残疾人乞讨罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月28日起至2018年2月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 年
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈意祥
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5268号
原告吉林德惠市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠市农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告高作海，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠市农村商业银行股份有限公司诉被告高作海金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠市农村商业银行股份有限公司于2015年10月17日向本院提出撤回对被告高作海的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠市农村商业银行股份有限公司撤回对被告高作海的起诉。
案件受理费280.00元由原告吉林德惠市农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2495号
原告：王付山，男，齐河县。
被告：魏延刚，男，齐河县。
被告：洪兆花，女，齐河县。
被告：石强，男，齐河县。
原告王付山与被告魏延刚、洪兆花、石强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王付山和被告石强到庭参加诉讼，被告魏延刚、洪兆花经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13万元及所产生的利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告在我处借款13万元，商定于2017年7月4日还清，借款到期后，经多次催要，被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
魏延刚辩称，原告所诉借款属实，该笔借款是2015年10月份我因为承包土地缺少资金向原告的借款，到期后没有偿还，于2017年1月4日重新签订的借款合同，对借款本身没有异议。
石强辩称，我对原告所诉没有异议，我确实是为魏延刚担保该笔借款，我与魏延刚系同学关系，魏延刚与洪兆花是夫妻关系，借款是魏延刚为承包土地交纳承包费使用了。
洪兆花未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，被告魏延刚与原告签订了借款合同一份，双方约定由魏延刚向王付山借款13万元，期限为20天，至2015年10月22日还清，约定借款利率为2.5%；该笔借款由被告洪兆花和被告石强作为保证人，自愿承担连带责任保证，保证期间为借款偿还期限届满后两年；2015年10月2日，被告魏延刚在借款合同中注明已经收到现金13万元。2017年1月4日，原告及被告重新签订了借款合同一份，由魏延刚、洪兆花作为借款人，金额为13万元，借款期限至2017年7月4日，月息为2.5%；被告石强作为保证人自愿承担连带保证责任。
另查，该笔借款利息已经偿还至2017年1月3日，本金至今未还。
本案立案后，原告申请对被告魏延刚、洪兆花的工资及银行存款进行了冻结，对石强对魏延刚的债权进行了保全。
本院认为，依照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告就借款事宜达成了借款合同，并约定了双方的权利义务，被告魏延刚认可借款已经全部收到，应视为原告向被告履行了付款义务，被告应按照合同约定的期限及时归还借款。因为借款时约定的借款期限为20天，借款到期后，被告未履行还款义务，原告与被告重新签订的借款合同，应属于原告及被告双方就借款事实的重新确认，现延期后的借款也已经超过了还款期限，被告未予偿还，保证人亦未履行保证责任，已经构成违约，原告要求被告继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于被告洪兆花应按照借款人还是保证人承担还款责任，双方就涉案借款签订的第一份借款合同中标注的洪兆花身份为保证人，第二份合同中注明的身份为借款人，两份合同应均是双方当事人的真实意思表示，本院认为，第二份合同关于洪兆花身份及履行期限的变更，属于法律规定的当事人协商一致的情况下的对合同的变更。合同的履行应以当事人最后的合意为准，故，本院认为，洪兆花应以借款人身份与魏延刚承担共同还款责任。对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因双方约定的利息超出了年利率24%，故，本院对超出部分不予支持。对于原告对保证人的诉讼请求，因双方借款合同中明确约定保证人承担连带责任保证，原告诉讼未超出双方约定的保证期间，原告要求保证人承担保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
魏延刚、洪兆花于本判决生效后七日内共同偿还王付山借款本金13万元及利息（利息按照年利率24%自2017年1月4日起计算至实际付清之日止）；
石强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1320元，合计2770元，由魏延刚、洪兆花、石强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一七年九月五日
书记员 王宾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初850号
原告杨茂成。
被告李生志。
本院在审理原告杨茂成诉被告李生志相邻关系纠纷一案中，原告杨茂成于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨茂成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨茂成负担。
审判员 王爱美
二〇一六年五月十二日
书记员 马守信
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1175号
原告：如东富强针织印染有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇孙窑针织园区。统一社会信用代码：91320623762400086N。
法定代表人：张国强，董事长。
委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
被告：扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂，住所地江苏省扬州市施桥镇永顺村。
投资人：黄震。
原告如东富强针织印染有限公司（以下简称富强公司）与被告扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂（以下简称春蕾制衣厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托诉讼代理人蔡雪红到庭参加了诉讼，被告春蕾制衣厂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付加工费134054.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将坯布交由原告染色加工。至2016年12月9日双方结算，被告尚欠原告加工�134054.34元。原告经多次催要加工费未果，故提起诉讼。
被告春蕾制衣厂未答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告富强公司与被告春蕾制衣厂自2011年起发生坯布染色加工业务往来。2016年12月9日双方对账，被告春蕾制衣厂在对账通知单上加盖公章，确认结欠的加工费数额为134054.34元。因被告未能及时给付所欠加工费，故原告提起本案之诉。
另查明，原告富强公司于2017年3月6日向本院申请诉讼保全，本院于2017年3月8日作出（2017）苏0623民初1175号民事裁定，裁定冻结被申请人扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂所有的银行存款135000元或查封扣押其同等价值的财产。原告为此支付保全费1195元。
本院认为，原告富强公司与被告春蕾制衣厂虽然没有签订�面的加工合同，但是双方因坯布染色加工所形成的事实上的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。原、被告双方已经进行了对账，被告确认结欠原告加工费的数额为134054.34元，其理应及时支付相应的加工费。故原告要求被告给付加工费134054.34元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告春蕾制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东富强针织印染有�公司加工费134054.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1491元，保全费1195元，合计2686元，由被告扬州市经济开发区春蕾针织制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2982元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 李艳云
二〇一七年四月五日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2331号
申请执行人王友山。
被执行人秦彩兵。
申请执行人王友山与被执行人秦彩兵买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1582号民事调解书已发生法律效力，依判决如下：被执行人刘义江共欠申请人23100元，此款于2016年6月9日之前给付申请人8000元，2016年9月1日之前给付申请人5000元，余款10100元于2016年12月30日之前给付，如被执行人秦彩兵未按时足额还款，则申请人可就总额23100元的未还款项一次性申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房�管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院多次与被执行人电话联系，被执行人答应履行义务，实际未履行。被执行人应向本院缴纳执行费用249元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，向被执行人发出被执行人财产申报表。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序，并将被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执�人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初1582号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 鹏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执137-1号
申请执行人：张志慧，男，1971年1月3日生，汉族，住襄城县。
被执行人：金永生，男，1962年2月21日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李暖，女，1962年4月12日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人张志慧申请执行被执行人金永生、李暖买卖合同纠纷一案中。被执行人金永生、李暖已履行完毕，申请执行人张志慧提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第1307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月三十日
书记员 马帅民
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2691号
原告吕海洲，男，汉族，1986年10月21日出生，住上蔡县。
委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。
被告白江涛，男，汉族，1983年9月16日出生，住上蔡县。
委托代理人周恒，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人张文峰，河南千嘉律师事务所助理律师。
原告吕海洲与被告白江涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伦山、被告委托代理人张文峰、周恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海洲诉称，2015年10月20日，原告将赵威转押典当给原告的一辆奥迪A4L牌轿车（车号：浙Ａ×××××）停放在上蔡县南环路锦绣新村门口。被告以原告欠钱为由强行开走使用。原告多次要求被告归还原告车辆并要求被告对其非法占有使用车辆期间造成原告的损失以及对该车的损坏进行赔偿和修复，但被告一直未归还原告该轿车。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还浙Ａ×××××轿车；2、判令被告赔偿原告租车损失每日200元直至车辆返还之日止；3、判令被告赔偿车辆折旧损失47000元；4、判令被告对浙Ａ×××××轿车修理恢复原状；5、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告白江涛辩称，其没有强行开走原告车辆。浙Ａ×××××并不是原告车辆，法庭应查明，原告有无起诉的主体资格。原被告双方本来存在民间借贷纠纷，在民间借贷纠纷案件中本案原告是被执行人，且本次诉讼诉状中与上次诉讼诉状中车辆被开走的位置不是同一个地方，原告是有意扰乱司法程序，以达到不向被告支付欠款的目的。
经审理查明：原告李海洲提供“汽车质押合同”两份，其中一份内容为：“汽车质押借款合同，甲方：（债权人）赵威身份证号码，乙方：（债务人）李宗升身份证号码。因乙方做生意需要资金向甲方借款，现将本人的汽车质押给甲方，作为担保物，乙方自愿将汽车交给甲方保管，如乙方在约定时间内不能归还借款，甲方可以依法对上述质押的作出处理，具体条件如下：乙方因做生意需要资金向甲方借款：借款金额：人民币（大写）壹拾捌万元（￥）借款期为3个月，于2014年10月28日前还清，借款利率标准月息2%。质押物奥迪牌A4L型轿车1辆，车牌号：浙Ａ×××××，发动机号：330975，车辆识别代号：LFV3A28K2D3015284。上述质押的车辆给赵威所有，质押担保期间内，乙方自愿交付车辆和相关证明和手续给甲方保管，乙方保证上述车辆为自己合法所有，绝不是银行按揭、盗、抢、租赁、走私、套牌车辆，如乙方使用假材料、假证明、假手续等进行诈骗的，所引起的一切法律责任与造成的经济赔偿与甲方无关，全部责任由乙方承担。如借款期届满时，乙方没有及时偿还借款的，应自愿支付违约金2%。如乙方无力偿还借款和支付违约金的，甲方可以对该质押车辆进行处理，转押给第三方、变卖、默认、过户等。以上合同双方完全自愿签订。甲方：（债权人）赵威，身份证号码。乙方：（债务人）李宗升，身份证号码。2014年7月28日。”第二份合同内容为：“汽车质押借款合同，甲方：（债权人）吕海洲身份证号码，乙方：（债务人）赵威身份证号码。因乙方做生意需要资金向甲方借款，现将本人的汽车质押给甲方，作为担保物，乙方自愿将汽车交给甲方保管，如乙方在约定时间内不能归还借款，甲方可以依法对上诉质押的作出处理，具体条件如下：乙方因做生意需要资金向甲方借款：借款金额：人民币（大写）贰拾万元整（￥）借款期为叁个月，于2015年3月28日前还清，借款利率标准月息2%。质押物奥迪牌A4L型轿车壹辆，车牌号：浙Ａ×××××，发动机号：330975，车辆识别代号：LFV3A28K2D3015284。上述质押的车辆给吕海洲所有，质押担保期间内，乙方自愿交付车辆和相关证明和手续给甲方保管，乙方保证上述车辆为自己合法所有，绝不是银行按揭、盗、抢、租赁、走私、套牌车辆，如乙方使用假材料、假证明、假手续等进行诈骗的，所引起的一切法律责任与造成的经济赔偿与甲方无关，全部责任由乙方承担。如借款期届满时，乙方没有及时偿还借款的，应自愿支付违约金2%。如乙方无力偿还借款和支付违约金的，甲方可以对该质押车辆进行处理，转押给第三方、变卖、默认、过户等。以上合同双方完全自愿签订。甲方：（债权人）吕海洲，身份证号码。乙方：（债务人）赵威，身份证号码。2014年12月28日。”后被告白江涛以原告吕海洲欠钱为由将浙Ａ×××××车开走。2016年3月29日上午11点左右，该车发生着火事件，后白江涛将该车卖给孙石柱，孙石柱将该车修理后实际管理使用该车。2018年5月18日，原告吕海洲委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对浙Ａ×××××车辆于2015年10月20日至2018年5月18日的折旧损耗进行评估，该所出具了驻旧鉴评估[2018]车评鉴字第134号意见书，鉴定意见为：浙Ａ×××××小型轿车在委托日期内的折旧损耗为47000元。原告吕海洲支出鉴定费1500元。
上述事实有原、被告陈述、汽车质押借款合同两份、上蔡县公安局卧龙派出所对孙石柱、吕海洲的询问笔录、上蔡县公安局重阳派出所的出警证明、鉴定意见书、鉴定费票据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告提供了两份汽车质押借款合同，但该两份合同的签订人赵威未到庭作证，质押合同的真实性及借款人是否已偿还借款均无法查清，故本案原告吕海洲对浙Ａ×××××车是否享有质押权人的权利，是否合法占有使用该车无法查清。且浙Ａ×××××车在2016年3月29日发生着火事件，关于着火原因及车辆损毁状态，原告均未提供充分证据予以证明，故被告白江涛对于车辆着火毁损应承担的责任无法确定。且据孙石柱陈述，其从白江涛处购买了着火毁损的浙Ａ×××××车后，花费巨资将该车进行了修复，原来的浙Ａ×××××车已经毁损了，修复之后的车辆又未由被告白江涛实际管理使用，原告请求被告返还车辆已实际上不能履行。原告请求被告赔偿租车费损失每日200元直至车辆返还之日止，因租车损失不是必然损失，且原告提供的租车费收条的出具人雷东未到庭作证，原告是否实际支出租车费及租车费用数额无法确定。故对原告该诉讼请求不予支持。浙Ａ×××××车已经毁损，原告请求被告赔偿车辆折旧费损失47000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。浙Ａ×××××车的原车已经毁损，基于前述分析，根据现有证据，被告白江涛对于车辆着火毁损应承担的责任无法确定，故对原告请求被告对浙Ａ×××××车修理恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，原告提供证据不足，对其诉讼请求均应予以驳回，本案诉讼费与鉴定费亦应由原告承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕海洲的诉讼请求。
案件受理费2503元，由原告吕海洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟 珍
二〇一八年七月十九日
书记员 戚光宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初862号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡文锋，男，1993年3月22日出生，汉族，初中文化，公司员工，住贵州省开阳县。因本案于2016年7月21日由嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）866号起诉书指控被告人胡文锋犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人胡文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月7日23时35分许，被告人胡文锋饮酒后驾驶已达报废标准的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车（机动车所有人肖付香），行驶至本市南湖区城东路中环北路口处时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人胡文锋血液内乙醇含量为1.30毫克/毫升。
上述事实，被告人胡文锋无异议，并有经庭审质证的现场调查笔录，车辆照片，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡文锋如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡文锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年十一月四日
书记员 沈英子
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更75号
罪犯程胜，男，1994年2月2日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）景刑一初字第8号刑事判决，认定被告人程胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年6月获得旧表扬6个、单项表扬2个、新表扬1个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程胜减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2014年7月14日起至2026年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3472号
原告：陈步宝，男，1986年12月9日出生，住山西省怀仁县。
委托代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告陈步宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈步宝的委托诉讼代理人白金丽、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈步宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失38340元、车损评估费300元、施救费花费5800元，以上共计44440元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月26日3时许，原告驾驶重型半挂车与晋B87X**的重型货车追尾碰撞。经涞源县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定原告负本次事故全部责任。原告车辆在被告处投保。经评估机构评估原告车辆损失38340元�车损评估费300元、施救费5800元，以上共计44440元，原告为了维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生、责任划分、投保情况无异议。对原告诉求的车损38340元有异议，经理赔中心分析事故照片及评估报告，该车估损价25000元左右，评估报告价格偏高;对原告诉求的施救费5800元有异议，施救费票据系代开发票，非原告缴费，被告不认可，但该车确实需要施救，依据《大同市道路救援标准》，被告认可施救费认可3000元;原告诉求的评估费、诉讼费，不属保险合同理赔范围，被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、保单等证据证明事实即2016年9月26日3时35分许，陈步宝驾驶大运牌晋B94X**/晋FX**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至保涞线涞源县水堡村路段时与前方同向行驶由张日驾驶的晋B87X**/晋BDX**重型半挂车追尾，造成陈步宝所驾车辆损坏的交通事故。经涞源县公安局交警大队认定，陈步宝负事故全部责任。晋B94X**/晋FX**挂在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期限为2016年5月12日至2017年5月12日，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于车损问题，原告提供怀仁县价格认证中心出具的评估报告证明晋B94X**重型半挂牵引车车损为38340元。被告对评估意见书不予认可，认为该车估损价25000元左右，评估报告价格偏高。本院认为，原告提供的价格评估结论书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的结论，现被告未提供证据证明该结论书存在不实的�形，因此本院对原告提供的价格评论结论书予以认定，确认车损为38340元；2、评估费300元，原告提供评估费发票予以证明。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不认可。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；3、施救费5800元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告认为对施救费不认可，认为施救费票据系代开发票，非原告缴费，依据《大同市道路救援标准》，施救费认可3000元。本院认为，原告车辆发生事故产生施救费用符合实际情况，且原告提供正规施救费发票为证，故本院对被告抗辩意见不予支持。原告损失合计44440元。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉晋B94X**/晋FX**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股�有限公司大同市分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。
综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告44440元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在在本判决生效后十五日内在车辆损失险保险限额内赔付原告44440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫谱
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 孟金
二〇一七年三月八日
书 记 员 崔涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终324号
上诉人（原审被告）：无锡联合收割机有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）团结中路55号。
法定代表人：华均清。
被上诉人（原审原告）：温岭市金盾工程机械制造有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区金塘北路16号。
法定代表人：金冬富。
上诉人无锡联合收割机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初10569号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案货物送达地在上诉人处，故合同履行地在无锡市锡山区，本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1626号
原告：王某某，女，1980年5月22日生，汉族，农民。
被告：夏甲，男，1978年12月15日生，汉族，农民。
原告王某某与被告夏甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年6月1日登记结婚，于2001年4月15日育有一女夏乙、于2006年12月16日育有一子夏某某。因2016年8月16日被告对其殴打，致使其与被告夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，因婚生子女年龄还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年6月1日登记结婚，婚后育有一女夏乙、一子夏某某。原、被告因家庭琐事分居至今一个月有余。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、常住人口登记卡等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子一女。夫妻矛盾的产生均因家庭琐事所致，其根本原因系原、被告相互缺乏理解。只要夫妻双方多加沟通交流、相互理解、妥善解决家庭矛盾，共同为家庭的美满付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告夏甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯 顺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4951号
原告梁鸿，女。
被告刁雪健，男。
原告梁鸿与被告刁雪健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，依法适用简易程序，由审判员翟青山独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁鸿到庭参加诉讼，被告刁雪健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
梁鸿诉称：被告于2016年1月11日向原告借款5万元，并给原告出具欠据一枚，但是逾期未还款，原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告立即偿还欠款本金5万元及利息。
刁雪健未答辩。
经审理查明：刁雪健于2016年2月1日向梁鸿借款5万元，双方约定月利率为2分至本金还清时止。并给梁鸿出具欠据一枚。但是双方并未约定还款时间。梁鸿起诉至本院要求刁雪健立即偿还欠款本金5万元，并按月利率为2分给付利息至本金还清时止。
认定上述事实的证据有欠据一枚及梁鸿的陈述为凭，足以认定。
本院认为：债务应当偿还。刁雪健向梁鸿借款5万元，应履行还款义务。双方约定月利2分，符合法律规定，因此原告主张支付利息的请求，本院应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，就是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刁雪健于本判决生效后5日内共同偿还原告梁鸿的借款本金5万元，并自2016年1月11日起，按月利率2分给付利息至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取525元，由被告刁雪健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 烁