福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9410号
原告厦门中聚商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路35号2001室。
法定代表人庄勇峥，总经理。
委托代理人丁华、陈一鸣，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告庄细彬，男，1977年3月8日出生，汉族，住泉州市。
原告厦门中聚商贸有限公司（简称中聚公司）与被告庄细彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁华到庭参加诉讼。被告庄细彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中聚公司诉称，张东煌于2012年6月15日向泉州兴隆房地产开发有限公司（简称兴隆公司）购买位于惠安县螺城镇中山南路科山欧景帝苑步行街133A号店面，黄昌贻、赵景惠于2013年1月7日向兴隆公司购买位于惠安县县螺城镇中山南路科山欧景帝苑步行街133号店面，上述三位店面所有人同时将店面委托给惠安兴佳物业管理有限公司（简称兴佳公司）进行统一经营管理。2012年5月9日，兴佳公司与原告签订《欧景帝苑内街店面租赁合同》1份，约定兴佳公司将科山欧景帝苑步行街全部物业委托给原告进行招商出租并行使业主权利，其中包括步行街133、133A号店面。2014年9月26日，原告与被告签订编号为CT091号《欧景帝一街租赁合同》1份，约定原告将科山欧景帝苑步行街133、133A号店面出租给被告使用，租赁期限自2014年9月27日起至2015年9月30日止，租期首月免租金，月租金10718元，半年一付，每半年开始前5个工作日内一次性付清。合同签订后，原告于2014年10月1日将租赁物交付给被告使用，但被告自2015年5月1日起未依约支付租金，已构成违约。且租赁期限于2015年9月30日届满，被告未依约腾空返还租赁物，还应支付相应的租赁物占用费。请求判决：一、被告立即支付从2015年5月1日起至2015年9月30日止所欠租金53590元，以及逾期支付租金的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率的1.3倍计算）。二、被告立即腾空并返还位于惠安县螺城镇中山南路科山欧景帝苑步行街133、133A号店面。三、被告支付自2015年10月1日起至实际返还店面之日止按月租金10718元计算的租赁物占用费。四、被告支付原告为追讨欠款而支出的律师代理费3000元。
被告庄细彬未作答辩。
本案在审理过程中，原告中聚公司提供以下证据：
1、《商品房买卖合同》2份，以此证明张东煌向兴隆公司购买位于惠安县螺城镇中山南路科山欧景帝苑步行街133A号店面；黄昌贻、赵景惠向兴隆公司前述步行街133号店面的事实。
2、《店面委托经营管理合同》2份，以此证明张东煌、于2012年6月13日将科山欧景帝苑步行街133A号店面，黄昌贻、赵景惠于2013年1月6日将委托科山欧景帝苑步行街133号店面委托给兴佳公司经营管理，兴佳公司有权以自己的名义代为行使业主权利。
3、《欧景帝苑内街店面租赁合同》1份，以此证明2012年5月9日兴佳公司将科山欧景帝苑步行街店面（包括133A、133号店面）出租给原告，并将享有的业主权利委托原告代为行使。
4、CT091号《欧景帝一街租赁合同》1份，以此证明原告与被告双方于2014年9月26日签订租赁合同，原告将科山欧景帝苑步行街133A、133号店面出租给被告，双方还对权利义务进行约定。
5、《委托代理合同》及增值税普通发票各1份，以此证明原告因本案诉讼而支付律师代理费3000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2014年9月26日，原告与被告签订编号为CT091号《欧景帝一街租赁合同》1份，约定：原告将位于惠安县螺城镇中山南路科山欧景帝苑步行街133A、133号店面出租给被告使用，租赁期限自2014年9月27日起至2015年9月30日止，月租金为10718元；租金支付方式为“押一付五”，按半年支付租金，其中的1个月租金作为合同保证金，在本合同签订之日支付。第一次租金和综合服务费在原告交付物业之日支付，以后于每个季度开始前5个工作日内一次性付清本季度租金和综合服务费；如被告未按合同约定按期足额支付租金或其他费用的，逾期超过3天，被告应每日按月租金的3%向原告支付违约金及其他费用。如逾期付款超过15天，视为被告单方面解除合同，原告不予返还合同保证金，有权收回店面并处理店面内物品，原告无需支付任何补偿费用，被告须赔偿由此给原告造成的全部损失（包括但不限于原告追讨欠款而支出的诉讼费、律师费等一切费用）。合同签订后，被告向原告支付1个月的租金10718元作为合同保证金。被告自2015年5月1日起未再支付租金。原告因本案诉讼而支付律师代理费3000元。另查，张东煌、黄昌贻、赵景惠是涉讼店面的业主，其将该店面委托给兴佳公司经营管理，授权兴佳公司有权以自己的名义代为行使业主权利，双方于2012年6月13日、2013年1月6日签订《店面委托经营管理合同》1份。2012年5月9日，兴佳公司与原告签订《欧景帝苑内街店面租赁合同》1份，约定兴佳公司将科山欧景帝苑步行街店面出租给原告，租赁期限为6年，兴佳公司还将享有的业主权利委托原告代为行使。
综上事实，本院认为，原告与被告双方之间的房屋租赁合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。双方约定的租赁期限已届满，被告未交还承租的店面给原告也没有支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还承租的店面及支付尚欠的租金，依据和理由充分，应予支持。合同签订后，被告向原告支付1个月的租金10718元作为合同保证金。根据合同的约定，逾期支付租金超过15天，视为被告单方面解除合同，原告不予返还合同保证金，故被告应支付原告自2015年5月1日起至2015年9月30日止的租金53590元。但原告请求被告支付租赁期间内逾期支付租金的违约金，依据和理由不足，不予支持。租赁期限届满后，被告继续占用承租的店面，故原告请求被告支付自2015年10月1日起至返还店面之日止按原约定的租金计算租赁物的占用费，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告支付律师代理费3000元，符合合同的约定，且该费用不超过相关收费标准，属合理费用，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄细彬应于本判决生效之日起十五日内支付原告厦门中聚商贸有限公司租金53590元（自2015年5月1日起至2015年9月30日止，按月租金10178元计算）。
二、被告庄细彬应于本判决生效之日起十五日内返还原告厦门中聚商贸有限公司位于惠安县螺城镇中山南路科山欧景帝苑步行街133A、133号店面。
三、被告庄细彬应于本判决生效之日起十五日内支付原告厦门中聚商贸有限公司自2015年10月1日起至返还店面之日止的租赁物占用费（按月租金10178元计算）。
四、被告庄细彬应于本判决生效之日起十五日内支付原告厦门中聚商贸有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费3000元。
五、驳回原告厦门中聚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1583元，由被告庄细彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 璇
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。