wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00339号
申请执行人丁云江，男，汉族，1957年8月8日生。
被执行人田兆国，男，汉族，1978年11月27日生。
丁云江与田兆国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）淮开民初字第1107号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：田兆国于判决生效之日起十日内向丁云江清偿借款100000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年5月13日计算至本判决确定给付之日），案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由田兆国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人除车辆外，暂无财产可供执行。被执行人的车辆暂时无法查找其下落或正在他案评估中，暂时无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无法查找，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已被本院轮候查封、暂时无法处置的车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘 鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第92号
申请�：刘生文。
被申请人：蔺富强。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SJQx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年三月二十四日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保160号
申请人罗华春，男。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被申请人吴凤辉，男。
被申请人周福长，男。
申请人罗华春于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴凤辉驾驶的肇事车辆湘KU62**号小车；扣押周福长驾驶的肇事车辆湘KFE6**二轮摩托车。担保人罗军辉自愿以其所有的湘KFW1**小车作为担保。
本院经审查认为，申请人罗华春因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴凤辉驾驶的肇事车辆湘KU62**号小车到新化县交通警察大队二中队院内，期限为2年（自2017年12月8日至2019年12月7日）；
二、扣押周福长驾驶的肇事车辆湘KFE6**二轮摩托车到新化县交通警察大队二中队院内，期限为2年（自2017年12月8日至2019年12月7日）；；
三、查封担保人罗军辉所有的湘KFW1**小车，期限为2年（自2017年12月8日至2019年12月7日）。
案件申请费1000元，由申请人罗华春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 伍 萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第259号
申请人深圳市冠意联贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人冯金莲，董事长。
委托代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
被申请人伏小林，女，汉族，户籍地四川省西充县。
申请人深圳市冠意联贸易有限公司（以下简称冠意联公司）于2015年4月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日做出的深龙劳人仲（布吉）案（2014）868号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
在该案审查过程中查明，被申请人伏小林因不服深龙劳人仲（布吉）案（2014）868号仲裁裁决，已向龙岗区人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市冠意联贸易有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年六月二日
书记员 叶云（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2189号
原告孙明国。
委托代理人于敦泉。
被告邓前委。
委托代理人刘松君。
原告孙明国诉被告邓前委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许新生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明国及其委托代理人于敦泉、被告邓前委的委托代理人刘松君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明国诉称，2013年9月至2014年3月17日之间，被告分三次借原告人民币100000元，并以鲁B×××××号机动车抵押。借款到期后，被告没有偿还借款。请求法院依法判令被告立即支付原告借款100000元；被告承担诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了被告邓前委出具的借条二份，被告邓前委对该证据的真实性没有异议。
被告邓前委辩称，被告欠原告6万元，但被告从没有以鲁B×××××机动车抵押。原告曾私自扣押该车辆，并拿走车上的部分物品，被告已经向公安部门报案，我们会另案主张权利。
经审理查明，2013年9月29日和2013年11月23日，被告分二次借原告人民币60000元，并给原告出具了借条二份。后原告多次索要，均未果。2014年7月3日，原告诉至本院请求处理。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求变更还款60000元，对另外的40000元，要求另案诉讼。
上述事实，有原告提供的证据和双方当事人在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告还款60000元，对另外的40000元，要求另案诉讼。原告的该请求，是对自己权利所作的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告长期拖欠原告的借款不还，主观上存在过错，应当立即将欠款支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条的规定，判决如下：
被告邓前委于判决生效后10日内付给原告孙明国借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，邮寄费60元，共计2230元，由被告邓前委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一四年八月四日
书记员 刘 坤
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02028号
原告李龙江，男，1956年1月6日出生，汉族，无业。
被告西安航空发动机（集团）有限公司。
法定代表人张民生，董事长。
委托代理人苍惠瑾，女，该公司法律顾问。
委托代理人沈芸，女，该公司法律顾问。
原告李龙江与被告西安航空发动机（集团）有限公司（以下简称西航公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙江，被告西航公司的委托代理人苍惠瑾、沈芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙江诉称，其1980年就是被告冶金处检验员，1983年所谓“严打”被被告完成抓人数额“任务”抓捕入监。1988年回来后期其多次去被告处问情况，连大门口都进不去，更谈不上接待。因不可抗力至今不知被告处理结果。但其有证据证明其档案在被告人力资源部扣押。由此被告做法不符合法律规定，理应赔偿造成其的经济损失。清楚无误的事实说明按行为时法，现法，都能确定劳动关系一直持续。现诉至法院请求判令：1.被告按国家最低生活费标准赔偿其经济损失10万元（自1988年8月18日刑满释放第二天至起诉当日）；2.确认其与被告之间劳动关系依然存在；3.被告给其补缴15年的养老保险。
被告西航公司辩称，原告被判刑期间，档案无处转送，故一直存放在其公司，刑满释放后也一直未提取，无法送达，其公司无偿替原告保管档案，并没有扣押原告档案的意图。其公司在收到法院对原告的刑事判决书后才作出开除原告的决定，依据当时的法律规定，企业职工触犯刑律的，企业有权开除。故其公司开除原告的理由充分，符合开除员工的条件，因此其公司与原告劳动关系解除事实成立。因原告被关押在监狱，其公司作出开除原告的决定并公示后，将《关于开除李龙江厂籍决定》抄送至原告原住址所在地土门派出所及土门街道办事处，已经尽到了告知义务，开除原告的程序符合法律规定。其公司从土门派出所调取的原告户口迁入证明上记录有这样一句话：“本人要求将户口落入家中”，说明原告1988年刑满释放后已经知道自己的户口被原单位所在地渭滨路派出所注销，原告之所以不继续要求在渭滨路派出所落后是原告已经知道自己被开除的事实，故原告辩称至今不知道处理结果不合情理，毫无逻辑。原告1988年刑满释放后知道被开除至今超过20年才向法院起诉，已经超过法定最长诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李龙江原系被告西航公司职工，1984年7月6日本院以流氓罪判处原告有期徒刑五年（刑期自1983年8月17日至1988年8月16日），1988年8月17日刑满释放。1984年8月15日被告作出了开除原告厂籍的决定，1984年8月24日被告办理了工资结算手续。2014年3月6日原告将被告诉至西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会，该委当日作出不予受理的决定。原告对该决定不服，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，刑事判决书，不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告李龙江自1988年8月17日刑满释放应当知道权利被侵害，至本次起诉已经超过了二十年，现原告主张被告按国家最低生活费标准赔偿其经济损失10万元（自1988年8月18日刑满释放第二天至起诉当日）并要求确认其与被告之间劳动关系依然存在，本院不予支持。原告要求被告给其补缴15年的养老保险，该请求不属于人民法院受理劳动争议诉讼案件的范围，本院不予处理，原告可向劳动或社保管理部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李龙江要求被告西安航空发动机（集团）有限公司按国家最低生活费标准赔偿其经济损失10万元的诉讼请求。
驳回原告李龙江要求确认其与被告西安航空发动机（集团）有限公司之间劳动关系依然存在的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告李龙江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 航
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执418号
申请人怀来县人民法院刑事审判庭。
被执行人：田煜琦，男，汉族，1988年9月26日出生，住所地山西省大同市广灵县。
申请田煜琦罚金一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀刑初字第140号民事已判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀刑初字第140号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 立
执行员 吴 军
执行员 张 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 包玉钢
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第292号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某，男，1995年11月12日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化。2014年3月1日因涉嫌盗窃一案被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人周某，男，1995年10月6日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化。2014年3月13日因涉嫌盗窃一案被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人王某、周某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、代理检查员袁妍，被告人王某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日23时30分许，被告人王某、周某与许某某（未满十六周岁）、杨某（未满十六周岁）、丁某某（未满十六周岁）商定由许某某、杨某、丁某某到景洪市江北曼斗新村225号实施盗窃，被告人周某负责望风，被告人王某负责销赃。2014年2月28日11时许，被告人王某将周某等人盗窃所得的四台电脑主机及五台电脑显示屏带至景洪市电子商贸城变卖时被公安机关当场抓获。
经景洪市价格认证中心鉴定，涉案四台电脑主机价值人民币6552元，五台电脑显示屏价值人民币3825元，合计人民币10377元。
上述事实，被告人王某、周某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、报案记录；户口证明；抓获经过；无违法犯罪记录证明；被害人曾某某的陈述；证人许某某、杨某、丁某某、杜某、刀某某的询问笔录；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、发票；扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条；现场勘查笔录、现场图、现场辨认笔录及照片；被告人王某、周某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10377元，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。鉴于被告人王某、周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月1日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月13日起至2015年3月12日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 唐 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 陶梦诗
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第292号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人周某，打工。2014年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪，被景县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年10月9日被景县人民检察院取保候审。被告人王某甲，经商。2014年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪，被景县公安局刑事拘留，同年8月20日被监视居住。景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人周某、王某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院代理检察员王锋、被告人周某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月30日21时许，王某丙在景县金旺酒店对面马路上因挪车与王某己等人发生口角并厮打，被告人王某甲闻讯后与被告人周某赶到现场，二被告人与被害人李某、王某己、刘某乙发生厮打，厮打过程中，被告人周某用水果刀将被害人李某、王某己捅伤，被告人王某甲将被害人刘某乙打伤。该三被害人均构成轻伤二级。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，取得了谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周某、王某甲的供述，被害人刘某乙、李某、王某己的陈述，证人张某、孙某、王某乙、王某丙、赵某、王某丁、王某戊、刘某甲、孟某、于某、苏某的证言，被害人李某、刘某乙的辩认笔录，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书三份，谅解书三份，到案情况说明，二被告人户籍证明信，谅解书等证据证实，足以认证。本院认为，被告人周某、王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于二被告人归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某甲所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘智华审判员  乜凤凯审判员  王正春二〇一四年十一月二十六日书记员  崔津铭
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00065号
申请人金爱珠，女，1974年10月12日出生，汉族，瑞安市人，住浙江省瑞安市仙降镇垟头村，公民身份号码3303251974********。
申请人简光珍，女，1949年1月6日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区北门路**号，公民身份号码4208021949********。
本院于2014年11月14日受理了申请人金爱珠、简光珍关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人金爱珠、简光珍因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
金爱珠一次性赔偿简光珍所有损失共计6312.28元，已经支付5355.66�，余下956.62元一次性付清。此款付清后，简光珍本人及其家属不得再以任何理由向金爱珠主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金爱珠、简光珍达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年十一月十四日
书记员 邱波
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01873号
原告崔绪龙。
委托代理人王某。
被告余元平。
原告崔绪龙诉被告余元平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔绪龙及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告余元平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔绪龙诉称：2014年4月30日、5月14日，被告余元平因经营需要分别向原告借款人民币100000元和20000元，口头约定分别于借款后二个月内归还。还款期限届满后，原告索款未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款人民币120000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付原告逾期利息至判决生效之日止。
被告余元平未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日、5月14日，被告余元平分别向原告崔绪龙出具金额为人民币100000元、20000元的借条各一张，合计人民币120000元。两张借条均未书面约定利息，亦未约定还款期限。2014年8月22日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告偿还原告借款120000元。
庭审中，原告陈述双方在借款时曾口头约定借款月利息为5%，被告向原告借款后曾给付过3600元的借款利息，但原告自愿将该部分款项抵充借款本金，并变更诉讼请求为要求被告偿还借款人民币116400元。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该借条中未约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务。被告余元平向原告借款后未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担还款的民事责任。庭审中，原告认可被告借款后给付过原告3600元，并自愿将该部分款项抵充借款本金，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余元平于本判决书生效后十日内返还原告崔绪龙借款本金人民币116400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告余元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1389号
上诉人（原审被告）连云港市院前建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中华西路。
法定代表人侍太宝，该公司董事长。
委托代理人侍启铭，该公司副经理。
委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港市连云区环境卫生管理处，住所地江苏省连云港市连云区栖霞西路***号。
法定代表人耿军，该单位主任。
委托代理人陈宽伟，该单位职工。
原审第三人孙清和。
上诉人连云港市院前建设工程有限公司因与被上诉人连云港市连云区环境卫生管理处及原审第三人孙清和建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，上诉人连云港市院前建设工程有限公司的委托代理人侍启铭、何阳，被上诉人连云港市连云区环境卫生管理处的委托代理人陈宽伟、原审第三人孙清和到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人连云港市院前建设工程有限公司于2016年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市院前建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市院前建设工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费7300元，减半收取为3650元，由上诉人连云港市院前建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
审 判 员 乙 斌
代理审判员 程 艳
二〇一六年七月七日
书 记 员 韩增丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1988号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该××总经理。
被执行人赵泉清。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人赵泉清信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵泉清至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵泉清存款人民币9.5万元，或扣留、提取被执行人赵泉清收入人民币9.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一六年九月十八日
代理书记员 曾 胜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4628号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：武忠英，男，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告武忠英之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告武忠英的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金勋斌
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2786号
原告彭州市骏立渣土运输有限公司。组织机构代码：59205510-0，住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道420号E区。
法定代表人杨梅，职务：董事长。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告程波，男，1984年9月7日出生，，汉族，农民，住湖北省广水市。
本院在审理原告彭州市骏立渣土运输有限公司诉被告程波挂靠经营合同纠纷一案中，原告彭州市骏立渣土运输有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭州市骏立渣土运输有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告彭州市骏立渣土运输有限公司撤回起诉。
代理审判员 王丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钟华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1198号
申请执行人：广西桂川建设集团有限公司，住所地陆川县温泉中路65号。
法定代表人：饶英明，总经理。
被执行人：柳州市旺强物资有限责任公司，住所地广西柳州市胜利路西段柳北钢材大市场内。
法定代表人：熊金兰，执行董事。
本院在执行广西桂川建设集团有限公司与柳州市旺强物资有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人柳州市旺强物资公司已于2013年2月19日被工商登记管理部门吊销营业资格，也无可执行财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）柳市民再字第70-1号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一五年四月十五日
书记员 李青彦
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00334号
原告：刘某，务工。
被告：储某甲，务工。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
原告刘某与被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序,于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告储某甲及其委托代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：其和储某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在来安县民政局登记结婚。婚后，生育儿子储某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后，双方性格不合导致夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，要求与储某甲离婚；儿子储某乙由储某甲抚养，依法分割夫妻共同财产。
储某甲在庭审中辩称：其和刘某系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后补办结婚登记，刘某的诉请不符合事实，刘某2014年9月才外出打工，夫妻感情不可能达到破裂的程度，刘某要求离婚不符合法定条件，其不同意离婚，请求法院驳回刘某诉讼请求。
经审理查明：刘某和储某甲相识后，同居生活，××××年××月××日，刘某生育一子，取名储某乙。××××年××月××日，刘某和储某甲在来安县民政局补办登记结婚。2014年9月，刘某外出打工后与储某甲产生矛盾。2015年1月19日，刘某起诉至本院要求与储某甲离婚；儿子储某乙由储某甲抚养，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有刘某、储某甲及其委托代理人史佃文当庭陈述及刘某提供的身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：刘某与储某甲夫妻感情是否确已破裂。本院认为，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。刘某与储某甲同居多年后才登记结婚。从刘某与储某甲的恋爱、结婚过程可见，刘某与储某甲的婚姻有着较为深厚的感情基础，两人应倍加珍惜。刘某与储某甲因生活琐事产生矛盾，即起诉要求与储某甲离婚，但储某甲不同意离婚态度也很坚决，并有着强烈的和好愿望，足见两人的夫妻感情尚有挽回的余地。刘某诉称与储某甲夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对刘某要求与储某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告储某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年三月九日
代理书记员 钱安强
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00334号
原告：刘某，务工。
被告：储某甲，务工。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
原告刘某与被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告储某甲及其委托代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：其和储某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在来安县民政局登记结婚。婚后，生育儿子储某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后，双方性格不合导致夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，要求与储某甲离婚；儿子储某乙由储某甲抚养，依法分割夫妻共同财产。
储某甲在庭审中辩称：其和刘某系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后补办结婚登记，刘某的诉请不符合事实，刘某2014年9月才外出打工，夫妻感情不可能达到破裂的程度，刘某要求离婚不符合法定条件，其不同意离婚，请求法院驳回刘某诉讼请求。
经审理查明：刘某和储某甲相识后，同居生活，××××年××月××日，刘某生育一子，取名储某乙。××××年××月××日，刘某和储某甲在来安县民政局补办登记结婚。2014年9月，刘某外出打工后与储某甲产生矛盾。2015年1月19日，刘某起诉至本院要求与储某甲离婚；儿子储某乙由储某甲抚养，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有刘某、储某甲及其委托代理人史佃文当庭陈述及刘某提供的身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：刘某与储某甲夫妻感情是否确已破裂。本院认为，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。刘某与储某甲同居多年后才登记结婚。从刘某与储某甲的恋爱、结婚过程可见，刘某与储某甲的婚姻有着较为深厚的感情基础，两人应倍加珍惜。刘某与储某甲因生活琐事产生矛盾，即起诉要求与储某甲离婚，但储某甲不同意离婚态度也很坚决，并有着强烈的和好愿望，足见两人的夫妻感情尚有挽回的余地。刘某诉称与储某甲夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对刘某要求与储某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告储某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年三月九日
代理书记员 钱安强
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）硚民二初字第00038号原告武汉公共交通投资有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。法定代表人林如贵，系该公司董事长。委托代理人王晖，系北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告北京英图光彩置业有限责任公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧院内。法定代表人吴东晓。被告吴东晓，男，汉族，1968年5月31日出生。原告武汉公共交通投资有限公司与被告北京英图光彩置业有限责任公司、被告吴东晓借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，并于2015年2月2日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉公共交通投资有限公司的委托代理人王晖到庭参加诉讼，被告北京英图光彩置业有限责任公司、被告吴东晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉公共交通投资有限公司诉称，2011年11月30日，原告与被告北京英图光彩置业有限责任公司签订一份《借款协议》，约定借款400万元，借款期限一个半月，利率为月息2%，被告北京英图光彩置业有限责任公司法定代表人吴东晓对本次借款本息承担无限连带责任，同时被告北京英图光彩置业有限责任公司承诺以其拥有的北京市丰台区莲花池南里27号楼作为本次借款的抵押担保物，并提供了加盖公章的《房屋所有权证》复印件，基于对被告的信任，未办理相关抵押登记手续。原告于2011年12月1日向协议中指定的北京启泰天和投资有限公司民生银行账号转账400万元。借款到期后，被告北京英图光彩置业有限责任公司于2012年9月26日偿还100万元，2013年10月16日，两被告出具还款承诺书，承诺于一个月内将差欠的款项还清。但时至今日，两被告仍未清偿借款本金300万元及相关利息。原告起诉来院，要求：1、判令被告北京英图光彩置业有限责任公司立即向原告偿还借款本金人民币300万元及利息；2、判令被告吴东晓对被告北京英图光彩置业有限责任公司的上述偿还本金及利息的义务承担无限连带责任；3、判令原告对被告北京英图光彩置业有限责任公司所有的位于北京市丰台区莲花池南里27号楼房屋的变卖价款享有优先受偿权；4、本案的各项诉讼费用由被告共同承担。原告武汉公共交通投资有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：证据一、借款协议一份。证明原、被告借款的事实，协议中约定借款期限为1个半月，借款金额为400万元人民币，约定利率2%每月。证据二、汇款凭证。证明原告于2011年12月1日将400万元汇入协议指定账户。证据三、记账回执。证明被告于2012年9月26日偿还原告借款100万元人民币。证据四、承诺书。证明被告公司认可欠款事实及承诺在一个月后还款。证据五、房产证。证明借款时被告公司以该房屋做为抵押。被告北京英图光彩置业有限责任公司、被告吴东晓未参加庭审，本院庭后向被告吴东晓电话核实有关借款及偿还利息的情况，被告吴东晓认可被告北京英图光彩置业有限责任公司向原告借款400万元，陈述已偿还100万元并支付过部分利息。被告北京英图光彩置业有限责任公司、被告吴东晓未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。经审理查明，2011年11月30日，原告与被告北京英图光彩置业有限责任公司、被告吴东晓签订一份《借款协议》，约定被告北京英图光彩置业有限责任公司因经营需要向原告借款400万元，借款期限一个半月，利率为月息2%，由原告将款项打入被告北京英图光彩置业有限责任公司指定账号，名称为北京启泰天和投资有限公司，被告北京英图光彩置业有限责任公司自愿以其名下的北京市丰台区莲花池南里27号楼作为本次借款的抵押物，被告北京英图光彩置业有限责任公司的法定代表人即被告吴东晓对本次借款本息承担无限连带责任。合同签订后，原告于2011年12月1日向北京启泰天和投资有限公司电汇400万元，被告北京英图光彩置业有限责任公司仅向原告提供了北京市丰台区莲花池南里27号楼房产证，双方没有办理房屋抵押登记手续。借款到期后，被告北京英图光彩置业有限责任公司仅于2012年9月26日偿还100万元，经原告多次催要，2013年10月16日，被告北京英图光彩置业有限责任公司、被告吴东晓出具承诺书，确认差欠原告借款本金300万元，承诺于一个月内偿还。两被告出具承诺书后，没有偿还借款本息。本院认为，原告与被告北京英图光彩置业有限责任公司、被告吴东晓签订的《借款协议》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告依约提供借款，被告北京英图光彩置业有限责任公司应按约定的时间偿还借款本息，被告北京英图光彩置业有限责任公司未按约偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。被告吴东晓提供的保证担保合法、有效，应对本次借款本息承担连带偿还责任。被告北京英图光彩置业有限责任公司虽向原告提供了房产证，但双方未到房屋管理部门办理房屋他项权证，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，抵押合同自办理抵押登记之日起生效，故该《借款协议》中的房屋抵押条款未能生效，不产生法律效力。双方借款协议中约定的借款利率为月息2%，年息为24%，2014年11月22日中国人民银行贷款利率一年期调整为5.6%，那么四倍应为22.4%，双方约定的利率已超过贷款利率的四倍，由于法律规定民间借贷借款利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，故超出部分利息本院依法不予保护。关于被告吴东晓陈述已支付部分利息的情况，经本院向原告核实，原告并不认可，由于被告吴东晓没有提交任何关于偿还借款利息的证据，其陈述已偿还部分利息的抗辩本院依法不予采纳。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告北京英图光彩置业有限责任公司、被告吴东晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十一条的规定，判决如下：一、由被告北京英图光彩置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告武汉公共交通投资有限公司借款本金300万元，并支付利息，从2011年12月1日起至2012年9月26日以400万元为本金按年息24%计付；2012年9月27日起至2014年11月21日止以300万元为本金按年息24%计付；2014年11月22日起至付清之日止以300万元为本金按年息22.4%计付。二、被告吴东晓对以上借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告武汉公共交通投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费30800元，本院减半收取15400元，由被告北京英图光彩置业有限责任公司承担，此款原告已垫付，由被告北京英图光彩置业有限责任公司在支付上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨莉二〇一五年二月九日书记员王雄
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第888号
原告（反诉被告）丁忠芹，现住农安县。
委托代理人唐志成，现住长春市宽城区，系丁忠芹之子。
被告（反诉原告）于淑玲，现住农安县。
委托代理人宋秋慧，现住农安县，系于淑玲之女。
原告丁忠芹诉被告于淑玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁忠芹诉称，2015年1月14日13时许，原告与被告在渤海蓝城物业区域内因废品收捡问题发生口角，继而被告在原告不留意下用扫帚将原告眼睛和头部打伤，原告没有还手。经医院诊断，原告眼睛淤血，右眼球损伤，头部受外伤。原告向辖区派出所报案，民警对原告和被告进行了询问并出具了笔录，通过证人证言及小区内监控录像确认了被告的打人行为，但调解未果。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费1160元、误工费1000元、护理费750元、精神损失费3000元，共计5910元。
被告辩称并反诉称，2015年1月14日13时许，被反诉人上班期间内在渤海蓝城小区擅自脱离工作岗位，到反诉人工作区域内的垃圾箱拾废品，造成反诉人劳动成果遭到破坏，反诉人及其他同事劝阻，被反诉人没有停止反而言语辱骂反诉人，不但语言极其恶劣，而且具有明显的肢体攻击意图，反诉人在毫无准备的情况下受到攻击，继而被反诉人与反诉人发生肢体冲突，造成反诉人受伤入院。反诉人本身患有心脏病和高血压及并发症，此次事故发生后多次发作，严重影响反诉人的身心健康及家人的正常生活。事发近半月时间，反诉人本着邻里之间息事宁人的态度没有追究此事，但是被反诉人先告状到辖区派出所，索要所谓的医疗费用，反诉人积极配合警方调解，但对被反诉人的无理要求断然拒绝。因此，反诉人向法院提起反诉，要求被反诉人赔偿反诉人医药费642.26元、误工费1000元、护理费1000元、精神损失费4000元，合计6642.26元。
经审理查明，原告丁忠芹与被告于淑玲均系农安县农安镇渤海蓝城小区保洁员，月薪均为900元。2015年1月14日13时许，双方在小区内因捡矿泉水瓶发生口角，继而用扫帚相互厮打，致双方互有损伤。原告丁忠芹于2015年1月14日到农安县人民医院住院治疗3天，花销医药费共计1012.44元。被告于淑玲于2015年1月14日到农安县人民医院住院治疗3天，花销医药费共计578.26元。另查明，原告丁忠芹被农安县公安局处以罚款300元的行政处罚；被告于淑玲被农安县公安局处以罚款500元的行政处罚。
本院认为，原告与被告未能冷静处理同事关系，对纠纷的发生均应承担相应的责任，双方对其侵害行为均应依法承担损害赔偿责任。原告丁忠芹请求赔偿的医疗费、误工费、护理费等符合法律规定，本院予以支持，但均应依法计算，原告请求的精神损失费于法无据，本院不予支持；被告于淑玲反诉请求的医疗费、误工费、护理费等符合法律规定，本院予以支持，但均应依法计算，被告反诉请求的精神损失费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于淑玲赔偿原告丁忠芹医疗费1012.44元、误工费90元（30元×3天）、护理费325.77元（108.59元×3天）等合计款1428.21元的60％即人民币856.93元。
二、原告丁忠芹赔偿被告于淑玲医疗费578.26元、误工费90元（30元×3天）、护理费325.77元（108.59元×3天）等合计款994.03元的40％即人民币397.61元。
上列一、二款两项相抵后，被告于淑玲尚需给付原告丁忠芹赔偿款人民币459.32元。
案件受理费50元由被告于淑玲负担；反诉费50元由原告丁忠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00165号
罪犯罗元品，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）渝二中刑一初字第35号刑事判决，以被告人罗元品犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第549号刑事裁定，对罪犯罗元品减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01993号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗元品在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗元品在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗元品在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗元品减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 庹科玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0070号
原告徐某甲，无固定职业。
被告徐某乙，无业。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由代理审判员唐静娴独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1999年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2000年4月11日生男孩徐某丙，2009年11月18日生女孩徐某丁。原、被告婚后感情一般，被告对家庭不负责任，双方为家庭生活经常发生争吵，现双方感情彻底破裂，诉至法院请求判决原、被告离婚，两个孩子由原告抚养被告给付生活费1000元至孩子独立生活，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某乙辩称，我不同意离婚，双方感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2000年4月11日生一子徐某丙，2009年11月18日生一女徐某丁。双方婚前及婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。对此，双方应本着对婚姻负责的态度，在今后的生活中加强交流和沟通，共同承担起家庭责任，双方还是有和好可能的。原告要求和被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年一月三十日
书 记 员 蒋晓茜
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00716号
原告郑武修。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王建。
被告金开华（�名金琼华）。
原告郑武修诉被告王建、金开华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成由审判员辛天成担任审判长，审判员张耀承、石海燕参加评议的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告郑武修及其委托代理人施阳到庭参加诉讼，被告王建、金开华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑武修诉称：2005年12月30日，原、被告双方签订购房协议书，约定被告将其所有的位于襄阳市樊城区春园路仙桥小区1号楼2单元第7层左户702号房屋卖给原告郑武修，购房款为55000元，当日，二被告将房产证、《商品房购销合同》、购房发票等原件及房屋交付给原告，原告当日支付给被告房款40000元，于2006年4月14日支付房款8000元。后原告多次催促二被告协助办理房屋所有权及土地使用证过户手续无果，遂诉至法院�请求判令被告王建、金开华协助原告办理位于襄阳市樊城区春园路仙桥小区1号楼2单元第7层左户702号房屋的房屋所有权及土地使用权过户手续，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告郑武修为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：1999年王建与襄阳市光大房地产开发有限公司签订的商品房购销合同一份，证明王建购买了该公司开发的位于樊城区春园路仙桥小区1号楼2单元7层左户707号房屋，对该房屋享有所有权。
证据二：2005年12月30日购房协议书一份，证明郑武修购买王建位于樊城区春园路仙桥小区1号楼2单元7层左户702号房屋，该房屋价格55000元，并约定由王建、金开华协助郑武修办理该房屋所有权及土地使用权过户手续。
证据三：2006年4月4日收条一份，证明1、金开华收到郑武修购房款余款8000元，尚余7000元于过户时付清；2、金开华对该房屋买卖事实是知晓的。
被告王建、金开华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，1999年10月18日，郑武修以50000元价格从襄樊市光大房地产开发公司购买位于樊城区春园路仙桥小区1号楼2单元第7层左户702号房屋。于2000年3月13日取得诉争房屋的所有权证（襄樊市房权证樊城区字第000024**号）。2005年12月30日，王建与郑武修签订购房协议书，约定将其位于襄阳市樊城区春园路仙桥小区1号楼2单元第7层左户702号房屋卖给郑武修，首期支付房款40000元，余款15000元在双方过户时由郑武修一次性支付，过户所需费用由郑武修负担。当日郑武修向王建支付了购房款40000元，王建向郑武修交付了房屋及《商品房购销合同》、购房发票等原件。2006年4月14日，金开华因急需用钱，找到郑武修要求其支付剩余房款，郑武修向金开华支付了剩余房款中的8000元，金开华给郑武修出具收据一份，尚余7000元房款未支付。现该房屋一直由郑武修居住至今，期间郑武修多次催促王建、金开华协助办理房屋所有权过户及土地使用证过户手续无果，遂诉至本院。
另查明，襄阳市公安局王寨派出所于2015年4月22日出具的户籍证明，证明王建与金琼华系夫妻。且金开华与金琼华为同一人，身份证号码均为：420683197008271520。
本院认为，郑武修与王建在平等自愿、协商一致的基础上签订的购房协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金开华虽未在该购房协议上签字，但其向郑武修索要剩余房款的行为及该房屋一直由郑武修居住使用的事实，可以认定其对王建售房的事实是知晓并同意的。郑武修按照合同约定履行了支付房款义务，王建、金开华应当履行交付房屋并协助办理房屋所有权过户手续义务，因此，郑武修该项诉讼请求合法�本院予以支持。原告还要求被告协助办理诉争房屋的土地使用权过户手续，因被告尚未取得诉争房屋的土地使用权证，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建、金开华于本判决生效后十日内协助原告郑武修办理位于襄阳市樊城区春园路仙桥小区1号楼2单元第7层左户702号房屋的所有权变更登记手续。
二、驳回原告郑武修其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王建、金开华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省�阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛天成
审判员 张耀承
审判员 石海燕
二〇一五年三月二十五
书记员 周 芹
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02926号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道80号；组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，总经理。
被告东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南县工业园区第一期标准厂房7号楼；组织机构代码56161533-9。
法定代表人樊国兴，负责人。
委托代理人贾仕林（特别授权），该公司员工，住四川省富顺县。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3008.5元，减半收取1504.25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周一凡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2264号
原告杨艳。
委托代理人鲁亮。
被告程晓明。
委托代理人季自同。
原告杨艳与被告程晓明股权转让纠纷案件，本院于2014年9月22日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳诉称：被告按照股权转让协议支付了10万元转让款中的8.5万元，最后1.5万元被告作为税务风险押金，原告认为该押金不合法，被告不能以此来拒绝支付股权转让款，故起诉要求：1、被告支付股份转让协议中的税务风险押金15000元；2、支付从2014年5月31日至2014年9月18日的利息，按照银行理财产品收益6%计算为260元；3、支付误工费200元及诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、民事判决书一份，证明被告已支付款项34000元系支付股权转让补充协议第2、4、5项款项；
2、公司章程、股东转让出资协议、股权转让补充协议、证明公司的经营应当在合法的条件下进行，补充协议约定的第三条违法。
被告程晓明答辩称：我于2014年9月21日付了34000元，即补充协议涉及的第3、4、5项款项，但原告认为是第2、4、5项，但即使该34000元付的是第2、4、5项，本案的15000元也应该在2015年7月31日前支付。
被告为支持其答辩意见向本院提供短信截屏一份，证明被告系应原告要求才受让原告股权。
原、被告双方当事人对于对方提供的证据的真实性均并无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告原系凯力佳公司股东。2014年5月30日，双方签订公司股东转让出资协议一份，原告将其持有的凯力佳公司20%的股权以10万元对价转让给被告。同日双方另外订立股权转让补充协议一份，明确上述股权转让款10万元的具体支付方式：1、双方合同签订后，股东同意后，2014年5月31日前支付人民币50000元给原告；2、以下货款人民币15000元整，待客户收到货款后支付（明确中研技术有限公司结欠货款10000元，温康纳（常州）机械制造有限公司结欠货款1000元，无锡阿曼达结欠货款4000元）；3、税务风险的押金人民币15000元整。如果2015年7月31日前被告要承接凯力佳公司的税务风险，该押金将作为被告风险费用补偿，但被告需要提供税务机关发布的官方文件。如果风险未发生，被告在2015年7月31日支付原告人民币15000元；4、被告在2014年5月15日支付人民币10000元给原告，实际支付人民币9000元整（1000元作为退股相关手续费用）；5、被告在2014年7月15日支付人民币10000元整给原告；另约定以上所有款项未按协议如期支付，原告有权诉讼被告获得本金、利息以及相应的误工费。
2014年8月14日，原告因被告未及时支付上述股权转让补充协议第2、4、5项款项34000元向本院提起诉讼，本院于2014年10月16日作出（2014）昆商初字第1910号民事判决书，判决被告支付原告上述款项，该判决双方当事人均予以认可，并未提起上诉。该34000元被告实际已于2014年9月2日通过凯力佳公司支付给原告。
本院认为，原、被告之间订立的转让出资协议以及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。依据原告诉称事实及本院（2014）昆商初字第1910号民事判决书认定的事实，原、被告之间就股权转让价款除本案原告主张的款项之外，实际均已结清，对于本案原告主张的15000元股权转让款，双方也明确即为股权转让补充协议第三项约定涉及的款项，该款项双方协议约定为税务风险押金，根据原、被告双方在庭审中关于上述税务风险押金的解释，结合补充协议约定的内容，本院认为该税务风险押金的性质应当为：被告受让股权后，如果因凯力佳公司此前税务方面违反法律规定而产生相应损失，该损失由被告承接后，则该押金作为风险费用进行补偿，原告称该约定违法法律规定，并无法律依据，本院不予采纳；依据双方约定，该税务风险押金在税务风险未产生的条件下，付款期限为2015年7月31日，故原告主张被告立即支付该款并无事实及法律依据，本院对于原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨艳对被告程晓明的诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华 渊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初536号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）506号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月3日1时许，被告人宋某在武汉市洪山区珞狮南路绣林小镇宾馆内，趁同住该宾馆的被害人周某之机，盗得周鹏的现金人民币3600元。案发后，被告人宋某的家属已退赔被害人损失，并取得其谅解。公诉机关认为被告人宋某具有当庭自愿认罪、退赔并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人宋某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月15日起至2016年7月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭 芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4067号
罪犯彭先国，又名彭国国，男，1965年11月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年十一月八日作出（2010）桂法刑初字第248号刑事判决，认定罪犯彭先国犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。追缴共同犯罪所得二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭先国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭先国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭先国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执162号
申请执行人：魏力学，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，无职业，住同江市。
本院在执行申请执行人魏力学与被执行人林炳仁督促程序案件纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王子铭
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第53号
原告刘国华，男，1979年12月4日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人。
委托代理人肖运平，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告肖小平，男，1979年7月12日出生，汉族，江西省吉安县人。
原告刘国华诉被告肖小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员童平华独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人肖运平、被告肖小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，2014年6月27日，被告驾驶摩托车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原�重伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，被告肖小平负事故主要责任，原告负事故次要责任。本次事故造成原告损失共计158296.28元（其中医疗费43041.88元、后续治疗费5200元、住院伙食补助费960元、营养费960元、护理费5619.2元、伤残赔偿金43746元、被扶养人生活费17485.2元、误工费36784元、交通费500元、精神抚慰金4000元）。被告只在事故发生后支付了5000元医疗费用，无意调解。现原告诉至法院，请求法院判令：被告肖小平赔偿原告刘国华各项损失141247.7元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告肖小平辩称，1、不同意交警部门事故认定，本案中交通事故原告至少承担同等责任。2、交警部门处理该事故纠纷时原告亲戚殴打了被告姐姐，因此调解未完成，故被告不承担本案诉讼费。且被告保留对原告殴打被告姐姐的追偿权力。3、同意赔偿原告医疗费，其他费用不予赔偿。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书及道路交通事故处理通知书各一份，证明事故发生经过及责任划分，交通管理部门不予调解的事实。2、出院记录及疾病证明书、住院费收据、用药清单各一份，证明原告损伤及住院情况，支付治疗费用情况。3、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、检查费发票一张，证明原告伤残等级、后续治疗费及原告支付鉴定费、检查费情况。4、劳动合同书及工资条各一份，证明原告相关赔偿标准应按域外标准执行。5、原告身份证及户口本复印件一份、原告父母身份证及户口本复印件一份、刘有华为户主的户口本复印件一份、村委会及派出所出具证明一份，证明原告主体资格及被抚养人情况。
经庭审质证，被告对证据1中交警部门事故认定书持异议，认为本案中交通事故双方应承担同等责任；对证据2、3、4、5无异议。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告的证据1、2、3、4、5是在法定举证期限内提交，符合证据规则的规定，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案相关事实的根据。被告对交警部门事故认定书持异议，认为事故责任划分不当，但并未向交警部门提出复议，亦未向本院提供证据证明其辩称，不予采纳。
根据原、被告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案法律事实确认如下：2014年6月27日19时38分许，被告肖小平驾驶未年检的赣DU80**号普通二轮摩托车沿井开区君山大道由西往东行驶，车行驶至井开区胜美达有限公司大门口处左转弯驶入非机动车道逆向行驶至井开区君山大道与火炬大道的非机动车道，恰遇原告刘国华驾驶五羊本田无牌普通二轮摩托车沿井开区火炬大道由南往北，然后驶入非机动�道直行行驶至此，两车相撞，造成原被告受伤、两车受损的交通事故。经江西省吉安县公安局交通警察大队认定，被告肖小平负事故的主要责任，原告刘国华负事故次要责任。原告受伤后入住吉安市中心人民医院住院治疗64天，花费医疗费43041.88元。2014年12月3日，原告经吉安浩然司法鉴定所鉴定为重伤二级，出院后追加后续治疗费5200元、出院后全休8个月、伤残十级。事发后，被告垫付了医疗费5000元。另查明，原告刘国华系农村户籍，自2008年12月27日开始至事故发生前一直在江西省深安电子工业有限公司务工，事故发生前十二个月平均工资为3031元／月。原告刘国华与妻子育有一子一女，女儿刘某甲（2007年5月25日生）为城镇户籍，儿子刘某乙（2009年9月7日生）为农村户籍。原告刘国华的父亲刘信开（1945年9月14日生）、母亲康三妹（1954年2月16日生）均为农村户籍，育�三个子女。
原告的各项损失核定如下：医疗费43041.88元、后续治疗费5200元、住院伙食补助费960元（15元／天×64天）、营养费960元（15元／天×64天）、误工费30704元（101元／天×304天）、护理费5619.20元（87.8元／天×64天）、残疾赔偿金43746元（21873元／年×2年）、被扶养人生活费17037元［其中刘信开1885元（5654元／年×10年÷3人×10%）、康三妹3769元（5654元／年×20年÷3人×10%）、刘某乙3765元（5654元／年×13年÷2人×10%）、刘某甲7618元（13851元／年×11年÷2人×10%）］、交通费500元、精神抚慰金3000元，以上总计150768.08元。
本院认为，本案机动车交通事故发生的经过有交警部门的事故认定书予以确认，原、被告之间的事故责任也经过交警部门进行认定，被告虽对其与原告之间的事故责任比例持异议，但未提交任何证据推翻交警部门的责任认定，故本案应依据交警部门的事故认定书确定本案的事故责任即原、被告负事故的主、次责任。综合事故发生经过、成因等各方面情况，本院确定原、被告之间责任比例为4：6，即被告承担60%的赔偿责任。因被告的摩托车未购买机动车强制责任保险即交强险，应由其先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失110606.20元，不足部分按责任比例分担，由被告赔偿原告损失24097.08元，两项合计被告应赔偿原告损失134703.28元，品除已支付的5000元，被告尚应赔偿原告损失129703.28元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告肖小华应在判决生效后十日内向原告刘国华赔偿因交通事故造成的各项损失129703.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告刘国华承担128元，被告肖小华承担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 童平华
二0一五年元月二十九日
书记员 曾洁玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的解释》
第十九条第一款未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第53号
原告高冬平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告辛荣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。
被告刘琼，女，汉族，吉水县人，现住吉水县。
原告高冬平诉被告辛荣、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告高冬平到庭参加诉讼，被告辛荣、刘琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冬平诉称：原告与被告辛荣是要好朋友关系，被告辛荣因铁矿井巷工程施工资金周转困难，提出向原告借款。原告于2012年4月12日通过吉水县农村信用合作社将现金5万元汇款至被告辛荣账户。因与被告关系较好，当时没有向原告出具借据，还口头约定了还款期限及利息按月1分5厘计息。由于被告没有在约定期限归还借款，故于2013年9月12日，被告向原告补打一份借据。另外，被告辛荣、刘琼于2011年11月16日登记结婚，2014年7月22日协议离婚。该借款系于二被告夫妻关系存续期间，其借款为夫妻共同债务，应当二被告共同承担清偿借款本息义务。并承担本案诉讼费。
被告辛荣、刘琼未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格；2、农村信用社汇款凭证原件一份，证实被告辛荣向原告借款5万元的事实；3、2013年9月12日被告辛荣出具借款凭据一份，证实被告借款5万元的事实；4、被告辛荣、刘琼结婚登记、协议离婚信息复印件2份，证实该借款5万元系夫妻关系存续期间，属于共同债务。
本院认为，原告提供上述证据，经审查，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告高冬平与被告辛荣系要好朋友关系。被告因铁矿井巷难施工需要资金周转，向原告要求借款。2012年4月12日，原告通过吉水县农村信用社将现金5万元汇款至被告辛荣账户。因与被告之间关系较好，当时没有向原告出具借款，口头约定了还款期限及利息计算方法。由于被告没有在约定期限归还借款，故于2013年9月12日，被告向原告补打一份借据给原告。借款后，经原告多次向被告辛荣催要，被告以近期还款为由而拒付，至今尚欠借款5万元及利息，分文未付。为此特具诉状，要求法院判令二被告共同偿还借款5万元及利息按月利率1.5%计息，并承担本案诉讼费。另查明，被告辛荣、刘琼于2011年11月16日登记结婚，2014年7月22日协议离婚。
本院认为，合法的债权关系应受法律保护。被告辛荣因做生意需要资金周转向原告高冬平借款5万元，应予清偿。原告要求被告偿还借款5万元及利息按月利率1.5%计算，于法有据，理由正当，其诉讼请求，本院予以支持。被告刘琼未提供相关证据证实该债务系被告辛荣所负个人债务，也未提供相关证据证实该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务系被告辛荣、刘琼婚姻存续期间，故被告刘琼应对上述债务承担共同偿还义务。被告辛荣、刘琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告辛荣、刘琼在本判决生效之日起五日内付清所欠原告高冬平借款本金5万元及利息（时间从2012年4月12日起至清偿之日止，按月利率1分5厘计息）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告辛荣、刘琼承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年二月十一日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第53号原告高冬平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告辛荣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。被告刘琼，女，汉族，吉水县人，现住吉水县。原告高冬平诉被告辛荣、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告高冬平到庭参加诉讼，被告辛荣、刘琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高冬平诉称：原告与被告辛荣是要好朋友关系，被告辛荣因铁矿井巷工程施工资金周转困难，提出向原告借款。原告于2012年4月12日通过吉水县农村信用合作社将现金5万元汇款至被告辛荣账户。因与被告关系较好，当时没有向原告出具借据，还口头约定了还款期限及利息按月1分5厘计息。由于被告没有在约定期限归还借款，故于2013年9月12日，被告向原告补打一份借据。另外，被告辛荣、刘琼于2011年11月16日登记结婚，2014年7月22日协议离婚。该借款系于二被告夫妻关系存续期间，其借款为夫妻共同债务，应当二被告共同承担清偿借款本息义务。并承担本案诉讼费。被告辛荣、刘琼未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格；2、农村信用社汇款凭证原件一份，证实被告辛荣向原告借款5万元的事实；3、2013年9月12日被告辛荣出具借款凭据一份，证实被告借款5万元的事实；4、被告辛荣、刘琼结婚登记、协议离婚信息复印件2份，证实该借款5万元系夫妻关系存续期间，属于共同债务。本院认为，原告提供上述证据，经审查，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：原告高冬平与被告辛荣系要好朋友关系。被告因铁矿井巷难施工需要资金周转，向原告要求借款。2012年4月12日，原告通过吉水县农村信用社将现金5万元汇款至被告辛荣账户。因与被告之间关系较好，当时没有向原告出具借款，口头约定了还款期限及利息计算方法。由于被告没有在约定期限归还借款，故于2013年9月12日，被告向原告补打一份借据给原告。借款后，经原告多次向被告辛荣催要，被告以近期还款为由而拒付，至今尚欠借款5万元及利息，分文未付。为此特具诉状，要求法院判令二被告共同偿还借款5万元及利息按月利率1.5%计息，并承担本案诉讼费。另查明，被告辛荣、刘琼于2011年11月16日登记结婚，2014年7月22日协议离婚。本院认为，合法的债权关系应受法律保护。被告辛荣因做生意需要资金周转向原告高冬平借款5万元，应予清偿。原告要求被告偿还借款5万元及利息按月利率1.5%计算，于法有据，理由正当，其诉讼请求，本院予以支持。被告刘琼未提供相关证据证实该债务系被告辛荣所负个人债务，也未提供相关证据证实该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务系被告辛荣、刘琼婚姻存续期间，故被告刘琼应对上述债务承担共同偿还义务。被告辛荣、刘琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告辛荣、刘琼在本判决生效之日起五日内付清所欠原告高冬平借款本金5万元及利息（时间从2012年4月12日起至清偿之日止，按月利率1分5厘计息）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告辛荣、刘琼承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘声长二〇一五年二月十一日书记员  陈玉兰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初521号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告高凤梅，女，1975年6月出生，住南皮县。
被告魏公海，男，1968年10月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告高凤梅、魏公海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告高凤梅于2013年11月27日在原告方下属单位城关支行借款100000元，被告魏公海自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年11月26日，借款利率10‰，逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，截至诉讼之日被告共偿还利息10300元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金100000元及相应利息未还。原告方请求法院依法判令被告高凤梅偿付原告方借款本金100000元及相应利息，被告魏公海承担连带清偿责任。
被告高凤梅、魏公海均未答辩。
经审理查明，被告高凤梅于2013年11月27日在原告方下属单位城关支行借款100000元，被告魏公海自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年11月26日，借款利率10‰，逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，截至诉讼之日被告共偿还利息10300元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金100000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告高凤梅偿付原告方借款本金100000元及相应利息，利息按借款合同约定利率计算，自2013年11月27日起至判决生效之日止（扣除已交利息10300元），被告魏公海承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的保证合同、借款借据、个人借款合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以采信。原告依合同约定向被告高凤梅履行了义务，发放了贷款，被告高凤梅应按合同约定履行还款义务。现原告方要求被告高凤梅偿还借款本金100000元及相应利息的主张合理合法，应依法予以支持。被告魏公海自愿为高凤梅借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告魏公海应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高凤梅于三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息（利息自2013年11月27日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息10300元）；被告魏公海承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年三月三十日
书记员 昝立亚
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁1326司救执7号
申请人:魏有宽（附带民事诉讼原告人），男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住平邑县保太镇鲁埠村。公民身份号码：3728301955********。（系被害人魏某之父）。
魏有宽申请国家司法救助一案，本院于2017年7月17日立案，于2017年7月19日进行了研究。本案现已办理终结。
在本院（2008）平执字第838号申请执行人魏有宽申请执行陈山月刑事附带民事赔偿纠纷一案中，魏有宽向本院提出司法救助申请。申请救助金30000元。申请理由为：申请人魏有宽的儿子魏某因被告人陈山月驾驶无牌机动车辆发生交通事故致伤，经抢救无效死亡。后经判决被告人陈山月赔偿附带民事诉讼原告人魏有宽、宋玉润死亡赔偿金、抢救医疗费等共计111177.20元，经申请执行，被执行人未履行赔偿义务。其子魏某死后，其与妻精神上造成极大伤害，生活在痛苦中，现年老体衰，生活困难，恳求政府给予经济帮助3万元。救助申请人提交了以下材料：1.救助申请书；2.申请人居民身份证复印件；3.（2008)平刑初字第62号刑事附带民事判决书复印件；4.平邑县保太镇鲁埠村村民委员会出具的证明；5.保证书。
经审查查明，2007年8月11日15日17时许,被告人陈山月无证驾驶无牌二轮摩托车，沿平邑县通圣路由南向北行驶，与站在道路东侧的魏某相撞，致其受伤，后经抢救无效死亡。2008年5月20日本院以（2008)平刑初字第62号刑事附带民事判决书判决由被告人陈山月赔偿附带民事诉讼原告人魏有宽、宋玉润死亡赔偿金、抢救医疗费等共计111177.20元。申请人以被执行人未履行判决书内容为由申请执行，本院以（2008）平执字第838号立案后，查明被执行人陈山月家中及其他机构无财产或现金可供执行。申请人魏有宽年老体衰，其家庭生活陷入困境。本院于2016年度向平邑县司法救助领导小组提交救助报告、救助资金审批表提请给其司法救助。
上述事实，有本院2016年度向平邑县司法救助领导小组提交的救助报告、救助资金审批表、本院执行二庭提交的建议司法救助报告、国家司法救助申报表及申请人提交的材料予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，魏有宽提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人赔偿情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助魏有宽人民币5000元（伍仟元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年七月十九日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1200号
原告庞学成，榆次区居民。
被告郭志强。
原告庞学成与被告郭志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞学成、被告郭志强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日17时40分，被告驾驶电动车由北向南逆行至定阳路晋中市公安局门口时，与由南向北原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。事发后原告被送至晋中市中医院救治。住院治疗8天，支付医疗费7629.84元。原告诉求人民法院判令被告赔偿原告医疗费7629.84元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费800元、误工费2333元，合计11962.84元。
被告辩称，原告碰到了被告，不应全部是被告的责任，原告应承担部分责任。
经审理查明，2015年8月24日17时40分，被告驾驶电动车由北向南逆行至定阳路晋中市公安局门口时，与由南向北原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事经晋中市公安局交通警察支队交通事故大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事发后原告被送至晋中市中医院救治，至2015年9月1日出院，住院治疗8天，原告支付医疗费7629.84元。原告诉求人民法院判令被告赔偿原告医疗费7629.84元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费800元、误工费2333元，合计11962.84元。
确认上述事实的证据有住院费用分类清单、住院病案、医疗收据道路交通事故认定书及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故，经认定，被告承担此次事故的全部责任，应对原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费赔偿费用合计11962.84元，以上数额均合理有据，本院予以支持。被告辩称不应承担全部责任，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告郭志强于本判决生效后10日内支付原告庞学成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计11962.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费99元，其他诉讼费120元，共计219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 高志刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒙延婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02510号
上诉人（原审被告）洪履中。
委托代理人王元伦、秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆连六。
委托代理人李志贵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
上诉人洪履中因与被上诉人陆连六民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪履中及其委托代理人王元伦，被上诉人陆连六及其委托代理人李志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年至2013年期间，洪履中曾多次向陆连六借款，于2014年1月9日，经双方结算，洪履中出具借条一份，内容为“今借到陆连六人民币贰拾柒万元￥270000元正”，洪履中在借条上借款人处签名捺印。借款后，洪履中未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有陆连六、洪履中当庭陈述，以及陆连六提交借款借条、转账及取款凭单在案佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，陆连六、洪履中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。洪履中未履行还款义务，陆连六要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。洪履中以陆连六主张的借款事实依据不足，借条不能证明借款实际履行，陆连六也未能举证证明在2014年1月9日前后向洪履中出借27万元借款的事实等为辩解理由，原审法院认为，涉案的借条系双方对以往借款进行结算，并非是陆连六向洪履中实际出借的款项，该借条得到洪履中签字捺印认可，陆连六已尽了举证义务，故洪履中的辩解理由，未向原审法院提供相关证据，原审法院不予采信。原审法院遂判决：洪履中应于判决发生法律效力后十日内向陆连六支付借款27万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由洪履中负担。
上诉人洪履中不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，理由为：1、被上诉人没有证据证明2014年1月9日前后向上诉人出借27万元借款实际履行的证据。被上诉人无任何证据证明本案的借款是以往借款的结算。2、被上诉人仅提供一份借条，二张取款凭证，二张转账凭证，只有一张10万元是上诉人的借款，其他凭证与上诉人无关联性，并不是汇给上诉人的。而该10万元借款已经还完，被上诉人也认可收到10万元，原审法院对该10万元未作任何认定。3、被上诉人要证明实际借款发生，不仅要提供借条，还要提供银行流水等证据证明实际借款发生及发生的金额。4、上诉人判决后了解到，被上诉人该款出借给案外人赵某，赵某认可，还款还息均是赵某与被上诉人之间直接进行。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陆连六答辩称：原审法院认定事实正确，上诉理由与原审庭审陈述矛盾，对于其提到的赵某，赵某与本案无关。对还款10万元，原审中说的很清楚，这一笔是前面结算的27万元且上诉人现在仍然欠被上诉人借款。还款有还款结账，欠款有欠款的结账。双方是多年多次的经济往来，双方都有依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，洪履中申请证人赵某出庭作证，证言内容为涉案27万元的使用人是赵某，是其向陆连六借的。
洪履中的质证意见为：该27万元的实际使用人是赵某，与上诉人无关。
陆连六的质证意见为：证人证言没有证据支持，其方不予认可，证人证言与本案无关联性。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，庭审中洪履中陈述分别于2014年2月14日、3月17日还款7万元、3万元，共计10万元。陆连六对还款予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中陆连六主张涉案的27万元借条是双方对之前借款的结算，并提供了2013年2月20日转款10万元给洪履中，2013年6月14日转款10万元至6221503000015614686账户，还提供了2张取款的凭证。二审庭审中，洪履中认可6221503000015614686账户是其所有。因此陆连六主张涉案的27万元借条是双方对之前借款的结算能够成立。关于洪履中主张的10万元还款，陆连六予以认可，辩称该10万元还款是偿还之前的借款且借条被洪履中收回。但陆连六于二审庭审中自认2014年1月9日双方对之前的借款进行结算形成了本案的27万元借条，还自认至2014年1月9日只有这一张其作为出借人的借条，而洪履中的10万元还款发生于2014年1月9日之后，陆连六辩称该10万元还款是偿还之前的借款且借条被洪履中收回与其二审庭审中的自认相矛盾，本院对陆连六该辩解不予采信，因该10万元还款发生于2014年1月9日之后，应当认定是偿还本案借款。如果陆连六与洪履中还有其他债权债务纠纷，陆连六可以另案主张。关于赵某的证言，本院认为，赵某的证言与借条载明的内容不符，陆连六对该证言不予认可，洪履中也未提供其他证据予以证实，本院对赵某的证言不予采信，对洪履中认为本案借款人是赵某的上诉主张不予支持。
综上，上诉人洪履中的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02858号民事判决“被告洪履中应于本判决发生法律效力后十日内向原告陆连六支付借款27万元”为“洪履中应于本判决发生法律效力后十日内向陆连六支付借款17万元”。
二、驳回洪履中的其他上诉请求。
如果洪履中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，延迟支付一方应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，由洪履中负担。二审案件受理费5350元，由洪履中负担3350元，由陆连六负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执234号
申请执行人朱启虎，男，汉族，1965年10月17日生，住扬中市。
委托代理人张富林，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被执行人张洁，女，汉族，1986年3月12日生，住扬中市。
被执行人李冰冰（曾用名李纪凤），女，汉族，1962年3月12日生，住扬中市。
共同委托代理人姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
申请执行人朱启虎与被执行人张洁、李冰冰民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第570号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项277850元；负担本案执行费4068元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年七月二十一日
书记员 方沁雨
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初151号
原告:高守益，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人:高守文，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省澧县。特别授权代理。
被告:杨多艳，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告高守益与被告杨多艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守益诉讼委托代理人高守文到庭参加了诉讼，被告杨多艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
高守益向本院提出诉讼请求：杨多艳立即偿还高守益借款本金70000元及利息。事实和理由：2013年8月1日杨多艳以做生意需资金周转为由向高守益借款人民币90000元，当时口头约定每月偿还5000元，但杨多艳缺乏诚信，从未履行按期还款的约定，2016年上半年杨多艳以手机转账的形式给高守益偿还借款800元，此后再未履行还款义务，经多次催讨，但杨多艳以种种理由拒不偿还，2017年1月24日，杨多艳给高守益写了一份还款协议用彩信发给高守益，高守益认为杨多艳对还款毫无诚意，故提起诉讼。
杨多艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，杨多艳以做生意资金周转为由找到高守益借款现金70000元，口头约定借款期限为一年半，杨多艳每个月偿还高守益借款本金及利息共5000元，本息合计90000元。同日杨多艳给高守益出具欠条一份，欠条记载“今欠到高守益现金玖万元整，￥90000，杨多艳”。2017年1月24日，杨多艳给高守益发送的彩信中，杨多艳自己承认欠到高守益借款70000元整。杨多艳取得借款后仅偿还借款800元，此后再未履行还款义务。
本院认为，杨多艳下欠高守益借款70000元，并立有借据，双方债权债务关系依法成立。2016年元月，杨多艳以手机转账的形式给高守益偿还借款800元，仍下欠高守益借款69200元，杨多艳应当依法承担返还借款本金69200元及利息的民事责任。本院在审理过程中，高守益自愿不要求杨多艳支付借款利息，系对自己民事权利的自由处分权，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告未约定借款偿还时间，但该笔借款已经超过一年，并且债权人多次找债务人催讨，债务人一直未偿还，债权人起诉要求债务人返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
杨多艳于本判决生效之日起五日内返还高守益借款本金69200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，减半收取765元，由杨多艳负担，高守益同意垫付后由被告杨多艳直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 田恢雄
二〇一七年四月二十日
书记员 张 涛
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初899号
原告：武月玲，女，1972年9月26日出生。
被告：赵树峰，男，40岁。
原告武月玲诉被告赵树峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武月玲到庭参加了诉讼，被告赵树峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武月玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1万元，支付借款利息6600元（33个月×200元/月=6600元，起算时间为2014年10月20日至2016年7月19日）两项共计16600元；二、2016年7月20日之后的利息按每月220元另行计算；三、本案受理案件费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告经被告朋友李培义介绍相识。同日被告向原告借款现金10000元，口头约定月利息300元，双方说好到11月20日为期一个月时间被告将借款还清，被告当即为原告出具借据一支。在近三年的时间里，原告多次催款也无济于事，然而在原告得知被告住址后与李培义去了被告家门口时，李培义却不敢进去并阻挡原告进去寻找被告，害怕原告前去催要借款。李培义对原告曾说过愿承担这10000元的借款。过后，李培义不仅没有承担借款，并且直至现在李培义与被告拒不承认曾向原告借款的事情，不仅不信守诚诺，还相互推脱，李培义也不承认曾带被告来借款10000元的事实。基于上述事实，原告认为，被告赵树峰向原告借款是合法的民间借贷关系，依法应当受法律保护。被告本应按照诚实信用的原则及时还款义务，却借故推诿拖延还款，违反了债务人应按约定时间向债权人履行义务的约定或法律规定。为维护原告的财产权利，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判准原告以上请求事项。
赵树峰未答辩，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告以购买钢材为由，向原告借款10000元，同日被告向原告出具借据一支载明：“今借到武月玲现金10000元（壹万圆整）借款期一个月。借款人：赵树峰2014年10月20日”。此后被告一直没有给付过y原告本金，原告多次通过电话向被告催要借款，但被告一直未归还。
本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款。被告未到庭参加诉讼亦未进行答辩，应当承担不利法律后果。被告给原告出具的欠条未约定借款利息以及计算方法，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告赵树峰向原告武月玲借款，现原告要求被告还款，被告应当归还，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树峰在本判后生效后的15日内偿还原告武月玲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取108，原告负担83元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 闫志锋
二〇一七年九月一日
书记员 何美艳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2890号
申请执行人黄春和，男，1953年2月27日出生，汉族，农民,
被执行人廖建光，男，1964年4月19日出生，汉族，农民,
本院在执行黄春和诉廖建光劳务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）湘0124民初2941号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖建光应偿付申请执行人黄春和案款8458元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人廖建光暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2890号案的本次执行程序。
对被执行人廖建光尚未履行的义务，待被执行人廖建光有财产可供执行时，申请执行人黄春和可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2890号申请执行人黄春和，男，1953年2月27日出生，汉族，农民,被执行人廖建光，男，1964年4月19日出生，汉族，农民,本院在执行黄春和诉廖建光劳务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）湘0124民初2941号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖建光应偿付申请执行人黄春和案款8458元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人廖建光暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2890号案的本次执行程序。对被执行人廖建光尚未履行的义务，待被执行人廖建光有财产可供执行时，申请执行人黄春和可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年四月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。