wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执28号
申请执行人吴国清，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人林清顺，男，1991年11月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人吴国清与被执行人林清顺不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）靖民初字第2491号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行，标的人民币9300元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人林清顺发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林清顺的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴国清亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有9300元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执28号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1378号
原告：魏玉英，女，1964年9月26日出生，汉族。
被告：朱玉先，女，1962年5月10日出生，汉族。
委托代理人：王晓光，淅川县上集法律服务所法律工作者。
原告魏玉英与被告朱玉先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉英、被告朱玉先及其委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告朱玉先立即偿还我借款150000元及同期银行利息；2、要求被告承担办案诉讼费。事实和理由：2014年11月19日，被告朱玉先以有事急用钱的名义，向我借现金50000元，口头约定月息2分，并给我出具了借条一张，后被告将利息付至2015年10月。2015年4月6日，被告朱玉先再次向我借现金10万元，仍口头约定月息2分，又给我出具借条一份，利息至今分文未付。现被告共欠我本金150000元及同期利息，我多次找其索要未果。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决支持我的诉讼请求。
被告辩称，借款属实，但钱不是被告本人使用的，其中的10万元自己又借给他人，这笔借款自己已起诉至淅川法院，现正进入执行程序。另外5万元也借给他人，现正在追要。这两笔借款到账后会立即还给原告的。另，因原告起诉请求的是同期银行利息，非口头约定的利息，因此应按同期银行利息计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告朱玉先向原告魏玉英借了5万元现金，并向原告出具了借条，内容为：今借到魏玉英现金伍万元整。落款为借款人：朱玉先，2014.11.19号。借条未约定还款期限及利息，口头约定月息3分，并支付一年的利息。2015年4月6日，被告又找到原告借了10万元现金，并向原告出具了借条，内容为：今借到魏玉英现金壹拾万元整。落款为借款人：朱玉先，2015.4.6号。借条未约定还款期限及利息，口头约定月息2分，并支付两个月的利息。现原告诉诸我院，要求被告偿还原告借款15万元及同期银行利息，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效，并已实际履行。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告魏玉英诉求被告朱玉先偿还借款，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，该笔借款原告诉请按照同期银行利息支付，未超出法律规定的标准，予以支持。综上所述，原告要求被告偿还原告借款15万元及同期银行利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告朱玉先于本判决生效之日起十日内偿还原告魏玉英人民币5万元及其全部利息（利息按同期银行利息，从2015年11月19日起至债务履行完毕之日止）；
二、被告朱玉先于本判决生效之日起十日内偿还原告魏玉英人民币10万元及其全部利息（利息按同期银行利息，从2015年6月6日起至债务履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱玉先负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡建成
审判员 谢蕊娜
审判员 付天勇
二〇一六年九月十二日
书记员 汤 阳
第1页共4页
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0118执882号
申请执行人孔雪芹，女，1967年5月18日生，汉族。
被执行人孔维琦，女，1960年2月5日生，汉族。
孔雪芹与孔维琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0118民初364号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院于2016年7月13日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年7月22日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无土地登记信息。本案已将孔维琦纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0118民初364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6773号
原告：周卫国，男，1950年12月25日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：冯双苗，男，1975年11月10日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告周卫国为与被告冯双苗民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，因被告冯双苗下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周卫国及其委�代理人陈君到庭参加诉讼，被告冯双苗经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周卫国起诉称：原、被告原住同一小区。2015年7月14日被告因资金紧张向原告提出借款50000元，原告表示同意。当日被告向原告出具借条一份，约定了借款金额、利息以及还款日期等。后原告将50000元借款存入被告的账户。被告借款后只支付了三个月的利息，借款期限届满后，被告未按约归还借款和支付利息。原告多次催讨，被告均拒绝还款。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元，并支付利息4500元（计算至2016年7月14日止）。
被告冯双苗未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年7月14日被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借周卫国人民币50000元正（伍万元正）利息为一分率，利息每季度支付，借期为一年到期连本带利全部归还。借款人：冯双苗借款日期2015年7月14日”。同日原告以银行汇款的方式向被告的账户转账50000元。被告借款后，向原告支付了三个月的利息，此后利息未付。借款期限届满后，被告未按约归还借款。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证及原告的陈述予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告向原告借款属实，其未按约支付利息和返还借款，显属违约，现原告要求被告返还借款本金并支付利息，具有法律依据，本院予以支持。被告出具的借条中所载的“利息为一分率”，根据日常生活经验判断应作“借款利率1%”的解释，虽然借条中未明确该利率是月利率还是年利率，但从借条中约定的“利息每季度支付”的内容并结合同期银行贷款利率的标准来看，双方约定的应该为月利率1%。经本院核算，原告主张2015年10月14日至2016年7月14日期间的利息4500元，未超出双方约定的利息标准，本院予以支持。被告冯双苗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯双苗于本判决生效之日起五日内返还原告周卫国借款50000元，并支付2015年10月14日至2016年7月14日期间的利息4500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1163元，公告费560元，合计1723元，由被告冯双苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 周能章
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈旭芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2416号
原告：刘冠军，男，1968年1月27日生，汉族。
委托代理人：杨志华，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：河南浪迪瓷业有限公司，住所地，长葛市和尚桥镇张固店村。
法定代表人：杨书亮，任公司总经理职务。
委托代理人：杨舵，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告刘冠军与被告河南浪迪瓷业有限公司（以下简称浪迪瓷业）确认合同效力纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年8月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军的委托代理人杨志华与被告浪迪瓷业的委托代理人杨舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠军诉称，2016年元月14日，被告约我及侯现福到一块商谈算账事宜，期间我们有求于被告，让被告给我们出具长葛市贝浪瓷业有限公司（以下简称贝浪瓷业）相关证明，去办理贷款事宜（注：贝浪瓷业由被告实际经营），被告承诺先将我借他方的钱款算清楚，后再算他应支付给我的钱款，可把借他的钱算清楚后，同时出具了手续，被告却不算应付给我的帐，要手续被告不给，我要求撕毁协议及欠条，被告不理睬，为此双方协商多次无果，无奈诉至法院，请求判令：1、撤销2016年1月24日所签协议及出具的欠条；2、由被告承担本案诉讼所需费用。
被告浪迪瓷业辩称，原告所诉不实，2016年1月24日出具的欠条、协议是双方真实意思的表示，原告要求撤销无法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、企业信息查询单一份，证明被告的主体身份适格；2、2016年1月24日的欠条及还款协议书各一份，证明该协议、欠条签订时原告有求于被告，被告并未按照原先的承诺针对双方的账目进行互相清算，该协议显失公平，被告乘人之危，原告在此情况下向被告出具的协议及欠条；3、（2016）豫1082民初1181号民事判决书一份，证明原告并非是该协议中还款的义务人，还款人应当是贝浪瓷业公司，证明了协议及欠条的不真实。
庭审中对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但提出不能反映原告的证明目的。
依据上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院依法确认以下案件事实：2016年1月24日，原告刘冠军及案外人侯现福与被告浪迪瓷业经协商形成欠条一份，内容如下：“2016年1月23日，经刘冠军、侯水军与河南浪迪瓷业有限公司核算账务，刘冠军、侯水军欠河南浪迪瓷业有限公司代其清偿工人工资、税费、利息、电费，代付个人借款等，共计￥2895138元，大写人民币贰佰捌拾玖万伍仟壹佰叁拾捌元，经双方协商一致约定此款项自2016年1月23日起按照月利率2分计息，刘冠军、侯水军承诺于2016年7月31日前，还清全部欠款本息。此款由侯现福提供连带担保责任。担保期限至还款期限后的二年。本欠条一式三份，由债权人、两个欠款人各持一份。16年元月24日。”原告刘冠军和案外人侯现福分别在欠款人和担保人处签名并按指印，欠条上另一欠款人处空白。同日，被告浪迪瓷业、案外人余晓涛作为甲方，与原告刘冠军作为乙方，案外人侯现福作为担保人协商形成还款协议书一份，内容如下：“截止2016年1月23日，乙方欠河南浪迪瓷业有限公司2895138元，欠余晓涛300万元，共计5895138元，大写：伍佰捌拾玖万伍仟壹佰叁拾捌元整。现双方在平等自愿的基础上，达成此还款协议，并由担保人为乙方提供担保，具体协议如下：
一、乙方保证于2016年7月30日前偿还甲方5895138元本金及利息，担保人自愿对上述借款承担连带担保责任，担保期限至还款到期后的两年。
二、乙方偿还全部借款本息后，甲方应于5个工作日内协调将乙方原来转让给现长葛市贝浪瓷业有限公司法人代表赵永亮的关于长葛市贝浪瓷业有限公司的股权，重新转让给乙方。
三、若乙方没有按本协议约定偿还全部本息，双方约定：将长葛市贝浪瓷业有限公司作价1320万元，大写壹仟叁佰贰拾万元整，同时扣除长葛市贝浪瓷业有限公司在银行的借款600万元（其中民生银行400万元，中原银行200万元）再扣除乙方所欠甲方的5895138元本金及利息，结余部分甲方支付给乙方，乙方在2016年8月10日前将其在长葛市贝浪瓷业有限公司的全部股权转让给甲方或甲方指定的代理人。
四、乙方在未偿还甲方本息前，不得对外转让其在长葛市贝浪瓷业有限公司的股权，甲方对其股权有优先受让权。
五、长葛市贝浪瓷业有限公司原实际控制人刘冠军和侯现福自愿对长葛市贝浪瓷业有限公司2015年3月20日前，公司经营中所产生的一切债务及经济纠纷、诉讼等，承担法律责任。2015年3月20日以后，公司所产生的一切责任，由公司新股东承担。
六、本协议一式四份，各方签字盖章后生效，甲乙双方及两个担保人各持一份备查。16年元月24日。”原告刘冠军和案外人侯现福在协议书乙方和担保人处签名并按指印，甲方签名处空白，未加盖被告浪迪瓷业印章，案外人余晓涛亦未签名按指印。后原告刘冠军以协议和欠条显示公平，内容不真实，还款义务应由贝浪瓷业承担为由，诉至法院，要求撤销该协议和欠条。
另查明，2016年3月25日，案外人余晓涛向本院提起诉讼，要求长葛市贝浪瓷业有限公司和刘冠军偿还借款本金300万元及利息。本院于2016年6月20日作出（2016）豫1082民初1181号民事判决书，判决长葛市贝浪瓷业有限公司于判决生效后十日内偿还余晓涛借款本金300万元并支付利息，刘冠军对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，按照法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案庭审中原告刘冠军向本院提供的诉请撤销的还款协议书上第六条也明确约定：本协议一式四份，各方签字盖章后生效。现该协议书上只有原告刘冠军（乙方）和担保人侯现福的签名和指印，作为该协议的甲方案外人余晓涛和被告河南浪迪瓷业有限公司并没有在协议书上签名或盖章，且余晓涛后又向本院提起民事诉讼，以自己的行为表明对该协议的不认可，原告刘冠军和被告浪迪瓷业所签订的还款协议书并未成立，故原告刘冠军要求撤销该还款协议书的请求本院不予支持。关于原告刘冠军诉请撤销欠条的问题，由于该欠条上明确载明，欠款人为刘冠军、侯水军，担保人为侯现福，现欠条上只有原告刘冠军和侯现福的签名和指印，另一欠款人侯水军并未在该欠条上签名按指印，在侯水军在该欠条上签名或按捺指印之前，该欠条尚未成立，故原告刘冠军要求撤销该欠条的请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘冠军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘冠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年九月二十日
书 记 员 燕 良
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9951号
上诉人（原审原告）郭×，男，1989年4月17日出生。
委托代理人丁力，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈×，男，1986年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）付×，男，1958年7月19日出生。
委托代理人付香珍（系付×之姐），1954年4月11日出生。
上诉人郭×与被上诉人陈×、付×农村房屋买卖合同纠纷一案，因不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭×及其委托代理人丁力，被上诉人陈×、被上诉人付×之委托代理人付香珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭×在原审法院起诉称：2001年5月2日，我母亲陈×1从田×处购得坐落于村北正瓦房四间及院落。2004年5月14日，陈×1与付×登记结婚。2007年陈×1离家出走。2009年付×与陈×1经法院判决离婚。2012年8月14日，密云区人民法院以（2012）密民特字第00005号民事判决书，宣告陈×1为失踪人，指定我为失踪人陈×1的财产代管人。2016年初我得知应为陈×1所有的房屋被付×卖予陈×，故诉至法院，请求：1.依法判令陈×与付×之间的房屋买卖合同无效；2.依法确认该房屋归陈×1所有；3.本案诉讼费用由付×、陈×承担。
陈×在原审法院答辩称：房屋是我从付×手中购买的，因付×从我小时候开始至今十几年一直在那儿居住，故我认为该房屋系付×所有。买房时我问过付×该房屋的相关手续，被告知已丢失。我不同意郭×的诉讼请求。
付×在原审法院答辩称：该房屋是我和陈×1同居期间，由我出资从田×手中购买。因我是居民户口，无法买卖农村房屋，所以买房时写陈×1的名字，买卖协议已经丢失。我跟陈×1登记结婚后，我又出资建设了南倒座四间以及厨房、卫生间等。陈×1没有经济来源，没有能力买房和建房。我不同意郭×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1996年10月16日，村民田×1与同村村民田×签订买卖房屋协议，将其北正瓦房四间及院落（包括后院）卖予田×。2001年5月2日，田×与陈×1签订协议书，将其从田×1手中购买的四间北正瓦房及院落、后院以8500元的价格卖予陈×1。此后付×与陈×1一直在该房产中居住。2004年5月14日付×与陈×1登记结婚，婚后双方在院内建设南房等附属设施。2007年3月陈×1离家出走，至今下落不明。2009年付×起诉至法院要求与陈×1离婚。法院于2009年7月9日作出（2009）密民初字第2572号民事判决书，判决准许付×与陈×1离婚，但未分割夫妻共同财产。2012年郭×诉至法院，要求确认陈×1为失踪人，并确认其为陈×1的财产代管人。法院于2012年8月14日作出（2012）密民特字第00005号民事判决书：一、宣告陈×1为失踪人；二、指定郭×为失踪人陈×1的财产代管人。2016年1月5日，付×与陈×签订农村房屋买卖合同，将田×卖与陈×1的北正房四间和南倒座四间以十万元的价格卖予陈×，并由村民委员会出具证明。在庭审过程中，付×主张其是2001年5月2日陈×1购买田×房屋的出资人，并有证人彭×、付×出庭作证，但郭×对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）密民初字第2572号民事判决书、（2012）密民特字第00005号民事判决书、农村房屋买卖合同、村委会证明、协议书、买卖房协议、证人证言、调查笔录等证据材料在案佐证。
原审法院认为：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。本案中，付×与陈×1在同居期间，陈×1与田×签订协议，购买四间北正瓦房及院落、后院，付×与陈×1在婚姻关系存续期间在该院落内建设了南房等附属设施，故涉诉房产属于付×与陈×1的夫妻共同财产。付×对该房产不享有完全的所有权，且付×与陈×1已经离婚，在未取得陈×1同意的情况下，付×无权处分该房产，故付×与陈×签订《农村房屋买卖合同》无效。付×自田×将该房产卖予陈×1后一直在此居住，陈×有理由认为付×对该房产拥有所有权，且已支付了对价，村民委员会亦出具证明，构成陈×善意取得该房产；付×和陈×1对该房产系共同共有，且法院在判决准许付×和陈×1离婚时，对夫妻共同财产未予分割，故郭×要求确认该房屋及院落属于陈×1个人所有，于法无据，法院不予支持。付×主张该房屋系其出资购买，证人彭×、付×出庭作证，但证人彭×、付×与付×系亲属关系，且无其他证据予以佐证，故对付×关于该房产系由其出资购买的辩解意见，法院不予采信。综上所述，法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、付×与陈×签订的《农村房屋买卖合同》无效。二、驳回郭×的其他诉讼请求。
郭×不服原审法院判决，向本院提起上诉。郭×的上诉请求是撤销原审判决第二项，改判或者发回重审。郭×的上诉理由是涉案房屋的北正房系陈×1婚前个人所有，新建的南房系夫妻共同财产，应依法作价分割或者将新建部分拆除恢复原状。
陈×同意原审法院判决，不同意郭×的上诉请求、事实和理由。
付×同意原审法院判决，不同意郭×的上诉请求、事实和理由。
本院经审理查明：原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，各方均未提交新证据。以上事实有各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：因郭×与付×就陈×1购买的四间北正瓦房及院落、后院的资金来源有分歧，且付×与陈×1在婚姻关系存续期间在该院落内建设了南房等附属设施，付×与陈×1离婚时未就婚姻存续期间的财产进行分割，故可以认定付×与陈×1对涉案房屋在出卖给陈×之前所享有的权利存在争议。因本案系农村房屋买卖合同纠纷，郭×在农村房屋买卖合同纠纷中要求确认陈×1对涉案房屋在出卖给陈×之前所享有的权利，本院不予处理。综上，郭×的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由付×、陈×各负担17.5元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由郭×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 曾 彦
代理审判员 陈烁琳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡 潇
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初448号
原告牛占军，男，汉族，1973年9月5日出生。
委托代理人赵正秋，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告冯秋灵，女，汉族，1979年9月29日出生。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
原告牛占军与被告冯秋灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛占军及其委托代理人赵正秋、被告冯秋灵的委托代理人荆富生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告开办一个翻砂场，资金短缺时于2013年2月5日借我一万元现金，后经多次讨要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款一万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案已过诉讼时效，原告持有的欠条不是被告给原告出具的，原告在被告处有7000元取款。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告所诉是否已超诉讼时效；2、原告所诉借款事实是否成立；3、被告答辩原告取款七千多元是否属实。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、2013年2月5日被告给原告打的欠条一份，证明被告欠原告款的事实；2、派出所出警记录；3、起诉状、裁定书各一份，证明本案没有超诉讼时效；4、第一代及第二代身份证、户口本，证明牛小军与牛占军系同一人。
被告质证后认为，欠条是真实的，但不是给原告出具的；派出所出警记录不能证明被告向原告借款的事实；起诉状是真实的，但2015年4月13日已超诉讼时效；对裁定书无异议；身份证编码不一致，对户口本及原告的主体资格无异议。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：取款条两张，证明2003年5月9日原告在被告处取款2800元，2013年6月18日原告在被告处取款4000元。
原告质证后认为取款条是原告给被告打工应取得的工资，与欠条不是同一法律关系。
本院认为，原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，对其证明效力本院确认；原告提交的证据2，被告认为不能证明被告向原告借款的事实，对其证明效力本院不予确认；原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，本院确认该证据本身的证明效力；原告提交的证据4，牛占军的身份证与户口本能够相互印证，本院确认牛占军的身份证及户口本的证明效力，对牛小军的身份证的证明效力不予确认。被告提交的取款条与本案无关，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月5日，被告向原告借款一万元，并出具欠条一张，载明“今欠到牛小军现金10000元（1万元）（壹万元）”。原告于2015年4月13日以冯秋灵、牛国明为被告向本院起诉，请求判令二被告立即偿还欠款壹万元，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，本院于2015年11月4日作出（2015）武民东初字第00314号民事裁定书，准许原告牛占军撤回起诉。原告向被告索要欠款，被告未支付。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原、被告并未约定还款期限，诉讼时效的期间应从原告行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，被告未提供证据证明原告向其索要欠款时已超诉讼时效，故本案未超诉讼时效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按期返还借款，本案被告向原告出具的欠条载明“今欠到牛小军现金10000元（1万元）（壹万元）”，并于庭审时表明对原告牛占军的主体资格无异议，故原告要求被告归还借款的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯秋灵于判决生效后十日内偿还原告牛占军借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费25元（减半收取），由被告王冯秋灵承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一六年五月十七日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初448号
（2016）豫0823民初448号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第299号
罪犯周伟雄，男，1975年1月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）穗中法刑二初字第146号刑事判决，以被告人周伟雄犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月30日作出（2008）粤高法刑一终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周伟雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年2月29日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯周伟雄在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖，2012年11月、2013年10月获得监狱改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟雄悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟雄予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第949号
原告李某某。
委托代理人（特别授权）刘松英，女1946年2月6日生，居民身份证号码3210831946********，汉族，住兴化市拱极路**号。
被告侯某某。
原告李某某诉被告侯某某、侯爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人刘松英、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：借款人陈玉珍向我借款8000元，未约定利息及借期。提供2011年6月30日借条一份，证明借款事实。此款至今未还。侯某某系陈玉珍之夫。故诉至法院，请求判令被告侯某某立即偿还原告借款本息并承担本案诉讼费用。
被告侯某某辩称：陈玉珍借款一事我不知道，我无力偿还。
经审理查明：陈玉珍于2011年6月30日向原告出具借条一份，载明借款8000元，未约定借款利息及还款时间。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
另查明，陈玉珍生前与被告侯某某系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告李某某提供的借条，原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借款人陈玉珍向原告李某某借款8000元，有原告提供的借条为证，应予认定。本案讼争借款发生在借款人陈玉珍与被告侯某某夫妻关系存续期间，被告侯某某未提供相应的证据证明该借款属于陈玉珍的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为陈玉珍与被告侯某某的夫妻共同债务，被告侯某某负有共同偿还的义务。上述借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效后立即偿还原告李某某借款8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告侯某某负担。因此款原告已向本院垫交，故被告侯某某在履行上述偿付义务时一并给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 员 姚某某
二0一四年八月五日、
见习书记员 杨某某
附援引法律：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条调解不成应及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更556号
罪犯苗国田，男，1959年8月12日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年3月10日作出（1999）大刑初字第157号刑事判决，以被告人苗国田犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年6月5日作出（2000）辽刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苗国田死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年6月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年12月17日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苗国田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯苗国田获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苗国田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗国田减去有期徒刑十个月，刑期执行自2004年12月17日起至2018年7月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第714号
原告金某某，女。
被告周某某，男。
原告金某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员冯净适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告在网上相识，恋爱4个月就登记结婚。婚后，被告常外出赌博不归，因欠赌债被人上门追讨。原、被告为此产生矛盾时，被告脾气暴躁还殴打原告，致夫妻感情已破裂。现原告请求离婚；夫妻共同财产（位于青神县青城镇某某家园某栋某单元6-1住房一套）归被告所有，因此房产生的夫妻共同债务银行按揭贷款由被告清偿。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：2013年6月，原告金某某与被告周某某通过网络认识后自由恋爱，同年10月14日原、被告自愿登记结婚。原、被告均系离异后再婚，双方婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后在共同生活期间，因经济、家庭琐事等时有矛盾。原告自感夫妻感情已破裂，遂起诉要求离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据可以证明。
本院认为：原告金某某与被告周某某自由恋爱，自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。原告金某某主张夫妻感情已经破裂，未向本院提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯净
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13936号
原告：冯玉欢。
委托诉讼代理人：曾港军，广东微众律师事务所律师。
被告：周广德。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的欠款100万元，利息及罚息人民币256666.7元，共计人民币1256666.7元。（利息自2015年7月2日计至2015年8月1日，利息及罚息暂自2015年8月2日计至2016年7月25日止，剩余利息及罚息按借款年利率24％计至被告还清所有欠款及利息、罚息之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2015年7月1日，原、被告签订一份《抵押借款合同》，约定如下：被告向原告借款100万元，用于正常经营的资金周转；借款利息为日利率0.06％（以年利率22.4％折算），逾期借款罚息利率为合同利率�100％，挪用贷款罚息利率为合同利率的100％。当天，被告出具一张《收据》，载明被告收到原告的借款100万元，收款人户名：周广双，开户行：中国平安银行深圳分行，收款帐号：62×××60。被告向原告出具《借条》，载明被告于2015年7月2日向原告借款100万元，承诺于2015年8月1日前全额归还，如未准时还款，出资方有权按双倍金额进行追偿。在追偿过程中，产生一切追偿费用由借款方承当（包括委托第三方追偿的所有费用）。
二、2015年7月2日，原告委托妻子杨丽红向被告指定的周广双银行帐户（帐号62×××60）汇款100万元。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方借贷关系成立应具备两个条件：一是双方存在借贷合意，二是出借人实际出借了款项。涉案抵押借款合同、借条、收据可证明原、被告存在借款的合意，银行转帐凭证可以证明原告实际出借款项的数额，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果，故本院认定原告向被告出借款项的数额为100万元。被告未依约还款，已构成违约，依法应向原告偿还借款本金100万元。
关于借款期限内的利息，双方约定的利息按日利率0.06％计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付从2015年7月2日起至2015年8月1日止的利息18600元（100万元×0.06％×31日）。
关于原告主张的逾期利息及罚息。罚息也具有逾期利息的性质，两者之和不得超过法律规定限度，双方约定过高，本院予以调整，被告应向原告支付从2015年8月2日起按年利率24％计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广德应自本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉欢借款人民币1000000元及支付借款期限内的利息人民币18600元。
二、被告周广德应自本判决生效之日起十日内支付原告冯玉欢逾期利息（从2015年8月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率24％计算）
三、驳回原告冯玉欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8055元，保全费人民币5000元，均由被告周广德负担。该受理费已由原告预交，原告同意该受理费由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 易 梅
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初13936号原告：冯玉欢。委托诉讼代理人：曾港军，广东微众律师事务所律师。被告：周广德。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的欠款100万元，利息及罚息人民币256666.7元，共计人民币1256666.7元。（利息自2015年7月2日计至2015年8月1日，利息及罚息暂自2015年8月2日计至2016年7月25日止，剩余利息及罚息按借款年利率24％计至被告还清所有欠款及利息、罚息之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年7月1日，原、被告签订一份《抵押借款合同》，约定如下：被告向原告借款100万元，用于正常经营的资金周转；借款利息为日利率0.06％（以年利率22.4％折算），逾期借款罚息利率为合同利率�100％，挪用贷款罚息利率为合同利率的100％。当天，被告出具一张《收据》，载明被告收到原告的借款100万元，收款人户名：周广双，开户行：中国平安银行深圳分行，收款帐号：62×××60。被告向原告出具《借条》，载明被告于2015年7月2日向原告借款100万元，承诺于2015年8月1日前全额归还，如未准时还款，出资方有权按双倍金额进行追偿。在追偿过程中，产生一切追偿费用由借款方承当（包括委托第三方追偿的所有费用）。二、2015年7月2日，原告委托妻子杨丽红向被告指定的周广双银行帐户（帐号62×××60）汇款100万元。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方借贷关系成立应具备两个条件：一是双方存在借贷合意，二是出借人实际出借了款项。涉案抵押借款合同、借条、收据可证明原、被告存在借款的合意，银行转帐凭证可以证明原告实际出借款项的数额，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果，故本院认定原告向被告出借款项的数额为100万元。被告未依约还款，已构成违约，依法应向原告偿还借款本金100万元。关于借款期限内的利息，双方约定的利息按日利率0.06％计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付从2015年7月2日起至2015年8月1日止的利息18600元（100万元×0.06％×31日）。关于原告主张的逾期利息及罚息。罚息也具有逾期利息的性质，两者之和不得超过法律规定限度，双方约定过高，本院予以调整，被告应向原告支付从2015年8月2日起按年利率24％计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广德应自本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉欢借款人民币1000000元及支付借款期限内的利息人民币18600元。二、被告周广德应自本判决生效之日起十日内支付原告冯玉欢逾期利息（从2015年8月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率24％计算）三、驳回原告冯玉欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8055元，保全费人民币5000元，均由被告周广德负担。该受理费已由原告预交，原告同意该受理费由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  钟媛媛二〇一六年十月二十四日书 记 员  易 梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初899号
原告：蒋某，女，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孟某，男，1957年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蒋某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于本市解放三路274号门面房和本市龙子湖区两站小区5号楼东单元2号房屋；孟某支付一半租金17.28万元。事实和理由：1999年12月6日，蒋某、孟某经我院调解离婚。离婚时，孟某隐匿了夫妻关系存续期间购买的两处房屋，离婚时未予分割，近期蒋某才发现实情。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，请求法院依法予以分割。另外，孟某将门面房出租16年，房租所得345600元，蒋某要求分得一半。
孟某辩称：坐落于本市解放三路274号门面房是其父亲的，两站小区房子双方婚姻存续期间共同购买的。
本院经审理认定事实如下：1999年12月6日，蒋某、孟某经我院调解离婚。在该二人婚姻存续期间，孟某购买了坐落于本市龙子湖区两站小区5号楼东单元2号房屋，现双方均认可房产价值为28万元。因蒋某对该房屋不知情，故离婚时未予分割。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于坐落于本市解放三路274号门面房是否为夫妻共同财产问题。蒋某主张该房屋为夫妻共同财产，但其未提供相关证据予以证实；孟某辩称该房屋产权人为其父亲；庭审时，蒋某亦承认该处房产产权人为孟某父亲；综上，本院认定该房屋不是夫妻共同财产
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。坐落于本市龙子湖区两站小区5号楼东单元2号房屋系蒋某、孟某离婚时未涉及的夫妻共同财产，现蒋某要求依法分割符合法律规定，本院应予以支持。因双方认可该房价值28万元，且蒋某要求分得房款，孟某亦同意，故该房屋归孟某所有，其应向蒋某支付房屋分割款14万元。
关于蒋某要求孟某支付房屋租金的问题。蒋某在民事诉状中明确要求分得坐落于本市解放三路274号门面房一半的租金，因无证据证明该房产是夫妻共同财产，蒋某的该项请求于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起六十日内，被告孟某向原告蒋某支付房款14万元；
二、驳回原告蒋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537元，由原告蒋某、被告孟某平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初899号原告：蒋某，女，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孟某，男，1957年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告蒋某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于本市解放三路274号门面房和本市龙子湖区两站小区5号楼东单元2号房屋；孟某支付一半租金17.28万元。事实和理由：1999年12月6日，蒋某、孟某经我院调解离婚。离婚时，孟某隐匿了夫妻关系存续期间购买的两处房屋，离婚时未予分割，近期蒋某才发现实情。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，请求法院依法予以分割。另外，孟某将门面房出租16年，房租所得345600元，蒋某要求分得一半。孟某辩称：坐落于本市解放三路274号门面房是其父亲的，两站小区房子双方婚姻存续期间共同购买的。本院经审理认定事实如下：1999年12月6日，蒋某、孟某经我院调解离婚。在该二人婚姻存续期间，孟某购买了坐落于本市龙子湖区两站小区5号楼东单元2号房屋，现双方均认可房产价值为28万元。因蒋某对该房屋不知情，故离婚时未予分割。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于坐落于本市解放三路274号门面房是否为夫妻共同财产问题。蒋某主张该房屋为夫妻共同财产，但其未提供相关证据予以证实；孟某辩称该房屋产权人为其父亲；庭审时，蒋某亦承认该处房产产权人为孟某父亲；综上，本院认定该房屋不是夫妻共同财产本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。坐落于本市龙子湖区两站小区5号楼东单元2号房屋系蒋某、孟某离婚时未涉及的夫妻共同财产，现蒋某要求依法分割符合法律规定，本院应予以支持。因双方认可该房价值28万元，且蒋某要求分得房款，孟某亦同意，故该房屋归孟某所有，其应向蒋某支付房屋分割款14万元。关于蒋某要求孟某支付房屋租金的问题。蒋某在民事诉状中明确要求分得坐落于本市解放三路274号门面房一半的租金，因无证据证明该房产是夫妻共同财产，蒋某的该项请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起六十日内，被告孟某向原告蒋某支付房款14万元；二、驳回原告蒋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537元，由原告蒋某、被告孟某平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  刘正举二〇一六年十月二十五日书 记 员  吴帅昌附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初130-1号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人阮伟，男，因犯盗窃罪，于2007年7月被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年12月30日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2010年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月30日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年7月5日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局夷陵区分局执行，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]130号起诉书指控被告人阮伟犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员梁晨出庭支持公诉，被告人阮伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2015年10月至2016年4月期间，被告人阮伟单独或伙同被告人杜某先后在宜昌市夷陵区城区盗窃作案四起，盗得摩托车、电动车共4辆合计价值人民币13224元；其中，被告人杜某参与盗窃作案三起，盗窃金额共计8189元。检察院认为被告人阮伟、杜某采取秘密手段盗窃他人财物，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阮伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月至2016年4月期间，被告人阮伟单独或伙同被告人杜某(在本院审理期间脱逃，另案处理)先后在宜昌市夷陵区城区盗窃作案四起，盗得摩托车、电动车共4辆合计价值人民币13224元；其中，被告人杜某参与盗窃作案三起，盗窃金额共计8189元。具体事实如下：
1、2015年10月l1日19时许，被告人阮伟、杜某在宜昌市夷陵区小溪塔街办长江市场梁记粥铺饭店门口，采取套开锁的方式窃得被害人谢某的一辆铃木“福星”牌两轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值3375元。
2、2016年3月9日20时许，被告人阮伟、杜某在宜昌市夷陵区小溪塔街办百花三巷宜昌三盟连锁网吧一线天店院内，采取套开锁的方式窃得被害人晏某的一辆“建设-
雅马哈”牌两轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值2030元。
3、2016年3月15日17时许，被告人阮伟在宜昌市夷陵区小溪塔街办明珠路中石化加油站内，采取套开锁的方式窃得被害人杨某的一辆“豪爵”牌两轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值5035元。
4、2016年4月8日19时许，被告人阮伟、杜慧在宜昌市夷陵区发展大道国宾一号小区格力空调专卖店门口，采取套开锁的方式窃得被害人马某的一辆“台铃”牌两轮电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值2784元。
案发后，被告人阮伟于2016年5月17日被公安机关抓获到案，被告人杜某已退赃款5000元。被告人阮伟因吸食毒品于同年5月18日被行政拘留十五日。
上述事实，被告人阮伟在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：人口信息，到案经过，扣押（发还）清单等书证；被害人马某等4人的陈述；宜昌市夷陵区价格认证中心制作的被盗车辆价格鉴定意见书；现场指认笔录及照片；监控视频光盘；被告人阮伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮伟以非法占有为目的，采取秘密手段单独或共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人阮伟有盗窃前科，应酌情从重处罚；被告人阮伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阮伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人阮伟的刑期从2016年5月30日起至2017年7月29日止。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 红
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执731号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
被执行人青岛金汇天地物流有限公司，住所地青岛市崂山区。
本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人青岛金汇天地物流有限公司财产保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2017年4月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执731号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丰钦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特110号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：屈新治，男，1972年6月10日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人屈新治申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月13立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人屈新治于2015年10月28日向申请人借款1115万元，2015年10月29日向申请人借款570万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计1685万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金117159.81克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人屈新治的质押物117159.81克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金1685万元及利息。
被申请人屈新治称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2015年10月26日，被申请人屈新治与张伟签订两份黄金收购协议书。2015年10月27日，被申请人屈新治在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，2015年10月26日被申请人屈新治在两份个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名同意将48516.60克、28923.85克，共计77440.45克黄金质押于申请人工行灵宝支行，2015年10月28日被申请人在两份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户两次转账700万元、415万元，共计1115万元。借款期限为12个月，2016年10月28日到期，利息为年利率5.22%。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
2015年10月27日，被申请人屈新治与张伟签订一份黄金收购协议书。2015年10月28日，被申请人屈新治在一份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名，2015年10月28日，被申请人屈新治签名同意将39719.36克黄金质押于申请人工行灵宝支行，2015年10月29日被申请人在一份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户转账570万元。借款期限为12个月，2016年10月29日到期，利息为年利率5.22%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。同日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人屈新治与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1685万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金117159.81克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人屈新治称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人屈新治质押的非标准实物黄金117159.81克，变卖所得价款优先清偿被申请人屈新治向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1685万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费63725元，由被申请人屈新治负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初587号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人缪某，户籍地：广东省河源市东源县，暂住深圳市龙岗区，原系深圳灵智文化传播有限公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］806号起诉书指控被告人缪某犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日13时许，佘某联系被告人缪某购买毒品冰毒，双方谈好价格后约定在深圳市福田区京基滨河时代C3栋13M房见面交易。当日18时许，被告人缪某与佘某碰面，并向佘某购买毒品冰毒且收取毒资，交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被害人缪某当场抓获，并缴获疑似冰毒一包及毒资人民币一千元。经鉴定，缴获疑似毒品中检出甲基苯丙胺，重3.7克。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人缪某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人缪某当庭表示认罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的贩卖毒品事实清楚，并有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、手机一部等物证；2、被告人身份材料、照片说明书、扣押物品清单、深圳市公安局疑似毒品收条、手机通话记录等书证；3、证人佘某的证言、查某；4、被告人缪某的供述与辩解；5、涉案毒品鉴定文书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人缪某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。本案系特情介入侦破案件，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年6月6日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年四月二十五日
书记员 李明哲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3846号
原告：余松渭，男，1956年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吕年明，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄建英，女，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告余松渭与被告吕年明、黄建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日进行诉前登记，于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余松渭到庭参加诉讼，被告吕年明、黄建英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告余松渭向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕年明、黄建英归还原告借款本金150000元及逾期还款利息（逾期利息自2017年4月11日开始按年利率6%计算至实际付清时止，暂计算至起诉之日利息为2000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
经本院审理认定：被告吕年明、黄建英于2017年3月10日向原告借款150000元，并出具欠条一份给原告，约定一个月返还。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告催收未果。2017年7月19日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕年明、黄建英于本判决生效之日起十日内返还原告余松渭借款本金150000元，并支付自2017年4月11日起至判决确定的履行期届满日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费560元，合计3900元，由被告吕年明、黄建英负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 周丽芳
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更689号
罪犯陈杰，男，1984年10月26日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2006年7月21日作出（2005）佛刑一初字第189号刑事附带民事判决书，以被告人陈杰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2009）新兵刑执字第346号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年9月22日起至2029年3月21日�。2012年9月18日经本院以（2012）农六法刑执字第1485号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑1年，剥夺政治权利不变；于2015年4月15日以(2015)兵六刑执字第279号刑事裁定书，裁定减刑10个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次。三监区二片区123名罪犯排名第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2009年9月22日起至2026年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 世 平
审判员 李�江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 子 仪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢13号之二
申请执行人：武明蓉
被执行人：叶跃兴
被执行人：杨玲
本院在执行武明蓉与叶跃兴、杨玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢13号
申请执行人：武明蓉
被执行人：叶跃兴
被执行人：杨玲
本院在执行武明蓉与叶跃兴、杨玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人叶跃兴、杨玲发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶跃兴、杨玲银行存款220000.00元（大写：贰拾贰万元整）或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十九日
书记员 马淑婷
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审149号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人邵小华，局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人薛建新，男，1971年8月9日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人薛建新不履行其于2016年3月10日作出的善环罚字〔2016〕40号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字〔2016〕40号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字〔2016〕40号行政处罚决定认定以下事实：2015年4月9日，申请执行人执法人员对被执行人薛建新经营的位于嘉善县天凝镇蒋村村的球磨机加工点进行执法检查，发现该加工点正在组织生产，生产过程中有废水产生。现场被执行人薛建新无法出具相应的环保审批手续。
申请执行人认为被执行人薛建新的上述行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，于2016年3月10日作出善环罚字〔2016〕40号行政处罚决定：1、责令被执行人球磨加工项目停止生产；2、罚款人民币柒万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2016年3月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字〔2016〕40号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2016年3月10日作出的善环罚字〔2016〕40号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项即责令被执行人球磨加工项目停止生产，由申请执行人嘉善县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 韬
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终380号
上诉人（原审原告）浙江广鸿房地产开发有限公司。住所地：杭州市拱墅区易构大厦*幢***室。
法定代表人梁鸿眉，董事长。
委托代理人陈建兵，浙江西湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市环城北路***号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人童跃军、符晓雯，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
浙江广鸿房地产开发有限公司诉杭州市人民政府税务行政复议一案。杭州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）浙杭行初字第316号行政裁定。浙江广鸿房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月13日立案受理后依法组成合议庭，并于同年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人浙江广鸿房地产开发有限公司法定代表人梁鸿眉及委托代理人陈建兵，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月17日，杭州地税稽查一局作出杭地税稽一处［2014］126号《税务处理决定书》。浙江广鸿不服，于2015年2月2日向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销该税务处理决定。经补正、受理、延期、调解等程序后，杭州市人民政府于2015年9月8日作出杭政复［2015］49号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。同时告知，如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。2015年9月10日，杭州市人民政府向浙江广鸿法定代表人挂号邮寄该行政复议决定书，次日，该邮件被签收。2015年9月15日，其法定代表人持该行政复议决定书及送达回证到杭州市人民政府行政复议机构，将送达回证上的签收日期写为“2015年9月15日”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案中，浙江广鸿于2015年9月11日收到被诉复议决定，但却直至2015年9月29日方提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告浙江广鸿房地产开发有限公司的起诉。
浙江广鸿房地产开发有限公司上诉称：一、上诉人的起诉时间未超过起诉期限，起诉期限应当以被上诉人同意变更送达的时间为起算点。2015年9月15日，上诉人的法定代表人从外地出差回办公室，看到装载《行政复议决定书》的邮件在办公室门下方的地板上，拆开邮件才知是《行政复议决定书》，当即赶到被上诉人所在地，告知事由后询问复议承办人能否将签收时间签为9月15日，复议承办人同意。上诉人相信政府的公信力，才以送达回执上签收的时间作为计算起诉期限的起点，于2015年9月29日提起诉讼。上述事实均有一审庭审笔录为证。二、上诉人至今未看到过行政复议决定书被签收的证据，也不知道是何人签收。请求支持上诉请求。
杭州市人民政府答辩称：上诉人的上诉理由不成立。上诉人称“询问复议承办人能不能将签收时间签为该日即2015年9月15日，复议承办人同意”与事实不符，承办人并未作出签收时间可以是9月15日的意思表示。上诉人称未有签收的证据，答辩人一审已经提供复议决定邮寄凭证，该证据明确签收时间为9月11日。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方围绕上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行质证、辩论。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。经审查，被上诉人提供的复议决定书邮寄凭证，可证明已于2015年9月11日邮寄送达，且上诉人的陈述也可印证9月15日前已经收到复议决定书的事实。本案中，上诉人于2015年9月11日收到被诉复议决定，却直至2015年9月29日才提起诉讼，显然超过了起诉期限。原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人杭州市人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐一菁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2357号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人常胜，总经理。
委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李民，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县梁园汽车运输公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇振兴街100号。
法定代表人ＸＸ科，经理。
被上诉人（原审被告）：冯登柱，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥支公司）因与被上诉人李民、肥东县梁园汽车运输公司（以下简称梁园汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险合肥支公司之委托代理人颜礼洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险合肥支公司上诉请求：要求改判其不承担因伤残等级及误工期、营养期、护理期（以下简称三期）确定的相关赔偿费用。事实与理由：本起事故致受害人L2右侧横突骨折，肋骨骨折系事发后数日查出，可能有其他情形导致受害人伤情加重，故肋骨骨折导致的伤残等级及三期认定与本起事故无因果关系。
李民出具书面答辩意见辩称，本起交通事故致其肋骨骨折等伤情，鉴定机构经鉴定确认其伤情系交通事故所致，故一审法院查明事实清楚，要求维持原判。
梁园汽运公司、冯登柱未发表答辩意见。
李民向一审法院起诉请求：要求赔偿残疾赔偿金105,924元、医疗费2,645.40元、残疾辅助器具费1,500元、护理费1,200元、营养费1,800元、误工费12,800元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定�1,950元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费4,000元，合计137,419.40元；人寿保险合肥支公司在交强险和商业三者险限额内赔付，超出部分由梁园汽运公司、冯登柱连带赔偿。
一审法院认定事实：2015年7月4日18时10分许，在本市松江区XX镇XX城XX号处，刘某驾驶皖AXXX**重型普通货车与李民相撞，致李民受伤。交警部门认定刘某承担事故全部责任，李民无责任。事发后，冯登柱垫付医疗费562元，给付李民现金300元。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，李民因交通事故致左侧第4-9肋骨骨折，腰2右侧横突骨折，多处软组织损伤等，评定十级伤残，酌情给予伤后误工120日，营养45日，护理30日。李民支付鉴定费1,950元。
肇事车辆实际车主为冯登柱，驾驶员刘某系其所雇佣，事发时为职务行为，冯登柱将上述车辆挂靠于梁园汽运公司名下。事发时该�辆在人寿保险合肥支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
李民系农业家庭户口，自2014年4月至2015年12月，与上海XX有限公司签订劳动合同，约定月工资3,000元，上述期间居住在该公司位于本市松江区XX镇XX号的集体宿舍内。
一审法院认为，事故发生在机动车与行人之间，故先由人寿保险合肥支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿保险合肥支公司在商业三者险限额内赔付，超出保险理赔范围的，因交警部门认定刘某承担事故全部责任，刘某系冯登柱所雇佣，事发时系履行职务行为，故由冯登柱承担赔偿责任。因事故车辆挂靠在梁园汽运公司，故梁园汽运公司应承担连带责任。关于伤情的争议，根据李民提供的门急诊记录册，显示事发当日至2015年10月22日，其一直治疗交通事故所致胸部、腰部外伤，并被诊断L2右侧横突骨�，左侧第4-9肋骨骨折，其受伤后的治疗过程具有连续性，足以证明其上述伤情系事故所致。判决：1、人寿保险合肥支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付李民114,654.40元；2、人寿保险合肥支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付李民17,874元；3、冯登柱赔偿李民3,000元，扣除已支付的862元，余款2,138元于判决生效之日起十日内支付李民；4、梁园汽运公司对冯登柱应付的赔偿款承担连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,505元，由冯登柱负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级及三期与本起事故关联性的争议，经核，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。鉴定机构根据病史摘要及摄片所见，结合检查所见，受害人因交通事故致左侧第4-9肋骨骨折，腰2右侧横突骨折，多处软组织损伤等，评定十级伤残，酌情确定三期。另受害人在后期治疗期间，经肋骨三维CT查出：左侧第4-9肋骨骨折后改变，部分骨痂形成的伤情，结合受伤时间，治疗的延续性，一审法院认定肋骨骨折伤情与本起事故具有关联性，并无不当。上诉人虽仍对此提出异议，但未能提供证据证明，本院不予认可。
综上所述，人寿保险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,010元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年五月四日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别�理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1449号
原告：胡某1，女，1985年12月24日生，汉族，住黑龙江省。
法定代理人：胡某2，男，1949年7月20日生，汉族，住黑龙江省，系原告父亲。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年6月8日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：曾德君，吉林良智律师事务所律师。
原告胡某1与被告王某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人胡某2及委托代理人马瑞，被告王某某的委托代理人曾德君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某1诉称：2010年，原、被告经人介绍相识，相识不久，双方确定恋爱关系，预备结婚前，女方一直居住在男方家里，开始同居生活。2010年5月29日，晚上18时50分，原告被发现在被告家中因煤气泄漏导致昏迷。事发后原告被送到吉林大学中日联谊医院救治。目前原告处植物人状态，生活起居不能自理，由其父母看顾。现原告家人为治疗原告，已经花费巨额医药费用，可被告却只支付了小部分费用，对于其余的费用，不管不问。原告认为，原告县如今出现了这样的事故，一起同居的被告有很大的责任，故应承担赔偿责任，故诉至法院。请求判令：1、被告王某某赔偿原告胡某1医疗费102107.22元、残疾赔偿金464356.40元、误工费60000元、护理费6000元、精神抚慰金100000元、交通费21200元，以上合计753663.62元
王某某辩称：1.原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不成立，应予驳回。本案中煤气泄漏的原因，是由于原告胡某1使用煤气器具不当，导致煤气泄漏酿成此次事故。原告作为完全民事行为能力人，应负有对煤气使用的注意义务，因此原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据。2.被告王某某无过错不应对原告承担赔偿责任。发生事故当天被告上班不在家中，原告独自一人在家，因此被告在此次事故中无任何过错，因此按照法律规定，被告王某某不应承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告承担此次事故赔偿责任的诉讼请求不成立，依法应予驳回。
经审理查明：2010年，原、被告确定恋爱关系并同居生活，双方共同居住在被告位于长春市高新区大话科技新村副6栋8单元718室。2010年5月29日晚18时50分许，被告王某某回到住处时发现原告胡某1因煤气泄漏已经昏迷，被告发现此种情况后，将原告送至吉林大学中日联谊医院医治，后原告虽经多方医治，但未治愈。2010年6月4日，原告的法定代理人胡某2向长春市公安局高新技术产业开发区分局前进大街派出所报警，公安机关接警后并未作出处理结果。2011年8月30日，经哈尔滨市残疾人联合会批准中国残疾人联合会对原告颁发残疾人证，证明原告胡某1的伤残等级为壹级。
另查，双方在庭审中确认原告花费医疗费为70150元，案件在审理中，经委托，吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所（2016）法临鉴字第627号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人胡某1误工期限应以一氧化碳中毒后450日为宜”。
本院认为：原告胡某1在受到侵害时是完全民事行为能力人，煤气灶具作为生活中经常使用的生活器具，对煤气的灶具使用及使用过程中存在的危险，原告应当充分了解，并应当具有发生危险时的采取合理处理措施的能力，避免损害的发生。事故发生时被告王某某并未在事发现场，没有证据证明被告在此次事故发生过程中存在过错。被告在发现原告煤气中毒后，将原告送医救治，是正常合理的处理措施，并无不当，没有证据证明被告的行为与原告的损害存在因果关系，也没有证据证明其行为加重了原告的损害结果。因此，原告以被告侵权为由，请求被告承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。关于原告在诉讼中提出被告未尽到妥善管理房屋及屋内设施的义务，被告应承担侵权责任的主张，本院认为，原、被告是同居关系，双方在共同居住的房屋内，对房屋的管理及设施的维护负有同等的权利义务，并不能加重一方的义务，对原告该项主张不予支持。关于原告主张双方是以夫妻名义同居生活，被告应在经济上给予帮助一节，因原告胡某1与被告王某某因恋爱关系，在一起同居生活，并未登记结婚。双方不存在《中华人民共和国婚姻法》规定的互相抚养的义务，对原告主张于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十一条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某1的诉讼请求。
案件受理费5669元，由原告胡某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 徐云峰
人民陪审员 刘美余
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1449号
原告：胡阳，女，1985年12月24日生，汉族，住黑龙江省。
法定代理人：胡俊义，男，1949年7月20日生，汉族，住黑龙江省，系原告父亲。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：王明雨，男，1982年6月8日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：曾德君，吉林良智律师事务所律师。
原告胡阳与被告王明雨健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡阳的法定代理人胡俊义及委托代理人马瑞，被告王明雨的委托代理人曾德君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡阳诉称：2010年，原、被告经人介绍相识，相识不久，双方确定恋爱关系，预备结婚前，女方一直居住在男方家里，开始同居生活。2010年5月29日，晚上18时50分，原告被发现在被告家中因煤气泄漏导致昏迷。事发后原告被送到吉林大学中日联谊医院救治。目前原告处植物人状态，生活起居不能自理，由其父母看顾。现原告家人为治疗原告，已经花费巨额医药费用，可被告却只支付了小部分费用，对于其余的费用，不管不问。原告认为，原告县如今出现了这样的事故，一起同居的被告有很大的责任，故应承担赔偿责任，故诉至法院。请求判令：1、被告王明雨赔偿原告胡阳医疗费102107.22元、残疾赔偿金464356.40元、误工费60000元、护理费6000元、精神抚慰金100000元、交通费21200元，以上合计753663.62元
王明雨辩称：1.原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不成立，应予驳回。本案中煤气泄漏的原因，是由于原告胡阳使用煤气器具不当，导致煤气泄漏酿成此次事故。原告作为完全民事行为能力人，应负有对煤气使用的注意义务，因此原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据。2.被告王明雨无过错不应对原告承担赔偿责任。发生事故当天被告上班不在家中，原告独自一人在家，因此被告在此次事故中无任何过错，因此按照法律规定，被告王明雨不应承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告承担此次事故赔偿责任的诉讼请求不成立，依法应予驳回。
经审理查明：2010年，原、被告确定恋爱关系并同居生活，双方共同居住在被告位于长春市高新区大话科技新村副6栋8单元718室。2010年5月29日晚18时50分许，被告王明雨回到住处时发现原告胡阳因煤气泄漏已经昏迷，被告发现此种情况后，将原告送至吉林大学中日联谊医院医治，后原告虽经多方医治，但未治愈。2010年6月4日，原告的法定代理人胡俊义向长春市公安局高新技术产业开发区分局前进大街派出所报警，公安机关接警后并未作出处理结果。2011年8月30日，经哈尔滨市残疾人联合会批准中国残疾人联合会对原告颁发残疾人证，证明原告胡阳的伤残等级为壹级。
另查，双方在庭审中确认原告花费医疗费为70150元，案件在审理中，经委托，吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所（2016）法临鉴字第627号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人胡阳误工期限应以一氧化碳中毒后450日为宜”。
本院认为：原告胡阳在受到侵害时是完全民事行为能力人，煤气灶具作为生活中经常使用的生活器具，对煤气的灶具使用及使用过程中存在的危险，原告应当充分了解，并应当具有发生危险时的采取合理处理措施的能力，避免损害的发生。事故发生时被告王明雨并未在事发现场，没有证据证明被告在此次事故发生过程中存在过错。被告在发现原告煤气中毒后，将原告送医救治，是正常合理的处理措施，并无不当，没有证据证明被告的行为与原告的损害存在因果关系，也没有证据证明其行为加重了原告的损害结果。因此，原告以被告侵权为由，请求被告承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。关于原告在诉讼中提出被告未尽到妥善管理房屋及屋内设施的义务，被告应承担侵权责任的主张，本院认为，原、被告是同居关系，双方在共同居住的房屋内，对房屋的管理及设施的维护负有同等的权利义务，并不能加重一方的义务，对原告该项主张不予支持。关于原告主张双方是以夫妻名义同居生活，被告应在经济上给予帮助一节，因原告胡阳与被告王明雨因恋爱关系，在一起同居生活，并未登记结婚。双方不存在《中华人民共和国婚姻法》规定的互相抚养的义务，对原告主张于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十一条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡阳的诉讼请求。
案件受理费5669元，由原告胡阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 徐云峰
人民陪审员 刘美余
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹 娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更575号
罪犯刘传毫，又名刘传省，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇二年九月二十六日作出（2002）保刑初字第1113号刑事判决，以被告人刘传毫犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇五年八月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇八年四月三十日、二〇一〇年七月二十二日、二〇一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、二年和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘传毫在服刑期间，于2013年5月16日至2015年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。刘传毫减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年8月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00092-1号
原告：安徽美兰农业发展股份有限公司。
法定代表人：徐长才，董事长。
委托代理人：熊言华，该公司员工。
被告：盐城市都丰种业有限公司工农路经营部。
法定代表人：倪同才。
本院在审理原告安徽美兰农业发展股份有限公司诉被告盐城市都丰种业有限公司工农路经营部买卖合同纠纷一案中，原告安徽美兰农业发展股份有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽美兰农业发展股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽美兰农业发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取为600元，由原告安徽美兰农业发展股份有限公司负担。
代理审判员 倪良月
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戚冠冠
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第97号
申请执行人玉林市环江水泥厂。
法定代表人严保华，厂长。
被执行人兴业县葵阳镇人民政府。
法定代表人陈功卓，镇长。
本院在执行申请执行人玉林市环江水泥厂与被执行人兴业县葵阳镇人民政府预付款、货款纠纷一案中，被执行人欠申请执行人债务30841元及利息41900元，现申请执行人只要回30841元，利息41900元自愿放弃。本案执行费1450元、诉讼费4040元由被执行人兴业县葵阳镇人民政府负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（1997）兴民初字第126号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第106号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区（旺达小区）4#楼⑤。
负责人王惠珍，总经理。
委托代理人李毅，阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）周毅。
委托代理人李玉荣，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
委托代理人黄义，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
一审被告刘海鑫。
一审被告杨强。
上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称阳光财保玉林支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财保玉林支公司的委托代理人李毅，被上诉人周毅的委托代理人李玉荣到庭参加诉讼。一审被告刘海鑫、杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月9日15时，刘海鑫无证驾驶桂K×××××号自卸低速货车由441县道清水口方向往三官口方向行驶，行至441县道12公里900米处下坡路段时，由于刘海鑫所驾车辆超重导致失控而驶过道路左侧后侧翻碰撞相对方向行驶由钟书坤驾驶并搭乘有冯温全的桂K×××××号轻型货车，造成冯温全及钟书坤受伤及两车损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第4509813201400291号《道路交通事故认定书》，认定刘海鑫承担事故全部责任，冯温全和钟书坤无事故责任。桂K×××××号轻型货车的车主是周毅，事故造成该车损坏，花去修理费1998元。
另查明：桂K×××××号自卸低速货车车主是杨强，该车在阳光财保玉林支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。
2014年10月23日，周毅向北流市人民法院提起一审诉讼，请求法院判令：阳光财保玉林支公司在保险责任限额范围内赔偿周毅财产损失1998元。
一审法院认为：北流市交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。周毅请求车辆维修费1998元有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：阳光财保玉林支公司赔偿车辆维修费1998元给周毅。案件受理费50元（周毅已预交25元），由阳光财保玉林支公司负担。
上诉人阳光财保玉林支公司不服一审判决，上诉称：一审法院判决错误。根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格造成受害人财产损失的，保险公司无赔偿责任。因此，本案中刘海鑫无驾驶资格驾驶机动车，负事故的全部责任，保险公司对其造成的损害不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人周毅答辩称：本案交通事故肇事车辆桂K×××××号自卸低速货车在上诉人处投保有交强险，事故发生在保险有效期内，上诉人没有证据证明其主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告刘海鑫、杨强不到庭参加诉讼亦无书面答辩意见。
经本院二审审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：阳光财保玉林支公司与杨强签订的《机动车交通事故强制保险条款》第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其它损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。
本院认为：本案交通事故经北流市公安局交通管理大队认定由刘海鑫承担事故全部责任，冯温全和钟书坤无事故责任正确，各方当事人亦无异议，本院对该事故认定予以采信，并作为确定民事责任的依据。刘海鑫驾驶的事故车辆桂K×××××号货车虽在上诉人处投保有交强险，但由于刘海鑫事发时属无证驾驶，根据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故导致第三人人身损害的，保险人才应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，承担责任后并有向侵权人主张追偿的权利。对于造成第三人财产损失的，该条司法解释并未规定保险人承担赔偿或垫付责任，一审法院对该司法解释条款理解有误，其同时适用2011年5月1日起施行的《中华人民共和国交通安全法》第七十六条不当，故判决上诉人在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1998元给周毅不当，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，杨强将桂K×××××号货车交给无驾驶资格的刘海鑫驾驶，其对本案损害的发生有过错，对于周毅的车辆维修费1998元，应当由刘海鑫承担80%即1598.4元，由杨强承担20%即399.6元。
综上所述，上诉人阳光财保玉林支公司上诉有理，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2014）北民初字第1769号民事判决；
二、一审被告刘海鑫赔偿车辆维修费1598.4元给被上诉人周毅；
三、一审被告杨强赔偿车辆维修费399.6元给被上诉人周毅。
本案一审案件受理费50元（周毅已预交25元），由刘海鑫负担40元，杨强负担10元。二审案件受理费50元（上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司已预交），由刘海鑫负担40元，杨强负担10元。
上述债务，限义务人于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 陈冬梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈婷婷
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第156号
原告刘献明，男。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告韩晓锋，男。
被告焦俊娥，女。
原告刘献明诉被告韩晓锋、焦俊娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘献明及其委托代理人徐庆峰到庭参加了诉讼，被告韩晓锋、焦俊娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月20日，二被告共同向原告借款300000元，其中被告韩晓锋为原告出具借据一张。原告将钱借给二被告后，经催要二被告拒绝给付至今。为维护原告的合法权益，原告起诉到院。请求判令：一、二被告共同偿还原告借款300000元及利息（按银行同期贷款利率计算利息自借款日起至还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
二被告韩晓锋、焦俊娥未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月20日，被告韩晓锋向原告借款并为原告刘献明写下借条一张，载明：“今借到刘献明现金叁拾万元正（300000元），韩晓锋，2014年1月20号。”借款到期后，被告未按时偿还原告借款，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提供的借条一张、二被告韩晓锋、焦俊娥的身份证复印件各一张以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告韩晓锋向原告刘献明借款后未予偿还，事实清楚，证据充分，被告韩晓锋依法应当承担还款责任。对原告的利息请求，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对原告要求被告焦俊娥承担还款责任的主张，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩晓锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘献明借款人民币300000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告韩晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨庆丽
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1830号
原告：林振海。
委托代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告：刘占峰。
被告：刘洪杰。
被告：刘洪军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：人寿财险邯郸中心支公司）。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：闫洪彬，经理。
委托代理人：王涛，该公司职工。
本院于2014年12月2日立案受理了原告林振海诉被告刘占峰、刘洪杰、刘洪军、人寿财险邯郸中心支公司身体权纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振海委托代理人王志军、被告刘洪军、被告人寿财险邯郸中心支公司委托代理人王涛到庭，被告刘占峰、刘洪杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振海诉称：2014年9月12日，原告在马时庄桥处施工，当时被告刘洪杰所有的冀D×××××号泵车在桥面打灰。原告在桥面施工过程中，被告刘占峰驾驶冀D×××××号泵车时，该车臂架摆动将原告撞伤。受伤后送大名县人民医院住院治疗。被告刘占峰驾驶的冀D×××××号泵车在被告人寿财险邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘洪军辩称：无意见。
被告刘占峰、刘洪杰未作答辩。
被告人寿财险邯郸中心支公司辩称：1、需对事故车辆进行核实，查明该事故是否由冀D×××××号泵车造成；2、误工费太高，无交通费票据，不承担营养费。
经审理查明，2014年9月12日，原告林振海在马时庄桥进行对桥面铺装作业过程中，被告刘占峰驾驶的冀D×××××号泵车臂架发生摆动，泵车臂架撞倒原告林振海，将原告林振海撞伤。在该事故中，被告刘占峰负全部责任，原告林振海无责任。2014年9月12日至2014年9月27日，原告林振海在大名县人民医院住院治疗，实际住院14天，花费医疗费8108.88元，诊断为：1、左前臂软组织挫裂伤；2、外伤性头痛。原告林振海在住院期间由其妻子马雪芬护理，林振海、马雪芬均系农村居民。被告刘占峰系冀D×××××号泵车驾驶员，被告刘洪杰系冀D×××××号泵车注册所有人，被告刘洪军系冀D×××××号泵车实际所有人。冀D×××××号泵车在被告人寿财险邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任险，交强险保险期间为：2013年10月24日零时至2014年10月23日24时止，第三者责任险保险期间为：2013年11月28日零时至2014年11月27日24时止，保险限额为200000元，并投有不计免赔险。
上述事实有原告身份证复印件、证明、诊断书、病历、医疗费单据、用药清单、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘占峰驾驶的冀D×××××号泵车将原告林振海撞伤，侵害了原告林振海的人身权利，依法应予赔偿。原告林振海的损失有：医疗费8108.88元、误工费524.1元（13664元／年÷365天×14天=524.1元）、护理费524.1元（13664元／年÷365天×14天=524.1元）、住院伙食补助费700元（14天×50元／天=700元）、营养费420元（14天×30元／天=420元），共计10277元。被告刘占峰驾驶冀D×××××号泵车在作业过程中将原告林振海撞伤，在该事故中负全部责任，原告林振海无责任。冀D×××××号泵车在被告人寿财险邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任险，且在保险期间内。该事故发生在冀D×××××号泵车施工作业过程中，冀D×××××号泵车并未在机动车道路上行驶，而交强险的赔付前提是车辆在机动车道路上行驶发生交通事故，故被告人寿财险邯郸中心支公司不应在交强险限额内赔偿原告林振海的损失。因原告林振海诉讼请求被告赔偿各项损失10000元，其超出部分为原告自愿放弃。被告刘占峰在该事故中负全部责任，故被告人寿财险邯郸中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告林振海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元。
被告人寿财险邯郸中心支公司答辩称，需对事故车辆进行核实，查明该事故是否由冀D×××××号泵车造成。本院认为，经核实，该事故确由被告刘占峰驾驶冀D×××××号泵车造成。被告人寿财险邯郸中心支公司答辩称，误工费太高。本院认为，原告林振海没有提交工资单，且提交的工资证明不足以证明实际误工损失，故被告人寿财险邯郸中心支公司的答辩理由于法有据，予以认可。被告人寿财险邯郸中心支公司答辩称，无交通费票据。本院认为，原告林振海没有提供交通费票据，属于举证不能，应承担举证不能的法律责任，本院对交通费不予支持。被告人寿财险邯郸中心支公司答辩称，不承担营养费。本院认为，原告林振海的出院医嘱要求加强营养，故被告人寿财险邯郸中心支公司的答辩理由于法无据，不予认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告林振海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等人民币10000元。于本判决生效之日起十日内，将款汇至账号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；
二、被告刘占峰、刘洪杰、刘洪军不承担赔偿责任；
三、驳回原告林振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。·
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二〇一五年一月二十九日
书记员 王志强
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1830号
原告周某，男，汉族。
委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告沈某，女，汉族。
本院在审理原告周某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 黄杰
二〇一四年十月十五日
书记员 吕杨