wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第277号
原告新乡锦润科技有限公司，住所地新乡市红旗区小店工业园区。
法定代表人方志超，总经理。
委托代理人邓琦，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告山东润峰集团新能源科技有限公司，住所地山东省微山经济开发区润峰工业园。
法定代表人王步峰，董事长。
委托代理人刘合通、赵庆庆，山东畅通律师事务所律师，特别授权。
原告新乡锦润科技有限公司（以下简称锦润公司）诉被告山东润峰集团新能源科技有限公司（以下简称润峰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓琦、被告委托代理人刘合通、赵庆庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告具有长期业务往来关系，自2013年11月19日起，被告多次从原告处购买镍钴锰酸锂，双方签订有数份采购合同。截止2015年4月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款3840036.92元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求：要求判令被告支付所欠货款3840036.92元，并赔偿损失115201.11元。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时被告辩称对原告诉请的货款数额有异议，由原告举证后再确认，原告要求赔偿损失没有法律依据。
原告向本院提交的证据有：采购合同15份、收货单据32份、对账单1份，证明原被告双方存在买卖合同关系，现被告仍欠原告货款3840036.92元，被告应支付违约金及赔偿损失。
被告未向本院提交证据。庭审时被告对原告提交的证据无异议，对原告诉请的货款金额无异议，但是认为其要求赔偿损失的请求没有法律依据。
依据当事人的质证意见，本院对原告提交的所有证据作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年11月19日起，锦润公司与润峰公司之间一直存在买卖镍钴锰酸锂的业务关系，双方之间签订了多份采购合同。锦润公司每次根据采购合同发货后，都有润峰公司的收货回执单。2015年2月份双方的对账单上显示，润峰公司仍欠锦润公司货款3933036.92元。截至2015年4月30日，锦润公司称润峰公司仍欠货款3840036.92元，并得到润峰公司认可。
另查明：锦润公司与润峰公司签订的采购合同中均在违约责任中约定“买方按期支付货款，如未按期支付货款应向对方支付合同总金额3%的违约金；并向供方支付延期利息，延期利息以月息1.5%的利率按日计算支付”。庭审中，锦润公司主张依据该违约责任条款中计算违约金的方式计算其损失，即以未付货款总数3840036.92元乘以3%，从而得出损失115201.11元。
本院认为，锦润公司与润峰公司签订了采销合同，是双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定交付货物、支付货款。锦润公司按照合同要求向润峰公司供货，润峰公司即应当按照合同要求向锦润公司支付货款。故对于锦润公司要求润峰公司支付3840036.92元货款的请求，本院予以支持。双方合同中约定了违约责任，锦润公司要求润峰公司按照合同的违约条款赔偿损失，即未付货款3840036.92元的3%，不违反法律规定。故本院对于锦润公司要求润峰公司支付115201.11元的损失予以支持。综上，本院依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
山东润峰集团新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡锦润科技有限公司货款3840036.92元及违约金115201.11元。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38422元，由山东润峰集团新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕 菲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第418号
原告郭明，男，1950年6月19日出生。
委托代理人郭建立（原告之子），1979年3月28日出生。
委托代理人王玉民。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人任安来，男。
委托代理人孙永恒，男。
原告郭明认为北京市国土资源局（以下简称市国土局）拒绝履行法定职责一案，于2013年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭建立、王玉民，被告委托代理人任安来、孙永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明诉称，原告在北京市丰台区长辛店镇李家峪村×号拥有住宅房屋一套，2010年8月17日，在未与拆迁人丰台区长辛店镇人民政府、长辛店李家峪村委会签订拆迁补偿协议的情况下，拆迁人将原告的房屋违法拆除。为此，原告于2013年5月23日向被告邮寄了《查处申请书》，请求被告对违法行为人以上行为进行查处。被告收到《查处申请书》后，于2013年6月9日作出《国土资源举报事项告知单》，称”原告所反映问题不属于被告职责范围”，因此，对原告的《查处申请书》不予受理。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，被告为法定拆迁行政管理部门，对区域所辖范围内的违法拆迁行为负有依法查处的义务，被告却借故拒绝履行以上义务，被告的履责行为违反了前述法律规定，应属行政不作为。现请求法院判令被告立即履行法定职责，对丰台区长辛店镇人民政府、长辛店李家峪村委会违法拆迁（庭审中增加”强占原告宅基地”）的行为进行依法查处。
被告市国土局辩称，我局不是本案适格的诉讼主体，本案所涉违法拆迁事宜非我局法定职责，故不存在不履行职能的事实。
本院认为，各级行政机关应当在法律、法规及规章授予的层级管辖职权的范围内实施行政管理职权。2003年8月1日起施行的《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府第124号令）规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。2004年12月29日，按照中央及国务院有关省级以下国土资源管理体制改革的要求，中共北京市委、北京市人民政府印发了《中共北京市委、北京市人民政府批转市国土局等部门提出的﹤北京市国土资源和房屋管理体制改革方案﹥的通知》（京发（2004）27号），该通知规定：撤销区、县国土资源和房屋管理局，组建区、县国土资源分局。区、县国土资源分局为北京市国土资源局的派出机构，在市国土局的领导下，负责组织实施本行政区域内土地、矿产资源行政管理工作。将原各区、县国土资源和房屋管理局承担的房屋行政管理和住房制度改革职责以及相关内设机构划出，交由区、县建设委员会承担。根据该文件精神，原北京市国土资源和房屋管理局及区、县国土资源和房屋管理局已被撤销，其原承担的房屋行政管理和住房制度改革的职权由北京市建设委员会及各、区县建设委员会行使。因此，原告要求查处涉案土地上的违法拆迁行为，不属于被告的法定职责范围。对于原告在庭审中要求被告查处强占原告宅基地的行为，因原告未举证证明其在行政程序中提出该申请事项，本院不予支持。基于以上事实，原告以被告不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后10日内退还原告郭明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹园园
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初458号
原告林传刚。
被告唐进，（中海日升加油站旁）。
本院在审理原告林传刚与被告唐进民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林传刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林传刚负担。
审判员 倪 明
二〇一六年三月十四日
书记员 曹正香
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00516号
原告王崇良，男，1959年2月21日出生，汉族，山西省侯马市人，无业。
委托代理人张慧，女，1962年2月18日出生，汉族，西安市人。（系原告之妻）
被告胡水芹，�，1954年1月24日出生，汉族，西安市人，无业。
委托代理人姚知言，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
原告王崇良诉被告胡水芹民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇良之委托代理人张慧、被告胡水芹及其委托代理人姚知言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇良诉称，被告为其兄之妻，因被告所在社区新建住宅楼，被告资金不够，向原告借款30000元，并承诺2013年春节期间归还。借款期限到期后，被告称其资金困难，推迟至年底还清。2013年4月原告之兄王崇仁去世，被告因房产问题与王崇仁之子发生纠纷，拒绝向原告归还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告胡水芹向原告偿还借款30000元及利息2000元，并支付逾期利息7380元。
被告胡水芹辩称，承认向原告借款30000元，并认可借条中约定的2000元利息。因原告擅自将其丈夫王崇仁名下房产出租，并收取租金10000元，故要求将该租金10000元从本金30000元中予以扣除。另现其经济困难，希望原告宽限时日，慢慢偿还。不认可原告要求之逾期利息。
经审理查明，原告王崇良与被告胡水芹之夫王崇仁系兄弟关系，被告胡水芹与王崇仁（2013年4月29日去世）于2007年1月8日登记结婚，双方均系再婚。2012年2月2日被告胡水芹向原告王崇良出具借条一张，记载“今借到我弟王崇良叁万元，期限一年。于2013年春节归还本金叁万元、利息贰仟元。合计叁万贰仟元整。借款人：胡水芹”。书写借条当日，原告给付被告叁万元现金。被告至今尚未归还原告欠款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。”被告胡水芹向原告借款30000元，并写有借条，该笔借款应属胡水芹与其夫王崇仁生前共同债务。现王崇仁病故，被告胡水芹应对该笔债务进行清偿。故原告要求被告归还其借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称要求从本金30000元中扣除租金10000元一节，属另一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。双方借款时约定有2000元利息，该利息符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但该利息计算数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡水芹偿还原告王崇良借款人民币30000元及利息2000元；并以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告王崇良2013年2月1日至2014年1月6日期间的逾期利息。
案件受理费650元（原告已预交），本院减半收取，剩余325元由被告胡水芹承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 铁文静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高 瑞
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人杨六弟，
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人杨六弟犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉。被告人杨六弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2012年11月11日，被告人杨六弟驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载其父从钟山县城钟山东路往钟山县电力公司方向行驶至钟山东路钟羊路口路段时将驾驶电动车的被害人何某撞倒在地，后被害人经抢救无效死亡。肇事后，被告人杨六弟驾车逃离现场。2013年12月13日，被告人杨六弟被钟山县公安局交警大队列为网上追逃对象，被告人杨六弟于2014年11月3日在广东深圳市龙华汽车站被龙华公交派出所民警例行核查时发现并抓获。公诉机关认为被告人杨六弟违反交通法规的规定，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。请求本院依法惩处。
被告人杨六弟对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年11月11日上午，被告人杨六弟未取得机动车驾驶证驾驶摩托车搭载其父从钟山县城钟山东路往钟山县电力公司方向行驶至钟山东路钟羊路口路段时，将驾驶电动车的被害人何某撞倒在地，后被害人经抢救无效死亡。肇事后，被告人杨六弟驾车逃离现场。经钟山县公安局交通警察大队认定：被告人杨六弟未取得机动车驾驶证驾驶摩托车行至交叉路口路段，未按规定避让右侧路口来车先行导致事故的发生，其肇事后驾车逃离现场，承担事故全部责任；被害人何某驾驶电动车正常行驶，无过错行为，不承担该事故责任。
另查明，事发后，被告人杨六弟在家属的帮助下赔偿被害人何某家属部分经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人杨六弟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人杨某甲、杨某乙、聂某、卢某的证言及聂某、卢某的辨认笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告、尸体照片，死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单及在逃人员登记信息表，深圳市公安局龙华公交派出所查获经过及深圳市第二看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明书，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人杨六弟的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨六弟未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，肇事后逃离现场，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨六弟犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨六弟交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人杨六弟归案后如实供述，当庭自愿认罪并赔偿被害人家属部分经济损失，本院酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人杨六弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2019年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢晓琴
代理审判员 廖美兰
人民陪审员 曾宪和
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨建锋
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1563号
申请人陆俊华。
委托代理人钱宇弘、谈冰心，均系江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人董水清。
申请执行陆俊华与被执行人董水清其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，董水清应给付陆俊华2108万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月8日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人董水清未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，申请人申请保全的新区梅村镇群力村群里路北的土地因该土地处于权利争议阶段，暂时无法处置；其名下所有的中山路333-5D、333-5D1、新江南花园7-102、新江南花园85-502房产目前均设立抵押，暂无处置意义。被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，目前难以执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位22713512元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。因董水清违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人申请保全的新区梅村镇群力村群里路北的土地（该土地因处于权利争议阶段，暂无法处置）以及名下所有的中山路333-5D、333-5D1、新江南花园7-102、新江南花园85-502房产（上述房产目前均设立抵押，暂无处置意义）外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬商初字第303号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年三月六日
书记员 沙崟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1563号
申请人戴兵，男。
被执行人李贵平，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第2330号民事调解书，向被执行人李贵平送达了执行通知书，责令被执行人李贵平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李贵平至今未履行。本院在执行中，依法委托对被执行人李贵平所有并提供抵押担保的位于南部县南隆镇两套住房进行了评估，其评估价值均为43.43万元，共86.86万元，并经双方当事人确认。现申请执行人戴兵与被执行人李贵平达成和解协议，被执行人李贵平自愿将位于南部县南隆镇两套住房以评估价抵偿给申请执行人戴兵以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李贵平所有的位于南部县南隆镇住房两套以86.86万元的价格抵偿给申请执行人戴兵。
二、申请执行人戴兵可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永建
审判员 蒲川林
审判员 李俊珊
二〇一五年一月二十日
书记员 赵丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初18号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某，务工。2015年9月25日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年9月19日凌晨，被告人王某饮酒后无证驾驶轻便二轮摩托车（后乘坐韦某、郭某二人），从台州市路桥区罗曼KTV驶往路桥区桐屿街道方向。1时55分许，由东往西途经104国道1755km＋716m处（即路桥电力大厦前信号灯控制岔路口），在前方直行信号灯为红灯时继续快速前行，与自西往北左转弯由江某驾驶的皖K×××××号重型厢式货车（车内装载货物26520kg，核载19835kg）发生碰撞，造成被告人王某和韦某二人受伤及二车不同程度受损。根据道路交通事故认定书认定，被告人王某负本次事故的主要责任。被告人王某后被公安机关当场查获。经检测，被告人王某血液中的酒精含量为88mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、韦某、郭某的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、照片、医疗诊断证明书、接警单、现场勘验笔录、物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人王某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年一月十三日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子法执字第00161-4号
申请执行人刘XX，男，1970年12月22日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人高XX，男，1978年1月20日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00401号民事调解书，于2013年11月29日向被执行人高XX发出执行通知书，责令被执行人高XX当即履行：1、向刘XX支付贷款106852元本金及其利息，月利率22‰，利息从2013年4月2日起计算至履行完毕之日止；2、负担案件受理费1360元，执行费1805元。本案在执行过程中，本院于2014年1月6日将被执行人高XX所有的陕K447**捷达牌车一辆和陕KXJ9**黄海牌小车一辆依法予以查封。因申请执行人刘XX与被执行人高XX达成了和解执行协议，被执行人高XX按照协议履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高XX所有的陕K447**捷达牌小车一辆和陕KXJ9**黄海牌小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 师海燕
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第220号
上诉人（原审被告）包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会，住所地：包头市青山区兴胜镇宏庆德村。
法定代表人李华，该村委会主任。
委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人李存小，系该村村民代表。
被上诉人（原审原告）李敬忠。
被上诉人（原审原告）刘树林。
被上诉人（原审原告）李峰。
被上诉人（原审原告）刘秀兰。
被上诉人（原审原告）李嘉宁。
被上诉人（原审原告）李俊萍。
六被上诉人的委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。
上诉人包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李存小、郭玉柱，被上诉人李敬忠、李峰、李俊萍及其委托代理人焦振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李敬忠、刘树林系夫妻关系，原告李峰、李俊萍系二人子女，原告刘秀兰与李峰系夫妻关系，原告李嘉宁系二人之子。1997年第二轮农村集体经济组织土地承包时，六原告为原包头市郊区兴胜镇宏庆德村（后行政区划为青山区，更名为包头市青山区兴胜镇宏庆德村）集体经济组织成员，原告李敬忠代表刘树林、李峰、刘秀兰、李嘉宁、李俊萍与原包头市郊区兴胜镇宏庆德村村民委员会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，合同约定：六原告承包该集体所有耕地36亩，承包期从1997年11月18日起至2027年11月18日止。2012年，六原告承包的位于包头市青山区兴胜镇宏庆德村白灰窑的13.5亩土地被征收，每亩征收补偿费为55000元，共计742500元，六原告要求被告给付其该笔土地征收补偿款。被告自认六原告所述属实，根据法律规定，承包地征收补偿款应按照承包合同发放，但该742500元土地征收补偿款未给付原告，而是由上届村委会将该款发放给李长英，由李长英的儿子苏建军签字领取。李长英不是原告诉请的承包地征收补偿款来源土地的承包合同的相对人，但该土地补偿款已实际向其发放，且发放错误。
原审法院认为，在1997年第二轮农村集体经济组织土地承包时，六原告系原包头市郊区兴胜镇宏庆德村集体经济组织成员，六原告承包该集体所有耕地36亩。2012年，六原告承包的位于包头市青山区兴胜镇宏庆德村白灰窑的13.5亩土地被征收，被告应依法向六原告发放土地征收补偿款。故六原告要求被告给付承包地征收补偿费742500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告提出的上一届村委会将该款错误发放，故不能向实际土地承包人给付承包地征收补偿款的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告李敬忠、原告刘树林、原告李峰、原告刘秀兰、原告李嘉宁、原告李俊萍承包地征收补偿费用742500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5615元（原告李敬忠、原告刘树林、原告李峰、原告刘秀兰、原告李嘉宁、原告李俊萍已预交），由被告包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会负担，于本判决生效之日起10日内给付原告李敬忠、原告刘树林、原告李峰、原告刘秀兰、原告李嘉宁、原告李俊萍。
宣判后，原审被告包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会不服，提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是，原审认定事实错误。上诉人所在的上届村委会按照所确定的分地标准已经将本案所诉争征地补偿款发放给李长英，并由李长英的儿子苏建军签字领走，上诉人不可能一块地分配两次征地补偿款，另外被上诉人一家有6个人的承包地，但一审法院却判决其领取9个人的土地补偿费，认定事实错误。
被上诉人答辩同意原审判决。
经二审审理查明的案件事实与原审法院认定事实基本一致。
另查明，被上诉人李敬忠一家在第一轮土地承包时，承包土地是54亩，其中包括苏姓退地5人。第二轮土地承包时，按照承包合同和经营权证，被上诉人是6口人，承包地是36亩，但实际耕种的是54亩，在1997年交纳农业税时是按9人交纳的，上诉人对此无异议。本案诉争的白灰窑13.5亩土地被征收前系六被上诉人耕种，上诉人对此无异议。
本院认为，上诉人对于六被上诉人的身份以及所承包的土地亩数和实际耕种的土地亩数无异议，也认可位于包头市青山区兴胜镇宏庆德村白灰窑的13.5亩土地在被征收前系六被上诉人实际耕种的事实。二审庭审中，上诉人要求时任村委会委员的白志勇、刘掌权出庭作证，证人证实案外人苏建军原来是上诉人村的村民，第一轮土地承包前就走了，村委会将其土地中的5人地分配给六被上诉人，其中本案争议的白灰窑13.5亩土地系六被上诉人耕种，同时证实该补偿款应该分给六被上诉人。综合上述事实及证人证言以及本案现有证据，能够认定六被上诉人对位于包头市青山区兴胜镇宏庆德村白灰窑的13.5亩土地的征地补偿款享有权利。至于上诉人提出该补偿款已被他人领走，村委会不能出两份补偿款的上诉理由不能成立，与本案无关。故原审法院对此判决认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉请求及理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5615元，由上诉人包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 于 雁
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00008号
公诉机关巫山县人民检察院
被告人刘某甲，男，1949年7月15日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年3月至2014年1月期间，被告人刘某甲在巫山县某某镇燃气站务工，因社保问题一直与燃气站有纠纷。2014年9月20日8时许，刘某甲到某某镇燃气站找刘某乙理论，两人发生争吵。在争吵的过程中，刘某甲一拳打在刘某乙鼻子处，将刘某乙打伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，刘某乙鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度系轻伤二级。同年10月13日，被告人刘某甲接到巫山县某某派出所的通知后到派出所接受调查并如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，受害人刘某乙和被告人刘某甲就民事赔偿问题达成了赔偿协议，由被告人刘某甲一次性赔偿受害人刘某乙各项经济损失2万元并当场兑现，受害人刘某乙出具书面谅解书，表示对被告人刘某甲的犯罪行为予以谅解，请求人民法院对被告人刘某甲从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人刘某甲的供述；被害人刘某乙的陈述；证人范某甲、范某乙、赵某某等人的证言；刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、伤情鉴定意见及提取的视频光盘；谅解书、收条、撤诉申请书及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘某甲有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金绍国
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吕 磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第401号
罪犯杨某某，男，1969年4月5日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一三年十一月二十一日作出（2013）禄刑初字第241号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00075号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人舒某甲，外号黄毛，男，汉族，1995年1月16日出生于陕西省商洛市，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于商南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）第67号起诉书指控被告人舒某甲犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派副检察长刘健康、检察员王雅琴出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控：
1、2012年9月份，被告人舒某甲盗窃南某甲家黄豆120斤、玉米80斤、粗布单子4条，价值468元。
2、2013年6月份，被告人舒某甲盗窃南某乙家西安老窖白酒4瓶，软猴香烟4盒，价值93.20元。
3、2013年6月份，被告人舒某甲盗窃舒乙家现金1420元，高龄补贴本、农村养老金存折、身份证一张。
4、20l3年6、7月份，被告人舒某甲盗窃张某某家小麦160斤，两轮兜兜车1辆，粗布单子6条，价值657元。
5、2013年6、7月份，被告人舒某甲盗窃舒某丙家银元1枚。
6、2013年7月份，被告人舒某甲盗窃党某甲家煤气罐一个，价值182元。爱得牌电炒锅、爱得牌电饭锅一个，价值330元。
7、2013年11月7日，被告人舒某甲盗窃冀某家电磁炉一个，爱得牌电饭锅一个，价值469元。
8、2013年12月21日，被告人舒某甲盗窃舒某丁家美猴硬盒香烟一盒，价值5.5元。
9、2013年12月21日，被告人舒某甲窜至王某某家，因被他人惊动，逃离现场。
10、2014年元月21日15时许，被告人舒某甲先后盗窃刘甲、刘某乙、刘某丙家手提电锯一个，价值230元，罄一个、铜铃一个；2014年2月7日15时许，被告人舒某甲再次进入刘甲家盗窃时被房屋主人当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，勘验、辨认笔录，估价报告，南某甲、南某乙、舒乙、张某某等被害人陈述，证人南某丙、党某乙、马某某、郭某某、南某丁证言等证据证明，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、第三款、第二十三条第二款、第六十七条第三款的规定，指控被告人舒某甲犯盗窃罪，同时认定被告人舒某甲实施部分盗窃行为时未满十八周岁，部分盗窃行为属未遂，犯罪后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人舒某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2012年9月份，被告人舒某甲窜至商州区某某镇郭村七组南某甲家，趁无人之机，翻窗入室，盗窃黄豆120斤、玉米80斤、粗布单子4条，价值468元。
2、2013年6月份，被告人舒某甲窜至商州区某某镇麻沟村六组南某乙家，翻墙入室，盗窃西安老窖白酒4瓶、软猴香烟4盒，价值93.2元。
3、2013年6月份，被告人舒某甲窜至商州区某某镇西涧村三组舒乙家，以疲倦需要借宿休息为名，盗窃现金1420元，高龄补贴本、农村养老金存折、身份证一张。
4、2013年6、7月份，被告人舒某甲窜至商州区某某镇西涧村六组张某某家，钻门入室，盗窃小麦160斤、两轮兜兜车1辆、粗布单子6条，价值657元。
5、2013年6、7月份，被告人舒某甲窜至商州区某某镇麻沟村六组舒某丙家，翻窗入室，盗窃银元一枚，现银元丢失，无法分辨真伪进行价值鉴定。
6、20l3年7月份，被告人舒某甲窜至商州区某某镇西涧村五组党某甲家，盗窃煤气罐1个，价值182元；盗窃爱得牌电炒锅、电饭锅各1个，价值330元。
7、2013年11月7日，被告人舒某甲窜至商州区某某镇西涧村四组冀某家，翻窗入室，盗窃坂田牌电磁炉1个、爱得牌电饭锅1个，价值469元。
8、2013年12月21日，被告人舒某甲窜至商州区某某镇麻沟村六组舒某丁家，抬门入室，盗窃美猴硬盒香烟1盒，价值5.5元。
9、20l3年12月21日，被告人舒某甲窜至商州区某某镇麻沟村六组王某某家，翻窗入室盗窃时，听见门外有说话声，逃离现场。
10、2014年元月21日l5时许，被告人舒某甲窜至商州区某某镇麻沟村九组刘甲及刘某乙、刘某丙老房，翻窗入室，盗窃鼎峰牌手提电锯1个，价值230元；盗窃罄1个、铜铃1个，价值无法鉴定；2014年2月7日15时许，被告人舒某甲再次翻窗进入刘甲老房，盗窃作案时被当场抓获。
上述事实，有证人南某丙、党某乙、马某某、郭某某、南某丁等人证言，失主南某甲、南某乙、舒乙、张某某等人陈述，受案登记表，立案决定书，勘验、辨认笔录，估价报告等证据证实，与被告人舒某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲以非法占有为目的，多次入室、入户盗窃他人财物，共计3672.70元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人舒某甲2012年9月份对南某甲家实施盗窃行为时，未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人舒某甲20l3年l2月21日、2014年2月7日对王某某、刘建利家实施盗窃时未得逞，系未遂，可以从轻处罚；同时被告人舒某甲归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年10月7日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭晓妮
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终77号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1991年1月6日出生，汉族，无业，住六安市裕安区。被告人许某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月13日被六安市公安局金安分局取保候审，同年10月21日，该分局决定对其刑事拘留，同年11月12日经六安市金安区人民法院批准，该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
原审被告人陈某甲，男，1992年7月11日出生，汉族，无业，住六安市裕安区。被告人陈某甲因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月12日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年10月28日该分局决定对其取保候审，2016年1月19日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民法院于2016年2月19日决定对其取保候审。
原审被告人张某，男，1992年1月19日出生，汉族，无业，住六安市裕安区。被告人张某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月14日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年10月10日该分局决定对其取保候审，2016年1月19日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民法院于2016年2月19日决定对其取保候审。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人许某、陈某甲、张某犯非法拘禁罪一案，于2016年3月3日作出（2016）皖1502刑初47号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉，原审被告人陈某甲、张某服判。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被害人荣某乙因欠被告人许某赌债未还。2012年5月22日中午，被告人许某得知被害人荣某乙住在本市裕安区斯诺阁宾馆，遂电话邀约被告人张某、陈某甲等人帮忙要债。被告人许某随即驾车带领张某、陈某甲等人来到斯诺阁宾馆，被告人许某与陈某甲手持钢管进入该宾馆402房间向被害人荣某乙索要赌债，期间被告人许某用钢管殴打被害人并对其恐吓，又强行拿走被害人放在床头柜上的一块梅花牌手表予以抵债，随后三被告人将被害人荣某乙架出宾馆并开车将其带至本市轻工宾馆3028房间对被害人荣某乙进行控制。期间，被告人许某拨打被害人荣某乙哥哥荣某甲电话并以荣某乙人身安全相威胁让其帮其弟偿还赌债。当晚，被告人许某安排被告人陈某甲、张某在轻工宾馆看守被害人。
5月23日上午11时许，被告人许某、陈某甲、张某将被害人荣某乙从轻工宾馆带至本市梅山北路新安大桥北淠河边，被告人许某逼迫被害人荣某乙下水游泳，在被害人荣某乙上岸后，被告人许某、陈某甲对荣某乙实施殴打，后三被告人驾车离开现场。
2015年1月13日，被告人许某向警方投案，被取保候审后经多次传唤不到案，后经网上追逃于2015年10月14日在昆明被当地警方抓获。被告人陈某甲、张某分别于2015年10月9日、2015年9月14日被警方抓获。
原审法院依据被害人荣某乙的陈述，证人刘某甲、荣某甲、卫某、沈某、刘某乙、陈某乙等人证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书及扣押、发还清单、无违法犯罪记录证明、旅馆住宿信息等，辨认笔录，被告人许某、陈某甲、张某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人许某伙同被告人陈某甲、张某为索取非法债务，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。本案是共同犯罪，被告人许某系主犯，被告人陈某甲、张某系从犯。被告人许某、陈某甲在实施非法拘禁他人过程中有殴打被害人的行为，依法应从重处罚。被告人许某在取保候审期间，脱离监管，依法不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人许某上诉主要提出，其是自动投案，后迫于生计到昆明打工，到案亦能如实供述，应认定自首；且原判量刑较重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定原审被告人许某及陈某甲、张某犯非法拘禁罪的犯罪事实已被一审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人许某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人许某伙同原审被告人陈某甲、张某为索取非法债务，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应依法惩处。上诉人许某虽主动投案，但在取保候审期间脱离监管，擅自外出并下落不明，是逃跑行为，依法不构成自首，其上诉所持系“自首”的上诉理由，不能成立。原审判决根据原审被告人许某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人许某要求再从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
代理审判员 王世春
代理审判员 鲍忠琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初813号
原告:莫俊，男，生于1990年5月23日，汉族，住四川省都江堰市崇义镇。
被告：阚川，男，生于1986年5月10日，汉族，住四川省高县。
原告莫俊与被告阚川合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫俊到庭参加了诉讼，被告阚川经本院公告传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告莫俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告机械租赁费25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日原、被告签订《工程机械租赁合同》约定由被告向原告租用挖机设备，租期为1个月，合计租金为40000元；2017年6月9日被告支付原告租金15000元后并告知原告余款于2017年6月14日结清，直至2017年6月14日合同到期被告仍未支付余款25000元，原告到大窝找到被告要求其支付，被告无力支付并向原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款。
被告阚川未作答辩。
庭审中，原告莫俊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原、被告身份证复印件、工程机械租赁合同、欠条，真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫俊与被告阚川于2017年5月13日签订工程机械租赁合同，合同约定2017年5月13日原告莫俊向被告阚川提供现代275挖掘机一台带破碎锤，月租33000元，用破碎锤工作每小时加80元，租金按月支付。原告交付挖掘机后，被告未及时支付租金，并于同年6月14日出具书面欠条一张，欠条记载：今欠莫俊挖机费用40000元，于2017年6月9日支付15000元，余款于2017年6月末结清。期限届满，经原告催收，同年10月被告支付原告4000元租赁费后未再支付余款。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告通过欠条确认欠款后，未按约及时支付租赁费，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付租赁费的诉请符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付部分，被告尚应支付原告租赁费21000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告阚川于本判决生效之日起十日内支付原告莫俊租赁费21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元（原告已预交），由被告阚川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 罗宏金
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 旦 其
书 记 员 叶雨潇
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初4号
原告郑焕龙，男，1965年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx街人。
委托代理人刘瑞平，法律工作者。
被告李宗峰，男，1986年xx月xx日出生，汉族，现住代县xx小区*号楼*单元。
原告郑焕龙与被告李宗峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告郑焕龙及其委托代理人刘瑞平、被告李宗峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑焕龙诉称，被告李宗峰于2012年9月5日向原告借款10万元，同时约定利息，后被告按借条约定利率支付利息至2014年7月，此后被告本息分文未付。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判决被告归还借款10万元，利息3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李宗峰辩称，借条是我打的，钱是我从郎俊文那里拿的，具体借谁我不知道，我没还过一分钱，都是我弟弟解决的，具体情况我不清楚。
经本院审理查明，中间人郎俊文从原告郑焕龙处取得十万元，被告李宗峰于2012年9月5日从郎俊文处取得十万元并在内容为“今借到，郑焕龙现金壹拾万元整（100000元），从2012年9月5日起息，到2013年2月5日前本息全清，月息陆分，每月上打利息。（2012.9.5-2013.2.5）共计5个月。空口无凭，立字据为证。借款人李宗峰，中间人郎俊文，2012年9月5日”的借条上签字。借款利息已经按约定（六分）给付到2014年7月。
本院认为，原告提交了被告签字的借条，故可以通过借条认定原、被告之间的借贷的债权债务关系，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性的规定，应受法律保护，被告李宗峰未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。原告主张从2014年8月起算逾期利息的请求，未超过法定上限，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告李宗峰主张借款不是其本人使用，但没有向法庭提交证据;且借款后由谁使用并不能影响基础的借贷关系，故对被告答辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
一、被告李宗峰于判决生效后十日内偿还原告郑焕龙借款本金人民币元十万元；
二、被告李宗峰于判决生效后十日内偿还原告郑焕龙逾期利息人民币元三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李宗峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 田 琦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初132号
原告：张某某。
被告：侯某某。
原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告2013年6月份相识并恋爱，2014年9月26日登记结婚。2015年4月20日原告生育一孩子，取名侯某甲。被告夜不归宿，经常不回家，对原告和孩子不管不问，没有尽到丈夫和父亲的义务，被告从来不向家里拿钱，还有人向家里要账。为此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
侯某某辩称，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情挺好的，被告没有经常不回家和夜不归宿，也没有对原告和孩子不管不问，原告诉称的被告从来不向家里拿钱，还有人向家里要账的事儿也不属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告2013年6月份在网上相识并恋爱，双方婚前感情不错，2014年9月26日登记结婚。2015年4月20日原告生育女儿侯某甲。原、被告婚后与被告父母共同居住生活。2016年12月、2017年1月被告称在外卖菜一直没有回过家。原告于2017年1月10日诉至本院要求与被告离婚。被告庭审中表示能够改正自己的不足，不同意离婚，原告对被告不予谅解。
原告庭审中主张夫妻感情破裂，除其本人的陈述外，没有递交相关证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”夫妻感情确已破裂，是法定的准予离婚条件。原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后生有一个女儿，双方应建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其夫妻感情破裂要求离婚的主张负有举证责任，但原告除其本人陈述外，并没有递交相关证据证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”故本院对原告夫妻感情破裂要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告侯某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年二月十日
书记员 李晨阳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初115号
原告：殷雄，1964年8月4日。
被告：湖北辰坤能源有限公司，住所地：湖北省赤壁市发展大道6号。
法定代表人：陈永光。
被告：覃春林，1977年7月9日。
被告：陈永光，1977年7月19日。
被告：易小红，1970年9月3日。
被告：吉喆，1987年9月11日。
上述五被告委托诉讼代理人：余汉峰。
被告：张桂春，1970年8月18日。
原告殷雄与被告湖北辰坤能源有限公司（下称辰坤公司）、覃春林、陈永光、易小红、吉喆、张桂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷雄，被告辰坤公司、覃春林、陈永光、易小红、吉喆委托诉讼代理人余汉峰到庭参加诉讼。被告张桂春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷雄向本院提出诉讼请求：1、判令辰坤公司立即偿还原告借款本金151万元及相应利息；2、判令覃春林、陈永光、易小红、张桂春、吉喆对借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月11日，辰坤公司向原告借款300万元，借款期限至2014年4月22日，覃春林、陈永光、易小红、张桂春、吉喆为该笔借款承担连带担保责任。2014年6月6日，经对账，辰坤能源有限公司尚欠本金1，890，600元，辰坤公司同日承诺在2014年6月25日前付清本息，但至今仍欠本金151万元及相应利息。
被告辰坤能源公司、覃春林、陈永光、易小红、吉喆辩称，借款及担保属实，对还款数额有异议。被告已还给殷雄借款本息合计2，241，400元。
被告张桂春未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2014年4月11日，辰坤公司与殷雄签订借款合同，约定辰坤公司向殷雄借款300万元，借款期限自2014年4月11日起至2014年4月22日止，借款利息为月利率2%。合同对其它事项作了约定。该合同由覃春林、陈永光、易小红、吉喆签名担保。覃春林代张桂春在担保人的位置上签名。2014年4月10日，殷雄委托湖北开中兴商贸有限公司向辰坤公司汇款300万元，辰坤公司向殷雄出具借条，借条载明以实际到账日和金额为准。殷雄汇款的当日，易小红付给殷雄108，000元。2014年4月24日至2016年6月29日，由易小红、覃春林、吉喆经手通过支付现金、银行汇款、银行承兑汇票（160万元，贴现利息49，600元）等方式还给殷雄2，063，400元（还本1，493，201元，还息570，199元）。
另查明，张桂春系辰坤公司股东。2012年6月8日，张桂春委托覃春林按照国家法律、法规及公司章程规定，代为签署与该公司相关的法律文件，代为行使本人在公司所享有的股东权利及承担的股东义务。
本院认为，辰坤公司与殷雄签订借款合同依法有效，覃春林、陈永光、易小红、吉喆签名提供连带保证，该保证关系依法成立。张桂春委托覃春林代为行使其在辰坤公司所享有的股东权利及承担股东义务，但为辰坤公司借款担保并非股东的义务。张桂春本人未办理，亦未委托覃春林代理其办理该笔借的保证手续，故张桂春不承担保证责任。殷雄汇款给辰坤公司的当日，易小红付给殷雄108，000元，该款应从借款本金中扣除。被告辩称已还款2，241，400元，其中有7万元无证据证明，原告不认可，本院不予认定。被告未依约还清借款本息，应承担本案的全部责任。综上，原告殷雄要求被告辰坤公司偿还借款本息及被告覃春林、陈永光、易小红、吉喆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告殷雄要求被告张桂春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北辰坤能源有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告殷雄借款本金1，398，799元，利息338，923元（按月利率2%计算至2016年10月20日），合计1，737，722元。被告覃春林、陈永光、易小红、吉喆对借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告殷雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，440元，由被告湖北辰坤能源有限公司、覃春林、陈永光、易小红、吉喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 田 宏
审 判 员 任国炳
人民陪审员 王义元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 晨
中华人民共和国合同法
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0702民初115号原告：殷雄，男，1964年8月4日，汉族，住鄂州市鄂城区。被告：湖北辰坤能源有限公司，住所地：湖北省赤壁市发展大道6号。法定代表人：陈永光。被告：覃春林，男，1977年7月9日，汉族，住湖北省赤壁市。被告：陈永光，男，1977年7月19日，汉族，住湖北省赤壁市。被告：易小红，女，1970年9月3日，汉族，住山东省东营市东营区。被告：吉喆，男，1987年9月11日，汉族，住赤壁市。上述五被告委托诉讼代理人：余汉峰，湖北省赤壁市赤马港办事处法律服务所法律工作者。被告：张桂春，男，1970年8月18日，汉族，住西安市未央区。原告殷雄与被告湖北辰坤能源有限公司（下称辰坤公司）、覃春林、陈永光、易小红、吉喆、张桂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷雄，被告辰坤公司、覃春林、陈永光、易小红、吉喆委托诉讼代理人余汉峰到庭参加诉讼。被告张桂春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告殷雄向本院提出诉讼请求：1、判令辰坤公司立即偿还原告借款本金151万元及相应利息；2、判令覃春林、陈永光、易小红、张桂春、�喆对借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月11日，辰坤公司向原告借款300万元，借款期限至2014年4月22日，覃春林、陈永光、易小红、张桂春、吉喆为该笔借款承担连带担保责任。2014年6月6日，经对账，辰坤能源有限公司尚欠本金1,890,600元，辰坤公司同日承诺在2014年6月25日前付清本息，但至今仍欠本金151万元及相应利息。被告辰坤能源公司、覃春林、陈永光、易小红、吉喆辩称，借款及担保属实，对还款数额有异议。被告已还给殷雄借款本息合计2,241,400元。被告张桂春未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2014年4月11日，辰坤公司与殷雄签订借款合同，约定辰坤公司向殷雄借款300万元，借款期限自2014年4月11�起至2014年4月22日止，借款利息为月利率2%。合同对其它事项作了约定。该合同由覃春林、陈永光、易小红、吉喆签名担保。覃春林代张桂春在担保人的位置上签名。2014年4月10日，殷雄委托湖北开中兴商贸有限公司向辰坤公司汇款300万元，辰坤公司向殷雄出具借条,借条载明以实际到账日和金额为准。殷雄汇款的当日，易小红付给殷雄108,000元。2014年4月24日至2016年6月29日，由易小红、覃春林、吉喆经手通过支付现金、银行汇款、银行承兑汇票（160万元，贴现利息49,600元）等方式还给殷雄2,063,400元（还本1,493,201元，还息570,199元）。另查明，张桂春系辰坤公司股东。2012年6月8日，张桂春委托覃春林按照国家法律、法规及公司章程规定，代为签署与该公司相关的法律文件，代为行使本人在公司所享有的股东权利及承担的股东义务。本院认为，辰坤公司与殷雄签订借款合同依法有效，覃春林、陈永光、易小红、吉喆签名提供连带保证，该保证关系依法成立。张桂春委托覃春林代为行使其在辰坤公司所享有的股东权利及承担股东义务，但为辰坤公司借款担保并非股东的义务。张桂春本人未办理，亦未委托覃春林代理其办理该笔借的保证手续，故张桂春不承担保证责任。殷雄汇款给辰坤公司的当日，易小红付给殷雄108,000元，该款应从借款本金中扣除。被告辩称已还款2,241,400元，其中有7万元无证据证明，原告不认可，本院不予认定。被告未依约还清借款本息，应承担本案的全部责任。综上，原告殷雄要求被告辰坤公司偿还借款本息及被告覃春林、陈永光、易小红、吉喆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告殷雄要求被告张桂春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合�法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北辰坤能源有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告殷雄借款本金1,398,799元，利息338,923元(按月利率2%计算至2016年10月20日)，合计1,737,722元。被告覃春林、陈永光、易小红、吉喆对借款本息承担连带清偿责任。驳回原告殷雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,440元，由被告湖北辰坤能源有限公司、覃春林、陈永光、易小红、吉喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  田 宏审 判 员  任国炳人民陪审员  王义元二〇一六年十月二十日书 记 员  杨 晨中华人民共和国合同法第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年�上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，�般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00092号
申请执行人牛某某，男38岁，汉族，住韩城市新城办，村民。
被执行人张某某，女35，岁汉族，住韩城市新城办，村民。
上列当事人离婚纠纷一案，韩城市人民法院于2012年10月10日作出（2012）韩民初字第00519号民事调解书，确定张某某从2012年11月1日起每月付给牛某甲抚养费500元，至孩子独立生活时止。该法律文书生效后，被执行人未能及时履行义务，申请执行人人牛某某向本院申请执行，要求被执行人张某某支付孩子抚养费共计7500元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张某某已将义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
（2015）韩执字第00092号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何存生
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1569号
被执行人：逢天才，男，1944年2月23日生，汉族，农民，住涟水县。
逢天才容留卖淫一案，本院（2012）涟刑初字第0050号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，逢天才犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因逢天才履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日移送执行。
进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式再次对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人银行存款740元予以扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，本案罚金执行到位740元。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已执行的银行存款740元外，未发现被执行人其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能全额执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2012）涟刑初字第0050号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1569号被执行人：逢天才，男，1944年2月23日生，汉族，农民，住涟水县。逢天才容留卖淫一案，本院（2012）涟刑初字第0050号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，逢天才犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因逢天才履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日移送执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式再次对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人银行存款740元予以扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金执行到位740元。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已执行的银行存款740元外，未发现被执行人其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能全额执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2012）涟刑初字第0050号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6885号
原告林冠成，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告陈杰欣，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告林冠成诉被告陈杰欣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冠成的委托代理人陈庭钟及被告陈杰欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冠成诉称，2014年间，被告因在龙岩市新罗区雁石镇从事生猪养殖而多次向原告购买饲料。由于被告资金困难，且被告长期向原告购买饲料，故原告同意被告拖欠部分的饲料款，但双方同时也约定被告所拖欠的饲料款应按月利率1%支付利息。截止2014年5月8日，被告尚欠原告饲料款44268元，并由被告在欠货单上签字确认。此后，原告多次向被告催讨，但被告仍未归还欠款。为此，原告诉请法院判决被告偿还原告饲料款44268元并支付从2014年5月9日起至欠款还清之日止、按月利率1%计算的利息。
被告陈杰欣辩称，欠44268元饲料款是事实，但被告资金困难，无法一次性归还。原、被告双方未对该饲料款约定利息。
经审理查明，原、被告曾发生饲料买卖合同关系。2014年5月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款44268元。此后，被告陈杰欣未再支付原告饲料款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请法院判决被告偿还原告饲料款人民币44268元并支付从2014年5月9日起至欠款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈杰欣所欠原告饲料款，经原告催讨后，被告陈杰欣未予以支付，显属违约，应承担限期支付原告饲料款和支付逾期付款利息的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰欣应于本判决生效之日起十日内支付原告林冠成饲料款44268元和利息（从2014年5月9日起至本判决确定的付款期限届满之日止、以44268元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元、减半收取为540元，由被告陈杰欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一五年十月九日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第569号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巧来，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶先侬，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：李巧来，系叶先侬丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：裴瑞红，女，××年××月××日出生，汉族，住河南省平舆县。
一审被告：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：黄赞斌。
再审申请人李巧来、叶先侬因与被申请人裴瑞红及一审被告东莞市万菱实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李巧来、叶先侬申请再审称：（一）“买卖双方签订《东莞市二手房买卖合同》，办理房产过户手续”是买卖双方房产转让交易的具体行为表现。按照案涉合同第六条和第七条的约定，“任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任”的内容，等同于“任何一方不履行在案涉合同第六条约定期限内办理案涉商铺转让交易手续的义务，导致该时间的案涉商铺转让交易无法完成的，应向对方承担违约责任”。（二）裴瑞红不仅在签订买卖合同时未取得案涉商铺的房地产权，且在买方按照合同支付完所有购房款以及相关税、费后，也未能按照约定时间内履行约定义务，更没有告知买方不能按照约定时间履行约定义务的原因，构成根本违约。（三）在“案涉合同第六条约定期限”到达后，双方约定买方解除合同条件成就，依据《合同法》第九十三条、第九十六条的规定，案涉合同自解除合同函送达至对方时解除。（四）二审判决认定“双方约定解除合同的前提条件是不仅有违约行为，且该违约行为导致交易无法完成”错误，且有悖常理。二审判决偏向卖方，判决不公正。（五）依据案涉合同第七条约定，买方有权要求卖方支付房产转让价百分之二十的违约金，一审法院判决卖方向买方支付违约金及相关费用，是合法合理的。（六）相关公司利用自己优势设置复杂的法律关系，将商铺过户到公司股东裴瑞红名下，达到高价出售目的，但裴瑞红不是真正的收益人，本案的买卖交易实质上是高价套现，对买方极不公平。（七）案涉合同并无“当事人约定由债务人向第三人履行债务”相关条款，二审判决依据《合同法》第六十四条适用法律错误。（八）二审认定“案涉商铺的使用权及收益权在2015年9月30日前仍归裴瑞红，叶先侬在该期限前，不能取得案涉商铺的使用权及收益权”，缺乏证据证明。（九）叶先侬于2013年12月4日、12月18日，分别向裴瑞红发出《解除合同通知函》、《催促解除合同通知函》，明确陈述了解除合同的理由，二审认定“叶先侬仅以未通知其签订二手房买卖合同为由要求解除合同”，缺乏证据证明。（十）案涉商铺产权登记在买方名下，才标志着案涉商铺转让交易完成，二审判决认定“交易基本完成，剩下就是办理过户手续而已”，缺乏证据证明。（十一）有新的证据证明案涉合同中重要条款为格式合同，裴瑞红名下的商铺交易是相关公司和人员利用自己的优势精心设计布局，足以推翻二审判决。（十二）李巧来、叶先侬虽然没有提交书面答辩状，但是开庭时进行口头答辩，二审判决书没有载明口头答辩意见，剥夺了李巧来、叶先侬辩论权利，违反相关规定。（十三）二审法院对案涉合同第七条的交易时间等证据重要内容，并没有质证。对于审理案件需要的案涉商铺“一手交易”相关资料，买方因客观原因不能自行收集，在法院开庭时申请了人民法院调查收集，但是法院未调查收集。据此，李巧来、叶先侬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：（一）案涉《商铺买卖合同》应否解除。（二）二审法院是否存在剥夺当事人辩论权利的问题。（三）二审法院不调查收集相应证据是否违法。（四）是否有新的证据足以推翻二审判决。
关于案涉《商铺买卖合同》应否解除的问题。案涉《商铺买卖合同》第十条明确约定，买卖双方均同意，自本合同签订之日起至2015年9月30日止，卖方享有该商铺的使用权及收益权。二审判决书对此予以认定，并无不妥。裴瑞红未在合同约定的时间内通知叶先侬签订《东莞市二手房买卖合同》及办理房产过户手续，构成违约。基于裴瑞红在违约后不久已于2014年2月22日通知叶先侬办理房产过户手续，以及合同约定2015年9月30日前卖方裴瑞红仍对案涉商铺享有使用权及收益权，同时考虑二手房买卖合同只是作为办理过户手续之用，目前并无证据证明无法办理房产过户手续，二审法院认定李巧来、叶先侬主张解除案涉商铺买卖合同的理由不充分，并无不当。
关于二审法院是否存在剥夺当事人辩论权利的问题。虽然李巧来、叶先侬没有提交书面答辩意见，但是李巧来、叶先侬承认其已经在二审庭审中进行了口头答辩，故二审法院不存在剥夺当事人辩论权利的问题。
关于二审法院不调查收集相应证据是否违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。虽然李巧来、叶先侬在开庭中申请人民法院调取案涉商铺“一手交易”相关资料，但是并无提交书面申请，明确具体调查内容。二审法院对李巧来、叶先侬提出的调查取证申请不予准许，并无不当。李巧来、叶先侬以“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”为由请求再审本案，缺乏依据，本院不予支持。
关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。李巧来、叶先侬主张提交的新证据，目的是证明案涉商铺买卖合同中重要条款为格式合同，以及裴瑞红名下的商铺交易是相关公司和人员利用自己的优势精心设计布局。由于这些证据证明的内容涉及另一法律关系，与本案以违约解除合同之诉并无关联，李巧来、叶先侬以“有新的证据足以推翻原判决”为由请求再审本案，依据不足，本院不予采纳。
至于李巧来、叶先侬提出二审法院对案涉合同第七条的交易时间等证据未进行质证，未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。
综上所述，李巧来、叶先侬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李巧来、叶先侬的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 许 娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵时雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特116号
申请人：杜玉坤。
申请人：叶位标。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年6月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员王珏审查此案，现已审查完毕。
申请人杜玉坤驾驶由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承保的浙D×××××车辆与申请人叶位标在2016年6月13日发生交通事故。该纠纷于2016年6月16日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人叶位标损失医疗费、误工费、三者财产合计2626.88元，申请人杜玉坤按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请叶位标损失共计2626.88元，申请人杜玉坤支付申请人叶位标后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人杜玉坤应赔偿给申请人叶位标的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费456.66元（扣除非医保75.22元），误工费、三者财产合计2551.66元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额2551.66元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款2551.66元（该款直接支付给申请人杜玉坤）。
三、申请人叶位标除以上损失外无其他损失，如申请人叶位标今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人叶位标自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人杜玉坤在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的2551.66元赔款后，就申请人叶位标损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人叶位标其他赔偿要求不再另行调解。
申请人杜玉坤已向申请人叶位标支付2626.88元，再支付0元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 王 珏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 严叶萍
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。
负责人：邢玉朋，职务：行长
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提出上诉和执行。
委托代理人：李琴，山西静庭律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提出上诉和执行。
被告：王秋珍，男，1968年2月25日出生，汉族。
被告：杨彩英，女，1965年8月8日出生，汉族。
被告：宋相平，男，1963年3月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称：邮政银行长治市分行）诉被告王秋珍、杨彩英、宋相平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行长治市分行的委托代理人孙晓飞、李琴，被告王秋珍到庭参加诉讼。被告杨彩英、宋相平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行长治市分行诉称：2012年5月24日，被告王秋珍以购进农资为由向原告申请贷款，被告杨彩英向原告承诺为被告王秋珍的借款提供连带责任担保。2012年5月24日，原告与被告王秋珍签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告王秋珍提供5万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告王秋珍采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告王秋珍不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告王秋珍账户。但被告王秋珍并未依照合同约定偿还原告本金和利息，截止2013年10月17日，尚余本金50000元，利息和逾期罚息7695.97元未还。虽经原告多次催要，被告王秋珍始终不予清偿。
2011年9月25日，被告王秋珍、宋相平和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告王秋珍、宋相平对2011年9月25日至2012年9月25日期间向原告所借款互相承担连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金等费用。
综上，原告起诉，请求判令被告王秋珍偿还原告借款本金50000元以及直至本金归还完毕止的利息和逾期罚息（截止2013年10月17日小计7695.97元），并判令被告杨彩英、宋相平对被告王秋珍所欠借款本金、利息以及罚息承担连带责任担保。
被告王秋珍口头答辩称：其对原告诉求无异议。
被告杨彩英、宋相平在法定期限内未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请表一份，证明被告王秋珍在原告处申请贷款，被告杨彩英承担连带责任担保。
证据二、小额联保借款合同一份，证明2012年5月24日，原告与被告王秋珍签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告王秋珍提供5万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告王秋珍采用阶段性等额本息还款法，如果被告王秋珍不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据三、贷款放款单一份，证明原告履行了合同的贷款义务。
证据四、手工借据一支，证明原告履行了合同的贷款义务。
证据五、还款计划表，证明被告王秋珍应当承担的还款义务。
证据六、联保协议书一份，证明被告王秋珍、宋相平之间对所欠原告借款本金、利息以及罚息互相承担连带责任担保。
被告王秋珍对原告所提供证据均无异议。
被告王秋珍、杨彩英、宋相平未向法庭提供证据。
因被告王秋珍对原告所提供证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告王秋珍签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告王秋珍提供5万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告王秋珍采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告王秋珍不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，但被告王秋珍未依照合同约定偿还原告本金和利息。截止2013年10月17日，被告王秋珍尚欠原告借款本金50000元、利息和逾期罚息7695.97元未还。现原告诉至本院，要求维护其合法权益。
另查明，2012年5月24日被告王秋珍、杨彩英向原告递交《小额贷款申请表》，被告杨彩英签字确认对被告王秋珍借款本金、利息以及罚息承担连带责任保证。2011年3月3日，被告王秋珍、宋相平与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告宋相平对被告王秋珍借款本金、利息以及罚息承担连带责任保证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告邮政银行长治市分行与被告王秋珍签订的《小额联保借款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告与被告王秋珍应当按照合同约定全面履行自己的义务，而被告王秋珍从原告处借款后，未按照还款计划表偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。被告杨彩英、宋相平作为连带责任保证人亦未向原告履行还款义务。原告要求被告王秋珍偿还借款本金50000元以及直至本金归还完毕止的利息和逾期罚息（截止2013年10月17日小计7695.97元），并要求被告杨彩英、宋相平承担连带清偿责任，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王秋珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金50000元以及截止2013年10月17日的利息、罚息7695.97元。并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2013年10月18日起直至本金付清之日）；
二、被告杨彩英、宋相平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242.4元，由被告王秋珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
审 判 员 崔阿勇
人民陪审员 王宇宏
二〇一四年一月七日
书 记 员 宋艳玲
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2048号
原告：孟某，农民。
被告：刘某1，农民。
原告孟某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理,依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某2，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一直不好，被告经常殴打原告，且往外轰原告，2016年5月份，原、被告生气后，原告一气离家回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故起诉要求与被告离婚，要求婚生女刘某2随原告生活，被告负担抚养费，原告在被告处的婚前个人财产归原告所有，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据:
一、申请结婚登记声明书复印件两份、结婚登记审查处理表一份，常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某2。
二、账号40×××05贰万元定期存单复印件一份，账号40×××87贰万元定期存单复印件一份，账号40×××15叁万伍仟元定期存单复印件一份，建设银行储蓄卡复印件一份，证明原、被告夫妻财产情况。
被告辩称同意离婚，要求孩子随其一起生活，不用原告负担抚养费。庭审后被告提出不同意离婚，因为孩子还小，而且原、被告没有不可调和的矛盾，2016年5月份原、被告因家庭琐事吵架原告才一气回娘家居住的，在庭审时因为当时正在气头上就说同意离婚了。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为:建设银行储蓄卡是前7年前里面有3万多元，原告住院取出来花了，现在里面早就没有钱了。孟大庄信用社两张定期存单金额4万元是今年3、4月份取了2万，1万家里垫土花了，1万借给原告父母了，另外两万大概是前年支取过日子花了，窝洛沽信用社的3.5万存上没有多久就支出来了，也是过日子花了，还有买彩票，都是挂失之后支取的。对其他证据没有异议。
经审理查明：原、被告均系石臼窝镇孟三庄村民，经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩刘某2，原、被告婚后感情一般。2016年5月份，原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告离家回娘家居住，与被告分居生活至今。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的证据等予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚多年且生育子女，双方已建立起夫妻感情。现虽因生活琐事产生纠纷，只要原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾子女的利益，夫妻关系是可以和好的。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:（一）重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告刘某1离婚。
案件受理费100元，由原孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年八月九日
书 记 员 冯兴涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初759号
原告阮鑫。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告阮鑫与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告阮鑫的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮鑫诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区17栋2单元504号房品房一套，总价为296732元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720元内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为1483.6元（296732×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1483.6元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、入伙通知书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、发票联，证明原告已支付房款的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月5日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交汇处第壹拾柒幢贰单元504号商品房预售给原告，该商品房建筑面积84.96平方米，单价为每平方米3492.65元，总房款为296732元。原告付清购房款后被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即1483.6元（296732元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告阮鑫逾期办理房产证的违约金1483.6元；
二、被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告阮鑫已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执131号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
负责人：徐强，行长。
委托代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：蒋波花，女，1968年4月14日生。
被执行人：林栋松，男，1968年2月27日生。
被执行人：林京学，男，1972年3月2日生。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人林栋松、蒋波花、林京学金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第254号民事判决书，于2016年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年四月七日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执131号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。负责人：徐强，行长。委托代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。被执行人：蒋波花，女，1968年4月14日生。被执行人：林栋松，男，1968年2月27日生。被执行人：林京学，男，1972年3月2日生。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人林栋松、蒋波花、林京学金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第254号民事判决书，于2016年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年四月七日书记员  王 伟
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00014—1号
申请执行人焦作市商业银行股份有限公司。
被执行人张家港保税区永瑞国际商贸有限公司。
被执行人河南业泰实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）焦民二金初字第10号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南业泰实业有限公司拥有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南业泰实业有限公司所有的位于焦作市博爱工业集聚区博爱县发展大道北侧的全部在建工程。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一五年三月十九日
书记员 李 超
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）焦执字第00014—1号申请执行人焦作市商业银行股份有限公司被执行人张家港保税区永瑞国际商贸有限公司被执行人河南业泰实业有限公司本院依据已经发生法律效力的本院（2014）焦民二金初字第10号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南业泰实业有限公司拥有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南业泰实业有限公司所有的位于焦作市博爱工业集聚区博爱县发展大道北侧的全部在建工程。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。�轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  苑海峰审判员  张 磊审判员  陈安国二〇一五年三月十九日书记员  李 超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第04050号
申请执行人赵宏义，男，1960年7月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘侯虾，女，1981年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行赵宏义依据本院（2012）神民初字第03176号民事调解书申请执行刘候虾保证合同纠纷一案中，向被执行人刘候虾发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘候虾其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人赵宏义亦再提不出被执行人刘候虾可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03176号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 雄