广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2495号
原告：张胜来，男，汉族，1948年7月17日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：李龙，男，汉族，1957年4月12日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：江玉芳，女，汉族，1959年2月7日出生，住广东省茂名市电白区。
原告张胜来诉被告李龙、江玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜来、被告李龙、江玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜来诉称：2016年4月1日13时许，原告张胜来在其家附近见有外来民工正用货车拉有鱼在出售，于是原告便上前询问价格，并已选定其欲购买的鱼。但被告江玉芳突然将原告张胜来手中的鱼夺走，并声称“这附近一带的鱼都必须由我收购的，你不能买。”因原告张胜来与被告江玉芳是邻居，深知被告江玉芳与其丈夫李龙在附近一带属欺行霸市之徒，原告便回到自家门前。之后，附近的邻居向原告打听其与被告江玉芳为何发生争执？于是原告张胜来便向各邻居说明被告江玉芳的恶霸行为。被告李龙突然从其家中冲向原告张胜来，不问青红皂白，对原告张胜来实施殴打，而被告江玉芳也从后抱住原告，不让原告逃跑，直打到原告全身伤痕累累，不省人事。幸好附近群众及时进行劝阻，原告才没有受到生命危险。事后，原告向博贺边防派出所报警，在派出所干警到现场后，被告李龙依然嚣张无比的说：“我就是这么霸，你吹我呀”。试问，被告李龙、江玉芳欺行霸市行为是否合法，为何一直没人处理？经茂名市公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告伤情为轻微伤。事情发生后，原告在电白县中医院检查伤情、接受治疗、吊针，并于2016年4月5日开始住院6天。经医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多次软组织挫伤；3、左耳挫伤；4、牙齿一颗折断、一颗崩裂。被告李龙、江玉芳恶意伤害原告张胜来，导致其受伤，故应当赔偿原告张胜来各项经济损失有：1、医疗费：9894.73元；2、护理费：1500元；3、住院伙食补助：600元；4、误工费：3500元；5、交通费：450元；6、精神损失费：3000元，以上各项共计18944.73元。被告李龙、江玉芳至今对原告分文未赔。综上所述，被告李龙、江玉芳恶意殴打原告，造成原告张胜来受伤的严重后果，为能维护原告人合法权益，现特向人民法院起提诉讼，请求法院：一、判决被告李龙、江玉芳连带赔偿原告经济损失1、医疗费：9894.73元；2、护理费：1500元；3、住院伙食补助：600元；4、误工费：3500元；5、交通费：450元；6、精神损失费：3000元，以上各项共计18944.73元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李龙、江玉芳辩称：一、本案仅为原告张胜来挑起事端，最终与李龙发生矛盾导致。事情的经过，2016年4月1日，有民工拿鱼来江玉芳家门口收购，（因江玉芳长期做鱼收购生意），他们用江玉芳的装鱼工具装好鱼，准备过称付款，这时，张胜来就走过来，霸道地要挑盆上最好的鱼来买，民工见他只买好的鱼，差的不买，就不同意卖给他，张胜来就在其他的盆上买了一些鱼回家。之后，张胜来再次跑到江玉芳家门口，对着江玉芳破口大骂，粗言恶语，辱骂了很久，江玉芳大受刺激，浑身发抖，精神崩溃，胸口作痛，病情加重。之后李龙从楼上下来与张胜来理论，但张胜来不但不停口，反而继续骂得更凶，连祖宗十八代都被其辱骂，是可忍，孰不可忍，为了避免事件走向不可收拾的地方，就打了一拳他的嘴巴。出手维护自己的妻子，属于情理之中的事。民警来到时，他还在继续辱骂，请看此人十分嚣张，要比“泼妇骂街”中的泼妇还要泼妇。事件的起因是原告“辱骂”而挑起的，他知道江玉芳有病在身，骨瘦如柴，有意使其大受伤害，当晚江玉芳痛得整夜不能入睡，第二天去人民医院治疗，病情没有好转，再到广州南方医院治疗，共计药费15632元。在此请求法院判其赔偿医药费15632元和精神损失费2000元，共17632元。和驳回原告要求江玉芳负连带赔偿损失的诉讼要求。二、原告的诉讼标的过于离谱，恳请法院不予支持：（1）医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费，住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”关于原告在电白中医院的治疗费用，从病历，明细清单明显与本案无关，答辩人对其的真实性、关联性、必要性和合理性均有异议。原告医疗费的疑点有如下：其一，答辩人只打了一拳嘴巴，并没有打胸口上或者耳朵上，更没有打倒在地上一说。有博贺镇边防派出所《关于张胜来被殴打案案由说明》和茂名市公安局滨海新区分局行政处罚决定书为证。试问一拳的直径范围只有几厘米，如何能导致原告全身多处软组织挫伤？原告最初2016年4月2日诊断只是：“右上嘴唇粘膜挫伤”，这与电白区公安司法鉴定中心的鉴定有所吻合。医生的处理意见为只需“门诊随诊”，根本无必要住院。发生本案第5天（4月5日），在医疗几天后，原告入院治疗，西医诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤，发生本案后的第17天（出院后6天）的检查报告单更离谱：左耳挫伤。由此可见，这是原告在此期间发生了其他事件导致的新伤，因此，原告的伤情与本案没有关联性和真实性的。其二，在茂名市电白区公安司法鉴定中心的法医的《鉴定文书》中，被鉴定为轻微伤，“左上唇粘膜挫伤，左上第4齿部分缺损（假牙），”并没有“全身多处软组织挫伤和左耳挫伤，脑震荡”等的鉴定。从《鉴定文书》的三张图中可以看出根本没有什么伤情。如此轻微的损伤，何需从2016年4月1日检查治疗起，至5月24日止。治疗为期1个月又24天，治疗费达到上万元之多，这有必要性吗？这简直是“碰瓷”，其中必有欺诈的行为：恳求法官明鉴。其三，1、从原告的医疗票据中可知。4月1日至4日已经检查治疗。4月5日又住院治疗至11日出院，但在住院期间的4月9日另有治疗费为605.20元的票据，请问原告作何解释？本已在住院治疗，何需还另外治疗？这有真实性吗？2、同一日的治疗费票据有2张甚至3张之多，特别是原告出院后的13日，14日连续治疗（治疗费1300多元），而只隔1日，在4月16日，17日，18日，19日，又连续治疗4天，单是吃西药就吃了600多元，而4月18日一天就有治疗票据3张共800多元。而4月17日吃了274元的西药，4月18日又吃了134元的西药和87元的中药，4月19日又连续吃了190多元的西药，这是人受得了的吗？这有可能吗？一个如此轻微的“左上唇挫伤”，前期医不好，中期又入院6天医不好，还需后期医治43天，这真实吗？必要吗？合理吗？这其中必有猫腻。由此可见，原告的医疗费根本没有真实性，必要性和合理性。在此，恳请法院派人到医院调查真实情况。为此，对原告主张的医疗费，法院应不予支持。（2）护理费：没有医嘱证明其住院期间病情严重到需要护理人员看护，故此该项护理费用不能计赔。（3）住院伙食补助费：根据现有证据，没有显示原告住院食宿的事实，故此项费用不应计算。（4）误工费，原告今年已经68周岁，其年龄系国家明确规定的退休年龄，加上其不能证明现尚有劳动能力并靠该劳动能力获取收入，故不存在误工费。（5）交通费：因无法提供交通费票据，答辩人对其真实性有异议，请法院不予支持。（6）精神损失费：精神抚慰金的赔偿额应综合考虑受害人的伤残情况和受害人在事故发生过程中有无过错等因素确定。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，原告主张精神抚慰金3000元是不合理的，应免除答辩人的精神损害赔偿责任。补充一点：1、本案2016年4月1日发生的，原告不马上到电白区公安司法鉴定中心做鉴定，而是等到其住院期间的4月8日再到法医处做鉴定呢？这是为什么？2、2016年10月27日在法院开庭后才收到原告的交通票据和医院的挂号单，这种交通票据随时随地都可以拿到，没有时间和署名，怎么能证明是他本人的？又怎么能作为法律依据？3、原告提供的医院挂号单，与其提供的医院治疗票据不对口，有的治疗票据没有挂号，有的一张挂号两张或三张治疗费票据，有的两张挂号就有三张治疗票据，而在住院其中的4月9日也要挂号，真是漏洞百出，完全作假。请求法院对原告提供的假证据不予支持。综上所述，答辩人认为自己无需赔偿原告的经济损失，相反，答辩人江玉芳因本次事件受了刺激，再次入院治疗所造成的治疗费等一切经济损失，不排除起诉追索原告赔偿给其的权利。原告为了达到其不可告人的目的，夸大其辞，捏造事实，昧着良心讲大话，想蒙骗法官，瞒天过海。在此请求法院不予支持被告的不合理的诉讼要求，以维护答辩人的合法权益，维护法律公正尊严。
经审理查明：原告张胜来与被告李龙、江玉芳是邻居，被告李龙与被告江玉芳是夫妻关系。2016年4月1日13时许，有人拿鱼到被告门口，卖鱼给被告江玉芳，原告张胜来走过来挑好鱼买，被告江玉芳就对卖鱼的人讲那些好鱼卖给原告，她就不买了。卖鱼的人听被告江玉芳这么说就不卖鱼给原告张胜来。随后，原告张胜来就用粗话骂被告江玉芳，约过半小时，被告李龙从楼上下来与原告张胜来发生争执，被告李龙动手打一拳原告张胜来的嘴部，被告江玉芳将双方劝开，原告随后报警。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，原告张胜来构成轻微伤，被告江玉芳不构成伤。原告张胜来于2016年4月5日至2016年4月11日在电白县中医院住院治疗，用去医疗费共9824.73元（包括门诊费用）。2016年7月22日，茂名市公安局滨海新区分局作出行政处罚决定书，决定对被告李龙处以行政拘留十日并处罚款500元。该案经茂名市公安局滨海分局博贺边防派出所调解无效，为此，原告诉至本院，要求办理。
本院认为，原、被告是邻居关系，本应和睦相处。原告与被告江玉芳因买鱼产生意见，原告对被告江玉芳粗言谩骂，作为被告江玉芳的丈夫被告李龙见状就与原告发生争执，并打原告嘴部致原告受伤，被告李龙的行为已被公安部门处以行政处罚。综上，被告李龙对原告的损害负有主要过错，应承担主要责任，原告张胜来谩骂被告江玉芳导致打架，也有一定的过错，应负次要责任。被告江玉芳并无参与殴打原告，原告也未能举证证明江玉芳参与打原告，故原告主张被告江玉芳赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告张胜来的经济损失为：1、医疗费9824.73元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、护理费720元（120元/天×6天）；4、交通费酌定200元，以上合计11344.73元。至于原告主张误工费3500元，因原告已68岁，已超退休年龄60岁，故该主张本院不予支持。对于原告主张精神损害抚慰金3000元，因原告没有伤残，故本院也不予支持。故此，被告李龙应向原告张胜来赔偿7941.31元（11344.73元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告李龙在本判决发生法律效力后十日内向原告张胜来赔偿7941.31元；
二、驳回原告张胜来其他诉讼请求。
案件受理费274元，由原告张胜来负担159元，被告李龙负担115元。
审 判 长 陈子贤
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟铸诚