江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄商初字第0117号
原告某某水泥制造有限公司。
法定代表人顾某某，董事长。
委托代理人叶秀琴、徐冬云，江苏律园律师事务所律师。
被告某某混凝土有限公司。
法定代表人朱某某，董事长。
委托代理人张某某，该公司副总经理。
委托代理人丁建斌，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
原告某某水泥制造有限公司（以下简称黄能公司）与被告某某混凝土有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄能水泥公司委托代理人叶秀琴、徐冬云，被告裕华公司法定代表人朱某某及其委托代理人张某某、丁建斌到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄能水泥公司委托代理人徐冬云，被告裕华公司法定代表人朱某某及其委托代理人丁建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄能公司诉称，原、被告一直存在业务往来。双方于2015年3月1日签订一份买卖合同，原告按照合同约定向被告供应水泥。2015年7月16日，经双方对账，被告仍欠原告货款3204192.14元。原告多次催要，被告一直未能付款。为了维持双方长期的合作关系，原告又向被告供应了1259.08吨价值365133.2元的水泥。原告多次与被告磋商，被告以水泥价格偏高为由拒不给付货款。原告无奈，遂于2015年9月15日致函被告要求终止合同。原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款3569325.34元，违约金356932.5元，合计3926257.84元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告考虑到双方的长期业务合作关系，主动将违约金部分的诉讼请求变更为自2015年9月19日起按照同期同类银行贷款基准利率双倍的标准计算至实际还款之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、买卖合同1份，证明原、被告自2015年3月起形成买卖合同关系，原告向被告供应水泥；
2、对账函1份，证明经被告财务确认截止2015年7月16日被告欠原告货款3204192.14元；
3、发货记录1组，证明双方2015年7月15日对账以后原告继续向被告供货1259.08吨计365133.2元；
4、终止函1份，证明原告于2015年9月15日向被告发函终止合同履行；
5、2015年第四期泰州市建筑工程材料信息价资料1份，证明本案所涉规格型号水泥当时政府部门指导价为每吨250元。
被告裕华公司辩称，1、原、被告于2011年10月起发生水泥业务往来是事实，双方签订有买卖合同，截止2015年9月15日双方发生业务总额为20844140.34元，被告自2011年10月30日起至2015年9月7日止共给付货款17621968.2元，扣除合同约定的300万元垫资款，尚有222172.14元，由于原告未有水泥调价函，因此双方至今未能协商扣除。2、本案中被告没有任何过错，不存在违约行为，原告要求被告承担违约金是没有任何道理的，被告不同意支付，相反，原告在合同履行过程中存在过错，被告对原告的行为表示谅解，要求继续履行合同，如果原告不履行合同中的供货义务，应承担合同约定的违约责任。3、根据双方2015年3月1日所签合同第三条、第四条的约定，原告所供水泥是送货至被告搅拌站，每吨10元的运费由原告承担，但原告在与被告结算货款时将运费强加给被告，应在总货款中予以扣减，具体为2015年1-6月应扣减24000元，2015年7-9月应扣减12436元（其中12436元已经在尚欠款中予以冲减）。4、原告使用的是老旧的、淘汰型的水泥生产线，所生产的水泥强度偏低，造成被告与客户之间产生了各种纠纷，导致出现施工单位与被告之间结账迟延、拖欠货款以及质量扣款等现象。5、原、被告双方均是独立法人单位，都具有一般纳税人资格。原告自2011年10月至2014年9月期间在无水泥生产许可证的情况下使用淘汰的水泥生产线进行生产，所供给被告的水泥从未出具同编号的检验报告，也未开具所供商品的增值税发票。无论双方的合同是否继续履行，被告都要求原告将截止2015年9月15日业务总额20844140.34元的增值税发票补开给被告或者在总额中冲减8.5%的抵扣款。
被告为支持其辩称理由，向本院提供了下列证据：
1、收款收据1组，证明2011年10月31日至2015年9月7日被告向原告共计付款17621968.2元；
2、送货交接单1组，证明2015年1月1日至2015年9月5日原告累计向被告供应水泥3643.62吨；
3、2013年3月28日轧账说明1份，证明原被告双方均认可原告所供水泥存在质量问题，双方协商一致同意原告补偿被告10万元损失；
4、2014年6月30日往来确认函1份，证明被告已经明确向原告提出所供水泥强度严重偏低，凝结时间偏长；
5、检测报告5份，证明原告所生产的水泥强度及回弹率未能达到国家标准和行业标准；
6、授权委托书3份，证明原告委托郎金海与被告进行对账、结账、付款等事宜，郎金海的行为代表其公司行为。
经庭审，原、被告双方进行了举证、质证。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1-3的真实性无异议，但证据3是原告产品出库时的情况反映，双方的交易习惯是以原告送货至被告处过磅的数量为准（2015年7月15日以后双方发生业务往来共计1243.6吨），同时被告对原告主张该部分往来按照每吨290元计算不予认可，应当参照同时期市场的平均价格每吨220元的标准计算货款；证据4是原告单方作出的行为，并未得到被告的确认，被告不应承担违约责任并且要求原告继续履行合同；对证据5的真实性无异议，由于合同约定由原告承担每吨10元的运费，因此该部分往来应该按照每吨240元的标准计算货款。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；证据系被告自行制作的送货凭证，对过磅单的真实性有异议，因为合同约定在增幅千分之三磅差范围内以卖方实际磅数为准，所以原告认为2015年7月16日之前的往来按照对账单确认，2015年7月16日之后的送货应当按照原告提交的送货单计算；证据3系由个人出具，与原告无关，且扣减10万元有多种原因，其中有价格的问题，因此不能达到被告的证明目的；对证据4的真实性无异议，但原告对被告单方加注的内容不予认可，该证据足以证明原告提供的水泥不存在质量问题；对证据5的真实性、关联性有异议，本案讼争的标的物是水泥而非混凝土，因此原告不予认可；对证据6的真实性无异议。
经审查，本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据；对双方存在争议的证据，可以结合当事人的陈述作为认定相关事实的辅助性证据。
经审理查明，原、被告自2011年起发生买卖合同关系，由原告向被告供应水泥。2015年3月1日，原告作为卖方、被告作为买方签订买卖合同1份，合同约定：水泥等级（标号）为42.5，数量为30000T,包装方式为机散，销售价为270元/T,运杂费10元/T,总单价为280元/T，以上价格暂定，如遇价格调整，须经买卖双方书面确认后执行；质量标准为通用水泥符合GB175-2007标准；交(提)货地点、方式为裕华搅拌站内；运输方式及费用为运杂费由卖方承担；合理损耗及计算方式为散装水泥在±3‰磅差范围内，以卖方实磅数为准（买方可派员监磅），超过磅差范围，买卖双方共同检查超差原因，另外协商处理办法；交货与验收方法及提出异议的期限为交货时水泥的质量可抽取实物试样（取样方法符合GB12573，以其检验结果为依据，也可以卖方同编号水泥的检验报告为依据，采取何种方法验收经买卖双方商定卖方同编号水泥的检验报告为依据。以卖方同编号水泥的检验报告为依据时，在发货前或交货时买方在同编号水泥中抽取试样，双方共同签封后保存三个月或委托卖方在同编号水泥中抽取试样，签封后保存三个月。在三个月内，买方对水泥质量有疑问时，则买卖双方将签封的试样送省质检站检测，买卖双方对检测结果予以确认；结算方式及期限为本合同延续2014年1月1日双方签订的2014年3月25日至2015年4月30日的买卖合同，合同明确垫资300万元，本合同为前合同的续签合同，总垫资不突破300万元，总垫资满300万元后，每月30日结清当月所发生的货款，到期不付款则按照本合同第九、第十条约执行；本合同供货期内的销售系暂定价格，如因市场因素调整，则由买卖双方另行协商定价，并于每次价格调整时另签一份《水泥调价函》作为合同的附件，若协商不成，本合同终止，双方均不承担违约责任，但按照本合同已履行部分双方仍按合同执行，双方应自本合同终止之日3个工作日内结清已提水泥的货款，逾期每日加收5‰的违约金；若买方不按结算方式付款，卖方有权停止发货，卖方应承担违约责任，向卖方支付违约金，违约金为应付货款的10%，并赔偿卖方由此引起的一切损失；其他约定事项：1、为保证及时供货，买方须提前次日用量，以便卖方计划供货。2、在垫资300万元的前提下，自2015年4月1日起，买方需确保月均使用黄能水泥不得低于1500吨，若低于1500吨，则按发货量每吨在现有的基础上上调10元/吨；本合同有效期自2015年元月1日起2015年12月30日止。
合同签订后，原告继续与被告发生买卖水泥的业务往来。2015年7月16日，被告在原告出具的水泥销售业务往来欠款确认函上签章确认“经对账，截止到2015年7月16日，欠某某水泥制造有限公司水泥货款3204192.14元，大写：叁佰贰拾万肆仟壹佰玖拾贰元壹角肆分，此笔欠款已对账确认。”
嗣后，双方确认截止2015年9月原告又向被告供应水泥1250吨，被告于2015年8月4日、9月7日分别给付原告货款10万元和15万元。由于当时水泥的市场价格出现变化（同期本案所涉规格型号水泥的政府部门指导价为每吨250元），原告主张双方对账后的水泥价格仍按290元/吨结算，而被告主张该阶段的水泥价格按210元/吨结算，双方就水泥结算价格发生争议，被告拒绝继续付款。2015年9月15日，原告发函给被告，其内容为：“鉴于目前水泥市场价格波动幅度较大，甲乙双方就水泥价格问题多次协商，由于未能达成一致，2015年3月1日所签订的合同难以继续履行，故该合同只能停止动作，对于以往已发生的业务，请贵公司配合做好核实往来帐，并按合同条款履行。特此函告”。原告催款无着，遂诉来本院，要求处理。
另查明，2015年7月16日双方对账之前，被告曾将两张合计金额30000元的银行承兑汇票交付给原告的业务员郎金海作为支付原告的货款，该汇票支付给原告的客户后被银行作退票处理。经协商，被告另行汇款30000元给原告，并要求郎金海帮助处理该汇票。双方对账之后，被告为了平账的需要，要求郎金海出具了内容为借到30000元承兑汇票的借条。
诉讼中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，原、被告2015年3月1日签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，由于当时水泥市场价格波动幅度较大，双方就水泥价格问题多次协商仍未能达成一致，原告发函给被告通知解除合同，符合双方买卖合同的约定，并无不当。
相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2015年7月16日，双方对账后确认被告结欠原告货款3204192.14元，对此双方均无异议。对账之后双方确认原告供应被告水泥1250吨，结合买卖合同约定的暂定价及其他相关结算条款，该阶段业务往来的水泥结算价应确定为280元/吨（即暂定价280元/吨减去原告承担的运杂费10元/吨加上被告使用量低于1500吨应上调的10元/吨），该阶段业务往来的货款为350000元。由于双方对账后被告已支付货款250000元，故被告共计结欠原告货款3304192.14元（包括垫资300万元在内）。合同解除后，被告应按照约定及时结清所欠原告的货款。被告未能按约及时给付货款，已构成违约。双方合同约定的违约金标准过高，原告考虑到双方的长期业务合作关系，主动对违约金标准进行调整，要求被告自2015年9月19日起（即自合同解除3个工作日后开始）后按照同期同类银行贷款基准利率双倍的标准承担违约金，于法不悖，本院照准。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告提出的原告供货存在质量问题并造成其经济损失的主张，结合庭审情况，本院对此不予采信，理由是：一、双方签订的买卖合同中对标的的品种、规格型号、质量标准、验收方法及异议期限等事项均进行了明确约定，原告交付水泥后，被告应当按照约定及时检验。事实上，在原被告双方长期业务往来过程中，被告并未举证证实其已对供货及时检验并提出质量异议，反而已经实际支付了大部分的货款，故应视为被告对原告的供货予以认可；二、被告不能证明其是利用原告所供水泥生产的商品混凝土出现了质量问题、也不能证明具体哪批供货有问题，即使被告供给其客户的商品混凝土在使用过程中确实存在质量问题，也不能据此得出是因为原告供货问题导致其商品混凝土质量不合格的结论，商品混凝土质量取决于生产原料的规格型号、配比、生产工艺、使用环境等多方面因素，在本案中不具备通过鉴定程序以确认原告供货是否存在质量问题的条件。因此，根据被告在本案中的举证情况，并不能达到法律规定的高度概然性证明标准下的证据优势，本院无法认定被告所主张的原告供货不符合合同约定的质量标准。关于被告提出的要求原告向其补开20844140.34元的增值税发票或者在总额中冲减8.5%抵扣款的主张，本院亦不予支持，理由是：一、我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时发票管理办法也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，开具增值税专用发票属于行政法律关系，当事人可自行向行政管理部门寻求行政救济。二、双方长期发生大量的业务往来，合同中对开票事宜并未明确约定，原告主张其曾根据被告的要求向其客户开具了大量的增值税专用发票，在本案诉讼前被告也未向原告提出补开发票的要求，双方一直未就开票事项进行核对、确认，现原告实际需补开增值税专用发票的金额或被告抵扣税款损失的金额难以确定。至于双方为30000元银行承兑汇票引发的争议，当事人可依法另行寻求解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，第九十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告某某水泥制造有限公司支付货款3304192.14元及违约金（自2015年9月19日起按照同期同类银行贷款基准利率双倍的标准计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38210元，保全费5000元，合计43210元，由原告负担3210元，被告负担40000元（此款原告已预交，被告在付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费38210元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 薛永江
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 丁建新
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱宏杰