贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1510号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周智博，男，1984年3月15日出生，汉族，大专文化，个体户，住址湖南省邵东县，现住贵州省从江县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王致富，男，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住址贵州省从江县。
上诉人周智博因与被上诉人王致富房屋租赁合同纠纷一案，不服从江县人民法院（2016）黔2633民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周智博上诉请求：判决撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由王致富负担。事实与理由：一、双方当事人没有就解除合同达成合意，双方当事人就案涉的凯龙花园11号门面签订《租赁合同》的期间为2014年4月30日至2018年4月30日止；人民法院判决解除凯龙花园12号门面租赁合同后，因未对12号门面多交的租金和押金作出处理，双方一直在协商租金抵扣问题，周智博不存在违约行为。二、在法院判决解除租赁合同前王致富擅自于2016年4月18日与案外人唐建辉签订门面租赁合同将门面另行转租他人，并采取强制手段将周智博的店内物品搬离出11号门面，王致富已构成违约。三、周智博租赁王致富的门面做生意期限至2018年，王致富解除合同，一审法院认为周智博不必须租用案涉门面，不产生损失，是错误的。四、一审法院没有对周智博提交的1号证据《租赁合同》、2号证据“收据”进行质证，在判决书中没有进行描述，违反法定程序。
王致富辩称，周智博于2015年9月24日发短信告知其不再租门面了，这是周智博单方解除合同。周智博没有按约于2016年3月30日前交纳租金，没有租房的诚意。2016年4月30日王致富已发信息通知周智博，因周智博拒不腾房，王致富才请人将周智博的东西搬走。周智博不腾房，导致王致富的门面不能出租，产生了经济损失，王致富有权要求周智博赔偿。周智博请求赔偿损失没有事实和法律依据。一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王致富向一审法院起诉请求：1、解除11号门面出租合同，由周智博退还11号门面给王致富；2、判令周智博违约后支付王致富27天门面租金4095元（4月30日至5月27日）；3、判令周智博因违约承担王致富为此事造成的误工费及一切交通费13580元；4、本案一切诉讼费由周智博承担。
周智博向一审法院反诉请求：判令王致富赔偿周智博损失86800元，退还周智博交纳的11号房租押金2000元；本诉与反诉的诉讼费由王致富负担。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年4月30签订11号门面出租合同，原告将自己位于从江县江东凯龙花园11号门面租赁给被告经营使用，期限四年即从2014年4月30至2018年4月30日止。合同其中第二条约定“租金支付：月租金为肆仟伍佰伍拾元整（4550元）；支付方式：一年一付。”第四条约定“门面押金已付。合同签订前乙方（周智博）须向甲方（王致富）支付房屋押金贰仟元整（2000元）合同期满后，甲方退还乙方押金。”第八条约定“乙方向甲方提前一个月付房租，如乙方不按时交房租，甲方有权终止，如乙方有特殊情况不能按时支付房租，不能超过20天，双方可协商解决。”被告经营的11号门面租金已交至2016年4月30日。在租用原告11号门面的同时，被告还租赁原告的12号门面使用，12号门面略比11号门面大，两间门面隔墙有一门相通。从2015年7月7日起，原、被告就12号门面的租赁问题发生意见分歧，同年9月24日被告以发短信方式告知原告欲退租11、12号门面，但原告未予答复。12号门面经本院2015年11月18日作出（2015）从民初字第452号判决，判决被告周智博搬离，后被告周致博仍未按生效判决书履行义务，虽于2016年4月9日交出了属原告所有的12号门面钥匙，但仍未将12号门面内的物品搬离。2016年5月8日原告将被告经营的11号门面强行换锁，5月11日将被告在11号、12号门面内的东西搬离。期间，被告于2016年3月12日从唐波手中接手江东凯龙花园10号门面，向唐波交纳40000元转让金，并于2016年3月13日与金建民签订江东凯龙花园的10号门面出租合同，租金前两年每年78800元。2016年4月30日原告将被告还在租赁期内的11号门面租给唐建辉并收取唐建辉部分房屋租金，后因租赁的门面存在纠纷，唐建辉向本院起诉要求解除与王致富的租赁合同。至开庭时，原告的11号门面处于空置状态。遂原告认为被告没有按合同第八条约定，按时交纳11号门面租金，存在违约，要求解除合同，并支付2016年4月30日至5月27日期间门面租金4095元以及为此纠纷造成的误工损失、伙食补助费、交通费13580元。被告认为原告在合同尚未到期将门面租赁给唐建辉存在违约，导致现所租赁金建民的10号门面月租金为6500多元，用现在的月租金6500元减去11号门面的月租金4550元，得出11号门面剩余两年租期多支付的不必要房租46800元，加之支出的门面转让费40000元，遂被告提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告86800元损失，并退还11号门面押金2000元，本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告负担。一审法院认为，原、被告11号门面虽在合同履行期限内，但双方因11号门面纠纷从2015年9月开始短信协商、12号门面的纠纷、双方妻子打架事宜、双方另行与他人产生租赁关系一系列行为来看，对于解除11号门面租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项：“法律规定的其他情形，当事人可以解除合同”的规定，且庭审中，被告周智博以原告王致富已没有诚意继续租赁合同为由同意解除合同，故对原告请求解除与被告2014年4月30日签订的门面出租合同予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。在租赁物使用期间，2016年5月8日原告将被告租用的11号门面强行换锁，故本院认定被告使用原告的11号门面尚未交纳门面租金的时间为2016年4月30日至2016年5月7日，共计8天，按合同约定的租金计算为4550元÷30天×8天＝1213元，原告计算至2016年5月27日没有事实依据，其计算的超过部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，因原告无证据证明，故本院不予支持。本院认可原、被告对于解除11号门面存在的意思合意，双方均不存在违约的情况，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对反诉原告要求反诉被告赔偿门面损失86800元的诉讼请求，不予支持。关于押金，合同约定合同期满后，出租方应将押金退还承租方，庭审中，原告提出被告不按时交租金存在违约，应不予退还房屋押金2000元的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。经庭审查明，当事人双方没有在合同中约定违约责任，故对反诉原告要求反诉被告退还房屋押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告2014年4月30日签订的从江县江东凯龙花园11号门面的租赁合同；二、被告周智博于本判决生效之日起五日内支付原告王致富2016年4月30日至2016年5月7日门面租赁费1213元；三、反诉被告王致富于本判决生效之日起五日内退还反诉原告周智博交纳的从江县江东凯龙花园11号门面押金2000元；四、驳回原告王致富要求被告周智博赔偿误工费、伙食补助费、交通费13580元的诉讼请求；五、驳回反诉原告周智博要求反诉被告王致富赔偿门面租赁损失及门面转让费86800元的诉讼请求；本诉案件受理费242元，减半收取121元，反诉案件受理费2020元，减半收取1010元，共计1131元。由原告（反诉被告）王致富负担100元，由被告（反诉原告）周智博负担1031元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案上诉人周智博与被上诉人王致富于2014年4月30日就从江县江东凯龙花园11号门面租赁事宜签订的《门面出租合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。
合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，周智博和王致富在《门面出租合同》第八条明确约定，周智博向王致富提前一个月付房租，如周智博不按时交房租，王致富有权终止，如周智博有特殊情况不能按时支付房租，不能超过20天，双方可协商解决。根据双方约定，本院认为，周智博应于2016年3月30日前交付下年度的门面租金，否则王致富有权单方解除合同。12号门面多付租金和押金退还问题，不是周智博不交付11号门面租金的理由。周智博不按时交纳11号门面租金已构成违约。虽然王致富未明确书面通知周智博解除《门面出租合同》，但是王致富于2016年5月8日将案涉11号门面强行换锁的行为表明王致富已通过行为方式解除了《门面出租合同》。王致富解除合同的行为，符合双方的约定，符合合同法第九十三条和第九十六条之规定，《门面出租合同》自2016年5月8日王致富将案涉11号门面换锁时解除。一审判决周智博支付租金至2016年5月7日正确。2016年5月8日《门面出租合同》解除前案涉11号门面一直在周智博管理和控制之下，2016年4月18日王致富与案外人唐建辉就11号门面签订门面租赁合同并不影响周智博对11号门面经营管理，王致富不存在违约。因双方当事人在《门面出租合同》中并未约定违约责任的承担方式，一审判决不支持王致富请求因处理纠纷产生的误工费、交通费等损失正确。因王致富不存在违约行为，周智博请求赔偿损失86800元不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。周智博在一审提交的1号证据《门面出租合同》拟证明双方当事人之间存在门面出租的事实，该份证据王致富已向法庭进行举证，双方对该合同及证明目的均无异。周智博在一审提交的2号证据2014年4月30日王致富向周智博出具的《收条》，王致富在庭审中已认可其已于2014年4月30日收到2014年4月30日至2015年4月30日期间门面租金的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，对周智博在一审提交的1号证据和2号证据，当事人可以无需再举证质证。周智博关于一审法院未对其提交的1号证据和2号证据进行质证属程序违法的理由不成立，不予采纳。
综上所述，上诉人周智博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条和第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由周智博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泽智
审 判 员 王山地
代理审判员 李维君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗朝丽