苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0549号
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告屠建卫。
被告孙月芳。
被告沈海祥。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被告孙月红。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被告朱培明。
被告吴江市鑫梦纺织品进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘郎中村11组。
法定代表人孙月芳，该公司总经理。
被告吴江市祥隆布业有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘盛坛公路北侧。
法定代表人沈海祥，该公司总经理。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告屠建卫、孙月芳、沈海祥、孙月红、朱培明、吴江市鑫梦纺织品进出口有限公司（以下简称鑫梦公司）、吴江市祥隆布业有限责任公司（以下简称祥隆公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员袁媛适用简易程序独任审理。后因被告屠建卫、孙月芳、朱培明下落不明，鑫梦公司无人应诉，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司的委托代理人张继昌、刘学飞，被告沈海祥、孙月红、祥隆公司共同的委托代理人沈金荣到庭参加诉讼。被告屠建卫、孙月芳、朱培明、鑫梦公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司诉称：原告于2013年9月20日与被告屠建卫签订一份《委托担保协议书》，屠建卫委托原告为其在开鑫贷融资服务江苏有限公司（以下简称开鑫贷）融资平台向借出人借款200万元提供保证担保，该协议书对代偿期间的利息等事项作了约定。为确保原告债权的实现，同日，原告与被告孙月芳、沈海祥、孙月红、朱培明、鑫梦公司、祥隆公司分别签订《最高额反担保保证合同》，约定六被告为原告与被告屠建卫的担保债权提供最高额连带责任反担保保证。2014年3月25日，被告屠建卫在开鑫贷融资平台与借出人的贷款到期，原告代屠建卫偿还借款本息210万元，履行了保证责任。原告代偿后，案外人吴江美斯特纺织有限公司偿还原告本金200万元，利息10万元尚未偿还。后原告就余款向被告屠建卫及各反担保人追偿未果，诉至法院，请求判令：1.被告屠建卫给付原告代偿款10万元及代偿期间的利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2014年3月26日起计算至实际还款之日止）；2.被告屠建卫赔偿原告律师费损失8800元；3.被告孙月芳、沈海祥、孙月红、朱培明、鑫梦公司、祥隆公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告屠建卫、孙月芳、朱培明、鑫梦公司均未作答辩。
被告沈海祥、祥隆公司共同辩称：对借款、担保以及到期后的还款等相关事实没有异议，但对被告沈海祥、祥隆公司应承担的反担保责任有异议。理由是：被告沈海祥、祥隆公司仅在最高额200万元范围内承担反担保责任。借款到期后，被告沟通第三方归还原告200万元代偿款，因此两被告不应再承担反担保责任。关于原告主张的律师费，请求法院依法裁判。
被告孙月红辩称：本人不是反担保保证合同的当事人，不受反担保保证合同的权利义务限制，不应作为本案的被告。
经审理查明：2013年9月20日，屠建卫作为委托人，与原告签订一份《委托担保协议书》，约定：屠建卫拟在开鑫贷融资平台与网上撮合借出人签订借款合同，委托原告为前述借款合同在金额不超过200万元范围内提供保证担保，与借出人签订保证合同；委托人应在借款合同到期日还清所有借款本息及相关费用，如造成担保人代为清偿的，担保人代偿后，担保人对委托人及反担保人享有追偿权。担保人为实现追偿权所发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用全部由委托人和反担保人承担；委托人应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款而造成担保人代还清偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算代偿期间利息。被告祥隆公司、鑫梦公司、孙月芳及案外人吴江美斯特纺织有限公司在《委托担保协议书》后附的声明上盖章、签字，表示对于《委托担保协议书》的内容全部清楚并予以认可，同意为委托人借款的偿付向担保人提供连带保证责任反担保。同日，鑫梦公司、祥隆公司分别作出股东会决议，同意为屠建卫向原告申请担保200万元融资提供连带责任反担保。祥隆公司股东会决议签字人员沈海祥、朱培明，鑫梦公司的股东会决议签字人员孙月芳均同意对上述反担保承担个人连带保证责任。随后，鑫梦公司、孙月芳与原告，祥隆公司、沈海祥与原告分别签订《最高额反担保保证合同》，约定鑫梦公司、孙月芳、祥隆公司、沈海祥为原告在2013年9月25日至2014年3月25日期间连续为屠建卫进行担保所形成的一系列债权提供最高额反担保保证，最高借款本金余额为200万元，如根据《委托担保协议书》及本合同的约定，原告承担的责任高于最高额，反担保人应按照实际金额承担担保责任。反担保人按以下顺序清偿原告的债权：1、原告代垫的费用及实现债权的费用；2、利息、违约金、损害赔偿金；3、本金。保证方式为连带责任保证，保证期间按原告对债务人的单笔债务担保分别计算，自每笔债务担保按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起两年。孙月红在《最高额反担保保证合同》之附件连带保证责任声明上签名，声明：“作为反担保人沈海祥的配偶或财产共有人，对于反担保人签署的反担保保证合同内容，全部清楚并予以认可。同意以共有财产及所有的个人财产向原告承担连带反担保保证责任”。
2013年9月24日，经开鑫贷网上撮合，屠建卫作为借入人、原告作为保证人，与借出人在开鑫贷融资平台签订两份编号为HT20130923001347的《借款-
担保合同》，约定借款总额200万元，借款期限为6个月，自2013年9月25日起至2014年3月25日止，借款年利率为10%，一次性还款，利随本清。2013年9月24日，借出人通过开鑫贷平台向被告屠建卫提供借款200万元。2014年3月25日，原告将210万元借款本息通过开鑫贷平台划至借出人的账户，用于归还编号为HT20130923001347《借款-
担保合同》项下的借款本息。之后，吴江美斯特纺织有限公司向原告归还代偿款200万元。就剩余代偿款10万元，原告向借款人屠建卫及各反担保保证人追偿未果，引致本案诉争。
另查明：原告与江苏震宇震律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告委托江苏震宇震律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师费为8800元。2014年9月9日原告向该所支付律师费8800元。
以上事实有原告提供的委托担保协议书、最高额反担保保证合同、股东会决议、借款-
担保合同、查询回复函、网银转账记录、委托代理合同、银行电子回单，以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告屠建卫签订的《委托担保协议书》，与各反担保人签订的《最高额反担保保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。因被告屠建卫未按照借款合同约定归还借款本息，致使原告作为保证人代其履行清偿义务，构成违约。原告有权依据《委托担保协议书》的约定要求被告屠建卫归还代偿款并承担相应的违约责任。原告自认已收到案外人归还的200万元代偿款，故就剩余代偿款10万元，原告有权向债务人屠建卫继续追偿。关于代偿期间的利息，虽然委托担保协议书中有明确约定，但原告并未举证证明其因代偿而发生的实际损失，本院依法将代偿期间利息损失的计算标准调整为中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的1.95倍。原告主张的律师费损失因在《委托担保协议书》中有明确约定，并已实际发生，且律师费计算标准亦符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告孙月芳、沈海祥、鑫梦公司、祥隆公司自愿为原告在2013年9月25日至2014年3月25日期间连续为屠建卫进行担保所形成的一系列担保债权在最高金额200万元内提供最高额反担保保证，因《最高额反担保保证合同》约定该最高额仅指借款本金的最高额，原告实际承担的担保责任高于该最高额的，被告应按照实际金额承担反担保责任。故原告有权就剩余代偿款10万元以及所产生的利息损失、实现债权的费用等要求孙月芳、沈海祥、鑫梦公司、祥隆公司承担连带清偿责任。被告沈海祥、祥隆公司认为其仅在最高额200万元内承担反担保保证责任不符合《最高额反担保保证合同》的约定，本院不予采信。被告朱培明在股东会决议上签字表示对于祥隆公司的反担保承担个人连带保证责任，被告孙月红向原告出具连带保证责任声明，明确表示向原告承担连带反担保保证责任，应认为两被告与原告之间的反担保保证合同成立，原告要求朱培明、孙月红承担反担保保证责任当无异议。被告屠建卫、孙月芳、朱培明、鑫梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠建卫应于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司代偿款10万元并偿付相应的利息损失（自2014年3月26日起至本判决确定的给付之日止，以10万元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、被告屠建卫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司律师费损失8800元；
三、被告孙月芳、沈海祥、孙月红、朱培明、吴江市鑫梦纺织品进出口有限公司、吴江市祥隆布业有限责任公司对被告屠建卫履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告屠建卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由被告屠建卫负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告孙月芳、沈海祥、孙月红、朱培明、吴江市鑫梦纺织品进出口有限公司、吴江市祥隆布业有限责任公司对被告屠建卫履行该给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告屠建卫追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审 判 长 陈 健
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 史惠生
二〇一四年十月十一日
书 记 员 燕 娇
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。