苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3445号
原告：周某1，女，1970年1月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周根兴，江苏正欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳玲，江苏正欣律师事务所实习律师。
被告：周某2，男，1970年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告周某1诉被告周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周根兴、张艳玲，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，其与被告为夫妻，后经法院判决离婚，但判决书中对部分财产未作处理。请求依法分割苏州工业园区××路××号某某生活广场×幢×室、苏州市吴中区甪直镇某甲村××号房屋；××号辅房租金50000元、猪棚租金100000元。
庭审中，原告变更辅房租金为26000元、猪棚租金为110000元，并要求分割两个猪棚。
被告周某2辩称，愿将某某生活广场的房屋份额赠予儿子周某3；××号房屋是1986年由其父母在宅基地上所建，不属夫妻共同财产；辅房是2013年由其父母建造，其中4间对外出租，每间租金每月200元，已作为生活费交给儿子周某3，且原告也自行收取了一段时间的租金；猪棚未对外出租，无租金可以分割。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某3。2013年1月至2014年10月，被告三次起诉，要求离婚，均被判决不准离婚。2015年9月，被告再次提起诉讼。2016年1月20日，本院作出（2015）吴甪民初字第333号民事判决，准许双方离婚；对某甲村猪棚的生猪及苏Ｅ×××××轿车，确定均归被告所有，被告支付原告折价款共60000元。现原告以剩余财产未作分割为由诉至本院。
关于原告要求分割的财产，具体如下：
1、工业园区××路××号某某生活广场×幢×室房屋。该房屋系原、被告在夫妻关系存续期间购买，为共同共有，已办理产权登记。购房时，房屋总价为757700元，首付款527700元，由被告父母出资210000元、借款100000元、双方自有资金217700�，另向银行贷款230000元，其中100000元借款已归还。买房后，银行贷款一直由被告偿还，每月13日支付1800元左右，2016年1月13日归还当月贷款后，尚余205179.79元。交房后，被告对房屋进行了装修，称连同家具家电共支出180000元。原、被告儿子周某3当庭确认房屋现由其居住。
2015年1月29日，原、被告曾签订协议书，约定双方办理离婚证后，由周某乙补偿原告230000元；上述商品房归儿子周某3所有；如××号房屋拆迁，给予被告80平方的拆迁房。但该协议系双方在协商离婚的基础上所形成，后并未履行。关于房屋价值包括装饰装修、家具家电在内，原、被告一致认可1500000元，原告认为，其占50%，要求取得房屋所有权，但其又表示无经济能力向被告支付折价款或偿还银行贷款；被告则称，该房屋为儿子结婚所购买，其出资较多，应有70%份额，自愿把份额赠予周某3，如原告可支付差价，也同意原告取得房屋所有权。
2、苏州市吴中区甪直镇某甲村××号宅基地房屋。原告向法庭提交了1999年12月30日办理的村镇房屋所有权证，显示所有人为被告一人，据此要求分割一半份额，但其又确认该房屋系被告父母在其与被告结婚前所建，婚后，对该房屋曾进行了装修，村委会办理房屋所有权登记时，都是仅登记一人名字。被告则称，房屋属于其父母所有，与原告结婚时，只是简单进行了装修，对房屋所有权登记情况并不清楚。本院审理中至某甲村村委会调查，工作人员反映宅基地房屋在原、被告结婚前就已建成，婚后，原告迁入户籍，房屋所有权证是统一测量办理的，因被告父母财产最终归属被告，就仅登记了被告一人，并不代表该房屋属于被告。对此，被告无异议，原告坚持要求按照登记情况予以分割。
3、2015年1月至2016年1月辅房租金26000元。原告表示，共有5间辅房，是被告负责建造，被告父母也一起参与，但未出资。2014年下半年，其对房屋进行了装修，购置了相应家具，共支出50000元，对外出租后，租金平均每月200元，其将收取的租金用来支付了装修费用。2014年12月，被告将其赶出家门，并赶走了租住人员，之后，其未再收取房租，仅听说辅房又再次对外出租了。被告则称，辅房装修的款项是其父亲支付的，对购置家具的情况不清楚，原告是在2015年8月份才离开，后房屋一直空置，2016年春节后，其母亲才将其中4间再次对外出租，故并无租金分割。
4、某甲村猪棚，某丙猪棚及租金110000元。原、被告一致确认共有两个猪棚，某甲村猪棚900平方，某丙猪棚有1000�方，两侧各500平方。原告称，某甲村猪棚是被告及其父亲、妹夫三人的，现由被告使用，会向被告妹夫支付租金每年15000元，未向被告父亲付过租金，其2013年后未再参与经营；某丙猪棚系被告与其妹夫建造，曾对外出租，现由被告妹夫使用，但未付过租金，并明确要求分割的租金即被告妹夫应付部分。
被告表示，某甲村猪棚是其父亲在1988年建造，2001年时，其与妹夫开始在此养猪，2002年两人一起出资将猪棚翻建，确定三人每人一份，其父亲的份额无需支付租金，向其妹夫每年支付30000元，但2013年后未再付过；某丙猪棚是其与妹夫先从他人处购买了西边的猪棚，后又在所租土地上建造另外500平方猪棚，2009年两人分开后，将猪棚对外出租，租金平分，交由儿子周某3使用，2013年开始空置，后其妹夫在2015年又开始养猪，但仅使用了其�500平方。2016年3月份时，才将部分生猪圈养到了另一半猪棚内，所以不存在租金收益。对于猪棚的分割，被告先称，其共占有800平方，可将某丙西侧500平方猪棚的400平方分割给原告，但要让其妹夫将部分圈养的猪卖掉后再交付。原告表示同意，愿在分割后给被告妹夫一个月时间进行处理，但之后被告又称，其父亲不同意分割某甲村猪棚。
审理中，被告妹夫张某某到庭陈述，2001年，其与被告一起在某甲村猪棚养猪，赚钱后花费50000元将猪棚进行了翻修。某丙猪棚一半是他人处购买的，另一半是向村里租赁土地自建的，均为500平方。2008年底，其与被告分开，两人便将某丙猪棚租赁出去，每年租金30000元，其会将15000元交给周某3，周某3支付学费后，剩余部分给了原告。2012年底，村里不允许外地人养猪，其自己出钱退还了租金，猪棚便�直空置，东西也丢了很多。2015年3月，其又开始在某丙养猪，现西侧仅有几十头猪，如要分割，愿意尽快将猪处理掉。
本院分别至某甲村、某丙村村民委员会调查，某甲村委会反映，原、被告未结婚时，被告父亲已开始养猪，后又进行翻建，由被告及其妹夫使用。土地租金已有一段时间未付，现正在协商拆除；某丙委会反映，共两个猪棚，各500平方，均已到期，2012年就未再支付租金，也准备拆除，如法院确定部分猪棚权益由原告享有，也可与原告协商，但未付的租金会予以扣减。经现场勘查，被告一人在使用某甲村猪棚；被告妹夫主要使用了某丙东侧猪棚，西侧仅有少量生猪。
另，被告称，养猪期间产生夫妻共同债务344000元，并向法庭提供了送货单，申请证人程某到庭作证。程某表示，其向被告供应饲料，欠款累计为344000元，送货单均有被告签字确认，后被告将送货单取走，向其出具欠条。原告对此不予认可，认为原告并不清楚饲料欠款一事，程某无法说明所供饲料明细及被告养猪的具体情况，对其证言不应采信。
以上事实，由不动产登记簿、村镇房屋所有权证、民事判决书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，离婚时，应对夫妻共同财产依法予以分割。对于登记为原、被告共同共有的某某生活广场×幢×室房屋，房屋贷款一直由被告偿还，装修由被告完成，原告主张所有权，却又无法支付折价款或承担银行贷款。故考虑到房屋实际居住及出资情况，该房屋由被告所得，较为适当，相应银行贷款由被告偿还。双方一致认可房屋连同装修、家具家电在内，价值为1500000元，被告虽�资较多，但办理产权登记时未对房屋份额予以分割，且装修时，原、被告尚未离婚。考虑到离婚判决生效之日以及贷款偿还的具体时间，并结合原、被告对房屋付出义务的大小，又兼顾女方权益，扣除银行贷款后，酌定由被告向原告支付折价款647000元。
对于××号宅基地房屋，虽村镇房屋所有权证登记为被告一人，但原告也自认该房屋系被告父母所建，办证登记时一般只登记一人名字，且淞浦村委会对此也予以说明，故无法以此确定被告父母将房屋赠与被告即该房屋为被告所有。房屋由被告父母建造，并非原、被告夫妻关系存续期间所获财产，原告要求分割，不予采纳。关于辅房租金，原告确认，其2014年12月离开后，被告同时将租赁人员赶走，后听说辅房又再次出租。被告则予以否认，表示仅在2016年过年后，其母亲才租出4间。对辅房建造出资情况，双方也陈述不一，但均未提供证据。故原告要求分割2015年1月至2016年1月辅房租金，并无事实依据。对于猪棚租金，原告自2013年起未再参与猪棚经营，被告及其妹夫对猪棚使用情况也作出了说明，之前的租金已平分，交由周某3处理，后并无租金产生，且被告妹夫实际主要使用了其占有的500平方猪棚。因此，原告要求分割猪棚租金，无相应证据予以证实，不予支持。对于坐落于某甲村、某丙村的猪棚，原、被告均同意某丙西侧猪棚中400平方可归属原告，与被告合伙经营的张某某也未提异议，本院对此予以确认。对被告所称债务，因未能确定被告与程某之间业务具体情况，不宜处理，可由程某另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于苏州工业园区××路××号�某生活广场×幢×室房屋归被告周某2所有，该房屋项下的银行贷款由被告偿还。被告周某2于本判决生效之日起十日内支付原告周某1房屋折价款人民币647000元。
二、坐落于苏州市吴中区甪直镇某丙村西侧的猪棚，其中400平方由原告周某1享有相应权益。
三、驳回原告周某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18750元，由原告周某1负担9375元，被告周某2负担9375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 王 辉
代理审判员 詹立平
人民陪审员 支建华
人民陪审员 戴静芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马晓强