wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初810号
原告：郭盈华，男，1967年1月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇新胜村一社。
委托诉讼代理人：姜利财，瞻榆镇法律服务所，法律工作者。
被告：邱大庆，男，1987年9月10日生，个体，住吉林省通榆县瞻榆镇五委**组。
原告郭盈华诉被告邱大庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭盈华及其委托诉讼代理人、被告邱大庆到庭参加诉讼,本案现已审理终结。郭盈华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款30000.00元。2、要求被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告于2013年从原告处借款30000.00元，经多次催要被告于2016年2月5日给原告出具欠据一枚，但一直没有偿还。为此诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付欠款人民币30000.00元，并承担案件诉讼费。
邱大庆答辩：原告说的不属实，我不欠郭盈华的钱。
根据原告起诉，被告答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：被告应否给付原告欠款本金30000.00元。
庭审中原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、欠据一份（复印件与原件核对无异议），内容是人民币叁万元整，¥30000.00；欠款人：邱大庆；时间2016年2月5日。证明被告欠款的时间及金额等事实。
被告质证后认为:从笔迹上看像我签的字，那天我喝酒了，签没签字我也不知道。被告当庭明确表示不申请笔迹鉴定。
二、证人刘天成证言：邱大庆买半截车的时候向郭盈华借了3万元钱，这件事我们亲属都知道。而且2016年2月5日的欠据上除了欠款人的签名其他都是我写的。当时郭盈华不会写字所以让我替我写一份欠据，然后把条交给郭盈华，郭盈华让邱大庆在欠条上签的字。当时郭鹤也在场，对方只有邱大庆一个人，时间是2016年2月5日。
被告质证认为：他们是亲属关系，因为刘天成是原告的外甥。
对原告的证据本院认定如下：被告表示对欠据自己的签字不能确定，且明确表示不申请鉴定，所以本院对原告提供的欠据真实性予以认可，确认其证明力；因证人刘天成系原告的外甥，对该证人证言不予采信。
被告提供如下证据：离婚协议书一份，证明邱大庆与郭鹤（系原告的女儿）在2015年5月14日离婚的时候双方无共同财产，也无共同债务。原告说2013年从他那借三万元钱不属实，我没借。如果2013年借款了离婚的时候郭鹤不可能不提出来欠她父亲的钱。
原告质证认为：对离婚协议书本身无异议，但是离婚协议书证明不了被告本人没有债务。
对被告提供证据本院认定如下：被告提供的离婚协议书不能证明被告不欠款的事实，对其证明力本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年邱大庆在郭盈华处借款，于2016年2月5日为郭盈华出具欠据，总金额30000.00元，此款邱大庆一直未偿还。上述事实有郭盈华的陈述及邱大庆为郭盈华出具的欠据为证，本院予以确认。本院认为，邱大庆向郭盈华借款，庭审中邱大庆对欠据不认可，但并未提供相反证据证明自己的主张，且明确表示不申请鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对邱大庆的主张不予确认，据此邱大庆应偿还郭盈华的欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：被告邱大庆于本判决生效之日起偿还原告郭盈华欠款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一七年三月十三日
书记员 王阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初810号
原告：郭盈华，男，1967年1月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇新胜村一社。
委托诉讼代理人：姜利财，瞻榆镇法律服务所，法律工作者。
被告：邱大庆，男，1987年9月10日生，个体，住吉林省通榆县瞻榆镇五委**组。
原告郭盈华诉被告邱大庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭盈华及其委托诉讼代理人、被告邱大庆到庭参加诉讼,本案现已审理终结。郭盈华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款30000.00元。2、要求被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告于2013年从原告处借款30000.00元，经多次催要被告于2016年2月5日给原告出具欠据一枚，但一直没有偿还。为此诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付欠款人民币30000.00元，并承担案件诉讼费。
邱大庆答辩：原告说的不属实，我不欠郭盈华的钱。
根据原告起诉，被告答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：被告应否给付原告欠款本金30000.00元。
庭审中原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、欠据一份（复印件与原件核对无异议），内容是人民币叁万元整，¥30000.00；欠款人：邱大庆；时间2016年2月5日。证明被告欠款的时间及金额等事实。
被告质证后认为:从笔迹上看像我签的字，那天我喝酒了，签没签字我也不知道。被告当庭明确表示不申请笔迹鉴定。
二、证人刘天成证言：邱大庆买半截车的时候向郭盈华借了3万元钱，这件事我们亲属都知道。而且2016年2月5日的欠据上除了欠款人的签名其他都是我写的。当时郭盈华不会写字所以让我替我写一份欠据，然后把条交给郭盈华，郭盈华让邱大庆在欠条上签的字。当时郭鹤也在场，对方只有邱大庆一个人，时间是2016年2月5日。
被告质证认为：他们是亲属关系，因为刘天成是原告的外甥。
对原告的证据本院认定如下：被告表示对欠据自己的签字不能确定，且明确表示不申请鉴定，所以本院对原告提供的欠据真实性予以认可，确认其证明力；因证人刘天成系原告的外甥，对该证人证言不予采信。
被告提供如下证据：离婚协议书一份，证明邱大庆与郭鹤（系原告的女儿）在2015年5月14日离婚的时候双方无共同财产，也无共同债务。原告说2013年从他那借三万元钱不属实，我没借。如果2013年借款了离婚的时候郭鹤不可能不提出来欠她父亲的钱。
原告质证认为：对离婚协议书本身无异议，但是离婚协议书证明不了被告本人没有债务。
对被告提供证据本院认定如下：被告提供的离婚协议书不能证明被告不欠款的事实，对其证明力本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年邱大庆在郭盈华处借款，于2016年2月5日为郭盈华出具欠据，总金额30000.00元，此款邱大庆一直未偿还。上述事实有郭盈华的陈述及邱大庆为郭盈华出具的欠据为证，本院予以确认。本院认为，邱大庆向郭盈华借款，庭审中邱大庆对欠据不认可，但并未提供相反证据证明自己的主张，且明确表示不申请鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对邱大庆的主张不予确认，据此邱大庆应偿还郭盈华的欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：被告邱大庆于本判决生效之日起偿还原告郭盈华欠款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：甘锋
二〇一七年三月十三日
书记员 ：王阳
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执617号
申请执行人金足英，女，1956年1月17日生，住江西省永丰县。
被执行人聂秋华，男，1960年8月29日出生，住江西省永丰县。
本院于2016年9月26日立案执行金足英申请聂秋华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初471号民事判决书，被执行人聂秋华应支付申请人金足英案款20415.0元，承担执行费206.22元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人聂秋华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执617号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 鑫
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1064号
申请执行人：李文国。
被执行人：张彦华。
申请执行人李文国与被执行人张彦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）凌四民初字第05065号民事调解已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款21，000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1064号申请执行人：李文国。被执行人：张彦华。申请执行人李文国与被执行人张彦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）凌四民初字第05065号民事调解已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款21，000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一七年十一月十日书记员  刘 哲
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第314号
原告申某某，男，2006年8月30日出生，汉族。
法定代理人申某甲，男，1970年4月1日出生，汉族，系原告申某某之父。
被告郭某某，女，1971年9月27日出生，汉族。
本院在受理原告申某某诉郭某某抚养费纠纷一案后，被告郭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系长治市郊区西白兔乡小河堡村人，且户口所在地也在长治市郊区西白兔乡小河堡村，在潞城市没有经常居住地。同时，因为被告与原告的离婚纠纷诉讼及变更监护权诉讼均在长治市郊区人民法院审理，故被告认为此案由长治市郊区人民法院审理为宜。
经审查本院认为，被告郭改某某籍所在地为长治市郊区西白兔乡小河堡村，现没有证据证明被告的经常居住地为潞城市。因此，潞城市人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告所在地长治市郊区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至长治市郊区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一五年三月三十一日
书记员 师露霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05132号
原告重庆都成化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村90号，组织机构代码证代码62197177-4。
法定代表人谢勇，总经理。
委托代理人（特别授权）万尧。
被告李平。
原告重庆都成化工有限公司与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告重庆都成化工有限公司的特别授权委托代理人万尧到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆都成化工有限公司诉称，原告与被告李平于2013年1月1日起就建立起轮胎买卖关系，并就货物单价、运输方式
及结算方式等进行了口头约定。但原告每次向被告提供货物后，被告却不按时支付货款。2014年3月24日，被告向原告支付货款15110元后，就以其无支付能力，所经营店已转让他人为由，拒绝支付余款。事实上，被告至今还仍在该店工作。故现诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠货款19020元；被告按年利率6%向原告支付该欠款从2014年5月1日起至付清时止的资金占用损失（利息）；本案诉讼费用由被告负担。
被告李平未有答辩意见。
经审理查明，2013年1月至2014年3月，被告李平在原告重庆都成化工有限公司处多次购买轮胎。期间，双方曾对货物往来款多次进行对账结算。2014年3月31日，被告确认尚欠原告轮胎款19020元。至今，被告未付原告该款。
上述事实，有原告重庆都成化工有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、客户业务明细账（对账单）及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，被告李平与原告重庆都成化工有限公司虽未签订书面买卖合同，但其于2013年1月至2014年3月31日期间在原告处购买各种轮胎，有原告提交的由被告签字确认的客户业务明细账在卷佐证，双方已形成事实上的买卖合同关系。按被告签字确认的客户业务明细账，截止2014年3月31日，被告尚欠原告轮胎款19020元未付，故原告现请求其支付，本院予以支持；对原告请求被告按年利率6%支付该欠款从2014年5月1日起至付清时止的资金占用损失（利息），因被告未按期支付原告货款，已客观上给原告造成一定资金占用损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付该欠款从2014年5月1日起至本判决指定履行期内的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平支付原告重庆都成化工有限公司尚欠货款19020元。
二、被告李平按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告重庆都成化工有限公司上列尚欠款19020元从2014年5月1日起至本判决指定履行期内的资金占用损失。
三、驳回原告重庆都成化工有限公司的其他诉讼请求。
四、上列被告李平应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，因适用简易程序审理，减半收取138元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴虹霞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3827号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人郑剑平，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县，系原告员工。
被告陈金龙，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告蔡金珍，男，1959年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告陈金龙、蔡金珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑平到庭参加诉讼，被告陈金龙、蔡金珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告陈金龙于2012年3月19日向原告借款人民币50000元，期限12个月，约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告蔡金珍提供担保。2013年3月18日，贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：一、被告陈金龙立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行被人民币本金50000元及自2012年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告蔡金珍对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。因被告于2014年9月30日还款19000元，在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令一、被告陈金龙立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行人民币本金50000元及自2014年10月1日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告蔡金珍对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈金龙、蔡金珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告陈金龙、蔡金珍签订《保证借款合同》，合同约定被告陈金龙于2012年3月19日向原告借款人民币50000元，借款期限从2012年3月19日至2013年3月18日止，借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本息及约定的利息、罚息及复息由被告蔡金珍提供连带责任保证等内容的事实；
二、《借款借据》一份，证明原告与被告陈金龙立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币50000元的事实；
三、二被告居民身份证各一份，证明被告陈金龙、蔡金珍向原告提供的本人身份及住址的真实性；
四、存款明细账、贷款明细账各一份，证明被告至今未还本金，利息罚息复息还至2014年9月30日止，2014年10月1日起至今未再偿还利息。
本院审查认为，因被告陈金龙、蔡金珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年3月19日，被告陈金龙向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2013年3月18日，借款月利率为11.48‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告蔡金珍提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告陈金龙未依约还款，被告蔡金珍也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告陈金龙借款后未偿还借款本金，利息、罚息、复息偿还至2014年9月30日止，自2014年10月1日起至今未再偿还利息。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告陈金龙未依约偿还借款本金，自2014年10月1日起未足额偿还借款本金所产生的利息、罚息、复息，被告蔡金珍也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告陈金龙偿还借款本息、被告蔡金珍承担连带清偿责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及该款自2014年10月1日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；被告蔡金珍对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币一千四百五十元，减半收取七百二十五元，由被告陈金龙、蔡金珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3827号
原告李勇昌。
委托代理人焦明爱。
被告张林保。
原告李勇昌与被告张林保民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦明爱到庭参加了诉讼，被告张林保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日和2014年3月25日，被告分别向原告打下欠条70000元和5250元，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币75250元并支付自2014年3月1日至判决生效日的银行同期贷款利率一倍的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交欠条两份，证明被告张林保2014年3月1向原告借款人民币70000元、于2014年3月25日向原告借款人民币5250元，被告张林保分别在两张欠条的欠（借）款人处签名。
被告张林保未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告均从事工艺品生意，双方有业务往来，因被告尚有工艺品材料款未付给原告，双方于2014年3月1日进行结算时，被告向原告出具欠条，载明：今借李勇昌人民币￥70000元柒万元正。于2014年3月25日进行结算时，被告向原告出具欠条，载明：今借李勇昌人民币￥5250元伍仟贰佰伍拾元正。
以上事实，有原告的陈述及提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠原告人民币75250元的事实，故原告要求被告张林保偿还该欠款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息主张，本院认为，双方未就欠款约定还款期限，根据法律规定，被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还。但原告未提交证据证明其诉前向被告催告还款。因此原告该欠款利息应以欠款人民币75250元为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告张林保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林保于本判决生效之日起10日内偿还原告李勇昌欠款人民币75250元，并承担以欠款人民币75250元为基数自2014年8月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1681元，由被告张林保负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈安刚
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邻水民初字第2240号
原告刘飞，男，汉族。
委托代理人邓阳梅，四川顿开律师事务所律师。
被告杨春勇，男，汉族。
被告杨艳丽，女，汉族。
被告华泰财产保险有限公司四川分公司。
住所地：成都市锦江区滨江东路*号香格里拉中心办公楼*层。
负责人蔡鸥翔，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴水勇，系该公司职工。
原告刘飞诉被告杨春勇、杨艳丽、华泰财产保险有限公司四川分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘飞于2012年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蔡建华独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托代理人邓阳梅、被告杨春勇，被告保险公司委托代理人吴水勇到庭参加诉讼，被告杨艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，2012年4月28日14时30分，被告杨春勇驾驶被告杨艳丽所有的川A812**号车辆，从恒源沿古邻大道南段向环城路方向行驶，该车行至邻水县城南镇天成名都路口时，因其注意力不集中，撞到吴儒德驾驶的摩托车尾部，造成乘坐吴儒德摩托车的原告受伤，邻水县人民医院诊断为左锁骨粉碎性骨折，住院治疗122天出院。出院医嘱注意休息，加强营养，每一到两月定期复查复诊，适时取出内固定物。住院期间原告自行承担了医疗费用3689.90元。原告的伤情、后续治疗及误工护理期限经广安市福源司法鉴定所鉴定，原告所受伤残等级为十级残，后续医疗费用约为6500元，护理期限四十五天（其中22天为2人护理，23天为1人护理），误工损失日为一百三十日。事后交警多次通知双方到场调解，均因被告拒不前来未果。请求依法判决三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费3689.84元，残疾赔偿金35798元，误工费15210元，护理费3500元，营养费1300元，住院伙食补助费1830元，精神损失费2000元，后续医疗费6500元，鉴定费2500元，交通费138元，共计72465.84元。
被告杨春勇辩称，对事故及责任划分没有异议，原告要求赔偿的具体金额由双方协商或依法判决，我方已垫付的费用应予扣除。
被告杨艳丽未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称，对事故及责任划分不持异议，但对原告赔偿清单涉及的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的标准及时间持有异议。
经审理查明，2012年4月28日，被告杨春勇驾驶被告杨艳丽所有的川A812**号小型客车，从邻水县鼎屏镇恒源出发，沿古邻大道南段向环城路方向行驶。当日14时30分许，该车行至邻水县城南镇天成名都路口时，因被告杨春勇注意力不集中，车辆前部与吴儒德驾驶的浙CKJ7**号两轮摩托车尾部相撞，造成摩托车乘坐人刘飞受伤，两车受损的交通事故。原告刘飞受伤后，在邻水县人民医院住院治疗69日，经诊断为左锁骨粉碎性骨折。用去医疗费20689.30元，其中被告杨春勇先行垫付金额为17347.40元，原告刘飞自付部分为3689元。另被告杨春勇尚在原告刘飞住院期间先行赔付原告刘飞护理费1489元（约17日）。2012年10月16日，广安福源司法鉴定所对原告刘飞委托的伤残等级、误工时限、护理时限及续医费评定事项作出广福司鉴（2012）临字488号临床法医学鉴定书，鉴定意见：刘飞左锁骨骨折为十级伤残；续医费用约六千五百元；护理期限为四十五天（其中22天为2人护理，23天为1人护理），误工损失日为一百三十日。用去鉴定费2500元。2012年3月3日，被告杨艳丽在被告保险公司购有交强险（保险单号为6093210022012000746）及商业第三者险（保险单号为6093212242012000732），保险金额300000元。原告刘飞与被告杨春勇之道路交通事故，业经邻水县公安局交通警察大队以第5116236201200708号道路交通事故认定书（简易程序）作出责任认定：杨春勇承担此次事故全部责任，吴儒德、刘飞无责任。现原告刘飞向本院提出诉讼，请求判决三被告承担赔偿责任。另，庭审中，被告保险公司与被告杨春勇协商一致，对原告刘飞的医疗费之处理以被告杨春勇自愿承担15%的医疗费总额达成一致。
上述事实，有原告刘飞提交的身份证复印件，户口本复印件，道路交通事故认定书，川A812**车辆的机动车基本信息，原告刘飞的医疗病历资料，临床法医学鉴定书及鉴定费发票、交通费、住院费票据及出院结算清单；有被告提交的身份证复印件，驾驶证复印件，川A812**车辆的行驶证，交强险及商业险保险合同；有被告保险公司提交的商业险保险合同抄单以及各方当事人的当庭陈述予以证实。原告刘飞所提交的收入证明，不足以证明其真实收入情况，不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告杨春勇驾驶川A812**号车辆肇事，致原告刘飞身体受伤的交通事故业经公安机关交通管理部门认定被告杨春勇负全部责任，本院予以确认。被告杨艳丽作为川A812**车主，在被告保险公司处投保有交强险及商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司依律应当承担有关被告杨春勇驾车肇事对他人造成人身损害的赔偿责任。被告保险公司与被告杨春勇协商一致，对原告刘飞的医疗费之处理以被告杨春勇自愿承担15%的医疗费总额达成一致。此与原告刘飞的损失填补并无损害，可予确认。被告杨艳丽将车辆交与有驾驶资质的被告杨春勇使用，其行为并无不当，依法可予免责。原告刘飞所受经济损失有：医疗费21035.70元（其中被告杨春勇垫付部分为17345.40元，原告刘飞自付部分为3690.30元），残疾赔偿金35978元（17899元／年×20年×10%），误工费11440元（31489元／年÷12月／年×3月），护理费4690元（（22日×2人＋23日×1人）×70元／日／人）（含被告杨春勇先行垫付的17日护理费1189元），营养费900元（10元／日×90日），住院伙食补助费1350元（15元／日×90日），精神抚慰金2000元，后续医疗费6500元，交通费138元。总计金额84031.70元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司四川分公司按川A812**号车辆机动车交强险的合同约定直接赔偿原告刘飞医疗费10000元，伤残赔偿费用55496.30元；
二、由被告华泰财产保险有限公司四川分公司给付被告杨春勇先行垫付的费用15379元；
三、由被告杨春勇自行负担原告刘飞的医疗费3155.40元；
四、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
上述给付义务，义务人须在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按指定期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半交纳805元，由被告华泰财产保险有限公司四川分公司负担，鉴定费2500元，由被告杨春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一二年十一月二十七日
书记员 蒋凤敏
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平水民初字第90号
原告寇明军，男，汉族。
被告魏玉明，男，汉族。
委托代理人魏进统，男，汉族，系被告父亲。
委托代理人周成，男，汉族。
原告寇明军与被告魏玉明追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日被告因急用钱，由原告介绍并担保向李奋毅借款5万元，约定利息为月息3%，借款期限为三个月。到期后被告只偿还11000元，剩余借款未偿还。2013年10月2日，李奋毅将原告货款43000元扣除抵付被告借款。后原告要求被告偿还李奋毅所扣的款，但被告一直推拖不付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告垫付的款项43000元，并赔偿损失5000元，承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述被告向李奋毅借款5万元，期限为3个月并由原告担保，被告已偿还11000元属实，其他不属实。2013年6月28日借款时，李奋毅因现金不便，在当日下午委托原告将5万元现金转给被告，可原告只给被告48000元，自己将2000元用了。2014年9月28日借款到期后，被告准备还钱，原告因钱是他拿来的，要求被告将钱还给原告，故被告将2万元还给了原告。但原告未向被告出具收条。2013年10月10日因被告未将剩余的28000元还清，原告将被告的甘DA43**号车非法扣押三个多月。2014年1月11日，被告凑齐28000元，去原告家叫原告一起找李奋毅算帐还钱，但因原告推拖并急用1万元，被告就给了原告的驾驶员刘立恒1万元去装煤，原告也未向被告出具收条。2014年1月28日，被告给李奋毅委托的收款人刘广明还还2万元，其中本金1.1万元，利息9000元。另外，还有被告为原告开车的工资3000元，这样，被告已还归还原告3.5万元。
经审理查明：2013年6月28日被告经原告介绍并担保向李奋毅借款5万元。双方均认可被告已向李奋毅归还本金1.1万元，支付利息9000元。原告因李奋毅扣除其货款4.3万元，被告未向其偿还，遂诉至法院，请求法院判令被告支付其垫付的4.3万元并支付损失5000元。被告认为已通过不同途径偿还3.5万元。
上述事实：有原告李奋毅出具的证明及被告出具的借条各一份，被告提供的收条一份及录音一份，本院调查的李奋毅笔录一份，原、被告的当庭陈述在案证明，已经当庭举证、质证、认证，足以采信。
本院认为：担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告经原告担保后，向债权人李奋毅借款5万元。庭审中，双方均认可已归还1.1万元。对此，本院予以认定。但对其余的款项，双方陈述不一致。原告主张被告未将垫付的已被债权人李奋毅扣除的3.9万元本金及其他费用4000元归还原告，并提供了债务人出具的借条和债权人出具的证明，该二份证据互相印证，故对原告要求被告支付3.9万元的主张予以支持；对原告主张的债权人李奋毅扣除的4000元费用，以及损失5000元，因无依据，不予支持。被告辩称原告在受债权人李奋毅委托给其款时少给2000元，并已付给原告2万元及支付原告的驾驶员刘立栋1万元，同时，还有原告欠被告驾驶员工资3000元，原告予以否认，被告均未提供书面证据予以抗辩。被告提供的录音证据：1、原告与被告委托代理人的通话录音；2、被告与刘立恒通话录音，无其他证据佐证，刘立恒亦未出庭作证；3、被告与刘广明的通话录音，原告予以否认，并称不认识该人，被告亦未提供其他证据来佐证。上述录音证据无相关证据佐证，无法证实原告已收到被告支付给原告款，故不予采信。综上，对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告魏玉明偿还原告寇明军现金3.9万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，被告负担388元，原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一四年十月二十日
书记员 张琰祥
附：《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02050号
原告：马某某，女，1978年6月1日生，汉族。
委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1973年9月7日生，汉族。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
原告马某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人苗春，被告赵某某及其委托代理人高旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某诉称：我和赵某某于2000年11月16日举行婚礼，2001年7月1日办理结婚证。2013年5月14日，太和县人民法院作出（2013）太民一初字第01021号民事判决，判决我和赵某某离婚。在判决书中载明，双方有共同财产位于太和县锦都花园国泰路商铺D段1258号门面房一间由双方商定协商处理。我多次联系赵某某处理此共同财产，赵某某均不予配合，为此我诉至法院，请求依法分割上述夫妻共同财产。
赵某某辩称：我同意分割共同财产，但是因为原告在婚姻关系存续期间存在过错，导致离婚，在分割财产时应照顾无过错方。
经审理查明：马某某与赵某某于2000年11月16日举行结婚仪式，2001年7月1日办理结婚证。2013年5月14日，本院作出（2013）太民一初字第01021号民事判决，判决马某某和赵某某离婚。该判决现已发生法律效力。该判决查明事实部分载明，双方位于太和县锦都花园国泰路商铺D段1258号门面房一间由双方商定协商处理。本案审理过程中，马某某向本院提交了一份签订于2008年5月26日的商品房买卖合同，出卖人为太和县置业房地产有限公司，买受人为赵某某，合同中约定的房屋位置为国泰路D段1258号房，房屋面积为43.75平方米，单价为每平方米3622.86元，商品房预售许可证号为（2006）房预售证第005号。因双方协商未果，马某某诉讼来院，请求依法分割上述房屋。
以上事实，有原告马某某举证的马某某身份证，本院（2013）太民一初字第01021号民事判决书，商品房买卖合同一份，购房发票一张，赵某某提供的赵某某身份证，光盘一份及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争的房屋系不动产，因该不动产未办理产权登记，权属不明，本院无法对诉争房屋的所有权作出处理。但赵某某在婚姻关系存续期间与太和县置业房地产有限公司签订有房屋买卖合同，马某某与赵某某对该购房合同享有同等的权利义务，本院仅对该房屋的使用权作出处理。因双方均认可该房屋价值50万元，房屋归赵某某占有、管理、使用，赵某某向马某某支付25万元。如以后该房产需办理产权登记手续，马某某应予配合，费用由双方负担。赵某某未能提供充分证据证明马某某对离婚存在过错，对其要求多分财产的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、位于太和县国泰路D段1258号房，房屋面积为43.75平方米，原单价为每平方米3622.86元，商品房预售许可证号为（2006）房预售证第005号的门面房由被告赵某某占有、管理、使用。
二、被告赵某某给付原告马某某25万元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告马某某和被告赵某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
代理审判员 张进款
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王仲梁
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第45号
申请执行人潘贺震，男，汉族，1974年1月18日出生，住福建省长乐市。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人陈英，女，汉族，1978年9月26日出生，住福建省福州市。
被执行人蒋群锴，男，汉族，1975年10月3日出生，住福建省福州市。
申请执行人潘贺震与被执行人陈英、蒋群锴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1622号民事调解书已于2014年10月28日发生法律效力。申请执行人潘贺震于2014年12月22日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人陈英、蒋群锴偿还借款本金20万元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陈英、蒋群锴发出执行通知，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈英、蒋群锴未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所，对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌光路南侧与福光南路西侧交叉处天御城住宅25#楼2201单元、地下室地下1层686车位和坐落于福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼14层19办公以及坐落于福州市台江区宁化街道西二环南路西侧阳光假日广场办公楼12层10办公房产均已预告登记在被执行人陈英名下，坐落于福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼22层17办公已预告登记在被执行人蒋群锴名下，本院已预查封了上述房产，案外人阳光城福建集团有限公司、福建阳光房地产开发有限公司、福州康嘉房地产开发有限公司在执行中分别对上述房产主张权利向本院提出书面异议，本院经审查后分别作出（2015）台执异字第9、10、11号执行裁定，裁定中止对上述房产的执行，上述裁定送达申请执行人、案外人和被执行人后，申请执行人和案外人均未在法定期限内向本院提起诉讼，本院遂依法解除对上述分别预告登记在陈英、蒋群锴名下天御城住宅地下室地下1层686车位、阳光城世纪广场办公楼A#楼14层19办公、22层17办公房产的查封，并提取了上述房产购房款退款共计人民币571642.52元，上述天御城住宅25#楼2201单元、阳光假日广场办公楼12层10办公房产须待案外人与被执行人陈英商品房买卖合同纠纷案审理完毕后再行处置。因被执行人陈英、蒋群锴作为被执行人共有24个案件在本院立案执行，上述提取的购房款退款共计人民币571642.52元不足以清偿被执行人所欠各申请执行人的债务，本院遂依法对该执行款进行分配，其中申请执行人潘贺震分得人民币3306.69元。再查明，坐落于福州市台江区瀛州街道台江路118号茂泰商贸大厦（现金鼎瑞市公寓）2#楼602单元房产（建筑面积125.97平方米）系被执行人蒋群锴与案外人蒋群境共同所有，该房产尚未进行分割，暂不宜处置，且该房产也已抵押给福州农村商业银行仓山支行，抵押担保的债权本金最高余额为人民币105万元，若仅处置蒋群锴的份额，还不足以清偿银行的抵押债权，故目前亦不具备处置价值。此外，未发现被执行人陈英、蒋群锴名下有其他可供执行的财产。本院遂于2015年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人至今未能提供。本院现已依法将被执行人陈英、蒋群锴纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1622号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 林良松
代理审判员 陈筑闽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第45号
申请执行人梁茂国。
被执行人王金冻。
本院在执行申请执行人梁茂国与被执行人王金冻追偿权纠纷一案中，因被执行人长期不在家，无财产可供执行，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结台儿庄区人民法院（2014）台商初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦 浩
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初225号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人于某，收废品。因本案，于2016年2月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月期间，被告人于某四次至平湖市乍浦镇长安桥鸡棚头46号周远林、刘术群（均已判决）开的废品收购店，在明知是赃物的情况下，仍低价予以收购电缆线，共计价值124000元，并从中获利1400余元。
上述犯罪事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过、价格鉴定意见书、情况说明、诊断报告、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在明知是赃物的情况下仍予以收购，价值124000元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金4000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、违法所得1400元依法予以追缴并上缴国库。
被告人于某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕贝莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1341号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人覃炳娥，地址来宾市兴宾区。
被执行人黄素云，地址来宾市兴宾区。
被执行人韦桂现，地址来宾市兴宾区。
被执行人覃炳华，地址来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃炳华、黄素云、韦桂现、覃炳娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃炳华、黄素云、韦桂现、覃炳娥在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃炳华、黄素云、韦桂现、覃炳娥名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1825号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1341号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人覃炳娥
被执行人黄素云
被执行人韦桂现
被执行人覃炳华
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1825号民事判决书，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行覃炳华、黄素云、韦桂现、覃炳娥借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃炳华、黄素云、韦桂现、覃炳娥名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1825号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第11号
罪犯韦志杰。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2001年7月20日作出（2001）柳城刑初字第115号刑事判决，以被告人韦志杰犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2001年8月31日交付执行。2004年9月、2006年7月、2010年9月、2012年12月经本院裁定减刑四次，共计四年三个月。刑期执行至2016年2月29日止。执行机关桂林监狱于2015年1月4日提出减完余刑，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦志杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦志杰已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为优秀学员。自2012年9月至2014年8月止累计获奖励分85.65分。该犯已于2014年6月25日缴纳罚金人民币1000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦志杰已被实际执行刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦志杰减完余刑，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一五年一月二十六日
书记员 文胜昔
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1418号
原告：雷红，男，1969年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告雷红与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷红及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款154000元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年7月28日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款154000元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款154000元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款15400元，品迭后下欠购房款138600元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额138600元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告雷红退还购房款138600元及资金占用利息（从2014年7月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告雷红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3380元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00225号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人付某，农民。2001年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；2008年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人付某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月13日凌晨0时许，被告人付某至武钢炼钢总厂四分厂车棚，趁无人之机，采用自配工具套锁的方式，盗走被害人沈某的红色富士达牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币160元。
2013年11月29日凌晨0时许，被告人付某至上述地点，采用上述手段，盗走被害人胡某的黑色赛克牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币440元。
2013年12月11日凌晨0时许，被告人付某至上述地点，采用上述手段，盗走被害人李某的蓝色威尔斯牌电动车1辆。
2013年12月22日凌晨0时许，被告人付某至上述地点，采用上述手段，盗走被害人刘某的蓝色圣宝龙牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币770元。
综上，被告人付某共盗窃作案4次，盗窃价值共计人民币1，370余元。
2013年12月31日凌晨，被告人付某携带作案工具又至上述地点，准备再次作案时，被武钢保卫人员当场抓获并扭送至公安机关。被告人付某归案后，如实供述了上述4笔犯罪事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，报案材料及被害人沈某、胡某、李某、刘某的陈述，扣押清单，被告人的前科材料等相关书证及辨认笔录，价格鉴证意见书，视频资料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人付某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年8月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年五月十二日
书记员 胡智才
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2708号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人陈铁龙，该行行长。
委托代理人陈哲（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人翁亚斌，女，1981年7月19日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人吴银海，男，1979年11月24日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人吴雪玲，女，1970年11月7日出生，住浙江省泰顺县。
本院在浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与翁亚斌、吴银海、吴雪玲金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于2017年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人翁亚斌、吴银海、吴雪玲给付执行款人民币304759.63元，执行费人民币4471元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并执行阶段轮候查封了被执行人吴银海名下浙Ａ×××××号车辆，但未查控到案。另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人翁亚斌、吴银海、吴雪玲采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人翁亚斌、吴银海、吴雪玲纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人翁亚斌、吴银海、吴雪玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为304759.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一八年一月二日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2708号之一申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。负责人陈铁龙，该行行长。委托代理人陈哲（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人翁亚斌，女，1981年7月19日出生，住浙江省泰顺县。被执行人吴银海，男，1979年11月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人吴雪玲，女，1970年11月7日出生，住浙江省泰顺县。本院在浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与翁亚斌、吴银海、吴雪玲金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于2017年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人翁亚斌、吴银海、吴雪玲给付执行款人民币304759.63元，执行费人民币4471元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并执行阶段轮候查封了被执行人吴银海名下浙Ａ×××××号车辆，但未查控到案。另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人翁亚斌、吴银海、吴雪玲采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人翁亚斌、吴银海、吴雪玲纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人翁亚斌、吴银海、吴雪玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为304759.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一八年一月二日书 记 员  施剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初541号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗朝玲，女，汉族，1974年2月16日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗朝玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告罗朝玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月13日，罗朝玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗朝玲从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金96364.92元、利息6334.01元、滞纳金6151元、费用10406.95元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗朝玲立即偿还信用卡透支本金96364.92元，及截至2016年10月31日的利息6334.01元、滞纳金6151元、费用10406.95元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金96364.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6334.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗朝玲承担。
被告罗朝玲未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，罗朝玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗朝玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗朝玲发放了信用卡。罗朝玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，罗朝玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金96364.92元、利息6334.01元、滞纳金6151元、费用10406.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗朝玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗朝玲发放了信用卡，罗朝玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗朝玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗朝玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗朝玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金96364.92元，截至2016年10月31日的利息6334.01元、滞纳金6151元、费用10406.95元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金96364.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6334.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1343元，由被告罗朝玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第104号
原告梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县梨树镇消防小区5号楼。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，委托单位员工。
被告陈艳宏，住四平市。
被告田久奎，住四平市。
被告李俊洋，住四平市。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告陈艳宏、田久奎、李俊洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告陈艳宏、田久奎、李俊洋的起诉。
案件受理费950元（已减半收取）由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志军
二〇一四年九月十日
书记员 夏秋敏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第104号
原告梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，委托单位员工。
被告陈艳宏，男，1978年4月5日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被告田久奎，男，1970年6月18日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被告李俊洋，男，1956年4月18日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告陈艳宏、田久奎、李俊洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告陈艳宏、田久奎、李俊洋的起诉。
案件受理费950元（已减半收取）由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志军
二〇一四年九月十日
书记员 夏秋敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终357号
上诉人（原审原告）：王秀珍，女，汉族，1936年8月26日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心。
被上诉人（原审被告）：新乡化学与物理电源产业园区管理委员会前河头村村民委员会。
法定代表人：苗治三，主任。
委托诉讼代理人：岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
上诉人王秀珍因与被上诉人新乡化学与物理电源产业园区管理委员会前河头村村民委员会（以下简称前河头村委会）侵权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0711民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
王秀珍上诉请求：撤销原审法院（2016）豫0711民初1797号民事判决，支持王秀珍原审诉讼请求。事实与理由：1、前河头村村民王忠海、徐常荣生前系夫妻关系，婚生女儿即王秀珍，王秀珍于1955年出嫁到茹岗大队，王忠海于1970年病故。王忠海病故后王秀珍即将徐常荣接到身边一起生活，于2003年病故。2003年王秀珍回到前河头村时发现原来的三间瓦房已不存在，经向前河头村委会了解得知已经将房屋及宅基分给李秀青；2、现李秀青使用的宅基是王秀珍家的，另前河头村委会不让证人出庭作证，致使原审错判。
前河头村委会辩称：王秀珍上诉不符合客观情况，上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回王秀珍的上诉，维持原审判决。
王秀珍一审诉讼请求：依法判令前河头村委会将属于王秀珍的私产房屋三间完整的归还给王秀珍（或重新划一块住宅地）；2、依法判令本案诉讼费由前河头村委会承担。
原审查明：1982年3月20日，新乡市郊区牧村人民公社管理委员会发放宅字116号社员宅基地使用证一份，坐落位置为村东头、东至王中江、西至刘玉珍、南至路、北至集体的房屋宅主为李秀青。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王秀珍提交的社员宅基地使用证上登记宅主为李秀青，王秀珍未向法院提交证据证明其系本案宅基地的宅主，前河头村委会对王秀珍提交的证据均不认可。王秀珍的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回王秀珍的诉讼请求。案件受理费300元，由王秀珍承担。
二审诉讼中王秀珍提供的证据有：1、1963年4月5日林权证，证明案涉土地的产权情况；2、徐素风、李绍忠、龚秀英证明及证言，证明案涉房屋产权情况；3、照片2张及2004年元月21日火化证明，证明徐常荣是前河头村村民。前河头村委会认为证据1载明的户主是王中发，与本案不具有关联性。证据2证人和王秀珍是亲戚关系，证明效力较低，不能作为定案依据。证据3火化证明是复印件，不能作为定案依据，照片不能证明其证明目的。本院认证意见：证据1载明的权利人是王中发，与本案无关。证据2证人与王秀清均有亲戚关系，且无其他证据印证，本院不予采信。证据3火化证明是复印件，不予采信。照片无其他证据印证，不足以证明其证明目的。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王秀珍主张前河头村委会返还房屋等，应当提供充分证据证明案涉房屋客观存在且王秀珍对该房屋享有权利，王秀珍提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的法律后果。综上，王秀珍的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年三月八日
书记员 李 芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终357号上诉人（原审原告）：王秀珍，女，汉族，1936年8月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心。被上诉人（原审被告）：新乡化学与物理电源产业园区管理委员会前河头村村民委员会。法定代表人：苗治三，主任。委托诉讼代理人：岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。上诉人王秀珍因与被上诉人新乡化学与物理电源产业园区管理委员会前河头村村民委员会（以下简称前河头村委会）侵权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0711民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。王秀珍上诉请求：撤销原审法院（2016）豫0711民初1797号民事判决，支持王秀珍原审诉讼请求。事实与理由：1、前河头村村民王忠海、徐常荣生前系夫妻关系，婚生女儿即王秀珍，王秀珍于1955年出嫁到茹岗大队，王忠海于1970年病故。王忠海病故后王秀珍即将徐常荣接到身边一起生活，于2003年病故。2003年王秀珍回到前河头村时发现原来的三间瓦房已不存在，经向前河头村委会了解得知已经将房屋及宅基分给李秀青；2、现李秀青使用的宅基是王秀珍家的，另前河头村委会不让证人出庭作证，致使原审错判。前河头村委会辩称：王秀珍上诉不符合客观情况，上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回王秀珍的上诉，维持原审判决。王秀珍一审诉讼请求：依法判令前河头村委会将属于王秀珍的私产房屋三间完整的归还给王秀珍（或重新划一块住宅地）；2、依法判令本案诉讼费由前河头村委会承担。原审查明：1982年3月20日，新乡市郊区牧村人民公社管理委员会发放宅字116号社员宅基地使用证一份，坐落位置为村东头、东至王中江、西至刘玉珍、南至路、北至集体的房屋宅主为李秀青。原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王秀珍提交的社员宅基地使用证上登记宅主为李秀青，王秀珍未向法院提交证据证明其系本案宅基地的宅主，前河头村委会对王秀珍提交的证据均不认可。王秀珍的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回王秀珍的诉讼请求。案件受理费300元，由王秀珍承担。二审诉讼中王秀珍提供的证据有：1、1963年4月5日林权证，证明案涉土地的产权情况；2、徐素风、李绍忠、龚秀英证明及证言，证明案涉房屋产权情况；3、照片2张及2004年元月21日火化证明，证明徐常荣是前河头村村民。前河头村委会认为证据1载明的户主是王中发，与本案不具有关联性。证据2证人和王秀珍是亲戚关系，证明效力较低，不能作为定案依据。证据3火化证明是复印件，不能作为定案依据，照片不能证明其证明目的。本院认证意见：证据1载明的权利人是王中发，与本案无关。证据2证人与王秀清均有亲戚关系，且无其他证据印证，本院不予采信。证据3火化证明是复印件，不予采信。照片无其他证据印证，不足以证明其证明目的。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王秀珍主张前河头村委会返还房屋等，应当提供充分证据证明案涉房屋客观存在且王秀珍对该房屋享有权利，王秀珍提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的法律后果。综上，王秀珍的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇一七年三月八日书记员  李 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第996号
罪犯李洪波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年5月31日作出了（2011）西刑初字第214号刑事判决，以被告人李洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年九个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯李洪波假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�审理查明，假释建议书所述罪犯李洪波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李洪波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪波被判处有期徒刑五年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪波予以假释（假释考验期限至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10019号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9
法定代表人：黄继军，主任。
被告：郑华，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告郑华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑华的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告郑华的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈予波
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初308号
原告金乡县顺发物业服务有限公司。
法定代表人赵海军，董事长。
委托代理人赵茂盛。
被告薛桂梅。
本院在审理原告金乡县顺发物业服务有限公司诉被告薛桂梅物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县顺发物业服务有限公司于2016年3月21日以被告薛桂梅已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县顺发物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告薛桂梅已缴纳物业服务费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县顺发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金乡县顺发物业服务有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年三月二十一日
书记员 李颂颂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02892号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：王立生，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告王立生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人王仲毅、被告王立生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月11日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月11日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2009年5月19日至2011年6月30日的物业费1393元及滞纳金3000元。
被告辩称：欠费时间属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我家房屋存在质量问题，长毛，漏雨，多次找物业公司，物业公司一直推托，维修也只是糊弄，根本没有尽到物业公司应尽的职责。原告主张与物业公司没有关系是推托责任。购买房屋的时候园区是封闭的，但现在不是封闭园区，外人随意进入园区，造成业主家的物品丢失，就是物业公司的保安没有尽到责任，买房子是为了孩子结婚，但由于房屋存在质量问题，无法居住，迫使在外租房居住。我认为法院不应受理此案，因为我们业主是受害者，原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到法院的支持。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元／平方米／月收取。被告实际拖欠2009年5月19日至2011年6月30日物业费1393元。
另查明，沈阳市于洪区北陵街道桃源社区居民委员会出具证明一份，内容为：兹有沈阳华锐物业管理有限公司于2007年至2011年6月30日止，为华锐桃源欣城唯一物业服务单位，在此期间没有业委会要求重新理换物业。该公司在华锐桃源欣城具备经营资质，合法合规经营，并且在服务期间及撤场以后每年均向华锐桃源欣城欠缴物业费的业主进行催缴。特此证明。
被告王立生居住的小区系由原告负责物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
本院所确认的上述事实，有《物业服务协议》、《业主情况登记表》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的原告的主张已超过诉讼时效的问题，原告提供的社区证明能够证明原告每年向欠费的业主进行催缴，构成了诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王立生自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付2009年5月19日至2011年6月30日期间的物业费1393元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏立涛
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00056号
原告湖北省汉川市乐川新型建筑材料有限公司。
法定代表人刘新华，该公司经理。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所。特别授权。
被告武汉飞天建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘思发，该公司董事长。
原告湖北省汉川市乐川新型建筑材料有限公司与被告武汉飞天建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告湖北省汉川市乐川新型建筑材料有限公司到庭参加了诉讼，被告武汉飞天建筑工程有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，湖北川东中部轻纺服装之都有限公司（以下简称川东公司）与本案被告武汉飞天建筑工程有限责任公司（以下简称飞天建筑公司）签订了两份建筑工程施工合同。该合同约定，工程名称为中国中部轻纺服装之都配套服务区-1（餐饮街1-8#楼）和配套服务区-2商业街区1-23#楼；工程地点为红安经济开发区；工程承包范围为图纸内全部土建及安装工程，工程质量标准为合格；川东公司将上述工程发包给飞天建筑公司承建，飞天建筑公司任命的承包人代表为于吉春。合同签订后，飞天建筑公司于2013年9月15日进场开工。2013年11月22日，川东公司通知飞天建筑公司，配套服务区1、2室内隔墙由200mm厚加气块改为120mm厚轻质石膏砌块，4#地块厂区宿舍卫生间200mm厚加气块改为100mm厚轻质石膏砌块。2013年12月，被告飞天建筑公司与原告达成协议，约定将上述建设工程中的石膏砌块砌筑工程分包给原告，120#的每平方米93元，100#的每平方米78元。原告于2014年11月完成了上述分包工程项目。2015年1月20日，飞天建筑公司与原告对石膏砌块砌筑工程价款进行了工程结算，餐饮街1-8#楼的石膏砌块面积为8264.8㎡，商业步行街1-23#楼120#的面积17066.28㎡，100#的面积3472.34㎡，合计价款2626632.96元。工程款结算之后，经原告多次催讨，被告已支付350000元，下欠工程款2276632.96元。此外，被告飞天建筑公司于2014年在原告下设的红安县乐川五金建材门市部赊购五金建材合计价款176670元，已付87000元，下欠货款89670元。两项合计欠款2366302.96元。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付工程款2276632.96元及五金建材材料款89670元，合计2366302.96元，要求被告自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%承担所欠工程款的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、机构代码证。拟证明原告的工商登记情况及诉讼主体资格。
2、企业信息。拟证明武汉飞天建筑工程有限责任公司的工商登记信息及诉讼主体资格。
3、建设工程施工合同。拟证明湖北川东中部轻纺服装之都有限公司与武汉飞天建筑工程有限责任公司于2013年9月12日签订了2份施工合同，工程名为中国中部轻纺服装之都配套服务区-1、2、工程地点为红安经济开发区；飞天建筑公司任命的承包人代表-
于吉春。
4、工程联系函。拟证明2013年11月22日，川东公司通知飞天公司，配套服务区1、2#室内隔墙由200mm厚加气块改为120mm厚轻质石膏砌块，宿舍卫生间改为100mm厚轻质石膏砌块。
5、监理例会会议纪要及会议签到表。拟证明于吉春作为飞天建筑公司的承包人代表参加配套服务区餐饮街、商业街的建设工程监理例会及其他工作会议。
6、委托书。拟证明飞天建筑公司委托于吉春负责办理配套服务区，1、2建设工程结算。
7、工程确认单及明细表。拟证明飞天建筑公司应付原告乐川公司的工程款为2626632.96元。
8、照片6张。拟证明工程施工完毕的现场照片。
9、销售单。拟证明飞天建筑公司在原告的门市部赊购了五金建材。
10、结算单。拟证明飞天建筑公司应付货款为176670元。
本院认为，证据1-8合法有效，本院予以采信。证据9-10与本案无关联，本院不予采信。
被告未到庭质证。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年9月12日，湖北川东中部轻纺服装之都有限公司与本案被告武汉飞天建筑工程有限责任公司签订了两份建筑工程施工合同。该合同约定，工程名称为中国中部轻纺服装之都配套服务区-1（餐饮街1-8#楼）和配套服务区-2商业街区1-23#楼；工程地点为红安经济开发区；工程承包范围为图纸内全部土建及安装工程，工程质量标准为合格；川东公司将上述工程发包给飞天建筑公司承建，飞天建筑公司任命的承包人代表为于吉春。合同签订后，飞天建筑公司于2013年9月15日进场开工。2013年11月22日，川东公司通知飞天建筑公司，配套服务区1、2室内隔墙由200mm厚加气块改为120mm厚轻质石膏砌块，4#地块厂区宿舍卫生间200mm厚加气块改为100mm厚轻质石膏砌块。2013年12月，被告飞天建筑公司与原告湖北省汉川市乐川新型建筑材料有限公司达成口头协议，约定将上述建设工程中的石膏砌块砌筑工程分包给原告，120#的每平方米93元，100#的每平方米78元。原告于2014年11月完成了上述分包工程项目。2015年1月20日，原、被告对石膏砌块砌筑工程价款进行了结算，餐饮街1-8#楼的石膏砌块面积为8264.8㎡，单价93元，价款768626.40元，商业步行街1-23#楼120#的面积17066.28㎡，单价93元，价款1587164.04元，100#的面积3472.34㎡，单价78元，价款270842.52元，合计价款2626632.96元。工程款结算之后，经原告多次催讨，被告支付350000元，下欠工程款2276632.96元。
本院认为，被告武汉飞天建筑工程有限责任公司任命的承包人代表于吉春与原告湖北省汉川市乐川新型建筑材料有限公司项目经理张新兵约定的口头协议系原、被告真实意思表示，合法有效。原告按协议履行了约定的义务，被告应按协议约定支付原告相应的工程款，故对原告要求被告支付工程款2276632.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%承担利息的诉讼请求，因超过中国人民银行同期贷款利率，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付货款89670元的诉讼请求，因该诉请属另一法律关系，与本案无关联，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八的规定，判决如下：
一、被告武汉飞天建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北省汉川市乐川新型建筑材料有限公司工程款2276632.96元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月17日起至还款之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费25700元，由原告负担700元，被告负担25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费25700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一五年十一月十九日
书记员 李继忠
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第171号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人聂某某，女，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
依据已发生法律效力的禄劝彝族苗族自治县人民法院于2012年5月11日作出的（2012）禄民初字第138号民事判决书，申请人于2014年4月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定2012年5月至2014年4月抚养费4800.00元的法定义务。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王开武
二〇一四年五月二十三日
书记员 程 宁
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第115号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人陈薪星，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被执行人陈露露，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系陈薪星之妻。
本院根据申请执行人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人陈薪星、陈露露的银行存款17500元，现被执行人陈薪星、陈露露已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈薪星、陈露露银行存款17500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 贺志成
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释（2004）15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1346号
原告姚炳强
被告纪延东
本院在审理原告姚炳强与被告纪延东买卖合同纠纷一案中，原告姚炳强于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚炳强在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告姚炳强撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 姜 银
二〇一四年四月二十四日
书记员 张雪军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保205号
申请人：乔明星，男，1985年7月20日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人：闫明英，男，1960年1月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人乔明星诉被申请人闫明英返还原物纠纷一案。申请人乔明星于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫明英银行存款8万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人乔明星向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫明英银行存款8万元人民币或查封、扣押其等价�财产。
二、查封申请人乔明星提供担保的小客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一六年十月二十八日
书记员 张尧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0751号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司，住所地在徐州市新城区镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司经理。
委托代理人高兴，该分公司工作人员。
被告崔怀云，女，1968年8月出生，汉族。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）诉被告崔怀云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托代理人高兴、被告崔怀云的委托代理人仲丛乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司诉称，原告为负责吉田商务广场前期物业管理的吉田物业徐州公司，被告为吉田商务广场C502的业主，在《吉田商务广场前期物业管理服务协议》中，有关物业管理服务费标准及服务内容等均作出了约定，同时还约定了违约责任。原告于2011年12月进驻吉田国际广场，根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第七条的规定，办公楼5.00元／月／平方米；商业物业4.6０元／月／平方米（按建筑面积），按被告的建筑面积122.44平方米计算，其每月应缴物业服务管理费612.20元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次。被告在2012年2月1日至2014年1月31日期间，共欠缴物业费14693元。被告违反了双方的前期物业管理协议，给原告的正常经营造成了影响。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2012年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理服务费14693元。
被告崔怀云辩称，一、我是原告所诉的该房产的所有权人，与原告签订了前期物业管理服务合同，但是我至今未入驻该物业，根据江苏省以及徐州市的物业费管理办法相关规定，业主上房但没有实际入驻物业的，按照物业费的70%支付。二、作为合同双方当事人，根据权利义务相对等、等价有偿的法律原则，原告要求收取物业管理费的前提必须是其实际提供了达到约定的质量标准的物业管理服务。被告所购买的房产在吉田广场C栋1号楼的5、6两层，这两层是该栋楼的最上面两层，与原告管理的其他的物业部分相对独立，并且这两层的现状是毛坯房、没有吊顶、没有通电，存在玻璃碎裂情况，管线外露，地面全部是灰尘，包括5、6两层的走廊和楼梯间也是布满了灰尘。该处物业原告无需实施任何的物业管理，且实际现状是原告没有进行任何的物业管理，在这种情况下原告要求支付物业管理费没有依据，对被告而言显失公平，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，原告吉田物业徐州公司（乙方）和被告崔怀云（甲方）签订一份徐州市新城区吉田商务广场前期管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场Ｃ栋1单元502室，房屋用途办公，建筑面积122.52平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时缴纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用。乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）。原被告双方当事人还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告吉田物业徐州公司于2011年12月进驻徐州市新城区吉田商务广场为被告提供物业管理服务。被告未入驻吉田商务广场Ｃ栋1单元502室，该处房屋用途为办公，经原告催缴，被告尚欠原告自2012年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理服务费。
在本案审理过程中，应被告崔怀云的申请，本院对原告提供的物业服务对象进行了现场勘查，并经双方当事人的委托代理人确认，现场情形为：一、原告服务管理的物业对象位于本市新城区镜泊西路吉田商务广场Ｃ栋第五、六两层；二、从四楼通往五、六楼的安全通道均有灰尘，疑似长期未清扫；三、在五、六两层的管线有两处掉落并各有一处室内有面积约1平方米的碎玻璃；四、在六层有一处渗水；五、在五、六两层楼道有小块垃圾。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告吉田物业徐州公司为徐州市新城区吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质，被告崔怀云为徐州市新城区吉田商务广场Ｃ栋1单元502室房产共有权人，双方于2011年3月1日签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告缴纳物业管理费及其它服务费用，因被告未实际入驻徐州市新城区吉田商务广场Ｃ栋1单元502室，又鉴于原告为被告提供的物业服务质量存在瑕疵，本院确定被告应向原告缴纳2012年2月1日至2014年1月31日期间的物业服务费用为5.00元／月／平方米×24个月×122.44平方米×60％=8815.80元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔怀云应于本判决生效之日起十日内给付原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司物业管理服务费8815．80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司负担30元，被告崔怀云负担50元（因原告已预交，被告崔怀云应负担的50元案件受理费在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 崔朝宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01951号
上诉人（原审原告）张家港市三平设备制造安装有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇星火村杨锦公路407号。
法定代表人聂波，公司总经理。
委托代理人刘礼平。
被上诉人（原审被告）陆航。
上诉人张家港市三平设备制造安装有限公司（以下简称三平公司）因与被上诉人陆航确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02337号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月13日三平公司与张家港市宏昌钢板有限公司（以下简称宏昌公司）签订《承揽合同》，约定三平公司承接宏昌公司热电厂外供蒸汽平台管道改造、煤气防护站蒸汽管网波纹管改造工程。三平公司为陆航办理了《沙钢厂区人员临时出入证》，单位为三平公司。2014年1月13日陆航在工作时坠落受伤，被送至张家港市锦丰人民医院治疗，至同年1月28日出院。
陆航向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2013年6月18日起与三平公司存在劳动关系，并要求三平公司补缴其2013年9月至今的社会保险。2014年11月4日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第988号仲裁裁决书，裁决：1、确认陆航与三平公司于2013年9月至今存在劳动关系。2、三平公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为陆航办理社会保险补缴手续，补缴陆航2013年9月至今的社会保险费，所需费用由双方按规定共同承担。三平公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，陆航陈述2013年9月经老乡介绍其至三平公司（锦丰镇大力公司内），当时陈明立在场，陆航认为其是公司管理人员。陈明立让陆航第二天到沙钢集团做管道安装。次日顾阳带陆航去沙钢集团的体育馆参加安全知识培训，之后陆航每天到三平公司，顾阳开车带陆航、陈明立、曹明珍（音）到沙钢集团工地，下班时再把工人送回三平公司。陆航的工作由顾阳和陈明立安排，生活费由陈明立发放。2014年1月13日下午，陆航在高空平台上做疏水管道时不慎坠落受伤，陈明立、曹明珍（音）、顾阳将陆航送到锦丰医院，医疗费由他人垫付。
原审审理中，三平公司陈述其公司承接了宏昌公司的管道安装、改造工程后，与陈明立签订了两份《工程承包合同》，将上述工程的劳务分包给陈明立，主辅材料由三平公司承担，双方还约定若在施工过程中发生人员事故、质量事故和安全事故造成的一切经济损失由陈明立承担责任。陈明立并非三平公司员工，无用人主体资格及施工资质。陈明立于2013年9月雇佣了陆航，顾阳将陆航带至沙钢集团接受培训。顾阳为大力公司员工，大力公司老板是三平公司老板的父亲，两公司经营地点相同。陆航受伤后顾阳、陈明立等人将其送至张家港市锦丰人民医院治疗，医疗费由陈明立负担。三平公司提交了陈明立签字的《工程承包合同》，甲方处未加盖任何公章。
陆航对三平公司提交的《工程承包合同》不予认可，三平公司也未能详陈陈明立的身份信息。
三平公司主张其向宏昌公司承接的工程虽不属于建筑工程，其公司也不属于建筑企业，但该工程需要施工者具备压力管道施工资质，陈明立不具备施工资质，其雇佣的工人与三平公司不存在劳动关系。陆航认为三平公司提供的证据不能证实其将工程发包给陈明立，陆航在三平公司承接的工程中工作并受伤，与三平公司存在劳动关系，三平公司应为其补缴社会保险。
原审原告三平公司的诉讼请求为：请求法院确认三平公司与陆航之间不存在劳动关系。
原审法院认为，三平公司为陆航办理了用人单位名称为三平公司的临时出入证、陆航自2013年9月起在三平公司承接的工程中工作并于2014年1月13日受伤，三平公司主张双方不存在劳动关系，应由三平公司提供证据。三平公司提供的《工程承包合同》既无三平公司公章，也未由陈明立在仲裁或诉讼阶段中加以证实，对该证据的真实性，无法确认。即使该证据真实可信，陈明立作为无用人主体资格的自然人，向三平公司承包经营三平公司的主营业务，其雇佣的人员也与三平公司存在劳动关系。陆航要求三平公司为其补缴社会保险，不属于法院审理范畴，不予理涉。原审法院遂依照《工伤保险条例》第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：三平公司与陆航自2013年9月起存在劳动关系。
原审原告三平公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与张家港市宏昌钢板有限公司签订承揽合同，之后将该工程发包给陈明立承包，并约定施工过程中如发生人员事故、质量事故和安全事故的损失由陈明立承担。陈明立不是上诉人单位员工，具有独立民事能力和行为能力，陈明立承包活动中发生的行为由其自行承担。上诉人公司考勤记录上没有被上诉人出勤事实。综上，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据陆航提供的由沙钢集团制作的临时出入证，其中“姓名”一栏为陆航，“单位”一栏为三平公司，结合三平公司与宏昌公司签订的《承揽合同》，以及陆航原审庭审中的陈述，可以形成证据链，证明了三平公司与陆航之间存在劳动关系。三平公司上诉认为其将该工程发包给陈明立，应当由陈明立承担相应责任，并提交了《工程承包合同》，陆航对该合同真实性不予认可，本院认为《工程承包合同》未加盖三平公司公章，且无其他证据相印证，真实性不予确认。综上，本院认为原审法院认定双方自2013年9月起存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人三平公司的上诉请求和理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市三平设备制造安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年六月二十六日
书 记 员 包 芳