wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4375号
原告：占有生，男，1954年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事�所律师。
委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所实习律师。
被告：詹发师，男，1970年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住广东省东莞市。
原告占有生与被告詹发师民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占有生委托诉讼代理人李剑平、许盛冬到庭参加了诉讼，被告詹发师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告占有生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元,并按月息2%计息自2014年3月1日起算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月1日，被告以经商需要周转资金为由向原告借款300,000元，并约定月利率2%且按季度付息，同日向原告出具了借条。出具借条后，2014年12月1日,被告归还了原告50,000元利息，利息支付至2014年11月10日。后经原告催取，被告未归还借款。故原告诉状法院。庭审中，原告变更利息请求，要求被告支付利息，利息按月利率2%从2014年11月10日算至借款本金还清之日止。
被告詹发师未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份及被告常住人口信息一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2014年3月1日向原告借款30万元，月息2分。被告未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证
本院认为，被告詹发师因做生意向原告占有生借款，被告出具了借条，原、被告�借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%即年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告詹发师应在判决生效后立即归还原告占有生借款本金300,000元及利息（利息按年利率24%自2014年11月10日起算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告詹发师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晗
二〇一七年二月十四日
书记员 刘婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，总经理。
被执行人杨宗清，男，1981年1月8日出生，住广西马山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人杨宗清金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第2120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为113707.72元。本院于2016年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十日
书记员 李玥姮
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882财保8号
申请人：肖晓鹰，男，汉族，1970年8月15日出生，住广东省雷州市。
被申请人：雷州市纪家镇官长村官长经济合作社，地址：雷州市纪家镇人民大道南侧。
法定代表人：胡李浪，社长。
申请人肖晓鹰因与被申请人雷州市纪家镇官长村官长经济合作社因餐饮合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷州市纪家镇官长村官长经济合作社所有的雷州市农村信用合作联社纪家信用社（账号：80×××31）内177418元进行冻结候审。申请人肖晓鹰用其与担保人廖爱芬名下位于湛江市霞山区文明西路15号C幢701房屋（粤房地权证：湛江ＣＱ字第××号）提供担保。
本院经审查认为，被申请人雷州市纪家镇官长村官长经济合作社与申请人肖晓鹰签订餐饮合同，申请人履行合同约定后，被申请人至今仍未支付费用。申请人肖晓鹰于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，保全标的额是177418元，并已提供担保。申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷州市纪家镇官长村官长经济合作社所有的雷州市农村信用合作联社纪家信用社（账号：80×××31）内177418元候审，保全的期限从2018年5月10日起至2019年5月9日止。
二、查封申请人肖晓鹰及其担保人廖爱芬名下位于湛江市霞山区文明西路15号C幢701房屋（粤房地权证：湛江ＣＱ字第××号）候审，保全的期限从2018年5月10日起至2021年5月9日止。
案件申请费1407.09元，由肖晓鹰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一八年五月十日
书记员 谢尚宏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终537号
上诉人（原审被告）：范金娥，女，1974年2月21日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘宝曾，女，1970年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。
上诉人范金娥因与被上诉人潘宝曾民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范金娥的委托诉讼代理人梅梅、被上诉人潘宝曾及其委托诉讼代理人胡世甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范金娥上诉请求：撤销原判，驳回潘宝曾的诉讼请求，一、二审案件受理费均由潘宝曾负担。事实与理由：原判认定事实不清。1、虽然借条上注明的借款本金是30万元，但实际借款本金只有205600元，差额部分是预扣的利息。2、范金娥实际还款408000元，已还清全部借款本金及利息。
潘宝曾答辩称：1、双方之间的借款本金是30万元，该事实得到范金娥的两次确认。2、范金娥实际偿还本金236000元、利息106000元。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
潘宝曾向一审法院起诉请求：判令范金娥立即偿还借款6.4万元，并按照月息2%支付自2017年3月9日至还清该借款之日的利息，本案诉讼费由范金娥承担。
一审法院认定事实：潘宝曾与范金娥在同一个小区居住。2014年9月10日，范金娥向潘宝曾借款10万元，潘宝曾当天通过银行向范金娥指定的案外人杨荫的账户转账5万元，另向范金娥现金交付5万元，双方约定月息2分。2015年1月13日至15日，范金娥又向潘宝曾借款20万元，双方约定月息2分，其中，2015年1月13日范金娥用潘宝曾的银行卡取款2500元，潘宝曾现金向范金娥交付12000元；2015年1月15日潘宝曾通过银行向范金娥转账155600元(注：潘宝曾多转账100元)，范金娥用潘宝曾的银行卡取款3万元。2015年1月13日，范金娥向潘宝曾出具了一份借条，内容为：富展新材料实业有限公司李耀董事长总经理向潘宝曾借人民币30万元整，利息三个月一付。但李耀没有在借款人处签字，只有担保人范金娥签字，在答辩中范金娥承认是其向潘宝曾借款。后范金娥支付了部分本息并在上述借条中注明：已还款18万元，下欠12万元，息钱付到2015年8月份（息不清的地方另对账）。2017年7月27日，范金娥向潘宝曾出具一份《确认书》，内容为：确认人范金娥于2014年9月、2015年1月分别向潘宝曾借款10万元、20万元，约定月息2分，即月息按照借款的2%计算。截止2017年3月8日，范金娥共支付利息10.6万元，偿还本金23.6万元，下欠本金6.4万元及利息。经潘宝曾多次催要未果，以致成讼。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条第一款：出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，潘宝曾为了证明双方存在借贷关系，提交了范金娥所出具的借条，还提交了部分借款在银行的转账凭证，而且范金娥两次对借款进行了确认，依照上述规定，认定潘宝曾与范金娥的借贷关系成立并有效，潘宝曾已履行了交付30万元借款的义务，范金娥理应按实际借款数额履行偿还义务，因范金娥未完全履行，故潘宝曾请求范金娥偿还余下借款6.4万元及利息，依法予以支持。关于利率的问题，双方约定的利息为月利率2%，折算成年利率为24%，该利率没有超过规定标准，予以确认，利息从下欠借款本息的第二天2017年3月9日起计算。关于范金娥2016年9月5偿还的14万元问题；潘宝曾质证时称：该笔还款是2015年4月14日偿还的10万元和2016年9月5日偿还的4万元合计后出具的收条，而且潘宝曾在收条上注明了两次还款的时间和金额，范金娥向法庭提供的收条将潘宝曾注明的部分剪掉了，因此该收条是重复计算还款数额；范金娥承认收条有部分剪掉，但剪掉的不是潘宝曾所说的内容，并且庭后将剪掉的部分提交给了一审法院；经核对，范金娥所提交的剪掉部分，其纸张颜色、新旧、宽窄均与收条不符，鉴于范金娥在没有合理的理由的情况下更改证据原貌，而且所提交的剪掉部分，其内容也与收条内容不相符，故对2016年9月5日的收条不予采信，该14万元范金娥没有向潘宝曾偿还。范金娥的其他抗辩理由，因无事实及法律规定，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：范金娥于判决生效之日起七日内偿还潘宝曾借款6.4万元及利息(利息的计算方式：以6.4万元为基数，自2015年3月9日起按年利率24%计算至还清之日止)。案件受理费1560元，由范金娥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。范金娥没有提交新证据。潘宝曾提交了其与范金娥的通话录音（已整理成文字材料），证明2016年9月5日，潘宝曾出具的累计收到现金还款14万元的收条，其中包括2015年4月14日范金娥转账还款10万元的事实。范金娥认为，该证据是否是潘宝曾与范金娥的通话录音无法确认，且整理成文字材料的内容不完整，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，对其证明目的不认可。本院认为，该证据的真实性无法确认，且未得到范金娥的认可，故不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，当事人争议的事实是2016年9月5日，潘宝曾出具的累计收到现金还款14万元的收条，其中是否包括2015年4月14日范金娥转账还款的10万元。范金娥主张是不包括2015年4月14日范金娥转账还款的10万元；该14万元是分期分批用现金偿还的，经结算，由潘宝曾出具了2016年9月5日的14万元收条。潘宝曾则认为包括2015年4月14日范金娥转账还款的10万元。对该节事实的认定，一审法院在本院认为一节中已有详细论述。本院认为，该论述合理合法，予以确认，故对范金娥主张2016年9月5日，潘宝曾出具的累计收到现金还款14万元的收条，其中不包括2015年4月14日范金娥转账还款的10万元的事实不予认定。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。范金娥下欠潘宝曾借款6.4万元及利息的事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。范金娥上诉主张借款本金只有205600元，差额部分是预扣的利息，以及范金娥实际还款408000元，已还清全部借款本金及利息的理由，因其举证不能，本院不予采信。
综上所述，范金娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由范金娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一八年四月三日
书记员 陈 晨
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终537号上诉人（原审被告）：范金娥，女，1974年2月21日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘宝曾，女，1970年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人范金娥因与被上诉人潘宝曾民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范金娥的委托诉讼代理人梅梅、被上诉人潘宝曾及其委托诉讼代理人胡世甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金娥上诉请求：撤销原判，驳回潘宝曾的诉讼请求，一、二审案件受理费均由潘宝曾负担。事实与理由：原判认定事实不清。1、虽然借条上注明的借款本金是30万元，但实际借款本金只有205600元，差额部分是预扣的利息。2、范金娥实际还款408000元，已还清全部借款本金及利息。潘宝曾答辩称：1、双方之间的借款本金是30万元，该事实得到范金娥的两次确认。2、范金娥实际偿还本金236000元、利息106000元。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。潘宝曾向一审法院起诉请求：判令范金娥立即偿还借款6.4万元，并按照月息2%支付自2017年3月9日至还清该借款之日的利息，本案诉讼费由范金娥承担。一审法院认定事实：潘宝曾与范金娥在同一个小区居住。2014年9月10日，范金娥向潘宝曾借款10万元，潘宝曾当天通过银行向范金娥指定的案外人杨荫的账户转账5万元，另向范金娥现金交付5万元，双方约定月息2分。2015年1月13日至15日，范金娥又向潘宝曾借款20万元，双方约定月息2分，其中，2015年1月13日范金娥用潘宝曾的银行卡取款2500元，潘宝曾现金向范金娥交付12000元；2015年1月15日潘宝曾通过银行向范金娥转账155600元(注：潘宝曾多转账100元)，范金娥用潘宝曾的银行卡取款3万元。2015年1月13日，范金娥向潘宝曾出具了一份借条，内容为：富展新材料实业有限公司李耀董事长总经理向潘宝曾借人民币30万元整，利息三个月一付。但李耀没有在借款人处签字，只有担保人范金娥签字，在答辩中范金娥承认是其向潘宝曾借款。后范金娥支付了部分本息并在上述借条中注明：已还款18万元，下欠12万元，息钱付到2015年8月份（息不清的地方另对账）。2017年7月27日，范金娥向潘宝曾出具一份《确认书》，内容为：确认人范金娥于2014年9月、2015年1月分别向潘宝曾借款10万元、20万元，约定月息2分，即月息按照借款的2%计算。截止2017年3月8日，范金娥共支付利息10.6万元，偿还本金23.6万元，下欠本金6.4万元及利息。经潘宝曾多次催要未果，以致成讼。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条第一款：出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，潘宝曾为了证明双方存在借贷关系，提交了范金娥所出具的借条，还提交了部分借款在银行的转账凭证，而且范金娥两次对借款进行了确认，依照上述规定，认定潘宝曾与范金娥的借贷关系成立并有效，潘宝曾已履行了交付30万元借款的义务，范金娥理应按实际借款数额履行偿还义务，因范金娥未完全履行，故潘宝曾请求范金娥偿还余下借款6.4万元及利息，依法予以支持。关于利率的问题，双方约定的利息为月利率2%，折算成年利率为24%，该利率没有超过规定标准，予以确认，利息从下欠借款本息的第二天2017年3月9日起计算。关于范金娥2016年9月5偿还的14万元问题；潘宝曾质证时称：该笔还款是2015年4月14日偿还的10万元和2016年9月5日偿还的4万元合计后出具的收条，而且潘宝曾在收条上注明了两次还款的时间和金额，范金娥向法庭提供的收条将潘宝曾注明的部分剪掉了，因此该收条是重复计算还款数额；范金娥承认收条有部分剪掉，但剪掉的不是潘宝曾所说的内容，并且庭后将剪掉的部分提交给了一审法院；经核对，范金娥所提交的剪掉部分，其纸张颜色、新旧、宽窄均与收条不符，鉴于范金娥在没有合理的理由的情况下更改证据原貌，而且所提交的剪掉部分，其内容也与收条内容不相符，故对2016年9月5日的收条不予采信，该14万元范金娥没有向潘宝曾偿还。范金娥的其他抗辩理由，因无事实及法律规定，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：范金娥于判决生效之日起七日内偿还潘宝曾借款6.4万元及利息(利息的计算方式：以6.4万元为基数，自2015年3月9日起按年利率24%计算至还清之日止)。案件受理费1560元，由范金娥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。范金娥没有提交新证据。潘宝曾提交了其与范金娥的通话录音（已整理成文字材料），证明2016年9月5日，潘宝曾出具的累计收到现金还款14万元的收条，其中包括2015年4月14日范金娥转账还款10万元的事实。范金娥认为，该证据是否是潘宝曾与范金娥的通话录音无法确认，且整理成文字材料的内容不完整，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，对其证明目的不认可。本院认为，该证据的真实性无法确认，且未得到范金娥的认可，故不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，当事人争议的事实是2016年9月5日，潘宝曾出具的累计收到现金还款14万元的收条，其中是否包括2015年4月14日范金娥转账还款的10万元。范金娥主张是不包括2015年4月14日范金娥转账还款的10万元；该14万元是分期分批用现金偿还的，经结算，由潘宝曾出具了2016年9月5日的14万元收条。潘宝曾则认为包括2015年4月14日范金娥转账还款的10万元。对该节事实的认定，一审法院在本院认为一节中已有详细论述。本院认为，该论述合理合法，予以确认，故对范金娥主张2016年9月5日，潘宝曾出具的累计收到现金还款14万元的收条，其中不包括2015年4月14日范金娥转账还款的10万元的事实不予认定。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。范金娥下欠潘宝曾借款6.4万元及利息的事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。范金娥上诉主张借款本金只有205600元，差额部分是预扣的利息，以及范金娥实际还款408000元，已还清全部借款本金及利息的理由，因其举证不能，本院不予采信。综上所述，范金娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由范金娥负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年四月三日书记员  陈 晨
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1154号
原告：山西宁远房地产开发有限公司。
住所地：山西省吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：侯某某，董事长。
委托代理人：闫某某，山西太初律师事务所律师。
委托代理人：刘某某。
被告：李某某。
原告山西宁远房地产开发有限公司与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告山西宁远房地产开发有限公司负担。
审判员 成杰
二〇一七年七月十日
书记员 张静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2385号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7245号
被执行人刘安洋，男，25岁，1990年6月6日出生于江苏省沭阳县，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2015）澄刑初字第02421号刑事判决书，于2016年9月13日立案执行，要求被执行人刘安洋缴纳罚金2000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘安洋纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人刘安洋因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月并处罚金2000元，被执行人暂无财产可供执行，应终结对刘安洋盗窃案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第02421号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 浩
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第252号
申请执行人烟台市隆飞担保有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人宋历宣，董事长。
被执行人烟台西琳生物科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人丛利明，任总经理。
被执行人烟台顶尖广告传媒有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人万城，任总经理。
被执行人丛利明。
被执行人王进。
被执行人万城。
申请执行人烟台市隆飞担保有限公司与被执行人烟台西琳生物科技有限公司、烟台顶尖广告传媒有限公司、丛利明、王进、万城担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）烟商初字第192号民事判决书已生效并立案执行。执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院书面申请，请求终结此案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关的法律规定，应予以支持。经合议庭研究决定，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2014）烟执字第252号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李春国
审 判 员 林文江
代理审判员 王 朴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐翠苑
山东省烟台市中级人民法院
送达回证
案由
担保责任追偿权纠纷
案号
（2014）烟执字第252号
送达文书名称和件数
执行裁定书（终本）
受送达人
烟台市隆飞担保有限公司
送达地址
烟台市中级人民法院
受送达人签名或盖单
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：林文江送达人：
山东省烟台市中级人民法院
送达回证
案由
典当纠纷
案号
（2015）烟执字第206-3号
送达文书名称和件数
执行裁定书（终本）
受送达人
山东茂木服饰有限公司
送达地址
烟台市中级人民法院
受送达人签名或盖单
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：林文江送达人：
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初318号
原告:盐源县顺杰家私店。
住所地：盐源县。
经营者：刘伯军，男，汉族，现年32岁，住四川省盐源县。
被告:杨改发，男，彝族，现年32岁，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：候正英（系马万清之妻），女，彝族，现年36岁，住四川省盐源县。
被告：马万清，男，彝族，现年37岁，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：候正英（系马万清之妻），女，彝族，现年36岁，住四川省盐源县。
本院在审理原告盐源县顺杰家私店与被告杨改发、马万清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐源县顺杰家私店提出因被告杨改发、马万清现已自动给付所欠原告家具款，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐源县顺杰家私店撤回起诉。
本案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 董永明
二〇一七年三月八日
书记员 曾照兰
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7519号
原告郑炳华，住晋江市。
被告庄松春，住晋江市。
被告张小莲，住晋江市。
本院在审理原告郑炳华与被告庄松春、张小莲民间借贷纠纷一案中，原告郑炳华于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑炳华撤回起诉。
案件受理费5650元，因撤诉而减半收取2825元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄勤俭
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初71号
原告边桂力，男，汉族，1982年4月22日出生，山西省五台县人.
被告申红军，男，汉族，1977年8月28日出生，山西省五台县人.
被告崔晓娟，女，汉族，1976年6月22日出生，山西省五台县人.
原告边桂力与被告申红军、崔晓娟追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开进行了审理，原告边桂力到庭参加诉讼，被告申红军、崔晓娟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告边桂力诉称，原告于2015年9月至11月到被告申红军承揽的工程处从事电焊工作，工程竣工后被告申红军支付原告工资2300元，并应允剩余工资9100元会尽快支付，后原告数次向被告索要被告均以各种理由推诿拒付，甚至拒绝与原告见面。故请求法院判令被告支付原告工资款9100元。
被告申红军、崔晓娟未答辩。
经审理查明，2015年9月至11月原告在被告申红军承揽的工地从事电焊工作，期间原告先后从被告处支取了2300元的工资，后经双方结算，被告还欠原告工资9100元。经原告多次追要后，被告申红军之妻崔晓娟给原告出具欠条一支，载明：“今欠到边桂力玖仟壹佰元整。”落款时间为2016年2月7日，欠款人崔晓娟。
本院认为，原告受雇于被告申红军，在被告的工地处从事电焊工作，被告应按照双方之间的约定支付原告劳动报酬。现被告欠原告劳动工资的事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付剩余工资的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第4条、第84条之规定，判决如下：
被告申红军、崔晓娟在判决生效后一月内给付原告边桂力劳动工资9100元。
案件受理费50元由被告申红军、崔晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 于荣英
审 判 长 李少政
人民陪审员 申红丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张珑文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更37号
罪犯吴建，男，1987年7月28日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2013年12月11日作出（2013）关刑初字第153号刑事判决，认定被告人吴建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年3月2日起至2018年3月1日止。于2014年1月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年10月、2016年11两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1342号
上诉人(原审原告）：赵满成，男，汉族，1961年2月10日生，现住通化市二道江区桃园街东兴委*组。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市东昌区人民政府。住所：通化市江畅路***号。
法定代表人：宋强，区长。
委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
上诉人赵满成因与被上诉通化市东昌区人民政府（以下简称东昌区政府）劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。赵满成的代理人鞠文华、东昌区政府的代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵满成一审诉称：其1980年1月参军入伍，1989年5月分配到东昌区政府办公室工作，工作岗位司机，身份为国家机关事业单位工作人员。1992年10月2日，其在休假期间被指派接送人员，出现交通事故，随后住院治疗，康复后回单位继续工作，后来东昌区政府停发了其工资，并拒绝安排工作，使其从参加过老山前线战斗的国家事业单位工作人员变成无业游民。为此，其向劳动仲裁部门提出仲裁申请，仲裁部门以超出时效为由不予受理。根据有关法律规定，其主张并未超过时效，故诉至法院，请求法院确认其与东昌区政府之间存在劳动人事关系，东昌区政府为其补缴保险、补发工资、安排工作、继续履行劳动人事合同。
东昌区政府一审辩称：赵满成1994年就擅自离开了其单位，早已解除了劳动关系且请求补缴保险事项也不属于人民法院受案范围，早已超过诉讼时效；赵满成属擅自离岗，双方解除了劳动关系，现请求补发工资、安排工作无法律依据。综上，应驳回赵满成诉讼请求。
一审法院经审理查明事实如下：赵满成1980年1月参军入伍，在部队服役至1989年4月，1989年5月分配到东昌区政府办公室工作，工作岗位为司机，身份为国家机关事业单位工作人员。1992年发生交通事故，随后住院治疗，康复后回单位继续工作，1994年9月东昌区政府因故停发了赵满成的工资。为此，赵满成于2016年6月17日向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员以超出时效为由，于2016年6月27日作出了通昌劳人仲不字（2016）第005号《不予受理案件通知书》，对赵满成的仲裁申请不予受理。赵满成不服，向法院提起诉讼，请求法院确认赵满成与东昌区之间存在劳动人事关系、被告为原告补缴保险、补发工资、安排工作、继续履行劳动人事合同。
一审法院认为：赵满成自1989年5月—1994年9月期间在东昌区政府工作，双方之间存在劳动人事关系，1994年9月以后，东昌区政府因故停发了赵满成的工资，单方解除了双方的劳动人事关系，赵满成自此即应当知道其权利被侵害，至赵满成2016年7月起诉时止，已超过法律规定的二十年的最长诉讼时效期间，赵满成亦未能提供诉讼时效期间中断的证据，故对赵满成的诉讼请求，不应予以支持。故赵满成向法院起诉请求保护其民事权利已超过法律规定的诉讼时效期间，依照《中华人民共和国民法通则》第135、137条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定判决：驳回赵满成的诉讼请求。一审案件受理费10.00元，由赵满成负担。
赵满成不服一审判决，其上诉理由为：东昌区政府未向其送达解除或终止劳动关系的书面通知，故其一审诉求未过诉讼时效。
东昌区政府二审答辩认为：本案已过最长诉讼时效期间，一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，双方当事人均无新证据向法院提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为：东昌区政府于1994年9月即已停发赵满成工资，赵满成相关劳动权益至此已开始受到侵害，而赵满成于2016年6月申请劳动仲裁、2016年7月起诉，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，赵满成的本案主张已过诉讼时效，本院不予保护。赵满成二审虽主张其曾经向东昌区政府主张过相关劳动权益，但未提交证据证明，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵满成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 单烁然
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第430号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人赵贤春、张俊梅。
被执行人林康。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月12日作出义环罚字（2013）第222号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2011年5月在义乌市稠江街道官塘村52号的饰品加工厂未经审批进行饰品加工，投资额5万元，设备有电泳电源一个、电泳槽二个、清洗槽二套、烘箱一个，废水未经处理直接排放，也未配套建设污水处理设施，于2013年8月5日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币30000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月22日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年2月25日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月12日作出的义环罚字（2013）第222号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月五日
代书 记员 赵国超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3334号
上诉人（原审原告）：宋新和，男，1952年12月8日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：宋娟（系上诉人妹妹），1955年12月12日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：中远海运（大连）公司，住所地大连市中山区民主广场一号。
法定代表人：陈彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珏，辽宁博远律师事务所律师。
上诉人宋新和因与被上诉人中远海运（大连）公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋新和的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判一、被上诉人补缴（1993年-2001年6月）期间社会保险费18,928.32元；二、被上诉人补缴医疗保险费11,452元；三、被上诉人给付上诉人《大连市职工住房公积金托管凭证》；四、被上诉人支付上诉人2013年度至2015年度退休工资105,123.24元及赔付4倍利息28,383.24元；五、依法对被上诉人所提供的《付款凭证》、《养老保险基金转移清单》上的《上诉人签名》的字迹司法鉴定。事实与理由：首先，原审判决以劳动争议调解仲裁法为依据，与上诉人的诉讼请求毫无法律关系，不应适用于本案。其次，被上诉人自1994年至1999年3月扣除的住房公积金需持《大连市职工住房公积金托管凭证》领取，上诉人应依法给付该凭证。再次，被上诉人与上诉人在1998年12月31日终止劳动合同后未及时将上诉人的企业职工养老基金转移至大连社保局，导致上诉人的养老金去向不明，无法正常领取养老金。由于被上诉人的故意或过错导致上诉人延迟退休，被上诉人应依法赔偿上诉人2013年至2015年退休工资及4倍利息。最后，被上诉人提供的多份证据中的签字都非上诉人本人的签字，上诉人对这些证据的真实性提出质疑，依法申请对证据上的字迹进行司法鉴定。
中远海运（大连）公司二审答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉请求维持原审判决。
宋新和向一审法院起诉请求：我自1970年9月18日至1998年12月31日在被告处连续工作28年。在此期间连续担任轮机长、客运员等工作，始终在职领薪从未间断过。从我的职工工资来往卡片上可以看出社保费、医保费、公积金、统筹、失业保险等各项金额的个人承担部分，均被被告从原告的工资往来卡片上扣除了。原告自1999年3月至2001年3月领取了失业金，故被告应补缴自1993年至2001年6月期间的社保费18,928.32元和医疗保险费11,452元，并给付从1994年至1997年原告工资中扣除的公积金1,020元，共计2601.15元，给付2013年至2015年退休工资105,123.24元及赔付4倍利息28,383.24元。
一审法院认定的事实：1995年10月1日，原告与被告签订劳动合同书，双方建立劳动关系。1998年12月31日，劳动合同期限届满双方终止劳动合同。2016年11月21日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2016年11月24日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字【2016】第705号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2012年12月8日达到法定退休年龄，并自认在申请办理退休手续时，因为没有参加社会保险，也未在市社保局建立社保个人账户，并在设社保局登记为无单位人员而无法正常办理退休手续。因此，自2012年12月8日原告知道或者应当知道其权利被害，自该日起至原告提出仲裁申请的2016年11月21日止，已超过一年的仲裁申请期限。因被告提出诉讼时效抗辩，原告的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告宋新和的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案争议焦点为上诉人的仲裁申请是否超过法律规定的劳动争议仲裁申请时效。
根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人于2012年12月8日达到法定退休年龄，并自认在申请办理退休手续时，因为没有参加社会保险，也未在市社保局建立社保个人账户，并在设社保局登记为无单位人员而无法正常办理退休手续。因此，自2012年12月8日上诉人就知道或者应当知道其权利被害，但自该日起至上诉人提出仲裁申请的2016年11月21日止，已远远超过一年的劳动争议仲裁申请期限。因此原判以此为由驳回了上诉人的原审诉求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人宋新和负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王迎春
审判员 曾国救
二〇一七年七月十二日
书记员 李 玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3561号
原告：朱桂扣，男，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：刘德荣，男，1975年5月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：朱文霞，男，1973年6月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：王斌，男，1968年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。
原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年8月9日，原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞撤诉处理。
案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞负担(已付)。
审判员 庄倩
二〇一七年八月十日
书记员 陈莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4697号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）李来禄。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3127号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1626号
原告：兰州市城关区民丰小额贷款有限责任公司
法定代表人：江福明
委托诉讼代理人：何小辉
委托诉讼代理人：龚渤真
被告：邸卫红
被告：榆中县骆驼巷蔬菜储备库
法定代表人：邸卫红
原告兰州市城关区民丰小额贷款有限责任公司诉被告邸卫红、榆中县骆驼巷蔬菜储备库借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚渤真到庭参加了诉讼，被告邸卫红、榆中县骆驼巷蔬菜储备库经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告兰州市城关区民丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金960000元；2、请求被告偿还借款利息656640元；3、请求被告承担连带保证责任；4、请求被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告邸卫红2013年9月18日向原告提出借款，原告于2013年9月18日向被告借款2000000元整，并约定了借款利息及还款时间，被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库承担连带保证责任。借款到期后原告多次要求被告偿还借款未果，原告诉至本院。
被告邸卫红、榆中县骆驼巷蔬菜储备库经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兰州市城关区民丰小额贷款有限责任公司向本院提交了如下证据：1借款申请书；2、《借款合同》、人民币借款补充协议；3、《保证合同》；4、电汇凭证；5、客户交易明细对账单；6、承诺书、还款计划书；7、律师函；8、逾期贷款催缴通知函。对原告提供证据本院认定如下：客户交易明细对账单中，双方于2013年9月18日签订了借款合同，在签订合同的当日，被告支付原告105000元，由于此时还没有产生利息，该笔款项不应作为被告给付原告的利息，应视为原告给被告发放贷款后又扣回的本金。原告提供的其他证据，证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告和被告邸卫红的借款关系及被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库的担保关系，本院予以采信。
本院认定的事实和理由：2013年9月18日,原告与被告邸卫红签订人民币借款合同及人民币借款补充协议约定：被告邸卫红从原告处借款人民币1000000元，借款利息为每30天3.5%，借款期限为90天，自2013年9月18日至2013年12月17日止，借款用途为流动资金。当日，原告又与被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库签订担保合同，约定：担保范围为担保人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式是抵押人榆中县骆驼巷蔬菜储备库为本项目贷款提供抵押担保。保证期间为主合同项下每笔债务履行期间届满之日起一年等。合同签订当日，原告给被告发放贷款1000000元，被告又与当日给付原告105000元。2013年12月18日，被告给付原告利息35000元，2014年1月22日给付利息20000元，同年1月26日给付本金40000元，同年7月14日给付利息10000元，同年9月3日给付利息10000元，同年9月17日给付利息5000元。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至法院。
本院认为，原告与被告邸卫红签订的借款合同、与被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库签订的保证合同，除约定的借款利率过高外，其他内容意思表示真实，又不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款合同签订后，原告给被告发放借款本金1000000元，但在原告给被告发放借款本金的当日，被告给原告支付利息105000元。因此时还没有产生利息，应视为原告将利息预先在本金中扣除，故原告实际向被告邸卫红发放借款本金895000元。2014年1月26日，被告又归还原告借款本金40000元，故截止2014年1月26日，被告邸卫红尚欠原告借款本金855000元。对于原告诉请被告邸卫红承担借款利息656640元（自2014年2月17日起至2016年1月5日止）的主张，因双方约定的月利率3.5%过高，故应按照年利率24%计算，经计算，自2014年2月17日起至2016年1月5日止的利息为387030元，因从2014年1月至9月，被告邸卫红累计向原告支付利息45000元，故被告邸卫红应向原告偿还自2014年2月17日起至2016年1月5日止的利息342030元，原告诉请超出部分的利息本院不予保护。由于原告和被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库在担保合同中约定被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库为本项目贷款提供抵押担保，故原告诉请被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库对本案借款本息承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邸卫红偿还原告兰州市城关区民丰小额贷款有限责任公司借款本金855000元及利息342030元（自2014年2月17日起至2016年1月5日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费19350元，原告负担3777元，被告负担15573元。
以上款项共计1212603元，由被告邸卫红在本判决生效后10日内付清原告兰州市城关区民丰小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵琴琴
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初2043号
原告：刘雪华，女，1966年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维民，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，系刘雪华丈夫。
被告：桃源县架桥平和矿业有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：刘建军。
委托诉讼代理人：王丽，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县，系刘建军妻子。
委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助中心律师。
原告刘雪华与被告桃源县架桥平和矿业有限公司（以下简称平和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于同年4月16日裁定转为普通程序。于同年5月12日、5月19日、6月15日进行了公开开庭审理。原告刘雪华及其委托诉讼代理人韩恒立、李维民，被告平和公司的委托诉讼代理人邹源球、王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘雪华向本院提出诉讼请求：被告支付原告石料款476562元及利息。事实与理由：原告系桃源县架桥镇朝阳村五兴石料场股东，2015年经全体股东同意，原告承包了该石料场。2015年10月8日至2015年12月31日，被告向原告购买了15128.96吨石料，口头约定单价为31.5元/吨。原告多次要求被告支付石料款，被告以种种理由拒绝支付。
平和公司辩称：1.刘雪华在诉状中的陈述部分内容不属实；2.答辩人与刘雪华没有买卖关系，依法应当驳回刘雪华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交刘雪华与王丽的通话记录、刘雪华与蔡松的通话记录，平和公司对证据的三性均有异议，经审查，两份通话记录与蔡松的出庭证言，能基本吻合，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘雪华系桃源县架桥镇五兴石料场股东之一，2015年经全体股东同意，刘雪华承包了该五兴石料场。刘雪华与蔡松于2015年8月1日签订了合伙承包协议书，协议约定合伙承包时间从2015年8月1日至2015年农历12月底等协议内容。2015年9月10日平和公司与五兴石料场签订了合伙协议，协议约定双方自愿合伙经营五兴石料场，总投资600万元，其中五兴石料场出资150万元，平和矿业公司出资450万元，合伙经营期间五兴石料场不参与经营管理，不承担经营风险也不承担一切税费，协议生效后的前五年平和公司每年向五兴石料场支付100万元，五年后按国家的GDP增长率逐年递增等协议内容。协议并且也约定该协议的生效日期为2016年3月1日。2015年10月8日至2015年12月31日，刘雪华承包的五兴石料场一共向平和公司和蔡松共同合租的桃源县陬市码头输送石料4.3万吨，在此期间平和公司将其生产的石料也堆放在该码头，并且与五兴石料场的石料混合堆放，后经刘雪华合伙人蔡松陆续卖出3.7万吨石料。平和公司将其堆放在该码头的石料及五兴石料场剩余的0.6万吨石料全部卖完，双方就此发生矛盾，后经双方多次协商确定石料价款为31.5元/吨。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。刘雪华与平和公司虽然未签订书面的买卖合同，但是从刘雪华提交的过磅单以及证人证言等证据足以证实原、被告之间存在买卖合同，平和公司拒不支付石料款系违约，应依法承担违约责任。
综上所述，对刘雪华的诉讼请求予以部分支持，对刘雪华要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定违约责任，不予支持。对平和公司的抗辩理由于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、桃源县架桥平和矿业有限公司支付刘雪华石料款189000元，此款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）。
二、驳回刘雪华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8448元，由刘雪华负担5098元，由桃源县架桥平和矿业有限公司负担3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 文霖菁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1576号
原告：曹亚春，女，汉族，1973年10月16日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：丁振峰，男，汉族，1975年1月14日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：丁伏兴，男，汉族，1945年2月14日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：王兰芝，女，汉族，1945年2月4日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告曹亚春诉被告丁振峰、丁伏兴、王兰芝民间借贷纠纷一案中，原告曹亚春以该笔借款法院已作相关处理为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹亚春撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告曹亚春承担。
审判员 柯伟平
二〇一七年八月十四日
书记员 朱华珺
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终18号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司）。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）寿县安丰塘镇人民政府。
法定代表人：梁志勇，该镇镇长。
原审被告：李仁俊，男，1968年6月出生，汉族。
原审被告：寿县土地管理中心。
法定代表人：徐宝明，该中心主任。
上诉人安徽三建工程有限公司因追偿权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初437号民事裁定，向本院提起上诉称：安徽三建工程有限公司系本案被告之一，本案属于对法人提起的诉讼，应由被告住所地合肥市包河区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，寿县安丰塘镇人民政府以安徽三建工程有限公司、李仁俊及寿县土地管理中心为被告提起诉讼，其中，安徽三建工程有限公司住所地为安徽省合肥市包河区，李仁俊住所地为安徽省霍山县，寿县土地管理中心住所地为安徽省寿县，故安徽省合肥市包河区人民法院、安徽省霍山县人民法院及安徽省寿县人民法院均对本案有管辖权。寿县安丰塘镇人民政府选择向安徽省寿县人民法院起诉，符合法律规定。综上，安徽三建工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第1019号
原告马经华，男，1963年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被告王焕付，男，35岁，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
原告马经华诉被告王焕付财产损害赔偿纠纷一案，原告马经华于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马经华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马经华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马经华负担。
审判员 吴 迪
二〇一六年五月十八日
书记员 乌云嘎
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执298号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人陈爱华，男，1958年6月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈爱华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币231,177.94元，执行费3,368元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01733号
原告宋淼，女，1984年3月27日出生。
被告荀凤珍，女，1951年1月12日出生。
本院在审理原告宋淼诉被告荀凤珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋淼于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋淼申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋淼撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告宋淼负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年一月六日
书 记 员 关 洁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3686号
申请执行人四川省汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同。
被执行人李启全。
被执行人蒋孝云。
本院在以（2017）川0107执3686号执行四川省汇发机械设备有限公司与李启全、蒋孝云追偿权纠纷一案中查明，本院于2016年12月22日作出的（2016）川0107民初331号民事判决尚未发生法律效力。
本院认为，据以申请执行的法律依据应当是生效法律文书。本案中，四川省汇发机械设备有限公司持有的（2016）川0107民初331号民事判决尚未发生法律效力，故不能作为申请执行的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回四川省汇发机械设备有限公司依据（2016）川0107民初331号民事判决对李启全、蒋孝云的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年七月十一日
书记员 周 欣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申38号
再审申请人（原审被告）：黄锡华，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（原审原告）：中山市隆兴房地产中介有限公司，住所地中山市火炬开发区香晖园香泉阁B3商铺。
法定代表人：唐香静。
原审被告：游桂欢，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人黄锡华与被申请人中山市隆兴房地产中介有限公司（以下简称隆兴公司）、原审被告游桂欢委托合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2012）中一法张民二初字第487号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。
黄锡华于2017年4月25日申请再审主要称，游桂欢是隆兴公司一方代表，申请人已将全数欠款交由游桂欢，由游桂欢代为向隆兴公司归还，并经隆兴公司代理人出具收据确认；被申请人故意隐瞒申请人的联系地址、电话，致使法院不能联系申请人而缺席判决，损害了申请人的抗辩权益；原审送达程序违法。申请人提供委托代办工业用地转商住用地协议、办理工业用地转商住用地委托协议、转功能业务分配方案、欠条、收据、保证书、游桂欢手书、书证等作为申请再审的新证据。综上，申请人认为原审事实认定错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
隆兴公司提供意见称，隆兴公司从未委托他人收取涉案款项，黄锡华与游桂欢之间的交接款行为与隆兴公司无关；申请人提供的其他证据也与隆兴公司无关。原审事实认定清楚，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人提供的新的证据，不足以证明原判决认定的基本事实错误，不能认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。中山市第一人民法院（2012）中一法张民二初字第487号民事判决，已于2013年6月3日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出…”本案再审申请人于2017年4月25日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄锡华的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴馨怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8244号
原告：孙某甲。
被告：王某。
委托代理人：张伟权，浙江杨柳风律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告孙某甲、被告王某及其委托代理人张伟权均到庭参加诉讼。
原告孙某甲起诉称：原、被告于2011年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名孙某乙，现一周岁。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方也未建立感情，双方经常因琐事无故争吵，致使原告无法继续在家生活，加之双方性格不合，夫妻双方感情已经破裂，无和好可能。原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿孙某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供结婚证及户口本各一份，证明双方婚姻情况及婚生女儿身份情况。
被告王某在庭审中答辩称：原、被告从相识、相恋到结婚，经过四年之久，双方了解充分。婚后虽然偶有争吵，也属正常，双方没有过份争执，也没有重大的矛盾。2015年12月被告父母因故被刑事羁押，原告现提出离婚，不尽人情、不敢担当。现女儿尚小，离婚对其成长不利。综上，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求法庭驳回原告离婚诉请。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年5月相识相恋，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女，名孙某乙，现一周岁。婚后原、被告感情尚可，夫妻之间因家庭琐事偶有争吵。
本案经本院调解，因原、被告分歧较大，致调解无果。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，结婚时间不长，女儿尚幼，双方之间不存在影响夫妻感情的实质性矛盾。原告起诉离婚，无法定离婚之情形，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告夫妻双方应互相信任、互相体谅、互相扶持，加强沟通，共同面对、正确处理婚姻家庭生活中的困难和问题，维护婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年九月十三日
代书记员 丁 罕
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1302刑初448号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人王凯，男，1987年6月23日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳县。2005年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年12月3日因犯强奸罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑七年。2013年7月29日被释放。2016年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
被告人房彬彬，男，1990年10月6日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳县。2016年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于朝阳县看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2016）378号起诉书，指控被告人王凯、房彬彬犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员陈婧出庭支持公诉，被告人王凯、房彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人房彬彬因琐事与刘某某发生矛盾，2016年5月3日22时许，被害人董某带领刘某某欲找房彬彬见面“说合”。当晚23时左右，董某与被害人徐某某、刘某某等人赶到爱民路好迪宾馆前，房彬彬、王凯、房某某等人赶到后，房彬彬手持铁锨，王凯手持钢管将董某与徐某某打伤。经鉴定，董某左尺骨骨折损伤伤害程度为轻伤二级，伤残等级为九级；徐某某头部损伤伤害程度为轻伤二级。朝阳市公安局光明分局治安大队民警于2016年6月29日11时许将被告人房彬彬抓获；于2016年8月31日将被告人王凯抓获。据此，公诉机关认为，被告人房彬彬、王凯构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人王凯无辩解。
被告人房彬彬无辩解。
经审理查明，被告人房彬彬与刘某某因琐事产生矛盾。2016年5月3日22时许，被告人房彬彬电话约董某、刘某某在爱民路好迪宾馆前见面，随后王凯预备铁管在约定地点守候。同日23时许，被害人董某、徐某某及刘某某等人如约到达好迪宾馆前，房彬彬在路边烧烤店拿铁锨一把、王凯手持钢管,上前殴打董某、徐某某，致被害人受伤。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人董某左尺骨骨折损伤伤害程度为轻伤二级，伤残等级为九级；被害人徐某某头部损伤伤害程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王凯、房彬彬在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人董某、徐某某陈述、证人李某某1、李某某2、刘某某、房某某证实、朝阳市公安法鉴定中心鉴定文书、辨认笔录、辨认照片、（2005）朝刑初字第22号刑事判决书、（2007）朝双刑初字第00213号刑事判决书、释放证明书、物证照片、朝阳市公安局光明分局扣押决定书、扣押清单、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人房彬彬因琐事与被害人产生纠葛，并伙同被告人王凯故意伤害被害人身体，分别造成二被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王凯曾因强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王凯犯故意伤害罪具有如下量刑情节：系累犯，应当从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人房彬彬犯故意伤害罪具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年6月30日止。）。
二、被告人房彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年8月28日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蔡 鄂
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执313号
申请执行人:姚玉荣，女，汉族，1974年2月13日生，住四川省盐边县。
被执行人:攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。
法定代表人刘述伦，该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]118号裁决书已发生法律效力。申请人姚玉荣于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为15150.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]118号裁决书的执行。
本裁定书立即执行。
执行员 尤续杰
二〇一七年九月十三日
书记员 周未为
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执874号
申请执行人山西黄腾化工有限公司。
被执行人西安腾佳建材有限公司。
本院在执行山西黄腾化工有限公司与西安腾佳建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初143号民事判决书，于2017年5月9日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人西安腾佳建材有限公司与将全部案款37747元交付申请执行人，并交纳执行费用466元，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初143号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 程
二〇一七年十一月七日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执874号申请执行人山西黄腾化工有限公司。被执行人西安腾佳建材有限公司。本院在执行山西黄腾化工有限公司与西安腾佳建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初143号民事判决书，于2017年5月9日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人西安腾佳建材有限公司与将全部案款37747元交付申请执行人，并交纳执行费用466元，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111民初143号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 程二〇一七年十一月七日书 记 员 董啊超
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民申6号
再审申请人（一审被告）:王江（王振修），男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人（一审原告）：张文金，男，1966年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人（一审被告）：马德军，男，1951年11月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
一审被告：陈桂香，女，1978年11月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
再审申请人王江（王振修）因与被申请人张文金、马德军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）柘民初字1390号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王江（王振修）的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 琰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民申6号再审申请人（一审被告）:王江（王振修），男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审原告）：张文金，男，1966年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审被告）：马德军，男，1951年11月10日出生，汉族，住河南省柘城县。一审被告：陈桂香，女，1978年11月30日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人王江（王振修）因与被申请人张文金、马德军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）柘民初字1390号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王江（王振修）的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一七年三月二十七日书记员  张 琰
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执字282号
申请执行人张征贵，男，1949年12月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人王洪珍，男，1964年11月16日出生，汉族，现服刑于河南省第四监狱。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00124号民事调解书，责令被执行人王洪珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王洪珍的妻子杨艳利名下有车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车一辆。王洪珍与杨艳利于2014年1月6日办理结婚登记，王洪珍与杨艳利于2014年4月1日共同向张征贵借款，本案王洪珍所借张征贵款项系王洪珍与杨艳利夫妻关系存续期间所借，应由其夫妻双方共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封杨艳利名下的车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 李海波
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执字282号之二
申请执行人张征贵，男，1949年12月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人王洪珍，男，1964年11月16日出生，汉族，现服刑于河南省第四监狱。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00124号民事调解书，责令被执行人王洪珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王洪珍的妻子杨艳利名下有车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车一辆。王洪珍与杨艳利于2014年1月6日办理结婚登记，王洪珍与杨艳利于2014年4月1日共同向张征贵借款，本案王洪珍所借张征贵款项系王洪珍与杨艳利夫妻关系存续期间所借，应由其夫妻双方共同财产偿还。杨艳利已于2014年5月31日死亡，申请执行人张征贵申请将该车辆作价97735元以物抵债给张征贵，抵偿本案王洪珍所欠张征贵的借款本金90000元、利息6710元及垫付受理费1025元，共计97735元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在杨艳利名下的车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车一辆以97735元，交付申请执行人张征贵抵偿王洪珍应支付张征贵的借款本金、利息及垫付受理费共计97735元。登记在杨艳利名下的车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车的所有权自本裁定送达申请执行人张征贵时起转移。
二、申请执行人张征贵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李海波
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执字282号之一
申请执行人张征贵，男，1949年12月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人王洪珍，男，1964年11月16日出生，汉族，现服刑于河南省第四监狱。
本院于2016年10月9日作出（2016）豫0803执字282号执行裁定书，查封了杨艳利名下的车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车一辆。经申请执行人张征贵申请，将登记在杨艳利名下的车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车一辆以97735元，交付申请执行人张征贵抵偿王洪珍应支付张征贵的借款本金、利息及垫付受理费共计97735元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对杨艳利名下的车牌号豫Ｈ×××××江淮牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李海波
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4493号
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社，地址：林州市东姚镇东姚村。
负责人张献云，系该社主任。
委托代理人侯爱喜，系该社职工。
被告郝买林，男，1967年4月16日生，汉族，住林州市。
被告闫万红，男，1966年8月10日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告郝买林、闫万红金融借款合同纠纷一案原告于2017年8月16日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4493号原告林州市农村信用合作联社东姚信用社，地址：林州市东姚镇东姚村。负责人张献云，系该社主任。委托代理人侯爱喜，系该社职工。被告郝买林，男，1967年4月16日生，汉族，住林州市。被告闫万红，男，1966年8月10日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告郝买林、闫万红金融借款合同纠纷一案原告于2017年8月16日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 杨
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初633号
原告郭建国，男，汉族，1958年11月5日出生，住武陟县。
被告刘胜利，男，汉族，1971年3月25日出生，住武陟县。
本院在受理原告郭建国诉被告刘胜利追索劳动报酬纠纷一案中，依法向原告郭建国送达了交纳诉讼费通知，原告郭建国逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小亮
二〇一七年三月十五日
书记员 张秀红
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1852号
原告王立华，男，1955年10月1日出生，汉族，长春市华星建筑有限公司副总经理，现住长春市经济技术开发区。
委托代理人翟敏，吉林格尚律师事务所律师。
委托代理人祖兰兰，吉林格尚律师事务所律师。
被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县德建大街。
法定代表人刘一兵，总经理。
委托代理人邓凯，该公司经理。
被告吉林省恒策房地产有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3146号办公楼4016室。
法定代表人程实，董事长。
委托代理人龚旗，吉林功奇律师事务所律师。
原告王立华诉被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司、吉林省恒策房地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立华的委托代理人翟敏、祖兰兰，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司的委托代理人邓凯，被告吉林省恒策房地产有限公司的委托代理人龚旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立华诉称，2011年10月10日，原告向第一被告交纳250，000元投标保证金，由于被告至今没有开标，第一被告本应当将保证金返还原告，但是经过多次催要，第一被告人拒绝返还。为维护原告自身合法权益，现请求法院依法判令第一被告返还保证金，由于第一被告是第二被告的分公司，所以请求法院判令二被告返还原告保证金250，000及利息（从2011年10月10日至2013年9月10日为14，583.33元）。
被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司辩称，关于原告要求返还保证金，这个工程他们干了二年到现在还没有完工，这个工程保证金怎么还呢？而且现在当时原告和张继航俩人合作投标了一栋楼，而且已经施工，张继航去年工程未完已经逃跑，至今找不到人，我们还准备找到张继航，还要起诉原告呢，工程到现在没有完工。不是投标保证金，是工程保证金，工程没完，工程保证金怎么能还？
被告吉林省恒策房地产有限公司辩称，第一，原告主张的诉讼时效已过，法院不应当予以保护。第二，原告代理人发言的时候已经承认被告没有招标，哪来的招标保证金？招投标法第8条明确规定，招标人是依照本法规定提出招标项目进行招标的法人或其他组织。第10条，招标分为公开招标和邀请招标。原告没有拿出任何证据证明被告向他招标，你是被邀请了还是看到公告了？没有任何证据。招投标法第25条规定，投标人是相应招标人参加投标竞争的法人或其他组织。王立华个人怎么能去投标？在我们国家还没有这个先例。招标、投标都是法人或其他组织，没有向个人招标，没有个人参与投标的。第46条，招标文件要求中标人提交履约保证金，中标人应当提交。根据招投标法实施条例第16条的规定，怎么可能招标保证金交了25万元，法律明文规定只能收取成本。所以说，被告没有进行招标，也没向原告发出招标邀请，原告没拿出任何证据证明他参与投标，被告进行招标。王立华所交的属实是工程质量保证金。王立华是和张继航俩人合伙承包的工程，不但工程没有干，而且还卷走了数百万资金，现在正在追究。鉴于以上意见，请求法院驳回原告起诉，诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，2011年10月10日，原告向被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司交纳250，000元，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司为原告出具收据，载明“收王立华保证金”。现原告主张该保证金为投标保证金，二被告均否认，原告未能提供证据予以证明。二被告主张该款为原告缴纳的工程保证金及与案外人张继航合伙承包的工程，并提供证人田小玉、葛君臣、邵世德予以证明，但三人均表示其挂靠于吉林省中土建筑工程有限公司，对于原告缴纳的款项属性及是否与张继航合伙不知道。
本院认为，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司收取原告250，000元保证金，虽双方对于该款的属性主张不一致，但根据审理中查明的事实及综合建筑市场的交易习惯，应视为工程保证金为宜。但原告未能取得工程的实际施工项目，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司理应将该款返还原告。但被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司拒绝返还，违反民事活动的诚实信用原则，现原告请求其返还的主张，应予支持。但原告主张二被告自2011年10月10日给付利息的请求，因双方未有约定，原告的计息标准没有事实和法律依据。虽被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司主张原告与案外人张继航合伙承包工程，并提供证人证言予以证明，但三名证人均证实不知道，对此，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司应承担举证不能的责任。被告吉林省恒策房地产有限公司作为被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司设立公司，对被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司的经营活动，应当承担民事责任。对于被告吉林省恒策房地产有限公司提出原告的起诉已经超过法定诉讼时效的主张，因本院于2013年10月10日受理该案，原告系在诉讼时效期间内提起诉讼，故被告吉林省恒策房地产有限公司的主张没有事实依据，不予采信。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司、被告吉林省恒策房地产有限公司返还原告王立华保证金人民币250，000元；
二、驳回原告王立华的其他诉讼请求。
上述款项，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司、被告吉林省恒策房地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，270元，由被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 张颖波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯琳琳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第117号
罪犯张远强。
本院于2008年1月11日作出(2008)梅中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张远强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯张远强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月23日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年9月25日对其减去有期徒刑十个月；2014年12月10日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年1月22日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张远强在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯张远强能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年3月、9月、2016年5月获得表扬；2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张远强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张远强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第595号
罪犯李红平，男，1973年1月1日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2010年8月4日作出（2010）靖刑初字第92号刑事判决，以被告人李红平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第1113号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯李红平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红平减去有期徒刑二个月（刑期自2010年6月4日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第595号
罪犯刘岩，男，1972年5月13日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月二十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第613号刑事判决，认定罪犯刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘岩在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次、表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二三年十月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第595号
罪犯刘岩，男，1972年5月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月二十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第613号刑事判决，认定罪犯刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次、表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二三年十月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4322号
申请执行人太仓市金盛机模铸造厂,组织机构代码74373507-5，住所地江苏省太仓市璜泾镇华南村。
投资人陆金虎，厂长。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人上海立涌机械设备发展有限公司,组织机构代码76968869-2，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层1区380室。
法定代表人励勇，总经理。
被执行人励勇，男，汉族，1960年3月26日生，住上海市浦东新区。
太仓市金盛机模铸造厂与上海立涌机械设备发展有限公司、励勇加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初958号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，上海立涌机械设备发展有限公司、励勇从2016年3月底开始每月支付太仓市金盛机模铸造厂4000元，至付清时为止，案件受理费918元由上海立涌机械设备发展有限公司、励勇承担。因上海立涌机械设备发展有限公司、励勇未履行调解书确定的义务，根据太仓市金盛机模铸造厂的申请，本院于2016年12月1日立案受理，申请执行标的157658元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、�话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初958号民事调解书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 建 平
审判员 王 勇
审判员 张 永 生
二〇一七年五月十一日
书记员 �展鹏飞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1405号
原告张某，女，1956年4月20日生，汉族，住长春市九台区上河湾镇。
被告李某1，男，汉族，住九台区城子街镇。
被告李某2，男，汉族，住址同上。
第三人赵某，女，汉族，住九台区上河湾镇。
原告张某与被告李某1、李某2、第三人赵某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张某未能在举证期间内向本院提�被告袁福涛的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费700元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔俊奇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢41号
申请执行人：姜方才，男，1951年5月3日出生，汉族，住金州区。
被执行人：大连三山房屋开发有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道兴民村。
法定代表人：王树森。系该公司经理。
本院在执行姜方才与大连三山房屋开发有限公司合同纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年八月十八日
书记员 于一超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第474号
原告：王为芳。
委托代理人：叶香玲。
被告：吴能良。
原告王为芳与被告吴能良民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年12月24日对本案进行了公开开庭审理。原告王为芳的委托代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告吴能良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告王为芳起诉称：2007年6月9日，被告因做生意欠缺流动资金，向原告借款人民币14000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后经原告多次催讨，被告拖而不还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币14000元及其利息，利息从2007年6月9日起按月利率2%计算至确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王为芳变更第1项诉讼请求为要求�告归还借款本金人民币14000元及其利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
被告吴能良未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王为芳为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告吴能良于2007年6月9日向原告借款人民币14000元的事实。
被告吴能良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借条系原件，其来源和形式合法，有被告吴能良的签名予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2007年6月9日，被告吴能良向原告王为芳借款人民币14000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王为芳借款给被告吴能良后，被告理应及时归还借款�但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴能良于本判决生效之日起十五日内归还给原告王为芳借款本金人民币14000元及其利息，利息自2014年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告吴能良未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告吴能良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 赖宇钦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申100号
再审申请人（一审被告）：武汉扬威钢结构工程有限公司。
法定代表人：杨泽礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宏，该公司财务人员。
委托代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武汉高点贸易有限公司。法定代表人：周玉芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
再审申请人武汉扬威钢结构工程有限公司因与被申请人武汉高点贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,武汉扬威钢结构工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异178号
异议人（申请执行人）：王明元，男，1957年7月16日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
异议被申请人（被执行人）：范海林，男，1955年10月7日生，居民身份证号码320525195510072533，汉族，住所地苏州市吴江区平望镇平西新村6幢506室。
异议被申请人（被执行人）：朱玉兰，女，1956年9月3日生，居民身份证号码32052519560903254X，汉族，住所地苏州市吴江区平望镇平西新村6幢506室。
异议被申请人（被执行人）：吴江市万利针织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平望大桥西首。
法定代表人范方亮，该公司总经理。
第三人：苏州韧韧纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场闽粤浙商区东幢24、25号。
法定代表人：沈良，该公司总经理。
本院在审查异议人（申请执行人）王明元向本院提出的执行异议过程中，异议人王明元于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人王明元自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人王明元撤回异议申请。
审 判 长 钮晓丰
人民陪审员 卢基平
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 沈 芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执523号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司靠山支行。
法定代表人：ＸＸ，支行长。
被执行人魏云生，男，汉族，1969年3月13日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司靠山支行与被执行人魏云生借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督1452号支付令执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十七日
书记员 袁 荃