wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3189号
原告陈中福，男，汉族，生于1977年8月22日，贵州省习水县人，住习水县。
被告王先学，男，汉族，生于1969年3月20日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告陈中福诉被告王先学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈中福，被告王先学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，经张兴旺介绍，被告王先学将位于东皇镇洋台湾雷双全住宅的外墙砖装修承包给原告陈中福，双方经过协商达成口头协议，外墙砖单价45.00元／平方米，在施工过程中，生活费由陈中福本人垫付，待外墙砖装修完工，撤外墙架子时，丈量收方，一次性付清工人工资，目前为止，已完工12个月，且雷双全住宅已有人入住，我工人的工资，王先学一分未支付，后经大陆村村委协调解决，被告王先学于2016年2月写下欠条，定于2016年4月30日前一次付清，截止2016年6月29日，被告王先学没有履行其应尽的义务。故原告诉请：请求人民法院依法判决被告王先学支付原告工人工资31950.00元。
被告王先学辩称：王先学承包到该工程后将部分工程内容承包给原告，对差欠原告31950.00元劳务费无异议，但因老板没有向其支付工程款，现在没有能力履行。
经审理查明：2015年4月，被告王先学将雷双全房屋的外墙砖装修承包给原告陈中福。工程完工后，被告王先学于2016年2月5日向原告陈宗福出具《欠条》一张，《欠条》载明：“我王先学今欠陈宗福在洋台湾雷双权家贴外墙砖工人工资31950.00元整（大写叁万壹仟玖佰伍拾元整）现定于2016年4月30日前一次性付清，如违此约，按总款的5%计算（每日），附：外墙总方量：710.6平方米，单价每平方米45元，欠款人，王先学。…”因原告催收未果，故原告持上述诉理诉至本院。
以上事实，有《欠条》一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供贴外墙砖劳务，被告向原告支付报酬，原、被告之间已形成承揽合同关系，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告为被告提供劳务后，经双方结算，被告王先学向原告出具《欠条》一张，《欠条》明确载明了被告王先学差欠原告陈宗福的工资的金额及付款期限，但被告王先学未按照约定付款时间向原告支付欠款，其行为已构成违约，应承担继续支付劳务费用的违约责任，现原告主张要求被告王先学支付欠款31950.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
限被告王先学于本判决生效后十五日内向原告陈宗福支付劳务费31950.00元。
案件受理费（已减半收取）299.00元，由被告王先学负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一六年八月二日
书记员 牟 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2979号
上诉人（一审被告）：黑龙江荣璟房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区奋斗街武部综合楼4号。
法定代表人：刘学峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴万军，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审原告）：王兴华，男，1970年2月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区民宗局小区A栋4单元502室
委托诉讼代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘学峰，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘长林，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：姜春杰，黑龙江天一律师事务所律师。
上诉人黑龙江荣璟房地产开发有限公司（以下简称荣璟公司）因与被上诉人王兴华、刘学峰、刘长林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荣璟公司的委托诉讼代理人吴万军，被上诉人王兴华及其委托诉讼代理人雷雨石，被上诉人刘雪峰的委托诉讼代理人王延江，被上诉人刘长林的委托诉讼代理人姜春杰到庭参加诉讼。
本院认为：王兴华就其所有的房屋同时分别与双城市人民政府和刘长林签订两份补偿协议，王兴华已经依据与双城市人民政府签订的补偿协议取得了置换的商服。现荣璟公司对王兴华与刘长林签订的补偿协议的真实性提出异议，刘长林、刘学峰亦存有异议。判断该协议是否有效，应当查清上述两个协议的关系，王兴华是否已经依据与双城市人民政府签订的补偿协议得到了足额的补偿，刘学峰的签字是否真实及刘长林的签字属个人行为还是职务行为等基本事实。一审法院在未能查清基本事实的情况下判决王兴华与刘长林签订的补偿协议有效应属不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1701号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人黑龙江荣璟房地产开发有限公司。
审 判 长 张滨影
审 判 员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一六年十二月八日
书 记 员 仇长科
刘晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00317号
罪犯刘凯，男，1980年9月出生于四川省资中县，汉族，现在襄南监狱八监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2011年6月10日作出（2011）曾刑初字第78号刑事判决，认定被告人刘凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年七个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，2012年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘凯的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初770号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号1-1,2-1号。
负责人：黄坚捷，该支行行长。
委托代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所实习律师，特别授权。
被告：周文辉，男，1967年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告周文辉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李进良、吕亚楠到庭参加诉讼，被告周文辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还透支本金99,778.46元、表外利息18,779.88元、滞纳金5,485.76元，共计人民币125,212.16元（暂计算至2015年12月20日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭变更了第一项诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还透支本金99,778.46元、表外利息38,152.54元、滞纳金10,485.76元，共计人民币148,416.76元（暂计算至2016年10月25日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）。事实和理由：2012年5月10日，被告向原告申请了卡号为62×××71的信用卡使用。被告多次使用信用卡消费，透支款项99,778.46元。但是到了还款日2015年1月25日逾期未还款，原告多次催收且于2015年7月24日、2015年12月22日向被告发去《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，但被告均未履行还款义务，至今未还清上述款项。
被告周文辉未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告周文辉向原告提出办理信用卡的申请并填写了一份工银信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长60天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告依约向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，却未按约履行还本款义务。截至2016年10月25日，被告尚欠信用卡本金99,778.46元、利息38,152.54元、滞纳金10,485.76元，合计148,416.76元。该款被告至今未还。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、负责人身份证明、（复印件）、被告身份证（复印件）、信用卡申请表附信用卡领用合约、账户流水及查明信用卡交易明细、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证，被告周文辉未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡消费后，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时足额还款，但被告却未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告周文辉自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文辉于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行支行信用卡透支本金99,778.46元及截止2016年10月25日逾期利息（含滞纳金）48,638.3元，并支付从2016年10月26起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,268元，由被告周文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 倩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初770号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号11,21号。
负责人：黄坚捷，该支行行长。
委托代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所实习律师，特别授权。
被告：周文辉，男，1967年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告周文辉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李进良、吕亚楠到庭参加诉讼，被告周文辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还透支本金99,778.46元、表外利息18,779.88元、滞纳金5,485.76元，共计人民币125,212.16元（暂计算至2015年12月20日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭变更了第一项诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还透支本金99,778.46元、表外利息38,152.54元、滞纳金10,485.76元，共计人民币148,416.76元（暂计算至2016年10月25日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）。事实和理由：2012年5月10日，被告向原告申请了卡号为62×××71的信用卡使用。被告多次使用信用卡消费，透支款项99,778.46元。但是到了还款日2015年1月25日逾期未还款，原告多次催收且于2015年7月24日、2015年12月22日向被告发去《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，但被告均未履行还款义务，至今未还清上述款项。
被告周文辉未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告周文辉向原告提出办理信用卡的申请并填写了一份工银信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长60天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告依约向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，却未按约履行还本款义务。截至2016年10月25日，被告尚欠信用卡本金99,778.46元、利息38,152.54元、滞纳金10,485.76元，合计148,416.76元。该款被告至今未还。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、负责人身份证明、（复印件）、被告身份证（复印件）、信用卡申请表附信用卡领用合约、账户流水及查明信用卡交易明细、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证，被告周文辉未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡消费后，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时足额还款，但被告却未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告周文辉自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文辉于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行支行信用卡透支本金99,778.46元及截止2016年10月25日逾期利息（含滞纳金）48,638.3元，并支付从2016年10月26起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,268元，由被告周文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 倩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2740号
原告：高某某，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告：金某某，男，1963年2月16日出生，满族，农民，现住黑山县
被告：阚某某，男，1951年10月19日出生，汉族，农民，现住黑山县
委托代理人：郭某某，黑山县法律援助中心律师。
被告：阚甲，男，55岁，汉族，公务员，现住葫芦岛市。
追加被告：黑山县某某土石方工程建筑有限公司。
负责人：阚乙，男，1955年5月25日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人：阚某某，公司职员。
原告高某某、金某某与被告阚某某、阚甲、追加被告黑山县某某土石方工程建筑有限公司（以下简称某某公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、金某某、被告阚某某及某某公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告阚甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告阚某某介绍，给其弟弟阚甲做工，维护高铁十几天，后不用原告干活了，累计欠原告人工费26400元，被告阚某某出具欠据，现该笔欠款索要未果诉至法院，要求被告给付拖欠人工费26400元及本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、欠条一份，拟证明被告关于人工费写下欠条；
二、人工费清单一份，拟证明人工费情况；
三、劳务承包项目价格表一份，拟证明原、被告原约定干弃砟场工程及后收到的价格表；
四、证人程某某证言一份，拟证明人工费情况；
五、证人张某证言一份，拟证明人工费情况及写欠条时情况；
被告阚某某辩称，我不同意给付劳动报酬26400元，但是同意给付原告7200元。理由是被告找到两位原告干活时未约定人工费，后原告联系的工人干了八天后，高铁相关负责人让停工，原告找到我写欠条，因为原告人看着我，我没有办法在欠条上写了阚某某和阚甲的名字，我认为欠条的原告胁迫我写出来的。
被告阚甲未向本院提交答辩状。
被告某某公司辩称，同意给付原告7200元工程款。
三被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、验工计价表一份，拟证明这个工程量造价7200元；
二、劳务承包作业项目及单价表，拟证明作业项目及单价；
三、证明材料二份，拟证明欠条是被告受胁迫写下的；
四、注销公告一份，拟证明某某公司已经注销，负责人是阚乙；
五、阚乙身份证复印件一份，拟证明公司负责人身份情况；
六、证明两份，拟证明工时费没有二原告的，欠款数额有出入；
七、照片一张，拟证明实际施工完成的工程。
经庭审质证及本院审查，对原、被告提交的证据，除被告提交的第三份证据因证人未到庭接受询问，且证明内容与被告本人陈述不符不予认定，对其他证据均予以认定。
经审理查明，2016年被告某某公司曾负责中铁某某局集团某某段TJ-7项目经理部线下工区桥面系防水工程的施工，某某公司负责人为阚乙，本案被告阚某某、阚甲为其兄弟，阚某某为公司一员工，阚甲非公司员工但参与日常管理。2016年6月份，被告阚某某经张某某介绍与原告高某某、金某某联系在北票做弃砟场工程，二原告又找了其余十七人，包括技工、力工、铲车司机、放线人员、后勤做饭人员等，二原告购买了尺、绳子等工具材料。后因为弃砟场的工程没有下来，临时变为在高铁修护栏的工程，二原告在现场配合高铁方面指导施工，与其余十七人共完成了90米工程量后停工。二原告与被告事前对人工费无书面约定，事后因工作内容改变，双方对人工费发生争议。2016年6月4日，二原告及工人找到被告阚某某、阚甲索要人工费，后被告阚甲离开，众人不让被告阚某某走，后阚某某与二原告及张某某在屋内协商，签下金额为26400元的人工费欠据一份，被告签下自己及阚甲名字。
另查明，按照被告提供的工程报价显示修护栏工程为60元/米，最后结算时高铁方面按照80元/米进行结算，90米护栏的工程款给付某某公司7200元。被告某某公司已在工程结束后，即2016年8月份注销，该笔款项现在某某公司负责人阚乙个人手中。
本院认为，本案争议焦点之一为原告与被告之间的法律关系，被告某某公司作为有资质的承包方获得高铁工程后，经被告阚某某、阚甲找到二原告。后二原告负责找到其他十七人，从铲车、施工到后勤分工负责，共同完成工程，期间自行购买施工材料，二原告直接配合高铁方面指导施工。根据原告提供的人工费用明细体现并无二原告记录，可见二原告在施工工人中类似于管理者,本案原告诉请的费用包括人工费与材料费两部分，综上得出，二原告虽无承包资质，但应认定二原告与被告某某公司形成事实上的转承包关系。本案争议焦点之二，关于人工费的约定问题，因原告方与被告方关于人工费无书面合同，事前口头约定的弃砟场工程改为修护栏工程。因约定不明，现双方无法达成一致意见，原告方主张按照工时计算费用，被告主张按照高铁结算的工程款计算，根据合同法相关规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。市场惯例根据原、被告庭审中认可的当地市场人工费价格即力工100元左右，技工150至300元左右。本案争议焦点三，关于原告方行为是否构成胁迫，欠条是否真实有效。民事案件中胁迫行为的认定，最高人民法院关于其构成标准表述为：“以公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”。本案中原告人因在不知情情况下停工，主观上为担心被告跑了，为索要人工费到被告阚某某处。据被告阚某某本人描述为原告多人在屋外守着，无伤害、打骂行为，可自由外出但有人跟随。签订欠条时屋内四人在场，二原告、被告阚某某和之前介绍原、被告双方相识的案外人张某，案外人张某证言证实欠条是双方协商后签订，且欠条数额接近于市场人工费合理价格。鉴于以上情况，原告方在法律规定内为保障自身权利的私力救济行为不应认定为胁迫，故该份欠条有效。对于被告提出的明细中部分人工费计算错误意见，经本院审查后属实，该部分应予扣除，故欠条金额应认定为26247元（人工费20730元、材料费5517元）。关于本案中主体资格问题，二原告作为事实承包人及欠条债权人具有诉讼主体资格，三被告为兄弟关系，其中被告阚甲在欠条处签字为阚某某代签，不具有法律效力。被告阚某某在欠条处签字行为属职务行为，由所在单位承担相应责任。故本案责任主体为某某公司，因未经清算注销，且工程款在负责人阚乙处，故应由阚乙承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚乙于本判决生效之日起十日内一次性给付二原告人工、材料费用共计26247元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告阚乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘洋
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第001422号
原告：潘继德，男，1969年9月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：郑治吉，男，1952年3月13日出生，汉族，退休干部，住安徽省东至县。
被告：胡时良，男，1971年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
原告潘继德与胡时良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘继德的委托代理人郑治吉、被告胡时良及其委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘继德诉称：原、被告同在青山乡街道开店，系朋友关系。2011年被告以经济周转困难为由向原告借款，原告看在朋友情面上，便向他人挪借50000元给被告，被告于2011年11月6日出具借据，约定借款期限三个月，月息为2.5%。借款期限届满后，被告未履行还款义务。至2013年11月6日，原告要求被告还款，被告重新立下借据，约定于2014年底还款，并给约定月息1000元。但被告仅于2015年3月6日付息3000元。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即偿还本金53750元及利息（自2013年11月6日起按月息1000元计算至给付之日止），并判令被告给付2013年11月5日以前的利息21000元。
被告胡时良辩称：2013年11月6日，被告曾向原告借款并向原告出具借条一份，但原告并未向被告支付借款。被告向原告索要借据，但原告称已被撕毁。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月6日，被告因其亲属资金周转困难，向原告提出借款。原告同意借款，并要求被告出具借据，被告同意。原告遂借款50000元，并由被告出具借据。后被告一直未能还款，经原告催讨，被告于2013年11月6日重新向原告出具借条，注明借到原告53750元，约定该借款按月息1000元计算，于2014年底偿还。2015年3月6日，被告向原告支付3000元。后被告一直未偿还借款及本金，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否形成合法的民间借贷法律关系。本院已查明2011年11月6日的借款事实属实，被告又能予认可，虽原告的借款实际使用人为被告亲属，但该款是以被告名义向原告借款的，被告亦出具了借据。对于2013年11月6日，被告向原告出具的借据，被告辩称系重新借款，原告没有交付所借款项。但该行为距今已近两年，而被告并无证据表明其就原告没有提供借款的行为向原告主张权利、提出异议等。相反被告在庭审中承认已收回前期出具的借据，并在2015年3月支付3000元，虽被告辩称是此款系原告向被告借款，但无证据证明。因此，被告此抗辩意见无证据证明.亦与本院查明的事实不符，不予采信。故应当认定该借条系原告向被告催讨前期借款时，由被告重新出具欠条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告在原告提供借款后，应当及时偿还原告借款。故被告未能还款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告支持2013年11月5日前的利息21000元，但并无证据证明双方约定了此期间的利息，故本院不予支持。原告诉请的本金之中3750元实为利息，被告已付3000元，应予抵扣。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡时良于本判决生效后十日内偿还原告潘继德借款50000元及利息750元，并承担自2013年11月6日按月息2%计算至还款之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告潘继德负担225元，由被告胡时良负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 洪照红
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保70号
申请人：费良中，男，1958年10月12日生，汉族。
申请人：陈有琴，女，1962年3月18日生，汉族。
申请人：冯某，女，1989年12月8日生，汉族。
申请人：费某，女，2010年3月15日生，汉族。
法定代理人：冯某，女，1989年12月8日生，系费某母亲。
被申请人：张春雷，男，1993年12月17日生，汉族。
申请人费良中、陈有琴、冯某、费某于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春雷名下的苏Ｋ×××××号小型客车进行查封扣押。申请人费良中、陈有琴、冯某、费某以其与中国平安财产保险股份有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同项下的赔偿限额（300000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人费良中、陈有琴、冯某、费某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予查封、扣押被申请人张春雷名下苏Ｋ×××××号小型客车。
保全申请费1270元，由申请人费良中、陈有琴、冯某、费某垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢海勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄广凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民初字第00161号
原告刘某甲。
委托代理人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
委托代理人刘敏，江苏普信律师事务所律师。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告刘某甲承担。
审判员 许 颖
二〇一五年六月十九日
书记员 闵袁霖
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初260号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人罗某，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人罗某于2016年3月1日2时29分许，酒后驾驶1辆牌号为赣F3XX**的小轿车至本市西藏南路进宁海东路南约30米处时，被执勤交警拦下检查，发现其有醉酒嫌疑。经对被告人罗某呼气式酒精测试，结果为85mg／100ml，遂将其送至上海市长征医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：被告人罗某血液中乙醇浓度为1.04mg／ml。公诉机关认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人罗某判处1至2个月拘役，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年3月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00336号
原告李国义，男，汉族，1958年3月19日出生。
委托代理人张良，孟州市法律援助中心工作人员。
被告张燕，女，汉族，1967年2月5日出生。
被告李道友（又名李云超），男，汉族，1969年4月1日出生。系被告张燕丈夫。
二被告委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告红旗渠建设集团有限公司，
住所地北京市丰台区。
法定代表人李林安，系该公司经理。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告闫海成，男，汉族，1963年2月7日出生。
原告李国义诉被告张燕、李道友、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、闫海成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国义的委托代理人张良、被告张燕、李道友、红旗渠公司的委托代理人钱兴华到庭参加了诉讼。被告闫海成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张燕、李道友雇佣原告在东方国际小区干活，2014年4月、5月欠原告工资21090（含上年欠款3900元）元未付，今年6月初多次讨要未果，故依法提起诉讼，要求：1、依法判令被告张燕、李道友立即支付原告劳务报酬21090元（含上年欠款3900元）及利息（利息从2014年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、误工费（从2014年6月1日起至2014年9月22日止按每天150元计算）；2、被告闫海成、红旗渠公司对以上款项承担连带给付责任；3、诉讼费、由被告承担。
被告张燕、李道友辩称，1、该二人从未雇佣原告在东方国际小区干活，与原告不存在用工关系，该二人不是本案适格的被告，应驳回对该二人的起诉；2、原告要求的利息及误工费没有事实和法律依据。
被告红旗渠公司辩称，该公司没有雇佣原告，该公司将东方国际小区3号楼二次结构及粉刷工程分包给闫海成，合同约定用工由闫海成负责，工资由闫海成发放，因此该公司不应承担连带责任。
被告闫海成在法定期间未提交答辩状，也未提交相关证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1、被告张燕、李道友是否雇佣原告在东方国际小区干活，原告要求被告闫海成和红旗渠公司承担连带责任有无事实和法律依据；2、原告要求的诉讼请求数额是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：2014年7月份闫海成记录的东方国际二次结构工资表1份，证明被告张燕、李道友欠原告工资21090（含上年欠款3900元）元未付的情况。经质证，被告张燕、李道友对该证据有异议，认为对欠原告工资数额该不清楚，该二人未在工资表上签字；被告红旗渠公司认为该工资表系闫海成所写，根据该公司与闫海成签订的分包合同，工资应由闫海成承担，该公司不应承担连带责任；因被告闫海成未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，被告张燕、李道友、红旗渠公司对该证据提出异议，但未提供足以推翻该证据的相反证据，因此本院对原告提交的证据真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告张燕、李道友提交的证据有：工程劳务分包合同1份，证明红旗渠公司将东方国际小区3号楼二次结构及粉碎工程分包给闫海成，原告是闫海成雇佣的工人。经质证，原告对该证据的真实性无异议，确实是闫海成分包红旗渠公司的工程，但该分包合同并没有实际履行，张燕是整个东方国际小区的承建方；被告红旗渠公司对该证据的真实性无异议，是该公司与闫海成签订的合同。因被告闫海成未到庭，视为其自愿放弃对被告所举证据进行质证的权利。经审查，因原告及被告红旗渠公司对该证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
依据原被告的庭审陈述、举证和上述有效证据，本院认定的案件事实为：2014年4月份，原告李国义经闫海成介绍到孟州市东方国际小区从事二次结构工程劳务工作，约定每天工资180元，按天计算工资。经结算，原告共计干了95.5天，工资为17190元，2013年被告欠原告工资3900元，共计为21090元。2014年7月份被告闫海成出具东方国际3#楼二次结构工资表一份，载明欠原告工资款21090元。原告多次向红旗渠公司项目部经理侯国良讨要工资，该以老板张燕没有给付该钱为由拒付原告工资。
另查明，东方国际3号楼由红旗渠公司承建，后红旗渠公司于2013年10月5日将3号楼二次结构及粉刷工程以劳务分包的形式分包给闫海成，闫海成没有相应的建筑资质。
本院认为，红旗渠公司将其承建的东方国际小区3号楼二次结构工程和粉刷工程以劳务分包的形式分包给没有劳务作业法定资质的闫海成，双方签订的劳务分包合同为无效合同。但原告提供的证据能够证明被告闫海成欠原告工资21090元未付的事实，故本院对原告要求闫海成给付工资款的请求予以支持，本院认为应从起诉之日即2014年9月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期给付工资利息。被告红旗渠公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。原告要求给付误工费及从2014年6月1日起承担工资利息没有依据，本院不予支持。原告称被告张燕和李道友系实际用工者，要求其承担给付劳动报酬的责任，因没有提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告红旗渠建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告李国义工资款21090元及利息（从起诉之日即2014年9月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李国义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告红旗渠建设集团有限公司、闫海成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年一月十九日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00336号
原告李国义，男，1958年3月19日出生。
委托代理人张良，孟州市法律援助中心工作人员。
被告张燕，女，1967年2月5日出生。
被告李道友（又名李云超），男，1969年4月1日出生。
二被告委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李林安，系该公司经理。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告闫海成，男，1963年2月7日出生。
原告李国义诉被告张燕、李道友、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、闫海成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国义的委托代理人张良、被告张燕、李道友、红旗渠公司的委托代理人钱兴华到庭参加了诉讼。被告闫海成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张燕、李道友雇佣原告在东方国际小区干活，2014年4月、5月欠原告工资21090（含上年欠款3900元）元未付，今年6月初多次讨要未果，故依法提起诉讼，要求：1、依法判令被告张燕、李道友立即支付原告劳务报酬21090元（含上年欠款3900元）及利息（利息从2014年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、误工费（从2014年6月1日起至2014年9月22日止按每天150元计算）；2、被告闫海成、红旗渠公司对以上款项承担连带给付责任；3、诉讼费、由被告承担。
被告张燕、李道友辩称，1、该二人从未雇佣原告在东方国际小区干活，与原告不存在用工关系，该二人不是本案适格的被告，应驳回对该二人的起诉；2、原告要求的利息及误工费没有事实和法律依据。
被告红旗渠公司辩称，该公司没有雇佣原告，该公司将东方国际小区3号楼二次结构及粉刷工程分包给闫海成，合同约定用工由闫海成负责，工资由闫海成发放，因此该公司不应承担连带责任。
被告闫海成在法定期间未提交答辩状，也未提交相关证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1、被告张燕、李道友是否雇佣原告在东方国际小区干活，原告要求被告闫海成和红旗渠公司承担连带责任有无事实和法律依据；2、原告要求的诉讼请求数额是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：2014年7月份闫海成记录的东方国际二次结构工资表1份，证明被告张燕、李道友欠原告工资21090（含上年欠款3900元）元未付的情况。经质证，被告张燕、李道友对该证据有异议，认为对欠原告工资数额该不清楚，该二人未在工资表上签字；被告红旗渠公司认为该工资表系闫海成所写，根据该公司与闫海成签订的分包合同，工资应由闫海成承担，该公司不应承担连带责任；因被告闫海成未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，被告张燕、李道友、红旗渠公司对该证据提出异议，但未提供足以推翻该证据的相反证据，因此本院对原告提交的证据真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告张燕、李道友提交的证据有：工程劳务分包合同1份，证明红旗渠公司将东方国际小区3号楼二次结构及粉碎工程分包给闫海成，原告是闫海成雇佣的工人。经质证，原告对该证据的真实性无异议，确实是闫海成分包红旗渠公司的工程，但该分包合同并没有实际履行，张燕是整个东方国际小区的承建方；被告红旗渠公司对该证据的真实性无异议，是该公司与闫海成签订的合同。因被告闫海成未到庭，视为其自愿放弃对被告所举证据进行质证的权利。经审查，因原告及被告红旗渠公司对该证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
依据原被告的庭审陈述、举证和上述有效证据，本院认定的案件事实为：2014年4月份，原告李国义经闫海成介绍到孟州市东方国际小区从事二次结构工程劳务工作，约定每天工资180元，按天计算工资。经结算，原告共计干了95.5天，工资为17190元，2013年被告欠原告工资3900元，共计为21090元。2014年7月份被告闫海成出具东方国际3#楼二次结构工资表一份，载明欠原告工资款21090元。原告多次向红旗渠公司项目部经理侯国良讨要工资，该以老板张燕没有给付该钱为由拒付原告工资。
另查明，东方国际3号楼由红旗渠公司承建，后红旗渠公司于2013年10月5日将3号楼二次结构及粉刷工程以劳务分包的形式分包给闫海成，闫海成没有相应的建筑资质。
本院认为，红旗渠公司将其承建的东方国际小区3号楼二次结构工程和粉刷工程以劳务分包的形式分包给没有劳务作业法定资质的闫海成，双方签订的劳务分包合同为无效合同。但原告提供的证据能够证明被告闫海成欠原告工资21090元未付的事实，故本院对原告要求闫海成给付工资款的请求予以支持，本院认为应从起诉之日即2014年9月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期给付工资利息。被告红旗渠公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。原告要求给付误工费及从2014年6月1日起承担工资利息没有依据，本院不予支持。原告称被告张燕和李道友系实际用工者，要求其承担给付劳动报酬的责任，因没有提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告红旗渠建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告李国义工资款21090元及利息（从起诉之日即2014年9月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李国义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告红旗渠建设集团有限公司、闫海成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年一月十九日
书记员 杨亚彬
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第253号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人宁某甲，女，1971年7月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，下岗工人。2013年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。
辩护人曲斌，山东高创律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人宁某甲犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人宁某甲及其辩护人曲斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人宁某甲和宁某乙系姐妹关系，2012年9月6日晚，宁某乙与其丈夫王某甲在家中因家庭矛盾发生争吵。当日21时许，被告人宁某甲与其姐姐宁某丙、姐夫于某甲闻讯后赶到莱州市永安路街道某村小区1号楼3单元102室宁某乙家中。在宁某乙家中，被告人宁某甲与宁某丙同王某乙、王某甲父子发生争执厮打，厮打过程中，被告人宁某甲持马扎将王某甲右手打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某甲右手第5掌骨完全骨折，构成轻伤。
同年9月16日，被害人王某甲到莱州市公安局永安派出所报案，永安派出所于同年9月18日将被告人宁某甲电话通知归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人宁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人宁某甲对起诉书指控的事实无异议，表示悔罪。
辩护人的辩护意见是，本案属于家庭内部纠纷，社会危害性较低，被害人对本案的发生存在一定的过错；被告人宁某甲系初犯，认罪态度较好，主动投案，有自首情节，愿意积极赔偿，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人宁某甲和宁某乙系姐妹关系，2012年9月6日晚，宁某乙与其丈夫王某甲在家中因家庭矛盾发生争吵。当日21时许，被告人宁某甲与其姐姐宁某丙、姐夫于某甲闻讯后赶到莱州市永安路街道某村小区1号楼3单元102室宁某乙家中。在宁某乙家中，被告人宁某甲、宁某丙与王某乙、王某甲父子发生争执厮打，厮打过程中，被告人宁某甲持马扎将王某甲右手打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某甲右手第5掌骨完全骨折，构成轻伤。被告人宁某甲系被电话通知归案。
审理中，被告人宁某甲与被害人王某甲达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人全部经济损失40000元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人王某甲陈述，案发当晚，其与妻子宁某乙发生争吵，宁某乙报警，警察来后对其夫妻批评教育后离开，后宁某乙的大姐宁某丙、大姐夫于某甲、二姐宁某甲来到家中。宁某丙和宁某甲朝其身上打了几拳，后宁某丙朝其父亲王某乙的脸上捣了一拳，宁某甲手持小马扎朝其父亲头上砸，其伸出右手替其父亲挡了一下，马扎砸在了其手上，后其上前把宁某甲拽着甩到一边，又把宁某丙推到一边，后报警。经诊断其右手掌骨骨折。
2、证人证言
（1）证人王某乙证实，案发当晚，其儿子王某甲和儿媳妇宁某乙打起来了，其赶到儿子家里的时候，派出所民警也在，民警走后一会儿，宁某乙的大姐、大姐夫和二姐到了其儿子家，称其儿子打宁某乙，双方发生争吵，宁某乙的二姐拿着一个小马扎要打其，其儿子在旁边用右手一挡，马扎子砸在王某甲的手上，其夺下马扎。后其儿子报警。
（2）证人宁某乙证实，案发当晚，其与丈夫王某甲发生争执，王某甲撕把其，后其报警，警察来后对其夫妻进行了劝解，后其大姐宁某丙、二姐宁某甲来了，其公公王某乙与其大姐、二姐发生厮打，王某甲与其二姐发生厮打。后警察来了。
（3）证人宁某丙证实，案发当晚，听说其妹妹宁某乙被妹夫王某甲打了，遂和对象于某甲和妹妹宁某甲赶到宁某乙家，其帮宁某乙收拾东西时，与王某甲发生争执和推搡，王某甲的父亲王某乙用右手掐住其脖子，宁某甲看见王某乙掐其，欲拿马扎，后被王某乙按倒在地。
（4）证人于某甲证实，其妻子宁某丙听说她三妹在家被打，后开车拉着其和宁某甲去了她三妹家，王某乙掐住宁某丙脖子，并与宁某甲发生撕扯，其与王某甲发生撕扯。
（5）证人赵某某证实，案发当晚八点左右，听到王某甲家里有打仗的声音，后警察到了现场。九点左右，王某甲妻子的两个姐姐和一个姐夫来到了王某甲家里，王某甲妻子的两个姐姐和王某乙发生推搡，王某甲妻子的一个姐姐拿起一个马扎欲打王某乙，被王某甲用胳膊挡住，马扎砸在王某甲的胳膊上。后来警察又来到了现场。
（6）证人于某乙证实，案发当晚，王某乙大儿媳妇的两个姐姐和一个姐夫来到了王某乙大儿子的家里，王某乙儿媳妇的一个姐姐（好像是二姐）持马扎欲打王某乙，王某乙的儿子用手挡马扎，被马扎打到手。后警察到了现场。
3、鉴定意见
莱州市公安局人体损伤程度鉴定书两份，前者证实被害人王某甲右手第5掌骨完全骨折，构成轻伤，后者证实被告人宁某甲之损伤属轻微伤。
4、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、办案说明、证明材料，证实本案的发破案方式，被告人宁某甲系电话通知归案；证人赵爱丽系化名。
（2）莱州市公安局扣押物品清单及作案工具马扎照片，证实被告人宁某甲作案所持的工具及被扣押的情况。
（3）户籍证明及前科查询证明，证实被告人宁某甲的年龄及无违法犯罪前科。
5、视听资料
光盘一张，系案发后，莱州市公安局永安派出所民警到案发现场出警时所持的执法记录仪拍摄的视频，证实案发现场的情况。
6、被告人供述
被告人宁某甲在侦查机关及当庭对犯罪事实均予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某甲不能正确处理家庭矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人宁某甲持钝器伤人，可酌情从重处罚。被告人宁某甲系电话通知归案，后如实供述犯罪事实，可认定为自首，可依法从轻处罚；本案系民间矛盾激发引发，被告人宁某甲与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚，辩护人的以上辩护意见与事实相符、于法有据，本院予以采纳。辩护人认为被害人有过错的辩护意见，未提交证据证实，本院不予采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王春山
人民陪审员 陈建平
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初540号
原告：温某某。
被告：许某某。
原告温某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识，相识不久后领取结婚证，生育温*，温**。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础差，经常因为生活琐事打架吵闹，吵架时被告会把原告所有的家人骂上一遍，且对原告也漠不关心。原告在外面累死累活的干活回家，被告在家连饭都不做，尤其是女儿出生后，被告女儿也不带，对原告说如果要被告带，必须给钱，可是原告已经给被告钱生活。原告没有办法只能自己带女儿，且两个孩子都是由原告带大，被告不管也不问，自己一人在外。从2008年开始，原、被告因感情不和就开始分居，一直到现在。现原、被告夫妻关系已名存实亡，无和好可能，故原告诉至法院。
许某某辩称，不同意离婚，被告在原告家过了苦日子，且生育了两个儿女。现在被告年龄这么大了，没有地方去。原告说被告不带小孩也不属实，被告是在原告不知情的情况下，找人下的环，如果被告不愿带小孩还会去生第二胎吗？原告是个不愿干活的人，要他做事他就破口大骂，连被告的父母都要跟着被骂。有一次原告将被告打得头破血流，原告一走了之，还要被告60岁的父亲将被告送往医院抢救治疗，原告连医药费都不支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、结婚证，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并领取结婚证，生育儿子温*、女儿温**，俩孩子均为农业家庭户口，现与原告共同生活。在2013年左右，因被告怀疑原告有外遇而骂原告，被原告打过。2016年3月，原告因胃恶性肿瘤到抚州市第一人民医院接受手术治疗。出院后，原告与被告开始分开居住。原、被告无夫妻共同债权债务。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚至今已20年多，婚后生育了一子一女，感情基础比较牢固。原告起诉与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告在今后的生活中只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告温某某和被告许某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 张新强
人民陪审员 余莉娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初540号原告：温某某。被告：许某某。原告温某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识，相识不久后领取结婚证，生育温*，温**。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础差，经常因为生活琐事打架吵闹，吵架时被告会把原告所有的家人骂上一遍，且对原告也漠不关心。原告在外面累死累活的干活回家，被告在家连饭都不做，尤其是女儿出生后，被告女儿也不带，对原告说如果要被告带，必须给钱，可是原告已经给被告钱生活。原告没有办法只能自己带女儿，且两个孩子都是由原告带大，被告不管也不问，自己一人在外。从2008年开始，原、被告因感情不和就开始分居，一直到现在。现原、被告夫妻关系已名存实亡，无和好可能，故原告诉至法院。许某某辩称，不同意离婚，被告在原告家过了苦日子，且生育了两个儿女。现在被告年龄这么大了，没有地方去。原告说被告不带小孩也不属实，被告是在原告不知情的情况下，找人下的环，如果被告不愿带小孩还会去生第二胎吗？原告是个不愿干活的人，要他做事他就破口大骂，连被告的父母都要跟着被骂。有一次原告将被告打得头破血流，原告一走了之，还要被告60岁的父亲将被告送往医院抢救治疗，原告连医药费都不支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、结婚证，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并领取结婚证，生育儿子温*、女儿温**，俩孩子均为农业家庭户口，现与原告共同生活。在2013年左右，因被告怀疑原告有外遇而骂原告，被原告打过。2016年3月，原告因胃恶性肿瘤到抚州市第一人民医院接受手术治疗。出院后，原告与被告开始分开居住。原、被告无夫妻共同债权债务。本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚至今已20年多，婚后生育了一子一女，感情基础比较牢固。原告起诉与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告在今后的生活中只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告温某某和被告许某某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余道治人民陪审员  张新强人民陪审员  余莉娟二〇一六年八月十五日书 记 员  胡冰洁
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第382号
原告：那坡县海鲜城。
法定代表人：黄桂文，系该饭店负责人
被告：李某。
本院在审理原告那坡县海鲜城诉被告李某餐饮服务合同纠纷一案中，原告那坡县那坡饭店于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告那坡县那坡饭店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县海鲜城负担。
代理审判员 曹业科
二〇一五年八月十九日
书 记 员 隆东恒
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初38号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李森森，男，1987年12月10日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。曾因盗窃，于2008年5月3日被丰县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年1月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被丰县公安局刑事拘留，同年9月12日被丰县公安局取保候审，2018年1月29日被丰县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人李森森犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。被告人李森森自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人李森森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日上午，被告人李森森在丰县梁寨镇梁寨街高品手机城内，将被害人李某1放在柜台上钱包内的现金人民币2200元盗走。
另查明，被告人李森森于2017年9月9日到丰县公安局梁寨派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后被告人李森森主动配合公安机关追缴赃物，所盗2200元中的1810元已被公安机关扣押并发还被害人李某1，且被告人李森森退赔剩余的赃款390元给被害人李某1。
上述事实，被告人李森森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，本院（2016）苏0321刑初467号刑事判决书，刑满释放证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片及被告人李森森的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李森森以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李森森具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人李森森主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李森森退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李森森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李森森犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李森森犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年4月24日止，已折抵刑期4日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米丹
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵刚
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00482号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人徐某某，女，1967年2月16日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月10日被荣昌县公安局刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，被告人徐某某居住于重庆市荣昌县昌元街道沙坝子廉租房。2014年9月12日23时许，荣昌县公安局接群众举报称，在重庆市荣昌县昌元街道沙坝子廉租房内有人吸毒。民警立即赶至现场，将涉嫌吸毒的徐某某抓获并当场从徐某某居住的卧室内查获并扣押冰壶1个及疑似甲基苯丙胺（“冰毒”）5袋，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1袋。经当面称量，从徐某某房内查获的疑似甲基苯丙胺共净重22.07克，疑似甲基苯丙胺片剂共净重0.38克。民警从上述扣押的疑似甲基苯丙胺及疑似甲基苯丙胺片剂中提取检材并送检，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，2014年9月13日，荣昌县公安局对徐某某的尿液进行检测，结果呈阳性。因吸食毒品，徐某某于2014年9月13日被荣昌县公安局决定行政拘留十五日，2014年9月15日，荣昌县公安局决定对徐某某强制隔离戒毒两年（自2014年9月15日至2016年9月14日止）。被告人徐某某到案后，如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押物品清单，指认笔录及照片，称量笔录及照片，检材提取笔录及照片，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果告知笔录，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人陈某的证言，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计22.45克，其行为符合非法持有毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人徐某某犯非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人徐某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2016年2月9日止）。
二、对扣押在案的甲基苯丙胺22.07克、甲基苯丙胺片剂0.38克及冰壶1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐帅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡晓
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑终字第18号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）张锡俊。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人张锡俊犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年九月十九日作出（2014）沪铁刑初字第152号刑事判决。原审被告人张锡俊不服，提出上诉。本院于2013年10月9日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派代理检察员洪某某、林某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张锡俊及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据公安机关出具的抓获经过、扣押清单及相关刑事摄影照片、收缴毒品专用单据、户籍证明，上海市毒品检验中心检验报告，银行卡账户历史明细清单，上海市闸北区中心医院尿样检测报告单，上海市人民检察院出具的电子数据检验报告及从张锡俊所持手机中调取的短信记录，证人刘某某的证言以及被告人张锡俊的部分供述等证据认定：2013年10月至12月间，被告人张锡俊在本市先后三次将共约5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某某，具体分述如下：
1、2013年10月31日，被告人张锡俊经与刘某某电话联系，于当晚以人民币900元（以下币种均为人民币）的价格将约2克甲基苯丙胺贩卖给刘某某。因刘某某认为口感有问题，遂于同年11月3日电话联系张锡俊要求调换。经二人约定，刘某某于次日晚22时25分许与张锡俊见面并调换毒品。同月8日，刘某某通过转账方式将900元购毒款汇至张锡俊的银行账户内。
2、2013年11月25日11时45分许，刘某某电话联系张锡俊，以500元的价格向其购买约1克甲基苯丙胺。尔后，张锡俊按约定将约1克甲基苯丙胺送至本市南京西路、陕西北路“恒隆广场”门口交给刘某某，并当场收取贩毒款500元。
3、2013年12月7日16时20分许，刘某某电话联系张锡俊，以900元的价格向其购买2克甲基苯丙胺，并约定由张锡俊送至刘某某处。尔后，张锡俊将约2克甲基苯丙胺送至约定地点交给刘某某，并当场收取贩毒款900元。
2013年12月13日，被告人张锡俊在本市新沪路、沪太路路口被民警抓获，民警当场从其上衣右侧口袋内查获一袋外用透明塑封袋包装的白色晶体状可疑物品。经检验，该可疑物品中检出甲基苯丙胺成分，净重43.85克。该毒品现已被上海市公安局缉毒处依法收缴。
原审法院依据以上经庭审查明的事实和证据，认为被告人张锡俊明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次贩卖给他人，且其在被抓获时，公安人员当场在其身上查获甲基苯丙胺，数量共约48.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张锡俊有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；查获的毒品予以没收，违法所得予以追缴。
张锡俊上诉提出，其给刘某某的毒品是送给她的，其并没有贩卖，持有的43.85克甲基苯丙胺系用于自吸，故其行为应当认定为非法持有毒品罪。其辩护人除同意张锡俊的上诉理由外，还提出原判认定张锡俊向他人贩卖毒品的证据不足，其行为应构成非法持有毒品罪，且毒品数量为43.85克，希望二审法院依法予以改判。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定张锡俊贩卖毒品的事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当。张锡俊的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张锡俊明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次贩卖给他人，且在被抓获时，公安人员当场在其身上查获甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，数量共约48.85克，依法应予惩处。
关于上诉人张锡俊及其辩护人提出原判认定张锡俊向刘某某贩卖共计5克甲基苯丙胺证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，证人刘某某对于向张锡俊三次购买毒品的事实进行了详细的陈述，且该证言内容与二人间的手机短信记录以及相关的银行流水单相互印证，在交易时间、交易地点、交款方式、毒品口感以及要求换货等细节处均能相互对应，足以证实二人间存在相关贩卖毒品的事实。相反张锡俊无法对上述短信内容作出合理解释，且其供述前后不一、自相矛盾，其否认贩卖毒品的辩解亦得不到其他证据的印证，故张锡俊及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予采信。
关于上诉人张锡俊及其辩护人提出张锡俊的行为应当认定为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查，张锡俊在2013年10月至12月期间多次向他人出售毒品，时隔数日公安人员将其抓获时又从其身上查获毒品，且没有证据证明该部分毒品并非用于贩卖或非其所有，故从其身上查获的毒品43.85克依法应当认定为其贩卖的毒品，张锡俊及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人张锡俊贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹芬芳
审判员 夏晓虹
审判员 程亭亭
二〇一四年十一月十九日
书记员 董顾彬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2140号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告李美珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告李美珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1155号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7167号
原告陈益芬，女，1970年3月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告彭建，男，1977年6月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告冉启汾，女，1979年2月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈益芬诉被告彭建、冉启汾民间借贷纠纷一案中，原告陈益芬于2016年5月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈益芬自愿申请撤回对被告彭建、冉启汾的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈益芬撤回起诉。
案件受理费14780元，减半收取7390元，由原告陈益芬负担。
审判员 罗涛
二〇一六年五月十七日
书记员 甘霖
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执766号
申请执行人冯树国。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行冯树国与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁智勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1432号
罪犯白文虎，男，回族，1962年3月5日出生，新疆呼图壁县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2007年7月6日作出（2007）呼刑初字第54号刑事判决，认定白文虎犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十三年。服刑中，经本院于2010年裁定减刑一年九个月。现刑期止日2017年10月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯白文虎的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯白文虎在服刑改造期间，五次被评为改造积极分子，一次表扬奖励，三次记功。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯白文虎在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2010年上下半年，2011年上、下半年，2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子五次，并获2014年第二季度获表扬奖励一次，2010年三季度、2011年一季度记功奖励二次，2012年6月15日单项记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯白文虎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白文虎减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 平
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2682号
原告:成都佳祥物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组。
法定代表人：柏桦。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
委托代理人蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
被告：李云逸，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：曾娜，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院受理原告成都佳祥物业管理有限公司与被告李云逸、曾娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告成都佳祥物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 黄玉明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王渭雨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01672号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李景阳其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01842号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第308号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年5月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日21时许，被告人张某某酒后驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区埭头镇往石城方向行驶，行驶至埭头镇湖东村路段时撞到路边电杆，造成被告人张某某受伤、车辆损坏的单方交通事故。经检验，被告人张某某血样中乙醇浓度为377.74mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年5月12日，被告人张某某自动到莆田市公安局埭头派出所投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的检查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人张某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达377.74mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第937号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县）。因本案于2015年5月13日被羁押并于同日被拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人谢某，出生地江西省泰和县，户籍所在地江西省泰和县）。2012年9月19日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月14日刑满释放。因本案于2015年5月13日被羁押并于同日被拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人谢某、唐某犯盗窃罪一案，于2015年10月15日作出（2015）穗云法刑初字第2475号刑事判决，判处：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。三、缴获的作案工具自制套筒、钥匙等一批，予以没收。
宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人唐某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第2475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈秀琪
曾锐
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1104号
原告：张店圣瀚酒水部。住所地：张店区王舍路与西八路路口东北角。
负责人：杨明涛，经理。
委托代理人：徐春生，山东长城长律师事务所律师。
被告：伊青，女，1970年6月26日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告张店圣瀚酒水部诉被告伊青买卖合同纠纷一案中，原告张店圣瀚酒水部于2015年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张店圣瀚酒水部向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张店圣瀚酒水部撤回起�。
案件受理费553元，由原告张店圣瀚酒水部承担。
审判员 苏建峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 张凯丽
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第652-1号
原告王某。
被告陈某。
被告韦某。
本院在审理原告王某与被告陈某、韦某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某、韦某名下的位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段X号X栋X单元X号房，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告韦某名下的位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段X号X栋X单元X号房；
二、查封原告王某名下用于担保的桂A×××××小型越野客车一辆；
三、查封原告王某名下用于担保的某牌挖掘机（规格XX，机号XXX）一台。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年四月十八日
书记员 吴 珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第652-1号
原告王某。
被告陈某。
被告韦某。
本院在审理原告王某与被告陈某、韦某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某、韦某名下的位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段X号X栋X单元X号房，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告韦某名下的位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段X号X栋X单元X号房；
二、查封原告王某名下用于担保的桂A×××××小型越野客车一辆；
三、查封原告王某名下用于担保的小松牌挖掘机（规格PC210-7，机号DBF0608）一台。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年四月十八日
书记员 吴 珏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00024号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人杨劲伟，该公司总经理。
被告张华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告张华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹四宠
二〇一四年二月十七日
书记员 李 霞
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第7号
原告念竹焕，女，汉族，农民，文盲，云南省陆良县人。
委托代理人刘石生，男，汉族，1964年10月26日出生，初中文化，云南省陆良县人。系念竹焕的丈夫（特别授权代理）
被告李芬，又名李乔芬，女，汉族，小学文化，农民，云南省陆良县人。
原告念竹焕诉被告李芬健康权纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告念竹焕及其委托代理人刘石生、被告李芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告念竹焕诉称：我家与被告是同村邻居，两家责任田也相近。2013年10月，由于连日阴雨，责任田中的蚕豆被淹。我家一天去泼几次水，被告不去泼。等我家走后，被告将水撤到我家田里。2013年10月24日，我问被告为何这么做，双方为此发生了争吵。同年10月26日晚上8时，邵琼莲来叫我下去与被告说一下这事。我出去后，李芬出来就骂我，我也还过口。被告就抓着我的头发对我毒打，并用镰刀伤害我多处。我被打昏在地，后被人送到医院治疗。医院诊断我的伤情为头面部外伤，右下第一切牙松动。经陆良县公安局司法鉴定中心鉴定，我的头部损伤达轻微伤。我起诉要求被告赔偿我医疗费4828.84元、误工费567.54元、护理费567.54元、住院期间的伙食补助费450元、鉴定费330元、车费70元，合计6743.92元。
被告李芬辩称：我与原告是亲戚关系，原告是我的姨妈。我家的水田与原告家的水田还相隔着两家人的田。事发前，我没有将自家水田里的水放到原告家田里，而是准备用抽水机抽。原告找到我，说我将水放到她家田里，并对我进行辱骂和撕扯。我不与她争吵，就自行回家了。第三天早上，原告到我家门前大吵大闹。我也不想与她争吵，就下地干活了。到了当天晚上7时30分左右，原告又把我堵在厕所门口，对我边骂边打。后来，原告的丈夫也拿着铡刀来打我，造成我全身多处受伤。原告家两人把我拉到办事处，再次对我拳打脚踢。因我丈夫去世多年，一个孩子还在外打工。所以我因为无人照看家里，就没到医院治疗。原告家两人打我一个人，我根本无力还手，怎会伤到原告。原告的伤是在打我的过程中受的伤，应由其自行承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对争议的问题，原告向本院提交了以下证据予以证实：
1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格。
2、陆良县人民医院新农合出院证明书一份，证实原告的伤情。
3、医疗费单据4张，用于证明原告开支医疗费的事实。
4、司法鉴定书一份，证实原告的伤情为轻微伤。
5、鉴定费收据一份，证实原告开支鉴定费330元。
经原告申请，本院到陆良县公安局板桥派出所调取了三份询问材料。
6、公安机关对原告念竹焕的询问笔录，证实：“2013年10月26日晚上7点多，邵琴莲把我叫出去，到了三家寺路口处，邵琴莲把李芬叫出来，她们两个也没说什么，邵琴莲抓着我的头发，李芬打我的头。打了几下，我就昏过去了。后来是骑摩托车过路的人把我扶起来，我才回家。我丈夫见我全身是血，就拿着铡刀带我找李芬。李芬拿着镰刀要挖我。后到村委会才报警的。”
7、公安机关对被告李芬的询问笔录，证实：“为放水的事，念竹焕找我吵骂了好几次。昨天早上，她又到我家门前骂我，我没理她。昨天晚上，我出去走到三家寺路口，遇到念竹焕，她上前就抓着我的头发，撕着我打。我就跟她撕打在一起，她抓我的头发，我抓她的头发，用手用脚相互打，还打了摔在地上，在地上撕扯了几分钟。
8、公安机关对证人念定有的调查笔录，证实：一天晚上7点钟左右，我走到河东寺庙处，看见两个女人打架，走近了才看见是我们村的李芬和念竹焕两人抱了睡在地上，念竹焕被李芬按在身下。后来我儿子将她们拉起来，我看到念竹焕头上出血，还淌在地上。她们两人打架，手里没有拿什么东西，只是用手撕打。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5有意见，认为与其无关，其没有打着原告。对证据6、7、8无异议。
被告针对其主张的事实，未提供证据证实。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，能证实原告的主体身份及住医院治疗情况，这5组证据具备证据的关联性、合法性、真实性原则，应予以采信。原告提供的证据6、7、8，被告无异议，此3组证据也具备证据的合法性、关联性原则，依法应予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告念竹焕与被告李芬是同村邻居，原告又系被告去世丈夫的姨母，两家的责任田也相近。2013年10月，原被告家的责任田中栽种的蚕豆因天下雨而被水淹。原告认为被告放责任田中的水到其家责任田中，为此双方发生数次争吵。同年10月26日下午7时许，原告又为放水一事责问被告，双方又发生了争吵，并相互撕打在一起。原被告在撕打过程中均摔倒在地，原告的头面部受伤。原告当天就到陆良县人民医院住院治疗9天，医院诊断原告的伤情为头面部外伤、右下第一切牙松动。经陆良县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的头部损伤属轻微伤。
本院认为，原告念竹焕与被告李芬在相互撕打过程中，造成原告受伤，被告的行为已经构成对原告身体造成伤害的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被告应赔偿给原告造成的主要经济损失。因原告遇事不冷静，未能正确、妥当的处理好与被告的纠纷，对损害后果有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。被告应承担原告经济损失60%的赔偿责任。原告诉称被告用镰刀伤害其身体多处，该观点被告不认可，原告又无任何证据予以证实，故该观点不予支持。被告辩称其没有伤到原告，是原告家两人殴打其一人，该辩称观点无证据证实，也不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定。原告的赔偿范围及数额如下：医疗费4828.84元、误工费567.54元、护理费567.54元、住院期间的伙食补助费450元、鉴定费330元、交通费70元，合计6813.92元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李芬于判决生效后10日内赔偿原告念竹焕的各项经济损失共计人民币4088.35元。
二、驳回原告念竹焕的其余诉讼请求。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 张云祥
二〇一四年二月二十八日
书记员 雷亚莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终713号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台前支公司（以下简称人保台前支公司）。住所地台前县人民路**号。统一社会信用代码：91410927747423992A。
负责人：邵明春，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强、白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称东方运输公司）。住所地武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：9141082367168241XC。
负责人人：柴东方，公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵顺利，男，汉族，1968年10月19日生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：台前县祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通运输公司）。住所地台前县新城集聚区西环路西侧。统一社会信用代码：91410927551021970Y（1-1）。
法定代表人：孙广明，公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘士民，男，汉族，1971年9月3日生，住河南省台前县。
上诉人人保台前支公司因与被上诉人东方运输公司、赵顺利、祥通运输公司、刘士民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3425号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保台前支公司上诉请求为：请求二审法院依法改判其不承担车损100000元，并有本案的被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、本案车损鉴定报告系东方运输公司、赵顺利单方提供，且鉴定报告的结论没有车辆价格方面的凭证作为法定依据，经市场询价和网络搜索，与东方运输公司、赵顺利行车证上相似的车辆功率280KW的大运牌牵引车市场价格大约在22万元左右，云台牌挂车市场价格大约在5万元左右，但东方运输公司、赵顺利提供的车损鉴定报告上牵引车裸车价格高达28万元，挂车价格在102000元，明显与市场价格不符，人保台前支公司没有依法参与鉴定，人保台前支公司向一审法院提出重新鉴定申请符合法定程序。2、车辆的购置税属于间接损失，不属于三责险的赔偿范围。3、豫Ｈ×××××的车辆添加费用没有任何的证据予以佐证，另外，该评估报告的评估方式以及方式没有乘以调整系数，豫Ｈ×××××和豫Ｈ×××××行车证上显示重量为8160千克和6500千克，残值价格评估的较低，不符合市场实际情况。
东方运输公司、赵顺利辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。2、东方运输公司、赵顺利在一审时提交的车辆损失鉴定报告书是合法有效的，人保台前支公司并没有提出新证据来推翻该鉴定报告且该鉴定报告是经过事故处理部门委托有鉴定资质的鉴定所做的鉴定。
东方运输公司、赵顺利向一审法院起诉要求：1、请求本案的原审被告承担各项经济损失339732.49元。（车辆损失321215.49元、车载货物损失2340元、评估费16177元，以上合计339732.49元。）。2、本案的诉讼费用由原审被告承担。
一审查明事实：2016年11月5日0时35分，刘士新驾驶豫Ｊ×××××/豫JF3**挂重型半挂牵引车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至78KM处（该处系尉氏县辖区），所驾车辆与前方因发生车辆故障停留在紧急停车带文林林驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞后两车着火，造成两车不同程度损坏、路产受损、两车货物受损的交通事故。该事故经公安机关评定，刘士新承担此事故的全部责任，文林林不承担此事故的责任。后经评估，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车及所载货物损失共323555.49元，东方运输公司、赵顺利方支付评估费16177元。还查明，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂牵引车挂靠单位为武陟县东方汽车运输有限公司，该车实际由赵顺利占有、使用和收益。豫Ｊ×××××/豫JF3**挂重型半挂牵引车登记车主为台前县祥通汽车运输有限公司，实际车主为刘士民，刘士新具有道路货物运输从业资格，其系为刘士民提供劳务的司机，该车具有合法营运资格且在检验有效期内。还查明，豫Ｊ×××××牵引车在人保台前支公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元且不计免赔），事故发生时，交强险及商业第三者责任险均处于保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，刘士新承担事故全部责任有公安机关出具的事故认定书等证据为证，对此予以确认。对于东方运输公司、赵顺利主张的车物损失323555.49元由人保台前支公司在交强险限额内承担2000元，剩余321555.49元由人保台前支公司在商业第三者责任险限额内承担。祥通运输公司及刘士民不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、人保台前支公司于本判决生效后五日内赔偿东方运输公司、赵顺利财产损失323555.49元。二、驳回东方运输公司、赵顺利对祥通运输公司及刘士民的诉讼请求。案件受理费6396元减半收取3198元、评估费16177元由刘士民承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利的后果。本案中，人保台前支公司并未提交相关证据证明保险合同中明确约定了“车损计算方式”且已明确告知保险人，另人保台前支公司也未提交充分的证据证明公安机关委托第三方出具的评估结论书存在明显错误之处，故一审法院采信了东方运输公司、赵顺利提交的由公安机关委托的评估报告合理。
综上所述，人保台前支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台前支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年四月二十八日
书记员 张一帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2790号
原告王乃军，个体经营户。
委托代理人王利，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
委托代理人张永征，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告董洋，居民。
原告王乃军与被告董洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乃军的委托代理人张永征、被告董洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王乃军诉称，原、被告之间存在木皮买卖的业务关系，2011年10月5日，被告为原告出具欠条一张，载明其欠原告货款95000元。后经原告催要，被告至今尚欠25900元未偿还，故依法起诉，请求依法判令被告偿还木皮款25900元及利息。
被告董洋辩称，欠款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，原、被告之间存在买卖木皮的业务关系。2011年10月5日，被告董洋为原告出具欠条一份，内容为：“今欠桦木面皮款95900元，玖万伍仟玖佰元整董洋2011年10月5日”。上述款项经原告催要，被告偿还了部分欠款后，尚欠25900元至今未付，引起诉讼。
上述事实，根据当事人庭审陈述、提交法庭的证据材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告王乃军与被告董洋之间存在木皮买卖业务关系，被告尚欠原告货款25900元的事实，有双方当事人陈述及被告为原告出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。原告据此要求被告偿还货款25900元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告董洋于本判决生效之日起十日内偿付原告王乃军货款25900元及利息（自2011年10月5日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元减半收取224元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵春龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所贵港市中山北路9号。
负责人：罗杰，分行行长。
委托诉讼代理人：麦毅，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林美宁，女，该单位工作人员。
被告：韦德勇，男，1984年9月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：王丽容，女，1987年7月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：覃福林，男，1977年6月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：黄世连，女，1971年11月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：罗富勤，男，1980年11月20日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：谢木妹，女，1980年5月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告韦德勇、王丽容、覃福林、黄世连、罗富勤、谢木妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。
审判员 胡 冰
二〇一七年三月七日
书记员 李晓韬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第61号
罪犯朱小原，男，出生于2444年1月18日，土家族族。现在青海省女子监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2007年12月4日作出刑事判决，认定罪犯朱小原犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2012年6月12日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱小原在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年4个�（刑期至2019年6月11日止）。剥夺政治权利减为5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第608号
原告：兰绍云，男，1952年6月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：范方彬，男，1970年8月6日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：罗荣万，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：郭成灏，男，1963年9月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。
原告兰绍云诉被告郭成灏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员蒋春燕独任审判,公开开庭进行了审理，原告兰绍云及委托代理人范方彬、罗荣万，被告郭成灏的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰绍云诉称：2014年2月14日上午，原告从付家桥街上买菜回家，路经付家桥至胡家公路途中（河盐巴大田路段时），被告无证驾驶无牌照的电动车从付家桥往家方向行驶，从原告身后撞去，当即将原告撞倒在公路上。被告将原告撞伤后未向交通警察大队报案，当场表示应由自己承担全部责任，随后原告亲戚到现场和被告一起将原告送往隆昌县人民医院抢救治疗，住院14天。后转到隆昌县中医院住院治疗14天。原告出院时（其医疗费已由被告支付），医嘱出院休息半年，可是至今原告的伤情已造成左下肢活动受限（残疾）为本次事故发生后原告院外垫支1934.77元，加之原告从事的乡厨工作也不能继续，家庭失去了经济收入。要求被告赔偿原告各项损失58034.77元；本案诉讼费由被告负担。
被告郭成灏辩称：我方对交通事故发生的基本事实无异议；被告未当场表示自己应承担全部责任，原告横穿马路，原被告应承担同等责任；被告垫付了原告的住院医疗费，应在本案中予以品迭。
经审理查明：2014年2月14日上午，原告兰绍云买菜回家，从付家桥步行前往胡家公路途中，因当时在修路（左边一半已铺好、右边一半尚未铺好），原告行走在左边靠右位置，行走到河盐巴大田路段时，被告郭成灏无证驾驶无牌照的电动车也从付家桥往胡家方向行驶，将原告撞倒在公路上，造成原告受伤的交通事故。事故后，双方未向公安机关报案。根据已查明的事实，本院认定：郭成灏未按安全规则操作因承担全部责任，兰绍云无责任。事故发生后，原告到
隆昌县人民医院救治，经该院主要诊断为：左胫骨平台骨折，原告的住院时间为14天，出院医嘱为：1、2、3、6、12月复查X片，注意休息2月、如有不适、我院门诊随访。原告于2014年2月28日到隆昌县中医院住院，其主要诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨近段骨折，原告住院14天后出院，其出院医嘱：门诊治疗半年、每月回院复查、3月后患肢负重锻炼。2015年3月30日，自贡联立司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：兰绍云之伤不构成伤残等级。
另原告兰绍云在事故前从事乡厨工作，被告郭成灏驾驶的无牌照的电动车，也未投保交强险。
以上事实，由原告提供的隆昌县人民医院病历1份、隆昌县中医院1份、隆昌县胡家镇双龙村村委会的《证明》1份、自贡联立司法鉴定中心的鉴定书1份、证人郑富容的证言、证人李玉芬的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因被告郭成灏的违章行为造成原告兰绍云受伤的交通事故，被告依法应承担全部赔偿责任。
关于自贡联立司法鉴定中心的司法鉴定意见书是否因采信的问题，本院认为自贡联立司法鉴定中心系根据原告的申请、双方共同选定的鉴定机构，鉴定程序合法，本院应予采信。
原告的各项损失确认为：1、门诊医疗费，原告主张1934.77元，符合法律规定，本院予以确认。2、误工费，原告主张按2400元∕月的标准、计算18个月，本院认为原告岁年满60岁，有证据证明其一直务工，应予计算误工费。根据原告提供的病历，原告的误工时间应计算隆昌县人民医院住院期间14天+隆昌县中医院的住院期间14天+医嘱休息60天，为84天，其误工标准因原告提供其从事乡厨的证据是胡家镇双龙村村委会的《证明》，未提供其收入证据，只能参照无固定收入的误工标准，按80元∕天的标准，计算84天，金额确定为6720元。3、交通费，原告主张200元，本院认为符合法律规定，本院予以确认。4、鉴定费，原告主张700元，符合法律规定，本院予以确认。以上原告的损失合计为9554.77元，因1-4项均未超过交强险，被告未投保交强险应承担全部赔偿责任。另原告主张按2400元∕月的标准、计算6个月其护理费，本院认为原告主张的护理费系出院后的护理费，但其提供的《出院证》上仅载明“门诊治疗半年”，并未记载需出院后护理半年，因此其主张出院后的护理费不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定,判决如下：
被告郭成灏于本判决生效之日起三十日内赔付原告兰绍云的各项损失9554.77元。
本案诉讼费50元，由被告郭成灏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟文君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1205号
罪犯冯卫峰。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2007年6月23日作出（2007）青刑初字第250号刑事判决，以被告人冯卫峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币31万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冯卫峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯卫峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年�2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯卫峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯卫峰减去有期徒刑十个月，罚金人民币31万元不变。
（刑期自2007年3月23日起至2015年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 房利甲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4004号
原告：杜红君。
委托代理人：徐龙秀。
被告：徐谷生。
被告：吴浩良。
原告杜红君为与被告徐谷生、吴浩良民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院审理认为被告徐谷生已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杜红君的起诉。
案件预交受理费14880元退回原告杜红君。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一四年十二月五日
代书记员 黄娉娉