wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2454号
原告刘成明，男，生于1965年11月13日，住邓州市。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告鲁小霞，女，生于1978年9月30日，汉族，住邓州市。
委托代理人刘甲成。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼，组织机构代码74253580-5。
法定代表人王增顺，系该分公司总经理。
委托代理人冯华昱，系该公司员工。
原告刘成明诉被告鲁小霞、天安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“河南天安财险分公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成明的委托代理人鞠哲、被告鲁小霞的委托代理人刘甲成，被告河南天安财险分公司的委托代理人冯华昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告鲁小霞驾驶豫AX28**号小型普通客车与原告驾驶的普通两轮摩托车相撞，致使原告刘成明受伤，车辆受损，造成交通事故。事故经认定被告鲁小霞负主要责任，原告刘成明负次要责任。该肇事车辆在被告河南天安财险分公司投保了交强险，现要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费等共计115615.21元。
原告刘成明为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、原告刘成明的身份证、户口簿等一组，以证明原告刘成明及被抚养人的基本情况；
2、邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第090501号道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故的经过及双方的责任；
3、邓州市中心医院出具的住院证、出院证、诊断证明书、病历及医疗费票据等一组，以证明原告刘成明住院治疗43天，支出医疗费40646.85元；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所（2015）临初鉴字第068号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告刘成明损伤构成伤残九级，二次手术费需9500元，为此支付鉴定费1300元；
5、交通费票据一组，以证明原告支付交通费用1000元；
6、被告鲁小霞的驾驶证、行驶证及保险单等一组，以证明被告鲁小霞具备驾驶资格，肇事车辆投保有交强险。
被告鲁小霞辩称：与原告发生交通事故属实，但其所有车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险责任限额范围内不分项对原告进行赔偿，其已垫付的费用应予以返还。
被告鲁小霞为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、被告鲁小霞的身份证、驾驶证、行驶证各一份，以证明被告鲁小霞身份，系肇事车辆车主并具有相应的驾驶资格；
2、邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第090501号道路交通事故议定书一份，以证明此次交通事故的经过及双方的责任；
3、保单一份，以证明肇事车辆在被告河南天安财险分公司投保了交强险；
4、押金条一张，以证明被告鲁小霞在事故发生后，在交警队预付押金45000元；
5、收条一张，以证明被告鲁小霞垫付原告刘成明7000元。
被告河南天安财险分公司辩称：依照保险合同，在交强险分项限额内对原告合理的、必要的可以赔偿，但不包括鉴定费、诉讼费用。
被告河南天安财险分公司未向本院提交证据。
以上原告提交的证据1、2、3、6及被告鲁小霞提交的证据1、2、3、4、5，各方当事人均无异议，本院予以采信；被告河南天安财险分公司对原告提交的证据4有异议，认为该鉴定结论系原告单方委托，但未在限定的七日内以书面形式申请重新鉴定，视为保险公司放弃该权利，故对该鉴定结论予以采信。保险公司对原告提交的证据5有异议，认为交通费过高，结合原告住院治疗情况，交通费酌定800元。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年9月5日18时，被告鲁小霞驾驶豫AX28**号小型普通客车行至邓州市腰店乡丁营村路口，与原告刘成明驾驶的豫RLE5**号普通两轮摩托车相撞，致使车辆损坏、刘成明受伤，造成交通事故。原告刘成明受伤后即被送往邓州市中心医院住院治疗43天，支付医疗费36810元，期间2人护理，为此支出交通费800元。2014年9月18日，邓州市公安交通警察大队作出了邓公交认字（2014）第090501号道路交通事故认定书，该认定书认定：“鲁小霞负此事故的主要责任，刘成明负此事故的次要责任。”2015年2月6日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告刘成明的损伤作出（2015）临初鉴字第068号法医鉴定意见书，鉴定结论意见为：1、刘成明的损伤程度构成伤残九级，2、二次手术费需9500元，为此原告支出鉴定费1300元。原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失共计115615.21元。本案经调解，因双方分歧较大，调解不获成立。
另查明：原告刘成明从事泥瓦匠工作，其子刘迪生于1999年6月1日。原告刘成明住院治疗过程中，被告鲁小霞垫支医疗费36810元。被告鲁小霞驾驶豫AX28**号小型普通客车在被告河南天安财险分公司投保交强险，保险期间为2014年3月17日零时起至2015年3月16日二十四时止。发生事故时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告鲁小霞驾驶豫AX28**号小型普通客车将原告刘成明撞伤致残事实清楚，且事故经邓州市公安交通警察大队认定，鲁小霞负主要责任，刘成明负次要责任，各方当事人对该认定均未申请重新认定，对此本院予以采信。现原告要求被告鲁小霞予以赔偿，理由正当，应予以支持，但该肇事车辆在被告河南天安财险分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，被告河南天安财险分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分项对原告予以赔偿。被告鲁小霞不再承担赔偿责任，原告在获得被告河南天安财险分公司赔偿后应返还被告鲁小霞已垫付的36810元。
原告刘成明的损失数额如下：
1、医疗费40646.85元；
2、误工费10780元（从2014年9月5日受伤至2015年2月5日定残前一天计154天，154天×70元／天）；
3、护理费4300元（43天×50元／天×2人）；
4、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）；
5、营养费860元（43天×20元／天）；
6、交通费800元；
7、二次手术费9500元；
8、残疾赔偿金35589.68元（①残疾赔偿金：8475.34元／年×20年×20%=33901.36元；②被抚养人生活费：5627.73元／年×3年×20%÷2=1688.32元）；
9、精神损害抚慰金8000元，上述九项共计111766.53元。
为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘成明111766.53元；
二、原告刘成明在获得被告天安财产保险股份有限公司河南分公司后返还被告鲁小霞垫支款36810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费1300元，原告刘成明承担350元，被告鲁小霞承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 王大僧
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周海鹏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第67号
罪犯贺建宁，男，1969年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2013年4月23日作出（2013）乌达刑初字第00034号刑事判决，认定被告人贺建宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月18日起至2015年8月17日止。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。2014年12月22日，执行机关包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯贺建宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯贺建宁提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯贺建宁在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功二次。且财产刑罚金5000元，本次减刑缴纳3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯贺建宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯缴纳罚金3000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺建宁减去有期徒刑七个月十二天，刑期至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0017号
原告周行。
委托代理人倪一华、张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司。
负责人江丽华，该支公司总经理。
委托代理人况静。
原告周行与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋财保苏州新区支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告周行的�托代理人倪一华、张法奎、被告太平洋财保苏州新区支公司的委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周行诉称：2013年6月17日，陆燕就苏E×××××客车在太平洋财保苏州新区支公司投保车辆损失险（以下简称车损险），保险期间为2013年7月20日至2014年7月19日。2014年7月4日，陆燕将该被保险车辆转让给周行。2014年7月14日，该被保险车辆发生保险事故。经鉴定，车辆损失为363000元，并产生评估费12000元、拆检费18000元。太平洋财保苏州新区支公司对周行的理赔请求予以拒绝，故要求判令太平洋财保苏州新区支公司支付保险理赔款393000元。
被告太平洋财保苏州新区支公司辩称：周行主张的车损金额高于其受让被保险车辆所支付的价格，故超过该受让价格的索赔主张不予认可。
经审理查明：
2013年6月17日，陆燕对其名下的苏E×××××号奔驰牌商务车向太�洋财保苏州新区支公司投保车损险、车损险不计免赔险。保险单载明的车损险保险期间为2013年7月20日0时起至2014年7月19日24时止；新车购置价560000元，保险金额为560000元。
后该被保险车辆被转让给周行，新车牌号为苏E×××××，并办理了保险更名手续。
2014年7月14日9时05分许，朱鹤峰驾驶上述被保险车辆发生保险事故，造成被保险车辆全损。因对理赔金额无法达成一致意见，周行遂申请鉴定。无锡市价格认证中心于2014年10月作出鉴定结论，认定车辆损失金额为363000元。因鉴定事宜，周行支出鉴定费12000元、拆检费18000元。
太平洋财保苏州新区支公司提供办理保险更名手续时周行提供的二手车销售统一发票复印件，该发票载明的车辆价格为305200元。周行对该张发票的复印件无异议。
上述事实，有保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、车辆物品损失价格鉴定结论书、鉴定费收据、拆检费发票、二手车销售统一发票复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为：周行与太平洋财保苏州新区支公司之间的财产保险合同合法有效。被保险车辆出险后，太平洋财保苏州新区支公司应按保险合同约定依法理赔。
太平洋财保苏州新区支公司主张按二手车交易价格进行理赔的意见，因二手车交易价格受诸多因素影响，并不等同于被保险车辆的保险价值，太平洋财保苏州新区支公司在办理保险更名手续时也并没有根据二手车交易价格而调整保险合同的相关权利义务内容，故本院对太平洋财保苏州新区支公司的此部分意见不予支持。故车损险的理赔金额应为363000元。
关于鉴定费、拆检费，虽然保险单所附车损险保险条款第九条第（九）项载明保险人对“未经保险人书面同意的检验费、鉴定费”不予赔偿，但该免责内容未以足以引起投保�注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定相悖，故该免责条款无效，故鉴定费12000元、拆检费18000元亦应由太平洋财保苏州新区支公司支付。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
太平洋财保苏州新区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周行393000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3598元（此款已由周行预交），由太平洋财保苏州新区支公司负担。（周行同意其预交的诉讼费3598元由太平洋财保苏州新区支公司向其直接支付，本院不再退还，由太平洋财保苏州新区支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付周行�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年四月一日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉016民初108号
原告张某某，女，汉族，1982年4月17日生，住长春市绿园区。
被告王某某，男，汉族，1979年2月21日生，住址同原告。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 郎 萍
二〇一六年三月一日
书记员 刘云松
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第814号
上诉人（原审被告）张鹏俊。
被上诉人（原审原告）张鹏玉。
上诉人张鹏俊因与被上诉人张鹏玉财产损害赔偿纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人张鹏俊、被上诉人张鹏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：张鹏玉除了土地承包经营权证外还有其他证人证言可以证实该苜蓿地属其承包地。张鹏俊的林权证相对孤立，不能充分证实其对该地块享有经营和收益的权利，故应当停止实施侵害行为。张鹏玉所诉的苜蓿损失，因未提供相应的损失数量和价值证据，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张鹏俊停止对张鹏玉苜蓿地的侵害行为；二、驳回张鹏玉的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由张鹏玉、张鹏俊各负担44元。
张鹏俊上诉称：一、一审认定事实不清。一审未查明双方争议的土地是哪一块，未查清未上诉人土地的来源。二、一审证据不足。一审采信被上诉人的证据，未采信上诉人的证据。请求撤销原判，依法改判被上诉人停止其侵权行为，诉讼费用由被上诉人负担。
张鹏玉辩称：一审判决正确，请求予以维持。
上诉人二审期间提交以下证据：1、其姑姑张粉莲证言，证明争议地块的由来，并认为现在应归属上诉人；2、其父亲张世兴证言，证明目的同第1份证据；3、由张世兴书写，余廷芳、赵永录等盖指印的证言，证明争议地块应归属上诉人；4、赵克银，证明目的同第3份证据。
对以上证据，被上诉人质证称：均不予认可，其中部分证人为外组村民，不了解实情。
对上诉人二审期间提交的证据，认定如下：对各份证言中与一审证据中能够相互印证的关于争议地块由来的客观陈述部分予以采信；对其中关于土地权属的主观认为部分不予采信。
结合一审、二审证据，二审认定以下事实：上世纪80年代，上诉人张鹏俊的姑姑张粉莲离婚回娘家居住，生产队将争议地块调整给张粉莲耕种。张粉莲离开该生产队后，因该地块涉及的每年公购粮无人承担，生产队将其调整给张鹏玉耕种至今。近几年，油田单位征用该地块，张鹏俊、张鹏玉因土地补偿款的分配产生矛盾，经各级组织调解未果。张鹏俊在该地块放羊，吃踏了张鹏玉种植的苜蓿，张鹏玉遂向一审法院起诉，要求张鹏俊停止侵害，并赔偿苜蓿损失15000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。张鹏玉通过生产队调整，承包耕种争议地块几十年，期间张鹏俊及其父亲张世兴并未提出异议。现张鹏俊因同张鹏玉争油田征地补偿款，始主张争议土地承包权，并在争议地块上私自放羊，吃踏张鹏玉种植的苜蓿。张鹏俊的行为不符合法律规定，侵犯了张鹏玉的合法权益，一审判决其停止侵害行为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不应支持。综上，一审判决适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张鹏俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑栋洲
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第303号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告蒙前，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告蒙前、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费427元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 程
﹤﹥
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江催字第0146号
申请人苏州市葳乾贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城12幢-127铺。
法定代表人沈张杰，总经理。
申报人杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来。
申请人苏州市葳乾贸易有限公司因遗失编号为31400051／27519419，票面金额为50000元，出票人为吴江市恒葳彩钢板活动房厂，收款人为苏州市葳乾贸易有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2015年6月30日，汇票到期日为2015年12月30日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人杭州传化化学品有限公司在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费，由申请人苏州市葳乾贸易有限公司承担。
审判员 严海明
二〇一六年一月十四日
书记员 潘 虹
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第12号
原告苏院伟，男，1973年4月18日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司，住所地：安阳市人民大道。
负责人吕红伟，任总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司内黄分公司，住所地：内黄县颛顼大道南段路西。
负责人胡建森，任经理。
原告苏院伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司（以下简称太平财险洋安阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司内黄分公司（以下简称太平洋财险内黄分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申学风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏院伟到庭参加了诉讼，被告太平财险洋安阳支公司、被告太平洋财险内黄分公司经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏院伟诉称，2013年11月22日，原告雇用的司机任海波驾驶原告的豫E981**货车行驶至302道韩村乡政府路段与裴世勋驾驶的豫B1x**号车相撞，造成交通事故。经清丰县交警队处理认定，裴世勋不负事故责任，原告赔偿裴世勋损失9381元，评估费500元，共计9881元。原告的车在被告处投了保险，事后要求被告理赔，被告不赔。因此，依法起诉，请判令被告支付保险费9881元。
被告太平洋财险安阳支公司、太平洋财险内黄分公司均未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告苏院伟与太平洋财险安阳支公司签订了神行车保险合同一份，险种包括交强险、第三者商业责任险、车责不计免赔险，保险期间自2013年6月29日至2014年6月28日。2013年11月22日，原告雇用的司机任海波驾驶原告的豫Exxx**货车行驶至302道韩村乡政府路段与裴世勋驾驶的豫B1x**号车相撞，造成交通事故。事故发生后，司机任海波向被告保险公司报案，被告保险公司未到现场，经清丰县交警队处理认定，任海波负全部责任，裴世勋不负事故责任，经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估裴世勋损失9381元，评估费500元，共计9881元，原告对裴世勋进行了赔偿。事后原告要求被告理赔，被告拒赔，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的保险单一份，清丰县公安局交警支队事故责任认定书一份、涉案和事故车物鉴定评估结论书一份、交通事故损害赔偿凭证一份、评估费单据5份、驾驶证两份、行车证两份及原告的当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原告车辆在被告太平洋财险安阳支公司处投有保险，有保险单为证，原被告双方属于保险合同关系。原告车辆发生事故后，被告应当依照约定理赔，原告请求被告太平洋财险安阳支公司赔偿保险金9881元的诉请应予支持，因被告太平洋财险内黄分公司不是保险合同的一方当事人，原告要求被告太平洋财险内黄分公司赔偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十一条、《中国人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司于本判决书生效后三日内赔偿原告苏院伟保险金人民币9881元；
二、驳回原告苏院伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一四年三月三日
书记员 卫新茹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3307号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：谢祖友，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
本院依据（2014）双流刑初字第694号刑事判决书于2017年3月21日移送执行谢祖友罚金一案，执行标的为3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人谢祖友名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 蒋春燕
审判员 张世全
二〇一七年十二月四日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3307号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：谢祖友，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省成都市双流县。本院依据（2014）双流刑初字第694号刑事判决书于2017年3月21日移送执行谢祖友罚金一案，执行标的为3000元。在执行过程中，经调查，被执行人谢祖友名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 蒋春燕审判员 张世全二〇一七年十二月四日书记员 李文倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00500-4号
申请执行人：九州通医药集团湖北医药有限公司。
法定代表人：龚翼华，系该公司董事长。
被执行人：北京佳诚医药有限公司。
法定代表人：杨军，系该公司董事长。
原告九州通医药集团湖北医药有限公司与被告北京佳诚医药有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月63日作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人九州通医药集团湖北医药有限公司于2014年7月22日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳民三初字第00206号民事判决书所确定的由被告向原告清偿人民币794000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人北京佳诚医药有限公司拒不履行本院已生效法律文书的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人北京佳诚医药有限公司的银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩 青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初第77号
原告：周明照。
被告：钱英晔。
原告周明照为与被告钱英晔民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求判令：被告归还原告借款400000元并支付利息98000元（按月利率1.5%，自2014年9月22日起算至2016年1月2日）。本案依法由审判员应微微适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告周明照到庭参加诉讼，被告钱英晔无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明本案基本事实如下：
2009年8月22日，被告钱英晔向原告周明照借款400000元，并约定月利率为15‰。
上述事实由原告提供的并经本院认定的证据为证。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，原告要求被告归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2014年9月21日，被告钱英晔未予抗辩，本院予以确认。经核算，2014年9月22日至2016年1月2日的应付利息为92400元。被告钱英晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱英晔于本判决生效后20日内归还原告周明照借款400000元并支付利息92400元；
二、驳回原告周明照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告周明照负担85元，由被告钱英晔负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 应微微
二〇一六年一月二十二日
代书记员 童婉瑜
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第29号
原告贾小建，男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被告定州市公安交通警察大队。
地址：定州市兴定路。
负责人赵永辉，职务：大队长。
委托代理人李会永，定州市公安交通警察大队副大队长。
委托代理人李莎，定州市公安交通警察大队法制室主任。
原告贾小建诉定州市公安交通警察大队不服公安行政强制措施一案，本院于2014年6月5日立案受理。审理期间，原告称被告改变了具体行政行为，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告贾小建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 左 青
审 判 员 张国良
代理审判员 赵国正
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邸雪静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01098号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告向华林。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告向华林信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执87号
申请执行人：长沙市宇顺显示技术有限公司
法定代表人：魏连速，董事长。
被执行人：邓得明
本院在执行长沙市宇顺显示技术有限公司与邓得明民不当得利纠纷一案中，经查被执行人邓得明长期在外，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第1227号民事调解书的本次执行程序
如被执行人到期未履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一六年九月十八日
书记员 王朝阳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1547号
原告刘虹，女，汉族。
委托代理人薛大尉，北京国舜律师事务所律师。
被告深圳市广信技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口沿山路以西工业六路以北佳利泰大厦六楼D单元，组织机构代码：792583880。
法定代表人袁林，总经理。
委托代理人罗广平，广东广和律师事务律师。
委托代理人黄立婷，女，汉族，1974年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区南新路2028号仓前锦福苑03栋福明阁502，身份证号码：441302197410014522，系被告员工。
原告刘虹诉被告深圳市广信技术有限公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛大尉，被告的委托代理人罗广平、黄立婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系知名运动员，曾多次参加国内外田径比赛并获奖，具有较大的社会知名度以及良好的社会公众形象，其肖像也具有较大的商业价值。2015年9月，原告获知，被告官方实名认证新浪微博用户“KINGSUN青想手机”于2015年8月28日下午11时49分发布微博，内容为“运动员用金牌奖杯征服全世界，青想用制造实力征服消费者”，该微博擅自使用原告的肖像，旨在对被告的产品进行宣传和推广。被告的此种侵权行为极容易让众多消费者误以为原告系被告的代言人或与被告存在合作关系，也因此使原告蒙受了外界诸多误解，严重影响到了原告的其他商业代言活动的进行。被告侵权事实清楚，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即删除涉嫌侵权的网页及侵权图片；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm×9cm；3、被告向原告赔偿经济损失300000元，精神损失费50000元，维权成本等合理开支10000元，上述共计360000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告使用的涉案图片来源于新闻报道，是一张新闻图片，该图片中并没有“未经授权不得使用”等类似字样的警示，人人都可以下载。且被告发表涉案微博的初衷是出于对深圳籍运动员的关注和获得金牌后的喜悦之情，既没有侵权动机也没有侵权行为。被告在图片下方加注“运动员用金牌奖杯征服全世界，青想用制造实力征服消费者”，泛指运动员们顽强拼搏的体育精神，并未特指原告夺金一事，被告是想以此鼓励自己企业产品质量精益求精。被告的微博网页关注度低，仅为152人，受众人群少，图片使用时间短，在接到法院传票之后立即删除了涉案图片，对原告造成的影响范围小，不会产生负面影响。2、原告诉请被告赔偿经济损失300000元没有事实依据。被告仅仅是在微博中使用了涉案图片，并未进行完整的广告代言活动，被告未以营利为目的使用原告的照片。原告也未提交任何证据证明其遭受的经济损失，被告也未因使用涉案图片而获得实际的利益。3、原告诉请被告支付精神损失费没有事实依据。被告使用原告照片不存在玷污、丑化、毁损行为，也没有恶意中伤原告，而是出于对原告取得优异成绩的祝贺。被告在照片下方配上的文字并没有提到原告的名字，没有任何文字足以让人联想到原告为被告代言或双方存在合作关系，并没有影响到原告的其他商业代言活动，因而原告诉请精神损害赔偿缺乏事实和法律依据。4、原告诉请被告赔偿其维权成本，但未提交任何相关委托代理合同及律师费发票为证，不应得到支持。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告刘虹为中国女子田径队运动员，多次在国内外竞走比赛中取得优异成绩，具有一定的知名度。
2015年8月28日下午11时49分，被告在其新浪微博实名认证的“KINGSUN青想手机官方微博”中发布消息，内容为：“得金了，得金了，祝贺刘虹在2015年田径世锦赛上为中国代表团夺得首金！吕秀芝摘银！”该消息下方同时附有一张图片，该图片上半部分为原告在世锦赛夺金时的照片，下半部分为青想手机图片，并配有文字“运动员用金牌奖杯征服全世界，青想用制造实力征服消费者”。截至2015年10月24日，该条微博消息收藏数为0，转发数为2，评论数为1，点赞数为1。
以上事实，有当事人陈述、刘虹个人档案、照片、微博认证主体截图、工商信息查询单、公证书、公证费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。本案中，被告在其“KINGSUN青想手机官方微博”中发布消息，祝贺原告夺金本不构成侵权，但其未经原告同意，擅自将原告照片与被告青想手机图片及宣传语相结合，一定程度上具有为被告产品做宣传的动机，被告的行为构成了对原告肖像权的侵犯。同时，本案中被告仅在发布微博消息时使用了侵权照片，并未将侵权照片做明显广告用途用于官方微博显眼位置或在其他地方做商业宣传之用，且被告“KINGSUN青想手机官方微博”关注度不高，包含侵权照片的微博消息收藏、转发、评论甚少，被告侵权行为对原告造成的伤害程度并不严重，社会影响有限。综合考虑上述情况，本院对原告各项诉讼请求认定如下：
1、原告诉请被告删除侵权网页及图片，该项诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经删除侵权图片，但未提交任何证据证明，本院不予采信；2、原告诉请被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉，考虑互联网传播的广泛性，本院对原告该项诉求予以支持，但原告限定被告道歉内容及版面面积不妥，被告致歉声明的内容须经本院审核后方能刊登；3、原告诉请被告支付经济损失300000元、精神损害赔偿金50000元、维权成本等合理费用10000元。关于精神损害赔偿部分，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”基于本案的具体情况，被告对原告的侵权行为，尚不属于“情节严重”情形，故对于原告该部分诉求，本院不予支持；关于经济损失及维权费用等，综合考虑被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响，本院酌情认定被告应当赔偿原告经济损失、维权费用等30000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市广信技术有限公司应于本判决生效后立即删除其“KINGSUN青想手机官方微博”中的侵权网页及图片；
二、被告深圳市广信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内通过全国发行的报纸刊登致歉声明（致歉声明的内容须经本院审核后方能刊登），向原告刘虹公开致歉；如逾期不刊登，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决书，刊登费用由被告深圳市广信技术有限公司承担；
三、被告深圳市广信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘虹赔偿金30000元；
四、驳回原告刘虹的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费1150元，由原告负担1054.17元，被告负担95.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一六年二月十四日
书记员 许 影
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1989号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码×××。
法定代表人韩宝建。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。
被告郑来荣，女，45岁。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郑来荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年三月十六日
书记员 周 鑫
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1065号
原告王某某，女，1976年3月16日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告胡某某，男，1970年4月19日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，原告王某某以“双方已和好”为由，于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 王国强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 章文伯
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初第00456号
原告：王春祥，男，1955年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：付培争。
被告：夏吉红，（又名夏吉宏）男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告王春祥诉被告夏吉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告王春祥的委托代理人付培争到庭参加诉讼，被告夏吉红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王春祥诉称：王春祥与夏吉红系朋友关系。2008年2月，夏吉红因建养殖场需要向王春祥借款50000元，双方约定利息为每年10000元，到2010年2月23日，夏吉红清偿王春祥25000元，尚欠25000元本金和20000元利息，夏吉红向王春祥出具借条一分，载明“今借到王春祥人民币贰万伍仟余额元正，下欠利息贰万元正”。后经催要，夏吉红没有偿还剩余欠款。故王春祥诉讼来院，要求夏吉红偿还借款本金利息合计45000元；由夏吉红承担本案的诉讼费。
夏吉红未提出答辩意见。
王春祥为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、王春祥的身份证复印件一份。用于证明王春祥的主体资格。
2、夏吉红的人口信息一份。用于证明夏吉红的身份情况。
3、2010年2月23日借条一份。用于证明夏吉红与王春祥之间的借贷关系。
4、凤阳县小溪河镇燃灯社区村民委员会2014年7月1日证明一份。用于证明本案被告“夏吉红”曾使用“夏吉宏”这个名字。
夏吉红未提供证据。
本院依职权从本院档案室调取证据及王春祥的质证意见如下：
1、夏吉红的身份证复印件一份。
2、动物防疫合格证复印件一份。
3、借条复印件一份。
4、（2008）凤民一初字第261号民事判决书复印件及庭审笔录第一页复印件各一份。
王春祥的质证意见为：法庭调取的这些证据恰好证明，夏吉红其人和夏吉宏是同一个人，他本人在签名时，有时签“夏吉红”，有时签“夏吉宏”，证明本案中在借条上签“夏吉宏”的正是本案被告“夏吉红”。
本院对上述证据认证如下：王春祥提交的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。本院依职权调取的书证与王春祥提供的证据3、4相互印证，对王春祥提供的证据3、4的证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及当时热在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2008年2月份，夏吉红向王春祥借款50000元，约定年利息10000元。2010年2月23日，夏吉红偿还王春祥本金25000元，尚欠本金25000元，由夏吉红向王春祥出具借条一张，载明“今借到王春祥人民币贰万伍仟余额元正，下欠利息贰万元正”，并以“夏吉宏”的名字在借条上签名。后经催要，夏吉红没有偿还剩余欠款。故王春祥诉讼来院，要求夏吉红偿还借款本金利息合计45000元，并由夏吉红承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，夏吉红向王春祥借款，有王春祥出具的借条为证，事实清楚，证据充分，王春祥可随时要求夏吉红偿还借款。夏吉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏吉红于本判决生效后五日内清偿原告王春祥借款本金及利息合计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告夏吉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 夏晓晖
人民陪审员 鲁国选
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第2101号
原告黄兰妹。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。
被告吴红光，
被告倪国贤。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路63-71号，
诉讼代表人马骏豪。
委托代理人（特别授权代理）朱东岳、胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号，
诉讼代表人郑忠勇。
委托代理人（特别授权代理）白福造，男，汉族，1987年4月30日出生。
委托代理人（特别授权代理）黄慧洁，女，汉族，1982年7月20日出生。
原告黄兰妹与被告吴红光、倪国贤、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄兰妹于2013年2月5日当庭提出撤回对被告吴红光、倪国贤、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告黄兰妹提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兰妹撤回对被告吴红光、倪国贤、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的起诉。
本案受理费600元（已减半收取），由原告黄兰妹承担。
审判员 戴大良
二〇一三年二月五日
书记员 林冰茹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第261号
原告肖某某，男，1979年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李文华，男，洞口县洞口法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1979年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人袁武良，男，江西省宜春市袁州区慈化法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员兰柳林担任审判长，与审判员肖冶军、人民陪审员舒金才组成合议庭，于2014年6月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及原告的代理人李文华、被告何某某及被告的委托代理人袁武良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1997年5月在广东务工时相识，2000年12月生长子肖某甲，2004年8月生女肖某乙，2007年12月生次子肖某丙。2008年3月，双方补办结婚登记手续。由于生活习性等差异，双方共同生活时间不足12个月，被告长住其娘家，再加之被告生性脾气暴躁，双方难以相处，被告只要与原告吵架就走回其娘家，并丢下孩子不闻不问，三个孩子尚在嗷嗷待哺时就是原告父母带养。2008年10月，双方因家庭矛盾发生争吵，被告离家出走，原告四处寻找未果，为解除这种没有感情的婚姻，原告于2009年5月向贵院提起离婚之诉，原告因耽搁开庭时间而被贵院按撤诉处理。现双方感情已经彻底破裂，故请求法院判决：准予原告与被告离婚，三小孩随原告生活。
原告肖某某向本院提交了以下证据：1、（2009）洞民初第508号裁定书，拟证明原告因感情不和，原告曾向法院起诉过的事实；2、（2009）洞民初字第508号裁定书送达回证，拟证明原告起诉已到达起诉期限；3、村委会证明，拟证明被告离家出走的原因、时间；4、原告代理人调查肖谋胜、肖小青的笔录，拟证明原被告婚后感情不好，双方分居的原因，孩子现在生活环境等。
被告何某某辩称：原告所述不实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
被告何某某没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的证据1、2，为生效的司法文书，予以采信；2、被告提交的证据3，形式合法，予以采信；3、原告提交的证据4，做综合认定，上述证据中证明原告与被告感情破裂的内容，不予认定。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可查清以下事实：原、被告1997年5月在广东务工时相识，双方系自由恋爱，婚前于2000年12月9日生育长子肖某甲，2004年8月19日生育女儿肖某乙，2007年12月29日生育次子肖某丙，三小孩现随原告一起生活，双方于2008年3月5日办理结婚登记。女方没有置办嫁妆，双方无共同债务。双方从2013年农历1月9日开始分居。原告认为与被告性格不合且被告长期在外，导致本案纠纷。
经本院调解，由于双方分歧较大而调解不成。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告肖某某与被告何某某系自由恋爱，婚姻基础较牢，双方已生育有三小孩，双方之间已建立深厚的夫妻感情，只要双方互谅互让，双方的感情还有和好的可能；故原告肖某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 肖冶军
人民陪审员 舒金才
二〇一四年六月十三日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第553号
原告张德刚（又名张大刚）。
被告夏留军。
原告张德刚与被告夏留军担保追偿纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张德刚到庭参加了诉讼。被告夏留军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是担保追偿关系，2014年1月18日，被告向文安镇三村杨洪梁借款40000元，原告做为担保人履行此笔借款合同，借款到期后，被告因种种原因不能偿还借款，出借人杨洪梁要求担保人即原告履行担保义务，原告只能替代偿还了被告40000元的借款，原告以冀R×××××轿车折抵40000元，依据法律规定，原告有权进行追偿，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款40000元。
被告夏留军既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、借条两份，用以证实被告夏留军共借杨洪梁40000元，由原告为其提供了担保；
证据2、协议书及证明各一份，用以证实原告以其所有的车牌号为冀R×××××轿车一辆抵价40000元已经替被告夏留军偿还了杨洪梁欠款40000元，杨洪梁得到汽车后为原告出具清偿借款证明，原告据此依法对被告享有追偿权；
证据3、文安县孙氏镇天德店村民委员会及文安县公安局龙街派出所出具的证明一份，用以证实张德刚与张大刚系同一人。
被告夏留军未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2014年1月12日和2014年1月18日，被告夏留军分两次共借杨洪梁现金40000元，分别约定借款期限为一个月，并向原告出具了借条，原告张德刚为被告夏留军上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告夏留军未能偿还杨洪梁，原告张德刚作为担保人以其自有的轿车折价40000元抵给杨洪梁，替被告夏留军清偿了债务。
本院认为，被告夏留军向杨洪梁借款，由原告张德刚为被告夏留军提供连带责任保证，借款到期后，因被告夏留军未能清偿债权人债务，债务人杨洪梁要求原告张德刚承担保证责任，偿还被告夏留军借款合法。原告在承担保证责任后，有权向被告夏留军追偿。故原告要求被告偿还该款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏留军给付原告张德刚（又名张大刚）代其偿还的借款40000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告夏留军负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李雪娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第846号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：马志鹏、徐凯。
被告：付兴国。
被告：于淑慧。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告付兴国、于淑慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志鹏、徐凯到庭参加诉讼，被告付兴国、于淑慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告付兴国从我方借款180000元，被告于淑慧用其房产提供抵押担保。贷款于2015年5月8日到期，经原告多次催收，现结欠本金180000元。请求判令两被告共同偿还借款本金180000元及利息（截止2015年10月14日利息为11093.13元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告付兴国、于淑慧未予答辩。
经审理查明，2014年5月9日，原告与被告付兴国签订（棉纺城农商银行）个借字（2014）年第006号借款合同，主要内容为：昌邑农商行向被告付兴国提供借款180000元，借款用途为装修，借款期限自2014年5月9日至2015年5月8日；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年5月8日，原告与被告付兴国、于淑慧签订（棉纺城农商银行）高抵字（2014）年第006号最高额抵押合同，约定，以房屋所有权人为于淑慧、隐性共有人为付兴国的位于昌邑市北海路2号2幢2单元603的房产作为抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2014年5月8日至2019年5月7日，在180000元的最高余额内，抵押权人依据与被告付兴国签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。同日，原被告在房产部门办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2014年5月10日向被告付兴国账户发放了借款180000元，借款月利率为6.75‰，借款期限为2014年5月10日至2015年5月8日。借款到期后，至2015年10月14日，被告付兴国尚欠本金180000元及利息11093.13元未付。
被告付兴国、于淑慧系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、银行卡历史交易记录、抵押证明复印件、两被告结婚证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同，是其真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告付兴国指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告付兴国收到借款之后，应按照合同约定履行还款义务，对原告要求被告付兴国偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告付兴国、于淑慧系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告付兴国、于淑慧应承担共同还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付兴国、于淑慧偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（截止2015年10月14日利息为11093.13元，之后利息按合同约定利率计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，由被告付兴国、于淑慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4122元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
审 判 员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙文艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初111号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李某，女，1985年5月1日生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年3月15日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］39号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、李爽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李某于2015年4月，向中国农业银行申请信用卡后，先后在吉林市昌邑区财富广场、船营区商业大厦等地多次恶意透支，截止到2015年7月21日，透支本金人民币共计19,920.00元，经银行工作人员多次催收至案发时仍未还款。
案发后，被告人李某已还清透支钱款。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李某的供述和辩解；身份证复印件、农业银行信用卡复印件、信用卡申请资料、个人信用报告、报案报告书、催收信息、透支催收通知书、照片、信用卡消费情况、信用卡交易明细、抓捕经过等证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人李某的刑事责任。李某认罪态度较好，并已返还全部透支钱款，具有酌定从轻处罚情节。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某于2015年4月，在中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行申请信用卡后，先后在吉林市昌邑区财富广场、船营区商业大厦等地多次透支钱款，截止到2015年7月21日，透支本金共计人民币19,920.00元，经银行工作人员多次催收至案发时仍未还款。
案发后，被告人李某已返还全部透支钱款。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李某供述，证实其于2015年4月，通过他人，使用他人提供的信息，在中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行申请办理一张信用卡。2015年7月信用卡办理下来后，其分三次透支钱款人民币19,920.00元。因其在办理信用卡时所留的联系方式不在其本人处，所留地址亦变更，所以其一直没有接到银行的催款通知，但其清楚的知道，使用信用卡透支后，应按月还款，因其没有还款能力，所以一直没有还款。
2、公安机关出具的身份证复印件，证实被告人李某的自然情况。
3、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人李某系被抓获到案。
4、中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行出具的报案报告书，证实被告人李某于2015年6月29日在该行申请办理信用卡，并于2015年7月9日起透支本金人民币19,925.00元，截止2016年1月25日拖欠本息人民币23,003.68元，经该行多次催收未还，故于2016年1月26日向公安机关报案。
5、中国农业银行信用卡复印件、信用卡申请资料、个人信用报告，证实被告人李某在中国农业银行吉林市大东支行申请办理信用卡所使用的人个信息情况。
6、信用卡交易记录，证实被告人李某使用其办理的农业银行信用卡透支人民币1.9万余元。
7、中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行出具的催收记录、信用卡透支催收通知书、照片，证实被告人李某透支信用卡后，该行工作人员已多次对李某进行电话催收，并两次上门催收，均未联系到本人。
8、中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行出具的信用卡交易明细查询回单，证实被告人李某于案发后将透支钱款全部返还银行。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人李某当庭认罪态度较好，且已全部返还透支钱款，可对其酌情从轻处罚的意见，本院予以支持。李某在案件审理期间，积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金人民币二万元已缴纳人民币一万元，余款人民币一万元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张 雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保76号
申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司。住所地：老河口市光年路东侧富利华公司。组织机构代码：33179591-X。
法定代表人余进忠，系该公司经理。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被申请人襄阳市银艺纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路贾洼工业园。
法定代表人周业弘，系该公司执行董事。
申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人襄阳银艺纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司襄阳市樊西支行等银行存款500，000元予以查询、冻结。申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司以中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具的保单、保函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人尚欠货款期限届满未偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人襄阳市银艺纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司樊西支行等银行存款500，000元，期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵泽茹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执540号
本院在执行（2017）甘0502执540号石林涛与黄朝云机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄朝云已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民特25号民事（裁定）书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执526号
申请执行人银川博源通达物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张学兵，该公司总经理。
被执行人勉邵平，男，1969年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川博源通达物资贸易有限公司与被执行人勉邵平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第635号民事调解书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，经我院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民商初字第635号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审447号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州兴业工艺草制品厂，住所浙江省宁波市海曙区集士港镇董家桥村。
负责人陈志建。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年5月5日作出的甬鄞［2009］117号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月5日作出的甬鄞［2009］117号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2009年2月擅自占用集士港镇董家桥村集体土地打围墙，违法用地总面积229平方米，其中待置换用地229平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占的229平方米土地；2.对在非法占用的229平方米待置换用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币6870元。申请执行人于2009年5月6日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月18日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］117号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月5日作出的甬鄞［2009］117号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 孙晓芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第572号
原告河南新恒顺地产有限公司。住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人李雪玲，总经理。
委托代理人冯俊岭，河南开物律师事物所律师（特别授权）。
被告吴秋明。
被告顾美玲。
原告河南新恒顺地产有限公司（以下简称：新恒顺公司）诉被告吴秋明、顾美玲为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新恒顺公司的委托代理人冯俊岭、被告吴秋明、顾美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新恒顺公司诉称，2011年07月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，由被告购买原告所有的涧西区浅井头1号院恒顺幸福堡2-1-101号和2-1-负101号房产。合同第五条面积确认及面积差异处理约定“1、（1）以房管部门最终实测为准，多退少补；”合同附件四；《合同补充协议》第八条面积差异处理及价款结算约定“合同约定的商品房面积实测后，实测面积与合同约定面积发生差异的，买受人应在接到通知之日起7日内结清面积差价款；买受人未按约定履行义务的应按面积差价款的日千分之二支付违约金，”被告人接到原告交房和补交面积差价款的通知后，于2012年6月28日到原告处看房和办理交接手续，但是拒绝缴纳面积差价款至今。诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付的购房面积差价款25998元。2、请求判令被告支付违约金7097元。（暂从2012年7月5日计算至2015年5月31日共1050天，按照银行贷款利率上浮30%计算）。3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴秋明、顾美玲辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、被答辩人的二年的法律时效已经过期。被答辩人在起诉事实与理由中说明，答辩人应于2012年6月28日到被答辩人看房和办理交接手续至今未交纳面积差价，到现在已是2015年8月10日，已超过二年的法律时效。二、市中院民事调解书第一条被答辩人一次性补偿答辩人人民币52000元中包括双方主张的费用。1、洛阳市涧西区人民法院民事判决书（2012）涧民一初字第502号第三页“经审理查明，2012年6月28日，原告到被告处要求看房后再办理住宅的交接手续，被告要求原告按“实测面积”补交40000余元的购房款，原告认为被告计算的“实测面积”的依据不足……”，已经被涧西区人民法院认为依据不足不予采纳。需要说明的是被答辩人在第一次说是40000余元，被法院认为依据不足不予采纳后，这一次又说是25998元，为什么同是房管部门的“实测面积”，会是两个不同的数字？2、被答辩人在涧西区人民法院民事判决书（2012）涧民一初字第502号失败后，上诉到洛阳市中院，仍然提到“实测面积”，被洛阳市中院认为依据不足，并进行民事调解。3、洛阳市中院在民事调解中，充分考虑到双方的主张，协调双方进一步的让步，被答辩人不再说“实测面积”事，答辩人降低补偿费用，以被答辩人一次性补偿答辩人吴秋明、顾美玲人民币52000元费用一次性完结。详见洛阳市中院下达民事调解书（2014）洛终字第2084号。三、民事调解书第三条被答辩人与被答辩人共同声明其余双方互不追究。在洛阳市中院的民事调解下，双方充分让步，以被答辩人一次性补偿答辩人人民币52000元费用一次性完结，其余双方互不追究。详见民事调解书（2014）洛终字第2084号第三条。综上所述，答辩人认为：本案经洛阳市涧西区法院初审、洛阳市中院终审并经双方民事调解，已经终结并在进一步落实调解内容，等被答辩人协助答辩人办完房产手续就彻底终止。但被答辩人出尔反尔，在落实调解内容中再次诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，滥用诉权，请人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2011年5月25日，原告新恒顺公司（出卖人）、被告吴秋明、顾美玲（买受人）签订《商品房预售合同》两份，约定被告吴秋明、顾美玲购买原告开发出售的洛阳市涧西区浅井头1号院恒顺幸福堡2幢1单元1-101号及2幢1单元1-负101号房屋，前一套房屋的用途为住宅，后一套房屋的用途为仓储，建筑面积分别为110.15平方米、93.79平方米，单价分别为5401.75元每平方米、2000元每平方米，在两份合同中双方还约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管部门最终实测为准，多退少补。2015年3月12日，原告新恒顺公司（出卖方）、被告吴秋明、顾美玲（买受方）就上述两套房屋分别签订《补充协议》，明确幸福堡2幢1单元1-101号房屋实测面积为112.78平方米，幸福堡2幢1单元1-负101号房屋实测面积为108.41平方米。
还查明，2012年，吴秋明、顾美玲起诉新恒顺公司，要求其交付房屋、承担逾期交房违约金、租房损失等。2013年7月10日，本院就原告吴秋明、顾美玲诉新恒顺公司为商品房预售合同纠纷作出（2012）涧民一初字第502号民事判决书，判令新恒顺公司交付原告房屋、按已交房款的日万分之二支付2012年7月1日起至交付房屋时止的逾期交房违约金。新恒顺公司不服本院判决提起上诉。2014年9月5日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第2484号民事调解书，内容：一、河南新恒顺地产有限公司于2014年9月20日前一次性补偿吴秋明、顾美玲人民币52000元；二、河南新恒顺地产有限公司于2014年9月20日前向吴秋明、顾美玲交付洛阳市涧西区浅井头1号院恒顺幸福堡号第2幢1单元1-101号及负101号（即交付该两套房屋钥匙）并协助吴秋明、顾美玲办理相关房屋产权手续；三、其余双方互不追究。
本院认为，因商品房预售合同产生纠纷，吴秋明、顾美玲向本院提起诉讼主张权利，一审判决后新恒顺公司提起上诉，二审调解书对双方的权利义务约定清楚，新恒顺公司交付房屋并协助办理产权手续，吴秋明、顾美玲对违约金部分作出与一审判决相比很大的让步，尤其第三条明确：其余双方互不追究。且法院调解此案后，2015年3月12日双方签订的补充协议也仅对实测面积进行了明确，并没有约定买受人吴秋明、顾美玲支付差价款。综上，原告新恒顺公司的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河南新恒顺地产有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费628元，由原告河南新恒顺地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丽艳
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初62号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人申某某，出生于吉林省舒兰市，现无固定住所。曾因犯强奸罪，于2006年12月14日被判处有期徒刑四年，2009年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被抓获，同年11月18日被拘留，11月29日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日上午，被告人申某某路过蛟河市步行街银兴金店门前时产生盗窃之念。申某某先在银兴金店附近踩点，当晚22时36分许，申某某将银兴金店卷帘门拽出缝隙后，用脚踹掉里层玻璃门门把手位置的门框，钻进金店盗窃黄金460克、纯银1930克、纯银戒指80枚、18K金镶嵌戒指8枚、珊瑚项坠3个、18K金彩首饰20件、玉石手串3个、普玉吊坠16个、玉石吊坠7个、串金玉石手串2个、普通玉石手镯9个、925银镶嵌手链7条，以上物品合计价值人民币160170元，盗窃现金3500余元，共计盗窃总价值人民币163670余元。后申某某将所盗取的金银首饰卖掉，获取赃款10余万元，案发后，公安机关将申某某抓获。经公安机关追缴，申某某将赃款100006元及少部分赃物返还给被害人。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人马某某、李某某、张某某等人证言，书证天津市滨海新区第一看守所出具的羁押证明，吉林省舒兰市人民法院刑事判决书，吉林省长春兴业监狱释放证明，发还清单，蛟河市公安司法鉴定中心指纹鉴定书，蛟河市发展和改革局价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人申某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人申某某曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改再次犯罪，该情节在量刑时酌情予以考虑。被告人申某某认罪态度较好，并积极配合办案机关追缴赃款赃物，给被害人造成较小经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2022年11月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人申某某退赔银兴金店业主被害人刘某某人民币163670元。（其中赃款100006元及赃物玉石手串3个、串金玉石手串2个、925银镶嵌手链7条、玉石吊坠7个、珊瑚吊坠3个、普通吊坠16个、925银项坠6个、彩银项链11条、925银戒指4枚、925银手链饰品14个已返还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹国华
审 判 员 林 杰
人民陪审员 时洪雁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王冬梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初561号
原告：王留根，男，1980年2月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘马红，新郑市庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告：李春雷，男，1979年5月11日出生，汉族，住新郑市。
原告王留根与被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留根及其委托诉讼代理人刘马红，被告李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留根向本院提出诉讼请求，判令李春雷返还借款3万元及利息。诉讼过程中，王留根明确利息以借款3万元为基数按年利率6%自2018年1月25日起计算至借款付清之日止。事实与理由：2017年9月20日，李春雷因做生意周转向王留根借款3万元，借款期限为1个月，有借据为凭。借款到期后，经多次催要未果，王留根提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告李春雷辩称，2017年9月20日，因李春雷的同学敬建涛向王留根借款3万元，敬建涛叫李春雷作担保，王留根就让李春雷也向其出具3万元的《借据》用于为敬建涛借款作担保。李春雷出具《借据》后就先离开了，对王留根如何向敬建涛交付借款3万元不知情。因敬建涛不接王留根电话，王留根在提起本案诉讼前曾打电话让李春雷催敬建涛返还借款，王留根也明知李春雷系担保人。李春雷没有向王留根借款3万元，王留根也没有向李春雷交付《借据》中借款3万元。因此，李春雷请求驳回王留根的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月20日，李春雷向王留根出具《借据》，主要内容为“今借到王留根现金人民币叁万元整，小写30000.00元整，用于生意周转。借款期限为1个月。借款人：李春雷”。同日，李春雷向王留根出具《收到条》，主要内容为“今李春雷收到以上借据借款现金人民币叁万元整，小写30000元整。收到人：李春雷”。王留根提交《借据》、《收到条》、照片、银行转款明细查询单及敬建涛于2017年9月20日出具借款3万元的借据，拟证明李春雷、敬建涛于该日分别向其借款3万元，以现金方式向李春雷交付借款3万元，以转账方式向敬建涛交付借款3万元。李春雷对其出具的《借据》、《收到条》及照片的真实性无异议，但其出具上述借款手续系用于为同学敬建涛向王留根借款3万元作担保，王留根没有向其交付借款3万元；李春雷在出具上述借款手续后就先离开了，其对王留根通过银行向敬建涛转款及敬建涛出具的借据不清楚。
在庭审中，王留根陈述其在2017年9月20日前不认识李春雷，王留根与敬建涛系多年朋友关系，通过敬建涛介绍认识他同学李春雷；王留根在新郑市××莫××茶室内以现金方式向李春雷交付借款3万元，当时还有敬建涛在现场。敬建涛出庭证明：敬建涛与王留根系多年朋友关系，与李春雷系高中同学及朋友关系；在2017年9月20日前，王留根不认识李春雷；在新郑市××莫××茶室内，敬建涛说向王留根借款3万元，王留根说必须有人担保，敬建涛就打电话让李春雷来作担保，王留根就让敬建涛、李春雷各自向其出具一份3万元的借款手续；然后，王留根就让两人各自拿本人身份证及借据进行拍照，李春雷在拍照后因有事先行离开，敬建涛继续等待王留根交付借款，王留根于当日和次日才向敬建涛转齐借款3万元；李春雷根本没有向王留根借款，他出具的借据是用于为敬建涛借款作担保，王留根也没有以现金方式向李春雷交付借款3万元。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》及《收到条》，照片，银行转款明细查询单，敬建涛出具的借据及证言，调查笔录及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对王留根提交的《借据》及《收到条》，李春雷抗辩借款行为尚未实际发生，其出具上述借款手续系为敬建涛借款3万元作担保。同时，王留根在庭审中陈述以现金方式向李春雷交付借款3万元时，敬建涛当时在现场。敬建涛出庭却证明李春雷出具借款手续是用于为其借款作担保，王留根也没有以现金方式向李春雷交付借款3万元。另外，王留根在该日前不认识李春雷，其既然让李春雷持身份证及借据进行拍照，却为何没有让李春雷持现金3万元进行拍照。由此可知，李春雷辩称本案借款行为尚未实际发生并就其出具《借据》及《收到条》能作出合理说明，且与敬建涛的证言能相互印证；故王留根仍应就以现金方式已实际向李春雷交付借款3万元的事实继续承担举证证明责任，但其未提交相应的证据予以证明。因此，王留根请求李春雷返还借款3万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王留根的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王留根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年四月十八日
代理书记员 陈兆祥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5839号
原告李勃涛，男，
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2556号
原告：刘志君，女，汉族，1966年6月26日出生。
被告：温和平，男，汉族，1970年12月27日出生。
被告樊东梅，女，汉族，现住址同上，系被告温和平之妻。
原告刘志君诉被告温和平、樊东梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志君到庭参加了诉讼，被告温和平、樊东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告温和平于2011年7月1日向原告借款30万元，并于2014年3月12日重新换的条子。被告樊东梅和被告温和平是夫妻关系，应该与被告温和平一起对该笔债务承担偿还责任。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息318000元（利息以30万元为基数，从2011年11月1日起至2016年2月29日止,月利率按2%计算），并支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算。判令被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明被告温和平于2011年7月1日向原告借款30万元，并于2014年3月12日重新换的条子的事实。
中国工商银行业务凭证一张，证明原告刘志君于2011年7月1日向被告温和平的账户打入30万元。
被告温和平、樊东梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单、中国工商银行业务凭证系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告温和平于2014年3月12日向原告借款30万元。
另查明被告樊东梅和被告温和平是夫妻关系。
本院认为，被告温和平向原告刘志君借款有被告给原告出具的借款证明为证。原告刘志君与被告温和平借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告温和平应当偿还。
关于原告主张的利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于借条上没有注明该笔借款有利息约定，原告也没有向法庭提供可以证明该笔借款有利息约定，故原告关于利息的请求本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告樊东梅与被告温和平是夫妻关系。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告樊东梅应该与被告温和平共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温和平、樊东梅共同偿还原告刘志君借款30万元及利息（从2016年3月2日起至实际清偿之日止，年利率按6%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4845元由被告温和平、樊东梅负担。案件受理费5135元由原告刘志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 祥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8631号
原告王×，男，1982年3月7日出生。
被告刘×，女，1986年10月23日出生。
原告王×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×，被告刘×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与被告经人介绍认识，于2006年10月30日在昌平区民政局登记结婚。由于婚前了解较少，婚后感情一般，婚后一直没有建立真正的夫妻感情。婚后于2007年10月23日育有一子王×1，现在上小学。婚后虽然夫妻在一起共同生活，但原、被告之间交流较少，最近经常因一些事吵架。原告认为双方感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子王×1由原告抚养，不需要被告支付孩子抚养费；3.诉讼费由原告承担。
被告刘×辩称：不同意离婚。因为原告在外面有第三者，孩子现在还小，为了孩子，我现在也不同意离婚。
经审理查明：王×与刘×经人介绍认识，并于2006年10月30日在昌平区民政局登记结婚，双方婚后育有一子王×1（2007年10月23日出生），双方在共同生活中，因日常琐事发生矛盾。2016年5月，王×诉至本院，要求与刘×离婚，诉求及理由同诉称。
上述事实有结婚证、出生证明复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：王×与刘×自愿登记结婚，双方一起共同生活多年，有一定的感情基础，且婚生子王子豪尚小，二人生活中产生矛盾的根源在于缺乏沟通与交流，矛盾并不深，夫妻感情并未破裂，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通和理解，相互包容、扶持和关爱，现刘×坚决不同意离婚，本院亦认为应给双方一段冷静时间，来修复双方之前产生的感情裂痕。故对于王×的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求,不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 雷迎新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7131号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，统一社会信用代码91321302785969937A，住所地宿迁市宿城区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
委托代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告:宿迁市群翔木业科技有限公司,组织机构代码56430808-6，住所地宿迁市宿城区埠子镇农科居委会一组。
法定代表人：王志国。
被告:宿迁市润丰木业有限公司,组织机构代码56026000-3，住所地宿迁市宿城区埠子镇农科委员会一组。
法定代表人：王志国。
被告:王志国,男,1965年12月15日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:朱建荣,女,1971年5月5日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:朱棠翔,男,1965年9月5日出生，住台湾省台中市大里区。
原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告宿迁市群翔木业科技有限公司、宿迁市润丰木业有限公司、王志国、朱建荣、朱棠翔追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告宿迁市润达信用担保有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周馨垚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3079号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行
负责人马瑞国，行长。
委托代理人刘疑军，该行员工。
被告何吉民，男，1962年7月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告彭玉霞，女，1965年11月11日出生，汉族，住濮阳市，系被告何吉民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行诉被告何吉民、彭玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行的委托代理人刘疑军，被告何吉民、彭玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原、被告之间签订《最高额担保合同》、《个人额度借款合同》，约定：被告以其共有房产做抵押担保，向原告申请额度借款，借款额度期限为13年（自2014年7月18日-2027年7月18日止），借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《个人额度借款支用单》中的约定内容确定，逾期还款或者经营状况恶化的，构成违约，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿，并承担约定贷款利率的1.5倍罚息，以及由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2014年8月4日，原、被告共同办理了抵押物他项权利证书（编号：濮房他证市字第2014-74**号）。2014年8月8日，被告向原告申请贷款30万元，用于住房装修，借款期限60个月（自2014年8月8日-2019年8月8日），年利率以人行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，采用等额本息还款法，每月8日为结息日。截至2016年3月7日，被告逾期还款本金279800.89元，结欠利息11285.06元，被告逾期还本付息的行为，严重危及到原告的资金安全，构成根本违约，现依法诉至法院，请求：1、解除原、被告之间签订的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》。2、依法判令二被告提前偿还借款本金279800．89元及利息11285.06元（利息计算至2015年8月10日起至2016年3月7日止，以后另计）。3、依法判令原告对被告抵押物位于濮阳市市辖区111-21-033-2-6-11的房屋（濮房权证市字第××号）享有有限受偿权。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告何吉民、彭玉霞在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告何吉民签订《个人额度借款合同》一份，合同主要约定被告何吉民可以循环使用的借款额度为300000元。借款用途为个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用、支付高等学校交于学杂费等合法消费支出。借款额度存续期间为156个月，自2014年7月18日至2027年7月18日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日。额度支用期为额度存续期第一个月至第36个月。贷款利率为中国人民银行干部的同期同档次人民币基准利率上浮30%。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次年调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及本条第（一）款约定的利率浮动笔录确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍，借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息为本条第（一）款约定贷款利率的2倍。额度存续期满，额度自行终止，若在额度存续期内，额度下任一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。合同并约定被告如未按期清偿本金、利息及其他费用即构成违约，原告有权单方面解除合同并宣布债务提前到期，原告可要求被告立即清偿。被告彭玉霞作为共同借款人在借款合同上签字。同日，原告与被告何吉民、彭玉霞签订《个人最高额担保合同》一份，约定被告彭玉霞用其单独所有的位于濮阳市××碧水云1**-21-033-2-6-11，房产证号为2010-××号房屋一套为何吉民借款做抵押，并办理了濮房他证市字第2014-74**号房屋他项权证书。上述合同签订后，原告于2014年8月8日向被告何吉民发放了贷款300000元，被告何吉民收到借款后于2018年8月8日为原告出具借据，约定借款期限自2014年8月8日至2024年8月8日，利率为年利率8.515%，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息。后被告偿还原告部分借款本息，截至2015年8月10日，剩余本金279800.89元及利息未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告何吉民、彭玉霞签订的个人额度借款合同及原告与被告何吉民、彭玉霞签订的个人最高额担保合同是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告何吉民应按合同约定偿还借款本息，被告何吉民逾期还款构成违约，应承担违约责任。被告彭玉霞作为被告共同借款人，应对上述借款本息承担偿还责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行有权依合同约定解除合同并提前收回贷款本息。借款合同解除后，被告何吉民、彭玉霞应将下余借款及利息归还给原告，其抵押房产应优先担保债务的实现。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何吉民、彭玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何吉民、彭玉霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行于2014年7月30日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》予以解除。
二、被告何吉民、彭玉霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行借款本金279800.89元及利息（利息自2015年8月11日起按合同约定计算至付清之日）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行对上述债权享有对被告彭玉霞所有的位于濮阳市市辖区碧水云1**-21-033-2-6-11，房产证号为2010-××号房屋的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨雯惠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8125号
上诉人（原审被告）：大连可歌之王休闲娱乐有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽宁街43号。
法定代表人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司因与被上诉人恒大音乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司以其与被上诉人恒大音乐有限公司已达成庭外和解协议为由，于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1725元，减半收取862.50元，由上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长贾春雨
审判员季震宇
审判员盛韵同
二〇一七年十一月二十四日
书记员白玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8125号上诉人（原审被告）：大连可歌之王休闲娱乐有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽宁街43号。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。法定代表人：马骏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司因与被上诉人恒大音乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司以其与被上诉人恒大音乐有限公司已达成庭外和解协议为由，于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费1725元，减半收取862.50元，由上诉人大连可歌之王休闲娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长贾春雨审判员季震宇审判员盛韵同二〇一七年十一月二十四日书记员白玫
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初755号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：牟清远。
被告:仲卫庆。
被告:隋朝忠。
被告:隋朝青。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告仲卫庆、隋朝忠、隋朝青借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，2016年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人牟清远、被告隋朝青出庭参加诉讼。被告仲卫庆、隋朝忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：仲卫庆与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，由隋朝忠、隋朝青担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额45000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，仲卫庆及担保人隋朝忠、隋朝青在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令仲卫庆偿还借款本金30000.00元及利息2658.55元（利息计算至2015年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由隋朝忠、隋朝青负担连带保证责任。
仲卫庆、隋朝忠未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关诉讼权利的放弃。
隋朝青辩称：我们三户联保贷款属实，我还我自己的贷款可以，我患有多种疾病，别人的贷款我没有能力偿还。
经审理查明，2012年3月25日，仲卫庆与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，由隋朝忠、隋朝青担保，贷款额度30000.00元，最高担保额45000.00元，保证期限为借款期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，仲卫庆于2014年3月6日提取贷款本金30000.00元，执行利率8.40%。到期后，仲卫庆未偿还本金及利息，隋朝忠、隋朝青未履行保证义务。截止到2015年9月20日，仲卫庆拖欠原告贷款本金30000.00元、利息2658.55元。
认定上述事实的证据有：农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、利息证明及债务逾期催收通知书。
本院认为，永吉农行与仲卫庆签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行合同义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在45000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲卫庆于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息2658.55元（利息计算至2015年9月20日，2015年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率12.6%计算至本判决生效之日止）；
二、被告隋朝忠、隋朝青在45000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费616.00元由被告仲卫庆负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一六年六月二十日
书记员 郭艳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2376号
原告天津天保房地产开发有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号。
法定代表人侯海兴，总经理。
委托代理人张冰，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人吴惠方，天津金诺律师事务所律师。
被告李迎韬，男，1979年4月28日出生。
原告天津天保房地产开发有限公司诉被告李迎韬租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津天保房地产开发有限公司的委托代理人张冰、吴惠方，被告李迎韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年10月17日签订了房屋租赁合同，由被告承租原告名下位于天津空港经济区中环南路76号3号楼×室房屋，租赁期限自2011年11月1日至2016年11月30日。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，并严格按照合同约定履行了其他义务。但是被告自2012年10月26日开始出现拖欠租金的情形。原告多次催缴未果。截至2015年6月30日，被告已拖欠租金355151.50元。按照合同约定，被告还应向原告支付违约金。被告的上述行为已严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益。故原告呈诉，请求判令被告支付原告拖欠的2012年12月1日至2015年6月30日的租金355151.50元，违约金38640.88元。
为此，原告提供了天津市房地产权证、房屋租赁合同、租金缴费通知书等证据。
被告辩称，对于原告主张的欠费期间和欠费数额无异议，但表示因经营不景气，现无力支付租金，等具备条件再支付。此外，表示违约金过高，无力支付。
被告未提交证据。
经审理查明，原被告于2011年10月17日签订了房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的天津空港经济区中环南路76号3号楼×室；房屋用途为网吧；租期5年，自2011年11月1日起至2016年11月30日止（其中含1个月免租期），免租期自2011年11月1日至2011年11月30日止，该期间乙方（被告）不承担租金；房屋建筑面积251.1平方米，租金为每平方米每天1.5元，租金总额为687390元；乙方以年为单位支付租金，年租金总额为137478元，乙方应于2011年10月25日前向甲方（原告）支付第一年度租金137478元，以后乙方应于每年10月25日签支付下一年度租金；关于乙方的违约责任约定：乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如因乙方原因逾期付款，从第8日开始甲方有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金，逾期一个月以上，甲方有权终止合同。
合同签订后，被告交纳了第一年度的租金137478元。此后一直拖欠支付剩余租金，但双方租赁合同一直履行。2015年1月30日，原告向被告发出了书面缴费通知，要求被告支付3年的租金412431.75元。催要未果后，原告呈诉。
庭审中，原告表示其主张的租金滞纳金并非按照合同约定的标准计算，而是根据被告应交租金数额及应交时间，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年6月30日，并提供了书面的计算说明。
以上事实，有原告所举证据及双方陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到租赁合同，承租人的主要义务系应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告对欠付租金的期限、数额并无异议，故对原告关于租金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。本案中，双方在租赁合同中所约定的1%的滞纳金，性质为迟延支付租金的违约金。因迟延支付租金对原告的直接损失体现为利息，现原告将迟延支付租金的违约金调整为银行同期贷款利率对应的利息，系主动减少了违约金的数额，且符合客观实际情况，具有合理性。故对原告按银行同期贷款利率，以欠付租金数额分段计算的违约金38460.88元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告李迎韬于本判决生效之日起十日内向原告天津天保房地产开发有限公司支付2012年12月1日至2015年6月30日的租金355151.50元及迟延交纳租金的违约金38460.88元。
案件受理费7204元，由被告承担，并于上述判决确定的期间迳行支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 王玉强
人民陪审员 张金明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
⒉《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。…。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1593号
被执行人宋伟，女，身份证号码21040319800402092X。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初135号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人宋伟银行存款五千元（5000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十月十二日
书记员 王雅玲