wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2525号
原告沈捷。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
被告曾黎。
第三人杨雪飞。
原告沈捷与被告曾黎、第三人杨雪飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈捷及委托代理人孙英杰、第三人杨雪飞到庭参加诉讼。被告曾黎经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈捷诉称：被告于2016年4月1日分别向第三人杨雪飞借款人民币300,000元（以下币种均为人民币）、50,000元，约定借款期限为7天，原告作为连带保证人在借条上签字，对被告上述债务承担连�保证责任。上述借款到期后，因被告未依约偿还借款，原告履行保证义务，于2016年5月23日向第三人还款220,000元。嗣后，原告多次向被告催讨上述代偿款未果，故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告代偿款220,000元；2、被告支付原告利息损失（以220,000元为基数，自2016年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
第三人述称：对原告所主张事实无异议。
被告曾黎未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、被告、原告于2016年4月1日向第三人出具的借条及被告向第三人出具的收条各两份，证明被告向第三人借款300,000元、50,000元，原告为被告的借款提供连带保证的事实。
2、第三人向原告出具的收条，证明原告履行保证义务，代被告向第三人归还借款220,000元。
3、银行转账凭证，证明原告通过银行转账向第三人还款158,000元，此外以现金形式归还62,000元。
4、原告与被告往来电子邮件，证明原告代为归还借款后，于2016年5月23日向被告追偿该款项。
第三人对原告提供的上述证据进行了质证，对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性不清楚。
被告及第三人未提供证据。
经审理查明以下法律事实：
1、被告作为借款人，原告作为保证人，于2016年4月1日向第三人出具借条2份，借款金额分别为300,000元、50,000元，借款期限为自借款之日起7天，原告为被告上述借款提供连带责任保证。同日，被告向第三人出具收条2份，确认收取了上述借款。
2、2016年5月23日，原告向第三人银行账户转账158,000元，以现金形式向第三人支付62,000元。
同日，第三人向原告出具收条�主要内容包括：今收到担保人沈捷人民币220,000元，本人与沈捷再无任何经济纠纷，剩余借款13万元由曾黎承担。
另查明，原告于2016年6月22日向本院提交本案起诉状。
本院认为，原、被告及第三人之间的借款关系及保证关系依法成立并生效，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人于2016年5月23日代被告向第三人归还借款220,000元，已履行了保证义务，依法取得对被告的追偿权，原告主张被告偿还代偿款220,000元，于法有据，本院应予支持。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率偿付利息损失，该项主张亦于法有据，本院予以支持，至于利息损失的起算时间，原告主张自其起诉之日即2016年6月22日起算实属合理，本院亦予以支持。被告曾黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾黎于本判决生效之日起十日内归还原告沈捷代偿款220,000元。
二、被告曾黎偿付原告沈捷以220,000元为基数，从2016年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,600元（原告已预缴）由被告曾黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部�的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
审 判 员 马 培
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接�货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00122号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，副局长（负责人）。
委托代理人杨友清，该局大队队长。
委托代理人杨俊，该局大队副队长。
被执行人聂伟仁。
申请执行人阜南县国土资源局于2015年12月18日向本院申请强制执行南国土资（监）字（2015）第14号行政处罚决定书第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局于2015年9月18日作出南国土资（监）字（2015）第14号行政处罚决定，认定：聂伟仁先后于2013年11月、2015年5月，未经批准擅自在阜南县会龙乡大元村集体土地上建房，占地面积3894.8平方米，建筑面积5050.5平方米。对照阜南县（图幅号I50G079024）二调时土地利用现状图和阜南县会龙镇（2010-2020）土地利用总体规划图，该房占地类型为耕地（旱地）1875.2平方米，林地2019.6平方米，不符合会龙镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的有关规定，决定处罚如下：
责令你将非法占地3894.8平方米，退还给会龙镇大元村民委员会；
责令你在十五日内自行拆除在非法占用3894.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施（建筑面积5050.5平方米）；
对你非法占用耕地（旱地）1875.2平方米的行为，按每平方米15元标准处罚，计款28128元；占用林地2019.6平方米，按每平方米5元的标准处罚，计款10098元，共计款38226元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录和现场勘测图、土地利用总体规划图和现状图、地类认定和规划证明；5、调查材料；6、违法案件调查报告；7、违法案件会审记录；7、行政处罚事先告知书和听证告知书及送达回证；8、违法案件处理决定呈批表、9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、强制执行申请书及委托材料等。
申请执行人于2015年7月20日受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2015年9月18日作出上述处罚决定书，于同年10月15日送达被执行人。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚催告书。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定的第2项，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请强制执行该决定第2项，符合法律规定。同时，根据最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知及安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的通知精神，应确定由阜南县国土资源局组织实施。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县国土资源局2015年9月18日作出南国土资（监）字（2015）第14号行政处罚决定第2项内容，准予强制执行。
二、上述强制执行由阜南县国土资源局负责实施。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初97号
原告高密市柏城镇石庙子村民委员会。住所地，高密市柏城镇石庙子村。
负责人王磊。
被告山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司。住所地，柏城镇晏子路与崇德大街交叉路口。
负责人周衍昭，经理。
被告山东潍坊明翰置业有限公司。住所地，潍坊市高新开发区福寿东街***号。
法定代表人周衍昭，经理。
被告江志远，成年，系山东潍坊明翰置业有限公司职工（高密柏城欧洲城项目部经理）。
原告高密市柏城镇石庙子村民委员会与被告山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司、山东潍坊明翰置业有限公司、江志远民间借贷纠纷一案，原告高密市柏城镇石庙子村民委员会于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告山东潍坊明翰置业有限公司开发的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告山东潍坊明翰置业有限公司开发的＊＊＊6号楼1-2单元楼房共20套、1-8号车库8个；5号楼1单元101、102、302、401、501、502；2单元楼房共10套、1-8号车库8个。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一六年五月五日
书记员 崔 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初97号
原告高密市柏城镇石庙子村民委员会。住所地，高密市柏城镇石庙子村。
负责人王磊。
被告山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司。住所地，柏城镇晏子路与崇德大街交叉路口。
负责人周衍昭，经理。
被告山东潍坊明翰置业有限公司。住所地，潍坊市高新开发区福寿东街156号。
法定代表人周衍昭，经理。
被告江志远，成年，系山东潍坊明翰置业有限公司职工（高密柏城欧洲城项目部经理）。
本院在审理原告高密市柏城镇石庙子村民委员会与被告山东潍�明翰置业有限公司高密分公司、山东潍坊明翰置业有限公司、江志远民间借贷纠纷一案中，被告山东潍坊明翰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移至潍坊市高新技术开产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：一、本案是因债权转让引起的借贷纠纷，在债权转让前，被告与山东长盛泰玻璃制品股份有限公司签订了《土地租赁合同》，该合同第十一条明确约定：本合同履行过程中发生的争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向高密市人民法院提起诉讼。据此，高密市人民法院对债务转让前的纠纷享有管辖权；二、原告与被告签订了《借款合同》，合同中并没有约定管辖法院。而本案无论是债权转让还是民间借贷，争议标的均为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条�定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，据此，高密市人民法院对本案享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告山东潍坊明翰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二０一六年七月十五日
书记员 马纪芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3646号
李凯：
申请执行人李凯与被执行人内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院作出的（2017）宁0104民初6921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李凯向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初6921号民事判决书，确定被执行人内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司支付李凯2016年7月23日至2017年5月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额41218.39元，负担案件受理费5元。向本院缴纳执行费218元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人李凯与被执行人内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院作出的（2017）宁0104民初6921号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3646号李凯：申请执行人李凯与被执行人内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院作出的（2017）宁0104民初6921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李凯向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初6921号民事判决书，确定被执行人内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司支付李凯2016年7月23日至2017年5月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额41218.39元，负担案件受理费5元。向本院缴纳执行费218元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李凯与被执行人内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院作出的（2017）宁0104民初6921号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2084号
原告穆瑞永，男，1970年11月12出生，回族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人李增义，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告张玉亮，男，1970年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告穆瑞永诉被告张玉亮确认合同有效纠纷一案中，原告穆瑞永于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆瑞永自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆瑞永撤回起诉。
案件受理费200元，原告穆瑞永撤诉减半收取100元（原告穆瑞永已预交），由原告穆瑞永负担。
审判员 孙福星
二〇一六年七月四日
书记员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第801-3号
申请执行人张洪生，农民。
被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人熊衍平，董事长。
张洪生与荆州市城市建设集团工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年十一月六日
书记员 吕红薇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2975号
原告：陕西顺鑫特汽车服务有限公司。
法定代表人：袁战军，该公司总经理。
被告：何鹏（曾用名何江鹏），男。
原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司（以下简称顺鑫特公司）与被告何鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫特公司的法定代表人袁战军到庭参加诉讼，被告何鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顺鑫特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租车费12630元；2、判令被告支付未及时结清相关费用的每日加计3%的违约金19185元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告何鹏经朋友介绍在原告处租赁陕某某号车辆，并签订《汽车租赁登记表》、《车辆交接单》和《西安市汽车租赁合同》。2012年7月15日，租赁车辆更换成陕某某号起亚车。2012年7月14日，被告在未和原告联系的情况下，将车辆放在原告公司门口，但租赁费一直未能结清。此后经催要，被告承诺付清拖欠的租赁费，但一直未兑现，故诉至法院。
被告何鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:
2012年4月24日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定，被告租赁原告的车辆，被告未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。合同附件一为汽车租赁登记表，记载：租赁车辆车号陕某某、租金标准每天260元、预付租金200元等内容。当日18:20，原告将车辆交付给被告，双方办理了车辆交接手续。2012年7月15日10:30原告将陕某某车收回，被告又租赁陕某某号起亚车，并重新签订了一份租赁合同，租金标准每月4000元，违约金的约定与第一份合同相同。合同签订后，原告将陕某某号车辆交付给被告，2012年8月15日，被告交回车辆。
合同约定陕某某号车租金每天260元，实际结算时原告按每天230元计算租金；陕某某号车月租金4000元。上述两辆车租金共计22630元。被告已支付租金为：2012年4月24日支付200元、4月25日支付1000元、5月10日支付4800元、7月15日支付2000元，2013年年前支付2000元，共计支付10000元，尚拖欠原告租金12630元。
原告诉请违约金19185元的依据为：依据合同约定每日违约金按日租金的3%计算，其中陕某某号车，自2012年4月24日计算至2017年3月23日，共计1795天，230元×3%×1795天=12385.5元；陕某某号车，自2012年7月15日计算至2017年3月15日，共计1700天，4000元÷30天×3%×1700天=6800元。
本院认为，原、被告车辆租赁关系成立，且合法有效。被告拖欠原告租金12630元，事实清楚，证据充分，对此予以确认。关于违约金，因合同对租赁费的支付时间无约定，2012年8月15日被告交回车辆，双方租赁关系终止，该日被告即应支付全部租赁费，被告至今拖欠原告租赁费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金计算标准过高，故根据合同履行情况、当事人的过错程度及原告实际损失等因素考虑，违约金调整为以欠付租金12630元为基数、以年息10%为标准予以计算，据此2012年8月16日至2017年3月15日期间的违约金为5789元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何鹏于本判决生效后三日内支付原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司租赁费12630元；
二、被告何鹏于本判决生效后三日内支付原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司违约金5789元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司负担295元，被告何鹏负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 莉
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1348号
原告：陈观湖，男，1954年2月24日出生，住曲沃县。
被告：屈斌超，男，1986年1月29日出生，住曲沃县。
原告陈观湖诉被告屈斌超劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈观湖到庭参加了诉讼，被告屈斌超经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈观湖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告陈观湖2014年8月-2014年11月工资4300元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告陈观湖受被告屈斌超雇佣，被安排到惠苑小区作门卫工作，被告屈斌超未将2014年8月至11月的工资向原告支付，经原告多次催要，被告未予支付。
被告屈斌超未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：原告陈观湖在被告屈斌超处工作，被告安排原告到惠苑小区从事门卫工作，月工资1200元。工作期间，被告屈斌超未向原告支付全部工资。2014年12月10日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到惠苑小区门卫工资（2014年8月份-2014年11月份）合计4300元，于2014年12月25日前发工资，屈斌超。”
本院认为，被告屈斌超雇佣原告陈观湖从事门卫工作，双方建立雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告则应按期支付工资。被告拖欠原告2014年8月份-2014年11月份部分工资4300元。原告要求被告依法支付工资，应予支持。被告屈斌超经合法传唤，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告屈斌超于本判决生效后十日内向原告陈观湖支付工资4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈斌超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于小梅
审 判 员 巨燕亭
人民陪审员 王 青
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李 瑞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1377号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：王民，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告王民确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3241号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇顺兴南路39号第18幢二楼，组织机构代码67522734-2。
法定代表人：杜亨栋，总经理。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：范静，女，1981年1月出生，汉族，住安徽省定远县，。
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告范静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告范静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司诉称：2014年5月13日，被告与荣顺公司签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期6幢104房，该房屋建筑面积是124.17平方米。被告于2014年7月13日办理了收楼手续，收楼时原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，被告需于每月5日之前交纳当月物业管理服务费，未按协议约定交纳物业管理费时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。自2014年11月起至2016年1月止，被告尚欠原告物业管理服务费人民币3458元。为此，原告诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付物业管理费人民币3458元，以及违约金人民币881元（共计人民币4339元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限、建筑面积等相关事宜作出约定的事实；3、前期物业管理服务协议，证明原告与被告就物业管理费及违约金等相关事项作出约定的事实。
被告范静未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告于2014年5月13日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭一期6幢104房。商品房买卖合同约定的建筑面积是124.17平方米。被告于2014年7月13日办理收楼手续，收楼时原、被告双方签订《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如被告未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起加收所欠费用按每天百分之一予以计算。被告从2014年11月开始不再交纳物业管理费，截至2016年1月共欠物业管理费3458元。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原、被告双方自愿签订前期物业管理服务协议后，形成物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业管理费。现原告诉请被告支付物业管理费3458元依据充分，本院予以支持。至于违约金881元的问题。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，约定所欠费用按每天百分之一收取违约金，现原告自行调整按每日千分之一收取违约金，本院予以确认，原告上述请求合理，本院予以支持。被告范静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范静于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业管理费3458元；
二、被告范静于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司违约金881元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告范静负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年四月二十日
书记员 袁超华
黑龙江克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初371号
原告：石某某，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：克山县某油厂，住黑龙江省克山县。
法定代表人：李某某，职务厂长。
被告：李某某，男，汉族，农民，1959年11月8日出生，住黑龙江省克山县。经公告传唤未到庭。
原告石某某与被告克山县某油厂、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告克山县某油厂、被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠的豆款人民币28，300.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在2016年11月4日，将自家种的黄豆14150斤卖给二被告处，有收据一份，当时约定算帐方式为随价即随价就市，后原告急用钱在2017年2月份找二被告要求算账，竟然联系不上被告。由于二被告的拖欠行为，致使原告在经济上遭受极大损失，为了维护其合法权益、故原告诉至法院要求二被告立即给付拖欠的豆款人民币28，300.00元(14150斤×2.00元/斤=28,300.00元)诉讼费用由二被告承担。
被告克山县某油厂、李某某经公告传唤未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了证据：2016年11月4日收据存根复印件，证明被告借石全（仁）银大豆14150斤，价格是随价。被告克山县某油厂、李某某经公告传唤未到庭，虽未对原告证据发表质证意见，但原告提交的证据能证实被告欠原告豆款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：克山县某油厂系李某某独资设立的企业。2016年10月25日，原告石某某把大豆14150斤卖给了被告李某某，价格约定随行就市，被告李某某出具了收条，没有支付黄豆款，2017年2月原告石某某去找被告李某某索要黄豆款，联系不上被告，现原告石某某要求被告按当时的市场价2.00元每斤支付黄豆款28，300.00元，并承担诉讼费和公告费。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告李某某收购了原告黄豆14150斤，价格约定随价，有被告李某某出具的收据及同期其它合作社豆款价格，能证明被告欠原告豆款的事实。在原告交付粮食后，被告没有履行相应的给付义务，应承担相应的民事责任。原告要求支付黄豆款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克山县某油厂、李某某于本判决生效时给付欠原告石某某豆款人民币28，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.00元及公告费580.00元由被告克山县某油厂、被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李明岩
审 判 员 李守军
人民陪审员 陈会文
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终201号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，曾因为赌博提供条件，于2014年11月15日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月14日被刑事拘留，于2017年3月1日、2018年1月31日被取保候审，于2018年4月25日被逮捕，现羁押于娄底市看守所。
原审被告人李某甲，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月14日被刑事拘留，于同日被监视居住，又于2018年1月31日被监视居住。
原审被告人梁某，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月23日被刑事拘留，于2017年3月1日、2018年1月31日被取保候审。
湖南省娄底是娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人李某甲、李某某、梁某犯开设赌场罪一案，于2018年4月20日作出(2018)湘1302刑初38号刑事判决：一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六万元；二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元；三、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。宣判后，被告人李某某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院(2018)湘1302刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘湘林
审判员 谢回力
审判员 张 婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5263号
原告:洪勇军，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告:陈小芳，女，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告洪勇军诉被告陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪勇军到庭参加了诉讼，被告陈小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪勇军向法院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月23日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年9月7日，原告按约将款项交付被告，但借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨仍拒绝支付。
原告洪勇军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。
被告陈小芳未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告（乙方）向原告（甲方）借款，双方于2017年7月23日签订《借款合同》一份，载明：甲方愿出借10000元，每月利息率为2%等内容。被告在乙方处签字捺印，并在《借款合同》注明的“收到现金”处捺印。《借款合同》出具后，被告未支付过利息，未归还过本金。
本院认为：原告洪勇军与被告陈小芳之间的借贷关系合法有效，被告陈小芳应履行返还借款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小芳返还原告洪勇军借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告洪勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5263号原告:洪勇军，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告:陈小芳，女，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告洪勇军诉被告陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪勇军到庭参加了诉讼，被告陈小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告洪勇军向法院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月23日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年9月7日，原告按约将款项交付被告，但借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨仍拒绝支付。原告洪勇军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。被告陈小芳未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告（乙方）向原告（甲方）借款，双方于2017年7月23日签订《借款合同》一份，载明：甲方愿出借10000元，每月利息率为2%等内容。被告在乙方处签字捺印，并在《借款合同》注明的“收到现金”处捺印。《借款合同》出具后，被告未支付过利息，未归还过本金。本院认为：原告洪勇军与被告陈小芳之间的借贷关系合法有效，被告陈小芳应履行返还借款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小芳返还原告洪勇军借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告洪勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年十二月四日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4215号
原告杜文銮，农民。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告孙玉顺，农民。
原告杜文銮诉被告孙玉顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告孙玉顺经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜文銮诉称，1994年，原铜山县黄集镇传楼村松林组分给原告3口人承包地，包括原告父亲杜长信及母亲杜李氏的承包地。其中场北地2.29亩，原告家人一直耕种至2001年，因原告家里劳动力不足等问题，将场北地2.29亩暂时交给被告孙玉顺耕种，后来原告多次向被告要地，被告不同意返还。原告父母现均已去世。为维护自身合法权益，原告请求法院判令被告返还原告场北地0.40亩。
被告孙玉顺未作答辩。
经审理查明，1994年，杜长信通过家庭承包的方式取得位于徐州市铜山区黄集镇传楼村松林1组2.29亩，四至为东至李夫良承包地、西至孙兆胜、孙玉振承包地、南至路、北至河）。1994年，徐州市铜山区黄集镇传楼村松林组分地清册载有：杜长信，人口3（人），大块地，南8.20（米），北8.65（米），长182.30（米），面积2.29（亩），等等。原告方承包上述耕地2.29亩后，将上述耕地中的0.40亩转包给被告经营。后原告要求被告返还该承包地，被告不同意返还，双方因此产生纠纷。
另查明，诉讼中，徐州市铜山区黄集镇传楼村村民委员会为原告出具证明2份，载明：兹有我村村民杜长信、妻子杜李氏（二人已去世），与杜文銮系父女、母女关系；根据一九九四年度二轮承包，地二亩二分玖厘地场北分给杜长信名下所有（三人承包地）；今证明孙玉顺场北地0.4亩，四至：东至孙兆升、西至孙兆贤、南至路、北至河，此地0.4亩在杜长信2.29亩之内，此0.4亩现由孙玉顺占有耕种。
以上事实，有松林一队承包地明细表、徐州市铜山区黄集镇传楼村村民委员会证明、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包形式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告通过家庭承包的方式取得诉争土地承包经营权后，有权依照上述法律规定进行转包方式的流转。原告通过转包方式将土地承包经营权流转给被告，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属于有效行为。但该转包没有约定期限，原告有权随时要求解除双方的转包关系。本案诉讼前，原告履行了解除通知义务，双方的转包关系自通知到达被告后解除，被告应当在合理期限内返还原告承包地。因此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玉顺于本判决生效后当季农作物收割完毕五日内返还原告杜文銮位于徐州市铜山区黄集镇传楼村松林1组场北地（大块地）0.40亩土地的承包经营权（四至为东至孙兆升用地、西至孙兆贤用地、南至路、北至河）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜鑫泉
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第795号
原告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会。
法定代表人申连群，职务主任。
委托代理人申东升，男，系西天贡村村民委员会副书记。
被告张国平，男，汉族，1958年11月1日出生，潞城市翟店镇西天贡村人，住本村村中街188号。
原告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会诉被告张国平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会（以下简称西天贡村委会）的法定代表人申连群、委托代理人申东升、被告张国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年年底，被告占用原告2.5亩土地建造大棚，2010年4月8日，原告委托临时组织潞城市翟店镇西天贡村土地联合体与被告签订承包地使用权流转合同。合同约定：流转土地位于村里的三连地，流转土地面积为2.5亩，流转期限从2010年1月至2024年12月31日止，流转费每亩每年500元，每年4月1日前一次性付清当年的流转费，从2011年开始，以后的流转费乘以当年中央政府及其职能部门确认的通胀率的积，精确到0.01元。被告占用土地后缴纳部分费用，至今欠缴流转费用计5622.2元，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，现原告依法提起诉讼，要求判令1、被告支付欠下原告的土地流转费5622.2元及延期付款利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张国平辩称：1、原告诉请的5622.2元并不准确，原告应解释合同中通胀率及流转费是怎样计算。2、除财政补贴10000元外，还有焊梁补贴款，系时任书记申晚恩给自主焊梁的村民补贴的。3、原告乱收取各种费用，加大了百姓负担，被告方并无过错，不应承担任何责任，原告应向被告赔礼道歉、恢复名誉，返还被告应得的款项并支付利息。
原告为证明其主张，向本院提供了《长治市农户承包地使用权流转合同书》一份。证明双方的权利义务关系。针对该合同书被告认可其签字。被告未提供证据。
根据原被告举证质证以及双方的陈述，本院查明以下事实：2010年4月8日，西天贡村土地转出联合体（甲方）与被告张国平（乙方）签订了《潞城市翟店镇西天贡村农户承包地使用权流转合同》，合同约定被告流转土地用于建蔬菜大棚，占地面积为2.5亩，流转期限从2010年1月至2024年12月31日止，共计15年。流转费每亩每年500元，每年共计1250元。流转费每年4月1日前一次付清。合同第九条第2款约定：“流转费第一年每亩500元，以后每年为前一年流转费乘以当年中央政府及其职能部门确认的通胀率的积，前一年的流转费×（1±当年通胀率），精确到0.01元”。从签订合同后至今被告实际支付流转费用1500元。另原告同意以村民福利款（2011年为646元；2012年为396元）合计1042元顶抵流转费。
另查明，西天贡村土地转出联合体未依法进行登记，不能独立承担民事责任，在合同履行过程中原告实际负责对土地流转费进行收取。
本案的争议焦点为：被告应缴纳的流转费为多少元？
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告占用其他村民的流转土地进行大棚种植，理应按照合同的约定支付土地流转费用。案件审理过程中本院向时任西天贡村村民委员会书记兼主任申晚恩以及潞城市农机中心购机补贴服务站调查了解，针对建大棚的村民财政补助仅为一个大棚10000元，并无其他补贴费用。故本院对于被告辩称其除有大棚补贴10000元外还有焊梁补贴2000元的理由不予以采信。
关于被告张国平应缴纳的土地流转费的问题。被告张国平实际流转的土地亩数为2.5亩。从2010年至2015年共计6年的流转费为：2.5×500元×6年=7500元。扣除被告已支付的流转费1500元以及原告认可以福利款1042元折抵后，被告还应支付原告土地流转费4958元。关于原告诉称延期付款利息的问题，被告每年应付的流转费为1250元，考虑原被告之间因折抵款项数额存在争议以及流转费系逐年增加，本院酌情确定被告应从2014年4月1日起以4958元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。对于原告诉称每年按照通胀率增加土地流转费的问题，因原告未提供任何证据予以证明应当增加具体数额，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张国平于本判决生效后十日内支付原告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会土地流转费4958元并支付利息（利息计算标准以4958元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年4月1起至本判决确定的付款之日止）。
如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 安永亮
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王 皓
二〇一六年八月四日
书 记 员 李维华
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初598号
原告眉县城市建设投资经营有限公司。住所地：眉县首善镇美阳街**号。
法定代表人陈军怀，公司董事长。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人李峰，陕西宝吉律师事务所律师。
被告陕西安禧置业有限公司眉县分公司。住所地：宝鸡市眉县首善镇王家庄村*组新庄基*排*号。(缺席)
负责人：宋立安，公司经理。
被告陕西安禧置业有限公司，住所地：西安市未央区北二环未央路立交东南角八水上筑2幢1单元11层11112号房。(缺席)
法定代表人：刘瑶，公司执行董事兼总经理。
原告眉县城市建设投资经营有限公司诉被告陕西安禧置业有限公司眉县分公司（以下简称安禧眉县分公司）、陕西安禧置业有限公司（以下简称安禧公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜小林、李峰到庭参加诉讼，被告安禧眉县分公司、安禧公司经传票传唤未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在眉县首善镇东关村一组土地上开发御景尚品项目。2013年11月，被告依法取得御景尚品项目国有建设用地使用权，按约定被告应缴纳土地出让金50508320元，但因被告资金紧张，无法及时全额缴纳。为保障项目开发顺利进行，经协调，原告为被告垫付土地出让金9618579元。后两被告未按约定归还原告垫付款，经原告催要，两被告虽多次承诺偿还，但至今未付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告垫付款9618579元及利息（以9618579元为基数，按年利率6%从起诉之日算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年12月，原告与被告安禧公司签订《县城土地综合开发协议书》，协议约定，安禧公司投资开发御景尚品项目，并将土地预约款打入原告指定的账户等等。协议签订后，被告安禧公司分期分批向原告指定账户交纳土地预约款17250000元。2013年10月，被告安禧公司通过竞拍以50208380元取得御景尚品项目土地使用权，2013年11月6日，安禧公司与眉县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定合同签订之日起20日内一次性付清出让价款。从2012年5月至2013年11月，原告为被告安禧公司向眉县国土资源局等部门交纳土地出让金、社保基金、耕地开垦费等共计26868579元，扣除被告安禧公司向原告指定账户交纳土地预约款17250000元后，原告实际为被告安禧公司垫付资金9618579元。原告向被告催要未果，现诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告垫付款9618579元及利息（以9618579元为基数，按年利率6%从起诉之日算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、协议书、出让合同、收款票据、转账凭证、欠款催缴通知等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告垫付资金，被告应该及时归还原告垫付款，在原告催缴后仍不清偿，故对原告要求被告偿还原告垫付款9618579元并支付利息的请求予以支持，原告请求利息以9618579元为基数，按年利率6%从起诉之日（2018年4月12日）算至判决之日，符合法律规定。原告请求陕西安禧置业有限公司眉县分公司和陕西安禧置业有限公司共同承担偿还责任，因陕西安禧置业有限公司眉县分公司不是独立法人，故偿还责任应由陕西安禧置业有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西安禧置业有限公司于本判决生效后十日内清偿原告眉县城市建设投资经营有限公司垫付款9618579元及利息（以9618579元为基数，按年利率6%从2018年4月12日算至2018年6月11日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79130元,由被告陕西安禧置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张文利
审判员 王贵琴
审判员 杨喜莲
二〇一八年六月十一日
书记员 于春玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初533号
原告斯某，女，1968年12月24日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告萨某，女，1985年11月20日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告乌某，女，1970年11月13日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告斯某与被告萨某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯某到庭参加诉讼，被告萨某、乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告承担保证责任偿还原告借款本金人民币156000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：主债务人朝格巴达拉于2016年1月2日在原告处借款人民币156000元，约定利息为2分，由二被告提供担保，此款至今未偿还原告，债务人朝格巴达拉现下落不明，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
原告斯某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明2016年1月2日债务人朝格巴达拉在原告处借款人民币156000元，约定利息按月利率20‰计息，被告萨某、乌某提供担保并在借据上签字，债务人朝格巴达拉现下落不明。该借据上实际借款本金为126000元，剩余款项系2016年1月2日至2017年2017年1月2日的利息，借款本金及利息二被告至今未偿还原告。
被告萨某、乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告斯某提交的证据客观真实，能够证明二被告为朝格巴达拉在原告处原告借款担保的事实，本院对原告斯某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日债务人朝格巴达拉在原告处借款人民币156000元，约定利息按月利率20‰计息，被告萨某、乌某提供担保并在借据上签字，债务人朝格巴达拉现下落不明。该借据上实际借款本金为126000元，剩余款项系2016年1月2日至2017年2017年1月2日的利息，借款本金及利息二被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告斯某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人朝格巴达拉与斯某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。债务人朝格巴达拉未按约定偿还借款，构成违约。被告萨某、乌某为该笔借款提供担保且对保证方式没有约定，依法应承担连带清偿责任，故本院对原告斯某要求被告萨某、乌某承担连带保证责任偿还其借款本金人民币126000元及利息的诉讼请求予以支持。被告萨某、乌某承担连带清偿责任并履行还款义务后，可向债务人朝格巴达拉行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨某、乌某于本判决生效后七日内共同偿还原告斯某借款本金人民币126000元及利息（利息自2016年1月2日起按月利率20％计算至借款本金还清为止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，保全费1320元，原告斯某负担275元，被告萨某、乌某共同负担2755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年四月十五日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初533号原告斯某，女，1968年12月24日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告萨某，女，1985年11月20日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告乌某，女，1970年11月13日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告斯某与被告萨某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯某到庭参加诉讼，被告萨某、乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告承担保证责任偿还原告借款本金人民币156000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：主债务人朝格巴达拉于2016年1月2日在原告处借款人民币156000元，约定利息为2分，由二被告提供担保，此款至今未偿还原告，债务人朝格巴达拉现下落不明，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。原告斯某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明2016年1月2日债务人朝格巴达拉在原告处借款人民币156000元，约定利息按月利率20‰计息，被告萨某、乌某提供担保并在借据上签字，债务人朝格巴达拉现下落不明。该借据上实际借款本金为126000元，剩余款项系2016年1月2日至2017年2017年1月2日的利息，借款本金及利息二被告至今未偿还原告。被告萨某、乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告斯某提交的证据客观真实，能够证明二被告为朝格巴达拉在原告处原告借款担保的事实，本院对原告斯某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日债务人朝格巴达拉在原告处借款人民币156000元，约定利息按月利率20‰计息，被告萨某、乌某提供担保并在借据上签字，债务人朝格巴达拉现下落不明。该借据上实际借款本金为126000元，剩余款项系2016年1月2日至2017年2017年1月2日的利息，借款本金及利息二被告至今未偿还原告。上述事实，有原告斯某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人朝格巴达拉与斯某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。债务人朝格巴达拉未按约定偿还借款，构成违约。被告萨某、乌某为该笔借款提供担保且对保证方式没有约定，依法应承担连带清偿责任，故本院对原告斯某要求被告萨某、乌某承担连带保证责任偿还其借款本金人民币126000元及利息的诉讼请求予以支持。被告萨某、乌某承担连带清偿责任并履行还款义务后，可向债务人朝格巴达拉行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告萨某、乌某于本判决生效后七日内共同偿还原告斯某借款本金人民币126000元及利息（利息自2016年1月2日起按月利率20％计算至借款本金还清为止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，保全费1320元，原告斯某负担275元，被告萨某、乌某共同负担2755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年四月十五日书记员刘子新
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初828号
原告：王卫平，男，1960年6月10日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：钟鸣、周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
被告：薛峥，男，1974年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。
被告郑州市金属材料有限公司。住所地：郑州市航海东路***号。
法定代表人沈凯，该公司执行董事。
原告王卫平与被告薛峥、郑州市金属材料有限公司（以下简称金属材料公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。
原告王卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛峥支付股权转让价款及逾期违约金共计931869.3元（计算至2016年5月31日，此后至实际支付之日一并计算）；2、判令被告郑州市金属材料有限公司对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告王卫平系郑州市金属材料有限公司职工，自2005年公司改制时因出资而享有公司股权，其股权由在工商局注册登记的杨灵宝等八人代为持有。后原告与被告薛峥签订《股权转让协议》，约定将其所持有的郑州市金属材料有限公司的股份转让给薛峥。杨灵宝等八人将原告王卫平等人的股权已转让给薛峥，并办理了工商登记。现原告已履行约定转让股权，被告未支付股权转让价款。为维护原告权益，诉至贵院。
被告薛峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告起诉对象错误，原告与被告薛峥之间不存在任何合同关系，原告未向被告薛峥转让过股权，原、被告双方不存在股权转让争议；2、原告要求承担责任的主体是被告薛峥，本案应以主债务人的住所地确定管辖，被告薛峥的住所地不在郑州航空港区的辖区内，而是在郑州市××区辖区内；3、原告根据被告金属材料公司注册地的地址起诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院，但该注册地仅是被告金属材料公司的空挂地址，该公司的实际办公地址为郑州市××区航海东路232号5号楼，故被告金属材料公司的住所地也不在郑州航空港区的辖区内。综上所述，本案应当移送至有管辖权的郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，股权转让纠纷系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地的法院管辖。关于二被告的住所地，被告薛峥的住所地不在航空港区。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，被告金属材料公司的注册地虽在航空港区××大道西侧××楼××楼××、206，但该公司的办公、营业场所并不在该地址，其实际办公场所在郑州市航海东路，故被告金属材料公司的住所地也不在航空港区。关于合同履行地，原告与被告薛峥并未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，而原告的住所地并不在航空港区。综上所述，二被告的住所地及合同履行地均不在航空港区辖区内，因此，被告薛峥提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告薛峥对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第233号
原告沈阳市皇姑区某某某某总公司第某某分公司，住所地沈阳市皇姑区某某街XX号。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人陈某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告沈阳某某某管业股份有限公司，住所地调兵山市城某开发区某某路某段。
法定代表人袭某某，系该公司董事长。
委托代理人卫某某，系辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，系该公司经理。
第三人调兵山市某某某某有限责任公司，住所地调兵山某某路。
法定代表人张某某，系公司经理。
原告沈阳市皇姑区某某某某总公司第某某分公司（以下简称皇姑区某某建筑公司）与被告沈阳某某某管业股份有限公司（以下简称某某某公司）、第三人调兵山市某某某某有限责任公司（调兵山市建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于20XX年XX月XX日作出（20XX）调民某初字第00XXX号民事裁定。宣判后原告皇姑区某某建筑公司不服，提出上诉，铁岭市中级人民法院于20XX年X月XX日作出（20XX）铁民某终字第00XXX号民事裁定书，撤销了本院（20XX）调民某初字第00XXX号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年3月30日依法追加调兵山市某某某某有限责任公司为第三人，参加本案的诉讼。原告皇姑区某某建筑公司的法定代表人李某某及委托代理人陈某某、被告某某某公司的委托代理人卫某某、李某某到庭参加诉讼。第三人调兵山市建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇姑区某某建筑公司诉称：2011年4月，原告与被告签订《沈阳某某某管业有限公司消防水池承建合同》，约定由原告为被告建设消防水池，总造价66万元，现该水池已经于2011年7月实际使用。按照合同约定被告应该于2012年5月1日付清原告全部工程款，但被告至今仍欠69,000元未还。请求法院依法判令被告给付拖欠的工程款69,000元，以及利息6974.9元（暂至2013年12月31日）。本案诉讼费由被告承担。
被告某某某公司辩称：虽然与原告签订了合同，但是原告并未按照合同实际履行，本案所涉及到的办公楼及消防水池实际施工人是调兵山市某某某某有限公司，合同主体是我们和调兵山市建筑公司签订的合同，请法院明确合同主体。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告皇姑区某某建筑公司为支持自己的主张提供如《沈阳某某某管业有限公司消防水池承建合同》复印件一份，证明原告为被告承建消防水池。被告质证无异议，本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。
被告某某某公司未提供证据。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年4月5日，原告皇姑区某某建筑公司与被告某某某公司签订《沈阳某某某管业有限公司消防水池承建合同》，约定由原告为被告建设消防水池，工程总造价66万元。消防水池已被告经于2011年7月实际使用。合同约定被告应该于2012年5月1日结清全部工程款，但被告至今仍有69,000元工程款未结清。
本院认为，原告皇姑区某某建筑公司与被告某某某公司签订的《沈阳某某某管业有限公司消防水池承建合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告皇姑区某某建筑公司承包的工程完工后，被告某某某公司就应当及时结清工程款，被告拖欠工程款的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任。故本院对原告皇姑区某某建筑公司的诉讼请求予以支持。被告某某某公司应给付原告工程款69,000元及自2012年5月2日起至付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈阳某某某管业股份有限公司给付原告沈阳市皇姑区某某某某总公司第某某分公司工程款69,000元及利息（利息自2012年5月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效后二十日内履行。
诉讼费1,699元由被告沈阳某某某管业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 聂 淼
人民陪审员 高树新
二〇一六年九月十一日
书 记 员 于 乐
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3223民初541号
原告和田永盛商混有限公司，组织机构代码证号×××，住所地新疆维吾尔自治区和田地区皮山县安徽（三峡）工业园区。
法定代表人曾永刚，该公司总经理。
委托代理人张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被告和田弘毅纺织品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆和田地区皮山县安徽（三峡）工业园区。
法定代表人方丽琴，该公司总经理。
委托代理人丁尚志，新疆巴布尔律师事务所律师。
委托代理人罗丽，女，汉族，1990年12月22日生，公民身份号码×××，和田尚亿服饰有限公司职员，现住和田尚亿服饰有限公司。
原告和田永盛商混有限责任公司（以下简称永盛公司）与被告和田弘毅纺织品有限公司（以下简称弘毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托代理人张培荣、被告弘毅公司委托代理人丁尚志、罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司提出诉讼请求：请求判令被告弘毅公司支付拖欠的混凝土款1419345.8元。事实和理由：2014年3月至2015年7月，我公司向被告弘毅公司销售C20、C25、C30标号的商品混凝土，总价款为1458235元，被告弘毅公司支付36887元后，至今拖欠我公司1421348元混凝土款。庭审过程中，经原告核对，其向被告弘毅公司提供商品混凝土总价款为1456220元，而被告以水泥款抵消原告商品混凝土款为36874.2元，剩余1419345.8元商品混凝土款至今未付。
被告弘毅公司辩称，第一，2014年3月至2015年7月，原告永盛公司为我公司修建的办公楼、职工宿舍、厂房和地坪等建设项目工程供应混凝土材料，双方约定C20标号商品混凝土价格275元每立方米，C25、C30标号商品混凝土未约定价格。原告永盛公司民事诉状称共向我公司销售总价款1458235元的C20、C25、C30标号商品混凝土，我公司支付了36887元，尚欠1421348元未付。上述商品混凝土数量、价款系原告永盛公司单方面计算得出的，与工程实际所使用的商品混凝土数量有出入。我公司与原告永盛公司签订了《商品混凝土订货合同》，原告永盛公司供给了部分混凝土材料，我公司也支付了部分混凝土款，原告违反合同约定，主观上存在过错，应依法承担继续履行或违约责任。第二，原告永盛公司向我公司提供的商品混凝土数量存在短缺现象，我公司提出司法鉴定。第三，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。
原告永盛公司向法院提供以下证据：
1.原告永盛公司与被告弘毅公司签订的《混凝土供应合同》一份，证明第一，原被告约定了商品混凝土的数量、型号、供应量；第二，被告弘毅公司支付商品混凝土款的形式为按月结算，如果不能按月结算，原告有权停止供货；第三，双方约定了交货检验的方式。
被告弘毅公司对证据真实性无异议，但辩称第一，原被告双方合同中约定的商品混凝土型号与价格，与原告永盛公司实际供应的商品混凝土有差别；第二，原告永盛公司未依约合同履行义务；第三，原被告双方约定了每月结算混凝土款。
2.原被告双方盖章确认的永盛商混送弘毅2014年10月12日-2015年7月24日统计数量表一份，证明第一，原告供货时间和数量，供货时间为2014年10月12号至2015年7月24日，供应的商品混凝土总数量为5086立方米，总价款为1456220元；第二，被告弘毅公司仅在2015年3月30日和同年3月31日，以水泥款抵消原告商品混凝土款共计36874.2元，至今尚拖欠我公司剩余1419345.8元商品混凝土款；第三，原被告双方对供应的商品混凝土品名、单价、数量无任何异议。
被告弘毅公司对该证据的真实性予以认可，但辩称第一，该统计表中商品混凝土立方总数量以票据计算得来，而不是原告永盛公司实际供应商品混凝土立方总数量；第二，我公司保留对缺少的商品混凝土数量的司法鉴定权、索赔权。
经庭审质证，被告弘毅公司对原告永盛公司提交的证据1、证据2的真实性无异议，本院对其真实性应予认定。
被告弘毅公司向法院提供以下证据：
1.原被告双方签订的《混凝土供应合同》一份，证明我公司依约履行了义务。
原告永盛公司对证据无异议。
2.原被告双方盖章的永盛商混送弘毅2014年10月12日-2015年7月24日统计数量表一份，证明原告提供的商品混凝土数量短缺，我公司保留司法鉴定权、索赔权。
原告永盛公司对证据的真实性无异议，但辩称第一，该统计表中数据是根据原告送货单据统计出的；第二，2016年8月25日，原被告双方对账确认，被告弘毅公司申请对商品混凝土数量的鉴定，我公司不予认可，被告弘毅公司申请鉴定与原被告双方核算商品混凝土票据是相矛盾的。
经庭审质证，原告永盛公司对被告弘毅公司提交的证据1、证据2的真实性无异议，本院对其真实性应予认定。
经审理查明，2014年，原告永盛公司与被告弘毅公司签订《混凝土供应合同》，约定由原告永盛公司向被告弘毅公司提供C20、C25、C30标号的商品混凝土，结算及付款方式为按月结算，交货检验为现场抽取原告永盛公司提供的商品混凝土。经原被告双方核算商品混凝土送货票据，2014年10月12日至2015年7月24日，原告永盛公司向被告弘毅公司提供各标号的商品混凝土共计5086立方米，总价款1456220元。经原被告双方协商，2015年3月30日、3月31日，被告弘毅公司共以36874.2元水泥款抵消原告永盛公司商品混凝土款，被告弘毅公司至今拖欠原告永盛公司剩余商品混凝土款1419345.8元。
本案的争议焦点：原告向被告供应的商品混凝土的总价款如何确定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。原被告双方签订的《混凝土供应合同》真实有效，属有效合同，受法律保护，双方应当依约履行合同。原告永盛公司根据合同约定向被告弘毅公司履行交付商品混凝土的义务后，持运单票据确认的商品混凝土总价款向被告弘毅公司索要费用，属合情合理合法，本院予以支持，被告推拖付款的各种理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零九条、第一百三十一条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告和田弘毅纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告和田永盛商混有限公司剩余商品混凝土款1419345.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17574.11元，由被告和田弘毅纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 范 斌 慧
代理审判员 冯 江 涛
人民陪审员 吾斯曼·加马力
二〇一六年十月十五日
书 记 员 杨 至 林
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初76号
原告刘仁明，男，1970年11月11日生，汉族。
被告赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，该市市长。
原告刘仁明诉被告赣州市人民政府信访复核一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘仁明不服赣县人民政府于2014年1月1日作出的《关于对刘仁明同志信访事项的复查意见书》，于2014年2月28日向被告赣州市人民政府提出复核申请，赣州市人民政府于2014年5月10日作出了赣市府字（2014）84号《关于对赣县刘仁明信访事项的复核意见书》，维持了赣县人民政府作出的复查意见书。该复核意见书载明：本复核意见为信访事项的最终意见。信访人如对本复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告刘仁明对赣市府字（2014）84号复核意见不服，向本院提起诉讼，要求撤销该复核意见书。
本院认为，根据2005年12月12日最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复（2005行立他字第4号）第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告刘仁明起诉的诉请不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘仁明的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告刘仁明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江西省高级人民法院。
审 判 长 张小光
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初76号原告刘仁明，男，1970年11月11日生，汉族。被告赣州市人民政府。法定代表人冷新生，该市市长。原告刘仁明诉被告赣州市人民政府信访复核一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘仁明不服赣县人民政府于2014年1月1日作出的《关于对刘仁明同志信访事项的复查意见书》，于2014年2月28日向被告赣州市人民政府提出复核申请，赣州市人民政府于2014年5月10日作出了赣市府字（2014）84号《关于对赣县刘仁明信访事项的复核意见书》，维持了赣县人民政府作出的复查意见书。该复核意见书载明：本复核意见为信访事项的最终意见。信访人如对本复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告刘仁明对赣市府字（2014）84号复核意见不服，向本院提起诉讼，要求撤销该复核意见书。本院认为，根据2005年12月12日最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复（2005行立他字第4号）第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告刘仁明起诉的诉请不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘仁明的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告刘仁明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江西省高级人民法院。审 判 长  张小光代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 英
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初626号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司.
住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：许志昌。
被告杜清和，男，汉族。
被告闫子林，男，汉族。
被告闫春雷，男，汉族。
被告闫怀霞，男，汉族。
被告许西龙，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杜清和、闫子林、闫春雷、闫怀霞、许西龙借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告承担。
审判员 杨 东
二〇一六年五月十九日
书记员 李家国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1686号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告郑瑞芳，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在2016年5月24日与广东聚理律师事务所律师潘培霞解除了委托代理关系，改为委托广东聚理律师事务所律师张东荣为其诉讼代理人。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共5924.45元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计5924.45元（暂计至2015年12月7日，信用卡透支本金4224.5元、利息1220.28元、其他费用479.67元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××51。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定挂失手续费为50元／卡；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共拖欠原告透支本息合计5924.45元，其中透支本金4224.5元、利息1220.28元、其他费用479.67元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金4224.5元、利息1220.28元、其他费用479.67元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月8日起的其他费用（滞纳金）损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑瑞芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4224.5元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1220.28元，自2015年12月8日起的利息以本金4224.5元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告郑瑞芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用479.67元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告郑瑞芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郑瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 丽 华
第1页共6页
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4810号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人段玉平的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1452元、违约金191元，合计1643元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初75号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人郭浩怡，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，居民，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］50号起诉书指控被告人郭浩怡犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行审理。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人郭浩怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日6时许，被害人蒙某在自己经营的乐加咖啡店开车搭被告人郭浩怡、邓某、李某1等人到大安镇贺岗大道悦宇宾馆住宿。到悦宇宾馆门口时，蒙某因郭浩怡等人下车慢而发生争执，在争执过程中发生推搡，致互相打架。打架过程中郭浩怡用拳头打了一拳蒙某腹部，致使蒙某倒地后昏迷不醒。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，蒙某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人郭浩怡在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、调取证据材料及清单、平南县第二人民医院材料，证人朱某、何某、吴某、农某1、农某2、邓某、李某1、陈某、李某2、周某的证言，被害人蒙某的陈述，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭浩怡故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭浩怡犯故意伤害罪罪名成立。被告人郭浩怡到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭浩怡请求从轻处罚的辩解意见，本院依法予以采纳。根据被告人郭浩怡犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭浩怡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2021年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 周家仁
人民陪审员 周锦彬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 叶宝霞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初108号
原告张景君，现住青冈县，身份证号×××
被告郑俊涛，现住黑龙江省铁力市，身份证号×××（未出庭）
原告张景君与被告郑俊涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员姜国福独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张景君到庭参加诉讼。被告郑俊涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张景君诉称，2014年1月21日被告委托陈德亮、鄢德新与原告进行细沙买卖，双方约定由原告将沙子运至青冈县通达塑业有限公司建筑工地，原告送货后，被告给付部分货款，出具了收到条欠货款56490元，后期给付20000元，尚欠36940元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告给付欠货款36940元，利息8400元。请依法公正判决。
被告郑俊涛无答辩。
经审理查明，原告向法庭提交2014年1月21日授权委托书和接收沙子的收到条，授权委托书证实被告郑俊涛委托陈德亮、鄢德新二人办理青冈县通达塑业有限公司建筑办公楼房拖欠农民工工资问题等事宜。收到条是陈德亮、鄢德新二人出具的，二人将原告收沙子原始收条取回，2014年1月24日出具一张总条，证实该工地使用沙子票据是25张，票据金额为56490元，该款是郑俊涛所欠，二人承认此沙款未付给张景君，在出条之后郑俊涛给付原告20000元，下欠36490元没有给付。对原告提交的证据，予以采信，确认被告郑俊涛欠原告张景君货款36490元的事实。
原告请求利息计算自2014年1月23日至2016年1月23日利息8400元，按农村信用社同期同类贷款利率9.9%计算。本院认为，原告请求利息利率标准过高，应按人民银行同期同类贷款利率年6%计算,利息为4379元（36490元×6%×2年）。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告在原告处赊购沙子，未及时给付货款，被告具有过错，属违约行为，被告应按其委托人出具的收到条上欠款金额36490元履行给付义务，由于被告迟延履行给付义务，给原告造成经济损失，原告请求损失应按人民银行同期同类贷款利率年6%计算,支持4379元。被告应给付原告货款及经济损失合计金额人民币40869元。因本案属涉诉案件，案件受理费也应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑俊涛于本判决生效后五日内，给付原告张景君货款及经济损失合计金额人民币40869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元由被告郑俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一六年五月二十六日
书记员 王艳秋
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1379号
原告丁国光,男，1971年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。
被告沈言祥，男，1950年5月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告舟山市普陀区朱家尖海天不锈钢制品厂，住所地舟山市普陀区朱家尖西岙村龙眼。
投资人沈言祥。
原告丁国光诉被告沈言祥、舟山市普陀区朱家尖海天不锈钢制品厂合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由助理审判员张燕适用简易程序进行审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告舟山市普陀区朱家尖海天不锈钢制品厂的诉讼，本院经审查后予以准许。本案于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人周凤侠到庭参加诉讼，被告沈言祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁国光诉称：2013年8月24日，原告与被告沈言祥签订《委托设计劳务协议》一份，约定原告负责铜寿棺外观三维设计造型，男式女式各一套；设计费18000元，协议签订之日三天内支付8000元，被告沈言祥验收合格以后七天内支付余款10000元；被告沈言祥需在收到原告图纸后十日内完成验收，若没有提出异议则视为验收合格；若被告沈言祥不按协议支付费用，原告有权向定海区人民法院起诉，要求被告沈言祥按合同劳务费用的两倍进行赔偿。2015年4月，原告按约完成所有设计图纸。被告沈言祥未按约支付设计费10000元。故要求被告沈言祥支付设计费10000元、违约金36000元。
被告沈言祥辩称：《委托设计劳务协议》中的“沈贤祥”是被告沈言祥所签。被告沈言祥会尽快支付原告丁国光设计费10000元，不同意支付违约金36000元。
经审理查明：2013年8月24日，原告丁国光与被告沈言祥（曾用名沈贤祥）签订《委托设计劳务协议》一份，约定原告设计铜寿棺数控加工三维图，男式女式各一套，原告按照被告沈言祥要求设计完成后（单件），发送到被告沈言祥的电子邮箱，待被告沈言祥在木材进行雕刻后进行验收，但必须在电子邮件发送的十天内完成，若没有提出异议则视为验收合格；设计总费用18000元，协议签订之日三天内被告沈言祥一次性预付8000元至原告指定的账号，合同生效；若原告完成全部绘图工作，被告沈言祥验收合格后，被告沈言祥必须在验收合格的七天内，一次性付清余款10000元至原告指定账户。若被告沈言祥不按协议支付费用，原告有权向定海区人民法院起诉被告沈言祥，要求被告沈言祥按本合同劳务费用的两倍进行赔偿，等等。2013年8月28日，被告沈言祥支付设计费8000元。2015年4月9日，原告交付最后一张铜寿棺数控加工三维图。后被告沈言祥未支付剩余设计款10000元。
以上事实，由原告丁国光陈述和原告提供的委托设计劳务协议、证明、通话录音、企业信息登记表、铜棺开发试样协议书等证据予以证明
本院认为：原告丁国光与被告沈言祥之间的合同依法成立、有效，双方均应履行自己的合同义务。原告按约完成设计义务，被告未及时支付设计价款，应承担支付价款及赔偿损失的责任。原告要求被告沈言祥支付违约金36000元的请求过高，本院调整为按月利率10‰赔偿自2015年4月26日起的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈言祥支付原告丁国光设计价款10000元，并赔偿自2015年4月26日起至本判决确定履行之日止按月利率10‰计算的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告丁国光负担350元，被告沈言祥负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐鸿
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2677号
原告：桓台县索镇友惠电线电缆商行，住所地：桓台县大桓九装饰材料城。
负责人：李允芬，系该商行业主。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：王立祥，男，1972年9月21日生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县索镇友惠电线电缆商行与被告王立祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县索镇友惠电线电缆商行的委托诉讼代理人陈玉菡、被告王立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓台县索镇友惠电线电缆商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的货款40000元及违约金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告从原告购买电线电缆等，尚欠原告40000元，双方约定2016年8月15日结清，但被告爽约。原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法裁判。
王立祥辩称，原告所诉属实，电缆是荣庆商贸有限公司使用，不是我用，不应由我偿还货款。
本院经审理认定事实如下：原告桓台县索镇友惠电线电缆商行提交由被告签字的销货凭证单14份（自2016年3月4日至2016年4月28日），证实被告从原告处购买电线电缆等电器设施金额总计50260元。2016年4月17日，被告退回价值260元的货物，被告欠原告货款为50000元，后支付货款10000元，尚欠原告货款40000元。2016年7月15日，被告为原告出具的欠条一份，载明：今欠桓台县索镇友惠电线电缆商行现金40000元。经债务人、债权人双方协商同意，定于2016年8月15日全部付清欠款，如不按时付清欠款，债务人必须承担债权人的全部损失，并按欠款的20%支付违约金。双方若有争议，由桓台县人民法院受理裁决。
被告王立祥对原告桓台县索镇友惠电线电缆商行提交的上述证据，均无异议，本院予以确认。被告王立祥在庭审中提交淄博荣庆商贸有限公司（王立祥）与孙传福签订的项目合作协议书一份、王立祥和宋亮签订的投资资金（股权）转让协议书一份，以证明涉案电缆在该企业使用。
本院认为：原告桓台县索镇友惠电线电缆商行与被告王立祥之间系买卖合同关系，且双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方已约定付款期限，被告应按照约定及时支付货款。逾期付款，应按原、被告双方约定支付违约金。根据原告桓台县索镇友惠电线电缆商行提交的证据，能够证实被告欠原告货款40000元，原告诉求被告支付货款40000元的诉讼主张，本院予以支持；原告要求被告按照货款40000元、按20%支付违约金8000元的诉讼主张，系双方自愿约定，被告无异议，且未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。对被告王立祥辩称涉案电缆在荣庆商贸有限公司使用，不是其所用，不应由其支付货款的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告王立祥支付原告桓台县索镇友惠电线电缆商行货款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王立祥支付原告桓台县索镇友惠电线电缆商行违约金8000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，申请费520元，由被告王立祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付明
二〇一六年十一月三十日
书记员 张珊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初620号
原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蔡潇，男，1998年7月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告谢伟与被告蔡潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加了诉讼，被告蔡潇经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
谢伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款10000元，自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月16日向原告借款10000元，并出具了借条。到期后经原告多次催收，被告至今本息分文未还。为此，原告起诉至法院，请求判令所请。
被告蔡潇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2016年9月16日被告蔡潇因资金周转所需向原告借款10000元并出具借条一张，其上载明“本人蔡潇（身份证号：XX），今借到谢伟（身份证号：XX）人民币10000元（大写壹万元整），用于本人工作上和生活上的资金周转，借款期为：1个月（壹个月），月利率3%（百分之叁）。此款于2016年10月15日归还。借款人：蔡潇”。2、2016年9月16日原告通过手机支付宝向被告蔡潇转账9000元并支付现金1000元，共计支付给被告蔡潇10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张、原告提交的支付宝转账凭证一张、原被告身份信息二张，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告蔡潇于2016年9月16日向原告谢伟出具借条并收取原告借款的行为，使双方形成了合法有效的民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告蔡潇在借款到期并经原告多次催促其归还借款后，仍不偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告谢伟要求被告蔡潇归还10000元借款并自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡潇于本判决生效之日归还原告谢伟借款10000元并从2016年9月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡潇负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 陈 语
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔡雨阳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5765号
原告：孙文兴，男，1966年3月16日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会横街村民小组，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村横街。
负责人：周根喜。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村。
法定代表人：狄东明，该村委主任。
被告共同委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：吴琪，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告孙文兴与被告常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会横街村民小组（简称横街小组）、常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会（简称塘口村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。因需以另一案的裁判结果为依据，本院于同年10月30日裁定中止诉讼。2018年3月26日，中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。原告孙文兴、被告横街小组负责人周根喜、被告塘口村委的法定代表人狄东明及委托诉讼代理人沈祥霞、吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令2014年6月30日牛塘镇塘口村横街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效；2、归还我家的“编号为X街XX号合计0.85亩家庭承包田地；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：本人是横街农村集体经济组织成员。1、在2014年6月30日召开横街村民小组集体经济组织成员代表大会时，组长王某1同志根本没有通知大家开会，也不知道什么时间、什么地点、开什么会议，全体村民根本不知道开这个社员大会。2、我们并没有在2013年12月30日前以书面形式通知过发包方（自愿交回土地承包经营权或自愿放弃土地承包经营权包括自留地）。请求法院依照村民委员会组织法第二十四条、第三十六条和农村土地承包法第二十九条之规定依法裁判。
被告横街小组辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告塘口村委辩称，1、原告的请求不属于人民法院的受理范围。按照司法解释的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院受理范围。原告的请求属于村民自治的范围，应予驳回。2、塘口村委不是本案适格的被告。司法解释规定，农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案中即使发生纠纷，被告也只能是横街小组，而不是塘口村委。3、原告以书面方式通知被告自愿放弃农村土地承包经营权，将承包地交回横街小组，双方协商解除承包经营合同，故原告无权要求归还已经交回的承包的经营权。
本院经审理认定如下事实：原告孙文兴系横街小组村民。1997年12月，原武进市人民政府向户主孙文兴颁发了编号为X街X号的土地承包经营权证，该证承包土地登记表载明，承包面积0.85亩。2014年12月，原告代表家庭向江南银行牛塘支行解入现金26592.36元，为孙文兴、王某2、孙某办理了基本养老保险。原告签名领取了孙文兴、孙某2014年、2015年生活补助费，王某2领取被征地农民月生活补助费。
诉讼中，原、被告均未能提交孙文兴承包户依法享有土地承包经营权的成员名单，也未能提交孙文兴承包户第一、第二轮的农村土地承包经营合同书。
诉讼中，原告持本院的调查令，向常州市武进区牛塘镇人民政府经营管理办公室调取了X街XX号的1998年1月1日的土地承包合同书1份。该合同书首部记载的发包方（甲方）为塘口村经济合作社，承包方（乙方、户主）为孙文兴，尾部的甲方栏内加盖了塘口村经济合作社的公章和原法定代表人王某3的印章，但未有承包方的签名。附件承包土地登记表中记载承包面积0.85亩。
诉讼中，原告向本院提交会议时间为2014年6月30日的横街农村集体经济组织成员或成员代表大会讨论结果表复印件1份，该表中有60余名成员的签名，原告以“孙文兴”签名非本人所签为由要求认定无效。
上述事实，由土地承包合同书、土地承包经营权证、解款单、生活补助费发放情况表、花名册以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地承包司法解释）第一条的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院的受理范围。而本案原告要求判令2014年6月30日牛塘镇塘口村横街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效，实质是要求对村民代表大会讨论结论的效力依法作出裁判，该请求不属于法律规定的上述五种纠纷的范围，即不属于人民法院受理范围。本案中，2014年6月被告横街小组通过表格签名的方式通知承包人可自愿放弃土地承包经营权，同年12月原告代表家庭自愿缴纳被保障人自行应负担的费用，并从此起领取了被征地农民养老金、生活补助费。虽然原告对讨论结果表中“孙文兴”的签名真实性提出异议，但事后其家庭成员自愿领取被征地农民养老金、生活补助费，以实际行动进行了追认，即可以认定原告户自愿交回了承包土地。按照法律规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。综上，原告的诉讼请求无相应的法律和事实依据予以证实，应当承担因举证不能而对其不利的法律后果。希望原告能正确理解法律规定，依法维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙文兴的诉讼请求。
案件受理费80元（已减半收取），由原告孙文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨