湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂02行终58号上诉人（原审原告）华先兰。委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大冶经济技术开发区管理委员会，住所地大冶市新冶大道23号。法定代表人王细军，主任。被上诉人（原审被告）大冶市罗家桥街道办事处，住所地大冶市新冶大道**号。法定代表人黄海东，主任。上述被上诉人共同委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人华先兰因行政协议纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2007年11月2日，湖北省国土资源厅印发《湖北省国土资源厅关于大冶市城西北新区30号道路工程项目建设用地的批复》，其中同意将大冶市罗桥街道办事处大林山村农村集体农用地3.6245公顷（含耕地2.8400公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地0.2567公顷；以上共计批准建设用地3.8812公顷，该�目用地经批准后，土地用途为公共基础设施用地，以划拨方式供地，交当地人民政府作为新建大冶市城西北新区30号道路工程项目建设用地。2008年9月22日，大冶市规划建设局核发了城西北新区30号道路的建设工程规划许可证。因华先兰的房屋位于此次征地规划红线内，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处工作人员与华先兰共同对华先兰房屋及地上附着物、室内装修、树木进行实地测量后制作了房屋示意图及丈量数据表，华先兰房屋主体的第三层彩瓦层建筑面积为135.78平方米、简易厕所建筑面积为26平方米，也列入该表格中的其他附着物、构筑物补偿项目之中，其中彩瓦层135.78平方米补偿金额为29871.60元，简易厕所（简易屋）26平方米的补偿金额为4680元。该表格计算的补偿款总计为82910.60元。2010年4月15日，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处工作人员经与华先兰协商签订城西北工业新区拆迁还建安置补偿协议书1份，其中约定：大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处拆除华先兰主屋建筑面积402.24平方米，以房屋还建的方式，实行总量控制和拆一还一的原则集中安置还建住房，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处共还建华先兰房屋432平方米，其中126平方米户型2户，90平方米户型2户，地点在滨湖还建点，配套基础设施一次性建设到位；大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处拆除华先兰附属屋、构筑物及地面附着物按城西北工业新区补偿标准进行货币补偿，合计补偿款82910.60元（详见补偿价格明细表）；华先兰被拆除房屋内装潢的，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处依据新旧程度和档次不同，按室内装潢的地面面积400平方米，每平方米80元给予货币补偿，共计金额为32000元；拆迁过度补偿费为10000元；拆迁奖金为3000元；机械拆迁材料损失费为2000元（每层1000元）；以上房屋拆迁货币补偿共计129910.60元；本协议经双方签字，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处盖公章后生效。该协议书还约定了其他相关权利义务。华先兰在该协议书被拆迁人一栏签名并捺指印，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处工作人员将该协议带回交由相关领导审核后签名，但未加盖单位印章。2009年12月30日，大冶市罗家桥街道办事处与该办事处吴天铺村民委员会签订征地协议书，约定征收该村委会土地面积81.7125亩、水塘和精养鱼池面积24.57亩。协议签订后，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处依约支付了该村委会征地安置补偿款�2010年，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处组织人员对华先兰房屋及地上附着物进行了集中拆除，并分别于2010年5月7日、2012年9月10日支付华先兰拆迁补偿款109078.60元和20832元，合计129910.60元。2012年10月10日，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处按其与华先兰签订的拆迁还建安置补偿协议书，分配给华先兰126平方米还建房3套、90平方米还建房1套（多出的1套126平方米还建房系华先兰用另1套90平方米还建房更换）。现华先兰认为其签名的是空白协议书，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处工作人员拿走该协议后自行填写协议内容，协议内容显失公平、公正，存在违法、欺诈行为，应属无效协议，故而成讼，请求确认协议无效。另查明，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事�拆迁华先兰的地上附着物、构筑物时给予的补偿标准，均高于大冶市物价局、大冶市房地产管理局、大冶市国土资源局于2006年6月28日印发的《关于印发的通知》、大冶市人民政府于2007年8月22日印发的《大冶市人民政府关于批转的通知》等文件规定的补偿标准。原审判决认为，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处经湖北省国土资源厅批准，依法征收大冶市罗桥街道办事处大林山村农村集体农用地建设大冶市城西北新区30号道路。因华先兰房屋位于此次征地规划红线内，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处工作人员与华先兰共同对华先兰的房屋及其他地上附着物、构筑物等进行�实地调查，并约定了还建房面积以及其他地上附着物、构筑物补偿标准和数额。其后，华先兰及大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处相关领导均在拆迁还建安置补偿协议书上签名，双方亦按该协议履行了各自的合同义务。故应当认定该协议书系双方的真实意思表示，依法应受法律保护。华先兰诉称其签订的是内容空白的协议书，由于其陈述的合同签订过程不符合一般人签订合同时先书写内容，确认无误后再予以签名确认的通常做法，且大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处不予认可华先兰的该陈述，华先兰对该陈述又不能举出充分的证据证实，故对华先兰的该陈述意见，不予采纳。且协议书签订前，双方共同进行了实地调查，约定的还建面积及补偿项目、标准、数额均不低于相关部门规定拆迁补偿安置标准。华先兰的房屋被集中拆除后，华先兰向大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处领取的补偿款数额以及还建房面积均与协议书中的约定一致。故华先兰提出的该协议书违反公平原则，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处以欺诈的手段签订协议应为无效协议的主张，亦不予采纳。现华先兰请求确认其与大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处签订的房屋拆迁补偿协议无效，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华先兰的诉讼请求。华先兰不服原审判决，向本院提起上诉称，签订协议的双方应当本着公平、公正、互惠的原则，然而大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处与其签订的房屋拆迁补偿协议，系二被上诉人用空白协议让其先签字，然后再拿回单位填�合同内容，存档办理补偿，其并无合同。故该拆迁补偿协议的签订违反合同法，属于无效协议。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，确认拆迁补偿协议无效，并赔偿损失。大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处均答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，因建设城西北新区30号道路需要，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处与该道路建设范围内农户华先兰共同对其房屋及地上附着物、室内装修、树木进行实地测量后制作了房屋示意图及丈量数据表，华先兰房屋主体的第三层彩瓦层建筑面积为135.78平方米、简易厕所建筑面积为26平方米，也列入该表格中的其他附着物、构筑物补偿项目之中，其中彩瓦层135.78平方米补偿金额为29871.60元，简易厕所（简易屋）26平方米的补偿金额为4680元。该表格计算的补偿款总计为82910.60元。2010年4月15日，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处工作人员经与华先兰协商签订城西北工业新区拆迁还建安置补偿协议书1份，其中约定：大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处拆除华先兰主屋建筑面积402.24平方米，以房屋还建的方式，实行总量控制和拆一还一的原则集中安置还建住房，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处共还建华先兰房屋432平方米，其中126平方米户型2户，90平方米户型2户，地点在滨湖还建点，配套基础设施一次性建设到位；大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处拆除华先兰附属屋、构筑物及地面附着物按城西北工业新区补偿标准进行货币补偿，合计补偿款82910.60元（详见补偿价格明细表）；华先兰被拆除房屋内装潢的，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处依据新旧程度和档次不同，按室内装潢的地面面积400平方米，每平方米80元给予货币补偿，共计金额为32000元；拆迁过度补偿费为10000元；拆迁奖金为3000元；机械拆迁材料损失费为2000元（每层1000元）；以上房屋拆迁货币补偿共计129910.60元；本协议经双方签字，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处盖公章后生效。该协议书还约定了其他相关权利义务。华先兰在上述协议书被拆迁人一栏签名并捺指印，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处工作人员将该协议带回交由相关领导审核后签名，但未加盖单位印章。大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处拆迁华先兰的地上附着物、构筑物时给予的补偿�准，均高于大冶市物价局、大冶市房地产管理局、大冶市国土资源局于2006年6月28日印发的《关于印发的通知》、大冶市人民政府于2007年8月22日印发的《大冶市人民政府关于批转的通知》等文件规定的补偿标准。大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处组织人员分别于2010年5月7日、2012年9月10日支付华先兰拆迁补偿款109078.60元和20832元，合计129910.60元。2012年10月10日，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处按其与华先兰签订的拆迁还建安置补偿协议书，分配给华先兰126平方米还建房3套、90平方米还建房1套（多出的1套126平方米还建房系华先兰用另1套90平方米还建房更换）。现华先兰认为其签名的�空白协议书，大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处工作人员拿走该协议后自行填写协议内容，协议内容显失公平、公正，存在违法、欺诈行为，应属无效协议，故而成讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款的规定，人民法院审理行政协议类纠纷案件可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规强制性规定。”本案中，根据双方提交的证�可以证实，拆迁补偿协议签订前，华先兰同大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处的工作人员就房屋及附着物、构筑物进行了调查，并对相关补偿数额、标准进行了约定。随后，华先兰同大冶经济技术开发区管理委员会、大冶市罗家桥街道办事处签订拆迁补偿协议，该协议的有关内容同上述约定一致，且双方按协议履行了各自的义务。故本案拆迁补偿协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，华先兰的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华先兰承担。本判决为终审判决。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一六年九月二十六日书记员  安 琼