湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第00876号
原告朱玉茹，无固定职业。
被告吴先伦，司机。
被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9号中国联通4楼。
负责人沙吉收，该公司经理。
委托代理人陈高龙（特别授权），男，1963年8月12日出生，土家族。
委托代理人郑洵（特别授权），男，1989年6月15日出生，汉族。
原告朱玉茹诉被告吴先伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱玉茹，被告吴先伦到庭参加诉讼。诉讼中，原告朱玉茹申请追加天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称天安财保宜昌中心支公司）为被告参加诉讼，本院予以准许，于2013年9月3日第二次公开开庭进行了审理。原告朱玉茹，被告吴先伦，被告天安财保宜昌中心支公司的委托代理人陈高龙到庭参加诉讼。于2013年12月19日第三次公开开庭进行了审理。原告朱玉茹，被告天安财保宜昌中心支公司的委托代理人陈高龙到庭参加诉讼，被告吴先伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院组成由审判员李华担任审判长，审判员叶明浩、人民陪审员王红艳参加的合议庭，于2014年2月13日第四次公开开庭进行了审理。原告朱玉茹，被告天安财保宜昌中心支公司的委托代理人郑洵到庭参加诉讼，被告吴先伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，双方当事人经庭外和解四个月未果。本案现已审理终结。
原告朱玉茹诉称，原告与被告吴先伦于2013年3月29日发生交通事故后，被告吴先伦仅给付医药费1100元，经交警大队调解后，被告吴先伦应赔偿原告损失10370.72元，于2013年5月30日立下欠条，并约定找被告天安财保宜昌中心支公司理赔后，在2013年6月30日前付清，其中应扣除原告赔偿被告车损2035元。原告多次向被告索要，但被告拒不给付，现诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告赔偿款8335.72元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告朱玉茹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：朱玉茹的身份证，证明原告的身份。
证据二：道路交通事故认定书及损害赔偿调解协议，证明交通事故发生的事实及交警部门的调解结果。
证据三：2013年5月30日吴先伦出具的欠条，证明吴先伦因交通事故欠朱玉茹赔偿款10370.72元。
证据四：当阳市人民医院出院记录、临时诊断证明，证明朱玉茹的伤情及休息时间。
被告吴先伦辩称，发生交通事故属实，我该赔偿给朱玉茹的已经赔偿给她了，剩下的应由保险公司赔偿。
被告吴先伦未向本院提交证据。
被告天安财保宜昌中心支公司辩称，朱玉茹与吴先伦发生交通事故导致朱玉茹受伤，保险公司已按保险合同约定将赔偿款7790.90元赔偿给了吴先伦。
被告天安财保宜昌中心支公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故经济赔偿凭证（2013年5月30日朱玉茹出具），证明吴先伦按照交通事故赔偿标准赔偿给了朱玉茹。
证据二：机动车保险赔款收据，证明保险公司向吴先伦支付了赔偿款7790.90元。
证据三：交强险保险合同条款，证明保险公司依据合同条款已履行了义务。
经庭审质证，吴先伦对朱玉茹提交的证据一、二、三、四无异议。天安财保宜昌中心支公司对朱玉茹提交的证据一、二、四无异议，认为证据三欠条与保险公司无关；朱玉茹认为天安财保宜昌中心支公司提交的证据一，凭证属实，但没有拿到钱，是吴先伦说要到保险公司理赔要朱玉茹打的条据；证据二情况不清楚；证据三是吴先伦与保险公司签定的合同，与其无关。吴先伦对天安财保宜昌中心支公司提交的证据一、二、三无异议，认为证据一赔偿凭证是吴先伦当着交警的面将钱支付给朱玉茹后朱玉茹出具的。
对上述双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，本院审查后认为，朱玉茹提交的证据三，因该证据是吴先伦向朱玉茹出具的，且吴先伦认可，本院予以采信。天安财保宜昌中心支公司出示的证据一，即朱玉茹向吴先伦出具的收据，应当认定该证据是为方便吴先伦向保险公司理赔所出具，因为当时吴先伦若将此款给付了朱玉茹，吴先伦就不会向朱玉茹出具因交通事故欠到朱玉茹各项赔偿款10376.72元的欠条，且在欠条上载明“预计6月30日付清”的内容，故该证据不能证明朱玉茹收到该款。证据二、三真实性足以认定，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月29日16时30分，朱玉茹驾驶鄂E×××××号摩托车与吴先伦驾驶鄂E×××××号小客车发生交通事故，致朱玉茹受伤住院12天，经交警部门认定，事故中朱玉茹负主要责任，吴先伦负次要责任。2013年5月30日经交警部门组织双方调解，双方损失10505.76元（其中朱玉茹医疗费6030.76元、误工费3024元、护理费672元、住院伙食补助费240元、交通费369元、摩托车损失170元，吴先伦鄂E×××××号车损700元），以上损失由朱玉茹承担935.03元、吴先伦承担10370.72元。当日吴先伦向朱玉茹出具欠条，载明：“因交通事故欠到朱玉茹各项费用10376.72元，预计6月30日付清，其中朱玉茹应找回吴先伦车损2035元”。其中车损2035元，包括吴先伦已给付朱玉茹的医疗费1100元、朱玉茹应赔偿吴先伦损失935元。为方便吴先伦到保险公司理赔，同日朱玉茹给吴先伦出具了道路交通事故经济赔偿凭证，载明：“收到吴先伦赔偿款10370.72元”。朱玉茹将交通事故理赔资料交给了吴先伦，事后吴先伦到天安财保宜昌中心支公司理赔，该公司向吴先伦支付了赔偿款。诉讼中，朱玉茹与天安财保宜昌中心支公司达成调解协议，天安财保宜昌中心支公司已支付给吴先伦的赔偿款由朱玉茹向其追偿，天安财保宜昌中心支公司另赔偿给朱玉茹2000元，朱玉茹放弃对天安财保宜昌中心支公司的其他诉讼请求。朱玉茹遂变更诉讼请求，只要求被告吴先伦给付赔偿款7790.90元，其他请求均予以放弃。吴先伦驾驶的肇事车在天安财保宜昌中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，原告朱玉茹与被告吴先伦之间发生机动车交通事故后，在交警部门主持调解下，原告朱玉茹与被告吴先伦达成调解协议，该协议内容符合法律规定，对协议双方具有法律约束力。被告吴先伦应将被告天安财保宜昌中心支公司给付的赔偿款7790.90元转交给原告，但被告吴先伦已支付给原告的医疗费及原告应赔偿的损失合计2035元应予扣除。被告吴先伦辩称对原告的损失其已赔偿，与查明的事实不符，对此辩解意见，本院不予采纳。经合议庭评议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
原告朱玉茹的损失由被告吴先伦赔偿7790.90元，扣除原告朱玉茹应赔偿被告吴先伦损失和吴先伦已支付医疗费合计2035元，被告吴先伦还应赔偿原告朱玉茹损失5755.90元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳市支行熊家山分理处；账号：42×××90），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（朱玉茹已预交），由被告吴先伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 王红艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨蕾蕾