广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂13行终11号
上诉人（一审原告）江西成，男，1952年11月14日出生，汉族，农民，广西武宣县人，住武宣县。
被上诉人（一审被告）武宣县国土资源局，住所地武宣县武宣镇城北路296号。
法定代表人覃桂党，该局局长。
行政机关负责人黄少读，该局副局长。
委托代理人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告来宾市国土资源局，住所地来宾市盘古大道121号。
法定代表人黄旭升，该局局长。
委托代理人廖慧，该局执调科科长。
委托代理人郭荣军，广西信尔泓达律师事务所律师。
上诉人江西成与被上诉人武宣县国土资源局、来宾市国土资源局土地行政征收纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理，并依法组成合议庭,于同年3月14日依法公开开庭审理了本案。上诉人江西成，被上诉人武宣县国土资源局行政机关负责人黄少读、委托代理人周瑞体，被上诉人来宾市国土资源局委托代理人廖慧、郭荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，武宣县人民政府为了加快城镇化建设，促进经济发展，需征收武宣镇草厂村民委员会草厂村村民小组、土荫塘村民小组、马步村民委员会外龙村民小组的部分集体土地，拟用作武宣县第八批次城市建设用地。2013年11月5日，武宣县国土资源局依法将征地用途和位置、征地补偿标准、地籍调查确认、异议和听证权等事项在相关村民委进行了公告。之后，武宣县人民政府将建设用地依法报批。2014年9月13日，广西壮族自治区国土资源厅根据广西壮族自治区人民政府的批准，作出桂国土批函[2014]629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》，批准了武宣县人民政府关于城市建设用地的申请。江西成户使用的位于武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村村中三宗面积合计为0.5253亩的集体土地在桂国土批函[2014]629号文件批准的用地范围内。其中，Ｃ378号地块面积为0.1505亩，东接江超新土地，南接刘庆文土地，西接江长发、江超成等土地，北接江超成土地；Ｃ793号地块面积为0.2546亩，东接江超成等土地，南接江金成土地，西接江金民土地，北接江金民土地；Ｃ794号地块面积为0.1202亩，东接江超成等土地，南接江学超、韦连松等土地，西接江金成土地，北接江记成等土地。2014年10月13日，武宣县人民政府依法将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在武宣镇草厂村民委等相关地方进行了公告。2014年10月20日，武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在武宣镇草厂村民委进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查、确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间届满，江西成户没有提出书面意见和听证要求。2014年11月16日，武宣县人民政府作出武政函[2014]137号《关于我县2013年第八批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告请示的批复》批准执行上述补偿安置方案。在依法组织实施征地补偿安置方案过程中，因江西成户拒不配合调查确认工作，武宣县国土资源局按照相关规定对被征收的土地及地上附着物进行了调查、确认。在此期间，江西成户拒不签订土地征收补偿安置协议，也不交出土地。2016年1月29日，武宣县国土资源局作出武国土资发[2016]2号处理决定，责令江西成户在规定期限内交出上述集体土地。2016年2月3日，武宣县国土资源局向江西成户送达了武国土资发[2016]2号处理决定。江西成不服，向来宾市国土资源局申请复议。2016年5月31日，来宾市国土资源局作出来国土资复决字[2016]2号行政复议决定，维持武国土资发[2016]2号处理决定。江西成于2016年6月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销武国土资发[2016]2号处理决定，撤销来国土资复决字[2016]2号行政复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告武宣县国土资源局依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权。本案中，政府征收土地主要是用于交通、公共管理、公共服务等项目建设，目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活质量，符合公共利益的需要。武宣县2013年第八批次城市建设用地报批前，武宣县国土资源局在相关村民委对拟征收的集体土地进行了预先公告；自治区国土资源厅根据自治区人民政府的批准作出[2014]629号文件，批准武宣县人民政府关于武宣县2013年第八批次城市建设用地申请，符合法律规定。在具体征地过程中，武宣县国土资源局以张贴公告等方式告知征地的范围、面积、用途等相关事项及享有提出意见、异议、听证等权利，并以公告和送达通知书的方式告知了土地权属、地类、面积及地上附着物的调查确认时间，要求相关村民小组、农户给予配合。因江西成户不主动配合征地工作，武宣县国土资源局根据调查的结果，确认土地权属、地类、面积及地上附着物并告知调查结果，该做法符合有关规定，也符合情理。在开展城东新区征地搬迁工作中，政府部门已经充分考虑土荫塘村群众的近期生活和长远生计问题，在多次征求村民意见后，出台了一系列的安置补偿方案和措施，安置对象近期和长远的生计问题都有了保障。综上，本院认为，原告诉称武宣县违法报批征地，目的在于商业开发，在征地过程中剥夺其知情、确认、听证等相关权利，被征地后其生活没有保障等主张均与客观事实不符，不予采信。本案中，涉案土地已被广西壮族自治区国土资源厅批准征收为建设用地，武宣县人民政府和武宣县国土资源局依法履行相关程序后，江西成户拒不交出土地，其行为违反了土地管理法律法规的规定。武宣县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发[2016]2号处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，处理程序合法，来宾市国土资源局依职责作出来国土资复决字[2016]2号行政复议决定也符合法律规定，原告要求撤销的理由均不成立，不以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江西成的诉讼请求。
上诉人江西成不服一审判决，提出上诉称：
1、在征收江西成的承包地前，被上诉人武宣县国土资源局没有严格履行征地报批前告知、确认、听证程序。违反了《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第十条之规定，即当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。
2、武宣县国土资源局作出处理决定依据的是《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》（桂国土批函[2014]629号），武宣县政府、国土资源局违法报批征收土地，违反了国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第二条第八项“城市分批建设用地，市、县每年报批应控制在5个批次内”的规定，武宣县政府、武宣县国土资源局此次征收江西成使用的土地，从报批开始，就是违法的。
3、被上诉人武宣县国土资源局征收江西成使用的土地不是为了建设公路、医院、学校、军事用地等公共利益的需要，而是用于商业开发。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条中“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”之规定。
4、武宣县对土荫塘大村实行“整村推进”的征地方案，江西成被征地后，就再也没有土地来耕种，也没有工作，没有收入来源，生活得不到保障，原来的生活水平大大降低。土荫塘大村一共有五千多亩土地，武宣县政府、国土资源局征收这些土地，按照〈〈中华人民共和国土地管理法〉〉第四十五条的规定，需要取得国务院的批准。
武宣县国土资源局征地违法，来宾市国土资源局维持武宣县国土资源局的具体行政行为也是违法的，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正，撤销武宣县国土资源局武国土资发[2016]2号关于责令限期交出土地的处理决定，撤销来宾市国土资源局作出的来国土资复决字[2016]2号行政复议决定，以维护江西成的合法权益。
被上诉人武宣县国土资源局答辩称：
一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；武宣县国土资源局作出的处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持，上诉人江西成提出的上诉没有事实、法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人来宾市国土资源局答辩称：
一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；武宣县国土资源局作出的处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；来宾市国土资源局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人江西成上诉没有事实、法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。
经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
一审法院作出的（2016）桂1323行初4号行政判决及被上诉人武宣县国土资源局作出的武国土资发（2016）2号关于责令限期交出土地的处理决定、被上诉人来宾市国土资源局作出的来国土资复决字[2016]2号行政复议决定，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法？
本院认为，被上诉人武宣县国土资源局、来宾市国土资源局依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权，从征收土地的目的来看，武宣县人民政府征收土地主要用于交通、公共管理、公共服务等项目建设，目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活质量，符合公共利益的需要。从本案被诉具体行政行为的程序看，武宣县2013年第八批次城市建设用地报批前，武宣县国土资源局在相关场所对拟征收土地进行了预公告。广西壮族自治区国土资源厅根据广西壮族自治区人民政府的批准，以桂国土批函[2014]629号文件批准武宣县人民政府关于武宣县2013年第八批次城市建设用地申请后，武宣县人民政府与武宣县国土资源局相继在相关场所分别张贴了相关公告。公告期限届满后，武宣县人民政府根据具体情况及相关规定批准执行补偿安置方案，符合法律规定。武宣县国土资源局以张贴公告等方式告知相关村民小组和农户征地的范围、面积、用途等相关事项及享有提出意见、异议、听证等权利，同时，以公告和送达通知书的方式告知了土地权属、地类、面积及地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户给予配合。因上诉人江西成及其家庭成员不予配合，武宣县国土资源局根据调查得到的结果，确认土地权属、地类、面积及地上附着物并告知调查结果，该做法符合有关规定，也符合情理。武宣县国土资源局作出武国土资发[2016]2号关于责令限期交出土地的处理决定的具体行政行为符合法律规定，涉案土地经广西壮族自治区国土资源厅批准征收为建设用地，在依法履行相关程序后，武宣县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令土地使用者江西成交出被征收的土地，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律法规正确，处理程序符合法律规定；来宾市国土资源局依职责作出来国土资复决字[2016]2号行政复议决定也符合法律规定；上诉人江西成上诉请求二审法院撤销武宣县国土资源局作出的武国土资发（2016）2号关于责令限期交出土地的处理决定、撤销被上诉人来宾市国土资源局作出的来国土资复决字[2016]2号行政复议决定，未能提出充分的事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人江西成提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西成负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一七年三月十五日
书记员 韦郑敏
书记员 韦淑玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。