wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初64号
原告曹克奎，男，汉族，1978年6月24日生，住安徽省寿县。
委托代理人张静、施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师、实习律师。
被告费冬民，男，汉族，1968年5月16日生，住常州市天宁区。
被告胡国兵，男，汉族，1978年3月12日生，住常州市金坛区。
被告常州市武进顺发出租汽车有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇淹城公交中心站南侧。
法定代表人周建法，该公司总经理。
委托代理人谢军勇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人汪伟，该公司总经理。
委托代理人尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
原告曹克奎诉被告费冬民、胡国兵、孙祥洪、常州市武进顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静、被告费冬民、被告顺发公司委托代理人谢军勇、被告人保公司委托代理人尹茹芯到庭参加诉讼。被告胡国兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经本院准许，原告申请撤回对孙祥洪的起诉。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年3月17日，被告费冬民驾驶登记在被告顺发公司名下的苏Ｄ×××××车（费冬民与顺发公司系承包关系）搭乘原告曹克奎、案外人张军沿东经120大道由北向南行驶至东经120大道新堂北路路口，遇被告胡国兵驾驶登记在孙祥洪名下的苏Ｄ×××××车沿新堂北路由西向东行驶至上述路口，两车相撞，发生交通事故，致原告曹克奎、案外人张军受伤。
2、交警部门责任认定：被告费冬民负事故主要责任，被告胡国兵负事故次要责任，原告曹克奎、案外人张军不负事故责任。
3、投保信息：苏Ｄ×××××车在人保公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。
4、原告的部分损失：住院伙食补助费350元、营养费84元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告提供医疗费发票证明医疗费4278元，被告无异议，人保公司要求扣除10%医保外用药。被告费冬民提供票号21035226、金额593.09元的门诊收费存根，证明其垫付医疗费593.09元。本院据此确认原告医疗费共计4871元，其中费冬民垫付593元。
2、护理费：原告按70元/天主张护理费490元，本院确认护理费按60元/天计算共计420元。
3、误工费：原告提供营业执照复印件、误工减少证明和医院建休单主张误工费5000元，被告不予认可。本院认为，原告提供的证据无法证明其实际误工损失，但原告具有劳动能力，本院根据其就医及建休时间酌定误工费2000元。
4、交通费：原告主张交通费600元，本院酌定200元。
裁判理由与结果
本院认为，原告乘坐被告费冬民驾驶的机动车与被告胡国兵驾驶的机动车发生交通事故，费冬民、胡国兵分别负主要责任、次要责任，本院确认原告超出交强险的损失由费冬民承担70%的赔偿责任、由胡国兵承担30%的赔偿责任。原告的损失包括医疗费4871元、住院伙食补助费350元、营养费84元、护理费420元、误工费2000元、交通费200元，共计7925。其中，医保外用药487元，由费冬民赔偿341元，由胡国兵赔偿146元。其余损失7438元，由人保公司在交强险内赔偿。上述金额与费冬民垫付的593元合并计算后，由人保公司赔偿原告7186元、赔偿费冬民252元，由胡国兵赔偿原告146元。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹克奎7186元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿费冬民252元。
三、胡国兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹克奎146元。
四、驳回曹克奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担100元、曹克奎负担50元、胡国兵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一八年二月八日
书记员 王 芸
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第00085号
原告：陈禾松，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
被告：胡玉鹏，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告陈禾松诉被告胡玉鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈禾松向本院提交财产保全申请，要求冻结被告胡玉鹏银行存款人民币400万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其它财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告陈禾松的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告胡玉鹏银行存款人民币400万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
人民陪审员 尹 镜
二〇一五年二月三日
书 记 员 余月琴（代）
附所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15305号
原告：邹云宽，男，1960年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：丁勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：浦兆麒，男，1962年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告邹云宽与被告浦兆麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2立案。原告邹云宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按邹云宽撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币2,900元，由原告邹云宽负担。
审 判 长 王建清
人民陪审员 聂海涛
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初15305号原告：邹云宽，男，1960年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：浦兆麒，男，1962年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告邹云宽与被告浦兆麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2立案。原告邹云宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按邹云宽撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币2,900元，由原告邹云宽负担。审 判 长  王建清人民陪审员  聂海涛人民陪审员  於 旋二〇一七年十一月二日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商破字第1－6号
申请人邳州市影剧院破产管理人。
负责人刘广贤，清算组组长。
本院受理邳州市影剧院国有企业破产一案，于2014年11月19日以（2014）邳商破字第1－5号民事裁定，审查确认债权人会议通过的破产财产分配方案。申请人因破产财产分配完毕，提请本院终结邳州市影剧院的破产程序。本院认为，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：
宣告终结邳州市影剧院的破产程序。
未得到清偿的债权不再清偿。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 立
审判员 曹希法
审判员 谢军强
二〇一四年十二月九日
书记员 吴振宁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6650号
原告：蒋某甲，女，1982年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：林丰阳，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳州市芗城区。
委托代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员梁玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人林丰阳、被告张某甲的一般授权委托代理人张毅军到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告双方经他人介绍认识，于2007年12月17日办理结婚登记，于2009年1月1日生育一女张某乙。对张某乙的抚育至今均由女方在承担，被告未尽到父亲的义务。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方经常因琐事争吵。现原被告夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。但其一般授权委托代理人张毅军到庭发表代理意见：被告张某甲系因怕到庭与原告蒋某甲发生争吵，进一步激化矛盾，故被告未到庭参加诉讼。被告认为双方有和好可能，原告所述与事实不符，婚生女是由双方共同抚养的。被告张某甲不同意离婚。
经审理查明：原告蒋某甲与被告张某甲于2005年左右经人介绍认识，经自由恋爱后，于2007年12月17日登记结婚，于2009年1月1日生育一女张某乙。在婚后生活中，原、被告双方为家庭琐事虽有发生争执，但并无重大的矛盾。
本院认为：原告与被告经自由恋爱后结婚，并生育一女，有较好的感情基础，婚前了解较充分，婚后夫妻感情也较为稳定。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事发生争执，但没有原则性分歧，且婚生女尚年幼，需要父母双方的共同呵护，一个完整的家庭对其成长至关重要。只要双方能以家庭为重，互谅互让，加强沟通与交流，家庭关系能得以改善，双方亦是可以和好如初的。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑，原、被告双方的夫妻感情并未破裂。本案原告要求离婚的理由不充分，依据不足，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 梁玉婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 曾雅静
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5267号
罪犯韦武壹，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）南市刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人韦武壹犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人韦武壹不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）桂刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月24日起至2018年11月23日止。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1151号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦武壹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦武壹提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦武壹能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年3月获奖励分105.7分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦武壹在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦武壹系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦武壹减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月23日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第208号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李某甲，男，汉族，1943年1月14日出生，住上海市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）薛某甲，女，汉族，1940年3月23日出生，住北京市。
再审申请人李某甲因与被申请人薛某甲离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称，位于云南省楚雄市鹿�镇滨河南路孙家巷57号2幢-2号的房屋（以下简称“系争房屋”）是其用婚前房屋置换得来，不属于夫妻共同财产；其与薛某甲的离婚协议是合法的，应受法律保护；关于系争房屋出售的委托公证是双方经协商对婚后财产分割的实际行为，也是产权转移的产物；本案既然对系争房屋进行了分割，亦应对北京的财产进行再分配。李某甲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，2010年5月19日，薛某甲委托李某甲全权代理薛某甲办理系争房屋的出售或出租等所有手续，双方到北京市志诚公证处办理了公证。该公证委托中，无法看出有对系争房屋所有权归属进行约定并以此变更房屋所有权的意思表示，故该系争房产在双方协议离婚时仍属夫妻共同财产。二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。李某甲申请再审所称无事实与法律依据，本院对其申请再审主张，不予支持。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年一月八日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00059号
上诉人（原审起诉人）蔡永兵。
上诉人蔡永兵因诉大丰市公安局交通巡逻警察大队其他行政管理纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）大行诉初字第00017号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年六月二十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人蔡永兵向原审法院提起行政诉讼称：2015年1月20日15时40分，起诉人驾驶无号牌电动三轮车沿大丰市南阳镇南南线由北向南行驶至与南江线交叉路口，遇单萍驾驶无号牌电动三轮车（后载其母陈兰英）沿南江线由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，致陈兰英受伤、两车部分损坏的交通事故。起诉人认为，大丰公安交警部门明显违背事实，弄虚作假，在参照法律条文中断章取义，违�拒绝向起诉人提供现场事故照片和现场执法记录仪的视频全过程，作出了不符该事故真实情况的责任认定。现起诉人请求依法撤销大丰公安交通警察大队事故中队（2014）第1035号道路交通事故认定书，依法委托上海或北京公安交通部门对该起交通事故的车辆技术检验和责任进行再次重新认定；要求大丰公安交通警察大队事故中队向起诉人提供现场真实照片。
原审法院审查认为：交通事故责任认定行为不属于具体行政行为。起诉人的起诉，不属人民法院受案范围，故起诉人的起诉不符合人民法院受理行政纠纷的条件。依据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人蔡永兵的起诉，不予立案。
上诉人蔡永兵不服原审裁定，向本院提起上诉请求：依法撤销（2015）大行诉初字第00017号行政裁定书，同时撤销大丰公安交通警察大队事故大队（2014）第1035号道路交通事故责任认定书，并请求对该起事故车辆技术检验和事故责任进行重新认定。
本院认为：上诉人蔡永兵向原审人民法院提起的行政诉讼，所涉事项不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月二十六日
书记员 季 卉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第426号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐屹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐屹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐屹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，816.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，816.64元。
本院�为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第820号
罪犯张波，男，1988年11月5日生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，务农，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）河刑初字第92号刑事判决，以被告人张波犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期自2012年1月13日至2015年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张波认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯张波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张波予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 天
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第2号
原告郑棉丰（曾用名郑钦明）。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告郑棉丰诉被告汕头北大附中实验学校服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑棉丰到庭参加诉讼，被告汕头北大附中实验学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑棉丰诉称，1998年8月28日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定原告的儿子郑鸿森（曾用名郑腾飞）进入被告处就读，原告应向被告缴交储备金12万元及每学期学费1.2万元，储备金的利息及学费作为学生在校就读期间的费用，储备金在原告的儿子退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了储备金12万元，被告向原告出具收据。2002年7月，因被告停止办学，原告的儿子转学，但被告未按约定全额退还储备金�现请求法院判令：1、被告退还储备金12万元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，支付从2002年10月1日起计至还清上述储备金之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。
原告郑棉丰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证、原告及其儿子的户口簿。
2、原、被告于1998年8月28日签订的《合同书》。
3、1998年8月28日汕头市公证处出具的（98）汕市证内字第745号《公证书》。
4、被告于1998年8月28日出具的收到储备金12万元及首学期学费1.2万元的收据。
5、被告出具的录取通知书。
本院依法调取出示的证据有（2003）汕达法民初字第332号民事判决书，该生效判决确认了汕头北大附中实验学校登记情况及被汕头市教育局吊销办学许可证而停止办学等事实。
被告汕头北大附中实验学校未应诉答辩。
经庭审质证，原告对本院调取的证据�异议。
经审核，原告提供的证据和本院调取的证据材料，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院查明，1998年8月28日，原告的委托代理人郑少群与北京大学附属中学汕头分校（下称北大附中汕头分校）签订《合同书》1份，约定原告的儿子郑鸿森（曾用名郑腾飞）入该校小学部就读，原告应于1998年8月28日以前向北大附中汕头分校缴交储备金12万元，每学期另缴学费1.2万元，储备金的利息及学费作为原告的儿子在校就读期间的费用，储备金在原告的儿子退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同还约定了双方的其它权利义务。1998年8月28日，汕头市公证处对该合同的签订出具了（98）汕市证内字第745号《公证书》。原告于合同签订的当日即1998年8月28日向北大附中汕头分校交纳了储备金12万元，北大附中汕头分校向原告出具了收据。2002年7月，原告的儿子郑鸿森转学，但被告未依约全额退还储备金。
另查明，汕头北大附中实验学校系汕头市南润企业有限公司投资开办，其在向广东省教育厅申请办学许可证时以“北京大学附属中学汕头分校”为校名，且在筹办招生时使用“北京大学附属中学汕头分校”为校名刻就的印章。1998年8月17日，广东省教育厅发给其《社会力量办学许可证》，正式批准的校名为“汕头北大附中实验学校”。该校于2003年2月9日被汕头市教育局吊销办学许可证，停止办学。
本院认为，本案为服务合同纠纷。本案原告与被告所签订的合同书，系双方当事人自愿订立，内容合法，应确认有效。被告未依约全额返还储备金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还储备金12万元及支付自2002年10月1日起的逾期付款利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头北大附中实验学校应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑棉丰储备金12万元及向原告郑棉丰支付逾期付款利息（自2002年10月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计还）。
案件受理费2700元，由被告汕头北大附中实验学校负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年三月十日
书记员 吕娜莎
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第956号
原告厦门开联装饰工程有限公司。
法定代表人林冬鹏，董事长。
委托代理人郑信福、卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告成都阜外心血管病医院有限公司。
法定代表人林冬梅。
被告厦门开联幕墙门窗制造有限公司。
法定代表人林冬梅。
本院在审理原告厦门开联装饰工程有限公司与被告成都阜外心血管病医院有限公司、厦门开联幕墙门窗制造有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告厦门开联装饰工程有限公司在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐丽碧
二〇一四年三月十二日
书记员 甘艳君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3119号
原告：刘均贺，男，汉族，阳谷县定水镇石海村居民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：刘润霞，男，汉族，阳谷县定水镇石海村居民。
原告刘均贺与被告刘润霞侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘均贺及其委托代理人刘云峰，被告刘润霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘均贺向本院提出诉讼请求：1.请判令被告停止侵权，赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年阳谷县人民政府向我颁发了（2008）第1615030901401029号农地承包使用证，2016年6月初，我在我承包的此耕地收割了我种植的小麦，接着种上了玉米。在玉米长至30公分高时，被告于2016年6月23日将我种植的玉米破坏。被告的行为侵害了我的合法权益，给我造成了经济损失，一直不予赔偿。
刘润霞辩称，原告所诉的2.7亩土地经营权是李某荣的，原告起诉我属于主体错误。阳谷县人民政府于2016年4月1日关于农村土地承包经营权颁证工作的通告，确定颁发的新证作为今后确认农户土地承包经营权的合法凭证，颁发新证前该土地的承包经营权是李某荣的。根据村民公约，在2010年9月份由村委会会计刘某甲，接地村民刘某乙，退地村民刘均贺三人共同丈量给李某荣，证明原告自愿把土地承包经营权转让给李某荣，并且在2012年要回了700元左右的井款。根据坡里村证明，李某荣没有两份地，于2006年10月份已退出。根据减地协议，村委会2010年9月份给李某荣这块地，至今由李某荣耕种。2015年收割玉米后开始浇地、施肥、耕地，接着种上了小麦，我种植的小麦不成熟就被偷走了。假如原告真是在我的承包地里种了玉米，是原告侵犯了我的承包权，我铲除我地里的障碍物并种上玉米是在维护我的合法权益，我并没有侵犯原告的任何权益，所以不应该也没有义务赔偿他任何损失，我也不承担原告的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系阳谷县定水镇石海村村民。阳谷县定水镇石某后有耕地2.5亩，东临运光、西临运亮、南临树、北临宝太，该块耕地原由原告承包。2010年10月9日原告根据村规民约，将该块土地交付给被告耕种。阳谷县人民政府于2016年4月1日发布通告，换发后的农村土地承包经营权证作为今后确认农户土地承包经营权的合法凭证。阳谷县人民政府换发新证时，未将该块土地的承包经营权确认给原告及被告。原告以被告侵权为由诉至本院，要求被告停止侵权，赔偿损失10000元。
本院认为，土地承包经营权的设立应依法进行登记，即应以行政机关颁发的《农村土地承包经营权证》作为享有土地承包经营权的依据。诉讼过程中，原告未提交行政机关颁发的确认其享有本案争议土地承包经营权的《农村土地承包经营权证》，原告要求被告赔偿损失无法律依据。
综上所述，原告不享有争议土地的承包经营权，无权要求被告停止侵权并赔偿损失，应驳回其诉讼请求。现依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘均贺的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘均贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年九月十八日
书记员 布乃旺
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第372号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行。
代表人付新平。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告刘景堂，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告常巧，女，1959年12月24日出生，汉族，居民，身份证住址滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。
被告姜会丽，女，1970年8月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告张宝民，男，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告李占娥，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告张宝民系夫妻关系。
被告常大双，女，1965年8月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告付银华，男，1964年4月1日出生，居民，汉族，住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告刘景堂、常巧、姜会丽、张宝民、李占娥、常大双、付银华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘景堂到庭参加诉讼，被告常巧、姜会丽、张宝民、李占娥、常大双、付银华经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉称，2012年5月30日，原告与被告刘景堂、常巧签订《个人借款／担保合同》，该两被告向原告借款500000元，借款期限一年（自2012年6月1日至2013年6月1日），付强与被告姜会丽、张宝民、李占娥为以上借款提供了连带责任保证。但借款到期后，被告未还清借款本息。付强因故去世，被告常大双、付银华作为其继承人应在其继承遗产的范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告刘景堂、常巧归还原告借款本金500000元及利息（按合同约定利率计算至实际偿还之日）；被告姜会丽、张宝民、李占娥、常大双、付银华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘景堂辩称，原告所诉属实，被告刘景堂应承担相应的责任。
被告常巧、姜会丽、张宝民、李占娥、常大双、付银华均未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告刘景堂、常巧、姜会丽、张宝民、李占娥及付强签订《个人借款／担保合同》，约定：被告刘景堂、常巧向原告贷款500000元；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准（即自2012年6月1日至2013年6月1日）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮80%（即执行年利率11.808%）确定；贷款发放方式为将贷款一次性划入约定的账户（户名为魏昆，开户行为山东滨州分行滨印支行，账号为62×××46）；还款方式为借款人按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还贷款的罚息利率按在约定利率基础上加收50%（即年利率17.712%）确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告刘景堂、常巧分别在借款人和共同借款人处签字并捺手印，付强与被告、姜会丽、张宝民、李占娥在保证人处签字并捺手印。同日，原告与被告刘景堂签订《个人贷款委托支付协议》，约定：以上借款采用全部受托支付的方式，由原告将所借款项划入以上约定的魏昆账户。2012年6月1日，原告将借款500000元划入魏昆账户。
至2013年6月1日贷款到期之日，被告刘景堂、常巧未按照合同的约定归还借款本金，并拖欠利息30469.31元。此后，被告刘景堂、常巧应按照年利率17.712%向原告支付逾期利息。被告刘景堂于2013年9月30日支付利息100元。截止2014年3月21日，被告刘景堂、常巧实际拖欠原告借款本金500000元、利息及逾期利息112137.59元。
另查明，被告张宝民与被告李占娥系夫妻关系。被告刘景堂与被告常巧原系夫妻关系，两人于2013年8月5日离婚。付强于2014年1月1日因故去世，其继承人是其父母，即被告常大双、付银华。被告常大双与被告付银华原系夫妻关系，于2007年10月30日离婚。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人贷款委托支付协议》、《个人借款凭证》、历史明细列表各一份，各被告个人信息一宗，被告刘景堂提交的离婚证一份，以及当事人陈述，在案为凭。经当事人质证，本院经审查认为，以上证据符合证据的合法性、真实性和关联性，对案件事实具有证明力，故对其效力予以确认。
本院认为，被告刘景堂、常巧自愿与原告签订的借款合同合法有效，其应按照合同的约定履行还本付息的义务。因被告刘景堂、常巧未按照合同的约定按期归还借款，应依约向原告支付逾期利息。付强与被告姜会丽、张宝民、李占娥应按照合同的约定对以上债务承担连带保证责任。付强因故去世，被告常大双、付银华作为付强的法定继承人，其应在继承付强的遗产范围内对付强的债务承担责任。故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景堂、常巧于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行借款本金500000元并支付利息及逾期利息112137.59元（逾期利息计算至2014年3月21日。自2014年3月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率17.712%计算）。
二、被告姜会丽、张宝民、李占娥对以上第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告常大双、付银华在继承付强遗产的范围内对以上第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9237元，诉讼保全费3239元，由被告刘景堂、常巧、姜会丽、张宝民、李占娥、常大双、付银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董汝汝
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1086号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：陈卫国。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2009）24号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2009）24号行政处�决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2009）24号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00297号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人申长春，男，汉族，1981年11月2日出生于重庆市沙坪坝区，公民身份号码5102121981********，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区回龙坝镇五云山村石坝滩组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人申长春犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人申长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年8月10日0时15分许，被告人申长春饮酒后驾驶渝BKP3**号二轮摩托车从重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居小区出发，行驶至白市驿镇空军通信营路口时被民警查获。经检验，被告人申长春血液样本中乙醇含量为238.3㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人申长春在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、强制措施材料，到案经过，酒精测试结果单，照片，指认现场笔录，血样提取登记表，行政强制措施凭证，受理鉴定回执单、乙醇检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，情况说明，被告人申长春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申长春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人申长春到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人申长春血液酒精含量达238.3㎎／100ml，可予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申长春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王善祥
二〇一四年三月十七日
书记员 郑梓秋
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0233刑初39号
公诉机关广东省新丰县人民检察院。
被告人许某，男，广东省新丰县人，身份证件号码：×××1019，汉族，文化程度小学，农民，住新丰县。2015年10月12日因本案被刑事拘留，2015年11月16日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。
辩护人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人许某犯妨害公务罪一案，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人许某及辩护人林浪浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2015年10月12日早上6时许，新丰县公安局民警按照统一部署，对涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人许昌接进行抓捕。在抓捕过程中，被告人许某、许昌森（另案处理）持锄头、木棍等工具威胁、阻碍公安民警执行公务，致使田某等民警受伤。经韶关市公安局指派，由翁源县公安司法鉴定中心对田某的伤情进行鉴定。经法医鉴定，被害人田某的损伤程度属于轻微伤。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人许某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致民警损伤程度达轻微伤，其行为构成了妨害公务罪，诉请依法判处。
被告人许某辩称，对公诉机关指控我犯妨害公务罪没有意见，我自愿认罪。
辩护人意见：对公诉机关指控被告人许某犯妨害公务罪不持异议，在量刑上发表如下意见：1、被告人的犯罪行为与许昌森是没有共同故意；2、被告人未对公安民警实施直接伤害；3、被告人是初犯、偶犯，以前无犯罪记录；4、被告人庭上能自愿认罪，有较好的悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。综上所述，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。
经审理查明：2015年10月12日早上6时许，新丰县公安局民警按照统一部署，对涉嫌寻衅滋事的许昌接进行抓捕。在抓捕过程中，被告人许某（许昌接兄弟）及许昌森（许昌接兄弟，另案处理）为阻止公安民警将许昌接带离现场，许某举起锄头冲上前威胁、恐吓公安民警，许昌森持木棍威胁、恐吓并殴打多名公安民警头部等部位，阻碍公安民警执行公务，并造成了田某等民警受伤。随后，许昌接及许某被公安民警当场抓获，许昌森逃离现场。经韶关市公安局指派，由翁源县公安司法鉴定中心对田某的伤情进行鉴定。经法医鉴定，被害人田某的损伤程度属于轻微伤。
上述事实有以下经当庭宣读、出示、质证的证据证实：
1、被告人许某的供述与辩解，因为民警要抓走我哥许昌接，于是我就拿一把锄头来阻止民警抓走我哥哥。当时公安民警有部分穿了警服，有部分人穿了便服。民警在鸣枪前或鸣枪时有讲过一些话，但当时场面很吵，我没听清民警说什么。我没有使用锄头打伤任何人，当时我只是将锄头向着公安民警举起来做出想打下去的动作来吓退在场民警。后来有民警向天鸣枪要求我放下手中的锄头，听到枪声后我就放下锄头。当时还有我二哥许昌森一起阻止民警抓走许昌接，我看见许昌森拿了一棍木棍，后来我看到有人头部被打破流血了，我知道被打破头流血的人是公安民警。
2、证人证言
（1）证人田某证言，2015年10月12日早上6点钟左右，我们这个抓捕组根据统一行动对涉嫌寻衅滋事的许昌接进行抓捕，这次行动我们共六名民警及三名辅警参加，我们有三个民警穿了作训服（其中我也穿了）也佩带了警衔，三名辅警都是穿着了执勤服。在我们对许昌接进行控制时，许昌接的两个兄弟拿锄头和木棍冲过来，企图抢走许昌接走。当我们准备带许昌接先行离开时，许昌接极力反抗，于是我们又将许昌接摁倒在地对许昌接进行控制时，我的头部、肩部等部位被许昌接的一名兄弟从后面打了四棍，当时我被打了，感觉头很晕，头也流血了。除了我被打伤外，还有三名辅警及几名民警不同程度的被木棍打伤。许昌接的两个兄弟来阻止抓捕许昌接时，我们公安民警多次表明身份。
（2）证人袁某甲证言，2015年10月12日早上，我局组织警力对涉嫌寻衅滋事的许昌接进行抓捕。在对许昌接上铐的过程中，许某、许昌森（许昌接的弟弟，住许昌接家旁边）突然冲出来袭击我抓捕人员。许某手持锄头锄向抓捕人员时，辅警陈某向许某喷射了胡椒喷雾，使许某动作受损，许某再次举起锄头欲锄向抓捕人员时，我快步冲出房门，果断出枪上膛，向天鸣枪警示，大声表明：“警察办案”喝令许某停止袭击、放下锄头，许某迟疑瞬间，民警房X等人迅速上前夺下其手中锄头，将其控制。许昌森手持长木棍，连续多次用木棍对民警、辅警多人进行殴打，其中民警田XX被其打伤头部，当场流血不止。我们见到嫌疑人的第一时间就表明了警察身份，在受到暴力抗法时，我们也一再重申我们是新丰县公安局的民警，正在办案，要求对方停止抗法行为。
（3）证人房某、陈某、潘某、李某、邓某、张某（系新丰县公安局民警、辅警）证言，证实了上述人员在参与抓捕许昌接的过程中，遇到许某手持锄头和许昌森手持木棍阻挠执法的情况。
3、辨认笔录
（1）证人邓某辨认出许某就是阻挠办案民警抓捕许昌接的男子。
（2）证人张某辨认出许某就是阻挠办案民警抓捕许昌接的人。
（3）证人袁某乙辨认出许某就是持锄头袭击我办案民警的人，辨认出许昌森就是持木棍、砍刀袭击我办案民警的人。
（4）证人李某辨认出许某就是阻止办案民警抓捕许昌接的男子。
4、法医学人体损伤程度鉴定证书，证实了田某所受损伤为轻微伤。
5、现场勘查笔录及照片，证实了案发现场情况。
6、书证材料
（1）违法犯罪记录查询情况，证实许某以前无违法犯罪记录。
（2）新丰县公安局证明，证实新丰县公安局组织抓捕寻衅滋事的许昌接人员名单，上述人员是属执行公务。
（3）户籍证明，证实被告人许某的身份情况。
（4）抓捕经过、抓获经过，证实2015年10月12日新丰县公安局民警对许昌接进行抓捕，许某和许昌森手持锄头、木棍等工具阻挠执法，许昌接及许某被现场抓获的情况。
（5）视频光盘，证实了公安民警现场执法过程。
本院认为，被告人许某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名民警损伤程度达轻微伤，其行为构成了妨害公务罪，公诉机关指控被告人许某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某如实供述犯罪事实，在庭上能自愿认罪，有一定悔罪表现，可从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。依照1997年10月1日施行的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月12日起至2016年6月11日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓素文
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁淳民初字第941号
原告任光兵，男，1966年8月21日生，汉族。
委托代理人高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告南京志坤木业有限公司（组织机构代码76816048-2），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道青龙工业园。
原告任光兵诉被告南京志坤木业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，在审理过程中，发现原告的诉讼请求已经（2012）江宁淳民初字第7号民事判决处理完毕，且该判决已经发生法律效力。
本院认为，原告的诉讼请求已经生效法律文书处理，本案系重复诉讼，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任光兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年一月七日
见习书记员 朱 龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3822号
原告曹连枝，女，1972年2月16日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告常铁锢，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住上蔡县。
第三人黎宽，女，1953年1月16日出生，汉族，居民，住驻马店市驿城区。
原告曹连枝与被告常铁锢、第三人黎宽确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹连枝的委托代理人王蔡玲、被告常铁锢到庭参加诉讼。第三人黎宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹连枝诉称，原告是原蔡都镇大刘三组村民，经组里安排宅基地一处。1991年，原告建了三间瓦房，拉起了院墙，后翻建起了二层楼房。1995年，上蔡县人民政府为原告颁发了上国用（1995）字第2628087号国有土地使用证。因原告一直在外打工，第三人黎宽将原告院墙推倒占用建房。今年5月份，原告翻修院墙时，购买黎宽房屋的范海河出面阻止并发生纠纷。此时，原告发现黎宽在1997年领取的土地证上，未经原告签字，将原告的50公分土地办在黎宽名下。原告向法院提起撤证的行政诉讼。行政诉讼中，县政府提供了1994年黎宽的土地批文是征用大刘三组耕地，并提供了常铁锢与黎宽1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》。黎宽认为是1982年3月26日常铁锢卖给自己的宅基地，理所应当占地建房。故，原告诉至法院，要求确认被告与第三人1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》无效。
被告常铁锢辩称，被告未与第三人黎宽签订1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》，也不知道该协议书。请求法院依法判决，确认协议书无效。
第三人黎宽未作答辩。
经审理查明，原告曹连枝系上蔡县原蔡都镇大刘三组村民，其在该组拥有宅基地一处。1995年，上蔡县人民政府为曹连枝颁发了上国用（1995）字第2628087号国有土地使用证。因原告曹连枝与第三人黎宽存在宅基纠纷，曹连枝不服上蔡县人民政府为黎宽作出的上政土（1994）32号补办住宅用地手续批复，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼。在行政诉讼中，上蔡县人民政府为黎宽作出的土地批文是征用大刘三组耕地，却提供了被告常铁锢与第三人黎宽1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》。该《宅基地买卖协议书》内容如下：“甲方常铁锢住城关镇大刘村常庄三队乙方黎桂花住城关镇东街经甲乙双方共同协商，常铁锢坐落在本队曹宝山宅基南边的宅基地卖给黎桂花。宅基地南北长十二米七，东西宽十五米，折合0.286亩。计款伍仟柒佰贰拾元整（地价按二万元一亩）。款付清，其宅基地使用权所有权即为乙方所有。乙方在建房前，甲方可在此宅基上耕种蔬菜。但乙方需建房时，甲方必须按乙方要求，不得以任何理由、借口阻碍乙方建房。否则，承担一切法律责任和经济责任。同时乙方也不得以任何借口为由违约，否则也负相应的法律责任和经济责任。甲方签署常铁锢乙方签署黎宽（黎桂花）中间人签署马山一九八二年三月二十六日”。被告常鉄锢及第三人黎宽均否认上述《宅基地买卖协议书》中的签名系其所签，黎宽认为即便系其家人代为签订，也未实际履行。
上述事实，有原、被告陈述、上国用（1995）字第2628087号国有土地使用证、《宅基地买卖协议书》、上蔡县人民法院（2014）上行初字第88号行政判决书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。凡是依法或者以双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效。综观本案中的《宅基地买卖协议书》来看，协议书的甲、乙双方即被告常铁锢、第三人黎宽系合同相对人，其均否认在《宅基地买卖协议书》上签字画押，不认可签订协议书（合同）及履行协议书（合同）的事实。故，原告要求确认被告与第三人1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第78条之规定，判决如下：
被告常铁锢与第三人黎宽1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》无效。
案件受理费100元，由被告常铁锢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3822号
原告曹连枝，女，1972年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告常铁锢，男，1965年12月7日出生，汉族，住上蔡县。
第三人黎宽，女，1953年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告曹连枝与被告常铁锢、第三人黎宽确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告曹连枝于2017年4月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告曹连枝申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹连枝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹连枝承担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初3822号原告曹连枝，女，1972年2月16日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告常铁锢，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住上蔡县。第三人黎宽，女，1953年1月16日出生，汉族，居民，住驻马店市驿城区。原告曹连枝与被告常铁锢、第三人黎宽确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹连枝的委托代理人王蔡玲、被告常铁锢到庭参加诉讼。第三人黎宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹连枝诉称，原告是原蔡都镇大刘三组村民，经组里安排宅基地一处。1991年，原告建了三间瓦房，拉起了院墙，后翻建起了二层楼房。1995年，上蔡县人民政府为原告颁发了上国用（1995）字第2628087号国有土地使用证。因原告一直在外打工，第三人黎宽将原告院墙推倒占用建房。今年5月份，原告翻修院墙时，购买黎宽房屋的范海河出面阻止并发生纠纷。此时，原告发现黎宽在1997年领取的土地证上，未经原告签字，将原告的50公分土地办在黎宽名下。原告向法院提起撤证的行政诉讼。行政诉讼中，县政府提供了1994年黎宽的土地批文是征用大刘三组耕地，并提供了常铁锢与黎宽1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》。黎宽认为是1982年3月26日常铁锢卖给自己的宅基地，理所应当占地建房。故，原告诉至法院，要求确认被告与第三人1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》无效。被告常铁锢辩称，被告未与第三人黎宽签订1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》，也不知道该协议书。请求法院依法判决，确认协议书无效。第三人黎宽未作答辩。经审理查明，原告曹连枝系上蔡县原蔡都镇大刘三组村民，其在该组拥有宅基地一处。1995年，上蔡县人民政府为曹连枝颁发了上国用（1995）字第2628087号国有土地使用证。因原告曹连枝与第三人黎宽存在宅基纠纷，曹连枝不服上蔡县人民政府为黎宽作出的上政土（1994）32号补办住宅用地手续批复，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼。在行政诉讼中，上蔡县人民政府为黎宽作出的土地批文是征用大刘三组耕地，却提供了被告常铁锢与第三人黎宽1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》。该《宅基地买卖协议书》内容如下：“甲方常铁锢住城关镇大刘村常庄三队乙方黎桂花住城关镇东街经甲乙双方共同协商，常铁锢坐落在本队曹宝山宅基南边的宅基地卖给黎桂花。宅基地南北长十二米七，东西宽十五米，折合0.286亩。计款伍仟柒佰贰拾元整（地价按二万元一亩）。款付清，其宅基地使用权所有权即为乙方所有。乙方在建房前，甲方可在此宅基上耕种蔬菜。但乙方需建房时，甲方必须按乙方要求，不得以任何理由、借口阻碍乙方建房。否则，承担一切法律责任和经济责任。同时乙方也不得以任何借口为由违约，否则也负相应的法律责任和经济责任。甲方签署常铁锢乙方签署黎宽（黎桂花）中间人签署马山一九八二年三月二十六日”。被告常鉄锢及第三人黎宽均否认上述《宅基地买卖协议书》中的签名系其所签，黎宽认为即便系其家人代为签订，也未实际履行。上述事实，有原、被告陈述、上国用（1995）字第2628087号国有土地使用证、《宅基地买卖协议书》、上蔡县人民法院（2014）上行初字第88号行政判决书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。凡是依法或者以双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效。综观本案中的《宅基地买卖协议书》来看，协议书的甲、乙双方即被告常铁锢、第三人黎宽系合同相对人，其均否认在《宅基地买卖协议书》上签字画押，不认可签订协议书（合同）及履行协议书（合同）的事实。故，原告要求确认被告与第三人1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执若干问题的意见》第78条之规定，判决如下：被告常铁锢与第三人黎宽1982年3月26日签订的《宅基地买卖协议书》无效。案件受理费100元，由被告常铁锢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民审 判 员  耿继昌人民陪审员  尼 猛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5436号
原告：王国生，男，1954年1月10日生，汉族，住丹阳市。
委托代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：虞树松，男，1968年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王国生诉被告虞树松劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王国生及其委托代理人汤建平到庭参加诉讼,被告虞树松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国生向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付原告劳务报酬4675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告虞树松在江西省上饶市承包工程，2016年上半年被告雇佣原告在该工程从事瓦工工作。2016年9月21日经双方结算，被告向原告出具了一份工单，言明被告欠原告工资4675元。现因原告向被告多次催要该款未果，为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告虞树松未作答辩。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。庭审中，根据原告提供的工单可以认定被告虞树松结欠原告劳务报酬4675元的事实，被告理应按照约定的时间支付原告劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告虞树松自收到本判决之日起十五日内支付原告王国生劳务报酬人民币4675元。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告虞树松负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 成
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01243号
罪犯罗运保，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年7月16日作出（2012）江法刑初字第00612号刑事判决，以被告人罗运保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗运保在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗运保在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗运保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗运保减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年六月九日
书记员 庹科玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02379号
原告刘光星，男，1990年9月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告史天刚，男，1987年12月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市弋江区。
原告刘光星与被告史天刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起民事诉讼，本院于同日登记立案后，于2015年12月21日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。依法由审判员詹陵生适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光星诉称，2014年4月30日原告因为被告代偿其欠第三人郭世华的欠款人民币100000元，被告出具一张借条给原告，并注明月息15%。双方还对之前的借款补打借条，借条金额33000元。借款后，我多次要求被告偿还借款，但被告至今未还分文，故诉至法院，要求被告立即清偿借款本金人民币133000元及相应的利息，且本案诉讼费用由被告承担。
原告刘光星为证明其主张，向本院提供了如下证据并在开庭时出示：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告于2014年4月30日出具的借条二张，拟证明被告史天刚欠款的事实。
被告史天刚辩称，原告所述不是事实。我没有要求原告为我代偿郭世华的欠款，我就是归还郭世华的借款我只能还本金，对高息部分我是不会还的。我现在经济困难，无力还款。
被告史天刚没有提供证据材料。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1无异议，故予以认定；对原告提供的证据2客观地证明了被告史天刚欠款的事实，证据具有真实性、合法性与关联性，虽然被告主张没有主动要求原告代偿其欠郭世华的欠款，但被告同时也认为原告是其与郭世华借款关系的担保人，故此辩称与法律规定相矛盾，故对此证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，相处投机。被告经济因难时原告自己借款给被告，同时也介绍别人借款给被告，原告进行担保。当时被告均没有出具条据给原告。2014年4月30日因郭世华向原告主张还款而发生争执，原告通知被告到现场，经三方协商，原告当场代偿了被告欠郭世华的借款本息100000元，被告出具了一张借条给原告，注明按月率15％承担利息。同时原、被告对前期借款进行结算，被告又出具一张借条给原告，借款金额注明为33000元。郭世华在二张借条上作为证明人签名。原告经多次找被告催要借款无果后诉至法院，要求被告及时归还本息。在庭审中原告表示借款月利率应为15‰。
本院认为，2014年4月30日被告分别向原告出具的二张借条是双方真实意思的表示，事实清楚，应予确认。被告主张没有主动要求原告代偿其欠别人的借款，因为原告作为被告向别人借款的担保人，在被告没有及时还款的情况下，负有及时代偿欠款的法律责任。在本案中被告以向原告书面出具借条的形式承认了代偿的事实，现又予以否认，既不符合法律规定，也不符合情理，故对被告此辩称，不予支持。被告主张原、被告之间系赌博之债或高利贷的主张没有事实依据，故不予认定。原告主张被告及时归还本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因双方未约定还款期限，原告可随时找被告主张还款，但应给予合理期限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史天刚于本判决生效之日起一个月内归还原告刘光星借款本金人民币133000元，被告史天刚还应承担借款中100000元部分的借款利息，按月息15‰的约定从2014年4月30日起支付借款利息，利随本清。
如果被告史天刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元（原告已预交），由被告史天刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹陵生
二〇一六年一月十九日
书记员 李 佳
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2967号
原告杨培红。
委托代理人贾桂英（特别授权），系原告之妻。
委托代理人马吉庆。
被告贾晓蓉。
委托代理人李良俊，系被告表哥。
原告杨培红诉被告贾晓蓉民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾桂英、马吉庆及被告贾晓蓉、委托代理人李良俊到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原告杨培红诉称：2013年5月7日庞仕涛因生意急需资金向原告借款118000元，当即写了借条一张，约定了还款时间，被告贾晓蓉在借条上签名自愿担保，借款到期后经原告催收至今未偿还。原告依法提起诉讼要求被告贾晓蓉偿还担保的借款118000元及资金利息并承担诉讼费用。
被告贾晓蓉未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：借条上担保人是我签的名字，因为原告杨培红是我的领导，我想给庞仕涛担保应该没有什么问题。现在不去找庞世涛还款反而问我要钱，我又没有借款只是担保凭啥找我还借款。
原告杨培红为支持其诉讼主张，举出了如下证据：
1、原告杨培红公民身份证复印件。证明原告是本案适格主体。
2、借条。证明庞仕涛2013年5月7日借款118000元，约定还款时间是2013年11月7日，担保人是贾晓蓉。
被告贾晓蓉对原告杨培红所举的1、2份证据均无异议。
原告杨培红所举的两份证据真实、合法与本案有关联性
本院予以认定。
审理查明：2013年5月7日被告庞仕涛向原告杨培红借款118000元，并出据了借条一张，借条载明“今借到杨培红现金人民币118000元，定于2013年11月7日归还，借款人庞仕涛，担保人贾晓蓉”。借款到期后经原告催收，至今未偿还。
本院认为：被告贾晓蓉向借款人庞仕涛担保在原告处借款118000元，有被告贾晓蓉在借据担保人处亲自签名为凭，事实清楚，证据充分。借款人庞仕涛没有按约定还款，系违约行为。被告贾晓蓉作为担保人应承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还担保借款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于�理借贷案件的若干意见第8条的规定》，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借条上约定的还款时间是2013年11月7日，但至今未还借款，应从2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定判决如下：
被告贾晓蓉在本判决发生法律效力后十日内向原告杨培红偿还担保的借款118000元及利息（从2013年11月8日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告已预交），减半收取1330元，由被告贾晓蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一四年十月十七日
书记员 吉巧林
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00136号
原告丁某1，男，1987年12月7日生，回族，住焦作市解放区。
被告丁某2，女，1987年10月12日生，回族，住沁阳市。
原告丁某1与被告丁某2为离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李巍巍�任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某1到庭参加诉讼，被告丁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1诉称，原、被告于2012年10月经人介绍认识，于2013年1月27日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育双胞胎儿子丁某3、丁某4。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事发生争吵，现已分居两年，感情完全破裂，无和好可能。现诉至本院，请求如下：1、判令与被告离婚；2、婚生儿子丁某3由原告抚养，丁某4由被告抚养，抚养费各自承担。
被告丁某2辩称，1、夫妻感情尚未破裂，且有幼子需要双方抚养，不同意离婚；2、原告所述分居两年纯属虚构，因照顾双胞胎儿子耗费精力，为使双方老人都不感觉累，才分别在婆家、娘家抚养。
原告丁某1为�明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、结婚费用清单一份，证明婚前原告共支付被告127100元；2、原告与被告母亲杨金萍的录音资料一份，证明夫妻已经分居两年，无任何感情可言；3、被告微博账户的网络攻击言论截图24张，证明被告从2013年10月份起至2014年11月份止在网络上发表攻击性言论，损毁原告及其家人名誉。
被告丁某2除答辩意见外，未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告证据1，系其本人书写，相当于当事人陈述，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告证据2，一方面被告母亲杨金萍并未到庭，无法核实真实性，另一方面夫妻双方感情是否破裂需要当事人自己阐明，并不是以第三人的陈述作为判断标准，故该证据的证明力，本院不予采信；原告证据3，由于没有被告署名，无法核实其真实性，对此不予采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告丁某1与被告丁某2经人介绍认识，于2013年1月27日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育双胞胎儿子丁某3、丁某4。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，本案原告要求与被告离婚，但不能举证证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方婚后虽因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但双方应相互谦让，相互体谅，消除隔阂，共同努力来改善夫妻关系，离婚不是解决夫妻矛盾的唯一方法。且原、被告已生育二子，年龄尚小，从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好可能的。现原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
不准原告丁某1与被告丁某2离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一五年九月八日
书记员 陈浩宇
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00136号
原告丁某甲，男，1987年12月7日生，回族，住焦作市。
被告丁某乙，女，1987年10月12日生，回族，住沁阳市。
原告丁某甲与被告丁某乙为离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于2012年10月经人介绍认识，于2013年1月27日举行结婚典礼，同年4月7日补办结婚登记。2013年6月21日生育双胞胎儿子丁某甲甲、丁某甲乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事发生争吵，现已分居两年，感情完全破裂，无和好可能。现诉至本院，请求如下：1、判令与被告离婚；2、婚生儿子丁某甲甲由原告抚养，丁某甲乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告丁某乙辩称，1、夫妻感情尚未破裂，且有幼子需要双方抚养，不同意离婚；2、原告所述分居两年纯属虚构，因照顾双胞胎儿子耗费精力，为使双方老人都不感觉累，才分别在婆家、娘家抚养。
原告丁某甲为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、结婚费用清单一份，证明婚前原告共支付被告127100元；2、原告与被告母亲杨某某的录音资料一份，证明夫妻已经分居两年，无任何感情可言；3、被告微博账户的网络攻击言论截图24张，证明被告从2013年10月份起至2014年11月份止在网络上发表攻击性言论，损毁原告及其家人名誉。
被告丁某乙除答辩意见外，未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告证据1，系其本人书写，相当于当事人陈述，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告证据2，一方面被告母亲杨某某并未到庭，无法核实真实性，另一方面夫妻双方感情是否破裂需要当事人自己阐明，并不是以第三人的陈述作为判断标准，故该证据的证明力，本院不予采信；原告证据3，由于没有被告署名，无法核实其真实性，对此不予采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告丁某甲与被告丁某乙经人介绍认识，于2013年1月27日举行结婚典礼，同年4月7日补办结婚登记。2013年6月21日生育双胞胎儿子丁某甲甲、丁某甲乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，本案原告要求与被告离婚，但不能举证证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方婚后虽因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但双方应相互谦让，相互体谅，消除隔阂，共同努力来改善夫妻关系，离婚不是解决夫妻矛盾的唯一方法。且原、被告已生育二子，年龄尚小，从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好可能的。现原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告丁某乙离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一五年九月八日
书记员 陈浩宇
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00280号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某。2015年6月1日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，上网追逃，同年6月21日抓获，同年7月1日被执行拘留，同年7月11日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年4月23日17时30分左右，被告人王某在石家庄市裕华区村煤场因感情纠纷将被害人曹某打伤。经鉴定被害人曹某之损伤属于轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月23日17时30分左右，被告人王某在石家庄市裕华区村煤场因感情纠纷将被害人曹某打伤。经鉴定，被害人曹某之损伤属于轻伤二级。
另查明，被告人王某家属与被害人达成了和解协议书和谅解书，赔偿被害人损失15000元，被告人王某取得被害人的谅解。
被告人王某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有案发现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过、羁押证明、谅解书、和解协议书、收条、户籍证明信、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某已赔偿被害人损失，取得谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙江川
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07494号
原告：韩平，女，汉族，1968年10月17日出生，住重庆市江津区。
被告：吴建平，男，汉族，1984年9月28日出生，住四川省自贡市。
被告：杜志锦，男，汉族，1985年2月26日出生，住广东省廉江市。
被告：何沛群，女，汉族，1970年2月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告韩平与被告吴建平、杜志锦、何沛群买卖合同纠纷一案中，原告韩平于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩平自愿申请撤回起诉，系原告韩平的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�平撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告韩平负担。
代理审判员 胡筱婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 伍云嫦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民一终字第00820号
上诉人（原审被告）曹某某，女。
委托代理人程建兵，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，男。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
委托代理人王元旦。系王某之父。
上诉人曹某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月29日登记结婚。原告方给付被告方彩礼款39600.00元，给付陪嫁物品款（摩托车）款3000．00元，给被告购买黄金戒指1枚、黄金项链l条、黄金耳钉1副、手机1部。举行结婚仪式当天给付被告方现金6800．00元，给被告为其母亲买衣服钱600．00元、酒肉钱400．OO元、离娘钱200．00元、接陪嫁物品钱400．OO元、挂门帘钱200．OO元、接摩托车钥匙钱100．00元。双方在共同生活期间，常因生活琐事吵闹。2011年2月，被告与原告父母因琐事争吵后去西安原告打工处，在原告陪同下去医院做了人工流产术。同年3月，被告不辞而别。原告多方找寻未果，遂于2011年8月状诉本院要求与被告离婚，后经本院审理依法判决不准离婚。但此后双方关系并未得到改善，原告遂再次状诉本院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼及大宗现金共计51300．00元，并要求被告返还黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1副、手机1部。
另查，被告的陪嫁物品有：TCL液晶电视机1台、荣事达洗衣机1台、美的电冰箱1台、先科EVD机1台、铃木摩托车1辆、沙发1张、玻璃茶几1张、衣架1个、棉被4床、床单2条、枕套4对、门帘2条。
原审法院认为，婚姻要以感情为基础。本案原、被告婚前虽已相识，但缺乏深入了解，婚后又因性格等原因常发生吵闹，致夫妻关系不睦。尤其自2011年3月被告不辞而别后，双方至今再未共同生活。经人民法院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，双方已无重新和好共同生活的可能，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应当予以支持。双方婚姻解除后，被告方因该婚姻而收取的彩礼及贵重物品，虽无证据证实因此导致原告生活困难，但因原、被告实际共同生活时间较短、金额较大，应当予以酌情返还。但关于金饰品的下落，原告陈述其父母曾怕丢失而保管过，但陈述后来又给了被告并无相关的证据证实，故应视为金饰品已在原告或其父母处，被告不应承担返还的义务。被告要求原告赔偿其精神损失缺乏事实依据，无法支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决：一、准予王某与曹某某离婚；二、由曹某某返还王某部分彩礼款30000．00元；三、陪嫁物品TCL液晶电视机1台、荣事达洗衣机1台、美的电冰箱1台、先科EVD机1台、沙发l张、玻璃茶几1张、衣架1个、棉被4床、床单2条、枕套4对、门帘2条归曹某某所有；铃木摩托车1辆归王某所有；四、各人衣物归各人所有；五、驳回王某其它诉讼请求。上述二、三、四项于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费300.00元，由原告王某及被告曹某某各负担150.00元。
上诉人曹某某不服原审法院的上述民事判决，以原审法院认定事实错误、适用法律错误为由，请求：1、依法撤销原审判决第二项、第三项；2、依法改判驳回被上诉人在原审中要求返还彩礼的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩服从原审判决。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，有当事人的陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案上诉人因婚姻向被上诉人索要彩礼及大宗现金元计5万余元，因双方婚后共同生活时间较短，彩礼数额较大，故对该彩礼应适当返还，这符合公平原则和社会的善良风俗。但是，综合全案情况，考虑到上诉人曾经流产的事实，原审判决上诉人返还彩礼数额过高，本院予以变更，返还彩礼的数额确定为2万元为宜。原审法院对案件其他问题的认定及处理并无不当。应予维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00539号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00539号民事判决第二项为：由曹某某返还王某彩礼款2万元；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
以上具有执行内容的判项限本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由曹某某承担120元，王某承担180元。二审案件受理费300元，由曹某某承担120元，王某承担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一三年元月十四日
书 记 员 姚 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1949号
上诉人（原审被告）师超敏，女，1979年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋向林，男，1979年10月28日出生，汉族。
委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告师新柱，男，1947年12月19日出生，汉族。
上诉人师超敏因与被上诉人宋向林，原审被告师新柱确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5432号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人师超敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人师超敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年三月三日
书记员 裴蒙丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02311号
上诉人（一审原告）夏兴才。
委托代理人夏雪，系夏兴才女儿。
被上诉人（一审被告）沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人夏兴才因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人夏兴才委托代理人夏雪、被上诉人金利公司委托代理人方涛、张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏兴才一审诉称，夏兴才与金利公司签订商品房买卖合同，约定夏兴才购置金利公司开发的江南枫景小区7-2-803室商品房1套，房屋总价款为368379元，夏兴才已支付房款184379元及杂费4548.80元，该合同已于2011年8月4日在房管部门备案。后金利公司被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人仅确认夏兴才享有优先债权184379元及普通债权4548.80元。要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
金利公司一审辩称，夏兴才诉称其曾与金利公司签订商品房买卖合同及支付的款项均属实，但金利公司已被法院裁定进行破产清算，商品房买卖合同中所确定的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行。依照法律规定，管理人有权解除合同。不同意继续履行合同，请求驳回夏兴才的诉讼请求。
一审法院审理查明，夏兴才与金利公司签订商品房买卖合同，约定夏兴才购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区7-2-803室商品房1套，房屋总价款为368379元。合同签订后夏兴才向金利公司交付购房款184379元及杂费4548.80元，该套房屋的买卖合同于2011年8月4日在房管部门备案。目前双方约定的房屋尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认夏兴才享有优先债权184379元及普通债权4548.80元。夏兴才要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。一审法院经向夏兴才释明如合同不能履行，其是否要求变更诉讼请求，夏兴才称仍坚持原诉讼请求。
一审法院认为，夏兴才与金利公司之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，夏兴才与金利公司签订的商品房买卖合同已不能继续履行，管理人在法定期间内没有通知夏兴才继续履行合同，合同已视为解除。一审法院经向夏兴才作法律释明，夏兴才仍坚持要求判决金利公司履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，一审判决：驳回原告夏兴才对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告夏兴才负担。
上诉人夏兴才不服一审判决，向本院提起上诉称，夏兴才于2011年8月4日与金利公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋。双方之间的商品房买卖合同合法有效，夏兴才已交纳购房款184379元及其他杂费4518.8元。根据合同约定价款，夏兴才已付购房款已超过总价款的50%，双方签订的商品房买卖合同已备案，夏兴才已提供了办理按揭贷款的手续，但金利公司迟迟未办好按揭贷款，其责任在金利公司。江南枫景小区主体工程已全部竣工，只剩水电、绿化工作未完成，金利公司可以完成后履行合同，交付房屋。金利公司以房屋未竣工、无法交付为由解除合同，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判金利公司继续履行合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称，金利公司于2013年9月28日由沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间房屋买卖合同已经无法履行，夏兴才要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：夏兴才与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向夏兴才交付涉案房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，夏兴才履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故夏兴才要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。夏兴才已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人夏兴才的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏兴才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执134号
申请执行人来玉芳。
被执行人张子娟。
申请执行人来玉芳与被执行人张子娟追偿权纠纷一案，本院（2015）浚民初字第724号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决书履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第724号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李迎军
执行员 魏家瑞
执行员 姚洪峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡广鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04750号
原告朱伟斌，男，1974年2月3日出生，汉族。
委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
被告西安维度装饰设计有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场1幢20801室。注册号610100100368146。
法定代表人龙宗旭，总经理。
本院在审理原告朱伟斌与被告西安维度装饰设计有限公司建设工程施工合同一案中，原告于2015年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告朱伟斌申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱伟斌撤回起诉。
案件受理费663元（原告已预交），由原告承担331.5元，其余331.5元退回原告。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐萍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保239号
申请执行人：卢海滨，男，汉族，住献县。
被申请执行人：刘石磊，男，汉族，1979年3月生，住献县。
被申请执行人：范伟，男，汉族，1982年9月生，住献县。
本院于2018年4月4日作出（2018）冀0929民初1162号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.2万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人范伟、刘石磊的银行账户存款10.2万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一八年四月四日
书记员 张莎莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3123号
原告:唐丰林，男，汉族，1976年9月22日出生，湖南省东安县人。
被告:邓从文，男，1968年4月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告唐丰林与被告邓从文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告唐丰林在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐丰林撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年十月十二日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1133号
原告：代某某，女，1986年1月19日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：张某某，男，1983年8月5日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告代某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 倩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1133号
原告：代玉双，女，1986年1月19日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区郑庄子乡贾安子村北街14排5号。身份证号码130205198601191825。
被告：张军，男，1983年8月5日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区郑庄子乡贾安子村北街14排5号。
本院在审理原告代玉双与被告张军离婚纠纷一案中，原告代玉双于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代玉双撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 倩
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1205号
原告孙娜。
被告河北品能光电科技有限公司（以下简称品能光电公司），住所地：邯郸市邯郸县邯郸工业园区东区（邯郸县代召经三街以西、代召纬七路以南）。
法定代表人：孔凡桥，该公司董事长。
委托代理人王振波，该公司员工。
原告孙娜诉被告品能光电公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙娜及被告品能光电公司委托代理人王振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙娜诉称，被告品能光电公司以资金短缺为由于2013年10月9日向原告借款5万元，2013年10月22日向原告借款2万元，2014年2月13日向原告借款5万元，2014年5月23日向原告借款3万元，共计15万元。双方约定年利率为24%即月息2%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未给付。原告请求依法判令：1、被告返还原告借款15万元及利息33000元（自2014年10月1日起至2015年8月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告品能光电公司辩称，我公司向原告借款本金15万元属实。2014年10月1日前的利息已结算。我公司于2015年2月17号支付原告利息500元。
原告孙娜向本院所举证据：借款协议、收据各四份，证明被告分四次向原告借款15万元，约定的年利率是24%。
被告品能光电公司质证意见：对原告所举证据无异议。
被告品能光电公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告孙娜所举证据，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。
经审理查明，被告品能光电公司分别于2013年10月9日、2013年10月22日、2014年2月13日、2014年5月23日与原告孙娜签订借款协议，借款本金分别为5万元、2万元、5万元、3万元人民币。协议约定：借款期限均为1年，年利率为24%（即每万元每月利息200元）；借款期满后乙方（原告孙娜）持本协议及交款收据到甲方（被告品能光电公司）处办理退款手续，甲方（被告品能光电公司）在7个工作日内结清本金及剩余利息……。原告孙娜于签订借款协议当日将本金交付于被告品能光电公司。被告品能光电公司已按照合同约定给付原告孙娜自2013年10月至2014年10月1日的利息。自2014年10月1日起，被告品能光电公司未能按照双方约定按时向原告给付利息。上述借款协议到期后，被告品能光电公司也未能按照合同约定偿还原告孙娜本金15万元。后经原告多次催要，被告品能光电公司于2015年2月17日支付原告利息500元。
本院认为，被告品能光电公司分别于2013年10月9日、2013年10月22日、2014年2月13日、2014年5月23日与原告孙娜签订的借款协议，系双方真实意思表示，且该协议约定不违反相关法律规定，故该协议合法有效。原告孙娜于签订借款协议当日将借款交付于被告品能光电公司，原告孙娜履行了出借款项义务，被告品能光电公司应负有按约还款的义务。被告品能光电公司自2014年10月1日起不再向原告孙娜支付利息。借款期满后，被告品能光电公司也未按照合同约定偿还原告孙娜借款本金15万元，其行为违反了合同约定，原告孙娜请求被告品能光电公司偿还借款本金15万元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息，符合相关法律规定，根据合同的约定，被告品能光电公司应支付原告孙娜自2014年10月1日起至2015年8月31日止的利息33000元（200元／月／万×11个月×15万元），因被告品能光电公司已支付原告利息500元，故被告品能光电公司应按合同约定支付原告利息32500元（33000元-500元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北品能光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告孙娜借款本金15万元；
二、被告河北品能光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告孙娜利息32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告河北品能光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1929号
原告王春辉。
委托代理人司孝良，上海亚翰律师事务所律师。
被告朱家允。
本院在审理原告王春辉与朱家允土地租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊家栋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10510号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海奉平粮食种植专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周小平。
被告：周小平，男，1974年1月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：丁美桂，女，1972年1月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被告上海奉平粮食种植专业合作社(以下简称“奉平合作社”)、周小平、丁美桂追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年5月11日依法转为普通程序进行审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春华到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告奉平合作社归还原告代偿本金人民币3,499,800元；2、要求被告奉平合作社偿付原告上述款项自2016年12月16日起至实际清偿日止按每日万分之二点一计算的利息损失；3、被告奉平合作社偿付原告违约金76万元；4、被告周小平、丁美桂对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年11月14日，被告与上海农商银行奉贤支行签订了《借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，约定被告奉平合作社向上海农商银行奉贤支行借款400万元，借款期限为2014年11月14日至2015年11月13日；原告系该合同的保证人。同日，原告与上海农商银行奉贤支行签订《保证合同》(编号为：CXXXXXXXXXX)，约定原告为被告奉平合作社在上述《借款合同》项下95%的借款本金债务提供连带责任保证。
2014年10月28日，被告奉平合作社向原告出具《委托担保承诺函》，委托原告对380万元出具担保书，被告承诺按时归还贷款并支付利息，如造成原告代偿之事实，则被告愿意向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。
同日，被告周小平、丁美桂向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对原告就被告奉平合作社的借款所作的保证责任提供反担保，担保方式为连带清偿及连带赔偿责任，如债务人未按期向原告支付由原告垫付的全部款项、违约金以及自付款之日起的利息、损失等，周小平、丁美桂自原告代偿之日起十五日内无条件将上述款项支付给原告；该保证的效力至全部债务履行完毕为止。
2015年11月14日，上海农商银行奉贤支行向原告发出《贷款逾期通知书》，称奉平合作社的400万元贷款已到期，但未归还本息。2016年2月14日，上海农商银行奉贤支行向原告发出《担保代偿履约通知书》称，由于被告奉平合作社未按合同约定归还借款，尚欠368.4万元已逾期三个月，故要求原告按合同约定代偿95%的借款本金。2016年2月26日，原告向上海农商银行奉贤支行汇划了3,499,800元，用途为“代偿款(奉平粮食)”。2016年12月20日，上海农商银行奉贤支行向原告发出《解除担保责任确认书》，确认于2016年12月19日收到原告为奉平合作社代偿的3,499,800元，故解除原告的担保责任。原告代偿后，被告经催讨未能归还，故原告诉至法院。
被告奉平合作社、周小平、丁美桂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《委托担保承诺函》、《个人无限连带责任保证函》、借款合同、保证合同、放款凭证、《贷款逾期通知书》、《担保代偿履约通知书》、代偿凭证、《解除担保责任确认书》等。本院经审核，对上述证据均予以认定。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告奉平合作社出具的《委托担保承诺函》、被告周小平、丁美桂出具的《个人无限连带责任保证函》均合法有效，合同各方均应按约履行各自的义务。原告作为保证人为被告奉平合作社代为偿还借款本息后，有权向被告奉平合作社及保证人追偿。从《委托担保承诺函》内容表述可见，逾期利息及违约金均属于违约责任，而违约责任不应高于相关规定，故本院将逾期利息和违约金一并调整计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告周小平、丁美桂作为反担保人理应按照合同约定在其担保范围内对于被告奉平合作社的债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奉平合作社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款3,499,800元；
二、被告上海奉平合作社有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司以3,499,800元为基数自2016年12月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的违约金；
三、被告周小平、丁美桂对上述第一、二项被告上海奉平合作社有限公司的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,314元，公告费690元，均由被告上海奉平合作社有限公司、周小平、丁美桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张 晔
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。