成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3857号
原告成都延通钢铁有限公司，住所地：
法定代表人沈光富，董事长。
委托代理人马培焱，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人高蔚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告成都鑫丽源建材有限公司，住所地：
法定代表人敖文忠，总经理。
被告四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地：
法定代表人何鑫，董事长。
被告何鑫，男，汉族，
三被告共同委托代理人陈海燕，四川厚海律师事务所律师。均为特别授权。
原告成都延通钢铁有限公司（以下简称“延通公司”）与被告成都鑫丽源建材有限公司（以下简称“鑫丽源公司”）、四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称“鑫开源公司”）、何鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延通公司的委托代理人马培焱、高蔚，被告鑫丽源公司、鑫开源公司、何鑫的共同委托代理人陈海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延通公司诉称，2013年3月21日，原告与被告鑫丽源公司签订《乐山市五通桥中心路回迁房钢材购销合同》（合同编号：XLC—2013.03.15）、2013年5月14日签订《购销合同》（合同编号：YT—XLY20130514），约定原告向被告鑫丽源公司供应钢材，并供被告鑫开源建设工程实际使用。合同签订后，原告如约于2013年3月至2014年6月的期间内，向被告鑫丽源公司、鑫开源公司交付约定钢材，但被告鑫丽源公司却未按合同约定向原告及时支付货款。为确保被告鑫丽源公司所欠款项顺利收回，原告于2014年7月28日与被告鑫丽源公司、鑫开源公司签订《债务担保支付协议》，协议中对被告鑫丽源公司欠付原告的货款金额予以了确认，约定了被告鑫丽源公司的还款方式、期限及欠款利息支付标准；被告鑫开源公司“以其开发的位于成都大邑县桃源新城蜀望路88号的鑫河国际花园项目楼盘-2层共计120个停车位”为原告设定抵押，承担担保责任。2015年月2日，原告与被告鑫丽源公司、被告何鑫签订《债务担保协议》（编号：YT20150201002），约定被告何鑫为被告鑫丽源公司欠款中的5802381.1元承担连带保证责任，被告何鑫同时是被告鑫开源公司的法定代表人，已签署了《债务担保支付协议》。截至起诉之日，被告鑫丽源公司仍未向原告支付欠付的款项及利息。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告鑫丽源公司向原告支付欠款8567969.91元，并支付利息1053860.3元（暂时按12.3%/年的标准计算至2015年7月27日，最终利息支付金额应计算至欠款本金实际全额偿还之日止）；2、判令原告对成都大邑县桃源新城蜀望路88号的“鑫河国际花园项目”楼盘-2层共计120个停车位有优先受偿权，对其拍卖、出卖等处置的价款优先受偿；3、判令被告鑫开源公司对全部欠款本金及利息承担连带清偿责任；4、判令被告何鑫对欠款本金中的5802381.1元及利息1053860.3元（暂时按12.3%/年的标准计算至2015年7月27日，最终利息支付金额应计算至欠款本金实际全额偿还之日止）承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案的全部诉讼费、保全费等相关诉讼费用。
被告鑫丽源公司、鑫开源公司、何鑫共同辩称，原告与被告鑫丽源公司的债权债务关系已经通过用被告鑫开源公司的120个车库抵偿给原告的方式清结完毕，120个车库的价值为10719000元。原告起诉的欠款金额5687969元不属实，欠款金额应为3506088.78元；被告鑫开源公司就被告鑫丽源公司与原告的债务没有形成保证担保合同。被告何鑫就被告鑫丽源公司与原告的债务也没有形成保证担保合同，且保证期间已过。原告所述的120个车位的抵押合同不成立，抵押权未设立。本案的诉讼时效已过。原告主张的利息过高，应当以中国人民银行同期贷款利率进行计算。
经审理查明，2013年3月21日，原告与被告鑫丽源公司签订《乐山市五通桥中心路回迁房钢材购销合同》一份，合同约定由原告为被告供应高线、盘螺、二级螺纹钢、三级螺纹钢等钢材产品，并就产品名称、规格型号、质量标准、数量、金额、交货时间等进行了约定。双方就货款付款方式约定如下：1、买方（鑫丽源公司）应在签订合同之后的5日之内将伍佰万元货款以现款对公的形式支付到卖方（延通公司）指定账户，卖方在收到买方材料申请表后，按买方要求将所需钢材送达买方指定工地（乐山五通桥）；2、买方所支付的伍佰万元作为货款抵扣，伍佰万元以内的货物按合同所签定的单价下浮120元/吨结算；超出伍佰万元，所供货物从送货当日算起按合同基准价每天每吨肆元加价结算；3、付款周期为30天。如超过双方协议付款期限，对未付款部分，从送货之日起至付款日止，每天每吨在提货当日基准价上加价伍元结算，最长付款期不得超过50天。超出双方约定的最长付款期则视买方违约，买方有权停止供货，并且从第50天起每日按总欠款金额的千分之三加收违约金，待买方结清相应货款和违约金后，视情况继续履行合同；4、承兑支付：若买方以承兑汇票支付货款，买方所支付的承兑汇票必须是全国性银行三个月期限或六个月期限，且按承兑汇票贴现三个月期80元/吨，六个月期150元/吨加入结算单价中；5、卖方向买方提供的发票有：出库吊装费发票（由卖方托管仓库开出）、货物运输发票（由托运单位开出）、增值税发票（由卖方开出，若买方不是增值税一般纳税人，则提供普通发票），三票合计金额为实际结算金额。买方按合同约定付清货款和违约金后，卖方需在收到货款后5天内向买方提供以上足额发票；6、卖方开户名称：成都延通钢铁有限公司、卖方开户银行：成都农商银行龙港分理处、卖方开户账号：021504020120010000261。
2013年5月14日，原告与被告鑫丽源公司签订《购销合同》一份，合同约定由原告为被告供应高线、盘螺、二级螺纹钢、三级螺纹钢等钢材产品，并就产品名称、规格型号、质量标准、数量、金额等进行了约定。双方就交货时间、地点、运输方式及费用负担约定如下：由卖方（延通公司）负责运输，运输方式为汽运。交货地点：1、乐山市五通桥区中心路，收货单位（或收货人）名称：1898186****江伟。卸车由买方（鑫丽源公司）自行解决；2、大邑县，收货单位（或收货人）名称：1592885****陈。卸车由买方自行解决。双方就货款付款方式约定如下：1、结算单价为：买方自提货之日起5个工作日内付清货款的，单价按合同基准价（攀成钢挂牌价+30元/吨）结算；自提货之日起30日内付款，在提货当日基准价上按叁元/天/吨加价结算；2、付款周期为30天。如超过双方协议付款期限，对未付款部分，从送货之日起至付款日止，按肆元/天/吨加价结算，最长付款期不得超过60天。超出双方约定的最长付款期则视买方违约，买方有权停止供货，并且从第60天起每日按总欠款金额的千分之三加收违约金，待买方结清相应货款和违约金后，视情况继续履行合同；3、卖方向买方提供的发票有：出库吊装费发票（由卖方托管仓库开出）、货物运输发票（由托运单位开出）、增值税发票（由卖方开出，若买方不是增值税一般纳税人，则提供普通发票），三票合计金额为实际结算金额。买方按合同约定付清货款和违约金后，卖方需在收到货款后5天内向买方提供以上足额发票。
上述两份合同签订后，原告遂按照约定向被告鑫丽源公司供应了合同约定的钢材等货物。2014年7月28日，原告延通公司与被告鑫丽源公司、鑫开源公司签订《债务担保支付协议》一份，甲（延通公司）、乙（鑫丽源公司）因债务支付事宜，达成如下一致协议：1、甲、乙双方分别于2013年3月15日签订《乐山市五通桥中心路回迁房钢材购销合同》（合同编号：XLC—2013.03.15）和2013年5月4日签订的《购销合同》（合同编号：YT—XLY20130514），合同对付款方式及期限、违约责任作了明确约定。乙方从2013年3月25日至2014年6月20日欠甲方款项合计8567989.91元（大写人民币：捌佰伍拾陆万柒仟玖佰陆拾玖元玖角壹分），甲乙双方就欠款情况已经签字确认；2、甲、乙双方对以上事实均予确认，并无异议。甲、乙双方经协商，就乙方欠甲方的款项事宜，达成以下协议：1、付款期限：甲乙双方约定，乙方应于2015年1月31日前向甲方支付欠款3334093.3元；2015年12月30日前向甲方支付欠款2000000元，合计5334093.3元；2、甲乙双方经协商，若乙方能如期按照上述约定时间向甲方支付欠款5334093.3元，那么甲方同意将剩余3233876.61元欠款作为乙方如期还款优惠条件，不再收取；若乙方未在约定时间内按照约定金额付款，那么甲方将按照原本的欠款金额8567969.91元收取，并从本协议签订之日起至付款日止，就未付款的部分按照银行同期贷款利率上浮100%收取资金利息。现因乙方资金周转紧张，暂无力偿付上述欠款及违约金，故经甲、乙、丙（鑫开源公司）三方协商一致：1、丙方自愿以其开发的位于成都大邑县桃源新城蜀望路88号的“鑫河国际花园项目”楼盘-2层共计120个停车位用于乙方所欠甲方的欠款及违约金的担保物；2、本协议签订后，甲方应于丙方就停车位签订正式买卖合同，乙方与丙方应及时为甲方办理合同登记手续，确保甲方合法享有停车位的所有权；3、乙方与丙方应确保停车位无抵押，本协议签订后，第三人不会就停车位向甲方主张任何权利；4、若乙方于2015年1月31日前向甲方支付欠款3334093.3元，甲方应无条件及时配合丙方对120个停车位中的60个车位进行回购，并办理撤销商品房销售合同登记等手续；若乙方于2015年12月30日前向甲方支付欠款2000000元，甲方应无条件及时配合丙方剩余的60个车位进行回购，并办理撤销商品房销售合同登记等手续。办理回购过程中产生费用由丙方自行承担，甲方不承担任何费用。甲方应在收到款项后的5个工作日内及时配合丙方办理撤销商品房销售合同登记等手续，否则，丙方有权就销售合同（编号为：CH-01-0605）金额收取日万分之五的违约金。根据甲、丙方签订的销售合同（编号为：CH-01-0605）提供的车位购销合同的各项数据，若乙方未按照合同约定支付欠款，那么甲方所购买的120个停车位将作为乙方应付甲方的款项以及违约金直接抵偿给甲方，甲方有权将停车位另行处置而无需通知乙方。从此甲、乙、丙三方之间的上述债务结清，互不找补。《债务担保支付协议》签订以后，被告鑫丽源公司支付了1376043.9元的款项。
2015年5月2日，原告与被告鑫丽源公司、被告何鑫签订《债务担保协议》，协议约定：1、丙方（何鑫）自愿为乙方（鑫丽源公司）欠甲方（延通公司）5802381.1元的债务提供连带责任保证担保。保证期间为还款结清为止。保证期间，甲方将其债权转让给第三人或者乙方通过合法程序将其债务转移给第三人的，保证人仍承诺在原保证的范围内继续承担保证责任；2、此笔欠款有多个担保人的，各担保人分担保种类和顺序共同对欠款本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权方实现债权的一切费用承担担保责任；3、无论何种原因导致此协议在法律上成为无效或部分无效或被撤销，乙方仍应履行一切还款责任，丙方仍应对还款义务承担连带保证责任；4、乙方、丙方保证向甲方提供的所有资料是真实、完整有效的；5、若丙方提供的担保存在瑕疵，不论因何种原因所致，乙方、丙方均应赔偿甲方因此而遭受的全部损失；6、乙方承诺：不履行或者不完全履行协议约定的还款义务时，愿意接受依法强制执行；丙方承诺：不履行或者不完全履行协议约定的还款义务时，愿意接受依法强制执行，乙丙方对此放弃抗辩权。后因二被告未及时偿还借款，原告催收无果后，遂起诉至本院。
另查明，在2012年2月28日、2012年5月10日、2014年10月1日、2014年11月1日原告与被告鑫丽源公司分别签订了四份钢材供销合同，由原告向被告鑫丽源公司提供钢材。
在2014年7月23日，被告鑫开源公司与原告延通公司的法定代表人沈光富签订《商品房买卖合同》一份，约定鑫开源公司将其开发的位于大邑县蜀望路88号鑫河国际花园项目楼盘-2层共计120个车位出售给沈光富，沈光富并未支付车位的购房款。但是目前上述车位尚未登记在沈光富名下。原告与被告鑫开源公司也未办理车位的抵押登记手续。
庭审中，原告延通公司否认被告鑫丽源公司在2014年7月28日后支付1376043.9元系《债务担保支付协议》项下的欠款，并提供了送货单以证明《债务担保支付协议》签订后，原告又继续向被告鑫丽源公司供应钢材产生新的钢材款。被告认为原告主张的利息计算方式过高，请求法院酌情调整。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、2013年3月21日的《乐山市五通桥中心路回迁房钢材购销合同》和2013年5月14日的《购销合同》；3、2012年2月28日的《钢材购销合同》、2012年5月10日的《钢材购销合同补充协议》、2014年10月1日的《钢材购销合同》、2014年11月1日的《钢材购销合同》；4、《债务担保支付协议》；5、《债务担保协议》；6、原告提供的部分送货单；7、支付凭证；8、被告提供的部分供货清单；9、商品房买卖合同。
本院认为，原告提供的其分别在2013年3月21日、2013年5月14日签订的与被告鑫丽源公司签订的《乐山市五通桥中心路回迁房钢材购销合同》和《购销合同》能够证明原告与被告鑫丽源公司之间买卖关系的成立。在原告按约定向被告鑫丽源公司提供钢材后，双方对彼此债权债务进行了结算，并签订了《债务担保支付协议》。此协议系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应按照协议约定履行各自义务，故本院对原告要求被告鑫丽源公司支付欠款8567969.91元的诉讼请求予以支持。被告虽然辩解欠款金额与双方之间的实际钢材买卖金额相比过高，但并未举证证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。同时，虽然在协议签订后，被告鑫丽源公司向原告支付了1376043.9元的款项，但是原告否认此笔款项系协议项下的款项，并为此提供了送货单等证据，本院认为原告的提供的证据能够印证其主张，本院据此认为被告鑫丽源公司向原告支付的1376043.9元的款项不是《债务担保支付协议》项下的欠款。被告鑫丽源公司延迟付款，已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告鑫丽源公司按照年利率12.3%的标准支付利息，本院认为原告所主张的利息计算方式过高，本院结合合同履行情况、违约情况、以及当事人预期利益、原告举证损失的情况等综合因素，将违约金酌定为以未付欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请其对成都大邑县桃源新城蜀望路88号的“鑫河国际花园项目”楼盘-2层共计120个停车位有优先受偿权，对其拍卖、出卖等处置的价款优先受偿，本院认为虽然原告与被告鑫丽源公司、鑫开源公司在《债务担保支付协议》就被告鑫开源公司以其120个停车位为被告鑫丽源公司的债务作了担保，原告又与被告鑫开源公司就停车位签订了正式的买卖合同，但是从各方的具体约定来看，被告鑫开源公司提供担保的形式为抵押担保，双方并未就属于不动产的车位抵押进行登记，抵押权尚未设立，原告无权就停车位享有优先受偿权，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告诉请被告鑫开源公司对被告鑫丽源公司的欠款及利息承担连带清偿责任，因抵押权尚未设立，作为担保人的被告鑫开源公司不应当承担担保责任，也不应当对被告鑫丽源公司的欠款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告诉请被告何鑫对被告鑫丽源公司欠款本金中的5802381.1元及利息承担连带清偿责任，因被告何鑫自愿在与原告及被告鑫丽源公司签订的《债务担保协议》中承担连带保证责任，且明确保证范围及于利息，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都鑫丽源建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都延通钢铁有限公司支付欠款8567969.91元，并支付利息（利息计算方法：以8567969.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月28日起算至欠款付清之日止），被告何鑫对被告成都鑫丽源建材有限公司的前述债务就欠款本金5802381.1元和全部利息向原告成都延通钢铁有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告成都延通钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79154元、诉讼保全费5000元、公告费300元，共计84454元，由被告成都鑫丽源建材有限公司、何鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 伍仕军
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年九月二日
书 记 员 李明慧