wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3494号
原告：王端来，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
被告：济宁市公路工程公司。
法定代表人：袁沛金，经理。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：梁山县交通运输局。
法定代表人：黄尊科，局长。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。
原告王端来诉被告济宁市公路工程公司、梁山县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王端来及其委托代理人程岩，被告济宁市公路工程公司的委托代理人李某，被告梁山县交通运输局的委托代理人武志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王端来诉称，被告济宁市公路工程公司于2014年3月在梁某开始施工作业，梁某属被告梁山县交通运输局管理。被告济宁市公路工程公司用轧路机施工时，产生巨大振动波，造成原告正房屋两间损害，经鉴定该房屋为D级危险房屋，给原告造成房屋损失103000元。要求依法判令二被告连带赔偿原告房屋损失103000元。
被告济宁市公路工程公司辩称，被告济宁市公路工程公司不知道原告所诉房屋是否损坏，如损坏，也与被告济宁市公路工程公司没有因果关系，被告济宁市公路工程公司不应承担赔偿责任。
被告梁山县交通运输局辩称，原告要求被告梁山县交通运输局连带赔偿无事实依据和法律依据，被告梁山县交通运输局作为该项目的牵头单位，依法通过招标方式将工程发包给具有建设资质的被告济宁市公路工程公司，被告梁山县交通运输局不存在过错，也不存在管理不当的行为。如在施工阶段即使原告房屋损害与工程施工有一定的关系，应由被告济宁市公路工程公司承担责任。原告提交的《梁山县房屋安全鉴定报告》不能证实原告财产损失与被告之间存在因果关系。梁山县房屋安全鉴定办公室不具有司法鉴定资质，其作出的鉴定不符合鉴定程序，其结果对原告房屋现状与被告之间是否存在因果关系不具有证明效力。要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：梁山县梁山至靳口工程项目（简称梁某）于2014年3月经批准建设，通过招标方式由被告济宁市公路工程公司与被告梁山县交通运输局签订了该项目的施工合同。被告济宁市公路工程公司在施工过程中，因大型震动轧路机械轧路受到强烈震动后，造成原告的房屋受损。原告房屋受损后，经梁山县房屋安全鉴定办公室鉴定，原告的房屋为局部危险房屋，为C级；原告因房屋受损经济宁鹏程价格评估有限公司评估，做出济鹏评字【2014】第14498号价格评估报告书，原告房屋损失为74400元，原告支出评估费2500元。原告诉至本院，要求依法判令二被告连带赔偿原告房屋损失103000元。
上述事实，主要是根据原告提交的请示、证明、梁山县房屋安全鉴定报告、照片、济鹏评字【2014】第14498号价格评估报告书、录音录像等证据，被告梁山县交通运输局出具的请示、会议纪要、说明、批复、施工合同等证据，以及证人薛某、王某乙、张某乙出庭作证的证人证言，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告济宁市公路工程公司在施工过程中致原告房屋受损，原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，被告济宁市公路工程公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告梁山县交通运输局作为职能管理部门，原告不能提供证据证明在履行职责中存在过错，被告梁山县交通运输局对原告的损失不承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告济宁市公路工程公司于判决生效后三日内赔偿原告王端来房屋损失74400元、鉴定费2500元。
二、驳回原告王端来的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，由原告王端来负担598元，被告济宁市公路工程公司负担1762元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈丕骄
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1908号
原告田永庆，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告白伟，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘开慧，内蒙古安民律师事务所律师。
原告田永庆诉被告白伟合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨玲及被告委托代理人刘开慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永庆诉称，2011年8月，原、被告签订了《运输协议》，协议约定由原告负责承运被告砂石料运输业务，被告负责所运物料的品种、质量、数量等，原告不承担由货款结算而产生的任何损失，运费由被告按月结算运费。同时协议约定，双方认真履行，如有违约给对方造成损失，除全额赔偿外，另行承担50000元违约金。合同签订后，原告如约履行，但被告未按约定结算运费。期间被告向原告支付了50000元运费。后经原告催要被告于2010年6月30日向原告出具还款意向书，确认截止2011年底被告欠付原告运费385841.96元，被告承诺2012年6月30日付200000元，2012年7月30日付清全部运费，期限届满后被告以种种理由未予支付。现原告诉至本院请求法院依法判令：1、被告支付所欠运费385841.96元及利息52550元（暂算自2012年6月30日至2014年9月28日）合计438392.03元；2、被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告白伟辩称，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，答辩人有权拒绝履行债务，请求法庭以原告起诉超过法定诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，原被告经协商签订了《运输协议》，协议约定，被告将部分砂石料运输业务交予原告承运，被告全面负责所运物料的品种、质量、数量、到达地点、接货单位等事项，原告不承担由货款结算而产生的任何损失，并约定双方认真履行协议条款，如有故意违约行为给对方造成损失的，除全额赔偿外，承担50000元的违约金。2012年6月20日，被告向原告出具还款意向书载明，合计发生运费435841.96元，被告于2011年9月30日预付过运费50000元，截止2011年11月底，被告尚欠原告车辆运费385841.96元。达成以下还款意向：1、2012年6月30日还200000元；2、2012年7月30日还清。原被告双方在还款意向书上签字确认。2014年7月16日原告以合同纠纷将被告白伟诉至本院，后因无法向被告送达应诉材料，原告申请撤诉。现原告诉至本院请求法院依法判令：1、被告支付所欠运费385841.96元及利息52550元（暂算自2012年6月30日至2014年9月28日）合计438392.03元；2、被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的《运输协议》、《还款意向书》、民事诉讼状、（2014）阿左民一初字第1390号民事裁定书各一份及原、被告双方相互认可的庭审陈述。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《运输协议》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。原告按合同要求完成运输工作，被告应按约定支付运费。且被告向原告出具还款意向书予以确认，约定期限届满后被告应履行支付运费的义务，故就原告的诉求由被告支付运费385841.96元本院予以支持。被告辩称，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，因被告出具的还款意向书载明的最终还款期限为“2012年7月30日”，而原告于2014年7月16日向本院提起诉讼主张权利，在法定的诉讼时效期间内，因此对于被告的答辩意见本院不予采信。被告未按期履行支付义务，已构成违约，本院综合考虑被告合同履行情况、过错程度以及原告预期利益损失等因素，对于原告诉求违约金50000元予以支持。因违约金以赔偿非违约方损失为主要功能，被告承担违约金已经能够补偿原告实际损失，因而在支持原告违约金请求的基础上，对利息请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告白伟于本判决生效后三日内给付原告田永庆运费385841.96元及违约金50000元，合计435841.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312.94元，由被告白伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任 丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗小芸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第01419号
原告：陈某，女，汉族，1983年8月8日生。
委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
被告：江苏永业集团公司，住所地徐州市煤建西路永业小区内。
法定代表人：刘荣浦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。
原告陈某与被告江苏永业集团公司（以下简称永业集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王玉玲，被告永业集团的委托诉讼代理人张玉宝、樊吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理徐州市贾汪区永业嘉苑10-1-301室房屋产权证及土地证书登记手续；2.判决被告向原告支付延期交付房屋违约金33758.8元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年6月28日，原、被告签署《商品房买卖合同》，约定：原告以146142元购买被告开发的位于徐州市贾汪区永业嘉苑10-1-301室房屋。被告承诺于2009年5月31日上房，但被告迟迟没有向原告交付房屋。因被告违反约定，拒不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告永业集团辩称，原告所述与事实不符，原被告之间名为房屋买卖，实为民间借贷。原被告之间签订房屋买卖合同的目的是为了民间借贷提供担保，从合同约定房屋价格可看出明显低于市场价的一半。原告在此前已就同样的事实和理由起诉过，均被裁定驳回。原、被告涉及的是民间借贷法律关系，被告有具体的还款行为，原告应依据具体的法律关系、事实和理由向被告主张权利。
经审理查明：2008年6月28日，永业集团与陈某签订《商品房买卖合同》一份（合同号：JW01605），涉及的商品房为永业嘉苑10-1-301号房，房屋价款为146142元。当日，永业集团向陈某出具收据一张，内容为：收永业嘉苑10-1-301房款146142元。同日，贾汪区房产管理局对上述商品房买卖合同进行了网上登记备案。
同日，永业集团记账收据记载借陈某、岳某、戚某壹佰玖拾柒万柒仟玖佰捌拾叁元（1977983元）。
2011年1月26日，陈某向本院提起诉讼要求永业集团交付符合合同约定的永业嘉苑10-1-301室，且支付逾期上房的违约金。本院审理后于2011年7月21日作出（2011）贾民初字第216号民事裁定书，认为根据永业集团提供的证据显示，原被告之间涉及民间借贷法律关系，永业集团有具体的还款行为，双方当事人之间并非存在简单的房屋买卖关系，如果对民间借贷法律关系不进行审查，势必导致案件的事实和法律关系不清楚。陈某应当以实际发生的具体的法律关系、事实和理由向永业集团主张权利。故裁定驳回陈某的起诉。
另查明，岳某、戚某在（2011）贾民初字第214号案件中庭审陈述和陈某三人一起到贾汪买房，其三人购房款是通过赵某1、赵某2分次打款至永业集团售房部。在（2015）贾民初字第1419号案件中陈某庭审陈述是通过岳某打款至永业集团。
上述事实，有《商品房买卖合同》、贾汪区房产管理局网上登记备案证明、收据、银行卡转账凭条、（2011）贾民初字第216号民事裁定书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，首先岳某、戚某在（2011）贾民初字第214号案件中庭审陈述其和陈某购房款均是通过赵某1、赵某2案件中庭审陈述是通过岳某打款至永业集团。被告陈某针对涉案房屋付款事宜陈述前后矛盾。其次，根据永业集团2008年6月28日即双方签订《商品房买卖合同》当日记账凭证记载，永业集团向陈某等人借款1977983元。再次，虽然（2011）贾民初字第216号民事裁定书，裁定驳回陈某的起诉，但已认定原被告之间并非简单的房屋买卖关系，并且亦告知当事人应以实际发生的具体法律关系主张权利。综上分析，原被告之间虽然签订了《商品房买卖合同》，但是，就双方的本意来说，并非真正买卖涉案房屋，双方是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，双方的真实意思为民间借贷。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原被告双方以签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，应按民间借贷法律关系审理。原告陈某请求履行《商品房买卖合同》，经本院向其法律释明，仍不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费640元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张广群
人民陪审员 叶 莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高 雯
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2226号
原告：程金明，男，1965年2月20日出生，汉族，无业，户籍所在地，重庆市垫江县，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代签法律文书。
被告：重庆市渝建实业股份有限公司。该公司住所地，重庆市南岸区烟雨路*号**层。
法定代表人：肖基奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代签法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代签法律文书。
原告程金明诉被告重庆市渝建实业股份有限公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案受理。在审理过程中，原告程金明于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告程金明的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程金明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程金明负担。
审判员 钟晓新
二〇一七年三月一日
书记员 向 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22017号
罪犯夏跃波，男，汉族，1972年10月19日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）宣刑初字第154号刑事判决，以被告人夏跃波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19212号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏跃波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏跃波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏跃波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏跃波减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月4日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19550号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈林，男，汉族，1979年8月23日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈林从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金9426.36元、透支利息1973.97元以及截至2016年12月31日的滞纳金540.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈林立即支付截至2017年7月1日的透支本金9426.36元、透支利息1973.97元及截至2016年12月31日的滞纳金540.76元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9426.36元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈林承担。
被告陈林未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，陈林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈林发放了信用卡。陈林从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，陈林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9426.36元、透支利息1973.97元及截至2016年12月31日的滞纳金540.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈林发放了信用卡，陈林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金9426.36元、透支利息1973.97元及截至2016年12月31日的滞纳金540.76元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9426.36元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费72元，由被告陈林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25473号
原告北京曼恒数字技术有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼2层202A-5。
法定代表人高杰，总经理。
委托代理人史厚元，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人吴岳峰，女，1982年11月9日出生，北京曼恒数字技术有限公司人事主管，住北京市朝阳区。
被告闫铁柱，男，1982年12月7日出生。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
原告北京曼恒数字技术有限公司（以下简称原告）与被告闫铁柱（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史厚元、吴岳峰和被告委托代理人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年12月入职原告，从事销售工作，双方签订有劳动合同。2016年1月21日，原告解除劳动合同，并要求被告将领取的原告财物返还，但被告拒不返还。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决被告返还原告笔记本电脑一台、投标东北石油大学项目数字证书、暂支费用6000元，如被告不予返还，要求等价赔偿。
被告辩称：原告起诉不属于人民法院受案范围。财务报销应按单位内部财务处理，不属于劳动争议纠纷，人民法院不应处理。原告根据工作岗位及工作需要为员工配置办公用品，属于消耗品，被告认为该配置为无偿配置，应属于员工所有。被告持有的数字证书可以返还原告。
经审理查明：原被告曾存续劳动关系，双方均确认劳动关系已经解除。
原告主张被告工作期间原告为其配置有笔记本电脑，并提交了行政办公类资产配置申请单，填写申请部门为销售部，申请人为被告，日期为2015年1月4日，申请设备名称为笔记本电脑，“戴尔Zns14M-1528S灵越14英寸笔记本（i5-4210V4G500G2G独显USB3.0win8”，申请数量为1台，设备放置部门为销售部，设备领用人为被告，领用人部门负责人意见处有任少贤签字。被告对行政办公类资产配置申请单中签字不予认可。原告称申请单中签字系任少贤代签。任少贤（亦因劳动争议与原告进行诉讼，其案件与本案合并审理）确认申请单中被告的名字系其所签，任少贤称其与被告为同一销售组，其为组长，其作为部门负责人在进行审批的时候代替被告进行了签字。原告称被告当时不在北京，而是在哈尔滨，任少贤作为被告部门主管签字后，任少贤领取了电脑后给被告带过去了。任少贤否认领取了电脑，其称审批单并非领用单，如果任少贤领用了电脑，审批单中领用人应该写任少贤的名字。被告称没有领取电脑。
原告主张曾竞标东北石油大学的项目，被告购置了数字证书并报销了费用。原告提交了日常费用报销单及发票，报销单显示日期为2015年11月，部门为销售部，报销人为被告。被告对此予以认可，并表示同意返还数字证书。
原告主张被告工作期间支取有费用，并提交了暂支单和银行付款回单，显示被告就东北石油大学投标申请暂支费用6000元，原告于2015年11月20日向被告转账了6000元。被告称暂支的是投标费用，已经实际花费了。
2016年5月6日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00744号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、行政办公类资产配置申请单、日常费用报销单、发票、暂支单、银行付款回单等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的行政办公类资产配置申请单中并非被告签字，被告亦否认领用笔记本电脑，原告提交的证据不足以证明被告领用或持有原告诉求的笔记本电脑，本院对原告的此项请求不予支持。
被告同意返还原告主张的数字证书，本院不持异议。
被告主张暂支系投标费用，已经实际花费，但未能就实际支出情况举证，本院难以采信被告主张，现原告要求被告返还暂支费用有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告闫铁柱于本判决生效之日起七日内返还原告北京曼恒数字技术有限公司东北石油大学项目用数字证书。
二、被告闫铁柱于本判决生效之日起七日内返还原告北京曼恒数字技术有限公司暂支费用六千元。
三、驳回原告北京曼恒数字技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京曼恒数字技术有限公司负担5元（已交纳），被告闫铁柱负担5元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 李凤雨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1373号
原告：郑瑞红，女，1966年5月19日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：李艳，女，1957年11月26日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：董玉林，男，1958年7月26日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告郑瑞红与被告李艳、董玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告郑瑞红于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郑瑞红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 董 妍
二〇一七年四月七日
书 记 员 邢晓飞
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执968号
被执行人：张红，女，汉族，1979年2月3日出生，住所地
本院刑事审判庭移送执行的张红财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初86号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执968号被执行人：张红，女，汉族，1979年2月3日出生，住所地本院刑事审判庭移送执行的张红财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初86号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行初74号
原告谢德钊，男,1979年3月6日出生,汉族,英德市人，住英德市。。
原告胡永齐，女,1978年9月24日出生,汉族,英德市人，住英德市。。
被告英德市住房和城乡建设局。地址：英德市金子山一号路。组织机构代码：00731235-7。
法定代表人张燕辉，局长。
本院在审理原告谢德钊、胡永齐不服被告英德市住房和城乡建设局房屋抵押权登记纠纷一案中，原告谢德钊、胡永齐于2017年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢德钊、胡永齐提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢德钊、胡永齐撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告谢德钊、胡永齐自愿负担。
审判长 潘玉琪
审判员 邝正兵
审判员 陈桂清
二〇一七年五月二十六日
书记员 阮思然
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第743号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某，男，1983年11月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日被查获，次日被刑事拘留，同月18日被南安市公安局取保候审。2014年7月9日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）666号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年4月14日20时15分左右，被告人李某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，由南安市水头镇后房村沿奎峰南路往明超酒店方向行驶，行经水头镇奎峰南路泉州银行路段时，被南安市公安局民警当场查获。经泉州东南医院司法鉴定所检测，被告人李某血液中乙醇浓度为100.15mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人李某向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，血液采样照片、现场呼气测试单、现场照片、驾驶资格查档说明、驾驶证复印件、车辆盗抢信息查询说明、行驶证复印件、人员信息、行政强制措施凭证复印件、查获经过、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一四年七月二十四日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第743号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年3月18日出生，高中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月24日被刑事拘留，2013年12月31日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈尔滨市南岗区院刑诉（2014）414号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指�，被告人张某某于2011年11月向中国光大银行黑龙江分行申请办理一张信用卡，并将其激活后开始使用。2013年1月起超过规定期限不还款，同年8月1日最后一次还款1000元。至案发之日，张某某共透支本息合计28882.30元，其中本金为22886.92元，利息为3232元，其他费用为2763.38元。发卡银行于2012年9月开始向张某某催收透支款项，张某某始终未归还。案发后张某某家属已代其还清全部欠款。经侦查，张某某于2014年1月16日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，并表示悔罪。
经审理查明，2011年11�，被告人张某某向中国光大银行黑龙江分行申领信用卡一张。张某某激活该卡后透支使用。张某某未按照规定期限还款，自2013年1月起开始拖欠银行本息。发卡银行多次以电话或邮件方式向张某某催收。张某某曾于2013年3月20日、7月31日两次次承诺还款，但始终未全部履行，仅分三次还款2800元，仍拖欠透支本金22886.92元。同年12月24日，光大银行向公安机关报案。经侦查，公安机关于当日将张某某抓获。2013年12月25日，张某某归还了全部欠款。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2013年12月24日，公安机关接到光大银行报案，被告人张某某办理信用卡使用后，经多次催收拒，始终不归还欠款，涉嫌信用卡诈骗。经侦查，公安机关于当日将张某某抓获。
证据二、证人孙某某的证言：被告人张某某于2011年11月在光大银行申领信用卡一张，张某某多次透支，并自2013年1月开始拖欠，至同年12月已拖欠银行本金22886.92元、利息3232元、其他费用2763.38元。银行多次催收，张某某也曾承诺还款，但他还款额很少，本金依然超过1万元。
证据三、被告人张某某的供述：他于2011年11月申领光大银行信用卡一张。他使用该卡进行消费及提取现金。银行进行多次催收，他始终没有偿还。他承认拖欠银行本金22886.92元、3232元，其他费用2763.38元。
证据四、申领信用卡资料、信用卡账户明细、银行催收记录：2011年11月，被告人张某某向光大银行申领信用卡一张。张某某自2013年1月起开始拖欠银行本息，发卡银行多次以电话或邮件方式催收。张某某曾于2013年3月20日、7月31日两次次承诺还款，但始终未全部履行，仅分三次还款2800元，仍拖欠透支本金22886.92�。
证据五、信用卡业务回单：2013年12月25日，被告人张某某偿还银行的全部欠款。
证据六、户籍证明及现实表现：被告人张某某无前科劣迹。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还了全部透支款息，且系初次犯罪，并表示悔罪，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并�罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 文丽荣
人民陪审员 于 霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吕静微
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第743号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人高某，男，1979年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。2014年4月24日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）615号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年4月23日22时许，被告人高某在本市云岩区金顶山摩托车市场门口，以人民币100元的价格向宋某某贩卖一小包毒品时被当场抓获，并缴获毒品一小包。经鉴定，涉案毒品系海洛因，重0.1克。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有扣押决定书，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验报告，购毒人员宋某某的陈述，被告人高某的供述，被告人高某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一四年七月十八日
书记员 何 星
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1274号
申请人：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地：大武口区朝阳东街89号。
法定代表人李莹莹，系该公司经理。
被执行人：范西金，男，1955年9月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔临河区。
被执行人：杨凤华，女，1961年3月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔临河区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初763号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范西金、杨凤华在银行等金融机构的存款1195858元（其中执行标的1181642元、执行费14216元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 柳永鹏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1040号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李显，无业。曾均因犯盗窃罪，于2012年11月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月15日被湖北省咸丰县人民法院判处拘役五个月；因盗窃，于2013年5月31日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人李显犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人李显到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年11月19日凌晨1时许，被告人李显来到永嘉县东瓯街道堡一广场工地，推门进入该工地临时棚二楼的一间宿舍内，欲实施盗窃时被隔壁宿舍的员工方某甲、方某乙发现并抓获。同日，被告人李显因本节盗窃事实被永嘉县公安局行政拘留十二日。
2、2014年12月13日凌晨1点多，被告人李显来到温州市瓯海区郭溪街道中铁航空港工地，推门进入该工地临时棚被害人刘某的宿舍内，欲实施盗窃时被刘某发现并抓获。同日，被告人李显因本节盗窃事实被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日。
3、2015年6月份中旬的一天凌晨，被告人李显来到永嘉县东瓯街道大自然滨江花园工地，推门进入该工地4幢宿舍楼101室，窃取被害人成某裤子口袋内的现金100多元。
4、2015年6月底的一天凌晨，被告人李显来到永嘉县东瓯街道大自然滨江花园工地，推门进入该工地12幢宿舍楼103室，窃取被害人付应毕裤子口袋内的现金300多元。
5、2015年7月4日凌晨，被告人李显来到永嘉县东瓯街道大自然滨江花园工地，推门进入该工地靠东面宿舍楼105室，窃取被害人陈某甲裤子口袋内的现金300多元、被害人陈某乙皮夹内的现金900多元钱。
6、2015年7月14日凌晨0时30分许，被告人李显来到永嘉县东瓯街道和三村益豪金属制品有限公司工地，爬窗进入该工地临时棚被害人胡某甲和胡某乙夫妇共同居住的宿舍内，欲实施盗窃时被发现并抓获。
上述事实，被告人李显在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲、胡某乙、成某、付应毕、陈某甲、陈某乙、刘某的陈述，证人张某某、方某甲、方某乙的证言，抓获经过、现场辨认笔录、情况说明、现场勘验检查卷、检查笔录，助力车照片、购买票据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、刑事判决书、违法犯罪人员信息查询以及被告人李显的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人李显以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其中有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李显归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李显犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年6月21日止。）
二、责令被告人李显退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈达安
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第126号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人靳某甲，性别：××，××族，河北省成安县人，现住河北省成安县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年3月20日被成安县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于永年县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人靳某甲犯非法吸收公众存款罪本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案，成安县人民检察院指派检察员安峰出庭支持公诉，本案现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2010年10月24日以来，被告人靳某甲以信贷员的名义协助其父亲靳某丙（已死亡）在本村非法吸收群众存款。2013年11月1日，靳某丙突然因病去世，本村存款户纷纷找到靳某甲催要存款，靳某甲无法兑付。靳某丙共吸收存款户38户，共计751200元，其中靳某甲参与吸收存款26户，共计322600元。
公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，以非法吸收公众存款罪追究被告人靳某甲的刑事责任。
被告人靳某甲辩称其只是帮助其父亲靳某丙办理存款手续，吸收群众的存款全部交由靳某丙保管，吸收群众存款去向其不知道。
经审理查明，2010年10月24日以来，被告人靳某甲未经有关部门批准，私自以信贷员的名义协助其父亲靳某丙（已死亡），在本村以高额存款利息向群众宣传、非法吸收公众存款。2013年11月1日，靳某丙突然因病去世，本村存款户纷纷找到靳某甲催要存款，靳某甲把收到群众的存款全部交由靳某丙保管，因此无法兑付。靳某丙吸收存款期间，靳某甲参与吸收存款26户，共计322600元未兑付。
认定上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被害人靳某丁陈述，靳某丙是村里的信贷员，其儿子靳某甲协助靳某丙办理存款。2013年1月14日其拿着现金50000元让靳某丙存到信用社，靳某丙告知其把钱某到他这里，每万元月利息100元，并称绝对保险，随时都可以取钱，其就同意把钱某到靳某丙处。靳某丙给其打了50000元借条，每月利息500元，并有靳某丙签字，且盖有靳某丙、靳某甲两人手章。2013年1月30日至2013年8月1日期间靳某丁又以同样的方式分五次在靳某丙、靳某甲处存款225000元，六次共计存款275000元。2013年12月2日靳某丙突然因病去世，其找靳某甲催要存款，靳某甲称存款户账簿、吸收群众的存款全部由靳某丙保管，靳某甲无法兑付群众存款。
证人刘某乙证言，靳某丙是村里的信贷员，靳某甲协助他父亲靳某丙干信贷员，有时候靳某丙不在家，靳某甲就收取群众的存款，2013年8月2日其丈夫靳某戊在靳某甲处存款17000元，利息3.08%，定期六个月。靳某甲为其开了一个存款凭条，有靳某甲的签字，并盖有靳某甲和其父亲靳某丙的手章。
证人高某证言，靳某丙是村里的信贷员，靳某甲协助他父亲靳某丙干信贷员，有时候靳某丙不在家，靳某甲就收取群众的存款，其在2013年1月16日至2013年7月14日期间，分3次在靳某丙、靳某甲处存款共计57000元，每万元月利率1分钱。靳某甲吸收存款两次，开具收款白条两张，并盖有靳某甲手章。2013年12月2日靳某丙因病去世，其找靳某甲催要存款，靳某甲称吸收群众的存款全部交由靳某丙保管，靳某甲无法兑付存款。
证人靳某己、靳某庚、姜某、靳某辛、靳某壬、靳某癸、靳某巳、秦某、李某甲、李某乙、靳某子、蔡某、崔某甲、崔某乙、靳某午、黎某、靳某丑、靳某寅、靳某未、靳某卯、靳某辰、朱某乙证言与证人高某、刘某乙证言基本一致，均都证明在靳某丙、靳某甲父子处存款。（具体存款数额以靳某丙、靳某甲开具票据为准）。
被告人靳某甲的供述，其父亲靳某丙是信用社的代办员，在村里接收群众的存款，并到信用社办理正规的存款手续，将办理好的正规手续再交给群众。有时其父亲不在家，就帮助其父亲接受群众存款，然后给群众开具存款手续，其主要是帮靳某丙的忙。2010年之后，其和靳某丙以高利息吸收群众存款，给存款群众开具白条，大概有多少户其记不清楚了，以手续为准。经其手给群众开具的白条有多少户、涉及金额其记不清楚了，其收到群众存款后，全部交由其父亲靳某丙保管，吸收群众存款去向其不知道。
6、群众存款凭条、收条复印件（有靳某甲签字或者盖章，证明靳某甲共参与吸收群众存款35笔、26户，共计322600元）。
7、成安县公安局从靳某甲处调取的存款凭条复印件。
8、冀医一院司鉴（2014）精鉴字第046号精神疾病司法鉴定意见书，被鉴定人靳某甲目前无精神病发作，精神状态正常，对自身行为的辨认能力与控制能力无障碍，应具有羁押能力。
9、冀医一院司鉴（2014）精鉴字第231号精神疾病司法鉴定意见书，被鉴定人靳某甲在案发时意识清楚，能够正常生活及办理各项事务，无精神病性症状存在，案发时对自身行为的辨认能力与控制能力无障碍，应具有完全刑事责任能力。
以上证据，来源合法，足以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人靳某甲未经有关部门依法批准，以高额利息向社会公众公开宣传、吸收资金的行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告人靳某甲犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏 扬
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2778号
本院在执行杨清怀刑事罚金一案中，查明被执行人杨清怀不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨清怀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2778号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人杨清怀纠纷一案，本院作出的（2013）郯刑初字第18号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯刑初字第18号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10153号
原告邵庆文，男，1959年1月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
本院在审理原告邵庆文诉被告河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院书面申请撤回对被告河南广鸿实业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵庆文撤回对被告河南广鸿实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵庆文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一八年五月十四日
书记员 裴婷婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第686号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：王跃正。
委托代理人：胡颖燕。
被告：王顺华。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王顺华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王顺华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年四月十七日
代书记员 陈冰清
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02370号
原告西安海尔森医药有限责任公司。
法定代表人邓景超，该公司董事长。
委托代理人任婧，女，1990年1月27日出生，汉族。
委托代理人连江海，男，1978年8月15日出生，汉族。
被告郑胜利，男，1975年4月11日出生，汉族。
原告西安海尔森医药有限责任公司（以下简称海尔森医药公司）与被告郑胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海尔森医药公司的委托代理人任婧到庭参加诉讼，被告郑胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海尔森医药公司诉称，原、被告于2010年5月30日签订《购销合同》，约定原告将价值9192.14元的药品出售给被告，2010年5月31日前以邮寄方式交付，被告收货后6个月内以现金方式结算。合同签订后，原告于2010年5月31日依约交付了药品，但被告仅出具一张书面欠条。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款9192.14元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告海尔森医药公司原名称为西安市医药经销公司新药采购供应站，2013年4月1日变更为西安海尔森医药有限责任公司。
2012年9月24日，原告特快专递向被告邮寄对账函一份，该对账函载明：截止2012年9月20日郑胜利尚有9192.14元应收账款没有结清，收到对账函后，如有不实之处，务必于7个工作日之内书面回复或提出异议，逾期视为对账无误。原告为证明双方存在买卖合同关系及被告拖欠货款之事实，另提供了2010年5月30日《购销合同》复印件一份。《购销合同》载明销方西安市医药经销公司新药采购供应站，购方郑胜利，交货时间2010年5月31日，交货后6个月内现金结算。
上述事实，有对账函、《购销合同》、特快专递邮件详情单、工商档案及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，为支持其主张原告提供了对账函及合同。因合同系复印件，故对该合同不予采信。虽对账函载明“尚有9192.14元应收款没有结清，逾期不书面回复或提出异议，视为对账无误”等内容，但原告未能提供买卖合同、收货单、结算单、发票等能够证明双方存在买卖合同关系的其他证据，结合买卖合同当事人之间的交易方式、交易习惯，仅仅依据一份原告单方制作且无被告签字认可的对账函，无法认定双方存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，故原告诉请被告支付货款9192.14元，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告西安海尔森医药有限责任公司要求被告郑胜利支付货款9192.14元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西安海尔森医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
人民陪审员 李利惠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 狄鸣柔
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审192号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶兴义，男，汉族，1978年1月15日出生，住南平市建阳区。
被执行人暨华英，女，汉族，1984年1月5日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人叶兴义、暨华英征收社会抚养费一案，于2016年2月20日作出的潭计生征字（2015）377号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）377号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年2月20日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）377号征收社会抚养费决定书，对被执行人叶兴义、暨华英征收社会抚养费52000元。该征收决定书于2016年2月20日依法送达给被执行人叶兴义、暨华英，于2016年8月25日依法进行催告。被执行人叶兴义、暨华英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建�区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）377号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）377号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执588号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：周春海，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请执行人：王小芬，女，1975年7月29日出生，汉族，农民，住江山市。
江山市卫生和计划生育局与周春海、王小芬行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2016年2月29日作出的江卫计生征字(2016)第0807号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院申请执行，要求义务人周春海、王小芬支付社会抚养费146600元，2016年11月9日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人暂无履行能力，又无可供执行的财产。2017年8月30日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海曙
二〇一七年八月三十日
书记员 姜卓峰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执异字第20号
异议人：张德满，住所地东辽县白泉镇。
申请执行人：东辽县棚户区改造建设指挥部办公室。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人：李权林，该公司经理。
本院在执行申请人东辽县棚户区改造建设指挥部办公室申请强制执行被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号民事裁定书，查封了梅河口市长源房地产开发有限公司位于东辽县白泉镇龙呈金湾小区4号楼、5号楼、20号楼等，案外人张德满提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审查查明：2014年7月10日，异议人与开发商梅河口市长源房地产开发有限公司双方签订了施工合同，异议人承建龙呈金湾小区20号楼，2014年9月17日开发商梅河口市长源房地产开发有限公司李权林发调令将20号楼的附房1号、2号、3号、4号、5号及25号楼1号、3号车库给异议人抵20号楼的工程款，附房竣工后在开出正式相关手续。今年8月2日异议人正在施工的时候被告知法院将这些房屋查封。异议人张德满向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封。
本院认为，被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司将其龙呈金湾小区20号楼的附房1号、2号、3号、4号、5号及25号楼1号、3号车库给异议人张德满抵20号楼的工程款，至今未办理产权登记，仍属于被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下。法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之十五。故异议人提出异议请求不符合上述法律规定，依据的事实和证据不足以排除原执行行为的合法性。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张德满的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 栾好民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜晓娟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第673号
原告黄杰雄。
被告王小奇。
委托代理人钟坤（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人张全民（一般代理），湖南昌禹律师事务所律师。
被告申波。
原告黄杰雄与被告王小奇、申波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告及被告王小奇的委托代理人钟坤到庭参加了诉讼，被告申波经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰雄诉称，原、被告经人介绍相识，因被告王小奇搞房地产开发需要大量资金周转，多次找原告借款，后经双方结算共计向原告借款人民币2160000元，并有被告王小奇出具借据一张，双方约定了利息（月息2分），借款期限未定，但原告可以随时找被告催还借款本金及其利息。被告至今给付原告20万利息，本金及其余利息经原告多次讨要，被告总以各种理由拖欠未还。现被告为躲避债务四处躲藏，原告无法找到本人，电话也无法接通。为维护原告的合法权益，只得起诉至法院，请求判令：两被告立即偿还所欠原告借款2160000元及相应利息，并由两被告承担本案涉诉费用。
被告王小奇辩称，他与原告黄杰雄之间的债务关系已经超过诉讼时效，并且双方之间约定的利息按月息2％计算过高，原告的诉讼请求依法应不予保护。
被告申波未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据，本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，被告王小奇与被告申波于1998年11月12日在邵东县民政局登记结婚，两被告又于2014年5月26日在民政局协议离婚。
被告王小奇因房地产开发需要大量资金周转，先后分几次向原告借款，共计2160000元，并于2012年2月24日出具了借条，该借条载明：“2012年2月24日今借到人民币（大写）贰佰壹拾陆万元整￥2160000.00元此据月息按2％计付。借款人王小奇”。但未对还款期限做出约定。庭审中原告承认被告共偿还利息20万元，余款未付分文。原告起诉至法院，请求法院判决两被告偿还借款2160000元及相应利息（利息按月利率2％从2012年2月24日起计算至实际偿还之日止），并由两被告承担本案的涉诉费用。
上述事实，有原告提供的由王小奇出具的条据证实借款事实，有原告提供的两被告的结婚证和离婚协议书的复印件证实该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王小奇向原告黄杰雄借款2160000元的事实，有原告黄杰雄提供的被告王小奇于2012年2月24日出具的借条为证。原告黄杰雄与被告王小奇之间的债权债务关系明确合法，虽然借据上没有约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告黄杰雄可以随时催告被告王小奇在合理期限内返还借款。被告王小奇没有偿还余款已构成违约，应承担偿还责任。被告王小奇的委托代理人钟坤认为原告的主张超过诉讼时效的理由不能成立。因原告黄杰雄与被告王小奇发生的借贷关系的时间是在两被告婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因被告申波没有向本院提供证据证明该笔借款属于被告王小奇的个人债务，故被告王小奇向原告黄杰雄所借的人民币2160000元属于两被告的夫妻共同债务，被告申波亦应对此债务承担偿还责任。原告主张的按月利率2％计算利息没有超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对此诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王小奇与被告申波在本判决书生效后的三十日内偿还原告黄杰雄借款人民币2160000元及利息（利息按本金2160000元，月利率2％，从借款之日起计算至实际偿还之日止，已偿还的20万元可作抵）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24080元，财产保全费5000元，公告费700元，共计29780元，由被告王小奇、申波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 肖俊峰
人民陪审员 吴 军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨亦娴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8008-1号
原告：湖南聚成包装印务有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。
法定代表人：李友成。
被告：李庄枧，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：佘天香，女，1984年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告湖南聚成包装印务有限公司诉被告李庄枧、佘天香买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告佘天香、李庄枧价值34万元的财产予以诉讼财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告李庄枧、佘天香的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为34万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭卫明
二〇一七年十一月十四日
书记员 汤文瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8008-1号原告：湖南聚成包装印务有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：李友成。被告：李庄枧，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：佘天香，女，1984年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告湖南聚成包装印务有限公司诉被告李庄枧、佘天香买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告佘天香、李庄枧价值34万元的财产予以诉讼财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告李庄枧、佘天香的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为34万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭卫明二〇一七年十一月十四日书记员  汤文瑶附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第265号
原告董华，男，汉族，1981年8月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人张志华，男，甘肃雪山律师事务所律师。
被告吕朝相，男，汉族，年龄文化程度不详，山丹县农民。
原告董华与被告吕朝相民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告董华的委托代理人张志华到庭参加了诉讼，被告吕朝相经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董华诉称，2014年1月10日，被告急需用钱向原告借款22000元，并由被告向原告出具借条一份。约定的借款期满后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。现诉讼要求被告偿还借款22000元。
被告吕朝相未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月10日，被告向原告借款22000元，并由被告向原告出具借条一份。
上述事实，由原告的陈述、借条等证据在案予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款的事实及借款数额，由原告提交的被告书写的借条予以证实，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉讼主张的默认。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕朝相偿还原告董华借款22000元，限于判决生效后30日内付清。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告吕朝相承担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年三月十九日
书记员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第265号
原告董华，山丹县农民。
委托代理人张志华，男，甘肃雪山律师事务所律师。
被告吕朝相，山丹县农民。
原告董华与被告吕朝相民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告董华的委托代理人张志华到庭参加了诉讼，被告吕朝相经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董华诉称，2014年1月10日，被告急需用钱向原告借款22000元，并由被告向原告出具借条一份。约定的借款期满后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。现诉讼要求被告偿还借款22000元。
被告吕朝相未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月10日，被告向原告借款22000元，并由被告向原告出具借条一份。
上述事实，由原告的陈述、借条等证据在案予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款的事实及借款数额，由原告提交的被告书写的借条予以证实，应予支持。被告经本院传票传�未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉讼主张的默认。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕朝相偿还原告董华借款22000元，限于判决生效后30日内付清。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告吕朝相承担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年三月十九日
书记员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第265号
原告董华。公民身份号码：×××。
委托代理人张志华，男，甘肃雪山律师事务所律师。
被告吕朝相。
原告董华与被告吕朝相民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告董华的委托代理人张志华到庭参加了诉讼，被告吕朝相经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董华诉称，2014年1月10日，被告急需用钱向原告借款22000元，并由被告向原告出具借条一份。约定的借款期满后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。现诉讼要求被告偿还借款22000元。
被告吕朝相未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月10日，被告向原告借款22000元，并由被告向原告出具借条一份。
上述事实，由原告的陈述、借条等证据在案予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款的事实及借款数额，由原告提交的被告书写的借条予以证实，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉讼主张的默认。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕朝相偿还原告董华借款22000元，限于判决生效后30日内付清。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告吕朝相承担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年三月十九日
书记员 马建强
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第499号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某。因犯抢劫罪于2009年11月12日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月19日刑满释放；因非法携带管制刀具于2013年11月28日被浙江省平阳县公安局处行政拘留三日。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人袁某。因本案于2013年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人杨某、袁某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人杨某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月20日凌晨，被告人杨某来到浙江省平阳县昆阳镇临区花苑，爬窗进入3幢3单元341室被害人丛某的住处，窃取手机两部、现金2000余元。
2、2013年10月23日凌晨，被告人杨某又来到上述临区花苑，爬窗进入3幢4单元431室被害人黄某的住处，窃取现金2000元。
3、2013年10月29日凌晨，被告人杨某来到浙江省瑞安市锦湖街道进星村，爬窗进入6幢1单元201室被害人陶某的住处，窃取苹果手机一部（鉴定价格1000元）、笔记本电脑一台、现金3000余元。
4、2013年11月3日1时许，被告人杨某、袁某经预谋后来到温州市瓯海区南白象街道横港头菜场对面的安昌景园，由被告人袁某在楼梯口望风，被告人杨某爬窗进入4幢1单元601室被害人金某的住处，窃取苹果手机二部（鉴定价格共计6400元）、现金2500元。
5、2013年11月上旬的一天凌晨，被告人杨某伙同吴陆坤、龙伏财（均另案处理）经预谋后来到温州市瓯海区梧田街道南瓯景园，由吴陆坤、龙伏财在楼梯口望风，被告人杨某爬窗进入4幢601室被害人成某的住处实施盗窃，后因住户未入睡而离开现场。
6、2013年11月17日晚至次日凌晨，被告人杨某来到浙江省平阳县水头镇生态公寓第三单元401室被害人池某的住处，窃取手机一部（鉴定价格300元）、现金3000元。
7、2013年11月27日凌晨，被告人杨某又来到上述生态公寓第一单元，爬窗进入502室被害人陈某的住处，窃取苹果手机一部（鉴定价格1000元）、笔记本电脑一台。后被告人杨某又爬窗进入401室被害人沈某的住处，窃取苹果手机二部（鉴定价格5700元）、笔记本电脑一部、现金3000元。
上述事实，被告人杨某、袁某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯吴陆坤的供述，被害人丛某、黄某、陶某、金某、成某、池某、陈某、沈某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，指印鉴定书，现场勘验笔录，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入户盗窃，且数额较大；被告人袁某以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚；被告人杨某、袁某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2016年3月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人杨某、袁某退出非法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 黄相华
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初606号
原告包庆海，男，1979年生，蒙古族，洮南市人，农民，住洮南市。
委托代理人石俊生，男，1953年生，蒙古族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告张洪利，男，1971年生，汉族，洮南市人，农民，户籍地黑龙江省五大连池市，现住洮南市。
原告包庆海诉被告张洪利身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，被告豪无道理的要种原告父亲的土地。为此，发生口角，被告用剪子扎原告数下，致原告左手、左胸壁、双上壁锐器伤，皮肤软组织裂伤，在洮南市医院住院三天因无钱支付医疗费被逼出院，经诊断原告左手、左胸壁、双上壁锐器伤，花医疗费1408.00元。出院后又在本地诊断治疗，共计花医疗费7980.00元。原告住院三天，两星期后拆手术线，误工17天。故诉至法院，请求：要求被告赔偿原告医疗费7980.00元、误工费1668.04元、护理费372.24元、伙食补助费300.00元、衣服损失费500.00元、交通费500.00元、鉴定费450.00元，共计11642.52元。
被告辩称：原告是我大舅哥。因为土地的事情打架，我用剪子将原告扎伤，因为这件事公安局拘留我五天。打人的事我承认，我想赔偿，但是我没有钱。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否对原告实施了侵害身体权、健康权的行为？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供住院病历、诊断书、医疗费票据。被告质证称，对诊断书、市医院医药费票据没有意见，对个人诊所的费用有意见，他打吊瓶用不了这么多钱。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
被告是原告的妹夫。2015年12月18日，原、被告因土地纠纷，发生口角，被告用剪子将原告扎伤。原告当日在洮南市医院住院治疗，住院3天。出院诊断为左手、左胸壁、双上臂锐器伤、皮肤软组织裂伤，伤口常规换药，术后2周拆线，建议继续住院观察，病情就医随诊。原告的经济损失为5083.22元，其中：医疗费3816.62元（洮南市医院住院治疗医疗费1408.62元+诊所治疗2408.00元）、护理费372.24元（124.08元×3天二级护理）、误工费294.36元（98.12元×3天）、住院伙食补助费300.00元（100.00元×10天）、交通费300.00元。本院认为，原、被告发生纠纷后，本应协商解决，被告将原告打伤，侵害了原告的身体权、健康权，应承担民事责任，给原告造成的经济损失应依法予以赔偿。原告其他诉求未向本院提供证据证实，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告张洪利于本判决生效之日起立即给付原告包庆海医疗费3816.62元、护理费372.24元、误工费294.36元、住院伙食补助费300.00元、交通费300.00元，共计人民币5083.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元，由被告张洪利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00604号
原告：安徽鑫汇融资担保有限公司。
法定代表人：余超，董事长。
委托代理人：秦燕飞，该公司员工。
被告：安徽雀巢内衣服饰有限公司。
法定代表人：曾必军。
被告：曾必军。
被告：孙本琴。
本院在审理原告安徽鑫汇融资担保有限公司与被告安徽雀巢内衣服饰有限公司、曾必军、孙本琴合同纠纷一案中，原告安徽鑫汇融资担保有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽鑫汇融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽鑫汇融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告安徽鑫汇融资担保有限公司负担。
审判长 钱爱民
审判员 欧 健
审判员 程亚娟
二〇一四年九月三十日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第59号
申请执行人孙一X。
申请执行人孙二X。
申请执行人周XX。
被执行人孙花学。
申请执行人孙一X等三人与被执行人孙花学共有纠纷一案，本院（2013）浚民初字第35号民事判决已生效。判决：一、被告孙花学于判决生效后十日内从其保管的300000元赔偿款中给付原告孙一X、周社红、孙二X赔偿款164686.56元。因孙花学拒不履行法院生效的判决书，本案已移送公安机关追究其刑事责任，暂查找不到其他可供执行财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浚县人民法院（2013）浚民初字第35号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 张素英
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年五月十九日
书记员 来希宁
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执恢48号
被执行人欧建明。
欧建明因犯卖毒品罪一案中，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金20000元。本院在执行中查明：被执行人欧建明尚服刑期间，经查控银行无存款，且无可供执行财产，并已列为失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初83号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年五月五日
书记员 杨 苹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民诉终字第00008号
上诉人（原起诉人）孙正华。
上诉人孙正华不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民诉初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙正华上诉请求，判决撤销（2015）都民诉初字第0002号民事裁定书，指定盐都区人民法院之外的其他基层人民法院立案受理本案，或直接受理本案，判决盐城市盐都区城市工业办公室、盐城市水泥压力管厂破产清算组连带给付孙正华本息合计人民币191561.06元。
上诉人孙正华向原审人民法院起诉称，2001年3月26日，盐城市盐都区人民法院（2001）都经初字第126号民事调解书确认盐城市水泥压力管厂应返还我借款30000元及利息。因该厂未履行调解书确定的义务，我依法申请执行，盐城市盐都区人民法院向我出具（2001）债权证都字第718号债权证书。同年10月16日，盐城市水泥压力管厂经盐城市盐都区城市工业办公室批准向盐城市盐都区人民法院申请破产清算，我属于已知的债权人，但法院未通知我参加债权人会议。现要求盐城市盐都区城市工业办公室、盐城市水泥压力管厂破产清算组连带给付本息合计人民币191561.06元。
原审法院经审查，1997年5月21日，盐城市水泥压力管厂向起诉人孙正华借款30000元未还，孙正华遂诉至本院，经调解双方于2001年3月26日达成了（2001）都经初字第126号民事调解书。在执行过程中，本院向起诉人出具了（2001）债权证都字第718号债权证书，债权金额45824元。2001年10月，盐城市龙冈水泥制管厂（原盐城市水泥压力管厂，系原盐都县龙冈镇镇办集体企业）向本院申请破产还债。2009年9月15日，本院作出（2001）都破字第46-41号民事裁定书。裁定：盐城市龙冈水泥制管厂列入第一清偿顺序的职工债权按48.4%的比例清偿，列入第二清偿顺序的税金、第三清偿顺序的其他债权清偿率均为零。2009年9月17日，本院作出（2001）都破字第46-42号民事裁定书。裁定宣告终结盐城市龙冈水泥制管厂的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
原审法院认为，盐城市龙冈水泥制管厂（原盐城市水泥压力管厂），系原盐都县龙冈镇镇办集体企业。盐城市盐都区城市工业办公室与起诉人孙正华无利害关系。且起诉人孙正华与盐城市龙冈水泥制管厂的借款纠纷已经本院实体处理，盐城市龙冈水泥制管厂向本院申请破产还债后，该厂的破产程序亦已裁定宣告终结，未得到清偿的债权不再清偿。现孙正华起诉要求盐城市盐都区城市工业办公室、盐城市水泥压力管厂破产清算组连带偿还借款本息，违背了一事不再理的原则，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对孙正华的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为，盐城市龙冈水泥制管厂（原盐城市水泥压力管厂），系原盐都县龙冈镇镇办集体企业。盐城市盐都区城市工业办公室与上诉人无法律上的利害关系。且上诉人孙正华与盐城市龙冈水泥制管厂的借款纠纷已经原审法院实体审理，现重复提起诉讼，无法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一五年四月二日
书记员（代） 季 卉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执256号
申请执行人翟福宝
被执行人孙永亮
申请执行人翟福宝与被执行人孙永亮买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）长民初第3807号民事判决，判决协议如下：被告孙永亮给付原告翟福宝欠款16500元，此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2016年1月14日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人向申请执行人履行了全部给付义务故该案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3807号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹井福
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第166号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人何某某，女，1979年8月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，福建省云霄县人。曾因犯盗窃罪于2007年5月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2007年7月3日刑满释放。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员汤启慧、颜瑾出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年5月21日上午10许，被告人何某某窜至云霄县马铺乡枧河村石示口＊＊号何某甲家门口，见何某甲家大门未锁，便推开大门进入房间，将何某甲放在一楼卧室旅行袋中的现金人民币1700元盗走。次日中午13时左右，何某甲发现家中现金丢失后询问何某某是否有盗窃其家中财物，何某某否认。15时50分左右，何某某将盗得的1700元扔在何某甲家门口。之后，民警在何某某家中将其抓获。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人何某某的亲属替其向本院预交罚金人民币1000元。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某甲的陈述，证人何某乙、何某丙的证言，户籍证明、云霄县公安局出具的到案经过、前科（劣迹）查询表、本院（2007）云刑初字第82号刑事判决书、执行通知书、云霄县看守所出具的释放证明、扣押及发还清单、领条，现场勘验、检查笔录，被告人何某某的供述和辩解，本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币1700元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应追究被告人何某某的刑事责任。被告人何某某具有犯罪前科，属入户盗窃，应酌情从重处罚。归案后，被告人何某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人何某某主动归还盗窃所得的赃款，且积极预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一五年七月十日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第166号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人袁某某，男。被告人袁某某曾因非法�带管制器具，于2014年6月19日被徐州市公安局工业园派出所收缴折叠刀并罚款一百元。被告人袁某某因涉嫌盗窃罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月5日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：1、2014年10月18日凌晨3时许，被告人袁某某利用在某某集团徐州分公司工作时预留的钥匙开锁进入该公司位于徐州市云龙区某某小区某号楼某单元某室的集体宿舍，趁人熟睡之际，先后盗窃被害人张某某、孙某某、卓某某的财物，其中盗窃被害人张某某现金�民币1000元，盗窃被害人孙某某手提包一个，包内有现金人民币700余元、身份证等物，盗窃被害人卓某某钱包一个，包内有现金人民币6000余元、身份证、银行卡等物。后被告人袁某某持被害人卓某某的三张银行卡分别在徐州市解放路建设银行自动取款机取款，共计取款人民币5600元。案发后，被告人袁某某用赃款购买银白色苹果6手机一部，余款被其挥霍。被告人袁某某到案后，该手机被公安机关扣押。2.2014年11月6日18时许，被告人袁某某在浙江省杭州市地铁一号线武林广场站内，以帮被害人石某拿拉杆箱为由，趁石某不备，盗窃被害人石某拉杆箱一个，箱内有黑色佳能牌60D型单反相机（含18-135镜头）一部、衣服等物。经鉴定，实物价值人民币5326元。案发后，被盗相机被追回并发还被害人。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、孙某某、卓某某、石某的陈述，证人魏某、孟某某、常某某的证言，杭州市价格认证中心价格鉴定意见，扣押物品清单，涉案照片，行政处罚决定书，受案登记表，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年10月28日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏雪梅二〇一五年五月十九日书 记 员  厉 风
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00198号
上诉人（原审被告）：董启明。
上诉人（原审被告）：郑州荣达工矿集团有限公司，住所地在河南省登封市徐庄乡。
法定代表人：刘书贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏满孚矿产资源有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区滨海大道2号阳光国际中心D座24层。
法定代表人：李小卫，该公司董事长。
原审被告：河南地方煤炭集团建生煤业有限公司，住所地在河南省登封市徐庄镇马峪口村。
法定代表人：何思泉，该公司董事长。
上诉人董启明、郑州荣达工矿集团有限公司（以下简称荣达公司）因与被上诉人江苏满孚矿产资源有限公司（以下简称满孚公司），原审被告河南地方煤炭集团建生煤业有限公司（以下简称建生公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商初字第00284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
满孚公司原审诉称：2008年6月6日，满孚公司与建生公司的前身郑州荣达工矿集团有限公司建生煤矿（以下简称建生煤矿）签订编号为苏满080606的《协议书》（其后又签署4份补充协议），就满孚公司向建生煤矿出借1400余万元用于其煤矿技改及借款归还方式、计息标准等进行约定。2011年4月24日，满孚公司与建生公司、建生煤矿签署《合作协议》，就建生公司向满孚公司偿还本金、利息以及利率等事项作出约定，其中第七条约定争议由控方人民法院裁决。其后，建生公司、董启明、荣达公司仅付借款本金96602.85元及2010年部分欠息50万元，其余义务均未按时履行。案涉煤矿技改已于2013年11月正式完成，但建生公司、董启明、荣达公司未依约还本付息。现请求判令：一、建生公司立即归还满孚公司借款本金1400万元；二、董启明、荣达公司对第一项诉求承担连带清偿责任。
建生公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉《合作协议》及补充协议等涉及技术改造等履行地为被告所在地，且前述协议在被告所在地公证，故合同履行地与被告住所地一致，本案应由被告所在地人民法院管辖。两被告住所地均在登封市，因此本案应由郑州市中级人民法院管辖。虽然董启明曾作出承诺书，但该承诺书只是承诺由建生公司为其提供担保，如该担保协商不成，满孚公司可诉至连云港市人民法院管辖；满孚公司诉请并非因该担保产生的纠纷，而是要求偿还借款，故承诺书对此并无约束力，因双方未达成协议管辖。请求将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
董启明对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案是合同纠纷，满孚公司起诉称争议由控方所在地法院裁决应视为约定不明。控诉属于刑法范畴，而本案是民事纠纷，因此本案应由董启明所在地法院管辖。
荣达公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：三被告住所地均为郑州，故为体现民事诉讼有利于人民法院审理及当事人参加诉讼等原则，本案应由郑州市中级人民法院管辖。
原审法院审查查明：2011年4月24日，满孚公司与建生公司、建生煤矿签订编号为苏满20110423的《合作协议》，其中第七条争议解决中约定“在履行本协议时，如发生争议友好协商解决，如协商不成，由控方人民法院裁决，律师费、差旅费等一切费用由败诉方承担”。董启明于2011年4月24日出具声明，称如无法执行上述协议，董启明愿意将其持有建生公司49%股份作担保并无条件承担给满孚公司造成的全部经济损失。建生煤矿原系荣达公司下属，后重组为建生公司。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉编号为苏满20110423的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，各方应当遵守协议约定条款。其中协议第七条关于争议协商不成由“控方人民法院裁决”的约定，虽然在表述上不准确，但可得出双方的真实意思表示是由原告方所在地人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。董启明在合作协议中虽是代表建生公司签订，但其于同日出具担保函，担保合同系从合同，原审法院对主合同有管辖权，对从合同也具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回建生公司、董启明、荣达公司对本案管辖权提出的异议。
董启明不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、2011年4月24日的三方协议关于管辖权的约定不明，控方所在地不能等同于原告所在地。2、主合同约定管辖不明，则主从合同均应按照“原告就被告”的原则确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
荣达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年4月24日的协议约定管辖不明，三被告建生公司、董启明、荣达公司的住所地均在河南省郑州市，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，
一、案涉协议约定由“控方人民法院裁决”，虽然用语不规范，但含义明确、并无歧义，即应理解为在发生纠纷时，应由提起诉讼的一方即原告方人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。而依据案涉合作协议的管辖约定能够确定具体的管辖法院，故应以协议管辖优先。原告满孚公司的住所地在原审法院辖区，依据本案诉请的标的额，原审法院对本案享有管辖权。
二、董启明于2011年4月24日向满孚公司出具的声明系合作协议的附件，其在该声明中承诺以其享有的建生公司的股权担保满孚公司的债权受偿。该声明的性质为从属于合作协议的担保合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故原审法院对该担保合同纠纷亦享有管辖权。
综上，董启明、荣达公司提出应以“原告就被告”原则确定管辖法院的上诉主张，因无事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨玉婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5557号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：刘绍智，男，汉族，1962年2月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：陈兴荣，女，汉族，1967年6月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与刘绍智、陈兴荣借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1469号
原告：杭锦后旗博雅商务酒店。
法定代表人：张燕，女，1962年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告：王凤，女，54岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王国胜，内蒙古民胜律师事务所律师。
原告杭锦后旗博雅商务酒店与被告王凤承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告杭锦后旗博雅商务酒店于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭锦后旗博雅商务酒店的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗博雅商务酒店撤诉。
案件受理费8470元，减半收取计4235元，由原告杭锦后旗博雅商务酒店负担。
审 判 长 张 良
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 闫 征
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9048号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人缪柳梅，女，1976年4月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省寿宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行缪柳梅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第27113号民事判决书已经发生法律效力，因缪柳梅未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人缪柳梅名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人缪柳梅纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为188,700.49元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有188,700.49元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月八日
书记员 王雨萌