北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4148号
原告：徐兰哲，男，1961年5月30日出生。
委托诉讼代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告：路嵬杰，男，1977年4月29日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：何胜泉，男。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告徐兰哲与被告路嵬杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰哲委托诉讼代理人孙博与被告路嵬杰、被告保险公司委托诉讼代理人何胜泉、韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兰哲向本院提出诉讼请求：1、判令路嵬杰、保险公司赔偿我医疗费87300.47元（含路嵬杰垫付的60300元）、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费13
500元、误工费20885.38元、残疾赔偿金105718元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费50元、财产损失费800元、鉴定费4450元；2、判令路嵬杰、保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日14时15分，在北京市海淀区西四环辅路南沙窝桥下（南向北），我骑电动自行车由东向西行驶，路嵬杰驾驶在保险公司投保的×××号小客车由南向北行驶，两车均未确保安全发生交通事故，造成两车损坏，我受伤，事故经交通队认定我与路嵬杰负同等责任。
路嵬杰辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是干自己的事情。事发后我已为徐兰哲支付了住院押金60300元、门诊医疗费2534.61元（含住院用品费103元），要求在本案中一并处理。另外，我自己的修车费600元，希望在本案中与徐兰哲一并调解，按照责任比例，直接折抵我在本案中应该承担的鉴定费300元。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，路嵬杰所驾车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的按照不超过50%的比例赔偿。徐兰哲主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，误工费不同意赔偿，复印费不认可，财产损失费没有证据，不认可，诉讼费、鉴定费不同意负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日14时15分，在北京市海淀区西四环辅路南沙窝桥下（南向北），徐兰哲驾驶电动二轮车由东向西行驶，路嵬杰驾驶×××号小客车由南向北行驶，两车相撞，造成徐兰哲受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定，路嵬杰与徐兰哲均未确保安全，负事故同等责任。路嵬杰所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
徐兰哲于2015年8月1日至2015年8月5日在北京德尔康尼骨科医院住院治疗，共计4天，出院诊断：左肱骨髁间粉碎骨折（开放性），出院医嘱：1、继续抗炎、消肿药物治疗，加强肘关节功能训练，2、术后两周来院拆线，3、不适随诊。后徐兰哲到北京积水潭医院复查，该院建议徐兰哲休息至2015年10月13日。
审理中，徐兰哲向本院提交了北京中衡司法鉴定所于2015年12月18日出具的鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐兰哲伤残等级属X级（赔偿指数10%）；2、建议其误工期为120-150日、护理期为90日、营养期为90日。徐兰哲支付鉴定费4450元。另查明，徐兰哲系非农业家庭户口。
徐兰哲已自行支付医疗费26
454.27元、病历复印费50元。路嵬杰已为徐兰哲支付医疗费62
731.61元、住院用品费103元。
徐兰哲主张护理费，称由其爱人护理，但未向本院提交护理人员的误工损失证明。
徐兰哲主张4个月的误工费，向本院提交了：1、北京铁路局北京动车段劳动人事科出具的收入证明，主要内容为：徐兰哲系我北京动车段正式在职职工，其2015年1-12月税前月收入分别为：1月8657元、2月9674.03元、3月10150.1元、4月8357元、5月8851.03元、6月8620.03元、7月8708.03元、8月8261元、9月11913元、10月8337.39元、11月10214.1元、12月8607元。2、劳动合同书，记载甲方为北京铁路局北京动车段，乙方为徐兰哲，签订日期为2014年4月1日。3、徐兰哲2015年1-12月的工资单，记载其每月实发工资分别为：1月6241.31元、2月7017.77元、3月6008.06元、4月4007.37元、5月4471.2元、6月4412.6元、7月4161.97元、8月3746.55元、9月3674.35元、10月3814.84元、11月5351.9元、12月4073.62元。徐兰哲未向本院提交明确的误工损失证明及个人所得税完税证明。经询，徐兰哲称误工费是按照每月实际扣发的金额主张的。
徐兰哲主张交通费，称因就医发生，向本院提交了部分交通费票据。
徐兰哲主张财产损失费，称包括衣服损失500元、电动车损失300元，但未向本院提交相应损失金额的票据。
另查，路嵬杰经本院公告传唤后到庭参加诉讼。庭审中，徐兰哲与路嵬杰就路嵬杰因此次事故造成的修车费达成一致调解意见：由徐兰哲承担300元，直接从路嵬杰应承担的鉴定费中进行折抵。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定徐兰哲与路嵬杰负同等责任，路嵬杰所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对徐兰哲超出交强险限额的损失，本院根据双方的过错程度酌情判定由路嵬杰承担50%的赔偿责任。对路嵬杰应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由路嵬杰实际承担。
现徐兰哲主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据并扣除路嵬杰为其垫付的住院押金后予以认定；徐兰哲主张的住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持；徐兰哲主张的护理费过高，其未提供护理人员的误工损失证明，故对护理费本院参照相关鉴定意见及本市护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准酌情判定；徐兰哲主张的误工期限适当，但误工费金额过高，本院根据其事发前的平均收入状况及休假期间的实发情况酌情判定；徐兰哲主张的残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持；徐兰哲主张的交通费、精神损害抚慰金及财产损失费过高，本院根据实际情况酌情判定；徐兰哲主张的病历复印费及鉴定费，理由正当，本院予以支持。审理中，双方一致同意从路嵬杰应承担的鉴定费中直接折抵300元路嵬杰的修车费，该调解意见既不违反相关法律规定，亦符合诉讼便利原则，本院对此不持异议。
另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，路嵬杰已为徐兰哲支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，徐兰哲的损失为：医疗费89185.88元，住院伙食补助费400元，营养费4500元，护理费9000元，误工费4166.8元，残疾赔偿金105718元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，病历复印费50元，住院用品费103元，财产损失费500元，鉴定费4450元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿徐兰哲医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、病历复印费、住院用品费十一万元，财产损失费五百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿徐兰哲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、病历复印费、住院用品费四万九千三百一十一元八角四分；以上共计十六万九千八百一十一元八角四分（其中十万八千九百零二元二角三分支付给徐兰哲，剩余六万零九百零九元六角一分支付给路嵬杰）。
二、路嵬杰赔偿徐兰哲鉴定费一千九百二十五元（已从路嵬杰垫付的费用中折抵完毕）。
三、驳回徐兰哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百九十元（徐兰哲已预交），由路嵬杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千零六十六元（徐兰哲已预交一千七百七十七元），由徐兰哲负担一千七百一十五元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二千三百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判
长游晓飞
人民陪审员
张占春
人民陪审员
白雪松
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 凌堃