wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64425号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区金桥路XXX号。负责人：王蓓，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：唐银发，男，1968年7月13日生，汉族，住江苏省兴化市李中镇顾赵河北82号。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告唐银发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告唐银发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金22,220.52元、利息5,557.70元、滞纳金1,603.74元、取现手续费21元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：唐银发向中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，唐银发欠中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行借款本息等共计29,402.96元，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行催收未果后起诉。唐银发未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。唐银发未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐银发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行归还信用卡欠款本金22,220.52元；二、被告唐银发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息5,557.70元、滞纳金1,603.74元、取现手续费21元；三、被告唐银发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告唐银发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第183号
上诉人（原审原告）诸城科翔机械有限公司。住所地：诸城市百尺河镇驻地。
法定代表人王海，该公司董事长。
委托代理人徐兆庆，该公司综合管理部部长。
被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局。住所地：诸城市东关大街**号。
法定代表人臧波，局长。
委托代理人殷桂新，该局工作人员。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李存亮。
山东省诸城市人民法院就诸城科翔机械有限公司与被告诸城市人力资源和社会保障局、第三人李存亮劳动工伤行政确认一案作出（2015）诸行初字第14号行政判决，诸城科翔机械有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人诸城科翔机械有限公司的委托代理人徐兆庆、被上诉人诸城市人力资源和社会保障局的委托代理人殷桂新、高洪明到庭参加诉讼，被上诉人李存亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：李某系原告公司职工，2011年2月1日6时40分左右，李某驾驶电动自行车上班途中行驶至诸城市境内薛馆路100km＋660m（舜王街道箭口以西）路段处与一轿车发生交通事故受伤。医院诊断结果为：院外死亡。2011年2月6日诸城市公安局交通警察大队作出诸公交认字（2011）第000028号道路交通事故认定书，认定李某不承担事故责任。2012年1月18日第三人李存亮（李某之父）向被告提出工伤认定申请，被告于2012年1月19日受理后，于同日向第三人送达了诸人工伤受字（2012）第n003号工伤认定申请受理告知书，并于2012年1月26日向原告送达了诸人工伤举字（2012）第003号工伤认定举证通知书，向原告述明了举证的期限及逾期举证的后果，原告在规定的期限内未提供不能认定工伤的证据。因劳动关系不明确需要确认，被告于2012年2月20日作出诸人伤止字（2012）第005号工伤认定时效中止通知书，并于同日送达第三人李存亮。2012年4月10日诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字（2012）第27号仲裁裁决书，驳回李存亮的仲裁申请。李存亮不服，向诸城市人民法院提起诉讼，该院于2014年8月1日作出（2014）诸民重初字第7号民事判决，确认李某2010年11月至2011年2月与原告之间存在劳动关系。原告不服，提起上诉，2014年11月10日潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一终字第1327号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月20日，第三人向被告提交了诸劳人仲案字（2012）第27号仲裁裁决书、（2014）诸民重初字第7号民事判决书及（2014）潍民一终字第1327号民事判决书等证据材料，被告收到材料后于2015年1月20日作出诸人伤收字（2015）002号工伤认定申请收到材料告知书，恢复工伤认定程序。被告根据第三人提供的证据材料及自身所作的调查，于2015年2月9日作出诸人工伤认字（2015）n012号工伤认定书，认定李某为因工死亡。原告对被告作出的工伤认定不服，于2015年5月8日向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的诸人工伤认字（2015）n012号工伤认定书。
一审法院审理认为，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权。被告经对申请材料全面审查决定立案受理，之后依法告知原告限期举证并进行了调查核实，根据劳动关系不明确需要确认的事实，依法中止工伤认定，收到第三人提交的确认原告和李某之间存在劳动关系的生效裁判文书后，遂依法恢复工伤认定程序，作出工伤认定书并送达。虽然被告中止和恢复工伤认定程序未告知原告，程序上存在瑕疵，但该瑕疵未剥夺原告的举证权利亦不影响工伤认定结果的效力，被告的中止行为符合《山东省工伤认定工作规程》第十条的规定，行政程序基本正当。李某2010年11月至2011年2月与原告之间存在劳动关系，已经人民法院的生效判决确认，其发生交通事故受伤死亡且不承担事故责任，事实清楚。原告在举证期限内未向被告提供李某死亡不应认定为工伤的证据，被告根据第三人提供的证据材料，经调查核实，认定李某为因工死亡，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告要求撤销诸城市人力资源和社会保障局于2015年2月9日作出的诸人工伤认字（2015）n012号工伤认定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人诸城科翔机械有限公司不服一审判决上诉称：一审判决认定被上诉人中止、恢复工伤认定程序未告知上诉人，未剥夺上诉人的举证权利是错误的。因被上诉人的不告知行为，剥夺了上诉人提供证据证实李某不属于工伤的诉讼权利和机会，使上诉人承担了不必要的赔偿责任，属重大程序错误。一审判决未经证人杨某、曹某到庭作证，即认可调查笔录为有效证据是错误的。一审判决认定上诉人提供的证人证言不能单独作为认定事实的根据不当。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人诸城市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李存亮未提交答辩状。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人诸城市人力资源和社会保障局提供的人民法院生效民事判决书、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、死亡医学证明、证人证言等证据能相互印证，证明李某与上诉人存在劳动关系以及系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张李某不是在上班途中发生交通事故受伤不应认定为工伤，依照法律规定，上诉人对其主张应承担举证责任，但在行政程序和诉讼程序中，上诉人均未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该主张，本院依法不予采纳。诸城市人力资源和社会保障局经过受理、举证告知、调查、决定、送达工作程序后作出被诉行政行为。一审认为中止和恢复工伤认定程序未告知上诉人，属程序瑕疵，但不影响工伤认定结果的效力，并无不当。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸城科翔机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 铭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5326号
原告刘明周，男，1949年4月出生，汉族，现住榆林市神木县。
被告王埃堂，男，1956年8月出生，汉族，现住榆林市神木县。
原告刘明周与被告王埃堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明周到庭参加了诉讼，被告王埃堂经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明周诉称，2013年12月6日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率为1.5%，此后被告于2013年2月偿还原告借款本金1000元，2015年5月8日支付利息5000元，2015年6月28日偿还本金3000元，2015年9月7日偿还本金2000元，2016年3月5日偿还本金5000元，剩余借款本金9000元及利息经原告多次催要未果，故原告起诉请求：一、由被告偿还原告借款本金9000元及利息（利息分段计算：利息自2015年5月9日起至2015年6月28日，借款本金按1.9万元计算；2015年6月29日至2015年9月7日借款本金按1.6万元计算；2015年9月8日起至2016年3月5日借款本金按1.4万元计算；2016年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金按9000元计算，以上月利率均按1.5%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘明周向本院提交借据一支，证明被告王埃堂于2013年12月6日向原告借款2万元，双方约定月利率按1.5%，该款尚未偿还完毕的事实。
被告王埃堂未到庭答辩亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年12月6日，被告王埃堂因资金周转困难向原告刘明周借款2万元，双方约定月利率为1.5%，此后被告于2013年2月偿还原告借款本金1000元，2015年5月8日支付利息5000元，2015年6月28日偿还本金3000元，2015年9月7日偿还本金2000元，2016年3月5日偿还本金5000元，剩余借款本金9000元及利息经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：原告刘明周与被告王埃堂签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款后被告已经偿还本金11000元，故对原告要求被告偿还剩余借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为1.5%，该利率的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告请求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王埃堂于判决生效后五日内偿还原告刘明周借款本金9000元及利息（自2016年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。
二、限被告王埃堂于判决生效后五日内偿还原告刘明周借款本金19000元自2015年5月9日起至2015年6月28日之利息，月利率按1.5%计算。
三、限被告王埃堂于判决生效后五日内偿还原告刘明周借款本金16000元自2015年6月29日至2015年9月7日之利息，月利率按1.5%计算。
四、限被告王埃堂于判决生效后五日内偿还原告刘明周借款本金14000元自2015年9月8日起至2016年3月5日之利息，月利率按1.5%计算。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王埃堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 桃
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初5326号原告刘明周，男，1949年4月出生，汉族，现住榆林市神木县。被告王埃堂，男，1956年8月出生，汉族，现住榆林市神木县。原告刘明周与被告王埃堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明周到庭参加了诉讼，被告王埃堂经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明周诉称，2013年12月6日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率为1.5%，此后被告于2013年2月偿还原告借款本金1000元，2015年5月8日支付利息5000元，2015年6月28日偿还本金3000元，2015年9月7日偿还本金2000元，2016年3月5日偿还本金5000元，剩余借款本金9000元及利息经原告多次催要未果，故原告起诉请求：一、由被告偿还原告借款本金9000元及利息（利息分段计算：利息自2015年5月9日起至2015年6月28日，借款本金按1.9万元计算；2015年6月29日至2015年9月7日借款本金按1.6万元计算；2015年9月8日起至2016年3月5日借款本金按1.4万元计算；2016年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金按9000元计算，以上月利率均按1.5%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告刘明周向本院提交借据一支，证明被告王埃堂于2013年12月6日向原告借款2万元，双方约定月利率按1.5%，该款尚未偿还完毕的事实。被告王埃堂未到庭答辩亦未提交相关证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年12月6日，被告王埃堂因资金周转困难向原告刘明周借款2万元，双方约定月利率为1.5%，此后被告于2013年2月偿还原告借款本金1000元，2015年5月8日支付利息5000元，2015年6月28日偿还本金3000元，2015年9月7日偿还本金2000元，2016年3月5日偿还本金5000元，剩余借款本金9000元及利息经原告催要未果，故诉至本院。本院认为：原告刘明周与被告王埃堂签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款后被告已经偿还本金11000元，故对原告要求被告偿还剩余借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为1.5%，该利率的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告请求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王埃堂于判决生效后五日内偿还原告刘明周借款本金9000元及利息（自2016年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。二、限被告王埃堂于判决生效后五日内偿还原告刘明周借款本金19000元自2015年5月9日起至2015年6月28日之利息，月利率按1.5%计算。三、限被告王埃堂于判决生效后五日内偿还原告刘明周借款本金16000元自2015年6月29日至2015年9月7日之利息，月利率按1.5%计算。四、限被告王埃堂于判决生效后五日内偿还原告刘明周借款本金14000元自2015年9月8日起至2016年3月5日之利息，月利率按1.5%计算。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王埃堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邱艳萍二〇一六年九月二十八日书记员  刘 桃
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初788号
原告：李永利，男，1963年7月16日出生，身份证号码：1401211963********，汉族，清徐县孟封镇西堡村农民，住本村幸福三东街22号。
被告：清徐县孟封镇西堡村村民委员会，住所地清徐县孟封镇西堡村。
法定代表人：赵席芳，村委会主任。
被告：史云富（又名史臭儿），男，1966年1月17日出生，身份证号码：1401211966********，汉族，清徐县孟封镇西堡村农民，住本村进财东路东街4号。
委托诉讼代理人：原宏强，山西锋卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建军，山西锋卫律师事务所律师。
原告李永利与被告史云富、清徐县孟封镇西堡村村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永利、被告史云富及其委托诉讼代理人原宏强、孙建军到庭参加诉讼，被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永利向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告位于本村一队四方只地2.8亩，由原告耕种。事实和理由：1999年实行二轮承包时，原告一家依法承包本村8.8亩耕地，其中包括北二畛地2.8亩，清徐县人民政府为原告颁发杨房乡西堡村第41号土地承包经营权证，后为了耕种方便，原告与本村梁建明承包的位于本村1队四方只2.8亩地互换，之后由梁建明耕种原告承包的位于本村北二畛地2.8亩，原告耕种梁建明承包的1队四方只地2.8亩。2008年被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会以村委会统一进行养殖业为由将原告承包的位于本村1队四方只2.8亩地与位于本村富家地2.8亩调换，但未办理相关的变更登记、流转登记。之后原告实际耕种富家地2.8亩8年，2015年秋被告村委会对承包地进行确权登记时，通知村民确权登记以承包经营权证登记的内容为准，因此原告实际耕种的富家地2.8亩因承包经营权证归本村村民牛新维，在确权登记时牛新维将该地确权登记在自己名下，并实际耕种，村委会确权登记没有进行公示，后原告要求将1队四方只2.8亩地登记在自己名下并实际耕种时，才得知被告村委会将该地承包给了被告史云富，由此双方发生纠纷，经村委会、镇政府多次调解处理未解决，为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告史云富辩称，1、原告用于证明自己对四方只2.8亩土地享有承包经营权的证据是不充分的，提供的证据仅为梁介明的承包经营合同和承包经营权证，和原告诉状中所写的梁建明是不是同一个人不得而知，我们认为梁建明和梁介明不是一个人，承包合同和经营权证仅能证明梁介明对位于本村1队四方只2.8亩地享有承包经营权，不能证明原告所述的互换的事实。2、本案争议的四方只2.8亩土地包括在被告史云富与村委会签订的21亩土地承包经营合同内，该合同是2012年3月6日签订的，该合同是合法有效的，且合同签订后被告史云富对土地进行土方回填并实际耕种，在此期间原告没有提出过任何异议。3、本案发生的根源是现任村委会否认上届村委会调整土地的情况，2008年村委会进行土地普查时，对违法多占地的行为在民主决议的基础上有的收回了，有的调整了，当时是村委会将牛新维的地收回后调整给原告的，现任村委会无视上届村委会将牛新维的土地收回的事实，将该地确权在牛新维名下，确权登记没有进行过公示，且现任村委会也拒不到庭参加诉讼，希望法庭对村委会进行调查核实。综上，被告史云富与村委会签订的承包合同是合法有效的，原告请求被告史云富返还争议土地，没有法律依据，请求驳回原告对被告史云富的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供的证据为：梁介明与村委会签订的土地承包合同及土地承包经营权证，证明原告和梁介明口头约定将原告的北二畛的2.8亩地与梁介明的四方只的2.8亩地互换耕种，原告对四方只的2.8亩地有承包经营权。
被告史云富对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性、合法法没有异议，关联性不认可，该证据仅能证明梁介明对四方只的2.8亩地享有承包经营权，不能证明原告所诉称的和梁介明之间有一个承包经营权或者是其他方式流转的事实，完全没有证明效力。
被告史云富为支持其辩解提供的证据为：1、2012年3月6日同西堡村委会签订的承包合同一份及西堡村机动地承包情况表一份，用于证明自2012年史云富就承包了西堡村的21亩土地，共中有14.7亩为机动车，该机动地中就包括本案争议的2.8亩土地，从2012年被告耕种后一直没有人提出过异议，被告史云富对争议的2.8亩土地有承包经营权。2、照片两张及收条一份，证明被告史云富当时承包土地时的状况，被告承包前该土地没有人耕种，很多村民在地里取土，被告承包后对土地进行土方回填，花了28，000元。
原告对被告史云富提供的证据不予质证。庭审中陈述2008年时被告西堡村搞养殖业，将我耕种的四方只地收回，调整到富家地，调整时没有进行过登记，也没有办理相关手续，之后原告就一直耕种富家地，期间也没有人提出过异议，2015年土地确权登记时，被告村委会将该地确权给了牛新维，牛新维现在耕种了该地，村委会让我去确权四方只的土地，该地现在史云富耕种，致使我现在没有土地。
本院经审理认为，本案属于土地使用权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”如果原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，受诉法院应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。可见，在人民政府未就土地所有权和使用权争议作出处理的情况下，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告陈述其与梁介明土地互换，取得了四方只2.8亩土地的承包经营权，被告史云富提供了其与村委会签订的承包合同及承包土地情况表，该承包合同包含四方只的2.8亩土地，现原告以二被告侵犯其土地承包经营权为由，要求二被告返还四方只地2.8亩，由原告耕种，向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李永利的起诉。
案件受理费100元，退还原告李永利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一六年十二月九日
书记员 王 欣
清徐县人民法院民事判决书（2016）晋0121民初788号原告：李永利，男，1963年7月16日出生，汉族，清徐县孟封镇西堡村农民。被告：清徐县孟封镇西堡村村民委员会，住所地清徐县孟封镇西堡村。法定代表人：赵席芳，村委会主任。被告：史云富，男，1966年1月17日出生，汉族，清徐县孟封镇西堡村农民。委托诉讼代理人：原宏强，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建军，山西华炬律师事务所律师。原告李永利与被告史云富、清徐县孟封镇西堡村村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，我院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永利、被告史云富及委托诉讼代理人原宏强、孙建军到庭参加诉讼，被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永利向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告位于本村一队四方只地2.8亩，由原告耕种。事实和理由：1999年实行二轮承包时，原告一家依法承包本村8.8亩耕地，其中包括北二畛地2.8亩，清徐县人民政府为原告颁发杨房乡西堡村第41号土地承包经营权证，后为了耕种方便，原告与本村梁建明承包的位于本村1队四方只2.8亩地互换，之后由梁建明耕种原告承包的位于本村北二畛地2.8亩，原告耕种梁建明承包的1队四方只地2.8亩。2008年被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会以村委会统一进行养殖业为由将原告承包的位于本村1队四方只2.8亩地与位于本村富家地2.8亩调换，但未办理相关的变更登记、流转登记。之后原告实际耕种富家地2.8亩8年，2015年秋被告村委会对承包地进行确权登记时，通知村民确权登记以承包经营权证登记的内容为准，因此原告实际耕种的富家地2.8亩因承包经营权证归本村村牛新维，在确权登记时牛新维将该地确权登记在自己名下，并实际耕种，村委会确权登记没有进行公示，后原告要求将1队四方只2.8亩地登记在自己名下并实际耕种时，才得知被告村委会将该地承包给了被告史云富，由此双方发生纠纷，经村委会、镇政府多次调解处理未解决，为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告史云富辩称，1、原告用于证明自己对四方只2.8亩土地享有承包经营权的证据是不充分的，提供的证据仅为梁介明的承包经营合同和承包经营权证，和原告诉状中所写的梁建明是不是同一个人不得而知，我们认为梁建明和梁介明不是一个人，承包合同和经营权证仅能证明梁介明对位于本村1队四方只2.8亩地享有承包经营权，不能证明原告所述的互换的事实。2、本案争议的四方只2.8亩土地包括在被告史云富与村委会签订的21亩土地承包经营合同内，该合同是2012年3月6日签订的，该合同是合法有效的，且合同签订后被告史云富对土地进行土方回填并实际耕种，在此期间原告没有提出过任何异议。3、本案发生的根源是现任村委会否认上届村委会调整土地的情况，2008年村委会进行土地普查时，对违法多占地的行为在民主决议的基础上有的收回了，有的调整了，当时是村委会将牛新维的地收回后调整给原告的，现任村委会无视上届村委会将牛新维的土地收回的事实，将该地确权在牛新维名下，确权登记没有进行过公示，且现任村委会也拒不到庭参加诉讼，希望法庭对村委会进行调查核实。综上，被告史云富与村委会签订的承包合同是合法有效的，原告请求被告史云富返还争议土地，没有法律依据，请求驳回原告对被告史云富的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供的证据为：梁介明与村委会签订的土地承包合同及土地承包经营权证，证明原告和梁介明口头约定将原告的北二畛的2.8亩地与梁介明的四方只的2.8亩地互换耕种，原告对四方只的2.8亩地有承包经营权。被告史云富对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性、合法法没有异议，关联性不认可，该证据仅能证明梁介明对四方只的2.8亩地享有承包经营权，不能证明原告所诉称的和梁介明之间有一个承包经营权或者是其他方式流转的事实，完全没有证明效力。被告史云富为支持其辩解提供的证据为：1、2012年3月6日同西堡村委会签订的承包合同一份及西堡村机动地承包情况表一份，用于证明自2012年史云富就承包了西堡村的21亩土地，共中有14.7亩为机动车，该机动地中就包括本案争议的2.8亩土地，从2012年被告耕种后一直没有人提出过异议，被告史云富对争议的2.8亩土地有承包经营权。2、照片两张及收条一份，证明被告史云富当时承包土地时的状况，被告承包前该土地没有人耕种，很多村民在地里取土，被告承包后对土地进行土方回填，花了28，000元。原告对被告史云富提供的证据不予质证。庭审中陈述2008年时被告西堡村搞养殖业，将我耕种的四方地地收回，调整到富家地，调整时没有进行过登记，也没有办理相关手续，之后原告就一直耕种富家地，期间也没有人提出过异议，2015年土地确权登记时，被告村委会将该地确权给了牛新维，牛新维现在耕种了该地，村委会让我去确权四方地的土地，该地现在史云富耕种，致使我现在没有土地。本院经审理认为，本案属于土地使用权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”如果原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，受诉法院应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。可见，在人民政府未就土地所有权和使用权争议作出处理的情况下，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告陈述其与梁介明土地互换，取得了四方只2.8亩土地的承包经营权，被告史云富提供了其与村委会签订的承包合同及承包土地情况表，该承包合同包含四方只的2.8亩土地，现原告以二被告侵犯其土地承包经营权为由，要求二被告返还四方只地2.8亩，由原告耕种，向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永利的起诉。案件受理费100元，退还原告李永利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 魏艳萍审判员 荣桂琴审判员 张艳芳 二〇一六年十二月五日书记员 王 欣
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初620号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年12月2日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]321号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某某于2016年4月10日23时30分许，酒后无证驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车，沿莱州市神港路由南向北行至莱州市神港路东源粉厂门口北处时，因碰撞到堆放在道路上的土堆而摔倒，造成车损，致被告人刘某某伤。经法医鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故，负事故主要责任，且酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明，身份证、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单，莱州市中医医院住院病历、诊断报告，证人林有山的证言，被告人刘某某的供述，莱州市公安局理化检验鉴定报告，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，莱州市公安局交通警察大队制作的交通事故现场勘查笔录附现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人刘某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人当庭如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尹鲁宏
-3-
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10172号
原告：何君华。
被告：沈伟。
原告何君华诉被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额速裁程序），公开开庭进行了审理。原告何君华、被告沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月23日以家中有事为由向原告借款20,000元，出具书面借条一份言明于2014年11月22日归还，但被告至今未归还。原告诉至本院，要求判令：1、被告归还借款20,000元；2、被告支付上述借款的逾期利息（自2014年11月23日至判决生效之日，以年利率6%为标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款系事实，但被告已还款超过30,000元，自2014年11月至2016年1月，被告每月还款3000元，均将款项支付到原告前夫郭连忠的卡上；前两个月原告和郭连忠到被告家中，被告又支付了4000元，均通过转账到郭连忠卡上，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、借条一份，证明被告借款的事实；
2、原、被告身份信息，证明双方主体资格。
经质证，被告对证据1予以认可，确认借款事实，称借款实际到手17,000元，被告已每月还款3000元；证据2予以认可。被告未向本院提供证据。
经审查，证据1、2，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2014年10月23日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明于2014年11月22日归还。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告周志军之间借贷关系成立。被告抗辩借款时仅到手17,000元，但未有证据予以证明，在原告明确否认的情况下，本院对被告的抗辩不予采信。被告另抗辩称已还款至原告前夫账户，总金额超过20,000元，但被告在明知原告与郭连忠已经离婚的情况下，将原告的借款还款至其前夫账户于理不合，被告亦未能提供证明证明其系接受原告的指令将借款还至特定账户，本院对被告的抗辩不予采信。被告在借条中载明还款日期，但未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，原告要求被告返还借款，于法不悖，本院予以支持。至于被告与郭连忠之间的经济纠纷，可另行主张。被告的借条中载明还款日期，原告主张被告支付以本金20,000元为基数，自2014年11月23日至判决生效之日，以年利率6%为标准的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟于本判决生效之日起十日内返还原告何君华借款20,000元；
二、被告沈伟于本判决生效之日起十日内支付原告何君华上述借款的逾期利息（自2014年11月23日至判决生效之日，以年利率6%为标准计算）。
如果被告沈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预缴），由被告沈伟承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴 青
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5491号
申请执行人：顾国周，男，1983年7月7日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。
被执行人：徐融杰，男，1986年3月11日生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人顾国周与被执行人徐融杰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月发出执行通知责令限期履行法律文书确定义务，但被执行人徐融杰至今未履行债务。本院于2017年10月11日向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。期间，本院于2017年7月31日以应执行金额为限对被执行人名下7个银行账户作冻结处理，实际冻结金额合计人民币2536.41元(后于同年10月13日划拨银行存款人民币2218.78元，可作发还)；于2017年10月9日轮候查封徐融杰名下位于上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房地产(共有人为案外人徐伯成、钱萍)。本院通过执行网络系统，于2017年7月和10月对被执行人进行了2次财产查控，但均未发现被执行人名下有其他银行存款、有价证券、汽车、房地产或其他可执行财产，故申请人债权现暂存执行不能。另查明，在本案前审诉讼期间，被执行人名下在上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房地产业经其他执行法院处置，且变价款亦已全部分配完毕。以上情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索，同意依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人顾国周依据本院(2017)沪0106民初12591号民事判决书申请执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16774号
申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街155号。
法定代表人张亚正。
被执行人金坛建工集团有限公司，住所地江苏金坛市东环一路669号。
法定代表人：李连富。
北京京鼎佳贸易有限公司申请金坛建工集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执16774号申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街155号。法定代表人张亚正。被执行人金坛建工集团有限公司，住所地江苏金坛市东环一路669号。法定代表人：李连富。北京京鼎佳贸易有限公司申请金坛建工集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一六年十一月十七日书记员  翟海波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终244号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁美容，女，1967年4月15日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。因赌博，2010年8月5日被决定行政拘留五日。因犯开设赌场罪，2014年11月12日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案，2017年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人袁美容犯开设赌场罪一案，于二○一八年二月五日作出（2018）湘0111刑初12号刑事判决。原审被告人袁美容不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁美容申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人袁美容撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁美容撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 军
审判员 余 丹
审判员 肖 玲
二〇一八年五月四日
书记员 朱巧燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1959号
原告张祥秋，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告聂美元，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张祥秋与被告聂美元健康权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张祥秋到庭参加了诉讼。被告聂美元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祥秋诉称，原告张祥秋曾与裴泽英谈过恋爱，期间裴泽英向原告借过钱。后来裴泽英不愿意和原告交往，和被告聂美元耍朋友。2016年2月25日，原告打电话要求裴泽英还钱。同日晚7时左右，裴泽英和被告聂美元打电话约原告出来耍，原告来到东风路后，被告聂美元抓住原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，到重庆市南川区南城街道办事处卫生院住院治疗。出院后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂向法院起诉，要求被告聂美元赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2672.10元。
被告聂美元无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月25日晚，原告张祥秋与被告聂美元在重庆市南川区东风路附近发生纠纷，双方在抓扯中导致原告张祥秋多处受伤。原告张祥秋受伤后，在重庆市南川区南城街道办事处卫生院住院治疗3天。嗣后，经重庆市南川区公安局东城派出所调解无果，原告张祥秋遂向本院提起前述诉讼。
另查明：1、原告张祥秋的医疗费为772.1元。2、原告张祥秋的出院医嘱载明，原告张祥秋出院后注意休息，休息10天左右。
上述事实，有原告张祥秋提交的报警案件登记表、重庆市南川区医疗机构疾病诊断书、入院记录、病历、出院证、出院记录、出院通知单、医疗费收据、费用清单、购药发票以及原告张祥秋的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案争议焦点为两点：1.原告张祥秋受伤后的责任如何承担。2.原告张祥秋受伤后的损失如何计算。
本院认为，首先，关于原告张祥秋受伤后的责任如何承担的问题。
被告聂美元与原告张祥秋在纠纷中发生抓扯，导致原告张祥秋受伤。被告聂美元的行为侵犯了原告张祥秋的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。由于原告张祥秋对其受到损害也有一定的过错，应当减轻被告聂美元的赔偿责任。结合原告张祥秋受伤的情况以及原、被告过错的大小，本院酌定由被告聂美元承担70%的赔偿责任，原告张祥秋自行承担30%的赔偿责任。
其次，关于原告张祥秋受伤后的损失如何计算的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。对原告张祥秋主张的各项费用，结合审理中查明的事实，本院依法认定如下：1、医疗费，根据原告张祥秋提交的医疗费专用收据，确定其医疗费为772.1元。2、住院伙食补助费，原告张祥秋受伤后的住院3天，根据重庆市南川区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定其住院伙食补助费为75元（3天×25元／天）。3、误工费，原告张祥秋伤后住院3天，出院医嘱载明需休息10天，本院确定其误工时限为13天，因原告张祥秋未向本院提供其收入证明，本院酌定其误工费按80元/天计算，故原告张祥秋的误工费为1040元（13天×80元／天）。4.护理费。原告张祥秋伤后住院3天，本院确定其护理时限按3天计算，参照重庆市南川区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其护理费80元/天计算，故原告张祥秋的护理费为240元（3天×80元／天）。5、交通费，本院根据原告张祥秋受伤后就医的情况，酌定其交通费为50元。以上费用共计2177.1元。
据此，原告张祥秋受伤后的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2177.1元，应由被告聂美元承担1523.97元（2177.1元×70%），原告张祥秋自行承担653.13元（2177.1元×30%）。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告聂美元在本判决生效后十日内支付原告张祥秋1523.97元。
二、驳回原告张祥秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告张祥秋已预交），由被告聂美元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程小飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初1959号原告张祥秋，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告聂美元，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张祥秋与被告聂美元健康权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张祥秋到庭参加了诉讼。被告聂美元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祥秋诉称，原告张祥秋曾与裴泽英谈过恋爱，期间裴泽英向原告借过钱。后来裴泽英不愿意和原告交往，和被告聂美元耍朋友。2016年2月25日，原告打电话要求裴泽英还钱。同日晚7时左右，裴泽英和被告聂美元打电话约原告出来耍，原告来到东风路后，被告聂美元抓住原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，到重庆市南川区南城街道办事处卫生院住院治疗。出院后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂向法院起诉，要求被告聂美元赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2672.10元。被告聂美元无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年2月25日晚，原告张祥秋与被告聂美元在重庆市南川区东风路附近发生纠纷，双方在抓扯中导致原告张祥秋多处受伤。原告张祥秋受伤后，在重庆市南川区南城街道办事处卫生院住院治疗3天。嗣后，经重庆市南川区公安局东城派出所调解无果，原告张祥秋遂向本院提起前述诉讼。另查明：1、原告张祥秋的医疗费为772.1元。2、原告张祥秋的出院医嘱载明，原告张祥秋出院后注意休息，休息10天左右。上述事实，有原告张祥秋提交的报警案件登记表、重庆市南川区医疗机构疾病诊断书、入院记录、病历、出院证、出院记录、出院通知单、医疗费收据、费用清单、购药发票以及原告张祥秋的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本案争议焦点为两点：1.原告张祥秋受伤后的责任如何承担。2.原告张祥秋受伤后的损失如何计算。本院认为，首先，关于原告张祥秋受伤后的责任如何承担的问题。被告聂美元与原告张祥秋在纠纷中发生抓扯，导致原告张祥秋受伤。被告聂美元的行为侵犯了原告张祥秋的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。由于原告张祥秋对其受到损害也有一定的过错，应当减轻被告聂美元的赔偿责任。结合原告张祥秋受伤的情况以及原、被告过错的大小，本院酌定由被告聂美元承担70%的赔偿责任，原告张祥秋自行承担30%的赔偿责任。其次，关于原告张祥秋受伤后的损失如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。对原告张祥秋主张的各项费用，结合审理中查明的事实，本院依法认定如下：1、医疗费，根据原告张祥秋提交的医疗费专用收据，确定其医疗费为772.1元。2、住院伙食补助费，原告张祥秋受伤后的住院3天，根据重庆市南川区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定其住院伙食补助费为75元（3天×25元／天）。3、误工费，原告张祥秋伤后住院3天，出院医嘱载明需休息10天，本院确定其误工时限为13天，因原告张祥秋未向本院提供其收入证明，本院酌定其误工费按80元/天计算，故原告张祥秋的误工费为1040元（13天×80元／天）。4.护理费。原告张祥秋伤后住院3天，本院确定其护理时限按3天计算，参照重庆市南川区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其护理费80元/天计算，故原告张祥秋的护理费为240元（3天×80元／天）。5、交通费，本院根据原告张祥秋受伤后就医的情况，酌定其交通费为50元。以上费用共计2177.1元。据此，原告张祥秋受伤后的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2177.1元，应由被告聂美元承担1523.97元（2177.1元×70%），原告张祥秋自行承担653.13元（2177.1元×30%）。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告聂美元在本判决生效后十日内支付原告张祥秋1523.97元。二、驳回原告张祥秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告张祥秋已预交），由被告聂美元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  程小飞二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘雨桥
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1779号
原告：欧阳勇成，男，1979年11月10日出生，汉族。
特别授权委托代理人：伍文杰，男，系隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告：肖时斌（冒用身份证名肖跃杰），男，1974年1月2日出生，汉族。
被告黎芳：女，1986年11月7日出生，汉族。
原告欧阳勇成与被告肖时斌、黎芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日起诉来本院；本院同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘小燕担任审判长，与人民陪审员肖凤卿、黄立宏参加的合议庭，于2016年12月12日在本院邓家铺法庭公开开庭进行了审理。代理书记员王文星担任庭审记录。原告欧阳勇成及其特别授权委托代理人伍文杰到庭参加诉讼。被告肖时斌、黎芳经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳勇成诉称：被告肖时斌因生意经济周转困难，经被告黎芳担保，于2015年11月23日在原告处以其曾用名肖跃杰的名义亲笔立据借款32000元，约定限年底还清，若逾期未还，按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息，并按每天1000元标准承担债权人催款务工费和车费。到期后，原告多次催讨，被告均以无钱为由，本息至今分文未还。现原告为维护自身权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告肖时斌（肖跃杰）偿还原告借款本金32000元，被告肖时斌（肖跃杰）、黎芳按约定偿还原告借款利息至起诉时为7200元，并按约定息随本清，直至本息全部还清时止；被告肖时斌支付原告的催款人员误工费及车费7000元；被告黎芳对上述本息承担连带清偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告肖时斌、黎芳未应诉答辩。
本院查明如下事实：
2010年10月12日，被告肖时斌用本人的照片冒用案外人即本村村民肖跃杰的身份办理了�份证（该冒用的身份证号码为：43****,被告肖时斌本人的身份证号码为：43****）。2015年11月23日，被告肖时斌使用冒领的身份证向原告借款32000元，并出具了借条，借条上约定：限于年底还清，若逾期不还，自愿承担银行利息的四倍及按每天1000元的标准支付催款误工费、车费；被告黎芳自愿为上述借款承担一切连带保证担保责任。该借款原告于被告肖时斌出具借条的当天以现金支付，被告肖时斌出具了收条。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告主张催收费用的事实未提交证据。另查明：中国人民银行于2015年11月24日公布的银行短期贷款年利率为4.35%。
以上事实，有借条及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告欧阳勇成与被告肖时斌之间系合法的借贷关系应受法律保护，被告肖时斌应按时偿还借款，但被告肖时�至今未偿还借款，同时原告与被告肖时斌对利息的约定也没有违反法律的规定，故应当按照约定支付利息（包括逾期利息）；因此，本院对原告要求被告偿还借款本息（包括逾期利息）的诉请予以支持。原告与被告肖时斌约定的利率为银行同期贷款利率的四倍，参照中国人民银行同期贷款利率，原告所主张的利率只能为月利率1.45%(4.35%÷12×4)计算；2015年12月1日至2016年9月30日的利息为4640元，2016年10月1日以后的利息仍按月利率1.45%计算至清偿之日止。对于原告所主张的催收借款费用，因对催收的事实没有举证；故对原告该诉讼请求,本院不予支持。被告黎芳为上述借款提供连带保证担保，双方在借条上对担保的期限约定不明，担保期限为2年，原告有权自主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任；该笔借款担保期限未经过，故本院对原告要求被�黎芳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持。本案两被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖时斌在本判决生效后十五日内偿还原告欧阳勇成的借款本金32000元，至2016年9月30日的利息为4640元,本息合计36640元(2016年10月1日至债务清偿之日止的利息仍按月利率1.45%计算)；
二、被告黎芳对上述借款本息承担连带清偿责任;
三、驳回原告欧阳勇成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，由原告欧阳勇成承担50元，被告肖时斌、黎芳共同负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 黄立宏
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1728号
原告：杨仁和，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏飞翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：孙斌，该公司经理。
被告：蒋义福，男，现年50岁，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨仁和与被告宁夏飞翔建筑工程有限公司（以下简称：飞翔公司）、蒋义福劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后,依法进行审理。
原告杨仁和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告散水修补款16430.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年被告飞翔公司承建永宁县永和锦城住宅区部分工程，2015年5月，被告飞翔公司的法定代表人孙斌找到原告，要求原告承建其工程中的散水修补工作，原告按要求完成上述工作，但被告未向原告支付费用，仅由该工地负责人蒋义福给原告出具结算单一份，证实欠付原告款项30000.00元，后经催要被告仅支付部分款项，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告蒋义福准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨仁和的起诉。
案件受理费已减半收取105.00元，退回原告杨仁和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员王辉
二〇一七年八月三日
书记员唐亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初1728号原告：杨仁和，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏飞翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙斌，该公司经理。被告：蒋义福，男，现年50岁，住宁夏回族自治区银川市。原告杨仁和与被告宁夏飞翔建筑工程有限公司（以下简称：飞翔公司）、蒋义福劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后,依法进行审理。原告杨仁和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告散水修补款16430.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年被告飞翔公司承建永宁县永和锦城住宅区部分工程，2015年5月，被告飞翔公司的法定代表人孙斌找到原告，要求原告承建其工程中的散水修补工作，原告按要求完成上述工作，但被告未向原告支付费用，仅由该工地负责人蒋义福给原告出具结算单一份，证实欠付原告款项30000.00元，后经催要被告仅支付部分款项，原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告蒋义福准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨仁和的起诉。案件受理费已减半收取105.00元，退回原告杨仁和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员王辉二〇一七年八月三日书记员唐亚东
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执异字第21号
异议人（被执行人）宋金连。
委托代理人徐龙。
申请执行人徐定林。
申请执行人张春桃。
申请执行人李建芳。
申请执行人周金茹。
被执行人徐飞跃。
被执行人徐凤初。
本院在执行徐定林、张春桃、李建芳、周金茹申请执行徐飞跃、徐凤初、宋金连故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，对宋金连强制执行了人民币13664元。被执行人宋金连认为本院的执行超出了生效判决书确定其应承担的赔偿义务，故提出异议。本院受理后，依法组成由审判员赵紫剑担任审判长、人民陪审员谭军、翁湘宁参加的合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人宋金连称，2013年12月20日，湘潭市中级人民法院在徐飞跃、徐凤初故意伤害案中，判决宋金连赔偿周金茹各项损失共计871.02元，湖南省高级人民法院在终审裁定中认定“宋金连并非故意伤害的共同犯罪人，不应对被害方的民事损失承担连带责任”，但湘潭县法院却强制执行了异议人13664元，故提起书面异议，请求将多执行的12792.98元返还异议人。
经审查查明，关于被告人徐飞跃、徐凤初故意伤害犯罪一案，湘潭市中级人民法院作出（2013）潭中刑初字第21号刑事附带民事判决书，在民事赔偿部分，市中级法院判决：1、徐飞跃赔偿原告人徐定林、张春桃各项损失共计20304.2元，赔偿李建芳各项损失共计11577.72元，赔偿周金茹各项损失共计6097.17元，以上共计37979.09元；2、徐凤初赔偿原告人徐定林、张春桃各项损失共计8701.8元，赔偿李建芳各项损失共计4961.88元，赔偿周金茹各项损失共计1742.05元，以上共计15405.73元；3、宋金连赔偿周金茹各项损失共计871.02元；4、徐飞跃、徐凤初对原告人徐定林、张春桃、李建芳、周金茹的经济损失承担连带赔偿责任。一审判决后，相关当事人向湖南省高级人民法院提起上诉，省高院二审驳回上诉，维持原判。目前，徐飞跃、徐凤初在监狱服刑。本院根据原告人的申请，在执行该案民事赔偿部分时，宋金连、徐凤初之子徐龙于2015年5月27日代替父母向本院交来赔偿款13664元。
本院认为，被告人徐飞跃、徐凤初因故意伤害犯罪尚在监狱服刑，该案的民事赔偿部分徐龙自愿代替父母偿还并无不妥，异议人宋金连的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋金连的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 翁湘宁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 凯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终606号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵甫，男，1980年6月7日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，无业，户籍所在地上蔡县。2010年6月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，同年11月15日刑满释放。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人赵甫犯妨害公务罪一案，于2017年5月31日作出（2017）浙0104刑初485号刑事判决。原审被告人赵甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月4日22时50分许，被告人赵甫在杭州市江干区“又见干杯”酒吧醉酒闹事，民警出警后将赵甫带回派出所约束醒酒。被告人赵甫拒不配合，在带离过程中撕破民警陈某警服，并将巡防队员蒋某右侧大腿咬伤。经鉴定，蒋某的伤势已达轻微伤标准。
原审法院根据上述事实和法律规定，以妨害公务罪，判处被告人赵甫有期徒刑八个月。
上诉人赵甫上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赵甫妨害公务的事实，有被害人蒋某的陈述，证人周某、杨某、何某、陈某、沈某的证言，报警录音附光盘、执法录像，现场笔录、酒精测试单、行政强制措施告知笔录，体表原始伤情记录表附照片、检验结果告知单，民警、辅警工作证复印件、警服照片、情况说明，户籍证明、前科材料，抓获经过等证据证实，上诉人赵甫于一审庭审时亦无异议并自愿认罪。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人赵甫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度并结合上诉人赵甫归案后的认罪态度，对其量刑适当，上诉人赵甫请求从轻处罚的依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆勋潮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8830号
原告：李家亨。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。
原告李家亨与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨、被告委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年8月16日在沃尔玛中街店购买地瓜干一袋，商品号6948463908258，单价5.9元。回家后发现该食品中有一个塑料片，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为相关商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。要求被告退货退款5.9元并赔偿原告人民币1000元。要求1、被告退货退款5.9元并赔偿原告人民币1000元，共计1005.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司辩称：一、如果原告在购买商品时未注意到商品内“异物”，则本次纠纷属因重大误解订立的合同，应予撤销，由答辩人为原告办理退货；如果原告在购买商品时已经注意到商品内“异物”而购买，则原告的购买目的已经实现，不存在任何被误导的结果发生，答辩人不同意退货并赔偿。二、原告要求答辩人支付1000元赔偿金没有法律依据。理由如下：1、涉案商品未给原告造成任何损害，原告依据首负责任制要求答辩人承担食品赔偿责任没有法律依据。《食品安全法》第148条第1款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”根据条文可知，适用首负责任制的必要前提是“消费者受到损害”。答辩人是商品零售企业，不具备生产能力，商品包装上载明的生产商是涉案商品及其包装物的提供者。本案原告并未因涉案商品造成损害，故食品安全赔偿责任不应当由答辩人承担。2、涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。《食品安全法》第148条的规定：“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”《消费者权益保护法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从前述条文可知，经营者承担赔偿责任的前提是给消费者造成损害；赔偿责任的内容包括“赔偿实际损失”和“增加的惩罚性赔偿”两部分。因此，无论赔偿责任是否加重，但任何赔偿均是以发生实际损失为前提的。综上所述，原告要求被告退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据。答辩人主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，要求终端的销售者承担整个食品生产、销售环节的所有责任明显不符合公平合理原则；原告在选购商品时即获得商品的全部信息，但仍然决定购买可能存在瑕疵的商品，知假买假、获取暴利，违反诚实信用原则。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年8月16日，原告在沃尔玛鹏利店购买中北农业地瓜干一袋，单价5.9元。该食品塑料袋内壁有一明显异物。上述事实，有沃尔玛购物小票、中北农业地瓜干（存卷照片）及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款规定：禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。终上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告李家亨货款5.9元；
二、原告李家亨于本判决生效后10日内退还被告沈阳沃尔玛百货有限公司中北农业地瓜干一袋（生产日期为2016年1月8日）；
三、被告沈阳沃尔玛百货有限公司本判决生效后10日内给付原告李家亨赔偿金1000元；
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月二十六日
书记员 范红筱
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初635号
原告：王华，男，1979年7月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：王德安，男，1960年11月17日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告王华与被告王德安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告王德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，被告王德安向原告王华借款50万元，口头约定借款月利息3分，2016年2月还款，并于当日出具了借条。同月13日，原告通过银行向被告王德汇款50万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以各种理由拒不还款，现原告特具状请求法院依法判决被告偿还原告借款50万元及利息，并承担本案案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二：被告王德安出具的借条一张、湖北省农村信用社汇款凭证一份，拟证明被告王德安向原告借款50万元的事实。
被告王德安未提供答辩状，亦未向本院提交证据。
被告王德安经本院传唤未到庭参加诉讼，该行为应视为自行放弃自己应享有的诉讼权利的民事法律行为。本院经审核原告王华提供的证据原件均属实，对原告提供的证据，本院予以采信。
经庭审查明：2015年4月12日，被告王德安要求向原告王华借款50万元，并出具了借条，但该借条未载明借款利率及还款日期，同月13日，原告通过信用社向被告王德汇款50万元。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以各种理由拒不还款，现原告特具状请求法院依法判决被告偿还原告借款50万元及利息，并由被告承担本案案件诉讼费。
本院认为，原告王华与被告王德安的债权债务关系合法有效，有被告出具的借条在卷佐证，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予以支持，但原告主张被告自借款之日起按同期银行借款利率双倍给付利息的诉讼请求，因被告出具的借条中并未约定借款利率及具体的还款日期，故对原告主张起诉之日之前的借款利息，本院不予支持，对原告起诉之日之后的借款利息，本院应参照中国人民银行同期银行贷款基准利率予以计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一，被告王德安偿还原告王华借款50万元并支付利息（利息计算方法：自2016年6月27日起按中国银行同期贷款利率算至借款付清之日），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王华的其它诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告王德安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本三份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费8800元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 浩
二〇一六年十二月十二日
书记员 霍振华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1960号
上诉人（原审被告）：黄江欣，女，1989年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：林振光，男，1966年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人黄江欣因与被上诉人林振光返还原物纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2275号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄江欣于2017年6月3日向本院申请缓交诉讼费，本院经审查不予同意并于2017年7月4日向黄江欣发出了预交上诉费通知书，黄江欣于2017年7月5日签收了上述通知书，但未在指定的期间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄江欣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 朱 玮
二〇一七年七月十八日
书记员 李立荣
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终1960号上诉人（原审被告）：黄江欣，女，1989年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审原告）：林振光，男，1966年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人黄江欣因与被上诉人林振光返还原物纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2275号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄江欣于2017年6月3日向本院申请缓交诉讼费，本院经审查不予同意并于2017年7月4日向黄江欣发出了预交上诉费通知书，黄江欣于2017年7月5日签收了上述通知书，但未在指定的期间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄江欣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  曾艺能审判员  庹 佳审判员  朱 玮二〇一七年七月十八日书记员  李立荣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第271号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第61号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00439-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人冯勇，职务行长。
被执行人李在奎，男，住所地盘山县。
被执行人张凤娟，女，住所地盘山县。
被执行人田万生，男，住所地盘山县。
被执行人于庆芬，女，住所地盘山县。
被执行人田万林，男，住所地盘山县。
被执行人金桂芬，女，住所地盘山县。
被执行人田万卓，男，住所地盘山县。
被执行人刘春香，女，住所地盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）盘县民一初字第00842号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行据此向本院申请强制执行被执行人田万生、于庆芬、田万林、金桂芬、李在奎、张凤娟、田万卓、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币49926.35元及利息、案件受理费524.08元、执行费635元。被执行人已给付10635元，剩余款项被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00842号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初880号
原告：李学军，男，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。
被告：刘治勇，男，1976年2月16日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。
本院在审理原告李学军与被告刘志勇民间借贷纠纷一案中，原告李学军于2017年5月22日以另行准备证据为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李学军撤诉。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告负担。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 梁建军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵正晔
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保437号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被执行人王小平，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人颜金花，女，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1742号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王小平、颜金花银行存款50000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年十月十日
书记员 周萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4493号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、徐王燊，系公司员工。
被告王鹏飞，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告姚建峰，男，1989年8月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告朱黎霞，女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告王鹏飞、姚建峰、朱黎霞合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。原告诉请：1、被告王鹏飞偿还原告垫付款153611.5元、支付利息8314.29元，按日万分之五暂计算至2016年6月1日，以后按此标准算至结清之日止；2、被告姚建峰、朱黎霞对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月31日，原告与三被告签订《分期购车履约保证合同》，被告王鹏飞以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，原告同意垫资并为被告王鹏飞的信用卡购车透支贷款提供连带担保。被告姚建峰、朱黎霞作为被告王鹏飞的连带责任保证人，对被告王鹏飞在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证，合同对违约等事项作了约定。被告王鹏飞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。约定：透支金额为人民币426667元，分36期还清；手续费40533.37元，分36期还清；一个月为一期。上述合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但被告王鹏飞未按约还款。2016年2月29日，工商银行向原告发通知函，作为连带责任保证人请于2016年3月10日前承担连带还款责任，原告分别于2016年1月25日、2016年3月7日垫付81380.5元、72231元，合计153611.5元。2016年5月26日，工商银行向原告出具《代偿证明》，证明原告已代债务人王鹏飞垫付了153611.5元。上述垫付款项，被告王鹏飞未向原告归还，被告姚建峰、朱黎霞亦未承担连带清偿责任。原告遂于2016年6月29日向本院起诉。庭审中，原告自认未收取履约保证金。
本院认为：原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定，为被告王鹏飞向工商银行办理购车按揭贷款提供担保，工商银行发放贷款以后，被告王鹏飞理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告王鹏飞未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向工商银行垫付款项共计人民币153611.5元，用于归还被告王鹏飞积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告王鹏飞追偿的权利，被告王鹏飞应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告王鹏飞归还垫付款及支付利息诉请，均有事实和合同依据，本院予以支持。被告姚建峰、朱黎霞作为被告王鹏飞的连带责任保证人，应对被告王鹏飞的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款153611.5元，并支付利息8314.29元（暂算至2016年6月1日），以后按日万分之五的标准计算至结清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告姚建峰、朱黎霞对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告王鹏飞负担，被告姚建峰、朱黎霞连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王鹏飞、姚建峰、朱黎霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年十二月二日
代书 记员 包婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申399号
再审申请人：李秀兰。
被申请人：中国农业银行股份有限公司代县支行。
负责人：周文喜，该支行行长。
被申请人：原忠。
被申请人：中国人寿保险股份有限公司代县支公司。
负责人：葛喜平，该公司经理。
再审申请人李秀兰与被申请人代县农业银行、原忠及代县人寿保险公司合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人李秀兰再审请求：1、�销忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1064号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人履行赔偿款89871.6元；3、诉讼费用1600元由被申请人承担。
其事实与理由：
（一）未经传票传唤，缺席判决的。一审法院在“被告原忠未到庭参加诉讼，也未提交应诉答辩意见”时判决。
（二）原判决、裁定适用法律确有错误的。1、投保单中的险种依法不明确。2、投保单中的很多填写内容依法未填写。3、分红（远低于存款利率）在订立合同时已被被申请人原忠打印好。
（三）原判决、裁定认定的事实是伪造的。1、一、二审法院在判决书上写的“在合同期间一直未予提出”是伪造的。2、申请人为证明自己被诱导签字和保险合同无效提供了多项证据，一、二法院在判决书上写成“没有证据”是伪造的。
（四）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
再审审查查明的事实与原二审一致。
本院认为，本案系合同纠纷。涉案保险合同所约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。李秀兰作为完全民事行为能力人，其在保险合同上的签字行为，系对保险合同内容的认可确认。故对其提出的保险合同是在被诱导下签订的，保险合同无效的理由不予支持。对李秀兰提出的原判决认定的基本事实是伪造的、缺乏证据证明的理由。本院认为，李秀兰未提供任何确凿证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。对李秀兰提出的原审法院对被告原忠缺席判决的理由。本院认为，原审法院严格依照法律程序向各方当事人送达了开庭手续。原忠作为被告接到传票后，未出庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为并不违反法律相关规定。原审法院在原忠未到庭参加诉讼的情况下，缺席审判并无不妥。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秀兰的再审申请。
审 判 长 徐玉厚
审 判 员 邱国义
代理审判员 苏星君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申399号再审申请人：李秀兰。被申请人：中国农业银行股份有限公司代县支行。负责人：周文喜，该支行行长。被申请人：原忠。被申请人：中国人寿保险股份有限公司代县支公司。负责人：葛喜平，该公司经理。再审申请人李秀兰与被申请人代县农业银行、原忠及代县人寿保险公司合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人李秀兰再审请求：1、�销忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1064号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人履行赔偿款89871.6元；3、诉讼费用1600元由被申请人承担。其事实与理由：（一）未经传票传唤，缺席判决的。一审法院在“被告原忠未到庭参加诉讼，也未提交应诉答辩意见”时判决。（二）原判决、裁定适用法律确有错误的。1、投保单中的险种依法不明确。2、投保单中的很多填写内容依法未填写。3、分红（远低于存款利率）在订立合同时已被被申请人原忠打印好。（三）原判决、裁定认定的事实是伪造的。1、一、二审法院在判决书上写的“在合同期间一直未予提出”是伪造的。2、申请人为证明自己被诱导签字和保险合同无效提供了多项证据，一、二法院在判决书上写成“没有证据”是伪造的。（四）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审审查查明的事实与原二审一致。本院认为，本案系合同纠纷。涉案保险合同所约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。李秀兰作为完全民事行为能力人，其在保险合同上的签字行为，系对保险合同内容的认可确认。故对其提出的保险合同是在被诱导下签订的，保险合同无效的理由不予支持。对李秀兰提出的原判决认定的基本事实是伪造的、缺乏证据证明的理由。本院认为，李秀兰未提供任何确凿证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。对李秀兰提出的原审法院对被告原忠缺席判决的理由。本院认为，原审法院严格依照法律程序向各方当事人送达了开庭手续。原忠作为被告接到传票后，未出庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为并不违反法律相关规定。原审法院在原忠未到庭参加诉讼的情况下，缺席审判并无不妥。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李秀兰的再审申请。审 判 长  徐玉厚审 判 员  邱国义代理审判员  苏星君二〇一六年五月二十五日书 记 员  贺芳丽
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初3号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人饶某某，男，成年，江西省会昌县人，汉族，初中文化，家住会昌县周田镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被会昌县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人许某某，男，成年，江西省会昌县人，汉族，高中文化，家住会昌县文武坝镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被会昌县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人饶某某、许某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉，被告人饶某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日，被告人许某某在使用捡来的受害人李某遗失的白色三星手机时，发现手机上安装绑定的支付宝账户可以自行登录，并且该支付宝账户绑定了一张工商银行卡，卡内有存款。被告人许某某将这一发现告知了被告人饶某某。两被告人遂产生破解支付宝密码盗窃银行卡内存款的念头。被告人许某某使用发送手机短信的方式更改了支付宝密码，并将绑定的工商银行卡上的存款40260元转账至支付宝账户上。随后被告人饶某某借用王某的农业银行卡，通过支付宝转账的方式将其中的40000元转存到王某的卡上。两被告人商定平分所盗来的40000元。之后，两被告人将受害人李某的手机丢弃至县城九州大桥下的河里。2015年8月31日，被告人饶某某瞒着被告人许某某，通过刘某栋帮忙将王某卡内盗来的40000元钱支取，后挥霍一空。
另查明，2015年9月，支付宝公司赔付给受害人李某40000元。
上述事实，被告人饶某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案经过、支付宝页面打印单、李某的工行卡交易流水记录、王某农行卡交易流水记录、刘某栋农行卡交易明细清单、
刘某栋在瑞金ATM机上取款的视频监控录像、受害人李某陈述，证人王某、刘某栋证言，及王某、饶某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某、许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人饶某某、许某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人许某某虽参与盗窃行为，但未实际分得赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年9月24日止。
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年7月24日止。
三、继续追缴被告人饶某某、许某某违法所得四万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈旦平
审 判 员 赖荣清
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钟丽洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4615号
原告梁某甲，男，1989年10月1日生，汉族。
委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
被告夏某，女，1990年1月9日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
原告梁某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法适用简易程序由审判员沈忠清独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人姚卫、被告夏某及其委托代理人张维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：其与被告夏某经人介绍相识，相识后不久即建立起恋爱关系，二人于2013年10月22日办理结婚登记，并于2014年2月8日生育一子梁某乙。婚后夏某常与其发生争吵，性格偏执好逸恶劳，导致家庭矛盾尖锐。梁某乙出生后，夏某又带着儿子回到娘家居住，更加导致夫妻双方感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子梁某乙由其抚育，夏某给付抚养费1500元/月。
被告夏某辩称：其与原告梁某甲婚后感情尚可。双方原在江宁区租房共同生活，2015年2月租房到期后梁某甲为了省钱决定不再续租，其为了方便照顾儿子即搬回娘家居住。其子梁家逸现患病需手术治疗，离婚后对儿子梁某乙的治疗不利，故不同意离婚。
经审理查明：原告梁某甲与被告夏某于2011年经人介绍相识，于2013年10月22日自愿登记结婚。2014年2月8日生育一子梁某乙。婚后二人感情尚可，后因琐事产生矛盾，于2015年2月开始分居。
上述事实，有结婚证、出生证明、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告梁某甲与被告夏某系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，且婚后夫妻感情尚好。现夫妻关系不睦主要由于家庭关系处理不当所致。本院综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，从有利于双方儿子梁某乙成长角度出发，只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，多加强夫妻感情交流，共同处理好家庭矛盾，双方是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告夏某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一六年五月二十五日
书记员 滕文欣
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初88号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人常某，男，1984年1月27日生，汉族，户籍地山西省运城市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月4日23时25分许，被告人常某饮酒后驾驶牌号为晋MZXX**的小型汽车至某某市某某区某某路某某公路北约10米处被执勤民警当场查获。经对被告人常某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.66mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精仪测试单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、查获经过、侦破经过，公安机关调取的机动车驾驶证信息、车辆信息、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、被告人常某到案后的表现，可对被告人常某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
常某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初564号
原告冯某，女，汉族，生于1989年3月，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人方怀周，宣汉县厂溪法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1982年11月，原户籍所在地：湖北省建始县，现经常居住地：四川省宣汉县，农村居民。
原告冯某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员彭跃松担任审判长，与人民陪审员余忠义、文学清组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人方怀周到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2008年在深圳务工时相识恋爱，2009年4月21日按照农村风俗举办结婚仪式，同年4月21日办理结婚登记，并于同年9月生育一子取名杨冯某某。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合经常为家庭生活琐事发生矛盾严重影响夫妻感情，双方从2013年12月起分居生活至今，双方互不联系，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、子杨冯某某由原告抚养，被告一次性给付抚养费5万元；3、案件诉讼费由被告负担。
为支持自己的诉讼主张，原告冯某向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证明，以证实原、被告系适格主体；
2、结婚证复印件一份，以证实原、被告系合法夫妻关系；
3、子杨冯某某常住人口登记卡一份，以证实婚�生育子女情况；
4、原告冯某本人陈述笔录一份，以证实原、被告相识、结婚、生育子女、夫妻感情破裂经过，同时证实双方从2013年12月开始分居生活至今互不联系的事实；
5、证人吴成美、彭卉、李群出具的证明各一份，以证实原告冯某自2013年3月起至今一直与三位证人共同务工，同时证实原、被告夫妻关系一直不好的事实；
6、宣汉县厂溪乡转角村村民委员会出具的证明一份，以证实原、被告自结婚后被告杨某某一直居住在该村，同时证实被告杨某某自2013年12月10日外出务工后至今下落不明的事实。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告冯某提供1、3系户籍管理机关出具的公民身份信息，本院予以采信；证据2系婚姻登记机关出具的结婚证件，本院予以采信；证据4、5证实原、被告夫妻感情状况部分能相互印证，本院予以采信；证据6证实被告自2009年与原告结婚后一直居住在宣汉县厂溪乡转角村和双方分居生活情况能够与证据4原告本人陈述及庭审查明的事实相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年在深圳务工时相识恋爱，2009年4月21日按照农村风俗举办结婚仪式，同年4月21日办理结婚登记，并于同年9月生育一子取名杨冯某某。原、被告由于婚前缺乏了解结婚草率，婚后双方未建立起夫妻感情，同时由于双方性格不合经常为家庭生活琐事发生矛盾严重影响夫妻感情，双方从2013年12月起分居生活至今，期间双方互不联系。
同时查明，原、被告均无婚前个人财产，婚后也无共同财产，无共同债权债务。
庭审中，原告冯某变更诉讼请求，要求子杨冯某某由自己抚养，放弃被告杨某�给付抚养费。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱且办理了结婚登记，但双方从恋爱、同居到结婚，时间极短，婚姻基础差，婚后双方也未建立起夫妻感情，且双方从2013年12月开始分居生活至今已逾两年，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告冯某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子杨冯某某的抚养，原告冯某在诉讼中已明确表示由本人抚养并放弃被告杨某某给付抚养费，是其真实意思表示，本院予以采信。为有利于未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除……”之规定，子杨冯某某由原告冯某抚养。被�杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告杨某某离婚。
二、子杨冯某某由原告冯某抚养。
案件受理费260元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭跃松
人民审判员 余忠义
人民陪审员 文学清
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 琪
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初791号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：姜斌，男，汉族，1987年10月7日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告姜斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金5926元、利息1260.85元，共计欠款7186.85元(截止2017年8月23日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、请求判令被告银行卡持有人的责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜斌,于2016年4月23日在我行申请办理了银行信用卡，卡号：62×××01.现卡透支逾期达9期，进入不良,已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉之贵法院，要求判令被告姜斌归还我行银行及用卡本金及利息合计,7186.85元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 皮三敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 涛