wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第142号
原告：周某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月24日立案受理后依法组成合议庭，于2010年8月27日公
开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人陈某某到庭参加
诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：原、被告系朋友关系。2010年2月12
日，被告因需向原告借款32000元，原告已当场履行了借款义
务，有被告出具的借条为凭，双方约定月息2分。现原告因需
要求被告还款，却未果，被告至今本息分文未付。现原告要求
被告立即归还原告借款32000元，并从2010年2月12日起按月利
率2%计算利息至被告还清本金之日止；本案诉讼费由被告承担
。
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告身份情况及
诉讼主体资格；
2、借条（原件）一份，证明被告王某某向原告借款3200
0元，双方约定借款利息为月2%的事实。被告王某某未提出答辩，亦未提交证据。
原告的身份证复印件，经与原件核对无异，本院对原告
的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条，为原始书面凭证
。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对
证据质证的权利，且原告在庭审中对提供证据的真实性、合法
性等做出了承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任，故本院对
原告提供的上述证据予以确认。采纳原告诉称的事实为本院认
定的基本事实。
本院认为，被告王某某向原告周某某借款32000元，有被
告王某某出具的借条原件及原告的庭审陈述予以证实，原、被
告之间的借贷关系合法、有效。双方书面约定借款利息为月息
2%，但被告至今未支付借款利息，亦未归还本金，现原告要求
被告王某某立即归还借款32000元，理由正当，本院予以支持
。因双方约定的利息计算标准过高，本院依法调整利率为中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍。被告王某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告周某
某借款本金32000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基
准利率的四倍支付利息（自2010年2月12日起至借款本金还清
之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 张静宜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13639号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：朱士路，男，1990年2月19日出生汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县。
被告：吴田，女，1991年6月1日出生汉族，户籍所在地：江西省上饶市横峰县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告朱士路、吴田金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，诉请判令：一、被告朱士路、吴田归还原告透支贷款本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计31263.62元，并以31012元为基数按合同约定支付自2016年8月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告朱士路、吴田支付原告为实现债权而支出的律师费1500元；三、原告对被告朱士路提供的抵押车辆享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月19日，原告与被告朱士路签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告朱士路信用卡汽车分期付款总额度为41591元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为36000元，支付综合服务费用额度为2000元、汽车分期付款银行手续费为3591元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告朱士路指定账户，将银行手续费划至被告朱士路指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告朱士路须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告朱士路应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告朱士路未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告朱士路全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告朱士路未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。
2015年8月19日，原告与被告朱士路签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告朱士路签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告朱士路自愿以其所有的车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告朱士路违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告朱士路未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为浙Ｂ×××××的北京牌小型面包车于2015年12月4日办理了抵押登记手续。
2015年8月19日，被告吴田向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”就编号为涉案《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。
2015年8月31日，原告按约发放款项。被告朱士路、吴田自2017年8月起未足额还款。截至2017年8月27日，被告朱士路、吴田尚欠原告借款本金（含手续费）15251.59元、逾期利息42.60元。原告为提起本案诉讼已支出律师费1500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、机动车登记证书、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行进账单、信用卡交易记录、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告朱士路借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金（含手续费），计收利息，并要求被告朱士路偿付原告为实现债权而支出的律师费。原告主张的尚欠贷款本金（含手续费）有误，本院予以调整。关于原告主张的滞纳金，因原告已按日利率万分之五计收透支利息，现同时主张滞纳金，折算利率过高，本院不予支持。被告吴田应依《信用卡购车分期共同还款人承诺书》约定对前述被告朱士路债务承担共同还款责任。被告朱士路自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士路、吴田归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）15251.59元，支付利息42.60元，并支付自2017年8月28日起以15251.59元为基数按《信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际履行之日止的透支利息（透支利息不得另行计算复利），限于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告朱士路、吴田向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行支付律师费1500元，限于本判决生效后三日内履行完毕；
三、如被告朱士路、吴田未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告朱士路名下车牌号为浙Ｂ×××××的北京牌小型面包车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费619元，减半收取309.50元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担199.50元，由被告朱士路、吴田负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 杨利波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01064号
原告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会，住所地青伊湖镇王场街。
负责人袁军，该村委会主任。
委托代理人王丽琼，江苏德沛律师事务所律师。
被告张扣才，居民。
委托代理人徐芹才，居民。
本院在审理原告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会诉被告张扣才排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4707号
原告李艳玲，女，汉族，农民。
被告杨军，男，汉族，个体户。
原告李艳玲与被告杨军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳玲到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与张某某系夫妻关系，2014年4月份张某某到被告承包的东山别墅建筑工地打工至2014年8月份，经过结算被告欠张某某劳务费18840元，张某某借支5000元，被告尚欠张某某劳务费13840元。张某某于2015年1月8日因病去世，我作为其妻子，系张某某合法财产的继承人。故向人民法院起诉，请求依法判令被告给付我欠张某某的劳务费13840元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨军未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据材料，1.张某某（已故）的出工日记六页，证明被告是作房地产开发的，从2014年4月6日至2015年1月7日被告雇佣张某某（已故）为其提供劳务，被告共欠劳务费18840元，在干活期间张某某预支5000元，所有预支款都为被告出具了收据。其中2014年4月应得劳务费4320元（240元×18天）；2014年5月劳务费1080元（4.5天×240元），5月份预支1000元；6月份劳务费5760元（240元×24天），6月份借支2300元；7月份6240元（240元×26天），7月份借支700元；8月份劳务费1440元（240元×6天），8月份借支1000元。2014年4月至8月张某某共计为被告提供劳务78.5天，应得劳务费18840元，预支5000元，现在被告还欠劳务费13840元；2.原告李艳玲身份证复印件、李艳玲与张某某的结婚证、张某某的火化证各一份，证明原告与张某某系夫妻关系，张某某于2015年1月8日死亡，同时证明原告有向被告主张拖欠张某某劳务费的权利；3.原告与被告的通话记录光盘一张及整理的通话记录一份，证明被告欠张某某劳务费的事实，被告至今推托未给付。
本院结合当事人举证和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下认证，1、对原告提举的证据1、证据3，即张某某的出工日记和原告与被告的通话录音能够相互印证，能够证明张某某在被告处的出工情况及被告欠张某某劳务费的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认；2、原告提举的身份证复印件、结婚证、张某某的火化证符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力予以确认。
综上，查明如下事实：原告与张某某系夫妻关系。2014年4月至2014年8月份被告雇佣张某某为被告提供劳务，被告累欠张某某劳务费18840元，期间张某某支取5000元，被告余欠张某某劳务费13840元，上述劳务费被告至今未给付。张某某于2015年1月8日因病去世，原告是张某某的合法继承人。
本院认为，被告欠张某某劳务费的事实清楚，有张某某的出工日记及原告与被告的通话录音在卷佐证，足以认定。张某某于2015年1月8日因病去世，原告作为张某某的妻子，有权向被告主张权利，故原告要求被告给付其劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后三日内给付原告李艳玲所欠张某某劳务费13840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，邮寄费40元，均由被告杨军负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一五年九月一日
书记员 高馨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4783号
上诉人（原审被告）：姚志丹。
委托诉讼代理人：刘红喜，湖北省地久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市南国绿化工程有限公司。
法定代表人：胡其才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人姚志丹因与被上诉人武汉市南国绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姚志丹以双方当事人已达成案外和解并执行为由，又向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚志丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚志丹撤回上诉。一审判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人姚志丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一六年九月十八日
书记员 熊 柳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00038号
原告黄某某，女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人邹贤平，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告黄某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及诉讼代理人邹贤平到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告谭某甲于1994年相识恋爱，同年10月17日办理结婚登记手续，1995年8月5日生育长子谭某乙，后生育次子谭某丙。我与被告认识时间短，草率结婚，婚后才发现被告性格怪异、不爱劳动、经常参与赌博，且与其他女人有不正当交往，导致双方常发生吵嘴、打架。我与被告打架从1997年至2012年8月从未间断过，特别在2003年7月，被告无故殴打我，导致我耳膜受伤。被告长期参与赌博，不务正业，不尽家庭责任，并从2012年12月与我分居生活至今，导致我与被告夫妻感情彻底破裂。我曾于2013年12月27日向贵院起诉离婚，后撤诉，但双方仍不能和好，故再次诉至人民法院，请求判决我与被告离婚，婚生次子谭某丙随我生活，被告每月负担谭某丙抚养费500元。
被告谭某甲未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告谭某甲于1994年相识恋爱，同年10月17日办理结婚登记手续，1995年8月5日生育长子谭某乙，后生育次子谭某丙。婚后，原、被告常因家庭琐事而发生矛盾，原告曾于2013年12月27日向本院起诉请求与被告离婚，2014年4月17日又撤回起诉。原、被告从2012年12月分居生活至今，互不履行家庭、夫妻义务。
另查明，原、被告婚后按揭购买位于重庆市垫江县桂溪镇住房一套，因欠银行货款，原告请求不在本案中分割该房屋。
本院确认上述事实，有原告黄某某的陈述、证人证言及相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间，曾因感情不和而发生矛盾，并从2012年12月分居生活至今，互不履行家庭、夫妻义务，足以认定夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。由于被告外出无法联系，其婚生次子谭某丙应随原告生活为宜。原告请求被告每月支付小孩谭某丙抚养费500元符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚后按揭购买位于重庆市垫江县桂溪镇凤山西路凤山雅舍2-7-1号住房1套，原告请求在本案中不予处理，是原告对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告谭某甲离婚；
二、原告黄某某与被告谭某甲婚生次子谭某丙随原告黄某某生活，由被告谭某甲从2015年5月起每月负担谭某丙的抚养费500元至谭某丙18周岁时止（每月1日付清当月的抚养费）。
如果被告谭某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决未生效以前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一五年五月六日
书 记 员 邱竟翔
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）延中民三初字第526号
?申请人：黄凤今，女，1959年2月14日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
2015年5月21日，申请人黄凤今向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告崔京镐诉被告黄凤今离婚一案于2015年1月28日作出的2014第52691号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第52691号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第52691号判决书的法律效力予以承认。
?
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
?
二〇一五年五月二十九日
?
书记员 赵 丹
?
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3430号
原告:马占良，男，1969年3月3日出生，汉族，公司职员，住北京市平谷区。
被告：徐建然，男，1987年12月18日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。
原告马占良诉被告徐建然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占良、被告徐建然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占良向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐建然赔偿我的医疗费7117.53元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费1950元、误工费5600元、交通费300元、车辆损失费8500元，共计25417.53元。事实和理由：2017年10月9日，我驾驶自家的小客车外出，途径北京市平谷区二环路大牌楼路口东侧时，与被告驾驶的小客车相接触，两车损坏，我受伤。事故发生后，被告驾车逃逸，伤后我被送到平谷区医院救治，经诊断为脑外伤神经反应、面部皮裂伤、口唇皮裂伤、左膝软组织损伤，住院13天，出院后休息15天。事故发生后被告没有赔偿我任何损失，所以我起诉至法院，要求被告赔偿我的各项损失。
被告徐建然辩称：原告所说交通事故事实属实。但原告要求的损失过高，我只同意赔偿原告的合理损失。
经本院审理认定事实如下：2017年10月9日17时10分，在北京市平谷区北二环路大牌楼路口东侧，被告驾驶车牌号为×××的小客车由北向西行驶时，适遇原告驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶至此，两车相接触，造成两车损坏，原、被告均受伤，事故发生后被告驾车逃逸。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后到北京市平谷区医院接受治疗，伤情诊断为：脑外伤神经反应、面部皮裂伤、口唇皮裂伤、左膝软组织伤，期间共住院13天，支出医疗费7117.53元，出院后遵医嘱休息14天。原告另支出车辆修理费8500元。被告徐建然所驾事故车辆投保了交强险，但其表示不要求追加保险公司担责，请求由其个人承担赔偿责任。因原告的损失未获赔偿，为此原告持起诉意见诉至本院，要求被告赔偿损失，被告则持答辩意见不完全同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、从公安机关调取的出警视频和笔录、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、修车费票据等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告徐建然逃逸，且其不要求追加保险公司承担责任，表示由其个人承担原告的损失，本院准许。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费，理由正当，本院予以支持；但其要求的误工费、护理费、交通费偏高，本院根据原告的就医情况及原告的实际情况等酌定该三项损失。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐建然于本判决生效后十日内赔偿原告马占良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计21867.53元；
二、驳回原告马占良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告马占良负担45元（已交纳），被告徐建然负担173元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年六月十二日
书记员 贾 勐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第921号
原告：宋珊珊，女，1983年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：宋玉菡，女，1979年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：宋爱珍，女，1962年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：宋新玉，男，1957年1月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：宋建新，男，1952年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
本院在审理原告宋珊珊与被告宋玉菡、宋爱珍、宋新玉、宋建新不当得利纠纷一案中，因案外人沈炳坤、张玉凤就公司决议纠纷案已在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉本案原被告，案号为（2014）新民二初字第571号。本案须以（2014）新民二初字第571号的审理结果为依据，而此案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 杨 晓 燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 克迪热亚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2489号
原告黄某甲，男，2008年6月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
法定代理人章某某，女，1982年12月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系原告母亲。
被告黄某乙，男，1980年2月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案中，原告黄某甲于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 黄常凯
二〇一五年五月四日
书 记 员 林芳苓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初310号
原告：谢某，男，汉族，住清城区，身份证号码3810。
被告：黄某，女，汉族，住址同上，身份证号码1220。
本院在审理原告谢某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 睿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初310号
原告：谢某，男，汉族，住清城区，身份证号码×××3810。
被告：黄某，女，汉族，住址同上，身份证号码×××1220。
本院在审理原告谢某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 睿
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1445号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任该社谢集信用社副主任。
被告郝敬超，男，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝盟盟，男，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告郝敬超、郝盟盟借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告郝敬超、郝盟盟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，被告郝敬超由被告郝盟盟担保向我社借款5万元，月利率12.5733‰。还款时间为2012年10月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告郝敬超归还借款5万元及利息，被告郝盟盟承担连带保证责任。
被告郝敬超、郝盟盟未作答辩。
经审理查明，被告郝敬超于2010年10月30日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：收棉花；借款金额：5万元；有效借款期限：自2010年10月30日至2012年10月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告郝盟盟与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人郝盟盟自愿为债务人郝敬超自2010年10月30日起至2012年10月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年10月30日，被告郝敬超从原告处借款5万元，约定月利率12.5733‰，该借款到期日为2012年10月10日。逾期后二被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年9月9日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郝敬超、郝盟盟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告郝敬超由被告郝盟盟担保从原告处借款5万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告郝敬超逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郝盟盟承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝敬超于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（按约定利率计算，自借款之日起至判决确定之日止）；
二、由被告郝盟盟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告郝敬超负担，被告郝盟盟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 杨德芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 付海心
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7843号
罪犯刘文健。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一〇年三月二十二日作出（2010）杭上刑初字第92号刑事判决，以罪犯刘文健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘文健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘文健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘文健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文健准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 静
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终303号
上诉人（原审原告）：资阳弘盛置业有限公司，住资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）-28/29-1号。
法定代表人：杨晓，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，四川经川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川弘玺投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区广富路8号10栋1层330号。
法定代表人：刘大刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
上诉人资阳弘盛置业有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人四川弘玺投资管理股份有限公司（以下简称弘玺公司）合同纠纷一案，雁江区人民法院于2017年7月18日立案后（案由为“损害公司利益责任纠纷”），于2017年10月12日作出（2017）川2002民初2747号民事判决。宣判后，原告弘盛公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日作出（2017）川20民终900号民事裁定，发回重审。原告弘盛公司选择了合同之诉，被告弘玺公司在答辩期内提出管辖异议，雁江区人民法院于2018年2月27日作出（2018）川2002民初148号之一民事裁定驳回起诉。原告弘盛公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
弘盛公司上诉请求：1.撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初148号之一民事裁定书，指令一审法院继续审理；2.由被上诉人承担本案的一切费用。事实和理由：1、从《终止合作协议》第5.3条约定的文字表达来看，是明确无争议的，不属于“不明确”的范围，故不属于仲裁所列情形；2、刘大刚任职期间以弘盛公司名义为其个人借款提供担保的行为，弘玺公司是否应当披露该笔债务，是否应当承担责任，是实体法上的归责问题，不是程序法问题；3、根据《仲裁法》第26条的规定，即使本案应当仲裁，弘玺公司在一审首次开庭前未提出异议，依法应当认定其已经放弃仲裁协议，该案应由人民法院管辖。4、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第39条“……，人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”，及四川省高级人民法院《关于审理民商事纠纷管辖权异议案件的工作规范（试行）》第六条规定，本案在二审法院发回重审后，被告提出管辖异议，一审法院进行审查是错误的，本案应当继续开庭审理。5、根据诉讼费用交纳办法，一审裁定驳回起诉的，应当裁定退还已缴诉讼费，但一审法院对此未作裁定。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院查清事实，撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人口头答辩称：弘盛公司以侵权之诉提起诉讼，发回重审后变更为合同之诉，弘玺公司收到起诉状副本以后在规定的答辩期内提出仲裁管辖，原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，请求二审法院维持。
一审法院认为：弘盛公司依据《终止合作协议书》第5.3条约定“乙方(弘玺公司)申明并保证：除本协议已经披露的外没有债务隐瞒、空白合同隐匿、已签合同未披露、未披露的对外担保和反担保等恶意损害丁方（弘盛公司）和股东利息的行为，也不存在与他人串通套取和损害丁方和股东利益的行为，一经发现并核实，由乙方(弘玺公司)承担赔偿责任和违约责任”要求被告承担违约责任；但同时该协议第7条对争议的处理约定“本协议履行过程中没有约定或约定不明事项的，甲乙丙丁四方本着互谅互让精神，友好协商；协商达不成一致的，任何一方均可向成都仲裁委员会申请仲裁”。本院认为刘大刚系具有独立民事行为能力的自然人，弘玺公司作为具有独立民事行为能力的法人，二者在法律上具有相互独立的人格。虽原告认为刘大刚为被告弘玺公司派驻到原告弘盛公司任职，但本案中刘大刚在原告弘盛公司任职期间以原告弘盛公司名义为其个人借款提供担保的行为，是否属于《终止合作协议书》应当由弘玺公司披露的内容，该协议中并未约定或明确约定。因此根据《终止合作协议书》中第7条的约定，本案应属于成都仲裁委员仲裁范围，故对原告的起诉予以驳回。裁定：驳回原告资阳弘盛置业有限公司的起诉。
本院认为，首先，在本案首次起诉时，弘盛公司选择的案由是“损害公司利益责任纠纷”，其一审诉状中也明确载明：“本案属侵权纠纷，原告住所地、侵权结果发生地均在资阳市雁江区，故原告向贵院提起诉讼”。因此，根据弘盛公司第一次选择的法律关系及民事诉讼法第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，且弘盛公司在一审中开庭前也并未提及本案双方有仲裁协议，故双方当事人对一审法院享有管辖权毫无争议。后在发回重审时，经法院释明，弘盛公司主动变更了被告，重新选择了合同纠纷之诉。作为合同之诉，本案一审尚未开庭审理，弘玺公司依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定在答辩期内提出本案不属于人民法院主管，符合法律规定。
其次，弘玺公司提出的管辖异议属于主管之争，即本案究竟是人民法院主管还是仲裁委员会主管的问题，并非“管辖异议”涉及的法院级别管辖或者地域管辖的问题。因此本案发回重审后不适用民诉法司法解释第三十九条第二款的规定。
第三，本案系因一审中违反法定程序被发回重审。依据《民事诉讼法》第八条的规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”，本案发回重审后原告弘盛公司选择变更了法律关系，在程序上，人民法院相应应当给予被告弘玺公司对等的民事诉讼权利。至于上诉人提出的退还诉讼费问题，可根据诉讼费用交纳办法申请退还。
综上所述，上诉人资阳弘盛置业有限公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 唐晓琼
审 判 员 彭 敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴 晴
书 记 员 江先兰
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民终303号上诉人（原审原告）：资阳弘盛置业有限公司，住资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）-28/29-1号。法定代表人：杨晓，总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，四川经川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川弘玺投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区广富路8号10栋1层330号。法定代表人：刘大刚，董事长。委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。上诉人资阳弘盛置业有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人四川弘玺投资管理股份有限公司（以下简称弘玺公司）合同纠纷一案，雁江区人民法院于2017年7月18日立案后（案由为“损害公司利益责任纠纷”），于2017年10月12日作出（2017）川2002民初2747号民事判决。宣判后，原告弘盛公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日作出（2017）川20民终900号民事裁定，发回重审。原告弘盛公司选择了合同之诉，被告弘玺公司在答辩期内提出管辖异议，雁江区人民法院于2018年2月27日作出（2018）川2002民初148号之一民事裁定驳回起诉。原告弘盛公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。弘盛公司上诉请求：1.撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初148号之一民事裁定书，指令一审法院继续审理；2.由被上诉人承担本案的一切费用。事实和理由：1、从《终止合作协议》第5.3条约定的文字表达来看，是明确无争议的，不属于“不明确”的范围，故不属于仲裁所列情形；2、刘大刚任职期间以弘盛公司名义为其个人借款提供担保的行为，弘玺公司是否应当披露该笔债务，是否应当承担责任，是实体法上的归责问题，不是程序法问题；3、根据《仲裁法》第26条的规定，即使本案应当仲裁，弘玺公司在一审首次开庭前未提出异议，依法应当认定其已经放弃仲裁协议，该案应由人民法院管辖。4、根据最高人民法院《关于适用的解释》第39条“……，人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”，及四川省高级人民法院《关于审理民商事纠纷管辖权异议案件的工作规范（试行）》第六条规定，本案在二审法院发回重审后，被告提出管辖异议，一审法院进行审查是错误的，本案应当继续开庭审理。5、根据诉讼费用交纳办法，一审裁定驳回起诉的，应当裁定退还已缴诉讼费，但一审法院对此未作裁定。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院查清事实，撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人口头答辩称：弘盛公司以侵权之诉提起诉讼，发回重审后变更为合同之诉，弘玺公司收到起诉状副本以后在规定的答辩期内提出仲裁管辖，原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，请求二审法院维持。一审法院认为：弘盛公司依据《终止合作协议书》第5.3条约定“乙方(弘玺公司)申明并保证：除本协议已经披露的外没有债务隐瞒、空白合同隐匿、已签合同未披露、未披露的对外担保和反担保等恶意损害丁方（弘盛公司）和股东利息的行为，也不存在与他人串通套取和损害丁方和股东利益的行为，一经发现并核实，由乙方(弘玺公司)承担赔偿责任和违约责任”要求被告承担违约责任；但同时该协议第7条对争议的处理约定“本协议履行过程中没有约定或约定不明事项的，甲乙丙丁四方本着互谅互让精神，友好协商；协商达不成一致的，任何一方均可向成都仲裁委员会申请仲裁”。本院认为刘大刚系具有独立民事行为能力的自然人，弘玺公司作为具有独立民事行为能力的法人，二者在法律上具有相互独立的人格。虽原告认为刘大刚为被告弘玺公司派驻到原告弘盛公司任职，但本案中刘大刚在原告弘盛公司任职期间以原告弘盛公司名义为其个人借款提供担保的行为，是否属于《终止合作协议书》应当由弘玺公司披露的内容，该协议中并未约定或明确约定。因此根据《终止合作协议书》中第7条的约定，本案应属于成都仲裁委员仲裁范围，故对原告的起诉予以驳回。裁定：驳回原告资阳弘盛置业有限公司的起诉。本院认为，首先，在本案首次起诉时，弘盛公司选择的案由是“损害公司利益责任纠纷”，其一审诉状中也明确载明：“本案属侵权纠纷，原告住所地、侵权结果发生地均在资阳市雁江区，故原告向贵院提起诉讼”。因此，根据弘盛公司第一次选择的法律关系及民事诉讼法第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，且弘盛公司在一审中开庭前也并未提及本案双方有仲裁协议，故双方当事人对一审法院享有管辖权毫无争议。后在发回重审时，经法院释明，弘盛公司主动变更了被告，重新选择了合同纠纷之诉。作为合同之诉，本案一审尚未开庭审理，弘玺公司依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定在答辩期内提出本案不属于人民法院主管，符合法律规定。其次，弘玺公司提出的管辖异议属于主管之争，即本案究竟是人民法院主管还是仲裁委员会主管的问题，并非“管辖异议”涉及的法院级别管辖或者地域管辖的问题。因此本案发回重审后不适用民诉法司法解释第三十九条第二款的规定。第三，本案系因一审中违反法定程序被发回重审。依据《民事诉讼法》第八条的规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”，本案发回重审后原告弘盛公司选择变更了法律关系，在程序上，人民法院相应应当给予被告弘玺公司对等的民事诉讼权利。至于上诉人提出的退还诉讼费问题，可根据诉讼费用交纳办法申请退还。综上所述，上诉人资阳弘盛置业有限公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢祥华审 判 员 唐晓琼审 判 员 彭 敏二〇一八年四月二十八日法官助理 吴 晴书 记 员 江先兰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第564-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，组织机构代码85726505-9。
法定代表人吴民晖，行长。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人叶云婷，福建弘袍律师事务所实习律师。
被执行人吴贵良，男，1979年5月22日出生。
被执行人陈仲毅，男，1973年6月10日出生。
本院依据已经法律效力的（2013）武民初字第1279号民事判决书于2014年8月11日向被执行人吴贵良、陈仲毅发出执行通知书，责令被执行人吴贵良、陈仲毅于2014年8月15日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行给付借款本金30000元及利息。但被执行人吴贵良、陈仲毅至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中查明，被执行人陈仲毅在中国建设银行福建分行武夷山支行62XXX94账户上有存款1760.29元。本院于2014年8月11日冻结了被执行人陈仲毅的上述存款，但被执行人在存款冻结期间仍未履行还款义务。现应对上述被执行人已冻结的存款予以解除冻结，并扣划被执行人陈仲毅的存款用以偿还申请执行人的部分借款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈仲毅在中国建设银行福建分行武夷山支行62×××94账户上的存款1760.29元的冻结。
二、划拨被执行人陈仲毅在中国建设银行福建分行武夷山支行62×××94账户上的存款1760.29元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年八月十五日
书记员 周军军
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初3488号
原告：张继平，男，1979年5月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁华信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：×××。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张继平与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继平委托诉讼代理人赵霞、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继平向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付车辆损失费269,954元、鉴定费9,598元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告×××奔驰车交强险，商业险均投保与被告中华人民财产保险股份沈阳市分公司，该车原告车主吴大庆处购买后，车牌变更为×××，发动机号为27296531040425。2017年11月9日9时，在沈阳市经济开发区翟家中医院门诊门口，原告×××奔驰车追尾欲要转弯车辆×××挂车，原告车辆严重受损，原告负交通事故全责。原告×××奔驰车拖到4S店定损，4S店定损金额34万元，被告不同意4S店的定损价格，要求4S店下调，因此原告申请沈阳市公安局交通支队开发区大队委托鉴定定损，沈阳市价格价业鉴证服务中心鉴定损失为269,954元，鉴定费用9,598元，实际发生修车费用269,954元。请法院公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原告未提供相应的行车证、驾驶证，无法证明符合保险理赔条件，原告鉴定报告系单方委托我公司未参与鉴定程序，且鉴定报告中未有车辆拆解的照片，无法证明实际损失，该该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年1月6日，案外人吴大庆就其所有的车牌号为×××（车架号为：×××）小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额425,700元，并签有不计免赔特约条款。2017年2月，案外人吴大庆将涉案车辆出售给原告，并变更了车辆所有权登记，涉案车辆的车牌号变更为×××。但双方未在被告处变更被保险人等信息。
2.2017年11月5日9时许，在沈阳市经济开发区大潘医院门口，李刚驾驶涉案车辆与田长海驾驶的×××挂车追尾。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，本起事故中，李刚负全部责任。
3.事故发生后，原告的车辆损失经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2018年1月10日作出沈价业涉车（2017）开发第023号《价格鉴定结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为269,954元。原告就此支付鉴证服务费9,598元。
4.原告已维修涉案车辆，并支付维修费269,954元。
本院认为，案外人吴大庆与被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告应当按保单的约定在机动车损失保险限额内进行理赔。因案外人吴大庆已将涉案车辆出售给原告并变更了所有权登记，虽双方未及时告知被告变更相关信息，但原告作为涉案车辆的所有权人，对涉案车辆享有保险利益，故其有权向被告主张车辆损失保险金。根据沈价业涉车（2017）开发第023号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车损失为269,954元，且该鉴定系由沈阳市公安局交通警察支队开发区大队依法委托，程序合法，故鉴定意见有效。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金269,954元。
关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张继平车辆损失保险金269,954元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张继平鉴证服务费9,598元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2,747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员聂雪
二〇一八年五月二十八日
书记员王蓓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初3488号原告：张继平，男，1979年5月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁华信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：×××。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张继平与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继平委托诉讼代理人赵霞、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继平向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付车辆损失费269,954元、鉴定费9,598元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告×××奔驰车交强险，商业险均投保与被告中华人民财产保险股份沈阳市分公司，该车原告车主吴大庆处购买后，车牌变更为×××，发动机号为27296531040425。2017年11月9日9时，在沈阳市经济开发区翟家中医院门诊门口，原告×××奔驰车追尾欲要转弯车辆×××挂车，原告车辆严重受损，原告负交通事故全责。原告×××奔驰车拖到4S店定损，4S店定损金额34万元，被告不同意4S店的定损价格，要求4S店下调，因此原告申请沈阳市公安局交通支队开发区大队委托鉴定定损，沈阳市价格价业鉴证服务中心鉴定损失为269,954元，鉴定费用9,598元，实际发生修车费用269,954元。请法院公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原告未提供相应的行车证、驾驶证，无法证明符合保险理赔条件，原告鉴定报告系单方委托我公司未参与鉴定程序，且鉴定报告中未有车辆拆解的照片，无法证明实际损失，该该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年1月6日，案外人吴大庆就其所有的车牌号为×××（车架号为：×××）小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额425,700元，并签有不计免赔特约条款。2017年2月，案外人吴大庆将涉案车辆出售给原告，并变更了车辆所有权登记，涉案车辆的车牌号变更为×××。但双方未在被告处变更被保险人等信息。2.2017年11月5日9时许，在沈阳市经济开发区大潘医院门口，李刚驾驶涉案车辆与田长海驾驶的×××挂车追尾。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，本起事故中，李刚负全部责任。3.事故发生后，原告的车辆损失经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2018年1月10日作出沈价业涉车（2017）开发第023号《价格鉴定结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为269,954元。原告就此支付鉴证服务费9,598元。4.原告已维修涉案车辆，并支付维修费269,954元。本院认为，案外人吴大庆与被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告应当按保单的约定在机动车损失保险限额内进行理赔。因案外人吴大庆已将涉案车辆出售给原告并变更了所有权登记，虽双方未及时告知被告变更相关信息，但原告作为涉案车辆的所有权人，对涉案车辆享有保险利益，故其有权向被告主张车辆损失保险金。根据沈价业涉车（2017）开发第023号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车损失为269,954元，且该鉴定系由沈阳市公安局交通警察支队开发区大队依法委托，程序合法，故鉴定意见有效。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金269,954元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张继平车辆损失保险金269,954元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张继平鉴证服务费9,598元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2,747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员聂雪二〇一八年五月二十八日书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1461号
原告：徐州恒康物业服务有限公司。
法定代表人：张尊亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所实习律师。
被告：颜丙龙。
原告徐州恒康物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告颜丙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人黄运媚、滕尚文到庭参加诉讼，被告颜丙龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查，本院根据原告提供的地址向被告颜丙龙邮寄了2018年4月17日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2018年3月26日被退回。另，庭后原告并未提供新的送达地址。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其应于七日内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州恒康物业服务有限公司撤回对被告颜丙龙的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初1461号原告：徐州恒康物业服务有限公司。法定代表人：张尊亮，该公司经理。委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所实习律师。被告：颜丙龙。原告徐州恒康物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告颜丙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人黄运媚、滕尚文到庭参加诉讼，被告颜丙龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查，本院根据原告提供的地址向被告颜丙龙邮寄了2018年4月17日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2018年3月26日被退回。另，庭后原告并未提供新的送达地址。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其应于七日内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州恒康物业服务有限公司撤回对被告颜丙龙的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本裁定为终审裁定。审判员  王某某二〇一八年四月二十五日书记员  刘某某
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终473号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈振华，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；2000年9月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元；2006年8月15日假释，2008年1月29日假释期满；2015年1月8日因犯寻衅滋事罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，同年5月11日刑满释放；2015年5月11日因本案被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人褚江、谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人陈振华犯票据诈骗罪一案，于2016年2月4日作出（2015）徐刑初字第550号刑事判决。原审被告人陈振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌斌出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈振华及辩护人褚江、谢琴肖到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈振华系上海A有限公司（以下简称A公司）实际负责人。2014年3月15日，陈振华代表A公司与深圳市B有限公司（以下简称B公司）在上海市XX路XX号XX园XX号XX室签订《233621品牌产品授权经销协议书》，双方约定：B公司授权A公司为233621品牌系列产品天猫商城授权经销商，A公司在媒体上(含互联网、印刷品等)刊登的价格不得低于B公司制定的产品最低销售限价，B公司给予A公司自出货之日起30日库存周期转账，A公司开具30日银行承兑汇票，B公司在收到银行承兑汇票和订单后，按订货单上的时间要求发货。同时，A公司在《分销商注册登记表》中载明其用于经营233621品牌产品的专项流动资金为人民币40万元（以下币种相同）。当日，陈振华向B公司购买价值共计34.205万元的耳机等产品。同年3月20日，陈振华向B公司提供的《连带责任承诺书》载明：为确保B公司的货物资金安全，上海C有限公司(以下简称C公司)自愿作为A公司的连带责任方,若A公司违背与B公司签署的合同内的承诺条款,C公司承担与A公司一致的法律责任和经济责任。次日，陈振华向B公司出具一张A公司的中国工商银行支票（支票号XXXXXX），出票日期为4月29日，票面金额34.205万元。此后，被告人陈振华又多次以A公司名义向B公司购买共计32.5万元的产品，并于2014年4月23日再次向B公司出具一张A公司的中国工商银行支票（支票号XXXXXX），出票日期为5月27日，票面金额32.5万元。2014年3月至4月，B公司按约向被告人陈振华交付了10000只蓝牙耳机等产品。陈振华在天猫商城以远低于进价销售的方式对外销售耳机，部分耳机还被陈振华用于债务抵押。2014年4月29日，B公司至银行解入第一张支票，因账号余额不足遭退票。随后陈振华以各种理由拖延付款。5月27日，B公司至银行解入第二张支票，再次因账号余额不足遭退票。2014年5月12日,被告人陈振华因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局松江分局刑事拘留。2015年5月11日，公安人员对犯寻衅滋事罪已服刑完毕的被告人陈振华采取强制措施。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人郑某、刘某某、陶某、杜某某、卞某某、张某某、惠某的证言，A公司、工商资料、公司转让合同、授权经销协议书、连带责任承诺书、产品订货单、货运结算凭证、收货确认单、货物回单、中国工商银行支票、银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单、公司结算账户明细、233621B300蓝牙耳机活动价格申请回复函、刑事判决书、刑事裁定书、假释期满证明书、受案登记表、立案决定书、案发经过等，被告人陈振华亦供述在案。原审法院据此认为，陈振华以非法占有为目的，签发空头支票骗取他人财物，共计66万余元，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈振华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人陈振华将违法所得退赔被害单位。上诉人陈振华提出，原判事实不清、证据不足，定性及诈骗金额有误，其行为不构成票据诈骗罪。陈振华的辩护人提出，原判认定事实不清、证据不足，上诉人没有诈骗的主观故意和客观行为，其行为不符合票据诈骗罪的构成要件。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人陈振华犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院依法裁判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。另查明，案发前，B公司以出具借条的方式取回价值35,174元的涉案货物。本院认为，上诉人陈振华以非法占有为目的，签发空头支票骗取他人财物，共计63万余元，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪。针对陈振华及辩护人提出陈的行为不构成票据诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，陈振华的供述证实，陈振华案发前有大量债务未偿还。A公司及C公司的银行账户资料查询等证实，陈振华关于经营涉案产品的专项流动资金40万元及以C公司名义保证B公司资金安全的承诺均系虚假。证人杜某某的证言、陈振华的供述及相关银行账户查询明细等证据证实，A公司所签发的支票在付款日基本没有存款，陈振华在付款日也没有保证足额付款的能力。证人卞某某的证言及陈振华的供述证实，涉案货物被陈低价出售或用于债务抵押。综合上述事实，可以认定陈振华的行为系签发空头支票骗取财物，其主观上具有非法占有的故意，其行为符合票据诈骗罪的构成要件，陈振华的该上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于陈振华所提犯罪金额有误的上诉理由，经查，案发前，杜某某以出具借条的方式取回3万余元的涉案产品，该部分金额应从本案的犯罪金额中予以扣除，陈振华的该上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定的犯罪金额有误，本院予以纠正，但该情节不影响对陈振华的量刑。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省西充县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第303号
原告贾某某。
被告陈某某。
本院在审理原告贾某某诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某承担。
代理审判员 叶腾博
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 璐
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第76号
原告毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，办事处副主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告毛长山不服被告郑州市惠济区新城街道办事处信息公开一案，本院于2014年9月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，原告毛长山，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月29日对毛长山作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府与开发商签订的联合开发合同的具体内容”的申请，现告知如下：经查，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。
原告诉称，被告与房地产开发商联合在2010年开始对毛庄村进行拆迁，现毛庄村已拆迁完毕，但被告没有向群众公示被告与房地产开发商签订的联合开发合同的具体内容。原告要求公示被告与房地产开发商签订的联合开发合同的具体内容，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，被告以原告所申请的信息不存在为理由套用政府公开条例第二十一条的规定回复原告，而该回复没有法律依据和事实根据。为维护原告的合法权益，特诉至法院：1、请求依法判决确认被告2014年8月29日作出的政府信息公开申请的答复违法。2、依法判决被告重新作出答复。原告于庭审时，将第1项诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、信息公开申请，证明原告向被告申请过信息公开申请。2、信息回复，证明被告没有准确回复信息公开。3、身份证复印件，证明本人申请，与本人有直接利害关系。4、信息公开条例第12条第1、2、3、4款，证明应适用该条款作出答复。5、国务院办公厅《2014年政府信息公开工作要点》第四条，证明办事处应该掌握所诉的信息。
被告辩称，一、原告要求公开的“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府与开发商签订的联合开发合同的具体内容”的申请。被告接到申请后，经查询该申请信息并不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，原告申请的信息并非政府信息，实际上也不存在。被告书面回复并无过错。二、被告回复程序合法有效，并无过错。被告于2014年8月22日收到原告书面申请，于2014年8月29日按照原告的要求，以书面形式回复并且邮寄的方式进行投递，回复于当日由本人签收送达。回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条规定。综上所述，被告回复事实清楚，依据合法，程序不存在违法情形，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、信息公开申请一份，证明原告于2014年8月21日向被告申请信息公开的事实。2、信息回复一份，邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份，证明被告于2014年8月29日以书面形式对原告作出回复并以特快专递方式邮寄送达原告的事实。3、《中华人民共和国信息公开条例》。
经庭审举证、质证，本院确认证据如下：对原告、被告提供的信息公开申请、信息公开回复，双方均未对真实性提出异议，本院予以采信。被告提交的邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份系被告向原告邮寄政府信息回复的证据，以证明回复在法定期限内作出，本院予以采信。被告提供的证据3、原告提供的证据4、5，系法规及规范性文件。
经审理查明，原告于2014年8月21日向被告申请信息公开，要求公开郑州市惠济区新城街道办事处与开发商签订的联合开发合同的具体内容。被告收到原告申请后，于2014年8月29日向原告作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“郑州市惠济区新城街道办事处人民政府与开发商签订的联合开发合同的具体内容”的申请，现告知如下：经查，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。原告不服被告的信息回复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告所要获取的是新城街道办事处与开发商签订的联合开发合同的内容，合同的签订是该信息存在的前提。被告答复信息不存在，指的是原告申请的信息在被告处没有相关记录，如该合同确实不存在，无论其性质上是否属于政府信息，都是无法公开的，因此原告有义务向法庭提供证据证明其申请的该合同信息在被告处实际存在。根据本案现有证据及诉辩事实，被告答复原告申请获取的信息不存在，并无不妥。本院注意到，原告在信息公开申请及被告的信息回复中均写有“新城街道办事处人民政府”字样，街道办事处系县级人民政府派出机构，被告在履行政府信息答复职责时应予纠正为新城街道办事处，本院予以指出。综上，原告请求撤销被告信息回复并重作的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告毛长山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛长山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 花淑云
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 蓼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2693号
原告：嘉兴市新金桥物业管理有限公司。
法定代表人：胡明炀。
委托代理人：金秋宏，
被告：沈岩亮，
原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告沈岩亮物业服务合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于同年10月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费123元，减半收取61.50元，由原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司负担。
审判员 强 盛
二〇一四年十月九日
书记员 夏惠锋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1248号
原告：马友能，男，汉族，1972年1月8日生，住安徽省肥西县。
被告：张军，男，汉族，1980年7月2日生，住安徽省肥西县。
原告马友能与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马友能到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马友能向本院提出诉讼请求：1、判决被告张军立即给付村苗款6150元，并自2016年2月5日起，按照银行同期贷款利率承担利息至款清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告购买原告树苗，欠款6150元，原告多次追索无果。
被告张军未辩解亦未提供证据。
经审理查明：2016年2月5日，被告张军从原告马友能处购买树苗。经结算，被告欠原告树苗款6150元未付，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到马友伦苗木款6150元整”，未约定还款时间。另查明，原告马友能又名“马友伦”。
上述事实有原告提交的欠条、村委会证明及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告马友能出售树苗给被告张军，被告理应支付货款。被告欠原告货款6150元，有张军出具的欠条为证，原告要求被告付款，于法有据，应予支持。原告诉求被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，因双方未约定付款期限，被告应从原告起诉之日起支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后三日内支付原告马友能货款6150元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至款清之日止）。
二、驳回原告马友能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费50元，公告费800元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈绪新
审 判 员 李 娟
人民陪审员 沈爱辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡慧娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22973号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董永平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董永平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,568.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,560.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董永平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,128.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22973号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董永平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董永平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,568.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,560.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董永平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,128.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第37号
申请执行人陈某某。
被执行人赖某某。
申请执行人陈某某与被执行人赖某某支付令纠纷一案，权利人赖某某依据已发生法律效力的（2007）罗民督字第3号支付令，于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2015）罗法执字第37号。被执行人赖某某应履行的义务为：一、给付申请执行人陈某某人民币5062元；二、向申请执行人支付逾期履行期间的加倍债务利息。三、案件受理费400元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。双方当事人于2014年12月4日自愿达成执行和解，约定：一、被执行人赖某某一次性支付申请执行人陈某某5050元；二、申请执行人自愿放弃案件受理费和迟延履行期间的加倍债务利息不再追偿；三、执行费50元由被执行人承担。2015年1月26日被执行人已按执行�解协议履行完毕给付义务。
本院认为，本案双方当事人已自行达成执行和解，且双方当事人已按执行和解协议内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）罗民督字第3号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文柳
审判员 韦小溪
审判员 韦瑞营
二〇一五年二月三日
书记员 谢 斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2569号
原告孙荣根。
被告张书忠。
本院在审理原告孙荣根与被告张书忠为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙荣根撤回起诉。
本案受理费1060元减半收取530元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一五年一月十九日
书 记 员 熊娇
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执188号
申请执行人陆隆顺，男，1963年6月1日出生，住，
被执行人黄石市翌金工贸有限公司，住所地：湖北省黄石市沿湖路681号。
法定代表人张新和。
陆隆顺与黄石市翌金工贸有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市下陆区劳动争议仲裁委员会作出的黄下劳裁字（2017）第16号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人黄石市翌金工贸有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人陆隆顺向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄石市翌金工贸有限公司与申请执行人陆隆顺达成执行和解并按和解内容已全部履行完毕给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陆隆顺依据黄石市下陆区劳动争议仲裁委员会作出的黄下劳裁字（2017）第16号仲裁裁决书申请执行黄石市翌金工贸有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 翔
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初214号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年2月14日生，汉族，初中文化，货运司机，住徐州市云龙区。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，4月16日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，同日由该分局执行取保候审。5月11日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年3月16日15时50分许，被告人冯某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号白色豪沃牌重型半挂牵引车，沿徐州市云龙区汉风路由东向西行驶至翰文路交叉口左转，后行驶至徐州市小学附近时，被徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警查获。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人冯某某血液中检出乙醇成份，含量为143.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室《物证检验报告》，呼气酒精含量测试笔录，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，驾驶证复印件及驾驶人员信息查询结果、行驶证复印件及机动车信息查询结果，涉案照片，被告人户籍证明及到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人冯某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年6月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年五月十一日
书记员 遆 乐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第702号
罪犯梁金泉，男，1979年3月8日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年6月4日作出（2009）顺刑初字第00879号刑事判决，以被告人梁金泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁金泉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年12月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁金泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁金泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁金泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁金泉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第74号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局。
法定代表人俞淑珍。
被执行人唐仁李。
被执行人俞钟英。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年3月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸计生征字（2013）第27-06号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年9月22日作出诸计生征字（2013）第27-06号征收社会抚养费决定，认定被执行人唐仁李、俞钟英于2005年12月27日登记结婚，于2006年5月16日在诸暨市妇幼保健院生育一个男孩，后又于2011年10月24日在浙江省杭州市天目山医院生育一个男孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人唐仁李、俞钟英的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人唐仁李、俞钟英征收社会抚养费100000元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年9月30日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人唐仁李、俞钟英接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年3月12日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人唐仁李、俞钟英未自动履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2013）第27-06号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年三月十三日
书记员 王 捷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24682号
原告张显伟，男，汉族,1976年12月17日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，男，汉族,1982年3月3日出生，住郑州市。
委托代理人常丽萍，女，汉族,1986年10月23日出生，住河南省登封市。
原告张显伟(以下简称原告)诉被告郑州天宏实业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈运，被告委托代理人徐峰、常丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，房款共计639290元；被告应在2015年12月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按合同第九条第1款即按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未依约向原告交付涉案房屋。原告在本次起诉前，曾起诉至贵院，贵院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。但时至今日，被告仍未向原告交付涉案房屋，其违约行为仍处于持续状态。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金为15854元（自2016年12月27日起，每日按总房款639290元的万分之一计算至被告实际交房之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同一份、发票两份。
被告质证如下：真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、丰产路大气办微信群发布公告记录；
2、丰产路大气办微信群发布公告记录、郑政办明电（2017）16号文件；
3、郑政办明电（2017）38号文件；
4、丰产路大气办微信群发布公告记录；
5、丰产路大气办微信群发布公告记录；
6、郑政办明电（2017）78号文件；
7、2017年8月31日《河南商报》B04版交房公告。
原告质证如下：真实性均有异议，上述证据均没有政府部门加盖的印章，无法核实其来源的真实性，对其证明目的也有异议，政府下发诊治污染环境的通知作为开发商在签订商品房买卖合同时就已经预见到，在确定交房时间时，该事项已经被考虑在确定交房期限的因素内，并且即便是政府要求停工是事实，被告也可以在可以施工的时间内加紧施工按照合同约定交房。
经审理查明：2014年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦9层907号房屋一套，建筑面积86.86平方米，每平方米7360元，总金额639290元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期，及其他出卖人不能预防和控制的因素等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计639290元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
原告诉称本次起诉前，其已起诉至本院，本院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案涉案房屋已于2017年9月1日交房,原告亦认可交房时间为2017年9月1日，故本院认定交房时间为2017年9月1日。原告诉称，被告已向原告支付逾期交房违约金至2016年12月26日，故自2016年12月27日起至实际交房之日止，被告共计延期交房时间为248天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金为15854.39元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计11098.07元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张显伟逾期交房违约金11098.07元；
二、驳回原告张显伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告张显伟负担59元，被告郑州天宏实业有限公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡雪娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2117号
原告（反诉被告）余冬梅。
委托代理人郭永娟、马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告（反诉原告）李志英。
委托代理人刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）余冬梅诉被告（反诉原告）李志英健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，后被告（反诉原告）李志英提起反诉，本院依法对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）余冬梅及其委托代理人马志鹏，被告（反诉原告）李志英的委托代理人刁飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余冬梅诉称，2014年6月10日，余冬梅从驾校回到家的时候，正好碰到李志英因家庭琐事与其哥哥李志强发生纠纷，在余冬梅毫无防备的情况下，李志英将余冬梅摁倒在地打伤，造成余冬梅脑震荡、全身多处软组织损伤并住院治疗。后经大学路公安分局治安大队的协调下，双方同意协商解决。但后来，双方协商未果，为维护自身的合法权益，故余冬梅诉至法院，请求依法判令：1、李志英支付余冬梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、财产损失、精神损害抚慰金等共计19833.24元；2、李志英承担本案的诉讼费用。
李志英辩称：余冬梅受伤应承担本案的主要责任，余冬梅的医药费非合理的费用，而是以此威胁李志英的父亲，不给房子就不出院，余冬梅的诉讼请求的费用过高，缺乏事实和法律依据。
李志英反诉称，余冬梅因家庭琐事经常对其家庭进行破坏、滋扰。2014年6月9日下午，余冬梅向李志英家中倾倒大量刺激性液体；6月10日下午，李志英因此事找其大哥李志强商谈此事。期间，余冬梅返回家中，即用脚踹向李志英小腹，致使其腹部受伤；后用手抓李志英的胳膊、脸部，造成多处被抓伤，眼镜跌落地上摔碎。为维护李志英的合法权益，故李志英提起反诉，请求判令：1、余冬梅支付李志英医疗费88元及财产损失360元；2、本案的诉讼及相关费用由余冬梅负担。
余冬梅辩称，李志英的主张无事实和法律依据，与本案余冬梅无关。
经审理查明，2014年6月10日5时09分，李志强和余冬梅与李志英在京广北路33号天赐良缘8号楼8楼通道发生厮打造成三人均受伤。当日，余冬梅到武警××总队医院治疗，花费医疗费1343.14元，李志英到郑州大学第五附属医院治疗花费医疗费88元。2014年6月11日，武警××总队医院出具诊断证明显示：余冬梅脑震荡及全身多处软组织损伤，住院9天，花费医疗费6390.1元。双方就赔偿事宜协商未果，故余冬梅诉至法院。李志英认为因余冬梅的殴打导致其受伤及眼镜损坏，故李志英亦诉至法院。
以上事实有河南佳苑物业管理有限公司天赐良园物业管理处出具的事件证明、郑州市公安局大学路分局治安管理大队的接处警登记表、大学路公安分局治安大队二中队出具的事件证明、余冬梅在河南省武警医院的诊断证明书、余冬梅在武警河南总队医院的住院病案、中国人民武警警察部队医疗住院收费票据、中国人民武警警察部队医疗门诊收费票据、余冬梅在武警河南总队医院的出院证、李志英的诊断证明书、病历及郑州市公安局法医学损伤鉴定委托书、李志英治疗的门诊收费票据、郑州市嵩山路派出所接处警登记表予以证明。
另，庭后，李志英要求对余冬梅的治疗时限进行鉴定，本院认为当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，故对李志英的鉴定申请不予准许。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，余冬梅、李志英发生厮打，导致余冬梅受伤住院，对余冬梅的合理损失，李志英应当予以赔偿，同样对于李志英的合理损失，余冬梅亦应当进行赔偿。余冬梅的合理损失有：医疗费7733.24元，余冬梅的误工费按河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元计算住院期间9天为601.43元，余冬梅的护理费按河南省2014年居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元计算住院期间9天为702元、营养费90元（住院9天×10元∕天）、住院伙食补助费270元（住院9天×30元∕天），交通费酌定为100元。关于余冬梅要求李志英支付的住宿费、精神损害抚慰金以及财产损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于李志英要求余冬梅支付医疗费88元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于李志英要求余冬梅支付财产损失360元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李志英于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）余冬梅医疗费7733.24元、护理费702元、误工费601.43元、营养费90元、住院伙食补助费270元、交通费100元共计9496.67元。
二、原告（反诉被告）余冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李志英医疗费88元。
三、驳回原告（反诉被告）余冬梅、被告（反诉原告）李志英的其他诉讼请求。
本诉案件受理费295元，由余冬梅负担153.75元，李志英负担141.25元；反诉案件受理费50元，由余冬梅负担9.8元，李志英负担40.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王泽清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张继伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4112号
原告:李某某，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王某某，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，下落不明。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原告与被告于1994年1月15日登记结婚，婚后生有二名子女，现均已成年。在2015年3月被告突然离家出走，原告多方寻找，但始终没有被告的消息。被告不念夫妻、母女之情无故出走，对原告的感情伤害很大，随着时间的推移，原告也对这段婚姻彻底失去信心，现依法诉至人民法院。
王某某未作答辩。
本案在庭审过程中，李某某举证如下：
一、出示居民户口簿一份，欲证明长女李维玲（1994年8月10日出生），次女李维丽（1996年5月1日出生），均已成年。王某某未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
二、出示肇源县二站镇丰产村村民委员会证明一份，欲证明被告王某某外出多年未归。王某某未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
三、出示结婚证一份，欲证明原告与被告于1994年1月5日依法登记结婚。王某某未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1994年1月5日依法登记结婚，婚生二名子女均已成年。被告王某某于2015年3月离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，被告自2015年3月离家出走一直未归，至今下落不明，且分居已达两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵兴波
人民陪审员 张志军
人民陪审员 王成惠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 贺春雨
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4159号
申请执行人：太仓民生村镇银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦103室、1701-1710室，统一社会信用代码91320500582299742D。
法定代表人：刘拥新。
委托诉讼代理人：方涛，该公司员工
被执行人：苏州兆龙化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码：78498370－2。
法定代表人顾兆岐。
被执行人：顾兆岐，男，1962年5月19日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人：毛雪娥，女，1964年1月1日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
太仓民生村镇银行股份有限公司申请执行苏州兆龙化纤有限公司、顾兆岐、毛雪娥金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0585民初4355号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，顾兆岐、毛雪娥应支付太仓民生村镇银行股份有限公司借款本金4460097.35元，利息538884.71元，该款由顾兆岐、毛雪娥于2017年9月30日前支付太仓民生村镇银行股份有限公司。苏州兆龙化纤有限公司对上述债务承担连带保证责任。因顾兆岐、毛雪娥、太仓市兆龙化纤有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据太仓民生村镇银行股份有限公司的申请，本院于2017年10月19日立案受理，执行标的5144062.45元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查明被执行人太仓市兆龙化纤有限公司名下的土地及无证厂房本院（2017）苏0585执2518号案件处置中，除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述土地及无证厂房本院（2017）苏0585执2518号案件处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初4355号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30c3498a-12f4-489a-a219-a8d600b50a62&imgId=MzBjMzQ5OGEtMTJmNC00ODlhLWEyMTktYThkNjAwYjUwYTYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆纯哲
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4159号申请执行人：太仓民生村镇银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦103室、1701-1710室，统一社会信用代码91320500582299742D。法定代表人：刘拥新。委托诉讼代理人：方涛，该公司员工被执行人：苏州兆龙化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码：78498370－2。法定代表人顾兆岐。被执行人：顾兆岐，男，1962年5月19日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人：毛雪娥，女，1964年1月1日生，汉族，住所地江苏省太仓市。太仓民生村镇银行股份有限公司申请执行苏州兆龙化纤有限公司、顾兆岐、毛雪娥金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0585民初4355号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，顾兆岐、毛雪娥应支付太仓民生村镇银行股份有限公司借款本金4460097.35元，利息538884.71元，该款由顾兆岐、毛雪娥于2017年9月30日前支付太仓民生村镇银行股份有限公司。苏州兆龙化纤有限公司对上述债务承担连带保证责任。因顾兆岐、毛雪娥、太仓市兆龙化纤有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据太仓民生村镇银行股份有限公司的申请，本院于2017年10月19日立案受理，执行标的5144062.45元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查明被执行人太仓市兆龙化纤有限公司名下的土地及无证厂房本院（2017）苏0585执2518号案件处置中，除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述土地及无证厂房本院（2017）苏0585执2518号案件处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民初4355号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一八年二月十二日书记员  陆纯哲