成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9722号
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流县东升街道丛桂街71号。
负责人李阳，支行行长。
委托代理人杨泽萱，女，汉族，1988年8月12日出生，住四川省绵竹市，系该公司员工。
被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街50号1-1幢2层219号。
法定代表人胡春芝。
委托代理人李涛，尺度律师事务所律师。
委托代理人徐燕梅，尺度律师事务所律师。
被告成都佐益投资有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街11号�1-13号。
法定代表人徐世佳。
委托代理人李涛，尺度律师事务所律师。
委托代理人徐燕梅，尺度律师事务所律师。
被告胡春芝，女，汉族，1963年5月5日出生，住成都市锦江区。
委托代理人李涛，尺度律师事务所律师。
委托代理人徐燕梅，尺度律师事务所律师。
被告徐继东，男，1962年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李涛，尺度律师事务所律师。
委托代理人徐燕梅，尺度律师事务所律师。
本院于2015年12月15日立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“中国工商银行”）诉被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司（以下简称“锦凤囊桥公司”）、成都佐益投资有限公司（以下简称“佐益公司”）、胡春芝、徐继东金融借款合同纠纷一案。本院依法由代理审判员刘晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人杨泽萱，被告锦凤囊桥公司公司、佐益公司、胡春芝、徐继东共同的委托代理人李涛、徐燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称，2013年8月22日，被告锦凤囊桥公司与原告签订借款合同，向原告借款人民币2400万元。2013年9月6日，原告向被告锦凤囊桥公司发放了该笔贷款，约定贷款还款日期为2014年8月19日。2013年8月22日，被告胡春芝、徐继东与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。2013年8月22日，被告佐益公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其商业用地房产为被告锦凤囊桥公司与原告在2013年8月20日至2016年8月19日期间签订的合同、协议或其他文件享有的债权提供最高额抵押担保。2014年8月18日，原告与四被告签订变更协议将该贷款到期日展至2015年8月18日。原告于2014年9月依照合同约定向被告锦凤囊桥公司宣布该笔贷款提前到期，并于2015年9月22日扣收了被告锦凤囊桥公司在原告账户上的资金8753897.1元。之后，原告继续向被告方公证送达催收函进行催收，但被告方一直没有履行还款义务及担保责任，故提起诉讼，请求判令：1、判决被告1、被告3及被告4立即归还原告借款本金人民币15246102.9元及至实际清偿之日所产生的利息、罚息；2、判决原告对被告2提供的抵押担保物享有处置价款优先受偿权；3、判决被告3、被告4承担相应的保证担保责任；4、判决被告1、被告2、被告3及被告4承担原告实现债权所支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、律师费、执行费等全部费用。
被告方辩称，其对原告所述的欠款事实以及被告佐益公司、胡春芝、徐继东承担担保责任的�实无异议，但罚息过高，申请调减，并希望原告对被告尚欠本息、罚息、实现债权所支付的费用等事项进行核实。
经审理查明，2013年8月22日，被告锦凤囊桥公司与原告签订了编号为44024424-2013年（双流）字0083号的《网贷通循环借款合同》，向原告借款人民币2400万元。该合同第一部分对借款利息和利率进行了约定，其中第3.1条约定：借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。第3.2条约定：借款自实际提款�起按日计息，按月结息。日利率＝年利率／360。第3.3条约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2013年9月6日，原告向被告锦凤囊桥公司发放了该笔贷款，约定贷款还款日期为2014年8月19日。2013年8月22日，被告胡春芝、徐继东与原告签订了编号为44024424-2013年双流（保）字0083号的《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。2013年8月22日，被告佐益公司与原告签订编号为44024424-2013年双流（抵）字0066号的《最高额抵押合同》，以其位于夹江县焉城镇新华路7-19号×栋×层×号×层×号的商业用地房产为被告锦凤囊桥公司在2013年8月20日至2016年8月19日期间与原告签订的合同、协议或其他文件享有的债权提供最高余额抵押担保，双方于2013年8月28日办理了抵押登记手续，抵押期限为2013年8月20日至2016年8月19日，债权数额为3833万元。2014年8月18日，原告与四被告签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》将该贷款到期日展至2015年8月18日。
另查明，原告于2014年9月发现四被告涉及多起诉讼案件，借款抵押物处于查封状态，故依照借款合同第二部分第8.1条、第8.2条借款人涉及重大经济纠纷、诉讼或资产被查封、扣押或被司法机关立案查处，已经或可能影响到合同项下义务的履行的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项的约定，于2014年9月20日通过挂号信向被告锦凤囊桥公司邮寄送达《关于宣布四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司贷款提前到期的函》宣布该笔贷款提前到期，请其尽快归还前述借款本息。2015年9月22日，原告根据借款合同第二部分第9.1条：借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括被宣布立即到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止的约定，扣收了被告锦凤囊桥公司在原告账户上的资金8753897.1元。之后，原告继续向被告锦凤囊桥公司邮寄送达贷款催收通知书及催收函进行催收，并对相关证据进行了公证，但四被告一直没有履行还款义务及担保责任。
还查明，截止2015年12月15日，锦凤囊桥公司的剩余贷款本金共计15246102.9元；拖欠的利息及罚息为740077.87元。
上述事实，有《网贷通循环借款合同》、借款凭证票据及对公自营贷款发放流水、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《保证合同》、中华人民共和国四川省成都市中大公证处对借款合同、抵押合同、保证合同出具的公证书、被告锦凤囊桥公司出具的承诺函、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《关于宣布四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司贷款提前到期的函》、《关于再次催收四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司贷款提前归还贷款的函》、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告锦凤囊桥公司与原告中国工商银行签订的《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。中国工商银行按约发放贷款后，锦凤囊桥公司应按约足额归还款项。现锦凤囊桥公司未按约足额归还贷款的行为，已经构成违约。
依据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于“2004年1月1日逾期贷款罚息利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷�利率水平上加收30%-50%”之规定，本案原告按合同约定主张的罚息符合中国人民银行关于罚息的规定，故对被告方关于罚息过高的抗辩主张，本院不予支持。原告要求判决被告锦凤囊桥公司立即归还原告借款本金人民币15246102.9元及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；利息、罚息的计算方式按合同中约定的计算方式予以计算。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”且原告与佐益公司签订的《最高额抵押合同》约定“甲方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年”，故佐益公司应�对被告锦凤囊桥公司的前述债务承担担保责任。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”的规定，被告胡春芝、徐继东应就原告对被告锦凤囊桥公司的债权承担保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，佐益公司、胡春芝、徐继东承�担保责任后，对锦凤囊桥公司享有追偿权。
关于原告中国工商银行要求被告承担本案实现债权所支付的保全费、评估费、公证费、律师费、执行费等费用的诉讼请求，原告在举证期限内未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行借款本金15246102.9元及至2015年12月15日止的利息及罚息740077.87元，并支付2015年12月16日起至实际付清之日止所产生的利息和罚息（利息和罚息的计算方式按双方签订的《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》中约定的利息、罚息计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行对被告成都佐益投资有限公司提供的他项权证号为夹房他证他权字第×××号的抵押财产在合同编号为44024424-2013年双流（抵）字0066号的《最高额抵押合同》约定的最高额范围内就前述第一项判决义务优先受偿；
三、被告胡春芝、徐继东就前述第一项判决义务承担连带保证责任。
四、被告成都佐益投资有限公司、胡春芝、徐继东承担担保责任后，对被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司享有追偿权。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费56638元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年四月十日
书 记 员 吴 旻