上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4455号
原告海通恒信国际租赁有限公司（原恒信金融租赁有限公司），住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎，该公司董事长。
委托代理人唐丰峰、岑凌俊。
被告柳双锁，男，汉族，1979年6月4日生，住山西省临汾市。
被告杨红琴，女，1980年3月23日生，住山西省临汾市。
被告杨冬冬，男，1981年8月27日生，住山西省临汾市。
原告海通恒信国际租赁有限公司（原恒信金融租赁有限公司）与被告柳双锁、杨红琴、杨冬冬融资租赁合同纠纷一案，本案于受理后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判，后依法于2015年6月2日转为普通程序审理，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁有限公司（原恒信金融租赁有限公司）委托代理人唐丰峰到庭参加诉讼，被告柳双锁、杨红琴、杨冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海通恒信国际租赁有限公司诉称，原告恒信金融租赁有限公司已于2014年10月24日变更名称为海通恒�国际租赁有限公司。被告柳双锁与案外人临汾乾坤汽车销售有限公司签订了车辆《购买合同》（编号：XXXXXXXX-1），被告柳双锁以总价86300元的价格向临汾乾坤源汽车销售服务有限公司购买陕解放牌牵引汽车（车辆型号CA4250P63K2T3E）和半挂车（车辆型号SXL9401DB），双方约定车辆于2013年10月23日交付。
2013年10月21日，原告与被告柳双锁签订编号为KFLXXXXXXXXX的《融资回租合同》，合同约定原告以融资回租的方式将上述《购买协议》中被告柳双锁购买的解放牌牵引汽车（车辆型号SX4258GR279TL）和半挂车（车辆型号SXL9401DB）租赁给被告柳双锁使用，租赁车辆的购买总价为人民币326，300元；租赁期限24个月，自2013年10月28日至2015年10月25日，每一个月支付一期租金并于每期期末支付，其中第1、2期租金为人民币3455元，第4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17、18、19、20、21、22、23、24期租金为人民币13，821元，第3、16期租金为人民币6，500元，租金总计362，590元（含手续费1，000元、首付款65，260元），合同金额总计人民币362，590元；租金支付日为《实际租金支付表》列明的每期租金的支付日；承租人需支付租赁保证金人民币16，315元、续保保证金2，000元；承租人确认，租赁物件的完整所有权属于出租人，承租人仅享有占有和使用权，不享有处分权；承租人未发生违约行为或违约行为已经得以完全救济，承租人可以人民币100元的名义货价留购租赁物件。合同还约定，如承租人延迟付款，则自租金支付日起，每延迟一日，按全部到期未付租金计算每日万分之八的逾期利息；承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等，出租人有权立即通知承租人或其继承人解除合�，收回、处分租赁物件，并要求承租人支付全部到期租金、逾期利息以及向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。同日，被告杨红琴、杨冬冬分别向原告签署《担保书》，承诺为被告柳双锁在《融资回租合同》项下对原告负有的所有债务提供连带保证担保，包括但不限于被告柳双锁应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和，以及根据《融资回租合同》因贷款利率变化而必须增加的款项；保证担保期间自《担保书》签订之日起，直至被告柳双锁在上述《融资回租合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。
2013年10月21日，原告与被告柳双锁、临汾乾坤源汽车销售服�有限公司签订三方协议，约定原告按照被告柳双锁的指示向临汾乾坤源汽车销售服务有限公司支付《购买合同》（编号：XXXXXXXX-1）项下被告柳双锁应支付的款项人民币326，300元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》（编号为KFLXXXXXXXX）项下货款付款义务。临汾乾坤源汽车销售服务有限公司于2013年10月23日向被告柳双锁交付租赁车辆，车辆所有权自交付之日起由供应商转移至被告柳双锁所有。租赁车辆所有权自被告柳双锁获得之日起自动由被告柳双锁转移至原告所有。
2013年11月5日，原告、被告柳双锁和案外人襄汾县宏达运输有限公司签订了《租赁车辆委托管理协议》（编号：KHMXXXXXXXX）约定原告同意将购买租赁车辆的发票以襄汾县宏达运输有限公司的名义开具，但发票仅用于襄汾县宏达运输有限公司为被告柳双锁办理租赁车辆上户，不�作为租赁车辆所有权的凭证。
因融资回租合同生效后，被告柳双锁多次逾期支付租金，截止至2015年4月9日，已到期未付租金6期共计人民币75，576元，租金逾期利息人民币7，311.82元。原告多次催收，被告柳双锁均不予理睬，被告杨红琴、杨冬冬也为履行其担保义务，原告遂起诉至法院。
请求判令：1、判令被告柳双锁支付原告所有未付租金人民币172，323元；2、判令被告柳双锁支付原告逾期利息人民币17，037.89元（暂计算至2015年10月12日），并支付自2015年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以租金172，323元为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）；3、判令被告杨红琴、杨冬冬就上述第1、2条请求承担连带清偿责任；4、判令全部诉讼费用由三被告共同承担。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、购买合同，证明�告柳双锁从供应商取得本案租赁车辆；2、融资回租合同、实际租金支付表，证明被告柳双锁向原告融资回租本案租赁车辆、被告柳双锁应向原告支付约定租金及逾期时产生的利息；3、三方协议，证明原告代为履行被告柳双锁向供应商的付款义务并视为原告履行了融资回租合同项下的付款义务、供应商向承租人交付后原告自动获得租赁车辆的所有权；4、付款通知书、收据、银行水单，证明原告向供应商支付了全部款项；5、交车确认函、租赁物件接收证书、车辆合格证，证明供应商依约向承租人统一交付了租赁车辆、租赁车辆合格并符合要求；6、租赁车辆委托管理协议、机动车销售统一的发票、注册登记证、机动车行驶证、租赁车辆，证明原告将自有的租赁车辆登记于挂靠商名下、挂靠商作为管理人以自己名义办理了注册登记等手续、租赁车辆真实存在；7、违约�知函、EMS底单及收件截图，证明原告已向被告告知其行为构成违约；8、收款及罚息明细表，证明被告柳双锁逾期支付的租金数额和金额、被告应向原告支付逾期租金罚息的计算依据；9、担保书两份，证明被告杨红琴、杨冬冬对被告柳双锁对原告的债务承担连带保证责任。
被告柳双锁、杨红琴、杨冬冬未做答辩，也未提供证据。
经审理查明，鉴于被告柳双锁、杨红琴、杨冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经查明，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告柳双锁签订的编号为KFLXXXXXXXX的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告依约向案外人临汾乾坤源汽车销售有限公司购买了本案所涉的租赁车辆，并支付了�赁车辆的购买价款，取得了租赁车辆的所有权，而受原告委托购买租赁车辆的案外人临汾乾坤源汽车销售有限公司已将租赁车辆交付给被告柳双锁使用，故已履行了《融资回租合同》约定的义务。被告柳双锁承租车辆后，在支付了部分租金外，未继续按合同约定支付相应的租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权按照合同约定要求被告柳双锁支付全部到期租金、逾期利息，本院认为原告海通恒信国际租赁有限公司的诉请与法不悖，本院予以支持。
另外，本案中被告杨红琴、杨冬冬分别向原告出具《担保书》，承诺对被告柳双锁在上述《融资租赁合同》中对原告所负的所有债务提供连带责任担保，原告接收该《担保书》且未提出异议，故保证合同成立，原告有权在上述《融资租赁合同》解除后，要求被告杨红琴�杨冬冬对被告柳双锁在《融资回租合同》中对原告所负的所有债务承担连带清偿责任。当然，被告杨红琴、杨冬冬在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告柳双锁追偿。
被告柳双锁、杨红琴、杨冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳双锁应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币172，323元；
二、被告柳双锁应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年10月12日的逾期利息人民币17，037.89元及自2015年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以租金人民币172，323元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告杨红琴对上述判决主文第一、二项中确定的被告柳双锁的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告柳双锁追偿；
四、被告杨冬冬对上述判决主文第一、二项中确定的被告柳双锁的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告柳双锁追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，893元，公告费人民币560元，共计人民币4，453元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的数量提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保�的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。