wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第95号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程少永。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织程少永等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向程少永支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由程少永承担一二审全部诉讼费用。
程少永二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，程少永系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由程少永负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2856号
申请执行人：建平县农村信用合作联社。
被执行人：王昊昕。
被执行人：赵君秋。
被执行人：王浩泽。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人王昊昕、赵君秋、王浩泽借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）辽1322民初196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2856号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年四月十六日
书记员 高明东
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初215号
原告冯某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告冯某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 刘 哲
二〇一六年三月二日
书记员 闫学景
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执66号
谢某某：
关于你申请执行冯某某借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年7月7日向冯学义发出执行通知书，责令冯某某收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，冯某某已支付完毕30000.00元（大写：叁万元整）案件款。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十二日
附法律条文：
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省小金县人民法院
结案通知书
（2017）川3227执66号
冯某某：
关于谢某某申请执行你借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年7月7日向你发出执行通知书，责令你收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，你已支付完毕30000.00元（大写：叁万元整）案件款。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十二日
附法律条文：
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执66号谢某某：关于你申请执行冯某某借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年7月7日向冯学义发出执行通知书，责令冯某某收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，冯某某已支付完毕30000.00元（大写：叁万元整）案件款。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十月十二日附法律条文：《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。四川省小金县人民法院结案通知书（2017）川3227执66号冯某某：关于谢某某申请执行你借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年7月7日向你发出执行通知书，责令你收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，你已支付完毕30000.00元（大写：叁万元整）案件款。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十月十二日附法律条文：《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1958号
罪犯周珍建，男，1989年9月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第419号刑事判决，以被告人周珍建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周珍建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周珍建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周珍建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周珍建减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月8日起至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂前民初字第00382号
原告武汉市木兰公路客运有限公司。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，男，汉族，1977年11月23日出生，武汉市黄陂区人。特别授权。
被告张运生，男，1963年4月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
原告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公路公司）诉被告张运生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张武柯独任审判，于2014年1月9日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告木兰公路公司的委托代理人陈治刚、被告张运生的委托代理人刘绍权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木兰公路公司诉称：2004年6月24日，张运生驾驶我公司所有的车牌号牌为鄂A×××××号东风中型客车发生交通事故向我公司借款。2010年11月2日，张运生与我公司达成还款协议，确定尚欠48840.34元未清偿，该款项需在2011年12月底还清。张运生清偿部分欠款后，尚欠24252.34元，该款经我公司多次催要，张运生均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，具状起诉，请求判令被告张运生立即返还借款24252.34元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原告木兰公路公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：420123（2004）第BH20号事故认定书一份。证明被告张运生于2004年6月24日发生交通事故的事实。
证据二：借条六张。证明事故发生后，被告张运生向我公司借款220000元的事实。
证据三：还款计划一份。证明保险公司赔偿后，原、被告之间达成还款协议，确定至2010年11月2日，张运生尚欠原告木兰公路公司借款本金48840.34元的事实。
证据四：收据三张。证明2010年11月2日后，被告张运生于2010年11月15日还款6758元（油贴抵扣），2010年11月17日还款5000元，2011年10月25日还款12830元（油贴抵扣）的事实。
证据五：理赔凭证、领条及收据各一张。证明案涉车辆获得保险公司理赔款102505.3元，被告张运生已领取10000元，还有92505.3元用以冲抵借款的事实。
证据六：燃油补贴明细表一份。证明2010年案涉车辆的燃油补贴款为12830元，亦用以冲抵借款的事实。
被告张运生辩称：我向原告借款220000元是事实，保险公司的赔偿款到公司帐上后，已还90412元，尚欠37082.62元，还有油贴抵扣后，具体还剩多少钱不清楚。
被告张运生为支持其答辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一：收据42张。证明事故发生后，被告张运生还款90412元的事实。
经庭审质证，被告张运生对原告木兰公路公司提交的证据一、证据二无异议，证据四中金额为5000元的还款无异议；原告木兰公路公司对被告张运生提交的证据一无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告张运生对原告木兰公路公司提交的证据三有异议，证据四中的油贴金额有异议，认为：证据三不是张运生本人书写，且还款计划不是债权凭证，借条中并没有约定借款利息，故不应支付借款利息；证据四油贴抵扣是事实，但油贴款的具体金额系木兰公路公司提供，以法院认定为准；证据五、证据六均系原告公司的内部凭证，对金额的具体数字均不认可，应该比原告提供的金额大。
经审理查明：2004年6月24日12时许，被告张运生驾驶原告木兰公路公司所有的鄂A×××××号东风中型客车发生交通事故，造成案外人段昌锋死亡的交通事故。事故发生后，张运生向木兰公路公司借款220000元。事后，张运生用保险赔偿款返还木兰公路公司借款92505.38元，2010年11月15日，张运生用油贴款抵扣借款6758元，2010年11月17日还现金83654元，2011年10月25日油贴款抵扣借款12830元。借款余额24252.62元未清偿。双方由此引起诉争。
本院认为：被告张运生借款的事实有原告木兰公路公司向本院提交的借条证实，双方债权、债务关系明确，被告张运生亦予以认可。被告张运生对事故发生后保险公司的赔偿款和2011年的油贴款的金额有异议，但没有提供相关证据证明，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告张运生应承担举证不能的责任，故对原告木兰公路公司要求偿还借款24252.62元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告木兰公路公司要求自2006年4月25日起至还清之日止支付利息的诉求，因原、被告在借条中对借款利息并没有约定，故本院依法不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告张运生应偿付逾期偿付借款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张运生于本判决生效后十日内返还原告武汉市木兰公路客运有限公司借款24252.34元及利息（自2013年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款日止）；
二、驳回原告武汉市木兰公路客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告张运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 张武柯
二○一四年二月二十二七日
书 记 员 吴 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02120号
原告：王万，男，汉族，1987年7月15日出生，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师（特别授权）
委托代理人：王惠梅，江苏法德永衡律师事务所律师（特别授权）
被告：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵。
委托代理人：赖莉，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告王万诉被告合肥港汇置业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告王万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王万负担。
代理审判员 施建军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民二初字第02120号原告：王万，男，汉族，1987年7月15日出生，住江苏省南京市白下区。委托代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师（特别授权）委托代理人：王惠梅，江苏法德永衡律师事务所律师（特别授权）被告：合肥港汇置业有限公司。法定代表人：赵成贵。委托代理人：赖莉，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。本院在审理原告王万诉被告合肥港汇置业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告王万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王万负担。代理审判员  施建军二〇一四年十月三十日书 记 员  俞小丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁�书
（2015）深宝法龙执字第386号
申请执行人东莞市富博鞋材有限公司。
被执行人深圳东煜鞋业有限公司。
被执行人深圳市聚友网络投资有限公司。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第2524号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳东煜鞋业有限公司、深圳市聚友网络投资有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴创业
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人黄光泽，行长。
委托代理人蔡锋艺、魏剑峰，银行职员。
被告福建郑源食品有限公司，住所地福建省福鼎市秦屿镇生态工业园。
法定代表人郑传源。
被告汇中（福建）融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市桐城中立商住楼D幢11号。
法定代表人陈品观。
被告福鼎市郑源工艺有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目园区。
法定代表人郑家城。
被告郑传源，男，1943年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告阮玉梅，女，1947年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告黄丽英，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告黄榕静，女，1976年7月20日出生，汉族，住福州市台江区。
被告李在华，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。
被告郑家城，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告郑月凤，女，1968年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。
被告郑月华，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告郑国强，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告福建郑源食品有限公司、被告汇中（福建）融资担保有限公司、被告福鼎市郑源工艺有限公司、被告郑传源、被告阮玉梅、被告黄丽英、被告黄榕静、被告李在华、被告郑家城、被告郑月凤、被告郑月华、被告郑国强借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取36174元，由原告负担。
审判员 赵 毳
二〇一六年五月十二日
书记员 李幼珍
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第153号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年1月10日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被乐至县公安局挡获，同月18日被乐至县公安局刑事拘留，同年9月2日被乐至县公安局监视居住，同月25日被乐至县人民检察院决定监视居住，同月28日被本院决定监视居住。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院代理检察员王斌、付雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人李某某趁被害人潘某某不在家，于2015年8月11日8时许翻墙进入潘某某的家中，从卧室内盗走邮政储蓄银行存折一本。2015年8月12日8时5分，李某某在资阳市雁江区新场乡邮政储蓄银行将被盗存折内的250元现金取走，后在家中将被盗存折烧毁。李某某到案后如实供述了自己的罪行。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、赔偿损失的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人李某某辩称，其对指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人李某某赔偿了被害人潘某某损失250元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、辨认笔录及照片、户籍信息、被害人潘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。鉴于李某某认罪态度较好且赔偿了被害人损失，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；罚金在判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴思
二〇一五年十月十四日
书记员 杨雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第515号
原告：武义福多纳小额贷款有限公司。
法定代表人：邓东东。
委托代理人：朱国明（特别授权）。
被告：马忠如。
被告：郑月妃。
被告：武义白洋会民建材商行。
负责人：马忠如。
委托代理人：潘观春（特别授权）。
被告：李国阳。
被告：郑月珠。
被告：武义县武陶琉璃瓦厂。
负责人：李莉。
原告武义福多纳小额贷款有限公司为与被告马忠如、郑月妃、武义白洋会民建材商行、李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明，被告马忠如、郑月妃、武义白洋会民建材商行的共同委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义福多纳小额贷款有限公司起诉称：马忠如系个人独资企业武义白洋会民建材商行的投资人，因购水泥所需，分别于2014年7月31日和2014年11月26日，向原告提出借款各100万元的申请，经原告审查同意后，分别于2014年8月1日和2014年11月27日签订福多纳（2014）保借字第0155号和福多纳保借字第0251号二份《保证借款合同》，借款期限均为半年，借款利息均为月利率1.866%，并约定每月20日为利息支付日。同时，保证借款合同第十条还特别约定，利息不付原告有权提前收回借款，合同还约定了原告实现债权费用承担等事项。上述200万元借款本息及实现债权费用均由被告郑月妃、武义白洋会民建材商行、李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂提供连带责任的保证担保，担保期限为2年。在借款合同履行过程中，第一被告马忠如没有按时支付利息，甚至于借款到期都没有归还，截止2015年3月20日已拖欠原告利息34832元，经原告多次催讨未果，其他被告也未履行担保责任。请求法院判令：1、被告马忠如立即归还借款200万元，支付利息34832元（已按借款合同约定利率1.866%计算到2015年3月20日止，以后仍按此计算至清偿之日），本息合计2034832元；2、其他被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、实现债权律师代理费2万元及法院诉讼费由被告马忠如承担，其他被告承担连带责任。
被告马忠如、郑月妃、武义白洋会民建材商行答辩称：借款及担保均属实。但目前资金紧张，无法偿还相应债务，要求协商处理。
被告李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂未作答辩，也未提交相关证据。
原告武义福多纳小额贷款有限公司为证明其上述主张，向本院提交下列证据：
证据1、借款申请书、借款审批书、保证函、保证借款合同、借款借据、银行扣款通知书，用以证明被告马忠如向原告借款并由被告郑月妃、武义白洋会民建材商行、李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂提供担保的事实。
证据2、利息清单，用以证明被告拖欠利息的事实。
证据3、委托代理合同及发票（当庭提交），用以证明原告为实现该债权而支付律师代理费2万元的事实。
上述证据，经被告马忠如、郑月妃、武义白洋会民建材商行当庭质证，对第1-2项证据无异议，被告李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据，本院当庭予以确认。被告马忠如、郑月妃、武义白洋会民建材商行对第3项证据的真实性无异议，但认为已过举证期限，应由原告自行负担。因原告已向本院申请要求延期提交实现债权费用，且在诉讼请求中已明确了实现债权费用的金额，故本院予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原告以及被告马忠如、郑月妃、武义白洋会民建材商行的当庭陈述，认定本案如下事实：
2014年8月1日、11月27日被告马忠如分两次向原告武义福多纳小额贷款有限公司借款共计200万元，并签订了保证借款合同。合同约定了借款期限、借款利率以及其他事项。被告郑月妃、武义白洋会民建材商行、李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂自愿为被告马忠如向原告的上述借款提供连带责任担保，保证担保范围：借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告马忠如仅支付2015年2月20日前的利息，保证人也未履行担保义务，遂成讼。
另查明：原告为实现该债权委托浙江五义律师事务所律师朱国明代理诉讼，并支付代理费2万元。
本院认为，原告武义福多纳小额贷款有限公司与被告马忠如之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告马忠如未能按合同约定及时支付借款利息并按期归还借款本金，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告郑月妃、武义白洋会民建材商行、李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂自愿为被告马忠如向原告的借款承担连带责任保证，该保证合法有效，依法应承担相应的担保责任。根据原告的诉讼标的额，其主张的律师代理费，符合收费标准，本院予以确认。综上，原告武义福多纳小额贷款有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告马忠如于本判决生效后十日内归还原告武义福多纳小额贷款有限公司借款本金200万元及利息34832元（利息已计算至2015年3月20日，以后至借款本息实际归还之日止的利息仍按合同约定计算）。
二、被告马忠如于本判决生效后十日内支付原告武义福多纳小额贷款有限公司实现债权费用2万元。
三、被告郑月妃、武义白洋会民建材商行、李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带清偿范围内有权向被告马忠如追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23238元，减半收取11619元，保全费5000元，合计16619元，由被告马忠如、郑月妃、武义白洋会民建材商行、李国阳、郑月珠、武义县武陶琉璃瓦厂负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年六月一日
代书记员 邱若语
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第293-1号
申请执行人方荷花。
被执行人罗兴沅。
申请执行人方荷花与被执行人罗兴沅民间借贷纠纷一案，法院作出的（2015）遂民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗兴沅未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4625元及利息，本院于4月21日立案执行。
在执行过程中，本院通过采取各种执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行标的为4625元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 芹
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第293-1号
申请执行人方荷花。
被执行人罗兴沅。
申请执行人方荷花与被执行人罗兴沅民间借贷纠纷一案，法院作出的（2015）遂民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗兴沅未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4625元及利息，本院于4月21日立案执行。
在执行过程中，本院通过采取各种执行措施未发现有可供执行的财产，未执行标的为4625元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 芹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更460号
罪犯郝志明，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，山西省沁县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郝志明因犯贩卖毒品罪被山西省沁县人民法院于二〇一四年八月十八日以(2014)沁刑初字第4号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月16日起至2028年8月15日止）。没收财产未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝志明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余6分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯、未履行财产性判项，两次被判处有期徒刑以上刑罚，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝志明减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月16日起至2028年2月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初514号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贾某，男，满族，1988年6月24日出生，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2017年1月24日被羁押，次日被取保候审，同年4月19日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月24日2时许，被告人贾某酒后驾驶小型越野客车行驶至北京市大兴区南五环内环37.1公里处时，与前方杨某驾驶的车辆发生追尾事故，后被民警查获。经检测，被告人贾某血液内酒精含量为137.1mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告人贾某负事故全部责任。被告人贾某到案后如实供述了上述事实。关于损害赔偿事宜，双方已自行协商解决，对方对被告人贾某表示谅解。公诉机关认为，被告人贾某具有造成交通事故且负事故全部责任、在城市快速路上驾驶机动车的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人贾某拘役二至三个月并处罚金。
被告人贾某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，并在律师的见证下表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人贾某当庭表示认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年4月19日起至2017年6月16日止。罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年五月十日
书记员 杨春蕊
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1016号
申请执行人：辛安浩
被执行人：安延勇
申请执行人辛安浩与安延勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年11月24日作出的（2009）海民初字第1267号民事调解书，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年5月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0687执1016号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1016号
申请执行人：辛安浩
被执行人：安延勇
本院在执行申请执行人辛安浩与被执行人安延勇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人安延勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将安延勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0687执1016号申请执行人：辛安浩被执行人：安延勇申请执行人辛安浩与安延勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年11月24日作出的（2009）海民初字第1267号民事调解书，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年5月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0687执1016号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一六年六月十二日书记员  刘 程
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第573号
原告：胡子华。
被告：胡祖兴。
原告胡子华（以下简称原告）诉被告胡祖兴（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡子华、被告胡祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月14日周军因需资金周转，向原告借款20万元，与原告签订借款合同一份，约定于2011年8月13日还清，若逾期应向原告支付违约金，并由被告提供担保等事宜。周军在收到原告20万元借款时，出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨，周军只支付了部分利息，本金至今分文未还，被告也未履行担保义务。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告对周军所欠借款20万元及逾期还款利息107520元（自2011年8月14日起至2013年7月14日按中国人民银行基准贷款利率5.6%的四倍计算），合计307520元承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、借款合同、借据各一份，证明被告周军向原告借款20万元，由被告胡祖兴担保，以及约定借款期限和违约责任的事实。
2、通信详单、短信记录各一份，证明周军没有归还过原告本金的事实。
被告辩称：原告与周军都是被告的朋友，周军借款是事实，被告的担保期为一个月，如果没有还应该在一个月后就向被告追讨。借款一个月后周军没有还款，周军私下与原告协商每月还款18000元，所以周军未违约。借款人周军到2013年5月止已归还原告312000元，其中有244000元有凭证，其他是现金没有凭据。被告为周军担保20万元，现周军已经归还30多万，故再追究被告的担保责任不合理，否则原告应该在两年前就起诉。
为证明所述事实，被告向本院提交证据如下：
银行汇款凭据十五份，证明周军已归还原告款项合计244000元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告对证据1没有异议，对证据2，认为不能证明周军还欠原告借款本金20万元的事实。对证据1，符合证据的采信规则，本院予以确认；证据2，无法证明待证事实，需其他证据佐证。
（二）被告提交的证据，原告对真实性没有异议，认为数额为18000元的凭证是支付本次借款的违约金，2013年5月10日的10000元是归还其他的借款。上述证据本院予以确认相关事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2011年7月14日，借款人周军因需资金周转，向原告借款200000元，约定借款期限自2011年7月14日始至同年8月13日止，若逾期应向原告支付逾期还款利息，按每天3‰计算。双方签订《借款合同》一份。被告对该借款承担连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起2年。当日，原告交付给周军200000元，周军出具《收条》一份。借款到期后，周军分期支付原告244000元。原告认为其中10000元系周军归还向其借取的其他款项，其余款项是本次借款的违约金。
本院认为，债务人周军与原告之间的借贷关系事实清楚。被告自愿对债务人周军的借款进行连带责任担保，并约定担保期限为二年，故被告对债务人周军的还款负连带保证责任。关于周军已支付原告的244000元，原告主张其中10000元系归还其他借款，无证据证明，本院不予确认。因借款双方未约定违约金，应作为逾期还款利息先予扣除，超过部分抵作借款本金。逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算自2011年8月14日起至2013年7月14日止，为99144元；故尚欠借款本金为55144元。被告主张另有现金归还，无证据证明且原告予以否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡祖兴对债务人周军应归还原告胡子华的借款55144元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡子华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5913元，减半收取2956.50元，由原告胡子华负担2367.50元；由被告胡祖兴负担589元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5913元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年九月二十七日
书记员 高莲珠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00123号
原告溧阳市福恒物资有限公司，住所地溧阳市溧城镇班竹村委班竹村18-1号。
法定代表人沈福才，该公司经理。
被告常州市华恒特种泵业有限公司，住所地溧阳市南渡镇大溪集镇新湖路15号。
法定代表人陈祉豪，该公司经理。
原告溧阳市福恒物资有限公司（以下简称福恒公司）与被告常州市华恒特种泵业有限公司（以下简称华恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告福恒公司法定代表人沈福才到庭参加诉讼，被告华恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福恒公司诉称，2011年10月5日，原、被告经结算，被告还欠原告货款45579元，被告以铸件抵原告货款21555元，尚欠原告货款24024元。原告多次催要，被告以各种理由推拖，现原告起诉请求判令被告立即支付货款24024元。
被告华恒公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月31日，原告福恒公司与被告华恒公司签署对账单一份，双方确认被告欠原告货款42010元。审理中，原告称被告以物抵款履行了部分货款后，尚欠原告24024元。
以上事实，有原告提供的对账单及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款42010元的事实有相应的对账单予以证实，依法予以确认。原告承认被告以物抵款后尚欠原告24024元，予以采信。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告应按约向原告支付货款。原告要求被告给付货款24024元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市华恒特种泵业有限公司应于判决生效之日起10日内给付原告溧阳市福恒物资有限公司货款24024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费401元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄梦琦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4032号
原告：马金爽，女，汉族，1987年9月8日生，个体工商户，现住农安县。
被告：王春雷，男，汉族，1983年9月21日生，无业，现被羁押于农安县公安局看守所。
原告马金爽诉被告王春雷定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何妍独任审判，公开开庭进行了审理，原告马金爽、被告王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年12月4日在被告王春雷处买楼，原告当时已交付定金10000元，原告当时要把购房款交付给被告并领取房屋钥匙，被告一直推托。原告经过查实，2010年被告把楼房卖给他人，原告在无奈之下诉至法院，要求被告返还楼房定金20000元及利息2000元，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告从开发商处顶账了房子后，卖给原告。原告交了10000元定金，后来被告再与开发商算账时，开发商没把房子顶给被告，卖给别人了，钥匙也没到被告手里。被告同意返还原告定金20000元及利息2000元，但无法确定给付时间。
原告为证明自己的主张交来如下证据：
售楼协议一份，证明原被告买卖房屋的事实。
收据一张，证明被告王春雷收取原告房屋抵押金10000元。
3、楼抵王春雷6#、7#、8#塑钢工程明细表一份，此份证据系被告交给原告的，证明开发商抵给被告王春雷的房子，原告买了其中一套，12栋2单元502室。
对原告提供的3份证据，被告对证据1有异议，认为原、被告双方有买楼的事，但不记得在协议上签过字了；对证据2、3没有异议，承认出具收据的事实，并承认证据3是被告交给原告的。
本院认为，被告虽对证据1有异议，但其承认售楼的事实，答辩时同意返还原告定金20000元，且原告提供的协议原件上的签名与收据上被告签名的笔迹一致，足以证明双方签订售楼协议的事实，故对该份证据予以确认；对证据2、3，原告提供了证据原件且被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告马金爽与被告王春雷于2009年12月4日签订售楼协议一份，约定被告将丽景新城12号楼2门502室，面积为43.71平方米卖给原告，总价45000元，定金10000元整。其余房款更名后交齐，更名期限为2010年5月1日前。如被告违约，被告以两倍定金赔偿原告；如原告违约，被告不退还定金给原告。协议签订当日，原告将定金交给被告，被告向原告出具收取楼款抵押金10000元的收据一份。此后，被告没有将房屋交付原告。原告要求被告返还双倍定金，被告未予返还。
本院认为，1、原告马金爽与被告王春雷签订售楼协议，双方均在协议上签字，协议体现了原、被告双方的真实意思表示，协议在双方签订之日即成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告按照协议内容交付给被告定金10000元。被告应当按约定期限将房屋交付原告使用，并办理房屋登记手续，但被告至今未将房屋交付给原告并办理房屋登记手续，应承担违约责任。
2、关于原告主张被告返还定金20000元的诉讼请求，因原、被告在售楼协议中已约定了定金条款，且被告在答辩中同意返还原告定金20000元，故原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求应当予以支持。
3、关于原告主张被告给付利息2000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，由于被告方违约，应当承担原告的损失，即利息，且被告同意给付利息，因此原告要求被告给付利息2000元的诉讼请求应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王春雷于本判决生效后三十日内返还原告马金爽购房定金20000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告王春雷负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何 妍
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘玉岚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初854号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈宇翔，系该行茅畲支行信贷员。
被告：潘超。
被告：王仁松。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告潘超、王仁松金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，诉请：判令被告潘超偿还借款本金79000元及自2014年6月18日起至2016年2月1日止的利息、罚息、复息16165.07元和自2016年2月2日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告王仁松对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告�决。原告合作银行的委托代理人陈宇翔到庭参加诉讼；被告潘超、王仁松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年6月18日，被告潘超由被告王仁松提供连带责任担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为79000元，期限从2014年6月18日起到2015年6月15日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息，按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。合同签定当日，原告依约向被告潘超发放贷款。借款到期后，被告潘超未能归还本金及支付全部利息，被�王仁松也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘超于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金79000元，并支付利息（其中2014年6月18日至2016年2月1日所欠的利息、罚息、复息计16165.07元，2016年2月2日起的罚息、复息按合同约定之月利率计算至本判决履行完毕之日止）；被告王仁松对上述债务负连带责任。被告王仁松承担连带责任后，有权向被告潘超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，减半收取1089.50元，由被告潘超、王仁松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2179元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年三月二日
代书 记员 王丹君
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德知初字第2号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传。
委托代理人杜平。
被告赵来英。
原告纳爱斯集团有限公司（以下简称原告）与被告赵来英（以下简称被告）侵害商标权纠纷一案，原告于2013年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年4月17日进行公开开庭审理。原告委托代理人杜平、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家生产洗涤用品的知名企业，1999年原告的“雕”牌商标被国家商标局认定为驰名商标，原告生产的“雕”牌合成洗衣粉、“雕”牌肥皂分别于2002年、2007年被国家质量监督检验检疫总局授予“中国名牌产品”称号。原告的产品赢得了市场的盛誉，但市场上也出现了大量假冒原告“雕”牌商标的透明洗衣皂和洗衣粉。经调查，被告存在销售侵犯原告商标专用权的违法行为。2011年11月18日，原告委托人员在被告营业场所购得假冒雕牌透明皂二块并现场取得收据一张，后公证员对所购商品予以封存。被告以盈利为目的销售假冒原告注册商标的商品，原告为制止被告侵权行为投入了大量的人力物力，还支付了差旅费、调查费、公证费、律师费、人员工资等合理费用。综上，原告诉请本院判令：1、判令被告立即停止侵害原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为而支付的合理费用合计8000元。
被告辩称，被告所售商品均为正品，故不存在侵权行为。
原告为证明其诉称主张，在举证期间内向本院提交以下证据：
一、商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、关于认定“雕”商标为驰名商标的通知各一份，拟证明原告依法享有“雕”商标的专用权，该商标已被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标的事实；
二、公证书一份，拟证明被告销售假冒原告注册商标的商品的事实；
三、公证费发票一份，拟证明原告为保全证据支付公证费1000元的事实；
四、肥皂一块，拟证明被告所销售的涉案产品假冒原告注册商标的事实。
对原告所举的上述证据，被告质证认为：1、对证据一、证据二、证据三均有异议；2、对证据四不能确认该肥皂从被告店内售出。
对原告提交的上述证据，本院经审核认为，关于原告所举的证据一、证据二、证据三被告虽提出异议，但并未就异议事项作出陈述，故本院对被告所提出的异议不予支持；关于原告所提交的证据四，因该购买过程经过公证后由公证机构出具了公证书，肥皂当庭拆封，故原告所举证据四符合证据的有效要件，能够证明原告所要主张的事实，本院予以确认。
根据上述认证的证据和原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
1997年8月28日，浙江纳爱斯化工股份有限公司取得第1086708号“雕”注册商标，核定使用商品为第3类肥皂，香皂，洗涤剂，香波，护发素，洗面奶，浴液，洗发剂，洗衣粉，清洁、去渍用制剂，鞋油，牙膏，香料，化妆品（不包括动物用化妆品），薰料，动物用化妆品，宠物用香波等，注册有效期限自1997年8月28日至2007年8月27日。1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局审定“雕”商标为驰名商标。2003年4月7日，原告受让取得第1086708号商标权。2007年12月10日，第1086708号商标经核准续展注册，续展注册有效期自2007年8月28日至2017年8月27日。为维权和取证，原告委托浙江天复律师事务所及杨明奇在浙江省湖州市范围内对涉嫌侵犯原告产品的知识产权的侵权事实进行证据保全。2011年11月18日，浙江天复律师事务所杜平律师，浙江省杭州市钱塘公证处公证员程平、工作人员阮啸，杨明奇来到位于德清县乾元镇乾龙北路上的“佰隆副食店”，在公证员程平、工作人员阮啸的监督下，杨明奇在该店购买了净含量为216克的雕牌透明皂两块，该店销售人员出具了号码为0150101的收款收据一张。购买行为结束后，工作人员阮啸在公证处对号码为0150101的收款收据进行了复印，并对购买的透明皂进行拍照。拍照后，所购买的透明皂中的一块由工作人员封存后再拍照。封存品及未封存品均由杜平领取。经当庭拆封公证实物，净含量为216克的雕牌透明皂在包装上使用了“雕”字样，并在“雕”字右上角标注了注册商标标记，与原告拥有的“雕”注册商标字音相同，字形相似，构成在相同商品上使用相同商标。经比对该透明皂雕图案模糊，色泽发黄，皂体色泽不均匀，原告生产的雕牌透明皂则雕图案清晰，皂体呈现半透明。
另查明，赵来英系德清县乾元镇佰隆副食店的登记业主。工商登记载明以下信息：经营地址为德清县乾元镇乾龙北路1号；成立日期为2008年8月12日、核准日期为2010年8月17日；联系电话为842×××0。
本院认为，原告系“雕”注册商标的商标专用权人，该商标处于保护期限内。根据相关法律规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。关于被告主张的涉案产品无法确认由被告店内售出的主张，因本次购买过程经过全称公证，且被告亦未就其主张提出相关证据予以证明，本院认定涉案侵权产品确系被告设立的德清县乾元镇佰隆副食店售出。涉案肥皂上使用的“雕”字样系作为商标使用，且与原告所拥有的“雕”注册商标字音相同，字形相似，构成在相同商品上使用相同商标，故原告关于涉案产品侵犯其注册商标专用权的主张，本院予以支持，原告要求被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，于法有据。关于赔偿数额，原告方主张依据法定赔偿方式确定赔偿数额，故本院综合考虑全案因素酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵来英立即停止销售侵犯原告纳爱斯集团有限公司第1086708号“雕”注册商标专用权商品的行为；
二、被告赵来英于本判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失（含为制止侵权而支出的合理费用）3500元；
三、驳回原告纳爱斯集团有限公司其他诉讼请求。
被告赵来英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告纳爱斯集团有限公司负担28元，由被告赵来英负担22元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶国栋
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 姚海霞
二〇一三年五月十六日
代书 记员 顾敏芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第153号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地民权县消防北路。
法定代表人：程玉珍，该公司经理。
委托代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：虞城县绿都房地产开发有限公司，住所地虞城县城关镇胜利路。
法定代表人：张民权，该公司董事长。
委托代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
申诉人商丘市豫民建筑工程有限公司（以下简称豫民公司）因与被申诉人虞城县绿都房地产开发有限公司(以下简称绿都公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2012）商民再终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月21日作出（2013）豫法立民申字第00095号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人豫民公司法定代表人程玉珍、委托代理人陶有献、孟祥升，被申诉人绿都公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月5日，绿都公司起诉至虞城县人民法院称，2006年7月2日，豫民公司承包了绿都公司的建筑工程，双方签订了建设工程施工合同、补充合同、补充协议。施工中，豫民公司保证该工程在2007年5月31日前竣工，逾期则按照工程总造价的日万分之五承担违约赔偿责任，豫民公司不履行承诺，严重超期施工，直到2008年5月30日才使该工程竣工，按照约定豫民公司应当向绿都公司支付违约金2421189.83元。豫民公司辩称，双方并没有约定具体的开工日期，因此不能说豫民公司逾期交工。绿都公司没有将工程价款按照约定的时间交付给豫民公司，而是交付给了其他人。造成工程延误的责任在绿都公司，请求法院驳回绿都公司的诉讼请求。
虞城县人民法院经审理于2009年9月17日作出（2009）虞民初字第1163民事判决：豫民公司于判决生效后十日内赔偿绿都公司违约金1183214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26170元由豫民公司负担15450元，绿都公司负担10720元。
豫民公司不服一审判决，向商丘市中级人民法院提起上诉。该院于2010年1月26日作出（2009）商民终字第1293号民事判决：变更虞城县人民法院（2009）虞民初字第1163号民事判决为：豫民公司于判决生效后十日内赔偿绿都公司违约金1015778元。一审诉讼费按原判决执行。二审诉讼费26110元，由豫民公司负担21000元，绿都公司负担5110元。
豫民公司不服该院（2009）商民终字第1293号民事判决，提出申诉。该院于2012年12月4日作出（2012）商民再终字第45号民事判决：维持该院（2009）商民终字第1293号民事判决。
本院再审过程中豫民公司称，本工程是庄首兴借用资质与绿都公司签订合同，豫民公司没有参与施工，没有收到绿都公司的工程款；工程延期原因在绿都公司，绿都公司不按时支付工程款是工程延期的主要原因。请求撤销原判，驳回绿都公司的诉讼请求。绿都公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求驳回豫民公司的申诉，维持原审判决。
本院再审认为，豫民公司在再审过程中提出新的证据，证实其在2007年5月31日前已经完成大部分工程，且经过绿都公司验收，该事实事关责任的承担问题，应予查清，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2012）商民再终字第45号民事判决书、（2009）商民终字第1293号民事判决书及虞城县人民法院（2009）虞民初字第1163民事判决书。
二、本案发回虞城县人民法院重审。
审 判 长 王永伟
审 判 员 王亦新
代理审判员 谢玉清
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张俊宇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第153号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地民权县消防北路。
法定代表人：程玉珍，该公司经理。
委托代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：虞城县绿都房地产开发有限公司，住所地虞城县城关镇胜利路。
法定代表人：张民权，该公司董事长。
委托代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
申诉人商丘市豫民建筑工程有限公司（以下简称豫民公司）因与被申诉人虞城县绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2012）商民再终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月21日作出（2013）豫法立民申字第00095号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人豫民公司法定代表人程玉珍、委托代理人陶有献、孟祥升，被申诉人绿都公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月5日，绿都公司起诉至虞城县人民法院称，2006年7月2日，豫民公司承包了绿都公司的建筑工程，双方签订了建设工程施工合同、补充合同、补充协议。施工中，豫民公司保证该工程在2007年5月31日前竣工，逾期则按照工程总造价的日万分之五承担违约赔偿责任，豫民公司不履行承诺，严重超期施工，直到2008年5月30日才使该工程竣工，按照约定豫民公司应当向绿都公司支付违约金2421189.83元。豫民公司辩称，双方并没有约定具体的开工日期，因此不能说豫民公司逾期交工。绿都公司没有将工程价款按照约定的时间交付给豫民公司，而是交付给了其他人。造成工程延误的责任在绿都公司，请求法院驳回绿都公司的诉讼请求。
虞城县人民法院经审理于2009年9月17日作出（2009）虞民初字第1163民事判决：豫民公司于判决生效后十日内赔偿绿都公司违约金1183214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26170元由豫民公司负担15450元，绿都公司负担10720元。
豫民公司不服一审判决，向商丘市中级人民法院提起上诉。该院于2010年1月26日作出（2009）商民终字第1293号民事判决：变更虞城县人民法院（2009）虞民初字第1163号民事判决为：豫民公司于判决生效后十日内赔偿绿都公司违约金1015778元。一审诉讼费按原判决执行。二审诉讼费26110元，由豫民公司负担21000元，绿都公司负担5110元。
豫民公司不服该院（2009）商民终字第1293号民事判决，提出申诉。该院于2012年12月4日作出（2012）商民再终字第45号民事判决：维持该院（2009）商民终字第1293号民事判决。
本院再审过程中豫民公司称，本工程是庄首兴借用资质与绿都公司签订合同，豫民公司没有参与施工，没有收到绿都公司的工程款；工程延期原因在绿都公司，绿都公司不按时支付工程款是工程延期的主要原因。请求撤销原判，驳回绿都公司的诉讼请求。绿都公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求驳回豫民公司的申诉，维持原审判决。
本院再审认为，豫民公司在再审过程中提出新的证据，证实其在2007年5月31日前已经完成大部分工程，且经过绿都公司验收，该事实事关责任的承担问题，应予查清，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2012）商民再终字第45号民事判决书、（2009）商民终字第1293号民事判决书及虞城县人民法院（2009）虞民初字第1163民事判决书。
二、本案发回虞城县人民法院重审。
审 判 长 王永伟
审 判 员 王亦新
代理审判员 谢玉清
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张俊宇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第460号
罪犯吴浩，男，1987年1月28日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月29日作出了（2007）武刑初字第148号刑事判决，认定被告人吴浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年3月、2012年9月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴浩在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴浩减去有期徒刑八个月。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第62号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行业务主任，特别授权。
被告吴清和，男，1954年1月28日生，汉族，住郯城县。
被告范者侠，女，1958年3月15日生，汉族，住郯城县。
被告王静静，女，1984年4月21日生，汉族，住郯城县。
被告陈昶安，男，1984年1月1日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告吴清和、范者侠、王静静、陈昶安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼，被告吴清和、范者侠、王静静、陈昶安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴清和于2013年9月25日从原郯城县农村信用合作联社归昌信用社借款本金57000元，由被告范者侠、王静静、陈昶安担保，负连带清偿责任，到期日为2014年9月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金57000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴清和、范者侠、王静静、陈昶安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月25日被告吴清和由被告范者侠、王静静、陈昶安担保向原郯城县农村信用合作联社借款57000元，双方借款合同、保证合同。借款期限至2014年9月10日。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告结欠原告借款本金57000元及自2014年5月21日起至今的利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金57000元及利息。另查明，原郯城县农村信用合作联社更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告吴清和由被告范者侠、王静静、陈昶安担保从原告处借款本金57000元，双方签订了借款合同、保证合同，借款到期后，经原告催要，被告仍结欠原告借款本金57000元及自2014年5月21日起至今的利息，现原告诉求被告吴清和偿还借款本金57000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告范者侠、王静静、陈昶安依法应当按照合同约定承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告吴清和、范者侠、王静静、陈昶安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清和于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金57000元及利息（利息自2014年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告范者侠、王静静、陈昶安负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵明辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3028号
申请人：杨作涛，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所实习律师。
被申请人：芜湖市九鼎建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区，统一社会信用代码913402256808320537。
法定代表人：汤忠义，公司总经理。
申请人杨作涛与被申请人芜湖市九鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨作涛于2016年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖市九鼎建材有限公司名下银行存款3000000元或查封其等额财产。申请人杨作涛以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人杨作涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖市九鼎建材有限公司的银行存款3000000元或查封其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 庆
人民陪审员 谢爱玲
人民陪审员 李双驷
二〇一七年八月四日
书 记 员 梅颖婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2988号
罪犯张满江，男，1959年6月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2008年9月5日作出了（2008）平刑初字第145号刑事�带民事判决，以被告人张满江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年十个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00484号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯张满江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张满江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张满江予以减刑。
经审理查明，罪犯张满江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张满江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张满江减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月27日起至2015年1月26日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
陕西省大荔县人民法院
执行�定书
（2015）大执恢字第00118号
申请执行人王某某，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被执行人季某某，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被执行人康某某，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，大荔县安仁镇。
本院在执行王某某与季某某、康某某租赁合同纠纷一案中，依照渭南市中级人民法院维持原判的（2009）渭中法民一终字第101号民事判决书及大荔县人民法院（2008）荔民初字第989号民事判决书第一项，季某某应在判决书生效后十日内向王某某支付2007年场地租赁费8000元并赔偿由于其违约造成的损失8000元，合计16000元。被执行人季某某已于2010年5月之前履行完毕，申请执行人王某某业已受偿。该判决书第二项判令季某某与康某某在判决书生效后二个月内腾交位于安仁镇�营村公路边的场子交付王某某管理使用，由于康某某不服大荔县人民法院作出的一审判决上诉至渭南市中级人民法院后，渭南市中级人民法院于2009年3月20日下发了维持原判的（2009）渭中法民一终字第101号民事判决书，申请执行人王某某于2009年12月10日向本院申请执行，此时王某某与安仁镇安二村一组的承包合同早已于2008年年底到期，且该组已经将场子的土地连同地上的附着物一并均分给了本组村民，被执行人康某某则在2009年1月与该组村民签订了新的承包合同，取得了使用权，致使本案执行无法确定执行标的。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2009）渭中法民一终字第101号民事判决书、大荔县人民法院（2008）荔民初字第989号民事判决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02656号
原告浮某，
委托代理人李某，
委托代理人张某，
被告刘某，
委托代理人张某某，
原告浮某诉被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、人民陪审员成文依法组成合议庭，于2015年11月10日、2016年3月31日两次公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告于2014年1月签订合伙协议，经营期间被告将合伙收入据为己有，就此事自己与被告协商多次未果。现请求人民法院判令解除双方合伙关系；要求被告支付其合伙期间利益169770.9元并承担本案诉讼费用。
被告辩称双方已于2015年7月31日终止了合伙关系，并不存在自己侵吞合伙财产的行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月原、被告双方建立合伙关系，并于2014年1月1日签订《合作经营协议书》一份，约定共同经营CTP制版业务，双方各出资15万元并均已实际出资。其中约定“所购设备安装在卡多美公司，由卡多美公司代为经营管理，实行独立核算”。经营期间双方以卡多美公司名义对外签订合同并将往来账目计入该公司账下。2015年7月31日双方终止合伙关系并进行部分清算。本案审理过程中，双方自行就合伙账目进行核算并形成《合伙人查账报告》一份，载明“截止2015年11月20日双方资产总额为399261.05元，其中应收账款381910.50元（包括雅森印务欠款370902.50元），现金17350.55元；负债总额为107977.38元”。形成上述查账报告后至今已收回上述应收账款中的2930元并以计入现金账。上述现金均由被告保管。2016年8月8日原告诉至本院，请求人民法院判令解除双方合伙关系；要求被告支付其合伙期间利益169770.9元并承担本案诉讼费用。双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有《合作经营协议书》、《合伙人查账报告》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，双方签订的《合作经营协议书》涉及双方之间合伙权利义务的内容系双方真实意思表示，合法有效。庭审中双方均认可已于2015年7月31日终止合伙关系，故本院对原告要求解除与被告合伙关系的诉讼请求不再予以处理。针对合伙账务问题，原告主张《合伙人查账报告》中涉及的雅森印务欠款370902.50元已转入被告个人名下，称在被告处存有雅森公司法定代表人崔文向被告出具的一张60万元的借条，但该借条并未加盖雅森公司公章，对此其出示的证据为其与被告的谈话录音，谈话录音涉及被告谈论上述60万元中包含雅森印务上述欠款的内容。被告认可谈话录音的真实性，但否认存有原告所述之借条。由于原、被告双方合伙经营期间系借用卡多美公司名义对外经营，而与雅森公司形成债权关系的名义主体亦为卡多美公司，如若存在原告所述之情况，则应系卡多美公司的债权转让行为，而该笔债权通过原、被告双方共同的核算结果显示仍记录在该卡多美公司账下，并不存在债权转让的情况，原告仅凭录音内容无法有效达到其证明目的，故本院对原告该项主张不予采信。由于原、被告双方核算的债权债务对外均系该卡多美公司的债权债务，鉴于此种情况上述债权债务暂不宜在其双方之间进行分割，而应待该卡多美公司实现该债权或将该债权转让予原、被告并履行债务后，根据实际情况再行予以处理。针对合伙现金分割问题，由于目前仍存在合伙债权债务问题未处理完毕，故就此问题应在上述债权债务事宜处理完毕后一并予以解决。综上所述，原告要求被告支付合伙收益款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条之规定，判决如下：
驳回浮某要求刘某向其支付合伙期间合作利益的诉讼请求。
案件受理费3969元，原告已预交，由原告全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一六年四月七日
书 记 员 袁莉敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7129号
原告：王英，女，1969年11月12日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告王英与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告享受退休后计划生育奖励政策待遇，领取一次性独生子女养老补助金，社平工资的30%，计人民币：15753.6元；2、判令被告支付�告从2008年10月至2014年11月欠缴公积金22200元（150元×2×74个月）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王英于1989年12月进入被告盛源化肥公司工作，后于2014年11月在被告盛源化肥公司退休，由被告盛源化肥公司办理了申请手续，退休时未支付原告王英独生子女一次性养老补助。被告盛源化肥公司给原告王英缴纳住房公积金至2008年9月，自2008年10月至2014年11月未再给原告王英缴纳，但被告盛源化肥公司每个月都已将原告王英所缴纳部分扣留，每月150元，共扣留74个月，原告王英多次找被告盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月，原告王英在被告盛源化肥公司正式退休，并领取了退�证。原告王英之女于1997年9月出生，并领取了独生子女保健费发放记录卡。被告盛源化肥公司未支付原告王英一次性养老补助。2016年10月24日，原告王英向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金15753.6元；2.支付住房公积金个人账户22200元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]403号仲裁决定书，以原告王英的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。原告王英于2014年在被告盛源化肥公司退休，被告盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年�职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付原告王英一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。原告王英要求被告盛源化肥公司支付住房公积金个人账户22200元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予一并处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王英一次性养老补助13940.1元；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 岳静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2102号
原告：严先凤，女，，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：郭逢俊，四川英卓律师事务所律师。
被告：严志军，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘发碧，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告严先凤诉被告严志军、刘发碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严先凤的委托代理人郭逢俊到庭参加诉讼。被告刘发碧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告严志军经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结�
原告严先凤诉称：2013年5月份，被告严志军及刘发碧找到原告严先凤，严志军以生意上需要资金周转为由，向原告严先凤提出借款人民币10万元。原告想到与被告是多年的朋友关系，也就同意借给严志军、刘发碧10万元。被告于2013年6月19日向原告打下了一张借据，并且被告口头承诺每月给原告两分的利息，借据上面有两被告的签字。2014年原告女儿上大学急需用钱，所以原告多次找到两被告，要求归还借款本金及利息，但都被两被告以没钱为由拒绝归还，原告已经是多次寻求无果。故诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告支付所欠原告借款本金10万元；二、并支付从2013年6月19日起至2014年12月9日的利息35000元；三、被告承担本案诉讼费及诉前保全费。
被告刘发碧辩称，原告将100000元钱给严志军时我与严志军是夫妻关系，后来此款严志军用于赌博输�，现在我与严志军离婚了，此款未用于家庭开支，我不应当还此笔款。
经审理查明，被告严志军、刘发碧因经营需要向原告严先凤借款人民币100000元，2013年6月19日向原告严先凤写下100000元人民币的借据，借据载：今借到严先凤人民币现金100000元。被告严志军、刘发碧在借款人处签名。借条上未约定利息与还款时间。原告于2014年3月5日向本院提起诉讼，要求二被告被告归还借款本金及利息。
上述事实有当事人的身份证明，被告严志军、刘发碧出具的借条两张和当事人陈述等随案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严志军、刘发碧向原告严先凤借款100000元，有被告严志军、刘发碧出具的借条为证，且被告刘发碧对借款真实性不持异议。据此，原告严先凤与被告严志军、刘发碧之间的债权债务关系依法可以确认。被告严志军、刘发�借款后，至今未归还原告借款，依法应承担相应的民事责任。因此，原告严先凤要求被告严志军、刘发碧偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。因该借款未约定利息，故本院只支持自原告向本院提起诉讼之日即2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至被告还清本金为止。被告严志军、刘发碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃质证与抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严志军、刘发碧于本判决生效之日起十日内偿还原告严先凤借款本金100000元并支付利息，利息以100000元为�金，自2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至还清原告本金为止。
如果被告严志军、刘发碧未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费1020元，共计4020元，由被告严志军、刘发碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄兴萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2047号
原告周月英。
委托代理人张日升，来宾市来华服务所法律工作者。
被告广西佳利通房地产开发有限公司。
法定代表人刘向东。
被告陆少白。
被告韦春秀，1955年年12月15日生。
原告周月英诉与被告广西佳利通房地产开发有限公司、陆少白、韦春秀民间借贷纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告周月英及其委托代理人张日升到庭参加诉讼，被告广西佳利通房地产开发有限公司、陆少白、韦春秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在来宾搞房地产开发，因资金紧张找原告帮助，原告为了被告能在来宾开发，筹集到90万元资金交给被告，被告写有借条给原告，借条约定从2015年1月1日起借至同年8月1日止，本息一并还清，利息按月息3%给付，同时约定利息每月10日前付清经原告。利息到期后，经原告多次催收，但被告均以各种理由推脱，至今分文未付。鉴于被告不守信用，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款本金90万元，利息21.6万元。
三被告在法定期限内未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
经审理查明，被告广西佳利通房地产开发有限公司从事房地产开发业务，被告韦春秀系公司股东之一。被告广西佳利通房地产经营业务期间经人介绍向原告借款用于开发周转。原告于2012年11日1日、2013年7月18日两次通过柳州银行股份有限公司来宾支行汇给被告广西佳利通房地产开发有限公司400000元和500000元，两次共计900000元。后因续借，2015年1月1日，三被告共同签名盖章捺手印向原告出具一份借条，载明：“今借到周月英人民币90万元（大写玖拾万元整），到2015年8月1日还清，借款利息为3分。即每月利息为2.7万元，每月10号付利息，如到期不能偿还，连本带利按此利息计算”。但借款期内，被告未支付利息给原告，借款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未付借款本金和利息。2015年7月，原告向本院提起诉讼，请求判决上述诉请。
本案庭审时，原告变更借款利息请求为：借款利息从借款之日起计至本判决生效之日止，利息按符合法律规定的标准以最高限度计付。2015年10月15日，三被告以书面形式向本院表明同意按年利率36%支付原告的借款利息，至还清借款之日止。
以上事实，有原告提供的本人身份证复印件、有三被告签名借条、被告陆少白、韦春秀的身份证复印件，被告广西佳利通房地产开发有限公司的营业执照、在工商部门登记注册的电脑咨询单、本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民之间合法有效的借贷关系，受国家法律保护。原告依据借条向三被告主张债权，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。原告两次借给三被告共900000元的事实，有三被告共同签名和盖章为凭，双方借贷关系明确，债权债务清楚，故本院认定原告提供的借条合法、有效。三被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担清偿义务。原告诉请三被告还偿借款本金900000元及合法利息，事实清楚，于法有据，且被告无异议，本院予以确认和支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，法释（2015）18号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西佳利通房地产开发有限公司、陆少白、韦春秀偿还原告周月英借款本金900000元。
二、被告广西佳利通房地产开发有限公司、陆少白、韦春秀给付原告周月英借款本金900000的利息，利息从2015年1月2日起，按年利率36%支付，直至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费14844元，由被告广西佳利通房地产开发有限公司、陆少白、韦春秀承担。（原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。）
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 标
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2047号
原告谌祖宽，住陕西省镇坪县。
被告刘建国，住兴隆县。（未到庭）
原告谌祖宽与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告谌祖宽到庭参加诉讼。被告刘建国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年5月份开始，被告刘建国雇佣我组织工人在冷咀头西沟一处铁矿开采矿石。截止到2014年11月份，被告共拖欠我工资款240,760.00元，于2014年12月20日给付43,000.00元，下欠197,760.00元。后经我多次催要，被告总以无钱为由至今未付。请求法院判令被告给付工资款197,760.00元，并承担诉讼费用。
被告刘建国未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交2014年11月28日刘建国出具的欠条一张。证明被告刘建国于2014年11月28日前拖欠原告工人工资240,760.00元。被告刘建国未到庭发表质证意见亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，自2014年5月份开始，被告刘建国雇佣原告谌祖宽组织工人在冷咀头西沟一处铁矿开采矿石，双方约定工资一个月一结，由被告将工资发放给原告，原告统一发放给其召集干活的工人。截止到2014年11月份，被告共拖欠原告方工资款240,760.00元，于2014年12月20日给付43,000.00元，下欠197,760.00元。经原告方多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告刘建国雇佣原告谌祖宽组织工人开采铁矿，拖欠工人工资的事实清楚、证据充分，被告刘建国应承担给付义务。原告要求被告刘建国给付工资款197,760.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效后十日内给付原告谌祖宽工资款197,760.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,250.00元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 陈馥炯
审判员 刘中如
审判员 管长民
二〇一五年八月四日
书记员 温 慧
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2047号
原告唐某某，男，汉族，生于1973年6月，住四川省兴文县。
委托代理人袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，汉族，生于1975年4月，住四川省兴文县。
原告唐某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻关系和好为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某某承担。
审判员 范 鸿
二〇一五年九月八日
书记员 郑玉珍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1750-1号
申请执行人庄能河，男，1981年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄能河与被执行人庄惠明债权纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）港民初字第1218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人庄惠明未按该判决履行义务，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人庄惠明偿还借款470000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年11月26日向被执行人庄惠明发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2015年12月3日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人庄惠明的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。2015年12月14日，本院依法将被执行人庄惠明纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1218号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第01038号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8�12日被取保候审。
被告人张某乙，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某甲、张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日7时许，被告人张某甲、张某乙在武汉市洪山区马湖新村银环建筑公司8号楼施工时，因琐事与工友刘某丁发生争执、扭打。期间，被告人张某甲、张某乙将刘某丁打伤，致其右侧第3、4、5、6肋骨前段骨折。经法医鉴定，刘某丁的损伤程度属于轻伤二级。
被告人张某甲于2014年7月29日被公安机关抓获归案，被告人张某乙于2014年7月30日向公安机关主动投案。案发后，被告人张某甲、张某乙的家属代为积极赔偿了被害人刘某丁的经济损失人民币15，000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、到案、破案经过；被害人刘某丁的报案及陈述材料；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言；辨认笔录；武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；谅解书；民事赔偿材料；被告人张某甲、张某乙的供述及辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张某乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，张某甲、张某乙能积极赔偿被�人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张某甲、张某乙犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代�审判员徐文娟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘丽莎
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00572号
原告：杨建平，男，1959年6月16日生，汉族。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：刘香玲，女，1978年3月12日生，汉族。
原告杨建平诉被告刘香玲追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托代理人吴梦勤、被告刘香玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杨建平诉称：2010年11月15日，刘香玲与韩邦武向肖忠借款20万元，并要求杨建平为此笔借款提供担保。借款期限届满，刘香玲与韩邦武未还款，肖忠向泾县人民法院提起民事诉讼。2011年7月20日泾县人民法院作出（2013）泾民一初字第00564号民事判决书，判决刘香玲与韩邦武归还借款20万元及利息，承担案件律师代理费、诉讼费等，并确定杨建平承担连带责任。2012年6月11日，杨建平与肖忠达成《执行和解协议书》，由杨建平代为清偿其中11万元。2014年1月3日杨建平依约向肖忠清偿了上述款项。现杨建平为维护合法权益诉至法院，要求刘香玲向杨建平支付垫付款11万元并承担案件受理费。
刘香玲在庭审中辩称：当时借款的时候，其并不知道具体情况，是韩邦武让其帮忙，才签的字，而且借款的时候其也不知道杨建平提供了担保。
杨建平围绕自己的主张向法庭举证，刘香玲质证如下：
1、（2011）泾民一初字第00564号民事判决书复印件1份。证明韩邦武、刘香玲应归还肖忠借款20万元，杨建平对该债务承担连带清偿责任。刘香玲质证：无异议。
2、执行和解协议书1份。证明杨建平与肖忠达成自行和解协议，杨建平支付肖忠11万元，肖忠即对杨建平的连带清偿责任表示放弃。刘香玲质证：无异议。
3、款物交付单2份、收条1份。证明杨建平已经实际支付肖忠11万元。刘香玲质证：无异议。
刘香玲未举证。
经审查，杨建平所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及杨建平、刘香玲的当庭陈述，查明的案件事实为：2010年11月15日，刘香玲、韩邦武向肖忠借款20万元，杨建平对该借款承担连带保证责任。借款到期后，刘香玲、韩邦武未按时还款，肖忠于2011年3月22日向泾县人民法院提起民事诉讼。2011年7月20日泾县人民法院作出（2013）泾民一初字第00564号民事判决书，判决刘香玲、韩邦武于判决生效后15日内归还肖忠借款20万元及相应违约金、案件律师代理费等；杨建平对上述债务承担连带清偿责任。2012年6月11日，杨建平与肖忠达成自行和解协议，杨建平支付肖忠11万元，肖忠即对杨建平的连带清偿责任表示放弃。2014年1月3日杨建平依约向肖忠清偿了11万元。杨建平承担保证责任后，于2014年3月27日诉至本院，要求刘香玲偿还其代为清偿款11万元，并承担案件受理费。
本院认为：杨建平为刘香玲、韩邦武借款提供连带责任保证，在其承担了保证责任后，有权向刘香玲、韩邦武追偿。刘香玲、韩邦武作为负有连带义务的债务人，都负有向杨建平清偿全部债务的义务，故杨建平要求刘香玲偿还其代为清偿款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘香玲虽辩称其当时是在不知情的情况下签字的，也不知道杨建平对该借款提供了担保，但泾县人民法院作出的（2013）泾民一初字第00564号民事判决书，已经确定刘香玲、韩邦武共同借款、杨建平提供连带担保的事实，故其辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条的规定，判决如下：
被告刘香玲于本判决生效后15日内偿还原告杨建平代偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告刘香玲负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 汤越吟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1350号
原告邬正江，男，汉族，住古浪县。
被告哈能学，男，汉族，住古浪县。
本院在审理原告邬正江与被告哈能学借款合同纠纷一案中，现原告邬正江以与被告自行协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邬正江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬正江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬正江负担。
代理审判员 王子祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马红芳
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第1350号   原告：唐山市荣义炼焦制气有限公司，住所地唐山市古冶区范各庄乡张庄户村西，组织机构代码74685XXXX。   法定代表人：胡久慧，该公司董事长。   委托代理人：刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。   委托代理人：韩大柱，该公司员工。   被告：希格茨曼（天津）控制系统工程有限公司，住所地天津市红桥区，组织机构代码76129XXXX。   法定代表人：张晨，该公司董事长。   本院在审理原告唐山市荣义炼焦制气有限公司与被告希格茨曼（天津）控制系统工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告唐山市荣义炼焦制气有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐山市荣义炼焦制气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告唐山市荣义炼焦制气有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币11300元，减半收取人民币5650元，由原告唐山市荣义炼焦制气有限公司负担。   审判员 么 伟 利     二〇一五年十月二十九日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。