wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1258号
原告：沈标娟，女，1936年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：肖喜，男，系沈标娟之子。
被告：成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑，住所地：成都市青白江区。
负责人：庞文。
原告沈标娟与被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈标娟的诉讼代理人肖喜到庭参加诉讼，被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈标娟向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《预定养生度假权益合同书》；判令被告返还原告预定费用50000元并赔偿损失10500元。事实与理由：2015年10月20日，原、被告签订《预定养生度假权益合同书》。合同签订后，原告向被告预交了预订费用50000元。2016年12月1日，被告出具《福利补贴延期领取承诺书》，将第一年的福利补贴领取时间变更为2017年4月26日，并将福利补贴金额调整为5500元。现合同履行期限即将届满，但被告未按约定支付福利补贴，且合同约定的入住房屋扔为建成，无法提供合同约定的入住条件，其行为构成根本违约致使合同目的不能实现，故诉至法院，望支持原告的诉请。
被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了预定养生度假权益合同书、收据、福利延期领取承诺书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，原告沈标娟与被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑签订《桂森•金桂苑养生度假公寓（预订）家庭养生度假权益合同书》，约定原告签订本合同时需向被告支付预订费用50000元（含房间居住费、生活费、护理费、异地养老、旅游观光、社区服务、医疗急救费用、设备保证金、健康产品等费用）；原告在交纳服务合同书全部费用后，有权享有被告提供的优质服务，拥有合同期内对房间床位的居住使用权，同时可获得被告每满壹年赠送价值5000元养生度假消费券，养生度假消费券可低公寓内消费（包括：餐费、超市购物、养生旅游、家庭聚餐消费、保健按摩、看病药费等），两年中，如原告未到被告居住消费或未居住消费玩，满两年后，可退回全额订金或剩余预订金额及养生度假内的金额；如被告违约不能履行合同至期满，应向原告退还剩余金额及所交全部金额的10%作为违约金；合同履行期限为2015年10月26日至2017年10月25日。
2015年10月26日，被告出具收据，收到原告50000元预订养生度假权益合同款项。
2016年12月1日，被告向原告出具《福利补贴延期领取承诺书》，载明原告应领取的福利补贴延迟于2017年4月26日领取，共延期6个月，被告承诺补偿原告500元，原告共计领取5500元。
本院认为，原告沈标娟与被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑签订的《桂森•金桂苑养生度假公寓（预订）家庭养生度假权益合同书》，合法有效。双方均应当按照合同约定履行相应义务。原告已经履行了全部合同义务，支付了预订费用50000元，但被告未按约履行其合同义务，未向原告提供约定房间，致使原告合同目的不能实现，构成根本违约，故对原告要求解除《桂森•金桂苑养生度假公寓（预订）家庭养生度假权益合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告基于上述合同向被告支付的预订费用50000元，被告应当退还。案涉合同约定被告违约应承担所交款项10%的违约金，原告交纳合同全部费用后可获取每满一年赠送5000元养生度假消费券，且被告亦承诺承诺于2017年4月26日支付原告福利补贴5500元，故对于原告要求被告赔偿损失10500元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈标娟与被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑签订的案涉《桂森•金桂苑养生度假公寓（预订）家庭养生度假权益合同书》；
二、被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑于本判决生效后十日内退还原告沈标娟预订费用50000元；
三、被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑于本判决生效后十日内支付原告沈标娟损失10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，由被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谭路遥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11809号
原告程亚虎（兼原告程亚梅委托代理人），男，1959年3月4日出生。
原告程亚梅，女，1963年2月3日出生。
被告郭顺，男，1952年1月26日出生。
原告程亚虎、程亚梅与被告郭顺排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程亚虎及被告郭顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于本市东城区×胡同×号房屋三间为二原告共有房屋，2004年房管部门将上述房屋发还原告并出具接管通知。上述三间房屋有不同人租用，原告于2004年陆续收回两间，但其中一间13号房屋一直由被告租用，但被告实际于2004年前即已搬离该房屋，至今无人居住。原告多次找被告办理房屋腾退事宜，被告总以各种借口无理由推脱，且自2004年被告就一直拖欠房屋租金未付。现起诉要求：1、被告将本市东城区×胡同×号房屋腾空；2、被告向原告支付自2004年6月17日至2016年6月16日的租金5472元（每月按38元计算，共计12年）。诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告自1981年起就在涉案房屋居住，并曾与房管所签订租赁合同。自2004年7月，房管所就不再收房租了。现对每月38元的租金标准认可，但被告与原告并未签订过租赁合同，所以不应该向原告交纳房租。被告已经申请购买经济适用住房，说是2017年10月才能入住。因被告现无其他住房，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区×胡同×号院内房屋三间（建筑面积60.3平方米，房号4、5、13）登记在二原告名下，二原告各占二分之一的份额。景山房管所曾对上述房屋进行管理，并将其中13号房租给被告。2004年6月17日，北京市东城区国土资源和房屋管理局房屋土地权属科分别向东城区国土资源和房屋管理局第二管理所及东城区房地经营管理中心景山分中心发出《接管通知》及《撤管通知》，告知东城区×胡同×号房屋3间，建筑面积60.3平方米，已发还程亚虎2人自管。因被告一直未向原告交还上述房屋，现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，《接管通知》及《撤管通知》等在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告享有涉案房屋的所有权。被告虽曾承租涉案房屋，但房管部门已对涉案房屋撤管并已发还原告自管，被告继续占用涉案房屋缺乏依据。现原告要求被告腾房并支付房屋占用费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告郭顺于本判决生效后三十日内将其占用的北京市东城区×胡同×号原告程亚虎、程亚梅所有的房屋腾空交予原告；
二、被告郭顺于本判决生效后七日内给付原告程亚虎、程亚梅房屋占用费五千四百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年九月五日
书记员 李晓彤
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1018号
本院在执行中国工商银行股份有限公司太湖支行与宋某、朱某公证债权文书一案中查明，被执行人宋某、朱某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人宋某、朱某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1018号本院在执行中国工商银行股份有限公司太湖支行与宋某、朱某公证债权文书一案中查明，被执行人宋某、朱某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人宋某、朱某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执601号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：孙太星，男，该行客户经理，住山东省高唐县。
被执行人：刘玉夫，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县鲁西机械施工有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：刘乐山，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉夫、高唐县鲁西机械施工有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘玉夫、高唐县鲁西机械施工有限公司的银行存款、房屋登记信息及车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。本案执行标的金额111250元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 唐同彬
二〇一七年九月八日
书记员 张冠群
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执601号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：孙太星，男，该行客户经理，住山东省高唐县。被执行人：刘玉夫，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：高唐县鲁西机械施工有限公司。住所地：山东省高唐县。法定代表人：刘乐山，该公司经理。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉夫、高唐县鲁西机械施工有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘玉夫、高唐县鲁西机械施工有限公司的银行存款、房屋登记信息及车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。本案执行标的金额111250元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  唐同彬二〇一七年九月八日书记员  张冠群
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2797号
原告匡某，农民。
被告李某，农民。
原告匡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告匡某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某诉称：我与被告李某于1983年经他人介绍认识，不到半年就按农村习俗结婚，至今未领结婚证。由于我当时刚从部队退伍返乡，对被告了解不够，婚后发现被告对婚前行为有所隐瞒，我认为与被告婚后所育一女非原告亲生，且经多次与被告协商亲自鉴定，被告均设置障碍予以拒绝。故我认为双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令：准予原被告双方离婚。
被告李某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审查明：原告匡某与被告李某于1983年1月经他人介绍认识，后于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育长女；于××××年××月××日生育次女。原、被告婚生两女儿现均已成年。庭审中，原告匡某陈述双方婚后感情一直不好，因生活琐事等问题产生矛盾，数次发生冲突。
上述事实，有当事人的庭审陈述、睢宁县庆安镇三闸社区居民委员会证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未经政府登记结婚，但至××××年××月××日双方均符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。原告匡某与被告李某一起生活已三十年多，实属不易，原告虽陈述共同生活期间因生活琐事等问题产生矛盾，但未提供充分证据证实，故本院认为，双方尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告能够珍惜三十多年的夫妻感情，多为家庭稳定和谐考虑，和睦相处，还是有和好可能的。故对原告匡某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告匡某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 乔 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1448号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：涂玉新，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。联系：。
被告：ＸＸ，女，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告涂玉新、ＸＸ、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告涂玉新、ＸＸ即偿还原告借款本金.134459.74元，利息2652.93元共计137112.67元，并自2016年7月25日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告涂玉新、ＸＸ提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告涂玉新、ＸＸ系夫妻关系，2010年1月19日，两被告涂玉新、ＸＸ与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告涂玉新、ＸＸ提供借款壹拾柒万元人民币整（￥170000元），借款期限为贰佰肆拾个月，即自2010年1月19日起至2030年1月19日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为4.158%，月还款1044.37元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告涂玉新、ＸＸ未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告涂玉新、ＸＸ以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告涂玉新、ＸＸ的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年1月起，两被告涂玉新、ＸＸ未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告涂玉新、ＸＸ均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告涂玉新与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告涂玉新与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》及被告涂玉新、ＸＸ与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法查找到被告涂玉新、ＸＸ。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告创鑫实业公司开发的宜城市“棉纺小区”的借款合同纠纷案件情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2174号
原告：张亚军，男，1973年8月6日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县西六家子乡。
被告：何宝军，男，汉族，农民，住辽宁省彰武县西六家子乡。
原告张亚军与被告何宝军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张亚军于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张亚军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张亚军负担。
审判员 赵立平
二〇一七年九月十五日
书记员 孙铭越
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0112号
原告蒋某，男，1982年6月26日生，汉族，户籍地镇江新区姚桥镇西街13号。
被告王某，女，1968年9月27日生，汉族。
本院在审理原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告蒋某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王廷
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终83号
上诉人（一审起诉人）：何香贵，男，1967年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人何香贵因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何香贵上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4912号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，何香贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 陈永美
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十八日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初436号
原告：张瑞淼，男，1981年6月26日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。
被告：张秀峰，男，1961年9月11日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。
原告张瑞淼与被告张秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞淼、被告张秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款39,600元及利息（按银行贷款利率）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营带钢经销生意，被告经营眼镜盒厂，被告从原告处赊购带钢货款共计39,600元。经原告多次讨要，被告张秀峰向原告出具欠条一份，后被告以种种理由推托，至今未还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张秀峰辩称，没说的，欠货款是事实。
本院经审理认定事实如下：被告张秀峰从原告张瑞淼处购买带钢，至2018年2月12日，经原、被告结算，被告张秀峰共欠原告张瑞淼带钢款39,600元，被告张秀峰向原告张瑞淼出具欠条一份，内容为“今欠货款叁万玖仟陆佰元整（39,600元正）.张秀峰2018年2月12号”。后经原告催要，被告未能还款，以至成讼。被告对上述事实予以认可，但称现没有能力偿还货款。
本院认为，被告张秀峰从原告张瑞淼处购买带钢，双方形成买卖合同关系，该事实买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告张瑞淼主张被告张秀峰偿还所欠货款39,600元，有被告签名的欠条为证，且被告对该欠款予以认可，故对原告要求被告给付货款39,600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，双方在交易中并未约定，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张秀峰于本判决生效之日起五日内给付原告张瑞淼货款39,600元。
二、驳回原告张瑞淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告张秀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 孙英福
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7796号
上诉人（原审原告）：张素英，女，1961年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县仁沙乡仁寿村*组。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢莉，女，1963年3月10日出生，汉族，现羁押于重庆市江北区看守所，住重庆市沙坪坝区显丰大道**号附*号***号。
被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号4-1层6单元。
法定代表人：黄启超，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄启超，男，1979年2月7日出生，汉族，重庆汇骊非融资性担保有限公司法定代表人，住重庆市丰都县董家镇水巷子11组110号。
被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山县中山南路***号8-2。
被上诉人（原审被告）：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区中山南路*号。
被上诉人（原审被告）：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县董家镇董家场村*组。
被上诉人（原审被告）：戴安明，男，1970年1月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县龚滩镇新华社区居委会*组。
被上诉人（原审被告）：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区彭镇清风桥村道班组**号。
被上诉人（原审被告）：遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园C栋2层17号。
法定代表人：蔡俊，总经理。
上诉人张素英因与被上诉人谢莉、重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称汇骊公司）、黄启超、蔡俊、周周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、遵义市渝力房地产开发有限公司（以下简称渝力公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初6633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张素英上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：谢莉系本案借贷的借款人，现并未被判决犯有非法吸收公众存款罪。汇骊公司作为本案借贷的担保人，其承担担保责任所依据事实与黄启超非法吸收公众存款一案的犯罪事实并非同一事实，该公司应当承担相应民事责任。汇骊公司有关股东应当就其未履行出资义务的行为承担相应法律责任。
被上诉人谢莉、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、渝力公司未答辩。
张素英向一审法院起诉请求：判令谢莉、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、渝力公司归还张素英借款本金6万元及赔偿相应的利息损失。
一审法院认为，根据一审法院对重庆市江北区公安局经侦支队负责该案的警官的工作联系笔录、向张素英律师周材林进行的询问笔录以及重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，足以认定本案涉嫌经济犯罪，且目前已经被法院判决认定和正在公安机关立案侦查过程中，不属于人民法院民事案件受理范围。该院遂裁定：
驳回原告张素英的起诉。
本院认为，根据已经生效的本院（2016）渝01刑终117号刑事裁定、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初1004号刑事判决认定的事实，黄启超作为汇骊公司法定代表人，组织、领导下属员工以汇骊公司名义从事变相吸收公众存款的活动，谢莉也参与该犯罪活动，但有关判决未认定汇骊公司构成相关犯罪。则汇骊公司向非法吸收公众存款犯罪的受害人亦即资金出借人提供保证担保应当属于民事法律行为，出借人可以就该行为产生的民事纠纷向人民法院提起民事诉讼。但本案中张素英的诉讼请求实系以谢莉承担主债务清偿责任为核心要求，而谢莉已经生效刑事判决认定犯有非法吸收公众存款罪，对其犯罪行为依法不应再以民事诉讼确定其民事责任。且张素英同时以民间借贷纠纷为由起诉谢莉、汇骊公司等，又以行使代位权为由一并起诉渝力公司，实际包含了各自独立不同的诉讼标的，属于诉讼请求不明的情形，依法亦不应受理。故一审裁定结果并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字581号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人卞琪，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。
被告李文利，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告李文利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金欣伟到庭参加了诉讼。被告李文利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为：xxxx，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年7月1日，被告拖欠透支款本金32，981.05元、利息9，319.47元、滞纳金20，735.63元、超额金2，712.40元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金32，981.05元人民币及至2015年7月1日的欠款利息9，319.47元、滞纳金20，735.63元、超额金2，712.40元；要求被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定的利率给付原告自2015年7月2日起至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金。
被告李文利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月26日，被告向原告广发银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理广发银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及其章程的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2015年7月1日，被告透支本金32，981.05元，利息9，319.47元、滞纳金20，735.63元、超额金2，712.40元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的广发银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金32，981.05元人民币，并给付截至2015年7月1日的利息9，319.47元、滞纳金20，735.63元、超额金2，712.40元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年7月2日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文利偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金32，981.05元人民币；
二、被告给付原告截止2015年7月1日的欠款利息9，319.47元、滞纳金20，735.63元、超额金2，712.40元，合计32，767.50元人民币；
三、被告自2015年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之规定给付原告欠款利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，040元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 蕊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1927号
原告:谷新怀,男,1956年3月2日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:麻能军,男,1976年3月20日出生，汉族,住安徽省滁州市。
被告:杨晓娟,女,1982年9月18日出生，汉族,住址同上，
原告谷新怀与被告麻能军、杨晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷新怀委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼。被告麻能军、杨晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷新怀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付借款28800元及约定利息6912元，计35712元；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月26日，被告麻能军先后两次向原告借款28800元，约定月息二分。截止2017年4月26日止，借款利息为6912元（2万元×月息2%×12个月＝4800元）＋（8800元×月息2%×12个月＝2112元）。因该借贷是两被告在夫妻关系存续期间所借，属共同债务，应共同承担还款义务。
被告麻能军答辩期内未予答辩。
被告杨晓娟答辩期内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月26日，被告麻能军先后两次向原告借款28800元，约定月息二分。截止2017年4月26日止，借款利息为6912元（2万元×月息2%×12个月＝4800元）＋（8800元×月息2%×12个月＝2112元）。
以上事实有原告提交的身份证、借条2张（一张2万元，一张8800元）、两被告的结婚证复印件、两被告的身份证复印件等证据证明。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻能军、杨晓娟自本判决生效之日起十日内支付给原告谷新怀借款35712元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告麻能军、杨晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3777号
上诉人(原审被告)：周三保，男，1976年3月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村农民，住山西省清徐县。
上诉人(原审被告)：张春艳，女，1975年6月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村农民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：周三保（张春艳的丈夫），男，汉族，山西省清徐县清源镇西关村农民，住山西省清徐县。
被上诉人（原审原告）：王卫萍，女，1964年7月29日出生，汉族，山西省清徐县东湖街道办事处旭升社区居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：卫庆红，山西行直律师事务所律师。
上诉人周三保、张春艳与被上诉人王卫萍因民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初838号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判事实不清，周三保与王卫萍之间出现两张借条，借款日期分别是2016年10月10日和2016年11月14日，王卫萍在你院同日起诉，未能一并审理，其中一案调解处理，本案周三保未到庭，缺席审理。在第一次借款尚有担保人且未还的情况下，再次借款且无担保人，是否合理？在二审中，周三保提供了与王卫萍的通话录音，涉及两次借款的内容，王卫萍虽提供了两份借条，是否同一笔借款，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初838号民事判决；
二、发回山西省清徐县人民法院重审。
周三保预交二审案件受理费550元退还周三保。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵梓余
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2906号
关于原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告韩柏生、李龙凤金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：韩柏生，
被告：李龙凤
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告韩柏生、李龙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告韩柏生到庭参加诉讼，被告李龙凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：韩柏生与李龙凤系夫妻。2015年1月29日，韩柏生在我公司借款3万元用于购买水稻生产资料，借款期限自2015年1月29日至2016年1月28日，月利率10.733334‰。李龙凤在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求韩柏生、李龙凤偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告韩柏生辩称：借款属实，钱是我花的，但目前没有能力偿还。
被告李龙凤未提出答辩。
经审理查明：韩柏生、李龙凤系夫妻。2014年7月7日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与韩柏生签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告韩柏生提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期间为2014年7月7日至2017年7月6日，月利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年1月29日向被告韩柏生发放借款3万元，贷款凭证载明借款期限为2015年1月29日至2016年1月28日。同时，李龙凤签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺韩柏生在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，韩柏生未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与韩柏生签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向韩柏生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李龙凤与韩柏生系夫妻，此笔贷款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且李龙凤签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故韩柏生、李龙凤应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩柏生、李龙凤于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 阳
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告韩柏生、李龙凤金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初2906号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：韩柏生
被告：李龙凤
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告韩柏生、李龙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告韩柏生到庭参加诉讼，被告李龙凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：韩柏生与李龙凤系夫妻。2015年1月29日，韩柏生在我公司借款3万元用于购买水稻生产资料，借款期限自2015年1月29日至2016年1月28日，月利率10.733334‰。李龙凤在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求韩柏生、李龙凤偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告韩柏生辩称：借款属实，钱是我花的，但目前没有能力偿还。
被告李龙凤未提出答辩。
经审理查明：韩柏生、李龙凤系夫妻。2014年7月7日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与韩柏生签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告韩柏生提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期间为2014年7月7日至2017年7月6日，月利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年1月29日向被告韩柏生发放借款3万元，贷款凭证载明借款期限为2015年1月29日至2016年1月28日。同时，李龙凤签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺韩柏生在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，韩柏生未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与韩柏生签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向韩柏生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李龙凤与韩柏生系夫妻，此笔贷款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且李龙凤签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故韩柏生、李龙凤应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩柏生、李龙凤于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初630号
原告：黄言理，男，1964年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金益强，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村村民委员会。住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村河东路*幢***室。
法定代表人：黄建领，村委员会主任。
原告黄言理与被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告黄言理于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄言理撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄言理负担。
审判员 余立达
二〇一八年二月一日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初630号原告：黄言理，男，1964年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：金益强，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村村民委员会。住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村河东路*幢***室。法定代表人：黄建领，村委员会主任。原告黄言理与被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告黄言理于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄言理撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄言理负担。审判员  余立达二〇一八年二月一日书记员  戴雯雯-??1?-
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2099号
原告：陆辉，男，1971年1月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被告：施建华，男，1983年7月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：陈健伟，女，1983年7月18日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陆辉与被告施建华、陈健伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆辉及其委托代理人张建英到庭参加诉讼。被告施建华、陈健伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款37万元及利息（自起诉之日至法院判决之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告施建华在2016年3月9日向原告借款30万元，同年3月10日被告施建华向原告借款4万元，同年5月6日被告施建华向原告借款16万元，共计50万元，均用于被告施建华的生意经营。经原告催要，在同年的11月17日被告还4万元、11月29日被告还1万元，2017年1月20日被告还3万元、2月10日被告还5万元，至今还有37万元未归还。
被告施建华、陈健伟未到庭应诉。也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告均与证人朱某系亲戚关系，证人朱某介绍被告施建华向原告借款。两被告于2010年8月31日办理结婚登记，2017年2月24日办理离婚登记。被告施建华因经营生意需要分别于2016年3月9日向原告借款30万元，同年3月10日向原告借款4万元，同年5月6日向原告借款16万元，共计借款50万元。上述款项除2万元现金交付外，其余均由证人朱某经手存入被告施建华的银行账户。后经原告催要，被告施建华在2016年的11月17日归还4万元、11月29日归还1万元、2017年1月20日归还3万元、2月10日归还5万元，至今尚有37万元未归还。被告施建华补写了37万元的借条一份。现经原告多次催要，被告一再拖延，故原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施建华结欠原告借款的事实由被告出具的借条、转账凭证、证人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告理应按约履行归还义务，现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事还款义务。原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，且两被告均未抗辩及举证证明案涉借款系被告施建华的个人债务，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告均应承担还本付息之责。被告施建华、陈健伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告施建华于本判决生效之日起十五日内归还原告陆辉借款37万元及利息（自2017年3月7日起至实际还款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、被告陈健伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，保全费2420，合计9270元（原告已预交），由被告施建华、陈健伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 毛慧勤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龚婷婷
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢142号
申请执行人江西江龙集团天福汽车运输有限公司，汉族，住所地高安市新街镇。
法定代表人：况四华，经理。
被执行人王敦x，男，汉族，1975年9月5日出生，住所地江西省万载县。
江西江龙集团天福汽车运输有限公司申请王敦x融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2012）高民二初字第613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2012）高民二初字第613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第223号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人楼某甲，无业。因本案于2015年2月10日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人楼某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于同月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年2月5日中午，被告人楼某甲在龙游县模环乡上向塘村郑某家吃饭，期间饮用白酒。饭后，楼某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶套牌浙H×××××号雅马哈二轮摩托车前往龙游县城区。当日下午1时32分许，其驾车行至龙游县小南海镇聚丰化工厂门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为126mg/100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的楼某甲血液中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人楼某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究楼某甲的刑事责任。
上述事实，楼某甲在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人郑某、楼某乙的证言，楼某甲及涉案车辆照片，酒精呼气测试检测单，血样提取登记表，视听资料，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询单，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明，楼某甲的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人楼某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。楼某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一五年六月十一日
书记员 韩 蓉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4454号
原告：王永明。
被告：王永定。
原告王永明与被告王永定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理本案，并依法由审判员宛江涛适用简易程序于立案同日公开开庭进行了审理。原告王永明、被告王永定到庭参加诉讼。原告王永明起诉要求判令被告王永定赔偿原告各项损失共计105549.25元。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议的事项为第一项、第十四项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生概况：
2015年1月12日16时30分许，被告王永定驾驶无号牌正三轮车（发动机号：09031534）沿柴桥街道洪岙村村道自北向南方向行驶至洪岙村60号小店门口时，与自西向东行驶过来的由原告王永明驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王永明受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
原告王永明负事故的次要责任，被告王永定负事故的主要责任�
三、医疗费：
原告主张及证据：医疗费36029.25元。提供医疗费票据、费用清单等证据。
被告王永定答辩意见及证据：对原告的该主张有异议。无证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，原告提供的票据号为1279217982号票据产生时间为2014年1月30日，与本起事故并无关联性，故本院对该票据不予认定。经核算，原告该主张合理，本院予以支持。
四、后续医疗费：
原告主张及证据：医疗费8000元。提供后续治疗费用评估、鉴定意见书证据。
被告王永定答辩意见及证据：对原告的该主张有异议。无证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告提供的后续治疗费用评估无相关医疗机构盖章，故本院对原告该证据不予认定。结合鉴定意见书，原告并不能明确该后续医疗费用�然发生事实，故本院对原告该主张不予支持。
五、住院伙食补助费：
原告主张及证据：住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。提供出院记录等证据。
被告答辩意见及证据：对原告该主张有异议。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
六、营养费：
原告主张及证据：营养费3600元（30元/天×120天）。提供鉴定意见书等证据。
被告答辩意见及证据：对原告的该主张有异议。无证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
七、误工费：
原告主张及证据：误工费46800元（100元/天×468天）。提供鉴定意见书等证据。
被告答辩意见及证据：对原告的该主张有异议�无证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，结合原、被告当庭陈述，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
八、护理费：
原告主张及证据：护理费5390元（住院期间150元/天×3天+160元/天×11天+出院后护理费30元/天×106天）。提供鉴定意见书、收据、证明等证据。
被告答辩意见及证据：对原告的该主张有异议。无证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，本院确定原告住院期间护理天数为13天，出院后护理期限为107天。关于护理费标准，原告主张的出院后护理费标准合理，本院予以支持。本院确定原告住院期间的护理费标准参照2015年宁波市社会平均工资标准计算。综上，本院确定原告的护理费为5259.73元（住院期间57550元/年÷365天×13天+出院后护理费30元/天×107天）。
九、交通费：
原告主张及证据：交通费800元。未提供证据。
被告答辩意见及证据：对原告该主张有异议。未提供证据。
法院认定及理由：结合原告受伤及门诊治疗实际，本院酌情确定原告的交通费为300元。
十、鉴定费：
原告主张及证据：鉴定费1170元。提供鉴定费票据。
被告答辩意见及证据：对原告该主张有异议。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告提供的鉴定费票据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
十一、财产损失：
原告主张及证据：财产损失270元。提供收款收据证据。
被告答辩意见及证据：对原告该主张有异议。未提供证据。
法院认定及理由：结合事故发生及车辆损坏实际，经审核，本院酌情确定原告的财产损失为150元。
十二、辅助器具费：
原告主张及证据：辅助器具费100元。提供收款收据证据。
被告答辩意见及证据：对原告该主张有异议。未提供证据。
法院认定及理由：原告提供的该收款收据并非正规票据，且无相关医嘱证明，故本院对原告该主张不予支持。
十三、精神损害抚慰金：
原告方主张及证据：原告方主张精神损害抚慰金3000元。无证据。
被告答辩意见及证据：对原告该主张有异议。未提供证据。
法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，经审核，本院对原告该主张不予支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：
被告王永定未支付相关款项。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生�道路交通事故。被告王永定负本起交通事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任。故原告王永明要求被告王永定损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告在本起事故中负事故次要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。被告作为无号牌正三轮摩托车的交强险投保义务人，其未依法对该机动车尽到投保交强险义务，现原告要求被告在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，本院予以支持。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告对原告超出交强险的损害结果承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，即93698.98元，不合理部分应予剔除。关于被告辩称对本起事故的责任认定有异议，经审核，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院对被告该辩称不予采信。�上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王永定应在交强险责任限额范围内赔偿原告王永明医疗费10000元、护理费5259.73元、误工费46800元、交通费300元、车物损失150元等损失共计62509.73元；
二、被告王永定应赔偿原告王永明医疗费26029.25元、营养费3600元、住院伙食补助费390元、鉴定费1170元等损失共计31189.25元中的70%，计21832.48元；
上述一、二两项合并后，被告王永定合计赔偿原告王永明84342.21元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王永明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2411元，减半收取1205.50元，由原告王永明负担242.50元，由被告王永定负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级�被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年九月二十九日
代书记员 杨静静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1914号
原告郭立林，男，汉族，1961年9月8日生，住沧州市东光县。
原告单希梅，女，汉族，，1959年12月25日生，住沧州市东光县。
二原告委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州中诚房地产开发有限公司。
组织机构代码69467584-5。
法定代表人张娟娟，该公司经理，身份证号1309021983********。
地址：沧州市运河区新华路绿洲大厦20层。
被告沧州市国贸商都商业有限公司。
组织机构代码68278049-6。
法定代表人张凤梅，该公司经理，身份证号1309021967********。
地址：沧州市运河区新华中路绿洲大厦。
二被告委托代理人何健，沧州市国贸商都商业有限公司员工。
二被告委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
原告郭立林、单希梅与被告沧州中诚房地产开发有限公司、沧州市国贸商都商业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀树、石晓艳，被告沧州中诚房地产开发有限公司、被告沧州市国贸商都商业有限公司的委托代理人何健、程军林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立林、单希梅诉称，2009年原告按照两被告确定的购房模式和第二被告分别签定了《国贸尚街预定协议》和《委托经营协议》，而后原告向第二被告交纳部分购房款。2011年4月1日原告向两被告交齐全部购房款146711.65元，当日原告与第一被告签订《商品房买卖合同》。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于两被告的控制之中。2014年1月4日，第二被告提出《国贸尚街商铺处置方案》，该方案违背了原告郭立林和第一被告签订的《商品房买卖合同》约定内容，导致合同目的不能实现。另自原告购房至今，两被告均不能如约履行自己的义务，其行为给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决：1、依法解除原告和第一被告签订的《商品房买卖合同》，退回原告购房款146711.65元；2、二被告连带赔偿原告损失至2014年4月1日计8808元；3、二被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，二原告自愿撤回第一项诉讼请求，诉求最终变更为：1、二被告连带赔偿原告损失至2014年4月1日计8808元，损失计算应直至本案执行完毕之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告沧州中诚房地产开发有限公司辩称，我公司已按合同约定履行义务，将房屋交付原告，现原告主张房屋由中诚公司实际控制，没有事实和法律依据。因此，中诚公司没有赔偿原告损失的义务。第一，我公司与原告之间的房屋买卖合同已经履行完毕，原告现起诉行使解除权，要求解除商品房买卖合同，已经超出了合同法规定的法定期间，所以原告已经无权要求解除合同并要求中诚公司退还购房款。第二，原告所谓损失，无事实和法律依据，也与我公司无关。综上，请求依法驳回原告对中诚公司的诉讼请求。
被告沧州市国贸商都商业有限公司辩称，国贸公司并未实际控制本案所涉房屋，而是由于商场不经营，为了整栋大楼的安全，由物业公司负责看管，至今已拖欠大量物业费，原告主张我公司连带赔偿损失，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为证实其主张，提交如下证据：1、二被告在沧州晚报和其他媒体刊登的广告资料26张。2、二被告所制作的宣传页。3、2014年1月公布的《国贸尚街商铺处置方案》。4、装修合同一份、商品房买卖合同、交费票据、银行交易明细。
二被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的广告资料，不能证明原告主张，只是宣传，即所谓的要约邀请。宣传页需要核实其真实性，但该份证据也不能支持原告的诉讼请求，没有原告所主张的二被告承诺保证按期向业主返还租金和八年返本的承诺。对证3无异议，但该方案是由第二被告国贸商都商业有限公司与业主代表协商后做出的，第一被告中诚公司对此并未参与，也没有任何权利义务。对其他证据，原告提交原件的对真实性予以认可，复印件的证据真实性不予认可。
二被告未提交证据。
经审理查明，2011年4月1日原告郭立林与第一被告沧州中诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦3层3203铺号房，买受人于2011年4月1日前一次性支付首付款93524元。同时，合同附件四：合同补充协议第4条写明“为了商场管理需要，双方自愿选聘沧州市国贸尚都商业有限公司经营管理公司为商业管理公司，在房屋交付时由买受人与该公司签订委托管理协议”。合同附件六中注明，共有人为单希梅。自二原告购房至今，所购买的商铺一直处于被告沧州市国贸商都商业有限公司的控制之中。
另查明，根据原告提交的沧州银行活期账户交易明细，2013年1月1日至2013年7月30日，连续七个月，第二被告沧州市国贸商都商业有限公司以“租金”名义每月向原告账户打款734元。自2013年8月至今，被告国贸商都商业有限公司未向原告支付租金，原、被告之间协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、交费票据、活期账户交易明细、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告郭立林与第一被告沧州中诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方已经按照合同约定全面履行，二原告已取得运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦3203铺所有权。现原告自愿申请撤回第一项诉讼请求，系对其民事权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许。
庭审中原告虽未提交与被告沧州市国贸商都商业有限公司签订的书面委托经营协议，但根据二被告庭审陈述及《商品房买卖合同》附件四第四条，均可证实原告与被告沧州市国贸商都商业有限公司之间存在委托经营关系。同时，根据原告提交的银行交易明细，至2013年7月止，被告沧州市国贸商都商业有限公司一直以“租金”名义，按734元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在第二被告沧州市国贸商都商业有限公司管理控制中，因此，二原告与被告沧州市国贸商都商业有限公司之间形成事实上的委托经营关系，现原、被告双方均未主张解除该委托经营关系，故被告沧州市国贸商都商业有限公司应当继续按734元／月标准支付原告商铺租赁费用损失（至2015年7月底共计17616元，至被告将房屋交付原告之日止）。根据法律规定，合同具有相对性，对于约定内容只约束合同当事人的行为。第一被告沧州中诚房地产开发有限公司不是该事实委托经营合同中的当事人，不应承担合同的约定义务，故对原告要求被告沧州中诚房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：
一、被告沧州国贸商都商业有限公司支付二原告租赁费损失17616元（自2013年8月1日至2015年7月31日），之后按734元／月支付，至被告将房屋交付原告之日止。
二、驳回二原告对被告沧州中诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
上述给付内容，限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，二原告承担1585元，被告沧州国贸商都商业有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 冯亚楠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尹 昊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4123号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行，地址：德惠市。
法定代表人张广洲，行长。
被告张连峰，地址：德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张连峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李兆义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄丽梅
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初705号
原告：沧州曙光节能建材有限公司
法定代表人：赫恩会
地址:河北省沧县。
委托诉讼代理人：左家瑞，沧县华远法律服务所法律工作者。
被告：河北天昕建设集团有限公司
法定代表人：张冬雪
统一社会信用代码：91130900109541644X
地址：沧州市交通大街100号（京德路北段）。
委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
原告沧州曙光节能建材有限公司与被告河北天昕建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左家瑞与被告委托诉讼代理人崔术岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告结清加工费、安装费304019.84元及其经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告下属单位第九分公司东华锦园项目部，在承建东华锦园1号楼、2号楼、3号楼、7号楼期间，与原告签订加工承揽合同，合同约定原告为其制作轻质隔墙板附带安装。结算按实际工程量结算，包括安装劳务费，逾期付款按日万分之五支付违约金。合同签订后原告按约定完成了合同义务。通过结算，原告为其承建的1号楼、2号楼制作安装隔墙板2364.96平米，每平米40元，计94598.4元。安装费56759.04元，通风道627.6米，每米23元，计14434.8元，厨房通风道627.6米，每米25元，计15690元，安装费11664元。1号楼、2号两栋楼共计价款193146.24元。为其承建的3号楼、7号楼制作隔墙板1732.4平米，每平米40元，计69296元，安装费41577.6元，3号楼、7号楼共计价款110873.6元。以上四栋楼隔墙板、通风道、加工费及安装费共计304019.84元。按合同规定验收出具结算单30日内结清全部货款。然而被告自出具结算单至今已达两月有余，被告不但不按合同的约定在制作安装期间分别支付百分之七十和百分之八十，结算后经催要仍未结清。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称，一、加工合同不是被告与原告签订的，被告也未授权任何人签订合同，也未就上述合同进行结算。上述合同的签订主体是贾玉亮、张锡方与原告，而非被告，根据合同相对性原则，原告应向上述两人主张权利，被告不是本案适格主体；二、被告已就整个工程拨付了70%的款项，原告主张不是事实；三、即便原告所述是真实的，原告主张应付款项的条件未成就，因尾款是工程验收后付清30%的尾款。综上，原告起诉无任何法律依据，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年被告下属单位第九分公司东华锦园项目部，在承建东华锦园1号楼、2号楼、3号楼、7号楼期间，与原告签订加工承揽合同三份，原告是承揽方，被告是定作方。合同约定原告为被告制作轻质隔墙板附带安装，制作通风道附带安装。合同规定了合同价款、付款方式、产品质量、货物验收及违约责任等。原告全面履行了合同，并且2014年12月30日被告项目经理张锡方为原告开具了《1#、2#楼隔墙板、通风道结算单》，载明：“隔墙板材料款94598.40元+通风道材料款30124.80=124723.20元；隔墙板安装人工劳务费56759.04元+通风道安装人工劳务费11664元=68423.04元”。2016年1月27日被告项目经理贾玉亮为原告开具了《3#、7#楼隔墙板结算单》，载明：“材料款69296元+安装劳务费41577.60元=110873.60元”。两份结算单合计304019.84元，且都有公章和相关人员签字。三份合同与两份结算单的公章和签字都相一致。被告认可被告下属单位第九分公司东华锦园项目部，但对两位签合同人员不予认可，认为公章也是不对外的，所以被告对三份合同、两份结算单不予认可。对于隔墙板及安装工程是否验收合格，原、被告明确约定：“甲方（被告）在乙方（原告）已安装完毕的隔墙板上进行下一道工序施工或开具隔墙板安装工程量单后均视为乙方安装隔墙板验收合格”；对于通风道及及安装工程是否验收合格，原、被告明确约定：“甲方（被告）在乙方（原告）已安装完毕的通风道上进行下一道工序施工或开具通风道安装工程量单后均视为乙方安装通风道验收合格”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的三份合同合法有效，理应得到法律的保护，双方当事人应当严格履行合同义务，并享受合同权利。被告既然承认“东华锦园项目部”，就应承认其公章，在无相关证据否定“第九分公司东华锦园项目部”的情况下，被告对其行为应承担责任。被告认为下属项目部及负责人没有对外签订合同的权利，该主张只是涉及被告内部管理或规章制度，不能对抗外部的善意取得。原、被告在合同中约定了付清全部货款，应以验收合格为准。合同也约定了开具隔墙板安装工程量单和开具通风道安装工程量后均视为验收合格，所以原、被告于2014年12月30日和2016年1月27日的两份结算单是真实的，本院予以采信。被告欠原告304019.84元货款和劳务费事实清楚，证据充分，被告应当归还。原告要求被告承担经济损失的主张，没有相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北天昕建设集团有限公司给付原告沧州曙光节能建材有限公司加工费304019.84元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，保全费2395元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩志国
审 判 员 马 锋
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩 旭
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初705号
原告沧州曙光节能建材有限公司。
被告河北天昕建设集团有限公司。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河北天昕建设集团有限公司的银行存款375000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北天昕建设集团有限公司的银行存款375000元或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩志国
审 判 员 马 锋
人民陪审员 高光宗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵红翠
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第373号
申请执行人钦文，男，1990年5月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人钦四海，男，1986年6月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
申请执行人钦文与被执行人钦四海民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2015年10月15日依法作出（2015）洪民二初字第378-1号民事裁定书，扣押钦四海所有的车牌号为粤L8Q7**广汽本田小车一辆，该文书已经发生法律效力，并移送本院执行局执行。
2015年10月15日本院依法扣押了被执行人钦四海所有的车牌号为粤L8Q7**广汽本田小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）洪民二初字第378-1号民事裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十九日
书记员 盛 侠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4739号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告张子云。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张子云供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年三月二十日
书记员 任 瑕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1940号
原告岳晓萍，女，汉族，1986年4月1日出生，甘肃省秦安县人，农民工，现住库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆万坤保温材料科技有限公司（以下简称万坤公司）。
住所地：库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇218过道以西。
法定代表人肖勇，职务董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告岳晓萍与被告万坤公司、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告岳晓萍委托代理人江京平，被告万坤公司委托代理人王剑华到庭参加了诉讼。第三人陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承建的库尔勒市56号小区7号楼从事外墙保温及涂料施工，被告的管工人是第三人陈辉。工程完工后，被告没有足额发放工资，陈辉给原告出具了欠工资证明。2014年12月29日，原告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第117号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告现诉至法院，请求：1、清偿拖欠的工资4100元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告万坤公司辨称，原告在56号小区7号楼从事外墙保温工作，被告将此工程的劳务部分分包给了自然人陈辉，陈辉组织原告等工人从事劳务，我们与原告之间不存在事实劳动关系，因此不同意支付工资，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2013年，被告承揽了库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼外墙保温工程后，将其中的劳务部分发包给第三人陈辉。2013年12月30日，被告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1071349元，甲方已向乙方支付949169元。剩余122180元未付。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。后在劳动监察大队工作人员的见证下，孙建忠代第三人陈辉收取了被告支付的剩余劳务款122180元。2014年1月16日，陈辉给原告小组出具证明，证明在7号楼欠了原告等人50000元工资。2014年12月29日，原告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第117号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实：万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。与万坤保温公司是民事承包关系；陈辉承包万坤保温公司的劳务后，自行雇佣施工人员；2013年12月30日因陈辉拖欠雇佣的施工人员的工资，在市劳动监察大队、市信访局等部门的见证下，陈辉与万坤保温公司核对劳务费并且签订《协议》；原告诉称陈辉是万坤保温公司的带工人与客观事实不符；3、收条，证实：万坤公司已经将2013年前欠陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、证明，证实：陈辉在7号楼欠了原告等人50000元工资。5、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。
本院认为，根据被告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，被告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。原告系第三人陈辉雇佣的工人，原告并未接受被告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但被告2013年12月30日在劳动监察大队的监督之下，已经将陈辉的劳务承包费全部结清。在此之后的2014年1月16日陈辉给原告等人打的欠条是否与该工程有关联性，没有证据予以证实。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告岳晓萍的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞
审判员 陈 杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 马艺瑞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永西民初字第213号
原告袁某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告任某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告袁某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告任某某于2006年5月自由相识恋爱并同居生活，生长女任某甲，生次女任某乙，并于同年按当地习俗举行结婚仪式，2011年6月28日我俩自愿登记结婚。因被告在前隐瞒婚史，加之原、被告性格差异较大，双方经常为生活琐事发生矛盾，被告经常对我进行殴打。2013年10月24日，双方因琐事发生矛盾后，被告离家出走下落不明，原告无奈也外出打工，双方分居生活至今，感情已完全破裂。现起诉要求与被告离婚、判决孩子抚养权属。
经审理查明，原告袁某某与被告任某某于2006年5月自由相识恋爱并同居生活，生长女任某甲，生次女任某乙。2011年6月28日，原、被告自愿登记结婚。婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，吵嘴打架，夫妻不能和睦生活。2013年10月24日，双方再次因琐事发生矛盾后，被告离家出走下落不明，原告也外出在宁夏务工，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。
上述事实，有原告袁某某的陈述以及永昌县民政局婚姻登记记录证明、宁夏回族自治区固原市原州公安分局暂住证一份、万和大酒店证明一份、永昌县红山窑乡红山窑村证明一份在案证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱且自愿登记结婚，但婚后因生活琐事经常发生矛盾，夫妻不能和睦生活，加之被告于2013年10月离家出走至今下落不明，原告也外出务工，双方不尽夫妻之间的义务，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚的请求应予支持。对于孩子抚养问题，因双方生育有两个子女，应当每人抚养一个孩子，长女任某甲一直由原告带在身边抚养，次女任某乙一直由被告及其父母抚养，应当保持现有的状态更有利于孩子的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告任某某离婚；
二、孩子任某甲由原告袁某某抚养，孩子任某乙由被告任某某抚养，抚养至孩子18周岁时止，抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。
审 判 长 赵永东
人民陪审员 郭成武
人民陪审员 郜克发
二〇一六年四月十日
书 记 员 王哲元
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2047号
原告吕生木，男，1959年4月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告何会兰，女，1974年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
本院在审理原告吕木生与被告何会兰合同纠纷一案中，因原告吕生木未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 易圣光
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 李 巧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保118-3号
申请人：施万明，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：赵旭升，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：周维荣，女，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人施万明与被执行人赵旭升、周维荣不当得利纠纷一案，本院做出的（2016）皖0705民初1777号号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
查封被执行人周维荣名下财产肆拾万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2549号
原告：尹纪。
被告：赵立军。
被告：张红。
本院在审理原告尹纪与被告赵立军民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年三月六日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终23号
上诉人（原审被告）嵊州市国土资源局，住所地嵊州市剡湖街道官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嵊州市银河铝业有限公司，住所地嵊州市仙岩镇仙岩村。
法定代表人王奕新，董事长。
上诉人嵊州市国土资源局因房屋征收行政协议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初115号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人嵊州市国土资源局、被上诉人嵊州市银河铝业有限公司于2018年2月11日达成和解，为此，上诉人嵊州市国土资源局向本院申请撤回二审上诉，被上诉人嵊州市银河铝业有限公司向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉和上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人嵊州市国土资源局撤回上诉；
二、准许被上诉人嵊州市银河铝业有限公司撤回起诉；
一审判决视为撤销。
一审案件受理费198618元，减半收取99309元，由被上诉人嵊州市银河铝业有限公司负担；二审案件受理费198618元，减半收取99309元，由上诉人嵊州市国土资源局负担。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保149号
申请人佘明，男，汉族，1955年3月26日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人韦武书，男，汉族，1963年2月19日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，统一社会信用代码91500102920320103XY。
法定代表人张颖龙，职务董事。
被申请人重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城办事处南大街78号，统一社会信用代码91500119699289548P。
法定代表人冉雅林，职务经理。
申请人佘明与被申请人韦武书、重庆澄江建设（集团）有限公司、重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司因民间借贷纠纷，申请人佘明于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆澄江建设（集团）有限公司所有的价值1800000元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人佘明申请查封、扣押、冻结被申请人重庆澄江建设（集团）有限公司所有的价值1800000元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年五月十五日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1163号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市。
代表人：周雄，该分公司副总经理。
委托代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：刘丽芬，广东永航律师事务所实习律师。
被告：新光船务有限公司（SUNLIGHTSHIPPINGLIMITED）。住所地：日本国东京都千代田区内幸町2丁目2番3号日比谷国际大厦（2ndFloor，HibiyaKokusaiBuilding2-3，Uchisaiwai-
cho2-chome，Chiyoda-ku，Tokyo-to，Japan）。
被告：三光汽船株式会社（THESANKOSTEAMSHIPCO.，LTD）。住所地：日本国东京都港区三田一丁目4番28号（4-28，Mita1-chome，Minato-
ku，Tokyo-to，Japan）。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告新光船务有限公司、三光汽船株式会社海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日以无法核实两被告主体身份信息为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉处理。
审 判 长 常维平
代理审判员 徐春龙
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 茜
-2-
-1-
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执311号
申请执行人吴学彬，男，2754年*月*日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡榆林村。
被执行人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司
地址七台河市桃山区山湖路1号。
法定代表人刘贵，男，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字[2017]第275号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人吴学彬向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字[2017]第275号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年九月五日
书记员 杨天宇
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1563号
原告:吴瑶林，男，1976年12月30日出生，住福建省诏安县。
被告:吴顺平（曾用名吴桂明），男，1954年1月1日出生，住福建省诏安县。
原告吴瑶林与被告吴顺平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑶林、被告吴顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴瑶林向本院提出诉讼请求：1.吴顺平偿还本金100000元及自2016年8月28日起按月利率1.25%计算利息至吴顺平还清本金之日止。2.吴顺平承担本案诉讼费。事实和理由：吴顺平因偿还他人欠款急需资金，于2015年8月28日向吴瑶林借款100000元，并立下借据一张交由吴瑶林收执。双方约定逐月还利息，吴顺平需于2016年8月28日前还清全部借款和利息。2016年8月28日借款期限届满后，吴瑶林多次要求吴顺平还款付息，但吴顺平均予以拒绝。
吴顺平辩称，吴顺平的儿子向一个叫“细臭”的人借款再转借给“细臭”的女儿吴玲，形成了债务。吴顺平为了替儿子偿还该债务，才向吴瑶林借款的。
在本案审理过程中，吴瑶林提供证据如下：1.借据一张，证明吴顺平于2015年8月28日向吴瑶林借款100000元，双方约定按每月1.25%计息，借款期限为一年，放款人有急用时吴顺平应在一个月内还清的事实。2.集体土地建设用地使用证一份，证明吴顺平将其所有的集体土地建设用地使用证交由吴瑶林抵押的事实。
吴瑶林提供的书证经庭审质证，吴顺平表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
吴顺平没有提供证据。
经审理查明，吴顺平的曾用名为吴桂明。吴瑶林与吴顺平于2015年8月28日签订借据一张，交由吴瑶林收执。借据载明：兹向吴瑶林借来100000元，约定月利率为1.25%，借款期限为一年，若吴瑶林有急用时吴顺平应在一个月内还清。借据落款名字为吴顺平的曾用名吴桂明。吴顺平同时提供集体土地建设用地使用证一本做为抵押交由吴瑶林收执。双方未就抵押办理相关手续。吴顺平在借款期间内按月支付了12个月利息共计15000元，借款期限届满后，吴顺平未归还借款本金及利息给吴瑶林。吴瑶林与吴顺平双方就100000元借款支付过程确认如下：吴瑶林将其所有的200000元寄存在“细臭”处，而吴顺平的儿子向“细臭”借了100000元，吴顺平为帮儿子还款请求吴瑶林将其寄存在“细臭”处的其中100000元借给他，并由吴瑶林寄存在“细臭”处的其中100000元直接抵扣吴顺平儿子与“细臭”的欠款。吴瑶林于2016年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为，吴顺平为了替其儿子偿还债务，通过债权债务抵消的方式向吴瑶林借款100000元，有吴顺平出具给吴瑶林的借据为凭，且吴顺平在借款期限内也按月支付了12个月的利息，双方对该事实均无异议，因此，可确认原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，其民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。吴顺平抗辩其儿子向“细臭”所借款项是借给“细臭”的女儿吴玲的事实，应另行起诉。双方约定的借款期间届满，吴顺平未归还借款，吴瑶林起诉要求其还款100000元，依法应予支持。吴瑶林要求吴顺平承担自2016年8月28日起的逾期利息即按月利率1.25%计算的请求，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，判决如下：
吴顺平应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴瑶林借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2016年8月28日起按月利率1.25%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴顺平负担。吴顺平应负担的诉讼费用先由吴瑶林垫交，执行中再由吴顺平付还吴瑶林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴静
二〇一七年一月十六日
书 记 员 沈毅
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1717号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生，北京环宇新星供暖有限公司法务。
被告姜为民，男，1968年12月6日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星供暖公司）与被告姜为民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇新星供暖公司的委托代理人吴自恩到庭参加诉讼。被告姜为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告环宇新星供暖公司诉称：原告于2009年9月进驻南木樨园2号院，接受该小区物业公司的委托进行供暖服务工作。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合北京市的相关规定，达到了供暖标准。由于该小区采取集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号的规定，每供暖季每建筑平米供暖费30元的标准收取供暖费。经原告多次催讨，被告拒不交纳供暖费，故诉至法院，要求判令被告支付2013年11月15日至2016年3月15日三个年度的供暖费7164.9元及滞纳金137元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜为民未到庭亦未答辩。
经审理查明：环宇新星供暖公司系北京市丰台区南木樨园2号院小区的供暖公司。姜为民系北京市丰台区南木樨园2号院×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积79.61平方米。姜为民未支付2013年11月15日至2016年3月15日三个年度的供暖费7164.9元。
上述事实，有锅炉房承包运行管理合同、北京市供热运行单位备案登记证、北京市丰台区房屋管理局查询结果以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姜为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。环宇新星供暖公司为姜为民名下的房屋提供了供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，姜为民应当交纳供暖费，故环宇新星供暖公司要求姜为民支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。环宇新星供暖公司与姜为民对滞纳金并无约定，对有关滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜为民于判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费七千一百六十四元九角；
二、驳回北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由姜为民负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由姜为民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人
数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张宁
人民陪审员
郭建东
人民陪审员
王艳萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈曦
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2212号
原告广汉市高坪镇未来广告经营部，住所地：广汉市高坪镇高雄路南段。
主要负责人刘云阳。
被告成都维科多瑞商务咨询有限责任公司，住所地：四川成都高新新会展环球中心E5-3-2-606。
法定代表人郭丹丹。
本院在审理原告广汉市高坪镇未来广告经营部诉被告成都维科多瑞商务咨询有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉市高坪镇未来广告经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广汉市高坪镇未来广告经营部撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，此款原告于2015年11月19日已向本院交清。
审判员 杨 卫
二〇一五年十一月十九日
书记员 向用渝
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执391号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司,住所地:新乐市。
法定代表人高鸾庭，董事长。
被执行人周林英，男，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人周林英合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民二初字第76号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人周林英逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司于2016年3月8日向本院申请强制执行。本案于2016年5月6日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人周林英有可供执行的财产，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司也未向本院提供被执行人周林英有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第76号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人周林英有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年六月二十五日
书记员 李秀波
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2901号
原告贺某某，女，1977年9月17日出生，汉族。
被告韩某某，男，1979年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王明豪
二〇一六年七月二十七日
书记员 路文军
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执415号
申请执行人屠凤国，男，出生年月不详，汉族，农民，住克什克腾旗。
被执行人于贵军，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人王春华，女，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2013)林民初字第1170号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人于贵军担保人张占永在中国工商银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于贵军担保人张占永在中国工商银行林西支行的存款，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限十二个月，即自2015年11月23日至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执415号
申请执行人屠凤国，男，出生年月不详，汉族，农民，住克什克腾旗。
被执行人于贵军，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人王春华，女，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
本院在执行屠凤国与于贵军、王春华民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人担保人工资帐户，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一六年七月二十七日
书记员 庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执415号申请执行人屠凤国，男，出生年月不详，汉族，农民，住克什克腾旗。被执行人于贵军，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。被执行人王春华，女，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。本院在执行屠凤国与于贵军、王春华民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人担保人工资帐户，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇一六年七月二十七日书记员  庞占喜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告马丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,080.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,080.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。