wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3110号
原告：刘秀娟，女，1959年6月18日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者
被告：张守霞，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住莒南县，
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号
负责人：杨金泽，该公司经理
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工
原告刘秀娟与被告张守霞、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娟的委托诉讼代理人孙崇瑕、被告张守霞、被告都邦财保临沂公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失20000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2017年5月6日11时许，张守霞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿在滨海路城西派出所东侧路段停车开门，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，张守霞承担该事故的全部责任，刘秀娟不承担该事故的责任。鲁Ｑ×××××号车在被告都邦财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，此事故给原告造成的损失共计19285.31元：医疗费13899.91元、住院伙食补助费480元、营养费900元、护理费2795.40元、法医鉴定费610元、车损200元、交通费400元。
被告张守霞辩称，事故发生属实，责任划分无异议；原告损失应由交强险优先赔偿，原告剩余损失我同意承担；事故发生后为原告垫付3900元左右，其中有3000元系住院押金，900元左右系检查费用，所有单据已交由原告方，要求在本案中一并处理,车损无证据不认可；同时对申请对原告牙齿受伤与本次事故关联性重新鉴定。
被告都邦财保临沂公司辩称，事故发生属实；肇事车在我公司仅投保交强险一份；同意在交强险限额依法赔偿原告合理损失；原告在入院检查及住院过程中均为提及牙齿受伤，无法证实原告方牙齿系本次事故造成，因此对原告治疗牙齿发生的费用我方不认同；证护理期过长，出院医嘱无加强营养，不支持营养费；损失清单交通费过高，请法院酌情认定；车损无证据不认可；护理费及营养费均过高,不承担程序性费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的事实，本院认定如下：1原告刘秀娟受伤后于2017年5月6日入院治疗16天，5月7日经口腔科会诊检查11.21.22冠折，行全冠修复，共花费医疗费13899.91元，2016年度山东省城镇居民误工费为93.18元/天；城镇居民人均可支配收入34012元/年。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系原告刘秀娟因本次交通事故造成的损失。关于医疗费，被告张守霞称为原告垫付900元检查费用，未提供证据予以证实，本院不予认可，计为13899.91元；关于住院伙食补助费,计为480元（30元/天×16天）；关于营养费，计为900元（30元/天×30天）；关于护理费2795.40元（93.18元/天×30天）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为300元；关于车损，原告未提供证据予以证实，本院不予认可；关于法医鉴定费，原告提供的发票真实有效，本院予以确认；综上，原告刘秀娟因本次事故造成的损失为18985.31元：1、医疗费13899.91元；2、住院伙食补助费480元；3、营养费900；4、护理费2795.40元；5、交通费300元；6、法医鉴定费610元；。
关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告都邦财保临沂公司投保交强险，应首先由被告都邦财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险的部分，由被告张守霞承担赔偿责任；原告的会诊记录单中明确记录原告的牙齿受伤情况，被告张守霞未提供证据证明原告牙齿损伤与本次事故无关，故被告张守霞申请对原告牙齿受伤与本次事故关联性重新鉴定，本院不予准许。
综上所述，原告刘秀娟因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘秀娟医疗费、住院伙食补助费、营养费等，共计10000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告刘秀娟护理费、交通费等共计3095.40元
四、原告刘秀娟剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等共计5889.91元由被告张守霞赔偿。（被告张守霞已垫付医疗费3000元）
五、驳回原告刘秀娟的其他诉讼请求。
以上判决第一至四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告张守霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘世清
二〇一七年八月二十五日
法官助理 李 萍
书 记 员 许 娜
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初20号
原告王瑞杰，男，1956年7月13日出生.
被告温建平，男，1982年3月16日出生.
被告苏姌，女，1983年11月24日出生.
原告王瑞杰与被告温建平、苏姌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞杰到庭参加了诉讼，被告温建平、苏姌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向其归还借款本金65万元并支付利息312000元，诉讼过程中，原告放弃利息312000元的诉讼请求。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1.2012年12月14日，温建平、苏姌夫妇向原告借钱，原告便将30万元现金借于被告，被告向其出具借条，借期为1年零15天，即自2012年12月15日至2013年12月30日，约定还款期限届满后，被告未归还借款，原借条撕毁，重新写了一张借条，借期为2013年12月30日至2014年2月27日，借期利息为3%。2.2013年6月30日，被告夫妇找到原告借钱用于投资饭店，双方协商后，原告将35万元现金借给二被告，被告夫妻二人与原告签了借款协议，约定借款期限为2013年7月1日至2013年12月30日，利息为月息14500元。2013年10月27日，被告温建平向原告出具还款承诺书，承诺2013年12月30日将65万元借款归还原告，并每月30日向原告付利息25000元。2014年7月16日，苏姌又向原告出具还款计划书。但均未履行还款义务。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2013年12月26日，二被告向原告出具借条，载明：借王瑞杰现金30万元，借期为2013年12月30日至2014年2月27日。2.2013年6月30日，原告与二被告签订的借款协议，约定二被告向原告王瑞杰借款35万元，月息145000元，借款期限为2013年7月1日至2013年12月30日。3.2013年10月17日，温建平向原告出具的还款计划。载明：温建平借王瑞杰现金650000元，于2013年12月30日到期如数归还，并承担利息。4.2014年7月16日，苏姌向原告出具还款计划，载明：苏姌借王瑞杰现金650000元及还款计划。5.2012年12月14日原告从银行支取30万元的存折原件。6.温建平、苏姌系夫妻关系的证明（户口本）。经当庭对原告提供的上述证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年12月14日，王瑞杰从银行支取现金30万元借于二被告，二被告于2013年12月26日向原告出具了借条，并承诺该借款于2014年2月27日向原告归还。但该笔借款到期后。二被告未归还借款。2.2013年6月30日原告与二被告签订借款协议后，将现金35万元借于二被告，约定借款期限为2013年7月1日至2013年12月30日。上述两笔借款共计65万元，温建平、苏姌分别于2013年10月17日和2014年7月16日向原告出具了还款计划，均对上述借款数额进行了确认。
本院认为：债务应当清偿，被告温建平、苏姌向原告借款65万元，在双方约定的还款期限届满后，并未向原告归还借款，二被告也未按还款计划约定的期限向原告归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，原告当庭放弃要求被告支付312000元利息的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，原告请求判令被告归还借款65万元的诉讼请求，本院予以支持，原告放弃利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告温建平、苏姌于本判决生效后三十日内归还原告借款65万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告温建平、苏姌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 王志民
人民陪审员 段连琴
二〇一六年八月二十日
书 记 员 屈丽娜
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更484号
罪犯苟建红，男，1968年3月14日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）遵市法刑一初字第9号刑事判决，以被告人苟建红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苟建红能认罪服法，服从管教，在2014年6月至2015年12月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯苟建红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯苟建红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯苟建红的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月9日起至2038年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李秋秋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初659号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某某，男，1951年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人周某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年8月28日以沪徐检诉刑诉(2017)652号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日14时30分许，被告人周某某至本市徐汇区轨道交通三号线龙漕路站2号出口处非机动车停放点，欲窃取被害人吉某某停放在该处的一辆捷安特牌自行车，在使用自制T型工具撬开该车辆的一把链条锁后被地铁安检人员发现，周某某遂逃离现场，后在附近被民警抓获。经价格认定，上述自行车与链条锁共计价值人民币3,446元。周某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、工作情况、刑事判决书、劳动教养决定书、证人许某某、王某某的证言、被害人吉某某的陈述及价格认定结论书。
本院认为，被告人周某某盗窃他人价值人民币3,400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人周某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年九月七日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保500号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：山西陆宇通达物流有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路义井西一里5号。
法定代表人：丁飞，该公司经理。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与山西陆宇通达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人山西陆宇通达物流有限公司1167万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人山西陆宇通达物流有限公司的银行存款1167万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十一月七日
代理书记员 廖莉芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8053号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：郑悦甘。
被告：方红装。
被告：浦江县黄宅镇昌兴针织厂，住所地：浦江县黄宅镇临江路*号。
投资人：郑悦甘。
被告：童瑾云。
被告：郑芳园。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告郑悦甘、方红装、浦江县黄宅镇昌兴针织厂、童瑾云、郑芳园金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日提起诉讼，要求判令：1、被告郑悦甘、被告方红装立即归还原告借款本金人民币80万元及利罚息（计算至2016年4月18日为19689.57元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告浦江县黄宅镇昌兴针织厂、童瑾云、郑芳园对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌；被告童瑾云到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑悦甘与被告方红装系夫妻关系，2015年11月4日，被告郑悦甘与被告方红装填写《个人借款申请表》一份向原告申请贷款80万元。
2015年11月5日，原告与被告郑悦甘签订了《个人借款合同》壹份，合同编号为（201599300借13363），被告郑悦甘从原告处借款人民币本金80万元用于代偿陈淑英在我行的不良贷款，借款期限自2015年11月5日至2016年10月18日，年利率为6﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。
同日，原告与被告浦江县黄宅镇昌兴针织厂，被告童瑾云，被告郑芳园分别签订了《最高额保证合同》各一份，合同编号分别为（201599300保09574、201599300保09573、201599300保09575），合同约定三被告为被告郑悦甘与原告在2015年1月22日至2017年1月22日期间内发生的最高主债权限额人民币100万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
嗣后，原告依约将贷款人民币共80万元发放给了被告郑悦甘。被告自2015年11月5日起开始欠息。原告为此向被告发出提前收贷通知书，要求借款人提前归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑悦甘、方红装于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币80万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年11月5日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浦江县黄宅镇昌兴针织厂，被告童瑾云，被告郑芳园对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，保全费4520元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11996元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月二十七日
代书记员 黄 超
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0322行审14号
申请执行人梨树县国土资源局
法定代表人刘劲松，局长
委托代理人刘柏林，梨树县国土资源局矿产资源管理站副站长
被执行人梨树县喇嘛甸机砖厂
法定代表人马万林，厂长
委托代理人马春艳，女，汉族，住四平市铁东区成龙国际社区。身份证号2203221976********。（马万林女儿）
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资矿罚（2015）8号行政处罚决定书。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日召开听证会，申请执行人的委托代理人刘柏林、被执行人梨树县喇嘛甸机砖厂的委托代理人马春艳到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局于2014年5月28日立案，经调查取证，现场勘查，送达告知书等程序，认定被执行人在没有办理采矿许可证的情况下，于2014年5月擅自在梨树县喇嘛甸机砖厂厂区内开采黄粘土资源10200立方米的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条及《吉林省矿产资源开发利用保护条例》第二十三条以及《梨树县国土资源行政处罚自由裁量权细化实施标准》的规定，经梨树县价格认证中心认证，黄粘土市场交易价格（不含运费）为三元；于2015年11月5日作出梨国土资矿罚（2015）8号行政处罚决定书，决定处罚：1、立即停止一切非法采矿行为；2、没收违法所得30，600.00元（10200立方米×3元／立方米）；3、处以违法所得25﹪罚款7650.00元（10200立方米×3元／立方米×25﹪）；合计处罚：38，250.00元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
被执行人辩称:当年准备生产红砖，后来把厂子包出去了，就没有生产。但是没有书面证据。
本院认为，申请执行人经调查，现场勘查认定被执行人违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，构成非法采矿事实。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条及《吉林省矿产资源开发利用保护条例》第二十三条以及《梨树县国土资源行政处罚自由裁量权细化实施标准》的规定，作出的梨国土资矿罚（2015）8号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。
该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行；被执行人虽有辩解，但没有提出证据证明其主张，其辩解理由不成立。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的作出的梨国土资矿罚（2015）8号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力
审 判 长 胡 海 峰
人民陪审员 杨 玉 秀
人民陪审员 蔡丽二0一六年四月六日
书 记 员 李 雪
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执334号
本院在执行申请执行人姜殿秸与被执行人姜志阳劳动争议纠纷一案中，查明被执行人姜志阳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将姜志阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二日
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保316号
本院在执行被申请人LIMYIWEI追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划LIMYIWEI在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0102行初19号
原告钟长春。
被告西安市工商行政管理局新城分局。
法定代表人刘海军。
委托代理人陆斌。
委托代理人李颖琦。
原告钟长春诉被告西安市工商行政管理局新城分局（以下简称工商新城分局）超期履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告钟长春诉称，2015年5月4日，原告向被告邮寄递交投诉举报材料，举报西安爱家超市有限公司咸宁路店销售的“SUPOR苏泊尔”长板电磁炉宣称“SUPOR苏泊尔|CCTV、舌尖上的中国II合作伙伴”属虚假宣传，涉嫌欺诈一事。被告收到材料后即开始办理，但至今没有办结。期间，原告数次前往被告下属的经检大队提供举报依据，中央电视台20**年7月在其官网上发布了《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》，2015年7月发布的上述声明特意指出：“......及含有CCTV、CCTV*（频道号）等名称或字样，并号称持有我台颁发的相关证书，在消费者当中产生了一定误导，我中心声明中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过上述称号和证书。请广大消费者注意甄别。特此声明”。但被告给原告的两次答复均以中央电视台没有回复为由，拒不告知案件办理结果。被告的上述行为侵犯了原告的知情权，请求法院依法确认被告未在法定期限内就原告投诉举报事项办结情况（作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等）结果告知原告的行政行为程序违法。并责令被告依法履行法定职责将原告投诉举报办理结果书面告知原告。
被告工商新城分局辨称，接到原告钟长春投诉举报的事项后，被告立即对涉事的西安爱家超市购物广场咸宁店以涉嫌商标侵权和浙江苏泊尔股份有限公司以涉嫌虚假宣传分别立案查处。由于本案的关键证据的真伪无法确认，致使案件不能办结，但被告始终在尽力调查处理。被告于2015年7月、9月两次以书面形式对原告举报事项处理情况进行答复。被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序的规定》第五十七条的规定，正在办理之中，尚未结案，故不存在“未在法定期限内告知投诉举报事项办结结果”的程序违法问题。综上所述，原告的诉求没有法律法依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告工商新城分局接到原告钟长春的举报后，立即对涉事的西安爱家超市购物广场咸宁店和浙江苏泊尔股份有限公司立案调查，系依法履行行政职责的行为。《工商行政管理机关行政处罚程序的规定》第五十八条规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。由于被告对西安爱家超市购物广场咸宁店和浙江苏泊尔股份有限公司行政处罚案件的行政程序尚未办结，尚不具备《工商行政管理机关行政处罚程序的规定》相关规定告知举报人的条件，故原告钟长春目前不具备起诉的主体资格。且行政机关正在办理的行政处罚案件亦不属于人民法院行政诉讼的审查范围。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟长春的起诉。
诉讼费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 王渊源
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 楠
西安市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0102行初19号原告钟长春。被告西安市工商行政管理局新城分局。法定代表人刘海军。委托代理人陆斌。委托代理人李颖琦。原告钟长春诉被告西安市工商行政管理局新城分局（以下简称工商新城分局）超期履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告钟长春诉称，2015年5月4日，原告向被告邮寄递交投诉举报材料，举报西安爱家超市有限公司咸宁路店销售的“SUPOR苏泊尔”长板电磁炉宣称“SUPOR苏泊尔|CCTV、舌尖上的中国II合作伙伴”属虚假宣传，涉嫌欺诈一事。被告收到材料后即开始办理，但至今没有办结。期间，原告数次前往被告下属的经检大队提供举报依据，中央电视台20**年7月在其官网上发布了《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》，2015年7月发布的上述声明特意指出：“......及含有CCTV、CCTV*（频道号）等名称或字样，并号称持有我台颁发的相关证书，在消费者当中产生了一定误导，我中心声明中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过上述称号和证书。请广大消费者注意甄别。特此声明”。但被告给原告的两次答复均以中央电视台没有回复为由，拒不告知案件办理结果。被告的上述行为侵犯了原告的知情权，请求法院依法确认被告未在法定期限内就原告投诉举报事项办结情况（作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等）结果告知原告的行政行为程序违法。并责令被告依法履行法定职责将原告投诉举报办理结果书面告知原告。被告工商新城分局辨称，接到原告钟长春投诉举报的事项后，被告立即对涉事的西安爱家超市购物广场咸宁店以涉嫌商标侵权和浙江苏泊尔股份有限公司以涉嫌虚假宣传分别立案查处。由于本案的关键证据的真伪无法确认，致使案件不能办结，但被告始终在尽力调查处理。被告于2015年7月、9月两次以书面形式对原告举报事项处理情况进行答复。被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序的规定》第五十七条的规定，正在办理之中，尚未结案，故不存在“未在法定期限内告知投诉举报事项办结结果”的程序违法问题。综上所述，原告的诉求没有法律法依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告工商新城分局接到原告钟长春的举报后，立即对涉事的西安爱家超市购物广场咸宁店和浙江苏泊尔股份有限公司立案调查，系依法履行行政职责的行为。《工商行政管理机关行政处罚程序的规定》第五十八条规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。由于被告对西安爱家超市购物广场咸宁店和浙江苏泊尔股份有限公司行政处罚案件的行政程序尚未办结，尚不具备《工商行政管理机关行政处罚程序的规定》相关规定告知举报人的条件，故原告钟长春目前不具备起诉的主体资格。且行政机关正在办理的行政处罚案件亦不属于人民法院行政诉讼的审查范围。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告钟长春的起诉。诉讼费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 蒋 茹代理审判员 沈 颖人民陪审员 王渊源二〇一六年四月五日书 记 员 张 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11088号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴水秀，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴水秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴水秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24509.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24509.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00093号
原告：张治村。
原告：陶运彩。
原告：张效林。
原告：吴晓辉。
原告：陶晓侠。
原告：田志。
原告：陶皖东。
原告：金城。
原告：张治龙。
原告：辛守勤。
原告：吴晓志。
原告：张玉春。
原告：王静芳。
原告：陶运福。
原告：张治朋。
诉讼代表人：张效林。
诉讼代表人：吴晓辉。
诉讼代表人：陶晓侠。
诉讼代表人：田志。
被告：安徽省人民政府，住所地合肥市长江中路。
法定代表人：李锦斌，省长。
委托代理人：杨眉，省政府法制办复议处工作人员。
委托代理人：李想，省政府法制办复议处工作人员。
原告张效林等十五人诉被告安徽省人民政府批准征收土地方案一案，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审理。现已审理终结。
原告张效林等十五人诉称：2015年8月18日，太和县人民政府作出太政地（2015）71号《征收土地方案公告》，该公告记载的内容系依据被告安徽省政府批准的征收土地方案作出。原告系世代居住于被征地范围内的村民。被告安徽省人民政府作出的批准行为未依照法定条件和履行法定程序，违反了太和县土地利用总体规划、土地利用年度计划和城乡规划，剥夺了原告依法取得补偿的权利。被诉行政行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求人民法院依法撤销被告安徽省人民政府作出的批准征收土地方案的行政行为。
被告安徽省人民政府辩称：被告作出的征地批复不属于行政诉讼的受案范围；安徽省人民政府不是本案适格的被告；被诉行为正在复议期间，对同一行为不能同时提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院对此规定作出（2005）行他字第23号答复，将省级以上人民政府作出的征地决定排除在行政诉讼受案范围之外。安徽省人民政府作出的批准征收土地方案的行为属于征用土地的决定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张效林等十五人的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 琦
附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第136号
原告乔全伟，男，1977年11月2日出生，汉族。
被告牛国锋，男，1979年6月20日出生，汉族。
原告乔全伟与被告牛国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李红涛于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔全伟的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔全伟撤回起诉。
案件受理费288元，由原告乔全伟负担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 杰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小彦，男，住福建武平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地：武平县平川镇竹园路14号。
负责人傅智彪，行长。
再审申请人王小彦因与被申请人中国农业银行股份有限公司武平县支行（下称武平农行）信用卡纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小彦申请再审称，一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中只有申请人的签字，其中并没有被申请人武平农行及其负责人的签字盖章，该合同没有成立。被申请人亦未将合约等相关资料给申请人备案，侵犯了申请人的知情权；二、被申请人收取申请人透支利息、滞纳金及取现费用合计6834.10元不合理。1、总费用已超过信用额度1万元的一半以上；2、利息计算不正常，根据双方提供的证据初步计算，超过应承担部分266.62元；3、双方并没有签订合同，没有约定违约金；4、ATM本行取现费及跨行取现超出部分572元不能收取。三、被申请人应当向申请人提供完整的贷记卡交易对账单作为证据资料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，请求撤销原判决，进入再审。
复查期间，申请人王小彦向本院提供一份中国移动客户通话详单查询单，以此说明申请人在二审开庭时属于有正当理由迟到。
本院经审查认为，申请人王小彦于2010年2月2日向被申请人武平农行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，中国农业银行上海银行卡管理中心依约向申请人寄送了两张贷记卡，贷记卡已由申请人开启使用。上述事实，足以认定双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》成立并生效，申请人以被申请人未在合约中签字盖章为由主张合同无效，理由不能成立。申请人在申请表“申领人签署文件”一栏中签字确认“本人已阅读和了解《章程》和《领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，现申请人主张被申请人侵犯其知情权，本院不予采信。
一审中，被申请人武平农行向法院提供了申请书、合约、《王小彦信用卡交易流水》、贷记卡章程，对计费依据与具体金额进行了说明，并陈述每月均以信件或邮件的形式向申请人寄（发）送了对账单，申请人在庭审中并无异议。申请人主张被申请人收取的利息、滞纳金以及取现费用不合理，没有提供充分的证据及计算依据予以反驳，本院不予采纳，其要求被申请人再次提供完整的贷记卡交易对账单，本院不予支持。
申请人在复查期间提供中国移动客户通话详单查询单，证明申请人在二审开庭时属于有正当理由迟到，因申请人已经针对一审判决申请再审进行救济，对此，本院不予审查。
综上所述，申请人王小彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王小彦的再审申请。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年十二月十九日
书记员 何艳（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员
没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小彦，男，汉族，住福建武平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司武平县支行,住所地福建武平县。
负责人傅智彪，行长。
再审申请人王小彦因与被申请人中国农业银行股份有限公司武平县支行（下称武平农行）信用卡纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小彦申请再审称，一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中只有申请人的签字，其中并没有被申请人武平农行及其负责人的签字盖章，该合同没有成立。被申请人亦未将合约等相关资料给申请人备案，侵犯了申请人的知情权；二、被申请人收取申请人透支利息、滞纳金及取现费用合计6834.10元不合理。1、总费用已超过信用额度1万元的一半以上；2、利息计算不正常，根据双方提供的证据初步计算，超过应承担部分266.62元；3、双方并没有签订合同，没有约定违约金；4、ATM本行取现费及跨行取现超出部分572元不能收取。三、被申请人应当向申请人提供完整的贷记卡交易对账单作为证据资料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，请求撤销原判决，进入再审。
复查期间，申请人王小彦向本院提供一份中国移动客户通话详单查询单，以此说明申请人在二审开庭时属于有正当理由迟到。
本院经审查认为，申请人王小彦于2010年2月2日向被申请人武平农行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，中国农业银行上海银行卡管理中心依约向申请人寄送了两张贷记卡，贷记卡已由申请人开启使用。上述事实，足以认定双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》成立并生效，申请人以被申请人未在合约中签字盖章为由主张合同无效，理由不能成立。申请人在申请表“申领人签署文件”一栏中签字确认“本人已阅读和了解《章程》和《领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，现申请人主张被申请人侵犯其知情权，本院不予采信。
一审中，被申请人武平农行向法院提供了申请书、合约、《王小彦信用卡交易流水》、贷记卡章程，对计费依据与具体金额进行了说明，并陈述每月均以信件或邮件的形式向申请人寄（发）送了对账单，申请人在庭审中并无异议。申请人主张被申请人收取的利息、滞纳金以及取现费用不合理，没有提供充分的证据及计算依据予以反驳，本院不予采纳，其要求被申请人再次提供完整的贷记卡交易对账单，本院不予支持。
申请人在复查期间提供中国移动客户通话详单查询单，证明申请人在二审开庭时属于有正当理由迟到，因申请人已经针对一审判决申请再审进行救济，对此，本院不予审查。
综上所述，申请人王小彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王小彦的再审申请。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 谢 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 何艳（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员
没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1744号
原告：黄太德，男，1964年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：王进鹏，男，1969年12月13日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林律师事务所律师。
被告：思南天壹车业制造有限公司（原思南天豪车业投资有限公司），住所地：思南县经济开发区双塘大道产业园区。
法定代表人：秦腊梅，董事。
原告黄太德、王进鹏与被告思南天壹车业制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄太德、王进鹏特别授权其委托诉讼代理人申海松到庭参加诉讼，被告思南天壹车业制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄太德、王进鹏向本院提出诉讼请求：1.解除《建筑施工合同》；2.判决被告返还保证金50万元；3.判决被告从2014年7月28日起按每天200元计算支付违约金；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年5月28日，与被告签订《思南机电产业园厂房建设工程施工合同》，并于当日按照合同约定向被告缴清工程履约保证金50万元，但一直未能进场施工，被告未退还保证金。合同约定违约金每天2000元，现主张每天200元。
被告思南天壹车业制造有限公司未到庭答辩，思南天壹车业有限公司实际控制人辜群力在庭前向本院承认原告诉称内容属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方签订的建设工程合同合法有效，但未实际履行，应当解除；被告思南天壹车业制造有限公司应当退还50万元保证金；双方约定违约金每天2000元，原告方主张每天200元，应予支持。
综上所述，原告黄太德、王进鹏的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告黄太德、王进鹏与被告思南天壹车业制造有限公司签订的《思南机电产业园厂房建设工程施工合同》；
由被告思南天壹车业制造有限公司自本判决生效之日起30日内向原告黄太德、王进鹏退还保证金人民币50万元；
由被告思南天壹车业制造有限公司从2014年7月28日起按每天200元计算向原告黄太德、王进鹏支付违约金至履行完毕之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10960元，由被告思南天壹车业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 谭正阶
人民陪审员 赵国勇
二〇一七年十一月八日
法官 助理 周敏霞
书 记 员 袁子煌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9814号
原告：江阴市夏港新四季风采服装店，注册号320281601320995，住所地江阴市临港街道新长江路***号。
经营者：袁振亚。
委托诉讼代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：徐君燕，女，1989年11月1日，住江阴市。
原告江阴市夏港新四季风采服装店（以下简称风采服装店）与被告徐君燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风采服装店的委托代理人缪琳玲到庭参加诉讼。被告徐君燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告风采服装店向本院提出诉讼请求：1、判令徐君燕立即支付货款52595元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的计算的利息；2、本案的诉讼费由徐君燕承担。
事实与理由：徐君燕系西城钢厂员工，因该公司多人在风采服装店购买衣服，徐君燕经人介绍自2011年年底至服装店购买衣物，一直都是钱货两清。2013年11月1日，徐君燕向其提出先拿货、年底一并结清的建议，许多老顾客都以此种方式进行结算，双方达成一致。但其后徐君燕未能依约支付货款，服装店于2013年、2014年多次催款无果。因徐君燕拖欠款项时间过长，2015年双方只做了一笔生意2300元，2016年也只做了一笔且已结清。现经双方核算，徐君燕尚结欠风采服装店货款52595元，徐君燕在账本上签字确认欠款的事实。
被告徐君燕未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认为：本院基于查明的事实，原告风采服装店诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐君燕应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市夏港新四季风采服装店货款52595元并承担该款自2016年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元（原告风采服装店已预交），由徐君燕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市夏港新四季风采服装店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡炜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钱磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第733号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李耐良，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人李耐良犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人李耐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2014年4月21日12时许，被告人李耐良进入许昌市魏都区七一路中国移动许昌分公司全球通专区办公室，趁室内无人之机，盗走该公司保险柜内现金12850元。所得赃款被告人自肥。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人李耐良的行为已构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人李耐良对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月21日12时许，被告人李耐良进入许昌市魏都区七一路中国移动许昌分公司全球通专区办公室，趁室内无人之机，盗走该公司保险柜内现金12850元。所得赃款被告人自肥。
上述犯罪事实，有被告人李耐良的供述，被害单位许昌市移动公司七一路分公司全球通专区办公室工作人员宋某某的陈述，辨认笔录、辨认说明及辨认照片，现场勘验笔录、被盗案现场平面示意图及照片，调取证据通知书、调取证据清单及监控录像，抓获经过，被告人李耐良的户籍证明及前科材料、刑满释放证明等证据证实。被告人李耐良对上述证据均无异议。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李耐良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李耐良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李耐良当庭自愿认罪，可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李耐良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年6月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一五年二月五日
书 记 员 马 淼
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民初字第1221号
原告柳某某，男。
被告孙某某，女。
原告柳某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭君华独任审判，代理书记员喻丹担任记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告柳某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告经人介绍认识于1999年4月，同年8月19日在澧县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，现年15岁。2009年7月，原告因特殊情况离家外出，在此期间，被告不闻不问，多次在外搞婚外情，同时被告低价变卖家中重型货车2台以及家中全部存款，和小孩一起带走，远走他乡现跟原告无联系。特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，小孩抚养费用全部由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、结婚登记资料1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告的身份证、被告以及婚生子的常住人口信息登记表各1份，拟证明原、被告及其婚生子的身份信息；
3、澧县人民法院（2013）澧民一初字第1127号民事裁定书复印件一份，拟证明原告于2013年12月4日向法院起诉离婚，后撤诉。
被告孙某某未予答辩，亦未提交证据。
针对原告柳某某提交的证据，被告孙某某未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。经庭审审查：证据1、2系国家机关依职权作出的公文书证，对其证明效力，本院予以认定。证据3系本院生效法律文书，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院认证以及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识于1999年4月，同年8月19日在澧县民政局登记结婚，婚后于2000年10月1日生育一男孩，取名柳某。2009年7月，原告因特殊情况离家外出，被告遂带小孩外出生活，双方甚少联系。原告柳某某于2013年12月向本院起诉离婚，后撤诉。之后夫妻关系未能改善，以至成讼。
本院认为，夫妻间应相互尊重、互相信任，共同维护好家庭。原、被告婚姻基础较好，婚后共同生育了孩子，已经建立了一定的夫妻感情。虽然双方因故产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通、相互谅解、爱护，其夫妻关系还是有和好可能的。原告起诉离婚，但是没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告柳某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 谭君华
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 喻 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3138号
原告祝彦宇，男，汉族，1975年12月14日，住河南省西平县。
被告彭成明，男，1973年11月29日出生，住重庆梁午县。
原告祝彦宇与被告彭成明买卖合同纠纷一案，原告祝彦宇于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告祝彦宇到庭参加了诉讼，被告彭成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝彦宇诉称，2015年至2016年间我给被告所在的建筑工地（郑州市文化路碧桂园工地，被告是工地部分工程的承包方）送建筑材料，主要是扎丝。被告共欠我货款42000元，2016年8月被告还了我5000元，还剩37000元未还。在我催要下，被告于2017年6月19日将账目汇总后重新给我出具了一张欠款37000元的欠条并约定了还款时间，但被告至今未还款。请求：1、被告彭成明偿还欠款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭成明未答辩。
经审理查明：被告彭成明于2015年至2016年承包郑州市文化路碧桂园工地相关建筑工程期间，向原告祝彦宇购买扎丝，并欠原告货款42000元，2016年8月偿还原告5000元后剩余37000元未偿还。2017年6月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到祝彦宇扎丝款共计叁万柒仟元整，身份：，彭成明。共分三次还完，6月30日付1500元，剩下的分两个月付完，三个月不付可以上原告法院起诉。”此款经原告祝彦宇催要，被告彭成明至今未支付。
上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告彭成明购买原告祝彦宇的扎丝，双方形成买卖合同关系，原告祝彦宇按约定向被告彭成明交付扎丝，被告彭成明未按约支付全部货款构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告祝彦宇要求被告彭成明支付货款37000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭成明于本判决生效后五日内支付原告祝彦宇货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取363元，由被告彭成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 迎
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢211号
关于申请执行人李金库与被执行人闫东雪、李振东民间借贷纠纷执行一案，（2016）吉0122民初798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫东雪、李振东没有履行法律文书确定的内容，申请执行人李金库于2017年1月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，闫东雪、李振东履行了全部法律义务。
本院认为，（2016）吉0122民初798号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李金库基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费418.00元已由被执行人闫东雪、李振东交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初字第798号民事判决书执行完毕，本案以结案。
二〇一七年三月六日
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初164号
原告崔立国，男，汉族，1963年1月9日生，住长春市二道区
委托诉讼代理人张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被告长春伟远运输集团有限责任公司，住所地长春市绿园区和平大街2号213室。
法定代表人刘伟，经理。
委托代理人杨洪达，男，1952年8月29日生，汉族，该公司职员，现住长春市朝阳区。
原告崔立国与被告长春伟远运输集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景卫、被告长春伟远运输集团有限责任公司的法定代表人刘伟及委托诉讼代理人杨洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除2013年7月22日原、被告签订的《�春中巴营运合同书》；2、被告返还原告11个月承包费人民币37800.00元及自2009年5月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，暂截止至起诉之日利息为人民币13219.00元；3、被告赔偿原告经济损失人民币38958.00元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月5日原被告签订《长春中巴吉36**营运合同书》，约定原告承包期限为8年，自2009年8月1日起至2017年7月30日止。被告支付承包费33万元，合同书签订后，原告按约履行义务。2016年8月31日，被告从长春公共交通（集团）有限责任公司处承包的234路公交线路合同到期，234线路经营权被收回，导致原告无法继续经营。根据双方协议约定，原告还有11个月未经营，被告的违约行为造成原告巨大经济损失，原告多次与被告协商退还承包费及赔偿损失未果，故诉至法院。
被告长春伟远运输集团有限责任公司辩称，在合同履行过程中被告没有违约行为，不存在向原告支付各种款项，请求法院在认定事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月5日原、被告双方协商签订《长春中巴营运合同书》，约定原告承包经营234线路，承包期限为8年，自2009年8月1日起至2017年7月30日止。合同签订后，原告按约履行义务。因被告从长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司承包的234路公交线路运营合同承包期限于2016年8月31日届满，2016年8月30日，被告召集包括原告在内的24位234路承包车主开会协商，各承包车主均表示不再继续承包，并于2016年8月31日将卡机和摄像头等归还，车辆由原告个人处置。此后，原告车辆未再上线运营。因原、被告约定承包期8年的承包费为人民币330000.00元，原告已全部交纳，现原告认为合同仍剩余11个月经营权，被告应退还此间承包费并赔偿损失。
上述事实，有《长春中巴营运合同书》、《协议书》，各方当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为，虽然被告与长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司签订的234路公交线路运营合同承包期限于2016年8月31日届满，原、被告双方签订的《长春中巴营运合同书》的履行期限至2017年7月30日，但2016年8月30日，被告召集原告等24名车主开会时，原告并未要求继续履行合同且于2016年8月31日将卡机和摄像头等物品交还，车辆自行开回处置，自2016年9月1日未再上线运营，应认定原、被告之间的《长春中巴营运合同书》已经实际解除，不需法院另行判决。原告已向被告交纳8年的承包费人民币330000.00元，至原、被告�除合同时，原告尚有11个月的承包期限未能经营，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应返还原告未经营的11个月的承包费人民币37800.00元，即330000.00元÷8年÷12个月×11个月。关于剩余承包费的利息，自2016年9月1日双方合同解除时起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告要求被告赔偿经济损失人民币38958.00元，未能向法庭提供充分证据予以证明，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条的规定，判决如下：
一、被告长春伟远运输集团有限责任公司于本判决生效后立即返还原告崔立国承包费人民币37800.00元及利息（利息自2016年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049.00元，由被告长春伟远运输集团有限责任公司承担。（与前款一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省长春市中级人民法院。
审判长 高 嵩
审判员 刘忠亮
审判员 王 赫
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 元
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初427号
原告：张某，男，1981年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：崔某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：李某，男，1975年2月21日出生，公民身份号码×××，苗族，职员，现住赤峰市。
被告：王某，女，1979年9月30日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告张某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。被告李某、王某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某、王某共同偿还借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告李某在原告处借款20万元，并为原告出具借据一枚。此款经催要被告未予偿还，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现要求二被告共偿还借款20万元。
被告李某、王某未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告李某在原告处借款20万元，并为原告出具借据一枚。此款经催要被告未予偿还。另查明，被告李某与王某于2003年1月9日经政府登记结婚，于2015年3月20日经政府登记离婚。
本院认为，被告李某借原告张某20万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李某、王某经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款20万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员梁永芳
人民陪审员郎凤玉
二0一七年六月三十日
书记员顾亚春
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初427号原告张某，男，1981年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。被告李某，男，1975年2月21日出生，公民身份号码×××，苗族，公务员，现住赤峰市。被告王某，女，1979年9月30日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告张某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁永芳二〇一七年四月二十六日书记员  李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初427号原告：张某，男，1981年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李某，男，1975年2月21日出生，公民身份号码×××，苗族，职员，现住赤峰市。被告：王某，女，1979年9月30日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。被告李某、王某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某、王某共同偿还借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告李某在原告处借款20万元，并为原告出具借据一枚。此款经催要被告未予偿还，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现要求二被告共偿还借款20万元。被告李某、王某未作答辩。经审理查明，2014年1月3日，被告李某在原告处借款20万元，并为原告出具借据一枚。此款经催要被告未予偿还。另查明，被告李某与王某于2003年1月9日经政府登记结婚，于2015年3月20日经政府登记离婚。本院认为，被告李某借原告张某20万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李某、王某经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款20万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，公告费200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员梁永芳人民陪审员郎凤玉二0一七年六月三十日书记员顾亚春
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第707号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2013年11月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1586号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员徐维出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2012年5月29日晚，被告人李某在明知是赃物的情况下，以200元的价格收购了章跃飞（另案处理）从金华市婺城区白龙桥镇试验机厂宿舍盗得的一辆新日电动车（价值500元）。
2、2012年6月中旬一天晚上，被告人李某在明知是赃物的情况下，以300元的价格收购了郭保强、杨金玲、章跃飞（均另案处理）从金华市婺城区白龙桥镇迎龙路63号院子里盗得的一辆黑色绿驹电动车。
3、2012年6、7月份一天晚上，被告人李某在明知是赃物的情况下，以300元的价格收购了郭保强、杨金玲、章跃飞从金华市婺城区白龙桥华电路12号楼道口盗得的一辆可人电动车（价值2013元）。
4、2012年6月23日晚上，被告人李某在明知是赃物的情况下，以300元的价格收购了郭保强、杨金玲从金华市婺城区白龙桥镇迎龙路63号院子里盗得的一辆电动黄包车上的四只电瓶（价值2204元）。
5、2013年2月12日左右的一天凌晨，被告人李某在明知是赃物的情况下，以20元的价格收购了杨金玲、陈前浪从白龙桥泽润皮具厂盗得的一台打印机。
6、2013年3月7日晚上，被告人李某在明知是赃物的情况下，以500元的价格收购了杨金玲、陈前浪从金华市婺城区白龙桥下杨村盗得的二轮电动车、豪爵摩托车（价值400元）各一辆。
7、2013年3月12日23时许，被告人李某在明知是赃物的情况下，以900元的价格收购了杨金玲、陈前浪从金华市婺城区白龙桥镇郑阳村8号盗得的绿色金大牌电动车（价值2050元）、白色特来维斯牌电动车、红色金大电动车（价值1979元）。
综上，被告人李某共收购赃物7次，赃物共计价值人民币9164元。2013年11月15日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出赃款6330元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙天云、杨万根、白莉、张晓英、刘齐齐、杨建设、王俊华、章秀莲、方秀春的陈述，证人陈前浪、陈金玲、郭保强、章跃飞、李训练的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，自首情节证明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其已退出赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 邵逸蓉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5095号
原告刘晓盼，女，生于1989年9月21日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告张新岗，男，生于1980年12月23日，汉族，住河北省邯郸市复兴区。现住禹州市。
被告高娟花，女，生于1982年4月20日，汉族，住西安市灞桥区。现住禹州市。
原告刘晓盼诉被告张新岗、高娟花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘晓盼的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告张新岗、高娟花经本院依法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告刘晓盼诉称，2015年4月22日，二被告因家里急用钱，便向原告借款20万元，双方约定月息2%，借期6个月。并由二被告以其居住的位于禹州市颍川办东关街东段路北“水岸花城小区”3号楼一单元7层西户房产一处作为抵押。为此，双方签订了《个人抵押借款合同》，并办理了抵押登记。同日，原告向二被告支付了借款20万元，并由二被告向原告出具借据一份。后原告多次找到二被告要求其还款，二被告仅支付了6个月的利息，20万本金及下余利息二被告总以没钱为由，再三推拖不还，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息。由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张新岗、高娟花缺席无答辩。
原告刘晓盼为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件三份，证明原、被告主体资格；2、个人抵押借款合同、借条、房屋他项权证、�行借记卡历史交易明细清单各一份，证明二被告于2015年4月22日借原告现金20万元及用房产抵押的事实，并证明原告于2015年4月22日当天支付二被告20万元现金的事实。
被告张新岗、高娟花缺席未向本院提交证据材料。
对原告刘晓盼提供的证据，被告张新岗、高娟花有异议，本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够相互印证，故本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月22日，被告张新岗、高娟花为用款，向原告刘晓盼借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为“借款人张新岗2015年4月22日借款条今借到现金贰拾万元整，使用期为6个月，2015.4.22日至2015.10月22日止，前3个月利息一次性付完，后三个月免息，每个月22日为付息日，不得拖欠，如不能按期付息，�日滞纳金为5%。2015.4.22号，借款人：高娟花”。2015年4月22日，被告张新岗、高娟花自愿以其共同共有的位于禹州市××街××北（水岸花城）房产一处作为抵押，约定“抵押人向抵押权人借款金额为（人民币）200000元，借款期限自2015年4月22日至2015年10月21日至。抵押权人向抵押人收取的利息为月息2分，到期利息本金全部结清”并办理他项权证。后二被告支付了6个月的利息（付至2015年10月21日），下余借款本息未支付，原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款本息等情。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告张新岗、高娟花向原告刘晓盼借款20万元，有其向原告出具的借据等为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告刘晓盼要求二被告偿还借款20万元的请求，本院依法予以支持。关于原告刘晓盼要求二被告自2015年10月22日起按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新岗、高娟花于本判决生效后十日内支付原告借款200000元及利息（自2015年10月22日起按月息2分计付，本到息止）。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告张新岗、高娟花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董玉寒
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第522号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮。
被执行人徐向杭，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省永定县，系厦门市思明区捌大祥小吃店经营者，经营地址厦门市思明区莲花北路**号（12号商场）。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月12日作出厦思城执罚（2014）0242号行政处罚决定书，认定2014年3月10日，被执行人在厦门市思明区莲花北路48号（12号商场）经营厦门市思明区捌大祥小吃店（店招牌名：泰东顺手工面馆）过程中，在该店门前摆放桌椅等物品，面积为1.2平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，决定责令被执行人改正上述违法行为，并处以510元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0242号行政处罚决定书，于2014年6月16日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年9月30日作出厦思城执催字（2014）1015号行政强制执行催告书，并于2014年10月9日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0242号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月12日作出的厦思城执罚（2014）0242号行政处罚决定，被执行人应缴纳罚款510元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一四年十二月四日
书记员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初602号
原告张志珍，女，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告赖远明，男，汉族，住赣州市赣县攸镇。
原告张志珍诉被告赖远明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志珍、被告赖远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志珍诉称：2013年底，被告赖远明向原告张志珍借款20000元，被告向原告出具借条一份，双方约定被告于2015年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催还被告均未归还借款。原告现起诉要求被告偿还借款本金20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赖远明对被告于2015年7月30日向原告出具一张金额为20000元的借条并约定2015年12月30日前归还的事实没有异议。但被告认为其与原告之间的民间借贷关系不成立，理由是借钱给被告的人并不是原告，是原告的父亲和哥哥，被告一时经济困难未予归还，因原告常因此事来被告家找被告，被告迫于无奈向原告出具了一张借条。经本院审查，根据原、被告双方的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、被告出具的借条等证据证明了原告主张的事实。被告对其辩述未向本院提交证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告在借款到期后拒不偿还。因此，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提出自愿给予被告三个月时间偿还借款本金，并放弃借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称其与原告之间的民间借贷不成立，应驳回原告诉求的意见，因被告未向本院提供证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赖远明于本判决生效之日起三个月内偿还所欠原告张志珍借款本金20000元。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告赖远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年五月三十日
代理书记员 明 丹
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第481号
申请人永安市卫生和计划生育局。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人冯建炜，男，1992年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人吴雪梅，女，1993年12月8日出生，汉族，农民。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年9月29日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第1166号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人冯建炜、吴雪梅违法未婚生育一个子女的行为，于2015年4月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年4月23日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出永计生征决（2014）第1166号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费20004元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人冯建炜、吴雪梅依法送达了永计生征决（2014）第1166号征收社会抚养费决定书，并于2015年6月4日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人冯建炜、吴雪梅未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人冯建炜、吴雪梅作出的永计生征决（2014）第1166号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第1166号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年九月三十日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第481号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人康天龙，男，汉族，1986年10月10日出生。
被执行人王自德。
被执行人苏秀慎。
申请人永春县卫生和计划生育局于2015年10月14日向本院申请执行王自德、苏秀慎计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
永春县人口和计划生育局以王自德、苏秀慎于2014年11月16日多生育一个子女的事实，根据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年4月17日作出了永人口计生（东关）征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定书，决定对王自德、苏秀慎征收社会抚养费57500元。
本院经审查认定：永春县人口和计划生育局于2015年4月17日向王自德、苏秀慎依法送达了永人口计生（东关）征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定书、永春县卫生和计划生育局于2015年9月30日向王自德、苏秀慎依法送达了永卫计（东关）征催（2015）024号征收社会抚养费催告书。被执行人王自德、苏秀慎只履行8000元，尚欠49500元。被执行人王自德、苏秀慎在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（东关）征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于王自德、苏秀慎在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王自德、苏秀慎应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭交纳社会抚养费49500元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭章生
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终903号
上诉人（一审原告）:陆根兄。
被上诉人（一审被告）：舒兴强。
上诉人陆根兄因与被上诉人舒兴强健康权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，上诉人陆根兄到庭参加诉讼，被上诉人舒兴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年6月15日晚，舒兴强在桐乡市梧桐街道毛家浜路22号门口因停车问题与陆根兄发生争吵并用刀将陆根兄捅伤，经鉴定陆根兄左手所受损伤构成轻微伤，舒兴强被公安机关处以行政拘留十日的行政处罚。陆根兄伤后在浙江省荣军医院住院治疗6天，并经多次门诊治疗，共花去医药费7616元。陆根兄之损伤，嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见为，陆根兄的损伤尚未构成伤残等级，误工期限（包括住院期间）建议三个月；护理期限（包括住院期间）建议一个月，每天按一人计算；营养期限建议一个月。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，舒兴强因琐事与陆根兄发生争执时，未冷静处理，将陆根兄捅伤，应承担相应侵权责任。陆根兄的损失：其中医药费7616元，计算有据，予以支持；鉴定费840元，计算有据，予以支持；误工费105000元，因陆根兄未提供足够证据予以证明，根据本省司法实践，确定为9540元（90天×106元/天）；护理费5031元，计算有误，确定为3180元（30天×106元/天）；住院伙食补助费180元，计算有误，确定为90元（6天×15元/天）；营养费1800元，计算有误，确定为900元（30天×30元/天）；交通费酌定为800元；精神抚慰金10000元，无法律依据，不予支持。综上，一审法院确定陆根兄的损失共计22966元，应由舒兴强赔偿。舒兴强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、舒兴强于判决生效之日起十日内支付陆根兄赔偿款22966元；二、驳回陆根兄其余诉讼请求。一审案件受理费1055元，减半收取527.5元，由陆根兄负担327.5元，舒兴强负担200元。
陆根兄不服一审上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陆根兄在一审起诉时把李泉龙列为第三人并且要求其承担赔偿责任，但一审判决中完全没有体现。2015年6月15日晚，李泉龙驾驶车辆与陆根兄因停车位的问题发生争吵，后坐在副驾驶的舒兴强下车用刀捅了陆根兄。陆根兄认为李泉龙的行为与本案的发生有因果关系，应当承担赔偿责任。请求二审判决李泉龙承担赔偿责任。二、一审对于陆根兄的各项赔偿费用计算有误，尤其是误工费。陆根兄认为起诉时赔偿清单中的各项费用计算有据，请求二审支持。关于误工费的计算，陆根兄系个体经营者，受伤后一直未能继续经营，还必须承担房租费用等成本开销，由于平时经营利润也比较可观，故计算为105000元，请求二审支持。综上，请求撤销原判，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，舒兴强未作答辩，亦未提供新的证据。
二审中，陆根兄提供如下证据：证据1、2016年4月27日复旦大学附属华山医院超声诊断报告单1份，证明陆根兄左手背部（伤口下）指总神经连续性中断可能；证据2、照片2张，证明陆根兄受伤前后的身体状况，及其受伤后所受到的精神损害。
舒兴强未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证意见：对证据1，该证据对于陆根兄的伤情并未作出明确性的诊断意见，并不能推翻陆根兄在一审提交的嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见，本院对此不予确认；对证据2，该证据与本案缺乏关联性，本院对此不予确认。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：一是案外人李泉龙是否应当追加为第三人；二是陆根兄在一审主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金是否应当支持。
关于争议焦点一，陆根兄在一审起诉时已删去了民事起诉状中对于案外人李泉龙的诉讼请求，之后也未向一审法院提出过追加案外人李泉龙为第三人的申请，故一审法院未予追加并无不当。
关于争议焦点二，1、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由于陆根兄不能提供足够证据证明其收入状况,故应参照浙江省统计局公布的上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资即106元/天的标准计算；2、护理费，陆根兄未能提供有关护理人员收入状况的依据，故应参照浙江省统计局公布的上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资即106元/天的标准计算；3、住院伙食补助费，受害人因交通事故在本辖区医院住院治疗的，住院伙食补助费15元/天，在本辖区外医院住院治疗的住院伙食补助费30元/天。陆根兄伤后在浙江省荣军医院住院治疗，应以15元/天计算；4、营养费，一审以30元/天计算合理；5、交通费，凭有效票据计算，无票据的，结合治疗医院的远近及治疗的次数等情况酌定。一审酌定800元合理；6、精神抚慰金，无法律依据，一审不予支持正确。以上误工期、护理期、护理人数、营养期的计算，一审根据陆根兄提交的嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见确定正确。
综上，陆根兄的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人陆根兄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 徐辰丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 瑾
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1708号
原告：张晓东，男，汉族，生于1980年2月15日，住甘肃省迭部县。
被告：杜国章，男，汉族，生于1969年12月10日，住甘肃省陇南市。
原告张晓东诉被告杜国章民间借贷纠纷一案，本院审查审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓东到庭参加诉讼，被告杜国章经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓东提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币5万元。2、依法判令被告支付借款利息21000元（至起诉时）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月11日，被告杜国章为了生意资金周转需要，向原告借款50000元，并约定月利息1000元，向原告出具借条一张。2016年初我向被告索要借款，但被告以种种理由推脱，到后来甚至不接电话，并通过其亲戚多次催要无果。至今未归还。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》及约定，现诉至法院，请求法院依法支持我的各项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格及基本身份信息；2、借条原件一张，欲证明被告向原告借款的事实。
以上证据因被告未出庭质证，本院结合其他事实予以确认并采信。
被告杜国章未提交书面答辩材料。
根据原告提供的证据及陈述，本院确定案件事实如下：原、被告在迭部县因做生意而认识，关系较好，有经济往来。2015年11月11日，被告杜国章为了生意资金周转需要，向原告借款50000元，向原告出具借条一份，书面约定了利息，为每月1000元，借条载明：”今借到张晓东人民币伍万元整，借款利息每月1000元计算，借款人：杜国章身份证×××92015.11.11”。2016年下半年，被告给付利息两次，共计7000元。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，未归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求依法解决。
以上事实有借据、还款承诺书、还款计划书、原告陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜国章向原告张晓东借款50000元，原告出具了借款借据，约定了借款利率，但未约定借款期限，原、被告之间借贷关系成立。原告张晓东主张被告杜国章偿还借款本金及至起诉之日止利息的请求，理由成立，本院予以支持。对于双方约定的利息每月1000元（即月息2分），已付利息7000元未超出年利率24%的保护范围，本院予以确认。经核算，自借款之日起至起诉之日2017年8月11日止的利息为21000元，减去已付的利息7000元，被告还应支付原告自2016年6月11日至起诉之日止的利息14000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告杜国章向原告张晓东支付借款本金50000元，并承担自2016年6月11日起按照年利率24%计算至起诉之日的利息14000元，以上共计64000元；
二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告杜国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杜懿星
甘肃省瓜州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓜行初字第4号
原告梁玉江，男，生于1973年10月5日。
委托代理人胡克委，男，生于1969年11月4日。
被告瓜州县公安局交通警察大队，住瓜州县渊泉镇渊泉街21号。
法定代表人郭会峰，大队长。
委托代理人潘启伟，瓜州县交通警察大队法制中队长。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师，瓜州县公安局法律顾问。
原告梁玉江诉被告瓜州县公安局交通警察大队不服道路交通行政处罚纠纷，于2014年4月1日向本院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的编号为：6221261010164571公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，在诉讼过程中，原告以已与被告协调处理为由，并于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告梁玉江的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告梁玉江撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告梁玉江负担（已交纳）。
审 判 长 李春年
审 判 员 杨春花
人民陪审员 张金香
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4669号
原告：张树金，女，1968年7月16日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告：刘小东，男，1984年9月25日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：刘印（系被告之父），男，1964年12月15日出生，汉族，现住三河市。
原告张树金与被告刘小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝阳、被告委托代理人刘印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树金向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费8400.55元、误工费5300元、护理费3226元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、交通费200元等共计20576.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在三河市建兴市场经营佰佶食品店，2016年6月25日5时许，被告因争抢客户问题与原告发生矛盾并将原告打伤。原告在三河市医院住院治疗23天，经诊断为软组织损伤、外伤性头晕，上述事实，有三河市公安局行政处罚决定书、医疗费收据等为证。原告认为，被告故意造成原告身体伤害，应承担全部赔偿责任。故诉至法院，请予以支持。
被告刘小东辩称，原告在起诉书中所说的情况根本不属实，是原告先动手打了被告，被告只是为了阻止原告的厮打，避免身体受到过多伤害，才推开了原告，原告倒地，原告理应承担全部责任。对原告受伤产生的费用，被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日5时许，在三河市建兴市场原告卖大饼的摊位处，原、被告因争抢客户问题发生争执，被告用脚踹原告卖大饼摊位处的桌子，原、被告发生争吵，原告用手推被告胸部，后被告将原告推倒在地。上述事实，有原、被告在公安机关的的陈述及公安机关对证人刘印、刘某、段某的询问笔录、事发时的视听资料予以佐证，本院予以确认。原告于2016年6月25日至2016年7月18日在三河市医院住院治疗，共计住院23天，诊断为胸部软组织损伤、外伤性头晕、腹部软组织损伤、右腕部软组织损伤，××例、住院费用清单、医疗费票据、三河市医院诊断书予以证实，本院予以确认。
本院经核实确认原告的各项合理损失如下：医疗费8400.55元，住院伙食补助费1150元。关于误工费，原告住院23天，出院时医院建议休息1个月，误工天数共计53天。原告称其经营食品店，误工费应按照河北省上一年度批发和零售业每天100元标准的计算，并提供结婚证、营业执照证明其主张；被告对证明目的不认可。本院认为被告提供的营业执照载明经营者段某，为个人经营，并不能证明系原告经营食品店，对原告主张误工费的计算标准，本院不予采纳。原告是农业户口，根据河北省统计部门公布的2015年度农、林、牧、渔业平均工资标准，日工资54.19元，误工53天，本院确认误工费为2872.07元。关于护工费，原告主张住院期间由其儿媳赵金平护理，赵金平在北京五月坊文化艺术有限公司上班，护理前3个月的日平均工资为140.26元，提供营业执照、工资表、误工证明、银行发放工资明细证明其主张；被告对证明目的不认可。本院认为，原告并未提供其住院期间由赵金平护理的相关证据，对原告主张的护理费的计算依据，本院不予采信。根据当地护工费用的标准，本院酌定护理费为2300元。关于营养费，医疗机构并未出具原告需要加强营养的医嘱，结合原告的伤情，对原告主张的营养费本院不予支持。原告主张交通费200元，并提供交通费票据，被告对票据的真实性无异议。另原告住院治疗必然实际发生交通费，故对原告主张的交通费200元本院予以支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告将原告致伤，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事责任。本院根据现有证据，综合此次纠纷的起因和原因力的大小，确认对原告的损害结果，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。根据本院确认的原告的各项合理损失共计14922.62元，被告应赔偿原告的各项合理损失为10445.83元（14922.62元×70%）。
综上所述，原告要求被告对原告的损失承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告对其主张应提供相应的证据，否则将承担不利后果，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘小东于本判决生效后三日内赔偿原告张树金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币10445.83元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘小东负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年十一月十一日
书记员 殷瑞娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1625号
原告：徐双贵。
被告：武义鑫隆机械有限公司。
法定代表人：胡啸。
本院在审理原告徐双贵与被告武义鑫隆机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐双贵以已与被告达成庭外和解协议并已履行为由于2015年11月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐双贵撤回起诉。
案件受理费43元（已减半收取），由原告徐双贵负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年十一月二日
代书记员 邹小杭
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1274号
原告王某平，女，1967年9月25日生，汉族。
委托代理人耿晓华，襄城县法律援助中心律师。
被告偏某玉，男，1961年8月17日生，汉族。
本院在审理原告王某平诉被告偏某玉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某平撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元，由原告王某平负担。
审判员 王云东
二〇一四年十月八日
书记员 陈新社
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终407号
上诉人（原审原告）杨光富。
委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
委托代理人唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李登芳。
委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
委托代理人唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘桂林。
上诉人杨光富、李登芳与被上诉人潘桂林民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年9月16日作出（2015）碚法民初字第04854号民事判决。杨光富、李登芳不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与审判员郑鹏组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年4月13日组织各方当事人进行了询问调查，并于同年5月11日公开开庭进行了审理。杨光富、李登芳及其委托代理人郑义、唐大淋，潘桂林均到庭参加了调查。审理中，各方当事人申请给予一个月和解期，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
杨光富、李登芳在一审中诉称，二人系夫妻关系，潘桂林系二人的儿媳。潘桂林为购买房屋，潘桂林的丈夫ＸＸ生前向二人要求借款15万元，并口头约定三个月后归还。2014年12月16日，二人为潘桂林购买房屋支付了15万元。2014年12月23日，二人的儿子ＸＸ因工死亡，至今潘桂林未归还借款，经多次催收未果，故起诉来院，要求潘桂林清偿借款15万元及相应利息（以15万元为基数，从2014年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
潘桂林在一审中答辩称，杨光富、李登芳陈述几人相互间的关系以及二人为其购买房屋支付15万元均属实，但二人为购买房屋支付房款的行为不属于民间借贷，而是二人对儿子及儿媳的赠与，故不同意归还15万元。
一审法院经审理查明：杨光富与李登芳系夫妻，双方共同生育一子，取名ＸＸ。ＸＸ于2010年与潘桂林结婚。
2014年12月16日，ＸＸ与潘桂林以按揭方式在重庆市北碚区静观镇金荷路99号购买商品房一套，总价为403303元，首付193303元，其中首付款中的150000元系由李登芳刷卡为ＸＸ与潘桂林支付。之后不久，ＸＸ因故死亡。
另查明，ＸＸ生前工作不固定，总体而言，月收入约3000元；潘桂林自生小孩后，大约上了三年班，月收入约2000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是杨光富、李登芳为ＸＸ与潘桂林购买房屋所支付的15万元的性质。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十二条第二款的规定,当事人结婚后,父母为双方购置房屋出资的,该出资应当认定为对夫妻双方的赠与,但父母明确表示赠与一方的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第七条第一款的规定,婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产就应认定为夫妻一方的个人财产。根据婚姻法的司法解释，一般而言，父母出资为子女购买房屋的，依登记情况不同，分别视为对子女单方或者双方的赠与，但有相反证据的除外。本案中，杨光富与李登芳为ＸＸ与潘桂林购买房屋出资15万元，房屋登记在ＸＸ与潘桂林名下，此款可视为是对ＸＸ与潘桂林的赠与。现杨光富与李登芳主张其为ＸＸ与潘桂林购买房屋所支付的15万元系ＸＸ向二人借的，且称ＸＸ在向二人借取该款时口头承诺三个月之内归还。二人明知ＸＸ与潘桂林的收入情况不足以在三个月内归还借款，仍将钱借给ＸＸ，显然与常理不符。二人为证明ＸＸ向其借款15万元，除举示了支付凭证外，并未举示证据证明二人与ＸＸ之间存在民间借贷合意的证据。故对二人的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨光富、原告李登芳诉讼请求。
一审判决宣判后，杨光富、李登芳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回其原诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由潘桂林承担。其主要理由如下：1.一审判决认定事实不清，对举证责任分配错误。杨、李二人把自己养老的钱加上再另向第三人借钱共计15万元借给潘桂林夫妇，有大量的证据可以证明，如认定为赠与，有悖常理，且杨、李二人举示了大量的证据，而潘桂林虽认为是赠与却未举示任何证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，应由潘桂林对赠与法律关系举证；2.一审判决适用法律错误，其引用的条文均适用于父母为子女出资买房时，但旨在解决是对出资人子女抑或夫妻双方的赠与，即应以赠与法律关系存在为前提，而本案是否存在赠与尚不明确，适用上述法条显属错误。
潘桂林在二审中答辩称：其从未听ＸＸ说过本案15万元是向父母借的，如果是借贷关系的话，应当是出借人将钱交付给借款人，而杨、李二人却是直接将钱打给了开发商，并没有直接拿给其夫妻，这就说明该款不是借贷而是赠与。
二审中，杨光富、李登芳向本院申请了证人杨某和彭某出庭作证，其中：1.杨某证实，杨光富曾以ＸＸ需要借钱买房为由，向其借款2万元；2.彭某第一次到庭证实，曾与ＸＸ交谈让其向父亲借钱买房，后又与杨光富交谈让其借钱给ＸＸ买房；第二次到庭证实，交谈时让杨光富拿钱给ＸＸ买房，至于二人父子间是借还是送，系二人家务事，不好多嘴。经潘桂林质证，对证人杨某的真实性有异议，认为杨某系杨光富的亲弟弟，证言可信度低；对证人彭某的真实性有异议，认为从未听ＸＸ提起过。
本院认为，证人杨某虽系杨光勇的弟弟，但能到庭作证并接受质询，真实性可予确认，不过，杨某的证言仅能证明杨光勇向其借钱的事实，并不能证明本案争议款项的性质，故对其关联性不予确认；证人彭某虽到庭作证，但前后两次证言存在不一致，而又未能向本院说明导致该不一致的原因，故本院对其真实性不予确认。据此，本院对二名证人的证言均不予采信。
二审查明的法律事实与一审查明的事实一致。
二审中，经双方当事人共同确认，本案的争议焦点为：本案15万元款项的性质是借款还是赠与。本院认为，首先，关于本案的举证责任分配问题，因接受赠与仅系一被动行为，无需作出任何意思表示即可，相比借贷关系的出借方而言，显然借贷关系的出借方更有能力举示证明借贷关系成立的证据。一审法院将举证责任分配给主张系借款关系的一方恰当。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，如前述，杨、李二人认为其所支付的款项系交付的借款，即应由其对借贷的合意及实际交付这两个基础事实承担举证责任。但一、二审中，二人所举示的书面证据仅能证明其支付款项的事实，并不能证明该款项的性质；二人申请的证人也不能证明该款项的性质。根据前述规定，应由二人对此承担举证不能的不利后果。据此，本院依法认定本案款项缺乏证据表明系借款。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3344元，由上诉人杨光富、李登芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭仲达