wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初381号
原告：德庆县民委员会，住所德庆县。
诉讼代表人：董兴文，主任。
委托代理人：邓伟刚、林锦永，广东创致律师事务所律师。
被告：肇庆国通风机有限公司，住所德庆县，组织机构代码：56264522-2。
法定代表人：蔡忠平。
原告德庆县播植镇虎岗村民委员会诉被告肇庆国通风机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告德庆县播植镇虎岗村民委员会的委托代理人林锦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县播植镇虎岗村民委员会诉称：原告按德庆县政府工作会议纪要的要求于2013年1月30日与被告肇庆国通风机有限公司签订了《入股合作协议》，将上级扶贫资金43.5万元以保本的方式合作经营肇庆国通风机有限公司，合作期限十年，从2013年2月1日至2023年1月31日止。协议约定合作期间公司由被告全权负责经营，自担风险，自负盈亏，原告方不参与风险责任，被告每年固定向原告支付入股金额10%的分红，公司的其余利润归被告所有。合作期间，公司经营权、所有权等一切事务与原告、见证方无关。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告通过财政局将扶贫资金43.5万元转账到被告的账户，被告也按协议约定支付分红至2015年的第一季度。从2015年第二季度起至现在，被告不能按时支付分红。经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠。原告认为原、被告双方签订的《入股合作协议》违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，为无效协议，其实质为借贷合同。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、确认原、被告于2013年1月30日签订的《入股合作协议》无效；2、判令被告返还原告入股资金43.5万元，并按约定的10%支付利息直至还清之日止；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告肇庆国通风机有限公司没有提出答辩，也没有提供书面证据材料。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、入股肇庆国通风机有限公司情况一份，证明入股情况和入股金额、分红情况；2、德庆县人民政府工作会议纪要一份，证明入股不是原告自愿；3、入股资金一览表，证明全县贫困村扶贫资金入股被告的情况；4、入股合作协议一份，证明入股的相关情况，且协议的内容不是原告真实意思表示；5、转账凭证二份，证明入股资金由德庆县财政局统一划款给被告。
本院于2016年5月12日向被告肇庆国通风机有限公司送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由。
经庭审出示原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，具有证明效力，本院认定。
本院经审理查明：2013年初，德庆县人民政府为原告等22条贫困村争取了省市扶贫单位及扶贫开发“双到”长效机制省财政补助资金共752.73万元。德庆县人民政府于2013年1月23日召开该扶贫资金管理协调专题工作会议，并形成会议纪要，要求原告等20条村将所得扶贫资金以保本入股方式统一入股被告肇庆市国通风机有限公司，入股期限10年，每年按股金10%分红。原告与被告肇庆国通风机有限公司于2013年1月30日签订了《入股合作协议》，协议约定原告将43.5万元资金入股被告进行合作经营，合作经营期限10年，从2013年2月1日至2023年1月31日止。合作经营期间由被告全权负责经营，自担风险，自负盈亏，原告方不参与风险责任，合作方式为保本入股。合作期内由被告每年固定向原告支付入股金额10%的分红，即每年43500元，10年共合计43.5万元。2013年2月1日至2013年3月31日的分红7000元在收到入股资金5日内支付，以后分红在每季度末5日内支付10875元，最后一个月的分红3875元在2023年1月25日前支付，公司其余利润归被告所有。合作期间，公司经营权、所有权等一切事务与原告、见证方无关。合作期满一个月内，被告归还本金43.5万元。协议签订后，德庆县财政局将原告所得的扶贫资金43.5万元与本县其他村民委员会的扶贫资金统一转账划入到被告的账户44×××80。被告收到该资金后按约定向原告支付2013年2月至12月的分红39625元，支付2014年1至12月的分红43500元以及2015年第一季度分红10875元，一共支付了94000元给原告。此后被告未能依约支付分红，原告经多次追讨未果，遂于2016年5月5日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的“入股合作协议”，明确约定合作经营期间由被告全权负责经营，自负盈亏，自担风险，且原告方不管盈亏每年固定收取10%分红，到期收回全部本金。该“入股合作协议”名为合作经营，实为借贷。故本案应为民间借贷纠纷。双方当事人签订的“入股合作协议”（实为借贷协议）违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项关于涉及村民利益的重大事项须经村民会议讨论决定方可办理的强制性规定。故原、被告订立的“入股合作协议”应依法确认无效。原告请求确认双方订立的“入股合作协议”无效的诉讼请求，本院支持。协议被确认无效后，由于被告按照入股协议实际使用了原告的资金，且双方约定的每年支付10%的分红（实为利息），没有超过我国民间借贷允许的最高利率即年利率24%的幅度，对于原告已收取被告的分红，被告亦没有提出主张，本案不作处理。根据无效合同的处理原则和公平合理原则，被告除返还占用的资金给原告外，还应按人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息给原告。原告请求被告肇庆国通风机有限公司返还入股资金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告德庆县播植镇虎岗村民委员会与被告肇庆国通风机有限公司于2013年1月30日签订的《入股合作协议》无效。
二、被告肇庆国通风机有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县播植镇虎岗村民委员会返还资金人民币43.5万元及资金占用期间利息（利息计算从2015年4月1日按人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定清偿期限届满日）。
本案受理费3912.50元，由被告肇庆国通风机有限公司承担（于判决生效后七天内交纳）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一六年六月二日
书记员 覃绍列
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16816号
原告:ＸＸ芳，男，1964年7月13日出生。
委托代理人：郭泽旭，男，1967年4月19日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县炉山镇尖山村农民
被告:张方全，男，1975年10月28日出生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州安龙县龙广镇四轮村农民，现住址不详，身份证号：×××。
原告ＸＸ芳与被告张方全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳的委托代理人郭泽旭到庭参加了诉讼，被告张方全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳诉称：2015年10月份原告经人介绍认识被告，原、被告口头约定由原告在被告位于北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村工地上做工，被告按照每日180元的标准向原告支付劳务费，且被告每月另行支付生活费600元，原告自进场做工直至2016年1月15日。此后被告向原告支付了部分劳务费，尚欠3040元，2016年1月28日被告出具《欠据》一张予以证明，但经原告多次索要剩余劳务费，被告一直未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付劳务费3040元并承担为此事所产生的误工、车旅费、生活费等开支；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张方全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月5日至2016年1月15日，原、被告口头约定由原告给被告提供位于北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村工地的劳务，被告按照每日180元的标准向原告支付劳务费，后于2016年1月28日被告张方全出具《欠据》一张，载明“本人张方全，今日欠ＸＸ芳金额3040元。
另查，2016年6月16日，案外人曹占波、刘现利、刘会朋、曹彦波起诉被告张方全的案件庭审中，被告张方全出庭应诉，其陈述称“《欠据》是白纸黑字写的改变不了，欠付的数额认可”，本案中被告张方全出具给ＸＸ芳的《欠据》与上述四人的《欠据》系同一天同一批形成。本案在审理过程中，因被告张方全拒接接听电话，本院曾短信与其联系，被告表示其已通知原告去结工资，经本院与原告核实，原告并未收到任何信息。
上述事实，有《欠据》以及原告的委托代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中原告ＸＸ芳为被告张方全提供劳务，双方约定了劳务价格，在提供劳务结束后，被告仅支付了部分劳务费，尚欠劳务费3040元，且由被告签名的《欠据》予以证明，故对于原告ＸＸ芳要求被告张方全支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于其主张的误工费、车旅费、生活费，没有法律依据，本院不予支持。被告张方全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方全支付原告ＸＸ芳劳务费三千零四十元，于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告ＸＸ芳的其他诉讼请求。
如果被告张方全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张方全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 尧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申131号
再审申请人（原审被告）：恒嘉利亚（北京）木业有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座957。
法定代表人:顾美玉，经理。
委托诉讼代理人:冯钱平，男，恒嘉利亚（北京）木业有限公司员工。
被申请人（原审原告）：北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部，经营场所北京市朝阳区管庄路东（管庄刨花板市场内）板材区56号。
经营者：ＸＸ进，经理。
委托诉讼代理人:王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：顾永堂，男，1963年7月3日出生，住河北省廊坊市。
再审申请人恒嘉利亚（北京）木业有限公司（以下简称恒嘉利亚公司）因与被申请人北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部（以下简称京松经营部）、被申请人顾永堂买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒嘉利亚公司不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22733号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定申请再审，请求撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22733号民事判决书，发回重审或改判判令申请人不予支付京松经营部货款154070元及逾期付款利息损失（以154070元的未给付金额为基数、以年利率6%为计算标准、自2016年6月12日起计算至实际给付之日止），本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：一、有新证据足以证明，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，二被申请人相互串通、伪造证据，2013年至2015年5月期间，顾永堂与恒嘉利亚公司原法定代表人冯钱平在通州区马驹桥镇西马各庄村合作经营家具厂，期间顾永堂曾以恒嘉利亚公司名义对外签署供货合同，但同时，顾永堂以豪盛利宏（北京）木业有限公司（以下简称豪盛利宏公司）名义对外开展经营，代表豪盛利宏公司签订合同、购买材料、使用豪盛利宏公司账户收取货款；原判根据顾永堂签署的落款日期为2015年4月10日的欠条及2015年6月10日欠款证明，认定拖欠货款154070元应由恒嘉利亚公司承担，而根据申请人新取得的证人证言，上述欠条系2016年8月顾永堂与冯钱平早已解除合作关系之后倒签的，二被申请人为使恒嘉利亚公司承担债务相互串通、伪造证据，原审法院据此错误认定事实，作出不公正的判决，原判应予撤销。二、原判认定的基本事实有误，缺乏证据支持，申请人在原审中提供了2013年至2015年1月期间顾永堂代表豪盛利宏公司签署的供货合同及补充协议等证据，证明顾永堂在恒嘉利亚公司成立后仍以豪盛利宏公司名义经营及对外签订合同，而京松经营部送货系送给顾永堂个人，并非送给恒嘉利亚公司，不能仅凭顾永堂单方签字就认为欠款应由恒嘉利亚公司承担，原审法院在京松经营部未能提供完整供货单，且部分供货单上客户名称为顾永堂个人的情况下，明知顾永堂与豪盛利宏公司的关系，却未能查清有关事实，错误认定货款全部由恒嘉利亚公司承担。请求撤销原判，依法改判。
京松经营部的意见为，原审之后恒嘉利亚公司已经把案款给京松经营部了，已经结清了，恒嘉利亚公司与顾永堂之间的争议与作为供货方的京松经营部没有关系，不同意恒嘉利亚公司的再审申请意见及要求。
顾永堂的意见为，恒嘉利亚公司有供应商货款汇总表，是恒嘉利亚公司会计归纳的汇总表，争议所涉欠条也是在汇总表之中的款项，不同意恒嘉利亚公司再审申请的意见及要求。
本院经审查认为，恒嘉利亚公司提出顾永堂出具的欠条及证明的真实性不应予以确认，恒嘉利亚公司述称顾永堂与京松经营部之间相互串通、伪造证据，所称证人证言内容仅涉及欠条出具时间，并不涉及往来款项及数额等诸项内容。现据已有事实和证据，尚不能确认恒嘉利亚公司认为的原判认定事实及适用法律错误，并无相应证据可予表明恒嘉利亚公司所称即为相应事实，不能表明恒嘉利亚公司据所称内容提出的再审申请主张成立，故对恒嘉利亚公司所提再审申请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回恒嘉利亚（北京）木业有限公司的再审申请。
审判长 周文祯
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一七年五月二十四日
书记员 蔡 娜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1162号
原告秦某某，女，1964年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。
被告生某某，男，1970年2月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人俞海雷，总经理。
本院在审理原告秦某某与被告生某某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告秦某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡文娟
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终60号
上诉人（原审被告）：王珍，女，1970年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：张若芬，女，1973年11月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：张锦奕，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人王珍因与被上诉人张若芬、原审被告张锦奕因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初922号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王珍上诉称，本案系涉外侵权纠纷类案件，应由福州市中级人民法院人民法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，原审法院于2017年2月27日即已向张锦奕、王珍送达应诉通知书，王珍直至2017年11月3日才提出管辖权异议已超出前述法律条文规定的期限。且王珍虽主张本案为涉外民事案件应由本院管辖，但未能提供证据证明本案具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条、第五百二十二条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一条民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0731行初29号
原告江西省第七建筑工程有限公司，住所地南昌市滕王阁仿古街91号。
法定代表人李沙亚，董事长。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告于都县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓龙辉，局长。
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
第三人王迎牛，男，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
本院在审理原告江西省第七建筑工程有限公司诉被告于都县人力资源和社会保障局、第三人王迎牛社会保障行政确认一案中，原告与第三人自愿达成协议：原告一次性赔偿第三人各项工伤待遇40000元（不包括此前已支付的相关费用），于2016年10月15日前汇入第三人提供的银行帐号中；原告付款后，第三人不得因此事再向原告主张任何权利。原告为此于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与第三人达成协议为由申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江西省第七建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省第七建筑工程有限公司负担。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 杨志明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张星辉
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0706执9号
申请执行人冯卫萍，女，1972年7月20日出生，住所地张家口市。
被执行人王小军，女，1970年11月29日出生，住所地张家口市。
本院在执行冯卫萍申请王小军借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀莲
二〇一八年六月二十五日
书记员 王泽琪
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以
裁定终结本次执行程序。
张家口市下花园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0706执9号申请执行人冯卫萍，女，1972年7月20日出生，住所地张家口市。被执行人王小军，女，1970年11月29日出生，住所地张家口市。本院在执行冯卫萍申请王小军借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀莲二〇一八年六月二十五日书记员  王泽琪附：《最高人民法院关于适用的解释》。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第23号
原告项国仙。
委托代理人周卫平。
被告姚来兴。
原告项国仙与被告姚来兴民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2012年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告项国仙的委托代理人周卫平到庭参加诉讼，被告姚来兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项国仙起诉称：2005年2月10日，被告向原告借款20000元，并口头承诺按年息1分向原告支付利息。2006年至2009年期间，原告每年要求被告归还借款及利息，合计29000元，但被告多次逃避，原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告归还原告借款及利息29000元（本金20000元，利息9000元）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃其第一项诉请中的利息部分。
被告姚来兴未作答辩。
原告项国仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2005年2月10日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2005年2月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。该款被告至今未还。另查明，原告项国仙又名“项国先”。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款20000元的事实应予认定，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
姚来兴在本判决生效后十日内返还项国仙借款人民币20000元。
如果姚来兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由姚来兴负担。该款项国仙已经预交，由姚来兴在本判决生效后十日内直接支付给项国仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年三月三十日
书 记 员 王海燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第469号
原告：刘某，无固定职业。
被告：李某甲。
原告刘某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周霖起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙。因被告父母不喜欢原告，婚后婆媳关系并不融洽，被告父亲也常辱骂原告。被告疑心较重，常怀疑原告与其他异性有不正当关系，也常为此与原告发生争执，并多次殴打原告。2014年12月，原、被告共同购买了位于宁波市鄞州区石碶街道江南绿洲19幢43号210室房屋一套，首付160000元。自2015年10月起，被告不再支付房屋按揭，也不抚养女儿。原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子李某乙由原告抚养；三、婚后共同购买的位于宁波市鄞州区石碶街道江南绿洲19幢43号210室房屋归原告（价值500000元）。
被告李某甲答辩称：原、被告之间的感情并未破裂，原告诉称的并非事实，其不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1.结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2.户口本一组，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名李某乙的事实；证据3.房屋产权证明、借款合同一组，拟证明原、被告于2014年12月购买了位于宁波市鄞州区石碶街道江南绿洲19幢43号210室的房屋并办理了抵押贷款的事实。
原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
综上，本院认定下列事实：
原、被告系高中同学，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙。2014年12月，原、被告购买了位于宁波市鄞州区石碶街道江南绿洲19幢43号210室的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用证号为甬鄞国用（2014）第99-23878号］，并向中国建设银行办理了房屋抵押贷款350000元。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告系同学，经自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础。婚后又生育女儿，共同经营家庭生活。现虽因生活琐事引发矛盾，但双方如能在共同生活过程中能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明双方之间感情确已破裂且被告亦表示不同意离婚，故对原告该项诉讼请求，本院不予准许。原告要求女儿由其抚养以及分割共同财产的诉讼请求应以离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许，故对该两项诉讼请求本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年十二月七日
代书 记员 史朦朦
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第544号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘同喜，男，农民。
被执行人蔡俊言，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人刘同喜、蔡俊言夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月24日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）3004号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）3004号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）3004号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）3004号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执229号
被执行人于孝辉，男，1972年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区，无业。
本院在执行于孝辉责令退赔一案中，于2018年2月5日冻结了被执行人银行存款2224.60元，2018年2月13日因被执行人到市政府上访，且有自杀倾向，本院为维护社会稳定，院领导指示解除对该账户的冻结。通过总对总查控系统查询，被执行人无车辆、证劵等可供执行财产。2018年2月27日，被执行人向本院提供户籍社区及居住地社区证明，证明被执行人无房屋，其并以家庭生活困难，身患疾病等原因向本院提出减免罚金及分期给付退赔款、罚金请求，每月给付300元或500元。本案经合议庭评议并作出决定，认可被执行人的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2014）新宾刑初字第120号刑事判决书终结执行。
如被执行人未按承诺履行，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景文
审判员 李洪光
审判员 秦利国
二〇一八年三月十六日
书记员 高 磊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00046号
原告张振江，男，1968年8月30日出生，汉族
被告杨虎宾，男，1986年2月11日出生，汉族
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在审理原告张振江与被告杨虎宾、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张振江于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨虎宾、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张振江撤回对被告杨虎宾、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张振江负担。
审判员 张丽萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘苗苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4180号
原告汤志浩。
委托代理人俞正阳。
被告楼锋。
被告徐红霞。
被告郑华斌。
原告汤志浩诉被告楼锋、徐红霞、郑华斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王�燕适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，因工作原因，本案转由代理审判员严潇丹适用普通程序组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告楼锋、徐红霞、郑华斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志浩诉称：被告楼锋、徐红霞因资金周转需要，于2014年3月28日向原告借款150万元，并出具借据一份，约定借款期限为2014年3月28日至2014年4月4日，由被告郑华斌作为借款担保人。随后，三被告又与原告签订最高额借款合同一份，约定被告郑华斌的保证期限为二年。借款到期后，原告多次催讨未果。现起诉要求：1、被告楼锋、徐红霞归还借款150万元，承担该款自2014年3月28日起至实际还款日止，按照日万分之二点一计算的利息损失；2、被告郑华斌对上述款项承担连带责任。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：承担该款自2014年4月5起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告楼锋、徐红霞、郑华斌未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据、电子转账凭证和最高额保证借款合同各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告楼锋、徐红霞作为借款人，被告郑华斌作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑华斌在承担责任后有权向被告楼锋、徐红霞追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼锋、徐红霞于本判决生效后十日内返还汤志浩借款150万元，并支付该款自2014年4月5日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、郑华斌对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向楼锋、徐红霞追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18896元，由楼锋、徐红霞、郑华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年四月二日
书 记 员 王海燕
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第463-1号
申请执行人：任杨，男，汉族，生于1972年1月27日。
被执行人：杜代富，男，汉族，生于1969年7月16日。
被执行人：昝学军，男，汉族，生于1966年12月17日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第275号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人杜代富、昝学军发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人杜代富、昝学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人昝学军银行存款33979.26元至旺苍县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年七月十五日
书记员 张未
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2566号
原告胡孝俊。
被告国网固始县供电公司。住所地固始县城关蓼北路西段。
被告固始县郭陆滩镇人民政府。住所地固始县郭陆滩镇街道。
本院在审理原告胡孝俊与被告国网固始县供电公司、固始县郭陆滩镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡孝俊以已与被告协调达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商达成调解协议为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡孝俊撤回起诉。
案件受理费用150元，由原告负担。
审判员 饶培杰
二〇一六年一月十二日
书记员 陈青云
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初799号
原告：黄河，男，汉族，1972年11月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王丰权，男，汉族，1966年10月11日出生，住安徽省肥西县。
原告黄河与被告王丰权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告王丰权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄河向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息10.6万元（按月息2分暂自2013年8月8日计算至2018年1月8日止），暂合计20.6万元，后续利息按月息2分标准顺延至款清之日起；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王丰权因资金周转需要，向原告黄河请求借款，原告于2013年2月8日向被告出借人民币10万元整，同时被告向原告出具借款借条，约定借款利息为月息3分。2014年1月27日，在原告黄河催要下，被告王丰权向原告出具还款计划，承诺该本息年前结清。被告王丰权在第一次还款计划承诺的还款期限到期后，未能兑现承诺。2015年5月20日，原被告双方在计算该笔借款尚欠本、息金额后，被告再次向原告承诺分批归还借款本息，并承诺最后一笔款项于2016年6月31日前一次性付清。被告自最后一次出具还款计划至今，借款本息仍分文未还，故起诉至法院。
被告王丰权未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见。
根据原告提供的证据材料，结合庭审，本院查明和认定的案件事实如下：
2013年2月8日，被告王丰权向原告黄河出具借条一份，载明：“今借到黄河人民币壹拾万元，￥100000，用叁个月还清。此据，王丰权。2013年2月8号。”关于款项出借经过，原告黄河陈述是以现金方式交付。
2014年1月27日，被告王丰权向原告黄河出具一份还款计划，载明：“2013年2月8号借黄河人民币拾万元正，以付利息叁万陆仟整，截止13年8月8号，月息按3分计，本息年前结清。2014年1月27号。王丰权。”
2014年4月30日，被告王丰权向原告出具一份借条，载明今借到黄河27000元，月底还清。对于该笔借款，原告黄河自认未实际发生，是因欠付10万元借款利息而出具的借条。
2015年5月20日，被告王丰权向原告黄河出具一张欠条，载明今欠到黄河利息款22000元。对此，原告黄河自认是被告王丰权所欠2013年2月8日10万元借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告黄河称与被告王丰权存在10万元借贷关系的主张，因有原告黄河持有的借条原件以及被告王丰权出具的还款计划证明，本院予以认定。关于利息，本案原被告双方虽未在借条中约定，但从被告王丰权出具的还款计划来看，被告已经履行六个月利息36000元，原告也确认前期借款是按月息6%收取利息的，宜认定原被告之间的借贷存在利息，利率为月息6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对于超出法律所保护之外的利息，应视为归还本金。即被告王丰权所支付的六个月利息36000元中有18000元是支付利息，其余18000元应视为归还本金。故截至2013年8月9日，被告王丰权尚欠原告黄河借款本金82000元。据此，本院对原告黄河主张的借款本金以82000元加以确认，借款利息按照年利率24%自逾期之日即2013年8月9日起算加以确认，对超出部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丰权于本判决生效之日起十日内偿还原告黄河借款本金82000元及利息（利息从2013年8月9日起以年利率24%计算至款清之日止）；
二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告黄河负担395元，被告王丰权负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张正满
二〇一八年四月十六日
书记员 卢志纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第51号
申请执行人朱洪明，男，1972年7月15日出生，汉族，个体工商户，住凌云县泗城镇碧水碟城商住小区。
被执行人潘天安，男，1985年8月11日出生，壮族，个体工商户，住凌云县泗城新秀社区西溪小区1号。
本院在执行申请执行人朱洪明与潘天安民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出《执行通知书》，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了强制措施，督促被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区凌云县人民法院立案执行的（2015）凌执字第51号案件已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年八月六日
书记员 李云峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01615号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
被执行人李军民（字号名称：西安市莲湖区秦民食品特产经销部），个体工商户，住西安市莲湖区莲湖路XX号X幢XX号。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人李军民（字号名称：西安市莲湖区秦民食品特产经销部）其他行政非诉一案中，被执行人李军民已于2015年4月13日缴纳罚款本金及执行费共计350元整。同日，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请终结执行处罚决定书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字02（2014）第31号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 翠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第165号
原告：方圆。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐路红。
被告：徐慧欢。
原告方圆诉被告徐路红、徐慧欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告方圆的委托代理人方小飞到庭参加诉讼，被告徐路红、徐慧欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月1日，被告徐路红以资金周转为由向原告借款50000元，双方于同日签订一份借款协议，约定借款期限为一个月，被告徐慧欢以担保人身份在借款协议上签字确认。借款到期后，被告徐路红并未依约履行还款义务，被告徐慧欢也未如约承担保证责任。故原告起诉要求：一、判令被告徐路红归还原告借款50000元并承担该款自2014年1月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；二、判令被告徐慧欢对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告徐路红、徐慧欢未答辩，亦未提交证据材料。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借款协议1份（原件），拟证明被告徐路红向原告借款50000元并由被告徐慧欢提供担保的事实。
原告提交的证据符合三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月1日，被告徐路红向原告方圆借款50000元，双方于同日签订一份借款协议，约定借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日止。被告徐慧欢自愿为被告徐路红的借款本息向原告方圆提供连带责任保证。协议签订之日，原告方圆提供借款，被告徐路红收取借款，双方不另行出具收付凭证。借款逾期后，二被告未返还借款，尚欠借款本金50000元。
本院认为，被告徐路红未按约返还借款，应该承担相应的民事责任。被告徐慧欢自愿为被告徐路红的借款本息向原告方圆提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐路红于本判决生效之日起十日内返还原告方圆借款50000元并支付该款自2014年1月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告徐慧欢对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，公告费650元，由被告徐路红负担，被告徐慧欢连带负担。
原告方圆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐路红、徐慧欢于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1339元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年六月五日
代书 记员 方 欣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武前商初字第12号
原告段昌海。
委托代理人费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州高力紧固件有限公司，住所地武进区寨桥镇工业集中区。
法定代表人秦婷婷。
原告段昌海诉被告常州高力紧固件有限公司抵押合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告段昌海于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常州高力紧固件有限公司的起诉。
本院认为，原告段昌海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告段昌海撤回对被告常州高力紧固件有限公司的起诉。
案件受理费10584元减半收取5292元，由原告段昌海负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 赵彩凤
二〇一四年五�二十八日
书 记 员 金 琳
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1046号
申请人史彦婷，女，1986年6月23日生，住南昌市东湖区，
申请人胡相梅，女，1958年7月8日生，住南昌市西湖区，
被申请人新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地新余市新欣北大道鲜活农产品批发市场l3栋。
法定代表人黎建华，该公司负责人。
本院在审理申请人史彦婷、胡相梅与被申请人新余新绿农产品市场运营管理有限公司合同纠纷一案，申请人史彦婷、胡相梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余新绿农产品市场运营管理有限公司的银行帐户35781元或查封、扣押同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司进行担保。
本院认为，申请人史彦婷、胡相梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新余新绿农产品市场运营管理有限公司的银行帐户35781元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一七年十月十六日
书记员 罗小倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1112号
原告：张钢委。
被告：徐光林。
被告：周益敏。
原告张钢委与被告徐光林、周益敏为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告张钢委到庭参加诉讼，被告徐光林、周益敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告张钢委起诉称：2012年10月16日，被告徐光林在被告周益敏的担保下向原告借款60000元，约定月利率2%，未约定还款时间。借款后被告徐光林利息仅支付至2012年11月15日之后利息未付，本金也未归还。现原告起诉要求：一、判令被告徐光林立即归还原告借款本金60000元及利息30000元（利息按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告周益敏承担连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐光林、周益敏未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条原件一份及原告张钢委的陈述。
本院认为：原告张钢委与被告徐光林之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借款未约定还款时间，但依法权利人可以随时要求借款人归还，现原告能过诉讼主张权利合法。被告周益敏与原告之间的保证方式没有约定，依法适用连带责任保证。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光林在本判决生效之日起十日内归还原告张钢委借款本金60000元及利息（利息从2012年11月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告周益敏对被告徐光林的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终128号
上诉人（原审被告）：申国仁，男，汉族，1965年2月28日生，高平市神农镇长畛坡村人，现住本村95号，农民。
被上诉人（原审原告）：姬天印,男，汉族，1960年9月5日生，高平市东城办事处国则沟村人，现住高平市棉织小区*号楼*单元***室，农民。
原审被告：于巧香，女，汉族，约60岁，高平市神农镇长畛坡村人，现住本村95号，系申国仁妻子，农民。
原审被告：席�根，男，汉族，1952年2月11日生，高平市神农镇席家村人，现住本村60号，农民。
上诉人申国仁因与被上诉人姬天印以及原审被告于巧香、席安根民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申国仁因双方当事人已达成和解协议为由于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人申国仁在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人申国仁撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3600�由上诉人申国仁免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一七年三月九日
书记员 李莉艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00578-1号
申请执行人任志刚，男，1938年1月1日出生，汉族。
申请执行人李小嘉，女，汉族，1944年6月17日出生。
申请执行人杨福余，女，汉族，1939年8月20日出生。
被执行人湖南银兴工程加固有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座31楼。
法定代表人黄坚石，董事长。
申请执行人任志刚、李小嘉、杨福余与被执行人湖南银兴工程加固有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第02700号《民事调解书》，依法向被执行人湖南银兴工程加固有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人任志刚、李小嘉、杨福余借款共计600000元及利息67500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息15330元；承担案件受理费5237.5元，及应负担执行费9127元等义务。但被执行人至今仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南银兴工程加固有限公司银行存款或其他收入697195元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一五年四月一日
书记员 戴 勇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第17号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑伏松，男，1964年9月2日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福建省福安市。因犯盗窃罪于1984年8月、1993年2月、1998年11月被福安市人民法院分别判处有期徒刑四年、二年、一年；因犯盗窃罪于2008年10月被寿宁县人民法院判处有期徒刑六年，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被福安市公安局刑事拘留，同年8月30日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人郑伏松犯盗窃罪一案，于2013年12月5日作出（2013）安刑初字第370号刑事判决。原审被告人郑伏松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至7月间，被告人郑伏松为日常花费，独自骑一辆套牌车号为闽J553**的黑色两轮男式摩托车并携带螺丝刀窜到福安市潭头、范坑等乡镇，采用撬门、爬窗等方式实施入室盗窃7起，盗得现金共计人民币14100元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年3月的一天，被告人郑伏松独自骑一辆套牌车号为闽J553**的黑色两轮男式摩托车窜至范坑乡东洋村小坑弄7号毛某甲家，从窗户爬入并用随身携带的螺丝刀撬开房门后，盗得现金人民币1180元。
2、2013年3月下旬的一天9时许，被告人郑伏松使用相同的手段窜到潭头镇后湾垅村上横山15号郑某某家，盗得现金人民币3970元。
3、2013年3月的一天，被告人郑伏松使用相同的手段窜至范坑乡蛇头村牛黄外厝8号毛某乙家，盗得现金人民币200多元。
4、2013年3月的一天，被告人郑伏松使用相同的手段窜至范坑乡咸洋村被害人毛某丙家，盗得现金人民币600余元。
5、2013年4月初的一天下午，被告人郑伏松使用相同的手段窜至潭头镇泥洋村50号斜对面阮某某家，盗得现金人民币5150元。
6、2013年7月4日上午9时许，被告人郑伏松使用相同的手段窜至范坑乡上坪村过垱湾1号陈某某家，盗得现金人民币3000余元。
7、2013年7月9日上午，被告人郑伏松使用相同的手段窜至潭头镇坑坪村被害人吴某某家，将一楼窗户的一根防盗钢筋折断之后爬入被害人吴某某家中，准备实施盗窃时被人发现后弃车逃走。现该车扣押于福安市公安局。
另查明，案发后，被告人郑伏松的亲属向公安机关退出赃款人民币14100元，并已返还被害人。
原判认定上述事实的证据有：
⑴被害人毛某甲陈述，其在福安市范坑乡东洋村小坑弄7号的家中被盗窃，并被偷走现金人民币1100元左右。
⑵被害人郑某某陈述，其在福安市潭头镇后湾垅村上横山15号的家中被盗窃，并被偷走现金人民币3970多元。
⑶被害人毛某乙陈述，其在福安市范坑乡蛇头村牛黄外厝8号的家中被盗窃，并被偷走现金人民币200元左右。
⑷被害人毛某丙陈述，其在福安市范坑乡咸洋村咸东岭11号的家中被盗窃，并被偷走现金人民币600元左右。
⑸被害人阮某某陈述，其在潭头镇泥洋村的家中被盗窃，并被偷走现金人民币5150元。
⑹被害人陈某某陈述，其在范坑乡上坪村过当湾1号的家中被盗窃，并被偷走现金人民币3000元左右。
⑺被害人吴某某陈述，其在坑坪村老家被入室盗窃的情况。
⑻证人郑某某证言，证实被告人退赃的情况。
⑼摩托车、扣押清单，证实作案工具摩托车已被公安机关扣押。
⑽领条证实本案被盗赃物被追回情况。
⑾抓获经过证实被告人于2013年7月24日被抓获归案。
⑿福安市人民法院（1998）安刑初字第191号刑事判决书、寿宁县人民法院（2008）寿刑初字第97号刑事判决书、宁德市中级人民法院（2008）宁刑终字第223号刑事裁定书、罪犯档案资料，证实被告人郑伏松的前科情况。
⒀户籍证明证明被告人犯罪时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
⒁现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片证实案发现场情况。
⒂宁德市公安局宁公刑技（DNA）字（2013）第601号生物物证鉴定书证实，现场提取的头梳为郑伏松所留可能性是其他无关个体所留可能性的5.9972322X1019倍。
⒃被告人郑伏松供述、辨认笔录对上述犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人郑伏松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币14100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑伏松曾因盗窃犯罪多次被科以刑罚，但其不思悔改，仍因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满一年又再次实施盗窃，属于累犯，且其多次入户盗窃，应予从重处罚；被告人郑伏松在实施第七起盗窃中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，同时，其归案后如实供述自己的罪行，且其亲属主动代其退出全部赃款，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑伏松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元；二、扣押于福安市公安局的作案工具：黑色两轮男式摩托车一辆，予以没收。
上诉人郑伏松上诉认为原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人郑伏松于2013年3月至7月间，采用撬门、爬窗等方式在福安市潭头、范坑等乡镇，实施入室盗窃7起，盗得现金共计人民币14100元的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑伏松以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币14100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑伏松多次因盗窃犯罪被科以有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后不满一年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，且其多次入户盗窃，应予从重处罚；上诉人郑伏松在实施第七起盗窃中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，同时，其归案后能坦白，且其亲属代其退出全部赃款，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郑伏松的上诉请求无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 李 维
审判员 史玲芝
二〇一四年一月十三日
书记员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第444号
罪犯孙铜钢。
天津市塘沽区人民法院于2009年12月24日作出（2009）塘刑初字第387号刑事判决，以被告人孙铜钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2009年5月22日起至2014年5月21日止。2011年9月，本院作出（2011）一中刑执字第3577号刑事裁定，对罪犯孙铜钢减刑七个月，刑期自2009年5月22日起至2013年10月21日止。
天津市西青监狱于2013年1月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙铜钢在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙铜钢于2010年4月6日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年下半年获监狱级改造积极分子奖励；于2011年下半年获表扬奖励；于2012年第一季度获“一季度单项”奖励；2012年第二季度获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙铜钢在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙铜钢减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第7647号
申请执行人彭雪飞，男，1974年1月14日出生，自由职业者。
被执行人姜永成，男，1966年9月10日出生。
彭雪飞与姜永成民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，该案（2013）海民初字第21451号民事判决书、（2014）海执异字第156号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人彭雪飞于2015年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息损失共计466700元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姜永成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第7647号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钟 晓
执行员 周丽军
执行员 杨 哲
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹彦青
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执协29号
申请执行人：腾海秀。
被执行人：青岛海仲建材有限公司。
法定代表人：韩文龙。
被执行人：青岛圣亚达置业有限公司。
法定代表人：张钦福。
被执行人：浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人：曹伟。
被执行人：张钦福。
被执行人：韩文龙。
青岛市市南区人民法院立案执行的申请执行人腾海秀与被执行人青岛海仲建材有限公司、青岛圣亚达置业有限公司、浙江省长城建设集团股份有限公司、张钦福、韩文龙民间借贷合同纠纷执行一案,现因本案在青岛市市南区人民法院长期执行未能执结[执行依据（2010）青四民终字第120号民事判决书]，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，本院决定将该案指定由青岛市莱西市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院立案执行的（2010）青四民终字第120号民事判决书指定由青岛市莱西市人民法院执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 尚连臣
审判员 马 捷
审判员 董丽华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 刚
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2322号
原告李某。
委托代理人章欢、蒋鑫婷。
被告陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人章欢到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、依法分割原、被告夫妻共同财产；3、原、被告婚生小孩陈某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；4、被告承担本案全部费用。
被告陈某甲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告于2004年7月相识，后建立恋爱关系，原、被告于××××年××月××日自愿在湘乡市民政局办理结婚登记。婚后感情较好，并于××××年××月××日共同生育一子陈某乙。原告因为家庭琐事要求离婚，但原、被告没有原则上的冲突。
判决理由与结果
本院认为：婚姻的存在以感情为基础。原、被告相识后，经过自由恋爱并自愿办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后，原、被告双方因性格差异、缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间虽有矛盾，但并没有原则上的冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告以后能加强沟通，互相理解、互相关心，其夫妻关系是可以改善的，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年八月七日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4502号
原告：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路蔡桥商贸大厦*号楼*层。
负责人：王娴，该支行行长。
委托诉讼代理人：王钧，男，台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行员工。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行员工。
被告：王晖，男，1973年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏春灵，女，1975年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邓兴超，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市。
原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行诉被告王晖、夏春灵、邓兴超信用卡纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王晖立即偿还原告大唐贷记卡透支款142799.77元［其中透支本金86333.34元，截止2017年6月1日利息15689.72元（透支利息按日万分之五计收，并计复利）、卡违约金31763.93元（卡违约金按最低还款额未还部分的5%按期计收）、其他费用9012.78元）］，并支付自2017年6月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、卡违约金；2.判令被告夏春灵、邓兴超对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
信用卡约定及使用情况
卡种
大唐贷记卡
卡号
申领时间
二〇一一年一月六日
信用额度
150000元
合同相关约定
1.被告的当期消费透支自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起计收利息至清偿日止，按月计收复利。2.被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。使用信用额度支取现金或转账转出的，被告须支付一定比例的费用。3.被告可以选择以最低还款额方式还款。按照最低还款额方式还款的卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从记账日起至还款止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，账户为逾期除透支利息外，还应支付滞纳金。4.滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收取1元；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元；透支利息按日万分之五计收；卡年费为60元/年。
透支和还款事实
2011年1月6日开始透支，2015年7月22日履行完毕。2015年11月1日至2016年10月1日期间陆续透支并申请分期，截止2017年6月1日，形成透支本金86333.34元、利息15689.72元、滞纳金31763.93元、其他费用9012.78元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
86333.34元
透支滞纳金
31763.93元
其他费用
9012.78元
透支利息
截至2017年6月1日的利息为15689.72元，之后的利息以透支本金86333.34元为基数按日万分之五计收。
备注
透支利息应以透支本金作为计算基数。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金86333.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即86333.34元×5%≈4316.67元。故原告主张诉讼请求，本院予以部分支持。
保证合同约定
保证人
夏春灵
卡号
保证方式
连带责任保证
保证期间
自该透支债务当期账单到期还款日起五年止
保证范围
1、透支本金（以人民币壹拾伍万元为限）；2、因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等；3、其他费用，如年费，实现债权的相关费用等。
备注
保证期间最长为主债务履行期届满之日起二年，保证合同中超出合法部分的保证期限没有法律效力。本案主债务并未超出二年的保证期限。
保证人
邓兴超
卡号
保证方式
连带责任保证
保证期间
自该透支债务当期账单到期还款日起五年止
保证范围
1、透支本金（以人民币壹拾伍万元为限）；2、因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等；3、其他费用，如年费，实现债权的相关费用等。
备注
保证期间最长为主债务履行期届满之日起二年，保证合同中超出合法部分的保证期限没有法律效力。本案主债务并未超出二年的保证期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王晖于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行信用卡透支款本金86333.34元及利息（截至2017年6月1日已产生利息15689.72元，之后的利息以透支本金86333.34元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金4316.67元、其他费用9012.78元；
二、被告夏春灵、邓兴超对上述款项承担连带清偿责任；被告夏春灵、邓兴超在承担保证责任后，有权向被告王晖追偿;
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行负担553元，被告王晖、夏春灵、邓兴超共同负担2603元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长郑晓锋
人民陪审员金秋英
人民陪审员厉海英
二○一七年十二月十三日
书记员徐奇
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4502号原告：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路蔡桥商贸大厦*号楼*层。负责人：王娴，该支行行长。委托诉讼代理人：王钧，男，台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行员工。委托诉讼代理人：殷浩彬，男，台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行员工。被告：王晖，男，1973年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏春灵，女，1975年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邓兴超，男，1970年10月24日出生，汉族，住温州市。原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行诉被告王晖、夏春灵、邓兴超信用卡纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王晖立即偿还原告大唐贷记卡透支款142799.77元［其中透支本金86333.34元，截止2017年6月1日利息15689.72元（透支利息按日万分之五计收，并计复利）、卡违约金31763.93元（卡违约金按最低还款额未还部分的5%按期计收）、其他费用9012.78元）］，并支付自2017年6月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、卡违约金；2.判令被告夏春灵、邓兴超对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：信用卡约定及使用情况卡种大唐贷记卡卡号申领时间二〇一一年一月六日信用额度150000元合同相关约定1.被告的当期消费透支自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起计收利息至清偿日止，按月计收复利。2.被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。使用信用额度支取现金或转账转出的，被告须支付一定比例的费用。3.被告可以选择以最低还款额方式还款。按照最低还款额方式还款的卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从记账日起至还款止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，账户为逾期除透支利息外，还应支付滞纳金。4.滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收取1元；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元；透支利息按日万分之五计收；卡年费为60元/年。透支和还款事实2011年1月6日开始透支，2015年7月22日履行完毕。2015年11月1日至2016年10月1日期间陆续透支并申请分期，截止2017年6月1日，形成透支本金86333.34元、利息15689.72元、滞纳金31763.93元、其他费用9012.78元。合计债权额核定本息额结欠本金86333.34元透支滞纳金31763.93元其他费用9012.78元透支利息截至2017年6月1日的利息为15689.72元，之后的利息以透支本金86333.34元为基数按日万分之五计收。备注透支利息应以透支本金作为计算基数。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金86333.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即86333.34元×5%≈4316.67元。故原告主张诉讼请求，本院予以部分支持。保证合同约定保证人夏春灵卡号保证方式连带责任保证保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止保证范围1、透支本金（以人民币壹拾伍万元为限）；2、因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等；3、其他费用，如年费，实现债权的相关费用等。备注保证期间最长为主债务履行期届满之日起二年，保证合同中超出合法部分的保证期限没有法律效力。本案主债务并未超出二年的保证期限。保证人邓兴超卡号保证方式连带责任保证保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止保证范围1、透支本金（以人民币壹拾伍万元为限）；2、因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等；3、其他费用，如年费，实现债权的相关费用等。备注保证期间最长为主债务履行期届满之日起二年，保证合同中超出合法部分的保证期限没有法律效力。本案主债务并未超出二年的保证期限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王晖于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行信用卡透支款本金86333.34元及利息（截至2017年6月1日已产生利息15689.72元，之后的利息以透支本金86333.34元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金4316.67元、其他费用9012.78元；二、被告夏春灵、邓兴超对上述款项承担连带清偿责任；被告夏春灵、邓兴超在承担保证责任后，有权向被告王晖追偿;三、驳回原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行负担553元，被告王晖、夏春灵、邓兴超共同负担2603元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长郑晓锋人民陪审员金秋英人民陪审员厉海英二○一七年十二月十三日书记员徐奇??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0866号
原告叶一×，农民。
被告孟××，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告叶一×诉被告孟××离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶一×，被告孟××及其委托代理人闫淑敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶一×诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，初有好感便开始同居生活，同居期间生育一子叶二×，现已成年。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方生活习惯、性格存在较大差异，时常因家庭琐事发生争吵，被告不能理性对待家庭矛盾，矛盾激化时便对原告大打出手，动辄离家出走，长期与原告分居，拒绝履行家庭义务，置子女和家庭不顾，原告丝毫感受不到家庭温暖。原告为维持婚姻，多次向被告妥协，希望维持家庭稳定，给子女创造良好的生长环境，但被告却不为所动，仍不断制造矛盾，致使夫妻感情完全破裂难以维持。2014年4月3日，原告向贵院提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系，贵院基于家庭稳定、子女利益因素，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后家庭矛盾不断，被告长期与原告分居，拒绝履行家庭义务，被告的行为已深深伤害了原告及父母、子女，使原告内心备受煎熬，致使夫妻感情完全破裂。现原告已身心疲惫，不对被告抱有任何幻想。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、（2014）宝民初字第2311号民事判决书复印件1份，以证明原告曾于2014年4月份起诉与被告离婚的事实；
2、农民建房用地规划许可证复印件1份，以证明位于天津市宝坻区郝各庄镇东田五庄村正房四间是登记在原告父亲叶如清名下的事实。
被告孟××辩称，不同意与原告离婚，双方生育一子后××，说明双方有一定的感情基础。原告诉状所述被告对原告大打出手并离家出走没有事实依据，原告称双方长期分居的说法不成立。双方平时即使有些矛盾，但并未达到感情破裂的程度，被告认为仍有和好的可能，考虑到双方20年的感情基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年正月十二经人介绍相识并确立恋爱关系，1993年农历十月初八举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子叶二×，现已成年并独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。双方婚后因生活琐事发生过矛盾，2013年9月份再次发生矛盾后，双方分居至今。2014年4月份原告曾起诉与被告离婚，本院审理后，以夫妻感情并未破裂为由，依法驳回了原告的诉讼请求。
另查，双方婚后夫妻共同财产有在原告处登记在原告名下的车牌号为津J×××××凯马牌农用汽车一辆。
庭审中，被告提出双方婚后夫妻共同财产有位于天津市宝坻区郝各庄镇东田五庄村正房四间；对此原告提出该房屋是原告父亲叶如清、大姐叶桂芝、二姐叶桂华所建，且登记在原告父亲叶如清名下的事实。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原告与被告同居生活近3年并生育一子叶三×，才补办结婚登记手续，说明双方已建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后发生过矛盾，但均系生活琐事所致。双方只要珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，同时考虑子女利益，夫妻关系尚能维持。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。虽然原告主张夫妻感情已经破裂，但对其主张被告否认，且原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告叶一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一五年三月十一日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行
组织机构代码：87159358-5，法定代表人：张朝阳，系该行行长
住所地：汝阳县城关镇文化路38号
委托代理人：刘丙帅，系该行职工，特别授权。
被执行人景遂立，男，汉族，农民。
被执行人陈随霞，女，汉族，农民。
被执行人赵心平，男，汉族，农民。
本院在受理中国农业银行股份有限公司汝阳县支行申请执行景遂立、陈随霞、赵心平借款合同纠纷一案中，申请执行人农行汝阳支行未提供可供执行线索，经本院财产调查被执行人景遂立、陈随霞、赵心平也未发现可供执行的财产，经申请人确认现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院（2015）汝民金初字第15号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人农行汝阳支行发现被执行人景遂立、陈随霞、赵心平有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘亚清
汝城县人民法院结 案 通 知 书(2015)汝执字第272号本院于2015年11月9日受理何晓明申请陈文敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：(2015)汝民初字第656号民事判决书，于2016年3月25日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇一六年三月二十五日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16910号
原告：张洁新（CHEUNG，KitSan），女，1967年2月14日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省金华市。
被告：叶树生，男，1950年4月17日出生，汉族，住浙江省金华市。
第三人：叶倩雯，女，1986年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告张洁新诉被告叶树生、第三人叶倩雯债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁新到庭参加诉讼。被告叶树生、第三人叶倩雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张洁新向本院提出诉讼请求：1.请求撤销叶树生与其女儿叶倩雯关于金华市南苑新村东29幢603室与金华市金厦花园15幢3单元301室的房屋买卖合同；2.诉讼费由叶树生与叶倩雯承担。事实和理由：2015年12月4日起，原告分多次借款给被告叶树生本金共215万元。被告叶树生恶意拖欠，拒不归还。为此原告起诉，法院作出（2016）浙0702民初11237号民事判决，在债务分文未归还的情况下，叶树生将其所属资产（金华市南苑新村东29幢603室与金华市金厦花园15幢3单元301室的房产）以买卖的形式过户给其女儿叶倩雯，以此逃避债务，恶意损害原告权益。
被告叶树生书面答辩称：1.其并未恶意拖欠、拒不归还原告借款。自其向原告借款以来，截至2016年9月已陆续归还了56.3万元，并非原告诉称的分文未还。2.原告所诉其房子过户给女儿叶倩雯属实。房子过户给叶倩雯的想法在2013年7月叶倩雯结婚时就已决定，这是出于对叶倩雯将来的孩子能有较好学区的考虑，只是未能及时办理过户手续。其并未以此逃避偿还债务。3.2016年10月其进行了肺部肿瘤切除术，现仍处在术后恢复期，待其病情稳定后，将尽量偿还欠款。综上请求法院驳回原告的诉请。
第三人叶倩雯书面辩称，其同意其父叶树生的观点，请求法院驳回原告的诉请。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1.（2016）浙0702民初11237号民事判决书及（2017）浙07民终1424号民事裁定书各一份，拟证明被告叶树生拖欠原告借款本息的事实；
2.产权人为叶树生的不动产信息查询记录一份、叶树生与叶倩雯签订的房屋转让合同二份及执行笔录一份，拟证明叶树生与叶倩雯签订房屋转让合同，叶树生将其名下的房产过户至其女儿叶倩雯名下，但实际上叶倩雯并未支付分文转让款的事实。
在审理过程中，被告叶树生和第三人叶倩雯均未提交反驳证据材料，本院依证据审核认定的有关规定，对上述证据材料进行了审查，认为原告提交的上述证据材料内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳，上述证据对原告就此所主张的事实具有证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
张洁新与叶树生系朋友关系。2015年12月4日至2016年8月18日期间，叶树生多次以其女婿经营办厂需要向张洁新借款。后因叶树生未依约偿还借款，张洁新于2016年10月14日向本院提起诉讼。为此，本院于2017年1月16日作出（2016）浙0702民初11237号民事判决书，判令：“一、被告叶树生于本判决生效之日起三日内归还原告张洁新借款本金215万元，并支付利息（其中借款本金50万元自2016年9月25日起、借款本金50万元自2016年10月1日起、借款本金50万元自2016年10月12日起、借款本金50万元自2016年10月26日起按月利率2%，借款本金15万元自2016年10月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率，均计至实际履行之日止）；二、驳回原告张洁新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25055元，保全费320元，合计25375元，由被告叶树生负担。”叶树生不服该判决提起上诉，后于2017年5月9日申请撤回上诉，为此金华市中级人民法院于当日作出（2017）浙07民终1424号民事裁定书，准许叶树生撤回了上诉。（2016）浙0702民初11237号民事判决书现已生效，但被告叶树生分文未还。后原告于2017年6月对（2016）浙0702民初11237号一案申请执行未果。
另查明，被告叶树生与叶倩雯系父女关系。涉案的金华市南苑新村东29幢603室（面积64.36平方米）与金华市金厦花园15幢3单元301室（面积80.56平方米）房屋原系被告叶树生所有。为将涉案房产过户至叶倩雯名下，叶树生与叶倩雯于2016年7月8日签订《金华市房屋转让合同》2份，转让合同约定上述房产的转让价格分别为30万元、40万元，但叶倩雯实际并未支付款项。涉案房产已过户登记至叶倩雯名下。
本院认为：本案原告为香港特别行政区居民，故本案属涉港民事案件，应参照涉外案件处理，在程序方面应依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的有关规定，依最密切联系原则，本案债权人债权的取得和诉请要求撤销的法律行为均发生在我国内地，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议所适用的准据法。
被告叶树生向原告多次借款在未全额清偿的情况下，被告叶树生将名下的两处涉案房产无偿转让给女儿叶倩雯，导致原告的债权无法实现，给原告造成了损害，故原告有权请求人民法院撤销房屋转让合同，但撤销权的行使范围应以债权人的债权为限。被告叶树生、第三人叶倩雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
以原告张洁新对被告叶树生享有的债权本金215万元及利息、迟延履行金（以法院确定的执行款为准）为限，对被告叶树生与第三人叶倩雯于2016年7月8日签订的关于金华市南苑新村东29幢603室与金华市金厦花园15幢3单元301室的《金华市房屋转让合同》予以撤销。
案件受理费80元，由被告叶树生负担，限于本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，原告张洁新可在判决书送达之日起三十日内，被告叶树生、第三人叶倩雯可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 庾寒蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第01125号
本院在执行申请执行人刘群与被执行人安徽甲地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人安徽甲地置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽甲地置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第114号
原告：深圳市维X鑫科技有限公司。
法定代表人：彭某琴。
被告：东X金属科技（深圳）有限公司。
法定代表人：周某立。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院已向原告送达刊登公告通知书、公告样本，原告在规定期限内未办理公告刊登手续。
本院认为，原告限期未预交公告费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1713元，减半收取856.5元，由原告承担。
审 判 长 洪英利
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 刘振明
二〇一四年五月四日
书 记 员 王东东
书 记 员 李嘉欣
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第114号
原告深圳市维嘉鑫科技有限公司。
法定代表人彭东琴。
被告东协金属科技（深圳）有限公司。
法定代表人周文立。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院已向原告送达刊登公告通知书、公告样本，原告在规定期限内未办理公告刊登手续。
本院认为，原告限期未预交公告费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1713元，减半收取856.5元，由原告承担。
审 判 长 洪英利
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 刘振明
二〇一四年五月四日
书 记 员 王东东
书 记 员 李嘉欣
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0525刑初87号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人成某，男，汉族，初中文化，家住澄城县城关镇西一路，居民。2015年10月9日因涉嫌故意伤害罪被澄城县公安局刑事拘留，同年10月22日被澄城县公安局取保候审。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。
本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2016）81号起诉书书指控：2014年8月8日23时许，被告人成某酒后到澄城县城关镇兆兴花城小区21号楼1单元1楼东户李某某家里找其女朋友王某，在楼道里与被害人韦某某（李某某丈夫）发生口角，心生怨恨。被告人成某返回家里，拿了一把菜刀再次来到李某某家，用菜刀在韦某某的脸部、颈部砍了几刀，致其受伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，韦某某的损伤程度应属轻伤一级。案发后，被告人成某对被害人韦某某进行了民事赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实被告人成�在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表、抓捕经过、办案说明、指认照片、协议书、谅解书、收条、证人李某某、李某甲、韦某甲、曹某甲、王某、王某甲证言、澄城县医院2014年8月9日出具的诊断、被害人韦某某陈述、西安交通大学法医司法鉴定中心西交司法鉴定中心【2014】临鉴字第1364号法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某故意伤害他人身体，且造成1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成某，依法依予以惩处。鉴于被告人成某归案后能坦白供述全部犯罪事实，且能与被害人达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七�第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓期二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一六年十一月三十日
书记员 张斌丽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2594号
原告：何敏妍，住所地广州市海珠区。
被告：广州市好家园物业管理有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：李子敏，董事长。
委托代理人：陈维轩，该公司职员。
原告何敏妍诉被告广州市好家园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何敏妍，被告的委托代理人陈维轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是龙田西街85号（乐居苑小区）401房业主，被告为该小区物业管理公司，我自有奔驰E260L汽车一辆，自2012年至今月保停放在小区地下停车场，月租500元，2015年8月1日晚9点30分杨某驾驶该车停入乐某地下停车场被告指定的月保车位，由于小区铺设煤气管道，行车出入十分困难，车一直停在车场，到2015年8月5号下午6点30分左右，发现车的左后视镜被盜，我即到物业管理办公室报告及报警，当派出所公安来了要求看录像，值班说电脑打不开，公安也没看到录像，8月6日上午我到被告处交涉解决办法，被告一直拖延不解决，为此，我只好自行将车辆进行修理，共支付维修费9125，98元。鉴于被告不能很好履行保管车辆的责任，为避免今后发生类似事件，我决定从2015年8月8日零时起终止与被告的车辆保管合同，并于8月7日下午7时书面通知被告。现起诉要求被告赔偿原告在停车场被盗后视镜损失费9125.98元；要求被告退还8月份月保剩余款387元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我司只是代业主收取了乐某小区地下车库车位的场地使用费租金,每个车位都是有私人业主的,地下车库有明显标示（本车库只提供场地租用，自行保管好车辆和车上物品），每月代收的场地使用费票据也明确了只是代业主收取的场地使用费，以及用于我司维护场地和水电等费用，并非车辆保管费，收费票据明确标识清楚，并未与原告的粤A×××××车辆产生保管协议和义务。车辆的后视镜被盗窃后再开进乐某小区的，当天报警时我司值班员已及时告知原告及当事民警，并且小区大门口行人及我司乐某小区值班员也有见此车后视镜有损坏从小区大门口开入。车辆进出卡也有明显的文字提示车主自行保管好车辆及车内物品(我司已在小区多角度显眼位置标示各位车主自行保管好车辆以及车内物品，否则后果自负等各种明显标示)。原告歪曲事实依据，证据存在重大瑕疵，我司与原告不存在保管的协议与责任，不存在其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是广州市海珠区宝岗路龙田西街口85号401房的业主，该物业由被告进行管理。原告所有梅某－奔驰牌BJ72020E（车牌粤A×××××）的车辆存放于被告管理的停车场内，被告每月收取原告场地服务费500元。2015年8月1日21时30分左右原告的粤A×××××车辆停放在固定的月保车位，至8月5日18时30分左右原告取回车辆时发现左后视镜被盜。原告即时向被告报告并报警。民警到场后因被告不能提供监控录像，故无法确定被盗情况。原告遂与被告进行协商，但一直没有得到解决。原告将车辆交至梅某—奔驰授权轿车销售及服务中心的广州市龙星行汽车销售服务有限公司番禺分公司进行维修，该公司维修报价为更换左后视镜镜片和内胆计价288.95元、左倒车镜片GZ计价4428.15元、左后视镜内胆GZ1计价4408.88元，合计9125.98元。车辆于2015年8月8日维修完毕后，原告支付了维修费9125.98元。
另查，原告为取得车辆保管，每月向被告支付500元，车辆保管费交至2015年8月。被告收到原告的款项后，开出发票向原告，开票项目：场地服务费。
原告在本案诉讼期间，向本院撤回要求被告赔偿误工费1000元的诉讼请求。
本院认为：被告开出发票虽然开票项目为场地服务费，但该费用属于车辆保管费用。原告交纳费用后取得被告管理小区的地下车库的车位使用权，因此，原、被告之间为车辆保管的权利义务相对方，故被告辩解其只是提供场地不负责车辆损失显属无理，本院不予支持。被告辩解原告车辆进入车库时其左后视镜损坏，对此被告不能提供证据予以证实，故本院对被告该辩解不予采信。被告作为车辆的保管方应履行其保管职责，现因被告车库管理人员的工作疏忽导致原告的车辆左后视镜被盜，对此，被告应承担赔偿责任。原告对车辆进行修复共支出维修费9125.98元，原告要求被告承担该维修费9125.98元有理，本院予以支持。原告因被告保管不善导致其车辆受损，于2015年8月8日退出被告管理的停车场，为此，原告要求被告退回月保费387元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告广州市好家园物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿9125.98元给原告何敏妍。
二、被告广州市好家园物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内退回8月份车辆月保费387元给原告何敏妍。
本案受理费31元，由被告广州市好家园物业管理有限公司负担。上述受理费31元已由原告何敏妍预交，原告何敏妍同意在被告广州市好家园物业管理有限公司履行判决时将其应负担的受理费31元直接支付给原告何敏妍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 宇
二〇一五年十月十四日
书记员 孙雪莹
郭艳芬
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1066号
罪犯田坤水，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇五年十月十四日作出（2005）新刑初字第242号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处田坤水有期徒刑十四年。本院于二〇〇五年十二月二日作出（2005）泰刑一终字第120号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年1月9日起入监执行。本院于二〇〇九年十二月一日裁定减刑一年四个月，于二〇一二年一月十三日裁定减刑一年一个月，刑期至2016年11月5日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯田坤水，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分99.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，嘉奖两次，被评为2011年度监狱级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人庭审中出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书及检察机关出具的检察意见书、社区矫正机构提交的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯田坤水服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所�住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯田坤水予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 胡德重
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8322号
原告：许可知识产权国际有限责任公司。住所地：卢森堡大公国卢森堡市皇家大道**号。
法定代表人：安德烈斯˙安德欧（AndreasAndreou），一级经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000068572号关于第17338137号“Pornhub及图”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年6月13日
本院受理时间：2017年11月1日
开庭审理时间：2017年11月21日
被告以原告申请注册的第17338137号“Pornhub及图”商标（简称诉争商标）构成《中�人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分应为外文部分“Pornhub”,其中第一个单词可译为“色情作品”，第二个单词译为“轮轴；中心；焦点”，因此，诉争商标的显著识别部分“Pornhub”在整体上并未形成明显有别于“色情作品”的其他含义。故诉争商标作商标使用，格调不高，不利于形成良好的社会风气，会产生不良社会影响。已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标进行使用的情形。诉争商标的显著识别部分“Pornhub”完整包含了第8205275号商标（简称引证商标）的显著识别部分“hub”，易被相关公众产生系列商标或关联商标之联想，故两者构成近似商标。诉争商标的指定使用服务娱乐服务、娱乐信息与引证商标的�定使用服务有关儿童娱乐的持续性电视节目的娱乐属于类似服务，两者同时使用在类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、相关公众对“Pornhub”整体含义的认知程度较低，诉争商标标识本身具有显著性，可以起到区别不同商品来源的作用。二、诉争商标不会对公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。三、诉争商标与引证商标未构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：17338137
3、申请日期：2015年7月2日
4、标志：
5、指定使用服务（第41类；类似群4104-4105）：娱乐服务、娱乐信息等。
二、引证商标
1、注册人：孩之宝有限公司
2、注册号：8205275
3、申请日期：2010年4月14日
4、注册日期：2012年12月28日
5、专用权期限至：2022年12月27日
6、标志：
7、核定使用服务（第41类；类似群4105）：有关儿童娱乐的持续性电视节目的娱乐。
三、其他查明的事实
2016年4月11日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的�定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年5月11日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，下列标志不得作为商标使用：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。中华人民共和国最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第三条明确指出，人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，诉争显著识别部分为外文部分“Pornhub”,其中第一个单词“Porn”可译为“色情作品”。此外，根据百度百科查询Pornhub是2007年成立于加拿大蒙特利尔的全球最大的色情视频分享类网站之一，2010年被总部位于卢森堡市皇家大道32号的Manwin(后改名为MindGeek)公司收购，MindGeek公司是本案原告管理者，两者为关联企业。根据相关公众对“Pornhub”整体含义以及对单词“Porn”含义的认知，诉争商标作商标使用会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标进行使用的情形。因此，被诉决定认定诉争商标注册违反《商标法》第十条第�款第（八）项的结论正确，本院对此予以确认。
《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标的显著识别部分“Pornhub”完整包含了引证商标的显著识别部分“hub”，两者在文字字形、读音、含义方面相近，构成近似商标；诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似服务上的近似商标。因此，被诉决定认定诉争商标注册违反《商标法》第三十条的结论正确，本院对此予以确认。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告许可知识产权国际有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告许可知识产权国际有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告许可知识产权国际有限责任公司可在本判决书送达之日起三十内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮