wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00225号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人张某，务农。2014年3月4日因涉嫌盗窃罪被藁城市公安局刑事拘留，同年3月4日经藁城市人民检察院批准，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
辩护人曹德全，河北美东律师事务所律师。
辩护人刘勇，河北美东律师事务所律师。
藁城市人民检察院以藁检刑诉字（2014）202号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曹德全、刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2010年9月1日，被告人张某在藁城市常安镇黄家庄村黄胜卓家养猪场内，将黄胜卓家饲养的部分猪盗走，黄胜卓称被盗猪16头，价值24000元，张某称拉走猪12头，后卖到藁城市贾市庄镇南古庄村集市上，得款2000余元。
被告人张某无辩护意见。
被告人张某的辩护人的辩护意见是，被告人张某与黄胜卓家系合伙养猪关系，其主观上不具有非法占有的目的，公诉机关指控的犯罪数额不能作为定案的依据，因此，被告人张某不构成犯罪。
经审理查明，2007年前后被告人张某与黄胜卓家合伙养猪，一年半后被告人张某放弃合伙养猪，由黄胜卓家单独经营。2010年9月1日，被告人张某到藁城市常安镇黄家庄村黄胜卓家养猪场内，将黄胜卓家饲养的12头猪盗走，后卖到藁城市贾市庄镇南古庄村集市上，得款2000余元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张某的供述，具体时间记不清楚了，有五六年时间了，我和黄胜卓家合伙建猪场。猪场是我们两家合伙的，我后来不养猪了，让黄胜卓家养着，但是没有说分家的事。那天中午我开三轮车去养猪场，当时黄胜卓哥哥黄银卯在猪场，我说拉猪，黄银卯给我开的门帮我一块儿抓了十二头猪，黄银卯说抓猪干什么，我说顶承包费，黄银卯又去问黄胜卓，黄银卯回来后说让我抓猪吧，后来我就拉走了。我开三轮车去南古庄集市上把猪卖了，卖了二千多元。
2、受害人黄胜卓的陈述，我家和张某家合伙养猪，2007年1月初，养猪赔钱了，他家就不养了。今天上午九时许，张某家人给我哥哥黄银卯要了猪场的钥匙，说要开走放在猪场的他家的拖拉机，然后黄银卯就把猪场的门打开了，黄银卯十点钟喂完猪就走了，门没有锁，张某家人还在养猪场，下午十三时黄银卯来猪场发现少了十六头猪。
3、证人黄银卯的证言，今天上午张某之妻姚俊素给我要钥匙，说去猪场开他家放在猪场的拖拉机，我给他钥匙开了门，他又把钥匙给了我，十点钟我从猪场回了家，我走时姚俊素还在猪场，我当时也没有锁门，十三时许我来喂猪，猪场少了十六头猪。
4、证人姚增素（姚俊素）的证言，2010年9月1日我家拉走了十几头猪。我拉猪时黄银卯在场，我拉猪之前我们大队的郭东平点过数，点了多少我们不清楚。
5、证人张立贞的证言，2010年热的时候，我和我父亲一起去猪场拉的猪，黄银卯开的门，他跟我们帮忙拉的猪，拉得多少记不清楚了。
6、证人郭东平的证言，证实，其到养猪场数过猪的数量，具体数量记不清了。
7、证人陈烨的证言，证实，其调解过张某与黄胜卓两家的纠纷。
8、证人李俊月的证言，证实，其调解过张某与黄胜卓两家的纠纷。
9、证人张卫星的证言，证实，其调解过张某与黄胜卓两家的纠纷。
10、证人毛翠霞的证言，证实，村镇干部调解张某与黄胜卓两家的纠纷时，其在协议书上签过字。
11、证人黄平江的证言，证明，张某签土地承包合同时交了三年的承包费，后来村委会没有收过承包费。
12、证人王庆海的证言，证实，张某承包了村委会土地。
13、证人张琴胜的证言，证实，其见过张某拉过一次猪。
14、证人程彦辉的证言，证实，其调解过张某与黄胜卓两家的纠纷。
15、证人郑军强的证言，证明，张某所拉猪系小猪。16、受案登记表；
17、现场勘验检查工作记录；
18、作案现场方位、平面示意图及照片；
19、藁城市公安局说明，证明，藁城市涉案物品价格鉴证中心无法做出被盗物品价格鉴证。
20、藁城市畜牧水产局证明，2010年9月份市场仔猪价格13元／公斤，育肥猪价格12.6元／公斤。
21、藁城市黄家庄村村民委员会与张某合同书；
22、调解书；
23、藁城市公安局调取的郭东平清点猪数量证据；
24、户籍证明信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。藁城市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人张某的辩护人辩称的，被告人张某与黄胜卓家系合伙养猪关系，其主观上不具有非法占有的目的，公诉机关指控的犯罪数额不能作为定案的依据，其不构成犯罪。经查，2007年前后被告人张某与黄胜卓家合伙养猪，一年半后被告人放弃合伙养猪，由黄胜卓家单独经营，2010年9月1日被告人张某将黄胜卓家饲养的12头猪盗走，后卖到藁城市贾市庄镇南古庄村集市上，得款2000余元，该符合犯罪构成的全部要件，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔违法所得2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周云云
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：刘德胜，男，1966年3月24日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：冯华，女，1968年10月1日出生，汉族，农民、住址：同上。
被告：乔立楠，男，1988年5月12日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：任德立，男，1982年7月25日出生，汉族，农民、住址：同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘德胜、冯华、乔立楠、任德立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代�人张强到庭参加了诉讼，被告刘德胜、冯华、乔立楠、任德立经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘德胜、冯华偿还借款本息65,892.38元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘德胜与被告冯华系夫妻关系。2014年4月30日，被告刘德胜、乔立楠、任德立以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告刘德胜贷款50,000.00元、乔立楠50,000.00元、任德立50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年4月30日还款，至2017年4月16日被告刘德胜尚欠贷款本息65,892.38元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
�被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告刘德胜与被告冯华系夫妻关系。2014年4月30日，被告刘德胜、乔立楠、任德立以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告刘德胜贷款50,000.00元、乔立楠50,000.00元、任德立50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年4月30日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被�均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘德胜、冯华夫妇签订贷款合同合法有效，被告刘德胜、冯华应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告乔立楠、任德立做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德胜、冯华于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息65,892.38元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告乔立楠、任德立对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,477.30元由被告刘德胜、冯华负担，被告乔立楠、任德立负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终586号
上诉人（原审被告）：广东意壳电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期四座四层401号、五层501、502号，统一社会信用代码9144060666332994X1。
法定代表人：喻友强，董事长。
被上诉人（原审原告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
上诉人广东意壳电子科技有限公司因与被上诉人阳光电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。
广东意壳电子科技有限公司上诉称，被上诉人提起诉讼依据的合同，上诉人处没有原件，且上诉人公章登记簿上无该份合同的用印登记；同时在合同上加盖公章，明显不符合常理，上诉人对该份合同真实性无法认可。另被上诉人起诉所依据的供货协议，上诉人认为其性质为承揽合同。根据“法定优于约定”原则，同时根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定及《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》，应当以加工承揽方所在地即上诉人住所地为合同规定义务履行的地点。本案合同履行地、被告住所地均在上诉人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在签订的《供货协议》第五章第11条明确约定，如发生争议向需方住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。该协议中“需方”为本案原审原告阳光电源股份有限公司，其住所地位于原审法院地域管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。案涉合同的性质因不影响本案管辖法院的确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。至于案涉合同上加盖的印章是否合理问题，由实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年七月四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18284号
原告王在强。
委托代理人暴利敏，河南天新律师事务所律师。
被告杨明德。
被告郑州市渔港实业发展有限公司，住所郑州市金水区中州大道西、沈庄北路中州锦绣花苑2号楼106房。
法定代表人李妤哲。
本院在审理原告王在强诉被告杨明德、郑州市渔港实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日自愿申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王在强撤诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年二月九日
代理书记员 孔文文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1901号
原告：赵秋琴，女,1962年8月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。
被告：戴云界，男,1979年10月5日出生，汉族，住海宁市。
原告赵秋琴诉被告戴云界民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秋叶到庭参加诉讼。被告戴云界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1.请求判令被告戴云界归还原告借款80000元，并支付逾期利息6654元（按年利率6%，自2016年2月29日起暂计算至2017年7月19日，要求计算至款清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到款项80000元，并承诺于2016年2月28日归还。现借条约定的借款期限已届满，但经原告多次催讨未果。
被告戴云界在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告戴云界至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告戴云界归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告戴云界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴云界应于本判决生效后十日内归还原告赵秋琴借款本金80000元；
二、被告戴云界应于本判决生效后十日内归还原告赵秋琴上述借款利息（自2016年2月29日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1966元，减半收取983元，由被告戴云界负担。原告赵秋琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告戴云界于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一七年十月十日
书记员 沈吉丹
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初193号
原告：王飞，男，1977年12月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。。
委托代理人：贾霆，北京市霆盛律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号。
法定代表人：王胜祖，系该公司总经理。
委托代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人：李镒君，系该公司项目部副经理。
原告王飞与被告中铁十一局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告王飞于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王飞撤诉。
案件受理费40780元减半收取计20390元，由原告王飞负担。
审 判 长 闫洁茹
人民陪审员 尹卫平
人民陪审员 高玉祥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡志强
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民辖终6号
上诉人（原审原告）：杜慎国，男，1959年1月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（�审被告）：江双清，男，1951年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人:丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。
上诉人杜慎国因与被上诉人江双清合伙协议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2017）湘0802民初116号民事裁定，向本院提起上诉。
杜慎国上诉称，上诉人依据与被上诉人签订的合伙协议生产火锅炉具，其生产、销售地均在张家界市永定区，张家界市永定区是该合伙协议的履行地。依据法律规定湖南省张家界市永定区人民法院对本案有管辖权。一审法院作出将本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院的裁定错误，请求二审法院撤销（2017）湘0802民初116号民事裁定，裁定本案由湖南省张家界市永定区人民法院审理。
江双清答辩称，湖南省张家界市永定区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷,上诉人与被上诉人合伙开发生产火锅炉具，火锅炉具的生产地在张家界市永定区，因而本案的合同履行地是张家界市永定区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人杜慎国可以向原审人民法院起诉。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。本案的案由是合伙协议�纷，上诉人基于合伙协议起诉被上诉人，并不是对个人合伙提起诉讼，故原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初116号民事裁定；
二、本案由湖南省张家界市永定区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
代理审判员 张 彬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7757号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：贺红平，女，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省攸县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告贺红平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告贺红平拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告贺红平向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金26022.92元、利息6577.92元、滞纳金429.46元、手续费331.18元，合计33361.48元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告贺红平向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确诉讼请求：被告贺红平向原告清偿截至2017年3月21日的本金、利息、滞纳金（计算至2016年5月4日止，金额为429.46元）、手续费合计33361.48元，以及支付从2017年3月22日起至还清款项之日止的利息、手续费、滞纳金（利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；手续费按每期本金的0.6%计算）。原告陈述，2016年5月5日之后的滞纳金及违约金不再计算，手续费计算至2016年1月7日为331.18元，之后不再计算。
被告贺红平承认原告农业银行中山分行在本案中所主张的事实，但对原告请求的利息、滞纳金计算标准认为过高，对原告主张的律师费有异议，不应由被告承担。
经审理查明：
开卡银行：农业银行中山分行。
申请人：贺红平。
信用卡卡号：62×××42。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：按每期本金的0.6%计收。
欠款情况：被告的信用卡从2014年5月4日开始出现逾期还款，截至2017年3月21日，贺红平尚欠信用卡透支本金26022.92元、利息6577.92元、滞纳金429.46元（计至2016年5月4日止）、手续费331.18元（计至2016年1月7日止），合计33361.48元。
实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案诉讼律师费800元。
诉讼过程中，原告农业银行中山分行出具担保函作担保，向本院申请保全被告贺红平价值相当于34161.48元的财产。本院审查后依法作出（2017）粤2071民初7757号民事裁定书，查封了贺红平名下的位于中山××天××阳光××房的房地产（合同业务编号:HTN2013003668）价值相当于人民币34161.48元的产权份额。
本院认为，贺红平使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。贺红平拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，贺红平对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求贺红平支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”的规定，农行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对农行中山分行要求被告贺红平从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。
关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告贺红平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金26022.92元及利息、复利、滞纳金、手续费（其中，截止至2016年12月31日的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；截止至2016年12月31日的滞纳金为429.46元、手续费为331.48元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利，亦不再计收滞纳金）；
二、被告贺红平于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取计327元，财产保全费362元，合计689元（原告已预交），由被告贺红平负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年八月十六日
书记员 梁晓林
林雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7757号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：贺红平，女，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省攸县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告贺红平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告贺红平拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告贺红平向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金26022.92元、利息6577.92元、滞纳金429.46元、手续费331.18元，合计33361.48元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告贺红平向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告农业银行中山分行明确诉讼请求：被告贺红平向原告清偿截至2017年3月21日的本金、利息、滞纳金（计算至2016年5月4日止，金额为429.46元）、手续费合计33361.48元，以及支付从2017年3月22日起至还清款项之日止的利息、手续费、滞纳金（利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；手续费按每期本金的0.6%计算）。原告陈述，2016年5月5日之后的滞纳金及违约金不再计算，手续费计算至2016年1月7日为331.18元，之后不再计算。被告贺红平承认原告农业银行中山分行在本案中所主张的事实，但对原告请求的利息、滞纳金计算标准认为过高，对原告主张的律师费有异议，不应由被告承担。经审理查明：开卡银行：农业银行中山分行。申请人：贺红平。信用卡卡号：62×××42。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：按每期本金的0.6%计收。欠款情况：被告的信用卡从2014年5月4日开始出现逾期还款，截至2017年3月21日，贺红平尚欠信用卡透支本金26022.92元、利息6577.92元、滞纳金429.46元（计至2016年5月4日止）、手续费331.18元（计至2016年1月7日止），合计33361.48元。实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案诉讼律师费800元。诉讼过程中，原告农业银行中山分行出具担保函作担保，向本院申请保全被告贺红平价值相当于34161.48元的财产。本院审查后依法作出（2017）粤2071民初7757号民事裁定书，查封了贺红平名下的位于中山××天××阳光××房的房地产（合同业务编号:HTN2013003668）价值相当于人民币34161.48元的产权份额。本院认为，贺红平使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。贺红平拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，贺红平对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于原告要求贺红平支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”的规定，农行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对农行中山分行要求被告贺红平从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告贺红平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金26022.92元及利息、复利、滞纳金、手续费（其中，截止至2016年12月31日的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；截止至2016年12月31日的滞纳金为429.46元、手续费为331.48元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利，亦不再计收滞纳金）；二、被告贺红平于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，财产保全费362元，合计689元（原告已预交），由被告贺红平负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一七年八月十六日书记员  梁晓林林雷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2419号
原告：王应军，男，1979年9月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：何珺，男，1992年6月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：余东凡，女，1990年12月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县，系被告何珺妻子。
原告王应军诉被告何珺、余东凡买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员李国汉适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王应军到庭参加了诉讼，被告何珺、余东凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王应军诉称：二被告是夫妻关系，2016年10月被告何珺购买原告铺路废渣共计7000元，因无钱支付货款，于2016年12月15日向原告出具欠条，后原告多次向被告索要，均被无理拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告货款7000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
何珺、余东凡在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
王应军为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
2016年12月15日欠条一张，证明被告欠原告铺路废渣货款7000元的事实。
经审查：王应军提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年10月被告何珺向原告购买7000元铺路废渣，并于2016年12月15日向原告出具借据一张。后原告多次向被告索款未果。原告现诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告何珺拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告何珺未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告余东凡承担共同偿还责任的诉请，因该笔欠款发生在何珺、余东凡夫妻关系存续期间，原告的诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何珺、余东凡于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王应军货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何珺负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李国汉
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初181号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年9月27日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳浦县。曾因犯盗窃罪于2011年3月16日被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于2013年7月9日被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月25日刑满释放。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月22日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年4月6日凌晨，被告人陈某某爬窗潜入浙江省杭州市西湖区，窃取被害人韦某放置于家中餐厅里一张圆桌上的白色苹果笔记本电脑一台（无法估价）。
2.2016年1月5日至2016年1月19日期间的一天凌晨，被告人陈某某爬窗潜入浙江省杭州市西湖区，窃取被害人张某放置于地下室内的几瓶茅台酒（无法估价）。
3.2016年7月2日凌晨，被告人陈某某爬窗潜入本区，窃取被害人潘某放置于一楼储藏室里的茅台酒七瓶和洋酒一瓶（均无法估价）、三楼书房里的黑色Swisswin牌书包一个（经鉴定，价值人民币52元）。
4.2016年7月12日0时许，被告人陈某某带着从被害人潘某处窃取的黑色Swisswin牌书包，借助事先准备的两个蓝色游泳圈，游至本区里，推门潜入，窃取被害人郑某放置于的黑色LV牌男士手提包一个（无法估价），并藏于该别墅的院子里。后其又翻窗潜入，窃取被害人蔡某放置于该的白某带LV标志图案的女式包（A货，无法估价）一个以及现金人民币3300元；又到窃取现金港币930元（折合人民币802.59元）、金色苹果6PLUS手机一部（64G水货，经鉴定价值人民币3252元）、中间镶有金牌（重9.98克，含金量999‰）外面是银牌（重量200.192克，含银量999‰）的金属牌一个（经鉴定，价值人民币3799元）以及金色MarcByMarcJacobs牌戒指一个、红色Hermes牌皮夹一个（均无法估价）。其从该爬窗出来准备离开时，被保安发现，遂将该女士包扔在门口的路上，并逃至的一处凉亭里躲藏。
当日17时许，被告人陈某某在被民警抓获，民警从其身上查获黑色Swisswin牌书包一个，内有被盗的现金人民币3300元、金属牌一个以及作案工具抓钩一个、手套一双、粉红色帽子一顶。上述被盗女式包被小区保安捡到并交给民警，内有被盗现金港币930元、金色MarcByMarcJacbos牌戒指一个、红色Hermes牌皮夹一个、金色苹果6PLUS手机一部。后小区保安和民警又在里找到被盗的男士手提包，内有银色MacBookAir223笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2334元）、白色苹果MINI2平板电脑一台（16G水货，经鉴定价值人民币800元）、现金美元2300元（折合人民币15398.5元）、现金欧元500元（折合人民币3691.45元）以及dunhill牌手拿包一个（无法估价），另在里找到蓝色游泳圈两个。案发后，公安机关已将上述追回的赃款赃物分别发还给被害人郑某、蔡某和潘某。
以上事实，被告人陈某某没有异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的赃物赃款及作案工具照片、身份信息、罪犯档案资料、刑事判决书、释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、扣押清单、外汇牌价、情况说明、证人赵某、封某、罗某的证言、归案经过说明、被害人蔡某、潘某、韦某的陈述、被告人陈某某的供述和辩解、价格认定结论书、检测报告、地点辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，且有盗窃前科，应依法从重处罚。但其归案后如实供述部分犯罪事实后当庭均予认罪，可依法从轻处罚；本案部分赃款赃物已被追回并发还被害人，且被告人陈某某主动交代司法机关尚未掌握的同类犯罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑一年十个月至二年十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2019年5月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈某某的其他违法所得分别返还被害人韦某、张某、潘某某；扣押在案的作案工具抓钩、手套、帽子、游泳圈、皮箱等，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚某某
人民陪审员 黄某某
人民陪审员 朱某某
二〇一七年三月七日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1285号
罪犯刘承华，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2014年5月7日作出了（2014）恭刑初字第25号刑事判决，以被告人刘承华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2013年8月15日起至2016年9月14日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘承华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘承华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘承华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘承华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月15日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4467号
原告：陈秀英，女，1961年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈敦华，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：陈国寿，男，1948年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何小平，女，1954年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈秀英与被告陈国寿、何小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈秀英到庭参加诉讼。被告陈国寿、何小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
陈秀英向本院提出诉讼请求：判令陈国寿、何小平偿还借款3万元。诉讼过程中，陈秀英放弃对何小平的诉讼请求，并变更诉讼请求为判令陈国寿偿还借款3万元。事实与理由：陈国寿因做生意需要资金于2009年5月10日向陈秀英借款3万元，约定按月利率1.2%计息，并于当日出具借条交陈秀英收执。借款后，陈国寿依约支付借款利息至2010年5月10日，借款本金3万元及余下的借款利息分文未还。嗣后，陈秀英经多次催讨未果。陈国寿与何小平系夫妻关系，应由陈国寿、何小平共同偿还上述借款。
陈国寿、何小平未作答辩。
陈秀英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈秀英的居民身份证、陈国寿与何小平的户籍登记证明、借条。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈国寿、何小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国寿因做生意需要资金周转于2009年5月10日向陈秀英借款3万元，并于当日出具一份借条交陈秀英收执，约定按月利率1.2%计息，但未约定还款期限。借款后，陈国寿仅依约支付借款利息至2010年5月10日。嗣后，陈秀英经催讨未果于2016年7月19日诉至本院。
本院认为，陈国寿向陈秀英借款3万元的事实，有陈秀英提交的借条等为证，且陈国寿未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借款双方未书面约定还款期限，陈秀英有权随时要求陈国寿还款。故陈秀英提出陈国寿偿还借款本金3万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。陈秀英自愿放弃对何小平的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。陈国寿、何小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈国寿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈秀英的借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈国寿负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 郭华明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 游林英
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2739号
原告：易红伟，女，1972年1月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭县。
被告：湘潭九华嘉富房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路8号。
法定代表人：范迪新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹伟湘，男，1960年5月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
原告易红伟与被告湘潭九华嘉富房地产开发有限公司（以下简称嘉富公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易红伟、被告嘉富公司的委托诉讼代理人邹伟湘、杨争云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易红伟向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告嘉富公司支付易红伟延期交房违约金181360元（暂计算至2017年8月22日），并依法判令被告嘉富公司支付易红伟延期交房违约金至实际交房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年4月1日，易红伟与嘉富公司签订了商品房买卖合同。合同约定易红伟购买嘉富公司开发的富瑶天下˙礼宾府小区房屋一套。房号为三区十街04栋1单元0101006号。房屋价款为939692元。合同约定交房日期为2014年12月31日，如延期交房，嘉富公司应按日向易红伟支付房款0.2‰的违约金。合同签订后，易红伟按约定支付了房款，但至今嘉富公司未将房屋交付给易红伟。
被告嘉富公司辩称：一、嘉富公司与易红伟签订的商品房买卖合同中约定交付条件为“该商品房单项验收合格”，2015年5月8日该房屋工程经竣工验收合格，具备合同约定交房条件。嘉富公司也随即电话通知易红伟收房，但易红伟以先解决逾期交房违约金为由拒绝收房。故嘉富公司已全面履行了合同义务，易红伟拒绝收房于法无据，逾期交房时间应计算至2015年5月8日；二、如前所述，逾期交房时间计算截至2015年5月8日，易红伟在知道该事由起两年内未向法院起诉，其诉讼时效已过，其诉讼请求应予驳回；三、双方签订的商品房买卖合同约定易红伟应于2013年12月18日前一次性付完全部合同价款939692元，逾期易红伟应当承担每日未付款项0.2‰的违约金。实际上易红伟在2013年12月18日仅支付了250000元购房款，剩余房款于2014年2月19日支付200000元，于2014年4月8日支付489692元。故易红伟逾期付款，应当承担违约责任；四、合同约定的违约金计算标准过高，远远超出了易红伟的实际损失，违约金应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日易红伟与嘉富公司签订编号为20140401561628141062的《商品房买卖合同》，合同约定易红伟购买嘉富公司开发的九华经济区宝马路8号富瑶天下˙礼宾府礼宾三区十街4栋1单元0101006号房屋。房屋总价款为939692元。付款条件为一次性于2013年12月18日前付清。如易红伟逾期付款，嘉富公司愿意继续履行合同的，易红伟应当按未付房款每日0.2‰的标准支付违约金。房屋交付期限为2014年12月31日前依照相关规定，该商品房单项验收合格并符合合同约定的商品房交付易红伟使用。对逾期交付的违约责任为如易红伟要求继续履行合同，逾期交房嘉富公司按日向易红伟支付已交付房价款0.2‰的违约金。易红伟于2013年11月15日支付购房款50000元，于2013年12月18日支付购房款200000元，于2014年2月19日支付购房款200000元，于2014年4月8日支付剩余购房款489692元。该房屋工程于2015年5月8日竣工验收。
本院认为，当事人依法订立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于被告嘉富公司答辩中陈述的原告易红伟未按合同约定足额支付购房款项应当承担违约责任的问题。首先被告嘉富公司应当以反诉或另行起诉的方式维护自身合法权益，但不能以此为理由抗辩其应逾期交房而应承担的违约责任。另根据原告易红伟在庭审中陈述的以被告嘉富公司电话要求支付购房款项，结合双方签订正式电子合同时间（2014年4月1日）以及签订电子询问表时间（2014年4月8日），本院认定原告易红伟已按约支付了全部购房款。被告嘉富公司应按照合同约定的交付期限与交付条件将涉案商品房交付给原告。合同约定的交房时间为2014年12月31日前，虽然该房屋工程于2015年5月8日竣工验收，但被告嘉富公司未提交证据证明其通知原告易红伟进行收房，延期交房的行为一直延续至今，故被告延期交房构成违约，应承担相应的违约责任。本院对被告嘉富公司辩称的违约金计算至2015年5月8日及原告易红伟的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。对于原告易红伟请求判令被告嘉富公司支付截止起诉之日的违约金181360元并按购房款0.2‰每日计算违约金至实际交房之日止的诉讼请求，至原告易红伟起诉之日被告嘉富公司已逾期交房965日，应支付的违约金为181360.56元，同时该违约金计算标准未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条规定，判决如下：
被告湘潭九华嘉富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告易红伟支付自2015年1月1日至2017年8月22日的逾期交房违约金181360元并以购房价款0.2‰每日的标准自2017年8月23日起计算违约金至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3927元，减半收取1964元，由被告湘潭九华嘉富房地产开发有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行判决内容确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一七年十月十一日
代理书记员 杨 韬
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执399号
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人：兖州市灿都园林工程有限公司。
被执行人：栾绪华。
被执行人：姚忠英。
被执行人：杨广娟。
被执行人：刘科。
被执行人：丁丙霞。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执399号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年六月五日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执399号申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人：兖州市灿都园林工程有限公司。被执行人：栾绪华。被执行人：姚忠英。被执行人：杨广娟。被执行人：刘科。被执行人：丁丙霞。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执399号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行�本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年六月五日书记员  艾 波
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2418号
原告张英利。
被告贾佳。
被告贾静超。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人王章波，河北十力律师事务所律师。
原告张英利与被告贾佳、贾静超、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英利、被告贾佳、被告人保财险邯郸市分公司委托代理人王章波到庭参加诉讼，被告贾静超经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年7月7日17时20分，被告贾佳驾驶冀A×××××号轿车在富强大街行驶至槐北路时与原告张英利骑行的自行车发生，致车辆受损，张英利受伤的交通事故，此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告贾佳负事故的全部责任，原告张英利无责任。另查明，事故车辆冀A×××××号轿车登记车主为被告贾静超，贾静超与贾佳系同事关系，该车在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张英利到石家庄市第一医院就诊，被诊断为尾骨骨折，被告贾佳为原告垫付医疗费2144.3元。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
被告人保财险及被告贾佳质证意见
本院认定及理由
1、误工费
主张12112.59元，要求赔偿自2015年7月8日至10月20日共计105天。按照第二季度平均绩效工资3460.74元计算，提供诊断证明书7份，诊断报告2份，病历本1份，中国工商银行和平支行收入证明一份、完税证明、银行卡流水予以佐证。
对诊断证明、检查报告、门诊病历真实性无异议，对其证明目的有异议，从诊断报告上看，医院只是建议休息，建议休息时间不能累加，根据原告的伤情，我方认可误工期限30日。原告提供的证据不能证实其减少了收入，银行卡明细显示原告7、8、9月份有工资收入，其提供的证据亦不能证实其减少收入12112.59元。
根据原告向法庭提供的门诊病历、诊断证明书等证据可以证实，本次交通事故造成原告尾骨骨折，原告虽未住院治疗，但门诊病历中有“活动受限、需卧床休息”的医嘱，故原告主张误工费，本院予以支持。关于原告的误工时间，根据原告的病情，结合医院出具的诊断证明书，适当休息有利于原告病情的恢复，本院酌定90天。关于原告的误工费标准，根据原告提供的相关证据，原告为银行在职员工，病假期间基本工资正常发放，减少的收入为其绩效工资，从其提供的绩效工资发放情况来看，每月数额不同，原告要求按其第二季度平均绩效计算，作为补偿，并无不妥，本院予以支持。原告的误工费为10380元。
2、护理费
主张5000元，护理人为原告爱人范文生，月工资3500元，护理2个月，共减少收入5000元，提供范文生工资表予以佐证。
原告没有提供证据证实需要护理，其护理费不应支持。
原告虽然未住院治疗，但根据原告的病情，其尾骨骨折，需人照�是事实，本院酌定其护理期限为30日。原告提供的证据不足以证实其护理人员减少的收入情况，其护理费标准可参照2015年度居民服务业年平均工资33543元计算，应为2795元。
3、营养费
主张2100元，每天按20元计算，主张105天。
原告没有提供营养费的证据和需要加强营养的证据，故不应支持其营养费。
根据原告的伤情，适当加强营养有××情的恢复，本院酌定1000元。
14175元
裁判理由及结果
石家庄市公安交通管理局裕华交警大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
原告张英利的各项损失共计14175元，其营养费1000元应由被告人保财险邯郸市分公司在事故车辆的交强险医疗费限额内予以赔偿。原告张英利的医疗费2144.3元，已由被告贾佳垫付，原告诉讼请求中未包含此费用，故被告贾佳可自行向人保财险邯郸市分公司要求理赔。原告张英利的误工费、护理费共计13175元，应由被告人保财险邯郸市分公司在事故车辆的交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在事故车辆的交强险范围内赔偿原告张英利误工费、护理费、营养费共计14175元。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告贾佳承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照�判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费275元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘爱利
二〇一六年九月五日
书记员 祝博文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹冀川，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵煜，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹小华，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人曹冀川、赵煜因与被申请人詹小华劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民终字第317号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
曹冀川、赵煜申请再审称：一、一审法院证据采信错误、其采信的证据不能作为定案依据。二、原审法院认定事实不清。三、一审法院在证据采信错误、事实认定不清的情况下作出了错误的判决，从而导致二审法院受错误判决“先入为主”的错误影响，盲目组织申请人在违背自愿的情形下与被申请人进行调解并签订调解书。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项和第六项以及第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，申请人申请对调解书进行再审，就应当提供证据证明原审法院主持调解违反双方当事人的自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，但申请人并未提供证据证明二审法院主持调解违反了自愿原则，且二审法院出具的调解书内容也没有违反法律规定的情形。
综上，申请人曹冀川、赵煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项和第六项的规定以及第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹冀川、赵煜的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保22号
申请人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。
负责人：程慧，分行行长。
被申请人：王若治，男，汉族，1995年6月27日出生，住安徽省岳西县。
申请人中国银行股份有限公司安庆分行与王若治金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一八年一月十八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人990743万元财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人990743万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2207号
原告李天乐，男，汉族，1958年4月6日生，住广西桂林市临桂区。
委托代理人唐桂龙、杨双玮，广西古方律师事务所律师。
被告李小小，男，汉族，1969年11月26日生，住住广西桂林市临桂区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号。
负责人庞善伟。
本院在审理原告李天乐与被告李小小、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李天乐于2016年12月14日向本院提出撤回对被告李小小、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李天乐撤回对被告李小小、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉。
案件受理费1767元，减半收取883.50元，由原告李天乐负担。
审判员 高中杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄涵清
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审22号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
被执行人郭学举。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人郭学举，未经依法批准，于2014年6月擅自占用郭家村果园、设施农用地768平方米，土地利用总体规划为林业用地、有条件建设区，用于建设房屋、养殖棚。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字[2015]第3346号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的768平方米土地退还给凤凰街办郭家村村民委员会：2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋、棚子768平方米；3、处以每平方米25元的罚款，共计人民币19200元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2015]第3346号行政处罚决定书的第二项:拆除在非法占用土地上新建的房屋、棚子768平方米。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字[2015]第3346号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人郭学举在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字[2015]第3346号行政处罚决定书中的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区凤凰街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区凤凰街道办事处牵头负责具体实施事宜；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年五月十七日
书记员 王咪咪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初12号
原告：常熟市新恒钢管有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市。
法定代表人：须晓东，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：安徽迪尔荣机械有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：李孙斌，该公司董事长。
委托代理人：胡鹏，男，该公司行政顾问。
委托代理人：吴国田，男，该公司人事经理。
原告常熟市新恒钢管有限公司（以下简称新恒公司）诉被告安徽迪尔荣机械有限公司（以下简称迪尔荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日开庭进行了审理，原告新恒公司委托代理人ＸＸ敏、被告迪尔荣公司委托代理人胡鹏、吴国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新恒公司诉称：从2014年开始，被告陆续向原告购买无缝钢管，原告按照被告的要求按时给被告发货，但被告未能及时支付货款，原告经常向被告催讨货款。交易至2015年12月24日，被告共拖欠原告货款1436883.58元。现起诉，诉请判令被告支付货款1436883.58元并从2015年12月25日起按银行同期贷款利率支付利息。
迪尔荣公司辩称：双方交易及对账事实我们不否认。双方为货款发生纠纷的根本原因是原告提供的钢管质量不符合双方约定的要求，我们已经在法定期间内提出了要求对钢管质量等级进行鉴定的申请，请求法庭进行鉴定。由于原告提供的钢管质量不合格，而我们用原告提供的不合格钢管制造的成品被客户退货，造成我方损失33万多元。原告提供的钢管目前不能使用的还有9万多元，我们要求将9万多元不能使用的钢管退货给原告，所以该9万多元应该在总的欠款中扣除。双方的交易是陆续的，对于货款的支付时间没有约定，所以原告要求支付货款本金的同时要求支付利息，我们认为原告没有事实和法律依据。对于利息应该驳回。我们希望在法庭主持下和对方进行协商。
新恒公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告和被告的营业执照和组织机构代码证，证明原、被告的主体身份信息；
2、对账单（询证函），证明被告至2015年12月24日欠原告货款1436883.58元。
经质证，迪尔荣公司对�恒公司提交的证据均无异议。
迪尔荣公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告提供的目前还没有使用的钢管库存数量统计表，证明目前还有9万多元的钢管在被告公司库存不能使用；
2、北京众力福田车桥有限公司向被告退货、索赔统计表及凭证（9份），证明由于使用了原告提供的不合格钢管制造的成品被福田车桥使用后，退货造成损失10万多元；
3、青岛青特众力车桥有限公司向被告退货、索赔统计表及凭证（41份），证明由于使用了原告提供的不合格钢管制造的成品被福田车桥使用后，退货造成损失233096.35元。
新恒公司对迪尔荣公司提交的证据质证意见如下：对证据1，真实性不认可，即使有库存，被告也无法证明其存在质量问题；即使有质量问题，在对账时也未提出；对证据2、3，真实性不认可，�使这两家公司向被告索赔，被告也无法证明该质量问题引起的钢管是原告提供的钢管，关于质量索赔也未在对账时提出，所以我们不认可。
经审查，本院对新恒公司及迪尔荣公司提交的证据分别认证如下：新恒公司提交的两份证据，迪尔荣公司无异议，予以采信。迪尔荣公司提交的证据。因迪尔荣公司仅就质量问题提出了抗辩，并未就损失提起反诉，本院对该三份证据暂不予认证。
本院根据采信的证据并结合当事人当庭陈述，查明以下案件事实：迪尔荣公司自2014年开始在新恒公司处购买无缝钢管，双方由此建立买卖合同关系。2015年12月24日经双方对账，迪尔荣公司共欠新恒公司货款1436883.58元未付。新恒公司后索要货款未果，于2016年1月4日诉至本院，诉请判令迪尔荣公司支付货款1436883.58元并从2015年12月25日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：迪尔荣公司与新恒公司之间买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，双方应该按照约定履行自己的义务。2015年12月24日双方对于余欠货款1436883.58元已经对账确认，迪尔荣公司怠于支付构成违约，新恒公司诉请迪尔荣公司支付货款1436883.58元本院予以支持。对于新恒公司诉请的货款利息，因新恒公司未举证证明双方对货款利息进行了约定，新恒公司诉请迪尔荣公司自2015年12月25日支付利息没有依据，该利息可自起诉之日起计算。对于迪尔荣公司提出的产品质量问题及鉴定申请，因本案中迪尔荣公司仅就产品质量问题提出了抗辩，并未就损失提起反诉，迪尔荣公司可就此另行主张权利，届时再行申请鉴定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四�之规定，判决如下：
一、被告安徽迪尔荣机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市新恒钢管有限公司货款1436883.58元及利息（利息自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告常熟市新恒钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17730元，由被告安徽迪尔荣机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初783号
原告：陈红兵，男，1972年8月18出生，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
原告：王辉，男，1974年1月14出生，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告：姜光慧，男，1973年8月5日出生，苗族，湖北省鹤峰县人，现住咸丰县。
原告陈红兵、王辉诉被告姜光慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈红兵、王辉、被告姜光慧到庭参加诉讼。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还车辆并办理过户登记（诉讼过程中，二原告申请撤回该项诉讼请求）。2、被告支付租金172988元，及逾期付款损失（从2015年2月17日起以本金172988元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。3、支付车辆占用费5000元／月（共计166.67天）及逾期付款损失直至返还车辆为止。事实和理由：原、被告经协商，于2011年9月6日签订《广告宣传车租赁协议》，约定由原告出资120000元购买宣传车一辆租赁给被告经营并以被告名义办理车辆登记手续，租期自2011年9月16日起至2015年2月16日止，前18个月租金为6666元／月，后两年为5000元／月，并于每月20日前支付。同时约定，租期内车辆发生的权利义务关系均由被告承担，期满后车辆应返还给原告并办理过户手续。然而被告却未履行其义务，被告仅给原告支付租金67000元，期满后不仅没有返还车辆，也未支付相关费用。
被告姜光慧辩称：原告所称的租赁协议真实存在。车辆在经营过程中效益不好，加上政府政策不允许经营宣传车，从2012年8月，城管部门就把车扣了，所以没有赚到钱。协议中原告有义务帮忙找生意，但原告未帮忙找生意。我愿意还120000元本息，原告随时可以将车开走。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年9月6日，姜光慧（甲方）与王辉、陈红兵（乙方）签订《广告宣传车租赁协议》，主要约定：一、乙方以现金方式出资120000元购买广告宣传车一辆，租赁给甲方经营广告宣传业务。二、租赁期间，所购车辆以甲方名义进行登记，产权暂属甲方，以甲方名义开展对外经营管理业务。三、乙方不负责租赁期内车辆的日常管理及运营，但有招揽生意的义务，尽可能帮助甲方联系宣传业务。四、租赁期限为三年半，即自2011年9月16日至2015年2月16日止；租赁期满，若甲方继续租赁经营，双方另行签订协议；若甲方不继续经营，则甲方将广告车交由乙方并将所有权过户给乙方。五、租金：前一年半（十八个月），每月20号前，甲方应将每月租金6666元（大写：陆仟陆佰陆拾陆元整）通过银行汇至乙方银行账户；后两年，每月租金为5000元，支付时间与方式同前。同日，姜光慧给王辉出具收条载明：今收到王辉现金壹拾贰万元整（12000.00元）。姜光慧用该120000元购买广告车一辆，并于同日双方在湖北省宣恩县公证处办理公证书。姜光慧向王辉、陈红兵支付67000元后再未向王辉、陈红兵支付任何费用。
本院认为，陈红兵、王辉与姜光慧于2011年9月6日签订的《广告宣传车租赁协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的规定，对其效力本院予以确认。陈红兵、王辉按照协议的约定向姜光慧支付了120000元用以购买广告车，姜光慧应按照协议的约定向陈红兵、王辉支付租赁费用，现姜光慧应仅向陈红兵、王辉支付租赁费67000元。按照《广告宣传车租赁协议》的约定，租赁期间的租赁费共计239988元，故姜光慧尚欠陈红兵、王辉租赁费172988元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，陈红兵、王辉要求姜光慧支付从2015年2月17日起的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。陈红兵、王辉要求姜光慧按每月5000元支付车辆占用费及逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，合同约定的时间到期之后，王辉、陈红兵有要求姜光慧返还车辆的权力，王辉、陈红兵没有提供证据证明行使过该权力，且该项诉讼请求没有合同的约定及法律的规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜光慧向原告陈红兵、王辉支付租赁费172988元，并从2015年2月17日起以本金172988元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止。限本判决生效后十五日内支付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈红兵、王辉其他诉讼请求。
案件受理费2155元（已减半），由原告陈红兵、王辉负担1000元，被告姜光慧负担1155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年八月三十日
书记员 武轶凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照预定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第1048号
原告杨克波，男，苗族，住贵州省黄平县，身份证号码为×××3916。
委托代理人刘烨、冯小杰，分别、实习律师。
被告陈淦祥，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××4115。
原告杨克波诉被告陈淦祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告托代理人刘烨、冯�杰到庭参加诉讼，被告陈淦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克波起诉称：2015年4月25日，原告进入被告处工作，任工模师傅一职，双方未签订劳动合同，每月工资4500元，由于被告没有营业执照，原告于2015年5月31日离职，离职时被告尚欠原告工资4508元未支付，被告于2015年9月26日出具欠条，但欠条到期后被告一直不支付该工资款。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资4508元；2、被告支付原告拖欠工资25%的补偿1127元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈淦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告向本院提交了欠条，内容为“杨克波工资欠共4508元，到9月15号付。陈淦祥，2015.8.26日”。
原告提交的工商局《查询结果》显示东莞市恒鹏不锈钢五金制品厂未经注册登记。
杨克波就工资等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，仲裁庭于2015年11月10日作出《不受理通知书》［东劳人仲院寮步庭案字（2015）676-677号］。
以上事实，有原告杨克波提交的不受理通知书、机读资料、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明被告拖欠工资的事实，提交了《欠条》为证，对此被告没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反证，本院据以认定原告提交的《欠条》的真实性，并依法认定被告尚欠原告工资4508元的事实。被告无正当理由至今未向原告支付工资已违反法律的相关规定，故对原告请求被告支付工资4508元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求的25%补偿没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淦祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨克波支付工资4508元。
二、驳回原告杨克波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞�中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第25497号
原告孙福荣，男，1956年8月7日出生。
委托代理人孙静。
原告甫朝凤，女，1958年8月22日出生。
委托代理人孙静。
被告于建华，女，1968年8月15日出生。
委托代理人于建利（被告于建华之妹），女，1971年4月30日出生。
被告于建利，女，1971年4月30日出生。
被告于建春，女，1973年1月4日出生。
原告孙福荣、原告甫朝凤与被告于建华、被告于建利、被告于建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员胡晓波组成合议庭审理本案。本院分别于2016年4月30日、2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告孙福荣和原告甫朝凤的共同委托代理人孙霞，被告于建利（同时作为被告于建华的委托代理人）及被告于建春到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙福荣、原告甫朝凤诉称：原告孙福荣与原告甫朝凤系夫妻关系，与蔺桂芳系邻居。蔺桂芳于2015年8月5日去世，生前曾于2011年10月15日向原告孙福荣、原告甫朝凤借款30600元，并出具借条作证。2012年至2015年期间，原告孙福荣和原告甫朝凤多次向蔺桂芳催要借款，蔺桂芳以经济困难为由一直未偿还，故原告孙福荣、原告甫朝凤为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、蔺桂芳的继承人被告于建华、被告于建利、被告于建春连带偿还原告孙福荣、原告甫朝凤借款人民币30600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告于建华、被告于建利、被告于建春共同辩称：蔺桂芳系其继母，不认可蔺桂芳与原告孙福荣、原告甫朝凤之间存在借贷关系，蔺桂芳生前与原告甫朝凤关系很好，曾经一起参与植物油投资生意，蔺桂芳向二原告出具的是收条，只能证明蔺桂芳收到该笔款项，故不同意原告孙福荣、原告甫朝凤的诉讼请求。
经审理查明：三被告之继母蔺桂芳于1985年12月26日与三被告之父于振武结婚，于振武系再婚，再婚时带有五个女儿，分别为于建苹、于建军、于建华、于建利和于建春，再婚时于建苹和于建军已经成年并工作，于建华、于建利和于建春均未成年，仍在上学期间。1989年6月3日于振武去世，2015年8月5日蔺桂芳去世。蔺桂芳有一子项岩（1990年2月2日出生），项岩在本院谈话中表示其不是蔺桂芳的亲生儿子，并愿意放弃对蔺桂芳所有遗产的继承权。故蔺桂芳的继承人为本案被告于建华、被告于建利和被告于建春。
另查，原告孙福荣与原告甫朝凤系夫妻关系。2011年10月15日，蔺桂芳向二原告出具收条一张，内容记载：今收到孙福荣、甫朝凤同志现金30600元正，叁万零陆佰元正。收款人蔺桂芳。当日原告孙福荣通过中国农业银行取款16
973.5元。原告孙福荣和原告甫朝凤称与蔺桂芳系邻居，原告甫朝凤与蔺桂芳私交甚好，双方经常互相帮助，出于信任才借款给蔺桂芳，收条中的款项是借款，因为法律意识淡薄，没有意识到蔺桂芳书写的是收条。
被告于建华、被告于建利和被告于建春为证明该笔款项不是借款，向法庭提供了蔺桂芳生前书写的日记、被告于建利和案外人胡红梅的通话录音。蔺桂芳在日记中书写：2011年12月18日，和小甫等人去河北省滦县国彭公司参加启动仪式；2011年12月27日，带着卜等人去国彭听课；2012年3月2日，以后在国彭上多帮帮卜朝凤。通话录音中案外人胡红梅称原告孙福荣、原告甫朝凤曾经和蔺桂芳、胡红梅一起参与植物油投资生意，后来各方的钱全赔了，原告孙福荣和原告甫朝凤算是蔺桂芳的下线。原告孙福荣、原告甫朝凤对上述两份证据的真实性认可，证明目的不予认可，否认曾经和蔺桂芳去过日记中记载的国彭公司。
本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，原告孙福荣、原告甫朝凤基于借贷关系主张蔺桂芳的继承人偿还借款30600元，其应对与蔺桂芳之间存在借贷合意等事实承担举证责任。原告孙福荣、原告甫朝凤为证明其主张向本院提交蔺桂芳出具的收条予以证明，收条中仅记载蔺桂芳收到二原告现金30600元，且根据被告于建利和案外人胡红梅的通话录音表明，原告孙福荣、原告甫朝凤与蔺桂芳、胡红梅曾一起参与植物油投资，所有投资款均未能收回。现原告孙福荣、原告甫朝凤提供的证据不足以证明与蔺桂芳之间存在借贷法律关系，但其仍坚持按照民间借贷法律关系主张，故原告孙福荣、原告甫朝凤应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙福荣、原告甫朝凤的起诉。
案件受理费五百六十五元，退还原告孙福荣、原告甫朝凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员
胡晓波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张学君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00233号
申请执行人：刘某甲，女，1968年9月18日出生，汉族，大专文化，无业。
委托代理人：钱汉生，男，1966年8月28日出生，本科，安徽省阜阳市颍泉区文广局职工。（系申请执行人丈夫）
被执行人：刘某乙，男，1961年2月25日出生，汉族，初中文化，建筑单项承包分包者。
被执行人：张某某，女，1961年10月8日出生，汉族，小学文化，农民。系被执行人刘某乙的妻子。
刘某甲与刘某乙、张某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民一初字第00580号民事调解书，于2014年5月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明：查询被执行人刘某乙、张某某在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2014）泉民一初字第00580号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年九月十七日
书记员 王 伟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3700号
上诉人（原审原告）：陈碧林，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：朱金仁，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：林丽娟，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。
上诉人陈碧林因与被上诉人朱金仁、林丽娟民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1946号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈碧林上诉请求：请求撤销原审判决、改判朱金仁、林丽娟偿还给陈碧林8万元即以8万元为基数，自2014年6月18日起按照月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：1、朱金仁与林丽娟在收到起诉状的15日内没有向原审法院提交答辩状且说明有还本息5.2万元的事实，其第一次庭审时朱金仁陈述有通过建行还陈碧林1万多元的利息，但没有提供相应的证据，同时也未提及偿还5.2万元的事实，只有在第二次开庭时在朱金仁及林丽娟未到庭时由其委托诉讼代理人作出还款5.2万元的辩解，原审认定从林丽娟的银行账号转账给陈碧林的5.2万元为本案的还款是错误的；2、案涉5.2万元的建行流水5.2万元与本案无关联，其中的1500元是朱金仁、林丽娟向陈碧林购买胶水的货款，5万元用于归还朱金仁、林丽娟于2015年1月15日向陈碧林的借款，因朱金仁、林丽娟通过转账还清债务该借条已经还给朱金仁、林丽娟，原审法院却以陈碧林未提供林丽娟向陈碧林借款的借条为由作出错误认定。
朱金仁、林丽娟答辩称：原审将林丽娟汇给陈碧林的款项认定为还款是合理合法的，陈碧林主张是用于归还其他款项但没有提供证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
陈碧林向一审法院起诉请求：判令朱金仁、林丽娟共同偿还给陈碧林借款8万元及以借款8万元为基数自2014年6月18日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
一审法院认定事实：朱金仁、林丽娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2014年6月18日，朱金仁立据向陈碧林借款8万元，约定月利率按3%计算，没有约定还款期限。借款后，通过林丽娟的银行账号以转账的形式分5次共偿还给陈碧林5.2万元（其中于2014年9月21日偿还1500元；于2015年2月15日偿还4.2万元；于2015年5月20日偿还2000元；于2015年8月17日偿还1000元；于2015年9月23日偿还5500元）。其它借款本息没有偿还，故陈碧林诉至原审法院，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案中朱金仁立据向陈碧林借款8万元，约定利息按月利率3%计，事实清楚，证据充分，可以认定，朱金仁、林丽娟已经偿还的款项5.2万元经折抵后，朱金仁应再偿还给陈碧林借款本金55620元及利息，利息计算方法：以借款本金55620元为基数按月利率2%自2015年6月1日起计至还清借款之日止。本案债务发生于朱金仁、林丽娟夫妻关系存续期间，且朱金仁、林丽娟均未提供证据证明本案债务系朱金仁的个人债务，故本案债务应认定为朱金仁、林丽娟的夫妻共同债务，应由朱金仁、林丽娟共同负责偿还。陈碧林的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱金仁、林丽娟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈碧林借款本金55620元及利息，利息计算方法：以借款本金55620元为基数按月利率2%自2015年6月1日起计至还清借款之日止。二、驳回陈碧林的其它诉讼请求。本案受理费2924元，由陈碧林负担1142元，由朱金仁、林丽娟共同负担1782元。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，本案的争议焦点为林丽娟转账给陈碧林的5.2万元应否认定为归还本案借款的问题。因本案借款发生于2014年6月18日，而林丽娟转账给陈碧林的5.2万元均系发生在本案借款之后，朱金仁、林丽娟主张上述款项系用于归还本案借款符合生活常理，陈碧林主张其中的1500元系用于给付胶水货款、另外5万元系用于归还林丽娟于2015年1月15日向其所借款款项，但因其未提供证据证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，故原审认定该款项用于折抵本案借款并无不当，陈碧林上诉主张该款项与本案无关的理由不能成立，不予支持。
综上所述，陈碧林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费409.5元，由陈碧林负担。
审判长 易胜晖
审判员 邱园园
审判员 林艳艳
二〇一八年三月十六日
书记员 周丽禹
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3700号上诉人（原审原告）：陈碧林，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：朱金仁，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：林丽娟，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。上诉人陈碧林因与被上诉人朱金仁、林丽娟民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1946号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈碧林上诉请求：请求撤销原审判决、改判朱金仁、林丽娟偿还给陈碧林8万元即以8万元为基数，自2014年6月18日起按照月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：1、朱金仁与林丽娟在收到起诉状的15日内没有向原审法院提交答辩状且说明有还本息5.2万元的事实，其第一次庭审时朱金仁陈述有通过建行还陈碧林1万多元的利息，但没有提供相应的证据，同时也未提及偿还5.2万元的事实，只有在第二次开庭时在朱金仁及林丽娟未到庭时由其委托诉讼代理人作出还款5.2万元的辩解，原审认定从林丽娟的银行账号转账给陈碧林的5.2万元为本案的还款是错误的；2、案涉5.2万元的建行流水5.2万元与本案无关联，其中的1500元是朱金仁、林丽娟向陈碧林购买胶水的货款，5万元用于归还朱金仁、林丽娟于2015年1月15日向陈碧林的借款，因朱金仁、林丽娟通过转账还清债务该借条已经还给朱金仁、林丽娟，原审法院却以陈碧林未提供林丽娟向陈碧林借款的借条为由作出错误认定。朱金仁、林丽娟答辩称：原审将林丽娟汇给陈碧林的款项认定为还款是合理合法的，陈碧林主张是用于归还其他款项但没有提供证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。陈碧林向一审法院起诉请求：判令朱金仁、林丽娟共同偿还给陈碧林借款8万元及以借款8万元为基数自2014年6月18日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。一审法院认定事实：朱金仁、林丽娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2014年6月18日，朱金仁立据向陈碧林借款8万元，约定月利率按3%计算，没有约定还款期限。借款后，通过林丽娟的银行账号以转账的形式分5次共偿还给陈碧林5.2万元（其中于2014年9月21日偿还1500元；于2015年2月15日偿还4.2万元；于2015年5月20日偿还2000元；于2015年8月17日偿还1000元；于2015年9月23日偿还5500元）。其它借款本息没有偿还，故陈碧林诉至原审法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案中朱金仁立据向陈碧林借款8万元，约定利息按月利率3%计，事实清楚，证据充分，可以认定，朱金仁、林丽娟已经偿还的款项5.2万元经折抵后，朱金仁应再偿还给陈碧林借款本金55620元及利息，利息计算方法：以借款本金55620元为基数按月利率2%自2015年6月1日起计至还清借款之日止。本案债务发生于朱金仁、林丽娟夫妻关系存续期间，且朱金仁、林丽娟均未提供证据证明本案债务系朱金仁的个人债务，故本案债务应认定为朱金仁、林丽娟的夫妻共同债务，应由朱金仁、林丽娟共同负责偿还。陈碧林的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱金仁、林丽娟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈碧林借款本金55620元及利息，利息计算方法：以借款本金55620元为基数按月利率2%自2015年6月1日起计至还清借款之日止。二、驳回陈碧林的其它诉讼请求。本案受理费2924元，由陈碧林负担1142元，由朱金仁、林丽娟共同负担1782元。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为林丽娟转账给陈碧林的5.2万元应否认定为归还本案借款的问题。因本案借款发生于2014年6月18日，而林丽娟转账给陈碧林的5.2万元均系发生在本案借款之后，朱金仁、林丽娟主张上述款项系用于归还本案借款符合生活常理，陈碧林主张其中的1500元系用于给付胶水货款、另外5万元系用于归还林丽娟于2015年1月15日向其所借款款项，但因其未提供证据证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，故原审认定该款项用于折抵本案借款并无不当，陈碧林上诉主张该款项与本案无关的理由不能成立，不予支持。综上所述，陈碧林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费409.5元，由陈碧林负担。审判长  易胜晖审判员  邱园园审判员  林艳艳二〇一八年三月十六日书记员  周丽禹附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1660号
上诉人（原审被告）：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧一层066室。
法定代表人：王志强，董事长。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号军艺大厦Ａ座５层。
法定代表人：陈锐，董事长。
委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司因与被上诉人北京晓通网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15572号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司于2018年2月23日申请撤回上诉。
本院认为，嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4331元，减半收取2166元，由嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年二月二十三日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执99号
申请执行人：曾庆围，工人。
被执行人：程家有，农民。
本院在执行申请执行人曾庆围与被执行人程家有生命权、身体权、健康权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）来民一初字第00348号民事调解书，确定程有友给付曾庆围人民币2000元，于2015年3月5日前一次性付清。在执行过程中，被执行人程家有已履行法律文书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00348号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年二月二十二日
书记员 房云洁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1979号
申请执行人：吴芬,女,1978年8月26日出生,汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
被执行人：广州飞人经济发展有限公司,住所地广东省广州市越秀区环市东路338号银政大厦西楼17楼C单元。
法定代表人：刘洪斌。
本院在执行申请执行人吴芬与被执行人广州飞人经济发展有限公司知识产权与竞争纠纷一案中，因申请执行人吴芬于2018年5月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1979号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉森
审判员 黄晓清
审判员 周 晖
二〇一八年五月十日
书记员 罗翠君
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2162号
申请执行人：西安辰祥物业管理服务有限公司。
法定代表人：李福春，总经理。
被执行人：牛国富。
申请人西安辰祥物业管理服务有限公司与被执行人牛国富服务合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初908号民事判决书已经发生法律效力。因牛国富未按民事判决书（民事调解书、裁定书、裁决书、执行证书）的规定履行义务。申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划牛国富银行存款2085元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代审判员 王 超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2162号之一
申请执行人：西安西安辰祥物业管理服务有限公司。
法定代表人：李福春，总经理。
被执行人：牛国富。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司与牛国富服务合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初908号民事判决书已经发生法律效力。因牛国富未按民事判决书（民事调解书、裁定书、裁决书、执行证书）的规定履行义务。申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划牛国富银行存款2085元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代审判员 王 超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭 沛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10182号
原告何立（反诉被告），女，1970年9月15日出生。
委托代理人王秉钧，北京市亿中律师事务所律师。
被告魏永德（反诉原告），男，1961年5月10日出生。
委托代理人韩长勇，北京安迪律师事务所律师。
委托代理人贾爱丽（魏永德之妻），女，1963年2月11日出生，无业，住北京市西城区。
原告何立与被告魏永德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序公开开庭进行审理，原告何立及委托代理人王秉钧、被告魏永德及委托代理人韩长勇、贾爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立诉称：原告系北京市西城区护国寺大院X号公租房的房主，房屋使用面积13.5平方米。2002年原告将该房屋交北京市西城区住房保障事务中心对外出租，该中心为原告介绍被告魏永德租赁此房，原告与被告及房屋保障事务中心签订北京市廉租住房租赁合同，租金每月850元，由住房保障事务中心每月支付725元，被告支付125元。2016年1月17日，北京市西城区住房保障事务中心告知原告，因被告已有住房，不再属于廉租房客户条件，停止被告廉租住房租赁合同。因原、被告租赁合同已到期，原告要求被告交回房屋，被告拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告腾退房屋交付原告；2、被告支付自2016年1月17日至被告腾退房屋之日止的房屋占用费（按合同约定的租金标准每月850元计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告魏永德辩称：不同意原告诉讼请求。2005年，原、被告签订租赁合同，当时口头约定，被告长期租住，除非被告自愿解除合同。
被告魏永德反诉称：2005年，原、被告签订租赁合同，当时口头约定，被告负责装修、收拾房屋、修改下水道、达到房屋正常使用标准。2006年，被告自建住房2间，装修花费5万元。现反诉要求原告给付我装修款5万元，返还押金6000元，堵下水道费用1万元。
原告何立辩称：同意返还押金6000元，不同意给付装修费5万元及堵下水道费用1万元。被告的反诉没有事实及合同的依据。我方已尽到合同约定的出租义务，对于被告的装修及自建没有返还的义务。
经审理查明：原告何立系北京市西城区护国寺大院X号公房（使用面积13.5平方米）的承租人。2012年1月13日，原、被告及签订《北京市城镇廉租住房租赁合同》，该文件由《廉租住房租金补贴协议》及《房屋租赁合同》两部分组成，约定原告将位于北京市西城区护国寺大院X号公房出租被告，租期一年，至2013年1月13日止，月租金850元，其中北京市西城区住房保障事务中心代替被告向原告支付租金补贴725元，其余金额125元由被告自行承担。《房屋租赁合同》第三条约定，租赁期满，原告有权收回该房屋，被告需继续承租时，应提前30日向原告提出续租要求，征得原告同意后双方重新签订租赁合同。第六条第二款约定，返还：租赁期满或合同解除后，被告应返还该房屋及附属设施。《北京市城镇廉租住房租赁合同》后附件1为续租记录，该记录显示，原、被告双方将房屋租赁合同续租至2016年1月17日，房屋租金每月850元。
原、被告在庭审中均认可，双方的房屋租赁合同从2005年1月11日开始履行。
合同签订后，双方依约定履行了合同。合同到期后，双方未签订新的房屋租赁合同。2016年1月14日，原告向被告出具收条一份：今收到魏永德租房押金6000元，何立。原告称愿意当庭返还被告该押金，被告不同意接收。
被告就反诉的主张的装修及堵下水道的费用未向本院出示证据。
上述事实，有北京市城镇廉租住房租赁合同、北京市公有住宅租赁合同、押金收条及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市城镇廉租住房租赁合同》及附件系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告已经按照合同约定，履行各自的义务。
被告给付原告租房押金6000元的行为不能视为原、被告达成新的租赁合同。2016年1月17日合同到期后，原、被告双方未达成新的房屋租赁合同，被告应当将房屋返还原告。被告逾期返还房屋，应当自合同到期的次日起支付原告房屋使用费直至其返还房屋时止，房屋使用费的标准参考房屋租金标准。故本院对原告的两项诉讼请求予以支持。
被告反诉要求原告给付装修款5万元，返还押金6000元，堵下水道费用1万元。对于返还押金6000元的诉讼请求，由于双方房屋租赁合同关系已经终止，双方又未达成新的房屋租赁合同，故原告继续保有被告的租房押金无法律依据，且原告同意将租房押金6000元返还被告，对于被告的该项反诉请求，本院予以支持。对于被告要求原告给付装修款5万元，堵下水道费用1万元的反诉主张。本院认为，被告的该反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏永德于本判决生效后七日内将位于北京市西城区护国寺大院X号公房腾空交还原告何立。
二、被告魏永德于本判决生效后七日内给付原告何立房屋使用费（自二〇一六年一月十八日起至被告实际腾退房屋之日止，按月租金八百五十元计算）。
三、驳回原告何立的其他诉讼请求。
四、原告何立于本判决生效后七日内返还被告魏永德租房押金六千元。
五、驳回被告魏永德的其他反诉请求。
如果被告何立、魏永德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告魏永德负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费七百二十五元，由原告何立负担六十六元（于本判决生效后七日内交纳），由被告魏永德负担六百五十九元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一五年五月三十一日
书记员 李婷