浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4038号
原告：张永兴。
原告：李万鹏。
被告：宁海万额置业有限公司。
法定代表人：严成福，该公司董事长。
被告：严成福。
上述二被告的委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
原告张永兴、李万鹏与被告宁海万额置业有限公司（以下简称万额公司）、严成福为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张永兴、李万鹏，被告万额公司、严成福的委托诉讼代理人鲍益丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永兴、李万鹏起诉称，2015年8月，原告与被告万额公司达成口头协议，约定被告万额公司将其承包的宁海兴海农贸市场框架结构工程发包给二原告实际施工，并约定原告向被告万额公司支付合同履行金500000元，合同完工后退还保证金，若收取保证金后两个月内不能实际进场施工的，被告万额公司需双倍返还已经缴纳的履行保证金等事项。协议达成后，原告分别于2015年8月26日、8月27日分四次向被告万额公司转账汇款共450000元，并由被告万额公司向原告出具收款收据。但时至今日，原告均无法进场施工，双方达成的协议无法得以履行。为此，原告多次向二被告进行催讨，被告严成福于2016年1月22日向原告方出具承诺书，承诺于同年1月27日前返还，否则按照1000000元返还给原告。现二被告均未能履行款项返还义务，原告认为被告万额公司收取保证金但合同无法履行，应当承担返还保证金及损失的责任，被告严成福自愿对被告万额公司的返还义务承担偿还责任，故诉至法院，要求判令：1.二被告共同返还原告合同履行金1000000元，并支付利息损失（自2015年10月28日起以450000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，二原告在本案审理过程中举证如下：
①中国建设银行客户回单四份及被告万额公司出具的收款收据一份，拟证明二原告分四次支付被告万额公司合同履行金450000元的事实。
②2015年12月17日还款计划承诺书、2016年1月22日承诺书、2016年1月28日保证书各一份，拟证明被告严成福于2016年1月22日出具的承诺书系其真实意思表示、应认定有效的事实。
被告万额公司答辩称，对于二原告与被告万额公司就兴海农贸市场工程项目曾达成口头协议，约定如果工程实际开工将发包给二原告施工的事实无异议。基于此前提，二原告将450000元履约保证金（口头约定为500000元）打入被告万额公司账户。现该工程尚未进入施工阶段，被告严成福代表被告万额公司于2016年3月3日归还原告40000元，被告万额公司愿意返还二原告410000元。
被告严成福答辩称，被告严成福于2016年1月22日出具的承诺书显失公平，非其真实意思表示，应属无效，被告严成福不应承担履约保证金的返还责任。若认定有效，那违约金也过高，应按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。
为证明上述事实，二被告在本案审理过程中举证如下：
浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对账单各一份，拟证明被告严成福于2016年3月3日替被告万额公司支付原告李万鹏40000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.二原告提供的证据①，二被告无异议，本院予以认定。
2.二原告提供的证据②，二被告认为1月22日的承诺书无效，被告严成福的签字不能代表公司，是其个人行为，且承诺书内容显失公平，属于无效；另，二份还款计划承诺书及保证书内容未办理相关的抵押手续。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
3.二被告提供的证据，二原告对收到40000元无异议，但认为是二原告催讨债务、被告严成福给予的赔偿，不属于归还合同履行金。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年8月，二原告与被告万额公司达成口头协议，由被告万额公司将承包的宁海兴海农贸市场框架结构工程分包给二原告施工，并由二原告支付被告万额公司500000元。二原告于2015年8月26日、8月27日分四次汇款给被告万额公司共计450000元，并由被告万额公司于2015年8月27日出具收款收据一份，载明为合同履行金。被告严成福于2015年12月17日出具还款计划承诺书，承诺450000元于2016年1月10日前还请，如未还清以房屋作押；于2016年1月22日出具承诺书，承诺“本人承诺合同押金肆拾伍万元在1月27日前无条件返回，如到时未按时返回，以壹佰万元返回”；于2016年1月28日出具保证书，保证在2016年2月1日未归还450000元，以车辆押给原告。被告严成福于2016年3月3日汇款给原告李万鹏40000元。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，签订的建设工程施工合同无效。二原告并无施工资质，故双方关于由被告万额公司将承包的宁海兴海农贸市场框架结构工程分包给二原告施工的口头协议无效。合同无效后，二原告可要求被告万额公司返还支付的款项。现原告主张自2015年10月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。二原告并未提供证据证明二原告与被告万额公司达成的口头协议约定若工程2个月内未开工、被告万额公司需双倍返还款项的内容，且合同履行金并非法律意义上的概念、也不必然包含被告违约需双倍返还的法律后果，故对二原告要求被告万额公司按1000000元返还的诉讼请求，本院不予支持。被告严成福于2015年12月17日、2016年1月22日、2016年1月28日分别出具还款计划承诺书、承诺书及保证书，且原、被告均认为2016年1月22日出具的承诺书系严成福的个人行为，故该承诺书对于被告万额公司并无约束力，可认定为被告严成福自愿为被告万额公司的债务承担还款责任。被告严成福虽于2016年1月22日出具承诺书，承诺“本人承诺合同押金肆拾伍万元在1月27日前无条件返回，如到时未按时返回，以壹佰万元返回”，该承诺的实质属于违约条款且约定的违约金明显过高，本院调整为自2016年1月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。故被告严成福应对450000元款项及相应违约金承担偿付责任。被告严成福抗辩承诺书显失公平应为无效，理由不充分，本院不予支持。关于被告严成福于2016年3月3日支付的40000元，原告认为系支付催讨款项的赔偿，二被告认为系归还450000元款项。现双方认可无其他的债权债务关系，故该40000元应作为归还450000元款项并在总额中抵扣。综上，被告万额公司与被告严成福应承担的利息损失或违约金存在部分重叠，如图所示：
第一条线：被告万额公司承担的利息计算
第二条线：被告严成福承担的违约金计算
2015.10.28450000元×银行贷款利率2016.3.4410000元×银行贷款利率
2016.1.28450000元×银行贷款利率×4倍2016.3.4410000元×银行贷款利率×4倍
综上，本院认为被告严成福对被告万额公司承担的款项及利息损失承担共同还款责任，并另行支付违约金，违约金与利息损失重叠部分予以扣除，故违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁海万额置业有限公司、严成福限于本判决生效后十五日内返还原告张永兴、李万鹏款项410000元，并支付利息（自2015年10月28日起至2016年3月3日止以450000元为基数，2016年3月4日起至款项付清之日止以410000元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告严成福限于本判决生效后十五日内支付原告张永兴、李万鹏违约金（自2016年1月28日起至2016年3月3日止以450000元为基数，2016年3月4日起至款项付清之日止以410000元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）；
三、驳回原告张永兴、李万鹏的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告张永兴、李万鹏负担2800元，由被告宁海万额置业有限公司、严成福负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋婷婷