wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第266号
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区解放路2号。
代表人汤志锋，中国工商银行股份有限公司酒泉分行行长。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告袁刚，男，生于1976年4月18日，汉族。
被告薛燕，女，生于1983年8月10日，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告袁刚、薛燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼，被告袁刚、薛燕经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行诉称，2011年4月25日，我行与被告袁刚、薛燕共同签订了一份《个人借款／担保合同》。约定由我行向被告袁刚、薛燕借款150000元用于住房装修；借期7年；采用按月分期等额本金还款方式归还借款；并以二人共有的位于甘肃省酒泉市肃州区南苑小区33号楼212号住房一套作抵押担保。双方签订合同后，我行依约向被告袁刚、薛燕发放贷款。借款期限届满后，二被告在初期尚能按期归还借款。可自2013年下半年起，二被告连续违约，虽经我行多次催促，但收效甚微。故要求二被告归还我行全部借款，并清偿自借款之日起至借款全部清偿之日期间的全部借款利息。
被告袁刚、薛燕未提供答辩。
经审理查明，被告袁刚、薛燕系夫妻关系。2011年4月25日，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告袁刚、薛燕共同签订了一份《个人借款／担保合同》。约定：“被告袁刚、薛燕共同向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款150000元，用于装修坐落于甘肃省酒泉市肃州区南苑小区33号楼212号住房；借期7年；年利率为7.82%；采用按月等额本金还款法；被告袁刚、薛燕未按合同约定的日期偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行有权要求二被告按照罚息利率计收利息，罚息利率在约定的借款利率基础上加收30%确定为10.166%；被告袁刚、薛燕并以夫妻共同所有的位于甘肃省酒泉市肃州区南苑小区33号楼212号住房一套作抵押担保；被告袁刚、薛燕连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行有权宣布借款提前到期，要求被告袁刚、薛燕提前归还全部借款以及所产生的利息；由于被告没有按照合同约定履行义务，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，均由被告承担。”按照合同约定，2011年5月9日，被告袁刚、薛燕向酒泉市房地产交易中心申请对其共同共有的房屋进行了抵押登记，办理了《房屋他项权证书》。2011年5月26日，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行依约向被告袁刚、薛燕发放贷款150000元。起初，被告袁刚、薛燕能依约按期归还借款。但自2013年下半年以来，被告袁刚、薛燕连续违约，不再按期履行归还借款义务。截止2015年8月8日，被告袁刚、薛燕已累计14个月未按期向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行归还借款，已构成实际违约。现尚余借款本金85689.99元未向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行归还，积欠借款利息8231.74元，故而成讼。
另查明，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行因本案委托律师代为诉讼，支付律师代理费5000元。
以上事实，由原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告袁刚、薛燕共同签署的《个人购房借款／担保合同》、被告袁刚向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行出具的《借据》、酒泉市房地产交易中心制作的《房屋他项权证书》、酒泉阳关律师事务所出具的《律师代理费发票》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被告袁刚、薛燕共同签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违背我国法律规定，故该协议具有法律效力。被告袁刚、薛燕未能按照合同约定如期足额向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行归还借款，属违约行为，应当承担民事责任。原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行要求被告袁刚、薛燕提前归还全部借款，清偿全部借款利息，并承担为实现债权所产生的律师代理费用，具有合同依据和法律根据，故对原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁刚、薛燕共同向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行归还借款本金85689.99元；
二、被告袁刚、薛燕共同向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行支付自2011年5月26日起至2015年8月8日止期间的借款利息8231.74元；
三、被告袁刚、薛燕继续共同向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行支付自2015年8月9日起至借款本金全部清偿之日止期间的逾期利息（利率按照合同约定的逾期年利率10.166%执行）；
四、被告袁刚、薛燕共同向原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行支付律师代理费5000元；
上述债务，限二被告于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2520元，公告费600元。合计3120元，均由被告袁刚、薛燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 康 毅
审判员 李玉明
审判员 庞春梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙 莹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初587号
原告江苏金秋弹性织物有限公司，住南通市港闸区城港路301号。
法定代表人何金清，该公司董事长。
被告昆山市鹿青织带有限公司，住所地在昆山市巴城镇民营经营开发区。
法定代表人李清，该公司董事长。
本院在审理原告江苏金秋弹性织物有限公司诉被告昆山市鹿青织带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏金秋弹性织物有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金秋弹性织物有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏金秋弹性织物有限公司撤回起诉。
案件受理费435元�已减半），由原告江苏金秋弹性织物有限公司负担。
代理审判员 季强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姚军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第85号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
丁国玉因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第340号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁国玉向一审法院诉称，其房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将丁国玉房屋划在绿化隔离带内,并�迫丁国玉与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在丁国玉房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫丁国玉搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了丁国玉的合法权利。基于此，丁国玉将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，丁国玉申请其公开小红门村拆迁资金证明的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土局应当在法定期限内向丁国玉公开上述与征地有关的文件。然而，市国土局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。丁国玉不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第152号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令市国土局提供小红门村拆迁资金证明的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉�，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为丁国玉起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回丁国玉的起诉并无不当，本院应予维持。丁国玉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石 颖
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1319号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人任明菊、顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币511255.64元。
本案在执行中，查明被执行人任明菊、顾美玲、沈荣、张亚琴、顾根才、韦灵娥暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1319号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨肖旭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2277号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李东泽，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李永发，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告李东泽、李永发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告李东泽、李永发经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告李东泽于2013年1月23日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李永发以其名下一套商品房（房屋坐落于哈市呼兰区胜利街机械厂厢房楼2单元202室，建筑面积：83.48平方米，房屋所有权证号：HL08104988）为李东泽担保。被告李东泽2013年2月1日借款本金120,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年1月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告李东泽尚欠借款本金120,000.00元，利息及罚息24,646.50元至今未还，李永发未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告李东泽立即偿还借款本金120,000.00元，利息及罚息24,646.50元，本息合计144,646.50元（利息及罚息计算至2016年7月1日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告李永发所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告李东泽负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人最高额抵押借款合同》1份。证明被告李东泽与原告签订了借款合同，借贷关系明确，同时证明被告李永发负连带保证责任，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告李永发以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告李东泽发放了借款，被告李东泽已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李东泽于2013年1月23日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李永发以其名下一套商品房（房屋坐落于哈市呼兰区胜利街机械厂厢房楼2单元202室，建筑面积：83.48平方米，房屋所有权证号：HL08104988）为李东泽担保。被告李东泽2013年2月1日借款本金120,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年1月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告李东泽尚欠借款本金120,000.00元，利息及罚息24,646.50元至今未还，李永发未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人最高额抵押借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告李东泽支付了借款，但被告李东泽未按合同约定履行还款义务，李永发未履行连带责任，系违约行为。原告主张被告李东泽立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告李永发负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告李东泽于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金120,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金120,000.00元，从2013年2月1日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金120,000.00元，从2016年1月16日，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李东泽到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告李永发所有的房屋：坐落于哈市呼兰区胜利街机械厂厢房楼2单元202室，建筑面积：83.48平方米，房屋所有权证号：HL08104988）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费3,193.00元，公告费560.00元，合计3,753.00元，由被告李东泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢679号
申请执行人山东博兰特信息材料有限公司。
被执行人深圳市齐宏达科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市齐宏达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年四月五日
书记员 方思元
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初140号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农志武，男，1972年1月1日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月7日被大新县公安局取保候审，同年9月5日被大新县人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人农志武犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员岑培嫚出庭支持公诉，被告人农志武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2002年11月26日，被告人农志武因犯交通肇事罪，被大新县人民法院判处有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人邓某等人的经济损失共计76436元，判决书载明农志武要在判决生效之日起一个月内付清尚欠的赔偿款65910元。该判决书生效后，农志武未如期履行付款义务。2003年1月7日，邓某向大新县人民法院申请强制执行，要求农志武支付赔偿款65910元，大新县人民法院于同年7月7日立案后，于次日向农志武发出执行通知书，限令农志武于三日内自动履行支付赔偿款义务，并交纳迟延履行金及执行费用，但农志武逾期未自动履行。被告人农志武于2008年8月至今在中信大锰矿业有限责任公司大新县锰矿分公司第一矿配送中心从事司机工作，每年均有工资收入，具备履行能力，但一直未履行付款义务，为隐藏财产，还于2012年3月28日以农春花的名义支付132800元购买了一辆黑色上海大众朗逸牌小轿车，供自己使用。2016年6月27日，大新县人民法院将农志武涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索材料移送大新县公安局。2016年8月11日，农志武与邓某等人达成和解，支付了赔偿款65910元、迟延履行债务利息52000元、执行费889元，共计118799元，并取得邓某谅解。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农志武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。
被告人农志武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2002年11月26日，被告人农志武因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，并判处赔偿附带民事诉讼原告人邓某等人的经济损失共计人民币76436元，扣除已支付的10526元，尚欠的65910元，限于判决生效之日起一个月内付清。但该判决生效后，被告人农志武未如期履行付款义务。2003年1月7日，邓某向本院申请强制执行，要求被告人农志武支付赔偿款65910元，本院于同年7月7日立案后，于次日向被告人农志武发出执行通知书，限令其三日内自动履行支付赔偿款义务，并交纳迟延履行金及执行费用，但被告人农志武逾期未能自动履行。被告人农志武于2008年8月至今一直在中信大锰矿业有限责任公司大新锰矿分公司第一矿配送中心从事司机工作，有固定工资收入，具备履行能力，但一直未履行付款义务。为逃避履行生效判决的法律义务，被告人农志武还于2012年3月28日以农春花的名义支付132800元购买了一辆黑色上海大众朗逸牌小轿车供自己使用，为便于隐匿财产，后又将该车辆转入其父亲农开文的名下。2016年6月28日，本院将被告人农志武涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索材料移送大新县公安局。同年8月11日，被告人农志武与申请人邓某等人达成和解协议，并支付了赔偿款65910元、迟延债务利息52000元和执行费889元，共计人民币118799元，并取到申请人的谅解。上述事实，被告人农志武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、赵某、农某1、农某2、许某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、关于涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪案件移送函、本院（2002）新刑初字第109号刑事附带民事判决书、本院（2014）新民初字第431号刑事判决书、执行立案审批表、强制执行申请书、申请执行书、执行通知书及送达回证、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、车辆购置税及保险发票、中信大锰大新锰矿分公司人力资源部出具的工作证明、农志武收入明细表、劳动合同书、中国工商银行大新县支行现金存款凭证、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、收据、执行和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农志武明知自己在法院判决生效后应当履行赔偿邓某等人经济损失65910元的义务，但在法院执行中，其具有执行生效裁判文书确定的金钱给付能力，却隐藏、转移财产而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人农志武的罪名成立。鉴于被告人农志武归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，且案发后与申请执行人自愿达成执行和解协议，并已履行付款义务，得到申请执行人的谅解，本院依法对被告人农志武从轻处罚并适用缓刑。根据被告人农志武犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人农志武犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵继锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵海梅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1104号
申请执行人张莹。
被执行人叶超。
本院在执行张莹与叶超追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人叶超无银行存款、车辆及房产登记信息，本案申请执行标的为8185元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1104号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汤奕波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1162号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐立，绰号雾包，男，1986年2月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。
辩护人施可群，浙江五磊律师事务所律师。
被告人高玲，女，1970年1月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年4月17日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1085号起诉书指控被告人徐立、高玲犯开设赌场罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐立、高玲及辩护人施可群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年1月份，被告人徐立从徐某1（另案处理）处获取菲律宾一赌厅的“百家乐”赌博帐号与密码，后将该赌博帐号与密码提供给吴丽伟（已判决），由吴丽伟纠集徐某2、吴某2、诸某、舒某、柴某等人在慈溪市观海卫镇观城宾馆内，以网络“百家乐”形式进行赌博，被告人徐立从中可洗码获利人民币10万余元。
2009年10月份至2010年4月份，被告人徐立从徐某1处获取菲律宾一赌厅的“百家乐”赌博帐号与密码，纠集周某、吴某1、蒋某、徐某1等人在观海卫镇花苑大酒店、海卫宾馆、观城宾馆等地，以网络“百家乐”形式进行赌博，从中可洗码获利人民币15万余元。
2009年12月份，被告人高玲通过吴某（另案处理）从徐某1处获取菲律宾一赌厅的“百家乐”赌博帐号与密码，纠集周某在观海卫镇锦都宾馆房间内，以网络“百家乐”形式进行赌博，从中洗码获利人民币6000余元。
上述事实，被告人徐立、高玲在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯吴丽伟的供述、证人周某、吴某1、徐某1、胡某、蒋某、舒某、诸某、徐某2、吴某2、柴某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人徐立、高玲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立、高玲以营利为目的，伙同他人以网上“百家乐”形式开设赌场，从中非法渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐立、高玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人徐立、高玲自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人施可群请求对被告人徐立减轻处罚的相关辩护意见予以采纳。根据被告人高玲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人徐立依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条；对被告人高玲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐立犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月16日起至2012年4月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人高玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人徐立违法所得人民币二十五万元，被告人高玲违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一〇年九月十七日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8051号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所：重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），组织机构代码915001185540515558。
法定代表人:李洪，总经理。
委托诉讼代理人：陶友燕，公司员工，女，1990年1月19日生，住重庆市梁平县（特别授权）。
被告：陈治材，男，1981年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司与被告陈治材物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆三福物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶友燕到庭参加诉讼，被告陈治材经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2015年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费3493.7元，能源公摊费330元，共计3823.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日、9月4日，原告与永川区XXXXX小区业主委员会签订了《重庆市物业服（物）务合同》、《物业合同补充协议书》，约定原告为该小区提供物业服务，被告系该小区XXXXXXXX业主，被告从2015年1月起至2017年9月拒交物业服务费、能源公摊费，经原告多次催收未果。
被告陈治材未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2014年9月1日、9月4日，原告与永川区XXXXX小区业主委员会签订了《重庆市物业服（物）务合同》、《物业合同补充协议书》，约定原告为该小区提供物业服务；收费标准为：二期多层按0.6元/平方米/月收取，电梯住宅二楼按0.8元/平方米/月收取，三楼及以上按1.0元/平方米/月收取，公共能源公摊费按10元/户/月收取；业主应向原告交纳物业服务费，若未能按期交纳，应从次月1日起按每日缴纳费用千分之三计算违约金；物业服务期限五年，自2014年9月1日至2019年8月31日。除此，双方还对物业服务事项、权利义务、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。被告系该小区XXXXXXXX业主（电梯房，建筑面积105.87平方米），其入住后从2015年1月1日起未向原告交纳物业服务费、能源公摊费。截止2017年9月30日，被告尚欠原告物业服务费3493.7元（105.87平方米×1.0元/平方米×33个月），能源公摊费330元（10元/月*户×33个月），共计3823.7元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、补充协议书、房产查询信息；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与永川区XXXXX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》、《物业合同补充协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系该小区业主，原告与永川区XXXXX小区业主委员会签订的物业服务合同、补充协议书对被告具有约束力。原告按约为被告提供了物业服务，被告应按约向原告交纳物业服务费、能源公摊费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费3493.7元、能源公摊费330元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈治材于本判决生效后五日内支付原告重庆三福物业管理有限公司从2015年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费3493.7元、能源公摊费330元，合计3823.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈治材负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗 静
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00292号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人葛家乡小盘岭村委会
法定代表人王德香
被申请执行人葛家乡小盘岭村委会未经批准建文化广场，绥中县国土资源局于2015年1月15日对该行为作出绥国土罚字（2015）第123号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第123号国土行政处罚决定。
审判长 王志武
审判员 王恩泽
审判员 冯化成
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨天宜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2036号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张青畴，总经理。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第617号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈美玲
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审145号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：王中象，男，1984年2月2日出生，汉族，现住莒南县。系山东久犇饲料有限公司业主。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王中象因非法占地行政处罚一案于2017年3月31日作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定。
本院于2017年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年3月31日以被执行人王中象未经县级以上人民政府批准，于2016年3月起擅自占用莒南县大店镇后车峪村集体土地面积1430平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元的罚款，计35750元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定于2017年3月31日依法送达给被执行人王中象，被执行人王中象在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审145号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：王中象，男，1984年2月2日出生，汉族，现住莒南县。系山东久犇饲料有限公司业主。申请执行人莒南县国土资源局于2017年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王中象因非法占地行政处罚一案于2017年3月31日作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定。本院于2017年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年3月31日以被执行人王中象未经县级以上人民政府批准，于2016年3月起擅自占用莒南县大店镇后车峪村集体土地面积1430平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元的罚款，计35750元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定于2017年3月31日依法送达给被执行人王中象，被执行人王中象在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第82号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年十一月十四日书记员  王雯洁
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初575号
原告：陈晓文，男，1989年9月16日生，住址：梅州市梅县区。
被告：梁建强，男，1979年9月17日生，住址：梅州市。
原告陈晓文诉被告梁建强承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓文，被告梁建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月初，被告欲借“气球嘉年华”活动搞宣传，与原告达成口头协议，委托原告在位于梅州市西桥头国商大厦首层内（原好宜多超市）为其布置内景，总费用为80000元（包括材料费和工时费），并全部先由原告垫资。双方说定后，5月20日，原告带工人便开始做工。期间，被告每天都到现场设计、指挥、监工，当月27日，工作完工后经被告验收合格。气球活动于5月30日举行了开展仪式（民生820当日有报道）。后因活动不太成功，被告一直拖欠本应支付原告的80000元款项。鉴于被告搞活动实际亏损情况，原告与被告多次协商，被告才于2015年8月1日给原告出具了一张50000元的欠条，并注明：2015年8月31日支付原告20000元；2015年11月30日支付原告30000元。可当还款时间到后，被告不但不还款，反而还推三阻四，各种理由，致使原告无法追收款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的50000元材料款、工时款；2、被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息资料，《欠条》原件等，证明其诉请。
被告辩称：欠条是本人出具的，但不同意承担偿还50000元的债务。一、活动是本人策划的，原告也是本人介绍去做工的，但因老板走人了。欠款是2015年国商气球展而发生的材料费用，活动是两家公司一起搞的，本人负责策划，因原告是本人介绍的，所以欠条由本人出具。后来因投资方的老板走了，没有付款给本人，所以无法付款给原告。投资方有两个股东，所有的一切费用都应由投资方股东承担。
被告在作上述答辩时，未向本院提交相关证据证明。
经审理查明：2015年5月初，原、被告双方口头约定，原告按被告的要求，承揽位于梅州市西桥头国商大厦首层内（原好宜多超市），由被告策划的气球嘉年华活动内景布置工程，总费用为80000元（包括材料费和工时费），费用由原告垫付。同年5月20日，原告组织工人进场施工，当月27日完工，经被告验收合格后交付使用。因该活动不成功，经双方协商，原、被告同意上述费用按原告成本价50000元计算。被告于同年8月1日出具《欠条》给原告收执，确认尚欠原告材料款50000元整，并承诺于2015年8月31日还款20000元，于2015年11月30日还款30000元。欠款到期后，原告催收未果，遂于2016年3月31日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
本院认为：根据查明的事实，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，本院予以确认。原告依约完成了承揽的布景工程，被告应依约履行支付相关费用的义务。后经双方协商确认，被告尚欠原告材料款等费用人民币50000元的事实，有原告提交的被告出具的《欠条》原件，原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付上述费用50000元，证据充分，本院予以支持。被告辩称活动投资方没有付款给被告，不同意承担还款责任的意见，未提交证据证明，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁建强应在本判决生效之日起5日内支付欠款50000元给原告陈晓文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，按规定减半收取525元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初575号原告：陈晓文，男，1989年9月16日生，住址：梅州市梅县区。被告：梁建强，男，1979年9月17日生，住址：梅州市。原告陈晓文诉被告梁建强承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓文，被告梁建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月初，被告欲借“气球嘉年华”活动搞宣传，与原告达成口头协议，委托原告在位于梅州市西桥头国商大厦首层内（原好宜多超市）为其布置内景，总费用为80000元（包括材料费和工时费），并全部先由原告垫资。双方说定后，5月20日，原告带工人便开始做工。期间，被告每天都到现场设计、指挥、监工，当月27日，工作完工后经被告验收合格。气球活动于5月30日举行了开展仪式（民生820当日有报道）。后因活动不太成功，被告一直拖欠本应支付原告的80000元款项。鉴于被告搞活动实际亏损情况，原告与被告多次协商，被告才于2015年8月1日给原告出具了一张50000元的欠条，并注明：2015年8月31日支付原告20000元；2015年11月30日支付原告30000元。可当还款时间到后，被告不但不还款，反而还推三阻四，各种理由，致使原告无法追收款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的50000元材料款、工时款；2、被告承担本案诉讼费。原告提交的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息资料，《欠条》原件等，证明其诉请。被告辩称：欠条是本人出具的，但不同意承担偿还50000元的债务。一、活动是本人策划的，原告也是本人介绍去做工的，但因老板走人了。欠款是2015年国商气球展而发生的材料费用，活动是两家公司一起搞的，本人负责策划，因原告是本人介绍的，所以欠条由本人出具。后来因投资方的老板走了，没有付款给本人，所以无法付款给原告。投资方有两个股东，所有的一切费用都应由投资方股东承担。被告在作上述答辩时，未向本院提交相关证据证明。经审理查明：2015年5月初，原、被告双方口头约定，原告按被告的要求，承揽位于梅州市西桥头国商大厦首层内（原好宜多超市），由被告策划的气球嘉年华活动内景布置工程，总费用为80000元（包括材料费和工时费），费用由原告垫付。同年5月20日，原告组织工人进场施工，当月27日完工，经被告验收合格后交付使用。因该活动不成功，经双方协商，原、被告同意上述费用按原告成本价50000元计算。被告于同年8月1日出具《欠条》给原告收执，确认尚欠原告材料款50000元整，并承诺于2015年8月31日还款20000元，于2015年11月30日还款30000元。欠款到期后，原告催收未果，遂于2016年3月31日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。本院认为：根据查明的事实，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，本院予以确认。原告依约完成了承揽的布景工程，被告应依约履行支付相关费用的义务。后经双方协商确认，被告尚欠原告材料款等费用人民币50000元的事实，有原告提交的被告出具的《欠条》原件，原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付上述费用50000元，证据充分，本院予以支持。被告辩称活动投资方没有付款给被告，不同意承担还款责任的意见，未提交证据证明，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁建强应在本判决生效之日起5日内支付欠款50000元给原告陈晓文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，按规定减半收取525元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一六年五月十七日书记员  陈 悦
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第107号
原告李萍，女，汉族。
委托代理人李新。
被告刘小芳，女，汉族。
原告李萍与被告刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李萍及其委托代理人李新到庭参加了诉讼，被告刘小芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘小芳自2010年至2013年先后八次向原告李萍累计借款242000元。因原、被告双方约定的还款期限届满，2014年1月19日，原、被告双方达成协议，被告以其所有的房产一套，作价15万元，抵偿所欠原告借款，剩余借款92000元在一个月内还清，双方为此签订了房屋买卖合同，合同约定三个月内办理房屋产权过户手续。但之后，被告一直拖延给原告办理过户手续，也未清偿剩余借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿原告剩余借款92000元，并履行房屋买卖合同，为原告办理房屋产权过户手续。
被告刘小芳缺席未答辩。
经审理查明：2010年9月至2013年8月，被告刘小芳分7次向原告借款27.2万元，还款3万元，剩余24.2万元未清偿。2013年元月19日，原告和被告协商，由被告将其煤一公司3号楼3单元401室以15万元转让给原告，双方签订了房屋买卖合同。现原告认为房屋价款冲抵借款15万元后，下剩借款92000元由被告立即清偿，并由被告为原告办理房屋产权过户手续。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年6月11日对被告的银行存款予以保全。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、房屋买卖合同，（2014）平民一初字第107号民事裁定书等证据在卷为凭，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应于保护。被告借款后负有积极向原告清偿的义务，故对原告要求被告清偿剩余借款的请求本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权过户手续，属于另一法律关系，本案不做处理，原告可另行主张。被告刘小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小芳清偿原告李萍借款92000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告刘小芳承担，保全费900元，由原告李萍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 万萍萍
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执268号
申请执行人史巧英，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人李宏，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市城区。
申请人史巧英与被执行人李宏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，但被执行人保证每月缴纳5000元，申请人也同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十一月十五日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执268号申请执行人史巧英，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市郊区。被执行人李宏，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市城区。申请人史巧英与被执行人李宏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，但被执行人保证每月缴纳5000元，申请人也同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十一月十五日执行员  郝炳钊书记员  董旭洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第704号
申请执行人孟某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第729号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款150，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王亮亮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1399号
原告路万选与被告唐兆奇等租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王炳阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱孟非
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执237号之一
申请执行人：胡骞，男，1969年8月3日出生，汉族，湖北省武穴市人私营业主，住湖北省武穴市。
被执行人：谈伟，男，1976年4月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住瑞昌市。
被执行人：朱灿东，男，1970年12月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住瑞昌市。
被执行人：严瑞明，男，1966年4月14日出生，汉族，福建省福清市人，私营业主，住瑞昌市。
申请执行人胡骞与被执行人谈伟、朱灿东、严瑞明买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院申请强制执行，执行标的额163500元。
本院在执行过程中，被执行人已履行99500元，剩余58031元被执行人朱灿东未执行到位。本院已冻结被执行人朱灿东工资，该案暂时不能执行完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人胡骞与被执行人谈伟、朱灿东、严瑞明买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 周 纲
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王柯亮
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执237号
申请执行人：胡骞，男，1969年8月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被执行人：谈伟，男，1976年4月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：朱灿东，男，1970年12月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：严瑞明，男，1966年4月14日出生，汉族，福建省福清市人，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初1150号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人谈伟、朱灿东、严瑞明的银行存款180000元或等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年二月二十五日
书记员 董 钰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00555号
原告涂某。
被告钟某。
本院在审理原告涂某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告涂某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告涂某负担。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异54号
案外人龙桂文，男，1962年11月28日出生。
委托代理人高建宏，北京兆实律师事务所律师。
申请执行人姜万军，男，1971年10月30日出生。
委托代理人张健，北京化友律师事务所律师。
被执行人李瑛，男，1969年11月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）京中信内民证字21225号公证书及（2014）京中信�字00383号执行证书，在执行姜万军申请执行李瑛公证债权文书一案过程中，案外人龙桂文向本院提出案外人异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龙桂文称，请求法院解除对北京市丰台区邻枫路xxx房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实和理由为：2003年，案外人龙桂文与李瑛签订借款协议，龙桂文借给李瑛人民币200万元，李瑛将涉案房屋抵给龙桂文，此后龙桂文一直以房屋所有权人的身份实际占有并使用涉案房屋。2010年6月4日，双方再次就上述借款事宜签订《协议书》，约定截至2012年6月3日，如李瑛不能偿还相应欠款，则李瑛将涉案房屋以市场价格转让给龙桂文，并协助办理过户手续。双方约定期满后，李瑛未能归还欠款，龙桂文多次提出办理过户手续，但双方一直未实际办理。案外人一直以来都以房屋所有人的角色使用房屋，并交付物业、水电等费用。双方已经以房抵债，案外人实际上已经支付了涉案房屋的全部价款，双方的房屋实质交易行为已经完成。对未办理房屋过户手续，案外人亦没有任何过错。2014年8月4日，北京市丰台区人民法院查封了涉案房屋，并于2014年8月13日张贴（2014）丰执字第04316号公告，责令被执行人李瑛腾退涉案房屋并交予法院，法院将对涉案房屋采取评估拍卖措施。法院的查封行为侵害了案外人对房屋享有的所有权及使用权，因此，请求法院解除对涉案房屋的查封。
为证明其主张，案外人龙桂文向本院提交了以下证据材料：1.李瑛于2010年6月4日向龙桂文出具的欠条，证明李瑛与龙桂文存在500万元债务。2.龙桂文与李瑛于2010年6月4日签订的《协议书》，证明涉案房屋系李瑛抵债给龙桂文的，由于李瑛逾期未还，现应属于案外人龙桂文所有。
经审查查明，2014年1月22日，出借人姜万军与借款人李瑛签订《还款合同》，约定还款金额为480万元，还款期至2014年3月31日。2014年3月10日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字21225号公证书，对上述《还款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2014年6月5日，北京市中信公证处出具（2014）京中信执字00383号执行证书，载明申请执行人为姜万军，被申请执行人为李瑛，执行标的为：一、借款本金人民币480万元整；二、借款利息（自2013年10月20日起至还款之日止，按月利率1.8%计算）；三、违约金（自2013年10月20日起至2014年3月31日止，每日按未偿还借款本金的万分之四计算；自2014年4月1日起至还款之日止，每日按未偿还借款本金万分之八计算）；四、实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。2014年6月9日，姜万军向本院申请强制执行，本院依法受理，执�案号为（2014）丰执字第04316号。执行中，本院于2014年8月4日查封了登记在李瑛名下的位于北京市丰台区邻枫路5号院1号楼12层1205房产，查封期限为两年，自2014年8月4日至2016年8月3日。
另查，2010年6月4日，龙桂文与李瑛签订《协议书》，《协议书》中载明：李瑛所欠龙桂文现金500万元，自协议签订后两年内（自2010年6月4日始至2012年6月3日止）全部还清……龙桂文现在所居住的座落在北京市丰台区怡锦园xxx室住宅属李瑛所有，在李瑛全部还清所欠龙桂文500万元欠款后将房产归还给李瑛。如李瑛不能按期归还欠款，龙桂文所居住李瑛所有的住宅按市场价转让给龙桂文，李瑛需积极协助办理房产过户手续。
以上事实，有当事人提供的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在被执行人李瑛名下，被执行人李瑛未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对涉案房屋采取查封措施，并无不当。案外人龙桂文主张其对涉案房屋享有所有权，但其提供的证据，不足以证明其系涉案房屋的实际所有权人，其主张不能对抗本院的查封措施。因此，案外人龙桂文的异议请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人龙桂文的异议请求。
案外人、当事人认为原�决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱松宁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2194号
原告姜居华，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人(特别授权)：司衍明，山东品誉律师事务所律师
委托代理人(特别授权)：王亚平，山东品誉律师事务所实习律师
被告：山东田尔现代农业发展有限�司，住所地山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号，统一社会信用代码：913708317884980180。
法定代表人：吕德才职务：董事长。
委托代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地泗水县星村镇林泉村，统一社会信用代码：370831NA000372X。
法定代表人：吕德法职务：理事长。
原告姜居华与被告山东田尔现代农业发展有限公司，泗水县申尔黑莓种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员王衍雪独任审判公开开庭进行了审理，原告姜居华的委托代理人司衍明、王亚平，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社法定�表人吕德法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜居华诉称，二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作。2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资854元。后经原告多次催要，二被告推托至今未予支付。请求人民法院依法判令被告向原告支付工资款共计854元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议。
被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，当时给员工打的工资条，工资是正确的。2006年公司成立，2010年成立合作社，我是法人代表，合作社归田尔公司统一账务管理，公司没有能力偿还。
经审理本院认定，二被告在泗水县星村镇林泉村租赁的土地上经营黑莓�植，原告姜居华在被告经营的土地上从事被告安排的劳务工作，2016年12月，二被告向原告出具均加盖公章的工资结算单，该工资结算单载明二被告欠原告姜居华工资854元。
以上事实，主要根据庭审调查，原、被告陈述，辩称，予以认定，均已记录在卷。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告姜居华完成二被告所安排的工作后，二被告理应支付相应的劳动报酬。二被告为原告姜居华出具工资结算，但未履行支付所欠劳动报酬的义务，故原告姜居华要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告姜居华工资款854元。
案件受理费50元，减半�取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍雪
二〇一七年九月十九日
书记员 席福丽
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00420号
原告刘某某，女，1987年12月19日生。
被告王某，男，1983年9月20日生，汉族。
本院在审理刘某某诉王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 井宏生
二〇一五年五月十六日
书记员 魏翠翠
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执315号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地在南京市玄武区中央路308号。
负责人：翟宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人：陈通，男，1987年7月28日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：陈夫怀，男，1961年8月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：赵生平，女，1967年7月14日生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院执行中国工商银行股份有限公司南京城东支行申请执行陈通、陈夫怀、赵生平借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初6077号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城东支行向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初6077号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈黎苏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执940号
被执行人:黄兴，男，1971年3月15日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人黄兴因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月1日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00080号刑事判决书，执行标的为罚金人民币八千元、追缴人民币四千九百零五元。
在执行中，本院查明被执行人黄兴名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄兴采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人黄兴查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 徐珊珊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初736号
原告：郑杰，男，。
被告：尹建夫，男。
原告郑杰诉被告尹建夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼，被告尹建夫经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，因从事工程施工及承包，为周转资金，被告于2011年向原告借款3万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月14日，被告向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条一张，主要内容为：借郑杰现金3万元，2011年12月14日还款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效。被告应当按照借条约定的期限于2011年12月14日前偿还原告3万元，现被告至今未能偿还，应承担继续履行偿还借款的义务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑杰借款3万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告负担（由被告随上述案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 匡 伟
审判员 刘晓璐
审判员 董 方
二〇一七年六月二十七日
书记员 高丽丽
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00133号
申请执行人宝鸡市陈仓区客运汽车站，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
法定代表人王峰，任站长。
被执行人宝鸡市昊天假日酒店有限公司，法定代表人强哲，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
法定代表人强哲，任执行董事。
本院在执行宝鸡市陈仓区客运汽车站与宝鸡市昊天假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人宝鸡市昊天假日酒店有限公司未自觉履行义务，故申请人依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00164号民事判决书，于2013年6月13日向本院提出书面申请，要求强制执行。本院于2013年7月向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请人租赁费450000元，违约金70000元，利息21866元，案件受理费9218元。在执行过程中，双方当事人于2013年9月23日达成执行和解协议。申请人却未按协议履行。本院依法对被执行人宝鸡市昊天假日酒店有限公司的财产予以查封，并于2014年2月10日报请上级法院依法对所查查封的财产进行了评估，评估价为853743元。2015年6月4日进行了首次拍卖，因无人竟买而流拍。2015年7月22日进行再次拍卖，拍卖价为682294元，又因无人竞买而流拍。后申请人同意以第二次拍卖价接受该笔财产，抵顶本案的涉案款，现本案执行完毕。
经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00164号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月二十三日
书记员 田迎利
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3256号
原告：张路全，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇太兴村。
被告：韩哲山，男，身份信息及住所地址不详。
原告张路全与韩哲山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告张路全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告于1995年11月29日签订的房屋买卖合同有效；2.由被告协助原告办理房屋所有权转移手续。事实和理由：1995年11月29日，原告与被告经协商达成协议，原告购买被告房屋，一次性支付购房款3000元。嗣后，因联系不到韩哲山，一直未能办理房屋所有权转移手续。
本院经审查认为，原告未能提供被告的身份信息及准确送达地址，经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张路全的起诉。
案件受理费300元，公告费用600元，共计900元（原告已预交900元），退还原告张路全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月六日
书记员 卞艳
—1—
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9679号
原告：窦一旸，女，汉族，1993年1月21日出生，户籍地天津市和平区，现住址天津市河西区，
被告：天津华阳人力资源服务有限公司，住所天津市河西区宾馆南道19号3楼313室，统一社会信用代码：911201033005923194。
法定代表人：郭军，总经理。
委托诉讼代理人：李恒福，该公司职员。
原告窦一旸与被告天津华阳人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦一旸，被告天津华阳人力资源服务有限公司委托诉讼代理人李恒福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦一旸向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的委托服务协议。2、判令被告立即向原告返还收费三万元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年12月21日签订“委托服务协议”，约定，被告为原告提供就业服务代理、寻找就业机会、进行专业测评、安排就业前指导、应聘技巧、岗前培训、人事代理等一系列专业人力资源代理服务。原告签约当天依约交费3万元，被告法定代表人亲自签字收费后，直至服务期限届满180个工作日，始终没有履行上述合同义务，致使原告合同目的落空。虽经原告多次催告，被告既不履约，也不退费。原告万般无奈之际诉至贵院，以求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、委托服务合同一份，证明双方权利义务关系。2、交易明细，证明原告付款3万元。
被告辩称，签订服务合同之后，被告对原告进行了培训及面试，后来因为种种原因，原告不去了，被告负责给原告推荐了天津航空乘务员的岗位并负责培训。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据其真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理查明，原、被告于2016年12月21日签订委托服务协议，约定，原告自愿将其职业规划、就业安置等相关事宜委托给被告代理，根据原告自身特质安排就业前指导、应聘技巧、岗前培训、心理辅导、人事代理等一系列专业人力资源代理服务等。合同签订后，原告于当日向被告缴纳3万元代理服务费。被告收到原告代理服务费用后，未按约定履行相关义务。
本院认为，原、被告签订的委托服务协议是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约向被告缴纳代理费，被告收到原告代理服务费后，未能按约定履行相关义务，应承担相应的民事责任，关于原告要求解除双方签订的协议一节，因该协议明确约定有效期限是180个自然日，至原告诉讼已经到期，无须再解除。关于被告认为对原告进行了一系列培训等服务，因被告未向本院提供证据，证明自己的主张，原告否认，故本院对被告的抗辩不予支持。原告要求被告返还委托服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决如下：
被告天津华阳人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告窦一旸委托服务款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告天津华阳人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东良
二〇一七年九月十四日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
张中立民特字第4号
申请人宁乡碧桂园绿化工程有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人梁裕尤，该公司经理。
委托代理人郑舟，男，1989年12月6日出生，土家族，系该公司张家界区域负责人，住湖南省龙山县。
被申请人潘春连，女，1962年12月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
申请人宁乡碧桂园绿化工程有限公司因与被申请人潘春连劳动争议纠纷一案，不服张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字（2015）第60号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人宁乡碧桂园绿化工程有限公司申请称：张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律不当，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被申请人已达法定退休年龄的，劳动合同解除后，申请人无需再向被申请人支付经济补偿金，故劳动部门作出的仲裁裁决适用法律不当，应当予以撤销。
被申请人潘春连辩称：张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请撤销的理由不成立，请求本院依法予以驳回。
本院经审查认为，被申请人潘春连1962年12月20日出生，2012年12月20日年满50周岁，2013年3月5日进入申请人公司从事园林绿化工作时，已超过国家规定女职工年满50周岁退休的法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，潘春连不具备与申请人签订劳动合同的主体资格，故2014年11月27日潘春连被申请人公司辞退，双方由此产生的争议不属劳动法调整的范围，其要求申请人按《劳动合同法》的规定给予济补偿金的请求，无法律依据。申请人申请撤销张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
撤销张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字（2015）第60号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人潘春连负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 京
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权异议的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初117号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，中国重汽龙口海通特约服务站工人，户籍地山东省郓城县，现住山东省龙口市。2017年1月16日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2017年1月1日4时许，被告人李某饮酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿烟台经济技术开发区206国道由东向西行驶至八角大街路口向南左转弯时，与沿206国道由西向东行驶的李某乙驾驶的鲁Y×××××号小型轿车碰撞，致两车受损。经检验，李某的血液中乙醇含量为192.4mg/100ml。经认定，被告人李某负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月1日4时许，被告人李某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿烟台经济技术开发区206国道行驶至206国道与八角大街交叉路口转弯时，与沿206国道对向行驶的李某乙驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。李某的血液中酒精含量为192.4mg/100ml，且负事故全部责任。案发后，李某共赔偿李某乙经济损失共计人民币26000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，理化检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、返还物品凭证、行政处罚告知笔录及听证告知、现场检测报告书、事故现场概况照片、视频资料、受案登记表、户籍信息、查询记录、驾驶证复印件、到案经过以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。李某明知对方报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，且其案发后积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。经李某居住地矫正机构调查评估，其对所居住社区无重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
代理审判员 王爱云
人民陪审员 张福印
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹皓茹
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初2516号
原告吴燕，女，汉族，现住黑龙江省海伦市海伦镇。
委托代理人刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人曹海洲，北京市国汉律师事务所律师。
原告韩柏胜，男，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人曹海洲，北京市国汉律师事务所律师。
原告孙胜峰，男，汉族，现住黑龙江省五常市五常镇前进街七委*组。
委托代理人刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人曹海洲，北京市国汉律师事务所律师。
被告内蒙古西蒙奈伦置业有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。
法定代表人连广明，董事长。
委托代理人袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。
委托代理人翟小骞，内蒙古天睛律师事务所律师。
本院受理原告吴燕、韩柏胜、孙胜峰与被告内蒙古西蒙奈伦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告内蒙古西蒙奈伦置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：天津、河北、山西、内蒙古等地区，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上；第二条规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上。本案中被申请人的诉讼标的额为32044814.7元，且申请人与被申请人住所地不在同一省级行政辖区，所以根据该通知规定本案依法应当由呼和浩特市中级人民法院管辖审理。故申请我院依法裁定将此案移送至呼和浩特市中级人民法院审理。
经审查，本院于2016年3月31日受理原告吴燕、韩柏胜、孙胜峰与被告内蒙古西蒙奈伦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，原告的诉讼标的为18239438.7元，原告于2016年4月8日向本院申请变更诉讼请求为32044814.7元。三原告的住所地均不在我院所处省级行政辖区。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古……，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条：“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：……（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。”第十条：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告内蒙古西蒙奈伦置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 王凤祯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 云利荣
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1321号
原告：王斌，男，汉族，生于1971年2月13日，农民,住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：马蓝，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：李文江，男，汉族，生于1992年10月14日，农民，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李胜，男，汉族，生于1971年2月18日，农民，住甘肃省会宁县，系李文江父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司会宁支公司，住址：甘肃省会宁县瑞金路桃园春小区1楼。
负责人：陈长安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张琪，系该公司员工。
原告王斌与被告李文江、中国平安财产保险�份有限公司会宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开
开庭进行了审理。原告王斌及委托诉讼代理人马蓝、被告李文江委托诉讼代理人李胜到庭参加了诉讼，中国平安财产保险股份有限公司会宁支公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆维修费11580元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年2月20日14时20分，我驾驶×××号小型客车，沿会宁北大桥由东向西行驶至会宁县鸡儿嘴村路段时与被告驾驶的×××号小型客车碰撞，发生车辆不同程度受损的道路交通事故。2017年2月28日会宁县公安局交通警察大队作出第6204224201700074号道路交通事故认定书，认定我负本次事故主要责任，被告李文江负次要责任。我的车辆在中国平安财产保险股份有限公司会宁支公司购买了交强险及第三者责任险，车辆受损后我运到会宁县弟兄铐铆喷漆店进行维修，花去维修费共计38600元。我欲和被告李文江私下协商解决，但其拒不协商。在本次交通事故中被告李文江负次要责任，其对我支付的车辆维修费应承担30%，保险公司应在其赔偿额度内赔偿我车辆维修费，望贵院依法判令支持我的诉讼请求。
被告李文江辩称，事故车辆在保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告所述的交通事故发生的经过和交警部门的责任认定均无异议，那天因我家里老人去世，我无心情，就没有在交通事故责任书上签字，但对该认定书证明效力我认可。原告的车辆发生事故后没有经过保险公司定损，其主张的数额过高，不符合实际，我不同意赔偿。
被告保险公司虽未到庭参加庭�，但向本院提交书面答辩状。保险公司陈述，事故车辆在事故发生时在我公司投保交强险，我公司同意在交强险保险责任范围内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日14时20分，原告驾驶×××号小型客车，沿会宁北大桥由东向西行驶至会宁县鸡儿嘴村路段时与相对方向被告驾驶的×××号小型客车碰撞，碰撞后原告王斌的车辆又与道路南侧路边上清扫马路的ＸＸ军驾驶的会宁县环卫所所有的无号牌大型道路吸尘车辆碰撞，致李文江受伤，三车不同程度受损。2017年2月28日会宁县公安局交通警察大队作出第6204224201700074号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故主要责任，被告李文江负次要责任。车辆受损后原告将车辆运到会宁县弟兄铐铆喷漆店进行维修，共支付车辆维修费38600元，其将未受损的轮胎更换两只，价值700元（350×2），扣减后为37900元。庭审中，原告提交了道路交通事故认定书1份、车辆修理费清单4份、发票4张，证明原告王斌在本次事故中负主要责任、被告李文江负次要责任及其修理受损车辆所支付费用等情况。被告对道路交通事故认定书真实性认可，但对原告受损车辆的维修费清单及发票有异议，修理车辆费用过高，与实际不符，其不愿意赔偿。
为核实原告受损车辆修理情况，本院于2017年7月26日调取会宁县交通警察大队对事故现场拍摄的照片5张，并联系会宁县弟兄铐铆喷漆店维修人员，取得笔录一份，该维修人员表示原告王斌的车辆在其店里维修，该车辆受损严重，进行了大修，维修清单所载明的修理部位均真实，是其本人出具的。事故现场照片显示的事故车辆受损情况与原告陈述一致。
另查，事故车辆由中国平安财产保险股份有限公司会宁支公司承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、汽车维修清单、发票、交通事故发生现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方当事人按照事故责任划分各自承担。本案中，原告负事故主要责任，被告李文江负次要责任，原告就其主张的受损车辆维修费用提供了相应的维修清单及发票，被告李文江虽不认可，但无证据证实其主张。故对原告所举证据的合法性、真实性、关联性本院予以认定，被告李文江对原告主张的受损车辆维修费用按照事故责任划分应当承担30%的赔偿责任，扣减保险公司在交强险保险责任范�内应当承担的2000元及原告王斌将未受损的两只轮胎更换的费用700元，被告李文江承担赔偿金额共计10770元[(38600-2000-700)元×30%]。
综上所述，原告的诉讼请求客观真实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司会宁支公司于本判决生效后15日内在机动车强制保险限额内赔偿原告王斌受损车辆维修费2000元。
二、被告李文江于本判决生效后15日内赔偿原告王斌受�车辆维修费10770元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 段文化
二〇一七年八月九日
书记员 石晓媛
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初494号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所地甘肃省兰州市永登县。
负责人：张延成，该社主任。
委托诉讼代理人：胡重福，男，1971年8月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告火久俊。
被告王娟娟。
被告庞永明。
被告王生海。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社与被告火久俊、王娟娟、庞永明、王生海借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告永登县农村信用合作联社中川信用社于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社中川信用社的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社中川信用社撤诉。
已减半收取的案件受理费2611元，由永登县农村信用合作联社中川信用社负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘双双
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1618号
原告：火红三，男，1964年8月14日出生，现住天祝藏族自治县。
被告：尹恩泽，男，1982年8月20日出生，户籍地天祝藏族自治县。
原告火红三与被告尹恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火红三到庭参加诉讼，被告尹恩泽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告火红三向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告清偿借款18000元，并按年利率24%承担借款期间的利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日被告以资金周转困难为由向原告借款18000元整，并向原告出具借条一份，后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求处理。并当庭提交被告尹恩泽出具的借条原件一份，用以证明被告尹恩泽向原告借款18000元的事实。
被告尹恩泽缺席无答辩和质证意见。
经审查，原告提交的借条原件，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷证实。
经本院审理认定事实如下：被告尹恩泽于2017年6月11日具条向原告火红三借款18000元，约定于2017年6月14日还清，借款逾期后，至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尹恩泽向原告火红三具条借款，其行为表明原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系，借条受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款18000元的请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%给付借款期间的利息至本息付清为止的请求中，因原、被告双方对借款期内和逾期的利息均未约定，故其以年利率24%主张借期内利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”之规定，其请求不能成立，本院不予支持。原告以年利率24%主张逾期利息的请求，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款(一)项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持被告自逾期的2017年6月15日起按年利率6%向原告支付资金（18000元）占用期间的利息至本金付清为止的请求。被告尹恩泽经本院合法传唤无正当理由不到庭,视为放弃答辩等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告尹恩泽于本判决生效之日起十五日内向原告火红三偿还借款18000元，并自2017年6月15日起至借款本金付清之日止按照年利率6%支付资金（18000元）占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告尹恩泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马梅英
二〇一八年七月三十日
书记员 杜文祥
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0623民初1618号原告：火红三，男，1964年8月14日出生，现住天祝藏族自治县。被告：尹恩泽，男，1982年8月20日出生，户籍地天祝藏族自治县。原告火红三与被告尹恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火红三到庭参加诉讼，被告尹恩泽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告火红三向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告清偿借款18000元，并按年利率24%承担借款期间的利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日被告以资金周转困难为由向原告借款18000元整，并向原告出具借条一份，后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求处理。并当庭提交被告尹恩泽出具的借条原件一份，用以证明被告尹恩泽向原告借款18000元的事实。被告尹恩泽缺席无答辩和质证意见。经审查，原告提交的借条原件，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷证实。经本院审理认定事实如下：被告尹恩泽于2017年6月11日具条向原告火红三借款18000元，约定于2017年6月14日还清，借款逾期后，至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尹恩泽向原告火红三具条借款，其行为表明原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系，借条受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款18000元的请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%给付借款期间的利息至本息付清为止的请求中，因原、被告双方对借款期内和逾期的利息均未约定，故其以年利率24%主张借期内利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”之规定，其请求不能成立，本院不予支持。原告以年利率24%主张逾期利息的请求，依据《最高人民法院》第二十九条第二款(一)项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持被告自逾期的2017年6月15日起按年利率6%向原告支付资金（18000元）占用期间的利息至本金付清为止的请求。被告尹恩泽经本院合法传唤无正当理由不到庭,视为放弃答辩等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告尹恩泽于本判决生效之日起十五日内向原告火红三偿还借款18000元，并自2017年6月15日起至借款本金付清之日止按照年利率6%支付资金（18000元）占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告尹恩泽负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  马梅英二〇一八年七月三十日书记员  杜文祥
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1778号
原告：陈燕娇，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：福建省尤溪县丰业针织有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：陈启树，该公司执行董事。
被告：陈启树，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省尤溪县，现羁押于尤溪县看守所。
原告陈燕娇与被告福建省尤溪县丰业针织有限公司（以下简称“丰业针织公司”）、陈启树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因陈启树涉嫌犯罪，羁押于尤溪县看守所，本院于2016年8月17日裁定本案中止诉讼。2017年9月15日，本案公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕娇向本院提出诉讼请求：1.丰业针织公司立即偿还借款618,930元；2.陈启树对丰业针织公司的借款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由丰业针织公司、陈启树负担。事实和理由：2011年至2014年间，陈启树以自己经营的丰业针织公司需要资金为由多次向陈燕娇借款，双方口头约定利息为月利率20‰。陈燕娇通过转账及支付现金等方式多次将款项支付给陈启树及丰业针织公司的出纳林珠妹，并由丰业针织公司的名义出具了收款单据给陈燕娇。后经结算，截止2014年9月份止，丰业针织公司尚欠陈燕娇四笔借款本息共计618,930元。经陈燕娇多次催还未果。丰业针织公司为陈启树个人独资成立的一人有限公司，且在借款时都以个人名义收款，将公司与个人的财产混为一体，因此陈启树应对丰业针织公司的债务承担连带偿还责任。现诉至法院，要求其还款。
丰业针织公司承认陈燕娇提出的全部诉讼请求。
陈启树承认陈燕娇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、福建省尤溪县丰业针织有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈燕娇借款618,930元；
二、陈启树对福建省尤溪县丰业针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9989元，减半收取4994.5元，由丰业针织公司、陈启树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林春国
二〇一七年九月十五日
书记员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第451号
原告：广东陆龙物流有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：陶波。
被告：惠州市健昇环保材料科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：曹永久。
原告广东陆龙物流有限公司诉被告惠州市健昇环保材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东陆龙物流有限公司诉称，原告和被告在2014年12月27日签定《物流运输协议书》，就被告委托被告承运从原告工厂发到湖南湘潭（步步高商业连锁股份有限公司）的运输业务已达成协议：1、原告从2015年1月4日开始到2015年1月29日止,共计为被告承运288吨货物(其中181吨运输单价为280元/吨,另107吨单价为285元/吨)，且已按要求送到被告客户(步步高商业连锁股份有限公司)并已签收。2、原告从2015年2月4日到2015年2月9日止，为被告承运货物111.5吨(运输单价为285元/吨)，且已按要求送到被告客户(步步高商业连锁股份有限公司)并已签收。以上两项运输货款总计为115277.5元人民币（其中81500元人民币运输货款已开发票确认,另有33777.5元人民币运输货款仍末确认），被告一直未能支付，其间一直与被告财务及负责人沟通，但被告一直以各种理由推脱。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、责令被告偿还原告货款人民币115277.5元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款2个月的利息损失（按协议每日千分之三计算，共20749.95元）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。
被告惠州市健昇环保材料科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原、被告之间签订了《物流运输协议书》一份，约定：原告受被告委托将被告的货物运送至被告客户指定地点，原告在被告方客户签收货物后五日之内将被告方客户已签字的送货单、物流托运单原件快递至被告方，被告方以收到的已签字送货单、物流托运单作为月结货款凭证；结算时间为月结算30天，每月25日原告将本月增值税水平和本月对账单交至被告方，被告方根据本月送货单、本月物流托运单、本月增值税税票及本月对账单将货款结算给原告；如逾期支付，被告每天应按交款总额的千分之三支付原告滞纳金。
原告称，上述协议签订后，其于2015年1月4日至2015年2月9日期间共计为被告承运了339.5吨货物(其中181吨运输单价为280元/吨,另218.5吨单价为285元/吨)，且已按要求送到被告客户(步步高商业连锁股份有限公司)，并已签收，产生运费共计115277.5元人民币。为对此进行证明，原告提交了货物运输业增值税专用发票、货物托运单复印件、派车单复印件、送货单复印件及对账单数份。原告提交的货物托运单中托运方签名盖章处未加盖任何印章，也未有任何签名；派车单中的托运单位处也显示为空白，原告提交的对账单亦未经被告方确认。
裁决的理由和结果
本院认为，原告称，其于2015年1月4日至2015年2月9日期间共计为被告承运了339.5吨货物，共产生运费115277.5元。为对此进行证明，原告提交了货物运输业增值税专用发票、货物托运单、派车单、送货单及对账单，原告提交的货物托运单中托运方签名盖章处未加盖任何印章，也未有任何签名；派车单中的托运单位处也显示为空白，原告提交的对账单亦未经被告方确认，因此，仅凭上述证据，并不足以认定原告系受被告委托为其运输了其所称的上述货物，原告据此请求被告向其支付上述运费115277.5元及相应利息，事实依据不足，本院不予支持。
被告惠州市健昇环保材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告广东陆龙物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费3021元，由原告广东陆龙物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 瑶
第1页共4页
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1557号
原告：邓国松，男，1962年6月22日出生，汉族，住万荣县。
被告：薛奎章，男，1979年9月2日出生，汉族，住万荣县。
被告：董保平，女，1982年5月12日出生，汉族，住万荣县。
原告邓国松与被告薛奎章、董保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告邓国松到庭参加了诉讼，被告薛奎章、董保平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓国松向本院提出诉讼请求：判令被告薛奎章、董保平共同归还借款本金250000元及利息（其中2013年9月16日的借款50000元的利息按约定的1.2分计算，从2014年9月16日开始计算，算至执行完毕；2014年1月13日的借款200000元的利息按约定的1分计算，从2015年1月13日开始计算，算至执行完毕）。事实与理由：被告薛奎章与董保平系夫妻关系。因生活所需，2013年9月16日被告薛奎章向原告借款50000元，双方口头约定利息为月息1.2分，2014年1月13日被告再次向原告借款200000元，口头约定利息为月息1分，该两笔借款被告薛奎章于借款当日向原告出具了借条，后被告薛奎章向原告结算了一年的利息。后原告多次向被告薛奎章催要借款及利息，被告置之不理。二被告系夫妻关系，被告董保平也应承担还款义务。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求二被告归还借款及利息。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交了以下证据：1、2013年9月16日被告薛奎章给原告出具的借条一张，用以证明被告薛奎章于2013年9月16日向原告邓国松借款50000元的事实；2、2014年1月13日被告薛奎章给原告出具的借条一张，用以证明被告薛奎章于2014年1月13日向原告邓国松借款200000元的事实。
被告薛奎章、董保平未到庭参加诉讼，未提出书面意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1和证据2来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院对该两份证据的效力予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下：
被告薛奎章、董保平系夫妻关系。因生活所需，被告薛奎章于2013年9月16日向原告邓国松借款50000元，双方口头约定利息为月息1.2分；2014年1月13日被告薛奎章再次向原告邓国松借款200000元，双方口头约定利息为月息1分，被告薛奎章于借款当日分别向原告出具了借条一份，该两笔借款均未约定借款期限。后被告薛奎章就该两笔借款按约定的利息向原告结算了一年的利息。后经原告多次催要，被告未能归还借款及利息，无奈原告诉至法院。庭后，经向被告薛奎章核实，被告薛奎章对借款的数额及双方关于利息的约定、结算均予以认可。
本院认为，被告薛奎章向原告邓国松借款并出具了借条，双方债权债务关系明确，构成民间借贷法律关系，合法的借贷关系依法应予以保护。被告薛奎章与董保平系夫妻关系，原告邓国松与被告薛奎章未明确约定该两笔借款为被告薛奎章的个人债务，故借款应为夫妻共同债务，被告薛奎章与董保平有共同偿还的义务。原告邓国松与被告薛奎章约定的利息计算办法，不违背法律规定，故对原告要求被告薛奎章、董保平共同归还借款及利息的诉求本院予以支持。被告薛奎章、董保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告薛奎章、董保平于本判决生效后十日内归还原告邓国松借款250000元及利息（其中2013年9月16日的借款50000元的利息按约定的1.2分计算，从2014年9月16日开始算至本判决确定还款之日；2014年1月13日的借款200000元的利息按约定的1分计算，从2015年1月13日开始算至本判决确定还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告薛奎章、董保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 屈东芳
二〇一六年十二月六日
书记员 畅 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9487号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡方巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：韩薇，女，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王世菊，重庆市九龙坡区法律服务所法律工作者。
被告：张兰，女，1961年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱兴平（张兰的丈夫），男，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告韩薇、张兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十二月五日
书记员 侯丹丹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第245号
申请执行人：邱朝美
被执行人：戴景素
本院在执行申请人邱朝美与被执行人戴景素民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人戴景素对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 阳