wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初137号
原告顾某。
法定代理人赵红霞。
原告赵清臣，男，生于1940年10月6日，汉族。
委托代理人赵红霞，女，生于1974年7月1日，汉族，住商水县汤庄乡位坡村*组。特别授权。
被告张留群，男，生于1968年2月7日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。代理期限：特别授�。
原告顾某、赵清臣诉被告张留群、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中平财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告顾某的法定代理人赵红霞、原告赵清臣的委托代理人赵红霞，被告张留群及中平财保河南分公司委托代理人李鉴春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某、赵清臣诉称，2015年10月10日，张留群驾驶豫P×××××号小型普通客车在商水县××与赵清臣驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车受损，赵清臣及电动车乘车人顾某受伤。事故发生后，商水县交警大队认定被告张留群负事故的全部责任，原告赵清臣及顾某无责任。张留群驾驶的豫P×××××号小型普通客车在中平财保河南分公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失54706.4元。
被告张留群辩称，被告张留群驾驶的车辆入的有保险，原告的合理损失应有保险公司赔偿。
被告中平财保河南分公司辩称，原告的合理诉求保险公司愿意依法赔偿，不合理的部分依法驳回。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
原告赵清臣向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、户口本复印件及交通事故认定书各一份，证明原告的主体资格、家庭成员及道路交通事故的事实及责任；2、诊断证明及住院病历、医疗费票据各一份，证明原告住院治疗及花费的相关情况；3、伤残鉴定结论书及鉴定费票据各一份，证明原告赵清臣伤残等级及鉴定费。
被告张留群向本院提供的证据材料有：驾驶证、行车证复印件各一份。
被告中平财保河南分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中平财保河南分公司、被告张留群对原告提交的证据的真实性无异议，但中平财保河南分公司认为，交通费无票据，不应支持。原告及被告中平财保河南分公司对被告张留群提交的证据的真实性无异议。
依据有效证据，查明以下案件事实：2015年10月10日17时15分，在商水县城巴路、汤庄乡顾坡村路口处，被告张留群驾驶豫P×××××号小型普通客车由东向西行驶时与由东向南行使的赵清臣驾驶的电动两轮车追尾相撞，造成二原告受伤，车辆受损的事故。事故发生后，商水县交警大队于2015年10月19日作出商公交认字（2015）第574号道路交通事故认定书，认定被告张留群负事故的全部责任，原告赵清臣、顾某无责任。原告赵清臣、顾某受伤后均被送往商水县人民医院住院治疗，赵清臣至2015年12月13日出院，实际住院64天，支付医疗费17979.6元。顾某至2015年10月19日出院，住院天数9天，支付医疗费3119元。经原告赵清臣申请，本院委托周口阳城法医临床司法鉴定所于2016年4月9日对其伤情作出周阳城司鉴所（2016）临鉴字第33号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人在本次事故中造成的胸部损伤已构成十级伤残；（二）综合目前被鉴定人胸部肋骨多发骨折的恢复情况，建议其误工期为180日，营养期及护理期为90日。原告赵清臣支付鉴定费1940元。原告赵清臣、顾某均为农村居民。
2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元，豫P×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为被告张留群，该车�被告中平财保河南分公司投保有交强险及第三者责任险，保险期间均自2015年1月30日起至2016年1月29日止。第三者责任险保险限额为1000000元。
本院认为，被告张留群驾驶的豫P×××××号小型普通客车与原告赵清臣驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成车辆受损、二原告受伤的交通事故发生。该事故已经商水县交警大队责任认定，被告张留群负事故的全部责任，原告赵清臣、顾某无责任。原告赵清臣因本次事故造成的损失为：医疗费17979.6元、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费7516.11元（30482元／年÷365天×90天）、伤残赔偿金5426.5元（10853元／年×5年×10%）、精神抚慰金以5000元为宜，交通费酌定为700元，鉴定费1940元，以上合计43179.21元。原告顾某的损失为：医疗费3119元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、护理费751.61元（30482元／年÷365天×9天）、交通费酌定200元，以上合计4610.61元，因被告张留群驾驶的车辆在中平财保河南分公司投保有交强险及三责险，因此原告的损失应由中平财保河南分公司在保险限额赔付原告的损失。被告中平财保河南分公司应当在交强险及三责险范围内赔偿原告赵清臣医疗费17979.6元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、护理费7516.11元、伤残赔偿金5426.5元、精神抚慰金5000元、交通费700元，以上合计41239.21元。赔偿原告顾某医疗费3119元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费751.61元、交通费200元，以上合计4610.61元，原告赵清臣的鉴定费1940元，由被告张留群负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、�二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告赵清臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计41239.21元，赔偿原告顾某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计4610.61元；
二、被告张留群支付原告赵清臣鉴定费1940元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一、二项判决，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告张留群负担470元，原告赵清臣、顾某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张 桂 梅
审 判 员 王俊美二○一六年六月二十日
代书记员 王 发 明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4077号
上诉人（原审被告）：唐山三孚硅业股份有限公司，住所地唐山市南堡开发区工业区。
法定代表人：孙任靖，该公司董事长。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑旺喜，居民。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
上诉人唐山三孚硅业股份有限公司因噪声污染责任纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2006年9月21日，案外人张伯亮承包了唐山市南堡开发区滨海镇张前街居委会集体所有（位于塔拉泊子，距滨海镇张庄子村村北约3公里）的四亩荒地，郑旺喜与张伯亮合伙建立养殖场一处，后改为郑旺喜独自从事貉子养殖，并对养殖的貉子享有完全收益处分权利。承包期共8年，自2006年9月1日起至2013年9月1日止。承包合同到期后，郑旺喜在未取得养殖许可的前提下，仍继续经营，因属荒地，故亦未接到有关部门的搬迁通知，郑旺喜继续进行养殖。自2015年3月1日起，唐山三孚硅业股份有限公司开始在郑旺喜养殖场西侧约300米处施工，打桩施工产生的噪音导致貉子不配种、死亡。事故发生后，郑旺喜找到唐山三孚硅业股份有限公司协商赔偿事宜未果，于2015年4月15日，经唐山科技事物司法鉴定中心鉴定：郑旺喜养殖场成年貉子死亡、部分貉子当年失去配种繁殖能力与唐山三孚硅业股份有限公司与其养殖场附近打桩施工产生的噪音具有因果关系，由此导致郑喜旺养殖场死亡成年母貉5只，成年公貉6只，损失幼貉425只。郑旺喜支出技术鉴定费20000元。2015年9月9日，经唐山市价格认证中心鉴证：郑旺喜养殖场损失的貉子造成的经济损失的价格为91100元。郑旺喜支出鉴证费2750元。在诉讼中，唐山三孚硅业股份有限公司申请对郑旺喜养殖的貉子不配种及死亡原因进行司法鉴定，2015年12月30日，河北省科技咨询服务中心认为，该纠纷距今已有半年之久，唐山三孚硅业股份有限公司打桩施工早已结束，噪声污染和震动情况无法检测，郑旺喜的养貉场受损情况因时间原因也无法确定，我中心现有的技术和仪器，仅凭当时的影像资料已无法客观准确的作出技术鉴定，故退回此案的委托书和有关资料。
2015年6月，郑旺喜诉至原审法院，要求判令唐山三孚硅业股份有限公司赔偿养殖场经济损失91100元、技术鉴定费20000元、鉴证费2750元、交通费用2500元、管理损失4500元，共计120850元。
原审法院认为：因唐山三孚硅业股份有限公司施工形成的环境污染给郑旺喜养殖貉子造成的损失事实真实存在，因现在对当时的环境污染不能复制，重新鉴定已无法实现，而唐山科技事物司法鉴定中心与唐山市价格认证中心系国家有关部门批准有鉴定资质的鉴定机构，在当时环境污染存在的情况下，经实地勘察、测试而作出的结论合法、有效，应予认定，唐山三孚硅业股份有限公司理应对郑旺喜的合理损失予以赔偿。唐山三孚硅业股份有限公司虽主张郑旺喜养殖不合法及鉴定结论不具有科学性、客观性，但本案应适用无过错责任原则处理。因鉴定机构已作出郑旺喜养殖场成年貉子死亡、部分貉子当年失去配种繁殖能力与被告在其养殖场附近打桩施工产生的噪音具有因果关系，唐山三孚硅业股份有限公司并未提出足以反驳对方的相关证据，故对唐山三孚硅业股份有限公司此主张不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国环境保护法》第四十一条第一、二款之规定，判决：一、被告唐山三孚硅业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑旺喜损失貉子的经济损失人民币91100元、技术鉴定费20000元、鉴证费2750元，共计113850元。二、驳回原告郑旺喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原告负担180元，被告负担1270元。
唐山三孚硅业股份有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，理由是：1、原审法院认定事实错误，被上诉人郑旺喜没有任何合法的依据使用土地，属于非法占用他人土地进行非法养殖活动，法律不应保护非法利益。被上诉人违法养殖应承担相应的责任。2、被上诉人诉请的依据不足。被上诉人单方委托的鉴定，鉴定材料不具有法律效力，不应做为认定本案事实的依据。且报告中，仅表述为具有因果关系，并非直接因果关系。被上诉人答辩要求维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明相一致。
本院认为：因唐山市科技事物司法鉴定中心做出鉴定结论，认定被上诉人郑旺喜养殖场成年貉子死亡、部分貉子当年失去配种繁殖能力与上诉人唐山三孚硅业股份有限公司在其养殖场附近打桩施工产生的噪音具有因果关系，且唐山市价格认证中心对养殖损失数额做出了价格认定，故郑旺喜主张上诉人赔偿损失，理据充足，应予支持。虽然上述鉴定系郑喜旺申请委托，但鉴定机构鉴定时，环境污染存在，经过现声勘察、测试作出的结论真实合法有效。上诉人主张郑旺喜诉请的损失与其无关，但其未能提供相反的证据证实其主张，故本院不予采信。上诉人的上诉理应不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2577元，由上诉人唐山三孚硅业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 春 青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵 国 莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱正（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5537号
原告：江门市新全化工厂有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇中和村对面排工业区，统一社会信用代码91440703551650608Q。
法定代表人：陈庭，执行董事。
委托代理人：梁苏贞，系公司职员。
被告：黄绍秀，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西仓梧县。
本院在审理原告江门市新全化工厂有限公司（下简称新全公司）诉被告黄绍秀买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告新全公司的委托代理人梁苏贞到庭参加诉讼，被告黄绍秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新全公司诉称：2014年12月6日，被告黄绍秀原告购买一批涂料产品，货款总额为70366.2元，当时约定现金结算，但被告一直拒不支付。经原告多次追讨未果，为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款70366.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《营业执照》、《被告身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《送货单》两份，证明双方存在交易往来，原告提供价值70366.2元的货物给被告；3.《欠款单》一份，证明被告确认尚欠原告油漆款70366.2元。
被告黄绍秀没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告新全公司的经营范围系生产、销售油漆、油漆稀释剂等化工产品。据原告陈述，被告黄绍秀也是从事涂料行业的买卖，后经业内人介绍，与原告法定代表人陈庭相识。2014年12月6日，被告黄绍秀向原告购买油漆及稀释剂一批，总货款金额为70366.2元，双方约定现金结算。被告黄绍秀在《送货单》上签名确认收货，并且其自行聘请货运公司上门运送货物。被告黄绍秀当时还向原告出具《欠款单》一份，主要内容为“我于2014年12月6日在新全公司取油漆一批，欠货款总金额70366.2元，特此欠据。”被告收货后一直没有向原告支付货款，后经原告催讨，被告至今尚未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠货款70366.2元，原告提供了《送货单》、《欠款单》等证据证实，故原告请求被告支付该欠货款，事实清楚，理据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄绍秀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新全化工厂有限公司支付货款70366.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，财产保全费820元，合计2380元，由被告黄绍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十二月八日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第1页共3页
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终887号
上诉人（原审原告）：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王硕，男，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠楠，男，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于德金，男，1963年11月18日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
上诉人桦南县农村信用合作联社因与被上诉人于德金劳动争议一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2016）黑0822民初1956号民事判决；
二、本案发回桦南县人民法院重审。
上诉人桦南县农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘 莹
审判员 王雪洁
审判员 高明峰
二〇一七年一月十九日
书记员 付丽丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3116号
原告：肖占文
委托诉讼代理人：张春香（系原告儿媳）
被告：李艳松
委托诉讼代理人：吴东冬（系被告姐夫）
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：刘小沛
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告肖占文与被告李艳松、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张春香、被告李艳松委托诉讼代理人吴东冬、被告保险公司的委托诉讼代理人甄建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告华安财产保险公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币21972.20元、修理费650.00元，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日11时许，在丰宁满族自治县大阁镇干河沟大桥头，被告李艳松驾驶津RG75**号小型轿车由西向东左转弯时，未让直行车辆先行，与原告肖占文驾驶的冀HPF8**号由南向北行驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，原告当日在丰宁县医院住院治疗，住院18天，出院后原告仍不能自理，一直有家人护理。本次交通事故给原告造成各项经济损失22622.20元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向人民法院提出诉请，请求法院令被告华安财产保险公司天津分公司赔偿原告的各项经济损失，保险限额外有被告李艳松赔付。
被告李艳松辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在被告华安财产保险公司投保交强险，原告的损失由保险公司赔偿，不足部分，按照责任比例进行赔付，另外我为原告垫付医疗费1497.86元，要求返还。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实认可，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在原告合理合法的损失范围内赔付，不同赔付误工费、护理费，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
经本院审理查明：2016年7月26日11时许，被告李艳松驾驶津RG75**号小型轿车由西向东行至丰宁满族自治县大阁镇外环路干沟河大桥路段左转弯时，未让直行车辆先行，与由南向北无有效机动车驾驶证的肖占文驾驶的冀HPF8**号两轮摩托车发生剐蹭的交通事故，造成肖占文受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队勘验认定，李艳松负此次事故主要责任，肖占文承担次要责任。原告肖占文伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗，住院18天，被诊断为：左股骨下端骨折；左膝关节及髌上囊积液；左前臂皮肤挫伤；左侧第3、4肋骨陈旧性骨折，左第9肋骨骨折；左侧胸膜粘连、钙化；肺气肿。出院医嘱：注意休息，保护患肢，避免换肢负重。2、逐步加强患肢功能锻炼。3、如病情平稳3周后复查，期间病情变化随时就诊。4、必要时专科治疗胸部情况。原告住院期间，被告李艳松为原告垫付医疗费1497.86元。原告肖占文向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费4612.20元、误工费11000.00元、住院伙食补助费1800.00元、护理费1960.00元、交通费300.00元、营养费2000.00元、修车费650.00元，保全费300.00元合计人民币226222.00元。
另查明，被告李艳松驾驶的津RG75**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。
本院认为：机动车驾驶人、行人在道路上行驶应该遵守道路安全法律法规，保障人身、财产安全，维护正常的交通秩序。本案被告李艳松驾驶津RG75**号小型轿车行至肇事地点左转弯时，未让直行车辆先行，与由南向北无有效机动车驾驶证的肖占文驾驶的冀HPF8**号两轮摩托车发生剐蹭的交通事故，造成肖占文受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县交通警察大队认定，被告李艳松负此次事故主要责任，肖占文承担次要责任，原、被告对责任认定均无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按比例分担。原告主张医疗费4612.20元、住院期间伙食补助费1800.00元。被告保险公司无异议，本院予以确认；原告主张护理费1960.00元，被告保险公司提出对原告主张陪护天数认可，但主张的金额过高，本院认为，人民法院审理民事案件参照的标准是护理费每天按100.00元给付，因此，护理费确定为1800.00元；原告主张交通费300.00元、摩托车修理费650.0元，被告保险公司提出，原告请求过高，请求法院酌情确定，本院认为，原告主张的交通费、修理费，有原告提供的单据证实，本院予以确认；原告主张营养费2000.00元，被告保险公司提出原告住院病历医嘱并未要求原告加强营养，因此原告主张的营养费不应支持，本院认为，原告毕竟已经六十五周岁，此次交通事故造成其两处骨折，对原告身体造成的严重伤害，增加营养，精心护理，才有利其早日恢复健康，因此，营养费确定为1000.00元；原告主张误工费11000.00元，被告保险公司提出原告已经超过退休年龄，不应该有误工费，本院认为，原告身为农民，在社会保障制度不健全，未达到老有所养，老有所依的情况下，为减少子女压力，进城自谋职业（水族馆），符合常理，因此，原告主张的误工费，本院确定为10400.00元，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖占文医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、修理费，合计人民币20562.20元。
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司返还被告李艳松为原告垫付的医疗费1497.86元。
三、驳回原告肖占文其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元，由被告李艳松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年十二月八日
书记员 杨慧敬
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执325号
申请执行人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，住所地靖江市。
法定代表人谢铁军，董事长。
被执行人陈沛华。
被执行人江苏百誉华机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇江。
法定代表人孙金荣，总经理。
被执行人黄同林。
被执行人于秀琴。
江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与陈沛华、江苏百誉华机械制造有限公司、黄同林、于秀琴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商民初字第697号民事调解书已发生法律效力，依该判决：陈沛华、于秀琴给付江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司借款本金50万元及利息、赔偿律师费损失1万元，约期于2016年1月20日前归还申请执行人借款本金10万元及至2015年6月17日的利息48666.67元，同年3月10日前归还本金10万元，同年4月、5月的每月10日前分别归还本金15万元,同年6月10日前将下余全部欠息（以申请执行人银行信贷系统出具的账单为准）及律师费1万元一次性付清。如被执行人有任一期违约，申请执行人可立即申请执行下余全部款项。被执行人江苏百誉华机械制造有限公司、黄同林、于秀琴对上述款项的给付承担连带责任。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
本案在执行过程中，已执行到被执行人黄同林315955.89元，并于2016年2月24日查封位于黄同林名下的靖城镇科技小区5号4幢302室和位于靖城镇横港南路交通局宿舍2号楼110室房屋。其余未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权执行到被执行人黄同林315955.89元，并于2016年2月24日查封位于黄同林名下的靖城镇科技小区5号4幢302室和位于靖城镇横港南路交通局宿舍2号楼110室房屋，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将陈沛华、江苏百誉华机械制造有限公司、于秀琴纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商民初字第697号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年八月四日
书记员 夏黄斌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终915号
上诉人（原审被告）徐维军。
委托代理人郇永良，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张军。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
原审被告方松。
上诉人徐维军因与被上诉人张军、原审被告方松民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张军原审诉称：2013年6月4日，徐维军与方松共同向张军借款5万元，约定月利息2500元，定于2013年8月4日还款。借款到期后，二借款人均未还款。现请求判令徐维军、方松归还借款5万元及自起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费。
徐维军原审辩称，是张军与方松合伙欺骗徐维军出具借条的，徐维军未向张军借款，而是方松借款，请求驳回张军的诉讼请求。
方松原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年6月4日，徐维军与方松共同向张军借款5万元，并出具借条一张，约定月利息2500元，借款期限至2013年8月4日。借款到期后，徐维军和方松均未还款，张军诉来原审法院要求处理。
原审另查明，2015年12月15日，张军撤回对方松的起诉。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐维军与方松借张军款5万元未还，由徐维军、方松出具的借条证实，原审法院予以认定。张军要求徐维军归还借款5万元及自起诉之日�的利息，符合法律规定，依法应予支持。徐维军辩称未借款，而是张军与方松共同欺骗徐维军出具借条，但未提供证据予以证实，对徐维军的辩解意见，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：徐维军于判决生效后五日内归还张军借款5万元及利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1050元，保全费220元，合计1270元，由徐维军负担。
原审判决宣判后，上诉人徐维军不服，向本院提起上诉称：对于张军提供的5万元借据的真实性没有异议，但对于款项交付有异议，而原审判决就款项交付的事实没有查清，因此，请求二审法院撤销原审判决将本案发回重审。
被上诉人张军答辩称：双方借贷关系成立并生效，且张军实际交付了借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告方松未到庭应诉答辩。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：本案5万元借款是否交付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，张军作为借款出借人对借款合意及款项交付负有举证责任。原审中，张军已提供2013年6月4日徐维军与方松共同出具的5万元借条加以证明。借条作为债权凭证，足以作为小额借贷的借款合意及款项交付的凭证。徐维军虽辩称未收到借款，但并未能对款项尚未交付作出合理说明，亦未能举证证明其曾向张军催要借款或者索回借条，故原审法院结合借款金额、当事人经济能力、交易习惯等综合认定款项已交付并无不当。现徐维军主张本案5万元借款未交付理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐维军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由徐维军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁海燕
第4页/共5页
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1805号
原告：中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行（以下简称农业银行寻甸县支行）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠苑西路*号。
法定代表人：马继军，系该支行行长。
特别授权委托代理人：马超斌、杨成勇，系该支行员工。
被告：段瑞田，男，1968年11月27日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：段国清，男，1987年11月14日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：段国成，男，1982年3月27日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告农业银行寻甸县支行与被告段瑞田、段国清、段国成借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超斌、杨成勇，被告段国清到庭参加诉讼，被告段瑞田、段国成经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行寻甸县支行向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款本金5万元，及自2015年1月31日至还款之日止的利息，并由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告段瑞田于2014年1月22日向原告申请小额农户贷款5万元，经批准，2014年2月7日，被告段瑞田及担保人段国清、段国成和原告签订了《农户贷款借款合同》，同日原告向借款人段瑞田发放了5万元小额农户贷款，单笔贷款使用期限为一年（循环3年使用）。该笔借款由被告段国清、段国成承担保证责任。被告段瑞田按期偿还了第一次借款，原告继续向被告发放第二次贷款，但第二次贷款被告至今未履行还款义务，还款日期为2016年1月30日。现尚欠借款本金5万元及利息。
被告段瑞田未到庭，庭前也未提交书面答辩。
被告段国清辩称，钱是借过的，三次贷款15万元都是我用来做工程，现无法偿还借款。
被告段国成未到庭，庭前也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告段瑞田于2014年1月22日向原告申请小额农户贷款5万元，经批准，2014年2月7日，被告段瑞田及担保人段国清、段国成和原告签订了《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度为五万元，有效期自2014年2月7日至2017年2月6日（循环3年使用），还款方式为利随本清。借款期限为1年内的借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为1年期以上的执行浮动利率。由被告段国清、段国成承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。第一次借款期满后，被告按约偿还，第二次借款期限为2015年1月31日至2016年1月30日，被告未按约偿还，现尚欠借款本金5万元及利息。
上述事实有当事人的陈述、小额贷款业务申请表、被告及配偶身份证明、个人信用报告、常住人口登记卡、结婚证、农户贷款借款合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农业银行寻甸县支行按照合同的约定向被告段瑞田提供了借款，而被告段瑞田未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期还款的责任。原告要求被告段瑞田偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段国清、段国成作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》，应承担相应的担保责任。原告要求由被告段国清、段国成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告段瑞田、段国成经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告段瑞田于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行借款本金5万元及自2015年1月31日起至清偿之日止的利息；
二、由被告段国清、段国成对（一）项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告段瑞田、段国清、段国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一六年十月十八日
书记员 苏 娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18026号
原告郭衍山与被告支立娜、张久岗买卖合同纠纷一案中，因原告郭衍山在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郭衍山撤回起诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一七年十一月七日
书记员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初18026号原告郭衍山与被告支立娜、张久岗买卖合同纠纷一案中，因原告郭衍山在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭衍山撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年十一月七日书记员  吕兰宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初817号
原告杨正菊，女，1970年3月15日生，汉族，大专文化，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县。
被告周兴达，男，1967年8月28日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告黄艳芬，女，1977年8月29日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
被告杨兴成，男，1978年4月16日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告杨正菊诉被告周兴达、黄艳芬、杨兴成民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告杨正菊、被告杨兴成到庭参加诉讼，被告周兴达、黄艳芬经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正菊诉称，原告与被告周兴达，黄艳芬夫妇是朋友关系，2014年9月6日，二被告因做生意周转资金不够，找到原告，请原告借300000元给他们急用一下，承诺最长不超过两个月。同时，承诺用自己家号牌为云Ａ×××××的车辆作担保，并提供他们的朋友被告杨兴成为他们做连带责任担保。原告基于对被告周兴达、黄艳芬夫妇的信任，拿出自己多年的积蓄借给了他们，二被告拿到钱后，当场写下借条一份给原告，借条明确了借款300000元的金额、借款时间、担保物、担保人杨兴成在借条上亲自签上自己的名字，自愿为被告周兴达、黄艳芬夫妇借款承担连带责任担保。令原告想不到的是，被告承诺使用两个月借款的期限届满后，原告多次找他们讨要，被告周兴达、黄艳芬总以种种借口予以推脱，拒不归还原告借款。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请法院依法判决：1、判令被告周兴达、黄艳芬归还原告借款300000元及利息；2、判令被告杨兴成在担保范围内承担连带责任担保；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周兴达、黄艳芬未到庭，也未提交书面答辩状。
被告杨兴成辩称，我知道的只是借200000元，实际拿了140000元，其余60000元是利息，借钱当时我并不在场，签字是喊我在交通局外面，拿了一张单子给我签字的，具体的操作过程不知道。我不承担连带保证责任，借钱的过程我不在场，也不知道，几次拿钱的过程我也不知道，是原告和周兴达自己做的，因为双方都是亲戚所以才签的字，是周兴达要借钱我在中间帮着问杨正菊是否有钱，就这样牵了个线，其余的情况我不知道。单子上的签名是为了安全拿给我签的。
为证实自己的主张，原告向法庭提交下列证据：
一、借条原件一份，欲证实被告周兴达、黄艳芬向原告借款300000元，杨兴成做担保的事实。
二、电话录音一份，欲证实原告向被告周兴达、黄艳芬催要借款。
被告周兴达、黄艳芬未到庭，也未提交书面质证意见。
经质证，被告杨兴成认为证据一签字不是本人签的，证据二不认可，与自己无关。
对上述证据的证明力，本院予以认可。
被告周兴达、黄艳芬未到庭，也未提交书面证据。
被告杨兴成没有向法庭提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告杨正菊是被告杨兴成嫂子的亲姐姐，被告黄艳芬是被告杨兴成表姐。因做生意需要资金，被告周兴达、黄艳芬夫妻经被告杨兴成牵线向原告杨正菊两次借款共计300000元，第一次是2014年8月8日借款100000元，第二次是2014年9月6日借款200000元，因第一次借款没有偿还，被告周兴达、黄艳芬就向原告杨正菊出具300000元的借条。后原告找到被告杨兴成签字担保。2015年9月6日原告开始向被告周兴达、黄艳芬催要借款。
本案争议的焦点是：被告周兴达、黄艳芬是否应支付原告借款本金300000元及自2015年9月6日起至借款还清之日止每月6000元的利息？被告杨兴成是否应对上述款项承担连带保证责任？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能证实被告周兴达、黄艳芬向原告借款300000元的事实，对原告杨正菊要求被告周兴达、黄艳芬偿还借款的诉讼主张本院予以支持；原告主张要求被告周兴达、黄艳芬每月支付6000元的利息，双方在借条中并未约定利息，原告也未提交证据证实被告周兴达、黄艳芬在2014年9月6日至2015年9月6日期间支付利息的情况，故对原告主张的逾期利息只能依法按照年利率6%计算支付；原告要求被告杨兴成对上述借款承担连带责任担保的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定“主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日计算”，本案中原告与被告周兴达、黄艳芬之间的借款未约定借期及保证期间，对被告杨兴成连带责任担保保证期间的起算点应从原告第一次催要借款之日起起算，即保证期间自2015年9月6日起至2016年3月5日，被告于2016年4月20日向法院提起诉讼，已过法律规定的担保期间，对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告周兴达、黄艳芬偿还原告杨正菊借款300000元并按年利率6%支付自2015年9月6日起至款项还清之日止的资金占用利息。
二、被告杨兴成对上述债务不承担连带担保责任。
三、驳回原告杨正菊的其他诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告周兴达、黄艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 李梦洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯俊芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00231号
原告：李红林，女，1992年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹怡清，男，1955年12月18日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谈玲，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李红林与被告武汉市洪山区利德容器厂、邹怡清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，本院根据被告邹怡清的申请，对原告的伤残等级进行了重新鉴定。原告于2015年11月3日撤回了对被告武汉市洪山区利德容器厂的起诉，本院依法照准，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红林及其委托诉讼代理人李俊杰，被告邹怡清及其委托诉讼代理人谈玲到庭参加诉讼。庭审后经调解，双方未达成协议，本案现已审理终结。
原告李红林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等损失共计人民币405723元（后续治疗费30000元、误工费78474元、护理费19153元、住院伙食补助4250元、营养费2000元、残疾赔偿金198816元、二位被抚养人生活费27779元、31251元、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费1000元、交通费3000元）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年2月26日经人介绍到被告处工作。同年4月9日下午2时30分许，其当班工作时右腿被铁皮圈严重砸伤，现身体已残废。原告认为，自己受雇于被告，在为被告提供劳务过程中受伤，被告理应赔偿。为此，原告特向法院起诉。
被告邹怡清辩称：我对双方的雇佣关系没有异议，但原告是在帮别人做工的时候受的伤。原告的本职工作是把成品容器桶从工作台移到旁边的空地。原告的丈夫负责整理原材料，当时在用撬杠撬钢卷，原告丈夫要原告去帮忙，在撬动钢卷的时候将原告砸伤了，原告受伤的地方是堆放原材料的地方。原告在劳动中应该尽到安全注意义务，但原告没有尽到此义务，应该自己承担责任。我愿意承担相应的责任，但前期垫付了23万元左右（医疗费224384元、房租6900元、重新鉴定费2100元）应一并处理。
本院经审理认定事实如下：被告邹怡清原系武汉市洪山区利德容器厂个体业主，该厂于2006年成立，2013年7月23日注销登记，经营范围为常压容器加工销售。原告系被告邹怡清的雇员，从事成品容器的清理归纳工作。2013年4月9日下午2时30分许，因需要将厂内堆放的原材料铁皮卷搬运至车间用于加工，因铁皮卷较重，邹怡清的妹妹便要原告等人一起过来帮忙。在搬运过程中，由于铁皮卷倾倒，导致原告右股骨下段及右胫骨上段开放性骨折。被告虽对原告提交的证人证言提出异议，但无反证证明，本院予以采信。原告伤后住院治疗三次，累计85天。原告住院期间医疗费由被告邹怡清支付。2014年4月21日，经原告单方委托法医鉴定，结论为七级伤残、后期康复费用预计30000元、护理时间8个月、康复时间24个月。鉴定费1000元由原告支付。后经重新鉴定，原告为九级伤残。重新鉴定费2100元由被告支付。
另查明，原告虽系农业户口，但事发前一年在浙江省义乌市工作、居住，其提交的居住证明，被告虽提出异议，但无反证证明，本院予以采信，其赔偿标准按城镇标准计算；原告女儿刘曼莉（2012年8月11日出生）、儿子刘志强（2015年7月4日出生）也系农业户口，现无证据证明其儿女在城镇生活，其被扶养人生活费应按农村标准计算。
本案的争议焦点为：原告在本案中是否有过错。
本院认为，原、被告间系劳务关系，被告作为雇主，应为原告提供安全的生产条件，在搬运重物时，应提供相应的辅助器械及安全防护设备，但被告未尽到该义务，仅凭原告等人凭人力搬运重物，是导致本次事故的根本原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告应承担赔偿责任。原告搬运重物，虽不是其本职工作，但也是按照被告妹妹的要求而为被告提供劳务，在被告没有提供搬运器械及提供相应安全防护设备的情况下，原告应如何尽到安全注意义务？本次事故中，原告并无任何过错，不应承担责任。原告损失经本院核算为：后续治疗费30000元、误工费40419.48元（39237元／年÷365天／年×376天（定残前一日）】、护理费19153元、住院伙食补助1275元（15元／天×85天）、营养费1275元、残疾赔偿金129791.50元【刘曼莉被扶养人生活费14757.70元（8681元／年×17年×20%÷2人）＋刘志强被扶养人生活费15625.80元（8681元／年×18年×20%÷2人）＋残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）】、精神损害抚慰金酌定5000元、法医鉴定费1000元、交通费酌定1500元，以上共计229413.98元。因被告提出的重新鉴定与原告的单方委托鉴定的伤残级别差异较大，而重新鉴定结论为本案定案依据，故被告支付的重新鉴定费2100元应由原告负担，需从赔偿款中扣除，被告还应向原告赔偿227313.98元（229413.98元-2100元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告邹怡清于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李红林各项损失227313.98元；
二、驳回原告李红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由原告李红林负担2325元，由被告邹怡清负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨韩宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19787号
原告：吴尔坚，男，1956年11月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：吴永坚，男，1963年4月4日出生，汉族，住义乌市。
第三人：吴中坚，男，1949年4月21日出生，汉族，住义乌市。
原告吴尔坚为与被告吴永坚、第三人吴中坚确认合同有效纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴尔坚及其委托诉讼代理人赵杨根、被告吴永坚、第三人吴中坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尔坚诉称：请求判令原、被告及第三人于1975年订立的《分家契约》合法有效。
被告吴永坚辩称：分家约是合法有效的。原告陈述的事实理由是对的,都是事实。
第三人吴中坚陈述称：分家约是有效的，原告陈述的事实理由都是事实的。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
一、土地房地产所有证存根复印件（经义乌市档案局盖章）一份、2017年11月9日义乌市上溪镇祥贝村村民委员会出具的证明一份，证明：1、原、被告及第三人的父亲吴昌平为户主有座落于三份里房屋楼房二间、平房一间的事实；2、土地房产所有证中四人为吴昌平、张彩华、吴巧仙、吴中坚的事实。
二、分家契约一份，证明原告从分家析产中取得座落于间房屋中靠西面楼屋一间，隔壁小屋一间连小天井的房屋。
三、2017年11月2日义乌市上溪镇祥贝村村民委员会出具的证明一份，证明吴昌平于1982年死亡，张彩华于1989年死亡的事实。
四、照片三张，证明涉案房屋分家至今未有变动的事实。
五、吴巧仙的声明及身份证复印件各一份，证明吴巧仙放弃对涉案房屋的共有权与继承权的声明。
六、吴冰仙与吴肖仙的证明及身份证复印件各两份，证明吴冰仙与吴肖仙均对涉案房屋放弃继承权的事实。
七、地籍档案材料一份三页，证明地籍档案材料中存档的材料是按分家约分的。
八、2018年2月1日义乌市上溪镇祥贝村村民委员会出具的证明一份，证明吴昌平的父亲吴汝球于1936年死亡、母亲金风英于1946年死亡的事实。
九、2018年2月2日义乌市义亭镇后张村村民委员会出具的证明一份，证明张彩华的父亲张发德于1956年死亡、母亲周华英于1976年死亡的事实。
被告及第三人均质证认为无异议。
被告为证明其抗辩主张，提供集体土地使用证一本，证明座落于义乌市使用权面积为76.7平方米的房子是我的。
原告质证认为：真实性没有异议，但颁证的合法性有异议，因为涉案房屋就是我刚才举证的分家析产中所涉及的含原告所有的房子在内。
第三人质证认为：分家的时候这个房子是分给原告的，当时证怎么会做到被告名下我也搞不清楚。
根据原、被告及第三人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：
原告提供的证据，被告及第三人均质证认为无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，原告、第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
吴昌平与张彩华系夫妻关系，生育三子三女，三子即本案原告、被告及第三人，三女分别为吴巧仙、吴冰仙、吴肖仙。吴昌平、张彩华、吴巧仙及第三人吴中坚在义乌市上溪镇祥贝村三份里有楼房二间、平房一间，后改建为3.5间。吴昌平于1982年去世，张彩华于1989年去世。吴昌平的父亲吴汝球于1936年去世、母亲金风英于1946年去世。张彩华的父亲张发德于1956年去世、母亲周华英于1976年去世。1975年4月20日,本案原、被告及第三人在父母主持下进行了分家析产，并签订《分家契约》一份，约定：老屋西面楼屋一间、隔壁小屋一间连小天井归分原告为业；旧屋靠炬干这面楼屋一间及后面小屋分给被告为业，另外关永隔壁楼屋一间由父母居住百年之后分给被告为业；《分家契约》还约定了其他事项。后原、被告及第三人均按照《分家契约》约定管业各自房屋。1988年11月30日的义乌市城乡居民分家立户契约复录件上记载上述3.5建房屋中的二间（四至分别为：东至天气与路、南至路、西至空基、北至永坚屋）为原告所有。1992年义乌市人民政府将上述3.5间房屋的集体土地使用权登记在被告吴永坚名下，2012年4月9日，经被告吴永坚申请，义乌市人民政府向其补发了上述房屋的集体土地使用证，证号为义乌集用（2012）第104-00060号。2017年11月9日、12日，吴巧仙、吴冰仙、吴肖仙分别出具声明，表示对1951年登记在吴昌平、张彩华、吴巧仙及第三人吴中坚名下的房屋放弃共有权与继承权。
本院认为，虽然讼争房屋的集体土地使用权目前登记在被告名下，但依照1988年11月30日的义乌市城乡居民分家立户契约复录件记载上述3.5建房屋中的二间（四至分别为：东至天气与路、南至路、西至空基、北至永坚屋）为原告所有。而且1975年4月20日原、被告及第三人在父母主持下进行了分家析产后签订的《分家契约》并未违反法律法规的强制性规定，系各方当事人意思自治表示，本案被告及第三人在庭审中均对该《分家契约》表示认可，吴巧仙、吴冰仙、吴肖仙亦分别表示对1951年登记在吴昌平、张彩华、吴巧仙及第三人吴中坚名下的房屋放弃共有权与继承权，故本院确认该《分家契约》合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
确认原告吴尔坚、被告吴永坚与第三人吴中坚于1975年4月20日签订的《分家契约》有效。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄胜民
二〇一八年二月五日
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初19787号
双方当事人：
原告吴尔坚与被告吴永坚、第三人吴中坚确认合同有效纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一八年二月五日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19787号原告：吴尔坚，男，1956年11月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：吴永坚，男，1963年4月4日出生，汉族，住义乌市。第三人：吴中坚，男，1949年4月21日出生，汉族，住义乌市。原告吴尔坚为与被告吴永坚、第三人吴中坚确认合同有效纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴尔坚及其委托诉讼代理人赵杨根、被告吴永坚、第三人吴中坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尔坚诉称：请求判令原、被告及第三人于1975年订立的《分家契约》合法有效。被告吴永坚辩称：分家约是合法有效的。原告陈述的事实理由是对的,都是事实。第三人吴中坚陈述称：分家约是有效的，原告陈述的事实理由都是事实的。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：一、土地房地产所有证存根复印件（经义乌市档案局盖章）一份、2017年11月9日义乌市上溪镇祥贝村村民委员会出具的证明一份，证明：1、原、被告及第三人的父亲吴昌平为户主有座落于三份里房屋楼房二间、平房一间的事实；2、土地房产所有证中四人为吴昌平、张彩华、吴巧仙、吴中坚的事实。二、分家契约一份，证明原告从分家析产中取得座落于间房屋中靠西面楼屋一间，隔壁小屋一间连小天井的房屋。三、2017年11月2日义乌市上溪镇祥贝村村民委员会出具的证明一份，证明吴昌平于1982年死亡，张彩华于1989年死亡的事实。四、照片三张，证明涉案房屋分家至今未有变动的事实。五、吴巧仙的声明及身份证复印件各一份，证明吴巧仙放弃对涉案房屋的共有权与继承权的声明。六、吴冰仙与吴肖仙的证明及身份证复印件各两份，证明吴冰仙与吴肖仙均对涉案房屋放弃继承权的事实。七、地籍档案材料一份三页，证明地籍档案材料中存档的材料是按分家约分的。八、2018年2月1日义乌市上溪镇祥贝村村民委员会出具的证明一份，证明吴昌平的父亲吴汝球于1936年死亡、母亲金风英于1946年死亡的事实。九、2018年2月2日义乌市义亭镇后张村村民委员会出具的证明一份，证明张彩华的父亲张发德于1956年死亡、母亲周华英于1976年死亡的事实。被告及第三人均质证认为无异议。被告为证明其抗辩主张，提供集体土地使用证一本，证明座落于义乌市使用权面积为76.7平方米的房子是我的。原告质证认为：真实性没有异议，但颁证的合法性有异议，因为涉案房屋就是我刚才举证的分家析产中所涉及的含原告所有的房子在内。第三人质证认为：分家的时候这个房子是分给原告的，当时证怎么会做到被告名下我也搞不清楚。根据原、被告及第三人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据，被告及第三人均质证认为无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告、第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：吴昌平与张彩华系夫妻关系，生育三子三女，三子即本案原告、被告及第三人，三女分别为吴巧仙、吴冰仙、吴肖仙。吴昌平、张彩华、吴巧仙及第三人吴中坚在义乌市上溪镇祥贝村三份里有楼房二间、平房一间，后改建为3.5间。吴昌平于1982年去世，张彩华于1989年去世。吴昌平的父亲吴汝球于1936年去世、母亲金风英于1946年去世。张彩华的父亲张发德于1956年去世、母亲周华英于1976年去世。1975年4月20日,本案原、被告及第三人在父母主持下进行了分家析产，并签订《分家契约》一份，约定：老屋西面楼屋一间、隔壁小屋一间连小天井归分原告为业；旧屋靠炬干这面楼屋一间及后面小屋分给被告为业，另外关永隔壁楼屋一间由父母居住百年之后分给被告为业；《分家契约》还约定了其他事项。后原、被告及第三人均按照《分家契约》约定管业各自房屋。1988年11月30日的义乌市城乡居民分家立户契约复录件上记载上述3.5建房屋中的二间（四至分别为：东至天气与路、南至路、西至空基、北至永坚屋）为原告所有。1992年义乌市人民政府将上述3.5间房屋的集体土地使用权登记在被告吴永坚名下，2012年4月9日，经被告吴永坚申请，义乌市人民政府向其补发了上述房屋的集体土地使用证，证号为义乌集用（2012）第104-00060号。2017年11月9日、12日，吴巧仙、吴冰仙、吴肖仙分别出具声明，表示对1951年登记在吴昌平、张彩华、吴巧仙及第三人吴中坚名下的房屋放弃共有权与继承权。本院认为，虽然讼争房屋的集体土地使用权目前登记在被告名下，但依照1988年11月30日的义乌市城乡居民分家立户契约复录件记载上述3.5建房屋中的二间（四至分别为：东至天气与路、南至路、西至空基、北至永坚屋）为原告所有。而且1975年4月20日原、被告及第三人在父母主持下进行了分家析产后签订的《分家契约》并未违反法律法规的强制性规定，系各方当事人意思自治表示，本案被告及第三人在庭审中均对该《分家契约》表示认可，吴巧仙、吴冰仙、吴肖仙亦分别表示对1951年登记在吴昌平、张彩华、吴巧仙及第三人吴中坚名下的房屋放弃共有权与继承权，故本院确认该《分家契约》合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：确认原告吴尔坚、被告吴永坚与第三人吴中坚于1975年4月20日签订的《分家契约》有效。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄胜民二〇一八年二月五日代书记员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初19787号双方当事人：原告吴尔坚与被告吴永坚、第三人吴中坚确认合同有效纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一八年二月五日???
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终126号
上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1955年7月13日出生，现住广平县。
委托诉讼代理人：杨二海，男，1955年5月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：广平县广平镇人民政府。住所地：广平县东城路中段。
法定代表人：烟明生，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴建伟，男，广平县广平镇人民政府主任科员。
委托代理人：李振山，男，广平县广平镇人民政府法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：广平镇寨里村委会。住所地：广平县寨里村。
法定代表人：杨卫国，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：杨会明，男，1955年10月7日出生，现住广平县。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
上诉人李秀兰因与广平县广平镇人民政府、广平镇寨里村委会、杨会明等土地行政确认纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告广平镇人民政府依据广平镇寨里村委会与杨会明签订的《土地承包合同书》于1998年12月15日为第三人杨会明颁发了《土地承包经营权证》，原告以杨会明持有的《土地承包经营权证》载有的土地系原告所承包、被告广平镇人民政府为第三人颁发《土地承包经营权证》错误，向该院提起诉讼。
原审判决认为，广平镇寨里村委会与第三人杨会明签订的《土地承包合同》合法有效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，被告广平镇人民政府依据广平镇寨里村委会与第三人签订的《土地承包合同》为第三人颁发《土地承包经营权证》符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定，也符合《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发【1997】16号）文件精神，该行政行为证据确凿、事实清楚、程序合法，故原告起诉的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李秀兰的诉讼请求。
李秀兰不服一审判决，上诉提出，广平县法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条部分错误违法。广平镇在1998年颁发给杨会明土地承包经营权证部分3.12亩不受法律保护，已构成行政侵权责任，应予撤销。寨里村委会不作为，不敢承担责任，不敢纠正错误。故请求：1.依法撤销广平县人民法院（2017）冀0432行初43号行政判决书；2.依法撤销广平县广平镇在1998年给杨会明颁发的《土地承包经营权证》内部分3.12亩无效；3.依法确认李秀兰对杨会明所耕种土地享有九分之二3.38亩经营权有效；4.诉讼费用由被告承担。
被上诉人广平镇政府、被上诉人广平镇寨里村委会答辩称，92年我们村分地时，李秀兰家里因劳动力匮乏没有要承包地。98年土地承包期延长三十年，李秀兰也没有向村里提出索要承包地的申请。所以，我们依据广平镇寨里村委会与杨玉明、杨二喜、杨会明签订的土地承包合同向其颁发《土地承包经营权证》并没有侵犯李秀兰的合法权益。一审判决适用法律正确，请求维持原判。
杨会明辩称，地是村里发包的，有承包合同、承包证，和上诉人没有关系。一审判决正确，要求维持。
经本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，广平镇寨里村委会与杨会明签有《土地承包合同书》，广平镇人民政府根据该合同书为杨会明颁发《土地承包经营权证》符合法律规定。上诉人李秀兰没有证据证明其对上述土地享有承包权。上诉人李秀兰的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 琪
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1984号
原告湘潭某公司，住湖南省湘潭市下摄司街302号。
法定代表人杨秀导，该公司董事长。
委托代理人曹进波，湘电集团有限公司律师事务部法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人彭旭光，湘电集团有限公司律师事务部律师，代理权限为一般代理。
被告益阳某公司，住益阳市桃江县灰山港镇跑马坡工业区。
法定代表人丁尚平，该公司董事长。
委托代理人肖国平，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湘潭某公司诉被告益阳某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适应简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告湘潭某公司委托代理人彭旭光、曹进波,被告委托代理人肖国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉请求：1、判令被告偿还欠款1670000元；2、判令被告退还保证金50000元；3、判令被告支付逾期付款利息692865.21元（计算至2016年10月15日），并按相同利率支付逾期付款利息至判决书生效之日止。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月20日，原、被告双方签订《设备供货合同》，编号为金重2010（设字）49号，约定被告向原告采购价格为4520000元的设备。合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务，但被告没有履行合同约定的付款义务，经原告多次催款，截止2016年10月15日，被告仍欠原告货款1670000元，投标保证金50000元，共计1720000元。
被告辩称，第一，本案已经超过了诉讼时效，原被告最后一次履行义务的时间是2011年，根据合同约定以及履行合同的实际情况，双方对本合同现在权利的主张都已经超过诉讼时效。第二，本案中原告严重违约，按照国家税法及发票管理条列的规定，销售货物或提供服务收取款项的应当同时提供发票，被告已经支付货款2700000元，原告没有提供相应的发票，违背了法律规定。第三，原告不能证明其向被告提供了超过2700000元以上的货物，现有证据不能证明原告向被告提供了任何货物，被告自认收到了2700000元货物。第四，鉴于以上，原告没有权利通过诉讼的方式要求被告返还50000元保证金。基于同时履行抗辩的规定，原告请求的违约金是没有法律依据的，故请求法院驳回原告的诉讼请求，同时要求原告向其提供2700000元增值税专用发票。
原、被告围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了各自证据，本院组织当事人进行了证据交往和质证，双方对设备供货合同、被告已支付货款2700000元、被告收取保证金50000元的事实无异议，相应证据在卷佐证。
本案争执的焦点是：原告是否依据合同约定交付了全部产品、此案是否已过诉讼时效。根据双方签订的合同，其中条款四付款方式：被告先支付30%的预付款、电机制造完工后再支付30%的提货款给原告，该二笔款项被告均已支付给了原告，说明原告已经完成了约定的电机制造，定制产品常理只能用于定制方，且双方又于2015年7月17日签订了“工矿产品修理合同”，原告为被告修理了其中的一台电机，被告除支付修理费5万元外，另支付货款150000元给原告。以上事实足以认定被告已收到了定制的全部产品，案件没有超过诉讼时效。
本院认为，原、被告签订的“设备供货合同”，双方意思表示真实且不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了全部义务，被告应依约及时支付原告货款。被告益阳某公司不及时支付货款的行为已构成违约。原告请求判令被告偿还欠款1670000元、退还保证金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，鉴于原告未能按合同约定日期交货，亦存在过错，故本院只予以适当考虑。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，判决如下：
由被告益阳某公司于本判决生效后十日内偿还原告湘潭某公司货款1670000元、退还保证金50000元、逾期付款利息180000元，共计1900000元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40560元，减半收取20280元，由被告益阳某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖 霞
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第279号
上诉人（原审被告）厦门中联建设工程有限公司。住所地厦门市思明区台东路***号*******单元。
法定代表人林瑞龙，董事长。
被上诉人（原审原告）成都市豪睿金属材料有限公司。住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路***号******号。
法定代表人严红艳，总经理。
被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司。住所地四川省成都市锦江区顺江路***号***幢*楼*号。
厦门中联建设工程有限公司不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人厦门中联建设工程有限公司称：1.项目部不具有民事行为能力，被上诉人没有足够的理由相信项目部有代理权。2.本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。
被上诉人成都市豪睿金属材料有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。成都市豪睿金属材料有限公司与厦门中联建设工程有限公司四川分公司屏山县新县城迁建项目部签订的《钢材购销合同》第六条争议解决方式：“合同履行过程中发生的争议，双方应友好协商，协商不成时双方一致同意交当地人民法院裁决”。可以看出当事人双方约定管辖不明确，管辖协议应为无效，应按照法定管辖的规定确定管辖权。经查，成都市豪睿金属材料有限公司与厦门中联建设工程有限公司四川分公司屏山县新县城迁建项目部签订的钢材购销合同约定实行送货制，即由供货方成都市豪睿金属材料有限公司将货物送到购货方厦门中联建设工程有限公司四川分公司屏山县新县城迁建项目部指定的施工现场
----
屏山县新县城行政中心办公楼，故屏山县属合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，结合本案的诉讼标的额5681490，68.元，本案属原审法院的管辖范围，原审法院有管辖权。上诉人厦门中联建设工程有限公司提出的项目部不具有民事行为能力、被上诉人并没有足够的理由相信项目部有代理权的上诉理由，属实体审理范畴，不属于本案管辖权异议的审查范围。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告成都市豪睿金属材料有限公司可以选择合同履行地起诉，上诉人厦门中联建设工程有限公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不予支持。原裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民终字第279号上诉人（原审被告）厦门中联建设工程有限公司。住所地厦门市思明区台东路***号*******单元。法定代表人林瑞龙，董事长。被上诉人（原审原告）成都市豪睿金属材料有限公司。住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路***号******号。法定代表人严红艳，总经理。被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司。住所地四川省成都市锦江区顺江路***号***幢*楼*号。厦门中联建设工程有限公司不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门中联建设工程有限公司称：1.项目部不具有民事行为能力，被上诉人没有足够的理由相信项目部有代理权。2.本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。被上诉人成都市豪睿金属材料有限公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。成都市豪睿金属材料有限公司与厦门中联建设工程有限公司四川分公司屏山县新县城迁建项目部签订的《钢材购销合同》第六条争议解决方式：“合同履行过程中发生的争议，双方应友好协商，协商不成时双方一致同意交当地人民法院裁决”。可以看出当事人双方约定管辖不明确，管辖协议应为无效，应按照法定管辖的规定确定管辖权。经查，成都市豪睿金属材料有限公司与厦门中联建设工程有限公司四川分公司屏山县新县城迁建项目部签订的钢材购销合同约定实行送货制，即由供货方成都市豪睿金属材料有限公司将货物送到购货方厦门中联建设工程有限公司四川分公司屏山县新县城迁建项目部指定的施工现场——屏山县新县城行政中心办公楼，故屏山县属合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，结合本案的诉讼标的额5681490，68.元，本案属原审法院的管辖范围，原审法院有管辖权。上诉人厦门中联建设工程有限公司提出的项目部不具有民事行为能力、被上诉人并没有足够的理由相信项目部有代理权的上诉理由，属实体审理范畴，不属于本案管辖权异议的审查范围。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告成都市豪睿金属材料有限公司可以选择合同履行地起诉，上诉人厦门中联建设工程有限公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不予支持。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琦审 判 员  胡东蓉代理审判员  邓长玉二〇一五年四月二十八日书 记 员  罗佳琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终243号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市幸运餐饮管理有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街48号楼1单元1009室。
法定代表人：贾义强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新民市翼鸿飞彤德莱火锅店，住所地新民市站前大街***号。
经营者：高威。
上诉人葫芦岛市幸运餐饮管理有限公司不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初4859号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:1、上诉人住所地位于辽宁省葫芦岛市龙港区，本案应由辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院管辖；2、双方签订的合同中没有明确约定履行地点，我方作为接受保证金一方，应由我方住所地管辖；3、合同最终签章生效地为我方所在地，我方所在地应为合同签订地。被上诉人新民市翼鸿飞彤德莱火锅店，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以双方签订的《餐厅委托管理合同》及《告知函》等为依据，要求上诉人返还保证金，诉讼至原审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中被上诉人要求上诉人返还保证金，应为接收货币一方，故应以其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于辽宁省新民市，故辽宁省新民市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年五月二十二日
书记员 王玉姣
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1688号
原告：李某1，男，1967年1月25日生，汉族，住沧县。。
被告：刘某，女，1971年7月27日生，汉族，住沧县。
原告李某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼,被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩现已成年。由于结婚仓促，相互了解不深，没有感情基础，导致婚后感情不合，经常因琐事发生口角，生气吵架，被告于2009年10月离家出走至今未归，双方感情确已破裂。
被告刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被�经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名李某2，现已成年。原、被告婚后感情一般，2009年被告离家外出未归。
以上事实，另有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方的争议焦点在于夫妻双方的感情状况。原告提交的李庄头村委会证明证实被告于2009年离家出走，至今未归。可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。
综上所述，原、被告双方夫妻感情确已破裂，当准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元，公告费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张向东
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 李国兴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵雅迪
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督24号
申请人：青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才郎端智，青海省尖扎县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：下吾拉旦，男，尖扎县信用联社坎布拉信用社客户经理。
被申请人：多杰冷智，男，藏族，尖扎县坎布拉镇直岗拉卡中心完小职工，住尖扎县。
被申请人：刚格卓玛，女，藏族，尖扎县坎布拉镇直岗拉卡中心完小职工，住尖扎县。
被申请人：格智加，男，藏族，尖扎县坎布拉镇直岗拉卡中心完小职工，住尖扎县。
被申请人：完么多杰，男，藏族，尖扎县坎布拉镇直岗拉卡中心完小职工，住尖扎县。
申请人青海省尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年8月10日向本院申请支付令，申请人称，2014年10月30日被申请人多杰冷智因牛羊育肥缺少资金，向信用联社借款人民币100000元，并签订（尖信联坎2014借字第113号）个人借款合同，借款期限为24个月，于2016年10月29日到期。被申请人刚格卓玛、格智加、完么多杰自愿为该笔借款提供连带责任担保，合同约定借款期间的利息为19682元，年利率9.84%，逾期利率为年利率13.776%。借款到期后申请人向被申请人多杰冷智多次进行催收借款，被申请人于2016年12月25日只累计偿还了22926.96元的利息，截止2017年7月17日未偿还本金100000元，逾期利息6831.55元，本息合计为106831.55元。被申请人刚格卓玛、格智加、完么多杰应依据担保合同的约定对借款合同所形成的债务承担连带保证责任。现请求法院：1.督促被申请人多杰冷智、刚格卓玛、格智加、完么多杰偿还借款本金100000元，截止2017年7月17日的利息6831.55元，本息合计106831.55元；2、要求被申请人支付2017年7月17日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；3、被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人多杰冷智、刚格卓玛、格智加、完么多杰应当自收到本支付令起十五日内，一、向申请人青海省尖扎县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，截止2017年7月17日的利息6831.55元，本息合计106831.55元；二、支付2017年7月17日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费812.21元，由被申请人多杰冷智、刚格卓玛、格智加、完么多杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙 瑞 杰
二〇一七年八月十七日
书记员 祥吉卓玛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1117号
罪犯曹克思，男，生于1993年11月1日，汉族，中专肄业文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年12月7日作出（2011）西刑初字第202号刑事判决，以被告人曹克思犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金1100元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，于同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯曹克思在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹克思在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2013年10月缴纳罚金人民币1100元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
�院认为，罪犯曹克思在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯曹克思减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终134号
上诉人（原审原告）马某某，男，回族，住兰州市城关区，联系。
被上诉人（原审被告）朱某某，女，汉族，住合作市。
上诉人马某某因租赁合同纠纷一案，不服合作市人民法院于2017年8月2日作出（2017）甘3001民初245号民事裁定，认为一审判决认定事实错误、适用法律错误、程序错误，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马某某上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定“原告未提供被告朱某某的明确住所及联系方式，导致诉讼材料无法送达”的事实错误。本案中，上诉人向原审法院提起诉讼时，在起诉状中列明被上诉人的姓名、性别、出生年月、详细住址等信息，向法院提供了其准确的送达地址。但因被上诉人逃避责任，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第209条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的报告。”因此，本案中上诉人已向原审法院提供被上诉人准确的送达地址，并非是原审法院认定的未提供明确送达地址；二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告提供了被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”适应该条法律第2项规定的条件之一是“原告不能提供被告准确的送达地址”，而本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人的姓名、性别、出生年月、详细住址等信息等列明，向原审法院提供了其准确的送达地址。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第209条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的报告。”本案中，上诉人提供的被告身份信息、住址等足以使被上诉人的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依据向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。同时，《民事诉讼法》第92条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”故，原审法院并不能适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，以送达地址不准确、被告不明确为由驳回上诉人的起诉；三、原审法院未将本案转为普通程序审理，程序错误。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理……”。本案原审法院适用简易程序进行审理，上诉人已经提供了被上诉人准确的送达地址，原审法院也到被上诉人住所进行了送达，在无法向被上诉人直接送达或者留置送达时应依法将案件转入普通程序，并适用公告送达。但原审法院未依法将案件转为普通程序，审理程序错误。一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实错误、适用法律错误、程序错误。上诉人认为一审法院没有贯彻执行高效、执行、便民的原则服务社会。
被上诉人朱某某未答辩。
本院经审查认为，上诉人马某某所提供被上诉人朱某某的两个地址合作市舟曲路xxx号和甘南州畜牧局家属院，经依法送达查证后，均不能确定为朱某某的送达地址，且马某某所提供朱某某的联系电话亦无法联系到其本人。另，双方签订的协议书中预交定金10万是否给付不明确，马某某亦未提供已支付定金的有效证据。朱某某不到庭，致使本案审理程序无法进行，原审法院裁定驳回起诉并无不妥。因此，马某某的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 毅
代理审判员 张 海 霞
代理审判员 王 龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 拉姆卓玛
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘30民终134号上诉人（原审原告）马某某，男，回族，住兰州市城关区，联系。被上诉人（原审被告）朱某某，女，汉族，住合作市。上诉人马某某因租赁合同纠纷一案，不服合作市人民法院于2017年8月2日作出（2017）甘3001民初245号民事裁定，认为一审判决认定事实错误、适用法律错误、程序错误，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马某某上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定“原告未提供被告朱某某的明确住所及联系方式，导致诉讼材料无法送达”的事实错误。本案中，上诉人向原审法院提起诉讼时，在起诉状中列明被上诉人的姓名、性别、出生年月、详细住址等信息，向法院提供了其准确的送达地址。但因被上诉人逃避责任，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第209条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的报告。”因此，本案中上诉人已向原审法院提供被上诉人准确的送达地址，并非是原审法院认定的未提供明确送达地址；二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告提供了被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”适应该条法律第2项规定的条件之一是“原告不能提供被告准确的送达地址”，而本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人的姓名、性别、出生年月、详细住址等信息等列明，向原审法院提供了其准确的送达地址。根据《最高人民法院关于的解释》第209条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的报告。”本案中，上诉人提供的被告身份信息、住址等足以使被上诉人的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依据向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。同时，《民事诉讼法》第92条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”故，原审法院并不能适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，以送达地址不准确、被告不明确为由驳回上诉人的起诉；三、原审法院未将本案转为普通程序审理，程序错误。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理……”。本案原审法院适用简易程序进行审理，上诉人已经提供了被上诉人准确的送达地址，原审法院也到被上诉人住所进行了送达，在无法向被上诉人直接送达或者留置送达时应依法将案件转入普通程序，并适用公告送达。但原审法院未依法将案件转为普通程序，审理程序错误。一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实错误、适用法律错误、程序错误。上诉人认为一审法院没有贯彻执行高效、执行、便民的原则服务社会。被上诉人朱某某未答辩。本院经审查认为，上诉人马某某所提供被上诉人朱某某的两个地址合作市舟曲路xxx号和甘南州畜牧局家属院，经依法送达查证后，均不能确定为朱某某的送达地址，且马某某所提供朱某某的联系电话亦无法联系到其本人。另，双方签订的协议书中预交定金10万是否给付不明确，马某某亦未提供已支付定金的有效证据。朱某某不到庭，致使本案审理程序无法进行，原审法院裁定驳回起诉并无不妥。因此，马某某的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  毅代理审判员 张 海 霞代理审判员 王  龙二〇一七年九月二十六日书 记 员 拉姆卓玛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3023号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该单位行长。
委托代理人吴洪海，男，系该单位职员。
被告卢文治，男，1967年5月8日出生，汉族，住息县。
被告陈秀秀，女，1975年2月5日出生，汉族，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告陈秀秀、卢文治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行的委托代理人吴洪海到庭参加诉讼，被告卢文治、陈秀秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月份，借款人卢文治和担保人陈秀秀向我行营业单位夏庄营业所提出申请要求办理小额农户贷款，用于养猪，采用保证担保方式，并提供了借款人、担保人的身份证、户口本等证件及担保人所供职单位出具的收入证明，在农户小额贷款业务申请表上签字按指印。经信贷员对其提供的相关申请材料初步核实，证件合法有效，具备借款人资格。经
我行信贷员对其借款人家庭财产、家庭收入进行了调查，经调查借款人具有一定的还款能力，具备借款人条件；保证人陈秀秀是息县长陵乡民政局工作人员，并承诺同意对借款人借款担保，并在保证担保承诺书上签字按指印，担保意思表示真实，具备担保人资格。调查后我行同意给予贷款。于2012年12月28日，签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同可自助循环期限3年，对借款人卢文治贷款5万元，采用保证担保方式，担保人陈秀秀。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。但在2014年12月21日再次循环贷款期限12个月，本次贷出后借款人未按合同要求按期归还贷款本息，按照合同约定已构成违约，我行多次催要均无果，至今贷款本息无法按期归还。据此，依据合同约定及合同法、担保法等相关法律规定，为了维护我行权益，特依法起诉，请求法院依法判决被告卢文治归还贷款5万元及利息，被告陈秀秀承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；2、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表；3、被告户口本、身份证复印件及结婚证复印件；4、收入证明书复印件；5、保证担保承诺书复印件；6、“三包一挂”责任书复印件；7、中国农业银行农户贷款借款合同复印件；8、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件。
被告卢文治、陈秀秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告卢文治、陈秀秀二人采用采用保证担
保方式于2012年12月28日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：被告卢文治借款5万元，陈秀秀提供担保，用于养猪，借期三年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季度末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放的借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告按合同约定将借款5万元打入被告卢文治卡中。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款5万元。二次自助循环贷款后，被告未按约定还本付息。为此，原告起诉来院，要求被告卢文治偿还借款5万元及利息，被告陈秀秀承担连带清偿责任。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告卢文治、陈秀秀签订的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。因此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行要求被告卢文治偿还合同约定的借款、被告陈秀秀承担连带清偿责任的请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卢文治于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告陈秀秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告卢文治、陈秀秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一六年十一月十八日
书记员 和超
镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执27号
被执行人柳海军，地址镇平县。
被执行人刘平中，地址镇平县。
镇平县宏鑫建筑工程有限公司与柳海军、刘平中合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇平县人民法院于2009年9月24日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳海军、刘平中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇平县宏鑫建筑工程有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人柳海军、刘平中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人镇平县宏鑫建筑工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳海军、刘平中新的财产线索，申请执行人镇平县宏鑫建筑工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王书正
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1324执27号镇平县得发页岩砖业有限公司：你与镇平县宏鑫建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案的（2009）镇柳民初字第69号民事调解书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起2日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费8500元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员  周华肖二〇一六年五月三十日书记员  王书正
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3719号
原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人张卫，支行行长。委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。被告骓驰(上海)自行车有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人严东红。被告捷仕达(中国)有限公司，住所地浙江省。法定代表人严备战。被告严备战，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省。被告项小平，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地浙江省。法定代表人严备战。本院在审理原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告骓驰(上海)自行车有限公司、被告捷仕达(中国)有限公司、被告严备战、被告项小平、被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告骓驰(上海)自行车有限公司、被告捷仕达(中国)有限公司、被告严备战、被告项小平、被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司银行存款人民币21,163,883.81元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院认为，原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告骓驰(上海)自行车有限公司、被告捷仕达(中国)有限公司、被告严备战、被告项小平、被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司名下银行存款人民币21,163,883.81元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马霄燕
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巧执字第136号
申请执行人黄先林，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被申请执行人刘兴艳，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告黄先林诉被告刘兴艳等人机动车交通事故责任纠纷一案，巧家县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）巧民初字第171号《民事调解书》（第三项：由刘兴艳于2014年3月22日前一次性赔偿黄先林医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费等20600.00元）已经发生法律效力。因被执行人刘兴艳未履行义务，权利人黄先林于2014年8月12日向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案执行。
本院在执行过程中查明：被申请执行人刘兴艳于2014年3月外出后，具体下落地址不明，至今未归，其住所地除其父母分家时分给的两间土木结构瓦房外，无其它任何可供执行财产，故本案现不能执行兑现。权利人黄先林明确表示待刘兴艳有可供执行财产时再申请恢复执行。为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧执字第136号执行案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产随时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
执行员 黄 薇
二〇一四年九月十四日
书记员 马敏孝
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3301号
原告王顺华，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告丘必盛，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林福江，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
本院在审理原告王顺华与被告丘必盛、林福江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王顺华负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年六月十九日
书记员 郭露莹（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1315号
申请执行人褚松青。
申请执行人宋敏。
被执行人杜传富。
被执行人殷昭峰。
被执行人杨秀芹。
被执行人枣庄市富邦餐饮管理有限公司。
本院于2015年4月7日作出（2015）薛民保字第83号民事裁定书查封了被执行人杜传富名下的鲁D×××××号车辆，现申请执行人申请解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜传富名下的鲁D×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭依秀
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1194号
原告：朱素平（曾用名朱素萍），女，1955年2月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：ＸＸ，女，1959年4月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄友华，男，1958年7月16日出生，汉族，住玉环市。
原告朱素平与被告ＸＸ、黄友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱素平、被告黄友华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱素平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，并支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按月利率1%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ与原告系同事关系，二被告于1981年11月28日登记结婚。2005年3月17日、2007年1月31日、2007年12月20日，被告ＸＸ因办厂经营所需分别向原告借款5万元、5万元、10万元，并口头约定按月利率1%计付利息。此款至今尚未偿还。
被告黄友华对原告起诉陈述的事实没有异议，借款是用于共同经营。
被告ＸＸ未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实除口头约定利息外，与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、玉环市楚门镇北门居居民委员会出具的证明、关于二被告的结婚登记簿复印件、借条原件三张以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告ＸＸ向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上并未约定利息，原告亦未就双方口头约定利息提供相应的证据予以证明，依法应视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的债务利息。被告黄友华认可本案借款系用于共同经营，且本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告黄友华对上述被告ＸＸ的债务负有共同清偿的责任。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、黄友华于本判决生效之日起二十日内共同向原告朱素平偿还借款本金20万元，此款的利息损失自2018年1月30日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告朱素平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告ＸＸ、黄友华共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年二月八日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1194号原告：朱素平（曾用名朱素萍），女，1955年2月15日出生，汉族，住玉环市。被告：ＸＸ，女，1959年4月10日出生，汉族，住玉环市。被告：黄友华，男，1958年7月16日出生，汉族，住玉环市。原告朱素平与被告ＸＸ、黄友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱素平、被告黄友华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告朱素平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，并支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按月利率1%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ与原告系同事关系，二被告于1981年11月28日登记结婚。2005年3月17日、2007年1月31日、2007年12月20日，被告ＸＸ因办厂经营所需分别向原告借款5万元、5万元、10万元，并口头约定按月利率1%计付利息。此款至今尚未偿还。被告黄友华对原告起诉陈述的事实没有异议，借款是用于共同经营。被告ＸＸ未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实除口头约定利息外，与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、玉环市楚门镇北门居居民委员会出具的证明、关于二被告的结婚登记簿复印件、借条原件三张以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告ＸＸ向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上并未约定利息，原告亦未就双方口头约定利息提供相应的证据予以证明，依法应视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的债务利息。被告黄友华认可本案借款系用于共同经营，且本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告黄友华对上述被告ＸＸ的债务负有共同清偿的责任。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告ＸＸ、黄友华于本判决生效之日起二十日内共同向原告朱素平偿还借款本金20万元，此款的利息损失自2018年1月30日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。二、驳回原告朱素平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告ＸＸ、黄友华共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年二月八日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5752号
原告孟某。
被告祝某。
原告孟某与被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1978年经人介绍，1981年底在中原区石佛镇人民政府办理结婚。由于双方婚前没有了解，性格差异很大，被告脾气暴躁，稍不如意就对原告非打即骂。在婚后的几十年里，多次闹过离婚。原告于2009年3月、2010年3月到法院起诉离婚。2013年4月再次起诉离婚，经判决不准离婚，后经上诉中院维持原判。现原被告已分居两年之久，双方不知道对方住处，也不通电话，夫妻感情已完全破裂。故请求判令原被告离婚。
被告辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在郑州市中原区石佛镇人民政府登记结婚，儿子孟斌于1982年12月29日出生，女儿孟欢于1989年8月10日出生。原告曾于2010年向本院起诉请求离婚，后于2010年6月4日撤回起诉。后原告于2013年向本院起诉请求离婚，本院于2013年8月21日作出（2013）开民初字第2426号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。后原告不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）郑民一终字第1572号民事判决，维持原判。现原告以双方已分居满两年，夫妻感情已完全破裂为由请求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚申请书、证明信、村委会证明复印件、（2013）开民初字第2426号民事判决、（2013）郑民一终字第1572号民事判决、生效证明各一份以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方相识后自愿登记结婚，一起生活三十余年，并生育一子一女，夫妻双方有一定感情基础。现原告主张双方感情已完全破裂，但未提供证据予以证明。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，共同为家庭和子女着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 房津宇