湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初815号
原告邹建国，男，1969年2月16日出生，汉族。
委托代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
被告刘清，男，1974年8月30日出生，汉族。
第�人陈新举，男，1963年2月6日出生，汉族。
原告邹建国与被告刘清、第三人陈新举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法追加陈新举作为第三人参加诉讼，于2016年8月11日由审判员肖恒增适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹建国及其委托代理人易先凯，第三人陈新举到庭参加了诉讼，被告刘清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建国诉称，原告与被告刘清都是养牛专业户，相识很久。2016年1月1日上午9时许，刘清打电话请原告问高陵镇晏家巷养牛场的肉牛价格，原告询问价格后告知了被告。次日早晨刘清又打电话给原告，请原告到晏家巷养牛场帮忙装牛上车，原告应邀而至。在原告帮忙赶牛上车时，不慎被牛蹄踢伤右上臂，原告当即到石首市高陵镇卫生院治疗，住院治疗12天，诊断为右肱骨骨折，支付医�费用1.2万余元。原告认为，原告无偿帮助被告联系肉牛买卖和帮助装牛上车的事实，与被告形成了义务帮工关系，原告在帮工活动中受伤，被告应当承担赔偿责任；原告对被告与第三人陈新举的之间的买卖也起到了帮助作用。故诉至人民法院，要求被告刘清与第三人陈新举赔偿原告损失55793.68元；被告承担诉讼费用。
被告刘清未到庭，未向本院提交书面答辩状。
第三人陈新举辩称，原告是在牛装上车后被踢伤，不是在上车的过程中；答辩人没有委托原告介绍买卖牛，原告受伤与答辩人无关。
原告向本院提交的证据如下：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原被告的主体资格；
2、原告的移动电话收费收据及通话详单，拟证明被告雇请原告帮助联系买牛以及帮助装牛上车；
3、两份证人证言，拟证明原告帮助被告联系买牛及帮助肉牛装车而致伤；
4、原告的诊断证明、出院记录，拟证明原告受伤诊断，住院治疗情况；
5、原告的医院收费收据、用药明细清单，拟证明原告受伤治疗费用及用药情况；
6、司法鉴定意见书、鉴定费用收据，拟证明原告后续治疗费用、护理日、误工日及鉴定费用。
第三人对原告提交的证据无异议。
被告刘清、第三人陈新举没有向本院提交证据。
本院对被告刘清的调查笔录两份，其陈述的主要内容是：原告邹建国是一个牛经纪人，平时介绍买牛、卖牛。被告刘清平时养牛，到冬天也收牛、杀牛卖。之前原告跟被告介绍过多次买卖牛，一头牛收取100元左右介绍费。2016年1月1日上午被告给原告打电话联系买牛，下午原、被告一起去第三人陈新举的养牛场选牛。晚上被告给原告打电话，说�上没有这么多钱，恐怕买不成，原告说他来想办法。第二天早晨被告到达养牛场后给原告打电话，原告就来把牛装上车，装车后绑牛腿时不慎被踢伤，原告还带了1万元钱借给被告。原告住院后，被告去医院看望，给了原告400元，其中200元是慰问金，200元是介绍买两头牛的报酬。
原告对调查笔录发表意见如下：被告刘清陈述的买牛过程不属实，原告没有说过来帮忙上牛，也没有借钱给被告。原告是给被告帮忙。
第三人对调查笔录发表意见如下：我只管在牛圈里将牛的脖子套好，解开栓牛的链子。我不管装车。
经庭审举证质证，本院认证如下：
原告提交的证据1系身份证复印件，本院予以采信。证据2真实性予以采信，可以证明被告电话联系原告买牛的情况。证据3系证人证言，两份证言的内容陈述买牛和原告受伤的事实，本院�以采信。证据4真实性予以采信，可以证明原告受伤、治疗情况。证据5医疗费发票可以证明原告用去的医疗费12745.87元，但经本院核实已经通过新型农村合作医疗报销4666元；其中一张手写的收据不符合发票要求，本院不予采信。证据6司法鉴定意见书关于后续治疗费的鉴定本院予以采信；护理、误工日期应为住院日期；鉴定费用1854元。
本院对被告的两份调查笔录，对于被告陈述的联系买牛、装车、原告受伤的经过予以采信。被告陈述2016年1月1日晚上电话联系原告借钱事宜，但原告提交的通话详单上并无该记录，本院不予采信。其他陈述无证据支持，本院亦不予采信。
经审理查明，原告邹建国系石首市高陵镇三字岗村人，自己平时养牛，也介绍买牛、卖牛，被告刘清系石首市南口镇老山咀村的肉牛养殖户，第三人陈新举系石首市高陵镇晏家巷村的肉牛养殖户。2016年1月1日上午刘清给邹建国打电话，让邹建国询问陈新举的养牛场是否有肉牛出售，邹建国询问情况后电话告知了刘清。当天下午，邹建国和刘清一起去陈新举的养牛场看牛，选好两头牛后，约定第二天开车来装牛、过磅、付款。
次日早晨七时二十分左右，刘清到养牛场后给邹建国打电话，让邹建国来把牛装上车。陈新举将牛牵出养牛场，原、被告二人将牛装上了三轮车，在将牛腿绑在车架上的过程中，邹建国手臂不慎被牛腿踢伤。刘清将肉牛运至高陵镇晏家巷地磅过秤后，将买牛价款支付给了陈新举。
邹建国受伤后即入住石首市高陵镇卫生院住院治疗，同年1月13日出院，诊断为右肱骨骨折，出院医嘱：注意休息，避免患肢劳作，建议3月后复查DR等。用去医疗费12745.87元（其中通过新型农村合作医疗报销4666元）。原告住院后，被告去医院看望，给了原告400元，被告陈述该400元中200元是慰问金，200元是介绍买两头牛的报酬。
2016年4月12日，石首正信法医司法鉴定所对原告邹建国之伤情作出鉴定意见：被鉴定人邹建国因外伤致右肱骨骨折，经手术治疗，其后续医疗费为人民币12000元整。鉴定费1854元。
经审查原告邹建国的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告邹建国的所受损失如下：
1、医疗费8079.87元；
2、后续治疗费12000元；
3、住院伙食补助费600元。根据原告住院天数，按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天计算，为50元／天×12天＝600元；
4、护理费1023.72元。原告住院12天，按照从事居民服务的工�标准计算，为31138元／年÷365天×12天＝1023.72元；
5、误工费930.58元。原告住院12天，按农林牧渔业标准计算，为28305元／年÷365天×12天＝930.58元；
6、鉴定费1854元。
上述各项损失合计24488.17元。
本院认为，本案赔偿责任划分的关键，是原、被告之间的法律关系如何认定，是义务帮工关系还是个人之间的提供劳务关系。应从以下两个方面加以认定：1、原告根据被告的要求去询问信息、介绍交易等这一系列工作是否有偿。本院认为，应当是有偿的。一方面，原告本人平时除了收牛、养牛外，还介绍买、卖牛，这应当是其收入的一个来源；另一方面，原告受伤后，被告去医院看望，给付了原告400元钱，被告陈述其中200元是介绍买两头牛的报酬，200元是慰问金，比较符合本地一般生活水平。2、帮助被告装牛上车是不是原告介绍买、卖�工作的一部分。原告介绍买、卖牛应属一种居间服务，如果将该居间服务认定为仅仅提供信息、介绍交易与实际情况不符，因为即使原告提供了交易信息、前一天下午被告与第三人就买牛达成了交易的意向，如果第二天被告没有实际将牛买受，则被告仍不会向原告支付报酬。故可以认定，原告不仅仅是提供交易信息，而是在被告选牛、装牛上车、过磅、付款等过程中提供一系列服务，促使被告将牛实际买受，即帮助被告装牛上车促成交易应在原告介绍买、卖牛工作之内。综上所述，原告根据被告要求询问信息、介绍交易、装牛上车等行为，属于向被告提供劳务，原、被告形成个人之间提供劳务关系。
关于原告损失之责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的�错承担相应的责任”，本案原告在将牛装上车后，绑牛腿过程中被牛腿踢伤手臂，原告平时养牛，介绍买、卖牛，其对牛的习性知晓应高于一般人的认识，更应有审慎的注意义务，但原告违反了该注意义务而受伤，应认定原告有过错，依法减轻被告的赔偿责任，本院认定被告对原告的损失承担60%的责任，即24488.17元×60%=14692.90元。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过错中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，第三人陈新举对损害的发生虽没有过错，但原告受伤是在促使被告与第三人的交易达成的过程中，可以由第三人对原告给予一定的经济补偿，本院认定第三人陈新举对原告的损失补偿12%，即24488.17元×12%=2938.58元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清在本判决生效后七日内赔偿原告邹建国各项损失14692.90元；
二、第三人陈新举在本判决生效后七日内补偿原告邹建国2938.58元；
三、驳回原告邹建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�558元减半收取279元，由原告邹建国负担111.60元，被告刘清负担167.40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖恒增
二〇一六年九月五日
书记员 李姗姗