河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14195号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
负责人：颜华利，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：楚培红，女，该公司职工。
被上诉人（原审�告）：韩晓东，男，1982年8月21日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险）因与被上诉人韩晓东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9�26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渤海财险的委托诉讼代理人楚培红、被上诉人韩晓东的委托诉讼代理人范晓南以及人保财险的委托诉讼代理人侯文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海财险上诉请求：请求二审法院将本案发回重审。事实与理由：该案件不属于交通事故，并未有交警部门出具的事故认定书，保险责任是建立在交通事故属实之上的，但是该起事故不属于交通事故，故保险合同对此案件无效。
韩晓东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回渤海财险的上诉。
人保财险辩称，对于该案是否属于交通事故，尊重法院判决。
韩晓东向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人保财险、渤海财险在其保险限额内赔偿韩晓东损失163155元（包括赔偿受害人家属158000元，车辆损失4105元、拖车费和施救费1050元）;2.本案诉讼费由人保财险、渤海财险承担。
一审法院认定事实：韩晓东系豫Ａ×××××车的所有人，为该车在人保财险投保交强险，保险期间自2015年5月4日起至2016年5月3日止；在渤海财险投保商业第三者责任保险（10万，不计免赔）和车辆损失险（117300元，不计免赔），保险期间自2015年5月8日起至2016年5月7日止。2015年12月13日15时25分许，韩晓东驾驶豫Ａ×××××车沿登封市郭唐线行驶至唐西村××道交叉口时，挂到正在架设的钢绞线，造成行人张义向死亡，米振林、米佳毅受伤。韩晓东与死者家属于2016年1月18日签订赔偿协议，一次性赔偿受害人家属各项费用共计158000元（其中包含医疗费1867.43元）。本次事故造成豫Ａ×××××车受损，经鉴定损失为4105元，韩晓东支付拖车费和施救费1050元。
另查明，韩晓东驾驶的豫Ａ×××××车所挂钢绞线系冯朝杰组织架设，因冯朝杰不具备工程施工资质，未采取充分有效的安全措施，致使韩晓东无法及时躲避，造成张义向死亡。该院以重大责任事故罪判处冯朝杰拘役二个月。冯朝杰赔偿死者家属损失25万元。事故发生地为郭唐线与唐西村××道交叉路口，限速20公里，事故发生时韩晓东的车速为40公里左右。事故发生后登封市交通警察部门未进行事故责任认定。
又查明，受害人张义向生于1958年8月6日，农村户口。其赔偿权利人应得赔偿金额为：死亡赔偿金233940元（11697元×20），丧葬费22960元（45920元÷2），医疗费1864.43元，精神抚慰金酌定50000元，共计308764.43元。
一审法院认为，合同当事人签订的保险合同应为有效合同，合同当事人应当严格履行。韩晓东驾驶车辆行驶，应当依照道路交通安全法的规定确保安全。本案中，事故发生时间为当日下午15时许，视线良好。韩晓东行驶路段为县道和村道交叉路口，行人较多，且限速20公里。韩晓东违规超速行驶，没有确保安全，撞上正在架设的钢绞线，致人死伤，韩晓东具有过错，应当承担事故的次要责任。
虽然造成行人张义向死亡的主要原因系冯朝杰违规施工，但是韩晓东的行为也是原因之一。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，虽然交通管理部门未做事故责任认定，但不能据此否认该起事故为交通事故。冯朝杰被以重大责任事故罪追究刑事责任，并赔偿受害人损失，是刑事法律对冯朝杰行为的评价，与韩晓东的交通违法行为应当承担的民事法律后果并不矛盾，更不能因此排除韩晓东的过错。交强险和商业险的设立目的即在于使受害人得到及时有效的救济，韩晓东在事故发生后积极主动赔偿受害人损失，其行为应当鼓励。人保财险辩称该起事故不属于交通事故，因而不承担赔偿责任，与事实和法理均不符，一审法院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案因韩晓东违法交通行为造成受害人损失308764.43元，人保财险应当在交强险责任限额内赔付111864.43元；超出交强险限额的196900元，根据本案事故责任酌定�晓东承担30%，渤海财险应当在第三者责任险限额内赔付59070元（196900元×30%）；两项相加中国人保、渤海财险应赔付受害人170934.43元，韩晓东自愿赔偿受害人158000元没有超出应赔金额，因此韩晓东的请求该院予以支持。韩晓东的车损5155元，渤海财险应当按照合同约定赔付给韩晓东。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔付韩晓东111864.43元；二、限渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付韩晓东51290.57元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1222元，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担560元。
本案二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：渤海财险与韩晓东所签保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合有关法律规定，且已实际履行，应为有效合同。现韩晓东的车辆在保险期限内发生事故，渤海财险上诉认为其不该承担保险责任。从查明的事实看，涉案事故发生在《道路交通安全法》规定的道路上，冯朝�违规施工虽是事故发生的主要原因，但韩晓东违规超速行驶，撞上正在架设的钢绞线，也是造成行人张义向死亡的原因之一。因此，本案虽然没有交警部门作出的事故责任认定书，但韩晓东在行使中没有尽到安全驾驶义务，给他人造成损失的事实客观存在。故一审法院认定韩晓东具有重大过失，应承担事故的次要责任，并无不当。因为韩晓东在事故发生后已先行赔付受害人张义向158000元，故韩晓东有权向人保财险、渤海财险提出相应的索赔请求。关于渤海财险的赔偿数额，一审判决认定渤海财险在商业三者险范围内承担51290.57元赔偿责任，处理适当，本院予以认同。
综上所述，渤海财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3564元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘明雨