安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2100号
上诉人（原审原告）：蒋运昌，又名蒋世友，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：砀山县赵屯镇蒋庄村民委员会，住所地安徽省砀山县赵屯镇蒋庄。
负责人：李小红，又名李洪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
上诉人蒋运昌因与被上诉人砀山县赵屯镇蒋庄村民委员会（以下简称蒋庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋运昌上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定双方订立的租赁合同有效错误。签订租赁协议前，村支部书记蒋新民做蒋运昌工作，并安排蒋运昌到饭店吃饭，蒋运昌受胁迫才签订的协议；签协议前，村书记同意让蒋运昌在大田地建房，因此，蒋运昌签订的租赁协议是附条件的协议，一审对所附条件未予认定错误；另，蒋庄村委会租赁的土地租非所用，协议约定所租土地建设服装厂，并承诺如服装厂停办，合同终止，所占土地按租赁面积分配，但之后，蒋庄村委先后建造了涂料厂、食品厂，已对租赁物造成损害，具备合同法规定的无效条件，蒋庄村委会应恢复原状，赔偿损失。2、一审审理程序违法。一审对蒋运昌提供的证据未载明，对蒋庄村委会提供的其与砀山县赵屯镇人民政府签订的租赁协议未予质证，不应作为证据采用。蒋运昌当庭又补充上诉称双方签订的租赁协议违反了土地管理法的有关规定，应确认为无效。
蒋庄村委会辩称，1、蒋庄村委会签订协议时对蒋运昌没有胁迫欺骗，是双方自愿达成的协议，况自2011年3月份签订合同至今已5年多的时间，蒋运昌每年均正常领取租金，所签土地租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。2、诉争土地原准备建造服装厂，现从事农产品加工，没有改变租赁土地的使用目的，不具备法律规定的合同无效事由。况，蒋庄村委会是办理了相关批准手续后才投入建设的，不导致合同无效，且蒋运昌的权益没有受到任何损害。蒋运昌提出合同无效没有事实依据，不符合民事活动应当遵循的诚实信用原则。请求驳回蒋运昌的上诉，维持原判。
蒋运昌向一审法院起诉请求：1、确认双方于2011年3月28日订立的土地租赁协议无效，蒋庄村委会返还蒋运昌的承包地2.193亩并赔偿因换宅基地造成的土地流失损失6000元及以后的损失；2、本案的诉讼费用由蒋庄村委会承担。
一审法院认定事实：蒋运昌系蒋庄村委会辖区村民。2011年，为配合砀山县赵屯镇政府招商引资，蒋庄村委会租赁位于砀山县赵屯镇蒋庄行政村丁楼自然村村西310国道北侧的土地用于建造厂房，蒋运昌承包地位于其中。2011年3月28日，蒋运昌与蒋庄村委会订立土地租赁协议，约定：蒋庄村委会租赁蒋运昌的土地2.193亩，租赁期限自2011年3月28日至2041年3月28日共计30年，租金第一年为每亩1000元，自第二年起每年按1000斤小麦支付租金。后双方产生纠纷。另查明，蒋庄村委会每年均依约支付蒋运昌土地租金。再查明，案涉土地现由安徽众意愿食品有限公司使用。一审法院认为，蒋运昌与蒋庄村委会订立的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，但根据合同法相关规定，租赁期限不得超过二十年，超过部分无效，故有效的租赁期限为二十年，期满后双方可另行协商续订。蒋运昌主张协议的订立系蒋庄村委会胁迫，应为无效，但无充分证据证实，不予采信。合同生效后，蒋庄村委会依约将租金交付蒋运昌，并无违约情形。蒋运昌主张根据其他人与蒋庄村委会订立的另外一份协议约定，如果服装厂停办，合同终止，厂区内建筑物按租赁地面积分配。经审核，蒋庄村委会对该协议不予认可，且该协议只有村民签字并无蒋庄村委会负责人签字并加盖公章，对该协议的效力不予认定。同时，双方订立的土地租赁协议第一条约定，租赁土地用于建造服装厂，后实际成为食品厂，但并非法律上的合同无效事由；并且，协议订立后，蒋庄村委会依约支付租金，蒋运昌又予以接受，未因此产生损失，故蒋庄村委会租赁蒋运昌土地用于建造食品厂而非服装厂并未影响其实体合同权利，不构成法律上的违约，双方应按协议继续履行自己的义务。另外，蒋运昌主张的建房事宜与本案无关，不予审理。综上所述，蒋运昌的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回蒋运昌的诉讼请求。案件受理费40元，由蒋运昌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蒋运昌提供的署名蒋世得、李秀华、胡兴银、蒋玉光证词中有关涉案土地已被蒋庄村委会私自转让的证词，蒋庄村委会不予认可，而上述证人未出庭接受质询，且与蒋运昌仍在领取涉案土地租金的事实不符，本案不予认定；因蒋运昌对蒋庄村委会提供的其领取了2016年土地租金的证据予以认可，本案予以认定。本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。本院另查明：蒋运昌从蒋庄村委会领取了2016年的租金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，蒋运昌主张合同无效的情形之一系所签协议受到蒋庄村委会的胁迫，但蒋运昌未提供相应的证据佐证，况从双方已实际履行多年合同的情况看，蒋运昌称该协议不是其真实意思表示，也与常理不符，且双方所签租赁协议并没有损害国家利益，其该上诉请求，本院不予采信；另，蒋庄村委会与蒋运昌签订租赁协议后，依约将租赁的土地进行建设并进行生产，虽之后改变了生产项目，因没有违反法律禁止性规定，一审以此为由认定该协议部分有效正确，至于蒋庄村委会对租赁的土地是否改变农业用途的行为，属相关行政部门的行政管理范畴，并非合同无效的情形，蒋运昌称蒋庄村委会擅自改变了原建设项目及非法使用土地应确认为无效的上诉理由，没有法律依据，本院亦不予支持。因蒋庄村委会与蒋运昌所签租赁合同的租用年限为30年，超出了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”规定的最长期限，一审认定蒋运昌与蒋庄村委会的该部分约定无效正确，但一审却全部驳回蒋运昌请求确认该协议无效的全部诉求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十六条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1866号民事判决；
二、砀山县赵屯镇蒋庄村民委员会与蒋运昌于2011年3月28日签订的协议中约定的权利、义务在20年期限内（即2011年3月28日至2031年3月27日）有效，超出部分无效；
三、驳回蒋运昌的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取为40元，由蒋运昌负担30元，由砀山县赵屯镇蒋庄村民委员会负担10元；二审案件受理费80元，由蒋运昌负担60元，由砀山县赵屯镇蒋庄村民委员会负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 敏
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。