广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第132号
上诉人（原审原告）：李孟国，男，汉族，户籍所在地：广东省阳东县那龙镇，现住广东省阳江市江城区。
法定代理人：钟水连，女，汉族，户籍所在地：广东省阳东县那龙镇，现住广东省阳江市江城区，系李孟国的母亲。
委托代理人：邓思华，阳东县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁健豪，男，汉族，住广东省阳东县北惯镇。
被上诉人（原审被告）：梁耀根，男，汉族，住广东省阳东县北惯镇。
上诉人李孟国因与被上诉人梁健豪、梁耀根机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法合民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月8日，李孟国向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、梁健豪、梁耀根连带赔偿李孟国各项损失110000元。2、梁健豪、梁耀根连带赔偿李孟国各项损失567457.88元。3、本案诉讼费由梁健豪、梁耀根负担。主要事实和理由是：2012年10月26日，李孟国驾驶粤JXC7**号两轮摩托车遇梁健豪驾粤Q7K0**号两轮摩托车发生碰撞，造成李孟国受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，梁健豪承担事故次要责任，李孟国承担事故主要责任。事故发生后，李孟国被送到阳江市人民医院治疗，诊断为重度颅脑损伤等，共住院362天，医疗费为155386.66元，其中李孟国支付了医疗费60500元，尚欠医疗费94886.66元。
本次事故造成李孟国的损失有：1、医疗费54138.52元（门诊费2526元＋住院费155386.66元－103774.14元）；2、住院伙食补助费18100元（50元／天×362天）；3、住院护理费76020元（105元／天×362天×2）；4、定残后护理费574875元（105元／天×365天×15年）；5、误工费75044.32元（64908元／年÷365天／年×422天）；7、被扶养人生活费526314元（其中母亲钟水连生活费为223963.5元、女儿李沛玲生活费为111981.75元、女儿李沛琳生活费190368.96元）；8、精神损害抚慰金50000元；9、营养费20000元；10、鉴定费2500元。以上损失合计为2001526.04元。梁耀根是粤Q7K0**号两轮摩托车的车主，该车没有购买交强险，故梁健豪、梁耀根应在交强险责任限额内连带赔偿李孟国各项损失110000元，余下损失由双方按责任承担。另一方面，粤Q7K0**号两轮摩托车没有依法进行年审，存在安全隐患，故梁健豪、梁耀根还应共同赔偿李孟国损失567457.88元［（2001526.04元－110000元）×30%］。
梁健豪答辩称：李孟国诉请的各项损失是否合理，由法院审查认定。
梁耀根没有到庭，也没有提供答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年10月26日，李孟国无证驾驶粤JXC7**号两轮摩托车沿325国道由阳江往广州方向行驶，当日18时10分行驶至325国道198Km＋25m时，遇前面同向梁健豪没有按照操作规范驾粤Q7K0**号两轮摩托车向左变更车道转弯，双方避让不及，措施不当，致使粤JXC7**号两轮摩托车左侧挡板与粤Q7K0**号两轮摩托车右侧排气管发生碰撞，造成李孟国受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，阳东县公安局交通警察大队认定李孟国为酒后驾驶，并于2013年1月11日作出东公交认字（2012）第00131号《道路交通事故认定书》，认定李孟国承担事故的主要责任，梁健豪承担事故的次要责任。梁健豪对此事故认定有异议，遂在法定期限内向阳江市公安局交通警察支队申请复核，阳江市公安局交通警察支队于2013年2月20日作出阳公交复字（2013）第005号《道路交通事故认定复核结论》，维持阳东县公安局交通警察大队作出的东公交认字（2012）第00131号《道路交通事故认定书》。
事故发生后，李孟国即被送到阳江市人民医院住院治疗。李孟国在阳江市人民医院住院治疗362天，于2013年10月23日出院。李孟国出院时经诊断为：1、重度颅脑损伤：（1）广泛脑挫裂伤；（2）右侧丘脑脑出血并破入脑室；（3）外伤性蛛网膜下腔出血；（4）右动眼神经损伤；（5）右额颞部头皮血肿；2、胸部外伤：（1）双肺挫伤；（2）右侧液气胸；（3）双侧胸腔积液；（4）右侧锁骨骨折；（5）右侧第3、4、5根肋骨骨折；3、吸入性肺炎；4、全身多处软组织挫擦伤等。该院处理意见：住院期间留陪人两名，出院后因患者为植物生存状态，门诊治疗及加强营养一年，并定期回院进行常规检查。李孟国在阳江市人民医院住院治疗362天共发生住院医疗费用155386.66元。李孟国在阳江市人民医院住院期间因病情需要，分别于2013年4月29日、2013年6月29日、2013年7月17日在该院进行门诊治疗，发生门诊医疗费用共2556元。
在本案诉讼过程中，李孟国向原审法院申请对其因本案交通事故造成其伤残情况及护理依赖进行司法鉴定。原审法院遂依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对李孟国的伤残情况及护理依赖进行鉴定。该鉴定所于2014年3月3日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李孟国因道路交通事故受伤。2、植物状态，按道路交通事故伤残标准评定为一（壹）级伤残。3、因植物状态，需完全护理依赖。李孟国为此支付了鉴定费用2500元。
李孟国属农业家庭户口。李孟国与其母亲钟水连一家人自2006年起至本案事故发生时居住在阳江市江城区。李孟国的父亲早已去世，其母亲钟水连在本案事故发生前由包括李孟国在内的4名成年子女扶养。李孟国与其妻子陈芳生育了两名女儿，大女儿是李沛玲，二女儿是李沛琳。在本案诉讼过程中，李孟国的妻子陈芳向原审法院明确表示，其不参加本案诉讼，其同意由李孟国的母亲钟水连作为李孟国的监护人参加本案诉讼。
另查明：本案事故中由梁健豪驾驶的粤Q7K0**号两轮摩托车的所有人系梁耀根，该车没有投保交强险和商业第三者责任保险。该车没有年检，但在事故发生后经阳东县东安汽车摩托车检测有限公司检测，该车制动系、转向系、灯光系均为合格。本次事故发生后，李孟国的母亲钟水连于2012年11月19日在接受阳东县公安局交通警察大队询问时，称李孟国现以驾驶摩托车搭客为生。
又查明：李孟国在阳江市人民医院住院期间，因无钱缴交医疗费，李孟国遂于2013年4月18日向原审法院提起诉讼，请求梁健豪、梁耀根共同赔偿其医疗费40845.20元（从入院时起至2013年4月11日止的医疗费）。原审法院以（2013）阳东法合民初字第74号立案受理。该案经原审法院审理后认定，交警部门对本案事故所作的责任认定，事实清楚，程序合法，予以确认；李孟国从2012年10月26日至2013年4月11日期间发生的医疗费用应为112817.14元（住院医疗费用103774.14元＋门诊费用7951元＋院外购买安宫牛黄丸1092元）；梁健豪在事故发生后赔偿了3000元给李孟国。原审法院遂于2013年5月30日作出（2013）阳东法合民初字第74号民事判决：（一）梁健豪于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费用37845.14元给李孟国。（二）梁耀根对上述债务中的10000元部分承担连带清偿责任。（三）驳回李孟国的其他诉讼请求。上述判决宣判后，李孟国和梁健豪、梁耀根双方均没有提出上诉，该判决已生效。上述生效判决已对李孟国自2012年10月26日至2013年4月11日期间所发生的医疗费用作了处理。
在本案庭审中，李孟国认为交警部门在事故发生后根本没有对李孟国进行抽血鉴定，交警部门认定李孟国在事故发生时是醉酒驾车，证据不足。同时，李孟国认为民警杨光并没有到现场处理本次交通事故，其在责任认定书上签名，程序不当。故李孟国认为梁健豪应负事故的全部责任，其本人无责任。梁健豪则认为其不应负事故责任。
原审法院认为：对本案交通事故，原审法院作出的（2013）阳东法合民初字第74号民事判决已确认交警部门所作出的责任认定，且该判决已经生效，故李孟国在本案中提出梁健豪应负事故全部责任的主张以及梁健豪提出其不应负事故责任的主张，均缺乏理据，不予支持。
李孟国因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费在内）、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，有事实依据和法律依据，应予支持，但具体数额应以法院确定的为准。
（一）关于残疾赔偿金的计算标准问题。李孟国提供的阳东县那龙镇那新村民委员会及阳东县公安局那龙派出所共同出具的证明、阳江市自来水公司自来水缴费卡、缴交电费发票等证据足以证实李孟国及其家人在本案事故发生前已在阳江市江城区居住一年以上的事实。据此可知，李孟国的经常居住地早已列为城镇规划，其工作、消费融入了城镇。故李孟国的残疾赔偿金可按2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算。结合李孟国的伤残被评定为一级的事实，故李孟国的残疾赔偿金为604534元（30226.71元／年×20年）。
（二）关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。本案中，需由李孟国扶养的人是李孟国的女儿李沛玲、李沛琳及李孟国的母亲钟水连。其中李沛玲需扶养9年8个月，李沛琳需扶养16年3个月，扶养人均为2人，钟水连需扶养20年，扶养人为4人。因此，前9年8个月三名被扶养人每年的生活费最高即为一年度城镇居民人均消费性支出额，后10年4个月中的前6年7个月有李沛琳、钟水连需扶养，生活费按照正常方法计算，后3年9个月中有钟水连需扶养，生活费亦按照正常方法计算。故按2012年全省一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，李孟国的女儿李沛玲、李沛琳及李孟国的母亲钟水连的生活费总额合计为348077元（22396.35元／年×9年8个月＋22396.35元／年×6年7个月÷2＋22396.35元／年×6年7个月÷4＋22396.35元／年×3年9个月÷4）。
（三）关于误工费的问题。李孟国主张其从2011年8月13日至本次事故发生时，在阳江市江城区旺仔摩托车配件店打工，月收入为4000元，为此提供了阳江市江城区旺仔摩托车配件店的一份营业执照副本以及该店业主郑祥的一份证明为凭。经审查，因郑祥无出庭作证，故对该证明的真实性无法确认，李孟国也没有进一步举证证明该事实，且李孟国的母亲钟水连于2012年11月19日在接受阳东县公安局交通警察大队询问时，称李孟国现以驾驶摩托车搭客为生，这显然与李孟国现在所主张的事实相矛盾，故对李孟国主张的上述事实，不予确认。因李孟国的经常居住地为城镇，故李孟国的误工费可按2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算。李孟国的误工时间计至定残前一天，共492天，故本案中李孟国的误工费应为40744元（30226.71元／年÷365天×492天）。
（四）关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，李孟国伤情严重，其在阳江市人民医院住院期间，该院意见需留陪人两名护理李孟国，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬为100元／天的标准计算，李孟国在住院期间的护理费应为72400元（100元／天×362天×2）。至于李孟国定残后的护理，因李孟国为植物状态，经鉴定需完全护理依赖，结合李孟国未满40周岁的事实，酌定李孟国定残后的护理期限为10年，故李孟国定残后的护理费应为365000元（100元／天×365天／年×10年）。综上，李孟国的护理费合计为437400元（72400元＋365000元）。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合李孟国的诉请，本案中李孟国的合理损失有：1、医疗费54138.52元（总住院医疗费155386.66元－已处理部分的住院医疗费用103774.14元＋门诊医疗费2556元=54168.52元，李孟国请求医疗费为54138.52元，并无不当，应予支持）；2、住院伙食补助费18100元（50元／天×362天）；3、护理费437400元；4、误工费40744元；5、营养费5000元（根据李孟国的伤残情况并参照医疗机构的意见酌定）；6、残疾赔偿金952611元（30226.71元／年×20年＋被扶养人生活费348077元）；7、精神损害抚慰金15000元（根据梁健豪的过错程度、李孟国的伤残情况、当地平均生活水平等确定）；8、伤残鉴定费2500元。综上，李孟国的合理损失合计为：1525494元。李孟国诉请的上述各项损失数额超过法院计算的部分，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。因梁耀根没有为粤Q7K0**号两轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，李孟国诉请梁耀根、梁健豪在交强险责任限额内连带赔偿其损失，合法有据，应予支持。因原审法院（2013）阳东法合民初字第74号案已判决梁耀根、梁健豪在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担了连带赔偿责任，故在本案中梁耀根、梁健豪还应在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿李孟国精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，合共110000元。李孟国的合理损失超过交强险责任限额部分为1415494元（1525494元-110000元），应由梁健豪按事故责任承担30%即承担424648元（1415494元×30%）。综上，本案中梁健豪共应赔偿李孟国合理损失534648元（110000元＋424648元）。至于梁耀根将未年检的摩托车交付给梁健豪使用，梁耀根对本案交通事故的发生是否有过错的问题，经查，梁健豪驾驶的粤Q7K0**号虽未年检，但在事故发生后经有关部门检测，该车制动系、转向系、灯光系均为合格，故认定梁耀根对本案交通事故的发生没有过错。李孟国诉请梁耀根对其超过交强险责任限额部分损失承担赔偿责任，理据不足，不予支持。梁耀根经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年6月3日作出（2014）阳东法合民初字第39号民事判决：（一）梁健豪于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿534648元给李孟国。（二）梁耀根对上述赔偿款中的110000元部分承担连带赔偿责任。（三）驳回李孟国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10539元，由李孟国负担2179元，梁健豪负担8360元。
李孟国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）阳东法合民初字第39号民事判决。2、改判梁健豪、梁耀根连带赔偿1769150.32元给李孟国。3、判令梁健豪、梁耀根承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由是：（一）阳东县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》，对李孟国酒醉驾驶的认定，在事实和程序上均存在严重问题，是警察在滥用职权玩忽职守情况下做出的错误责任认定。不应该据此认定李孟国饮酒并要李孟国承担主要责任。1、李孟国从早上到下午出事前均没有饮酒。2、阳东县公安局交通警察大队的警察并未对当事人李孟国进行抽血。交警杨光送检的血液根本就不是李孟国本人的血液，交通事故发生后当事人李孟国正在医院抢救，交警洪光正、黄佳阳并没被允许进入手术室对抽血过程全程监督，而术后李孟国又被推进了ICU病房直到8天后才转入普通病房。李孟国进入ICU病房后，从未见到交警再出现。故此，李孟国有充分理由怀疑其血液的来源。另外按照规定应该抽取两份血样，一份检验一份留存，但是没有血液留存。（二）李孟国不应该承担责任，应该由梁健豪、梁耀根对事故负全责。李孟国既没有醉酒驾驶也没有饮酒驾驶，而是正常行驶的状态。梁健豪驾驶梁耀根的机动车违规转弯撞上李孟国车辆，导致李孟国受伤致植物人状态，梁耀根将没有购买保险也没有年检的车辆交给梁健豪驾驶，因此，梁健豪、梁耀根均应对李孟国负全责，承担连带责任。（三）另一已生效判决（2013）阳东法合民初字第74号民事判决已确认阳东县公安局交通警察大队所作的责任认定，不是本判决也应该确认该责任认定的理由。（四）梁健豪、梁耀根应该连带赔偿李孟国共1769150.32元。
被上诉人梁健豪、梁耀根没有提供答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：从原审法院调取的阳东县公安局交通警察大队交通事故案卷反映：《受理道路交通事故案件登记表》载明该事故报警时间是2012年10月26日18时12分。2012年10月29日，阳东县公安局交通警察大队委托广东省阳江市公安司法鉴定中心对梁健豪、李孟国血液进行酒精含量检验，广东省阳江市公安司法鉴定中心于2012年11月1日作出了阳公（司）鉴（化）字［20l2］652号《化验检验报告》，检验结果为：李孟国血液检出乙醇成分，含量为242.1mg／100ml；梁健豪血液未检出乙醇成分。
还查明：李孟国于2013年4月18日向原审法院提起诉讼，请求梁健豪、梁耀根共同赔偿其医疗费40845.20元［交强险10000元＋（医疗费112817.34元-交强险10000元）×30%］。原审法院于2013年5月30日作出（2013）阳东法合民初字第74号民事判决：（一）梁健豪于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费用37845.14元给李孟国。（二）梁耀根对上述债务中的10000元部分承担连带清偿责任。（三）驳回李孟国的其他诉讼请求。宣判后，李孟国和梁健豪、梁耀根双方均没有提出上诉，该判决已生效。
本案中，李孟国于2014年1月8日向原审法院提起诉讼，请求：梁耀根在交强险责任限额内连带赔偿李孟国各项损失110000元；梁健豪、梁耀根共同赔偿李孟国损失567457.88元［（2001526.04元－110000元）×30%］。
二审期间，李孟国认为阳东县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》，认定李孟国酒醉驾驶，在事实和程序上均存在严重问题。李孟国主张其没有酒醉驾驶，梁健豪应负事故全部责任。为此，本院去函阳江市公安局交通警察支队征求意见，该队于2014年11月12日向本院复函，答复如下：“（一）认定李孟国醉酒驾驶行为。经核查：阳东县公安局交通警察大队值班民警黄佳阳、杨光和协警洪光正勘查完李孟国事故现场后。民警黄佳阳、协警洪光正立即赶往阳江市人民医院查找伤者询问情况。伤者梁健豪是粤Q7K0**号摩托车驾驶员，伤势较轻，接受询问时向办案人员反映怀疑对方驾驶员有饮酒驾车的嫌疑，要求对双方进行抽血检验。办案人员遂叫护士对梁健豪按规定抽血，然后，民警再到住院大楼手术室找粤JXC7**号摩托车驾驶员李孟国了解情况，当时李孟国伤情危重正在重症监护室进行抢救，其家属多人在场（包括其妻子，母亲钟水连等）。因医院规定手术抢救过程中，除医护人员外，其他人员一律不准进内。居于特殊原因，办案人员只好等侯在手术室的护士出来时，立即表明身份，请求医护人员抽取李孟国的血液用以检验酒精含量，并将办案相机交护士拍照，由于事故当事人李孟国当时正在抢救，所以没有填写《抽取当事人血样登记表》，但血样抽取、送检、结果送达及告知都是符合法律程序的，不影响检验结果的效力．而且当护士将李孟国血液交到办案人员手中时，办案人员告知李孟国家属，该血液是护士（后经调查该抽血护士叫程秀娥）从李孟国身上抽取的，并在试管上写上李孟国的名字，民警将委托广东省阳江市公安司法鉴定中心进行酒精含量检验，当时在医院重症监护室门口李孟国家属没有异议。2012年10月29日，阳东县公安局交通警察大队委托广东省阳江市公安司法鉴定中心对梁健豪、李孟国血液进行酒精含量检验，广东省阳江市公安司法鉴定中心于2012年11月1日作出了阳公（司）鉴（化）字［20l2］652号化验检验报告，梁健豪血液酒精含量未检出乙醇成分，李孟国血液酒精含量为242mg／100ml，阳东县公安局交通警察大队民警黄佳阳即通知事故双方（钟水连、梁健豪）领取该检验报告。2012年11月6日李孟国家属（钟水连）到阳东县公安局交通警察大队领取化验检验报告时，民警黄佳阳将李孟国血液乙醇（酒精）含量检验结果告知钟水连，并经钟水连看过李孟国、梁健豪阳公（司）鉴（化）字（2012）652号血样化验检验报告。但要求其在阳公（司）鉴（化）字（2012）652号血样化验检验报告送达回执签领时，钟水连拒绝签名，民警黄佳阳当场告知其家属（钟水连）如对检验报告结果有异议，可在三日内申请重新检验、鉴定，但李孟国家属在法定期限内没有提交重新检验、鉴定申请。至于当事人血样留存问题，因李孟国家属在法定期限内没有提出重检，该血样样本司法鉴定中心只保留一个月。鉴于当时对李孟国抽取血样是在重症监护室这一特殊环境进行，但阳江市人民医院医护人员具备抽血资质，抽血过程有民警和伤者家属在抢救室门口监督，血样当场注明当事人姓名，送达检验也由专人送检，检验结果阳东县公安局交通警察大队及时告知李孟国家属，其家属也无提出复检申请，所以检验结果是有效的。（二）经查实，该事故报警电话是1345051****系梁健豪哥哥梁健成的报警电话（梁健豪口供有反映），报警时间为2012年l0月26日18时l2分。经提取李孟国在阳江市人民医院的手术记录，李孟国入院时间是当天19时55分，阳东县公安局交通警察大队认定该事故的事发时间为2012年l0月26日18时10分，时间并无矛盾。（三）对于当事人提出是驾驶员梁健豪事发时变更车道的说法，经阳东县公安局交通警察大队办案人员对事故现场认真仔细勘查和调查取证、检验车辆后大队集体研究认定：该事故发生在同一车道上，事故原因是李孟国驾驶的粤JXC07**号两轮摩托车左侧前挡板正面追尾碰撞梁健豪驾驶的粤Q7K0**号两轮摩托车右后侧排气管造成的，没有证据证明梁健豪有驾车变更车道行为。2013年1月11日，阳东县公安局交通警察大队作出该事故认定当事人梁健豪负事故次要责任，李孟国负事故的主要责任。事后，梁健豪对负事故次要责任不服，于法定期限向阳江市公安局交通警察支队提出申请复核。2013年2月20日阳江市公安局交通警察支队依法作出了维持原事故认定的复核结论。”李孟国认为阳江市公安局交通警察支队作出的复函不真实，李孟国没有醉酒驾驶，梁健豪违规变更车道，应负全部责任。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：（一）李孟国是否醉酒驾驶，阳江市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》可否作为本案认定事实的依据。（二）梁耀根和梁健豪应否对李孟国的损失承担连带赔偿责任。
关于李孟国是否醉酒驾驶，阳江市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》可否作为本案认定事实的依据的问题。首先，从李孟国分别于2013年4月18日和2014年1月8日向原审法院提起诉讼的请求来看，都是请求梁健豪、梁耀根按30%责任赔偿，且原审法院于2013年5月30日作出（2013）阳东法合民初字第74号民事判决，李孟国和梁健豪、梁耀根双方均没有提出上诉，该判决已发生法律效力。第二，阳东县公安局交通警察大队作出的东公交认字（2012）第00131号《道路交通事故认定书》，认定李孟国承担事故的主要责任，梁健豪承担事故的次要责任。梁健豪对其负事故次要责任不服，于法定期限向阳江市公安局交通警察支队提出申请复核。阳江市公安局交通警察支队作出了阳公交复字（2013）第005号《道路交通事故认定复核结论》，维持阳东县公安局交通警察大队作出的东公交认字（2012）第00131号《道路交通事故认定书》。李孟国当时对该事故认定书也没有提出异议。第三，对于李孟国是否醉酒驾驶，本院去函征求阳江市公安局交通警察支队意见，从该支队的复函来看，由于李孟国当时正在抢救，阳东县公安局交通警察大队虽没有填写《抽取当事人血样登记表》，但血样抽取、送检、结果送达及告知都符合法律程序。阳江市人民医院医护人员具备抽血资质，抽血过程有民警和伤者家属在抢救室门口监督，血样当场注明当事人姓名，送达检验也由专人送检，检验结果告知李孟国家属，其家属也无提出复检申请。第四，阳东县公安局交通警察大队委托广东省阳江市公安司法鉴定中心对梁健豪、李孟国血液进行酒精含量检验，广东省阳江市公安司法鉴定中心是当地一家具有对血液进行酒精含量检验的司法鉴定机构，该鉴定中心作出的检验结果李孟国血液检出乙醇成分，含量为242.1mg／100ml，程序合法，没有违反法律规定，本院予以采信。李孟国上诉主张其没有醉酒驾驶，但其提供的证据未能推翻广东省阳江市公安司法鉴定中心作出的检验结果，对该上诉主张，本院不予支持。第五，从原审法院调取的阳东县公安局交通警察大队交通事故案卷反映该事故报警时间是2012年10月26日18时12分，与阳东县公安局交通警察大队认定该事故事发时间为2012年l0月26日18时10分相吻合。第六，阳东县公安局交通警察大队作出的东公交认字（2012）第00131号《道路交通事故认定书》，是该大队经对事故现场勘查和调查取证、检验车辆后认定的，是李孟国驾驶的粤JXC07**号两轮摩托车左侧前挡板正面追尾碰撞梁健豪驾驶的粤Q7K0**号两轮摩托车右后侧排气管造成的，没有证据证明梁健豪有驾车变更车道行为。阳东县公安局交通警察大队作出该事故认定书认定李孟国负事故的主要责任，梁健豪负事故次要责任，事实清楚，客观公正，程序合法，且经阳江市公安局交通警察支队作出复核结论维持原事故认定，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。李孟国上诉主张是梁健豪驾驶粤Q7K0**号两轮摩托车违规转弯碰撞李孟国驾驶的粤JXC07**号两轮摩托车，但其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。
关于梁耀根和梁健豪应否对李孟国的损失承担连带赔偿责任的问题。梁耀根是粤Q7K0**号两轮摩托车的所有人，其没有为该车投保交强险，原审判决梁耀根和梁健豪在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，处理正确。梁健豪驾驶的粤Q7K0**号两轮摩托车虽没有年检，但在事故发生后经检测，该车制动系、转向系、灯光系均为合格。原审认定梁耀根对本案交通事故没有过错，对超出交强险责任限额部分损失不需承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，李孟国上诉理据不足，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14920元，由李孟国负担3000元，免交11920元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 阮超颖