广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1481号
原告（反诉被告）：中山市聚力纺织有限公司。住所地广东省中山市。统一社会信用代码91442000566602609x。
法定代表人：骆永冬，总经理。
委托诉讼代理人：何泳宏，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴善鹏，广东国龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市金红棉服饰有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000013068。
法定代表人：邹良金，总经理。
被告：邹良金，男，汉族，住所广东省惠州市惠城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈嘉雯。
原告中山市聚力纺织有限公司（下称聚力公司）诉被告佛山市金红棉服饰有限公司（下称金红棉公司）、邹良金加工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用简易程序审理；被告金红棉公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定驳回被告金红棉公司对管辖权提出的异议，被告金红棉公司不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院经审查，依法裁定维持本院裁定。诉讼中，被告金红棉公司提出反诉，经审查，本院接纳了被告金红棉公司的申请，本诉与反诉合并审理，于2016年6月3日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人何泳宏、吴善鹏、两被告委托诉讼代理人张子瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年7月至2015年6月30日期间，被告金红棉公司多次委托原告为其生产染色纱线。原告按照合同明细生产了相应产品。经2015年4月和2015年6月两次书面对账后，于2015年7月初，原告与两被告签订《付款协议》，明确“自2014年7月至2015年6月30日期间，佛山市金红棉服饰有限公司……计欠甲方加工费3310294.32元”，并约定了具体的付款计划。2015年7、8月，原告又为被告金红棉公司进行加工生产，款项为48442.25元。由于被告未能按计划支付货款，被告于2015年9月19日再次向原告出具付款计划，但同样未能实际履行，因此，被告先后在2014年8月14日、9月30日分别向原告支付了100000元加工费，截止起诉日，被告至今仍欠原告加工费3203736.57元。根据《付款协议》“若逾期支付，贵司自愿按同期银行贷款利率的双倍向我司支付利息损失”的约定，被告逾期支付货款还须依约额外向原告支付利息损失。由于《付款协议》中明确约定“乙方承诺以邹良金个人名义资产担保，……分期向甲方偿还加工费款项”，原告有权要求被告邹良金以其以个人名义资产为本案债务作担保，被告良应对本案债务承担连带清偿责任。被告邹良金作为被告公司的法定代表人，其在《付款协议》上签字依法视同公司行为，《付款协议》是被告金红棉对其欠原告货款以及被告邹良金负有连带清偿责任的事实确认，系真实意思表示，合法有效。现两被告迟迟未能向原告支付款项，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告金红棉公司支付加工费3203736.57元；2、被告金红棉公司支付逾期付款利息损失78252元（具体计算标准详见利息清单，并请求以3203736.57元为基础从2015年11月11日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；3、被告邹良金对上述所有债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请第一项两被告向原告加工款3187705.47元及利息（截止2016年3月8日的利息为175318元，2016年3月9日起以3187705.47元为本金至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）。
被告金红棉公司辩称：原告起诉的加工费数额与事实不符。2014年7月至2015年6月30日期间，加工费共计为3310294.32元，2015年7月和8月份加工费为48186.25元；则加工费总计为3358480.57元。金红棉公司已经支付的给部分加工费数额为478581.80元；则余下加工费应为2879898.77元；另，原告确认调用胚纱抵扣货款（加工费）67000元，则抵扣之后应付款为2812898.77元（2879898.77-67000元）。原告用纱3330kg冲减货款（加工费）（3330kg＊72000元／吨）为239760元，则冲减之后的应付款为2573138.77元（2812898.77元-239760元）。由于原告已交货部分存在质量问题，应扣赔款为32560元，则最后应付款金额应为2540578.77元（2573138.77元-32560元）。被告金红棉公司无须支付逾期付款利息损失给原告。虽然2015年7月15日约定如逾期未付，自愿按同期银行贷款利率的双倍计付利息，但是，双方此后对上述逾期付款利息的计付方式已予以变更，变更利息的计付方式为0.005／月，且并未明确必须支付部分利息给原告。2015年1月至4月的逾期利息费用也并未明确须要支付。所以，原告要求支付利息没有事实和法律依据。被告邹良金无须承担连带清偿责任。2015年7月15日，被告邹良金并未确认承担连带清偿责任，而是代表金红棉公司签署协议，并不具有担保意思表示。
被告邹良金辩称：同意被告金红棉公司的答辩意见。要求被告邹良金承担连带清偿责任无事实和法律依据，被告邹良金在2015年7月15日、2016年3月8日付款协议及对账单上的签名均是履行被告金红棉公司法定代表人的职务行为，并没有对担保予以确认。
针对被告的答辩，原告回应：加工费和货款双方在2015年7月15日、2016年3月8日进行对账，被告邹良金本人以法定代表人和连带债务清偿人的身份予以确认，被告拖欠货款和加工费的数额应以该两份对账单为准，被告邹良金在两份对账单上的意思表示真实，应承担连带清偿责任。
金红棉公司反诉称：反诉原告金红棉公司与反诉被告聚力公司存在委托加工合同关系；金红棉公司委托聚力公司生产加工染色纱线。金红棉公司提供胚纱给聚力公司，由聚力公司加工染色。但是，聚力公司在收取金红棉公司提供的胚纱后，却没有全部进行染色加工，也没有将未染色加工的胚纱20045kg退回给金红棉公司。金红棉公司要求聚力公司退回未加工染色的胚纱，但聚力公司拒绝退回，从而导致聚力公司收到的却未加工染色的该批次胚纱失去使用价值，给金红棉公司造成巨大损失。另，聚力公司交付给金红棉公司的加工货品中，存在质量不合格的情形，给金红棉公司造成损失为32560元；故，金红棉公司为维护合法权益，特提起诉讼，请你院依法支持金红棉公司之诉请：1、依法判决反诉被告赔偿纱款损失1443240元（20045kg×72000元／吨）给原告；2、反诉被告赔偿质量损失32560元给反诉原告，以上合计1475800元；3、反诉费用和其他费用由反诉被告全部承担。
针对反诉，聚力公司辩称：从2014年到2015年被告金红棉公司分多次将共计20045公斤的各种类型的纱存放于原告处，双方交易过程是被告金红棉公司相关业务人员通过qq向原告的业务人员发送订购单，原告将相应类型的纱进行相应的加工，然后将加工后的纱运送给被告金红棉公司。根据2016年3月8日双方对账明确被告金红棉公司总共有20045公斤纱存放在原告处，截至2016年3月8日，被告金红棉公司已经使用在原告处的库存纱3330公斤，经被告金红棉公司同意，原告调用了1吨100s-2类型的纱，并对相关的纱款进行了抵扣，在2016年3月8日以后，原告根据被告金红棉公司业务人员的下单，又对库存的纱进行加工并将加工后的纱送给被告金红棉公司，原告处现有被告金红棉公司交由原告保管的纱实际数额远远少于20045公斤，在被告金红棉公司提起反诉之前，被告金红棉公司从未要求原告返还这些纱，请求法院驳回被告金红棉公司的反诉请求；被告金红棉公司提出因质量问题造成32560元的损失无事实依据，也不存在质量不合格的问题，请求驳回被告金红棉公司的反诉请求；被告金红棉公司将纱交付给原告保管，与原告要求其支付拖欠的货款及加工费属于两个不同的法律关系，应另案起诉，请求法庭驳回被告金红棉公司的反诉请求。
针对反诉答辩，金红棉公司回应：存纱是事实，双方在2016年3月8日的对账单已经明确确认，被告多次要求原告返还该批纱，但原告一直拒绝返还，由于行业的特征及该批纱存放的时间太长，该批纱现在基本已经报废，无使用价值了；关于双方业务交接的过程有待核实。
原告举证、被告质证：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告金红棉公司工商登记信息、被告邹良金身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2、付款协议，证明原、被告双方对货款数额、利息损失、责任承担主体等都有了明确约定：1）《付款协议》对货款数额有明确约定：“自2014年7月至2015年6月30日期间，佛山市金红棉服饰有限公司……计欠甲方加工费3310294.32元”；2）《付款协议》对利息损失有明确约定：“若逾期支付，贵司自愿按同期银行贷款利率的双倍向我司支付利息损失”，被告须依约额外向原告支付利息损失；3）《付款协议》中明确约定“乙方承诺以邹良金个人名义资产担保，……分期向甲方偿还加工费款项”，因此被告邹良金对本案债务承担连带清偿责任。
被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，在2016年3月8日双方另行进行对账确认，被告明确以2016年3月8日的对账单为准，涉及的内容与2016年3月8日的对账单有冲突的地方，应以该对账单为准；关于利息，2015年1月-4月的利息6万元并未明确被告需要支付，原告也未提供其他证据证明应当由被告支付利息；在2015年5月以后的利息应当按2016年3月8日约定的月利率千分之五计算，不应当按付款协议约定的逾期贷款双倍计算利息。被告邹良金的签名仅是代表被告金红棉公司的职务行为，并未在还款担保人处签名确认，因此被告邹良金无需承担连带责任。
3、2015年7月对账单、2015年8月对账单各一份，证明2015年7月和8月，原告又为被告加工生产，款项为48442.25元。扣除被告已经支付的10000元，两被告目前仍欠原告加工费3203736.57元。
被告对证据无异议，但金额不应为48442.25元，应为48186.25元。
4、对账单确认明细，证明2016年3月8日双方进行对账，确认截至2016年3月8日的加工款、利息及库存等，被告邹良金再次确认对被告金红棉公司的货款和加工款承担连带清偿责任。
被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，第四条手写的部分是原告未经被告同意，被告在不知情的情况下擅自添加的，该份对账单形成是由原告发送电子版给被告金红棉公司，被告金红棉公司盖章确认邮寄回给原告，被告在第四条后的空白处是划掉的，事后在原告收到明细后添加了该内容后再邮寄一份给被告。该对账单确认明细中记载的共计汇款277530元并非被告支付的总数，支付的总数应为478581.80元；利息仅仅是约定了计算方式，没有说明必须要给付利息；手写部分不应采信，并非被告真实意思表示。
原、被告双方确认提交的对账单明细中第四条均有手写部分的内容，对该事实确认。
5、qq聊天记录截图，证明原、被告的交易过程是由被告金红棉公司的业务人员通过手机qq向原告发送订单，原告根据被告金红棉公司的指示进行加工。
被告对证据有异议，该证据是原告单方制作，无法确定是否原、被告双方的聊天内容，且该聊天记录仅为部分，即使真实也不能证明原告待证内容。
被告金红棉公司举证、原告质证：
1、对账单确认明细，证明被告金红棉公司有20045公斤纱存放于原告处及原告调用纱抵扣货款67000元，双方变更了利息的计算方式，原告确认纱的采购价是72000元每吨。
原告对证据的真实性无异议，但认为该对账单是被告写好后发送给原告，原告手写添加后寄回给被告，被告盖章后再邮寄回给原告。被告金红棉公司共交付给原告纱20045公斤，经过加工交付之后，现在存放在原告处的纱还有14953.2公斤；该对账单也证明是被告先下单，原告再加工的事实，且被告是自愿将纱存放在原告处的事实。
被告回应：用掉的纱应冲抵货款，但未冲抵。调用的纱予以确认，下单的纱未包含在该对账单确认明细确认的总数里面。
有送货单证实，对账单形成是由被告提供给原告，原告手写以后再交给被告盖章确认，被告盖章时将手写被告用斜杠划掉了，手写部分不是被告的真实意思表示。
2、金红棉质量检验信息异常反馈表，证明2015年8月原告加工的一批纱线存在质量问题，应予扣款32560元。
原告对证据不予确认，即便是原告加工的纱存在问题，被告应通知原告对是否为原告加工的纱及是否存在质量问题进行确认。
3、银行转账凭证、银行承兑汇票、（收款）收据，证明被告在2015年8月以后总计支付了478581.80元款项给原告。
原告对有其盖章的收据真实性予以确认，对收款人不是原告及银行未盖章的不予确认。被告在2015年12月-2016年3月付款总额应为双方在2016年3月8日对账单中确认的数额。
被告回应：付款给河南新野公司的转账凭证是被告应原告的要求代付给原告应付给河南新野公司的款项；银行承兑汇票是由九鼎公司出具的，收款人是被告，然后由被告应原告的要求背书给河南新野公司；收款人是钟小芳的银行转账凭证，钟小芳是原告老板的妻子；付款人是邹伟光的银行转账凭证，是邹伟光代被告支付给原告的货款，邹伟光是被告的员工。
原告经核实后确认钟小芳是原告股东骆永冬的妻子，钟小芳收到被告款项即为代收原告加工款。
4、委托书，证明被告金红棉公司受原告委托，将货款汇入河南新野鹏升纺织有限公司，钟小芳属原告的财务人员，被告金红棉公司支付至河南新野鹏升纺织有限公司、钟小芳名下的款项是支付给原告的款项。
原告对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明内容有异议，虽出具三份委托书，但被告金红棉公司并未按委托书的要求的金额划付，实际仅向委托收款人划付了1100000元，该付款双方于2015年7月15日对账并签订付款协议时已扣除了该款项，根据2016年3月8日对账单确认明细，被告金红棉公司仍欠3187705.47元。
被告邹良金在诉讼中未举证。
经各方当事人确认，本院对各方当事人无争议的证据依法予以确认。对各方有争议的证据，认证如下：原告所提交的证据5，该证据为聊天截图，可显示聊天一方为李小秀，被告金红棉公司虽否认李小秀为其员工，但被告金红棉公司所提交的证据2清晰记载“技术部李小秀、接收人李小秀”，能够证明原告所主张的事实；被告金红棉公司所提交的证据2，该证据是被告金红棉公司单方制作，且没有其他证据佐证，不能证明被告金红棉公司所主张的事实，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年7月15日，原告（甲方）与被告金红棉公司（乙方）确定付款协议，内容：自2014年7月至2015年6月30日期间，乙方委托甲方生产加工染色纱线，计欠甲方加工费3310294.32元（未含2015年1月至四月逾期利息费用60000元，共计3610294.32元。按订单合同是月结30天（见合同明细），但贵司未能如约支付。现经甲方与金红棉公司法人代表邹良金协商，乙方承诺以邹良金个人名义资产担保，按以下方式分期向甲方偿还加工费款项：第一期于2015年7月30日前支付100万元至150万元；第二期于2015年8月30日前支付，可全部清完。若逾期未付，贵司自愿按同期银行贷款利率的双倍向我司支付利息损失，若贵司任一期未能按时支付货款的，我司均有权提前追收全部货款。另2015年5月至7月三个月特申请补助财务费用45000元列人7月对账单（45000元当利息补偿，财务清账。被告邹良金在乙方法人代表、还款担保人处签名。
2016年3月8日，原告（甲方）与被告金红棉公司（乙方）签订对账单确认明细，内容：一、自2014年7月至2015年6月30日期间，金红棉公司欠聚力公司货款及加工费用：3310294.32元（未含2015年1月至4月逾期利息费用60000元）。共计3370294.32元。由金红棉公司法人代表邹良金个人名义资产担保，付款协议于2015年7月15日签订；二、贵司有库存胚纱：20045kg存在我司，贵司已下单用3330kg，我司调用1吨（100s／2），调用胚纱抵扣货款：67000元，贵司2015年12月5日至2016年3月8日共计汇款274530元，2015年7月1日至2016年3月8日共出货158941.15元，以上抵扣后，金红棉公司累计欠聚力公司货款及加工款3187705.47元，不含2015年5月至2016年3月利息（3187705.47×0.005／月×11＝175318元）；三、100s／2胚纱，我司采购价72000元／吨，待协商；四、3330kg用纱未冲减货款。另该明细有手写以下内容：（货款已冲减，只收3330kg加工款）明细如下：3370294.32元－67000元（100s／2调用胚纱款）－274530元（15年12月至16年3月累计汇款）＋158941.15元（15年7月至16年3月出货）＝3187705.47元。对账单确认明细落款处，甲方加盖原告的公章，乙方加盖被告金红棉公司公章，并注明“以此份对账单为准，邹良金”。
2015年7月、8月，原告与被告金红棉公司分别对账，确认加工报酬17974.85元（665.7公斤）、30211.40元（1436.4公斤）。
2015年12月4日，原告出具收据，注明收到被告金红棉公司64530元加工款；2015年12月22日，原告出具收款收据，注明收到被告金红棉货款4051.80元；2015年12月31日，邹良金汇款3万元给钟小芳；2016年1月12日，从邹伟光账户汇款3万元给钟小芳；2016年3月7日，被告金红棉公司汇款15万元给原告。上述累计478581.80元。
另查明，2014年1月24日，原告出具委托书，委托被告金红棉公司将货款（纱款）金额50万元汇入河南新野鹏升纺织有限公司的账户（账号：20341132900100000174791）；3月25日，原告又出具委托书，委托被告金红棉公司将50万元汇入河南新野鹏升纺织有限公司的上述账号；8月29日，原告再次出具委托书，委托被告金红棉公司将30万元汇入河南新野鹏升纺织有限公司的上述账号。2015年8月14日，被告金红棉公司汇款10万元给河南新野鹏升纺织有限公司（账号20341132900100000174791），注明货款；被告金红棉公司将出票日期为2015年9月25日、票面金额为10万元的银行承兑汇票背书转让给河南新野鹏升纺织有限公司。
庭审中，原告表示2015年5月1日至2016年3月8日的利息为175318元，是按照原告与两被告在2016年3月8日签订的对账确认明细的约定；此后的利息因被告逾期付款，则从2016年3月9日起以3187705.47元为本金至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。被告金红棉公司表示，反诉请求标的构成：第一项为采购纱的款项实际损失，目前库存的原告处纱的重量×双方在2016年3月8日确认的纱的采购价72000元／每吨；第二项为160元／公斤×203.5公斤。被告金红棉公司确认：其交付给原告保管的纱的型号是多种型号，累计20045公斤；2016年3月8日之前原告交付加工的纱重量为3330公斤。原告表示2016年3月8日之前加工完成并交付被告金红棉公司加工的纱重量为3330公斤，2016年3月8日之后至2016年6月3日加工完成并交付给被告的纱重量为1761.8公斤。现库存14953.4公斤，具体如下：
金红棉公司库存棉纱
2016.6.3
来货日期
纱支
批号
重量kg
备注
2015／4／11
50s／2棉纱
150411-94
104.1
胚纱
2015／4／23
60s／2棉纱
150423-80
1450
胚纱
2015／6／27
65s／2棉纱
150627-50
1954
胚纱
2015／4／9
100s／2棉纱
05#
51.6
胚纱
2015／4／9
100s／2棉纱
150409
1389.3
烧毛纱
2015／3／16
100s／2棉纱
jl150316-80
429.4
胚纱已翻纱
2015／4／9
100s／2棉纱
150409-324
1867.7
烧毛纱
2015／1／14
100s／2棉纱
jhm150114-324a
3220.6
烧毛绞纱
2015／3／25
60s／2棉纱
04#
241.6
胚纱绞纱
2014／11／21
65s／2棉纱
jhm141121-216
545
烧毛绞纱
2015／4／10
50s／2棉纱
07#
180
胚纱绞纱
2015／4／11
50s／2棉纱
jhm150411-94
393.6
烧毛绞纱
2015／7／6
65s／2棉纱
jhm150706-40
1000
胚纱
2014／11／21
65s／2棉纱
141121-216
1449.3
烧毛纱
2015／1／14
100s／2棉纱
150114-40
300
烧毛翻纱
2015／1／25
60s／2棉纱
jl150125
377.2
烧毛翻纱
合计：
14953.4
本院认为，原告因被告拖欠加工报酬而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。原告与被告金红棉公司之间对双方加工关系不持异议，本院予以确认。原告与被告金红棉公司的诉求能否得到支持，本院分述如下：
本诉部分
关于拖欠报酬的数额。原告与被告金红棉公司于2016年3月8日共同出具了对账单确认明细，该明细已详细列明了拖欠报酬以及原告使用库存纱冲减货款的情况，被告金红棉公司、邹良金亦在落款处注明以此份对账单为准，况且被告金红棉公司所提交的付款凭证均发生在对账之前。因此，本院采信该对账单确认明细，确认被告金红棉公司拖欠原告的货款为3187705.47元。被告金红棉公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息问题，对账单确认明细已约定2015年5月至2016年3月的利息为175318元，依据该约定，利息的计算标准为月利率5‰，该约定符合法律规定，本院予以支持；上述利息约定截止日期是3月，按通常理解应为3月份的利息，并非对账当日，原告主张从2016年3月8日起算利息有误，本院予以纠正。至于2016年4月1日至付款之日的利息，因双方并未明确约定付款期限，亦未约定计算利息的标准，因此，原告主张按同期贷款利率的双倍计算缺乏依据，本院不予支持，利息的计算标准应参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。
关于邹良金的责任问题。被告邹良金否认其作为担保人签名，但从案涉的付款协议、对账单确认明细均有“邹良金个人名义资产担保”的内容，该担保意思表示并没有歧义，担保意思明确，可见被告邹良金是基于法定代表人及担保人的双重身份签名，被告邹良金的抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，双方当事人对担保责任约定不明确，被告邹良金依法应承担连带保证责任。基于被告金红棉公司拖欠原告货款，被告邹良金作为保证人对被告金红棉公司的上述债务应承担连带清偿责任。对原告主张被告邹良金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
反诉部分
关于赔偿加工产品质量损失问题。根据“谁主张，谁举证”原则，被告金红棉公司对自己的主张负有举证责任。被告金红棉公司虽提出原告加工的产品存在质量问题，在庭审中也口头提出质量鉴定申请，但其在规定的期限内并未提交书面申请，导致无法通过鉴质量鉴定来确定案涉加工产品是否存在质量问题，而现有的证据并不能证明原告交付的产品不符合质量要求。因此，被告金红棉公司应承担举证不能的法律责任，其主张原告赔偿因质量问题所造成的损失32560元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于赔偿胚纱损失问题。首先，被告金红棉公司交付原告的案涉胚纱总数量20045公斤，该胚纱是被告金红棉公司存放原告处用于加工的原材料，由原告根据被告金红棉公司的指令进行加工，对于被告金红棉公司交付的胚纱数量以及库存数量，在庭审中双方已确认，且从对账单确认明细及原告交付加工物亦可得出库存棉纱数量。因此，被告金红棉公司仍以交付总数量来计算损失，显然不当；其次，案涉胚纱属于被告金红棉公司所有，对剩余的胚纱，被告金红棉公司虽表示原告拒绝退还，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。在没有证据证明原告保管不当的情况下，案涉胚纱是否失去使用价值，与原告没有直接的因果关系，被告金红棉公司主张原告赔偿胚纱损失，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告金红棉公司提出对存放原告处棉纱鉴定问题。如上所述，因不进行鉴定，不影响本案事实查明及审理，对被告鉴定申请不予接纳。另需要说明的是基于被告金红棉公司并未主张原告返还存放于原告处的胚纱，依据“不告不理原则”，本院对此不作处理。综上，被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市金红棉服饰有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市聚力纺织有限公司支付报酬3187705.47元及利息（2015年5月1日至2016年3月31日的利息为175318元，从2016年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算）；
二、被告邹良金对本判决第一项确定的被告佛山市金红棉服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市聚力纺织有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告佛山市金红棉服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费33056元，因适用简易程序减半收取16528元，财产保全费5000元，合计21528元，由被告佛山市金红棉服饰有限公司负担，被告邹良金承担连带清偿责任；反诉费9041元，由反诉原告佛山市金红棉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏雪梅
林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。