河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2465号
上诉人（原审被告）：安阳建力集团有限公司。
法定代表人：许金岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方铁柱，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静静。
被上诉人（原审被告）：司纪波。
上诉人安阳建力集团有限公司（以下简称建力集团公司）因与被上诉人李静静、司纪波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院2017年1月18日作出的（2016）豫0502民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
建力集团公司上诉请求：撤销文峰区人民法院（2016）豫0502民初1510号民事判决第二项，改判上诉人不承担连带责任，并由被上诉人负担本案全部诉讼费。事实与理由：安阳德宝置业有限公司和马志广与本案存在利害关系，一审判决没有追加安阳德宝置业有限公司和马志广为第三人参加本案诉讼属违反法定程序，一审判决将本案定为建设工程施工合同纠纷不当，应为劳务合同纠纷，上诉人与被上诉人李静静没有合同关系，其不能突破合同相对性起诉上诉人，一审判决上诉人承担连带责任没有法律依据，且极易形成道德风险，综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。
李静静未到庭未答辩。
司纪波经本院公告送达，未到庭未答辩。
李静静向一审法院起诉请求：1、判令被告司纪波支付原告工程款118790元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率计息至付清为止，被告安阳建力集团有限公司对上述欠款承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月17日，安阳德宝公司与被告建力集团公司签订建设工程施工合同（GF-1999-0201），该合同载明：”……发包人安阳德宝公司，承包人安阳建力集团公司；工程名称安阳德宝国贸中心·国际名城C-2办公楼；工程内容为土建、安装。”司纪波作为安阳建力集团有限公司代表人签名，安阳建力集团有限公司加盖了印章。建设工程施工合同签订后，司纪波作为实际施工人在建筑工地上负责施工，李志强负责木工工程，2012年5月1日该工程竣工验收，司纪波作为项目负责人在验收报告上签字确认，安阳建力集团公司作为施工单位在验收报告一栏加盖了公章。2012年9月5日，被告司纪波代表德宝国贸中心写字楼与原告李静静签订防水施工合同，载明“一、承包范围全部屋面及卫生间防水。二承包方式是包工包料……五、付款方式：乙方材料到工地，甲方先支付乙方材料费30%，在施工过程中，完成一层后付20%，完工并做试水试验验收后一次性付清。”2015年1月11日，司纪波向原告出具欠条一张，载明“今欠到李静静防水工程工人工资款壹拾壹万捌仟柒佰玖拾（118790.00）”。2013年6月13日，安阳德宝公司给被告安阳建力集团公司出具承诺书一份，承诺“关于安阳国贸中心·德宝（国际）名城C-2写字楼项目所发生的一切经济纠纷及所发生的拖欠民工工资均由我公司负责，对安阳建力集团公司没有任何责任”。2013年7月8日案外人李志强向安阳市北关区人民法院提起诉讼，要求被告司纪波、建力集团公司等支付工程款30万元。安阳市北关区人民法院于2013年11月2日作出（2013）北民二初字第273号民事判决书，判决被告司纪波支付原告李志强工程款30万元及利息、被告安阳建力集团有限公司对上述债务承担连带责任。建力集团公司提起上诉，本院作出（2014）安中民二终字第1064号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告李静静与被告司纪波签订施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，予以确认。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告施工完毕后，被告司纪波未及时给付原告李静静防水工程款，原告李静静请求被告司纪波支付工程款118790元，证据充足，理由正当，予以支持，被告安阳建力集团公司作为安阳国贸中心·德宝（国际）名城C-2写字楼的承包人，未实际现场施工，而让被告司纪波借用其公司名义作为实际施工人承建工程，违反了法律的相关规定，且造成工程施工完毕后拖欠工人工程款未付，对此应承担连带责任。对于利息部分，原告请求从起诉之日即2016年5月24日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告建力集团公司辩称其与德宝公司签订施工合同后，双方没有实际履行建设工程施工合同，建力集团公司没有将工程承包给司纪波，司纪波是德宝公司亲自联系的施工人。因建力集团公司与安阳德宝置业有限公司签订的《建设工程施工合同》上有司纪波作为安阳建力集团有限公司委托代表人的签名，且安阳建力集团有限公司加盖了印章，在《安阳国贸中心·德宝国际名城c-2办公楼竣工验收意见》施工单位意见一栏中有司纪波在单位负责人处签名并加盖印章，足以说明司纪波是代表建力集团公司，而不是代表德宝公司，故被告辩称的理由不能成立，不予采纳。被告建力集团公司虽与德宝公司签订有承诺书，系发包方与承包方的内部约定，对外不具有法律效力，对本案原告不具有约束力，被告据此辩称其不应承担责任，理由不足。庭审时，原告当庭申请撤回对安阳德宝置业有限公司的起诉，一审当庭裁定准许其撤回对被告安阳德宝置业有限公司的起诉。被告建力集团公司申请追加安阳德宝公司和马志广为第三人，经释明后，原告明确表示不要求安阳德宝公司和马志广承担责任，且其二人不是本案必要共同诉讼当事人，被告建力集团公司若认为安阳德宝公司和马志广应承担责任，可以依法另案提起诉讼。综上所述，原告要求被告支付工程款，证据充足，理由正当，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告司纪波于本判决生效后十日内支付原告李静静工程款118790元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月24日起计算至判决书限定还款之日止）；二、被告安阳建力集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告李静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告司纪波负担。
本院二审期间，上诉人建力集团公司没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人建力集团公司对其2011年3月17日与安阳德宝置业有限公司签订《建设工程施工合同》的事实没有异议，认可其因该合同已经产生了多起诉讼案件的事实，且本案中司纪波与建力集团公司之间的关系已由安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第273号民事判决书和本院（2014）安中民二终字第1064号民事判决书予以认定，一审法院据此判决建力集团公司对本案工程款纠纷承担连带给付责任，并无不当。建力集团公司上诉称其与李静静没有合同关系，不应对本案纠纷承担连带责任的理由不能成立，也与本院（2014）安中民二终字第1064号民事判决书认定的事实不符，其也没有提交有效证据予以证明，故建力集团公司上诉称其不应承担连带责任的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人建力集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2676元，由上诉人安阳建力集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭立辉
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡金蕊