wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1552号
原告陈某，男，1968年3月5日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市振安区。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告程某，男，1988年1月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区。
委托代理人周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
原告陈某诉被告程某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙一平，被告程某及其委托代理人周文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2014年9月初，原告经人介绍认识被告程某，并且在被告承包的鞍山某公司的衡园项目中从事维修工作，日工资为150元/天，共工作65天。被告一直未支付原告工资，原告多次找到被告要求其支付劳动报酬，但被告总以的“再过几天就给你”为由推脱。无奈，原告只好诉至法院，请人民法院依据《劳动法》及最高人民法院司法解释的相关规定，判令支付原告的劳务报酬9750元，被告承担诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告辩称，1、不同意原告诉讼请求。原告所说与事实不符。本案涉及的工程项目已经由被告转包给温某某，现场施工管理、工人工资发放均由温某某自行处理，并且温某某已经与涉案工程项目发包方另行协议，工程款直接支付到温某某名下，因此被告不应再承担原告所起诉的相关费用；2、原告均是由温某某所招募并管理进行施工，实际上原告与被告并不相识，其说2014年9月与被告相识不符，2014年10月份才开工涉案项目，不可能存在9月份就到工地施工的情形；3、原告没有任何证据能证明被告拖欠工资的情况，其诉讼请求也没有相关法律依据，原、被告之间不存在劳动关系或者劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2014年9月15日，被告程某与沈阳某公司签订一份《2014年防火（盗）门安装合同》，双方达成就防火（盗）门安装施工数量、金额、工期、安装质量等达成协议。被告程某承揽此项工程之后，由案外人温某某带领工人具体安装。
2015年7月31日，被告程龙作为交出人与温某某作为接收人签订一份抬头为“鞍山龙之梦”的交接单，其内容为：“鞍山龙之梦工程，因个人原因，我与温某某个人达成协议。经双方同意，现场的数量、门的安装质量，准守企业安装合同的内容执行。此工程安装问题、现场管理问题、接收手续由温某某承担。”程某与温某某分别在落款的交、接处签名。同日，原告与被告程某签订一份协议书，协议内容为：“今程某与温某某协商，工程转给温某某，工程款全部打给温某某，工程款数额共有八万五千元，需要交给程某，10月1日给五万元，后三万五千元年底全部给。”2015年8月25日，原告与被告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司签订一份《2014年防火（盗）门安装合同》，双方达成就防火（盗）门安装施工数量、金额、工期、安装质量等达成协议。
同时，在原告温某某诉被告鞍山某公司、沈阳某公司、程某建设工程施工合同纠纷一案中，温某某庭审中承认其2015年7月24日在沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司分两次结算工程款12858元和6317.50元，均用于给工人开工资。原告由案外人温某某招入到该工程实际施工地进行劳务。并且均是由温某某对工人进行实际记工。
被告提供的被告父亲与案外人温某某的录音材料，证明被告将工程温某某工程款一共八万五千元，是把工人的账都算在案外人温某某身上，之后得出的八万五千元。
现原告以被告拖欠劳务报酬9750元而诉至法院。
上述事实，原告提供的证据有：关于温某某等9人投诉沈阳昊诚兴亚股份有限公司案件情况说明、施工进程图片、证明、地产明细表、出勤表、工资明细表、音频、证人证言。被告提供的证据有：2015年7月31日鞍山龙之梦被告程某只与温某某交接单、2014年防火（盗）门安装合同、庭审笔录、民事判决书、录音资料、证人证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告到鞍山某公司的衡园项目中从事维修工作，同时案外人温某某代表施工的9人曾经向鞍山市千山区劳动保障监察大队主张过拖欠工资一事，现原告起诉向被告主张拖欠工资。因被告已经把工程转给温某某，2015年7月31日，被告程某作为交出人与温某某作为接收人签订一份抬头为“鞍山龙之梦”的交接单，其内容约定此工程安装问题、现场管理问题、接收手续由温某某承担。且本案原告均由案外人温某某招录，并由温某某进行记工。同时在另案中，温某某作为原告诉被告鞍山某公司、沈阳某公司、程某建设工程施工合同纠纷一案中，温某某庭审中承认其2015年7月24日在沈阳某公司分两次结算工程款12858元和6317.50元，均用于给工人开工资，而且被告提供的录音材料证明工程转包给温某某，工人工资由温某某支付。故应由案外人温某某承担原告的工资，因此原告起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某对被告程某的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书发生效力后退还给原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈星彤
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 储颖军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 婉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终243号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路言会，女，1963年2月3日出生于贵州省，汉族，初中文化，户籍地贵州省，现住贵州省贵阳市云岩区。2005年11月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七年，2010年11月26日减刑释放。2016年6月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人王军，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201200910557519。
辩护人何鹏，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201201220176338。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民法院指控被告人路言会犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月30日作出（2016）黔0103刑初2239号刑事判决。原审被告人路言会不服，提出上诉。本院于2016年1月24日立案受理后并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人路言会，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月21日13时许，被告人路言会在本市云岩区马王庙金阳小学路口，贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。
上述事实，有被告人路言会的供述及户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，证人证言，扣押决定书，毒品计量记录，收据及毒品检验报告等证据证实。
原判认为，被告人路言会妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人路言会是毒品再犯，应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人路言会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人路言会不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原审被告人路言会的辩护人提出“贩卖毒品未得逞，应认定为犯罪未遂，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
经二审审理查明，上诉人路言会违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.4克，且系毒品再犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人路言会及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人路言会所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“贩卖毒品未得逞，应认定为犯罪未遂，量刑过重”的辩护意见，经查：上诉人路言会违反国家对毒品的管理制度，联系他人谈妥交易毒品数量、时间及地点等具体事宜并在贩卖毒品过程中被公安人员抓获，不属于犯罪未遂。贩卖毒品海洛因不满10克的，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人路言会的犯罪事实、毒品再犯情节及其社会危害性，对其所作的量刑并无不当。故上诉人路言会的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）路言会违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人路言会的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 杨智勋
二〇一七年二月十日
书记员 蔡 丽
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢277号
申请执行人：陈海霞，女，汉族，1969年8月28日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于陈海霞与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0802民初2268号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1474之一号
申请执行人：侯喜增，男，1964年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：邱百林，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：沈秀娥，女，1966年6月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
关于侯喜增申请执行邱百林、沈秀娥民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0184民初226号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邱百林、沈秀娥偿还申请人侯喜增借款40万元及利息，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年4月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月26日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，被执行人邱百林名下一辆豫Ａ×××××奇瑞牌汽车，因时间过长，该车已无处置价值，且查询中未发现其它可供执行的财产；3、2018年6月30日制作限制高消费令，将被执行人邱百林、沈秀娥在限高系统限制其高消费并纳入失信人名单；4、2018年6月13日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，邱百林名下没有房产及土地，沈秀娥名下有房地产，本院于2018年6月13日轮候查封，无法处置；5、2018年7月6日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、于2018年7月6日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年七月七日
书 记 员 张伟晓
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1474之一号申请执行人：侯喜增，男，1964年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：邱百林，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：沈秀娥，女，1966年6月14日出生，汉族，住河南省新郑市。关于侯喜增申请执行邱百林、沈秀娥民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0184民初226号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邱百林、沈秀娥偿还申请人侯喜增借款40万元及利息，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年4月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月26日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，被执行人邱百林名下一辆豫Ａ×××××奇瑞牌汽车，因时间过长，该车已无处置价值，且查询中未发现其它可供执行的财产；3、2018年6月30日制作限制高消费令，将被执行人邱百林、沈秀娥在限高系统限制其高消费并纳入失信人名单；4、2018年6月13日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，邱百林名下没有房产及土地，沈秀娥名下有房地产，本院于2018年6月13日轮候查封，无法处置；5、2018年7月6日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、于2018年7月6日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一八年七月七日书 记 员  张伟晓
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初181号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人许雁晨，男，汉族，1989年1月6日出生于吉林省抚松县，中专文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因容留他人吸毒罪，于2017年6月10日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人许雁晨犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人许雁晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人许雁晨于2016年5月中旬至2016年11月份，先后4次容留周某（其中金某、付某各1次）在其位于抚松县抚松镇滨江现代城的家中吸食毒品。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述指控列举的证据有：受案登记表与归案经过，尿样检测报告书、行政处罚决定书，户籍，证人周某、金某、付某、何某的证言，被告人许雁晨的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人许雁晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人许雁晨对起诉书指控的事实和罪名无异议，无辩解。
本院经审理查明：被告人许雁晨于2016年5月中旬至2016年11月份，先后4次容留周某（其中金某、付某各1次）在其位于抚松县抚松镇滨江现代城的家中吸食毒品。
上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表与归案经过，尿样检测报告书、行政处罚决定书，户籍，证人周某、金某、付某、何某的证言，被告人许雁晨的供述与辩解等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人许雁晨二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控许雁晨犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。许雁晨当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人许雁晨的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许雁晨犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年10月9日止；罚金于判决生效的次日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年九月二日
书记员 宋 震
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初477号
原告：蒲后友，男，1969年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：安徽海平新型建筑材料股份有限公司，住所地安徽省泾县琴溪镇工业集中区。统一社会信用代码913418006941405765（1-1）。
法定代表人：沈海平，该公司董事长。
原告蒲后友与被告安徽海平新型建筑材料股份有限公司（以下简称安徽海平公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康旭到庭参加诉讼，被告安徽海平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
蒲后友向本院提出诉讼请求：1、判令安徽海平公司立即偿还货款59245.75元及自起诉之日起至付清之日止按银行贷款利率计算的利息；2、案件受理费由安徽海平公司承担。事实与理由：2014年2月21日、3月25日、6月5日、9月26日分别向安徽海平公司销售石膏，安徽海平公司均向蒲后友出具收货单，对收货数量及单价给予结算，总计货款59245.75元。此款安徽海平公司至今未给付，蒲后友经多次催收无果，诉至本院。
蒲后友为证明自己的主张，向法庭提交了蒲后友身份证复印件、安徽海平公司企业法人营业执照、安徽海平公司出具的收货单及报销封面，拟证明蒲后友、安徽海平公司的诉讼主体资格，以及蒲后友向安徽海平公司供货，安徽海平公司收到货物但至今未支付货款的事实。
安徽海平公司未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因安徽海平公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对蒲后友所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与蒲后友诉请的事实相一致。对蒲后友的起诉事实本院予以确认。
本院认为，蒲后友与安徽海平公司之间存在事实的口头买卖合同关系，该口头合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，安徽海平公司在收到蒲后友所提供的货物后理应及时支付货款,其至今拖欠货款,显属违约,应承担违约责任,即支付货款并承担逾期付款的责任，故蒲后友关于要求安徽海平公司支付所欠货款59245.75元，并承担逾期付款利息的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽海平新型建筑材料股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲后友货款59245.75元及逾期付款的利息(利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2017年3月3日开始计算，算至货款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1281元（原告已预交640.5元），减半收取640.5元，由被告安徽海平新型建筑材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一七年四月十一日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10802号
原告：蒋丽丽，女，1959年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蒋丽丽（以下简称原告）诉被告李龙广（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员严卫星、祝明良组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2015年4月1日向原告借款50000元，期限1年，月息1.2%。因被告公司经营资金周转困难，原告通过第三方借款给被告为了解决公司资金周转困难，现发生这种事项，如被告不偿还，原告成了债务人，原告已退休收入有限无力偿还，所以请求被告优先偿还，原告特起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元和利息7200元（2015年4月2日算至起诉之日，按照月利率1.2%计算），共计57200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告优先偿还。案件审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今向蒋丽丽借到人民币伍万元整，月息1.2%，借期一年，到期连本带息归还。后因被告未按期归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙广于本判决生效后十日内归还原告蒋丽丽借款50000元；
二、被告李龙广于本判决生效后十日内支付原告蒋丽丽利息7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，由被告李龙广负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 祝明良
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩州峰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初317号
原告吴辉，男，1982年5月16日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告刘巍，男，1986年10月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告吴辉诉被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴辉及其委托代理人李宏亮到庭参加诉讼。被告刘巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2、请求依法判令被告向原告按2分月利率计算自2016年10月15日起支付利息（其中2016年10月至起诉之日尚欠4800元），利随本清；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年5月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，借期5个月，并约定以月利率2分来支付利息，被告出具了借条一张给原告。借款到期后，原告便多次要求被告归还借款，被告却以种种理由推辞。
被告刘巍未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对以下事实予以认定：2016年5月15日，被告刘巍以资金周转需要为由向原告借款30000元，并向原告出具借条1张。借条约定月利率为2%，借期5个月即于2016年10月15日归还本息。出具借条之后，被告依约归还了3200元利息即至2016年10月25日止的利息，尚欠借款本金及后续利息未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘巍清偿借款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告刘巍未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告刘巍应于本判决生效后15日内向原告吴辉清偿借款本金计人民币30000元，并支付自2016年10月26日起至还款日止，月利率按2%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元由被告刘巍承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费670元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 吴卫华
二〇一七年四月十一日
代理书记员 王燕民
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初687号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人侯某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年11月28日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年4月17日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年3月31日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人张某，务工。曾因犯盗窃罪于2008年7月3日被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年11月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年5月19日被瑞安市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年5月22日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕532号起诉书指控被告人侯某、张某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人侯某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月4日中午11时许，被告人侯某、张某经预谋后，驾驶1辆白色“标致”牌轿车窜至平阳县水头镇“龙洋山庄”前，由被告人张某驾车在旁接应，被告人侯某用钢丝钳剪掉车锁，盗取陈成东停在该处的浅蓝色“捷安特”牌自行车1辆（价值人民币2700元）。
上述事实，被告人侯某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈成东的陈述，监控视频，价格认定结论书，销售单，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某、张某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后均能如实供述自己的罪行，亦均依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。）
三、责令被告人侯某、张某退赔共同违法所得人民币2700元，返还失主陈成东。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年六月二十二日
代书记员 胡琼方
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1134号
原告：杭州越华物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，该公司总经理。
委托代理人：姚袆颍，浙江智仁律师事务所律师。
被告：吴云良。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司与被告吴云良物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回对被告吴云良起诉的申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对被告吴云良的起诉。
本案受理费184元，减半收取92元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱福庆
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初74号
原告：任少金。
被告：苗雨。
原告任少金与被告苗雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告任少金到庭参加诉讼。被告苗雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任少金向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21600元、利息4536元，共计26136元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告给付向被告送达的交通费240元，同时将其要求被告给付的利息由4536元变更为要求被告给付借款21600元自2015年3月1日起按月利率1分计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年被告向原告借款21600元，并说其急用几天就还款。被告借款后半年多未还款，原告多次索要，被告置之不理。
被告苗雨未做答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
1.欠条原件1份。欲证明被告向原告借款21600元，并约定2015年之内还清。
2.黑龙江省出租车统一发票原件一份。欲证明2017年1月11日法庭工作人员去鹤岗市东山区绿洲花园小区给被告送达支付交通费240元。
3.证人陈崇豪出庭作证的证言。其证言内容为：2015年夏天的时候，证人与原告一起第一次去学府二期被告父母家要钱时，苗雨的母亲对原告说苗雨欠你钱，你去找苗雨，别来找我们，相隔半月时间，证人和原告第二次到被告父母家，见到了苗雨，原告让被告还钱，如不还钱就起诉，苗雨说现在没有钱，你愿意起诉就起诉吧。欲证明原告向被告要钱的情况。
被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、证据3相互佐证能够证明被告向原告借款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，与案卷中送达被告的材料相佐证，能够证明本院于2017年1月11日到鹤岗市东山区绿洲花园小区向被告送达支付交通费240元的事实，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年苗雨向任少金借款21600元，苗雨给任少金出具欠条，内容为本人苗雨欠任少金21600元，二零一五年之内还清，欠款人苗雨。任少金将借款给付苗雨后，其与陈崇豪一起到学府二期苗雨的父母家向苗雨催要借款。苗雨至今未偿还该借款。任少金向本院提起诉讼，2017年1月11日，本院到鹤岗市东山区绿洲花园小区32号楼2单元601室向苗雨送达应诉材料，任少金支付送达的交通费240元。
本院认为，被告给原告出具借条，原告将借款给付被告，双方之间形成借贷关系。被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告要求被告给付借款21600元、交通费240元，共计21840元及利息（借款21600元自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付其他借款利息的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付借款、交通费共计21840元及利息（借款21600元自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗雨给付原告任少金借款、交通费共计21840元及利息（借款21600元自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告任少金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告苗雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年三月一日
书记员 张玉娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5734号
申请人：龙诚车业（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市民营科技园（杨舍镇）。
法定代表人：陈富雄，该公司董事长。
被申请人：天津市佳格交通配件有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧兴发道5号。
法定代表人：郭敬昇。
本院在审理申请人龙诚车业（张家港）有限公司与被申请人天津市佳格交通配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人龙诚车业（张家港）有限公司于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津市佳格交通配件有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。
本院认为，申请人龙诚车业（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市佳格交通配件有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 玲
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。
负责人刘延勇，职务：行长
委托代理人张慧，该公司员工，系特别授权。
被告杨绍明，男，汉族，1977年8月8日出生，，住四川省郫县。
被告王城桃，男，汉族，1981年12月19日出生，身份证号码：510181198********，住四川省都江堰市。
被告吴利，女，汉族，1985年7月15日出生，，住四川省都江堰市。
被告文康，男，汉族，1990年3月3日出生，，住四川省郫县。
被告段陈玉，女，汉族，1989年4月2日出生，，住成都市成华区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行（以下简称邮政银行）与被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张慧到庭参加了诉讼，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉于2012年组成联保小组向原告申请小额借款。2012年9月29日，被告杨绍明与原告签定了一份小额联保借款合同，并连同被告杨绍明、王城桃、吴利、段陈玉与原告签定了小额贷款联保协议书，合同约定原告向被告杨绍明提供100000元贷款，被告杨绍明按约按时向原告偿还贷款本息。协议书约定被告文康、王城桃对上述贷款提供连带责任保证。合同签定后，原告按时发放了贷款，被告按约偿还了45238.22元贷款。但从2013年6月至今，被告未偿还任何贷款本息。现经原告查明，被告杨绍明已不知去向，无法继续履行合同项下相应还款义务。根据合同约定，被告杨绍明已明显违约，无法继续履行合同义务。截止2015年5月18日止，被告杨绍明尚有本金54761.78元，利息及违约金21154.10元未按合同约定还款。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告杨绍明偿还贷款本金54761.78元及利息及违约金21154.10元，合计75915.88元，利息及违约金计算到清偿日以邮政银行信贷系统杨绍明本人的数据为止；2、被告文康、王城桃、吴利、段陈玉承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年9月29日，原告与被告杨绍明签订了一份小额联保借款合同，约定，原告向其提供贷款100000元，期限从2012年9月至2013年9月，年利率为15.66%，日利率=月利率／30=0.522%，被告杨绍明应按约归还贷款本息。关于逾期还款责任约定为，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%计算罚息。合同签订后，原告按约提供了贷款。从2013年6月至今，被告杨绍明未能按约偿还本息，其尚有本金54761.78元未偿还，并依照合同约定产生了利息及违约金。
另查明，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉于2012年9月29日与原告签订了一份小额贷款联保协议书，第一条约定，“乙方乘员参人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。”第二条约定，“从2012年9月29日起至2014年9月29日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。”第五条约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”乙方五被告签字确认。故被告杨绍明向原告借款100000元发生在此次联保期间。
上述事实，有双方当事人的身份信息、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、收据及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨绍明签订的小额联保借款合同、原告与被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉签订的小额贷款联保协议书是各方真实意思表示，不违反法律与行政法规的规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自权利义务。本案原告已按约履行了借款义务，被告杨绍明应当偿还贷款本息等违约责任。被告王城桃、文康、吴利、段陈玉应依联保约定，承担连带清偿责任。被告杨绍明应当向原告偿还尚欠54761.78的借款本金。关于利息与违约金部分，在计算借款期间利息及逾期利息情况下，对违约金项目涉及重复计算问题，对原告该项请求，本院酌情调整为从借款到期之日，即2013年9月30日起算至实际付清日止，以不超过同期中国人民银行期贷款利率的四倍为限，对原告邮政银行依照约定标准及系统计算请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行人民币借款本金54761.78元，并支付以该款为基数，自2013年9月30日起至实际付清日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息与违约金合计损失部分；
二、被告王城桃、文康、吴利、段陈玉对上述款项承担连带清偿责任，被告王城桃、文康、吴利、段陈玉在承担保证责任后，有权向被告杨绍明追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收收取案件受理费1698元，公告费560元，由被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉承担。该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行预交，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉在给付上述款项时一并付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 冉 垠
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 珮
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。
负责人刘延勇，职务：行长
委托代理人张慧，该公司员工，系特别授权。
被告杨绍明，男，汉族，1977年8月8日出生，，住四川省郫县。
被告王城桃，男，汉族，1981年12月19日出生，身份证号码：510181198********，住四川省都江堰市。
被告吴利，女，汉族，1985年7月15日出生，，住四川省都江堰市。
被告文康，男，汉族，1990年3月3日出生，，住四川省郫县。
被告段陈玉，女，汉族，1989年4月2日出生，，住成都市成华区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行（以下简称邮政银行）与被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张慧到庭参加了诉讼，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉于2012年组成联保小组向原告申请小额借款。2012年9月29日，被告杨绍明与原告签定了一份小额联保借款合同，并连同被告杨绍明、王城桃、吴利、段陈玉与原告签定了小额贷款联保协议书，合同约定原告向被告杨绍明提供100000元贷款，被告杨绍明按约按时向原告偿还贷款本息。协议书约定被告文康、王城桃对上述贷款提供连带责任保证。合同签定后，原告按时发放了贷款，被告按约偿还了45238.22元贷款。但从2013年6月至今，被告未偿还任何贷款本息。现经原告查明，被告杨绍明已不知去向，无法继续履行合同项下相应还款义务。根据合同约定，被告杨绍明已明显违约，无法继续履行合同义务。截止2015年5月18日止，被告杨绍明尚有本金54761.78元，利息及违约金21154.10元未按合同约定还款。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告杨绍明偿还贷款本金54761.78元及利息及违约金21154.10元，合计75915.88元，利息及违约金计算到清偿日以邮政银行信贷系统杨绍明本人的数据为止；2、被告文康、王城桃、吴利、段陈玉承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年9月29日，原告与被告杨绍明签订了一份小额联保借款合同，约定，原告向其提供贷款100000元，期限从2012年9月至2013年9月，年利率为15.66%，日利率=月利率/30=0.522%，被告杨绍明应按约归还贷款本息。关于逾期还款责任约定为，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%计算罚息。合同签订后，原告按约提供了贷款。从2013年6月至今，被告杨绍明未能按约偿还本息，其尚有本金54761.78元未偿还，并依照合同约定产生了利息及违约金。
另查明，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉于2012年9月29日与原告签订了一份小额贷款联保协议书，第一条约定，“乙方乘员参人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。”第二条约定，“从2012年9月29日起至2014年9月29日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。”第五条约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”乙方五被告签字确认。故被告杨绍明向原告借款100000元发生在此次联保期间。
上述事实，有双方当事人的身份信息、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、收据及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨绍明签订的小额联保借款合同、原告与被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉签订的小额贷款联保协议书是各方真实意思表示，不违反法律与行政法规的规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自权利义务。本案原告已按约履行了借款义务，被告杨绍明应当偿还贷款本息等违约责任。被告王城桃、文康、吴利、段陈玉应依联保约定，承担连带清偿责任。被告杨绍明应当向原告偿还尚欠54761.78的借款本金。关于利息与违约金部分，在计算借款期间利息及逾期利息情况下，对违约金项目涉及重复计算问题，对原告该项请求，本院酌情调整为从借款到期之日，即2013年9月30日起算至实际付清日止，以不超过同期中国人民银行期贷款利率的四倍为限，对原告邮政银行依照约定标准及系统计算请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行人民币借款本金54761.78元，并支付以该款为基数，自2013年9月30日起至实际付清日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息与违约金合计损失部分；
二、被告王城桃、文康、吴利、段陈玉对上述款项承担连带清偿责任，被告王城桃、文康、吴利、段陈玉在承担保证责任后，有权向被告杨绍明追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收收取案件受理费1698元，公告费560元，由被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉承担。该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行预交，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉在给付上述款项时一并付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 冉 垠
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 珮
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2015）成郫民初字第2060号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。负责人刘延勇，职务：行长委托代理人张慧，该公司员工，系特别授权。被告杨绍明，男，汉族，1977年8月8日出生，，住四川省郫县。被告王城桃，男，汉族，1981年12月19日出生，身份证号码：510181198********，住四川省都江堰市。被告吴利，女，汉族，1985年7月15日出生，，住四川省都江堰市。被告文康，男，汉族，1990年3月3日出生，，住四川省郫县。被告段陈玉，女，汉族，1989年4月2日出生，，住成都市成华区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行（以下简称邮政银行）与被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张慧到庭参加了诉讼，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉于2012年组成联保小组向原告申请小额借款。2012年9月29日，被告杨绍明与原告签定了一份小额联保借款合同，并连同被告杨绍明、王城桃、吴利、段陈玉与原告签定了小额贷款联保协议书，合同约定原告向被告杨绍明提供100000元贷款，被告杨绍明按约按时向原告偿还贷款本息。协议书约定被告文康、王城桃对上述贷款提供连带责任保证。合同签定后，原告按时发放了贷款，被告按约偿还了45238.22元贷款。但从2013年6月至今，被告未偿还任何贷款本息。现经原告查明，被告杨绍明已不知去向，无法继续履行合同项下相应还款义务。根据合同约定，被告杨绍明已明显违约，无法继续履行合同义务。截止2015年5月18日止，被告杨绍明尚有本金54761.78元，利息及违约金21154.10元未按合同约定还款。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告杨绍明偿还贷款本金54761.78元及利息及违约金21154.10元，合计75915.88元，利息及违约金计算到清偿日以邮政银行信贷系统杨绍明本人的数据为止；2、被告文康、王城桃、吴利、段陈玉承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2012年9月29日，原告与被告杨绍明签订了一份小额联保借款合同，约定，原告向其提供贷款100000元，期限从2012年9月至2013年9月，年利率为15.66%，日利率=月利率/30=0.522%，被告杨绍明应按约归还贷款本息。关于逾期还款责任约定为，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%计算罚息。合同签订后，原告按约提供了贷款。从2013年6月至今，被告杨绍明未能按约偿还本息，其尚有本金54761.78元未偿还，并依照合同约定产生了利息及违约金。另查明，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉于2012年9月29日与原告签订了一份小额贷款联保协议书，第一条约定，“乙方乘员参人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。”第二条约定，“从2012年9月29日起至2014年9月29日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。”第五条约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”乙方五被告签字确认。故被告杨绍明向原告借款100000元发生在此次联保期间。上述事实，有双方当事人的身份信息、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、收据及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨绍明签订的小额联保借款合同、原告与被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉签订的小额贷款联保协议书是各方真实意思表示，不违反法律与行政法规的规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自权利义务。本案原告已按约履行了借款义务，被告杨绍明应当偿还贷款本息等违约责任。被告王城桃、文康、吴利、段陈玉应依联保约定，承担连带清偿责任。被告杨绍明应当向原告偿还尚欠54761.78的借款本金。关于利息与违约金部分，在计算借款期间利息及逾期利息情况下，对违约金项目涉及重复计算问题，对原告该项请求，本院酌情调整为从借款到期之日，即2013年9月30日起算至实际付清日止，以不超过同期中国人民银行期贷款利率的四倍为限，对原告邮政银行依照约定标准及系统计算请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：一、被告杨绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行人民币借款本金54761.78元，并支付以该款为基数，自2013年9月30日起至实际付清日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息与违约金合计损失部分；二、被告王城桃、文康、吴利、段陈玉对上述款项承担连带清偿责任，被告王城桃、文康、吴利、段陈玉在承担保证责任后，有权向被告杨绍明追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收收取案件受理费1698元，公告费560元，由被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉承担。该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行预交，被告杨绍明、王城桃、文康、吴利、段陈玉在给付上述款项时一并付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  文 武审 判 员  冉 垠人民陪审员  杨建华二〇一五年十月八日书 记 员  周 珮
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1078号
申请执行人王芹，居民。
被执行人徐月升，公务员。
本院在执行王芹诉被告徐月升债权转让纠纷一案中，查明被执行人徐月升无财产可供执行且无法查找下落，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，本院在依法轮候冻结被执行人工资收入，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1078号申请执行人王芹，居民。被执行人徐月升，公务员。本院在执行王芹诉被告徐月升债权转让纠纷一案中，查明被执行人徐月升无财产可供执行且无法查找下落，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，本院在依法轮候冻结被执行人工资收入，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十月二十一日书 记 员  戚丽丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2788号
原告：王某，农民。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告:杨某，驾驶员。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周明明、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告于2015年10月26日领取结婚证。婚后未生育子女。由于我与被告婚前缺乏足够了解，性格差异大，经常发生矛盾。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
王某向法庭提交的证据有：结婚证、车辆股份股权转让协议书、购房协议、银行汇款单各一份。
杨某辩称：我与原告有感情基础，故我不同意离婚。
杨某未向法庭提交证据。
经审理查明：王某与杨某于2015年10月26日领取结婚证。婚后未生育子女。婚后，双方夫妻感情尚可。现王某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚后，双方虽为琐事产生隔阂，但无根本性的矛盾，双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一六年八月九日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26567号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡广平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡广平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡广平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,549.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,549.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪03民终7号
上诉人(原审被告)：王怀平，男，1959年3月6日出生，汉族，住所地吉林省通化市。
委托诉讼代理人：赵晓彤，女，1989年8月29日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：徐瑞云，女，1975年2月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人王怀平因与被上诉人徐瑞云、原审被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，依法向上诉人王怀平送达了开庭审理传票，且告知上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼的法律后果,但上诉人在传票指定开庭审理日期未有正当理由仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王怀平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,184.40元,减半收取592.20元,由上诉人王怀平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚建中
审判员 鲍韵雯
审判员 郑 卫
二〇一八年二月五日
书记员 姚 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1550号
原告：张克礼，男，1953年2月4日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张玉晓，男，1989年2月23日生，汉族，住址同上。系原告的儿子。
被告：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司，住所地辉县市中心路（城建局院内），组织机构代码17324924-2。。
法定代表人：周祥文，总经理。
委托诉讼代理人：侯志新，男，1973年7月23日生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。
委托诉讼代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师。
被告：李在新，男，1970年8月2日生，汉族，住河南省辉县。
原告张克礼与被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司（以下简称辉县市建安公司）、被告李在新追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克礼的委托诉讼代理人张玉晓、被告辉县市建安公司的委托诉讼代理人王增森到庭参加诉讼，被告李在新经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告返还由原告代为偿还的借款5万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年，被告李在新代表被告辉县市建安公司第九分公司负责稻香路中段路西商住楼城建项目工作，后为确保项目资金，于2008年7月27日向第三人张四清借款5万元，有被告李在新出具的借条一份为凭，借条中明确借款用途为“用于金苑小区对过工地施工用”，且借款期限为三个月（后延长至六个月），原告为担保人。2009年1月20日，原告经第三人张四清主张后按借条承担了保证责任，向第三人支付人民币5万元，并于当日将借条原件收回。后原告多次向二被告追讨该款，被告以各种理由推脱。
被告辉县市建安公司辩称，原告所诉事项发生在2008年7月27日，李在新的还款期限为3个月，原告所诉已经超过诉讼时效；原告所诉李在新的行为是李在新的个人行为，与被告辉县市建安公司没有关系。
被告李在新未答辩。
根据原、被告双方的意见，本庭归纳本案的争执焦点：1、原告要求被告辉县市建安公司返还代为偿还的5万元是否超过诉讼时效；2、原告要求被告辉县市建安公司返还代为偿还的5万元理由是否充分。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供的证据有：
1、（2013）新中民二终字第197号和（2009）辉民初字第643-2号二份判决书。证明李在新与被告辉县市建安公司的关系，李在新出具欠条的借款行为是职务行为。该笔借款应由被告辉县市建安公司承担。2、2008年7月27日的借条一份，证明李在新向张四清借款，张克礼作为担保人，后李在新失踪，张克礼作为担保人经第三人讨要偿还了借款。
被告辉县市建安公司、李在新未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对这二份判决书的真实性无异议，认为这二份判决书是否生效不清楚。这二份判决书记载的是买卖合同关系，与本案没有关系。原告所陈述的事实发生于2008年7月27日，判决书记载的法院查明的时间是2008年8月16日，李在新代表城建公司签订了城建协议，该借款行为发生在签订城建协议之前，因此原告诉称该笔借款用于工程建设无任何依据。在签协议之前李在新与辉县市建安公司没有关系；对借条的真实性有异议，借条的出具人是李在新，但是否是李在新书写不清楚。借条背后的证明因张四清未到庭说明情况，不清楚该笔借款是否已归还。该借条出具时被告李在新不是辉县市建安公司的工作人员。被告辉县市建安公司也从未授权其向第三人借款，并且该借条上未加盖被告辉县市建安公司的任何印章。因此该行为是李在新的个人行为，与辉县市建安公司没有关系。
本院综合认证如下，原告提供的证据不能证实李在新的借款行为与被告辉县市建安公司有关系，更不能证实原告张克礼偿还的借款应该向被告辉县市建安公司追偿，因此对原告证据的证明力本院不予确认。
依据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2008年8月16日，被告李在新代表被告辉县市建安公司第九分公司与段星红签订了稻香路中段路西商住楼承建协议。2016年4月22日，原告张克礼向本院起诉。在庭审中，原告自愿放弃要求被告李在新返还代为偿还的借款5万元的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张克礼提供的证据不能证明被告李在新的借款行为是代表被告辉县市建安公司行使职权的职务行为，更不能证明原告张克礼偿还的借款应当向被告辉县市建安公司追偿，因此原告要求被告辉县市建安公司返还其代为偿还的借款缺乏事实和法律依据，对原告张克礼的该项诉讼请求本院不予支持；原告自愿放弃要求被告李在新返还其代为偿还借款的的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下：
驳回原告张克礼的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张克礼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张锁林
二〇一六年十月八日
书 记 员 孟丽君
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1265号
原告范训烔，男，1972年8月27日出生。
被告汪其选，男，1979年9月24日出生。
被告郭淑丁，女，1988年7月15日出生。
被告汪态兴，男，1968年7月28日出生。
原告范训烔与被告汪其选、郭淑丁、汪态兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范训烔到庭参加诉讼；被告汪其选、郭淑丁、汪态兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范训烔诉称：要求被告汪其选、郭淑丁共同偿还借款本金300000元、支付利息90000元，计人民币390000元；并支付从2016年4月22日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。被告汪态兴应承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本金20万元，支付利息6万元。
被告汪其选、郭淑丁、汪态兴均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告汪其选于2014年5月21日向原告借款20万元，并于当晚转账至汪其选账户。当日，汪其选与原告签订了借款金额30万元的借款协议1份，约定按月利率2%计算利息，并将借款协议落款日期书写为2014年5月22日。并由被告汪态兴提供担保。2014年12月29日，被告郭淑丁同意作为2014年5月22日汪其选借款的共同借款人与原告签订了借款协议1份。同日，郭淑丁与汪其选出具还款计划1份给原告。借款后，被告按约定支付利息至2015年1月21日。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2016年4月21日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息60000元（从2015年1月22日起至2016年4月21日止，计15个月，月利率按2%计算），合计人民币260000元。
上述事实，原告提供了被告出具的借款协议2份及存款明细与转账凭证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告范训烔与被告汪其选、郭淑丁之间的借贷关系明确，被告汪其选、郭淑丁应当偿还借款。被告汪态兴自愿为被告汪其选、郭淑丁向原告范训烔借款提供担保，且将保证方式约定为连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告汪其选、郭淑丁偿还借款本息人民币260000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告汪其选、郭淑丁、汪态兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪其选、郭淑丁应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告汪态兴借款本金200000元及利息60000元，合计人民币260000元，并支付从2016年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告汪态兴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取人民币2600元，由被告汪其选、郭淑丁、汪态兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李秀梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1158号
原告吴某，女，1981年9月25日生，汉族。
被告黄某，男，1980年7月27日生，汉族。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年5月22日生一女。婚后三年夫妻经常争吵，性格不合，感情破裂，无法继续维持婚姻。请求判令原、被告离婚，女儿归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
被告黄某辩称，被告非常爱家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年5月22日生一女。婚后夫妻感情一般。后双方常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在案证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方均坚持正确的婚姻家庭观，夫妻间互相尊重、互相信任，互相履行夫妻义务和家庭义务，遇事多沟通交流，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐 网
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初115号
原告：赵玉敏，女，1965年7月31日出生，汉族，农民，住莱阳市。
原告：谢晓蕾，女，1987年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：程元鹏、周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：郭世斌，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住乳山市。
被告：天安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人：胡晓明，总经理。
委托诉讼代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人：张明良，总经理。
委托诉讼代理人：李志峰，公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：卢传诚，总经理。
委托诉讼代理人：隋修福，公司员工。
原告赵玉敏、谢晓蕾与被告郭世斌、天安财产保险股份有限公司威海中心支公司、紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人及四被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵玉敏、谢晓蕾提出诉讼请求：要求被告赔偿赵玉敏因伤造成的损失，医疗费16193.87元，住院伙食补助费300元，误工费13933.2元，护理费5130元，交通费1000元，合计36557.07元，鉴定费1000元。赔偿谢晓蕾因伤造成额损失，医疗费13073.54元，住院伙食补助费240元，误工费7986.22元，护理费921.4元，交通费800元，合计23021.16元，二人共计59578.23元。要求长安保险在无责赔付范围内赔偿医疗费1000元，死亡（伤残）赔偿限额2480.9元。要求天安保险在交强险范围内承担37289.92元，要求紫金保险在商业三者险范围内承担18807.41元。事实和理由：2015年12月21日8时20分许，郭世斌驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿G309由西东行，行至海阳市发城镇红绿灯东大桥处，与前方周喜坤驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车发生事故，造成两车损坏，致行人赵玉敏、谢晓蕾受伤。经海阳市交通警察大队认定，郭世斌承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告郭世斌辩称：事故发生属实，我的车鲁Ｋ×××××号轻型货车在天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，在紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司投保不计免赔50万元商业三者险。事故发生在保险期间，请求法院依法处理。
被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：被告郭世斌在我公司投保交强险，我公司在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失。
被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：被告郭世斌在我公司投保50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失，扣除交强险及无责赔付后再予以赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心公司辩称：我方被保险车辆在事故中无责，同意在交强险无责代赔限额内承担原告的合理费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：三被告保险公司对原告提交的扣罚工资证明、工资表，有异议，认为二原告工资超过3500元，没有完税证明和缴纳社保证明佐证，误工和护理标准应按城镇居民收入标准计算。经庭审调查，两原告系母女关系，护理人员谢国龙和谢晓琳是原告赵玉敏的丈夫和次女。为证明事故前两原告的收入状况，提交了所在工作单位烟台润洲伟业工贸有限公司的营业执照副本一份和该公司出具的工作证明一份，证明二原告系该公司员工，负责食品包装、销售工作，证明赵玉敏月均工资3500元，谢晓蕾月均工资3650元，并出具扣罚工资证明，因二原告发生事故未上班，期间停发工资。原告提交两护理人员所在单位烟台开发区旺润工贸有限公司营业执照副本、工资证明、扣罚工资证明，用以证实谢国龙月均工资3540元，谢晓琳月均工资3500元，均是现金发放，因护理二原告请假未上班，单位停发工资。上述证据能够证实事故前二原告及护理人员的收入情况和因事故产生的误工、护理损失，被告保险公司没有反驳证据，证实上述证据不真实，其辩解理由不充分，不予支持。庭审中，原告同意误工损失和护理费均按每月3400元计算，本院予以认可。被告保险公司认为原告请求的交通费过高，没有相关票据对应，经庭审调查，原、被告同意二原告交通费按600元计算。原告谢晓蕾未经司法鉴定机构出具误工时间，但提交了烟台莱阳中心医院的诊断证明两份，证明需休治两个月，原告谢晓蕾请求按住院和休治时间赔偿误工费。
本院认为，被告郭世斌驾驶的鲁Ｋ×××××号货车与周喜坤驾驶的鲁Ｑ×××××号客车发生事故，致行人赵玉敏、谢晓蕾受伤，郭世斌承担事故全部责任，有交警部门出具的事故认定书予以确认。郭世斌的车辆在天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，在资金财产保险股份有限公司威海中心支公司投保50万元商业三者险，周喜坤的车辆在长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，对二原告的损失应由长安责任保险公司在无责限额范围内承担医疗费1000元，在死亡（伤残）限额范围内按十二分之一赔偿；生育损失由天安财产保险公司在交强险限额范围内承担医疗费10000元和伤残赔偿金，不足部分由紫金保险公司按商业三者险合同赔偿。二原告的损失医疗费、住院伙食补助费共计29807.41元，被告无异议，本院予以确认。二原告提交的工作证明、事故前收入证明、扣罚工资证明能够证实其误工的请求，原告提交的护理人员工作证明、事故前收入证明、扣罚工资证明也能证实其护理费的请求，被告没有反驳证据，证实原告及护理人员收入的不真实性，原告同意按每月收入3400元计算误工费和护理费，本院予以认定。赵玉敏的误工费计算为13600元，护理费计算为5100元；谢晓蕾的误工费计算为7706.70元，护理费计算为906.64元。原、被告认可交通费600元，予以确认。
综上所述，原告赵玉敏、谢晓蕾的医疗费、住院伙食补助费合计29807.41元，误工费、护理费、交通费合计27913.34元，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交通事故无责限额范围内赔偿原告赵玉敏、谢晓蕾医疗费1000元，伤残赔偿金2326.10元，合计3326.10元。
二、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额范围内赔偿二原告医疗费、伤残赔偿金35587.24元。
三、被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费18807.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，保全费120元，鉴定费1000元，合计2363元，由被告郭世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 江 滨
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执205号
申请执行人李某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字1215号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月十七日
书记员 王玉辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12854号
原告：卢雪峰，男，1989年4月6日出生，汉族，住址：辽宁省新民市前当堡镇后网户屯村。
被告：沈阳卓艺机械设备有限公司，住所地：沈阳市大东区白塔路156号208-1室。
法定代表人：李亚琴。
原告卢雪峰与被告沈阳卓艺机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅、王智宇（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢雪峰出庭参加诉讼，被告沈阳卓艺机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢雪峰诉称：原告在2015年10月至12月期间在被告处工作，但被告未支付此期间的工资，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资4321元。
被告沈阳卓艺机械设备有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告卢雪峰原系被告沈阳卓艺机械设备有限公司职工，于2015年10月入职，原告实际工作到2015年12月。原告2015年10月份的工资为1266元、11月份的工资为2644元、12月份工资为2011元。被告拖欠原告2015年10月至12月的工资，此期间被告给付过原告1600元工资。
2016年5月，因拖欠工资，部分被告单位员工（不包括原告）向沈阳市劳动监察局进行投诉，经沈阳市劳动监察局对被告单位经营者高广健的询问，被告自2015年9月至12月拖欠部分员工工资，并提供了工资明细表，其中载明拖欠原告工资4321元。
2016年11月17日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、工资表、劳动保障行政执法调查笔录、工资明细表及原告陈述，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳卓艺机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告卢雪峰提供的证据及陈述对本案的事实予以认定。关于原告主张拖欠工资的问题，我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2015年10月至12月未按时、足额给付原告工资，存在拖欠工资4321元的事实，故被告应向原告给付工作期间的工资。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳卓艺机械设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告卢雪峰拖欠工资4321元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳卓艺机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 周紫赫
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异132号
申请人（申请执行人）乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司,住所地武汉市江汉区姑嫂树纸张油墨市场B栋C门面10-11号。
负责人申红新，经理。
委托代理人余璐，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司，住所地武汉市江岸区二七工业园（新江岸五村189号）。
法定代表人朱雄伟。
被执行人朱雄伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
第三人胡娜，女，1976年7月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在执行申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司与被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司、朱雄伟买卖及担保合同纠纷一案的过程中，申请人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司向本院申请追加第三人胡娜为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司称，贵院作出的（2016）鄂0103民初8476号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已于2017年3月7日向贵院申请执行。执行过程中，因被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司、朱雄伟暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。现申请人发现被执行人朱雄伟2007年5月28日与第三人胡娜登记结婚，2016年7月25日离婚。胡娜曾于2004年5月7日购买了位于武汉市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦B栋26层3室的房屋。申请人与被执行人朱雄伟的债务发生于被执行人朱雄伟与第三人胡娜婚姻存续期间，要求依据《中华人民共和国婚姻法》的规定追加第三人胡娜承担夫妻共同生活期间所欠债务。
本院查明，申请人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司与被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司、朱雄伟买卖及担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初字8476号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司应支付申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司货款543466元，被执行人朱雄伟承担连带清偿责任。依据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。执行中，申请人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司于2017年10月10日向本院提出执行异议。
本院认为，申请人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司认为被执行人朱雄伟承担连带责任的债务系被执行人朱雄伟与第三人胡娜夫妻共同生活期间的共同债务，要求追加第三人胡娜，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，裁定如下：
驳回申请人乐凯华光南阳销售有限公司湖北分公司追加第三人胡娜为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张小娜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 黎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2502号
原告商丘市金房房地产开发有限公司，住所商丘市。
法定代表人陈增声，董事长。
委托代理人王从波，该公司法律顾问。
被告苏伟，男，回族，1970年9月23日出生。
委托代理人王言岭，河南万特律师事务所律师。
委托代理人王喆，河南万特律师事务所（实习）律师。
原告商丘市金房房地产开发有限公司（以下简称金房房地公司）与被告苏伟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员庞ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年5月18日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告金房房地公司的代理人王从波及被告代理人王言岭、王喆到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告金房房地公司诉称：2012年2月10日原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定，被告应于每期开始前10日内支付租金；被告逾期支付租金，按所欠租金数额双倍支付逾期付款违约金并没收保证金；根据合同10.4条款约定，合同解除终止。被告应当在10日内将商铺可移动的装修物、货品搬离，并应当恢复交房原状退还原告；逾期搬离由原告处理。因被告长期拖欠租金，原告通知被告解除租赁合同，被告即关门停业，但一直占用房屋拒绝搬迁物品。本案在庭审过程中，原告提出变更诉讼请求：1、被告支付租金337037元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏伟辫称：原告要求被告支付租赁费33.7037万元不应得到支持。1、2014年11月1日租赁期限内，由于被告租赁房屋，主干道封路修立交桥，至今没有开通。所以认为因政府修路行为导致被告方经营出现严重亏损，政府修路行为应属于不可抗力。原告对于修路期间的租赁费不应要求支付；2、原告在被告处有押金10万元，并且也已经支付了2015年租赁费中的5.7万。即使应当支付修路期间的租赁费，也应当从中扣除。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求以及被告的抗辩事由，有无事实和法律依据。对于争议的焦点原、被告均无异议。
本院确认以下事实：原告与案外人应家泉在2012年2月10日签订了《中环新生活广场商铺租赁合同》一份，2013年4月8日经原告同意，由案外人将租赁房屋转让于被告租赁经营，由被告苏伟承接其合同约定的权利和义务。该合同约定：租赁物位于中环新生活广场B5-2；租赁物面积按1239.11平方米计算；经营的商品种类限于“金仕堡健身”；租赁期限为五年，自2012年2月10日至2017年2月9日；前三年租金每月按每平方米25元计算，期限不足一个月的按一个月计租；第四年按每平方米26.5元计算，并且每六个月为一期支付，于每期开始前的10日内支付；逾期超过30日，视为自动终止，并追究对方全部违约赔偿责任，因不可抗力导致的逾期除外。由于被告逾期支付租金，原告于2016年1月12日向被告发出解除租赁合同关系通知书，要求被告于通知书送达之日起十日内交还租赁商铺。第四年即2015年2月9日至2016年1月9日，按每平方26.5元计算，共计11个月租金为36.12万元，经原告多次催要，被告只交付了部分租金5.7万元，仍拖欠原告租金30.42万元。
另查明：争议租赁商铺位于中环新生活广场，其主干道凯旋路，由于高架桥的施工以及道路修建，自2014年11月1日到2015年10月31日已经全部封闭，至今没有完全恢复通行。
以上事实有原告提交的证据1、商铺租赁合同；证据2、2016年1月12日解除租赁合同关系通知书；被告提交的证据1、商丘凯旋路封路公告；证据2、被告经营租赁房屋修路前后的利润表，在卷予以佐证。
本院认为，双方签订的《中环新生活广场商铺租赁合同》向本案当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告依法要求被告支付拖欠租金的请求，据有事实、法律依据，但在租赁合同履行过程中，由于市政道路规划建设，租赁商铺的主要干道因施工被全线封闭，虽封闭道路属于当事人不可抗拒、不可避免的范围，但在封闭该路段之前，政府相关部门对此已经多次声明，据此被告对其以后经营活动的影响，应当是明知和可预见的，为避免其自身经营损失的发生或者扩大，被告应提前采取应对措施，而不是放任损失的发生，被告未主动行使相关权利，在主观上亦存在一定的过错。故被告以不可抗力来抗辩不予支付租金的事由，本院不予支持；对其提交的营业“利润表”，因系单方制作出具，且无其他相关证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予确认；但鉴于封闭道路的客观事实，对被告的经营活动造成了一定的影响，依据民法公平原则，本院酌情减免拖欠全部租金的20%；由于原告于2016年1月12日已与被告解除租赁合同关系，故原告请求被告支付的租金期限计算，应以11个月为准，即1239.11平方米X26.5元X11=36.12万元-5.7万元（已支付）=30.42万元-30.42万元X20%（6.084万元）=24.336万元，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持；由于原告的诉请未涉及被告交纳的保证金以及违约责任部分，依据《民事诉讼法》不告不理的原则规定，不属于本案审理的范围，因此被告主张应当在保证金中扣除其拖欠租金的抗辩，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告苏伟于本判决生效后十日内，向原告商丘市金房房地产开发有限公司支付租金24.336万元；
二、驳回原告商丘市金房房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3930元，保全费2705元，合计为6635元，由被告苏伟负担4510元，原告商丘市金房房地产开发有限公司负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年五月二十日
书记员 刘远东
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03076号
原告王玉成，男，1953年8月7日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古杭锦后旗。
原告吕美芳，女，1959年5月21日出生，汉族，退休干部，原告王玉成妻子，现住内蒙古杭锦后旗。
二原告委托代理人刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告内蒙古中远房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王晓军，公司董事长。
原告王玉成、吕美芳与被告内蒙古中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉成、吕美芳的委托代理人刘凤林到庭参加了诉讼。被告中远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉成、吕美芳诉称，2011年5月19日，原告与被告签订了《房屋拆迁回迁协议书》，约定被告将原告房屋拆迁，双方实行产权调换，给原告回迁晨丰新村项目四楼107平方米住房一套，原告所需面积大于或小于回迁面积按社会价执行，回迁房屋交付时间为2012年12月30日，如不能按期交工，被告每月给原告租房费500元。该协议签订后，被告将原告的房屋拆除，但至今没有完成整体拆迁工作，更没有盖起回迁房，导致原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》无法继续履行，根本不能实现以旧房换新房的合同目的，理应解除合同。2013年1月19日，被告承诺“自2013年1月1日起，我公司给予拆迁户房屋租赁费补贴每月500元，直至2014年12月31日。所选回迁房将于2014年12月31日交付使用；如逾期交付，我公司将给予该回迁户房屋租赁费补贴每月1500元，至交付房屋为止”。后经原告委托杭锦后旗华耀房地产价格事务所评估对合同约定地段楼层单价做出评估，按照评估结果被告四层价格为2318元/平方米。故原告诉至本院，要求依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》；给付原告的房屋租赁费费，房屋租赁费费从2015年1月1日起按1500元/月计算，直至赔偿拆迁房屋损失之日止；赔偿拆除房屋损失248026元（107平方米*评估四层单价2318元/平方米）。
被告中远公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月19日，被告中远公司与原告王玉成、吕美芳签订《房屋拆迁回迁协议书》，约定原告以自有的房屋（产权证号：蒙5-4-4**）实行产权调换，给原告回迁晨丰新村商品楼四层107平方米住房一套，原告所需面积大于或小于回迁面积按社会价结算，在被告取得商品房预销售许可证后，及时通知原告签订商品房销售合同，并收回此协议书。协议第三条约定“房屋交付时间为2012年12月30日，如不能按期完工，每月付给乙方租房费500元”。协议第六条约定“如乙方在甲方交付房屋前要求变更为货币补偿，甲方按乙方房屋评估价付给乙方，并解除此协议”。原被告双方签订协议后，被告将原告的房屋拆除，但未完成整体拆迁工作开始施工建设，也未按约定对原告进行安置补偿，导致原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》无法继续履行。2013年1月19日，被告给原告等拆迁户出具《承诺》，内容为“自2013年1月1日起，我公司给予拆迁户房屋租赁费补贴每月500元，直至2014年12月31日。所选回迁房将于2014年12月31日交付使用；如逾期交付，我公司将给予该回迁户房屋租赁费补贴每月1500元，至交付房屋为止”。经杭锦后旗华耀房地产价格事务所评估对合同约定地段楼层单价做出评估结论为四楼价格2318元/平方米。
另查明，杭锦后旗人民政府于2007年10月24日作出杭政批字（2007）第98号关于在一线路西侧进行旧城改造及房地产开发的批复，决定“在南至居民区，北至公园南路，东至一线路，西至居民巷道新建3万平米的住宅小区”。杭锦后旗人民政府于2011年12月30日作出杭政批字（2011）第207号关于公园南路南侧棚户区改造项目的批复，内容为“位于自然巷道东侧、公园南路南侧、一线路西侧、居民区北侧开发改造项目（面积为10.5亩），符合棚户区改造的相关条件，为棚户区改造项目”。现原告诉至本院，要求依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》；给付原告的房屋租赁费费，房屋租赁费费从2015年1月1日起按1500元/月计算，直至赔偿拆迁房屋损失之日止；赔偿拆除房屋损失248026元（107平方米*评估四层单价2318元/平方米）。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋拆迁回迁协议书》、《承诺》等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁。本案中杭锦后旗人民政府虽对涉案土地实施旧城改造和棚户区改造进行了批复，但被告并未取得《拆迁许可证》。被告未经人民政府许可而发生的拆迁行为，违反国家法律法规强制性规定属无效行为，因此其与原告签订的《房屋拆迁回迁协议书》属无效合同。因原告的房屋已被被告拆除，且合同无效并不影响补偿条款的效力，参照《房屋拆迁回迁协议书》第六条“如乙方在甲方交付房屋前要求变更为货币补偿，甲方按乙方房屋评估价付给乙方，并解除此协议”的约定，结合杭锦后旗华耀房地产价格事务所对合同约定地段楼层单价作出的评估结论及《房屋拆迁回迁协议书》第一条中给原告回迁晨丰新村项目商品楼四层107平方米的约定，应按照四楼2318元/㎡计算被拆迁房屋的赔偿金额。同时，被告应对原告的房屋租赁费予以赔偿，根据被告给原告出具《承诺》的内容，应按每月1500元计算。原告主张从2015年1月1日起计算，属于对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准允。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古中远房地产开发有限公司赔偿原告王玉成、吕美芳房屋损失248026元（2318元/平方米*107平方米）；
二、被告内蒙古中远房地产开发有限公司赔偿原告王玉成、吕美芳房屋租赁费（从2015年1月1日起按每月1500元计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告王玉成、吕美芳的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元，由被告内蒙古中远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄开东
人民陪审员 赵莉萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谷沁玲
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1058号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新锋独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙经人介绍于1997年12月28日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生有两个儿子，现均随被告王某乙生活。近几年来，被告王某乙一直在家不干活，不外出打工，家里一切开销靠原告打工来维持一家人的生活。原告在打工期间上班时间不定，回来晚些被告在家不做饭，被告不分青红皂白就对我进行殴打，给我的精神造成了很大影响，我对和被告一起生活产生了恐惧。为此我于2015年秋天起诉至临漳县人民法院要求离婚，法院于2015年10月23日作出（2015）临民初字第929号民事判决书，判决不准离婚。但被告丝毫没有悔改的意图，也没有找人调解，夫妻感情已彻底破裂。特向法院再次提出离婚起诉，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，要求调解和好，如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，抚养费由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年12月28日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生有两个儿子，1998年8月19日生大儿子取名王某丙，2004年8月11日生次子取名王某丁，现均随被告王某乙生活。2014年3月份原、被告双方因家庭琐事发生纠纷并分居至今。原告于2015年5月26日起诉至本院要求离婚，本院于2015年10月23日作出（2015）临民初字第929号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求离婚，双方仍未能和好。上述事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚前了解较少，感情基础较差，婚后双方没有建立起夫妻感情，因家庭琐事经常吵架生气，2015年原告起诉离婚，临漳县人民法院判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求离婚，双方仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系应予解除。婚生儿子王某丙、王某丁现随被告王某乙生活，儿子王某丙已经18周岁，并且两个儿子均表示愿意随父亲生活，两个儿子均超过10周岁，符合法律规定的责任年龄，应以两个儿子的选择为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条的规定、判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生儿子王某丙、王某丁随被告王某乙生活，原告王某甲从判决书生效之日起至2022年8月份止，每年按上年度河北省农村居民人均年纯收入的25%向原告王某乙支付子女抚养费，每年6月30日前支付一次。原告有探视儿子的权利，被告有协助的义务；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董新锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘利云
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3054号
原告孙某
被告邵某
原告孙某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告邵某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。原、被告自2010年开始逐渐感情不和，双方对生活及孩子教育问题有分歧，共同语言较少，至2014年感情彻底破裂，无法沟通交流。现诉至法院，请求解除双方婚姻关系。
被告邵某辩称：小孩出生后，被告父母将小孩带大，在小孩教育问题上，双方是有分歧，但未发生争吵，双方没有原则性问题，没有到离婚这一步，故被告不同意离婚。
经审理查明：2006年上半年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日，婚生一女，现在实验小学幼儿园上学。双方婚后与原告父亲共同生活，婚后感情尚可。2010年以来，双方为子女教育、医疗以及与原告父亲同住等生活琐事时有争吵。2013年，原告发现被告手机里有条单位异性同事邀请看电影的短信，产生猜忌和不悦，双方争抢手机并发生争吵。同年5月，原、被告在被告父亲家一起闲谈小孩教育问题时，原告提起被告手机暧昧短信一事，引起被告父亲震怒，并怒斥原告离开，被告未予劝解，导致双方夫妻矛盾加剧。2014年7月，双方开始分居生活。同年7月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大致本院调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，且生有一女，婚姻基础较好。近年来，双方因生活琐事时有争吵，导致夫妻关系日趋紧张，主要原因在于双方缺乏沟通交流，被告应尽快转变角色承担起妻子的义务和责任，原告作为丈夫，也应对被告多一点包容和耐心，双方共同努力经营婚姻。只要双方今后珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。本院从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告邵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 程 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 芮行花
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3054号
原告张某某，女，1983年2月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告蔡某某，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案审理期间，经双方亲朋好友调解和好，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元由原告张某某负担。
审判员 柯志娟
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡玉华
附相关法律条文及解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。