湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田民一初字第00150号
原告陈先红
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告晏密
委托代理人晏庆一，男，系晏密之父，退休职工，代理权限为特别授权。
被告山河建设集团有限公司
法定代表人程理财，董事长。
委托代理人陈尤咏，男，1970年7月26日出生，汉族，公司职工。公民身份号码：4221211970********。代理权限为特别授权。
被告杨志雄
委托代理人顾晓军
被告武汉汇聚鑫物资有限公司
法定代表人杨志雄，总经理。
委托代理人艾勇，湖北万泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈先红与被告晏密、山河建设集团有限公司、杨志雄、武汉汇聚鑫物资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2O14年9月22日立案受理后，依法组成由审判员高志兰担任审判长，审判员张七林、彭萍参加的合议庭，于2014年12月16日、2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈先红及其委托代理人方锋，被告晏密的委托代理人晏庆一，被告山河建设集团有限公司的委托代理人陈尤咏、被告杨志雄的委托代理人顾晓军、被告武汉汇聚鑫物资有限公司的委托代理人艾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先红诉称，2013年被告山河集团有限公司将自己承建的钟祥市东信达网具科技有限公司钢结构工程转包给被告杨志雄，被告杨志雄又将该工程转包给被告晏密。被告晏密在施工过程中雇请原告做钢结构安装。2013年8月31日，原告在安装钢结构时不慎坠落到地下致腰部骨折，后被送往钟祥市人民医院治疗48天，受伤程度经鉴定为伤残八级。因与被告协商赔偿事宜未果，现向法院起诉，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金等共计271804.81元。
原告陈先红为支持其主张，在举证期限向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，被告晏密，杨志雄身份信息。拟证明原、被告主体适格。
证据2，钟祥市人民医院病历，拟证明原告从高处坠落，造成身体腰椎骨折和神经外伤。
证据3，晏密和刘仲怀的调查笔录，拟证明原告在钟祥市东信达网具科技有限公司工程做工时受伤，被告应承担连带责任。
证据4，承包合同一份，拟证明山河建设集团有限公司将工程转包给杨志雄和晏密，被告在本案中应承担连带赔偿责任。
证据5，房屋租赁合同、务工证明、结婚证，拟证明原告应按城镇居民身份计算其相关损失。
证据6，司法鉴定书，拟证明原告身体伤残程度和相关损失赔偿标准。
证据7，医疗费发票，拟证明原告受伤住院用去医疗费40708.80元。
证据8，两次鉴定的鉴定费发票，拟证明原告鉴定及实际支出为4993元。
证据9，交通费发票，拟证明原告就医所产生的交通费用1966元。
被告晏密辩称，原告是我雇请的，对原告陈述的事实无异议，该我赔偿的我会赔，并且已向原告支付了20000万赔偿款，应在我承担的赔偿款中予以扣抵。
被告晏密向法庭提交了一份证据：承包合同，拟证明被告杨志雄没有为工程施工人员购买保险。
被告山河建设集团有限公司辩称，工程已经转包给被告武汉汇聚鑫物资有限公司，被告武汉汇聚鑫物资有限公司有建设资质，我公司不应承担任何责任。
被告山河建设集团有限公司向法庭提交了一份证据：发包合同，拟证明山河建设集团有限公司将工程发包给有资质的被告武汉汇聚鑫物资有限公司，而不是杨志雄个人。
被告杨志雄辩称，1、杨志雄并未取得该项目的分包，该项目是山河建设集团有限公司与武汉汇聚鑫物资有限公司签订的分包合同，杨志雄从来未与山河建设集团有限公司签订过任何分包协议；2、杨志雄与晏密签订的钢结构施工承包合同系职务行为，杨志雄作为武汉汇聚鑫物资有限公司的法定代表人，在武汉汇聚鑫物资有限公司与山河建设集团有限公司签订分包协议取得分包权后，代表武汉汇聚鑫物资有限公司与晏密签订了承包合同，与杨志雄个人没有任何关系；3、晏密才是该事故赔偿的主要责任人；4、原告陈先红在该事故的发生过程中存在过错，陈先红也应该承担相应责任。
被告杨志雄向法庭提交了一份证据：发包合同，拟证明山河建设集团有限公司将工程发包给被告武汉汇聚鑫物资有限公司。
被告武汉汇聚鑫物资有限公司辩称，1、武汉汇聚鑫物资有限公司将工程转包给被告晏密，所以该事故的发生原因及经过，武汉汇聚鑫物资有限公司并不清楚，主要责任应该晏密承担；2、原告要求赔偿的金额过高；3、被告杨志雄是代表武汉汇聚鑫物资有限公司与被告晏密签订的转包合同，其行为是职务行为。
被告武汉汇聚鑫物资有限公司未向法庭提交证据。
上述证据双方进行了质证。被告晏密对原告提交的证据均无异议，被告山河建设集团有限公司认为原告的证据与其无关，不发表质证意见。被告杨志雄对原告提交的证据1、2、7、8无异议；对证据3的合法性有异议，认为证人应出庭作证；对证据4的真实性无异议，认为合同中责任已经明确，对发生的事故责任已经明确约定了；对证据5的合法性、关联性有异议，不能证明原告系城镇居民；对证据6的真实性无异议，对鉴定结果有异议，申请重新鉴定；对证据9有异议，发票是连号的，而且不能证明是原告治疗所花费的交通费。被告武汉汇聚鑫物资有限公司对原告提交的证据1的身份信息无异议，但不能证明主体是否适格；对证据2的真实性无异议，对原告受伤的原因不知情，是否有关联性无从考证；对证据3的真实性有异议，晏密本人没有到庭，调查人的身份无从查证，而第二被调查人没有到庭参加诉讼，原告没有要求被告汇聚鑫物资有限公司承担责任，仅仅凭一份调查笔录要求被告武汉汇聚鑫物资有限公司承担连带责任欠妥；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明杨志雄与晏密之间存在协议，不能证明山河建设集团将工程转包给杨志雄和晏密，事实上山河集团将工程承包给的是汇聚鑫，杨志雄作为汇聚鑫的法定代表人代表汇聚鑫转包给晏密；对证据5的房屋租赁合同的真实性有异议，无从考证他的真实性，不能凭该租赁合同就证明是城镇居民，即使租房合同是真实的，只能证明丁丽萍有租房行为，既不能证明本案原告应按照城镇标准计算损失，也不能证明原告与丁丽萍的租房行为而认定原告应按照城镇身份计算相关损失，务工证明、结婚证应提供原件；对证据6的真实性无异议，但鉴定书没有提到任何后续治疗费的问题，根据该鉴定书，原告的后续治疗费应不予支持；对证据7应据实结算；对证据8是两张发票，有一张的日期是在鉴定书出来之后的日期，对第二次鉴定的诊疗费35元、140元予以认可，对2700元的交通费有异议，金额过高且票据都是连号的；对证据9中的100元发票的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明发票本身的面值，而且发票都是连号的，火车票的日期与事故发生日期不符，往返的公汽票与本案的关联性有异议，日期与原告住院日期不符。原告对被告晏密的证据的真实性无异议，认为恰恰证明被告之间承担连带赔偿责任。被告山河建设集团有限公司对被告晏密的证据不发表质证意见。被告杨志雄对被告晏密的证据的真实性无异议。被告武汉汇聚鑫物资有限公司对被告晏密的证据有异议，认为保险虽然是有武汉汇聚鑫物资有限公司购买，但费用应由晏密承担。原告对被告山河建设集团有限公司提交的证据有异议，认为形式不合法，应提供原件，并且没有提供武汉汇聚鑫公司的资质证明。被告晏密对被告山河建设集团有限公司的证据不清楚，不发表质证意见。被告杨志雄对被告山河建设集团有限公司提交的证据无异议。
上述各方当事人所举证据，本院根据各证据与本案事实的关联程度及证据间的联系，并结合当事人的质证意见，综合审核后认定如下：原告提交的证据1、2、7，被告均无异议，本院对上述证据予以认定；原告提交的证据3形式合法，内容客观真实，本院对该证据予以采信；原告提交的证据4与被告晏密、被告武汉汇聚鑫物资有限公司提交的证据属同一证据，能证明本案部分事实，对其真实性本院予以采信；被告山河建设集团有限公司提交的证据能证明本案部分事实，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据5，结合原告与丁丽萍的结婚证可以证明部分事实，本院予以采信；原告提交的证据6因被告武汉汇聚鑫物资有限公司申请重新鉴定，双方对新鉴定均无异议，本院依法采信；原告提交的证据8内容客观真实，本院予以采信；原告提交的证据9交通费票据连号，对被告的质证意见本院予以采纳，但交通费实际发生，本院将酌情考虑。
经审理查明，2013年5月25日，山河建设集团有限公司将钟祥东信达网具科技有限公司厂房建设的钢结构工程发包给武汉汇聚鑫物资有限公司。同年7月4日，武汉汇聚鑫物资有限公司法定代表人杨志雄与晏密签订合同，将该工程转包给晏密，杨志雄与晏密签订合同的行为已被武汉汇聚鑫物资有限公司确认为职务行为。为完成工程，晏密雇佣陈先红进行钢结构安装工作。2013年8月31日，陈先红在安装钢结构时不慎坠落，致腰部骨折，后被送往钟祥市人民医院住院治疗48天。出院医嘱1、院外继续治疗、腰围固定三月；2、往传染科、普外科、胸外科进一步检查治疗；3、加强营养、休息三月；4、定期来院复诊，复查腰椎正侧位片及腰椎CT（术后一月、二月、三月、半年、一年），根据X线决定是否下床及负重行走；5、一年后根据X线情况决定是否取出内固定；6、静力下功能锻炼；7、不适随诊。陈先红伤情经二次鉴定，其伤残程度为八级伤残，后续治疗费预计为12000元，误工期限以自受伤日起至鉴定文书成书前一日止为宜；其护理期限以伤后120日为宜；营养期限为伤后60日。
另查明，武汉汇聚鑫物资有限公司与晏密均无从事钢结构工程资质。
本院认为，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈先红在雇佣活动中受伤，被告晏密应承担赔偿责任。被告杨志雄主张陈先红对其自身损害的发生存在过错，但四被告均未向本院提供证据证明陈先红对本次事故的发生存在故意或者重大过失，应承担举证不能的不利后果，故晏密承担全部的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告山河建设集团有限公司将工程发包给没有相应资质的武汉汇聚鑫物资有限公司，武汉汇聚鑫物资有限公司又发包给没有相应资质的晏密，故被告山河建设集团有限公司与被告武汉汇聚鑫物资有限公司应承担连带赔偿责任。
原告陈先红的损失本院确定如下：
1、医药费：原告陈先红主张医疗费40708.82元，本院予以确认。
2、误工费：原告陈先红因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告定残日为2014年4月26日，误工时间计算到定残前一日为240天，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的建筑业人均年平均工资收入41754元计算，误工费为27454.68元（41754元／年÷365天×240天）。
3、住院期间护理费：原告住院治疗48天，其未提供护理人员的从业资格证等证据，故本院认为护理人员护理费应参照湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务和其他服务业人均年平均工资收入28729元计算为宜，故本院确认原告陈先红住院期间护理费为3778.06元（28729元／年÷365天×48天）。
4、营养费：原告主张营养费，并提供医疗机构和鉴定机构的意见，根据原告的伤情，本院酌情支持720元（48天×15元／天）。
5、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告陈先红住院48天，住院伙食补助费为2400元（48天×50元／天）。
6、残疾赔偿金：原告陈先红虽系农村户籍，但其生活来源及消费所在地均在城镇，关于陈先红要求按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。原告陈先红伤残程度为八级，参照湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇居民人均可支配收入24852元计算，残疾赔偿金为149112元（24852元／年×20年×30%）。
7、后期治疗费：原告腰4椎体压缩性骨折并椎管狭窄已行内固定术，存在后期取内固定物的手术费用问题，原告主张后续治疗费12000元，参照罗田县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，本院认为属于合理范围，予以支持。
8、精神损害抚慰金：原告在该事故中受伤，伤残程度为八级，给原告带来了巨大的伤痛和精神损害，其要求被告给付精神抚慰金的请求本院予以支持，但其请求给付金额过高，结合原告的伤残程度、所受影响及本地实际等因素考虑，本院酌情确定为10000元。
9、交通费：原告受伤住院治疗，交通费是必然产生的费用，原告请求1966元，本院结合原告的住院治疗及交通费的实际支出情况酌定为1800元。
10、鉴定费：原告请求鉴定费及第二次鉴定实际支出费用共计4993元，考虑到系实际发生的必要、合理的费用，并且原告提供了部分票据，故本院酌情支持3943元。
以上原告经济损失共计251916.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告晏密赔偿原告陈先红各项经济损失共计251916.56元，被告原已支付款20000元在其应承担的赔偿款中予以扣抵。被告山河建设集团有限公司与被告武汉汇聚鑫物资有限公司对晏密的赔偿款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款限本判决发生法律效力后二十日内付清。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告晏密负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1485元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高志兰
审判员 张七林
审判员 彭 萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 闵 敏