湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第336号
上诉人（原审被告）：刘佑迁。
上诉人（原审被告）：李瑞兵。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南金一电工科技有限公司，住所地湖南平江工业园。
法定代表人：毛细凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏仲衡，该公司员工。
委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
原审被告：丁细根（刘佑迁之妻）。
上诉人刘佑迁、李瑞兵与被上诉人湖南金一电工科技有限公司（以下简称金一公司）、原审被告丁细根、刘颂租赁合同纠纷一案，湖南省汨罗市人民法院于2012年7月24日作出（2012）汨民初字第15号民事判决，刘佑迁、李瑞兵不服向本院提起上诉，本院于2012年12月26日以（2012）岳中民二终字第64号民事裁定发回重审。湖南省汨罗市人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2015年9月21日作出（2013）汨民初字第23号民事判决。刘佑迁、李瑞兵仍不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年3月2日，因原审被告刘颂死亡，金一公司放弃对刘颂的诉讼请求。上诉人刘佑迁、李瑞兵及其委托诉讼代理人徐爱新，被上诉人金一公司的委托诉讼代理人苏仲衡、田晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佑迁、李瑞兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金一公司的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。事实和理由：一、金一公提交的用于司法会计鉴证的凭证未经刘佑迁、李瑞兵质证，一审法院鉴定程序严重违法，且违法缺席判决，剥夺了刘佑迁、李瑞兵的辩论权利；二、合同约定刘佑迁、李瑞兵每月支付58300元的租金必须于每月30日以前一次性付清，自2007年8月1日起至2008年8月1日止共计12个月，金一公司未及时向刘佑迁、李瑞兵退货款和办理退税，刘佑迁、李瑞兵只得以拒付租金抗辩，金一公司2008年11月1日起诉要求刘佑迁、李瑞兵支付租金及利息，但在法院尚未将应诉通知书和起诉状副本送达给刘佑迁、李瑞兵的情况下，金一公司已经撤诉，不发生诉讼时效中断的效果。因此一审法院认定金一公司要求支付租金的诉求未超过诉讼时效是错误的。
金一公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
金一公司向一审法院起诉请求：刘佑迁、李瑞兵、丁细根、刘颂共同支付2007年7月28日至2008年7月30日的租金699600元并按银行同期同类贷款率承担自2008年7月30日起至实际履行之日时止的利息。
一审法院认定事实：2006年12月18日，金一公司与刘佑迁、李瑞兵签订协议书，由刘佑迁、李瑞兵租赁金一公司生产场地及厂房进行承包经营，2007年7月22日，双方对2006年12月18日的协议进行了结算，2007年7月28日，双方再次签订协议书，由刘佑迁、李瑞兵继续承租金一公司的生产场地和厂房进行承包经营，并约定刘佑迁、李瑞兵每月支付58300元给金一公司作为承包经营款及场地使用费，2008年11月1日金一公司向一审法院提起诉讼，要求刘佑迁、李瑞兵支付承租金一公司场地期间应付款项和借款及相应利息，2008年11月3日，金一公司以刘佑迁、李瑞兵自愿清偿债务为由，向一审法院提出撤诉，一审法院裁定准予撤诉。2011年11月26日，金一公司再次提起本案诉讼。一审法院认为，金一公司与刘佑迁、李瑞兵签订协议书，由刘佑迁、李瑞兵租赁金一公司生产场地及厂房进行承包经营，双方依法形成租赁合同关系。双方虽未约定租赁期限，但双方对实际租赁期限间为金一公司诉称的期间无异议，刘佑迁、李瑞兵按合同约定每月58300元租金计算，应付租金为699600元，对金一公司要求支付租金699600元的诉讼请求，予以支持。丁细根、刘颂不是本案合同当事人，不应承担给付租金的义务。合同中并无逾期支付租金承担利息的约定，庭审中金一公司放弃对违约责任的主张，因此对金一公司要求刘佑迁、李瑞兵支付逾期租金利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由刘佑迁、李瑞兵自判决发生法律效力后十日内一次性给付金一公司租金699600元；二、驳回金一公司的其他诉讼请求。如未按本判决书所确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10796元，由刘佑迁、李瑞兵负担。
本院二审期间，刘佑迁、李瑞兵向本院提交了下列证据：1、2015年4月15日邮政EMS快递单、2015年4月28日宅急送快递单及所寄报告各一份、2015年6月8日宅急送快递单一份及所寄送对司法会计鉴证报告的意见说明，拟证明刘佑迁、李瑞兵的委托诉讼代理人多次就司法会计鉴证报告的问题申请延期开庭，当时获得准许，但此后又按期开庭；2、一审庭审笔录前三页复制件，拟证明一审缺席审理严重不负责任；3、（2015）岳中民一终字第702号民事判决书，拟证明本案的司法会计鉴证报告因程序违法未被采纳。金一公司向本院提交了一审法院司法技术监督室的复印材料，证明鉴定程序合法。经本院通知，司法会计鉴证报告鉴定人黄某庭对司法会计鉴证报告进行了说明。
本院认定如下：刘佑迁、李瑞兵提交的证据1，金一公司有异议，且所寄送书面材料没有申请延期开庭的内容，更不能证明其延期开庭的申请获得准许，本院不予采信；证据2系庭审笔录，内容存在瑕疵，但并未影响刘佑迁、李瑞兵的诉讼权利和义务，更不能证明一审法院缺席开庭违法，本院不予采信；证据3是本院生效民事判决书，与本案具有关联性，本院予以采信。金一公司提交的证据只能证明一审选定的鉴定机构程序合法，并不能证明司法会计鉴证报告内容能够作为认定事实的依据，对证明目的不予采信。一审查明的事实有相关证据在卷予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。另补充查明，本院另案审理的金一公司与刘佑迁、李瑞兵、丁细根不当得利纠纷一案中，金一公司将本案争议的司法会计鉴证报告同时作为该案的证据予以提交，该案判决认为该司法会计鉴证报告在鉴定过程中存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审缺席开庭审理是否违法；二、司法会计鉴证报告是否能作为本案认定事实的依据；三、金一公司要求支付租金的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于焦点一，没有证据证明刘佑迁、李瑞兵在一审开庭前提交了延期开庭申请书并获得准许，一审法院在开庭前依法送达了传票并按期开庭并无不当。刘佑迁、李瑞兵关于一审缺席开庭违法，剥夺了其辩论权利的上诉理由不能成立；
关于焦点二，本案司法会计鉴证报告的证据效力己为生效民事判决书所否定，不能作为认定事实的依据。一审采信该司法会计鉴证报告不当，应予纠正。金一公司要求刘佑迁、李瑞兵支付租金的诉讼主张，有双方签订的合同予以证实，金一公司向刘佑迁、李瑞兵交付了租赁标的物，刘佑迁、李瑞兵也实际使用了金一公司场地和厂房，双方对使用时间无争议，且刘佑迁、李瑞兵也承认其因金一公司违约在先拒付租金，但刘佑迁、李瑞兵关于金一公司未及时向刘佑迁、李瑞兵退货款和办理退税的违约行为，没有提交证据证明，且属另一民事法律关系，可另行向金一公司主张权利。因此刘佑迁、李瑞兵应当向金一公司支付租金，一审判决处理结果并无不当。一审法院对司法会计鉴证报告错误的采信不影响本案处理结果。
关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”刘佑迁、李瑞兵一审并未提出诉讼时效的抗辩，二审期间在未提交关于诉讼时效方面的新证据的情况下，提出金一公司关于租金的诉讼请求已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上所述，刘佑迁、李瑞兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10796元，由刘佑迁、李瑞兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年九月一日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。