wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰玲，女，1965年7月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人林晓东，局长。
再审申请人兰玲因诉福州市公安局鼓楼分局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院作出的（2015）榕行终字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
兰玲申请再审称，被申请人在既无北京警方《移送案件通知书》，又无证明再审申请人扰乱单位秩序的违法事实和证据，且在再审申请人已受到北京警方训诫的情况下，对再审申请人实施行政拘留是滥用职权，属于“一事双罚”，违反执法程序。原审认定事实和适用法律错误。请求依法再审。
本�认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款关于治安案件的管辖由国务院公安部门进行规定、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，福州市公安局鼓楼分局对居住地在其辖区的兰玲享有管辖权。根据被申请人提交的鼓楼区信访局《移送函》、北京市公安局西城分局四份《训诫书》、兰玲的询问笔录等可以认定，再审申请人兰玲分别于2014年7月11日、13日、14日、15日先后四次到北京市中南海周边非正常上访的事实。据此，福州市公安局鼓楼分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对兰玲作出行政拘留十日的行政处罚，量罚得当。因训诫非法定的行政处罚种�，故兰玲关于其已受到北京警方训诫的情况下又受到行政拘留属于“一事双罚”的主张，本院不予支持。原审判决驳回兰玲诉讼请求，并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，兰玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兰玲的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 娄俊涛
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0421行审1号
申请执行人福建省明溪县地方税务局。住所地明溪县。
法定代表人王明琨，该局局长。
委托代理人谢春风，男，福建省明溪县。
被执行人明溪县明华房产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人邱居铿，该公司董事长。
申请执行人福建省明溪县地方税务局于2016年1月4日向本院申请执行其作出的明溪地税通催缴（2015）19号税务事项通知一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人福建省明溪县地方税务局于2015年6月30日以被执行人明溪县明华房产开发有限公司欠缴税款为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定作出明溪地税通催缴（2015）19号税务事项通知，该通知书要求明溪县明华房产开发有限公司自收到本通知之日起五日内缴纳欠税209898.45元，并按规定加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人福建省明溪县地方税务局作出的明溪地税通催缴（2015）19号税务事项通知书于2015年7月2日依法送达给被执行人明溪县明华房产开发有限公司。被执行人在法定期限内未申请行政复议。2015年12月3日，申请执行人福建省明溪县地方税务局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定作出明税催告字（2015）第2号催告书，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内履行明溪地税通催缴（2015）19号税务事项通知中确定的义务。申请执行人于2015年12月3日将该催告书送达给被执行人，但被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人福建省明溪县地方税务局作出的明溪地税通催缴（2015）19号税务事项通知书，在行政主体、行政权限、行为事实根据和法律依据、执法程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人明溪县明华房产开发有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议又不履行相应的义务，申请人福建省明溪县地方税务局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对福建省明溪县地方税务局作出的明溪地税通催缴（2015）19号税务事项通知，准予强制执行；
二、被执行人明溪县明溪县明华房产开发有限公司应当在本裁定送达之日起五日内履行明溪地税通催缴（2015）19号税务事项通知中确定的义务。
三、被执行人明溪县明华房产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 荣 清
审 判 员 陈 长 峰
人民陪审员 吴 晓 东
二〇一六年一月八日
书 记 员 林美纯（代）
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第494号
原告：温州市阿奇拉鞋材有限公司。
法定代表人：陈培芳。
委托代理人（特别授权）：吴章秋。
被告：浙江亨德克鞋业有限公司。
法定代表人：史恩连。
原告温州市阿奇拉鞋材有限公司为与被告浙江亨德克鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市阿奇拉鞋材有限公司的委托代理人吴章秋到庭参加诉讼，被告浙江亨德克鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市阿奇拉鞋材有限公司诉称：原告系鞋材供应商，从2011年起，原告开始向被告供应制鞋所需的各类鞋材，合作初期，被告均在到货后立即支付相应货款。合作深入后，被告开始拖欠货款，2012年7月12日，经双方结算，被告共欠原告货款61500元，并由被告出具欠条一份，约定于2013年7月30日前付清货款。但还款期限届满后，被告一直未履行支付货款义务。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。故原告特诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款61500元；本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、法人代表身份证明复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、公司基本情况查询一份，以证明被告的主体资格；
3、欠条原件一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告浙江亨德克鞋业有限公司未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告浙江亨德克鞋业有限公司因经营需要从2011年起多次向原告温州市阿奇拉鞋材有限公司购买鞋材，期间陆续有支付货款。2012年7月12日，经双方结算，被告共欠原告货款61500元，由被告法定代表人史恩连出具欠条一份，约定于2013年7月30日前付清所签货款，并加盖被告公司公章确认。但还款期限届满后，被告至今未支付所欠款项。
本院认为：原告温州市阿奇拉鞋材有限公司与被告浙江亨德克鞋业有限公司之间因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告浙江亨德克鞋业有限公司作为买受人应承担支付货款的义务，被告未按约定期限履行支付货款的行为，显属违约，现原告要求被告支付原告货款61500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江亨德克鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市阿奇拉鞋材有限公司货款61500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338元，减半收取669元，由被告浙江亨德克鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1338元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多于部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 徐意敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第143号
原告宗国平。
委托代理人黄中秋、刘春辉。
被告姚中林。
被告须小琴。
被告姚海松。
本院在审理原告宗国平诉被告姚中林、须小琴、姚海松民间借贷纠纷一案中，原告宗国平于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许宗国平撤回起诉。
案件受理费减半收取12249元、公告费300元，合计12549元，由宗国平负担。
审 判 长 黄文娣
代理审判员 刘玉凤
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邹文阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1103-1号
原告刘书成，男，1953年3月5日生，汉族，济南舜耕山庄集团公司员工，住济南市。
被告济南舜耕山庄集团公司，住所地济南市。
法定代表人何元清，董事长。
委托代理人高健，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人李淑婧，山东舜达律师事务所实习律师。
原告刘书成与被告济南舜耕山庄集团公司劳动争议一案，原告刘书成于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘书成在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘书成撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘书成负担。
审 判 员 吕铸荣
二〇一四年六月五日
代理书记员 孙 靖
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初283号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：茌平县名流娱乐中心，住所地山东省茌平县京都购物广场*楼南。
经营者：吴邦芬，男，1966年2月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告茌平县名流娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告茌平县名流娱乐中心达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 管 玲 玲
审判员 牛祺忠人民陪审员侯亚珍
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 德 亮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更779号
罪犯张某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年三月四日，山东省鄄城县人民法院作出(2015)鄄刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人张某某不服提出上诉。二0一五年四月十六日，本院作出（2015）菏刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年7月13日起至2016年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈俊昂
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0204刑初49号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王宏如，女，1994年10月18日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月21日被判处有期徒刑六个月，于2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月30日逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）457号起诉书指控被告人王宏如犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人王宏如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人王宏如于2017年7月17日，利用盗窃宋某的身份信息，通过互联网骗得吉林市船营区朝阳大厦2层捷信金融有限公司人民币21000元。被告人王宏如于2017年6月29日，利用盗取宋某身份信息，通过互联网在拍拍贷骗得人民币8000元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人王宏如供述、被害人宋某陈述、证人初某、陈某证言、抓捕及破案经过、常住人口信息、银行贷款申请表、建设银行卡交易明细、拍拍贷贷款资料、微信转帐记录、船营法院判决书、释放证明等证据。公诉机关认为，被告人王宏如隐瞒事实真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王宏如系累犯，请依法判处。被告人王宏如辩称：指控21000元中有部分款由宋某消费使用，对其他部分指控均无异议。本院经审理查明：被告人王宏如与被害人宋某（女）系同性同居关系。2017年6月间，王宏如利用与宋某同居生活便利，取得宋某身份证并利用该身份证将宋某名下建行银行卡（尾号318）挂失补办，补办后的银行卡由其秘密收存。2017年6月29日，王宏如利用宋某身份证及其名下建行银行卡信息，通过互联网向上海拍拍贷金融信息服务有限公司（下称拍拍贷公司）“拍拍贷”贷款人民币8000元，6月30日贷款实际到账宋某银行卡（尾号318）数额为7440元。同日，王宏如通过ATM机分两笔取出7400元，7月2日又刷卡消费40元。2017年7月30日，王宏如向拍拍贷公司还款人民币1420.18元。2017年7月17日，王宏如再一次利用与宋某同居生活便利，取得并利用宋某身份证和宋某名下建行银行卡（尾号002）信息，通过互联网申请深圳捷信金融服务有限公司（下称捷信公司）贷款人民币21000元。该款到账宋某银行卡（尾号002）后，王宏如对宋某谎称系其朋友所归还欠款，分几次要求宋某以微信转账方式向其支付10000余元，其余钱款由其本人或经其同意由宋某刷卡、转账消费。2017年9月5日，王宏如向捷信公司还款人民币10000元。上述事实，被告人王宏如供述承认，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。本院认为，就查明的第一起事实——被告人王宏如在他人不知情的情况下利用他人身份信息为他人设定债务（贷款），在与债务对应的钱款到账他人名下银行卡后，其秘密提取占为己有，数额较大，其行为构成盗窃罪；就审理查明的第二起犯罪事实——被告人王宏如在他人不知情的情况下利用他人身份信息为他人设定债务，在与债务相对应的钱款到账他人名下银行卡后，其虚构到账钱款系其本人合法所得事实，使作为卡主的他人配合其支付、支取、使用，数额较大，其行为构成诈骗罪。就本判以上定性，应说明以下问题：1、本案受害人应认定为被利用信息的名义贷款人宋某，而非经营网上借贷业务的贷款公司（这是本案定性的关键和基本问题）。通过互联网贷款与实体借贷有别，互联网上借贷关系的达成并非如实体借贷那样，出借人对借用人直接接触并直接审查，而是以网络为媒介，贷款公司非接触地通过网络账号、密码、身份信息、银行账户等对借用人进行认证。此中，由于个人网络账号、密码、身份信息、银行账户等均有相对于本人的专属性，故而出借人并无对互联网终端操作人究属何人的审查义务，也即，网上贷款的贷款公司“只认信息不认人”，无论具体是谁操作终端申请了贷款，也无论贷款辗转落入何人之手、被谁使用，用以贷款的网络账户、身份信息、银行账户的所有者本人都要承担借用人义务和责任。即便诉讼与审判，名义借用人的这个责任也是成立的。因为，根据合同相对性原则与违约责任实行的严格责任原则，第三人过错并不能成为宋某拒绝还款的有效抗辩。何况，前述具有专属性的信息如非本人主动告知他人或因本人疏忽泄漏，他人无法获悉与利用，本人信息被他人利用过程中，本人是存在过错的。所以，本案被告人盗窃、诈骗能侵害到和实际侵害到的对象，是被利用信息的名义借款人宋某而非经营网络贷款的贷款公司。2、犯罪究属何种性质，应以实行行为确定，不能以预备行为确定。本案犯罪行为人在宋某不知情的情况下为宋某设定债务以使宋某账户获取钱款的行为，系犯罪行为人侵财犯罪的预备行为，而非实行行为，该节行为不在犯罪定性考量范围。王宏如利用宋某信息向贷款公司借款（为该他人设定债务），宋某获得对应钱款同时又负有法律上的偿还义务。在这一环节中，于贷款公司而言，贷款公司并无利益上的损害，即便宋某知情后以非本人借贷意思表示为由主张合同不成立，宋也有义务返还借贷钱款而使贷款公司权益得以保障。于宋某而言，其负债同时取得对应钱款，如承认（追认）继而使用这笔钱，则负偿还义务，如拒绝承认，则可以合同不成立为由返还占有钱款消灭债务，于其亦并无损害。所以，行为人王宏如利用宋某信息秘密操作在贷款公司与宋某之间建立借贷关系一节，并未侵害到贷款公司或宋某法益，至少未侵害到两方刑法所保护的法益，同时，也不存在两方法益被侵害的现实的、紧迫的危险。因此，王宏如此节行为并非着手犯罪的实行行为，而只是为实施犯罪所做的准备行为——使宋某银行卡内有钱款以供其实施占有（着手实施犯罪）。当厘清（切分开）本案王宏如犯罪预备行为与实行行为后，以王宏如着手实施犯罪的实行行为定义其犯罪性质便已简明——秘密持宋某银行卡在ATM机提现即属盗窃，谎称宋某银行卡到账钱款为自己合法所得而令宋某同意其支付使用即为诈骗。3、当宋某因受骗而相信到账本人银行卡的钱款系王宏如所有后（王宏如称21000元系别人向其归还欠款），相应钱款即已由王宏如占有（观念占有），而持卡的宋某仅系占有辅助人。宋某经王宏如允许而消费使用当中部分钱款属王宏如对该赃款的处分行为，并不影响对王宏如的犯罪定性和犯罪数额。综前，并综合王宏如案发前间接返还部分赃款情节、犯罪科刑刑满释放后再犯罪的累犯情节、到案后如实供述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王宏如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年3月6日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人王宏如向宋某赔偿人民币17019.82元，直接给付深圳捷信金融服务有限公司11000元，给付上海拍拍贷金融信息服务有限公司6019.82元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒲海东审 判 员  于亚红代理审判员  尹 航二〇一八年一月十八日书 记 员  张维秀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2920号
罪犯唐显龙，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2013年7月10日作出（2013）兴刑初字第79号刑事判决，以被告人唐显龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；前罪犯故意伤害罪和非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年。刑期自2013年3月11日起至2015年10月20日止。判决发生法律效力后于2013年7月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第632号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐显龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐显龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐显龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年1月获奖励分46.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐显龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐显龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐显龙减去有期徒刑四个月二十九天（刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1883号
申请执行人：黄某
被执行人：曹某
被执行人：张某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1883号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2320号
申请执行人：浙江远方钢结构制造有限公司
被执行人：联海（国际）
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖民终字第00139号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明联海（国际）玻璃技术有限公司名下有房产（武康镇6-00088-0001号、武康镇6-00088-0002号、武康镇6-00088-0003号、武康镇6-00088-0004号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（武康镇6-00088-0001号、武康镇6-00088-0002号、武康镇6-00088-0003号、武康镇6-00088-0004号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：鲍林峰
二〇一五年九月十二日
（）
书记员 沈浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2320号
申请执行人浙江远方钢结构制造有限公司，住所地德清县。
被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司，住所地德清县。
申请执行人浙江远方钢结构制造有限公司与被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，浙江省湖州市中级人民法院作出的（2015）浙湖民终字第139号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年07月03日向本院申请立案执行，要求被执行人支付604900.00元。
本案在执行过程中，经执行双方当事人达成分期履行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2320号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年十月十五日
代书记员 沈剑锋
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00057号
原告李延林，男。
委托代理人白彦成。
原告高海英，女。
委托代理人白彦成。
被告洛川县金延果业有限责任公司。
法定代表人雷军平。
委托代理人马妮。
被告雷军平，男。
委托代理人马妮。
原告李延林、高海英与被告雷军平、洛川县金延果业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延林、高海英诉称，原告李延林与被告雷军平曾经是同事，两人关系特别友好，后来原告调任其他单位。2007年9月6日，被告雷军平因修建果库资金困难，向原告借款。因两人关系好，原告就从甘泉县的马加峰手中借得200万元，通过农行电汇给雷军平。当时口头约定借款期限1年，按银行利率计息。到期后，原告多次索要，被告均以各种理由推脱。因原告是借他人的钱出借，现在不能偿还，马加峰已经将原告诉至法院，现在进入执行程序。故请求被告偿还借款本金2000000元及利息720000元、承担受理费。
原告李延林、高海英向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借条1张、电汇凭证7张，证明自2007年9月6日起至2009年6月30日，原告共借给被告4010000元，至2013年9月7日被告尚欠原告贷款本金2000000元未还。
2、利息计算清单，证明自2007年9月6日至2013年9月6日，被告应付原告利息720000元。
3、被告金延公司的工商注册登记基本情况，证明被告洛川县金延公司的基本情况。
被告雷军平辩称，原、被告原来是同事，关系好。2007年，原告李延林作为延安市农业发展银行主管信贷的副行长来洛川下乡，与被告相遇后，二人共同商议建立金延果业公司取得农发行的信贷资金以图后续发展事业。因原告属于银行干部，不能出面经商，二人口头约定由雷军平作为公司法人负责公司一切运作。2007年9月6日，原告李延林让被告雷军平在洛川工商银行办理了个人储蓄账户，次日，李延林即给账户汇入2000000元，用于金延公司果库的先期建设资金。当时商定，待农发行贷款到位后，归还原告筹集的200万元。2007年9月至10月，因贷款430万元到位，雷军平先后八次归还原告1400000元，截止2007年10月底，欠原告60万元投资款。剩余贷款用于果库建设和部分苹果收购资金。后因李延林职务调整，不再担任信贷主管，农发行也知道李延林在金延公司参股，公司的后期贷款就相当困难，公司在半成品状态下全部运作，经营重担压在被告一人身上，企业连年亏损，农发行连年催贷。2010年，李延林来洛川让被告雷军平先筹资将农发行的贷款偿还再申请固定资产贷款，等贷款到位，公司就可复活，也能返还他的60万元。当雷军平以5分钱的利率借款500万元归还贷款后，农发行拒绝给公司继续发放贷款。被告只得以高利贷和贷款恶性循环，导致公司债台高筑，李延林遂提出退出金延公司，并说他当时筹资2000000元是借马加峰的，为了应付诉讼，他让我出具2000000元的借条。原告所诉不是事实，应当依法驳回。
被告雷军平向法庭提供以下证据以支持其抗辩理由：
中国农业银行银行卡存款业务回单复印件8张，证明被告雷军平偿还原告1400000元，只欠原告600000元未还。
洛川县金延果业有限责任公司辩称，原告诉被告的借款的事实不存在，请求依法驳回。2007年9月6日，原告给被告雷军平汇款2000000元，与金延公司无关，公司也未收到原告汇款，原告之诉没有事实依据，也没有法律依据。
被告洛川县金延果业有限责任公司未向法庭提供证据。
经本院庭审质证，被告雷军平、洛川县金延果业有限责任公司对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为电汇凭证不能证明形成借贷关系，其中1张是对王方的电汇凭证，与本案无关联性，借条也不能证明存在借款的事实；对证据2有异议，认为无借款事实，故不存在计息方法；对证据3有异议，认为真实性无法确定，也不能证明公司股东是雷军平一人，原告在公司成立时入股2000000元，足以证明其为公司股东之一。本院认为，原告的证据1的真实性无异议，本院应予认定，该证据的借条可以证明被告雷军平于2013年9月7日承认尚欠原告2000000元及借款用途为果库修建；证据2属于原告自己对利息的计算方法，不属于证据；证据3来源合法，应予认定；原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告李延林与原告高海英系夫妻关系。原告李延林与被告雷军平原来在洛川县农业银行工作，关系较好。2007年，被告雷军平筹资修建冷库，当年9月11日成立洛川县金延果业有限责任公司（本案被告）。自2007年9月6日至2009年6月30日，被告雷军平因修建公司冷库和经营，多次借原告李延林款项，又多次给原告夫妇偿还欠款。2013年9月7日，雷军平给原告李延林出具借条1张，载明：于2007年9月6日借李延林现金贰佰万元整，用于果库修建周转。借款人：雷军平。原告多次催要无果，遂诉至本院，请求被告偿还本息2720000元，本院认为，原、被告之间多次发生借款行为，被告雷军平虽多次偿还原告款项，但其于2013年为原告出具借条，足以证明被告雷军平承认当时尚欠原告2000000元未还，此后被告再未偿还原告款项，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告雷军平应当履行还款义务；被告雷军平所借款项用于被告洛川县金延果业有限责任公司的筹建和经营中，且该公司股东为被告雷军平，公司类型为一人有限公司，故雷军平所欠原告的债务属于二被告的共同债务，被告洛川县金延果业有限责任公司亦应履行还款义务。原告主张该笔借款口头约定了利息，但被告雷军平出具的借条中无记载，且雷军平予以否认，属于利息约定不明确，应视为不支付利息。被告雷军平辩解原告的2000000元属于原告入股形成，无事实依据；又辩解已经偿还了1400000元，但与其后来给原告出具的借条相互矛盾，故其辩解理由均不能成立。被告洛川县金延果业有限责任公司辩解公司未使用该笔借款，与公司法定代表人的陈述不符，其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、由被告雷军平偿还原告李延林、高海英借款2000000元，被告洛川县金延果业有限责任公司承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费22800元（原告已交10000元），由被告雷军平、洛川县金延果业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 赵世玺
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韩 丹
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01451号
申请执行人何志刚
被执行人刘鹏
申请执行人何志刚与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日作出的（2014）榆民初字第03891号民事判决书，已发生法律效力。申请人何志刚于2015年5月26日向本院申请执行偿还借款本金人民币5万元，并支付从2013年11月2日起至款付清之日止以银行同类贷款利率计算的利息。并要求被执行人刘鹏承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人何志刚也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执第00141号
申请执行人张太浩，男，朝鲜族，无职业，住沈阳市浑南区。
被执行人沈阳恩德房地产开发有限公司。
住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。
法定代表人俞明海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张太浩与被执行人沈阳恩德房地产开发有限公司房屋民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人张太浩自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0112执字第00141号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 冲
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一六年二月二十二日
书记员 廖 理
陕西省陇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑初字第00004号
公诉机关陇县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年2月4日出生于陕西省陇县，2013年8月23日因涉嫌贪污罪被陇县检察院依法取保候审。
陇县人民检察院以陇检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，于2014年1月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，陇县人民检察院以案件证据发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，陇县人民检察院的撤诉决定符合法律规定。《依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许陇县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏宏玲
代理审判员 李艳军
人民陪审员 兰选正
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁 潇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2443号
上诉人（原审被告）河南宝鼎建设工程有限公司。
法定代表人李中林，公司总经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）信阳金诺混凝土有限公司。
法定代表人郑建业，公司董事长。
委托代理人中宗德，公司法务部主任，代理权限特别授权。
委托代理人刘健，公司经理。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司（下称宝鼎公司）因与被上诉人信阳金诺混凝土有限公司（下称金诺公司）买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝鼎公司的委托代理人刘顺新，被上诉人金诺公司的委托代理人刘健、叶宗德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告宝鼎公司因在信阳工业城承建信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心一期A2#、A3#厂房工程需用商砼，委派公司工作人员张勇于2014年1月6日与原告金诺公司签订《商品砼买卖合同》。合同对商砼的运输和交付方式、质量验收、技术要求、产品计量、结算方式、货款支付、违约责任等涉及双方权利义务的重要内容进行了约定。原告依约从2014年1月14日至2014年10月24日，共向被告供应商砼23700.66方（A2#厂房8435.39方、A3#厂房15265.27方），计款6979435.73元（A2#2厂房2493325.33元、A3#厂房4486110.40元），但被告仅付3652000元，拖欠3327435.73元（A2#厂房2493325.33元、A3#厂房834110.40元）经原告多次催要被告至今未付。另查明，原告在本案立案后申请诉讼保全（涉及原被告4个案件），共计查封被告帐上存款1387338.9元，被告为解封被查封的帐号，于2016年4月27日先行予付欠款158万元，被查封的帐号已予解封。
原审法院认为，该案属买卖合同纠纷，双方当事人在未对《商品砼买卖合同》效力提出异议，也未发现该合同有违反法律禁止性规定的情况下，原告金诺公司与被告宝鼎公司签订的《商品砼买卖合同》应属有效合同；有效合同对双方当事人均有约束力，双方都应该按照合同约定享受权利承担义务；原告在按合同约定履行完商砼供货义务后，被告未按照合同约定履行付款义务，应属一种违约行为，依照合同约定及法律规定，被告应承担继续履行给付欠款义务和逾期付款的违约责任；《商品砼买卖合同》第五条5.5.1、约定，单栋楼主体封顶最后一次用砼日2个月内付清全部砼款，第九条9.2、约定，逾期付款第一个月按日1.5‰（月4.5％）、第二个月起按日2‰（月6％）承担违约金，原告起诉时自愿将逾期付款违约金降至月2％，符合法律规定的标准，应予支持；关于被告提出按银行贷款利息承担逾期付款违约责任问题，因没有事实依据，且被告也未能举出本案中合同约定的违约金高出法定标准的证据，对被告辩称以银行贷款利息方式承担违约责任的意见不予采纳；被告承建的A2#厂房封顶日为2014年10月24日，付清砼款日为2014年12月24日，A2#厂房欠款为2493325.33元，A3#厂房封顶日为2014年5月17日，付清砼款日为2014年7月17日，A3#厂房欠款为834110.40元，按被告“对158万元予付款按比例对4案件分别冲减欠款的”意见，先行予付款中可冲减本案A3#厂房欠款630830元，从2016年4月28日起，A3#厂房尚欠款203280.4元。对A2#厂房和A3#厂房欠款违约金的计算，分别按各自欠款数及各自应付清货款日的次日起，按月2％计算违约金至付清欠款为止。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第一款㈡项，第二十九条规定，原审法院判决：一、被告河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告信阳金诺混凝土有限公司商砼欠款2696605.73元。二、A2#厂房欠款2493325.33元的逾期付款违约金，从2014年12月24日起，按月2％计至付清为止；A3#厂房的逾期付款违约金，从2014年7月17日起，按起诉的欠款数834110.40元的月2％计算至2016年4月27日，从2016年4月28日起，按冲减予付款后的欠款数203280.4元的月2％计算至付清时止。案件受理费41007元、案件保全费1250元，由被告河南宝鼎建设工程有限公司承担。
宝鼎公司以原审多判决50000元和违约金过高为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
金诺公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年1月6日金诺公司与宝鼎公司签订的《商品砼买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行，双方在履行的过程，金诺公司按合同约定履行完商品砼供货义务后，因宝鼎公司未按合同约定支付应付工程款，属违约行为，金诺公司诉请其支付工程款和违约金，理由正当，应受法律保护，原审支持金诺公司的诉请，处理正确，应予维持。宝鼎公司上诉称原审多判决支付50000元和违约金过高的理由不能成立，因为在一审诉讼中，经双方对账，其公司委托代理人认可欠款数额。至于2%的违约是否过高问题，原审依据双方签订的《商品砼买卖合同》约定的违约金6%基础上酌情降低，判决其承担2%的违约金，并非过高。故宝鼎公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人河南宝鼎建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年九月十八日
书记员 高 星
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第80号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年1月23日出生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，无业。2014年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，同年6月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日11时许，吸毒人员龙某某拨打被告人杨某某的电话，要求购买300元人民币的海洛因，被告人杨某某同意后，双方约定在铜仁市碧江区梵净山大道“金域蓝山”小区交易。二人交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员从被告人杨某某处缴获毒资人民币300元、手机一部，从龙某某处缴获毒品海洛因0.3克。
另查明，被告人杨某某于2014年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，同年6月25日刑满释放。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨某某的户籍证明、证人龙某某的证言、铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、毒品称量记录、铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）407号理化检验鉴定报告、被告人杨某某的手机通话清单、本院（2014）碧刑初字第216号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某某系毒品再犯、具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人用于作案的工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日至2015年6月26日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押于铜仁市公安局碧江分局的被告人杨某某用于作案的工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石丽
二〇一五年三月十七日
代理书记员 黄鑫
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第112号
原公诉机关梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫智仁，男，1969年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪，于2006年7月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2009年12月16日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于2010年11月29日释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人莫智仁犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年九月十日作出（2014）万刑初字第220号刑事判决，以莫智仁犯贩非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺10.2克予以没收。原审被告人莫智仁不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人莫智仁向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫智仁提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对莫智仁撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫智仁撤回上诉。
梧州市万秀区人民法院（2014）万刑初字第220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭巧华
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁宇航
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第384号
申请人薛吉洲（又名薛洲）。
被执行人：全俊红。
关于薛吉洲申请执行全俊红买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2009）淅民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年六月十日
书记员 李兴军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终161号
上诉人（原审被告）李清彬，男，1986年6月1日出生，回族，住安徽省太和县城关镇天棚街。
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘淑芹，女，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇天棚街。
被上诉人（原审原告）徐晓梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇人民北路东2巷。
委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
原审被告：陈保贵，男，1956年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县皮条孙镇苇张村委会王堂自然村。
原审被告：陈新德，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县清浅镇清浅村委会清付西路。
上诉人李清彬、刘淑芹因与徐晓梅等人民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市太和县人民法院（2016）皖1222民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月27日李清彬因资金周转向徐晓梅借款100000元，双方约定期限为180天，月利率按5%计算。并由陈保贵、刘淑芹、陈新德承担连带担保责任。李清彬在借款借据上签名捺印，借款借据上同时载明了担保人承担连带责任的承诺，陈保贵、刘淑芹、陈新德均在担保人身份栏中签名捺印。2016年3月1日李清彬向徐晓梅丈夫耿万华还款12000元。后徐晓梅催要借款未果，故诉至法院。一审庭审中，徐晓梅否认借给李清彬款时扣除利息26000元；陈新德表示曾收到李清彬16000元属实，但是替刘淑芹还欠他人的借款。
原审法院认为：徐晓梅与李清彬之间的债权债务关系明确,有借款借据为证，事实清楚，证据充分，徐晓梅要求李清彬偿还借款的诉讼请求，应予以支持。徐晓梅与李清彬约定的月利率按5%计算，违反法律规定，借款期间及逾期利息应按月利率2%计算，借款期间（即2015年10月27日至2016年4月27日）的利息为12000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审过程中，徐晓梅并未提供李清彬与徐晓梅丈夫耿万华有其它债权债务关系，且借贷双方未约定本息的还款顺序，应先扣除利息，故李清彬向徐晓梅丈夫耿万华还款12000元，应视为已向徐晓梅偿还了借款期间的利息12000元。李清彬辩称借款100000元中替陈新德还款16000元，与本案无关；庭审中李清彬亦未提供预先扣除26000元利息的相关证据，故不予采信。陈保贵、刘淑芹、陈新德均在连带责任人承诺书上担保人身份栏中签名捺印，且在保证期限内，故陈新德辩称自己只是介绍人，不应承担担保责任，对此不予采信，应由陈保贵、刘淑芹、陈新德承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李清彬偿还徐晓梅借款100000元及利息（月利率按2%计算，自2016年4月28日计算至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、陈保贵、刘淑芹、陈新德承担连带清偿责任。三、驳回徐晓梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李清彬、陈保贵、刘淑芹、陈新德负担。
宣判后，李清彬、刘淑芹不服，向本院提出上诉称：上诉人借款10万不错，但是代陈新德还款16000元、被上诉人预先扣除利息26000元，上诉人只得款58000元，原审法院判决其还款100000元没有依据。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
徐晓梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐晓梅与李清彬之间的债权债务关系明确，有借款借据为证。李清彬、刘淑芹上诉称代陈新德还款16000元，原审庭审中陈新德与徐晓梅均不予认可，李清彬、刘淑芹也没有证据证明，对其主张本院不予采信；关于李清彬、刘淑芹上诉称徐晓梅预先扣除26000元利息的问题，上诉人亦没有提供证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李清彬、刘淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 李杨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9649号
罪犯陈庆元，男,1981年8月13日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年十月二十五日作出(2010)官刑初字第576号刑事判决,以被告人陈庆元犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日、二〇一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈庆元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈庆元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈庆元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈庆元减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月10日起至2017年1月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜周商初字第0147号
原告上海索维机电设备有限公司。
法定代表人谢红辉，该公司董事长。
委托代理人何湘渝（受该公司特别授权委托），上海市中大律师事务所律师。
委托代理人秦华毅（受该公司特别授权委托），上海市中大律师事务所律师。
被告无锡市虎皇漆业有限公司。
法定代表人胡胜初，该公司总经理。
委托代理人张锦超（受该公司特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人潘伟（受该公司特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告上海索维机电设备有限公司（以下简称索维公司）与被告无锡市虎皇漆业有限公司（以下简称虎皇公司）定作合同纠纷一案中�原告索维公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告索维公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索维公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告索维公司负担。
审 判 员 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年五月四日
书 记 员 石代阳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫法民保字第00005号
申请人黄某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
申请人汪某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被申请人陈某某，男，汉族，现年34岁，陕西省紫阳县人，个体工商户。
被申请人于2013年3月17日向申请人借款100000元，2013年8月6日承诺于2013年9月1日不能按时归还，申请人有权处理陕GR＊＊**北京现代小型轿车。现申请人向本院提出诉前保全，请求扣押陕GR26**北京现代小型轿车，并已提供30000元现金担保。
经本院审查，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈某某在陕西省安康市公安局交通警察支队注册登记的陕GR＊＊**北京现代小型轿车予以扣押，陈某某不得办理转移过户登记等变更手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王冬梅
审判员 孙 华
审判员 寇德强
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 强
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫法民保字第00005号
申请人黄某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
申请人汪某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被申请人陈某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被申请人于2013年3月17日向申请人借款100000元，2013年8月6日承诺于2013年9月1日不能按时归还，申请人有权处理陕GR26**北京现代小型轿车。现申请人向本院提出诉前保全，请求扣押陕GR26**北京现代小型轿车，并已提供30000元现金担保。
经本院审查，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈某某在陕西省安康市公安局交通警察支队注册登记的陕GR26**（发动机号：DB618427）北京现代小型轿车予以扣押，不得办理转移过户登记等变更手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王冬梅
审判员 孙 华
审判员 寇德强
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01454号
原告王峰，男，汉族，1981年6月出生，住重庆市巴南区。
委托代理人戴某，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人余某，重庆康渝律师事务所律师。
被告邓杰，男，汉族，1975年11月出生，住重庆市南岸区。
原告王峰诉被告邓杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。王峰及其委托代理人戴某、余某到庭参加诉讼，邓杰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王峰诉称：其与邓杰系朋友关系。2014年2月21日，邓杰因经营药房需要在向上处借款20万元，约定2014年4月20日前归还，王峰应邓杰请求作担保。向上于2014年4月23日要求王峰承担担保责任，王峰于2014年4月24日代为偿还借款20万元。此外，王峰还为邓杰向张国凡借款40万元作保证，并于2014年5月4日替邓杰偿还借款25万元。王峰诉至本院请求判决：邓杰向王峰支付代偿款45万元，并承担本案诉讼费。
邓杰未出庭，未答辩。
王峰举证如下：
1、邓杰出具的借条、向上出具的收条各1份，拟证明邓杰在向上处借款20万元，王峰提供连带责任保证，因邓杰未按约还款，原告承担了20万元的保证责任。
2、借款合同、张国凡出具的收条、夏德权出具的说明书各1份，拟证明邓杰向张国凡借款40万元，王峰提供连带责任保证，因邓杰未按约还款，王峰承担了25万元的保证责任；该借款另一保证人夏德权未垫付，实际全部由王峰代还，夏德权为此出具说明书予以确认。
经审查，王峰举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年2月21日，邓杰出具借条载明：邓杰因经营药房需要，今至向上处借到现金20万元，于2014年4月20日归还本金，双方自愿约定月息2%。王峰在该借条上以担保人身份签字并注明：王峰自愿对该笔债务作担保，直至邓杰本息还清为止。借款期限届满后，因邓杰未还款，向上要求王峰承担责任。2014年4月24日，王峰支付20万元给向上，向上出具收条载明：今收到王峰（邓杰的担保人）现金还款20万元，借款全部还清，双方之间再无任何债务。
2014年1月26日，邓杰、王峰、夏德权与张国凡签订《借款合同》，约定邓杰向张国凡借款40万元，借款期限从2014年1月26日至2014年2月25日，王峰、夏德权提供连带责任保证。借款期限届满后，因邓杰未还款，张国凡要求王峰承担责任。2014年5月4日，王峰向张国凡支付25万元，张国凡出具收条载明：今收到王峰、夏德权替邓杰归还借款25万元，借款已全部结清，邓杰及担保人王峰、夏德权与张国凡已无任何债权债务。另备注：邓杰借款40万元，已归还15万元，因联系不上邓杰本人，王峰、夏德权代还款25万元。2014年5月5日，夏德权出具《说明书》载明：邓杰于2014年1月26日在张国凡处借得40万元，夏德权与王峰同为该借款的连带担保人，因夏德权无钱还款，剩余25万元全部由王峰独自偿还，为了免除担保责任，张国凡出具收条时将夏德权和王峰的名字共同写上。
王峰代邓杰偿还上述两笔借款共计45万元后，邓杰至今未向王峰清偿。
本院认为，王峰为邓杰两笔借款作连带责任保证，该保证合同应受法律保护。因邓杰未在还款期限届满后履行还款义务，导致王峰按约承担了连带保证责任，代邓杰偿还借款共计45万元。王峰承担保证责任后，有权向邓杰追偿。王峰要求邓杰支付代偿款45万元，本院予以支持。邓杰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓杰于本判决生效之日起10日内向原告王峰支付45万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费1520元，公告费600元，合计10170元，由被告邓杰负担（此款已由王峰垫付，邓杰于本判决生效之日起10日内付给王峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭 楷
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第618号
原告刘志斌。
被告宋玉安。
被告赵胜河。
原告刘志斌与被告宋玉安、赵胜河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵秀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志斌、被告宋玉安到庭参加了诉讼，被告赵胜河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志斌诉称，2012年7月16日，二被告为装修赵胜河房屋，共同从原告处取走价值5749元的装修材料，当时约定由被告赵胜河支付材料款，并由宋玉安为原告出具了欠条。原告经多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告共同给付货款5749元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：2012年7月16日欠条一张。
被告宋玉安辩称，原告所诉欠款属实，该欠款系被告赵胜河为装修其房屋所欠，应由被告赵胜河负责偿还。
被告赵胜河未答辩。
经庭审举质证，被告宋玉安对原告证据的真实性无异议，但认为该欠条上赵胜河的签名系原告所签。
经审理查明，原告刘志斌经营一家装修材料门市。2012年7月16日，被告赵胜河为装修其房屋从原告处购买一批装修材料，尚欠原告货款5749元。被告宋玉安为被告赵胜河装修房屋，并约定赵胜河提供装修材料，宋玉安负责施工，由赵胜河给付宋玉安劳务费。被告赵胜河自认欠原告货款一事属实，且与被告宋玉安无关。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证实。
本院认为，被告赵胜河从原告处购买货款，原告与被告赵胜河已形成买卖合同关系。原告已完成交付货物的义务，被告赵胜河理应支付原告货款。故原告请求被告赵胜河给付货款5749元，本院应予支持。因被告赵胜河未及时给付货款给原告造成了一定的经济损失，应当参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告以被告宋玉安为其出具欠条为由要求被告宋玉安承担清偿责任。因原告明知该货物系被告赵胜河所购买、使用、收益，应由被告赵胜河给付货款。被告宋玉安仅是被告赵胜河装修房屋的施工人，由被告赵胜河负责提供装修材料，并给付劳务费。故原告要求被告宋玉安承担清偿责任，本院难以支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜河给付原告刘志斌货款5749元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月17日起至判决生效后十日止）。
二、驳回原告刘志斌的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵胜河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵秀霞
二〇一四年十二月五日
书记员 马 莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第77号
再审申请人（原审原告）：陈冰。
委托代理人（特别授权）：周利生。
委托代理人（特别授权）：胡坚。
被申请人（原审被告）：绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
再审申请人陈冰因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈冰申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑陈冰的实际情况，不足以完全弥补陈冰的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为：再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。陈冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈冰的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执263号
申请执行人游再明，男，汉族，1968年12月7日出生，住所地汕头市。
被执行人黄健垣，男，汉族，1977年8月30日出生，住所地汕头市丽日庄西区。
被执行人黄修仁，男，汉族，1937年8月27日出生，住所地汕头市丽日庄西区。
被执行人许柔丽，女，汉族，1940年10月13日出生，住所地汕头市丽日庄西区。
申请执行人游再明申请执行被执行人黄健垣、黄修仁、许柔丽民间借贷纠纷一案，依照汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第575号民事判决书，被执行人黄健垣应付还申请执行人借款本金130000元及其利息，以及律师代理费损失17000元，被执行人黄修仁、许柔丽以汕头市金砂东路东福横巷1号201房全套房产对上述债务承担抵押担保责任。因上述三被执行人至今未自觉履行上述还款义务。申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄修仁、许柔丽名下位于汕头市金砂东路东福横巷1号201房全套房产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年三月十日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执263号
申请执行人游再明，男，汉族，1968年12月7日出生，住所地汕头市。
被执行人黄健垣，男，汉族，1977年8月30日出生，住所地汕头市丽日庄西区。
被执行人黄修仁，男，汉族，1937年8月27日出生，住所地汕头市丽日庄西区。
被执行人许柔丽，女，汉族，1940年10月13日出生，住所地汕头市丽日庄西区。
申请执行人游再明申请执行被执行人黄健垣、黄修仁、许柔丽民间借贷纠纷一案，依照汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第575号民事判决书，被执行人黄健垣应付还申请执行人借款本金130000元及其利息，以及律师代理费损失17000元，被执行人黄修仁、许柔丽以汕头市全套房产对上述债务承担抵押担保责任。因上述三被执行人至今未自觉履行上述还款义务。申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄修仁、许柔丽名下位于汕头市全套房产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年三月十日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初885号
原告：杨某，女，1985年11月5日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：周某1，男，1984年7月30日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告杨某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序，因被告患有重症住院治疗，暂时不能参加诉讼，于2016年8月23日本院裁定本案中止诉讼。被告出院后，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准予原告杨某与被告周某1离婚；2.请求法院判令婚生女孩周某2由原告抚养，抚养费由原告自负。事实和理由：2012年10月，原告与被告相识，双方于××××年××月××日在湛江市麻章区民政局东海岛婚姻登记处登记结婚。婚后生育女孩周某2（××××年××月××日出生）。婚后夫妻感情一般，被告染上吸毒恶习，多次被公安机关强制戒毒，被告常因吸毒打骂原告。且原告不思工作，家务事以及家庭开销全部由原告承担，原告经常对被告苦心规劝，但是被告劣性不改。被告的所作所为让原告承受心理、身体上的双重痛苦，也是导致夫妻感情破裂的重要原因。从2015年5月起原告与被告分居生活至今。原告于2015年10月15日向湛江经济技术开发区人民法院起诉离婚，经该院审理，于2015年12月10日作出（2015）湛开法东民初字第513号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告继续维持分居状态，原告认为，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且在相处过程中存在性格不和、观念差异，被告对家庭的极度不负责任导致双方多次发生矛盾，导致双方的感情裂痕无法缝合，夫妻感情完全破裂，再无和好可能，为摆脱名存实亡的夫妻关系以及女孩将来的生活，原告请求法院支持其诉讼请求。
被告周某1既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的唯一标准。评判夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状和有无和好可能几个方面综合分析。
在本案中，原告与被告相识不到一个月即草率结婚，应视为双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差。在夫妻共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾，在第一次离婚诉讼被判不准离婚后，原、被告继续维持分居状态，可见夫妻关系未得到根本改善，夫妻矛盾也未得到有效化解，原告再次提起离婚诉讼，表明原告离婚态度坚决，已无修复夫妻感情的意愿。应认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。
关于婚生女孩周某2的抚养问题，经查明，婚生女孩于××××年××月××日出生，未满2周岁，根据《最高人民法院
关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，女孩由原告抚养更有利于其生长发育，因此原告主张女孩周某2由原告抚养的这一诉讼请求，较为合理，本院应予支持。关于抚养费，原告主张女孩周某2的抚养费由其自负，没有违反法律规定，本院应予以准许。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭是错误的，应视为对其相应民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告周某1离婚；
二、婚生女孩周某2由原告杨某抚养，抚养费由原告杨某自负。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈胜
二〇一六年十一月七日
书记员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第1页共6页
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1362号
原告张重滨，男，1977年5月26日出生，汉族，住博白县。
被告王善广，男，1984年4月15日出生，汉族，住博白县。
被告梁雪兰，女，1988年2月1日出生，汉族，住址住博白县。
原告张重滨与被告王善广、梁雪兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员王大军适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告张重滨到庭参加诉讼，被告王善广、梁雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月起，被告分多次向原告购买饲料，截至2014年9月3日，经结算被告王善广共拖欠原告货款人民币61532元。被告王善广在2014年9月3日写下《欠条》对上述欠款加以确认，并约定该欠款一年内还清，如不按约归还，则按月利率2%计算利息。两被告是夫妻关系，他们的经营收入全部用于家庭生活，所以两被告应对所欠的货款负有连带清偿责任。原告已多次催促两被告还款，但两被告至今一直拖欠。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告货款人民币61532元及支付利息（利息计算，从2015年9月2日起至本案执行完毕止，按月利率2%支付利息，暂计至2016年7月4日止利息共12306.4元）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、欠据，证明被告欠原告货款的事实；3、人员基本信息表，证明两被告的身份情况及两被告为夫妻关系的事实。
被告王善官、林博容未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王善广、梁雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告张重滨提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告存在饲料买卖合同关系。被告从2013年1月起，多次向原告赊购饲料，截至2014年9月3日止，经双方结算，被告共欠原告货款61532元。被告王善广向原告出具《欠据》一份，内容：“欠据兹欠到张重滨、王玉莲人民币￥拾陆万壹仟伍佰叁拾贰元整（小写￥61532元）。以上欠款限壹年内还清，如有余款自愿按月息2%加收利息。欠款人住址：广西博白县博白镇官田村王屋村，欠款人姓名：王善广，身份证号：450923198404150317，2014年9月3日”。至今被告王善广、梁雪兰仍未支付61532元货款及约定的利息给原告，原告便向法院起诉，请求处理。另查明，被告王善广与被告梁雪兰为夫妻关系，前述61532元货款欠债为两被告婚姻关系存续期间所负债务。
本院认为，本院认为，原告张重滨主张被告偿还拖欠61532元饲料款，有被告出具的《欠据》为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告履行了交付饲料的义务，被告应当按照约定的期限履行支付货款的义务。被告逾期不支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付欠款，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告王善广与被告梁雪兰是夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此原告主张由两被告共同偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。原告主张以被告所欠61532元货款为基数，从2015年9月4日起至本案执行完毕止，按月利率2%支付利息，暂计至2016年7月4日止利息共12306.4元。本院认为，被告向原告出具的欠据中已明确约定被告一年内还清欠款，如有余款自愿按月息2%加收利息，是双方的真实意思表示，没有违背法律、行政法规的禁止性规定，因此，对原告的主张的利息损失本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王善广、梁雪兰共同支付货款61532元给原告张重滨；
二、被告王善广、梁雪兰共同支付利息12306.4元给原告张重滨（从2015年9月4日至2016年7月4日止），从2016年7月5日起至本案判决生效履行期限届满之日止，以本金61532元为基数，按年利率24%支付利息给原告张重滨。
案件受理费823元，财产保全费770元由被告王善广、梁雪兰负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2179元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理陪审员 王大军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈玉生
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4216号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:张飞，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终728号
上诉人（原审被告）张清利，男，1980年12月17日出生，汉族。
委托代理人:郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许国旺，男，1970年4月2日生，汉族。
委托代理人：贾文轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
原审被告陶立群，男，1982年10月25日生，满族。
委托代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所。
上诉人张清利与被上诉人许国旺及原审被告陶立群运输合同纠纷一案，上诉人张清利不服河北省人民法院（2016）冀0823民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张清利的委托代理人郭玉伟，被上诉人许国旺的委托代理人贾文轩，原审被告陶立群的委托代理人崔玉强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张清利上诉请求：撤销原判；依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审原告许国旺所主张权利的运输合同，应对合同双方当事人、合同约定的具体内容，包括但不限于约定价款、运输的起止地点、运输的数量、期限等，承担举证责任。但是一审法院审理中许国旺并无证据证明其与张清利（平泉利丰货运公司）存在运输合同关系，没有证据证明约定的价款等。上诉人张清利说明了与许国旺不存在运输合同关系，双方没有约定，也不认识许国旺等。一审法院在没有证据佐证的情况下判断双方存在运输合同关系并要求张清利支付运费，属于事实认定错误。2、上诉人张清利作为一审案件中的被告主体不适格。根据《公司法》，有限公司应以公司财产承担法律责任。平泉利丰货运公司已经依法注销，张清利本人作为一审被告主体不适格，不应承担责任。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人委托代理人贾文轩辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人（原审原告）许国旺向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付运输费7151.80元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告有一辆自卸货车，车牌号冀Ｈ×××××，经刘胜鑫介绍于2014年2月到被告张清利为法定代表人的平泉县利丰货物运输有限公司，承担从承德柏泉矿业公司至平泉县圣岩矿业有限公司处运输矿石业务。原告于2014年2月19日至3月6日间，运送矿石1575.3吨，每吨运费6元，计运费9451.80元，减去原告在平泉县利丰货货物运输有限公司处加油款2300.00元，被告应当支付原告运输费7151.80元。平泉县圣岩矿业有限公司将原告运费支付给被告陶立群，陶立群将此款交给平泉县利丰货物运输有限公司，该公司未将此款向原告支付，现该公司已被注销。原告遂以该公司发起人张清利及从平泉县圣岩矿业有限公司支取运输款的支取人陶立群为被告提起诉讼，要求二被告支付运费，并承担连带给付责任。另，被告张清利未提供相关证据证明其开办的平泉县利丰货物运输有限公司的其他股东或发起人情况。亦未申请追加其他股东或发起人为被告。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，原告经人介绍到被告张清利为发起人的平泉县利丰货物运输有限公司，承担从承德柏泉矿业公司处至平泉县圣岩矿业有限公司运输矿石业务。平泉县圣岩矿业有限公司已将原告车辆运费支付给陶立群，经由陶立群交付给被告张清利为发起人的平泉县利丰货物运输有限公司。故原告与被告张清利为发起人的平泉县利丰货物运输有限公司事实上形成运输合同关系。平泉县利丰货物运输有限公司应当向原告支付运费，但并未支付。该公司被注销后，被告张清利作为该公司的发起人应当承担支付责任。被告张清利称平泉县利丰货物运输有限公司未与原告签订合同而不承担给付责任的理由不能成立。根据被告陶立群所举证据证明，被告张清利发起的平泉县利丰货物运输有限公司已收到该笔运输费用，故原告要求被告陶立群承担连带给付责任的请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张清利于本判决生效之日起十日内支付原告许国旺运输费7151.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由被告张清利负担。于本判决生效后五日内缴纳至本院。
本院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人张某出庭作证，拟证明运输合同签订双方为张某与许国旺。本院认定如下：根据一审法院查明事实和证据，并不能证明张某与当事人之间的合同关系。张某声称运输合同的双方当事人为张某与被上诉人许国旺，其与被上诉人的运输合同往来均有账单记录，但并未提供账单等证据予以佐证。因此，证人张某欲证明上诉人张清利非运输合同当事人的证言不具有足够的客观性和真实性，本院对此不予采信。
本院认为，根据一审法院认定的事实，结合一审庭审中的证据，可以认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。对于上诉人与被上诉人运输合同关系不存在的主张，上诉人承担举证责任，二审中上诉人以张某所做的证人证言提出的反证，并无账单等证据加以佐证，不足以达到否定、削弱本证的效果。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，张清利作为平泉利丰货运公司发起人之一，在公司依法注销后承担运输合同给付义务主体适格。因此，本案中运输合同的给付责任仍应由上诉人张清利承担。另，根据《民法通则》的自愿原则，考虑到证人张某与上诉人张清利关系为堂兄弟，张某愿意承担本案中运输合同中的给付责任，故保留张清利对张某的追偿权，在张清利给付给被上诉人运输费后，可以向张某进行追偿。综上，张清利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张清利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 张晓平
审判员 于相成
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 莉
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更413号
罪犯杨儒明，男，1973年4月23日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，电工，现在福建省漳州监狱服刑。
2013年1月22日，泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第263号刑事判决，认定杨儒明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，杨儒明不服，提出上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）闽刑终字第205号刑事裁定，维持原判。于2013年7月8日交付漳州监狱执行。漳州监狱根据罪犯杨儒明在刑罚执行期间的表现，向本院提出对罪犯杨儒明减为有期徒刑二十一年、剥夺政治权利十年的减刑意见，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年5月24日立案，法定期间内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨儒明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。有违反监规一次被扣2分。2014年、2015年获评监狱表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨儒明减刑的异议。
本院认为，罪犯杨儒明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原犯数罪，其中一罪属于严重暴力犯罪，且在服刑期间有违规行为，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨儒明的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月（刑期自2016年6月6日起至2038年2月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3943号之三
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司塘溪支行（组织机构代码为14445252-4），住所地宁波市鄞州区塘溪镇塘头街。
被执行人：陆桂康，男，1966年9月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：杜海英，女，1968年7月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司塘溪支行（原名宁波鄞州农村合作银行塘溪支行）与陆桂康、杜海英金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月3日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陆桂康持有的宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）的股权。同月4日10时02分，买受人戴宏伟（公民身份号码为）以16万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆桂康持有的宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）的股权的冻结；
二、被执行人陆桂康持有的宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）的股权和相应权利归买受人戴宏伟所有。所有权自本裁定送达买受人戴宏伟时起转移；
三、买受人戴宏伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年七月十八日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3943号之一
申请执行人宁波鄞州农村合作银行塘溪支行（组织机构代码为14445252-4），住所地宁波市鄞州区塘溪镇塘头街。
代表人周溪宏，行长。
被执行人陆桂康，男，1966年9月11日出生,汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人杜海英，女，1968年7月14日出生,汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞嵩商初字第150号申请执行人宁波鄞州农村合作银行塘溪支行与被执行人陆桂康、杜海英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陆桂康、杜海英应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行塘溪支行执行款100650元及利息。本案审理中，本院冻结了被执行人陆桂康持有的宁波鄞州农村合作银行股权共7931股，但短期内难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3943号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3943号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行塘溪支行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3943号申请执行人宁波鄞州农村合作银行塘溪支行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初字119号
原告齐某某，女，汉族。
被告武某某，男，汉族。
本院在审理原告齐某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告齐某某负担。
审判员 乔正文
二〇一六年三月十七日
书记员 韩国艳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初719号
原告：河北大午农牧集团饲料有限公司，住所保定市徐水区高林村镇郎五庄村。
法定代表人：李大红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏福龙，该公司职工。
被告：田占，男，满族，农民，住保定市徐水区。
原告河北大午农牧集团饲料有限公司与被告田占民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李大红及其委托诉讼代理人晏福龙、被告田占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北大午农牧集团饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款36000元。事实与理由：2017年2月19日，被告因无力给付抓鸡费，向原告借款6000元，有原告支出凭证为证；2017年1月21日，被告向原告临时借款30000元，有借条为证。上述欠款共计36000元，被告至今未还。
田占辩称，被告的鸡场于2016年1月底建成，2016年2月3日与原告签订肉鸡委托饲养合同，合同期限为一年，饲养了四批鸡。2016年12月8日被告与原告重新签订了一份合同，2017年1月到期，饲养了第五批鸡，也是最后一批鸡。不还款的原因有三条：1.原告采购的鸡苗有问题，死亡率高导致赔钱。2.饲养期间，原告提供的饲料有问题，导致赔钱。3.原告负责卖鸡，一直拖延卖鸡时间。鸡卖不出去，死亡率高导致赔钱。合同约定鸡的所有权归原告，抓鸡费就应当由原告负担。因为鸡有问题，导致被告无法给工人发工资，工人不让抓鸡。派出所出警。原告拿出30000元给工人开了工资，借条是被告所写。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
原、被告分别于2016年2月3日和2016年12月8日签订肉鸡委托饲养合同，原告负责代购大肉食雏鸡并供应饲料，由被告饲养，肉鸡的所有权归原告。2017年1月18日和1月20日，被告的鸡场抓鸡，原告分别支付抓鸡人工费各3000元。2017年1月21日，因被告不能支付其鸡场工人工资，工人阻止抓鸡，原告向被告的工人支付工资30000元，由被告给原告出具借条一张。
本院认为，在被告不能支付其鸡场工人工资、工人阻止抓鸡的情况下，原告向被告的工人支付工资30000元，被告给原告出具借条，原、被告之间形成借贷关系。被告未及时返还原告借款，应当承担民事责任。原告要求被告返还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告直接将抓鸡费支付给抓鸡工人，且无证据证实双方约定抓鸡费由被告负担，不能认定双方就抓鸡费6000元形成借贷关系。原告要求被告给付抓鸡费6000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因肉鸡委托饲养合同产生的纠纷已经另案起诉，本案不予涉及。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田占于本判决生效之日起十日内返还原告河北大午农牧集团饲料有限公司借款30000元。
二、驳回原告河北大午农牧集团饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由河北大午农牧集团饲料有限公司负担60元，田占负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初719号原告：河北大午农牧集团饲料有限公司，住所保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：李大红，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏福龙，该公司职工。被告：田占，男，满族，农民，住保定市徐水区。原告河北大午农牧集团饲料有限公司与被告田占民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李大红及其委托诉讼代理人晏福龙、被告田占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北大午农牧集团饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款36000元。事实与理由：2017年2月19日，被告因无力给付抓鸡费，向原告借款6000元，有原告支出凭证为证；2017年1月21日，被告向原告临时借款30000元，有借条为证。上述欠款共计36000元，被告至今未还。田占辩称，被告的鸡场于2016年1月底建成，2016年2月3日与原告签订肉鸡委托饲养合同，合同期限为一年，饲养了四批鸡。2016年12月8日被告与原告重新签订了一份合同，2017年1月到期，饲养了第五批鸡，也是最后一批鸡。不还款的原因有三条：1.原告采购的鸡苗有问题，死亡率高导致赔钱。2.饲养期间，原告提供的饲料有问题，导致赔钱。3.原告负责卖鸡，一直拖延卖鸡时间。鸡卖不出去，死亡率高导致赔钱。合同约定鸡的所有权归原告，抓鸡费就应当由原告负担。因为鸡有问题，导致被告无法给工人发工资，工人不让抓鸡。派出所出警。原告拿出30000元给工人开了工资，借条是被告所写。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原、被告分别于2016年2月3日和2016年12月8日签订肉鸡委托饲养合同，原告负责代购大肉食雏鸡并供应饲料，由被告饲养，肉鸡的所有权归原告。2017年1月18日和1月20日，被告的鸡场抓鸡，原告分别支付抓鸡人工费各3000元。2017年1月21日，因被告不能支付其鸡场工人工资，工人阻止抓鸡，原告向被告的工人支付工资30000元，由被告给原告出具借条一张。本院认为，在被告不能支付其鸡场工人工资、工人阻止抓鸡的情况下，原告向被告的工人支付工资30000元，被告给原告出具借条，原、被告之间形成借贷关系。被告未及时返还原告借款，应当承担民事责任。原告要求被告返还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告直接将抓鸡费支付给抓鸡工人，且无证据证实双方约定抓鸡费由被告负担，不能认定双方就抓鸡费6000元形成借贷关系。原告要求被告给付抓鸡费6000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因肉鸡委托饲养合同产生的纠纷已经另案起诉，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田占于本判决生效之日起十日内返还原告河北大午农牧集团饲料有限公司借款30000元。二、驳回原告河北大午农牧集团饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由河北大午农牧集团饲料有限公司负担60元，田占负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一七年五月二十二日书记员  潘晓丽
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终34号
上诉人（原审原告）邹学军，男，1964年7月20日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湘潭市岳塘区。
委托代理人杨念平、黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号国土交易大厦。
法定代表人胡建凯，局长。
上诉人邹学军与被上诉人湘潭市国土资源局政府征地补偿安置方案公告行为一案，不服湖南省岳塘区人民法院（2016）湘0304行初69号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认定，原告名下有位于湘潭市岳塘区昭山乡楠木村新湖组的房屋一幢，被列入湘潭市红易大道北侧油气合建站建设项目征地拆迁范围。2015年11月20日，湘潭昭山示范区征地拆迁事务所向原告作出潭昭征补字[2015]1号《房屋拆迁补偿安置通知书》，其中提及本案所诉潭征补[2015]5号《征地补偿安置方案公告》。为核实《征地补偿安置方案公告》是否真实存在，原告于2016年1月向被告申请政府信息公开，并于2016年2月14日获悉，被告于2015年3月24日发布潭征补[2015]05号《征地补偿安置方案公告》，就湘潭市红易大道北侧油气合建站建设项目拟征收的湘潭市昭山乡黄茅村、楠木村部分集体土地，依法公布了征地补偿标准、青苗及地上附属设施补偿标准、支付方式，被征地范围内房屋补偿安置和支付方式、被生地农业人员安置办法，以及腾地办法、时间等事项，并告知相关当事人申请听证及就补偿安置的的标准、方式等具体内容申请行政复议的权利。原告认为，本案所涉建设项目需征用的0.4798公顷土地中仅有的建筑物为原告名下的房屋，被告作出潭征补[2015]5号《征地补偿安置方案公告》的时间超过了法定的公示期限，且未依法在原告可以知悉的范围内予以公示，其内容亦不符合国务院令第256号《中华人民共和国土地管理法实施条例》及国土资源部令第10号《征收土地公告办法》的要求，属严重违法，应当予以撤销。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起行政诉讼，提出诉称所述之请求。另查明，因湘潭市红易大道北侧油气合建站项目建设需要，湖南省人民政府于2013年9月10日作出[2013]政国土字第1814号《农用地转用、土地征收审批单》，同意征收湘潭市昭山乡黄茅村、楠木村部分集体土地。据此，湘潭市人民政府于2014年5月13日发布潭土公字[2014]19号《征收土地公告》，就被征收土地单位、位置及面积，征地补偿标准等事项予以公示。被告遂于2015年3月24日发布潭征补[2015]5号《征地补偿安置方案公告》，于同日在湘潭市岳塘区昭山乡楠木村村委会进行张贴，并于2015年3月26日在被告湘潭市国土资源局的外网上予以公示。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2015年3月24日将潭征补[2015]5号《征地补偿安置方案公告》张贴于原告户籍所在的岳塘区昭山乡楠木村村委会，该村委会距离原告房屋仅一公里有余，且原告对湘潭市红易大道北侧油气合建站建设项目亦属知情，可以视为原告已于2015年3月24日当日即知悉了被告发布该《征地补偿安置方案公告》的行为。原告于2016年7月4日期对该公告行为提起行政诉讼，且未提出非基于其自身原因而耽误起诉期限的事由，属超过法定起诉期限的情形，应当予以驳回。原告以其于2016年2月14日通过申请政府信息公开方获悉该公告内容为由，主张其起诉未超过法定期限的诉称意见，法院不予采纳。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告邹学军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹学军承担。
邹学军不服该裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人起诉未超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案的起诉期限保护期是2年，行政行为的作出时间为2015年3月24日，上诉人于2016年7月4日起诉并未超过起诉期限。二、诉讼费承担裁定错误。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，一审法院裁定收取上诉人承担25元案件受理费明显错误。请求二审法院撤销原裁定并依法改判。
经审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人于2015年3月24日将潭征补[2015]5号《征地补偿安置方案公告》张贴于上诉人户籍所在的岳塘区昭山乡楠木村村委会，该村委会距离原告房屋仅一公里有余，且该公告于2015年3月26日在被上诉人的外网上予以公示。上诉人应当知道被上诉人于2015年3月24日作出了发布《征地补偿安置方案公告》的行政行为，原告于2016年7月4日对该公告行为提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，应当予以驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定：“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……。”本案一审裁定驳回起诉，根据该规定不应收取案件受理费，故一审法院裁定上诉人承担25元案件受理费不当，应予纠正。原审裁定认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费由一审法院予以退还，二审案件受理费本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······