安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03067号
原告：合肥惠民物业管理有限公司，组织机构代码证号75854241-X。
法定代表人：王智，总经理。
委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陈斯，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：钱华，女，1982年10月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省长丰县。
原告合肥惠民物业管理有限公司（以下简称惠民物业公司）诉被告钱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告惠民物业公司的委托代理人刘静洁、陈斯，被告钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民物业公司诉称：经合肥庐阳工业区管理委员会（以下简称管委会）授权，惠民物业公司负责管理荣凤苑小区天水路门面房。2012年4月，惠民物业公司与钱华签订了一份租赁合同，约定由钱华承租位于荣凤苑小区天水路的**0号门面房，面积42.35平方米，每平方米租金26元／月，租赁期限为一年。租赁期满后，惠民物业公司对门面房租金进行了统一调整，每平方米每月租金由26元调整至39元，惠民物业公司为此与各租户重新签订了租赁合同，但是钱华一直拖延与惠民物业公司签订租赁合同，且不交纳租金。为此，惠民物业公司多次告知并书面通知钱华续签租赁合同以及交纳租金，但钱华一直不予理睬。2013年10月15日，惠民物业公司再次书面通知钱华终止双方的租赁关系，并要求钱华搬离租赁的门面房，但钱华仍然不予理睬。为维护自身合法权益，故惠民物业公司诉至法院，要求判令：1、钱华立即搬离和返还租赁的门面房；2、钱华赔偿惠民物业公司的房屋租金损失24774.95元（自2013年4月1日起暂每月按每平方米39元计算至2014年6月30日，之后顺延计算至返还房屋之日止）；3、钱华支付拖欠惠民物业公司的物业费508元；4、本案的诉讼费用由钱华负担。
钱华辩称：惠民物业公司所述不属实。钱华向惠民物业公司交付租金，但是惠民物业公司拒收租金。关于租金收取标准，惠民物业公司没有与租户协商就将租金提高50%至每平方米39元／月，而且惠民物业公司也没有按照该价格向全部租户统一收取租金，而是有高有低，钱华等大多数租户认为惠民物业公司区别收取租金的行为有违公平原则，租户们也多次到有关部门反映，后来惠民物业公司的领导给租户们写了不涨价的条子，同时，钱华系大房郢水库移民，符合惠民物业公司关于失地农民给予照顾的条件。因此，惠民物业公司应该按照原价格向钱华收取租金。综上所述，钱华不同意搬离租赁的门面房，双方应按原租金履行合同。
经审理查明：2012年4月18日，合肥庐阳工业区物业管理有限公司（甲方）与钱华（乙方）签订了一份《庐阳工业区房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方将位于荣凤苑小区天水路**0号门面房租赁给乙方用于照相馆，房屋面积为42.35平方米，租金为每平方米26元／月，每月租金为1101.1元，全年租金为13213元；物业管理费及卫生费为每平方米1元／月；2、租赁期限为1年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止；3、乙方如需继续承租，应提前一个月与甲方协商续租事宜，乙方在同等条件下，享有优先承租权；4、双方在其他约定事项条款中约定，水电费、物业管理费、卫生费有乙方自理并按时交纳，对未及时交纳的，甲方有权停水停电。合同签订后，钱华依该合同履行了交付租金等义务。
2013年2月22日，惠民物业公司向上级部门行文，要求将荣凤苑天水路门面房的租金增长50%，统一按每平方米39元／月收取租金。后，管委会同意了惠民物业公司的租金增长方案。
在合同期满前，惠民物业公司于2014年3月5日书面通知钱华在七个工作日内按增长后的价格续交租金。但钱华认为租金涨幅过高拒绝交纳租金等费用。2013年5月15日和8月8日，惠民物业公司两次书面通知钱华续签租赁合同，并交纳租金等费用。2013年10月15日，惠民物业公司向钱华送达合同终止通知书，通知钱华原租赁合同已于2013年3月31日到期，但双方未能续签合同，惠民物业公司于2013年10月31日终止双方租赁合同，并要求钱华自动搬离。之后，双方仍然未能就租金达成一致。
另查明：经管委会授权，惠民物业公司对管委会名下的所有固定资产，包括荣凤苑小区天水路门面房，行使对外招租、签订租赁合同、收交租金、收取物业费等一切经营、管理权限，并承接原合肥庐阳工业区物业管理有限公司的一切权限和事务。
还查明：钱华系大房郢水库移民，其自2005年起就租赁荣凤苑小区天水路**0号门面房。在双方签订的《庐阳工业区房屋租赁合同》期满后，钱华因不同意惠民物业公司的租金增长幅度，以及惠民物业公司未能按照增长后的价格统一收取租金，向有关部门信访投诉，要求按当地失地农民待遇给予租金照顾。
上述事实，由惠民物业公司提供的房屋产权证、授权书、《庐阳工业区房屋租赁合同》、报告、四份通知、《合同终止通知书》，钱华提供的申请书、缴费条据、移民证、证明、信访材料，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。对钱华提供的不涨价承诺条据，证明应按原合同约定的价格收取租金，惠民物业公司对其真实性无异议，但认为钱华不属于庐阳工业区失地农民，应按增长后的价格交纳租金，本院认为，该证据不能证明双方就租金达成合意，故对该证据的证明目的不予认定。
本院认为：惠民物业公司与钱华签订于2012年4月18日的《庐阳工业区房屋租赁合同》于2013年3月31日期满，之后双方就租金未能达成合意，双方的房屋租赁关系于2013年3月31日终止，承租方应当返还承租房屋，故惠民物业公司要求钱华搬离并返还承租的房屋，本院予以支持。关于惠民物业公司主张的租金损失，本院认为，钱华在合同期满后逾期搬离给惠民物业公司造成了租金损失，故对该项诉讼请求予以支持，但惠民物业公司主张按每平方米39元／月计算租金损失，本院不予支持，双方就每平方米39元／月租金并没有达成合意，钱华未返还承租的房屋系违反了双方签订的《庐阳工业区房屋租赁合同》义务，故钱华应依据该合同中约定的租金赔偿惠民物业公司损失，该租金损失自2013年4月1日起暂计算至2014年6月30日为16516.5元（42.35＊26＊15），之后按每平方米26元／月计算至实际返还之日止。关于惠民物业公司主张的508元物业费，符合双方的合同约定，故本院予以支持。关于钱华以其应按当地失地农民标准支付租金，以及惠民物业公司区别收取租金等进行抗辩，要求按照原租金继续履行租赁合同，本院认为，本案系民事合同纠纷，合同的签订应遵循自愿原则和意思自治原则，由双方达成合意，本案中，惠民物业公司不同意按照原租金与钱华续签合同，是其意思自治，故本院对钱华上述抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十三条、第二百十五条之规定，判决如下：
一、被告钱华于本判决生效之日起十五日内搬离荣凤苑小区天水路**0号门面房，并将该门面房返还给原告合肥惠民物业管理有限公司；
二、被告钱华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告合肥惠民物业管理有限公司租金损失16516.5元，之后租金损失自2014年7月1日起按每平方米26元／月计算至实际返还之日止；
三、被告钱华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥惠民物业管理有限公司物业费508元；
四、驳回原告合肥惠民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为716元，由被告钱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月二十八日
书记员 储玲玲