广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第576号
原告许石美。
委托代理人吴书茵，广西南港律师事务所律师。
被告何乾龙。
被告防城港潇峰机械设备有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人张先腾。
被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区。
代表人彭先梅。
委托代理人黄海涛。
被告禤达有。
被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司，住所地防城港市防城区。
代表人刘剑锋。
委托代理人施婷。
原告许石美诉被告何乾龙、防城港潇峰机械设备有限公司（下称潇峰公司）、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（下称平安保险公司）、禤达有、中国人民财产保险股份有限公司防城支公司（下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员黄禹晖适用简易程序进行审理，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴书茵，被告潇峰公司的法定代表人张先腾、被告平安保险公司的委托代理人黄海涛、被告人保财险公司的委托代理人施婷到庭参加诉讼。被告何乾龙、禤达有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，被告何乾龙驾驶桂P-×××××号重型专项作业车由南往北行驶至防城港市港口区迎宾路与港城路十字交叉路口时，与禤达有驾驶的桂P×××××小型普通客车发生碰撞，致使乘坐桂P×××××客车的阮琳当场死亡，原告等乘客不同程度受伤的交通事故。原告已就2012年2月28日之前的损失诉至法院，法院作出的（2012）港民初字第229号民事判决已经生效。现原告后续治疗终结，后续治疗费及误工等费用要求五被告按各自责任范围承担赔偿责任。请求判令：一、五被告按各自的责任范围赔偿原告36544元（其中医疗费16743元、误工费9817元、护理费5464、住院伙食补助费4520元）；二、诉讼费用由五被告承担。
被告何乾龙、禤达有未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告潇峰公司辩称：没有意见，请法院依法判决。
被告平安保险公司辩称：我司已按责任把该赔的赔了。
被告人保财险公司辩称：除履行（2012）港民初字第229号民事判决确定我司的义务，我司又支付了许石美8322.54元，即共赔了10000元，不再承担其后续费用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年7月13日21时许，何乾龙驾驶桂P-×××××号重型专项作业车由南往北行驶至防城港市港口区迎宾路与港城路十字交叉路口时，与禤达有驾驶的桂P×××××号小型普通客车发生碰撞，造成桂P×××××号小型普通客车搭载的乘客阮琳当场死亡，杨雄波、唐国明、许石美、杨瑗慈、颜翠芳、刘秀华、陈洁萍、郭靓、李艳萍等九人受伤及两车损坏的交通事故。防城港市公安局交通警察支队港口大队作出道路交通事故认定书（下称事故认定书），认定何乾龙驾驶安全技术不合格的机动车上路行驶，驾车途经路口时没有观望路口的交通情况，通过有交通标线控制的路口时没有让优先通行的一方通行的违法行为是造成事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；禤达有驾驶核载8人实载11人的机动车上路行驶，致1人死亡9人受伤，致损害后果扩大，其违法行为是造成事故发生的原因之一，应承担事故的次要责任。乘车人阮琳等无过错行为，不应承担事故责任。许石美受伤后即在防城港市中医医院住院治疗至2012年6月6日出院，2012年2月29日至6月6日许石美的医疗费为6148.98元。许石美已就其2012年2月28日前的医疗费、误工费等相关费用诉至本院，本院业已作出（2012）港民初字第229号民事判决，该判决已生效。2013年9月23日至10月6日，许石美再在该院行内固定物取出术，花费医疗费10747.90元，出院医嘱全休3个月，医院证明其住院期间留陪人1名。桂P-×××××号车在平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险金额为500000元的不计免赔率商业第三者责任保险（下称三者险），事故发生在保险期限内。桂P×××××号小型普通客车在人保财险公司投保车上人员责任险，其车上人员责任险（司）的保险责任限额为10000元，事故发生在保险期限内。
另查明，被告何乾龙系被告潇峰公司职工，事故发生时何乾龙正执行该公司的运输任务。被告人保财险公司已在保险限额内赔偿许石美10000元（其中1677.46元是履行（2012）港民初字第229号民事判决确定的义务，后该公司又理赔给许石美8322.54元）。被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额及死亡伤残限额内赔偿了本次事故的伤者共计120000元，原告本次诉讼请求数额未超出平安保险公司的三者险赔偿限额。
本院认为，结合事故认定书和案件事实，何乾龙驾车途经路口时没有观望路口的交通情况，通过有交通标线控制的路口时没有让优先通行的一方通行是造成本次交通事故的主要因素，禤达有超载驾驶，是造成本次交通事故原因之一，故综合考虑双方的过错程度，本院认定被告何乾龙对事故负80%责任，被告禤达有负20%责任。
关于许石美之损失如何分担的问题。事故车辆桂P-×××××号车已在平安保险公司投保了交强险，且该事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安保险公司以交强险限额内赔偿许石美之损失；不足部分，由被告何乾龙承担80%，被告禤达有承担20%。因桂P-×××××号车还购买了三者险，故被告何乾龙应承担的赔偿义务，应由被告平安保险公司在该三者险赔偿限额内予以赔付，超出部分再由被告何乾龙赔偿。又因何乾龙是在执行单位工作任务过程中发生交通事故，故该部分赔偿责任依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由其用人单位，即潇峰公司承担。桂P×××××号车在人保财险公司投保车上人员责任险，应由人保财险公司在车上人员责任险限额内代禤达有赔偿，超出部分由禤达有承担。
原告因伤情需要，继续进行治疗产生后续治疗费等相关费用，合法合理，应予支持。具体项目及数额计算如下：1、医疗费。如前所述，原告许石美自2012年2月29日至起诉时的后续医疗费为16896.88元（6148.98元＋10747.90元）；2、误工费。由于许石美未能举证证明其相关工作内容，误工费可参照农、林、牧、渔业标准计算，误工时间以住院时间及医嘱全休时间之和计算，为11420.78元（56.26天×203天）；3、护理费。原告因本次事故全身多处受伤，其住院期间需1人护理符合情理，但由于其未能举证证明护理人员的误工问题，护理费计算标准同于误工费，为6357.38元（56.26元／天×113天×1人）；4、住院伙食补助费。结合许石美的伤情和治疗需要，本院酌情支持其住院伙食补助费4520元（40元×113天）。现原告许石美所主张医疗费、误工费、护理费，均低于本院核定数额，故本院支持其医疗费16743元、误工费9817元、护理费5464元。
由于平安保险公司已在交强险医疗费用限额及死亡伤残限额内足额理赔了本次事故的伤者，本案其无需再承担交强险赔偿责任。综上，原告的损失共计36544元，由平安保险公司在三者险限额内代潇峰公司承担29235.20元（36544元×80%），由人保财险公司以车上人员责任险代禤达有承担7308.80元。除履行（2012）港民初字第229号民事判决确定的义务外，人保财险公司又支付了许石美8322.46元，超出了其应承担的数额，故其及禤达有均无需再承担本案的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司以商业第三者责任保险赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计29235.20元给原告许石美；
二、驳回原告许石美的其他诉讼请求。
案件受理费714元，减半收取357元（原告许石美已预交），由被告防城港潇峰机械设备有限公司负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退还，由被告在履行义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费714元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄禹晖
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨二月