广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第91号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。
负责人陈健松，行长。
委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。
被告王爱明，男，1965年1月29日出生，汉族，住河南省杭州市。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
被告郭文翠，女，1968年8月13日出生，汉族，住河南省杭州市。
委托代理人徐志强，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王爱明、郭文翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、杨博组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永通、两被告的委托代理人邹忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告王爱明向原告申请贷款80000元，贷款用途为资金周转，贷款期限为2013年9月25日起至2016年9月25日。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，如未按时还款，则原告有权宣布借款全部提前到期，要求立即归还借款本息，并对逾期欠款部分按约定贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行过程中发生争议，由原告所在地法院管辖。被告郭文翠系被告王爱明的配偶，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告郭文翠应对上述债务承担连带清偿责任。原告依约履行了发放贷款的义务发放贷款80000元，但被告拖欠到期贷款本息，违反了约定，损害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告王爱明立即向原告偿还贷款本金61888.96元及利息、罚息、复利（利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期欠款部分按前述贷款利率上加收30%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2014年12月5日为4818.75元，利息、罚息、复利计至全部款项清偿之日）；2.被告郭文翠对被告王爱明的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告王爱明辩称，一、《个人信用贷款申请表（生意红）》中有关利息、罚息和复利的条款是原告单方规定的格式条款，原告没有与被告王爱明协商，也没有明确告知被告王爱明，根据合同法的相关规定，该条款系属无效；二、根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款的规定，案涉罚息、复利不应该受到支持。
被告郭文翠辩称，一、《个人信用贷款申请表（生意红）》中没有被告郭文翠的签字，被告郭文翠并不知情，故被告郭文翠不属于合同当事人；二、案涉贷款的用途为资金周转，不是为了满足夫妻共同需要，不属于夫妻共同债务；三、原告提交的证据不能证明案涉贷款用于两被告的夫妻生活，根据婚姻法及相关解释，夫妻共同债务应满足夫妻共同需要，案涉贷款不具有夫妻共同债务这一本质特征。综上，因被告郭文翠不是合同相对人，也没有任何证据证明案涉贷款被用于两被告的夫妻生活，所以被告郭文翠不需要承担共同清偿责任。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告王爱明签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1309150109），约定：被告王爱明向原告申请贷款300000元；贷款利率为固定月利率1.5%；被告王爱明未按约定期限还款的，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告王爱明未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告王爱明立即归还借款本息及相关费用。申请表中的“借款人配偶签名”一栏有“郭文翠”的签名字样和相应指模。
前述申请表签订后，原告向被告王爱明出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139003647）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139003647），核准：授信额度为80000元，该额度为循环额度；额度有效期限自2013年9月25日起至2018年9月25日；贷款金额为80000元；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率为固定利率月利率1.5%。被告王爱明在上述通知书的“客户签名”处签字确认。2013年9月25日，原告向被告王爱明发放贷款80000元，双方并在《借款借据》上签字确认借款期限为：2013年9月25日至2016年9月25日。被告王爱明自2014年8月5日起开始拖欠贷款本息。另查明，被告王爱明与被告郭文翠系夫妻关系。
关于案涉申请表中利息、罚息、复利的约定，被告王爱明主张：1、利息、罚息、复利的相关条款系格式条款，属无效条款；2、根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款的规定，案涉罚息、复利不应该受到支持。原告主张案涉申请表系原告与被告王爱明真实意思的表示，合法有效，且关于罚息、复利的约定并未违反相关法律规定。
关于被告王爱明的欠款数额，原告主张：截至2015年3月5日，被告王爱明尚欠贷款本金61888.96元、利息6477.91元、罚息1106.5元、复利524.35元，并提供广发银行个人对账单以证明。被告王爱明对原告主张的欠款数额不予确认，但表示不清楚欠款的具体数额。
关于被告郭文翠应否承担共同清偿责任的问题，原告主张：被告郭文翠在案涉申请表上签名，对案涉贷款知情并同意；案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，并且用于被告王爱明的企业生产经营，是夫妻共同债务，因此，被告郭文翠应承担清偿责任。原告并向本院提交《情况说明》，确认：经向经办人员了解，案涉申请表上被告郭文翠的签名是郭文翠本人所签署，其捺印也是郭文翠所留。被告郭文翠主张案涉债务不是为了满足夫妻共同生活的需要，不属于夫妻共同债务，且其对案涉债务并不知情，案涉申请表上的签名并非其本人所签。被告郭文翠并向本院提出鉴定申请，要求对案涉申请表上的“郭文翠”的签名字样及相应指模的真实性进行鉴定。广东康怡司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：日期为2013年9月13日的广发银行“个人信用贷款申请表（生意红）”借款人配偶签名处“郭文翠”签名字迹不是郭文翠本人所书写；日期为2013年9月13日的广发银行“个人信用贷款申请表（生意红）”借款人配偶签名处“郭文翠”签名字迹处的一枚指印不是郭文翠本人所捺印。
上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、户口本复印件，广东康怡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》两份，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告王爱明应否向原告支付利息、罚息、复利；2、被告王爱明的欠款数额；3、被告郭文翠应否承担共同清偿责任。
关于焦点一。被告王爱明主张案涉申请表中关于利息、罚息、复利的约定条款为格式条款。关于此主张，应当从以下几个方面予以分析：其一，案涉申请表中，利息、罚息、复利利率基数的约定均为手工填写，并不符合格式条款统一制定、多次使用的特征。被告王爱明称该约定没有经过与其协商，也没有明确告知其，但未能提供证据证明；其二，案涉利息为原告的借款收益，罚息、复利为在被告王爱明不按合同约定履行还款义务时，对逾期本金、逾期利息所计收的违约金，均不属于免除原告的责任、加重被告王爱明的责任或排除被告王爱明的主要权利的约定。综上，本院认为案涉申请表中，关于利息、罚息、复利的约定条款不属于格式条款。
另被告王爱明主张根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款的规定，案涉罚息、复利不应该受到支持。本院认为，《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条规定：“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”，本案中，原告与被告王爱明在申请表中明确约定了罚息、复利的计算标准，罚息对逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平加收30%计收，复利对不能按时支付的利息，按罚息利率计收，该计算标准均不超出中国人民银行的规定，且复利的计收对象为并不包含逾期罚息。因此，对于被告王爱明的主张，本院不予确认。
综上，本院认为，案涉申请表中关于利息、罚息、复利的约定合法有效，被告王爱明应对逾期贷款本金按申请表约定的贷款利率水平加收30%计付罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计付复利，均计至全部款项实际清偿之日止。
关于焦点二。原告与被告王爱明均确认：原告于2013年9月25日向被告王爱明发放了贷款80000元，而被告王爱明从2014年8月5日开始逾期。原告主张截至2015年3月5日，被告王爱明尚欠原告贷款本金61888.96元、利息6477.91元、罚息1106.5元、复利524.35元，并提交广发银行个人对账单以证明。被告王爱明对原告主张的欠款数额不确认，但未能提交相反证据予以证明，且未能明确其具体的欠款数额。因此，本院对原告的主张予以确认，截至2015年3月5日，被告王爱明尚欠原告贷款本金61888.96元、利息6477.91元、罚息1106.5元、复利524.35元。
关于焦点三。原告主张被告郭文翠应承担共同清偿责任，理由为：被告郭文翠在案涉申请表上签名，对案涉贷款知情并同意；案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，并且用于被告王爱明的企业生产经营，是夫妻共同债务。被告郭文翠否认申请表上的签名及指模系其本人所书写、捺印，并向本院提出鉴定申请。本院认为，其一，因广东康怡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认：案涉申请表上“郭文翠”的签名字迹并非郭文翠本人所书写，申请表上的指模也并非郭文翠本人所捺印，故对于原告主张的被告郭文翠在案涉申请表上签名，对案涉贷款知情并同意的事实，本院不予确认；其二，上述债务发生在被告郭文翠与被告王爱明婚姻关系存续期间，因被告郭文翠没有提供证据证明原告与被告王爱明明确约定案涉债务为个人债务，或证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告王爱明所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告郭文翠承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61888.96元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月5日，利息6477.91元、罚息1106.5元、复利524.35元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、被告郭文翠对被告王爱明的案涉贷款本息承担共同清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467.69元、保全费687.07元，共计2154.76元（原告已预交），由被告王爱明、郭文翠共同负担；鉴定费6000元（被告郭文翠已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 杨 博
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共12页