wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5824号
上诉人（原审被告）：佛山市骏盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：庞滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：刘锡惠。
原审被告：佛山市鼎胜房产开发投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：庞滔。
原审被告：庞滔，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：庞锐波，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：庞维松，男，1948年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：何秀平，女，1971年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市骏盛贸易有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行及原审被告佛山市鼎胜房产开发投资有限公司、庞滔、庞锐波、庞维松、何秀平金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市骏盛贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5824号上诉人（原审被告）：佛山市骏盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：庞滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：刘锡惠。原审被告：佛山市鼎胜房产开发投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：庞滔。原审被告：庞滔，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：庞锐波，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：庞维松，男，1948年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：何秀平，女，1971年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市骏盛贸易有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行及原审被告佛山市鼎胜房产开发投资有限公司、庞滔、庞锐波、庞维松、何秀平金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市骏盛贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年七月二十五日书 记 员 李欣怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6563号
原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。
法定代表人：叶昭娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎开伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪元，男，该公司工作人员。
被告：余勇兵，男，1973年4月6日出生，土家族，住重庆市忠县。
原告重庆罡泰运输有限公司与被告余勇兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告重庆罡泰运输有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆罡泰运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆罡泰运输有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告重庆罡泰运输有限公司负担。
审判员 朱陈波
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 磊
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初564号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人古正清（绰号“幺哥”），男，1988年11月24日出生于四川省叙永县，彝族，小学文化，农民，住叙永县。2007年8月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2010年12月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月10日刑满释放；2012年7月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月19日刑满释放。2017年4月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人古正清犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人古正清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：王剑斌（已被判刑）在位于台州市椒江区建设路29号经营台州协和电子科技有限公司，陈某1是该公司的离职员工。2016年10月16日，因部分工资尚未结清，王剑斌与陈某1发生争执，并约定当日下午到该公司解决，王剑斌因担心自己会吃亏遂要求梅某（已被判刑）帮忙。17时许，被告人古正清与梅某等人前往该公司。18时许，陈某1至该公司，因言语不和，王剑斌与陈某1再起争执，古正清和梅某等人即拳击陈某1。经鉴定，陈某1因外伤致左侧眼眶内侧壁及下壁骨折、左侧上颌窦及额窦壁骨折，被致轻伤一级。
2017年4月15日，被告人古正清在椒江区白云街道红旗新村华侨宾馆附近被抓获。
另查明，已判同案犯王剑斌已赔偿陈某1人民币258000元。
上述事实，被告人古正清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、丁某、陈某2、缪某、张某2、林某、张某3、谭某、陶某,4的证言、被害人陈某1的陈述、同案犯王剑斌、梅某的供述、辨认笔录、病历资料、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古正清遇事未冷静处置，结伙故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人古正清曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。同案犯已赔偿被害人损失，量刑时予以考虑。公诉人当庭建议量刑在有期徒刑一年以下的意见得当，予以支持。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人古正清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十五日起至二〇一七年十一月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4265号
原告：曾洪伟，男，1979年12月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：刘中川，男，1982年3月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告曾洪伟诉被告刘中川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。在审理过程中，原告曾洪伟于2017年11月29日向本院提交书面申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告曾洪伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾洪伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告曾洪伟负担5元。
审 判 员 谢再守
法官助理 石朝晶
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 滔
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初371号
原告：汕头市濠江区联丰食品贸易有限公司。住所地：中华人民共和国广东省汕头市濠江区青云岩风景区边。
法定代表人：徐隆炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璐，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
被告：太平船务（××）有限公司［PacificInternationalLines（PTE）Ltd.］。住所地：新加坡共和国069540邮区丝丝街140号太平大厦03-00室（140CecilStreet，#03-00，PILBuilding，Singapore069540）。
代表人：郑建藩（TayKianPhuan，William），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴淼泳，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萱，广东岭南律师事务所律师。
本院在审理原告汕头市濠江区联丰食品贸易有限公司诉被告太平船务（××）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头市濠江区联丰食品贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2784.10元，减半收取1392.05元，由原告汕头市濠江区联丰食品贸易有限公司负担。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3757号
原告刘某，女，汉族，1989年11月06日出生，山东省聊城市东昌府区北城街道办事处东曾庄村人，住。
被告潘某1，男，汉族，1986年07月27日出生，河北省任丘市鄚州镇一铺村人，住。
原告刘某诉被告潘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告潘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年底，原被告相识不久后开始同居，××××年××月××日，儿子潘某2出生。××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前了解较少，性格差异较大，婚后双方常为一些家庭琐事争吵，矛盾逐渐加深，为结束痛苦的婚姻特诉至法院，请求法院判令原被告离婚，孩子由被告抚养，抚养费被告承担。诉讼费由被告承担。
被告潘某1辩称，被告不同意离婚，被告没有经常殴打原告，原告说被告对其不信任，如果是那样，被告不会让原告看孩子，自己安心的去上班，原告说被告不给她钱花，事实上原告不但不为家庭付出，而且将工资都取走了。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某2。
上述事实有结婚证、身份证及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后生育一子潘某2，双方应当珍惜夫妻感情而不应草率离婚。原告刘某主张双方夫妻感情已破裂，未提供相应证据予以证实，且被告不同意离婚，因此对原告离婚的主张，本院不予支持。因不准离婚，对当事人的其它主张不予评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告潘某1离婚的诉讼请求。
诉讼费100元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕云飞
第2页
第1页
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1777号
原告息县农村信用合作联社。
法定代表人刘明，男，系该单位理事长。
委托代理人程钢，男，河南程钢律师事务所律师。
被告孙得芳，女，1954年4月12日生，汉族，住。
被告徐金合，男，1953年8月23日生，汉族，住。
被告方丽，女，1991年6月17日生，汉族，住息县。
三被告委托代理人徐金合，男，系被告孙得芳之夫。
原告息县农村信用合作联社与被告孙得芳、徐金合、方丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农村信用合作联社的委托代理人程钢、被告孙得芳、徐金合、方丽的委托代理人徐金合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告息县农村信用合作联社诉称：2013年3月28日，被告孙得芳经申请与原告所在息县路口乡的信用社签订了《农户小额
联保借款合同》，借款80000元，月利率为9.75‰，期限一年；并约定逾期罚期利息的50%、挪用罚息按100%计。该款由被告徐金合、方丽做担保人，同时约定抵押登记费、诉讼费、律师费等其他实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告按约发放贷款，三被告付息至2013年6月28日后再未付息还本。合同到期及至今日，原告多次与三被告协商还款未果，故诉至法院，呈请判令三被告连带偿还贷款本金80000元及相应利息和罚息。
被告孙得芳、徐金合、方丽辩称：被告向原告息县农村信用合作联社借款养羊，由于前景不好导致亏损，现在无力还款。
经审理查明，2013年3月28日，借款人孙得芳与原告所在息县路口乡的信用社签订了《农户小额联保借款合同》，约定借款80000元，用于养羊，期限自2013年3月28日至2014年3月28日，并约定逾期罚期利息的50%、挪用罚息按100%计，且抵押登记费、诉讼费、律师费等其他实现债权的费用由被告承担。该借款合同由被告徐金合、方丽以连带责任担保方式向原告签订了《借款担保承诺书》。贷款发放后，被告孙得芳按合同约定偿还利息至2013年6月28日，此后再未付息还本。2016年5月23日原告以合同到期为由起诉来院，请求判如所诉。
另查明，原告息县农村信用合作联社为本案支付的律师代理费为3100元。
上述事实有借款申请书、个人信用报告查询授权书、借款担保承诺书、农户小额联保借款合同、贷款发放收回承诺表、贷后
跟踪检查表、贷款逾期催收通知单及当事人陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告息县农村信用合作联社与被告孙得芳、徐金合、方丽在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及保证合同，双方意思表示真实，应为合法有效合同。被告孙得芳在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人承担保证责任。故被告徐金合、方丽作为连带责任担保人应承担保证责任，现原告起诉要求其偿还借款及利息，有理有据，本院予以支持。被告徐金合、方丽作为保证人在承担了保证责任以后，有权向债务人孙得芳进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙得芳于判决生效后十日内一次性归还原告息县农村信用合作联社贷款80000元及相应利息、罚息（按约定利率计算自2013年6月28日起至款还清时止）。徐金合、方丽对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告孙得芳于本判决生效后十日内一次性支付原告息县农村信用合作联社的律师代理费3100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取900元，由被告孙得芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许力
二〇一六年六月十五日
书记员 梁晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民靖初字第103号
原告陈某某，男，住金昌市金川区。
委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，住兰州市城关区。
原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张莉适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘晓刚，被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年6月经人介绍并确立恋爱关系，2004年4月27日在永昌县民政局登记结婚，2006年2月1日婚生一子陈某某。婚初两年夫妻感情尚好，自婚生子出生后经常为家庭琐事发生争吵。2009年原告发生交通事故后，被告对原告的基本生活不管不问，导致夫妻之间矛盾加深。后原告又发现被告与其他异性来往频繁，致使夫妻感情彻底破裂。自2009年8月原、被告分居至今。现诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子陈某某随原告共同生活，被告每月承担抚养费1000元，至婚生子年满18岁止，本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，原告所述与事实不符，我们感情没有破裂，原告发生交通事故后，其对原告也很关系，至于原告说的分居并不属实，被告自2009年工作调动到兰州，并不是分居，任何家庭发生争吵都很正常，但是为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识、恋爱，于2004年4月27日在永昌县人民政府登记结婚，结婚证号：甘字第067号。2006年2月1日生一男孩陈某某。婚初夫妻关系尚好，自原告发生交通事故及被告于2009年8月工作调动至兰州后，双方因缺乏必要的沟通与信任，导致夫妻关系不睦。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系一度尚好，后因双方缺乏沟通与信任，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系日趋不睦。现考虑到原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，今后在共同生活中，只要相互沟通与理解，夫妻之间互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。另一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 金晓丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民靖初字第103号
原告陈某某，男，住金昌市金川区。
委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，住兰州市城关区。
原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张莉适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘晓刚，被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年6月经人介绍并确立恋爱关系，2004年4月27日在永昌县民政局登记结婚，2006年2月1日婚生一子陈某。婚初两年夫妻感情尚好，自婚生子出生后经常为家庭琐事发生争吵。2009年原告发生交通事故后，被告对原告的基本生活不管不问，导致夫妻之间矛盾加深。后原告又发现被告与其他异性来往频繁，致使夫妻感情彻底破裂。自2009年8月原、被告分居至今。现诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子陈某随原告共同生活，被告每月承担抚养费1000元，至婚生子年满18岁止，本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，原告所述与事实不符，我们感情没有破裂，原告发生交通事故后，其对原告也很关系，至于原告说的分居并不属实，被告自2009年工作调动到兰州，并不是分居，任何家庭发生争吵都很正常，但是为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识、恋爱，于2004年4月27日在永昌县人民政府登记结婚，结婚证号：甘字第067号。2006年2月1日生一男孩陈某。婚初夫妻关系尚好，自原告发生交通事故及被告于2009年8月工作调动至兰州后，双方因缺乏必要的沟通与信任，导致夫妻关系不睦。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系一度尚好，后因双方缺乏沟通与信任，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系日趋不睦。现考虑到原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，今后在共同生活中，只要相互沟通与理解，夫妻之间互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。另一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 金晓丽
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第12号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某某，吉林省洮南市人，现住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月14日被洮南市公安局刑事拘留，2012年12月25日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]6号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年7月20日13时许，被告人刘某某窜至洮南市洮府乡永胜村何某某家，从窗户潜入室内，将1100元人民币、一部三普手机及一部纽曼手机盗走，经物价部门鉴定，三普手机价值人民币400元，纽曼手机被害人称不值钱。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年7月20日13时许，被告人刘某某进入洮南市洮府乡永胜村何某某家室内，盗走现金人民币1100元、三普手机一部，纽曼手机一部，经物价部门鉴定，三普手机价值人民币400元，纽曼手机无价值。案发后，三普手机被公安机关扣押退还被害人，被告人刘某某的家属赔偿被害人何某某人民币3000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某某的陈述，洮南市公安局现场勘查笔录，洮南市公安局扣押、发还物品清单，洮南市价格认证中心认证结论书，洮南市公安局情况说明，光盘一张，赔偿收据、谅解书及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人刘某某的家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，且被告人刘某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某罚金刑罚，本院予以采纳。经2013年2月1日审判委员会第1次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一三年二月一日
书记员 裴春红
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00093号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邱阳，�，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2007年6月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月27日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，2013年11月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1061号起诉书指控被告人邱阳犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员柯文俊、被告人邱阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日下午，被告人邱阳与王某某（在逃）一起来到万州区太白路百盛商场门前，由邱阳负责遮挡视线，打掩护，王某某一手拿雨伞掩盖，一手持镊子从被害人操某某的口袋里扒窃�一部黑色英特奇手机，并交给邱阳保管。随后，二人来到万州区新世纪百货门前，采取同样的方式从被害人巩某的背包里扒窃了一部黑色ipodtouch4（MP4）和一个MiNi牌移动电源。二人离开现场不远就被公安民警查获，邱阳被当场抓获。经鉴定，被盗英特奇手机价值470元，ipodtouch4（MP4）价值674元，MiNi牌移动电源价值209元。已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人邱阳在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询个人详细信息、前被判处刑罚的刑事判决书、释放证明、抓获经过说明、扣押物品清单、发还清单、现场指认照片、指认笔录、被害人操某某、巩某的陈述、被告人邱阳的供述、价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱阳结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立，本�予以支持。被告人邱阳在前因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被盗财物已被追回并发还给被害人，在量刑时予以酌情从轻。公诉机关建议对被告人邱阳在有期徒刑一年六个月以下并处罚金的幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人邱阳的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年5月26日止；罚金自本判决�生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把、雨伞一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年一月九日
书记员 吴虹霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2997号
原告：马某，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：郝某，男，50岁，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告马某诉被告郝某农村土地承包合同纠纷一案中，原告马某于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告马某负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年一月二十三日
书记员 吉日嘎拉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2997号
原告：马立冬，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：郝玉石，男，50岁，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告马立冬诉被告郝玉石土地承包合同纠纷一案中，原告马立冬于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马立冬的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马立冬撤回起诉。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告马立冬负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年一月二十三日
书记员 吉日嘎拉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4368号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：程雯，女，1989年11月3日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：徐博，男，1987年5月2日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：程胜军，男，1968年8月4日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：张菊花，女，1971年4月15日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：侯超，男，1981年11月10日生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被申请人：郑丹，女，1982年5月9日生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被申请人：陈铁伢，男，1958年7月2日生，汉族，住湖北省应城市。
被申请人：陈可斌，男，1984年12月26日生，汉族，住武汉市武昌区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人程雯、徐博、程胜军、张菊花、侯超、郑丹、陈铁伢、陈可斌融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6136457.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6136457.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 菲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3607号
原告：景红所，男，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：俞辉，男，1979年6月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：贾丽丽，女，1986年7月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告景红所与被告俞辉、贾丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告俞辉、贾丽丽下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告景红所的委托诉讼代理人何煦到庭参加了庭审。被告俞辉、贾丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告景红所向本院提出诉讼请求：1、被告俞辉、贾丽丽归还原告景红所借款60,000元；2、被告俞辉、贾丽丽支付原告景红所借款60,000元自2016年10月5日起至实际清偿之日止的利息(按照月利率2%计付)；3、被告俞辉、贾丽丽支付原告景红所律师费5,000元。事实和理由：被告俞辉与被告贾丽丽系夫妻关系。被告俞辉因家庭经营生活需要向原告提出借款。2016年10月5日，被告俞辉、贾丽丽至原告办公室，被告俞辉向原告出具了本案借条，原告于同日通过转账方式交付被告俞辉本案借款60,000元。现原告认为本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告俞辉出具借条时被告贾丽丽也在场，且被告俞辉声称借款用途是用于家庭经营生活，故本案借款系两被告的夫妻共同债务，借条上约定借款60,000元于2016年11月4日前归还，现借款到期，两被告未还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告俞辉、贾丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告俞辉以借款人名义出具借条一份，载明：因家庭经营需要，本人俞辉今日向景红所借款60,000元，利息按月利率3%计算，借款日期为2016年10月5日，还款日期为2016年11月4日前。如不能按期足额归还借款，借款人俞辉应向出借人景红所支付违约金，按照每日千分之五计算，并承担因违约产生的一切费用。如因借款违约产生纠纷，由上海市松江区人民法院管辖仲裁。
2016年10月5日，原告景红所通过转账方式分两次交付被告俞辉30,000元，合计60,000元。
被告俞辉与被告贾丽丽系夫妻关系，于2015年8月8日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
后借款到期，原告向被告俞辉、贾丽丽催讨上述借款未果，原告遂聘请律师诉至本院。
以上事实，由借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记摘要、聘请律师合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告景红所提供的借条和转账凭证，能够证明被告俞辉向原告景红所借款60,000元，本院予以确认。借条上明确约定借款利息按照月利率3%进行计算，由于该约定已超过法定利率上限月利率2%，原告调整为按照月利率2%主张借款60,000元自借款交付之日即2016年10月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息，既符合原、被告的约定，也符合法律规定，本院对此予以支持。借条中还约定若被告俞辉违约未还款，被告俞辉愿意承担因违约产生的一切费用，现原告因被告俞辉未还款聘请律师进行诉讼，被告俞辉应当按照约定承担原告因此产生的律师费5,000元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非发生法律规定的例外情形。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告贾丽丽未向法院提供证据证明存在法律规定的例外情形，故本案债务应当按照夫妻共同债务进行处理，被告贾丽丽应与被告俞辉共同承担上述民事责任。
被告俞辉、贾丽丽经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告俞辉、贾丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告景红所借款60,000元；
二、被告俞辉、贾丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告景红所以借款60,000元为本金、自2016年10月5日起计算至实际清偿之日止的利息(按照月利率2%计付)；
三、被告俞辉、贾丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告景红所律师费5,000元。
案件受理费1,545元，公告费560元，合计诉讼费2,105元，由被告俞辉、贾丽丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3607号
原告：景红所，男，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：俞辉，男，1979年6月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：贾丽丽，女，1986年7月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告景红所与被告俞辉、贾丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过其他方式向被告俞辉、贾丽丽送达诉讼材料，需通过公告送达，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 王 慎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜彦松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3607号原告：景红所，男，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：俞辉，男，1979年6月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：贾丽丽，女，1986年7月16日出生，汉族，住河南省邓州市。原告景红所与被告俞辉、贾丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告俞辉、贾丽丽下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告景红所的委托诉讼代理人何煦到庭参加了庭审。被告俞辉、贾丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告景红所向本院提出诉讼请求：1、被告俞辉、贾丽丽归还原告景红所借款60,000元；2、被告俞辉、贾丽丽支付原告景红所借款60,000元自2016年10月5日起至实际清偿之日止的利息(按照月利率2%计付)；3、被告俞辉、贾丽丽支付原告景红所律师费5,000元。事实和理由：被告俞辉与被告贾丽丽系夫妻关系。被告俞辉因家庭经营生活需要向原告提出借款。2016年10月5日，被告俞辉、贾丽丽至原告办公室，被告俞辉向原告出具了本案借条，原告于同日通过转账方式交付被告俞辉本案借款60,000元。现原告认为本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告俞辉出具借条时被告贾丽丽也在场，且被告俞辉声称借款用途是用于家庭经营生活，故本案借款系两被告的夫妻共同债务，借条上约定借款60,000元于2016年11月4日前归还，现借款到期，两被告未还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告俞辉、贾丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告俞辉以借款人名义出具借条一份，载明：因家庭经营需要，本人俞辉今日向景红所借款60,000元，利息按月利率3%计算，借款日期为2016年10月5日，还款日期为2016年11月4日前。如不能按期足额归还借款，借款人俞辉应向出借人景红所支付违约金，按照每日千分之五计算，并承担因违约产生的一切费用。如因借款违约产生纠纷，由上海市松江区人民法院管辖仲裁。2016年10月5日，原告景红所通过转账方式分两次交付被告俞辉30,000元，合计60,000元。被告俞辉与被告贾丽丽系夫妻关系，于2015年8月8日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。后借款到期，原告向被告俞辉、贾丽丽催讨上述借款未果，原告遂聘请律师诉至本院。以上事实，由借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记摘要、聘请律师合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告景红所提供的借条和转账凭证，能够证明被告俞辉向原告景红所借款60,000元，本院予以确认。借条上明确约定借款利息按照月利率3%进行计算，由于该约定已超过法定利率上限月利率2%，原告调整为按照月利率2%主张借款60,000元自借款交付之日即2016年10月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息，既符合原、被告的约定，也符合法律规定，本院对此予以支持。借条中还约定若被告俞辉违约未还款，被告俞辉愿意承担因违约产生的一切费用，现原告因被告俞辉未还款聘请律师进行诉讼，被告俞辉应当按照约定承担原告因此产生的律师费5,000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非发生法律规定的例外情形。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告贾丽丽未向法院提供证据证明存在法律规定的例外情形，故本案债务应当按照夫妻共同债务进行处理，被告贾丽丽应与被告俞辉共同承担上述民事责任。被告俞辉、贾丽丽经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告俞辉、贾丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告景红所借款60,000元；二、被告俞辉、贾丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告景红所以借款60,000元为本金、自2016年10月5日起计算至实际清偿之日止的利息(按照月利率2%计付)；三、被告俞辉、贾丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告景红所律师费5,000元。案件受理费1,545元，公告费560元，合计诉讼费2,105元，由被告俞辉、贾丽丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  施风雅人民陪审员  顾美娟二〇一七年七月二十七日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2837号
原告：甘肃科联通讯有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1987年10月27日出生，甘肃省皋兰县人。代理权限为：特别授权。
被告：唐兴龙，男，1982年11月20日出生，甘肃省环县人。
原告甘肃科联通讯有限公司与被告唐兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告唐兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃科联通讯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买电脑的欠款17567.84元及其他逾期费用；2.被告应承担本案诉讼费及根据合同约定给原告造成的损失。事实和理由：2016年9月8日，被告在原告西峰区手机营业点处购买苹果MK462型号电脑一台，产品计价14888元，被告与原告签订购买协议一份，约定还款方式为分期付款，分12期还清，每期利息为1.5%，每期应还1464元，每月12日还款，2016年10月12日为第一期还款日。从10月12日起，被告不主动还款而且拒接电话，至原告起诉前，被告仍然拒绝还款。原告按合同约定取消被告的分期资格，现要求被告提前支付全部应付款项以及逾期费用。
唐兴龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：组织机构代码证及营业执照，证明原告的基本情况和经营范围；赊销分期借款协议、客户须知确认书、商品交付确认书及自愿首付金额支付确认书及换购协议，证明被告提交身份证明后，经与原告签订协议后赊购、换购原告产品以及双方当事人的权利义务、违约责任等。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原、被告签订《赊销分期借款协议》，被告以0元首付赊销原告价格为14888元的苹果MK462电脑1台，约定分12月期分期还款，每期应还1464元，首期还款日为10月12日，后续各期还款日为每月12日，月利息1.5%。《赊销分期借款协议》签订当日，原、被告又签订换购协议一份，被告以MK462型号产品换购原告串码分别为355756072467804和355753072292092的6SPLUS64G金色型号产品2部。
本院认为，原、被告之间债务关系成立的事实，有本院确认的证据证实。被告唐兴龙未按约定时间还款已构成违约，应按协议内容提前支付欠款。对于原告主张的其他逾期费用和损失，因其未明确具体数额，也没有提交相应证据，不予支持。
综上所述，对原告请求被告归还欠款及承担诉讼费的请求，应予支持，对原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告唐兴龙于本判决生效后30日内归还原告甘肃科联通讯有限公司欠款17567.84元；
二、驳回原告甘肃科联通讯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告唐兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 付向东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1785号
原告：陈红利。
委托代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
被告：岳奎。
被告：岳华。
本院于2016年4月5日立案受理了原告陈红利诉被告岳奎、岳华委托理财合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈红利及其委托代理人赵振忠到庭参加了诉讼，被告岳奎、岳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈红利诉称：原告在二被告多次诱导下，于2011年9月6日交给被告65000元，被告说是购买纽高鹏锐进基金，但是否购买原告并不知情。该基金因不合法而被关闭，被告承诺如果公司网站不开，由其负责偿还65000元，但被告时至今日也未还款。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告投资款65000元；判令二被告按同期银行贷款利率的四倍连带承担从起诉之日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告岳奎、岳华未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2012年3月3日，被告岳奎向原告陈红利书写《事情过程》一份，载明：“2011年9月6，陈红利通过杨慧介绍于9月6号通过交行打款陆万伍仟元整给岳华用于购买纽高鹏锐进基金，基金到期时间为2012年3月6号，现在由于纽高鹏公司网站属于监管期间，无法给投资者兑现。纽高鹏公司现在对投资者承诺于2012年4月27日恢复系统交易。岳华的委托人岳奎”。同日，被告岳奎向原告陈红利书写《证明》一份，载明：“2011年9月6日共收到陈红利陆万伍仟元整，共申购7万元纽高鹏锐进基金，封闭期6个月，到2012年3月6日到期，由于纽高鹏公司网站系统正在维护期间，导至（致）基金到期无法正常赎回，纽高鹏公司向投资者承诺网站在2012年4月27日恢复正常交易，关闭期间会以银行利率的四倍来补偿投资者。当时收到陈红利现金的人是岳华。特此证明”。被告岳奎另向原告陈红利书写《承诺》一份，载明：“陈红利购买基金的陆万伍仟元，到4月27日如果公司网站不开，我负责偿还。（65000元）”。现原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告投资款65000元；判令二被告按同期银行贷款利率的四倍连带承担从起诉之日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。
以上事实有被告岳奎书写的《事情经过》、《证明》、《承诺》各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陈红利委托被告岳奎、岳华购买纽高鹏锐进基金，原、被告双方已经形成委托理财合同关系。作为原告陈红利委托代理人的被告岳奎、岳华应当全面、适当、审慎地履行代理职责，因代理所产生的法律后果由原告陈红利承担。本案中，被告收到原告的委托投资款后，未能谨慎规避防范商业风险，致使原告投资款无法收回，造成原告利益受损。在纽高鹏锐进基金网站未及时回复正常交易的情况下，被告岳奎作出还款承诺应当履行。故原告请求被告岳奎返还投资款人民币65000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间并不存在直接的民间借贷法律关系，在被告岳华本人没有作出代为还款的意思表示时，原告陈红利请求被告岳华承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求被告岳奎承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍利息的诉讼请求，理由不足，本院在自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金被占用期间的利息损失范围内予以支持。被告岳奎、岳华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳奎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红利委托投资款人民币65000元，并支付自2016年4月5日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈红利的其他诉讼请求。
本案受理费1425元，由被告岳奎承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 周 琳
二〇一六年九月十五日
书 记 员 师丽锋
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1270号
申请执行人周维川，女，生于1968年12月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2800号民事判决书，于2016年5月17日受理了周维川申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2800号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年九月八日
书记员 钟 超
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠行赔字第4号
原告衡阳时代永盛广告传媒有限公司，住所地：衡阳市解放路119号永兴阁13楼。
法定代表人肖广，该公司经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。
被告珠晖区城管执法局，住所地：衡阳市珠晖区向荣里26号。
法定代表人邹某某。
原告衡阳时代永盛广告传媒有限公司诉被告珠晖区城管执法局行政强制赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，现不存在被告“珠晖区城管执法局”单位，本院认为原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳时代永盛广告传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 李京广
审 判 员 杨德新
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异221号
案外人：王海霞，女，1984年9月14日出生，汉族，身份证号：×××。
申请执行人：胡小波，女，1980年3月17日出生，汉族。
被执行人：石和平，男，1980年11月20日出生，汉族。
被执行人：王海燕，女，汉族，1980年10月11日出生。
本院在执行申请执行人胡小波申请执行被执行人王海燕、石和平民间借贷纠纷一案中，案外人王海霞对本院执行的位于X号、X号房产（鄂房权产字第X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王海霞称，异议房产是被执行人王海燕的母亲史美玲出资购买的，是真正的权利人。该房产不是王海燕个人财产，更不是王海燕、石和平夫妇的财产。王海燕、石和平结婚登记的时间为2007年9月26日。而史美玲于2006年5月20日就与鄂尔多斯市荣剑达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，以8.7万元购买了上述房产。办理房产证的时间为2006年12月份。购房合同和首付款收据上都是史美玲的名字。当时他们是三口之家（史美玲夫妇和女儿王海燕），因史美玲当时五十多岁，银行不给其办理按揭贷款，为了能向银行办理按揭贷款，所以办理房产证时就写成了女儿王海燕的名字，并用王海燕的名字在工商银行开设了账户（账号：×××），按月偿还贷款，直至2013年还清。2013年1月，因史美玲借案外人王海霞三十万元（包括借款利息五十万元）无力偿还，就以异议房产抵债给案外人所有，且一直由案外人占有、使用、管理。王海燕与石和平自始至终未对异议房产做任何出资。异议房产于2013年1月之前所有权属于史美玲，之后属于案外人所有，故请求法院依法解除对异议房产的查封，中止执行。为证明其主张，案外人王海霞向法庭提交了《商品房买卖合同》一份、房产证一份、证明一份、说明一份、房屋租赁合同两份、收据十二支、《房屋抵债协议》一份。
本院查明，申请执行人胡小波诉被执行人王海燕、石和平民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方达成如下调解协议：”一、被告石和平、王海燕于2013年5月1日之前偿还原告胡小波借款本金137万元并按月利率1.5%支付从2011年9月14日起至2012年8月14日期间的利息。二、若二被告按期偿还借款，之后的利息予以放弃；逾期未还清，之后的利息按月利率1%继续计算。”该调解书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡小波向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2016年1月25日作出（2013）东执字第2267-2号执行裁定，查封被执行人王海燕所有的位于X号、X号房产（鄂房权产字第X号）一处。后案外人王海霞向本院提出执行异议申请。
另查明，案外人在异议申请书中称其是异议房产的实际所有权人，理由是史美玲已经用异议房产抵顶了其下欠案外人的借款。涉案房产没有办理转移登记手续，异议房产现登记的所有权人仍为被执行人王海燕。
本院认为，案外人作为抵债受让人，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所保护的物权期待权的范围，因而不能排除本院执行；且涉案房产登记的所有权人为被执行人王海燕，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条第一款第（一）项规定，”已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，由于涉案房产登记的所有权人是本案被执行人王海燕，故本院对被执行人名下的财产采取执行措施并无不当。综上，案外人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王海霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年九月六日
书 记 员 张录录
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异221号
案外人：王海霞，女，1984年9月14日出生，汉族。
申请执行人：胡小波，女，1980年3月17日出生，汉族。
被执行人：石和平，男，1980年11月20日出生，汉族。
被执行人：王海燕，女，汉族，1980年10月11日出生。
本院在执行申请执行人胡小波申请执行被执行人王海燕、石和平民间借贷纠纷一案中，案外人王海霞对本院执行的位于东胜区X号房产（鄂房权产字第X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王海霞称，异议房产是被执行人王海燕的母亲史美玲出资购买的，是真正的权利人。该房产不是王海燕个人财产，更不是王海燕、石和平夫妇的财产。王海燕、石和平结婚登记的时间为2007年9月26日。而史美玲于2006年5月20日就与鄂尔多斯市荣剑达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，以8.7万元购买了上述房产。办理房产证的时间为2006年12月份。购房合同和首付款收据上都是史美玲的名字。当时他们是三口之家（史美玲夫妇和女儿王海燕），因史美玲当时五十多岁，银行不给其办理按揭贷款，为了能向银行办理按揭贷款，所以办理房产证时就写成了女儿王海燕的名字，并用王海燕的名字在工商银行开设了账户（账号：X），按月偿还贷款，直至2013年还清。2013年1月，因史美玲借案外人王海霞三十万元（包括借款利息五十万元）无力偿还，就以异议房产抵债给案外人所有，且一直由案外人占有、使用、管理。王海燕与石和平自始至终未对异议房产做任何出资。异议房产于2013年1月之前所有权属于史美玲，之后属于案外人所有，故请求法院依法解除对异议房产的查封，中止执行。为证明其主张，案外人王海霞向法庭提交了《商品房买卖合同》一份、房产证一份、证明一份、说明一份、房屋租赁合同两份、收据十二支、《房屋抵债协议》一份。
本院查明，申请执行人胡小波诉被执行人王海燕、石和平民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方达成如下调解协议：“一、被告石和平、王海燕于2013年5月1日之前偿还原告胡小波借款本金137万元并按月利率1.5%支付从2011年9月14日起至2012年8月14日期间的利息。二、若二被告按期偿还借款，之后的利息予以放弃；逾期未还清，之后的利息按月利率1%继续计算。”该调解书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡小波向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2016年1月25日作出（2013）东执字第2267-2号执行裁定，查封被执行人王海燕所有的位于X号房产（鄂房权产字第X号）一处。后案外人王海霞向本院提出执行异议申请。
另查明，案外人在异议申请书中称其是异议房产的实际所有权人，理由是史美玲已经用异议房产抵顶了其下欠案外人的借款。涉案房产没有办理转移登记手续，异议房产现登记的所有权人仍为被执行人王海燕。
本院认为，案外人作为抵债受让人，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所保护的物权期待权的范围，因而不能排除本院执行；且涉案房产登记的所有权人为被执行人王海燕，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条第一款第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，由于涉案房产登记的所有权人是本案被执行人王海燕，故本院对被执行人名下的财产采取执行措施并无不当。综上，案外人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王海霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年九月六日
书 记 员 张录录
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2453号
原告：北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵乡。
负责人毛志明，行长。
委托诉讼代理人：冉国栋，男，北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行工作人员。
委托诉讼代理人：李保江，男，北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行工作人员。
被告：张建荣，男，1975年9月17日出生。
被告：聂可芳，女，1970年4月20日出生。
被告：聂可红，女，1968年1月12日出生。
被告：聂可庆，男，1973年9月28日出生。
被告：刘菊，女，1978年12月1日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行（以下简称农商银行）与被告张建荣、聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人冉国栋、李保江到庭参加诉讼，被告张建荣、聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.张建荣偿还农商银行借款本金38499.99元；2.张建荣偿还农商银行截止到2009年7月15日的利息合计3670.76元及至实际清偿完毕之日止，以借款本金为基数，按照协议约定计算所产生的计算;3.张建荣承担本案全部诉讼费用；4.聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2008年7月16日，农商银行与张建荣签订2008十三陵农借00063号借款合同，张建荣向农商银行申请借款40500元，借款期限自2008年7月16日至2009年7月15日，月利率7.47‰。同日，农商银行与聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊依次签订2008十三陵农保00063—1、2、3、4号保证合同。借款合同到期后，张建荣已偿还借款本金2000.01元。剩余借款本息经催要至今未还，故诉至法院。
张建荣、聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，张建荣（借款人、甲方）与农商银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》，合同约定：一、张建荣从农商银行借款40500元，一次申请支用，借款期限为一年，自2008年7月16日至2009年7月15日；二、本合同借款利率以借款支用当日人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇人民银行调整贷款利率，借款期限在一年以内的，执行原借款利率不变；三、还款方式为按季付息到期还本，张建荣未按本合同及其附件的约定归还借款本息，视为借款逾期，农商银行从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，合同还约定了其他条款。同日，农商银行（债权人、甲方）与聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊（保证人、乙方）签订《保证合同》，根据该合同约定，聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊自愿为张建荣的上述借款承担连带责任保证，担保的范围为主合同项下全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。该合同还约定了其他条款。合同签订后，农商银行按约定发放借款，但借款人张建荣未按约定偿还借款本金及利息，聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊亦未履行保证义务。2010年3月21日，2011年1月12日，2011年6月21日，2012年7月12日，2014年7月14日，农商银行向张建荣、聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊发送债权催收通知书，要求张建荣、聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊偿还借款，截止到2009年7月15日，张建荣、聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊尚欠农商银行本金38499.99元及利息3670.76元。
本院认为，农商银行与张建荣之间的借款合同关系及其与聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。张建荣在农商银行发放贷款后未按约定偿还贷款，聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊亦未履行连带保证义务，因此，对农商银行要求聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张建荣、聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、张建荣于本判决生效后十日内返还北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行借款本金38499.99元并支付利息3670.76元；
二、张建荣于本判决生效后十日内支付北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行自二○○九年七月十六日起至实际付清之日止的利息及罚息（按原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行与张建荣于二○○八年七月十六日签订的《借款合同》的约定计算）；
三、聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊对本判决第一项、第二项确定的张建荣的还款义务承担连带清偿责任，聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊承担连带清偿责任后有权向张建荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由张建荣、聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费854元，由张建荣、聂可芳、聂可红、聂可庆、刘菊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
路玉国
人民陪审员
韩玉海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 池天慧
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执96号
陈某青：
临武浦发村镇银行股份有限公司依据本院作出的（2017）湘1025民初1143号民事判决书申请执行陈某青、唐某松、陈某英、陈某青金融借贷纠纷一案，本院2018年3月27日立案执行，在执行过程中，本院扣划了被执行人唐某松、陈某青在临武县工商银行的存款36260元，其佘执行案款被执行人陈某青主动到临武浦发村镇银行还清了银行借款及利息，现已全部执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年七月三十日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初261号
原告：何大伟，男，1984年11月9日出生，汉族，住高碑店市。
被告：穆晓勤，男，1971年10月8日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告何大伟与被告穆晓勤加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何大伟到庭参加诉讼，被告穆晓勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费99300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告以生产渔具时间紧迫为由，找到原告为其加工渔具，在加工过程中被告陆续给付部分加工费后，在2017年9月30日双方经过对账，被告仍下欠原告加工费99300元，并为原告出具了欠条，后该款经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
穆晓勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日,原被告双方经过对账，被告为原告出具欠条一份,载明:欠何伟加工费99300元。
本院认为，原告何大伟持有债权凭证及被告签字的记账册,可以证实原告系涉案欠款的权利人。被告拖欠原告加工费99300元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付加工费99300元的诉讼请求，依法予以支持。原告就加工费主张利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告穆晓勤于本判决生效之日起十五日内给付原告何大伟加工费99300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告穆晓勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 董思辰
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1398号
原告：胡芳艳（系受害人王欠苟之妻），女，1954年5月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告：王秀珍（系受害人王欠苟长女），女，1973年11月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告：王国荣（系受害人王欠苟之子），男，1977年12月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告：王杏平（系受害人王欠苟小女），女，1982年2月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。
被告：韩武，男，1968年11月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：程庆卫，女，1970年5月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道71号，统一社会信用代码：91360982861120186P。
负责人：舒新，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告胡芳艳、王秀珍、王国荣、王杏平（下称原告）诉被告韩武、程庆卫、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国荣、王秀珍及四原告共同委托诉讼代理人聂小勇、杨迎，被告韩武、程庆卫，被告人保公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成王欠苟死亡的各项损失共计703740.3元（详见赔偿清单），由被告人保公司在交强险和商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险中赔付，不足部分，由被告韩武、程庆卫赔付；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年3月29日19时25分许，被告韩武驾驶被告程庆卫所有的赣Ｃ×××××小车，沿105线由大桥办事处往干部小区（盐城大道由北往南）行驶，行至105线1803KM+622.5M中间车道路段，因未确保行车安全，与由东往西（郭里村路口往王家组）斜行横过道路的行人王欠苟发生碰撞，造成王欠苟受伤（重度昏迷）、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告韩武负事故的全部责任，王欠苟无责。事故发生后，王欠苟随即被送往樟树市人民医院住院治疗，共住院41天，花费医疗费112019.8元。因伤情严重，治疗无效，王欠苟于2018年5月14日死亡。另查，赣Ｃ×××××小车在被告人保公司处投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。就赔偿事宜，原、被告协商未果。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告韩武、程庆卫答辩称，请求法院依法判决，受害人医药费中除保险公司垫付的一万元以外，剩余的医疗费全部是我付的，另外还赔付了20万元给原告。我们的车子在被告人保公司处购买了交强险和商业险，要求保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。原告诉请的赔偿金额过高。
被告人保公司答辩称，1.要求审核被告韩武驾驶证及涉案车辆行驶证原件，以确定是否具有保险免赔情形；2.涉案交通事故发生后，答辩人已经先行垫付了一万元医疗费，对于该垫付费用，答辩人要求在赔偿款中予以扣减；3.对原告主张的医疗费，答辩人要求按照理赔惯例扣减15%的非医保用药，对原告主张的其他赔偿项目及计算标准，答辩人部分缺乏事实计算过高，具体在法庭质证时予以阐述；4.依据保险条款的约定，答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：2018年3月29日19时25分许，被告韩武驾驶被告程庆卫所有的赣Ｃ×××××小车，沿105线由大桥办事处往干部小区（盐城大道由北往南）行驶，行至105线1803KM+622.5M中间车道路段，因未确保行车安全，与由东往西（郭里村路口往王家组）斜行横过道路的行人王欠苟发生碰撞，造成王欠苟受伤（重度昏迷）、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告韩武负事故的全部责任，王欠苟无责。事故发生后，王欠苟随即被送往樟树市人民医院住院治疗，共住院41天，花费医疗费112019.8元。因伤情严重，治疗无效，王欠苟于2018年5月14日死亡。另查，赣Ｃ×××××小车在被告人保公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。就赔偿事宜，原、被告协商未果。被告人保公司垫付了10000元医药费，其余医药费由被告韩武垫付，被告韩武还赔付了原告20万元。原告与被告韩武达成和解协议，原告同意除由被告韩武支付医药费外，在保险公司赔偿后再由被告韩武赔偿38万元。
本院认为：原告与被告韩武达成的和解协议是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以支持。肇事车赣Ｃ×××××小车在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告人保公司应按约定在保险范围内赔偿事故损失，被告人保公司要求剔除15%非医保用药的请求不予采纳。原告的损失确定为医药费112019元、营养费1410元、住院伙食补助费2100元、护理费6603元、误工费6603元、丧葬费31534元、死亡赔偿金405574元、精神抚慰金50000元、交通费600元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费8000元。合计619650元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡芳艳、王秀珍、王国荣、王杏平各项损失共计619650元（已付10000元可予以核减）。其中380000元支付给原告，剩余229650元支付给被告韩武。
案件受理费10739元减半收取5370元，由被告韩武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨钦元
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 欢
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1398号
原告：胡芳艳（系受害人王欠苟之妻），女，1954年5月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告：王秀珍（系受害人王欠苟长女），女，1973年11月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告：王国荣（系受害人王欠苟之子），男，1977年12月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
原告：王杏平（系受害人王欠苟小女），女，1982年2月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。
被告：韩武，男，1968年11月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：程庆卫，女，1970年5月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道71号。
负责人：舒新，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告胡芳艳、王秀珍、王国荣、王杏平（下称原告）诉被告韩武、程庆卫、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国荣、王秀珍及四原告共同委托诉讼代理人聂小勇、杨迎，被告韩武、程庆卫，被告人保公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成王欠苟死亡的各项损失共计703740.3元（详见赔偿清单），由被告三在交强险和商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险中赔付，不足部分，由被告一、二赔付；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年3月29日19时25分许，被告一驾驶被告二所有的赣Ｃ×××××小车，沿105线由大桥办事处往干部小区（盐城大道由北往南）行驶，行至105线1803KM+622.5M中间车道路段，因未确保行车安全，与由东往西（郭里村路口往王家组）斜行横过道路的行人王欠苟发生碰撞，造成王欠苟受伤（重度昏迷）、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告一负事故的全部责任，王欠苟无责。事故发生后，王欠苟随即被送往樟树市人民医院住院治疗，共住院41天，花费医疗费112019.8元。因伤情严重，治疗无效，王欠苟于2018年5月14日死亡。另查，赣Ｃ×××××小车在被告三处投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。就赔偿事宜，原、被告协商未果。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告韩武、程庆卫答辩称，请求法院依法判决，受害人医药费中除保险公司垫付的一万元以外，剩余的医疗费全部是我付的，另外还赔付了20万元给原告。我们的车子在被告三处购买了交强险和商业险，要求保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。原告诉请的赔偿金额过高。
被告人保公司答辩称，1.要求审核被告一驾驶证及涉案车辆行驶证原件，以确定是否具有保险免赔情形；2.涉案交通事故发生后，答辩人已经先行垫付了一万元医疗费，对于该垫付费用，答辩人要求在赔偿款中予以扣减；3.对原告主张的医疗费，答辩人要求按照理赔惯例扣减15%的非医保用药，对原告主张的其他赔偿项目及计算标准，答辩人部分缺乏事实计算过高，具体在法庭质证时予以阐述；4.依据保险条款的约定，答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：2018年3月29日19时25分许，被告韩武驾驶被告程庆卫所有的赣Ｃ×××××小车，沿105线由大桥办事处往干部小区（盐城大道由北往南）行驶，行至105线1803KM+622.5M中间车道路段，因未确保行车安全，与由东往西（郭里村路口往王家组）斜行横过道路的行人王欠苟发生碰撞，造成王欠苟受伤（重度昏迷）、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告韩武负事故的全部责任，王欠苟无责。事故发生后，王欠苟随即被送往樟树市人民医院住院治疗，共住院41天，花费医疗费112019.8元。因伤情严重，治疗无效，王欠苟于2018年5月14日死亡。另查，赣Ｃ×××××小车在被告人保公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。就赔偿事宜，原、被告协商未果。被告人保公司垫付了10000元医药费，其余医药费由被告韩武垫付，被告韩武还赔付了原告20万元。原告与被告韩武达成和解协议，原告同意除由被告韩武支付医药费外，在保险公司赔偿后再由被告韩武赔偿38万元。
本院认为：原告与被告韩武达成的和解协议是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以支持。肇事车赣Ｃ×××××小车在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告人保公司应按约定在保险范围内赔偿事故损失，被告人保公司要求剔除15%非医保用药的请求不予采纳。原告的损失确定为医药费112019元、营养费1410元、住院伙食补助费2100元、护理费6063元、误工费2350元、丧葬费31534元、死亡赔偿金405574元、精神抚慰金50000元、交通费600元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费8000元。合计619650元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡芳艳、王秀珍、王国荣、王杏平各项损失共计619650元（已付10000元可予以核减）。其中380000元支付给原告，剩余229650元支付给被告韩武。
案件受理费10739元减半收取5370元，由被告韩武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨钦元
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 欢
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初724号
原告：薛某1，男，1990年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：周某，女，1992年2月24日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告薛某1诉被告周某离婚纠纷一案，本案于2018年3月1日立案后，依法进行审理。薛某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女薛某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原被告于2011年典礼同居，××××年××月××日生一女薛某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。因被告对婚姻及家庭不负责任，造成夫妻感情完全破裂。
本院经审查认为，原告薛某1不能提供被告确切送达地址，拒绝按照法律规定的送达方式进行案件审理，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百四十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回薛某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 刘亚宇
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李佳壕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第319号
原告：黄学雄，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：冯灿前，广东东达昊律师事务所律师。
被告：沈五好，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈秀丽，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告黄学雄诉被告沈五好、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄学雄及其委托代理人冯灿前到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结并已当庭宣判。
根据原告申请，本院对被告实施了财产保全措施，于2015年10月10日查封了被告沈五好共有的位于佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路2号雅居豪庭及单车房，于同日查封了被告沈五好在中国农业银行股份有限公司南海罗村支行帐号的银行存款180704元（已冻结13.90元），于同年10月13日查封了担保人原告黄学雄所有的车牌号为粤Y×××××的汽车一辆。
原告诉称：被告沈五好于2014年3月28日向原告借款30万元，双方约定借款利息为2%／月，被告沈五好偿还部分款项予原告后尚欠170704元。两被告于1991年11月14日登记结婚，涉诉债务发生两被告夫妻关系存续期间。请求判令：1、被告沈五好返还借款180704元予原告；2、被告以180704元为本金按月利率2%的标准从2015年10月1日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、被告陈秀丽对上列第1项、第2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、两被告《人口信息查询表》原件3份，用以证明两被告诉讼主体资格。
3、《结婚登记申请书》原件1份，用以证明两被告于1991年11月14日登记结婚。
4、《借条》原件1份；
5、《6228461460013445217网银交易流水》原件1份；
证据4、5，用以证明被告沈五好于2014年3月28日向原告借款30万元。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年3月28日，原告向被告沈五好帐户转帐288000元。
同日，被告沈五好向原告出具《借条》，载明：今沈五好借黄学雄人民币大写叁拾万元整，此据。
诉讼中，原告确认被告沈五好已向原告归还借款本金119296元，尚欠借款本金180704元。
另查明，两被告于1991年11月14日登记结婚。
本院认为，1、关于被告沈五好责任问题。被告沈五好拖欠原告借款180704元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告沈五好支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。原告认为其与被告沈五好约定借款利率为月利率2%，但没有举证证实，本院不予采信。被告沈五好逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以180704元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月1日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分，本院不予支持。
2、关于被告陈秀丽责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告沈五好的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告请求被告陈秀丽对被告沈五好的债务承担连带清偿责任的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈五好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付180704元予原告黄学雄。
二、被告沈五好以180704元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月1日起至上列第一项履行日止计付利息予原告黄学雄。
三、被告陈秀丽对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄学雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3914.08元、保全费1423.52元，合共5337.60元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年三月十日
书记员符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第319号
原告：黄某，男，汉族，住佛山市南海区。
被告：梁某，男，汉族，住佛山市南海区。
第三人：佛山市南海雄创金属制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郭雄。
委托代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告梁某、第三人委托代理人李镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告与第三人签订《协议书》，协议约定第三人将厂房车间内的资产整体55万元出售给被告；被告将资产转让款55万元用于支付员工工资及工伤补偿，剩余款项存入第三人公司账户。但是被告在劳动部门监督下支付了雄创公司的工资34万元之后，没有按该协议约定将剩余款项21万元存入第三人账户，第三人也没有向被告追索该款项。原告与第三人追偿权一案，经佛山市禅城区人民法院受理并作出2014佛城法民三初字第279号民事判决书，判决第三人应偿还785906.86元及利息与原告。但第三人一直没有支付。原告认为第三人未主张到期债权，致使原告的合法利益受损，按法律规定，原告有权代位向被告主张权利。故起诉，请求法院判令：1、被告在对第三人债务限额内向原告支付欠款21万元；2、被告与第三人承担本案诉讼费用。
被告辩称，第三人将资产转让给我，我已将转让款支付与第三人，不欠第三人任何款项。
第三人辩称，对于原告的起诉理由没有异议，但是对于被告的说法有异议，被告并没有完全清偿55万元。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询表、第三人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原被告及第三人的诉讼主体资格。
2、协议书、劳动保障监察询问通知书、证明原件各1份，用以证明在2013年10月29日第三人因为拖欠工人工资被劳动行政部门立案处理并且约定将资产转让给被告，该资产中的55万元转让款专用于支付员工工资及工伤补偿，但至今被告未将款项存入指定账户里的事实，仍有21万元的债权没有。
3、民事判决书原件1份，用以证明依法院判决原告享有对第三人的合法债权785906.86元及利息。
被告在庭审中举证如下：
4、收据原件一份，用以证明被告已支付转让款与第三人。
第三人在庭审中未提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1无异议，对于证据2、3的内容不清楚。证据2是被告签署的。第三人对证据1至3无异议。
原告对证据4真实性无异议，收据上面的日期是2013年10月29日，与协议书是同一天签订的，收据的内容与协议书所约定的必须将该笔55万元，在10月30日劳动和公安部门的监督下用于发放工资及工商补偿款，与协议上约定的将款项存入第三人账户里相矛盾，被告并没有实际支付55万元的转让款予第三人。第三人对证据4真实性无异议，但证据与事实不相符，被告以现金支付了工人工资，但是没有给足55万元，还有21万元没有给。
经审查，三方对证据1、4无异议，本院对证据1、4予以认定。证据2、3为原件，被告亦未提出反驳意见，本院对证据2、3予以认定。
本院查明，2013年10月29日，第三人因经营不善而拖欠工人工资，为解决该问题，第三人与被告签订《协议书》，约定第三人将其厂房内的资产（包括及其设备、原材料）整体转让给被告，被告于2013年10月30日前将上述资产转让款55万元用于支付第三人的员工工资及工伤补偿等；如有剩余款项被告存入第三人指定账户。
同日，第三人出具收据，确认收到被告55万元。
2014年1月21日，原告以第三人等为被告在佛山市禅城区人民法院提起追偿权诉讼。2014年4月24日，该院作出2014佛城法民三初字第279号民事判决书，判决第三人向原告偿还785906.86元及相应利息等。该判决于2014年7月9日发生法律效力。
2015年9月2日，第三人向原告出具证明，称被告没有按双方协议约定将剩余款项二十一万元（具体扣减金额以政府劳动部门存档的工资表金额为准）存入其公司账户。
原告在庭审中确认，其与第三人法定代表人郭雄为同学关系。2013年10月29日由原告代表郭雄在处理解决第三人的上述工人工资问题，并由其持有第三人的公章。
本院认为，原告行使债权人代位权的前提是第三人与被告之间存在合法有效的债权。在本案中，原告证明其主张权利的依据为第三人与被告签订的《协议书》以及第三人的陈述。首先，《协议书》只反映双方对买卖资产的约定，不能确认被告是否尚欠第三人款项。其次，对于协议书的实际履行，被告提供了第三人出具的《收据》，该《收据》载明第三人确认已收到被告交付的资产转让款55万元。第三人陈述被告尚欠其款项与该收据内容相矛盾。因此，原告的举证未能确切证明第三人对被告享有债权，本院对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2225元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟敏菁
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初176号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人褚某，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2007年5月25日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留，2016年9月15日被取保候审。同年9月18日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年9月8日上午7时许，被告人褚某在本市润州区新马路19号水果店，趁店内无人之际，窃得店主孙某乙放置于水果店内拎包里的人民币1320元。案发后，赃款已被公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关据此认为被告人褚某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人褚某予以惩处。
上述事实，被告人褚某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人褚某的供述与辩解，被害人孙某乙的陈述，证人倪某、张某、孙某甲等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，扣押清单等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人褚某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人褚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年九月十八日
书记员 徐雯
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执496号
申请执行人孙某，女，2010年03月01日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人周中平，男，1976年05月29日出生，汉族溪水县人，住湖北省溪水县。
本院在执行申请人孙某与被执行人周中平交通事故纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初字第640号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年九月十四日
书记员 舒春山
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执327号
申请执行人:高忠普。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
委托代理人：汪国辉，该××职员。
本院在执行申请执行人高忠普与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执327一案中，被执行人应给付申请执行人0.35万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人高忠普自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6931号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。
负责人：蔡静国，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，系公司员工，住四川省双流县，特别授权代理人。
被告：四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨东路326号2层。
法定代表人：刘伟。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司与被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、交费通知书，原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告四川蓝雁房地产开发有限公司的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗良华
二〇一八年四月十八日
书记员 孟莹莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初6931号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。负责人：蔡静国，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，系公司员工，住四川省双流县，特别授权代理人。被告：四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨东路326号2层。法定代表人：刘伟。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司与被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、交费通知书，原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告四川蓝雁房地产开发有限公司的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗良华二〇一八年四月十八日书记员  孟莹莹
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2131号
原告李杨林，男，汉族，1968年3月8日出生，住卫辉市。
被告张惠勇，男，汉族，1970年5月10日出生，住卫辉市。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人李树礼，该公司经理。
委托代理人李钟珍，该公司员工。
原告李杨林诉被告张惠勇、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杨林、被告张惠勇、保险公司的委托代理人李钟珍均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李杨林诉称：2016年5月16日19时02分许，被告张惠勇驾驶豫Ａ×××××轿车沿翟阳公路由北向南行驶至狮豹头乡政府路段时，与相对方向李杨林驾驶豫Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）认定：被告张惠勇承担事故的主要责任。另被告张惠勇驾驶豫Ａ×××××轿车在被告保险公司投有交强险。事故发生后，原告被送到新乡医学院第一附属医院（以下简称一附院）住院治疗19天，给原告造成经济损失，被告拒绝赔偿。现要求被告赔偿原告医疗费12958.60元，误工费10993元，护理费3173元，住院伙食补助费285元，营养费285元，交通费200元，鉴定费200元，共计28094.60元。
被告保险公司辩称：如经核实原告在我司投保的情况属实，原告的合理损失我司愿意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。
被告张惠勇辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司赔偿之外，原告的合理部分，我愿意承担赔偿责任。事故发生后，已支付原告医疗费500元，检查费1595元。
原告李杨林向本院提供的证据材料有：第一组：事故认定书；第二组：诊断证明2份、出院证1份病历1宗、医疗费票据2张；第三组：劳动合同1份、误工证明1份、工资表6页；第四组：张惠勇驾驶证、行车证、投保单各1份；以上证据证明原告主张的事实及诉求请求成立。
被告张惠勇向本院提供的证据材料有：提供医疗费票据两张1965元，证明事故发生�，支付给原告门诊费用1965元。
经质证，保险公司对李杨林提供的2份诊断证明建议休息1个月有异议；误工时间应以住院期间为准；误工费工资表真实性有异议，没有法定代表人及负责人的签字；其他无异议。张惠勇同意保险公司的质辩意见；李杨林对张惠勇提供的2份医疗费票据无异议。本院确认李杨林提供的第1、4组证据，第2组证据中的出院证、病历、医疗费票据，张惠勇提供的2份证据，内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。李杨林提供的2014年6月14日诊断证明书与其提供的病历相互印证，本院予以采信，其提供的2016年7月20日诊断证明书不足以反映案件的客观真实情况，误工时间从出院后休息时间酌定45天；李杨林提供的第3组证据与其提供的病历载明职业“农民”不一致，不足以反映案件客观真实情况，不予采信。
依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：2016年5月16日19时02分许，张惠勇驾驶豫Ａ×××××轿车沿翟阳公路由北向南行驶至狮豹头乡政府路段时，与相对方向李杨林驾驶豫Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成李杨林受伤，二车损坏的交通事故。该事故经交警队处理认定，张惠勇承担该事故的主要责任；李杨林承担该事故的次要责任。事故发生后，李杨林被送到一附院住院19天，花医疗费14923.60元，其中张惠勇垫付医疗费1965元。出院诊断：面部裂伤。出院医嘱：1、休息1月，1月后复查；2、积极治疗冠折牙齿及颈椎棘突骨折；3、不适随诊。2016年7月20日一附院给李杨林出具诊断证明书：诊断颌面多发外伤；处理意见：1、建议休息1个月；2、定期复诊。另查明豫Ａ×××××轿车所有人为张惠勇，该车在保险公司投有一份交强险。
本院认为，侵害他�造成人身伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定张惠勇承担此事故的主要责任，李杨林承担此事故的次要责任，本院予以采信。本案交通事故造成李杨林的损失：医疗费以查明14923.60元确认；误工费，参照2015年度河南省农林牧渔业收入79.04元/天标准计算，误工时间69天，误工费为5058.56元（64天×79.04元/天=5058.56元）；护理费，护理时间按住院期限19天确定，参照2015年度河南省居民服务行业收入83.51元/天标准计算，确定1人护理，护理费为1586.69元（19天×83.51元/天×1人=1586.69元）；住院伙食补助费，李杨林住院19天，参照新乡地区一般出差人员补助每天15元计算为285元；交通费，李杨林虽未提供证据，根据其住院时间每天10元计算为190元；李杨林主张营养费，因其受伤程度构不成残疾，故该项请求不予支持；李杨林主张鉴定费，未提供证据�予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿李杨林医疗费、住院伙食补助费二项10000元，误工费5058.56元，护理费1586.69元，交通费190元，共计16835.25元，仍不足部分的医疗费、住院伙食补助费二项5208.60元，根据事故中当事人的过错程度，由张惠勇承担70%即3646.02元，张惠勇已支付1965元，相互折抵后，张惠勇应赔偿李杨林1681.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李杨林损失16835.25元。
二、被告张惠勇于本判决书生效后十日内赔�原告李杨林损失1681.02元。
三、驳回原告李杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告李杨林承担85元，被告张惠勇承担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二〇一六年十月十三日
书记员 康 阳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初965号
原告：胡建珍。
委托诉讼代理人：杨学婷、高建伟山西华炬（吕梁）律师事务所律师
被告：樊彩军，
原告胡建珍与被告樊彩军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学婷、高建伟到庭参加诉讼，被告樊彩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡建珍向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告车辆租赁合同，判令被告返还承租的陕K×××××号机动车（返还的车辆应审验合格、没有违章、车况良好、符合车辆合理使用后的状态）；2、依法判令被告承担自2016年7月18日起至被告返还原告陕K×××××号车辆为止，按每月5000元计算车辆租赁费；3、依法判令被告给付陕K×××××机动车适配的“三保”轮胎四条；4、依法判令由被告承担租车期间的违章及驾驶证扣分处罚；5、依法判令被告负责原告车辆通过年检事项，并承担车辆年检费用；6、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告双方签订《车辆合同书》。合同约定：原告将其所有的车牌号为陕K×××××的机动车出租给被告，租期为2015年11月17日至2016年7月17日，租赁费每月5000元，租赁终止被告返还租赁车辆时给付原告四根三保轮胎，租赁期间产生的交通违章由被告负责处理。合同签订后，原告依约将出租车辆交付被告，被告将租金交付至2016年7月17日。合同到期后，被告继续使用租赁车辆，双方形成不定期租赁。现因被告不能给付应付租赁费，为避免原告损失进一步扩大，向法院提起诉讼。
被告樊彩军未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告将其所有的车牌号为陕K×××××的机动车出租给被告，租期为2015年11月17日至2016年7月17日，租赁费每月5000元，租赁终止被告返还租赁车辆时给付原告四条三保轮胎，租赁期间产生的交通违章由被告负责处理。合同签订后，原告依约将出租车辆交付被告，被告将租金交付至2016年7月17日。合同到期后，被告继续使用租赁车辆，双方形成不定期租赁。现因被告不能给付应付租赁费，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的证据在案佐证，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告樊彩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告胡建珍与被告樊彩军签订的《车辆合同》是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人都应依照合同约定履行自己的义务。本案在合同到期后，被告樊彩军继续使用该车辆，双方形成了不定期租赁合同，但被告樊彩军拒不缴纳租金，也不依照合同约定归还原告车辆，故原告要求解除该合同返还车辆、支付租金、给付轮胎的请求本院予以支持。关于被告在使用车辆期间产生的违章及驾驶证扣分属于行政处罚的范畴，待实际发生后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡建珍与被告樊彩军签订的车辆租赁合同，被告樊彩军给付原告胡建珍自2016年7月18日至实际返还车辆之日的租金，按每月5000元计算；
二、被告樊彩军返还原告胡建珍审验合格的陕K886**机动车并给付适配的“三保”轮胎四条；
以上款物在本判决书生效后15日内给付。
三、驳回原告胡建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取，由被告樊彩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年十月二十四日
书记员 艾利利
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1716号
申请执行人黄海琴，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
申请执行人刘国凡，男，1957年7月18日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人魏彩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行刘国凡、黄海琴申请执行魏彩军民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 鲍文静
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1716号申请执行人黄海琴，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。申请执行人刘国凡，男，1957年7月18日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人魏彩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行刘国凡、黄海琴申请执行魏彩军民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁建国审判员  刘永刚审判员  鲍文静二〇一六年十二月十二日书记员  胡文学