wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初589号
原告：黄山金瑞泰科技股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：翁宏飏，总经理。
委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项小林，黄山市黄山区法律援助中心律师。
被告：ＸＸ刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。
原告黄山金瑞泰科技股份有限公司(以下简称金瑞泰公司)与被告ＸＸ刚担保合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日再次公开开庭审理了本案。原告金瑞泰公司的诉讼代理人项小林到庭参加诉讼，被告ＸＸ刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金瑞泰公司向本院提出诉讼请求：１.ＸＸ刚支付金瑞泰公司货款851728.92元及违约金74611.45元(自2016年1月1日起至2016年5月26日)，自2016年5月27日起至实际付清货款之日止的违约金，按每日511元的标准支付；２．ＸＸ刚支付金瑞泰公司律师代理费12000元。事实和理由：2015年4月21日，我公司(原名黄山金瑞泰科技有限公司)与原广州市厚鼎元贸易有限责任公司(以下简称厚鼎元公司)、ＸＸ刚三方签订的“金瑞泰版材购销协议”约定，由我公司向厚鼎元公司提供CTP版材，协议对供应版材的规格及价格、付款方式、违约责任等均作了约定。ＸＸ刚作为厚鼎元公司的担保人，承诺对厚鼎元公司在本合同中的所有行为承担连带担保责任。协议签订后，我公司如约向厚鼎元公司供货。2015年9月25日，我公司与厚鼎元公司进行对账，经双方确认，厚鼎元公司累欠我公司货款959256.76元。后厚鼎元公司退还部分版材，经对账，尚欠851728.92元，厚鼎元公司应于2015年12月底付清，但其逾期未支付。厚鼎元公司系自然人独资法人，法定代表人系ＸＸ刚，现该公司已注销。ＸＸ刚无论作为担保人还是作为一人有限责任公司的股东，均应对厚鼎元公司应付款承担连带责任。故请求法院依法判如本状诉请。
ＸＸ刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
金瑞泰公司围绕诉讼请求依法提交了“金瑞泰CTP版材购销协议”、对账单(二份)、厚鼎元公司工商登记信息资料、聘请律师合同、发票等证据。ＸＸ刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，金瑞泰公司作为卖方、厚鼎元公司作为买方、ＸＸ刚作为担保方，签订了《金瑞泰版材购销协议》，约定：甲方(即金瑞泰公司，下同)授权乙方(即厚鼎元公司，下同)为金瑞泰公司广州地区的经销商，甲方向乙方提供CTP版材，版材单价为：0.15毫米一级版材为每平方米16.50元，0.27毫米一级版材为每平方米22.50元；协议期限自2015年4月15日至2016年12月31日；结算方式，乙方按月结60天的付款方式支付货款给甲方，即一月份货款三月底付清给甲方，二月份货款四月底付清给甲方，三月份货款五月底付清给甲方，当月未付清部分计入次月应付货款，以此类推。若乙方连续三个月回款不足，甲方有权终止协议，乙方应在45天内结清所欠甲方全部货款；乙方没有按照本协议约定付款而致合作关系终止，而乙方45天内未结清所欠甲方全部货款，甲方有权按未结清货款金额的万分之六向乙方每日收取逾期偿还违约金，直至乙方结清所有欠款；甲方为追索乙方所欠货款而产生的但不限于律师费、诉讼费等费用，由乙方承担。丙方（即ＸＸ刚）作为乙方的担保人，承诺对于乙方在本合同中的所有行为承担连带担保责任。同时，ＸＸ刚在该协议中写明“根据双方口头约定，账期在月结90天内付款不属于违约，希望根据目前市场状况下调每平方米0.50元价格”。协议签订后，金瑞泰公司向厚鼎元公司供货。2015年9月25日，金瑞泰公司向厚鼎元公司发出对账单，在销售明细中写明销售日期、品名、数量、辅助数量、单价、销售金额和回款，并注明：“截止2015年8月25日止，已对账确认贵公司尚欠我公司货款1000259.58元，2015年8月26日至2015年9月25日，我公司向贵公司发货共计118997.18元，2015年8月26日至2015年9月25日共回款160000元(9月26日回款50000元计入10月份)，所以，到2015年9月25日止贵公司共欠我公司货款959256.76元”。2015年10月26日，ＸＸ刚在该对账单的供货单位确认栏处签名。另金瑞泰公司陈述，2015年12月1日，厚鼎元公司退还部分版材计价款107527.84元;厚鼎元公司虽承诺在2015年9月26日支付货款50000元，但其实际未支付。故厚鼎元公司实际尚欠金瑞泰公司货款851728.92元。
另查明，厚鼎元公司设立于2011年8月16日，法定代表人为ＸＸ刚(股东)，公司类型为有限责任公司(自然人独资)。2015年4月28日，厚鼎元公司决定公司解散，并于2015年6月16日向工商部门申请注销。同年6月17日，广州市工商行政管理局番禺分局依法核准注销登记。
本院认为，金瑞泰公司与厚鼎元公司签订的“金瑞泰版材购销协议”，ＸＸ刚在该协议中以担保人的身份在该合同中签名，约定对于厚鼎元公司在本合同中的所有行为承担连带担保责任，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。厚鼎元公司尚欠金瑞泰公司的货款未能偿还，ＸＸ刚作为担保人，应按约对厚鼎元公司拖欠金瑞泰公司的货款承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。厚鼎元公司营业执照中载明为自然人独资，现因厚鼎元公司已被注销，ＸＸ刚作为该公司的股东，应对厚鼎元公司债务承担连带责任。故对金瑞泰公司要求ＸＸ刚承担支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于金瑞泰公司主张的违约金诉求。经查，金瑞泰公司最后一次供货时间为2015年9月，约定付款期限为2015年12月，按照约定，厚鼎元公司在该付款时间之后的45天内未付清全部货款时，金瑞泰公司有权要求其承担逾期还款违约金，从2016年2月15日起计算至实际支付之日止。故对金瑞泰公司主张的违约金诉求予以部分支持。关于金瑞泰公司主张的律师费用12000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ刚于本判决生效后十日内支付原告黄山金瑞泰科技股份有限公司公司货款851728.92元及违约金(自2016年2月15日起，按照每日万分之六的标准计算至货款实际付清之日止)；
二、被告ＸＸ刚于本判决生效后十日内支付原告黄山金瑞泰科技股份有限公司公司律师费用12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13183元、公告费600元，合计13783元，由被告ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 方昆海
代理审判员 王 军
人民陪审员 夏和明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苏俊梅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初589号
原告：黄山金瑞泰科技股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：翁宏飏，总经理。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
委托代理人：项小林，黄山市黄山区法律援助中心律师。
被告：ＸＸ刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。
本院于2016年6月1日受理了原告黄山金瑞泰科技股份有限公司诉被告ＸＸ刚买卖合同纠纷一案，依法由审判员方昆海适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告黄山金瑞泰科技股份有限公司提供了被告ＸＸ刚的地址，但本院无法向被告ＸＸ刚直接或邮寄送达民事诉状及开庭传票等诉讼文书，需公告送达，故本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 方 昆 海
二〇一六年七月二十二日
书记员 苏俊梅(代)
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4514号
原告：吉林省泰阳药业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区天光路906号君子兰家园8号楼1门101室。
法定代表人：秦超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵建军，吉林首华律师事务所律师。
被告：德惠市惠民医院（原德惠市诚济医院），住所地吉林省德惠市大房身镇21公里处。
负责人：张雷，该医院院长。
被告：楚永权，男，1969年10月10生，住吉林省德惠市。
原告吉林省泰阳药业有限公司（以下简称泰阳药业）与被告德惠市惠民医院（以下简称惠民医院）、楚永权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰阳药业的委托诉讼代理人吴伟忠、赵建军到庭参加诉讼，被告惠民医院、楚永权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰阳药业向本院提出诉讼请求：1.惠民医院给付泰阳药业购药款263710.10元；2.惠民医院给付泰阳药业购药款263710.10元的利息，利息自2015年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算；3.楚永权对惠民医院的上述给付义务承担连带责任；4.惠民医院承担律师代理费5000.00元；5.惠民医院、楚永权负担所有诉讼费用。事实和理由：泰阳药业与惠民医院有常年药品买卖关系，截止至2015年7月29日，惠民医院拖欠泰阳药业购药款263710.10元，此款经泰阳药业多次索要未果。楚永权是当时个人独资企业德惠市诚济医院的投资人，虽然惠民医院于2016年4月27日将德惠市诚济医院更名为现在的名称，但企业更名及楚永权与受让人之间的协议不能解除原企业德惠市诚济医院现名为德惠市惠民医院对泰阳药业所负的债务，即个人独资企业投资人的变更应属于企业变更登记的范畴，企业人格继续延续，不影响企业对外享受权利、履行义务和承担责任。
惠民医院未到庭答辩。
楚永权未到庭答辩。
泰阳药业为支持自己的主张提供证据如下：1、2015年7月29日德惠市诚济医院为泰阳药业所出欠条一枚，证明惠民医院（原德惠市诚济医院）欠药品款的数额；2、吉林首华律师事务所00962980发票一张，证明泰阳药业为此次诉讼花律师代理费5000.00元；3、德惠市人民法院（2016）吉0183民初1349号民事判决书一份，证明德惠市诚济医院成立于2012年12月11日，2016年4月27日更名为德惠市惠民医院，现任负责人为张雷。
因惠民医院、楚永权未到庭对上述证据进行质证，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原德惠市诚济医院成立于2012年12月11日，系由楚永权投资兴建的个人独资企业，负责人为楚永权。该医院与泰阳药业有常年的药品买卖关系，截止到2015年7月29日，共拖欠泰阳药业药品款263710.10元，并为泰阳药业出欠条一枚，在该欠条上加盖了德惠市诚济医院的公章。2016年3月18日，楚永权与王光辉达成一份《转让协议》，约定：楚永权将德惠市诚济医院全部财产转让给王光辉；转让前企业债权债务由楚永权承担。2016年4月27日，德惠市诚济医院更名为德惠市惠民医院，现任负责人为张雷。
本院认为，惠民医院、楚永权未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原德惠市诚济医院的工商登记为个人独资企业。而个人独资企业因其有自己的名称，且必须以企业的名义进行活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此对企业债务的承担亦应具有相对独立性。同时，个人独资企业无论是投资人的改换还是名称的改变，均是企业的延续而非企业的解散，其法律人格并未改变，不影响企业对外享受权利、履行义务及承担责任。本案，楚永权与王光辉虽然签订了《转让协议》，但《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故二人的约定，未经泰阳药业同意，不能对抗泰阳药业向惠民医院主张权利。故惠民医院应当承担给付药品款及利息的责任。楚永权作为原投资人，应当对此笔债务承担连带给付责任。如惠民医院认为损害了自己的权益，可在履行义务后另行向楚永权主张权利。至于泰阳药业要求被告承担律师代理费之诉，于法无据，对其诉讼请求依法不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、德惠市惠民医院于本判决生效后给付吉林省泰阳药业有限公司药品款263710.10元及利息，利息自2015年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、楚永权对判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回吉林省泰阳药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330.00元，减半收取计2665.00元由德惠市惠民医院、楚永权连带负担，另2665.00元返还吉林省泰阳药业有限公司；邮寄送达费56.00元由德惠市惠民医院、楚永权连带负担，另56.00元返还吉林省泰阳药业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王熙宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5579号
被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路５５５号，组织机构代码:609787173。
法定代表人陶海弟。
被执行人陶海弟，男，1965年12月6日出生，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第01281号判决书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明在陶海弟有作为共有权人的位于义乌市宾王市场Ａ1-××号房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶海弟作为共有权人的位于义乌市宾王市场Ａ1-××号房产【产权证号：义乌房权证稠城字第b000066**，义乌房权证稠城字第b000066**号，地号：0126D002-031，土地证号：0××1】。
二、查封期间不得租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚凌槐
二〇一七年七月二十四日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5579号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人浙江伟海拉链有限公司,组织机构代码609787173
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第01281号，依法向被执行人浙江伟海拉链有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江伟海拉链有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江伟海拉链有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江伟海拉链有限公司(证件号码:609787173)在省农信社的20×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5579号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人浙江伟海拉链有限公司,组织机构代码609787173
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第01281号，依法向被执行人浙江伟海拉链有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江伟海拉链有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江伟海拉链有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江伟海拉链有限公司(证件号码:609787173)在中信银行省分行的73×××30的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书�2017）浙0782执5579号申请执行人义乌市人民法院刑庭，住所地，组织机构代码:000000000-9。法定代表人刘霞。被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路５５５号，组织机构代码:609787173。法定代表人陶海弟。被执行人陶海弟，男，1965年12月6日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人浙江伟海拉链有限公司等职务侵占罪一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5579号申请执行人义乌市人民法院刑庭被执行人陶海弟,本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第01281号，依法向被执行人陶海弟发出执行通知书，责令被执行人陶海弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶海弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陶海弟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员  蒋彩萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1912号
原告：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告：萧龙，女，1964年4月6日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告吕宝强与被告萧龙法律服务合同纠纷一案中，原告吕宝强于2017年6月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宝强向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕宝强撤回起诉。
代理审判员 王鑫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨新
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初51号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年5月5日被三都县公安局取保候审，2016年5月5日变更强制措施为监视居住，现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉（2016）11号起诉书指控被告人潘某犯滥伐林木罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人潘某在九阡镇板高村岜凡组“以路”（地名）坡有一幅山林。2013年6月初，被告人潘某又以1000元的价格跟板高村村民潘显尤购买得相邻的一幅山林。2014年10月至12月期间，被告人潘某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐上述两幅山林并将林木运至九阡镇出售，后经三都县森林公安局民警制止方停止砍伐。经鉴定，被告人潘某滥伐林木蓄积量为72.44立方米，共砍伐马尾松341株、杂木141株，共计482株，经济总价值25406.50元。
上述事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、户籍证明、到案经过、被告人供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、测算报告等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人潘某在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢仁光
代理审判员 韦慧昌
人民陪审员 常贵福
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨胜鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2586号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市乐山路北段30号。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，住驻马店市。系该行工作人员。
被告张长山，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘心明，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张四喜，女，汉族，1975年3月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张长山、刘心明、张四喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告张长山、刘心明、张四喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，2009年7月27日，被告张长山向原告借款50000元，由二被告刘心明、张四喜提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，张长山拒不履行还款义务，刘心明、张四喜不履行担保义务。请求依法判令被告张长山偿还原告借款50000元及本金结清前的利息；被告刘心明、张四喜承担连带清偿责任。
被告张长山、刘心明、张四喜未答辩。
经审理查明，2009年7月22日，张长山与农行驿城支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月22日起至2012年7月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二项约定的第二种方式进行浮动，选择第二种方式的，利率调整以一个月为一个周期。通用条款第二项约定，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。刘心明、张四喜为该合同保证人，自愿为张长山在贷款人处本合同项下的全部债务提供最高额保证担保，担保债务的最高余额为65000元。合同约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款期限内，2011年12月8日农行驿城支行向张长山发放贷款50000元，执行利率10.49600%，贷款到期日为2012年11月21日。张长山未按期归还本金及利息。张四喜、刘心明亦未履行担保责任。农行驿城支行于2014年8月12日向担保人刘心明送达担保人履行责任通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告张长山作为借款人应当按照合同的约定偿还借款50000元，并支付相应利息，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告张长山承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告张长山借款发生于2011年12月8日，该笔借款到期日为2012年11月21日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年11月20日。原告农行驿城支行于2014年8月12日向刘心明发放担保人履行责任通知书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，而合同约定的保证期间为借款到期日起二年，则被告刘心明的保证期间从2014年8月12日至2016年8月11日，而原告农行驿城支行于2016年4月11日起诉，则被告刘心明需继续为该笔借款承担连带担保责任，担保债务的最高余额为65000元。庭审中，原告农行驿城支行未提交对担保人张四喜催收通知，原告农行驿城支行要求张四喜承担担保责任已经超出保证期间，对其要求张四喜承担担保责任的请求，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张长山于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年12月8日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。被告刘心明对上述款项承担连带担保责任，以65000元为限。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张长山、刘心明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月五日
书记员 娄 璨
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1476号
原告：赵新华。
被告：谢成发。
被告：余里。
原告赵新华因与被告谢成发、余里民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金175000元及支付该款自2011年1月1日起至还清之日止按年利率6.1%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2010年4月28日，二被告向原告借款20万元，用于经营古台月酒的销售。约定借期三个月，被告谢成发在2012年7月1日归还原告1万元、2014年6月29日归还原告1000元、2015年10月10日归还原告14000元，余款175000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告谢成发、余里于本判决生效之日起十日内返还原告赵新华借款本金175000元及支付该款自2011年1月1日起至还清之日止按年利率6.1%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7798元、公告费650元，由被告谢成发、余里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费7798元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 钱立明
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 段俊英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11320号
原告：叶英豪，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省东莞市。
被告：吴伟强，男，汉族，1985年7月11日出生，住广东省东莞市。
被告：陈佩钧，女，汉族，1989年11月3日出生，住广东省东莞市。
原告叶英豪诉被告吴伟强、陈佩钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月20日、2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶英豪到庭参加了诉讼,被告吴伟强、陈佩钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶英豪向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告叶英豪借款20万元及利息（自2016年3月2日起按月息2%计至清偿之日止，暂计至2016年12月2日为36,000元）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告以资金周转需要为由，分两次向原告叶英豪借款，于2015年12月3日借款52,500元，于2016年2月2日借款147,500元，共计借款20万元，被告陈佩钧为吴伟强的借款提供保证，但两被告至今仍未还款。
被告吴伟强、陈佩钧没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉请请求，叶英豪提交了一份借款合同、一份保证合同及三份转账记录，借款合同载明吴伟强向叶英豪借款20万元，约定月利率为3%，借款期限自2015年12月3日至2016年3月2日，借款人处有吴伟强字样的签名并捺有指模，落款日期为2015年12月3日；保证合同载明陈佩钧为案涉借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起的两年，保证人处有陈佩钧字样的签名并捺有指模，落款日期为2015年12月3日；三份转账记录显示，叶英豪于2016年2月2日用其名下尾号为9580的账户向吴伟强尾号为4271的账户两次转款5万元，合计10万元，于2016年2月4日转款47,500元。但叶英豪庭审时却称案涉借款全是以现金方式交付，起诉状所陈述的交付方式系失误所致。
另查明，吴伟强与陈佩钧系夫妻关系，两人于2014年3月4日登记结婚。叶英豪依法申请财产保全并提供了相应的担保，本院审查后裁定查封、冻结、扣押吴伟强、陈佩钧价值20万元的财产，并于2016年10月28日轮候查封了吴伟强名下的位于东莞市大朗镇××村××西区××房产（房产证号为Ｃ2××86，已抵押）。
吴伟强、陈佩钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对叶英豪的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借款合同上有吴伟强的签名确认，本院认定叶英豪与吴伟强之间存在民间借贷关系，但借款金额应以实际出借的金额为准。叶英豪庭审时称案涉借款均以现金方式交付，但未提供相关证据佐证，且与其起诉状所陈述的借款交付过程及提交的转账证据相矛盾。本院认为，起诉状系当事人立案时的主要材料，且案涉起诉状系书面打印，起诉状所陈述的第二次借款也有相应的转款记录予以佐证，相较于叶英豪的庭审陈述，具备更高的可信度，故本院对于转账部分的真实性予以确认，即本案实际交付金额为147,500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方明确约定了还款期限及利息，现叶英豪诉请吴伟强偿还借款20万元及自2016年3月2日起按月利率2%计付的借款利息，本院对于本金部分仅支持其中的147,500元，超出部分不予支持。
陈佩钧与叶英豪系夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，且陈佩钧在保证合同上签名确认，叶英豪诉请陈佩钧对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴伟强、陈佩钧于本判决生效之日起五日内向原告叶英豪返还借款147,500元及利息（自2016年3月2日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告叶英豪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,080元、保全费1,520元，已由原告叶英豪预交，由原告叶英豪负担1,732元，由被告吴伟强、陈佩钧负担4,868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终268号
上诉人（原审原告）：宁德市蕉城区东湖幼儿园，住所地福建省宁德市蕉城区八一五东路菊池商厦*层C201-C205，办学许可证号135090260000311。
法定代表人：杨秋玲，园长。
委托诉讼代理人：郭欣，男，1978年5月1日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：林玲，女，1988年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人宁德市蕉城区东湖幼儿园因与被上诉人林玲劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宁德市蕉城区东湖幼儿园于2018年2月5日书面提出撤回上诉申请。
本院认为，宁德市蕉城区东湖幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁德市蕉城区东湖幼儿园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由宁德市蕉城区东湖幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 吴惠玲
二〇一八年二月十二日
书记员 林建玉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2090号
上诉人（原审被告）赵鹏程。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘凯。
上诉人赵鹏程与被上诉人刘凯确认合同无效纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月15日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告将其位于燕郊小胡庄村一幢三层楼房的二层租赁给原告用于经营凯泰大戏楼，约定租期九年，前三年每年租金350000元，其中第一年租金被告应在租赁合同生效日给付150000元，剩余租金于2014年12月15日前给付。合同签订后，被告交付了房屋，原告给付150000元租金。庭审中，原告主张涉案合同无效，认为被告隐瞒了租赁物没有手续和房本的事实，原告承租后，花费86700元进行装修，却实际使用了1个月时间。关于租赁协议，被告主张合法有效，被告无恶意隐瞒没有土地证和房产证的情形。另查明，涉案租赁物所在的土地为赵洪亮由三河市燕郊镇小胡庄村委会承包而来，赵洪亮与原告系父子关系，赵洪亮承包该地后在该地块上建筑三层彩钢房，非宅基地，也没有建筑规划审批手续。另外，在本院（2014）三民初字第3292号的案件中查明，2014年7月25日晚，赵鹏程在凯泰大戏楼因买票看戏问题，与本案原告妻子于海艳发生肢体冲突，将于海艳打伤。
一审法院认为，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，原告将承包地上的非法建设房屋用于出租，违反法律规定，其与被告订立的《租赁合同》应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出租人，应明知其在承包地上擅自建设房屋用于商业经营不符合《农村土地承包法》的相关规定，却依然违法出租；原告明知该房屋无相关手续，依旧盲目承租，双方均应对本案合同的无效后果承担各自的责任。经查，被告交付租赁物2个月左右，双方出现矛盾，原告妻子被打住院，自2014年9月1日起，双方先后诉至法院，均要求解除本案合同，被告又锁闭大门，原告不再使用租赁物。本案中，原告交付150000元租金，将其名下的购房合同及房款收据原件抵押在被告处，又花费86700元对租赁物进行简单的装修，对其戏楼进行一定的宣传，确实存在损失。考虑到双方的过错程度，本院酌定被告退还原告50000元租金，并将原告名下的购房合同及房款收据原件返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决：一、原告刘凯与被告赵鹏程于2014年6月15日签订的《房屋租赁协议书》无效。二、被告赵鹏程于本判决生效后三日内退还原告刘凯人民币50000元；并返还原告名下的燕郊开发区雷捷广场商品房的购房合同及房款收据原件。三、原告刘凯退还其承租的三河市燕郊镇小胡庄村一处三层楼房的二层房屋，被告赵鹏程予以协助。案件受理费2425元，由被告赵鹏程负担（于本判决生效后三日内交纳）
上诉人赵鹏程主张，上诉人出租的房屋虽无房产证、亦无土地使用证，但该土地历史上非农用地，被上诉人承租时即已明知，并未影响被上诉人的使用；不应认定租赁合同无效；涉诉房屋现仍由被上诉人占有，应考虑由被上诉人承担实际占有使用费；一审期间，上诉人并未要求解除租赁合同，而是主张继续履行租赁合同。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人刘凯未到庭发表答辩意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，农村承包地未经依法批准不得用于非农建设，上诉人将承包地上的非法建设房屋用于出租，因违反法律规定，其与被上诉人订立的《租赁合同》无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案一审判决，根据双方当事人过错程度、房屋承租使用的期间、租赁合同不能继续履行的原因等进行评判，确定上诉人返还租金的数额，理据充分，数额得当，本院予以维护。上诉人与被上诉人产生争执后，将涉诉房屋上锁，被上诉人未再继续经营使用，上诉人主张被上诉人继续占有该房屋，与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 相宪伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13377号
原告：罗玉清。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告罗玉清与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年12月15日提出财产保全申请，本院于同日依法作出民事裁定予以准许。本院于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告罗玉清到庭参加诉讼；被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗玉清以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告支付自2017年6月1日起至实际交房日止以购房款677858元为基数按每日万分之三计算的违约金；2.判令被告支付自2017年9月1日起至权属证书实际交付日止以购房款677858元为基数按每日万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告罗玉清围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年4月14日，原、被告签订合同编号为20150400263的《商品房买卖合同》一式三份。约定：原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款677858元；原告应于合同签署当日一次性付清全部房款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已依约支付被告全部房款，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗玉清自2017年6月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止以购房款677858元为基数按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗玉清自2017年9月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止以购房款677858元为基数按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费747元，减半收取计373.50元，保全申请费399元，合计诉讼费772.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李菲菲
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1054号原告陈某甲，男，1975年4月9日出生，汉族，永泰县人，干部，住永泰县。被告陈某乙，女，1976年10月5日出生，汉族，永泰县人，教师，住永泰县。本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由而于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。审判员林茂椿二〇一五年八月二十一日书记员薛龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11347号
原告：苏燕春，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：厦门市思明区美联英语培训学校，住所地福建省厦门市思明区厦禾路879号美新广场1-2层。
法定代表人：卢芬，校长。
被告：深圳市美联教育科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路天健天然居商业中心一至四层。
法定代表人：赵继爽。
原告苏燕春与被告厦门市思明区美联英语培训学校、深圳市美联教育科技有限公司合同纠纷一案，本�于2016年7月18日立案。原告苏燕春于2016年8月31日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏燕春向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏燕春撤诉。
案件受理费25元，由原告苏燕春负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7139号
上诉人（原审被告）：王宝玉，女，1968年2月14日出生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：汤继良，男，1944年6月25日出生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人王宝玉因与被上诉人汤继良不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案卷宗中无上诉费发票，经查无以上诉人名义的上诉费汇款。本院定于2018年2月6日下午14:30开庭询问上诉人王宝玉上诉费交纳情况，经庭前核实，上诉人王宝玉一审确认的送达地址为邳州市炮车街道税务所二楼，电话为138××××6251，后本院于2018年1月30日以法院专递方式按照王宝玉确认的送达地址向其邮寄送达了开庭传票，但该传票经多次投递后于2018年2月4日因“迁移新址不明”被邮局退回。我院于传票被退回之日经办公电话拔打王宝玉电话，提示该电话为空号。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据民诉法规定，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本院于庭审之前依法向王宝玉送达了开庭传票，但王宝玉无正当理由拒不到庭参加诉讼。且上诉人王宝玉收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王宝玉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年二月九日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 杨荔媛
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民辖字第8号
原告：上海泽盟商务咨询有限公司，住所地：上海市浦东区书院镇船山街82号397室。
法定代表人：倪俊。
委托代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所。
被告：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来。
本院受理原告上海泽盟商务咨询有限公司与被告衢州冠科置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案后，被告衢州冠科置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该类案件应由合同履行地人民法院管辖，根据民诉法规定，应将本案移送原告住所地所在的上海市浦东区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告所签订的《全程独家营销及招商委托代理合同》明确约定：项目地位于衢州××××峰西路；在本合同执行过程中，双方对所出现的争议应本着友好协商的原则协商解决，如协商无法解决，可向项目所在地有管辖权的人民法院起诉。原告依约提起诉讼符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权，被告衢州冠科置业有限公司提出管辖权异议的理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告衢州冠科置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告衢州冠科置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方 程
二〇一五年十二月三十一日
书记员 徐琳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6957号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司。
负责人：白益华，职务：经理。
委托代理人：刘畅，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学君，男。
委托代理人：孙孝坤，男。
被上诉人（原审被告）：任素华，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司（简称保险公司）与被上诉人孙学君、任素华机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民四初字第01314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人刘畅、被上诉人孙学君的委托代理人孙孝坤到庭参加了诉讼，被上诉人任素华经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
孙学君在原审诉称：2015年11月10日17时30分，原告驾驶辽AXXX**由东向西行驶至大东区联合路38号时突然被任守利驾驶辽AXXX**雪佛兰车撞到，是同等责任。现原告诉至法院要求被告赔偿停运损失2700元、交通费250元，并承担本案诉讼费用。
任素华在原审辩称：我是车主，借给任守利驾驶，我承担任守利的责任，在人保湖北省十堰市郧西支公司投保交强险、三者险50万元，不计免赔，保险单原车号辽AXXX**，出事故时车号辽AXXX**，是同一辆车，车架号、发动机号相同。
保险公司在原审辩称：原告诉请超出保险公司理赔范围，停运损失系间接损失，不予理赔。诉讼费、鉴定费不予赔偿。应由侵权人承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2015年11月10日17时30分，原告驾驶辽AXXX**号车，在大东区联合路38号，与任守利驾驶辽AXXX**号车发生交通事故，致两车损坏。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：任守利负此次事故的同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告修车10天，根据行业协会出具的出租行业经营业户平均收入证明，原告产生停运损失2700元（270元×10天）。
原告主张交通费250元，没有法律依据，原审法院无法支持。
原审法院另查明，原告租标经营肇事车辆辽AXXX**。被告任素华系肇事车辆辽AXXX**所有人，借给任守利驾驶时发生交通事故，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）50万元并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行业协会证明、修车明细表、修车时间证明、行驶证、合同书等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任素华及保险公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告庭审的陈述及原告提供的证据对案件事实做出认定。
公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告任素华系肇事车辆所有人，要求承担任守利的赔偿责任，原告同意由被告任素华承担赔偿责任，故由被告任素华承担赔偿责任。双方均负同等责任，被告任素华承担50%的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被保险人与被告保险公司签订了赔偿限额50万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告任素华赔偿50%。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告孙学君停运损失2000元；二、被告任素华赔偿原告孙学君停运损失350元；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任素华负担。
宣判后，上诉人保险公司向本院提出上诉称：请求撤销原审判决或依法改判。其主要理由：1、该交通事故已理赔完毕，交强险规定的财产损失限额赔偿是直接损失而非间接损失。
被上诉人孙学君在二审答辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：孙学君驾驶车辆与任守利驾驶的车辆发生交通事故，致两车损坏。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：任守利负此次事故的同等责任，孙学君负同等责任。事故发生后，孙学君修车10天，根据行业协会出具的出租行业经营业户平均收入证明，孙学君产生停运损失2700元（270元×10天）。原审法院认为车辆停运损失属于交通事故财产损失，故判决保险公司在交强险财产损失限额2000元的范围内赔偿孙学君的合理损失。本院认为并无不当，上诉人保险公司的该项上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人保险公司的上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人保险公司的上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年六月二十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第5045号
原告李某某，女，1937年1月10日出生，汉族，无业，现住新民市。
委托代理人张凤英，系新民市法律援助中心律师。
被告李某，男，1926年5月7日出生，汉族，退休干部，现住新民市。
委托代理人李某甲，男，1957年6月5日出生，汉族，无业，�住新民市。
原告李某某诉被告李某甲扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人张凤英、被告李某委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告共同生活已28年，登记结婚已25年，婚后感情一直很好。现在我们均已高龄，我体弱多病，没有工作。被告系新民市教育局离休，每月工资4500多元。2015年4月下旬，被告以外出看病为由离家至今。被告离家后，致使我生活十分艰难。现原告诉至本院，要求被告每月给付扶养费2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，被告本身已90岁了，刚做完手术，后续治疗需要大量费用，需要终身护理，没有钱支付原告要求的扶养费。
经审理查明，原告与被告于1991年5月25日登�结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。2015年4月下旬，双方开始分居。被告曾在分居期间向本院起诉与原告离婚，本院于2015年7月3日做出驳回判决。原告无退休工资，被告为新民市教育局离休干部，月工资4500元。被告患有头皮恶性肿瘤，于2015年7月就治于中国医科大学附属第一医院，花费医药费37853.57元。现原告诉至本院，要求被告每月给付扶养费2000元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、诊断书、医疗费收据等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告系登记婚姻，原告无退休工资，无固定生活来源，而被告有固定的离休工资，故诉请被告给付一定的扶养费于法有据。但鉴于本案被告身体有严重疾病，需要护理照顾，且有一定必要花费，故本院酌定支持原告的部分扶养费主张。基于前述理由，依�《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李某每月给付原告扶养费600元，从2015年9月起至婚姻终结止，每月10日前给付当月扶养费。2015年9月、10月扶养费于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费100元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年九月二十五日
书记员 祁 樊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1642号
申请执行人:郝润琴，女，汉族。
被执行人:铜川市神宇科技开发有限责任公司。
西安市新城区法院做出的（2017）陕0102民初123号已经发生法律效力。因被执行人铜川市神宇科技开发有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人郝润琴向本院申请执行。要求被执行人履行生效判决，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人郝润琴申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1642号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月九日
书 记 员 党 涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20601号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。
被告：张幕琴，女，1968年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告张幕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告雅居乐雅生活服务有限公司于2017年11月3日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一七年十一月九日
书记员 梁晓林
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9872号
原告：朱某1，男，1952年6月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：朱某2，男，1964年2月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
原告朱某1与被告朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人于某，被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金70000元，支付2015年12月18日至2017年11月18日的利息16100元，并按月利率10‰继续给付自2017年11月19日至本息还清时止的利息。
事实和理由：2015年12月18日，被告向原告借款70000元，约定月利率10‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。
朱某2辩称，借款属实，但暂无偿还能力。
原告朱某1为支持其诉讼请求依法提交了借据、证明，证明被告向原告借款的事实。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月18日，被告朱某2向原告朱某1借款70000元，约定月利率10‰，每年(12个月)结利息，被告朱某2于借款当日为原告朱某1出具借据一枚。被告朱某2至今未偿还原告朱某1借款本息。借款本金70000元按月利率10‰计算自2015年12月18日至2017年11月18日共23个月的利息为16100元(70000元×10‰×23个月)。
本院认为，被告朱某2向原告朱某1借款70000元的事实清楚，证据充分，被告朱某2应履行偿还原告朱某1借款70000元的义务。双方借款时约定月利率10‰，原告朱某1要求被告朱某2给付利息的诉讼请求，亦符合法律规定。被告朱某2辩称，借款属实，但暂无偿还能力的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，对原告朱某1要求被告朱某2偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告朱某1要求被告朱某2给付自2015年12月18日至2017年11月18日的利息16100元，并按月利率10‰继续给付借款本金70000元自2017年11月19日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某2于本判决生效后十日内偿还原告朱某1借款本金70000元，给付利息16100元，本息合计86100元；并按月利率10‰继续给付借款本金70000元自2017年11月19日至借款本息还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一七年十二月十九日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9872号原告：朱某1，男，1952年6月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：朱某2，男，1964年2月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。原告朱某1与被告朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人于某，被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金70000元，支付2015年12月18日至2017年11月18日的利息16100元，并按月利率10‰继续给付自2017年11月19日至本息还清时止的利息。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告借款70000元，约定月利率10‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。朱某2辩称，借款属实，但暂无偿还能力。原告朱某1为支持其诉讼请求依法提交了借据、证明，证明被告向原告借款的事实。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告朱某2向原告朱某1借款70000元，约定月利率10‰，每年(12个月)结利息，被告朱某2于借款当日为原告朱某1出具借据一枚。被告朱某2至今未偿还原告朱某1借款本息。借款本金70000元按月利率10‰计算自2015年12月18日至2017年11月18日共23个月的利息为16100元(70000元×10‰×23个月)。本院认为，被告朱某2向原告朱某1借款70000元的事实清楚，证据充分，被告朱某2应履行偿还原告朱某1借款70000元的义务。双方借款时约定月利率10‰，原告朱某1要求被告朱某2给付利息的诉讼请求，亦符合法律规定。被告朱某2辩称，借款属实，但暂无偿还能力的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告朱某1要求被告朱某2偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告朱某1要求被告朱某2给付自2015年12月18日至2017年11月18日的利息16100元，并按月利率10‰继续给付借款本金70000元自2017年11月19日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某2于本判决生效后十日内偿还原告朱某1借款本金70000元，给付利息16100元，本息合计86100元；并按月利率10‰继续给付借款本金70000元自2017年11月19日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一七年十二月十九日书记员王记婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7029号
原告陈小美，女，汉族，1979年10月1日出生，住福建省南安市。
被告张梅萍，女，汉族，1975年6月12日出生，住福建省南安市。
被告黄东育，男，汉族，1973年11月26日出生，住福建省南安市。
原告陈小美诉与被告张梅萍、黄东育民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行审理，原告陈小美到庭参加诉讼，被告张梅萍、黄东育经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小美诉称，被告张梅萍于2014年9月13日向原告借款人民币20000元，并有被告张梅萍签名出具给原告收执的借条一份为证。上述款项以现金形式由原告交付给被告张梅萍，双方口头约定利息为月利率1%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告张梅萍均以没钱为由拒不偿还。另，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张梅萍未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告黄东育未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告张梅萍和被告黄东育于1998年1月15日登记结婚。被告张梅萍于2014年9月13日向原告陈小美借款人民币20000元，并出具借条一份交由原告收执。借条上未记载借款期限及借款利息。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证复印件，两被告的户籍证明、婚姻登记档案材料，被告出具给原告的借条1份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的居民身份证复印件、两被告的户籍证明、婚姻登记档案材料，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条是原件，借条由被告张梅萍出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额等内容清楚，而两被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据均没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告张梅萍向原告陈小美借款人民币20000元，有被告张梅萍出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告张梅萍经原告催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告张梅萍立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告张梅萍和被告黄东育系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于两被告没有举证证明本案债务是被告张梅萍的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告张梅萍时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案诉争的债务应认定为被告张梅萍和被告黄东育的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告黄东育对被告张梅萍的上述借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告张梅萍、黄东育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张梅萍、黄东育应于本判决生效后十日内偿还原告陈小美借款人民币20000元及利息（利息自2016年8月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告张梅萍、黄东育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超
过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1092号
原告王者香。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王贝贝，山东正鉴律师事务所实习律师（特别授权）。
被告李洪玉。
被告阳信县顺昌物流有限公司，住所地阳信县河流镇民兵训练基地南侧。
被告徐瑞栋。
被告青县龙跃汽车运输有限公司，住所地沧州市青县104号。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地沧州市青县北环路南乾宁街东侧。
负责人郑建广，公司总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师（特别授权）。
原告王者香与被告李洪玉、被告阳信县顺昌物流有限公司（以下简称顺昌物流公司）、被告徐瑞栋、被告青县龙跃汽车运输有限公司（以下简称青县运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下称人保青县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告王者香的委托代理人张玉兰、王贝贝，被告李洪玉、被告人保青县支公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，审理中原告申请撤回对被告顺昌物流公司、徐瑞栋、青县运输公司，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告王者香诉称，2016年3月24日，被告李洪玉驾驶鲁M号重型普通货车沿205国道由东向西行至该道与棣新五路路口处时，与顺行的徐瑞栋驾驶的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘坐鲁M号重型普通货车的我受伤的交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告李洪玉承担事故主要责任，徐瑞栋承担事故次要责任，我不承担事故责任。冀J/冀J挂号车在被告人保青县支公司投保了交强险及商业第三者责任险。现诉讼，请求判令赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计100000元，诉讼费用由被告负担。
被告李洪玉辩称，交通事故发生属实，原告的损失应由保险公司先行赔偿，剩余损失由我按照事故责任赔偿。
被告人保青县支公司辩称，我公司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年3月24日，被告李洪玉驾驶鲁M号重型普通货车沿无棣县境内205国道由东向西行至该道与棣新五路路口处时，与顺行的徐瑞栋驾驶的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘坐鲁M号重型普通货车的原告王者香受伤、车辆损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告李洪玉承担事故主要责任，徐瑞栋承担事故次要责任，原告王者香不承担事故责任。冀J/冀J挂号车在被告人保青县支公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额1050000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间。
原告王者香受伤后在无棣县人民医院住院治疗34天，支付医疗费14736.64元（含门诊费453元）。
本案中，因原告王者香的伤情未达鉴定时机，尚无法进行司法鉴定，故本案仅处理原告已实际支出的医疗费与住院伙食补助费，对于其他损失，待原告伤情达鉴定时机后可再行起诉。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、住院病案、交强险保单、商业险保单、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李洪玉驾驶鲁M号重型普通货车与徐瑞栋驾驶的机动车发生碰撞，造成乘坐鲁M号重型普通货车的原告王者香受伤的交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告李洪玉承担事故主要责任，徐瑞栋承担事故次要责任，原告王者香不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告王者香诉求被告赔偿没有不当，应予支持。冀J/冀J挂号车在被告人保青县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告王者香的损失，不足部分由被告李洪玉按照事故责任承担赔偿责任，由人保青县支公司依据徐瑞栋的事故责任在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告王者香的损失有:医疗费14736.64元、住院伙食补助费为1020元（30元34天），合计15756.64元。原告王者香主张的救护车费60元，不属于医疗费范围，不予支持。病例复印费10元，不属于赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王者香医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王者香医疗费4736.64元、住院伙食补助费1020元，共计5756.64元的30%即1726.99元；
三、被告李洪玉赔偿原告王者香医疗费4736.64元、住院伙食补助费1020元，共计5756.64元的70%即4029.65元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告王者香负担966元，被告李洪玉负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司138元；财产保全费1020元，由被告李洪玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年六月二十日
书记员 王晓燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初733号
起诉人黄石市房地产管理局，住所地黄石市劳动路74号。
法定代表人吴金文，该局局长。
委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被起诉人ＸＸ。
被起诉人王波。
被起诉人王志红。
被起诉人王宏斌。
被起诉人李祝兰。
2016年3月21日，本院收到起诉人黄石市房地产管理局的民事起诉状。黄石市房地产管理局诉称：西塞山区原民主街115号房屋建筑面积为185.77平方米，原房屋所有权人为王阴隆，五被告均系王阴隆的子女及儿媳。上世纪60年代初，原告根据私房社会主义改造政策，对原民主街115号房屋进行私房社会主义改造，当年鉴于王阴隆家庭成员较多，按照政策为王阴隆家保留自留房84.03平方米，其余超过私改起点的面积101.74平方米房屋纳入社会主义改造并归国家所有。当年王阴隆曾多次申请将该84.03平方米自留房交给国家，但根据私房社会主义改造政策，原告仅作出临时代管的决定而未纳入私房社会主义改造范围。从1981年起，原告按照国家规定陆续落实私房社会主义改造政策，对不符合私房社会主义改造政策及代管的房屋逐步退还给原房主。在落实私房政策过程中，五被告均未向原告申请落实民主街115号房屋私改政策，后原告将该84.03平方米房屋所有权登记在其名下。2013年后，五被告开始向原告申请落实私改政策，请求退还房屋。原告经审核认为，该84.3平方米房屋当年为王阴隆家的自留房，且按私改政策在改造起点以下，属于落实私改政策的范围，并同意将该84.03平方米房屋退还给五被告，但五被告认为原民主街115号另101.74平方米房屋也应退还，该主张明显与当年的私房社会主义改造政策不符，该101.74平方米房屋已归国家所有，不应予以退还，五被告仅对原民主街115号建筑面积84.03平方米房屋共同享有所有权，故而诉至法院，请求判令：确认五被告仅对位于西塞山区原民主街115号建筑面积84.03平方米房屋共同享有所有权。
经审查，本院认为，黄石市房地产管理局以ＸＸ、王波、王志红、王宏斌、李祝兰要求其退还位于西塞山区原民主街115号房屋超过私房社会主义改造起点面积101.74平方米为由提起民事诉讼，要求确认ＸＸ、王波、王志红、王宏斌、李祝兰仅对争议房屋共同享有84.03平方米的所有权，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。故因起诉人黄石市房地产管理局名下的位于西塞山区原民主街115号房屋的所有权份额而引发的纠纷属于私房社会主义改造产生的遗留问题，不属于人民法院主管范围，其可申请有关部门解决争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人黄石市房地产管理局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或黄石市中级人民法院递交上诉状，上诉至湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵锦花
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 胡曙英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈文娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7202号
原告：王瑞忠，男，1965年10月28日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：李清友，男，58岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告王瑞忠与被告李清友买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞忠撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 刘耀东
二〇一七年一月十二日
书记员 白 银
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京好邻居房地产代理销售有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区东门街148号102室。
法定代表人：徐健。
委托代理人：王齐飞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛。
一审第三人：张正宁。
再审申请人南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）因与被申请人张媛、一审第三人张正宁居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好邻居公司申请再审称，1、案涉居间服务合同并未约定居间行为包括代办房屋的权属变更等附随义务，根据案涉居间服务合同，张媛与张正宁并未委托好邻居公司办理房屋权属变更登记手续，故一、二审判决将此认定为好邻居公司的义务，违背常理。2、张媛没有提交证据证明杜和平与其之间是夫妻关系，××花费了大笔费用，实际上杜和平有社保，其不会额外支付医疗费用，退言之，即便张媛为杜和平支付医疗费用，也无证据证明其必然丧失继续履行房屋买卖合同的能力，且这也不构成免除其违约责任的法定或约定事由。3、好邻居公司已经促成张媛、张正宁订立案涉房屋买卖合同，该合同不能继续履行系因张媛不愿意购买案涉房屋且不能按约支付购房款，并非好邻居公司过错所致，根据案涉居间服务合同，案涉居间代理费收取的条件是好邻居公司居间行为的完成，好邻居公司没有代办银行贷款、产权过户的义务，故一、二审法院减免张媛的责任没有法律依据，属于违法行使裁量，违反公平原则。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。
被申请人张媛提交意见称，我最初是想换购房屋，所以将自己的房屋也委托好邻居公司出售，但好邻居公司并没有将我的房屋卖出去，所以我不应当支付案涉居间代理费。我接受一、二审判决，虽然我还是认为自己不应当支付居间代理费，而且我也确实有经济困难。综上，请求驳回好邻居公司的再审申请。
本院经审查认为，好邻居公司的再审申请理由不能成立，理由详述如下：
申请再审审查期间，张媛向本院提交了结婚证、其丈夫杜和平的户籍证明及死亡证明、杜和平生前持有的社会保障卡等，证明�和平与其是夫妻关系，杜和平已因胃癌于2016年5月19日去世。好邻居公司对张媛所提交的证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，双方当事人对前述证据的真实性无异议，本院予以确认。据此，张媛在诉讼期间关于因其丈夫杜和平病情恶化需要治疗故无力继续履行案涉合同的主张具有事实依据。案涉居间服务合同并未将第二条代办服务及标准全部勾除，故好邻居公司关于其没有代办银行贷款、产权过户的义务的主张，缺乏事实依据。一、二审法院根据案涉合同的实际履行情况并结合张媛的家庭变故酌定张媛向好邻居公司支付居间代理费8000元及承担相应的法定孳息损失，合法适当。
综上，再审申请人好邻居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回好邻居公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京好邻居房地产代理销售有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区东门街148号102室。法定代表人：徐健。委托代理人：王齐飞。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛。一审第三人：张正宁。再审申请人南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）因与被申请人张媛、一审第三人张正宁居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。好邻居公司申请再审称，1、案涉居间服务合同并未约定居间行为包括代办房屋的权属变更等附随义务，根据案涉居间服务合同，张媛与张正宁并未委托好邻居公司办理房屋权属变更登记手续，故一、二审判决将此认定为好邻居公司的义务，违背常理。2、张媛没有提交证据证明杜和平与其之间是夫妻关系，××花费了大笔费用，实际上杜和平有社保，其不会额外支付医疗费用，退言之，即便张媛为杜和平支付医疗费用，也无证据证明其必然丧失继续履行房屋买卖合同的能力，且这也不构成免除其违约责任的法定或约定事由。3、好邻居公司已经促成张媛、张正宁订立案涉房屋买卖合同，该合同不能继续履行系因张媛不愿意购买案涉房屋且不能按约支付购房款，并非好邻居公司过错所致，根据案涉居间服务合同，案涉居间代理费收取的条件是好邻居公司居间行为的完成，好邻居公司没有代办银行贷款、产权过户的义务，故一、二审法院减免张媛的责任没有法律依据，属于违法行使裁量，违反公平原则。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。被申请人张媛提交意见称，我最初是想换购房屋，所以将自己的房屋也委托好邻居公司出售，但好邻居公司并没有将我的房屋卖出去，所以我不应当支付案涉居间代理费。我接受一、二审判决，虽然我还是认为自己不应当支付居间代理费，而且我也确实有经济困难。综上，请求驳回好邻居公司的再审申请。本院经审查认为，好邻居公司的再审申请理由不能成立，理由详述如下：申请再审审查期间，张媛向本院提交了结婚证、其丈夫杜和平的户籍证明及死亡证明、杜和平生前持有的社会保障卡等，证明�和平与其是夫妻关系，杜和平已因胃癌于2016年5月19日去世。好邻居公司对张媛所提交的证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，双方当事人对前述证据的真实性无异议，本院予以确认。据此，张媛在诉讼期间关于因其丈夫杜和平病情恶化需要治疗故无力继续履行案涉合同的主张具有事实依据。案涉居间服务合同并未将第二条代办服务及标准全部勾除，故好邻居公司关于其没有代办银行贷款、产权过户的义务的主张，缺乏事实依据。一、二审法院根据案涉合同的实际履行情况并结合张媛的家庭变故酌定张媛向好邻居公司支付居间代理费8000元及承担相应的法定孳息损失，合法适当。综上，再审申请人好邻居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回好邻居公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年九月二十六日书 记 员  庆姝驿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定
（2017）宁0122执异10号
案外人：苏建雄，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
案外人：孟占军，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人：蔡智慧，男，汉族，浙江省天台县人，高中文化，个体工商户，住浙江省天台县。
被执行人：徐友义，男，汉族，浙江省天台县人，大专文化，现住址不详。
本院在执行（2016）宁0122民初4251号民事调解书，即申请执行人蔡智慧与被执行人徐友义民间借贷纠纷一案中,案外人苏建雄、孟占军向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏建雄、孟占军称，苏建雄与徐友义民间借贷纠纷一案，经银川市兴庆区法院（2015）兴民初字第8355号民事调解书确认，并已进入执行程序，在�行阶段苏建雄、孟占军与徐友义达成以物抵债协议，协议徐友义将自己所有的位于宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区天鹅湖小镇水岸国际公寓1816室抵顶给二案外人，达成协议后案外人苏建雄办理了入住，2016年12月7日案外人为办理房屋产权转移登记手续向银川市兴庆区人民法院提出解除对涉案房屋的查封，银川市兴庆区人民法院遂即解除查封。2016年12月8日，蔡智慧向贺兰县人民法院提出诉讼保全，贺兰法院对该房屋进行了保全查封。蔡智慧提出保全时该房屋已由徐友义抵账给二案外人，该房屋权属实际已经不属于徐友义，而是正处于办理产权转移登记的过程中。因此贺兰法院的查封措施是错误的，该行为侵害了案外人的合法债权和优先受偿的权利。同时该房屋不应当再次作为本案的执行标的进行执行。综上，案外人认为，本案申请执行人蔡智慧与被执行人徐友义之间相互串通，以提起诉讼的方式，利用办理产权转移登记过程中的时间差进行恶意保全，阻碍案外人实现合法债权，给案外人造成巨大损失，现向法院提起异议申请，请法院终止对该房屋的执行。
经审查查明，申请执行人蔡智慧与被执行人徐友义民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初4251号民事调解书，确定被执行人徐友义于2016年12月30日前偿还申请执行人蔡智慧借款本金620000元，利息198800元，共计818800元，案件受理费5994元，保全费1870元由被执行人徐友义负担。2016年12月6日，案外人苏建雄、孟占军与本案被执行人徐友义因三方债务纠纷，在银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104执458号执行案件中达成三方协议，约定徐友义用其所有位于银川市贺兰县天鹅湖小镇水岸国际公寓18层16号房屋作价18万元顶账给苏建雄，因房屋价值大于所欠款项，对于剩余款�抵账孟占军的86000元运输款。上述房产因过户产生的所有费用由苏建雄承担。双方达成协议后，案外人孟建雄向兴庆区法院申请解除诉讼保全查封措施，兴庆区人民法院于2016年12月7日作出（2016）宁01104执458号执行裁定书，解除涉案房屋的查封，本院于2016年12月8日作出（2016）宁0122民初4251号民事裁定书诉讼保全查封该房屋产权产籍。现案外人苏建雄、孟占军向本院提出执行异议，主张该房屋产权归其所有，本院查封错误，请求终止对该房屋的执行。案外人苏建雄于2016年12月8日在物业公司以徐友义名义办理房屋入住手续。
本院认为，本案涉案房屋物权发生变动之前，涉案房屋所有权人为徐友义。本案申请执行人蔡智慧与案外人苏建雄、孟占军对被执行人徐友义享有的债权是平等的，申请执行人蔡智慧有权利向被执行人徐友义主张用其名下财产偿还债务，故�院查封被执行人徐友义名下登记的银川市贺兰县天鹅湖小镇水岸国际公寓18层16号房屋并无不当，对于案外人苏建雄、孟占军异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人苏建雄、孟占军的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张 铎
人民陪审员 王明娜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面�议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
第4页共4页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初288号
原告张丽萍，农民。
委托代理人杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告周闯，农民。
原告张丽萍诉被告周闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学明到庭参加诉讼，被告周闯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称：2014年2月20日，被告周闯向原告张丽萍借款9万元，并向原告张丽萍出具借条一张，书面约定2014年5月1日归还。借款到期后，原告向被告催要借款，未果。现请求依法判令被告偿还借款9万元及利息（从2014年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告周闯未答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告周闯向原告张丽萍借款9万元，并向原告张丽萍出具借条一张，书面约定2014年5月1日归还，未书面约定利息。该款经原告多次催要，未果。双方因而成讼。
另查明：2014年5月2日，中国人民银行贷款年利率为5.6%（6个月）。
上述事实由原告张丽萍提供的借条1张及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告张丽萍与被告周闯的借款合同合法有效。被告周闯应在原告催要借款后，在合理期限内偿还借款，其未还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于原告的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周闯偿还原告张丽萍借款本金9万元及利息（从2014年5月2日起，按中国人民银行贷款年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费600元，由被告周闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 史兆全
人民陪审员 张美朝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3307号
原告：四川祚良建筑机械租赁有限公司，住所地成都市武侯区科华南路3号2栋1单元4楼06号。
法定代表人：熊祚良，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯伟，四川诰通律师事务所律师。
被告：四川天勤建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路495号。
法定代表人：刘爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告四川祚良建筑机械租赁有限公司（以下简称祚良公司）与被告四川天勤建筑工程有限公司（以下简称天勤公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年2月29日立案受理后，被告天勤公司对管辖权提出异议，成都市武侯区人民法院于2016年5月12日裁定驳回，被告天勤公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年8月5日裁定移送本院处理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯伟、被告天勤公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祚良公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金57800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告指派案外人刘某某与原告签订了《塔式起重机转租合同》，被告租赁原告所有的起重机用于遂宁市“金域尚城5#楼”工程项目。经结算，被告现尚欠原告租金57800元，原告多次催收未果。
天勤公司辩称，我公司没与原告签订租赁合同，也未指派或委托他人与原告签订租赁合同；我公司未租赁原告的机械设备，而系案外人租赁了原告的机械设备，且由案外人与原告进行租金结算并由案外人向原告支付了部分租金，原告的机械设备在被告的工地上使用，不代表原告的机械设备系被告租赁。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月2日，原告与案外人刘某某签订了《塔式起重机转租合同》，该合同上有案外人刘某某的签名，但未加盖被告的公司印章，也没有被告的法定代表人的签名。2015年5月31日，原告与案外人刘某某签订了《金域尚城5#楼结算单》，该结算单上有案外人刘某某的签名，未加盖被告的公司印章，也没有被告的法定代表人的签名。原告在庭审中自认：将塔式起重机出租给案外人刘某某，再由案外人刘某某对外出租，案外人刘某某已支付了租金50000元。在遂宁市建设工程质量安全监督站于2014年4月28日颁发的《建筑起重机械使用登记证》上载明“使用单位：四川天勤建筑工程有限公司，工程名称：金域尚城5#”。
本院认为，在原告与案外人刘某某签订的《塔式起重机转租合同》和《金域尚城5#楼结算单》上既未加盖被告的公司印章，也无被告的法定代表人的签名，向原告支付租金的亦非被告，虽然《建筑起重机械使用登记证》上载明的使用单位系被告，但不能因此认定被告与原告建立了租赁关系，并且原告自认是将塔式起重机出租给案外人刘某某，所以，原告要求被告给付租金无事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告四川祚良建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费1245元，减半收取为622.5元，由四川祚良建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一六年十二月五日
书记员 唐翠骥
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2322执272号
申请执行人欧阳辉，男，汉族，1987年1月22日生，户籍地湖南省隆回县，现住贵州省兴仁县闽南建材城7栋Ａ区。
被执行人阙家顺，男，汉族，1978年2月1日生，住贵州省兴仁县。
本院依据发生法律效力的兴仁县人民法院（2015）仁民初字第763号民事判决书，权利人欧阳辉向本院申请执行阙家顺支付申请人欧阳辉22725元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人阙家顺无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2016）黔2322执272号案的本次执行程序。
申请执行人欧阳辉发现被执行人阙家顺有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一六年十月二十日
书记员 吴洪涛
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第966号
原告刘某，女，1991年8月19日生，汉族，清徐县王答乡同戈站村农民。
被告董某，男，1988年9月20日生，汉族，清徐县王答乡董家营村农民。
原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员吕红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年相识，2009年11月27日举行典礼成婚。2011年9月19日办理了结婚登记，婚后双方生育一女，名叫董佳怡，2011年1月26日出生，现年3周岁，在董家营幼儿园上小班，现随被告共同生活。原告的陪嫁有1万元，原、被告双方没有共同财产，没有共同债权债务。由于双方的婚姻基础差，互不了解即草率成婚，婚后一直未建立正常的夫妻感情，经常吵闹，被告经常打骂原告，对原告实施家庭暴力。被告懒惰不做家务，不好好上班，经常对原告说谎。2013年农历正月十六日被告再次打骂原告，原告被迫回娘家居住与被告分居生活至今，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法和好，无法继续共同生活，因此原告起诉到法院，请求与被告离婚；要求女儿董佳怡随被告共同生活，抚养费教育费由被告负担；要求被告退还原告陪嫁1万元，双方没有共同财产，没有共同债权债务，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金1.5万元；本案诉讼费由被告负担。
被告董某辩称，我不同意离婚，我还愿意和原告一起生活，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2010年农历十月十一日举行结婚典礼，2011年9月19日登记结婚。原、被告2011年1月26日生一女董佳怡，现在清徐县王答村上幼儿园。双方刚认识时感情很好，2013年2、3月份发生争吵，原告回娘家居住至今，双方分居后婚生女随被告生活。双方均认可没有共同财产和共同债权，对共同债务各说不一。原告称被告经常打原告，被告对此不予认可。在审理中，被告称愿意和原告一起生活，夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，并共同生育一女，婚姻基础较好。近来在共同生活中原、被告因生活琐事发生争吵，原告离家。原、被告应正确处理家庭问题，珍惜已建立的家庭，共同面对生活中的困难，相互理解和信任。考虑到原、被告感情基础较好，婚生女尚年幼，仍需要原、被告共同照料，为了子女的健康成长，且被告不同意离婚，为巩固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一四年十一月四日
书记员 乔志燕