长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2379号
原告：靳兰英，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：吉林省新都实业有限公司，住所地长春市宽城区长江路69号。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托诉讼代理人：张连举。住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张晓明。
原告靳兰英与被告吉林省新都实业有限公司（以下简称新都实业）合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳兰英及其委托诉讼代理人李航、翟婷婷，被告新都实业的委托诉讼代理人张连举、张晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告靳兰英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告签订的《吉林省新都实业有限公司美食城联合经营合同书》；2.判令被告返还原告入场押金10000元；3.判令被告返还原告入场费20000元；4.判令赔偿设备原材料及韩国厨师的工资和往返机票及消防查封阶段无法正常营业的损失35000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月27日与新都实业旗下的长江路步行街宽窄巷美食城档口A09签署经营合同，期限为三年，经营韩国小吃，主营：冰粥、冷面、紫菜包饭等，但经营一个月后，美食城未按合同约定，便于2016年7月5日书面通知停售冷面，并与厨师发生争执，美食城管理人员态度蛮横撵走了购买韩国拉面的顾客，把韩国厨师气跑，导致本店没有厨师无法正常营业。本人已支付韩国厨师韩国小吃技术费用，本人就此事与美食城经理洽谈，美食城对原告造成的损失不但不予解决且态度不讲理。2016年7月14日，美食城因消防不合格，被长春市公安局宽城区分局消防科查封。业主因无生活来源，去宽城区政府信访办寻求帮助，信访办让宽城区长江路管委会协调解决。美食城答应于2016年7月29日之前正常营业。后业户联名对美食城下了告知书，如2016年7月29日不能正常营业则解除合同并要求赔偿损失。但到了2016年8月1日美食城仍没有解决，没有履行承诺，原告为维护其自身的合法权益，诉至来院，请求法院予以支持。
被告新都实业辩称，一、原被告双方签订的合同书由于原告单方违约，致使单方解除了合同，故原告要求解除合同的第一项诉讼请求已经没有主张的意义；二、原告单方要求解除合同，被告没有义务返还入场抵押金、入场费用及其他损失；三、原告诉讼的事实与理由不成立，被告从未以书面通知原告停止经营，更没有将原告的顾客赶走，原告系因自己的经营不善自愿放弃经营，与被告没有任何关系。且长春市公安局宽城区分局消防科临时查封决定书时间为2016年7月16日，且经被告整改早已于2016年7月30日开始经营，并于2016年8月9日取得了消防安全检查合格证，故原告以此为由主张的各项诉讼请求没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对以下事实没有异议，本院对此予以确认，并附材料在卷佐证。1.2016年5月27日以新都实业为甲方，靳兰英为乙方签定了吉林省新都实业有限公司美食城联合经营合同书，经营档口为A09，经营项目韩国小吃，经营主项冰粥，经营副项冷面、紫菜包饭、炒年糕，经营期限为三年，从2016年6月1日至2019年5月31日止。合同第四条第三项约定，档口如改变经营种类、范围或增减其他品种，必须征得甲方书面同意，否则不得擅自变更或增减经营项目种类及范围。被告如有规划、布局等调整，原告必须无条件配合。第五条第二项约定，原告在签订本合同时，须向被告一次性支付10000元作为履约保证金；合同终止之日起，履约保证金自动转为质量保证金。合同期满，如双方终止合作，被告在合同终止满3个月内，将质量保证金无息返还原告，在合同期满内，原告单方提出终止合同，履约保证金不予返还。被告并可按实际损失向原告追偿；第六项约定，原告商品在被告处销售，须向被告缴纳20000元的商品进场费，此费用不予返还；被告前三个月按原告销售额的12%作为销售的利润提成，无保底金额；三个月之后，被告按原告销售额的14%提成；提成金额低于3000元/月按3000元/月收取。金额在当月最后结账日扣除，一年以后按原告销售额的15%作为销售的利润提成，保底金额不交。原告靳兰英签字画押，被告新都实业加盖公章，双方各执合同一份；2.同日，被告为原告出具收据一枚，即今收到靳兰英经营韩国小吃项目进场费20000元，此费用不退。原告靳兰英签字，被告新都实业加盖公章；3.又于同日，被告为原告出具收条一枚，即今收到靳兰英经营韩国小吃项目押金10000元，2016年5月27日前所开收据全部作废。原告靳兰英签字，被告新都实业加盖公章；4.2016年7月5日被告张贴通知，即经过对甲、乙双方所签合同核实，韩国小厨（A09号档口）及韩国料理（19号档口）现所经营的冷面项目均为副项，因目前已有正宗朝族冷面（A20号档口）所经营冷面项目为主项，按合同约定，甲方有权对这两家所经营的副项（冷面）做布局调整，为确保商户主项利益不受损失，现通知韩国大厨（A09号档口）及韩国料理（A19号档口）于7月5日起撤销副项（冷面）经营，逾期不撤，将按合同相应条款及宽窄巷美食城管理制度给予处罚，该通知未加盖公章；5.2015年7月24日长春市公安局宽城区分局消防科为被告发放长宽公消安检字（2015）第37号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证；6.2016年7月16日，长春市公安局宽城区分局消防科为被告经营场所下达了临时查封决定书，原因系地下一层、地下二层未形成封闭楼梯间，缺少第二安全出口，一旦发生火灾，极易造成重大人员伤亡。查封时间为2016年7月16日16时至2016年8月12日16时；7.2016年8月9日长春市公安局宽城区分局消防科为被告下发了长宽公消安检字（2016）第33号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。8.2016年8月2日被告以电话方式通知原告可继续正常营业，原告以被告的整改不达标，不能使用明火进行营业为由，拒绝继续营业；9.原告所称，不能用明火从事烹饪的主张未提供有效证据；10.被告经营的美食城所有档口，统一由被告制作安装，包括两连池、白钢案台、白钢货架、灯箱、牌匾、各租户的水表、电表、煤气表及管线等。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告双方签订的联合经营合同系双方真实意思表示，且双方已实际开始履行，现因原告经营项目与他人项目有冲突，被告要求其进行调整及被告消防出现不达标，导致原告中断经营，在消防瑕疵消除后，原告主动放弃经营，现原告明确要求解除该合同，该诉请并不违法法律规定，应当予以支持。对于原告要求返还进场费20000元的请求，因双方在合同中明确规定，该笔款项不予返还，且该约定并不违反法律规定，被告提供的经营场所存在消防瑕疵并不构成根本违约，双方所签订的合同第四条第三项明确约定，被告规划或布局需要调整原告应无条件配合，所以，原告的该请求没有法律根据，本院不予支持。对原告有关要求返还10000元履约保证金的主张，因双方在合同履行上均存在不同过错，即被告提供的经营场所存在消防瑕疵，被告整改后,原告主动放弃经营权并请求解除合同，不属单方无故请求解除合同，根据公平原则，结合本案双方过错程度，合议庭酌定，该10000元履约保证金应当返还原告7000元。对于原告要求被告赔偿其他损失35000元的主张，原告没有提供证据支持，本院对此不予保护。原告对此应承担举证不能的后果责任。原告遗留在被告经营场所的个人所有设备及用具应自行取回。
综上所述，原告要求返还10000元履约保证金的请求，符合法律规定，应当予以支持。对原告陈述的被告经营场所整改后，不宜使用明火经营的问题，没有文字记载及相关证据支持，故对原告的此陈述本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告靳兰英与被告吉林省新都实业有限公司签订的《吉林省新都实业有限公司美食城联合经营合同书》依法予以解除；
二、被告吉林省新都实业有限公司返还原告靳兰英履约保证金10000元当中的7000元；
三、驳回原告靳兰英的其他诉讼请求。
上计款项，双方在本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（原告已预交），由被告吉林省新都实业有限公司承担500元，原告自行承担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐君& # xB;
人民陪审员 张国军
人民陪审员 尹 春 洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁 宁