wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16579号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：汤如亮，男，1981年5月15日出生。
被告：廖志海，男，1986年10月8日出生。
被告：江文斌，男，1983年12月18日出生。
被告：李春，男，1985年11月11日出生，福建省福安市溪柄镇楼下村长富村*号。
被告：吴培清，男，1977年1月16日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告汤如亮、廖志海、江文斌、李春、吴培清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告汤如亮、廖志海、江文斌、李春、吴培清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求汤如亮支付原告借款本金1
976515.63元，及罚息（截至2016年7月21日的罚息669196.87元，自2016年7月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求廖志海、江文斌、李春、吴培清对汤如亮的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月2日，原告与汤如亮签订了合同编号为091P424201300518号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，汤如亮向原告借款人民币2500000元；借款期限自2014年1月2日至2015年1月1日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，汤如亮的朋友廖志海向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对汤如亮签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与李春、汤如亮、江文斌、吴培清签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，李春、汤如亮、江文斌、吴培清为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向汤如亮指定账户发放了贷款2500000元。借款到期后，汤如亮、廖志海未依约还本付息，李春、江文斌、吴培清亦未履行保证责任。
被告汤如亮、廖志海、江文斌、李春、吴培清既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，汤如亮向原告保证金账户存入500000元并与原告签订借款合同。借款合同约定，汤如亮向原告借款2500000元，借款期限自2014年1月2日至2015年1月1日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。汤如亮未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。汤如亮未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，廖志海向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对汤如亮与原告签订的借款合同项下2500000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。李春、汤如亮、江文斌、吴培清作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年1月3日，原告向汤如亮指定账户发放了借款2500000元。借款到期后，汤如亮支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月21日从汤如亮保证金账户内划走保证金482856.48元及利息40627.89元用于抵扣汤如亮拖欠的借款本金。截至起诉之日，汤如亮尚欠原告借款本金1976515.63元及截至2016年7月21日的罚息669196.87元。廖志海作为连带共同债务人未偿还原告借款本息，江文斌、李春、吴培清亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与汤如亮、江文斌、李春、吴培清分别签订的借款合同、联保协议，廖志海向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向汤如亮发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，汤如亮未能按约定结清欠款，廖志海作为共同还款人也未能按承诺约定偿还原告欠款，江文斌、李春、吴培清亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。因廖志海向原告出具的共同还款承诺书中约定，其作为连带共同债务人对汤如亮全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，故廖志海应是承担连带责任的保证人。现原告要求被告汤如亮偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告廖志海、江文斌、李春、吴培清就汤如亮的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告汤如亮、廖志海、江文斌、李春、吴培清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤如亮于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百九十七万六千五百一十五元六角三分；
二、被告汤如亮于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年七月二十一日的罚息为六十六万九千一百九十六元八角七分，二○一六年七月二十二日起至全部偿清之日的罚息，均按借款合同约定计算）；
三、被告廖志海、江文斌、李春、吴培清对被告汤如亮的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告廖志海、江文斌、李春、吴培清承担连带清偿责任后，有权向被告汤如亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万八千五百二十六元（含公告费五百六十元），由被告汤如亮、廖志海、江文斌、李春、吴培清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00035号
原告刘莉莉，女，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市江北区社会保险局（组织机构代码45040762-5），住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。
法定代表人祖华灵，局长。
委托代理人陈源，男，重庆市江北区社会保险局工作人员。
原告刘莉莉不服被告重庆市江北区社会保险局不履行法定职责一案，本院已依法受理。审理中，原告刘莉莉自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘莉莉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘莉莉承担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 夏袁梅
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2014)江法行初字第00035号原告刘莉莉，女，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市渝中区。被告重庆市江北区社会保险局（组织机构代码45040762-5），住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。法定代表人祖华灵，局长。委托代理人陈源，男，重庆市江北区社会保险局工作人员。原告刘莉莉不服被告重庆市江北区社会保险局不履行法定职责一案，本院已依法受理。审理中，原告刘莉莉自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告刘莉莉撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告刘莉莉承担。（此页无正文）审 判 长  江朝丽审 判 员  杨 楠人民陪审员  陈 刚二〇一四年二月十八日书 记 员  夏袁梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终486号
上诉人（原审被告）：天津刚晟建设工程有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街龙泉道西头瑞景街道办事处门前二层建筑二楼207号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人：姜长禄，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝辉，男，汉族，该公司职员，住天津市红桥区。
上诉人天津刚晟建设工程有限公司因与被上诉人天津金隅混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年6月6日对管辖权异议作出的（2016）津0110民初3297号民事裁定，向本院提起上诉。
天津刚晟建设工程有限公司上诉称，请求撤销天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初3297号民事裁定书，裁定将本案移送天津市北辰区人民法院管辖。其主要理由是：一、依据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人注册地为北辰区，因此，北辰区人民法院对本案享有管辖权。二、关于合同履行地，上诉人认为合同中约定被上诉人向武清区工程所在地供货，并完成交付，武清区应为合同履行地，武清区既是约定的履行地又是实际的履行地。合同中约定管辖应向合同履行地人民法院提起诉讼，因此，武清区人民法院也有管辖区。综上，上诉人认为，北辰区人民法院和武清区人民法院对本案均具有管辖权，但东丽区人民法院对本案不具有管辖权，因此，请求法院依法裁决。
天津金隅混凝土有限公司答辩称，同意原审裁定。
本院经审查认为，上诉人依据其与被上诉人2014年2月28日签订的合同提起诉讼，该合同约定“争议解决方式：本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，应按照下列第1种方式解决：1、向合同履行地人民法院提起诉讼；”又约定“合同履行地为出卖人所在地。”上诉人与被上诉人的上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，上述约定依法确认有效，合同履行地为原告所在地，原告所在地属于原审法院管辖范围，且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院据此确定其对本案有管辖权并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 秀 红
代理审判员 王晶代理审判员兰岚
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹 丽 霞
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第77号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人熊某，出生地湖北省赤壁市，原系广州久泰贸易有限公司业务员，住湖北省赤壁市。因本案于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）888号起诉书指控被告人熊某犯挪用资金罪，于2014年12月26日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月，被告人熊某利用其担任广州久泰贸易有限公司（以下简称久泰公司）业务员的职务之便，违规操作，私自截留客户李某支付给久泰公司的货款80000元，后于同年3月27日，被告人熊某将其中的40000元转交回久泰公司，剩余40000元则被其用于赌博及个人消费。
2、2014年3月，被告人熊某利用上述职务之便，违规操作，私自截留久泰公司退回给客户李某的预付货款88501元，后将上述款项被其用于赌博及个人消费。
3、2014年7月，被告人熊某利用上述职务之便，违规操作，私自截留客户陈某支付给久泰公司的货款51037元，后于同年9月3日，被告人熊某将其中的20000元转交回久泰公司，剩余31037元则被其用于赌博及个人消费。
2014年9月11日，被告人熊某被公安机关抓获归案。
综上，被告人熊某挪用资金3次，挪用款项共计159538元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、被害单位的营业执照、归案经过、情况说明、证人李某、刘某乙、陈某、刘某甲的证言、被害单位委托的报案人张尚某的陈述和被告人熊某的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人熊某利用职务上的便利，挪用本单位的资金进行非法活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人熊某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名准确，本院予以支持；所提出的判处被告人一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月11日起至2016年1月10日止）。
二、追缴被告人熊某挪用的款项159538并发还被害单位广州久泰贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一五年一月十三日
书记员 白 莲
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1622号
申请执行人宜昌市腾辉金属回收有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路55号。
法定代表人彭国明，经理。
被申请执行人武汉市焱伟拆迁有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口镇营盘山84号。
法定代表人吴仁保，经理。
被申请执行人余群，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市。
申请执行人宜昌市腾辉金属回收有限责任公司与被执行人武汉市焱伟拆迁有限公司、余群合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2014）鄂江岸民商初字第03327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款647,000元及相应利息，诉讼费6,904元、邮寄费60元及执行费8,940元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 石权胜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1179号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姚某，务工。因本案于2015年7月8日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1152号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月8日凌晨2时30分，被告人姚某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车途经本区隔岸路水心饭店前处路段时，与被害人杨某驾驶的出租车发生追尾。事故发生后，被告人姚某明知有人报警，仍留在现场等候交警处理。经交警部门认定，姚某承担事故的全部责任；经鉴定，被告人姚某血液中检出乙醇成分，含量为188mg/100ml。
案发后，被告人姚某已赔偿杨某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述、证人杨某的证言、涉案照片、接警单、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、物品发还凭证、视频、机动车信息、车某、驾驶证、驾驶证信息、驾驶人查询、归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姚某醉酒驾驶机动车发生事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；同时，考虑到其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人姚某拘役二个月至三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年9月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执441号
申请执行人：李兆民，男。
被执行人：丁毅，男。
被执行人：解品柱，男。
被执行人：于从华，男。
申请执行人李兆民与被执行人丁毅、解品柱、于从华民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）莒民初字第3262号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月21日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：借款本金90000元及利息，案件受理费2050元。）。
本案在执行过程中，于2016年2月16日向三被执行人邮寄发出执行通知书，限其3日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2016年5月18日扣划被执行人于从华在中国工商银行股份有限公司莒县支行账户为16×××92的存款7465.81元至莒县人民法院。另经财产查控反馈查明，三被执行人均无其他银行存款可供执行。
另查明，被执行人于从华、解品柱名下无车辆登记信息，被执行人丁毅名下登记有鲁L×××××号牌五菱面包车一辆，该车已无查封扣押价值。
现查明，三被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，三被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3262号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现三被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十日
书记员 毕纪法
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16577号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告林直锦，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林直锦信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月18日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2000号
上诉人（原审被告）：涡阳县楚店镇人民政府，住所地安徽省涡阳县楚店集。
法定代表人：岳云，该镇镇长。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振友，男，1955年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人涡阳县楚店镇人民政府（以下简称楚店镇政府）因与被上诉人张振友合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人楚店镇政府的委托诉讼代理人马涛、被上诉人张振友的委托诉讼代理人殷宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚店镇政府上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审适用简易程序独任审理本案属程序违法。因双方当事人对本案的事实和性质存在原则上的争议，不符合诉讼标的争议无原则分歧的标准，双方也未约定适用简易程序。故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条的规定。2.上诉人在一审中已提出本案涉案标的已超出诉讼时效，但一审判决未支持也未置评，属于适用法律错误。3.上诉人不是适格被告。被上诉人一审所出示的证据加盖的涡阳县财政局楚店财政所印章，财政所系财政局下属的派出机构，不属于镇政府的内设机构。由财政所的行为所引起的法律责任，不应由镇政府承担。4.本案讼争的法律关系不是平等主体之间的民事权利义务关系，而是单位与内部人员之间的管理与被管理关系及由此而引发的财产报销关系，依法应由涡阳县人事仲裁委员会仲裁。
张振友辩称，一审判决合理合法，证据充分，二审法院应维持一审判决。一审法院程序中并没有违法，本案标的不大，使用简易程序合法，本案的并没有超过诉讼时效，财政所系上诉人的内部机构，被上诉人起诉上诉人是正确的，双方是适格的主体，本案系民间借贷，不涉及内部人员的管理关系，是平等的关系，一审法院审理程序合法，认定事实清楚。
张振友向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款38161元并支付利息，由被告承担诉讼费用。2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张振友为涡阳县楚店镇人民政府购买树苗等垫付款，经2005年4月30日结算，涡阳县楚店镇人民政府尚欠张振友33905.10元，涡阳县楚店镇财政所出具了张振友暂存款33905.10元的收据。1992年8月，涡阳县楚店镇人民政府为发展乡企业，张振友集资500元。涡阳县楚店镇人民政府共计欠张振友34405.10元。
一审法院认为，涡阳县楚店镇人民政府欠张振友34405.10元，事实清楚，证据充分，并有涡阳县楚店镇财政所财务账目记录证明。债务应当清偿。被告应当偿还原告欠款并自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告主张的3756元，因只有秦建的说明，没有乡财务证明，不予认定。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告答辩的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告涡阳县楚店镇人民政府偿还原告张振友欠款34405.10元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中33905.10元，自2005年4月30日起计算利息，其中500元自1992年9月1日起计算利息，至本金还清为止），于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明同一审。另查明：2005年4月30日的涉案收据内容为“今收到张振友发票（贷款利息）人民币大写叁万叁仟玖佰零伍元壹角。收款事由暂存款。￥33905.10元”。同时，二审时，张振友自愿放弃了500元集资券及利息的请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审适用简易程序审理是否违反法律程序。2.本案是否已超出诉讼时效。3.上诉人是否是适格的被告。4.讼争的法律关系是否是平等主体之间的权利义务关系。
一、关于争议焦点1，本案双方当事人之间的债权债务关系有相应条据，权利义务关系明确，数额不大，一审适用简易程序并无不当。
二、关于争议焦点2，张振友为涡阳县楚店镇人民政府购买树苗等垫付款，经2005年4月30日结算，涡阳县楚店镇人民政府尚欠张振友33905.10元，由涡阳县楚店镇财政所出具收据。涉案的收据出具后，应视为楚店镇政府与张振友之间就之前的垫付款作出约定，即由楚店镇政府同意支付张振友垫付款33905.1元并按照贷款利率支付相应利息。该约定系当事人之间自愿就债权债务作出的约定，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该约定合法有效。因该收据上未约定还款期限，张振友可以随时主张权利，两年的诉讼时效应从其主张权利之日起计算。因张振友未举证证明其起诉之前向楚店镇政府主张过权利，故其提起诉讼之日应为主张权利之日，本案并未超出诉讼时效。楚店镇政府的该项上诉理由本院不予支持。
三、关于争议焦点3，涉案的33905.1元是张振友为涡阳县楚店镇人民政府购买树苗等垫付款，涡阳县楚店镇财政所出具了张振友暂存款33905.10元收据，该收据应视为楚店镇财政所代楚店镇政府出具，而非财政所自身的债务，张振友以楚店镇政府作为被告并无不当。
四、关于争议焦点4，在涡阳县楚店镇财政所出具相应的收据后，张振友对楚店镇政府所享有的是平等的民事主体之间的债权，楚店镇政府主张应由涡阳县人事仲裁委员会仲裁的上诉理由本院不予支持。
五、因二审庭审时，张振友自愿放弃了500元集资券及利息的请求，系对张振友自身权利的处分，不违反法律，应予准许，一审判决应相应进行调整。
综上所述，楚店镇政府的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2072号民事判决；
二、涡阳县楚店镇人民政府自本判决生效之日起十五日内偿还张振友33905.1元及利息（利息自2005年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至以上本金还清之日止”；
三、驳回张振友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费754元，减半收取377元，由涡阳县楚店镇人民政府负担；二审案件受理费377元，由涡阳县楚店镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 琪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终2000号上诉人（原审被告）：涡阳县楚店镇人民政府，住所地安徽省涡阳县楚店集。法定代表人：岳云，该镇镇长。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振友，男，1955年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。上诉人涡阳县楚店镇人民政府（以下简称楚店镇政府）因与被上诉人张振友合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人楚店镇政府的委托诉讼代理人马涛、被上诉人张振友的委托诉讼代理人殷宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚店镇政府上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审适用简易程序独任审理本案属程序违法。因双方当事人对本案的事实和性质存在原则上的争议，不符合诉讼标的争议无原则分歧的标准，双方也未约定适用简易程序。故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条的规定。2.上诉人在一审中已提出本案涉案标的已超出诉讼时效，但一审判决未支持也未置评，属于适用法律错误。3.上诉人不是适格被告。被上诉人一审所出示的证据加盖的涡阳县财政局楚店财政所印章，财政所系财政局下属的派出机构，不属于镇政府的内设机构。由财政所的行为所引起的法律责任，不应由镇政府承担。4.本案讼争的法律关系不是平等主体之间的民事权利义务关系，而是单位与内部人员之间的管理与被管理关系及由此而引发的财产报销关系，依法应由涡阳县人事仲裁委员会仲裁。张振友辩称，一审判决合理合法，证据充分，二审法院应维持一审判决。一审法院程序中并没有违法，本案标的不大，使用简易程序合法，本案的并没有超过诉讼时效，财政所系上诉人的内部机构，被上诉人起诉上诉人是正确的，双方是适格的主体，本案系民间借贷，不涉及内部人员的管理关系，是平等的关系，一审法院审理程序合法，认定事实清楚。张振友向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款38161元并支付利息，由被告承担诉讼费用。2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张振友为涡阳县楚店镇人民政府购买树苗等垫付款，经2005年4月30日结算，涡阳县楚店镇人民政府尚欠张振友33905.10元，涡阳县楚店镇财政所出具了张振友暂存款33905.10元的收据。1992年8月，涡阳县楚店镇人民政府为发展乡企业，张振友集资500元。涡阳县楚店镇人民政府共计欠张振友34405.10元。一审法院认为，涡阳县楚店镇人民政府欠张振友34405.10元，事实清楚，证据充分，并有涡阳县楚店镇财政所财务账目记录证明。债务应当清偿。被告应当偿还原告欠款并自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告主张的3756元，因只有秦建的说明，没有乡财务证明，不予认定。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告答辩的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告涡阳县楚店镇人民政府偿还原告张振友欠款34405.10元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中33905.10元，自2005年4月30日起计算利息，其中500元自1992年9月1日起计算利息，至本金还清为止），于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明同一审。另查明：2005年4月30日的涉案收据内容为“今收到张振友发票（贷款利息）人民币大写叁万叁仟玖佰零伍元壹角。收款事由暂存款。￥33905.10元”。同时，二审时，张振友自愿放弃了500元集资券及利息的请求。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审适用简易程序审理是否违反法律程序。2.本案是否已超出诉讼时效。3.上诉人是否是适格的被告。4.讼争的法律关系是否是平等主体之间的权利义务关系。一、关于争议焦点1，本案双方当事人之间的债权债务关系有相应条据，权利义务关系明确，数额不大，一审适用简易程序并无不当。二、关于争议焦点2，张振友为涡阳县楚店镇人民政府购买树苗等垫付款，经2005年4月30日结算，涡阳县楚店镇人民政府尚欠张振友33905.10元，由涡阳县楚店镇财政所出具收据。涉案的收据出具后，应视为楚店镇政府与张振友之间就之前的垫付款作出约定，即由楚店镇政府同意支付张振友垫付款33905.1元并按照贷款利率支付相应利息。该约定系当事人之间自愿就债权债务作出的约定，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该约定合法有效。因该收据上未约定还款期限，张振友可以随时主张权利，两年的诉讼时效应从其主张权利之日起计算。因张振友未举证证明其起诉之前向楚店镇政府主张过权利，故其提起诉讼之日应为主张权利之日，本案并未超出诉讼时效。楚店镇政府的该项上诉理由本院不予支持。三、关于争议焦点3，涉案的33905.1元是张振友为涡阳县楚店镇人民政府购买树苗等垫付款，涡阳县楚店镇财政所出具了张振友暂存款33905.10元收据，该收据应视为楚店镇财政所代楚店镇政府出具，而非财政所自身的债务，张振友以楚店镇政府作为被告并无不当。四、关于争议焦点4，在涡阳县楚店镇财政所出具相应的收据后，张振友对楚店镇政府所享有的是平等的民事主体之间的债权，楚店镇政府主张应由涡阳县人事仲裁委员会仲裁的上诉理由本院不予支持。五、因二审庭审时，张振友自愿放弃了500元集资券及利息的请求，系对张振友自身权利的处分，不违反法律，应予准许，一审判决应相应进行调整。综上所述，楚店镇政府的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2072号民事判决；二、涡阳县楚店镇人民政府自本判决生效之日起十五日内偿还张振友33905.1元及利息（利息自2005年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至以上本金还清之日止”；三、驳回张振友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费754元，减半收取377元，由涡阳县楚店镇人民政府负担；二审案件受理费377元，由涡阳县楚店镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年十一月九日书 记 员  王 琪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第983号
原告：章卫丽。
委托代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道东联村第三生产队，住所地：新昌县南明街道东联村。
诉讼代表人：朱林生，该队队长。
委托代理人：张国铭，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告章卫丽诉被告新昌县南明街道东联村第三生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告章卫丽于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章卫丽撤回起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告章卫丽负担。
审判员 陈永华
二〇一四年十月十一日
书记员 石嘉悦
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第10号
申请执行人邓颂强，男，1981年10月1日出生。
被执行人徐建方，男，1972年4月10日出生。
被执行人徐建中，男，1964年1月26日出生。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，河源中院于2014年11月4日作出的（2014）河中法民一终字第260号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应支付10000元给申请执行人，并承担案件受理费25元，本案在执行过程中，被执行人支付了10000元给申请执行人，申请执行人同意放弃部分迟延履行期间的债务利息，并申请终结本案的执行。
本院认为，案件在执行过程中，被执行人已履行了全部还款义务，申请执行人同意放弃其他迟延履行的债务利息，并申请终结本案的执行，依法予以支持，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河中法民一终字第260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年三月十八日
书记员 温凯翔
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0461号
原告刘某甲，女，1979年12月27日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1978年11月22日出生，汉族，高邮市人，居民。
原告刘某甲军诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后。依法由审判员李庆松适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人李刚、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月原、被告经人介绍相识，2000年腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，2001年1月31日补领结婚证，2002年冬月16日生一女刘晨雨。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执，致双方感情日趋淡薄，2008年10月，被告认为夫妻感情已破裂，向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍象过去一样离多聚少，还是处于难以沟通的状态，被告对家庭、子女抱着更加不负责任的态度，夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费双方共同承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，请求驳回原告的诉讼请求，双方婚前经历两年多的恋爱期，感情基础比较牢固，婚后一度常为琐事发生争执，被告向法院起诉离婚，原告亦称婚前感情基础较好，建立了真挚的夫妻感情，不同意离婚。虽然由于被告的工作原因，双方聚少离多，但并未对夫妻感情造成大的妨碍，原告提出离婚的真正原因是为喜新厌旧，与别的异性交往甚密，原告认为被告对家庭、子女不负责任毫不关心与事实不符，被告愿意在今后生活中与原告进行充分有效的沟通，消除彼此之间的误会。
经审理查明：1998年8月原、被告经人介绍相识，2000年腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，2001年元月31日办理结婚登记，2002年冬月16日生一女刘晨雨。婚后一度时期，原、被告夫妻感情较好。后因被告长期在外承做工程，双方常为生活琐事发生争执，2008年10月，被告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未有所改善，现原告向法院诉讼，要求与被告离婚。
庭审中原告陈述，从2008年起被告一直没有钱回家。被告承认原告的陈述，但称因为做生意亏了，没有钱，并不是不想带钱回家。另原告提出在夫妻关系存续期间借外债132500元，未提供证据，其中被告认可65000元。被告提出因做工程亏损欠外债216500元，亦未提供相应证据，原告予以否认。
庭审中，原告针对自己提出的主张，提交了原、被告结婚证原件一份；本院（2008）邮民一初字第2059号民事判决书一份。被告针对自己提出的主张，提交了被告写给刘玉军的借条份，借款金额80000元。
经质证，被告对原告提供的证据未提出异议。原告对被告提供的证据，提出对借条的真实性表示怀疑，因为债权人跟被告系嫡堂弟兄关系，这笔债务形成的时间、原因原告不清楚，被告也从来没有提过。被告也没有一分钱用于家庭及子女的抚养，对该笔借贷关系不认可。本院经审查认为，被告提出因工程亏损欠下债务，但未提供相应的证据，仅凭被告自己单方面书写的一份欠借，不能证明债务的真实性，对原告提出的异议本院予以采信。
本院认为：原、被告由于夫妻矛盾，被告曾向法院提起离婚诉讼，在被判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未能改善，现原告向本院起诉离婚。据此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对原告要求婚生女由原告抚养的请求，本院认为，婚生女刘晨雨一直由被告父母帮助照顾其生活，从有利于婚生女健康成长的角度，婚生女刘晨雨随被告生活为宜，原告应当承担婚生女的抚养费，抚养费的标准，按《江苏统计年鉴（2013）》纺织服装、服饰业在岗职工平均工资收入31865元的20%，本院酌定为每月500元。关于夫妻债务问题，原、被告双方无争议的债务为65000元，由原、被告各负担50%为32500元，对原、被告提出的其他债务，因双方均未提供相应的证据，也未得到对方的认可，本院不予采信，待原、被告各自提供足够证据后另案起诉。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生女刘晨雨随被告生活至独立生活时止，原告从2014年3月1日起每月承担婚生女抚养费500元（此款由原告每月的30日前给付）。
三、原、被告夫妻共同债务65000元，由原告刘某甲负担32500元、被告刘某乙负担32500元，
案件受理费170元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李庆松
二〇一四年三月二十四日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1774号
原告余荣兴，男，1957年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人张小利，户县余下法律服务所法律工作者。
被告户县五竹镇野口村村民委员会。
法定代表人王飞，系该村民委会主任。
委托代理人袁军弟，男，1957年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。
原告余荣兴与被告户县五竹镇野口村村民委员会(以下简称野口村委会)追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余荣兴及其委托代理人张小利与被告野口村委会之法定代表人王飞及其委托代理人林喜昌、袁军弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣兴诉称，1999年10月至2011年10月，我在被告村担任党支部书记期间，为搞好村内建设，在村上建门楼壁画、修建假山等过程中，累计垫资61474.5元。按照村上账务规范化和账务公开的要求，2011年7月24日晚，野口村召开了双委扩大会议，参加人员有清财小组成员、双委会干部、会计、修路小组成员等。经核算确认，被告欠我61474.5元，并出具结算单一份。后经我数次催要欠款，被告因经济紧张以各种理由拖延，至今未还。为保护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付我欠款61474.5元及利息10220元，共计71691.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告野口村委会辩称，原告担任我村党支部书记期间，所有村内财务等都由他一人说了算。根据村上公布账目，原告诉状中所讲的这笔款项已由国家拨付的资金支付给项目人，无需原告自行垫资。且原告的起诉已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告余荣兴1999年至2011年担任户县苍游乡野口村党支部书记（户县苍游乡野口村现更名为户县五竹镇野口村）。2010年5月1日，被告向原告出具收款收据一张，该收款收据载明：“村上借余荣兴款2010年5月1日交款部门收余荣兴手〈付张忠护手欠条3张〉摘要支付新农村建设款〈属荣兴垫付资金〉人民币（大写）壹拾柒万肆仟玖佰贰拾叁元伍主管袁青合会计党新才出纳张中护”。该收款收据右上角盖有户县苍游乡口野村村民委员会公章，并注明“应付款”。2011年7月24日晚，野口村召开双委会会议，形成分类帐一份，在分类账总第2-2页载明：2010年5月1日汇总，借余荣兴174923.5元，2011年6月支付103449元，2011年11月20日支付10000元，余额为61474.5元。分类账册上盖有野口村委会公章及村民监督委员会印章，野口村时任双委会成员也在分类账册上签名捺印，另注明：“经三委会研究同意按该账记袁光移同意王飞”。2016年4月18日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解无效。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、分类账等在卷佐证。
本院认为，原告在担任野口村党支部书记期间为村新农村建设所垫付之款项，有村委会出具的收款收据及村双委会形成的分类账册为证，现原告向被告追偿该垫付款，于法有据，应予支持。原告在垫付该款项时，与村委会未约定利息及给付期限，故对原告要求被告给付利息之诉请，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告户县五竹镇野口村村民委员会于判决生效后十日内给付原告余荣兴垫付款61474.5元；
二、驳回原告余荣兴其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1590元，由原告余荣兴负担256元，被告户县五竹镇野口村村民委员会负担1334元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 田继红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘颖维
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第710号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈喜祥，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈菊秀，女，1975年4月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第212-43号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年6月11日以被执行人陈喜祥、陈菊秀违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第212-43号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈喜祥、陈菊秀征收社会抚养费47810元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈喜祥、陈菊秀作出的征收社会抚养费决定，于2014年6月11日送达给被执行人陈喜祥、陈菊秀，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年9月29日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年10月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈喜祥、陈菊秀作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈喜祥、陈菊秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈喜祥、陈菊秀必须立即将欠缴的社会抚养费47810元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈喜祥、陈菊秀如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第636号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人范某。2010年1月18日因饮酒后驾驶机动车经海宁市公安局交通警察大队决定被处以罚款五百元并处暂扣机动车驾驶证三个月。因本案，2014年12月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015］653号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及张晶晶出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日19时57分许，被告人范某饮酒后驾驶已过检验有效期限的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市斜桥镇工人路黄墩隧道路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人范某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人范某血液中检出乙醇成分，含量为1.12毫克/毫升。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某等人的证言，现场笔录、现场调查笔录和车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明，视听资料，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某所犯罪名成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且有饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王毅民
人民陪审员 徐 柠
二〇一五年九月七日
书 记 员 张书婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1195号
原告：伊国兴，男,汉族，职员。
被告：张磊，男，汉族，农民。
被告：张旭，男，汉族，农民。
原告伊国兴与被告张磊、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊国兴、被告张磊到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告张磊偿还借款150000元及利息；2、被告张旭对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：由被告张旭担保，被告张磊于2017年1月8日在原告处借款50000元、100000元，均约定按月利率1%计息。借款50000元约定于2017年12月8日还款，借款100000元未约定还款时间。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还上述借款本息。
被告张磊辩称：原告所述属实，借款本息未偿还。
被告张旭庭前未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，被告张旭虽未到庭质证，但不影响其证明效力,且被告张磊对证据无异议。该证据可以证明原告所主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，被告张磊在原告处借款并出具借据，双方间借贷关系成，所约定的利率标准符合法律规定，借款合同合法有效。借款50000元期限届满后，原告要求被告偿还全部借款150000元，视为借款100000元也同时到期。被告张磊未还款，应承担还款、付息的义务。被告张旭为借款人提供担保，未约定保证方式，应视为连带保证，即借款人不履行给付义务时，担保人对借款人的主债务及利息都负有全部清偿的义务。
综上所述,对原告要求被告张磊偿还借款150000元及按约定利率支付借款期间利息，被告张旭对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起10日内偿还原告伊国兴借款150000元及利息（以150000元为本金，按月利率1%，从2017年1月8日计算至实际给付之日止）；
二、被告张旭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1650元，保全费1270元，由被告张磊、张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一八年五月十七日
书记员 李宏宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第818号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：郑贤。
原告茂名华达企业有限公司诉被告郑贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人黄全儒，被告郑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市官渡官山中3栋904房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为91.11平方米，每月的物业管理费为0.4元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为36.44／36.40元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2005年12月至2006年5月，2006年8月，2007年11月，2008年1月至2008年12月的物业费1237.64元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金807.2元。以上两项合计2044.84元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费1237.64元（从2005年12月至2006年5月，2006年8月，2007年11月，2008年1月至2008年12月，按每月36.44／36.40元计算）；三、判令被告支付原告违约金807.2元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年12月起暂计至2015年8月，2015年8月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计2044.84元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告郑贤辩称：原告计算物业管理费不合理，被告计算被告尚欠物业管理费728.8元。被告是油公司买断工龄的工人，公司有政策免被告的物业管理费，物业管理人员上门收费时称被告没有欠费，不知道为何原告起诉被告。即使欠费，原告计算物业管理费的数额错误，对于原告的乱收费情形，被告不予支付。
经审理查明：位于茂名市官渡官山中3栋904房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告郑贤尚欠原告物业管理费728.8元（从2005年12月至2006年5月，2006年8月，2007年11月，2008年1月至2008年12月，按每月36.44／36.40元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市官渡官山中3栋904房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费理由充分，应予支持。但原告主张计算数额错误，被告尚欠的物业管理费应为728.8元。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从从2005年12月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贤于本判决生效后十日内支付物业管理费728.8元（从2005年12月至2006年5月，2006年8月，2007年11月，2008年1月至2008年12月，按每月36.40元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告郑贤于本判决生效后十日内支付管理费728.8元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第24号
原告北京长城耐火材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇一队。
法定代表人李淑惠，总经理。
委托代理人郭岳，北京翰岳律师事务所律师。
被告中国航空规划发展建设有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街12号。
法定代表人廉大为，总经理。
委托代理人殷志军，男，1967年12月22日出生，中国航空规划发展建设有限公司职员。
委托代理人李咏，女，1984年1月8日出生，中国航空规划发展建设有限公司职员。
原告北京长城耐火材料有限公司（以下简称长城公司）与被告中国航空规划发展建设有限公司（以下简称规划公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官陈睿独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告长城公司法定代表人李淑惠及委托代理人郭岳，被告规划公司委托代理人殷志军、李咏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告长城公司起诉称：2004年1月16日，长城公司与规划公司签订《定单》，约定长城公司给规划公司位于洛阳的工地提供耐火材料，规划公司应按时给付货款，如规划公司未按时给付货款，按未付款金额每月支付1.5%的违约金。合同签订后，长城公司依约完成供货义务，供货共计220900元，但规划公司只支付了9万元货款，长城公司多次催促规划公司支付剩余款项未果，故诉至法院，请求判令：1、被告规划公司给付货款130900元；2、被告规划公司给付违约金（以130900元为基数，自2012年1月20日起计算至判决给付之日止，按每月1.5%的标准计算，暂计算至2014年1月20日为47124元）；3、本案诉讼费用由被告规划公司承担。
原告长城公司向本院提交以下证据予以证明：
1、2004年1月16日签订的《定单》，证明双方之间存在买卖合同关系，长城公司向规划公司位于洛阳矿山机械厂的施工现场供货。规划公司认可该证据的真实性；本院对该证据予以确认。
2、2004年3月4日的发货单，证明长城公司向规划公司交付了《定单》中约定的9万元货物。规划公司认可该证据的真实性；本院对该证据予以确认。
3、2004年3月19日、2004年3月27日、2004年8月20日的三张发货单，证明长城公司向规划公司交付《定单》约定之外的其他货物，签收人都是规划公司联系人周某某。规划公司不认可该组证据的真实性；认为双方未就2004年1月16日的《定单》达成任何补充协议，三张发货单所对应的货物没有相应合同依据；不认可三张发货单上周某某的签字是其本人签署，即使是周某某本人签字，也不认可是在当时签署的；即使是周某某本人在当时签署的，也不代表规划公司实际使用了长城公司提供的货物。本院认为，这三张发货单的签字人均为当时规划公司的项目经理周某某，规划公司虽然否认周某某签字的真实性并对其形成时间提出异议，但经本院释明后仍坚持不申请进行笔迹鉴定，亦不申请对签字的形成时间进行鉴定，故结合本院确认的其他证据，本院对该组证据予以确认。
被告规划公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：双方于2004年1月16日签订《定单》，规划公司已经支付全部款项9万元，合同已履行完毕，不认可长城公司主张的其余货款。请求法院驳回长城公司的全部诉讼请求。
被告规划公司向本院提交以下证据予以证明：
1、设备材料表及施工图纸，证明《定单》中的材料与规划公司实际所需材料匹配，根据施工图纸核算，没有必要使用长城公司所主张的追加建筑材料。长城公司认为该组证据是规划公司单方出具的，不能证明规划公司在实际施工中不需要追加建筑材料。本院认为，规划公司未提交有效证据证明实际施工所使用的建筑材料情况，仅凭该组证据尚不足以形成完整的证据链以支持其相应事实主张，故本院对该组证据不予确认。
此外，在本案庭审过程中规划公司明确表示若本院认定其购买了相应建筑材料，同意按照长城公司主张的单价标准计算货款，即型号为HS-J1.4的耐火纤维浇注料每吨价格1.2万元，型号为DJ80的低水泥浇注料每吨价格2500元。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2004年1月16日，长城公司与规划公司签订《定单》，约定长城公司向规划公司供应型号为DJ80的低水泥浇注料18吨、“王”字砖2.4吨、异型边砖4.4吨、型号为RT-J1.2的耐火纤维浇注料4.44吨，定单优惠总价为9万元；合同生效后首付总货款的30%预付款，发货前付总货款的30%，调试验收后付总货款的30%，验收合格一年后付10%；交货地点为规划公司施工现场（洛阳）；如规划公司逾期付款应向长城公司偿付逾期付款部分月息1.5%的违约金；规划公司联系人为周某某。2004年3月4日长城公司依约交付《定单》约定的全部货物，规划公司洛阳矿山机械厂施工项目的项目经理周某某在发货单上签字确认。2004年1月18日、2004年4月19日和2012年1月19日规划公司分别支付长城公司货款2.7万元、2.7万元和3.6万元。
2004年3月19日、2004年3月27日和2004年8月20日，长城公司分三次向规划公司交付型号为HS-J1.4的耐火纤维浇注料共计8.2吨、型号为DJ80的低水泥浇注料共计13吨，周某某签署了上述三张发货单。截至本案庭审之日，规划公司尚欠长城公司货款130900元未付。
另查，规划公司原名称为中国航空工业规划设计研究院，于2009年9月3日经核准变更为现用名。
本院认为，长城公司与规划公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于规划公司是否收到2004年3月19日、2004年3月27日和2004年8月20日的三张发货单共计130900元的货物，双方对于9万元《定单》的交货及付款情况并无实质性争议。经本院释明后，规划公司仍不申请进行相关司法鉴定，故规划公司对三张争议发货单上周某某的签字及其形成时间所提出的异议，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。由于规划公司当时的项目经理周某某在三张争议发货单上签字，且规划公司未能提交有效证据反驳长城公司的相应事实主张，结合本院确认的其他证据，本院认定规划公司收到争议货物，应支付长城公司相应货款。由于在本案诉讼前，规划公司已结清《定单》项下货款9万元，故规划公司还应支付长城公司三张争议发货单的货款共计130900元。因上述货款并非《定单》项下货款，且双方未就争议货物签订书面合同或达成补充协议，故长城公司关于违约金的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国航空规划发展建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京长城耐火材料有限公司货款十三万零九百元；
二、驳回原告北京长城耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国航空规划发展建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十元，由原告北京长城耐火材料有限公司负担五百一十一元（已交纳），被告中国航空规划发展建设有限公司负担一千四百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 陈 睿
二〇一四年二月十一日
书记员 李亚津
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第24号
原告马银奎，男，1982年12月5日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，个体工商户，住西吉县。
被告魏宝银，男，26岁（具体出生年月日不详），回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体工商户，住西吉县。
本院在审理原告马银奎诉被告魏宝银民间借贷纠纷一案中，因原告马银奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告马银奎负担。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 丁 荣
人民陪审员 张 吉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 袁学文
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行的；
准许撤诉或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第24号
原告刘桂芹，女，1955年04月28日出生，汉族，牧民，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇柴达木街。
委托代理人娜木海，西乌旗148法律服务所法律工作者。
被告其其格，女，1972年02月14日出生，蒙古族，夕阳红敬老院院长，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇那达木街夕阳红敬老院。
原告刘桂芹诉被告其其格借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员金治华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹、委托代理人那木海，被告其其格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂芹诉称，2013年4月1日，被告其其格找原告借钱，称自己经营的夕阳红敬老院由于流动资金不到位，维持敬老院生活费有些困难，请求原告借其120，000.00元，原告同意并为其取款。后被告出具借据一枚，上述今借刘桂芹人民币120，000.00元，借款用途；养老院生活用款，抵押财产：养老院空地2000平米作质押，还款时间为2013年10月1日，并注明如到期不能偿还，每天按100元收取滞纳金。借款到期后，经原告多次催要被告均以种种理由推脱不还。故诉至法院要求判令被告立即偿还借款人民币120，000.00元及同期人民银行贷款利息的四倍利息，另本案案件受理费及其他费用全部由被告承担。
被告其其格辩称，不是一次性借120，000.00元，利息增到现在的数目，借款120，000.00元里已经包含了利息，所以利息方面我不承担。
经审理查明，2013年4月1日，被告其其格向原告刘桂芹借款120，000.00元。约定还款时间为2013年10月1日，如期不能偿还，按每天100.00元收取滞纳金。借款到期后被告其其格一直未给付。
上述事实有原告、被告的陈述及原告刘桂芹提交的借条等证据予以证实。
本院认为，被告其其格向原告刘桂芹借款，并出具借条，双方当事人之间存在合法的借贷关系，原告刘桂芹主张被告其其格偿还借款人民币120，000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。双方当事人在借款合同中约定滞纳金一项，因滞纳金是行政管理的罚金，在自然人之间的借款合同中并不适用。故本案中滞纳金这一主张不予支持。另鉴于双方当事人在借款凭证中没有约定支付利息，故对原告刘桂芹要求对120，000.00元借款利息按银行同期贷款利率的4倍偿还的诉请，应参照中国人民银行同期贷款基准利率计付，超出部分不予支持。即逾期利息自借款到期后的次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告其其格自判决生效之日起偿还原告刘桂芹借款人民币120，000.00元并支付逾期利息。（自2013年10月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款清偿完毕之日止。）
二、驳回原告刘桂芹其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元由被告其其格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一四年四月二十二日
书记员 萨日娜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第24号
原告王美林，女，1963年1月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告王旭，男，51岁，住址不详。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷过程中，原告向本院提供的被告住址不明确，经本院邮寄送达，退回的原因是：人已搬迁，原告亦未能向法庭提供被告的确切地址，无法送达，且原告提交的欠条上，债权人的名字与原告的名字不一致。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王美林的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年六月十六日
书记员 刘振华
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执87号
申请执行人：马英利，男，汉族，1973年9月14日生，住高青县。
被执行人：李国，男，汉族，住高青县。
被执行人：范风岩，女，汉族，住高青县。
第三人：淄博辛金牧业有限公司，住高青县青城镇西北街。
法定代表人：李国，
本院在执行马英利与李国、范风岩、第三人淄博辛金牧业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人马英利于2018年2月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2018）鲁0322执87号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年二月五日
书记员 史雪慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5148号
原告：陆国芳。
被告：胡宗明。
被告：吴海英。
原告陆国芳为与被告胡宗明、吴海英民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款150000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月21日，被告胡宗明、吴海英因需共同向原告陆国芳借款150000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宗明、吴海英在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陆国芳借款150000元，并支付自2015年12月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被告胡宗明、吴海英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 阮文萍
二〇一六年五月十八日
代书 记员 张 健
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00236号
罪犯戴学科，男，1968年4月5日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯戴学科因犯XX罪于2009年10月15日被江苏省阜宁县人民法院以（2009）阜刑初字第0341号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2009年7月15日至2016年1月14日。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第0157号刑事裁定减刑十个月，（刑期至2015年3月14日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴学科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出戴学科在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴学科在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴学科减去有期徒刑九个月三十天（刑期至2014年5月15日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初第533号
公诉机关通化市东昌区人民检察院。
被告人黄烨，男，1989年3月26日出生，汉族，大专文化，原系通化修正药业集团营销有限公司药品销售经理，住福建省莆田市仙游县。因涉嫌挪用资金，于2016年6月22日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年7月29日被执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人黄烨犯挪用资金罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人黄烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄烨于2010年12月至2014年12月期间任修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部驻福建省莆田市仙游县药品销售经理，在其任职期间，利用职务便利，挪用公司货款226，082.2元用于个人使用等。案发后，其家属于2016年7月1日将其挪用的货款全部归还被害单位并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的劳动合同、对账笔录和库存盘点明细表等书证,证人金某、鲍某某和肖某某证言，被告人黄烨供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄烨无视国家法律，利用职务之便挪用本单位资金数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人黄烨犯挪用资金罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄烨犯挪用资金罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚桂英
二〇一六年十二月二十日
书记员 王修博
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2108号
申请执行人：秦某
被执行人：鱼台县鱼城建筑安装工程有限公司
被执行人：陈某甲
本院在执行上列当事人工程合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第2108号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2108号
申请执行人秦某。
被执行人王某甲。
被执行人鱼台县鱼城建筑安装备工程有限公司
法定代表人乔某，
本院依据己经发生法律效力的济宁市任城区人民法院于2012年11月5日作出（2012）任民初字第660号民事判决书，该民事判决书现己生效。申请执行人秦某于2014年10月23日向本院申请执行，本院立案后，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行还款义务，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鱼台县鱼城建筑安装备工程有限公司的存款85000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一四年十一月十二日
书记员 孔 勇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1309号
原告籍明双。
被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司。
法定代表人赵亚章。
委托代理人李铁森。
原告籍明双诉被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司（以下简称“亚氏公司”）其他合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由本院审判员关玲独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告籍明双、被告亚氏公司委托代理人李铁森均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原、被告签订一级注册建造师聘用协议书，约定“被告聘用原告，聘用期为一年，自2012年1月至2012年12月。原告向被告提供一级注册建造师相关证书原件办理注册登记，并配合被告办理企业资质年检手需等工作。原告在收到证书原件时，支付原告聘任工资3万元。”协议签订后，原告履行了协议约定的义务，但被告仅支付原告聘任工资2万元，剩余1万元一直拖欠未付。现聘用协议已于2012年12月到期，被告未按照协议在一个月内与原告续签合同，亦未将原告的证书原件归还原告并办理变更注册，导致原告无法应聘到其他单位工作，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判令被告一、立即返还原告一级建造师资格证书原件、一级建造师注册证书原件、一级建造师注册执业印章；二、被告立即给原告办理建造师注册变更手续；三、被告立即给付拖欠的聘用工资1万元及利息（从2013年1月1日起至工资付清时止，按人民银行同期贷款利率计算）；四、被告按照聘用合同约定的100元／日标准向原告支付违约金，从2013年1月1日起计算至被告返还原告并给原告办理变更注册之日止；五、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我公司同意返还，但需要到2014年9月29日之前返还，现在法定代表人出差了，所有财物都在他处。至于原告要求给付1万元工资及2013年1月1日至返还证件之日起的违约金代理人不清楚。
经审理查明，原告系取得一级建造师资格证书人员，被告系有限公司企业单位。因被告需聘用一级注册建造师，原告作为乙方、被告作为甲方于2012年4月26日，签订了“一级注册建造师聘用协议”一份，协议主要约定：“一、聘用期为一年，即从2011年1月1日到2012年1月1日止；二、原告应于签订合同时向被告提供一级建造师注册证书原件。三、聘用工资，被告收到原告提供的一级建造师注册证书原件的同时支付给乙方全部聘用工资，计人民币3万元。四、原告只将一级注册建造师资格注册在被告，本人不需要到被告所在地工作，在被告办理资质年检，建设行政主管部门检查或者其他活动需原告提供有关证书与案件时，原告应配合被告及时提供相关证件。五、原告的执业印章、证书、文件及复印件除用于被告公司企业资质申报及年检外不得用于其他用途，否则由此出现的任何责任由被告承担。九、违约责任：1、如果被告原因造成原告在聘任期满后无法将一级注册建造师资格注销或变更注册到其他公司，原告应向被告支付违约金，违约金金额按人民币100元／日计算，自本合同期满之第二日起计算至协助原告办理或变更注册之日起止。十、本合同期满后，如果被告有意续签合同，应当在合同到期1个月通知原告，具体条款由双方另行商定等”。协议签订后，原告向被告提供了一级建造师证书原件，并为被告办理了一级建造师注册登记及配合被告企业资质年检的义务，被告支付原告聘用工资2万元，尚欠1万元未支付。被告单位李泽丽、尹修平为原告出具收条一张，载明：“2012年4月26日收到籍明双一级建造师证和一寸彩色照片。特此说明。落款沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司，李泽丽、尹修平，落款日期2012年4月26日。”
原告向法庭出具的一级注册建造师信息查询单载明：企业名称为沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司，姓名为籍明双，注册号为辽121121208496，注册证书编号为00263088，执业资格证书编号为0309382，注册专业为建筑，注册有效期为2015-10-16，注册类别为初始注册。
上述事实，有双方当事人陈述，一级注册建造师聘用协议、收条、一级注册建造师信息查询单等证据，经庭上质证，本院予以确认并附入卷内佐证。
本院认为，原、被告签订的一级注册建造师聘用协议，虽属双方的真实意思表示，但建筑工程事关社会公共利益和人民生命财产安全，我国《注册建造师管理规定》第二十六条作出明确规定，注册建造师不得有下列行为：（一）不履行建造师义务；（二）在执业过程中，索贿、受贿或者获取合同约定费用外的其他利益；（三）在执业过程中实施商业贿赂；（四）签署有虚假记载等不合格的文件；（五）允许他人以自己的名义从事执业活动；（六）同时在两个或两个以上单位受聘或执业；（七）涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章；（八）超出执业范围和聘用单位业务范围内从事执业活动；（九）法律、法规、规章禁止的其他行为。而原、被告所签订协议载明的内容表明，原告不需要到被告所在地工作，原告除将原告的证书有偿交付被告使用注册外，原告未提供证据证明曾在被告处工作，故此可认定原告系将一级注册建造师资格证书、注册证书和执业印章有偿出借给被告，此行为存在多处违反《注册建造师管理规定》的情形，故该聘用协议应属无效协议。
因无效的协议自始无效，不具有发生法律效力。但原告系一级建造师资格证书、注册证书原件及执业印章所有人，被告作为使用单位无权扣押，其应返还原告。
关于原告要求被告变更注册建筑师手续及支付拖欠聘用费用、给付违约金的主张，因原、被告所聘用无效，故此本院对上述主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司于判决生效之日立即返还原告一级建造师资格证书原件、一级建造师注册证书原件、一级建造师注册执业印章。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关 玲
二０一四年十月八日
书记员 李媛媛
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，其他部分仍然有效。
-6-
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执18号
申请执行人崔某某，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区
被执行人贾某某，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区
被执行人赵某，女，1977年4月17日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年11月2日作出的（2017）辽1404民初645号民事判决书。在执行崔某某与贾某某、赵某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）辽1404执18号申请执行人崔某某与贾某某、赵某民间借贷一案的执行程序。
申请执行人崔某某发现被执行人贾某某、赵某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年七月二十四日
书记员 耿 介
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1247号
原告赤峰合生阳光热力有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区。
法定代表人王惠峰，董事长。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告崔皓，女，汉族，1970年12月9日出生，个体。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月22日立案受理了原告赤峰合生阳光热力有限公司与被告崔皓供用热力合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰合生阳光热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 胡国良
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵婧哲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初871号
原告：红塔区金福诚租车行。住所地：玉溪市红塔区聂耳路60号。营业执照注册号：530402600265258。
负责人：冯贤，男，1976年8月16日生，汉族。住云南省玉溪市红塔区。
被告：李昕燃，男，1988年11月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。
本院在审理原告金福诚租车行诉李昕燃车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出申请撤回对被告李昕燃的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告因其证据不足以完全证实其主张故申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金福诚租车行撤回对被告李昕燃的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 张 剑
二〇一八年四月十八日
书记员 唐安默
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第48号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李某某，曾用名王某某，男，1977年5月17日生，汉族，初中文化，自由职业，四川省南充市人，住四川省南充市，现住昆明市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月11日被石林县公安局刑事拘留；同年12月25日经批准被依法逮捕，现羁押于石林县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员李琼锋出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2014年12月10日21时许，被告人李某某饮酒后（经检测，其血液中乙醇含量为59.86mg／100ml）驾驶未按规定定期进行安全技术检验的云Axxx**号“东风”牌小型轿车由陆良县前往昆明。当日22时许，李某某驾车行至石林县西石公路辅道K22＋800m路段处，所驾车辆车头部位与一无名氏女性行人相撞。事故发生后，李某某未保护现场，未作标记，未报警，用肇事车辆将无名氏女性送至石林县人民医院抢救，经抢救无效该无名氏女性于当日死亡。李某某在此事故中承担全部责任。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：证人证言、现场勘查、指认笔录及照片、法医毒物鉴定检验报告、车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故责任认定书、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致使发生一人死亡，承担事故的全部责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一至零六个月至二年零六个月。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。
经审理查明：2014年12月10日21时许，被告人李某某饮酒后（经检测，其血液中乙醇含量为59.86mg／100ml）驾驶未按规定定期进行安全技术检验的云Axxx**号“东风”牌小型轿车由陆良县前往昆明。当日22时许，李某某驾车行至石林县西石公路辅道、K22＋800m路段处，所驾车辆车头部位与一无名氏女性行人相撞。事故发生后，李某某未保护现场，未作标记，未报警，用肇事车辆将无名氏女性送至石林县人民医院抢救，经抢救无效该无名氏女性于当日死亡。李某某在此事故中承担全部责任。
另查明，被告人李某某2007年6月4日因犯伪造、倒卖伪造有价票证罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月10日刑满释放；2014年11月11日因犯信用卡诈骗罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：查获经过、证人证言、现场勘查、指认笔录及照片、法医毒物鉴定检验报告、车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故责任认定书、（2007）官刑初字第525号刑事判决书、（2014）五法刑一初字第552号刑事判决书、被告人供述等。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使发生一人死亡，且承担事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某2014年11月11日因犯有信用卡诈骗罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。属被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。鉴于被告人李某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第七十七条、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法刑一初字第552号刑事判决书中对被告人李某某因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分，数罪并罚。总和刑期为有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 魏丕林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陶令宇
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第48号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人罗某某，男，1979年5月生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，无业，家住广东省海丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人彭兴平，男，1983年2月于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，家住广东省海丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2015年1月27日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）43号起诉书，指控被告人罗某某犯盗窃罪、被告人彭兴平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人罗某某、彭兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日左右，被告人罗某某携带老虎钳、螺丝刀等作案工具从广东省海丰县窜至江西省石城县盗窃摩托车，同时告诉彭兴平他去购买二手车，并雇佣彭兴平一起来江西省石城县帮其将摩托车骑回广东省海丰县。当晚，两被告人到达江西省石城县后，罗某某叫彭兴平在石城县汽车站附近的一条路边等待，罗某某则窜至石城县琴江镇的一条小巷内盗得被害人温某某的一辆无牌“五羊本田”摩托车，然后将该摩托车交给在石城县汽车站附近等候的彭兴平，让彭兴平骑着该辆摩托车往广东省方向慢慢走，边走边等候罗某某。罗某某同时告诉彭兴平，这辆摩托车的电门锁有问题，叫彭兴平不要动电门锁。彭兴平骑摩托车走后，被告人罗某某又窜至石城县民政局附近的一条小巷内盗得被害人陈某某的赣BFU6**号“五羊本田”摩托车一辆。然后，被告人罗某某驾驶该辆摩托车与被告人彭兴平在206国道江西省石城县琴江镇路段汇合。后来两被告人各自驾驶一辆摩托车往广东省海丰县方向逃窜，在途经244国道广东省翁源县坝仔中学门口路段时，被执勤的公安民警抓获。现场扣押被盗的“五羊本田”牌摩托二辆，并已发还给被害人。
经鉴定，温某某被盗的摩托车价值人民币6400元，陈某某被盗的摩托车价值人民币7000元。
另查明，被告人彭兴平曾因犯抢劫罪，于2000年5月被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年刑满释放；2005年4月又因犯抢劫罪，被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月刑满释放；后又因犯盗窃罪，于2010年8月13日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月17日刑满释放。
上述事实，被告人罗某某、彭兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、温某某的陈述，石城县公安局扣押、发还物品清单，重庆市忠县人民法院（2000）忠刑初字第70号、（2010）忠刑初字第182号刑事判决书，广东省翁源县公安局交通警察大队坝仔中队出具的抓获经过，被告人罗某某、彭兴平的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人彭兴平明知罗某某交付给他的摩托车电门锁有问题，且没有合法有效的证件，在应当知道是盗窃所得赃物的情况下仍然予以转移，其行为也已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。两被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人彭兴平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年12月20日止。）
二、被告人彭兴平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 温 颖
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄小英
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)石刑初字第48号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人罗运来，男，1979年5月6日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县，家住广东省海丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于石城县看守所。被告人彭兴平，男，1983年2月10日生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市忠县，家住广东省海丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2015年1月27日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]43号起诉书，指控被告人罗运来犯盗窃罪、被告人彭兴平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人罗运来、彭兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月18日左右，被告人罗运来携带老虎钳、螺丝刀等作案工具从广东省海丰县窜至江西省石城县盗窃摩托车，同时告诉彭兴平他去购买二手车，并雇佣彭兴平一起来江西省石城县帮其将摩托车骑回广东省海丰县。当晚，两被告人到达江西省石城县后，罗运来叫彭兴平在石城县汽车站附近的一条路边等待，罗运来则窜至石城县琴江镇的一条小巷内盗得被害人温某的一辆无牌“五羊本田”摩托车，然后将该摩托车交给在石城县汽车站附近等候的彭兴平，让彭兴平骑着该辆摩托车往广东省方向慢慢走，边走边等候罗运来。罗运来同时告诉彭兴平，这辆摩托车的电门锁有问题，叫彭兴平不要动电门锁。彭兴平骑摩托车走后，被告人罗运来又窜至石城县民政局附近的一条小巷内盗得被害人陈某的赣Ｂ×××××号“五羊本田”摩托车一辆。然后，被告人罗运来驾驶该辆摩托车与被告人彭兴平在206国道江西省石城县琴江镇路段汇合。后来两被告人各自驾驶一辆摩托车往广东省海丰县方向逃窜，在途经244国道广东省翁源县坝仔中学门口路段时，被执勤的公安民警抓获。现场扣押被盗的“五羊本田”牌摩托二辆，并已发还给被害人。经鉴定，温某被盗的摩托车价值人民币6400元，陈某被盗的摩托车价值人民币7000元。另查明，被告人彭兴平曾因犯抢劫罪，于2000年5月被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年刑满释放；2005年4月又因犯抢劫罪，被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月刑满释放；后又因犯盗窃罪，于2010年8月13日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月17日刑满释放。上述事实，被告人罗运来、彭兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、温某的陈述，石城县公安局扣押、发还物品清单，重庆市忠县人民法院（2000）忠刑初字第70号、（2010）忠刑初字第182号刑事判决书，广东省翁源县公安局交通警察大队坝仔中队出具的抓获经过，被告人罗运来、彭兴平的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗运来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人彭兴平明知罗运来交付给他的摩托车电门锁有问题，且没有合法有效的证件，在应当知道是盗窃所得赃物的情况下仍然予以转移，其行为也已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。两被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人彭兴平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗运来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年12月20日止。）二、被告人彭兴平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根审 判 员  温 颖人民陪审员  钟春欣二〇一五年六月十六日书 记 员  黄小英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24162号
原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司。
负责人姚黎光，总经理。
委托代理陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
被告李依琴。
本院在审理原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司与被告李依琴供用水合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海城投水务（集团）有限公司供水分公司负担。
代理审判员 金 渊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第361号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王学敏，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第439号行政处罚决定书申请强制执行王学敏非法占地一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）徐行非执字第361号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第439号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第361号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘世龙