北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4336号
上诉人（原审被告）顾健，男，1969年6月20日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西（坦克博物馆北）。
法定代表人刘学良，董事长。
委托代理人曾微，女，1970年10月5日出生，北京班诺混凝土有限公司业务员。
原审被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人俞国兵，董事长。
委托代理人张启发，男，1966年6月28日出生，南通四建集团有限公司书记。
委托代理人刘京，男，1986年9月16日出生，南通四建集团有限公司职工。
上诉人顾健因与被上诉人北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺公司）、原审被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长、法官朱英俊、魏应杰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
班诺公司在一审中起诉称：2012年2月19日，班诺公司与南通四建公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，自2012年2月21日起，班诺公司向南通四建公司供应混凝土，用于南通四建公司施工建设“昌平富泉商务会馆二期配套工程”，至2013年6月16日，供货完毕。上述期间，班诺公司给南通四建公司供货的总方量为5280.5立方米，总货款为2188095元（结算单编号BN-X-2012-024-JS-01到BN-X-2012-024-JS-010），南通四建公司已还款1450000元，尚欠款738095元及逾期付款损失没有偿还。2015年1月5日班诺公司诉至北京市昌平区人民法院，2015年11月21日顾健承诺付款，并与班诺公司签订《还款承诺书》，班诺公司于2015年11月23日向北京市昌平区人民法院申请撤诉。班诺公司多次向南通四建公司、顾健催要货款，被拒付。班诺公司请求法院：1.判决南通四建公司、顾健支付班诺公司738098元；2.判令南通四建公司、顾健支付自应付款之日（2013年9月15日）起到付清之日止，以欠款738098元为基数，按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；3.本案案件受理费由南通四建公司、顾健承担。
南通四建公司在一审中答辩称：南通四建公司不是适格的被告，不应承担责任，班诺公司起诉的商务会馆工程不是南通四建公司施工的，南通四建公司没有参加过任何分包。南通四建公司第九项目部印章是顾健个人冒用，不是公司的印章。没有款项是南通四建公司支付，以前的款项都是通过正式的支票或者网银来支付，不存在个人支付的情形。
顾健在一审中答辩称：本案涉及的工程是顾健本人承包的工程，和南通四建公司无关。在结算单上有一个叫刘××的人，顾健并不认识此人，顾健不认可刘××签字的5张结算单。顾健对于自己所签字的债权债务予以认可并且在确认之后可以在一周之内付清货款。
一审法院经审理查明：2012年2月19日，顾健以南通四建集团有限公司北京公司第九项目部（以下简称第九项目部）代理人的名义与班诺公司就昌平富泉商务会馆二期配套工程签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定南通四建公司购买班诺公司的混凝土，交货地点北京市昌平富泉商务会馆；双方在班诺公司对每一工程部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续；根据合同约定的单价和南通四建公司现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算确认手续；双方每月30日办理结算，结算完毕10日内付发生量的70％，余款供砼结束3个月内付清全部货款（最迟不超过2012年9月30日前付清全部货款）；南通四建公司未按合同约定支付价款的，自应付价款之日其按银行同期贷款利率向班诺公司支付所欠价款的利息。合同中加盖了南通四建公司第九项目部印章，签字人员为顾健。2012年3月20日，双方签订《补充协议》，对混凝土的价格进行了调整。合同签订后，双方即开始履行合同，班诺公司自2012年2月21日至2013年6月16日供应混凝土，混凝土总价款为2188095元。
2015年11月21日，顾健向班诺公司出具《还款承诺书》，主要内容为确认截止2015年1月21日尚欠货款738095元及利息。南通四建公司该项目承包人顾健代表公司作出承诺：2015年12月20日前向班诺公司支付25万元，2016年1月20日前向班诺公司支付30万元，2016年4月25日前向班诺公司支付剩余款项188095元；如有一期未如期如额支付，视为剩余欠款全部到期，班诺公司可以重新起诉，按原合同追索利息；由于该案件已经在北京市昌平区法院起诉，诉讼费5590元由顾健自行负担；对上述款项，顾健承担无限连带责任，顾健同意在北京市昌平区法院起诉解决。
一审判决认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，班诺公司主张其与第九项目部之间存在买卖合同关系，其提交了顾健签字并加盖第九项目部公章的《北京市预拌混凝土买卖合同》予以证明。南通四建公司否认《北京市预拌混凝土买卖合同》中第九项目部公章的真实性，但未提交证据予以反驳，故南通四建公司的抗辩意见，该院不予采信，该院对《北京市预拌混凝土买卖合同》第九项目部公章的真实性予以确认，进而确认《北京市预拌混凝土买卖合同》系班诺公司与第九项目部之间的真实意思表示，且该合同未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。第九项目部系南通四建公司所设立，属于南通四建公司的分支机构，故南通四建公司应当承担《北京市预拌混凝土买卖合同》中第九项目部的合同义务。班诺公司履行了交付货物的义务，南通四建公司应依约履行支付货款义务。南通四建公司存在迟延付款行为，其应当向班诺公司支付逾期付款违约金。班诺公司请求南通四建公司支付货款，应以尚欠货款738095元为准，超出部分，该院不予支持。班诺公司请求南通四建公司支付逾期付款违约金，应以尚欠货款738095元为计算基数。根据顾健出具的《还款承诺书》，顾健应对南通四建公司欠付的货款及逾期利息承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、南通四建公司于判决生效后十日内支付班诺公司货款七十三万八千零九十五元；二、南通四建公司于判决生效后十日内支付班诺公司利息损失（以七十三万八千零九十五为基数，自二○一三年九月十五日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、顾健对上述第一项、第二项判决内容确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回班诺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
顾健不服一审法院上述民事判决。其主要上诉理由为：一审认定事实不清，判决结果错误。顾健认可001至005号结算单，但006至010号结算单并无顾健签字，签字人为刘××，顾健对此不认可。顾健签字的结算单共计货款1705382.5元，扣除已支付的145万元，尚欠255382.5元。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由班诺公司承担。
班诺公司服从一审判决。
南通四建公司坚持其在一审中的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审关于《北京市预拌混凝土买卖合同》效力的论述及认定正确，本院予以确认。
顾健上诉关于一审认定事实不清，判决结果错误的理由，本院认为：顾健在2015年11月21日的还款承诺书中确认了欠款总数，其中包括了刘××签字的结算单的数额，现顾健单纯否认刘××签字的结算单，因无相关证据支持，本院对此不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千五百九十元，由南通四建集团有限公司、顾健共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万一千一百八十元，由顾健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 朱英俊
代理审判员 魏应杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹明哲