wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3049号申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司被执行人程红东，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00905号，依法向被执行人程红东发出执行通知书，责令被执行人程红东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程红东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结程红东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币3042798元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  胡漫宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行,住所地石嘴山市大武口朝阳东街。
负责人：王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1987年8月20日出生，回族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职员，现住大武口区，特别授权代理。
委托诉讼代理人:范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵宁，男，1987年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍住址宁夏石嘴山市大武口区。
被告:童立峰，男，1977年3月20日出生，汉族，个体，住银川市。
被告：马树宁，男，1972年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍住址宁夏石嘴山市。
被告：李明利，女，1982年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍住址宁夏银川市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行(以下简称邮储银行石嘴山市分行)诉被告赵宁、童立峰、马树宁、李明利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石嘴山市分行的委托诉讼代理人李伟、范新春和被告童立峰到庭参加诉讼，被告赵宁、马树宁、李明利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告赵宁于2015年3月11日签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令被告赵宁向原告支付截止2016年10月24日止所欠贷款本金61736.77元、利息1638.89元，合计63375.66元；3.判令被告赵宁按合同约定的逾期年利率18.954%向原告支付自2016年10月25日至判决生效之日止期间的相应利息；4.判令被告马树宁、李明利、童立峰对被告赵宁上述第二项、第三项借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告共同负担。事实与理由：2015年3月11日，原告下属朝阳支行与被告赵宁、童立峰、马树宁、李明利签订《小额贷款联保协议书》。约定被告赵宁、童立峰、马树宁、李明利组成联保小组，自2015年3月11日至2018年3月11日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金余额不超过15万元的贷款，联保小组合计贷款本金余额不超过45万元的贷款；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供100%的连带责任保证而不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。2015年3月11日，被告赵宁为购进饮料之需，与原告下属朝阳支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告赵宁向原告贷款15万元，贷款期限自2015年3月11日至2017年3月11日；还款方式为阶段性等额本息还款法，正常贷款年利率14.58%、逾期年利率18.954%。同日，原告依约向被告赵宁发放15万元贷款。但被告赵宁在偿还了部分贷款后便不再支付剩下部分的贷款本息，截止2016年10月24日已拖欠本息合计63375.66元。原告为此诉至法院，要求判如所请。
被告童立峰的答辩意见为，认可原告的全部诉讼请求。
被告赵宁、马树宁、李明利未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告下属朝阳支行与被告赵宁、童立峰、马树宁签订一份《小额贷款联保协议书》。约定被告赵宁、童立峰、马树宁三人组成联保小组，自2015年3月11日至2018年3月11日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金余额不超过15万元，联保小组合计贷款本金余额不超过45万元的贷款；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供100%的连带责任保证而不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。被告李明利作为马树宁的配偶在小额贷款联保协议书》上签名。
2015年3月11日，原告下属朝阳支行与被告赵宁签订一份《小额贷款额度借款合同》，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，约定被告赵宁为购进饮料之需，向原告贷款15万元，贷款期限自2015年3月11日至2017年3月11日；还款方式为阶段性等额本息还款法，正常贷款年利率14.58%、逾期年利率18.954%，被告借款最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，原告可以提前收回贷款。当天原告依约向被告赵宁发放了15万元贷款。但被告赵宁在偿还了部分贷款后便不再支付剩下部分的贷款本息，截止2016年10月24日已逾期70天，拖欠本息合计63375.66元。
原告起诉后，被告赵宁又偿还了原告部分借款本息，截止2016年11月15日，被告赵宁尚欠原告借款本金36205.98元，利息不欠。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告与被告赵宁、童立峰、马树宁、李明利签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告赵宁签订的《小额贷款额度借款合同》均合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告赵宁应按照约定履行偿还借款本息的义务，现其逾期不付，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求解除与被告赵宁签订的《小额贷款额度借款合同》本院予以支持；被告赵宁截止2016年11月15日尚欠原告借款本金36205.98元应向原告偿还，同时被告赵宁还应按照合同约定的逾期年利率18.954%支付原告2016年11月16日至本案判决确定给付借款本息之日的利息；被告童立峰、马树宁、李明利自愿为该笔借款提供连带保证担保，故应对被告赵宁的借款本息承担连带清偿责任。被告赵宁、马树宁、李明利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告赵宁于2015年3月11日签订的《小额贷款额度借款合同》；
二、被告赵宁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行借款本金36205.98元；
三、自2016年11月16日至本判决确定给付之日期间的利息被告赵宁按年利率18.954%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行支付；
四、被告童立峰、马树宁、李明利对被告赵宁的上述二、三项借款本息承担连带清偿责任；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，减半收取692元，由被告赵宁、童立峰、马树宁、李明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员岳勇
二〇一六年十一月一十八日
书记员李鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行,住所地石嘴山市大武口朝阳东街。负责人：王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托诉讼代理人：李伟，男，1987年8月20日出生，回族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职员，现住大武口区，特别授权代理。委托诉讼代理人:范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵宁，男，1987年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍住址宁夏石嘴山市大武口区。被告:童立峰，男，1977年3月20日出生，汉族，个体，住银川市。被告：马树宁，男，1972年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍住址宁夏石嘴山市。被告：李明利，女，1982年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍住址宁夏银川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行(以下简称邮储银行石嘴山市分行)诉被告赵宁、童立峰、马树宁、李明利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石嘴山市分行的委托诉讼代理人李伟、范新春和被告童立峰到庭参加诉讼，被告赵宁、马树宁、李明利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告赵宁于2015年3月11日签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令被告赵宁向原告支付截止2016年10月24日止所欠贷款本金61736.77元、利息1638.89元，合计63375.66元；3.判令被告赵宁按合同约定的逾期年利率18.954%向原告支付自2016年10月25日至判决生效之日止期间的相应利息；4.判令被告马树宁、李明利、童立峰对被告赵宁上述第二项、第三项借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告共同负担。事实与理由：2015年3月11日，原告下属朝阳支行与被告赵宁、童立峰、马树宁、李明利签订《小额贷款联保协议书》。约定被告赵宁、童立峰、马树宁、李明利组成联保小组，自2015年3月11日至2018年3月11日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金余额不超过15万元的贷款，联保小组合计贷款本金余额不超过45万元的贷款；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供100%的连带责任保证而不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。2015年3月11日，被告赵宁为购进饮料之需，与原告下属朝阳支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告赵宁向原告贷款15万元，贷款期限自2015年3月11日至2017年3月11日；还款方式为阶段性等额本息还款法，正常贷款年利率14.58%、逾期年利率18.954%。同日，原告依约向被告赵宁发放15万元贷款。但被告赵宁在偿还了部分贷款后便不再支付剩下部分的贷款本息，截止2016年10月24日已拖欠本息合计63375.66元。原告为此诉至法院，要求判如所请。被告童立峰的答辩意见为，认可原告的全部诉讼请求。被告赵宁、马树宁、李明利未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告下属朝阳支行与被告赵宁、童立峰、马树宁签订一份《小额贷款联保协议书》。约定被告赵宁、童立峰、马树宁三人组成联保小组，自2015年3月11日至2018年3月11日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金余额不超过15万元，联保小组合计贷款本金余额不超过45万元的贷款；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供100%的连带责任保证而不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。被告李明利作为马树宁的配偶在小额贷款联保协议书》上签名。2015年3月11日，原告下属朝阳支行与被告赵宁签订一份《小额贷款额度借款合同》，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，约定被告赵宁为购进饮料之需，向原告贷款15万元，贷款期限自2015年3月11日至2017年3月11日；还款方式为阶段性等额本息还款法，正常贷款年利率14.58%、逾期年利率18.954%，被告借款最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，原告可以提前收回贷款。当天原告依约向被告赵宁发放了15万元贷款。但被告赵宁在偿还了部分贷款后便不再支付剩下部分的贷款本息，截止2016年10月24日已逾期70天，拖欠本息合计63375.66元。原告起诉后，被告赵宁又偿还了原告部分借款本息，截止2016年11月15日，被告赵宁尚欠原告借款本金36205.98元，利息不欠。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告与被告赵宁、童立峰、马树宁、李明利签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告赵宁签订的《小额贷款额度借款合同》均合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告赵宁应按照约定履行偿还借款本息的义务，现其逾期不付，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求解除与被告赵宁签订的《小额贷款额度借款合同》本院予以支持；被告赵宁截止2016年11月15日尚欠原告借款本金36205.98元应向原告偿还，同时被告赵宁还应按照合同约定的逾期年利率18.954%支付原告2016年11月16日至本案判决确定给付借款本息之日的利息；被告童立峰、马树宁、李明利自愿为该笔借款提供连带保证担保，故应对被告赵宁的借款本息承担连带清偿责任。被告赵宁、马树宁、李明利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告赵宁于2015年3月11日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告赵宁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行借款本金36205.98元；三、自2016年11月16日至本判决确定给付之日期间的利息被告赵宁按年利率18.954%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行支付；四、被告童立峰、马树宁、李明利对被告赵宁的上述二、三项借款本息承担连带清偿责任；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，减半收取692元，由被告赵宁、童立峰、马树宁、李明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员岳勇二〇一六年十一月一十八日书记员李鑫
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢53号
申请人胡俊鹏，男，湖南省桂东县人。
被执行人付光后，男，湖南省桂东县人。
被执行人钟正球，女，湖南省桂东县人。
本院受理的（2017）湘1027执恢53号申请人胡俊鹏与被执行人付光后、钟正球民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 郭罡
二〇一七年十月二十二日
书记员 李兵
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督79号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人:曾维君，女，汉族，生于1986年4月13日，住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人曾维君系开江县XX镇XX-XX-
X号房屋业主，从2014年7月至2016年12月期间，未交纳物业服务费3343.70元，滞纳金10031.10元，共计13374.80元。现要求被申请人曾维君给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费及滞纳金共计13374.80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾维君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费3343.70元，滞纳金10031.10元，共计13374.80元。
申请费20元，由被申请人曾维君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十月十七日
书记员 熊 玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1553号
原告：沈连华，男，1968年2月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
被告：孙建松，男，1965年7月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：徐文英，女，1966年3月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告沈连华与被告孙建松、被告徐文英追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李腾适用简易程序独任审判。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序审理。
（本页无正文）
代理审判员 李 腾
二〇一六年九月二十日
代书 记员 顾美玉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2676号
原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居2幢102、103室。
法定代表人梁某，该公司董事长。
委托代理人于莽、韩冰，江苏诺法律师事务所律师。
被告江玉珍，女，汉族，1956年9月29日生。
被告张某。
被告姜涛，男，汉族，1983年9月20日生。
被告南京市浦口区龙福山茶场，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道福山村。
投资人张某，该公司经理。
被告南京可珍生猪养殖专业合作社，住所地在江苏省南京市浦口区龙山乡福山村黄村组。
法定代表人陆某，该合作社总经理。
原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告江玉珍、张某、姜涛、南京市浦口区龙福山茶场（以下简称龙福山茶场）、南京可珍生猪养殖专业合作社（以下简称可珍合作社）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托代理人于莽到庭参加诉讼。被告江玉珍、张某、姜涛、龙福山茶场、可珍合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：
一、原告金通公司的诉讼请求：1、被告江玉珍归还借款本金70000元及罚息（以70000元为基数，自2014年4月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定的月利率15‰偿还）；2、被告江玉珍支付律师费1000元，并按回收现金金额20%予以支付；3、被告张某、姜涛、龙福山茶场、可珍合作社对上述债务承担连带清偿责任；4、由五被告承担本案诉讼费、保全费。
二、借款合同签订时间：2013年4月9日。
三、借款合同主体：原告金通公司与被告江玉珍。
四、贷款发放时间：2013年4月9日。
五、贷款本金：70000元。
六、约定利息：借款期限内按月利率10‰计算利息，逾期按月利率15‰计算罚息。
七、担保情况：被告张某、姜涛、龙福山茶场、可珍合作社提供连带责任保证。
八、还款期限：2014年4月9日。
九、还款情况：本金70000元未归还，利息支付至2014年4月8日。
十、尚欠本息情况：本金70000元及自2014年4月9日后的罚息。
十一、其他事实：原告金通公司为实现债权支出律师费1000元。
上述事实，由原告金通公司提供且经本院确认的借款合同、保证合同、江苏农贷借款借据及汇款凭证、委托代理合同、律师费发票予以证明。
本院认为：原告金通公司与各被告之间签订的借款、保证合同合法有效，双方应严格按合同约定履行。原告金通公司已按约履行出借款义务；被告江玉珍未按约履行归还借款义务，系违约行为，应承担归还借款本息和原告金通公司实现债权的费用以及相应的违约责任；被告张某、姜涛、龙福山茶场、可珍合作社作为连带责任保证人，应为被告江玉珍涉案债务承担连带清偿。原告金通公司主张归还借款本息和其实现债权费用的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持；原告金通公司主张按回收现金金额20%支付律师费的诉请，因该费用尚未发生，且是其与委托人的约定，与本案无关，故本院不予支持。五被告放弃答辩、质证、辩论，应承担可能对其不利的法律后果和法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:
一、被告江玉珍应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司借款本金70000元、并支付罚息（自2014年4月9日起至实际还款之日止按月利率15‰计算）；
二、被告江玉珍应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司律师费1000元；
三、被告张某、姜涛、南京市浦口区龙福山茶场、南京可珍生猪养殖专业合作社对被告江玉珍的上述涉案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元、财产保全费720元、公告费600元，合计2896元，由被告江玉珍、张某、姜涛、南京市浦口区龙福山茶场、南京可珍生猪养殖专业合作社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1576元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 朱良霞
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 徐 乔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4355号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《一阵风雨》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《一阵风雨》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《一阵风雨》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《一阵风雨》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《一阵风雨》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《一阵风雨》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《一阵风雨》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《一阵风雨》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《一阵风雨》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《一阵风雨》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4343号
原告：赵某，女，1979年9月4日出生，汉族，莱西市人。
被告：徐某，男，1981年3月17日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告赵某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 俊
二〇一六年九月二日
书记员 赵俊平
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初152号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人谢某，个体户。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月16日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年3月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年3月15日16时许，购毒人员余柳燕通过短信与被告人谢某联系欲向其购买毒品购毒人员余某通过短信与被告人谢某联系欲向其购买毒品“冰毒”，随后余柳燕通过支付宝将毒资人民币随后余某通过支付宝将毒资人民币120元转账给被告人谢某。当日20时30分许，被告人谢某电话通知余柳燕余某在桂林市象山区铁西某路口交易。双方见面后，被告人谢某将一小包疑似毒品“冰毒”交给余柳燕余某，随后二人被公安人员抓获，当场从被告人谢某处缴获一小包疑似毒品“冰毒”，经当面称量，净重0.18克；从余柳燕余某处缴获其向被告人谢某购买的一小包疑似毒品“冰毒”，经当面称量，净重0.6克；以上所缴获的疑似毒品共净重0.78克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员余柳燕余某的证言；购毒人员与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；检查笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；抓获经过；短信聊天记录、支付宝转账记录；被告人谢某的户籍信息资料；被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量为0.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人谢某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年六月二日
书记员 曹霞
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初556号
原告：马明，男，1987年8月27日出生，汉族，现住正定县。
被告：谢华岩，男，1989年9月18日出生，汉族，现住正定县。
原告马明与被告谢华岩为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明到庭参加诉讼，被告谢华岩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明诉称，2016年4月，被告将原告打伤，经人调解被告同意赔偿原告14000元，于2016年4月28日被告给付原告11000元，尚欠3000元，为此被告给原告书写了欠条，中间人也在该条上签字。经多次向被告追要，被告置之不理。
谢华岩未到庭。
经审理查明，2016年4月19日晚上，被告在正定县××牛村马亮家门口将原告打伤，并向正定县南牛派出所报案。后经原告父亲马破瓶和被告叔叔谢立新对该事调解，被告同意赔偿原告14000元，当场给付了11000元，欠3000元，被告书写了欠条。以上事实由原告马明的陈述及原告提供的欠条、本院调取的原、被告在南牛派出所书写的协议为证。
本院认为，原告将被告打伤，原、被告就对被告的损害赔偿已经达成协议，故被告应依据协议给付原告剩余赔偿款3000元。
被告谢华岩经本院合法传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢华岩于本判决生效后十日内给付原告赔偿款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半计取150元，由被告谢华岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 魏春霞二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔 玲 玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终696号
上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市人民路三分区1号楼靖业房产中楼第5层。
法定代表人：王晓东，总经理。
委托诉讼代理人：夏磊，职员。
委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：河南台冠电子科技股份有限公司，住所地新乡市新长北线16公里处路北（延津县榆东产业聚集区）。
法定代表人：于林，总经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝彩，河南尤扬律师事务所实习律师。
上诉人华泰人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华泰新乡支公司）因与被上诉人河南台冠电子科技股份有限公司（以下简称台冠公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华泰新乡支公司的委托诉讼代理人夏磊、袁艳玲，被上诉人台冠公司的委托代理人王晶晶、郝彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰新乡支公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回台冠公司的起诉。事实和理由：台冠公司是本案所涉保险的投保人，而非被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人才享有保险金求偿权，一审法院判决上诉人向台冠公司支付保险金，属于适用法律错误。
被上诉人台冠答辩称：1、台冠公司系投保人，但其已经为被保险人垫付了医疗费，医疗费的性质属于补偿费性质，台冠公司垫付后可以代为请求赔偿；2、被保险人对我们垫付医疗费的事实认可，也认可保险金归台冠公司所有。一审判决正确，应当维持。
台冠公司向一审法院起诉请求：1、判令华泰新乡支公司支付医疗保险金10000元；2、由华泰新乡支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月20日，台冠公司向华泰新乡支公司递交团体人身保险投保书，为包括武成梅在内的公司员工办理团体意外伤害保险、团体意外伤害医疗保险、团体意外伤害住院津贴医疗保险。2014年3月24日，华泰新乡支公司与台冠公司签订保险合同并附被保险人名单，华泰新乡支公司出具团体保险单，被保险人、受益人以合同被保险人名单中所载的内容为主，生效日期为2014年3月22日。其中团体意外伤害医疗保险条例第十一条约定，该合同的保险金受益人为被保险人本人；保险金的申请为申请意外伤害医疗保险金时，被保险人应提供理赔申请书、投保单位证明及保险合同或其他保险凭证。医疗费原始收据及清单等。
另查明，2015年7月6日，武成梅将台冠公司诉至河南省延津县人民法院，要求台冠公司支付其工作期间受伤就医后所产生的各项费用，2016年5月16日，河南省延津县人民法院作出（2015）延民初字第1872号民事判决书，确认案件事实部分载明：“2015年2月6日，原告在工作期间被面条机挤压伤左手中环指，遂至新乡公立医院就诊，住院124天，医疗费已全部由被告支付。”，现该份判决书已发生法律效力。
一审法院认为，台冠公司与华泰新乡支公司签订的《保险合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，武成梅为受益人，其住院期间所产生的医疗费用属于理赔范围，在理赔条件成就时，华泰新乡支公司应当支付赔偿金。虽武成梅并未直接向华泰新乡支公司主张权利，但台冠公司作为投保人已对武成梅的医疗费进行了垫付，华泰新乡支公司对此事实及台冠公司主张的金额也并无异议，因此，即使台冠公司并非合同的相对方，华泰新乡支公司也不应免除赔偿责任，其应当对台冠公司垫付的金额予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，原审判决：华泰人寿保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内支付台冠公司保险赔偿金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由华泰人寿保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人台冠公司提交证据如下：1、被保险人武成梅出具的委托书一份；2、被保险人武成梅出具的承诺书一份。证明被保险人认可台冠公司已经向其支付了医疗费，并同意由台冠公司索要赔偿金。被上诉人当庭质证称：对两份证据的真实性有异议，武成梅本人没有出庭，台冠公司仅仅有权代理办理理赔手续，但保险金应当支付给被保险人。庭后经本院对武成梅本人进行核实，武成梅认可委托书、承诺书系其本人出具，故本院对台冠公司提供证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人华泰新乡支公司上诉称其应当将保险金支付给被保险人，但由于被上诉人台冠公司为被保险人垫付了医疗费，被保险人同意由台冠公司行使保险金请求权、由台冠公司享有保险金所有权，故上诉人华泰新乡支公司应当向被上诉人台冠公司支付保险金，华泰新乡支公司上诉称台冠公司不具有保险金请求权的理由不能成立，不应支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华泰人寿保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年四月二十一日
书记员 李晓月
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5500号
原告：周富珍，女，1967年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：鲍海峰，上海君赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立。
原告周富珍与被告应千、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周富珍的委�诉讼代理人鲍海峰到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告应千的起诉，经本院审核，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告周富珍向本院提出诉讼请求：1.被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费13471.57元、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、交通费324元，合计13915.57元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年3月17日8时15分，应千驾驶的牌号为沪C9XX**小型轿车在崇明区城桥镇东引路高岛路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，应千负事故全部责任，原告无责任。2016年9月23日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周富珍头部及左上肢交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息120天，护理60天，营养60天；若行二期治疗，酌情给予休息30天，护理15天，营养15天。应千驾驶的沪C9XX**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生于保险期限内。2016年12月29日，本院对原告的交通事故责任赔偿纠纷案以(2016)沪0230民初8325号作出了民事判决，交强险内医疗费用及伤残赔偿费用限额均已用完。2017年4月11日，原告入院行左锁骨骨折内固定装置取出术，由此产生了相关损失，要求进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司承认原告在本案中主张的事实。关于原告诉请的费用：医疗费金额由法院根据票据核实，要求扣除住院期间伙食费、非医保部分及无�嘱的外购药费用；住院伙食补助费标准无异议，期限以实际住院天数为准；交通费认可100元。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实并无异议，故本院予以确认。本起事故中，应千负事故全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司系应千驾驶车辆的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失本院认定如下：原告主张医疗费13471.57元，经本院审核，原告的医疗费应为12453.57元；原告主张住院伙食补助费120元，并无不当，本院予以确认；原告主张交通费324元，本院根据原告的就诊时间、地点和次数，酌定为200元。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告周富珍医疗费12453.57元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计12773.57元。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告周富珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年八月十一日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3949号
上诉人（原审被告）：中山市一达五金制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇申堂二路28号2栋之三。
法定代表人：梁群英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏玉军，该司副总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海市金利群建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区桥东开发区连桥路一层287号。
法定代表人：林旭龙，该公司总经理。
委托代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
原审被告：钟清辉，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住广东省中山市。
上诉人中山市一达五金制品有限公司(以下简称一达公司)因与被上诉人珠海市金利群建材有限公司（以下简称金利群公司）、原审被告钟清辉买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一达公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）钟清辉只是一达公司的普通员工，其无权签收涉案货物，其签名行为是个人行为，与公司无关。（二）在无其他证据佐证的情况下，金利群公司仅凭送货单不足以证实一达公司的欠款事实。
金利群公司答辩称，被上诉人按照上诉人要求将货物送到上诉人的住所地，并由上诉人的员工王卞琴、钟清辉、黄红江签收，其中，王卞琴为公司的品质管理员，而钟清辉是公司的厂长，黄红江是公司的机器修理人员，另有部分货物经上诉人指示由被上诉人送到上诉人的代加工厂胡春生的厂区进行签收，被上诉人已经履行了交付货物的合同义务，因此上诉人及其员工应对相应货款有付款义务。
钟清辉没有发表答辩意见。
金利群公司向一审法院起诉请求：一达公司、钟清辉向金利群公司清偿货款968元及从2016年1月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利计付逾期付款利息损失。
一审法院认定事实：2013年11月至2014年3月期间，金利群公司与一达公司有生意往来，由一达公司向金利群公司购买铝管及铝棒等铝产品。一达公司在上述期间购买的货物总价值为40694元，其中有价值968元的货物由钟清辉签收。一审诉讼中，金利群公司提供有钟清辉签名确认的送货单予以证实。该货款经金利群公司的催收未果，遂诉至一审法院，提出前述实体请求。一审庭审中，一达公司对于该送货单的真实性不持异议，但认为货款已以现金支付的方式付清。
一审法院另查明：金利群公司曾于2015年4月24日向一审法院提起诉讼，主张一达公司清偿其本案所涉货款[案号为：（2015）中一法坦民二初字第157号]，后金利群公司撤回起诉。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。金利群公司主张一达公司拖欠其货款968元未付，为此提供了有钟清辉签名确认的送货单予以证实。庭审中，一达公司对送货单的真实性、合法性不持异议，一审法院认定一达公司与金利群公司存在买卖合同关系。一达公司主张按照双方货到付款的交易习惯，金利群主张的货款已经付清，但未提供证据证实，故对其辩解一审法院不予采信。金利群公司已将货物交付，一达公司应承担继续清偿货款的义务，金利群公司的主张理据充分，予以支持。一达公司确认钟清辉是其公司员工，构成表见代理，足以认定一达公司是货物的实际使用人，所发生的债务亦应由该公司承担，金利群公司主张钟清辉承担清偿货款的义务缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。因金利群公司与一达公司未约定逾期付款利息，故应从其请求之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、一达公司于判决发生法律效力之日起七日内向金利群公司清偿货款968元及逾期付款利息（计算方法：从2016年1月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回金利群公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（金利群公司已预交），由一达公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系买卖合同纠纷，对于金利群公司与一达公司之间存在买卖合同关系的事实双方不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是一达公司的欠款金额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。金利群公司主张一达公司拖欠其货款968元，并提供一达公司员工钟清辉签收的送货单予以证明。上述送货单反映，钟清辉是以一达公司的名义收取金利群公司的货物，证明钟清辉在与金利群公司交易的过程中是以一达公司的名义进行而非其个人名义，在一达公司已确认钟清辉是其员工但又不能举证证明钟清辉系个人行为的情况下，其称免责的理由不能成立。据此，对金利群公司向一达公司供应货物968元的事实本院认定成立，一达公司拒不支付上述欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。金利群公司请求一达公司清偿货款968元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失，理据充分，应予支持。
综上所述，上诉人一达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市一达五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘晓婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初775号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人常某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被刑事拘留，2015年10月20日被佛山市公安局取保候审，2016年4月1日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）797号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月29日1时10分许，被告人常某某酒后驾驶粤b×××××号小型越野客车行驶至佛山市广明高速公路东段时被佛山市公安局交警支队执勤民警查获。经检验，被告人常某某的血液中乙醇含量为103mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人常某某的供述；抓获经过；户籍证明；身份证、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；血样提取单；工作记录；车辆暂扣签收表；司法鉴定检验报告书；相关照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人常某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人常某某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人常某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人常某某在高速公路上驾驶机动车，予以从重处罚。被告人常某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人常某某请求适用缓刑的意见与其罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人常某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年四月八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执恢字第29号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行，住所地上海市崇明县。负责人李建昌，行长。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被执行人上海聚顺实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张恩平，经理。被执行人上海楚晋实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈贵兰，经理。被执行人张恩平，男，1976年11月4日生，汉族，住福建省。被执行人陈贵兰，女，1976年7月23日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行与被执行人上海聚顺实业有限公司、上海楚晋实业发展有限公司、张恩平、陈贵兰(2014)崇民二(商)初字第519号金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。另本院依法对被执行人上海楚晋实业发展有限公司名下坐落于上海市普陀区真南路XXX号XXX室的房地产予以评估、拍卖，经三次拍卖均无人竞买而流拍，申请执行人要求变卖流拍财产，但变卖程序比较复杂，需一定的时间。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初429号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：朱玉，女，1959年7月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告朱玉劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初649号
原告赵耀，男，汉族，1979年10月23日生，住河南省漯河市郾城区。
被告王磊，男，汉族，1981年11月20日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人薛丽涛，源汇区老街法律服务所法律工作者。
原告赵耀与被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵耀，被告王磊及委托代理人薛丽涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵耀诉称，2015年6月18日，马石头以生产经营急需用钱为由向原告赵耀借款10万元，并签订借据，张杨、王君洋及被告王磊作为保证人，对该笔借款进行担保，合同约定，借款月利息3％，被告王磊担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金。合同到期后，经原告多次催要，借款人马石头、被告王磊拒不偿还借款10万元及利息。原告认为，借款应当归还。被告王磊作为连带责任保证人，有义务按期还款并按合同约定支付利息。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判决被告偿还借款10万元并自2015年6月18日起按利息3％支付利息至付清借款之日止。
被告王磊辩称，1、原告所述与事实不符，借款人马石头只是在河提剪草的打工者，不存在生产经营情形，不存在生产经营的情形。原告未向借款人和其他人担保人主张权利，根据民间借贷司法解释第四条的规定，法院应追加借款人为被告参加本案诉讼，查明案件事实。2、该笔借款是否实际发生，原告向借款人交付该借款的方式不明，法院应当查明该事实。综上，本案涉嫌虚假诉讼，原告仅向被告主张权利，目的是为了达到骗取被告当时在借款合同上签字，达到仅向被告一人承担还款责任的目的。
经审理查明，2015年6月18日，借款人马石头由张杨、王君洋及被告王磊为保证人向原告赵耀借款100000元，借款人借款时给赵耀出具借据一份，借据载明：“今借到赵耀（××）现金壹拾万元（￥100000元），借款期限自2015年6月18日至2015年9月17日，我已足额收到前述借款，保证准时还款。如逾期不还，我除按每月3％支付利息外，还按每日千分之一向××支付违约金；并自逾期之日起向××支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次，支付500元的违约金及支付相关差旅费，酿成诉讼的并负担诉讼费、律师费等。如发生争议，由漯河市源汇区人民法院管辖。借款人马石头，保证人确认：本人同意为借款人的上述债务向××承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后2年，保证人张杨，保证人王磊，保证人王君洋，2015年6月18日”。借据约定的借款期限届满后，借款人马石头没有按时偿还借款，保证人张杨、王君洋及被告王磊也未履行连带保证责任，原告赵耀向借款人马石头及被告王磊催要借款无果，双方发生纠纷，原告赵耀具状起诉被告保证人王磊，请求判令被告王磊偿还借款100000元及利息。
本院认为，借款人马石头由张杨、王君洋及被告王磊为保证人向原告赵耀借款100000元，原告赵耀提供借款人马石头及被告王磊给赵耀出具的借据一份予以证明，同时该借据还证明借款人马石头已足额收到10万元借款，被告王磊为连带责任保证人，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任”，依照上述法律规定，原告赵耀请求被告王磊偿还100000元借款及利息符合上述法律的规定，对原告赵耀的诉讼请求本院予以支持，但借据约定的月息3％的利息及每月千分之一的违约金过高，应予调整，利息应按年利率的24％计算支付，被告王磊承担了保证责任后，有权向借款人马石头追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王磊在本判决生效后十日内偿还原告赵耀借款100000元及利息（利息从2015年6月18日按照年利率的24％计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何建军
二O二O一六年四月八日
书记员 颜利丹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第503号
原告尹某某。
委托代理人ＸＸ，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告尹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾健独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告出具借款借据一张，载明借原告20万元，借期到2014年6月9日。原告现金出借后，被告仅偿还了1万元借款，现尚欠19万元。故原告要求被告立即偿还借款19万元及逾期付款利息（计算方法为从2014年6月10日至款付清之日按银行同期贷款利率计算）
原告为证明其诉讼请求，向本院提交2013年6月10日被告出具的借款借据一份。
被告未作辩称，且未提交任何证据。
经本院审理查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，因被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款事实提出任何异议。结合原告证据，对于原告主张的被告欠其借款19万元，本院予以确认，同时对于原告主张的从2014年6月10日至款付清之日按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内支付原告尹某某借款本金19万元，并承担从2014年6月10日至款付清之日以19万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2050元由被告李某某负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 顾健
二〇一六年一月十二日
书记员 刘萍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执510号
被执行人：叶秋燕,女，1981年10月26日出生，汉族，无业，户籍所在地广东省广州市白云区。
被执行人叶秋燕犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年10月22日作出（2014）大刑一初字第116号刑事判决书,判处叶秋燕死刑,缓期二年执行，并处没收个人全部财产，已发生法律效力。本院于2017年6月5日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向在辽宁省女子监狱服刑的被执行人叶秋燕送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人按本院报告财产令的要求，向本院报告了财产情况。本院依法查询了被执行人叶秋燕的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时,我院向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函,被执行人户籍所在地法院在规定的期限内未向我院提供被执行人有可供执行的财产情况。
本院认为，本案被执行人叶秋燕目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人叶秋燕在辽宁省女子监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人叶秋燕有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢淑萍
审判员马会敏
审判员于滨
二O一七年十一月二十日
书记员隋彦妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执510号被执行人：叶秋燕,女，1981年10月26日出生，汉族，无业，户籍所在地广东省广州市白云区。被执行人叶秋燕犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年10月22日作出（2014）大刑一初字第116号刑事判决书,判处叶秋燕死刑,缓期二年执行，并处没收个人全部财产，已发生法律效力。本院于2017年6月5日依法立案执行。在执行过程中,本院依法向在辽宁省女子监狱服刑的被执行人叶秋燕送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人按本院报告财产令的要求，向本院报告了财产情况。本院依法查询了被执行人叶秋燕的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时,我院向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函,被执行人户籍所在地法院在规定的期限内未向我院提供被执行人有可供执行的财产情况。本院认为，本案被执行人叶秋燕目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人叶秋燕在辽宁省女子监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人叶秋燕有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长谢淑萍审判员马会敏审判员于滨二O一七年十一月二十日书记员隋彦妍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01235号
上诉人（原审原告）王文阁，女。
委托代理人王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊瑞丽，男。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
上诉人王文阁与被上诉人樊瑞丽为买卖合同纠纷一案，新野县人民法院于2014年9月30日作出（2014）新民商初字第00070号民事判决。原审原告王文阁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文阁及其委托代理人王瑞峰、被上诉人樊瑞丽及其委托代理人孙晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王文阁与樊瑞杰于1992年5月19日登记结婚，婚后生育一女樊星。2012年元月1日，樊瑞杰作为甲方与樊瑞丽签订租赁协议一份，协议内容：“甲方（租赁方）樊瑞杰，乙方（承租方）樊瑞丽。一、甲方将位于新野沙堰镇东南工业区的所有资产含车间、办公设施、PVC线管、线槽生产线三条及混料设施配电设施等，以货币资金的方式作价壹佰壹拾伍万元（￥：1150000.00元）交由乙方生产。二、乙方每年支付甲方租赁费贰拾伍万元（￥：250000.00元）。三、支付方式：每年分两次支付，每年7月30日以前支付壹拾伍万元整，每年12月31日前支付壹拾万元整。四、乙方在按时足额支付甲方租赁费的前提下，以货币资金的方式付清甲方资产本金全款后，本厂所有权归乙方所有。五、乙方的经营活动与甲方无关。六、违约责任，如双方不能协商解决，应由法院裁决。七、此协议一式四份，甲方双方各执两份。甲方（租赁方）：樊瑞杰，乙方（承租方）：樊瑞丽。”2012年7月30日，樊瑞丽向樊瑞杰支付租赁费150000元。2012年11月27日，樊瑞杰因食管癌晚期导致心肺功能衰竭死亡。2012年9月3日、2012年11月27日，樊瑞丽向樊瑞杰账户两次各存入50000元。2013年8月24日、9月29日、11月1日、12月1日、12月31日，樊瑞丽分五次各向樊瑞杰账户存入100000元。樊瑞杰母亲张国英及女儿樊星均明确表示放弃对本案诉争财产的实体权利。
原审认为：樊瑞杰与樊瑞丽于2012年元月1日签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同里也包含了附条件的工厂转让内容，转让价款时115万元，而樊瑞丽辩称已通过中间人协调双方已达成转让协议，转让价款为50万元，原告王文阁不予认可，且与合同约定的转让价款相差较大，但樊瑞丽又不同意以115万元购买该厂，故转让工厂合同的所附条件未成就。现王文阁请求樊瑞丽支付转让费50万元，没有道理，依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王文阁的诉讼请求。案件受理费8800元，由王文阁负担。
王文阁上诉称：原审认为转让合同的所附条件未成就，王文阁请求樊瑞丽支付转让费依法不予支持，明显错误。本案事实是，双方当事人已就转让工厂达成合意，只是因樊瑞丽支付50万元转让费后无故不再支付，原审应对应付多少转让费进行审理、判决，而歪曲合同内容，错误判决。请二审法院查明事实，依法改判或发还重审。
樊瑞丽答辩称，王文阁所诉与事实不符，双方当事人就该厂签订的是租赁协议，现樊瑞丽不愿继续租赁，请法院解除该租赁协议，并依法驳回王文阁的诉讼请求。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：樊瑞杰与樊瑞丽于2012年元月1日签订的租赁协议出于双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同包含了附条件的工厂转让内容，即租赁方樊瑞丽按约定付租金达到该厂的资本金115万元后，该厂的所有权归樊瑞丽所有。现樊瑞丽未支付租金达115万元额度，转让工厂的所附条件未成就，王文阁请求樊瑞丽支付转让费50万元，没有依据，原审不予支持并无不当。樊瑞丽在租赁合同的履行中擅自中断租金的给付，王文阁可依租赁合同向其请求给付。因此，上诉人王文阁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王文阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 刘建华
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 斌
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执275号
申请执行人：攀枝花正雄商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区地龙箐阳光骊景2幢4单元2-A，统一社会信用代码：91510400686107581L。
法定代表人：梅云飞，经理。
被执行人：攀枝花市盛强娱乐会所，住所地四川省攀枝花市东区金沙江大道东段1471号，统一社会信用代码：510402000039084。
经营者：曾强，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：曾强，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请执行人攀枝花正雄商贸有限公司依据本院（2017）川0402民初132号民事调解书向本院申请强制执行。因双方当事人达成和解履行协议，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
终结对（2018）川0402执275号案件的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年二月八日
书记员 周渝浩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终653号
上诉人(原审原告)：张怡菁，女，1990年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹传珍，女，1960年12月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人张怡菁因与被上诉人曹传珍生命权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初19193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张怡菁向本院申请撤回上诉。
本院认为，张怡菁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张怡菁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人张怡菁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第558号
申请执行人杨保国，男，汉族，1972年2月25日生，住郸城县汲水乡杨古寺行政村杨古寺村。
被执行人郭俊奇，男，1979年10月11日生，汉族，住郸城县秋渠乡赵庄村。
本院在执行申请执行人杨保国与被执行人郭俊奇交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2009）郸民初字第18073号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 宋亚辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆平和
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初597号
申请人：吕金朋。
被申请人：江钊宇。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人江钊宇名下，位于威海市馨安苑小区100号201室房产，查封期限三年。
需要续行查封，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月十七日
书记员 于 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9772号
原告：孔叔女，女，1987年1月23日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告：江金平，男，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市，
本院在审理原告孔叔女与被告江金平民间借贷纠纷一案中，原告孔叔女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告孔叔女负担。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 金云晓
二〇一七年十月二十日
代书 记员 何一超
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1980号
原告：白志龙，男，1962年4月6日出生，镇原县人。
委托诉讼代理人白如银，男，1986年10月25日出生，镇原县人。系原告儿子。
被告：环县车道乡人民政府。住址：环县车道乡苦水掌村。
法定代表人：王治锋，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人李雨春，男，1986年12月11日出生。
原告白志龙与被告环县车道乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白志龙的委托诉讼代理人白如银、被告环县车道乡人民政府的委托诉讼代理人李雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白志龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向其支付拖欠砖款53144元并支付利息51008元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月份，原告开始经营车道乡“元峁砖厂”。同年7月份，被告兴建办公楼，在时任书记张世聪的指示下，被告在其砖厂拉砖，至2008年7月，被告共计在其砖厂购砖约100万块，经清算砖款约23万余元。其后几年间被告陆续向其支付砖款，至2011年4月15日，被告共欠其砖款73144元，在其要求下，该乡时任会计孙建明向其出具证明一张，载明欠款事实并加盖政府公章。后经其多次向被告催要，被告仅于2011年年底给其支付20000元，下剩部分被告以各种理由借口拖延。
环县车道乡人民政府辩称，原告所述债务该乡政府领导工作调动时均未交接，亦未在环县财政局挂账，且原告提供的证明并不是欠条，也没有分管领导签字，故对该笔债务不予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对白志龙向本院提交的证明一份，证实截止2011年4月15日，环县车道乡人民政府共欠其砖款73144元。被告环县车道乡人民政府质证意见为：该证明并不是欠条，且没有经手人及分管领导签字，故对该笔债务不予承认。本院认证意见如下：该证明记载内容为被告环县车道乡人民政府欠原告白志龙砖款73144元，虽无经手人及分管领导签字，但加盖乡政府报账专用章，故可认定被告环县车道乡人民政府给原告白志龙出具的证明条据合法有效，证实被告欠原告砖款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环县车道乡人民政府兴建办公楼时，于2007年7月份至2008年7月份环县车道乡人民政府共在白志龙经营的“元峁砖厂”赊购砖块约100余万块，价值约23万余元。后环县车道乡人民政府陆续向白志龙支付部分砖款，至2011年4月15日，环县车道乡人民政府共欠原告砖款73144元，环县车道乡人民政府工作人员向白志龙出具了加盖有“环县车道乡人民政府报账专用章”的证明一份，内容为：“证明今欠到元峁砖厂白志龙砖款柒万叁仟壹佰肆拾肆元整”。2011年年底，环县车道乡人民政府向白志龙支付砖款20000元，下剩部分经白志龙多次向环县车道乡人民政府催要，至今未果。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立并有效，被告在收取原告的砖后，尚有53144元货款至今未付，现原告要求被告支付该款的请求本院予以支持。被告环县车道乡人民政府的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对原告白志龙要求被告环县车道乡人民政府支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息亦未约定还款时间，且原告白志龙亦未提供相应证据证实因被告的欠款行为而使其遭受损失，故对原告白志龙要求被告支付利息的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告环县车道乡人民政府于判决生效后30日内向原告白志龙支付拖欠砖款53144元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由被告环县车道乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 解爱民
人民陪审员 王元博
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李双臣
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初255号
原告胡某。
委托代理人胡某某。
被告吴某。
原告胡某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宝芹适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告吴某支付原告胡某水泥款合计人民币105885元整及利息8170.79元（按照银行同期贷款基准利率年利率6%从2014年11月16日计算至2016年2月29日，以后顺延计算至货款实际偿清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月4日至2014年11月16日期间，被告吴某在原告胡某处赊购水泥，用于星子县白鹿镇玉京村上阮家牌村级公路建设。原告将水泥送至被告处，由被告签字写领条给原告，领条上记载了水泥吨数及货款金额。被告是新村建设修路主管负责人，口头承诺工程完工后即付水泥款。被告共书写了17张领条，总计收取271.5吨水泥，共计货款人民币105885元。工程于2014年11月底完工，之后原告多次催讨，被告于2014年12月支付了1万元，现欠货款金额为95885元。因被告以各种理由拒不偿还，2016年3月4日原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的账本、通话记录、通话录音及当事人陈述在案为凭经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：双方因买卖合同产生的法律关系明确，被告吴某收取了原告胡某运送的水泥，应按领条金额归还货款，对于原告胡某要求被告吴某归还货款人民币95885元的诉请，本院予以支持。因被告未按约定期限归还原告货款，应承担逾期付款违约金，因双方对此未约定，逾期付款违约金以中国人民银行同期1年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日偿还原告胡某货款人民币95885元整及逾期付款违约金（以中国人民银行同期1年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年12月1日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币2581元减半收取1290.5元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐宝芹
二〇一六年六月二日
书记员 郭非妮
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1598号
原告：段国营，男，1958年11月20日生，汉族，住沁阳市。
原告：段攀峰，男，1982年9月12日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：段廷祥，男，1952年8月4日生，住址同上，系段攀峰父亲。
被告：乔小才，男，1968年10月30日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘鹏鹏，男，1991年11月15日生，汉族，住址同上，系乔小才儿子。
原告段国营、段攀峰诉被告乔小才、刘鹏鹏为劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国营、段攀峰的委托代理人段廷祥，被告刘鹏鹏到庭参加诉讼。被告乔小才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告给付原告段国营工资2561元、段攀峰工资2704元。事实和理由：被告乔小才承包铁路工程，2014年被告乔小才让二原告到工地干活，约定日工资130元。工程结束后，被告乔小才以无钱为由，没有给付工资，由被告刘鹏鹏给二原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付工资。
被告刘鹏鹏辩称，原告不是给被告干活的，被告与乔小才之间不是合伙关系，被告不应当支付原告工资。
被告乔小才未答辩。
本院经审理确认事实如下：被告乔小才在外承包铁路工程，2014年乔小才雇佣原告段国营、段攀峰到工地干活，约定工资130元／日。被告刘鹏鹏是乔小才的儿子，二原告认可刘鹏鹏在工地上负责记工和买菜。2014年7月10日，被告刘鹏鹏为原告出具记工单，载明“段国营共19.7天应得：2561元段攀峰共20.8天应得2704元具体两人工资5265元开票人：刘鹏鹏2014年7月10日。”记工单上其余内容均为段廷祥所写。被告刘鹏鹏认可二原告为乔小才干活。后原告多次催要工资，被告均未支付。
本院认为，原告段国营、段攀峰向被告乔小才提供劳务，双方劳务合同关系成立，被告乔小才应当给付二人工资。被告乔小才作为雇主在原告提供劳务活动并经双方结算后拒不支付相应报酬，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告乔小才支付劳务报酬，理由正当，本院予以支持。被告刘鹏鹏抗辩，被告负责记工，与乔小才不是合伙关系，不应支付原告工资。一方面原告认可雇主是被告乔小才，另一方面承认被告刘鹏鹏在工地负责记工，那么刘鹏鹏出具记工单的行为就应当是职务行为，相应的法律后果应当由雇主乔小才承担。被告刘鹏鹏的抗辩符合客观事实，本院予以采信。
综上所述，被告乔小才应当分别支付原告段国营工资2561元、原告段攀峰工资2704元。被告乔小才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔小才应当于本判决生效后十日内分别支付原告段国营工资2561元、原告段攀峰工资2704元。
二、驳回原告段国营、段攀峰对被告刘鹏鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔小才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈浩宇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1598号
原告：段国营，男，1958年11月20日生，汉族，住沁阳市。
原告：段攀峰，男，1982年9月12日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：段廷祥，男，1952年8月4日生，住址同上，系段攀峰父亲。
被告：乔小才，男，1968年10月30日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘鹏鹏，男，1991年11月15日生，汉族，住址同上，系乔小才儿子。
原告段国营、段攀峰诉被告乔小才、刘鹏鹏为劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国营、段攀峰的委托代理人段廷祥，被告刘鹏鹏到庭参加诉讼。被告乔小才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告给付原告段国营工资2561元、段攀峰工资2704元。事实和理由：被告乔小才承包铁路工程，2014年被告乔小才让二原告到工地干活，约定日工资130元。工程结束后，被告乔小才以无钱为由，没有给付工资，由被告刘鹏鹏给二原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付工资。
被告刘鹏鹏辩称，原告不是给被告干活的，被告与乔小才之间不是合伙关系，被告不应当支付原告工资。
被告乔小才未答辩。
本院经审理确认事实如下：被告乔小才在外承包铁路工程，2014年乔小才雇佣原告段国营、段攀峰到工地干活，约定工资130元/日。被告刘鹏鹏是乔小才的儿子，二原告认可刘鹏鹏在工地上负责记工和买菜。2014年7月10日，被告刘鹏鹏为原告出具记工单，载明“段国营共19.7天应得：2561元段攀峰共20.8天应得2704元具体两人工资5265元开票人：刘鹏鹏2014年7月10日。”记工单上其余内容均为段廷祥所写。被告刘鹏鹏认可二原告为乔小才干活。后原告多次催要工资，被告均未支付。
本院认为，原告段国营、段攀峰向被告乔小才提供劳务，双方劳务合同关系成立，被告乔小才应当给付二人工资。被告乔小才作为雇主在原告提供劳务活动并经双方结算后拒不支付相应报酬，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告乔小才支付劳务报酬，理由正当，本院予以支持。被告刘鹏鹏抗辩，被告负责记工，与乔小才不是合伙关系，不应支付原告工资。一方面原告认可雇主是被告乔小才，另一方面承认被告刘鹏鹏在工地负责记工，那么刘鹏鹏出具记工单的行为就应当是职务行为，相应的法律后果应当由雇主乔小才承担。被告刘鹏鹏的抗辩符合客观事实，本院予以采信。
综上所述，被告乔小才应当分别支付原告段国营工资2561元、原告段攀峰工资2704元。被告乔小才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔小才应当于本判决生效后十日内分别支付原告段国营工资2561元、原告段攀峰工资2704元。
二、驳回原告段国营、段攀峰对被告刘鹏鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔小才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈浩宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9983号
原告：闫志勇,男,1980年10月16日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被告：谭亮,男,1995年10月15日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告闫志勇诉被告谭亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，由审判员陈广适用简易程序进行审理。审理中，发现被告谭亮无法送达，本案遂由审判员陈广担任审判长，与人民陪审员王军、朱倩楠组成合议庭进行审理，并公告向被告谭亮送达。2017年11月8日，本案公开开庭进行了审理，原告闫志勇到庭参加诉讼；被告谭亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志勇起诉称：2016年3月28日，谭亮驾驶电瓶车沿天目山西路自西向东行驶，途径杭州市余杭区闲林街道民丰村路段时，与同向行驶骑乘自行车的闫志勇发生碰撞，造成闫志勇受伤、公共自行车被公安交警部门暂扣的交通事故。经公安交警部门认定，谭亮负事故主要责任，闫志勇负事故次要责任。闫志勇因本次事故支出医药费2006.94元，营养费3000元，护理费9240元，误工费23100元，精神抚慰金5000元，鉴定费840元，交通费500元，车辆及其他财产损失950元，合计金额44636.94元，扣除已经赔偿的2800元，剩余41836.94元。请求判令：一、被告谭亮赔偿原告闫志勇损失44636.94元，扣除已经赔偿的2800元，剩余41836.94元；二、本案案件诉讼费由被告谭亮承担。
原告闫志勇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历一组，用以证明原告因本次事故治疗的事实；
3、诊断证明书四份，用以证明原告因本次事故产生误工的事实；
4、医药费票据一组，用以证明原告因本次事故支出医药费的事实；
5、送货单及收款收据各一份，用以证明原告因本次事故产生拖车费的事实；
6、配镜单及发票各一份，用以证明原告因本次事故产生修理眼镜费用的事实；
7、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告因本次事故造成误工期150天、护理期60天、营养期60天及支出鉴定费的事实；
8、影像报告单一组，用以证明原告因本次事故检查的事实。
被告谭亮未作答辩也未提供证据，对原告闫志勇提供的证据放弃了到庭质证的权利。
本院对原告闫志勇举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:证据1、2、3、4、6、7、8，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，其中的送货单非正规票据，且未加盖印章，故本院对该证据不予确认；其中的收款收据，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与闫志勇诉请的事实一致。
因本案交通事故，闫志勇支付医疗费2006.94元，谭亮向其支付现金2800元。本案诉讼前，闫志勇自行委托浙江千麦司法鉴定中心对其误工期、护理期及营养期进行鉴定。2017年5月19日，浙江千麦司法鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人闫志勇建议评定其误工期150日，护理期60日，营养期60日。杭州余杭公共自行车服务有限公司收取闫志勇资源占用费100元，闫志勇配置眼镜花费840元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，谭亮负事故主要责任，闫志勇负事故次要责任，事故责任本院予以确认。故谭亮应承担本案80%的民事赔偿责任。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为2006.94；2、营养费，本院酌定为3000元；3、护理费，本院根据鉴定意见“护理期60日”，确认闫志勇的护理期为50天，标准按闫志勇主张的154元/天计算，为60天×154元/天=9240元；4、误工费，本院根据鉴定意见“误工期150日”，确认闫志勇的误工时间为150天，标准按闫志勇主张的154元/天计算，为1500天×154元/天=23100元；5、精神损害抚慰金，闫志勇未构成伤残，本院不予支持；6、鉴定费，为闫志勇自行委托鉴定所产生的费用，本院不予支持；7、交通费，本院酌定为500元；8、车辆及其它财产损失，根据有效票据，本院确认为940元。上所列各项费用之合计为38786.94元。
本案的具体赔付为:由谭亮赔付28229.55元（38786.94元×80%=31029.55元-2800元）。
综上，原告闫志勇诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭亮于本判决生效之日起十日内支付给原告闫志勇损失28229.55元；
二、驳回原告闫志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费846元，由原告闫志勇负担340元，由被告谭亮负担506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告闫志勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谢 敏
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初419号
原告：李桂玉，女，汉族，1965年2月6日出生，住青岛市市北区。
被告：山东中颂环境监测有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：邴启刚。
本院在审理原告李桂玉诉被告山东中颂环境监测有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李桂玉于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂玉撤回对被告山东中颂环境监测有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂玉负担。
审判员 周伟
二〇一八年一月十九日
书记员 郭珍
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初51号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘杰，绰号小白，男，1989年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山西省临县，暂住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2009年2月26日被集安市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000.00元；因吸毒，于2011年3月28日被通化市公安局东昌区分局罚款人民币500.00元；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5,000.00元，于2014年9月12日刑满获释；因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日被本院判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元。因吸毒，于2015年5月15日被通化市公安局东昌区分局处行政拘留10日；因吸毒，于2015年6月1日被通化市公安局东昌区分局处行政拘留10日；因吸毒，于2015年7月4日被通化市公安局东昌区分局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年8月11日转监视居住；于2016年9月13日由通化市公安局东昌区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人刘杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
一、贩卖毒品犯罪事实
1.被告人刘杰于2016年5月中旬某日，在通化市东昌区中东商城正门附近，以人民币300.00元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小袋，约重0.3克。
2.被告人刘杰于2016年4月某日，在通化市东昌区民主街红娘旅店刘杰所租住房间内，以人民币300.00元的价格向吸毒人员李某1贩卖毒品甲基苯丙胺一小袋，约重0.6克。
二、容留他人吸毒犯罪事实
1.被告人刘杰于2016年5月末至6月初期间，在通化市东昌区民主街红娘旅店刘杰所租住房间内，先后三次由刘杰提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留吸毒人员张某吸食毒品并与之共同吸食。
2.被告人刘杰于2016年4月某日，在通化市东昌区民主街红娘旅店刘杰所租住房间内，在以人民币300.00元的价格向吸毒人员李某1贩卖毒品甲基苯丙胺一小袋后，由刘杰提供吸毒工具，容留吸毒人员李某1、张某将李某1所购买的冰毒吸食并与之共同吸食。
被告人刘杰辩解，对起诉书指控贩卖毒品有异议，称其没有向李某、李某1贩卖过毒品。对起诉书指控容留他人吸毒事实没有异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品犯罪事实
1.被告人刘杰于2016年5月中旬某日，在通化市东昌区中东商城正门附近，以人民币300.00元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小袋，约重0.3克。
2.被告人刘杰于2016年4月某日，在通化市东昌区民主街红娘旅店刘杰所租住房间内，以人民币300.00元的价格向吸毒人员李某1贩卖毒品甲基苯丙胺一小袋，约重0.6克。
认定上述事实的证据如下：
1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况和刑事判决书等书证；
2.证人李某证言、检举信一封，证实其在2016年5月中旬某日，在通化市东昌区中东商城正门附近，从刘杰处购买冰毒一小袋的事实经过；
3、证人解某证言，证实其与李某吃饭过程中，李某给刘杰打电话购买冰毒并陪同李某乘坐陈立强驾驶的出租车到中东正门取冰毒的事实经过；
4、证人陈立强证言，证实2016年4、5月份的一天晚上，刘杰、解某乘坐其驾驶的出租车到中东商城取东西的事实经过；
5、证人李某1证言，证实刘杰向其贩卖冰毒的事实经过；
6、证人张某证言，证实刘杰向李某1贩卖冰毒的事实经过
7.被告人刘杰辩解；
8.辨认笔录。
二、容留他人吸毒犯罪事实
1.被告人刘杰于2016年5月末至6月初期间，在通化市东昌区民主街红娘旅店刘杰所租住房间内，先后三次由刘杰提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留吸毒人员张某吸食毒品并与之共同吸食。
2.被告人刘杰于2016年4月某日，在通化市东昌区民主街红娘旅店刘杰所租住房间内，在以人民币300.00元的价格向吸毒人员李某1贩卖毒品甲基苯丙胺一小袋后，由刘杰提供吸毒工具，容留吸毒人员李某1、张某将李某1所购买的冰毒吸食并与之共同吸食。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况和刑事判决书等书证；证人张某、李某1和路某等人证言；辨认笔录；被告人刘杰供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人刘杰无视国家法律，向他人贩卖毒品，二年内多次容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。关于刘杰称其不构成贩卖毒品罪的辩解，公诉机关出示的证人李某、解某、陈立强等人的证言，均可证实刘杰向李某、李某1贩卖甲基苯丙胺的事实经过，故对刘杰的辩解本院不予支持。刘杰系累犯，应对其从重处罚。鉴于其如实供述容留他人吸毒犯罪事实，可对其从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3，000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000.00元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5，000.00元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2019年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年二月十四日
书 记 员 初宝旭
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执262号
申请执行人李井和，男，1956年4月8日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区。
申请执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人梁德，职务，董事长。
本院作出的（2017）黑0903民初231号民事判决书已经发生法律效力，李井和于2017年6月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初231号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨天宇