wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01695号
原告：张启安，住西安市新城区。
委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被告：西安话剧院有限责任公司。住所地：西安曲江新区杜陵邑南路*号*号楼***室。
法定代表人：翟卫国，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：张富信，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：李娜，陕西康铭律师事务所律师。
原告张启安与被告西安话剧院有限责任公司（以下简称西安话剧院公司）劳动争议纠纷一案，张启安对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2014]第15号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启安及其委托代理人王小峰，被告西安话剧院公司的委托代理人张富信、李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启安诉称，其于1972年正式考入西安话剧院，同年应征入伍至酒泉卫星发射基地，曾荣获集体三等功。1977年退伍分配至西安金笔厂工作，1978年又被正式调回西安话剧院工作，原告的人事档案也一并调入由被告保管使用。原告工作期间，服从被告的管理和安排，从未发生失误。1986年，被告因效益不好，曾一度连工资都无法发放。在此情况下，被告称单位人员太多，要求原告自己联系新的单位并调离被告单位，同时暂停了原告的工作。由于无法联系到同意接收原告的单位，且被告又不给原告安排具体工作，原告只得在家等待被告的复工通知，期间，原告多次联系被告要求安排工作均未果。2013年底，原告再次与被告联系恢复工作事宜，却被告知被告早在2001年2月份将原告辞退，并停止缴纳原告的各项社会保险，此时，原告才知道自己已被被告辞退。被告辞退原告时并未告知原告，且至今也未向原告送达任何书面辞退决定通知及辞退证明书，故被告作出的辞退决定对原告未发生法律效力，双方的劳动关系并未解除。原告提起劳动争议仲裁申请，不存在超过仲裁时效。故请求依法判令被告给原告安排适当的工作，补发1985年4月至2014年3月的基本生活费333120元，由被告承担本案诉讼费。
被告西安话剧院公司辩称，原告向被告提交的书面情况说明表明，原告原属待调人员，不发工资，由组织和个人共同联系对口单位。1986年4月，原告向被告递交《干部职工商调函》，以调入中国人民保险公司西安市分公司，转移档案材料为由，将本人档案转出，证明原告已实际调离被告处，档案材料由其本人自行携带。被告辞退原告决定合法有效。为执行国家有关集中清理事业单位空闲编制，杜绝“吃空饷”现象，减少政府经费划拨。2001年2月，被告在市文化局的要求和同意下，对于无正当理由长期脱岗、自行离岗的人员，从形式上依法集中予以辞退。鉴于原告自带档案脱离单位长达15年的实际情况，为了符合事业单位清理空闲编制的需要，以《西安市文化局辞退专业技术人员管理人员审批表》的形式备案，将近十余名虚存编制名额予以清理、减编。2009年8月，被告完成了由事业单位转化为企业单位的改制工作，名称由西安话剧院改为西安话剧院有限责任公司。被告改制前事业单位编制上未见原告，改制后企业上报的备案名单中也无原告其人。故被告在改制前，与原告之间已不存在人事关系，改制后双方也未建立劳动关系，双方既无人事关系，更无劳动关系。原告要求被告出具辞退证明缺乏法律依据。且其自带档案脱离单位长达15年之久，未与单位保持联系，其家庭住址等联系方式不详，被告无法通知其本人。原告自带档案脱离被告，至今已有28年，而距离事业单位清理空闲编制，作出形式辞退备案手续也长达13年之久，原告的请求已超过仲裁申请时效，且缺乏法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张启安原为西安话剧院职工。1986年4月2日，原告向西安话剧院出具情况说明，称其属于待调人员，不发工资，由组织和个人共同联系对口单位。同年4月4日，中国人民保险公司西安市分公司向西安话剧院出具干部职工商调函，称原告要求调入其公司工作，如同意请将该同志的档案材料、近期表现、身体状况及“文革”中的表现情况一并寄来，待研究后函复你们。当月起，原告未到西安话剧院工作，西安话剧院亦未再向原告支付工资。2000年9月，西安话剧院作出辞退原告决定。2001年2月，西安市文化局审核同意西安话剧院的辞退决定。2014年3月13日，原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的诉请已超过仲裁申请时效为由作出市雁劳仲不字[2014]第15号不予受理通知书。另查明，2009年，被告由财政差额拨款事业单位转制为国有文化企业，名称由西安话剧院变更为西安话剧院有限责任公司。庭审中，原告未提供证据证明1986年4月被告停发其工资后，其曾向被告主张权利。
上述事实，有情况说明、干部职工商调函、西安市文化局辞退专业技术人员管理人员审批表、市文改办发[2009]4号文件、市文党发[2009]36号文件、市雁劳仲不字[2014]第15号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告原为西安话剧院职工，但其自1986年4月起就未到西安话剧院工作，西安话剧院亦未向其支付工资。且根据原告向西安话剧院出具的情况说明及中国人民保险公司西安市分公司出具的干部职工商调函，其已有意愿从西安话剧院调离。直至2009年被告由事业单位转制为国有文化企业，原告并未与被告建立事实劳动关系，其未实际为被告提供劳动，亦未从被告处领取劳动报酬，双方长期互不相找，原告与被告之间不享有和承担《中华人民共和国劳动法》上的权利义务。原告虽称其并未收到被告的辞退决定，但其自1986年4月起就未到被告处工作，被告亦未向其支付工资，其理应知道其权利受到侵害，而其于2014年3月13日才提起劳动争议仲裁，已超过仲裁申请时效。对于原告要求被告给其安排适当的工作及补发基本生活费的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张启安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 崔宝生
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵杨璇
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2441号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：郑瑞珍，女，1982年8月24日出生，汉族。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告郑瑞珍劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告郑瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、郑瑞珍双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付郑瑞珍解除劳动关系经济补偿金18116.02元；3、本案诉讼费用由郑瑞珍负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月郑瑞珍以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、郑瑞珍双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付郑瑞珍解除劳动关系经济补偿金18116.02元。因郑瑞珍除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年2月至4月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、郑瑞珍劳动关系不会因为三明机床将郑瑞珍社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
郑瑞珍辩称：其系三明机床员工，2009年10月到三明机床工作。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金18116.02元。
经审理查明：
郑瑞珍原系三明机床员工，2009年10月到三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将郑瑞珍的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，郑瑞珍2015年度的平均工资为2787.08元。
上这事实有仲裁裁决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向郑瑞珍支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将郑瑞珍的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意郑瑞珍的全日制劳动关系转由三机机床承受。郑瑞珍同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。自2009年10月至2015年12月，郑瑞珍要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。郑瑞珍2015年度平均工资2787.08元，补偿6.5个月的经济补偿金为18116.02元（2787.08元×6.5）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与郑瑞珍仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与郑瑞珍的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付郑瑞珍解除劳动关系经济补偿金18116.02元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年十二月五日
书记员 曹金玲
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国劳动合同法：
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于2月9日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2014年11月11日21时许，被告人梁某在玉州区内环南路275号店铺门口附近，用镊子扒窃了被害人程某上衣口袋里的一部黑色小米1S型手机，偷到手后被告人梁某被公安民警当场抓获。案发后，公安民警已缴获该手机退还失主程某。经鉴定，该被盗手机价值人民币665元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人梁某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人梁某在未满十八周岁时曾因犯盗窃罪于2011年2月16日被本院判处有期徒刑四年十一个月，2014年5月27日刑满释放。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主程某陈述，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年4月10日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 李 红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张奕永
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4152号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。
负责人：徐竞恒，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，该行员工。
委托诉讼代理人：王健，该行员工。
被告：王高中，男，1969年2月16日出生，住河南省杞县。
被告：杜勤英，女，1970年10月21日出生，住河南省杞县。
被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。
法定代表人：李一鸣。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告王高中、杜勤英、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行撤回起诉。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，财产保全申请费612元，合计1251.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 王明珠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 俞爱芳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第485号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：肖付华，男，1973年10月生，汉族。
被执行人：杨静会，女，1972年5月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2015）第409003号征收社会抚养费决定。
本案执行费407元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋蕊蔓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1290-2号
申请执行人王朝宾。
被执行人吕建党。
被执行人吴凤云。
王朝宾与吕建党、吴凤云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第535号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年7月18日查封了被执行人吕建党所有的位于郑州市管城回族区及位于金水区房屋二套。执行过程中双方当事人达成和解协议，并已按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人吕建党所有的位于郑州市管城回族区及位于金水区房屋二套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年八月十三日
书记员 范青运
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7719号
罪犯向仲国，男，苗族，小学文化，1977年11月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年7月16日作出（2008）澄刑初字第615号刑事判决，以被告人向仲国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年3月24日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月20日作出（2012）宁刑执字第2888号刑事裁定，对罪犯向仲国减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯向仲国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯向仲国在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯向仲国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向仲国减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第61号
�审申请人（一审被告、二审被上诉人）：池清泉，男，汉族，1985年5月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：傅仰富、赖锦标，福建和晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡荣坤，男，汉族，1978年11月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。
一审被告、二审被上诉人：池纯家，男，汉族，1962年4月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人池清泉因与被申请人蔡荣坤及一审被告、二审被上诉人池纯家民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泉民终字第3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池清泉申请再审称：（一）本案认定池清泉向蔡荣坤借款3637850元的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决作出该认定的依据是三份借据、一份借条以及蔡荣坤的汇款凭证，而在这三份借据及借条中，除了第一份借据中的28万元有汇款凭证为据外，其余均没有蔡荣坤的付款依据，这些借据及借条上的数额来源不明。因此，将这三份借据及借条上记载的除28万元以外的金额认定为借贷关系，缺乏证据证明。（二）从本案证据上看，蔡荣坤在2010年7月23日至2011年10月17日期间通过其银行账户转帐34笔共计1832850元至池清泉的银行账户内，这说明，蔡荣坤习惯通过银行转帐方式向池清泉支付款项。而本案出具借条的时间与汇款时间存在重合，从交易习惯上看，如果汇款是用于借款用途，出借人会在事后通过书面的形式要求借款人予以确认。因此，本案将借据及借条上记载的金额和银行汇款的金额同时认定为借款是错误的。（三）从本案证据上看，在2010年7月至2011年11月这段时间，蔡荣坤通过其银行账户共转帐34笔至池清泉银行账户内，池清泉共汇款75笔至蔡荣坤的银行账户，双方资金往来频繁，相互汇款有时是发生在同一天内，显然，这种资金往来不符合借贷的习惯。一、二审法院在没有查清借款用途的情况下就将借据及借条上记载的金额和银行汇款的金额同时认定为借款，与事实不符。（四）二审判决书第17页所附的还款冲抵计算方法有误，池清泉的汇款都是优先用于偿还100万元的借款本金。综上，请求撤销泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3416号民事判决，改判驳回蔡荣坤的原诉讼请求，本案诉讼费用由蔡荣坤承担。
池纯家提交意见称：一审法院已经两次判决池纯家不用承担责任，二审法院又判决池纯家要承担责任是错误的。
本院审查查明：再审申请人池清泉在本院审查期间提供以下证据：1．建设银行账户存款明细9页，欲证明其与蔡荣坤之间的资金往来都是通过银行转帐的形式；2．福建省泉州市丰泽区人民法院�2014）丰刑初字第533号刑事判决书1份，欲证明其所写的借条都是在被迫的情况下出具的。池纯家对池清泉提供的上述证据无异议。蔡荣坤经本院通知未到庭参加调查、询问，故未对上述证据发表质证意见。本院认为，池清泉提供的上述证据1虽体现其与蔡荣坤之间曾通过银行转帐方式进行资金往来，但不能证明双方之间所有的资金往来均是通过银行转帐方式进行；证据2即（2014）丰刑初字第533号刑事判决书中虽查明“当日（指2013年7月31日）23时许，池清泉在写下人民币200万元的欠条后，蔡荣坤、蔡建平等人才让池离开上述茶店”，但因本案所涉的三份借据及一份借条均是出具于2010年、2011年间，并非2013年7月31日出具的，故该份证据并不能证明本案所涉的三份借据及一份借条是在被迫情况下出具的。
本院认为：再审申请人池清泉向被申请人蔡荣坤借款3637850元的事实清�，有池清泉出具给蔡荣坤收执的借据三份、借条一份以及蔡荣坤汇款给池清泉的转帐清单为据。池清泉主张上述借据及借条是被迫出具的，缺乏证据证实，本院不予采纳。双方之间虽曾通过银行转帐方式频繁进行资金往来，但不能据此说明双方之间所有的资金往来均是通过银行转帐方式进行，现池清泉也不能提供证据证明蔡荣坤转帐给其的款项均已在事后以借据或借条方式予以确认，故其主张原一、二审判决将28万元以外的金额也认定为借款是错误的，理由不能成立。池清泉在2010年7月26日至2011年11月25日期间通过其银行账户转帐75笔共1728600元至蔡荣坤的银行账户内，原二审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定的顺序给予抵充债务并无不当。池清泉称其汇款优先用于偿还100万元的借款，缺乏依据，其主张原二审判决确定的还款冲抵计算方法有误，本院也不予采纳。
综上，池清泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回池清泉的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏垂进
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊�况需要延长的，由本院院长批准。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第628号
原告：田振之，男。
委托代理人：李浩、宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。
被告：杨杰，男，系信发集团职工。
被告：杨敏，女，系被告杨杰之姐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
地址：聊城市东昌府区振兴东路15号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托代理人（特别授权）：王鑫，该公司职工。
原告田振之与被告杨杰、被告杨敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告田振之的委托代理人李浩、宋丹丹、被告杨杰（同时作为被告杨敏的代理人）、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田振之诉称：要求判令被告赔偿因交通事故造成的损失16553元。
被告杨杰、杨敏辩称：二人系姐弟关系，杨敏是肇事车辆的登记车主，实际车主是杨杰，当时买车的时候用杨敏的名字登记的。事故发生属实，我的车辆在被告保险公司处投保有交强险一份及保额为20万元的商业三者险且有不计免赔条款，要求保险公司在保险范围内赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称：交通事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险一份及保额为20万元的商业三者险且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间，同意承担合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年2月25日11时50分许，田振之驾驶鲁P×××××号小型轿车沿商贸路由西向东行使，行至茌平县冯屯镇商贸路与蒜香街交叉路口处时，与沿蒜香街由南向北行使杨杰驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成田振之、杨杰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，分析认定：田振之承担此事故的主要责任，杨杰承担此事故的次要责任。杨杰驾驶的鲁P×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司茌平支公司投保了交强险一份及保额为20万元的商业三者险且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在茌平县第三人民医院住院7天，支出住院费1157.60元、在茌平县冯官屯镇卫生院支出门诊费166＋100元，在茌平县中医医院支出门诊费180.5＋5元，在茌平县振兴街道办事处教师新村社区卫生服务站支出门诊费38.7元。原告车辆经茌平县价格认证中心鉴定，损失15650元，原告支出鉴定费400元。原告主张在茌平县欧佰利装饰材料有限公司上班，提供2014年10月、11月12月的工资分别为6846.80元、7348.10元、6000.80元，并提供盖有该公司公章的误工、扣发工资证明，该证据显示原告误工30天扣发工资7500元。原告主张被告赔偿项目为：医疗费1652.2元；护理费776.72元；误工费6975元；车损15650元；鉴定费400元；交通费500元；住院伙食补助费210元、清障费330元、停车费400元、病历复印费20元，要求被告赔偿16553元。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为：公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查分析依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定原告田振之承担此事故的主要责任，被告杨杰承担此事故的次要责任，对原告田振之因交通事故造成的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内承担责任，仍有不足的，由被告杨杰承担责任。原告田振之造成的损失为：1、医疗费1157.60＋266＋185.5＋38.7=1647.8元；2、住院伙食补助费，原告住院7天，7×30=210元；3、误工费，原告虽提供证据证明工资收入、务工情况证明，但没有有关部门的鉴定意见，对误工期限举证不充分，误工期限应当按照住院天数计算，误工费【（6846.80＋7348.10＋6000.80）÷90】×7=1570.8元；4、护理费，住院7天，原告为农村居民，护理人员按照无固定收入的农村居民标准计算，护理费110.96×7=776.72元；5、交通费酌情支持100元；6、车损15650元；7、鉴定费400元；8、清障费330元；9病历复印费20元。原告要求的停车费不予支持。交强险医疗费用限额项下医疗费1647.8元、住院伙食补助费210元，计1857.8元，不超过限额10000元；交强险死亡伤残限额项下：误工费1570.8元、护理费776.72元、交通费100元；计2447.52元，不超过限额110000元；财产损失限额项下车损赔偿2000元。交强险内共计赔偿原告1857.8＋2447.52＋2000=6305.32元。交强险外的原告的直接损失尚有15650-2000=13650元，应由被告车辆投保交强险的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定赔偿。交通事故认定书认定被告杨杰承担次要责任，确定被告承担30%责任。13650×30%=4095元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿。间接损失鉴定费400元、清障费330元、病历复印费20元，共计400＋330＋20=750元，750×30%=225元，由被告杨杰按照事故责任比例赔偿。原告要求被告杨敏赔偿，因原告不能证明被告杨敏有过错，原告要求被告杨敏赔偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿原告田振之损失6305.32元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告田振之损失4095元；
三、被告杨杰赔偿原告田振之225元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一至三项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告杨杰负担137元，由原告田振之负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一五年五月十八日
书记员 马灵环
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1691号
罪犯李晓陆，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年八月一日作出（2013）浦刑初字第1480号刑事判决，认定李晓陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年七月八日提出（2016）沪司狱白减132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月14日至2016年7月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李晓陆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李晓陆减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李晓陆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李晓陆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李晓陆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李晓陆减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年1月22日起至2016年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第0165号
申请人胡秋平，男。
申请人黄松林，男。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人胡秋平于2014年1月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人胡秋平撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年一月一十六日
书记员 石小明
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1256号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
负责人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉。
被告：赵某。
被告：许某。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行为与被告赵某、许某信用卡纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱虹适用简易程序进行审理。被告赵某、许某采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼。被告赵某、许某经本院合法传唤未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行起诉称：2012年12月4日，被告赵某向原告申办惠农信用卡，并由被告许某提供连带责任保证；2009年12月24日，原告向被告赵某核发卡号为62×××30金穗贷记卡，被告赵某领卡后开始透支。经结算，被告尚欠透支本金人民币19983.22元及相应利息，两被告尚未归还。故起诉要求：1.被告赵某归还信用卡透支本金人民币19983.22元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）；2.被告许某对被告赵某未能偿还之信用卡透支本息承担连带责任：3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某、许某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1.金穗贷记卡个人卡申请表复印件、金穗贷记卡《领用合约》复印件各一份，证明被告赵某向原告申领信用卡并由被告许某提供连带责任保证的事实。2.金穗贷记卡账户交易明细及利息清单各一份，证明被告赵某使用所办信用卡透支欠款的事实。
被告赵某、许某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告赵某使用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告赵某对该卡进行透支未归还的情况下，要求被告赵某归还透支本金人民币19983.22元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许某为上述款项提供连带保证担保，故对原告要求被告许某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵某在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支本金人民币19983.22元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）；
被告许某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币580元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担128元，由被告赵某、许某负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 虹
人民陪审员 庞忠爱
人民陪审员 施仁利
二〇一四年十月九日
代书 记员 邵斌青
江苏省徐州市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00093号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马晓宇，无职业。2006年12月18日，因犯聚众斗殴罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人马晓宇犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年5月25日作出（2014）新刑初字第00448号刑事判决，以原审被告人马晓宇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审被告人马晓宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务。上诉人马晓宇到�参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人马晓宇犯贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院(2014)新刑初字第00448号刑事判决；
二、发回江苏省新沂市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 徐志华
代理审判员 李建华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘可嘉
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执678号
栗某、赵某：
本院执行的栗某申请赵某民间借贷纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第697号
原告李某甲，住哈尔滨市香坊区。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告送达开庭传票未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月经他人介绍相识，2013年登记结婚（婚后无子女）。婚后因双方性格不合家庭生活琐事经常口角打架致使夫妻感情破裂。特别是被告于2015年7月13日离家出走，杳无音信，致使双方感情破裂，原告因此诉请离婚。
原告为证明其主张成立，提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件及被告常驻人口登记卡各一份，证明原、被告身份；
证据二、结婚证复印件两份，证明原、被告系夫妻关系；
证据三、房屋租赁合同复印件一份，证明原告租住在哈尔滨市香坊区动源二道街5-3号安装小区23栋1单元3楼1号，每月租金1300元。
证据四、证人刘某某、黄某某出庭证人证言各一份，证明原、被告经常口角打架，被告曾将原告腰部打伤，致使原告卧床一个月，特别是今年7月份，被告殴打原告，原告晚上11点从家里跑回娘家，夫妻感情确已破裂。
被告未到庭，未质证。
经审理查明：原、被告于2010年4月经他人介绍相识，2013年登记结婚（婚后无子女）。婚后因双方性格不合家庭生活琐事经常口角打架。被告于2015年7月13日离家出走，至今杳无音信。
本院认为：原、被告婚前缺乏慎重了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，婚后因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，被告于2015年7月13日离家出走至今未归，原告因此诉至法院与被告离婚，被告拒不到庭应诉、答辩，且下落不明，应视为双方没有和好的可能，原告诉请离婚，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙离婚；
案件受理费300元，公告费260元（原告均已预交），由原告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第97-3号
原告：润澳化工科技南通有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇油坊埭村十三组。
法定代表人：李建平，系总经理。
委托代理人（特别授权）：王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：绍兴市东方时代印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇江南村。
法定代表人：陈建英。
被告：绍兴鑫科环保工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道加会村。
法定代表人：张友林。
委托代理人：杨宇宙、何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告润澳化工科技南通有限公司诉被告绍兴市东方时代印染有限公司、绍兴鑫科环保工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告润澳化工科技南通有限公司于2015年4月28日向本院申请撤回对被告绍兴市东方时代印染有限公司、绍兴鑫科环保工程有限公司的起诉。
本院认为，原告润澳化工科技南通有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告润澳化工科技南通有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告润澳化工科技南通有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 贾良荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李婷婷
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00370号
原告吉林省祥汇贸易有限公司，住所地：长春市汽车经济技术开发区长沈路1000号力旺格林春天3栋104室。
法定代表人董秀兰，该公司经理。
委托代理人姜秋泉，该公司职员。
被告王佰文，男，1982年3月9日出生，汉族，黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县人，司机，现住营口市鲅鱼圈区。
被告营口宝丰物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区黄河路东段141楼19号门市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区东风路55号。
负责人傅连明，该公司经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告吉林省祥汇贸易有限公司诉被告王佰文、营口宝丰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员张巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省祥汇贸易有限公司的委托代理人姜秋泉、被告王佰文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人孟美彤到庭参加诉讼，被告营口宝丰物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日3时45分，在沈海高速公路北行25公里＋550米处，被告王佰文驾驶辽H27**-辽H7**挂号货车，由南向北行驶至事故地点时，因忽视安全驾驶所驾车辆右部与因故障停车高长林驾驶的吉A844**-吉A85**挂号货车左后部相刮撞，后辽H27**-辽H7**挂号货车往左前方滑出，车上所载集装箱从车上掉落到高速公路路面上，造成集装箱损坏，箱内货物散落，此事故造成双方车损、货物损、高速公路路面损的交通事故。2014年5月4日，辽阳市公安交通警察支队高速公路大队作出责任认定，被告王佰文负事故主要责任，高长林负事故次要责任。被告肇事车辆辽H277**在被告太平洋保险股份有限公司营口中心支公司投有交强险和三者责任险，请求被告赔偿原告施救费14380元、路产赔偿金1050元、车辆维修费35000元、货物损失148378.81元，共计198808.81元。
被告王佰文辩称，肇事车辆辽H27**号车系我所有，挂靠在被告营口宝丰物流有限公司，该车在被告保险公司处投保商业三者险100万元，原告的合理损失应该由被告保险公司赔偿。
被告营口宝丰物流有限公司未到庭，未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽H27**（辽H77**挂）在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在承保期内，对于原告的合理损失同意赔偿，但在此事故中，在我公司承保的车辆承担事故主要责任，三者车辆承担事故的次要责任，我公司在交强险项下优先赔偿，超出部分承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费、公估费是我保险公司除外责任。
经审理查明，2014年5月4日3时45分，在沈海高速公路北行25公里＋550米处，被告王佰文驾驶辽H27**-辽H7**挂号货车，由南向北行驶至事故地点时，因忽视安全驾驶所驾车辆右部与因故障停车高长林驾驶的吉A844**-吉A85**挂号货车左后部相刮撞，后辽H27**-辽H7**挂号货车往左前方滑出，车上所载集装箱从车上掉落到高速公路路面上，造成集装箱损坏，箱内货物散落，此事故造成双方车损、货物损、高速公路路面损的交通事故。2014年5月4日，辽阳市公安交通警察支队高速公路大队作出责任认定，被告王佰文负事故主要责任，高长林负事故次要责任。
还查，吉A844**-吉A85**挂号货车登记在一汽物流有限公司名下，实际所有人为原告。
再查，原告运载货物损失经沈阳中意保险公估有限公司大连分公司作出公估定损报告，货物损失为38144.6元。原告施救受损车辆花费施救费14380元，维修受损车辆花费35000元，赔偿高速公路路产1050元。
还查，肇事车辆辽H27**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投有交强险和商业三者险，交强险限额是12.2万元，商业三者险限额是100万元，事故发生在承保期限内。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、情况说明、修车费发票、修车明细、施救费发票、高速公路路产赔偿明细表及收据、保险公估定损报告及双方当事人的庭审陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，辽阳市公安交通警察支队高速公路大队作出责任认定，被告王佰文负事故主要责任，高长林负事故次要责任。对此原、被告均无异议，本院予以确认。被告王佰文驾驶机动车，在没有交通信号的道路上，没有确保安全、畅通的原则下通行的行为是此事故形成的主要原因，本院酌定其承担70%责任，高长林驾驶没有检验的机动车，在车辆发生故障时没有迅速报警，没有按规定设置警告标志的行为是形成事故的次要责任，本院酌定其承担30%责任。原告主张因该起交通事故造成的经济损失有：施救费：原告主张花费施救费14380元，并提交了施救费发票，本院予以确认，施救费为14380元；车辆损失：原告主张花费修车费35000元，并提交了修车费发票35000元，本院予以确认；路产赔偿金：原告主张给付路产赔偿金1050元，并提交了收据，本院予以确认，路产赔偿金为1050元；货物损失：原告主张车上运载货物损失148378.81元，因其提交的公估定损报告上对其车上承运的汽车零件在此事故中受损的损失数额估算为38144.6元，故应认定原告货物损失为38144.6元。以上损失总计88574.6元。因肇事车辆辽H27**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投有交强险和商业三者险，上述损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内给付原告2000元，余下损失86574.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担60602.22元，由原告自负25972.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内给付原告吉林省祥汇贸易有限公司62602.22元。
二、驳回原告吉林省祥汇贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，由原告负担2930元，由被告王佰文负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年六月八日
书记员 薛玲玲
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00370号
原告吉林省祥汇贸易有限公司
法定代表人董秀兰，该公司经理。
委托代理人姜秋泉，该公司职员。
被告王佰文，男，汉族，司机。
被告营口宝丰物流有限公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司
负责人傅连明，该公司经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告吉林省祥汇贸易有限公司诉被告王佰文、营口宝丰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员张巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省祥汇贸易有限公司的委托代理人姜秋泉、被告王佰文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人孟美彤到庭参加诉讼，被告营口宝丰物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日3时45分，在沈海高速公路北行25公里＋550米处，被告王佰文驾驶辽H27**-辽H7**挂号货车，由南向北行驶至事故地点时，因忽视安全驾驶所驾车辆右部与因故障停车高长林驾驶的吉A844**-吉A85**挂号货车左后部相刮撞，后辽H27**-辽H7**挂号货车往左前方滑出，车上所载集装箱从车上掉落到高速公路路面上，造成集装箱损坏，箱内货物散落，此事故造成双方车损、货物损、高速公路路面损的交通事故。2014年5月4日，辽阳市公安交通警察支队高速公路大队作出责任认定，被告王佰文负事故主要责任，高长林负事故次要责任。被告肇事车辆辽H277**在被告太平洋保险股份有限公司营口中心支公司投有交强险和三者责任险，请求被告赔偿原告施救费14380元、路产赔偿金1050元、车辆维修费35000元、货物损失148378.81元，共计198808.81元。
被告王佰文辩称，肇事车辆辽H27**号车系我所有，挂靠在被告营口宝丰物流有限公司，该车在被告保险公司处投保商业三者险100万元，原告的合理损失应该由被告保险公司赔偿。
被告营口宝丰物流有限公司未到庭，未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽H27**（辽H77**挂）在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在承保期内，对于原告的合理损失同意赔偿，但在此事故中，在我公司承保的车辆承担事故主要责任，三者车辆承担事故的次要责任，我公司在交强险项下优先赔偿，超出部分承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费、公估费是我保险公司除外责任。
经审理查明，2014年5月4日3时45分，在沈海高速公路北行25公里＋550米处，被告王佰文驾驶辽H27**-辽H7**挂号货车，由南向北行驶至事故地点时，因忽视安全驾驶所驾车辆右部与因故障停车高长林驾驶的吉A844**-吉A85**挂号货车左后部相刮撞，后辽H27**-辽H7**挂号货车往左前方滑出，车上所载集装箱从车上掉落到高速公路路面上，造成集装箱损坏，箱内货物散落，此事故造成双方车损、货物损、高速公路路面损的交通事故。2014年5月4日，辽阳市公安交通警察支队高速公路大队作出责任认定，被告王佰文负事故主要责任，高长林负事故次要责任。
还查，吉A844**-吉A85**挂号货车登记在一汽物流有限公司名下，实际所有人为原告。
再查，原告运载货物损失经沈阳中意保险公估有限公司大连分公司作出公估定损报告，货物损失为38144.6元。原告施救受损车辆花费施救费14380元，维修受损车辆花费35000元，赔偿高速公路路产1050元。
还查，肇事车辆辽H27**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投有交强险和商业三者险，交强险限额是12.2万元，商业三者险限额是100万元，事故发生在承保期限内。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、情况说明、修车费发票、修车明细、施救费发票、高速公路路产赔偿明细表及收据、保险公估定损报告及双方当事人的庭审陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，辽阳市公安交通警察支队高速公路大队作出责任认定，被告王佰文负事故主要责任，高长林负事故次要责任。对此原、被告均无异议，本院予以确认。被告王佰文驾驶机动车，在没有交通信号的道路上，没有确保安全、畅通的原则下通行的行为是此事故形成的主要原因，本院酌定其承担70%责任，高长林驾驶没有检验的机动车，在车辆发生故障时没有迅速报警，没有按规定设置警告标志的行为是形成事故的次要责任，本院酌定其承担30%责任。原告主张因该起交通事故造成的经济损失有：施救费：原告主张花费施救费14380元，并提交了施救费发票，本院予以确认，施救费为14380元；车辆损失：原告主张花费修车费35000元，并提交了修车费发票35000元，本院予以确认；路产赔偿金：原告主张给付路产赔偿金1050元，并提交了收据，本院予以确认，路产赔偿金为1050元；货物损失：原告主张车上运载货物损失148378.81元，因其提交的公估定损报告上对其车上承运的汽车零件在此事故中受损的损失数额估算为38144.6元，故应认定原告货物损失为38144.6元。以上损失总计88574.6元。因肇事车辆辽H27**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投有交强险和商业三者险，上述损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内给付原告2000元，余下损失86574.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担60602.22元，由原告自负25972.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内给付原告吉林省祥汇贸易有限公司62602.22元。
二、驳回原告吉林省祥汇贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，由原告负担2930元，由被告王佰文负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年六月八日
书记员 薛玲玲
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00343号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人彭某，男，1979年1月28日出生，汉族，个体经营，住肥东县。2014年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年7月30日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、崔晓华出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人蔡渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2013年12月28日晚10时许，在肥东县撮镇镇青春旅馆内，旅馆老板彭某与王某乙因琐事发生厮打，在厮打过程中，被告人彭某和外号“老虾”两人将王某乙的头面部、眼部等处打伤。经肥东县公安局法医鉴定，王某乙本次伤情为轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出，本案发生被害人有过错，被害人的伤不是被告人一人所为，可适当减轻被告人刑事责任；被告人是自首，建议法庭对其从轻减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月28日晚10时许，在肥东县撮镇镇青春旅馆内，旅馆老板彭某与房客夏某及王某乙因旅馆房间床铺损坏问题发生纠纷并厮打。在厮打过程中，被告人彭某和外号“老虾”（另案处理）两人用拳头、铁勺将王某乙的头面部、眼部等处打伤。经肥东县公安局法医鉴定，王某乙本次伤情为轻伤二级。
另查明：被告人彭某于2014年7月17日在公安机关通知下到公安机关投案，归案后即能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表，接受证据及保全清单，物证照片，情况说明，归案经过及户籍证明等书证；证人夏某、王某甲、刘某、袁某的证言；被害人王某乙的陈述；被告人彭某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据，被告人彭某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人彭某因琐事伙同他人故意伤害被害人王某乙身体，致王某乙轻伤，其行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭某主动投案，归案后即能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳；其他不符合本案事实与法律规定的辩护意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
代理审判员 王 炜
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第907号
罪犯罗能军，男，1986年10月27日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2008年12月25日作出（2009）青白刑初字第6号刑事判决，以被告人罗能军犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金15000元。刑期自2008年8月8日至2019年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第3954号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期至2017年11月7日止。执行机关四川省锦江监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得执行机关标准考核分126分。另查明，该犯被处罚金15000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分统计台帐、考核记载表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗能军减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一六年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨洁涵
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第293-2号
申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社。住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人陈健康，男，1962年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社与被执行人陈健康借款合同纠纷一案，本院2001年8月9日作出的（2001）临民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年8月10日立案执行，现查明被执行人陈健康有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈健康的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一五年八月十八日
书记员 张 澹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2226号
上诉人（原审被告）岳瑞兵。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨利菲。
委托代理人付会斐，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人岳瑞兵因与被上诉人杨利菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年03月31日12时许，案外人乔恒达驾驶豫EF1**号二轮摩托车沿滑县史老公路由西向东行驶超车时，与前方同向行驶的被告岳瑞兵驾驶豫G9X1**号二轮摩托车相撞，造成乔恒达、杨利菲、李娜三人受伤，车辆损坏的交通事故。原告杨利菲系豫EF1**号二轮摩托车乘坐人，李娜系豫G9X1**号二轮摩托车乘坐人。此事故经滑县公安交通警察大队责任认定，乔恒达负此次事故的主要责任，被告岳瑞兵负事故的次要责任，原告杨利菲及李娜无责任。事故发生后原告杨利菲于2013年3月31日至2013年4月28日在滑县人民医院住院治疗，住院28天，支付医疗费15091.62元。依据原告杨利菲申请，滑县人民法院于2014年2月20日委托新乡医学院司法鉴定中心对原告杨利菲的伤残等级和后续治疗费用进行鉴定，2014年3月10日，作出鉴定意见，被鉴定人杨利菲右下肢损伤的伤残等级为X（十）级；面部损伤的伤残等级为IX（九）级。被鉴定人杨利菲后续取右股骨内固定的费用约需人民币陆仟元；其牙齿修复治疗的费用目前估价为28000.00元-42000.00元，鉴定费用1600元。原告杨利菲父亲杨焕立，1965年4月5日出生，原告母亲张玉梅1966年6月6日出生，杨焕立与张玉梅共生育三个子女，即原告杨利菲、长子杨双鹏1999年10月3日出生，长女杨利娜1989年1月1日出生。另查明：本次事故的两辆肇事车辆豫EF1**号二轮摩托车和豫G9X1**号二轮摩托车，在事故发生时，均未投保交强险及商业险。豫G9X1**号二轮摩托车车主为被告岳瑞兵。乔恒达因受伤轻微不再向被告岳瑞兵主张权利。
原审法院认为，此事故经滑县公安交通警察大队责任认定，乔恒达负此次事故的主要责任，被告岳瑞兵负事故的次要责任，原告杨利菲及李娜无责任。按照法律规定，应对机动车投保交强险，但事故发生时，事故车辆未投保交强险，被告岳瑞兵作为交强险投保义务人，应当首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任被告岳瑞兵对原告杨利菲的合理损失承担30%的责任。原告杨利菲在事故发生时，17岁，属于未成年人，原告杨利菲未提供其参加工作及务工损失的证据，法院对其主张误工费不予支持。事故发生时，原告父亲杨焕立48岁，母亲张玉梅47岁，均具有劳动能力，法院对原告杨利菲主张其父母被扶养人生活费主张不予支持。原告杨利菲后续取右股骨内固定的费用6000元因必然且近期将要发生，予以支持。对于其牙齿修复治疗的费用因未实际发生，且司法鉴定结论上下浮动较大，原告杨利菲可待实际发生后另行主张权利。庭审中，被告岳瑞兵对医疗费票据上出院日期提出异议，法院认为原告所提供的医疗费票据和住院病历、费用清单能够相互印证，予以采信。原告杨利菲的合理损失有：原告住院28天，支付医疗费15091.62元；住院伙食补助费按每日30元计算为840元；营养费每日20元计算为560元；护理费2228元（29041元／年÷365天×28天）、交通费依据原告住院情况酌定300元；残疾赔偿金35596.43元（8475.34元／年×20年×21%）；精神抚慰金本院酌定10000元；鉴定费1600元，后续治疗费6000元。原告杨利菲主张的其他损失，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告岳瑞兵于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨利菲医疗费10000元、护理费2228元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金35596.43元、交通费300元，共计58124.43元；二、被告岳瑞兵于本判决生效后十日内赔偿原告杨利菲医疗费5091.62元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费840元、营养费560元、鉴定费用1600元，共计14091.62元的30%即4227.49元；二、驳回原告杨利菲的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告杨利菲负担630元，由被告岳瑞兵负担1420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
岳瑞兵上诉称，1、原审判决认定事实不清，被上诉人所有的医疗花费已通过农村合作医疗进行相应报销，对被上诉人的住院票据、病历、相关手续有异议，住院花费票据与其他相关手续时间上存在差异，有伪造嫌疑；2、原审判决适用法律错误，上诉人与案外人乔恒达均属无证驾驶、未购买保险，上诉人承担次要责任，原审依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条判决有失公平；被上诉人未起诉应承担主要责任的乔恒达，违背侵权责任法的规定。请求撤销原判，依法改判上诉人在原审判决已认定的合理合法损失范围内承担30%的责任即21665元。
杨利菲答辩称，1、被上诉人向原审法院提交了原始的医疗费票据以及病历诊断证明等，因医院出具的收款凭证部分没有找到，找齐后才由医院出具医疗费票据，被上诉人并没有向合作医疗进行报销；2、被上诉人没有起诉案外人是其权利，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，上诉人对交通事故的发生以及公安部门出具的交通事故责任认定书无异议，应当按照法律规定向被上诉人承担赔偿责任。上诉人称被上诉人相关医疗费已经予以报销，但并未提供证据证明，虽医疗费票据显示时间与被上诉人出院日期不符，结合被上诉人陈述，以及住院每日清单、住院证、出院证等相关凭证，可以认定上述医疗费票据为被上诉人住院28天的实际支出医疗费用，上诉人该项上诉理由，不能成立；被上诉人因交通事故受伤，其未向案外人乔恒达主张权利，是其对自己诉讼权利的处分，该处分行为并不违反法律规定，亦不违反公平原则，上诉人该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由岳瑞兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张文科
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第11号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，职务董事长。
委托代理人刘军荣，女。
被告张荣，女。
委托代理人姚莹，系山东泰成律师事务所律师。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司诉被告张荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 隋 越
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2525-1号
申请执行人王茂全。
被执行人王照伟。
申请执行人王茂全与被执行人王照伟民间借贷纠纷一案，执行标的总额为24632.91元，尚未执行标的额为24632.91元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月九日
执行员 高玉亭
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更789号
罪犯姜明军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2008年6月20日作出(2008)郯刑初字第237号刑事判决，以被告人姜明军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月24日起至2024年3月23日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯姜明军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜明军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜明军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜明军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第737号
原告文祝伦。
委托代理人王世广，广西中名律师事务所律师。
被告郁建业。
被告德保县鹏行水电开发有限公司，住所地：德保县东关乡那温村那翁水电站。
法定代表人黄少伍，该公司总经理。
原告文祝伦与被告郁建业、德保县鹏行水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，本院依法组成由审判员项晶担任审判长，代理审判员韦伟、人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任记录。原告文祝伦的委托代理人王世广到庭参加诉讼。被告郁建业、德保县鹏行水电开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文祝伦诉称，2011年6月15日，原告与被告郁建业签订《个人借款合同》，约定甲方文祝伦贷给乙方郁建业275000元。还款期限为2011年7月13日还12500元，2011年8月13日还262500元，同年8月9日，双方又签订同样的合同，原告又贷给被告郁建业100000元，并约定2011年8月9日还本100000元。两份合同的第四条约定，如果乙方（郁建业）不能按约定付息还本，除按照借款金额的20%支付违约金外，自违约之日起按照约定利率的两倍计算利息。被告德保县鹏行水电开发有限公司对以上债务及费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于签订合同当日向被告郁建业支付了相应的款项。但直至今日，被告没有履行自己的义务，没有向原告偿还任何一分。在这期间，原告多次找二被告要求履行偿还义务，被告均以各种理由推脱。原告诉至法院要求判令被告郁建业向原告偿还借款本金375000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付）；被告德保县鹏行水电开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年6月15日双方签订的《个人借款合同》（2011年个借字第15号），证实双方存在借贷关系以及如逾期不还应承担的违约责任；2、被告郁建业签名的收款收据，证实被告郁建业已收到原告借给的275000元；3、个人借款合同，证实2011年6月20日，被告郁建业再次向原告借款100000元的事实；4、收款收据，证实郁建业收到原告的借款100000元；5、被告郁建业的身份证复印件，证实被告的身份情况；6、被告德保县鹏行水电开发有限公司的注册登记信息，证实被告德保县鹏行水电开发有限公司的出资情况以及现在该公司未注销；7、原告在农业银行开设的账号的交易记录，证实2011年6月8日原告将250000元通过网银转入被告郁建业的账户。
被告郁建业、德保县鹏行水电开发有限公司未向法院提交答辩意见，亦未提交证据。
因两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
综合全案证据以及原告的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2011年6月15日，原告与被告郁建业签订一份《个人借款合同》，合同约定原告借给被告275000元，借款期限2个月，分二期偿还借款，于2011年7月13日还12500元，2011年8月13日还262500元。如原告不能按照约定交付借款，则按照应借款金额的20%支付违约金，若被告不能按照约定付息还本，除按照借款金额的20%支付违约金以外，自违约之日起按照约定利率的两倍计算利息，如拖欠利息累计达两期以上的，原告有权宣布借款提前到期。被告德保县鹏行水电开发有限公司在保证人处加盖公章。同日，原告通过网银将250000元转入被告郁建业的账户内，被告郁建业出具收款收据一张，内容为：今收到文祝伦交来2011年个借字第15号《个人借款合同》项下借款人民币贰拾柒万伍仟元整（其中：转账贰拾万元整，现金贰万伍仟元整）。被告郁建业在收款人处签名捺印。2011年6月20日，被告再次向原告借款100000元，并签订《个人借款合同》，合同约定还款期限一个月，于2011年8月19日前还清，被告德保县鹏行水电开发有限公司在保证人处加盖公章。当日，被告出具收款收据一张，内容为：今收到文祝伦交来2011年个借字第17号《个人借款合同》项下借款人民币壹拾万元整（其中：转账玖万伍仟元整，现金伍仟元整）。借款到期因被告郁建业未按约还款原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郁建业向原告借款375000元有双方签订的个人借款合同及借款收据为证，足以认定，现被告郁建业未按约定期限还款构成违约，应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任，故原告要求被告郁建业归还上述借款的请求于法有据，本院予以支持。对于涉案借款的利息，双方在借款协议中没有约定但就逾期偿还借款约定了按借款金额的20%支付违约金，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息系对其权利的自行处分，本院予以支持。被告德保县鹏行水电开发有限公司在个人借款合同的保证人处盖章，该保证关系合法、有效，因双方未约定保证方式，视为连带责任保证，故被告德保县鹏行水电开发有限公司对郁建业所借款项依法承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告不利的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁建业于本判决生效之日起十日内归还原告文祝伦借款本金375000元及利息（利息计付以借款本金275000为基数，自2011年6月5日起至同年8月9日止，以借款本金375000元为基数，自2011年8月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民行银同期贷款利率计付）；
二、被告德保县鹏行水电开发有限公司对上述第一项义务承担连带偿还责任。
案件受理费6952元，公告费700元，合计7752元，由被告郁建业、德保县鹏行水电开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项 晶
代理审判员 韦 伟
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年三月十五日
书 记 员 黄振步
本案附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第281号
罪犯李方祥，男，1969年1月22日出生，四川省丹棱县人，汉族，小学文化，现在某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）成刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人李方祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人27634.82元。被告人李方祥不上诉。经本院复核审理，于2011年9月27日以（2011）川刑复字第756号刑事裁定，核准被告人李方祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱认为罪犯李方祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李方祥于2011年9月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李方祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李方祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 婧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9932号
原告：王亭亭，女，1986年9月8日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省常熟市。
被告：周雪花，女，1969年12月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告王亭亭与被告周雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告王亭亭于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亭亭撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王亭亭负担。
审判员 赵丹丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚敏怡
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02091号
原告：李竹，男，1982年7月6日生，汉族，个体。
被告：张康康，男，1979年9月30日生，汉族。
被告：祝友乐，男，1981年3月3日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告李竹诉被告张康康、祝友乐民间借贷纠纷一案中，原告李竹于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李竹以被告张康康外出无法联系、待其回来后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李竹撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告李竹负担。
审判员 袁志强
二〇一四年十月十五日
书记员 林 洁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02091号
原告：李竹，个体。
被告：张康康。
被告：祝友乐。
本院在适用简易程序审理原告李竹诉被告张康康、祝友乐民间借贷纠纷一案中，原告李竹于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李竹以被告张康康外出无法联系、待其回来后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李竹撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告李竹负担。
审判员 袁志强
二〇一四年十月十五日
书记员 林 洁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00788号
原告：黄标，男，1972年7月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所实习律师。
被告：赵海忠，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴健华，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
原告黄标诉被告赵海忠、吴健华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员朱艳艳适用简易程序，于2014年9月12日进行了公开开庭审理。黄标的委托代理人胡坤、胡梦茜，赵海忠到庭参加诉讼�吴健华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄标诉称：2014年2月27日，赵海忠、吴健华找到我要求借款23000元用于周转，考虑到朋友关系我便同意了，于当日将23000元现金交给赵海忠，由赵海忠、吴健华出具借据，约定借款期限三个月，月息2分。借款期满后，赵海忠、吴健华未按期归还，我多次向两人催讨无果，故向法院起诉要求赵海忠、吴健华归还借款本金23000元及利息2300元（计算至2014年7月27日止，从2014年7月28日起按每天15.30元计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
赵海忠辩称：借款本金23000元属实，但当时并未约定利息，借据上的利率是黄标后来加的，因此我只同意归还本金，利息我不认可。另外我现在经济状况不好，暂时没钱还。吴健华虽然在共同借款人栏签名，实际只是介绍和担�人，所有的债务由我一人承担。
吴健华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明：赵海忠经吴健华介绍向黄标借款，约定借款本金23000元，期限三个月，月利率2%。2014年2月27日，双方签订借款借据，由黄标填写借款借据的约定内容，赵海忠、吴健华分别在借款借据的借款人和共同借款人栏签名，其中吴健华签名写作“吴建华”系笔误。借款期满后，赵海忠、吴健华未按期归还。
上述事实，有黄标提交的身份证复印件、借款借据等证据及庭审笔录在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，赵海忠、吴健华向黄标借款，并以共同借款人身份在借款借据上签名确认，双方之间形成民间借贷法律关系。现黄标要求赵海忠、吴健华偿还借款23000元�有事实和法律依据，本院予以支持。关于赵海忠认为吴健华只是担保人，所有债务由自己承担，请求不要追究吴健华责任的辩解意见，因未提供确实充分的证据加以佐证，本院不予采纳。黄标以借据约定月利率2%主张借款利息，赵海忠则辩称借据上“月息2分”系黄标事后添加，本院认为，赵海忠未能提供该部分内容系事后添加的相应证据且当庭表示不申请相关鉴定，应承担举证不能的法律后果。黄标主张月利率2%的计算标准，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院对超出部分利息不予支持。吴健华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法�关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海忠、吴健华于本判决生效后十日内归还原告黄标借款本金23000元及利息（自2014年2月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元减半收取216.50元，由被告赵海忠、吴健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈志飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00039号
原告：史晓虹，男，1961年9月21日生。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：王晓娣，男，1960年10月9日出生。
原告史晓虹诉被告王晓娣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告史晓虹的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，原告史晓虹、被告王晓娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓虹诉称：被告以生意周转为由，于2012年10月30日向原告借款6万元，口头约定利息为年息24%，并约定被告应该于2013年6月30日前偿还该借款。被告向原告出具了借条。现双方约定的还款期限已到，但被告未履行还款义务。后原告多次找被告索要该借款，但被告均以暂时困难为由予以推诿。现原告为维护自己的合法权益起诉来院，要求依法判令被告立即偿还借款本金60000元及利息14400元，合计74400元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二、2012年10月30日王晓娣出具的借条，证明2012年10月30日，原告向被告借款6万元。
被告王晓娣未作答辩亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：被告于2012年10月30日向原告借款6万元并出具“今借史晓虹人民币陆万元整，2012年九月三十日，2013年六月三十日还。借款人：王晓娣2012.10.30.”的借条一张。原告在庭审中表明借条中“九月三十日”为笔误，实际借款时间是落款日期2012年10月30日。现双方约定的还款期限已到，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求依法判令被告立即偿还借款本金60000元及利息14400元，合计74400元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃利息主张。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王晓娣向原告史晓虹借款，出具借条一张为证，原、被告之间形成债权债务关系。为维护公民之间合法的借贷关系，为了保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓娣于判决生效之日起十日内一次性偿还原告史晓虹借款人民币60000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1660元，由被告王晓娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘成瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6902号
罪犯李孟新。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月21日作出（2010）滨塘刑初字第401号刑事判决，以被告人李孟新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年5月23日起至2013年5月22日止。
天津市西青监狱于2012年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李孟新在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李孟新入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年下半年获“表扬”奖励，2011年第二季度获“单项”奖励，2012年第一季度获“单项”奖励，2012年第二季度获“单项”奖励，2012年第三季度获“单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李孟新在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟新减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十日
书 记 员 裴振宇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1416号
原告邢台市川福面粉厂，住所地邢台市桥东区。
法定代表人杨洪磊，系该厂厂长。
委托代理人路通江，邢台市川福面粉厂员工。
被告邢台一拖机械有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人刘军平，系该公司经理。
原告邢台市川福面粉厂诉被告邢台一拖机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市川福面粉厂的委托代理人路通江到庭参加诉讼，被告邢台一拖机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢台市川福面粉厂诉称，我厂与被告于2009年12月11日签订有房屋租赁合同，由被告租赁我厂部分厂房进行生产经营和做仓库使用，合同期限共四年，到2013年12月31日止。第一年租金为7万元，以后每年租金为8万元，并约定每年前三个月分两次交纳房租。被告开始履行合同尚可，到2012年时，被告分三次交纳房租共3万元，尚欠2012年租金5万元，2013年及以后的租金没有交纳，但一直占用着我方的房屋。经多次交涉无效，为保护我方合法权益，特具状起诉，请求法院依法准予终止合同，判令被告立即腾清所租房屋，支付拖欠的租金223000元并赔偿经济损失。
被告邢台一拖机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年12月11日原、被告签订租赁合同一份，租赁合同约定被告邢台一拖机械有限公司租用原告三个仓库及东办公室，租赁期限为三年，时间自2010年1月1日至2013年12月31日，租金约定为2010年年租金为七万元，2011年、2012年、2013年年租金为八万元。租金支付时间约定为合同签订后承租方即被告交一万元订金，余款每年分两次提前3个月交清。租金如超过两个月不交，出租方有权终止合同。该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约将所出租的场地交付被告使用，被告同时也向原告交纳部分租金，合同即开始履行。在合同履行过程中，被告将2010年度及2011年度租金已交付给原告，2012年度尚欠原告租金50000元，2013年度尚欠原告租金76000元。因拖欠原告租金，被告多次向原告出具书面承诺或保证，但仍未向原告交清所欠款项。合同约定的租期届满后，原、被告未签订新的租赁合同，被告仍继续使用原告场地至原告起诉之日，2014年度及以后的租金也未向原告缴纳，在原告向被告催要原欠租金及2013年度以后租金未果的情况下，导致原告提起诉讼。
另查明，2013年7月26日原被告就被告退还部分承租仓库签订协议书一份，并约定剩余承租场地年租金按2013年租金减8000元缴纳。
以上事实，有原、被告签订的租赁合同、协议书、被告向原告出具的延期申请与保证书、原告向被告发送的督促信、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，是合同双方当事人在协商一致、平等互利、等价有偿的基础上所达成，该租赁合同并不违反法律和行政法规的规定，为合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告既已按约履行了提供租赁物的义务，作为承租方的被告即应按约向出租方即原告履行支付租金的义务。被告拒不按约向原告给付租金的做法是错误的。另被告拒付租金的行为已构成根本违约，原告有权利依据合同的约定要求解除与被告签订的租赁合同并追索所欠租金。因此，原告要求解除与被告所签订的租赁合同以及要求被告支付所欠租金的诉讼请求本院予以支持。被告在与原告所确定的租赁期限届满后虽未重新与原告签订租赁合同，但其仍占用所承租的场地，根据法律规定，原被告之间的关系属于不定期租赁关系，被告仍应向原告交付租金。因此原告要求被告支付2014年度以后至起诉之日租金的诉请本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台市川福面粉厂与被告邢台一拖机械有限公司于2009年12月11日签订的租赁合同。
二、被告邢台一拖机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台市川福面粉厂租金223000元。
三、驳回原告邢台市川福面粉厂的其他诉讼请求。
案件受理费4645元由被告邢台一拖机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王守萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 薛 冰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1416号
原告张磊，男，汉族，1982年9月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告周瑜，女，汉族，1981年9月27日出生，现住东胜铁西区。
原告张磊诉被告周瑜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日，被告的丈夫党雷向刘伟借款100000元，由原告为其提供担保。后党雷因车祸丧生，刘伟将原被告诉至法院，原告代被告偿还借款75000元。后原告向被告索要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告75000元并承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了如下证据：
1、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2010）东法民初字第2625号民事判决书一份（复印件），证明原告对被告周瑜下欠案外人刘伟的借款承担连带清偿责任。
2、交条两张（复印件）、领款条三张（复印件），证明原告代被告偿还借款75000元。
被告辩称同意偿还，但是目前自己没有能力偿还债务。
经本院审查认为，原告提供的证据从形式上和内容上具备了证据的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2010年8月12日，本院作出了（2010）东法民初字第2625号民事判决书。该判决书载明：1、本案被告周瑜于判决生效之日偿还案外人刘伟借款本金100000元；2、本案原告张磊对上述债务承担连带清偿责任。张磊承担保证责任后，可向周瑜追偿。此判决书发生法律效力后，经本院执行局执行，2012年1月7日、2014年3月6日，原告张磊代被告周瑜向案外人刘伟偿还借款75000元。该笔垫付款至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：�保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
本案中，原告张磊作为连带责任保证人为债务人即本案被告周瑜偿还借款75000元事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还垫付款75000元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告周瑜于本判决发生法律效力后三日内给付原告张磊垫付款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 颖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1416号
原告孙胜才。
被告东丰县东丰镇青山村村民委员会，住所地东丰县东丰镇青山村。
法定代表人王明福，系该村村长。
原告孙胜才诉被告东丰县东丰镇青山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙胜才及被告东丰县东丰镇青山村村民委员会的法定代表人王明福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙胜才起诉称，2005年8月10日，原告与被告签订青山村公路建设施工合同，双方约定路段总长1公里，工程造价260，000.00元。2005年、2006年末分两次付款，逾期不能付款，按银行贷款利率支付利息。原告到2005年9月30日如期完工，并经过验收。被告支付部分工程款，尚欠75，150.00元未付，按约定应支付利息45，090.00元，原告年年催要，被告年年答应，推托至今未能履约，被告已经构成违约，应当承担民事责任，据此原告诉讼到法院，请求被告立即支付剩余工程款及预期付款利息。
东丰县东丰镇青山村村民委员会答辩称，原告讲的是事实，原告为我村修建公路1公里，当时约定的工程造价是260，000.00元整，工程竣工后经过验收我们村只给了部分工程款，尚欠工程款75，150.00元，并且在合同中约定了按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据，证据1、东丰镇青山村公路建设项目合同协议书一份，证明原告与被告之间约定原告为被告修路及约定工程款项、工程款给付方式、违约利息计算等事实，被告对该证据无异议；证据2、青山村公路施工验收报告一份，证明原告按照合同约定已经给被告施工并验收的事实，被告对该证据无异议。
被告东丰县东丰镇青山村村民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明，2005年8月10日，原告孙胜才与被告东丰县东丰镇青山村村民委员会签订东丰镇青山村公路建设项目施工合同协议书，双方约定路段总长1公里，工程造价260，000.00元，双方约定工程款于2006年12月31日前全部结清，并约定逾期不能给付工款，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告按照合同约定如期完工，并经被告验收。被告支付部分工程款，至今尚欠75，150.00元未给付，据此原告诉讼到法院，请求被告立即支付剩余工程款及逾期利息。
本院认为，原告孙胜才与被告东丰县东丰镇青山村村民委员会之间签订的东丰镇青山村公路建设项目施工合同协议书是双方的真实意思表示，双方权利义务关系明确，该协议书合法有效，应受法律保护，原被告之间应按照合同约定的内容履行合同，原告按照合同约定履行了义务，但被告没有按照合同约定给付全部工程款已经构成违约，应承担违约责任，故原告孙胜才要求被告东丰县东丰镇青山村村民委员会立即给付剩余工程款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告东丰县东丰镇青山村村民委员会于本判决生效后立即给付尚欠原告孙胜才工程款75，150.00元及该部分工程款的利息（利息从2007年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2700元（原告已垫付），由被告东丰县东丰镇青山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卜 宁
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1416号原告：卜某，女。委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：赵某，男。本院在审理原告卜某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告卜某负担。审判员  陈忠海二〇一五年六月十七日书记员  杜晓宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第413号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇，该行员工。
委托代理人张祥，该行员工。
被告李书珍，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告李书珍信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员顾祥适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告李书珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称，2010年12月15日，被告李书珍向我行申请办理贷记卡。截止2015年1月21日，被告拖欠本金1670.94元、利息25.06元、滞纳金90.50元、其他费用124.12元，合计1910.62元。我行多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还贷记卡透支本金1670.94元、利息25.06元、滞纳金90.50元、其他费用124.12元，合计1910.62元（利息、滞纳金等暂算至2015年1月11日）和2015年1月11日至实际履行之日止按合同约定计算的利息及其他费用。
被告李书珍未答辩。
经审理查明：2010年12月15日，李书珍向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，同时签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约载明了卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等。透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。后农行亭湖支行向李书珍发放了卡号为×××的信用卡，并将信用额度核定为6000元。2011年1月29日，李书珍首次消费。2015年1月起，李书珍未按约还款，截止2015年1月11日，李书珍拖欠本金1670.94元、利息25.06元、滞纳金90.50元、其他费用124.12元，合计1910.62元。原告农行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告农行亭湖支行和被告李书珍之间形成的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告根据被告李书珍的申请，并经审核将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，被告透支消费后，未能及时偿还透支的本、息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李书珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他费用合计1910.62元，并支付从2015年1月12日起至本判决生效确定履行义务之日止的利息、滞纳金，利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李书珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 祥
二〇一五年四月七日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。