广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第305号
原告张桂英，农民。
委托代理人唐梅，农民。
委托代理人王方权，退休干部。
被告康花桂，农民。
委托代理人刘爱军，桂林诚泰法律事务所法律工作者。
委托代理人康剑光，退休干部。
原告张桂英与被告康花桂健康权纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告张桂英及其委托代理人唐梅、王方权，被告康花桂及其委托代理人刘爱军、康剑光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2011年4月13日，原告与其聘请的伐业人员正在托运所砍伐的杉木时，本村村民康某乙便和被告等人前来阻止，双方发生争执。被告随即殴打原告，并用其随身携带的排刀背部将原告的左手打伤，当天原告到金石卫生院诊治，因伤势太重医院建议转上级医院治疗，共花医疗费4000多元。为此，原告要求被告赔偿因致伤原告造成的损失：医疗费4562.41元、护理费524元、伙食费400元、误工费5241元、交通费900元，合计11627.41元。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、兴安县人民法院（2013）兴刑初字第27号刑事附带民事判决书，证明原告被被告打伤，被本院判处有期徒刑一年，并赔偿原告经济损失的事实；2、兴安县人民法院（2013）兴刑初字第104-1号刑事附带民事判决书，证明因法律法规发生变化，兴安县人民检察院撤回对被告起诉的事实；3、证人李某（2011年5月7日）、余某（2011年5月12日）、唐梅、唐某在兴安县公安局作的询问笔录及原告的陈述，均证明原告被被告用排刀砍伤的事实；4、桂林市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤鉴定书，证明原告的损伤程度鉴定为轻微伤；5、溶江镇金石卫生院及兴安县人民医院疾病诊断证明书，证明原告被打伤后至2011年4月15日期间在溶江镇金石卫生院治疗及兴安县人民医院住院治疗的事实；6、兴安县界首骨科医院的疾病诊断证明书及病历、出院证，证明原告于2011年4月15日至4月22日在该院住院治疗，期间有一人陪护，医嘱出院后建议休息三个月的事实；7、医疗费发票十一单，证明原告受伤治疗期间共支付医药费4562.41元；8、交通费发票，证明原告支付交通费900元的事实。
被告答辩称：被告并未与原告发生身体接触，更未打伤原告，兴安县人民检察院也因证据不足撤回了对被告的起诉，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、兴安县人民检察院兴检刑不诉（2014）第21号不起诉决定书，证明兴安县检察院以公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，决定对原告不起诉的事实；2、证人余某（2011年4月14日）、康某甲、康某乙的证言，证实均没有看见被告打伤原告的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2号证据材料的真实性无异议，对证明内容有异议，认为兴安县人民检察院已经撤回对被告的起诉。认为证据3的证人应出庭作证，且与事实不符，被告没有打伤原告，因此对原告证据4、5、6、7、8号不予质证。原告对被告提供的第1号证据的真实性无异议，但认为检察院撤诉的原因是法律法律发生变化，原告的伤构不成刑事犯罪，但不能否认被告打原告的事实；对证据2的真实性及证明内容有异议，认为证人余某在第二次问话笔录中陈述了被告打原告的事实，因以第二次问话为准。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的第1、2号证据和被告提供的第1号证据，因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据材料来源合法，与本案相关，具有证据的“三性”，本院对上述证据材料予以采信；原告提供的第3、4号证据及被告提供的第2号证据，均是公安机关依法制作的，本院予以采信；原告提供的第5、6、7号证据形式、来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提供的第8号证据，本院根据本案的实际情况予以部分采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民。2011年4月13日14时许，原告张桂英一家雇请工人在兴安县溶江镇佑安村委青山湾村“大槽”山场拖杉木，被告康花桂上山帮其侄儿康某甲的竹山撒药粉经过该处时，看到其兄康某乙、韦某（康某乙妻子）、康某甲（康某乙儿子）与原告及其两个女儿唐梅、唐某发生争吵，被告便以该山场有纠纷为由，和康某乙家人一起阻止工人拖树并用排刀将工人拖树用的绳子砍断。当原告继续用手去拉绳子拖树时，被告用排刀将原告打伤。原告受伤后相继在溶江镇金石卫生院、兴安县人民医院、界首骨科医院住院治疗，经医院诊断：原告1、左中指中节指骨头骨折法医鉴定；2、腰部软组织挫伤；3、脑震荡。原告共住院十天支付医药费4231.01元，住院期间有一人陪护。2011年4月22日，原告从界首骨科医院出院时，医生建议休息三个月。出院后原告花费后期治疗费331.4元。原告特诉请本院判决被告赔偿原告各项经济损失合计人民币11627.41元。
本院认为：原告及其两个女儿与康某乙家人因山场权属发生争吵，被告上山帮康某乙儿子康某甲的山场撒药粉经过该处时，本应采取合法方法劝双方冷静处理纠纷，却采取用排刀砍断绳子的方法阻止原告及其工人拉树，为此与原告发生争吵，并与原告及其两个女儿一起发生了扭打。被告提出其并未与原告有肢体接触，但证人康某甲及韦某、康某乙均证实被告与原告发生了扭打，证人李某、余某、唐梅、唐某在公安机关询问时证实了被告从后腰拿出排刀，用刀背打中了原告抓绳子的左手，结合本院查明的事实及公安机关的调查材料，本院确认被告致伤原告的事实清楚，证据确实充分，依法应承担侵权责任。原告的轻微伤不足以使被告构成刑事犯罪，但并不影响被告民事责任的承担。因此被告提出的辩称本院不予支持。
关于原告张桂英主张的损失，本院作如下确认并在合理范围内予以支持：1、关于医疗费。原告于2011年4月13日受伤后到相继在溶江镇金石卫生院、兴安县人民医院、界首骨科医院住院治疗，有医疗发票、住院病历证实在该期间所发生的医疗费共4231.01元，后期治疗费331.4元，合计4562.41元，故本院对原告的上述医疗费予以认定。2、关于住院伙食补助费。其补助费标准参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第6项的规定计算为：40元／天×10天=400元，故本院对伙食补助费予以认定。3、关于护理费。原告受伤后住院10天，医院诊断证明证实，在住院期间有一人陪护，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款、第二款，参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项的规定计算为：19131元／天÷365×10天=524元，故本院予以认定。4、关于误工费。本案原告为无固定收入者，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况。按原告提供的诊断证明书及出院证明，原告的误工时间应为10天，医生医嘱全休90天，其误工费标准应参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项的规定计算为：（19131元／年÷365天=52.41元／天）×100天=5241元，故本院予以认定。5、关于交通费。根据原告及其陪护人员因转院治疗发生费用的实际情况，本院酌情认定原告交通费200元。综上，原告张桂英的各项损失费用共计10927.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告康花桂赔偿原告张桂英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计人民币10927.41元。
本案收案件受理费91元（原告已预交），由被告康花桂负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费91元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗 钰