wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初213号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马某甲，男，1963年9月15日出生，汉族，小学毕业，农民。1984年2月25日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年，犯脱逃罪判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑六年。因涉嫌寻衅滋事于2017年3月27日被尉氏县公安局取保候审。
被告人马某乙，又名张某某，男，1991年5月11日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事于2017年3月27日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日在尉氏县岗李乡X村马某丙家门口，被告人马某丁（已判决）因琐事持续辱骂马某丙及其家人，马某丙的儿子被害人马某戊外出回来与马某丁、马某甲、马某乙等人发生争吵，后引起厮打。在厮打过程中，马某乙等人殴打致伤马某戊。经鉴定，马某戊的伤情为轻伤二级。案发后，马某甲、马某乙于2017年3月26日到尉氏县公安局投案。
另查明，案发后被告人马某甲、马某乙等人与被害人马某戊达成调解协议，赔偿马某戊各项损失共计40000元。马某戊不再追究马某甲、马某乙等人的法律责任，希望法院对马某甲、马某乙等人从轻处理。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某戊的陈述，证人马某丙、王某等人的证言，法医学人体损失程度鉴定书，尉氏县公安局证明，协议书，谅解书，收到条，尉氏县人民法院（2016）豫0223刑初425号刑事判决书，尉氏县人民法院（84）尉法刑一字第54号刑事判决书，尉氏县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙等人结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，予以支持。马某甲、马某乙在案发后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在庭审过程中，马某甲、马某乙认罪态度较好，确有悔罪表现，且在案发后与被害人马某戊达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王培炎
人民陪审员 李 锋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张亚丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00707号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，地址漯河市郾城区海河路区委东路北。
法定代表人朱杰，该行行长。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告郭淑红，女，汉族，1968年7月5日生，住漯河市源汇区。
委托代理人赵松岭，男，汉族，1966年2月2日生，住郾城区，系郭淑红丈夫。
第三人张红杰，男，汉族，1966年10月20日生，住漯河市郾城区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）诉被告郭淑红，第三人张红杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托代理人魏宏献，被告郭淑红的委托代理人赵松岭到庭参加诉讼，第三人张红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月30日签订一份房屋租赁合同，租赁原告位于郾城区海河路区政府对面的临街商铺，约定租期一年，月租金800元。合同到期后，双方未续签合同，被告既不续交房租，又不交还房屋。2013年8月6日原告通过公开招租，第三人张红杰取得了整栋楼房的使用权。原告和第三人多次与被告协商无果，提起诉讼，要求被告支付所欠房租20800元及利息。
被告郭淑红辩称：原、被告双方是多年的租赁关系，郭淑红一直守约自觉履行缴纳房租义务，近两年房屋租金的交付方式也是在双方约定的方式下履行的。因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意拖欠房屋租金的行为。不然原告不会在长达两年时间收不到房租的情况下，也不解除合同，并且不止被告一户。
经审理查明：2010年9月30日原、被告签订一份房屋租赁合同，合同主要内容是：出租人郾城农行，承租人郭淑红。由承租人郭淑红租赁郾城农行位于郾城区海河路区政府对面的门面房两间，约定租期一年，月租金800元。合同第十一条约定合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同。1、承租人不交付或者不按约定交付租金1个月以上的；5、未经出租人书面同意承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意承租人将出租房屋转租第三人；有下列情形之一，承租人有权解除合同。2出租人违反合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。第十二条，房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是一个月以内。第十三条违约责任：出租人未按时或按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物损毁的负责赔偿损失。承租人逾期交付房租除应及时如数补交外还应支付滞纳金。承租人违反合同，擅自将将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋毁坏的应付损害赔偿责任。合同签订后双方均履行了合同义务，承租人郭淑红已将租金交至2011年9月30日。之后双方未续签合同，郭淑红一直承租该房至今，租赁费自2011年10月1日至今未支付。
2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，将包括被告郭淑红承租房在内的两层楼，面积472.65平方米，整体对外出租。其中一楼8间，252.08平方米，二楼7间，面积220.57平方米。租赁期3-5年，年租金底价7.44万元，报价最高的为承租人。2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，租赁期三年，年租金121000元。2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，2013年10月29日第三人张红杰向郾城农行交付2013年10月9日至2014年10月8日的房租金121000元。
因被告郭淑红承租该房，一直未退还郾城农行，郾城农行提起诉讼要求判决被告郭淑红腾退已逾期的承租房屋，支付拖欠房租及利息。本案在审理过程中，被告郭淑红与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意郭淑红继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。之后郾城农行明确表示放弃要求被告郭淑红腾退已逾期的承租房屋的诉讼请求。
对于原告称被告郭淑红自2011年10月1日之后未支付租赁费，郭淑红称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意违约拖欠房屋租金的行为。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2010年9月30日原告郾城农行与被告郭淑红签订房屋租赁合同，将海河路区政府对面的两间门面房租赁给郭淑红，约定租期一年，月租金800元。郭淑红已将租金交至2011年9月30日，之后双方未续签合同，郭淑红未支付租赁费。因出租方与承租方均未明确表示解除双方租赁合同关系，应视为双方租赁关系自然延续，因此郭淑红应承担支付2011年10月1日之后拖欠房租的责任。2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，证明自2013年7月16日郾城农行已明确表示解除双方租赁关系，根据合同约定，返还房屋的时间是一个月以内，双方的租赁关系应计算至2013年8月15日止，共计23.5个月，因此被告郭淑红应支付房租金为18800元。
2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，确立双方租赁关系，张红杰已经成为整体两层楼的承租人，由张红杰根据合同约定每年向原告支付租金121000元。本案在审理过程中，被告郭淑红与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意郭淑红继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。张红杰与郭淑红之间形成新的租赁关系，因此自2013年10月9日之后，郾城农行已无权向郭淑红主张租赁费。
对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求，被告郭淑红称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取。对被告的该主张，虽未提供证据证明，但与郭淑红共同承租原告两层楼房的6名承租人，均存在租赁费长期未交的情况，并且相互印证。原告无证据证明被告郭淑红故意违约拖欠房屋租金，因此对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭淑红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行房屋租赁费18800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行承担100元，被告郭淑红承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00707号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。
法定代表人朱杰，该行行长。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告郭淑红。
委托代理人赵松岭。
第三人张红杰。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）诉被告郭淑红，第三人张红杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托代理人魏宏献，被告郭淑红的委托代理人赵松岭到庭参加诉讼，第三人张红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月30日签订一份房屋租赁合同，租赁原告位于郾城区海河路区政府对面的临街商铺，约定租期一年，月租金800元。合同到期后，双方未续签合同，被告既不续交房租，又不交还房屋。2013年8月6日原告通过公开招租，第三人张红杰取得了整栋楼房的使用权。原告和第三人多次与被告协商无果，提起诉讼，要求被告支付所欠房租20800元及利息。
被告郭淑红辩称：原、被告双方是多年的租赁关系，郭淑红一直守约自觉履行缴纳房租义务，近两年房屋租金的交付方式也是在双方约定的方式下履行的。因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意拖欠房屋租金的行为。不然原告不会在长达两年时间收不到房租的情况下，也不解除合同，并且不止被告一户。
经审理查明：2010年9月30日原、被告签订一份房屋租赁合同，合同主要内容是：出租人郾城农行，承租人郭淑红。由承租人郭淑红租赁郾城农行位于郾城区海河路区政府对面的门面房两间，约定租期一年，月租金800元。合同第十一条约定合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同。1、承租人不交付或者不按约定交付租金1个月以上的；5、未经出租人书面同意承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意承租人将出租房屋转租第三人；有下列情形之一，承租人有权解除合同。2出租人违反合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。第十二条，房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是一个月以内。第十三条违约责任：出租人未按时或按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物损毁的负责赔偿损失。承租人逾期交付房租除应及时如数补交外还应支付滞纳金。承租人违反合同，擅自将将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋毁坏的应付损害赔偿责任。合同签订后双方均履行了合同义务，承租人郭淑红已将租金交至2011年9月30日。之后双方未续签合同，郭淑红一直承租该房至今，租赁费自2011年10月1日至今未支付。
2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，将包括被告郭淑红承租房在内的两层楼，面积472.65平方米，整体对外出租。其中一楼8间，252.08平方米，二楼7间，面积220.57平方米。租赁期3-5年，年租金底价7.44万元，报价最高的为承租人。2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，租赁期三年，年租金121000元。2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，2013年10月29日第三人张红杰向郾城农行交付2013年10月9日至2014年10月8日的房租金121000元。
因被告郭淑红承租该房，一直未退还郾城农行，郾城农行提起诉讼要求判决被告郭淑红腾退已逾期的承租房屋，支付拖欠房租及利息。本案在审理过程中，被告郭淑红与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意郭淑红继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。之后郾城农行明确表示放弃要求被告郭淑红腾退已逾期的承租房屋的诉讼请求。
对于原告称被告郭淑红自2011年10月1日之后未支付租赁费，郭淑红称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意违约拖欠房屋租金的行为。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2010年9月30日原告郾城农行与被告郭淑红签订房屋租赁合同，将海河路区政府对面的两间门面房租赁给郭淑红，约定租期一年，月租金800元。郭淑红已将租金交至2011年9月30日，之后双方未续签合同，郭淑红未支付租赁费。因出租方与承租方均未明确表示解除双方租赁合同关系，应视为双方租赁关系自然延续，因此郭淑红应承担支付2011年10月1日之后拖欠房租的责任。2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，证明自2013年7月16日郾城农行已明确表示解除双方租赁关系，根据合同约定，返还房屋的时间是一个月以内，双方的租赁关系应计算至2013年8月15日止，共计23.5个月，因此被告郭淑红应支付房租金为18800元。
2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，确立双方租赁关系，张红杰已经成为整体两层楼的承租人，由张红杰根据合同约定每年向原告支付租金121000元。本案在审理过程中，被告郭淑红与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意郭淑红继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。张红杰与郭淑红之间形成新的租赁关系，因此自2013年10月9日之后，郾城农行已无权向郭淑红主张租赁费。
对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求，被告郭淑红称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取。对被告的该主张，虽未提供证据证明，但与郭淑红共同承租原告两层楼房的6名承租人，均存在租赁费长期未交的情况，并且相互印证。原告无证据证明被告郭淑红故意违约拖欠房屋租金，因此对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭淑红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行房屋租赁费18800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行承担100元，被告郭淑红承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初字708号
原告马良，男，生于1986年12月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告丁勇，男，生于1984年7月15日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田芳，女，生于1987年5月4日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马良与被告丁勇、田芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员马春明担任审判长与审判员杨彦礼、人民陪审员黄宗玉组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告马良到庭参加了诉讼，被告丁勇、田芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系普通朋友关系。2014年1月16日，被告丁勇以经营货车资金紧张为由向原告借款2万元，并出具借条一份，担保人为丁勇妻子田芳。约定借款期限为一年，利息为4000元，可到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。请求判令二被告立即返还原告借款2万元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告丁勇向原告借款2万元，田芳为担保人的事实。被告丁勇、田芳缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条上有二被告的签名捺印，系二被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年1月16日，被告丁勇向原告借款2万元，并出具借条一份，未约定还款时间，被告田芳为担保人。后经原告催要，二被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告主张被告丁勇欠其借款2万元，有二被告出具的借条为证，债权债务关系明确，可以认定被告丁勇借原告现金2万元未还的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告丁勇返还2万元借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方虽未书面约定保证人田芳的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告田芳的保证方式应为连带责任保证，因此，被告田芳应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁勇于本判决生效之日起15日内返还原告马良借款2万元，被告田芳承担连带清偿责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁勇、田芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张东亮
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初874号
原告陈国强，男，1993年9月15日出生，汉族，学生，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姚沛，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告陈喜贵，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告陈国强诉被告陈喜贵土地承包经营权纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚沛及被告陈喜贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国强诉称，原告系赛罕区金河镇新营子村村民，2011年2月21日通过赛罕区法院判决，原告母亲郭粉叶与其父陈喜贵（被告）离婚，婚生子陈国强（原告）由其母郭粉叶抚养。后原告与被告分户随母亲户口，但户口仍在该村，仍为该村集体经济组织成员。在第二轮土地承包时，原告与被告及其母郭粉叶三人共分得16.5亩土地的承包经营权，三人为该16.5亩承包地的土地承包经营权共有人，有赛罕区农村集体（二轮）土地承包明细台账为证。而上述所有土地在2011年原告父母离婚、原告随母亲生活后一直被被告占有、使用。农村家庭土地承包，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，承包方为所有家庭成员。因而该涉案承包地的土地承包经营权作为家庭共同财产在家庭共同生活期间为家庭成员共同共有，原告作为土地承包经营权共有人同样享有占有、使用、收益的权利。鉴于被告与原告已经分户且原告具有承包经营主体资格，现请求人民法院依法判令：1、分割15.17亩涉案承包地，由原告行使5.06亩承包地的土地承包经营权；2、被告赔偿原告损失6072元（每亩每年300元，从2011年计算至2015年）。
被告陈喜贵辩称，陈国强是我儿子，我同意给他地，没有异议。
经审理查明，原告陈国强与被告陈喜贵系父子关系，被告陈喜贵于2011年2月与郭粉叶离婚后，双方婚生子陈国强随其母郭粉叶一起生活。2008年7月15日，呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村村民陈喜贵，以家庭为单位承包了呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村土地16.5亩，家庭成员有郭粉叶、陈国强。被告陈喜贵与郭粉叶离婚后，其家庭承包的土地一直由被告陈喜贵耕种。2016年1月18日，原告陈国强向本院起诉，现请求人民法院依法判令：1、分割15.17亩涉案承包地，由原告行使5.06亩承包地的土地承包经营权；2、被告赔偿原告损失6072元（每亩每年300元，从2011年计算至2015年）。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：土地承包明细台账（复印件）一份、户口复印件一份、民事判决书复印件一份；被告未向法庭提交证据。
本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，而承包土地是以家庭为单位。被告的家庭组织成员为三人，三人分得的承包土地均等。原告作为本集体经济组织成员，有权经营自己分得的承包土地。原告要求被告赔偿损失，因原告未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜贵于本判决生效后15日内，将其以家庭为单位承包的呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村土地15.17亩中的5.06亩承包地的土地承包经营权，交由原告陈国强承包经营管理；
二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由被告陈喜贵负担100元，由原告陈国强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 利
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5983号
原告：莱州市柞村供销有限公司，住所地莱州市柞村镇驻地。
法定代表人：杨海祥，经理。
委托诉讼代理人：叶春跃，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告：葛忠萍，女，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市柞村供销有限公司与被告葛忠萍买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市柞村供销有限公司撤回对被告葛忠萍的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵静
二〇一七年十一月七日
书记员 林娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民催2号
申请人：上海汉钟精机股份有限公司。
住所地：上海市金山区枫泾工业开发区亭枫公路****号。
法定代表人：余昱暄。
申请人上海汉钟精机股份有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年12月12日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人上海汉钟精机股份有限公司丢失的票号为31000051/26909444，出票人为科宇智能环境技术服务有限公司，收款人为约克（中国）商贸有限公司北京分公司，金额为50万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2016年09月12日，到期日期2017年03月12日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海汉钟精机股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一八年二月十二日
书记员 裴冠超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第339号
上诉人（原审原告）：李志洋，住吉林省桦甸市莲花宾馆。
委托代理人：李艳春，吉林省桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司桦甸支行。住所：吉林省吉林市桦甸市。
代表人：陈峰，该行行长。
委托代理人：宋建辉，该行客服经理。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
上诉人李志洋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司桦甸支行借款合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第492号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志洋的委托代理人李艳春，被上诉人中国建设银行股份有限公司桦甸支行的委托代理人宋建辉、张晓强到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人李志洋于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：李志洋在二审中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第492号民事判决；
二、准予上诉人李志洋撤回起诉。
一审案件受理费3915元，由上诉人李志洋负担1957.50元，余款1957.50元退回上诉人李志洋；二审案件受理费3915元，由上诉人李志洋负担1957.50元，余款1957.50元退回上诉人李志洋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第339号
上诉人（原审原告）：李志洋，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李艳春，吉林省桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司桦甸支行。住所：吉林省吉林市桦甸市桦甸大街***号。
代表人：陈峰，该行行长。
委托代理人：宋建辉，该行客服经理。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
上诉人李志洋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司桦甸支行借款合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第492号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志洋的委托代理人李艳春，被上诉人中国建设银行股份有限公司桦甸支行的委托代理人宋建辉、张晓强到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人李志洋于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：李志洋在二审中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第492号民事判决；
二、准予上诉人李志洋撤回起诉。
一审案件受理费3915元，由上诉人李志洋负担1957.50元，余款1957.50元退回上诉人李志洋；二审案件受理费3915元，由上诉人李志洋负担1957.50元，余款1957.50元退回上诉人李志洋
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 卫 如
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10550号
原告胡炜林，男，汉族，1986年1月24日出生，住所地为湖南省汝城县，。
被告东莞市凤岗美一佳百货商场，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村校塘路28号。
经营者熊勇。
本院在审理原告胡炜林诉被告东莞市凤岗美一佳百货商场买卖合同纠纷一案中，因案情需要，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周知秋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初815号
原告：大同市同华矿机制造有限责任公司，住所地大同市装备制造产业园区。
法定代表人：高武士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤毅勇，山西令德（大同）律师事务所律师。
被告：大同市东周窑煤矿，住所地大同市东周窑村西北。
法定代表人：杨仁悦，该矿矿长。
委托诉讼代理人：王炜，山西儒风律师事务所律师。
原告大同市同华矿机制造有限责任公司（以下简称同华矿机公司）与被告大同市东周窑煤矿（以下简称东周窑煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同华矿机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款5871897.2元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告提出因双方达成协议被告以煤抵账900000元，故诉讼请求变更为支付货款4971897.2元。事实和理由：被告从2006年到2016年长期从原告处购买工业品设备且原告为被告提供液压支架、掘进机等维修服务。从2012年之后被告购买原告托辊、齿联外套、带式输送机等机器设备以及原告为被告提供设备维修服务。被告支付了原告部分货款，截止2017年3月13日，被告欠原告货款6771897.2元。2017年6月9日，被告以煤顶账向原告清偿欠款900000元，其余5871897.2元经原告多次催要，被告未予支付，原告遂提起诉讼。起诉后，2017年7月14日双方达成以煤抵账协议，被告以现出粉煤3000吨，每吨300元的价格，共计抵账900000元，现原告要求被告支付所欠货款4971897.2元。
被告东周窑煤矿辩称，存在欠款的事实，愿意承担还款责任，但鉴于我矿现在的经营情况，无力支付，希望调解解决，分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告同华矿机公司提交的《工业品买卖合同》、《维修合同》、增值税专用发票、销售清单、银行交易回单、对账单、煤炭抵账审批表等证据，经庭审质证，被告除对部分销售清单持有异议外，其他无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，被告认为销售清单系原告单方出具，部分清单日期在相应合同签订日期之前，不予认可，原告称由于双方存在多年业务关系，可能存在先交货后签合同的情况。经审查，本院认为，原告上述证据虽有日期不符情况，但能与双方一致陈述及其他证据相印证，故依法予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告同华矿机公司与被告东周窑煤矿从2006年到2016年期间一直存在业务关系，双方之间签订多份《工业品买卖合同》及《维修合同》，原告向被告销售液压支架、带式输送机、托辊、齿联外套、移变高压侧馈电等工矿产品设备，并为被告提供设备维修服务等。原告为被告开具了相应的增值税发票，被告支付原告部分货款、维修款。
2017年3月14日，经双方对账，被告确认欠原告款项为6771897.20元。2017年6月9日被告以煤炭抵账清偿原告900000元，2017年7月14日被告再次以煤炭抵账清偿900000元。现被告尚欠原告4971897.2元未付。
另，审理中原、被告一致陈述因双方多年业务往来，货款与维修款共同挂账现无法区分，同意本案一并处理。
本院认为，原告同华矿机公司与被告东周窑煤矿签订的《工业品买卖合同》及《维修合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告东周窑煤矿未全面履行支付货款、维修款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠4971897.2元款项的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
大同市东周窑煤矿于本判决生效之日起三十日内支付原告大同市同华矿机制造有限责任公司货款、维修款4971897.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52903元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侯兆光
人民陪审员 吴雪敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 乔艳芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民特42号
申请人：徐继慧,女，1936年9月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：林彬，男，1957年4月19出生，汉族，住住武汉市汉阳区。
申请人徐继慧申请宣告被申请人林彬无民事行为能力一案，本院于2016年11月8日立案。申请人徐继慧于2016年12月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予申请人徐继慧撤回申请。
审判员 王琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈璇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初919号
原告陈某1。
法定监护人罗某，女，1969年2月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈某2，男，1972年2月24日出生，汉族，住湛江市。
原告陈某1诉被告陈某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定监护人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告的母亲罗某与被告于2008年向湛江市霞山区人民法院提起离婚诉讼，贵院在同年4月3日以（2008）霞法民一初字第176号民事判决书判决双方离婚，当时婚生儿子陈某1由罗某负责抚养至独立生活时止，被告从判决生效之次月起每月负担陈某1生活费400元，陈某1的医疗费、教育费由原、被告各承担一半。离婚后，小孩一直由其母亲罗某抚养，现因市场物价高涨，被告原来给付的400元不够原告日常生活开支，据了解被告从2009年1月起至今已提升工资为7000元了，为有利于原告今后的成长，故向贵院提起诉讼，请求法院判决被告在每月25号自行给付2000元抚养费给原告到独立生活时止。
被告陈某2辩称，我每月愿意按湛江市基本生活水平来支付抚养费，按现在的水平是410元。
经审理查明，罗某与被告陈某2原系夫妻关系，两人于××××年××月××日生育一儿子，即原告陈某1。罗某与陈某2因感情破裂于2008年向湛江市霞山区人民法院提起离婚诉讼，本院于2008年4月3日以（2008）霞法民一初字第176号民事判决书判决双方离婚，当时婚生儿子陈某1由罗某负责抚养至独立生活时止，被告从判决生效之次月起每月负担陈某1生活费400元，陈某1的医疗费、教育费由原、被告各承担一半。离婚后，原告一直由其母亲罗某抚养，陈某2每月支付抚养费400元。现因市场物价高涨，原告认为原来给付的400元不够原告日常生活开支。为有利于原告今后的成长，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，庭审中罗某表示其收入约6000元左右，平时原告吃饭、买衣服、租房子、学费、零花钱每月都要2、3千元。陈某2陈述其与罗某都是铁路局职工，每月扣除“五保一金”后收入约为4500元，原告读书的费用其已经一次性支付了2万元，其还要赡养父亲，两人的生活费都要3500元左右。罗某与陈某2均未再婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、出生证、户口证、民事判决书、发生法律效力通知书及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于抚养费纠纷。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，故原告根据目前生活状况向被告主张增加抚养费有法律依据。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；……”，根据本院查明的事实，陈某2目前月均收入4500元，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”。据此，原告请求增加抚养费有事实依据，但原告请求每月增加至2000元与实际情况不符，可酌情支持至900元。至于被告抗辩只按之前的判决每月400元履行，与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条第（1）项的规定，判决如下：
被告陈某2自本判决发生法律效力之日的当月起于每月的25日前支付原告陈某1抚养费900元直至其独立生活时止。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 钟妙丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第（1）项子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂10刑终97号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕隆基，男，1958年6月9日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，高中文化，农民，住大新县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人吕隆基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年三月二十四日作出（2017）桂1022刑初87号刑事判决。原审被告人吕隆基不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、黄爱茜出庭履行职务，上诉人吕隆基到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月2日，被告人周某、韦某2在天等县向都镇政府大院内，由被告人周某利用随身携带的作案工具实施盗窃，被告人韦某2负责望风，将被害人农某停放在大院内的一辆黑色轻骑铃木牌弯梁摩托车盗走，后将该车以880元的价格卖给大新县下雷镇益仁村布榜屯的吕隆基。该车于2016年4月27日在吕隆基家中被查获。经核查，该车的发动机号为：12095904，车架号为：L9SPC513XC1193475，车牌号为桂Ｆ×××××。经天等县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值4977元。
2、2015年10月26日，被告人周某、廖某窜至天等县向都镇中和村城南新街华联超市后，利用随身携带的作案工具，将被害人林某停放在该处的一辆五羊本田牌弯梁摩托车盗走，后将该车以1200元的价格卖给大新县下雷镇益仁村布榜屯的吕隆基，吕隆基又将该车倒卖给黄某（另案处理）。2016年4月27日，黄某主动将该车上交至大新县公安局下雷边防派出所，后该车被依法扣押。经核查，该车的车架号为：LWBPCG2AOE1012211，发动机号为：14F02498。经天等县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值5208元。
3、2015年10月4日，被告人廖某在天等县上映乡上美村映湖街东方药店旁，利用随身携带的作案工具，撬开一辆红色轻骑铃木牌弯梁摩托车的锁，撬锁成功后，被告人廖某骑摩托车到被告人周某家中搭乘周某返回该地，让被告人周某将该车开走，后将该车开至大新县下雷镇益仁村布榜屯以11OO元的价格卖给吕隆基。该车于2016年4月27日在吕隆基家中查获。经核查，该车为被害人黎某被盗的车辆，该车的车牌号为：桂Ｆ×××××，发动机号为：12529273，车架号为：L9SPC5131C1724708。经天等县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值5309元。
4、2015年9月20日，被告人周某、廖某、许某（另案处理）在天等县把荷乡街上一家网吧楼下，由被告人周某利用随身携带的作案工具实施盗窃，被告人廖某、许某负责望风，将被害人韦某1停放在该处的一辆红色轻骑铃木牌弯梁摩托车盗走，后将该车卖给大新县下雷镇益仁村布榜屯的吕隆基。2016年4月28日，购买赃车的人将该车停放在靖西市湖润镇新兴村弄义屯附近一隧道前后便离开现场，后该车被依法扣押。经核查，该车的车架号为：L9SPC5136B1700905，发动机号为：11520385，车牌号为：桂Ｆ×××××。经天等县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值4645元。
原判认定上述事实的证据有:1、被害人林某、农某1、黎某、韦某1的陈述；2、证人韦某3、周某、廖某、韦某2、黄某的证言；3、抓获经过；4、现场勘查笔录、现场照片；5、扣押决定书、扣押清单、照片说明；6、辨认笔录；7、天等县价格认证中心天价认定字[2016]29、31、34、35号涉案价格认定结论书、鉴定意见通知书；8、户籍证明；9、被告人的供述和辩解。
原判认定，被告人吕隆基明知是犯罪所得赃物还予以贩卖，涉案价值20139元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人吕隆基庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吕隆基的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项之规定，判决:被告人吕隆基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。
原审被告人吕隆基上诉称，原判对其量刑过重，其身患疾病，家庭困难。请求本院对其从轻改判。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员的出庭意见是：原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。但其涉案金额仅20139元，原判判处其有期徒刑一年六个月属量刑畸重，建议本院予以纠正。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人吕隆基提出的上诉意见及检察机关提出的出庭意见，经查，吕隆基犯罪涉案价值20139元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其犯罪涉案金额小，所收购的摩托车均已追缴，未造成被害人的损失，且其认罪态度好，如实供述自己的罪行，当庭认罪。原判判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元，确存在量刑过重的情形。故本院对检察机关提出的纠正意见及上诉人吕隆基提出的上诉意见予以采纳。
本院认为，上诉人吕隆基明知是犯罪所得赃物还予以贩卖，涉案价值20139元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。鉴于原判对上诉人吕隆基量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区田东县人民法院（2017）桂1022刑初87号刑事判决；
二、上诉人吕隆基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金限在本判决送达之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 何 卫
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 许 斯 雯
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 筱 妍
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保36号
申请人澧县住房保障工作办公室。
法定代表人胡四清，负责人。
被申请人郭绍明，男，1949年10月16日出生，汉族。
被申请人唐纯秀，女，1949年1月16日出生，汉族。
申请人澧县住房保障工作办公室与被申请人郭绍明、唐纯秀因房屋买卖合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款合计262520元人民币，担保人澧县人民政府澧澹街道办事处自愿用自己在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币为申请人提供诉前财产保全担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭绍明、唐纯秀的银行存款合计262520元人民币和担保人澧县人民政府澧澹街道办事处在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保36号申请人澧县住房保障工作办公室。法定代表人胡四清，负责人。被申请人郭绍明，男，1949年10月16日出生，汉族。被申请人唐纯秀，女，1949年1月16日出生，汉族。申请人澧县住房保障工作办公室与被申请人郭绍明、唐纯秀因房屋买卖合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款合计262520元人民币，担保人澧县人民政府澧澹街道办事处自愿用自己在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币为申请人提供诉前财产保全担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭绍明、唐纯秀的银行存款合计262520元人民币和担保人澧县人民政府澧澹街道办事处在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年六月二十八日代理书记员  颜海娟
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终8号
上诉人（原审起诉人）刘德梅，女，汉族，出生于1937年8月22日，住济南市。
委托代理人徐立亭（系上诉人刘德梅之子），男，汉族，出生于1958年5月11日，住济南市。
上诉人刘德梅因不服济南市历城区房屋征收服务中心下达的《济南市历城区招待所片区改造项目居民回迁须知》而提起行政诉讼，济南市历城区人民法院作出（2016）鲁0112行初229号行政裁定，对刘德梅的起诉不予受理。刘德梅不服，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘德梅不服原审裁定上诉称，一审行政裁定没有法律依据，无视法规，不顾上诉人权利遭受损害的事实，放纵济南市历城区房屋征收服务中心侵害上诉人的权利。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”本案中，济南市历城区房屋征收服务中心作出的《济南市历城区招待所片区改造项目居民回迁须知》仅是就济南市历城区招待所片区改造项目的回迁时间、回迁流程等事项进行告知，原审法院认为刘德梅起诉要求的事项不对其权利义务产生实际影响，并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对刘德梅的起诉不予受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘桂凤
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00014号
上诉人（原审原告）张长安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府。
法定代表人董军，市长。
委托代理人朱东永，男，该政府法制办干部。
上诉人张长安因诉西安市人民政府行政不作为一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人张长安在行政起诉状中所列被告虽为西安市人民政府，但在一审庭审中却坚称被告为市政府市长董军，要求纠正市政府市长董军行政不作为行为，并对其于2014年10月29日提出的政府信息公开申请予以公开。经法庭给其释明市政府市长董军不是行政主体，不是行政诉讼案件的适格被告，并且告知错列被告应当变更的情况下，上诉人张长安仍拒绝予以变更。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款（三）项的规定，原告起诉的被告不适格，且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回张长安的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 肖宏果
代理审判员 徐 炯
二〇一五年四月七日
书 记 员 高 璇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初3719号
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道1346号。
法定代表人：刘晓勇，董事长。
委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼华，广东玉成律师事务所律师。
被告：陈兰，女，汉族，1990年3月25日出生，身份证住址：湖南省常宁市，
原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告陈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告陈兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.陈兰立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金16264.35元及暂计至2018年3月14日止的利息463.5元、罚息147.89元、复利11.22元，共计16886.96元；2.陈兰向珠海华润�行股份有限公司支付自2018年3月15日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.陈兰向珠海华润银行股份有限公司支付违约金1200元；4.陈兰向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失1627元；5.本案受理费、保全费、公告费由陈兰承担。事实和理由：2015年11月25日，被告陈兰（借款人、申请人）和原告（贷款人）签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》，约定：被告向原告申请借款40000元，用于旅游。合同第九条约定，借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第八条约定，借款人违反本合同第九条约定的，贷款人除有权向借款人收回全额贷款以外，将按用款额的3%计收且最低不低于1000元的违约金。如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起，每日按当日应还款项、按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部应还款项之日止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十条约定，借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。原告向被告电话核实了贷款信息，双方同意发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.3%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。2015年12月1日，原告向被告发放贷款40000元，贷款起止日期自2015年12月1日至2018年12月1日。贷款期限内，被告多次逾期。截至2018年3月14日，被告已逾期103天，拖欠本金4731.14元、利息463.5元、罚息147.89元、复利11.22元。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告迟延还款已构成违约，原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，提起诉讼。
被告陈兰未作答辩。
本院认为，被告陈兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告珠海华润银行与被告陈兰签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告珠海华润银行已按合同约定发放贷款，被告陈兰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告陈兰已构成违约。原告要求被告陈兰偿还截止2018年3月14日拖欠的贷款本金16264.35元、利息463.5元、罚息147.89元、复利11.22元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于自2018年3月15日起的罚息、复利，根据《“乐贷”个人信用贷款申请合同》的约定，被告陈兰应向原告支付以未付本金16264.35元为基数，按罚息利率19.95%（罚息利率为合同约定的贷款年利率13.3%上浮50%）计算的罚息以及以未付利息463.5元为基数，按罚息利率19.95%计算的复利。
由于原告主张被告陈兰就欠款逾期部分，按照逾期贷款罚息利率计收罚息，该罚息的执行已是对被告陈兰违约行为的惩罚，如果再就欠款逾期部分，按用款额的3%计收且不低于1000元的违约金，无异于对被告陈兰实施双重惩罚，因此对原告关于被告陈兰还应支付1200元的违约金的主张，本院不予支持。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告未实际支出该笔费用，因此，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还贷款本金16264.35元以及计至2018年3月14日的利息463.5元、罚息147.89元、复利11.22元；
二、被告陈兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2018年3月15日计至实际清偿之日止，按《“乐贷”个人信用贷款申请合同》约定的贷款罚息利率19.95%计算的罚息、复利（罚息以未付本金16264.35元为基数，复利以未付利息463.5元为基数）；
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告陈兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第803号
原告阳昔杨，男，1975年10月8日出生，汉族，北京叶秋食品安全技术服务有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
法定代表人刘立新，局长。
原告阳昔杨诉被告北京市朝阳区食品药品监督管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告阳昔杨自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告阳昔杨的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告阳昔杨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告阳昔杨负担（已交纳）。
审 判 长 付光强
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鞠 仁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1537号
原告刘晗，男，1993年03月02日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告武长青，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告刘晗与被告武长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，由审判员王兴安依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晗委托代理人王颖和被告武长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晗诉称，2016年2月2日13时30分，被告驾驶蒙某某号夏利牌轿车由南向北在科右前旗兴科一期南门市阿标蛋糕店门前倒车时，与我由东向西驾驶的蒙某某号奥迪牌越野车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故，经科右前旗交警大队出具责任认定书，认定被告负全部责任。事后，我在兴安盟正源汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费15870元，为此，与原告协商未果。现我诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费15870元。
被告武长青辩称，对事实理由无异议，但原告也应承担部分责任。且车辆修理费过高，不同意赔偿。
原告为支持其主张成立，提交以下证据：
科右前旗公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书、兴安盟正源汽车销售服务有�公司结账单、科右前旗博世车联汽车修配厂出具的发票两枚，以上证据分别证明事故的责任认定、车辆损坏情况和修车所支付的费用。
被告对以上证据均提出异议，但其未申请鉴定和提供有效的反驳证据。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性以及关联性予以采信。被告未提交证据。
经审理查明，2016年2月2日13时30分，被告武长青驾驶蒙某某号夏利牌轿车，由南向北在科右前旗兴科一期南门市阿标蛋糕店门前倒车时，与原告由东向西驾驶的蒙某某奥迪牌越野车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故，经科右前旗公安局交警大队出具事故责任认定书，认定被告负全部责任。事后，原告在兴安盟正源汽车销售服务有限公司对损坏车辆的左前门和左后门进行修理，支付修理费用15870元。现原�诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费15870元。
以上事实，有当事人的身份证复印件、责任认定书、修车费收据等和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原，被告的此次交通事故，依据交警部门出具的责任认定书，由被告负事故的全部责任，原告无责任。现原告主张的修车费15870元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告不同意赔偿的主张，因其对自己的主张未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告武长青于本判决书生效后7日内向原告刘晗赔偿修车费人民币15870元。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王兴安
二〇一六年五月三十日
书记员 五 喜
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑更570号
罪犯钱小京，男，1962年4月16日生，汉族，江苏省高淳县人，高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2009年11月10日作出(2009)高刑初字第155号刑事判决，认定被告人钱小京犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，责令退赔人民币611840元。判决生效后，该犯于2009年11月26日被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1733号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01365号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年5月10日提出减刑建议书，于2018年5月28日报送本院审理。本院于2018年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年6月21日，本院公开审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，罪犯钱小京到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钱小京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱小京减去剩余刑期。
检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯钱小京向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
经审理查明，罪犯钱小京在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年4月、2016年5月、2017年4月、2017年10月获得五个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行财产刑人民币3000元。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱小京在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且未履行完生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱小京减去有期徒刑二个月二十七日（减刑后刑期自2009年6月26日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡雪萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终387号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，住广东省电白县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。
辩护人郑伟，广东硕法律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月21日作出（2016）粤0111刑初1749号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问原审被告人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月11日11时许，被告人刘某某在本市白云区云城街萧岗北门东街三巷10号401房，因债务问题与汪某甲发生打斗，遂持菜刀将汪砍伤。经鉴定，汪某甲全身的缝合创口边缘整齐，符合锐器作用所致；损伤致全身多处创口深且长，造成多处骨折，导致大量失血，呈失血性休克中度表现，其损伤程度属重伤二级；刘某某本人亦受轻微伤。同日，刘某某报警，公安人员到场将其抓获。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以犯故意伤害罪判处被告人刘某某有期徒刑三年六个月；缴获的作案工具菜刀1把，予以没收。
原审被告人刘某某上诉称：其只砍了被害人四五刀，而被害人全身共有三十二处伤口，且大部分集中在被害人正面和侧面。因此，致被害人重伤的刀伤是否为其所为，现有证据未能查明，不能排除合理怀疑是被害人自伤或第三人伤害所为的情形。综上，原判认定其故意伤害他人身体，致人重伤的事实不清、证据不足，依法应宣告其无罪。
辩护人的辩护意见与上述上诉意见相同。
经审理，本院二审查明上诉人刘某某故意伤害的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刘某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘某某及其辩护人提出被害人重伤的后果与其伤害行为无关，其行为不构成犯罪的上诉及辩护意见，经查，鉴定意见分析认为被害人全身的缝合创口边缘整齐，深且长，符合锐器作用形成。上诉人刘某某到案后一直稳定交代是其一人持刀砍伤被害人。现场证人全某的证言和被害人汪某乙的陈述亦均证实案发时上诉人刘某某与被害人打架，并持刀将被害人砍伤。上述鉴定意见、证人证言、被害人陈述与上诉人刘某某的供述相印证，证实上诉人刘某某持刀砍伤被害人，且现场没有第三人实施伤害或被害人自伤的事实。原判所采信的证据已形成完整的证据链，证实被害人的损伤与上诉人刘某某的行为有直接的因果关系，上诉人刘某某的行为依法应构成故意伤害罪，故该上诉及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林晓霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第159号
上诉人（原审原告）李保全，男，1961年2月2日出生，回族，住新蔡县。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨从礼，男，1953年5月7日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）杨正国，男，1982年12月8日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托代理人高均兴，新蔡县148法律服务所法律工作者。
上诉人李保全因劳务合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保全的委托代理人宋义峰，被上诉人杨从礼、杨正国及其委托代理人高均兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告在新蔡县经营啤酒和白酒批发生意。2000年2月至2007年7月、2005年4月至2006年7月被告杨从礼、杨正国分别受雇于原告为其送货，原告分别为二被告每月支付工资800元和700元。同时与二被告约定，运送一件白酒原告为其提成１元，运送一件啤酒原告为其提成0.5元。二被告将白酒或啤酒送给客户后，客户要么付款，要么出具欠条。至2010年10月20日，被告杨从礼手中尚有客户的欠条26张计款19290元。被告杨从礼为原告出具两张欠条，金额分别是9190元和10100元。其中的9190元是被告杨正国经手赊销的，杨从礼出具9190元的欠条时将其与杨正国的名字均签到欠条上。被告杨正国对其经手的9190元欠条无异议。原告给二被告的工资及提成，包括杨从礼出具欠条的提成已全部结清。原告现起诉要求二被告偿还欠款19290元及利息。
原审法院认为，原、被告对双方之间曾存在劳务关系和二被告受雇于原告的时间、解雇时间、劳务报酬及所有报酬均已结算清结的事实没有异议。虽然原告向本院提交了被告杨从礼书写的欠条两份，二被告对欠款数额没有异议，但辩称该欠款系客户欠原告的，二被告只是帮原告追要欠款，与原告之间不存在债权债务关系，同时二被告是在所有报酬及提成均已结算清结的情况下，为原告无偿追要欠款，并给原告出具欠条。故对二被告辩称其与原告不存在债权债务关系的意见，予以采纳。原告要求二被告偿还欠款，理由不足，不予以支持。据此，原审法院判决：驳回原告李保全的诉讼请求。案件受理费282元，由原告李保全负担。
宣判后，李保全不服，向本院提起上诉。其上诉称，其与二被上诉人之间真正意义上是一种代销关系，且二被上诉人向其出具两张欠条共计19290元。二被上诉人拖欠其酒款19290元，证据充分，原审法院认定其与二被上诉人之间不存在债权债务关系错误。为此，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人李保全提出“其与二被上诉人之间真正意义上是一种代销关系，且二被上诉人向其出具两张欠条共计19290元。二被上诉人拖欠其酒款19290元，证据充分，原审法院认定其与二被上诉人之间不存在债权债务关系错误”的问题。虽然上诉人李保全提供了二被上诉人出具的两张欠条，共计19290元，但结合两张欠条与二被上诉人所持有的26张客户欠条数额相符的事实，可以认定上诉人李保全与二被上诉人之间并不存在真正的债权债务关系，而是二被上诉人代替上诉人李保全追要货款清算欠条后，向李保全所出具的未结账款欠条。上诉人李保全与二被上诉人对双方之间曾存在劳务关系，且劳务报酬及提成已结算清结的事实，均无异议，故上诉人李保全上诉称其与二被上诉人之间实为代销关系，理由不充分，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费282元，由上诉人李保全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 程海龙
审判员 贾保山
二〇一三年五月二十一日
书记员 于 鸽
第6页共7页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初7255号
原告：赵步荣，男，1970年3月22日出生，汉族，住滨海县。
原告：尚皆川，男，1965年6月3日出生，汉族，住滨海县。
原告：徐为加，男，1982年8月29日出生，汉族，住滨海县。
三原告共同委托代理人：王维高，江苏民和众律师事务所律师。
被告：李成，男，1973年11月12日出生，汉族，住东海县。
原告赵步荣、尚皆川、徐为加与被告李成返还财产纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵步荣、尚皆川、徐为加及三原告共同委托代理人王维高，被告李成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵步荣、尚皆川、徐为加向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告财产25万元及利息（利息自2016年3月8日起按同期银行贷款利息暂计算至2017年1月8日，以后利息至履行完毕之日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2016年3月初，被告通过他人介绍说其承包的东海县城北水厂准备转包施工，问原告做不做，三原告听说后，表示愿意承包施工，被告李成要求原告先交保证金30万元后，方可和原告签订承包合同，3原告从2016年3月8日起先后分3次将30万元交付给李成，李成打了收条，原告并按被告要求花了2850元从被告手里买了一份施工图纸，可被告收到30万元保证金后，说手续没有办好，暂时不好签合同，一个月后原告去东海城北水厂，发现该工程是中铁十局施工的，根本不是被告李成，后被告李成答应退还保证金给原告，后原告要过若干次，后因原告赵步荣家中特殊情况被告退还了5万元，被告于2016年8月10日收回原来打给三原告的收条，重新向原告出具了借条一张，后经原告催要被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告李成辩称，通过朋友介绍认识三原告，想在东海做项目，我跟三原告借了25万元，打了借条。我在2016年8月9日还了5元，19日还了2万元。
本院经审理认定事实如下：三原告于庭审中提交欠条一张，内容为：“欠条。今欠尚皆川、赵步荣、徐为加现金贰拾伍万元正，小写250000元正。定于2016年8月20日之前归还，其他再无其他欠账。欠款人：李成。2016年3月8日”。三原告主张该欠条形成时间为2016年8月10日，欠条落款时间为被告倒签，被告对此不认可，被告庭审中自称欠条形成时间即为欠条落款时间，后经法庭询问后又称欠条形成时间为2016年3月底。
另查明，被告以自己承接东海县城北水厂部分主体结构工程为名，分三次共收取三原告工程保证金30万元，分别为2016年3月8日收取三原告保证金7万元，2016年3月13日收取三原告保证金10万元，2016年3月21日收取三原告保证金13万元，被告李成于庭审中称收到上述款项，并向三原告出具了收条，收条原件已由其收回。后因其他原因，被告李成未能将该工程转包给三原告进行施工。
又查明，被告于庭审中称其收取三原告保证金30万元后，退还过5万元现金，所以向三原告出具了25万元的欠条。被告于2016年8月9日通过中国农业银行向原告赵步荣转账支付5万元，并由原告赵步荣向被告出具收条。被告于2016年8月19日向原告赵步荣支付2万元。三原告称被告未支付过5万元现金，被告于2016年8月9日向三原告支付5万元后才向三原告出具的欠条。
再查明，三原告于庭审中称为做该工程曾应被告要求于2016年3月5日在盐城市金鹰公司购物中心给被告买衣服、鞋子，价值共计18063元，同时三原告为承接该工程购买图纸一份花费2850，并提供了相应的发票，原被告双方口头约定被告于2016年8月19日向原告赵步荣支付2万元为偿还上述款项，并非偿还保证金。被告李成于庭审中对三原告上述主张不予认可。
上述事实，由原告提供的欠条、空白承包合同、部分施工图纸、图纸收据、收条复印件2张、购物发票4张，被告提供的中国农业银行转账凭证2份、收条一张，原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利应当返还。被告李成收取原告赵步荣、尚皆川、徐为加交付的30万元保证金，但是至今未能让原告赵步荣、尚皆川、徐为加承接到工程，原告赵步荣、尚皆川、徐为加要求被告李成返还保证金依法有据，本院予以支持。
关于本案争议焦点一，欠条的形成时间。原告提出欠条形成时间为2016年8月10日，系被告倒签，庭审过程中，被告先表述欠条形成时间为落款时间，后经本院询问又变更为2016年3月底，由于三原告共三次分别于2016年3月8日、2016年3月13日、2016年3月21日向被告李成支付保证金30万元，因此欠条形成时间不可能为2016年3月8日，庭审中三原告对欠条的形成作出了合理解释，即保证金共为30万元，被告李成于2016年8月9日向原告返还5万元后，被告向三原告出具25万元的欠条，被告庭审中主张已向原告归还5万元现金，但是并未向本院提交相关证据，且被告庭审中前后陈述具有不一致性，相互矛盾，故本院对被告抗辩意见不予采纳，对原告主张予以采信，认定该欠条形成时间为2016年8月10日。被告于2016年8月9日向原告支付的5万元为欠条形成之前。故被告李成尚有25万元未返还。
关于本案争议焦点二，2016年8月19日被告李成向原告转账支付2万元是否为偿还欠款的问题。原告主张该2万元系原、被告双方口头约定为被告偿还三原告为被告够买衣服、鞋子及购买图纸的款项，被告对此不予认可，由于原告未向本院提交的证据不能证明因被告所产生，且双方未有书面约定，故对三原告该主张不予支持，2016年8月19日被告向原告支付2万元，应视为偿还欠款。故被告李成尚有23万元未偿还。关于利息，被告在收取原告保证金的前提下约定了还款日期且被告均未按期履行偿还义务，故原告要求被告承担逾期利息于法有据，且原告要求按同期银行贷款利率计算利息亦不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效后立即返还原告赵步荣、尚皆川、徐为加保证金23万元及利息（利息计算如下：按照本金23万元、同期银行贷款利率计息，自2016年8月21日计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（简易程序），由被告李成负担（已由原告赵步荣、尚皆川、徐为加垫付，被告李成于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告赵步荣、尚皆川、徐为加）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 瑞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3419号
原告：王利波，男，1976年11月5日出生，回族，职工，住大武口区。
委托诉讼代理人罗桂霞，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁江涛，男，1985年7月14日出生，民族、职业均不详，原住大武口区，现住址均不详。
原告王利波与被告梁江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
梁江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款60000元；2.判决被告向原告支付2016年10月8日至付清借款之日止的利息（按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系从事修理汽车的个体户。2014年上半年，原告将位于石嘴山市大武口区长生花园4-4-401号的房屋卖给被告，被告也按时付清了房款。2014年8月中旬左右，被告找到原告以资金周转为由向原告提出借款70000元，因原、被告朋友关系尚好，且因买卖房屋感觉被告十分诚信可靠，故原告答应被告并向其提供现金借款70000元。2014年10月17日，经原告催要，被告只给原告还款10000元，剩余60000元被告称有钱就还，并同时为原告出具欠条一张。一个月后，原告向被告催要还款，被告始终避而不见，至今已近两年。原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，经查证也不能确定被告的准确的送达地址，原告需要进一步核实被告的准确住址及身份信息，现被告身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王利波的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（已交），待裁定生效后退还原告王利波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月十七日
书记员 张玉双
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补�判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要�充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初3419号原告：王利波，男，1976年11月5日出生，回族，职工，住大武口区。委托诉讼代理人罗桂霞，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁江涛，男，1985年7月14日出生，民族、职业均不详，原住大武口区，现住址均不详。原告王利波与被告梁江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。梁江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款60000元；2.判决被告向原告支付2016年10月8日至付清借款之日止的利息（按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系从事修理汽车的个体户。2014年上半年，原告将位于石嘴山市大武口区长生花园4-4-401号的房屋卖给被告，被告也按时付清了房款。2014年8月中旬左右，被告找到原告以资金周转为由向原告提出借款70000元，因原、被告朋友关系尚好，且因买卖房屋感觉被告十分诚信可靠，故原告答应被告并向其提供现金借款70000元。2014年10月17日，经原告催要，被告只给原告还款10000元，剩余60000元被告称有钱就还，并同时为原告出具欠条一张。一个月后，原告向被告催要还款，被告始终避而不见，至今已近两年。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，经查证也不能确定被告的准确的送达地址，原告需要进一步核实被告的准确住址及身份信息，现被告身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王利波的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元（已交），待裁定生效后退还原告王利波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一六年十一月十七日书记员 张玉双附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补�判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要�充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00090号
上诉人（原审原告）：宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会，住所地江苏省宜兴市徐舍镇西墟。
法定代表人：郑刚，该村民委员会主任。
上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业区金桥路38号。
法定代表人：王维斌，该公司总经理。
上诉人宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会（以下简称西墟村委）因与上诉人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称中水四局）财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：西墟村委称中水四局在承建宁杭高铁四标段过程中，因未按规定妥善处理承台泥浆，为图方便，采取隐蔽方式将泥浆注入88-89号承台之间的后村河内，致使近千米河道被淤泥堵塞，严重影响当地村民生产、生活用水；上述情况发生后，西墟村委多次和中水四局联系解决，但中水四局仍未解决，无奈西墟村委只能组织人力清淤并支付了各项费用；因此，西墟村委请求判令中水四局承担清淤工程各项费用等。中水四局提出管辖权异议称，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，应由铁路运输法院管辖；中水四局要求将本案移送南京铁路运输法院审理。
原审法院认为：中水四局在承建宁杭高铁四标段过程中未按规定妥善处理承台泥浆，造成西墟村委后村河河道堵塞，严重影响村民生产生活，西墟村委协商无果后自行清淤造成损失，属于铁路建设过程中环境污染造成的民事侵权纠纷。因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，由铁路运输法院专属管辖，该院对本案没有管辖权，中水四局提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项之规定，该院裁定：本案移送南京铁路运输法院审理。
西墟村委不服原审裁定，向本院提起上诉称：中水四局在承建宁杭高铁四标段过程中，违规处理承台泥浆，影响当地村民生产、生活用水，属一般侵权行为，应由原审法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
中水四局不服原审裁定，向本院提起上诉称：中水四局虽然同意原审裁定的结果，但原审裁定认定中水四局在承建宁杭高铁四标段过程中未按规定妥善处理承台泥浆，造成原告西墟村委后村河河道堵塞，严重影响村民生产生活等内容缺乏事实依据。因此，请求二审法院依法纠正原审裁定中有关上述内容的认定。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》规定，铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。本案中，双方系因中水四局在承建宁杭高铁四标段过程中处理承台泥浆、西墟村委后村河河道堵塞、影响村民生产生活及赔偿损失等事宜产生争议，故原审裁定认定本案由铁路运输法院管辖并无不当。至于中水四局是否对西墟村委造成了损失及损失金额等事宜，可在案件实体审理中进行处理。综上，原审裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 华智旸
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执625号
申请执行人国营双辽农场畜禽养殖冷冻加工厂
法定代表人甘世园，系董事长。
被执行人李霁逊，男，53岁，汉族，住双辽市。
被执行人董秀英，女，53岁，汉族，住址同上。
申请执行人国营双辽农场畜禽养殖冷冻加工厂与被执行人李霁逊、董秀英债务纠纷一案，双辽市人民法院于2003年11月28日作出（2003）双双民初字第173号民事判决书已经发生法律效力。但判决书生效后二被执行人未能履行给付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭 岩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执625号申请执行人国营双辽农场畜禽养殖冷冻加工厂法定代表人甘世园，系董事长。被执行人李霁逊，男，53岁，汉族，住双辽市。被执行人董秀英，女，53岁，汉族，住址同上。申请执行人国营双辽农场畜禽养殖冷冻加工厂与被执行人李霁逊、董秀英债务纠纷一案，双辽市人民法院于2003年11月28日作出（2003）双双民初字第173号民事判决书已经发生法律效力。但判决书生效后二被执行人未能履行给付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉福审 判 员  刘凤华代理审判员  陈 霞二〇一六年十一月九日书 记 员  彭 岩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00006号
原告刘某。
委托代理人李某。
被告某某公司随州市分公司。
住所地：随州市舜井大道**号。
代表人何某。
委托代理人陈某。
原告刘某与被告某某公司随州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业适用简易程序独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李某，被告某某公司随州市分公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年6月12日，原告所有的鄂F×××××自卸货车在被告处投保交强险及商业第三者责任险、车辆损失险等。2012年11月13日13时许，王某持A2驾驶证驾驶鄂F×××××自卸货车前往枣阳市鹿头镇龙窝沙场拉沙，返回途中当车辆行驶至乡村中转弯处理情况不当，造成车辆侧翻，致车辆及路边树木损坏。原告在第一时间内向被告报案，某某公司随州市分公司当即对事故现场进行了查勘，对树木定损为600元。原告的车辆因施救支付施救费2800元。鄂F×××××自卸货车经枣阳市价格认证中心鉴定损失为25871元，原告支付鉴定费1200元。后原告向被告申请理赔，被告一直未予赔付。为此，请求人民法院依法判决由被告赔付交通事故理赔款30471元。本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司随州市分公司辩称：一、如果本次事故属实，且无免责事由，被告同意依据保险合同对保险利益人据实赔付；二、根据保险合同的约定，某某公司随州市分公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2012年6月11日，刘某以枣阳市荣新汽车服务有限公司为被保险人、以枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社为第一受益人，为其所有的鄂F×××××自卸货车在某某公司随州市分公司投保交强险及商业第三者责任险、车辆损失险。保险期间均为2012年6月12日零时起至2013年6月11日24时止。其中第三者责任险赔偿限额为50万元，车辆损失险赔偿限额分别为33万元，均约定不计免赔。
2012年11月13日13时许，王某持A2驾驶证驾驶鄂F×××××自卸货车前往枣阳市鹿头镇龙窝沙场拉沙返回途中，行驶至乡村中转弯时处理情况不当，造成车辆侧翻，致鄂F×××××自卸货车及路边树木损坏。事故发生后，王某及时向某某公司随州市分公司报了案。某某公司随州市分公司派员对事故现场进行了查勘。查勘结论为：“标的车在乡村中转弯时处理情况不当，造成车辆侧翻，标的车拉沙20T左右，无人伤，现场属实，三者损失桃树一棵，现场定价600元，如无异议，无需报警，已告知保户标的车到枣阳星新拆解点定损，立案，因是乡村路，路面窄，吊车在施救难度大”。刘华玲某救车辆支付施救费2800元，赔偿陈群树木损失600元。2012年11月17日，经枣阳市价格认证中心鉴定，鄂F×××××自卸货车的损失为25871元，刘某为此支付鉴定费1200元，并按鉴定价格对鄂F×××××自卸货车进行了维修。后刘某向某某公司随州市分公司申请理赔过程中双方发生纠纷。
本案在审理中，枣阳市荣新汽车服务有限公司、枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社出具证明，证实鄂F×××××自卸货车的保险利益归刘某享有。
以上所认定的事实，有某某公司随州市分公司出具的交强险保险单、商业险保险单，鄂F×××××自卸货车行驶证，王某的驾驶证，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录，枣阳市价格认证中心车辆损失价值鉴定结论书，鉴定费收据，维修发票，现场施救费发票，赔款凭证，枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社、枣阳市荣新汽车服务有限公司证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：刘某为其所有的鄂F×××××自卸货车分别在某某公司随州市分公司投保交强险和商业险，并交纳了保险费，保险合同关系成立，某某公司随州市分公司应当按照法律规定及合同约定承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏及第三者财产损失。其中鄂F×××××自卸货车的损失25871元有枣阳市价格认证中心鉴定意见证实，本院予以认定；第三者财产损失600元系某某公司随州市分公司现场定损，本院予以认定。按照法律规定和合同约定，某某公司随州市分公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿鄂F×××××自卸货车的损失25871元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿第三者财产损失600元。鄂F×××××自卸货车的鉴定费1200元及施救费2800元，属于被保险人在保险事故发生后，为查明事故损失、防止和减少保险标的损失所支付的合理的费用，应由某某公司随州市分公司赔偿。综上，某某公司随州市分公司共应赔偿刘某各项损失30471元。刘某诉求有理，本院予以支持。某某公司随州市分公司关于“某某公司随州市分公司不承担鉴定费及诉讼费”的辩称理由，与法律规定相驳，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告某某公司随州市分公司赔偿原告刘某交通事故损失30471元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告某某公司随州市分公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡发业
二〇一三年三月十一日
书记员 张正喜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁进才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳凯发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韩文凯，系该公司董事长。
委托代理人：董兴桓。
委托代理人：梁卫江。
再审申请人晁进才因与被申请人咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称凯发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00606号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晁进才申请再审称：（一）其对涉案宅基地缴纳了费用，经层层审批，并长期实际占有，应为合法使用权人。（二）2008年5、6月份，被申请人推挖该宅基地属实，违法行为客观存在，申请人的损失有明确的依据。请求撤销二审判决，由被申请人赔偿其损失不低于49.9万元。
凯发公司提交意见称：（一）申请人所称的宅基地审批手续不全，也未取得合法的使用权证，没有合法使用权。（二）2009年2月，凯发公司取得土地使用证使用权范围包括该宅基地，9月份开挖建设，不存在违法问题。请求驳回申请人的申请。
本院认为：本案所涉土地被征用是政府行为，凯发公司依法取得该地使用权之后进行开发是行使其合法使用权的行为，晁进才要求凯发公司承担赔偿责任没有依据，二审驳回起诉并无不当，故其申请理由不能成立。
综上，晁进才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晁进才的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张瑜莹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1089号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理。
被告邹玉聪，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告邹玉聪、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第189号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人常某星，男，1983年3月27日出生于河南省郑州市，汉族，本科毕业，住郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年5月6日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人常某星犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人常某星到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年5月6日凌晨1时许,被告人常某星酒后驾驶豫A557**轿车，从鲁山县产业集聚北区污水处理厂去往鲁山县城途中，在鲁山县产业集聚北区南铁路桥附近路段被公安机关当场查获。经检测，被告人常某星血液中的乙醇含量为167.59mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人常某星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、董某某、李某某等人证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，驾驶证信息查询结果，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人常某星当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年7月5日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第189号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人常某星，男，1983年3月27日出生于河南省郑州市，汉族，本科毕业，住郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年5月6日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人常某星犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人常某星到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年5月6日凌晨1时许,被告人常某星酒后驾驶豫A557**轿车，从鲁山县产业集聚北区污水处理厂去往鲁山县城途中，在鲁山县产业集聚北区南铁路桥附近路段被公安机关当场查获。经检测，被告人常某星血液中的乙醇含量为167.59mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人常某星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、董某某、李某某等人证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，驾驶证信息查询结果，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人常某星当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常某星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年7月5日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一五年七月二十四日书 记 员  徐研青--
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第586号
申请人李妹莲。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人李妹莲因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4996元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人李妹莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4996元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00755号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识�权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席�决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4027号
申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人韩建勇，该支行行长。
委托代理人刘东生，男，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川金利汇物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人贾利，该公司经理。
被执行人贾利，男，1985年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张静，女，1985年9月5日出生，汉族，系被告贾利之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏红俊达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人罗卫国，该公司经理。
被执行人罗卫国，男，1969年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李浙燕，女，1966年6月4日出生，汉族，系被告罗卫国之妻，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人青铜峡市金德利酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人贾利，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人银川金利汇物资有限公司、贾利、张静、宁夏红俊达商贸有限公司、罗卫国、李浙燕、青铜峡市金德利酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第647号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本院依据生效的（2015）兴民商初字第647号民事调解书，确定被执行人银川金利汇物资有限公司尚欠原告借款本金50万元；被告银川金利汇物资有限公司于2015年12月30日前向原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行偿还借款本金50万元及后期利息，利息顺延计算至借款实际还清之日，贾利、张静、宁夏红俊达商贸有限公司、罗卫国、李浙燕、青铜峡市金德利酒店有限公司对被告银川金利汇物资有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，申请执行人以履行债务期限未到为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民商初字第647号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张海博
二〇一五年十月三十日
书 记 员 候向南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；