鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第776号
原告：鞍山市鼎城混凝土有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托代理人：张晓冬，系该公司职员。
被告：鞍山市第七建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：温庆超，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，辽宁天博律师事务所律师。
原告鞍山市鼎城混凝土有限公司诉被告鞍山市第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓冬和被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月24日，原、被告双方签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告为被告的皇冠一品工程提供混凝土，被告按期支付货款。原告于合同约定期限内为被告供应677立方米的混凝土，但被告一直拒绝向原告付款，经原告多次催要，被告至今仍未履行。原告认为，依法签订的合同应受法律保护，原告按约定向被告供货，被告应按时履行付款义务。现被告拒不付款的行为，已构成严重违约，应当依法承担违约责任。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款本金205270元及相应的利息（从2010年11月20日到2015年4月13日止），利息按中国人民银行同期逾期规定的贷款利率计算。并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：对合同第七页所加盖的被告的合同专用公章、法人公章真实性无异议。一、该合同第三页第五条混凝土数量认定约定以原告出场经被告签订的供货小票作为总数量的结算依据，现在原告方未提供出任何供货小票，被告对该案的供货数量及货款金额均不认可。二、被告从未承建皇冠一品工程，自然涉及不到混凝土，原告提供给皇冠一品的混凝土由第三方使用，与被告无关。认证单上未加盖供方和需方的公章，真实性不予认可。在需方所签字为何力2010年11月17日，在皇冠一品经手人签字为周俊名，该二人与被告均无任何关系。同时，在需方标注的为皇冠一品也不是被告。假设该认证单真实，那么使用混凝土的是皇冠一品，而不是被告。同时，该认证单不能等同于合同约定的供货小票，是随意打印的单据，单价和金额均为手写，可以随意改动，真实性、合法性、关联性均不予认可。原告把混凝土提供给案外人何力，同时需要依据合同第五条约定，得到被告签收的证明，无此证明，可以说明原告明知何力与被告没有关系，与何力私下达成供货协议，与被告无关。三、该短信打印记录被告要求原告提供短信记载的原始载体及运营商所对应的来往证明予以佐证。现短信证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审理查明：2010年9月24日，原告与被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定：原告（乙方）为被告（甲方）负责的皇冠一品工程工地提供混凝土。其中，C15：225元／立方米，C20：240元／立方米，C30：275元／立方米，抗渗P6＋15元／立方米，37米泵送混凝土＋15元／立方米，49米泵送混凝土＋20元／立方米。合同同时约定：被告（甲方）未按合同约定支付工程款，按中国人民银行同期贷款利率的标准向乙方支付所欠的本金和利息。原、被告均在合同落款处盖章确认，且被告（甲方）联系人夏元新亦在落款处签字确认。
另查，原告当庭提供混凝土认证单一份，证明2010年9月24日至2010年10月19日期间，原告陆续向皇冠一品工程工地供应：37米泵C15混凝土50立方米，价格（225元＋15元）／立方米＊50立方米=12000元；37米泵C20混凝土20立方米，价格（240元＋15元）／立方米＊20立方米=5100元；49米泵C20P6混凝土607立方米，价格（275＋20＋15）元／立方米＊607立方米=188170元，合计，混凝土数量677立方米，金额205270元。该认证单需方签字为何力。原告又当庭提供短信资料，证明曾向被告指定的联系人夏元新催讨货款。
又查，经被告申请，证人夏元新出庭，当庭表示：其作为被告（甲方）联系人在《预拌混凝土买卖合同》上签字，负责现场；原告把混凝土送到工地，证人对数量和价格均无异议；何力是其介绍到皇冠一品工程工地负责具体施工的。
上述事实，原告提供的证据有：合同一份、认证单一份、信息记录二份；被告提供的证据有：证人证言。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。本案的争议焦点为：一、是否应由被告向原告支付混凝土货款，即被告主体是否适格；二、本案所涉的混凝土数量和价格如何确定。关于是否应由被告向原告支付混凝土货款，即被告主体是否适格之问题，本院认为，本案中，被告作为甲方与原告（乙方）签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同明确约定了：订货单位是被告（鞍山七建）、工程名称是皇冠一品，合同同时约定了混凝土的单价、结算与付款方式、违约责任等内容，可见，被告是适格的合同主体。至于被告后来是否作为甲方承包该工程以及原告供应的混凝土是否是被告使用或实际施工人使用，与原告无关，也不受原告控制。原告在没有收到被告任何异议和通知的情况下，按照合同约定向皇冠一品工地供应混凝土应视为对合同的正常履行，并无不妥，根据合同的相对性，原告向被告主张权利也符合法律规定和交易习惯，故本案被告主体适格。关于本案所涉的混凝土数量和价格如何确定之问题，本院认为，双方签订合同时，被告指定的甲方联系人夏元新亦在合同上签字，且被告方盖章确认，夏元新当庭表示对原告供应的混凝土的数量和价格均无异议，结合原告提供的认证单上载明的混凝土单价与合同约定的单价一致，在认证单上签字的案外人何力又系甲方联系人夏元新找来负责工地的具体施工人员，原告有理由相信负责现场的甲方联系人夏元新指定的施工人员具有接收混凝土的权利，证人夏元新又系被告申请出庭，夏元新的证词及何力签署的混凝土认证单能够证明原告所供应的混凝土的数量和价格。故本案所涉混凝土的数量为677立方米，总价款为205270元。原告按照合同的约定履行了供应混凝土的义务，被告没有履行足额支付货款的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款本金205270元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2010年11月20日至2015年4月13日期间所产生的利息之诉讼请求，因合同中明确约定了“被告（甲方）未按合同约定支付工程款，按中国人民银行同期贷款利率的标准向乙方支付所欠的本金和利息”，结合原告提供的认证单显示对账时间为2010年11月17日，故被告逾期支付货款的利息应自被告确认债务的次日（2010年11月18日）起算，原告自愿要求从2010年11月20日计算利息，系原告在法定范围内对自身权利的处置，本院予以准许。故对原告要求被告支付2010年11月20日至2015年4月13日所产生的利息（以货款205270元为本金，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）之诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出该合同第三页第五条混凝土数量认定约定以原告出场经被告签订的供货小票作为总数量的结算依据，现在原告方未提供出任何供货小票，被告对该案的供货数量及货款金额均不认可等抗辩理由，本院认为，原告已经按照合同的约定履行了供应混凝土的义务，被告申请出庭的证人夏元新的证词及何力签署的混凝土认证单也能够证明原告所供应的混凝土的总价款为205270元，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。关于被告提出从未承建皇冠一品工程，自然涉及不到混凝土，原告提供给皇冠一品的混凝土由第三方使用，与被告无关，认证单上未加盖供方和需方的公章，真实性不予认可，在需方所签字为何力，在皇冠一品经手人签字为周俊名，该二人与被告均无任何关系，在需方标注的为皇冠一品也不是被告，假设该认证单真实，那么使用混凝土的是皇冠一品，而不是被告，该认证单不能等同于合同约定的供货小票，是随意打印的单据，单价和金额均为手写，可以随意改动，真实性、合法性、关联性均不予认可，原告把混凝土提供给案外人何力，同时需要依据合同第五条约定，得到被告签收的证明，无此证明，可以说明原告明知何力与被告没有关系，与何力私下达成供货协议，与被告无关等抗辩理由，本院认为，本案所涉合同系被告签订，被告系适格的合同主体，根据合同的相对性，原告向被告主张权利也符合法律规定和交易习惯，原告已经提供合同、认证单等证据证明被告的主体资格及本案所涉混凝土的数量，至此原告已经初步完成了自己的举证责任，被告虽提出异议但被告并没有向法庭提供充分证据证明其抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。关于被告提出短信打印记录被告要求原告提供短信记载的原始载体及运营商所对应的来往证明予以佐证，现短信证据的真实性、合法性、关联性均不予认可等抗辩理由，因收信人夏元新依被告申请出庭作证，夏元新当庭承认了原告提供的短信往来情况属实，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鞍山市第七建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告鞍山市鼎城混凝土有限公司货款205270元，并承担此款自2010年11月20日至2015年4月13日所产生的利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果被告鞍山市第七建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5159元，由被告鞍山市第七建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 阚红微
二〇一五年七月二十五日
代理书记员 董晓明