wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第297号
申请执行人资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人贺遵庆，该市市长。
委托代理人陈华莲，女，特别授权。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
被执行人王有义，男。
被执行人王中明，男。
本院受理了申请执行人资兴市人民政府申请强制执行被执行人王有义、王中明国有土地上房屋拆迁非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市人民政府于2015年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市人民政府撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市人民政府撤回申请。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初513号
原告：彭某，女，1986年5月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告：夏某1（曾用名夏刚），男，1984年3月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告彭某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告夏某1庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2005年原、被告相识后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女儿，取名为夏某2，××××年××月××日生育次女夏某3。由于双方婚前缺乏充分了解，加之婚后双方未建立良好的夫妻感情，被告长期在外赌博，不顾家，导致双方夫妻感情确已破裂，无法共同维持生活。原告遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女夏某2由原告抚养至独立生活为止，抚养费由原告承担；3、婚生女夏某3由被告抚养至独立生活为止，抚养费由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告身份信息，证明双方诉讼主体资格。
证据二、结婚证，证明双方婚姻关系的事实。
证据三、出生医学证明，证明原、被告夫妻关系存续期间生育子女情况。
被告夏某1辩称，被告没有离婚的想法，如果原告要离婚，两个小孩都由被告抚养，不要原告给付抚养费。
被告夏某1未向本院提交证据。
经庭审质证，被告夏某1对原告彭某提供的证据没有异议，本院认为，原告彭某提交的证据属国家法定机关颁发的身份证明文件，因其形式与内容均符合法律规定，可以证实原、被告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系和婚生子女出生情况。根据庭审记录及上述有效证据，可以对本案事实做如下认定：
原、被告于2005年4月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日经政府部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女夏某2，××××年××月××日生育次女夏某3。原、被告婚后在被告夏某1居住处建有私房。现因家庭琐事双方发生矛盾，原告彭某于2017年10月未与被告夏某1共同生活。原、被告均未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自由恋爱结婚，有一定了解和感情基础，在共同生活过程中，偶尔发生争吵实属正常，但双方作为夫妻关系，为了孩子健康成长及维护婚姻家庭关系的稳定，应互相包容。被告夏某1近年来染有恶习对于家庭付出较少，未做到作为男人的家庭责任感。由于原告彭某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告夏某1未表示同意离婚，故原告彭某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告夏某1离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一八年六月十二日
书记员 何 霄
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第260号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王雅珍，男，住甘肃省张家川回族自治县。因涉嫌故意损坏财物罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月5日由洛阳市公安局伊滨分局决定取保候审。
被告人马国林（又名马素夫），男，住甘肃省张家川回族自治县。因涉嫌故意损坏财物罪于2014年7月31日由洛阳市公安局伊滨分局决定取保候审。
被告人毕文奇（又名毕可曼），男，住甘肃省张家川回族自治县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年7月31日由洛阳市公安局伊滨分局决定取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院于2014年9月26日以洛龙检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王雅珍、马国林、毕文奇犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉。被告人王雅珍、马国林、毕文奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年7月11日上午10时许，被告人王雅珍的妻子马某某因故与被害人马某某甲发生矛盾。晚上20时许，被告人王雅珍到被害人马某某甲饭店门口将其灯箱毁坏。2014年7月12日下午17时许，被告人王雅珍伙同被告人马国林、毕文奇再次手持木棍、砖块到被害人马某某甲的饭店门口将其招牌、玻璃门、活动板房门面砸毁。
公诉机关认为被告人王雅珍、马国林、毕文奇纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为已经构成故意毁坏财物罪，应当追究三被告人的刑事责任。
被告人王雅珍对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
被告人马国林对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
被告人毕文奇对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人王雅珍在洛阳市洛龙区李村镇洛阳师范学院新校区对面经营一家兰州拉面馆，被害人马某甲、马某某甲父子在其附近新开一家兰州拉面馆。2014年7月11日上午10时许，被告人王雅珍的妻子马某某因阻拦客人到马某某甲的店内吃饭，双方发生矛盾。当晚8时许，被告人王雅珍到马某某甲饭店门口将其灯箱毁坏。2014年7月12日下午四时许被告人王雅珍、马国林、毕文奇等人到达马某某甲店门口，手持木棍、砖块将其招牌、玻璃门、活动板房门面砸毁。2014年7月22日，被告人王雅珍到洛阳市公安局伊滨分局投案，2014年7月31日被告人马国林、毕文奇到洛阳市公安局伊滨分局投案。
另查明，被告人王雅珍、马国林、毕文奇与被害人马某甲、马某某甲达成和解协议，被告人王雅珍、马国林、毕文奇赔偿被害人马某某甲各项经济损失共计人民币10000元，被害人马某甲、马某某甲对三被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人王雅珍、马国林、毕文奇的供述与辩解，被害人马某甲、马某某甲的陈述，证人李某某、王某某、王某甲等人的证言，到案经过、报案材料、协议书、收条等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王雅珍、马国林、毕文奇三人公然毁坏他人财物，其行为已经构成故意损坏财物罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人王雅珍、马国林、毕文奇主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王雅珍起主要作用，系主犯；被告人马国林、毕文奇起次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于三被告人积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王雅珍犯故意损坏财物罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
被告人马国林犯故意损坏财物罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
被告人毕文奇犯故意损坏财物罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 段国华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第1675号
原告李业民，男，1985年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人李石来，男，1955年2月10日出生，汉族，住址。
被告雷冠伟，男，1970年6月24日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区。现住广州市荔湾区。
本院在审理原告李业民诉被告雷冠伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李业民撤回起诉。
本案受理费50元由原告李业民负担。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 黄少虹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 魏冬菊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第55号
申请人王晓丹。
被申请人孙井付。
被申请人王健。
申请人王晓丹因申请诉前财产保全一案，于2014年10月10日向本院提出申请，要求查封被申请人孙井付驾驶的赵言辉所有的苏C×××××号重型仓栅市货车一辆，查封价值为50000元，查封被申请人王健驾驶的鲁D×××××号轿车一辆，查封价值为25000元。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即将被申请人孙井付驾驶的赵言辉所有的苏C×××××号重型仓栅市货车一辆予以查封，查封价值为50000元。
二、立即将被申请人王健驾驶的鲁D×××××号轿车一辆予以查封，查封价值为25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年十月十日
书记员 王 巧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第532号
上诉人（原审被告）李龙梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）楼建飞，男，汉族。
委托代理人施同科，广东昂扬律师事务所律师。
上诉人李龙梅为与被上诉人楼建飞合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月11日，以原告楼建飞为甲方，被告李龙梅为乙方，共同签订了一份《转让协议》，约定“甲方转让某某大道xx铺面给乙方，转让费壹拾万元整。甲方全力协助乙方办完工商营业执照、国税、地税相关证件。转让费分两期给付，第一期付60000元整，第二期付款待上面所（述）三证（办）完全部结清”。协议签订后，李龙梅向楼建飞支付了第一期转让款人民币60000元，余款40000元未支付。
另查明，被告李龙梅经营的位于深圳市某某区某某街道某某社区大道xx号-5-2（即《转让协议》上约定的铺面位置）的“深圳市某某区某某鸿波通讯店”已于2013年4月8日进行工商注册登记。被告在庭审中亦确认其店面已经正常经营。
双方在庭审中共同确认《转让协议》约定的第二期40000元的付款条件即是指：办理好被告李龙梅经营所需的相关资料，以保证李龙梅正常经营即可。原告在庭审中将其关于利息的诉讼请求明确为：利息以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计付至法院判决确定的支付之日止。
楼建飞一审的诉讼请求为：1、李龙梅支付欠款40000元及利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、李龙梅承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原、被告签订的《转让协议》是当事人的真实意思表示，应受法律保护，原、被告应按协议约定履行各自义务。被告李龙梅欠原告楼建飞转让款人民币40000元未付的事实已经双方庭审确认。双方在《转让协议》中明确约定了该40000元的付款条件，被告李龙梅亦在庭审中确认该40000元的付款条件已经成就。对于其提出的“应按合同期限的时间或按市场价格支付剩余转让款”的答辩意见，法院不予采纳。被告称“另向原告支付了2000元定金，该定金应当抵扣转让款”，但其未能举证证实，且原告不予认可，故对被告的上述抗辩意见，法院不予采纳。故原告诉请被告支付剩余转让款人民币40000元，法院予以支持。被告逾期未支付转让款，应当向原告支付利息，双方未约定逾期付款利息，故被告应自原告起诉之日（即2013年5月13日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至判决确定的支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告李龙梅于判决生效之日起五日内向原告楼建飞支付转让款人民币40000元及利息（利息以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年5月13日起计付至判决确定的支付之日止）。一审案件受理费400元，由被告李龙梅承担。
一审宣判后，上诉人李龙梅不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决。事实与理由：一审判决事实认定错误。一、涉案店面转让不到一个月，之前开的店面就陆续倒闭，上诉人是受害者；二、与管理处存在纠纷，经常停电导致无法营业，店面倒贴装修费都难于脱手，被上诉人没有将实情告知上诉人；三、上诉人支付了转让费、装修费，向楼建飞支付了60000元，而店面一文不值。综上，请二审法院查明实情，判我方无需再支付任何费用。
被上诉人楼建飞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。上诉人的上诉理由不成立，一审我方提交的登记证明和销售凭证，足以证明上诉人的店面已经正常营业，不存在任何问题。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李龙梅与被上诉人楼建飞签订的《转让协议》，约定了本案转让款40000元的支付条件，该40000元的付款条件已经成就，原审判决李龙梅依约支付剩余转让款40000元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。上诉人李龙梅上诉请求无需支付剩余转让款40000元，理由是店面所在整条街都在倒闭，管理处经常停电无法经营，对此，本院认为，李龙梅在一审庭审中已经认可店面已经正常经营，即负有依约支付剩余转让款40000元的义务，其后发生的所在街道其他铺面倒闭以及与管理处的纠纷，属于李龙梅在经营过程中存在的风险，非被上诉人楼建飞不能获得全部转让款的约定事由。因此，李龙梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李龙梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 廖灵觉（兼）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1238号
原告梁某甲，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
原告梁某乙，2008年12月9日出生。
法定代理人原告梁某甲，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告梁某丙，2015年11月10日出生。
法定代理人原告梁某甲，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告周泽书，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王光淑，女，1967年3月18日出生，汉族，居民住址同上。
被告任廷民，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人任明均，男，1950年9月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、周泽书、王光淑与被告任廷民医疗损害责任纠纷一案中，原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、周泽书、王光淑于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、周泽书、王光淑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、周泽书、王光淑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、周泽书、王光淑撤回�诉。
本案案件受理费减半收取5995元（原告已预交），由原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、周泽书、王光淑负担。
审判员 李晓勇
二〇一六年三月十八日
书记员 李新星
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1384号
罪犯那景印，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年3月1日作出(2010)深龙法刑初字第266号刑事判决，以被告人那景印犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，被告人那景印不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月21日作出(2011)深中法刑二少终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯那景印在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第816号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年1月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯那景印在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯那景印服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖23次，2015年2月、2015年7月、2016年3月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯那景印在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意伤害罪、强奸罪、非法拘禁罪、传授犯罪方法罪，数罪并罚，且属于组织、领导犯罪集团的首要分子，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那景印减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01702号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人童云鹏，男，1977年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。1997年8月6日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六年；2002年4月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年6月10日刑满释放；2006年11月14日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年八个月，2010年3月29日刑满释放；2013年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年12月28日刑满释放。2014年10月22日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1879号起诉书指控被告人童云鹏犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人童云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人童云鹏于2014年10月16日14时许，在本市渝中区大礼堂三峡古玩城移动营业厅内，趁工作人员不备之机，将营业厅内用于展示的价值665元的黑色三星3568V型手机盗走，后销赃获赃款300元。同月20日14时许，被告人童云鹏伙同王某甲（另案处理）在本市渝中区双钢路3号“两江丽景”负二楼杏花香教育咨询有限公司，由王某甲负责在门外望风，被告人童云鹏进入店内，趁工作人员不在之机，将放置于前台的价值1863元的黑色联想C355型电脑盗走。同月22日，被告人童云鹏被公安民警捉获，已追回赃物电脑发还被害人。被告人童云鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人童云鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人童云鹏是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节；被告人童云鹏归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人童云鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害单位的证人王某乙、陈某某的报案材料和证言、同案人王某甲的供述、盗窃现场监控录像及截图、指认现场笔录和照片、提取笔录、赃物照片、扣押和发还扣押物品清单、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童云鹏以非法占有为目的，两次秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人童云鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人童云鹏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年9月21日止）
二、被告人童云鹏在本判决生效之日起十日内，退赔移动公司大礼堂营业厅665元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘至严
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初361号
原告：老河口市袁冲乡童湾村民委员会，住所地：老河口市袁冲乡童湾村五组。
法定代表人：童玉亭，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：李如腰，男，1936年1月2日出生，汉族，住老河口市。
被告：李根义，男，1953年6月29日出生，汉族，住老河口市。
原告老河口市袁冲乡童湾村民委员会与被告李如腰、李根义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告老河口市袁冲乡童湾村民委员会以原、被告已达成和解协议为由，于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告老河口市袁冲乡童湾村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老河口市袁冲乡童湾村民委员会撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告老河口市袁冲乡童湾村民委员会负担。
审 判 员 兰大兵
二〇一八年二月五日
法官助理 刘凌斌
书 记 员 杜定娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2861号
原告：汤云华，男，1970年7月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：王德海，男，1978年8月25日生，汉族，住兴化市。
被告：陆秀花，女，1987年2月20日生，汉族，住兴化市。
被告：任彤，男，1968年3月13日生，住兴化市。
原告汤云华诉被告王德海、陆秀花、任彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤云华的委托诉讼代理人严长俊到庭参加诉讼。被告王德海、陆秀花、任彤经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告汤云华向本院提出诉讼请求：请求判令被告王德海、陆秀花立即共同偿还原告人民币20000元及利息（自2016年4月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算），被告任彤承担连带偿还责任。事实和理由：被告王德海因资金周转所需，于2016年4月18日向原告借款20000元。并出具借条一份，被告任彤作为担保人在借条上签字，后原告经多次索要未果，故诉至法院。
被告王德海、陆秀花、任彤未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王德海因资金周转所需，于2016年4月18日向原告借款20000元。并出具借条一份，未约定借款期限，约定月利率2.5%，被告任彤作为担保人在借条上签字，后原告经多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德海向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告任彤自愿为被告王德海的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。因该债务发生在被告王德海与被告陆秀花婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告陆秀花对上述借款本息应承担共同偿还责任。被告王德海、陆秀花、任彤经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告立即偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德海、陆秀花于本判决生效后立即共同偿还原告汤云华借款人民币20000元及利息（自2016年4月18日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。
二、被告任彤对被告王德海的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告任彤承担连带清偿责任后有权向被告王德海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告王德海、陆秀花、任彤负担。此款原告已垫付，故三被告于上述判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 陶书生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02009号
原告：曾行权。
委托代理人：曹国宝。
被告：孙丽萍。
被告：程亮高。
原告曾行权诉被告孙丽萍、程亮高民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，并通知原告曾行权在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告曾行权逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵桂红
二〇一四年七月十日
书记员 杨 曼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第216号
原告李佩颜，女，汉族，1970年3月11日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道育才社区海口村。
负责人陈志海。
原告李佩颜诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为出嫁女，户籍在海口村二队，结婚后户口仍在被告处，具有农村集体经济组织成员资格。2015年2月16日，被告成员每人分配22630元，但是没有分配给原告。故请求法院判令：1.被告支付22630元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.李宽柏存折1份，证明2015年2月16日村民每人分配22630元，但是没有分给原告；
3.荷办行决（2013）4号行政处理决定书1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配。
诉讼中，本院依法调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、分配表、（2013）佛中法行终字第495号行政判决书、申请执行书、（2014）佛明法执字第207号受理申请执行通知书各1份。
经质证，原告没有异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院对原告举证的证据1-3予以采信；
2.本院调取的证据：原告没有异议，经审查，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告具有被告的农村集体经济组织成员资格。2015年2月16日，被告向本集体经济组织成员每人分配征地退建款22630元，但被告以原告是“外嫁女”为由没有分配给原告。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告作为被告的集体经济组织成员，依法有权分得该征地退建款22630元。据此，被告应向原告支付征地退建款22630元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地退建款22630元给原告李佩颜。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年七月三日
书 记 员 区君萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2462号
上诉人（原审原告）：祁光，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司沈阳分公司苏家屯营业厅，地址沈阳市苏家屯区。
负责人：彭永达，系该营业厅经理。
委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁汇律律师事务所律师。
上诉人祁光因与被上诉人中国铁通集团有限公司沈阳分公司苏家屯营业厅（以下简称“铁通苏家屯营业厅”）电信服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人祁光，被上诉人铁通苏家屯营业厅的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁光上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人安装费、来电、月租费330元；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人上门安装电话时承诺终身免月租费、免来电，我方基于终身免来电、月租才安装了被上诉人的电话。几年后被上诉人不给提供服务了，没有履行承诺。二、被上诉人不提供服务不是因为故障，在我方起诉后才给接上电话线，但仍不能打电话。
铁通苏家屯营业厅辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：在安装电话时，我方出具的收款收据载明的330元系初装费，且我方已经依约履行了电话安装的义务，无需返还初装费，且该电话安装完毕后祁光已使用多年。经我方检查，发现该部电话系线路故障，经维修后仍能正常接听。但由于国家电信业务政策调整及相关业务变动，该部电话需按照2017年资费标准缴费才能正常使用（2017年资费标准，全年一次性缴费120元免来电、月租，赠送1700分钟通话时长），双方协商未果。现因国家电信业务政策调整及相关业务变动，上诉人要求我方承担违约责任并返还初装费330元的诉求没有任何法律依据。
祁光向一审法院起诉请求：被告返还安装费、月租费330元。
一审法院认定事实：原告于2004年6月9日安装一部被告经营的铁通固定电话（电话号码为6259****），初装费用为330元，被告在给原告开具的专业收款收据收款事由一栏写明系终身免月租、来电。原告使用该电话几年后，因故不能使用。故原告诉至法院，要求被告返还安装费用330元。审理过程中，被告到原告处检查，发现该电话不能使用的原因系线路故障，经其维修后，现该电话仍能正常接听，但是打出电话原告应该按照2017年资费标准缴费才能正常使用（2017年资费标准，全年一次性缴费120元免来电、月租，赠送1700分钟通话时长）但双方协商未果。
一审法院认为，原、被告之间的电信服务行为系双方真实意识表示，且没有违反法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告安装铁通固定电话时缴纳的330元系安装费，原告安装以后，已使用多年，后因故停用。现被告同意原告按照2017年的资费标准，即一次性缴全年120元，赠送1700分钟通话时长，并免来电、月租的费用，但原告拒绝。现原告以被告私自变动资费标准，构成违约，要求返还330元费用的主张，没有法律依据，根据公平原则，对原告诉讼请求不予支持。判决：驳回原告祁光的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，祁光除330元初装费外，每月需按照通话时长交纳电话费。
本院认为，根据祁光在起诉状及上诉状中的自认及上诉人每月需根据通话时长交纳电话费的事实，可以认定祁光在安装固定电话时向铁通苏家屯营业厅交纳的330元应为安装费并非通话费用。因铁通苏家屯营业厅已经完成了安装义务，且未向祁光承诺通话资费标准不变。现在出现通话资费新标准后，铁通苏家屯营业厅同意按照新的资费标准继续提供服务，按原约定继续免月租、来电费用，但祁光拒绝。故铁通苏家屯营业厅在提供电信服务的过程中并无过错，一审法院认定铁通苏家屯营业厅无违约行为，判决驳回祁光的诉讼请求并无不当。
综上，祁光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祁光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2923号
原告：李英霞，女。
委托代理人：葛运英，系瓦房店市社会法律服务中心主任。
被告：海城市建华房地产开发有限公司瓦房店分公司，住所瓦房店市共济办事处仙洞街7幢1-9号。
负责人：张世柱，系该分公司经理。
委托代理人：徐岫峰、王华泰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告李英霞与被告海城市建华房地产开发有限公司瓦房店分公司（以下简称分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李英霞的委托代理人葛运英、被告分公司的委托代理人王华泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英霞诉称：我因住房不够，于2001年3月1日经瓦房店市规划土地局批准，在原瓦房店市共济办事处西郊委仙洞街原住宅房屋一侧建临时住人房屋一处。2007年10月，我的该房屋与原住宅一起被被告拆迁，被告只给我该房屋50%面积予以产权调换，未给付拆迁安置补偿费。我为此多次到瓦房店市房屋管理办公室上访。2013年8月，经瓦房店市房屋管理办公室协调，我与被告签订了《动迁安置费补发协议书》，约定被告欠我2007年10月19日至2012年11月1日期间的动迁安置费27600元；应否发放该笔动迁安置费，双方可诉讼解决。我据此向人民法院提起诉讼。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第二款的规定，“在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费”。根据瓦房店市人民政府《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》（瓦政发（2002）56号）第三十八条的规定，拆迁安置补偿费以房屋所有权证或者房屋租赁合同为计户单位发放。我持有的临时建设工程规划许可证是合法的临时房屋所有权证，该房屋被拆迁，被告应当根据国务院和属地人民政府的规定，向我发放过渡期临时安置补偿费。请求判令被告给付拆迁安置补偿费人民币27600元。
被告分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。依据城市拆迁房屋管理条例及瓦房店市城市房屋拆迁管理办法的相关规定，拆迁人与被拆迁人的权利义务均需遵守双方签订的拆迁安置产权调换协议，依据该协议我分公司现已履行该协议，而原告没有任何依据和理由向我分公司主张本案诉求，原告所谓临建面积已加到回迁安置总面积内，双方回迁安置协议第一条明确原告的临建不是单立户住人临建，按相应规定及双方协议条款均不能再按一户动迁给其临时安置费和一次性搬迁补助费，依据双方回迁安置协议第五条，明确确认原告只享受临时安置补偿费每月300元、一次性搬迁补助费800元，同时该条明确原告6个月享受1800元临时安置补偿费，每个月当然只能是300元，而不可能是二户600元，原告上访时一户多报虚报，没有任何依据应再享受一户临时安置补偿等待遇，我分公司也从未承诺给原告多一户临时补偿，原告的诉求没有任何事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2007年10月7日，原告与被告签订拆迁安置产权调换协议，被告将原告位于瓦房店市共济办事处仙洞委的住房和临建房屋动迁，该住房和临建房屋合户回迁。上述临建房屋于2001年3月1日由瓦房店市规划土地局准建，期限2年。原告与被告签订的拆迁安置产权调换协议第五条约定，被告应支付原告每户（证照为单位）一次性搬迁补助费800元；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每户每月300元（精确到天）。被告已按原告一户的标准支付给原告一次性搬迁补助费和临时安置补助费
27600元。2013年8月20日，原、被告由居间人瓦房店市房屋管理办公室组织协商，达成动迁安置费补发协议书：一、乙方迁出时间为2007年10月19日，回迁日期为2012年11月1日。甲方应付乙方动迁安置费27600元，已发放动迁安置费0元，尚欠乙方动迁安置费27600元。二、甲方原无此动迁户登记，应否发放该笔动迁安置费，双方可另行诉讼解决。
上述事实，有原告李英霞提供的临时建设工程规划许可证、动迁安置费补发协议书、被告分公司提供的《拆迁安置产权调换协议》、《搬迁补助费、临时安置补助费发放明细表》、《第三次临时安置补助费发放明细表》、《第四次发放明细表》、《城龙府回迁户安置补助费发放情况表（截止日2012年10月31日）》、2012年12月5日编号为0005785的《专用收款收据存根》、2013年8月20日《动迁安置费补发协议书》、《城龙府回迁户补发安置补助费表（转律师）》、《城龙府回迁户补发安置补助费表（转律师）》、瓦房店市社会法律服务中心《法律意见书》、证人庞琳出庭作证证言为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原告请求被告支付的27600元，实际是临建房屋的一次性搬迁补助费和临时安置补助费。因该临建房屋超过准予建设期限，已不属于合法的临建房屋，并且该临建房屋动迁后，与主房合户回迁。原、被告于2013年8月20日达成的动迁安置费补发协议书也明确原告无此动迁户登记。被告不应另外给予原告该临建房屋的一次性搬迁补助费和临时安置补助费。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李英霞的诉讼请求。
案件受理费490元，由原告李英霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 化凌弘
第2页共4页
第1页共4页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第168号
原告：廖洪善。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢。
被告：温州嘉伦鞋业有限公司。
法定代表人：柳胜辉。
本院在审理原告廖洪善诉被告温州嘉伦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告廖洪善在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐晓林
二〇一三年三月二十二日
书记员 黄跃跃
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第379号
原告赵勇，职工。
被告王清宪，成年，农民。
被告崔玉勤，成年，农民，系被告王清宪之妻。
被告王清龙，成年，农民。
被告王魁祥，成年，农民。
原告赵勇与被告王清宪、崔玉勤、王清龙、王魁祥借款担保合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵勇到庭参加诉讼，被告王清宪、崔玉勤、王清龙、王魁祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月2日，被告王清宪、崔玉勤从原告处借款20万元。被告王青龙、王魁祥提供担保。现借款期限已到，四被告拒不还款。原告诉至法院要求四被告偿还原告借款20万元及利息。
被告王清宪、崔玉勤、王清龙、王魁祥在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年1月2日，被告王清宪、崔玉勤向原告借款20万元。两被告收到款后给原告出具欠据一份，其内容为：“今借到赵勇人民币现金贰拾万元200000元电话612×××8借款人王清宪崔玉勤2013年1月2号。”被告王清龙将其身份证复印件交给原告，并给原告出具担保书一份，其内容为：“我自愿为王清现做担保，到期他不还由我来还钱我已数过，20万元整手机134××××3084担保人王清龙。”被告王魁祥将其身份证复印件交给原告，并在其身份证复印件上书写“我自愿为王清宪作担保人到期不还由我来还王魁祥。”2013年3月4日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
另查明，2012年6月8日至今，中国人民银行规定的6个月内贷款年利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份及当事人陈述等在案为凭，被告亦未提出质疑，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……依法成立的合同，受法律保护。”第62条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第21条规定：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王清宪、崔玉勤欠原告赵勇20万元，事实清楚，证据充分，原、被告双方的借款合同关系依法成立，原告赵勇要求被告王清宪、崔玉勤偿还借款20万元的诉讼请求，本院应予支持。因借据上未载明还款时间及计息事项，原告要求自原告起诉之日即2013年3月4日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。被告王清龙、王魁祥在其保证范围内与原告赵勇之间的担保合同关系依法成立，其应依法承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王清宪、崔玉勤于判决书生效后三日内偿还原告赵勇本金20万元及利息（自2013年3月4日起按月利率4.875‰计算至本判决确定的生效过付日）。
二、被告王清龙、王魁祥对上述借款本息承担连带还款责任，被告王清龙、王魁祥承担责任后可以向被告王清宪、崔玉勤追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年八月十九日
书记员 齐星明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3904号
申请执行人：周树宝。
被执行人：龚国巨、龚森大。
被执行人：龚森大。
本院在执行（2015）甬慈执民字第3904号周树宝诉龚国巨、龚森大买卖合同纠纷一案中，被执行人龚国巨、龚森大应支付申请执行人周树宝58760.00元，并应承担诉讼费635.00元、执行费781.00元。现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3904号案本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月十日
书记员 单泓斌（代）
让
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03741号
原告张小春承包经营户。
代表人张小春，男，汉族。
委托代理人彭定辉，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市沙坪坝区陈家桥镇香炉山村15合作社。
法定代表人胡永录。
本院在审理原告张小春承包经营户与被告重庆市沙坪坝区陈家桥镇香炉山村15合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告郑朝燕于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小春承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张小春承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小春承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告原告张小春承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 周洪伦
二〇一四年四月三十日
书记员 刘佳林
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1833号
原告：JohnmarkSpengler,男，1951年12月19日出生，美国人，住海南省东方市八所镇。
原告：钟珍，女，1960年1月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，住海南省东方市八所镇。系原告JohnmarkSpengler的妻子。
委托代理人：王凤娟，海南维特律师事务所律师。
被告：海南东方飞龙房地产开发有限公司，住所地：海南省东方市东港路飞龙地产一楼。
法定代表人：郭继旺，该公司总经理。
委托代理人：彭文清，海南遂良律师事务所律师。
原告JohnmarkSpengler、钟珍与被告海南飞龙房地产开发有限公司（以下简称飞龙房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告JohnmarkSpengler、钟珍及其委托代理人王凤娟，被告飞龙房地产公司的委托代理人彭文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告JohnmarkSpengler、钟珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房认购书》无效；2、判令被告向原告返还已付购房款230000元并支付利息36991元；3、判令被告向原告支付230000元赔偿金。事实和理由：2013年12月21日，原、被告双方签订《商品房认购书》，由原告购买被告位于东方市八所镇某小区一期XXX房，当日交清购房款230000元。但被告却未能及时给原告办理房屋产权证书，而且小区房屋质量低劣，电梯存在巨大的安全隐患。被告与原告签订《商品房认购书》时，尚未取得商品房预售许可证，违反了法律禁止性的规定，故意隐瞒事实进行欺骗性交易，属于无效合同，为此特向法院提起诉讼。
被告飞龙房地产公司辩称，原告的主张没有事实根据和法律依据，双方签订的《商品房认购书》合法有效，并且合同已履行完毕，依法应受法律保护。双方签订的认购书，是合意行为，并非合约行为。2016年1月20日，被告已经取得了房权证，并且实行网络销售，在原告起诉前被告已经取得了现房销售的资格。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、《商品房认购书》及《收据》，证实原告认购了被告位于东方市八所镇某小区XXX房，面积42.93㎡，且当日交清购房款230000元。2、海南省《建筑工程竣工验收备案证》，证实被告的“飞龙花园小区”于2015年12月31日通过竣工验收备案。3、《房屋所有权证》，证实被告于2016年1月20日取得了房屋产权登记。4、原、被告的陈述，证实了双方签订《商品房认购书》后，被告已将房屋交由原告使用，原告已经购买部分家具入住。上述证据，来源合法，客观真实，可以认定以上事实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房认购书》，是双方当事人真实意思的表示，并未违反相关法律的规定，对其效力应予确认。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受了全部购房款，故该认购书应认定为商品房买卖合同。该认购书的第四条约定：在甲方（被告）取得该项目的《商品房预售许可证》之日起，甲方正式通知乙方（原告）交回本《购房认购书》，并签订正式的《商品房买卖合同》，以保障乙方顺利办理《土地房屋权属证书》。可见，双方在签署《商品房认购书》时，被告并没有故意隐瞒没有取得预售许可证的事实或提供虚假商品房预售许可证明，且被告如今已取得了《建筑工程竣工验收备案证》及《房屋所有权证》。双方签订《商品房认购书》后，被告已将房屋交付给原告使用，且原告也购买家具入住，认购行为已实际履行完毕。故原告如今请求确认《商品房认购书》无效及提出相关赔偿的请求未能提供相关的证据予以证明，缺乏事实根据和法律依据，其诉求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第九条第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告JohnmarkSpengler、钟珍的诉讼请求。
案件受理费4377元（已减半收取，原告已预交），由原告JohnmarkSpengler、钟珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国物权法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
（一）当事人名称或者姓名和住所；
（二）商品房基本状况；
（三）商品房的销售方式；
（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
（五）交付使用条件及日期；
（六）装饰、设备标准承诺；
（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
（八）公共配套建筑的产权归属；
（九）面积差异的处理方式；
（十）办理产权登记有关事宜；
（十一）解决争议的方法；
（十二）违约责任；
（十三）双方约定的其他事项。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷
案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9007民初1833号原告：JohnmarkSpengler,男，1951年12月19日出生，美国人，住海南省东方市八所镇。原告：钟珍，女，1960年1月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，住海南省东方市八所镇。系原告JohnmarkSpengler的妻子。委托代理人：王凤娟，海南维特律师事务所律师。被告：海南东方飞龙房地产开发有限公司，住所地：海南省东方市东港路飞龙地产一楼。法定代表人：郭继旺，该公司总经理。委托代理人：彭文清，海南遂良律师事务所律师。原告JohnmarkSpengler、钟珍与被告海南飞龙房地产开发有限公司（以下简称飞龙房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告JohnmarkSpengler、钟珍及其委托代理人王凤娟，被告飞龙房地产公司的委托代理人彭文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告JohnmarkSpengler、钟珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房认购书》无效；2、判令被告向原告返还已付购房款230000元并支付利息36991元；3、判令被告向原告支付230000元赔偿金。事实和理由：2013年12月21日，原、被告双方签订《商品房认购书》，由原告购买被告位于东方市八所镇某小区一期XXX房，当日交清购房款230000元。但被告却未能及时给原告办理房屋产权证书，而且小区房屋质量低劣，电梯存在巨大的安全隐患。被告与原告签订《商品房认购书》时，尚未取得商品房预售许可证，违反了法律禁止性的规定，故意隐瞒事实进行欺骗性交易，属于无效合同，为此特向法院提起诉讼。被告飞龙房地产公司辩称，原告的主张没有事实根据和法律依据，双方签订的《商品房认购书》合法有效，并且合同已履行完毕，依法应受法律保护。双方签订的认购书，是合意行为，并非合约行为。2016年1月20日，被告已经取得了房权证，并且实行网络销售，在原告起诉前被告已经取得了现房销售的资格。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、《商品房认购书》及《收据》，证实原告认购了被告位于东方市八所镇某小区XXX房，面积42.93㎡，且当日交清购房款230000元。2、海南省《建筑工程竣工验收备案证》，证实被告的“飞龙花园小区”于2015年12月31日通过竣工验收备案。3、《房屋所有权证》，证实被告于2016年1月20日取得了房屋产权登记。4、原、被告的陈述，证实了双方签订《商品房认购书》后，被告已将房屋交由原告使用，原告已经购买部分家具入住。上述证据，来源合法，客观真实，可以认定以上事实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房认购书》，是双方当事人真实意思的表示，并未违反相关法律的规定，对其效力应予确认。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受了全部购房款，故该认购书应认定为商品房买卖合同。该认购书的第四条约定：在甲方（被告）取得该项目的《商品房预售许可证》之日起，甲方正式通知乙方（原告）交回本《购房认购书》，并签订正式的《商品房买卖合同》，以保障乙方顺利办理《土地房屋权属证书》。可见，双方在签署《商品房认购书》时，被告并没有故意隐瞒没有取得预售许可证的事实或提供虚假商品房预售许可证明，且被告如今已取得了《建筑工程竣工验收备案证》及《房屋所有权证》。双方签订《商品房认购书》后，被告已将房屋交付给原告使用，且原告也购买家具入住，认购行为已实际履行完毕。故原告如今请求确认《商品房认购书》无效及提出相关赔偿的请求未能提供相关的证据予以证明，缺乏事实根据和法律依据，其诉求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第九条第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告JohnmarkSpengler、钟珍的诉讼请求。案件受理费4377元（已减半收取，原告已预交），由原告JohnmarkSpengler、钟珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  张运平二〇一六年十二月二十八日书记员  程亚奇附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国物权法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《商品房销售管理办法》第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终203号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何茂丽。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人何茂丽商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告何茂丽诉称，2011年1月6日，原�被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼4单元4113室，总房款为1350205元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金27004元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求�
原审法院经审理查明，2011年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼4单元4113室，总房款为1350205元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年8月18日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理�权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告何茂丽与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，何茂丽支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使何茂丽不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向何茂丽支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为27004元（1350205元×2%）。原告何茂丽的诉请有事实依据和法律根据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告何茂丽违约金27004元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何茂丽答辩称：同意原审判决。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘启国
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00184号
申请执行人：李淑云。
被执行人：付广宇。
本院在执行（2012）铁银民一初字第00317号民事判决书原告李淑云与被告付广宇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人付广宇下落不明，暂无财产可供执行。2014年8月25日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）铁银民一初字第00317号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 ： 杨 勇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初25826号
原告：刘某1，女，1966年10月11日出生，住北京市通州区。
被告：刘某2，男，1966年10月23日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚后财产纠纷一案中，原告刘某1向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告刘某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘某1负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭维维
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4570号
原告郭立丰，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。
原告郭立丰诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费100.00元，退还给原告75.00元，邮寄送达费60.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 李勃
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4570号
原告郭立丰，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。
原告郭立丰诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。因依据原告方诉状中所提供的被告青山的送达地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告青山的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李勃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2026号
申请人刘淑兰，女，52岁，蒙，个体，住科左后旗。
被执行人乌日根达来，男，45岁，蒙，农民，住科左后旗。
本院执行刘淑兰申请乌日根达来买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3682号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年10月17日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，执行人员依法强制扣划被执行人账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3682号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 武 祥 富
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第841-11号
申请执行人：钟登胜。
被执行人：广西桂平市巴帝食品有限责任公司，住所地广西桂平市长安工业园区。
法定代表人：沈建西。
被执行人：广西巴帝食品有限责任公司，住所地贵港市江南工业园区。
法定代表人：沈建西。
被执行人：广西天保天然香料有限公司，住所地平南县临江工业园。
法定代表人：袁兴洪。
被执行人：沈建西。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第11号民事判决书，于2014年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西巴帝食品有限责任公司使用的土地一宗【土地证号：贵国用（2006）第15**号】；
二、查封被执行人广西桂平市巴帝食品有限责任公司使用的土地三宗【土地证号：浔国用（2008）第1573号、浔国用（2008）第1574号、浔国用（2008）第20**号】；
三、查封被执行人广西天保天然香料有限公司使用的土地二宗【土地证号：平国用（2011）第260012046号、平国用（2013）第2600120**号】；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 雷昀皓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00091号
原告艾勇，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾勇撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一四年三月十日
书记员 陈 乐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14883号
原告：沭阳县沭城安捷汽车租赁服务部，住江苏省沭阳县信安花园17号楼3号商铺。
经营者：赵金松，男，1983年5月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:吉红雨，男，1976年11月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县沭城安捷汽车租赁服务部（以下简称安捷服务部）与被告吉红雨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的经营者赵金松到庭参加诉讼；被告吉红雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安捷服务部向本院提出诉讼请求：1.被告吉红雨给付原告租金7900元、垫付罚款100元，共计8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，被告向原告租赁车辆，结欠原告租金9900元。后被告归还2000元，另原告代被告缴纳罚款100元，被告承诺十日内归还上述款项。但经原告多次催要，被告未能归还上述款项。为此，特向法院提起诉讼。
被告吉红雨未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.汽车借用合同，证明被告吉红雨向原告租用汽车；
2.原告经营者赵金松与被告吉红雨手机短信息，证明原告向被告催要租金；
3.证人李某证言，证明被告吉红雨向原告租赁车辆的事实；
4.车辆行驶证，证明车牌号为NJS1**号的车辆所有人为赵金松。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，案外人李某代表原告（甲方）与被告吉红雨（乙方）签订汽车借用合同，约定乙方向甲方租赁车牌号为苏Ｎ×××××号的车辆，从2016年1月26日开始计算借用时间，借用金为300元/天，9000元/月。同日，原告将车辆交付被告吉红雨，被告吉红雨向原告支付押金1000元。被告吉红雨实际使用涉案车辆33天，并向原告支付租金2000元。
本院认为，案外人李某代表原告与被告吉红雨签订汽车借用合同，原告虽未在该合同上加盖印章，但李某认可其系代原告与被告吉红雨签订合同，且涉案车辆为原告经营者赵金松所有，可以认定涉案合同的双方为原告及被告吉红雨。原告已按约定将车辆交付被告使用，被告吉红雨应按约定支付租金。原告陈述被告吉红雨实际使用车辆33天，被告吉红雨未提供相反证据，本院对原告主张予以采信。根据约定，被告吉红雨应向原告支付租金9900元（300元/天×33天）。原告自认被告已向其付款2000元，本院予以确认。另被告向原告支付押金1000元，原告称该款项已被其冲除车辆维修费，但原告未提供证据证明涉案车辆产生了损害维修费，因此，本院对原告该主张不予支持，该1000元应从租金中扣除。另原告称其代被告缴纳违章罚款100元，但原告未能提供证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。综上，被告应向原告支付租金6800元（9900元-2000元-1000元-100元）。被告吉红雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉红雨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县沭城安捷汽车租赁服务部租金6800元；
二、驳回原告沭阳县沭城安捷汽车租赁服务部其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告沭阳县沭城安捷汽车租赁服务部负担10元，由被告吉红雨负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 仲崇良
二〇一七年五月十五日
法官 助理 王 悦
书 记 员 佟 帅
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02026号
原告常亚宾，男，汉族，1971年6月20日生。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
被告胡建锁，男，汉族，1960年7月26日生。
被告时学明，男，汉族，1963年7月4日生。
被告胡占营，男，汉族，1966年10月12日生。
原告常亚宾因与被告胡建锁、时学明、胡占营民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告常亚宾的委托代理人孔志辉、被告胡建锁、胡占营到庭参加了诉讼，被告时学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，被告胡建锁分数次向我借款共计71万元，由被告时学明、胡占营提供连带责任保证。逾期后三被告均未偿还。经我多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告胡建锁偿还借款71万元及违约金；2、被告时学明、胡占营对上述借款及违约金承担连带保证责任。
被告胡建锁辩称：借款属实，只是我现在经济比较困难，希望原告方能够宽限时日。
被告时学明未作答辩。
被告胡占营辩称：借款属实，担保也属实，我应该承担担保责任，我愿意督促借款人（被告胡建锁）积极还款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告胡建锁截止2013年11月1日共计向原告借款71.3万元，约定借款期限自2013年11月1日至2014年1月1日，逾期利息为每天5‰，并由被告时学明、胡占营提供担保的事实。
三被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，被告胡建锁和胡占营均无异议。本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月10日，被告胡建锁向原告借款5万元，并出具《借条》一份；同年12月23日，被告胡建锁又向原告借款20万元，并为原告出具《借条》及《保证担保借款承诺书》各一份；与第二笔借款相差半月左右，被告胡建锁第三次向原告借款20万元。2013年11月1日，原被告双方经算账，被告胡建锁拖欠原告借款本金及利息共计71.3万元，当日，三被告共同为原告出具《借条》一份，其内容为“借条（借据）今借常亚宾现金71.3000元，大写柒拾壹万叁仟万元整。借款期限自2013年11月1日起至2014年1月1日至。若逾期归还，借款人自愿承担逾期期间每天千分之五罚款。借款人、担保人应遵守以下备注的约定。备注1，…2，如借款人不能按时足额偿还该笔借款的本金及利息，本担保人愿意无条件代为偿还，若本人不偿还或者不完全偿还，则自愿接受人民法院依法强制执行…3，担保期限为二年。…借款人（签章）：胡建锁…担保方1（签章）：时学明…担保方2（签章）：胡占营…”。到期后，三被告至今未还。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：庭审中原告表示将其诉请变更为要求判令三被告连带偿还借款本息共计71.3万元，本案诉讼费由被告承担，其他项诉讼请求自愿放弃。
本院认为：被告胡建锁欠原告71.3万元事实清楚，证据充分（有三被告出具的《借条）在卷佐证），本院予以确认。在该笔借款到期后被告胡建锁未履行还款义务时，原告有权要求被告胡建锁继续履行还款责任，故对原告要求被告胡建锁偿还本息共计71.3万元的诉请，本院予以支持。依据三被告出具的《借条》以及相关法律规定，本院可以确认被告时学明、胡占营为被告胡建锁所作保证属于连带责任保证，在被告胡建锁未履行还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利，被告时学明、胡占营应在其保证范围内承担还款责任。被告时学明既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承担。综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡建锁于本判决生效之日起十日内偿还原告常亚宾借款本息71.3万元。
二、被告时学明、胡占营对上述借款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告胡建锁追偿。
本案受理费10900元，由三被告共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年九月四日
书 记 员 方艳贞
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第756号
原告苗茂俊，男。
委托代理人赵意峰，男，系襄垣县总工会工作人员，委托权限为一般代理。
被告襄垣县城镇集体工业联合社，地址为襄垣县开元西街***号。
法定代表人刘勇，职务为理事长。
委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告苗茂俊诉被告襄垣县城镇集体工业联合社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗茂俊、被告襄垣县城镇集体工业联合社委托代理人路严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，襄垣县上河煤矿是襄垣县城镇集体工业联合社所有的城镇集体性质的煤矿，该矿投产于1981年。原告从1998年3月被聘为襄垣县上河煤矿井下机电电工岗位职工，工作至2010年11月底时，襄垣县政府按照上级政策将襄垣县上河煤矿列为关闭煤矿并断电停止了生产，停产前12月月平均工资为3000元。当时全部职工处在待岗安置阶段，关闭后的具体相关事宜全部由被告襄垣县城镇集体工业联合社负责处理。之后，被告按政策陆续将部分职工分流到其他单位参加了工作，针对达到法定退休年龄的职工承办养老保险。2015年春节前后，被告对原襄垣县上河煤矿中39名职工按规定支付职工经济补偿金。原告认为企业在政策性关闭时，职工安置、享受养老保险待遇及支付职工经济补偿金是法定情形，被告作为出资者在依法履行自己义务的同时，依法应当给予原告同等待遇。综上所述，煤矿关闭是国家政策，职工安置补偿是法定情形，可至今并未按照“劳动合同法”的规定向原告出具解除或者终止劳动关系证明，也未依法支付原告经济补偿金，原告为维护自己的合法权益，经县政府信访，并依法定程序向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年7月10日作出不予受理的决定，故原告依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，依法向贵院提起诉讼，请求：一、依法判决被告支付原告经济补偿金共39000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告“支付经济补偿金”的诉请已超过仲裁时效，其诉请依法不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告应当在从其没有上班次日起的一年内就应当向相关司法仲裁部门提出具体请求，而原告在2015年才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然已经超过仲裁时效；二、被告无义务对上河煤矿承担的义务承担责任。被告为襄垣县上河煤矿的出资人，上河煤矿作为独立的企业法人具有独立承担民事责任能力的资格；三、被告与他人就相关诉讼纠纷调解处理与本案无关。被告与他人就诉讼纠纷进行的调解是基于诉讼案件本身的客观情况、处于维稳需要的特殊考虑等诸多原因而进行的处理。所以被告与他人就相关诉讼纠纷形成的调解书不得作为本案诉讼的依据，与本案没有任何关系。
原告为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
1、襄垣县信访局来访事项转送单，证明原告于2015年6月23日因上河煤矿未支付经济补偿金求助襄垣信访局，要求协调解决。
2、襄垣县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告就本纠纷提出仲裁申请，仲裁委员会裁定不予受理。
3、襄城联社（2009）40号襄垣县城镇集体工业联合社文件，证明被告系上河煤矿的主管单位及出资人。
4、元守宏证人证言，证明原告曾是上河煤矿职工，但对原告具体参加工作时间不清楚。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，但这是一个共用的证据，只能证明张东生去过信访局，不能证明其他人也去过，同时也说明原告是这个时间才进入到法律轨道，此前是空白的，恰充分证实原告的诉请超过了法定的仲裁时效；证据2，真实性及证明内容没有异议，但是劳动仲裁委员会也是基于申请人超过了仲裁时效才作出不予受理的通知，证明原告的诉请超过了法定仲裁时效；证据3，予以认可；证据4，证人也是劳动争议案件中的原告，有一定利害关系。
被告无证据向法庭提交。
原告所举证据1、2、3，形式合法、客观真实、与本案有关联性，且被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。证据4，形式合法、客观真实、与本案有关联性，且证人出庭作证，本院予以采纳。
结合原告所举证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：
襄垣县上河煤矿系襄垣县城镇集体工业联合社独资的企业法人，于2010年11月底进行政策性关闭。原告认为其作为上河煤矿的一名职工，在煤矿关闭时，依法应享受经济补偿金待遇，现被告作为煤矿的出资者应依法代为履行给付义务，故诉至法院，请求维护自己的合法权益。
另查明，原告于2015年6月23日因上河煤矿未支付经济补偿金求助襄垣信访局，要求协调解决。原告于2015年7月10日就上述事由向襄垣县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，襄垣县劳动人事仲裁委员会同日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出襄劳人仲不字（2015）第9号不予受理通知书。
本院认为，原告的诉请已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告与上河煤矿的劳动关系因煤矿政策性关闭已于2010年11月终止，另上河煤矿曾有39名职工于2011年前半年向襄垣县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后又经一审、二审、重审诉讼程序，原告此时已经知道或者应当知道其合法权利受到侵害，而原告只提供其于2015年6月23日就经济补偿金求助于襄垣信访局的证据，无证据证明其自知道或应当知道该权利被侵害之日起1年内存在仲裁时效中断、中止的情形，故原告的请求已超过仲裁时效；关于原告认为其未收到用人单位解除或终止劳动关系的书面通知，应以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的诉称，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，该诉称适用的前提是因解除或者终止劳动关系产生的争议，本案中，原告主张经济补偿金的前提是劳动合同已解除或终止，被告认为即使原告与上河煤矿存在劳动关系，劳动关系也已终止，双方对劳动关系是否解除或终止没有争议，故本院对该诉称不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苗茂俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张柳俊
人民陪审员 申辰钰
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 武园园
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第238号
原告：郑玉进。
委托代理人：黄海利。
被告：李振清。
被告：韩传祥。
被告：邱敬生。
原告郑玉进与被告李振清、韩传祥、邱敬生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉进及其委托代理人黄海利，被告邱敬生到庭参加诉讼，被告李振清、韩传祥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑玉进诉称，三被告合伙承包莱芜市双力贸易有限公司百达威薄板厂房车间工程，原告带领众农民工给三被告打工，共欠工资款10万元。2013年2月9日，三被告给原告出具欠条一份，言明2012年阴历年底双力公司发放工程款后支付给原告。后因各种原因未予支付，经索要无果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付工资款10万元；诉讼费、代理费由被告承担。
被告邱敬生辩称，原告所述都属实，但此工程我只是投资人，合同是由李振清和韩传祥与莱芜市双立贸易有限公司百达威薄板厂签订的，工程款都让李振清与韩传祥拿走了。我与原告也多次找李振清和韩传祥协商还款事宜。
被告李振清、韩传祥在法定答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，被告李振清、韩传祥、邱敬生合伙承包莱芜市双力双力贸易有限公司百达威薄板厂房车间工程，原告郑玉进带领工人为三被告打工。2013年2月9日，由韩传祥书写欠条一份，欠条载明：农民工工资共欠10万元，该工资是在莱芜市双力贸易有限公司百达威薄板厂房车间工程工资，由郑玉进代表结算，索讨。该欠条落款由三被告的签名及摁手印确认。后原告多次索要无果，诉来本院。
以上事实有原告提供的欠条一份，被告邱敬生提供的合伙协议一份和当事人及其委托代理人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告出具的由三被告书写的欠条所载明的内容，证实三被告欠原告郑玉进工人工资事实清楚，法律关系明确，三被告应将所欠工人工资10万元支付原告。三被告系合伙关系，三被告应当对以上欠款承担连带清偿责任。原告主张的代理费不符合法律规定，本院不予支持。被告李振清、韩传祥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李振清、韩传祥、邱敬生于本判决生效后十日内连带清偿原告郑玉进工人工资10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 董虹宇
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张财成
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第238号
原告：郑玉进，男。
委托代理人：黄海利，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：李振清，男。
被告：韩传祥，男。
被告：邱敬生，男。
原告郑玉进与被告李振清、韩传祥、邱敬生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉进及其委托代理人黄海利，被告邱敬生到庭参加诉讼，被告李振清、韩传祥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑玉进诉称，三被告合伙承包莱芜市双力贸易有限公司百达威薄板厂房车间工程，原告带领众农民工给三被告打工，共欠工资款10万元。2013年2月9日，三被告给原告出具欠条一份，言明2012年阴历年底双力公司发放工程款后支付给原告。后因各种原因未予支付，经索要无果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付工资款10万元；诉讼费、代理费由被告承担。
被告邱敬生辩称，原告所述都属实，但此工程我只是投资人，合同是由李振清和韩传祥与莱芜市双立贸易有限公司百达威薄板厂签订的，工程款都让李振清与韩传祥拿走了。我与原告也多次找李振清和韩传祥协商还款事宜。
被告李振清、韩传祥在法定答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，被告李振清、韩传祥、邱敬生合伙承包莱芜市双力双力贸易有限公司百达威薄板厂房车间工程，原告郑玉进带领工人为三被告打工。2013年2月9日，由韩传祥书写欠条一份，欠条载明：农民工工资共欠10万元，该工资是在莱芜市双力贸易有限公司百达威薄板厂房车间工程工资，由郑玉进代表结算，索讨。该欠条落款由三被告的签名及摁手印确认。后原告多次索要无果，诉来本院。
以上事实有原告提供的欠条一份，被告邱敬生提供的合伙协议一份和当事人及其委托代理人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告出具的由三被告书写的欠条所载明的内容，证实三被告欠原告郑玉进工人工资事实清楚，法律关系明确，三被告应将所欠工人工资10万元支付原告。三被告系合伙关系，三被告应当对以上欠款承担连带清偿责任。原告主张的代理费不符合法律规定，本院不予支持。被告李振清、韩传祥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李振清、韩传祥、邱敬生于本判决生效后十日内连带清偿原告郑玉进工人工资10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 董虹宇
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张财成
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14153号
原告梁飞，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人廖立荣，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人朱恒云。
被告郑凯，男，1974年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告梁飞与被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省瑞安市人民法院
监 外 执 行 决 定 书
（2014）温瑞刑执字第602号
罪犯涂仁义，男，1962年6月22日出生于贵州省余庆县，公民身份号码：522129196206224018，汉族，初中文化，务工，住贵州省余庆县敖溪镇大坪村观音塘组29号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被取保候审。
本院于2014年4月16日作出了（2014）温瑞刑初字第602号刑事判决，并于同年4月22日宣判，以危险驾驶罪判处罪犯涂仁义拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
经查，罪犯涂仁义患高血压3期，右锁骨骨折术后，经鉴定符合保外就医疾病伤残范围，符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯涂仁义监外执行（监外执行时间自2014年5月21日至2014年7月19日止）。
二〇一四年五月二十一日
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3114号
原告龚小三。
委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。
负责人王永亮，经理。
委托代理人葛玉艳。
原告龚小三与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许娜娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小三的委托代理人胡进、人民保险公司的委托代理人葛玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小三称，2012年10月15日，原告驾驶苏G×××××号小型普通客车与韩仲波驾驶的苏07334**号手扶拖拉机在204国道新浦区浦南镇乌龙河桥北发生碰撞，从而发生了造成原告及苏G×××××号车乘车人受伤及两车损坏的交通事故。但是由于事故成因无法查明，交警部门未对本起交通事故责任作出认定。事故发生后，原告被送到医院进行住院治疗，有所好转后出院。经鉴定，原告误工期为叁个月、护理期和营养期各叁拾日、后续治疗费贰仟伍佰元。原告产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费等各项损失合计20443.81元。韩仲波所有的车辆在人民保险公司投保了交强险。现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告各项赔偿款共计20443.81元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，对苏07334**号车辆在我公司投保交强险的真实性没有异议，但该案件发生时韩仲波无证驾驶，我公司只能在交强险范围内垫付原告的损失，并向韩仲波追偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2012年10月15日5时40分左右，韩仲波持超过有效期的驾驶证驾驶超载的苏07334**号手扶式拖拉机沿204国道由北向南行驶至浦南镇乌龙河桥北时，该车车厢左侧与由南向北行驶龚小三驾驶的苏G×××××号小型普通客车左侧相刮碰，造成龚小三及客车乘坐人李美、吕恒燕受伤，两车损坏，事故发生后，韩仲波驾驶手扶拖拉机在204国道西侧路边停车。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队调查，因双方陈述矛盾，又无其他证据证实，造成此道路交通事故成因无法查清，责任无法认定。
事故发生后，龚小三即至连云港市第一人民医院行检查治疗，住院12天，支出医疗费6313.81元。2012年11月5日，龚小三又行门诊检查，并支出医疗费12元。2012年11月7日，受公安交警部门委托，连云港正达司法鉴定所作出鉴定：1、龚小三因交通事故致双眼角结膜碱烧伤，目前左眼结膜及角膜边缘存有异物，需补给必然发生的后续手术费用贰仟伍佰元人民币。2、龚小三包括二次手术的误工期限为自伤起叁个月，护理期限为自伤起叁拾日，营养期限为自伤起叁拾日。
苏07334**号手扶拖拉机在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，龚小三系连云港恒雅建筑装饰有限公司的法定代表人。该公司成立于2010年6月21日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、诊断证明书、医疗费票据、法人营业执照等证据在案予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故，该机动车参加交强险的，保险公司应当在交强险限额范围内予以赔偿。苏07334**号手扶拖拉机在人民保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。因此，人民保险公司应当在交强险限额范围内赔偿龚小三因本次交通事故产生的损失。本次事故造成三人受伤，本院酌情确定人民保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿龚小三3000元，为其他两位伤者预留交强险医疗费用限额7000元。龚小三的其余医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费超出交强险医疗费用限额范围，本案不予处理。误工费7419元、护理费2439元，龚小三在城镇工作，根据法医鉴定确定的误工期限和护理期限，参照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持。交通费500元偏高，根据龚小三就医的时间、地点、次数以及护理人员必要的交通费用等因素，本院酌情确定为200元。以上三项费用由人民保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内承担。综上，人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿龚小三13058元（3000元＋7419元＋2439元＋200元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告龚小三人民币13058元；
二、驳回原告龚小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告龚小三已预交），由原告龚小三自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费310元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 许娜娜
二〇一三年八月十五日
书 记 员 韦 玲
附件：相关法律条文和上诉须知
附1：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3114号
原告陈明爱。
委托代理人王宪厂，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人焦玉新。
被告陈明亮。
被告焦方兰。
委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
委托代理人牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
原告陈明爱与被告陈明亮、焦方兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明爱诉称，原告在新泰市谷里镇东蒲村有住宅一处。2010年4月9日，原告修缮房屋时，被告恶意阻拦建筑队施工，用木杆对已建好的部分造成了损毁，并掀掉了原告正在建设的小饭棚的檩条，导致停工至今。要求依法判令：1、被告停止侵害，立即停止阻止原告修缮房屋；2、被告拆除其建在原、被告住宅之间夹道上的东屋东墙，排除对原告的妨碍；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈明亮、焦方兰辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告所讲的住宅是王德平卖给焦玉新的，房主应是焦玉新，且焦玉新是城镇居民不能购买农村住宅。原告建房占用了被告的宅基地，理由是王德平卖房之前曾承诺以后翻盖房屋时向东移0.5米。被告没有对原告的施工进行阻拦，没有侵犯原告的权益，只是维护自己的权益，不构成对原告的侵权。原告违法买卖农村房屋，买卖合同无效，法律不应对其保护。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王德平在新泰市谷里镇东蒲村有住宅一处，与两被告的住宅相邻，王德平的住宅居东，两被告的住宅居西。1995年4月4日，王德平与原告陈明爱签订个人宅基地及住宅转让协议，将其该住宅转让给了原告陈明�。2012年7月25日，新泰市国土资源局及新泰市人民政府在该住宅的集体土地建设用地使用证（证号为：新集建（1991）字第100182号）变更记事栏加盖公章，将土地使用者由王德平变更为原告陈明爱。2010年4月，原告翻建其受让的住室内的西堂屋的房顶，并在西堂屋前建设房屋一间（俗称锁皮屋）等，两被告以两家存在宅基地纠纷为由阻止施工人员施工，导致停工至今。经本院现场勘验，被告所建的住宅并未侵占原告的宅基地。
为进一步查明案情，本院对王德平调查，王德平证实，并没有向两被告承诺翻盖房屋时向东移0.5米。
上述事实由原告提供的个人宅基地及住宅转让协议、新集建（1991）字第100182号集体土地建设用地使用证、东蒲村委出具的证明、本院对王德平的调查笔录、现场勘验图及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，原告陈明爱虽然是城镇居民，但其购买王德平的农村宅基地上的住宅后，行政机关已在新集建（1991）字第100182号集体土地建设用地使用证变更记事栏中，将土地使用者由王德平变更为原告陈明爱，应认定已由行政机关批准作出行政许可，原告陈明爱与王德平之间的转让行为应有效。被告称王德平曾承诺翻盖房屋时向东移50公分，与事实不符，本院不予采信。王德平将其住宅转让给原告后，被告阻止原告在其院内翻建西堂屋等，侵害了原告的合法权益。被告的住宅未侵占原告的宅基地，也未对原告构成妨害，原告要求被告拆除东屋东墙，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明亮、焦方兰停止对原告陈明爱的侵害，不得阻止原告陈明爱修缮房屋。
二、驳回原告陈明爱的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 赵高峰
代理审判员 刘红阳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 范 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初651号
原告:中信重工机械股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：俞章法。
被告：二连浩特阿拉泰矿业有限公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市友谊北路2001号。
法定代表人：王景玉。
原告中信重工机械股份有限公司与被告二连浩特阿拉泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中信重工机械股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信重工机械股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初651号原告:中信重工机械股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法。被告：二连浩特阿拉泰矿业有限公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市友谊北路2001号。法定代表人：王景玉。原告中信重工机械股份有限公司与被告二连浩特阿拉泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中信重工机械股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信重工机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月三十一日书记员  李 翔
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第45号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人高宝玉。
申请执行人大城县国土资源局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）1150号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1150号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1150号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1150号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 马方伟
审判员 陈 磊
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 静