福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第188号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人芦某，男，1965年4月9日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地漳浦县，现暂住漳浦县。因犯寻衅滋事罪于2007年12月13日被本院判处有期徒刑一年，2008年12月2日刑满释放。因本案于2014年1月28日被行政拘留十日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，2015年4月24日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人芦某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院经审理于同年12月31日作出一审判决，以寻衅滋事罪判处被告人芦某有期徒刑一年。宣判后，被告人芦某提出上诉。2015年3月25日，漳州市中级人民法院以原审认定事实不清，证据不足为由，将本案发回重审。本院于同月31日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲、代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。法庭审理期间，公诉机关提出延期审理建议，合议庭同意其建议并决定本案延期审理2次。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年1月24日晚上7时许，被告人芦某酒后窜到漳浦县绥安镇石斋花园印石路过渡房搬迁指挥部办公室，胡乱拍打茶桌，无端谩骂指挥部的陈某甲、游某乙等工作人员，后被游某乙劝回其居住的过渡房家中。十几分钟后，被告人芦某从其家中持一把菜刀再次冲到指挥部办公室，在办公室内挥舞菜刀，恐吓威胁、扬言要杀死工作人员，并持菜刀划伤上前劝阻的游某乙颈部，后被陈某甲、游某乙等人制止并夺下其手中的菜刀。指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.现场勘验、检查材料；3.鉴定意见；4.证人证言；5.被害人陈述；6.被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人芦某的行为已构成寻衅滋事罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，依法判处。
被告人芦某辩解称其在案发前与被害人游某乙、陈某甲等搬迁指挥部办公室工作人员因房屋征迁事宜曾发生过多次冲突，且案发当天其第一次到指挥部办公室反映问题时曾遭多名工作人员殴打致伤，后才携带菜刀再次返回指挥部办公室欲与工作人员理会，但在办公室门口再次遭到工作人员围攻至晕倒，其并没有殴打游某乙等人，其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2014年1月24日晚上7时许，被告人芦某在其暂住的漳浦县绥安镇龙湖路拆迁安置临时过渡房生活区王某家喝酒后，因拆迁补偿等事由对临时过渡房搬迁指挥部（以下简称指挥部）工作心生不满，即到指挥部租用的绥安镇石斋花园店面的办公室内，拍打办公室的茶桌，谩骂在场的指挥部工作人员陈某甲、游某乙等人。后被游某乙等人劝回其暂住的临时过渡房家中。随后，被告人芦某从其家中携带一把菜刀，再次窜到指挥部办公室门口，手持菜刀辱骂、恐吓办公室工作人员。游某乙等人见状上前劝阻，并在夺取菜刀的过程中与被告人芦某发生肢体冲突。期间，游某乙的颈部被被告人芦某手中的菜刀划伤，创口长度2厘米，属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人游某乙的陈述，陈述了2014年1月24日晚上7时许，芦某酒后到临时过渡房搬迁指挥部办公室，拍打办公室的桌子，并谩骂其与陈某甲等工作人员，被其劝回他居住的过渡房后又手持一把菜刀返回办公室，并挥舞手中的菜刀，威胁在场的工作人员，其上前劝阻时，芦某持菜刀朝其挥打，后其颈部被划伤等事实。
2.证人胡某的证言，证实2014年1月24日晚上7时许，芦某酒后到临时过渡房搬迁指挥部办公室，拍打办公室的桌子，并谩骂其等工作人员，被游某乙劝回他居住的过渡房后又手持一把菜刀返回办公室，挥舞手中的菜刀，对其等工作人员进行谩骂，并扬言“晚上都要让你们死”，游某乙上前劝阻，芦某持菜刀划伤游某乙颈部左侧等事实。
3.证人陈某甲的证言，证实2014年1月24日晚上7时许，芦某酒后到临时过渡房搬迁指挥部办公室闹事，被游某乙劝回他居住的过渡房后又手持一把菜刀返回办公室门口叫骂，扬言“要将指挥部的人都杀死”，游某乙上前劝阻，芦某持菜刀划伤游某乙颈部左侧等事实。
4.证人苏某的证言，证实2014年1月24日晚上7时许，芦某酒后到临时过渡房搬迁指挥部办公室对工作人员进行谩骂并拍打桌子，游某乙将他劝回对面的过渡房后，芦某又手持一把菜刀返回指挥部门口叫骂，扬言“要将指挥部的人都杀死”，游某乙上前劝阻，芦某持菜刀划伤游某乙颈部左侧等事实。
5.证人陈某乙的证言，证实2014年1月24日晚上7时许，芦某酒后到指挥部闹事，被游某乙劝回去后，又手持菜刀到指挥部门口胡乱挥舞，游某乙上前劝阻时被芦某用刀划伤脖子等事实。
6.证人范某的证言，证实2014年1月24日晚上，其看到一个男子在漳浦县绥安镇石斋花园过渡房搬迁指挥部胡乱挥舞手中的刀，后有人受伤等事实。
7.证人游某甲的证言，证实2014年1月24日晚上7时许，其路过漳浦县绥安镇石斋花园一店面时，看到一个中年男子在乱喊乱叫，威胁店里的人，被劝离后又手持菜刀返回，并挥舞手中的菜刀，店里的人见状进行躲闪，后有人受伤等事实。
8.证人王某的证言，证实2014年1月24日下午3时至6时许，其与芦某、柯某等人在其家中喝酒，后其就在家中睡觉等事实。
9.证人柯某的证言，证实2014年1月24日下午3时至6时许，其与芦某等人在王某家喝酒，后其回家睡觉，当晚约7时许，其听邻居说芦某在搬迁办公室门口打架，其就到搬迁指挥部大门前，看到芦某躺在地上，脸上流一些血迹，其到现场时事态已经结束，未看到是何人殴打芦某等事实。
10.证人林某的证言，证实2014年1月24日晚上7时许，其邻居柯某过来叫其帮忙劝一下芦某，并对其称芦某刚才已经到搬迁办公室闹过了，但因其不在现场，具体情况其不清楚。后其从家里出来时，见芦某要冲到过渡房对面的办公室去，其劝芦某不要过去，并一直拦着芦某，但芦某不听，并冲到搬迁办公室，其没有跟过去，只是和柯某一起站在过渡房门的大门口，远远看见芦某好像又和那边的工作人员冲突起来，具体情况没看清楚，过了一会儿，芦某的妻子和张某等人把芦某扶回来，芦某好像脸上有流血等事实。
11.证人张某的证言，证实2014年1月24日晚上7时许，其路过搬迁办公室时看到大门前围着一大群人，其上前看到芦某躺在地上，脸部流着血，后其与在场的其他人将芦某扶回家里，其到现场时事态已经结束，并未看到打架过程等事实。
12.被告人芦某的户籍证明，证实被告人芦某的身份信息等基本情况。
13.漳浦县公安局关于被告人芦某到案经过的证明，证实2014年1月28日，被告人芦某因本案被行政拘留十日，拘留3日后，被告人芦某申请事假出所，同年4月28日，漳浦县公安局绥安派出所民警将被告人芦某送到漳浦县拘留所执行剩余的七日，同年5月5日，被告人芦某因寻衅滋事罪被传唤到案接受调查的事实。
14.漳浦县公安局行政处罚决定书、复查决定书及立案决定书，证实被告人芦某因本案于2014年1月28日被漳浦县公安局决定行政拘留十日，同年5月5日，漳浦县公安局决定对芦某涉嫌寻衅滋事罪一案立案侦查等事实。
15.本院对被告人芦某前科定罪判刑的（2007）刑初字第号刑事判决书及漳浦县公安局释放证明书，证实被告人芦某的前科判刑及执行情况。
16.漳浦县绥安镇人民政府的证明及福建聚源房地产开发有限公司的证明，证实漳浦县拆迁安置临时过渡房搬迁工作组成人员情况。
17.现场勘验检查笔录、现场平面图及被告人芦某指认作案工具的照片，证实案发现场的基本情况。
18.法医学人体损伤程度鉴定书，证实游某乙颈部皮肤小划伤、颈部创伤，属轻微伤等事实。
19.被告人芦某的供述，在侦查阶段供认了2014年1月24日晚上7时许，其酒后到漳浦县石斋花园的过渡房搬迁办公室后，用手使劲拍打桌子，还辱骂办公室在场的工作人员，游某乙将其劝回其居住的过渡房家中，后其从家中拿了一把菜刀返回办公室门口，挥舞手中的菜刀辱骂、威胁工作人员，游某乙上前抢夺其手中的菜刀时被划伤，后其被工作人员压倒在地上等事实。
上述证据经法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人芦某公然藐视法制和社会公德，在因拆迁补偿事宜与指挥部工作人员发生矛盾纠纷时，借故生非，持菜刀辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人芦某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人芦某犯寻衅滋事罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，予以采纳。被告人芦某提出其在案发前与被害人游某乙、陈某甲等指挥部工作人员因房屋征迁事宜曾发生过多次冲突，且案发当天其第一次到指挥部办公室反映问题时曾遭多名工作人员殴打致伤，后才携带菜刀再次返回指挥部办公室欲与工作人员理会，但在办公室门口其再次遭到工作人员围攻至晕倒，其并没有殴打游某乙等人，其行为不构成寻衅滋事罪的辩解意见，法庭经审理认为，被告人芦某酒后到指挥部办公室拍打茶桌并谩骂工作人员，在被工作人员制止并劝回家后，借故生非，再次持菜刀到指挥部办公室前辱骂、恐吓工作人员，并持菜刀划伤游某乙的脖子致轻微伤，上述事实的认定有被害人游某乙的陈述和证人陈某甲、胡某、苏某、陈某乙、范某、游某甲等人的证言予以证实，并有被告人芦某指认作案工具的照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以佐证，且被告人芦某在侦查阶段亦供述在案，上述证据能相互印证，足以认定，被告人芦某的行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，因此，其提出的上述辩解意见与法庭查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第二项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人芦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期至2015年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 陈佳佳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。