河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2137号
原告：刘可馨，女，汉族，2017年12月31日出生，住河南省西华县。
法定代理人：刘丰收（原告刘可馨之父），男，汉族，1995年7月16日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。
被告：西华县西华营镇鑫聚婴奶粉专卖店，住所地：西华县西华营镇西街路南。
经营者：韩江涛，男，汉族，1993年1月9日出生，住河南省项城市。
被告：韩攀廷，女，汉族，1990年11月9日出生，住河南省项城市。
二被告委托诉讼代理人：曹赫，河南锦实律师事务所律师。
原告刘可馨与被告西华县西华营镇鑫聚婴奶粉专卖店（以下简称鑫聚婴奶粉店）、韩攀廷生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可馨的法定代理人刘丰收及其诉讼代理人王博、被告韩攀廷及二被告诉讼代理人曹赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可馨向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计54841.2元，后续治疗费保留再次起诉的权利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，原告父母带着原告到被告店内给原告洗澡，在洗澡过程中，被告店内负责给原告洗澡的工作人员离开原告去给别的幼儿放水洗澡，导致原告洗澡池内水过热从而将原告烫伤。原告父母发现后立即将原告从洗澡池内抱出即发现原告皮肤已被烫出水泡并部分脱皮，遂立即将原告送往周口烧伤医院治疗。期间，被告韩攀廷垫付了部分医疗费，后不愿再垫付费用。原告认为，被告作为经营者，应当履行相应的义务，被告工作人员的失职致使原告身体被大面积烫伤。原告作为出生仅仅2个月的婴幼儿，该次烫伤对原告造成不可逆的损害，不但给原告家庭造成巨大的经济损失，同时也给原告家人造成巨大的精神伤害。为维护自身合法权益，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
被告鑫聚婴奶粉店的答辩意见：其不应该承担责任。原告父母带原告去洗澡是事实，原告洗澡的洗澡水是工作人员提前试过水温放好的，在原告诉状中称是在洗澡过程中产生，说明原告烫伤不是一开始洗澡出现的，根据原告的情况可以看出，原告是被人打开水龙头因高温烫伤。当时在给原告洗澡过程中，因其他婴儿哭闹，洗澡工经过原告父母同意，由原告父母看护原告，洗澡工给其他婴儿套游泳圈，在套游泳圈的过程中，被告知原告被烫伤。被告店内的水龙头在洗澡过程中处于关闭状态，如需加热，工作人员会在盆中试好水温然后倒入洗澡池中。当天水龙头不存在故障，洗澡工也从未打开水龙头，原告烫伤系热水龙头被人打开所致，并非洗澡工导致，洗澡工在离开原告时系经过原告父母同意，原告处于被其父母看护状态。被告无过失，不应该承担责任。
被告韩攀廷的答辩意见：韩攀廷不是适格被告，不是经营者和洗澡工，原告烫伤与其无关，应驳回对其起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
原告刘可馨向本院提交的证据材料有：
1、身份证、户口本、出生证明。证明原告具有主体资格和法定代理人情况。
住院病历、出院证、诊断证明、医疗费发票、费用清单。证明原告在烫伤后住院治疗情况以及医疗费用，住院期间需2人护理；出院医嘱记载原告需要后续治疗。
照片三张、短信记录截屏两张、被告韩攀廷名片一份、企业信息查询报告一份。证明原告的伤情以及事件发生后原、被告协商的事实以及被告信息。
4、证人董某出庭证词。证明原告被烫伤情况。
二被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，认可原告、法定代理人的诉讼地位。对证据2，仅能证明原告在医院治疗情况，被告鑫聚婴奶粉店在原告住院期间已经垫付15500元，该组证据不能证明原告烫伤系被告原因造成。对证据3真实性无异议，反映出原告烫伤后被告不管有没有责任已经向其支付了15500元医疗费。对证据4无异议，证人没有亲眼见到原告被烫伤，无法证明原告是怎么被烫伤的，证人证明了在孩子洗澡过程中不会往澡池中加热水，洗澡水是提前放好的，原告是在洗澡的过程中被烫伤。
被告鑫聚婴奶粉店、韩攀廷向本院提交的证据材料有：
第一组证据：照片三张。
证明目的：鑫聚婴奶粉店洗澡室房间结构、现状，为原告洗澡的洗澡池位置。
第二组证据：证人郑某的证言及出庭证词。
证明目的：鑫聚婴奶粉店员工郑某给原告洗澡时，因为给其他孩子套游泳圈，将原告刘可馨交给其父母看管，在这期间发生原告烫伤事件。被告员工并未打开水龙头，并非原告的直接侵权人，不应当承担责任。
第三组证据：收条一张、周口烧伤医院住院预交款收据8份。
证明目的：被告已经向原告垫付医疗费用共计15500元整。
原告对二被告提交证据的质证意见：对第一组证据真实性无异议，可以看出原告的洗澡池是2个水龙头对着。对第二组证据证明洗澡的人很多，其他人洗澡是经过网上预约，原告是在店内等待很长时间后店内员工楠楠让原告先洗的。证人郑某给原告洗澡洗了一半，不可能让她去给其他人洗，郑某的离开未经过原告父母同意。在证人让原告父母去看孩子的时候，孩子的胳膊已经起泡了。证人未看水温，还在刷池子，过有将近20分钟店长韩攀廷才过来。是被告的疏忽导致了孩子的受伤，原告父母中间没有接触孩子，发现的时候孩子的胳膊已经红了。证人与被告存在利害关系，陈述也不属实，原告洗澡的时候未经同意证人离开，存在过错。洗澡池是相互连接的，不排除热水的流动。证人陈述水龙头关着是个人陈述，原告父母在跟前是不明确的说法。对第三组证据无异议。
经本院综合审查认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年3月5日下午，原告父母带着原告到被告鑫聚婴奶粉店游泳洗澡。原告先游泳后洗的澡。当员工郑某在洗澡池给原告洗完下半身的时候，因别的婴儿哭闹离开原告去给哭闹的婴儿套游泳圈，游泳圈尚未套好，原告父亲突然告知郑某原告被热水烫伤。鑫聚婴奶粉店店长韩攀廷赶到店中后，与原告父母带着原告先到西华营某个体诊所、西华县人民医院求治，后到周口烧伤医院住院治疗。经周口烧伤医院诊断为：多处烧伤；累及体表少于10%的烧伤。病历中记载原告的烧伤部位主要位于左前臂、左上臂及后躯干。原告住院治疗61天，花费医疗费22375.2元，其中鑫聚婴奶粉店垫付15500元。住院病历中的长期医嘱单记载，原告住院期间陪护2人。出院医嘱记载：1、定期复查。2、保护创面，避免阳光直射，避免再受伤。3、外用防疤药物治疗。4、适度功能锻炼，对抗疤痕挛缩。5、半月后门诊复诊，期间愈合创面再次破溃或出现水疱等随诊。6、适当加强营养，避免摄入刺激性食物。
另查明：被告鑫聚婴奶粉店内共有四个洗澡池、两个游泳池，四个洗澡池从左至右并列挨着，两个游泳池在洗澡池的右边，与洗澡池相隔空间不大。每个洗澡池的右上方均有一个水龙头。四个洗澡池中均放有试好温度的热水，其中左右两边的第一个洗澡池供洗澡后的婴幼儿再次冲洗用。当时，原告在从左边数第三个洗澡池中洗澡，另一名婴儿在左边第二个洗澡池中洗过后已移至左边第一个洗澡池中冲洗。原告在洗澡池中的位置是头靠洗澡池左侧，呈半躺仰卧状态，离左边第二个洗澡池右上方的水龙头较近。原告受伤的部位在左前臂、左上臂及后躯干。
当时和原告父母一同去鑫聚婴奶粉店的还有原告同村村民董某及其儿子，董某是为其儿子洗澡。根据董某的陈述，当天去鑫聚婴奶粉店洗澡游泳的婴儿有10名左右，店中只有两名洗澡员工。给婴儿洗澡的水都是事先调好温度，如果水凉需要加热，由工作人员用盆在其他地方接水并试好温度后再倒入洗澡池中。洗澡时，婴幼儿的家长在旁边看着。
本院认为，
一、关于本案的争议焦点问题：根据原、被告的诉辩意见，双方当事人的争议焦点是：1、原告是如何被烫伤的。2、被告鑫聚婴奶粉店是否应对原告被烫伤承担赔偿责任。3、原告父母对原告被烫伤有无过错。4、被告韩攀廷是否为本案适格被告，是否应承担责任。
关于第一个争议焦点：原告是如何被烫伤的。当时原告头在洗澡池的左侧，呈半躺仰卧状态，其左胳膊及后背离其左边相邻的洗澡池右上方的水龙头较近，原告受伤的部位在左前臂、左上臂及后躯干，原告应系其左边相邻的水龙头流出的热水所烫伤。因原告被烫伤发生在洗澡员工离开原告时，故应系洗澡员工以外的人员在洗澡员工离开时打开了水龙头烫伤了原告。
关于第二个争议焦点：被告鑫聚婴奶粉店是否应对原告被烫伤承担赔偿责任。公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。第十一条规定：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。被告鑫聚婴奶粉店在经营预包装食品、乳制品等业务的同时兼营婴幼儿洗澡业务，其作为公共场所对前往其处的消费者依法负有安全保障义务。事发当天，去鑫聚婴奶粉店游泳洗澡的婴幼儿较多，而店内仅有两名服务于游泳洗澡的工作人员，其中一名工作人员在给原告洗澡过程中中途离开时未将原告交与其他工作人员，导致原告在洗澡员工离开时被人为打开的水龙头流出的热水烫伤，鑫聚婴奶粉店管理上存在漏洞，工作人员工作中存在疏忽，故对原告被热水烫伤依法应承担侵权责任，赔偿原告的相关损失。
关于第三个争议焦点：原告父母对原告被烫伤有无过错，是否应承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。第二十七条第一款规定：父母是未成年人的监护人。第三十四条第一款规定：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。在原告洗澡时，其父母均在旁边陪伴，原告处在其父母的直接监管之下，洗澡员工离开原告时，无论是否告知了原告父母，原告父母对原告均负有保护的职责。原告被人为打开的水龙头流出的热水烫伤，其父母也存在失职行为，具有一定的过失，故应适当减轻鑫聚婴奶粉店的赔偿责任。根据双方各自承担的义务及过失大小，本院酌定鑫聚婴奶粉店承担80%的赔偿责任，原告父母承担20%的责任。
关于第四个争议焦点：被告韩攀廷是否为本案适格被告，是否应承担赔偿责任。韩攀廷系鑫聚婴奶粉店的店长，属于鑫聚婴奶粉店工作人员，既不是侵权人，原告也未提交证据证明其是鑫聚婴奶粉店的实际经营者，故其不应当承担本案的赔偿责任。
二、关于原告的诉请认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告造成的损失数额认定如下：1、医疗费。根据票据为22375.2元。2、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，以每天80元为宜，住院61天，计4880元；3、营养费，每天按20元，住院61天，计1220元；4、护理费。参照河南省2017年度居民服务业和其他服务业收入标准36848元/年，住院61天，计12316元；5、交通费。本院酌定500元。6、精神抚慰金。原告的伤情虽未评残，但原告年龄幼小，原告被烫伤确实给原告家庭造成了一定的心灵创伤，应给予一定的精神抚慰，本院酌定以3000元为宜。以上六项共计44291.2元。被告鑫聚婴奶粉店承担80%的赔偿责任为35432.96元。扣除鑫聚婴奶粉店垫付的15500元，鑫聚婴奶粉店还应再赔偿原告19932.96元。因原告的出院医嘱中记载“定期复查、外用防疤药物治疗”等，会产生相应的后期治疗费用，原告请求保留再次起诉的权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告鑫聚婴奶粉店对原告刘可馨被烫伤所造成的损失依法应承担赔偿责任，除去其垫付的15500元，还应赔偿刘可馨19932.96元。被告韩攀廷既不是侵权人，也不是鑫聚婴奶粉店的实际经营者，其不应承担本案的赔偿责任。本院对原告刘可馨的诉讼请求予以部分支持，对被告鑫聚婴奶粉店的抗辩意见予以部分采纳，对被告韩攀廷的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告西华县西华营镇鑫聚婴奶粉专卖店于本判决生效后十日内赔偿原告刘可馨各项损失共计19932.96元。
原告刘可馨对其后续治疗产生的相关费用有权另行主张。
驳回原告刘可馨对被告韩攀廷的诉讼请求。
四、驳回原告刘可馨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告西华县西华营镇鑫聚婴奶粉专卖店负担149元，原告刘可馨负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一八年六月二十五日
书记员 白璐璐