wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3194号
原告刘某
原告赵某
二原告共同委托代理人郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告杨某
委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
代表人刘增顺，经理。
委托代理人邵明凤，该公司职工。
原告刘某、赵某和被告杨某、太平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、赵某的共同委托代理人郁雅文、被告杨某的委托代理人郑玉玲、被告太平财保临沂支公司的委托代理人邵明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、赵某共同诉称，2015年11月12日17时30分，被告杨某驾驶鲁Q135**“东风牌”小型普通客车沿智诚路由南向北行驶至凤仪街交叉路口时，与原告刘某驾驶的河编B0235电动车相撞，造成原告刘某及车载原告赵某受伤。后二原告在临沂市河东区人民医院住院治疗，治疗费用达15万元。经交警队认定，被告杨某负事故的主要责任，原告刘某负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿二原告因交通事故造成的各项损失共计25万元；诉讼费由被告负担。
被告杨某辩称，1、事故发生属实，因为我方车辆在太平财保临沂支公司投保交强险和30万元三者险含不计免赔，对于原告的损失应当由保险公司在交强险及商业险赔付限额内先行赔付。2、庭前我方为原告垫付医疗费9200元。
被告太平财保临沂支公司辩称，1、事故发生无异议，事故车辆在我司投保交强险及三者险属实，在核实肇事车辆及允许的驾驶人符合保险责任的前提下，同意依法赔偿原告合理损失。2、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2015年11月12日17时许，被告杨某驾驶鲁Q135**“东风牌”小型普通客车沿智诚路由南向北行驶至凤仪街交叉路口准备向东左转弯的原告刘某驾驶的河编B0235电动三轮车（车载原告赵某）发生碰撞，造成原告刘某、赵某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2015年12月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2015】第00867号道路交通事故认定书，认定被告杨某负事故的主要责任，原告刘某负事故的次要责任，原告刘华珍无责任。事故发生后，原告刘某、赵某在临沂市河东区人民医院门诊治疗，后于当天转至临沂市人民医院住院治疗26天，分别支出医疗费64506.74和89032.24元，其中被告杨某为二原告分别垫付医疗费2100元和7100元。2016年3月11日，临沂河东法医司法鉴定所对二原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人刘某，构成十级伤残，建议其护理期为150日，营养期为60日，内固定物取出费用约需7000元-8000元左右；被鉴定人赵某，构成十级伤残，建议其护理期240日，营养期为90日，内固定物取出费用约需13000元-15000元左右；二原告为此分别支付鉴定费1100元。2016年3月17日，临沂市海琳价格评估有限公司对原告刘某驾驶的电动三轮车车损费进行评估，评估价格为3600元。
另查明，被告杨某驾驶的鲁Q135**号车的登记车主和实际车主均系案外人杨宝平，二人系父子关系，事故发生时被告杨某借用该车，且该车在被告太平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2015】第00867号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告刘某和被告杨某承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。
结合庭审情况和二原告伤情及其相关赔偿标准，原告刘某因本次事故造成的损失为：医疗费64506.74元，住院伙食补助费30元/天×26天=780元，护理费80.06元/天×150天=12009元，残疾赔偿金29222元/年×7年×10%=20455.4元，后续治疗费8000元，营养费1800元，鉴定费1100元，精神损害抚慰金1000元，车损费3600元，交通费400元，以上损失共计113651.14元；原告赵某因本次事故造成的损失为：医疗费89032.24元，住院伙食补助费30元/天×26天=780元，护理费80.06元/天×210天=16812.6元，残疾赔偿金29222元/年×9年×10%=26299.8元，后续治疗费15000元，营养费2700元，鉴定费1100元，精神损害抚慰金1000元，残疾辅助器具费990元，交通费400元，以上损失共计154114.64元；二原告损失共计267765.78元。因鲁Q135**号车事发时在被告太平财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告刘某、赵某的上述损失应先由被告太平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告杨某在该范围内的责任予以免除。综上，在原告刘某、赵某损失的范围内，由被告太平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿91366.8元，在商业三者险限额内赔偿123479.29元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某、赵某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计267765.78元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿91366.8元，在商业三者险限额内赔偿123479.29元（被告杨某已支付9200元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告刘某、赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告刘某、赵某负担530元，被告杨某负担4520元。财产保全费820元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 璇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第01075号
原告：奇台天和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：包ＸＸ，系该公司董事长。
地址：奇台县健康西路。
委托代理人：唐龙、马小飞，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉村。
负责人：韩也，系该村书记。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律事务所法律工作者。
原告奇台县天和房地产开发有限责任公司（以下简称天和公司）与被告奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉村（大泉石门泉村）建设工程合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘俊位独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托代理人唐龙、马小飞，被告大泉石门泉村书记韩也及委托代理人万树祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天和公司诉称：2010年7月6日，原被告签订了《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》，约定由原告代位建设奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉新村苑住宅小区（一号楼、二号楼、三号楼、锅炉房、化粪池、娱乐广场、小区大门、小区绿化、硬化）等工程。原告依照合同约定于2010年7月5日开始建设，后因被告未按期给付工程款，导致工程中止。2015年6月29日，原被告双方达成协议，一致同意解除双方签订的《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》，经核算，原告已建成项目工程款合计6528808元，被告已付1750840元，另扣除被告自行建设工程的工程款为590893.96元，被告尚欠原告工程款4187074.04元。现原告诉至法院要求被告给付该欠款。
被告大泉石门泉村辩称：原告诉讼存在混合过错，原告当时承诺的400万元没有到位；原告修的是住宅楼，部分建筑质量不合格，原告行为造成住宅户不愿意入住，协议书内容不完善，存在欺诈行为。
原告天和公司向法院提供了以下证据：
1、代建协议书一份，拟证实2010年7月6日被告将位于奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅小区及配套设施委托给原告代为建设，建筑面积为7419.73平方米，单价1300元每平米，并且约定付款方式及交工时间的事实。被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为合同第五条，原告要给被告提供400万的住房担保贷款没有到位。本院对该证据的真实性予以确认。
2、住户名单一份，拟证实原告工程完工后住户已经入户的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为同时证明原告的工程存在问题，并且有部分的住户不愿意付款，原告方诉的主体存在瑕疵。本院对该证据的真实性予以确认。
3、协议书一份、结算单一份，拟证实原、被告解除协议，后期工程不再续建，并且在2015年6月29日经原、被告双方协商原告已建成项目工程款共计6528808元，已支付1750840元，扣除被告自行建设的部分工程款共计590893.96元，被告现下欠工程款4187074.04元的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为协议书存在欺诈，因为协议书没有约定工程质量存在问题原告要如何负责任。本院对该证据的真实性予以确认。
被告大泉石门泉村未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2010年7月6日，原被告签订了《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》，约定由原告代位建设奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉新村苑住宅小区一号楼、二号楼、三号楼、200锅炉房、化粪池、娱乐广场、小区大门、小区内绿化、硬化、亮化等工程。协议签订后原告及动工开始修建，截止2011年建成1号、2号住宅楼以及3号住宅楼的基础建设，自2011年开始农户开始入住。之后被告自己对其小区内的工程进行了建设。2015年6月29日，原被告双方达成协议，一致同意解除双方于2010年7月6日签订的《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》，经核算，原告已建成项目工程款合计6528808元，被告已付1750840元，另扣除被告自行建设工程的工程款为590893.96元，被告尚欠原告工程款4187074.04元。同时原告承诺给被告提供1000平方米的彩色水泥砖。现原告起诉要求被告给付所欠工程款4187074.04元。
本院认为：原被告双方于2010年7月6日签订的《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》是双方当事人的真实意思表示，且该协议书的内容不违反相关法律的禁止性规定，因此该代建协议的效力本院予以确认。该协议双方均予以了部分履行。2015年6月29日，原被告双方达成协议，一致同意解除双方于2010年7月6日签订的《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》。该协议书亦是双方当事人的真实意思表示。且该协议的内容是对所建工程进行的总核算。双方当事人均签章认可该协议。因此该解除协议的效力本院予以确认。根据该解除协议的约定，被告目前欠原告的工程款总计为4187074.04元。该款被告应当予以支付。故原告要求的被告支付工程款4187074.04元的诉讼请求本院予以支持。
综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉村于本判决生效后十日内支付原告奇台天和房地产开发有限责任公司工程款4187074.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费40297元，减半收取20149元，保全费5000元，由被告奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉村负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈玉婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第01075号原告：奇台天和房地产开发有限责任公司。法定代表人：包ＸＸ，系该公司董事长。地址：奇台县健康西路。委托代理人：唐龙、马小飞，系新疆航迪律师事务所律师。被告：奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉村。负责人：韩也，系该村书记。委托代理人：万树祥，奇台县新元法律事务所法律工作者。原告奇台县天和房地产开发有限责任公司(以下简称天和公司)与被告奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉村(大泉石门泉村)建设工程合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘俊位独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托代理人唐龙、马小飞，被告大泉石门泉村书记韩也及委托代理人万树祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天和公司诉称：2010年7月6日，原被告签订了《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》，约定由原告代位建设奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉新村苑住宅小区（一号楼、二号楼、三号楼、锅炉房、化粪池、娱乐广场、小区大门、小区绿化、硬化）等工程。原告依照合同约定于2010年7月5日开始建设，后因被告未按期给付工程款，导致工程中止。2015年6月29日，原被告双方达成协议，一致同意解除双方签订的《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》，经核算，原告已建成项目工程款合计6528808元，被告已付1750840元，另扣除被告自行建设工程的工程款为590893.96元，被告尚欠原告工程款4187074.04元。现原告诉至法院要求被告给付该欠款。被告大泉石门泉村辩称：原告诉讼存在混合过错，原告当时承诺的400万元没有到位；原告修的是住宅楼，部分建筑质量不合格，原告行为造成住宅户不愿意入住，协议书内容不完善，存在欺诈行为。原告天和公司向法院提供了以下证据：1、代建协议书一份，拟证实2010年7月6日被告将位于奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅小区及配套设施委托给原告代为建设，建筑面积为7419.73平方米，单价1300元每平米，并且约定付款方式及交工时间的事实。被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为合同第五条，原告要给被告提供400万的住房担保贷款没有到位。本院对该证据的真实性予以确认。2、住户名单一份，拟证实原告工程完工后住户已经入户的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为同时证明原告的工程存在问题，并且有部分的住户不愿意付款，原告方诉的主体存在瑕疵。本院对该证据的真实性予以确认。3、协议书一份、结算单一份，拟证实原、被告解除协议，后期工程不再续建，并且在2015年6月29日经原、被告双方协商原告已建成项目工程款共计6528808元，已支付1750840元，扣除被告自行建设的部分工程款共计590893.96元，被告现下欠工程款4187074.04元的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为协议书存在欺诈，因为协议书没有约定工程质量存在问题原告要如何负责任。本院对该证据的真实性予以确认。被告大泉石门泉村未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2010年7月6日，原被告签订了《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》，约定由原告代位建设奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉新村苑住宅小区一号楼、二号楼、三号楼、200锅炉房、化粪池、娱乐广场、小区大门、小区内绿化、硬化、亮化等工程。协议签订后原告及动工开始修建，截止2011年建成1号、2号住宅楼以及3号住宅楼的基础建设，自2011年开始农户开始入住。之后被告自己对其小区内的工程进行了建设。2015年6月29日，原被告双方达成协议，一致同意解除双方于2010年7月6日签订的《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》，经核算，原告已建成项目工程款合计6528808元，被告已付1750840元，另扣除被告自行建设工程的工程款为590893.96元，被告尚欠原告工程款4187074.04元。同时原告承诺给被告提供1000平方米的彩色水泥砖。现原告起诉要求被告给付所欠工程款4187074.04元。本院认为：原被告双方于2010年7月6日签订的《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》是双方当事人的真实意思表示，且该协议书的内容不违反相关法律的禁止性规定，因此该代建协议的效力本院予以确认。该协议双方均予以了部分履行。2015年6月29日，原被告双方达成协议，一致同意解除双方于2010年7月6日签订的《奇台县大泉塔塔尔族乡农业中心村住宅楼项目代建协议书》。该协议书亦是双方当事人的真实意思表示。且该协议的内容是对所建工程进行的总核算。双方当事人均签章认可该协议。因此该解除协议的效力本院予以确认。根据该解除协议的约定，被告目前欠原告的工程款总计为4187074.04元。该款被告应当予以支付。故原告要求的被告支付工程款4187074.04元的诉讼请求本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉村于本判决生效后十日内支付原告奇台天和房地产开发有限责任公司工程款4187074.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费40297元，减半收取20149元，保全费5000元，由被告奇台县大泉塔塔尔族乡石门泉村负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  潘俊位二〇一五年八月三十一日书记员  陈玉婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1079号
申请执行人胡丽娜，女，1984年11月29日出生。
被执行人财智魔方（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号18层1815。
法定代表人牛俊龙，总经理。
本院在执行申请执行人胡丽娜与被执行人财智魔方（北京）金融服务外包有限公司工资等劳动争议纠纷一案中，通过法院专递向被执行人住址邮寄送达执行通知书、财产申报表等法律文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回；通过法院财产调查系统对被执行人的商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。本院将上述调查情况及结果向申请执行人通报，现申请执行人暂无法提供被执行人的实际经营场所及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟晓
代理审判员
李东方
代理审判员
杨哲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 毕海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1079号申请执行人胡丽娜，女，1984年11月29日出生。被执行人财智魔方（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号18层1815。法定代表人牛俊龙，总经理。本院在执行申请执行人胡丽娜与被执行人财智魔方（北京）金融服务外包有限公司工资等劳动争议纠纷一案中，通过法院专递向被执行人住址邮寄送达执行通知书、财产申报表等法律文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回；通过法院财产调查系统对被执行人的商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。本院将上述调查情况及结果向申请执行人通报，现申请执行人暂无法提供被执行人的实际经营场所及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟晓代理审判员    李东方代理审判员    杨哲二〇一七年二月二十日书 记 员  毕海
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费517号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人蔡军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01007号，依法向被执行人蔡军发出执行通知书，责令被执行人蔡军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费517号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人王东风，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01007号，依法向被执行人王东风发出执行通知书，责令被执行人王东风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王东风（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币16000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑岚岚
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保235号
申请保全人何金琳、何三元。
被保全人吴西洲、王斐、谭江苗、株洲市红花树餐饮管理有限公司、株洲市红花树餐饮管理有限公司湘江一号店。
本院于2018年6月7日受理的申请保全人何金琳、何三元申请吴西洲、王斐、谭江苗、株洲市红花树餐饮管理有限公司、株洲市红花树餐饮管理有限公司湘江一号店租赁合同纠纷一案，已于2018年6月20日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月二十日
（承办人：董海涛）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9309号
上诉人(原审被告)：周美萍，女，1962年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：张洪，男，1962年6月6日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人周美萍因与被上诉人张洪所有权确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6648号民事判决，向法院提起上诉。本院于2016年11月07日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周美萍上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)首付款是上诉人支付的，因时间久远，交易记录没有保存。一审法院对此没有审查。购房时，被上诉人失业，无力购房，房屋贷款也一直由上诉人支付。因此，上诉人没有放弃房屋的正当理由。房产分配协议不是上诉人的真实意思表示，上诉人是受胁迫签订的该协议。被上诉人对修改该房产分配协议也是同意的，因此产权才登记在双方名下，上诉人才迁入户口，长期居住，该房屋产权应当以登记为准。张洪辩称，不同意上诉人的上诉请求。房款均由被上诉人支付，而非上诉人。被上诉人从未同意修改房产分配协议，系争房屋应当归被上诉人所有。故请求维持一审判决。张洪向一审法院起诉请求：确认系争房屋归张洪所有；周美萍配合张洪办理系争房屋的产权过户手续。一审法院认定事实：张洪、周美萍原系夫妻，在婚姻存续期间，两人与案外人签订房地产买卖合同，购买系争房屋，并在系争房屋上办理抵押贷款手续。2002年10月20日，周美萍书写离婚协议，张洪、周美萍在离婚协议上签字确认，协议主要内容：双方婚内拥有一套产权房，梅川路XXX弄XXX号XXX室，产权本属双方共有，现女方自愿放弃产权，产权归男方张洪所有，室内所有财产归男方张洪。2003年1月14日，张洪、周美萍至民政局办理协议离婚手续，并签订离婚协议书，主要内容：所有物品归男方所有，女方带走自己的四季衣服及自己的首饰；无债务关系。2004年3月23日，案外人与张洪、周美萍办理系争房屋产权过户手续，系争房屋产权登记在张洪、周美萍名下。自张洪、周美萍离婚后，系争房屋上的银行贷款由张洪清偿，至今系争房屋上的贷款已经清偿完毕；系争房屋由周美萍使用至今。一审法院认为，张洪、周美萍之间签署的离婚协议，系双方当事人真实意思的表示，且也办理了离婚手续，依法该协议对双方具有约束力。周美萍抗辩离婚协议系受张洪胁迫签署的，缺乏依据，法院不予采信。本案系争房屋所涉的房地产买卖合同的购买人主体是张洪、周美萍两人，2004年3月23日办理产权过户手续是案外人履行合同义务，根据合同载明的主体即购买人为张洪、周美萍，产权当然应当登记在张洪、周美萍名下，周美萍没有证据证明在离婚协议之后，双方对系争房屋的产权有新的约定，周美萍以产权登记在周美萍名下为由否认离婚协议的意思表示，依据并不充分，法院不予支持。周美萍抗辩系争房屋的首付款及其还贷的事实，也缺乏充分依据，法院不予采信。张洪依据离婚协议、张洪在离婚后清偿系争房屋上银行贷款的事实，主张系争房屋归张洪所有并要求周美萍配合办理产权过户手续，于法有据，法院予以支持。一审法院判决如下：一、张洪、周美萍名下坐落于上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋归张洪所有；二、周美萍应于判决生效之日起十日内配合张洪办理上述房屋的产权过户手续，产权变更登记在张洪名下。本院对一审法院认定的事实予以确认。审理中，上诉人向本院提交居委会及物业公司证明一份，以证明其购房及长期居住的事实。上诉人向本院出示2011年11月16日个人存款扣收通知书以及2013年2月5日借条原件。本院认为，上诉人与被上诉人之间签署的离婚协议对系争房屋的归属做出了约定，系双方当事人的真实意思表示。其后双方也办理了离婚手续，一审法院据此认定该协议对双方具有约束力，并无不当。上诉人称系受被上诉人胁迫签署离婚协议，并无任何证据予以证明，在长达十数年的时间里并未提出异议，一审法院对此不予采信，并无不当。上诉人主张被上诉人同意修改该协议，但遭到对方否认，也无证据予以证明，上诉人自行迁入户籍、居住系争房屋等并不能证明被上诉人同意修改该协议，故对该主张本院不予采信。产权登记的公示效力是对外的，上诉人认为双方间关于产权的争议应以登记为准，并无法律依据，一审法院不予采信并无不当。上诉人主张其支付系争房屋的首付款及其还贷的事实，因其证据不足以证明其主张，本院不予采信。因此，一审法院依据离婚协议、以及在离婚后由被上诉人清偿系争房屋上银行贷款的事实，判决系争房屋归被上诉人所有、上诉人配合办理产权过户手续，并无不当，可以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22,800元，由上诉人周美萍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执323号之一
申请执行人：董淑平，女，1956年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：靳有，男，1963年12月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：章凤荣，女，1961年4月30日出生，汉族，现住。
本院受理的董淑平与靳有、章凤荣民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1473号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执323号
申请执行人：董淑平，女，1956年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：靳有，男，1963年12月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：章凤荣，女，1961年4月30日出生，汉族，现住。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1473号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人靳有、章凤荣在金融机构存款及在其他单位收入2210000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一七年四月二十日
书记员 杨伟杰
附相关法律条纹：
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3677号
原告：霍岩，女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：朱桐博，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代理人：蔡金霞（朱桐博母亲），女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：于海鹏，男，汉族，住吉林省松原市长岭县。
原告霍岩、朱桐博诉被告于海鹏生命权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍岩及原告朱桐博的法定代理人蔡金霞到庭参加诉讼，被告于海鹏经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告霍岩、朱桐博诉称：死者朱长生是我儿子，是原告朱桐博的父亲。2017年9月13日晚上5点多我给我儿子朱长生打电话，他说：“在东三家子小庙子吃饭，没说和谁一起吃”。我儿子离婚之后一直与我一居生活了。晚上八点多，我接到电话，说我儿子出车祸，等我到事故现场，我儿子已经死亡。现我要求和他一起骑摩托的被告于海鹏赔偿我儿子的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计394286元。
被告于海鹏未到庭答辩。
经审理查明：死者朱长生是原告霍岩的儿子，是原告朱桐博的父亲。死者朱长生的父亲离家出走，现下落不明。与妻子已离婚。
2017年9月13日19时许，原被告骑着一辆无牌迈亚斯两轮摩托车在203公路371KM+800M处，发生交通事故，事故致摩托车燃毁，朱长生当场死亡，于海鹏受伤。2017年10月23日前郭县公安局交通警察大队作出第201713001号交通事故处理通知书，因发生交通事故时，无证据证实是谁驾驶的摩托车，故无法认定该起事故责任。现二原告要求被告赔偿朱长生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计394286元。
本院认为：二原告要求被告赔偿其经济损失，举不出被告应对该起交通事故应承担民事责任的证据，故本院对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求
案件受理费2470元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 李晓东
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 甘晓亮
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐 健
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初3677号原告：霍岩，女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告：朱桐博，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代理人：蔡金霞（朱桐博母亲），女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：于海鹏，男，汉族，住吉林省松原市长岭县。原告霍岩、朱桐博诉被告于海鹏生命权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍岩及原告朱桐博的法定代理人蔡金霞到庭参加诉讼，被告于海鹏经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告霍岩、朱桐博诉称：死者朱长生是我儿子，是原告朱桐博的父亲。2017年9月13日晚上5点多我给我儿子朱长生打电话，他说：“在东三家子小庙子吃饭，没说和谁一起吃”。我儿子离婚之后一直与我一居生活了。晚上八点多，我接到电话，说我儿子出车祸，等我到事故现场，我儿子已经死亡。现我要求和他一起骑摩托的被告于海鹏赔偿我儿子的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计394286元。被告于海鹏未到庭答辩。经审理查明：死者朱长生是原告霍岩的儿子，是原告朱桐博的父亲。死者朱长生的父亲离家出走，现下落不明。与妻子已离婚。2017年9月13日19时许，原被告骑着一辆无牌迈亚斯两轮摩托车在203公路371KM+800M处，发生交通事故，事故致摩托车燃毁，朱长生当场死亡，于海鹏受伤。2017年10月23日前郭县公安局交通警察大队作出第201713001号交通事故处理通知书，因发生交通事故时，无证据证实是谁驾驶的摩托车，故无法认定该起事故责任。现二原告要求被告赔偿朱长生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计394286元。本院认为：二原告要求被告赔偿其经济损失，举不出被告应对该起交通事故应承担民事责任的证据，故本院对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求案件受理费2470元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  李晓东人民陪审员  赵丽影人民陪审员  甘晓亮二〇一八年三月七日书 记 员  徐 健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12494号
申请人:林清福，男，1963年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：天元建设集团有限公司第四建筑工程公司，住所地临沂市河东区顺达路与紫昇路交汇处天元产业园南区。
法定代表人：朱华，经理。
被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，总经理。
被申请人：临沂市临河防水材料有限公司，住所地临沂市河东区汤河镇小程子河村。
法定代表人：陈庆伍，总经理。
申请人林清福与被申请人天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司、临沂市临河防水材料有限公司建设工程合同纠纷一案，林清福于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司、临沂市临河防水材料有限公司价值140万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司、临沂市临河防水材料有限公司价值140万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月七日
书记员 刘丽娟
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初140号
原告王西顺，男，1949年2月8日出生，汉族，住广宗县。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告张培玉某，男，1968年11月1日出生，汉族，住广宗县。
被告杜素稳某，女，1968年10月1日出生，汉族，住广宗县。
原告王西顺诉被告张培玉某、杜素稳某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王西顺及其委托代理人郑占舜，被告杜素稳到庭参加诉讼，被告张培玉经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西顺诉称，2015年9月份起，因被告同杜秋忠（系王西顺妹夫）存在债务纠纷，被告一家搬至我已经从杜秋忠手中购买的院落内居住，该宅基土地使用证登记在我名下。经多次劝告，被告方拒不搬出，严重侵害了我的使用权。报案后，广宗县公安局对被告张培玉行政拘留7天并罚款300元；对被告杜素稳行政拘留8天并罚款300元的行政处罚措施。但是被告一家仍然拒绝搬走，至今已经有四个月的时间，给我家造成经济损失大约1，000元。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告停止侵权、恢复原状；2、赔偿经济损失1，000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张培玉未答辩。
被告杜素稳辩称，原告说的不对，我们没有侵权，当初杜秋忠欠我11万元，杜秋忠说如果钱给不了你，就把房子归我，房子和王西顺没有关系。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、协议书一份、集体土地建设用地使用证一份，拟证明涉案土地使用权人及房屋所有权人是原告；
2、广宗县公安局行政处罚决定书两份，拟证明被告方侵权行为；
3、证人王某出庭作证，王某的证言为：杜秋忠和王西顺学校的事是我和杜庄支书杜林英调解，王凤宇（王西顺之子）给杜秋忠75，000元，这个学校给王凤宇所有，记不清楚哪天晚上了，王凤宇交给杜林英75，000元，因为杜林英是杜庄支书，所以给他了，协议书上是我亲自签名并摁的手印，给这75，000元这个学校就和杜秋忠没有关系了。
被告杜素稳质证认为，原告提交的第一组证据中的协议书是假的，不予认可，认为土地属于杜家庄村所有，对集体土地建设用地使用证不予认可；对第二组证据予以认可；证人说的不真实，对证人证言不予认可。
被告杜素稳提交证明一份，拟证明王西顺所建私立学校的宅基地是占用杜家庄村土地。
原告对被告提交证据真实性有异议，且该证据与国家颁发的证件相比没有证明力，故不予认可。
本院认证意见，原告提交的第一、二组证据与证人王某的证人证言相互印证，能够较为清楚地证实本案争议土地的所有权人系原告王西顺，且上述证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以认定，对证人王某的证言依法予以采纳。
对被告提交的证据，因证明人未能到庭作证，并且该证据与国家颁发的证件相比不具有证明效力，故本院不予采信。
经审理查明，原告王西顺与案外人杜秋忠曾于1997年合伙创建广宗县红梅中学，该学校所占土地，办有集体土地建设用地使用，证号为广集建（籍）字第0086号，土地使用权人系原告王西顺。2015年6月23日，原告王西顺通过其子王凤宇与案外人杜秋忠协商，以75，000元的价格，将广宗县红梅中学房屋、树木、附属设施及剩余物品中案外人杜秋忠所有的份额部分，全部归原告所有，原告给付案外人杜秋忠款75，000元，至此王西顺、杜秋忠合伙关系终止。2015年9月份，被告张培玉、杜素稳以与案外人杜秋忠存在债务关系为由，搬至原告王西顺所有的该宅院居住，因此行为二被告分别受到广宗县公安局行政处罚，处罚后，二被告现仍在原告所有的宅院居住，拒不搬离。
另查明，原告王西顺与王凤宇系父子关系。被告张培玉与被告杜素稳系夫妻关系。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告王西顺对本案争议宅院及宅院所占土地具有所有权和使用权，理应受到法律保护，被告张培玉、杜素稳无权居住和使用，二被告强行侵占拒不搬离的行为严重损害了原告的合法权益，违反了我国物权法的相关法律规定，应当予以停止，故对原告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告张培玉、杜素稳的侵权行为给其造成损失，由于没有证据予以证明，故本院不予支持。被告张培玉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。现本院依法缺席予以审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培玉、杜素稳于本判决生效之日起五日内搬离原告王西顺的该处宅院，并不得再妨害原告王西顺依法使用该土地及宅院；
二、驳回原告王西顺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张培玉、杜素稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 刘寿康
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘志飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢48号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人范某，男，汉族。
被执行人范某某，男，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人范某、范某某机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2014年2月25日作出的（2014）鄂黄陂横民初字第00002号民事判决书，已经�生法律效力，申请执行人杨某某于2015年11月6日向本院申请执行，2016年3月1日本院依法立案执行，并确认执行标的40000.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人范某、范某某无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人范某、范某某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂横民初字第00002号民事判决书的本�执行程序。
被执行人范某、范某某继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂横民初字第00002号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐小斌
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终789号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司，住所地贵州省江口县双江街道办事处佛光路。
主要负责人：杨政权，经理。
委托诉讼代理人：廖浦，男，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司员工。
委托诉讼代理人：郭员安，男，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张煌，男，侗族，1988年11月6日出生，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：刘根华，男，汉族，1972年2月26日出生，三轮车经营运输业，住贵州省铜仁市万山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司（以下简称人寿江口支公司）因与被上诉人张煌、刘根华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿江口支公司的委托诉讼代理人廖浦、郭员安、被上诉人张煌、刘根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿江口支公司上诉请求：依法撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初305号民事判决，依法改判上诉人在交强险内分项分责承担2000元维修费；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院法律适用片面，判决结果存在错误。1、《机动车交通事故责任强制保险条例》是《中华人民共和国道路交通安全法》的细化和补充，本案应适用《交强险条例》第二十三条规定，上诉人只在财产损失责任限额内赔偿2000元。一审法院单纯依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判处上诉人在交强险限额122000元内赔偿6300元，不顾国务院的《机动车交通事故责任强制保险条例》、保监会的交强险分项限额及与当事人签订的交强险合同条款的做法属于断章取义。是完全错误的。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，上诉人不承担案件受理费。
张煌辩称，我的理由与一审陈述的一致，请求维持原判，支持我方在一审的诉讼请求。
刘根华辩称，上诉人的上诉理由不能成立，交通事故这笔钱我不应当承担，我自己修车也花了4000多元，我对一审判决没有意见。
二审中，当事人没有提交新证据。
张煌向一审法院起诉请求：判令刘根华、人寿江口支公司赔偿张煌受损车辆修理费9000元的70%共计6300元；案件受理费由张煌、人寿江口支公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日21时40分，刘根华驾驶牌号为贵Ｄ×××××正三轮载客摩托车，当车行至铜仁市××山镇张家坪路段时，与张煌驾驶号牌为贵Ｄ×××××的起亚牌小型普通客车碰撞，造成两车受损。本次事故经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定，刘根华承担事故主要责任，张煌负次要责任。事故发生后，张煌于2016年2月18日将车送往铜仁市华新汽车销售服务有限公司进行维修，发生修理费共计9000元。号牌贵Ｄ×××××正三轮载客摩托车在人寿江口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生在保险期内。
另查明，在张煌车辆定损过程中，人寿江口支公司以刘根华仅在其公司投保交强险、张煌损失大于2000元为由，未对车辆受损部件进行核定。张煌在修理汽车时曾电话联系刘根华见证，刘根华以不同意张煌在4S店修理汽车为由拒绝到现场见证。
再查明，事故发生后，人寿江口支公司已经支付2000元给刘根华。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项之规定，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在所承保的险种责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生在保险期内，刘根华所承担赔偿张煌损失之责任，应由人寿江口支公司在交强险限额122000元内予以赔付，人寿江口支公司辩称其在交强险范围内只承担2000元不予支持。关于张煌车辆维修部件是否具有合理性和必要性的问题。事故发生后，张煌报警且等待保险公司对受损车辆进行定损，已尽到自己义务。保险公司以刘根华只投保交强险，车辆损失超过2000元为由未进行定损，刘根华以4S店修理费用高于其他汽车修理店为由予以拒绝核验，系其怠于行使自己权利，是对权利的放弃。同时，4S店系张煌受损车辆的专修机构，具有该品牌汽车专业的维修资质，张煌选择在4S店维修并无不当。综上，人寿江口支公司认为张煌维修部件缺乏合理性和必要性，刘根华认为4S店维修费用过高的主张，不予支持。张煌在4S店维修花费9000元，该费用系实际发生的费用，但张煌只主张6300元，遵照其意愿，确定张煌的维修车辆费用为6300元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，人寿江口支公司虽然已经将2000元赔付款支付给刘根华，但按上述规定，人寿江口支公司应当直接对张煌进行赔付，已支付给刘根华的2000元可向刘根华追偿。故人寿江口支公司应当支付张煌车辆维修费6300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第一项之规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司于判决生效后十日内赔偿张煌车辆损失费用6300元。一审案件受理费25元，由中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审认定张煌财产损失的金额没有异议，本院予以确认。关于交强险是否分责分项赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险总的责任限额122000元内不分责不分项承担赔偿责任。本案张煌因交通事故车辆受损，结合张煌的诉讼主张，其损失认定为6300元，并未超出交强险责任限额。一审判决人寿江口支公司赔偿张煌的损失6300元，符合法律规定，本院予以确认。
关于诉讼费的承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。案件受理费是张煌因交通事故财产受损后未得到积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，按照谁败诉谁承担的原则，在保险公司败诉的情况下，原审法院判决人寿江口支公司承担案件受理费并无不当。
综上所述，人寿江口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 余 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4392号
原告林华容，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被告郑丽娟，女，1979年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告甘志强，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告林华容与被告郑丽娟、甘志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华容到庭参加诉讼，被告郑丽娟、甘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林华容诉称：2012年8月2日，被告郑丽娟向原告借款3万元，约定月利率2%。被告妹妹郑丽珍向原告借款1万元，弟弟郑兴明向原告借款1.5万元。2015年5月23日，被告郑丽娟出具借条交由原告，写明向原告借款5.5万元，月利息500元。借款后，被告本金及利息均未支付。俩被告是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，要求俩被告共同还款。诉请法院依法判令：1.被告郑丽娟、甘志强共同偿还借款3万元及利息，利息按2%计算，从2012年8月2日起算至2015年5月23日止。2.被告郑丽娟偿还借款2.5万元及利息，利息按每月500元计算，从2015年5月23日至借款付清之日止。
被告甘志强提交书面答辩状辩称：原告林华容与被告郑丽娟之间的借贷关系发生于2015年5月23日，被告与郑丽娟于2013年2月22日离婚，其债务与被告无关，恳请驳回原告对被告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及汇款凭证证明其主张。被告甘志强向法庭出示离婚证证明俩被告于2013年2月22日离婚。
本院审查认为：原告出示的借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告郑丽娟向原告借款5.5万元，约定月利息500元的事实，符合证据三性，依法予以采信。汇款凭证所体现的汇款时间与金额均与借条不符，原告提供的证据不足以证明汇款凭证中的款项即为本案借款的一部分，不符合证据三性，不予采信。被告出示的离婚证可证实俩被告已于借条落款时间之前离婚，在原告无法证实借款发生于俩被告婚姻关系存续期间的情况下，本案借款与被告甘志强无关，其不再承担还款责任。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.2015年5月23日被告郑丽娟出具借条向原告借款5.5万元，约定每月利息500元。2.俩被告于2013年2月22日办理离婚登记。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑丽娟向原告林华容借款5.5万元，事实清楚，证据充分，被告郑丽娟应当清偿。原告主张3万元借款为俩被告夫妻共同债务，未能提供证据证明，不予支持。其主张3万元借款月利息按2%计算，从2012年8月2日起算至2015年5月23日止，亦无法提供证据证明，不予支持。被告郑丽娟、甘志强未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽娟应于本判决生效之日起三日内偿还原告林华容借款5.5万元及利息（利息从2015年5月23日计算至借款付清之日止，按月利息500元计算）。
二、驳回原告林华容的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告郑丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22941号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾娜，女，1982年5月15日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,233.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,233.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1750号
罪犯杨贵群，男，生于1959年8月11日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2008年11月10日作出（2008）镇刑初字第351号刑事判决，以被告人杨贵群犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行至2019年7月29日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2011年12月8日、2013年5月28日、2014年8月18日经本院裁定，对罪犯杨贵群共减刑二年零五个月，刑期执行至2017年2月28日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵群在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年5月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨贵群的罪犯提请减刑呈报表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨贵群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵群准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员魏福海
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍 晨 宇
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初218号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人王宾，男，1980年2月19日生，汉族，文盲，农民，住河南省舞钢市。因犯盗窃罪于2011年7月21日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2013年5月7日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年6月2日被舞钢市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年12月22日被舞钢市人民法院判处有期徒七个月，并处罚金1000元，2016年5月17日释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月21日被舞钢市公安局刑事拘留，于2016年8月5日被舞钢市公安局执行逮捕。
法定代理人王小会，男，1947年9月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住舞钢市。
辩护人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王宾犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、刘慧丽出庭支持公诉。王宾及法定代理人王小会、指定辩护人曹绍培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2016年6月13日凌晨2点左右，王宾窜至舞钢市尚店镇金岗村黄庄李某2家实施盗窃，被盗财物有散装白酒三斤，香烟5盒，现金9元，两张银行卡及一张身份证，被盗财物共计价值约44元。并当庭出示了有关物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为王宾的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十八条之规定惩处。
被告人王宾对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见是王宾系限定刑事责任能力人，应对其减轻处罚。王宾归案后认罪态度好，所盗物品部分已返还，未给被害人造成较大的损失，希望法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2016年06月13日凌晨2点左右，被告人王宾窜至舞钢市尚店镇金岗村黄庄李某2家实施盗窃，被盗财物有散装白酒三斤，香烟5盒，现金9元，两张银行卡及一张身份证，被盗财物共计价值约44元。案发后，被盗身份证及2张河南省农村信用社的金燕惠民卡已返还李某2。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，王宾系限定刑事责任能力。
上述事实，有被告人王宾的供述；被害人李某2的陈述；证人李某1证言；被告人王宾户籍证明；河南省舞钢市人民法院（2013）舞刑初字第71号刑事判决书；河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字第63号刑事判决书；河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字第204号刑事判决书；河南省平顶山市监狱、河南省舞钢市看守所、河南省南阳市监狱出具的刑满释放证明；舞钢市公安局出具的发破案经过；舞钢市公安局出具的扣押及发还物品、文件清单；河南南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的南阳耿鉴（2015）精鉴字第25号鉴定意见书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王宾以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控王宾犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。王宾因盗窃曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王宾当庭认罪，且系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4392号
原告刘锦阳，男，1973年3月25日出生。
被告刘灿强，男，1988年2月3日出生。
本院于2014年7月23日立案受理原告刘锦阳与被告刘灿强民间借贷纠纷一案后，原告刘锦阳于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锦阳撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告刘锦阳负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李熹岚
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）库行非执字第3号
申请执行人库伦旗国土资源局。
法定代表人马占华，局长。
被执行人叶恒茂，男，41岁，汉族。
申请执行人库伦旗国土资源局于2015年4月23日向本院申请强制执行2014年6月24日向被执行人送达的库国土资罚字（2014）11号行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予对被执行人叶恒茂强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第91号
申请执行人邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会，住所地：邹平县黛溪街道办事处西范村。
负责人刘红心，该村村主任。
被执行人刘绪高。
申请执行人邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会与被申请执行人刘绪高土地承包合同纠纷一案，本院于二0一四年四月八日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2228号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人刘绪高所欠申请执行人款17，242.00元，已执行0.00元，尚欠17，242.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2228号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年八月五日
书记员 张乃宝
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第633号
原告张俊，女，1991年12月26日生，汉族。
委托代理人周楠、姚春波，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘星宏，男，1987年11月21日生，汉族。
原告张俊与被告刘星宏所有权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告张俊及其委托代理人姚春波到庭参加诉讼，被告刘星宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，原、被告于2012年10月19日自愿登记结婚，婚后原告的户口就迁入了红塔区玉兴路街道右所社区居民委员会第十三小组。原、被告因感情不合于2014年2月13日经法院判决离婚。2014年原告在红塔区玉兴路街道右所社区居民委员会第十三小组的分配款11000元，被告于2015年1月26日领取。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，故诉至法院要求判决被告返还原告分配款11000元，按银行同期贷款年利率5.6%支付自2015年1月26日起至款项还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘星宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告张俊针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证原件一份，证明原告主体适格及身份的基本信息。
二、户口本原件一份，证明原告因婚嫁户口正式迁入红塔区玉兴路街道右所社区居民委员会第十三小组。
三、民事判决书原件一份，证明原、被告于2014年2月13日离婚。
四、证明原件一份，证明1、原告具有红塔区玉兴路街道右所社区居民委员会第十三小组集体经济组织成员资格；2、2014年右所社区第十三小组年终分配款人均11000元；3、属原告所有的该年终分配款于2015年1月26日被被告领取。
本院认为，被告刘星宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果由其自行承担。张俊所举证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：原、被告于2012年10月19日自愿登记结婚，2012年11月8日原告户口迁入了红塔区玉兴路街道右所社区居民委员会第十三小组。原、被告因感情不合于2014年2月13日经玉溪市红塔区人民法院作出（2014）玉红民一初字第39号民事判决书判决离婚，该判决书已发生法律效力。2014年3月18日原告办理了与被告的户口分户手续。2014年原告在红塔区玉兴路街道右所社区居民委员会第十三居民小组的分配款11000元，被被告于2015年1月26日领取。2015年3月24日原告诉至法院要求判决被告返还其分配款11000元，按银行同期贷款年利率5.6%支付自2015年1月26日起至款项还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第二款规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中原、被告已离婚，离婚后原告在红塔区玉兴路街道右所社区居民委员会第十三居民小组的分配款11000元为原告的个人合法财产，被告无权占有，2015年1月26日被告领取了原告2014年在右所社区居民委员会第十三小组的分配款11000元应予以返还，对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。对原告要求支付按银行同期贷款年利率5.6%支付自2015年1月26日起至款项还清之日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能所产生的不利于其的法律后果，应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘星宏于判决生效之日起十日内返还原告张俊分配款11000元，并按中国人民银行同期贷款年利率5.6%支付自2015年1月26日起至款项还清之日止的利息。
案件受理费38元，由被告刘星宏负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 耕
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第520号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人万某某，男，1976年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事于2014年8月1日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月12日经正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕，因本案于2014年8月22日被正阳县公安局取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪一案，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年7月31日17时许，被告人万某某驾驶豫P383**号重型自卸货车沿219省道由北向南行驶至正阳县交警大队刘岗中队北侧路段时，因操作不当，未保持安全车速，与步行横过马路的被害人牛博涵发生交通事故，造成牛博涵受伤，经抢救无效死亡。2014年8月5日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字（2014）第195号道路交通事故认定书，认定被告人万某某负此次事故的主要责任。
另查明，1、案发后被告人万某某拨打报警电话，并在现场施救，等待交警部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2、2014年8月15日，被告人就民事赔偿与被害人的家属达成调解协议，一次性赔偿被害人家属各项损失51000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人万某某的供述，证人刘群超、陈伟、郑永喜、牛刚的证言，正阳县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、接处警信息表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单（B2）、现场勘查笔录及现场照片、户籍证明、前科证明、到案证明、调解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某驾驶机动车时，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人万某某拨打报警电话，在现场施救，等待交警部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定被告人万某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人万某某系初犯、偶犯，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 金洋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1487号
原告夏甲。
委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。
被告潘某某。
原告夏甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏甲及其委托代理人陈龙、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏甲诉称，原、被告于2004年1月1日登记结婚，2004年10月21日生育一子名夏乙。原告曾于2014年3月起诉离婚，未获法院准许。原、被告自2014年1月起开始分居至今，现夫妻感情没有改善，无和好可能，再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子夏乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费人民币800元至夏乙年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产。
被告潘某某辩称，原、被告结婚十年，除了2013年底因家庭琐事发生了些矛盾外，双方并没有大的矛盾。被告愿意改善夫妻关系，挽回婚姻，而且孩子也不愿意父母离婚，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月1日登记结婚，2004年10月21日生育一子名夏乙。原告曾于2014年3月起诉离婚，未获法院准许。原、被告自2014年1月起开始分居至今。
上述事实，结婚证、出生证、户口簿及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原告要求与被告离婚，依据不足。原、被告双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，努力维系家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告夏甲要求与被告潘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计100元，由原告夏甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初101号
原告：易某彐，男，1964年1月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：郭强，男，住湖南省醴陵市，系株洲市法学会推荐的人员。委托权限：特别授权。
被告：株洲恒新林业科技有限公司，住所地：湖南省醴陵市攸县攸州工业园。
法定代表人田新庭，董事长。
委托代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
委托代理人：刘芳瑜，女，系被告株洲恒新林业科技有限公司员工。代理权限：一般授权。
原告易某彐与被告株洲恒新林业科技有限公司（以下简称“恒新林业公司”）财产损害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行了审理。本院于2017年3月14日就原告的诉求请求不明确问题向原告的委托代理人进行了释明，原告的委托代理人便于次日向本院提交了申请，要求对（2014）醴法刑初字第400号刑事判决所涉损毁的杉木2819株、林木蓄积量35.190立方米、幼树865株进行价值评估。但原告未按期缴纳评估费，评估程序于2017年4月6日终止。在2017年4月25日的庭审中，本院就诉请侵权后果再次给予原告十五天的举证期，然原告在延长举证期限内仍未向本院提交关于损害后果的证据，亦未向本院提请关于侵权后果损失的评估。
原告易某彐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因擅自砍伐茶树、杉树造成的损失（以评估为准）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月被告以开山造林为幌子，在没有征得原告同意，且不具有合法手续，便指使其公司员工件原告的油茶林、杉树砍伐一光，给原告造成直接经济损失，由于被告公司员工涉嫌违法被法院以（2014）醴法刑初字第400号刑事判决书判处滥伐林木罪，单处罚金2万元。之后，被告仍没有对原告所承包山岭的损失给予赔偿，原告多次求偿未果，故诉来法院。原告于2017年3月14日，变更诉讼请求第一项为，请求判令被告恒新林业公司赔偿原告易某彐等17案17人的共同损失（损失以评估结果为准）。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，财产权益人因他人的违法行为造成其所有的财产毁损，权益人可向要求侵害人承担赔偿责任。财产损害的表现方式是财产权价值量的贬损、减少和灭失，故本案的争议焦点在于：损害后果如何确定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人向人民法院提起诉讼的，应当有具体的诉讼请求。原告在本案中仅提供了（2014）醴法刑初字第400号刑事判决拟证侵害事实的发生。刑事判决书作为书证，所记载的文字内容说明了被告承包人员滥伐林木的总量，但依靠判决的内容不能说明案涉滥伐林木属于原告易某彐单独所有或原告易某彐与易某秋等16案的原告共同所有，原告易某彐并非（2014）醴法刑初字第400号刑事判决所确认毁损林木的适格权利人。且该判决的内容，亦无案涉毁损林木损失价值的表述，经本院在2017年3月14日、4月25日两次向原告释明其诉讼请求不具体，但原告在本院指定的两次延长举证期限内既不能主张具体的赔偿损失金额，又不启动损害后果的评估程序以明确诉请，故本院认为本案不符合起诉的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告易某彐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 易祖斌
审 判 员 曾 峰
人民陪审员 李 云
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘松云
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第287号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司。住所地：江苏省无锡市新区。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东奥朗特购物广场有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：吴爱香，经理。
本院在审理原告脱普日用化学品（中国）有限公司诉被告山东奥朗特购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2016年4月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 吕 桂 欣
代理审判员 史玉芬
人民陪审员 李 诚
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 王 韦 达
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1666号
原告林俊杰，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。
委托代理人胡秀红，福建品义律师事务所实习律师。
被告黄剑华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告游美丽，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄元生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
原告林俊杰与被告黄剑华、游美丽、黄元生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林俊杰的委托代理人林长青、胡秀红和被告黄元生的委托代理人黄志伟到庭参加诉讼。被告黄剑华、游美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊杰诉称：2011年4月11日，被告黄剑华由于工厂投资欠缺资金向原告借款人民币36万元，并向原告出具借条一份，承诺于2013年2月底还清。被告黄元生作为担保人在借条上签名。然还款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告却拒不偿还。因被告游美丽与被告黄剑华系夫妻关系，被告游美丽应对上述借款承担连带偿还责任。故请求依法判令：1、被告黄剑华、游美丽连带偿还给原告借款人民币36万元及该款自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告黄元生为上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄剑华、游美丽未作答辩。
被告黄元生辩称：答辩人确以担保人的身份在借条上签名，但是担保期限已经超过，答辩人不应再承担连带偿还责任。
经审理查明：2011年4月11日，被告黄剑华出具给原告林俊杰借条一张，内容为：“兹向林俊杰借人民币叁拾陆万人民币（360000.00元）用于工厂投资，予2013年2月底还清。以此为据！借款人：黄剑华，2011年4月11日。”被告黄元生在该借条的担保人处签名。之后因被告未还款，原告即于2014年3月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林俊杰提供的身份证复印件、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告黄剑华向原告林俊杰借款人民币36万元，有其出具的现仍由原告林俊杰持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄剑华偿还并支付逾期按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。原告林俊杰主张被告游美丽系黄剑华之妻，本案债务属二被告的夫妻共同债务，被告游美丽应当与被告黄剑华共同偿还该债务，但又未能提供任何证据证明被告游美丽与被告黄剑华系夫妻关系，且经本院向有关部门调查，也未能取得二被告系夫妻关系的证据，故原告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。被告黄元生在该借条的担保人处签名为借款提供担保，因双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告黄元生主张担保期限已过，应免除其担保责任，因借条中约定借款于2013年2月底还清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在债务履行期届满之日起6个月内（即2013年3月1日起至2013年8月31日）要求被告黄元生承担保证责任，但现原告未能提供证据证明其曾在此期间内要求被告黄元生承担担保责任，故被告黄元生的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄剑华、游美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄剑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林俊杰借款人民币三十六万元及该款自2013年3月1日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告林俊杰对被告游美丽的诉讼请求；
三、驳回原告林俊杰要求被告黄元生承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7037元，由被告黄剑华负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
代理审判员 陈 妍
代理审判员 黄金福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00006-2号
申请执行人马金华，男。
被执行人武汉威华铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂蔡甸民二初字第00349号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人武汉威华铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉威华铝业有限公司银行存款人民币60000元的冻结。
二、划拨被执行人武汉威华铝业有限公司的银行存款人民币49385.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 辉
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初344号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人武永,男，1978年8月30日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，住包头市九原区；2014年2月14日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2018年4月2日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年4月20日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕;现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
被告人赵晓成，男，1978年2月6日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，住包头市昆都仑区；2011年4月7日因犯故意伤害罪，被包头市石拐区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2018年3月15日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年4月20日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕;现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
辩护人苏晶、李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
辩护人李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人武永、赵晓成犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光出庭支持公诉，被告人武永、被告人赵晓成及其辩护人苏晶、李冠坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2017年2月17日18时许，被告人赵晓成在本市昆都仑区xx小区对面小陈蔬菜店内趁被害人不备盗窃被害人上衣口袋内的粉色OPPOR7PLUS手机一部。经鉴定，手机价值人民币1000元。
2、2017年12月20日14时许，被告人武永在本市昆都仑区团结大街xx服装市场内趁被害人不备盗窃被害人上衣口袋内的金色VIVOX20手机一部。经鉴定，手机价值人民币2000元。
3、2018年1月16日13时许，被告人赵晓成、武永昆区团结大街xx服装市场内准备对他人实施扒窃时，被被害人王某某发现后，为报复王某某，对王某某进行了殴打，后与王某某及其丈夫董某某发生撕扯，后被拉开，被告人赵晓成、武永逃离现场。之后，在本市昆区团结大街xx服装市场门口，被告人赵晓成、武永再次遇到被害人王某某，对被害人王某某进行殴打，致使被害人头部受伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻微伤。
本院在审理过程中，被害人王某某放弃对被告人武永、赵晓成的刑事附带民事诉讼赔偿请求，要求对二被告人从重处罚。
上述事实，被告人武永、被告人赵晓成及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、常住人口基本信息、价格认定结论书、刑事判决书、监控录像、到案经过、现场检测报告书、人体损伤程度鉴定书、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武永、赵晓成以非法占有为目的，在公共场所对他人随身携带财物进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。二被告人因盗窃他人财物未得逞而随意报复殴打他人，造成事发地点秩序混乱、群众恐慌，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人于2018年1月16日实施盗窃行为时因被被害人发现而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人武永在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人赵晓成曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚。案发后二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人武永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2020年4月1日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人赵晓成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年12月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一八年六月一日
书记员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子。从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00694号
原告段某某，女，初中文化，农民。
委托代理人耿艳，女，武功县法律援助中心律师。
被告闫某某，男，初中文化，农民。
原告段某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前了解不够，婚姻基础差。婚后经常发生矛盾，被告不关心原告及孩子，常年不给原告一分钱，原告常靠娘家接济生活，夫妻感情逐渐恶化，原告曾于2012年和2013年两次起诉离婚，法院判决不准离婚。至今夫妻关系未能和好，故复诉坚决要求与被告离婚；婚生两个女儿，长女由被告抚养，次女由原告抚养，被告承担一定的抚养费；家庭财产依法分割，原告嫁妆物品归原告所有；被告支付原告困难帮助金5000元。
原告当庭提供证据有：
1、结婚证1份，证明原、被告之间系合法婚姻关系。经当庭质证，被告无异议。
经合议庭合议，该证据客观真实，予以认定。
2、（2014）武民初字第00031号民事判决书复印件一份，证明原、被告感情不和及分居时间。经当庭质证，被告对该证据的客观真实性无异议，但提出不能证明夫妻感情已经破裂。
经合议庭合议，该证据客观真实，但该证据内容并不能说明原、被告夫妻感情现在的状况，故对该证据的客观性予以认定，对其证明目的不予认定。
3、证人刘某（系原告表弟）出庭作证，证明原告自2013年初常住娘家，佐证原、被告感情不和的事实。经当庭质证，被告承认原告两个春节不在家的事实，但原告常住娘家，并不能说明原、被告感情彻底破裂。
经合议庭合议，原、被告对原告自2013年初至今未回被告家的事实无异议，故对该事实予以认定。
被告闫某某辩称，不同意离婚。原告要求离婚的理由不是事实。
被告在举证期限内未提供任何证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否完全破裂？
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1999年12月13日依法登记结婚。婚后生育两个女儿，长女闫某甲，生于2005年2月8日；次女闫某乙，生于2010年12月14日；现两个女儿均随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事矛盾不断，原告于2012年正月外出打工。原、被告之间互无联系，故原告于2013年4月起诉本院要求离婚，因庭审时原告未到庭，本院按撤诉处理。后原、被告经人调解和好，在原告回家当天，原告与被告父亲之间发生矛盾，原告再次离家不归。并于2013年11月复诉要求离婚，本院依法判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。之后，原、被告之间仍未能和好，双方长期互不联系，亦未共同生活。故原告于2014年8月再次起诉本院，要求与被告离婚；婚生两个女儿，长女由被告抚养，次女由原告抚养，被告承担一定的抚养费；家庭财产依法分割，原告嫁妆物品归原告所有；被告支付原告困难帮助金5000元。另查，原、被告无夫妻共同财产和存款，亦无夫妻共同债权债务。原告嫁妆物品在多年前已经被盗。
本院认为，本案原、被告虽结婚多年，且生育两个孩子，但二人之间缺乏沟通和忍让，互相不能关心和爱护彼此，在共同生活期间矛盾不断。在本院判决不准离婚后，原、被告之间仍互不履行夫妻义务。原告多次起诉离婚，可见，原告离意坚决，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚之诉依法应予支持。至于孩子抚养一节，鉴于两个孩子近几年一直由被告及其父母照管，且被告坚决不同意将孩子交由原告抚养，考虑到稳定的生活环境对孩子的身心成长有利，故两个孩子均由被告抚养较妥，原告依法承担部分抚养费。至于原告所提家庭财产、嫁妆物品及困难帮助金一节，因无任何事实依据及证据支持，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告闫某某离婚；
二、婚生女闫某甲、闫某乙均由被告闫某某抚养，原告段某某承担并给付两个孩子的部分抚养费8640元（每个孩子每月120元，暂议三年）；
三、驳回原告段某某其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
以上给付内容限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 陈联朝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00694号
原告覃先再，男。
委托代理人夏兴群，一般授权代理。
被告常德兴地种业有限公司，住所地常德市武陵区城西穿紫河社区夏家垱02组紫菱路旁安置区一区13排1栋。
法定代表人袁振兴。
原告覃先再与被告常德兴地种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷（以下简称兴地公司）纠纷一案，本院于2014年04月04日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年07月21日公开开庭进行了审理，原告覃先再及其委托代理人夏兴群到庭参加诉讼，被告兴地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃先再诉称：2008年，兴地公司委托我在溆浦生产棉花种子，自2008年至2011年欠款369746.25元；2012年我在多个乡镇数百户农家，连续为兴地公司每年生产价值十几万元合格种子。按合同约定，农民所生产的棉花种子每年11月份统一送到公司仓库或指定的种子加工厂，验收合格后当年12月底前付种子款的90%，余下10%为质量押金，在次年8月底前一次性付清。然而我们为兴地公司生产的种子，2008年就被骗了，种子送来后兴地公司不但没有按约支付货款，还以欠付我们种子款为筹码要求我们必须与他们继续合作，否则种子款不付，我们只好与兴地公司合作，欠我们的种子款越来越多，截止2013年3月19日最后一批种子款，共计814472元，其中种子款679472元、已结算利息60000元、损失赔偿款80000元。我们多次讨要没有得到钱，故诉至法院请求判决被告兴地公司支付种子款814472元及利息。
原告覃先再对其诉称的事实向本院提供了：1、制种委托生产合同6份，拟证明双方委托制种合同关系；2、结算清单及明细表，拟证明2012年结算种子款369746.25元；3、2009年来未回收生产产品资料，拟证明生产面积；4、收条，拟证明兴地公司保管员收种子33858.5公斤；5、补偿协议书复印件，拟证明兴地公司补偿损失80000元；6、袁振兴出具的利息凭条，拟证明欠款50万元的利息；7、溆浦县桥江镇人民政府及车兴村村民委员会的证明，拟证明袁树业系兴地公司仓库保管员。
被告兴地公司没有答辩和提交证据材料。
经庭审质证，被告兴地公司没有到庭，视为放弃权利。本院认为，原告覃先再提交的证据材料中3与本案的关联性不够，证据材料5补偿协议属复印件不能作证据使用外，其他证据材料合法、有效，和本案具有关联性，可以作为本案证据使用。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2008年至2011年期间，原告覃先再和被告兴地公司每年签订杂交棉制种合同或栽培示范合同，被告兴地公司委托原告覃先再制作棉种，2012年9月25日，双方进行了结算，被告兴地公司欠原告覃先再种子款369746.25元，被告兴地公司出具了结算明细。因历年种子款拖欠，原告覃先再向被告兴地公司出具报告，要求补偿利息损失60000元，被告兴地公司法定代表人袁振兴签署意见同意补偿60000元。2012年3月30日，原告覃先再和被告兴地公司签订棉花栽培示范合同，被告兴地公司委托原告覃先再制作棉种，棉种收购价格4.5元／斤；2013年3月19日被告兴地公司仓库保管员袁树业民，出具收条收取33858.5公斤棉种。因被告兴地公司一直未付棉种款，原告覃先再故诉至本院提出了前列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告兴地公司拖欠原告覃先再棉种货款未付属实，应承担清偿之责，向原告覃先再支付货款本金及逾期付款期间的利息；但原告覃先再要求已结算的利息60000元再计算利息没有依据，本院不予支持；原告覃先再要求损失赔偿款80000元没有事实依据，本院不予支持。故原告覃先再的诉讼请求本院予以部分支持。，故原告覃先再的诉讼请求本院予以支持。被告兴地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德兴地种业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告覃先再支付2012年前种子款369746.25元及利息（截止2012年9月29日利息6万元，此后利息按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）、支付2012年种子款304726.5元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2014年4月4日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告覃先再其他诉讼请求。
本案诉讼费11945元，由原告覃先再负担1945元，由被告常德兴地种业有限公司负担10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
代理审判员 王孟星
人民陪审员 谢小平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第00694号原告覃先再，男。委托代理人夏兴群，一般授权代理。被告常德兴地种业有限公司，住所地常德市武陵区城西穿紫河社区夏家垱**紫菱路旁安置区******。法定代表人袁振兴。原告覃先再与被告常德兴地种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷（以下简称兴地公司）纠纷一案，本院于2014年04月04日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年07月21日公开开庭进行了审理，原告覃先再及其委托代理人夏兴群到庭参加诉讼，被告兴地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃先再诉称：2008年，兴地公司委托我在溆浦生产棉花种子，自2008年至2011年欠款369746.25元；2012年我在多个乡镇数百户农家，连续为兴地公司每年生产价值十几万元合格种子。按合同约定，农民所生产的棉花种子每年11月份统一送到公司仓库或指定的种子加工厂，验收合格后当年12月底前付种子款的90%，余下10%为质量押金，在次年8月底前一次性付清。然而我们为兴地公司生产的种子，2008年就被骗了，种子送来后兴地公司不但没有按约支付货款，还以欠付我们种子款为筹码要求我们必须与他们继续合作，否则种子款不付，我们只好与兴地公司合作，欠我们的种子款越来越多，截止2013年3月19日最后一批种子款，共计814472元，其中种子款679472元、已结算利息60000元、损失赔偿款80000元。我们多次讨要没有得到钱，故诉至法院请求判决被告兴地公司支付种子款814472元及利息。原告覃先再对其诉称的事实向本院提供了：1、制种委托生产合同6份，拟证明双方委托制种合同关系；2、结算清单及明细表，拟证明2012年结算种子款369746.25元；3、2009年来未回收生产产品资料，拟证明生产面积；4、收条，拟证明兴地公司保管员收种子33858.5公斤；5、补偿协议书复印件，拟证明兴地公司补偿损失80000元；6、袁振兴出具的利息凭条，拟证明欠款50万元的利息；7、溆浦县桥江镇人民政府及车兴村村民委员会的证明，拟证明袁树业系兴地公司仓库保管员。被告兴地公司没有答辩和提交证据材料。经庭审质证，被告兴地公司没有到庭，视为放弃权利。本院认为，原告覃先再提交的证据材料中3与本案的关联性不够，证据材料5补偿协议属复印件不能作证据使用外，其他证据材料合法、有效，和本案具有关联性，可以作为本案证据使用。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2008年至2011年期间，原告覃先再和被告兴地公司每年签订杂交棉制种合同或栽培示范合同，被告兴地公司委托原告覃先再制作棉种，2012年9月25日，双方进行了结算，被告兴地公司欠原告覃先再种子款369746.25元，被告兴地公司出具了结算明细。因历年种子款拖欠，原告覃先再向被告兴地公司出具报告，要求补偿利息损失60000元，被告兴地公司法定代表人袁振兴签署意见同意补偿60000元。2012年3月30日，原告覃先再和被告兴地公司签订棉花栽培示范合同，被告兴地公司委托原告覃先再制作棉种，棉种收购价格4.5元／斤；2013年3月19日被告兴地公司仓库保管员袁树业民，出具收条收取33858.5公斤棉种。因被告兴地公司一直未付棉种款，原告覃先再故诉至本院提出了前列诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告兴地公司拖欠原告覃先再棉种货款未付属实，应承担清偿之责，向原告覃先再支付货款本金及逾期付款期间的利息；但原告覃先再要求已结算的利息60000元再计算利息没有依据，本院不予支持；原告覃先再要求损失赔偿款80000元没有事实依据，本院不予支持。故原告覃先再的诉讼请求本院予以部分支持。，故原告覃先再的诉讼请求本院予以支持。被告兴地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常德兴地种业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告覃先再支付2012年前种子款369746.25元及利息（截止2012年9月29日利息6万元，此后利息按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）、支付2012年种子款304726.5元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2014年4月4日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告覃先再其他诉讼请求。本案诉讼费11945元，由原告覃先再负担1945元，由被告常德兴地种业有限公司负担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  姚 平代理审判员  王孟星人民陪审员  谢小平二〇一四年七月二十一日书 记 员  胡 娟