重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00550号
原告吕京虹，女。
法定代理人吕益民，系原告之父。
委托代理人胡勇波，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告王建伟，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花新城文苑大道6号，组织机构代码90287370-8。
负责人曾明国，该支公司总经理。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
原告吕京虹与被告王建伟、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吕益民及其委托代理人胡勇波，被告王建伟，被告平安保险长寿支公司的委托代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕京虹诉称，2013年7月26日，被告王建伟驾驶渝A75R**号小型客车在长寿区桃源东一路佳通轮胎店前人行横道上起步将行人吕京虹刮倒跌地致原告受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具的事故认定书认定被告王建伟负全部责任，原告吕京虹无责任。现要求被告赔偿护理费20000元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金45936元、续医费6896.24元（其中含门诊复查费356.50元）、鉴定费1300元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元、经济补偿5000元，共计87272.24元。被告平安保险长寿支公司在交强险和商业险责任限额内赔付，不足部分由被告王建伟赔付。
被告王建伟辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，渝A75R**号小型客车系我所有。
被告平安保险长寿支公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本次肇事车辆渝A75R**在我公司投保了交强险和商业险。
经审理查明，2013年7月26日9时10分，被告王建伟驾驶渝A75R**号小型客车，在长寿区桃源东一路佳通轮胎店前人行道上起步行驶时，与行人吕京虹发生刮撞，造成吕京虹受伤的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定王建伟承担全部责任，当事人吕京虹不承担责任。
事故发生后，原告吕京虹当即被送往重庆市长寿区人民医院急诊和住院治疗；诊断为左股骨中段骨折。出院医嘱：外院继续治疗。当天，原告转院至重庆医科大学附属儿童医院住院治疗至2013年8月8日出院。出院诊断为：左股骨中段粉碎性骨折；左侧大腿肌肉软组织损伤；背部皮肤擦伤。出院医嘱：加强营养，同时加强支具护理，专人护理，观察肢端血循和活动情况，定时翻身；出院后2-4周骨科门诊复查X片等。
诉讼中，原告申请对其伤残等级和续医费进行鉴定，重庆市弘正司法鉴定所根据本院的委托，于2014年1月20日作出法医学检验鉴定意见书，鉴定意见为吕京虹属Ⅹ（10）级伤残，后期医疗费约叁仟元人民币，原告支付鉴定费1300元。
原告吕京虹因左股骨骨折术后行内固定取出术，于2014年2月20日到重庆医科大学附属儿童医院住院7天，产生住院医疗费6539.74元，加之之前的门诊复查费356.50元，后续医疗费共计6896.24元。出院医嘱：专人护理至能独立活动，加强支具护理，观察肢端血循和活动情况，定时翻身；出院后定期换药至伤口愈合。3周后骨科门诊复查X片；卧床静养3周，3周后门诊复片视骨伽生长情况决定下地负重时间。保护患肢6月，期间勿剧烈活动，预防跌倒；出院后逐渐加强患肢功能锻炼，加强营养。
同时查明，原告吕京虹户籍登记地属农村，原告父亲吕益民在重庆市长寿区桃源东路2号3幢负2-5登记注册了重庆市长寿区诚城装饰设计服务部，并办理了营业执照和税务登记证。原告吕京虹属学龄前儿童随父母共同生活，并在位于重庆市长寿区渡舟街道渡舟正街295号的蓓蓓幼儿园读书。
另查明，王建伟系渝A75R**号车的车主，该车在被告平安保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔险。王建伟在事故发生后垫付了医疗费31067.86元，在庭审中表示自行向保险公司理赔，不纳入本案中摒除，但向原告吕京虹支付的现金6725.17元请求在本案中一并处理，同时被告平安保险长寿支公司已经向被告王建伟预付了交强险限额内医疗费10000元，第三者责任商业险5636.41元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病案材料、司法鉴定意见书、个人独资企业营业执照、税务登记证、证明、保险单抄件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王建伟驾驶渝A75R**号小型客车将原告吕京虹刮撞，致原告受伤，且承担事故的全部责任，原告有权要求被告赔偿其所遭受的经济损失。
原告吕京虹系农村居民，但其跟随父母生活在城镇读书。其父亲在城镇有稳定职业，其收入来源于城镇，消费在城镇，因此原告吕京虹的残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。原告请求的残疾赔偿金45936元、住院伙食补助费640元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费标准为每天100元，但未提供护理人员的收入证明，护理费标准按80元／天计算。关于护理期限，原告主张住院20天的护理费符合法律规定，予以支持，原告出院医嘱明确要求加强支具护理，专人护理，虽未明确需要护理的期限，但考虑原告是未成年人并根据复查时间及需要护理至独立行走的出院医嘱，护理时间本院确定为120天，原告的护理费为9600元。原告2次出院医嘱均有加强营养，原告请求营养费符合法律规定，被告认为营养费过高，不能超过住院伙食补助费，本院酌情主张800元。原告系未成年人，因本次交通事故受伤并构成10级伤残，给原告造成了一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。关于后续医疗费，重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见为3000元，庭审中原告请求以实际产生的为准，主张后续医疗费6896.24元。被告平安保险重庆分公司认为原告已经选择了鉴定后续医疗费，就应该以鉴定意见书鉴定的后续医疗费3000元为准，鉴定意见书系一个整体，不能只采纳部分意见。后续治疗费指的是已经发生或必然发生的治疗费用，一般是按照实际发生或者医疗机构或鉴定机构的意见来确定。本案中原告明确选择了以实际产生的后续治疗费并不违反法律规定，并提交了住院病历及医疗费发票予以证实，本院予支持。原告主张鉴定伤残等级产生的鉴定费700元，符合规定，予以支持，但其主张因鉴定续医费产生的鉴定费600元，不符合规定，不予支持。因鉴定费不属于被告平安保险重庆分公司的赔付范围，鉴定费700元应由被告王建伟承担。交通费是因受害人必要的陪护人员因就医或转院治疗产生的费用，根据原告的治疗情况，本院酌情主张800元。原告的经济损失已经在前面的赔偿项目中得到支持，另行主张经济补偿5000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告吕京虹的损失有住院伙食补助费640元、残疾赔偿金45936元、后续医疗费6896.24元、护理费9600元、营养费800元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元和鉴定费700元，共计68372.24元。对原告的损失，首先由平安保险长寿支公司在交强险限额内先行赔付，被告平安保险长寿支公司在交强险限额内已经先行赔付了医疗费10000元，因王建伟为该车在平安保险长寿支公司同时投保了第三者责任商业保险，不足部分由平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。被告王建伟已经向原告吕京虹支付了现金6725.17元，请求在本案中摒除，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕京虹残疾赔偿金45936元、护理费9600元、交通费800元和精神损害抚慰金3000元，共计59336元（此款向原告吕京虹支付53510.83，其中5825.17向被告王建伟支付）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吕京虹后续医疗费6896.24元、营养费800元、住院伙食补助费640元，共计8336.24元；
三、由被告王建伟于本判决生效后三十日内赔偿原告吕京虹鉴定费700元（被告王建伟已支付）；
四、驳回原告吕京虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元（原告已缴纳），由被告王建伟负担（被告王建伟已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭婉琳