wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3113号
原告赵英明，男，1953年10月15日生，汉族，初中文化。住贵州省威宁县。
被告祖正林，女，1960年10月2日生，汉族，住贵州省威宁县。
原告赵英明诉被告祖正林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告租用我位于中山路85号砖木结构房屋一间，房屋占地面积35平方米，两层建筑面积约70平方米。2015年5月11日早上7点40分，我接到亲朋的电话，得知出租房失火，待我赶到现场，火已被公安消防扑灭。后双方被通知到消防大队了解事故原因及处理灾后事宜，被告称火灾系电线老化引起，并同意在一个月之内将原砖木结构瓦房修复为钢筋混凝土盖顶房，双方签订了协议。对于屋内原告的家具、衣物等的赔偿，双方均同意过几日后再进行协商。此后，被告以火灾事故与其无关为由，不履行双方签订的协议。现请求判令被告赔偿房屋修复费3.5万元，家具、衣物等损失1万元，合计4.5万元。
被告辩称：火灾是由于电线老化引起，发生火灾事故时我并未在家。此次火灾给我造成的财物损失也有4.5万元左右，现我无能力赔偿原告的损失。
经审理查明：2012年10月，原告将坐落于威宁县草海镇中山路85号的砖木结构瓦房二间（一楼一底）出租给被告居住。2015年5月11日上午被告租住的该房屋发生火灾，将该房屋及屋内原、被告的财物烧毁。经威宁县公安消防大队对火灾事故进行调查，双方均认可该事故系屋内供电线路老化所致。并于当日达成火灾事故协议：由被告祖正林在一个月内用混泥土将原告的房屋屋顶封堵，房屋内部简单粉刷。后被告没有按约将原告的房屋修复。经原告找当地的泥水工匠进行概算，该房屋修复所需费用为26606元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房产证、房屋修复费用概算清单、协议书、损失轻微火灾登记表、现场照片，被告提供的损失轻微火灾登记表、协议书等证据在卷相互印证，应予确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告租住原告的房屋，即对屋内的供电设施有管理、维护的义务，由于被告对屋内的供电设施疏于管理、维护，导致供电线路老化引发火灾，给双方的财产造成不同程度的损害，被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告主张的房屋修复费用3.5万元，因原告提供的房屋修复费用概算清单计算为26606元，且该费用与火灾发生时的市场价格基本相符，应认定房屋修复费用为26606元。原告主张的屋内家具、衣物的损失1万元，因原告没有提供相关证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告祖正林赔偿原告房屋修复费26606元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费925元由原告赵英明负担378元，被告祖正林负担547元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 严洪万
审 判 员 马芬团
人民陪审员 聂国光
二〇一六年五月十六日
书 记 员 熊 奔
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初53号
原告滕国军，身份证号码2302281943********，男，1943年3月8日出生，汉族，退休，住址黑龙江省林甸县黎明乡宏丰村六屯，现住黑龙江省林甸县温泉小镇**#楼*单元***室。
被告随洪仁，男，汉族，成年，退休，住址黑龙江省林甸县林甸镇东北街（现下落不明）。
原告滕国军与被告随洪仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日进行了公开开庭审理。原告滕国军到庭参加诉讼，被告随洪仁经法院公告合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告滕国军诉称，原、被告于1998年11月30日签订房屋买卖协议，被告将自有的位于林甸县东北街原酱菜厂后院砖木结构房屋一处卖给原告，房屋丘地号2-13-2-4，面积51.75平方米，总价款为人民币20000.00元，原告在签订协议当天将全部购房款一次性交齐，被告将房屋所有权证交予原告，当时未办理过户手续。故原告诉至法院，要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理产权过户手续。
被告随洪仁经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未进行口头答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、1998年11月30日房屋买卖协议一份（原件），欲证明原告于1998年11月30日在被告随洪仁处购买砖房两间，价款为人民币20000.00元，房屋位于林甸县东北街原酱菜厂后院，房屋价款已付清的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
2房屋所有权证一份（复印件，经与原件核对一致），欲证明被告已将房屋所有权登记证交付给原告，原告已经实际占有该房屋，房屋位于林甸县东北街，砖木结构，面积51.75平方米，丘地号2-13-2-4的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
3、2015年7月10日林甸县林甸镇东北街道办事处出具的介绍信及林甸县公安局林甸县东街公安派出所出具的证明各一份（原件），欲证明被告随洪仁原在该委居住，现已不在该辖区居住，已无法联系到其本人的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
4、证人沈立娟（身份证号码230228197010070224，女，1970年10月7日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省林甸县林甸镇东街六委138组35号）证言，欲证明被告随洪仁原居住在林甸县东北街，将房屋卖出后搬出，现不知去向，下落不明的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证言依法予以采信。
5、证人刘长顺（身份证号码230228196311120219，男，1963年11月12日出生，汉族，个体，住址黑龙江省林甸县林甸镇东街6委133组45号）证言，欲证明被告随洪仁原居住在林甸县西北街，将房屋卖出后搬出，现不知去向，下落不明。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证言依法予以采信。
被告随洪仁在法定期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告滕国军与被告随洪仁于1998年11月30日签订房屋买卖协议书，约定将被告所有的位于林甸县东北街房屋出售给原告，房屋丘地号2-13-2-4，面积51.75平方米，价款为人民币20000.00元。当时双方未办理房屋过户手续，现原告起诉至法院，要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理产权过户手续。
本院认为，原告滕国军诉被告随洪仁房屋买卖合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告与被告签订的卖房协议书系双方在自愿公平情形下所签订，故该协议合法有效。原告履行了给付买卖房屋标的全部价款的合同义务，被告虽然已将该房屋交付给原告使用，但双方始终未办理房屋过户手续，故被告尚应履行协助原告办理转移该房屋所有权的合同义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告滕国军与被告随洪仁签订的房屋买卖协议书合法有效（房屋位于林甸县东北街，丘地号2-13-2-4，面积为51.75平方米），该房屋归原告滕国军所有。
二、被告随洪仁协助原告滕国军到产权机关办理产权过户手续。
案件受理费300.00元，由被告随洪仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 靖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16753号
原告深圳市青和时代建筑科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人许彦烔，总经理。
委托代理人卢兵，广东启仁律师事务所律师。
被告易玉梅，女。
委托代理人胡萍，广东知明律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年1月19日。
二、离职前12个月的应发工资：原告主张扣除社会保险以及个人所得税后为6605.56元，被告则主张为7000元。结合社会保险以及个人所得税情况，本院认定被告的月应发工资为7000元。
三、最后工作日：2015年12月14日。
四、违法解除劳动关系的赔偿金：2016年1月29日，原告通过发送电子邮件，以被告工作漏洞百出、经常犯低级错误、工作散漫经常迟到和无故请假、无视项目进度为由解除了双方的劳动关系。原告起诉主张双方属于协商解除劳动关系并提交了其工作人员陶群的微信聊天记录，该记录显示陶群在2016年3月5日称“我也是想劝劝你别生气了，接受许总说的补偿一万元行不？”，陶群在2016年4月28日称“不是已经补偿你一万块钱你也同意了吗”，“悠长夏日”回复称“这一万块是年终奖的呀”。本院认为，因原告提交的微信记录对话人物身份不明确，被告亦不予认可，且原告早于2016年1月29日已明确通知被告解除劳动关系，故原告主张双方协商解除劳动关系没有事实依据，本院不予采纳。由于原告并未提供有效证据以证明其解除劳动合同的合法性，故已构成违法解除，依法应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金35000元（7000×2×2.5）。
五、律师费：被告因为本案支出了律师费5000元，根据其仲裁请求的胜诉比例，原告应向被告支付的律师费为1562.50元（35000÷112000×5000）。
六、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]649号。
七、仲裁请求：1、原告支付2015年1月19日至2016年1月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额77000元；2、原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3、原告补缴住房公积金；4、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金35000元；5、原告支付律师费5000元。
八、仲裁结果：1、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金35000元；2、原告支付律师费1562.50元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：原告无需支付上述仲裁裁决确定的各项款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市青和时代建筑科技有限公司应向被告易玉梅支付违法解除劳动关系的赔偿金35000元；
二、原告深圳市青和时代建筑科技有限公司应向被告易玉梅支付律师费1562.50元；
三、驳回原告深圳市青和时代建筑科技有限公司的全部诉讼请求。
上述第一项至第二项的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年九月十四日
书记员 卢成敏
第1页共4页
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初182号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人周海龙，男，1969年3月6日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。曾因犯盗窃罪于2011年12月26日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪于2016年6月21日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万五千元，2018年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被凤台县公安局刑事拘留，同3月16日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
被告人孙桂州，男，1971年10月25日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。曾因犯盗窃罪于2009年10月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；曾因犯盗窃罪于2014年12月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2016年6月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被凤台县公安局刑事拘留，同3月16日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人周海龙、孙桂州犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周海龙、孙桂州到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2018年2月10日18时许，被告人孙桂州、周海龙到凤台县永辉超市内，由周海龙负责望风，孙桂州趁张某挑选食品之际，将其挂在手推车上的手提包内的钱包盗走，钱包内有现金200元、银行卡等物品。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主张某的陈述；2、被告人周海龙、孙桂州的供述；3、扣押决定书、扣押清单、返还清单、刑事判决书、释放证明；4、勘验、检查、辨认等笔录；5、被盗物品照片；6、视听资料：监控视频等证据。据此，公诉机关认为：被告人周海龙、孙桂州以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人周海龙、孙桂州归案后均能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周海龙、孙桂州曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，对被告人周海龙、孙桂州予以判处。
被告人周海龙、孙桂州对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年2月10日18时许，被告人孙桂州、周海龙到凤台县永辉超市内，由周海龙负责望风，孙桂州趁张某挑选食品之际，将其挂在手推车上的手提包内的钱包盗走，钱包内有现金200元、银行卡等物品。案发后，被盗财物已被公安机关追回并发还失主张士侠。
另查明：被告人周海龙曾因犯盗窃罪于2011年12月26日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪于2016年6月21日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万五千元，2018年1月19日刑满释放。被告人孙桂州曾因犯盗窃罪于2009年10月26日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；曾因犯盗窃罪于2014年12月8日被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2016年6月21日被安徽省颍泉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年7月19日刑满释放。
上述事实，被告人周海龙、孙桂州在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张士侠的陈述，辨认笔录，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省淮南市八公山区人民法院（2014）八刑初字第00126号刑事判决书，安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204刑初174号刑事判决书，释放证明书，凤台县公安局城关派出所出具的被告人周海龙、孙桂州的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周海龙、孙桂州以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周海龙、孙桂州归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周海龙、孙桂州曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当被判处有期徒刑，系累犯，均应依法予以从重处罚。对两被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周海龙犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年9月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙桂州犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年9月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 建
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02财保3号
申请人：李静，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：胡继权，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：章蕊璇，女，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人李静于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡继权、章蕊璇的财产在3000万元的范围内进行保全，并已经提供担保。
本院认为，申请人李静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胡继权、章蕊璇的3000万元财产。
案件申请费5000元，由申请人李静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李静在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月十一日
书记员 汪 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3848号
原告：翁千羽。
委托代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：陈伯云。
被告：林琼蓉。
被告：周海锋。
被告：黄阿伦。
原告翁千羽与被告陈伯云、林琼蓉、周海锋、黄阿伦民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈伯云、林琼蓉立即支付原告借款本金2万元及赔偿经济损失，经济损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿付日止；2、被告周海锋、黄阿伦对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日，被告陈伯云向原告翁千羽借款2万元，并向原告出具借款借据一份。双方无书面约定借款利息及还款日期。被告周海锋、黄阿伦作为保证人在该份借款借据上签名并按指印，为上述借款提供连带责任保证，约定担保范围包括本金、利息、罚息以及实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费等），保证期限直至所有债务归还完毕。该款被告至今分文未还。被告陈伯云与被告林琼蓉于2012年3月20日登记结婚，2015年2月15日登记离婚。本案债务发生在该俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伯云、林琼蓉应共同偿付原告翁千羽借款本金2万元及利息损失（以本金2万元为基数自2015年12月2日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告周海锋、黄阿伦对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告周海锋、黄阿伦承担保证责任后，有权向被告陈伯云追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，由被告陈伯云、林琼蓉、周海锋、黄阿伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 金新花
人民陪审员 叶 飞
二〇一六年四月十二日
代书 记员 童瑶钰
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1038号
被执行人：王涛，男，1987年10月9日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的王涛财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初347号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1038号被执行人：王涛，男，1987年10月9日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的王涛财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初347号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初128号
原告郭守礼，男，汉族，1951年11月15日出生，住榆中县，无业。
被告榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人周向军，系甘肃栖云律师事务所律师。
原告郭守礼诉被告榆中县住房和城乡建设局确认拆除房屋行为违法一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭守礼诉称，2000年9月19日，原告与被告签订了关于榆中县一悟路饮食一条街25号直管房屋的《房产使用权出让合同》。后榆中县为规范县农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食市场建设，由被告榆中县住房和城乡建设局牵头，负责承建市场用房47间，房屋建成后，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《房产使用权出让合同》。原告向被告一次性交纳房产出让金75000元，出让期限30年，建筑面积33.69平方米。2014年3月24日，被告对榆中县一悟路饮食一条街1－32户商铺使用人租用的国有直管房屋47间下发了拆迁公告，在此期间并未与原告签订租赁国有直管房屋的《拆迁安置补偿协议》，也未与原告就拆迁安置补偿事宜达成共识，仅在强制拆除该直管房屋前，被告因要在规定的期限内完成拆迁任务，口头承认市场房屋拆除后给予房屋使用人安置补偿，原告为了支持配合政府拆迁同意领取政府拆迁奖金34375元。后原告找被告履行承诺事项，被告以原告领取了支持政府拆迁奖金及写了承诺书为借口推诿，不予安置补偿。现起诉，请求依法确认未给原告进行房屋征收补偿安置的情形下拆除原告租赁的国有直管房屋的具体行政行为违法，并进行房屋安置或货币补偿。
被告榆中县住房和城乡建设局辩称，本案涉及的房屋拆迁属于被告临时修建房产的拆除，与原告之间的关系完全符合民事合同的约束，不属于行政诉讼的范围。合同解除之情形，双方在合同中已经有约定，合同的解除属于合同履行中情势变更的结果，被告主持解决合同解除的后续事宜，不是具体行政行为。本案所涉及的合同纠纷已经由包括原告在内的商户分别按照民事争议通过人民法院的民事诉讼程序予以解决，人民法院不应再以行政争议受理。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2000年，榆中县为规范县农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食市场建设，由被告榆中县住房和城乡建设局牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《房产使用权出让合同》，出让合同约定：甲方将位于一悟路饮食一条街25号的房产（砖混结构平房1.5间，建筑面积33.69平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，每间年出让金1680元，总计75000元；在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止，甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息；双方亦对其他权利义务进行了约定。2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月20日，原告书写承诺书一份，同意于2014年6月22日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告，同日领取《房产使用权出让合同》中约定的未使用年限的使用费40625元和支持配合一悟路拆迁改造工程建设的奖金34375元，合计75000元。2014年9月17日，郭守礼以与被告签订的《房产使用权出让合同》无效为由，向榆中县人民法院提起民事诉讼。2014年11月18日，榆中县人民法院作出（2014）榆民二初字第308号民事判决书，判决驳回郭守礼的诉讼请求。郭守礼不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，2015年3月26日，兰州市中级人民法院作出（2015）兰民三终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告向本院提起诉讼，请求依法确认未给原告进行房屋征收补偿安置的情形下拆除原告租赁的国有直管房屋的具体行政行为违法，并进行房屋安置或货币补偿。
本院认为，2000年，原告与被告经双方协商达成《房产使用权出让合同》，该出让合同系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、法规的强制性、禁止性规定。出让合同约定了双方的权利和义务，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。因该出让合同引发的纠纷已经榆中县人民法院和兰州市中级人民法院的民事判决书作出裁决，被告虽系国有房屋行使行政管理职权的行政机关，但本案涉及的《房产使用权出让合同》是双方当事人建立在平等自愿的基础上达成的，并不是被告行使行政管理职责导致的后果，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭守礼的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭守礼。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张红林
代理审判员 张惠娇
代理审判员 汤玉生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 岳亚丽
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初128号
原告郭守礼，男，汉族，1951年11月15日出生，公民身份号码：6201231951********，住榆中县夏官营过点子村***号，无业。
被告榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人周向军，系甘肃栖云律师事务所律师。
原告郭守礼诉被告榆中县住房和城乡建设局确认拆除房屋行为违法一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭守礼诉称，2000年9月19日，原告与被告签订了关于榆中县一悟路饮食一条街25号直管房屋的《房产使用权出让合同》。后榆中县为规范县农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食市场建设，由被告榆中县住房和城乡建设局牵头，负责承建市场用房47间，房屋建成后，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《房产使用权出让合同》。原告向被告一次性交纳房产出让金75000元，出让期限30年，建筑面积33.69平方米。2014年3月24日，被告对榆中县一悟路饮食一条街1－32户商铺使用人租用的国有直管房屋47间下发了拆迁公告，在此期间并未与原告签订租赁国有直管房屋的《拆迁安置补偿协议》，也未与原告就拆迁安置补偿事宜达成共识，仅在强制拆除该直管房屋前，被告因要在规定的期限内完成拆迁任务，口头承认市场房屋拆除后给予房屋使用人安置补偿，原告为了支持配合政府拆迁同意领取政府拆迁奖金34375元。后原告找被告履行承诺事项，被告以原告领取了支持政府拆迁奖金及写了承诺书为借口推诿，不予安置补偿。现起诉，请求依法确认未给原告进行房屋征收补偿安置的情形下拆除原告租赁的国有直管房屋的具体行政行为违法，并进行房屋安置或货币补偿。
被告榆中县住房和城乡建设局辩称，本案涉及的房屋拆迁属于被告临时修建房产的拆除，与原告之间的关系完全符合民事合同的约束，不属于行政诉讼的范围。合同解除之情形，双方在合同中已经有约定，合同的解除属于合同履行中情势变更的结果，被告主持解决合同解除的后续事宜，不是具体行政行为。本案所涉及的合同纠纷已经由包括原告在内的商户分别按照民事争议通过人民法院的民事诉讼程序予以解决，人民法院不应再以行政争议受理。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2000年，榆中县为规范县农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食市场建设，由被告榆中县住房和城乡建设局牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《房产使用权出让合同》，出让合同约定：甲方将位于一悟路饮食一条街25号的房产（砖混结构平房1.5间，建筑面积33.69平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，每间年出让金1680元，总计75000元；在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止，甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息；双方亦对其他权利义务进行了约定。2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月20日，原告书写承诺书一份，同意于2014年6月22日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告，同日领取《房产使用权出让合同》中约定的未使用年限的使用费40625元和支持配合一悟路拆迁改造工程建设的奖金34375元，合计75000元。2014年9月17日，郭守礼以与被告签订的《房产使用权出让合同》无效为由，向榆中县人民法院提起民事诉讼。2014年11月18日，榆中县人民法院作出（2014）榆民二初字第308号民事判决书，判决驳回郭守礼的诉讼请求。郭守礼不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，2015年3月26日，兰州市中级人民法院作出（2015）兰民三终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告向本院提起诉讼，请求依法确认未给原告进行房屋征收补偿安置的情形下拆除原告租赁的国有直管房屋的具体行政行为违法，并进行房屋安置或货币补偿。
本院认为，2000年，原告与被告经双方协商达成《房产使用权出让合同》，该出让合同系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、法规的强制性、禁止性规定。出让合同约定了双方的权利和义务，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。因该出让合同引发的纠纷已经榆中县人民法院和兰州市中级人民法院的民事判决书作出裁决，被告虽系国有房屋行使行政管理职权的行政机关，但本案涉及的《房产使用权出让合同》是双方当事人建立在平等自愿的基础上达成的，并不是被告行使行政管理职责导致的后果，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭守礼的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭守礼。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张红林
代理审判员 张惠娇
代理审判员 汤玉生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 岳亚丽
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初128号原告郭守礼，男，汉族，1951年11月15日出生，公民身份号码：6201231951********，住榆中县夏官营过点子村***号，无业。被告榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。法定代表人豆怀荣，系该局局长。委托代理人周向军，系甘肃栖云律师事务所律师。原告郭守礼诉被告榆中县住房和城乡建设局确认拆除房屋行为违法一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭守礼诉称，2000年9月19日，原告与被告签订了关于榆中县一悟路饮食一条街25号直管房屋的《房产使用权出让合同》。后榆中县为规范县农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食市场建设，由被告榆中县住房和城乡建设局牵头，负责承建市场用房47间，房屋建成后，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《房产使用权出让合同》。原告向被告一次性交纳房产出让金75000元，出让期限30年，建筑面积33.69平方米。2014年3月24日，被告对榆中县一悟路饮食一条街1－32户商铺使用人租用的国有直管房屋47间下发了拆迁公告，在此期间并未与原告签订租赁国有直管房屋的《拆迁安置补偿协议》，也未与原告就拆迁安置补偿事宜达成共识，仅在强制拆除该直管房屋前，被告因要在规定的期限内完成拆迁任务，口头承认市场房屋拆除后给予房屋使用人安置补偿，原告为了支持配合政府拆迁同意领取政府拆迁奖金34375元。后原告找被告履行承诺事项，被告以原告领取了支持政府拆迁奖金及写了承诺书为借口推诿，不予安置补偿。现起诉，请求依法确认未给原告进行房屋征收补偿安置的情形下拆除原告租赁的国有直管房屋的具体行政行为违法，并进行房屋安置或货币补偿。被告榆中县住房和城乡建设局辩称，本案涉及的房屋拆迁属于被告临时修建房产的拆除，与原告之间的关系完全符合民事合同的约束，不属于行政诉讼的范围。合同解除之情形，双方在合同中已经有约定，合同的解除属于合同履行中情势变更的结果，被告主持解决合同解除的后续事宜，不是具体行政行为。本案所涉及的合同纠纷已经由包括原告在内的商户分别按照民事争议通过人民法院的民事诉讼程序予以解决，人民法院不应再以行政争议受理。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2000年，榆中县为规范县农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食市场建设，由被告榆中县住房和城乡建设局牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《房产使用权出让合同》，出让合同约定：甲方将位于一悟路饮食一条街25号的房产（砖混结构平房1.5间，建筑面积33.69平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，每间年出让金1680元，总计75000元；在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止，甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息；双方亦对其他权利义务进行了约定。2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月20日，原告书写承诺书一份，同意于2014年6月22日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告，同日领取《房产使用权出让合同》中约定的未使用年限的使用费40625元和支持配合一悟路拆迁改造工程建设的奖金34375元，合计75000元。2014年9月17日，郭守礼以与被告签订的《房产使用权出让合同》无效为由，向榆中县人民法院提起民事诉讼。2014年11月18日，榆中县人民法院作出（2014）榆民二初字第308号民事判决书，判决驳回郭守礼的诉讼请求。郭守礼不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，2015年3月26日，兰州市中级人民法院作出（2015）兰民三终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告向本院提起诉讼，请求依法确认未给原告进行房屋征收补偿安置的情形下拆除原告租赁的国有直管房屋的具体行政行为违法，并进行房屋安置或货币补偿。本院认为，2000年，原告与被告经双方协商达成《房产使用权出让合同》，该出让合同系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、法规的强制性、禁止性规定。出让合同约定了双方的权利和义务，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。因该出让合同引发的纠纷已经榆中县人民法院和兰州市中级人民法院的民事判决书作出裁决，被告虽系国有房屋行使行政管理职权的行政机关，但本案涉及的《房产使用权出让合同》是双方当事人建立在平等自愿的基础上达成的，并不是被告行使行政管理职责导致的后果，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭守礼的起诉。案件受理费50元，退还原告郭守礼。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  张红林代理审判员  张惠娇代理审判员  汤玉生二〇一六年六月二十日书 记 员  岳亚丽
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初128号原告郭守礼，男，汉族，1951年11月15日出生，住榆中县，无业。被告榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。法定代表人豆怀荣，系该局局长。委托代理人周向军，系甘肃栖云律师事务所律师。原告郭守礼诉被告榆中县住房和城乡建设局确认拆除房屋行为违法一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭守礼诉称，2000年9月19日，原告与被告签订了关于榆中县一悟路饮食一条街25号直管房屋的《房产使用权出让合同》。后榆中县为规范县农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食市场建设，由被告榆中县住房和城乡建设局牵头，负责承建市场用房47间，房屋建成后，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《房产使用权出让合同》。原告向被告一次性交纳房产出让金75000元，出让期限30年，建筑面积33.69平方米。2014年3月24日，被告对榆中县一悟路饮食一条街1－32户商铺使用人租用的国有直管房屋47间下发了拆迁公告，在此期间并未与原告签订租赁国有直管房屋的《拆迁安置补偿协议》，也未与原告就拆迁安置补偿事宜达成共识，仅在强制拆除该直管房屋前，被告因要在规定的期限内完成拆迁任务，口头承认市场房屋拆除后给予房屋使用人安置补偿，原告为了支持配合政府拆迁同意领取政府拆迁奖金34375元。后原告找被告履行承诺事项，被告以原告领取了支持政府拆迁奖金及写了承诺书为借口推诿，不予安置补偿。现起诉，请求依法确认未给原告进行房屋征收补偿安置的情形下拆除原告租赁的国有直管房屋的具体行政行为违法，并进行房屋安置或货币补偿。被告榆中县住房和城乡建设局辩称，本案涉及的房屋拆迁属于被告临时修建房产的拆除，与原告之间的关系完全符合民事合同的约束，不属于行政诉讼的范围。合同解除之情形，双方在合同中已经有约定，合同的解除属于合同履行中情势变更的结果，被告主持解决合同解除的后续事宜，不是具体行政行为。本案所涉及的合同纠纷已经由包括原告在内的商户分别按照民事争议通过人民法院的民事诉讼程序予以解决，人民法院不应再以行政争议受理。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2000年，榆中县为规范县农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食市场建设，由被告榆中县住房和城乡建设局牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《房产使用权出让合同》，出让合同约定：甲方将位于一悟路饮食一条街25号的房产（砖混结构平房1.5间，建筑面积33.69平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，每间年出让金1680元，总计75000元；在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止，甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息；双方亦对其他权利义务进行了约定。2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月20日，原告书写承诺书一份，同意于2014年6月22日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告，同日领取《房产使用权出让合同》中约定的未使用年限的使用费40625元和支持配合一悟路拆迁改造工程建设的奖金34375元，合计75000元。2014年9月17日，郭守礼以与被告签订的《房产使用权出让合同》无效为由，向榆中县人民法院提起民事诉讼。2014年11月18日，榆中县人民法院作出（2014）榆民二初字第308号民事判决书，判决驳回郭守礼的诉讼请求。郭守礼不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，2015年3月26日，兰州市中级人民法院作出（2015）兰民三终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告向本院提起诉讼，请求依法确认未给原告进行房屋征收补偿安置的情形下拆除原告租赁的国有直管房屋的具体行政行为违法，并进行房屋安置或货币补偿。本院认为，2000年，原告与被告经双方协商达成《房产使用权出让合同》，该出让合同系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、法规的强制性、禁止性规定。出让合同约定了双方的权利和义务，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。因该出让合同引发的纠纷已经榆中县人民法院和兰州市中级人民法院的民事判决书作出裁决，被告虽系国有房屋行使行政管理职权的行政机关，但本案涉及的《房产使用权出让合同》是双方当事人建立在平等自愿的基础上达成的，并不是被告行使行政管理职责导致的后果，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭守礼的起诉。案件受理费50元，退还原告郭守礼。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  张红林代理审判员  张惠娇代理审判员  汤玉生二〇一六年六月二十日书 记 员  岳亚丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初329号
原告黄日娟，女，1962年2月5日出生，壮族，农民，住防城港市防城区，
特别授权委托诉讼代理人：张峻源，防城港市防城区法律事务中心工作者。
被告黄日兴，男，1952年12月20日出生，壮族，农民，住防城港市地方城区。
被告韦桂英，女，1959年1月10日出生，汉族，农民，住防城港市地方城区。
特别授权委托诉讼代理人：禤铭德，男，1940年7月7日出生，壮族，退休教师，住防城港市防城区。
原告黄日娟诉被告黄日兴、韦桂英身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄日娟及其委托诉讼代理人张峻源，被告黄日兴、韦桂英及其委托诉讼代理人禤铭德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告连带承担赔偿造成原告经济损失共8723.87元（包括：医疗费3483.9元；误工费1346.64元；护理费953.33元；住院伙食费1100元；营养费550元；精神抚慰金2000元；交通费500元）。事实理由：因网络线杆跨线过被告房屋旁边一事，被告一家人一直心存坏意，2016年5月9日，被告韦桂英及其儿子黄月富到原告家门咒骂原告许久，被告黄日兴见状便从远处跑地过来捡起石头、砖块往原告打去，致原告受伤倒地晕迷。原告的丈夫陈世团及宗亲黄日平前来劝架也被殴打。后经村民向城东派出所报警。派出所出警处理，将原告急送到防城港第
--
人民医院抢救治疗，共住院治疗11天，经医院诊为：额部挫裂伤并血管损伤，〔右侧额部可见一长约1.5001-挫裂伤口）鼻子被损坏至今还疼痛、脸部有损坏。两被告的行为造成原告的经济损失和精神损害，为了保护合法的权益，请求依法支持原告请求。原告为其陈述向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、原告住院病历、出院记录、检查报告单、化验单、用药清单元、医疗收款票据、诊断证明书，用以证明原告被殴打致伤后，在防城港市第一人民医院住院治疗经过及费用；3、护理人员身份证、工作证明、劳务协议，用以证明护理人是原告的丈夫陈世团，其夫工作单位证明、其月工资收入情况及劳务协议情况。
被告黄日兴、韦桂英辩称，原告诉状所说的都不是事实，完全是无中生有捏造和诬告。请求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解向本院提交如下证据：1、黄日兴身份证，用以证明原告身份情况；2、韦桂英身份证，用以证明被告身份情况；3、门诊收据，用以证明门诊收费情况；4、住院收费发票，证明住院收费情况；5、诊断证明书，用以证明诊断黄日兴的受伤情况；6、住院费用清单，用以证明用药等详细情况。
经开庭质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、3有异议，原告对被告提供的证据3、4、5、6有异议。本院认为原告提供的证据2、3，被告提供的证据3、4、5、6具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院经审理查明以下事实：原告黄日娟与被告黄日兴系亲兄妹，黄日娟和陈世团是夫妻关系，黄日兴和黄月富系父子关系。2016年5月9日14时30分，被告黄日兴、黄日娟、黄日平、陈世团、黄月富等人因防城港市防城区中间垌黄屋村附近的土地纠纷问题发生争吵，后引起肢体冲突。在此过程中，被告黄日兴用砖头砸中原告黄日娟头部，造成原告黄日娟头部受伤，黄日兴的脸部和手部受皮外伤。事发后，原告到防城港市第一人民医院住院治疗11天，用去医疗费用3483.9元。另查明，原告住院期间由其爱人护理，其爱人在防城港市万保罗物业服务有限公司工作，月工资2600元。原告属农业人口。
本院认为，公民身体权受法律保护，公民侵害他人身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。原告与被告黄日兴因土地使用问题发生争吵打架，造成原告受伤住院治疗，被告黄日兴的行为侵害了原告的身体权，造成原告的损失，应承担赔偿责任。鉴于本案因原告与被告黄日兴发生争吵继而发生肢体冲突引起，故原告自身也存在一定的过错，对其自身损害的后果应减轻被告黄日兴的责任，原告的损害应依据被告黄日兴与原告的过错程度，由被告黄日兴与原告按比例承担。综合双方的过错程度，确定应减轻被告40%的责任，被告黄日兴对原告的损害应承担70%的赔偿责任。原告请求被告韦桂英承担连带赔偿责任，因其未能提供证据证实被告韦桂英将其打伤，故其请求被告韦桂英承担赔偿责任没有依据，该请求本院不予支持。原告请求赔偿的各项费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定：1、医疗费。根据原提供的医院票据，确认原告的医疗费3483.9元；2、住院伙食补助费，原告住院11天，本院确定其住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）；3、护理费。护理人员月收入2600元，本院确定护理费为953.33元（2600元/年÷30日×11天）；4、误工费，原告农业户口，本院确定误工费为1024元（33983元/年÷365天×11天）；5、营养费，有医嘱增加营养，住院期间的营养费宜按每天20元计算，应为220元（20元/天×11天）；6、原告请求精神损失费2000元，因原告精神损害未达到严重程度，该请求本院不予支持。7、交通费，原告请求赔偿交通费500元没有事实依据，该请求本院不予支持。原告的以上各项损失合计6781.23元，被告黄日兴承担60%的赔偿责任，即应赔偿4068.73元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告黄日兴赔偿给原告黄日娟医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等费用共4068.73元。
二、驳回原告黄日娟的其他诉讼请求。
案件受理500元，减半收取250元，由被告黄日兴承担120元，原告黄日娟承担130元。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一七年六月九日
书记员 叶淑新
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0603民初329号原告黄日娟，女，1962年2月5日出生，壮族，农民，住防城港市防城区，特别授权委托诉讼代理人：张峻源，防城港市防城区法律事务中心工作者。被告黄日兴，男，1952年12月20日出生，壮族，农民，住防城港市地方城区。被告韦桂英，女，1959年1月10日出生，汉族，农民，住防城港市地方城区。特别授权委托诉讼代理人：禤铭德，男，1940年7月7日出生，壮族，退休教师，住防城港市防城区。原告黄日娟诉被告黄日兴、韦桂英身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄日娟及其委托诉讼代理人张峻源，被告黄日兴、韦桂英及其委托诉讼代理人禤铭德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告连带承担赔偿造成原告经济损失共8723.87元（包括：医疗费3483.9元；误工费1346.64元；护理费953.33元；住院伙食费1100元；营养费550元；精神抚慰金2000元；交通费500元）。事实理由：因网络线杆跨线过被告房屋旁边一事，被告一家人一直心存坏意，2016年5月9日，被告韦桂英及其儿子黄月富到原告家门咒骂原告许久，被告黄日兴见状便从远处跑地过来捡起石头、砖块往原告打去，致原告受伤倒地晕迷。原告的丈夫陈世团及宗亲黄日平前来劝架也被殴打。后经村民向城东派出所报警。派出所出警处理，将原告急送到防城港第—人民医院抢救治疗，共住院治疗11天，经医院诊为：额部挫裂伤并血管损伤，〔右侧额部可见一长约1.5001-挫裂伤口）鼻子被损坏至今还疼痛、脸部有损坏。两被告的行为造成原告的经济损失和精神损害，为了保护合法的权益，请求依法支持原告请求。原告为其陈述向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、原告住院病历、出院记录、检查报告单、化验单、用药清单元、医疗收款票据、诊断证明书，用以证明原告被殴打致伤后，在防城港市第一人民医院住院治疗经过及费用；3、护理人员身份证、工作证明、劳务协议，用以证明护理人是原告的丈夫陈世团，其夫工作单位证明、其月工资收入情况及劳务协议情况。被告黄日兴、韦桂英辩称，原告诉状所说的都不是事实，完全是无中生有捏造和诬告。请求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解向本院提交如下证据：1、黄日兴身份证，用以证明原告身份情况；2、韦桂英身份证，用以证明被告身份情况；3、门诊收据，用以证明门诊收费情况；4、住院收费发票，证明住院收费情况；5、诊断证明书，用以证明诊断黄日兴的受伤情况；6、住院费用清单，用以证明用药等详细情况。经开庭质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、3有异议，原告对被告提供的证据3、4、5、6有异议。本院认为原告提供的证据2、3，被告提供的证据3、4、5、6具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：原告黄日娟与被告黄日兴系亲兄妹，黄日娟和陈世团是夫妻关系，黄日兴和黄月富系父子关系。2016年5月9日14时30分，被告黄日兴、黄日娟、黄日平、陈世团、黄月富等人因防城港市防城区中间垌黄屋村附近的土地纠纷问题发生争吵，后引起肢体冲突。在此过程中，被告黄日兴用砖头砸中原告黄日娟头部，造成原告黄日娟头部受伤，黄日兴的脸部和手部受皮外伤。事发后，原告到防城港市第一人民医院住院治疗11天，用去医疗费用3483.9元。另查明，原告住院期间由其爱人护理，其爱人在防城港市万保罗物业服务有限公司工作，月工资2600元。原告属农业人口。本院认为，公民身体权受法律保护，公民侵害他人身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。原告与被告黄日兴因土地使用问题发生争吵打架，造成原告受伤住院治疗，被告黄日兴的行为侵害了原告的身体权，造成原告的损失，应承担赔偿责任。鉴于本案因原告与被告黄日兴发生争吵继而发生肢体冲突引起，故原告自身也存在一定的过错，对其自身损害的后果应减轻被告黄日兴的责任，原告的损害应依据被告黄日兴与原告的过错程度，由被告黄日兴与原告按比例承担。综合双方的过错程度，确定应减轻被告40%的责任，被告黄日兴对原告的损害应承担70%的赔偿责任。原告请求被告韦桂英承担连带赔偿责任，因其未能提供证据证实被告韦桂英将其打伤，故其请求被告韦桂英承担赔偿责任没有依据，该请求本院不予支持。原告请求赔偿的各项费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定：1、医疗费。根据原提供的医院票据，确认原告的医疗费3483.9元；2、住院伙食补助费，原告住院11天，本院确定其住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）；3、护理费。护理人员月收入2600元，本院确定护理费为953.33元（2600元/年÷30日×11天）；4、误工费，原告农业户口，本院确定误工费为1024元（33983元/年÷365天×11天）；5、营养费，有医嘱增加营养，住院期间的营养费宜按每天20元计算，应为220元（20元/天×11天）；6、原告请求精神损失费2000元，因原告精神损害未达到严重程度，该请求本院不予支持。7、交通费，原告请求赔偿交通费500元没有事实依据，该请求本院不予支持。原告的以上各项损失合计6781.23元，被告黄日兴承担60%的赔偿责任，即应赔偿4068.73元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、被告黄日兴赔偿给原告黄日娟医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等费用共4068.73元。二、驳回原告黄日娟的其他诉讼请求。案件受理500元，减半收取250元，由被告黄日兴承担120元，原告黄日娟承担130元。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨家耀二〇一七年六月九日书记员  叶淑新
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第43683号
申请人来郁芳，女，1962年1月20日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
被申请人中建海洋化工控股集团有限公司，住所地xxx。
法定代表人吴铮，董事长。
申请人来郁芳于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中建海洋化工控股�团有限公司在中国工商银行股份有限公司北京东城支行×××账户内存款一千二百万元。申请人来郁芳已向本院提供担保。
本院认为：申请人来郁芳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中建海洋化工控股集团有限公司在xxx账户内存款一千二百万元。
申请人来郁芳应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵萌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4195号
原告：杨为春，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：李思然，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告杨为春与被告李思然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告杨为春到庭参加诉讼，被告李思然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨为春向本院提出诉讼请求：判决李思然偿还杨为春劳务工资18500元及逾期付款违约金（自起诉之日起，按年利率24%计至生效判决确定还款之日止）。事实和理由：被告李思然承包“福建省移动股份有限公司安溪分公司”湖头段外线光纤工程，原告为李思然提供劳务。2013年6月17日双方结算，李思然欠杨为春劳务工资18500元。结算后，李思然分文未还。
李思然未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审核，对杨为春提交的杨为春身份证复印件1份、欠条1份，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨为春为被告李思然提供劳务，双方于2013年6月17日进行结算，李思然共欠原告杨为春工资款18500元，限于2013年年底结清。另查，原告杨为春自认李思然已还了工资款10000元，尚欠8500元未还。
本院认为，杨为春与李思然之间结算的劳动报酬合法有效，经杨为春催告，李思然没有还清工资款，应承担违约责任。扣除李思然已还的工资款10000元，李思然应再还工资款8500元给杨为春，杨为春的请求超出部分，不予支持。杨为春请求李思然支付逾期付款违约金，因双方没有约定，杨为春可请求李思然赔偿损失，参照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失，杨为春请求逾期付款违约金按年利率24%计算，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
1.李思然于本判决生效后10日内支付杨为春工资款8500元并赔偿损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失，自2016年8月3日起，计至本判决确定履行之日止）；
2.驳回杨为春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由李思然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏明坡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终69号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁超，男，1990年2月12日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人袁超犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）渝0106刑初1518号刑事判决。原审被告人袁超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁超，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2016年11月2日23时许，被告人袁超事先通过手机微信红包方式收取周某,4支付的毒资200元后，在重庆市沙坪坝区天星桥岩口路口附近，将1小包0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）和1颗0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），以200元的价格贩卖给周某,4，后被民警抓获，民警当场查获上述毒品及袁超收取毒资的手机。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的抓获经过、检查笔录、提取笔录、检材提取笔录、称重笔录、查封笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品检验报告、手机微信截图、称重照片、证人周某,4的证言、辨认笔录及被告人袁超的供述等证据证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人袁超明知系毒品而贩卖，其行为妨害国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.79克，已构成贩卖毒品罪。袁超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决:一、被告人袁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。二、将公安机关扣押的0.79克甲基苯丙胺类毒品予以没收。三、追缴被告人袁超的违法所得200元，上缴国库。
上诉人袁超提出原判量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁超贩卖0.79克甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。袁超到案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。原判决综合考虑了袁超贩卖毒品的数量与情节，并根据其犯罪前的表现、犯罪后认罪悔罪的态度，对其在法定刑幅度内量刑适当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪礼滔
审判员 张 红
审判员 陈其琨
二〇一七年二月十七日
书记员 张江来
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）松民一初字第00771号
原告：尹秀龙，男，1973年3月5日生，汉族，皖宿松县人，个体运输户，住宿松县。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：周海生，男，1968年5月7日生，汉族，皖宿松县人，原宿松县孚玉信用社职工，住宿松县。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
本院在审理原告尹秀龙诉被告周海生民间借贷纠纷一案中，原告尹秀龙于2011年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹秀龙的撤诉申请是其对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹秀龙撤回对被告周海生的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹秀龙负担。
审 判 长 彭旺鸿
审 判 员 吕 芳
审 判 员 张小兵
二〇一一年十二月七日
代书记员 王菊娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执465号之二
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:德阳市翔悦商贸有限公司
被执行人:王明文
被执行人:幸泽桃
被执行人:王凤翔
被执行人:邹鹏飞
被执行人:曹晓萍
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与德阳市翔悦商贸有限公司、王明文、幸泽桃、王凤翔、邹鹏飞、曹晓萍借款合同纠纷一案中，本案执行标的2362098.00元，权利人至2017年3月尚未受偿2362098.00元本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经�请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执465号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:德阳市翔悦商贸有限公司
被执行人:王明文
被执行人:幸泽桃
被执行人:王凤翔
被执行人:邹鹏飞
被执行人:曹晓萍
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初2875号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳市翔悦商贸有限公司、王明文、幸泽桃、王凤翔、邹鹏飞、曹晓萍名下银行存款贰佰叁拾柒万元整（小写：237万元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第518-1号
申请执行人济南一建集团总公司
住所地：山东省济南市
委托代理人马建宾（授权代理），济南一建集团总公司职工。
被执行人刘家彪，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人济南一建集团总公司申请执行被执行人刘家彪委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）菏商再终字第14号民事判决书向被执行人刘家彪送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中，经查询银行被执行人刘家彪无存款，亦无其他财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏商再终字第14号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 樊 波
审判员 肖 扬
二〇一五年十月十二日
书记员 汤占峰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2455号
原告尤宗杰，男，1952年11月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王建华，福建聚华律师事务所律师。
被告尤志高，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告尤宗杰与被告尤志高排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤宗杰及其委托代理人王建华和被告尤志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤宗杰诉称：xx镇xx村xx尤姓集体厝早已形成，该集体厝分上下两排，中间是公埕，也是公用通道。原告的房屋原来与原告哥哥的房屋相对，但被告向原告哥哥购买该房屋后，就不顾原告的多次反对，强行把杂物堆放在公埕上，并在公埕上围墙搭盖，严重妨碍了原告和其他人的通行。故请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状。
被告尤志高辩称：原告尤家三兄弟于上世纪七十年代分家，长子尤捷兰分得集体厝及附属公埕和公埕东端的菜地；原告分得下横两间后建房，公埕是上排的，与原告无关。后尤捷兰将上述房屋和公埕菜地转让给郑元海，郑元海又与被告换地建房，被告因此同时取得上述公埕的菜地。几十年来被告正常使用该埕地，各方均无异议。原告自己也在其房屋后的公埕上堆放条石沙石，影响他人通行。因此原告所诉无理，应予驳回。
经审理查明，原告尤宗杰与被告尤志高同为莆田市城厢区xx镇xx村xx自然村的村民，原告房屋（土地使用证载明用地面积92.4平方米，其中建筑占地73.15平方米；四至为东以本墙外基为界，界外邻2.2米通道，西同尤志明住宅共墙，以墙中心线为界，南以本墙基础距2.00米走廊为界，界外邻石埕，北以本墙外基距0.5米滴水线为界，界外公埕）在被告房屋的南面，二者相距16米多，双方房屋之间有一面积约100多平方米的埕地。原告尤宗杰在该埕地的西南角其房屋后堆放石块沙石。被告尤志高在该埕地的西面“土地公”后用砖头围起一面积约为18平方米的梯形菜地，并在菜地及其旁边堆放一些建筑垃圾。2015年6月，原告以被告在公埕上围墙搭盖，严重影响其出入通行并危及安全为由，向本院提起诉讼。庭审时经本院询问，原告明确其诉讼请求为一、请求判令被告清除位于原被告房屋之间，被告用砖砌起来的一块违章搭盖的建筑物，面积以法院丈量为准；二、请求判令被告清除在公埕上乱堆放的杂物。原告在庭审时还说明其平时出入从房屋南面的通道通行。
上述事实，有原告尤宗杰提供的集体土地使用证、现场照片、本院的现场绘图及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，从原告尤宗杰和被告尤志高提供的证据看，其两家房屋之间的埕地不属于其两家的使用范围，该埕地应属村集体所有的公共用地。因原告的房屋座北朝南，其平时均从房屋南面通行，而讼争的埕地在其房屋北面，且该埕地西面“土地公”后的梯形菜地已存在多年，并不是被告临时围起使用的，也不会影响原告的出入通行，故原告要求被告拆除菜地边的围墙、清除埕地上的杂物，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尤宗杰的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告尤宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 吴黎清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈碧娴
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2455号
原告张思伟，男，1980年8月4日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人李晓东，山西焦点律师事务所律师。
委托代理人张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
被告王小兵，男，1967年9月20日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。
原告张思伟与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张思伟及其委托代理人李晓东、张濮麒、被告王小兵的委托代理人封建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日原、被告双方签订借款合同，被告王小兵向原告借款人民币300万元，约定借款期限从即日起至2013年10月1日，被告出具借款借据一张。但至今被告仅支付了一年的利息108万元，之后未偿还本金也未付利息。在原告多次催要的情况下，被告仍未偿还借款本金和2014年9月至2015年9月的利息。故原告起诉请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金300万元，并支付利息72万元（按每月2%利息计算共12个月）；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供借款合同一份、借据一份，证明被告向原告借款300万元的事实。
被告王小兵辩称，对向原告借款300万元的事实无异议，但利息应该按同期银行贷款利率一倍计算。
被告王小兵未提供证据。
经审理查明，2013年9月2日原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300万元，借款期限自2013年9月2日至2013年10月1日，利率3%/月。同日，被告给原告出具借款借据一份。至今被告未给付原告借款本金，给付了利息至2014年9月1日。
上述事实，有原告提供的借条一份、借据一份证实，被告亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告王小兵向原告张思伟借款300万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定归还借款构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金300万元的诉求合法，本院予以支持。另因双方约定了借款利息，现原告按低于合同约定的利率2%/月主张2014年9月2日至2015年9月1日利息72万元符合法律规定，本院予以支持。被告要求按同期银行贷款利息一倍计算利息没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王小兵于本判决生效后十日内归还原告张思伟借款本金3000000元、利息720000元（截至2015年9月1日），共计3720000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元、保全费5000元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 包 璐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2455号
原告李喜堆，男，1945年12月18日生，汉族，泽州县人。
被告李天佑，男，1952年8月2日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告李喜堆诉被告李天佑名誉权纠纷一案中，原告李喜堆于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李喜堆以拟协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李喜堆撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李喜堆负担。
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 曹春芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马晋朝
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2455号
原告张思伟，男，1980年8月4日出生，住山西省大同市城区。
被告王小兵，男，1967年8月20日出生，住山西省大同市城区。
本院在审理原告张思伟与被告王小兵借款合同纠纷一案中，原告张思伟于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王小兵银行存款372万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供张爱军名下位于北京市东城区香河园街X号X号楼XXXX房屋作为担保。
本院认为，原告张思伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王小兵银行存款372万元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年九月一日
书记员 王晓文
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初54号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人简某，农民。因本案于2016年3月3日被册亨县公安局取保候审；同年6月1日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定；同日本院重新对其作出取保候审决定，并交由册亨县公安局执行。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2016年2月19日12时许，被告人简某来到册亨县坡妹镇邮政储蓄银行办理业务时，将卢某骑放于银行大厅柜台处的一部步步高X6手机盗走。后卢某骑拨打被盗手机，让简某归还。同月22日，简某将该手机归还卢某骑。同月26日，简某到册亨县公安局投案。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗手机现值人民币2123元。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案经过、销售凭证、被害人卢某骑的陈述、册亨县公安局的现场勘验笔录、现场辨认笔录和册涉刑鉴字（2016）第36号价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；且被盗财物已退还被害人，可依法对其从轻处罚。故公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人简某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀珍
二〇一六年六月二十日
书记员 黄永敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2182号
原告王ＸＸ，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵。
原告王ＸＸ与被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司（以下简称“欣佳美公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ到庭参加了诉讼，被告欣佳美公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称，原告从2011年10月5日到被告公司工作。2014年12月8日，被告公司全面停工。后因多次讨要11月、12月份工资未果，2015年7月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年11月、2014年12月工资共计3912元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欣佳美公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明，原告原系被告公司职工，双方签订了劳动合同，在职期间月平均工资3031元。2014年12月8日，被告公司全面停工，原告离开公司。原告11月、12月的工资（12月份的工资为560元），被告拖欠至今一直未给付。原告于2015年7月2日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、银行明细表、社保清单、劳动合同及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年11月、2014年12月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。经法院依法核实，被告拖欠原告的工资为11月3031元＋12月份560元共计3591元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司向原告王ＸＸ支付2014年11月、2014年12月工资共计3591元；
驳回原告王ＸＸ的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
人民陪审员 李秋华
人民陪审员 何泽芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 杨
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00117号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人唐某，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月25日被恩施市森林公安局取保候审。经本院决定，恩施市公安局于2015年4月23日执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人黄某、唐某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人黄某、唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日，被告人黄某、唐某伙同洪昌全（另案处理）在末办理《林木采伐许可证》的情况下，将位于恩施市新塘乡峁山村后山组谭某老屋前的一株南方红豆杉盗伐，计活立木蓄积0.7575立方米。2014年8月1日，在未办理《林木采伐许可证》情况下，二被告人与洪昌全又将位于恩施市新塘乡峁山村后山组廖某老屋旁的一株南方红豆杉盗伐，计活立木蓄积0.2022立方米。
综上，二被告人与洪昌全共计非法采伐南方红豆杉2株，共计活立木蓄积0.9597立方米。尔后，二被告人与洪昌全将采伐的南方红豆杉木材出售获利。案发后，恩施市森林公安局扣押了二被告人和洪昌全已出售的南方红豆杉原木4件，共计0.3030立方米。
另查明，2014年8月3日，恩施市森林公安局接到谭某的报案后，于同年8月25日立案侦查，经侦查确定犯罪嫌疑人为黄某、唐某和洪昌全，恩施市森林公安局于2014年10月28日到唐某家中送达传唤通知书，唐某已外出打工。2014年11月24日唐某主动到恩施市森林公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、唐某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人谭某、廖某、高某、吴某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，林司鉴字（2299）?号、（2691）?号物证鉴定书，检尺码单、到案经过情况说明、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、唐某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某归案后，能认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚。被告人唐某有自首情节，恩施市社区矫正办公室对被告人唐某进行社会调查后，同意对被告人唐某适用非监禁刑，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
被告人唐某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2014年10月24日起至2017年10月23日止；唐某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人黄某、唐某非法采伐国家重点保护植物的南方红豆杉原木4件，共计0.3030立方米依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李高茂
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李季芸
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马腾飞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2391号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地：张家口经济开发区纬三路6号，统一社会信用代码：91130701798441250X。
法定代表人：李天月，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗杰，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁明，男，1983年8月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：梁万平，男，1955年10月23日出生，现住张家口市.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人梁明保险合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁明的委托诉讼代理人梁万平，被上诉人人保财险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：撤销原审判决，改判，并由梁明承担诉讼费。理由是：2016年11月6日，高永驾驶冀Ｇ××××冀Ｃ×××××号车与另一牵引车相撞，造成该车受损，梁明受伤的事故。交警认定高永无责、梁明无责。当月明的损失是因他人侵权所致，人保财险不是赔偿义务人，且一审人保财险还主张与梁明没有合同关系，未被支持。
梁明一审法院提出诉讼请求：1、判令人保财险支付保险赔偿100000元；2、承担诉讼费及鉴定费。事实与理由：2016年11月6日20时50分，高永驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｃ×××××号半挂车沿206线由北向南行驶至怀仁县芦子沟十字路口时与一辆北方奔驰半挂牵引车相撞，造成冀Ｇ×××××/冀Ｃ×××××号半挂车乘车人梁明受伤、冀Ｇ×××××/冀Ｃ×××××号半挂车受损的交通事故。冀Ｇ×××××/冀Ｃ×××××号半挂车在人保财险投有车上人员责任险—乘客附加不计免赔等险种，保险期间从2015年12月5日至2016年12月4日，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，梁明为车上人员，因事故受伤、遭受损失。向人保财险理赔遭拒。
人保财险在一审中辩称，事故车辆在该公司投保车上人员责任险100000元，梁明的各项损失是因交通事故所致，事故车辆在事故中无责任，故不是赔偿义务人；认为本案主体缺失，与梁明不存在保险合同关系。
一审法院经审理认定如下事实：梁明提交张家口正浩法医鉴定所作出的司法鉴定意见书以证实其伤残等级等情况，人保财险提出其的伤情达不到十级伤残标准，但并未提出足以反驳的证据和理由，故对于上述司法鉴定意见书作出的伤残等级等鉴定意见予以确认。
一审法院认为，事故车辆驾驶人高永及本案梁明无责任，案外人王有枝为事故车辆在人保财险处投保车上人员责任险—乘客附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时梁明为事故车辆乘车人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故梁明以原告身份要求人保财险在车上人员责任险责任限额内承担理赔责任符合法律规定，应当予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，人保财险履行赔付义务后在保险金额范围内有权向事故肇事逃逸的北方奔驰半挂牵引车一方进行追偿。梁明主张医疗费10091.64元、鉴定费2600元、后续治疗费7000元，于法有据，予以支持，但医疗费中有150元鉴定检查费，应计算至鉴定费内，故医疗费应为9941.64元，鉴定及鉴定检查费应为2750元。梁明主张住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费3000元，计算正确，予以支持。梁明主张误工费19906元，有据证实，且计算正确，予以支持。梁明主张残疾赔偿金56498元，其居住地即张家口经济开发区姚家房镇××村属于镇中心所在地，其主张按照城镇标准计算于法有据，且计算正确，予以支持。梁明主张精神损害抚慰金3000元，不属于车上人员责任险理赔范围，不予支持。梁明主张其父亲梁万平的被扶养人生活费18150.7元及长子梁义航的被扶养人生活费14329.5元，二位被扶养人均居住于张家口经济开发区姚家房镇××村，主张按照城镇标准计算于法有据，其年龄也符合法定被扶养人条件，且计算年限未超过法定范围，予以支持。梁明主张交通费2000元，数额偏高，但考虑因事故就医治疗必然产生一定交通费用，酌情支持1000元。综上，确认梁明的损失为：医疗费9941.64元、住院伙食补助费420元、营养费900元、后续治疗费7000元、护理费3000元、误工费19906元、残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费32480.2元、鉴定及鉴定检查费2750元、交通费1000元，共计133895.84元。由于的损失数额已超过车上人员责任险责任限额100000元，故人保财险在车上人员责任险责任限额内应赔付梁明保险理赔款100000元。人保财险自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使梁明对事故中肇事逃逸的北方奔驰半挂牵引车一方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险责任限额内一次性赔付原告梁明保险理赔款100000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司自向原告梁明赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内享有向第三者本次事故中肇事逃逸的北方奔驰半挂牵引车一方追偿的权利。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，我国保险法第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故梁明有权就自已的损失向人保财险请求赔偿，人保财险赔偿后可以向实际侵权人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 王璐璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终772号
上诉人（原审被告）：计云彬，男，1958年1月28日出生。
委托诉讼代理人:詹敏，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王伟，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈成心，男，1965年10月25日出生。
委托诉讼代理人:赵静，女，住北京市东城区，北京安石房地产开发有限公司推荐。
上诉人计云彬因与被上诉人沈成心民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7338号民事裁定，向本院提起上诉。
计云彬上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其主要上诉理由为，一审法院认为由于计云彬与配偶在周末、节假日期间居住在北京市昌平区xx镇xx村xx号房屋，故一审法院不能认定计云彬在北京市丰台区xx楼xx号已连续居住一年以上的事实，系一审法院认定错误，请求二审法院予以纠正。本案计云彬户籍地虽为北京市海淀区xx路xx号，但计云彬离开户籍地后未迁出户籍地有历史原因和实际困难，故本案不应以该地址确定管辖。计云彬的经常居住地是北京市丰台区xx楼xx号，本案应由北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，第一，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。计云彬的户籍地为北京市海淀区xx路xx号。计云彬称其经常居住地为北京市丰台区xx楼xx号，并向一审法院提供了该社区居委会2016年7月1日出具的居住证明，证明计云彬自2007年10月21日起居住于北京市丰台区xx楼xx号，但一审法院向计云彬询问北京市昌平区xx镇xx村xx号房屋时，其称在周末、过节时偶尔居住，度假使用。一审法院认为不能确认计云彬在北京市丰台区xx楼xx号已连续居住一年以上的事实，该地址依法不能认定为计云彬的经常居住地，应以计云彬的户籍地确认本案管辖权。本院认为，依据相关法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。计云彬称其经常居住地为北京市丰台区xx楼xx号，并向一审法院提供该社区居委会出具的居住证明，但证明上缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在二审期间，经法院释明后，计云彬又提供了上述社区居委会于2016年11月24日出具的居住证明，但上面仅有经办人签字，而且仅证明计云彬现居住于北京市丰台区xx楼xx号。故计云彬称其经常居住地为北京市丰台区xx楼xx号，缺乏法律依据，对方亦不予认可，本院不予支持。第二，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。计云彬的户籍地为北京市海淀区xx路xx号，一审法院有管辖权。综上，上诉人计云彬的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人计云彬负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员
张静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 娈
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3001号
原告：天津远泰模块房制造有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区天祥路（18号-17）。
法定代表人：刘月聪，总经理。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：九州财富金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院1号楼1310室。
法定代表人：付培宇，经理。
原告天津远泰模块房制造有限公司（以下简称远泰公司）与被告九州财富金融服务外包（北京）有限公司（以下简称九州财富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远泰公司的诉讼代理人白义忠、被告九州财富公司的法定代表人付培宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款121392.5元及支付自2016年10月1日起至判决生效之日止，按本金121392.5元为基数，按日1%支付滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月2日订立一份产品购销合同，该合同约定被告购买原告生产的移动别墅，价款为242785元，原告按照约定已将货物交付被告，被告诉前已经支付121392.5元，尚欠121392.5元。依照约定，剩余货款应于2016年10月1日给付，如延期一日按1%交付滞纳金。现原告就剩余货款曾多次向被告交涉，被告总以种种理由推脱拒付，原告特提起诉讼。
九州财富公司辩称，购买原告移动房车属实，价款240000元，已经支付原告120000元，下欠120000元亦属实。但该房车存在质量问题，如果原告能够解决该房车的移动问题，被告同意支付剩余的120000元货款，如果原告同意将该房车退货，被告同意负担相应的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原被告签订产品购销合同，合同约定：1、被告购买原告14.7米移动别墅一座及配套设施，价款为242785元；另购买（10×3.7+阁楼50%）10米家庭及配套一座，价款为198734元；2、甲方（被告）需于2016年4月向乙方支付全部货款的50%，人民币220759.5元，余款于6个月后一次付清；乙方（原告）收到预付款后三日内将两栋移动别墅运至甲方项目地，运输费由甲方承担；3、对质量要求和技术标准约定为：乙方保证其销售的移动别墅必须满足以下条件，⑴、保证产品的外观没有任何损坏；⑵、保证向甲方出售的产品在交给甲方使用时已经做到必要的检查和清洁；4、违约责任约定为：⑴、如在指定付款期内未完成付款，延期一日按合同款项的1%缴付滞纳金；⑵、甲方未付清全部货款前产品所有权归乙方所有，甲方付清全部货款所有权自行转交甲方；⑶、如乙方未能及时交付全部货款，乙方有权随时运回产品，所造成的运输费、吊装费、安装费等费用由甲方承担。双方还约定了其他事项。2016年3月29日被告将第一套14.7米移动别墅50%货款120000元支付给原告，原告于合同当日将该移动别墅送到被告指定地点。剩余货款被告未付。第二套别墅亦未履行。
庭审中，被告提出因移动别墅存在质量问题，不能达到预期展览效果，而原告迟迟不予维修导致货款未付。原告认为被告选择的该型号产品符合各项功能要求，对质量问题同意按保修条款履行保修义务。
本院认为，原、被告自愿签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定将14.7米移动别墅运送到被告指定地点后，完成了交货义务，被告则应按照约定向原告支付货款，逾期给付构成合同违约，应承担违约责任。被告接收该产品后，如认为该产品不符合质量要求，致使其合同目的无法实现的，有权拒绝接收货物或者解除合同。被告接收产品后，虽提出产品存在质量问题，但无证据证实，且原告同意在保修期内履行保修义务，故被告关于退货的抗辩意见，本院不予采信。因原告认可被告提出的该型号产品实际交付价格为240000元，本院将以此价格认定支持。被告逾期给付货款，应承担违约责任，但合同约定的日1%滞纳金明显高于给原告造成的实际损失，对此本院将按照中国人民银行同期贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算。原告交货日期为2016年4月2日，按照合同约定，逾期日为2016年10月3日。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告九州财富金融服务外包（北京）有限公司于判决生效后十日内给付原告天津远泰模块房制造有限公司货款120000元；
二、被告九州财富金融服务外包（北京）有限公司于判决生效后十日内向原告天津远泰模块房制造有限公司支付以货款本金120000元为基数，自2016年10月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的罚息（基准利率上浮50%）计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告九州财富金融服务外包（北京）有限公司负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 于德新
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 杨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3476号
申请执行人黄丽，女，1982年2月20日出生，住海宁市。
被执行人张弦弘，男，1979年11月26日出生，住江西省遂川县。
本院在执行申请执行人黄丽与被执行人张弦弘民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付85556元。
本院立案后，经执行查明,已执行到位31817元，余款被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年三月十五日
（代）书记员 沈 燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3476号申请执行人黄丽，女，1982年2月20日出生，住海宁市。被执行人张弦弘，男，1979年11月26日出生，住江西省遂川县。本院在执行申请执行人黄丽与被执行人张弦弘民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付85556元。本院立案后，经执行查明,已执行到位31817元，余款被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 周智伟审  判  员 金 叶代理 审 判员 金斌斌二〇一七年三月十五日（代）书记员 沈 燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502财保33号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行，住所地泸州市江阳区黄舣镇酒盛路1号。
负责人：黄敏，行长。
被申请人：杨璇，女，生于1983年6月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：夏章琼，女，生于1965年9月28日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：陈远银，男，1964年1月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨璇所有的川EXX**号小型轿车、位于江阳区酒城大道车库、江阳区酒城大道的房屋予以查封。担保人泸州江阳农村商业银行股份有限公司以位于江阳区慈善路的营业厅提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人泸州江阳农村商业银行股份有限公司以位于江阳区慈善路的营业厅。
二、查封被申请人杨璇所有的川EXXX**号小型轿车、位于泸州市江阳区酒城大道一段的车库、泸州市江阳区酒城大道一段的房屋，或冻结被申请人杨璇、夏章琼、陈远银的银行存款300万的或相应价值财产的查封、扣押。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨莉
二〇一六年十二月七日
书记员 唐园
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502财保33号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行，住所地泸州市江阳区黄舣镇酒盛路1号。负责人：黄敏，行长。被申请人：杨璇，女，生于1983年6月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：夏章琼，女，生于1965年9月28日，汉族，住泸州市龙马潭区。被申请人：陈远银，男，1964年1月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨璇所有的川EXX**号小型轿车、位于江阳区酒城大道车库、江阳区酒城大道的房屋予以查封。担保人泸州江阳农村商业银行股份有限公司以位于江阳区慈善路的营业厅提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人泸州江阳农村商业银行股份有限公司以位于江阳区慈善路的营业厅。二、查封被申请人杨璇所有的川EXXX**号小型轿车、位于泸州市江阳区酒城大道一段的车库、泸州市江阳区酒城大道一段的房屋，或冻结被申请人杨璇、夏章琼、陈远银的银行存款300万的或相应价值财产的查封、扣押。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨莉二〇一六年十二月七日书记员  唐园
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4661号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：徐红伟，经商。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与徐红伟侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年五月二十日
代书 记员 万海燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4891号
申请执行人朱育红。
被执行人常熟中之谊实业有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人朱建明，经理。
朱育红与常熟中之谊实业有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出的常劳人仲案字（2016）第39号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟中之谊实业有限公司应支付朱育红工资及解除劳动合同经济补偿金共计35400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人有银行存款11877元，本院已依法扣划上述存款，并进行了分配，申请执行人分得2902元。另查，被执行人有三处房产，已被另案查封，本案无法处置。除此外，被执行无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款和另案查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第39号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范群宇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执18号
申请执行人裴瑞峰，住所地河北省石家庄市。
被执行人刘洋，地址涿州市。
裴瑞峰与刘洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年6月29日作出的(2015)涿民初字第607号已经发生法律效力。由于被执行人刘洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴瑞峰于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人裴瑞峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘洋新的财产线索，申请执行人裴瑞峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月十五日
书记员 孙龙峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执18号
申请人：裴瑞峰，男，汉族，1983年11月16日出生，住所地河北省石家庄市。
被执行人：刘洋，男，汉族，1984年11月18日出生，住所地涿州市。
本院在执行裴瑞峰与刘洋民间借贷纠纷中，申请执行人裴瑞峰书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年三月十日
书记员 孙龙峰