安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00110号
上诉人（原审被告）：六安市市政工程管理处，住所地安徽省六安市。
法定代表人：马祥兵，主任。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨谋春，男，汉族，1981年2月25日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市公路管理局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：田耕，局长。
委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽六安公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：查全东，经理。
委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
上诉人六安市市政工程管理处、六安市重点工程建设管理局因与被上诉人杨谋春、六安市公路管理局、安徽六安公路桥梁工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）六裕民一初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市市政工程管理处委托代理人田中喜、六安市重点工程建设局委托代理人王元萍、杨谋春及其委托代理人刘畅、六安市公路管理局委托代理人樊玲玲、安徽六安公路桥梁工程有限公司委托代理人李国圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中杨谋春诉称：杨谋春是从事家电生意的个体工商户，因经营需要雇佣董永宏、董承国、刘照兵帮忙送货。2014年5月5日，董永宏驾驶杨谋春所有的皖N×××××号轻型普通货车沿六安市西环路由东向西行驶至西环凤凰桥桥面西侧时，由于桥面破损，钢筋外漏凸起卷入车辆后轮，车辆后桥总成被拉脱落，造成车辆侧翻，致董永宏、董成国、刘照兵受伤，车辆受损。事故经六安市公安局交警支队二大队勘查、认定，事发桥面破损钢筋外露凸起是造成本起事故的原因，并认定为意外事故。事故发生后，三受害人分别被送往医院救治，医疗费用全部由杨谋春垫付，后杨谋春依法赔偿三受害人各项经济损失累计97564.05元。另外，杨谋春所有的皖N×××××号轻型普通货车因本次事故受损严重，支付维修费等累计12900元。经查，事故地段原由六安市重点工程管理局投资，六安市公路局承建，由六安市政工程管理处管理、养护，三被告分别是事发道路的所有人、承建人、管理人，因疏于对事发道路的养护、管理，从而造成本案事故的发生。根据法律相关规定，各被告应对杨谋春的损失承担赔偿责任。故请求法院依法赔偿其经济损失共计110464.05元，并承担本案的诉讼费用。
原审中六安市市政工程管理处辩称：我单位在本案中不应承担责任，六安市重点工程建设局和六安市公路管理局未向我单位办理移交手续，我单位也未参与施工、验收等；本起事故系意外事故，交警部门未划分责任，损失应双方合理分担。杨谋春的部分诉请证据不足不能成立。
原审中六安市重点工程建设管理局辩称：重点工程管理局不是本案当事人，该路段是由政府投资建设，并不是重点局出资。本案因路面钢筋外露引起意外事故，路面维护是由维护单位管理，事故的责任应由维护单位来承担。
原审中六安市公路管理局辩称：公路局不是适格的被告，不是管理养护单位。本案的法律关系混乱。杨谋春诉请过高，在质证中阐述。
原审中安徽六安公路桥梁工程有限公司辩称：涉案路段是由市政府出资由答辩人承建，该工程在2004年已经完工并交付使用。答辩人不是涉案路段业主，承建单位不应承担法律责任。
原审审理查明：皖N×××××号轻型普通货车系杨谋春所有，受害人董永宏、董成国、刘照兵系杨谋春雇佣工人从事送货工作。2014年5月5日董永宏驾驶皖N×××××号轻型普通货车沿六安市西环路由东向西行驶至西环路凤凰桥桥面西侧处时，由于桥面破损钢筋外露凸起卷入车辆后轮，车辆后桥总成被拉脱落，造成车辆侧翻，致董永宏及乘坐人董成国、刘照兵受伤，车辆受损的道路交通事故。六安市公安局交警支队二大队认定：该起事故是由于桥面破损外露钢筋所造成的意外事故。事故发生后，受害人董永宏、董成国、刘照兵被送往六安市第二人民医院治疗，其中董永宏共住院14天，花去医疗费11577.02元；董永宏治愈出院后，安徽正源司法鉴定所对其伤残及三期予以评定，其结论为：（十）级伤残一处；休息期90日、营养期45日、护理期20日；董永宏花去鉴定费1300元；董成国共住院13天，花去医疗费7052.33元；刘照兵花去医疗费758元。三受害人治愈后，杨谋春与董永宏、董成国、刘照兵达成协议向三受害人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失；杨谋春所有的车辆在事故中受损，支付维修费11200元、评估鉴定等费用1500元。杨谋春支付相关赔偿费用后，向各被告行使追偿权，但各被告均以各种理由拒绝赔偿，引起诉讼。
另查明：董永宏系六安市裕安区城南镇梅花村沙坝组村民，但其居住的村址已被征收。
再查明：六安市西环线道路工程由六安市政府投资，建设单位为六安市公路管理局，由安徽六安公路桥梁工程有限公司承建。该工程于2004年4月6日开工，同年11月28日全线竣工。2005年5月16日，六安市公路管理局和六安市重点工程建设指挥部办公室对六安市西环线道路工程初步验收后该路段交付使用至今。本起事故发生后，六安市城市管理监督指挥中心将修复问题交市政工程处作应急处理，2014年5月7日，该路段修复完毕。
原审审理认为：六安市市政工程管理处具有对市区道路、桥梁等市政公用设施管理、养护和维修职能；其未能及时维护事发路段，造成杨谋春及他人人身财产损失，应承担相应的民事责任；六安市重点工程建设管理局作为业主方，在该路段经过初步验收时，发现存在多处质量问题，却未能及时督促承建单位进行整改，也未对事发路段进行最终的竣工验收，故六安市重点工程建设管理局应对杨谋春的损失承担连带赔偿责任；六安市公路管理局和安徽六安公路桥梁工程有限公司作为建设单位和施工单位，已将承建施工的路段交付有关单位初步验收后使用至今，应视为交付，故杨谋春要求六安市公路管理局和安徽六安公路桥梁工程有限公司对杨谋春的损失承担赔偿责任，不予支持。三受害人系杨谋春雇佣工人，其赔偿三受害人的各项经济损失后，享有追偿权。综上所述，杨谋春的财产损失为：车辆维修费11200元、鉴定费200元、评估费800元、施救费和停车费500元，计12700；受害人董永宏的经济损失，本院核算为：医疗费11576.72元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、营养费1350元（45天×30元／天）、护理费2020元（20天×101元／天）、误工费9630元（90天×107元／天）、交通费酌定为200元、伤残赔偿金46228元（23114×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，计77724.72元；受害人董成国的经济损失，本院核算为：医疗费7052.33元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费390元（13天×30元／天）、护理费1313元（13天×101元／天）、误工费1390元（13天×107元／天）、交通费酌定为200元，计10735.33元；受害人刘照兵的经济损失，核算为：医疗费757元；综上，杨谋春的经济损失总计101917元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第二十二条、第九十一条第二款，《民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告六安市市政工程管理处于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘谋春各项经济损失101917元；二、被告六安市重点工程建设管理局对上述款项承担连带清偿责任；三、被告六安市公路管理局不承担责任；四、被告安徽六安公路桥梁工程有限公司不承担责任；五、驳回原告刘谋春的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由被告六安市市政工程管理处和六安市重点工程建设管理局共同负担。
六安市市政工程管理处上诉称：一、原判认定事实不清。1、上诉人不是事发路段的管理单位。2、原审原告无追偿权。二、原判程序不当。原判已查明事发路段原属于市公路管理局，改造后施工单位未与建设单位办理竣工验收，建设单位未与上诉人办理移交，该路段管理责任单位不明确，有待市政府进行管理权属界定。在这种责任主体不明确的情况下，原审法院应中止审理。请求撤销原判，判决驳回杨谋春对六安市市政工程管理处的诉讼请求。
六安市重点工程建设管理局上诉称：一、上诉人不是事故路段的业主单位。杨谋春诉公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，六安市公路局提供的六安市政府专题纪要内容证明事故路段是公路局出资建设，由政府出资管理。这一文件明确说明了业主单位是六安市公路管理局。二、上诉人在六安市西环路工程建设中还没有成立。事故路段在竣工初步验收时，是由六安市公路管理局和六安市城市重点工程建设指挥部办公室共同监督验收。没有证据证明六安市城市重点工程建设指挥部办公室是上诉人的前身，且六安市城市重点工程建设指挥部办公室只是监督协调机构，一审判决承担连带责任没有依据。请求撤销原判第二项，判决驳回杨谋春对六安市重点工程建设管理局的诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判六安市市政工程管理处承担本案赔偿责任、六安市重点工程建设管理局承担连带责任有无事实及法律依据；二、杨谋春在本案中是否具备原告的主体资格。
关于争议焦点一，六安市市政工程管理处具有对市区道路、桥梁等市政公用设施管理、养护和维修职能，本案工程至事故发生时已实际投入使用近十年时间，由于其未能及时维护事发路段，造成杨谋春及他人人身财产损失，原判其承担相应的民事责任正确。对于六安市重点工程建设管理局应否承担责任问题，经查，该局成立于2012年9月11日，其前身为六安市城市重点工程建设指挥部办公室。在该路段经过初步验收时，六安市城市重点工程建设指挥部办公室发现该工程存在多处质量问题，并提出整改意见，但是否督促承建单位进行了整改不清；同时也未对事发路段进行最终的竣工验收，其未尽到对城市重点工程的组织验收和项目管理移交工作的职责。因此，原判六安市重点工程建设管理局应对杨谋春的损失承担连带赔偿责任并无不当。
关于争议焦点二，经查，本案事故发生后，杨谋春已先行实际赔付了相关受害人的经济损失。因此，杨谋春取得了向其他责任人行使追偿权的主体资格。
综上，上诉人的上诉理由，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由六安市市政工程管理处、六安市重点工程建设管理局各负担1255元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；