湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02440号
原告黄彩兰，女，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁以顺，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代为提起反诉或上诉；代为签收法律文书；代为申请强制执行等法律行为。
被告沈鸿钧，男，1946年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告陈静，女，1976年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述二被告的共同委托代理人王希，上海盛联律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加调解，进行和解；提起反诉或者上诉；代为签收法律文书。
原告黄彩兰与被告沈鸿钧、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄军勇担任审判长，人民陪审员乐青林、胡晓东参加评议的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁以顺到庭参加了诉讼，被告沈鸿钧、陈静的共同委托代理人王希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告的借款100万元；2.判令两被告支付原告的借款利息及违约金30万元；3.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年6月3日，两被告以经商需要为由，向原告借款100万元并当场出具了借条，双方约定在同年8月2日之前归还。借款期限届满后原告多次催讨，两被告至今没有归还。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。
被告陈静辩称，被告与原告是有经济来往的，但被告已经按照原告的要求将款项汇至案外人吴腾宇的银行卡上，请求法院驳回原告的诉请。
被告沈鸿均辩称，借条是真实的，但是借条上“债权人户籍所在地法院管辖解决”系伪造的，且我未收到原告的100万元汇款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告黄彩兰提交的证据，被告陈静认为已经超过举证期，不予质证。被告沈鸿均认为原告提交的借条的金额和银行转账记录不符，诉状和借条是100万元，但转账记录是995000元。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，借条中显示的借款金额为100万元，实际银行转账为995000元，故本院认定借款金额为995000元，对其他证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告沈鸿钧、陈静向原告黄彩兰借款100万元，并出具了借条一张。双方约定每个月3日前，按实际借款额同类银行贷款额的4倍计算利息，支付给原告至借款归还完毕，该款于2014年8月2日前还清该款，若被告陈静、沈鸿均到期不能归还，应从还款日开始按日千分之三计算违约金至借款还清日止，原告主张债权或违约金发生的诉讼代理费、差旅费、误工费、调查取证费等相关费用，按诉求额的20%计算由被告陈静、沈鸿均承担。此后，原告分两次向陈静的62×××33账号中转账汇款995000元。借款到期后，上述两被告未能按时还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院认为，被告陈静、沈鸿均出具的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈静、沈鸿均的欠款事实清楚，证据确凿。因此，对原告要求被告陈静、沈鸿均偿还借款本金100万元的诉讼请求，因原告黄彩兰实际向被告陈静银行转账汇款995000元，故本院认定借款本金为995000元。因原告与被告陈静、沈鸿均在借条中明确约定借款期内的利息按同类银行贷款利率的四倍计算利息至借款归还日止，该利息约定未违反法律规定，本院依法予以支持。故借款利息以995000元为基数，按同类银行贷款利率的四倍计算，时间自2014年6月3日至2014年8月2日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告黄彩兰要求被告陈静、沈鸿均按日千分之三支付违约金的诉请过高，本院依法酌定按年利率24%计算，时间自2014年8月3日至本判决确定的履行之日止。对原告黄彩兰要求被告按诉求额的20%承担诉讼代理费、差旅费、误工费、调查取证费等相关费用的诉讼请求，因原告黄彩兰未能提出相应的证据予以证实，本院依法不予支持。被告陈静辩称其已经将所欠款项按原告的要求偿还给案外人吴腾宇，因被告陈静未举证证明该事实，故本院依法不予支持。被告沈鸿均辩称借条中的“债权人户籍所在地法院管辖解决”字样系伪造的，且原告的借条与银行转账记录不符，其亦未收到原告的借款，因被告沈鸿均未向本院提起笔记鉴定申请，也未向本院提交证据证实其不是本案借款人，故对该项辩称本院依法不予支持。
综上所述，对原告黄彩兰的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈鸿钧、陈静向原告黄彩兰偿还借款995000元、利息和违约金（利息以995000元为基数，按同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍从2014年6月3日起计算至2014年8月2日；违约金以995000元为基数，按年利率24%计算，时间自2014年8月3日至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄彩兰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13000元，由被告沈鸿钧、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 乐青林
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈新玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附证据目录：
（一）原告黄彩兰提交的证据如下：
证据一、借条，证明借款100万元及利息约定的事实；
证据二、银行转账凭证两份，证明两被告向原告借款100万元的事实。