wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5426号
上诉人（一审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日出生，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人顾笑筱，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
陆颀慧因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初589号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国土资源部针对陆颀慧提出的政府信息公开申请于2017年2月20日作出《政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2017〕126号，以下简称被诉告知书），主要内容为：我部2017年2月8日收到您提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，现答复如下，您申请公开“贵局2014年、2015年、2016年度上海市耕地保护责任目标履行情况进行检查和考核向国务院报告材料”（以下简称涉案信息），经查询，我部不存在该信息。根据政府信息公开条例第二十一条中“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，建议您向当地国土资源主管部门申请信息公开。陆颀慧不服向国土资源部申请行政复议，国土资源部于2017年4月28日作出《行政复议决定书》（国土资复议〔2017〕675号，以下简称被诉决定书），维持了被诉告知书。陆颀慧仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉决定书和被诉告知书违法，判令国土资源部重新作出信息公开答复。
一审法院经审理查明，2017年2月8日，国土资源部收到陆颀慧提交的《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为申请获取涉案信息。同月20日，国土资源部作出被诉告知书，并向陆颀慧邮寄送达。陆颀慧不服该告知书，于2017年3月1日向国土资源部申请行政复议，请求撤销被诉告知书，并对陆颀慧的信息公开申请重新进行答复。随后，国土资源部向其耕地司作出《行政复议通知书》，后国土资源部之耕地司作出《行政复议答复书》。2017年4月28日，国土资源部作出被诉决定书并于5月3日向陆颀慧邮寄，陆颀慧于次日签收。陆颀慧不服被诉告知书及被诉决定书，诉至一审法院。一审庭审中，国土资源部主张，由于规划基数和考核基数不一致等原因，国土资源部会同农业部、国家统计局向国务院申请待土地利用整体规划完善后再开展省级政府耕地保护责任目标考核工作，国务院领导已圈阅同意。现国土资源部正在加快推进土地利用总体规划调整完善工作。基于此，国土资源部未对2014、2015、2016年度上海市耕地保护责任目标履行情况开展检查和考核工作，也未要求上海市上报有关上海市耕地保护责任目标履行情况考核材料。一审法院经审查，确认国土资源部庭上所述事实与有关涉密材料记载的内容一致。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，依法不属于被告公开或者信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，陆颀慧申请公开涉案信息。庭审中，国土资源部对于上述政府信息不存在的问题已经作出解释说明，且该说明与客观事实相符，陆颀慧虽主张上述信息应予公开，但未提交证据证明2014、2015、2016年度国土资源部对上海市耕地保护责任目标履行情况开展过检查和考核工作，或要求上海市上报有关上海市耕地保护责任目标履行情况考核材料。故国土资源部针对陆颀慧的信息公开申请作出被诉告知书已经履行了法定告知义务，告知陆颀慧所申请的信息不存在并无不当。陆颀慧认为国土资源部应该公开其申请的信息，缺乏事实及法律依据。国土资源部受理陆颀慧的行政复议申请后，履行了法定复议程序，并在法定期限内作出行政复议决定，该复议程序并无违法之处。综上，国土资源部作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。国土资源部作出被诉决定书的程序合法。陆颀慧的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回陆颀慧的诉讼请求。
陆颀慧不服一审判决，以一审判决认定事实不清、证据不足等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。
国土资源部未提出上诉答辩意见。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，依法不属于被告公开或者政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，陆颀慧申请公开涉案信息，国土资源部对信息不存在的情况进行了告知并说明了理由，陆颀慧亦未提供证据证明国土资源部制作或保存了上述信息。国土资源部接到陆颀慧的信息公开申请后，履行的政府信息公开法定职责并无不当，履行的行政复议程序亦无不当。一审法院判决驳回陆颀慧的诉讼请求并无不当。陆颀慧的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月七日
书记员 孟雪儿
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初811号
原告：贺俊峰，男，1984年9月26日出生，居民身份证号码：6105241984********，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县和家庄镇贺俭村南巷*号。
被告：王哲军，男，46岁，汉族，初中文化，个体户，住陕西省合阳县城公园*号。
原告贺俊峰与被告王哲军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告贺俊峰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺俊峰申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款规定，裁定如下：
准许原告贺俊峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺俊峰负担。
审判员 杨 军
二〇一七年四月十七日
书记员 孙晓艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第97-1号
申请执行人洛阳市天运焊接材料有限公司。
被执行人洛阳斯达尔重工矿冶有限公司。
洛阳市天运焊接材料有限公司与洛阳斯达尔重工矿冶有限公司买卖合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣�、提取被执行人洛阳斯达尔重工矿冶有限公司银行存款或收入137609元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳斯达尔重工矿冶有限公司自2012年12月13日起以132068.71元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第97-1号
申请执行人洛阳市天运焊接材料有限公司。
被执行人洛阳斯达尔重工矿冶有限公司。
洛阳市天运焊接材料有限公司与洛阳斯达尔重工矿冶有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳斯达尔重工矿冶有限公司银行存款或收入137609元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳斯达尔重工矿冶有限公司自2012年12月13日起以132068.71元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：巫朝彩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第0344号
原告郎晓奇，男。
被告刘嘉林，男。
被告张喜，男。
本院在审理原告郎晓奇与被告刘嘉林、张喜买卖合同纠纷一案中，原告以二被告下落不明为由，申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告郎晓奇撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告郎晓奇负担。
审 判 长 肖公望
审 判 员 陈 哲
代理审判员 翟星星
二〇〇八年一月五日
书 记 员 姚 迪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1785号
罪犯张广全，男，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2011）海刑初字第453号刑事判决，以被告人张广全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。被告人张广全及同案被告人马金星不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年二月二十三日作出（2012）秦刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广全在服刑期间，于2013年1月7日至2014年2月28日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张广全减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年6月9日起至2020年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初34号
原告：李某1，男，汉族，1966年出生，住齐河县。
被告：蒋某1，男，汉族，1957年出生，夏津县。
原告李某1与被告蒋某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告蒋某1均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款21587.59元，并承担利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年前后，原、被告双方建立了水泥购销业务关系，被告多次向原告购买陨石牌水泥，被告收到原告的货物后，有时支付全部货款，有时支付部分货款，剩余货款打欠条。截止2002年12月12日，被告累计欠原告货款21587.59元，并由被告蒋某1的女儿蒋海燕为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告迟迟不还款。2016年11月29日，原告再次找被告催要欠款，被告仍拖延付款。现原告诉至法院，请判如所求。
被告蒋某1辩称，1、原、被告不存在购销关系，请法院驳回原告的诉讼请求。原告是山东德州金石公司的业务员，被告与原告所在的金石公司之间存在过运输业务关系，由被告负责承运水泥，金石公司向被告支付运费。被告不欠原告任何费用。2、原告提供的证据为伪证，且原告不具备诉讼主体资格。欠条上注明的是“欠晏城水泥厂贰万壹仟伍佰捌拾柒元伍角玖分”，债权人是晏城水泥厂，而非原告。3、假设债权债务关系存在，现距出具欠条已经15年之久，债权人也没有向被告主张过权利，已超过两年的诉讼时效。综上请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人有争议的事实和证据本院认证如下：对于原告提交的欠条从内容上看，债权人为晏城水泥厂，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾是德州晏城水泥厂的业务员，水泥厂后改名为山东金石有限公司，原告和金石公司的几个业务员驻夏津县办事处合伙卖水泥。原告先购买公司的水泥，公司给原告开出提货单，原告然后向外销售。被告以前从聊城东昌府向夏津运水泥，因被告对夏津熟悉，金石公司让被告在夏津找客户，从金石公司向夏津运水泥，被告赚取运费。
审理中被告称被告从未在原告处购买过水泥，只是有时年底时原告完不成销售任务，原告找被告购买水泥顶任务，被告也是直接从金石公司买的水泥。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠原告货款，首先原告应当证明与被告之间存在买卖合同关系。为此原告向本院提交欠条一张，从欠条的内容看，是被告与晏城水泥厂存在买卖合同债务关系，而原告为晏城水泥厂的业务员，所以欠条并不能证明被告与原告之间存在债务关系。原告不能提交其他证据，本院不能认定原、被告存在买卖合同债务关系。因此原告要求被告给付原告货款，并未提交充分的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 李松
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初34号原告：李某1，男，汉族，1966年出生，住齐河县。被告：蒋某1，男，汉族，1957年出生，夏津县。原告李某1与被告蒋某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告蒋某1均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款21587.59元，并承担利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年前后，原、被告双方建立了水泥购销业务关系，被告多次向原告购买陨石牌水泥，被告收到原告的货物后，有时支付全部货款，有时支付部分货款，剩余货款打欠条。截止2002年12月12日，被告累计欠原告货款21587.59元，并由被告蒋某1的女儿蒋海燕为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告迟迟不还款。2016年11月29日，原告再次找被告催要欠款，被告仍拖延付款。现原告诉至法院，请判如所求。被告蒋某1辩称，1、原、被告不存在购销关系，请法院驳回原告的诉讼请求。原告是山东德州金石公司的业务员，被告与原告所在的金石公司之间存在过运输业务关系，由被告负责承运水泥，金石公司向被告支付运费。被告不欠原告任何费用。2、原告提供的证据为伪证，且原告不具备诉讼主体资格。欠条上注明的是“欠晏城水泥厂贰万壹仟伍佰捌拾柒元伍角玖分”，债权人是晏城水泥厂，而非原告。3、假设债权债务关系存在，现距出具欠条已经15年之久，债权人也没有向被告主张过权利，已超过两年的诉讼时效。综上请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人有争议的事实和证据本院认证如下：对于原告提交的欠条从内容上看，债权人为晏城水泥厂，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾是德州晏城水泥厂的业务员，水泥厂后改名为山东金石有限公司，原告和金石公司的几个业务员驻夏津县办事处合伙卖水泥。原告先购买公司的水泥，公司给原告开出提货单，原告然后向外销售。被告以前从聊城东昌府向夏津运水泥，因被告对夏津熟悉，金石公司让被告在夏津找客户，从金石公司向夏津运水泥，被告赚取运费。审理中被告称被告从未在原告处购买过水泥，只是有时年底时原告完不成销售任务，原告找被告购买水泥顶任务，被告也是直接从金石公司买的水泥。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠原告货款，首先原告应当证明与被告之间存在买卖合同关系。为此原告向本院提交欠条一张，从欠条的内容看，是被告与晏城水泥厂存在买卖合同债务关系，而原告为晏城水泥厂的业务员，所以欠条并不能证明被告与原告之间存在债务关系。原告不能提交其他证据，本院不能认定原、被告存在买卖合同债务关系。因此原告要求被告给付原告货款，并未提交充分的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费170元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  宋磊二〇一七年四月二十四日书记员  李松
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第02172号
原告：胡恩林，男，1970年8月21日生，汉族，居民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈井保，男，1969年4月21日生，汉族，居民。
被告：曹广林，系陈井保妻子，1969年11月3日生，汉族，居民。
原告胡恩林诉被告陈井保、曹广林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员李聪适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。庭审中根据查明的事实，经原、被告同意，确认将本案案由变更为民间借贷纠纷。于2015年1月12日依法由审判员高时柱适用简易程序，重新公开开庭进行了审理，原告胡恩林及其委托代理人孙方桃、被告陈井保、曹广林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡恩林诉称：陈井保、曹广林经人介绍并担保，向其借款220000元，约定月利息6分，借期3个月。借款到期后，陈井保、曹广林仅归还2个月利息26400元，经多次催讨，至今不还。故依法起诉，请求法院判令陈井保、曹广林归还借款本金220000元，利息80000元，合计300000元。
陈井保辩称：借款属实，已经还了6个月利息，剩下的本息愿意分期归还。
曹广林辩称：其是从胡恩林那里借钱，借了220000元，利息6分，当时给220000元的时候扣除13200元利息，双方打的借条。已归还利息79200元。
胡恩林为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、胡恩林的身份证，证明其主体资格；
二、借据，证明借款事实。
对上述胡恩林提供的证据，陈井保、曹广林的质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，无异议，借据属实。
陈井保、曹广林为支持其主张，提交了如下证据：
一、身份证，证明主体资格；
二、农业银行对账单，证明在借款的同时已经扣除利息13200元；
三、徽商银行回单，证明还了13200元利息。
对上述陈井保、曹广林提供的证据，胡恩林的质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，属实；对证据三，汇款单没异议。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：胡恩林提供的证据一、二，均具有合法、真实、关联性，对其证明效力予以认定。陈井保、曹广林提供的证据一、二、三，真实性予以认定。
经审理查明：2014年3月19日，陈井保、曹广林向胡恩林借款220000元，并出具借据一份，其内容：“今借到胡恩林现金贰拾贰万元整（220000.00元），利息陆分零厘，借期叁个月。到期不还款，由担保人偿还，利息月付清。十天之内按半月算，十天之外按整月算，借款人陈井保、曹广林，担保人孙方红，2014年3月19日”。同日，胡恩林通过农行支付给曹广林现金206800元，从借款本金扣除了一个月利息13200元。2014年4月28日，曹广林通过徽商银行支付了一个月的利息13200元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡恩林主张陈井保、曹广林偿还借款本金220000元，有胡恩林提供的借据在卷佐证，陈井保、曹广林对此借款事实也予以认可。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，故对胡恩林主张的借款本金，予以支持206800元。对胡恩林主张按月息6分计算，不符合法律规定，应当按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，即2分计算，其超出部分不予支持。胡恩林自认陈井保、曹广林偿还二个月利息26400元；陈井保、曹广林抗辩称其利息已经支付六个月，共计79200元，但并未提供证据予以证明，故对其此项抗辩，本院不予采纳。因此，利息应当从2014年3月19日计算至2015年1月19日，共计41360元（206800元×月息2%×10个月），减去26400元，尚欠利息14960元，逾期还款，利息继续计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告陈井保、曹广林偿还原告胡恩林借款206800元，利息14960元，共计221760元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡恩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈井保、曹广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一五年一月十二日
书记员 鹿妤婕
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第90-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司白山分行，地址吉林省白山市浑江区。
负责人王井彪，行长。
被执行人白山市乾源煤炭销售有限公司，地址吉林省白山市浑江区。
法定代表人顾殿霞，董事长。
被执行人刘慈国，男，1972年7月9日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被执行人顾殿霞，女，1981年9月4日生，汉族，白山市乾源煤炭销售有限公司董事长，住吉林省白山市江源区。
被执行人蔡旭朋，男，1982年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司白山分行与被执行人白山市乾源煤炭销售有限公司、顾殿霞、刘慈国、蔡旭朋借款合同纠纷执行一案，执行过程中，对被执行人刘慈国所有的二处房产（位于白山市浑江区新建街产权证号为白山房权证白BQ字第20120062**号、位于白山市浑江区新建街产权证号为白山房权证白BQ字第20120062**号）及一宗土地使用权（土地使用权证号为白山市国用（2012）第060000089号）进行公开拍卖，因无人竞买，三次拍卖均流派。现申请执行人中国工商银行股份有限公司白山分行因已转让本案生效法律文书确定的债权，正在准备变更申请执行人过程中暂不接受上述拍卖的财产抵偿债务，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五款的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第44号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 茂 楠
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 ：倪新博
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2739号
原告：李秀连，女，1928年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：吴健（李秀连之子），男，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：王宜利，砀山县法律援助中心律师。
被告：李敏（李秀连之女），女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：夏高攀（又名夏弋博，李敏之子），男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。
两被告共同委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
原告李秀连与被告李敏、夏高攀共有纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李秀连于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤�，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李秀连撤诉。
案件受理费1750元，由原告李秀连负担。
审判员 刘龙海
二〇一六年十二月八日
书记员 关秋松
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1734号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
法定代表人：谢伟宏，该行行长。
被告：张海亭，男，1980年8月24日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告张海亭银行卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行于2016年12月19日以被告下落不明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行撤诉。
案件受理费366元，撤诉减半收取183元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行负担。
审判员 王兰品
二〇一六年十二月十九日
书记员 桂士林
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第106号
原告路某，女，1982年8月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人王根青，林州市律师事务所法律工作者。
委托代理人郭栋，林州市律师事务所法律工作者。
被告李某，男，1981年1月10日生，汉族，住林州市。
本院于2015年3月4日立案受理了原告路某诉被告李某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告路某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 秦学凤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 呼林霞
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第106号
原告路玉平，女，1982年8月8日生，汉族。
委托代理人王根青，林州市148律师事务所法律工作者。
委托代理人郭栋，林州市148律师事务所法律工作者。
被告李瑞军，男，1981年1月10日生，汉族。
本院于2015年3月4日立案受理了原告路玉平诉被告李瑞军离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告路玉平于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路玉平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 秦学凤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 呼林霞
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初183号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人赵廷峰赵某，男，1967年12月27日出生于河南省平顶山市湛河区，汉族，小学文化，农民，住平顶山市湛河区。因犯抢劫罪于1994年6月10日被平顶山市郊区人民法院判处有期徒刑四年。服刑期间因犯故意伤害罪于1997年10月8日被平顶山市西区人民法院判处有期徒刑三年，2000年1月10日刑满释放。因寻衅滋事于2003年1月16日被平顶山市劳动教养管理委员会处劳动教养一年。因饮酒后驾驶机动车于2012年9月6日被平顶山市公安局北渡派出所交管巡防大队处罚款2000元、驾驶证扣12分、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人赵廷峰赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，赵廷峰赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日凌晨1时许，被告人赵廷峰赵某无驾驶资格而驾驶“奇瑞”牌轿车（车牌号：豫Ｄ×××××）到平顶山市卫东区煤化路“聚朋阁”饭店饮酒后，再次驾驶该车行至矿工路“水岸佳园”小区路段附近，将车停在道路中间睡着造成道路拥堵。2016年8月29日7时40分许，平顶山市公安局东安路分局案侦大队民警接110指令后赶到现场，当场将涉嫌饮酒后驾车的被告人赵廷峰赵某查获。经鉴定，赵廷峰赵某血液中乙醇成分含量为203.59mg／100ml。
公诉机关认为被告人赵廷峰赵某能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人赵廷峰赵某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人赵廷峰赵某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵廷峰赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵廷峰赵某血液中酒精含量超过200mg／100ml，其无驾驶资格而驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵廷峰赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年11月29日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2362号
原告：吕兴刚，农民。
委托代理人（特别授权）：王之香，山东明豪律师事务所律师。
被告：朱长销，农民。
原告吕兴刚与被告朱长销劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告吕兴刚之委托代理人王之香到庭参加了诉讼，被告朱长销经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期从事室内装修工程，2014年初原告为被告从事粘瓷砖工作，2014年3月被告承包中建八局二公司的室内装修工程，原告为被告工作，工程完工后经结算，被告应向原告支付工资15万元，被告支付106000元后，剩余44000元工资款未付，被告于2015年2月6日为原告出具欠据1份，经原告多次催要未果，原告请求依法判令被告支付欠款44000元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、被告于2015年2月6日为原告出具的欠据1份，用以证明被告欠原告劳务费的事实；2、被告户籍证明1份，用于证明被告的身份。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经本院审查，对证据1，原告提交的署有“朱长销”签名的欠据为原件，被告朱长销未到庭质证，亦未提出否认意见，本院对该欠条予以采信。对证据2，该证据系公安部门出具，且与欠据被告的署名相符，本院予以采信。
庭审中，原告认可被告为其出具欠据后又支付欠款4000元，请求由被告偿还欠款4万元。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定以下法律事实：2014年3月间，原告吕兴刚在被告朱长销承包的中建八局二公司四号楼室内装修工程做粘贴瓷砖工作，工程完工后经双方于2015年2月6日结算，被告朱长销应向原告支付15万元劳务报酬，扣除预支原告的106000元后，尚欠报酬44000元，被告为原告出具欠据一份，载明：“中建八局二公司锦绣城二公司4号楼，吕兴刚总计工程款150000元，壹拾伍万元，预支106000元，壹拾万陆仟元，剩余44000元，肆万肆仟元，朱长销，2015年2月6号，2015年2月6号之前的条子作废。”后经原告催要，被告又支付原告报酬4000元。剩余欠款经原告催要未付，原告诉至本院，请�依法判令被告支付报酬4万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。劳务合同是一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。原告吕兴刚为被告朱长销提供劳务，完工后经结算被告尚欠原告报酬40000元，有被告为原告出具的欠据为证，原告在为被告提供劳务后，被告理应向原告支付相应报酬，故原告请求被告支付劳务工资40000元，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长销支付原告吕兴刚劳务报酬40000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1262号
原告：河南豫西调豫剧演出公司，住所地：河南省郑州市中原区，统一社会信用代码：91410102326911744E。
法定代表人：范子敬，又名范军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告：秦新宽，男，1958年6月10日出生，汉族。
原告河南豫西调豫剧演出公司与被告秦新宽演出合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵到庭参加诉讼，被告秦新宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南豫西调豫剧演出公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金及损失24000元。事实和理由：2016年6月3日，原告公司业务人员武文青代表原告与被告签订演出合同一份，约定：原告于2016年6月9日（农历五月初五）至6月15日为被告提供戏剧演出，共计7天9场。演出期间被告按每天500元向原告支付生活费3500元及演出费用48000元。如单方违约赔偿对方戏价50%的损失。合同签订后，被告单方违约拒绝原告提供演出。
被告秦新宽未提出答辩意见。
原告向本院提交有营业执照、营业性演出许可证、演出合同、证明、原告公司官网介绍、录音及录音记录等证据，本院依职权对武文青、盛心义进行调查，本院组织当事人进行庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年6月3日，原告公司业务人员武文青代表原告与被告签订演出合同一份，约定：原告于2016年6月9日（农历五月初五）至6月15日为被告提供戏剧演出，共计7天19场。演出期间被告按每天500元向原告支付生活费3500元及演出费用48000元。双方同时约定：如有单方违约，赔偿对方损失50%。合同签订时，被告向原告支付定金100元。合同签订后，被告单方违约拒绝原告提供演出。
本院认为：原、被告之间签订的演出合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，双方均应严格依照约定全面履行各自义务。现被告单方违约，拒绝原告提供演出，其行为已构成违约。原告请求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金24000元，未提供证据予以证明其遭受的实际损失，考虑到原告在合同签订后已为该演出作出了相应准备，但24000元明显过高，本院酌定被告支付原告违约金9600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦新宽于本判决生效后五日内支付原告河南豫西调豫剧演出公司违约金9600元；
二、驳回原告南豫西调豫剧演出公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告河南豫西调豫剧演出公司负担100元，被告秦新宽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚威
二〇一六年九月十三日
书记员 ＸＸ
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第235号
原告：熊梦丝，女，1989年3月2日出生，汉族。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被告：秦新新，男，1987年10月19日出生。
本院在审理原告熊梦丝与被告秦新新离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊梦丝撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 熊 兰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 柯 萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申15号
再审申请人（一审被告）：望江益康医院，住所地安徽省望江县长岭镇引凤街。
法定代表人：曹先会，院长。
委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽省金佳医疗设备集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路西丹霞路南。
法定代表人：朱厚金，总经理。
委托诉讼代理人：谈龙云，该公司职工。
再审申请人望江益康医院因与被申请人安徽省金佳医疗设备集团有限公司（以下简称安徽金佳公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2013)合高新民二初字第00135号民事判决，向我院提起再审申请。我院于2017年2月17日立案审查。
望江益康医院申请再审称，一、我院购买设备均系与周红长联系，合同亦与周红长签订，设备由周红长运输至我院并安装，我院设备款也全部交付给周红长，付款承诺也是出具给周红长，一审判决认定安徽金佳公司与我院之间存在买卖合同关系错误。二、我院已将全部设备款陆续支付给周红长，不欠金佳公司设备款，一审判决认定我院给付设备款394550属认定事实错误。三、一审未经传票传唤，缺席判决，剥夺我方的诉讼权利，程序严重违法，判决亦未向我公司送达。该判决申请执行后，由望江县人民法院执行局通知我方，我方才得知该案存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条第一、二、十项之规定申请再审。
经审查认为，根据望江益康医院再审申请书的内容，本案争议焦点如下：一、望江益康医院再审审查过程中提交的证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定事实是否缺乏证据证明；三、原判决程序是否违法。
一、关于望江益康医院再审审查过程中提交证据问题
望江益康医院再审审查过程中提交付款记录一份及周红长的借条及收条。望江益康医院提供的收条共计4万元，一审过程中确认已付款为55000元，望江益康医院未能提供证据证明该4万元付款不涵盖在一审确认的已付款范围内，故该收条不足以推翻一审判决。望江益康医院提供借条共计31000元，该借条虽有周红长署名，但未载明借支款项的缘由。本案系买卖合同关系，且周红长与望江医院收款的交易方式有出具收条并在收条中明确载明载明设备款的情形，故根据现有证据无法认定周红长出具借条的行为系基于案涉买卖合同关系，故对望江益康医院主张借条款项应抵扣案涉买卖合同款项的理由，本院不予采信。望江益康医院提供的总计381000元付款记录系其单方制作未有安徽金佳公司或周红长签字确认，且未有其他证据予以佐证，故不予采信。综上，望江益康医院再审审查过程中提供的证据，不足以推翻原判决，其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审的理由，本院不予采信。
二、原判决认定事实是否缺乏证据证明
根据一审查明事实，望江益康医院与安徽金佳公司签订了两份购销合同后，安徽金佳公司已按约交付设备并安装。望江益康医院申请再审主张买卖合同相对方系周红长，与安徽金佳公司无买卖合同关系，但该购销合同载明合同乙方为安徽金佳公司，并由安徽金佳公司盖章确认，周红长仅在签约代表处署名，故根据双方签订的购销合同，一审认定望江益康医院与安徽金佳公司之间存在买卖合同关系，并无不当。
三、原判决程序是否违法
一审法院于2013年1月4日向望江益康医院邮寄送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等法律文书，于2013年3月14日、2013年3月25日向望江益康医院邮寄送达民事判决书。虽2013年1月4日、2013年3月14日快递详单存根未入卷，但在再审审查过程中，经本院调取，该两份特快专递详单载明的送达地址均系望江益康医院的住所地，且中国邮政速递物流有限公司合肥市分公司出具说明，一审法院上述三次EMS邮政特快专递收件人系望江益康医院，并均已签收。故望江益康医院主张其未经传票传唤，一审程序违法的理由，本院不予采信。
综上，望江益康医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用
驳回望江益康医院的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年五月八日
书记员 武天琦
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初210号
原告赵宏伟，男。
被告李迎波，男。
原告赵宏伟与被告李迎波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。本案在审理中，现原告王德成于2017年3月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宏伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵宏伟负担。
代理审判员 王亚幸
二〇一七年三月二十日
书 记 员 武 元
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00276号
申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼（园区）。
法定代表人吴懿兵，该公司总经理。
委托代理人刘晓松，（特别授权代理）。
被执行人湖北中康机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金104街44门25号。
法定代表人陈凤岚，该公司经理。
被执行人刘纯钢，湖北中康机电设备工程有限公司职工。
关于北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心诉湖北中康机电设备工程有限公司、刘纯钢买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）鄂青山民二初字第00465号民事调解书已经发生法律效力。被执行人湖北中康机电设备工程有限公司、刘纯钢未履行生效法律文书和法律�定的下列义务：1、被执行人湖北中康机电设备工程有限公司、刘纯钢向申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心支付货款324，000元及利息64，222元，合计388，222元；2、被执行人湖北中康机电设备工程有限公司、刘纯钢向申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心支付利息损失192，666.4元；3、共同承担案件受理费4，043元，执行费8，249元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中康机电设备工程有限公司、刘纯钢银行存款人民币593，180.4元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一�年六月四日
书记员 倪妞妮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3549号
原告天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人姚志坚，行长。
委托代理人杨晓晨，山东睿扬律师事务所。
委托代理人刘汉良，山东睿扬律师事务所。
被告山东伟诺集团有限公司，住所地山东省德州市庆云县。
法定代表人张航，总经理。
被告张航，男，1972年9月11日出生，汉族，山东伟诺集团有限公司总经理，住山东省庆云县。
被告王清华，女，1970年10月25日出生，汉族，住山东省庆云县，其他身份情况不详。
被告中澳控股集团有限公司，住所地德州（庆云）渤海经济技术开发区中心街西侧。
法定代表人张洪波，总经理。
被告山东金达克集团有限公司，住所地德州市。
法定代表人张航，执行董事。
本院在审理原告天津银行股份有限公司济南分行与被告山东伟诺集团有限公司、张航、王清华、中澳控股集团有限公司、山东金达克集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一六年六月十二日
书记员 孙仲妍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1520号
罪犯赵汉富，男，1958年6月28日出生，汉族，初中文化，山东省淄博市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2011年11月3日作出（2011）高刑初字第1185号刑事判决,以被告人赵汉富犯诈骗罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵汉富在2015年11月20日至2017年1月15日服刑期间，获表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。另查明，该犯1995年10月因犯诈骗罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑六年，于1999年10月7日释放�上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵汉富减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年7月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初108号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人龙斌，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人龙斌犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年3月，被告人龙斌先后三次来到四川省南充市嘉陵区某镇农业银行对面楼房，进行盗窃前的踩点。2017年4月11日18时左右，被告人龙斌携带背包、螺丝刀、白手套等作案工具，假装购买零食，进入该镇某路88号附1号旺角超市再次踩点查看后，在超市隔壁某街茶旅社开房住宿。次日凌晨零时50分左右，被告人龙斌来到所住旅社楼顶，翻爬到旺角超市楼顶，沿楼梯到超市一楼过道，用事先准备的螺丝刀将通向超市处的木门门锁撬开，进入超市存放香烟的小房间，先后从货架上窃得玉溪、芙蓉王、宽窄娇子等各类香烟19条。后被告人龙斌沿原路返回，搭车回到南充市。当日上午10时许，在南充市顺庆区某小学外，被告人龙斌以2300元的价格将19条香烟卖给一男子。后被告人龙斌搭乘摩托车来到南充市顺庆区某大桥旁嘉陵江边，将作案所用背包、螺丝刀、作案所穿衣物等扔入江中。被告人龙斌回到南充市顺庆区某路某宾馆休息时，被公安机关抓获。经南充市嘉陵区价格认证中心认定：被盗19条香烟共计价值人民币5057.26元。
另查明，被告人龙斌因犯盗窃罪，2013年1月10日被四川省南充市高坪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币，2013年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年7月5日被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币，2014年3月22日刑满释放。
上述事实，被告人龙斌在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，龙斌人口信息表，龙斌违法信息资源库打印件，烟草专卖零售许可证及营业执照，抓获经过，光盘制作说明，四川省南充市高坪区人民法院（2013）高坪刑初字第108号刑事判决书，四川省南充市高坪区人民法院（2013）高坪刑初字第24号刑事判决书，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，杨某某超市监控录像截图打印照片，扣押决定书、扣押清单，南充市嘉陵区价格认证中心价格认定结论书，盗窃时段监控视频光盘，被告人供述录像光盘，被害人杨某某陈述，被告人龙斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙斌以非法占有为目的，盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龙斌在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙斌案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人龙斌退赔被害人杨某某经济损失五千零五十七元二角六分人民币。（限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾小康
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2597号
申请执行人湖南浩益投资有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路。
法定代表人曾繁胜。
被执行人冯石泉，男。
被执行人何正辉，男。
被执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地浏阳市淮川浏阳河路。
法定代表人陈建行。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年7月26日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘0103民初2460号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人钢材款1208383.77元、赔偿损失372036元，迟延履行加倍利息2766元（以欠款1580419.77元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2017年9月8日起至2017年9月18日止），并应承担案件诉讼费18748元、执行费18231元，共计1620164.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司、冯石泉、何正辉的银行存款1620164.77元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一七年九月十八日
代理书记员 王斌
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初272号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘欢，男，1989年11月10日出生于河北省河间市，汉族，中专文化，农民，住河间市。2016年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局刑事拘留(在逃)，同年6月29日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获,同年7月1日被河间市公安局刑事拘留,同日被逮捕。
辩护人边建军，河北一力律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉［2016］263号起诉书指控被告人刘欢犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人刘欢及其辩护人边建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年6月6日14时许,被告人刘欢来到河间市兴村镇侯庄村其岳父家要孩子,因离婚问题与其大舅哥侯某5发生打斗,刘欢用砖头将侯某5头部打伤。经鉴定,侯某5的损伤属轻伤二级。
检察机关当庭宣读并提交了被告人的供述，被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人刘欢故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘欢对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人意见,被告人与被害人已达成调解，被告人已取得被害人谅解，请求对被告人从轻判处。
经审理查明，被告人刘欢与其妻侯某3离婚纠纷期间，被告人刘欢于2016年6月6日14时许,来到河间市兴村镇侯庄村其岳父家接孩子,遂与其岳父家人发生口角，后被告人刘欢将其大舅哥侯某5打伤,致侯某5左颧骨骨折。经鉴定,侯某5的损伤属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人刘欢赔偿被害人侯某5经济损失共计人民币35000元，并取得其谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘欢的供述，其自愿认罪。今年6月初,其和妻子侯某3闹离婚,侯某3同意其把孩子接走。案发当天上午十一点多钟，其和其母亲、舅、姨、姨夫开车去了侯庄村侯某3的娘家接孩子,其把孩子从岳父家抱出来交给其母亲后,想开车走时,其岳母站在大门口骂街,其便下车与她理论。这时其大舅子侯某5从家里出来想打其，被其姨拦着。其便回到了车上,紧接着,侯某3、孙某、侯某5等人冲到车边,拽着车门骂街,把车门拽坏了,其舅下了车看被拽坏的车门时,他们又打其舅,其冲下车抄起一块整砖，拍了侯某5脖子一砖，侯某5被其打了之后，就向家里跑了,过了一会儿派出所的就到了。
庭审中被告人刘欢对起诉书指控无异议并自愿认罪。
2、被害人侯某5的陈述，证实当时刘欢的舅和姨夫用脚多次踹其后背和肋部,其起不来,这时刘欢从车上冲下来拿了块儿整砖,先砸了其后脑部一砖,其本能的晃动脑袋躲避,刘欢又打了其左侧耳朵和左脸一砖,其挣扎起来,不知道谁在其前边踢了其一脚,其向后跌倒在台坡上,刘欢又举着砖蹿到其跟前,左手摁着其,右手抡起一块整砖砸了其左脸部一下子,后来其感觉左侧面部肿胀、疼痛,后脑疼痛、腿和胸也疼。
3、证人孙某(侯某5的妻子)的证言，证实侯某5到了门口,刘欢的姨妈、姨夫、舅舅就从面包车上下来了,和刘欢一起去打侯某5,他们四个人一起把侯某5摔倒在地上,用脚踹侯某5,踹了一会儿,刘欢拿了一块儿砖砸侯某5的头部，侯某5的头被砸破了。
4、证人侯某1(侯某5的妹妹)的证言，证实刘欢和他的姨父、舅都用脚踹侯某5身上,其和侯某3、侯某4拦着,刘欢从车上下来拿起一块儿整砖,拨拉开拦架的人,用砖砸了侯某5头部几下,侯某5挣扎着起不来,刘欢又冲上去用砖打侯某5的头面部。
5、证人侯某2(侯某5的母亲)的证言，证实刘欢在车上踹侯某5上半身,侯某5跪坐在地上,刘欢的姨夫和舅用脚踹侯某5身上,刘欢下车拿了一块儿整砖砸了侯某5头和面部两下子,有人拦开刘欢的姨夫和舅,侯某5摔倒了,刘欢又拿着砖蹿过去冲天哲头部和面部砸了几下。
6、证人侯某3(刘欢的妻子)的证言，证实刘某1和李某、刘欢三人一块儿把侯某5摁倒用砖砸侯某5，侯某5起不来,他三个怎么打的,打的什么部位记不清了。
7、证人侯某4(侯某5的乡亲)的证言，证实刘欢拿起个整砖砸了侯某5头部几下,侯某5挣扎起来往后一退,又倒在地上,刘欢又拿着砖扑过去砸侯某5头部几下子,侯某5本能的摇晃着脑袋躲避砖头,然后穿黑裤子的男子也拿了个半头砖要打天哲,被其拽住了。穿粉T恤的男子应该没拿砖,其拦着他了。
8、证人冯某(侯某5的邻居)的证言，证实刘欢用砖打天哲头部,还有另外两个男的也踹侯某5了。
9、证人刘某1(刘欢的舅)的证言，证实2016年6月6日中午,其开着面包车拉着刘某3和刘欢、李某去侯庄村接孩子。刘欢把孩子抱出来交给刘某3,他们正想开车走时,刘欢的丈母娘、大姨子等人在门口骂街,刘欢下车和他丈母娘吵吵,后来他们把刘欢劝回车上后,想开车走时,刘欢的大舅子侯某5等人骂街,刘欢听见他们骂街,也骂他们,侯某5等人就拽着车门子不让走。刘欢窜下车抄起个整砖来打候天哲,打在侯某5什么地方其没看清,人们拦着、拽着,这时就打乱了。接着,侯某5站起来向后一撤,又坐在了地上,刘欢又拿着砖过去打他,人们拦着,其怕刘欢打坏了人,也赶紧跑过去拦着刘欢,把刘欢手里的砖夺了下来,侯某5趁机跑了,双方就不打了。
10、证人李某(刘欢的姨夫)的证言，当时刘欢冲下车就抄起砖来和侯某5等人打起来,挺乱的,其也没看清刘欢是怎么打的。
11、证人刘某2(刘欢的姨)的证言，证实刘欢的岳母等人骂街,其丈夫李某下车拦着刘欢,把刘欢劝回到了车上。紧接着,刘欢的大舅子、大妗子、大姨子、媳妇等人就跑到面包车中门那拽车门,把车门子拽坏了。刘欢急了,冲下车抄起块砖来和他大舅子等人打了起来,他们赶紧拦开了。
12、证人刘某3(刘欢的母亲)的证言，证实其在车上哄孩子了,没注意车下边怎么打的架,很快就打完了。
13、被告人刘欢的户籍信息及无违法犯罪记录证明在卷证实。
14、河间市公安局出具的抓获经过，证实刘欢于2016年6月29日被北京铁路公安处北京西站派出所抓获，暂予羁押至2016年7月1日。
15、河间市公安局物证鉴定室(河)公(物)鉴(伤检)字［20l6］090号法医学人体损伤程度鉴定意见，证实伤者侯某5左颧骨骨折,属轻伤二级。
16、辨认笔录，2016年6月27日被害人侯某5辨认出被告人刘欢。
17、视听资料监控光盘一张及调取说明，证实监控6分零5秒显示刘欢举砖击打侯某5。6分11秒刘欢持砖击打侯某5及打架经过。
18、河间市人民法院刑事附带民事调解书、谅解书及调解笔录在卷，证实被告人刘欢与被害人侯某5达成的调解并取得谅解的情况。
本院认为，被告人刘欢不能正确处理矛盾纠纷，持砖头殴打被害人侯某5，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见酌予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘欢犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙慧卿
审判员 周慧英
审判员 冯 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘琳伟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第412号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人张丽，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人张丽非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第33号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 影
执行员 杨传国
执行员 冯郁峰
二〇一四年九月十一日
书记员 张德政
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）商执字第412号 申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。 代表人张传民，主任。 委托代理人赵仔亮，男，1971年5月7日出生，汉族，该单位职员，住商河县。 被执行人孙天河，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人张志刚，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人孙天胜，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人吕泉成，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人赵传增，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人孙天河、张志刚、孙天胜、吕泉成、赵传增金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院于2014年3月24日作出的（2013）商商初字第84号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人孙天河、张志刚、孙天胜、吕泉成、赵传增家中无财产可供执行。此案执行标的借款本金300000元及利息，案件受理费2900元，已偿还20000元。余款待被执行人在具备执行条件时，申请人向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第84号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹志勇 审 判 员  高 营 代理审判员  孙光远 二〇一四年三月二十七日 书 记 员  王文峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01422号
原告常某某，男，1952年8月22日出生，汉族，中专文化，退休职工，住安徽省涡阳县城关街道。
委托代理人孙修亚，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告常某，男，1978年8月26日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道。
委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告常某某诉被告常某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系，原告有三个儿子，被告是原告的小儿子，早已成家立业。现原告年事已高，也没有什么财产，唯有早年留下一处房产，被告总想一人独占。因原告没有经济收入，便与三个儿子协商，在原告有生之年，该房产的出租收入归原告所有，原告百年之后，该房产的一楼三间门面每个儿子一间，二楼、三楼的套房平均分配。但是被告不同意，并谎称房屋是和原告共同出资所建，他的两个哥哥并没有出钱，协商无果。2015年1月20日晚，被告趁原告不在家，通过翻墙头、撬门砸锁等方式，强行侵占原告的房产，霸占一楼的门面房，并将二楼、三楼的套房出租给他人居住。更甚的是，被告依仗其个大有力，大打出手，将其大哥大嫂、原告打伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告返还侵占原告的门面房3间，并归还原告的二楼、三楼2套房、堂屋3层共3间；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案原告诉讼主体不适格，本案系物权保护纠纷，不动产以登记方发生效力，原告不具有该房屋的合法产权。2、原告诉称的内容不实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、重复户口注销说明，证明常明与常某系同一人。
3、土地转让协议书，证明涉案房屋是原告购买刘德芳的。
4、中国工商银行现金存款凭证，证明涉案房屋土地使用证的办理费用由原告的妻子王贵华交纳，系常某某办证交的款。
5、产权证明书，证明涉案房屋系原告所购买。
6、建房出资证明，证明涉案房屋系原告出资建造。
7、房屋出租协议书，证明原告对房屋享有所有权。
8、原告的申请一份，证明涉案房屋系原告常某某所有。
9、原告的控告状，证明原告因房屋纠纷到涡阳县南关派出所报案。
被告对原告所提证据，发表质证意见认为，对证据1、2无异议；对证据3，据被告反映，购房款是常某所出资；证据4不能证明该土地及房产具有产权；证据5，村民应该出庭作证，证据不具有合法性，不动产的产权是以登记为要件；证据6质证意见同证据5；证据7，出租不能证明产权归属；证据8、9只是当事人的陈述，不能作为证据使用。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、土地转让协议书（复印件）、收条，证明该土地系被告出资购买。
2、被告自己书写的建房总费用及清单共4张，证明该房屋系被告出资兴建。
3、亳州市中级人民法院（2016）皖16民终113号民事裁定书，证明与本院类似案件被中院驳回的事实。
原告对被告所提证据，发表质证意见认为，证据1的土地转让协议系复印件，不予质证，收条没有常某某的名字也没有常某的名字，不能说明是被告交的款，该收条是被告从我家偷走的，款数也是不实的；证据2是被告的流水账，不具有证据的合法形式；对证据3，我国不适用判例法。
结合原、被告举证、质证意见，本院对双方所提供的上述证据作如下分析认证：
对原告所举证据1、2，被告无异议，本院对其证明力予以确认；证据3、4，本院对涉案房屋所占土地系刘德芳转让、但无土地使用证的事实予以确认；证据5、6、8不具有证据的合法性，证据7、9与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。
被告所举证据1、2，因不具备证据的合法性，本院对其证明力不予确认；证据3与本案无关联性，对其证明力亦不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告系父子关系，案涉房屋所占土地系刘德芳所转让。房屋建成以后，原、被告因房屋的所有权问题发生矛盾，经多方调解无果。现原告以被告侵占其所有的房屋为由诉至本院，请求判决被告返还侵占原告的门面房3间，并归还原告的二楼、三楼2套房、堂屋3层共3间，并要求本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告双方诉争房屋所有权的归属问题，原、被告所争议的土地及房屋，均无有权机关颁发的土地使用证和房屋产权证，对涉案土地上的房屋的所有权，原、被告均未提供充分的证据予以证明。房屋所有权的确认，是法律赋予房产管理机关的行政职责和行政权力，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告常某某的起诉。
案件受理费100元，由原告常某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费100元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 贾立志
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01422号
原告常某某，男，1952年8月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
委托代理人龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告常某，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告常某某诉被告常某返还原物纠纷一案，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 梅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2021号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2036号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年7月9日8时许，被告人谭某来到东莞市永利网吧，趁被害人谢某乙睡觉，将谢某甲在裤袋里的一部腾信牌手机（价值852.6元）盗走。2015年7月15日，谭某再次到上述网吧时被网吧工作人员发现，网吧工作人员遂报警将谭抓获。破案后，谭某带民警在一手机店起回被盗手机并发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人谭某无视国法，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谭某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年7月9日8时许，被告人谭某来到东莞市永利网吧，趁被害人谢某乙睡觉，将谢某甲在裤袋里的一部腾信牌手机（价值人民币852.6元）盗走。2015年7月15日，谭某再次到上述网吧时被网吧工作人员发现，网吧工作人员遂报警将谭抓获。破案后，谭某带民警在一手机店起回被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某乙的陈述及辨认笔录，证人叶某、罗某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，缴获的腾信牌手机（照片），涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，监控录像截图，被告人谭某的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年1月14日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢妙萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2288号
上诉人（原审被告）：西安民颖仓储贸易有限公司，住所地西安市灞桥生态区未央湖上庄村村东西安市民颖北寰机电市场办公楼19号。
法定代表人：韦建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛晓飞，男，1986年2月20日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）：西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会，住所地西安市未央区未央湖街道上庄村。
负责人：董永强，该村村长。
委托诉讼代理人：冯晓彬，1976年11月28日出生，汉族，西安市未央区未央湖街道上庄村治安办干部，住该村。
上诉人西安民颖仓储贸易有限公司（以下简称民颖仓储公司）与被上诉人西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会（以下简称上庄村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0122民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
民颖仓储公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由上庄村村民委员会负担。事实和理由：本案涉案土地经政府文件批准，已转为建设用地，不再是农用地。且双方签订的土地租赁合同，已经过法定的程序，召开了村小组会议、村民代表会议、村委会会议等，并一直通过，故合同合法有效，双方应当严格按照合同约定继续履行合同义务。原审判决程序严重违法，民颖仓储公司从未收到过一审开庭传票或通知，原审径自作出缺席判决，严重侵犯了民颖仓储公司的利益。
上庄村村委会辩称，民颖仓储公司未向上庄村村委会支付过一分钱的租赁费用，上庄村村委会也未收到过相关土地管理部门发放的文件，涉案土地仍为集体农用地，一审法院事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上庄村村委会向一审法院起诉请求：判令2011年4月20日西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会与西安民颖仓储贸易有限公司签订的土地租赁合同属于无效合同。
一审法院认定事实：2011年4月20日，上庄村村委会（甲方）与民颖仓储公司（乙方）签订《合同》一份，该合同约定，为了落实未央区委、区政府关于朱宏路西侧机电市场群迁建的总体部署，确保在大兴路地区综合改造中朱红路机电市场群企业不流失、税源不流失、品牌不流失，打造国内一流的规模化、专业化、信息化、高档次的机电物流集散地。本着促进当地经济发展，增加村民收入和解决村民就业为目的，甲乙双方达成如下协议：一、甲方提供辖区内南北辛王路以西、东西辛王路以南。上庄村村东面积约160亩的土地作为该项目建设使用（以实测数据为准）；期限二十年，自2011年5月1日起至2031年4月30日止。甲方所提供该项目建设用地、由村民代表会议决议签字的相关材料及文件等作为本协议的附件。甲方为乙方提供良好建设及保障工作，为乙方施工提供五通一平等必要条件等。合同签订后，民颖仓储公司进场施工，建成五金机电及劳保用品市场，经营至今。一审庭审中，上庄村村委会表示涉案土地为农业用地，至今并未将农业用地变更为工业用地的相关手续。对于合同无效的的法律后果，上庄村村委会表示其知晓法律规定应予双返，并按双方过错程度承担相应的赔偿责任，但在本案中不予涉及，仅要求确认该合同无效。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《土地管理法》第四条第四款规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当农用地转用审批手续。本案涉及的土地为农业用地，民营仓储公司与上庄村村委会在未办理相关转用手续即开始进行建设施工，改变土地用途，违反了国家相关法律的强制性规定，双方均有过错，所签订的《合同》亦应属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十四条之规定，判决：西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会与西安民颖仓储贸易有限公司2011年4月20日签订的《合同》无效。案件受理费100元（西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会已预交），由西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会自行负担。
本院二审期间，民颖仓储公司提供《西安市未央区人民政府关于朱宏路机电市场整体迁建用地的函》《陕西省人民政府关于西安浐灞生态区2011年度国务院批准城市建设用地第九批次实施方案的批复》《陕西省人民政府关于西安浐灞生态区2012年度国务院批准城市建设用地第三批次实施方案的批复》等公文，认为政府部门就涉案土地的立项、规划及转为建设用地用途等作出了批准。民颖公司并提供了涉案土地出租的上庄村村民委员会及支部委员会的决议。上庄村村委会对以上证据真实性认可，但表示土地证未更换，土地仍在村集体名下，并非建设用地。2017年6月7日，经向西安市国土资源管理局浐灞分局咨询，该局工作人员称，前述文件属实，现上庄村土地尚未征用，民颖公司也未签订出让协议及支付土地出让金、税费等，只有完成了这些程序，才能颁发国有建设用地的土地证。其余事实一审查明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条之规定，“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当农用地转用审批手续。”本案中，涉案土地为农业用地，民营仓储公司与上庄村村委会在未办理相关转用手续即开始进行建设施工，改变土地用途，违反了国家相关法律的强制性规定。又依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。故原审判决认定双方当事人于2011年4月20日签订的《合同》无效一节，并无不当。
综上所述，民颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费100元由民颖公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年六月九日
书记员 孙婉侠
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审54号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：尤洪艳，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人尤洪艳因非法占地行政处罚一案于2016年9月8日作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定。
本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月8日以被执行人尤洪艳未经县级以上人民政府批准，于2016年7月起擅自占用莒南县石莲子镇尤家柳峪村集体土地面积1215平方米建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计36450元（已付）。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定于2016年9月8日依法送达给被执行人尤洪艳，被执行人尤洪艳在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年五月十二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审54号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：尤洪艳，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人尤洪艳因非法占地行政处罚一案于2016年9月8日作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月8日以被执行人尤洪艳未经县级以上人民政府批准，于2016年7月起擅自占用莒南县石莲子镇尤家柳峪村集体土地面积1215平方米建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计36450元（已付）。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定于2016年9月8日依法送达给被执行人尤洪艳，被执行人尤洪艳在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第246号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年五月十二日书记员  王雯洁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3230号
原告：王雯，女，1986年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区龙江路。
委托诉讼代理人：郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
被告：成都新世宇实业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：周世蓉。
原告王雯与被告成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王雯撤回起诉处理。
审 判 员 刘闽
二〇一七年八月一日
书记员代 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35880号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐强，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,956.55元。原告诉称,被告徐强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,956.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8384号
原告：付印，男，1981年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，董事长。
被告：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云区密云东广场19号院7单元1301室。
法定代表人：王洪，总经理。
被告：智达世通建设集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街15号。
法定代表人：霍飞，总经理。
被告：天津杰普创海建筑装饰有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛�经济服务中心2268D室。
法定代表人：李金卫，经理。
被告：李金卫，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
第三人：王刿，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。
原告付印与被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司、智达世通建设集团有限公司、天津杰普创海建筑装饰有限公司、李金卫、第三人王刿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告付印于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付印撤诉。
案件受理费880元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一七年二月十三�
书记员 杨国倩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终705号
上诉人（原审被告）江苏广接通管业制造有限公司，住所地兴化市下圩镇工业集中区。
法定代表人陈汝高，董事长。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹小军。
委托代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人江苏广接通管业制造有限公司（以下简称管业公司）与被上诉人邹小军经济补偿金纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月22日作出（2015）泰兴民初字第2725号民事判决，上诉人江苏广接通管业制造有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邹小军系管业公司员工，2011年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2011年6月1日。2013年1月1日，双方再次签订劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2015年7月10日，邹小军离开管业公司处，双方就经济补偿等协商未果，邹小军曾就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月26日，该委作出兴化劳人仲案字（2015）第285号仲裁决定书，终止审理，由当事人直接向人民法院起诉，邹小军遂向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令管业公司给付其经济补偿金4000元／月×1个月=4000元、补缴2014年8月至2015年7月社会保险金、给付2014年9月至2015年7月双倍工资4000元／月×11个月=44000元。另查，邹小军平均工资为3820元／月。上述事实，有邹小军提供的仲裁决定书、营业执照、证明、工资表、欠条、银行卡明细查询打印记录、快递回执单，管业公司提供的通知、工资表及原审法院庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。关于邹小军的工作年限，双方在庭审中对邹小军于2014年8月入职均无异议，原审法院予以确认。管业公司虽于庭后提供了两份劳动合同，但该合�的期限分别为2011年1月1日至6月1日、2013年1月1日至12月31日，管业公司在原审法院重新指定的举证期限内未能提供2014年1月至7月邹小军在其处工作的相关证据，应承担不利后果。结合管业公司在庭审中自认的邹小军于2014年8月入职的事实，邹小军陈述的之前也在管业公司处工作，后离职，再于2014年8月重新至管业公司处工作符合客观事实，原审法院予以采信。
关于二倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。管业公司虽然于2011年1月、2013年1月与邹小军签订有劳动合同，但上述期间双方的劳动关系已经终结。邹小军重新至管业公司处工作属于新的用工行为，其主张二倍工资符合法律规定，原审法院予以支持。管业公司以其已经通知邹小军签订书面劳动合同，但邹小军自己未签无事�依据，以双方之前签有书面劳动合同为由抗辩不予支付二倍工资无法律依据，原审法院均不予采信。故二倍工资为3820元／月×11月=42020元。
关于经济补偿金，邹小军提供了快递单，用以证明已经书面通知管业公司并说明了理由。对此，原审法院认为，仅凭快递单不能证明邹小军已经履行了告知程序。故邹小军以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，邹小军未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿，原审法院不予支持。再者，管业公司于2015年7月10日不再让邹小军工作，双方之间的事实劳动关系于此时已经解除，邹小军即使于2015年8月通过邮寄的方式向管业公司书面解除劳动关系，也显然为应对诉讼而为，因为双方的劳动关系已于2015年7月10日解除，邹小军主张经济补偿亦无法律依据。邹小军主张的补缴社保的请求不属于人民法院受案范围，其可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审法院判决：一、管业公司于判决生效后十日内支付邹小军二倍工资42020元。二、驳回邹小军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏广接通管业制造有限公司负担。
上诉人管业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年12月被上诉人至上诉人处上班时，上诉人提出与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人称不需要签订劳动合同，不签也不要双倍工资。2015年7月被上诉人自动离职后，上诉人将被上诉人的全部工资结清，被上诉人表示不再向上诉人主张其他任何权利。恳请二审法院在查明事实的基础上，发回重审或改判。
被上诉人邹小军答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人管业公司主张其未与被上诉人签订劳动合同系因被上诉人自己要求所致，但上诉人管业公司对其该主张未提供证据予以证明，应由其承担相应的不�后果。故，上诉人管业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人管业公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈静怡
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终59号
原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1973年8月20日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，大专文化，雅安市雨城区第十三届政协委员，医生，2004年11月至2012年4月担任雅安市雨城区对岩中心卫生院院长，2012年4月至案发担任雅安市雨城区大兴镇卫生院院长，住雅安市雨城区大众路***号*单元*号。2015年6月3日，因涉嫌受贿被刑事拘留，同月10日被取保候审。
辩护人李琦，四川经河律师事务所律师。
四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人彭某犯受贿罪一案，于2016年5月10日作出（2015）名山刑初字第102号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省雅安市人民检察院指派检察员王妤妤、代理检察员李金出庭履行职务，上诉人彭某及其辩护人李琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2006年至2015年期间，四川康盛中药材有限责任公司药品销售员赵某为了与彭某搞好关系，维持并发展该公司在雅安市对岩中心卫生院和大兴镇卫生院的药品销售业务，先后12次送给彭某人民币累计8400元，彭某全部予以收受。
2.2013年至2015年初期间，四川雅安金海棠药业有限责任公司药品销售员任某某为了与彭某搞好关系，维持并发展该公司在雅安市大兴镇卫生院的药品销售业务，先后8次送给彭某人民币累计38000元，彭某全部予以收受。
2015年6月3日，彭某接雅安市名山区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员电话通知后在其单位等待接受调查，后被侦查人员带至该院调查讯问。到案后，彭某如实供述了自己的犯罪事实，并退缴了全部赃款。
原判认定事实的证据有立案决定书、户籍证明、任职文件、财务资料等书证、证人任某某、赵某的证言和原审被告人彭某的供述等。原判认为，原审被告人彭某的行为构成受贿罪，案发后有自首情节，可以从轻处罚。彭某在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果发生，可以从轻处罚。故判决：一、被告人彭某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人彭某退缴的违法所得四万六千四百元予以没收，由收缴单位上缴国库。
上诉人彭某及其辩护人提出彭某受贿金额较小，案发后有自首情节，积极退赃，属情节轻微，应免予刑事处罚。
庭审中，辩护人向法庭提交下列证据：1.荣誉证书、情况说明等，拟证明彭某平时工作表现突出；2.联名恳求书，拟证明单位职工希望法院对彭某从宽处理；3.相关案件判处信息，拟证明对彭某应免予刑事处罚；4.2012年至2015年雨城区大兴镇卫生院“药占比”情况，拟证明彭某未为行贿人谋取利益。
四川省雅安市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，原审判决认定上诉人彭某受贿46400元的事实清楚，认定事实的证据经庭审质证、认证，确实充分，二审亦予以确认。
对辩护人提交法庭的证据，经质证后，本院认为：证据1证明了上诉人彭某的平时工作表现，客观真实，与量刑具有一定关联，应予采信；证据2、3与本案的事实和定罪量刑无关联性，不予采信；证据4来源不明，不具有证据的合法性，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某作为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂46400元，其行为构成受贿罪。鉴于上诉人彭某在案发后有自首情节，平时工作表现良好，在提起公诉前积极退赃，避免、减少损害结果发生，真诚悔罪，可以从轻处罚。关于上诉人彭某及其辩护人提出“彭某受贿金额较小，案发后有自首情节，积极退赃，属情节轻微，应免予刑事处罚”的意见。经查，彭某受贿发生在药品销售领域，金额虽仅有46000余元，但前后受贿次数达20次，时间长达近10年。且绝大部分受贿金额发生在2012年之后，彭某明显无收手之意，视收受药品销售人员的贿赂为当然之举。故虽然彭某在案发后有自首、退赃等情节，亦应给予刑事处罚。原判综合考虑彭某的受贿金额和案发后的各种情节，判处其有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，符合罪刑相适应原则。虽然二审采信了辩护人提交的用以证明彭某平时工作表现良好的证据，但该情节并不足以改变应给予彭某刑事处罚的整体评价。故对该意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。对检察机关建议“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐中康
代理审判员 黄 敏
代理审判员 刘海斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李双池
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7644号
原告卢俊彬，男，1972年1月5日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
委托代理人张鹏翔，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
被告马化溧，男，1969年9月5日生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，住南京市浦口区。
原告卢俊彬与被告马化溧民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院受理后，裁定本案移送本院管辖，并于2016年8月移送至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告卢俊彬的委托代理人张鹏翔到庭参加诉讼。被告马化溧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢俊彬诉称，被告马化溧与原告卢俊彬是高中同学，被告马化溧在深圳经营连锁KTV生意。被告因生意需要向原告借了四笔款项，每笔款项金额为100000元，原告将四笔款项均转入被告的招商银行卡中（尾号6333），合计400000元。被告承诺在资金困难缓解后即归还原告的借款，而经原告多次索要，但至今未予偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款400000元，并承担本案诉讼费用。
被告马化溧未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告卢俊彬通过其平安银行帐户（尾号7303）分两笔各50000元向被告马化溧招商银行帐户（尾号6333）转入100000元，用户备注记载：“借款”；2014年7月23日，原告卢俊彬通过其平安银行帐户（尾号7303）向被告马化溧招商银行帐户（尾号6333）转入100000元，用户备注记载：“借款”；2014年8月27日，原告卢俊彬通过其平安银行帐户（尾号7303）向被告马化溧招商银行帐户（尾号6333）转入100000元；2014年9月2日，原告卢俊彬通过其兴业银行帐户（尾号1614）向被告马化溧招商银行帐户（尾号6333）转入100000元，备注记载：“代陈菁付款”。
上述事实，有当事人的陈述、银行交易查询单等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告已向法庭举证证明了曾向被告马化溧转帐400000元，其中200000元在转帐电子回单上备注为“借款”，其中100000元在交易对帐单上备注为“代陈菁付款”，而被告马化溧在收到了起诉状副�及相关证据材料后经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院根据原告的陈述及转帐记录认定原告卢俊彬与被告马化溧之间存在400000元的借贷关系。被告马化溧借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告返还借款本金400000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马化溧于本判决生效之日起五日内给付原告卢俊彬借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告马化溧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 尹石村
审 判 员 曾凡艺
人民陪审员 胡小平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王梦颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2094号
原告成都瑞信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大街***号。
法定代表人脱瑜，经理。
委托代理人李峰，四川宗元律师事务所律师。
被告张素琼，女，1980年4月16日出生，汉族，住四川省安县。
被告尹敏，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省安县。
原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信融资担保公司）与被告张素琼、尹敏追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告瑞信融资担保公司的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。被告张素琼、尹敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞信融资担保公司诉称，2014年8月1日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》约定，原告为二被告向中国银行股份有限公司绵阳分行60万元购车借款提供保证担保。二被告未按约支付按揭款，连续三期以上违约，导致原告向贷款人代偿了贷款本金、利息及罚息。故，原告诉请法院判令：1.二被告支付垫还借款90244.08元及资金占用利息（从2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清为止）；2.二被告支付违约金18048.82元；3.二被告支付律师代理费4000元。
被告张素琼、尹敏未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告张素琼与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》约定，张素琼向该行贷款60万元用于购买汽车，分36期归还。同日，原告瑞信融资担保公司与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《个人贷款保证合同》约定，原告为前述《个人消费类汽车贷款合同》项下借款债务提供连带保证担保。
2014年8月1日，原告瑞信融资担保公司(甲方)与被告张素琼、尹敏（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保合同》约定，甲方为乙方前述《个人消费类汽车贷款合同》项下借款向银行提供提供不可撤销担保；若乙方出现连续三次（期）以上逾期还款，则乙方承担担保总金30%的违约金并支付甲方为实现债权支付的律师代理费。
前述《个人消费类汽车贷款合同》签订后，中国银行股份有限公司绵阳分行向被告张素琼发放借款60万元。因被告张素琼未按时足额支付分期款连续达3次以上，原告为此向银行偿还本息共计90244.08元（其中2014年9月25日偿还22279.07元、2014年10月30日偿还22868.47元、2014年11月28日偿还22477.28元、2014年12月30日偿还22619.26元）。
另查明，原告为提起本案诉讼，支付了律师费4000元。
上述事实，有《个人消费类汽车贷款合同》《个人贷款保证合同》《个人汽车消费贷款担保合同》、贷款还款回单4份、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张素琼、尹敏经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告瑞信融资担保公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张素琼未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代被告张素琼向银行偿还了借款，故原告要求被告张素琼、尹敏共同偿还垫付款90244.08元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期三次以上还款导致原告垫还借款，应承担担保总金额20%的违约金，故，原告按实际垫还借款金额20%主张违约金18048.82元（90244.08元×20%），本院予以支持。因二被告承担的违约金，已能弥补被告违约给原告造成的损失，故对原告要求二被告另行承担代偿款资金占用利息的诉请，本院不予支持。原告诉请为实现债权产生律师费4000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹敏、张素琼于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付代偿款90244.08元；
二、被告尹敏、张素琼于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付违约金18048.82元；
三、被告尹敏、张素琼于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付律师代理费4000元；
四、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告尹敏、张素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒲 洁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1624号
申请执行人：李兴南，男，汉族，1988年10月8日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：李国和，男，汉族，1971年7月24日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人李兴南与被执行人李国和民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兴南于2016年12月24日以双方已经达成和解协议为由，向本院要求撤回对被执行人李国和的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211执1624号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 郑 好
代理审判员 黄家林
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1624号
申请执行人李兴南，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人李国和，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人李兴南与被执行人李国和借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0211民初2463号民事调解书已经发生法律效力，权利人李兴南向本院申请执行，请求强制被执行人李国和履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年9月13日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李国和51175元（包括本金50000元、执行费650元、案件受理费525元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一六年九月十九日
代书记员 梁世杰