山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2729号
原告：叶宏伟。
委托诉讼代理人：隋超，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩永青，山东名泉律师事务所律师。
被告：广饶亚通商贸有限公司，住所地：广饶县广饶经济开发区辛河路东侧。
法定代表人：燕刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告叶宏伟诉被告广饶亚通商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶宏伟的委托诉讼代理人隋超、韩永清，被告广饶亚通商贸有限公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宏伟诉称，原告2012年8月在山东淄博金泰实业有限公司购买东风天龙重型半挂牵引车和重型罐式半挂车各两辆，因审车需要均挂靠于淄博长运交通特种车辆运输有限公司，车牌号分别为鲁C×××××、鲁C×××××挂，鲁C×××××、鲁C×××××挂。原、被告于2014年7月17日签订《协议书》，约定“一、乙方自愿将名下（鲁C×××××、鲁C×××××挂，鲁C×××××、鲁C×××××挂）共2辆车由甲方公司统一经营管理，乙方不可用任何理由干涉甲方对车辆的经营权。……五、因合作协议结束或其他因素导致乙方需要车辆收回时，甲、乙一方必须要提前3月内通知对方。……”2014年7月21日，被告电话告知原告车牌号为鲁C×××××、鲁C×××××挂的车辆在广饶县宇通李鹊拌料厂正常卸载高温沥青时被驾驶鲁C牌照警车的警察以该油罐车系盗抢车辆为由强行控制并开往临淄。得知此消息，原告便到被告处了解情况，被告称前来查扣并开走车辆的警察未出具任何法律文书，也没有当地警方协助执法。另外，油罐车里还有约十吨高温沥青，价值5万……事后，原、被告商议为了避免类似事情再次发生，双方解除协议，原告开走另一辆车，被告有义务为原告追回被非法查扣的车牌号为鲁C×××××、鲁C×××××挂的油罐车。然而至今，被告拒不履行追回义务，致使原告的财产处于被侵害状态却无从维权，蒙受了巨大的经济损失。现原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，依法起诉，请求依法判令：1、被告返还车牌号为鲁C×××××的东风天龙重型半挂牵引车和鲁C×××××挂的重型罐式半挂车；2、诉讼费用由被告负担。
被告广饶亚通商贸有限公司辩称：原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：现涉案车辆已被公安机关依法扣押，被告不占有控制涉案车辆，涉案车辆被公安机关扣押是因为原告与案外人叶连春就涉案车辆的所有权纠纷引起，与被告无关，被告在车辆的扣押过程中不存在任何过错。
原告叶宏伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据，并经被告质证：
证据1，协议书1份，拟证明原、被告存在合作关系。
被告对该证据的真实性无异议，被告与原告仅仅存在业务上的合作关系，原告主张返还的车辆与该合作协议没有直接的关系。
证据2，融资租赁合同1份、融资租赁车辆购销合同1份、融资租赁车辆挂靠协议1份、机动车抵押合同1份、完税证复印件1份、车辆行驶证复印件1份、购车发票1宗，拟证明原告为车辆的实际所有人。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为根据原告与叶连春、叶来永达成的协议，涉案车辆已转让给叶来永。
证据3，原告申请法庭依法到临淄区公安局齐都派出所调取的询问笔录8份。
原告认为，齐都派出所询问笔录2014年7月28日9时56分对叶来永的询问笔录第2页，叶来永回答警方的问话说：“2012年8月份，叶宏伟购买的这两辆红色的东风天龙罐车，当时叶宏伟办理的是零首付，然后我就一直给他开车跑运输。到了2013年下半年，具体几月份记不清了，这两辆车被东风专卖店扣回去了。叶宏伟凑不齐钱来交车贷，他就找到了我村的叶连春，让他替他还上车款，先把车提出来再说，叶连春替叶宏伟交上了367800元车辆余款。”“到了今年4月份，我们三个在一起商量车怎么个干法，他们两个商量着车让叶连春先管着干活，挣出替叶宏伟交的367800元后，然后车辆再给叶宏伟，我听叶连春说叶宏伟说先转到他姐姐的户上，叶连春不同意，他们两个又商量的，然后叶连春告诉我叶宏伟同意先把这两辆车转到我的户上，因为叶宏伟还欠我45000元的工资，所以我就同意了，今年4月16日我和叶宏伟、叶连春一起到了淄博长运特种车辆有限公司，然后叶宏伟和我签了转让协议。”，本次询问第3页，叶来永说转让协议的内容是“就是叶宏伟以每辆车30万元的价格转让给我，这30万元是我们商量的价格，也没有履行，实际就是把户过到我的名上，为了让叶连春放心，担心叶宏伟还不了他的钱”，齐都派出所2014年8月31日5时50分，对叶连春的询问笔录，警官问叶连春“在以前的询问中，你为什么说叶宏伟将这两辆车卖给了你？”，叶连春答“我觉着叶宏伟欠着我的钱，他还不了我钱，这两辆车就是我的，所以我就这么说了”，以上两段询问笔录能够证明，叶宏伟将车辆转让给叶来永，仅仅是名义上的转让，叶连春仅仅是在叶宏伟未偿还借款之前实际控制车辆运营，并不是车辆的所有人。车辆实际所有人依然为原告。
被告认为，结合叶连春、叶来永、叶宏伟的询问笔录，可以证实涉案车辆经叶连春、叶来永、叶宏伟协商，并经淄博长运交通特种车辆运输有限公司出具相关手续，现涉案车辆已过户至叶来永的名下，对于原告与叶来永、叶连春就涉案车辆所有权的纠纷，与被告无关；再就是涉案车辆涉嫌盗抢。
被告广饶亚通商贸有限公司未向法庭提交证据。
庭审过程中，本庭依法出示淄博市公安局临淄分局齐都派出所出具的报警说明1份，原、被告分别发表质证意见：
原告认为车辆所有人把自己的车辆开走不能成为盗走。另外，原告代理人询问过被告燕刚关于两辆车的事，燕刚答系被齐都派出所陈姓警官以涉嫌盗抢扣押，与齐都派出所出具的两辆车中有一辆是被叶连春开走的不符。
被告认为该说明明确写明涉案车辆涉嫌盗抢，并且该车辆现已经不在被告的管理控制范围内，涉案车辆由公安机关参与扣押，原告向被告主张返还涉案车辆没有事实依据。
经审查，原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，该证据符合证据的形式特征，本院予以采信；本院依法到淄博市公安局临淄分局齐都派出所调取的询问笔录和说明，系公安机关依法出具，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月8日，原告叶宏伟与东风汽车财务有限公司、山东淄博金泰实业有限公司签订融资租赁合同一份，原告叶宏伟承租东风汽车财务有限公司东风天龙重型半挂牵引车和重型罐式半挂车各两辆，山东淄博金泰实业有限公司为供货人，车牌号分别为鲁C×××××、鲁C×××××挂和鲁C×××××、鲁C×××××挂，车辆挂靠在淄博长运交通特种车辆运输有限公司。2014年7月17日下午，叶宏伟与案外人叶连春因经济问题就该两辆车产生纠纷，叶连春向淄博市公安局临淄分局齐都派出所报警称鲁C×××××、鲁C×××××挂和鲁C×××××、鲁C×××××挂被盗，民警经调查发现系原告叶宏伟将车开走。期间，叶连春在广饶县发现一辆车的轨迹，齐都派出所民警在叶连春的引领下在广饶县一公司院内发现其中一辆涉案车辆，叶连春安排同行的司机将车辆开走。
另查明，原告叶宏伟与被告广饶亚通商贸有限公司于2014年7月17日签订合作经营协议书一份，协议约定叶宏伟将鲁C×××××、鲁C×××××挂和鲁C×××××、鲁C×××××挂两辆车交由被告经营，所得利润由原、被告按比例分配。
本案的争议焦点为：原告要求被告返还车辆，是否有法律依据？根据庭审中本院依法调取的询问笔录及派出所的说明，涉案车辆系由叶连春安排人员开走，并且现场有齐都派出的民警在场，被告的司机在此事件中没有过错，原、被告之间的合作协议，也不能成为原告要求被告返还车辆的依据，故原告要求被告返还车辆没有法律依据，本院不予支持。综合本案的证据，涉案车辆所有权形成纠纷系因原告叶宏伟与案外人叶连春之间经济纠纷引起，原告应另行通过诉讼解决。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶宏伟的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告叶宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 李 成
人民陪审员 荣敦宁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何 珊
附法律条文如下：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。