四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1088号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。负责人：王承灿，公司总经理。委托代理人：白炫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：岳华，男，汉族，1979年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，原告岳华系川QQ0×××号小型轿车车主。本案所涉交通事故发生时，原告岳华持有的机动车驾驶证有效期限为2008年7月27日至2014年7月27日。原告为其所有的川QQ0×××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，本案交通事故发生于保险期限内。2014年11月18日14时许，被告岳华驾驶其所有的川QQ0×××号小型轿车，由宜宾市光复街口经滨江路往戎州大桥方向行驶，行至光复街口左转时，与由江边经人行横道往光复街方向行走的行人周世芳相撞，发生致原告周世芳受伤的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管一大队于2014年11月18日作出第5115021201500×××号道路交通事故认定书，认定岳华承担此次交通事故全部责任，周世芳无责任。同日，伤者周世芳被送入宜宾市第二人民医院住院治疗，于2015年3月6日出院，共住院108天，花去医疗费35844.98元（其中被告垫付10000元，其余25844.98元均由原告垫付）。2015年8月24日，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4610号民事判决书载明“其中属于医疗费分项的7620元，已超过交强险限额，由被告岳华赔偿”。原告岳华陈述由于本案所涉交通事故的医疗费为35844.98元，其中10000元被告已通过四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4610号中的交强险部分赔付给伤者周世芳，故诉请的医疗费部分品跌后为25844.98元。原告根据2015年3月17日四川临港司法鉴定所作出的法医学鉴定“周世芳的后续医疗费为6000元”，向伤者周世芳实际赔付后续医疗费6000元和住院伙食补助费1200元。被告对原告已实际向伤者周世芳赔付的赔偿金33464.98元（剩余医疗费25844.98元+后续医疗费6000元+住院伙食补助费1200元）真实性不持异议，并陈述拒绝向原告理赔的原因是由于原告所有的车辆在发生事故时驾驶员的驾驶证未按期进行年检，并提供有《机动车第三者责任保险条款》第七条载明“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……2、无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间……”，故根据保险条款不应赔偿；原告对此不予认可并陈述自己是电话投保，并未在投保单上签字也未收到过相应的保险条款，故保险条款中的免责条款对其不发生法律效力。原告依法向人民法院诉请：1、被告在商业险限额内支付原告保险赔偿金33464.98元（医疗费25844.98元+后续医疗费6000元+住院伙食补助费1620元）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，本庭限期被告于2015年12月14日下午6时前向法院提交投保人签收保险条款的记录或告知免责条款的记录否则将承担举证不能的法律后果，但被告未按期向法庭提交上述材料。一审法院审理认为：原告在被告处投保了机动车商业保险，双方保险合同关系合法有效。现原告所属车辆在保险期限内发生交通事故，造成财产损失，原告支付相关费用后，有权依据保险条款在商业险的赔偿限额内向被告主张。本案中，被告对原告已支付给伤者周世芳的赔偿款33464.98元（剩余医疗费25844.98元+后续医疗费6000元+住院伙食补助费1200元）无异议，故原告诉请被告赔付上述费用，法院依法予以支持。被告辩称由于原告所有的车辆在发生事故时驾驶员的驾驶证未按期进行年检，属于《机动车第三者责任保险条款》中的免责事由其不应承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，加之《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案在审理过程中法院限期被告提供投保人签收保险条款的记录或告知免责条款的记录，对此被告未提供证据予以证明且原告亦予以否认，故对被告的辩称法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告岳华支付赔偿金33464.98元。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。宣判后，太平洋宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人岳华驾驶证在车辆出险时并未进行年检，导致驾驶证失效，按照保险合同条款属于免赔范围。2、一审中，上诉人提供了被上诉人购买保险时的投保告知记录单，该记录单上明确写明，投保人已经仔细阅读保险条款，没有任何证据证明上诉人没有尽到告知义务。请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。岳华答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人太平洋宜宾支公司未提交投保时由被上诉人岳华签字、盖章的投保单。上诉人出据的保险单上也没有被上诉人岳华的签字、盖章。本院认为，2014年10月3日，上诉人太平洋宜宾支公司为被上诉人岳华所有的川QQ0×××号小型轿车承保了神州行车保机动车保险，双方当事人无异议，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该保险合同合法有效。本案争议的焦点为上诉人太平洋宜宾支公司就免责条款是否向被上诉人岳华履行了明确说明和提示义务以及上诉人是否应当进行理赔。按照《神行车保机动车保险条款》第七条第二款第2项约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：2、无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间……”的内容，系免责条款。关于保险人的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”的规定，现上诉人太平洋宜宾支公司未提交投保时由被上诉人岳华签字、盖章的投保单，上诉人出据的保险单上也没有被上诉人岳华的签字、盖章，上诉人所提供证据不能证明其已经履行对免责条款的提示或明确说明义务，故上诉人太平洋宜宾支公司上诉称已尽到了提示或者说明义务的证据不充分，该部分免责条款依法不产生效力。原审法院判决由上诉人太平洋宜宾支公司在保险金限额内赔付正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  张 军审 判 员  梅兴艳代理审判员  罗 润二〇一六年六月二十四日书 记 员  王付兵