河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14018号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。
负责人：王铭月，经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：顾浩亮，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：高智梅（被上诉人刘某之母），女，汉族，1973年10月16日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：李露露，河南信永律师事务所律师。
原审被告：任启俊，男，汉族，1977年8月27日出生，住郑州市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某、原审被告任启俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的诉讼代理人顾浩亮，被上诉人刘某的诉讼代理人李露露到庭参加诉讼。原审被告任启俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决中上诉人赔偿被上诉人护理费13017元部分，二审案件受理费由各被上诉人承担。事实和理由：一审将被上诉人的护理期限认定为90天，但未明确出院后的护理依赖程度。本案被上诉人的伤情明显不属于完全护理依赖，一审支持被上诉人出院后的全部护理期限，没有事实依据。
被上诉人刘某辩称：一审中被上诉人提交的黄河中心医院出院证及诊断说明书载明被上诉人住院及出院后需一人陪护三个月，一审对护理费的认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告任启俊未到庭答辩。
被上诉人刘某向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费等各项损失共计28721.2元，（伤残赔偿金及精神损害抚慰金待伤残等级鉴定后另行计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月21日17时50分许，被告任启俊驾驶豫Ａ×××××出租车在郑州市金水路由东向西行驶至104路公交车掉头口处时与同方向驾驶电动自行车的原告刘某发生交通事故，致刘某受伤及车辆损坏。本事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理并出具编号为0662742的交通事故认定书，认定原、被告对此次事故负同等责任。同日，原告前往黄河中心医院进行救治，经诊断为：1.左足第1，2，3，4跖骨基底部骨折；2.左足根骨，骰骨，内侧禊骨骨挫伤；3.左足软组织挫伤。2015年12月28日出院，出院情况：患者一般情况可，生命体征平稳，左足部肿胀减轻，疼痛减轻。出院医嘱为：1.石膏托固定6-8周；2.门诊复查，一周一次，视情况指导康复训练；3.不适随诊。原告诊治期间花费医疗费用5394.12元。
豫Ａ×××××出租车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。保险期间均自2015年4月20日至2016年4月19日止。被保险人为任启俊。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失陪产限额为2000元。车上人员责任险（乘客）保险金额／赔偿限额为5000元／座＊4座，车上人员责任险（驾驶员）保险金额／赔偿限额为5000元，第三者责任险保险金额／赔偿限额为100000元及不计免赔险。
原告刘某系学生，其母亲高智梅系青蛙王子（中国）日化有限公司员工，其在中国农业银行交易明细清单显示其2015年9月工资为4221元，10月工资为3881元，11月工资为4955元。
本案在审理过程中，根据原告的申请委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2016年5月20日，该司法鉴定所出具郑陇海司法鉴定所（2016）临鉴字第080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某于2015年12月21日因车祸所致损伤不构成伤残。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。被告任启俊驾驶机动车与原告刘某驾驶的电动自行车碰撞而发生交通事故，郑州市公安局交通巡逻支队一大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，予以采用。事发前，豫Ａ×××××出租车已向被告保险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告任启俊与保险公司按照事故认定的责任比例承担相应的赔偿责任。
原告因此事故受到的损害：1.医疗费5394.12元；2.住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；3.营养费600元（20元／天×30天）；4.护理费：根据原告的伤情、诊疗情况及母亲的工资收入，认定护理期限为3个月，护理人数为1人，即13017元（4031元／月＋5134元／月＋3852元／月）÷3个月×3个月；5.交通费300元；6.停车费70元；以上各项共计19591.12元。根据法律相关规定，被告保险公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告6204.12元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告13387元。综上，关于原告的损失，保险公司应支付原告19591.12元，被告任启俊不负赔偿责任。原告系在校学生，未有误工损失，其主张误工费不予支持；本次交通事故尚未对原告造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、停车费等共计19591.12元。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告任启俊负担。
二审中各方均未提交新的证据。
本院经审理查明，黄河中心医院住院证显示，被上诉人住院期间陪护1人，出院后陪护2至3个月。该院诊断证明书显示，被上诉人住院及出院陪护1人，建议陪护3月。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
本案中，根据黄河中心医院出具的住院证、诊断证明书，一审认定被上诉人的护理期限为3个月，陪护1人，并根据护理人员的收入状况确定护理费为13017元，合法有据。该护理费系被上诉人住院及伤情恢复期的护理费用，不存在护理依赖程度划分问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款及中华人民共和国公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》关于人身损害护理依赖程度范围的规定，××障碍者，本案被上诉人并未构成伤残，上诉人关于住院及伤情恢复期的护理亦应评定护理依赖程度的上诉理由，没有法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦梦