wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终54号
上诉人（原审原告）杨德金，男，汉族。
上诉人（原审原告）胡纯华，男，汉族。
上诉人（原审原告）胡纯登，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张子方，男，汉族。
上诉人杨德金、胡纯华、胡纯登与被上诉人张子方合伙协议纠纷一案，不服威信县人民法院(2015)威民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审判决认定事实：2013年，三原告与被告商议合伙经营向威信县林凤镇金凤村新斑林小组村民江发先购买的林木，原告杨德金分别于2013年7月18日、10月10日支付被告购林木款50000元、55000元给被告，共计105000元，被告于2015年4月12日向杨德金出具了收条，同年9月30日，原告杨德金通过银行汇款50000元给胡纯华作为木材税款和造林基金，胡纯华于同年10月3日支付给被告35000元，被告出具了收款收据。2013年11月10日，三原告与被告签订协议，协议对合伙人所投入的合伙资金进行了明确即原告杨德金出资152000元、胡纯登出资3000元、被告出资4000元；协议还对退伙、风险承担及合伙期限进行了约定。合伙期间，被告于2013年11月9日与朱绍友签订木材砍运合同，将林木的砍伐、制林及运输承包给朱绍友，林木砍伐运输结束后，因被告未支付朱绍友的砍运等费用而发生纠纷，经麟凤镇人民调解委员会2015年4月14日作出的人民调解协议确认，朱绍友共砍伐、制林、运输木材365立方，每立方单价200元，共计73000元，加上其他费用3950元，共计76950元，被告已支付。合伙初期，原、被告共同聘请徐弟发参加经营管理，后由被告一人负责管理及销售。原、被告未对合伙期间的债权债务进行清算。三原告遂诉至一审法院，请求判令被告偿还三原告的投资款159000元。
一审认为：原、被告签订的合伙协议是对各合伙人的出资额、合伙的盈余及亏损等事项作出了约定，且双方已按合伙协议的约定实际履行。三原告虽未实际参与经营，但在合伙协议履行过程中共同委托被告对林木进行经营管理，三原告依法有权对被告的经营行为进行监督，三原告未对被告的经营行为进行监督，故应对被告的经营活动承担民事责任。根据民法通则的规定及双方所签合伙协议的约定，各合伙人依法应按出资比例对合伙期间的债务承担清偿责任，且原、被告未对合伙期间的财产及债务进行清算，故原告不能以被告擅自执行合伙事务损害其合伙权利为由要求被告返还其合伙资金，原告的诉讼请求，不符合法律的规定，理由及证据均不充分，不予支持。一审据此判决：驳回原告杨德金、胡纯华、胡纯登的诉讼请求。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告杨德金、胡纯华、胡纯登共同负担。
一审宣判后，一审原告杨德金、胡纯华、胡纯登不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的事实及理由主要是：1、一审认定的下列事实错误：4000元是上诉人胡纯华出资，而非被上诉人张子方；木材的总量就是441方，而非365方；认定三上诉人“共同委托被告进行经营管理”无据；2、判决不认定江发先等证言于法无据；3、一审判决适用法律错误，法律并未规定合伙人要进行清算后才能进行诉讼。被上诉人张子方答辩称：上诉人的行为属于撤资行为，既然是撤资投资人之间就要作清算，法院并非清算组织；一审认定的365方是以麟凤调委会的调解书为依据。故请求驳回上诉，维持原判。
在二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案涉及以下焦点：上诉人请求被上诉人张子方退还投资款的诉讼请求是否成立。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议为规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”本案上诉人请求人民法院判令合伙人退还投资款的诉讼请求，不符合我国合伙企业法的立法宗旨，合伙人对内应对合伙经营共负盈亏，对外债务应承担连带责任。直接退还投资款，对内规避了合伙的亏损，对外规避了合伙的债务，故其请求被上诉人张子方退还投资款的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”一审法院据此认定“原、被告未对合伙期间的财产及债务进行清算，故原告不能以被告擅自执行合伙事务损害其合伙权利为由要求被告返还其合伙资金”是正确的。
综上，本院认为原判判决结果正确。上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人杨德金、胡纯华、胡纯登负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 周庆琳
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审277号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张志花，女，1973年3月6日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第28号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费39708元及滞纳金。2017年1月18日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第28号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年7月12日与任相全在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第133号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第28号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第28号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第28号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审277号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人张志花，女，1973年3月6日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第28号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费39708元及滞纳金。2017年1月18日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第28号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年7月12日与任相全在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第133号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第28号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第28号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第28号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月五日书 记 员  刘光翠
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第93号
原告：胡成良，男，汉族，1980年3月9日出生，住马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：卢端银，男，汉族，1964年2月20日出生。住马边彝族自治县。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：马边天绿源特产有限公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：粟强，该公司总经理。
委托代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
原告胡成良与被告卢端银、马边天绿源特产有限公司（以下简称“天绿源公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建蓉适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡成良及其委托代理人阿洛拉哲、被告卢端银委托代理人李波、被告天绿源公司法定代表人粟强及其委托代理人徐进松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成良诉称：2011年至2012年12月，被告拖欠原告82，520.00元运费，被告卢端银原定于2013年3月付清，但原告多次催收无果，现依法提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付原告运费82，520.00元，并且由二被告承担本案诉讼费用。
被告卢端银辩称：对原告方为天绿源公司运输木材的事实予以认可，但原告诉称是卢端银拖欠原告的运费，与事实不符，因为卢端银去收购木材是作为员工履行的职务行为，所有本案的被告应该是天绿源公司，卢端银不是本案的适格被告。
被告天绿源公司辩称：欠条上载明是卢端银向胡成良、向明、杨军、祝万银四人出具的，但现在只有胡成良起诉，按照民事诉讼法相关规定，本案的原告应该是欠条上的四个人；我公司并未与前述四人之间形成过运输合同关系。
经审理查明：2011年至2012年年底，被告天绿源公司经办人卢端银先后三次委托原告胡成良为天绿源公司运输木料，从架桥湾将木料运送到天绿源公司，口头约定运费分别为85元／方、90元／方。后原告组织案外人向朝乾（曾用名“向明”）、杨发军（又名“杨军”）、祝万银三人一起替天绿源公司运送木料，据原告陈述其运输方量为940方左右。2012年12月26日，被告卢端银在原告提供的《欠条》上签名捺印，对前述事实予以确认，欠条内容为：“今欠到胡成良、向明、杨军、祝万银2011年至2012年年底运费82，520.00元正（捌万贰仟伍佰贰拾元正），定于2014年3月付清。欠款单位：天绿源特产有限公司，经办人卢端银”，该《欠条》经卢端银签名捺印确认，但还款期限届满之后原告多次催收无果，故诉至法院请求法院判决如诉所请。
另查明：1、原告胡成良组织案外人向朝乾（曾用名“向明”）、杨发军（又名“杨军”）、祝万银三人替天绿源公司运送木料，三安外人运费由胡成良与其结算，三案外人的运费已经由胡成良分别支付给他们；2、被告卢端银于2002年进入天绿源公司工作，2011年底至2013年3月代表天绿源公司全权处理公司在老河坝的木料生意；3、2014年9月5日，天绿源公司向老河坝乡政府发出函件，告知老河坝乡政府卢端银被天绿源公司开除，同时委托乡政府告知桃溪村以上村民，没有接到天绿源公司采伐和运输通知，不得私自采伐相应片区林子木料；4、庭审中，本院经向原、被告双方当事人释明，本案案由由民间借贷纠纷变更为运输合同纠纷。
以上事实，有《欠条》、《询问笔录》、《劳动保障监察询问笔录》、《函件》、以及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告胡成良受被告天绿源公司的经办人卢端银委托为天绿源公司运输木料，并组织人员实际履行了运输义务，与天绿源公司形成运输合同关系合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方应当按照协议履行义务，故原告在履行完运输木料的义务后，天绿源公司应当按照约定向原告支付运费，但付款期限届满后，天绿源公司未支付运费，其行为已构成违约。原告所主张的运费的事实清楚，有被告卢端银出具的欠条予以证实，至此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求天绿源公司支付运费82，520.00元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告卢端银系被告天绿源公司的工作人员，2011年底至2013年3月代表天绿源公司全权处理公司在老河坝的木料生意，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，卢端银在经营购买林木过程中，以天绿源公司名义对外作出的为天绿源公司运输木料的意思表示的法律行为后果应归于天绿源公司。故原告关于被告卢端银与天绿源公司就运费欠款向其承担连带付款责任的诉求，本院不予支持。关于本案原告能否全额主张82，520.00元运费欠款的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律条文及理由，判决如下：
一、被告天绿源特产有限公司于本判决生效之日起10日内支付尚欠原告胡成良的运费82，520.00元；
二、驳回原告胡成良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931.50元（已减半收取），由被告天绿源特产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王建蓉
二〇一五年八月二十六日
书记员 李义霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第71号
原告方飞龙。
委托代理人（特别授权）应军。
被告舟山统新仪表有限公司。
法定代表人刘成忠。
原告方飞龙与被告舟山统新仪表有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方飞龙委托代理人应军到庭参加诉讼、被告舟山统新仪表有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方飞龙诉称，原告于1994年8月始入职被告舟山统新仪表有限公司工作至2012年12月24日，双方先后签订过两次合同，分别是1995年和2010年，其中1995年1月11日签订的聘用合同，期限自1995年1月1日起至1996年12月31日止，该合同经嵊泗县公证处予以公证。2010年10月签订的劳动合同中约定，原告的月工资为1300元，记件部分按实际产量计算，但被告却未按合同的约定足额支付工资报酬。被告从2001年2月为原告参保了职工失业保险至2005年6月止。2012年12月15日被告以通知形式声称要求原告于同年12月18日前去公司上班，但原告在12月18日当天去上班时却得知被告处已无工作任务，要求工作的是另一个独立的公司。经嵊泗县人力资源和社会保障局调查得知被告于2012年11月转产成功正式运营，以及嵊泗县环境保护局曾多次要求被告停产之相关事实。由此可见，被告早在2012年11月已不具备能提供给原告任何劳动任务的条件，所以被告于2012年12月24日以原告连续旷工的借口来解除劳动合同是违法解除行为。后原告据此向嵊泗县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年3月10日作出嵊劳仲案字（2013）第8号仲裁裁决，原告不服该裁决。原告认为，原告多次要求劳动监察行政部门处理被告之违法违规行为，但被告漠视法律、法规之规定，提供不真实材料信息，误导劳动行政部门执法，严重侵害劳动者权益，理应受到法律的严惩。现原告要求被告支付2012年11月、12月工资1856元；支付2010年10月至2011年4月拖欠的工资共计5824元；上述二项请求的25%经济补偿金1920元；支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金39440元及50%的额外经济补偿金19720元。
原告方飞龙为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、仲裁裁决书复印件一份，以证明原告的诉请已经过劳动仲裁。
2、公证书复印件一份、职工失业保险参保情况查询单一份，以证明原、被告建立劳动关系的事实和年限。
3、执法监督请求书（二）、嵊泗县人力资源和社会保障局答复函各一份，以证明因被告原因，公司停产停业，被告应向原告支付基本工资。
4、嵊泗县环境保护局环境监察现场执法检查情况通知单复印件三份、解除劳动合同证明书复印件一份、录音光盘一张，以证明被告早已全面停产，无任何工作任务及不具备工作的条件（即违法解除劳动合同的事实）。
5、工资单复印件七份，以证明被告应支付原告2010年10月至2011年4月工资差额5824元。
本院依法调取被告工商注册基本情况，并当庭宣读和出示。
被告舟山统新仪表有限公司未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利。对原告提供的证据1的真实性及证明力，本院予以确认。对原告提供的证据2、3的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据4中环境监察现场执法检查情况通知单，因原告未提供原件无法核对其真实性，故不予认定；解除劳动合同证明书能与嵊泗县人力资源和社会保障局答复函相互印证，该证据真实性本院予以确认；对录音光盘原告取得形式不合法，本院不予认定。原告提供的证据5，经核对对其真实性本院予以确认。对被告工商注册基本情况，原告质证后无异议，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：被告舟山统新仪表有限公司系主要生产体温计的企业。1995年1月11日，原告方飞龙与被告签订《招聘合同》，约定合同期限为二年（1995年1月1日至1996年12月31日）。2001年2月9日至2005年6月23日，被告为原告缴纳职工失业保险31个月。2010年10月21日，双方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为五年（2010年10月25日至2015年10月24日），原告在印刷岗位上工作，工资为50元／工日，1300元／月。2010年10月至2011年4月，被告支付原告工资分别为1417元、1379元、1561元、1374元、1088元、1567元、1429元（均已扣除应由原告缴纳的养老保险费166元）。2012年5月起，被告安排原告休息，同年12月15日，被告通知原告上班，因原告一直未上班，被告于2012年12月24日以旷工为由解除与原告劳动关系。自2012年11月起原告基本生活费，被告未予支付。2013年11月25日，原告向嵊泗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年11月、12月工资1856元；2012年未休年休假工资1067元；支付2010年10月至2011年4月拖欠的工资共计5824元；上述三项请求的25%经济补偿金2186.80元；支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金39440元及50%的额外经济补偿金19720元。2014年3月10日嵊泗县劳动争议仲裁委员会作出裁决：被告支付原告基本生活费1392元，驳回原告的其他请求。后原告于2014年4月24日诉来本院。
被告因未参加2012年度年检，于2013年12月20日被吊销营业执照。
本院认为，因企业原因安排劳动者休息的，企业需支付劳动者基本生活费，基本生活费的标准为本地企业职工最低工资标准的80%，被告安排原告休息期间2012年11月至2012年12月15日止的基本生活费1392元，被告应予支付，经济补偿金按25%计算为348元，被告应予支付；2010年10月至2011年4月的工资被告已支付且达到最低工资标准，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金及50%的额外经济补偿金的诉讼请求，本院认为原告现提供的证据不足以证明被告系违法解除劳动合同，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山统新仪表有限公司于判决生效后三日内支付原告方飞龙基本生活费1392元及经济补偿金348元。
二、驳回原告方飞龙的其他诉讼请求。
如果被告舟山统新仪表有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告舟山统新仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏松飞
二〇一四年六月二十日
书记员 黄 辉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初40号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，组织机构代码：76840306-9。
法定代表人蔡晓东，董事长。
委托代理人熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告上杭县育婴阁母婴生活馆，经营场所福建省龙岩市上杭县临江镇北大路***号第*层。
经营者丘新雄。
原告广东原创动力文化传播有限公司因与被告上杭县育婴阁母婴生活馆著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。因原告广东原创动力文化传播有限公司不预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张琪（代）
附主要法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1751号
原告：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路清华苑小区2楼。
法定代表人：牟晓燕，董事长。
被告：向训春，男，生于1971年2月28日，汉族，住四川省宣汉县。
原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被告向训春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2017年6月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司撤回起诉。
审判员 王一
二〇一七年六月三十日
书记员 王丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1540号
罪犯蔡兆庆，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年11月18日作出（2009）一中刑初字第52号刑事判决，以被告人蔡兆庆犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第118号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年.本院于2013年11月15日作出（2013）一中刑执字第4553号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；刑期自2012年6月15日起至2029年8月14日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡兆庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蔡兆庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次，全监表扬一次。
本院认为，罪犯蔡兆庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兆庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年11月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 史军锋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第23-1号
原告高庆伟。
原告高宇涵。
法定代理人王春霞。
被告张勇。
被告中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：邹平县黛溪三路37号。
负责人丁希华，经理。
本院在审理原告高庆伟、高宇涵诉被告张勇、中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张勇在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 王淑通
审判员 刘明河
二〇一三年十二月十六日
书记员 盖立学
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1557号
罪犯刘庭芳，现在天津市滨海监狱服刑。
天津铁路运输人民法院于2006年7月31日作出（2006）津铁刑初字第33号判决，以被告人刘庭芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年十个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庭芳减去有期徒刑三个月。罚金人民币80000元不变。
（刑期自2005年11月3日起至2013年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7179号
原告济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人马爱军，董事长。
被告张秀芳。
原告济宁瑞马物业服务有限公司诉被告张秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。审理期间，原、被告庭下协商，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤回对被告张秀芳的起诉。
案件受理费25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司承担。
审判员 王斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第599-1号
申请执行人马XX，女。
被执行人马甲，男。
被执行人马乙，女。
被执行人马丙，女。
本院在执行马XX申请执行马甲、马乙、马丙遗赠扶养协议纠纷一案中，已将位于鸡西市鸡冠区XX小区的房屋，马XX占有十二份之五份额的协助执行通知书及裁定书送达给哈尔滨民安房地产开发有限公司，现该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2012）鸡冠民初字第357号民事判决书第二项马XX占有十二份之五份额的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年五月二十三日
书记员 李太江
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1976号
原告许某。
被告董某甲。
原告许某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：其与董某甲经人介绍相识，于××××年结婚。由于婚前不了解，感情基础薄弱，再加上双方爱好、生活习惯不同，导致婚后感情一般。后来董某甲对家庭极不负责，整天不在家，双方分居达12年之久。后董某甲变本加厉，卷走拆迁的钱，离家出走。现夫妻感情严重破裂，已无法继续生活，故诉至法院请求判令其与董某甲离婚，其愿自行承担诉讼费。
被告董某甲未作答辩。
经审理查明：许某与董某甲于1989年经人介绍相识相恋，于××××年10月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子董某乙。许某于2003年起回安徽娘家居住，于2013年2月份回宜兴家中居住。在许某回宜兴时，董某甲已离家近三年，偶尔回家取衣物。许某于2013年10月21日诉至法院，要求与董某甲离婚，法院于2014年4月23日判决不准离婚。判决后，董某甲仍未回家，其儿子董某乙也称联系不上他。
上述事实，由许某提供的结婚证，（2013）宜民初字第2426号民事判决书及本院调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：许某与董某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。许某与董某甲结婚后，双方长期分居，在法院判决不准离婚后又持续分居至今，互不履行夫妻义务，应视为双方夫妻感情确已破裂。现许某要求与董某甲离婚，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准许许某与董某甲离婚。
本案案件受理费240元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 花文彪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01726号
原告：王某。
法定代理人：王亚洲。系原告之父。
委托代理人：李全志，安徽省宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被告：陈晋军，男。
被告：韩颖声，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人：李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告陈晋军、被告韩颖声、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2015年2月26日向本院提出撤回对被告陈晋军、被告韩颖声起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈晋军、被告韩颖声的起诉。
审判员 张海波
二〇一五年二月二十六日
书记员 王宇宁
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第105-3号
申请执行人樊燕，女，生于1967年6月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人赵惠萍，女，生于1960年8月3日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人樊润润，女，生于1981年9月8日，汉族，农民，赵惠萍长女，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第595号樊燕与赵惠萍、樊润润身体权纠纷一案中，被执行人赵惠萍、樊润润拒不履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，本院依法对被执行人赵惠萍丈夫樊玉贤存款2290.69元及利息37.91元予以划拨，经查被执行人赵惠萍、樊润润家庭生活困难已再无财产可供执行。本院依法给予樊燕司法救助1700元，申请执行人樊燕已领取执行款，剩余部分自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第595号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 静
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初783号
原告武陟县通达汽车运输有限公司。
机构代码证664654824。
法定代表人王卫，经理。
住所地武陟县城文化东段。
委托代理人宋中海，系该公司法律顾问。
被告程松林，男，汉族，1978年2月19日出生，住。
原告武陟县通达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告程松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告运输公司的委托代理人宋中海到庭参加诉讼，被告程松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2014年1月13日，被告因购车资金不足，向原告借款5万元，双方约定还款期限为2014年4月13日，到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款5万元，并从2014年4月13日起支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告程松林未答辩。
根据原告方当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借据一份，证明被告程松林借原告5万元，借款期限为4个月，自2014年1月13日-2014年4月13日止。
被告程松林未举证。
被告程松林未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年1月13日，被告程松林因购车资金不足向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到通达汽车运输公司人民币伍万元，借款期限4月，自2014年1月13日-2014年4月13日，到期按时还款，逾期愿承担一切法律责任，借款人程松林，2014年1月13日。”借款到期后，原告要求被告还款未果，形成纠纷。
本院认为，被告借原告款，并出具借据，理应承担相应的还款责任。借据上未约定利息，原告要求利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程松林于本判决生效后十日内支付原告武陟县通达汽车运输有限公司借款50000元；
二、被告程松林于本判决生效后十日内支付原告武陟县通达汽车运输有限公司借款本金50000元的利息，自2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告程松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告程松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王军星
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初783号
原告武陟县通达汽车运输有限公司
法定代表人王卫，经理
委托代理人宋中海，系该公司法律顾问。
被告程松林，男，汉族，1978年2月19日出生。
原告武陟县通达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告程松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告运输公司的委托代理人宋中海到庭参加诉讼，被告程松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2014年1月13日，被告因购车资金不足，向原告借款5万元，双方约定还款期限为2014年4月13日，到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款5万元，并从2014年4月13日起支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告程松林未答辩。
根据原告方当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借据一份，证明被告程松林借原告5万元，借款期限为4个月，自2014年1月13日-2014年4月13日止。
被告程松林未举证。
被告程松林未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年1月13日，被告程松林因购车资金不足向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到通达汽车运输公司人民币伍万元，借款期限4月，自2014年1月13日-2014年4月13日，到期按时还款，逾期愿承担一切法律责任，借款人程松林，2014年1月13日。”借款到期后，原告要求被告还款未果，形成纠纷。
本院认为，被告借原告款，并出具借据，理应承担相应的还款责任。借据上未约定利息，原告要求利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程松林于本判决生效后十日内支付原告武陟县通达汽车运输有限公司借款50000元；
二、被告程松林于本判决生效后十日内支付原告武陟县通达汽车运输有限公司借款本金50000元的利息，自2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告程松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告程松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王军星
第2页
第3页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5952号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，支行行长。
委托代理人：叶逸凡、孙晓洁，银行员工。
被告：王少华。
被告：温剑寒。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行松台支行）与被告王少华、温剑寒金融�款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王少华偿还原告借款本金289961.65元及逾期利息（暂算至2016年6月17日为63354.68元，之后按月利率11.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告温剑寒对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月14日，原告鹿城农商银行松台支行与被告王少华签订编号为8511120130034508号《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度30万元；额度期限自2013年11月14日至2014年11月13日止；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%，确定若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告温剑寒为被告王少华的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年11月14日，原告依约向被告王少华放款30万元，执行月利率7.8‰。借款合同履行期间，被告王少华已还清期内利息及期内利息的复利。截止2016年6月17日，被告王少华尚欠原告借款本金289961.65元、逾期利息63354.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金289961.65元及逾期利息（暂算至2016年6月26日为63354.68元，之后以所欠本金289961.65元为基数按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温剑寒平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6173元，公告费420元，合计6593元，由被告王少华、温剑寒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓�
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 葛 宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0127号
原告盛某，××族。
被告陆某，××族。
原告盛某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告双方均系再婚。原、被告于2006年办理登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后被告业余时间经常打麻将，加之被告父母对原告冷眼相待，原告已无法面对被告，故原告离家打工生活已数月。现原告请求准予原告与被告离婚。
被告陆某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后一度夫妻感情尚可，近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦。2014年2月25日，原告诉至本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证及到庭原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：判决是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂及有无和好可能作为衡量标准。综观本案案情，原、被告相识恋爱后领取结婚证，应认定系自主合法婚姻关系，且双方有一定的婚姻基础。婚后双方夫妻感情较好，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，只要原、被告能珍惜以往建立起来的夫妻感情，珍惜重新组建的家庭，在今后的生活中能及时沟通、相互鼓励、相互支持、相互信任，双方共同承担起建设家庭的责任来，夫妻关系还是可以改善的，故对于原告的离婚诉求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王月
二〇一四年五月十二日
书 记 员 焦婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06709号
原告周雪媚，女，1975年1月15日出生。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告方仿，女，1973年6月10日出生。
被告雷凤鸣，男，1984年10月15日出生。
原告周雪媚与被告方仿、雷凤鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周雪媚及其委托代理人赵昀腾，被告雷凤鸣到庭参加诉讼。被告方仿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪媚诉称：2014年2月28日12时10分，原告周雪媚驾驶电动自行车与被告方仿驾驶电动自行车在丰台区总部基地麦当劳餐厅西侧路处发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，周雪媚负次要责任，方仿负主要责任；原告住院接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求二被告赔偿原告住院伙食补助费250元、营养费1500元、误工费9221.12元、护理费6600元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费29318元、鉴定费2250元、精神抚慰金5000元、器具费880元，诉讼费由被告承担。
被告方仿未答辩。
被告雷凤鸣辩称：事故事实认可，但是事故具体情况我不清楚；现在跟方仿联系不上，很多情况我不了解；事发时方仿在送盒饭，是给我打工；事发之后没有给原告垫付过费用。
经审理查明：2014年2月28日12时10分，原告周雪媚驾驶电动自行车与被告方仿驾驶电动自行车在丰台区总部基地麦当劳餐厅西侧路处发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，周雪媚负次要责任，方仿负主要责任；事故发生后，原告于2014年2月28日至2014年3月5日在北京积水潭医院住院治疗5天，原告自行支付医疗费64316.6元，经医生诊断为：踝关节骨折（右）；2014年6月18日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：周雪媚赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成误工费、护理费、器具费损失。
事故发生时，方仿为职务行为，雷凤鸣系其雇主。
原告周雪媚与丈夫王XX于2007年8月14日生育儿子王XX，周雪媚、王XX均为北京城镇户口。
上述事实，有交通事故认定书、出生医学证明、诊断证明、司法鉴定意见书、住院病案、户口本、当事人陈述等相关证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方仿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；方仿与周雪媚发生交通事故，致使周雪媚受伤，经认定方仿负主要责任，本院依法确定方仿责任比例为70%；周雪媚主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、器具费、鉴定费，均于法有据，本院予以支持；关于被扶养人生活费，本院按照2013年北京城镇标准支持原告儿子费用，并将其依法计入残疾赔偿金；上述费用的70%，由方仿和雷凤鸣连带负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方仿和雷凤鸣于判决书生效后七日内连带赔偿原告周雪媚住院伙食补助费一百七十五元、营养费一千零五十元、护理费四千六百二十元、误工费六千四百五十四元八角、残疾赔偿金六万七千四百八十四元九角、精神抚慰金三千五百元、器具费六百一十六元、鉴定费一千五百七十五元。
二、驳回原告周雪媚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十三元，由原告周雪媚负担九百八十五元，已交纳；由被告方仿和雷凤鸣连带负担二千二百九十八元，于判决书生效后七日内连带给付原告周雪媚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 李文华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 齐 乐
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初145号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人柳某某，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化程度，农民。2016年1月8日被抓获，2016年1月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人刘某，男，1986年12月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年7月8日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，2015年12月16日因妨碍公务罪被临潼区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人柳某某、刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人柳某某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年4月9日3时许，被告人柳某某、刘某伙同孙塔塔（另案处理）在西安市临潼区秦陵北路夜市“瑞子烧烤店”吃饭时，因琐事与同在“瑞子烧烤店”吃饭的魏某某等人发生纠纷，柳某某、刘某、孙塔塔与魏某某发生厮打，致魏某某全身多处受伤。经西安市临潼区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：魏某某右胫骨粉碎性骨折构成轻伤一级，四肢部疤痕构成轻伤二级，左手食指骨折构成轻微伤。
上述事实，被告人柳某某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被害人陈述；同案犯罪嫌疑人供述、二被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、辨认笔录、法医学鉴定书、附带民事调解书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柳某某、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，对被告人柳某某依法应予刑罚处罚。被告人刘某在刑罚执行完毕以前还有故意伤害罪没有判决，应将前后判决所判处的刑罚合并决定执行的刑罚。被告人柳某某、刘某共同积极实施故意伤害他人犯罪，应以共同犯罪论处。鉴于被告人柳某某、刘某均能如实供述自己罪行，且均能赔偿被害人的经济损失，确有一定的悔罪表现，依法均可予从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与原判刑罚有期徒刑一年又六个月合并决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕 莎
辽宁省海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第17号
原告刘荣凯。
诉讼代理人刘柏英。
诉讼代理人张军。
被告海城市公安局。
法定代表人崔京，职务局长。
诉讼代理人刘洋，海城市公安局民警。
诉讼代理人刘志远，海城市公安局民警。
第三人刘知宇。
原告刘荣凯不服被告海城市公安局做出的鞍公（海）行罚决字（2014）第345号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知。因刘知宇与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日、10月17日二次公开开庭审理了本案。原告刘荣凯，被告的诉讼代理人刘洋、刘志远，第三人刘知宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海城市公安局于2014年6月3日做出鞍公（海）行罚决字（2014）第345号行政处罚决定：刘知海和刘知宇于2014年5月10日15时许，在海城市王石镇什司县村靓侬美发店门口，因琐事与刘荣凯发生口角后，将其殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈠项之规定，决定给予刘知宇行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。
被告于2014年7月1日向本院提供了做出被诉行政处罚决定的证据如下：
1、刘知海的询问笔录二份、刘知宇的询问笔录二份，证明第三人殴打原告的原因和过程；
2、刘荣凯的询问笔录二份，证明原告被第三人殴打的原因和过程；
3、证人刘家贺、张士辛、张晓苹、刘兆胜、刘加彬、陈永江、王振、崔东、侯涛的询问笔录，证明原告被第三人殴打的起因和过程；
4、扣押物品清单、锤子照片，证明刘知宇在殴打原告的过程中拿了锤子；
5、刘知海、刘知宇、刘荣凯、刘家贺、张士辛、张晓苹、刘兆胜、刘加彬、陈永江、王振、崔东、侯涛的身份证明，证明案发时涉案人员及证人的年龄，同时证明被告取证合法；
6、刘荣凯的诊疗介绍信、病历、照片，证明原告被打伤的情况；
7、受案登记表及回执、传唤证、行政处罚审批表、通知记录、告知笔录、调取证据通知书、送达证及行政拘留执行回执，证明被告办案程序合法。
被告于2014年7月1日向本院提供了做出被诉行政处罚决定的依据如下：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈠项、第九十一条、第四章，用以证明被告具备做出被诉行政处罚决定的法定职权，做出被诉行政处罚决定适用法律正确，符合法定程序。
原告刘荣凯诉称，原告系海城市王石镇什司县村靓侬庆典中心业主。2014年5月10日15时许，在海城市王石镇什司县村靓侬美发店门口，第三人将原告打伤。原告认为第三人的行为是典型的寻衅滋事行为，应按有关寻衅滋事的法律规定对其予以处理。因此，被告做出的被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
原告提供如下证据：
1、CT检查报告单、诊疗介绍信、入院记录，证明原告的伤情及治疗情况；
2、照片六张、司法鉴定意见书，证明原告的伤系为锤子所致。
被告海城市公安局辩称，依据现有证据，能够认定原告被第三人打伤，我局做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求法院予以维持。
第三人刘知宇述称，同意被告的答辩意见，对被告的处罚没有异议。
第三人未提供证据。
庭审过程中，原告认为被告提供的证据1的内容不真实；对证据2无异议；认为刘家贺的询问笔录内容不真实，认为刘加彬、陈永江、王振的询问笔录不能证明被告要证明的问题，对其他证据无异议。被告对原告提供的照片有异议，认为证据来源不明；对原告提供的其他证据无异议。第三人对原告的证据不认可，对被告的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明所证问题，本院予以采信。原告提供的照片，经询问其说明了证据来源，结合其他证据及被告作的询问笔录，能够证明所证问题，本院予以采信；原告提供的其他证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系海城市王石镇什司县村靓侬庆典中心业主。2014年5月10日15时许，在海城市王石镇什司县村靓侬美发店门口，第三人将原告打伤。原告向海城市公安局什司县派出所报案。被告于2014年6月3日对第三人做出鞍公（海）行罚决字（2014）第345号行政处罚决定：刘知海和刘知宇于2014年5月10日15时许，在海城市王石镇什司县村靓侬美发店门口，因琐事与刘荣凯发生口角后，将其殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈠项之规定，决定给予刘知宇行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。原告不服该处罚决定，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告海城市公安局具有对本辖区内治安案件做出行政处罚的法定职权。被告向本院提供的证据，能够证明第三人殴打原告并致其受伤的事实存在，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈠项规定的事实要件，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告做出被诉行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。被告做出的处罚决定未有显失公正之处，处罚适当。
关于原告提出的诉讼请求及主张，因认定第三人是否涉嫌寻衅滋事不属于行政诉讼审理范围，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘荣凯的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘映雪
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 舒 敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶美微
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第17号
原告林伟，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地福建省连江县晓澳镇晓兴街福兴南路***号。
委托代理人江敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市公安局海沧分局。
法定代表人白世伟，该局局长。
委托代理人赖志云、徐建仁，该局民警。
原告林伟不服被告厦门市公安局海沧分局2013年12月28日厦公海（新阳）行罚决字（2013）03186号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告林伟以与被告自行达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告林伟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告林伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 江永顺
二〇一四年六月十二日
书 记 员 苏桔海
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
辽宁省�新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第17号
原告新都四季城小区业主委员会，住所地阜新市开发区。
负责人孙树文，主任。
委托代理人张维学，阜新仲裁委员会退休干部。
被告阜新市公用事业与房产局，住所地阜新市海州区。
法定代表人关键，局长。
委托代理人刘洋，系该局工作人员。
委托代理人张晋义，阜新日报社退休记者。
原告新都四季城小区业主委员会因不服被告阜新市公用事业与房产局2013年12月10日作出的《关于取消第201327号物业服务合同备案的通知》向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告与被告达成共识，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告新都四季城小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新都四季城小区业主委员会负担。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 师 萌
二〇一四年九月四日
书 记 员 于 淼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新初字第0280号
原告王霞军。
委托代理人章正建。
被告孙小军。
被告孙建华。
被告徐春兰。
原告王霞军与被告孙小军、孙建华、徐春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞军及其特别授权代理人章正建到庭参加诉讼，被告孙小军、孙建华、徐春兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，被告孙小军向原告借款人民币150000元，约定使用一个月归还。同日，被告孙小军向原告王霞军出具借条一份，被告孙小军的父母即被告孙建华、徐春兰作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，被告孙小军未能偿还，原告经催要无果，诉至法院，要求判令被告孙小军偿还原告借款本金150000元，承担以150000元为基数按银行同期贷款利率计算从2012年12月3日至实际给付之日止的利息，被告孙建华、徐春兰承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供2012年11月3日借原件1份、被告徐春兰身份证复印件1份、户籍底册一份予以佐证。
被告孙小军、孙建华、徐春兰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月3日，被告孙小军向原告王霞军出具借条原件1份，载明：“今借到王霞军现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），用期一个月。借款人：孙小军2012年3月1日担保人：徐春兰孙建华”，被告孙小军在借款人处签名捺印，被告孙建华、徐春兰在担保人处签名捺印。借款到期后，原告向被告索要上述借款未果，遂于2014年4月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告孙小军系被告孙建华、徐春兰的儿子。
以上事实，有原告所举借条、身份证复印件、户籍底册及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王霞军主张被告孙小军向其借款150000元的事实，有被告孙小军出具的借条原件及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定，借条上未约定利息，该借款为公民间的定期无息借贷。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按期还款，原告主张借款本金并要求被告支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。担保是指担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告孙建华、徐春兰在借条中作为担保人签字，未对保证方式进行约定，依法认定为连带责任保证。原告王霞军未能举证证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人即免除保证责任，故对于原告王霞军要求担保人孙建华、徐春兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告孙小军、孙建华、徐春兰经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合到庭原告当庭对案件事实的陈述对本案进行缺席审理，综合判定后认定本案的相关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小军于本判决生效后立即偿还原告王霞军借款本金150000元。
二、被告孙小军于本判决生效后立即支付原告王霞军上述借款逾期利息（以150000元为本金，按照银行同期贷款利率自2012年12月4日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告王霞军的其他诉讼请求。
如被告孙小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙小军负担（此款原告已垫付，由被告孙小军履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审 判 长 李斯武
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 周兴林
二〇一四年九月一日
书 记 员 商晶晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终281号
上诉人（原审原告）韩金龙，男，1993年5月15日生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人靳立生，男，1954年7月24日生，住河北省磁县。
被上诉人（原审被告）唐永宾，男，1980年7月30日生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，该公司经理。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
原审被告安阳市正大汽车运输有限公司。
住所地：安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。
法定代表人：范国顺，该公司总经理。
上诉人韩金龙因交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年5月8日19时许，唐永宾驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车，沿漳河北大堤由东向西行驶至马义线交叉口向南转弯过程中，与沿马义线由南向东转弯的韩金龙驾驶的“祥龙”牌电动自行车相撞，造成韩金龙受伤，车辆损坏的交通事故。后原告韩金龙被送往磁县医院治疗。事故经临漳县公安交通警察大队临公交认字（2015）第117号道路交通事故认定书认定：唐永宾承担此事故的全部责任，韩金龙无事故责任。事故发生后，原告在医院住院4天，花费医疗费2248.93元，医院诊断结果为：1、左膝关节外侧半月板损伤；2、左膝关节腔积液；3、左膝部软组织损伤。事故车辆司机为唐永宾，挂靠在正大汽运名下，在人保财险安阳分公司投保有交强险和100万元商业险。以上事实由当事人陈述、庭审笔录、书证等证据在卷证明。
原审法院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字（2015）第117号《道路交通事故认定书》认定：唐永宾承担此事故的全部责任，韩金龙无事故责任。该认定书并无不当，本院予以确认。原告在医院接受治疗，是由医生根据病情和治疗效果决定用药，原告不但无法决定，而且无法对医保用药和非医保用药进行甄别。现人保财险安阳分公司无法提供有效证据证明受害人的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，因此保险公司不承担非医保用药费的辩解意见不成立。因原告并未提供其收入证明和误工证明，因此误工费应按农业标准计算。因原告并未提供护理人员的收入证明和误工证明，因此护理费应按居民服务业标准计算。因公安部GB／T521-2004的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中并未有关于膝关节半月板损伤的误工期限规定，因此本院根据原告伤情酌情认定误工期限为70日。被告唐永宾辩称原告住院期间的交通费用都是其垫付的，但仅提供了原告受伤时的施救费用票据，因此本院对其辩解不予支持。本院根据原告伤情和住院地址酌情认定交通费为600元。因诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，因此保险公司关于诉讼费的辩解本院不予支持。根据相关法律规定及参考《2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费2248.93元；2、住院伙食补助费为50元／天×4天=200元；3、营养费为50元／天×4天=200元；4、误工费为70日×（15410元÷365日）=2955.34元；5、护理费为4日×（32045元÷365日）=351.18元；6、交通费为600元。上述1-3项共计2648.93元，因未超过交强险医疗费用赔偿限额，因此应由人保财险安阳分公司在交强险范围内承担。上述4-6项共计3906.52元，因并未超过交强险死亡伤残赔偿费用限额，因此应由被告人保财险安阳分公司在交强险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告韩金龙各项损失共计6555.45元；二、驳回原告韩金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，韩金龙不服原审判决，主要上诉理由：1、一审案件没有支持上诉人电动三轮车损失。2、应当支持上诉人康复护理费，继续治疗发生必要的康复费、护理费后续治疗费及处理交通事故1至3人的误工费，交通费，住宿费，生活补助费。3、韩金龙与其母亲几年来一直在北京打工，韩金龙工资5600元，刘凤霞工资3600元，误工费和护理费应当按实际工资计算。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原判。
二审期间韩金龙提交北京金玉猫餐厅营业执照，及金玉猫餐厅出具的韩金龙和刘凤霞工资证明，提交了北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东四五社区居委会证明，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对上诉人韩金龙提交证明有异议，对此本院工作人员到北京金玉猫餐厅调查，该餐厅负责人证明，韩金龙和其母亲刘凤霞确实在此工作，工资分别为韩金龙每月3200元，刘凤霞每月2600元。北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东四五社区居委会证明没有给韩金龙出过租住该社区证明。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对本院调查证明无异议。经二审查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，关于电动三轮车损失，因韩金龙并未在一审中主张，故本案不做处理。上诉人韩金龙可另行主张。关于韩金龙主张应支持继续治疗发生必要的康复费、后续治疗费及处理交通事故1至3人的误工费，交通费，住宿费，生活补助费的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于韩金龙误工费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据本院查明事实，韩金龙每月工资3200元，刘凤霞每月2600元，故其误工费为70日×（3200元÷30日）=7466.6元。护理费为4日×（2600元÷30日）=346.6元。综上所述，原审认定事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）、（第二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1031号民事判决第二项。
二、变更河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1031号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿韩金龙各项损失共计11062.13元；
一审案件受理费50元和保全费320元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担；二审案件受理费50元，韩金龙负担25元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张翠英
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00055号
申请执行人段晓勇。
被执行人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司，住所地武汉市江汉区江汉北路34号。
法定代表人叶争鸣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民初字第02205号民事判决书，依法向被执行人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司向申请执行人段晓勇支付解除劳动关系经济补偿金17，440元、延时加班工资1，864.28元、2009年至2011年未休年假工资2，084.78元，申请执行费234元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司的银行存款人民币21，623.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年二月十五日
书记员 余 敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初66号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人陆亚平、潘冬明，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告褚某某。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告褚某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币898.60元及滞纳金400元；2、判令被告支付违约金1000元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚平到庭参加诉讼，被告褚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2013年10月1日，原告与上海市金山区钟楼新村业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区朱泾镇钟楼新村进行物业管理，服务期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币0.63元。被告系朱泾镇钟楼新村某号某室业主，房屋建筑面积为75.07平方米。被告每月应支付物业管理费47.29元。但被告自2014年1月至2015年7月未按约支付。庭审中原告自愿放弃滞纳金及违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告褚某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司2014年1月至2015年7月的物业服务费898.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陆明强
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05523号
原告谢德章。
委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。
被告赵兵。
被告夏小红（曾用名夏晓红）。
被告孙和荣。
原告谢德章与被告赵兵、夏小红、孙和荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告谢德章诉称，2015年9月8日7时许，原告在三被告围殴案外人赵绍露过程中，劝架时被三被告殴打致头部外伤、头皮裂伤并住院治疗。经法医鉴定为轻微伤，误工期30日，护理期、营养期各7天。为维护原告权益，诉至法院，请依法判令三被告赔偿医疗费5208.5元、住院伙食补助费210元、护理费658.7元、营养费140元、误工费7000元、交通费500元、法医鉴定费600元。庭审中，原告表示要求被告夏小红承担赔偿责任。
被告赵兵辩称，我承认是我家人将原告打伤，但是原告先上门将我勒住，并不是原告所称的劝架。
被告夏小红辩称，原告是我打伤的。
被告孙和荣辩称，�到家的时候原告已经将我儿子赵兵勒住，我就拉原告，原告将我摔倒在地，是原告上门闹事的。
经审理查明，被告赵兵、夏小红系夫妻关系，被告孙和荣系赵兵之母。2015年9月8日早7时许，案外人赵绍露（原告谢德章岳父）因琐事与夏小红产生口角，后发展为赵绍露与赵兵、夏小红相互厮打。原告谢德章闻讯后进到夏小红家，用左手从后方将赵兵脖子勒住，双方争执中原告头部被被告夏小红用铲子划伤。事发当日，原告至连云港市第二人民医院东院区门诊治疗，花费医疗费394.6元，于9月9日在连云港市第二人民医院东院区住院治疗6天，花费医疗费4813.45元。原告伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢德章外伤致头皮裂伤等，误工期为伤后30日，营养、护理期限均同住院期间。为此，原告花费鉴定费600元。
上述事实有，接处警工作登记表、医疗费票据、费用清单、法医鉴定意见书、鉴定费发票、公安机关询问笔录等证据及当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案系因生活琐事引起纠纷，原、被告均不能保持冷静、克制，妥善处理。却为此相互撕打，对此原告也有过错，故可以适当减轻被告的责任。被告夏小红用铲子将原告划伤的事实，有连云港市公安局云台山风景区分局花果山派出所作的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。且经本院当庭释明，原告表示其损失向夏小红主张。故原告的损失，应由夏小红承担赔偿责任。本院结合本案案情，酌定被告夏小红对原告的损失应承担60%的赔偿责任。
原告的损失本院核定为：医疗费5208.05元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费120元（20元／天×6天）、护理费564.59元（34346元÷365天×6天）、误工费2822.96元（34346元÷365天×30天）、法医鉴定费600元、交通费本院酌定100元，共计9595.6元，由被告夏小红承担60%赔偿责任，即5757.36元。
关于原告主张误工费7000元损失的主张，其提供的证据不能证实该7000元误工损失实际产生，该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢德章各项损失共计5757.36元；
二、驳回原告谢德章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告负担64元，被告夏小红负担96元（原告已预交，被告将此款与赔偿款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 唐乐毅
二〇一五年十二月十七日
书记员 骆 春
附：法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终460号
原公诉机关福建省长泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林欢欢，男，1989年10月26日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，农民，户籍地为安徽省亳州市谯城区，暂住地为福建省漳州市芗城区。曾因犯盗窃罪于2012年9月5日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币12000元。2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，8月5日被逮捕。
福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控原审被告人林欢欢犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）闽0625刑初220号刑事判决：一、被告人林欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；二、追缴被告人林欢欢的违法所得人民币200元。原审被告人林欢欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林欢欢自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确。上诉人林欢欢在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林欢欢撤回上诉。
福建省长泰县人民法院（2016）闽0625刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2063号
原告达州市长虹红旗煤矿。
法定代表人贾旭，执行事务合伙人。
住所地：四川省万源市沙滩镇。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
被告田德福，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人张成文，四川天维律师事务所律师。
原告达州市长虹红旗煤矿与被告田德福劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月1日受理立案后，依法由审判员牟必春适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告达州市长虹红旗煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 牟必春
二〇一四年九月十九日
书记员 汪川侠
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢3号
申请执行人张社红,男,汉族,农民.
被执行人林锋安,男,汉族,农民。
本院在执行张社红与林锋安人身损害赔偿纠纷一案中，经强制执行,被执行人履行了部分生效法律文书确定的义务,因申请执行人生活极度困难,对于余款,本院予以救助,使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2007）蓝民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年一月十五日
书记员 张 丹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00348号
申请执行人李成，男，住江苏省滨海县。
被执行人刘元国，男，住安徽省广德县。
申请执行人李成与被执行人刘元国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01830号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01830号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 骆鑫
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广执字第00348号 申请执行人李成，男，住江苏省滨海县。 被执行人刘元国，男，住安徽省广德县。 本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民一初字第01830号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人刘元国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封刘元国所有的皖XXX牌号的车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一五年三月十七日 书记员  张谦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15235号
原告丁思海，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告傅东飞，男，1991年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告丁思海诉被告傅东飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁思海的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告傅东飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁思海诉称：2015年11月9日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份予以确认。后被告归还10万元，余款10万元被告至今未还，故起诉要求被告返还借款10万元。
被告傅东飞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条附收条1份，欲证明被告于2015年11月9日向原告借款20万元并收到款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实如下：2015年11月9日，被告向原告出具借条1份，约定向原告借款20万元，未约定借款利息及借款期限。当日，被告在上述借条下出具收条1份，确认收到上述借款。借款后，被告向原告归还10万元，剩余款项至今未付。故原告于2016年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为：原告为证明其与被告傅东飞之间的民间借贷关系，向法庭提交借条附收条1份在案证实，被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应该承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告傅东飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅东飞于本判决生效之日起十日内返还丁思海借款10万元。
如傅东飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由傅东飞负担。此款丁思海已预交，并同意由傅东飞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王小红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6724号
原告刘惠琼，女，1958年5月5日出生，汉族，住惠安县螺城镇。
委托代理人龚菊燕、庄江南，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告张华东，男，1978年10月18日出生，汉族，原住惠安县。
原告刘惠琼与被告张华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠琼及其委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告张华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘惠琼诉称，被告因需要资金分别于2013年10月10日、同年11月10日、2014年1月28日、同年3月19日、同年6月10日向原告借款20万元、10万元、10万元、15万元、10万元，合计借款65万元。五笔借款双方均未约定借款利息，其中2014年6月10日借款10万元双方约定借款期限至2014年9月10日，其余四笔借款均未约定借款期限。被告出具借条5份交由原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款65万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张华东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告分别于2013年10月10日、同年11月10日、2014年1月28日、同年3月19日、同年6月10日向原告借款20万元、10万元、10万元、15万元、10万元，合计借款65万元。五笔借款双方均未约定借款利息，其中2014年6月10日借款10万元双方约定借款期限至2014年9月10日，其余四笔借款均未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年10月10日、同年11月10日、2014年1月28日、同年3月19日、同年6月10日分别向原告借款20万元、10万元、10万元、15万元、10万元，合计借款65万元。五笔借款双方均未约定借款利息，其中2014年6月10日借款10万元双方约定借款期限至2014年9月10日，其余四笔借款均未约定借款期限。被告出具借条5份交由原告收执。此后，被告未偿还原告借款。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出民事裁定，查封被告张华东所有的位于惠安县崇武镇靖江村怡江的房屋。
综上事实，本院认为，被告五次向原告借款合计65万元，事实清楚，证据充分，应予认定。五笔借款双方均未约定借款利息，其中2014年6月10日借款10万元，双方约定了借款期限，属于定期无息借贷。其余四笔借款双方均未约定借款期限，属不定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款65万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月21日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘惠琼借款65万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元；申请保全费3520元，均由被告张华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年二月十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1683号
原告：李雪。
委托诉讼代理人：陈四海，广西顺通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：李文钊。
被告：梁小玲。
共同委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所实习律师。
原告李雪与被告李文钊、梁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈四海、被告的共同委托诉讼代理人江武、黄育到庭参加诉讼。本院依原告申请对被告李文钊的桂Ａ×××××号小型汽车进行查封。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还32万元给原告，支付利息19.2万元（从2014年8月29日至2016年1月利息）；2.以32万元为基数，从2016年2月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计息，直至还清之日止；3.被告梁小玲对第一、第二项承担连带清偿责任。原告在开庭时变更第二项诉讼请求为：以51.2万元为基数，从2016年2月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计息，直至还清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告认被告李文钊为干哥。2014年8月28日，被告做矿山生意需要资金周转，向原告借款32万元，双方口头约定月息3分，借款期限为一个月，被告李文钊以宝马730轿车登记证书押给原告。原告将现金32万元带到被告家里，被告李文钊立写了借条，之后从中拿了1.6万元去办事，并叫原告将30.4万元转账给他，原告依约进行转账。借款后，被告至今未偿还借款本息，原告多次追讨未果。被告梁小玲与李文钊是夫妻关系，应承担连带清偿责任。被告辩称，两被告是夫妻关系。借条的借款金额是32万元，口头约定月息5分，但原告在实际交付时预先按月息5分扣除了1.6万元利息，原告实际转账交付的借款本金为30.4万元。原、被告约定的月息5分，超过法律规定，应按月息2分计算利息，超出部分无效。原告诉称约定的月息3分与事实不符，被告于2015年5月4日、2016年2月7日立写的两张金额分别是9.6万元的借条均是借款的利息，借条中均明确写明9.6万元是6个月的利息，原告没有交付该两笔款项，且该利息不应再次计算利息。被告多次通过银行转账共已归还原告15.2万元本金，尚欠前期借款本金15.2万元。2016年2月7日前的利息已另行结算写了借条，故15.2万元本金的利息起算点应从2月8日开始计算。本院经审理认定事实如下：原告与被告李文钊是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年8月28日，被告李文钊做生意需要资金周转，与原告约定向原告借款32万元，被告李文钊立写了借条给原告，借条内容为：“今借到李雪人民币叁拾贰万320000元，以宝马730押”。当日，原告通过工商银行汇款30.4万元给被告李文钊。车辆没有办理抵押登记。2015年5月4日，被告李文钊立写借条给原告，借条内容为：“今借到李雪人民币玖万陆仟元（注96000元是6个月的利息，即是14年11月－15年4月止）”。2016年2月7日，被告李文钊再次立写借条给原告，借条内容为：“今借到李雪人民币玖万陆仟元96000元（注96000元是2015年的利息），2016年1月份的利息在内”。被告李文钊多次通过银行转账汇款给原告，分别为：2014年11月6日1.6万元，2014年12月3日1.6万元，2015年7月21日2万元，2015年10月15日4万元，2015年12月13日1万元，2016年2月4日2万元，2016年4月3日2万元，2016年5月11日1万元，上述款项共15.2万元，款项用途记载为还款。
本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金实际是多少；二、双方约定的利率是多少，应如何计算；三、被告已归还的欠款是多少，尚欠多少。
争议焦点一。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，借条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。两被告是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告梁小玲对债务应负连带清偿责任。对于当事人争议的借款本金是多少的问题，原告已承认由其将30.4万元通过银行转入被告李文钊的账户，与被告李文钊提交的借款当日的银行明细清单的金额相符，民间借贷合同是实践性合同，借款以实际交付金额为准，因此，本院认定被告李文钊的借款本金为30.4万元。被告之后立写的9.6万元的两张借条实际是对利息的结算。原告主张借款当日被告李文钊拿走现金1.6万元，但未提交相应的证据予以证实，本院依法不予采信。争议焦点二。原告汇款的30.4万元和被告立写借条金额32万元的差额是1.6万元，与被告主张原告预先扣除1.6万元利息相符，结合借条注明的9.6万元是6个月利息的内容，可以认定双方实际约定的利率为月息5分（即月利率5%）。原告主张双方口头约定月息3分，但未提交相应的证据予以证实，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的利率超出了法律规定的范围，对超出法律规定的部分，本院依法不予支持，利息应以30.4万元为基数，按月利率2%（即年利率24%）计算，从借款之日起至2016年1月止。原告要求从2016年2月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计息的请求，没有超出法律规定的范围，本院依法予以支持。原告请求以51.2万元为基数计算利息，是将利息重复进行计算，没有法律依据，本院依法不予支持。争议焦点三。被告已归还欠款15.2万元，原告主张该款与本案的借款无关，是另外的借贷关系，但没有提交相应的证据予以证实，本院依法不予采信。原、被告双方没有约定还款是先归还本金或是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告归还的15.2万元应先抵充利息。被告没有证据证实其还款是归还本金，本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李文钊返还原告李雪借款30.4万元；
二、被告李文钊支付原告李雪利息（利息的计算：以30.4
万元为基数，从2014年8月28日起计至2016年1月31日止，按年利率24%计算；从2016年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算，已支付的15.2万元利息相应扣减）；
三、被告梁小玲对判决第一、第二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取计4460元，保全费1520元，合计5980元（原告已预交），由被告李文钊、梁小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 曾昭胜
二〇一六年十月八日
书记员 何 尘
河南省夏邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）夏行初字第00051号
原告郭超，男，1997年9月11日出生。汉族，初中文化，住河南省虞城县。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告虞城县公安局，机构代码：00584696-1，地址：虞城县嵩山路中段北侧。
法定代表人余方生，职务局长。
委托代理人王淋，男，汉族，住河南省虞城县，系虞城县公安局工作人员。
委托代理人张建藏，男，汉族，住河南省虞城县，系虞城县公安局工作人员。
第三人张佳林，男，1998年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告郭超不服被告虞城县公安局于2015年9月27日作出的虞公（杨）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2015年10月20日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告郭超及委托代理人李扎根、被告虞城县公安局负责人代秋军、委托代理人王淋、张建藏到庭参见诉讼。第三人张佳林明确表示不再参加庭审活动。本案现已审理终结。
被告虞城县公安局于2015年9月27日作出虞公（杨）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定书，该决定书认定，2015年8月13日22时许，在虞城县杨集镇杨集村刘张公路张楼路口南侧张佳林因琐事与郭超发生纠纷，后郭超等人将张佳林殴打，经鉴定张佳林之伤构成轻微伤。上述事实有违法行为人陈述和辩解、受害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二十一条第二项、第十二条之规定，对郭超行政拘留十日并处五百元罚款。
原告郭超诉称，原告无违法事实，被告工作人员王淋非法到原告家搜查、威胁原告，让原告承认有违法事实。在原告拒不承认时，王淋非法传唤原告、非法限制原告人身自由，王淋在诱导原告时，口头侮辱律师。原告将王淋侮辱律师的录音转交给律师，律师电话质问王淋。2015年9月27日，王淋再次以问话为由，把原告叫到派出所，一句话也没有问，就打出一份行政处罚决定书。并说该行政处罚决定书只是一种形式，不作任何证据使用，也不执行。原告认为被告工作人员王淋以权谋私，为了个人利益，不惜践踏国家法律，以行政处罚的形式，参与民事案件。为另案民事案件的原告非法制造证据，严重违反了公安部关于公安人员不得参与民事案件取证的规定。被告对原告作出的行政处罚决定无事实依据，也无法律依据，同时程序违法，请求法院依法撤销。
原告没有向本院提交证据材料。
被告虞城县公安局辩称，虞城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二十一条第二项、第十二条之规定，对郭超作出的虞公（杨）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交作出处罚决定的证据、依据如下：
事实证据：第1组证据，张佳林、郭超、张培、薛智博、陈恒、张可、李卫峰7人的询问笔录。上述笔录由调查人员依法询问取得，内容与本案有关联性，证明2015年8月13日22时许，在虞城县杨集镇杨集村刘张公路张楼路口南侧张佳林因琐事与郭超发生纠纷，后郭超等人对张佳林进行殴打的事实；第2组证据，薛智博、张佳林两份辩认笔录，证明二人辨认出参加殴打张佳林的违法嫌疑人郭超；第3组证据，现场勘验笔录，证明案发现场情况；第4组证据，鉴定意见，证明受害人张佳林之损伤构成轻微伤。
程序证据：1、2015年8月13日杨集派出所接到报案，有受案登记表及受案回执、接处警登记表，证明被告虞城县公安局依法受理此案；2、依法传唤违法嫌疑人郭超，并依法通知其家属；3、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明虞城县公安局在作出行政处罚决定前依法进行了处罚告知，依法将处罚决定书送达。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二十一条第二项、第十二条。
职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》九十一条。
第三人张佳林述称，我被郭超打伤了，请求法院驳回郭超的诉请。
原告对被告的职权依据无异议。对程序依据和事实依据有异议，原告认为被告的程序违法，接警时间与出警时间有矛盾，给原告家属出具的传唤告知通知书办案民警没有签字，无法证明办案民警具有执法资格，办案民警王淋没有警官证，告知书签收人郭会林不是郭超的成年同住家属；张佳林的伤情鉴定委托程序不合法，应在二十四小时内开具委托手续，被告委托鉴定的时间超过了二十四小时；传唤证上被传唤离开时间有涂改；传唤告知家属通知书送达方式不确定，办案民警没有签字程序违法；本案不属于案情重大案件，不应延期，超过了办案期限。原告认为被告提供的事实证据不能证明郭超殴打了张佳林的事实，其中李卫峰、陈恒的证言没有涉及到郭超打架的事实，与本案无关；张培和郭超的证言证明郭超没有参与打架；张佳林、薛智博、张可三份证言对郭超参与打架的描述相互矛盾，被告提交的七份证言不能证明郭超打架的事实；辨认笔录只是一种形式，郭超、张佳林、薛智博相互认识，辨认笔录不能证明郭超参与打架；勘验笔录和鉴定意见与本案无关联。
被告对原告的质证意见发表如下看法：接处警登记表时间上有矛盾，系笔误；传唤告知家属通知书办案人员没有签字，因当事人已签字，办案人员没有必要签字；郭会林系郭超的姐姐，虽没有同住，办案人员通知郭超时郭会林在现场；王淋系正式民警，有警号，警官证正在办理中，具备警官身份；委托鉴定没有超过二十四小时，起算点应从2015年8月17日开始；传唤证上时间有改动，但郭超已按手印认可；通知方式可以并用，公安机关使用了两种通知方式；该案参与人数众多，案情复杂，延长办案期限符合规定；七份证言内容没有矛盾，能形成完整的证据链。
经过庭审举证、质证，本院对被告提交的证据作如下认证：
被告提交的七份证人证言及勘验笔录、鉴定结论及辨认笔录能够证明本案事实，与本案具有关联性，来源合法，应作为认定本案事实的依据；被告提供的程序依据虽然存在瑕疵，但没有侵犯原告郭超的合法权益，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年8月13日22时许，在虞城县杨集镇杨集村刘张公路张楼路口南侧，原告郭超与第三人张佳林因琐事发生纠纷，而后郭超及他人对张佳林进行殴打，后经鉴定张佳林之伤构成轻微伤。被告虞城县公安局于2015年9月27日对郭超作出虞公（杨）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定书，在法定起诉期限内郭超于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销虞公（杨）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定。
本院认为，被告提交的七份证人证言及勘验笔录、鉴定结论能够相互印证，七份证人证言内容对案发时的情节描述虽有不同，这与证人的认知能力及所处位置、表达能力有关，能够证明郭超等人殴打张佳林的事实，程序依据虽有瑕疵，不影响本案实体处理的正确性。因此，被告虞城县公安局作出的虞公（杨）行罚决字（2015）0507号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应依法驳回原告郭超的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭超的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一六年二月四日
书记员 孙红粉