wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第232号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年9月8日被监视居住。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、王金龙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：
2015年7月23日14时30分许，被告人王某无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿峡山区甘丈路由西向东行驶至望峡路路口向北左转弯时，与沿望峡路由北向南行驶至此处的于某驾驶的鲁G×××××三轮汽车相撞，致王某受伤，两车受损。经峡山交警大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。经采集血液检测，被告人王某血液中乙醇含量为161.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
再查明：被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、驾驶员信息查询结果单、身份情况、道路交通事故认定书、抓获经过；被害人于某的陈述；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾�罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 都正伟
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 滕晓宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 滕 臻
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第490号
上诉人（原审原告）：刘淑文，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：李微（系上诉人的表姐），女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局经济技术开发区分局，机关所在地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：年军，男，系该局局长。
委托代理人：张朝军，系该分局法制大队民警。
委托代理人：陈乃阳，系该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府，机关所在地沈阳市铁西区。
法定代表人：程晓龙，系该区区长。
委托代理人：李放，男，系铁西区政府工作人员。
委托代理人：刁晨航，男，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人刘淑文因治安处罚一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第00247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘淑文及其委托代理人李微，被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局的委托代理人张朝军、陈乃阳，被上诉人沈阳市铁西区人民政府的委托代理人李放、刁晨航到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原审查明，原告刘淑文于2015年1月14日到达北京，到中南海周边上访。此后，原告被北京市公安局查获，并对原告予以训诫。被告沈阳市公安局经济技术开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出沈公（经）行罚决字（2015）第10号行政处罚决定书，对原告刘淑文处以行政拘留十日的行政处罚。原告刘淑文对该行政处罚决定不服，向被告沈阳市铁西区人民政府提起行政复议，被告沈阳市铁西区人民政府维持了原行政机关的处罚决定。原告刘淑文不服该处罚决定，起诉来院。另查明，原告刘淑文曾因到北京中南海地区非正常访于2014年12月18日被公安机关告诫，2015年1月2日，因同样行为被公安机关予以警告的行政处罚。
原审认为，根据中华人民共和国《治安管理处罚法》第七条之规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案原告居住地在被告管辖范围内，因此被告对原告的行为具有管辖权。原告到中南海周边上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。被告对原告进行处罚时依法履行了受理、调查、告知、询问、处罚、送达等法律程序。被告认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当。本案中，原告在复议决定没有作出前诉讼至本院，在开庭审理前，复议决定依法作出。诉讼过程中法院查明了上述情况，为减少当事人诉累、节约诉讼成本，且截至庭审时止，修订后的新法已经开始实施，故此本院依法追加了复议机关作为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”。因此，被告沈阳市铁西区人民政府具有受理并审查行政复议的职权。同时，被告沈阳市铁西区人民政府依法履行了受理、调查、作出决定并送达的程序，被告认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，复议决定适当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘淑文的诉讼请求；本案诉讼费人民币50元，由原告刘淑文承担。
上诉人刘淑文上诉称，上诉人确实到了北京，但没有扰乱任何地方的秩序，只是到中南海地区向国家信访局、中纪委等部门邮寄信件，并没有违法行为，故请求本院撤销被诉治安处罚决定及原审判决。
被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，上诉人在非上访地区进行上访，属于扰乱秩序的行为，请求本院驳回其诉讼请求。
被上诉人沈阳市铁西区人民政府辩称，其认定的事实与公安机关一致，答辩理由亦相同。
原审被告向原审法院提供了：1、受案登记表；2、公安行政案件审批表；3、公安行政处罚决定书；4、通告知记录，证据1-4，证明被告执法程序合法。5、询问笔录，证明案件事实。6、违法嫌疑人身份证明，证明违法嫌疑人身份信息。7、公安行政处罚告知笔录；8、行政拘留执行回执，证明程序合法。9、沈阳市委市政府维稳工作证明、葛学军情况介绍及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，证明案件事实。沈阳市公安局经济技术开发区分局中朝派出所告诫书、沈公（经）字决（2014）第33号行政处罚决定书及情况说明，证明原告符合从重处罚的情节及违法事实。
原审原告刘淑文向原审法院提供了：1、政府信息不存在告知书及登记回执，证明本案在北京案发地没有发生过。2、北京西城分局答辩状一份，证明案发地没有案件发生。3、邮寄的回执及妥投单。证明当天到中南海邮信。4、解除拘留证明书，证明行政处罚决定已经执行完毕了。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审被告提交的证据予以采信；对原审原告提供的4号证据予以采信，其余证据未予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局提供的事实证据可以证明上诉人刘淑文具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形，且被上诉人作出处罚决定的程序合法，适用法律正确，同时被上诉人沈阳市铁西区人民政府的复议决定亦符合相关法律规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第490号
上诉人（原审原告）：刘淑文，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区大青乡西胜村*组43。
委托代理人：李微（系上诉人的表姐），女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区于洪乡红旗村*组35-1。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局经济技术开发区分局，机关所在地沈阳市经济技术开发区松花湖街2号。
法定代表人：年军，男，系该局局长。
委托代理人：张朝军，系该分局法制大队民警。
委托代理人：陈乃阳，系该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府，机关所在地沈阳市铁西区兴华北街34号甲。
法定代表人：程晓龙，系该区区长。
委托代理人：李放，男，系铁西区政府工作人员。
委托代理人：刁晨航，男，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人刘淑文因治安处罚一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第00247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘淑文及其委托代理人李微，被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局的委托代理人张朝军、陈乃阳，被上诉人沈阳市铁西区人民政府的委托代理人李放、刁晨航到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原审查明，原告刘淑文于2015年1月14日到达北京，到中南海周边上访。此后，原告被北京市公安局查获，并对原告予以训诫。被告沈阳市公安局经济技术开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出沈公（经）行罚决字（2015）第10号行政处罚决定书，对原告刘淑文处以行政拘留十日的行政处罚。原告刘淑文对该行政处罚决定不服，向被告沈阳市铁西区人民政府提起行政复议，被告沈阳市铁西区人民政府维持了原行政机关的处罚决定。原告刘淑文不服该处罚决定，起诉来院。另查明，原告刘淑文曾因到北京中南海地区非正常访于2014年12月18日被公安机关告诫，2015年1月2日，因同样行为被公安机关予以警告的行政处罚。
原审认为，根据中华人民共和国《治安管理处罚法》第七条之规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案原告居住地在被告管辖范围内，因此被告对原告的行为具有管辖权。原告到中南海周边上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。被告对原告进行处罚时依法履行了受理、调查、告知、询问、处罚、送达等法律程序。被告认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当。本案中，原告在复议决定没有作出前诉讼至本院，在开庭审理前，复议决定依法作出。诉讼过程中法院查明了上述情况，为减少当事人诉累、节约诉讼成本，且截至庭审时止，修订后的新法已经开始实施，故此本院依法追加了复议机关作为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”。因此，被告沈阳市铁西区人民政府具有受理并审查行政复议的职权。同时，被告沈阳市铁西区人民政府依法履行了受理、调查、作出决定并送达的程序，被告认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，复议决定适当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘淑文的诉讼请求；本案诉讼费人民币50元，由原告刘淑文承担。
上诉人刘淑文上诉称，上诉人确实到了北京，但没有扰乱任何地方的秩序，只是到中南海地区向国家信访局、中纪委等部门邮寄信件，并没有违法行为，故请求本院撤销被诉治安处罚决定及原审判决。
被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，上诉人在非上访地区进行上访，属于扰乱秩序的行为，请求本院驳回其诉讼请求。
被上诉人沈阳市铁西区人民政府辩称，其认定的事实与公安机关一致，答辩理由亦相同。
原审被告向原审法院提供了：1、受案登记表；2、公安行政案件审批表；3、公安行政处罚决定书；4、通告知记录，证据1-4，证明被告执法程序合法。5、询问笔录，证明案件事实。6、违法嫌疑人身份证明，证明违法嫌疑人身份信息。7、公安行政处罚告知笔录；8、行政拘留执行回执，证明程序合法。9、沈阳市委市政府维稳工作证明、葛学军情况介绍及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，证明案件事实。沈阳市公安局经济技术开发区分局中朝派出所告诫书、沈公（经）字决（2014）第33号行政处罚决定书及情况说明，证明原告符合从重处罚的情节及违法事实。
原审原告刘淑文向原审法院提供了：1、政府信息不存在告知书及登记回执，证明本案在北京案发地没有发生过。2、北京西城分局答辩状一份，证明案发地没有案件发生。3、邮寄的回执及妥投单。证明当天到中南海邮信。4、解除拘留证明书，证明行政处罚决定已经执行完毕了。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审被告提交的证据予以采信；对原审原告提供的4号证据予以采信，其余证据未予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局提供的事实证据可以证明上诉人刘淑文具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形，且被上诉人作出处罚决定的程序合法，适用法律正确，同时被上诉人沈阳市铁西区人民政府的复议决定亦符合相关法律规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定。”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05036号
原告：肖某。
被告：武汉某某营销顾问有限公司。
本院在审理原告肖某与被告武汉某某营销顾问有限公司合同纠纷一案中，原告肖某于2014年12月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告肖某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 徐 倩
二〇一四年十二月二十二日
书记员 胡飞扬
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2016号
原告:吕厥成。
被告:吕厥忠。
委托诉讼代理人：李素芹。
委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。
原告吕厥成与被告吕厥忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕厥成、被告吕厥忠的委托诉讼代理人李素芹、徐一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕厥成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告排除妨碍，将放置于原告家门口的砖、沙石料、水缸搬走，并将其排污下水道及粪池迁至他处；2.依法判令被告将其毁损的水泥路恢复原样；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系的和家村村民，双方均应按照有利生产、方便生活、团结互助的原则处理相邻关系。但被告在原告出入的必行之路，堆砖立缸，放沙石料设置障碍物阻碍原告出入，并于2016年8月8日趁原告不在，将原告门口的水泥路毁损，影响了原告的进出。另被告设在原告家门口的污水下水道及粪池，被告未进行维护，常年散发恶臭，不利于原告的生活，原告要求被告将其迁走。
吕厥忠辩称，原告的起诉事实及理由不符合客观事实，无事实及法律依据。
吕厥成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.照片五张，以证明原告堆放的沙石等阻碍原告出入；2.淄博市周村区北郊镇和家村村民委员会证明信，以证明原告房产位置；3.录影视频1份，以证明被告将原告门口的水泥路毁损。
经质证，被告吕厥忠认为：对于证据1，照片显示的堆积物符合农村的生活习惯，没有堵住道路，通过照片显示，该道路相当宽敞；被告卫生间外墙、排水及粪池设施历史悠久，自被告房屋坐落以来几十年如此，符合村庄规划；对于证据2，对其真实性和证明的内容均有异议，村委会开具的证明信不能证明涉案房产具体坐标；对于证据3的真实性和证明的内容均有异议，该视频无法证实被告破坏原告路面。
为查明本案的事实，本院到现场实地勘验并做了现场勘验笔录，原、被告质证后无异议，本院对此予以确认;后被告吕厥忠对涉案胡同堆积物进行整改，本院到现场做了调查笔录，原、被告对此均认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均系淄博市周村区北郊镇和家村村民且为亲兄弟关系，两家住宅南北相邻，且大门都朝东；原告院门为涉案胡同的西尽头，被告门口南北村道（村道宽约为4.88米）为涉案胡同的东尽头，涉案胡同南为其他住户北山墙，北为被告家的南院墙；该东西胡同长约14.05米，宽约为3.86米,原告院门向东1.3米在被告南墙处为一塑料出水管，该处所铺水泥面毁坏长约2.55米，未毁坏处距南即其他住户北墙根处宽约为2.18米；出水口东为化粪池，化粪池上盖有水泥盖板，该盖板长约1.26米，宽约0.96米；被告家院门朝东紧邻南院墙，院门与东西胡同拐角处紧挨南墙放一条石（宽约0.26米，长约0.51米），另自东向西堆放高度约为1.3米，宽约为0.85米，长约为2.5米的红砖；紧挨红砖向西堆放长约4.67米，宽约0.95米，最高处约0.8米的建筑沙料，沙料东头放一大缸；后被告将涉案胡同堆积物宽度予以减少，即涉案胡同自南住户北墙根起至被告堆放的砖块、沙石堆宽度为3.30米，且大缸已放在沙堆西头。
原告于今年春天在门口铺设水泥路面，被告因原告铺设的水泥路堵住其南墙处洗澡间的塑料出水口，故于2016年8月8日将原告门前堵住其南墙处塑料出水口处的水泥路面撬开。
本院认为：本案的争议焦点为原告的诉求是否应得到支持？不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在自家南院墙外堆放沙石、红砖等建筑材料临时占用公用胡同，符合农村的生活习惯且根据现场勘验及现场调查涉案胡同总宽约为3.86米，被告将堆放物的宽度予以减少，现被告堆放的这些东西不足以妨碍原告的正常通行，故对原告要求被告将沙石、红砖、水缸搬走的主张不予支持；涉案的化粪池及被告南院墙处的洗澡间的出水管形成时间历史悠久，其布置也符合农村适用情况，且化粪池覆盖的水泥盖板长、宽均在正常范围内，故原告要求被告将化粪池及排污出水口迁至他处的主张没有事实和法律依据，对此本院不予支持。
原告铺设水泥路本无可厚非，但是水泥路面堵住被告南院墙处洗澡间的塑料出水管，不利于被告污水排放，被告遂将覆盖出水口的水泥面撬开；在原告未能合理处理被告塑料出水管的前提下，如再将原告毁损的水泥面恢复原样又会再次堵住被告南院墙处的洗澡间的塑料出水管影响被告污水排放，故对原告要求被告将其毁损的水泥路恢复原样的主张本院不予支持，对此原告应本着既方便自身通行又利于被告排水的原则自行妥善处理相邻关系。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕厥成的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吕厥成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 杨丛丛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 班金叶
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第129号
本院在执行中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行曹某、郭某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郭某（公民身份号码：440225＊＊＊＊＊7961）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执恢18号
申请执行人辽源市热力集团有限公司。住所地辽源市龙山区
法定代表人王宝君，该公司负责人。
委托代理人王长富，该公司职员。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被执行人吉林辽源经济开发区管理委员会。住所地辽源市友谊大路。
法定代表人张凤林，该管委会主任。
被执行人辽源经济开发区经济开发有限公司。住所地辽源市友谊大路。
法定代表人黄继革，该公司经理。
本院受理申请执行人辽源市热力集团有限公司与被执行人吉林辽源经济开发区管理委员会、辽源经济开发区经济开发有限公司买卖合同纠纷恢复执行一案，申请执行人依据吉林省辽源市中级人民法院作出的（2010）辽民重初字第1号民事判决书所确定的义务，向本院申请恢复执行。本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，对被执行人吉林辽源经济开发区管理委员会、辽源经济开发区经济开发有限公司的所有财产进行了查找，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人申请，裁定终结本次执行，并保留未执行权利。
本院认为，申请执行人辽源市热力集团有限公司的申请不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人辽源市热力集团有限公司在本院作出的（2010）辽民重初字第1号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人吉林辽源经济开发区管理委员会、辽源经济开发区经济开发有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郝殿新
审判员 刘 冰
审判员 尤广范
二〇一六年九月十八日
书记员 张 帆
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初725号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年7月17日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市北部新区，现居住于重庆市北部新区。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年2月29日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月14日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]637号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年2月29日10时许，被告人谢某某以政府土地征收补偿问题未解决为由阻挠重庆市两江新区XX街道XX小区X期工地X区渣土回填区（以下简称XX工地）施工。重庆市公安局北部新区分局接到报警后进行处理。谢某某不听劝解，在民警罗某传唤谢某某时，谢某某推搡、拉扯民警阻碍执行公务。民警李某某、卞某某赶至现场传唤被告人谢某某，将其带离现场过程中，谢某某以民警李某某一句不文明的用语为由，采取推搡、抓扯等方式，将其摔倒在地，扯落其警服肩章、摔坏眼镜、扯掉执法记录仪等。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谢某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，谢某某到案后如实供述，提请本院依法判处。
被告人谢某某对事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月29日10时许，被告人谢某某以政府土地征收补偿问题未解决为由，阻挠XX工地施工。重庆市公安局北部新区分局接警后，派出民警罗某与协警凃某到现场处处理。谢某某不听劝解，继续阻碍现场施工人员施工。民警罗某以口头传唤的方式，准备将被告人谢某某带离施工现场。谢某某推搡、拉扯罗某，且将民警罗某的眼镜扯掉。随行协警凃某上前协助，谢某某用手卡脖子、推搡凃某，且将其颈部抓伤，继续阻挠施工。民警李某某、卞某某到现场增援后传唤谢某某，将其带离现场过程中，谢某某以民警李某某一句不文明的用语为由，推搡、抓扯李某某，将其摔倒在地，并扯落其警服肩章、摔坏眼镜、扯掉执法记录仪等。后在多名民警的帮助下将谢某某制服并带至公安机关处理。
被告人谢某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有庭审举示、质证、本院予以确认的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表。2、立案决定书。3、到案经过。4、常住人口信息表。5、证人李某某、罗某、凃某、杨某、徐某某、唐某某、谭某某、卞某某的证言。6、提取笔录、辨认笔录。7、执法记录的视频资料。8、伤情照片。9、在职证明。10、被告人谢某某的供述和辩解。
本院认为，被告人谢某某暴力妨害人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述，依法予以从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于其认罪态度较好，情节较轻，其所在的街道办事处建议对其从轻处罚，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陆婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商仲撤字第3号
申请人：温州源大人力资源服务有限公司。
法定代表人：应琦衍。
委托代理人：周小龙。
被申请人：温州龙联发展有限公司。
法定代表人：蒋鹏喜。
委托代理人：周岭。
申请人温州源大人力资源服务有限公司与被申请人温州龙联发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员黄丽君、人民陪审员陈锡淼参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人温州源大人力资源服务有限公司认为：2011年7月，申请人等30家企业签订出资协议书，约定由协议各方共同出资设立温州龙联发展有限公司，公司注册资本为10000万元，总投资为35000万元（具体金额根据土地款及房屋建设需要而定）。该协议在履行过程中若发生争议协商不成，提交温州仲裁委员会仲裁。协议签订后，申请人依约缴足了认缴的出资额并支付了部分投资款。在此期间，温州龙联发展有限公司也正式成立。温州龙联发展有限公司成立后要求申请人等继续缴纳投资款，出于对该投资项目的运作状况考虑，申请人暂缓剩余投资款支付。温州龙联发展有限公司遂根据《龙联发展有限公司（筹）出资人协议书》，以申请人不履行股东出资责任为由向温州仲裁委员会申请仲裁。
申请人认为，《龙联发展有限公司（筹）出资人协议书》系申请人等30家企业签订的投资协议，而温州龙联发展有限公司并非协议当事人，其与申请人之间亦不存在其�的仲裁协议。根据《仲裁法》相关规定，温州仲裁委员会显然无权受理本案。故申请人在收到温州仲裁委员会通知后于开庭前已向其提出管辖权异议，但温州仲裁委员会未予理会。综上，申请人认为温州仲裁委员会在当事人双方并无仲裁协议约定且一方已明确提出管辖权异议的情况下，仍径行裁决，显然不符合《仲裁法》相关规定。故申请人请求依法裁定撤销（2013）温仲裁字第954号裁决书。
被申请人温州龙联发展有限公司辩称：申请人认为和被申请人温州龙联发展有限公司之间未达成仲裁条款的理由不成立。出资协议是30家企业共同签订，目的是设立温州龙联发展有限公司。该出资协议书条款中明确规定出资协议书履行过程中发生争议提交温州仲裁委仲裁。根据《公司法》规定，股东未按期缴纳出资款的，公司可以作为原告提起诉讼。故被申请人是具备�请仲裁的主体资格的。综上，被申请人认为应依法驳回申请人的申请。
本院认为，《温州龙联发展有限公司（筹）出资人协议书》约定了仲裁条款，即该协议在履行过程中若发生争议，各方应当友好协商解决；协商不成的，提交温州仲裁委员会仲裁。而本案纠纷系履行《温州龙联发展有限公司（筹）出资人协议书》约定的出资义务所引起的纠纷，故应提交仲裁。虽然《温州龙联发展有限公司（筹）出资人协议书》签订时，被申请人温州龙联发展有限公司尚未成立，但其在提起涉案仲裁时已依法登记注册，取得企业法人资格，依法享有由股东投资形成的全部法人财产权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。故温州龙联发展有限公司有权就股东出资纠纷提起仲裁。申请人温州源大人力资源服务有限公司主张温州仲裁委员会无权受理本案，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回温州源大人力资源服务有限公司撤销温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第954号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人温州源大人力资源服务有限公司负担。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴润崇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01538－1号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行，住所地大丰市人民南路61号。
负责人丁成泉，该行行长。
被执行人朱建。
被执行人仇育生。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行与被执行人朱建、仇育生借款合同纠纷一案，本院于2002年12月20日作出的（2002）大民二初字第726号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已依法对被执行人的财产状况进行查询。因被执行人下落不明，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大丰市人民法院（2002）大民二初字第726号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十二日
书记员 王凯达
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7909号
原告：温州哥尔特服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海东方南路50号（腾旭服饰公司内温州服装发展大厦第3层3-3、3-4、3-5区）。统一社会信用代码：913303040528217673。
法定代表人：何珍。
被告：曹庆元，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：石家庄合元贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区民族路**号女人世界公寓****室。统一社会信用代码：9113010577279324X5。
法定代表人：曹庆和。
本院于2017年11月28日受理的原告温州哥尔特服饰有限公司与被告曹庆元、石家庄合元贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州哥尔特服饰有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州哥尔特服饰有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告温州哥尔特服饰有限公司负担。
审判员 陈婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 婕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00036号
原告叶小利，女。
委托代理人程璜，律师。代理权限为特别授权。
被告周员正，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人唐凤平，该公司经理。
委托代理人代必胜，律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告叶小利诉被告周员正、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年月22日以寻求双方自行解决交通事故纠纷为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告叶小利的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶小利撤回起诉。
本案案件受理费568元，减半收取284元，由原告叶小利负担。
审判员 周红兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初79040号
原告：上海光缘文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王欢，执行董事。
被告：厦门禾古会展有限公司，住所地福建省厦门市。
原告上海光缘文化传播有限公司与被告厦门禾古会展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海光缘文化传播有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十月十日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1463号
罪犯靳晓刚，男，1977年1月19日出生，汉族，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○一○年七月二日作出（2010）济刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人靳晓刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一○年十二月十五日以（2010）鲁刑四复字第41号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯靳晓刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯靳晓刚，因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯靳晓刚能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯靳晓刚，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯靳晓刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2365号
原告冷某某，女，汉族，初中文化，农村居民。
被告匡某某，男，汉族，小学文化，农村居民。
原告冷某某诉被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。于2014年11月6日依法由审判员何剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某某到庭参加诉讼，被告匡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后被告不尽家庭责任，不管小孩，双方于2013年8月分居生活，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年底经人介绍相识，2001年旧历2月18日按农村风俗举行婚礼，2002年4月9日在镇政府办理结婚登记，婚后于2006年3月14日生育长子冷某甲，2007年11月4日生育长女匡某乙，双方无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权，现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、原告身份证复印件、被告户口本复印件，婚生子女户籍证明及大竹县石子镇互助村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前认识时间虽不长，但婚后建立了一定的夫妻感情，生育了一儿一女，双方只要多交流沟通，其夫妻关系有和好的可能，原告所提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的主张，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冷某某与被告匡某某离婚。
案件受理费130元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何剑波
二〇一四年十一月六日
书记员 朱木兵
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3272-1号
申请执行人金明钱。
被执行人徐建峰。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第2号民事判决书，于2014年10月27日立案执行申请执行人金明钱与被执行人徐建峰民间借贷纠纷一案。案在执行过程中，被执行人徐建峰所有的坐落于乐清市大荆镇西一村毛竹巷5弄10号的房产已被查封，现查明被执行人徐建峰长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金5万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3272号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年十一月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第296号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年1月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日18时许，被告人吴某伙同“老鬼”（身份不详，在逃）窜至浦江县黄宅镇前一村塘下62号郑某家中，将郑某放在二楼沙发上充电的一只价值人民币4541元的苹果5s土豪金手机连同充电器一起盗走。后被告人吴某伙同“老鬼”将该手机以人民币2000元的价格卖给左义（另案处理）。
2014年1月12日，被告人吴某主动到浦江县公安局黄宅派出所投案并如实供述。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人左义、李启华的证言，现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片，相关辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押手机照片、发还清单，接受证据材料清单、郑某提供的被盗苹果手机的手机盒、手机发票，情况说明，自首证明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年6月11日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年五月八日
代书 记员 陈清清
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙立行初字第2号
起诉人杨森，男，汉族，1953年7月4日出生，无职业，住大连市西岗区东关街**号，身份证号码2102041953********。
委托代理人宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。
委托代理人魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。
起诉人王晶，女，汉族，1952年10月25日生，系大连市西岗区对外经济贸易公司退休职员，住大连市西岗区同庆街25号5-3，身份证号码2102021952********。
委托代理人宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。
委托代理人魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。
被诉人大连市工商行政管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。
法定代表人蔡有彬，系该局局长。
第三人大连丰德资产管理有限公司，住所地大连市沙河口区三春街59号。
法定代表人姜波，系该公司董事长。
第三人姜日升，男，汉族，1966年3月17日生，住瓦房店市炮台镇腾飞路孙屯街***号，身份证号码2102191966********。
2014年10月13日，本院收到起诉人杨森、王晶的起诉状，其诉称：第三人大连丰德资产管理有限公司成立于2005年11月，起诉人杨森出资额为510万元，占注册资本51%，起诉人王晶出资额为490万元，由案外人宋洪武、关学峰代持其股份，占注册资本49%，由起诉人杨森担任法定代表人。2009年3月5日，第三人姜日升伪造公司股东签字，制作了虚假的股权转让协议和股东会决议等一系列文件，将起诉人杨森名下51%的股份转移登记到第三人姜日升名下，并向被诉人大连市工商行政管理局申请变更登记。被诉人大连市工商行政管理局于2009年3月10日在未对文件进行合理审查的情况下核准了申请，变更了第三人大连丰德资产管理有限公司的住所地、法定代表人、投资人及出资情况的登记并换发了第三人大连丰德资产管理有限公司的营业执照。起诉人认为被诉人大连市工商行政管理局所核准的上述变更登记事项是在认定事实错误的前提下做出的，侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人请求依法撤销被诉人大连市工商行政管理局【大工商企法字】第（2102002135540）号第3次工商变更登记核准【备案】通知书中对原大连丰德资产管理有限公司住所地、法定代表人、投资人及出资情况的变更登记。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人主张撤销的具体行政行为发生于2009年3月10日，其于2014年10月13日提起本案诉讼，已超过法定的5年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人杨森、王晶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阚 红
审 判 员 苗润晖
代理审判员 李胜男
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙 闯
附相关法律规定
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1077号
原告：邵建义，男，1966年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：黄金贵，男，1950年8月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告邵建义与被告黄金贵船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年6月29日，原告邵建义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邵建义撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由邵建义负担。
审判员 张 帆
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭临瓯
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929财保6号
申请人：张某某、男、47岁、汉族、无业、现住四子王旗乌兰花镇。
被申请人：宝某某、男、36岁、蒙古族、现住四子王旗。
申请人张某某因民间借贷纠纷一案于二0一六年三月二日向本院提出申请，要求冻结被申请人宝某某的惠农卡。申请人已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宝某某在四子王旗农村信用联社的惠农卡。在冻结期间任何人不得领取该款。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 :卢勋
二〇一六年三月二日
书记员 ：曾超
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929财保6号
申请人：李文、男、54岁、汉族、现住乌兰察布市。
被申请人：乌仁塔娜、女、35岁、蒙古族、现住乌兰察布市。
申请人于2017年4月20日申请要求保全被申请人的×××号本田雅阁车一辆。现双方和解，申请人要求撤回保全申请。
本院经审查准予申请人撤回申请。
审判员 张海军
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1080号
原告何某，男，1991年3月28日出生，汉族，河南省光山县人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告何某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金12081元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼�序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月10日，原告何某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第7幢6层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款604071元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告何某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金12081.42元（604071元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告何某支付违约金12081.42元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取51元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6694号
原告北京广联鸿程装饰有限公司，住所地北京市海淀区厂洼路5号东点写字楼B8515。
法定代表人贾旭红，经理。
委托代理人芦晓岩，男，1969年11月14日出生，该公司设计师。
委托代理人张文登，北京市东浩律师事务所律师。
被告庞云兵，男，1965年9月14日出生。
委托代理人袁泽龙，北京中尚律师事务所律师。
原告北京广联鸿程装饰有限公司（以下简称广联鸿程公司）与被告庞云兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告广联鸿程公司之委托代理人芦晓岩、张文登、被告庞云兵之委托代理人袁泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广联鸿程公司诉称：原被告于2015年7月17日签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定原告承包被告筑梦缘小区6号院1号楼2单元501室约120平方米居室的装修工程，承包方式为包工、包部分材料，工程造价为42773元，折后优惠为39778元，并约定被告于开工前三日第一次支付工程款的55%，工程进度过半时第二次支付工程款的40%，余款在工程竣工后支付。施工过程中，被告多次增加施工量，最终工程造价增加到62751元。被告依约支付了第一期和第二期工程共计57000元，余款5751元至今未付。综上，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告剩余工程款5751元，并承担本案诉讼费用。
被告庞云兵辩称：不同意原告诉讼请求。
第一，涉诉工程位于北京市丰台区筑梦缘小区6号院1号楼2单元501室（以下简称涉案房屋），工程施工过程中共进行3次变更，三次变更后的工程造价为60651元。另，厨房和阳台的墙砖、地砖也是原告铺的，未计入合同内容，双方亦未结算，铺砖面积为认可原告提的35平方米。
第二，因原告原因导致工期延误，原告应就延误工期向被告支付违约金。原告代理人芦晓岩于2015年10月3日通过微信向庞云兵承诺13天内完活，此承诺视为双方对合同约定工期的变更，据此工程应于10月18日完工，后因工程存在质量问题，需要返修重做，后庞云兵于11月15日入住，即便按入住时间算，原告工期亦延误了28日，据合同第12.4条约定，我方可按每日2‰收取违约金，违约金共计3396.46元，我方主张应自应付工程款中扣除。
第三，装修工程质量不合格，存在多处瑕疵，原告方芦晓岩在微信中表示可以抵扣部分工程款，故就不合格部分，应自未付工程款中予以适当抵扣。
经审理查明：2015年7月13日，广联鸿程公司向庞云兵出具筑梦缘小区6号院1-2-501室房屋装修人工辅料预算单，经双方确认，该装修工程人工辅料合计42773元，优惠至93折后合计39778元。在此基础上，2015年7月17日，庞云兵（发包方、甲方）与广联鸿程公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定广联鸿程公司为庞云兵装修位于北京市丰台区筑梦缘小区6号院1号楼2单元501室房屋（三室两厅一厨两卫），承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。合同造价为39778元。合同第1.6条约定：“工程期限陆拾日，（以实际工作日计算）；开通日期2015年7月19日；竣工日期顺延陆拾工作日。”对该项约定，双方补充约定“变更项另计”。关于工程款支付，合同第11.1条约定，开工三日前付55%（21878元），工程进度过半时支付40%，竣工验收合格后支付5%。第12.4条约定：“由于乙方责任延误工期，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。”
另查，2015年7月27日，双方签订施工变更单，核算确定工程变更后工程造价增加10677元，并在此基础上按93折优惠计价；2015年9月17日，签订施工变更单，确认工程价款增加11175元，上述价款仍按93折优惠计价；2015年9月26日，双方再次签订施工变更单，确认工程价款增加550元，无折扣。
庭审中，经双方一致确认，除上述经双方书面确认的施工内容外，广联鸿程公司为庞云兵涉诉房屋厨房及阳台铺砖，铺设面积为35平方米，该工程未在合同约定的施工范围及施工变更单确认的施工范围内。对于上述工程，广联鸿程公司主张依据其报价单中卫生间铺砖人工费予以计算，厨房铺砖施工工程款共计2100元。
另，庭审中，庞云兵称装修存在瑕疵，存在柜门闭合不严或无法闭合、粉刷开裂、地板施工留下划痕问题。广联鸿程公司认可柜门闭合不严、粉刷开裂，但主张地板划痕系被告长期使用导致，并非其施工过程中形成。经询问，广联鸿程公司不同意维修。关于暖气问题，庞云兵称暖气改装后一直有问题进行维修，广联鸿程公司表示暖气系因被告装柜子时将暖气砸坏，并非安装存在问题。
庭审中，庞云兵提供其与原告设计师芦晓岩短信沟通记录，证明原告承诺完工时间为2015年10月18日，实际入住时间为2015年11月15日。被告对上述记录真实性不持异议，但表示9月底即完工，跟被告对账，被告说在搬家，后于10月3日去找被告，被告换了锁，当时工具还没撤，后来一天晚上把工具拉走的。
上述事实，有人工辅料预算单、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、施工变更单、微信截图、照片等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原被告双方均应依约履行。关于工程总价款，根据双方合同、报价单及施工过程中签署的三份变更单记载，经双方签字确认的已施工工程价款计60650.36元。此外，经双方确认，厨房及阳台地面及墙面抹灰拉毛、铺砖亦为原告施工，施工工程面积为35平方米，现原告主张参照其双方确认的预算单中卫生间相应工序的计价标准予以计算工程款，并无不当，本院予以确认。关于工程瑕疵方面，现原告认可被告所提工程瑕疵问题，但不同意维修，加之被告庞云兵亦主张在工程款中予以酌情抵扣，故本院根据庞云兵提交的照片及双方庭审中陈述，酌定抵扣工程款500元。另，关于庞云兵所提工期问题，本院认为，双方合同约定工期为60个工作日，据此工程应于2015年10月9日完工，原合同项下工程价款为39778元，施工过程中双方核算增减项后工程总造价增加至60650.36元，在工程存在大量增项情形下，施工工程较之合同约定工期后延亦属正常合理，现根据双方微信沟通记录显示，2015年11月13日芦晓岩通知被告竣工验收，被告庭审中称其于当月15日入住，故本院认为，即便竣工时间确为11月13日，延长后的工期亦在合理范围内，故对庞云兵主张原告应就延期完工于工程款中扣除相应违约金之抗辩意见，本院不予采信。庞云兵于庭审中主张原告表示于10月18日完工构成对合同约定工期的变更，依据不足，故对其该项抗辩意见，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、庞云兵于本判决生效之日起七日内给付北京广联鸿程装饰有限公司装修工程款五千二百五十一元；
二、驳回庞云兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由庞云兵负担23元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京广联鸿程装饰有限公司负担2元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张萌
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨铂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终205号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区雅兰家具店，住所地：广东省广州市荔湾区。
经营者：阮俊。
被上诉人（原审原告）：陈平，住湖南省津市。
上诉人广州市荔湾区雅兰家具店因与被上诉人陈平劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初715号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年11月25日签收该通知书。但上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市荔湾区雅兰家具店自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年一月九日
书记员 费洁瑜
姚菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终205号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区雅兰家具店，住所地：广东省广州市荔湾区。经营者：阮俊。被上诉人（原审原告）：陈平，住湖南省津市。上诉人广州市荔湾区雅兰家具店因与被上诉人陈平劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初715号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为，本院依法委托原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年11月25日签收该通知书。但上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市荔湾区雅兰家具店自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一七年一月九日书记员  费洁瑜姚菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0062号
上诉人（原审被告）：施道忠，男，汉族，1968年8月14日生。
被上诉人（原审原告）：胡传新，男，汉族，1978年2月18日生。
上诉人施道忠因与被上诉人胡传新民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，2009年7月13日，施道忠因经营需要在泗洪县向胡传新借款180000元。后施道忠未按约偿还借款。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中胡传新提供的施道忠出具的借条，证明本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则。双方未约定履行地，应以出借人住所地为合同履行地，而本案出借人胡传新住所地在泗洪县，并且借款实际履行地也在泗洪县，泗洪县人民法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告施道忠对本案管辖权提出的异议。
上诉人施道忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地在湖南省长沙市，本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖。若法院认定本案为民间借贷纠纷，则按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，给付货币的，以接受货币一方为履行地，即本案的合同履行地应当为上诉人的所在地。因此，本案应移送河南省长沙市开福区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案施道忠向胡传新借款18万元，并出具了借条，双方之间形成借款合同关系，本案的立案案由应当为民间借贷纠纷。因双方的借款行为发生在泗洪县，故本案涉案合同的履行地在泗洪县，泗洪县人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。关于上诉人主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的问题，因合同法第六十二条第一款第（三）项中明确规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，而本案双方当事人之间的借款交付行为在泗洪县已经完成，故本案不应适用该规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国益
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年八月七日
书 记 员 顾晓艳
第1页／共3页
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初259号
原告张某，女，农民。
被告冯某，男，农民。
原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年11月13日登记结婚，婚后于2015年1月5日生育一子，取名冯锐城。婚前被告对原告挺好，可婚后和婚前却判若两人，好吃懒做，没有家庭责任心。被告及其家人打心眼里看不起原告，一说就是被告是大学生，原告配不上被告，对原告横眉怒目、百般挑剔。孩子出生后五十天，由于被告家人不管原告，无奈原告回了娘家。自回了娘家，被告对原告和孩子的生活不闻不问，所有生活开支都是原告娘家负担，春节被告和家人也没有叫原告回去。直到今年三月，原告为了孩子能有个完整的家庭，自己回了被告家，不料回去住了二十天，被告的父亲就赶了原告三次，被告从始至终就是不吭声，可见被告对原告也无感情可言，故向人民法院提起诉讼请求判决同被告解除婚姻关系。
被告冯某辩称：不同意与原告离婚，希望和原告一起好好过日子。
本院经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2014年11月13日登记结婚，婚后生育一子，取名冯锐城，现随原告生活，2016年春节过后双方因家庭琐事产生矛盾分居至今。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、及双方当事人的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告结婚以来，彼此和睦相处，感情基础较为牢固，现仅因生活琐事发生矛盾便开始分居，双方均有过错。家庭是社会的基本构成单元，原、被告应当互相尊重、理解、信任，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，及时沟通解决纠纷，确保婚姻家庭的和谐稳定。原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度，不符合离婚的条件，原告的离婚请求依法不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 刘 柱
人民陪审员 贾红英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20417号
原告谢骥盛，男，汉族，1963年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告王晖，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证住址天津市河西区，
本院在审理上列原告谢骥盛诉被告王晖民间借贷纠纷一案中,原告谢骥盛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢骥盛撤回对被告王晖的起诉。
本案案件受理费人民币7080元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄 扬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00242号
申请执行人：芜湖市广安架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地芜湖市三山区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00742号芜湖市广安架业有限公司与华龙建设有限公司租赁合同纠纷民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人芜湖华龙建设有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖华龙建设有限公司银行存款2580000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年二月十三日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00242号
申请执行人：芜湖市广安架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地芜湖市三山区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00742号芜湖市广安架业有限公司与华龙建设有限公司租赁合同纠纷民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人芜湖华龙建设有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人芜湖华龙建设有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖华龙建设有限公司的工程款2587000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年二月十一日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4549号
原告：韩秀英。
委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：邢秀芝，女。
原告韩秀英与被告邢秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3600元、误工费1156.68元、护理费1361.28元、住院伙食补助费1200元、交通费200元，计7547.96元。事实和理由：2016年7月8日上午，为被告的丈夫张海珍负责指挥修路土方存放事宜时将土堆放在原告耕地内的事，原告找张海珍诉说此事时，被告与原告发生冲突，并将原告打伤。原告受伤后，被送到宁城县医院救治，住院治疗12天，花医疗费3600元，好转出院。事情发生后，原告报警，宁城县公安局汐子派出所进行调查、调解，被告拒绝赔偿，故提起诉讼。
被告邢秀芝辩称，答辩人未打原告，请求法院主持公道。
本院经审理认定事实如下：原告之夫系被告之夫本族族侄。2016年7月8日上午，为垫土路的事，原告到被告家找张海珍诉说，被告与原告发生争吵并厮打在一起。当日下午，原告到赤峰市宁城县中心医院诊治，诊断为：1、双腿软组织损伤。外伤后头晕。3、腰部软组织伤？原告住院治疗12天，花医疗费3594.13元，病历复印费7元，计3601.13元。原告住院12天，按现行标准，误工费计1188元（99元/日×12日＝1188元），陪护费660元（113元/日×12日＝1356元），伙食补助费1200元（100元/日×12日＝1200元）。上述款项计7345.13元。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原告韩秀英之夫系被告邢秀芝之夫本族族侄，本该遇事包容，和睦相处，但原、被告却为琐事厮打在一起，被告邢秀芝将原告韩秀英致伤，实属不应该发生的事情。被告致伤原告，应承担赔偿责任。原告在事情起因上存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费，但未举出证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（一）款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邢秀芝赔偿原告韩秀英医疗费、病历复印费、误工费、护理费、住院伙食补助费计款7345.13元的60％，即4407元。此款限判决生效后5日内给付；
二、驳回原告韩秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，计69元，原告韩秀英负担28元，被告邢秀芝负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹娇娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11465号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：何和谦、杨磊，原告员工。
被告：俞丹丹。
被告：宗飞镔。
被告：俞如花。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告俞丹丹�宗飞镔、俞如花金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告俞丹丹偿还原告借款本金299913.6元及利、罚息2068.14元（计算到2016年7月7日），合计301981.74元，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告宗飞镔、俞如花对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何和谦、杨磊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月21日，被告俞丹丹因购服装所需由被告宗飞镔、俞如花担保向原告申请借款30万元。2015年12月24日，三被告与原告签订了浙民泰商银借字第DK090115002394号《保证借款合同》一份，约定原告向被告俞丹丹发放个人短期经营性贷款人民币30万元，借款�限为自实际（首次）提款日起至2016年6月24日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.61‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告宗飞镔、俞如花为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告俞丹丹发放了借款30万元。被告俞丹丹未再支付2016年6月21日以后的利息，借款到期后仅归还了本金86.4元，保证人也未尽担保�务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞丹丹于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299913.6元及利息（按合同约定计付，从2016年6月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告宗飞镔、俞如花对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币5830元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月二十三日
代书记员 喻志康
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4659号
原告赵四清，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告范运生，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告赵四清诉被告范运生民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵四清到庭参加了诉讼，被告范运生经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵四清诉称：2016年8月25日被告范运生向原告借款300000元，被告向原告出具了借条。因被告至今没有还款，现起诉请求判令被告偿还借款300000元及利息6000元。
原告赵四清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条、转账凭条。证明被告向原告借款的事实。
被告范运生未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告赵四清与被告范运生是同乡，2016年8月25日，范运生以承建建筑工程缺少资金为由，向赵四清借款300000元，借款后，范运生向赵四清出具了借条一张，借条写明：“借赵四清人民币叁拾万元整（利息2%），￥300000.00元”。该借条上还有“利息付至9月24日止”的说明。
没有证据证明范运生已经向赵四清偿还了借款本金及2016年9月24日后的利息。
本院认为：本案被告范运生向原告赵四清借款，有其向原告赵四清出具的借条证明，双方债权、债务关系明确，故原告赵四清要求被告范运生偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告赵四清要求被告范运生给付借款利息6000元的诉讼请求，没有超出双方约定和法律规定的范围，本院亦依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范运生向原告赵四清偿还借款本金和利息共计人民币306000元。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元、财产保全费2020元、公告费900元，合计8810元，由被告范运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李鑫橦
营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0804行初17号
原告李某某，男。
被告营口经济技术开发区公安局,住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人牛思群，系该局局长。
委托代理人门广悦、姚舜诚,系鲅鱼圈区熊岳城边防派出所民警。
第三人曲某某，男。
原告李某某不服被告营口经济技术开发区公安局、第三人曲某某治安行政处罚一案,于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告李某某、被告的委托代理人门广悦、姚舜诚、第三人曲某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告依据一般程序于2015年7月13日对原告作出营公（开）行罚决字[2015]第794号公安行政处罚决定书。该决定认定：2015年6月17日8时许，在熊岳西服务区高铁桥北150米桥下，曲某某与李某某因开种荒地一事发生争吵，后李某某将曲某某殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李某某行政拘留三日的行政处罚。并告知了复议权、诉权及其期限。
原告诉称，原告于2015年6月17日上午8时许，被曲某某堵在回家的路上。曲某某用小锄头将原告左手大拇指打伤的情况下，原告被迫用镐头抵挡。在第三人抓住镐头的同时，原告咬了第三人一口，原告踩了第三人脚面两下并顺势抓住第三人的小锄头，防止第三人用小锄头继续伤害原告。僵持一段时间后，双方各自松手离开。被告工作人员不尊重事实真相，对我进行了拘留三天的行政处罚。原告认为这违背了我国使用法律以事实为依据的总原则。故原告诉至法院请求法院撤销被告作出的营公（开）行罚决字[2015]第794号公安行政处罚决定书。
并向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据二、营公（开）行罚决字[2015]第794号公安行政处罚决
定书拟证明被告作出的行政行为认定事实不合法、适用法律不正确。
证据三、照片和草图一张，拟证明原告耕种土地的情况和与第三人发生争执的原因。
被告辩称，被告在调查清楚事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出拘留3日的治安处罚，事实清楚，证据确实充分，且程序合法，量裁适当，适用法律正确，请求法院予以维持。并向本院提供以下证据：
公安行政案件卷宗一份，拟证明被告对原告作出的拘留决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
法律依据：《治安管理处罚条例》第七条、第四十三条。
第三人曲某某辩称，原告所述不实，原告耕种的不是开荒地，是我的地，这块地原先在高铁旁边，我给了原告一块地，原告把我头一年种的地给霸占了。我俩并没有发生厮打，是原告打我，我没有动手。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据真实性没有异议，原告对被告提供证据的质证意见为：被告作出行政行为认定的事实不清楚。第三人对被告提证据的真实性没有异议，第三人对被告提供证据的质证意见为：被告认定的事实不清楚，第三人没有动手打原告。第三人对原告提供证据三的真实性有异议。被告对原告提供证据的真实性没有异议。
原、被告对相互提供证据真实性没有异议的部分，本院予以采信。原告主张被告作出行政处罚事实不清楚，因原告未举出相关证据证明其主张，故原告的主张本院不予支持。
依据上述有效证据，认定事实如下：2015年6月17日8时许，在熊岳西服务区高铁桥北150米桥下，曲某某与李某某因开荒种地一事发生争吵，后李某某将曲某某殴打。被告营口经济技术开发区公安局作出营公（开）行罚决字[2015]第794号公安行政处罚决定书，对原告李某某作出行政拘留三日的行政处罚。
本院认为：被告作为负责治安管理的部门,有职权对违反治安管理行为的人员进行行政处罚。被告受案登记后,经调查取证，认定原告实施了殴打第三人的违法行为，事实清楚，证据确凿。原告关于被诉具体行政行为认定的事实与事实不符的陈述意见，不予支持；被告在作出行政处罚决定前根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定,告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据,同时告知原告依法享有陈述和申辩的权利，并制作和送达了行政处罚决定，被告作出的行政处罚决定，程序合法。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出的被诉具体行政行为，适用法律正确，且处罚适当。综上，被告于2015年7月13日作出的营开公行决字[2015]第794号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，且程序合法，处罚适当，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王科文
审判员 杨 艳
审判员 田 拓
二〇一六年四月六日
书记员 刘 爽
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2001号
申请执行人张永军，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人吕红，女。被执行人萨依甫加马力.卡迪尔，女，1953年8月13日出生，维吾尔族，户籍地新疆伊宁市巴哈尔街XXX号。原告张永军与被告萨依甫加马力.卡迪尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的(2015)虹民三(民)初字第1003号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张永军于2015年7月9日向本院申请执�，要求义务人萨依甫加马力.卡迪尔支付2015年1月1日至2015年4月15日的房租181,188元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人萨依甫加马力.卡迪尔发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其有可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民三(民)初字第1003号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4613号
上诉人（原审被告）：陆汝明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1039。
被上诉人（原审原告）：程耀振，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3110。
委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭嘉怡，广东创顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟桂芳，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0318。
上诉人陆汝明因与被上诉人程耀振、钟桂芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1034号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人程耀振向一审法院起诉请求：一、陆汝明、钟桂芳向程耀振偿还借款本金80000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、陆汝明、钟桂芳向程耀振支付违约金（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止）；三、陆汝明、钟桂芳负担案件诉讼费。
一审法院认定事实：陆汝明于2011年11月22日及2012年2月27日以生意资金周转为由向程耀振借款共计8万元，并出具借款合同及收据予以确认。在2011年11月22日签订的借款合同上，钟桂芳作为连带保证人签名。程耀振多次要求陆汝明、钟桂芳还款，未果，遂起诉。另查明，双方当事人未就利率问题进行约定。
一审法院认为，陆汝明、钟桂芳拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。陆汝明向程耀振借款，证据确凿，事实清楚。程耀振按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。由于双方并无约定借款期限，程耀振可随时向陆汝明主张还款。陆汝明辩称已偿还借款本息合计35000元，却无提供证据予以证明，法院对其辩解不予采信。至于上述款项出借后，实际由谁使用，陆汝明有自由处分的权利，并不能以“钟桂芳是实际使用人”的理由而免除陆汝明的还款责任。综上，程耀振诉请陆汝明偿还借款本金80000元，合法有理，法院予以支持。关于利息及违约金的计算问题。程耀振及陆汝明在借款合同中仅约定了逾期还款需计付利息及违约金，但并无明确约定利率及违约金的计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及第三十条的规定，程耀振主张逾期利息及违约金的计算标准符合上述法律规定及合同约定，法院予以支持，但以利息及违约金总计不超过年利率24%为限。鉴于钟桂芳在2011年11月22日的借款合同上作为连带担保人签名予以确认，故程耀振诉请其与陆汝明对该笔借款承担连带清偿责任，合法有理，法院予以支持。但程耀振并无证据证明钟桂芳曾书面或口头承诺对2012年2月27日的借款承担保证责任，故程耀振要求钟桂芳对该笔借款承担连带清偿责任，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆汝明应于判决生效之日起十日内向程耀振偿还借款本金80000元及利息（从2016年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）、违约金（从2016年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至还清之日止），上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限；二、钟桂芳对2011年11月22日的借款本金40000元及相应的利息、违约金承担连带清偿责任；三、驳回程耀振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即900元，由陆汝明、钟桂芳共同负担。
上诉人陆汝明上诉请求：陆汝明在2013年9月底前先后通过现金及转账等方式多次向程耀振还款，每月利息为8%，即6400元，利息以现金方式还款。2012年7月之前也以现金方式还过款，但具体次数及数额不记得了。因此，陆汝明所借的8万元直至2013年9月前已经偿还完毕，因疏忽大意，在还现金时未要求程耀振写收据，所以从账面上反映只还了53000元，本人愿意承担后果，但无力一次性归还，愿意分期给付。钟桂芳在介绍陆汝明借款时，即2011年11月22日，还取了20000元自用，后多次催收均未偿还，现要求钟桂芳立即归还本人23900元。程耀振与钟桂芳承担本案全部诉讼费。
被上诉人程耀振辩称，程耀振确认收到陆汝明部分利息53000元，双方当事人在借款合同中约定按照月利息的10%支付利息，虽然该约定过高，但即使从2011年12月22日借款之日至一审起诉之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，陆汝明支付的53000元也不足以支付程耀振的全部利息。程耀振在一审起诉中已经减免了该53000元利息，只诉请8万元本金及起诉后的利息，是合理合法的。
被上诉人钟桂芳未到庭参加诉讼，其书面答复称其从未用过陆汝明的钱，陆汝明向程耀振借款的利息是八分息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点问题仍是案涉借款的本金及利息问题。
陆汝明上诉称其已经在2013年9月底前偿还了53000元，故应在本金中予以扣减。由于双方当事人均确认借款约定了利息，且陆汝明称月利息为8%，因此，虽然程耀振一方确认收到了陆汝明53000元，该款项在双方未明确约定为本金的情况应视为是先行归还的利息。由于本案借款发生在2012年2月27日，虽然双方约定的利息过高，但即使按照同期银行贷款利率的四倍计算，陆汝明偿还的53000元亦不足以偿还法定范围内的利息。因此，陆汝明要求在本金中扣减53000元于法无据，本院不予支持。程耀振自起诉之日起要求陆汝明承担利息及违约责任并未超过法定的上限要求，一审法院予以支持合法，本院予以维持。
至于陆汝明称程耀振与钟桂芳串通诈骗的问题并无证据予以证实，且合法的民间借贷受法律保护，故对陆汝明的前述主张，本院不予采信。陆汝明称钟桂芳向其借款23900元，与本案程耀振与陆汝明的借款并非同一法律关系，陆汝明可另案主张，本院不再审查。
综上，陆汝明的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2378元，由上诉人陆汝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年九月五日
书记员 吕倩倩
书记员 黄金红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初904号
原告胡春芳。
被告温州益达鞋业有限公司。
法定代表人许道积，执行董事兼总经理。
原告胡春芳与被告温州益达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告温州益达鞋业有限公司向原告胡春芳支付鞋带加工款17876元及赔偿逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告胡春芳到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告胡春芳当庭变更诉讼请求为：判令被告温州益达鞋业有限公司向原告胡春芳支付鞋带加工款12000元及利息损失（从起诉之日即2017年1月16日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告胡春芳陆续为被告温州益达鞋业有限公司加工鞋带，2014年9月29日，经双方结算，被告温州益达鞋业有限公司结欠原告加工款12000元，被告出具欠款单一份交由原告收执。嗣后，被告未偿还该笔欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡春芳加工款12000元，并赔偿从2017年1月16日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费247元，于本判决生效之后退回247元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费100元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一七年二月十五日
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521财保13号
申请人杨金华，男，1966年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人汪永霖，男，1966年3月26日生，汉族，住泸县。
被申请人李桂英，女，1965年10月15日生，汉族，住泸县。
申请人杨金华以被申请人汪永霖、李桂英欠其借款11万元未偿还为由，于2016年2月16日向本院提出申请，要求立即查封被申请人汪永霖、李桂英房产,并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当依法解除保全”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、查封的，不得重复查封、查封”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、将被申请人李桂英所有的座落于四川省泸州市泸县的住宅1套（面积85.55平方米）予以查封；
二、查封期限为2年（自2016年2月16日至2018年2月15日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，如逾期不起诉，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱宗祥
二〇一六年二月十六日
书记员 王 琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李德强，男，1985年11月30日出生，汉族，住广西南宁五一中路***号***栋***房。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德强信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,364.92元。原告诉称,被告李德强系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,364.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1599号
原告：永安燕东物业管理有限公司。组织机构代码证号：71731814-7。住所地永安市东门路***号*栋1-101。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人，林燕群，女，永安燕东物业管理有限公司楼管员。
委托诉讼代理人，叶士巧，女，永安燕东物业管理有限公司楼管员。
被告：罗敏，男，1964年9月4日出生，汉族，住永安市。
原告永安燕东物业管理有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，永安燕东物业管理有限公司以罗敏主动交付物业服务费为由，于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间，以罗敏主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年四月十七日
书记员 钭扬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终2612号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某靖。
辩护人杨某莲，广xx律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某靖犯交通肇事罪一案，于2016年9月26日作出（2016）粤0306刑初5854号刑事判决。宣判后，原审被告人李某靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及辨护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案基本事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月2日17时20分许，被告人李某靖驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车沿观平路由西往东行驶至观澜街道伟兴钢材店路段右转时，车头右侧与同方向行驶由杨某驾驶的电动自行车（车架号：150021401043263）车尾左侧发生碰撞，造成两车部分损坏、杨某受伤经送医院抢救无效于4月2日死亡的道路交通事故。广东中一司法鉴定所法医病理司法鉴定：杨某的死亡符合钝性（如车辆、地面等）作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。交警部门认定：李某靖驾驶安全设施不全的机动车驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。杨某没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，李某靖应承担此事故的全部责任，杨某无责任。
原判认为，被告人李某靖的行为构成交通肇事罪，其具有自首自愿认罪的从轻情节，及具有前科劣迹的酌情从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李某靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人李某靖上诉提出，原判认为其具有前科劣迹酌情从重情节，故在本案量刑中偏于从重量刑。而其“前科劣迹”是几年前因抢夺罪被判处半年有期徒刑，但其此次属过失犯罪，按照刑法第六十五条不应予以从重处罚之列，恳请减少刑期。其辩护人提出，上诉人李某靖投案自首，认罪悔罪，家属积极赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
二审另查明，案发后，上诉人李某靖家属向被害人妻子龙某蓉赔礼道歉并赔偿人民币20000元，获得被害人家属的谅解，被害人妻子龙某蓉出具谅解书，请求对李某靖从宽处罚。
本院认为，上诉人李某靖的行为构成交通肇事罪，应依法承担相应的刑事责任。对于上诉人李某靖提出其此次属过失犯罪，按照刑法第六十五条不应予以从重处罚之列，恳请减少刑期的意见，经查，刑法第六十五条所规定的是关于累犯的认定，原判并未认定上诉人为累犯，而是根据查明的事实认定其具有前科，并在量刑时予以体现并无不当，上诉人李某靖所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李某靖犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于二审期间，上诉人李某靖通过其家属积极赔偿被害人的家属，以实际行动真诚悔罪，并获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人李某靖及其辩护人所提上诉理由、辩护意见的合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初5854号刑事判决书中对原审被告人李某靖的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初5854号刑事判决书中对原审被告人李某靖的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李某靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执116号之二
申请执行人：何志勇，男，1970年4月4日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市广阳区。
被执行人：陈海龙，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
何志勇与陈海龙民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）冀1023民初2069号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人何志勇于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人陈海龙履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请人何志勇自愿撤销对被执行人陈海龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初2069号民事调解书的执行。
申请执行人何志勇在本案终结后，如果发现被执行人陈海龙的可供执行财产线索，可以申请执行时效内再次申请执行；被执行人陈海龙仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年七月七日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执116号
申请执行人：何志勇，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，河北省廊坊市人，现住廊坊市广阳区。
被执行人：陈海龙，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
本院在执行何志勇与陈海龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有金杯牌汽车车牌号为京Ｐ×××××及车牌号为冀Ｒ×××××朗风牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈海龙的车牌号为京Ｐ×××××金杯牌汽车及车牌号为冀Ｒ×××××朗风牌汽车各一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 李永胜
二〇一八年三月六日
书记员 李华明
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执116号之一
申请执行人：何志勇，男，1970年4月4日出生，汉族，河北省廊坊市人度，现住廊坊市广阳区。
被执行人：陈海龙，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
本院在执行何志勇与陈海龙合同、无因管理、不当得利一案中，于2018年3月9日向被执行人陈海龙发出执行通知书，责令被执行人陈海龙给付申请人何志勇借款60000元，但被执行人陈海龙未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈海龙在永清县××瓦屋辛庄村处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下�
扣留被执行人陈海龙在永清县龙虎庄乡瓦屋辛庄村的收入65000元。
本裁定立即执行。
审判员 李永胜
二〇一八年七月七日
书记员 杨久志