wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执991号
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区河东进贤路2号。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人温岭市振声日用工艺品有限公司，住所地温岭市新河镇坦头工业区。
法定代表人陈鸣潮，该公司经理。
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局申请执行温岭市振声日用工艺品有限公司工商行政处罚一案，本院于2016年3月8日作出（2016）湘1103行审4号行政裁定。现被执行人温岭市振声日用工艺品有限公司无财产可供执行，申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局申请终止对被执行人温岭市振声日用工艺品有限公司的强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执991号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
审 判 员 蒋艳辉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103执991号申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区河东进贤路2号。法定代表人蒋福钧，该局局长。被执行人温岭市振声日用工艺品有限公司，住所地温岭市新河镇坦头工业区。法定代表人陈鸣潮，该公司经理。申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局申请执行温岭市振声日用工艺品有限公司工商行政处罚一案，本院于2016年3月8日作出（2016）湘1103行审4号行政裁定。现被执行人温岭市振声日用工艺品有限公司无财产可供执行，申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局申请终止对被执行人温岭市振声日用工艺品有限公司的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执991号的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞凌峰审 判 员  黄 妮审 判 员  蒋艳辉二〇一七年九月十四日代理书记员  李晓欣相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第699号
罪犯冉红波。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年6月30日作出（2011）兴刑初字第298号刑事判决，认定被告人冉红波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年10月15日起至2023年10月14日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯冉红波在服刑期间，认罪悔罪，自觉接受管理教育，明确认识到自身行为的社会危害性，严格遵守监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，并自觉维护监内改造秩序，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。获2013年上半年记功奖励，现累计考核分100分。建议对罪犯冉红波减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，罪犯冉红波的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯冉红波被判罚金五万元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯冉红波自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，于2013年8月27日获得记功奖励一次，自2011年11月至2014年1月考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯冉红波思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冉红波在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪于2009年12月2日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年5月12日刑满释放，系累犯，且对判决的罚金50000元未主动缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉红波减去有期徒刑十个月十五天，刑期自2010年10月15日起至2022年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初730号
原告李学银。
原告吴小秋。
委托代理人（特别授权）陈芳芳、戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地瑞安市江南新区火车站一楼。
法定代表人舒策城，董事长。
委托代理人（特别授权）林正敏、林翔，浙江品和律师事务所律师。
原告李学银、吴小秋为与被告瑞安市五州国际商贸城有限公司（以下简称五州公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院�同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告李学银、吴小秋的委托代理人陈芳芳、被告五州公司的委托代理人林正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学银、吴小秋诉称：原告在购买被告开发的位于瑞安市飞云街道五州商贸城7幢553号房产，被告告知原告该房产系商住二用，可以用于居住使用，被告对外宣传以公寓进行销售。2015年8月，经温州电视台报道，该房产系商服用地，只能用于商业，无法居住使用，被告误导性宣传给原告造成了损失，导致原告购房居住目的无法实现。请求法院判决：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，在诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同；2、要求被告返还购房款226424元及赔偿损失50000元。
被告五州公司辩称：原、被告之间的商品房买卖合同明确记载该商品房的设计用途为商服用地，土地使用年限为40年。现原告以其不知该房产系商业用房为由请求解除商品房买卖合同不符合相关法律的规定，也不符合双方订立的合同约定。公寓为商业投资范畴的房产概念，是商业地产投资中最为广泛的一种地产形式，可分为普通公寓、商务公寓、酒店式公寓，商务公寓即被告宣传的以商住为一体的公寓形式，既可用于办公，也符合居住的特点，被告在宣传时也已体现商业、办公等特性，在签订合同时也明确告知其所购房为商铺，原告诉称被告作虚假宣传，未提交证据予以证明。原告无权要求要求撤销合同，原告无权请求赔偿损失。
原告李学银、吴小秋在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原、被主体信息，拟证明原、被告主体身份；2、商品房买卖合同、发票，拟证明原告购买涉�房产，并已支付全部购房款；3、被告方的宣传册、照片、电视台视频、电话录音及笔录、VIP诚意申请书，拟证明被告以商住二用宣传涉案房产。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1三性都没有异议；对证据2三性没有异议，但合同中已明确该商品房的设计用途为商服用地；对证据3中宣传册、照片、电视台视频、VIP诚意申请书真实性没有异议，但不能证明原告主张的待证事实，原告偷换概念，相关材料只是对房产功能的介绍，未确定房产的性质，对电话录音及笔录的真实性有异议，不能确定通话人是谁。被告五州公司没有提供证据。
本院对上述证据作如下认证：证据1系证明当事人主体身份情况，已经核实，本院予以采信；证据2、3（除电话录音及笔录外），当事人对其真实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定�证据之间可相互印证，本院予以采信；证据3中电话录音及笔录其真实性无法确定，其内容也不能反映原告主张的通话人韦富明确表示涉案房屋是作为住宅销售，不能证明原告主张的待证事实，本院不予采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2014年8月间，原、被告订立了一份商品房买卖合同（商品房预售合同，合同编号：20130160403），合同约定：原告向被告购买五州商贸城北地块项目第7幢552号房，该商品房土地使用年限自2013年9月6日至2053年9月5日，设计用途为商服用地，建筑面积共39.34平方米，按建筑面积计算，商品房单价为每平方米5755.57元，总价款226424元，买受人于2014年8月30日前一次性支付总房款226424元。原告向被告支付了上述购房款，被告于2014年9月5日开具了购房款发票。另被告在其相关的销售宣传中宣称上述房产为五州国际商贸城配套公寓项目，不限购、不限贷，SOHO办公、商住两用。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同已明确涉案商品房的设计用途为商服用地，其土地使用权年限也仅为40年，而不是住宅用地的70年，原告诉称其在2015年才知涉案房产系商服用地，与事实不符，本院不予采纳。土地利用现状分类国家标准中就城镇住宅用地的包括范围例举了公寓用地，但该国家标准及相关规范，并没有确定公寓用地只能是住宅用地，住宅用地中包括公寓用地，不足以反推出公寓用地只能是住宅用地，实际上在诸多商服用地的房产项目中存在以公寓作为名称的项目，而所谓的商住两用中的住也不能与住宅用地概念等同，因此被告在其销售宣传中宣称涉案房产为公寓项目、商住两用，并不意味着涉案房产项目就是住宅用地，并且在其宣传中还表述涉案项目不限购、不限贷�而按照相关政策，不限购、不限贷是针对商服用地项目而不是住宅用地项目，因此本案中不存在被告以住宅用地方式或足以使人误解为住宅用地的方式来宣传销售涉案房产的现象，并且原、被告签署的合同中明确记载商品房土地使用年限及设计用途为商服用地，因此原告主张涉案合同订立是因受被告的误导性宣传而致重大误解，不能成立，涉案合同不具备撤销条件，原告要求撤销合同的第一项诉讼请求应予驳回，原告的第二项诉讼请求是基于第一项撤销合同的诉讼请求而产生，应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告李学银、吴小秋的诉讼请求。
本案受理费5446元，减半收取2723元，由原告李学银、吴小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5446元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一六年三月三十日
代书记员 宋一静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2161号
上诉人(原审被告):大庆市肇源青花湖旅游服务有限公司。
法定代表人:康志永,该总司经理。
被上诉人(原审原告):绥芬河樟松木业有限公司。
法定代表人:石秉武,该公司经理。
委托诉讼代理人:杨晓强,北京天平(郑州)律师事务所律师。
上诉人大庆市肇源青花湖旅游服务有限公司因与被上诉人绥芬河樟松木业有限公司建设工程合同纠纷一案,不服黑龙江省大庆市肇源县人民法院(2017)黑0622民初715号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人大庆市肇源青花湖旅游服务有限公司因与被上诉人绥芬河樟松木业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。2017年10月16日肇源青花湖旅游服务有限公司经传票传唤,无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,栽定如下:
本案按上诉人肇源青花湖旅游服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14700元,减半收取7350元,由上诉人肇源青花湖旅游服务有限公司负担。
审 判 长 朱峰娟
审 判 员 鞠元凤
审 判 员 伍 洋
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 魏广宇
书 记 员 孙洋洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初400号
原告：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江海宁。
法定代表人：姚岳良，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：潘东，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：金霞，女，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司（以下简称“鸿丰公司”）与被告潘东、金霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司的委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告潘东、金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘东、金霞共同归还原告借款120000元及利息（含罚息）8928元（暂自2016年3月16日始计算至2016年12月19日，此后仍按合同约定计算至实际付清之日），支付律师代理费9700元。诉讼过程中，原告变更其关于律师代理费“9700元”的诉讼请求为“7000元”，并明确其请求的暂计利息“8928元”系按月利率8‰计算，此后利息按罚息月利率12‰计算。事实和理由：2015年9月8日，原告根据与被告潘东等人签订的《流动资金借款担保合同》向被告潘东发放借款120000元，借款期限自2015年9月8日至2016年9月7日，借款月利率为8‰，按月结息，每月15日为结付息日（按约定逾期需加收50%罚息等）。依据被告金霞出具的共同还款承诺书，被告金霞对被告潘东的上述借款本息、费用等承担共同还款责任。现上述借款已到期，但二被告未能归还借款本息，原告催讨未果。为此，原告起诉至法院。
被告潘东、金霞未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.《流动资金借款担保合同》、借款借据、共同还款承诺书各1份。证明：被告潘东向原告借款120000元，被告金霞自愿承担共同还款责任。
2.委托合同及代理费发票各1份。证明原告因本案诉讼支出律师代理费7000元。
对原告提供的证据，被告潘东、金霞未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，被告潘东由刘某等人担保与原告签订合同编号为鸿丰（2015）借字第0999号的《流动资金借款担保合同》一份，约定：借款金额120000元，借款期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止；借款利率为固定月利率8‰，按月付息，每月的15日为结息付息日；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。利息和罚息之和超过司法部门规定的上限，则按司法部门规定的上限执行；借据为合同的组成部分；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等所有合理费用，均由借款人承担。同时，被告金霞向原告提供了共同还款承诺书，载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人潘东与贵公司产生的债务承担连带共同还款责任；债务系指合同编号为鸿丰（2015）借字第0999号的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等）。上述合同签订当日，原告向被告潘东发放了借款120000元，借据载明的借款期限及月利率同前述借款合同约定。借款期限内，被告潘东仅归还了部分利息。借款到期后至今，二被告均未能归还借款本息。
另查，原告因本案诉讼支付律师代理费7000元。
本院认为，原告与被告潘东签订的《流动资金借款担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告潘东取得借款后未能按合同约定期限归还借款利息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告请求的律师代理费7000元，符合合同约定，且并不偏高。被告金霞向原告出具了共同还款责任承诺书，应当对被告潘东的上述债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求二被告归还借款120000元并支付按合同约定计算的利息（包括罚息）及律师代理费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘东、金霞应于本判决生效之日起十日内归还原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司借款120000元，支付利息（包括罚息）8928元（暂自2016年3月16日起按月利率8‰计算至同年12月19日，以后按月利率12‰计算至实际付清之日止）、律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取计1509元，由被告潘东、金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00179号
原告曹振际。
被告胡华乐。
原告曹振际与被告胡华乐买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告曹振际预交案件受理费。原告曹振际在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执190号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人王润，男，汉族，1990年5月10日出生，住江西省瑞昌市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请王润借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00105684号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年10月25日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人王润住所地属瑞昌市人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由瑞昌市人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00105684号仲裁裁决书北京恒元信业信息技术有限公司申请王润借款合同纠纷一案由瑞昌市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易仁旺
审判员 李 庐
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十三日
书记员 何其明
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初164号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人潘昌茂，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月3日被取保候审，10月17日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人潘昌茂犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人潘昌茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日16时28分许，被告人潘昌茂无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人潘某乙、潘某丙头沿常州市武进区武澄路由北向南行驶至312国道与武澄路十字交叉路口，行经方向信号灯为红灯亮时，继续直行通过该路口，遇濮某正常驾驶苏D×××××号小型轿车沿312国道由西向东行驶通过该路口。被告人潘昌茂所驾摩托车前部撞到苏D×××××号小型轿车左侧前部，致潘昌茂、潘某乙、潘某丙头倒地，潘某丙头当场死亡，潘某乙经救治无效于2016年4月3日死亡。经法医检验，潘某丙头、潘某乙系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人潘昌茂承担该起事故的全部责任。
另查明，2016年7月3日，被告人潘昌茂主动到公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘昌茂在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证人口基本信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表、事故现场图、道路交通事故认定书及补充说明、居民死亡医学（推断）证明书、火化证明、户口注销证明；未到庭证人何某、王某甲、潘某甲、王某乙的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的发破案、抓获经过、情况说明；被害人濮某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；物证检验报告、尸体检验报告；视听资料监控录像及视听资料说明。
本院认为，被告人潘昌茂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘昌茂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人潘昌茂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
被告人潘昌茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2021年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晋鹏
代理审判员 荣玉洁
人民陪审员 牟卫忠
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初164号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人潘昌茂，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月3日被取保候审，10月17日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人潘昌茂犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人潘昌茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月6日16时28分许，被告人潘昌茂无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人潘某乙、潘某丙头沿常州市武进区武澄路由北向南行驶至312国道与武澄路十字交叉路口，行经方向信号灯为红灯亮时，继续直行通过该路口，遇濮某正常驾驶苏D×××××号小型轿车沿312国道由西向东行驶通过该路口。被告人潘昌茂所驾摩托车前部撞到苏D×××××号小型轿车左侧前部，致潘昌茂、潘某乙、潘某丙头倒地，潘某丙头当场死亡，潘某乙经救治无效于2016年4月3日死亡。经法医检验，潘某丙头、潘某乙系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人潘昌茂承担该起事故的全部责任。另查明，2016年7月3日，被告人潘昌茂主动到公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘昌茂在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证人口基本信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表、事故现场图、道路交通事故认定书及补充说明、居民死亡医学（推断）证明书、火化证明、户口注销证明；未到庭证人何某、王某甲、潘某甲、王某乙的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的发破案、抓获经过、情况说明；被害人濮某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；物证检验报告、尸体检验报告；视听资料监控录像及视听资料说明。本院认为，被告人潘昌茂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘昌茂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人潘昌茂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告人潘昌茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2021年9月16日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晋鹏代理审判员  荣玉洁人民陪审员  牟卫忠二〇一六年十一月十七日见习书记员  高 斐
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第619号
申请执行人郑文华。
被执行人张国歌。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第32号民事判决书，现民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国歌银行存款26000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一四年十一月十日
书记员 秦 浩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第276-1号
申请人卢广新。
被申请人张坤。
申请人卢广新与被申请人张坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张坤驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十月三十日
书记员 张 晴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初174号
原告：许昌鑫之源商贸有限公司。住所地：河南省许昌市市场后街榆柳小区门面。
法定代表人：郭敏娜。
委托代理人：张旭光，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：陈亚锋，男，汉族，1976年2月2日生，住河南省临颍县。系该公司员工。
被告：禹州市乐峪商务娱乐有限公司。住所地：河南省禹州市禹王大道辛庄路口西。
法定代表人：时国卿。
委托代理人：肖正英，河南名人律师事务所律师。
原告许昌鑫之源商贸有限公司因与被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告许昌鑫之源商贸有限公司的委托代理人张旭光、陈亚锋，被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司的委托代理人肖正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌鑫之源商贸有限公司诉称：原告从2014年10月份开始向被告供应酒类货品等，双方商定每月的货款月底结清完毕，但被告未遵守约定。截止2015年2月份，经双方对账，被告欠原告货款556400元，2015年3月12日，双方达成还款协议，约定在2015年3月1日起按月利率2分开始计息至全部货款清偿完毕之日止。但被告仍未履行还款义务。请求：1、判令被告偿还货款本金556400元，支付欠款利息（截止到2015年12月31日）111280元；以后按月息2分计算至欠款全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司答辩称：原告所述被告欠其货款一事不属实，双方在2015年3月21日之前不存在买卖合同关系，因此不存在截止到2015年2月被告欠原告货款的事实。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、被告公司工商登记信息三份，证明被告现在经营状况以及工商登记状况。
2、还款协议一份，证明双方债权债务关系存在。
3、送货清单一份，证明双方所达成的还款协议中所列细节。
4、会计、采购员书写的情况说明一份，证明被告公司欠原告货款的事实。
5、三方签订的合作协议一份，证明原被告双方之间存在买卖合同关系。
6、销货清单27张，其上有被告公司员工的签字，证明原被告双方之间买卖合同关系的存在。
被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司对上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，协议加盖的印章与被告公司印章不一致，系伪造的。对证据3有异议，证据3是原告自己编制的，没有被告公司签单确认，不能证明被告欠原告货款的事实；对证据4的真实性有异议，真实性无法确认，书写说明的三个自然人均不是被告公司的员工。对证据5有异议，合作协议加盖的印章不是公司的员工，也不是负责人或委托代理人，故该协议不是真实的。
本院对原告提出的证据审查后认为：被告对三份被告公司工商登记信息无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此予以确认；被告对还款协议有异议，该协议书上加盖的印章与公司印章不一致，是伪造的，但被告既未提出相应的证据予以证明，也未在在规定的时间内提出司法鉴定，故对该质证意见，本院不予采信，该份还款协议书符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为本案的有效证据使用。被告对原告提出的送货清单有异议，认为其是原告自己编制的，没有被告公司签章确认，因此该证据不能证明被告欠原告货款的事实，该份证据虽系原告自己制作，但与原告提出的销货清单及还款协议书相印证，故对该送货清单、销货清单予以确认。被告对原告提交的情况说明有异议，认为真实性无法确认，本院认为，该份证据系复印件，无法核实其真实性，故对此情况说明，本院不予认定。被告对原告提出的合作协议加盖的印章亦不是被告公司所使用的印章，不是真实的，签约代表亦不是被告公司的员工，不是负责人也不是委托代理人，故该份协议不是真实的，但其并没有提出相应的证据予以证明，故对该证据本院予以认定。
被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：青岛啤酒股份有限公司青岛营销分公司与原告许昌鑫之源商贸有限公司、被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司于2014年10月13日签订《合作协议》一份，该协议约定：原告为青岛啤酒经销商，被告为青岛啤酒终端销售方；合作期限为2014年10月起至2015年10月止；原告为被告提供青岛红金啤酒、青岛冰醇啤酒。自2014年10月份开始原告向被告供应上述酒类，2015年3月12日，双方达成《还款协议》，该协议约定：截止2015年2月，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款556400元；被告保证在2015年4月底之前全部偿还原告的所有货款；被告如不能在2015年4月底前偿还所有欠款，则从2015年3月1日起按全部欠款的月利率2分计算利息至实际还款之日止。后被告未按协议履行义务。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《合作协议》、《还款协议》合法有效。被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告要求被告支付下欠的556400元货款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年3月1日按照双方约定按所欠款项月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌鑫之源商贸有限公司货款556400元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际付款之日）。
案件受理费10477元，由被告禹州市乐峪商务娱乐有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓 晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03395号
原告：费朝伟，女，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：熊宁锋。
被告：胡巧瑞，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪健，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚火英，女，1936年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
原告费朝伟诉被告胡巧瑞、汪健、姚火英民间借贷纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告费朝伟及委托代理人熊宁锋，被告胡巧瑞、汪健、姚火英的共同委托代理人曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费朝伟诉称：三被告的近亲属汪邵文因生意周转，经朋友阮某介绍，自2012年初起陆续向原告借款40万元，口头约定利率为15‰／月，利息按季支付。被告于2015年6月21日归还了10万元，并重新出借借条一份，2015年8月12日，汪邵文意外身亡，后被告汪健告知原告汪邵文生前负债较多，家庭暂不能清偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款30万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告胡巧瑞、汪健、姚火英辩称：1、对汪绍文向原告借款不清楚，以证据为主；2、汪绍文没有留下遗产，其子女对汪绍文的债务不承担责任；3、被告胡巧瑞系其妻子，但是借款是否用于家庭生活不清楚，请求依法判决。
原告费朝伟为证明其诉讼主张，举证如下：
证据1、费朝伟身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、结婚登记申请书一份，拟证明被告胡巧瑞和汪绍文系夫妻关系；
证据3、借条复印件一份，拟证明原告与汪绍文间的借款关系；
证据4、证人阮某出庭证言一份；
证据5、证人李某出庭证言一份；
证据6、银行取款交易记录六组，拟证明2012年6月18日给付10万元，2013年8月27日、2014年3月10日、2014年8月10日、2014年12月20日均给付5万元，2015年4月15日给付10万元，共计出借40万元。
被告胡巧瑞、汪健、姚火英的质证意见为：对证据1、2三性无异议，对证据3真实性合法性由法庭确认核实。证据3、4证人证言都不是亲眼所见的事实，不能证明借款事实。对证据4借款40万元的事实认可，归还了10万元，尚欠30万元，但汪绍文没有留下遗产。
被告胡巧瑞、汪健、姚火英未向法庭提举证据。
本院认证意见：原告提举的证据1、2、3、4、5、6符合证据的法定特征，且能够相互印证，三被告后对借款40万元的事实予以认可，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下事实：
被告胡巧瑞系汪绍文之妻，被告汪健系汪绍文之子，姚火英系汪绍文之母。2015年8月12日，汪绍文因交通事故死亡，上述三被告均系汪绍文第一顺序法定继承人。原告费朝伟经本案证人阮某介绍与汪绍文相识后，自2012年6月18日至2015年4月15日共计发生6笔借贷往来，累计向汪绍文出借款项40万元。后汪绍文于2015年6月21日偿还借款10万元并重新换据，向费朝伟出具一份30万元借条。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪绍文生前向原告费朝伟借款并出具借条，双方之间已形成明确的债权债务关系，案涉借款发生在汪绍文和胡巧瑞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告胡巧瑞偿还借款本金300000元的诉求予以支持。本案中，汪绍文死亡后，三被告作为同一顺序法定继承人，依法应负有在继承汪绍文遗产的范围内承担还款责任，故对原告要求三被告在继承汪绍文遗产范围内共同偿还上述借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡巧瑞于本判决生效后二十日内偿还原告费朝伟借款本金300000元；
二、被告胡巧瑞、汪健、姚火英在法定继承汪绍文的实际遗产范围内对上述借款承担共同还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告胡巧瑞、汪健、姚火英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初557号
原告：杨宝忠，男，1963年5月10日出生，汉族，无职业，现住临江市。
委托代理人：任平，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气运输公司吉林分公司白山配送中心。住址：白山市浑江区。
负责人：不详。
本院在审理原告杨宝忠诉被告中国石油天然气运输公司吉林分公司白山配送中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宝忠于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宝忠撤回起诉。
案件受理费86元免交。
审判员 闫文龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 冲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第701号
原告：张金连，农民。
委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区张家洼街道办事处尚家泉村民委员会。
法定代表人：吕明，该村主任。
委托代理人：颜培涛，该村支部委员。
委托代理人：吕英杰，该村支部委员。
原告张金连与被告莱芜市莱城区张家洼街道办事处尚家泉村民委员会（以下简称尚家泉村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥洪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金连及其委托代理人刘延超、被告委托代理人颜培涛、吕英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金连诉称：原告于2007、2008年为被告耕地，后被告未向原告支付耕地费，2008年1月23日，被告为原告出具付款单一份，证实被告欠原告耕地费共计12100元，经原告催要，被告于2014年1月27日支付给原告3000元，剩余9100元被告一直未支付。请求依法判令被告支付原告所欠耕地费9100元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告尚家泉村委会辩称：欠原告耕地费9100元属实，但没有约定利息。现在村里无钱来偿还，村里有钱了就会偿还的。
经审理查明：2007年、2008年期间，原告为被告尚家泉村委会耕地，被告欠原告耕地费12100元，被告为原告出具付款单一份，内容为：欠2007年耕地费5500元、欠2008年耕地费6600元，人民币（大写）一万贰仟壹佰元整。
经原告催要，被告于2014年1月27日支付原告3000元，余款9100元被告未付。
上述事实，由被告出具的付款单、庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告尚家泉村委会欠原告耕地费9100元，事实清楚、证据充分，被告应承担偿还借款9100元的责任。原告请求被告承担自原告2015年3月23日起诉向本院主张权利之日起，按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告莱芜市莱城区张家洼街道办事处尚家泉村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告张金连耕地费9100元及利息（自2015年3月23日原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一五年五月二十八日
书记员 王珍玉
相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第105号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人郑禄军，男，1961年2月9日生，汉族，四川省遂宁市人。被告人郑禄军因犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪于2012年10月18日被广汉市人民法院判决决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，2013年8月14日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月28日被广汉市公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人郑禄军犯非法持有毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法变更适用普通程序，由审判员刘妍担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员何晓霞组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员邓爱玲出庭支持公诉，被告人郑禄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2015年1月27日17时许，广汉市公安局民警在广汉市南北大街二段121号6栋4单元301室将被告人郑禄军挡获，从其身上搜出疑似毒品物质（净重6.48克），同时在房间内现场查获疑似毒品物质（净重17.13克），吸毒工具7套。经鉴定，上述疑似毒品物质均含有甲基苯丙胺成分。
广汉市人民检察院认为：被告人郑禄军非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）23.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人郑禄军被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应从重处罚。同时，被告人郑禄军又系毒品再犯，应当从重处罚。请依法判处。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了下列证据：受案登记表，立案决定书，拘留证，逮�决定书，挡获经过，搜查笔录及照片，称量封存笔录，称量照片，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，理化检验报告，现场方位图、中心现场图及现场照片，被告人尿检报告，广汉市人民法院刑事判决书，释放证明书，被告人郑禄军的供述及户籍信息表。
被告人郑禄军对起诉书指控的事实、罪名及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人郑禄军未向本院提交证据。
本院审查认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、真实性、关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人郑禄军非法持有毒品甲基苯丙胺23.61克的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2015年1月27日17时许，广汉市公安局民警在广汉市雒城镇南北大街二段121号6栋4单元301室被告人郑禄�的住处将被告人郑禄军挡获，从其身上搜出疑似毒品物质净重6.48克，同时在房间内现场查获疑似毒品物质净重17.13克，吸毒工具7套。公安民警对查获的疑似毒品甲基苯丙胺及吸毒工具予以了扣押。经鉴定，上述疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
被告人郑禄军归案后如实供述了以上事实。
另查明，被告人郑禄军因犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪于2012年10月18日被广汉市人民法院判决决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，2013年8月14日刑满释放。
本院认为：被告人郑禄军违反国家毒品管理相关规定，非法持有毒品甲基苯丙胺23.61克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郑禄军犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人郑禄军应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处罚金的刑罚。
被告人郑禄军犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人郑禄军的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
被告人郑禄军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。本院决定从重处罚。
被告人郑禄军因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，是毒品再犯，应当从重处罚。本院决定从重处罚。
公安机关查获的被告人郑禄军非法持有的毒品甲基苯丙胺23.61克和吸毒工具7套系违禁品，应予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三�五十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
一、被告人郑禄军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日至2016年1月27日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
二、对涉案毒品甲基苯丙胺23.61克和吸毒工具7套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 何晓霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、�洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒真帮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒倩。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒菁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘畅。
二被申请人共同委托代理人：王晋繁、于桐，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人舒真帮、舒倩、舒菁因与被申请人刘毅、刘畅所有权确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒真帮、舒倩、舒箐申请再审称：请求撤销昆明市中级人民法院作出的（2011）昆民三终字第826号民事判决，将争议商铺确权给舒真帮、舒倩、舒箐，由刘毅、刘畅承担一审、二审诉讼费及其他费用。主要理由为：本案违反法律规定，管辖错误，剥夺当事人辩论权。本案认定事实的主要证据是伪造的，主要证据未经质证等。舒真帮、舒倩、舒箐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项、第三项、第四项、第七项、第十项之规定，请求本院依法再审。
刘毅、刘畅提交意见称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：关于新证据的问题。舒真帮、舒倩、舒箐认为，二审中提交的3份公证书、孙明、舒箐协议、两个最高法院文件属新证据。二审法院认为，舒真帮、舒倩、舒箐提供的证据和本案不具有关联性，对这些证据载明的内容在本案中不予确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第四十四条规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。二审中，法院根据民事诉讼证据规则，对当事人提交的证据，结合本案审理的情况作出判断采信证据并不违反法律规定。关于本案是否违反民事诉讼法管辖的规定，剥夺当事人辩论权的问题。本案中，舒真帮、舒倩、舒箐向昆明市五华区人民法院起诉，本案双方当事人并未对管辖提出异议。经审查，五华区人民法院、昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。根据二审庭审笔录，法庭已经充分给予双方当事人辩论的权利，舒真帮、舒倩、舒箐的该项再审申请理由不能成立。关于本案认定事实的主要证据是否是伪造的、主要证据是否经过质证的问题。舒真帮、舒倩、舒箐向昆明市五华区人民法院起诉，请求法院依法将金碧辉煌大厦2层2044、2045号铺面的所有权确权给舒真帮、舒苏、舒倩、舒箐四人共同共有。本案中，根据一审、二审查明的事实，舒真帮、舒倩、舒箐主张与舒苏在购买金碧辉煌大厦2层2044、2045号铺面时存在合伙关系，但提交的证据不能证明双方存在合伙的合意或有共同的出资行为。一审、二审庭审中，法庭也组织双方当事人对所提交的证据进行了质证。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，舒真帮、舒倩、舒箐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回舒真帮、舒倩、舒箐的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 周 瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7982号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：谢顺福，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告谢顺福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7982号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：谢顺福，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告谢顺福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年九月二十六日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9104号
原告：苏秀英，女，汉族，1964年1月31日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈国防（系苏秀英丈夫），男，汉族，1964年10月1日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告苏秀英与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀英到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秀英向本院提出诉讼请求：1.华府大唐公司支付经营收益83053元（2015年第一季度的一半5227元，2015年第二、三、四季度每季度10454元及2016年第一、二、三、四季度每季度11616元）；2.华府大唐公司支付违约金5106元；3.大唐置业公司承担连带责任；4.华府大唐公司及大唐置业公司承担诉讼费用。事实和理由：2009年10月22日，苏秀英与华府大唐公司、大唐置业公司订立委托经营管理合同，将其位于合肥市望江西路198号“大唐国际购物广场”（骏苑广场）第负壹层1231（一）铺位委托华府大唐公司经营管理。华府大唐公司应于2009年12月28日起至2020年12月27日止，分阶段每季度5日前支付经营收益，截止目前仅支付2015年第一季度的一半5227元，其余至2016年第四季度经营收入未予支付。现要求华府大唐公司支付经营收入、承担违约金、诉讼费用，大唐置业公司承担连带责任。
被告华府大唐公司未作答辩，未提�证据材料。
被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，苏秀英（甲方、委托方）、华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订《委托经营管理合同》，约定将苏秀英位于合肥市望江西路198号“大唐国际购物广场”（骏苑广场）第负壹层1231（一）号铺位委托给华府大唐公司代经营，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年至第二年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，共计16期，每季度前5日支付，每期10713元；从第7年第1季度起，共计20期，每期11904元。同时约定：华府大唐公司逾期支付苏秀英经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
另查明，华府大唐公司于2015年2月17日支付苏秀英2015年第一季度一半经营收益5227元，此后经营收益未再支付。至苏秀英起诉时，华府大唐公司拖欠2015年第一季度的一半经营收益5227元及第二、三、四季度每季度10454元和2016年第一、二、三、四季度每季度11616元，合计83053元。根据合同约定的逾期付款违约责任，苏秀英要求华府大唐公司支付自每季度逾期付款之日起至2016年11月14日按日万分之二标准计算违约金5160元。
本院认为，苏秀英与大唐置业公�、华府大唐公司自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营苏秀英所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。华府大唐公司拖欠苏秀英2015年第一季度的一半及2015年第二、三、四季度（每季度10454元）和2016年第一、二、三、四季度（每季度11616元）经营收益共83053元，构成违约，故苏秀英诉请华府大唐公司支付应付而未付的经营收益，于法有据，本院予以支持。苏秀英诉请华府大唐公司赔付未按期支付经营收益的违约金5160元，符合合同约定，本院予以支持。大唐置业公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《�华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向苏秀英支付合肥市望江西路198号“大唐国际购物广场”（骏苑广场）第负壹层1231（一）号铺位2015年第一季度的一半及2015年第二、三、四季度（每季度10454元）和2016年第一、二、三、四季度（每季度11616元）经营收益共83053元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向苏秀英支付自每季度逾期付款之日起至2016年11月14日止的逾期付款违约金5160元；
三、合肥大唐置业有限公司对本判决第一项、第二项确定的安徽华府大唐商业管理有限公司的债务向苏秀英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢179号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂平桥分理处，住所地四川省金堂县平桥乡场镇。
负责人：侯亚东，主任。
被执行人：唐仕勇，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：赵铁英，女，1969年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金堂平桥分理处与唐仕勇、赵铁英金融借款合同纠纷恢复执行一案中，各方于2017年12月11日自行达成和解协议，现协议正在履行过程中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂平桥分理处同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛叡
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第127号
原告：山东美盛银邦担保有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：马爱武，总经理。
被告：安健华，现住淄博市张店区。
被告：山东奥世洁汽车美容养护有限公司，住所地淄博市张店区。
法定代表人：安健华，总经理。
被告：丁凤，现住淄博市张店区。
被告：苗树强，现住淄博市张店区。
被告：淄博冠成国际贸易有限公司，住所地淄博市张店区。
法定代表人：丁凤，总经理。
本院在审理原告山东美盛银邦担保有限公司与被告安健华、山东奥世洁汽车美容养护有限公司、丁凤、苗树强、淄博冠成国际贸易有限公司保�合同纠纷一案中，原告山东美盛银邦担保有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告安健华、山东奥世洁汽车美容养护有限公司、丁凤、苗树强、淄博冠成国际贸易有限公司价值2460893.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东美盛银邦担保有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安健华、山东奥世洁汽车美容养护有限公司、丁凤、苗树强、淄博冠成国际贸易有限公司在各银行账户内的存款2460893.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨建祖
审判员 李 杰
审判员 梅立群
二〇一五年二月三日
书记员 班金叶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3418号
原告：包邦好。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：代国强。
被告：周光旦。
被告：胡小玲。
原告包邦好与被告代国强、周光旦、胡小玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告包邦好的委托代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告周光旦、代国强、胡小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包邦好起诉称：被告周光旦、胡小玲系夫妻关系。因被告周光旦、代国强共同向原告赊购薄膜，在2015年7月17日结欠货款266690元；2015年7月25日，由被告代国强经手再次向原告赊购薄膜8125元。合计欠款274815元。后经原告催讨，拒不支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告周光旦、代国强、胡小玲立即支付货款274815元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告包邦好在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、人口信息、婚姻登记信息，用于证明被告主体及二被告系夫妻关系的事实；3、欠款凭证，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告周光旦、代国强、胡小玲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告周光旦、代国强向原告购买薄膜，于2015年7月17日经双方结算，共欠原告货款266690元，为此，被告周光旦、代国强出具5据一份。2015年7月25日，被告代国强向原告购买薄膜，并欠下货款8125元未支付，被告代国强出具欠据一份。另认定：被告周光旦、胡小玲于2004年2月10日登记结婚；原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告代国强于2015年7月25日出具给原告欠据，与被告周光旦、代国强共同出具欠据给原告的时间相近，且购买的货物及欠据记载的客户名称相同。因此，本院认定2015年7月25日欠款系被告代国强、周光旦共同所欠，现原告要求被告周光旦、代国强共同支付款货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。本案债务虽然以被告周光旦的名义所发生，但债务发生于被告周光旦、胡小玲夫妻关系存续期间，被告胡小玲未提供证据证明原告与被告周光旦明确约定涉案债务为被告周光旦个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告周光旦、胡小玲夫妻共同债务处理。原告包邦好要求被告胡小玲共同偿还债务，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周光旦、代国强于判决生效后十日内支付包邦好货款274815元并赔偿利息损失（以274815元为基数，自2015年11月24日起至本判决确定的履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、被告胡小玲对上项确认的款项周光旦承担的部分负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，减半收取2711元，由周光旦、代国强、胡小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5422元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：1929990010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈尚达
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执233号
申请执行人于某某，女，住调兵山市。
被执行人辽宁某有限公司，住所地调兵山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初2146号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，本院依法轮侯查封了被执行人名下部分财产，暂未发现可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽1281执233号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 丽
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第858号
原告海佰根，男，1970年10月15日生。
委托代理人李全中，男，1966年6月7日生。
被告樊文龙，男，1973年11月18日生。
原告海佰根与被告樊文龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海佰根及其委托代理人李全中均到庭参加了诉讼，被告樊文龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，原告与被告签订一份租赁井点降水设备协议书，被告在开封市承包降水工程时，租赁原告的井点降水设备，在被告租赁井点降水设备期间，原告的井点降水设备被当地群众扣留，经结算被告共欠原告租赁费35100元、井点降水设备折价款45200元、运费及维修费4180元，并于2014年1月25日给原告书写两份欠条。后经原告多次催要，被告拒不归还，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告租赁费等各项费用84480元，并承担本案诉讼费。
被告樊文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月份，原告海佰根与被告樊文龙签订一份井点降水设备租赁协议，被告租赁原告的井点降水设备在开封市承包一处降水工程。在被告租赁井点降水设备期间，原告的井点设备被当地群众扣留，经结算被告共欠原告租赁费35100元、井点降水设备折价款45200元、运费及维修费4180元。2014年1月25日，被告给原告出具了两份欠条。后经原告催要，被告拒不归还，原告诉至本院，要求被告支付原告租赁费35100元、井点降水设备折价款45200元、运费及维修费4180元共计84480元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的井点设备租赁协议合法有效，依法应予以保护，被告拖欠原告租赁费、设备款及维修费不予归还是造成该纠纷的主要原因，被告拖欠原告租赁费、设备款及维修费应予归还，故对原告要求被告给付租赁费、设备款及维修费84480元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告樊文龙于本判决生效后五日内给付原告海佰根租赁费、设备款及维修费共计84480元。
案件受理费减半收取956元，由被告樊文龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一四年六月十九日
书记员 金冬磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第80号
原告：罗顺敬。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告：张秀川。
被告：张秀荣。
被告：张秀球。
原告罗顺敬诉被告张秀川、张秀荣、张秀球民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告罗顺敬及其委托代理人饶大永、被告张秀川、张秀荣、张秀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗顺敬起诉称：2013年2月8日，被告张秀川、张秀荣、张秀球以修建七河村张氏祠堂为由向原告罗顺敬借款28万元，并向原告出具借据一份。2013年5月17日，被告张秀川、张秀荣、张秀球再次向原告借款5万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告张秀川、张秀荣、张秀球偿还原告罗顺敬借款33万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告罗顺敬在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据两份，用于证明被告张秀川、张秀荣、张秀球向原告借款33万元的事实。
被告张秀川、张秀荣、张秀球答辩称：被告向原告借款属实，借据确系被告本人出具。但被告目前没有一次性偿还的能力，希望能分期付款。
被告张秀川、张秀荣、张秀球在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告张秀川、张秀荣、张秀球对上述证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，且被告亦无异议，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告张秀川、张秀荣、张秀球向原告罗顺敬借款33万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告张秀川、张秀荣、张秀球偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张秀川、张秀荣、张秀球于判决生效后十日内偿还罗顺敬借款33万元并赔偿利息损失（自2015年1月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由张秀川、张秀荣、张秀球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一五年二月十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第360号
原告吴明鹏
委托代理人吕银斌，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告白银市白银区王岘镇五星村民委员会。
本院在审理原告吴明鹏与被告白银市白银区王岘镇五星村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴明鹏于2015年10月28日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴明鹏撤回起诉。
案件受理费1854元，由原告吴明鹏负担。
代理审判员 顾庆华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第2036号
原告：白某。
被告：张某。
本院在审理原告白某与被告张某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 王龙渊
二〇一四年二月十一日
书记员 张少卿
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0623民初1330号
原告：林朗，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：吕文清，女，1937年10月19日出生，汉族，住四川省中江县。
原告林朗诉被告吕文清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林朗撤诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告林朗负担。
审判员 黎安宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈子佳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2859号
原告：丛丽华，女，1973年11月6日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被告：宁阳圣世投资咨询有限公司，住址宁阳县。
法定代表人：宁昭殿，职务：经理。
被告：叶琴香，女，1979年5月14日出生，汉族，农民，户籍地福建省福州市仓山区，现住宁阳县。
被告：宁昭殿，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
以上三被告的委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告丛丽华与被告宁阳圣世投资咨询有限公司（以下简称圣世投资公司）、叶琴香、宁昭殿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛丽华，被告圣世投资公司、叶琴香、宁昭殿的委托诉讼代理人张恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛丽华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金230000元并支付借款利息。事实和理由：2013年3月14日，原告在被告圣世投资公司存入现金230000元，期限为一年。借款到期后，经多次催要，被告公司既不接电话，也不归还借款。为此，依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告圣世投资公司辩称，借款属实，现因资金周转困难无力偿还，原告要求的利息应从起诉之日起支付。
被告叶琴香、宁昭殿辩称，现被告圣世投资公司并未注销，仍在正常经营，原告要求我们承担偿还责任没有法律依据。
经审理查明，2013年3月14日，原告丛丽华作为委托人，被告圣世投资公司作为居间人，双方签订居间合同一份，合同主要内容为：“第一条委托事项及具体要求为居间放款；第二条居间期限是从2013年3月14日至2014年3月14日，居间期限为12个月；第三条报酬及支付期限，居间人促成合同成立的，收取佣金报酬为实际取得总收益的%，利息支付期限为月/次，委托人应在合同成立后并实际取得收益”。以上合同加盖了被告圣世投资公司公章和被告宁昭殿的个人印章。签订合同的当天，被告圣世投资公司向原告出具收据一张，收据内容为：“今收到丛丽华本金计人民币（大写）贰拾叁万元整￥230000”，该收据加盖了被告圣世投资公司的财务专用章和被告宁昭殿的个人印章。原告主张以上款项均是将现金交付给被告圣世投资公司会计，原告给付被告圣世投资公司以上现金后，被告圣世投资公司未促成原告与他人形成借款合同，而是一直由被告圣世投资公司使用该款项并支付原告利息至2014年9月，之后未再支付利息。三被告对以上证据的真实性均无异议，对已收到原告现金和未促成原告与他人签订借款合同也没有异议，但主张居间合同和收据中均没有约定利息，也没有向原告支付过利息。原告未提供其他证据证明双方存在有关利息的约定。原告曾多次向被告催要借款，被告主张于2015年12月30日偿还原告本金2300元，剩余借款至今未还，原告对被告关于已偿还2300元本金的主张予以认可。原告于2017年9月13日诉至本院，请求法院判令三被告偿还借款230000元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2014年10月1日起至实际给付之日止的利息。
另查明，被告圣世投资公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被告叶琴香和被告宁昭殿，法定代表人为被告宁昭殿，企业状态为在营企业。
本院认为，被告圣世投资公司与原告签订居间合同，并收到原告现金230000元，合同签订后，被告圣世投资公司未按照合同约定促成原告与他人签订借款合同，并由被告圣世投资公司一直使用该款项，因此，原告与被告圣世投资公司之间实质为民间借贷关系，借款到期后，被告圣世投资公司未按约定期限偿还借款构成违约，因此，原告要求被告圣世投资公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，对于被告圣世投资公司已偿还的2300元本金应从借款本金中予以扣除。原告主张双方签订合同后由被告圣世投资公司支付原告利息，被告圣世投资公司有异议，主张居间合同和收据中没有约定利息，原告也未提供其他证据证明双方存在有关利息的约定，原告关于与被告间存在利息约定的主张，本院不予采信，借款期限内依法应视为不支付利息。被告圣世投资公司未按约定期限偿付原告，依法应向原告支付逾期付款利息，原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2014年10月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告叶琴香和被告宁昭殿承担还款责任，因被告圣世投资公司经工商行政管理机关依法核准设立，且企业状态为在营企业，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，因此，对于原告的该项主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁阳圣世投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告丛丽华借款227700元并支付利息（以230000元为基数，从2014年10月1日起计算至2015年12月30日止；以227700元为基数，从2015年12月31日起计算至实际给付之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率）。
二、驳回原告丛丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告宁阳圣世投资咨询有限公司负担。被告应承担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29787号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓旺喜，女，1976年8月15日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓旺喜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,396.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,396.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8712号
申请执行人林某。
被执行人杨某，男，汉族，1964年11月27日出生，住河北省邯山区，身份证号码。
申请执行人林某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13899号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人杨某名下价值人民币99489元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄国书
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2677号
原告刘长伟。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告宋兆升。
原告刘长伟诉被告宋兆升民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘长伟的委托代理人张家国到庭参加诉讼，被告宋兆升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长伟诉称，被告宋兆升因经营需要，于2015年7月14日向原告借款10万元，双方对借款利息及借款期限等进行了约定，原告当场将现金10万元交付给了被告宋兆升。借款到期后，经原告多次索要未果。现要求判令被告宋兆升偿还原告借款10万元，并承担该款利息（自借款之日起按月利率1.92%计算）及本案的诉讼费用。
被告宋兆升未作答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告宋兆升立据借到原告刘长伟10万元，双方约定还款时间为2016年1月14日，月利率为1.92%，逾期按月息3%计算。借款到期后，被告宋兆升至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告宋兆升未按双方约定的期限履行还款义务，原告刘长伟要求被告宋兆升归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兆升在本判决生效后15日内偿还原告刘长伟借款10万元，并承担该款利息（自2015年7月14日起至款项实际给付之日止，按月利率1.92%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2584元，依法减半收取1342元，由被告宋兆升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年七月十五日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执101号
申请执行人：刘伟，男，汉族，1974年3月3日出生。
申请执行人：崔建红，女，汉族，19772年1月13日出出生。
被执行人：谭桂芳，女，汉族，1972年3月10日出生，。
被执行人：许泽全，女，汉族，1963年3月28日出生，。
被执行人：李界华，女，汉族，1977年12月1日出生，。
本院在执行申请执行人刘伟、崔建红与被执行人谭桂芳、许泽全、李界华追偿权纠纷执行一案中,查明本案执行金额133312.83元，执行费586.46元。现已执行50110.83元，尚有83202元未执行，现双方当事人已达成和解协议分期付款，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵春雷
审判员谷长国
审判员韩新民
二〇一七年十一月二十二日
书记员冉隆芝
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第126号
原告姚某尹，男，汉族，现住广东省平远县。
被告姚某宏，男，汉族，户籍地址广东省平远县。
被告冯某某，女，汉族，现住广东省平远县。原告姚某某诉被告姚某宏、冯某某民间借贷纠纷一案。本院2015年6月4日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告姚某宏、冯某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2012年12月5日被告以生意周转为由向原告借款人民币30000元，借条约定还款日为2013年6月5日，后因各种理由至今未还款。原告多次催被告还款，但被告不履行约定，至今一直未还本金。现有借条为证，为保护债权人的合法权益，依法起诉至法院。请求人民法院依法判决：1、判令被告偿还本金及利息，本金30000元，利息按每月3分算，从2013年6月5日至2015年6月4日算，共计21600元，本息合计51600元，以及至还清本金为止的利息。
被告姚某宏、冯某某未作答辩。
经审理查明，原告姚某某与被告姚某宏是从小一起长大的同村人，被告冯某某系被告姚某宏的妻子。2012年12月5日，两被告因为经营电器店，需周转资金用来进货。于是被告姚某宏向原告姚某某借款人民币30000元，原告在家里以现金方式将借款30000元交给被告姚某宏，两被告出具借条由原告收执。借条内容如下：“因生意周转，今借到姚某某现金叁万元正（30000元）定于半年内（2013年6月5人还清）。借款人：姚某宏、冯某某。2012年12月5日”。借条由被告姚某宏所写并由两被告分别签名，借条中并未约定利息。至今两被告仍欠原告借款30000元。
以上事实，有原告提交的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告请求归还借款本金30000元有两被告出具的借条原件为凭，足以认定两被告向原告借款30000元的事实存在，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，两被告未按约定偿还借款，违反了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认为由于借条未约定利息，该笔借款为无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息”的规定，原告要求被告按月息3分支付从2013年6月5日计算至2015年6月4日止的利息共21600元的诉讼请求本院不予完全支持。本院认为对该笔借款逾期后的利息可参照银行同类贷款利率给付利息。被告姚某宏、冯某某在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，并由此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告姚某宏、冯某某应于本判决生效之日起五日内共同向原告姚某某偿还借款人民币30000元。
二、被告姚某宏、冯某某应于本判决生效之日起五日内共同向原告姚某某支付自2013年6月5日起至借款本金人民币30000元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取545元，由被告姚某宏、冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一五年七月九日
书记员 曾 海
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初482号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人武永奎，男，1985年8月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，个体经商，住中牟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，先后于同年10月31日、11月10日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人武永奎犯诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人武永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日下午，罗某将其本人的豫Ａ×××××号本田CRV轿车放在被告人武永奎的修车店进行修理，因被告人武永奎私自驾车发生肇事，二人协商后达成协议，由被告人武永奎给罗某购买一辆新车，豫Ａ×××××号本田CRV轿车由被告人武永奎处置。之后，被告人武永奎将豫Ａ×××××号本田CRV轿车以11万元的价格卖给了被害人郭某，被害人郭某先期付款5.5万元。后被告人武永奎不买新车，罗某遂要求将豫Ａ×××××号本田CRV轿车要回。5月20日，被告人武永奎以帮助刘某办理车辆理赔为由，将刘某的豫Ａ×××××号白色众泰T600轿车开走，并虚构由刘某委托自己卖车的事实，将该车卖予并交付给郭某，同时将豫Ａ×××××号本田CRV轿车要回并归还罗某，从而骗取被害人郭某5.5万元购车款及2.7万元修车款。后刘某的豫Ａ×××××号白色众泰T600轿车被依法追回。
案发后，被告人武永奎于2016年5月28日向公安机关投案，其家属已赔偿被害人郭某7.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人刘某、朱某、罗某、石某等证言，现场笔录，扣押清单，发还清单，车辆买卖协议，刘某车辆购置材料及身份证，罗某与武永奎达成的协议，机动车信息查询单，中牟县公安局城关派出所出具的证明，证人石某提供的零件清单，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武永奎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人系初犯，其家属退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人诈骗的数额，手段，认罪悔罪态度等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人武永奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余灏洋
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初110号
原告：王正华，男,保山市隆阳区人.
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告王正华诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王正华及其委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正华向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费17100元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年2月25日至3月31日，原告先后向被告供应57车毛石，有被告张雪刚的收料员王辉签名确认。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清17100元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与原告口头约定，由原告邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告王正华起诉要求支付17100元，按比例计算应为15601.3元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告15601.3元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告王正华毛石款及运费15601.3元；
二、驳回原告王正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第603号
原告杭州华辰燃气有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：赵生跃。
被告杭州小成照明配件厂。
负责人：王小成。
本院在审理原告杭州华辰燃气有限公司诉被告杭州小成照明配件厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州华辰燃气有限公司于2013年9月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州华辰燃气有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华辰燃气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1469元，减半收取734.5元，由原告杭州华辰燃气有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一三年九月十一日
书记员 郑 超
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1511号
申请执行人：漳浦国福混凝土有限公司，住所夺漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，组织机构代码66284417--3。
法定代表人：许阿强，经理。
被执行人：邓普照，男，1968年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦国福混凝土有限公司与被执行人邓普照买卖合同纠纷一案中，被执行人邓普照已履行生效法律文书（2017）闽0623民初4732号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623民初4732号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林忠煌
二〇一七年九月一十二日
书记员 蔡纯真
福建省漳浦县人民法院
执行裁定书
案由：买卖合同审批人：
经办人：
（2017）闽0623执1511号
申请执行人：漳浦国福混凝土有限公司，住所夺漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，组织机构代码66284417--3。
法定代表人：许阿强，经理。
被执行人：邓普照，男，1968年7月12日出生，汉族，住漳浦县长桥镇溪内村塘野村62号，公民身份证号码350623196807122311。
本院在执行申请执行人漳浦国福混凝土有限公司与被执行人邓普照买卖合同纠纷一案中，被执行人邓普照已履行生效法律文书（2017）闽0623民初4732号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623民初4732号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员林忠煌
二〇一七年九月一十二日
书记员蔡少鹏
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0623执1511号申请执行人：漳浦国福混凝土有限公司，住所夺漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，组织机构代码66284417—3。法定代表人：许阿强，经理。被执行人：邓普照，男，1968年7月12日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人漳浦国福混凝土有限公司与被执行人邓普照买卖合同纠纷一案中，被执行人邓普照已履行生效法律文书（2017）闽0623民初4732号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0623民初4732号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林忠煌二〇一七年九月一十二日书记员  蔡纯真福建省漳浦县人民法院执行裁定书案由：买卖合同审批人：经办人：（2017）闽0623执1511号申请执行人：漳浦国福混凝土有限公司，住所夺漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，组织机构代码66284417—3。法定代表人：许阿强，经理。被执行人：邓普照，男，1968年7月12日出生，汉族，住漳浦县长桥镇溪内村塘野村62号，公民身份证号码350623196807122311。本院在执行申请执行人漳浦国福混凝土有限公司与被执行人邓普照买卖合同纠纷一案中，被执行人邓普照已履行生效法律文书（2017）闽0623民初4732号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0623民初4732号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员林忠煌二〇一七年九月一十二日书记员蔡少鹏
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1345号
原告张新富，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人兰满秀，女，1975年3月7日生，汉族，桃溪卫生院职工，住武平县。
被告刘贤斌，男，1995年9月7日生，汉族，农民，住武平县。
原告张新富与被告刘贤斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员兰利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新富的委托代理人兰满秀到庭参加诉讼，被告刘贤斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新富诉称，2015年11月13日结算，被告欠原告不锈钢材料款21000元，并由被告当场写下欠条。可到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，现请求法院判令被告支付货款21000元。
被告刘贤斌辩称，被告所欠原告材料款21000元属实，但因自己经营生意亏本，希望原告同意其分期归还，以一年为限。
经审理查明，2015年间，被告在原告经营的不锈钢材料店里多次赊购材料。2015年11月13日，原、被告经结算，被告共结欠原告材料款合计21000元。同日，被告向原告出具欠条，约定上述欠款于2015年12月15日付清。还款期限届满，被告失约，现仍欠原告货款21000元。
上述事实，有原告提供的由被告书写的欠条及原告委托代理人的陈述等证据证实。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买不锈钢材料，双方已构成买卖合同法律关系。被告结欠原告材料款21000元的事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还材料款21000元的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。被告未按约定支付原告材料款已构成违约，应承担继续履行的法律责任。本案审理过程中，虽被告提出分期还款的答辩意见，因原告有异议，不同意，故本院对被告分期付款的意见依法不应采纳。被告被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贤斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告张新富材料款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告刘贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰利华
二〇一六年四月七日
书记员 施 鸿
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。