河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛龙行初字第46号
原告：洛阳北苑特种陶瓷有限公司
法定代表人：孙学义，该公司总经理。
委托代理人：叶花锋，河南先为律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：谢文菁，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：张天娃，洛阳市人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。
委托代理人：薛红，洛阳市人力资源和社会保障局法律顾问，一般代理。
第三人：王根有，男，汉族，1963年2月1日出生。系王浩峰父亲。
委托代理人：平艳玲，河南安多律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳北苑特种陶瓷有限公司（下称北苑陶瓷公司）诉洛阳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤行政管理纠纷一案，2014年8月13日本院审查立案后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。庭审中原告委托代理人叶花锋、谢文菁，被告市人社局委托代理人张天娃、薛红，第三人王根有及委托代理人平艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年5月14日，被告市人社局作出洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》，确定职工王浩峰所受伤害属于工伤。
原告诉称：2013年3月2日7时56分，王浩峰在孙新路4540068号报警杆处发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告没有安排王浩峰在2013年3月2日到公司上班，且当天为星期六。故王浩峰发生交通事故不属于上班途中，被告未到原告处调查核实，仅凭第三人提交的资料认定王浩峰在上班途中发生交通事故，依此作出的工伤认定错误。而且，被告于2014年5月14日作出的洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》程序也存在错误。工伤认定书中载明“王根有于2013年5月20日向我局提出工伤认定申请，我局于2014年4月22日受理了洛阳北苑特种陶瓷有限公司职工王浩峰工伤认定申请”，市人社局是在2014年3月27日作出洛人社（市）工伤受字（2014）第027号洛阳市工伤认定申请受理通知书，2014年3月28日作出洛人社（市）工伤调字（2014）第021号洛阳市工伤认定限期举证通知书，并邮寄送达给原告。依据2014年5月14日被告作出的洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》，第三人工伤认定申请被告未受理，就为原告邮寄洛阳市工伤认定申请受理通知书和洛阳市工伤认定限期举证通知书显然错误。原告认为被告作出的洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》事实认定有误，法律适用错误，程序也存在一定错误。故原告特向法院提起行政诉讼，请求撤销洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》。
原告向法庭提供以下证据：
1、2014年3月27日洛人社（市）工伤受字（2014）第027号洛阳市工伤认定申请受理通知书和2014年3月28日洛人社（市）工伤调字（2014）第021号洛阳市工伤认定限期举证通知书。证明：2014年3月27日受理第三人的工伤认定申请。
2、认定工伤决定书（洛人社工伤认字（2014）G第27号）和中国邮政快递单。证明：被告于2014年4月22日受理王浩峰的工伤认定申请，与被告作出的洛人社（市）工伤受字（2014）第027号洛阳市工伤认定申请受理通知书相互矛盾，被告认定工伤在程序上存在严重错误。
被告市人社局辩称：王浩峰于2012年12月6日开始到原告洛阳北苑特种陶瓷有限公司上班，以完成一定工作任务为期限的工作性质。2013年3月2日7时56分左右上班途经孙新路4540068号报警杆处发生交通事故经医院抢救无效死亡。王根有（男，1963年2月1日出生，系王浩峰之父，本案第三人）于2013年5月20日向我局提出工伤认定申请，经审核需王根有提交劳动合同及证人身份证等资料，就为其下发洛阳市工伤认定补正材料通知书。之后，王根有就王浩峰与北苑陶瓷公司是否存在劳动关系开始诉讼。市人社局在收到王根有递交的洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新劳仲案字（2013）第70号仲裁裁决书、洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第359号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第289号民事判决书后，于2014年3月27日受理了洛阳北苑特种陶瓷有限公司职工王浩峰的工伤认定申请，于2014年3月28日向原告发出了洛人社工伤调字（2014）第021号《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，两份文件一并向原告公司进行邮寄送达，对2013年3月2日王浩峰上班途中发生交通事故死亡进行书面调查。北苑陶瓷公司于2014年4月1日收到，在规定的时间内原告没有提交证据及书面说明。根据《河南省工伤保险条例》第十八条及国务院《工伤保险条例》第十四条规定，市人社局于2014年5月14日作出洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》，并于当天邮寄送达至原告单位，北苑陶瓷公司2014年5月15日收到。
经市人社局调查：王浩峰出事地点在北苑陶瓷公司北300米左右，时间近8点，王浩峰上班时间、路线合理。洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新劳仲案字（2013）第70号仲裁裁决书、洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第359号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第289号民事判决书三份已生效的法律文书中均对此予以确认。王某、蒋某的证言中均证明了王浩峰是上班途中发生交通事故。市人社局对王浩峰的工伤认定的确认，履行了调查程序，原告自动放弃了申辩权利。
原告主张市人社局做出的工伤认定决定程序错误，其理由是洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》中载明“2014年4月22日受理...王浩峰工伤认定申请”，实际是市人社局文书上的笔误，程序无错。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院依法予以维持洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》，驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1.洛阳市工伤认定申请表和洛阳市工伤认定补正材料通知书（编号为2013081），王根有及家人的户口本复印件。证明：王根有以王浩峰父亲的名义于2013年5月20日提出工伤认定申请。
2.企业基本信息。证明：洛阳北苑特种陶瓷有限公司为合法的用工主体及企业性质。
3.洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新劳仲案字（2013）第70号仲裁裁决书、洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第359号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第289号民事判决书。证明：双方存在事实劳动关系及第三人是在上班途中发生的交通事故受伤的客观事实。
4.王浩峰身份证复印件。证明：第三人具有合法劳动主体资格。
5.2013年3月14日洛阳市公安局交警支队事故处理大队洛公交认字（2013）第4103117201300041号道路交通事故认定书和中国人民解放军第一五O医院出具的死亡医学证明书。证明：王浩峰不负事故的主要责任及王浩峰受伤后经医院抢救无效死亡。
6.洛阳市工伤认定限期举证通知书（洛人社市工伤调字（2014）第021号）及送达特快专递送达回证一份，证明我局工伤认定的程序合法及履行了调查职责。
7.洛阳市工伤认定申请受理通知书（洛人社市工伤受字（2014）第027号）一份，认定工伤决定书（洛人社工伤认字（2014）G第27号）及特快专递回各执一份。证明：市人社局的办案程序合法。
8.王浩峰的工友王某、蒋某的证人证言。证明：王浩峰2013年3月2日早上到原告处上班途中发生交通事故死亡的事实，该证言与已生效的洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新劳仲案字（2013）第70号仲裁裁决书、洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第359号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第289号民事判决书中确认的王浩峰2013年3月2日早上到原告处上班途中发生交通事故死亡的事实是一致。
9.王浩峰家庭，出事地点及厂区的洛阳地图一张。证明：其上班路线的合理性。
第三人王根有述称：一、王浩峰上班途中发生的交通事故，该事实在确认劳动关系中已经被确认；二、原告在确认劳动关系及工伤认定中用尽所有程序目的是为拖延时间，因为原告没有为王浩峰投保。
第三人没有向法庭提交证据
经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：
王根有系伤亡职工王浩峰的父亲。2012年12月6日，王浩峰到北苑陶瓷公司工作，北苑陶瓷公司未与王浩峰签订劳动合同，其工作单位按照王浩峰完成工作量以计件方式支付工资。2013年3月2日早上8点钟左右，王浩峰上班行至孙新路4540068号报警杆，距北苑陶瓷公司不远处发生交通事故受伤，送至中国人民解放军一五0医院抢救，因重度胸外伤抢救无效死亡。
2013年5月20日，王根有向市人社局提出工伤认定申请，市人社局审核后认为资料不全，为其下发洛阳市工伤认定补正材料通知书，要求王根有提交劳动合同、证人身份证及考勤表等资料。之后，王根有就王浩峰与北苑陶瓷公司是否存在劳动关系开始主张权利。洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新劳仲案字（2013）第70号仲裁裁决书、洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第359号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第289号民事判决书后，均认定了王浩峰与北苑陶瓷公司存在事实劳动关系。
终审判决书领取后，王根有于2014年3月27日到市人社局递交了生效的法律文书，市人社局根据前期提交资料及此次补交材料，正式受理王根有的工伤认定申请。市人社局于2014年3月28日向北苑陶瓷公司发出洛人社（市）工伤受字（2014）第027号洛阳市工伤认定申请受理通知书及洛人社工伤调字（2014）第021号《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，邮寄送达至该公司。北苑陶瓷公司于2014年4月1日收到两份通知，在规定的时间内未向市人社局提交证据及书面说明。市人社局根据《河南省工伤保险条例》第十八条及国务院《工伤保险条例》第十四条规定，于2014年5月14日作出洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》，邮寄送达到原告单位，北苑陶瓷公司2014年5月15日收到了该工伤认定决定书。
本院认为：王浩峰在上班途中发生交通事故死亡且不是事故的主要责任人，根据《工伤保险条例》（国务院令375号）第十四条第六项规定，其受到的交通事故死亡伤害属于工伤。原告主张市人社局作出的工伤认定决定书事实不清、程序不当、适用法律错误，没有合法依据。市人社局在作出洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》中，表述受理时间与发给原告单位的工伤认定申请受理书表述的不一致，从本案王根有开始申请工伤、市人社局通知补交材料、到王浩峰和北苑陶瓷的劳动关系确定的诉讼，及送达终审判决的时间综合考虑，市人社局受理王根有的工伤认定时间应当为2013年5月20日，因劳动关系的确认，期间的申请时间中断，不能仅凭决定书的表述就简单判断程序错误。遵从事实，市人社局的认定工伤决定书中表述有误，在不影响结论正确的情况下，只能说明认定书中有瑕疵。为了减少当事人的诉累，市人社局应采取补救措施将申请时间予以更正，但不影响对王浩峰所受伤害属于工伤的结论。据此，被告市人社局作出的洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序基本合法，适用法律准确。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持洛人社工伤认字（2014）G第27号《认定工伤决定书》。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ： 杨 柳
二O一四年九月月十九日
书 记 员 ：冯卫娜