浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第517号
上诉人（原审原告）：王兴琼。
上诉人（原审原告）：唐某。
法定代理人：王兴琼，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县三溪镇明月村*组，系唐某之母。公民身份号码：5101211981********。
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王兴琼，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县三溪镇明月村*组，系王某之母。公民身份号码：5101211981********。
上诉人（原审原告）：罗孝清。
上述四上诉人共同委托代理人：唐中本。
上诉人（原审原告）：唐中本。
委托代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江万泰特钢有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇工业园区。
法定代表人：林华情，董事长。
上诉人王兴琼、唐某、王某、唐中本、罗孝清为与被上诉人浙江万泰特钢有限公司（以下简称“万泰特钢公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王兴琼、唐某、王某（后更名为唐丽君）、唐中本、罗孝清分别为唐岗之妻、子、女、父、母。据五原告陈述，被告万泰特钢公司将其打炉拆炉工作发包给案外人邱善家，2006年4月至2009年10月唐岗通过邱善家的弟弟邱善明介绍给邱善家工作。2011年12月9日至12月14日，唐岗在嘉善县第一人民医院住院治疗，被诊断为：右侧自发性气胸、两肺弥漫性病变待查等。2012年12月9日，唐岗死亡。2013年9月至11月，五原告就唐岗死亡一事先后向金堂县总工会、金堂县安全生产监督管理局维权。2014年4月15日，唐中本向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过劳动争议受理期限不予受理。五原告不服上述裁决，于2014年4月28日向一审法院提起诉讼。称，从2006年4月起唐岗受雇于万泰特钢公司炼钢车间从事打炉工种，一直到2009年10月。唐岗在上班期间，万泰特钢公司未与其签订《劳动合同》，也未购买任何保险，在离开万泰特钢公司时也未做身体健康检查。唐岗因为在万泰特钢公司上班期间，接触粉尘太多，留下矽肺病前兆，致使其在2011年12月发病医治无效，于2012年12月9日死亡。请求判令：1、确认唐岗与万泰特钢公司间的劳动关系；2、本案诉讼费由万泰特钢公司承担。
万泰特钢公司一审书面答辩称，一、唐岗在万泰特钢公司的炼钢车间从事打炉工种事实不成立。1、万泰特钢公司收到唐岗亲属的起诉状副本后，查阅了相关人事档案和支付工资凭证，未发现唐岗在其公司从事打炉工的工作，同样也未发现赵友吉的劳动档案。2、尹贤富非万泰特钢公司职工，其证言证明唐岗于2006年5月到万泰特钢公司从事拆炉、补炉，9月离职，与唐岗亲属起诉确认唐岗在万泰特钢公司所谓工作时间相矛盾，其证言不能采信。二、1、根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《民法通则》第一百三十五条的规定，唐岗亲属主张确认唐岗的劳动关系之诉已超过诉讼时效。2、确认劳动关系的主体应是劳动者，法律没有规定其继承人可为劳动者确认劳动关系，因而唐岗亲属的诉请无法无据。三、唐岗在2006年10月之前和2009年10月以后在何处工作不明，在何时何处染上矽肺病不能确认。唐岗因矽肺病致死与有无在万泰特钢公司存在劳动关系无任何联系。综上，唐岗亲属诉请确认唐岗与万泰特钢公司之间的劳动关系事实不清，证据不足，且主体不适格，并已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回唐岗亲属的诉请。
一审法院经审理认为，首先，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案五原告未举证其亲属唐岗生前与被告万泰特钢公司之间存在劳动合同，故双方之间劳动关系是否成立，应结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形进行确认。本案中，五原告举证出示的唐岗“暂住证”上虽载明唐岗生前服务处所为万泰钢铁厂，但并不能凭此确定唐岗与万泰特钢公司建立了劳动关系，况该项内容不能证明系万泰特钢公司填写确认的，综上，五原告所举证据尚不能证明唐岗生前与万泰特钢公司存在劳动关系。五原告要求确认唐岗生前与万泰特钢公司存在劳动关系缺乏有效的证据支撑，故对其诉讼请求不予支持。其次，法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效时间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，五原告亲属唐岗自2011年12月9日被诊断为两肺弥漫性病变待查等，故最迟至此应当开始计算时效，而五原告自2014年4月15日申请仲裁，已超过劳动争议的时效，故其诉请不予支持，万泰特钢公司就此所提的抗辩意见予以采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：唐岗生前与万泰特钢公司不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由王兴琼、唐某、王某、唐中本、罗孝清负担。
一审判决宣告后，王兴琼、唐某、王某、唐中本、罗孝清不服，向本院提起上诉称，1、唐岗未与万泰特钢公司签订劳动合同是公司的过错。2、双方虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。1）唐岗的暂住证上明确注明其工作单位为万泰特钢公司。2）万泰特钢公司向唐岗颁发了工作证，上诉人已经提供了复印件。原件在2013年4月份在路上被偷，当时上诉人已经报案，公安派出所也记录在案。3）万泰特钢公司一审答辩“唐岗在2006年10月之前和2009年10月以后在何处工作不明，在何时何处染上矽肺病不能确认。”已经承认了唐岗在这段时间是在该公司上班。3、本案没有超过诉讼时效。1）目前法律没有明文规定确认劳动关系的诉讼时效是一年。一年诉讼时效针对的是劳动争议，而本案不是劳动争议，是确认劳动关系争议。2）人身损害赔偿如有特殊情况和原因，也不受一年诉讼时效的限制。综上，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人万泰特钢公司书面答辩称，1、因为唐岗没有在被上诉人工作的事实，所以不可能按照《劳动合同法》的规定建立劳动关系。2、没有证据能够证明唐岗与被上诉人之间存在事实劳动关系。1）按上诉人上诉所称，办理暂住证需有公司证明，现暂住证登记的住处是在万泰钢铁厂，并不是被上诉人万泰特钢公司。2）工作证即使有原件，也不能反映是被上诉人颁发的，更不能证明唐岗的工作时间。3）被上诉人一审答辩意见中并未确认上诉人在被上诉人处工作了三年，上诉人相应意见显属无稽之谈。3、上诉人的起诉不仅超过了仲裁时效，也超过了诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，我国《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。而根据该法第二十七条规定，除拖欠劳动报酬争议外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故本案确认劳动关系纠纷适用一年的仲裁申请时效。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第一条有关“劳动争议发生之日”的解释，劳动关系解除或终止的，解除或终止之日为劳动争议发生之日。本案据上诉人诉称，唐岗于2006年4月至2009年10月在被上诉人处工作，则有关确认劳动关系纠纷的仲裁申请时效期间应自其离职之日起起算一年。上诉人直至唐岗2012年死亡后才向有关部门投诉维权，并于2014年4月15日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显已超过仲裁申请时效。根据法律规定，对于超过仲裁申请时效的，仲裁委员会应不予受理，当事人起诉至人民法院的，人民法院应驳回其诉讼请求。综上，一审驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兴琼、唐某、王某、唐中本、罗孝清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 苏 轶