南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3107号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人顾嘉璐，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人张燕玲，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告林立付，男，汉族，1975年5月19日生。
被告李东女，女，汉族，1977年2月27日生。
被告陶文景，男，汉族，1980年2月8日生。
被告李丽，女，汉族，1980年2月6日生。
被告林传西，男，汉族，1989年11月8日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告林立付、李东女、陶文景、李丽、林传西金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人顾嘉璐、张燕玲，被告林立付到庭参加诉讼。被告李东女、陶文景、李丽、林传西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年12月23日，陶文景、李丽、林传西与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，陶文景、李丽、林传西为林立付、李东女在债权确定期间内与稠州银行南京分行形成的债务偿还提供连带责任保证担保。同日，稠州银行南京分行与林立付、李东女签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定稠州银行南京分行并向林立付、李东女提供贷款1500000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日。签订上述合同后，稠州银行南京分行按约向林立付、李东女发放贷款1500000元。现上述贷款已经逾期，稠州银行南京分行有权向林立付、李东女主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，同时要求陶文景、李丽、林传西承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1.林立付、李东女归还稠州银行南京分行借款本金1216657.35元及至实际偿还之日按照合同约定计收的利息、罚息、复利（截至2016年5月11日，利息、罚息、复利合计93801.53元）；2.林立付、李东女承担本案诉讼费用；3.陶文景、李丽、林传西对林立付、李东女的上述1、2项债务承担连带清偿责任。
被告林立付对稠州银行南京分行主张的借款事实无异议，辩称：林立付现在经济困难，无力立即偿还贷款本息；稠州银行南京分行计收利息、罚息、复利，加重其负担，希望稠州银行南京分行能给予一定的宽限期，分期偿还。
被告李东女、陶文景、李丽、林传西均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月23日，稠州银行南京分行（债权人）分别与陶文景和李丽、林传西（均为保证人）《最高额保证合同》各一份，以上《最高额保证合同》主要约定：为确保债务人林立付在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2014年12月23日起至2015年12月22日止，本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为1500000元整，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
同日，林立付（主债务人）、李东女（共同债务人）与稠州银行南京分行（债权人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101004004514）号的《个人创业（经营性）借款合同》，主要约定：债权人向债务人提供贷款1500000元用于支付货款，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日止，借款期限起止日以借款借据的记载为准，借款起息日为借款实际发放日；借款利率为基准利率上浮100%，即实际利率等于基准利率乘以系数2，执行年利率11.2%；借款期限在一年以内的，按本合同约定的利率执行，不分段计息；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致；债务人应按合同约定偿还借款本息，本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由债务人承担；在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年12月24日向林立付发放贷款1500000元，林立付在借款借据上签名捺印确认。借款借据载明年利率为11.2%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日期为2015年12月22日。借款期限届满后，林立付未按约偿还借款本息。截至2016年5月11日，林立付尚欠稠州银行南京分行借款本金1216657.35元，利息、罚息、复利合计93801.53元。
以上事实，有稠州银行南京分行提交的《小微贷款借款申请书》、《最高额保证合同》、《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、存款分户明细账、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与陶文景和李丽、林传西签订的《最高额保证合同》，与林立付、李东女签订的《个人创业（经营性）借款合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，稠州银行南京分行已按合同约定发放了贷款，贷款期限届满后，林立付作为主债务人、李东女作为共同债务人均未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故稠州银行南京分行要求林立付、李东女偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年5月11日，林立付尚欠稠州银行南京分行借款本金1216657.35元，利息、罚息、复利合计93801.53元，本院予以确认。林立付辩称利息、罚息、复利加重了还款负担的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。陶文景、李丽、林传西与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，自愿为林立付、李东女的上述债务提供连带责任保证，故稠州银行南京分行要求陶文景、李丽、林传西对林立付、李东女上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李东女、陶文景、李丽、林传西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立付、李东女于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1216657.35元及利息、罚息、复利（截至2016年5月11日利息、罚息、复利合计93801.53元；自2016年5月12日起至实际还款之日止的罚息、复利按《个人创业（经营性）借款合同》的约定计算）。
二、被告陶文景、李丽、林传西对第一项判决主文所确定的被告林立付、李东女的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15750元，减半收取为7875元，财产保全费5000元，合计12875元，由被告林立付、李东女、陶文景、李丽、林传西负担（被告林立付、李东女、陶文景、李丽、林传西应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告林立付、李东女、陶文景、李丽、林传西于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分7875元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈学明
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 孔凡燕