wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第466号
原告优比仕电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路5号407-409房。
法定代表人THOMASSTEPHENGROSS，总经理。
委托代理人方硼燕，住址江西省赣州市于都县。系原告公司员工。
委托代理人邓桂军，住址广东省深圳市宝安区。系原告公司员工。
被告程娥辉，住址湖南省望城县。
委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告与被告赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：1999年8月2日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订。
三、合同约定的员工工作岗位：资材部门工作。
四、解除劳动关系前12个月员工的平均月工资为：9082.62元。
五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年9月21日，原告以被告严重违反公司规章制度为由书面解除劳动关系。原告提交的打卡记录表系原告单方制作，未有被告签名确认，本院对其真实性不予确认；视频光盘的内容显示，被告在2012年8月、9月期间数次上班时间后经过公司大门，本院认为该视频内容与被告迟到、请人代打卡不存在必然联系，故原告认定被告严重违反公司规章制度的证据不足，原告解除劳动关系属违法解除。
六、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：赔偿金245230.65元（9082.62＊13.5＊2）。原告属于违法解除与被告的劳动合同，其请求无须支付被告赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2012年11月27日。
八、仲裁请求：被告请求：原告支付违法解除劳动合同的赔偿金256724元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金245230.65元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金245230.65元。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告优比仕电子（深圳）有限公司支付被告程娥辉违法解除劳动合同的赔偿金245230.65元；（二）驳回原告优比仕电子（深圳）有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年五月二十三日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第466号
原告优比仕电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路6号407-409房。
法定代表人THOMASSTEPHENGROSS，总经理。
委托代理人方硼燕，住址江西省赣州市于都县。系原告员工。
委托代理人邓桂军，住址广东省深圳市宝安区。系原告员工。
被告程娥辉，住址湖南省望城县。
委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告与被告赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：1999年8月2日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订。
三、合同约定的员工工作岗位：资材部门工作。
四、解除劳动关系前12个月员工的平均月工资为：9082.62元。
五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年9月21日，原告以被告严重违反公司规章制度为由书面解除劳动关系。原告提交的打卡记录表系原告单方制作，未有被告签名确认，本院对其真实性不予确认；视频光盘的内容显示，被告在2012年8月、9月期间数次上班时间后经过公司大门，本院认为该视频内容与被告迟到、请人代打卡不存在必然联系，故原告认定被告严重违反公司规章制度的证据不足，原告解除劳动关系属违法解除。
六、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：赔偿金245230.65元（9082.62×13.5×2）。原告违法解除与被告的劳动合同，其请求无须支付被告赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2012年11月27日。
八、仲裁请求：被告请求：原告支付违法解除劳动合同的赔偿金256724元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金245230.65元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金245230.65元。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告优比仕电子（深圳）有限公司支付被告程娥辉违法解除劳动合同的赔偿金245230.65元；（二）驳回原告优比仕电子（深圳）有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年五月二十三日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民四初字第466号原告优比仕电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路****。法定代表人THOMASSTEPHENGROSS，总经理。委托代理人方硼燕，住址江西省赣州市于都县。系原告公司员工。委托代理人邓桂军，住址广东省深圳市宝安区。系原告公司员工。被告程娥辉，住址湖南省望城县。委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告与被告赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：1999年8月2日。二、签订书面劳动合同时间：已签订。三、合同约定的员工工作岗位：资材部门工作。四、解除劳动关系前12个月员工的平均月工资为：9082.62元。五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年9月21日，原告以被告严重违反公司规章制度为由书面解除劳动关系。原告提交的打卡记录表系原告单方制作，未有被告签名确认，本院对其真实性不予确认；视频光盘的内容显示，被告在2012年8月、9月期间数次上班时间后经过公司大门，本院认为该视频内容与被告迟到、请人代打卡不存在必然联系，故原告认定被告严重违反公司规章制度的证据不足，原告解除劳动关系属违法解除。六、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：赔偿金245230.65元（9082.62*13.5*2）。原告属于违法解除与被告的劳动合同，其请求无须支付被告赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2012年11月27日。八、仲裁请求：被告请求：原告支付违法解除劳动合同的赔偿金256724元。九、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金245230.65元；2、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金245230.65元。十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告优比仕电子（深圳）有限公司支付被告程娥辉违法解除劳动合同的赔偿金245230.65元；（二）驳回原告优比仕电子（深圳）有限公司的诉讼请求。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小超二〇一三年五月二十三日书记员  郑智钊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第179号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：宁津县城西商场。住所地：山东省宁津县康平路。
经营者：谢金刚。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告宁津县城西商场侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告宁津县城西商场的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘曙光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李国旭
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初139号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人任XX，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月31日被临猗县公安局取保候审。
临猗检察院以临检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人任XX犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员焦柏杨出庭支持公诉，被告人任XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日13时许，被告人任XX醉酒后驾驶晋MHF8**号黄色福德牌皮卡车由临猗县南城美特好超市楼下的重庆小天鹅饭店沿临陌线行驶至庙上乡北姚村被害人樊XX家后，该驾车两次故意撞向樊XX停放在门洞里的晋MFF2**号车尾部，造成该车尾部、头部损毁。被害人樊XX报警后任XX被带至庙上派出所。案发后经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，任XX血液中检出酒精含量为123.77mg/100ml。被害人樊XX车辆在运城彩虹申联汽车销售服务公司维修费用13500元由被告人承担。2016年3月18日被告人任XX取得被害人樊XX的谅解。。
上述事实，被告人任XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、抽血照片、被告人驾驶的车辆信息表、血样提取登记表、车辆被撞击照片、谅解书、车辆维修单据、户籍证明、机动车信息、驾驶证信息、证人樊胜军的证言、被害人樊XX的陈述、被告人的供述、血液酒精含量检验报告书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车故意撞坏他人车辆，损失数额较大，其行为分别构成危险驾驶罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人任XX一人犯数罪，应数罪并罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元；犯故意毁坏财物罪，判处罚金4000元；数罪并罚，决定执行拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王露萍
二〇一六年七月十二日
书记员 王 莉
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01190号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人贺某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月21日作出的（2014）榆民初字第01602号民事调解书，被执行人贺某某应支付给申请执行人王某某借款本金人民币8万元及利息5000元，案件受理费1270元、执行费1190元，申请执行人于2014年8月28日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人贺某某达成和解协议，由被执行人贺某某分批向申请执行人王某某偿还偿还欠款本金8万元，并承担案件受理费1270元、执行费1190元，剩余利息5000元申请执行人王某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第01602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨李冬
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1692号
原告曹某华。
被告邓某梅。
原告曹某华（以下简称原告）与被告邓某梅（以下简称被告）
离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚后于2015年3月12日离家出走后至今未归，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年1月30日登记结婚，2013年12月31日婚生男孩曹某骏。原、被告婚后夫妻感情不和，现原告诉至法院要求离婚。另查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但原告并未提供证据证明双方感情确已破裂，且婚后育有一儿曹某骏，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某华的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一五年十月十二日
书记员 李婵婵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1809号
原告中信银行股份有限公司济宁分行。
被告石某。
本院在审理原告中信银行股份有限公司济宁分行诉被告石某融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14000元，由原告承担。
审判员 朱健
二〇一五年五月四日
书记员 梁坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第136号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地在广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司总经理。
委托代理人吴勇凯，男，汉族，深圳市中深建装饰设计工程有限公司。
被上诉人（原审原告）谢有云，女，汉族，1963年3月16日生。
原审被告曾世林，男，汉族，1962年12月2日生。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人谢有云、原审被告曾世林劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第558号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人中深建公司的上诉理由为，本案应该由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在深圳市福田区新洲路吉莲大厦，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，被上诉人提供劳务的地点为劳务合同的履行地，案涉装修工程位于南京市华侨路大地建设楼内，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人中深建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 修海南
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异153号
案外人：侯淑琴，女，汉族，1948年5月28日生，住唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人侯淑琴对执行唐山市丰南区水景花苑内的37号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人侯淑琴称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2010年7月28日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证和协议书等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的37号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的37号车库在内的数个车库。
另查明，根据案外人向本院提交的车库出售协议书及收据的复印件显示，丰南镇集体资产经营管理中心于2010年7月28日与案外人签订车库出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区37号车库，车库款为6万元。案外人已支付车库款6万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑37号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封车库之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人侯淑琴的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人侯淑琴的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 高文洁
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2521号
申请执行人：刘占杰，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人刘占杰与被执行人沈光强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特151号民事裁定已于2017年3月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元，并申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2521号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2521号申请执行人：刘占杰，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。申请执行人刘占杰与被执行人沈光强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特151号民事裁定已于2017年3月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元，并申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2521号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  章国斌
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1236号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邓正斌。曾因犯诈骗罪，于2011年10月18日被取保候审，2012年8月24日被安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；又因犯诈骗罪，于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年6月23日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月15日被刑事拘留，同月19日被监视居住，2016年4月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1271号起诉书指控被告人邓正斌犯诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人邓正斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年6月份，被告人邓正斌伙同“小陈”、“第一个人”“第二个人”等人共同预谋以买卖民国币可赚差价为诱饵诈骗他人财物。2013年6月3日6时许，被告人邓正斌伙同“小陈”等人来到瑞安市安阳街道阳光路上瑞安车站西侧门口附近，由“第一个人”负责搭讪，“第二个人”谎称可以介绍便宜的客车回老家为由，将“第一个人”和被害人杨某夫妻带往瑞安市莘塍街道北风渎路口附近，“小陈”假扮收购民国币的人，被告人邓正斌假扮卖民国币的人，骗取被害人杨某夫妻卡号为62×××19的中国农业银行卡及其密码。随后，被告人邓正斌等人伺机离开现场，并从被害人杨某的银行卡内取款20000元和消费6840元。
2014年6月15日，被告人邓正斌被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓正斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人李某、洪某的证言，价格鉴定结论书，民国币，通话记录，POS交易签购单，抓获经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓正斌以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓正斌在缓刑考验期内犯新罪，且系在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓正斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，撤销（2012）岳刑初字第00077号刑事判决书对被告人邓正斌宣告缓刑一年的执行部分，与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元及有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金23000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间监视居住的，刑期终止日顺延，即自2015年2月14日起至2018年4月8日止。）
二、责令被告人邓正斌共同退赔人民币26840元，返还被害人杨某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 黄林伊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81189号
申请人：苏州市海魄洁净环境工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：王丽芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。
被申请人：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理申请人苏州市海魄洁净环境工程有限公司诉被申请人上海丰汇医学科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海丰汇医学科技股份有限公司的银行存款人民币1,302,635.90元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海丰汇医学科技股份有限公司的银行存款人民币1,302,635.90元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3751号
原告游建美。
被告刘培贤。
原告游建美因与被告刘培贤发生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告游建美的委托代理人姜泰到庭参加诉讼，被告刘培贤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游建美请求判令：1、刘培贤向游建美偿还欠款本金100万元；2、游建美对刘培贤名下的位于长沙市芙蓉区韭菜园19号5栋0101号房屋处置后所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由刘培贤承担。
被告刘培贤在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。
查明事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：2014年5月30日，游建美与刘培贤签订编号为2014530-1的《借款合同》，借款合同第二条约定：“借款方向贷款方借款人民币壹佰万元（1000000.00万元）”；第三条约定：“借款期限为6月，从2014年5月30日起至2014年11月29日借款方应于2014年11月29日前还清全部借款”；第七条约定：“担保方式：以芙蓉区韭菜园19号5栋0101号房产作担保”。2014年5月30日，游建美与刘培贤签订编号为No.1001329号《一般抵押权合同》，抵押合同约定刘培贤以其名下的位于芙蓉区韭菜园19号5栋0101号房产作为向游建美借款100万元的担保。同日，刘培贤向游建美出具《收条》一张，收条载明：“今收到游建美先生人民币现金壹佰万元整，此款需于2014年11月29日前还清。（房屋抵押）”。2014年6月5日，刘培贤对其位于芙蓉区韭菜园19号5栋0101号房屋办理了抵押登记手续。
判决的理由和结果
本院认为，游建美与刘培贤签订的编号为JK20140928YXL的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。在合同履行过程中，游建美依约向刘培贤支付了全部借款，刘培贤没有及时、足额偿还借款，已经构成了违约。对于游建美要求刘培贤支付借款本金100万元的诉讼请求，游建美提供了《借款合同》、收条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。游建美要求对刘培贤抵押的房屋即位于芙蓉区韭菜园019号第005栋0101号房屋，享有优先受偿权，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘培贤于本判决生效之日起十日内向原告游建美偿还借款本金100万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、若被告刘培贤未在规定期限内履行本判决第一项所确定的金钱给付义务，则原告游建美有权申请人民法院处置被告刘培贤名下的位于长沙市芙蓉区韭菜园19号第005栋0101号房屋，所得价款由原告游建美优先受偿权；处置后，其价款超过债权数额的部分归被告刘培贤所有，不足部分由被告刘培贤继续清偿。
本案受理费13800元，由被告刘培贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条第一款第（一）项下列财产可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初144号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘丹，曾用名刘淡淡，女，汉族。2015年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘丹犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2015年，被告人刘丹以帮助被害人申某购房为由，通过签订虚假的商品房买卖合同、提供伪造的房款收据等方式，在太原市迎泽区桃园北路等地，先后分多次骗取被害人申某人民币76.324万元。破案后，赃款未追回。
2014年10月至2015年8月，被告人刘丹以帮助被害人张某某购房为由，通过签订虚假的商品房买卖合同、提供伪造的房款收据等方式，在太原市万柏林区太白巷工商银行等地，先后分5次骗取被害人张某某人民币49.6万元。破案后，赃款未追回。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人刘丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人刘丹在庭审中辩解，其于2015年1月至9月给申某还款十几万元，其实际诈骗数额没有起诉书指控的那么多。表示自愿认罪。
经审理查明：2013年至2015年间，被告人刘丹以帮助被害人申某购房为由，通过签订虚假的商品房买卖合同、提供伪造的房款收据等方式，在太原市迎泽区桃园北路等地，多次骗取被害人申某人民币76.324万元。破案后，赃款未追回。
2014年10月至2015年8月，被告人刘丹以帮助被害人张某某购房为由，通过签订虚假的商品房买卖合同、提供伪造的房款收据等方式，在太原市万柏林区太白巷工商银行等地，多次骗取被害人张某某人民币49.6万元。破案后，赃款未追回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获经过：汇丰派出所接到指令，在尖草坪区兴华街格林豪泰兴华店抓获嫌疑人刘丹。
2、被告人刘丹供述：
2014年6月，我听我妈说想给我哥买一套房，当时我着急还外债，就想用这个办法向家里要点钱。我和家里人说我朋友有一套团购房，在窊流路西环口，3200元一平米，并且带他们去当时的楼盘看了房子。随后我妈和我哥给了我13万左右，我还了外债。三天后，我从网上下载了一份购房合同并且在东山刻了章，盖在购房合同上，回家让我哥我嫂填写并且按了手印。
一个月后，我妈给我打电话，说老乡张某某也想要一套。在我妈家，张某某给了我5万元的定金。五天以后，我让张某某签了合同，按了手印。随后张某某给我卡上打了剩余的32万左右。之后又以房子配套的地下室需要交费以及拿钥匙为由，向张某某拿了6万元。
2014年冬天，我听说申某想买房子，而我正好缺钱，就想骗申某钱挪用。我告诉他我家人是省委干部，在劲松路省委宿舍有房子要卖。先后多次收取申某80余万元，准确数额记不清了。
骗来的钱一部分还了外债，其余的钱都花了。
3、证人刘某某证言：2014年10月，我妹妹刘丹告诉我们说在窊流村有一个公安厅回迁小区，他的一个朋友由于在南面上班离家比较远，想把这个房子卖了再买一套，价格比较便宜，问我们要不要，我们商议后决定买。我们先给我妹5万元让她把房号买下。过了几天，家里凑了9万元又打到他卡上，后来又打过几次钱，一共给了她28万元左右，还给她打了15万元的欠条。期间我妹带着家人去看过这个小区的房子。2015年4月份左右，我妹拿回来一份购房合同让我们签字并保存。我们老乡张某某也通过我妹购买了一套房子。到了2015年10月份，张某某到窊流去看房子发现房子已经有人住了，发现自己被骗，告诉了我们家人。我不要求追究我妹的诈骗行为。
4、被害人张某某陈述：2014年10月，我从刘丹的家人口中得知刘丹可以便宜买下房子，我们就联系刘丹让她也帮我们买一套，之后我们在2014年10月16日，先给刘丹的银行账户转了5万元，又给了她7万元现金。2014年10月17日给她的银行帐户中转了37.9万，2014年11月19日和2015年8月25日分两次每次给刘丹卡内转3万元。之后我们就很难联系到刘丹了。后来我们去了那个房子的开发商那儿问情况，开发商告知我他们并没有签过这样的合同，并且合同上的章也是假的，我就知道被骗了。一共被骗49.6万元。
5、被害人申某陈述：我是在晋商银行的朋友家中认识的刘丹，当时刘丹是晋商银行理财的经理，让我介绍一些理财的客户，我给她介绍过几个人，我们就惯熟了。2014年10月，我们在一起吃饭时，我提到想在太原买套房。2014年12月，我在路上碰到刘丹，刘丹和我说她在劲松路2号(省委回迁楼)有一套房子，面积160平米，准备以65.28万的价格出售，问我要不要，我答应她考虑一下。第二天上午10点左右，她打电话联系我，说是如果愿意买，就先看房子，我就和她两个人一起到那个小区看了看房子，她说这房子是她的，她爷爷是省委退休干部，房子是她爷爷给她的。我觉得房子和价格都满意，就和她谈购买手续的问题。我先后一共给了刘丹763240元。2015年10月，我拿房地产买卖合同及收据到房地局查验，财务科工作人员辨认后，确认合同及收据均系伪造。我找到她本人要求退款，并写了还款协议。2015年10月25日之后就联系不上刘丹了。
6、房地产买卖合同、收款收据、转帐凭证、借条复印件。
7、被告人刘丹银行帐户查询明细。
8、被告人刘丹户籍证明。
本院认为，被告人刘丹以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘丹辩解其给申某还款十几万元，与事实不符，本院不予采信。被告人刘丹自愿认罪，能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2028年11月1日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹文浩
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终549号
上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
二上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人果学雷、田士和因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初690号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月8日，上诉人向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）提出政府信息公开申请，申请公开“用杨家庄村村集体的钱给杨家庄村党支部书记董长有发工资的审批文件的相关信息”。温泉镇政府于2016年3月9日收到该申请，于2016年3月25日作出政府信息延长答复期告知书并送达上诉人。2016年4月20日，温泉镇政府作出海淀区温泉镇（2016）第90号—告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），“经查，与您（单位）申请获取的‘用杨家庄村村集体的钱给杨家庄村党支部书记董长有发工资的审批文件’相关的信息为《杨家庄村2014年两委人员劳动报酬》、《杨家庄村2015年两委人员劳动报酬》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款，本机关将通过邮寄方式公开您所申请的政府信息。除此之外，本机关未制作、未获取和保存其他与您描述相符的政府信息。”上诉人不服被诉告知书，于2016年5月27日向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，海淀区政府于2016年5月30日予以受理，并于2016年7月20日作出海政复决字[2016]159号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知书。后送达上诉人，上诉人仍不服，诉至一审法院。上述事实双方当事人无争议且有政府信息公开申请书、延期答复告知书、《关于移交依申请信息公开的通知》及答复意见书、行政复议申请书、行政复议答复通知书等证据予以佐证。
2016年11月18日，一审法院经审理认为，温泉镇政府已经履行了公开义务且海淀区政府复议程序合法。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回果学雷、田士和的全部诉讼请求。
果学雷、田士和不服一审判决，上诉称：被诉告知书和被诉复议决定内容严重侵害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人的违法行为。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉告知书并责令温泉镇政府重新作出答复，撤销被诉复议决定。
经审查，本院同意一审法院认定的证据及查明的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……本案中，二上诉人申请的信息为“用杨家庄村村集体的钱给杨家庄村党支部书记董长有发工资的审批文件的相关信息”，温泉镇政府经查找，向其公开了《杨家庄村2014年两委人员劳动报酬》、《杨家庄村2015年两委人员劳动报酬》，履行了信息公开义务。同时,二上诉人也未提交证据证明温泉镇政府制作、获取或保存了其他与其申请信息描述相符的政府信息。此外，海淀区政府作出被诉复议决定的程序合法。
综上，一审法院判决驳回果学雷、田士和的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人果学雷、田士和提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人果学雷、田士和共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
审 判 员 魏浩锋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终549号上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨，镇长。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。上诉人果学雷、田士和因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初690号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年3月8日，上诉人向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）提出政府信息公开申请，申请公开“用杨家庄村村集体的钱给杨家庄村党支部书记董长有发工资的审批文件的相关信息”。温泉镇政府于2016年3月9日收到该申请，于2016年3月25日作出政府信息延长答复期告知书并送达上诉人。2016年4月20日，温泉镇政府作出海淀区温泉镇（2016）第90号—告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），“经查，与您（单位）申请获取的‘用杨家庄村村集体的钱给杨家庄村党支部书记董长有发工资的审批文件’相关的信息为《杨家庄村2014年两委人员劳动报酬》、《杨家庄村2015年两委人员劳动报酬》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款，本机关将通过邮寄方式公开您所申请的政府信息。除此之外，本机关未制作、未获取和保存其他与您描述相符的政府信息。”上诉人不服被诉告知书，于2016年5月27日向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，海淀区政府于2016年5月30日予以受理，并于2016年7月20日作出海政复决字[2016]159号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知书。后送达上诉人，上诉人仍不服，诉至一审法院。上述事实双方当事人无争议且有政府信息公开申请书、延期答复告知书、《关于移交依申请信息公开的通知》及答复意见书、行政复议申请书、行政复议答复通知书等证据予以佐证。2016年11月18日，一审法院经审理认为，温泉镇政府已经履行了公开义务且海淀区政府复议程序合法。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回果学雷、田士和的全部诉讼请求。果学雷、田士和不服一审判决，上诉称：被诉告知书和被诉复议决定内容严重侵害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人的违法行为。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉告知书并责令温泉镇政府重新作出答复，撤销被诉复议决定。经审查，本院同意一审法院认定的证据及查明的案件事实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……本案中，二上诉人申请的信息为“用杨家庄村村集体的钱给杨家庄村党支部书记董长有发工资的审批文件的相关信息”，温泉镇政府经查找，向其公开了《杨家庄村2014年两委人员劳动报酬》、《杨家庄村2015年两委人员劳动报酬》，履行了信息公开义务。同时,二上诉人也未提交证据证明温泉镇政府制作、获取或保存了其他与其申请信息描述相符的政府信息。此外，海淀区政府作出被诉复议决定的程序合法。综上，一审法院判决驳回果学雷、田士和的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人果学雷、田士和提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人果学雷、田士和共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  梁 菲审 判 员  魏浩锋二〇一七年七月二十五日法官助理  肖 克书 记 员  冯晓俐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法知民初字第41号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：周建国，系该公司董事长。
委托代理人：杨恩泽，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：周石链，男，成年，系中山市古镇万福源商场个体经营者，住广东省中山市。
原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告周石链侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，在审理过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担（原告已交150元）。
审判员 廖辉龙
二〇一四年一月二十一日
书记员 欧艳芳
?????????????????江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1650号
原告吴夏，男，1986年2月2鹰潭市月湖区鹰60622198602273233。
委托代理人桂建明、徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告吴黄明，男，1972年1月1江西省余江县省60622197201144516。
被告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市建设路173号，组织机构代码55086069-7。
法定代表人徐小勇，该公司总经理。
原告吴夏诉被告吴黄明、江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工二公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴夏及委托代理人徐斌、被告吴黄明到庭参加诉讼。被告江西建工二公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴夏诉称，2015年4月16日，被告吴黄明向原告借款人民币1000000元，用于支付被告江西建工二公司承建的鹰潭市金森文化广场项目的工程材料款，被告并出具借条给原告，借条注明借款期限为3个月，利息为月息5分，并且被告江西建工二公司对该笔借款进行担保。借款到期后，被告吴黄明至今未归还借款本金。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告吴黄明归还借款本金1000000元及利息（从2015年10月17日计算至实际还清之日止）；被告江西建工二公司承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴黄明当庭辩称，原告所述全部属实。
原告吴夏为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2：被告吴黄明身份证复印件、被告江西建工二公司企业基本信息复印件，证明各被告的诉讼主体资格；
证据3：借条、银行转账记录复印件5份，证明2015年4月16日，被告吴黄明向原告借款1000000元，借款期限3个月、利息为月息5分，被告江西建工二公司是担保人，承担连带责任。
被告江西建工二公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告吴夏诉称进行辩驳和对原告吴夏提供的证据进行质证的权利。
被告吴黄明对原告吴夏提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原告吴夏提供的证据采信如下：被告吴黄明对原告吴夏提供的证据没有异议，故证据1、2、3本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，鹰潭市金森文化广场项目系被告江西建工二公司承建，被告吴黄明为江西建工二公司鹰潭市金森文化广场项目经理部经理，为该项目实际施工人。2015年4月16日，被告吴黄明因鹰潭市金森文化广场项目缺少资金，向原告吴夏借款1000000元，其中950000元原告吴夏通过银行转账支付给被告吴黄明，剩余50000元原告吴夏用现金形式支付给被告吴黄明。被告吴黄明出具借条一份，注明今借到吴夏人民币1000000元，用于金森世界房屋建设预付材料款，月息按5分计息。利息支付到付借款还清之日止，借款期限为3个月，到期一次性还清，江西建工二公司鹰潭市金森文化广场项目经理部作为担保人加盖公章。被告吴黄明经原告吴夏同意，实际按月息3分即每月利息30000元支付利息至2015年10月16日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴夏通过银行转账支付给被告吴黄明950000元，支付给被告吴黄明现金50000元，故本院认定该笔借款本金为1000000元。被告吴黄明实际按照月息3分支付给原告吴夏利息，未超过36%。原告吴夏要求被告吴黄明从2015年10月16日后的利息按月息2分计算符合法律规定，本院予以支持。被告吴黄明作为该项目经理部的负责人和实际施工人，向原告吴夏借款时注明该笔借款是用于该项目预付材料款，故原告吴夏要求被告吴黄明及江西建工二公司共同承担责任的请求本院予以支持。江西建工第二建筑有限责任公司鹰潭市金森文化广场项目经理部为被告吴黄明该笔借款提供担保，但该项目经理部系被告江西建工二公司为承建鹰潭市金森文化广场项目临时设立的机构，按照法律规定该项目经理部无权对外进行担保，且被告江西建工二公司未授权该项目经理部对该笔借款进行担保，故该担保无效，项目部是否经授权对该笔借款进行担保，原告吴夏对此并不知情，担保合同无效，原告吴夏没有任何过错，现要求项目部的设立机构即本案被告江西建工二公司承担连带还款责任的诉请本院予以支持。根据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告吴黄明于本判决生效之日起七日内偿还原告吴夏借款本金1000000元及利息140000元（利息按月息2分计算，从2015年10月16起计算至2016年4月16日止，以后利息按月息2分计算至实际还清之日止）；
二、被告江西建工第二建筑有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，保全费5000元，合计18980元（原告已预交），由被告吴黄明、江西建工第二建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二０一六年五月十日
书记员 朱 艳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1313号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
法定代表人王家胜，系该公司理事长。
委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被告宁其平，男，汉族，1978年9月23日生，现住。
被告刘恩群，女，汉族，1976年2月26日生，现住。
被告宁其友，男，汉族，1969年10月16日生，住址同上。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告宁其平、刘恩群、宁其友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人潘国强、被告宁其平、宁其友到庭参加了诉讼，被告刘恩群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告宁其平与刘恩群系夫妻关系，2015年1月27日，被告宁其平向原告借款400万元，该笔借款由被告宁其友作为担保人，并以宁其友所有的位于南湾管理区二号桥1组的房产作为抵押担保。该笔贷款发放后，因被告宁其友个人征信原因，发放金额变更为250万元，自2015年2月14日开始计息至2015年10月31日，被告共拖欠利息22万元。现贷款已到期，被告宁其平夫妇应当按约归还贷款及本息，担保人应当承担担保义务。原告多次向三被告主张合同权利，均未果，为保障自身合法权益，防止国有资产流失，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告连带偿还借款本金及利息272万元（利息计算至2015年10月31日，按实际履行日继续计算利息及罚息）；2、三被告连带承担原告实现债权所产生的律师费81600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁其平辩称，对欠款事实无异议，对律师费不知情。
被告刘恩群未出庭答辩。
被告宁其友辩称，借款属实。
经审理查明，2015年1月27日，信阳市浉河区农村信用合作联社南湾信用社与被告宁其平签订《个人借款合同》，合同约定借款金额4000000元整，期限为12个月，自2015年1月27日起至2016年1月27日。利率按照固定利率，月息为10.2‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。还款方式为到期归还。该债权由被告宁其友提供房屋产权的抵押担保。另合同第十一条中第一项中约定：“贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有借款人承担”。同日，被告宁其友与信阳市浉河区农村信用合作联社南湾信用社签订《抵押合同》，被告宁其友以其私有的位于南湾管理区二号桥村一组（权属证090453）房屋为借款提供抵押担保。合同约定抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2015年2月3日发放贷款4000000元，后因两被告个人信用报告显示，2008年被告宁其平在潢川农村信用联社欠款278元，被告宁其友欠款1040元，故原告将该笔贷款发放金额变更为2500000元，自2015年2月14日开始计息至2015年10月31日，被告共拖欠原告利息22万元至今未付。
另查明，被告刘恩群与被告宁其平系夫妻关系，且2015年1月27日河南省农村信用社借款借据上借款方有宁其平、刘恩群、宁其友的签名签章。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》及房产（土地）抵押清单、个人信用报告、委托代理合同等证据证实。
本院认为，被告宁其平与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，该合同依法成立生效。原告按合同约定履行借款义务后，被告宁其平却未按合同约定及时还款，原告要求被告宁其平偿还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告宁其平作为借款人未按合同约定及时清偿借款及利息，其妻子刘恩群也在该笔借款借据上有签名签章，应当对双方婚姻关系存续期间发生的债务共同承担清偿责任。被告宁其友与原告签订抵押合同，并办理了合法有效的抵押手续（信房他证字第000662**号房屋他项权证），现因被告宁其平、刘恩群未按合同约定及时清偿借款，被告宁其友应当承担相应的抵押担保责任。关于原告主张实现债权所产生律师费81600元的诉讼请求，因仅提供委托代理合同，而未提供为实现债权履行支付律师费81600元的证据，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁其平、刘恩群在本判决生效后十日内共同偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金250万元及利息22万元（系2015年2月14日开始计算至2015年10月31日拖欠的利息，此后的利息计算至被告还清借款之日止，利率按双方借款合同约定的标准执行）。
被告宁其友用其私有的位于南湾管理区二号桥村一组的房屋（权属证090453）对上述债务承担抵押担保责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29213元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 瑛
审判员 向自生
审判员 卢 静
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4789号
上诉人（原审原告）谢志刚，男。
被上诉人（原审被告）深圳市安厦物业管理有限公司。
法定代表人程爱民，总经理。
委托代理人涂少波，男。
委托代理人徐学忆，男。
上诉人谢志刚因与被上诉人深圳市安厦物业管理有限公司（以下简称安厦物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，关于上诉人谢志刚主张的违法解除劳动关系赔偿金问题。本院认为，上诉人谢志刚上诉主张被上诉人安厦物业公司违法解除其劳动关系，要求被上诉人安厦物业公司支付其违法解除劳动关系赔偿金。因为上诉人谢志刚未能提交有效证据证明被上诉人安厦物业公司违法解除其劳动关系事实，本院对其主张不予支持。原审鉴于双方均未能提交证据证明劳动关系的解除原因，认定视为由被上诉人安厦物业公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形，判令被上诉人安厦物业公司向上诉人谢志刚支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。
第二，关于上诉人谢志刚主张的加班工资问题。本院认为，根据被上诉人安厦物业公司提交的经上诉人谢志刚确认的《员工工资支付凭证》上所载明的内容显示，上诉人谢志刚对劳动报酬各项目及其数额核对无异，实发核计中已包含全部加班工资，上诉人谢志刚在被上诉人安厦物业公司工作期间的工资及所有加班工资已全部结清。该《员工工资支付凭证》上均有上诉人谢志刚本人的签名确认。上诉人谢志刚再主张加班费，无事实依据，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人谢志刚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人谢志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月十八日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10582号
原告：江苏鸿昌特种车辆有限公司，住所地江苏省张家港市临江绿色产业园乐余镇永安村。
法定代表人：邹洪彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：许静。
委托诉讼代理人：王红立，系被告许静之夫。
原告江苏鸿昌特种车辆有限公司（以下简称鸿昌特种公司）与被告许静劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并于2016年11月17日组织质证。原告鸿昌特种公司的委托诉讼代理人何婷婷、被告许静均到庭参加庭审及质证，被告许静的委托诉讼代理人王红立到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告鸿昌特种公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2015年7月至2016年6月期间的工资差额21600元。事实和理由：2015年2月17日原告支付给被告的16200元是2014年度的年终奖，因为2015年前原告公司刚成立，处于营业筹备阶段，为留住优秀员工，原告于年底向优秀员工发放年终奖，以当年最低工资标准1620元/月按照实际工作月份计算，原告的年终奖从2014年4月计算至2015年1月，共计10个月。因此，根本无需再行支付2015年7月至2016年6月期间工资差额。原告为此诉至法院，提起以上诉求。
被告许静辩称，仲裁裁决符合事实，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告许静于2014年3月进入原告鸿昌特种公司工作，担任无损检测负责人。2014年3月1日，原、被告双方签订劳动合同一份，期限自2014年3月1日起至2015年3月1日，约定实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月1620元。2015年2月17日，原告鸿昌特种公司通过银行转账方式支�给被告许静16200元。2015年3月27日，原、被告双方签订自当日起的无固定期限劳动合同，劳动报酬的约定与之前签订的劳动合同一致，基本工资提高至每月1680元。被告许静在原告鸿昌特种公司处实际工作至2016年7月11日。
被告许静向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、鸿昌特种公司支付2015年1月至2016年6月期间每月工资差额1800元，共计32400元；2、鸿昌特种公司支付2016年5月至2016年6月期间每月工资4200元，合计8400元。2016年8月22日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第767号仲裁裁决书，裁决：一、鸿昌特种公司支付许静2016年5月至2016年6月期间工资7154.6元、2015年7月至2016年6月期间工资差额21600元，合计28754.6元；二、驳回许静的其他仲裁请求。被告许静对该裁决没有异议。原告鸿昌特种公司对裁决的2016年5月至2016年6月期间工资7154.6元没有异议，对裁决的2015年7月至2016年6月期间工资差额21600元不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，被告许静主张其每月工资为6000元，平时每月发放4200元，其余30%的剩余工资在年终一次性发放，故认为上述2015年2月17日发放的16200元为2014年4月至12月期间9个月的工资差额。
原告鸿昌特种公司则主张上述16200元为发放的年终奖金，并提供如下证据：1、《关于发放许静2014年年终奖工资的说明》，证明原告于2015年2月17日发放的16200元非被告主张的工资差额；2、22014年优秀员工评选情况说明及会议纪要，证明经原告上级公司江苏友邦精工实业有限公司于2015年1月12日作出的会议纪要为2014年度先进管理员工评选，共给原告公司分配了8个名额，后原告根据上级公司要求，经公司行政部通过员工的�合素质和工作表现，评出包含本案被告在内的8名优秀员工；3、2014、2015年度资产负债表和利润表一份及2016年第三季度的资产负债表和利润表，证明原告公司2014-2016年度经营情况，2014年为公司刚成立，因购买设备的原因，利润表并未计数，2015年度公司净利润191048.3元，2016年度为负数。
被告许静对上述证据的质证意见为：1、对说明真实性有异议，陈述内容不属实；2、对情况说明、会议纪要不认可，是原告单方制作，有关资产负债表和利润表被告并不清楚，无法确认其真实性。
本院要求原告鸿昌特种公司提供其2014年11月至2016年6月期间的工资发放原始记录，但原告鸿昌特种公司仅提供了其自行制作的工资表，未能提供有关财务账册原始凭证。该工资表中被告许静每月的应发工资为4200元。被告许静主张该工资表系原告�方制作，对该工资表不认可。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、说明、会议纪要及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对仲裁裁决的2016年5月至6月工资7154.6元均无异议，本院对此予以确认。
关于双方争议的2015年7月至2016年6月期间工资差额。首先，被告许静主张其在职期间每月发放工资4200元，其余1800元/月的工资差额在年终一次性发放，结合原告鸿昌特种公司在2015年2月17日向其发放21600元的事实，被告许静已经完成了对自己主张的初步证明责任；其次，原告鸿昌特种公司虽主张上述16200元系发放的年终奖金，但未有双方之间关于年终奖金的约定，而其主张的年终奖金计算期间（2014年4月至2015年1月）也与常理不符；最后，经本院通知，原告鸿昌特种公司未能提供有关期间的工资发放原始凭证，其所提供的自行制作的工资表也可以印证被告许静主张的每月先行发放工资4200元的说法。因此，原告鸿昌特种公司未能就其主张提供充分的证据加以证实，应由其自行承担相应不利法律后果。本院据此采信被告许静的主张，原告鸿昌特种公司应支付被告许静2015年7月至2016年6月期间工资差额21600元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告江苏鸿昌特种车辆有限公司应于本判决生效之日起十日内�付被告许静2016年5月至2016年6月期间工资7154.6元、2015年7月至2016年6月期间工资差额21600元，合计28754.6元。
二、驳回原告江苏鸿昌特种车辆有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 洁
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1046号
申请执行人：中国中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地南乐县城昌州路南侧，组织机构代码87411014-7。
法定代表人：刘彦峰，该支行行长。
委托代理人：魏瑞伟，男，1970年2月9日出生，汉族，系该单位职工。
委托代理人：董红伟，男，1966年3月8日出生，汉族，系该单位职工。
被执行人：马丹丹，女，1981年2月10日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：白如刚，男，1980年10月4日出生，汉族，住南乐县。
被执行人李亚飞，男，1983年11月24日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南乐县支行与马丹丹等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解执行协议于2018年1月26日向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 付东蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1995号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：郭耀，男，1972年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告郭耀信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告郭耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年4月29日，被告郭耀向原告中国银行申请人民币信用额度为50000元的长城环球通系列信用卡。原告中国银行审核后，向被告郭耀发放了卡号为62×××35、人民币信用额度为50000元的信用卡。但被告郭耀在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年5月10日拖欠本息、滞纳金共计52617.77元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告郭耀立即偿还截至2015年5月10日的信用卡透支款项本金50000元、利息2225.07元、滞纳金392.70元，合计52617.77元，以及从2015年5月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告郭耀承担原告中国银行因追偿债务所产生的律师费3000元；3.被告郭耀承担本案诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、信用卡领用合约；3.分行客服系统截图、对账单；4.律师函。
被告郭耀在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：郭耀于2004年4月28日向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向郭耀发放了卡号为62×××35的信用卡。此后，郭耀持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年5月10日欠信用卡透支款项本金50000元、利息2225.07元、滞纳金392.70元，合计52617.77元。中国银行追讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；此外还约定了其他事项。
本院认为：郭耀向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。郭耀持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且郭耀没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。郭耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计52617.77元，以及从2015年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，诉讼保全费546元，合计1141元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担62元，被告郭耀负担1079元（该款被告郭耀应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 关颖桃
钟金花
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第370号
申请执行人林甸县财政局。
法定代表人刘燕，男，该局局长。
被申请执行人姜东洋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。
被申请执行人姜秀珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第95号民事判决书，于2015年6月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于飞二O一五年九月三十日
书记员 刘 英 辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第411号
原告：张运红，男。
被告：姚峰，男。
被告：张晶，女。
原告张运红诉被告姚峰、张晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运红到庭参加诉讼，被告姚峰、张晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运红诉称：被告姚峰、张晶在鑫源装饰材料城经营木质地板生意，原告妻子在鑫源材料城经营衣柜生意。2015年9月17日，被告姚峰、张晶以还银行贷款为由，向原告借款400000元。原告当日通过银行分两次转账给被告张晶380000元，又给付被告姚峰现金20000元。当日达成了借款协议，二被告给原告出具了借据，借款期限三个月，并口头约定月利率2%。同日,原、被告到运城经济技术开发区房产管理局办理他项权备案登记并签订了房屋抵押借款合同。借款到期后，二被告未能履行。现请求：1、判令二被告归还借款400000元及利息16000元（从2015年11月17日至2016年1月17日）；2、判令二被告履行房产抵押义务。
原告就其主张提供以下证据：
借据一份（与原件核对无异议），用以证明二被告2015年9月17日向原告借款400000元，期限三个月，二被告并以黄金水岸×室房屋作为抵押。
转账凭证两份（与原件核对无异议），用以证明原告履行了出借义务。
房屋抵押借款合同（与原件核对无异议）、房屋他项权证，用以证明二被告用其所有的位于运城市经济开发区黄金水岸小区×室的房屋为上述400000元借款作抵押，双方在运城经济技术开发区房产管理局就该房屋办理了房屋他项权登记。
被告姚峰、张晶未到庭，亦未作答辩。
本院对原告提供证据的认证：原告提供的证据1-4，客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月17日，被告姚峰、张晶以归还银行贷款为由，向原告借款400000元。当日，原告通过银行向被告张晶转账380000元，给付被告姚峰现金20000元。同日，原、被告签订了《借款协议》，二被告向原告出具了一份借据，载明：“今借到张运红现金肆拾万元整，以黄金水岸×房屋做为抵押，用款期限2015.9.17-2015.11.17”。2015年9月24日，原、被告到运城经济技术开发区房产管理局办理他项权备案登记并签订了房屋抵押借款合同。
本院认为：债务应当清偿。原告张运红按照借款协议向二被告履行了出借义务，二被告应当在约定的期限内归还借款，现二被告逾期后未履行还款义务，应当支付逾期利息。原告称借款时双方口头约定月利率2%,未向本院提供相关证据，本院不予采信。另，原、被告就诉争借款已在房管部门办理了房屋他项权，现原告再次要求被告履行抵押义务，违背了一事不二理的规定，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚峰、张晶于本判决生效后15日内归还原告张运红借款400000元及利息（按年利率6%计算，从2015年11月18日起，算至2016年1月17日止）；
驳回原告张运红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由被告姚峰、张晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王徐昊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11706号
原告：张长云,女,1956年5月10日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告：吴秀中,男,1970年11月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴珊，系吴秀中之女，女，1995年1月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告张长云与被告吴秀中、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长云的委托代理人钱江，被告吴秀中的委托代理人吴珊，被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长云向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿损失113677.5元［医疗费23279.37元、营养费810元(18元/天×45天)、住院伙食补助费450元(18元/天×25天)、误工费10000元(2500元/月×4月)、护理费2700元(60元/天×45天)、残疾赔偿金74346元(37173元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元(交强险内优先赔偿)，合计损失116585.37元，超出交强险部分按照80%的比例赔偿，计算为113677.5元］。审理过程中，原告撤回对误工费的诉讼请求。事实和理由：2016年3月26日，吴秀中驾驶其名下所有的苏Ｂ×××××的小型轿车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至1285公里川善线路口，超越同向右侧张长云驾驶的电动三轮车后右转弯，张长云因避让车辆摔倒受伤。交警部门认定吴秀中负事故主要责任，张长云负事故次要责任。
被告吴秀中辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，其已垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况无异议，根据交通事故认定书被告吴秀中承担主要责任，故超出交强险范围，其公司按照70%的比例赔偿。医疗费部分要求扣除10%的非医保用药，住院天数认可24天。对于鉴定意见书真实性无异议，但对于鉴定结果不认可。另其公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年3月26日，吴秀中驾驶其名下所有的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至1285公里川善线路口，超越同向右侧张长云驾驶的电动三轮车后右转弯，张长云因避让车辆摔倒受伤。交警部门认定吴秀中负事故主要责任，张长云负次要责任。
事故造成张长云左锁骨粉碎性骨折住院治疗25天，共花费医疗费23279.37元，其中张长云支付18279.37元，吴秀中支付5000元。
2016年12月7日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，张长云因事故致左上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残，其误工期（治疗休息期）120日，护理期45日、营养期45日为宜。保险公司对于该鉴定意见书真实性无异议，但对于鉴定结果不认可，其认为单纯锁骨骨折是无法评定伤残的，锁骨中段骨折对于肩关节的活动度影响很小，锁骨骨折达到三分之一以上并且内固定在位才会对肩关节的活动产生一定影响，而本案原告并无此情形，且内固定手术后断端对位对线可，故不认可伤残等级。但保险公司并未就该鉴定意见提出重新鉴定的申请。
审理中，当事人一致认可张长云营养费810元、护理费2700元、医疗费23279.37元，就医疗费部分保险公司要求扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费天数保险公司认可24天，计432元。残疾赔偿金计算方式与标准双方均无异议，但保险公司不认可十级伤残，故不承担残疾赔偿金及应按照70%的事故责任比例计算的精神抚慰金3500元。超过交强险部分保险公司承担70%的责任。吴秀中意见同保险公司一致。
另查明，苏Ｂ×××××车于2015年6月8日向保险公司投保了交强险、第三者责任保险(保险金额1000000元)及不计免赔率，保险期限为1年。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出入院记录、鉴定意见书、营业执照及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中医疗费23279.37元，系治疗所必需，本院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，但并未提供相应证据，故对此本院不予采信。营养费810元、护理费2700元，符合法律规定，本院予以确认；张长云住院天数为25天，按18元/天的标准计算住院伙食补助费为450元，符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金，保险公司要求按70%的事故责任比例计算为3500元并无不妥，本院予以确认；根据张长云的鉴定意见书，其伤残等级鉴定结论并无不当，按其伤残等级主张的残疾赔偿金74346元，符合法律规定，本院予以确认。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。吴秀中驾驶的车辆已投保交强险，故本案损失合计105085.37元，先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿90546元(包括精神损害抚慰金3500元)，余款14539.37元，按事故责任由吴秀中承担70%，即10177.56元。因吴秀中所驾车辆已投保商业险及不计免赔，故该部分款项由保险公司在商业险内赔偿。吴秀中已支付的5000元，由保险公司在应支付给原告的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司赔偿张长云1007**.56元，其中向张长云支付95723.56元，向吴秀中返还5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回张长云对吴秀中的诉讼请求。
三、驳回张长云的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2936元，其中案件受理费减半收取416元、鉴定费2520元，由张长云负担416元，吴秀中负担2320元，保险公司负担200元。上述款项已由张长云垫付，吴秀中、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人张长云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐静
二〇一七年三月六日
书 记 员 王明
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01672号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邓某某，女，1982年5月21日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无职业，居住地。2015年8月12日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，同年9月26日刑满释放。2015年9月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1619号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人邓某某于2015年4月4日下午2时许，在本区万科景程其朋友漆某某的宿舍内，趁漆某某不在房间，盗走漆某某放在柜内钱包里的现金2500元。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
另查明，2015年5月7日，被害人漆某某向公安机关报案称被告人邓某某盗窃其钱财，次日公安机关予以立案，同年9月20日，公安机关发现被告人邓某某因其他盗窃犯罪事实被判处拘役二个月，正在成都市看守所服刑，遂在其刑满释放的同日将其捉获。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，且有被害人漆某某的陈述，证人刘某的证言，书证到案经过材料、情况说明、前科判决书及释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邓某某在前罪宣判后刑罚执行完毕前，发现其在前罪判决宣判前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；合并前罪所判处的拘役二个月，罚金一千元，决定执行拘役五个月，罚金一千元。
（已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。，即自2015年8月12日起至2015年12月27日止）
二、追缴被告人邓某某违法所得赃款二千五百元，发还被害人。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一五年十一月十九日
书记员 翁燕萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1584号
原告：郞小勇，个体。
被告：唐山鸿欣房地产开发有限公司，注册地：唐山市开平区新苑路（01-48号），现办公地：唐山市路北区西山道银安花园南区小木楼。
法定代表人：于占平，总经理。
委托代理人：李成、吕绍文，该公司员工。
原告郎小勇与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司（以下简称鸿欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎小勇、被告鸿欣公司委托代理人李成、吕绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎小勇诉称，2013年3月30日，原告与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司签订编号为024／025的商铺使用权销售合同，与唐山银城居商务服务有限公司签订了商铺租赁协议。该024／025号商铺位于唐山市丰润区曹雪芹西道项目新丰世纪商业街负一层1477／1478号商铺两间�总建筑面积5.66平方米，原告使用权年限为20年，起止期为2014年1月1日至2033年12月31日止，该合同明确约定该商铺由被告唐山鸿欣房地产开发有限公司负责指定本项目的商业管理公司统一经营管理；同时约定2015年1月1日至2023年12月31日期间，如乙方（原告）申请退铺，且携带本人有效身份证件、合同原件及收费凭证原件后，甲方（被告）需按本合同商铺总价款回购此商铺。甲方（被告）在乙方提出申请之日30个工作日内，给予办理退铺手续。但后来原告要求退铺时，被告却以各种理由拒绝退铺退费。原告与被告就退铺事宜多次协商未果。为维护自身的合法权益，向唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼，要求1、判令被告唐山鸿欣房地产开发有限公司返还原告购置两商铺资金款118860元及利息，解除商铺使用权销售合同。2、诉讼费用由被告唐山鸿欣房地产开发有限公司承担�
被告鸿欣公司辩称，对于原告所陈述的事实，我方予以承认，承认他们的购房事实，对原告的诉讼请求我公司同意办理退铺及相关手续，但由于项目没有完工无法收拢资金，不能确定确切的退款时间。
经审理查明，2013年3月30日，原告与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司签订编号为024、025的商铺使用权销售合同各一份，合同约定：原告购买被告位于唐山市丰润区曹雪芹西道项目新丰世纪尚街（暂定推广案名）负一层1477、1478号商铺（20年使用权）两间，每间建筑面积2.83平方米，价款59430元，合计建筑面积5.66平方米，总计价款118860元。商铺使用权起止期为2014年1月1日至2033年12月31日止，原告不得自主经营，由被告唐山鸿欣房地产开发有限公司负责指定本项目的商业管理公司统一经营管理。约定被告承诺正式运营后第二年至第十年（含十年）期间（即2015年1月1日至2023年12月31日期间），如乙方（原告）申请退铺，且携带本人有效身份证件、合同原件及收费凭证原件后，甲方（被告）需按本合同商铺总价款回购此商铺。甲方（被告）在乙方提出申请之日30个工作日内，给予办理退铺手续。合同签订当日，原告向被告交清全部价款118860元。但被告至今该项目没有完工，原告诉至本院。
以上有当事人陈述、商铺使用权销售合同、收款收据等证据证实。
本院认为，原被告签订的商铺使用权销售合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告既然承诺“正式运营后第二年至第十年（含十年）期间（即2015年1月1日至2023年12月31日期间），如乙方（原告）申请退铺，且携带本人有效身份证件、合同原件及收费凭证原件后，甲方（被告）需按本合同商铺总价款回购此商铺。甲方（被告）在乙方提出申请之日30个工作日内，给予办理退铺手续”，那么在原告申请办理退铺手续时，则应履行，为原告办理退铺手续，并退还原告购买商铺使用权的所有价款。被告没有正式运营，系因被告工程没有完工所致，与原告无关。因被告没有如期完工，构成违约，应自原告付款之日起至退回商铺使用权价款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告郎小勇与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司2013年3月30日签订的编号为024、025的商铺使用权销售合同于2016年4月25日解除；
二、被告唐山鸿欣房地产开发有限公司在判决生效后5日内返还原告郎小勇购买商�使用权价款118860元，并自2013年3月30日起至商铺使用权价款退回之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由唐山鸿欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十日
书记员 王学国
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审575号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区章水镇大皎村经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区章水镇大皎村细岭。
法定代表人徐鹏辉，大皎村党支部书记。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年11月17日作出的甬鄞［2008］422号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年11月17日作出的甬鄞［2008］422号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2008年10月擅自占用章水镇大皎村土地建造教堂，违法用地总面积为1515平方米，其中建筑占地面积156平方米，建筑面积156平方米，属基本农田。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1515平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1515平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元罚款，计人民币45450元。申请执行人于2008年11月18日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］422号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年11月17日作出的甬鄞［2008］422号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区章水镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈雨晴
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初450号
原告：董立君，女，1960年2月10日出生，汉族。
被告：铁岭市第一建筑工程有限责任公司（简称市一建公司）。住址铁岭市银州区汇工街***号。组织机构代码：73081747-7。
法定代表人：陈永杰，系该公司经理。
委托代理人：李贵祥，系辽宁务实律师事务所律师。
原告董立君与被告市一建公司合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用简易程序于5月5日公开开庭进行了审理，原告董立君、被告�一建公司委托代理人李贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立君诉称：2014年5月26日，被告市一建公司与原告签订意向协议，被告将其厂区内建设工程发包原告，并收取原告300,000元抵押金。但被告至今未获批该建设项目。请求判决解除上述意向协议，被告返还原告抵押金300,000元及利息。
被告市一建公司辩称：被告厂区内建设项目须经省里审批，现正在审批中，如获批准，肯定发包原告董立君；况且，原、被告签订的意向协议并非正式建设工程施工合同，亦未约定被告履行义务的期限，因此，被告至今未将建设项目交付原告施工，不构成违约。请求判决驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、（被告于2013年11月15日向原告出具的）收据。证明原告为承包被告厂区内建设工程于2013年11月15日交付被告抵�金300,000元。
2、（原、被告于2014年5月26日签订的）意向协议。证明被告将其厂区内建设工程发包原告。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年11月15日，被告市一建公司收取原告董立君300,000元，收款事由“院内工程项目施工抵押金”。2014年5月26日，被告（甲方）与原告签订意向协议，约定：甲方将厂区内规划项目发包乙方，乙方垫资施工；乙方交纳抵押金300,000元；甲方负责办理图纸设计、规划审批、施工许可等手续，乙方负责组织具备资质要求的工程项目管理班子施工；甲方无故变更施工队，需赔偿乙方抵押金及利息，乙方无正当理由放弃承包，抵押金不予退还；双方签订正式合同后，本协议终止。被告发包原告的建设工程至今尚未获审批。
本院认为：被告市一建公司将建设工程，发包给不具相应资质的原告董立君，双方签订的意向合同依法应认定无效。被告应返还因该合同收取原告的抵押金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第项（有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定）、第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任）的规定，判决如下：
一、原告董立君与被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司于2014年5月26日签订的意向协议无效；
二、被告于本判决生效后5日内返还原告抵押金300,000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2013年11月15日起至本判决限定的返还之日止的利息，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费5,800元（原告预交），减半收取2,900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 王景龙
二〇一六年五月十七日
书记员 樊珈彤
（共2页）第2页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4442号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人游维松，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人游维松信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）思民初字第11972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款1145.09元（暂计至2014年10月7日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院�理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4442号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉�法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。