海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼01民终2696号
上诉人（原审原告）：海南辰达国际旅行社集团有限公司。
法定代表人：翟宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张紫艳，海南信达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周安瑾。
委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。
上诉人海南辰达国际旅行社集团有限公司（以下简称海南辰达公司）因与被上诉人周安瑾劳动争议纠纷一案,不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
海南辰达公司上诉请求：1、撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初427号民事判决主文第三项、第四项，依法改判支持上诉人的原审第二项诉讼请求，即判令上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原审判决对上诉人与被上诉人之间劳动关系存续期间以及上诉人拖欠被上诉人工资、绩效、提成金额的认定正确，但认定上诉人违法解除劳动关系，并应支付赔偿金24975元，事实不清，适用法律错误。
一、原审判决适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，认定应当由上诉人承提举证责任。但本案系被上诉人口头提出辞职，并在休假后自行离职，并非上诉人作出的解除劳动合同决定，故原审判决显属适用法律错误。
二、被上诉人提交其与上诉人法定代表人翟宁的往来短信，证明2015年5月14上诉人主动辞退被上诉人，但被上诉人的主张前后矛盾，且与常理不符，不能成立，理由如下：
（一）2015年4月23日、29日的短信显示：被上诉人两次要求上诉人法定代表人给其结清工资，若上诉人于2015年5月14日辞退被上诉人，被上诉人又如何提前在4月份即要求结算全部工资？被上诉人自行提交的证据四《员工工资表》表明：2015年5月20日，上诉人法定代表人给其确认的是2015年1至4月所欠工资、月绩效，其中不包含2015年5月份的工资、月绩效。
（二）被上诉人2015年4月份的工资内包括17.5天的补薪，正是因为被上诉人口头辞职并离职，其假期尚未休完，上诉人才以补薪的形式给其补假，如上诉人违法解除劳动合同，完全可以待被上诉人假期休完后再解除；或者根本不考虑假期问题，说解除就解除，又哪来的补薪？
（三）被上诉人提交的短信内容中没有只字片语涉及上诉人主动辞退被上诉人。上诉人法定代表人短信中的“让你走”，结合短信上下文，正是由于2015年4月被上诉人主动辞职并多次要求结算支付工资，上诉人同意被上诉人“走”（辞职），而不是被上诉人所主张的上诉人于2015年5月14日辞退被上诉人。
三、退一步而言，上诉人法定代表人让被上诉人“走”，被上诉人亦同意“走”，双方已就劳动关系的解除达成一致，上诉人亦不是违法解除劳动关系，原审判决认定上诉人应当按经济补偿标准的二倍支付赔偿金，于法无据。
周安瑾辩称：被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一，本案劳动关系解除时双方尚在合同期内，第二，被上诉人并没有主动辞职，而且上诉人也没有任何证据可以证明是上诉人在被上诉人补休假期间以电话通知的方式单方告知被上诉人不用上班。关于劳动的存续时间，应当延续到2015年5月14日，因为补休假期间因视为劳动关系的存续，即使5月份的补休工资4月底已经发放，也不能否认劳动关系延续至5月的事实。
海南辰达公司向一审法院起诉请求：1、判决确认海南辰达公司、周安瑾于2012年7月1日至2015年4月30日存在劳动关系；2、海南辰达公司无须给周安瑾支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元；3、海南辰达公司无须向周安瑾支付工资14371.56元；4、周安瑾承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月1日，周安瑾入职海南辰达公司处担任平面设计师。2014年5月12日，海南辰达公司因营业收入状况不佳、资金周转困难，向各部门下发《关于公司资金周转困难事实》，强调受各方面因素影响，业务量下滑，资金缺口大，周转困难，导致不能及时发放工资，为缓解员工的生活压力，如生活困难者可通过填写借款单的形式向财务申请发放工资。通知后，周安瑾通过借款单的形式向海南辰达公司支取工资，2015年1月1月，海南辰达公司与周安瑾签订一份固定期限为三年、月基本工资为4050元的书面劳动合同，周安瑾继续从事平面设计工作。2015年3月16日至3月31日，周安瑾补休13天，并就尚余的33天假期，开始自2015年4月1日起没有出勤提供劳动，继续补休，海南辰达公司于当月出具的员工工资表载明“出勤天数15.5天、全勤工资2906.25元、余假补薪3281.25元、应发合计6187.50元、扣社保257.04元、公积金56元、代扣税费132.45元、实发金额5742.01元”，工资表备注栏注明“余假17.5天补薪，21日离职”。2015年5月20日，周安瑾与海南辰达公司核对拖欠的工资，明确拖欠2015年1月至2015年4月的工资计14716.56元、2015年1月至3月的月绩效计1350元、2014年年绩效368.97元、2015年提成5046元，合计19481.53元。2015年7月2日，周安瑾以海南辰达公司作为被申请人向海南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1、确认申请人与被申请人2011年7月1日至2015年5月14日存在劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付拖欠的2014年年绩效和2015年1月-4月的月绩效工资1718元，及支付未支付工资25%的补偿金429元；3、裁决被申请人向申请人支付拖欠的2015年业务提成3046元，及25%的补偿金761元；4、裁决被申请人向申请人支付拖欠的2015年1-5月14日的工资14716元，及25%的补偿金3679元；5、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金27000元。2015年12月21日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲裁字［2015］第627号仲裁裁决书，认为2015年5月1日至5月14日期间申请人的劳动报酬为1655元（4500元÷21.75天×8天），被申请人对拖欠申请人绩效工资和提成及2015年1月至4月的工资不存在异议，应向申请人支付工资14371.56元，裁决：一、确认被申请人与申请人自2012年7月1日至2015年5月14日存在劳动关系；二、被申请人于裁决书生效之日起10日内，向申请人支付工资14371.56元、提成3046元、绩效工资1718元和违法解除劳动合同的赔偿金27000元，合计46135.56元；三、驳回申请人周安瑾的其他仲裁请求。海南辰达公司不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼，主张截止至2015年4月30日拖欠周安瑾的工资为14716.56元、提成3046元、绩效工资为1718.97元，周安瑾于2015年4月21日主动离职，对未休的余下假期予以补薪，双方的劳动关系应止于2015年4月30日，认为仲裁委裁决其支付2015年5月1日至5月14日的工资1655元，属于错误裁决，同时仲裁委以公司法定代表人与周安瑾的短信“好，谢谢！安瑾，让你走也是我们的无奈，告诉你老婆，安瑾很棒！”确认公司违法解除劳动合同，认定事实错误。周安瑾则认为2015年3月底剩下的33天假期应补休至2015年5月14日，5月份的休假工资与4月份的工资是一并结算的，公司要求其主动离职，其不同意后才由公司通知其不再上班。
另查，周安瑾在2014年12月（含12月）前的应发工资为4050元，2015年1月（含1月）后的应发工资为4500元，截至仲裁裁决前，海南辰达公司拖欠周安瑾2015年的提成为3046元、工资为14716.56元。
一审法院认为，海南辰达公司与周安瑾对双方自2012年7月1日起建立劳动关系、海南辰达公司拖欠周安瑾2014年年绩效368.97元、2014年至2015年的月绩效为1350元、2015年提成3046元的事实没有异议，一审法院予以确认。一、关于海南辰达公司、周安瑾双方劳动关系终止时间及拖欠工资数额的确认问题。本案中，周安瑾从2015年4月1日起补休33天假期，没有提供劳动，根据双方的劳动合同及《岗位责任及绩效奖说明书》约定，月基本工资为4050元、完成当月工作及各项任务指标，月绩效为450元，海南辰达公司2015年4月的工资表显示，周安瑾当月的应发工资（含余假补薪）为6187元，2015年5月20日，周安瑾对海南辰达公司确认的截止至2015年4月的工资单经核对没有异议，同时在庭审中陈述4月份的工资包含了正常休假至5月14日的工资，说明劳动者与用人单位在2015年4月期间已对是否继续维系劳动关系存在沟通，因此，应确认双方的劳动关系已终止于2015年4月30日，海南辰达公司拖欠的工资计14716.56元。二、关于海南辰达公司无须向周安瑾支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元的诉求是否应支持的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”海南辰达公司称周安瑾于2015年4月份口头提出辞职，没有提出证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，即周安瑾主张海南辰达公司违法解除劳动关系的事实成立。海南辰达公司关于周安瑾自动离职的主张，一审法院不予支持。依《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，周安瑾2014年5月至2014年12月8个月的工资总额为32400元，2015年1月至2015年4月的工资总额为17550元，离职前12个月的平均工资为（32400+17550）÷12=4162.5元，因此，海南辰达公司应向周安瑾支付的赔偿金数额为24975元（4162.5元×3个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、海南辰达国际旅行社集团有限公司与周安瑾自2012年7月1日至2015年4月30日存在劳动关系；二、海南辰达国际旅行社集团有限公司须于本判决生效之日起十五日内，向周安瑾支付工资14716.56元、绩效1718元、提成3046元，合计19480.56元；三、海南辰达国际旅行社集团有限公司须于本判决生效之日起十五日内，向周安瑾支付违法解除劳动合同赔偿金24975元；四、驳回海南辰达国际旅行社集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海南辰达国际旅行社集团有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
因上诉人与被上诉人对原审查明的事实没有异议，故本院对原审查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人海南辰达公司是否违法解除了与被上诉人周安瑾的劳动关系。上诉人认为系被上诉人主动提出解除劳动关系，但对此未提供相应证据予以证实。从被上诉人提供的短信内容来看，也不能证明被上诉人主动提出解除劳动合同的事实，故应由上诉人对此承担举证不能的责任。
综上，上诉人海南辰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律均正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海南辰达国际旅行社集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张莲凤
审判员 苏 慧
审判员 杨 曦
二〇一六年十一月九日
书记员 谭文姬