wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初272号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人孔银山，男，汉族，1977年6月13日出生于安徽省淮南市，小学文化，驾驶员，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日到淮南市公安局潘集分局投案，同日被该局取保候审，同年11月7日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年12月2日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2016]273号起诉书指控被告人孔银山犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉。被告人孔银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：
1、2014年11月4日凌晨，被告人孔银山驾车伙同程某(已判刑)、晁某（另案处理）等人行驶至潘集区平圩镇李圩村冯郢队被害人朱某家，将朱某家羊圈内饲养的波尔山羊抱出羊圈装入车内盗走并贩卖，所得赃款被几人瓜分。2015年2月16日，经淮南市价格认证中心鉴定，朱某家被盗山羊的鉴定价格为5400元。
2、2014年11月10日凌晨2时许，被告人孔银山驾车伙同程某、晁某等人行驶至潘集区架河乡新圩村十一队被害人苏某家，将苏某家饲养的波尔山羊抱出羊圈宰杀后装车盗走并贩卖，所得赃款被几人瓜分。2015年2月16日，经淮南市价格认证中心鉴定，苏某家被盗山羊的鉴定价格为6750元。
3、2014年11月22日凌晨3时许，被告人孔银山驾车伙同程某、晁某等人行驶至潘集区田集街道田集村被害人徐某家，翻窗进入村民徐某家羊圈内，将饲养的波尔山羊抱出羊圈宰杀后装车盗走并贩卖，所得赃款被几人瓜分。2015年2月16日，经淮南市价格认证中心鉴定，徐某家被盗山羊的鉴定价格为6750元。
另查明:2016年7月4日，被告人孔银山到淮南市公安局潘集分局刑警大队投案，如实供述犯罪事实；归案后，被告人孔银山主动退赔被害人朱某、苏某、徐某各2000元，三被害人对其予以谅解。
上述事实，被告人孔银山在法庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓获经过及前科证明、退款收条、刑事判决书，被害人朱某、苏某、徐某的陈述，证人程某、晁某的证言，辨认笔录，淮南市价格认证中心价格鉴定意见，现场勘查笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔银山伙同他人以非法占有为目的，多次秘密入户盗窃他人财物，价值18900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孔银山案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已主动退赔被害人，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔银山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年9月1日止；罚金已缴纳。）
二、被告人孔银山违法所得予以追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一六年十二月八日
书记员 张丽娟
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00071号
原告：虞有根，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住东至县
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：吴中柱，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李秋云，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告虞有根诉被告吴中柱不当得利纠纷一案过程中，原告虞有根于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞有根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞有根负担。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张智平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00071号
本院2015年2月6日对原告王清海诉被告秦雷、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）东民一初字第00071号民事判决书上第四页第21行，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“对于原告主张的住院伙食补助费30元／天×96天＝2880元，交通费980元，符合相关规定，本院予以支持；”现更正为：“对于原告主张住院伙食补助费不要求在本案中处理的意见，本院予以支持；对于其主张的交通费980元，符合相关规定，本院予以支持。”
代理审判员 张莉娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 严 婧
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3586号
原告梁晶，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告梁晶与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长陈志伟、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告1980元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告1980元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上�事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告梁晶工资1980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给�原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第2094号
原告张某，。
被告吕某甲（曾用名吕某某）。
身份证号码：××。
案由：离婚纠纷
原、被告于2010年4月28日按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日补办登记结婚手续，于2011年2月28日生一男孩吕某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年12月3日起诉至本院，要求离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生男孩吕某乙由被告吕某甲抚养，被告自行承担抚养费；
三、原告张某自愿放弃分割夫妻共同财产；
其它无争执。
案件受理费150元，由原告张某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 逾
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫子玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10099号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告张强，男，1974年8月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员武朋涛参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年5月23日，被告已拖欠本金29998.98元、利息14242.84元、滞纳金1747.27元，合计45989.09元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年5月23日的信用卡欠款45989.09元，并要求被告支付自2015年5月24日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年5月23日，被告因透支产生的欠款共计45989.09元（其中本金29998.98元、利息14242.84元、滞纳金1747.27元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年五月二十三日的信用卡欠款四万五千九百八十九元零九分；
二、被告张强于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一五年五月二十四日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千二百一十元（含公告费二百六十元），由被告张强负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 武朋涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 古 悦
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2717号
原告：雷江，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：陈彬，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告雷江诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭公开进行了公开审理。因被告陈彬下落不明，本院于2015年7月31日通过《四川法制报》发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告雷江的委托代理人王道兵到庭参加了诉讼，被告陈彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷江诉称：2013年1月3日，被告找原告借钱，说要买车差点钱。原告借给被告3万元，被告写下欠条一张，并注明还款时间为2014年1月3日。但借款到期后被告一直未偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，利息按照银行贷款息率计算，从2014年1月至还清为止。
被告陈彬未作答辩。
原告雷江为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明双方主体身份；
2、借条一张，载明陈彬借雷江现金3万元，借款日期为2013年1月3日，还款日期为2014年1月3日。
3、证人朱凯、雷从玉的证言，证明陈彬向雷江借款的事实。
经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并采信。
综合对以上证据的分析和认证，本院查明如下案件事实：2013年1月3日，被告以买车差钱为由向原告借款3万元，被告写下欠条一张，并注明还款时间为2014年1月3日。但借款到期后被告一直未偿还。原告为此诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈彬向雷江借款并向其出具借条，双方之间依法形成借贷法律关系，陈彬依法负有偿还借款的义务。现雷江要求其偿还借款及逾期利息，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，自到期之日起至付清之日止。被告陈彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内支付原告雷江借款30000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年1月4日起计算至实际付清之日止；
二、驳回原告雷江的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 陈道洪
人民陪审员 何翠英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商辖初字第0030号
原告太仓锦鸿皮革有限公司。
法定代表人李兵，董事长。
委托代理人解旻、谢涛涛，江苏新中远律师事务所律师。
被告南通舜业制衣有限公司。
法定代表人袁旭华，总经理。
委托代理人施鸿飞，副总经理
本院在审理原告太仓锦鸿皮革有限公司与被告南通舜业制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通舜业制衣有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的工矿产品购销合同为复印件，其诉称的合同订立时间与传真时间明显矛盾，无任何证明合同订立和履行的证据原件，也无任何可佐证的事实依据，原告在伪造合同中的管辖权约定无任何事实依据和法律效力，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定的“原告就被告”的原则进行管辖，要求将本案移送至被告所在地人民法院审理。
经审理查明，原告提供的《工矿产品购销合同》传真件载明：2013年4月7日，原告将拟好的《工矿产品购销合同》传真给被告，该《工矿产品购销合同》对货物名称、数量、型号、价格作了约定，同时在合同第七条中，解决合同纠纷的方式，约定由供方所在地法院受理。2013年5月15日，被告在该《工矿产品购销合同》上盖了公司印章回传给原告。原告提供的《对帐单》载明：2013年6月20日，原告将1份供货数量、金额对帐单传真给被告，2013年7月8日，被告在该对帐单上盖了公司印章回传给原告。
本院在管辖异议听证中，被告对原告诉称的签订合同的时间、对帐单的时间表示异议，否认双方发生业务的事实。原告为证明传真件的真实性向本院提供向中国电信股份有限公司南通分公司调取的被告单位电话通话记录。调取的电话通话记录显示2013年5月15日11点09分、2013年7月8日15点10分时双方进行电话联系。
本院认为，被告虽对原告诉称的签订合同的时间、对帐单的时间表示异议，否认双方发生业务的事实，但对该两份回复传真件及传真件的印章未明确予以否认，也未提供相关证据予以否定，故本院对被告提出的管辖异议理由不予采信。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定了管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现原告依据约定向本院起诉，本院依法受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南通舜业制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告南通舜业制衣有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 孙以凤
二〇一三年九月二十六日
书记员 廖 吉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第85号
上诉人（原审被告）杨×培，男，…………。
委托代理人邱本忠，……法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚××，女，……………
原审被告杨昌×，男，…………。
原审被告杨先×，男，…………。
原审被告杨九×，男，…………。
原审被告杨文×，男，…………。
原审被告杨福×，男，…………。
上诉人杨×培因与被上诉人姚××及原审被告杨昌×、杨先×、杨九×、杨文×、杨福×赡养纠纷一案，不服岑巩县人民法院作出的（2013）岑民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定：原告姚××与六被告系母子关系，现年84岁，双目失明且生活不能自理，需专人护理。近几年来，原告姚××一直由被告杨昌×、杨先×、杨九×、杨文×、杨福×每人轮流赡养两个月，被告杨×培未尽赡养义务。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告姚××年老体弱，生活不能自理，六被告作为子女应当履行赡养老人的义务，让其安享晚年。原告要求六被告承担赡养义务的诉讼请求于法有据，予以支持。被告杨×培提出不应赡养原告的答辩意见，于法无据且未提供相关证据证明，故不予采纳。根据原告身体状况，为维持目前赡养模式，认为仍然由被告杨昌×、杨先×、杨九×、杨文×、杨福×轮流赡养原告，被告杨×培则采用金钱给付的方式履行赡养义务较为适宜。因赡养费是对现在和今后生活的一种保障，故对原告主张被告杨×培支付拖欠前几年赡养费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决：一、由被告杨昌×、杨先×、杨九×、杨文×、杨福×每年轮流照顾原告姚××，期间的赡养费由五被告自行承担。二、被告杨×培自2013年12月起每年支付原告姚××护理费、赡养费3600元，支付时间为每年12月31日前。三、驳回原告的其他诉讼请求。
杨×培不服一审判决，上诉称：1、上诉人杨×培结婚后第二年（1980年）父母健在时就已分家到一边生活，在分家时，鉴于他是家中的主要劳动力，要他负责偿还家庭全部债务1700元后就不再承担赡养父母义务。1999年父亲去世时，自己出了300元钱和柴米等安埋费用，事后只分得父亲的责任田，责任山和责任土都没有分得。母亲仍与小的四个兄弟生活，其承包的责任田土也归小的四个兄弟耕种。从2005年最小的弟弟杨福×结婚成家后，母亲才是由每人赡养一个月直到现在。现母亲已84岁了，行事分不清真伪好坏，被杨先×等人胁迫，以借赡养纠纷为由企图强占上诉人的财产。2、一审法院没有两次通知开庭就缺席判决不合法。3、一审判决由上诉人每年承担赡养费用3600元太高，显失公平。请求按月与五兄弟一样尽赡养义务。
被上诉人姚××及原审五被告均未提出书面的答辩意见。
二审期间，上诉人杨×培提交下列证据材料：①姚××的户籍证明一份，预证明被上诉人姚××是农业家庭户口的事实；②羊桥乡政府社会事务办公室出具的证明一份，预证明姚××享受农村低保的事实；③羊桥乡人力资源和社会保障服务中心2011年度城乡居民社会养老保险登记表一份，预证明姚××2011年已报社会保局参加养老保险的事实；④《调解协议》一份，预证明上诉人杨×培与其他几兄弟为房屋宅基地和道路通行发生纠纷，并不是为赡养发生纠纷；⑤照片四张，预证明杨×培家进出房屋必经道路被阻拦的事实及发生纠纷原因；⑥羊桥乡人民调解委员会出具的情况说明一份，预证明该赡养纠纷没有经过乡级调解处理；⑦杨×培的户籍和甘有弟的常住人口登记卡各一份，预证明杨×培的户籍状况及与甘有弟的身份关系；⑧（2013）岑民初字第114号民事判决书一份，预证明岑巩县人民法院判决赡养纠纷赡养费的参照标准和责任分配原则；⑨岑巩县人民医院、新晃县人民医院、黔东南州人民医院的报告和病历等材料，预证明杨×培家庭困难等情况。
对于上诉人提交的上述材料，经本院审查认为：对上述材料的真实性予以采信，但上述材料并不能否认被上诉人姚××需要赡养和护理的事实。上述证据②③虽然证明姚××享有农村低保，但现有的低保费用并不足以支付其生活及护理费用，也不能因为享有低保而减轻赡养人的赡养责任；证据④⑤⑥与本案的赡养纠纷无关；证据⑦证明上诉人负有赡养义务；证据⑧虽然是同类型案件的判决，但每个案件中被赡养人的状况各有不同，法院应根据每案的具体情况而作出相应的判决，并不是每个案件的赡养费用都是一个标准；因被赡养人姚××现已完全失去自理能力，需要全天护理，相对一般的老人而言需要更多的护理费用；证据⑨也不能减轻上诉人的赡养责任。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：1、关于上诉人杨×培提到的原父母健在时就已分家、并称由他承担偿还家庭债务1700元后就不承担对父母的赡养义务的主张，没有证据可证明。退一步讲，即使当时有此约定，但赡养父母是法定义务，也是道德义务，被赡养人对赡养费用可随着情事变更而提出变更请求。2、根据原审卷宗材料记录，2013年10月12日，一审法院工作人员与岑巩县羊桥乡政法委书记杨柳青、政法专干刘波、羊桥乡祝坝村支书王天甲、村委主任邱绍长等人到上诉人杨×培家送达开庭传票，杨×培拒绝签收。2013年10月31日杨×培虽然按约定的开庭时间到达法庭，但在庭前调解时，因其不同意其他被告的赡养意见而擅自离庭，拒不参加法庭审理活动，其他行为违反了民事诉讼法的相关规定。一审法院依据《民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，依法缺席审理和判决，符合法律规定。上诉人称“一审法院没有两次通知开庭就缺席判决不合法”的上诉理由，没有事实和法律依据。3、因被赡养人姚××现已年满84周岁，双目失明、完全失去自理能力，需要全天护理。一审法院根据被赡养人的生活状况以及上诉人杨×培多年来拒绝赡养老人的实际，判决由上诉人杨×培每年支付其母亲姚××的赡养费用（含生活费、护理费等）3600元、由其余五被告每年轮留照顾姚××并承担期间的赡养费用符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨×培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 时立新
代理审判员 张 雪
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 珺
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第75号
原告曾某，女。
委托代理人袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告廖某某，男。
本院在审理原告曾某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已和好为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
（此页无正文）
审判员 刘爱炎
二〇一四年四月四日
书记员 肖子棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第75号
原告胡满红，女。
委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告龙某，男。
监护人龙太河、刘黄姑，系第一被告龙某的父母。
被告龙太河，男。系第一被告龙某之父。
被告刘黄姑，女。系第一被告龙某之母，系第二被告龙太河之妻。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
本院在审理原告胡满红诉被告龙某、龙太河、刘黄姑机动车辆交通事故纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡满红撤回起诉。
本案受理费656元，减半收取328元，由原告胡满红承担。
审 判 员 黄 明
二〇一五年四月七日
代理书记员 刘莹莹
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第788号
原告：周晖，女，汉族，1970年4月17日出生，无业，身份证号码：210302197004172724，住址：鞍山市铁东区中华南路13栋3单元3层34号。
原告：张春宝，男，汉族，1965年6月10日出生，无业，身份证号码：210303196506100634，住址：鞍山市铁东区铁东五道街3栋1单元1层6号。
原告：鲍树生，男，汉族，1958年5月23日出生，无业，身份证号码：210303195805230637，住址：鞍山市铁西区陶官街8栋6单元6层109号。
本院在审理原告周晖、张春宝、鲍树生抵押合同纠纷一案中，原告周晖、张春宝、鲍树生于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晖、张春宝、鲍树生撤回起诉。
案件受理费100元，免交。
审判员 郭洪梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 王丽英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4549号
罪犯夏某某，男，1971年7月1日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十二月十四日，山东省齐河县人民法院作出（2012）齐刑初字第118号刑事判决，以被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯夏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯夏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯夏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯夏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审�员吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1201号
原告谢仕堂。
被告李武。
委托代理人向刚贤。
委托代理人李川。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称平安财保巴中支公司）。
法定代表人薛成龙。
委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称财保平昌支公司）。
法定代表人李明康。
委托代理人（特别授权）谭蓉，系该公司理赔部副经理。
被告平昌县腾达运输有限公司（以下简称腾达运输公司）。
法定代表人何峰。
委托代理人（特别授权）王洪军，四川万明律师事务所律师。
被告苟家普。
委托代理人陈均。
原告谢仕堂诉被告李武、平安财保巴中支公司、财保平昌支公司、腾达运输公司、苟家普机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告李武及其委托代理人、被告财保平昌支公司的委托代理人、被告平安财保巴中支公司的委托代理人、腾达运输公司的委托代理人、被告苟家普及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢仕堂诉称：2013年6月7日，原告乘坐被告苟家普驾驶的川Y361**小型客车，在平昌县江口镇友谊村雪花坪与对向李武驾驶的川YS18**普通货车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经平昌县人民医院住院治愈。后多次找被告协商未果，现原告要求赔偿医药费13366.83元（含自垫药费2585元）、护理费1890元、误工费1680元、住院伙食补助费630元、交通费100元、营养费200元，共计17866.83元。
被告李武辩称：原告受伤的事实属实，但是原告主张的赔偿费用标准过高。川YS18**普通货车已在被告平安财保巴中支公司投了交强险和第三者责任险。我应承担的责任应由被告平安财保巴中支公司在保险理赔范围内予以赔付。
被告平安财保巴中支公司辩称：被告李武在我司投保属实，但其系无证驾驶，依照保险合同约定，我司只能在交强险范围内赔偿，其他损失应由李武自行承担。
被告财保平昌支公司辩称：对原告受伤的事实认可，川Y361**小型普通客车在我司投保了乘坐险，我司应当承担的责任应按交通事故的责任比例予以赔付。
被告腾达运输公司辩称：原告受伤的事实属实，川Y361**小型普通客车我司己向被告财保平昌支公司投保了车上人员责任险（驾驶员），投保金额为40000元；我司应承担的责任应由被告财保平昌支公司在保险范围内予以赔偿。
被告苟家普辩称：原告主张的赔偿费用的计算标准过高。
经审理查明：2013年6月7日，李武未取得机动车驾驶证驾驶川YS18**轻型普通货车从通江县向平昌县方向行驶，17时55分许，行驶至平昌县江口镇友谊村雪花坪时，与对向苟家普持“C1”证驾驶的川Y361**小型普通客车相撞。造成川Y361**小型普通客车驾驶人苟家普及乘坐人蒲菊如、谢晓东、谢云、谢仕堂、谢琳受伤，两车受损的交通事故。平昌县公安局交通警察大队以平公交认字（2013）第00054号道路交通事故责任认定书认定：李武负本次交通事故的主要责任；苟家普负本次事故的次要责任；当事人蒲菊如、谢晓东、谢云、谢仕堂、谢琳不负责任。谢仕堂受伤后即被送往平昌县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、急性轻型颅脑损伤，2、左第五掌骨远端骨折，3、全身多处软组织伤。住院21天后于2013年6月28日出院。出院诊断为：掌骨骨折，医嘱：1、院外换药，保持手术部位干燥、无菌，2、门诊随访，摄片，根据愈合情况术后1月取出外露克氏针，3、功能锻炼。花去医药费13366.83元（自垫2500元），原告出院时下欠平昌县人民医院医疗费10866.83元，原告出院后支付门诊费89元。
同时查明：川Y361**小型普通客车的实际车主系被告苟家普并挂靠于平昌县腾达运输公司，平昌县腾达运输公司在中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司投保了车上人员责任险（驾驶员），投保金额为40000元；被告李武所有的川YS18**轻型普通货车交强险及第三者责任险均投保于中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，其中第三者责任险的投保金额为500000元。
本院认为，驾驶员李武驾驶自己所有的川YS18**轻型普通货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定与驾驶员苟家普驾驶自己所有的挂靠于被告平昌县腾达运输公司川Y361**小型普通客车相撞，导致原告受伤的事实属实。平昌县公安局交通警察大队所作出的“平公交认字第（2013）第00054号道路交通事故认定书”对本次交通事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。依照该事故认定，李武应承担本次事故的主要责任；苟家普应承担本次事故的次要责任。苟家普所有的川Y361**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司投保乘坐险，中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司应在保险范围内予以理赔；被告平昌县腾达运输公司承担连带赔偿责任；被告李武所有的川YS18**轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司投保了交强险，被告平安财保巴中中心支公司应在交强险限额内予以理赔；被告李武因无证驾驶，其第三者责任险平安财保巴中中心支公司不予理赔，因此不足部分由被告李武承担赔偿责任。原告谢仕堂受伤后的各类损失和赔偿范围是：1、医疗费13455.83元，2、交通费150元，3、住院伙食补助费21天x20元／天=420元，4、护理费21天x90元＝1890元，5、误工费21天x80元＝1680元，营养费因没有医嘱，故不支持。综上，谢仕堂受伤后各项损失共计17595.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
原告谢仕堂受伤后各项损失共计17595.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费912.96元。护理费1890元，误工费1680元，交通费150元，计3720元，被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢仕堂2092.34元，下余损失14590.53元，由被告李武赔偿10213.37元；由被告苟家普赔偿4377.16元，并由被告平昌县腾达运输公司承担连带责任，被告苟家普应赔偿的损失4377.16元由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在险范围内一次性赔偿4377.16元。
以上限本判决生效后十五日内履行支付义务，被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司应当支付的赔偿款汇入以下账户：开户单位平昌县财政国库支付中心，开户银行中国工商银行平昌支行2318596109100020608，汇款时请注明系谢仕堂案执行款。
本案受理费200元，由被告李武承担140元、苟家普承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗小利
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0170号
原告：申宝喜，男，1966年9月7日生，汉族。
被告：张建生，男，1972年5月21日生，汉族。
原告申宝喜与被告张建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年5月16日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告申宝喜到庭参加诉讼，被告张建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因办服装厂缺少资金，于2012年2月19日向原告借款13600元，并出具借条一份，约定借期2个月，逾期按4%计付利息，同时注明如有纠纷由姜堰法院管辖。届期，经原告多次追要，被告未能还款。请求判令被告偿还借款13600元，支付自2012年4月20日至判决确定给付之日按年利率4%计算的利息，并负担本案诉讼费用。
被告张建生未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年2月19日，被告张建生向原告借款13600元，并出具借条一份，载明：借到申宝喜13600元，还款期限为2012年4月19日，过期不付按4%支付违约金直至还清为止，如有纠纷归姜堰法院管辖。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按期还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建生于本判决生效后十日内偿还原告申宝喜借款13600元，并支付自2012年4月20日起至本判决确定给付之日止按年利率4%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由被告张建生负担（原告已预交案件受理费140元，经原告同意本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告案件受理费及公告费700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费140元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 恺
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3546号
原告鲍桂才（曾用名鲍贵才），退休职工。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告常凤英，职业不详，（现下落不明）。
原告鲍桂才与被告常凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。因被告常凤英下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年1月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍桂才及其委托代理人杨利国到庭参加诉讼；被告常凤英逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍桂才诉称：被告常凤英系原告前妻。2008年9月23日，原、被告协议离婚。2012年5月20日，被告常凤英向原告借款人民币7.7万元，当时约定“利息每月500元，按月付”，未约定还款期限。随后被告仅按月偿还利息至2014年5月，但未偿还本金。现被告已经下落不明，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告常凤英偿还借款本金7.7万元并支付利息（自2014年6月22日起按照每月500元的标准计算至实际还清之日止）；2、由被告常凤英承担本案诉讼费。
被告常凤英未答辩、亦未举证。
经审理查明：原告鲍桂才与被告常凤英原系夫妻关系。2008年9月23日，双方办理离婚手续。2012年5月20日，被告常凤英向原告鲍桂才出具借条一份，载明：“今借到鲍贵才人民币柒万柒仟元整（￥77000元）。利息每月500元整，按月付。今借人：常凤英。”被告按月支付利息至2014年5月后，原告多次向被告主张还本付息，被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份、离婚证复印件、离婚协议书复印件各1份在卷印证。
本院认为：原告鲍贵才与被告常凤英之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。被告常凤英借款7.7万元后仅支付利息至2014年5月，且未偿还本金，原告主张由被告按借条约定从2014年6月22日起，按照每月500元的标准承担至实际还清之日止利息的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常凤英于本判决生效后五日内一次性偿还原告鲍贵才借款本金7.7万元，并按照每月500元的标准，承担自2014年6月22日起至实际还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费1763元，公告费600元，合计2363元，由被告常凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 李 思
人民陪审员 薛 剑
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3546号
原告陈朝裕，男，1959年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人邱达芳，男，1950年11月7日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈艺宗，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈朝裕诉被告被告陈艺宗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝裕及其委托代理人邱达芳，被告陈艺宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝裕诉称，1999年10月8日，原告与本村村委会签订《耕地承包合同》，承包本村址在目栖、东郭后的耕地2.5亩，承包期限30年。在未签订该合同之前，原告便已于1989年在该土地上种植了龙眼树47棵。至今树龄已25年。2014年3月3日下午2时许，被告陈艺宗认为原告的龙眼树伸出的树叉部分覆盖了其叔父陈德金的承包地，便纠集亲属携带电锯等工具冲入原告的果园，锯掉了原告的龙眼果树25株，原告发现后报警，但被告陈艺宗不听干警劝告制止，翌日又锯毁了龙眼树6棵、连续两天共锯毁原告龙眼果树31棵。在马坪镇调委会受理调解本案期间，因被毁果树损失价值无法确定，镇调委委托漳浦县物价局对被毁果树的价值进行评估，确认被毁果树的价格为人民币16524元。综上，被告的行为侵犯了原告的权利，请求人民法院依法判令被告承担原告损失。
被告陈艺宗辩称，1、原告陈朝裕所说的土地是属于被告的，被告是把他的龙眼树栽种在属于被告的土地上。2、原告在涉案土地上种植的47棵龙眼树是原告的父亲与被告等四人合伙栽种的，被告也有股份。
经审理查明，1999年10月8日，原告陈朝裕与马坪镇马圩村民委员会签订《耕地承包合同书》一份，承包马圩村址在目栖、东郭后的耕地2.5亩，承包期限30年。经过多年经营，原告在上述土地上共种植了47棵的龙眼果树。被告陈艺宗一直认为原告栽种龙眼树的土地是属于被告家的人口田，曾多次向原告讨要土地无果。2014年3月3日下午，因认为原告栽种的龙眼果树伸出的树叉部分覆盖在被告三叔陈德金的田地上，被告及陈德金便去找原告理论此事，双方为此发生争吵，被告陈艺宗一怒之下便锯掉了其中的31棵龙眼树。龙眼树被锯掉后，原告陈朝宗即向漳浦县公安局马坪派出所报案。经漳浦县价格认证中心鉴定，被锯掉的31棵龙眼树价值人民币16524元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告陈朝裕提供的《耕地承包合同书》、马坪镇马圩村民委员会出具的《证明》、漳浦县公安局出具的《情况说明》、被告陈艺宗书写的《应诉请求》、漳浦县价格认证中心出具《浦价认（2014）3号价格认证意见书》、果树砍毁现场的照片，被告提供的证明一份，证人陈原来的证言等证据加以证实，上述证据经庭审查证属实，可以作为定案依据，原告提供的村民杨翠兰、陈辉德的证明，系书面证人证言，因证人无正当理由未出庭参加诉讼，该两组证据不愿不予采纳。
本院认为，合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案讼争的31棵龙眼树属原告陈朝裕的私人财产，有原告陈朝裕提供的《耕地承包合同书》为据，兼有被告陈艺宗书写的《应诉请求》予以佐证，该事实本院予以确认。被告陈艺宗因与原告陈朝裕在承包地权属中发生纠纷，本应寻求合法途径解决争端，而不应当为争一时之气锯毁原告所有的龙眼果树，现被告的行为已侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告承担侵权责任的诉请，有事实和法律依据，予以支持。原告因被侵权遭受到的损失，经漳浦县价格认证中心出具《价格认证意见书》确定为人民币16524元，此份《价格认证意见书》庭审时双方均无异议，本院予以采纳，即被告应赔偿原告的具体损失为16524元。被告认为讼争龙眼果树系其父亲与原告陈朝裕等人合伙栽种，却未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，该辩解观点本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈艺宗应于本判决生效后十五日内赔偿原告陈朝裕经济损失人民币16524元。
本案案件受理费人民币213元，减半收取106.5元，由被告陈艺宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一五年一月十五日
书记员 杨艺真
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客官原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸民初字第147号
民＋＋＋事＋＋＋判＋＋＋决＋＋＋书
原告胡某某，女，1973年4月30日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市香坊区。
被告张某某，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地双城市，现住哈尔滨市香坊区。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员赵英伟适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2011年5月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初二人感情尚好，后因琐事经常发生争吵，现已分居。原告认为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，因此请求与被告离婚。
被告张某某辩称：原告所述属实，同意原告的离婚请求。
在本院开庭审理过程中，原告胡某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张某某发表了质证意见。
原告胡某某举示证据情况如下：
证据1、哈尔滨市香坊区新香坊街道化工社区居民委员会证明，拟证明：原告与被告在该辖区居住。
证据2、双城市民政局婚姻登记记录证明，拟证明：原、被告于2011年5月13日办理结婚登记手续。
被告对原告举示的证据质证认为：对真实性和证明问题均无异议。
被告张某某未举示证据。
本院确认：因被告对原告举示的证据未提出异议，本院对原告举示的证据1、证据2予以采信。
本院经审理查明：原告与被告系自由恋爱，于2011年5月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。在共同生活中，原、被告因琐事经常发生争吵，产生矛盾，并已分居，导致夫妻感情破裂。原告与被告婚后无共同财产。
本院认为：原告胡某某与被告张某某婚姻关系真实存在，在共同生活中因琐事争吵，不能互谅互让，夫妻感情确已破裂，且被告同意原告的离婚请求，故本院对原告的离婚请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵英伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张钰涵
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初235号
自诉人：姬宝敏，男，汉族，1964年12月26日出生，住获嘉县。
被告人：侯连富，男，汉族，1959年4月3日出生，住新乡县。
被告人：李习花，女，汉族，1957年9月25日出生，住新乡县。
自诉人姬宝敏以被告人侯连富、李习花犯拒不执行判决罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人姬宝敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一七年十月二十三日
书记员 张硕漫
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00043号
申请人雷霜。
被申请人谭正英。
被申请人王尤喜。
申请人雷霜因与被申请人谭正英、王尤喜房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谭正英名下，位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽大酒店3栋1单元13层4室房产一套。担保人李爱荣（身份证号码××、彭继明（身份证号码××）自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人雷霜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭正英名下位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽大酒店3栋1单元13层4室房产（房产证号：武房权证夏字第××号。土地证号：夏国用［商2013）第53**号）一套。
二、查封担保人李爱荣名下位于武汉市洪山区关山梳子桥广厦华庭7栋4层406室房产（房产证号：武房权证洪字第××号。土地证号：洪国用（2007商］第28**号）一套。
申请人雷霜应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年九月十五日
书记员 卢志军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1382号
原告：马统学，男，1961年4月6日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马良科，男，1967年2月25日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马统学与被告马良科买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告马统学到庭参加诉讼，被告马良科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马统学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告牛款30300元及违约利息（按月利率2%计算，自2017年2月26日起算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年农历九月份，在张付忠和马进士的介绍下，原告分2次将3头牛卖给被告，并签订欠条2份。约定到期还不清，每天加付200元。后经原告多次催要，被告一直推诿。被告欠原告牛款至今未支付，损害了原告的合法权益。
原告马统学为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了欠条原件2份，证明被告欠原告牛款30300元及到期还不清每天加付200元的事实。
被告马良科缺席，未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的上述证据，本院经审查后认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月（农历6月），被告从原告处以14000元的价格赊购母牛1头，承诺于2017年2月26日（农历2月1日）付清欠款，逾期每日支付200元违约金，并向原告出具14000元的欠条1份，张付忠、马进士作为证明人在该欠条上签名确认。同年10月12日（农历9月12日）被告又从原告处以16300元的价格赊购公牛2头，承诺于2017年3月28日（农历3月1日）付清欠款，逾期每日支付200元违约金，并向原告出具16300元的欠条1份，张付忠作为证明人在该欠条上签名确认。该2笔欠款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原告与被告之间买卖肉牛的合同法律关系事实清楚，该买卖合同合法有效。原告按约定履行了肉牛的交付义务，被告应当按约定的期限及时履行付款义务。现被告未能按约定支付货物价款，应承担继续履行支付货物价款及违约金等违约责任。被告虽承诺逾期每日支付违约金200元，该违约金数额过高，但原告只主张被告按照月利率2%计算支付违约金，该请求合法、合理，本院应予确认。违约金应按月利率2%计算，时间应从逾期之日起算至本判决确定的给付之日止。即欠款14000元的违约金从2017年2月27日算至本判决确定的给付之日止；欠款16300元的违约金从2017年3月29日算至本判决确定的给付之日止。被告马良科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，对原告要求被告支付牛款30300元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按欠款30300元、月利率2%支付自2017年2月26日算至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马良科于本判决生效后五日内支付原告马统学牛款30300元及违约金（其中，欠款14000元的违约金从2017年2月27日起算；欠款16300元的违约金从2017年3月29日起算，均按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，减半收取计355元，由被告马良科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员海文
二〇一七年十月十日
书记员马雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1382号原告：马统学，男，1961年4月6日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马良科，男，1967年2月25日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马统学与被告马良科买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告马统学到庭参加诉讼，被告马良科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马统学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告牛款30300元及违约利息（按月利率2%计算，自2017年2月26日起算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年农历九月份，在张付忠和马进士的介绍下，原告分2次将3头牛卖给被告，并签订欠条2份。约定到期还不清，每天加付200元。后经原告多次催要，被告一直推诿。被告欠原告牛款至今未支付，损害了原告的合法权益。原告马统学为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了欠条原件2份，证明被告欠原告牛款30300元及到期还不清每天加付200元的事实。被告马良科缺席，未作答辩，也未向法庭提供证据。对原告向法庭提供的上述证据，本院经审查后认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月（农历6月），被告从原告处以14000元的价格赊购母牛1头，承诺于2017年2月26日（农历2月1日）付清欠款，逾期每日支付200元违约金，并向原告出具14000元的欠条1份，张付忠、马进士作为证明人在该欠条上签名确认。同年10月12日（农历9月12日）被告又从原告处以16300元的价格赊购公牛2头，承诺于2017年3月28日（农历3月1日）付清欠款，逾期每日支付200元违约金，并向原告出具16300元的欠条1份，张付忠作为证明人在该欠条上签名确认。该2笔欠款经原告催要，被告至今未付。本院认为：原告与被告之间买卖肉牛的合同法律关系事实清楚，该买卖合同合法有效。原告按约定履行了肉牛的交付义务，被告应当按约定的期限及时履行付款义务。现被告未能按约定支付货物价款，应承担继续履行支付货物价款及违约金等违约责任。被告虽承诺逾期每日支付违约金200元，该违约金数额过高，但原告只主张被告按照月利率2%计算支付违约金，该请求合法、合理，本院应予确认。违约金应按月利率2%计算，时间应从逾期之日起算至本判决确定的给付之日止。即欠款14000元的违约金从2017年2月27日算至本判决确定的给付之日止；欠款16300元的违约金从2017年3月29日算至本判决确定的给付之日止。被告马良科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，对原告要求被告支付牛款30300元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按欠款30300元、月利率2%支付自2017年2月26日算至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马良科于本判决生效后五日内支付原告马统学牛款30300元及违约金（其中，欠款14000元的违约金从2017年2月27日起算；欠款16300元的违约金从2017年3月29日起算，均按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取计355元，由被告马良科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员海文二〇一七年十月十日书记员马雪梅
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3798号
原告王浠又，女，生于1994年4月26日，汉族。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张田，女，生于1994年9月2日，汉族。
原告王浠又与被告张田民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王浠又及其委托代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告张田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王浠又诉称，被告因在成都经营玛尔恩早教中心资金紧张，于2014年6月开始向原告借款，多次累计后共借款48400元。双方约定2015年2月11日起，被告每月还款5000元。但至今被告一次都没有还过，后原告多次催收未果，遂诉至人民法院请求判令：一、被告立即返还原告借款48400元，利息从起诉时按银行同期贷款利息计算至付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告举证、本院认证如下：
1.原、被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告为本案适格主体；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
2.《借条》原件1张，拟证明被告张田借到原告王浠又48400元，并约定从2015年3月份开始每月还款5000元，《借条》出具时间为2015年2月11日；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
被告张田未到庭，未提供答辩意见，亦为提供证据。
经审理查明，原、被告为同学关系，曾合租房屋居住，关系一直较好。被告张田因与人合伙开早教中心需要钱，从2014年6月份开始每次向原告借款两三千元，到2015年2月份共借款50000元，后被告归还了原告1600元，现还欠原告48400元。2015年2月11日，被告向原告出具了《借条》1张，载明：今借到王浠又肆万捌仟肆佰圆整（48400）。每月还款5000（伍仟圆整），从2015年3月份开始。《借条》出具时间为2015年2月11日，且有被告张田的签名捺印并注明了被告的公民身份号码。《借条》出具后，被告未曾履行还款约定，经原告多次催收无果，遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述意见及原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张田向原告王浠又借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原、被告在《借条》中约定由被告每月还款5000元，但至今被告一次都没有履行过还款义务，被告的违约行为致使原告无法信任被告会按照约定还款，故原告要求被告张田偿还借款本金48400元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方虽未明确约定还款利息，但被告迟延履行还款义务确实给原告造成资金占用利息损失，故原告要求被告支付从起诉之日起支付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决如下：
被告张田于本判决生效之日起十五日内归还原告王浠又借款48400元及利息（利息以借款本金48400元为基准，自2015年10月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元，由被告张田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 周宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第335号
上诉人（原审被告）周观娣。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人周观娣与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人周观娣既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周观娣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
审 判 员 徐燕如
代理审判员 滕灵勇
二〇一三年十月九日
书 记 员 阮 媛
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初263号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：韦勇。
委托诉讼代理人：覃艳旋。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告韦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人蓝冠森、莫宣文、被告韦勇及其委托诉讼代理人覃艳旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年1月至2016年9月物业服务费1257.30元（108.99㎡×0.35元/㎡×33个月）、2014年1月至2016年9月公共照明费66元（33个月×2元/月），共计1323.30元；2、判决被告支付2014年1月至2016年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金397元。以上两项共计1720.30元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2007年11月7日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2014年1月起，原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告韦勇辩称，物业公司已经换了，被告与原告没有签订物业服务协议，2013年11月，被告的电动车被盗，原告没有提供录像，让被告自己处理，被告住的一楼大门铁门坏了，原告让被告自己修理，一楼路灯比较暗，经常是被告自己换灯泡，小区内的车辆乱停乱放，经常堵路，在大门堵了一两天，原告未尽到车辆安全防范管理职责，原告管理不善，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被盗、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦勇支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2014年1月起至2016年9月止的物业服务费1257.30元、公共照明费66元，合计1323.30元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告韦勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆桂香
二〇一七年五月十七日
书记员 潘 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0090号
原告冯梁梅。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告刘勇。
原告冯梁梅诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施显军独任审判，于2013年3月10日公开开庭进行审理，原告冯梁梅到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯梁梅诉称：被告因购买货车资金紧张向原告借钱，被告于2013年5月30日亲笔写下借条，载明借到原告现金16500元。原告数次讨要此款，被告久拖不付。现请求依法判令被告偿还借款16500元，诉讼费用由被告承担。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告刘勇向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到冯良梅壹万陆仟伍佰元（16500），刘勇，2013年5月30日，欠款人：刘勇”。其后，原告向被告索要欠款无果，遂至本院起诉并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘勇出具欠条交原告冯梁梅持有，尽管欠条上“冯良梅”与原告姓名“冯梁梅”有同音字的误差，但仍可以确认原被告之间的债权债务关系。对欠条上载明的欠款，经原告索要，被告应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付原告冯梁梅16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 施显军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00031号
原告何春玲，干部。
被告章友权，个体户。
被告李太桂，农民，系被告章友权的妻子。
原告何春玲为与被告章友权、李太桂民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院立案受理后，依据原告何春玲提出的财产保全申请，依法裁定查封了被告章友权、李太桂位于宜城市原种子公司院内的现编楼栋号3栋西单元一楼西侧一套单元房，并依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告何春玲到庭参加诉讼，被告章友权、李太桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，被告章友权以需要资金周转为由，向我借款20万元，约定借款期限为一年，按照月息三分支付利息。随后，我以银行转账和现金的方式向章友权出借现金20万元，章友权给我出具了欠条。借款到期后，我多次向被告催要，被告仅仅支付了部分利息便以种种理由推诿拒不偿还。被告李太桂与被告章友权系夫妻关系，被告李太桂有义务为其夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。故请求人民法院判令二被告立即偿还借款20万元，并按照约定月息三分支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告章友权、李太桂未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告章友权、李太桂系夫妻关系。2013年12月22日，被告章友权以需要资金周转为由，向原告借款20万元，约定借款期限为一年，按照月息三分支付利息。随后，原告以银行转账和现金的方式，向被告章友权出借现金20万元，章友权给原告出具了欠条。后被告章友权支付原告10个月利息，本金及下余利息经原告何春玲多次催要，两被告未履行债务清偿义务，导致本案纠纷发生。
上述事实，有原告何春玲的居民身份证、当庭陈述和借条等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章友权向原告何春玲借款后，未依约履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。被告李太桂与被告章友权系夫妻，对婚姻存续期间存在的债务，被告李太桂负有清偿义务，审理中，被告李太桂也未提交证据证明该债务属于章友权个人债务，故对原告要求被告李太桂偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告之间对借款期间内的利率作了约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，原告何春玲要求被告章友权、李太桂支付超过银行同类贷款利率的四倍以上的部分诉讼请求，本院不予以支持。被告章友权、李太桂无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院全面审查原告提交的证据并缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告章友权、李太桂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何春玲偿还借款200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息（从2014年10月23日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1000元，公告费320元，共计5620元，由被告章友权、李太桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 徐广义
人民陪审员 谢红云
二〇一五年五月十日
书 记 员 黄林红
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1158号
原告:荣县农村信用合作联社，住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：殷尚斌，男，住四川省荣县，该社职工。
被告：吴大根，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：毕桂容，女，1969年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告吴大根、毕桂容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 丁玉玲
二〇一八年五月三十日
书记员 龙治林
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执158号
申请执行人王兵，男，1974年12月5日生，汉族，住江西省。
被执行人王萍，男，1961年1月9日生，汉族，住江西省。
本院于2016年6月28日立案执行的申请执行人王兵与被执行人王萍合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）湘民一初字第403号民事判决书，被执行人王萍应支付申请人王兵欠款60000元、利息1300元、受理费1333元，共计62633元。经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执�人王萍即时履行10000元，申请执行人王兵自愿放弃2633元并自愿承担执行费850元，对余款50000元被执行人王萍已作付款计划，现被执行人王萍正在履行当中，因履行时间较长，不能在法定期限内执行结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘民一初字第403号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳 自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一六年十一月八日
代书记员 胡�统
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01695号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李跃芳。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李跃芳信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁毅然
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第835号
原告徐电，男，1965年9月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人徐夏仙，女，1964年5月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系原告徐电之妻。特别授权。
被告旷宗杰，男，1963年8月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院于2015年5月27日立案受理了原告徐电诉被告旷宗杰租赁合同纠纷一案后，因被告已履行了支付租金义务，故原告于2015年6月26日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖焰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 罗刚
江西省吉水县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第835号
原告焦某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告肖某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
本院在审理原告焦某某与被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告焦某某负担（原告已交）。
审判员 刘美华
二〇一五年六月五日
书记员 曾星星
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01372号
原告赵文元，男，1966年5月11日出生，汉族。
被告冯燕子，男，1967年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告赵文元诉被告冯燕子民间借贷纠纷一案中，因原告赵文元提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文元撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵文元负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卫法广
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初71号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某（曾用名王甲），因涉嫌销售伪劣产品罪，于2015年9月19被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人方某甲，因涉嫌销售伪劣产品罪，于2015年9月19被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人方某甲，。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2015年9月19被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
被告人袁某乙，因涉嫌销售伪劣产品罪，于2015年9月19被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
被告人贺某某，因涉嫌销售伪劣产品罪，于2015年9月19被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王某、方某甲、方某甲、贺某某、袁某乙犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人王某、方某甲、方某甲、贺某某、袁某乙到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人王某、方某甲、方某甲、贺某某、袁某乙为牟取非法利润，经预谋由王某、方某甲出资，且由方某甲联系福建上家“小宝”后，从外地购进黑兰州、硬中华、软中华伪劣卷烟予以销售。伪劣卷烟通过福建宅急送、韵达快递等快递公司发运至甘肃省金昌市永昌县后由王某等人取货后存放在王某经营的萨米特瓷砖专卖店及王某等人租住的甘肃省金昌市永昌县农牧局家属院2单元3楼西户内，再由方某甲、贺某某、袁某乙三人负责在武威、张掖、金昌等地联系买家，予以销售。
2015年9月18日19时许，武威市凉州区烟草专卖局执法人员在本市凉州区南关东路大众市场对面“泰和兴”名烟名酒店门口将正在销售伪劣卷烟的贺某某、袁某乙抓获后报案至武威市公安局，武威市公安局在甘肃省金昌市永昌县萨米特瓷砖专卖店及甘肃省金昌市永昌县农牧局家属院查获尚未销售的伪劣“兰州牌”卷烟（硬珍品）131条、“中华牌”卷烟（软）143条、“中华牌”卷烟（硬）40条，价值141680元；从金昌市宅急送快递公司查获方某甲、王某等人从外地购进尚未派送的伪劣“兰州牌”卷烟（硬珍品）1100条，价值198000元。同时查明，方某甲、贺某某给甘肃省金昌市金川区“名佳商行”销售伪劣“兰州牌”卷烟（硬珍品）35条，销售金额3500元；方某甲给甘肃省张掖市甘州区“鑫煜超市”销售伪劣“兰州牌”卷烟（硬珍品）10条，伪劣硬中华香烟2条，销售金额价值1400元；方某甲、方某甲给武威市凉州区新西凉市场“便军超市”销售伪劣“兰州牌”卷烟（硬珍品）43条，销售金额4300元；袁某乙给武威市凉州区建设路火车站附近的金皇冠网吧销售伪劣“兰州牌”卷烟（硬珍品）10条，销售金额价值1000元；袁某乙、贺某某给武威市凉州区南关东路的“泰和兴”名烟名酒店销售伪劣“中华牌”卷烟（软）30条，销售金额价值7500元。共计销售伪劣卷烟价值17700元。
综上，被告人王某、方某甲、方某甲、贺某某、袁某乙销售伪劣卷烟，共计价值17700元，尚未销售的伪劣卷烟价值339680元。
上述事实，由武威市公安局报案材料、搜查笔录、扣押物品清单、卷烟价格证明、指认现场笔录及照片、快递公司货运单据、租赁合同、西北烟草质量监督检测站检验报告、辨认笔录、涉案卷烟价格证明、证人证言及五被告人的供述等证据证实，并经审理属实。
本院认为，被告人王某、方某甲、方某甲、袁某乙、贺某某以牟利为目的，违反国家对烟草专卖品的管理规定，销售伪劣卷烟金额为17700元，尚未销售的伪劣卷烟货值金额为339680元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，应予刑罚。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人王某、方某甲起主要作用，系主犯，被告人方某甲、袁某乙、贺某某起次要作用，系从犯。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额五万元标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。本案五被告人销售金额虽未达到五万元，但与尚未销售的货值金额合计已达到二十万元以上，依法以犯罪未遂论处。根据五被告人认罪态度好和本案系犯罪未遂的实际情况，对被告人王某、方某甲应依照刑法规定的相应量刑档次处罚，考虑被告人方某甲、袁某乙、贺某某属从犯，且系犯罪未遂，应依照刑法规定的相应量刑档次减轻处罚。根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金90000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人方某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金90000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人方某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人袁某乙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人贺某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 田志栋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4626号
原告：敖万鹏。
委托代理人：周涛、梅学兵。
被告：中国建筑第七工程局上海分公司。
负责人：易继平。
本院在审理原告敖万鹏诉被告中国建筑第七工程局上海分公司劳动争议纠纷一案中，现原告于2014年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中国建筑第七工程局上海分公司的起诉。
经本院审查，原告敖万鹏的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖万鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告敖万鹏负担。
代理审判员 戴晶莹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何 斐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告潘丕峰，男，农民。
被告杜银青，女，农�，系潘丕峰之妻。
被告潘丕亮，男，农民。
被告冯玉红，女，农民，系潘丕亮之妻。
被告陈庆生，男，农民。
被告王秀华，女，农民，系陈庆生之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告潘丕峰、杜银青、潘丕亮、冯玉红、陈庆生、王秀华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告潘丕峰、杜银青、潘丕亮、冯玉红、陈庆生、王秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日原告与被告潘丕峰签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。陈庆生、王秀华、潘丕亮、冯玉红在小额贷款联保协议书上签字，对潘丕峰的贷款承担连带保证�任。被告潘丕峰贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杜银青与潘丕峰系夫妻关系，是潘丕峰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告潘丕峰、杜银青即时偿还贷款本金及利息，被告陈庆生、王秀华、潘丕亮、冯玉红承担连带还款责任。
被告潘丕峰、杜银青、潘丕亮、冯玉红、陈庆生、王秀华未提交书面答辩状。
经审理查明：被告潘丕峰、杜银青、潘丕亮、冯玉红、陈庆生、王秀华组成联保小组于2012年2月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年2月20日至2014年2月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告潘丕峰在2012年2月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杜银青在2012年2月8日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为潘丕峰的贷款提供连带责任担保。原告于2012年2月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告潘丕峰的账户为60×××56的贷款账户中。贷款到期后潘丕峰未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金56495.57元，利息28748.25元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告潘丕峰于2012年2月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，潘丕峰和杜银青是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，潘丕峰和杜银青应共同偿还。陈庆生、王秀华、潘丕亮、冯玉红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘丕峰、杜银青于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金56495.57元及利息（2015年1月24日以前的利息为28748.25元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告陈庆生、王秀华、潘丕亮、冯玉红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向潘丕峰、杜银青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第285号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告潘丕峰，男，农民。被告杜银青，女，农�，系潘丕峰之妻。被告潘丕亮，男，农民。被告冯玉红，女，农民，系潘丕亮之妻。被告陈庆生，男，农民。被告王秀华，女，农民，系陈庆生之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告潘丕峰、杜银青、潘丕亮、冯玉红、陈庆生、王秀华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告潘丕峰、杜银青、潘丕亮、冯玉红、陈庆生、王秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月20日原告与被告潘丕峰签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。陈庆生、王秀华、潘丕亮、冯玉红在小额贷款联保协议书上签字，对潘丕峰的贷款承担连带保证�任。被告潘丕峰贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杜银青与潘丕峰系夫妻关系，是潘丕峰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告潘丕峰、杜银青即时偿还贷款本金及利息，被告陈庆生、王秀华、潘丕亮、冯玉红承担连带还款责任。被告潘丕峰、杜银青、潘丕亮、冯玉红、陈庆生、王秀华未提交书面答辩状。经审理查明：被告潘丕峰、杜银青、潘丕亮、冯玉红、陈庆生、王秀华组成联保小组于2012年2月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年2月20日至2014年2月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告潘丕峰在2012年2月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杜银青在2012年2月8日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为潘丕峰的贷款提供连带责任担保。原告于2012年2月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告潘丕峰的账户为60×××56的贷款账户中。贷款到期后潘丕峰未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金56495.57元，利息28748.25元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告潘丕峰于2012年2月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，潘丕峰和杜银青是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，潘丕峰和杜银青应共同偿还。陈庆生、王秀华、潘丕亮、冯玉红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘丕峰、杜银青于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金56495.57元及利息（2015年1月24日以前的利息为28748.25元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告陈庆生、王秀华、潘丕亮、冯玉红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向潘丕峰、杜银青追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月二十日书记员 齐星明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00635号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司，住所地邢台市桥东区新兴大街288号。
法定代表人徐兰考，该公司经理。
委托代理人周旭亮、孙金海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）河北省子牙河白洋淀环境保护督查中心，住所地石家庄市桥西区裕华西路***号。
法定代表人任立强，该中心主任。
委托代理人张卓，该中心职工。
被上诉人（原审被告）邢台市万昌运输有限公司。
负责人邢月龙，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，被上诉人邢台市万昌运输有限公司的涉案车辆是否在上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司投保商业险的事实不清，需进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1118号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马 莹
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第191号
申请执行人和顺县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务：理事长。
被执行人付春生，男，1967年10月2日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。
本院在执行申请人和顺县农村信用合作联社与被执行人付春生金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人付春生没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共1页
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第554号
原告：苏洪伟，男，1971年8月31日出生，汉族。
被告：金振柱，男，1967年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告苏洪伟诉被告金振柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告自行和解后，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏洪伟撤回起诉。
案件受理费736.00元，减半收取368.00元，由原告苏洪伟负担。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 何奚奚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 魏文强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初235号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人宋某，男，1988年9月3日出生于河南省封丘县，个体经营，户籍地河南省新乡市封丘县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。2015年10月29日，被告人宋某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月3日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年10月27日20时25分许，被告人宋某饮酒后驾驶豫G×××××小型汽车沿燕山路由东向西行驶至解放军汽车管理学院驾校门口，约20时35分许被交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为182mg／100ml。同年10月28日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，宋某血样乙醇含量为126mg／100ml。公诉机关认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人宋某具有准驾车型C1驾驶资格证。2015年10月27日20时25分许，宋某酒后驾驶号牌为豫G×××××小型汽车沿本市燕山路由东向西行驶至解放军汽车管理学院驾校门口时，约20时35分许被正在执勤的民警查获，经呼气酒精测试，测试结果为182mg／100ml。当日21时52分，宋某在蚌埠市第二人民院提取血样登记。次日，经安徽天平司法鉴定所检验，宋某被查获时体内乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，案件照片，酒精呼吸测试单，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天平司鉴（2015）醇检字第1436号血样乙醇检验报告，鉴定意见通知书，证人贾某证言及被告人宋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人宋某被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年8月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 殳成雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。