wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新4003刑初156号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人陈勇，男，1976年11月1日出生于新疆奎屯市，汉族，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］151号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2016年7月29日22时许，被告人陈勇饮酒后驾驶×××号轿车，沿奎屯市托里街由南向北行驶至57号路灯杆时，与被害人刘某某驾驶的×××号两轮电动车发生交通事故，致被害人刘某某轻微伤。经鉴定，陈勇血液中乙醇含量为266mg/100ml。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样(尿样)提取登记表、伊犁支队奎屯大队公安交通管理行政处罚笔录、决定书、谅解书；证人周某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人陈勇的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书、交通事故技术鉴定书、道路交通事故认定书、新疆中信司法鉴定中心出具的法医毒物检验报告书；现场勘查笔录等证据，并据此认为被告人陈勇的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处四个月以上拘役，并处罚金。被告人陈勇对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。经庭审质证，本院审理查明被告人陈某某的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。另查明，被告人陈勇醉酒驾车造成交通事故且负全某某责任，致被害人刘某某轻微伤；交通事故发生后，被告人陈勇与被害人刘某某就民事赔偿达成协议且已履行完毕，被害人对被告人的行为予以谅解，被害人请求司法机关不再追究被告人的刑事责任。本院认为，被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人被查获时血液中乙醇含量为266mg/100ml，应从重处罚；被告人醉酒驾车造成交通事故且负全某某责任，应从重处罚；被告人醉酒驾车造成交通事故致一人轻微伤，可酌定从重处罚；被告人当庭自愿罪认，且认罪态度较好，已赔偿被害人全某某损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于贯彻实施意见》第三条第(一)、(二)、(十一)项的规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 力二〇一六年十一月二十四日书记员 杨艳霞
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3077号
原告范某，女，汉族，打工，住海城市。
被告崔某，男，汉族，打工，住海城市。
原告范某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告范某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告于2009年相识并确定恋爱关系，于2009年6月22登记结婚，婚后生育男孩崔某甲、女孩崔某乙。原、被告婚初感情尚可，后由于性格不合，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩崔某甲归被告抚养，女孩崔某乙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，我不同意离婚，我和原告感情挺好。婚生男孩崔某甲在一岁时患有脑瘫，现在眼睛还需要治疗，为了孩子的健康成长，我也不同意离婚。
经审理查明，原告范某与被告崔某原系同事关系，于2009年相识并确定恋爱关系，于2009年6月22登记结婚，婚后生育男孩崔某甲、女孩崔某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口本、海城市海州管理区三义社区居民委员会出具的证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现崔某甲身患疾病，尚未痊愈，崔某乙尚且年幼，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告范某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕兴强
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵彬彬
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初121号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人耿祥君，男，1964年1月18日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，中共党员，原系临清市供销合作社联合社主任，住临清市。2016年5月3日因涉嫌犯滥用职权罪被取保候审。
被告人杨甲明，男，1964年4月9日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，中共党员，原系临清市供销合作社联合社财务科副科长，住临清市。2016年5月6日因涉嫌犯滥用职权罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]105号起诉书指控被告人被告人耿祥君、杨甲明犯滥用职权罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人耿祥君、杨甲明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人耿祥君、杨甲明在分别担任临清市供销合作社联合社主任、财务科副科长期间，在组织申报2011年、2012年山东省发展农村现代流通服务体系专项资金过程中，明知临清市殿荣葡萄种植专业合作社、临清市丁园韭菜种植专业合作社项目不符合申报条件，被告人耿祥君仍安排被告人杨甲明制作虚假申报材料上报，并于2012年、2013年分别套取专项资金20万元。公诉机关认为，被告人耿祥君、杨甲明作为国家机关工作人员，在履行职务过程中，滥用职权，通过虚假申报手段，致使公共财产遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定处罚。
被告人耿祥君、杨甲明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人耿祥君于2010年3月至2012年12月任临清市供销合作社联合社（以下简称联社）主任，被告人杨甲明于1999年2月至2013年9月任联社财务科副科长，二被告人任职期间，在组织申报2011年、2012年山东省发展农村现代流通服务体系专项资金过程中，明知临清市殿荣葡萄种植专业合作社（以下简称殿荣合作社）、临清市丁园韭菜种植专业合作社（以下简称丁园合作社）的项目不符合申报条件，被告人耿祥君仍安排被告人杨甲明制作虚假申报材料上报，并于2012年、2013年分别套取专项资金20万元，共计40万元，资金由财政部门打入合作社账户。殿荣合作社套取的20万元，其中的14万元借与联社用于办公经费，余款6万元作为帮助申报项目的好处费,支付给本市新华路街道办事处东胡居委会居民张某。案发后，以上款项已全部返还给了财政部门；丁园合作社套取的20万元，其中的58072元用于购买了鲁Ｐ×××××时代“小卡之星”箱货汽车1辆，41353.64元用于给韭菜种植户购买化肥，余款100574.36元在该合作社账户上存放。案发后，该箱货汽车现存放在联社，二被告人各自赔偿了10000元以及存放在该合作社账户上100574.36元已返还给了财政部门。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、董某、丁某1、丁某2、杨某、赵某、王某1、王某2、王某3的证言，殿荣合作社账户信息、记账凭证、现金支票，联社明细账，丁园合作社活期历史交易流水明细及中国人民银行支付系统专用凭证，机动车行驶证、发票、照片及证明，收据，进账单、现金缴款单，联社事业单位法人证书及组织机构代码证，两合作社的工商登记材料，聊城市供销合作社联合社文件关于组织申报2011年发展农村现代流通服务体系专项资金的通知（聊供字【2011】39号），关于组织申报2012年发展农村现代流通服务体系专项资金的通知，临清市财政局文件，立案决定书，任职证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿祥君、杨甲明身为国家机关工作人员，在履行职务过程中，滥用职权，通过虚假申报手段，致使公共财产遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。本案中，由于套取的大部分款项已返还给财政部门，基本上挽回了给国家造成的损失，且案发后，二被告人自愿认罪，犯罪情节轻微，依法均可免予刑事处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第三十七条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项及全国人民代表大会常务委会关于《<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人耿祥君犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人杨甲明犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
审 判 长 吴 锐
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 晓
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1581刑初121号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人耿祥君，男，1964年1月18日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，中共党员，原系临清市供销合作社联合社主任，住临清市。2016年5月3日因涉嫌犯滥用职权罪被取保候审。被告人杨甲明，男，1964年4月9日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，中共党员，原系临清市供销合作社联合社财务科副科长，住临清市。2016年5月6日因涉嫌犯滥用职权罪被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]105号起诉书指控被告人被告人耿祥君、杨甲明犯滥用职权罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人耿祥君、杨甲明均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人耿祥君、杨甲明在分别担任临清市供销合作社联合社主任、财务科副科长期间，在组织申报2011年、2012年山东省发展农村现代流通服务体系专项资金过程中，明知临清市殿荣葡萄种植专业合作社、临清市丁园韭菜种植专业合作社项目不符合申报条件，被告人耿祥君仍安排被告人杨甲明制作虚假申报材料上报，并于2012年、2013年分别套取专项资金20万元。公诉机关认为，被告人耿祥君、杨甲明作为国家机关工作人员，在履行职务过程中，滥用职权，通过虚假申报手段，致使公共财产遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定处罚。被告人耿祥君、杨甲明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。经审理查明，被告人耿祥君于2010年3月至2012年12月任临清市供销合作社联合社（以下简称联社）主任，被告人杨甲明于1999年2月至2013年9月任联社财务科副科长，二被告人任职期间，在组织申报2011年、2012年山东省发展农村现代流通服务体系专项资金过程中，明知临清市殿荣葡萄种植专业合作社（以下简称殿荣合作社）、临清市丁园韭菜种植专业合作社（以下简称丁园合作社）的项目不符合申报条件，被告人耿祥君仍安排被告人杨甲明制作虚假申报材料上报，并于2012年、2013年分别套取专项资金20万元，共计40万元，资金由财政部门打入合作社账户。殿荣合作社套取的20万元，其中的14万元借与联社用于办公经费，余款6万元作为帮助申报项目的好处费,支付给本市新华路街道办事处东胡居委会居民张某。案发后，以上款项已全部返还给了财政部门；丁园合作社套取的20万元，其中的58072元用于购买了鲁Ｐ×××××时代“小卡之星”箱货汽车1辆，41353.64元用于给韭菜种植户购买化肥，余款100574.36元在该合作社账户上存放。案发后，该箱货汽车现存放在联社，二被告人各自赔偿了10000元以及存放在该合作社账户上100574.36元已返还给了财政部门。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、董某、丁某1、丁某2、杨某、赵某、王某1、王某2、王某3的证言，殿荣合作社账户信息、记账凭证、现金支票，联社明细账，丁园合作社活期历史交易流水明细及中国人民银行支付系统专用凭证，机动车行驶证、发票、照片及证明，收据，进账单、现金缴款单，联社事业单位法人证书及组织机构代码证，两合作社的工商登记材料，聊城市供销合作社联合社文件关于组织申报2011年发展农村现代流通服务体系专项资金的通知（聊供字【2011】39号），关于组织申报2012年发展农村现代流通服务体系专项资金的通知，临清市财政局文件，立案决定书，任职证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿祥君、杨甲明身为国家机关工作人员，在履行职务过程中，滥用职权，通过虚假申报手段，致使公共财产遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。本案中，由于套取的大部分款项已返还给财政部门，基本上挽回了给国家造成的损失，且案发后，二被告人自愿认罪，犯罪情节轻微，依法均可免予刑事处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第三十七条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项及全国人民代表大会常务委会关于《第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人耿祥君犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、被告人杨甲明犯滥用职权罪，免予刑事处罚。审 判 长  吴 锐审 判 员  刘 静人民陪审员  张明海二〇一六年十二月十五日书 记 员  宋 晓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1164号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地：吉林省桦甸市光明路29号。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：戴海燕，女，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称兴港物业公司）与被告戴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴港物业公司的委托诉讼代理人马吉振到庭参加诉讼，被告戴海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴港物业公司向本院提出诉讼请求：1.戴海燕给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1821元、滞纳金1994元；2.诉讼费、实际执行费由被告承担。事实和理由：被告系兴港商业街H4-51号门市业主，建筑面积126.47平方米，物业费为每月每平方米1.20元。因被告拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1821元，经多次索要未果，故起诉至法院。诉讼过程中，兴港物业公司放弃了滞纳金、实际执行费的诉讼请求。
戴海燕未提交答辩状
兴港物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因戴海燕未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对兴港物业公司提供的商品房交付通知书、前期物业管理协议、物业委托合同、物业费催缴通知书、资质证书、增值税发票等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：戴海燕系桦甸市兴港家园小区兴港商业街H4-51号门市业主，其房屋建筑面积为126.47平方米。该小区由兴港物业公司提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米1.20元。2016年1月1日至2016年12月31日期间，戴海燕应给付兴港物业公司的物业费为1821.17元（126.47平方米×1.20元/月/平方米×12个月）。
本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。兴港物业公司与戴海燕所在小区的业主委员会签订的物业委托合同对全体业主具有约束力，戴海燕应按物业委托合同中的约定交纳物业服务费用。兴港物业公司少主张0.17元是对其自身权利的处分，且未损害戴海燕的利益，本院准许。
综上所述，兴港物业公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴海燕于本判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一七年九月七日
书 记 员 王书宁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申21号
再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王一舒，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋海峰，男，现住长春市宽城区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因宋海峰诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，宋海峰起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）宋海峰是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回宋海峰的起诉或诉讼请求。
本院认为，（一）被申请人宋海峰起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，宋海峰委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知宋海峰，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为宋海峰“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知宋海峰不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此宋海峰于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，宋海峰在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）宋海峰虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于宋海峰是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。
综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申21号再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司。法定代表人傅春，总经理。委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。委托代理人王一舒，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋海峰，男，现住长春市宽城区。委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心。法定代表人陆晓刚，主任。委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因宋海峰诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，宋海峰起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）宋海峰是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回宋海峰的起诉或诉讼请求。本院认为，（一）被申请人宋海峰起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，宋海峰委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知宋海峰，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为宋海峰“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知宋海峰不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此宋海峰于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，宋海峰在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）宋海峰虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于宋海峰是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年六月二十八日书 记 员  寻 锴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2409号
申请人：孙宇,男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：宋秀荣，女，1947年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人孙宇与被申请人宋秀荣民间借贷纠纷一案，申请人孙宇于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋秀荣位于中国农业银行向阳分理处账号（账号：12×××00）予以查封、冻结。担保人张典自愿以自有房产一套（房产证号：房地权利城关镇字第××号），位于利辛县环城南路58号利辛师范附小院内提供担保。
本院经审查认为，申请人孙宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人张典自有房产一套（房产证号：房地权利城关镇字第××号）予以查封；
二、对被申请人宋秀荣位于中国农业银行向阳分理处账号（账号：12×××00）予以查封、冻结。
案件申请费560元，由被申请人宋秀荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 侠
二〇一七年五月三日
书 记 员 侯婷婷
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3463号
原告：杨某某。
委托代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告：曹某某。
本院于2015年9月28日立案受理原告杨某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序公开进行审理。审理中，原告杨某某于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王根琼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 莉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5005号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人陈海波，该公司办公室主任。
被告张功学，男，1954年1月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告张功学物业服务合同纠纷一案过程中，原告河北天和物业服务有限公司于2017年6月30日以双方庭下已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告河北天和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年六月三十日
书记员 王世央
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2607号
申请执行人：詹连升，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：胡旭初，男，1976年8月20日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人詹连升与被执行人胡旭初民间借贷纠纷一案中，未执行64070元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2607号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月十七日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3567号
原告：贺玉平，男，1958年12月24日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：杨万平，常州市XX法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹利平，常州市XX法律服务所法律工作者。
被告：陈尚宏，男，1965年8月12日生，汉族，户籍地河南省永城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该支公司总经理。
原告贺玉平诉被告陈尚宏、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺玉平委托诉讼代理人曹利平到庭参加了诉讼，被告陈尚宏、被告人寿保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日5时17分，在常州市钟楼区××（××国道）灯贸中心路段，被告陈尚宏驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿312国道由东向西行驶至事发地，未与前方原告驾驶的电动自行车保持安全距离，发生追尾碰撞，致原告受伤，后伤者到常州市中医院治疗。经交警部门认定，被告陈尚宏承担事故全部责任。原告经法院委托鉴定因事故构成十级伤残。豫Ｎ×××××号货车在被告人寿保险处投保交强险及商业三者险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计160006元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险向本院提交答辩状。被告陈尚宏未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。事故发生后，被告陈尚宏为原告垫付27000元。原告因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告陈尚宏驾驶机动车不慎与原告贺玉平相撞，造成贺玉平受伤，被告陈尚宏应当承担相应的赔偿责任。作为机动车交强险承保单位，人寿保险应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。本次事故中，陈尚宏承担事故全部责任，故原告的损失超交强险限额的部分由人寿保险在商业三者险限额内全额承担。原告主张的诉请，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费63208医药费由法院核定，要求扣除20%医保外用药63208原告主张的医疗费经本院审核并未超过其实际支出，本院予以认可。根据常州法院系统对医保外费用的调研结果，本院扣除10%医保外费用即6320元，由被告陈尚宏承担，营养费1080无异议1080原告的主张有鉴定报告为据，计算无误，本院依法予以支持。住院伙食补助费3100诉请金额过高，应当以30元/天计算3100原告的住院天数无误，本院按照50元/天计算，支持原告3100元。护理费5400无异议5400原告主张的护理天数有鉴定报告为据，护理标准本院依法按照60元/天计算，支持原告的护理费为5400元。误工费24834标准计算错误，应当以事故发生前三个月平均工资为准，工资表没有员工签名，停发工资没有领导签字，要�核实工作真实性24834原告提交的证据证明其在丹阳市顺达化工厂工作，其收入标准有工资单及完税证明予以证实，故本院对原告的该项主张依法予以支持。伤残赔偿金80304按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足
80304原告的鉴定结论有鉴定报告予以证明，该鉴定结论本院予以认可。原告有证据证明其在城镇工作且以长期生活为目的，其收入来源为城镇务工，据此，原告主张的残疾赔偿金标准按城镇常住居民人均可支配收入计算并无不当，本院依法予以支持。精神损害抚慰金50005000原告在事故中不承担责任，其主张的精神损害抚慰金本院依法支持5000元。车损750应提交维修费票据750原告的该项损失有修理费发票为证，本院依法予以认可。交通费800交通费过高，原告家人的交通费不予认可500原告主张的交通费过高，根据其伤残等级及就医治疗情况，本院酌定交通费500元被告陈尚宏、人寿保险无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿原告贺玉平各项损失合计177856元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支�司于本判决生效之日起十日内给付原告贺玉平157176元，给付被告陈尚宏20680元。
二、被告陈尚宏应赔偿原告贺玉平医疗费6320元。（已支付）
三、驳回原告贺玉平其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为651元，鉴定费2530元，合计3181元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 庞蕾
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3810号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：彭某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22�立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3810号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：彭某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22�立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申54号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某1，女，1950年8月9日出生，汉族，住鹿寨县古亭山开发区。
再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某2，男，1949年8月26日出生，汉族，现住武宣县。
再审申请人（一审原告二审上诉人）：林某，女，1968年6月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某3，男，1978年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某4，女，2003年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。
法定代理人：林某，系张某4之母。
再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某5，女，1959年10月21日出生，汉族，住象州县。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：张某6，女，1989年9月30日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：张某7，女，1990年5月28日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：张某8，女，1998年9月26日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：韦某，女，1968年7月28日出生，汉族，住武宣县。系以上三被上诉人之母。
再审申请人张某1、林某、张某3、张某4、张某5因与被申请人韦某、张某6、张某7、张某8继承权纠纷一案，不服武宣人民法院（2015）武民初字第575号民事判决，来宾市中级人民法院（2016）桂13民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张某1、林某、张建、张某4、张某5等申请再审称1、黄秀英的遗产因生前没有设立遗嘱，应按法定继承的规定来继承，张文鹤的因其立有书面遗嘱，应按遗嘱继承来继承;2、一、二审判决将武房权证字第××号房产所有权全部判归被申请人是错误；3、被申请人及其母亲韦某在张文鹤和黄秀英在世前并没有对他们的生活起居进行过任何的照应，一、二审判决极度滥用自由裁量权，4、二审判决书认定“一审被告韦某及其前丈夫张开明在房屋、土地被征收置换前后一直在张文鹤和黄秀莲身边居住生活，并在原住地自建造了一间主房和搭建一间厨房，是韦某一家人长期依附该房屋土地生产、生活的地方，起居上对父母照顾较多”的说法是严重错误的；没有证据证明被申请人在原房屋地上见一见主房和一间厨房的事实和对父母起居照顾较多的事实；5、被申请人有雄厚的资金并不存在需要照顾的情形。而申请人特别是林某一家才是最需要照顾的；6、一审法院既已对三宗地产进行了评估，申请人可以同意将武房权证字第××号房地产所有权归被申请人共同共有，但要求被申请人必须按法定继承和遗嘱继承的计算与支付超过其所得继承的份额现金210833元给申请人；7、武房权证字第××号“其中原一层地产价值20.09万元”的说法是错误等，请求撤销（2015）武民初字第575号民事裁定书第二项和（2016）桂13民终610号民事判决，改判武房权证字第××号房地产所有权归被申请人张某6、张某7、张某8所有，三被申请人按法定继承和遗嘱继承的计算方法折价补偿现金人民币210833元给申请人。
本院审查认为，一、二审在审理本案过程中，根据我国《继承法》的规定，在考虑到遗嘱继承和法定继承的同时，和考虑到现有房地产即武国用（2010）第0359号宗地，武房权证字0128**,012806号房屋所有权是从原来被申请人张文鹤、黄秀英共有的旧房置换补偿得到的，而张文鹤和黄秀英原起的三房一厅旧房仅为98.6平方米，在1998年6月2日有关部门的地籍调查中建房使用土地面积为284.8平方米，这其中，就有张开明生前和韦某夫妻在原房屋的东北面建的一房一厨，从而在拆迁安置补偿中才得到两套房屋和一处宗地补偿的事实，还考虑到被申请人一直居住在012806号房并以加建两层半的实际，从有利于生产生活，家庭稳定，维系亲情关系，多为子孙后代着想等之综合考虑，作出（2015）武民初字第575号民事判决，将武房权证字第××号房地产所有权、武国用（2010）第0359号地宗使用权判归申请人，将武房权证字第××号房地产所有权判给被申请人是正确的。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2、林某、张某3、张某4、张某5的再审申请。
审 判 长 马翠柳
审 判 员 张克伟
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 覃宗吉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申54号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某2，女，1950年8月9日出生，汉族，住鹿寨县古亭山开发区。
再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某3，男，1949年8月26日出生，汉族，现住武宣县。
再审申请人（一审原告二审上诉人）：林某，女，1968年6月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某4，男，1987年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某1。
法定代理人：林某，系张某1之母。
再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某5，女，1959年10月21日出生，汉族，住象州县。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：张某6，女，1989年9月30日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：张某7，女，1990年5月28日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：张某8，女，1998年9月26日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：韦某，女，1968年7月28日出生，汉族，住武宣县。系以上三被上诉人之母。
再审申请人张某2、林某、张某4、张某1、张某5因与被申请人韦某、张某6、张某7、张某8继承权纠纷一案，不服武宣人民法院（2015）武民初字第575号民事判决，来宾市中级人民法院（2016）桂13民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张某2、林某、张某4、张某1、张某5等申请再审称：1、黄秀英的遗产因生前没有设立遗嘱，应按法定继承的规定来继承，张文鹤的因其立有书面遗嘱，应按遗嘱继承来继承；2、一、二审判决将武房权证字第××号房产所有权全部判归被申请人是错误；3、被申请人及其母亲韦某在张文鹤和黄秀英在世前并没有对他们的生活起居进行过任何的照顾，一、二审判决极度滥用自由裁量权，4、二审判决认定“一审被告韦某及其前丈夫张开明在房屋、土地被征收置换前后一直在张文鹤和黄秀英身边居住生活，并在原住地自建造了一间主房和搭建一间厨房，是韦某一家人长期依附该房屋土地生产、生活的地方，起居上对父母照顾较多”的说法是严重错误的；没有证据证明被申请人在原房屋地上建一间主房和一间厨房的事实和对父母起居照顾较多的事实；5、被申请人有雄厚的资金并不存在需要照顾的情形。而申请人特别是林某一家才是最需要照顾的；6、一审法院既已对三宗地产进行了评估，申请人可以同意将武房权证字第××号房地产所有权归被申请人共同共有，但要求被申请人必须按法定继承和遗嘱继承的计算与支付超过其所得继承的份额现金210833元给申请人；7、武房权证字第××号“其中原一层地产价值20.09万元”的说法是错误等，请求撤销（2015）武民初字第575号民事裁定书第二项和（2016）桂13民终610号民事判决，改判武房权证字第××号房地产所有权归被申请人张某6、张某7、张某8所有，三被申请人按法定继承和遗嘱继承的计算方法折价补偿现金人民币210833元给申请人。本院审查认为，一、二审在审理本案过程中，根据我国《继承法》的规定，在考虑到遗嘱继承和法定继承的同时，亦考虑到现有房地产即武国用（2010）第0359号宗地，武房权证字0128**，012806号房屋所有权是从原来被申请人张文鹤、黄秀英共有的旧房置换补偿得到的，而张文鹤和黄秀英原起的三房一厅旧房仅为98.6平方米，在1998年6月2日有关部门的地籍调查中建房使用土地面积为284.8平方米，其中，房屋占地面积为145.8平方米。这其中，就有张开明生前和韦某夫妻在原房屋的东北面建的一房一厨，从而在拆迁安置补偿中才得到两套房屋和一处宗地补偿的事实，还考虑到被申请人一直居住在012806号房并以加建两层半的实际，从有利于生产生活，家庭稳定，维系亲情关系，多为子孙后代着想等之综合考虑，作出（2015）武民初字第575号民事判决，将武房权证字第××号房地产所有权、武国用（2010）第0359号地宗使用权判归申请人，将武房权证字第××号房地产所有权判给被申请人是正确的。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某2、张某3、林某、张某4、张某1、张某5的再审申请。
审 判 长 马翠柳
审 判 员 张克伟
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 覃宗吉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂13民申54号再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某1，女，1950年8月9日出生，汉族，住鹿寨县古亭山开发区。再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某2，男，1949年8月26日出生，汉族，现住武宣县。再审申请人（一审原告二审上诉人）：林某，女，1968年6月2日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某3，男，1978年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某4，女，2003年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：林某，系张某4之母。再审申请人（一审原告二审上诉人）：张某5，女，1959年10月21日出生，汉族，住象州县。被申请人（一审被告二审被上诉人）：张某6，女，1989年9月30日出生，汉族，住武宣县。被申请人（一审被告二审被上诉人）：张某7，女，1990年5月28日出生，汉族，住武宣县。被申请人（一审被告二审被上诉人）：张某8，女，1998年9月26日出生，汉族，住武宣县。被申请人（一审原告二审被上诉人）：韦某，女，1968年7月28日出生，汉族，住武宣县。系以上三被上诉人之母。再审申请人张某1、林某、张某3、张某4、张某5因与被申请人韦某、张某6、张某7、张某8继承权纠纷一案，不服武宣人民法院（2015）武民初字第575号民事判决，来宾市中级人民法院（2016）桂13民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张某1、林某、张建、张某4、张某5等申请再审称1、黄秀英的遗产因生前没有设立遗嘱，应按法定继承的规定来继承，张文鹤的因其立有书面遗嘱，应按遗嘱继承来继承;2、一、二审判决将武房权证字第××号房产所有权全部判归被申请人是错误；3、被申请人及其母亲韦某在张文鹤和黄秀英在世前并没有对他们的生活起居进行过任何的照应，一、二审判决极度滥用自由裁量权，4、二审判决书认定“一审被告韦某及其前丈夫张开明在房屋、土地被征收置换前后一直在张文鹤和黄秀莲身边居住生活，并在原住地自建造了一间主房和搭建一间厨房，是韦某一家人长期依附该房屋土地生产、生活的地方，起居上对父母照顾较多”的说法是严重错误的；没有证据证明被申请人在原房屋地上见一见主房和一间厨房的事实和对父母起居照顾较多的事实；5、被申请人有雄厚的资金并不存在需要照顾的情形。而申请人特别是林某一家才是最需要照顾的；6、一审法院既已对三宗地产进行了评估，申请人可以同意将武房权证字第××号房地产所有权归被申请人共同共有，但要求被申请人必须按法定继承和遗嘱继承的计算与支付超过其所得继承的份额现金210833元给申请人；7、武房权证字第××号“其中原一层地产价值20.09万元”的说法是错误等，请求撤销（2015）武民初字第575号民事裁定书第二项和（2016）桂13民终610号民事判决，改判武房权证字第××号房地产所有权归被申请人张某6、张某7、张某8所有，三被申请人按法定继承和遗嘱继承的计算方法折价补偿现金人民币210833元给申请人。本院审查认为，一、二审在审理本案过程中，根据我国《继承法》的规定，在考虑到遗嘱继承和法定继承的同时，和考虑到现有房地产即武国用（2010）第0359号宗地，武房权证字0128**,012806号房屋所有权是从原来被申请人张文鹤、黄秀英共有的旧房置换补偿得到的，而张文鹤和黄秀英原起的三房一厅旧房仅为98.6平方米，在1998年6月2日有关部门的地籍调查中建房使用土地面积为284.8平方米，这其中，就有张开明生前和韦某夫妻在原房屋的东北面建的一房一厨，从而在拆迁安置补偿中才得到两套房屋和一处宗地补偿的事实，还考虑到被申请人一直居住在012806号房并以加建两层半的实际，从有利于生产生活，家庭稳定，维系亲情关系，多为子孙后代着想等之综合考虑，作出（2015）武民初字第575号民事判决，将武房权证字第××号房地产所有权、武国用（2010）第0359号地宗使用权判归申请人，将武房权证字第××号房地产所有权判给被申请人是正确的。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、林某、张某3、张某4、张某5的再审申请。审 判 长  马翠柳审 判 员  张克伟代理审判员  韦丽芬二〇一六年十二月十二日书 记 员  覃宗吉
襄阳市襄州区人民法院
执行�定书
（2017）鄂0607执恢153号
申请执行人：朱道喜，男，1955年2月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。
关于朱道喜与湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00464号民事调解书已经发生法律效力,本院于2017年11月8日立案执行。执行过程中，申请执行人朱道喜向本院申请撤销对郑文青的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民三初字第00464号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张襄江
二〇一八年三月十五日
书记员 王 洋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5679号
原告谢某某，男。
被告杨某，女。
委托代理人詹晴洲、李佳，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
原告谢某某诉被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判于2015年12月30日进行了公开开庭审理。原告谢某某及被告杨某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告双方原为情侣关系，本着为结婚作准备，原告于2014年11月11日在昆明市顺城商场某珠宝店预订了钻戒两枚，支付订金15,076元。后双方因感情不合分手，被告杨某于2015年11月3日持订单到该店补了尾款7366元后取走了女戒一枚。诉请判令被告返还原告为被告购买钻戒支付的款项15,076元，赔偿在诉讼期间的误工费及交通费1000元，并承担本案诉讼费。
原告谢某某针对其诉讼请求提交如下证据材料：
1、某昆明顺城王府井购物中心店订货单两份，顾客签字为原告谢某某，欲证实原告为购买钻戒一对支付订金15,076元的事实；
2、某顺城店缴款凭证及IC卡联机消费商户存根各一份，欲证实被告杨某于2015年11月3日付款7366元，从珠宝店购得价值22,442元的女戒一枚。
被告杨某答辩并质证称：被告杨某确实于2015年11月3日用7366元购得钻石女戒一枚。此项消费，是杨某与谢某某为筹备婚礼，双方商定由杨某支付婚纱照的订金，由谢某某支付婚戒的订金。被告与原告谢某某之间实质上是赠予关系，不存在不当得利。被告并非不当得利的当事人。原告如果认为存在不当得利，应当向某珠宝店主张权利。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告谢某某与被告杨某曾是情侣，双方在筹备婚礼期间，原告谢某某于2014年11月11日在某昆明顺城王府井购物中心店支付订金15,076元，欲订购男女钻戒各一枚（其中女戒的订金为12,146元，男戒的订金为2930元）。但尚未取货，原、被告已分手。被告杨某于2015年11月3日在该店另购价值22,442元的女钻戒一枚，支付了货款7366元。其余15,076元系用原告谢某某于2014年11月11日支付的两枚钻戒的订金转付。
本案双方当事人争议的焦点为：本案双方当事人之间形成何种法律关系，是不当得利还是赠予？原告的诉讼请求是否成立？
被告杨某针对其辩解未向本院提交证据。
本院认为，原告谢某某于2014年11月11日向珠宝店订购婚戒时，双方存在特定的身份关系，其支付的女戒订金12,146元具有赠予的性质。而被告杨某在2015年11月3日仅支付了7366元就购得的价值22,442元钻戒一枚，其中部分货款系原告谢某某当日订购男戒所支付的订金2930元，此2930元原告自始无赠予的意思表示，被告杨某占有和支配此项订金无法律依据，已构成不当得利，应对此部分利益返还原告。原告谢某某主张因本案产生的交通费、误工费损失，未提交证据予以证实，本院依法不予采信支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后三日内返还原告谢某某人民币2930元；
二、原告谢某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元减半收取101元，由原告谢某某承担30元，被告杨某承担71元，其余101元退还原告谢某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一六年元月十九日
书记员 刘东
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2339号
原告：沈开余，男，1952年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：陈文骏，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。统一社会信用代码91340800851335394N。
负责人：姚朝祥，总经理。
原告沈开余与被告陈文骏、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈开余撤诉。
案件受理费300元，减半并免予收取。
审判员 顾正浪
二〇一八年一月二十五日
书记员 何雅琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1938号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省费县费城镇钟山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人郭任，费县农村商业银行股份有限公司新桥支行副行长。
被告刘佃章，居民。
被告王京芝，居民。
被告刘佃臣，居民。
被告张庆斗，居民。
被告宋景刚，居民。
本院于2015年6月23日立案受理了原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘佃章、王京芝、刘佃臣、张庆斗、宋景刚金融借款合同纠纷一案，经查，原告山东费县农村商业银行股份有限公司起诉的被告主体不适格。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 杨宗立
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李凤国
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审274号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜奋兴，男，1980年12月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜宝珠，女，1983年10月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院申请执行被执行人杜奋兴�杜宝珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人杜奋兴、杜宝珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30317号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜奋兴、杜宝珠征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30317号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人杜奋兴、杜宝珠，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30317号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30317号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜奋兴、杜宝珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30317号征收�会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜奋兴、杜宝珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人杜奋兴、杜宝珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初549号
原告：桓台县桦烨塑钢型材有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇东边村。组织机构代码：67922981-2。
法定代表人：张战锋，经理。
委托诉讼代理人：周光玲，女，1977年9月30日出生，汉族，住桓台县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：邢玲，女，1970年1月2日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司与被告邢玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司的委托诉讼代理人周光玲、被告邢玲的委托诉讼代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不支付被告工资24416.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司有证据证实被告收到2016年工资（转账及借支抵顶方式）16013.77元，因春节临近，公司的财会人员已回东北过节，没有及时提交，仲裁庭未给予原告核实证据真伪及提交证据的机会，作出错误仲裁。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉求。
被告邢玲辩称，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2016）第425号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决符合法律规定，原告的诉求没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告邢玲原在原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司工作，从事保管岗位。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司为被告邢玲缴纳社会保险至2014年7月。2016年12月5日，邢玲以桓台县桦烨塑钢型材有限公司未按规定支付工资为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决桓台县桦烨塑钢型材有限公司支付2015年11月至2016年10月工资24416.79元、请求依法裁决与桓台县桦烨塑钢型材有限公司2016年10月31日解除劳动关系。2017年2月9日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2016）第425号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人24416.79元；申请人与被申请人的之间的劳动关系于2016年10月31日解除。原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司对裁决支付邢玲24416.79元不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对原、被告之间的劳动关系于2016年10月31日解除无异议。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司主张被告的工资原告已按考勤全部发放，自2015年开始工人工资按工作量的多少发放，并提供其制作的邢玲2015年11月-2016年10月应发工资和旷工扣款及借支明细、考勤表、工资表予以证明。被告邢玲对原告提交证据均不予认可，认为原告未提供原始工资入账凭证不能证明支付了被告2015年11月至2016年10月的工资，同时主张其2015年11月工资为2647.64元、12月工资为2516.19元，2016年1月工资为664.87元、2月工资为1889.72元、3月工资为2578.49元、4月工资为2414.49元、5月工资为2445.28元、6月工资为2427.64元、7月工资为2180.76元、8月工资为2484.48元、9月份工资为1277.59元、10月份工资为889.64元，并提供原告制作的2016年1月至10月工资明细表予以证实，原告对该工资表不予认可认为2016年的工资已经发放，不欠被告工资。经审核，对被告邢玲主张2015年11月工资为2647.64元、12月工资为2516.19元，2016年1月工资为664.87元、2月工资为1889.72元、3月工资为2578.49元、4月工资为2414.49元、5月工资为2445.28元、6月工资为2427.64元、7月工资为2180.76元、8月工资为2484.48元、10月份工资为889.64元，本院予以采信，被告邢玲主张的2016年9月份工资为1277.59元，但其提供的工资表载明被告邢玲2016年9月实发工资为1048.21元，故应以其提供的工资表载明的1048.21元作为其9月份工资。以上工资合计为24187.41元。
本院认为，本案的争议焦点为原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司是否已支付被告邢玲2015年11月至2016年10月工资。本案中，原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司提供被告邢玲2015年11月-2016年10月应发工资和旷工扣款及借支明细、考勤表、工资表主张其已支付被告邢玲工资，但未能提供原始工资入账凭证予以证明，且原告亦未提供证据证实其支付被告的款项为2015年11月至2016年10月期间的工资，故对原告的主张本院不予支持。对被告邢玲主张原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司支付工资24187.41元的意见，本院予以采纳。原、被告对原、被告之间的劳动关系于2016年10月31日解除无异议，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，判决如下：
一、原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司与被告邢玲的劳动关系于2016年10月31日解除；
二、原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司支付被告邢玲工资24187.41元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告桓台县桦烨塑钢型材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一七年四月十七日
书记员 杨晓霞
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1289号
申请执行人：祝某，女，生于1964年4月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：陈某，男，生于1959年9月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人祝某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第318号
申请人邓世明，男，1980年10月16日出生，汉族，侗族，住鹿寨县。
被执行人陈振勇，男，1983年9月16日出生，壮族，住鹿寨县。
被执行人覃登勇，男，1985年12月3日出生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人邓世明与被执行人陈振勇、覃登勇于民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的(2015）鹿民二初字第190号民事调解书已经发生效力，申请执行人邓世明于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月5日依法立案执行，执行标的为180000元。
本案在执行过程中，经向本金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人有一辆小轿车已办有抵押登记，同时经申请人与被执行人协商由被执行人每月给付不低于15000元借款直至给付完毕，现已执行得款7400元，申请人同意终结本次执行程序。再无相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院(2015）鹿民二初字第190号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韦秋玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2961号
原告：李洪涛，男，1992年9月30日出生，汉族，住山东省费县。
被告：陈晨，男，1988年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省，住浙江省（现下落不明）。
原告李洪涛与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，审理中发现被告下落不明，于2016年11月1日依法转为适用普通程序，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加诉讼。被告陈晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款170000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告借款170000元，并立有借条一份，双方约定每月按2%计息，还款日期为2016年6月20日。到期后，原告多次向被告催讨无果。
被告陈晨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收条一份，被告未予质证。借条原件中记载的“全部本息于2016年5月19日前一次性偿还”与借条载明的借款期限不符，也与原告起诉时提供的借条复印件不符，故本院对该部分内容不予认定。对原告提交的收条一份及借条中的其他内容，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告陈晨向原告李洪涛出具借条和收条各一份，确认向原告借款170000元，约定借款期限至2016年6月20日止，利息按月利率2%计算。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告立即返还借款并承担相应逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晨返还原告李洪涛借款本金170000元，并支付自2016年9月26日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈晨负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费260元，由被告陈晨负担，此款原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刁刚美
二〇一七年二月十四日
代书 记员 杨超群
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2607号
原告：谭先云，男，1951年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆市北碚区法律援助中心律师。
被告：陈代均，男，1961年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谭先云与被告陈代均劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告谭先云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谭先云撤回起诉处理。
审判员 李祥君
二〇一八年三月二十三日
书记员 侯丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初2607号原告：谭先云，男，1951年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆市北碚区法律援助中心律师。被告：陈代均，男，1961年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告谭先云与被告陈代均劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告谭先云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谭先云撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇一八年三月二十三日书记员  侯丹丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初998号
原告大同市硕益汽车运输有限公司，住址大同市城区新建里小区12楼3单元14号。
法定代表人曹守兵，系该公司经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人赵利斌，职务经理。
委托代理人杨晓龙，男，汉族，，住大同市。
原告大同市硕益汽车运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员李少颖、赵登峰参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告大同市硕益汽车运输有限公司的委托代理人李平、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托代理人杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年1月23日0时30分许，赵国起驾驶晋BX**/晋BBYX**挂大货车沿京津塘高速公路由南向北在第二车道行驶至75.7公里处时，因未保障安全驾驶致使车辆前部撞到前方因故障违法停驶在二车道与硬路肩之间的赵建民驾驶的津AMX**/津BX**挂大货车的后尾部，致使津AMX**/津BX**挂大货车前移又撞到道路右侧护栏，造成赵国起当场死亡、两车损坏。乔凯驾驶晋ARUX**小型轿车由南向北沿第一车道行径此事故现场时，车辆底部撞到现场散落物，造成晋ARUX**小型轿车损坏的交通事故。经交警队认定，赵国起负事故的主要责任，赵建民负事故的次要责任，乔凯无责任。原告作为晋BX**/晋BBYX**挂大货车被保险人在被告处投保机动车损失险，主挂车保险限额238500元，且此次事故发生在保险期限内，依据相关规定，理应由被告赔偿原告车辆损失208855元。故原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费169855元、鉴定费7500元、施救费24000元、拖车费7500元，合计208855元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张向本院提交如下证据：
1.事故认定书、保单，证明事故发生，责任认定、投保情况。
2.评估意见书、评估费发票，证明车辆经评估车辆损失为163961元（减去了残值8388元），评估费7500元。
3.施救费发票3张、拖车费发票1张，证明在事故现场施救支出24000元，从天津拖回本市支出7500元。
4.驾驶证、从业资格证、证明驾驶人身份合法。
5.身份证、机动车行驶证、杨菊萍的声明，证明杨菊萍作为车辆登记所有人，声�由原告主张保险利益。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告的损失已经超过保险限额，保险公司只在保险限额内按责任比例赔付，诉讼费、鉴定费保险公司不承担，施救费过高，其他没异议，我公司认为车损过高，申请重新鉴定。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司未提供证据。
经审理查明，原告为晋BX**/晋BBYX**挂大货车（行驶证登记所有人为杨菊平）在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保机动车损失险（主车限额166500元、挂车72000元）及不计免赔险等保险，保险期间自2015年9月13日至2016年9月12日。2016年1月23日0时30分许，赵国起驾驶该保险车辆沿京�塘高速公路由南向北在第二车道行驶至75.7公里处时，因未保障安全驾驶致使车辆前部撞到前方因故障违法停驶在二车道与硬路肩之间的赵建民驾驶的津AMX**/津BX**挂大货车的后尾部，致使津AMX**/津BX**挂大货车前移又撞到道路右侧护栏，造成赵国起当场死亡、两车损坏。乔凯驾驶晋ARUX**小型轿车由南向北沿第一车道行径此事故现场时，车辆底部撞到现场散落物，造成晋ARUX**小型轿车损坏的交通事故。经交警队认定，赵国起负事故的主要责任，赵建民负事故的次要责任，乔凯无责任。事故发生后，原告报险，被告未出险未定损。2016年3月8日原告委托山西天必诚价格评估有限公司对车损进行评估，2016年3月12日该评估机构以晋天评字（2016）109号评估意见书，评估晋BXX**牵引车报废，损失价值为163961元（已扣减残值8388元），晋BBYX**挂挂车修复费用为5894元（已扣减残值150元�。原告支出鉴定费7500元。杨菊平出具书面声明称，本起事故造成的车辆损失由被保险人即原告向保险公司请求理赔，杨菊平不再向保险公司主张。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、评估意见书、评估费发票、杨菊平出具的书面声明证实，被告对证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
就双方争议的损失问题分析、确认如下：
1、原告主张车辆损失169855元，并提供评估意见书予以证实。被告称，评估结论偏高，当庭申请重新鉴定。因被告没有证据证明评估机构的评估结论错误，故其辩解依据不足，本院不予支持。本院依据评估意见书确认晋BX**牵引车损失价值为163961元（已扣减残值8388元），晋BBYX**挂挂车修复费用为5894元（已扣减残值150元）。
2、原告主张评估费7500元，并提供发票一份予以证实。被告称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，应由保险公司承担。故本院予以支持。
3、原告主张现场施救费24000元、二次拖车费7500元，并提供发票四份予以证实。被告称对现场施救票据真实性无异议，但称费用过高，对从天津拖回大同县修理厂的发票不认可，称没有施救单位公章。因被告没有证据证明现场施救费用不合理，故本院依据施救单位出具的发票确认现场施救费为24000元，就二次拖车费，因原告不能证明其必要性，本院不予支持。
以上损失共计201355元。
本院认为，原告为晋BX**/晋BBYX**挂大货车（行驶证登记所有人为杨菊平）在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保机动车损失险（主车限额166500元、挂车72000元）及不计免赔险等保险，双方形成了保险合同关系，该合同真实合法，且已履行，本院予以确认。现该投保车辆在保险期间发生交通事故，造成损失共计201355元。故被告应在主、挂车损失险限额内赔付原告201355元。被告辩称，诉讼费不应由其承担。因保险公司在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，且依据法律规定诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告201355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告负担4274元（于本判决生效后十日内给付原告），由原负担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 赵登峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 李学鹏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3931号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人崔云波。
招商银行股份有限公司信用卡中心与崔云波信用卡纠纷一案，本院（2015）青羊民初4149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金46693.51元及利息0元，费用1806.49元、诉讼1013元、公告费120元，执行费644.5元。
执行中查明，本院依法轮候查封了被执行人崔云波名下所有的位于成都市青羊区的房屋一套，因该房屋已被其他人民查封，暂不具备处置条件。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初4149号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一七年八月十三日
书记员 吕德聪
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02921号
原告张代敏，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，户籍地址重庆市潼南县。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告陈中良，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，户籍地址重庆市潼南县。
被告陈勇明，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，户籍地址重庆市潼南县。
原告张代敏诉陈中良、陈勇明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦波独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张代敏及其委托代理人刘俊礼被告陈勇明到庭参加了诉讼，被告陈中良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张代敏诉称，2014年5月27日19时许，原告找到二被告要求归还其借款，二被告拒不还款，双方发生争吵，二被告持钢钎、钢管等器械将原告殴打致伤。原告受伤后，在潼南县人民医院住院治疗，经诊断为左内踝骨折、做腓骨下段骨折、右桡骨上段骨折、左前臂皮肤裂伤，住院治疗至2014年6月17日。二被告未主动履行赔偿原告损失的义务，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、主要期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计119246.92元。
被告陈勇明辩称，原告所诉属实，同意依法赔偿。
被告陈同明未答辩。
经审理查明，2014年5月27日19时许，原告找到二被告要求归还其借款，二被告拒不还款，双方发生争吵，二被告持钢钎、钢管等器械将原告殴打致伤。原告受伤后，在潼南县人民医院住院治疗，经诊断为左内踝骨折、做腓骨下段骨折、右桡骨上段骨折、左前臂皮肤裂伤，住院治疗至2014年6月17日。经原告张代敏申请，本院依法委托重庆市潼南司法鉴定所对原告张代敏的伤残等级、后续医疗费、护理期限、误工时限、营养时限进行鉴定，重庆市潼南司法鉴定所作出渝潼司（2015）鉴字第088号鉴定意见书，认定原告的伤残程度为十级伤残，后续医疗费为12000元，出院后需1人护理60日，误工损失日为120日，伤后适当加强营养，费用约需人民币30元／天。另查明，2014年8月8日，我院作出（2014）潼法刑初字第00177号刑事判决书，判决被告人陈勇明、陈中良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑两年。二被告已垫付医疗费1000元。2015年6月8日，原告诉至本院，请求如诉称。
原告受伤后，有以下损失：
1.医疗费：22472.52元。
2.后续医疗费：12000.00元。
3.营养费：30元／天×60天=1800.00元
4.住院期间伙食补助费：30元／天×12天=3600.00元。
5.护理费：80元／天×72天=5760.00元。
6.误工费：80元／天×120天=9600.00元。
7.交通费：1000元。
8.鉴定费：3300元。
以上合计人民币59532.52元。
上述事实，有原、被告的主体身份证明、病历、医药发票、病情证明、出院证明、司法鉴定意见书、（2014）潼法刑初字第00177号刑事判决书、居住证明、房产证复印件、离婚协议书、村委会证明等在卷证明，这些证明材料经开庭展示、质证和审查，可以采信。
本院认为，二被告共同侵犯了原告的健康权，应当共同来连带赔偿原告受伤后的损失，二被告已因侵犯原告的健康权被依法追究刑事责任，对原告要求二被告赔偿精神抚慰金及残疾赔偿金的主张，不符合相关法律及司法解释规定，对原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、第二十二条、第十六条、第十五条第一款第（六）项；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第六十四条第一款；依照最高人民法院《关于关于适用刑事诉讼法法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈勇明、陈中良于本判决发生法律效力之日起20日内共同连带赔偿原告张代敏的各种损失59532.52，二被告已垫付1000元医疗费，还应给付原告张代敏58532.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘翔
长春铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7101执4号
司占禹：
2018年2月5日，本院刑事审判庭就司占禹责令退赔一案，移送立案执行。执行过程中，已将你退赔赃款4850元，依法返还被害人闫某。现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
长春铁路运输法院（2018）吉7101刑初3号刑事判决第二项,即被告人司占禹主动退赔的赃款人民币4850元，依法返还被害人闫某。已全部执行完毕，本案予以执行结案。
特此通知。
执行人 陈敬学
二〇一八年二月十三日
书记员 王 宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2040号
原告：武汉鸿镭激光科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳南路18号新特光电工业园科苑楼101。
法定代表人：陈义红，董事长。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：绍兴徐镒金属材料有限公司，住所地：浙江省绍兴市城南街道九一村池头王。
法定代表人：徐雪魏。
本院在审理原告武汉鸿镭激光科技有限公司（以下简称原告）诉被告绍兴徐镒金属材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间存在买卖激光切割机的事实，但双方并未签订产品购销合同，没有对管辖事宜作出约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告所在法院浙江省绍兴市越城区人民法院管辖，应将本案移送至绍兴市越城区人民法院。
本院认为，根据原、被告双方2014年5月23日签订的《产品购销合同》第九条“供、需双方有责任严格履行本合同，因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方友好协商解决。不能解决时，本合同若仍存异议，按《中华人民共和国合同法》，向供方所在地人民法院申诉处理”。合同载明供方为本案原告，原告住所地为武汉东湖新技术开发区流芳南路18号新特光电工业园科苑楼101，属于本院案件管辖区域。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院对本案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告绍兴徐镒金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周琼
二〇一六年九月三十日
书记员 谭媛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初190号
原告：刘某，女，1979年10月21日出生，住沛县沛城镇。
委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝健伟（系原告之丈夫），男，1976年10月23日出生，住沛县沛城镇。
被告：李某，男，2014年4月28日出生，住沛县沛城镇。
法定代理人：郭某（系被告李某之母），女，1981年2月10日出生，住沛县沛城镇。
被告：郭某（系被告李某之母），女，1981年2月10日出生，住沛县沛城镇。
被告：李某1（系被告李某之父），男，1981年5月20日出生，住沛县沛城镇。
上述三被告共同委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。
上述三被告委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
原告刘某与被告李某、郭某、李某1一般人格权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘某于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费400元，减交收取计200元，由原告刘某负担。
审判员 朱耘
二〇一八年四月七日
书记员 唐庆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3335号
原告:程建民，男，汉族，1972年9月27日出生，工人，住内蒙古赤峰市红山区。
被告:孙品庆，男，1943年9月25日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：罗志勇，男，1972年1月29日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。
代表人黄柏，总经理。
委托诉讼代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告程建民与被告孙品庆、罗志勇、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告程建民,被告保险公司委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼。被告孙品庆、罗志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2166.2元、陪护费1600元、营养补助费900元、误工费4500元、后续医疗费3000元、交通费950元，合计13116.2元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告罗志勇驾驶被告孙品庆所有的XXX号重型半挂牵引车，由南向北行驶至赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇收费站绕道内弯道处时，与对向原告程建民驾驶的XXX号轿车发生刮碰，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定被告负事故的全部责任。此次事故造成原告程建民韧带撕裂和左踝部位骨折，在家休养。
被告孙品庆、罗志勇未答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，XXX号车辆在我公司投有交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔付原告的合理损失，对事故中受伤的三人按比例承担赔偿责任。不承担诉讼费用。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，目录如下：
1、道路交通事故认定书一份。
2、赤峰市医院诊断书一份、留观病例一册、处方二份、心电图报告单一份、门诊收费收据七枚、复印费收据一枚。
3、工资证明一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告保险公司对原告提交的1号证据无异议。2号证据真实性无异议，复印费不属于保险公司赔偿范围，病历体温单证明原告在医院留观时间，且没有加强营养的记载。3号证据不予认可，单位出具的证明应当有负责人签字，形式不合法，缺少纳税证明或银行证明，没有单位扣发工资证明。
被告孙品庆提交了赤峰市医院门诊收据八枚，证明为原告垫付的医疗费用。
原告程建民及被告保险公司经质证均无异议。
本院依法对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的1号证据、2号证据，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认证据具有证明效力。原告提交的3号证据，仅有公章没有出具人、负责人签字，且未提交相应的劳动合同、纳税证明、停发工资证明予以佐证，本院确认该证据不具有证明效力。
被告提交的收据八枚，原告及保险公司质证无异议，本院确认上述证据具有证明效力。
本案根据当事人陈述和经庭审确认的证据认定事实如下：2016年6月21日8时40分许，被告罗志勇驾驶被告孙品庆所有的XXX号重型半挂牵引车，由南向北行驶至喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子收费站绕道内弯道处时，与对向原告程建民驾驶的XXX号小型轿车会车时发生刮碰，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队道路交通事故认定书认定被告罗志勇负事故的全部责任，原告程建民无责任。原告受伤后在赤峰市医院留观治疗5天，支付医疗费2125.1元。xxx号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，XXX号车辆的实际所有人为被告孙品庆，被告孙品庆为原告程建民支付医疗费1525.2元。庭审中，原告程建民放弃交通费的诉讼请求。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告罗志勇驾驶重型半挂牵引车与原告程建民驾驶的小型轿车相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告罗志勇负事故的全部责任，原告无责任，该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。被告罗志勇系被告孙品庆的雇员，其所承担的责任依法应由雇主本案被告孙品庆承担。对于原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担民事责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担民事责任。原告的损失中，医疗费根据有效票据计算为2125.1元，护理费567.2元（113.44元×5日），误工费419元（83.80元×5日），合计3111.3元，上述损失本院予以支持。营养费原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。后续治疗费待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告程建民医疗费、护理费、误工费合计3111.3元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司返还被告孙品庆支付的医疗费1525.2元。
上述款项于本判决生效后给付。
三、被告罗志勇不承担赔偿责任。
四、驳回原告程建民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64.00元（原告已预交），由被告孙品庆负担16元，原告程建民负担48元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于明艳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初669号
起诉人：叶东甫，男，汉族，1960年7月28生。
本院于2016年12月21日收到起诉人叶东甫以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人叶东甫诉称：起诉人不服江苏省人民政府[2016]苏行复第334号行政复议决定，该决定认定苏政地（2015）754号征地批复的基本事实错误，认定基本事实的依据是伪造，适用法律明显错误，侵犯了起诉人的耕地承包经营权。故起诉人诉至法院请求：1、依法确认江苏省人民政府作出的苏政地（2015）754号关于泰兴市2015年度第5批次村镇建设用地的批复将泰兴市滨江镇过船村蔡垈等组若干农户承包的基本农田征收为国有用于工矿仓储开发的具体行政行为违法。2、判决撤销江苏省人民政府作出的苏政地（2015）754号关于泰兴市2015年度第5批次村镇建设用地的批复。3、判决江苏省人民政府责令泰兴市人民政府恢复泰兴市滨江镇过船村蔡垈等组若干农户承包的基本农田原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对起诉人行政复议申请作出的《行政复议决定书》，属于上述规定的最终裁决的情形。虽然江苏省人民政府行政复议决定赋予起诉人提起诉讼的权利，但因其所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人叶东甫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王明珠
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初8号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人吴庆富，男，1963年1月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，无文化，无固定职业，住齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2003年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，2006年5月27日刑满释放。2008年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2010年8月30日刑满释放。2011年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被监视居住。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人吴庆富犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院检察员郑凤春、耿向恒出庭支持公诉，被告人吴庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年9月1日10时许，被告人吴庆富在齐齐哈尔市建华区会展中心将被害人纪某手机（价值人民币1200元）盗走。案发后，赃物被依法追缴返还给被害人。
2.2016年9月1日10时许，吴庆富在齐齐哈尔市建华区会展中心将被害人关某佳能牌卡包（价值人民币21元）盗走。案发后，赃物被依法追缴返还给被害人。
3.2016年9月1日10时许，吴庆富在齐齐哈尔市建华区会展中心盗窃被害人于某现金人民币6元。案发后，赃款被依法追缴返还被害人。
综上，被告人吴庆富共盗窃三次，盗窃款物合计价值人民币1227元。吴庆富于2016年9月1日在案发现场被公安机关抓获。
公诉机关建议判处吴庆富二年以下有期徒刑，并处罚金。吴庆富供认盗窃事实，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.扣押及发还清单，证实赃款被扣押已返还被害人。
2.刑事判决书及罪犯档案资料，证实吴庆富累犯情况。
3.户籍证明，证实吴庆富自然身份情况。
（二）被害人陈述
被害人纪某、关某、于某的陈述，证实被盗过程。
（三）被告人的供述
被告人吴庆富的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
(四)鉴定结论
齐齐哈尔市价格认证中心齐价认(刑)字444号、448号价格认定结论书，证实盗窃物品价值。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实吴庆富到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人吴庆富以非法占有为目的，多次盗窃公民财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。吴庆富犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。吴庆富系刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。吴庆富到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴庆富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后三十日内缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 张文静
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初676号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人曾某，男，1974年7月27日出生，汉族，专科文化，昆明海德投资公司项目经理。2016年3月14日因本案被取保候审。
辩护人谭蜀云，云南笃诚律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人谭蜀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月23日11时许，被告人曾某在昆明市度假区鱼户村二建司门口因停车问题与被害人张某发生口角纠纷，双方发生打斗，被告人曾某赤手将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级，被告人曾某受轻微伤。
上述事实，被告人曾某没有异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人曾某明知他人报警而在现场等待，且到案后如实供述了自己的犯罪行为。在案件审理过程中，被告人曾某与被害人张某在本院主持下达成调解协议，被告人曾某赔偿了被害人张某经济损失，取得被害人张某的谅解。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。案发后，被告人曾某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人曾某与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，本院在对其量刑时予以考虑。据此，本院为保护公民人身安全不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6359号
原告：唐新明。
被告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺晓旻。
委托诉讼代理人：郑发龙。
原告唐新明与被告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告唐新明、被告金地物业公司的委托诉讼代理人郑发龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新明向本院提出诉请：1、要求被告赔偿原告地板损坏损失费人民币(以下币种同)6,000元、精神损失费1,000元、误工费1,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月、2016年11月，因被告未及时疏通管道，致使原告位于嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室)房屋因厨房下水道堵塞，致使污水倒溢造成地板损坏。
被告金地物业公司辩称，被告金地物业公司自2014�1月1日至今一直为202室所在(金地.格林春岸城)小区提供物业服务。因202室长期无人居住，2014年5月发生返水后，物业为原告在厨房排水支管上加装了防反水阀门，并告知业主在长期不住时关闭此阀门，防止因排水总管堵塞造成返水；2016年11月13日，物业接到原告家楼下102室业主报厨房漏水，经维修人员联系原告至202室查看，发现专用防反水阀门没有关闭。原告因未关闭阀门导致渗水，其自身存在过错，原告主张的损失未经审计明确金额故不认可。物业已履行了日常疏通的义务，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院基于庭审查明的事实，2014年1月1日起，被告金地物业公司系嘉定区塔城路556、718弄(金地.格林春岸城)小区的物业管理公司。2014年5月，原告唐新明202室家中厨房返水，物业为�厨房排水支管上加装了防反水阀门，防止因排水总管堵塞造成返水；2016年11月13日，原告未关闭阀门，202室厨房再次返水。
审理中，原告申请对202室厨房下水道泛水造成的地板损失进行评估，本院委托上海达智资产评估有限公司进行评估，评估人员电话联系申请人告知评估事项，申请人告知不申请评估，2017年11月9日，评估公司在司法委托中介管理系统中请求撤销，故退回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告认为被告金地物业公司系202室所在小区的物业管理公司，双方存在物业管理服务合同关系，因被告未完全履行物业服务责任，造成家中厨房下水道泛水，要求被告全额赔偿原告的财产损失。原告家202室厨房于2014年5月、2016年11月13日发生返水，双方对此一致予以认可。诉讼中，因原告撤回评�申请，致其无法明确其请求的财产损失大小、范围等具体内容。原告对主张的损失未予佐证，按照谁主张谁举证的原则，本院对原告诉请的地板损坏损失费、精神损失费、误工费不予支持。原告待明确损失后，可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐新明全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐新明自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年十二月八日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初903号
原告朱某某。
被告夏某某。
原告朱某某诉被告夏某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，被告夏某某在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原被告签订的《机械设备租赁合同》中约定了若有纠纷向徐州市泉山区人民法院起诉，且合同签订地以及租赁物所在地均属于徐州市泉山区，要求将案件移送至徐州市泉山区人民法院处理。
本院认为，经审查，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《机械设备租赁合同》第八条约定“在履行合同过程中如发生纠纷、争议的，甲乙双方可协商解决，可请第三人调解，如双方不同意可向徐州市泉山区人民法院提起诉讼”，该约定是双方真实意思表示，并且原被告均称涉案标的物所在地位于徐州市××山区，属于徐州市泉山区人民法院辖区；本案的诉讼标的额为309750元，符合徐州市泉山区人民法院受理民商事案件级别管辖标准。因此，本案双方当事人对管辖法院作出的约定，符合相关法律规定，合法有效，原被告双方发生争议应向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩某某
人民陪审员 关某某
人民陪审员 吴某某
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 某