广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终56号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢茂军（绰号“谢十二”），男，1988年4月19日出生，汉族，小学文化，居民，广西壮族自治区灵山县人，住灵山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人谢茂军犯抢劫罪一案，于2015年12月11日作出（2015）灵刑初字第492号刑事判决。原审被告人谢茂军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派检察员刁树锋出庭履行职务，上诉人谢茂军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月25日中午，被告人谢茂军伙同宁某、姚喻剑（均已判决）经事先商量，由宁某在灵山县人民检察院门口以雇请被害人邓某拉货为由，诱骗被害人邓某驾驶电动三轮车去到灵山县新圩镇沙路村委会新圩粮所附近，随后被告人谢茂军伙同宁某、姚喻剑便围住被害人邓某，以被害人邓某开车撞了人要求其去对质为由，威胁被害人邓某离开其驾驶的丰收牌电动三轮车（电机编号：2012036113），并抢走该车的钥匙。因被害人邓某不肯离开，三人便将被害人邓某押到灵山县新圩镇洲塘加油站附近后将其赶走，由宁某将被害人邓某的电动三轮车开走。经鉴定，涉案的丰收牌电动三轮车价值人民币4830元。2015年7月18日，被告人谢茂军因涉嫌抢劫被灵山县公安局列为网上在逃人员。同月21日，灵山县公安局新圩派出所民警在灵山县新圩镇尧家村委会将被告人谢茂军抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、户籍证明、人员基本信息、在逃人员登记／撤销表。证实灵山县公安机关于2014年6月25日12时25分接到被害人邓某的报案后立案侦查，将被告人谢茂军列为网上在逃人员。2015年7月21日，被告人谢茂军在灵山县新圩镇尧家村委会被灵山县公安局民警新圩派出所抓获。被告人谢茂军的出生年月等基本身份情况。
2、商品销售单、灵价鉴字（2014）307号价格鉴定结论书。证实被害人邓某被抢的电动三轮车价值为人民币4830元。
3、被害人邓某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证实2014年6月25日9时许，其驾驶一辆电动三轮车，见到一名骑两轮助力车、穿蓝色衣服的20多岁左右的男子（宁某）向其招手叫其停车，男子叫其开车去灵山县新圩镇沙路村委会新圩粮所附近给他拉货，待其到达后，该男子同其他两名年轻男子（姚某、被告人谢茂军）一起说其开车撞了人，要求其跟他们去对质，穿蓝色衣服的男子和另一名男子各手持一根水管、右手臂顶住其后面、用言语威胁其离开该电动三轮车，并抢走其车的钥匙。其不肯离开，三人便将其押到新圩镇洲塘加油站附近再将其赶走，期间，三人还抢走了其一台黑色手机。其在三名男子离开后向群众求助并打110电话报警。被害人邓某经辨认照片，辨认出抢其电动三轮车的三名男子就是宁某、姚某和被告人谢茂军。
4、证人宁某的证言及辨认笔录、辨认照片。证实2014年6月25日中午，为筹毒资，其伙同姚某、被告人谢茂军，经预谋后，先由其以拉货为借口，骗被害人邓某开一辆蓝色丰收牌电动三轮车到灵山县新圩镇沙路村委会新圩粮所附近，再以邓某开车撞了人要求跟他们去对质为由，用言语威胁邓某离开电动三轮车，并抢走该车的钥匙。因邓某不肯离开，他们三人便将邓某押到新圩镇洲塘加油站附近将邓某赶走，后由其将邓某的电动三轮车开走。期间，他们三人还抢走了邓某的一台黑色手机。证人宁某经辨认照片，辨认出与其一起参与抢电动三轮车的年轻男子就是姚某。
5、证人姚某的证言及辨认笔录、辨认照片。证实2014年6月25日中午，为筹毒资，其与宁某、被告人谢茂军一起，经预谋后，先由宁某以拉货为借口，骗被害人邓某开一辆电动三轮车到灵山县新圩镇沙路村委会新圩粮所附近，在以邓某开车撞了人，要求去对质为由，用言语威胁邓某离开电动三轮车，并抢走该车的钥匙。因邓某不肯离开，他们三人便将邓某押到新圩镇洲塘加油站附近将邓某赶走，后由宁某将邓某的电动三轮车开走。期间，他们三人还抢走了邓某的一台黑色手机。证人姚某经辨认照片，辨认出与其一起参与抢电动三轮车的宁某。
6、被告人谢茂军在侦查阶段的供述及辨认监控视频截图照片。证实2014年6月25日上午，其正在与姚某商量准备去盗窃摩托车时，宁某打来电话，预谋合伙偷车抢车。先由宁某以拉货为借口，骗被害人邓某开一辆蓝色丰收牌电动三轮车到灵山县新圩镇沙路村委会新圩粮所附近，再以邓某开车撞了人要求跟他们去对质为由，用言语威胁邓某离开电动三轮车，并抢走该车的钥匙。因被害人邓某不肯离开，他们三人便将被害人邓某押到灵山县新圩镇洲塘加油站附近，抢走被害人邓某的一台黑色手机并将被害人邓某赶走，后由宁某将被害人邓某的电动三轮车开走出卖，所得款项已购买毒品由其和宁某、姚某均分吸食。
被告人谢茂军从现场监控视频截图照片中能辨认出宁某、姚某。
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，证实案发现场灵山县新圩镇新圩粮所处的周围环境概貌情况。宁某、姚某对案发现场进行了指认。
8、灵山县人民法院（2014）灵刑初字第506号刑事判决书。证实伙同被告人谢茂军抢劫被害人邓某电动三轮车的宁某、姚某于2014年12月12日被本院分别判处有期徒刑十一年和五年。
原判认为，被告人谢茂军以非法占有为目的，合伙抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪过程中，被告人谢茂军参与事前预谋，并积极参与实施抢劫，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人谢茂军的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人谢茂军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元；二、责令被告人谢茂军退赔人民币4830元给被害人邓某。
宣判后原审被告人谢茂军不服，提出上诉。
谢茂军上诉称，其作案目的是为了骗取被害人的财物，不是抢劫，以及其不得与同伙事前预谋，不是主犯，原判对其行量刑过重，请求二审法院改判。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，现有的证据表明，上诉人与同伙为筹措毒资而犯罪，作案前有预谋、有分工，以被害人的车碰到为借口，使用威胁手段、当场劫取他人财物，构成抢劫罪。建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人谢茂军伙同他人使用威胁手段、当场劫取被害人邓某财物的犯罪事实清楚。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人未有提供新的证据，故对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
对上诉人谢茂军提出的上诉理由，根据本案证据表明，证人（同伙）宁某、姚某两人均供述2014年6月25日中午为筹措毒资与谢茂军一起，经预谋后，由宁某以拉货为借口，骗被害人开一辆电动三轮车到灵山县新圩镇沙路村委会新圩粮所附近，在以被害人开车撞了人，要求去对质为由，用言语威胁被害人离开电动三轮车，并抢走该车的钥匙，他们三人将被害人押到新圩镇洲塘加油站附近才将被害人赶走，后由宁某将电动三轮车开走。上诉人谢茂军在侦查阶段的供述，2014年6月25日上午，其正在与姚某商量准备去盗窃摩托车时，宁某打来电话，预谋合伙偷车抢车，由宁某以拉货为借口，骗被害人开一辆蓝色丰收牌电动三轮车到灵山县新圩镇沙路村委会新圩粮所附近，再以被害人开车撞了人要求跟他们去对质为由，用言语威胁被害人离开电动三轮车，并抢走该车的钥匙。当天中午，因被害人邓某不肯离开，他们三人便将被害人邓某押到灵山县新圩镇洲塘加油站附近，抢走被害人邓某的一台黑色手机并将被害人邓某赶走，后由宁某将被害人邓某的电动三轮车开走出卖，所得款项已购买毒品由其和宁某、姚某均分吸食。被害人邓某的证言，证实2014年6月25日9时许，其驾驶一辆电动三轮车，见到一名骑两轮助力车、穿蓝色衣服的20多岁左右的男子向其招手叫其停车，叫其开车去灵山县新圩镇沙路村委会新圩粮所附近给他拉货，待其到达后，该男子同其他两名年轻男子一起说其开车撞了人，要求其跟他们去对质，穿蓝色衣服的男子和另一名男子各手持一根水管、右手臂顶住其后面、用言语威胁其离开该电动三轮车，并抢走其车的钥匙。其不肯离开，三人便将其押到新圩镇洲塘加油站附近再将其赶走，期间，三人还抢走了其一台黑色手机。综上所述，谢茂军犯抢劫的事实清楚，证据确实充分，足以认定。上诉人谢茂军与同伙作案时，以非法占有为目的，采取威胁的手段逼使被害人离开，从而控制占有被害人的车辆，上诉人谢茂军与同伙的行为符合抢劫罪的使用威胁手段、当场劫取他人财物的特征，构成抢劫罪。谢茂军上诉提出其不得事前预谋，不是抢劫，不是主犯的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人谢茂盛军与同伙以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。上诉人谢茂军的抢劫犯罪行为，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在本案的共同犯罪过程中，上诉人与同伙事前预谋、积极参与，均起主要作用，均是本案主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。但上诉人谢茂军所起作用相对较小，系作用较小的主犯，可比较其他主犯从轻处罚。上诉人谢茂军归案后，尚能认罪，可对其从轻处罚。原判根据上诉人谢茂军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，对谢茂军判处有期徒刑四年六个月，并处相应的罚金，体现了在法定刑内从轻处罚和罪刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢茂军的上诉理由不能成立，本院不予支持。钦州市人民检察院出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 廖思阳
审判员 黎 刚
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 滢