wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19770号
原告：祁国成，男，1953年10月1日出生。
委托诉讼代理人：王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：吴立新，男，1966年5月10日出生。
第三人：赵华兰，女，1965年8月31日出生。
原告祁国成与被告吴立新，第三人赵华兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告祁国成于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告祁国成撤诉。
案件受理费七百七十五元，由原告祁国成负担（已交纳）
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩 琳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00704号
原告杨某某，女，1980年12月7日出生，汉族，农民。
被告王某某（又名王某），男，1974年12月1日出生，汉族。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告2015年4月9日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员周保平适用简易程序公开进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告1998年12月15日结婚，生育男孩王甲，生育女孩王乙。婚前了解不够，婚后感情较差，双方常因家庭生活琐事吵架，被告脾气暴躁，无家庭责任心，动辄离家出走数月，对家庭不闻不问。其曾诉讼离婚，法院判决不准离婚，双方关系仍未好转，现再次诉至法院要求离婚；主张男孩王甲由被告抚养，女孩王乙由其抚养，抚养费各人自理；个人生活用品归各自所有。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告1998年初经人介绍相识，同年12月15日登记结婚。生男孩王甲，女孩王乙，现随原告生活。婚初，夫妻感情尚好。后期常因家庭生活琐事争吵，被告2013年2月外出打工，很少回家，对家庭照顾不周。原告曾诉讼离婚，临潼区人民法院（2014）临民初字第01239号民事判决判决驳回原告的诉讼请求。嗣后被告回家居住，原告携孩子回娘家居住，两人分居生活。夫妻共同财产有三间平房及室内家具，无存款、无夫妻共同债权债务。2015年4月原告再次诉至法院要求与被告离婚；主张男孩王甲由被告抚养，女孩王乙由原告抚养，抚养费各人自理；个人生活用品归各自所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记档案、民事判决书等证据载卷，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告双方自愿登记结婚，结婚时间较长，共同生育子女，建立了一定的夫妻感情。仅因家庭生活琐事争吵，夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，依法不予准许。双方应珍惜已建立的夫妻感情，克服自身缺点，加强沟通交流，互相理解，相互信任，相互扶助，共同经营好家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，有利于孩子健康成长，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周保平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 干
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3475-1号
原告：赵桂芹，女，住长春市绿园区。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策。
被告：栗忠国，男，住长春市绿园区。
被告：吴刚，男，住长春市南关区。
本院在审理原告赵桂芹诉被告长春建设集团股份有限公司、栗忠国、吴刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告的银行存款450万元进行冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长春建设集团股份有限公司的银行存款450万元。
二、查封担保人的下列财产：
1.查封杨某某名下的位于长春市绿园区私有房屋（建筑面积119.66平方米）。
2.查封张某某名下的小型号越野客车。
3.查封刘某某名下的位于长春市绿园区私有房屋（建筑面积112.09平方米）。
4.查封赵某某名下的位于长春市绿园区房（建筑面积125.91平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 苏春梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3011号
原告王琪，女，1977年7月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人（特别授权）郑艳，女，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人李盟（实习），男，河南洛太律师事务所律师。
被告王胜伟，男，1976年12月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告王莉丽，女，1977年9月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王琪诉被告王胜伟、王莉丽返还原物纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托代理人郑艳、李盟（实习），被告王莉丽到庭参加了诉讼，被告王胜伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王琪诉称：请求二被告返还原告黑色尼桑天籁（车牌号：豫Ａ×××××）轿车价值100000元，并赔偿原告因维权造成的损失9000元；请求二被告返还原告放在车上的黑色手包及购物卡三张、加油卡一张等物品（价值5000元）；本案诉讼费等其他一切因本案产生的费用由被告承担。
被告王胜伟逾期未进行答辩。
被告王莉丽辩称：王胜伟是我老公，王胜伟借的车，我没借，我不应当返还。
经审查表明:2017年4月13日，被告王胜伟借原告王琪车牌号为豫Ａ×××××黑色尼桑天籁牌小型轿车一辆，并向原告出具借条一张，载明：“今借王琪黑色天籁一辆，车牌号，豫Ａ×××××，三日内归还，2017.4.13，王胜伟”，后王胜伟未按借条约定还车，经原告讨要未果，双方发生纠纷，原告遂来院起诉。
另查明，被告王胜伟与被告王莉丽系夫妻关系。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王琪作为诉争车辆的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王胜伟在约定期限内未归还车辆，且强制占有车辆，应当承担相应的民事责任，故原告王琪要求被告王胜伟返还豫Ａ×××××黑色尼桑天籁牌小型轿车的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告请求返还在车里的黑色手包及购物卡三张，加油卡一张，因其未提交任何证据予以证明，故本院对该请求不予支持。关于原告要求王莉丽共同承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十四条、第六十六条之规定。判决如下:
一、被告王胜伟于本判决生效之日起十日内归还原告王琪所有的豫Ａ×××××黑色尼桑天籁牌小型轿车。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告王胜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1666号
原告：周某。
被告：高某甲。
原告周某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员朱雪江独任审判。本院于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，与被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿高某乙，现已成年，于××××年××月××日生育儿子高某丙，现13周岁。原、被告婚前认识时间较短，婚后发现彼此性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告常常殴打原告。2011年9月中下旬，被告又因琐事殴打原告，导致原告大面积软组织挫伤。原告曾于2011年10月14日向桐乡市人民法院起诉要求与被告离婚，桐乡市人民法院于同年12月8日驳回原告诉讼请求。后原告于2013年6月5日又起诉于桐乡市人民法院，由于被告未到庭，原告撤回起诉。现夫妻关系实无和好可能，感情已彻底破裂。一、判令原、被告离婚；二、婚生子高某丙由被告抚养，原告每月承担生活费200元至高某丙满18周岁止，教育费、医疗费各半承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某甲未作答辩也未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记情况证明、凤鸣街道办事处证明各1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告系夫妻关系。周某与周兴惠是同一个人的事实。
2、户口簿1本，证明原、被告于××××年××月××日生育一女高某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一子高某丙。同时证明原、被告户籍的地址现为桐乡市凤鸣街道合星村金家村77号。
3、（2011）嘉桐民初字第2703号民事判决书、（2013）嘉桐民初字第1471号民事裁定书各1份，证明原告曾于2011年向桐乡市人民法院起诉要求与被告离婚，同年12月8日，桐乡市人民法院判决驳回原告诉讼请求；原告于2013年6月5日第二次起诉，同年7月9日原告撤回起诉。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理，确认本案事实如下：
原告周某与被告高某甲于1988年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿高某乙，现已成年；于××××年××月××日生育儿子高某丙。嗣后，双方为生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情。原告曾于2011年10月14日向本院提起离婚诉讼，且离家与被告分居，同年12月8日本院判决驳回原告离婚诉讼请求。2013年6月5日，原告因夫妻感情未改善再次向本院提起离婚诉讼，同年7月9日原告撤回起诉。2014年5月27日，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，第三次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于2011年10月起因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情致双方分居至今，时间已长达二年余。原告前二次诉请离婚，一次原告自愿撤回起诉，另一次本院以判决驳回原告诉请的形式维持原、被告的婚姻关系，但至此原、被告夫妻关系仍未改善，双方长期分居，互不尽夫妻义务。由此应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚，本院予以支持。原、被告婚生儿子高某丙现已满13周岁，其本人表示如原、被告离婚，愿意与被告共同生活，结合原告诉请及其儿子意愿，本院认为原、被告婚生子高某丙随被告共同生活为宜。综合考虑对原、被告婚生儿子的抚养需要和原告的支付能力，由原告承担婚生子高某丙每月生活费500元以及教育费、医疗费的50%较为合理，支付至儿子十八周岁为止。关于财产问题，因被告未到庭，也未提出相应的主张，故在本案中不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告高某甲离婚；
二、儿子高俊伟由被告高某甲抚养教育，由原告周某自2014年8月起承担婚生子高俊伟生活费每月500元，于每月底前支付，支付至儿子十八周岁止；原告承担一半的教育费及医疗费（凭票）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年八月七日
书记员 沈 坚
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山西路106号，统一社会信用代码：911301236892542610。
负责人：杨丽杰，该行行长。
委托代理人：河北来仪律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1964年9月8日生，住河北省石家庄市正定县。
被告：石某某，女，汉族，1962年6月15日生，住河北省石家庄市正定县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与被告刘某某、石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行委托代理人吴晓臣、被告刘某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二连带偿还原告借款本金3000000元，利息（含罚息、复利）208.96元，合计3000208.96元（暂计算至2018年1月24日，2018年1月24日起至全部欠款实际付清之日止的利息（含罚息、复利），以实际欠款金额为基数，按照合同约定计算）。2、依法判令本案全部诉讼费用、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2014年10月7日，刘某某和其妻子石某某向原告出具《互惠担保基金个人额度借款承诺函》，承诺为向原告申请的贷款承担还款责任。2015年1月24日，刘某某与原告签订《个人额度借款合同》，约定授信额度为300万元，被告刘某某每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告刘某某放款账户起之约定还款日止，以借据记载为准。2017年1月22日，被告刘某某向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款300万元用于购买板材，借款期限为12个月（自2017年1月22日至2018年1月22日），年利率为6.96%，还款方式为按月付息、到期还本。原告于2017年1月22日向被告刘某某发放了300万元借款。因被告刘某某的借款已于2018年1月22日到期且未按照合同约定按期归还本息，已构成合同第四十二条约定的违约情形。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。庭审中，原告称截止到2018.4.24日，刘某某尚欠本金2735627.77元，本息合计为2784830.13元。
刘某某、石某某辩称，当时银行押了我们51万元的保证金，押了三年了。
经审理查明：2014年10月7日，刘某某和其妻子石某某原告出具《互惠担保基金个人额度借款承诺函》，承诺为向原告申请的贷款承担还款责任。2015年1月24日，刘某某与原告签订《个人额度借款合同》，约定授信额度为300万元，额度存续期限最长为3年（自2015年1月24日至2018年1月24日），额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，被告刘某某每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告刘某某放款账户起之约定还款日止，以借据记载为准。2017年1月22日，被告刘某某向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款300万元用于购买板材，借款期限为12个月（自2017年1月22日至2018年1月22日），年利率为6.96%，约定逾期罚息为年利率10.44%，还款方式为按月付息、到期还本。原告于2017年1月22日向被告刘某某发放了300万元借款。因被告刘某某的借款已于2018年1月22日到期且未按照合同约定按期归还本息。截止到2018.4.24日，刘某某尚欠本金2735627.77元，本息（本金，利息，罚息，复利）合计为2784830.13元。
上述事实由原告提交二被告的身份证、户口本、结婚证复印件，个人额度借款承诺函，个人额度借款合同，个人贷款借据、放款通知单、个人贷款放款单等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘某某签订的个人额度借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定向被告刘某某放款后，刘某某应按约定的期限、利息偿还原告本息。被告刘某某未按约定期限偿还原告本息，应按合同约定计算罚息、复利。被告刘某某、石某某共同向原告出具的《互惠担保个人额度借款承诺函》合法有效，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。刘某某、石某某辩称，当时银行押了其51万元的保证金，押了三年了，但原告提交的借据、支款单显示原告已按约定将借款本金300万元向被告刘某某支付，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘某某、石某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行借款至2018年4月24日本息2784830.13元及之后的利息、复利。之后的利息自2018年4月25日起至本金偿清之日止，以本金2735627.77元为基数，按年利率10.44%计算。关于复利，以不能按时支付的利息为基数，按年利率10.44%计算至利息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30802元，诉讼保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程计山
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 戴兴姣
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第201号
原告焦木兰，农民。
原告王延峰。
原告王新锋，农民。
三原告共同委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告阳城县人民医院。住所地为阳城县崇德巷.
法定代表人刘新太，任院长.
委托代理人卫亚明，阳城县人民医院医务科干事.
委托代理人李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告焦木兰、王延峰、王新锋诉被告阳城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦木兰、王延峰及其三原告的共同委托代理人宋林海，被告阳城县人民医院的委托代理人卫亚明、李建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦木兰、王延峰、王新锋诉称：王留锁系原告焦木兰之夫，原告王延峰、王新锋之父。2014年6月7日，王留锁因冠心病、不稳定心绞痛，住入阳城县人民医院心肾内科205病房治疗。2014年6月16日晚8时20分许，路人发现王留锁倒在阳城县凤城镇南关村郝甲巷路边，意识不清。报警后，围观路人通知王延峰，将其父送入被告处急诊科予以抢救，最终因抢救无效死亡。原告方认为，王留锁在住院期间死亡，被告在对病人的管理上存在重大过错，请求依照被告的过错程度判令被告赔偿因王留锁死亡给三原告造成的各项损失20万元。
原告提供的证据有：1、三原告的身份证复印件各1份和阳城县町店镇焦庄村民委员会的证明，证明三原告与死者王留锁的身份关系。2、阳城县公安局町店派出所出具的户口注销证明，证明王留锁的死亡时间和死亡原因。3、王留锁的诊断证明、住院病历、出院证、住院医药费统一收据、门诊医药费单据、晋城市新型农村合作医疗住院费用补偿审核单、出院病人花费一日清单，证明王留锁住院治疗及医药费花费等情况。4、交通费单据27支，证明交通费发生的具体数额。
被告阳城县人民医院辩称：王留锁的死亡系自身违反医院的住院管理规定外出过程中发生的意外事件。住院期间，被告已按照医疗规范对王留锁尽心治疗，对其起居生活作了必要的照顾和管理，院方不存在任何医疗行为及管理上的过错，请求驳回三原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：住院病历、住院须知和张贴在病房的照片3张、分级护理制度、患者住院安全告知书、曹晋锋的证明、内科护士陈艳芬、ＸＸ芳、范娜娜、梁晶晶和值班医生原鹏的证言。
经审理查明：王留锁系原告焦木兰之夫，原告王延峰、王新锋之父。2014年6月7日15时，王留锁入住被告阳城县人民医院心肾内科，诊断为“冠心病、不稳定心绞痛”。住院时，主管医师对患者的目前诊断、病情及治疗情况、可能的预后、下一步治疗方案均通过谈话方式告知患者王延峰。责任护士陈艳芬和主任护士潘海燕对患者进行了入院宣教，内容包括《患者住院安全告知书》、健康知识宣教、告知患者住院事项。医院在科室所属的每个病房墙上订有《住院须知》公示牌。其中《患者住院安全告知书》第2条载明：“住院期间，请不要擅自离开医院，确因需要须向医生提出，经医生书面同意后方可有效。不得在院外留宿，私自外出或院外留宿期间发生意外，后果自负。”《住院须知》第2条载明：“住院期间不要擅自离开医院。如擅自离院发生的意外，医院不承担责任。”入院后，被告对患者给予治疗，并确定护理级别为二级护理，需留陪一人，由患者妻子焦木兰陪护。2014年6月16日晚8时许，心肾内科副班护士范娜娜巡视病房，发现患者王留锁无人陪护，为其注射了低分子肝素钠。8时20分许，患者王留锁未向值班医生原鹏和值班护士梁晶晶请假，擅自离开医院回家。9时20分许，因天下雨，王留锁摔倒在路边。路人发现后报警，王留锁被送至阳城县人民医院急诊科，经抢救无效死亡。
庭审中，原告主张被告在诊疗活动过程中存在护理和医疗方面的过错，要求被告依照《侵权责任法》的规定承担侵权责任，被告对原告选择以侵权之诉审理本案没有异议。原告针对己方的主张未提供相应的证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告亲属王留锁是在住院期间未经医护人员同意离开医院回家途中发生意外，致其经抢救无效死亡。三原告未能提供充分证据证明王留锁在住院期间被告在诊疗活动过程中存在护理和医疗方面的过错，三原告主张被告应承担医疗损害责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦木兰、王延峰、王新锋的诉讼请求。
本案受理费2500元，由原告焦木兰、王延峰、王新锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马金爱
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第201号
原告：侯保拴，男，1968年4月17日出生，汉族，住阳曲县凌井店乡。
被告：罗存贵，男，1960年8月8日出生，汉族，住阳曲县凌井店乡。
原告侯保拴与被告罗存贵侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员段拴柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯保拴到庭参加诉讼，被告罗存贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯保拴诉称：农村集体土地承包有明确的地界标志，有明确的长、宽。被告罗存贵损毁原始地界标志并多占我承包地0.6亩。2013年经村委协调，划清界限，立协议一份，被告赔偿我600元，双方自愿履行，签字生效。2014年秋被告私自抢收我种的玉米1500株，经村两届治保主任协调无效，介绍到乡派出所、司法调解室都得不到解决，为此诉讼至法院，请求被告罗存贵支付抢收1500株玉米损失费2000元；支付因此案的误工费、电话费、交通费1000元；诉讼费由被告支付。
被告罗存贵未答辩。
经审理查明：原告侯保拴与被告罗存贵在阳曲县凌井店乡东郭湫村官地的耕地相邻。原被告因官地界线发生纠纷，2013年11月23日经阳曲县凌井店乡东郭湫村村民委员会调解达成如下协议，经村委侯俏柱、侯银保到地里丈量，被告罗存贵种地占进原告侯保拴地里1.8米，玉米株数为1390株，每株按0.6元，按1000株计算处理，被告罗存贵赔偿原告侯保拴玉米款600元。2014年秋被告罗存贵将原告侯保拴耕种的1500多株玉米收割。为此原、被告发生纠纷，故原告诉来本院。
原告侯保拴要求被告支付误工费、电话费、交通费1000元，提供了收据4支、山西长城石油有限公司发票1支、太原公交交通控股（集团）有限公司车票1支。
认定上述事实的主要证据有，当事人陈述、集体土地农业用地使用证、阳曲县凌井店乡东郭湫村村民委员会出具的书面证明、介绍、耕地纠纷处理协议。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告罗存贵将原告侯保拴耕种1500多株玉米收割，造成原告侯保拴财产损失，被告罗存贵应当按照损失发生时的市场价格酌情赔偿。每株玉米平均按0.5斤计算，1500株玉米共计750斤，每斤按0.9元计算，共计675元。原告侯保拴要求被告罗存贵支付误工费、电话费、交通费1000元，提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告罗存贵在本判决生效后10日内赔偿原告侯保拴玉米款675元。
二、驳回原告侯保拴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯保拴负担20元，被告罗存贵负担5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 榆
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1284号
原告葛卫东，村民。
委托代理人马心宏，周口海峰律师事务所律师。
被告郭效聚。
被告刘华喜，村民。
被告刘井立，村民。
刘华喜，刘井立二被告委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
原告葛卫东与被告郭效聚、刘华喜、刘井立分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛卫东及其委托代理人马心宏、被告郭效聚、被告刘华喜、刘井立及其委托代理人石永琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘井立、刘华喜父子在本地乡镇经营木板生意，在2014年5月19日，被告刘华喜、刘井立将原告介绍给本案被告郭效聚，当时郭效聚说货拉走之后再给钱，原告不认，当时刘华喜、刘井立为了赚取费用，说郭效聚要是不给钱找他们父子要，但原告仍不放心，要求他们父子在欠条上签名字，当时郭效聚打条，找刘华喜要，并且刘井立在欠条上签名，原告才同意该笔交易，后原告找刘华喜、刘井立要钱，二人均以郭效聚未把钱给他们为由，推诿原告，无奈原告诉至法院，要求三被告偿还欠款44670元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭效聚辩称：我欠原告款是事实，凭条向原告支付货款。我找被告刘华喜、刘井立是负责联系货源、装车、办票，在他们家住，每车给刘华喜、刘井立200元，与刘华喜、刘井立不是合伙和买卖关系，我把钱发给刘华喜、刘成立后，他们把钱发给卖板的人，刘华喜、刘井立并未给我垫付过货款。
被告刘华喜辩称：我只是居间人，不应是本案被告，无过错责任，不应当承担保证责任。
被告刘井立辩称：刘井立不应是本案被告。
经审理查明：原告葛卫东于2014年5月19日经被告刘华喜、刘井立介绍向被告郭效聚出售板皮，由于被告郭效聚当时未付现金，便向原告出具欠条一份，内容为：郭效聚欠葛卫东板皮款肆万肆千陆佰柒拾元整，我郭效聚付给刘华喜后付款，证明人：刘井立，2014年5月19日，郭效聚。后原告向三被告追要货款未果，故原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告郭效聚双方在平等互利、协商一致的基础上而达成的买卖合同，不违背法律规定，依法应受法律保护，基于此合同而产生的债权债务关系明确，证据确凿，被告拖欠原告货款拒不返还，对此纠纷的发生应负全部责任，因此对原告要求被告郭效聚偿还货款的诉请本院予以支持。关于原告要求被告刘华喜、刘井立偿还货款的请求，因刘华喜、刘井立只是居间介绍，并非合伙和保证人，因此该请求于法无据，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭效聚于本判决生效之日起五日内偿还原告葛卫东货款44670元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费917元，由被告郭效聚承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张义林
审判员 刘敬善
审判员 臧 增
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1284号
原告葛卫东，男，1978年11月20日出生，汉族，村民。
委托代理人马心宏，周口海峰律师事务所律师。
被告郭效聚，男，1967年12月2日出生，汉族。
被告刘华喜，男，1983年10月28日出生，汉族，村民。
被告刘井立，男，1962年8月25日出生，汉族，村民。
刘华喜，刘井立二被告委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
原告葛卫东与被告郭效聚、刘华喜、刘井立分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛卫东及其委托代理人马心宏、被告郭效聚、被告刘华喜、刘井立及其委托代理人石永琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘井立、刘华喜父子在本地乡镇经营木板生意，在2014年5月19日，被告刘华喜、刘井立将原告介绍给本案被告郭效聚，当时郭效聚说货拉走之后再给钱，原告不认，当时刘华喜、刘井立为了赚取费用，说郭效聚要是不给钱找他们父子要，但原告仍不放心，要求他们父子在欠条上签名字，当时郭效聚打条，找刘华喜要，并且刘井立在欠条上签名，原告才同意该笔交易，后原告找刘华喜、刘井立要钱，二人均以郭效聚未把钱给他们为由，推诿原告，无奈原告诉至法院，要求三被告偿还欠款44670元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭效聚辩称：我欠原告款是事实，凭条向原告支付货款。我找被告刘华喜、刘井立是负责联系货源、装车、办票，在他们家住，每车给刘华喜、刘井立200元，与刘华喜、刘井立不是合伙和买卖关系，我把钱发给刘华喜、刘成立后，他们把钱发给卖板的人，刘华喜、刘井立并未给我垫付过货款。
被告刘华喜辩称：我只是居间人，不应是本案被告，无过错责任，不应当承担保证责任。
被告刘井立辩称：刘井立不应是本案被告。
经审理查明：原告葛卫东于2014年5月19日经被告刘华喜、刘井立介绍向被告郭效聚出售板皮，由于被告郭效聚当时未付现金，便向原告出具欠条一份，内容为：郭效聚欠葛卫东板皮款肆万肆千陆佰柒拾元整，我郭效聚付给刘华喜后付款，证明人：刘井立，2014年5月19日，郭效聚。后原告向三被告追要货款未果，故原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告郭效聚双方在平等互利、协商一致的基础上而达成的买卖合同，不违背法律规定，依法应受法律保护，基于此合同而产生的债权债务关系明确，证据确凿，被告拖欠原告货款拒不返还，对此纠纷的发生应负全部责任，因此对原告要求被告郭效聚偿还货款的诉请本院予以支持。关于原告要求被告刘华喜、刘井立偿还货款的请求，因刘华喜、刘井立只是居间介绍，并非合伙和保证人，因此该请求于法无据，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭效聚于本判决生效之日起五日内偿还原告葛卫东货款44670元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费917元，由被告郭效聚承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张义林
审判员 刘敬善
审判员 臧 增
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨仲学
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第393号
罪犯唐某某，男，1988年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省晋江市。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2008年2月22日刑满释放，现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月10日作出（2013）晋刑初字第1982号刑事判决，以被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年3月12日起至2015年9月11日止），并处罚金人民币4000元。罪犯唐某某于2013年8月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）370号提请减刑建议书，建议对罪犯唐某某予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，并缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第1982号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯唐某某服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月12日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第393号罪犯黄仰静，男，汉族，中专文化，1988年11月4日出生于江苏省淮安市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年12月19日作出（2012）新刑二初字第0190号刑事判决，以被告人黄仰静犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年6月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯黄仰静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯黄仰静在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯黄仰静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄仰静减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 许云苏审判员 陈红旗二〇一五年一月二十七日书记员 唐俊芳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0134号
原告姜国全。
委托代理人杨海群。
被告王林。
原告姜国全诉被告王林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜国全的委托代理人杨海群到庭参加诉讼。被告王林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国全诉称，2013年11月份，被告王林在如东县岔河镇银河大厦底楼做装潢，在原告处赊欠装潢材料。2013年12月7日，原、被告双方经结账，被告立欠条一份给原告，并承诺在2013年12月10日前还清该笔欠款，如若到期不还，同意从欠款之日起承担违约金，每日以欠款的7.44‰计算，并认可合同履行地为供货方原告所在地。后被告并未按期归还欠款。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告给付原告货款2万元及违约金4000元（20%×20000元）；由被告承担诉讼费用。后原告当庭就违约金部分变更诉讼请求为：判决被告给付原告按银行同期贷款利率计算自2013年12月11日起至2014年5月10日止的违约金。
被告王林在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内亦未举证。
经审理查明，原告在南通市岔河镇经营销售装饰材料。2013年11月份，被告先后四次向原告购买装饰材料，共计货款20669元，被告当时给付原告货款669元，尚欠货款20000元。2013年12月7日，被告就其所欠20000元向原告出具欠条一份，内容为：“今欠姜国全货款计人民币（大写）贰万元整（￥：20000），定于13年12月10日之前还清。过期不还，同意从欠款之日承担违约金，每天以欠款的7.44‰计算。合同履行地为供货方所在地。”。但到期后，被告未能按约给付货款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条一份、销售清单四份等证据得以证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖装饰材料事实存在，双方之间形成买卖合同关系合法有效，应当予以确认。被告理应遵循诚实信用原则，按约及时给付所欠货款。被告未能及时按约给付所欠货款，同时还应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告给付货款20000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率（年息5.6%）计算自2013年12月11日起至2014年5月10日止的违约金466.67元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内给付原告姜国全货款人民币20000元。
二、被告王林于本判决生效后十日内给付原告姜国全自2013年12月11日起至2014年5月10日止的逾期付款利息466.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费260元，合计人民币660元，由被告王林负担。原告预交的上述费用不再退还，由被告在执行中一并付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2641号
原告张荣华，男，1968年1月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区白沙埠镇玩花楼村***号。
委托代理人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人崔庆龙，该公司职工。
原告张荣华与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人许仙凤、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人崔庆龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，2014年12月19日，原告的苏A×××××号轿车在被告处投保了交强险、商业险。2015年6月17日10时许，原告驾驶该车在兰山区白沙埠镇朱潘村内与徐桂明驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成徐桂明受伤、车辆部分受损的交通事故，经认定原告承担事故的全部责任。该事故造成原告的损失被告不同意赔偿，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告理赔金60198元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，我公司在保险限额内承担原告的合理损失，不承担评估费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2014年12月19日，原告的苏A×××××号轿车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年12月20日0时起至2015年12月19日24时止，车辆损失险保险金额为735840元，第三者责任险保险金额为500000元，并均购买了不计免赔险，上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年6月17日10时许，原告驾驶该车在兰山区白沙埠镇朱潘村内南北路由南向北行驶，与徐桂明驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成徐桂明受伤、车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队勘查，作出第201506171291号事故认定书，认定原告负事故的全部责任，徐桂明无事故责任。
原告就其车辆损失委托山东光政保险公估股份有限公司进行评估，车辆损失为45600元，支出公估费1360元。被告对此有异议，并申请重新评估，山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为41925元。经质证，原告无异议；被告认为评估数额过高。
原告提交由临沂市至美汽车救援服务有限公司于2015年6月17日出具的发票一份，主张三者车辆支出施救费200元；三者徐桂明受伤后，在临沂市兰山区人民医院北院住院治疗7天，支出医疗费5100.8元（其中医疗费5012.1元的单据系加盖医院印章的复印件），住院期间由其家属韩经凤护理。其伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，误工期为20天，支出鉴定费400元。原告提交三者工作单位临沂鲁翔冶金材料有限公司的营业执照、该单位出具的停发工资证明及工资表、活期存款明细等证据，主张徐桂明每天工资为200元，韩经凤每天工资为120元，治疗期间工资停发。原告提交由徐桂明出具的证明、收到条一份，主张其与三者就事故纠纷已处理完毕，其赔偿三者医疗费、误工费、护理费等损失共计16500元。现原告要求被告赔偿伤者徐桂明医疗费5100元、住院伙食补助费210元、护理费840元、误工费4280元、施救费200元、交通费500元、鉴定费400元、车损1000元，共计12530元。被告认为住院费发票系复印件，不能作为医药费花费的证据；误工时间较长，与伤者伤情不吻合；原告所提供的工资发放的相关证明，伤者的工资明细系手写，且其中修改部分较多，不能作为其工资标准的有效证据；交通费、车损无证据证实。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的苏A×××××号轿车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故，造成三者受伤、车辆受损，且原告方承担事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为45600元，被告有异议，并申请重新鉴定，山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为41925元，被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失41925元。
原告单方委托评估机构作出的车辆损失价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其支付的公估费1360元，应由其自行负担。
三者徐桂明的误工期为20天，有司法鉴定书予以证实，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定书本院予以确认。原告住院医疗费发票虽系复印件，但其上加盖医院印章，且与住院病历、用药明细相一致，能够证明该医疗费系实际支出的。根据三者工作单位出具的停发工资证明、工资表及活期存款明细，原告主张的伤者及护理人员的误工标准本院予以支持。原告主张的交通费、三者车辆损失，未提交证据证实，对此本院不予支持。故本院支持三者徐桂明的损失为医疗费5100元、住院伙食补助费210元、护理费840元、误工费4000元、鉴定费400元、施救费200元，共计10750元。原告提交的三者出具的证明、收到条等证据，能够证实其已赔偿了三者受伤造成的损失，故被告应在交强险医疗费用及伤残赔偿限额、第三者责任保险金额内赔付原告该损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险金额内赔付原告张荣华车辆损失41925元。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔付原告张荣华保险金10750元。
上述一、二项共计52675元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元减半收取653元，由原告负担76元，由被告负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 杨晓庆
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初61号
原告朱茂忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人潘浩，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告朱茂忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人保徐州分公司)人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱茂忠、被告人保徐州分公司的委托代理人潘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱茂忠诉称，原告于2015年10月13日购买被告境外旅行保险，10月21日在台湾旅游时发生意外致脚部受伤，门诊及住院治疗产生医疗费5287.88元，出院后至被告处理赔，被告于12月1日赔付4494元，还有793.88元未按照保险合同赔付。保险合同约定赔偿比例为100%，每次事故免赔额为0元，被告未完全理赔亦未告知原告原因。因此原告诉至法院，请求被告按照合同约定进行理赔，赔偿原告人民币793.88元，并支付双倍利息（自理赔之日至实际支付时间，按照同期银行贷款利率2倍支付利息）。
被告人保徐州分公司辩称，1、根据投保人与被保险人签订的《中国人民财产保险股份有限公司附加环球游境外旅行医疗保险条款》“释义”中4.1“必须且合理的医疗费用”的约定，“必须且合理的医疗费用”是指“…中国境内（不包含港澳台地区）发生的医疗费用应是符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围”。被告在核定原告提交的医疗费用后，扣除其中超过基本医疗保险报销范围的部分为原告医疗费总额的15%，即应当赔付5287.88元*（1-15%），取整后为4944元，故被告扣除793.88元是基于保险合同约定；2、原告自愿放弃了对该部分医疗费主张保险金的权利。在原告携带理赔资料向被告理赔时，被告便将赔付金额及扣除原因告知原告，在理赔处理单中，“赔付协议”一栏约定“双方协商同意：本次事故的最终赔付金额为人民币4494元…被保险人收到赔款后不再就本次事故向保险人提出任何索赔。本协议为一次性赔偿协议，自签署之日起生效。”原告在被保险人处签字确认，因此双方就本次事故的理赔已经达成一致，该协议是双方真实意思表示，双方均应遵守。因此原告不能再次向被告主张权利。综上，被告不应当再对原告进行赔偿。
经审理查明，2015年10月13日，案外人徐州国旅为包含原告在内的27人投保了《团体环球游境外旅行保险》，保险费合计1350元，保险期间为2015年10月16日0点至2015年10月30日24点，保障项目中门急诊及住院医疗费用补偿（给付比例100%，累计给付后续医疗保险金占保险金额的比例100%，每次事故免赔额0元）为每人保险金额125000元。保单载明该保险适用中国人民财产保险股份有限公司条款及附加环球游境外旅行医疗保险条款（2009版），中国人民财产保险股份有限公司《附加环球游境外旅行医疗保险条款（2009版）》第二条保险责任载明，保险人对任一被保险人累计给付的医疗费用补偿金额以该被保险人的保险金额为限。该被保险人的保险金额、免赔额和赔付比例以保险单上所载的相应数额为准。在保险期间，如任何被保险人在境外旅行期间罹患××或遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日或罹患××之日起90天内在医疗机构进行治疗，对于因此而发生的必需且合理的医疗费用（释义见4.2），保险人在扣除免赔额后，按照赔付比例给付医疗费用补偿保险金。
2015年10月21日，原告在赴台旅游时受伤，共花费医疗费5287.88元。被告提供的理赔处理单上，索赔信息一栏由原告填写并签名，日期为2015年11月6日，核损处理意见为：5287.88-793.88=4494，由被告工作人员填写，损失情况一栏：索赔项目为医疗费，索赔金额为5287.88元，医审扣除金额793.88元，保险公司核定金额4494元，理赔结果一栏载明：双方协商同意：本次事故的最终赔付金额为人民币4494元，被保险人收到赔款后不再就本次事故向保险人提出任何索赔。本协议为一次性赔偿协议，自签署之日起生效（以上划线数额部分均为手写）。划款信息中收款人姓名、开户行、银行账号均系原告书写。原告在被保险人处签名，日期为“2015年11月6日”，保险人签章处由被告工作人员签名，日期为“11.26”。2015年12月1日被告赔偿原告医疗费4494元。
庭审中，原告称其在理赔处理单上签名时，是2015年11月6日，当时是把理赔材料报上去，没说具体赔偿数额，只是说等审批，让我先签字，手写数额部分是被告工作人员后添加的，其填写日期是2015年11月26日。但原告对于其签字时，对于赔偿数额不知悉未提供证据证实。
针对原告与被告工作人员签名时间不一致的问题，被告称被告工作人员是通过最后审核的时候才签字，审核通过后就可以赔偿了，应当是先确定赔偿数额再进行审核，根据正常逻辑，原告在赔偿数额未确定时，是不会在理赔处理单上签字，使自己的权利处于不确定状态。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提供的保险单、原被告提供的保险条款、被告提供的理赔处理单等证实，本院予以确认。
本院认为，案外人徐州国旅与被告签订的《团体环球游境外旅行保险》合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，真实有效。原告为该合同的被保险人，在保险期内发生意外受伤后，到被告处进行理赔。双方经对赔付金额进行协商，确定医审扣除金额793.88元后，原被告在快捷理赔处理单上对理赔结果签字确认，且约定该协议为一次性赔偿协议，自签署之日起生效。该协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，亦不存在无效及可撤销情形。原告作为完全民事行为能力人，应当对签字确认的后果知悉，其在对理赔结果签字确认后，又要求被告对扣除的非医保用药部分进行赔偿，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱茂忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱茂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 仝馨蓓
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1966号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王X；职务：行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县燕山路213号
委托代理人胡庆生。
被告马XX。
被告王XX。
被告于XX。
被告靳XX。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告马XX、王XX、于XX、靳XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生、被告于XX到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王X、被告马XX、王XX、靳XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人马XX及妻子王XX于2013年11月26日向原告申请农户小额贷款3万元，用途为建蔬菜大棚，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为于XX、靳XX。2013年12月19日原告与借款人马XX、担保人于XX、靳XX签订了授信期限3年、采用自助可循环方式，合同金额为30000元的农户借款合同，授信到期日为2016年12月18日，还款方式为到期还本按约定结息方式。该笔贷款1年到期后，经过多次催收，但借款人及担保人均未履约，致使该笔贷款形成不良。截止2015年1月21日，尚欠原告贷款本息合计31000元。于XX、靳XX承担连带保证责任。故原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠原告贷款本金3万元及利息1000元（截止2015年3月20日），以及2015年3月20日以后至贷款还清前所产生的利息。
被告于XX辩称没有异议。
被告马XX、王XX、靳XX未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、四被告户口本复印件及身份证复印件各一份。证据2、农户贷款借款合同复印件一份。用以证明原、被告之间的借款及担保情况。
被告于XX对原告提交的证据发表的质证意见是：没有异议。
被告马XX、王XX、靳XX未到庭，无质证意见。
四被告均未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，且得到了被告于XX的认可。本院予以采信。
经审理认定，被告马XX与被告王XX系夫妻关系。2013年12月19原告与被告马XX、于XX、靳XX签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告发放贷款3万元至借款人马XX，被告靳XX、于XX为担保人，借款用途为建蔬菜大棚，用款方式为授信期限3年，采用自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2013年12月19日至2016年12月18日）内向借款人提供借款，借款人或者担保人未能按照约定按期偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提起收回已发放借款。合同签订后，原告将被告于XX申请的贷款3万元借给马XX。该笔贷款于2014年12月18日到期后，四被告均未还款。现原告起诉至法院，要求四被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告马XX、于XX、靳XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订《农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告马XX发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告靳XX、于XX对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告马XX与王XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马XX、王XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及利息（利息截至2015年3月20日的利息为1000元，自2015年3月21日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告靳XX、于XX对上述判决承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元,减半收取288元，由四被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 殷丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2948号
原告吴斌，男，汉族，1983年1月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：罗翔，甘肃中立源律师事务所律师。
被告王鹏，男，汉族，1985年11月22日出生，住兰州市城关区。
原告吴斌诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人罗翔到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款230000.00元；2、请求判令被告承担借款利息4600.00元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告向原告借款230000.00元，双方签订《借款协议》，约定于2015年9月17日偿还本金，如不按期偿还借款，被告应按照协议约定承担2%的逾期利息。但时至今日，最后还款期限早已超过，被告以种种理由推脱不予还款，现依法起诉，请求判如所请。
被告王鹏未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年7月17日的借款协议一份；2、2015年7月17日的借据、收据各一份；3、2015年5月25日建设银行兰州永昌路支行的银行流水单一份；4、微信截屏一张。证明目的：证明被告所欠借款的事实，被告对此予以认可。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对上述证据本院予以采信。事实认定的意见和理由：2015年7月17日，原、被告双方签订了借款协议一份，该借款协议约定了被告向原告借款23万元整，借款期限二个月，自2015年7月17日起至2015年9月17日止，如被告不按时归还借款，按合同约定2%计算加收逾期利息。同日，被告向原告出具收据一份，该收据载明：”今收到吴斌人民币贰拾叁万元，借款人：王鹏”。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议及被告出具给原告的收据系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未按照协议的约定向原告偿付借款属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王鹏给付原告吴斌借款本金230000元，利息4600元，合计234600元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费4819元，由被告王鹏承担，于判决生效后10日内一次性付给原告吴斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 兰
??
??
??
??
1
广西壮�自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人翁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被刑事拘留，2014年11月17日被逮捕，现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院检察员莫娟，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：2014年8月10日上午，被告人翁某伙同凌某（另案处理）来到柳城县人民医院后的傅某家附近，将其停放在自家门口的一辆卡特牌勾机小斗盗走。经鉴定，被盗小斗价值2139元。
2014年8月14日中午，被告人翁某伙同他人来到柳城�大埔镇靖西村路口报亭旁，将周某的一个液化气罐盗走。经鉴定，被盗液化气罐价值250元。
2014年9月23日中午，被告人翁某伙同凌某来到柳城县大埔镇靖西村路口路边，将韦某停放在此的一辆电动三轮车的一组超威牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值736元。
2014年9月24日上午，被告人翁某伙同凌某来到柳城县大埔镇商贸城信用社门口，将张某停放在此的红旗牌三轮电动车的一个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值200元。
2014年10月2日21时许，公安机关在柳城县大埔镇白阳广场旁的“美丽岛”附近将涉嫌盗窃的翁某抓获，后因发现其吸食毒品，于次日对其行政拘留十五日。期间，翁某主动供述了公安机关尚未掌握的第2、3起犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人杨某的证�、被害人傅某、周某、韦某、张某的陈述、同案人凌某的供述、被告人翁某的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3325元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人翁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翁某的犯罪行为致使被害人造成经济损失，应当退赔。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人翁某退赔被害人傅某人民币2139元，退赔被害人周某人民币250元，退赔被害人韦某人民币736元，退赔被害人张某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊苑翔
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗凤琼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12983号
原告：景新泉，男，1981年6月8日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
被告：王向虎，男，1976年4月22日出生，汉族，工作单位不详，户籍地山东省聊城市冠县。
被告：钱立英，女，1976年8月13日出生，汉族，工作单位不详，户籍地山东省聊城市冠县。
原告景新泉与被告王向虎、钱立英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景新泉的委托诉讼代理人贾岩岩到庭参加诉讼。被告王向虎、钱立英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景新泉向本院提出诉讼请求：1.判令王向虎、钱立英偿还借款本金2800000元并按年利率24%支付自2014年7月30日至实际还款之日止的利息；2.诉讼费、公告费由王向虎、钱立英承担。事实和理由：2012年11月20日，我与王向虎、钱立英签订了《借款合同》，约定由我向其二人提供380万元的借款，借款期限自2012年11月20日至2012年12月9日。还款期限届满后，二人有部分还款，截止2014年7月30日，仍有280万元未归还，故再次签订借款合同。2014年8月15日、9月5日，王向虎先后将其名下的北京市丰台区正阳北里17号楼8层802室和大兴区新安里5号楼4层3-402室抵押给我。现借款期限已到，王向虎、钱立英未向我偿还借款。
王向虎、钱立英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，景新泉与王向虎、钱立英签订《借款合同》，景新泉出借给王向虎、钱立英380万元，借款期限自2012年11月20日至12月19日，借款利率为月利率2.5%。景新泉称王向虎、钱立英部分还款，尚欠280万元。故2014年7月30日，三人再次签订《借款合同》，约定借款期限自2014年7月30日至2015年1月29日，借款期限的月利率为2.5%。后王向虎、钱立英未偿还借款本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王向虎、钱立英在借款合同中对借款数额予以确认，就应当偿还此笔债务并支付利息。现景新泉持有王向虎、钱立英签字确认的借款合同原件，本院可以认定该债权由景新泉享有，王向虎、钱立英应向景新泉履行还款义务。现景新泉要求王向虎、钱立英按年利率24%支付利息，符合法律规定。
综上所述，对景新泉要求王向虎、钱立英偿还280万元借款本金并按年利率24%支付自2014年7月30日至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王向虎、钱立英于本判决生效之日起七日内偿还景新泉借款本金2800000元并按年利率百分之二十四支付自二〇一四年七月三十日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，公告费560元，均由王向虎、钱立英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 梁瑞平
人民陪审员 于 波
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王蓉梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1460号
上诉人（原审被告）：上海尚世影业有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号1幢5楼西侧。
法定代表人：陈思劼，执行董事。
被上诉人（原审原告）：林帅，男，1985年1月20日出生。
上诉人上海尚世影业有限公司（以下简称尚世公司）因与被上诉人林帅名誉权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3640号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
尚世公司上诉称，首先本案应为发行服务侵权纠纷。其次本案服务提供地、侵权行为地及被告住所地均位于上海。涉案电视剧《一仆二主》的主要发行服务工作基本在上海市静安区完成，尚世公司主要办事机构所在地亦位于上海市静安区。第三北京市顺义区系林帅住所地，但非服务提供地、侵权行为地或被告住所地。北京市顺义区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上海市静安区人民法院审理。综上，尚世公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院进行审理。
林帅对于尚世公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林帅系以尚世公司侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令尚世公司向林帅赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案一审中林帅提交的北京市顺义区胜利街道怡馨家园敌人社区居民委员会《证明》及林帅名下北京市顺义区××房屋权属证明可以证明北京市顺义区系林帅经常居住地，故北京市顺义区系本案侵权结果发生地。一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。林帅选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。尚世公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海尚世影业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1460号上诉人（原审被告）：上海尚世影业有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号1幢5楼西侧。法定代表人：陈思劼，执行董事。被上诉人（原审原告）：林帅，男，1985年1月20日出生。上诉人上海尚世影业有限公司（以下简称尚世公司）因与被上诉人林帅名誉权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3640号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。尚世公司上诉称，首先本案应为发行服务侵权纠纷。其次本案服务提供地、侵权行为地及被告住所地均位于上海。涉案电视剧《一仆二主》的主要发行服务工作基本在上海市静安区完成，尚世公司主要办事机构所在地亦位于上海市静安区。第三北京市顺义区系林帅住所地，但非服务提供地、侵权行为地或被告住所地。北京市顺义区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上海市静安区人民法院审理。综上，尚世公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院进行审理。林帅对于尚世公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，林帅系以尚世公司侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令尚世公司向林帅赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案一审中林帅提交的北京市顺义区胜利街道怡馨家园敌人社区居民委员会《证明》及林帅名下北京市顺义区××房屋权属证明可以证明北京市顺义区系林帅经常居住地，故北京市顺义区系本案侵权结果发生地。一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。林帅选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。尚世公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海尚世影业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  张 灵二〇一六年十二月十三日书记员  唐 栋书记员  胡鸿远
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第373号
申请执行人朱宗高，男，1953年4月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人黄生柱，男，1974年4月21日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人朱宗高与被执行人黄生柱民间借贷纠纷一案中，于2015年9月26日已向被执行人黄生柱发出执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款79300元，负担案件受理费1782元及申请执行费1116元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人黄生柱暂无财产可供执行。2016年10月21日，本院依法告知申请执行人朱宗高拟对本案终结本次执行程序，申请执行人朱宗高书面同意终结该案的本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关终结本次执行的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项第（1）目的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑法民一初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 邓汉军
人民陪审员 阙兴娥
人民陪审员 罗生高
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1453号
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司。
法定代表人尹显定，董事长。
委托代理人熊应贵，公司职工。
委托代理人罗红英，公司职工
被告杨雪琴，女，汉族。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告杨雪琴物业服务合同纠纷一案中。原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 赵均均
二〇一五年十二月七日
书记员 淳 洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7043号
原告：溧阳市新昌综合化工厂，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委新建村，统一社会信用代码：91320481743745003P。
投资人：沈双华，该公司总经理。
被告：常州市金猴塑料化工有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路130号，统一社会信用代码：91620622561124433C。
法定代表人：王建明，该公司总经理。
原告溧阳市新昌综合化工厂与被告常州市金猴塑料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告溧阳市新昌综合化工厂于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许溧阳市新昌综合化工厂撤诉。
案件受理费减半收取计273元，由原告溧阳市新昌综合化工厂负担。
审判员 蒋园圆
二〇一七年十月十二日
书记员 夏 莉
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00067号
原告：刘佰珍。
委托代理人：刘玉萍。
被告：阜新市清河门区河西镇君颖煤矿。
法定代表人：刘颖，系该矿投资人。
委托代理人：李秋成，系该矿法律顾问。
原告刘佰珍诉被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭审理了本案。原告刘佰珍及其委托代理人刘玉萍、被告委托代理人李秋成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日原、被告签订煤煤炭购销合同，原告从被告处购买煤炭200吨，每吨350元，总价款为7万元，合同签订后我将煤款7万元交付给被告，但是被告没有给付我煤炭，无奈原告为维护自身权益起诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还煤款7万元及违约金，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法院提供了工矿产品供销合同一份、证明原告交付购煤款7万的事实。
被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿辩称，对于原告的证据的真实性和合法性有异议，原告出示的合同是复印件且没有公章，不予认可。
经审理查明，原告刘佰珍与被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿于2013年8月14日签订了工矿产品购销合同，合同中约定购买原煤200吨，总金额为7万元。庭审中原告向法庭出示了该份购销合同，对于该份证据，经审查本院认为原告提供的仅为复印件，且该合同上未加盖被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿的公章，没有阜新市清河门区河西镇君颖煤矿矿长的签字，不能证明双方的真实买卖关系及原告实际支付煤款的情况，故对上述证据不予采信，
本院认为，原告刘佰珍玉提出与被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿签订工矿产品购销合同，向被告交纳7万元煤款，但其提供的证据不足以证明双方买卖关系存在及实际交付煤款的事实，原告请求被告支付煤款及违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告刘佰珍的诉讼请求。
案件受理费人民币1550元由原告刘佰珍承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十二日
书记员 王 通
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初340号
原告：夏某某，女，山东省平原县。
委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所，法律工作者。
被告：齐某某，男，山东省平原县。
本院在审理原告夏某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回对被告齐某某的起诉。
案件受理费150元，由原告夏林风负担。
审判员 魏晓宁
二〇一六年三月七日
书记员 葛文君
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00127号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人朱双虎，又名朱根虎，男，1976年1月10日出生，汉族，小学文化程度，住渭南市临渭区故市镇朱东村朱*组，农民。2013年11月8日被告人朱双虎到公安机关投案自首，同日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人朱双虎犯抢劫罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张斌畅依法出庭支持公诉，被告人朱双虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人朱双虎对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2012年10月6日，罪犯孙克庆（已判刑）打电话唆叫被告人朱双虎驾驶轿车，伙同在逃的秦川林前往大荔县埝桥乡同堤村的杨某某家以购买古董为由进行踩点，在杨某某从其家灶房拿出四件铜制工艺品让三人察看后，三人离开。在返回途中秦川林提议由其晚上将杨晓男诱离、孙克庆、朱双虎将“古董”盗出，二人表示同意。当日20时许，三人再次驾车至杨某某家村口，由秦川林以吃饭为由将杨某某诱离至大荔县城，被告人朱双虎伙同罪犯孙克庆趁机溜入杨某某家灶房欲实施盗窃，在盗窃中被杨某某之妻高某某发现，罪犯孙克庆见状即从其灶房案板上拿起菜刀威逼高某某进入其女儿杨某房间内，由被告人朱双虎持刀看管其二人，罪犯孙克庆将装有“古董”的纸箱抱出，并抢走高某某随身侧身佩带的价值1596元老凤祥千足黄金吊坠一件及现金180元。之后二人逃离现场。
所抢“古董”经大荔县文物旅游局和渭南市文物旅游局鉴定，罪犯孙克庆持有的三足双立耳兽面纹铜鼎、双螭耳回形纹铜簋、四足树立耳铜鼎、铜螭兽及被告人朱双虎持有的铜罐、铜爵均为新工艺品，无历史价值。经大荔县价格认证中心和渭南市临渭区物价局价格认证中心认证，被抢物品共计价值为3343元。案发后，赃款赃物已追回并已发还被害人。
另查明，2010年2月25日凌晨，被告人朱双虎伙同罪犯石永乐、魏斌（均已判刑）在盗窃作案时，被失主发现，遂弃物逃离。
2013年11月8日，被告人朱双虎向公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱双虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人杨某某、高某某、杨某的陈述、同案犯孙克庆的供述及其刑事判决书、罪犯石永乐、魏斌刑事判决书、现场辨认笔录及照片、扣押清单及领条、投案自首证明、在逃证明等证据与被告人朱双虎多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱双虎以非法占有为目的，竟与他人相互勾结，在实施盗窃犯罪时由于被害人发现，竟当场持刀采用暴力威胁手段，劫取被害人财物，核其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱双虎犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人朱双虎能主动向公安机关投案自首，如实供述其所犯罪行，在开庭审理过程中认罪态度较好，故依法对其可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱双虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2021年9月7日止）。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
代理审判员 吴 昊
人民陪审员 李 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院不 适 用 简 易 程 序 决 定 书（2016）皖1203刑初136号本院受理的被告人康某甲贪污一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条第（四）项的规定，决定本案不适用简易程序审理。二〇一六年八月二十二日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）文中刑终字第197号
原公诉机关云南省砚山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁祎，公民身份号码xxx，北京市人，家住北京市。因本案于2014年9月2日被北京市公安局通州分局张家湾派出所抓获，同年9月15日被砚山县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
辩护人朱律，云南睿信律师事务所律师。
辩护人蔡某某，北京市人，家住北京市。系被告人丁祎之母。
云南省砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人丁祎犯诈骗罪一案，于2015年9月25日作出（2015）砚刑初字第86号刑事判决。原审被告人丁祎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山州人民检察院指派检察员周永刚、代理检察员曾进国出庭履行职务，上诉人丁祎及其辩护人朱律、蔡小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，高健因其子患病到北京军区总医院治疗期间认识丁某某及丁某某之子被告人丁祎。2012年，高健找到被告人丁祎求助，帮助其表妹高某学习影视表演，被告人丁祎答应询问。后高健陪同高某在被告人丁祎的带领下到北京电影学院参加暑期培训，约一个月后返回云南。后高某某让高健通过银行转账汇给被告人丁祎人民币5万元（以下币种同），用于打点关系。2013年春节期间，高某到北京电影学院参加考试，未通过第一轮考试，被告人丁祎带领高某、高健到北京庶吉艺术教育中心考察，虚构了北京庶吉艺术教育中心是北京电影学院高教自考学校、需要40万元疏通关系的事实。2013年1月24日，被害人高某某通过银行卡转账方式存入被告人丁祎指定的xxx号农行账户40万元。后高某到北京庶吉艺术教育中心念书，期间发现该中心仅有学员10余人，且只需缴纳报名费即可上学，高某告知高某某后，高某某让高某赶回云南参加高考，并通过高健向被告人丁祎追要款项。被告人丁祎陆续返还高健17.5万元。2014年7月25日，高健因讨要余款未果，向公安机关报案，被告人丁祎被抓获后，其家属于同年9月17日通过银行汇款方式退还高某某26万元，被害人高某某于2014年9月18日出具收条，认可其收到被告人丁祎家属退还45万元，并对被告人丁祎予以谅解。
原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，认定被告人丁祎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。
宣判后，原审被告人丁祎及其辩护人提出，丁祎主观上没有骗取被害人钱财的故意，没有隐瞒高某就读的北京庶吉艺术教育中心的性质，丁祎收取高某某45万元属于按约定应得的劳务报酬，丁祎与受害人之间系民事法律关系，其行为不构成犯罪；案发前已经归还的款项应当扣除，检察机关退回补充侦查属程序违法，请求二审法院依法改判丁祎无罪。
检察机关认为本案认定事实清楚，证据确实充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，被害人高某某侄儿高健因其子患病在北京军区总医院治疗期间认识上诉人丁祎。2012年期间，因高某某女儿高某想就读北京电影学院，高健便请丁祎帮忙，丁祎虚构了可疏通关系让高某就读北京电影学院的事实，并以需要疏通关系为名于2012年7月、2013年1月24日先后骗取被害人高某某共计45万元。2013年3月丁祎将高某骗至北京庶吉艺术教育中心就读，并虚构北京庶吉艺术教育中心是北京电影学院下属的高教自考学校，其已疏通好关系，就读该中心毕业后能领到北京电影学院全日制专科毕业证的事实。案发后上诉人丁祎及其家属已将赃款全部退赔，并取得被害人高某某的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片，提取笔录、电话短信聊天记录及通话录音，银行卡取/存款凭条，北京电影学院出具的《证明》，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人丁祎以虚构事实的手段，骗取他人人民币45万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人及其辩护人所提，丁祎主观上也没有骗取被害人钱财的故意，没有隐瞒高某就读的北京庶吉艺术教育中心的性质，丁祎收取高某某45万元属于按约定应得的劳务报酬，丁祎与受害人之间系民事法律关系，其行为不构成犯罪，请求改判无罪及案发前已经归还的款项应当扣除的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人丁祎因被害人高某想就读北京电影学院，即虚构可疏通关系让高某就读北京电影学院，并虚构北京庶吉艺术教育中心系北京电影学院下属的高教自考学校，其可通过疏通关系让高某就读该教育中心，毕业后能领到北京电影学院全日制专科毕业证的事实，取得被害人信任后，以需要疏通关系为名先后骗取高某父亲高某某45万元。上述事实有北京电影学院出具的《证明》，被害人陈述，证人证言，丁祎的供述及通话录音等证据在卷证实，足以认定。且丁祎对其骗取的钱款，先谎称钱款已送给校长和老师，在高健多次催促下，又称钱款已经借给其岳母或部分钱款已被自己消费开支，其行为证实丁祎主观上具有诈骗的故意，客观上已骗取并实际控制被害人45万元，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪对其定罪量刑。故上诉人及其辩护人的上述意见，不能成立，本院均不予采纳。
人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，本案检察机关退回补充侦查未违反刑诉法的相关规定，故上诉人及其辩护人所提检察机关退回补充侦查系程序违法的上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。文山州人民检察院所提建议维持原判的意见，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任代芬
审判员 刘建鹏
审判员 余稳高
二〇一六年五月二十四日
书记员 农海春
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第478号
原告厦门市嘉盛工程机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇山美路215-219号。
法定代表人孙志毅，总经理。
委托代理人王清祥，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人苏燕妮，女，汉族，系该公司员工。
被告海城市顺达工程机械有限公司，住所地海城市鞍海路北大营（对过）。
法定代表人王敏。
被告王敏，男，汉族。
被告王磊，男，汉族。
被告杨春香，女，汉族。
本院在审理原告厦门市嘉盛工程机械有限公司与被告海城市顺达工程机械有限公司、王敏、王磊、杨春香买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市嘉盛工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市嘉盛工程机械有限公司负担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈宝珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第478号
原告张林，男，49岁。
原告李长荣，女，47岁。
原告张海波，男，25岁。
委托代理人王素娟，女，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告苏立新，男，47岁。
委托代理人李亚芹（系苏立新之妻），女，43岁。
被告李亚芹，女，43岁。
被告苏月，女，23岁。
委托代理人李亚芹（系苏立新之妻），女，43岁。
原告张林、李长荣、张海波与被告苏立新、李亚芹、苏月婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2015年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，张林、李长荣、张海波及其委托代理人王素娟、苏立新、李亚芹、苏月及其委托代理人李亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林、李长荣、张海波诉称，张海波与被告苏月通过网络相识、恋爱，并于2012年春天办理了订婚仪式。张林、李长荣按照习俗向苏月给付了彩礼，包括现金人民币10001元和订婚金戒指一枚（价值人民币1000余元）。在其后的交往中，张海波又给苏月花了近一万元。2013年春节期间，张海波与苏月因琐事发生矛盾，双方关系一直未能缓和。2013年4月13日，张林去苏月家中，被告李亚芹明确告诉张林解除婚约，但拒绝返还彩礼。后经张林多次催要，未果，特向法院提起诉讼要求：一、请求判令三被告共同返还彩礼，包括现金人民币10001元和金戒指一枚（价值人民币1000余元），并自2013年4月13日起至实际返还之日止按中国人民同期贷款利率给付原告损害赔偿金，其中自2013年4月13日至起诉之日止计1194.98元；二、本案一切相关费用均由三被告共同承担。
被告苏立新、李亚芹、苏月辩称，原告张林、李长荣、张海波所述事实不属实，张海波与苏月是在网上认识的，认识一段时间后原告方要求双方孩子家长见面，并给了人民币10000.00元钱用于培养双方孩子感情，钱当时给苏月了，我不应当返还，金戒指是情人节送的，现在丢了，其他的没什么了。
本院经审理查明，原告张海波与被告苏月通过网络相识，并在以后的相处中确立了恋爱关系。2012年春天，张海波家长与苏月家长在集贤县升昌镇的一个饭店会面，并当场交给苏月人民币10001元及金戒指一枚。后因张海波与苏月双方性格不合，最终分手。2013年4月13日，原告张林去苏月家中要求返还人民币10000.00元，苏月母亲李亚芹拒绝返还。
以上事实的认定，有原、被告双方当庭陈述、自认、原告提交的视频资料一份、证人证言，在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张海波与被告苏月经网上相识后举行了订婚仪式，并当场给付了苏月人民币10000.00元作为彩礼，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的”之规定，苏月应当返还彩礼人民币10000.00元。考虑到自举办订婚仪式后，张海波与苏月仍在一起交往，双方均没有经济来源，且未能办理登记结婚并非苏月本意，故本院酌定由苏月适当返还彩礼人民币7000.00元。由于原告方所提供证据均证实已将彩礼交付给苏月，苏月母亲李亚芹及父亲苏立新不负有返还的义务。关于原告要求被告苏月返还金戒指的诉讼请求，本院认为原告所述订婚时给苏月的金戒指是原告为了取悦对方而赠送的礼物，应视为赠与性质，因此原告要求苏月返还上述物品，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告苏月于本判决发生法律效力10日内一次性返还原告张海波人民币7000.00元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预交），由被告苏月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 关云慧
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第478号原告张林，男，49岁。原告李长荣，女，47岁。原告张海波，男，25岁。委托代理人王素娟，女，黑龙江诺成律师事务所律师。被告苏立新，男，47岁。委托代理人李亚芹（系苏立新之妻），女，43岁。被告李亚芹，女，43岁。被告苏月，女，23岁。委托代理人李亚芹（系苏立新之妻），女，43岁。原告张林、李长荣、张海波与被告苏立新、李亚芹、苏月婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2015年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，张林、李长荣、张海波及其委托代理人王素娟、苏立新、李亚芹、苏月及其委托代理人李亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林、李长荣、张海波诉称，张海波与被告苏月通过网络相识、恋爱，并于2012年春天办理了订婚仪式。张林、李长荣按照习俗向苏月给付了彩礼，包括现金人民币10001元和订婚金戒指一枚（价值人民币1000余元）。在其后的交往中，张海波又给苏月花了近一万元。2013年春节期间，张海波与苏月因琐事发生矛盾，双方关系一直未能缓和。2013年4月13日，张林去苏月家中，被告李亚芹明确告诉张林解除婚约，但拒绝返还彩礼。后经张林多次催要，未果，特向法院提起诉讼要求：一、请求判令三被告共同返还彩礼，包括现金人民币10001元和金戒指一枚（价值人民币1000余元），并自2013年4月13日起至实际返还之日止按中国人民同期贷款利率给付原告损害赔偿金，其中自2013年4月13日至起诉之日止计1194.98元；二、本案一切相关费用均由三被告共同承担。被告苏立新、李亚芹、苏月辩称，原告张林、李长荣、张海波所述事实不属实，张海波与苏月是在网上认识的，认识一段时间后原告方要求双方孩子家长见面，并给了人民币10000.00元钱用于培养双方孩子感情，钱当时给苏月了，我不应当返还，金戒指是情人节送的，现在丢了，其他的没什么了。本院经审理查明，原告张海波与被告苏月通过网络相识，并在以后的相处中确立了恋爱关系。2012年春天，张海波家长与苏月家长在集贤县升昌镇的一个饭店会面，并当场交给苏月人民币10001元及金戒指一枚。后因张海波与苏月双方性格不合，最终分手。2013年4月13日，原告张林去苏月家中要求返还人民币10000.00元，苏月母亲李亚芹拒绝返还。以上事实的认定，有原、被告双方当庭陈述、自认、原告提交的视频资料一份、证人证言，在卷为凭，足以认定。本院认为，原告张海波与被告苏月经网上相识后举行了订婚仪式，并当场给付了苏月人民币10000.00元作为彩礼，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的”之规定，苏月应当返还彩礼人民币10000.00元。考虑到自举办订婚仪式后，张海波与苏月仍在一起交往，双方均没有经济来源，且未能办理登记结婚并非苏月本意，故本院酌定由苏月适当返还彩礼人民币7000.00元。由于原告方所提供证据均证实已将彩礼交付给苏月，苏月母亲李亚芹及父亲苏立新不负有返还的义务。关于原告要求被告苏月返还金戒指的诉讼请求，本院认为原告所述订婚时给苏月的金戒指是原告为了取悦对方而赠送的礼物，应视为赠与性质，因此原告要求苏月返还上述物品，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告苏月于本判决发生法律效力10日内一次性返还原告张海波人民币7000.00元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元（原告已预交），由被告苏月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一五年六月二十九日书记员 关云慧附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2797号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司。
法定代表人：杨传辉。
委托代理人：张汝仙、潘瑜峰。
被告：丁皓。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告丁皓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一四年九月二十三日
书记员 阮 君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第902号
原告：杨金波，女，汉族，户籍地：珠海市，身份证号：5726。
委托代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：黄丹，广东正拓律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，住珠海市，身份证号：9073。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨金波的委托代理人霍艳辉、黄丹到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告因需资金周转多次向原告借款，期间双方签订了三份借款合同，借款金额人民币85万元，约定利息按月利率2.5%计，并承担因实现债权所产生的全部费用。原告依合同约定向被告支付了借款，但至今被告尚欠原告借款本金60万元，被告也未依约支付借款利息，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币60万元及利息人民币45000元（以借款本金人民币60万元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计，自2015年2月1日起暂计至2015年5月1日止，要求计算至被告清偿完毕之日止）；2、请求判令被告支付原告支出的律师费24000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借款合同3份；2、收款收据2份、抵押合同；3、银行流水记录；4、委托代理合同；5、律师费发票。
被告刘强缺席未提交书面答辩状，也没有证据提供。
经审理查明，2014年被告因需资金周转多次向原告借款，期间双方于2014年8月27日共签订了三份借款合同，借款金额共计人民币85万元，约定按月利率2.5%计付利息，双方在合同中同时约定：债权人因实现债权所产生的全部费用均由借款人承担。原告依合同约定向被告支付了借款，但至今被告尚欠原告到期借款本金60万元没有规划，被告也未依约支付借款利息。为此，被告提供借款合同3份、收款收据2份、抵押合同、银行流水记录、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证。
本院认为，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告刘强向原告借款人民币60万元，有被告签名的借款合同3份、收款收据2份、抵押合同以及银行流水记录为证，故原告起诉要求被告归还原告借款本金人民币60万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
双方在合同中明确约定按月利率2.5%计付利息，因此起诉要求被告支付借款利息（以借款本金人民币60万元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计，自2015年2月1日起计算至被告清偿完毕之日止），证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
双方在合同中同时约定债权人因实现债权所产生的全部费用均由借款人承担，并提供委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证，因此，原告诉请要求被告支付原告支出的律师费24000元，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内清还给原告杨金波借款人民币60万元及利息（以借款本金人民币60万元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计，自2015年2月1日起计算至被告清偿完毕之日止）；
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付给原告杨金波支出的律师费24000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元、诉讼保全费3870元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 何慧敏