云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民再初字第1号
原审原告付海娃。
原审原告谭竹仙。
原审被告孙每玲。
法定代理人孙永祥，系孙每玲之父。
法定代理人何桂英，系孙每玲之母。
原审被告张雪超。
法定代理人张国新，系张雪超之父。
法定代理人刘秀云，系张雪超之母。
原审被告莫崟。
法定代理人莫树生，系莫崟之父。
法定代理人师兴玉，系莫崟之母。
原审原告付海娃、谭竹仙与原审被告孙每玲、张雪超、莫崟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）建民初字第1435号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年1月26日作出（2014）建民申字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告付海娃、谭竹仙，原审被告孙每玲的法定代理人孙永祥、何桂英，原审被告张雪超的法定代理人张国新、刘秀云，原审被告莫崟的法定代理人莫树生、师兴玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告付海娃、谭竹仙诉称，2013年7月2日原审原告的女儿付欢欢因学校放假，与原审被告孙每玲、张雪超、莫崟相约玩耍，当日傍晚四人在原审被告张雪超家吃东西、喝酒，期间有赌酒行为致使付欢欢饮酒过量。原审被告在付欢欢酒醉的情况下任其昏睡至第二天下午5点多钟才送至医院救治，后救治无效死亡。原审被告与付欢欢结伴玩耍、喝酒，相互之间负有照应义务，但在付欢欢因赌酒喝醉后既未告知家长，亦未及时送医院救治，应对付欢欢的死亡依法承担相应的民事赔偿责任。请法院判令原审被告共同赔偿医疗费31569.50元、丧葬费22541元、死亡赔偿金108340元、误工费630元、精神损失费10000元、法医鉴定费13000元，合计186080.50元。本案诉讼费由原审被告承担。
原审被告孙每玲辩称，孙每玲作为未成年人，自身需要监护人保护，对付欢欢无安全保障义务，且喝酒是付欢欢的自愿行为，孙每玲不存在赌酒关系，不应该承担赔偿责任。
原审被告张雪超辩称，张雪超未主动邀约付欢欢及另外原审被告到家中玩耍，喝酒是付欢欢的自愿行为，张雪超无责任，不应赔偿。
原审被告莫崟辩称，喝酒是付欢欢自愿的行为，莫崟无责任，请法院公正判决。
原审查明：付海娃与谭竹仙系夫妻，死者付欢欢系二人之女。2013年7月2日，死者付欢欢就读的建水县第五中学放假。中午时分，莫崟骑摩托车搭载孙每玲到建水县临安镇马军村后，打电话给张雪超到其家中玩。当日傍晚，付欢欢打电话给莫崟要到马军村玩，莫崟骑摩托车搭载孙每玲接到付欢欢后返回马军村张雪超家。付欢欢、孙每玲、莫崟每人吃了一碗从临安镇街上购买的酸辣粉，莫崟与孙每玲到商店购买了四瓶燕京啤酒，中奖两瓶，后张雪超到商店将中奖的两瓶啤酒兑回。莫崟、张雪超每人喝了一瓶啤酒，付欢欢、孙每玲每人喝了半瓶啤酒。当晚23时左右，四人在张雪超家中看电视、吃桃子，付欢欢、孙每玲、莫崟均要求在张雪超家睡。准备睡觉时，付欢欢提出要喝张雪超家酒罐中的白酒，第一次付欢欢自己打了一杯白酒喝，第二次孙每玲说如果付欢欢再喝一杯，就吃掉自己的手机，付欢欢又喝下孙每玲打来的一杯白酒，第三次付欢欢自己打了半杯白酒喝。付欢欢喝醉呕吐后，三人将其扶到床上睡觉，付欢欢入睡后三人呼叫其已不醒。次日早8时许，张雪超吃早点后到同村其他村民家中玩，至中午11时许回到家中做饭并叫付欢欢、孙每玲、莫崟吃饭，孙每玲、莫崟表示要继续睡觉，付欢欢没有回答。下午15时许，莫崟打电话给在外玩的张雪超告知其付欢欢发热，张雪超回家后拿出头痛粉、克感敏，三人喂付欢欢吃下。后孙每玲、莫崟将付欢欢送至马军卫生院，医生告知送医院救治，又将付欢欢送至建水县人民医院，付欢欢入院时无心跳及呼吸，经心肺复苏后心跳恢复，无自主呼吸，在支持呼吸下紧急转入ICU抢救，经抢救无效于2013年7月9日14时41分死亡。经医生诊断为：多功能衰竭；心肺复苏术后；酒精中毒；低血糖昏迷；缺血缺氧性脑病；误吸，吸入性肺炎；DIC。付欢欢在住院期间支出医疗费人民币31525.51元。
原审认为，孙每玲、张雪超、莫崟作为年满十周岁的限制民事行为能力人，应当知道喝酒具有一定的危害性，在与付欢欢相处、玩耍的过程中，对付欢欢喝酒的行为未进行劝阻和制止，且明知付欢欢醉酒后已不省人事，但未告知家长亦未及时将付欢欢送医院，延误了救治时间，导致付欢欢抢救无效死亡。对此后果孙每玲、张雪超、莫崟有一定的过错，应承担一定的责任，其中，孙每玲劝付欢欢喝酒的行为导致付欢欢饮酒过度，孙每玲的过错较张雪超、莫崟大。作为限制民事行为能力人，孙每玲、张雪超、莫崟相应的民事责任由其法定代理人承担。付海娃与谭竹仙作为父母应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对付欢欢的监护职责和抚养义务，在付欢欢夜不归宿的情况下，其未尽力寻找付欢欢，未完全尽到监护职责，也有一定的过错。付欢欢作为年满十周岁的限制民事行为能力人，对自己的行为应有一定的认识，应当知道喝酒具有一定的危害性，仍主动喝酒，是导致其死亡的主要原因，付海娃、谭竹仙应承担相应责任。对付海娃、谭竹仙因付欢欢死亡的经济损失按孙每玲的法定代理人孙永祥、何桂英赔偿25%；张雪超的法定代理人张国新、刘秀云赔偿17.5%；莫崟的法定代理人莫树生、师兴玉赔偿17.5%；付海娃、谭竹仙自行承担40%的比例进行承担。
本院再审过程中，原审原告付海娃、谭竹仙诉称的与原审一致。原审被告孙每玲、张雪超、莫崟辩称与原审一致。
原审被告张雪超的法定代理人刘秀云辩称：原审原告对子女没有监管好，应承担主要责任；孙每玲与付欢欢赌酒，付欢欢酒精中毒死亡，孙每玲应承担次于原审原告的责任；张雪超并未邀请付欢欢及其余原审被告到家中玩，只是以礼接待，并未参与赌酒，在发现付欢欢发热后，积极拿药，后送医院，已采取了积极的抢救措施，张雪超无过错，不应当承担任何责任。刘秀云与张雪超的父亲张国新早已协议离婚，张雪超由张国新抚养监护，离婚后，张雪超一直与张国新居住，刘秀云不应该承担责任。原审中，刘秀云并未收到法院的任何诉讼材料，也并未参加诉讼。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原审被告是否应当对付欢欢的死亡承担责任；责任如何正确划分；原审被告张雪超的母亲刘秀云是否应当承担责任。
针对以上争议，原审原告向本院提交了下列证据：
一、身份证、户口登记本复印件，证明原审原告的基本情况及与受害人的关系。
二、建水县人民医院的出院证、医疗费收据，证明死者付欢欢送建水县人民医院抢救住院6天，用去医疗费29815.64元。
三、注销证明，证明2013年7月9日付欢欢因死亡注销户口。
四、昆明医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、法医物证鉴定检验报告书、法医毒物鉴定检验报告书各一份及鉴定费收据两张，证明付欢欢死亡原因为急性酒精中毒继发多器官功能衰竭死亡；付欢欢阴道拭子中未检出人的精子，提示付欢欢的阴道拭子未留有男性成分；送检心血、胃组织、肝脏组织中定性均未检出吗啡、可待因、有机磷农药等毒物。鉴定费用去13000元。
五、手机通话记录，证明7月2日付欢欢的父母打电话寻找付欢欢。
经质证，原审被告孙每玲对证据一、三无异议；对证据二无异议，但认为死者付欢欢并非死于酒精中毒和低血糖昏迷；对证据四中死亡原因的鉴定书形成的真实性、关联性、合法性有异议，认为鉴定中无付欢欢的出院证明、诊断证明，尸体检验鉴定是在付欢欢死后第16天后进行的，程序不合法；对精斑鉴定无异议；对病理及毒物鉴定、鉴定费收据的真实性无异议，合法性和关联性有异议；对证据五真实性有异议。
原审被告莫崟、张雪超的质证意见与孙每玲一致。
本院认为，原审原告提交的证据，原审被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
原审被告孙每玲、张雪超、莫崟未提交证据。
原审被告张雪超的法定代理人刘秀云向本院提交了离婚协议书和离婚证，证明刘秀云与张国新于2009年协议离婚，张雪超由张国新监护的事实。
经质证，原审原被告均对刘秀云提交的证据无异议，本院予以采信。
在诉讼过程中，本院依原审原告申请调取了建水县公安局城北派出所对张雪超、莫崟、孙每玲、付海娃、建水县人民医院医生梁伟的询问笔录。
经质证，原审原告付海娃、谭竹仙对笔录的合法性和关联性无异议，但认为原审被告对谁购买啤酒及只有付欢欢一人喝白酒的情况陈述不真实，现付欢欢已死亡，已无法证明。原审被告孙每玲对笔录的合法性、关联性无异议，真实性有异议，认为梁伟医生的陈述与医院的出院证上记载的付欢欢系酒精中毒不一致，付欢欢死亡是意外造成。原审被告莫崟、张雪超对笔录无异议。
本院认为，对建水县公安局城北派出所的询问笔录能够相互印证事发经过，本院予以采信。
本院依法对建水县临安镇马军村委会治保主任何绍有进行了调查，证实原审被告张雪超的父亲张国新现家庭经济困难的事实。
经质证，原审原被告均无异议，本院予以采信。
本院再审查明付欢欢送建水县人民医院抢救住院6天，用去医疗费29815.64元，其余事实与原审查明的一致。
另查明，原审被告张雪超的父亲张国新与母亲刘秀云于2009年6月30日协议离婚，约定张雪超由张国新抚养监护。离婚后，张雪超一直随张国新生活居住。现张国新家庭经济困难。2010年5月24日，刘秀云再婚。原审诉讼中，未向刘秀云送达相关的诉讼材料，刘秀云未参加诉讼。庭审中，原审原告付海娃、谭竹仙放弃对刘秀云与张国新承担共同赔偿责任的权利，主张张雪超应承担的责任份额由张国新负责赔偿。
本院再审认为，原审被告张雪超是十周岁以上的未成年人，为限制民事行为能力人，依法应由其监护人张国新、刘秀云作为法定代理人参加诉讼。原审诉讼中未通知刘秀云参加诉讼，程序违法。付欢欢在建水县人民医院抢救治疗用去医疗费29815.64元，原审中认定医疗费31525.51元错误，且原审中未查明原审被告张雪超的父亲张国新与母亲刘秀云离婚的事实、张雪超的抚养情况以及张国新现在家庭经济的状况，为事实认定不清。故原审程序违法、认定事实不清，应予以撤销。
公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人造成死亡的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、丧葬费及死亡赔偿金等。原审被告孙每玲、张雪超、莫崟作为年满十周岁的限制民事行为能力人，应当知道喝酒的危害性，在玩耍的过程中，对付欢欢喝酒的行为未进行劝阻和制止，且明知付欢欢醉酒后已不省人事，但未告知家长亦未及时将付欢欢送医院，延误了救治时间，导致付欢欢抢救无效死亡。因此，原审被告孙每玲、张雪超、莫崟存在过错，其中，原审被告孙每玲劝付欢欢喝酒的行为导致付欢欢饮酒过度，孙每玲的过错较张雪超、莫崟大；原审原告付海娃与谭竹仙在付欢欢夜不归宿的情况下，其未尽力寻找付欢欢，未完全尽到监护职责，也有一定的过错；付欢欢作为年满十周岁的限制民事行为能力人，应当知道喝酒具有一定的危害性，仍主动喝酒，是导致其死亡的主要原因，原审原告及死者付欢欢对损害的发生有过错，可以减轻侵权人的责任。原审被告孙每玲、张雪超、莫崟系限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任由其法定代理人承担。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第158条规定，夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。原审被告张雪超的父母张国新与刘秀云离婚后，张雪超与父亲张国新共同生活，对张雪超应承担的民事责任应由张国新承担；张国新现家庭经济困难无法独立承担民事责任，刘秀云应共同承担。庭审中，原审原告付海娃、谭竹仙放弃对刘秀云与张国新承担共同赔偿责任的权利，主张由张国新负责赔偿张雪超应承担赔偿的份额，为其合法处分民事权益的行为，本院予以支持。
原审原告付海娃、谭竹仙因付欢欢死亡造成的合理损失为：医疗费人民币29815.64元、死亡赔偿金人民币108340元（5417元／年×20年）、丧葬费人民币22540.50元（3756.75元／月×6月）、误工费人民币630元、精神抚慰金人民币10000元、法医检验鉴定费人民币13000元，共计人民币184326.14元。由原审被告孙每玲的法定代理人孙永祥、何桂英赔偿25%即46081.5元；由原审被告张雪超的法定代理人张国新赔偿17.5%即32257.1元；由原审被告莫崟的法定代理人莫树生、师兴玉赔偿17.5%即32257.1元；剩余40%即73730.5元由原审原告付海娃、谭竹仙自行承担。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院2013年12月2日作出的（2013）建民初字第1435号民事判决。
二、原审原告付海娃、谭竹仙因付欢欢死亡的经济损失人民币184326.14元，于本判决发生法律效力十日内由原审被告孙每玲的法定代理人孙永祥、何桂英赔偿人民币46081.5元；由原审被告张雪超的法定代理人张国新赔偿人民币32257.1元；由原审被告莫崟的法定代理人莫树生、师兴玉赔偿人民币32257.1元；剩余部分由原审原告付海娃、谭竹仙自行承担。
三、驳回原审原告付海娃、谭竹仙的其它诉讼请求。
案件受理费人民币4020元，由原审原告付海娃、谭竹仙负担人民币1608元，由原审被告孙每玲的法定代理人孙永祥、何桂英负担人民币1005元，由原审被告张雪超的法定代理人张国新负担人民币703.50元，由原审被告莫崟的法定代理人莫树生、师兴玉负担人民币703.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 王 锟
审判员 谢 晓 琴
审判员 韩 建 清
二〇一四年三月十四日
书记员 朱进辉（兼）