广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第980号
原告黄忠团原告黄某，男，1960年1月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托代理人梁俊精，广西横原律师事务所律师。
被告天等县东平镇东平村达六农业经济合作社被告天等县某镇某村某经济合作社，住所地天等县东平镇东平村达六屯。。
负责人刘德平负责人刘某，该社社长。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
第三人中信大锰矿业有限责任公司第三人某某有限责任公司，住所地广西崇左市石林路。
法定代表人邱毅勇法定代表人邱某，该公司经理。
原告黄忠团黄某与被告天等县东平镇东平村达六农业经济合作社天等县某镇某村某经济合作社（以下简称达六经联社），第三人中信大锰矿业有限责任公司某某有限责任公司（以下简称中信大锰公司）返还财产纠纷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成审�员周贵武担任审判长，人民陪审员农朝锦、周龙才参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告黄忠团黄某及其委托代理人梁俊精，被告负责人刘德平刘某及被告委托代理人李品德到庭参加诉讼，第三人中信大锰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼第三人某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法冻结被告在银行的存款20万元。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自从2006年上半年开始在天等县东平镇东平村达六屯某县某镇某村某屯“录末某某”、“录叫某某”山地上种植速生桉树50亩，树木长势良好。2010年9月该山地被第三人与被告签订协议租用作为采矿用地，2011年7月14日第三人又与被告签订一份补充协议，该山地的林木补偿款50亩×4000元／亩＝20万元已经由第三人拨付给了被告。按照法律规定，林木的所有权应当归林木种植者和管理者所有。本案中，被告有权利出租土地，但是，土地上的林木收益依法应当归原告所有。被告取得林木补偿款后，没有将该款项支付给原告，属于侵犯原告财产权利的行为。原告自从2010年底至今多次要求被告返还该林木补偿款，并且多次要求东平镇政府及上级部门处理并且多次要求某镇政府及上级部门处理，但是均无法解决该问题。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求法院判令：1、被告返还林木补偿款20万元及利息给原告（利息计算，从2010年10月26日起至付清之日止，以20万元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）；2、本案受理费由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、东平镇政府出具的证明一份某镇政府出具的证明一份，证明原告在2006年开始在达六山地上�植速生桉年开始在某山地上种植速生桉50亩，之后种树的土地被第三人租用，林木补偿款已经拨给了被告。后来原、被告产生多次纠纷，经镇政府调解无果。同时证明原告种植速生桉的面积有50亩；
2、矿山用地租赁协议复印件一份，证明被告出租的土地，包含有原告种植林木的土地，但是具体多少亩协议里面没有明确，可是原告在该份协议中有的土地为24.05亩；
3、付款申请及进帐单一份，证明第三人已经将林木补偿款拨给了被告。其中280多万，当中包含有“录叫某某”24.05亩的补偿款；
证据4、现场照片一组4张，证明原告种植林木的山地现场地形情况；
证据5、原告当庭提交矿山用地租赁补充协议，该协议确定原告种植速生桉的面积为25.95亩。总共原告种植速生桉的面积为50亩。
被告辩称，一、被告没有占有原告财�权益。2006年原告擅自在“录末某某”毁林后种上速生桉，此后对速生桉疏于管理，种下的速生桉大都枯萎，只剩下“录末某某”坡脚南面零星少许林木，面积不足2亩。从现场照片上可以看出，租用地南面，均分布马尾松林的山地，原告提供的北面、西面现场照片，印证现场主要分布以松林为主，原告提供的东面、南面照片，只是速生桉近照，不能反映现场整体情况。2010年第三人租用被告山地采矿，磋商的过程中，原告作为副社长始终参与谈判，2010年9月27日被告与第三人签订一份《矿山用地租赁协议》，原告在协议书上签字。协议书规定，租用时间20年，水田每亩租金26667元，共3.3375亩，林地每亩12000元，共55.056元，荒地每亩8000元，共261.8470元。林木补偿每亩4000元。所征用的山地中，包括“录末某某”、“定寺某寺”、“安合龙某龙”、“安坡阳某阳”、“那斗某�”、“凹果柳某柳”、“录大某大”、“班谷某谷”等地，其中除水田、荒地外，都是林地，林木主要是松树林及杂木。协议规定租用红线范围内地上符着物自行处理，10日内不处理，视为放弃权益。原告没有按租用合同自行处理速生桉，过后第三人采矿挖掘速生桉林地有0.5亩许。二、租用协议签订至2015年11月原告没有向被告主张过权益。2006年上半年原告种植速生桉，至2010年10月山地租用合同签订，期间4年，恰好是速生桉成熟收获期，协议签订后，原告应按合同规定采伐速生桉，而原告不予采伐，说明速生桉面积小，不成材，没有价值，原告放弃处理，因此原告没有理由向被告或第三人主张权益，客观上也没有主张过权益。2015年11月，原告突然向东平乡人民政府申诉原告突然向某乡人民政府申诉，向第三人主张权益，东平乡人民政府如今原告某乡人民政府如今原�、被告、第三人进行调解未果。被告认为，原告擅自在“录末某某”毁林种植速生桉只有2亩许，原告没有按协议及第三人通知，在合理期限内自行砍伐，自愿放弃权益，第三人采矿毁掉0.5亩许不成材速生按，现过了5年原告向被告主张权益，其诉请及事实与理由不符合案件事实与法律，请法院驳回其诉请。被告在举证期限内向本庭提交的证据有：
1、东平镇人民政府出具的某镇人民政府出具的《函》一份，证明东平镇政府证明某镇政府2015年11月30日出具的关于东平某社区屯黄忠团黄某与达六某经联社纠纷证明已经声明作废；
2、照片一组2张，证明原告种植林木的山地现场，其实现场跟原告拍摄的角度不同，这个照片证明被告租用的山地主要以松速林为主，并不是像原告所说的种植的都是他在“录末某某”种植的速生桉。
第三人中信大锰�业有限公司经本院依法送达开庭传票第三人某某矿业有限公司经本院依法送达开庭传票，第三人明确表示与本案原、被告诉讼无关，不出庭参加诉讼。第三人向本院提交答辩状一份，答辩内容为：一、答辩人没有侵害案件原、被告的合法权益。案件涉及讼争土地上符着物的补偿款是第三人与被告签订协议确定的，该协议有东平镇政府见证该协议有某镇政府见证，有原告签字。合同签字后，第三人已依约向被告支付补偿款。因此，第三人无任何违约行为，也不存在侵害原告合法权益的行为。二、原告向法院主张被告返还财产的诉请与第三人无利害关系，该诉请属于原告与被告之间的侵权纠纷。
本案的争议焦点为：1、第三人中信大锰公司给付被告土地租金中是否有原告速生桉的补偿款第三人某某公司给付被告土地租金中是否有原告速生桉的补偿款；2、原告诉请被告返还林木补偿款20万元及利息是否有事实和法律依据。
为查明案件事实，本院到现场进行勘验制作现场照片6张，向第三人工作人员询问并制作询问笔录，证实纠纷现场情况及纠纷地施工情况。
经开庭审理，被告对原告的证据1、2、3、4、5的真实性均没有异议，但对证据内容有异议，提出证据1该证明已被声明作废，不能作为本案的证据。提出证据2、5与原告起诉的观点相互打架，不能自圆其说，相互矛盾，在起诉当中，原告提出2006年在录末某某种植了50亩速生桉，而现在又说在第二份补充协议中又种植桉树，因第二份证据是在原来征用山地的西面，往西沿伸，而不是在原来的同个地方补充协议，它的这个地点不可能相同，那么原告主张在录末某某种植50亩，又说在其他地方种植20亩，诉讼主张相互打架。2011年的补充协议是在第一份证据补�的，它标注的四周都是松树木，而在南面部分是速生桉的幼林，直接推翻了原告种植有50亩的速生桉的事实，因2009年第三人已经征地挖掘，原告主张2011年它种植50亩的速生桉又从哪里来。对第3份证据无异议，被告确实收到征用补偿款，这是客观事实，但这份补偿款并不是原告的。对第4份证据即现场照片4张，里面有两张“东”、“南”是用林木很近的照片，林木没有多少棵，且林木没有多少棵，这个不能证明案件事实。且被告对该林木始终未占有，何来返还之说。这个照片是2015年拍的，2006年种植的树木，到现在还有没有价值，如果有，原告自己去砍就是了。“西”、“北”的照片也证明原告种植的速生桉稀稀疏疏，不成材，没有多少价值。本院认为，原告的证据1因东平镇人民政府已经出具作废函因某镇人民政府已经出具作废函，故本院不予认定；原告的证据2、3�4、5的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定，但被告对证据的证明内容有异议，本院对上述各证据的证明内容结合本案的其他证据在下文阐述。
原告对被告的证据1、2的真实性均没有异议，但证明内容有异议，提出证据1函只能证明镇政府的证明文字有误，但其证明内容应该是真实的。提出被告证据2照片也有桉树在里面，反向原告种植速生桉的事实。本院认为，被告的证据1是东平镇政府对其原先的证明声明作废函是某镇政府对其原先的证明声明作废函，证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以认定，被告的证据2与原告提交的相片相符，本院予以认定。
综合上述证据及庭审笔录，根据本案的争议焦点，本院查明以下法律事实：原告黄忠团黄某系被告天等县东平镇东平村达六农业经济合作社天等县某镇某村某经济合作�的社员。2006年，原告在被告“录末某某”荒山上种植了一片速生桉（原告自诉面积为50亩）。2010年9月27日，第三人中信大锰公司与被告签订第三人某某公司与被告签订《矿山用地租赁协议》，协议约定有：“中信大锰公司需租用达六经联社集体土地某某公司需租用某经联社集体土地320.2405亩（其中：水田3.3375亩，林地55.056亩，荒地261.847亩），租期为20年；水田租金每亩26667元／20年×3.3375亩计89001.11元，林地租金每亩12000元／20年×55.056亩计660672.00元，荒地租金每亩8000元／20年×261.8471亩计2094776.00元，三项共计2844449.11元；合同生效后，在租赁范围内的地面附着物由乙方立即自行处理，若在合同生效后10天内乙方不作处理，视放弃权益；协议经双方代表及见证人签字盖章后生效”。原告黄忠团黄某时任经联社副社长在该协议签字确认。2010年10月18日，第三人将租地租金2844449.11元转入被告银行账户。2011年，第三人中信大锰公司进入租地施工第三人某某公司进入租地施工，在施工中开通一条的山路，该山路经过原告种植的速生桉树木。根据现场勘验，该山路经过速生桉树的规格宽约8至10米，长约800米，该山路的两旁均还有原告种植的零星速生桉。原告认为被告与第三人签订租地协议，被告虽然有出租土地的权利，但土地上的林木收益依法应原告所有。现被告取得林木补偿款20万元后，没有支付给原告。从2010底至今，原告多次要求被告返还林木补偿款，并多次要求东平镇政府及上级部门协调处理并多次要求某镇政府及上级部门协调处理，但均无法解决。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告返还林木补偿款20万元及利息，由被告承担本案保全费和案件受理费。
本院认为，关于本案争议焦点第三人中信大锰公司给付被告土地租�中是否有原告速生桉的补偿款的问题关于本案争议焦点第三人某某公司给付被告土地租金中是否有原告速生桉的补偿款的问题，原告提出原告在集体的荒坡上种植50亩的速生桉树才使荒地变成林地，根据林地租金比荒地租金多出每亩4000元／20年，原告的50亩林地补偿款应为20万元，第三人支付的租金中2844449.11元中包含有原告的林木补偿款20万元。被告提出原告主张其种植50亩不是事实，原告在集体荒坡上种植的速生桉成活低没有连片，第三人征地的时候只有零星的速生桉树，且树木长势不好没有成才，被告与第三人签订的《矿山用地租赁协议》也明确约定第三人赔偿被告林地的租金，没有赔偿地上的林木及其他地上附着物，所有第三人支付的租金中2844449.11元中没包含有原告的林木补偿款。本院认为，原告自述的50亩林树因第三人于2010年在该林树中间开通一条规格宽�8至10米，长约800米的山路，根据第三人工作人员的笔录也证实当时没有连片的速生桉树，只有零星的树木。根据现场勘验，该山路的两旁确尚有部分零星速生桉，现原告提出在租地范围内种植有50亩的速生桉，但原告没能提供比如购买苗木数、种植苗木数目、种植树木的支出、苗木的成活、成长情况及林证等证据证实。且因第三人的施工现场原状已经灭失，本院无法核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原告提出种植有50亩的速生桉不予采信。根据本案被告与第三人签订的《矿山用地租赁协议》约定有：“合同生效后，在租�范围内的地面附着物由乙方立即自行处理，若在合同生效后10天内乙方不作处理，视放弃权益”。本案的协议明确对附着物没有补偿由村民自行处理。原告作为村民代表也在协议上签字确认，故原告提出第三人中信大锰公司给付被告土地租金中有原告速生桉的补偿款没有事实和法律依据故原告提出第三人某某公司给付被告土地租金中有原告速生桉的补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，本案第三人中信大锰公司给付被告土地租金中没有原告速生桉的补偿款本案第三人某某公司给付被告土地租金中没有原告速生桉的补偿款，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告在租地上尚有的零星的速生桉树，原告可根据协议自行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄忠团黄某的诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由原告黄忠团黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周贵武
人民陪审员 周龙才
人民陪审员 农朝锦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋国星
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。