wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第779号
原告：金华市欧杰汽车销售有限公司。
法定代表人：聂益培
委托代理人：俞翔、孙韬。
被告：卜仁选。
被告：周玉球。
被告：赖明华。
原告金华市欧杰汽车销售有限公司（以下简称欧杰公司）为与被告卜仁选、周玉球、赖明华追偿权纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告欧杰公司的委托代理人俞翔到庭参加诉讼，被告卜仁选、周玉球、赖明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告欧杰公司诉称：2014年1月3日，被告卜仁选因贷款购车需要，与中国农行银行股份有限公司金华江北支行（以下简称农行金华江北支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份。同时原告欧杰公司、被告卜仁选及农行金华江北支行三方签订《反担保协议》1份，协议约定：若被告逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到原告处就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还贷款，并支付自代偿款之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息。被告若不履行反担保协议第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算；造成诉讼的，被告还应承担实现债权费用。另被告周玉球、赖明华向农行金华江北支行出�了共同还款承诺书，作为被告卜仁选借款合同的共同还款人。借款合同签订后，被告卜仁选使用农行金穗贷记卡透支购车后，并未按约支付汽车分期金额。在多期逾期后，造成原告于2014年6月26日、2014年9月9月分别代偿了被告拖欠银行汽车分期款8000元及71000元。原告代偿后多次向被告催讨，未果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告卜仁选、周玉球、赖明华共同归还原告金华市欧杰汽车销售有限公司代偿款本金79000元，并承担违约金15800元（以代偿本金的20%计算）；2、判令被告卜仁选承担实现债权费用3000元；3、判令原告金华市欧杰汽车销售有限公司对被告卜仁选所有的抵押物浙g×××××号比亚迪汽车享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告卜仁选承担。
为证明上述主张，原告陈文松向本院提供了下列证据材料：
1、营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证共四份，证明被告的诉讼主体资格及被告卜仁选、周玉球为夫妻关系的事实；3、《反担保协议》一份，证明原告与被告等当事人就代偿还款、违约金、实现债权费用的承担、管辖法院等合同权利义务进行了约定的事实；4、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、注册登记机动车信息栏、行驶证三份，证明被告卜仁选与农行金华江北支行签订分期付款合同及被告卜仁选所有的浙g×××××号比亚迪汽车已抵押给原告的事实；5、共同还款承诺书二份，证明被告周玉球、赖明华向农行金华江北支行出具了共同还款承诺书；6进账单、垫款证明三份，证明原告代偿被告卜仁选拖欠银行分期消费款79000元的事实；7、委托代理合同、代理费发票两份，证明原告为实现本案债权所花费代理费用3000元的事实。
被告卜仁选、周玉球、赖明华未作答辩，也未在�证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月3日，被告卜仁选因贷款购车需要，与农行金华江北支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，合同约定：贷款人为农行金华江北支行，借款人为卜仁选，保证人为欧杰公司，借款金额为81000元及逾期还款的违约责任等事项。同日原告欧杰公司、被告卜仁选及农行金华江北支行三方签订《反担保协议》1份，协议约定：若被告卜仁选逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到原告处就代偿问题重新协议。达不成协议的，被告应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。被告卜仁选若不履行《反担保协议》第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算；造成诉讼的，被告还应承担实现债权的相关费用等事项。且被告周玉球、赖明华向农行金华江北支行出具了共同还款承诺书，作为被告卜仁选借款合同的共同还款人。被告卜仁选、周玉球系夫妻关系。借款合同签订后，被告卜仁选使用农行金穗贷记卡透支购车，并办理了机动车行驶证等手续。事后，被告卜仁选未按合同约定支付汽车分期金额，且多期逾期。为此，原告欧杰公司分别于2014年6月26日、9月9月代偿汽车分期款8000元及71000元，共计79000元。另查明，被告卜仁选购买的车辆为浙g×××××号比亚迪牌轿车。车辆第一顺位抵押权人为农行金华江北支行，第二顺位抵押权人为欧杰公司。欧杰公司为被告卜仁选代偿汽车分期款为79000元，根据《反担保协议》约定20%的违约金，即15800元。另欧杰公司为本案的诉讼，支出实现债权费用3000元。
本院认为：被告卜仁选与农行金华江北支行、欧杰公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《反担保协议》系各方的真实意思表示，为合法有效，本院予以确认。在担保借款合同签订后，被告卜仁选使用农行金穗贷记卡透支购车，并办理了机动车行驶证等手续，但其未按合同约定支付汽车分期款，导致原告欧杰公司为其代偿汽车分期款79000元。以上被告卜仁选的行为已构成违约，应依据《反担保协议》的约定承担违约责任，即支付违约金15800元（79000元×20%）及实现债权费用3000元。因被告周玉球、赖明华出具了共同还款承诺书，作为担保借款合同的共同还款人，应承担相应的还款责任。因欧杰公司已向农行金华江北支行代偿了全部汽车分期款，故第一顺位抵押权已注销。欧杰公司作为第二顺位抵押权人取得相应权利，故其享有对浙g×××××号比亚迪牌汽车的优先受偿权。被告卜仁选、周玉球、赖明华经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜仁选、周玉球、赖明华于本判决生效后十日内共同归还原告金华市欧杰汽车销售有限公司代偿款79000元及违约金15800元。
二、被告卜仁选支付原告金华市欧杰汽车销售有限公司实现债权费用3000元。
三、原告金华市欧杰汽车销售有限公司对被告卜仁选所有的抵押物浙g×××××号比亚迪汽车�有优先受偿权。
如被告卜仁选、周玉球、赖明华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，由被告卜仁选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 徐胜丹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第606号
原告张某某，女，1954年7月21日出生，汉族，济南市邮政局退休职工，住济南市。
委托代理人马铄，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人李明，山东博翰源律师事务所实习律师。
被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴庆华，经理。
原告张某某与被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司（以下简称嘉年华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，因原告无法提供被告准确的现住所，经本院查证后亦无法确定被告的现住所，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马铄、李明到庭参加了诉讼。被告嘉年华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年8月31日，被告因资金周转困难向原告借现金15万元，借款期限为1年，在借款合同中约定被告每月支付分红款3900元。借款到期后，被告未按期返还借款本金及最后一期的分红。现提起诉讼，请求判令被告支付原告借款15万元及利息3900元。
原告张某某为了证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，证明被告于2012年8月31日向原告借款15万元，双方约定借款期限为一年，并对利息进行了约定；2、收据一份，证明原告于2012年8月31日将借款15万元以银行转账形式支付给被告，被告向原告出具了该收据；3、被告公司登记情况表一份，证明被告公司主体及工商登记情况。
被告嘉年华公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理本院认定，被告嘉年华公司因项目资金周转，于2012年8月31日向原告张某某借款15万元，同日双方签订了借款合同，约定：被告因项目资金周转，向原告拆借资金15万元，一、该笔借款的用途为被告工程建设的建设资金；二、原告一次性将该笔借款汇入被告指定账户或以现金形式交予被告，被告出具收到条作为本合同附件交予原告；三、本合同自签定之日起生效，双方约定还款期限为壹年，时间为2012年8月31日至2013年8月30日，原告若要求提前支取投资金额，当日可办理，但须扣除一个月分红；四、在双方约定的借款期限内，原告免计利息，每月31日被告将当月分红3900元汇入原告指定开户行润丰合行，账号6223190106040501。
原告认为双方签订的是借款合同，15万元为借款，不属于原告的入股或者投资，不存在分红问题，双方在借款合同约定的每月分红3900元实质为利息。原告称被告一直没有偿还过本金，只支付了11个月的利息，最后一月的利息3900元未支付。原告要求被告偿还借款15万元及支付最后一个月利息。原告明确表示最后一个月的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为3200元，其余超出部分的利息其不再主张。
以上事实，有原告提供的证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告嘉年华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的借款合同，本院予以采信。根据原告提交的借款合同、收据及其陈述，可以认定被告向原告借款15万元的事实成立。原告要求被告偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借款合同约定了每月分红3900元，因双方签订的为借款合同，15万元为借款，该分红实质为利息。因此，原告要求被告支付最后一个月的利息3200元，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司偿还原告张某某借款15万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司向原告张某某支付利息3200元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 雪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1229号
原告：叶某某。
法定代理人：陈小云，女，1985年12月出生，系叶某某母亲。
委托代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区杏林西亭村祖妈路20号，组织机构代码B3695931-X。
法定代表人：ＸＸ琳，主任。
原告叶某某与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会（以下简称“西亭居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人杜宝镇到庭参加诉讼，被告西亭居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原告母亲陈小云系被告集体经济组织成员。原告母亲陈小云自第一次农村土地发包时即取得了被告的土地承包经营权，1998年12月31日农村土地第二轮发包时，原告母亲陈小云一户继续取得被告30年不变的土地承包经营权。2010年1月21日，原告母亲陈小云与原告父亲登记结婚，户籍继续留在被告处。原告叶某某出生后将户口随母亲申报在被告处，成为被告的集体经济组织成员。因国家建设需要，被告的部分集体土地被依法征收，为此，被告于2013年7月9日按人口向每位集体经济组织成员发放集体土地和劳力安置费补偿款人民币5000元整，该笔款项被告全额向原告母亲发放，但却以原告系出嫁女所生子女为由拒绝支付给原告上述款项。原告认为，原告母亲具有被告集体经济组织成员资格，原告出生后户口申报登记在被告处，因出生而原始取得了被告集体经济组织成员资格，理应同样享有与其他集体经济组织成员参加征地补偿款分配的权利，依法应享有上述款项，被告的行为显然已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1.被告立即支付给原告征地补偿款合计人民币5000元整；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告西亭居委会未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：陈小云于1985年12月16日出生并落户于西亭社区，并在西亭社区承包有土地。2010年1月21日，陈小云与叶永平登记结婚，婚后陈小云户籍继续留在被告处，叶某某出生后随其母亲落户于西亭社区。被告西亭居委会集体所有的土地因开发建设被征用后陆续向居民发放征地补偿款，其中西亭居委会于2013年7月9日向居民人均发放征地补偿款5000元，原告母亲陈小云有领取该征地补偿款，但被告拒绝向原告发放上述征地补偿款。另，西亭居委会的征地补偿款系由西亭居委会制订分配方案并负责发放。
以上事实，有原告提供的居民身份证、居民户口簿、出生医学证明、土地承包经营权证、结婚证、西亭村村集体土地及劳力安置费补偿款分配清单以及原告委托代理人的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼，被告系按人均发放征地补偿款，原告能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于其是否具备被告集体经济组织的成员资格。本案中，原告出生后跟随其母亲落户于西亭社区，应视为其原始取得被告的集体经济组织成员资格，应当认定原告具有被告的集体经济组织成员资格，原告应当与被告其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现被告按人均发放征地补偿款5000元，但拒绝向原告发放，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告支付上述款项，于法有据，应予支持。被告西亭居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告叶某某支付征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会承担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第738号
原告江东，男，1969年4月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告谢亚豹，男，1962年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告江东与被告谢亚豹民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告江东到庭参加诉讼，被告谢亚豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江东诉称，被告于2013年9月9日，以周转为由，向原告借款2000000元。原告通过银行转账2000000元至被告账户。被告收到后出具借条一份给原告。后被告未偿还原告本金。为此原告起诉至法院，请求法院判令被告谢亚豹偿还借款本金2000000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
被告谢亚豹未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告谢亚豹向原告江东借款人民币2000000元的事实。
2、《转账交易记录》二份，以此证明原告通过银行共转账2000000元到被告谢亚豹账户上的事实。
本院认为，被告谢亚豹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告于2013年9月9日，以周转为由，向原告借款2000000元。原告通过银行转账2000000元至被告账户。被告收到后出具借条一份给原告。借条未约定借款期限和利息，后被告未偿还原告本金。经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原告与被告谢亚豹之间的借贷关系，有借条、转账凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告谢亚豹未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告谢亚豹偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢亚豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢亚豹应于本判决生效之日起十日内偿还原告江东借款本金2000000元及其利息（从2015年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果被告谢亚豹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，公告费300元，合计23100元，由被告谢亚豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 林永强
人民陪审员 吴秋平
二〇一五年七月二日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1277号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹杰，江苏致邦律师事务所律师实习律师。
被告：南京优通信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道66号华通科技园5层508。
法定代表人：周文明。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告南京优通信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第20号
原告周绘刚，男，1973年5月29日出生，汉族。
委托代理人高富强，男，1953年2月13日出生，汉族。
被告王鹏超，男，1980年出生，汉族，现住山西省长治市城区云步街国新能源小区家属楼。
本院在审理原告周绘刚诉被告王鹏超排除妨害纠纷一案中，原告周绘刚于2015年1月23日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周绘刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周绘刚承担。
审 判 长 胡云芳
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 马永芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史海燕
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第96号
原告韩自宾，男，汉族，1956年3月23日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长职务。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
原告韩自宾诉被告郏县国土资源局信息公开一案，在审理过程中，被告郏县国土资源局主动向原告公开了政府信息并进行了书面答复，原告韩自宾自愿撤回对被告郏县国土资源局的行政诉讼。
经审查，本院认为原告韩自宾的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告韩自宾撤回对被告郏县国土资源局信息公开一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩自宾承担。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 陈尚敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾晓燕
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执异字第00023号
异议人：赵志高，农民。
申请执行人：程书艳，农民。
被执行人：赵国付，农民。
申请执行人程书艳与被执行人赵国付民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月11日作出（2015）遵执字第818号民事裁定书，裁定将赵志高在金融机构的存款予以冻结。2015年6月24日异议人赵志高以本院冻结其存款错误为由提出执行异议。2015年7月28日本院作出（2015）遵执异字第818号执行裁定书，裁定驳回赵志高的异议申请。赵志高不服，向唐山市中级人民法院申请复议。2015年9月17日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐执复字第73号执行裁定书，裁定撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵执异字第818号执行裁定书，发回河北省遵化市人民法院重新审查。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人赵志高称：异议人赵志高与被执行人赵国付确系父子，且系同一户籍，但2012年6月异议人赵志高兄弟二人就与父母签订分家协议，此后不久赵国付就离家出走了。直至2013年8月回来与母亲办理了离婚手续，至今再未回来。赵志高与赵国付早已分家另过，未与赵国付共同生活，赵国付也从未赠与过申请人钱财，只因赵志高与被执行人赵国付的户籍在一起，就推定赵志高与赵国付共同生活而冻结赵志高的存款，明显错误。二、被执行人赵国付所欠债务系其个人债务与赵志高无关，不能因赵志高和赵国付系父子就将赵志高作为共同债务人。三、遵化市人民法院执行局冻结的赵志高的两笔存款，一笔是赵志高婚后（2012年）至今每月工资积攒所得，另一笔是异议人赵志高2015年2月16日存的一年定期存款。该两笔存款明显与被执行人赵国付所欠债务无关。综上，异议人提出执行异议申请，要求法院解除对异议人存款的冻结。
本院经审查查明：异议人赵志高与被执行人赵国付系父子关系，2009年8月22日被执行人赵国付为申请执行人程书艳出具欠款35000元的欠条。2013年12月12日，程书艳持此据到遵化市人民法院起诉。2014年10月8日，遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第296号民事判决书，判令赵国付于判决生效后10日内偿还程书艳借款35000元。2015年5月25日程书艳到遵化市人民法院申请强判执行。2015年6月11日，遵化市人民法院依法冻结了赵志高的银行存款。
另查明，2011年6月11日，赵国付、李春兰与赵志高、赵志成签订分家协议。协议中对赵志高、赵志成各自分得的财产及应尽的赡养义务作了约定，但未提及赵国付、李春兰是否负有债务及债务如何分担。2013年8月29日，赵国付、李春兰协议离婚。离婚协议书中写明婚生子均已成家，双方无共同财产，无共同债权，各自名下债权、债务归各自享有、承担。离婚后赵国付即下落不明。
本院认为：被申请人赵国付为申请人程书艳出具欠条的时间为2009年8月22日，而2013年8月29日赵国付与李春兰离婚时并未提及该债务。案外人赵志高结婚的时间为2014年3月19日，遵化市人民法院冻结赵志高的存款，其存入时间为2015年2月16日，该存款为案外人赵志高婚后所存，并非赵志高与赵国付的共同财产。遵化市人民法院执行程书艳诉赵国付民间借贷案件中冻结赵志高名下的该存款，理据不足。案外人赵志高提出的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
解除遵化市人民法院（2015）遵执字第818号执行裁定书对案外人赵志高在遵化市侯家寨信用社账号39×××64中存款15000元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁海彬
审判员 张力卿
审判员 王珊珊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 敖绮姗
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01121号
原告：杜文祥，男，1971年7月21日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：尹小友，男，1974年8月12日生，汉族，安徽省长丰县水湖镇吴山社居委商品楼宿舍。
委托代理人：尹良举。
本院于2015年4月14日立案受理了原告杜文祥诉被告尹小友保证合同纠纷一案，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文祥委托代理人吴勇、被告尹小友及其委托代理人尹良举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文祥诉称：原告与被告系朋友关系。2015年1月被告带其同事李军到原告处借款，声称其同事李军的妻子生重病急需治疗费，预借款200000元，待医保报销后偿还，后原告借给李军200000元现金，李军出具借条一份，并由被告担保，未约定还款期限，后原告得××，就多次向被告催要，被告一直不予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告尹小友偿还借款200000元并按照同期银行借款利率的四倍支付利息。
被告尹小友辩称，2015年1月28日，原告杜文祥拟借款20万元给李军（李与杜系朋友关系，李与我是同事关系），当日下午，李代我去杜家，并让我在借条担保人处签了名，李军借款2个月后，2015年3月底，原告杜文祥不找债务人李军还款，直接找我索要，于是，我亲自将原告杜文祥待至李军家，其妻单伟和其岳父对原告说：李军请病假暂不在家，我们不便与你协商此事，等李军后来后我们双方再作交涉处理，你若等不及，也可向法院提起诉讼，我当时就提醒和要求原告尽快向法院申请对李军的水湖镇和合肥两套商品房实施财产保全，4月11日原告再次来我办公室要钱，我再次强烈要求原告抓紧起诉并查封李军的财产，现原告放弃对债务人的诉讼直接诉讼被告，被告答辩意见：1、原告所诉由我偿还债务人李军的20万元无法律依据，被告无偿还此笔借款的义务，法院依法驳回原告诉讼请求；2、因原告不起诉债务人还款，又不直接向债务人催要，也没有申请法院对其财产实施保全，应视为放弃对债务人债务追偿，故应免除被告的担保责任；3、原告所诉借款利息是无稽之谈，法院应依法裁决。
原告杜文祥为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：借条及收条一张，证明借款、收款和担保情况。
被告尹小友未提供证据。
被告尹小友对原告杜文祥所举证据的质证意见如下：对此组证据的真实性无异议，被告承担的是担保责任。
本院对原告杜文祥所举证据认证如下：经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故对该证据的证明效力依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，查明如下事实：原告与李军系朋友关系。2015年1月28日，李军以妻子生病为由向原告杜文祥借200000元，由被告尹小友作为连带责任担保人进行担保。李军出具了借条一张，被告尹小友以担保人名义在借条上签署了姓名及按了手印，双方未约定还款期限及利息。此后，原告因急需用钱，向两被告催要，现李军不知下落。为此，原告诉至法院，要求被告尹小友偿还借款200000元并承担利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜文祥提供的证据证实了李军向其借款200000元，被告尹小友对该借款进行担保的事实。因被告李军不知下落，原告要求被告尹小友履行担保人义务清偿借款本金200000元的请求本院予以支持。原告杜文祥与李军在借款当时未约定还款期限及借款的利息，因此对其利息请求，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，超出部分利息，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹小友于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告杜文祥本金200000元及利息（利息自2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计取至本判决确定的实际还款之日止）。
二、驳回原告杜文祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告尹小友承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 董立新
二〇一五年五月四日
书记员 沈 阳
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张逾期付款利息，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3412号
申请执行人徐勇，男，1971年12月5日生，回族。
被执行人黄加星。
被执行人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，住所地在本市秦淮区石杨东路99号。
法定代表人黄加星，该公司总经理。
申请执行人徐勇与被执行人黄加星、江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）鼓商初字第247号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄加星自判决生效之日起十日内偿还原告徐勇借款本金200万元，自2014年8月12日其至实际支付之日止，黄加星支付徐勇律师代理费97000元、担保费3万元；二、被告江苏光彩证照磁卡印刷有限公司对被告黄加星本案债务负有连带清偿责任，被告江苏光彩证照磁卡印刷有限公司在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告黄加星追偿；案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼财产保全费5000，合计16400元，由被告黄加星负担。
因被执行人未自觉履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行中，本院依法查询，被执行人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司名下无存款，有三套；1、位于本市鼓楼区X路X号X层A座；2、位于本市鼓楼区X路X号X层B座；3、位于本市鼓楼区X路X号X室的房产，现已于2015年12月9日作出（2015）鼓执字第3412号民事裁定书，予以轮候查封，查封期限三年。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人并未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行程序依法予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一五年十二月二十一日
见习书记员 朱月鹏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0214号
原告付烈武。
被告郑盘坤。
被告徐春平。
本院于2015年1月16日立案受理原告付烈武与被告郑盘坤、徐春平民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告付烈武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由付烈武负担。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊大民初字第63号
原告李伟，男，1975年5月23日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘宁，男，46岁，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘艳辉，男，45岁，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2014年4月17日立案受理了原告李伟诉被告刘宁、刘艳辉财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半）由原告承担。
审 判 长 张宏艳
审 判 员 刘玉娟
人民陪审员 赵凤君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 万冬冰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊大民初字第63号
原告李伟，男，1975年5月23日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘宁，男，46岁，满族，农民，现住同上。
被告刘艳辉，男，45岁，满族，农民，现住同上。
本院于2014年4月17日立案受理了原告李伟诉被告刘宁、刘艳辉财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半）由原告承担。
审 判 长 张宏艳
审 判 员 刘玉娟
人民陪审员 赵凤君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 万冬冰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初607号
原告汪普军，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告高峰,男,1974年9月22日出生,汉族,无业,住址沈阳市皇姑区。
被告李冰，女，1974年5月16日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告汪普军诉被告高峰、李冰买卖合同纠纷一案中，原告汪普军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪普军撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告汪普军承担。
审判员 李铁权
二〇一七年三月六日
书记员 刘伊洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第142号
申请执行人：高某
被申请执行人：武某
被申请执行人：邵某
被申请执行人：赵某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第142号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 健
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第142号
申请执行人任立波，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住任县。身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人张义合，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住邢台市。身份证号：＊＊＊＊＊。
本院在执行任立波申请执行张义合合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现申请执行人任立波向本院提出撤回河北省任县人民法院（2014）任民初字第382号民事判决书的执行申请。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的的规定，裁定如下：
终结河北省任县人民法院（2014）任民初字第382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 王 辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董江波
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01103号
原告王贤国。
委托代理人章村（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
被告联丰（随州）食品有限公司。住所地：随县三里岗镇。
法定代表人魏维凯，该公司总经理。
委托代理人艾鹏（代理权限：特别授权，即代为调解、诉讼代理、代收文书），湖北五合律师事务所律师。
本院在审理原告王贤国与被告联丰（随州）食品有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告王贤国于2016年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告联丰（随州）食品有限公司的起诉。
本院认为，原告王贤国的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贤国撤回对被告联丰（随州）食品有限公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王贤国负担。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姜 玥
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02825号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：张义，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：王明金，男。
被告：鲁显云，女。
被告：王明华，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告王明金、鲁显云、王明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告王明金、鲁显云、王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2010年7月20日，被告王明金在原告处借款40万元，并由被告鲁显云、王明华提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40万元及利息。
被告王明金、鲁显云、王明华未作答辩。
经审理查明：2010年7月20日，经被告王明金申请，原告于当日向被告王明金发放借款本金40万元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2010年7月20日至2011年7月19日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告鲁显云、王明华共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为王明金，保证人为鲁显云、王明华，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
原告为向被告索要此笔借款曾诉讼来院，并于2013年12月4日撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证、证明等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王明金作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明金于判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金40万元及利息（利息按照合同约定计算）；
二、被告鲁显云、王明华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告鲁显云、王明华承担连带清偿责任后，有权向被告王明金追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由被告王明金、鲁显云、王明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵静羽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初493号
原告：吉安鸿旭物业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道30号4幢3-501室，统一社会信用代码：91360800074289177P。
法定代表人:黄玲，董事长。
委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文苹，江西赣中律师事务所律师。
被告：彭长富，男，1975年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：黄足珍，系被告彭长富妻子。
原告吉安鸿旭物业有限公司与被告彭长富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉安鸿旭物业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安鸿旭物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安鸿旭物业有限公司负担。
审判员 王国勇
二〇一八年四月十日
书记员 张诗雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1519号
原告孙倩倩，女，1996年8月1日出生，汉族。
委托代理人徐神聪，梁园区第八法律服务所法律工作者。
被告柴静，女，汉族。
原告孙倩倩与被告柴静健康权纠纷一案，于2016年2月18日诉至本院，依法适用简易程序，由审判员丁国华独任审理。本院在审理过程中，原告孙倩倩于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙倩倩自愿申请撤回起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙倩倩撤回起诉。
一审案件受理费525元，由原告孙倩倩承担。
审判员 丁国华
二〇一六年四月八日
书记员 郑先辉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5489号
原告：王世明，男，1973年10月4日出生，汉族，住山东省曹县。
原告：陈圣国，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
二原告委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：陈硕，河南高基律师事务所实习律师。
被告：张文奎，男，1966年4月27日出生，汉族，住荥阳市。
原告王世明、陈圣国与被告张文奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世明、陈圣国的委托诉讼代理人高娜娜、被告张文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世明、陈圣国向本院提出诉讼请求：1.要求被告分别支付原告王世明、陈圣国货款9400元、4000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月1日、2015年9月10日，被告分别购买原告陈圣国、王世明的电机配件、轴承，欠货款4000元、9400元，出具有相应欠款手续。后经原告催要，被告至今未付。故诉请法院处理。
被告辩称，原告所诉属实，但应退还二原告出售的有质量问题的货物，双方再行结算，被告愿意支付下余欠款。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告分别购买原告王世明、陈圣国的轴承、电机配件欠款9400元、4000元，有当事人陈述、书证等在卷为凭，故可依法认定原告王世明、陈圣国与被告之间分别成立买卖合同的法律关系，且已生效，据此，被告负有向原告王世明、陈圣国分别支付相应价款的义务。现原告王世明、陈圣国起诉要求被告分别支付所欠货款9400元、4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告有关所购货物存在质量问题的辩解，除其陈述外，未提供相关证据证实，本院不予确认。被告有关退货抵账的主张系订立新合同的要约，二原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告张文奎于本判决生效之日起五日内，分别支付原告王世明、陈圣国货款9400元、4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件（原告王世明）受理费50元，减半收取25元；案件（原告陈圣国）受理费50元，减半收取25元，共计50元，由被告张文奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十一月十六日
书记员 周佼皎
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00565号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2014年10月20日11时许，在位于本市江汉区新华路的协和医院三号门旁，趁人不备，采取用随身携带工具撬锁的方式，将被害人潘某停放此处价值人民币3300元的新日牌牛仔公主电动自行车（G-max版三型48V12Ah）1辆盗走，后在推车逃离现场途中被公安人员抓获。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年11月12日起至2015年4月11日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一五年三月三十日
书记员 钟帆
速录员 吴诗
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第589号
原告刘惠民。
原告田玲。
被告卫强。
被告富迪健康科技有限公司新疆分公司。
负责人陈怀啸，该分公司经理。
本院受理原告刘惠民、田玲与被告卫强、富迪健康科技有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案后，被告卫强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为阿勒泰市北屯镇涌泉路212号，请求将本案移送至阿勒泰北屯市人民法院。
经审查，本院认为，被告卫强长期居住在奎屯市叶林桃3栋241号，该社区属奎屯市行政辖区范围内。以被告住所地为管辖依据，原告刘惠民、田玲选择在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，故被告卫强提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告卫强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 汤 斌
二〇一五年六月十二日
书记员 高改桃
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1335号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人康某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1192号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年12月1日凌晨3时许，被告人康某某伙同原某某（另案处理）在兰州市城关区正宁路嘉福元火锅店8号包厢内，因琐事与边某某发生争执后被告人康某某先后用甩棍、不锈钢钢管将边某某殴打致伤。边某某经医院诊断：尺骨骨折（右），皮肤裂伤（右肩部），多处软组织挫伤，头部外伤、掌骨骨折（左手第五掌骨），神经性耳聋，化脓性中耳炎。经法医鉴定，边某某的损伤程度可评定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人康某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，已构成故意伤害罪。请依法判处。
对此指控，被告人康某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月1日凌晨3时许，被告人康某某伙同原某某（另案处理）在兰州市城关区正宁路嘉福元火锅店8号包厢内，因琐事与边某某发生争执后持甩棍将边某某殴打致伤。被害人边某某的伤情经医院诊断为尺骨骨折（右）、皮肤裂伤（右肩部）、多处软组织挫伤、头部外伤、掌骨骨折（左手第五掌骨）、神经性耳聋（左耳）、化脓性中耳炎（左耳）。经法医鉴定，被害人边某某的损伤程度可评定为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人康某某赔偿被害人边某某经济损失共计人民币40000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，赵某、雷某某、宋某某的证言，原某某的陈述，辨认笔录，病历材料，案件来源、抓获经过、情况说明，被害人边某某的陈述，兰州市城关区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事调解书，谅解书，被告人康某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人康某某无视刑律，伙同他人故意伤害公民身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人康某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人康某某已赔偿被害人边某某经济损失并取得谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 马 辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张永玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第701号
原告吴传厚，无业，西安市灞桥区滨河路水岸东方小区14幢1单元25层01房。
委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦10楼。
法定代表人金钦法，董事长。
委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷28号内2号。
本院在审理原告吴传厚与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告吴传厚以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴传厚自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许吴传厚撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年九月一日
书 记 员 赵 宇
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00057号
原告田某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告叶某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告田某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告田某某自愿承担。
审判员 伍贤畅
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 强
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执320号
申请执行人：左某某。
被执行人：铁岭天福房地产开发有限公司。
被执行人：侯某某。
申请执行人左某某与被执行人铁岭天福房地产开发有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月6日作出的（2016）辽1202民初1015号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人左某某于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，未查到二被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，因现无财产可供执行。故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1015号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年八月三十日
书记员 苗 铁 钢
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂江汉刑初字第39号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾某，男，1963年11月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1980年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；1996年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2007年5月因犯盗窃罪被判处罚金人民币2000元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年8月9日因病被暂予监外执行。因本案于2011年10月25日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2011）783号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人曾某于2011年10月15日4时许，窜至本市江汉区万年街居委会停车棚，采取持液压钳剪断车锁的手段，盗得被害人陈某停放该处价值人民币2200元的洪都牌电动自行车1辆。赃物销赃后所获赃款已挥霍。
被告人曾某还于同月25日4时许，窜至上述地点，采取相同手段，盗得被害人周某停放该处价值人民币1300元的永久牌电动自行车1辆，后在逃离现场途中被群众抓获。赃物已追回发还被害人。
经被害人陈某报案，公安机关根据线索查明了被告人曾某实施的第一笔盗窃犯罪事实。
综上，被告人曾某共实施盗窃作案2次，盗窃数额共计人民币3500元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某、周某的陈述、物证照片、价格鉴定结论书、购物发票、视听资料监控录像、扣押及发还物品清单、常住人口信息表、刑事判决书、暂予监外执行决定书、公安机关的抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，并将前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某在法庭审理期间自愿认罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曾某具有归案后如实供述罪行、多次前科劣迹等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑五个月十三天，并处罚金人民币1000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月25日起至2013年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 敏
二〇一二年一月十日
书 记 员 彭晓雪
速 录 员 李 婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第314号
申请执行人哈尔滨滔搏商贸有限公司。
法定代表人马光有，经理。
被执行人于喜文，男，1968年10月22日出生，汉族。
本院受理（2014）建执字第314号执行案件，据以执行的（2013）建民商初字第59号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人下落不明且无财产可供执行，本院认为本次执行程序应先予以终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行的债务利息。被执行人履行能力或其他条件成就后，申请人可持据以执行的生效判决及本裁定，重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下；
终结齐齐哈尔建华区人民法院作出的（2013）建民商初字第59号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 森
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8003号
罪犯杨臻，男，1984年10月4日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2012年12月14日作出（2012）新刑初字第481号刑事判决书，以被告人杨臻犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因缓刑考验期内违反有关规定，山东省新泰市人民法院于2014年11月3日作出（2014）新刑执字第5号裁定书，撤销该院（2012）新刑初字第481号刑事判决书对罪犯杨臻的缓刑部分，对罪犯杨臻收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月3日起至2017年7月31日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨臻在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯杨臻在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨臻在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨臻减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1182号
被执行人孙晓林，男，1979年11月15日生，汉族，住林州市。
孙晓林犯盗窃罪罚金一案，被执行人孙晓林已按判决履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2011）林刑初字第582号刑事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年六月三十日
书记员 郝法亮
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初777号
自诉人河南省丰源典当有限公司，住所地汝州市。
法定代表人付某，系该公司董事长。
被告人裴乐乐，男，1984年1月6日出生，汉族，住汝州市。
自诉人河南省丰源典当有限公司以被告人裴乐乐犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人与自诉人达成执行和解协议并全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南省丰源典当有限公司撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年十月十九日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初132号
原告袁洪琳。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区。
负责人杨海平，局长。
原告袁洪琳与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告袁洪琳于2018年4月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告袁洪琳自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁洪琳撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁洪琳负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉雯
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执146号
申请执行人：贺艳红，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：魏海，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人贺艳红与被执行人魏海民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏海未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人贺艳红于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人魏海给付借款24273元，本院以（2017）甘0982执146号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人魏海送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人魏海拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，2017年7月6日，本院作出（2017）甘0982执拘86号拘留决定书，对被执行人魏海拘留十五日。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初1196号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 周建银
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郝丹丹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第863号
原告李某某，女，1973年5月19日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人侯明君，九台市波泥河镇法律服务所法律工作者。
被告曲某甲，男，1974年5月5日生，汉族，农民，户籍地九台市，现下落不明。
原告李某某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人侯明君到庭参加了诉讼。被告曲某甲经本院公告传唤届期已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年12月6日，我与被告登记结婚，生育一子曲某乙，现在成年了。婚后因与被告感情不和，经常打架，分居生活。被告于2009年离家出走，至今下落不明。我于2014年到法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足判决双方不准离婚。现我再次到法院起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，1994年12月6日，原、被告登记结婚，婚生一子曲某乙（20岁）。原告于2014年到法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足判决双方不准离婚。现原告再次到法院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告提供了九台市波泥河镇张家店村民委员会的证明一份，内容为“曲某甲李某某是波泥河镇张家店村3社村民，二人是夫妻关系。曲某甲自2009年就因为夫妻感情不合离家出走，下落不明，至今没有音信。情况属实，特此证明”，落款处有村委会的公章及出证人的签名。长春九台庙香山滑雪有限公司出据的证明，内容为“李某某是我单位职工，自2010年4月至今，一直在我单位工作并住单位宿舍”，落款处有单位公章及负责人签名。被告之父曲贵、母亲田淑芹证言在卷为凭。
本院认为，原、被告分居多年，应认定双方夫妻感情已经破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 炎
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执236号
申请执行人丁爱军，居民。
被执行人东台骏腾服饰有限公司，住所地在东台市金谷西巷38号。
法定代表人骆步俊，该公司经理。
申请执行人丁爱军与被执行人东台骏腾服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）东民初字第1074号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人东台骏腾服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人丁爱军工资款6985元，并负担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，查询金融、工商等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年三月二十九日
书记员 王厚淳
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初577号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吕翰林，男，1995年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人吕翰林因涉嫌盗窃罪，于2016年5月12日被睢宁县公安局刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕396号起诉书指控被告人吕翰林犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人吕翰林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日上午7时许，被告人吕翰林至睢宁县睢城镇新市街阳光网吧，趁在该网吧上网的侯某熟睡之机，将其放在网吧桌子上充电的一部金色OPPOR7Plus手机盗走，后以550元出售给从事手机经营的王某。经鉴定，被盗手机价值人民币2335元。
2016年5月初一天早上，被告人吕翰林在睢宁县睢城镇迎宾网吧上网时，趁在该网吧上网的一男子熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色OPPOU707T手机盗走，后以50元的价格出售给王某。
2016年5月12日，被告人吕翰林被刑事传唤至睢宁县公安局，到案后如实供述了上述事实。被盗手机已经被睢宁县公安局扣押,并将手机返还被害人。
认定上述事实的证据如下:1.睢宁县公安局扣押物品清单等物证；2.前科劣迹证明等书证；3.证人王某的证言；4.被害人侯某的陈述；5.被告人吕翰林的供述；6.睢宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见；7.辨认笔录及照片；8.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人吕翰林以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕翰林到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕翰林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人吕翰林的刑期从2016年5月12日起至2016年8月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年六月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00923号
原告李国善，男，1964年1月15日出生。
委托代理人崔红秀，北京市循义律师事务所律师。
被告北京华夏建龙装饰有限公司。
法定代表人王五一。
原告李国善与被告北京华夏建龙装饰有限公司劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王岩担任审判长，与人民陪审员高建新、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国善的委托代理人崔红秀到庭参加了诉讼，被告北京华夏建龙装饰有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国善诉称：2012年4月28日，被告将其承揽的位于北京市房山区×镇×村8号的迎宾宾馆的内部装修及地下室防水工程、宾馆大厅贴墙砖工程等交由原告组织劳务人员施工。双方约定原告组织相应人员施工，7月26日完工，焦庄迎宾宾馆已于2012年10月投入使用。据此，被告应支付原告劳务费186220元，被告已支付部分费用，余款90000元经多次催促仍不支付，故诉至本院。诉讼请求：被告支付原告劳务费90000元。
被告北京华夏建龙装饰有限公司未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，北京华夏建龙装饰有限公司与马荣签订了北京市建设工程施工合同，承包了房山宾馆改造及装饰工程。北京华夏建龙装饰有限公司的项目经理为王龙。2012年5月1日，王龙与李国善（胜）签订协议书，约定“李国善对焦庄宾馆派出部分施工人员并亲自参与管理；小（壮）工工资每人每天120元，工作保证9个小时；木（大）工工资每人每天200元，工作保证9个小时，并保证工作量为每人每天做隔断20平米或做吊顶20平米；瓦（大）工工资每人每天190元，工作保证9个小时，并保证工作量为每人每天贴墙砖或地砖20平米，抹灰60平米，垒砖1600块以上；腻子（大）工工资每人每天150元，每人每天保证100-120平米以上”等内容。2012年6月21日，王龙与马荣签订大厅墙装修预算，约定施工费用为11609元。2012年6月21日王龙与马荣签订协议书，约定宾馆地下室防水工程施工，总价款为12920元。王龙在2013房民初字第5162号案件开庭过程中，认可以上两项工程均为为李国善组织人员施工完成。2012年6月21日，王龙与李国善（胜）签订协议书，将宾馆大厅贴墙砖交由李国善（胜）施工，约定每平米50元，以实际使用砖数量计算。2012年6月21日，王龙与李国善（胜）签订协议书，将宾馆地下室防水工程交由李国善（胜）施工，约定金额6500元。2012年12月22日，王龙与李国善签订劳务费确认书，确认瓦工（大）工，一共干活132天；小工（壮）工，一共干活435天；油工（大）工，一共干活504天；个人承包装隔音板788平米，每平米5元；个人承包大厅瓷砖572块，计206平米；地下室消防井由李国善大包的。2013年李国善将王龙、马荣诉至本院要求给付劳务费用。王龙在参加诉讼时辩称：“李国善所诉主体错误，王龙受聘于北京华夏建龙装饰有限公司，是迎宾宾馆工地的项目经理，对外产生的法律关系与王龙没有任何关系。北京华夏建龙装饰有限公司已经付清了李国善全部劳务费及承包费。工程存在质量问题、延误工期及李国善应自行承担的费用”，王龙在该案庭审中表示没有相应证据提交。李国善将以上工程劳务费全部给付了施工人员。北京华夏建龙装饰有限公司已经给付李国善劳务费93800元。因被告未将所欠余款给付原告，故原告诉至法院要求被告给付劳务费9万元。
另查明：北京华夏建龙装饰有限公司于2006年11月17日被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。
上述事实，有协议书、建设工程施工合同、京工商朝处字（2006）第D6797号行政处罚决定书、2013房民初字第5162号案件开庭笔录、2013房民初字第02428号卷宗材料、谈话笔录、当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，李国善为北京华夏建龙装饰有限公司提供劳务，北京华夏建龙装饰有限公司理应按约定支付相应的劳务费。现李国善要求北京华夏建龙装饰有限公司支付所欠劳务费，理由正当、证据充分，本院予以支持。依据双方签订的协议书及劳务费确认书，经本院核算，被告应当支付原告劳务费用198149元。被告已支付93800部分应予扣除。原告诉讼请求现为90000元，本院不持异议。对于被告公司项目经理王龙在本院2013年第5162号案件中所称工程存在质量问题、延误工期及李国善应自行承担的费用的意见，因其未提交合法有效证据，本院不予采信。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，公告期满，未到庭应诉，视为自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华夏建龙装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告李国善劳务费九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费二千零五十元，由被告北京华夏建龙装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 殷岚岚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第608号
上诉人（原审原告）佛山市中瓷万景窑炉有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人丁国友。
委托代理人朱慧蔚、谭力峰，均系广东广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高安罗斯福陶瓷有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人罗友军。
上诉人佛山市中瓷万景窑炉有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第319-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、原审法院对本案有管辖权，其在裁定书里也予以认可。2、本案与江西省高安市人民法院受理的质量纠纷案件是两个完全不同的诉讼，并非同一案件，即高安市人民法院对本案没有管辖权。原审法院裁定将本案移送高安市人民法院是适用法律错误。3、原审法院裁定将本案移送高安市人民法院，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案由佛山市三水区人民法院继续审理。
本院查明，被上诉人于2014年3月11日依据其与上诉人签订的《合同及技术方案》（合同编号：FSZC-10-07-05）以买卖合同纠纷案由向江西省高安市人民法院起诉上诉人，请求上诉人向其支付违约金。江西省高安市人民法院对被上诉人的该起诉予以立案受理［案号为（2014）高民二初字第176号］。
另查，上诉人于2014年4月18日依据上述《合同及技术方案》以及其与被上诉人签订的《窑炉工程合同》、《设备订购合同》等，以买卖合同纠纷案由向原审法院提起本案诉讼，请求上诉人向其清偿该三份合同共同累积所欠款项及利息。
本院认为，本案与江西省高安市人民法院正在审理的（2014）高民二初字第176号案件，均系基于同一法律事实而发生的纠纷，故根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，本案应当移送江西省高安市人民法院合并审理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 敏
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初857号
原告廖思莉，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0821。
委托代理人邓增共，系广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人廖卓凌，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省四会市。
被告李亚洪，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××2535。
本院在审理原告廖思莉诉被告李亚洪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖思莉以被告李亚洪已还清欠原告的借款为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖思莉撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告廖思莉负担。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李红基
二〇一六年六月二十八日
书记员 马安琪
第2页共2页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民再终字第79号
申请再审人（一审被告）成都锦悦盛宴餐饮管理有限公司。
法定代表人黄锡生。
委托代理人冯媛。
被申请人何顺明（一审原告）。
申请再审人成都锦悦盛宴餐饮管理有限公司（简称锦悦盛宴公司）因与被申请人何顺明买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1488号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月6日作出（2014）成民申字第100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2014年11月6日进行了公开开庭审理，申请再审人锦悦盛宴公司的委托代理人冯媛，被申请人何顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年4月23日至2014年1月期间，何顺明向�悦盛宴公司供应肉和海鲜类食品。后双方进行结算，结算单载明：1月供货金额20248元；12月供货金额39020元，11月供货金额37194元；退货462元。小计96000元。结算单上有黄锡生、冯媛签名。一审审理中双方均确认结算单上载明的96000元为锦悦盛宴公司所欠何顺明货款金额。
一审认为，何顺明与锦悦盛宴公司的买卖关系成立，何顺明履行了供货义务，锦悦盛宴公司应向何顺明支付货款，被告未履行该义务，对此应承担民事责任。遂判决，锦悦盛宴公司支付给何顺明货款96000元。案件受理费2200元，减半收取1100元，由锦悦盛宴公司承担。
一审判决生效后，锦悦盛宴公司不服，向本院申请再审称，本案现有新证据，即何顺明出具的“承诺书”和“收条”，证明锦悦盛宴公司已与何顺明就欠付货款问题达成了协议。锦悦盛宴公司已按何顺明的承诺支付了货款40300元，何顺明自愿放弃其余货款，双方之间的货款支付已经了结。请求对本案依法改判。
被申请人何顺明答辩称，当时锦悦盛宴公司已经停业，如果不签“承诺书”，连40300元都得不到；在一审审理中，锦悦盛宴公司应提供“承诺书”和“收条”等证据却未提供，再审应不予支持。
经审理查明，双方一致认可以下事实，2014年2月25日，何顺明向锦悦盛宴公司原法定代表人冯媛出具“承诺书”载明：“现本人请求贵司支付货款40300元，对于其余货款，本人自愿放弃，不再追究。本人郑重承诺：贵司支付此款后，本人与贵司不存在任何未结清债权债务；本人将不得以任何事由、以任何方式向贵司主张任何权利；如影响贵司的工作、经营秩序，本人自愿承担一切法律责任。”同日，何顺明出具“收条”，载明收到锦悦盛宴公司支付的货款40300元。锦悦盛宴公司于本案诉讼前，因经营不善，处于停业状态。法定代表人刚由冯媛变更为黄锡生，黄锡生作为锦悦盛宴公司新任的法定代表人在一审中出庭应诉，其称不知道有此承诺及付款事实。
再审查明的其他事实与一审查明的基本事实一致，再审予以确认。
本院认为，1.关于“承诺书”是否属于新证据的问题。
申请再审人称，黄锡生并不知晓“承诺书”的存在，直至后面发现，才向法院提交并申请再审。现查明，“承诺书”由何顺明与锦悦盛宴公司原法定代表人冯媛签订，起诉之前，公司法定代表人已由冯媛变更为黄锡生，黄锡生参加了一审诉讼。所以申请再审人称黄锡生不知道有此承诺及付款事实的陈述具有一定的合理性。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款第一项“庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证�”之规定，“承诺书”属于再审中的新证据。被申请人何顺明认为锦悦盛宴公司应在一审中提供“承诺书”和“收条”却未提供，再审就不应予以支持的主张不成立。
2.关于本案的处理的问题。
何顺明向锦悦盛宴公司供应肉和海鲜类食品，双方之间存在买卖合同关系，被申请人锦悦盛宴公司欠何顺明96000元的货款是事实。双方结算后的“承诺书”是当事人对以上债权债务如何处理达成的协议，何顺明作为完全民事行为能力人，应当理解承诺书的内容，该民事法律行为应当对其产生拘束力，除非被依法撤销。何顺明并没有依法提出撤销请求，其提出的签订该承诺书的各种原因不作为本案审理范围。在“承诺书”没有被依法撤销的情况下，锦悦盛宴公司按约向何顺明履行了40300元后，锦悦盛宴公司与何顺明之间的债权债务基于何顺明的放弃已经终结，原审判决认定的事实因新证据出现而发生了变化，相应的裁判结果应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1488号民事判决；
二、驳回何顺明的诉讼请求。
一审案件受理费1100元（减半收取），再审案件受理费2200元，共计3300元。由锦悦盛宴公司承担2200元，何顺明承担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民再终字第79号
申请再审人（一审被告）成都锦悦盛宴餐饮管理有限公司。
法定代表人黄锡生。
委托代理人冯媛。
被申请人何顺明（一审原告）。
申请再审人成都锦悦盛宴餐饮管理有限公司（简称锦悦盛宴公司）因与被申请人何顺明买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1488号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月6日作出（2014）成民申字第100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2014年11月6日进行了公开开庭审理，申请再审人锦悦盛宴公司的委托代理人冯媛，被申请人何顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年4月23日至2014年1月期间，何顺明向锦悦盛宴公司供应肉和海鲜类食品。后双方进行结算，结算单载明：1月供货金额20?248元；12月供货金额39?020元，11月供货金额37?194元；退货462元。小计96?000元。结算单上有黄锡生、冯媛签名。一审审理中双方均确认结算单上载明的96?000元为锦悦盛宴公司所欠何顺明货款金额。
一审认为，何顺明与锦悦盛宴公司的买卖关系成立，何顺明履行了供货义务，锦悦盛宴公司应向何顺明支付货款，被告未履行该义务，对此应承担民事责任。遂判决，锦悦盛宴公司支付给何顺明货款96?000元。案件受理费2?200元，减半收取1?100元，由锦悦盛宴公司承担。
一审判决生效后，锦悦盛宴公司不服，向本院申请再审称，本案现有新证据，即何顺明出具的“承诺书”和“收条”，证明锦悦盛宴公司已与何顺明就欠付货款问题达成了协议。锦悦盛宴公司已按何顺明的承诺支付了货款40300元，何顺明自愿放弃其余货款，双方之间的货款支付已经了结。请求对本案依法改判。
被申请人何顺明答辩称，当时锦悦盛宴公司已经停业，如果不签“承诺书”，连40300元都得不到；在一审审理中，锦悦盛宴公司应提供“承诺书”和“收条”等证据却未提供，再审应不予支持。
经审理查明，双方一致认可以下事实，2014年2月25日，何顺明向锦悦盛宴公司原法定代表人冯媛出具“承诺书”载明：“现本人请求贵司支付货款40300元，对于其余货款，本人自愿放弃，不再追究。本人郑重承诺：贵司支付此款后，本人与贵司不存在任何未结清债权债务；本人将不得以任何事由、以任何方式向贵司主张任何权利；如影响贵司的工作、经营秩序，本人自愿承担一切法律责任。”同日，何顺明出具“收条”，载明收到锦悦盛宴公司支付的货款40300元。锦悦盛宴公司于本案诉讼前，因经营不善，处于停业状态。法定代表人刚由冯媛变更为黄锡生，黄锡生作为锦悦盛宴公司新任的法定代表人在一审中出庭应诉，其称不知道有此承诺及付款事实。
再审查明的其他事实与一审查明的基本事实一致，再审予以确认。
本院认为，1.关于“承诺书”是否属于新证据的问题。
申请再审人称，黄锡生并不知晓“承诺书”的存在，直至后面发现，才向法院提交并申请再审。现查明，“承诺书”由何顺明与锦悦盛宴公司原法定代表人冯媛签订，起诉之前，公司法定代表人已由冯媛变更为黄锡生，黄锡生参加了一审诉讼。所以申请再审人称黄锡生不知道有此承诺及付款事实的陈述具有一定的合理性。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款第一项“庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据”之规定，“承诺书”属于再审中的新证据。被申请人何顺明认为锦悦盛宴公司应在一审中提供“承诺书”和“收条”却未提供，再审就不应予以支持的主张不成立。
2.关于本案的处理的问题。
何顺明向锦悦盛宴公司供应肉和海鲜类食品，双方之间存在买卖合同关系，被申请人锦悦盛宴公司欠何顺明96?000元的货款是事实。双方结算后的“承诺书”是当事人对以上债权债务如何处理达成的协议，何顺明作为完全民事行为能力人，应当理解承诺书的内容，该民事法律行为应当对其产生拘束力，除非被依法撤销。何顺明并没有依法提出撤销请求，其提出的签订该承诺书的各种原因不作为本案审理范围。在“承诺书”没有被依法撤销的情况下，锦悦盛宴公司按约向何顺明履行了40300元后，锦悦盛宴公司与何顺明之间的债权债务基于何顺明的放弃已经终结，原审判决认定的事实因新证据出现而发生了变化，相应的裁判结果应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1488号民事判决；
二、驳回何顺明的诉讼请求。
一审案件受理费1100元（减半收取），再审案件受理费2200元，共计3300元。由锦悦盛宴公司承担2200元，何顺明承担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2026号
�请执行人朱付玲，女，汉族，1987年2月11日出生，住山东省陵县。
被执行人青岛三洋水产有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人王泰盛，系该公司经理。
申请执行人朱付玲与被执行人青岛三洋水产有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第86号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8890元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第86号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审�卢萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛振东
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1795号
原告：朱建伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：王虓，男，1996年10月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：王志强，男，1995年11月15日出生，汉族，住仙居县
原告朱建伟诉被告王虓、王志强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱建伟撤回起诉处理。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年四月九日
代理书记员 成霓霞
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1795号原告：朱建伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住仙居县。被告：王虓，男，1996年10月4日出生，汉族，住仙居县。被告：王志强，男，1995年11月15日出生，汉族，住仙居县原告朱建伟诉被告王虓、王志强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱建伟撤回起诉处理。审 判 员  吴国斌二〇一八年四月九日代理书记员  成霓霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4245号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：唐境鸿
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告唐境鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告唐境鸿经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐境鸿向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月19日的信用卡欠款本金56567.33元、零售利息10974.73元、分期手续费57.4元、滞纳金10905.18元、违约金5577.65元，共计人民币84082.29元，2017年4月19日之后的利息以56567.33元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐境鸿承担。事实和理由：唐境鸿在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx758156的信用卡。唐境鸿开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月19日，已累计欠款本息共计84082.29元。该款应予偿还。
唐境鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐境鸿向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明唐境鸿持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明唐境鸿所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。唐境鸿对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
唐境鸿向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx758156的信用卡。唐境鸿在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如唐境鸿在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐境鸿于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如唐境鸿持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，唐境鸿及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。唐境鸿办理了新快现业务分期6期，每期的分期手续费率为0.82%。如唐境鸿超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向唐境鸿进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向唐境鸿发放信用卡后，唐境鸿使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月19日，唐境鸿累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金56567.33元、零售利息10974.73元、分期手续费57.4元、滞纳金10905.18元、违约金5577.65元（其中2016年3月的滞纳金为396.63元，2016年4月的滞纳金为390.44元，2016年5月的滞纳金为538.33元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据唐境鸿的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。唐境鸿持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐境鸿拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月19日，唐境鸿已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金56567.33元、零售利息10974.73元、分期手续费57.4元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求唐境鸿偿还欠款本金56567.33元、零售利息10974.73元、分期手续费57.4元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求唐境鸿支付截至2017年4月19日的滞纳金10905.18元以及违约金5577.65元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在唐境鸿连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐境鸿进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了唐境鸿的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐境鸿连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。唐境鸿连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的396.63元，2016年4月的390.44元，2016年5月的538.33元，合计1325.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐境鸿于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx758156的信用卡透支款本金56567.33元；
二、唐境鸿于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx758156的信用卡零售利息计算至2017年4月19日为10974.73元（2017年4月19日之后的利息，以本金56567.33元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐境鸿于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx758156的信用卡滞纳金1325.4元；
四、唐境鸿于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx758156的信用卡分期手续费57.4元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元、公告费560元，共计2462元，由唐境鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2247号
申请执行人赵建平，男，汉族，1989年1月7日出生，住江西省赣州市寻乌县。
被执行人四川六云电子商务有限公司，住所地：成都高新区广和二街88号3栋5层15号。
法定代表人：邓辉。
申请执行人赵建平依据成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成武劳人仲委字（2016）第118-1号仲裁裁决书，申请执行四川六云电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人工资18000元，被执行人承担本案执行费170元。
在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了执行和解：被执行人四川六云电子商务有限公司在8个月之内一次性给付申请执行人赵建平8000元，另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索。2016年8月1日，本案申请执行人的特别授权代理人范丽霞到庭接受询问，同意终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为为被执行人支付申请执行人工资18000元，被执行人承担本案执行费170元。
二、终结本院对成武劳人仲委字（2016）第118-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月四日
书记员 秦旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4746号
上诉人（原审原告）：魏德，男，1966年12月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县台子乡。
委托诉讼代理人：杨学军，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋强，男，1963年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：魏东旭，男，1966年12月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县台子镇。
上诉人魏德与被上诉人宋强、魏东旭建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏德上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，涉案工程已经竣工多年，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，上诉人施工的工程已经超过5年的质保期，故应驳回被上诉人的诉讼请求。
宋强辩称，根据沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**民初10117号民事判决载明涉案工程于2013年2月4日取得竣工验收备案书，而本案诉讼时间系2017年11月15日，故涉案工程并未超过《民用建筑节能条例》第23条规定正常使用条件下最低保修期五年的规定，涉案工程并未超过质保期。
魏东旭未提交书面答辩意见。
宋强向一审法院起诉请求：1.判决魏德、魏东旭给付宋强损失费96762元；2.判决魏德、魏东旭对锦联左岸二期12号楼进行维修；3.判决魏德、魏东旭承担全部诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：2009年7月8日，宋强与魏德签订雇佣协议，约定宋强雇佣魏德对锦联左岸外墙保温工程进行施工，施工楼体包括南区1#、2#、5#，北区8#、10#、11#、12#楼。另查，本案争议工程系由沈阳锦联置业有限公司作为发包人，宋强挂靠沈阳宏祥宇保温工程有限公司承包包括本案争议工程在内的工程，宋强将本案争议工程分包魏德施工，魏德进行劳务施工，材料由宋强提供。2016年9月23日，沈阳锦联置业有限公司以本案争议工程锦联左岸北区12#楼外墙保温存在质量问题起诉沈阳宏祥宇保温工程有限公司和宋强至法院，要求二者对锦联左岸北区12#楼外墙保温不符合施工工艺部分进行维修；并要求二者承担锦联左岸北区12#楼东、西外墙自行维修费用90802.55元。在该案审理过程中，沈阳锦联置业有限公司申请对锦联左岸北区12#楼外墙保温工程施工材料、施工工艺等是否达到国家规定的质量标准进行鉴定。辽宁省建设科学研究院司法鉴定所作出的SFJD2017Q003号鉴定报告，意见为：除南侧墙面外，东侧、西侧、北侧的保温板粘贴层面积率均低于30%，不符相关规定；锚栓有效锚固深度不符合相关规定；锚栓设置数量不符合相关规定。同时鉴定机构对锦联左岸北区12#楼外墙保温工程部分工程质量出具如下修复方案：1、除1-3层面砖墙面、4-18层的7-T-Q轴墙面及申请鉴定方自行修复的墙面外，其他粘贴保温板的墙面面积为本次12#号楼外墙保温板工程的修复范围，具体的修复面积由造价机构进行核算；2、将抹面胶浆表面的涂料层面全部打磨消除，并将抹面胶浆的表面清理干净，确保墙面上无阻碍粘贴的污染物；3、采购符合设计要求的玻纤网、胶黏剂等材料，在现有的外墙面上重新补贴一层。其中玻纤网的铺设宜采用二道抹面胶浆法，胶浆的总厚度为5mm，且表面应平整，不应有沙眼、接茬、玻纤网外露等痕迹；抹面胶浆由专人、按规定的配合比例配制，并在规定的时间内使用；4待抹面胶浆铺设完成，静置24小时，经检查合格后方可进行下一步修复工作；5、采购符合设计要求的外墙涂料，重新粉刷外墙面。沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10117号民事判决书判决，沈阳宏祥宇保温工程有限公司、宋强按照辽宁省建设科学研究院司法鉴定所出具的SFJD2017Q003号司法鉴定检验报告书中提供的维修方案对沈阳市大东区锦联左岸12#号外墙进行维修，支付沈阳锦联置业有限公司维修费45401元。另，案件受理费18615元，鉴定费6万元，保全费5000元，合计83615元，由沈阳宏祥宇保温工程有限公司、宋强负担。
一审法院认为，宋强将工程承包后，又将工程分包给被告魏德进行施工，宋强提供材料、魏德提供劳务，经司法鉴定检测报告书确认，施工工艺存在的质量问题中，保温板粘贴层面积率均低于30%。本院认为，该问题是由于魏德未按要求施工造成的，虽魏德提供证人欲证明施工是按照宋强的要求进行的，但证人身份为魏德雇佣工人，与魏德存在利害关系，故对于魏德证明事实，不予采信。关于锚栓深度、数量不符合规定的质量问题，既是由于宋强提供的锚栓长度标准和数量不符要求造成的，也是由于魏德施工未按要求造成的。故对于工程质量其二人共同向发包方承担责任。因宋强和魏德未对涉案工程进行维修，发包人沈阳锦联置业有限公司自行对沈阳市大东区锦联左岸12#号外墙质量问题进行了部分维修，发生维修费用45401元，并进行了诉讼，发生案件受理费18615元，鉴定费6万元，保全费5000元。上述费用的产生，魏德负有一定责任，综合合同履行情况、合同分工、双方过错程度，酌定魏德应承担工程质量40%的责任，即应向宋强支付51606元。关于宋强主张要求魏德进行维修的诉请，因造成工程存在质量问题是由宋强和魏德共同造成的，应由魏德承担40%的维修责任。一审法院判决：一、魏德于本判决发生法律效力之日起10日内向宋强支付维修费用51606元；二、魏德于本判决发生法律效力之日起30日内按照辽宁省建设科学研究院司法鉴定所出具的SFJD2017Q003号司法鉴定检验报告书中提供的维修方案承担40%的维修责任；三、驳回宋强其他诉讼请求。一审案件受理费2219元，减半收取1109.50元，由宋强承担665.70元，魏德承担443.80元；保全费987元，由宋强承担592.20元，魏德承担394.80元。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，根据沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**民初10117号民事判决认定的事实，北区工程于2012年2月28日竣工，2013年2月4日取得竣工验收备案书。该判决因各方当事人均未提起上诉，现已生效。
本院认为，关于上诉人提出涉案工程已经超过质保期，宋强的诉请已经超过诉讼时效的上诉主张。涉案工程于2012年2月28日竣工，2013年2月4日取得竣工验收备案书，故应从2013年2月5日计算涉案工程的质保期。因上诉人与宋强均无证据证明曾就涉案工程的质保期进行约定，故根据《民用建筑节能条例》第二十三条规定：“在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年，保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，本案涉案保温工程的质保期亦应认定为5年。因此，自竣工验收合格之日起计算，至宋强起诉之日，涉案工程并未超过质保期，故宋强的诉求并未超过诉讼时效。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2219元，由魏德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年五月二十一日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；