江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第564号
原告蔡晨曦。
委托代理人蔡昀轩、章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
被告石新。
委托代理人陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
原告蔡晨曦与被告石新承包合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，分别于2016年2月25日、6月1日公开开庭进行了审理。原告蔡晨曦委托代理人章小颖，被告石新委托代理人谈寅卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晨曦诉称：蔡晨曦与石新于2014年2月订立饭店承包合同一份，约定由石新承包经营蔡晨曦位于无锡天鹏海鲜城二楼的捌鲜阁海鲜馆（以下简称海鲜馆）；石新每月应交纳承包费用48000元，于第二个月10日前交纳上个月的费用；若石新拖欠承包费用30天，则蔡晨曦有权解除合同，且由石新支付违约金、滞纳金。承包期间，石新拖欠2014年10月至2014年12月期间的承包费用134000元未付，故蔡晨曦与石新于2014年12月底解除合同。现诉至法院，要求石新支付承包费134000元、违约金50000元及滞纳金（其中48000元自2014年11月11日起至2015年7月6日止、38000元自2015年7月7日起；48000元自2014年12月11日起；48000元自2015年1月11日起，均按每天千分之一计算至实际清偿之日止）。
被告石新辩称：蔡晨曦并非发包的权利方，发包的权利方应为无锡天鹏菜篮子工程有限公司（以下简称天鹏公司）；即使天鹏公司认可其与蔡晨曦之间的合同关系，但蔡晨曦仅支付租金至2014年9月，此后的租金由石新代为支付；由于蔡晨曦未履行其与天鹏公司的合同义务，导致石新造成损失，石新保留索赔权利；蔡晨曦与石新的合同期至2015年2月28日止，蔡晨曦在未进行任何通知的情况下，单方解除合同，属违约，应承担违约责任。故石新现不同意蔡晨曦的诉讼请求。
经审理查明：蔡晨曦与石新于2014年2月21日订立饭店承包合同，约定由石新承包经营蔡晨曦位于无锡市通沙路88号无锡天鹏海鲜城二楼的海鲜馆；该饭店承包期限为一年，自2014年3月1日至2015年2月28日止；第四条约定：石新向蔡晨曦缴纳押金50000元，承包结束后双方交接结清有关物业、设备、用具及酒水等有关费用后7日内退还（补充：押金石新先支付30000元，剩余20000元先打欠条，尽快补上）；承包费：石新承包经营期内，应每月向蔡晨曦缴纳承包费48000元，缴纳的时间为每月10日前缴纳上月租金；其他费用：石新承包经营的水电费、税费、燃气费、垃圾费、排污费等所有经营所需要缴纳费用，由石新按照规定向有关部门或单位缴纳；押金和承包费用的支付方式：由石新按照约定时间以现金的方式向蔡晨曦缴纳；第九条第3款约定：在承包期间内，石新有下列行为之一的，蔡晨曦有权解除合同，收回所承包给石新的饭店：。（7）拖欠承包金30天；第十一条约定：在承包期间，石新有第九条第3款行为之一的，蔡晨曦有权终止合同，收回饭店的经营权，石新应按照合同押金的100%向蔡晨曦支付违约金；承包期间，石新逾期缴纳本合同约定应由石新负担的费用，每逾期一天，则应按承包金的千分之一支付蔡晨曦滞纳金。合同另对其他相关事宜作出约定。合同订立后，石新即依约支付蔡晨曦押金30000元，并承包经营海鲜馆。承包经营期间，石新自2014年10月起未能依约支付相应的每月承包费。2015年7月石新支付蔡晨曦10000元，故蔡晨曦诉至本院，要求石新支付2014年10月至12月期间的承包费134000元及违约金、滞纳金。
又查明：天鹏公司与蔡晨曦于2011年11月7日订立租赁合同，约定由天鹏公司出租给蔡晨曦位于无锡市通沙路88号无锡天鹏食品城摊位；合同对相关租赁事宜作出约定。合同订立后，蔡晨曦即在租赁物内经营海鲜馆。2014年12月29日天鹏公司收回租赁摊位并制作财产清单。
审理中，石新陈述：因蔡晨曦未依约向天鹏公司缴纳租赁合同项下的租金，故石新于2015年1月14日代蔡晨曦缴纳2014年10月1日至2014年12月15日期间的租金58333元及综合管理费25000元，总计83333元；上述款项应在本案中予以扣减，为证明其主张，石新提供相应金额的收据佐证。质证时，蔡晨曦并不认可上述证据的证明目的；并称其与天鹏公司之间的租金已由蔡晨曦以财产清单上所列的海鲜馆设备抵清。为查明事实，本院至天鹏公司进行调查，该公司经办人员确认金额为83333元的收据系天鹏公司开具；缴款时，由天鹏公司会计开具收据给缴款人，收据上的缴款单位是天鹏公司根据租赁合同的相对方开具。另，石新于审理中称其于2014年12月15日不再经营海鲜馆，同时主张承包合同中约定的违约金50000元数额偏高，要求法院进行调整。
上述事实，有饭店承包合同、租赁合同、财产清单、缴款收据、调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：蔡晨曦与石新所订合同系双方真实意思表示，均应恪守。根据合同约定，石新应每月支付承包费48000元（即每天1600元），根据现有证据，本院认定石新实际承包经营至2014年12月29日止，石新虽称其经营至2014年12月15日，但未能提供相应证据佐证，本院不予采信。故自2014年10月1日至2014年12月29日止石新应缴纳的承包费总计140800元，鉴于石新在合同订立时，已向蔡晨曦缴纳押金30000元，该款项可直接予以抵充；2015年7月石新支付蔡晨曦10000元亦应予以扣减；另，根据现有证据足以证明石新确于2015年1月14日代蔡晨曦向天鹏公司缴纳费用83333元，该款项亦应抵充石新结欠蔡晨曦的承包费。虽蔡晨曦称其结欠天鹏公司的租金已以财产清单中海鲜馆的财产抵清，但其未能就此提供证据予以佐证，故本院不予采信。本院经核算，现认定石新尚应支付蔡晨曦承包费金额为17467元。根据合同约定，每月的承包费本应由石新分别于次月10日前支付，但石新未能依约支付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现蔡晨曦虽依照合同约定主张违约金50000元，但鉴于审理中石新认为偏高且要求人民法院进行调整，根据相关规定并综合本案实际情况，本院现酌定违约金5000元为合理。关于蔡晨曦另主张的滞纳金，合同第十一条第3款约定：承包期间，石新逾期缴纳本合同约定应由石新负担的费用，每逾期一天，则应按承包金的千分之一支付蔡晨曦滞纳金；结合合同第四条第3款、第九条第3款之条款内同考虑，所谓石新应负担的费用应理解为承包期内石新向有关部门缴纳的水电费、税费、燃气费、垃圾费、排污费等费用，故现蔡晨曦以石新未及时支付承包金为由要求石新按照每天千分之一承担滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、石新于本判决生效后10日内支付蔡晨曦17467元及违约金5000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、驳回蔡晨曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元由蔡晨曦负担1770元，石新负担220元（蔡晨曦同意其预交案件受理费由石新直接给付，本院不再退回。石新应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付蔡晨曦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一六年六月二十日
书记员 高婷