江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6274号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区同丰路486号。
主要负责人：顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市假日国际旅行社有限公司，住所地昆山开发区樾城路88号。
法定代表人：周剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：邓学军，男，1970年2月4日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）因与被上诉人昆山市假日国际旅行社有限公司（以下简称假日旅行社）、邓学军保险合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太保昆山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由假日旅行社承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致保险金额计算错误。一、一审法院结合（2015）昆民初字第01120号民事判决书认定邓学军的损失项目及金额，结合保险合同的约定及相关法律规定调整了护理费金额为7200元及残疾赔偿金60000元，太保昆山支公司对此无异议。但一审法院在计算损失金额时将（2015）昆民初字第01120号民事判决书中确认的，假日旅行社退还邓学军的旅游费1365元也计算在保险金内，属于事实认定错误。该费用系双方依据旅游合同约定，旅游服务提供方未依约提供旅游服务而应返还旅游者的费用，该损失并不属于太保昆山支公司承保的旅游责任险的保险责任。二、根据旅行社责任险投保单约定在境内二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗的所支出的符合保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的医疗费100%赔付。即保险人在政府基本医疗保险管理规定的范围内赔付相应的医疗费，而在保单签发地苏州当地政府医疗保险中通常有15%至20%的医疗费为非参保用药。基于此昆山太保支公司要求扣除15%非医保用药，即应当扣除非参保用药15428.45元（医疗费总额102856.3*15%）。但一审法院未予以扣除，属于事实认定错误。综上，应在一审法院认定的邓学军保险金额中扣除旅游费1365元、非参保用药15428.45元，共计应为183097.85元，结合太保昆山支公司依据预付的150000元中有82016.63元用于邓学军的赔偿责任，还需要向邓学军赔偿的保险金为101081.22元。
假日旅行社辩称,一审法院审理程序合法，认定事实清楚正确，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓学军辩称,认可一审法院的判决结果，同时邓学军在案件中只是作为指定交付的收款人，不应当承担二审的诉讼费用，请求驳回该项诉请。
假日旅行社向一审法院起诉请求：1、判令太保昆山支公司将保险赔偿金227236.2元支付给邓学军，保险赔偿金34111.9元支付给假日旅行社；2、判令本案诉讼费由太保昆山支公司承担。一审审理过程中，假日旅行社称因之前的判决书有所调整，起诉时书写的金额错误，将第一项诉请变更为判令太保昆山支公司将保险赔偿金261348.1元支付给邓学军，保险赔偿金96526.4元支付给太保昆山支公司。
一审法院认定事实：2013年12月30日，假日旅行社投保太保昆山支公司的旅行社责任险，投保单列明每次事故赔偿金额200万元，人伤/每人每次60万元，财产/每人每次2万元，年度累计赔偿金额200万元，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。投保单约定在境内二级以上（含）医院或者保险人认可的医疗机构进行治疗所支出的符合保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的医疗费用100%赔付；因列明风险发生事故，对符合条款规定的情形，需要支付看护费用的，按以下标准给付看护保险金：每天限额80元，最长给付90天；经双方同意并约定，如发生保险责任事故，应被保险人的要求和理算师的建议，保险人可以同意预付50%的赔款；扩展增加有责延误费用条款，赔偿限额1万元；扩展增加无责救助费用责任赔偿限额，为每次事故赔偿限额的10%。保险单明细表约定承保区域为中华人民共和国境内（港、澳、台除外），保险期限为365天，自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止；累计赔偿限额为200万元，每次事故赔偿限额为200万元，无免赔额；特别约定每人人身损害赔偿限额60万元，每人财产损失赔偿限额2万元。保险条款第五条约定，在保险期间内，被保险人从事旅行社经营活动时，因过失造成被保险人接待的境内外旅游者遭受人身损害或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本合同的约定负责赔偿。第六条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本合同的约定也负责赔偿。保险条款第十四条约定，在保险期间内，被保险人接待的境内外旅游者在旅行过程中乘坐被保险人租用或自有的、从事合法客运的交通工具时发生交通事故，导致身故、残疾、支付医疗费，依法由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按本合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿。第十五条约定，旅游者自保险事故发生之日起180日内因该事故直接导致身故的，赔偿金额为保险单载明的每人人身损害赔偿限额；旅游者因遭受保险事故，并自事故发生之日起180日内因该事故直接造成本合同所附《残疾程度与保险赔偿比例表》所列残疾程度（第一至七级残疾程度的保险给付比例分别为100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%）之一者，赔偿金额为保险人按该表所列赔偿比例乘以每人人身损害赔偿限额，如在180日内治疗仍未结束的，按第180日的身体情况进行残疾鉴定，并据此进行赔偿。第二十一条约定，旅游者残疾的，应提供保险人指定或认可的医疗机构或司法机关出具的残疾鉴定诊断书；旅游者支出医疗和看护费用的，应提供二级以上（含）医院或保险人认可的医疗机构出具的医疗费用收据、诊断证明、住院证明及病历等。假日旅行社在投保单上确认已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑色字部分的条款内容，并对太保昆山支公司就保险条款内容的说明和提示完全没有异议，申请投保。
2014年7月21日，孙建华、邓学军、易栩涵等30人与假日旅行社签订团队境内旅游合同，出发时间为2014年7月25日，结束时间为2014年7月29日，饭店住宿4夜，旅游费用为成人4480元/人。2014年7月28日16时05分左右，庞俊平驾驶蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至545KM+588M处时，与李月飞驾驶的蒙Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，后蒙Ａ×××××号客车与道路右侧护栏发生碰撞，造成蒙Ａ×××××号客车乘车人王跃死亡，孙建华、邓学军、易栩涵、曹正明、高欣、王冰璐、金卫明、俞晓春、范小弟受伤，两车受损及高速公路路产受损的交通事故。2014年8月18日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队作出道路交通事故认定书，认定庞俊平负事故主要责任，李月飞负次要责任，王跃、孙建华、邓学军、易栩涵等10名乘车人无责任。
2015年2月12日，易栩涵曾向昆山市人民法院提起诉讼，要求假日旅行社赔偿医疗费5164.65元、住宿费120元、交通费1120元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费350元、鉴定费1680元，合计23734.65元，诉讼费由假日旅行社负担。2015年10月10日，昆山市人民法院作出（2015）昆少民初字第00079号民事判决书，认为易栩涵的损失为医疗费5164.65元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费10800元（90天×120元/天）、交通费1120元、住宿费120元，各项损失共计22054.65元；遂判决假日旅行社支付易栩涵22054.65元，案件受理费400元、鉴定费1680元，共计2080元，由假日旅行社负担。
2015年2月15日，孙建华曾向昆山市人民法院提起诉讼，要求假日旅行社赔偿医疗费285.5元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、护理费10800元、误工费13440元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费7792元、住宿费8849元、餐费8078元、旅游费4480元，鉴定费、诉讼费由假日旅行社负担。2015年5月6日，昆山市人民法院就孙建华的伤残等级鉴定以及误工、护理、营养期限及护理人数评定委托鉴定。2015年5月20日，苏州市立医院司法鉴定所出具意见书，认为孙建华因交通事故致右侧下颌骨髁突及下颌骨体骨折，右侧颞下颌关节脱位，经治疗后遗留张口度轻度受限，构成X级（十级）伤残；孙建华误工期限为伤后240日，伤后90日予以1人护理，伤后90日予以营养支持。2015年9月29日，昆山市人民法院作出（2015）昆民初字第0879号民事判决书，认为孙建华的损失为医疗费80709.8元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费13440元、残疾赔偿金68692元、交通费7792元、住宿费8849元、餐费8078元、旅游费1365元，各项损失共计206475.8元，其中孙建华在武警内蒙古总队医院住院治疗的医疗费35500元并未主张，该案不予理涉，余款170975.8元由假日旅行社赔偿，扣除假日旅行社已支付的医疗费44924.3元、机票费用3360元，假日旅行社还应支付孙建华122691.5元；遂判决假日旅行社支付孙建华122691.5元，案件受理费1066元、鉴定费2520元，共计3586元，由假日旅行社负担。
2015年3月11日，邓学军曾向昆山市人民法院提起诉讼，要求假日旅行社赔偿医疗费6329.9元、交通费5460.5元、家属误工费6352元、住宿费6579元、餐费2288元、财产损失3780元、残疾赔偿金212945.2元、误工费10080元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1850元、鉴定费2520元、旅游费4480元。2015年6月4日，昆山市人民法院就邓学军的伤残等级鉴定以及误工、护理、营养期限及护理人数评定委托鉴定。2015年6月23日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为邓学军因交通事故致脾切除评为八级伤残，致肝破裂修补评为十级伤残，余伤不足评残，邓学军误工时限掌握在伤后180日较为合适，伤后90日给予营养支持，伤后90日予1人护理为宜。2016年1月7日，昆山市人民法院作出（2015）昆民初字第01120号民事判决书，认为邓学军的损失为医疗费102856.3元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费10080元、残疾赔偿金212945.2元、住宿费、餐费7448元、家属误工费2072元、旅游费1365元，各项损失共计353916.5元，扣除假日旅行社已垫付的医疗费96526.4元，假日旅行社还应支付邓学军257390.1元；遂判决假日旅行社支付邓学军257390.1元，案件受理费1790元、鉴定费2520元，共计4310元，由邓学军负担352元、假日旅行社负担3958元。后假日旅行社向太保昆山支公司理赔未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审另查明，（2015）昆民初字第0879号、01120号，（2015）昆少民初字第00079号民事判决均已发生法律效力，孙建华、邓学军、易栩涵已分别向昆山市人民法院申请强制执行。2016年9月29日，假日旅行社将易栩涵的赔偿款24134.65元付至昆山市人民法院。2017年1月17日，昆山市人民法院从假日旅行社账户扣划122410.93元。
双方在一审庭审中确认，王跃的赔偿款60万元太保昆山支公司已支付完毕。假日旅行社就其对邓学军的赔偿责任另案提起诉讼，要求太保昆山支公司赔偿保险金261348.1元，案号为（2016）苏0583民初16285号；假日旅行社就其对易栩涵的赔偿责任另案提起诉讼，要求太保昆山支公司赔偿保险金24134.65元，案号为（2016）苏0583民初16287号。太保昆山支公司就本次事故已向假日旅行社支付垫付款15万元，假日旅行社及孙建华、邓学军均同意15万元在本案及（2016）苏0583民初16286、16287号三案中一并抵消；孙建华、邓学军确认如果太保昆山支公司应当继续赔偿的保险金金额尚未执行到位的款项不足的，孙建华与邓学军之间要求按比例分配。假日旅行社称没有向内蒙古地接社及涉案机动车所在单位进行追偿，没有另案诉讼情况。
一审法院认为，假日旅行社投保太保昆山支公司的旅行社责任险，保险期间内，孙建华、邓学军、易栩涵参加假日旅行社的旅行团时发生事故，造成孙建华、邓学军、易栩涵等受伤，事实清楚，太保昆山支公司应按保险合同的约定进行赔偿。孙建华、邓学军、易栩涵的损失及假日旅行社的赔偿责任，已有生效法律文书认定，本案中予以确认。对邓学军的赔偿责任中，护理费超出保险合同约定的限额，保险金按限额7200元进行核定；邓学军的残疾程度未达到合同约定的赔付标准，应按第七级进行赔偿，为60000元；故就假日旅行社对邓学军的赔偿责任，太保昆山支公司应赔偿保险金197371.3元。另案中的案件受理费，根据（2015）昆民初字第01120号民事判决内容，该费用系假日旅行社不履行赔偿义务应负担的费用，假日旅行社要求太保昆山支公司赔偿，缺乏依据，一审法院不予支持。另案中的鉴定费2520元属于为查明和确定第三者损失所支付的必要的、合理的费用，应由太保昆山支公司承担。上述保险金共计199891.3元。太保昆山支公司已赔偿保险金150000元，假日旅行社对易栩涵的赔偿责任已支付20134.65元，余款129865.35元应根据（2015）昆民初字第01120号、（2015）昆民初字第0879号民事判决确定的赔偿金额比例，其中82016.63元用于支付假日旅行社对邓学军的赔偿责任，47848.72元用于支付假日旅行社对孙建华的赔偿责任。综上，太保昆山支公司还需就假日旅行社对邓学军的赔偿责任赔偿保险金117874.67元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿邓学军保险金117874.67元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6668元，由昆山市假日国际旅行社有限公司负担3661元，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担3007元。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审经审理查明，案涉旅行社责任险保单“特别约定”第一条第（1）款约定：“在境内二级以上（含）医院或者保险人认可的医疗机构进行治疗所支出的符合保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的医疗费用100%赔付”。
另查明，（2015）昆民初字第01120号民事判决书在查明事实部分载明：“关于旅游费用，原告与被告旅行社公司协商同意未履行部分旅游费用为1365元，应予以返还”。
二审庭审中，就其主张应扣除15%的非医保金额，太保昆山支公司明确无法提交其主张应扣除的具体明细清单以及相应的依据。
二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、太保昆山支公司主张旅游费用1365元不应由其理赔能否成立？二、太保昆山支公司主张应在理赔的医疗费金额中扣除15%依据是否充分？
本院认为，关于争议焦点一，首先，太保昆山支公司与假日旅行社在保险合同中就保险责任范围明确约定为：“在保险期间内，被保险人从事旅行社经营活动中，因过失造成被保险人接待的境内外旅游者遭受人身损害或财产损失，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本合同的约定负责赔偿”。而（2015）昆民初字第01120号民事判决书已查明旅游费用1365元系邓学军与假日旅行社就未履行部分协商确认应予以返还的费用，故该部分费用并不属于上述保险合同约定的保险责任范围，假日旅行社要求太保昆山支公司理赔该部分费用，缺乏依据，不能成立。
关于争议焦点二，虽然案涉旅行社责任险保单“特别约定”中有关于对基本医疗保险管理规定的合理且必要的医疗费用100%赔付的约定，但保险合同并未明确对于基本医疗保险以外医疗费用应如何理赔，即双方并未约定应扣除非参保用药。且太保昆山支公司就其所主张应扣除的15%非医保用药15428.45元，亦明确无法提交应扣除的具体明细以及相应依据，因此，太保昆山支公司的该项上诉主张，依据不足，不能成立。
综上，太保昆山支公司的上诉请求部分成立。一审判决就应赔付的保险金额认定有所不当，本院予以纠正，太保昆山支公司还应向邓学军赔偿保险金116509.67元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16285号民事判决为：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓学军保险金116509.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6668元，由昆山市假日国际旅行社有限公司负担3696元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担2972元；二审案件受理费2658元，由昆山市假日国际旅行社有限公司负担36元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担2622元。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年九月十一日
书记员 郭聪敏
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。