湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第483号
上诉人（原审被告）谢丰飞。
被上诉人（原审原告）何远清。
上诉人谢丰飞因与被上诉人何远清承揽合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人谢丰飞，被上诉人何远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年上半年，谢丰飞承建的两处烤烟房群需要安装电力线路，经人介绍，谢丰飞与何远清达成口头协议，谢丰飞的两处烤烟房群的电力安装工程由何远清承揽完成。约定其中一处共20间的烤烟房群的电力安装工程的工程款为30000元，由谢丰飞先预付15000元，完工后结算，谢丰飞遂于2011年5月30日预付何远清15000元，何远清出具了收条。2011年6月24日，该工程完工交付使用，双方经结算谢丰飞向何远清出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到何远清朱美烤房群电力工程款共计壹万伍仟元整（15000.00元），欠款人谢丰飞，2011年6月24日”。2011年7月1日，何远清又为谢丰飞另一处30间的烤房群安装电力线路，双方约定，该处工程款为38000元，谢丰飞预付了10000元，何远清出具了收条。2011年7月23日，该工程完工，双方验收结算，并由何远清垫付电费300元进行试电，谢丰飞又支付了10000元，同时又给何远清出具了尚欠18300元的欠条，该欠条载明：“今欠到何远清烤房群架电款壹万捌仟叁百元整，欠款人谢丰飞，2011年7月23日”。两处工程谢丰飞共欠款33300元，何远清多次催讨，谢丰飞均以何远清安装电力工程存在质量问题及造成损失为由拒付。何远清遂诉至法院，请求判令：谢丰飞偿还何远清工程款33300元以及延期支付造成的利息损失9690.30元，共计43990.30元。
原审法院认为：本案属承揽合同纠纷，何远清按照承揽合同的约定完成了约定的义务，何远清与谢丰飞已就报酬进行了结算，谢丰飞向何远清出具了欠条，共欠33300元，何远清要求谢丰飞按照欠条结清欠款，理由正当，予以支持。对于何远清要求谢丰飞支付逾期付款利息的主张，没有事实和法律依据，不予支持。谢丰飞以何远清电力安装工程不合质量要求为由拒不支付剩余欠款的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第二百六十三条之规定，原审法院判决：“一、限被告谢丰飞在本判决生效生效后十日内支付原告何远清欠款33300元；二、驳回原告何远清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，减半收取438元，由被告谢丰飞承担”。
上诉人谢丰飞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判认定何远清没有按照承揽合同完成约定的义务，谢丰飞有理由拒绝支付余款；3、何远清没有按照承揽合同完成约定的义务，电力安装工程不合质量要求并造成谢丰飞损失，谢丰飞提起反诉并请求并案处理；4、一、二审诉讼费用均由何远清负担。理由有：1、原审判决认定事实错误，何远清电力安装工作不符合双方协议的质量要求，没有按照承揽合同完成约定的义务。2、原审判决开庭时何远清提交的欠条都是复印件，程序违法，影响正确判决。
被上诉人何远清答辩称：1、原审判决所认定事实有欠条等证据证实，足以认定。2、何远清施工均是听从谢丰飞指挥调度，完工后经过了电力部门验收合格才移交使用，谢丰飞才出具的欠条，因此，谢丰飞称何远清安装的电力工程质量不符合要求并造成了重大经济损失毫无依据。谢丰飞的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以维持。
二审期间，（一）上诉人谢丰飞提交证据三份：证据1、曾小兵的证明，拟证明何远清承诺对变压器基脚与横杆接触处进行占焊加固。证据2、桂阳县浩塘镇朱美村委会证明，拟证明何远清安装的变压器没有占焊导致被盗。证据3、新安装变压器集资明细表，拟证明变压器被盗后村民集资重新安装了变压器。对以上三份证据，被上诉人何远清质证认为：对证据1第一次安装时没有承诺加固，是第二次安装时才口头约定；对证据2的真实性有异议；对证据3的数额有异议。本院认证认为：变压器安装是否符合要求、何远清是否应当赔偿相关损失的问题谢丰飞未提出反诉，而是另案起诉处理，故上述证据在本案中不作审查评析。（二）被上诉人何远清提交证据三份：证据1、电能计量工作单，拟证明谢丰飞已经签字接受本案电力设备。证据2、桂阳县和一农电服务有限责任公司证明，拟证明本案电力设备已经验收合格。证据3、桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组、桂阳县浩塘镇朱美村委会证明，拟证明电力安装工程款已全部付清给村委会，谢丰飞已经领取了全部工程款。对以上三份证据，上诉人谢丰飞质证认为：对证据1的真实性有异议，谢丰飞没有经手也没有签字；对证据2的真实性有异议，电力设备要达到什么标准何远清没有告知谢丰飞；对证据3的真实性无异议，但工程款包括自筹和国家配套补助两部分，国家配套补助已经到位，自筹部分还没有支付。本院认证认为：证据1、2有电力公司印章及工作人员签字，本院予以采信，谢丰飞虽予否认但未能举出充分证据推翻；证据3谢丰飞对国家配套补助已经发放没有异议，本院予以采信。
本院二审查明：1、一审庭审笔录记载：谢丰飞对何远清提交的证据二即15000元欠条的质证意见是：“添加的那几个字不是我写的，其他的是我写的”，对证据三即18300元欠条的质证意见是：“是我写的，但具体没写到何时何地写的、为什么写的”。上述两份证据的原件全部附在一审案卷中，二审庭审中已当庭交谢丰飞核对。2、谢丰飞一审庭审中最后陈述的内容是：“我们的损失是原告造成的，我会另案起诉他”。3、谢丰飞提出何远清电力安装工程不合质量要求并造成损失的问题，在一审宣判后谢丰飞已经向湖南省桂阳县人民法院另案提起了诉讼。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方的争议焦点是：1、谢丰飞是否应当按照欠条内容支付何远清电力安装工程款33300元；2、原审法院审理程序是否违法。本院评析如下：
关于焦点一，谢丰飞欠何远清电力安装工程款33300元有谢丰飞自己书写的欠条、何远清书写收条及当事人陈述等证据为证，足以认定，谢丰飞应当按照欠条内容及时支付何远清电力安装工程欠款共计33300元。谢丰飞上诉称何远清电力安装工程不合质量要求并造成了损失，拒绝支付工程欠款，本院认为，对电力安装工程质量问题谢丰飞可以提出反诉或者另案起诉，本案一审时谢丰飞未提出反诉而表示要另案起诉，故一审未对工程质量问题进行审理而对欠款问题直接作出裁判并无不当，本院予以维持。一审宣判后谢丰飞就质量问题已经另案起诉，但本案的处理结果并不影响另案的审理，故谢丰飞要求合并审理的上诉请求本院不予支持。
关于焦点二，从一审庭审笔录内容及一审案卷材料来看，谢丰飞一审时已经对欠条进行了质证，对欠条中的签名未提出异议，也未提出过欠条是复印件、要求出示原件予以核对的问题，何远清也已经将欠条原件提交给法院附卷，故一审审理程序并无不当。现谢丰飞上诉称一审程序违法但未举出证据证实，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人谢丰飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人谢丰飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 建 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。