wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14168号
原告：姜慧阳，女，1993年5月1日出生，户籍地湖南省邵东县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓迎新，北京汉腾律师事务所实习律师。
被告：王兵，男，1974年4月3日出生，户籍所在地四川省三台县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙宝财，男，1964年8月16日出生，户籍所在地北京市房山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，1989年7月25日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告姜慧阳与被告王兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜慧阳委托诉讼代理人戈翠玲，被告王兵委托诉讼代理人孙宝财到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜慧阳诉称：2016年8月3日19时20分许，在北京市顺义区顺于路与天北路交叉口，原告乘坐宋为松驾驶的小型普通客车由南向北行驶时，适有王兵驾驶的小型普通客车由东向西行驶，两车相撞，造成姜慧阳受伤，两车受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定宋为松为主要责任，王兵为次要责任。经查，王兵所驾车辆在被告平安北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费31865.03元，后续治疗费15000元，误工费11070元，精神损害抚慰金30000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告平安北京分公司在交强险限额内先行赔偿原告上述损失，赔付不足部分，由被告王兵按照30%的责任比例予以赔偿。2.诉讼费由被告负担。
被告王兵辩称：姜慧阳与宋为松是夫妻关系，双方在北京打工，姜慧阳明知宋为松私自改装机动车，仍选择乘坐，故姜慧阳本人应该承担20%的责任。误工费不认可。后续治疗费未实际发生，不认可。精神损害抚慰金过高，王兵不考虑责任比例，同意赔偿姜慧阳精神损害抚慰金2000元。
被告平安北京分公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2016年8月3日19时20分，在北京市顺义区顺于路与天北路交叉口，宋为松驾驶车号为×××小型普通客车（内乘坐周福友、宋为红、姜慧阳、徐志群、宋来民）由南向北行驶时，适有王兵驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，小型轿车前部与小型普通客车右侧相撞，后小型普通客车侧翻，造成周福友死亡，宋为松、宋为红、姜慧阳、徐志群，宋来民受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋为松为主要责任；王兵为次要责任，周福友、宋为红、姜慧阳、徐志群、宋来民为无责任。
受伤后，姜慧阳于2016年8月4日至2016年8月14日在北京市顺义区医院住院手术治疗，其伤情被诊断为锁骨骨折（闭合，左侧），脑外伤后神经反应，多发皮肤挫伤（右面颊部、头左侧颞部）。出院医嘱载休息1个月，住院期间及出院后1个月需1人护理。出院后，姜慧阳于2016年10月10日在北京市顺义区医院进行复查，医嘱记载休息1个月。
王兵驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
因本次交通事故，其他伤者已经向本院提起诉讼，且宋为红、姜慧阳、宋来民、宋为松同意周福友的法定继承人优先使用机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额。
平安北京分公司已为伤者宋为松、宋来民、周福友赔偿共计115188.32元，其中交强险医疗费用限额剩余4811.68元，财产损失限额剩余2000元，死亡伤残限额已经全部使用。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。现王兵要求姜慧阳承担20%的责任比例，王兵按照10%的责任比例赔偿无法律依据，本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告姜慧阳的合理损失，首先由被告平安北京分公司在交强险相应责任赔偿限额内赔付；交强险赔付不足部分，由被告王兵按照30%的比例进行赔偿。
原告姜慧阳请求的各项损失：姜慧阳请求的医疗费合理合法，本院予以支持。姜慧阳请求的误工费数额偏高，本院结合原告实际伤情及当地生活水平予以酌情支持。姜慧阳请求的后续治疗费未实际发生，宜待实际发生后另行主张。姜慧阳请求精神损害抚慰金，但未提交相应证据予以充分证实，本院难以支持，王兵自愿支付姜慧阳精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院不持异议。经庭审质证，本院审核确认原告姜慧阳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费31865.03元，误工费9600元，精神损害抚慰金2000元，共计43465.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告姜慧阳医疗费费用赔偿金四千八百一十一元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王兵赔偿原告姜慧阳一万二千九百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告姜慧阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元（原告姜慧阳已预交），由原告姜慧阳负担一百七十五元（已交纳），由被告王兵负担一百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐四林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1218号
原告：胡某,女,1987年8月12日生,汉族,住合肥市高新区。
委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。
被告：李某1,男,汉族,1987年4月27日生,汉族,住合肥市蜀山区。
委托代理人：应吉广，男，1959年12月28日生，住合肥市蜀山区。
原告胡某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张敏、张文广,被告李某1及其委托代理人应吉广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告2011年4月经人介绍相识，后双方交往较少，××××年××月××日双方在肥西县民政局办理结婚登记，同年10月24日举行结婚仪式。××××年××月××日生育婚生子李某2（公民身份证号码：。因被告一直在异地工作，双方婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾，冲突激烈时被告常常殴打原告，原告每次都默默忍受，被告婚后仍然在外地工作，常常酗酒、赌博，对家庭照顾极少，婚生子李某2一直由原告一人抚养。
2015年双方再次争吵后原告搬到母亲家居住，与被告分居至今，互不履行夫妻义务，双方就离婚事宜多次协商，因原被告住所地土地拆迁，双方就拆迁补偿款，利息分割及每人45平方米的拆迁房分割等问题未能达成一致意见导致协议离婚未果，原告认为双方夫妻感情确实已经破裂，故原告诉至本院请求判令：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判令婚生子李某2由原告抚养，自判决生效之日起被告每月支付抚养费1500元直至婚生子李某2年满十八周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产（三年土地征收款本金、利息及人口补偿，原告应当获得98642元，婚生子李某2应当获得107242元。）
被告李某1辩称：原告提出离婚，被告表示同意。婚生子应当由被告抚养，因为婚生子李某2一直在被告处生活，李某2是被原告在2016年1月1日晚上强行带走的，原告的作为违背了孩子的意愿，随原告生活会给孩子带来心理阴影，同时被告要求原告给付一定抚育费。拆迁待遇房租人口补偿等应当依照法律法规政策性文件规定来确定，该是原告应当享有的不会侵占，对方当庭变更的财产分割的内容没有依据。本案诉讼费用由原告负担。
经审理查明：原、被告恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某2。
另查明，双�争议的拆迁款项登记发放户名并非被告李某1。
上述事实有原告提的身份证、结婚证及户口本复印件、马场村刘岗组征地利息款及房租登记表结合原、被告双方当庭陈述足以认定。
本院认为:原告胡某与李某1合法登记结婚，婚姻关系有效，由于双方在庭审中皆同意离婚，故本院认为夫妻感情确已破裂，准予原告胡某与被告李某1离婚；关于原告提出的夫妻共同财产（即拆迁所产生的利益）分割问题，由于原告所提供的证据显示该部分财产并非在被告李某1管理和控制之下，故不在本案审理范围之内，故对于原告该部分诉求不予支持；关于婚生子抚养权问题，由于婚生子李某2年幼（两周岁多），故本院认为婚生子由原告抚养为适，同时本院依据本地经济发展水平确定被告每月支付原告子女抚养费500元直至婚生子十八周岁时止。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告李某1离婚；
二、婚生子李某2由原告胡某抚养，被告李某1自本判决生效之日起每月10日前支付原告抚养费500元直至婚生子李某2年满十八周岁时止；
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年六月二十日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有�部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为�则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初142-1号
原告马自翔，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告金畔舍，男，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告马自翔与被告金畔舍民间借贷纠纷一案中，原告以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马自翔撤回起诉。
案件受理费42.5元，由原告马自翔负担。
审 判 长 马权良
审 判 员 马克俭
人民陪审员 赫万廷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白 昊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19215号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：夏绍飞。
被告：向加四，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告向加四物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一七年九月二十八日
书记员 张楚悦
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初502号
原告陈永生。
委托代理人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。
被告张玲娟。
委托代理人李少华，系张玲娟的丈夫。
被告李少华。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陈永生与被告张玲娟、李少华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员黄文娣独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈永生的委托代理人宋慧、被告张玲娟的委托代理人李少华、被告李少华、被告保险公司的委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永生诉称，2015年7月9日，被告张玲娟驾驶登记为被告李少华所有的苏D×××××号小客车沿潞横路南半幅机动车道由西向东行驶至横山桥镇沪宁高速公路地道地段掉头时，将骑行电动自行车的原告撞伤。交警部门认定，张玲娟承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。苏D×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。原告的前期医疗费，已另案处理完毕。后原告继续治疗，伤情经鉴定构成六级、八级及十级伤残。为维护合法权益，故起诉，要求被告张玲娟、李少华及保险公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失计500083.06元。本案诉讼费由被告方承担。
被告张玲娟、李少华共同辩称,车辆已投保相关保险，依法承担对原告的合理赔偿。
被告保险公司辩称，原告的损失主张过高，要求核减。医药费，原告未提供发票，对数额有异议，另需扣除10%医保外用药；误工费，原告未能提供从业证据，不予认可该费用；残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告未提供暂住证及被扶养人生活在城镇的证据，应按农村居民标准计算；诉讼费、鉴定费本司不予承担。
经审理查明：2015年7月9日16时，在潞横路横山桥镇沪宁高速公路地道地段，被告张玲娟驾驶登记为被告李少华所有的苏D×××××号小客车沿潞横路南半幅机动车道由西向东行驶至上述地段掉头时，恰遇原告陈永生驾驶悬挂WJ0131869号牌电动自行车由西向东行驶至此，避让不及，两车相撞，致陈永生倒地受伤、两车损坏。交警部门认定，张玲娟承担本起交通事故的主要责任，陈永生承担事故的次要责任。经查，苏D×××××号小客车的车主为李少华，李少华与张玲娟为夫妻，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本起事故发生在保险期间。原告为治疗伤情数次住院治疗。其中在常州市武进人民医院第一次住院发生的医疗费，原告前期已诉讼处理完毕，经判决由被告保险公司在交强险内赔偿10000元、在商业三者险内赔偿99343.23元。2015年11月30日至2016年1月4日，原告又至常州市武进人民医院住院治疗,发生医疗费97448.23元(该院出具诊断证明书，载明原告仅支付1万元，其余拖欠)；2016年1月4日至2016年2月1日，原告转至常州市武进中医医院继续住院治疗，发生医疗费6292.56元。原告的伤情，经常州市武进区人民法院诉前委托鉴定，苏州同济司法鉴定中心作出鉴定意见一份，载明：陈永生因车祸致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（右上肢肌力3级、右下肢力5级）构成六级伤残；轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；颅骨缺损面积6.0cm2以下构成十级伤残；陈永生的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为六个月，营养期为五个月。另查明，本起事故发生前，原告长期租住在常州市武进区横山桥芳茂村委一带，其中2006年至2009年期间办理了暂住证。原告于2005年7月生一女陈惠丽。为主张后期治疗的医疗费、误工费、残疾赔偿金等相关损失，现原告再次起诉来院，要求处理。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、原告的人口信息资料、户口簿、出院记录、（2015）武山民初字第540号民事判决书、常州武进中医医院的医疗费发票及费用明细清单、武进人民医院的2份门诊医疗费发票及住院费用清单、诊断证明书、人口暂住信息表、常州市武进区横山桥芳茂村委于2016年4月18日出具的暂住证明、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈永生因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。结合本案的交通事故责任，及张玲娟所驾驶车辆为家庭用车，本院确认，由被告张玲娟、李少华共同承担70%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核确认如下：1，原告的医疗费，根据武进医院出具的费用清单及部分发票计算该费用为104708元,医保外用药按10%的比例确认；2，住院伙食补助费2196元；3，营养费1800元；4，护理费，护理期为6个月，标准本院支持按每天60元计算为10800元；5,误工费,原告的误工期为262天,标准,原告主张按建筑行业职工平均收入主张，但缺乏相关证据,考虑到原告确有劳动能力，本院酌情按本地区最低工资收入每月1770元予以支持原告的误工费为15458元；6,残疾赔偿金，因有证据显示原告在本次交通事故发生前已长期暂住本地区，故可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定最高构成六级伤残，经计算残疾赔偿金为371730元;7,被扶养人生活费，根据《侵权责任法》的相关规定，该项费用应计入残疾赔偿金，原告的女儿为原告的扶养人，结合原告的伤残等级及其女儿的年龄，被扶养人生活费经计算为49932元；8、精神抚慰金，结合双方的过错程度及原告的伤情极为严重，本院支持该项费用为17500元，在交强险内优先赔偿；9、交通费，结合原告的就诊情形，本院酌情支持该项费用为1000元；10、鉴定费3320元，该项费用不在交强险承担范围，可由双方当事人按责承担，上述各项损失共计569264元，由被告保险公司在交强险承担110000元、在商业三者险承担311831.24元,合计421831.24元；由被告张玲娟、李少华承担9653.56元,其余损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永生421831.24元。
二、被告张玲娟、李少华于本判决生效之日起十日内支付原告陈永生9653.56元。
三、驳回原告陈永生的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1501元，由原告负担450元，由被告张玲娟、李少华负担1051元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年六月二十日
书记员 马 超
第1页共5页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8867号
申请执行人戴霞，女，1970年10月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人翁春雷,男,1974年3月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告戴霞与被告翁春雷民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初997号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告翁春雷于本判决生效之日起十日内返还原告戴霞借款13.8万元（如采用转账方式支付，请汇入原告戴霞指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告翁春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元及公告费560元，合计3620元，由被告翁春雷负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告戴霞，原告戴霞已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴霞于2017年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为141620元，本案申请执行费2024元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人名下有牌照为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆登记日期分别为2004年1月29日和2003年2月25日，已届报废，且该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初997号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18b694a6-67ae-46da-999f-a8d900f747e2&imgId=MThiNjk0YTYtNjdhZS00NmRhLTk5OWYtYThkOTAwZjc0N2UyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8867号申请执行人戴霞，女，1970年10月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人翁春雷,男,1974年3月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告戴霞与被告翁春雷民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初997号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告翁春雷于本判决生效之日起十日内返还原告戴霞借款13.8万元（如采用转账方式支付，请汇入原告戴霞指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告翁春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元及公告费560元，合计3620元，由被告翁春雷负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告戴霞，原告戴霞已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴霞于2017年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为141620元，本案申请执行费2024元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人名下有牌照为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆登记日期分别为2004年1月29日和2003年2月25日，已届报废，且该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初997号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十日书记员  王 平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终27号
上诉人（原审被告）：施智华，男，1974年2月4日出生。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
主要负责人：胡月，执行事务合伙人。
上诉人施智华与被上诉人鹰潭点石金良投资有限合伙企业借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
施智华上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其主要上诉理由是：合同债权经多次转让后，约定管辖条款对双方不再适用；管辖条款属格式条款，未经显著提示；应适用被告住所地管辖原则。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，相关合同债权转让后，合同中的约定管辖条款仍然有效，对合同的双方具有约束力。《借款合同》等协议中对管辖法院进行了明确约定，即由北京农村商业银行股份有限公司南邵支行所在地的人民法院管辖，该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。北京农村商业银行股份有限公司南邵支行位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。对施智华的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对施智华的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人施智华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员
张静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 焦 淼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77937号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：王淑娟，女，1964年2月4日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王淑娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60632元、利息6919元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年4月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60632.32元、利息6919.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑娟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零六百三十二元、利息六千九百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元,由被告王淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1245号
上诉人（原审原告）：刘爽，无职业。
委托代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵仁功，无职业。
委托代理人：王筱婷，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：李秀花，无职业。
原审原告刘爽与原审被告邵仁功返还原物纠纷一案，刘爽不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第1947-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人刘爽向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘爽的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘爽撤回上诉。
一审案件受理费21900元（上诉人刘爽预交），退还上诉人刘爽；保全费5000元（上诉人刘爽预交），由上诉人刘爽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年七月九日
书 记 员 郑 爽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00320号
原告杨国槐，男。
被告崔健，男。
本院在审理原告杨国槐与被告崔健房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨国槐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王雪姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第1098号
原告：杜风祥。
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：张东林。
被告：张峰。
委托代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
委托代理人：张政，新疆普创律师事务所律师助理。
原告杜风祥与被告张东林、张峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杜风祥及其委托代理人康伟，被告张东林，被告张峰的委托代理人王新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜风祥诉称：2009年7月14日，我给被告供应水泥，至2009年10月16日，我总计给被告送货为253200元，在这期间，被告只支付我货款80000元，剩余货款，被告总是以各种理由为借口不予支付，从2009年至2015年5月24日，我多次找被告要求支付剩余货款，但被告都以无钱为借口，拒绝支付，被告的行为已经严重侵害了我的合法权益。请求判令被告支付拖欠原告货款173200元，支付拖欠原告货款利息29552.25元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张东林辩称：我只是在工地，只能证明水泥送工地了，我打了条子。其他的我不清楚。
被告张峰辩称：我认为和原告之间无债权债务关系，我未拖欠原告货款，对原告主张不予认可。原告诉状中的2009年10月16日，提起诉讼的时间是2015年10月，诉讼时效已经经过，其诉求不能得到法院的支持。因此，要求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告张东林与被告张峰系叔侄关系。2012年11月28日，被告张东林出具证明一份，内容为：“今有杜师付，七十中学卡子湾旁农大工地（2009.7月14号-10月16号）送水泥，425﹟水泥250T×480元，325﹟水泥370T×360元。总计：贰拾伍万叁仟贰佰元正（￥253200.00元）。”2015年5月24日，被告张东林在证明下添加“杜师付今天来找我”。
2015年10月11日，原告杜风祥与被告张东林谈话录音内容如下：“……杜风祥：这两天刚好放假，你约一下张峰咱们把账对一下。张东林：你去找他。杜风祥：我到哪找他。张东林：你们拿的钱我又不知道拿了多少钱，你去找他对一下。杜风祥：我也不知道他在哪。张东林：给他打个电话。杜风祥：我也没他的电话。你跟他讲一下这几天放好放假抽时间把账对一下。张东林：那我看看，看咋说吧。我也不好说你知道吧。拿钱都是你们两个的事，也不知道拿了多少钱你们到现在也不对……张东林：咱哥俩在一起也不错，那边是我侄子你也知道。我在中间夹着难看死了。我在工地上收材料出的有手续，你拿了多少钱，他给你了多少钱，你们可以对账去，对出来了他差你多少钱你也找他要。杜风祥：你签字的原始条子应该给张峰了吧。张东林：我知道你该找他要找他要，我这个手续到时候该给他就给他。这东西肯定都在你手里。杜风祥：这东西都是经你的手。张东林：这是经我的手，钱不是经我的手，钱要是经我的手咱们就好说。关键是钱是你从他那拿的，拿了多少我也不知道。我只是在工地收个材料出个证明。……”
上述查明的事实：有证明、录音记录、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告张东林书写的证明、原告杜风祥与被告张东林的谈话录音、结合被告张东林与被告张峰的叔侄关系可以证实，原告杜风祥供应水泥的合同相对方为被告张峰，被告张峰应支付相应货款，被告张东林出具的证明中所载明货款数额共计253200元，原告杜风祥自认被告张峰已支付80000元，故对原告要求被告张峰支付剩余货款173200元的诉讼请求，本院予以支持。被告张东林、张峰辩称该工地是四建的，其受四建雇佣，由四建发工资，但被告张东林、张峰对此辩称未提供证据，故本院不予采信。被告张峰辩称诉讼时效已过，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，被告张东林于2015年5月24日在其出具的证明上签字可以证实原告主张过该笔货款，诉讼时效中断，故对被告的辩称不予采信。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本案中双方对货款支付的时间没有明确约定，故按照交易习惯，被告张峰应当在收到货物的同时支付货款，逾期支付则应当承担相应的利息，因此，原告杜风祥主张按照月息4.875‰从2012年12月计算至2015年10月的利息共计29552.25元（173200元×4.875‰×35个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张峰偿还原告杜风祥货款173200元；
二、被告张峰支付原告杜风祥利息29552.25元；
三、驳回原告杜风祥对被告张东林的诉讼请求。
本案诉讼标的202752.25元，确认给付标的202752.25元，占诉讼标的的100%。案件受理费4341.28元（原告已预交），减半收取2170.64元，由被告张峰负担，余款2170.64元由本院退还原告杜风祥；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告张峰负担。
上述被告张峰应支付给原告杜风祥的款项共计204962.89元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杜风祥。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王占娥
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初766号
原告：袁忠，男，汉族，1968年11月24日出生，云南省云县人，住云县。
被告：曾东旭，男，汉族，1985年9月2日出生，云南省云县人，住云县。
原告袁忠诉被告曾东旭公路货物运输合同、追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁忠到庭参加诉讼，被告曾东旭经本院传票传唤无正当理由�不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖车费21800元。2、判令被告支付代为偿还的油款21269元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2012年间在云县境内用原告的拖车为其拖运挖机21次，共计运费31800元。2011年被告支付了10000元，尚欠21800元。2011年2月17日，被告在云县农业机械综合服务中心加油站赊购柴油，共计21269元，要求原告提供担保。原告担保后，加油站多次催要，被告一直没有支付油款。加油站告知原告再不支付将起诉，原告为保全名誉履行了担保责任，代被告支付加油款21269元。上述两项欠款，原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法判决。
被告曾东旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告曾东旭从事工程施工行业，在2011年至2012年期间，经常口头租用原告袁忠所有的运输车辆为其运输挖机等大型工程机械。因原被告较为熟悉，每次运输费用均只有原告自己的记录。经原告计算，被告共欠其运费31800元，在2011年被告支付了10000元，尚欠21800元。另查明，2011年2月17日，被告在云县农业机械综合服务中心加油站赊购柴油，共计21269元，要求原告提供担保。原告担保后，加油站多次催要，被告一直没有支付油款，原告于2016年8月30日履行了担保责任，代被告支付加油款21269元。上述事实，有原告的陈述、运费清单、欠条、收条、结账单在案予以证明。开庭前，本院电话联系被告，被告表示认可原告的主张，将会尽量偿还债务。
本院认为，原被告之间的运输合同，虽为口头达成，亦系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，�未损害国家、集体及第三人的利益，依法成立有效，双方应当依照合同行使权利履行义务。原告按约履行了运输机械的合同义务，被告亦应当履行给付运费的合同义务。故原告关于支付运费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告代被告向加油站支付油款21269元的行为，是依照约定承担了担保责任，依法享有追偿权，故该项诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾东旭于本判决生效之日起五日内支付原告袁忠运费21800元.
二、被告曾东旭于本判决生效之日起五日内支付原告袁忠油款21269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.5元,由被告曾东旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周首亚
二〇一七年七月二十六日
书记员 李铧臻
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第244号
上诉人（原审原告）杨某某，女，生于1973年11月4日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人（特别授权）杨先富（杨某某之弟），生于1977年12月30日，汉族，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审被告）姚某某，男，生于1974年4月19日，汉族，四川省蓬溪县�。
委托代理人（特别授权）胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
上诉人杨某某因与被上诉人姚某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨某某的委托代理人杨先富，被上诉人姚某某的委托代理人胡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告杨某某与被告姚某某于1994年4月相识后同居生活，至今没有办理结婚登记手续。1995年2月10日生育子姚某。姚某出生后分别在蓬溪县和绵阳市生活，14岁后未再读书，16岁后开始打工。2012年5月30日，姚某在绵阳市因交通事故死亡。杨某某、姚某某曾因对姚某死亡所获赔偿款的分割问题发生纠纷和诉讼，四川省蓬溪县�民法院（2014）蓬溪民初字第1033号民事判决书认为：杨某某对姚某尽了主要抚养义务，在处理姚某交通事故时尽了更多责任，且其体弱多病，在分割赔偿款时应予以多分即70％。杨某某认为姚某某既然得到了赔偿款，就应当承担姚某在成年之前的抚养义务。为此起诉要求姚某某支付姚某17周岁前的抚养费163200元。
原判认为，对子女履行抚养义务的方式是多样的，同时，父母双方对子女抚养责任承担还受各种条件的制约，且杨某某、姚某某对此之前并无明确约定，杨某某提交的证据不能证明姚某某没有对姚某尽到抚养义务，且四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1033号民事判决书也认定了姚某某对姚某尽到了部分抚养义务，并在分割交通事故赔偿款时予以了充分考虑。就双方争议的诉讼时效而言，杨某某向姚某某追索姚某十七周岁前的抚养费，因杨某某本身不是被抚养对象，其主张实质是向姚某某追索其垫付的抚养费，假设该主张成立，在法律上就构成债权、债务关系。债权形成时间就应当在2012年2月10日前，杨某某于2015年1月25日起诉，确已超过了诉讼时效。杨某某称其在四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1033号民事判决作出时才知道姚某是姚某某的儿子与事实不符，况且杨某某向姚某某主张该笔债权既无法律上的规定，也无约定的依据，双方就此未形成债权、债务关系。综上，杨某某要求姚某某支付姚某17周岁前的抚养费163200元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费1782元，由原告杨某某负担。”
上诉人杨某某上诉称，原判认定事实错误，上诉人在一审审理中提交的证据足以证明姚某从出生至交通事�发生时，一直跟随上诉人及上诉人的亲属生活，被上诉人未对姚某尽到抚养义务；原判认定法律关系错误，因姚某死亡所得赔偿款的分配与是否应支付抚养费是两个完全独立的法律关系，不能因赔偿款已经少分而免除被上诉人应支付抚养费的义务；原判认定上诉人的主张超过诉讼时效是错误的，在分割赔偿款纠纷案件的民事判决生效前，不能认定姚某与被上诉人的父子关系，诉讼时效应从分割赔偿款的判决生效时起算。综上，请求撤销原判，改判由姚某某支付姚某的抚养费；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人姚某某答辩称，其对姚某尽到了抚养义务，并已被生效判决所确认；上诉人的起诉超过了诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判；一、二审诉讼费由上诉人负担。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的�实予以确认。
本院认为，姚某系上诉人杨某某与被上诉人姚某某在同居期间所生育的非婚生子，姚某生前长期与其母杨某某共同生活，并由杨某某履行了主要抚养义务，姚某某作为姚某的父亲，对其履行抚养义务较少，以上事实已经人民法院生效判决所确认。杨某某与姚某某曾经建立的同居关系虽不受法律所保护，但双方对于儿子姚某均负有法定的抚养义务。杨某某称姚某某从未对姚某履行抚养义务，但其所提交的证人证言仅能证明其履行抚养义务较多的事实，并不足以推翻人民法院生效判决所确认的姚某某对姚某履行了部分抚养义务的事实。人民法院生效判决在对因姚某死亡所获得的赔偿款进行分割时已对双方所尽抚养义务的多少予以了充分考虑，且双方对于其子姚某所应尽的抚养义务并无明确约定。故杨某某以姚某某未对其子姚某履行抚养义务为由，要求姚某某支付姚某生前的抚养费的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1782元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红兵
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖 敏
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执348号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶碧贵，男，1972年12月18日出生，汉族，资阳市人，住资阳市雁江区。
被执行人叶碧贵因犯盗窃罪，本院于2016年12月7日作出（2016）川1025刑初287号刑事判决书判决：“被告人叶碧贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元;责令被告人叶碧贵、伍泽文退赔被害人邓桂芝经济损失2177元，韩彬经济损失2376元，吴杰张济损失7776元。叶碧贵退赔被害人周超经济损失9765元”。被执行人叶碧贵未缴纳罚金和退赔被害人经济损失，2017年2月24日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人叶碧贵发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初287号刑事判决书确定的义务，即支付标的款27094元，承担执行费306元。被执行人叶碧贵未按执行通知的要求履行义务。因被执行人叶碧贵现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜小文
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2511号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2311号。
受理日期：2015年12月25日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：吴某甲，男，1978年10月9日出生，汉族，中专文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月11日被刑事拘留，2015年10月14日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月11日0时许，被告人吴某甲酒后驾驶闽CV89**小汽车至石狮市民生路287号路段时，撞到路边烧烤摊，造成方某某、李某、吴某乙受伤及车辆、烧烤摊受损的交通事故。经鉴定，被告人吴某甲血液中检出乙醇浓度为249.98mg／100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人吴某甲负事故的全部责任。案发后，被告人吴某甲与吴某乙、李某达成调解协议，赔偿吴某乙人民币29500元、李某人民币5000元。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在血液中酒精含量为248.98mg／100ml的状态下驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应予以从重处罚。鉴于被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，且能主动预交罚金人民币14000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月31日起至2016年1月27日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蔡燕瑜
录入员张家玉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第338号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告郭小利，男，汉族，1970年3月28日生，住鲁山县。
被告赵耐欣，女，汉族，1971年5月12日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭小利、赵耐欣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告郭小利于2002年1月7日向原告下属的下汤信用社贷款10万元，期限12个月，利率7.3125‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金10万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元和2002年1月7日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵小飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8791号
原告刘霞，女，现住山东省青岛市黄岛区。
被告崔为苹，女，住山东省青岛市黄岛区。
被告徐德东，男，住黑龙江省依安县。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告崔为苹、徐德东。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告刘霞的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘西才
二〇一五年十一月五日
书记员 范俊杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第126号
原告：刘红土。
被告：缪志斌。
被告：朱征。
被告：陈祖林。
原告刘红土诉被告缪志斌、朱征、陈祖林民间借贷纠纷一案，原告诉请被告缪志斌归还借款34800元并自2015年6月14日起按月利率2%支付利息，被告朱征、陈祖林承担连带清偿责任。本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月14日，被告缪志斌向原告借款34800元，约定于2015年6月28日前归还，月利率为银行基准贷款利率的四倍，被告朱征、陈祖林为借款提供连带责任保证。三被告至今未归还借款。上述事实，有原告提交的借据为证，足以认定。
本院认为：被告缪志斌拖欠原告借款未还，被告朱征、陈祖林为借款提供连带责任保证且未按约定承担保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告缪志斌归还借款并按约定支付利息，被告朱征、陈祖林承担连带清偿责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告缪志斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘红土借款34800元并自2015年6月14日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限止；
二、被告朱征、陈祖林对上述债务承担连带清偿责任，被告朱征、陈祖林承担连带清偿责任后，有权向被告缪志斌追偿。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告缪志斌、朱征、陈祖林负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 占珍贞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢203号
申请执行人张存楷，男，1975年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人邵晓东，男，1970年5月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人周宇清，男，1967年5月6日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人张存楷与被执行人邵晓东、周宇清民间借贷纠纷一案，院于2012年11月23日作出（2012）温瑞执民字第3930号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款610000元，剩余案款还有利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢203号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 张仲浩
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第307号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，女，1996年4月11日出生；2013年1月因扰乱公共场所秩序被治安罚款五十元，2013年5月因扰乱公共场所秩序被治安罚款五十元，2013年8月因扰乱公共场所秩序被治安罚款五十元，2014年5月因扰乱公共场所秩序被行政处罚十元；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月6日被羁押，同年10月21日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人陈×犯妨害公务罪一案，于二〇一四年十二月三十日作出（2014）西刑初字第27号刑事判决，认定：被告人陈×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。在法定期限内，原审被告人陈×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈×表示服从原判，并自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 张慧芳
代理审判员 王 敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴 燕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第307号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）范方强，农民。2013年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元，2014年9月27日刑满释放。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人范方强犯盗窃罪一案，于二○一五年五月十三日作出（2015）滨港刑初字第132号刑事判决。原审被告人范方强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范方强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人范方强于2014年11月至12月间，先后窜至河北省沧州市、河北省献县、天津市滨海新区大港中塘镇贵园里小区、兴安花园小区、正兴里小区等地，采取撬砸汽车玻璃的手段盗窃车内财物及黑色“东风”牌小康汽车一辆。经鉴定被盗车辆及车内财物价值共计人民币16808元，被砸坏汽车玻璃价值共计人民币3795元。上述事实，被告人范方强当庭亦无异议，且有受案登记表，失主柴X、张XX、田XX、胡XX、杜XX、高XX、秦XX、杨XX、李XX、张X、李XX、刘XX、李一X、刘一X、刘二X、钱XX的陈述，被告人范方强的供述，现场勘查笔录及照片、被盗物品及车辆照片、车辆所有权凭证、估价鉴定结论、扣押及发还物品清单、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人范方强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人范方强以量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定的上诉人范方强于2014年11月至12月间，采取撬砸汽车玻璃的手段盗窃车内财物及黑色“东风”牌小康汽车一辆。经鉴定被盗车辆及车内财物价值共计16808元，被砸坏汽车玻璃价值共计人民币3795元的事实清楚。以上事实，有以下证据予以证实：1、案件来源及抓获经过，证实上诉人范方强到案的经过。2、受案登记表，证实失主报案登记的有关情况。3、失主柴X、张XX、田XX、胡XX、杜XX、高XX、秦XX、杨XX、李XX、张X、李XX、刘XX、李一X、刘一X、刘二X、钱XX的陈述，证实被盗窃和丢失物品等情况。4、上诉人范方强的供述，证实其参与盗窃的经过。5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的有关情况。6、被盗物品及车辆照片，证实被盗窃物品的特征情况。7、车辆所有权凭证，证实被盗窃车辆的所有权人情况。8、估价鉴定结论，证实被盗窃物品的价值。9、扣押及发还物品清单，证实被盗物品被扣押及发还被害人的有关情况。10、前科材料及释放证明，证实上诉人范方强的前科情况。11、户籍证明，证实上诉人范方强的身份情况。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人范方强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院综合上诉人的犯罪事实、犯罪情节、具有坦白和破坏性手段实施盗窃、累犯等，判处上诉人有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元，量刑在幅度之内，并无不当。综上，上诉人所提量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁秉花审 判 员  周 虹代理审判员  宋 菲二〇一五年六月九日书 记 员  张 铮
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1247号
申请执行人张光，女，汉族，四川省成都市人。
被执行人桐梓县茅石乡永兴煤矿，法定代表人：黎胜勇。
本院在执行张光申请桐梓县茅石乡永兴煤矿合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币10.12万元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1247号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十二月三日
书记员 张松
浙江省桐庐县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0122刑更11号
罪犯张瑛，女，1983年10月30日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度大专，原系嘉兴市联丰工艺品有限公司下沙分公司财务，户籍所在地：浙江省杭州市江干区，现住：浙江省桐庐县。
本院作出（2017）浙0122刑初116号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处张瑛有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，撤销前罪的缓刑部分，与前罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。案件审理过程中，因被告人张瑛以其怀孕为由提出暂予监外执行申请，本院依法委托桐庐县第一人民医院进行妊娠检查。
桐庐县第一人民医院经检查，出具医疗诊断证明书认定罪犯张瑛怀孕4月余，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行》第五条第一款第（二）项的规定，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定将罪犯张瑛暂予监外执行。
二〇一七年六月三十日
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1467号
原告：程年乐，男，汉族，1971年11月24日出生，住址安徽省南陵县。
原告：洪晓雪，女，汉族，1971年9月23日出生，住址同上。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：吴贤海。
被告：吴汉文，女，汉族，1978年8月4日出生，住址安徽省南陵县。
被告：南陵县南湖绿化有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：吴贤海，职务总经理。
原告程年乐、洪晓雪诉被告吴贤海、吴汉文、南陵南湖绿化有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告程年乐、洪晓雪的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴贤海、吴汉文、南陵南湖绿化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程年乐、洪晓雪诉称：两原告系夫妻关系，2012年9月14日，原告与被告吴贤海、南陵县南湖绿化有限公司签订了一份协议，约定原告将自己名下的位于南陵县籍山镇籍山路万森罗马假日花园17幢F室用作抵押，为被告吴贤海、吴汉文向银行贷款提供担保，如到期不能归还贷款，被告南陵县南湖绿化有限公司自愿以公司所有资产赔偿原告因此而造成的全部损失。贷款到期，被告未能及时归还。后银行向南陵县人民法院起诉原告及被告，经法院判决银行有权对两原告提供的房产进行折价或拍卖、变卖（以440000元为限）的价款在最高债权额度内优先受偿。判决生效后，两原告向银行归还了440000元，故原告有权对被告进行追偿。综上，请求法院判决：1、被告吴贤海、吴汉文归还原告人民币440000元、违约金100000元，共计人民币540000元；2、被告南陵县南湖绿化有限公司对上述款项及违约金承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告吴贤海辩称：原告在被告贷款办理成功后借走了其中的200000元，并约定贷款期限届满之前，原告应当归还被告200000元及相应的贷款利息。贷款到期后，原告仅归还被告100000元，直接导致被告无法按期归还银行贷款，故原告违约在先，应支付100000元违约金给被告，且被告不承担本案诉讼费。
被告吴汉文、南陵县南湖绿化有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告程年乐与洪晓雪系夫妻关系，被告吴贤海与吴汉文于2009年12月08日办理了结婚登记手续，于2014年1月13日在本院调解离婚。2012年10月29日，被告吴贤海与中国银行股份有限公司南陵支行签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定中国银行南陵支行向被告吴贤海提供贷款人民币960000元；原告程年乐、洪晓雪以其所有的位于南陵县籍山镇万森花园17幢F室房产为上述贷款提供抵押担保；上述贷款到期后，被告吴贤海未能归还贷款，后经本院（2014）南民二初字第00059号民事判决书判决（节选部分判决内容）：“原告中国银行股份有限公司南陵支行在贷款未充分清偿时有权对被告程年乐、洪晓雪所有的位于南陵县籍山镇万森花园17幢F室房产的折价或拍卖、变卖的价款（以440000元为限）在最高债权额度内有限受偿。”2014年06月13日，原告程年乐汇款人民币440000元至本院账户用以归还中国银行南陵支行。另查明，2012年09月14日，原告程年乐与被告吴贤海签订协议一份，约定：原告以其所有的位于南陵县籍山镇万森花园17幢F室房产为被告吴贤海银行贷款提供抵押，期限为1年，被告南陵县南湖绿化有限公司以其公司全部资产为上述担保提供反担保；被告贷款成功后，出借人民币200000元给原告，借款期限为1年；被告贷款期限届满前，原告应归还被告借款200000元；若被告吴贤海未能按期归还贷款，则需支付违约金1000000元给原告；若原告未能及时归还被告借款200000元，则需支付被告违约金100000元。2013年11月5日，被告吴贤海出具收条一张，载明：“今收到程年乐人民币壹拾万整，此款系还贷款，于2013年11月06日转账到账号为62×××18的银行账户上。”2013年11月06日，原告程年乐通过银行汇款转账人民币100000元至上述账号。
上述事实有原告的当庭陈述及原告举出并经过质证的下列证据佐证：原告身份证复印件、协议书、（2014）南民二初字第00059号民事判决书、中国银行进账单两张、被告吴贤海出具的收条。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告程年乐、洪晓雪为被告吴贤海、吴汉文的银行贷款履行了抵押人责任，有权向二被告追偿，被告南湖绿化有限公司承担连带还款责任，故对于原告要求被告归还440000元的请求予以支持。关于原告主张违约金100000元，本院认为原告仅举出证据证明其代替被告归还银行贷款的事实，并未举出证据证明其实际损失额，故酌情判决被告自2014年6月13日起按照同期银行一年期贷款利率支付原告借款利息。在举证期限内，被告吴贤海未举出证据证明其实际出借人民币200000元给原告，故对被告的辩称内容，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第一款、一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
一、被告吴贤海、吴汉文归还原告程年乐、洪晓雪人民币440000元，并按照同期银行一年期贷款利率自2014年6月13日起支付利息，上述款项于本判决书生效之日起十五日内支付；
二、告南陵县南湖绿化有限公司对上述款项及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告程年乐、洪晓雪其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币4600由被告吴贤海、吴汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴起
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1467号
原告郭宝琴，女。
被告李洪艳，女。
原告郭宝琴诉被告李洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝琴到庭参加诉讼，被告李洪艳经本院合法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭宝琴诉称，原、被告双方经他人介绍相识，在2013年10月29日，被告因急需用钱，向原告借现金20万元整。双方签订借款合同一份，被告出具借条一份。合同到期后，原告多次催要，被告拒不给付，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告借款20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
原告提交证据如下：
借款合同1份、收条1份，证明被告向原告借款200000元的事实。
本院认证意见，原告提交的证据符合民事证据的相关规定，本院对其证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，被告李洪艳称干买卖资金周转不开，向原告借款人民币200000元，双方于2013年10月29日签订借款合同1份、被告给原告出具收条1份。双方未约定借款利息。后被告未按时还款，经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，债务应当清偿。本院依法向被告送达了应诉材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告承担相应的法律后果。原告起诉的借款事实及数额有借款合同及收条予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款200000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洪艳于本判决生效后三日内给付原告郭宝琴借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李洪艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一四年六月二十四日
书记员 司 瑞
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00858号
申请人周涛。
申请人杜诗洲。
上列当事人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 杜春兰
二〇一四年三月十八日
书记员 刘开亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3092号
申请执行人：曹某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3092号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第988号
原告田建华，男，汉族，1973年8月29日出生，个体从业人员，住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
被告王海燕，女，汉族，1975年5月20日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川兴庆区。
本院在审理原告田建华与被告王海燕返还原物纠纷一案中，原告田建华以与被告达成和解为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田建华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田建华撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告田建华负担。
代理审判员 汪 婷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郝康康
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第988号
原告张某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告张某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以其与被告彭某的离婚纠纷双方已到民政局办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案收案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈豪龙
二〇一四年十一月二十日
书记员 饶 芳
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初95号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人陈某甲，男，2016年5月11日因本案被华亭县公安局取保候审。2016年6月29日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员刘玉媛、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日16时15分许，被告人陈某甲酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿神水路行驶至神峪乡袁家庄村东庄社路段时与同向行走的行人赵某相刮撞，致赵某受伤。
经抽取被告人陈某甲血样，送经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：检出酒精成分，含量为145.8mg/100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：华亭县公安局受案登记表、110接处警记录、抓捕经过、立案决定书、取保候审决定书；被害人赵某陈述，证人赵某甲、张某、韩某、张某甲证言；当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2016]法毒鉴字第126号“关于陈某甲一案的法医检验报告书”、鉴定（检验）意见通知书、送达登记表；被告人陈某甲户籍证明、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书；诊断证明，电话调查笔录；户籍证明及被告人陈某甲供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人陈某甲明知他人已报案仍在案发现场等待，侦查人员到达后如实供述了自己的罪行，且能当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 石梦凡
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 婕
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1173号
原告：刘胜楠。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司。
负责人：张亚志，该公司总经理。
委托代理人：翟涛，该公司员工。
原告刘胜楠与被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称紫金财险北京平谷支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜楠的委托代理人沈瑞清，被告紫金财险北京平谷支公司的委托代理人翟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜楠诉称，2014年12月16日20时许，原告方驾驶员刘某驾驶冀F×××××小型轿车沿永盛大街由北向南行驶至卫生局门前路段时与前方顺行的甄某驾驶的冀F×××××小型轿车发生事故，致双方车辆损坏，人员受伤。此事故经蠡县交警大队现场勘验，出具蠡公交认字（2014）第00043号事故认定书，认定刘某承担事故的主要责任，甄某承担次要责任。原告车辆经评估损失为24274元，且原告已对三者车进行赔偿。原告车辆在被告处投有保险，该事故属保险责任，现原告依法起诉，请求法院依法判令被告依据保险合同的约定给付原告保险理赔金33476元，并承担诉讼费用。
被告紫金财险北京平谷支公司辩称，我公司在交强险及商业险责任限额内对原告依法进行赔偿，对于原告超出交强险部分的损失我公司按照事故责任比例进行赔偿。请法院核实冀F×××××小型轿车的行驶证，驾驶员刘某的驾驶证的合法真实有效性，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告刘胜楠为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任。
二、原告刘胜楠的机动车行驶证、驾驶员刘某的驾驶证复印件各一份，用以证明原告的驾驶员具有驾驶资质。
三、冀F×××××机动车保险单一份，用以证明事故车辆在被告处的投保情况。
四、蠡县物价局价格认证中心鉴定结论书及资质证明各一份、鉴定费票据、施救费票据各一份、原告赔偿三者赔偿协议书一份，用以证明该事故给原告造成的财产损失数额。
经质证，被告紫金财险北京平谷支公司对证一、证二、证三的真实性、合法性均无异议。对证四鉴定报告认为报告未表明实际损失项目和金额，只是简单的进行残值评估、扣减，不予认可；施救费过高应按300元给付；鉴定费系间接损失保险公司不予承担；对三者车赔偿方式及计算方法均无异议。
经审理查明，2014年4月16日，原告刘胜楠为冀F×××××小型轿车在被告紫金财险北京平谷支公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔险险种，被保险人为原告刘胜楠，保险期间自2014年5月18日零时起至2015年5月17日二十四时止。其中机动车损失保险限额为39900元，第三者责任险保险限额为150000元。
2014年12月16日20时许，原告刘胜楠的驾驶员刘某驾驶冀F×××××小型轿车沿蠡县永盛大街由南向北行驶至卫生局门前路段时于前方顺行的甄某驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，刘某及冀F×××××小型轿车乘车人刘泊受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2014）第00043号事故认定书，认定刘某承担此事故的主要责任，甄某承担次要责任。事故发生后，受损车辆需进行施救，产生施救费500元，肇事车辆冀F×××××小型轿车经蠡县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书评定该车辆损失为24274元，鉴定费300元，原告赔偿第三者损失为17324元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效。原告刘胜楠依约履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在约定的保险事故发生时，在保险限额内履行给付保险金的义务。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，经蠡县公安交通警察大队调查出具道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员刘某负此事故的主要责任。对该认定原、被告均无异议，本院对该认定书予以确认。因原告的冀F×××××小型轿车在被告紫金财险北京平谷支公司投保了机动车损失保险及第三者责任险保险，此次交通事故造成原告的损失，应由被告紫金财险北京平谷支公司在保险限额内赔偿。
原告的事故车辆经蠡县物价局价格认证中心评定车损为24274元，对此鉴定结论被告保险公司不予认可，但未在指定期限内提交重新鉴定申请书，本院对其抗辩不予采纳，故本院对该损失予以确认；关于原告主张鉴定费300元，被告保险公司辩称该鉴定费属间接损失保险公司不予承担，因该鉴定费系原告为查明事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该损失应由被告保险公司承担；依据事故车辆的损失情况，原告主张施救费500元未明显过高，故本院对该主张予以支持；关于原告赔偿第三者损失17324元，被告保险公司予以认可，故本院予以确认。原告的总损失为车损24274元、施救费500元、鉴定费300元、赔偿三者17324元，以上总计42398元。因原告的驾驶员刘某负此事故的主要责任，原告的车辆损失24274元，首先扣除负此事故次要责任的第三者在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内2000元，剩余损失由被告保险公司应在冀F×××××小型轿车投保的机动车损失保险限额内承担16151.8元（24274元-2000元＋500元＋300元）×70％=16151.8元，原告赔偿第三者损失17324元，应由被告保险公司在冀F×××××小型轿车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿。
综上所述，被告紫金财险北京平谷支公司共计赔偿原告保险金33475.8元。关于本案诉讼费被告保险公司辩称，不同意承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，第六十六条之规定，判决如下：
限被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后三日内赔付原告刘胜楠保险金33475.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司北京市平谷支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十一月十日
书记员 孔卫晨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1983号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路12号A1栋101、102室。
法定代表人徐传文，行长。
被执行人杨东明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人杨东明借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月24日作出的（2015）滨功民初字第854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行于2015年12月03日申请强制被执行人杨东明履行给付欠款999870.95元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人杨东明可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行未能提供被执行人杨东明可供执行的财产线索。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行尚未受偿的债权为欠款999870.95元及相关逾�利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行发现被执行人杨东明有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第854号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
、二○一五年十二月二十三日
书 记 员 燕乔楚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1453号
罪犯傅某某。
本院于2001年3月9日作出了（2001）沪二中刑初字第35号刑事判决，以被告人傅某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯傅某某曾于2004年5月27日被减刑八个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2006年8月23日被减刑八个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2008年9月25日被减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2010年10月21日被减刑一年，剥夺政治权利五年不变；曾于2012年10月24日被减刑一年，剥夺政治权利五年不变，刑期至2016年8月25日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月7日至2014年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯傅某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯傅某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯傅某某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2000年10月26日始至2015年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2574号
原告：王星华。
委托诉讼代理人：李菲菲，辽宁鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯雯，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司。
法定代表人：张永成，该公司总经理。
被告：南亦新。
被告：齐延铭。
被告：大连新世界大厦有限公司。
法定代表人：饶辉明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王学利，该公司员工。
原告王星华诉被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司（以下简称“雅钰公司”）、被告南亦新、被告齐延铭、被告大连新世界大厦有限公司（以下简称“新世界公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王星华委托诉讼代理人李菲菲，被告雅钰公司法定代表人张永成，被告齐延铭，被告新世界公司委托诉讼代理人王学利到庭参加诉讼；被告南亦新经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求所有被告连带承担返还健身服务费7333.30元。事实和理由：2013年10月31日，淑雅瑜珈会馆在大连市中山区人民路XX号大连新世界大厦名店坊商场四层XX营业，经营项目为提供瑜珈健身服务，原告作为消费者与其签订一份入会协议书，该协议约定：原告在该会馆办理为期四年的健身卡，服务费为8000元，原告需一次性付款。协议签订后，原告立即支付了服务费8000元整，由淑雅瑜珈会馆为原告出具收据一张。但原告交费后，其一直未给原告办理正式的会员健身卡。2014年3月18日，被告雅钰公司通知原告，淑雅瑜珈会馆更名为雅钰瑜珈会馆正式营业，并由其为原告办理了会员健身卡一张。2014年7月23日，被告雅钰公司通知原告，其无限期停业，无法再为原告提供健身服务。雅钰公司停业后，原告多次分别与被告协商，要求其返还健身费用，并依法承担赔偿责任，但至今未果。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依据本案事实及相关法律规定，支持原告的各项诉讼请求。另经查，淑雅瑜珈会馆未办理工商执照，属无照经营。涉案经营地即大连新世界大厦商场四层XX，系被告齐延铭租赁被告新世界公司的商场场地。
被告雅钰公司辩称，原告是将会员费实际交付给南亦新，收款收据中加盖的我公司公章是虚假的，为南亦新私刻，原告交费当时被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司与该瑜珈会馆无任何关联性，所以不应由我公司承担返款责任。
被告南亦新未提出答辩意见。
被告齐延铭辩称，2013年1月8日，我已经签署退伙协议撤出瑜珈会馆的经营。至于我与雅钰公司的关系，因为当初南亦新欠我款项，所以将瑜珈会馆抵给我，之后我又转卖给雅钰公司。但后来南亦新可能感觉价钱卖少了，所以反悔并起诉我，后该案也经中山法院判决，已有结果。原告所交的会员费是由南亦新收取，当时我已经与会馆无关系，所以不应再由我承担返款责任。
被告新世界公司辩称，我方只是将房屋租赁给被告齐延铭了，本案争议和我方没有关系，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月31日，原告与淑雅瑜珈会馆签订了入会协议，并向该会馆缴纳了健身服务费8000元，约定服务期限为4年。2014年3月18日，瑜珈会馆为原告办理了会员健身卡一张，2014年7月23日停业，原告实际使用健身卡126天。
另查，关于案涉服务合同主体责任问题，即案涉瑜珈会馆的权利归属及被告南亦新、齐延铭、雅钰公司三者之间权利义务交接的相关事实，本院于2017年6月作出（2016）辽0202民初238号生效民事判决，认定：2012年底，南亦新与齐延铭共同租赁大连新世界大厦四层XX开立瑜珈会馆并合伙经营；后双方因经营理念分歧，齐延铭退出前述瑜珈会馆项目；2013年1月8日，南亦新与齐延铭进行了清算并签订了《股权清算协议书》，协议书约定案涉瑜珈会馆在股权全额清算完毕后归南亦新所有，南亦新退还齐延铭前期投入的625992元；协议签订后，南亦新按照协议书约定向齐延铭支付了投资成本625992元；2013年1月8日，齐延铭退出合伙，案涉瑜珈会馆的所有权、经营权�权益归南亦新所有；2013年3月始，南亦新陆续向齐延铭借款累计275万元；后因借款到期后南亦新无力偿还借款，齐延铭于2014年1月24日占用案涉瑜珈会馆进行经营，并将瑜珈会馆转让给被告雅钰公司，被告雅钰公司实际经营瑜珈会馆至2014年7月22日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的淑雅瑜珈会馆入会协议、淑雅瑜珈会馆专用收据、雅钰瑜珈会馆健身会员卡，被告雅钰公司和被告齐延铭提供的公安机关的立案通知书、（2016）辽0202民初238号民事判决书、（2016）辽民申4784号民事裁定书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为消费者与淑雅瑜珈会馆签订入会协议，并缴纳了会费，形式上双方已形成了服务合同法律关系，但由于实施服�方未全面履行合同，会馆于2014年7月23日开始一直处于停业状态，致使合同目的无法实现，应返还原告服务费。由于瑜珈会馆自2014年3月18日至2014年7月22日营业期间，原告已接受了服务，该期间的费用应予扣除，故应返还原告7333.30元。对于返还责任主体的问题，因本院（2016）辽0202民初238号生效民事判决认定，2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜珈会馆的所有权、经营权等权益归南亦新所有，故被告南亦新应承担返还服务费的责任。被告南亦新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南亦新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王星华服务费7333.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，因减少诉讼请求退还140元，剩余50元由被告南亦新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘渐宽
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第94号
申请执行人李景禄，男，汉族，1962年9月3日出生，住宁德市蕉城区金涵乡琼堂村。
被执行人黄允忠，男，汉族，1966年11月30日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人陈瑾，女，汉族，1968年5月7日出生，住址宁德市蕉城区。
委托代理人黄允忠，系陈瑾丈夫，男，汉族，1966年11月30日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人江苏省永信钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县经济开发区。
法定代表人陈瑾，董事长。
委托代理人黄允忠，系该公司总经理，男，汉族，1966年11月30日出生，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人李景禄与被执行人黄允忠、陈瑾、江苏省永信�材市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2014年4月11日达成执行和解协议，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宁民初字第446号民事调解书本次执行程序。
若被执行人不按执行和解协议自动履行，则申请人有权申请恢复执行原民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈长厚
附相关法条：
第二百三十三条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第94号
申请执行人李景禄，男，汉族，1962年9月3日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人黄允忠，男，汉族，1966年11月30日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人陈瑾，女，汉族，1968年5月7日出生，住址同上。
委托代理人黄允忠，系陈瑾丈夫，男，汉族，1966年11月30日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人江苏省永信钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县经济开发区。
法定代表人陈瑾，董事长。
委托代理人黄允忠，系该公司总经理，男，汉族，1966年11月30日出生，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人李景禄与被执行人黄允忠、陈瑾、江苏省永信钢材市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2014年4月11日达成执行和解协议，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宁民初字第446号民事调解书本次执行程序。
若被执行人不按执行和解协议自动履行，则申请人有权申请恢复执行原民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈长厚
附相关法条：
第二百三十三条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第94号
申请执行人李景禄，男，汉族，1962年9月3日出生，住宁德市蕉城区金涵乡琼堂村硕丰蔬菜市场对面旺升酒店，身份证号码352221196209030916。
被执行人黄允忠，男，汉族，1966年11月30日出生，住宁德市蕉城区蕉南八一五东路2号4楼，身份证号码35222119661130003X。
被执行人陈瑾，女，汉族，1968年5月7日出生，住址同上，身份证号码352230196805072123。
委托代理人黄允忠，系陈瑾丈夫，男，汉族，1966年11月30日出生，住宁德市蕉城区蕉南八一五东路2号4楼，身份证号码35222119661130003X。
被执行人江苏省永信钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县经济开发区工业园港城路1号。
法定代表人陈瑾，董事长。
委托代理人黄允忠，系该公司总经理，男，汉族，1966年11月30日出生，住宁德市蕉城区蕉南八一五东路2号4楼，身份证号码35222119661130003X。
本院在执行申请执行人李景禄与被执行人黄允忠、陈瑾、江苏省永信钢材市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2014年4月11日达成执行和解协议，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宁民初字第446号民事调解书本次执行程序。
若被执行人不按执行和解协议自动履行，则申请人有权申请恢复执行原民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈长厚
附相关法条：
第二百三十三条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20003号
原告青岛盈信达贸易有限公司。
法定代表人李智，董事长。
被告苏州瑞富祥丝绸有限公司。
法定代表人徐福明。
本院受理原告青岛盈信达贸易有限公司与被告苏州瑞富祥丝绸有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系因《代管协议书》产生的纠纷，本案被告已于2014年9月25日以本案原告为被告向江苏省苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，本案原告又于2014年10月20日向青岛市市南区人民法院起诉，首先，违反了双方在《代管协议》中的对管辖权的约定；其次，本案原告已在江苏省苏州市姑苏区人民法院提出管辖权异议，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商辖终字第00052号民事裁定书裁定：江苏省苏州市姑苏区人民法院对该案有管辖权。综上，本案亦应由江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
经审查，本院认为：1、本案被告在苏州市姑苏区人民法院提起的诉讼，与本案系牵连诉讼，两案应当合并审理。2、江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商辖终字第00052号民事裁定书已经裁定苏州市姑苏区人民法院有管辖权。故被告的管辖权异议成立，本案应移送江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 李 坤
二〇一五年四月七日
书记员 齐晓洋
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1442号
原告林某，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告林某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陆汉宗到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2005年自由恋爱后同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。××××年××月××日，双方到平果县民政局补办结婚登记手续。夫妻共同生活中，双方经常为生活琐事闹矛盾。原告为此曾于2015年1月向平果县人民法院起诉，要求与被告离婚，并于同年3月向法院撤回起诉。原告撤诉后，双方夫妻关系未能得到改善。为此，原告再次起诉至人民法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿黄某乙由被告直接抚养，原告每月向黄某乙给付生活费300元，黄某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。
被告黄某甲未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告林某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚的时间；
证据二、户口本复印件两张，证明原、被告的婚生女儿黄某乙的基本情况。
证据三、平果县人民法院（2015）平民一初字第70号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年1月向法院提起离婚诉讼，并于同年3月撤回起诉。
被告黄某甲在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告林某与被告黄某甲于2005年自由恋爱后同居生活。××××年××月××日，双方生育女儿黄某乙。黄某乙现跟随被告生活。××××年××月××日，双方到平果县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。由于夫妻性格不合，双方在共同生活中经常为生活琐事闹矛盾。原告为此曾于2015年1月向本院起诉，要求与被告离婚，并于同年3月向本院撤回起诉。原告撤诉后，双方仍分居生活，原告遂再次起诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。但在共同生活期间，双方经常为生活琐事吵架，夫妻感情日渐淡化。原告于2015年1月起诉至本院，要求与被告离婚，同年3月撤回起诉后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，维持这样的婚姻已无实际意义，现原告再次起诉至本院，且离婚态度坚决，由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法准予。婚生女儿黄某乙现跟随被告生活，不宜改变其生活环境，故原告主张黄某乙由被告直接抚养，理由充分，本院依法准予。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告主张其每月支付给黄某乙生活费300元，黄某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，符合法律规定和客观实际，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙由被告黄某甲直接抚养，自2015年12月起，原告林某每月向黄某乙给付生活费300元，黄某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄碧雪