wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执761号
申请执行人宁佐聪，男，汉族，1984年11月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人陈善龙，男，汉族，1957年3月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人陈善美，男，汉族，1961年12月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人陈善东，男，汉族，1953年8月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人陈善田，男，汉族，1948年6月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人宁佐聪与被执行人陈善龙、陈善美、陈善东、陈善田义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）湘0524民初686号民事判决书，确定由被告陈善龙、陈善美、陈善东、陈善田在判决生效后十五日内偿还原告宁佐聪赔偿款67135元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担受理费315元。但被告陈善龙等人没有履行义务，宁佐聪向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人宁佐聪提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初686号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘国良
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保669号
申请人刘昌英，女，汉族，1965年3月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。
申请人刘某某与被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人刘某某于2018年7月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司名下银行存款513万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人刘某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司名下银行存款513万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月十七日
书记员 乔 燕
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2148号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯金友。
被执行人李丽敏。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会
与被执行人冯金友，李丽敏非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第435号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十三日
书记员 啜启武
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第69号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人方旭光（系聋哑人），男，1991年12月29日出生于山东省青岛市。2010年3月因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人秦彩霞、姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告人王欢欢（系聋哑人），曾用名王欢，男，1989年1月24日出生于甘肃省庆阳市。2007年1月因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2010年3月因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人徐华芬，江苏常强律师事务所律师。
被告人王贤进（系聋哑人），曾用名王小猴，绰号“金猴”，男，1980年1月2日出生于湖北省黄石市。2006年11月因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑一年。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人谢多忞，江苏常州东臻律师事务所律师。
翻译人员徐蓓蓓，常州市聋人学校退休教师。
翻译人员史文军，常州市武进区特殊教育学校教师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人方旭光、王欢欢、王贤进犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员李家松出庭支持公诉，被告人方旭光、王欢欢、王贤进及辩护人，翻译人员徐蓓蓓、史文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人方旭光、王欢欢、王贤进预谋到常州实施盗窃，并购买了2辆自行车用于作案，2013年12月21日下午三被告人携带自行车从上海乘火车到常州。2013年12月22日上午，三被告人分别骑自行车和步行至在本市钟楼区金色新城小区门口的公交站台附近，由被告人王贤进看管2辆自行车，由被告人方旭光物色作案目标。当日10时30分许，当被害人施XX在金色新城小区门口的中国银行新市路支行自动柜员机提取现金返回到其停在路边的轿车上，欲驾车离开时，被告人王欢欢采用敲击驾驶室车窗玻璃的方式吸引施XX的注意力，被告人方旭光趁施XX不备拉开副驾驶室车门，将其放在副驾驶位置上的包拎走，后被告人方旭光、王欢欢骑自行车，被告人王贤进步行逃离现场。被窃包内有人民币27000余元、港币7000元（折合人民币5524.4元）。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人施XX的陈述笔录、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人方旭光、王欢欢、王贤进盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人方旭光、王欢欢、王贤进系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人王欢欢在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方旭光、王欢欢、王贤进如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人方旭光、王欢欢、王贤进对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议。被告人方旭光的辩护人提出被告人方旭光系又聋又哑的人犯罪，认罪，可以从轻处罚的辩护意见。被告人王欢欢的辩护人提出被告人王欢欢系又聋又哑的人犯罪，认罪，可以从轻处罚的辩护意见。被告人王贤进的辩护人提出被告人王贤进系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人方旭光、王欢欢、王贤进预谋到常州实施盗窃，并购买了2辆自行车用于作案，于2013年12月21日下午携带自行车从上海乘火车到常州。2013年12月22日上午，三被告人分别骑自行车和步行至在本市钟楼区金色新城小区门口的公交站台附近，由被告人王贤进看管2辆自行车，由被告人方旭光物色作案目标。当日10时30分许，当被害人施XX在金色新城小区门口的中国银行新市路支行自动柜员机提取现金返回到其停在路边的轿车上，欲驾车离开时，被告人王欢欢采用敲击驾驶室车窗玻璃的方式吸引施XX的注意力，被告人方旭光趁施XX不备拉开副驾驶室车门，将其放在副驾驶位置上的包拎走，后被告人方旭光、王欢欢骑自行车，被告人王贤进步行逃离现场。被窃包内有人民币27000余元、港币7000元（折合人民币5524.4元）。
上述事实，有下列经庭审质证，具有证明效力的证据证实，
1、未到庭被害人施XX的陈述笔录证实了被窃的时间、地点、现金金额等事实，与被告人的供述相吻合，并有监控视频、未到庭证人虞彩霞、江如燕等人的证言笔录、取款记录、辨认笔录等印证。
2、发破案经过证实了案发时的情况及抓获三被告人的情况。
3、刑事判决书证实了被告人方旭光、王欢欢、王贤进系又聋又哑的人及前科情况。
4、外汇牌价证实了港币兑换人民币的情况。
本院认为，被告人方旭光、王欢欢、王贤进以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人王欢欢在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方旭光、王欢欢、王贤进系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人方旭光、王欢欢、王贤进如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人方旭光、王欢欢、王贤进犯盗窃罪，属共同犯罪；系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；被告人王欢欢是累犯，应当从重处罚的意见予以采纳。三辩护人提出的辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方旭光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自2014年1月1日起至2015年10月31日止）。
二、被告人王欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自2014年1月1日起至2015年10月31日止）。
三、被告人王贤进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自2014年1月1日起至2015年4月30日止）。
上述三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四、继续追缴被告人方旭光、王欢欢、王贤进的犯罪所得，并发还被害人。
五、作案工具自行车二辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年六月十八日
书 记 员
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第69号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人方旭光（系聋哑人），男，1991年12月29日出生于山东省青岛市。2010年3月因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人秦彩霞、姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告人王欢欢（系聋哑人），曾用名王欢，男，1989年1月24日出生于甘肃省庆阳市。2007年1月因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2010年3月因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人徐华芬，江苏常强律师事务所律师。
被告人王贤进（系聋哑人），曾用名王小猴，绰号“金猴”，男，1980年1月2日出生于湖北省黄石市。2006年11月因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑一年。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人谢多忞，江苏常州东臻律师事务所律师。
翻译人员徐蓓蓓，常州市聋人学校退休教师。
翻译人员史文军，常州市武进区特殊教育学校教师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人方旭光、王欢欢、王贤进犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员李家松出庭支持公诉，被告人方旭光、王欢欢、王贤进及辩护人，翻译人员徐蓓蓓、史文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人方旭光、王欢欢、王贤进预谋到常州实施盗窃，并购买了2辆自行车用于作案，2013年12月21日下午三被告人携带自行车从上海乘火车到常州。2013年12月22日上午，三被告人分别骑自行车和步行至在本市钟楼区金色新城小区门口的公交站台附近，由被告人王贤进看管2辆自行车，由被告人方旭光物色作案目标。当日10时30分许，当被害人施XX在金色新城小区门口的中国银行新市路支行自动柜员机提取现金返回到其停在路边的轿车上，欲驾车离开时，被告人王欢欢采用敲击驾驶室车窗玻璃的方式吸引施XX的注意力，被告人方旭光趁施XX不备拉开副驾驶室车门，将其放在副驾驶位置上的包拎走，后被告人方旭光、王欢欢骑自行车，被告人王贤进步行逃离现场。被窃包内有人民币27000余元、港币7000元（折合人民币5524.4元）。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人施XX的陈述笔录、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人方旭光、王欢欢、王贤进盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人方旭光、王欢欢、王贤进系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人王欢欢在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方旭光、王欢欢、王贤进如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人方旭光、王欢欢、王贤进对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议。被告人方旭光的辩护人提出被告人方旭光系又聋又哑的人犯罪，认罪，可以从轻处罚的辩护意见。被告人王欢欢的辩护人提出被告人王欢欢系又聋又哑的人犯罪，认罪，可以从轻处罚的辩护意见。被告人王贤进的辩护人提出被告人王贤进系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人方旭光、王欢欢、王贤进预谋到常州实施盗窃，并购买了2辆自行车用于作案，于2013年12月21日下午携带自行车从上海乘火车到常州。2013年12月22日上午，三被告人分别骑自行车和步行至在本市钟楼区金色新城小区门口的公交站台附近，由被告人王贤进看管2辆自行车，由被告人方旭光物色作案目标。当日10时30分许，当被害人施XX在金色新城小区门口的中国银行新市路支行自动柜员机提取现金返回到其停在路边的轿车上，欲驾车离开时，被告人王欢欢采用敲击驾驶室车窗玻璃的方式吸引施XX的注意力，被告人方旭光趁施XX不备拉开副驾驶室车门，将其放在副驾驶位置上的包拎走，后被告人方旭光、王欢欢骑自行车，被告人王贤进步行逃离现场。被窃包内有人民币27000余元、港币7000元（折合人民币5524.4元）。
上述事实，有下列经庭审质证，具有证明效力的证据证实，
1、未到庭被害人施XX的陈述笔录证实了被窃的时间、地点、现金金额等事实，与被告人的供述相吻合，并有监控视频、未到庭证人虞彩霞、江如燕等人的证言笔录、取款记录、辨认笔录等印证。
2、发破案经过证实了案发时的情况及抓获三被告人的情况。
3、刑事判决书证实了被告人方旭光、王欢欢、王贤进系又聋又哑的人及前科情况。
4、外汇牌价证实了港币兑换人民币的情况。
本院认为，被告人方旭光、王欢欢、王贤进以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人王欢欢在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方旭光、王欢欢、王贤进系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人方旭光、王欢欢、王贤进如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人方旭光、王欢欢、王贤进犯盗窃罪，属共同犯罪；系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；被告人王欢欢是累犯，应当从重处罚的意见予以采纳。三辩护人提出的辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方旭光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自2014年1月1日起至2015年10月31日止）。
二、被告人王欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自2014年1月1日起至2015年10月31日止）。
三、被告人王贤进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自2014年1月1日起至2015年4月30日止）。
上述三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四、继续追缴被告人方旭光、王欢欢、王贤进的犯罪所得，并发还被害人。
五、作案工具自行车二辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 诸凌燕
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执828号
申请执行人：张立鹏，男，1990年12月1日生，汉族，住庆云县。
被执行人：山东庆云华建混凝土有限公司。
法定代表人：张芙铭，总经理。
被执行人：张芙铭，男，1984年7月18日生，汉族，住德州市德城区。
山东省庆云县人民法院于2016年2月20日作出的（2016）鲁1423民初129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月28日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人房产、车辆手续，查询被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结（2016）鲁1423民初129号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 董 瑞
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘文苹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告张志清，女，汉族，1968年8月1日出生，住河南省滑县新区。
上列原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张志清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计185021.4元（截止2017年1月13日，其中包括本金119330.76元、利息32631.88元、滞纳金25073.98元、分期付款手续费7984.78元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××91�，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年1月13日，被告尚欠原告借款本金119330.76元、利息32631.88元、分期付款手续费7984.78元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归�全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款159947.42元（截止2017年1月13日，包括借款本金119330.76元、利息32631.88元、分期付款手续费7984.78元，自2017年1月14日起的利息及分期付款手续费按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志清于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款159947.42元（截止2017年1月13日，包括借款本金119330.76元、利息32631.88元、分期付款手续费7984.78元，自2017年1月14日起的利息及分期付款手续�按照约定计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担1729元，由原告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年六月二十九日
书记员 殷小清
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7630号
原告黄广峰，男，汉族，1957年7月2日出生。
被告张静，女，汉族，1996年1月20日出生。
原告黄广峰诉被告张静机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄广峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄广峰负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年九月十三日
书记员 冯培源
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9581号
原告刘孝兵，男，汉族，1987年2月出生，住四川省泸县。
被告重庆美全商业物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。
法定代表人姚玉茂。
原告刘孝兵诉被告重庆美全商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法向原告刘孝兵送达了开庭传票，定于2018年4月11日14时30分在本院418法庭开庭审理，原告刘孝兵未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，原告刘孝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告刘孝兵撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘孝兵撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘孝兵负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蒋 姝
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执137号
申请执行人：束学兵，男，1974年2月10日生，汉族，私营企业主，住安徽省舒城县。
被执行人：舒贵林，男，1962年10月9日生，汉族，私营企业主，住安徽省舒城县。
本院在执行束学兵与舒贵林民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执137号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年八月二十日
书记员 俞成臣
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初3126号
原告庐山新世纪宾馆。
负责人周权，该公司总经理。
被告江西九江假日国际旅行社有限公司。
法定代表人叶小春。
原告庐山新世纪宾馆与被告江西九江假日国际旅行社有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庐山新世纪宾馆诉称：被告江西九江假日国际旅行社有限公司于2014年发生团款共计27095元，于2015年6月10日办理结算，餐饮住宿服务费用共计27095元，并约定2016年6月1日前全部结清，但截止目前为止一直未支付。为维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法有关规定，原告无奈诉至法院，恳请法院依法判决。
本院认为，原告庐山新世纪宾馆不能提供被告江西九江假日国际旅行社有限公司的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告庐山新世纪宾馆的起诉。
案件受理费477元，退回原告庐山新世纪宾馆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 擘
代理审判员 刘 柠
人民陪审员 张 智
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汤楚杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6250号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区万达广场G区行政办公楼*层****室*****室*****室*****室。
主要负责人：张小兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雅楠，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏杰元，女，1956年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈春，男，1991年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）陈福民，男，1967年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人魏杰元、陈春、陈福民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：司法医学鉴定引用的《人体损伤程度鉴定标准》不能作为评定治疗时限的标准，应当根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》确定治疗时限3个月。
魏杰元辩称，一审判决合理，应维持原判。
魏杰元向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失34202元。
一审法院认定事实：2015年9月25日18时30分，被告陈春驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车顺西曾线由西向东行驶至西曾线大尖坨村时，与由南向北步行横过公路的原告魏杰元相撞，造成魏杰元受伤，车辆损坏的交通�故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈春承担全部责任，魏杰元不承担责任。原告魏杰元受伤后在乐亭县医院住院治疗17天。2015年10月15日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，魏杰元损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告魏杰元因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费11531.10元，住院期间的伙食补助费850元、护理费717.74元，误工费7599.60元，法医鉴定费1215元，交通费300元，以上共计22213.44元。其中被告陈春为原告魏杰元垫付5500元。被告陈福民系被告陈春驾驶的冀Ｂ×××××号的登记车主，该事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
一审法院认为，被告陈春驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车与原告魏杰元相撞，造成魏杰元受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈春承担全部责任，魏杰元不承担责任，客观合法，予以采信。被告陈春驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告魏杰元因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告陈春按事故责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏杰元因本次交通事故造成的合理经济损失19832.34�，其中包括被告陈春垫付款3118.90元。该款限本判决生效后五日内履行；二、被告陈春赔偿原告魏杰元因本次交通事故造成的合理经济损失2381.10元（已履行）；三、驳回原告魏杰元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。被告应负担部分原告已垫付，限判决生效后五日内被告给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人魏杰元的休息治疗时间经丰南司法医学鉴定中心鉴定，上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽有异议，但没有足够证据足以反驳，故其上诉理由本院不予支�。
综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 菲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1592号
上诉人（原审原告）：赵俊堂，男，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人赵俊堂因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊堂上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵俊堂向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1580元×28年＝44240元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计101951.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2009年5月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵俊堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1592号上诉人（原审原告）：赵俊堂，男，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人赵俊堂因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊堂上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵俊堂向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1580元×28年＝44240元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计101951.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2009年5月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵俊堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
被告：陈威，男，汉族，1988年9月16日生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年六月十二日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。法定代表人柏植军，职务行长。被告：陈威，男，汉族，1988年9月16日生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年六月十二日书记员  林立卉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第429号
申请执行人：梁瑜。
被执行人：高国华。
申请执行人梁瑜与被执行人高国华关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，我院查明被执行人是贺州市人民医院的医生，每月有工资收入，并对其进行提取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第429号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年八月九日
书记员 李远鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16365号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：陈蓉，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1812.44元；2、判令被告支付违约金372.56元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元7XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金2185元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16365号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：陈蓉，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1812.44元；2、判令被告支付违约金372.56元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元7XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金2185元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1050号
原告：中国民生银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市。
代表人：林伟鑫，行长。
委托代理人：吴让炜、梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：马辉，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：骆荣兰，女，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告中国民生银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称民生银行古镇支行）诉被告马辉、骆荣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行古镇支行的委托代理人吴让炜到庭参加诉讼，被告马辉、骆荣兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行古镇支行诉称：原告民生银行古镇支行与被告马辉于2014年4月4日签订《综合授信合同》，约定原告向被告马辉提供100万元授信额度贷款，借款年利率11.04%，逾期利息按年利率加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金。合同签订当天，被告马辉向原告申请使用借款100万元，借款期限自2014年4月8日至2015年4月4日。原告于2014年4月8日按约发放了相应贷款。借款到期后被告马辉一直没有按约定归还借款本息，截止2015年9月6日，拖欠借款本金998951.1元、逾期罚息43072.65元，原告多次通知被告马辉偿还欠款本息，但被告马辉没有履行还款义务。被告骆荣兰与被告马辉是夫妻关系，其婚姻关系存续期间被告马辉向原告借款用于生产经营，该借款属于夫妻共同债务，被告骆荣兰应当与被告马辉共同清偿。请求判令：1、被告马辉、骆荣兰归还借款998951.1元及逾期罚息（逾期罚息按照合同约定罚息利率计算至还清借款本息之日）给原告民生银行古镇支行；2、被告马辉、骆荣兰向原告民生银行古镇支行支付实现债权的律师费48000元。
原告民生银行古镇支行提供如下证据：1.《综合授信合同》1份，证明原告与被告马辉签订借款合同约定原告向被告马辉提供100万元授信额度贷款；2.借款支用申请书及借款凭证，证明被告马辉申请使用借款100万元及约定的利息、期限；3.结婚证，证明申请借款时被告骆荣兰与被告马辉是夫妻关系；4.小微授信申请表，证明被告骆荣兰明确知悉借款情况并以配偶身份同意对借款承担相应责任；5.对账单，证明原告已按约定向被告马辉发放了贷款100万元；2.银行系统数据，证明被告马辉欠原告借款本金998947.10元。
被告马辉、骆荣兰未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月3日，马辉提交《小微授信申请表》向民生银行古镇支行申请综合授信100万元，申请期限24个月。同日，马辉与其妻子骆荣兰签署《声明（授权）》并提供其夫妻的结婚证，声明充分知悉并理解授权的内容，骆荣兰承诺对马辉向民生银行古镇支行申请并获批的授信承担连带担保责任。同年4月4日，民生银行古镇支行与马辉于签订《综合授信合同》，订明：授信有效期限自2014年4月4日至2015年4月4日，授信有效期内马辉可向民生银行古镇支行申请使用100万元，用途为经营周转；借款利率及利率调整方式由双方协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不得低于11.04%；马辉在任何一笔借款发生逾期或者合同约定的违约情形的，应当向民生银行古镇支行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%，违约利息按照约定利率上浮100%；马辉违反合同约定义务的，民生银行古镇支行有权要求其赔偿诉讼费、律师费等。《综合授信合同》签订当天，马辉向民生银行古镇支行提交《借款支用申请书》申请借款100万元，该申请书约定借款期限12个月，即自2014年4月8日至2015年4月4日，借款年利率11.04%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。民生银行古镇支行在该申请表上盖个人贷款业务合同专用章。
民生银行古镇支行于2014年4月8日支付100万元借款给马辉，该款转账到马辉的民生银行个人账户。借款期限内，马辉支付利息，借款到期后，马辉归还借款1052.9元，尚欠借款本金998947.1元及逾期利息未归还。
庭审中，民生银行古镇支行变更请求的借款及利息为：借款998947.1元及逾期利息自2015年4月5日起按年利率11.04%加收50%计算。
另查：马辉与骆荣兰于2003年1月23日登记结婚。
本院认为：民生银行古镇支行与马辉签订的《综合授信合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，合法有效。马辉提交的《借款支用申请书》并经民生银行古镇支行盖章确认，内容不违反国家法律、法规规定，合法有效。民生银行古镇支行按照合同约定向马辉支付借款，履行了合同义务，马辉应当按合同约定履行归还借款及利息的义务，但其逾期未归还借款本息，已构成违约，根据合同的约定，民生银行古镇支行可要求马辉归还借款及逾期利息按年利率11.04%加收50%计算，即马辉应当自2015年4月5日起按年利率16.56%向民生银行古镇支行支付逾期利息。骆荣兰与马辉是夫妻关系，马辉欠民生银行古镇支行的上述债务，是其婚姻关系存续期间马辉个人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由骆荣兰与马辉共同偿还。民生银行古镇支行主张实现债权支出律师费的事实，但未提供相关律师费发票等证据予以证明，不能证明其支出律师费的事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张的事实不予认定，对其请求的律师费不予支持。马辉、骆荣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马辉、骆荣兰于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款998947.1元及逾期利息（逾期利息自2015年4月5日起至清偿之日止按年利率16.56%计算）给原告中国民生银行股份有限公司中山古镇支行；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山古镇支行的其他诉讼请求。
案件受理费14833元，由被告马辉、骆荣兰负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年三月四日
书 记 员 袁超华
第5页共5页
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驿行审字第14号
申请人驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
被申请人驻马店市碧海云天文化传播有限公司。
法定代表人胡军伟，职务董事长。
申请人驻马店市人力资源和社会保障局申请执行被申请人驻马店市碧海云天文化传播有限公司劳动监察行政处理决定一案，申请人于2014年3月24日向被申请人作出驻人社监理字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同月26日送达。被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也未有提起诉讼，又未有履行该决定书规定的义务。申请人于2014年8月20日申请我院强制执行，本院同年8月27日立案受理。
经审查，本院认为申请人作出驻人社监理字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，该具体行政行为具有合法性，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市人力资源和社会保障局申请执行的驻人社监理字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二0〇一四年九月十六日
书记员 孙 利
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执393号
申请执行人田有本，男，1949年09月07日出生，土家族，湖南省永顺县人。
�请执行人任培花，女，1954年11月19日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人田大财，男，1974年03月16日出生，土家族，湖南省永顺县人。
法定监护人田必胜，男，1937年01月17日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人田有本、任培花与被执行人田大财生命权、健康权、身份权纠纷一案,本院于2016年09月13日作出的（2016）湘3127民初331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田大财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田有本、任培花于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人370000元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人系精神病人，现在湘西州精神病院住院治疗，并对被执行人田大财的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人田大财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田有本、任培花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人田大财新的财产线索，申请执行人任培花可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初331号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年六月十六日
代理书记员 宋明义
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1427号
申请人李红梅，女，1976年1月2日出生。
被执行人丁海林，男，1966年7月18日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人丁海林依据本院（2014）密民初字第125民事判决书所确定的内容，于2015年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人丁海林履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2014）密民初字第125号民事判决书本次执行程序终结。
申请人丁海林发现被执行人丁海林可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 李振雨
代理审判员 崔道远
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨小菊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3919号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王元军，男，1972年4月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王元军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王元军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38075.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38075.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢730号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人王文福，男，1984年1月18日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王文福信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）东民（商）初字第11030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人王文福给付案款人民币140422.53元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11030号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢730号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人王文福，男，1984年1月18日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王文福信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）东民（商）初字第11030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人王文福给付案款人民币140422.53元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11030号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十三日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第678号
原告：胡某某。
被告：诸某某。
被告：茹某某。
原告胡某某为与被告诸某某、茹某某民间借贷纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告诸某某、茹某某下落不明，本案于2012年5月15日由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼,被告诸某某、茹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：两被告因经营所需，于2011年5月24日向原告借款人民币100000元，约定按月利率2.5%计算利息，并出具借条一份。被告借款后前四个月按约支付了利息，至2011年9月24日后就未支付利息，后经原告催讨被告至今未还本付息。现原告诉请判令：1.两被告即时归还原告借款100000元，并支付自2011年9月24日起至借款清偿日止按月利率2.5%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，被告变更第一项诉讼请求为：判令两被告即时归还原告借款100000元，并支付自2011年9月24日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
原告胡某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条1份，证明被告诸某某、茹某某向原告借款100000元，约定按月利率2.5%计算利息的事实。
被告诸某某、茹某某既未作答辩，又未提供证据。
被告诸某某、茹某某无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认。
经本院审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告诸某某、茹某某之间的民间借贷关系依法成立，应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告诸某某、茹某某归还借款的诉请合法，本院予以支持。原告在法庭调查终结前放弃部分诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告诸某某、茹某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告诸某某、茹某某于本判决生效之日起七日内给付原告胡某某借款100000元并支付自2011年9月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告诸某某、茹某某共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 何秀坤
二〇一二年八月二十一日
代书 记员 禇幼飞
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初224号
原告娄国辉（曾用名王全新），男，1980年3月2日生，汉族，住通许县。
被告吕昆明，男，1983年2月18日生，汉族，住通许县。
被告宋永红，女，1981年8月29日生，汉族，住址同上。
原告娄国辉诉被告吕昆朋、宋永红民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告娄国辉诉称，被告吕昆朋、宋永红因资金需要于2014年内多次向原告借款，截止2014年11月二被告累计未还借款1000000元。2014年11月14日在原告要求下，被告分四次为原告书写替换借条，分别约定借款及还款期限和逾期违约金。所有借款到期后，二被告均未能及时归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付借款共计1000000元、逾期违约金200000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告娄国辉不能提供被告吕昆朋、宋永红的有效送达地址及联系方式，相关法律文书无法送达，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告娄国辉的起�。
本案受理费15600元、保全费5000元，退还原告娄国辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 卢泰成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3674号
申请执行人李新卯，男，汉族，1963年10月7日。
被执行人庄祖辉，男，汉族，1966年8月11日出生。
本院在执行李新卯与庄祖辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12566号民事调解书，于2017年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向李新卯支付13000元，共计82975.14元。向徐莱支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月2日起至实际付款之日止）。负担案件申请执行费1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第12566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李展羽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00064号
申请人：田岚。
申请人田岚申请宣告被申请人李开琼无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：李开琼，女，1931年5月18日出生，汉族，住武汉市武昌区解放路238号-30-3号，公民身份号码××。申请人田岚与被申请人李开琼系母女关系。2007年，被申请人李开琼中风，右侧偏瘫，记忆减退，生活不能自理。2013年3月10日，被申请人李开琼经湖北省人民医院诊断为老年痴呆。为此，申请人田岚申请�告被申请人李开琼为无民事行为能力人。
湖北省人民医院法医司法鉴定所受本院委托，于2015年11月25日出具鄂人医精鉴所（2015）精鉴字第533号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：神志清楚，检查不合作。接触困难，问话不答，无主动性言语。思维内容无法获得，记忆、智能丧失。表情呆滞，对任何事无情感反应，不能完成指令性动作，主动行为丧失，内省力缺。
经鉴定，被申请人李开琼近年主要突出是记忆、智能丧失，日常生活完全不能自理，属重度痴呆，IQ：25，根据CCMD-3符合器质性痴呆，脑梗塞所致痴呆（重度）的诊断标准，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条的规定，判决如下：
宣告被申请人李开琼为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 晟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10116号
原告：赵军。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人林成剑，系该分公司负责人。
委托代理人马蕊。
原告赵军诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵军、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人马蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2016年9月14日12：00左右，原告在被告处购买了优尼客金丝蜜枣一袋，净重150克，每袋3.4元。该商品生产日期是2015年11月1日，保质期10个月，购买后发现该产品已经过保质期，当场向服务台工作人员问询，未解决，现依据《食品安全法》第一百四十八条规定诉至法院，要求判令被告退还原告货款3.4元，判决被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月14日原告在被告处购买优尼客金丝蜜枣一袋，单价3.4元，被告为原告开具购物小票一张。2016年10月8日被告开具增值税普通发票一份。
另查明，该涉案商品保质期为10个月，生产日期为2015年11月1日。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的购物小票、增值税发票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品生产日期为2015年11月1日，保质期10个月，原告购买时间为2016年9月14日，已经超过保质期，而被告仍然销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款3.4元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告赵军于本判决书发生法律效力之日起十日内返还在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的优尼客金丝蜜枣一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告赵军货款人民币3.4元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告赵军人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓蕾
二〇一七年一月十六日
书记员 王瑶冬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3483号
原告陈旸，男，1982年5月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人李辉，上海中信路律师事务所律师。委托代理人钱卫敏，上海中信路律师事务所律师。被告金钟，男，1980年3月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告郑静，女，1979年12月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告戴美旺，1969年11月4日生，汉族，户籍所在地浙江省。原告陈旸与被告金钟、郑静、戴美旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告金钟、郑静、戴旺美送达诉讼文书，于2016年3月11日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈旸的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告金钟、郑静、戴美旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈旸诉称：原告与被告金钟、戴美旺系朋友关系，被告金钟与郑静系夫妻关系。2015年9月29日，被告金钟及戴美旺向原告借款人民币(以下币种均为人民币)30万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，月利率为1.5%，逾期违约金按照日2‰。当日，原告向被告金钟、戴美旺指定的戴美旺账户转账30万元。借款期限借款后被告金钟、戴美旺并未按约还本付息，原告多次催讨未果。原告认为被告金钟、戴美旺作为借款人理应按照约定还款，被告郑静因与被告金钟系夫妻关系，故对于被告金钟的上述债务应承担共同偿还责任。故原告起诉至本院，请求判令：1、三被告返还原告借款30万元；2、三被告支付原告上述借款的利息13,500元(以30万元为本金，自2015年9月29日起至2015年12月28日为三个月，按照月利率1.5%计算)；3、三被告赔偿原告逾期还款违约金(以30万元为本金，自2015年12月29日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算)。被告金钟、戴美旺未作答辩。被告郑静未作当庭答辩，但其在庭前向本院作如下陈述：其与金钟原系夫妻关系，但双方已于2012年5月3日协议离婚。本案借款发生在两人离婚之后，故其不应对于本案借款承担共同清偿责任。经审理查明：2015年9月29日，原告作为出借人(乙方)与被告戴美旺、金钟作为借款人(甲方)签订《借款合同》一份，约定：第一条贷款内容，贷款总额30万元；贷款期限自2015年9月29日起至2015年12月28日止；贷款利率为每月1.5%计算，不满一月的按每天0.05%计算；第二条违约责任，甲方如不按期付息还本，或者其他违约行为，乙方有权停止贷款，并要求甲方提前归还已贷的本息。乙方有权从甲方在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起，甲方对于其贷款部分按照每天0.2%支付违约金。同日，原告通过中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号向被告戴美旺XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号转账30万元。另查明：被告金钟与郑静原系夫妻关系，二人于2012年5月3日登记离婚。以上事实，有借款合同、中国银行个人结算业务受理单、离婚证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的本案借款合同系原件，同时原告又提供转账凭证予以佐证，可以证明原告与被告金钟、戴美旺之间存在借款关系。原告现主张要求被告金钟、戴美旺归还300,000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时被告金钟、戴美旺还应按照合同约定支付利息及违约金。原告主张的利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金，因合同约定标准过高，原告自行调低至年24%，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告郑静承担共同还款责任的请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但本案借款发生于被告金钟与被告郑静夫妻关系解除之后，故不属于夫妻共同债务，原告要求被告郑静共同承担，无相应依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金钟、戴美旺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旸借款300,000元；二、被告金钟、戴美旺于本判决生效之日起十日内支付原告陈旸上述借款自2015年9月29日起至2015年12月28日止的利息13,500元；三、被告金钟、戴美旺于本判决生效之日起十日内支付原告陈旸上述借款的逾期还款违约金(以300,000元为本金，自2015年12月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)四、驳回原告陈旸其余的诉讼请求。案件受理费6,003元，公告费600元，财产保全费2,088元，合计诉讼费8,691元，由被告金钟、戴美旺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 姚春星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张的，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1420号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行。
负责人：瞿道真。
被告：王利群。
被告：陈光清。
被告：郑益乾。
被告：郑益隆。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行诉被告王利群、陈光清、郑益乾、郑益隆民间借贷纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 力
二〇一五年九月三十日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第791号
原告：上海××姚支行。住所地：余姚市××路××号代表人：毛某某。
委托代理人：刘某某。
被告：黄某某。
被告：俞某某。
原告上海××姚支行与被告黄某某、俞某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海××姚支行的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告黄某某、俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告上海××姚支行起诉称：2006年9月14日，原告与被告黄某某签订“个人购房借款（综合）合同”一份，约定由原告向被告黄某某发放380000元的贷款用于购房，借款期限为10年，自2006年9月14日至2016年9月14日，还款方式为每月等额本息还款。被告俞某某作为被告黄某某的妻子负有法定的共同偿还义务，同时又在借款合同中作为抵押人签字，两被告以其共有的余姚市国贸大厦1618室房屋为上述借款提供抵押担保。
合同签订后，原告按期履约向被告黄某某发放贷款380000元。
但被告黄某某未按约履行还款付息义务，累计逾期还款达11次，至今尚欠本息283906.71元。根据合同约定，现请求判令：1、解除原告与被告黄某某签订的“个人购房借款（综合）合同”；2、被告黄某某、俞某某归还借款本息283906.71元（计算到2010年8月12日，借款本金269166.55元，利息13874.40元，罚息865.76元），并支付到借款全部还清之日止的利息；3、被告黄某某、俞某某赔偿律师代理费7400元；4、原告有权就抵押物（余姚市国贸大厦1618室房屋）拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告提供的证据有：（2006）××证经字第××号公某某、06-630919上海浦东某展银行个人购房借款（综合）合同、结婚证、个人贷款借款凭证、贷款利息清单、法律服务委托合同及发票各一份。
被告黄某某、俞某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信，被告放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据上述证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告黄某某的借款关系合法，应予保护。被告黄某某未按合同约定归还借款，且逾期还款已达11次以上，根据合同约定和法律规定，原告可以解除合同。被告俞某某、黄某某系夫妻关系，本案所涉合同项下的借款用于购买两被告共有的房屋，因此被告俞某某对本案借款负有共同清偿的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄某某、俞某某不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告上海××姚支行与被告黄某某于2006年9月14日签订的“个人购房借款（综合）合同”；二、被告黄某某、俞某某在本判决发生法律效力后十日内共同返还原告上海××姚支行借款本息269166.55元，支付利息13874.40元，罚息865.76元（计算到2010年8月12日），并支付自2010年8月13日起到本判决确定的履行日止按合同约定的利率和罚息率计算的利息；三、被告黄某某、俞某某赔偿原告上海××姚支行律师代理费7400元；四、原告上海××姚支行有权就抵押物（余姚市国贸大厦1618室房屋，房屋所有权证号a0703829）拍卖、变卖所得价款对上述二、三项款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5670元，由被告黄某某、俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 盛 辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一一年一月五日
书 记 员 诸 晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执3504号
申请执行人高文波，男，1962年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
被告中煤科工能源投资秦皇岛有限公司，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码证代码06703736-9。
法定代表人范建，董事长。
本院在执行高文波与中煤科工能源投资秦皇岛有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中煤科工能源投资秦皇岛有限公司银行存款11820元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、扣留、提取等值的财产（收入）。
本裁定立即执行。
执行员 赵琰
二〇一七年一月二十日
书记员 马巍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6234号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
诉讼代表人：胡纪海，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘海儿，女，1969年4月6日出生，该支行职工，住象山县。
被告：宁波加进机械制造有限公司。住所地：象山县茅洋乡茅洋村。
法定代表人：顾小杰，该公司总经理。
被告：宁波中博数控设备制造有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道东昌路428号。
法定代表人：顾贤杰，该公司总经理。
被告：象山天宇化学有限公司。住所地：象山县茅洋乡平桥头。
法定代表人：周永祥，该公司总经理。
被告：韩振敏，男，1981年9月22日出生，汉族，住象山县。
被告：周永祥，男，1962年11月3日出生，汉族，住象山县。
被告：胡莲娣，女，1966年3月12日出生，汉族，住象山县。
被告：顾小杰，男，1965年10月19日出生，汉族，住象山县。
被告：杨素梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住象山县。
被告：顾贤杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住象山县。
被告：林霞，女，1969年11月24日出生，汉族，住象山县。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）为与被告宁波加进机械制造有限公司（以下简称加进公司）、宁波中博数控设备制造有限公司（以下简称中博公司）、象山天宇化学有限公司（以下简称天宇公司）、韩振敏、周永祥、胡莲娣、顾小杰、杨素梅、顾贤杰、林霞金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告加进公司偿还原告借款本金95万元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按借款合同约定自2016年2月21日起计算至实际给付之日止）；2.被告中博公司、天宇公司、韩振敏、周永祥、胡莲娣、顾小杰、杨素梅、顾贤杰、林霞对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年10月13日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告东海银行象山支行的委托诉讼代理人潘海儿，被告加进公司的法定代表人即本案另一被告顾小杰到庭参加诉讼，被告中博公司、天宇公司、韩振敏、周永祥、胡莲娣、杨素梅、顾贤杰、林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月12日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：固定月利率为8.50‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为借款月利率8.50‰×1.5；复息利率与罚息利率一致；
四、款项交付：受托支付，原告东海银行象山支行将借款资金划入被告加进公司指定的账户；
五、借款用途：经营需要，归还借款；
六、担保情况：被告中博公司、天宇公司、韩振敏、周永祥、胡莲娣、顾小杰、杨素梅、顾贤杰、林霞提供连带责任保证。保证范围为借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用。原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费、公告费、差旅费等。担保期限为借款人履行债务期限届满之日起两年；
七、还款期限：2016年5月15日；
八、还款情况：2016年10月19归还借款本金50000元，利息付至2016年2月20日；
九、尚欠本息：本金950000元，2016年2月21日起的利息、罚息、复息按《保证担保借款合同》约定计算至实际给付之日止；
十、其他事项：《保证担保借款合同》约定，被告确认并承诺合同约定的收件人、联系方式为本单位/本人提供，原告、审理法院、仲裁机构等按本合同约定的地址、联系方式向被告发送文书，若无人签收或拒收的，则文书退回之日，视为送达之日等权利义务内容。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《保证担保借款合同》、借款借据、欠息清单以及原告东海银行象山支行与被告加进公司、顾小杰的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告东海银行象山支行与被告加进公司、中博公司、天宇公司、韩振敏、周永祥、胡莲娣、顾小杰、杨素梅、顾贤杰、林霞签订的《保证担保借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告加进公司发放贷款1000000元，但被告加进公司未按约还本付息，担保人即本案被告中博公司、天宇公司、韩振敏、周永祥、胡莲娣、顾小杰、杨素梅、顾贤杰、林霞未承担担保责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告东海银行象山支行诉请依法有据，本院予以支持。被告中博公司、天宇公司、韩振敏、周永祥、胡莲娣、顾小杰、杨素梅、顾贤杰、林霞承担保证责任后，有权向被告加进公司追偿。被告中博公司、天宇公司、韩振敏、周永祥、胡莲娣、杨素梅、顾贤杰、林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波加进机械制造有限公司于本判决生效后十五日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金950000元，并支付利息、罚息、复息（按《保证担保借款合同》约定的计算方式自2016年2月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波中博数控设备制造有限公司、象山天宇化学有限公司、韩振敏、周永祥、胡莲娣、顾小杰、杨素梅、顾贤杰、林霞对上述款项承担连带保证责任；
三、被告宁波中博数控设备制造有限公司、象山天宇化学有限公司、韩振敏、周永祥、胡莲娣、顾小杰、杨素梅、顾贤杰、林霞承担保证责任后，有权向被告宁波加进机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9092元，减半收取4546元，由被告宁波加进机械制造有限公司、宁波中博数控设备制造有限公司、象山天宇化学有限公司、韩振敏、周永祥、胡莲娣、顾小杰、杨素梅、顾贤杰、林霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 史夏祯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5097号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春香，女，1956年3月12日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市金牛家电有限公司，住所地东阳市横店镇江南路141号。
法定代表人：李丹，经理。
原审被告：李丹，男，1978年11月25日出生，汉族，住东阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限�司东阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王春香、原审被告东阳市金牛家电有限公司、李丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法或改判驳回王春香要求赔偿误工费之诉讼请求。事实和理由：王春香事故发生时已年满59周岁（已达退休年龄），按规定可领取基本养老金。王春香未提供证据证明其仍从事劳动，有收入来源，一审判赔误工费不合理。
王春香、东阳市金牛家电有限公司、李丹未作答辩。
王春香向一审法院起诉请求：1、判令被告李丹、东阳市金牛家电有限公司赔偿原告损失151030.39元；2、被告保险公司在交强险和商业险理赔范围内将赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：事故发生概况：2015年5月14日13时17分，李丹驾驶浙Ｇ×××××号小型客车沿东阳市江北街道艺海北路389号路段由西往东行驶至艺海北路左转弯时，与沿艺海北路由北往南行驶的王春香驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车车损及王春香受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第307832201504981号事故认定书，认定李丹负事故全部责任，王春香不负事故责任。受害人概况：王春香，女，1956年3月12日出生，系失地农民，故王春香本起交通事故相应赔偿应按城镇居民标准计算。涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙Ｇ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。鉴定情况：2016年1月23日，金华精诚司法鉴定所�具司法鉴定意见书，认定王春香因本次交通事故受伤所致的右膝关节内外侧半月板撕裂伤经关节镜下膝关节半月板损失修复缝合术致右下肢功能丧失10%以上评定为十级伤残，建议其误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。经审核王春香的各项损失：医疗费23797.23元、住院伙食补助费22天*30元/天=660元、营养费60天*90元/天=5400元、护理费8334元、误工费120天*119.76元/天=14371.2元，交通费22天*20元/天=440元、残疾赔偿金43714元/年*20年*10%=87428元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2040元，以上合计：147470.43元。王春香诉请中的住宿费，未提供相关证据予以佐证，不予支持。被告已垫付费用：事故发生后，王春香在李丹向交警队缴纳的事故押金中支取了3000元，另李丹为王春香垫付医疗费1000元。机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号小型客车为东阳市金牛�电有限公司所有，事发当日由李丹驾驶，李丹系东阳市金牛家电有限公司法定代表人。一审法院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确。王春香因本起事故造成的合理损失应由负事故全部责任的李丹承担赔偿责任。因浙Ｇ×××××号小型客车向保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故王春香的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内承担120000元，在第三者责任保险赔偿范围内承担25430.43元。不属于保险赔偿范围的司法鉴定费2040元，由李丹承担。李丹垫付的费用，王春香应予以返还。无证据证明东阳市金牛家电有限公司对本起事故的发生存在过错，故王春香要求其承担赔偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》�二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效之日起十日内支付原告王春香浙Ｇ×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任保险赔款共计145430.43元。二、被告李丹应赔偿原告王春香2040元，因其已垫付4000元，故原告王春香在收到判决第（一）项确定的保险赔款当日应返还被告李丹1960元。三、驳回原告王春香对被告东阳市金牛家电有限公司的诉讼请求。四、驳回原告王春香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告王春香负担31元，由被告李丹负担98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担499元。
二�期间各方均未提供新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，王春香事故发生时未年满六十周岁，王春香即使投保有相关养老保险，也并不能因此免除侵权人的赔偿责任，故保险公司在承保的范围内仍应负相应的民事责任，原审根据司法鉴定确定误工期限判决赔偿误工费符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 �伟
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 施金金
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02337号
申请执行人连云港杰瑞自动化有限公司东海分公司。
负责人徐志明。
被执行人杨成。
申请执行人连云港杰瑞自动化有限公司东海分公司依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00306号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨成确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东商初字第00306号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 秦晓娇
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初663号
原告马文炳，男，汉族，1985年7月16日出生，住武陟县。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦5楼。
法定代表人赵春菊，任总经理。
委托代理人刘静，女，汉族，1985年1月5日，住焦作市山阳区，系该公司员工。
本院在审理原告马文炳与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，原告马文炳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文炳撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 王建全
二〇一七年三月十三日
书记员 杨园芳
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第353号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，系公司员工。
委托代理人：张小梅，系公司员工。
被告：陈绪国，男。
被告：陈波，男。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赖苑婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保66号
申请人：王静波，男，1975年6月20日出生，汉族，现住孙吴县昌源五号楼。
被申请人：袁殊刚，男，1976年6月4日出生，孙吴县民族中学职工。
被申请人：郭海艳，女，1970年8月11日出生，孙吴县劳动就业局职工。
申请人王静波于2017年3月22日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁殊刚在中国工商银行股份有限公司孙吴支行的存款50，000元，请求冻结被申请人郭海艳在中国工商银行股份有限公司孙吴支行的存款50，000元，申请人王静波以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁殊刚在中国工商银行股份有限公司孙吴支行的存款50，000元，该账户号为62220809130*******，期限1年；冻结被申请人郭海艳在中国工商银行股份有限公司孙吴支行的存款50，000元，该账户号为62172309130********，期限1年。
案件申请费1，020元，由申请人王静波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年三月二十二日
书记员 董 丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1280号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭州市天彭镇南湖无纺布料厂。住所地：四川省彭州市天彭镇文化村*组。
负责人：胡世全，男，1955年2月17日出生，汉族，住。
再审申请人彭州市天彭镇南湖无纺布料厂（以下简称布料厂）因诉四川省人民政府征地批复并附带行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第399号行政裁定及四川省高级人民法院(2015)川行终字第280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
布料厂申请再审称：布料厂因不服四川省人民政府于2012年6月18日作出的川府土[2012]640号《四川省人民政府关于彭州市2011年第6批城市建设用地的批复》，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府未在法定期限内作出复议决定，布料厂遂向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该《批复》。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》将对征收、征用决定纳入人民法院的审理范围，且布料厂已经依据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条之规定先行申请行政复议，复议机关未在法定期限内作出复议决定，布料厂向法院起诉符合法律规定，故一审、二审法院作出的裁定均适用法律错误。
本院经审查认为，本案的争议焦点为布料厂的起诉是否属于人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，省级人民政府作出的征收土地决定为最终裁决。本案所涉川府土[2012]640号《四川省人民政府关于彭州市2011年第6批城市建设用地的批复》，是四川省人民政府针对彭州市人民政府《关于彭州市2011年第六批城市建设用地的请示》而作出的征收土地的批复意见，属于省级人民政府行政终局裁决行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为即上述征收土地审批行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定适用法律正确。
综上，布料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭州市天彭镇南湖无纺布料厂的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1280号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭州市天彭镇南湖无纺布料厂。住所地：四川省彭州市天彭镇文化村*组。负责人：胡世全，男，1955年2月17日出生，汉族，住。再审申请人彭州市天彭镇南湖无纺布料厂（以下简称布料厂）因诉四川省人民政府征地批复并附带行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第399号行政裁定及四川省高级人民法院(2015)川行终字第280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。布料厂申请再审称：布料厂因不服四川省人民政府于2012年6月18日作出的川府土[2012]640号《四川省人民政府关于彭州市2011年第6批城市建设用地的批复》，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府未在法定期限内作出复议决定，布料厂遂向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该《批复》。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》将对征收、征用决定纳入人民法院的审理范围，且布料厂已经依据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条之规定先行申请行政复议，复议机关未在法定期限内作出复议决定，布料厂向法院起诉符合法律规定，故一审、二审法院作出的裁定均适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为布料厂的起诉是否属于人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，省级人民政府作出的征收土地决定为最终裁决。本案所涉川府土[2012]640号《四川省人民政府关于彭州市2011年第6批城市建设用地的批复》，是四川省人民政府针对彭州市人民政府《关于彭州市2011年第六批城市建设用地的请示》而作出的征收土地的批复意见，属于省级人民政府行政终局裁决行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为即上述征收土地审批行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定适用法律正确。综上，布料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回彭州市天彭镇南湖无纺布料厂的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年八月十二日书 记 员  张海婷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初409号
原告：张春枝，女，1957年6月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告：车逗强，男，1992年6月15日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告张春枝与被告车逗强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春枝于2018年3月21日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张春枝之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春枝撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张春枝负担。
审判员 张 峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王玮康