河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初679号
原告：李国华，农民。
委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告：王志春，农民。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告：高井锋，农民。
被告：王起全，农民。
原告李国华与被告王志春、高井锋、王起全合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人刘新明、被告王志春及其委托代理人鲁继豪、被告高井锋、王起全均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李国华诉称，被告王志春、高井锋、王起全曾合伙承包迁西县幼平沙厂，主要生产加工精铁粉。2013年8月13日，三被告因生产加工所需从原告李国华处借用纯度为60%的铁粉630吨（原告与被告王起全各占50%），并由三被告为原告出具借用凭证1份。后迁西县幼平沙厂关停散伙，但是从原告处所借铁粉至今未还。经协商，三被告同意按每吨710元给原告结算，合计款项为447300元，原告李国华应分得223650元，已付40000元，尚欠183650元。原告诉至贵院，要求三被告连带给付原告铁粉款183650元，并自诉讼之日起按年利率24%支付利息至本案执行完毕之日止。
原告李国华为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2013年8月13日由三被告签名的借到原告李国华60品位铁粉630吨的借条1份，证明借用铁粉的事实；
2、2014年4月15日被告王志春出具的证明1份，证明所借铁粉按710元／吨计算，630吨铁粉总价值为447300元，已经偿还原告4万元，余款至今未付的事实；
3、互联网下载2013年西本新干线国内铁粉行情汇总表1份。证实60至61品位铁粉在820元左右；
4、民事裁定书1份；
5、迁西县法院证明1份；
6、舒庆喜出具的收款条1份；
证4－6证明三被告合伙承包幼平沙厂。
被告王志春辩称，原告所述与事实相符。迁西县洒河桥幼平沙厂转为王志春、高井锋、王起全合伙经营后，曾借用过原告李国华纯度为60%的铁粉630吨，并且由三被告人为原告出具借用凭证一份。因借用铁粉未能偿还，在铁粉涨到710元左右的时候，三被告人与原告协商结算，按710元／吨计算，金额为447300元，后给付原告40000元。迁西县洒河桥幼平沙厂由王志春、高井锋、王起全三人合伙经营，而借用的铁粉是王起全与原告李国华另外合伙生产的。2013年12月29日，被告王志春与被告高井锋、王起全协商，通过被告王志春账户转给王起全人民币500000元，用于偿还原告李国华债务及沙厂其他债务，王起全是否将欠款给付李国华，是王起全与李国华之间的合伙债务纠纷，与被告王志春无关，原告李国华的债务应由王起全承担。
被告王志春为证明自己的主张，提供如下证据：
1、迁西县劳动局仲裁裁决书1份；
2、合伙协议书1份；
3、迁西县人民法院执行裁定书1份；
4、迁西县法院执行局证明1份；
5、舒庆喜收条1份；
6、王志春的银行历史明细单1份；
7、王志春向王起全账号转账凭条1份；
证据1－5用以证实三被告合伙承包幼平沙厂。证据6－7用以证实，在2013年12月29日王志春向王起全转账50万，支付李国华铁粉款及部分外欠债务，2014年1月舒庆喜收到的赔偿款也是由王志春此账号转账支付。
被告高井锋辩称，被告高井锋未与王志春、王起全合伙承包迁西县幼平沙厂。该厂为王志春个人承包经营，涉案铁粉是王志春借的，也由王志春使用，所得收益全部归王志春所有。在王志春向原告李国华借铁粉时，高井锋是王志春雇佣的工人，因被告高井锋经手给涉案铁粉过磅，原告就要求被告高井锋在借铁粉凭证上签了字，但被告高井锋实质上是经手人，王志春才是借铁粉的人。另原告诉称“经协商，三被告同意按每吨710元给原告结算”与事实不符，原告没有向被告高井锋主张过任何权利，更没有与被告高井锋协商过，被告也没有给过原告任何款项。按照原告提供的借铁粉凭证，双方约定了还铁粉的条件，即“60品粉子能卖到810-820元为止”，这属于附条件的合同，因该条件没有满足，所以借方可以暂缓不履行归还义务。
被告高井锋未向本院提交证据。
被告王起全辩称，被告王起全不应承担连带给付责任。2012年3月31日，幼平沙厂股东经过多次协商，将沙厂承包给了王志春，在王志春承包期间，由王志春借用被告王起全与原告李国华共有的纯度为60%铁粉，借条上有被告高井锋、王起全签字，其目的是起到证明作用，此时被告王起全、高井锋只是在沙厂给王志春帮忙，王志春承包期间的利润、债务、风险等与被告王起全和其他股东无关。原告李国华也是该厂的股东，如果被告王起全承担责任的话，原告也应承担责任。被借用的铁粉为被告王起全与原告李国华共有，原告未与被告王起全协商自行将债权一分为二不当，该权益应由被告王起全与原告李国华共享。另借条上显示借用铁粉630吨，还铁粉日期为纯度60%粉子能卖到810-820元止，而借用后铁粉价格一直下降，至今也未到预期的铁粉价格，未到偿还期限。另原告称“三被告同意按每吨710元价格给原告结算”缺乏事实，原告李国华与被告王起全从未协商。原告李国华在住院时，被告王志春让王起全给原告40000元用于治病开支，被告王起全当时管理财务，其按照承包人王志春要求给了原告李国华40000元，但就借用铁粉以何种价格结算及其他问题均未协商过。
被告王起全为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年3月3日承包协议书1份；
2、中国农业银行户名为王志春的7份取款业务回单。
庭审质证中，被告王志春对原告李国华提交证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议，并且原告提交的证据4－6可以证明三被告合伙承包幼平沙厂的事实。
被告王起全、高井锋对原告提交证据的质证意见为：对原告提交证所据1无异议；证据2不知道，也不清楚；证据3也不懂，还有这玩意儿；证据4-6是五个人合伙时的事。我们只认可证据1，对其它证据均有异议。
原告李国华对被告王志春提交证据的质证意见为：对王志春提交的证1-5客观真实性无异议，证据2能够证实三被告合伙经营幼平沙厂的客观事实，对证据6、7客观真实性无异议，但不能够证实其中的款项50万元是偿还本案诉争的铁粉款。
原告李国华对被告王起全提交证据的质证意见为：对证据1承包协议书客观真实性无异议，对其证明目的有异议，结合被告王志春提交的2010年10月8日的合伙协议及王起全提交的2012年3月31日承包协议书能够证实如下事实：首先是三被告合伙经营幼平沙厂的客观事实，其次能够证实2012年3月31日三被告之间签订的承包协议书是幼平沙厂股东内部承包的相关事宜，该承包协议书不能对外对抗第三人，也就是被告王起全、高井锋不能以此承包协议书而否定承担偿还李国华借铁粉款义务，因为在2013年8月13日的借用铁粉的凭证上有三被告本人签字。对证据2与本案无关，不发表质证意见。
被告王志春对被告王起全提交证据的质证意见为：证据1该协议书是王幼平、李国华退出幼平沙厂的股份，实际承包人为王志春、高井锋、王起全三人，通过原告出具的借条及迁西县法院的证明可以证实沙厂承包人一直是王志春、高井锋、王起全三人；对证据2因三被告合伙承包沙厂利用王志春身份证在银行开户，用以支付往来账目及其它债权债务，而且也能证实三人合伙利用王志春名开户向王起全账号转款，而不是王起全向合伙企业垫付款项、向王志春的账号转款。
被告高井锋对被告王起全提交证据的质证意见为：该证据与高井锋无关，不予质证。
经审理查明，2013年8月13日，被告王志春、王起全、高井锋在合伙承包迁西县洒河桥幼平沙料厂期间从原告李国华、被告王起全处借用60品位铁粉630吨（原告李国华、被告王起全各315吨），并出具借条1份，约定还粉日期为60品位铁粉能卖到810元至820元为止。2014年4月15日，被告王志春为原告李国华出具证明1份，同意按照710元／吨返还原告铁粉款，并已向原告李国华支付铁粉款人民币40000元。
另查明，互联网记载：西本新干线国内铁粉行情汇总2013年8月13日的60至61品位铁粉价格报价为820元。
本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王志春、王起全、高井锋系迁西县洒河桥幼平沙料厂合伙人，合伙期间从原告李国华处借用60品位铁粉315吨，原告将铁粉实际交付三被告使用并收益，事实清楚、证据充分，三被告应按约定返还铁粉或给付价款。原、被告对借用的铁粉价格约定不明确，事后合伙人之一的被告王志春同意该铁粉按710元／吨计算，实际为双方对借用铁粉价值货币量化的补充约定。《合同法》第六十二条规定：“…价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行…”。根据被告王志春出具的证明，结合2013年度8月13日西本新干线国内铁粉行情汇总60至61品位铁粉价格为820元的报价，故原告要求三被告给付铁粉价款人民币183650元（710元／吨×315吨-40000元）的请求，并无不当，应予以支持。原告要求给付利息的诉请于法无据，不予支持。被告王起全、高井锋以迁西县洒河桥幼平沙场为王志春个人承包经营，涉案借用铁粉与其二人无关，只是经手人为由进行抗辩，未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王志春、王起全、高井锋于本判决生效后十日内返还原告李国华铁粉价款人民币183650元。三被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973元，减半收取1986.5元，保全费1420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一六年五月二十日
书记员 朱海全
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约
定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。