河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1169号
原告（反诉被告）张云龙。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告、反诉被告）南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高淳县漆桥镇双牌石大街39号。
法定代表人孔祥双，该公司董事长。
委托代理人庄申宁，该公司副总经理，特别代理。
委托代理人芮东海，该公司会计，特别代理。
被告（反诉原告、反诉被告）唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路南区文化南北街188号。
法定代表人周正林，该公司董事长。
委托代理人徐景生，河北渤澳律师事务所律师，特别代理。
原告（反诉被告）张云龙与被告（反诉原告、反诉被告）南京市漆桥建筑安装工程有限公司（以下简称漆桥公司）、被告（反诉原告、反诉被告）唐山佑邦建筑劳务分包有限公司（以下简称佑邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张云龙委托代理人杜久重，被告（反诉原告、反诉被告）漆桥公司委托代理人庄申宁、芮东海，被告（反诉原告、反诉被告）佑邦公司委托代理人徐景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张云龙诉称，2008年11月8日，被告漆桥公司唐海项目部与被告佑邦公司签订《水、暖、电承包施工安装合同》，被告漆桥公司将其承包的唐山宏坤·馨港家园小区1#～6#楼及车库水、暖、电的安装工程分包给被告佑邦公司，原告张云龙代表被告佑邦公司在该合同上签字，原告张云龙同时作为实际施工人进行现场施工。为明确各方权利义务，2009年5月12日，二被告与原告张云龙三方共同签订了《内部承包协议（补充协议）》，约定原告负责承包施工的唐山宏坤·馨港家园小区1#～5#楼工程之水电安装挂靠事宜。根据以上事实，原唐海县人民法院作出（2011）唐民初字第8号民事判决书，认定其中涉案工程质保金86974.92元（工程总价款2899163.98元×3%）因在审理过程中未到期，由原告张云龙另行起诉。现该质保金已经到期，请法院依法判令二被告向原告返还质保金86974.92元。
被告（反诉原告、反诉被告）漆桥公司辩称，唐海县人民法院（2011）唐民初字第8号民事判决书不能作为本案原告主张质保金的依据，该判决书确认的853191.81元应属于被告佑邦公司。在唐山市中级人民法院受理的（2012）唐民初字第150号民事案件中，本案三方当事人一致申请对唐海县人民法院（2011）唐民初字第8号民事判决书所涉工程总价进行司法鉴定，即三方当事人一致同意摒弃第8号民事判决书以03定额确认工程总价款的结果，另行采用08定额重新划分工程总价款的构成。原告张云龙因挂靠被告佑邦公司施工，且施工所需机械、人员均由被告佑邦公司提供，鉴定结论中的“机械费、企业管理费、利润、规费、税金、人工费和措施项目人工费等”均应属于被告佑邦公司。我公司已代原告向被告佑邦公司垫付上述费用90万元，我公司和被告佑邦公司不欠原告任何款项。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告（反诉原告、反诉被告）佑邦公司辩称，漆桥公司代原告支付我公司企业管理费、机械费、利润、规费及税金等费用。根据上述数额计算，原告实际应支付我公司各项费用1457777.64元，已支付595286元，尚欠862491.64元。其后漆桥公司又代原告向我公司支付90余万元，我公司实际收款约150万元，因此漆桥公司不欠原告工程款或质保金。
反诉原告（本诉被告、反诉被告）漆桥公司诉称，2010年3月10日，反诉被告张云龙未与反诉被告佑邦公司结算就退出施工。至2012年1月9日反诉被告佑邦公司才联系上反诉被告张云龙，但其拒不依法清算相关费用。反诉被告佑邦公司依据国务院《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》等规定，向反诉原告漆桥公司主张企业相关费用包括农民工工资。为此反诉原告漆桥公司先行为反诉被告张云龙垫付90万元，再向唐山市中级人民法院起诉反诉被告张云龙主张权利，即唐山市中级人民法院受理的（2012）唐民初字第150号案件。在该案中，反诉原、被告三方当事人一致同意委托唐山市唐新工程造价咨询有限公司适用08定额进行司法鉴定。唐山市唐新工程造价咨询有限公司作出唐新（2014）纠鉴字第1号鉴定报告、唐新函字（2014）第12号答复函、唐新函字（2015）第1号更正函，对1#-5#楼给排水、采暖、桥架工程的人工费、材料费、机械费、企业管理费、利润、规费、税金等进行重新测算并逐一列明，并形成新的合意，确定反诉被告张云龙应得1510659.87元，其余的机械费、企业管理费、利润、规费、税金、人工费和措施项目人工费、措施项目材料费共计1457777.64元应属反诉被告佑邦公司所有。反诉原告漆桥公司已向反诉被告张云龙支付2109681元，反诉被告张云龙应返还反诉原告漆桥公司619021.13元。请法院依法判令反诉被告张云龙向反诉原告漆桥公司支付619021.13元及利息。
反诉被告（本诉原告、反诉被告）张云龙辩称，第一，在唐山市中级人民法院受理的（2012）唐民初字第150号案件中，反诉被告佑邦公司作为第三人参与了该案的审理。在该案中，三方当事人虽均同意进行鉴定，但该鉴定只是核算在反诉被告张云龙的全部工程款中所涉及的人工费数额问题，且反诉被告张云龙也只认可鉴定报告中的人工费，对鉴定中涉及的其他费用反诉被告张云龙均明确表示不予认可，因此反诉原告漆桥公司依据该鉴定报告主张认为反诉被告张云龙认可了管理费、规费、税金等费用是没有依据的。第二，反诉原告漆桥公司主张反诉被告张云龙仅有权获得材料费，其他费用应由反诉被告佑邦公司获得，该主张也不符合事实及法律规定。因为反诉原告漆桥公司应当给付反诉被告张云龙的工程款已在原唐海县人民法院（2011）唐民初字第8号案件中予以确认，如果反诉原告漆桥公司对此有异议，应当提起审判监督程序，而非在本案中提出反诉。另外，反诉原告漆桥公司所依据的《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》与该法律规定之后颁布的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相互矛盾，并且反诉被告张云龙的施工时间是在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》施行之后，应适用该解释的规定。
反诉被告（本诉被告、反诉原告）佑邦公司辩称，本案当事人之间存在两个法律关系，第一个是2008年11月8日反诉被告张云龙借用反诉被告佑邦公司名义与反诉原告漆桥公司签订《水暖电施工安装合同》，该合同中反诉被告张云龙与反诉被告佑邦公司是借用资质的关系。第二个是反诉被告张云龙与反诉被告佑邦公司签订《内部施工协议》，反诉被告张云龙将其所承包的工程在购买主材后全部交给反诉被告佑邦公司施工，这是一个分包合同而非仅仅劳务分包，协议中明确记载含耗材，且施工机械及机具由反诉被告佑邦公司自备。基于反诉被告张云龙与反诉被告佑邦公司签订的合同，结合唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第150号判决书及鉴定报告，反诉被告张云龙应向反诉被告佑邦公司支付工程款1573649.84元。
反诉原告（本诉被告、反诉被告）佑邦公司诉称，根据唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第150号判决书及在该案中三方协议选择的鉴定机构所做鉴定报告，可以确认反诉被告张云龙应当给付反诉原告佑邦公司工程款1573649.84元，其中包括以下几部分：机械费、措施项目材料费、企业管理费、利润、规费、税金。在诉讼之前三方合意由反诉被告漆桥公司代为支付595286元的工程款，该款已经记入反诉被告漆桥公司给付反诉被告张云龙的工程款中；反诉被告漆桥公司根据农民工保障的相关规定向反诉原告佑邦公司代反诉被告张云龙垫付90万元人工费。综上，请法院依法确认反诉被告张云龙应向反诉原告佑邦公司支付的工程款总额为1573649.84元，扣除反诉被告漆桥公司代反诉被告张云龙垫付的90万元及595286元后，反诉被告张云龙应再支付给反诉原告佑邦公司工程款78363.84元及利息；并判令反诉被告张云龙应向反诉被告漆桥公司支付其代反诉被告张云龙垫付的工程款90万元及利息。
反诉被告（本诉原告、反诉被告）张云龙辩称，第一，反诉被告漆桥公司起诉要求反诉被告张云龙返还90万元人工费，其主张的计算方式如下：根据反诉被告漆桥公司与反诉原告佑邦公司签订的《初步结算协议书》，2#、3#楼工程款为721508.57元，1#、4#、5#楼工程款为788414.18元（其中预埋费为315577.92元，安装费为472836.26元），以上合计1509922.75元，扣减反诉被告漆桥公司已经代付的595286元人工费，剩余工程款为914636.75元，反诉被告漆桥公司遂代反诉被告张云龙向反诉原告佑邦公司支付了90万元人工费。唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第150号案件就是针对该代付的90万元人工费的合理性进行审查。最终该案判决认定反诉被告漆桥公司为反诉被告张云龙垫付的90万元人工费中仅有124324.3元合理，驳回了反诉被告漆桥公司的其他诉讼请求。由此案结论可得出，反诉被告漆桥公司主张反诉被告张云龙向其返还的90万元减去124324.3元的剩余部分均为不合理。反诉原告佑邦公司参与了该案的审理过程中，因此反诉原告佑邦公司的本次反诉诉讼请求属于重复诉请，法院应当依法予以驳回。第二，对于反诉原告佑邦公司主张的机械费、措施项目材料费，虽然在2008年11月1日签订的《内部施工协议》中约定2#、3#楼施工使用的机械、机具、耗材由反诉原告佑邦公司提供，但实际施工过程中反诉原告佑邦公司只是提供了一小部分机械，大部分机械由反诉被告张云龙提供，1#、4#、5#楼反诉原告佑邦公司并没有提供机械，且1#～5#楼的耗材也非反诉原告佑邦公司提供，因此其主张的机械费、措施项目材料费没有事实依据。第三，对于反诉原告佑邦公司主张的规费、税金，反诉被告漆桥公司并没有给付反诉被告张云龙规费和税金，并且在反诉被告漆桥公司与反诉原告佑邦公司签订的主合同中明确约定税金和其他费用与反诉原告佑邦公司无关，虽然该合同系反诉被告张云龙借用反诉原告佑邦公司的资质所签，但是对该合同的内容反诉原告佑邦公司早已明知，因此不存在规费、税金及其他费用的问题。对于反诉原告佑邦公司主张的企业管理费，因为在整个施工过程中是由反诉被告张云龙进行全面负责及现场管理，并且反诉被告漆桥公司在答辩及反诉过程中明确认可反诉被告张云龙根据唐山市中级人民法院（2011）唐民初字第212号判决给付的管理费14.9711万元就是反诉原告佑邦公司所主张的三方均同意根据08定额鉴定的鉴定报告中的企业管理费，因此该项费用也有生效判决确定，反诉原告佑邦公司的该项诉请属于重复诉请，应当驳回反诉原告佑邦公司的诉讼请求。
反诉被告（本诉被告、反诉原告）漆桥公司辩称，在唐山市中级人民法院（2011）唐民初字150号案件审理过程中，追加反诉原告佑邦公司作为无独立请求权的第三人，其参加诉讼的目的是对反诉被告漆桥公司主张的人工费进行鉴定。鉴定过程中，在该案主审法官及鉴定机构的共同组织下达成共识，对反诉被告张云龙转包工程，反诉原告佑邦公司应当获得的费用组织鉴定，由本案三方当事人共同签字。在该案庭审过程中反诉被告张云龙及代理人陈述人工、机械均为反诉原告佑邦公司提供，这与内部承包协议和补充协议约定的内容完全一致，因此不存在大型机械是由反诉被告张云龙提供的情况。结合《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的暂行规定》的有关规定，反诉被告张云龙除应得1389612.82元外，其他费用应当归反诉原告佑邦公司所有，因为反诉被告张云龙是无施工资质的个人，无权代表国家收税，无权收取规费，更没有权利占有企业应该享有的利润。反诉被告漆桥公司对反诉原告佑邦公司的诉请没有异议。
经审理查明，2008年11月8日，被告漆桥公司设立的非法人分支机构南京市漆桥建筑安装工程有限公司唐海项目部与唐山信达建筑科技工程有限公司（即被告佑邦公司）签订《水、暖、电承包施工安装合同》，由被告佑邦公司分包唐山宏坤·馨港家园1#～6#楼水电安装施工蓝图范围内的给排水（卫生洁具不装）、空调冷凝水管道、落水管、强电、暖气、弱电（对讲、电视、电话、网络、消防只做预埋）。该合同系原告张云龙借被告佑邦公司的资质所签，原告张云龙系该部分分包工程的实际施工人。但原告张云龙自己不具备施工人员，于是将其所分包工程的劳务部分再次分包给被告佑邦公司，双方于2008年11月1日就唐山宏坤·馨港家园2#、3#楼签订《内部施工协议》，约定分包方式为劳务分包（含耗材），分包价按建筑面积31元／平方米计算，由被告佑邦公司自备施工机械及机具。在实际施工过程中，1#、4#、5#楼的劳务施工部分也由被告佑邦公司承担。
为明确各方权利义务，2009年5月12日，原、被告三方共同签订《内部承包协议（补充协议）》，约定由被告佑邦公司负责出具相关资质并办理相关手续，原告张云龙上交该公司管理费21万元（由南京市漆桥建筑安装工程有限公司唐海项目部负责代扣），南京市漆桥建筑安装工程有限公司唐海项目部根据合同从原告张云龙结构预埋工程款中暂按8元／平方米支付被告佑邦公司人工费，原告张云龙购材料支付材料款由南京市漆桥建筑安装工程有限公司唐海项目部监督、执行，其余工程款支付给原告张云龙。
原告张云龙并未完成《水、暖、电承包施工安装合同》约定的全部施工内容，于2010年3月10日左右退出施工现场。之后，原告张云龙以漆桥公司作为被告诉至本院，经本院（2011）唐民初字第8号民事判决书认定，原告张云龙就其已完成的工程应得工程价款总额为2962872.81元，扣除被告漆桥公司已支付的2109681元（含被告漆桥公司代原告张云龙向被告佑邦公司支付的人工费595286元），被告漆桥公司应再向原告张云龙支付工程款853191.81元（其中到期债权为766216.89元，另86974.92元为质保金）。被告漆桥公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，经唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第503号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。但该判决书同时表述“漆桥公司诉称的管理费及预埋人工费问题，因涉及唐山信达建筑科技有限公司，双方可另行解决”。
2011年10月11日，被告佑邦公司出具《关于支付149711元管理费的说明》，其主要内容：“2008年11月8日，我公司与南京漆桥唐海项目部签订了一份《水、暖、电施工安装合同》，后张云龙同意支付我公司管理费21万元承包施工，并于2009年5月12日我公司与张云龙签署协议，共同委托南京漆桥唐海项目部代扣代缴该管理费。因张云龙6#楼未施工，按照建筑面积分摊原则，张云龙应支付149711元给我公司，该管理费南京漆桥唐海项目部已代交我公司。”为确认被告漆桥公司代原告张云龙向被告佑邦公司支付的管理费数额，漆桥公司以张云龙为被告诉至唐山市中级人民法院，经该院（2011）唐民初字第212号民事判决书判决，张云龙应向漆桥公司支付管理费149711元。
因除被告漆桥公司代付的595286元人工费外，原告张云龙未再向被告佑邦公司支付任何款项，2012年5月5日，被告漆桥公司与被告佑邦公司签订《初步结算协议书》，该协议载明：“漆桥公司同意根据张云龙与佑邦公司所签协议的约定及佑邦公司的决算书进行审核。核算依据：（1）2008年11月1日张云龙与佑邦公司签订的《内部施工协议》，约定2#、3#楼工程劳务分包承包价按建筑面积31元／平方米计算。2#、3#楼面积23274.47平方米×31元＝721508.57元。有约定按约定办。（2）1#、4#、5#楼工程的劳务分包承包价未作明确约定，2009年5月12日《内部施工协议（补充协议）》约定暂按8元／平方米支付。劳务分包承包价约定不明的应根据定额计算。1#、4#、5#楼工程面积21561.8平方米，预埋安装费315577.92元；给排水采暖电器安装人工费472836.26元，计788414.18元。合计151万元，减已代付595286元，尚欠914636.75元。漆桥公司同意一次性先行垫付张云龙拖欠佑邦公司民工工资90万元，垫付后由漆桥公司向张云龙主张权利。”2012年5月6日，被告佑邦公司给被告漆桥公司出具收款证明，证明被告佑邦公司已收到被告漆桥公司代原告张云龙垫付的人工费90万元。原告张云龙对该《初步结算协议书》及被告漆桥公司垫付的90万元均不予认可。为确定原告张云龙应向被告佑邦公司支付的人工费数额，即为确定被告漆桥公司向被告佑邦公司垫付90万元人工费是否合理，漆桥公司以张云龙为被告诉至唐山市中级人民法院，要求张云龙向其支付垫付的人工费90万元。被告佑邦公司作为第三人参加该案诉讼。在该案审理过程中，唐山市中级人民法院根据三方当事人的申请，对三方争议的人工费即张云龙应支付佑邦公司的人工费依法委托唐山市唐新工程造价咨询有限公司进行鉴定。唐山市唐新工程造价咨询有限公司于2014年5月7日出具鉴定报告，漆桥公司、佑邦公司对鉴定报告提出异议，并要求进行补充鉴定。唐山市唐新工程造价咨询有限公司于2014年12月4日、2015年1月5日分别出具新的鉴定报告及更正函，结论为：预埋工程人工费483765.16元（含措施项目人工费），安装工程人工费235845.14元，两项合计人工费719610.3元。唐山市中级人民法院就该案作出的（2012）唐民初字第150号民事判决书认定，张云龙应当支付佑邦公司人工费719610.3元，与漆桥公司已代付的595286元的差额124324.3元可视为漆桥公司为张云龙垫付的人工费，遂判决张云龙应向漆桥公司返还人工费124324.3元，并驳回了漆桥公司的其他诉讼请求。
被告佑邦公司依据上述唐山市唐新工程造价咨询有限公司所作鉴定报告，要求原告张云龙向其支付人工费、机械费、措施项目材料费、企业管理费、利润、规费、税金，金额共计1573649.84元。但原告张云龙主张鉴定报告仅为解决其应向被告佑邦公司支付的人工费数额问题，在该案审理过程中曾明确表示对其他费用不予认可，不能以该鉴定报告作为双方结算的依据。被告佑邦公司主张依据《内部施工协议》的约定，1#～5#楼施工过程中的耗材、机械均由其提供，但未提供其他证据佐证该主张，原告张云龙对其主张亦不予认可。
另查明，本案所涉唐山宏坤·馨港家园1#～5#楼工程质保期已经届满。
上述事实有下列证据证明属实：
1、原告张云龙借被告佑邦公司资质从被告漆桥公司分包唐山宏坤·馨港家园1#～6#楼水、暖、电预埋及安装工程有《水、暖、电承包施工安装合同》证明属实。
2、原告张云龙将所分包工程的劳务部分再次分包给被告佑邦公司有《内部施工协议》证明属实。
3、原告张云龙应向被告佑邦公司支付管理费、人工费有《内部承包协议（补充协议）》证明属实。
4、被告漆桥公司应向原告张云龙支付的工程款及质保金数额有本院（2011）唐民初字第8号民事判决书、唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第503号民事判决书证明属实。
5、被告漆桥公司应代原告张云龙向被告佑邦公司支付的管理费数额有被告佑邦公司的说明及唐山市中级人民法院（2011）唐民初字第212号民事判决书证明属实。
6、被告漆桥公司向被告佑邦公司支付90万元有收款证明及唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第150号民事判决书证明属实。
7、原告张云龙应向被告佑邦公司支付的人工费数额及应向被告漆桥公司返还的人工费数额有唐山市唐新工程造价咨询有限公司鉴定报告、唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第150号民事判决书证明属实。
8、其他事实有当事人陈述证明属实。
本院认为，本案当事人之间存在两个独立的民事关系，即被告漆桥公司与原告张云龙（借用被告佑邦公司资质）之间的工程分包关系、原告张云龙与被告佑邦公司之间的劳务分包关系，二者应分别进行结算。
就被告漆桥公司与原告张云龙之间的工程分包关系，经已生效的唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第503号民事判决书确认被告漆桥公司尚欠原告张云龙工程款766216.89元及质保金86974.92元，且在唐山市中级人民法院受理的（2012）唐民初字第150号案件中，该院根据三方当事人的申请，对三方争议的人工费即张云龙应支付佑邦公司的人工费依法委托唐山市唐新工程造价咨询有限公司进行鉴定，该案判决书以鉴定报告为依据仅认定原告张云龙与被告佑邦公司结算的人工费数额，并未认定鉴定报告中的其他费用，该鉴定报告也不涉及被告漆桥公司与原告张云龙之间的结算事宜，被告（反诉原告）漆桥公司主张参照该鉴定报告要求原告（反诉被告）张云龙向其返还多支付的工程款，理据不足，因此对于被告（反诉原告）漆桥公司的反诉诉讼请求，本院不予支持。因原告张云龙所诉质保金数额已有生效判决确认，现其施工的工程质保期已经届满，质保金的付款条件已成就，且被告漆桥公司未提供原告张云龙所施工的工程存在质量问题的充分证据，故被告漆桥公司应向原告张云龙支付质保金86974.92元，对于原告张云龙的本诉诉讼请求，本院予以支持。
就原告（反诉被告）张云龙与被告（反诉原告）佑邦公司之间的劳务分包关系，被告（反诉原告）佑邦公司仅依据唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第150号案件中的鉴定报告要求原告（反诉被告）张云龙向其支付机械费、措施项目材料费、企业管理费、利润、规费、税金等费用。因上述鉴定报告中申请人的委托事项仅为鉴定人工费，鉴定机构将其他费用数额一并算出，程序上有瑕疵，且上述鉴定报告系在其他案件中所作，该案判决书并未对除人工费以外的其他费用予以认定，且原告（反诉被告）张云龙对人工费以外的其他费用不予认可，因此该鉴定报告不能作为本案的定案依据。虽然《内部施工协议》约定2#、3#楼施工过程中的耗材、机械均由被告（反诉原告）佑邦公司提供，但其未能提供充分证据证明其已完全履行该合同，应由其承担不利后果，因此对于被告（反诉原告）佑邦公司主张的机械费、措施项目材料费，本院不予支持。就被告（反诉原告）佑邦公司反诉主张的管理费，因就管理费事宜唐山市中级人民法院已作出生效判决加以确认，因此对于该反诉主张，本院不予支持。就被告（反诉原告）佑邦公司反诉主张的税金等其他费用，因原告（反诉被告）张云龙与被告漆桥公司签订的《水、暖、电承包施工安装合同》中明确约定税金及其他一切费用与原告张云龙无关，且被告（反诉原告）佑邦公司亦无证据证明其已实际缴纳税金，因此对于该反诉主张，本院不予支持。
就被告漆桥公司在未经原告张云龙同意情况下，向被告佑邦公司所支付的90万元中超出124324.3元人工费的部分，与原告张云龙无关，不应向原告张云龙主张，被告漆桥公司应向被告佑邦公司主张返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告漆桥公司于本判决生效后十日内向原告张云龙支付质保金86974.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告漆桥公司的反诉诉讼请求。
三、驳回反诉原告佑邦公司的反诉诉讼请求。
本案本诉部分案件受理费1974元，由被告漆桥公司负担；反诉原告漆桥公司所担反诉部分案件受理费4995元、财产保全申请费4520元，由反诉原告漆桥公司负担；反诉原告佑邦公司所担反诉部分案件受理费8960元，由反诉原告佑邦公司负担。均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑 静