陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02726号
原告白林。
被告榆林市北方汽车出租有限公司，住所地榆阳区水桥畔下巷。
法定代表人田军，该公司董事长。
委托代理人张修安。
被告王虹波。
原告白林与被告榆林市北方汽车出租有限公司、王虹波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，本院依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告白林、被告榆林市北方汽车出租有限公司的委托代理人张修安到庭参加了诉讼，被告王虹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白林诉称：原榆林市北方出租公司法定代表人王虹波于2013年6月21日在原告处贷款20万元，约定借款利率为2%，按季度结息，贷款期限为一年，被告榆林市北方汽车出租有限公司为保证人，并签订了借款合同；原告将借款给付二被告后，王虹波付了一个季度利息再分文未付。经原告调查了解到，王虹波于2014年3月将榆林市北方汽车出租有限公司转让给田军。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告王虹波立即偿还原告借款20万元；2、依法判令被告王虹波支付从2013年9月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；3、被告榆林市北方汽车出租有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
第一组：借款合同一份，证明被告榆林市北方汽车出租有限公司的法定代表人王虹波在原告处借款20万元，由榆林市北方汽车出租有限公司担保的事实。
第二组：收据一份，证明原告已将借款实际支付给被告的事实。
被告榆林市北方汽车出租有限公司辩称：1、在借款合同后面落款处保证人一栏没有榆林市北方汽车出租有限公司的印章，只在借款合同骑缝处加盖了榆林市北方汽车出租有限公司章子。2、在借据中榆林市北方汽车出租有限公司的印章没有防伪编码，系假印章，被告榆林市北方汽车出租有限公司不应当承担责任。
被告榆林市北方汽车出租有限公司向本院提供以下证据：
榆林市公安局榆阳分局治安大队出具的证明一份，证明从2013年6月19日起，被告公司对外业务往来一律使用防伪专用章，编号为6108020016238，原告提供的借款合同和收据上的印章非被告榆林市北方汽车出租有限公司印章的事实。
经庭审质证，被告榆林市北方汽车出租有限公司对原告提供的证据的真实性和证明目的均有异议，认为该借款合同上落款处保证人一栏没有榆林市北方汽车出租有限公司的印章，只在借款合同骑缝处加盖了印章。且该榆林市北方汽车出租有限公司的印章没有防伪编码，系假印章。原告对被告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据并不能证明原告提供的借款合同和收据上的印章非被告公司印章。
本院对经庭审中举证、质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据被告有异议，经审查，该证据为原始书证，有原告和被告王虹波签字，并在合同骑缝上加盖了被告榆林市北方汽车出租有限公司的印章，能够证明被告王虹波于2013年6月25日向原告借款20万元，借款期限为12个月，双方约定月利率2%，被告榆林市北方汽车出租有限公司为保证人的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的第二组证据被告有异议，经审查，被告给原告出具的收据，有被告北方汽车出租公司的印章以及原法人王虹波的印章，能够证明原告已将借款实际支付给二被告的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的不予认可，经审查，榆林市公安局榆阳分局治安大队出具的证明，不能证明原告提供的证据上的印章是假印章，该证据与本案没有关联性，对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月25日，原告白林与被告王虹波签订了借款合同，且列项甲方为白林、乙方为王虹波、保证方为榆林市北方汽车出租有限公司。合同约定乙方为进行公司拓宽业务，向甲方借款，并聘请北方出租公司作为保证人，借款种类为人民币，借款用途为修建，借款金额为贰拾万元，借款利率为2%，借款时间为12个月，自2013年6月25日起至2014年6月24日止，借款利息按月计算，不足一个月按实际天数计算，按季度结息，保证人须履行连带责任，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对保证方进行偿还。在合同上签有原告和被告王虹波的名字，骑缝上加盖了被告榆林市北方汽车出租有限公司的印章。当日，原告向被告支付了借款20万元，并由二被告向原告出具了收据，被告王虹波、北方汽车出租公司在收据上盖章。借款后，被告王虹波清偿原告一个季度利息，之后再未偿还原告借款本金和利息。经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本案在审理中，被告于2014年11月14日书面申请对原告提供的证据上的“榆林市北方汽车出租有限公司”的印章的真伪进行鉴定，2014年11月21日，本院委托陕西省榆林市中级人民法院司法技术室对原告提供的证据上的“榆林市北方汽车出租有限公司”的印章的真伪进行鉴定，由于被告未向陕西省榆林市中级人民法院司法技术室提供比对样本，导致无法鉴定，陕西省榆林市中级人民法院司法技术室函告本院，终止了鉴定。
本院认为，原告与被告王虹波于2013年6月25日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告向被告支付了借款本金20万元，且于当日二被告向原告出具了收到人民币20万元的收据，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。原告与被告王虹波、榆林市北方汽车出租有限公司形成明确的借款保证合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。借款合同签订后，被告王虹波按约定支付一个季度利息，之后再未支付利息，违反合同约定，至借款期限届满也未履行还款义务，故原告诉请由被告王虹波偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在合同中约定利率2分的表述，根据当地民间借贷习惯可以推定实为月利率为2%的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的月利率2%未违反该规定，原告主张由被告王虹波按照约定的月利率2%偿还借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告榆林市北方汽车出租有限公司在借款合同上明确约定为保证人，且履行连带责任，原告在债务履行期届满之日起6个月内提起诉讼，故原告诉请被告榆林市北方汽车出租有限公司承担连带清偿责任，依法予以支持。被告榆林市北方汽车出租有限公司辩称，原告提供的证据上的公章系伪造，无事实依据，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王虹波一次性偿还原告白林借款本金人民币20万元及从2013年9月25日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息；被告榆林市北方汽车出租有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告王虹波、榆林市北方汽车出租有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 侯 娟