wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2723号
原告：黄世平，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区**号。
被告：四川（北京同仁堂）大药房有限公司，住所地成都市锦江区xx号。
法定代表人：刘士义。
原告黄世平与被告四川（北京同仁堂）大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告黄世平于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世平自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世平撤诉。
本案案件受理费减半收取计138元，由原告黄世平负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜恒杰
温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初146号
原告王永伟，系个体业主，住博乐市。
委托代理人严芬梅，新疆航迪律师事务所律师。
被告温泉县旅游局，住所地温泉县博格达尔镇孟克特北街，组织机构代码45786XXXX。
法定代表人朱信云，该局局长。
委托代理人钟利华。
被告成都市屹华建筑工程公司，住所地成都下涧槽后五坪。
法定代表人袁华阳，该公司总经理。
委托代理人吴亮，四川思勉律师事务所律师。
被告杨朝强，住乌鲁木齐市。
原告王永伟诉被告温泉县旅游局（以下简称县旅游局）、成都市屹华建筑工程公司（以下简称成都屹华公司）、杨朝强劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王永伟及其委托代理人严芬梅，被告温泉县旅游局委托代理人钟利华、成都市屹华建筑工程公司委托代理人吴亮、杨朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永伟诉称，2013年，为响应温泉县关于旅游业发展的号召，被告县旅游局启动了”温泉县积福寺项目工程”，由被告成都屹华公司负责承建整个项目工程。我为此项目提供钢筋工劳务。2014年1月8日，由积福寺项目大雄宝殿、天王殿项目承建人杨朝强向原告出具欠条一张。我已经完成全部钢筋工程的安装工作，所欠工人工资经多次索要无果。诉讼请求：1、依法判令上述被告立即支付原告钢筋工工资款134872元，利息15780元（按照月利率4.875‰计算，从2014年4月8日至2016年1月）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告县旅游局辩称，工程属实，但是因我们旅游局没有参与每日的工价，对数额不太清楚，如果是按法律规定计算，我们对利息认可。因为我们没有参与到双方的结算，如果数额都属实，我们也没有异议。应当按照当时的中标单位，谁雇佣了王永伟，谁就支付工程款，按他们双方的合同履行。
被告成都屹华公司辩称，我们不是适格的诉讼主体，成都屹华公司并未承建原告所说的工程，原告和成都屹华公司不存在劳务关系，原告对成都屹华公司的诉请无事实及法律依据；原告当庭追加诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，对其增加的诉讼请求应另行起诉，避免增加当事人诉累，如法庭认为可以一并审理，我公司对其利息不予认可；因为我公司没有承接此工程，对钢筋款数额也不认可。
被告杨朝强辩称，这个项目就是我从成都屹华公司处承包的，劳务带租赁设备，对钢筋工数额及利息均认可。对于公司的中标方我补充一点，当时是新疆生命高地公司将工程承包给成都屹华公司的。
经审理查明，2013年，为响应温泉县关于旅游业发展的号召，被告县旅游局启动了招商引资工程”温泉县积福寺项目工程”。原告王永伟在杨朝强承建的温泉县积福寺项目工程的钢筋安装环节提供钢筋工劳务。2014年1月8日，被告杨朝强向原告王永伟出具欠条一份，内容为：今欠到王永伟在温泉县积福寺工地钢筋工工资款134872元。目前，该项目未完工，处于搁置状态。庭审中，被告杨朝强对劳务款及利息都无异议。
上述事实，有原告的提供欠条、图片及双方当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告王永伟按照双方的约定带领工人进行施工，完成了被告杨朝强交付的施工任务，被告杨朝强与原告王永伟对原告的钢筋工劳务款已经做出结算，并有被告杨朝强出具的欠条为证，被告杨朝强应当按照结算的数额向原告王永伟支付劳务款。原告王永伟要求被告杨朝强支付劳务款134872元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。对于原告主张的要求被告县旅游局和被告成都屹华公司承担连带清偿责任的诉请，因无相关证据和事实依据证实该主张，对原告的该项诉请不予支持。被告杨朝强辩称该项目是从成都屹华公司处承包的，其庭审中提供的工程承包协议书无法证实与该项目、与被告成都屹华公司有任何关联性，且未提供事实证据证明系从被告成都屹华公司处承包的该项目，因原告只负责提供劳务，因此被告杨朝强的抗辩理由不充分，本院不予采信。原告王永伟在被告杨朝强未及时偿付报酬情况下，垫付工人工资，为此造成利息损失，对此被告杨朝强无异议，原告计算的利息15780元未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨朝强于本判决生效之日起十五日内支付原告王永伟劳务费134872元；
二、被告杨朝强于本判决生效之日起十五日内支付原告王永伟利息15780元；
三、驳回原告王永伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费1596.05元（原告已预交），由被告杨朝强承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员乔琴
二0一六年四月八日
书记员王丽文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初146号原告王永伟，系个体业主，住博乐市。委托代理人严芬梅，新疆航迪律师事务所律师。被告温泉县旅游局，住所地温泉县博格达尔镇孟克特北街，组织机构代码45786XXXX。法定代表人朱信云，该局局长。委托代理人钟利华。被告成都市屹华建筑工程公司，住所地成都下涧槽后五坪。法定代表人袁华阳，该公司总经理。委托代理人吴亮，四川思勉律师事务所律师。被告杨朝强，住乌鲁木齐市。原告王永伟诉被告温泉县旅游局（以下简称县旅游局）、成都市屹华建筑工程公司（以下简称成都屹华公司）、杨朝强劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王永伟及其委托代理人严芬梅，被告温泉县旅游局委托代理人钟利华、成都市屹华建筑工程公司委托代理人吴亮、杨朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永伟诉称，2013年，为响应温泉县关于旅游业发展的号召，被告县旅游局启动了”温泉县积福寺项目工程”，由被告成都屹华公司负责承建整个项目工程。我为此项目提供钢筋工劳务。2014年1月8日，由积福寺项目大雄宝殿、天王殿项目承建人杨朝强向原告出具欠条一张。我已经完成全部钢筋工程的安装工作，所欠工人工资经多次索要无果。诉讼请求：1、依法判令上述被告立即支付原告钢筋工工资款134872元，利息15780元（按照月利率4.875‰计算，从2014年4月8日至2016年1月）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告县旅游局辩称，工程属实，但是因我们旅游局没有参与每日的工价，对数额不太清楚，如果是按法律规定计算，我们对利息认可。因为我们没有参与到双方的结算，如果数额都属实，我们也没有异议。应当按照当时的中标单位，谁雇佣了王永伟，谁就支付工程款，按他们双方的合同履行。被告成都屹华公司辩称，我们不是适格的诉讼主体，成都屹华公司并未承建原告所说的工程，原告和成都屹华公司不存在劳务关系，原告对成都屹华公司的诉请无事实及法律依据；原告当庭追加诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，对其增加的诉讼请求应另行起诉，避免增加当事人诉累，如法庭认为可以一并审理，我公司对其利息不予认可；因为我公司没有承接此工程，对钢筋款数额也不认可。被告杨朝强辩称，这个项目就是我从成都屹华公司处承包的，劳务带租赁设备，对钢筋工数额及利息均认可。对于公司的中标方我补充一点，当时是新疆生命高地公司将工程承包给成都屹华公司的。经审理查明，2013年，为响应温泉县关于旅游业发展的号召，被告县旅游局启动了招商引资工程”温泉县积福寺项目工程”。原告王永伟在杨朝强承建的温泉县积福寺项目工程的钢筋安装环节提供钢筋工劳务。2014年1月8日，被告杨朝强向原告王永伟出具欠条一份，内容为：今欠到王永伟在温泉县积福寺工地钢筋工工资款134872元。目前，该项目未完工，处于搁置状态。庭审中，被告杨朝强对劳务款及利息都无异议。上述事实，有原告的提供欠条、图片及双方当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告王永伟按照双方的约定带领工人进行施工，完成了被告杨朝强交付的施工任务，被告杨朝强与原告王永伟对原告的钢筋工劳务款已经做出结算，并有被告杨朝强出具的欠条为证，被告杨朝强应当按照结算的数额向原告王永伟支付劳务款。原告王永伟要求被告杨朝强支付劳务款134872元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。对于原告主张的要求被告县旅游局和被告成都屹华公司承担连带清偿责任的诉请，因无相关证据和事实依据证实该主张，对原告的该项诉请不予支持。被告杨朝强辩称该项目是从成都屹华公司处承包的，其庭审中提供的工程承包协议书无法证实与该项目、与被告成都屹华公司有任何关联性，且未提供事实证据证明系从被告成都屹华公司处承包的该项目，因原告只负责提供劳务，因此被告杨朝强的抗辩理由不充分，本院不予采信。原告王永伟在被告杨朝强未及时偿付报酬情况下，垫付工人工资，为此造成利息损失，对此被告杨朝强无异议，原告计算的利息15780元未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨朝强于本判决生效之日起十五日内支付原告王永伟劳务费134872元；二、被告杨朝强于本判决生效之日起十五日内支付原告王永伟利息15780元；三、驳回原告王永伟的其他诉讼请求。本案案件受理费1596.05元（原告已预交），由被告杨朝强承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员乔琴二0一六年四月八日书记员王丽文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1520号
原告：王某，女，1991年3月12日出生，汉族，初中学历，农民，现住河北省邢台市平乡县。
委托代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
被告：柳某1，男，1987年4月18日出生，汉族，初中学历，暂无固定工作，现住邢台市桥西区。
委托代理人：于会英，女，系被告柳某1母亲。
委托代理人：于会琴，女，系被告柳某1亲属。
原告王某诉被告柳某1离婚一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁方，被告柳某1的委托代理人于会英、于会琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月登记结婚，2015年初办理结婚仪式。××××年××月婚生女儿柳某2。原、被告因感情不合自2015年分居至今，矛盾难以化解，多次协议离婚无果，故要求法院判决原、被告离婚。
被告柳某1辩称，原告王某起诉要求离婚，被告柳某1同意离婚。对于婚生子女柳某2的抚养问题，被告柳某1自愿承担柳某2的全部抚养费用，要求婚生子女柳某2随被告共同生活。原、被告之间没有共同财产纠纷，也没有共同债权、债务纠纷。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月14日原、被告婚生女孩取名柳某2，现随柳某1生活。原、被告在共同生活中因脾气性格差异，在家务琐事中产生争执，导致夫妻感情破裂。2016年5月19日原告王某诉至本院要求离婚，被告柳某1同意离婚并自愿要求婚生女柳某2随其共同生活并承担全部抚养费用。原、被告双方无共同债权、债务，亦无其他共同财产纠纷。
以上查明事实有原告王某提交的民政机关婚姻登记证明，户籍登记信息以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王某提出离婚诉请，被告柳某1同意离婚，根据离婚自由的法定原则，夫妻双方感情确已破裂，本院依法准予王某与柳某1离婚。关于原、被告双方的婚生子女柳某2的抚养问题，被告柳某1要求抚养柳某2并自愿承担柳某2全部抚养费用，原告王某同意被告柳某1该意见，该处理意见不违反法律规定，本院予以确认。原告王某依法享有对婚生子女柳某2的探视权利。原、被告双方均明确表示无财产纠纷，本院对该事实予以确认。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告柳某1离婚。
二、原告王某与被告柳某1的婚生子女柳某2随被告柳某1共同生活，被告柳某1承担柳某2全部抚养费用至其独立生活止。
三、原告王某享有法定节假日探视婚生子女柳某2的权利，被告柳某1给予探视协助。
案件受理费200元减半收取100元由原告王某负担50元，被告柳某1负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 欣
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第402号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人郑茂程。
被申请执行人范黄秋。
申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2013）第555号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月15日作出苍灵计生征字（2013）第555号行政决定，并于2013年12月15日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月15日作出的苍灵计生征字（2013）第555号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月十日
代理书记员 林其长
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1394号
原告:钱学华。
委托诉讼代理人：陶卫星，江苏安宜律师事务所律师。
被告:赵学军。
原告钱学华与被告赵学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱学华的委托诉讼代理人陶卫星到庭参加诉讼，被告赵学军经本院依法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告钱学华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款187000元及利息（从2016年2月6日起至实际偿还之日止，按月息2％计算）。事实和理由：2016年2月6日，被告因购买玩具缺少资金，向原告借款187000元，并约定月息2％。后原告一直向被告索要该借款，被告一直没有偿还。故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告赵学军未到庭，亦未发表答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年2月6日，被告因经营需要向原告借款，并出具借条一张，载明：“借条今借到钱学华人民币拾捌万柒仟元正（￥187000元），月息2％。借款人：赵学军”。该款经原告催要，被告未能偿还，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后，应当及时偿还借款，现经原告催要，被告仍未能偿还，应承担违约责任。由于双方在借条中约定借款利息为月息2％，原告以此主张利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学军于本判决生效之日起十日内偿还原告钱学华借款187000元及利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，减半收取2020元，由被告赵学军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年四月二十一日
书记员 王程
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4597号
原告：关国华，男，1989年4月10日出生，工人，现住遵化市。
被告：唐山市金凯矿业集团有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：李彬。
委托诉讼代理人：郝树江。
原告关国华诉被告唐山市金凯矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告关国华向本院提出诉讼请求：1.由被告支付一次性伤残补助金差额21000元、鉴定费用600元。2.由被告支付一次性医疗补助金61143.83元，并承担本案�讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年6月25日12时，原告在工作时受伤，双方发生争议。2015年12月3日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第4342号民事判决，判令被告唐山市金凯矿业集团有限公司支付原告一次性停工留薪工资、伤残就业补助金、护理费合计88464元。被告不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3010号民事判决书，维持原判，现该判决已经履行完毕。原告在被告处工作时，被告为原告缴纳了工伤保险。就此次事故，被告申报了工伤保险并支领一次性伤残补助金24000元，原告再次通过诉讼途径将此24000元要回。原告到遵化市人力资源和社会保障局了解一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的补偿情况。被告知，因被告公司没有按照实开工资进行交纳保费，一次性伤残补偿金是按缴纳保险基数赔偿的；因被告�事发期间没有为原告缴纳相关保险的保费，一次性医疗补助金不能支付。综上，起诉至法院，请求法院依法裁判。
本院经审查认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理神会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案原告关国华与被告唐山市金凯矿业集团有限公司对工伤保险的月缴费基数应如何计算、是否欠缴工伤保险费用、及工伤保险待遇项下一次性医疗补助金的赔付发生争议,但用人单位唐山市金凯矿业集团有限公司已经为关国华缴纳了工伤保险，双方只是对缴费基数、一次性医疗补助金的赔付发生争议，归根结底还是征收与缴纳之间纠纷，属于行政管理范畴，而不是单一的劳动者与用�单位之间的社会保险争议，不属民事案件受理范围。因此，对本案原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告关国华的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年十月九日
书记员 王雪梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2053号
上诉人（原审被告）：陈慧英，女，汉族，1982年9月24日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：保利物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场25F。
负责人：刘旭奔，总经理。
上诉人陈慧英因与被上诉人保利物业管理有限公司成都分公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6659号民事裁定，向本院提起上诉。
陈慧英上诉称，上诉人购买的房屋位于成都市青羊区光华东五路255号保利·光华香槟小区，被上诉人提供物业服务的地点即为成都市青羊区光华东五路255号，此即当事人约定的合同履行地点；物业公司提供物业服务的地点是业主购买房屋所在地，而不是物业公司所在地；本案不属于未约定合同履行地点的情形，故原裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，被上诉人诉请支付物业服务费及违约金，根据该诉讼请求，结合其主张的事实和理由，本案争议标的为给付货币，被上诉人在该法律关系中是接收货币一方。因当事人对履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人的住所地成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院即成都市武侯区人民法院起诉，成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十二日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2053号上诉人（原审被告）：陈慧英，女，汉族，1982年9月24日出生，住四川省资中县。被上诉人（原审原告）：保利物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场25F。负责人：刘旭奔，总经理。上诉人陈慧英因与被上诉人保利物业管理有限公司成都分公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6659号民事裁定，向本院提起上诉。陈慧英上诉称，上诉人购买的房屋位于成都市青羊区光华东五路255号保利·光华香槟小区，被上诉人提供物业服务的地点即为成都市青羊区光华东五路255号，此即当事人约定的合同履行地点；物业公司提供物业服务的地点是业主购买房屋所在地，而不是物业公司所在地；本案不属于未约定合同履行地点的情形，故原裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，被上诉人诉请支付物业服务费及违约金，根据该诉讼请求，结合其主张的事实和理由，本案争议标的为给付货币，被上诉人在该法律关系中是接收货币一方。因当事人对履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人的住所地成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院即成都市武侯区人民法院起诉，成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十月十二日书记员  陈露茜
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初544号
原告尤娟。
被告恩施州华硒之旅旅行社有限责任公司，住所地：恩施市航空路欧逸佳苑10栋402室。
法定代表人杨海波，该公司负责人。
原告尤娟诉被告恩施州华硒之旅旅行社有限责任公司（以下简称华硒之旅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成由审判员郭韶华担任审判长，审判员张勇、助理审判员陈松参加的合议庭适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告尤娟到庭参加了诉讼。被告华硒之旅公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤娟诉称，2015年3月3日，被告因资金周转向原告借款，并当场书写借条一张“今借到尤娟人民币现金24000元”。但借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还，亦没有偿还的意思表示，且至今下落不明。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款人民币24000元；由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息复印件。证明：原、被告身份的基本情况。
证据二、《借条》原件一份。证明：被告借款24000元的事实。
被告华硒之旅公司没有答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告提交的证据及陈述，认定本案事实如下：
2015年3月3日，被告华硒之旅公司的法定代表人杨海波向原告借现金24000元，并出具“借条”，其内容为：“借条今借到尤娟人民币现金（贰万肆仟元正）￥：24000元，于2015年.3.3借支。借款人：杨海波（并捺印）恩施州华硒之旅旅行社有限责任公司财务专用章（盖章）时间：2015.3.3”。该借条背面复印有杨海波的身份证，杨海波的公民身份号码为××，系宣恩县晓关乡牛场村四组村民。因被告一直未还款，原告遂诉至本院，请求判准诉请。
本院认为，被告在原告处借现金24000元，并出具借据，故双方的借贷关系成立并生效。被告借款后，应当向原告偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告华硒之旅公司经传票传唤，无正端理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施州华硒之旅旅行社有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告尤娟借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，由被告恩施州华硒之旅旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
代理审判员 陈 松
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗 毅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初690号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人卫坤，男，1982年4月16日生，汉族，该公司法律顾问，住济阳县。
被告于继良，男，1977年6月20日生，汉族，住济阳县。
被告于继尧，男，1970年2月13日生，汉族，住济阳县。
被告徐敬国，男，1966年11月12日生，汉族，住济阳县。
被告陈加胜，男，1970年2月25日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告于继良、于继尧、徐敬国、陈加胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、卫坤到庭参加了诉讼，被告于继良、于继尧、徐敬国、陈加胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月8日原告与被告于继良签订个人借款合同，约定借款金额为4万元整。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告于继尧、徐敬国、陈加胜为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年3月22日，原告向被告于继良发放贷款4万元，约定到期日为2014年3月7日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今尚欠本金23000元及相应利息未清偿，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告于继良偿还借款本金23000元及相应利息（自贷款借出之日起至到期日按照票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费2500元；本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。
被告于继良、于继尧、徐敬国、陈加胜未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月8日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告于继良签订借款合同，约定被告于继良可自2013年3月8日起至2014年3月7日止在借款金额40000元内循环使用该信贷资金，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司作为债权人与被告保证人于继尧、徐敬国、陈加胜签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告债务人于继良自2013年3月8日起至2014年3月7日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币60000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2013年3月22日，原告依约提供给被告于继良借款40000元，约定还款日期为2014年3月7日，月利率为11.0000‰。该笔借款经原告催要，被告于继良于2015年6月22日偿还借款本金17000元，截止2016年6月14日，被告于继良尚欠借款本金23000元及相应利息。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务支付律师代理费2920元。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件、律师代理费发票、现金缴款单、单位活期存款账户明细账及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告于继良、于继尧、徐敬国、陈加胜签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告借款人于继良发放贷款后，被告于继良应依约及时偿还借款本息；被告于继尧、徐敬国、陈加胜作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求于继良、于继尧、徐敬国、陈加胜支付律师费2500元的诉讼请求，因证据确实充分，且个人借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于继良于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及相应利息（自2013年3月22日起至2014年3月7日止，以本金40000元为基数，按月利率11.0000‰计算；自2014年3月8日起至2015年6月22日止，以本金40000元为基数，按月利率11.0000‰的1.5倍计算；自2015年6月23日起至本判决生效之日止，以本金23000元为基数，按月利率11.0000‰的1.5倍计算）；
二、被告于继良于本判决生效后十日内支付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司本案律师代理费2500元；
三、被告于继尧、徐敬国、陈加胜对以上给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告于继良、于继尧、徐敬国、陈加胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 燕建国
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初605号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪某，农民。2015年3月27日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒二年。2016年5月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕612号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日15时许，王某与被告人洪某经电话约定交易毒品，当日17时许，洪某按约赶至台州市椒江区下陈街道同心村村口，在王某的车内将甲基苯丙胺（××）4.31克贩卖给王某时被抓获。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具移动电话1部、扣押决定书、扣押清单及照片、汇款凭证、毒品上交清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、银行账户信息、通话记录、户籍证明、证人王某的证言、归案经过、情况说明、扣押笔录、辨认笔录、现场检测报告书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次计4.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人洪某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月三日起至二〇一七年五月二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、移送的作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一六年六月二十九日
本院与原本核对无异
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5222行审26号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县。
法定代表人黄书香，局长。
委托代理人张朋�，该局干部。
委托代理人林建武，该局干部。
被执行人黄俊芳，住揭西县。
申请执行人揭西县国土资源局于2016年5月11日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年12月28日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字[2015]第312号揭西县国土资源行政处罚决定书。本院于2016年5月19日立案受理。
经审查，2016年1月5日揭西县国土资源局向被执行人黄俊芳发出揭西国土资监罚字[2015]第312号揭西县国土资源行政处罚决定书，对黄俊芳的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人黄俊芳在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制�除在非法占用面积248平方米的土地上新建建筑面积248平方米的建筑物，进行土地整理。2、强制对非法占用土地面积248平方米，如数退还棉湖镇厚埔村经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒�的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 李顷松
人民陪审员 蔡明权
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄友波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9388号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告代娜，女，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告代娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼，被告代娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年7月，代娜向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。代娜在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向代娜发放信用卡。代娜于2014年7月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月13日，代娜尚欠建行信用卡透支本金97499元、利息1384.31元、滞纳金4165.06元。前述款项代娜至今未归还。现诉至法院请求判令：代娜立即偿还信用卡透支本金97499元、利息1384.31元、滞纳金4165.06元；代娜支付利息和复利（自2016年3月14日起至欠款付清时止，利息以本金97499元为基数按日万分之五计算，复利以利息1384.31元为基数按日万分之五计算）。
被告代娜未答辩。
经审理查明，2014年7月，代娜向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人代娜为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对代娜相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。代娜于2014年7月起开始透支消费。截至2016年3月13日，代娜尚欠透支本金97499元、利息1384.31元、滞纳金4165.06元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与代娜签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。代娜办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求代娜偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代娜于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金97499元；
二、被告代娜于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月13日的利息1384.31元、滞纳金4165.06元，合计5549.37元；
三、被告代娜于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1384.31元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1180元，由被告代娜负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告代娜在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29383号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨盼盼，女，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨盼盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨盼盼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20102.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20102.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0582民初264号
原告：庚淑侠，女，1943年6月27日出生。
原告：党北华，男，1969年6月11日出生。
原告：党华明，男，1974年10月18日出生。
原告：党小平，女，1971年11月23日出生。
原告：党萍华，女，1983年10月12日出生。
五原告的共同委托诉讼代理人商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1978年2月20日出生，汉族，农民。
被告：汪巧，女，1985年12月9日出生，汉族，农民。
原告庚淑侠、党北华、党华明、党小平、党萍华与被告王超、汪巧确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庚淑侠、党北华、党华明、党小平、党萍华的共同委托诉讼代理人商建龙到庭参加诉讼；被告王超、汪巧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庚淑侠、党北华、党华明、党小平、党萍华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告剩余赔偿款5000元，并支付违约金1500元及利息400元(计算至2018年5月31日)；2.确认原、被告签订的赔偿协议有效；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日13时许，被告王超驾驶陕A3BV**号小轿车沿202省道行驶至大华公路焦镇路口右转弯时，与党中弟驾驶的电动自行车碰撞，党中弟经抢救无效死亡。后经调解，原、被告达成赔偿协议，即由被告赔偿原告17.5万元，被告在支付原告17万元后，于2017年5月12日给原告出具《欠条》1份，载明下欠原告5000元，并承诺在2017年8月11日之前付清。欠款到期后，被告一直未给付。故请求支持原告诉讼请求。
被告王超、汪巧未答辩。
原告庚淑侠、党北华、党华明、党小平、党萍华在本案审理期间提交证据：
(1)华阴市公安局交通警察大队(下称“华阴交警大队”)阴公交认字[2017]第38号《道路交通事故认定书》。证明目的：2017年4月4日13时许，被告王超驾驶陕A3BV**号小型普通客车沿202省道由北向南行驶至焦镇路口右转弯时，适逢党中弟驾驶二轮电动自行车由北向南碰撞其车辆尾部，致党中弟受伤，车辆损坏，造成交通事故。党中弟被送至华阴市人民医院抢救无效死亡。经华阴交警大队事故认定，王超、党中弟承担事故的同等责任。
(2)《交通事故赔偿协议》1份。证明目的：原告与被告王超于2017年5月12日在华阴交警大队经调解达成赔偿协议：被告王超赔偿五原告共计17.5万元，其中由保险公司支付11万元，被告王超支付6.5万元。
(3)王超、汪巧于2017年5月12日给五原告出具的《欠条》1张。证明目的：被告王超支付五原告6万元后下欠5000元，由被告王超、汪巧向五原告共同出具《欠条》1张，载明下欠五原告5000元。
(4)华阴交警大队涉案交通事故承办民警张楠的书面证言1份。证明目的：本案交通事故系华阴交警大队民警张楠承办；王超与五原告在华阴交警大队达成赔偿协议：由王超赔付五原告17.5万元，并当场支付了17万元，下余5000元，王超、汪巧当场出具了《欠条》1张，载明下欠五原告5000元。
被告王超、汪巧在本案审理期间未提交证据。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告庚淑侠、党北华、党华明、党小平、党萍华提交的证据(1)能够证明以下事实：2017年4月4日13时许，被告王超驾驶陕A3BV**号小型普通客车沿202省道由北向南行驶至焦镇路口右转弯时，适逢党中弟驾驶二轮电动自行车沿大华公路由北向南碰撞其车辆尾部，致党中弟受伤，车辆损坏，造成交通事故；党中弟被送至华阴市人民医院抢救无效死亡；经华阴交警大队事故认定，党中弟、王超承担事故的同等责任。证据(2)、(3)、(4)可综合证明：五原告与两被告于2017年5月12日在华阴交警大队经调解达成赔偿协议：由两被告赔偿五原告损害费用共计17.5万元，其中由保险公司支付原告11万元，被告支付6.5万元。被告王超、汪巧均在该协议上签名。被告王超支付五原告6万元后，下欠5000元，由被告王超、汪巧共同向原告出具5000元金额《欠条》1张，并以欠款人名义在《欠条》上签名、捺印。以上4份证据互相印证，能够证明主张事实，均具有证明力。
本院认为，被告王超与党中弟于2017年4月4日13时许发生交通事故，致党中弟受伤经抢救无效死亡。五原告与两被告于2017年5月12日在华阴交警大队经调解达成赔偿协议：由两被告赔偿原告损害费用共计17.5万元，该协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应受法律保护。两被告在该协议签订当日支付五原告17万元，下余5000元，两被告给五原告出具5000元金额《欠条》1张，载明下欠原告事故赔偿款5000元，并承诺在2017年8月11日之前付清，逾期支付违约金30%及利息。现两被告承诺的还款日期已逾期，故五原告要求判令两被告支付赔偿款5000元的诉讼请求于法有据，应予支持。五原告与两被告就偿款5000元同时约定了违约金与利息，且其双方未明确约定利息的种类、利率或计算方式，应视为利息约定不明确，故对该五原告要求两被告支付欠款利息的诉讼请求，不应支持；五原告要求判令两被告支付违约金30%即1500元的诉讼请求符合法律规定，应当支持。
综上所述，原告庚淑侠、党北华、党华明、党小平、党萍华的诉讼请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王超、汪巧在本判决生效后10日内支付庚淑侠、党北华、党华明、党小平、党萍华赔偿款5000元及违约金1500元，共计6500元。
二、驳回庚淑侠、党北华、党华明、党小平、党萍华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王超、汪巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王伟伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保58号
申请人：王一俊，男，汉族，住四川省遂宁市船山区开善东路。
被申请人：舒凡，男，汉族，住四川省遂宁市船山区嘉禾东路。
被申请人：李晓秋，女，汉族，住四川省遂宁市船山区嘉禾东路。
申请人王一俊于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的在遂宁市发兴建筑工程有限责任公司的工程款380000元予以保全。申请人王一俊自愿以王一俊名下位于遂宁市城区开善东路333号千禧楼X号房屋作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的在遂宁市发兴建筑工程有限责任公司的工程款380000元予以扣留。
二、对申请人王一俊名下位于遂宁市城区开善东路333号千禧楼X号房屋予以查封，查封期限为2017年2月24日至2019年2月23日。
案件申请费人民币2420元，由舒凡、李晓秋共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2604号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告刘今朝，男，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘今朝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初24471号
原告：赵相雷，男，汉族，1982年6月26日出生，户籍所在地山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号，统一社会信用代码91140600811412279U。
法定代表人：陆晓军，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告赵相雷与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“人保朔州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相雷的委托诉讼代理人张丽杰、被告人保朔州公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵相雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，赔偿原告车辆维修费97400元，施救费6000元、评估费4870元，合计108270元;2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｅ×××××大货车实际所有权人，该车挂靠于邢台县东旭货运公司，2017年2月8日原告雇佣的司机杨红涛驾车沿津沽一线由西向东行驶到，与前车没能保持安全距离，车前部与同向行驶的张凤龙驾驶的前车津Ａ×××××重型自卸车后部相撞、造成本车损坏的交通事故，经交管部门认定，杨红涛负事故全部责任。张凤龙无责任，冀Ｅ×××××大货车在被告处投有商业保险，因被告未理赔，故起诉，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，在原告提供的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证符合条件的情况下，被告同意进行理赔，但是原告的车辆损失评估属于单方委托，并且评估结论过高，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原告的车辆损失评估系单方委托，并且评估价格过高，但是被告未能提交任何证据以佐证其抗辩观点，同时原告的评估结论系由有专业资质的机构的专业人员作出，同时有原告提交的维修费票据等证据予以佐证，故本案中车辆损失的数额应当认定为97400元。
本院认为，原告享有冀Ｅ×××××大货车的保险理赔权利，被告收取保费并出具保险单后，形成保险合同关系，原、被告双方的权利义务应受保险合同的约束。原告主张的维修费97400元,本院予以支持；原告主张的施救费6000元，属于为了查明事故、减少损失而支出的费用，应当予以支持，被告认为施救费过高，经本院审核，确已超过《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，考虑事故车辆冀Ｅ×××××大货车为15360kg以及事故具体情况，本院支持的施救费为2800元；原告主张的公估费4870元，属于为了查明事故需要支出的费用，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵相雷保险赔偿金105070元，包括车辆维修费97400元、施救费2800元、公估费4870元；
二、驳回原告赵相雷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1233元（原告已交纳），由原告承担38元，被告承担1195元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一八年五月十六日
书记员 鲁振楠
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1329号
原告王峰，女，1966年3月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人杨超，男，1966年11月14日生，住山东省淄博市张店区。
被告山东鲁昱置业有限公司。住所地，山东省潍坊市昌乐县老坎河桥南。
法定代表人许有升，董事长。
委托诉讼代理人王侃，山东圣德律师事务所律师。
原告王峰诉被告山东鲁昱置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨超，被告委托诉讼代理人王侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王峰诉称，原告与被告山东鲁昱置业有限公司在2015年9月21日签订还款协议书，约定，被告山东鲁昱置业有限公司欠原告借款660000元，约定借款利息为月息1.4%，从2015年8月12日起至2016年12月31日分三次还清，其中2015年10月31日还本息223800元，2016年5月31日还本息244200元，余款285000元在2016年12月31日全部付清，同时约定被告如逾期履行付款义务，每日按1%承担违约金，协议签订后，被告履行了部分义务，但至今尚欠原告借款455000元未付，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告，1.被告山东鲁昱置业有限公司支付原告借款455000元，违约金按月息2%自2017年1月1日起至实际清偿完毕之日止。2.由被告承担诉讼费。
被告山东鲁昱置业有限公司辩称。原告所诉没有事实依据，未履行出借义务，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与被告山东鲁昱置业有限公司在2015年9月21日签订还款协议书，约定，被告山东鲁昱置业有限公司欠原告借款660000元，约定借款利息为月息1.4%，然后将利息全部算出加入本金，合计本息为753000元从2015年8月12日起至2016年12月31日分三次还清，其中2015年10月31日还本息223800元，2016年5月31日还本息244200元，余款285000元在2016年12月31日全部付清，同时约定被告如逾期履行付款义务，每日按1%承担违约金，协议签订后，被告履行了部分义务，但至今尚欠原告借款455000元未付，为此，原告诉至法院，形成本诉。庭审中原告王峰向本院提交了如下证据，1.还款协议书一份，经当庭质证，被告对其真实性无异议。对证明内容有异议，但未能提供相关证据予以证实。
本院认为，原告王峰与被告山东鲁昱置业有限公司在2015年9月21日签订的还款协议书，是双方真实意思的表达，被告山东鲁昱置业有限公司应从诚信的角度认真履行，这是一个企业要想做好的原则，被告山东鲁昱置业有限公司虽然履行了部分义务，但至今尚欠原告借款本息455000元未付，已违反了双方约定的还款期限，也丧失了诚信的原则，现原告要求按照还款协议书的约定，要求被告付清原告借款本息455000元及违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告山东鲁昱置业有限公司以原告所诉没有事实依据，未履行出借义务，请求驳回原告诉求的意见，因被告未能提供相关证据予以证实，本院不予采。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告山东鲁昱置业有限公司在判决生效后十日内支付原告王峰借款本息455000元及违约金（自2017年1月1日至实际清偿完毕之日止按月息2%计算）。
如果被告山东鲁昱置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8125元、由被告山东鲁昱置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙榕月
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1553号
申请执行人陈亿武，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人陈亿武与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]845号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人陈亿武欠款人民币8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]845号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1553号申请执行人陈亿武，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人陈亿武与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]845号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人陈亿武欠款人民币8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]845号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4946号
原告：梅卫兵，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：王莉莉，女，汉族，1979年10月5日出生，居民，住安徽省怀远县。
原告梅卫兵与被告王莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅卫兵及其委托诉讼代理人朱敬文，被告王莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅卫兵向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令解除原被告双方签订的《房屋买卖协议》。2.判令被告返还购房款50000元，并支付违约金50000元，合计100000元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算)。3判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月19日，原被告签订的《房屋买卖协议》，双方约定:原告以191000元的价款，购买被告位于怀远县万福镇万回公路北，砖桥村窑厂东第一户，坐北朝南三间两层，后有厨房及小院房屋一套，并对定金、付款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告依约定支付定金10000元和房款40000元。但被告没有按照约定将房屋交给原告，经原告多次催要，被告仍未按照合同约定交房，后得知该房屋被他人占用，导致合同无法履行。
王莉莉辩称:同意返还购房款50000元。
经审理查明的事实，2015年9月19日，原被告签订的《房屋买卖协议》，双方约定:原告以191000元的价款，购买被告位于怀远县万福镇万回公路北，砖桥村窑厂东第一户，坐北朝南三间两层，后有厨房及小院房屋一套，合同签订后，原告依约支付房款50000元。后因交付房屋双方发生争议，原告起诉来院，请求法院判令解除原被告双方签订的《房屋买卖协议》;判令被告返还购房款50000元，并支付违约金50000元，合计100000元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算)；判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，该涉案房屋系农村房屋，无房屋产权证，也无相关审批手续。房屋买卖协议违反法律规定，属于无效合同，本院于2017年9月26日，书面通知原告变更诉讼请求。
本院认为，该房屋买卖协议违反法律规定，属于无效合同，本院于2017年9月26日，书面通知原告变更诉讼请求，原告逾期没有变更诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下:
驳回原告梅卫兵的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一七年十月十六日
书记员 宋 琳
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1496号
原告：保康海子商贸有限公司。住所地：保康县城关镇清溪路，统一社会信用代码：91420626553911365X。
法定代表人：李朝海，任该公司董事长。
被告：宦廷玺，男，出生。
原告保康海子商贸有限公司与被告宦廷玺修理合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告保康海子商贸有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康海子商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保康海子商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康海子商贸有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄立华
二〇一七年十月十日
书记员 王 峰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执253号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环路175号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
被执行人陈荣，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人张达惠，女，1966年9月20日出生，汉族，住所地北流市。
本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）北民初字第862号民事调解书，申请执行人北流市农村信用合作联社于2016年3月15日向本院申请执行，本院依法向被执行人陈荣、张达惠发出执行通知书，责令被执行人陈荣、张达惠履行民事调解书确定的义务，但被执行人未能履行。现查明，被执行人陈荣有位于北流市一环西路0211号房产【国有土地证号：北国用（1998）字第09-80**号；房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号】一幢，因被执行人陈荣、张达惠未履行生效法律文书确定的义务，应依法查封该房产，并予以拍卖清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈荣所有的位于北流市一环西路0211号房产【国有土地证号：北国用（1998）字第09-80**号；房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号】一幢。
二、在查封期间内被执行人陈荣、张达惠负责保管被查封的财产，被执行人陈荣、张达惠可以使用被查封财产，但因被执行人陈荣、张达惠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人陈荣、张达惠在收到本裁定书后，十五天内履行义务，逾期不履行，本院依法拍卖北流市一环西路0211号房产。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月二十六日
书记员 池桂南
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3739号
原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司，住所地大连金州新区南山村南山屯。
法定代表人于广斌，系该公司总经理。
委托代理人卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。
被告王元勋，男，1957年12月4日出生，身份证号码为2102211957********，住大连金州新区。
原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司诉被告王元勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司的委托代理人卢哲、被告王元勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年5月起给被告供应商品砼至2015年7月，总计货款为627952.50元，在此期间被告陆续还款，到2016年6月21日，被告尚欠原告364068.82元，此款经原告多次催要无果。故诉至法院，要求被告偿还原告款项人民币364068.82元。
被告辩称，我欠原告货款的金额属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，被告从2014年5月开始，为自己工程建设的需要，从原告处购进商品砼，至2015年7月，共发生货款627952.50元。到2016年6月21日，被告累计付给原告货款263883.68元，尚欠364068.82元未付。双方在买卖过程中，没有签订买卖合同。2015年12月8日，双方留存一张由被告签字认可的价款627952.50元商品砼对账单一份和2016年6月21日被告签字认可的欠款总计364068.82元打印条一份。现原告诉至本院，要求被告偿付欠款，被告同意偿付，但要求延期偿付或以物抵债，原告不同意。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方虽没有签订书面的买卖合同，但达成了买卖合意，故原、被告之间的买卖关系成立；在双方履行过程中，被告购货的用途、欠款的事实清楚，双方均没有异议，本院亦予以采信；对被告提出延期偿还欠款的请求，因原告不同意，被告自己亦不具有法定理由，该项请求，本院不予支持；对被告提出以物抵债的请求，亦因原告不同意，且该项请求的法律关系与本案冲突，不能合并审理，故本院不予处理；综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王元勋于本判决生效后十日内给付原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司货款人民币364068.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元（原告已预交），由被告王元勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一六年九月二十七日
书记员 王艺璇
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01883号
原告卢旭明，男，1963年8月6日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人温永军，山西抱阳律师事务所律师。
被告范二龙，男，1967年8月29日出生，住太原市万柏林区。
原告卢旭明与被告范二龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢旭明的委托代理人温永军、被告范二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢旭明诉称，被告因资金周转，2015年3月17日向原告借款1000000元，借款期限从2015年3月17日至2015年5月17日。上述借款到期后，被告一直未能归还借款。故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金1000000元、至起诉之日的利息30000元及至实际归还之日的利息（年息按本金的24%计算）。
被告范二龙辩称，认可借款的事实。
经审理查明，2015年3月17日，被告范二龙向原告卢旭明借款1000000元，被告向原告出具借�一份，载明：今借到卢旭明人民币壹佰万元整，从2015年3月17日至2015年5月17日。原告向被告支付借款后，被告未能按期还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告范二龙向原告卢旭明借款1000000元，原告将款如数交付被告，双方借贷关系成立，被告应当按照承诺的还款日期还款。被告在还款期过后仍未还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告请求的至起诉之日的利息30000元及至实际还款之日的利息（年息按本金的24%计算），因原告未提交双方对借期内利息约定及逾期还款利息约定的证据，本院对借款到期日的第二日起算，按照年利率6%计算至实际还款日的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告范二龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告卢旭明借款本金1000000元，并支付自2015年5月18日至实际还款之日的利息（年息按本金的6%计算）。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7035元由被告范二龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一五年十一月九日
书记员 白浩森
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初824号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年5月12日出生，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。因涉嫌盗窃罪于2015年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2016年3月23日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）707号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。后因不宜适用简易程序，本院依法于2016年3月29日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文、代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月24日1时许，被告人杨某在晋江市青阳街道阳光社区KK金KTV门口，扒窃走被害人黄某的一部价值人民币850元的苹果牌5型手机。提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，系扒窃，建议依照刑法相关规定予以处罚。
被告人杨某辩解，其拿手机时没有看到人。
经审理查明，2015年6月24日凌晨，被告人杨某在晋江市青阳街道阳光社区KK金KTV门口，趁被害人黄某醉酒熟睡之机，扒窃走一部苹果牌5型手机（价值人民币850元）。案发后，追回上述手机发还被害人黄某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人黄某陈述，证实其喝醉酒，醒来后发现手机及钱包都不见了。
2.证人陈某证言、辨认笔录及照片，证实其与杨某各自骑摩托车在等客时，看见一名醉酒的男子躺在路边睡觉，一部手机掉在身边，杨某就将手机偷走了，后分给其50元，二人就各自离开了；并对被告人杨某及盗窃地点进行辨认。
3.现场监控，证实被告人杨某扒窃的过程。
4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、财物出库清单及照片，证实追赃情况。
5.价格鉴定结论意见书，证实赃物价值。
6.公安机关相关材料，证实抓获及侦破经过、户籍证明等。
7.被告人杨某在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片，供述其骑摩托车在等客时，看见一名男子坐在台阶上睡着了，身边放着一部手机，其就将手机偷走了，因陈某在边上看见了，其就分给陈某50元；并对陈某及盗窃地点进行辨认。
被告人杨某辩解拿手机时没有看到人，经查，证人陈某证言、现场监控及被告人杨某在侦查阶段的供述能相互印证，证实其扒窃过程，对此辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后追回赃物发还被害人，对被告人杨某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零9日予以折抵刑期，即自2016年3月23日起至2016年7月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 林雅思
人民陪审员 林天宝
二〇一六年四月八日
书 记 员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1450号
申请执行人：李岩，男，汉族，1958年4月13日出生，住山西省大同市城区小西门北街2--2--3，身份证号140202195804131514。
被执行人：大同华北星物业管理有限责任公司。
本院在执行李岩与被执行人大同华北星物业管理有限责任公司金钱给付一案中，责令被执行人同华北星物业管理有限责任公司履行归还借款共27500元，执行费313元，共计27813元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人同华北星物业管理有限责任公司名下的存款27813元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月十二日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1450号申请执行人：李岩，男，汉族，1958年4月13日出生，住山西省大同市城区小西门北街2—2—3，身份证号140202195804131514。被执行人：大同华北星物业管理有限责任公司。本院在执行李岩与被执行人大同华北星物业管理有限责任公司金钱给付一案中，责令被执行人同华北星物业管理有限责任公司履行归还借款共27500元，执行费313元，共计27813元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人同华北星物业管理有限责任公司名下的存款27813元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一七年九月十二日书记员  王雅玲
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初2055号
原告张开秀
被告令狐克忠，曾用名令狐进忠
原告张开秀诉被告令狐克忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张开秀到庭参加了诉讼，被告令狐克忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开秀诉称，我于2014年至2015年给被告所承接的位于绥阳县天籁翠谷和诗乡印象房屋装修工程负责建筑材料的搬运工作，由于被告资金周转困难，搬运完后被告未支付搬运费3,100.00元，经双方协商，被告于2015年4月16日写给我欠条一张“今欠张开秀搬运费3,100.00元（叁仟壹佰元），三个月还清，欠款人令狐进忠”。但被告未按约定的期限履行义务，经我催收无果，故请求被告支付我搬运费3,100.00元，案件受理费由被告负担。
被告令狐克忠未作答辩。
经审理查明:原告张开秀给被告令狐克忠所承接的工程搬运建筑材料，搬运完后被告令狐克忠未支付搬运费3,100.00元，经双方协商，被告令狐克忠于2015年4月16日写给原告张开秀欠条一张“今欠张开秀搬运费3,100.00元（叁仟壹佰元），三个月还清，欠款人令狐进忠”。但被告令狐克忠未按约定的期限履行义务，经原告张开秀催收无果，至今未付。
另查明：被告令狐克忠，曾用名令狐进忠。
上述事实，有原告张开秀的陈述及其提供的欠条一张；本院在中国移动通信集团贵州有限公司绥阳分公司调取的，电话号码为1518532****的开户人姓名和身份证号码的证实，本院（2016）黔0323民初1328号案件的调解笔录和卷宗内的令狐克忠身份证、驾驶证及本院与被告令狐克忠的移动通话短信交流记录在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告张开秀给被告令狐克忠所承接的工程搬运建筑材料，双方形成劳务合同关系，该劳务合同成立有效，应受法律保护。被告令狐克忠应支付原告张开秀搬运费3,100.00元，未在约定的期限内履行义务，并至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告张开秀要求被告令狐克忠支付搬运费3,100.00元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告令狐克忠支付原告张开秀搬运费3,100.00元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告令狐克忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 谢 力
二〇一六年十一月二十二日
书记员 游军军
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1920号
原告：聂庆舟，男，1962年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住浠水县，
被告：王志刚，男，1967年5月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，浠水县号。
委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201410425778，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解、决定调解内容和方案，提起上诉、反诉，签收法律文书）。
被告：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，浠水县号。
原告聂庆舟与被告王志刚、付又林合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。
原告聂庆舟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志刚偿还借款16万元和约定利息（2010年3月18日—2018年6月18日，年息24%）；2、依法判令被告付又林偿还借款10万元和约定利息（2010年3月16日—2018年6月18日，年息24%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2010年3月18日与原告签订《借款协议书》，约定借款30万元，用于三股东共同经营的化工产品的生产经营周转，并承担利息三分，被告王志刚用8%的股份提供借款担保，付又林用5%的股份提供借款担保，胡修玉用2%的股份提供担保。该借款是原告向孔桂东借入用于生产经营并将用后的帐据报于时任会计邵兰瑛（胡修玉妻子）。邵兰瑛在30万元报账单上签字证明。法人代表王志刚签字报账，以此证明该30万元用于生产经营。二被告自借款之日至具状之日3010天的时间里没有偿还一分钱本息，原告数十次催讨无果。依据《借款协议书》约定计算，被告王志刚应当承担借款16万元及约定利息321066元，合计481066元，付又林应当承担借款10万元及约定利息200666元，合计300666元，（胡修玉因失联原告暂保留追诉权），二被告应偿还原告本息合计781732元。综上，被告借款事实清楚，证据真实，催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原告聂庆舟及被告王志刚、付又林为浠水县南天医药化工有限公司生产经营借款，提供的担保属于按份共同保证，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十一条规定：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告聂庆舟履行保证责任后，应向债务人浠水县南天医药化工有限公司行使追偿权，故本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告聂庆舟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一八年八月九日
书记员 胡爱红
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初1920号原告：聂庆舟，男，1962年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住浠水县，被告：王志刚，男，1967年5月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，浠水县号。委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201410425778，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解、决定调解内容和方案，提起上诉、反诉，签收法律文书）。被告：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，浠水县号。原告聂庆舟与被告王志刚、付又林合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。原告聂庆舟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志刚偿还借款16万元和约定利息（2010年3月18日—2018年6月18日，年息24%）；2、依法判令被告付又林偿还借款10万元和约定利息（2010年3月16日—2018年6月18日，年息24%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2010年3月18日与原告签订《借款协议书》，约定借款30万元，用于三股东共同经营的化工产品的生产经营周转，并承担利息三分，被告王志刚用8%的股份提供借款担保，付又林用5%的股份提供借款担保，胡修玉用2%的股份提供担保。该借款是原告向孔桂东借入用于生产经营并将用后的帐据报于时任会计邵兰瑛（胡修玉妻子）。邵兰瑛在30万元报账单上签字证明。法人代表王志刚签字报账，以此证明该30万元用于生产经营。二被告自借款之日至具状之日3010天的时间里没有偿还一分钱本息，原告数十次催讨无果。依据《借款协议书》约定计算，被告王志刚应当承担借款16万元及约定利息321066元，合计481066元，付又林应当承担借款10万元及约定利息200666元，合计300666元，（胡修玉因失联原告暂保留追诉权），二被告应偿还原告本息合计781732元。综上，被告借款事实清楚，证据真实，催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案中原告聂庆舟及被告王志刚、付又林为浠水县南天医药化工有限公司生产经营借款，提供的担保属于按份共同保证，依照第二十一条规定：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告聂庆舟履行保证责任后，应向债务人浠水县南天医药化工有限公司行使追偿权，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告聂庆舟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  涂少华二〇一八年八月九日书记员  胡爱红
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5065号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称工商银行江宁支行），组织机构代码83561498-3，住所地南京市江宁区东山上元大街458号。
负责人：孙晓平，该行行长。
委托代理人：张博，江苏德序律师事务所。
被执行人：钟凤玉，女，1970年2月28日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人钟凤玉借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初192号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟凤玉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人工商银行江宁支行借款本金362604.88元，利息、罚息、复利6459.79元(计算至2016年6月12日,此后的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计算至实际付款之日)；申请执行人工商银行江宁支行有权就被执行人钟凤玉名下的位于南京市江宁区秣陵街道佛城东路8号美丽新世界金德茂花园房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在500000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6996元、财产保全费2520元、公告费560元，合计10076元，由被告钟凤玉负担。由于被执行人钟凤玉逾期未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人钟凤玉名下的银行存款、房产、车辆等信息，已查封被执行人钟凤玉名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，诉讼中，本院依法查封了被执行人钟凤玉名下位于江宁区秣陵街道佛城东路8号金德茂花园的房产，除此之外，未发现其他可供执行的财产。现被执行人钟凤玉已按照原双方签订的《个人购房借款合同》履行，已偿付了部分诉讼费、本金、利息等，目前因其经济困难，暂无力按照本院判决执行，拟变卖房产偿付借款，但短期内难以实现。请求申请人工商银行江宁支行准许延期履行，工商银行江宁支行也同意，经双方当事人协商，自愿达成了执行和解协议。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询结果反馈表、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人魏宏保名下的银行存款、房产、车辆等信息，已查封被执行人钟凤玉名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，诉讼中，本院依法查封了被执行人钟凤玉名下位于江宁区秣陵街道佛城东路8号金德茂花园24幢201室的房产，除此之外，未发现其他可供执行的财产。现被执行人钟凤玉已按照原双方签订的《个人购房借款合同》履行，已偿付了部分诉讼费、本金、利息等，目前因其经济困难，暂无力按照本院判决执行，拟变卖房产偿付借款，但短期内难以实现。请求申请人工商银行江宁支行准许延期履行，工商银行江宁支行也同意，经双方当事人协商，自愿达成了执行和解协议。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如被执行人不按期履行执行和解协议的内容，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨雨辰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5473号
原告：耿二小，男，1957年7月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘爱珍（原告之妻），女，1960年12月24日出生，住北京市延庆区。
被告：耿金昌，男，1971年12月16日出生，住北京市延庆区。
原告耿二小（以下简称原告）与被告耿金昌（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘爱珍，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损坏我家北房后墙西头外墙保温的损失3024元；2、要求被告赔偿拆坏我家北院墙的损失1487.90元。事实和理由，我家与被告家系前后院邻居，我家居南、被告家居北，我家宅院为祖宅。2000年我家翻建房屋时，为保留我家与被告家宅院南墙之间的地界，我家在北房后留有1.8米苫水，并砌北院墙一堵（长12.7米，高2米），2016年6月3日被告擅自将我家宅院北墙拆坏，同时将我家北房后墙西头外墙保温损坏。我曾多次找被告商量解决此事，但都没有得到解决。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原告砌的北院墙侵占了我家宅基地，还用了我家部分砖，原告建北院墙用我家那部分砖我给拆了，但我没有砸原告家北房后墙，现我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原、被告系前后院邻居，原告家居南，被告家居北。2014年，原告就曾因与被告存在宅基地使用权纠纷诉至本院，该案的诉讼请求为原告请求法院确定其北房后有其4.2米的宅基地使用权，并要求被告拆除自家的厕所及赔偿砍伐原告臭椿树一棵的损失500元。对此本院审理后作出了（2014）延民初字第4282号民事裁定书，以双方的争议属于土地使用权纠纷，应由人民政府处理为由，驳回了原告的起诉。该裁定作出后，原告不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，二审法院裁定维持了一审民事裁定书，驳回了原告的上诉请求。之后,原、被告就双方的宅基地使用权纠纷申请人民政府处理，原告所属村的村民委员会及镇政府组织了双方进行调解，但双方未能达成一致的调解方案。2016年3月，原告从自家北房后墙上开了一个门，然后在其北房后面砌北院墙一堵，该院墙距原告家北房后墙约1.66米，东西长约11米。2016年6月3日，被告对原告所垒的北院墙进行了破坏。后原告诉至本院，请求法院判令：1、被告赔偿损坏原告墙头的损失2000元，墙体保温损失3500元；2、被告将一根铁管伸到了原告家的宅基地范围之内，原告要求被告将铁管拆除；3、要求被告拆除建在原告家宅基地范围内的厕所；4、要求被告赔偿砍伐原告的臭椿树一棵的损失500元；5、被告承担诉讼费用。本院经审理认为，原告在自己北房后新建院墙一堵，改变了宅基地的使用现状，原告新建院墙之行为是否恰当、被告砸墙行为是否属于自力救济范畴，均需以明确双方宅基地范围为前提。本案原告要求被告赔偿损失、恢复原状并排除妨害，亦应以土地使用权明确为基础。因政府部门未对双方争议土地的使用权作出决定，故本院作出（2016）京0119民初4713号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉，上诉法院于2017年2月22日作出(2017)京01民终1619号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，原告于2017年6月5日再次诉至本院：1、要求被告赔偿损坏原告家北房后墙西头外墙保温的损失3024元；2、要求被告赔偿拆坏原告家北院墙的损失1487.90元。本案在审理过程中，双方仍未能提供证据，证明争议土地的使用权属于自己。
本院认为，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，对于已经人民法院审理，且作出生效法律文书的同一争议事项，人民法院将不再处理。本案原告的诉讼请求曾在本院（2016）京0119民初4713号案件中已经处理，且事实和理由一致。本案双方亦均未能证明争议土地的使用权属于自己。根据“一事不再理”的民事诉讼原则，本案不能再次处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告耿二小的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一七年十月二十六日
书记员 康纬楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7892号
原告王权伟，甘肃省张掖市人。
被告薛建友（曾用名薛成城），甘肃省张掖市人。
被告张雪（曾用名张莲莲），甘肃省张掖市人，系被告薛建友之妻。
原告王权伟与被告薛建友、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，因被告薛建友、张雪下落不明，本院于2016年3月8日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告薛建友、张雪公告送达了相关诉讼材料，并定于举证期满后的第三日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王权伟到庭参加了诉讼。被告薛建友、张雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王权伟诉称，2015年6月18日，被告向原告借款100000元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款100000元、承担利息14400元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告薛建友、张雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告薛建友与被告张雪系夫妻关系。原告王权伟与被告薛建友系朋友关系。2015年6月18日，被告薛建友向原告借款100000元，并由被告薛建友给原告出具内容为：“今借到王权伟现金壹拾万元整(小写100000)”的借条一张。出具借条后，原告通过手机银行向被告张雪的账户内分别打入现金50000元和44000元。后经原告多次催要，二被告均未履行偿还借款的义务，因该笔借款系二被告婚姻存续期间所借，故原告提起诉讼，作如上诉请。
上述事实，有原告王权伟的陈述，原告提交的借条原件一张、龙渠派出所出具的户籍证明一份、张掖农村商业银行股份有限公司长安支行营业部出具的证明一份、客户交易明细对账单一份以及本院依职权对被告薛建友的父亲薛平、被告张雪的母亲李翠花的调查笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛建友向原告王权伟借款，有原告提交的借条为证，该证据足以证明原告王权伟与被告薛建友之间形成了民间借贷法律关系。债务应当及时清偿。被告薛建友作为债务人，在原告王权伟履行出借义务后，理应及时偿还借款。原告提供的张掖农村商业银行股份有限公司长安支行营业部出具的证明，该书证证明原告实际上给付被告现金94000元而非100000元，故对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求，本院仅支持其合理部分。被告张雪作为借款人薛建友的妻子，且原告将被告薛建友所借的借款直接打入被告张雪的个人账户，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理。故被告张雪应与被告薛建友共同偿还原告借款94000元，且二被告应互负连带责任。对原告要求被告承担利息的主张，因双方在借条上并未明确约定是否承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告薛建友、张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛建友、张雪于本判决生效后十日内连带偿还原告王权伟借款94000元；
二、驳回原告王权伟要求被告承担利息14400元的诉讼请求。
案件受理费2588元，由原告王权伟负担461元，由被告薛建友、张雪连带负担2127元。公告费400元由被告薛建友、张雪负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 温荣增
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1416号
原告：乐亭县古河乡崔庄子村委会。
法定代表人：崔玉安，村委会主任。
被告：臧文才，男，56岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告崔庄子村委会与被告藏文才土地承包合同纠纷一案，原告崔庄子村委会于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告崔庄子村委会撤回起诉。
本案案件受理费65元，其他诉讼费0元，共计人民币65元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年八月十一日
书记员 徐建顺
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初225号
原告：王文中，男，1987年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
原告王文中诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告王文中于2016年1月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，经王廷宇介绍原告与其他农民工受被告人雇佣，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工，按照被告安排，原告劳务施工有集体包工和日工，双方约定包工工资按单价工资标准和完成工作量计算，日工资为贰佰元。原告集体包工工资和日工工资被告均拖欠未付，被告欠原告日工工资款共计3800元并出具欠条（集体包工工资待被告支付后另行计算）。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次找被告追要工资，至今未付。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款3800元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢春卫、徐善林未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：徐善林出具的记工底一份。证明原告干活的时间及工数。被告谢春卫、徐善林均无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年4月23日-6月6日，原告经王廷宇介绍到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂干活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告是钢筋工，还管理水电，工资每天200元。2015年6月8日，被告徐善林为原告出具记工底一张，内容载明：“王文中从2015.4.23日-6月6日共计31工（叁拾壹工整）3月28号-22号总工24天2015.6.8日共计54工10800元王庭现从4.23日-6.3日共计42天3月24号-4.22号（肆拾贰工整）共30天共计72工12960元2015.6.8日徐善林”。该记工底内容及徐善林的签名系其本人书写。扣除原告借支7000元，被告仍欠原告工资3800元未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活、记工和借支。被告徐善林给原告出具记工底应视为职务行为，代表被告谢春卫的意思表示。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。原告要求被告谢春卫支付工资款3800元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春卫于判决生效后十日内支付原告王文中工资款3800元。
二、驳回原告王文中对被告徐善林的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3464号
原告山东圣泰农村合作银行。
法定代表人赵鲁，董事长。
被告济宁市能川商贸有限公司。
法定代表人陈泰和，经理。
被告济宁森泰房地产开发有限公司。
法定代表人路建，经理。
被告济宁盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人吴效腾，经理。
被告路建。
被告王重添。
被告唐凯歌。
被告吴效腾。
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行与被告济宁市能川商贸有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁盛泰房地产开发有限公司、路建、王重添、唐凯歌、吴效腾借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1100万元或查封其相应价值的财产，并以原告自有的相应财产提供担保。
本院认为，原告山东圣泰农村合作银行的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人山东圣泰农村合作银行要求冻结被告济宁市能川商贸有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁盛泰房地产开发有限公司、路建、王重添、唐凯歌、吴效腾银行存款1100万元或查封其相应价值财产的申请。
审判员 李龙顺
二〇一六年三月二十九日
书记员 类 阳