wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2349号
原告赵某某，女，贵州省习水县人。
委托代理人袁军文，习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。
被告袁某某，男，贵州省习水县人。
原告赵某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人袁军文、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1990年经人介绍认识谈婚并同居生活，于1991年7月20日在原土城区黄金乡人民政府登记结婚。于同年10月23日生育长女袁某，1994年9月22日生育长子袁某双。因原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后未建立起较深的夫妻感情，被告长期饮酒，酒后对原告进行打骂，迫使原告于1997年离家外出务工，与被告分居已达十八年，致使原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至本院：1、请求判令准予原、被告之间离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格适格；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
经质证，被告对原告提交的1-2组证据的三性及证明目的不持异议。
被告袁某某辩称：原告诉称不是事实，我不同意与原告离婚。我与原告结婚时并未酗酒，是因原告离家外出后我才开始酗酒的。
被告为证明自己的辩解主张，向本院提交了身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
经质证，原告对被告提交的身份证复印件三性不持异议。
被告根据本院要求补充提供了子女的户口簿复印件，用以证明原、被告之间于1991年10月23日生育女儿袁某和1995年9月22日生育长子袁某双的事实。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识谈婚并同居生活，于1991年7月20日在原土城区黄金乡人民政府登记结婚。并于同年10月23日生育长女袁某，1994年9月22日生育长子袁某双。现原告以原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后未建立起较深的夫妻感情，被告长期饮酒，酒后并对原告进行打骂，迫使原告于1997年离家外出务工，与被告分居已达十八年，致使原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂为由，诉请要求判令准予原、被告之间离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，家庭生活中，夫妻之间应相互理解、彼此包容、互相体谅，和谐的家庭生活和良好的夫妻感情是靠双方的共同努力才能创建的，夫妻为生活琐事发生意见分歧实属难免，且原、被告之间的女儿袁某、儿子袁某双现已成年，女儿袁某已出嫁。现原告诉请与被告离婚，仅向本院提交的《居民身份证》、《结婚证》复印件，只能证明原告的身份主体及原、被告系依法登记的合法婚姻的事实，不能证明原告与被告之间的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告赵某某自行承担举证不能的法律后果，故原告赵某某诉请与被告袁某某离婚，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某诉请与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、副本各一份，本判决书原件及复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 进
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初161号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人张某，男，1993年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省武安市，现住原籍。2016年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年11月18日被武安市人民检察院取保候审。2017年5月2日被本院取保候审。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员宋永强、李强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2016年1月28日，被告人张某在武安市金都商场一楼电梯口，趁王某1不注意将其放在口袋内的一部华为手机偷走，后张某跑到商场门口被王某1追上，手机被追回。经查，该手机购买于2015年11月7日，价格为1999元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述；被盗手机购买票据复印件；辨认笔录；指认照片；武安市公安局发还物品、文件清单；抓获证明；现实表现证明：谅解书；被告人张某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，且赃物已发还被害人，又系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人张某判处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玲玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初160号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人寻枫，男，1970年7月7日出生于宁夏石嘴山市，回族，初中文化，无业，住石嘴山市。2008年4月30日因犯非法持有毒品罪被宁夏平罗县人民法院判处有期徒刑三年，于2010年2月5日释放。2017年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年7月4日延长拘留期限至七日，同年7月12日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由该局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人寻枫犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人寻枫及其辩护人张红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年6月28日14时许，被告人寻枫非法进入大武口区鑫鑫家苑某室，秘密窃取被害人岳某某94250元现金后，将94250元赃款汇入其朋友郑某某提供的银行账户中用于购买房屋。2017年6月30日被告人寻枫在大武口区九源茶楼内被公安机关抓获归案，94250元赃款被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人寻枫以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人人民币94250元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人寻枫归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对其在有期徒刑四年至六年之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据。
被告人寻枫对起诉书指控事实及罪名均无异议。其辩护人认为，对公诉机关的指控不表异议，被告人虽有前科，但释放后积极表现，此次为了结婚购房进行盗窃，案发后积极退缴赃款并取得谅解，希望法庭从轻判处。
经审理查明，2017年6月28日14时许，被告人寻枫非法进入大武口区鑫鑫家苑某室，秘密窃取被害人岳某某94250元现金后，将赃款汇入其朋友郑某某提供的银行账户中用于购买房屋。2017年6月30日被告人寻枫在大武口区九源茶楼内被公安机关抓获归案，被告人寻枫退缴94250元赃款，已发还被害人并取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及辩护人当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关对被告人的人身及车辆进行搜查，扣押赃款及部分物品，后将与本案无关的物品分别发还杨某某、陆某某，将扣押赃款94250元发还被害人梁某甲，将剩余5750元发还杨某某的事实；4、银行交易明细、汇款凭证，证实岳德英的农业银行卡分别汇入90000元和10000元、被告人寻枫的银行卡交易的相关信息及杨某某向岳某某的银行账户上汇入人民币90000元的事实；5、刑事判决书及释放证明，证实被告人曾因犯非法持有毒品罪被判刑及其释放情况；6、吸毒人员动态管控信息，证实被告人系吸毒人员及其因吸毒被行政处罚的情况；7、证人梁某乙证言，证实案发当天其回家时，没有注意到门锁是什么状态，也没有注意到其家中是否有异常的事实；8、证人金某某证言，证实其与被告人是小学同学，在2017年6月24日晚上其和被告人寻枫在惠农区华翔宾馆聚会后再没有联系过的事实；9、证人杨某某证言，证实2017年6月28日16时左右，被告人寻枫找其说是要给朋友汇自己买房的钱，因为没有身份证让其帮忙汇钱，后交给其9万元并用微信发给其一张账户名为岳某某的农业银行卡，其于2017年6月28日11时许将该笔钱汇给岳某某的事实；10、证人郑某某证言，证实被告人向其提供的岳某某的银行卡转账10万元的事实；11、证人陆某某证言，证实被告人告诉她在山上拉了两车煤卖了10万元钱的事实；12、被害人岳某某陈述，证实其家中准备买车的现金被盗的事实经过；13、被告人寻枫供述及辩解，证实其为了买房筹钱想找其同学金某某帮忙将其车卖掉，在没有找到其同学的情况下，于2017年6月28日14时左右，来到××区的一家住户，在该住户房屋没有锁门的情况下，进入到该住户的一间卧室，将放在柜子里的94250元现金偷走，后将盗窃的钱又凑了4250元钱凑够10万元汇入岳某某银行账户用于购房的事实经过；14、辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片，证实案发后公安机关组织证人对被告人进行辨认，组织被告人对案发现场进行辨认的情况；15、谅解书，证实被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人寻枫以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人人民币94250元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人盗窃目的的辩护意见不影响定罪量刑，其他辩护意见符合事实及法律规定的，本院予以采纳。被告人寻枫有犯罪前科，酌定从重处罚；其归案后能够如实供述，依法可从轻处罚；案发后退缴全部赃款并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寻枫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2021年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孔祥卓
代理审判员 魏娟娟
人民陪审员 薛 晖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周海斌
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初541号
原告：袁永红，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，现住河间市。。
被告：李学政，男，汉族，教师，现住河间市。。
被告：冀欣，女，汉族，现住河间市。。
被告：寇承志，男，汉族，现住河间市。。
袁永红与李学政、冀欣、寇承志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告袁永红于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁永红撤诉。
案件受理费713元，由原告袁永红负担。
审判员 李云生
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 畅
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2716号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人黄建海，该行职工。
委托代理人周恒华，该行职工。
被告李成文，男，1979年11月26日出生，汉族，住桂平市。5-2-1
被告吴干焕，男，1971年12月15日出生，汉族，住桂平市。
被告吴霖，男，1983年3月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李成文、吴干焕、吴霖金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费550元,适用简易程序审理,减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 柒彩春
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢荣辉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102财保48号
申请人：张先鸣，男，汉族，1978年6月2日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：江西老庆祥国际旅行社有限公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院北二路，统一社会信用代码：91360100067492580G。
法人代表：章志宇，系该公司负责人。
申请人张先鸣于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西老庆祥国际旅行社有限公司名下银行存款59.6089万元（开户行：交通银行迎宾支行，帐号：361608100708130024709）进行诉前财产保全，并已向本院提供担保人万筱安名下位于江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人张先鸣诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西老庆祥国际旅行社有限公司名下银行存款59.6089万元（开户行：交通银行迎宾支行，帐号：361608100708130024709）。
二、查封担保人万筱安（360103196305222733）名下位于江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座房屋一套（房屋产权证号：洪房权证东字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁彩虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 丹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执338号
申请执行人：李冬，男，40岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：胡国祥，男，42岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：杨英婵，女，41对，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人李冬与被执行人胡国祥、杨英婵民间借贷纠纷一案中，被执行人胡国祥、杨英婵就（2017）晋0822民初323号民事判决书确定生效的法律义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执338号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张翠英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5738号
原告丁朋，男，汉族，1978年3月1日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
被告郑州长建起重设备有限公司，住所地郑州市二七区侯砦乡铁三官庙村马沟北1号。
负责人种封，总经理。
委托诉讼代理人种建，销售经理。
原告丁朋与被告郑州长建起重设备有限公司（以下简称长建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁朋及其委托诉讼代理人仵蛟龙，被告长建公司的委托诉讼代理人种建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款44051元及利息（利息从立案之日起到还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月份，被告公司需要氧气和二氧化碳让原告给其供货，原告根据被告公司的需求向被告公司进行供货，每次供货后，被告公司均向原告开具入库单据，截止到2014年8月底被告公司共向原告开具了九份入库单据，价值134051元。入库单据开具后，原告根据入库单据到被告公司财务进行结账，截止到今天被告公司陆陆续续向原告支付了9万元的货款，剩余货款44051元一直没有支付。为此，原告一直向被告公司进行索要剩余货款，但被告公司却以公司厂房现在正在拆除安置及公司搬迁后票据混乱等原因一直拖着不给原告支付，这是原告的合法权益受到侵害。现原告为了使自己的合法权益得到维护，特诉至法院。
被告辩称，由于原告在供货时没有提供正规发票，我公司才未支付剩余货款。
经审理查明：自2012年12月起，原告向被告供应氧气和二氧化碳。至2014年8月，被告共向原告开具了九份入库单据，货款134051元。至今，被告共向原告支付90000元货款，尚欠货款44051元未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告欠原告货款合计44051元，有入库单为证，故对原告要求被告支付货款44051元的诉讼请求，予以支持，因双方未约定利息，故应当按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日即2017年5月2日起至本院确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郑州长建起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁朋货款44051元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月2日起至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元减半收取450.5元，由被告郑州长建起重设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王炯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执170号
申请执行人程志国。
被执行人王德荣。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏五民初字第00301号民事调解书，向被执行人王德荣发出执行通知书，责令被执行人王德荣向申请人支付98000元，并负担案件受理费1065元、执行费1370元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王德荣银行存款10435元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月二十四日
书记员 卢志军
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0209号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，徐州海华压力容器有限公司工人。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被取保候审，2014年7月9日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第188号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日7时许，被告人吴某至徐州市鼓楼区新台子105路公交车终点站处早点摊，趁被害人刘某同买早点之际，盗窃其放在餐桌上白色三星牌7100型手机一部，经鉴定，被盗手机价值2240元。
2014年4月22日，被告人吴某被公安机关传唤到案，案发后，所盗手机被追回发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某同的陈述；公安机关出具的辨认笔录、案发经过、到案经过、扣押发还物品清单；徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，所盗财物已退还，未给被害人造成损失，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年九月十五日
书记员 贾彭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84361号
原告：刘治伟，女，1977年8月6日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告：唐宝意，男，1985年12月18日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告：郭津，女，1975年12月23日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告刘治伟、唐宝意诉被告郭津房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘治伟、唐宝意于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘治伟、唐宝意撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 闫冉冉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 楠
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00471号
原告绍某，现住营口市。
委托代理人张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。
被告李某，现住营口市。
被告李某某，自然情况不详，系车主，现住营口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，地址：营口市站前区东风路2号。
负责人郭某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告绍某诉被告李某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理到庭参加了诉讼。被告李某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日，原告驾驶自行车行驶至渤海大街市政府路口时，与被告李某驾驶的辽HM9**号出租车相撞，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区大队出具道路交通事故认定书认定被告李某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告李某某系辽HM9**号出租车车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司处投保了交强险。原告受伤后，到营口市中医院住院治疗27天，花费医疗费5454.25元。赔偿数额原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计9693.01元。
被告李某未到庭且未提交书面答辩意见。
被告李某某未到庭且未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。对于原告的合理损失我公司同意赔偿。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年5月2日，原告驾驶自行车行驶至渤海大街市政府路口时，与被告李某驾驶的辽HM9**号出租车相撞，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区大队出具道路交通事故认定书认定被告李某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告李某某系辽HM9**号出租车车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司处投保了交强险。原告受伤后，到营口市中医院住院治疗27天，花费医疗费5454.25元。原告主张按照居民服务业平均工资计算护理费。另查，2014年辽宁省居民服务业平均工资为34995元。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告李某负此次事故的全部责任，原告无责任。机动车发生交通事故后造成损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承保了肇事车辆的交强险，应在交强险限额内对原告损失进行赔偿。原告主张的医疗费5454.25元、住院伙食补助费1350元本院予以支持。原告主张交通费的证据不足，本院酌定按照每天10元标准计算，计270元。原告提出按照居民服务业平均工资计算护理费的主张本院予以支持，护理费计算为2588元（34995元÷365天×27天）。综上，原告各项损失合计9662.25元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告医疗费5454.25元、住院伙食补助费1350元、护理费2588元、交通费270元，合计9662.25元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由被告李某某承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙婷婷
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审24号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
被执行人张希森。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人张希森，未经依法批准，于2015年6月擅自占用黄旗堡街道付家庄科村设施农用地1929平方米，土地利用总体规划为设施农用地，用于建设厂房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字[2015]第3389号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1929平方米土地退还给黄旗堡街道付家庄科村村民委员会：2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的厂房1450平方米、硬化路面400平方米；3、对1929平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，共计人民币48225元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2015]第3389号行政处罚决定书的第二项:拆除在非法占用土地上新建的厂房1450平方米、硬化路面400平方米。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字[2015]第3389号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人张希森在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字[2015]第3389号行政处罚决定书中的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处牵头负责具体实施事宜；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年五月十七日
书记员 王咪咪
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1292号
原告舞阳县嘉园物业管理有限公司。住所地：舞阳县张家港路清华园小区。统一社会信用代码：91411121577643692R。
法定代表人范建莹，该公司董事长。
委托代理人臧磊，该公司职工。
委托代理人郭银松，该公司职工。
被告梅芳芳，女，生于1984年3月13日，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业公司）与被告梅芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告嘉园物业公司的委托代理人臧磊、郭银松，被告梅芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉园物业公司诉称，被告梅芳芳系舞阳县清华园小区9号楼1单元301室的业主，原告为该小区提供物业管理服务。原、被告于2011年8月25日签订了《嘉亿·清华园前期物业服务管理协议》。原告依约为被告提供了物业服务，但被告未依约按时支付物业费。后经原告催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业费1310元及违约金324元，合计1634元；2、被告承担本案的诉讼费用及原告因追索欠款而额外支出的费用。
被告梅芳芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告嘉园物业公司与被告梅芳芳于2011年8月25日签订了内容为：“……甲方：梅芳芳乙方：舞阳县嘉园物业管理有限公司……甲方所购房屋基本情况：类型：多层住宅坐落位置：舞阳县张家港路西段南侧嘉亿清华园建筑面积：120.59平方米根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：……第一条双方的权利和义务……二、乙方的权利和义务……6、依据本协议向甲方收取物业管理费用，每月0.35元/㎡。第四条物业管理服务费用……一、甲方交纳费用时间：每年8月15日前交纳下年费用。……第十条违约责任四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金……甲方签章：梅芳芳乙方签章：舞阳县嘉园物业管理有限公司2011年8月25日”的《嘉亿·清华园前期物业管理协议》。被告梅芳芳向原告交纳物业管理费用至2014年9月30日。后原告向被告催要自2014年10月1日起至2016年9月30日的物业费，被告拒不交纳，原告2016年8月10日将被告梅芳芳诉至本院。
本院认为，被告梅芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。原、被告签订的物业服务管理合同是原、被告在自由、平等、协商一致的基础上达成的真实意思表示，为有效合同，应得到全面履行。根据合同约定及被告已经交纳物业费的票据内容，被告梅芳芳每年应当缴纳的物业费为655元，因此，原告请求被告支付自2014年10月1日至2016年9月30日的物业费合计为1310元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据原、被告所签订的合同关于违约金的约定，原告请求被告给付违约金，具体为：自2014年10月1日至2015年9月30日为655×0.5‰×365=119.54元；自2015年9月30日至2016年8月10日的违约金为655×2×0.5‰×313=205.0元；以上两项合计为324.54元。原告请求被告给付违约金324元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅芳芳于本判决生效后十日内向原告舞阳县嘉园物业管理有限公司支付物业管理费1310元及违约金324元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年十一月四日
书记员 危莉贞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7035号
原告：马志军，男，1989年9月24日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被告：图某2，女，1986年6月19日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被告：图某1，女，2011年12月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
法定代理人：图某2,女，1986年6月19日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被告：阿米拉·阿吾力，女，1953年12月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被告：吾拉英·木拉吾提，男，1950年3月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
原告马志军与被告图某2、图某1、阿米拉·阿吾力、吾拉英·木拉吾提不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告马志军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志军撤回起诉。
本案起诉标的34747元，收案件受理费668.68元（原告马志军已预交），现原告马志军变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志军负担25元，退还原告马志军643.68元。
审 判 长 曹 江 宁
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贺 晓 燕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2065号
原告：刘某1，女。，1983年1月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘某3瑞芬（刘某1之姐）。，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
被告：刘某2，男。，1982年8月24日出生，汉族，住河北省魏县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，经原告刘某1申请，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1．要求法院判令原告与被告离婚；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年2月原、被告经人介绍认识，相识不到两个月就于××××年××月登记结婚，双方均是再婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻经常吵骂，被告婚后不想工作且经常向原告打骂要钱。原告为了自己的人身安全于2016年2月分居，夫妻感情破裂，无和好可能，请求法院支持原告诉请。
刘某2辩称，原告说的均不存在，不同意双方离婚，夫妻还有感情。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后无子女，于2016年5月1日分居。2016年10月14日原、被告双方因起诉离婚一事产生纠纷，被告向魏县公安局报案。
本案在调解中原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
本院认为原、被告双方系合法婚姻关系，因家庭琐事产生矛盾在所难免。原、被告双方理应互谅互让、和睦度日，不应因一些生活琐事吵闹而草率离婚。故，对于原告请求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 牛江燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 史振娟
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第494号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2014)奉刑初字第494号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某(曾用名赵家宁)，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市。辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2014]194号起诉书指控被告人赵某犯挪用资金罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人赵某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所律师董卫平到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2009年6月，被告人赵某通过应聘担任上海玖开电线电缆有限公司(以下简称玖开公司)驻西安办事处销售经理。双方约定，玖开公司授权被告人赵某以内部结算价从公司定货后在陕甘宁地区销售获利，公司按年销售量给予赵某返利，同时要求被告人赵某必须按规定限期限额及时将销售货款回笼至公司，公司为督促办事处回笼资金规定了相关奖惩制度。2009年8月至2012年7月，被告人赵某先后从玖开公司提取价值共计人民币310余万元的电线电缆并予以销售，后将其中70余万元销售货款截留用于个人还债、生活开销及办事处经营，并以客户拖欠货款等事由搪塞玖开公司。2012年10月26日，被告人赵某在被采取强制措施之前，如实供述了上述事实。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了证人证言、内部定货合同、销售合同、增值税专用发票、经营销售工作规定、抓获经过等证据材料，据此认定被告人赵某的行为已构成挪用资金罪，属数额巨大，有自首情节，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人赵某及辩护人对公诉机关指控的整个事实经过及截留的销售货款数额均无异议，但提出被告人赵某与玖开公司是代理合作关系，不是玖开公司员工，被告人赵某与玖开公司之间系经济纠纷，故被告人赵某的行为不构成犯罪。经审理查明，2009年6月，被告人赵某通过应聘担任玖开公司驻西安办事处销售经理。双方约定，玖开公司授权被告人赵某以内部结算价从公司定货后在陕甘宁地区销售获利，公司按年销售量给予赵某返利，同时要求被告人赵某必须按规定限期限额及时将销售货款回笼至公司，公司为督促办事处回笼资金规定了相关奖惩制度。2009年8月至2012年7月，被告人赵某先后从玖开公司提取价值共计人民币310余万元的电线电缆并予以销售，后将其中70余万元销售货款截留用于个人还债、生活开销及办事处经营，并以客户拖欠货款等事由搪塞玖开公司。2012年10月26日，被告人赵某在被采取强制措施之前，如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有：1、办事处销售合作协议、工资表、个人参加基本养老保险情况；2、证人吴某某、刘某某、楼某、卫某某、丘某某、王某、李某的证言；3、内部定货合同、销售合同及增值税专用发票；4、经营销售工作规定；5、货款明细、转账凭证、收款收据等；6、对账单、应收款明细账、说明等；7、常住人口基本信息；8、公安机关出具的抓获经过。以上证据经庭审质证属实，本院均予以确认。本院认为，被告人赵某在担任玖开公司销售经理期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为显已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人赵某及辩护人均提出被告人赵某不是玖开公司员工，被告人赵某与玖开公司是代理合作关系，故被告人赵某的行为不构成犯罪。经查，被告人赵某于2009年6月通过应聘担任玖开公司驻西安办事处销售经理，玖开公司与被告人赵某协议约定，被告人赵某系玖开公司员工，享受公司员工的一切待遇，公司授权被告人赵某以内部结算价从公司定货后在陕甘宁地区销售获利，公司按年销售量给予赵某返利，另玖开公司从2011年1月起每月给赵某等员工发工资，2011年7月起为赵某等员工缴纳城镇养老保险费用的事实，不仅有证人吴某某的证言、办事处销售合作协议、经营销售工作规定、内部定货合同等证据予以证实，且有工资表、个人参加基本养老保险情况等证据相印证，故对被告人赵某及辩护人的上述意见本院不予采纳。被告人赵某具有自首情节，依法可以从轻处罚，但本案被害单位的经济损失未能挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保单位的资金所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2017年3月24日止。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周艳审判员陈士龙人民陪审员余水霖二○一四年十月二十三日书记员李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 周 艳
审 判 员 陈士龙
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初211号
原告木日额，男，蒙古族，农民。
被告德亮，男，蒙古族，农民。
原告木日额诉被告德亮健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告木日额、被告德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木日额诉称，2015年7月14日20时许，原告木日额与案外人蔡立明去同村金海家买羊装车时，被告德亮来了，清点装车羊的数目时，被告提高了羊的数目，双方因此发生口角，被告用手电筒打在原告头部，致原告受伤。伤后原告到科左后旗人民医院住院治疗10天。现要求被告赔偿原告医疗费6165.75元、误工费901.3元、护理费1106.7元、伙食补助费1000元、交通费800元，合计9973.75元，并由被告承担诉讼费用。
被告德亮辩称，2015年7月14日20时许，我与原告因为在金海家查羊的头数发生争吵，双方撕把在一起。我用手电筒打了原告，不清楚打在哪里，原告也用手机打我胸几下。此事件双方都有过错，我同意对原告请求的合理部分承担大部分。
经审理查明，2015年7月14日20时许，被告德亮与案外人德胜到同村的金海家看羊。当时原告木日额也领案外人蔡立明在金海家买羊，在将羊装车时，原被告因清点羊的数目发生争吵，被告德亮用手电筒打了原告头部，致使原告受伤。受伤后，原告木日额到科左后旗人民医院住院治疗10天，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤，支出住院费8516.7元。2015年4月30日到通辽市医院检查，支出医疗费6165.75元。
认定以上事实的证据：原被告陈述；公安卷宗中德亮、木日额、德胜、金海、根节、蔡立明的询问笔录；科左后旗人民医院住院病历、诊断书、医疗费收据、住院病人费用清单。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告争吵后，被告德亮用手电将原告木日额打伤，应当赔偿原告因此遭受的经济损失。原告木日额要求赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费及因误工减少的收入符合法律规定，予以支持；原告主张的交通费因没有证据证明，不予支持。原告木日额遇事不冷静，对此事件的发生也有过错，可以减轻被告德亮的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德亮于本判决书生效后十日内给付原告木日额各项赔偿款7339元{[医疗费6165.75元+护理费1106.7元（110.67元×10天）+误工费901.3元（90.13元×10天）+伙食补助费1000元（100元×10天）]×80%}；
二、驳回原告木日额的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由于适用简易程序审理，减半收取200元，由被告德亮承担160元，原告木日额自行承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年三月十日
书记员 秀艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9000号
罪犯周勇胜，男，1985年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年4月3日作出（2015）袁刑初字第54号刑事判决，认定周勇胜犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周勇胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周勇胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇胜减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年7月22日至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3402号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李红辉，男，1991年11月21日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李红辉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,724.97元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李红辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,724.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7686号
原告：沈阳深井潜水泵有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：蒋永俊，职务系经理。
委托代理人：谭伟英，系辽宁通政律师事务所律师。
被告：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：孟庆国。
被告：孟庆国，男，1957年4月21日出生，住沈阳市沈河区。
法定代表人：黄克斯。
被告：辽宁金丰融资担保有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：杨爽。
被告：杨爽，男，1970年9月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳深井潜水泵有限公司与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、辽宁金丰融资担保有限公司沈阳分公司、杨爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告起诉状上的被告住址送达均未找到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳深井潜水泵有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 张明明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5157号
上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：张某1。
上诉人张某因与被上诉人张某1排除妨碍纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人五千的街道是村里的主街道，宽度为10米，被上诉人无权圈占。二、上诉人从周某处购得宅基地和菜园，被上诉人的菜园占用的绝大部分是上诉人的菜园位置。三、一审法院仅驾驶警车到现场走了一趟，就认定不影响上诉人通行时不负责任的。上诉人由超过4米宽的大型挖掘机及四辆机动车，门前没有足够的地方停放，给上诉人的生活出行造成不便。
张某1辩称，上诉人盖房的地是农田基本用地，大街是村里规划给被上诉人的。
张某向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害拆除违法圈占的菜园；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告房屋前是一条10米宽的街道，被告在其房屋后非法占据宽约6米，长约16米的街道，用铁丝网围起来种植蔬菜等作物，致使原告门前的大街仅剩下4米左右，严重影响了原告家人及车辆的通行，给其他村民的通行也造成影响。同时，被告还将其家中的粪便堆放在原告家门口不远的地方，也影响了原告的日常生活。原告多次通过村委会及镇政府要求被告自行拆除其违法圈占的菜园，被告均不予理会，为维护合法权益，原告特诉至法院。
一审法院认定的事实：原被告均为胶州市李哥庄镇周家村村民，系南北邻居，南侧为被告房屋，北侧为原告房屋。两处房屋中间有被告的一处菜园，被告菜园最北一侧与原告房屋最南一侧中间有一条东西向的土路，宽4米左右。该路东西方向均未完全贯通，截止于东西两侧的胡同，东西两侧胡同为南北向，均可通行，不影响进出。原被告所处村庄，除中心大街以外，其他东西向道路的宽度与原被告争议的道路宽度基本一致，车辆能从该道路顺利通过，无任何阻碍。现场未发现粪便一类的东西。原告房屋建于2013年，在房屋靠东的位置留有朝南的大门一处，2016年原告在房屋靠西的位置重新开立朝南的大门一处，西侧大门正对被告菜园。被告菜园在2013年原告建房以前就已经存在，现菜园最北侧栅栏处原为原告堆放树根、栽种腊条的位置。原告主张被告的菜园占用了原告的土地，但未提交证据证明其对菜园所占用的土地享有权利。原告还主张家中有超过4米宽的挖掘机，但认可挖掘机可以从东侧道路顺利进出。本案争议的焦点：被告菜园是否妨害了原告的通行。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一、被告菜园与原告房屋之间的道路宽4米左右，与村中其他同类道路的宽度基本一致。警车现场测试可以从该道路顺利通行，不存在妨害通行的情况。第二、被告菜园建成时间早于原告房屋建成时间，更早于原告开设西侧大门的时间。被告菜园最北侧的栅栏原为原告堆放树根、栽种腊条的位置，不存在突破原有界限向北侧扩张的情况。第三、原告还主张其有超过4米宽的挖掘机，但并未提交证据证明其真正拥有该大型机械，即使原告拥有该大型机械，其自认可以从东侧道路顺利进出，可以认定被告的菜园并未对其通行构成妨害。综上，被告菜园并未妨害原告的通行，原告要求被告拆除菜园以排除妨害的主张，法院不予支持。原告主张被告的菜园占用了原告的土地，但未提交证据证明其对菜园所占用的土地享有权利，对原告该主张法院不予采信。原告主张被告菜园违规占用村集体土地，被告主张原告房屋系在耕地上违规建设的违法建筑，均不属于民事案件受理范围，本案中不予审查。
判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。
二审审理期间，上诉人提交证据二宗：一，自家4辆车的资料，证明上诉人车辆众多，门前只有4米宽的道路，车辆无法进入院内，给上诉人造成不便；二，村委会出具的村庄街道规划图，证明上诉人门前是村里规划的一条10米宽的东西向大街。被上诉人质证后认为：不清楚上诉人家车辆的情况，挖掘机并不是上诉人的；对关于村规划图真实性没有异议，但实际没有十米宽，且不是正规街道，不能通行。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。我国法律严格保护民事权利，任何组织或个人都不得非法侵犯。本案上诉人与被上诉人房屋之间的道理虽设计为村里10米的主街道，但目前东西向还未全面通行。上诉人的南院墙与被上诉人菜园的最北侧之间有4米宽的距离，警车可以顺利通行，与村中的其他街道宽度基本一致，虽上诉人家中有多辆车，但并不影响上诉人的通行，一审审理期间上诉人也认可挖掘机可以从东侧道路顺利进出。上诉人主张被上诉人菜园占用了其土地，但一、二审审理期间，均未举证证明。相邻关系从本质上是对一方权利的保护，从社会整体利益考虑作出的规定。应当公平合理地处理相邻关系，一方权利的延伸和另一方权利的限制都必须在合理、必要的限度内为之。综合本案，被上诉人的菜园并未妨害上诉人的通行、通风、采光，上诉人请求被上诉人拆除菜园排除妨害的主张，本院不予支持。
综上所述，张某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年七月十四日
书记员 李 兵
书记员 贾晓颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执352号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行行长。
委托代理人阳博凌，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行职员。
被执行人陈少军，男，1975年6月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人伍桂凤，女，1969年5月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李桂姣，女，1971年2月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人钟干发，男，1966年6月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫树发，男，1968年6月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黎小凤，女，1969年8月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人陈少军、伍桂凤、李桂姣、钟干发、莫树发、黎小凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第1039号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人陈少军、伍桂凤、李桂姣、钟干发、莫树发、黎小凤的银行存款、车辆、房屋、土地等财产状况，查明被执行人黎小凤在中国农业银行平乐县支行沙子分理处账号为62×××13的账户有存款，并查明被执行人钟干发在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××78的账户有存款，但不够中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行另案申请执行的标的，本院于2016年8月15日依法对上述账户的存款共计3846.58元强制划拨至本院案款账户，用于交纳另案案款3846.58元。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为贷款本金人民币87756.47元及利息8568.37（暂计至2014年7月26日）、律师代理费4816元、一审案件受理费1104元，本次执行程序执行到位标的0元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1039号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年十一月六日
书 记 员 李成俊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1193号
原告:高艳，住四平市。
被告：冀永春，住四平市。
本院在审理原告高艳诉被告冀永春返还原物纠纷一案中，本院定于2018年5月28日公开开庭审理，原告高艳经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162元（已减半收取），由原告高艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周明博
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丛 媛
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终258号
上诉人（原审原告）封阿毛，又名封美珍，女，1954年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区住房和城乡建设局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人李卫龙，局长。
委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人王宏伟，男，绍兴市柯桥区住房和城乡建设局工作人员。
被上诉人（原审第三人）俞国炎，男，1972年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人封阿毛因其他行政管理其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人封阿毛的委托代理人魏立业，被上诉人绍兴市柯桥区住房和城乡建设局（以下简称“柯桥住建局”）的委托代理人王宏伟、陈显明，被上诉人俞国炎的委托代理人包巨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人封阿毛在原审时诉称，原告在本村建有两间楼房及一间披屋，1990年12月18日领取占地面积102.67平方米的农村集体土地使用证，截止2015年7月9日查询，该土地使用证仍登记在原告名下。2015年8月11日，原告向袍江新区管委会征询，获知前述土地上建造的房屋已在1997年过户给第三人，复印了1份契税证。因原告与第三人之间根本不存在房屋买卖关系，也没有收到过第三人支付的购房款，便将第三人列为被告，向法院提起确认该房屋买卖关系无效的民事诉讼。现法院已查明第三人未支付过20000元购房款。鉴于该《房地产买卖契约》上盖有原绍兴县房产交易所的代征契税专用章，且第九条的内容为“本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查生效”，原告认为，自己从未到过房地产买卖的主管机关，也从未交过契税，显然房管部门对原告建造在农村集体所有土地上的房屋买卖行为，在土地使用权没有转移、出让方又未办理过房产权证的情况下，转让的合法性及真实性没有进行过审查。但因法院以房地产买卖契约上盖有房管部门代征契税专用章且已交税的事实，可以证明讼争房屋已过户，认定该契约有效，判决驳回原告确认无效的诉讼请求。原告认为被告对《房地产买卖契约》的合法性及真实性没有经过审查事实清楚，请求法院判令撤销该房屋过户行为。
被上诉人柯桥住建局在原审时答辩称，根据被告核查的事实及其向法院提交的证据看，涉案房地产实际没有过户完成产权转移登记行为。被告无法陈述原告诉称被告实施的行政行为，只能针对其所作的交易审查行为作出答辩，1.原绍兴县房产交易所办理房屋交易合法有据，符合规定；2.原绍兴县房产交易所办理房屋交易手续符合程序规定；3.原告的起诉超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
被上诉人俞国炎在原审时述称：1.第三人与原告之间签订的房地产买卖契约合法有效，应受到法律保护，且该事实已经由生效的（2015）绍越袍民初字第1173号民事判决书确认；2.第三人与原告之间的契约关系与是否受行政机关审查无关；3.第三人与原告所签订的房地产买卖契约已经由当时的绍兴县房产交易所进行审查，并在审查后缴纳了相关的契税款，此情形符合契约约定；4.第三人与原告之间所签订的房地产买卖契约的时间是1997年7月，涉案的房屋也于2004年拆迁安置给第三人，原告应当知道，故原告超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
原审法院认为，根据原告封阿毛的起诉，被告柯桥住建局的答辩、第三人的陈述及庭审中各方当事人向法庭提供的证据，可确认原告提起行政诉讼的目的是要求撤销被告对讼争房屋的过户登记行为，但被告否认曾实施对该房屋过户登记的行政行为，原告提供的证据也不足以证明被诉行政行为客观存在，故原告起诉无具体的事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告封阿毛的起诉。
上诉人封阿毛上诉称：1.原审认定事实不清。原审中提交的袍江房屋征收服务中心的回复明确认为，涉案房屋于1997年已过户给被上诉人俞国炎。（2015）绍越民初字第1173号生效判决能够证明“房屋的买卖双方已交税，且涉案的房地产买卖契约上盖有房管部门印章，可以证明该契约已经房管部门审查而生效，买卖关系已成立”，因此，涉案房屋的过户登记行为已实际完成。2.原审中被上诉人柯桥住建局答辩称办理房屋交易合法有据，适用的法律依据是《绍兴县城镇房产交易管理实施细则》。但该细则特指国有土地性质的城镇房产。而本案涉及的是农村集体土地性质的农村房屋，不能适用。3.原审中被上诉人柯桥住建局答辩称原绍兴县房产交易所办理房屋交易手续符合程序规定。农村集体土地上建造的房屋买卖遵循的是地跟房走原则。而存卷证据显示，涉案房屋到拆除时，土地使用权一直没有变更。因此，被上诉人不能办理涉案房屋的交易手续，在程序上亦明显违法。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人柯桥住建局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人俞国炎答辩称：坚持一审陈述意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人封阿毛提交了（2016）浙0602行初198号行政裁定书及另案中绍兴市越城区斗门镇人民政府的答辩状、证据材料清单、袍江工业区房屋征迁房地产确权登记表、房屋拆迁补偿产权调换合同。证明被上诉人柯桥住建局存在过户行政行为。被上诉人柯桥住建局、俞国炎认为上述新材料与本案没有关联性，不具有证据资格。本院认为，上述新材料是上诉人封阿毛在本案一审庭审结束后获得的，符合法律规定，本院予以接纳。但上述新材料因系涉案房屋拆迁时确权之依据，均无法证明涉案房屋过户行政行为的客观存在，故本院对上述新证据的证明力不予确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人封阿毛仅举证证明了被上诉人柯桥住建局对涉案房屋做出过户登记行为的可能性，但未能提供相应证据证明被上诉人柯桥住建局对涉案房屋已作出了过户登记的行政行为。而被上诉人柯桥住建局对该行政行为的存在又予以否认。故上诉人封阿毛诉请撤销涉案房屋的过户行政行为，无相应事实依据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对其诉请依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实认定清楚，法律法规适用正确。上诉人封阿毛的诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈梦娜
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1068号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人彭丽菲，女，1984年4月24日出生于江苏省南京市，回族，初中文化，无业，住所地南京市雨花台区，户籍地南京市秦淮区。2014年5月因吸食毒品被行政拘留十日；2014年6月因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年12月因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人沈忱、邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人彭丽菲犯非法持有毒品罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人彭丽菲及其辩护人沈忱、邵俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年9月6日凌晨1时许，民警在南京市秦淮区长虹路苏客快餐店门口抓获被告人彭丽菲，当场从其骑行的电动自行车车头隔档内查获白色晶体1袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述白色晶体净重24.145克，检出甲基苯丙胺成分。被告人彭丽菲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭丽菲在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、提取笔录、现场检测报告、毒品疑似物称量记录、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭丽菲非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭丽菲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人彭丽菲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭丽菲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年8月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年一月十二日
见习书记员 徐蝶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3476号
原告阿力玛，女，1986年12月22日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗。
被告白青格乐，男，1985年7月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告阿力玛诉被告白青格乐追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序,并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告阿力玛到庭参加诉讼，被告白青格乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿力玛向本院提出诉讼请求：1、要求被告白青格乐偿还欠款本金50000元，利息16000元，合计66000元；2、自2016年6月19日起至欠款给付之日止以50000元为本金按月利率2％支付逾期利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日被告白青格乐经原告担保从原告同事彭喜龙处借款50000元。因被告未能履行给付义务，原告于2016年5月19日代为偿还欠款本金50000元，借期内利息16000元，合计66000元，并有原、被告出具的原始借据和被告于2016年5月19日补充出具的16000元（借期内利息）的欠据予以证实。现原告多次索要欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告白青格乐未出庭作答辩和质证，故本院对原告所主张的事实和证据予以确认。
本院认为，被告白青格乐经原告阿力玛担保从他人处借款，后由原告代为偿还全部借款的事实清楚，证据确实充分，且被告于2016年5月19日向原告补充出具了16000元的欠据一枚，可认定被告对原告代为偿还的借期内利息16000元予以认可，故本院对原告阿力玛要求被告白青格乐偿还借款本金50000元及借期内利息16000元的诉请予以支持。原告阿力玛要求被告自2016年6月19日起至还款之日止以50000元为本金按月利率2％计算支付逾期利息的请求过高，且双方并未在原始借据和补充欠据上约定利息，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告白青格乐应从2016年6月19日开始至原告主张逾期利息之日（即2016年11月14日开庭时），以50000元为本金按照年利率6%支付原告阿力玛5个月的逾期利息，即1250元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白青格乐于本判决生效后三日内偿还原告阿力玛借款本金50000元，借期内利息16000元，逾期利息1250元，合计67250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告白青格乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 王鑫
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8081号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告黄健，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告黄健在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、延滞金及其他费用共计人民币52,541.04元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告黄健归还透支本金人民币22,890.54元、欠款利息9,267.58元、滞纳金20,382.92元(暂算至2015年8月8日)2、偿付原告相应的透支利息(计算公式：以透支本息32,158.12为基数按每日万分之五的利率，自2015年8月9日起至判决生效日止)；3、诉讼费由被告黄健承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告黄健未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告黄健未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币52,541.04元；二、被告黄健应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年12月12日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币32,158.12元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,113.53元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4088号
原告：刘春宝，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告:叶俊，男,1987年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告刘春宝与被告叶俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春宝到庭参加诉讼，被告叶俊经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还6万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，支付至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，后被告因买车向原告借款60000元，当时双方约定借款时间为20天，但到期后被告却未能及时还款，甚至不接原告电话。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告叶俊既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年，原被告经朋友介绍相识。2016年5月29日被告向原告提出借款。5月30日，原告通过其在中国光大银行的手机银行转账给被告6万元。同日，被告给原告分别出具了借条和收条。该借条和收条载明，被告向原告借款6万元并收到该款，借期为20天。后原告向被告催要借款未果，诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告借给被告6万元的事实，有被告叶俊出具的借条、收条以及原告向被告的转款记录等进行佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间在借条中既未约定借款的借期内利息亦未约定逾期利息，同时原告也未向本院提供证据证明原被告之间就该借款约定了借期及逾期借款的利息，现原告要求被告承担自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
被告叶俊经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶俊于本判决生效之日起十日内向原告刘春宝偿还借款6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月16日起计算至款清之日止）；
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，均由被告叶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 韩卫民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2180号
原告：罗海，男，汉族，居民，住贵州省习水县。
被告：曾国华，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告罗海与被告曾国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海到庭参加了诉讼，被告曾国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗海向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾国华立即归还原告借款本金50000元及利息25380.82元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月8日，被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币5万元，并出具借条。同时约定于2014年11月8日前一次性还清，逾期未还，以习水县农村信用社同期同类贷款利率的4倍计算利息。在前述约定的还款时间届满后，原告经多次追索未果。
庭审中，原告罗海陈述，由于被告当时在贵州习水搞工程，而原告有辆车在那里搞运输，所以与被告认识了。2014年9月8日，被告因一个工地平整场地需要周转向原告借款，而原告从银行将现金取出来后交给被告。被告在原告办公室，由原告提供的格式合同被告签字捺印。当时约定了月利率6%，但被告将钱拿去后就没有给付利息。借款到期后，被告在借条上留的电话便打不通了，现被告也没有在贵州习�当地干工程了。
被告曾国华未作答辩。
原告罗海为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明当事人的身份信息；
2.原告银行账户明细、营业执照复印件各1份，拟证明原告资金来源；
3.习水县农村信用合作联社贷款证明1份，拟证明原、被告该笔借款同期贷款利率为月利率；
4.借条1份，拟证明原、被告借贷关系成立。
被告曾国华未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，未当庭对原告提交的上述证据材料发表质证意见。法庭对上述证据材料予以综合认定，认为上述证据材料形式完整，内容相互印证，综合全案，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告曾国华以资金周转为由向原告罗海借款50000元现金。被告曾国华向原告罗海出�借条一张，其内容载明“今借到罗海人民币￥50000元（大写伍万证），定期于2014年11月8日前一次性还清，利率按0.06%计算，逾期未全部还清，按借款本金习水县农村信用合作联社同期同类贷款利率4倍计算利息”。被告曾国华作为借款人签字并捺印，履行期限届满后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告罗海持有被告出具的借条，该借条载明了借款金额以及还款期限，被告曾国华作为借款人在借条上签字确认；原告罗海提交的银行明细单，能够佐证原告所陈述的借款来源及交付了所借款项的事实。据此原、被告之间的债权债务关系成立。原告作为债权人，有收取借款的权利；被告作为债务人，有偿还借款的义务。现原告罗海持有持有上述足以认定借贷关系成立的借条，被告未到庭抗辩，应当认定被告未履行偿还借�的义务。现该笔借款履行期限届满，故原告请求还款本金50000元的主张，其理由充分且合法，本院予以支持。
关于原告所借款项利息，庭审中，原告陈述约定借款期限内利息为6分每月，但借条上只写了利率0.06%，并能看出该数字由0.03%所改成；且也未明确该利率给付标准为日息或者其他标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告借款期限内的利息本院不予确认。
庭审中原告明确其主张的利息为2014年11月9日至2016年10月31日利息共计25380.82元。虽原、被告约定了逾期利率参照习水县农村信用合作联社同期同类贷款利率的4倍计算，而原告提供的习水县农村信用合作联社出具的贷款证明载明其同期贷款利率为月利率7‰。最高人�法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的逾期利率超过了24%的年利率。故原告主张的2014年11月9日至2016年10月31日的逾期利息，以年利率24%计算，超出部分不予支持，其逾期利息约为23737元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告曾国华自本判决生效之日起十日内向原告罗海清偿借款本金50000元；
二、限被告曾国华自本判决生效之日起十日内向原告罗海清偿借款逾期利�23737元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，减半收取计843元，由被告曾国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾毅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定�但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1411号
申请执行人李剑波。
被执行人涂秋玉。
被执行人肖荣法。
申请执行人李剑波与被执行人涂秋玉、肖荣法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已另案冻结被执行涂秋玉所有的银行账户，暂时查无车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2162号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕继业
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执266号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：栾本营，行长。
被执行人：肖磊磊，男，汉族，住临邑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与肖磊磊借款合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月十三日
书记员 范利民
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执266号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行，负责人：栾本营，行长。住址：临邑县城区永兴大街48号。被执行人：肖磊磊，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与肖磊磊借款合同一案中，于2017年3月8日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖磊磊银行存款6885元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月十五日书记员  魏彦林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初449号
原告：王洪宇，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：德红亮，男，52岁，汉族，村党支部书记。公民身份号码：×××。
原告王洪宇与被告德红亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪宇到庭参加诉讼。被告德红亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告德红亮立即偿还欠款22200元，支付利息965元，合计23165元。2、本案诉讼费用由被告德红亮承担。事实�理由：2015年12月20日，被告在我处借款37200元，出具欠据一枚，约定还款日期2016年12月20日。借款到期后，我多次找被告索要欠款，被告只偿还了15000元，尚欠22200元至今未还。故诉至法院。
被告德红亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告在原告处借款37200元，其中本金30000元，利息7200元。约定还款日期2016年12月20日。被告为原告出具欠据一枚。借款到期后，经原告向被告索要，被告偿还15000元，尚欠22200元至今未还。另查明，本金22200元自2016年12月20日至2017年12月20日产生利息965元（22200元×4.35%×1年）。
原告为证明自己的主张出示欠据一枚，证明被告向原告借款37200元的事实，被告已偿还15000元。原告出示的欠据经当庭核对属实，本院认予�确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款22200元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息不超过法律规定，应予支持。因被告德红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德红亮偿还原告王洪宇借款22200�，支付利息965元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告德红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年二月一日
书记员 王 曦
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终479号
上诉人（原审原告）李红。
上诉人（原审原告）赵焕春。
被上诉人（原审被告）威县人民政府。住所地：威县洺州镇东街。
法定代表人商黎英，该县县长。
被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市桥东区红星街***号。
法定代表人董晓宇，该市市长。
委托代理人杨新宏，邢台市人民政府法制办复议科科长。
委托代理人杨芳，邢台市人民政府法制办复议科科员。
上诉人李红、赵焕春因政府信息公开一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月22日，李红、赵焕春以邮政特快专递的方式向威县人民政府寄出《政府信息公开申请表》，其申请的主要内容是：“为核实原‘冀南中学地块’现为‘港达国际’住宅小区项目用地被征为国有的合法性，特申请公开该区域的如下信息：�州镇皇神庙村威县华仕私立学校房屋征收安置及补偿款具体数额”。威县人民政府收到该政府信息公开申请后，于2015年6月3日向李红、赵焕春作出《关于对政府信息公开申请的答复》（威政信字[2015]1号），该答复的主要内容为：“你们所申请的洺州镇黄神庙村威县华仕私立学校房屋征收安置及补偿具体数额，不是本机关制作和保存的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’的相关规定，不属于本机关政府信息公开的范畴，应当向洺州镇政府申请公开”。该答复送达后，李红、赵焕春不服，于2015年9月10日向邢台市人民政府提出行政复议申请。2015年10月23日邢台市人民政府作出邢复决字（2015）32号《行政复议决定书》，该决定认为，申请人向被申请人申请的政府信息不是被申请人�作和保存的信息。决定：维持威县人民政府作出的《关于对政府信息公开申请的答复》（威政信字[2015]1号）。该行政复议决定送达后，李红、赵焕春仍不服，遂提起行政诉讼。又查明，2015年6月10日，李红、赵焕春以邮政特快专递的方式向威县人民政府寄出《政府信息公开申请表》，其申请内容与其向威县人民政府申请的内容相同。
原审认为，一、李红、赵焕春向威县人民政府申请公开“洺州镇黄神庙村威县华仕私立学校房屋征收安置及补偿具体数额”的信息，威县人民政府收到该申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的相关规定，认定李红、赵焕春申请公开的该政府信息不是威县人民政府制作和保存的信息，属于洺州镇人民政府制作和保存的信息。因此，威县人民政府向李红、赵焕春作出《关于对政府信息公开申请的答复》，告�其应当向洺州镇人民政府申请公开该政府信息。二人随后向洺州镇人民政府寄出了政府信息公开申请。故威县人民政府作出的《关于对政府信息公开申请的答复》符合相关的法律、法规的规定，答复内容并无不妥。二、邢台市人民政府收到李红、赵焕春的行政复议申请后，经审查，威县人民政府作出的答复符合《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，随后作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律及决定结果正确。综上所述，李红、赵焕春要求撤销邢台市人民政府《行政复议决定书》、撤销威县人民政府《关于对政府信息公开申请的答复》并责令其重新作出答复的诉求理据不足，不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李红、赵焕春的诉讼请求。
上诉人李红、赵焕春提起上诉称，涉案学校所在地块征收补偿应由威县人民政府负责组织实施。涉案学校所在地块已经被省政府批准征收，根据法律规定，国家征收土地的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，因此，威县人民政府应当掌握上诉人申请公开的事项。综上，一审法院未查清事实，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人威县人民政府辩称，上诉人申请的信息在威县人民政府留存，威县人民政府己经按照信息公开条例的规定，书面告知李红、赵焕春申请的政府信息不存在，应向该信息保存单位威县人民政府申请公开。上诉人收到答复后己经按照答复意见向洺州镇人民政府申请公开所需信息，据悉威县人民政府已经向上诉人通过邮寄的方式公开了所申请的信息。说明答辩人的答复意见是正确的，是符合法律规定的。上诉人的上诉应依法驳回。
被上诉人邢台市人民政府辩称，《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法。上诉人于2015年9月10日向本机关提起行政复议申请，本机关予以受理，并在七个工作日内以《提出答复通知书》（邢复答字[2015]1号）通知被申请人威县人民政府，要求自收到行政复议申请书副本之日起10内提出书面答复及证据、依据等相关材料。被申请人于10日内提交答辩状及证据、法律依据等相关材料。被申请人作出的《关于对政府信息公开申请的答复》（威政信字[2015]1号）称，行政机关制作的政府信息应由制作该政府信息的行政机关负责公开。申请人提出的信息公开内容，是由威县人民政府制作并保存，不属于本机关政府信息公开范畴，并告知申请人应当向威县人民政府申请信息公开。经复议审查认为：被申请人作出的答复符合《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定。2015年10月23日邢台�人民政府作出《行政复议决定书》（邢复决字[2015]32号），并于2015年11月3日、4日分别送达被申请人及申请人。综上所述，邢台市人民政府作出的《行政复议决定书》（邢复决字[2015]32号），认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定,被上诉人威县人民政府具有组织实施本县辖区土地征收的职责。上诉人申请公开的信息是“洺州镇皇神庙村威县华仕私立学校房屋征收安置及补偿款具体数额”，被上诉人威县人民政府未提供任何证据证实其经查找或检索后不存在该信息的事实，因此其作出答复告知上诉人申请的信息不是其制作和保存的信息，事实依据不足，依法应予撤销。被上诉人邢台市人民政府复议维持威县人民政府的行政行为，属于认定事实不清，依法亦应予撤销。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第74号行政判决；
二、撤销被上诉人邢台市人民政府作出的《行政复议决定书》（邢复决字[2015]32号）；
三、撤销被上诉人威县人民政府作出的《关于对政府信息公开申请的答复》(威政信公开[2015]1号)；
四、责令被上诉人威县人民政府于本判决生效之日起30日内依法重新作出答复。
一审、二审案件诉讼费用各50元，由被上诉人威县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 魏立超
代理审判员 张晓鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘永辉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执106号
申请执行人毛国斌，男。生于1969年2月7日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被执行人刘长国，男，生于1959年8月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在执行毛国斌与刘长国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人毛国斌于2018年6月28日向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初3290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏大树
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1982号
原告建平县张家营子镇红伟村民委员会
法定代表人张文友，村主任。
被告建平县张家营子镇九年一贯制学校
法定代表人马喜林，校长。
委托代理人任献辉
原告建平县张家营子镇红伟村民委员会（以�简称红伟村委会）与被告建平县张家营子镇九年一贯制学校（以下简称张家营子学校）所有权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县张家营子镇红伟村民委员会的法定代表人张文友，被告建平县张家营子镇九年一贯制学校的法定代表人马喜林及委托代理人任献辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红伟村委会诉称：张家营子镇红伟小学成立于1971年，是村办小学，小学的所有财产为原告所有。2006年实行教育体制改革，红伟小学合并到海棠学校，红伟小学闲置。2011年7月份被告私自将红伟小学出租，原告对此事根本不知道。2016年1月份，红伟小学的承租方找到村委会，要求村委会协助其办理相关养殖手续时才知道被告已将红伟小学出租了。被告的行为严重的侵犯了原告的权利，为此诉至法院，要求依法确认张家营子镇红伟小学的产权归原告所有，确认被告与徐尚全签订的《张家营子镇红伟小学闲置校园租赁协议书》无效。
被告张家营子学校辩称：原告所诉不属实，法院应驳回原告的诉请。国务院、辽宁省政府、朝阳市政府、建平县政府下发文件明确规定，农村中小学布局调整后，富裕的校舍、学校占地等使用权、归属现教育行政部门，原告要求确认宏伟小学归原告所有缺乏法律依据。被告与案外人签订的张家营子镇宏伟小学闲置校园租赁协议书有效并已履行。该闲置资产在出租前已经报经建平县教育局批准，并对租赁方案进行了公示。所签租赁协议的程序及内容均合法，而且该合同已经实际履行多年，所得租赁费均已上缴财政。学校并没有截留或使用该租赁费。原告要求确认该协议书无效，事实和理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：建平县张家营子镇红伟小学（以下简称红伟小学）成立于1971年，坐落于张家营子镇红伟村。2006年实行教育体制改革，红伟小学合并到张家营子镇海棠小学，自此红伟小学闲置，其资产由被告接管。2011年7月15日，被告将红伟小学租赁给案外人徐尚全，租赁期限为20年，每年租金2000元，被告收取租金4万元。
以上事实有下列证据证明：1、原告提供的张家营子国土资源所出具的张家营子镇红伟小学情况说明结合原、被告的相关陈述，证明了红伟小学建成的时间、坐落的地点、于2006年与海棠小学合并、红伟小学的资产由被告接管的事实；2、原告提供的“张家营子镇红卫小学闲置校园租赁协议书”及收条一枚，证明了被�将红伟小学出租的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：我国国务院制定的法规和各级地方政府文件对于农村中小学因布局调整后富余的校舍、学校占地等的使用权均作出一致的明确规定，根据相关规定：“农村中小学布局调整后富余的校舍、学校占地等使用权归属县教育行政部门，主要用于发展农村学前教育”。特别是辽宁省人民政府发布的《辽宁省人民政府贯彻落实国务院关于进一步加强农村教育工作的决定的实施意见》（附件：辽宁省农村教育跨越式发展计划）对布局调整后的闲置校舍的所有权做出了规定即：布局调整后的闲置校舍属教育部门固定资产，变卖和处置须经县以上教育和财政部门批准，并将变卖收入用于新建校舍，不准乡（镇）、村自行处理。根�上述规定，原告要求确认张家营子镇红伟小学的产权归原告所有的诉讼请求不能成立。关于原告要求确认被告与徐尚全签订的《张家营子镇红伟小学闲置校园租赁协议书》的效力问题属于另一法律关系，对此可由相关权利人另行主张权利。依照《国务院关于进一步加强农村教育工作的决定》第六条、第十五条，《辽宁省人民政府贯彻落实国务院关于进一步加强农村教育工作的决定的实施意见》第十三条、及其附件《辽宁省农村教育跨越式发展计划》第二条（一）项，《朝阳市人民政府关于进一步加强农村教育工作的意见》第十一条，《建平县中小学校资产管理办法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告建平县张家营子镇红伟村民委员会要求确认张家营子镇红伟小学的产权归原告所有的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年五月十七日
书记员 卢凤龙
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2699号
原告：刘登高，男，1968年7月6日生，汉族�农民，住灵宝市。
被告：谢白能，男，1973年8月13日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告谢白能的委托诉讼代理人暨被告：孙妍妍，女，1985年12月26日生，汉族，农民，住灵宝市。系被告谢白能之妻。
原告刘登高与被告谢白能、孙妍妍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告谢白能、孙妍妍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，由审判员张园园独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘登高、被告谢白能的委托诉讼代理人暨被告孙妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登高诉称：被告谢白能、孙妍妍夫妻拥有吉家湾村南冷库一座。2014年11月份，被告谢白能向我借款5万元（月利率1.5%），用于冷库存苹果付货款。被告谢白能向我出具借条一张，双方约定被告2015年苹果出库时将借款本息一并偿还。出库时二被告以各种理由推拖至今未还借款。现请求法院判令二被告偿还我借款本金5万元及利息，利息按照月利率1.5%从2014年11月2日起计算至款付清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
被告谢白能、孙妍妍辩称：借款属实，我们偿还过原告本金20000元。
原告刘登高向本院提交的证据材料有：
1、书证：身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：2014年11月2日借条、存款凭条、库存苹果借款协议各一份，以此证明被告谢白能借原告现金50000元，利息为月利率1.5%的事实。
被告谢白能、孙妍妍向本院提交证据材料有：农村信用社客户回单，以此证明被告于2015年6月27日通过转账偿还原告20000元。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据无异议。本院认为：原、被告提交的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年11月2日，被告谢白能从原告刘登高处借款50000元，被告谢白能为原告出具借条一份，注明“今借到刘登高现金50000元（五万元正），借款人谢白能，2014年11月2日”，同日，原告刘登高与被告谢白能签订库存苹果借款协议，约定借款利息为月利率1.5%，当日原告将借款50000元汇到被告孙妍妍账户。2015年6月27日，被告通过转账偿还原告20000元，剩余借款原告多次催要未果引起诉讼。庭审中，因双方关于借款数额存在争议，致使本案调解未能进行。
本院认为：被告谢白能、孙妍妍夫妇从原告刘登高处借款50000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，有借据及借款协议为证，事实清楚、证据充分，故原告要求被告谢白能、孙妍妍夫妇偿还借款本金及利息，合理部分，本院予以支持。庭审中，原告认可被告偿还过借款20000元，但认为应先扣除还款之日前的利息，剩余部分抵充本金。被告辩称偿还的20000元系本金。双方当事人对还款是本金或是利息发生争议，按照法律规定，应先偿还利息，剩余部分扣除本金，故被告辩解偿还的20000元系本金，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法》若干问题的解释〉（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告谢白能、孙妍妍于本判决生效后十日内偿还原告刘登高借款本金35875元及利息（利息按照月利率1.5%从2015年6月28日起计算至本院确定的付款期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元。由原告刘登高负担280元，由被告谢白能、孙妍妍负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 俭
附计算办法：
2014年11月2日被告从原告处借款50000元，2015年6月27日被告偿还20000元。截至2015年6月27日利息为50000×1.5%×7个月＋50000×1.5%÷30×25=5875元。剩余本金为50000�-（20000元-5875元）=35875元。利息按照月息1.5%从2015年6月28日起计算至本院指定的付款期限之日。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初94号
原告：孙宪忠，男，1969年12月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴克强，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：ＸＸ斌,安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：马继东,安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：邓衍驷，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告孙宪忠与被告吴克强、邓衍驷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告孙宪忠于2017年2月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙宪忠的申请符合法律规定，系其自由处分行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宪忠撤诉。
案件受理费1720元，变更诉讼请求后案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙宪忠负担。
审判员 刘小梅
二〇一七年二月十七日
书记员 姜丽国
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民重字第17号
原告张有金，2011年6月22日死亡。
被告河南省新乡鸿达纸业有限公司，住所地新乡县古固寨镇。
法定代表人张鸿军，任公司董事长。
本院在审理张有金诉河南新乡鸿达纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，因张有金于2011年6月22日去世，而其继承人娄国英（妻子）、张军胜（儿子）、张成丽（女儿）放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元不予退还。
审判长 王 丽
审判员 赵天胜
审判员 朱文苹
二〇一四年十二月十一日
书记员 师 浩
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2952号
原告：曹松元，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：曹先智，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告曹松元与被告曹先智民间借贷纠纷一案中，原告曹松元于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹松元向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹松元撤回起诉。
案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 姜精寿
人民陪审员 陈起应
人民陪审员 汪永球
二〇一八年二月七日
书 记 员 王高亮