内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内03刑终101号
原公诉机关乌海市海南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华健，绰号三哥，男，1986年10月22日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区宾阳县。2015年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
辩护人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈长辉，男，1991年2月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省安溪县。2015年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
上诉人（原审被告�）陈建忠，男，1990年4月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省安溪县。2015年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
上诉人（原审被告人）陈重富，曾用名陈长裕，男，1986年2月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省安溪县。2015年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
原审被告人陈凯阳，男，1990年2月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省安溪县。2015年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
乌海市海南区人民法院审理乌海市海南区人民检察院指控原审被告人华健、陈长辉、陈凯阳、�建忠、陈重富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月20日作出(2016)内0303刑初133号刑事判决。原审被告人华健、陈长辉、陈建忠、陈重富不服，提出上诉。本院于2015年10月18日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌海市海南区人民法院认定，2015年7月9日，被告人华健打电话联系被告人陈长辉，要求陈长辉将他人犯罪所得685000元人民币自银行取出。陈长辉同意后，告诉华健收款账户，同时联系了帮助取款的被告人陈凯阳、陈建忠、陈重富，准备好支取款项所要使用的网银U盾、拉卡拉和银行卡。当日下午15时17分许，他人骗取乌海市兴泰公路开发有限公司的685000元到账后，陈长辉与陈凯阳一起先用网银U盾将685000元注入7张银行卡中，而后使用拉卡拉将7张银行卡中的款项转入另�的34张银行卡内，再由陈建忠、陈重富、陈凯阳持34张银行卡在不同地点的银行ATM机全部取出并交给陈长辉。陈长辉按照与华健约定，扣除了取款提成后将剩余款项交给华健，并将扣除的取款提成按照约定比例分发给陈建忠、陈重富、陈凯阳。华健称其在扣除提成后将剩余款项交给林自金（在逃）。
2015年8月5日，被告人陈长辉、陈建忠、陈凯阳、陈重富在福建省安溪县被公安人员抓获。归案后，陈凯阳如实供述了其于2015年7月9日帮助他人支取诈骗款项的罪行。在侦查阶段的讯问过程中，陈长辉、陈建忠、陈重富如实供述了其于2015年7月9日帮助他人支取诈骗款项的罪行。后侦查机关根据陈长辉提供的线索，在缅甸抓获了华健。在侦查阶段的讯问过程中，华健如实供述了其于2015年7月9日联系陈长辉并经由陈长辉组织支取685000元诈骗款项的罪行。2015年9月6日，�长辉的亲属主动退还赃款10000元，陈建忠的亲属主动退还赃款10000元，陈凯阳的亲属退还赃款5000元，陈重富的亲属主动退还赃款10000元。
乌海市海南区人民法院认为，被告人华健、陈长辉、陈凯阳、陈建忠、陈重富明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。华健与陈长辉等四被告人分属两个阶段，彼此相关，紧密配合，共同实施掩饰、隐瞒他人诈骗所得的犯罪活动，两个阶段中的行为都是掩饰、隐瞒他人犯罪所得的必要组成部分，系共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不区分主从犯。可以根据被告人各自所犯的具体罪行的事实、情节和社会危害程度，依法判处适当的刑罚。华健、陈长辉、陈凯阳、陈建忠、陈重富归案后如实供述所犯罪行，是坦白，可以根据各被告人的坦白时间及程度依法从轻处罚。陈凯阳到案后，揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情从轻处罚。案件侦查期间陈长辉、陈凯阳、陈建忠、陈重富主动退还了部分赃款，减少了被害人遭受的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定，认定被告人华健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元；被告人陈长辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币60000元；被告人陈凯阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币50000元；被告人陈建忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元；被告人陈重富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元；作案工具拉卡拉六部、Mobile3GBouter一部依法没收；退还的涉案赃款50000元，依法没收，发还被害单位乌海市兴泰公路开发有限公司。
宣判后，被告人华健及其辩护人、被告人陈建忠以“有坦白等法定、酌定从轻处罚情节，原审判决量刑过重”为由；被告人陈长辉以“实际退赔2.5万元，有立功情节”为由；被告人陈重富以“不知所取款项来源、是从犯”为由，提出上诉和辩护意见。
经审理查明，2015年7月9日，上诉人华健打电话联系上诉人陈长辉，问陈长辉能否将他人诈骗所得685000元人民币从银行取出。陈长辉同意后，告诉华健收款账户，同时联系了帮助取款的上诉人陈建忠、陈重富及原审被告人陈凯阳，并准备好支取款项所要�用的网银U盾、拉卡拉和银行卡。当日下午15时17分许，他人骗取乌海市兴泰公路开发有限公司的685000元到账后，陈长辉与陈凯阳一起先用网银U盾将685000元注入7张银行卡中，而后使用拉卡拉将7张银行卡中的款项转入另外的34张银行卡内，再由陈建忠、陈重富、陈凯阳持34张银行卡在不同地点的银行ATM机全部取出并交给陈长辉。陈长辉按照与华健约定，扣除取款提成后将剩余款项交给华健，并将扣除的取款提成按照约定比例分发给陈建忠、陈重富、陈凯阳。华健称其在扣除提成后将剩余款项交给上线。
另查明，2015年9月6日，陈长辉的亲属主动退还赃款25000元，陈建忠的亲属主动退还赃款10000元，陈凯阳的亲属退还赃款5000元，陈重富的亲属主动退还赃款10000元。
上述事实有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、报案材料、受案登记表，侦破案件报告，临时寄押收押证明、中国工商银行网上银行电子回单、QQ聊天记录、涉案银行卡交易明细、现金交款单、在逃人员信息登记表、情况说明，户籍证明等书证，证人李某、苏某的证言，受害单位职工王坤、赵伟的陈述，原审被告人华健、陈长辉、陈凯阳、陈建忠、陈重富的供述与辩解，华健、陈长辉、陈凯阳的辨认笔录，银行ATM机取款监控录像、讯问同步录音录像等证据予以证实。上列证据均经原审法院当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人华健、陈长辉、陈建忠、陈重富、原审被告人陈凯阳明知是他人犯罪所得钱款而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重，且系共同犯罪。在共同犯罪中，各原审被告人作用相当，同是主犯，但可根据其犯罪情节在量刑时适当区别。华健、陈长辉、陈凯阳、陈建忠、陈重富如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚。陈长辉、陈凯阳、陈建忠、陈重富主动退还部分赃款，减少被害人遭受的损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人华健及其辩护人、上诉人陈建忠提出的“有坦白等法定、酌定从轻处罚情节，原审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，其所提从轻处罚情节一审已确认，并在量刑时充分予以了考虑，二审不再重复采纳；关于上诉人陈长辉提出“实际退赔2.5万元，有立功情节”的上诉理由。经查，陈长辉退赔25000元情况属实，一审判决第七项认定准确，但在表述审理查明内容时产生笔误，二审予以纠正，但不影响量刑。陈长辉仅提供了同案被告人华健的线索，并未协助侦查机关抓捕华健，其行为不属于立功；关于上诉人陈重富提出“不知所取款项来源、是从�”的上诉理由。经查，其在侦查阶段多次供述2015年7月9日，在厦门市陈长辉对其和陈建忠说诈骗的钱到了，让其去取钱，且其和其他同案被告人还多次供述其在团伙内主要负责取款，并从中谋取利益，其辩解与查明的事实不符。其虽受人指使但积极参与犯罪活动并从中牟利，是实行犯，在共同犯罪中起主要作用。故上诉人华健、陈长辉、陈建忠、陈重富的上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 鸥
审 判 员 苗 宇
代理审判员 付佳杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。