wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5901号
原告：胡月。
委托代理人：王磊，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：何宏柏。
被告：沈阳麒丰客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街49号。
法定代表人：刘志宝。
原告胡月与被告何宏柏、沈阳麒丰客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡月及委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告何宏柏、沈阳麒丰客运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月诉称，2016年5月18日，在沈阳市××西滨河××街，被告何宏柏驾驶沈阳麒丰客运有限公司所有的辽A×××××号车辆，与原告驾驶自有的辽A×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，原告无责任，何宏柏负全责。肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保，事故发生后，原告将车辆送至4S店维修，产生修车费8315元，现原告因赔偿问题起诉，请求判令：1、被告赔偿原告修车费6315元；2、诉讼费用由被告承担。
被告何宏柏、沈阳麒丰客运有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月18日，被告何宏柏驾驶辽A×××××号车在沈河区西滨河路南通天街倒车时与原告胡月的辽A×××××号车发生交通事故，造成原告胡月的车辆受损。次日，原告胡月与被告何宏柏共同至快速理赔中心，并在《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》上签字确认。确认书确认被告何宏柏为全责方，原告胡月为无责方。原告为维修受损车辆，支付维修费6315元。现因赔偿事宜产生纠纷，原告起诉来院。
另查，辽A×××××号车的登记机动车所有人为原告。辽A×××××号车为大型普通客车，登记机动车所有人为被告沈阳麒丰客运有限公司。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、综合信息查询卡、车辆行驶证、维修施工单、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据原告提供的证据，能够认定被告何宏柏对本次交通事故负全责，而被告何宏柏驾驶的肇事辽A×××××号车辆登记在被告沈阳麒丰客运有限公司名下，故被告作为实际侵权人，应对因事故造成的原告车辆受损承担赔偿责任，被告沈阳麒丰客运有限公司作为登记所有权人，应承担连带责任。被告现尚未赔偿原告，故原告要求被告赔偿修车费6315元，存在依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宏柏于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡月修车费6315元；
二、被告沈阳麒丰客运有限公司对上述第一项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何宏柏、沈阳麒丰客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 年 华
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2099号
原告：修丽琼，女，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：厦门维思创景房地产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：范良忠，总经理。
原告修丽琼与被告厦门维思创景房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
修丽琼诉称，2013年10月，厦门维思创景房地产营销策划有限公司与龙岩骏邦房地产开发有限公司签订《武平“平川首府”项目营销策划及商品房销售代理合同》，厦门维思创景房地产营销策划有限公司代理营销策划、销售“平川首府”商品房。2014年2月24日，修丽琼应聘成为厦门维思创景房地产营销策划有限公司的职工，任现场经理职务。2016年5月24日，原、被告在武平县劳动保障监察大队的主持下，进行结算，被告尚欠原告工资报酬33817元。据此，原告要求被告支付尚欠的工资33817元。
厦门维思创景房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告系被告招聘的员工，其劳动合同签订地为厦门市，应由厦门市思明区法院管辖，不应由原告所在地法院管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，请求依法裁定将本案移送厦门市思明区法院管辖。
经审查，本院认为，被告受龙岩骏邦房地产开发有限公司委托，策划并销售坐落在武平县平川镇的“平川首府”楼盘，原告受雇于被告设立的“平川首府售楼部担任现场经理职务，因此，原、被告之间的劳动合同的实际履行地在武平县平川镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此本案的合同履行地为武平县，现原告向合同履行地法院起诉，符合法律规定。被告提出的管辖异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回厦门维思创景房地产营销策划有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙美琴
人民陪审员 钟文远
人民陪审员 王燕明
二〇一六年十一月七日
代理书记员 修永红
附：适用法律主要条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1667号
上诉人（原审被告）：李立芳，男，1964年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨姣珍，女，1988年1月14日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）：刘铁桥，男，1964年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人李立芳与被上诉人刘铁桥民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初2320号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李立芳自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李立芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李立芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费18368元，减半收取9184元，由上诉人李立芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初692号
原告：杨某，住甘谷县。
被告：雒某，住甘谷县。
原告杨某与被告雒某健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医药费1251.36元、误工费334.1元、护理费334.1元、营养费60元、交通费200元、住院伙食补助费120元和精神抚慰金1000元，以上费用共计3299.56元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年3月10日，原告听闻被告在原告与他人共用的公共巷道用水泥砌石墩意图阻碍原告的出行，原告便自行拆除石墩以排除妨害。在原告拆除石墩时，被告不分青红皂白便殴打原告，致使原告受伤。随后原告被送往甘谷县人民医院急诊科治疗，并为此住院治疗3天，经诊断为：1.胸型闭合性损伤；2.肋间神经伤；3.多处软组织挫伤。对于原、被告之间的打架事宜，甘谷县公安局盘安派出所于2018年3月29日作出谷公（盘安）行罚决字[2018]53号行政处罚决定书，对被告作出罚款500元的行政处罚。综上所述，原告认为被告目无法纪的不当行为致使原告受伤，给原告的身心健康造成了很大的损害，现为了维护原告的合法权益起诉至法院，望法院判如所请。
被告雒某辩称：原告的诉讼请求毫无事实理由和根据，原告的部分陈述与实际情况不符合，本案系原告无故拆除被告所修的水泥墩所引起的纠纷，原告本身亦存在过错。本案系侵权纠纷，需要有被告的侵权行为，并且原告需要证明由于被告的侵权行为和损害结果之间存在因果关系，才能认定被告对原告造成侵权的事实。而被告自始至终从未实施过殴打行为，无侵权行为即无侵权结果，何来赔偿原告的损失。同时，原告不能以其自身身体的原因住院导致发生相关费用而要求被告予以赔偿。退一万步讲，即使原、被告在争执过程中发生了推搡，但原告还需要证明由于推搡行为导致了原告的受伤。医院出具的证明认为原告所受伤害为胸型闭合性损伤和肋间损伤，但并不能证明这是由于被告的行为导致的，原告的受伤可能是自身长期劳作导致的。被告用水泥墩围住巷道，其巷道属于被告自身土地所有权的一部分，并不是原告所称的属于公共巷道，故被告用水泥墩围住巷道的行为完全是行使自己的合法权益。原告诉请的赔偿金额毫无事实依据。原告年龄将近70岁了，何来所谓的误工费和精神损害抚慰金。同时，原告主张的相关费用需要相应的票据支持，原告的伤情也够不上伤残，故相关主张不合理。此外，被告要求法院确认争议巷道的归属问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的门诊病历一份，用于证明原告所受伤情的相关情况。在被告质证时，被告表示对该证据有异议，被告对原告所举的该份证据不予认可。经本院综合评定，该份证据来源合法，内容真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年3月10日，原、被告因在争议巷道内修筑的水泥墩发生纠纷，随即发生撕扯。在撕扯的过程中，致使原告受伤，随后原告被送往甘谷县人民医院急诊科治疗，经诊断为：1.胸型闭合性损伤；2.肋间神经伤；3.多处软组织挫伤。原告为此住院治疗3天。对于原、被告之间的打架事宜，甘谷县公安局盘安派出所于2018年3月29日作出谷公（盘安）行罚决字[2018]53号行政处罚决定书，对被告作出罚款500元的行政处罚。
依据原告提交的相关证据，本院就原告主张的相关费用确定如下：1.医药费票据6张，费用共计1258.4元；2.交通费100元。交通费原告主张200元，但无票据支持，本院依实际情况酌情支持100元；3.住院伙食补助费120元（40元／天×3天）；4.误工费334.1元。误工费为344.1元（114.7元／天×3天＝344.1元），但原告主张334.1元，系对其权利的自由处分行为；5.护理费334.1元。护理费为344.1元（114.7元／天×3天＝344.1元），但原告主张334.1元，系对其权利的自由处分行为；6.营养费60元（20元／天×3天）。以上1-6项共计2206.6元。
此外，原告主张由被告赔偿精神损害赔偿费1000元，由于原告并未提交证据证明在此次纠纷中原告所受伤害构成伤残，故该请求于法无据，本院不予支持。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。对于原告的损伤，被告虽然辩称其并未殴打原告，并称该伤害结果与被告的行为不存在因果关系。但本院结合甘谷县公安局盘安派出所出具的行政处罚决定书和甘谷县人民医院的相关住院治疗记录，可以认定原告的损伤与被告的撕扯行为存在因果关系。本案中，原、被告因占用巷道产生纠纷并发生撕扯，导致原告受伤住院并花费了相关费用。现原告主张被告赔偿该费用，被告雒某应当承担与其过错相适当的民事赔偿责任。同时，原告在发生纠纷时没有通过合法途径维护自己的权益，而是与被告雒某发生撕扯纠纷，致使原告自身受伤，原告自身也存在一定的过错，故对自身的损失也应该承担与其过错相当的赔偿责任。结合本案的实际情况，依据相关法律的规定，本院认为对原告受伤治疗所花费的各项费用共计2206.6元，应按照双方的过错程度，由原告杨某承担30%的过错责任，由被告雒某承担70%的赔偿责任，即由被告雒某赔偿原告杨某因此次纠纷受伤治疗花费的各项费用共计1544.62元（2206.6×70%），剩余费用661.98元由原告杨某自行承担。
此外，对于被告主张的请求人民法院确定争议巷道的权属问题，因确认权属系当地乡级人民政府的职责，法院无权处理，被告可向相应的职权机关提出申请。
综上所述，为了维护法律的公平正义，保障当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告雒某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨某医药费等各种费用共计1544.62元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某负担90元，由被告雒某负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 汪国平
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王亚斌
书 记 员 杨宏伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1756号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：游利雄，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：陈淘，女，1977年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人游利雄、陈淘和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人游利雄、陈淘主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 彧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2529号
原告：张守玉，居民。
被告：日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道南王家村。
法定代表人：山峰，村主任。
原告张守玉与被告日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会（以下简称“南王家村村委”至判决主文前）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守玉到庭参加了诉讼，被告南王家村村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守玉诉称：2010年6月份，被告所有的银河商贸城发布广告，对外公开招租，原告以郁伟、汉彩红的名义承租了该商城的B13、B14两户，租期十年。2010年6月9日，原告依据被告的要求，向被告缴纳租金12万元，被告出具了收据两份。但被告收取租金后，该商贸城至起诉之日一直未开业，虽然被告承诺本段时间不收取原告的租赁费，但原告认为被告以商贸城的名义对外招租，就应该保证原告在商贸城开展正常的经营活动，原告为此投入十万余元的资金，却不能正常经营取得收益，被告的行为明显侵害了原告的权益。请求：一、判令解除原、被告双方关于银河商贸城B13、B14两户商铺的租赁合同；二、判令被告返还租金12万元并支付利息。
案经送达，被告南王家村村委未到庭应诉答辩。
经审理查明：2010年6月9日，原告张守玉以案外人郁伟的名义承租被告南王家村村委所有的银河商贸城一楼B13号房屋并缴纳租金6万元。2010年6月11日，张守玉以案外人汉彩红的名义承租被告南王家村村委所有的银河商贸城一楼B14号房屋并缴纳租金6万元。上述租金缴纳后，被告南王家村村委至今未将银河商贸城一楼B13、B14号房屋交付原告张守玉。2016年3月22日，原告张守玉诉至本院，请求判令解除原、被告双方关于银河商贸城B13、B14两户商铺的租赁合同，判令被告南王家村村委返还租金12万元并支付自2010年6月9日和2010年6月11日起分别以6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。
上述事实，有当事人陈述及收款收据等在案证明，可以采信。
本院认为：原告张守玉承租了被告南王家村村委所有的银河商贸城一楼B13、B14号房屋，双方间形成房屋租赁合同法律关系。原告张守玉已依约缴纳了租金12万元，被告南王家村村委应及时将涉案房屋交付原告张守玉经营使用，但被告南王家村村委至今未交付，构成违约，原告张守玉请求判令解除双方关于银河商贸城一楼B13、B14两户商铺的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，当事人可以依据履行情况和合同性质要求恢复原状、返还财产并赔偿损失等，原告张守玉要求被告南王家村村委返还租金12万元并支付相应利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张守玉与被告日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会关于银河商贸城一楼B13、B14两户商铺的租赁合同；
二、被告日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会于本判决生效之日起3日内返还原告张守玉租金12万元；
三、被告日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会于本判决生效之日起3日内支付原告张守玉租金利息（以6万元为基数自2010年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，以6万元为基数自2010年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雅洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3053号
原告石国建，男，1966年3月17日生，汉族，住长葛市。
原告本金平，女，1933年7月26日生，汉族，住长葛市。
委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告：石金舵，男，1955年6月15日生，汉族，住长葛市。
委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告芦红军，男，1971年10月15日生，汉族，住长葛市。
委托代理人孙新志，长葛市法律服务所法律工作者。
被告薛金伟，男，1968年9月4日生，汉族，住长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊峰，长葛市法律服务所法律工作者。
原告石国建、本金平诉被告石金舵、芦红军、薛金伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，同年10月8日原告申请伤残鉴定。后本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告石国建及委托代理人赵建华、李梓闻，被告石金舵委托代理人叶广超，被告芦红军及委托代理人孙志新，被告薛金伟委托代理人乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告石国建受雇于第一被告石金舵在第二被告芦红军家中盖房。2016年5月12日原告石国建在工作过程中因第三被告薛金伟操作吊车作业过程中导致受伤。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼请求法院1.判令被告赔偿原告石国建医疗费31028.7元、住院伙食补助费540元、营养费810元、护理费2255元、误工费22949元、残疾赔偿金86824元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费3154.8元、交通费1000元、鉴定及检查费1684元，共计170245.5元，扣除被告已给付的5000元，应再赔付134857.32元。2.诉讼费由被告承担。
被告石金舵辩称：被告石金舵不是本案的直接侵权人，被告石金舵对原告石国建的受伤不存在任何关系和过错，原告主张的各项损失应该由其侵权人承担赔偿责任，通过原告的诉状原告的受害是被告薛金伟操作吊车失误所受伤的。被告石金舵和被告薛金伟之间不存在任何关系。
被告芦红军辩称：我与二原告不认识，我是一个房主，承建房屋是被告石金舵。一切安全责任由石金舵承担，与我无关。原告石国建的伤是被告薛金伟操作吊车和原告不注意自身安全造成的，与我无关，故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告薛金伟辩称：1、原告石国建作为完全民事行为能力人，在本次事故中负有主要责任，应该承担大部分责任；2、石国建和薛金伟之间不存在任何劳务关系，本案是提供劳务受害责任进行起诉，本案的起诉与薛金伟没有任何利害关系；3、在出事的当天因为风力比较大，原告仍坐在2楼的房檐上致使被风吹受伤，与三被告没有任何责任；4、原告石国建受伤之后经协商薛金伟出于人道主义给其19000元的费用，被告薛金伟保留追偿权。
依据原、被告提供的有效证据及陈述，本院可以认定事实如下：被告石金舵是建造被告芦红军家庭住房的组织者和承包人，其组织的建筑队没有取得相应的建筑资质，也没有给施工者提供必要的安全保护措施。被告薛金伟是被告石金舵雇来吊运楼板等建筑材料的司机，也没有办理相应的特种资质。被告芦红军要建筑的是二层砖混结构的住房。被告被告石金舵承包了被告芦红军宅基地房屋建设工程。被告芦红军提供建筑材料，被告石金舵负责建筑工具，被告石金舵所得报酬与被告芦红军结算，原告应得报酬由石金舵支付。2016年5月12日，原告石国建在房顶协助被告薛金伟操作吊车过程中，因被告薛金伟操作不当导致原告石国建从房顶摔下致右眼失明。事故发生后，原告石国建在分别在郑州大学第一附属医院及长葛市人民医院住院治疗共计27天，花费医疗费30428.7元，其中被告石金舵垫付23000元，被告薛金伟垫付13000元。2016年12月16日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托，对原告石国建的伤残等级等出具了许诚司鉴所（2016）残鉴字第468号司法鉴定意见书，评定原告石国建的伤残等级为七级伤残，原告石国建支付鉴定费700元、检查费954元。二原告系农村户口。2016年河南省农村居民年人均消费性支出为7887元／年，建筑业平均工资为28849元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。另查明，原告本金平共有5个子女。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告石国建受雇于被告石金舵，原告石国建在从事雇佣活动中受伤，被告石国建作为雇主，不可能具备建筑企业的施工资质，但应有相应的安全保护措施或条件，故对该事故发生存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。被告芦红军作为工程发包人将工程发包给不具备资质和没有采取安全措施的承包人且未履行监督审查义务，应对被告石金舵应承担的赔偿责任承担连带责任。被告薛金伟不具备特种作业上岗资质，因操作不当导致原告石国建受伤，系直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任。原告石国建长期从事建筑行业应当具备相应的安全防护意识和注意义务，对事故发生存在一定过失。结合本案发生的实际情况，分析当事人对损害结果产生的作用，本院酌定责任比例原告石国建10%，被告石金舵50%，被告芦红军承担连带责任，被告薛金伟40%。原告主张的损失，本院依法核定为：医疗费30428.7元、营养费540元（20元／天×27天）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、误工费22949元（从受伤之日即2016年5月12日起计算至定残前一日即2016年12月15日，38425元／年÷365天×218天）、护理费2255元（30482元／年÷365天×27天）、残疾赔偿金86824元（10853元／年×20年×40%）、被扶养人生活费3154.8元（7887×5×40%÷5）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、检查费954元，以上共计158345.5元。扣除原告应自行承担的10%即15834.55元，被告石金舵应承担50％及79172.75元，扣除已给付的23000元，还应再支付原56172.75元，被告芦红军承担连带清偿责任。被告薛金伟应承担40％即63338.2元，已给付的13000元，应再赔付原告50338.2元。对原告主张的交通费没有相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十一条之规定判决如下：
（2016）被告石金舵于本判决生效之日起十日内赔偿原告石国建、本金平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费、交通费，以上共计56172.75元；
（2016）被告芦红军对被告石金舵应赔偿的上述数额承担连带清偿责任；
（2016）被告薛金伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告石国建、本金平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费、交通费，以上共计50338.2元；
四、驳回原告石国建、本金平的其他诉讼请求。
案件受理费3654元，由原告承担365元，被告石金舵、芦红军承担1827元，被告薛金伟承担1462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
审 判 员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一七年五月九日书记员刘闯
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初301号
原告：郑丽萍，女，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，职务执行董事兼总经理。
原告郑丽萍与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效。2、责令被告向原告返还已付购房款153444元，并赔偿原告利息损失32600元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付日止。3、责令被告赔偿原告一倍购房款153444元。上述两项合计339488元4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月31日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城x层xx号商铺，面积为11.20㎡，单价为13700.36/㎡,总金额合计153444元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交给原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款153444元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合同权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告于2012年8月14日收到原告房款共计153444元的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告截止2015年5月15日未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月31日，原告郑丽萍与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城x层xx号商铺，面积11.20平方米，单价13700.36元/平方米，总金额合计153444元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前，2012年8月14日被告收到原告房款共计153444元，并出具收据一份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款153444元及占用房款期间（2012年8月14日至2016年1月30日）的利息损失32600元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告郑丽萍与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郑丽萍购房款153444元、利息32600元（从2012年8月14日至2016年1月30日），2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6492元，由原告负担2934元，由被告负担3558元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 秦江昆
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3406号
原告：纪洪君。
被告：纪相金。
被告：隋成菊。
委托诉讼代理人：纪相金，男，1945年7月4日出生，汉族，系被告隋成菊丈夫，户籍所在地普兰店市丰荣街道办事处长山村大崔屯****号，现住大连市甘井子区金茂社区金拥路**号楼*单元*号2，身份证号码2102221945********。
原告纪洪君与被告纪相金、隋成菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告纪洪君、被告纪相金、被告隋成君的委托诉讼代理人纪相金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洪君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款80000元及逾期利息，利息自逾期还款之日起按年利率6%支付至借款清偿之日止；2.要求二被告承担诉讼费900元。事实与理由：二被告是夫妻关系，2012年12月21日，原告与二被告自愿达成借款协议书，二被告因购房向原告借款80000元，协议约定，二被告借原告80000元，于2015年12月31日前一次性还款，如到期不还款，二被告愿意把所购买的房屋抵顶给原告所有。因为二被告至今未还借款，故请求法院判决二被告立即偿还借款80000元及逾期利息。
被告纪相金辩称，原告陈述的借款经过属实，二被告确向原告借款80000元，但二被告现无经济偿还能力。
被告隋成菊辩称：借款属实，但没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告当庭提供的证据均无异议，结合原告提供的证据材料，本院认定如下：二被告系夫妻关系，2012年12月21日，二被告因购房及装修房屋需要资金，故向原告借款80000元，双方签订了《借款协议书》，协议约定二被告向原告借款捌万元于2015年12月31日前一次性还款。原告向二被告交付借款后，二被告向原告出具收条一张，收条载明：“今收到借款人民币：捌万元整收款人：纪相金、隋成菊”。因二被告未按约定期限还款，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款80000元及逾期利息，诉讼费要求二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的借款协议及收条，可以认定原告与二被告之间存在80000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。二被告向原告借款后，理应及时足额履行还款义务，本案中原告与二被告双方约定了借款期限，借款到期后经原告催要后二被告应及时足额偿还原告借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求二被告偿还借80000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告在婚姻关系存续期间因家庭生活需要向原告借款，该笔借款属于二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款的主张本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，因原、被告在借条中未约定利息，也未约定逾期利息，但约定还款日期，原告主张被告自逾期之日按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告纪相金、隋成菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告纪洪君借款80000元及逾期利息，利息自2016年1月1日起至二被告清偿借款之日止按年利率6%支付。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告纪相金、隋成菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 于 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执467号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：张友西，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张友西借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初947号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人余启明，男，1960年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市台商投资区，来厦门暂住思明区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月15日转逮捕，2017年1月24日被取保候审。
辩护人林，福建远大联盟律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人余启明犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人余启明及辩护人林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月18日，本院对被告人余启明与原告许文辉、陈荣标、陈再明土地租赁合同纠纷一案作出（2012）集民初字第1230号民事判决，判令被告人余启明于判决生效后一个月内将涉案土地上的地上物拆除腾空，将土地恢复原判归还原告许文辉等人并支付土地使用费，上述判决经二审后被维持原判，被告人余启明未主动履行。2013年1月1日，许文辉、陈荣标、陈再明向本院电请执行，本院于同年2月5日依法向被执行人余启明发出执行通知书、执行案件告知书，要求其履行法律文书确定的义务，但被告人余启明仍拒不履行。2013年3月20日，本院依法发出公告，责令被告人余启明应于同年4月10日前将地上物拆除腾空并将土地恢复原状，并于同年3月20日将公告送达被告人余启明，到期后，被告人余启明仍拒不履行。2013年10月12日，在厦门通胜达机电科技有限公司（以下简称通胜达公司）起诉余启明借贷纠纷一案中，被告人余启明明知本院要求限期履行拆除腾空恢复原状的情况下，仍然以明显低于市场价格的价格通过“以物抵债”的方式将涉案厂房经由福建省龙海市人民法院（以下简称龙海法院）调解转给通胜达公司。2014年5月20日，本院以被告人余启明与通胜达公司的民间借贷纠纷案件的目的在于恶意转移财产和妨碍执行为由，建议龙海法院依法处理。龙海法院以（2014）龙民再初字第02号民事判决，判令撤销（2013）龙民初第4826民事调解书，该民事判决经二审后被维持原判。2016年12月1日，被告人余启明被公安机关抓获归案。至审查起诉阶段，被告人余启明仍以该厂房已折价给通胜达公司、其无法腾空地上物为由拒不履行。
另，本案审理期间，被告人余启明自行主动拆除了涉案土地上的建筑物并予以拆除、腾空、恢复原状。
上述事实，被告人余启明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、情况说明、本院（2013）集执行字第157号移送公安机关侦查函、本院执行部门出具的申请执行表、（2013）集执行字第157号执行案件立案通知书、执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、送达证、公告、询问（调查）笔录、查封扣押财产笔录、通知龙海法院的函、拘留决定书及通知书、厦门市拘留所（夏）拘停字（140005）号建议停止执行拘留通知书、本院（2012）集民初字第1230号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2659号民事判决书及移送厦门市公安局的函、福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第4826号民事调解书、（2014）龙民监字第2号民事裁定书、福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民再终字第09号民事判决书、福建省高级人民法院（2013）闽民申字第1393号民事裁定书、证人余某某的证言、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余启明明知法院判决、裁定已经发生法律效力，有能力履行裁判文书确定的义务而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余启明在庭审期间能够主动履行拆除腾空恢复原状的义务，且能够自愿承认指控罪行，可酌情从轻处罚。对被告人余启明适用缓刑应该不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人余启明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 林志任
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》（2011年）
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
《中华人民共和国刑法》（2015年）
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初947号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人余启明，男，1960年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市台商投资区，来厦门暂住思明区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月15日转逮捕，2017年1月24日被取保候审。辩护人林，福建远大联盟律师事务所律师。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人余启明犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人余启明及辩护人林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月18日，本院对被告人余启明与原告许文辉、陈荣标、陈再明土地租赁合同纠纷一案作出（2012）集民初字第1230号民事判决，判令被告人余启明于判决生效后一个月内将涉案土地上的地上物拆除腾空，将土地恢复原判归还原告许文辉等人并支付土地使用费，上述判决经二审后被维持原判，被告人余启明未主动履行。2013年1月1日，许文辉、陈荣标、陈再明向本院电请执行，本院于同年2月5日依法向被执行人余启明发出执行通知书、执行案件告知书，要求其履行法律文书确定的义务，但被告人余启明仍拒不履行。2013年3月20日，本院依法发出公告，责令被告人余启明应于同年4月10日前将地上物拆除腾空并将土地恢复原状，并于同年3月20日将公告送达被告人余启明，到期后，被告人余启明仍拒不履行。2013年10月12日，在厦门通胜达机电科技有限公司（以下简称通胜达公司）起诉余启明借贷纠纷一案中，被告人余启明明知本院要求限期履行拆除腾空恢复原状的情况下，仍然以明显低于市场价格的价格通过“以物抵债”的方式将涉案厂房经由福建省龙海市人民法院（以下简称龙海法院）调解转给通胜达公司。2014年5月20日，本院以被告人余启明与通胜达公司的民间借贷纠纷案件的目的在于恶意转移财产和妨碍执行为由，建议龙海法院依法处理。龙海法院以（2014）龙民再初字第02号民事判决，判令撤销（2013）龙民初第4826民事调解书，该民事判决经二审后被维持原判。2016年12月1日，被告人余启明被公安机关抓获归案。至审查起诉阶段，被告人余启明仍以该厂房已折价给通胜达公司、其无法腾空地上物为由拒不履行。另，本案审理期间，被告人余启明自行主动拆除了涉案土地上的建筑物并予以拆除、腾空、恢复原状。上述事实，被告人余启明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、情况说明、本院（2013）集执行字第157号移送公安机关侦查函、本院执行部门出具的申请执行表、（2013）集执行字第157号执行案件立案通知书、执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、送达证、公告、询问（调查）笔录、查封扣押财产笔录、通知龙海法院的函、拘留决定书及通知书、厦门市拘留所（夏）拘停字（140005）号建议停止执行拘留通知书、本院（2012）集民初字第1230号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2659号民事判决书及移送厦门市公安局的函、福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第4826号民事调解书、（2014）龙民监字第2号民事裁定书、福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民再终字第09号民事判决书、福建省高级人民法院（2013）闽民申字第1393号民事裁定书、证人余某某的证言、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余启明明知法院判决、裁定已经发生法律效力，有能力履行裁判文书确定的义务而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余启明在庭审期间能够主动履行拆除腾空恢复原状的义务，且能够自愿承认指控罪行，可酌情从轻处罚。对被告人余启明适用缓刑应该不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人余启明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张显春人民陪审员  蔡 铮人民陪审员  林志任二〇一七年三月二十八日代书 记员  郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》（2011年）第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。《中华人民共和国刑法》（2015年）第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3705号
原告：潘云，女，汉族，1970年10月25日生，住泸州市龙马潭区。
被告：郭飞，男，汉族，1965年1月1日生，住泸州市江阳区。
被告：冯永秋，女，汉族，1964年3月7日生，住泸州市江阳区。
原告潘云与被告郭飞、冯永秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘云、被告郭飞、被告冯永秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由二被告偿还原告借款本金16万元及利息，利息自2016年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求，利息部分变更为自2016年9月1日起按照月利率1%计算至付清之日止.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郭飞系朋友关系。2015年8月28日，被告郭飞因做生意需要资金向原告借款12万元，2016年3月被告又向原告借款5万元，原告从银行转账支付给被告。后被告支付了本金1万元及部分利息，现原告因急需资金向被告催收未果，故提出前述诉讼请求。
被告郭飞辩称，向原告借款属实。现在尚欠原告借款本金16万元，对原告要求自己归还借款及利息的主张无异议，但该借款与被告冯永秋无关。
被告冯永秋辩称，原告借款给被告郭飞自己不知情，所借款项也未用于家庭开支，不同意承担还款责任。
原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、被告郭飞向原告出具的借条一张，证实被告向原告借款12万元；3、银行账户交易查询单，证明所借款项已交付被告；4、案外人何汉方向原告出具的借条复印件，银行交易明细、何汉方书面证明，证实原告借支何汉方5万元转借给被告郭飞；5、原告向被告郭飞催款的短信信息，证明原告向被告催收借款。被告郭飞对以上证据无异议。被告冯永秋称自己不清楚，未发表质证意见。本院认为，对第1、2、3项证据本院认可其真实性，被告郭飞向原告借款12万元；对第4、5项证据，被告郭飞认可其证明目的，认可向原告借款5万元，对此本院予以确认。
被告郭飞向本院提交以下证据：离婚证和离婚协议各一份，证明二被告已于2016年8月26日离婚。
被告冯永秋无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭飞与被告冯永秋原系夫妻关系，二人于2016年8月26日登记离婚。原告与被告郭飞系朋友关系，2015年8月28日，被告郭飞因做烟酒生意需资金，向原告借款12万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定被告每月支付原告利息2000元。原告将其银行卡交予被告由其提取了该款。2016年3月，被告郭飞因需要资金另行向原告借款5万元，双方口头约定借款利率为每月2%。过后，被告郭飞支付了12万元借款的利息至2016年6月，支付了原告5万元的借款利息一个月，偿还原告借款本金1万元，剩余款项经原告催收未果。
本院认为，被告郭飞因需资金向原告借款17万元，过后归还1万元，尚欠原告借款本金16万元，双方债权债务关系明确，被告应予归还，双方口头约定其中12万元借款利息为每月2000元、其中5万元每月借款利率为2%，自2016年6月后，被告未支付利息，现原告请求自2016年9月1日起按照每月1%的利率支付利息符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告郭飞与被告冯永秋在该借款发生期间系夫妻关系，二被告也未举证证明该债务系被告郭飞的个人债务,故夫妻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理。对原告的请求二被告偿还借款本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭飞、冯永秋偿还原告潘云借款本金16万元及利息，利息以本金16万元为基数自2016年9月1日起按照月利率1%计算至付清之日止，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费1750元，诉讼保全费1320元共计3070元，由被告郭飞、冯永秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3705号原告：潘云，女，汉族，1970年10月25日生，住泸州市龙马潭区。被告：郭飞，男，汉族，1965年1月1日生，住泸州市江阳区。被告：冯永秋，女，汉族，1964年3月7日生，住泸州市江阳区。原告潘云与被告郭飞、冯永秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘云、被告郭飞、被告冯永秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由二被告偿还原告借款本金16万元及利息，利息自2016年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求，利息部分变更为自2016年9月1日起按照月利率1%计算至付清之日止.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郭飞系朋友关系。2015年8月28日，被告郭飞因做生意需要资金向原告借款12万元，2016年3月被告又向原告借款5万元，原告从银行转账支付给被告。后被告支付了本金1万元及部分利息，现原告因急需资金向被告催收未果，故提出前述诉讼请求。被告郭飞辩称，向原告借款属实。现在尚欠原告借款本金16万元，对原告要求自己归还借款及利息的主张无异议，但该借款与被告冯永秋无关。被告冯永秋辩称，原告借款给被告郭飞自己不知情，所借款项也未用于家庭开支，不同意承担还款责任。原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、被告郭飞向原告出具的借条一张，证实被告向原告借款12万元；3、银行账户交易查询单，证明所借款项已交付被告；4、案外人何汉方向原告出具的借条复印件，银行交易明细、何汉方书面证明，证实原告借支何汉方5万元转借给被告郭飞；5、原告向被告郭飞催款的短信信息，证明原告向被告催收借款。被告郭飞对以上证据无异议。被告冯永秋称自己不清楚，未发表质证意见。本院认为，对第1、2、3项证据本院认可其真实性，被告郭飞向原告借款12万元；对第4、5项证据，被告郭飞认可其证明目的，认可向原告借款5万元，对此本院予以确认。被告郭飞向本院提交以下证据：离婚证和离婚协议各一份，证明二被告已于2016年8月26日离婚。被告冯永秋无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭飞与被告冯永秋原系夫妻关系，二人于2016年8月26日登记离婚。原告与被告郭飞系朋友关系，2015年8月28日，被告郭飞因做烟酒生意需资金，向原告借款12万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定被告每月支付原告利息2000元。原告将其银行卡交予被告由其提取了该款。2016年3月，被告郭飞因需要资金另行向原告借款5万元，双方口头约定借款利率为每月2%。过后，被告郭飞支付了12万元借款的利息至2016年6月，支付了原告5万元的借款利息一个月，偿还原告借款本金1万元，剩余款项经原告催收未果。本院认为，被告郭飞因需资金向原告借款17万元，过后归还1万元，尚欠原告借款本金16万元，双方债权债务关系明确，被告应予归还，双方口头约定其中12万元借款利息为每月2000元、其中5万元每月借款利率为2%，自2016年6月后，被告未支付利息，现原告请求自2016年9月1日起按照每月1%的利率支付利息符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告郭飞与被告冯永秋在该借款发生期间系夫妻关系，二被告也未举证证明该债务系被告郭飞的个人债务,故夫妻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理。对原告的请求二被告偿还借款本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告郭飞、冯永秋偿还原告潘云借款本金16万元及利息，利息以本金16万元为基数自2016年9月1日起按照月利率1%计算至付清之日止，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取案件受理费1750元，诉讼保全费1320元共计3070元，由被告郭飞、冯永秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张正君二〇一六年十二月十四日书记员  李 杰
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执60号
申请执行人：史增军，男，汉族，1970年9月20日出生，现住邯郸市磁县。
被执行人：韩志强，男，汉族，1970年1月12日生，现住邯郸市磁县。
被执行人：河北纵揽建筑劳务分包有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人史增军与被执行人韩志强、河北纵揽建筑劳务分包有限公司红59为劳务合同纠纷一案，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2016）冀0406民初92号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人史增军与被执行人韩志强、河北纵揽建筑劳务分包有限公司达成和解。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任红光
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘振华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2332号
罪犯祁锦升，男,1987年8月1日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月16日作出（2013）瓦刑初字第44号刑事判决，以罪犯祁锦升犯贩非法持有品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年5月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯祁锦升予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯祁锦升在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯祁锦升的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯祁锦升服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯祁锦升减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2012年7月25日起至2020年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2332号罪犯祁锦升，男,1987年8月1日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月16日作出（2013）瓦刑初字第44号刑事判决，以罪犯祁锦升犯贩非法持有品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年5月24日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯祁锦升予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯祁锦升在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯祁锦升的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯祁锦升服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯祁锦升减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2012年7月25日起至2020年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2740号
原告刘伟，泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司滦平县支公司职员，住承德市。
被告张见，承德市高新区管委会干部，住承德市。
原告刘伟与被告张见房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳独任公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告张见到某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日原告将坐落在承德市双桥区石洞子沟富华二期3号楼4单元207室租赁给被告居住，双方签订了房屋租赁合同，合同期为一年（即2014年12月19日至2015年12月19日），租赁费为每年14000.00元，押金1000.00元，水电费、卫生费、物业费、燃气费由被告承担。房租金缴纳方式为上交租一年一付，合同签订后被告缴纳一年房租费。2015年12月19日被告打算继续租赁原告住房，但由于被告个人原因没有缴纳房租费，经被告请求于2016年2月22日一次性缴纳2015年12月19日至2016年12月19日一年房租费，继续居住。但被告没有履行承诺，至此房屋租赁费一拖再拖。经原告不断催缴，在三月底四月初的时候，被告暂时给予原告3000.00房租费，并承诺2016年4月30日给清所欠房租余款11000.00元，继续租房，但被告再一次失信，没有给付所欠房屋余款，并要求再宽限两周至2015年5月15日，在5月10日原告委托爱人给被告打电话提前准备好所欠房租余款，被告再次失信推脱到2016年5月19日再缴。至此原告认为被告十分不讲信用，要求与被告解除租赁关系，并要求被告立即搬出。故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即搬离所租赁的原告房屋；2、被告按租金标准给付继续占用房屋使用费至实际搬出之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据为：房屋租赁合同一份，证明合同已经到期，原告要求解除合同，被告支付使用期间的租赁费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，现不同意解除双方所签订的房屋租赁合同。原、被告已经协商一致续租此房屋，被告因个人原因不能如期缴纳2016年房屋租金，经与原告协商并经原告同意后暂缓缴纳。2016年3月原告提出家中老人生病急需用钱，被告当日即给付原告3000.00元，并非像原告所诉多次催缴无果。另原告在诉状中隐瞒了重要事实，2016年5月11日11时许，因房屋租赁问题，原告配偶、女儿及其其他不明人员采取尾随、限制人身自由、恐吓和殴打被告亲属的违法行为，经公安执法部门认定这是一起因房屋租赁纠纷而引发的治安案件。该治安案件的受害人李某某，系被告的再婚配偶。在案发当日，因原告的违法行为导致流产，现正在准备对伤情进行司法鉴定。被告认为，原告得知受害人的伤情后，想以终止房屋租赁为由，达到为该起治安案件后续发展施压的目的。现所租赁的房屋是引发两起案件的所在地，如法庭如期开庭并宣判，势必会对以后的治安案件裁决带来取证、判定、追究法律责任、刑事诉讼和民事赔偿等方面的不利因素。且受害人在情感和生理上现都不具备开庭和住址变更的条件。综上，被告申请此案延期审理或中止审理，待公安部门的治安案件处理结束后再恢复审理。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为双方已经协商一致续租该房屋，因此，不同意解除该租赁合同。
依据原告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，2014年12月19日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，约定原告将位于承德市双桥区石洞子沟富华二期3号楼4单元207室房屋出租给被告使用，租期一年（自2014年12月19日至2015年12月19日止）。租金为14000.00元。
合同到期后，被告与原告协商续租此房屋，2016年3月被告向原告交纳租金3000.00元。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求与被告解除租赁合同的主张本院予以支持。但双方的租赁合同解除后，被告需要继续租赁或购置其他房屋使用，原告作为出租人应当给予被告继续承租或购置房屋的合理期限，该期限本院酌定为1个月，占用期间被告应按照合同约定租金标准支付使用费用，原告要求给付继续占用房屋使用费的主张本院予以支持。被告张见主张因其配偶与原告间存在其他治安案件，应待治安案件结案后再对本案进行审理。被告的主张不属于延期审理及中止审理的法定情形，如认为原告有其他侵权行为，可另行向其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、依法解除原告刘伟与被告张见2014年12月19日签订的房屋租赁合同。
二、被告张见于本判决生效之日起三十日内将所租房屋腾空交付原告，并按照双方约定的租金标准给付原告房屋使用费至房屋交付之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年六月二十日
书记员 钱英
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到某某的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到某某的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到某某，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1383号
原告：石庆霜，女，1959年2月24日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区双城镇团结街三委*组。
身份证号：2321011959********。
被告：汤伟，男，1987年6月7日出生，汉族,无业，现住哈尔滨市双城区。
被告：姜忠艳，女，1962年6月23日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。
原告石庆霜与被告汤伟、姜忠艳民间借贷纠纷一案。原告石庆霜于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告石庆霜、被告汤伟、姜忠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告汤伟、姜忠艳经石庆文介绍以购买生猪为名向原告借款50,000.00元，并出具欠条一张。双方约定借款月利率为1.5%。借款期限一年。借款到期后，被告汤伟、姜忠艳提出延期一年还款并重新出具欠条一张，双方约定借款到期日为2016年11月6日。借款月利率为1.5%。被告汤伟、姜忠艳未能偿还借款，原告诉至人民法院，要求被告汤伟、姜忠艳立即偿还借款50,000.00元、利息21,000.00元（自2015年11月6日起计算至2017年3月5日止）及嗣后利息。案件受理费由被告汤伟、姜忠艳负担。被告汤伟辩称，虽然我在借条上签字了，但是钱没到我手，当时是汇款给付的。
被告姜忠艳辩称，2013年11月6日，我丈夫汤立顺的哥哥汤立成领着我去原告家，以我的名义借钱给汤立成用，如果汤立成自己借钱，原告不能要利息，当时原告不在家，后来汤立成爱人石庆文也是担保人给原告打电话，借款是以汇款方式支付的，汇给谁我不知道。2013年1月6日借条上我没签字。2015年11月6日借条上我也没签字我不欠原告钱，借据是原告逼迫我写的。2014年10月10日原告是怎么给付的借款，是现金还是转账。
被告未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据一份。意在证明2014年10月10日，被告汤伟、姜忠艳向原告石庆霜借款1,000,000.00元，双方约定借款于2016年一年内还清的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，被告对原告所举证据一的异议是，是原告逼迫被告签字按印的。本院认为，被告在庭审过程中对原告所举证据一上借款人一栏签字捺印未予否认，被告虽然提出是受原告胁迫出具但其未提供相关证据予以证明，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年10月10日，被告汤伟、姜忠艳向原告石庆霜借款1,000,000.00元，双方约定借款于2016年一年内还清。
综上，本院认为，原告石庆霜与被告汤伟、姜忠艳之间形成的民间借贷关系合法有效，原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汤伟、姜忠艳偿还原告石庆霜借款本金1,000,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元减半收取6,900.00由被告汤伟、姜忠艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵琳琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10414号
原告汤霞宁，男，1966年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告陈浩，男，1990年9月2日生，汉族，住南京市浦口区。
原告汤霞宁诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤霞宁的委托代理人薛昇到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤霞宁诉称：2014年11月24日，被告通过原告的朋友找到原告，称其因事急需人民币20000元周转，希望原告能够借款。原告碍于朋友的情面就借给被告20000元，被告保证12月23日前一定将借款归还，并于同日出具借条一份。被告承诺如逾期还款，每逾期一天自愿承担2%违约金。该笔借款到期后经原告催要，被告一直以种种理由推脱未还。原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1、被告立即归还借款20000元，并自2014年12月24日起按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈浩未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月24日，被告陈浩以经营需资金周转为由向原告借款20000元使用，并给原告出具借条一张，借条中载明了：因本人经营资金短缺，经与汤霞宁共同协商，向汤霞宁借款人民币20000元，时间为1个月，即从2014年11月24日借出到2014年12月23日归还，如到期未能偿还，本人愿意承担每天按还款额2%的违约金等内容。因上述借款到期后经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据到庭的原告方陈述，原告方举证的被告出具的借条等证据综合分析予以认定。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告汤霞宁持有被告陈浩出具的载明金额为20000元的借据向被告主张债权，本院确认原告持有的借据作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，故被告作为债务人对所欠原告借款20000元负有清偿义务，因此，原告要求被告偿还借款20000元、并自逾期还款之日起即自2014年12月24日起在法律保护的范围内按照年利率24%计算支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后三日内偿还借原告汤霞宁款人民币20000元、并自2014年12月24日起按照年利率24%计算支付逾期还款利息，付至所借款付清时止。
案件受理费减半收取150元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年二月二十日
书记员 戴博涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1928号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘锡忠，男，1967年1月15日出生，汉族，住西宁市城北区。
被上诉人（原审原告）：刘珍，女，1967年3月12日出生，汉族，住西宁市城北区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
u负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人刘锡忠、刘珍和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人刘锡忠、刘珍主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓 彧
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终114号
上诉人（原审被告）：浙江九川竹木股份有限公司，住所地：浙江省庆元县工业园区（菊水工业小区）。
法定代表人：周松珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江松阳金星文教用品有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏街道马桥下。
法定代表人：何卓俞，该公司执行董事兼经理。
上诉人浙江九川竹木股份有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江九川竹木股份有限公司上诉称：原裁定错误，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。理由：1、本案产品存在质量问题，检测结果尚未明确；2、依据《供应合作协议》第四条违约责任第（二）项“甲乙双方任何一方可通过庆元县人民法院诉讼解决”之约定，本案不受松阳法院管辖；3、上诉人将提出反诉，争议标的并非仅限于给付货币；4、被上诉人送货到上诉人公司，合同履行地在庆元。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送庆元县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对管辖约定不明确且未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地的松阳县为合同履行地。被上诉人选择向松阳县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审松阳县人民法院对本案依法享有管辖权。本案双方当事人未在合同中约定合同履行地及交货地，故上诉人认为“被上诉人送货到上诉人公司，合同履行地在庆元县”，无事实和法律依据。案件的管辖权需依法确认，上诉人提出本案产品存在质量问题及将提出反诉，均非确定管辖权的依据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 雷晓东
二〇一六年十二月九日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终114号上诉人（原审被告）：浙江九川竹木股份有限公司，住所地：浙江省庆元县工业园区（菊水工业小区）。法定代表人：周松珍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江松阳金星文教用品有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏街道马桥下。法定代表人：何卓俞，该公司执行董事兼经理。上诉人浙江九川竹木股份有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。浙江九川竹木股份有限公司上诉称：原裁定错误，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。理由：1、本案产品存在质量问题，检测结果尚未明确；2、依据《供应合作协议》第四条违约责任第（二）项“甲乙双方任何一方可通过庆元县人民法院诉讼解决”之约定，本案不受松阳法院管辖；3、上诉人将提出反诉，争议标的并非仅限于给付货币；4、被上诉人送货到上诉人公司，合同履行地在庆元。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送庆元县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对管辖约定不明确且未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地的松阳县为合同履行地。被上诉人选择向松阳县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审松阳县人民法院对本案依法享有管辖权。本案双方当事人未在合同中约定合同履行地及交货地，故上诉人认为“被上诉人送货到上诉人公司，合同履行地在庆元县”，无事实和法律依据。案件的管辖权需依法确认，上诉人提出本案产品存在质量问题及将提出反诉，均非确定管辖权的依据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 雷晓东二〇一六年十二月九日代书记员 丁 颉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2342号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：付涛，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：谢贻霞，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）与被告付涛、谢贻霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托代理人李伟、被告谢贻霞到庭参加诉讼，被告付涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告付涛、谢贻霞立即偿还原告工行自贡分行借款本金123,434.31元及按合同约定计算的利息、罚息和复利至贷款本息还清之日止；2.原告对被告就上述债务提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用。事实和理由：2012年10月15日，二被告与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定被告向原告借款392,000.00元，期限为5年，按月等额偿还本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于自贡市自流井区南湖路东方威尼斯48栋1单元2层1-2-5号房屋提供抵押担保，并于2014年7月28日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告按约于2012年10月16日向被告付涛、谢贻霞发放借款392,000.00元。被告自2016年6月16日起出现贷款逾期，至今已累计六次未按时足额偿还贷款本息。截止2017年1月21日，被告积欠借款本金57,054.81元，利息4,287.89元，贷款本金余额为123,431.31元。
被告付涛未答辩。
被告谢贻霞辩称，对原、被告签订的《个人购房借款∕担保合同》及借款的金额均无异议。虽然借款合同是在二被告夫妻关系存续期间，但二被告于2013年12月5日离婚时明确约定案涉借款由付涛偿还，离婚后付涛也按约定履行了还款义务，且谢贻霞现没有偿还能力，故谢贻霞不应当承担还款责任，该借款应由付涛个人偿还。
本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信：
1.原告的营业执照；2.二被告的身份证复印件、结婚证复印件；3.《个人购房借款∕担保合同》；4.借款支付凭证；5.房屋他项权证复印件；6.二被告借款还款明细；7.离婚登记审查处理表。
经审理查明，2012年10月15日，原告工行自贡分行与被告付涛、谢贻霞签订《个人购房借款∕担保合同》，约定原告向被告发放贷款392,000.00元，用于购买东方威尼斯建筑面积为114.74平方米的住房1套；借款期限为5年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。二被告以其购买的坐落于自贡市自流井区南湖路东方威尼斯的住房（产权证号：20140318XX**）提供抵押担保，并于2014年7月28日办理了抵押登记手续，他项权证号为：自房他证2014字第0325XXX**号。2012年10月16日，原告按约向被告发放借款392,000.00元。
被告自2016年6月起即未再按月偿还过借款本息。截止2017年1月21日，积欠借款本金57,054.81元、利息4,287.89元，尚欠借款本金123,434.31元。
另查明，被告付涛、谢贻霞于2004年12月登记结婚，于2013年12月协议离婚。
本院认为，原告工行自贡分行与被告付涛、谢贻霞签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，二被告应按合同约定还本付息。二被告自2016年6月起即未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请被告立即偿还借款和相应利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，既无明确的金额，亦未提供相应的证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。被告付涛、谢贻霞离婚协议关于该债务由付涛个人承担的约定系二人对婚姻关系期间的债务分担的约定，未征得原告同意，该约定仅对二被告具有约束力，不能对抗原告，故谢贻霞主张案涉借款由付涛偿还，其不应承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付涛、谢贻霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金123,434.31元及利息、罚息、复利（截止2017年1月21日为4,287.89元，2017年1月22日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告付涛、谢贻霞抵押的房产，即坐落于自贡市自流井区南湖路东方威尼斯（产权证号：20140318XXXXX，他项权证号：自房他证2014字第0325XXX**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,969.00元，由被告付涛、谢贻霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民抗13号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审被告）：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山公园西侧2号楼3层，现住址安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场9区6栋18号。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
被申诉人（原审原告）：陈卿，男，1961年11月16日出生，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
申诉人（原审被告）蚌埠市飞达制罐有限公司因与被申诉人（原审原告）陈卿民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初383号民事判决，向安徽省蚌埠市禹会区人民检察院申请监督，该院提请安徽省蚌埠市人民检察院抗诉，安徽省蚌埠市人民检察院抗诉认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以蚌检民（行）监（2017）34030000034号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第三条第二项的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 余 慧
审 判 员 洪增余
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月八日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第三条第二项虽然符合本规定第二条可以指令再审的条件，但有下列情形之一的，应当提审：
（二）原判决、裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的；
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初140号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。2002年9月20日曾因阻碍城管执法人员依法执行职务，被治安罚款200元。2016年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人刘某于2016年1月16日20时许，在扬州市广陵区徐凝门路1号运河一号公馆8幢北边的过道上，因车辆堵路影响通行，与被害人李某发生口角，被害人李某先拳击致被告人刘某嘴部出血；后被告人刘某拳击被害人李某左眼部，致使被害人李某左眼部受伤。经法医鉴定，被害人李某左眼眶内侧壁，下壁骨折，左内直肌，下直肌损伤，左眼周软组织挫伤积气，左侧筛窦，上颌窦积液，属轻伤一级。
归案后，被告人刘某如实供述上述犯罪事实，在本院审理期问，经调解被告人刘某赔偿被害人李某经济损失人民币12000元，并得到被害人李某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，调解协议，收条，案发经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事殴打被害人李某并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人刘某归案后如实供述，依法可从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人李某的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚，给予一定的缓刑验期限。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确定、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一六年五月十八日
书记员 冯杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11044号
原告：陈军，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：柳正江，男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈军与被告柳正江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈军撤回起诉处理。
审 判 员 田 丽
二〇一八年五月七日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初11044号原告：陈军，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：柳正江，男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈军与被告柳正江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈军撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一八年五月七日法官助理  曹玉婷书 记 员  郦 琴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6027号
原告：陈永安。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：台州天安砂石有限公司。住所地：三门县健跳镇健农村。统一社会信用代码：91331022749844678E。
法定代表人：方玉昌。
原告陈永安与被告台州天安砂石有限公司（以下简称天安砂石公司）民间借贷纠纷一案，原告陈永安于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告天安砂石公司返还原告借款本金2400000元，并支付按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（其中借款本金2000000元的利息自2015年7月18日起算，借款本金400000元的利息自2015年12月17日起算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月17日、2015年12月17日，被告天安砂石公司分别向原告借款2000000元、400000元，并在当日出具借条两份，两份借条均载明：借款划入陈小春台州银行椒江下陈支行62×××48账号，并载明月息2%。两份借条均有陈瑞签字并盖有被告天安砂石公司印章。原告在2015年6月17日汇入陈小春账户2000000元，在2015年12月17日，汇入陈小春账户400000元。原告自认，2000000元借款收到一个月的利息。另查明，借款发生时，陈瑞系被告天安砂石公司法定代表人。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州天安砂石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈永安借款本金2400000元，并支付按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（其中借款本金2000000元的利息自2015年7月18日起算，借款本金400000元的利息自2015年12月17日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15164元（已减半），由被告台州天安砂石有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30328元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-500001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年八月十日
代书记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1559号
上诉人（原审原告）左秋臣，男，1974年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被上诉人（原审被告）茌平县人民政府，住所地茌平县中心街611号。
法定代表人雷霞，县长。
委托代理人窦昆，茌平县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人左秋臣因诉被上诉人茌平县人民政府行政强制、行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2016年6月7日作出的（2016）鲁15行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告左秋臣向原审法院诉称：原告系茌平县振兴街道办事处左庄村村民，依法承包本村耕地4.75亩。2012年2月，被告指使振兴办事处将原告其中1亩土地强占。2012年6月29日，被告又指使振兴办事处和左庄村村委会人员近百人将包括原告剩余耕地在内的左庄村耕地周边拉网，并于2012年7月6日用推土机械将耕地上的农作物铲除并烧毁，造成原告经济损失5760元。此后原告一直寻求救济，并多次起诉，法院均未受理，故提起行政诉讼，请求法院判决确认被告征收原告耕地的行政行为违法，并判决被告因违法征收耕地行为赔偿原告经济损失5760元。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告称其土地被强占的行为分别发生在2012年2月份、6月份，农作物被毁坏的行为发生在2012年7月份，其于2016年4月提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。原告称其2012年6月30日之后曾多次向法院提起行政诉讼，以此来说明起诉未超过法定期限，但未提交相关证据予以证明，对其主张不予认可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人左秋臣不服原审法院裁定，上诉称：1、上诉人在2012年6月并不知道是被上诉人作出的具体行政行为导致其耕地被侵占，更不知道该行政行为是哪个行政主体作出的。2、上诉人在原审中提出自2012年6月30日之后多次找有关部门反映和提起诉讼，但行政机关和法院均未依法受理，故上诉人无法举证。3、上诉人的起诉没有超过法律规定涉及不动产行政诉讼20年的起诉期限。综上，请求撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行初52号行政裁定，并发回原审法院重新审理本案。
被上诉人茌平县人民政府书面答辩称：1、上诉人的起诉被上诉人强占其耕地没有事实根据。2、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。
本院认为：
根据上诉人起诉状中的记载，上诉人于2012年7月6日之前就知道或者应当知道其涉案土地被征收的事实。在涉案土地征收过程中，上诉人认为被上诉人对其实施的土地征收行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的期限应依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过2年，而其至2016年4月提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人主张的本案起诉期限应适用涉及不动产行政诉讼20年起诉期限的规定，系对法律的误读，本院不予支持。上诉人还主张自2012年6月30日之后其多次向法院起诉而未被受理，但未提交相关证据予以证明，对其主张本院亦不予支持。综上，上诉人左秋臣的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 曲俊鹏
代理审判员 杜钰越
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1559号上诉人（原审原告）左秋臣，男，1974年8月24日出生，汉族，住茌平县。被上诉人（原审被告）茌平县人民政府，住所地茌平县中心街611号。法定代表人雷霞，县长。委托代理人窦昆，茌平县人民政府法制办公室工作人员。上诉人左秋臣因诉被上诉人茌平县人民政府行政强制、行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2016年6月7日作出的（2016）鲁15行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审原告左秋臣向原审法院诉称：原告系茌平县振兴街道办事处左庄村村民，依法承包本村耕地4.75亩。2012年2月，被告指使振兴办事处将原告其中1亩土地强占。2012年6月29日，被告又指使振兴办事处和左庄村村委会人员近百人将包括原告剩余耕地在内的左庄村耕地周边拉网，并于2012年7月6日用推土机械将耕地上的农作物铲除并烧毁，造成原告经济损失5760元。此后原告一直寻求救济，并多次起诉，法院均未受理，故提起行政诉讼，请求法院判决确认被告征收原告耕地的行政行为违法，并判决被告因违法征收耕地行为赔偿原告经济损失5760元。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告称其土地被强占的行为分别发生在2012年2月份、6月份，农作物被毁坏的行为发生在2012年7月份，其于2016年4月提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。原告称其2012年6月30日之后曾多次向法院提起行政诉讼，以此来说明起诉未超过法定期限，但未提交相关证据予以证明，对其主张不予认可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人左秋臣不服原审法院裁定，上诉称：1、上诉人在2012年6月并不知道是被上诉人作出的具体行政行为导致其耕地被侵占，更不知道该行政行为是哪个行政主体作出的。2、上诉人在原审中提出自2012年6月30日之后多次找有关部门反映和提起诉讼，但行政机关和法院均未依法受理，故上诉人无法举证。3、上诉人的起诉没有超过法律规定涉及不动产行政诉讼20年的起诉期限。综上，请求撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行初52号行政裁定，并发回原审法院重新审理本案。被上诉人茌平县人民政府书面答辩称：1、上诉人的起诉被上诉人强占其耕地没有事实根据。2、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院认为：根据上诉人起诉状中的记载，上诉人于2012年7月6日之前就知道或者应当知道其涉案土地被征收的事实。在涉案土地征收过程中，上诉人认为被上诉人对其实施的土地征收行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的期限应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过2年，而其至2016年4月提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人主张的本案起诉期限应适用涉及不动产行政诉讼20年起诉期限的规定，系对法律的误读，本院不予支持。上诉人还主张自2012年6月30日之后其多次向法院起诉而未被受理，但未提交相关证据予以证明，对其主张本院亦不予支持。综上，上诉人左秋臣的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  曲俊鹏代理审判员  杜钰越二〇一六年十一月七日书 记 员  李 倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2099号
上诉人（原审被告）：张永刚，男，1969年12月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人（原审被告）：刘侯俊，女，1970年12月27日出生，籍贯、住址同上。。
二上诉人共同委托诉讼代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴刚，男，1963年7月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人张永刚、刘侯俊因与被上诉人王兴刚民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初513号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张永刚、刘侯俊的委托诉讼代理人柳星，被上诉人王兴刚到庭参加了诉讼，上诉人张永刚、刘侯俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张永刚、刘侯俊上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判由上诉人支付被上诉人借款49500元；3、本案案的上诉费用由被上诉人承担。理由如下:上诉人有新证据可以证明二上诉人已向被上诉人偿还借款本金350500元，目前借款本金下余49500元。一审认定事实错误，判决严重损害了上诉人的合法权益。2014年1月25日二上诉人向被上诉人出具14万元借条，其实系二上诉人与被上诉人之前多笔借款结算而来，并不是新的借款。二上诉人于2012年1月份向被上诉人借款20万元，于2012年4月25日向被上诉人借款20万元，共计40万元，均为无息借款。借款后二上诉人通过银行转账总共向被上诉人偿还借款335500元、以现金的方式偿还5000元。在2014年1月25日，二上诉人与被上诉人结算时因为当时手中没有之前的打款、转账凭证，误以为还有14万元本金未还，于是便向被上诉人出具了借款本金为14万元的借条。
被上诉人王兴刚答辩认为，上诉人所述不是事实，上诉人先后向被上诉人借过90万元左右，借款的方式有现金和银行转账，大多数以现金方式支付的。2012年4月25日的20万元是上诉人最后借被上诉人的，被上诉人给上诉人还了3万元一笔和4万元一笔，2013年腊月，被上诉人持有原始借条与上诉人去结算，算了1.3万元的利息，被上诉人当时给上诉人让利息3000元，给了被上诉人1万元的利息，随时就下欠本金结算完毕后上诉人给被上诉人打下14万元的欠条。
被上诉人王兴刚向一审法院起诉请求：请求判令张永刚、刘侯俊偿还王兴刚借款本金13万元，同时承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月25日，张永刚、刘侯俊经过结算借款后向王兴刚出具了借据，载明：“今借到王兴刚人币壹拾肆万元整（￥140000元），借款人：张永刚、刘侯俊，2014年1月25日”。借款后，张永刚、刘侯俊给付王兴刚10000元，剩余款项至今未付，王兴刚诉至法院，并提出如前诉讼请求。
一审法院认为，王兴刚与张永刚、刘侯俊所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，故王兴刚与张永刚、刘侯俊之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。因双方未对借款期限明确约定，故王兴刚有权随时向张永刚、刘侯俊主张权利。故对王兴刚请求张永刚、刘侯俊偿还13万元借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由张永刚、刘侯俊于本判决生效后三日内偿还王兴刚借款本金13万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费120元，由张永刚、刘侯俊负担。
二审中上诉人向法庭提交证据：第一组证据借款协议一份、借条一支、存款凭证一支。证明2012年4月25日二上诉人与被上诉人签订借款协议，并出具了借条。借款金额是20万元，该借款协议没有约定借款利息，根据法律规定属于没有利息的借款。2012年6月11日上诉人向被上诉人转账支付了20万元。
第二组证据转账汇款回单四支、存款凭证五支。证明除20万元以外上诉人还向被上诉人共计支付135500元，另外现金支付了5000元，现仅欠49500元。
被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，2012年4月25日上诉人确实向被上诉人借了20万元。2012年6月11日也确实向被上诉人偿还了20万元，但是这20万元还的是2012年6月9日借被上诉人的30万元借款。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，部分是偿还的利息，部分是偿还的本金，也有偿还2012年6月9日的上诉人借被上诉人30万元中下余的10万元款项。
被上诉人向法庭提交证据：账单明细一本。证明被上诉人给二上诉人借款四笔共计80万元。
上诉人质证认为，该组证据的真实性及证明目的均不认可。即使被上诉人说的这四笔金额是属实的，四笔金额分别是两笔20万元、一笔10万元、一笔30万元，这也与被上诉人涉案借条金额是不符的。
本院经庭审质证对双方提供的证据作如下认定：对上诉人提交的第一组证据因被上诉人对真实性认可，对真实性予以认定，可以证明二上诉人在2012年4月25日确实向被上诉人借款20万元，2012年6月11日也确实向被上诉人偿还了20万元。对上诉人提交的第二组证据因被上诉人对真实性认可，对真实性予以认定，可以证明上诉人向被上诉人还款的事实。对于被上诉人提交的证据因上诉人对真实性不予认可，且该证据系被上诉人自己制作，对真实性不予认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是涉案的14万元借款上诉人应当承担多少还款责任的问题。上诉人与被上诉人均认可涉案的14万元借据是双方对之前借款结算后重新出具的借据。只是上诉人称其与被上诉人之间仅存在两笔20万元的无息借款，实际其已经偿还了335500元，只是在出具借据的时候未能审查之前的打款凭证，误以为还欠14万元本金未还，才向被上诉人出具的涉案借条。被上诉人则称上诉人向其借款不止40万元，并且双方借款是口头约定利息的，上诉人的部分还款是偿还的利息。经法庭询问上诉人共向被上诉人借款几笔，上诉人的代理人电话询问上诉人后回复法庭称：“之前的借款都是急用急还，具体几笔记不清了，但是都还了，现在欠的只有2012年4月25日这笔了。”据此，上诉人认可双方不是只存在两笔20万元的借款，那么相应的还款也不能认定就是偿还的该两笔20万元借款，上诉人作为具有完全民事行为的自然人，在未核实欠款金额就出具借条不符合常理，上诉人二审中提供的证据均是涉案借条之前偿还的款项，不能认为是偿还的涉案借条中的款项，上诉人的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人张永刚、刘侯俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郝宇华